广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第455号
原告卢海清，女，汉族，1972年7月16日出生，身份证住址广东省遂溪县。
委托代理人林超伟，是广东嘉永律师事务所律师。
委托代理人吕文星，是广东嘉永律师事务所实习律师。
被告卢凤英，女，汉族，1972年1月18日出生，住佛山市南海区。
委托代理人黄卫东，是广东引力律师事务所律师。
原告卢海清与被告卢凤英劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法适用简易程序，于同年7月31日、10月13日公开开庭进行了审理。原告卢海清及其委托代理人林超伟、被告的委托代理人黄卫东均到庭参加了两次庭审，原告卢海清的委托代理人吕文星、被告卢凤英参加了第二次庭审。庭审中，当事人申请庭外和解，和解期一个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月下旬，被告卢凤英以佛山市南海区桂城演绎时尚剪发城（以下简称“剪发城”）的名义聘任原告卢海清，约定月薪5000元，双方无签订劳动合同，未申报和购买社会保险。期间，被告以连锁加盟形式设立妙手扶正中医养生馆（至今未办理工商执照，以下简称“妙手养生馆”）。2013年12月，剪发城以劳务派遣的形式指派原告临时担任该养生馆店长，全面负责养生馆的日常经营管理。被告只在第一个月向原告支付了4500元，之后分文未付。每次原告向被告索要工资，被告均以各种理由拖延支付。2014年5月底，原告再次向被告索要工资，被告不仅没有付清欠资，反而解聘原告。原告在任职期间，将全身心投放于养生馆的经营管理上，周六、日均没有休息，没想到被告连最起码的薪金都不支付，还无故解聘被告，其解除劳务关系的行为违反了法律规定。综上，请求法院依法判令：一、被告向原告支付2013年6月20日至2014年5月31日期间的工资52166.67元；二、被告向原告支付加班费45977.01元；三、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额55000元；四、被告向原告支付未及时支付工资和加班费的赔偿金100977.01元；五、被告向原告支付解除劳动合同关系的赔偿金10000元。
被告辩称，原告未能举证双方存在劳务合同关系，其在本案中所提诉请及法律依据与劳务合同关系不相符，应依法驳回。一、原、被告相识时间不长，原告能说会道，双方顺理成章地成为了朋友。原告是保险从业人员，任职于泰康人寿保险股份有限公司南海支公司，其经常到被告经营的剪发城找被告聊天，实际上是借机向被告顾客推销保险产品，不少顾客对此不胜其扰，被告亦多次劝谕其多加注意，但原告不加理会，仍然我行我素，以致双方关系趋于冷淡。2014年6月初，被告向原告讨要借款，原告不但拒不归还，反而起诉被告，完全子虚乌有。二、被告从未以个人或剪发城的名义雇佣原告，双方亦从未就劳务事项及报酬达成口头或书面协议，被告也从未且没有资格以劳务派遣的形式指派原告到所谓的妙手养生馆担任店长，何况被告与该养生馆没有任何关系。三、原告在本案中依据《中华人民共和国劳动合同法》及其他劳动法律法规提起诉讼，正确与否姑且不论，但本案是劳务合同纠纷，而非劳动合同关系，不适用《中华人民共和国劳动合同法》及其他劳动法律法规，故原告诉请不符合法律规定。四、既然原、被告之间不存在劳务合同关系，则不存在违法解除劳务合同关系这一事实，原告据此主张被告承担法律责任则无从谈起，也缺乏依据。五、原告声称只拿了不足一个月的工资4500元，其在用人单位拒付工资的情况下仍坚持工作一年，有违常理。综上，原、被告双方由始至终不存在劳务合同关系，请求法院依法驳回其诉讼请求。
庭审中，原告变更案由为劳动合同纠纷。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告临时身份证（1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证（1份，复印件附被告签名）、剪发城工商登记资料、企业登记查询结果（各1份，打印件加盖公章），用以证明被告的诉讼主体资格；被告是剪发城和妙手养生馆的实际经营者，其中妙手养生馆没有办理工商登记。
3、承诺书、调查表（各1份，复印件，在第二次庭审中提交了原件）、照片（1张，原件），用以证明被告以合家保健按摩馆的名称申办工商登记，使用妙手养生馆作门面，但工商部门并未通过，需补办手续；其后，被告用原告名义以巧手的名称申办工商登记，但消防还是没通过，被告已托人将申请资料全部取回。
4、工作要求及奖惩制度（1份，原件）、每天工作安排（1份，复印件）、总账（1份，原件）、单据（1套，原件），用以证明原告在被告经营的妙手养生馆工作。
5、不予受理通知书（1份，原件），用以证明原告已就双方纠纷向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，但不予受理。
6、租赁合同（1份，原件）、房产证（1份，复印件），用以证明妙手养生馆由被告经营，被告安排原告从2013年12月起到该养生馆上班，担任店长，并兼顾剪发城工作；被告称其诉讼在身，因此不想妙手养生馆挂其名下，于是要求挂原告名下，承诺给原告三成股份，年底若有收益就分原告三成，工资另计；被告曾于2013年8月向原告发放工资4500元，之后就一直没有按时发放，确认原告有向被告借钱。
7、账册资料（1套，原件）、收据（1份，原件）、小纸条（1张，原件），用以证明：（1）2014年2月，原告向被告借款20000元，随后还款16000元；（2）原告在被告经营的妙手养生馆工作；养生馆的经营收入由剪发城的刘华军负责收取；原告在养生馆工作期间很少休息，有时会休半天，但上班时间比较自由，有时候11点上班，有时候下午1点上班，上班至晚上10点；原告在上班期间经常要帮被告做跑腿，做杂务，购物、收租、装修等，随传随到，原告挂剪发城和妙手养生馆的店长；小纸条可证明原告一直没休假。
8、桂雅社区证明、个体工商户名称预先核准通知书、业务信息系统企业登记查询结果（各1份，原件），用以证明被告在桂城海四路112号设立佛山市南海区合家保健按摩馆（以下简称“合家按摩馆”），已经工商部门预先核准名称，但最终没有办理工商登记。
9、卫生监督意见书、非法行医行为法律责任告知书（各1份，原件），用以证明佛山市南海区人口和卫生药品监督局和佛山市南海区卫生和人口计划生育局对被告在南海区桂城海四路112号设立的妙手养生馆进行联合执法检查。
经质证，被告对原告举证1的真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明原告是适格主体。对举证2中被告身份证、剪发城的工商登记资料的真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明原告与剪发城有任何关系及本案是劳务合同纠纷；认可被告身份证复印件上的签名，是被告购买保险时向原告提供的；对企业登记查询结果的真实性无异议，但与本案无关，妙手养生馆并没有工商登记、也不存在，该举证无法证明被告是养生馆的投资人或经营者。对举证3的承诺书不予确认，由原告单方制作，且无原件核对，卢凤英没在承诺书上签过名，该承诺书没有法律效力；此外，承诺书涉及的主体是合家保健按摩馆，而非原告声称的剪发城或妙手养生馆；若承诺书原件由原告持有，正说明了该按摩馆并未真正设立，否则承诺书早已递交工商部门；对调查表不予确认，由原告单方制作，无原件核对，被告也未签名确认，被告没有进行过任何公众调查或授权他人进行过该类调查，合家按摩馆与被告无关，与原告所称的妙手养生馆也无关；对照片不予确认，照片在哪里拍摄及何时拍摄均无从考究，照片上显示店名为“妙手扶正”，与原告所称的妙手养生馆并不对应，连同原告提供的企业查询结果正好说明了不存在该养生馆，被告并未设立该店，照片与其无关。对举证4的工作要求、奖惩制度不予确认，由原告单方制作，没有被告签名确认；工作安排没有原件，对其真实性不予确认，被告不认识签名者，也从未雇请这些人，更未雇请原告担任店长；对总账、单据均不予确认，由原告单方制作，没有被告签名确认，不能证实双方存在劳动关系，银行卡单是原告以销售保险为名出入被告经营场所而私自取得的，未能体现与妙手养生馆有关。举证5与本案无关，不能证明原、被告之间存在劳务合同关系，相反，证实了经过劳动机关审查，原告无法举证双方存在劳动关系。举证6的租赁合同与本案无关，由原告与案外人签订，无法证实被告与合同有关，也不能反映铺位与妙手养生馆有关；若原告认为该合同约定的铺位正是妙手养生馆所处位置，则证实了该养生馆与被告无关；房产证未能反映与妙手养生馆或被告有关。对举证7的账册资料不予确认，由原告单方制作，被告并未签名确认，无法证实双方存在劳动关系，假如原告认为账册上的签名属实，理应提交相关人员的身份证并申请相关人员出庭作证；收据证实了被告曾向原告出借20000元，但原告并未依约还款，后因被告追讨而引起涉案诉讼；对小纸条不确认，内容杂乱、不知所云，不能作为原告的工作记录，原告自称是秒手养生馆的店长，由下属为其工作及休息时间作证不合常理，且没有附上员工的身份证或申请员工出庭作证，故对该举证不予认可。举证8-9的真实性无异议，但已过举证期限；证据并非原告直接从有关部门取得，原告自称据某人交付，无法证实其所称属实，故被告对证据的合法性不予确认；从关联性分析，居委会证明与本案无关，没有牵涉与被告或妙手养生馆的内容；个体工商户预先核准登记通知书的来源不合法，被告从未申请注册登记佛山市南海区合家保健按摩馆，至于是否有同名同姓者或别有用心者以被告名义申请注册的，被告不得而知；该通知书核准了南海区合家保健按摩馆的名称，与原告声称任店长的妙手养生馆无关，属于不同的主体；而且只是预先核准登记，并不代表已设立了真正的经营实体；业务信息系统企业登记信息查询结果与本案无关；对卫生监督意见书的合法性不予认可，该意见书没有任何内容显示与被告有关，也不能证明与原告声称的妙手养生馆有关，该意见书记载的当事人为“妙手扶正推拿佛山连锁店”，与妙手养生馆并非同一主体；对非法行医行为责任告知书的合法性不予确认，原告未能就其从卫生部门合法取得该材料作出解释，告知书上“卢凤英”的签名并非本人所签；此外，告知书的发出对象不明确，是剪发城还是其他经营实体不得而知，也无法显示与原告所称的养生馆有关；告知书的登记日期，被告正因一宗错案而被限制人身自由，根本不可能在材料上签名。
诉讼中，被告举证如下：
1、基本信息（1份，打印件）、工作计划（1套，打印件），用以证明原告是保险销售从业人员，是泰康人寿员工，而非其所称受被告派遣到妙手养生馆从事店长，原告出入剪发城目的是推销保险。
2、借条（1份，原件），用以证明本案的起因是被告向原告追讨借款。
经质证，原告对被告举证1不予确认，只是打印件；对举证2的真实性无异议，但对证明内容有异议，与本案无关。
经审核，原告举证3、6是原件，被告有异议但未能举证推翻，本院确认其真实性；原告举证4及举证7的账册资料是原件，被告有异议，本院将结合其他举证进行综合认定；原告举证5是原件，与本案存在关联，本院予以采信；原告举证7的小纸条，由原告单方制作，被告有异议，本院不予采信。被告举证1，原告有异议，但与原告在庭审中陈述的情况相符，本院确认其真实性。原、被告的其他举证，对方无异议或对真实性无异议，本院予以确认。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
被告卢凤英是佛山市南海区桂城演绎时尚剪发城的个体经营者，该剪发城从事剪发、美容服务。
2012年11月13日，佛山市南海区桂城街桂雅社区居民委员会出具《证明》一份，同意佛山市南海区合家保健按摩馆选择佛山市南海区桂城海四路8号1幢112号铺作为其经营地址。期间，被告曾就设立上述按摩馆征求了邻近住户的意见，并就办理工商名称核准，出具了承诺书，内载：“现有投资人卢凤英单独出资成立合家按摩馆，其名称为佛山市南海区合家保健按摩馆，企业名称拟用合家保健按摩馆作为企业字号，主要从事保健按摩行业。恳请给予办理名称核准，投资人特作如下承诺：……”。
2013年3月6日，佛山市南海区工商行政管理局发出《个体工商户名称预先核准通知书》（南海个体名预核字（2013）第1300057082号），同意预先核准卢凤英申请的个体工商户名称佛山市南海区合家保健按摩馆，名称保留至二O一三年九月六日，期间，名称不得用于经营活动，不得转让；若申请登记的经营范围涉及登记前置许可，则申请人应当以登记机关核准的名称报送有关部门办理前置审批手续……
2013年10月5日，原告曾与案外人签订租赁合同，约定原告承租位于佛山市南海区桂城海四路8号1幢112号铺首层，租赁时间为2013年10月10日至2015年10月10日，双方约定了具体的权利义务；合同附该铺位的房地产权证复印件一份。
2013年10月18日，佛山市南海区人口和卫生药品监督局发出20131018101号《卫生监督意见书》，该意见书记载了：“当事人：妙手扶正推拿佛山连锁店；地址：海四路112号；联系电话：137××××8343；监督意见：1、经营性公共场所必须取得有效卫生许可证后方能营业；2、所有从业人员必须取得有效××合格证并取得卫生知识培训合格证明后方可上岗。以上意见必须立即执行，责令你店在未取得卫生许可证之前不得营业，并于2013年10月31日前到卫生监督部门办理卫生许可证，逾期未办理又擅自营业者，将按照《公共场所卫生管理条例》及《实际细则》相关规定依法进行行政处罚”，案外人陈志慧在意见书上签名。同日，佛山市南海区卫生和人口计划生育局发出《非法行医行为法律责任告知书》，该告知书左下角的“被告知人”处签写了“卢凤英”（原、被告在庭审中一致确认该名字并非被告本人签写）。
2014年1月24日，原告向被告出具《借条》一份，内载：“现向卢凤英借现金20000元，还款方式：1、2014年3月1日以银行转账方式还10000元；2、2014年4月1日还5000元；3、2014年5月1日还5000元”。
2014年4月8日，被告出具《收据》一张，内载：“收到卢美因还款，通过转账方式转入工商银行10000元，现金还款6000元，还欠4000元没还”。
2014年6月20日，原告就涉案纠纷向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，仲裁委于同年6月26日以“申请人（原告）未能提供与被申请人（剪发城）存在事实劳动关系的有效依据”为由作出《不予受理通知书》。
2014年7月9日，原告向法院起诉，主张相关权利。庭审中，原、被告一致确认原告的曾用名为“卢美因”。原告称被告在佛山市南海区桂城海四路8号1幢112号铺经营妙手扶正中医养生馆，并提供了该店铺的门面照片，照片显示店铺的蓝色招牌上写着“妙手扶正”四个字，右下角标注了“广州·佛山连锁店”，该店的玻璃橱窗悬挂了“合家保健按摩馆”的宣传资料及“妙手扶正”字样的招聘广告。此外，原告持有《妙手技师日常工作要求及奖罚制度》和《妙手养生每天工作安排》，两份材料的右下角记载了“执行人”为“卢美因”，并手写了“技师确认签名”的内容，其后还有两个签名。另原告在庭审中出示了一套2014年5月的营业单据，该单据包含妙手养生每日收支汇总表、结算单及存款回单等，其中还包括了一张在剪发城刷卡500元的签购单；原告称上述单据为被告经营的妙手养生馆2014年5月的营业单据，并称现金收入根据被告要求存入刘贤多账户，顾客刷卡消费需到剪发城。庭审中，原告还提供了一套账册资料，称其为妙手养生馆的员工核算工资，但称从没为其本人核算工资。
另查1，南海区内没有“南海合家保健按摩馆”和“佛山市南海区妙手扶正中医养生馆”的企业电脑注册登记资料。
另查2，原告持有保险销售从业人员的资格证书，证书有效期至2014年4月18日，原告自认曾任职泰康人寿保险股份有限公司。
另核实，原告起诉时预留的联系电话为137××××8343，与《卫生监督意见书》所载的当事人联系电话一致。
本院认为，原告以劳动合同纠纷的案由起诉被告，主张相关权利，本院根据双方举证及诉辩意见，对本案分析如下：
一、被告是否是原告所称的“妙手养生馆”（“合家按摩馆”）的时任经营者。根据《个体工商户名称预先核准通知书》、《承诺书》，被告曾向工商部门申请使用“佛山市南海区合家保健按摩馆”的名称，另根据原告举证的店面照片，店铺橱窗悬挂了“合家保健按摩馆”的宣传资料及“妙手扶正”字样的招聘广告，与原告陈述一致。综上，本院有理由相信被告正是上述店铺的时任经营者。
二、原、被告双方是否存在劳动关系。原告主张与被告之间存在劳动关系：其于2013年6月任职于被告经营的剪发城，并于2013年12月受剪发城派遣到妙手养生馆工作；但被告对原告所述予以否认。本院认为，根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，原告对双方存在劳动关系负有举证责任，尽管原告持有妙手养生馆在经营过程中的单据和帐册资料，但其所陈述的情况与一般的劳动合同关系存在差异，且个别内容不合常理：（一）原告称被告给予其妙手养生馆三成股份，年底可按比例取得收益；若其所称属实，原告参加养生馆的经营及持有相关单据则不足为奇，但其是否与养生馆存在必然的劳动关系则另当别论。原告有可能以劳务作为出资而参与妙手养生馆的经营。（二）原告自认其与一般员工存在诸多差异：1、原告称一般员工都有签订劳动合同，部分劳动合同还是原告代表用工单位与员工签订的，但原告自己却没有签订劳动合同。2、一般员工采用提成保底的计酬方式，由原告核算工资，通过转账形式发放；而原告称其每月工资固定，收取现金，但原告也从未核算其本人工资。3、一般员工需要考勤打卡，有固定的工作时间；而原告自称其无需打卡，工作时间自由，且工作内容不固定，早上8点多就到被告住处等候，为被告跑腿，有时还要帮被告购物、收租、跟进装修事宜等，与店长职责不相符。（三）原告对工资的表述反复，有时称5000元／月，有时称3000元／月；有时称是工资，有时又称是生活费。（四）原告称从2013年6月起任职剪发城，并称在工作长达一年的时间内，只收取过不足一个月工资，这与一般劳动关系的形式不符。如原、被告存在劳动关系而被告长期不向原告发放工资，原告仍继续为被告“打工”长达一年之久，不合常理。（五）原、被告在庭审中，共同确认原告先后三次向被告借款，尚欠数千元，既然原告称被告欠发多月工资，大可以直接要求被告支付工资而无需向其借款，即便借款，也可以通过抵扣工资的形式进行偿还，而无需另行以转账或现金形式归还，故原告所称不合常理。（六）原告以本人名义与案外人就涉案店铺签订租赁合同，承担着与一般员工职责不相符的风险，有违常理。综上，尽管被告陈述其与妙手养生馆关系与本院认定的不一致，但也不当然免除原告对双方存在劳动关系所负的举证责任，监于原告陈述的情况与一般劳动合同关系存在差异且存在多项不合常理之处，且未能就与被告存在劳动关系进行举证，故本院对其该项主张不予采信，并对其基于上述关系而主张的各项诉请均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告卢海清的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5元（原告已预交50元），由原告自行负担，原告多缴交的45元应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一四年十一月四日
书记员 董留忠