山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1960号
原告孙玉才。
委托代理人徐加明，山东超信律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术管委会西邻金科大厦。
负责人邓凤龙，总经理。
委托代理人张恒钰，本公司职工。
原告孙玉才与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐加明、被告委托代理人张恒钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉才诉称，原告系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆的实际车主，该车在被告处投保有交强险和商业险。2015年4月24日5时0分许，孙玉宝驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆沿G205线由北向南行驶，途径G205线1173公里600米路段时，因遇情况判断操作失误，且夜间驾车未降低行驶速度，致所驾车辆避让其他车辆时撞上其前方正常减速慢行的由孙开堂驾驶的皖C×××××号车辆尾部，又导致皖C×××××号车辆被挤撞上路边护栏，造成双方车辆严重受损，皖C×××××号车辆所载货物（包装完好的成品酒）受损、公路护栏及公路相关设施受损的交通事故，孙玉宝负事故的全部责任，孙开堂无事故责任。对于事故造成损失，被告至今未予赔付，请求法院依法判令被告赔偿损失共计179640元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告阳光财保公司辩称，原告的车辆在我公司投保属实，同意赔偿原告合理合法的损失，对于鉴定费、评估费等程序性费用我司不予承担。
经审理查明，原告孙玉才系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆的实际车主，该车挂靠在郯城大地运输有限公司。2014年11月6日，郯城大地运输有限公司就鲁Q×××××号车辆在被告处投保了交强险，保险期间自2014年11月6日12时起至2015年11月6日12时止，责任限额中的财产损失赔偿限额为2000元。同日，郯城大地运输有限公司就鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保了商业险，保险期间自2014年11月7日0时起至2015年11月6日24时止，投保险种包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险等以及车辆损失可选免赔额特约条款险，车辆损失险主车的保险金额为198000元、挂车的保险金额为77400元，第三者责任险的主、挂车的保险金额均为500000元，主、挂车的可选免赔额均为2000元。上述保险合同签订时，郯城大地运输有限公司足额交纳了保险费用。
2015年4月24日5时0分许，孙玉宝驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆沿G205线由北向南行驶，途径G205线1173公里600米路段时，因遇情况判断操作失误，且夜间驾车未降低行驶速度，致所驾车辆避让其他车辆时撞上其前方正常减速慢行的由孙开堂驾驶的皖C×××××号车辆尾部，又导致皖C×××××号车辆被挤撞上路边护栏，造成双方车辆严重受损，皖C×××××号车辆所载货物（包装完好的成品酒）受损、公路护栏及公路相关设施受损的交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队三中队处理后认定孙玉宝负事故的全部责任，孙开堂无事故责任。对于事故造成的损失，天长市公安局交通管理大队三中队进行了调解，达成如下协议：1、道路及护栏等相关设施受损赔偿费12802元由全责方孙玉宝支付；2、皖C×××××重型货车所载货物受损赔偿费10000元由全责方孙玉宝支付；3、该起事故造成的其他所有相关损失（含双方车辆修理费、施救费、覆盖货物油布赔偿费及其他相关间接损失费等）由当事方另行主张或向人民法院提起诉讼。
事故发生后，对于鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆因事故造成的损失，孙玉宝委托临沂天诺价格评估有限公司进行了评估，认定鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆损失数额为147038元（不含停运损失），为此原告支出评估费3000元。对于该评估报告，被告不予认可，并申请重新评估。经本院委托，临沂市嘉诚价格事务所有限公司于2015年11月16日作出鲁临嘉价评字（2015）J185号评估报告，认定鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆损失数额为130225元（不含停运损失），相关评估费用已由被告予以交纳。对于该评估报告，原告无异议，被告认为评估数额过高。
庭审过程中，原告提交天长市交通道路事故施救大队有限公司于2015年4月25日出具的金额为6800元的施救费发票一张，主张为处理事故支出车辆施救费6800元。对此，被告不予认可，要求原告出具施救明细。
庭审过程中，原告提交安徽省高速公路及附属设施等损毁价值计算表以及路损费用赔偿发票一张，主张已就事故造成的路产损失向安徽省高速公路股份有限公司赔偿12802元。对此，被告无异议。
庭审过程中，原告提交天长市公安局交通管理大队三中队于2015年6月5日出具的金额为10000元的赔偿凭证一份，主张已就事故造成的三者货物损失赔偿10000元。对此，被告不予认可，要求原告提交三者货物损失的具体明细和价格。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保交强险、商业险的事实，有被告出具的保险单予以证实，本院予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。现原告的车辆在投保时已按合同约定交纳了保险费，本案交通事故发生在保险合同的有效期内，属于双方保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。
原告的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆因事故损失130225元，有本院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的评估报告予以证实，被告虽有异议，但并无反驳证据证实，另经本院审查，该评估机构及评估人员资质齐备，其鉴定结论具有客观性、真实性，能够作为认定车辆损失的依据，对于该评估报告本院予以认定。原告的车辆损失130225元，属于被告承保车辆损失险的保险范围且不超责任限额，被告应在车辆损失险的限额内扣除可选免赔额4000元后予以全额赔付，赔付数额为126225元。对于原告提交的临沂天诺价格评估有限公司做出的价格评估报告书，因被告提出异议，其证明效力低于本院委托评估机构所做出评估报告的效力，对此本院不予采纳，原告为此支出的评估费3000元亦应由其自行负担。
原告为处理事故共计支出车辆施救费6800元，其提交的天长市交通道路事故施救大队有限公司出具的施救费发票予以证实，本院予以认定。该费用系原告方于事故发生后为防止和减少保险标的的损失所支付的必要而合理的费用，应由被告负担。
事故发生后，原告就路产损失向安徽省高速公路股份有限公司赔偿12802元，该事实有安徽省高速公路及附属设施等损毁价值计算表以及路损费用赔偿发票予以证实，且被告无异议，本院予以认定。对于事故造成三者货物损失10000元，有天长市公安局交通管理大队三中队出具的交通事故认定书以及赔偿凭证予以证实，本院予以认定。综上，路产损失、货物损失共计22802元，系第三者损失，属于被告承保交强险和第三者责任险的保险范围，被告应在交强险的限额内予以赔付2000元，在第三者责任险限额内赔付20802元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险责任限额内给付原告孙玉才车辆损失126225元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告孙玉才施救费6800元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内给付原告孙玉才第三者损失2000元，在第三者责任险的限额内给付原告孙玉才第三者损失20802元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至三项共计155827元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3893元，由原告负担516元，被告负担3377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛志刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨丽霞