山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终736号
上诉人（原审被告）王爱香。
委托代理人王冠庆。
被上诉人（原审原告）青岛广源物业管理有限公司。
法定代表人吴建，经理。
委托代理人袁奎，该公司员工。
上诉人王爱香因与被上诉人青岛广源物业管理有限公司（以下简称广源物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第7457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王爱香及其委托代理人王冠庆、被上诉人广源物业公司的委托代理人袁奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广源物业公司在一审中诉称，王爱香与广源物业公司于2009年8月24日签订《前期物业服务合同》。约定广源物业公司为王爱香购买的位于青岛市经济技术开发区长江东路×号×号楼×单元×户房屋及所属小区提供物业管理服务；约定住宅物业管理服务费每月每建筑平方米为0.8元，自交房后次月交纳，每次预交三个月，逾期交纳每日按应付款额千分之三支付滞纳金。现王爱香欠交广源物业公司自2012年1月1日起至2014年6月30日物业管理费2247.4元。经广源物业公司催交，王爱香无理由拒不支付。请求法院判令王爱香支付欠付的物业管理费2247.4元及滞纳金3687元（合计5934.4元），并承担本案诉讼费用。
王爱香在一审中辩称，其对广源物业公司起诉依据的《前期物业合同》的真实性有异议，认为该合同签章不规范，并非其本人所签，请求法院驳回广源物业公司的诉讼请求。
一审法院查明，王爱香系青岛经济技术开发区长江东路890号（锦源尚都住宅小区）×号楼×单元×户，房屋建筑面积为93.31平方米。广源物业公司原名称“青岛广源物业管理中心”。2009年8月24日，青岛广源物业管理中心（甲方）与王爱香（乙方）签订《前期物业服务合同》，第二条物业管理服务内容约定为：一、房屋共用部分的维护和管理；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；三、环境卫生；四、绿化；五、保安；六、交通秩序与车辆存放；七、房屋共用部分、共用设施设备的维护；八、其他特约有偿服务。”第三条物业管理服务费用约定：“……二、住宅物业管理服务费按0.8元／建筑平方米·月执行；……”第七条违约责任约定：“……四、乙方违反本合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3%交纳滞纳金，若乙方拒不交纳，甲方有权向当地人民法院起诉”。广源物业公司在该合同上盖章，王爱香在该合同上签字捺印。王爱香辩称该合同上的签字并非其本人所签，对该合同的真实性无法确认。
广源物业公司提交照片一宗，证明其在小区内张贴了催交通知。王爱香辩称其并未在该小区居住，因此并未看见催交通知。
2014年6月30日，广源物业公司退出锦源尚都小区，不再为该小区提供物业服务。
一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。广源物业公司与王爱香之间签订了《前期物业服务合同》，王爱香辩称该合同上的签字并非其本人所签，但其未提交证据证明其主张，并在一审法院释明的情况下，拒绝对签字申请鉴定，因此一审法院对其抗辩事由不予采信，该份《前期物业服务合同》合法有效，合同双方当事人应当遵循合同约定行使权利、履行义务。关于王爱香抗辩的诉讼时效问题，因广源物业公司称其一直在向业主催交物业管理费，并于2015年5月9日在小区内张贴了催交物业费的通知，另外，王爱香欠交物业费系持续性行为，因此广源物业公司的诉讼请求并未超过诉讼时效，王爱香该项抗辩事由不予采信。关于王爱香辩称其未进行装修，广源物业公司应退还装修垃圾清运费问题，因《物业使用守则》中“业主入住与交房程序”约定“……2、收取装修垃圾清运费（不含建筑垃圾清运费）、装修保证金”，因此王爱香的该项请求不予采信。综上，王爱香应当支付广源物业公司住宅物业服务费共计2239元（0.8元／建筑平方米·月×93.31平方米×30）。
关于广源物业公司主张的滞纳金问题。滞纳金是由国家法律、法规明文规定的款项，由国家强制力保证实施，而物业公司与业主之间系平等主体，物业公司无权私自设立滞纳金，因此广源物业公司要求王爱香支付滞纳金的诉讼请求，无相关法律规定，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、王爱香于判决生效后10日内支付广源物业公司住宅物业服务管理费（自2012年1月1日至2014年6月30日止）2239元；二、驳回广源物业公司其他诉讼请求。案件受理费50元（广源物业公司已预交），减半收取25元，由广源物业公司负担13元，王爱香负担12元，王爱香于判决生效后10日内支付广源物业公司12元。
王爱香不服一审判决提起上诉，王爱香上诉称，1、广源物业公司在一审提交的《前期物业服务合同》并非王爱香签订，王爱香在一审提交的《认购协议书》、《青岛市商品房预售合同》、《物业使用守则》、物业费收据、垃圾清运费收据足以证明《前期物业服务合同》并非王爱香所签，王爱香愿意提出鉴定申请。2、广源物业公司称其一直催收物业费，但仅提交了一张2015年5月9日的催收通知照片，在小区内张贴通知并非法律认可的告知形式，王爱香已经离开小区将近一年，有效地送达方式应当是挂号信或快递。一审法院认定时效错误，2013年6月之前的物业费已过诉讼时效，王爱香同意支付2013年7月至2015年6月的物业费。3、王爱香拖欠物业费，是因为2011年小区安装纱窗时，广源物业公司未尽到通知义务，导致王爱香的房屋未能安装纱窗，王爱香要求广源物业公司履行安装纱窗的义务。4、广源物业公司收取了王爱香垃圾清运费，王爱香未进行过装修，现广源物业公司已经撤离小区，王爱香要求广源物业公司退回垃圾清运费。
广源物业公司答辩称，1、王爱香之前交纳物业费，表明其认可《前期物业服务合同》。2、张贴催缴通知时，已经与业委会进行沟通。3、纱窗是开发商安装，广源物业公司只是受委托联系业主。
经审理查明，1、王爱香不认可其签订了《前期物业服务合同》。2、王爱香于2009年10月28日领取涉案房屋钥匙，之后交纳物业费至2011年年底，自2012年1月开始未交纳物业费。3、根据王爱香在一审中提交的证据，王爱香于2009年10月28日交纳物业费224元，双方均认可该224元是三个月的物业费。
本院二审查明的其他事实与一审法院一致。
本院认为，广源物业公司系锦源尚都住宅小区的物业服务单位，其在该小区提供了物业服务，王爱香作为该小区的业主，在接收广源物业公司的服务后，应当向广源物业公司交纳物业费。本案中，王爱香虽对广源物业公司提交的《前期物业服务合同》不予认可，但根据查明的事实，王爱香之前曾向广源物业公司交纳过物业费，且其交纳的标准为三个月224元，即每月74.67元。而广源物业公司在本中主张的物业费标准为每月74.65元（每平方米0.8元×93.31平方米），二者基本相符，故本院对广源物业公司主张的物业费标准予以确认，一审判决根据该标准确认王爱香应当支付广源物业公司物业服务费2239元，并无不当，本院予以维持。
根据《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定。广源物业公司系于2014年6月30日退出锦源尚都住宅小区，其于2015年7月提起本案诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效。王爱香主张2013年6月之前的物业费已过诉讼时效，无事实及法律依据，本院不予支持。
王爱香未提交证据证明广源物业公司有为其安装纱窗的义务，其主张广源物业公司应当为其安装纱窗，本院不予支持。王爱香主张的垃圾清运费，与本案不是同一法律关系，本院在本案中不予处理。
综上，王爱香的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王爱香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王化宿
代理审判员 徐 明
代理审判员 高仁青
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 繁