山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐赵民初字第394号
原告（反诉被告）：刘端江，男，汉族，住新泰市。
委托代理人：毕永华，山东涵诺律师事务所律师。
被告（反诉原告）：齐河新悦物流运输有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：李伟，经理。
委托代理人：张成，该公司职工。
委托代理人：李国，山东纵观律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘端江与被告（反诉原告）齐河新悦物流运输有限公司（以下简称新悦物流）车辆租赁合同纠纷一案，原告（反诉被告）刘端江于2014年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李建鲁担任审判长，与审判员李思强、人民陪审员孟凡顺组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）刘端江及委托代理人毕永华，被告（反诉原告）齐河新悦物流运输有限公司委托代理人张成、李国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘端江诉称，2012年3月1日原被告双方签订车辆租赁协议，约定原告租赁被告的三辆半挂牵引厢式货车。租赁费每车每月8000元，车辆保险每月预收4000元，并约定了租期内终止合同的违约责任。因运输行业不景气，资金短缺，2013年2月24日，原告向被告实际交付了车辆，并与当月26日向被告提出解除合同申请。截止到2013年9月底，原告共计向被告交纳费用640000元，扣除租赁费、保险费等合理费用，被告应该返还原告押金、租赁费、保险费、运费、审车费等共计人民币331808.23元。经过与被告协商返还费用事宜未果，为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告（反诉原告）齐河新悦物流运输有限公司辩称，刘端江的诉讼请求没有事实依据，请求驳回刘端江的诉讼请求。新悦物流当庭提出反诉，诉称2012年3月1日，双方签订车辆租赁协议后，新悦物流履行了交付车辆的义务，而刘端江严重违约，不积极履行租赁协议，不按时年检等。刘端江的违约行为给新悦物流造成了极大的损失，刘端江应承担赔偿和违约责任。原本新悦物流想与对方协商解决此事，不料对方滥用诉权，将新悦物流告上法庭。为了维护自己的合法权益，不得已提起反诉，要求刘端江支付给新悦物流各项费用共计139488.47元，并要求刘端江负担反诉费用。
原告（反诉被告）刘端江辩称，我方虽然违约，但是我方已经自己扣除违约金，反诉原告反诉无据，要求驳回反诉原告的诉讼请求。
审理查明，2012年3月1日刘端江与新悦物流签订车辆租赁协议一份，协议约定刘端江租赁新悦物流三辆东风天龙牌半挂牵引厢式货车（附：交车清单），用以物流运输。租赁期限自2012年3月1日起至2014年2月28日止。租赁押金10万元，每月从运费结算中扣除，10个月内扣齐。车辆租赁费每车每月8000元，车辆保险费按每车每月4000元预收，到期保险费不足部分在最后一个月交租金时按实际保单发票金额补齐。费用交纳方式为次月10日前刘端江将上个月租赁三辆车的费用共计36000元足额划拨到新悦物流提供的账户上，逾期新悦物流每天收取租赁费总额1％的滞纳金。同时协议还约定租赁期限届满、合同终止后，刘端江须按照交车清单将车辆交付新悦物流，刘端江保证车辆正常运行、外观完整。协议约定合同期内刘端江不得随意终止合同，否则新悦物流视情况扣除刘端江所交押金的10％-20％作为违约金。协议还约定在租赁期内，刘端江应按照交警、交通部门规定办理年检、年审、保险等相关事宜，新悦物流协助刘端江办理年审及季检手续，所需费用由刘端江负责。在协议履行过程中，刘端江共计支付给新悦物流各项费用共计640000元。2014年2月13日，刘端江诉至本院，请求判令新悦物流返还各项费用共计331808.23元，并要求新悦物流负担相关费用。新悦物流在诉讼过程中提起反诉，请求判令刘端江支付给新悦物流各项费用共计139488.47元，并负担反诉费用。
针对本案的审理重点及各自的主张，双方的举证、质证情况如下：
1、刘端江提交车辆租赁协议复印件一份，以证实原被告之间存在租赁合同关系。新悦物流对该证据的真实性没有异议，但是主张刘端江提交的车辆租赁协议只是一部分，没有提交车辆交接清单，并认为该协议不能证明刘端江的主张。同时新悦物流提交车辆租赁协议原件一份，以证明刘端江租赁新悦物流车辆的租赁费、双方的权利义务及违约金。新悦物流提交的该份租赁协议包括租赁协议、刘端江的身份证复印件及交车清单各一份，并加盖了骑缝章，同时还包括公司合同（协议）会审意见单一份。刘端江对新悦物流提交的该份证据没有异议。
2、刘端江提交单据九份，以证明新悦物流扣除刘端江各项费用共计640000元，扣费期间为2012年3月至2013年9月。新悦物流对刘端江提交的单据九份以没有加盖公章及字迹模糊看不清楚为由提出异议，但是新悦物流认可刘端江向新悦物流缴纳了各项费用共计640000元，其中租赁费为360000元，保险费180000元，租赁押金100000元。
3、刘端江提交申请一份，以证实自己向新悦物流申请解除合同。新悦物流运对此提出异议，主张没有收到解除合同的申请。同时新悦物流提交有刘端江签名的申请一份，该申请系刘端江向新悦物流申请下调车辆租赁费的申请。刘端江对新悦物流提交的申请辩称，原告将解除合同的申请递交上去以后，被告又让原告打了一个申请，说给我减一下费用，所以原告就写了被告提交的这份申请。
4、刘端江庭审中申请证人出庭作证，因其未按法定程序提交证人出庭申请，新悦物流不同意刘端江方的证人出庭，刘端江当庭表示不再申请证人出庭。庭审结束后，刘端江向法庭提交证人证言四份，但是并没有说明证明对象。新悦物流对刘端江提交的四份证人证言提出如下异议：一、证人应当出庭接受质询，四份证言的真实性不能确定。二、刘端江提交的证言是在庭审结束后提交的，明显超过了举证期限，且也不属于新证据。因此，对于刘端江提交的四份证言，新悦物流不予认可。
5、新悦物流提交租赁车辆2012、2013年保险费单据33张，证明租赁车辆2012年度的保险费为108470.67元，2013年度的保险费为68557.80元，共计177028.47元。刘端江对保险费单据的真实性没有异议，对2013年2月份以前的保险费用无异议，2013年2月之后刘端江主张已经将车辆交回，不应再承担费用。
6、新悦物流提交罚款单据四份，以证实刘端江租赁车辆脱审，造成罚款4200元，罚款应由刘端江负担。刘端江对罚款单据提出异议，主张罚款单据显示的被处罚人是吕宜新，因此与本案无关。
7、新悦物流提交维修费单据两份，以证实刘端江将车辆交回以后，因车辆无法使用，需要维修产生的费用为9460元。刘端江对维修费单据的真实性提出异议。
8、新悦物流申请证人吕宜新出庭作证，以证实交车时间、维修、罚款事实。证人陈述称，2013年8月底刘端江将车辆交回，没有交回车辆手续，其经办的审车事宜，审车时交罚款4200元。刘端江以证人系新悦物流员工，存在利害关系为由提出异议。
9、新悦物流申请证人路兴银出庭作证，以证实交车时间及维修事实。证人陈述称，2013年12月份其到新悦物流从事调度工作，听说刘端江2013年8月将车辆交回，其经办的修车事宜，产生修理费9400元。刘端江以证人系新悦物流员工，存在利害关系为由提出异议。
除上述证据外，刘端江及新悦物流未提交其他证据。
以上事实由车辆租赁协议一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中刘端江与新悦物流签订车辆租赁协议一份，协议明确约定了双方各自的权利义务，因此协议双方应按照协议约定履行各自的义务。合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，可以解除合同，但是应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案中，刘端江主张2013年2月24日将车辆交付给新悦物流，但是并未提交证据予以证实。刘端江也未提交通知对方解除合同的证据。因此，刘端江主张双方签订的车辆租赁协议已经于2013年2月解除的主张无法认定。新悦物流辩称刘端江于2013年8月31日将车辆交付新悦物流。新悦物流的这一主张，系对刘端江交车时间的自认。证人吕宜新、路兴银均证实刘端江交还车辆的时间是2013年8月份。刘端江提交单据九份，以证明新悦物流扣除刘端江各项费用共计640000元，扣费期间为2012年3月至2013年9月。刘端江述称的交款时间与车辆租赁协议约定的付款方式也说明刘端江交还车辆的时间是2013年8月份。综上，新悦物流的自认、证人证言、缴费单据及车辆租赁协议之间相互印证，形成了完整的证据链条，因此可以认定刘端江交还车辆的时间为2013年8月31日。2012年3月1日至2013年8月31日期间刘端江应支付的租赁费为8000×3×18=432000元。2012年3月1日至2012年4月7日刘端江应支付的保险费为112121.88÷365×38=11672.96元；2012年4月8日至2013年4月7日应支付的保险费为108470.67元；2013年4月8日至2013年8月31日应支付的保险费为68557.8÷365×146=27423.12元，上述费用共计579566.75元。刘端江在协议约定的期限届满之前单方终止履行协议，其行为构成违约，应支付协议约定的违约金。双方约定违约金为押金数额的10%-20%，本院酌定违约金的数额以押金数额的15%为宜，即15000元。新悦物流主张刘端江应支付租赁车辆的罚款及修理费，但是新悦物流并未提交证据证实其所支付的罚款及维修费系刘端江所租赁的车辆产生，因此本院不予支持，可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据问题的若干规定》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定：
一、被告（反诉原告）齐河新悦物流运输有限公司于本判决生效后七日内一次性返还原告（反诉被告）刘端江租赁费、保险费共计60433.25元。
二、原告（反诉被告）刘端江于本判决生效后七日内一次性支付给被告（反诉原告）齐河新悦物流运输有限公司违约金15000元。
三、驳回原告（反诉被告）刘端江的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告（被告）齐河新悦物流运输有限公司的其他反诉请求。
本诉案件受理费6280元，由原告（反诉被告）刘端江负担5136元；由被告（反诉原告）齐河新悦物流运输有限公司负担1144元。反诉案件受理费3100元，由被告（反诉原告）齐河新悦物流运输有限公司负担2765元，由原告（反诉被告）刘端江负担334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 李思强
人民陪审员 孟凡顺
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 周玉迪