湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第61号
上诉人（原审被告）李运如。
委托代理人汤凯元。
被上诉人（原审原告）唐义。
委托代理人黄万香。
被上诉人（原审被告）周华福。
委托代理人贺望林。
上诉人李运如因与被上诉人唐义、周华福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2013）潭民一初字第355号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员韩小平担任审判长，与审判员罗亮、任莉组成合议庭，书记员ＸＸ担任记录，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人李运如及其委托代理人汤凯元、被上诉人唐义及其委托代理人黄万香、被上诉人周华福及其委托代理人贺望林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告周华福系个体冷冻仓库经营户，原告唐义系被告周华福雇请的人员，负责提升机（即吊车）开启工作，进行货物吊运。被告周华福对提升机使用事项进行提醒，在一楼写了注意安全，提升机严禁载人等警示。被告李运如系个体经营户，其有货物存放在被告周华福冷冻仓库，李运如向周华福支付相关费用，并由周华福安排人员吊运货物。2011年10月31日早上8点左右，李运如到周华福冷冻仓库吊运货物，李运如要唐义用提升机帮其吊运货物。原告唐义为了图方便，违规站在提升机内在负一楼装货，主动要李运如帮忙在一楼按动吊车的按扭，在吊车上升至二米多高时，唐义要求李运如按停吊车按扭，李运如按停按扭时，唐义在吊车下坠过程中左胫骨受伤。
事发后，周华福将原告送往医院救治，医院诊断原告的伤情为左胫骨下端粉碎性骨折。原告伤后在湘潭县人民医院住院治疗2天，由周华福将其转至浏阳市骨伤科医院住院治疗26天后，再由周华福将其转院至湘潭县谭家山分路口一家骨伤科诊所住院治疗17天后出院，原告唐义先后共住院45天。原告唐义出院后多次与周华福、李运如协商赔偿问题未果。2012年9月4日，原告向湘潭县易俗镇人民调解委员会申请调解，但处理未果。2012年9月20日，原告向湘潭县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2012年10月15日，该局作出潭工伤退发（2012）第6号工伤认定申请不予受理通知书，2013年3月28日，湘潭县劳动人争争议仲裁委员会作出潭劳仲不字（2013）第2号不予受理通知书。2013年3月13日，原告唐义自行委托湖南湘潭莲城司法鉴定所对自身伤害后果进行鉴定，该所作出莲城司鉴字（2013）第B-124号司法医学鉴定意见书，鉴定意见为：原告损伤后果构成陆级伤残，预计取出骨折内固定术的医疗费为捌仟元左右，届时需休息壹个月并壹人护理叁周。本案在审理过程中，被告周华福对湘潭莲城司法鉴定所莲城司鉴字（2013）第B-124号司法医学鉴定意见书不服，申请重新鉴定，法院委托湖南潭州司法鉴定所对原告唐义进行重新鉴定，2013年6月24日，该所作出潭州司鉴所（2013）临鉴字第428号司法医学鉴定意见书，鉴定意见为：原告唐义损伤后果构成陆级伤残。
原告唐义在此次纠纷中所造成的经济损失有：1、医疗费33497.76元（已由被告周华福支付，其中支付原告在湘潭县人民医院医疗等费用2339.16元，支付原告在浏阳市骨科医院的住院等医疗费用合计25936.6元，支付原告在谭家山分路口长岭骨科医院住院等医疗费用5222元）；2、误工费18150元（住院45天，浏阳市骨科医院医嘱出院后全休三个月，法医建议后期取出骨折内固定术休息1个月，合计165天，即（40028元（湖南省2012年城镇非私营单位在岗职工年平均工资）÷365天×165天×1人】；3、前期住院期间护理费1800元（即45天×约定工资40元／天×1人，周华福已支付），后期取出骨折内固定术住院护理费2075.01元【即36067元×湖南省2012年居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资】÷365天×21天×1人），系法医建议后期住院护理3周1人】；4、前期住院期间伙食补助费540元（即45天×12元／天×1人，周华福已支付），后期取出骨折内固定术住院伙食补助费360元（即12元／天×30天）；5、法医鉴定费2815元（含原告唐义支付815元，周华福已支付2000元）；6、六级残疾赔偿金213190元【即湖南省2012年城镇居民人均可支配收入×20年×50%】；7、酌情认定交通费500元（周华福已支付）。8、法医建议原告后期预计取出骨折内固定术的医疗费为8000元左右。以上各项合计280927.77元。原告唐义住院期间的护理由被告周华福安排郭光元负责，被告周华福已经支付原告唐义住院期间的伙食费、护理人员工资及相关交通费用。被告李运如未赔偿原告的经济损失。2013年4月2日，原告唐义向法院提起诉讼。
原审判决认为：（一）被告周华福雇请原告唐义从事提升机开启、吊运货物工作，被告周华福与原告唐义之间形成雇佣关系，被告周华福是雇主，原告唐义是雇员。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告周华福忽视安全，虽然对雇员在劳务过程中从事提升机开启工作存在的安全隐患进行了相应的提醒、警示义务，但措施不力，没有完全履行监督管理职责、监督管理不到位，对原告唐义受伤，负有主要责任，应由被告周华福承担40%的民事赔偿责任，即112371元。被告李运如作为货主，私自要求原告唐义吊运货物，未尽安全注意义务，应该明知有安全隐患，仍违反相关规定让原告唐义站在提升机内，不懂提升机操作技术而操作提升机，导致原告唐义受伤，负有一定责任，宜由被告李运如承担20%的民事赔偿责任，即56186元，原告唐义在提供劳务过程中，因违反操作规程，置提升机严禁站人、危险等提醒而不顾，为图方便，违规站在提升机上，指示不懂提升机操作技术的被告李运如操作提升机，对自己受伤存在重大过错，应负主要责任，应由原告承担40%的民事责任，即112371元。（二）对于原告提出要求赔偿386523元的诉讼请求，应当按照国家法律规定的有关标准计算，对超过赔偿标准的诉讼请求，法院不予支持。被告周华福已垫付的医疗等费用应予以扣除。原告唐义为城镇户口，有关残疾赔偿金等损害赔偿费用应当根据本省城镇居民的相关标准计算。对于原告提出赔偿528天误工费57904元的请求，根据原告住院45天、医嘱出院后全休三个月，以及法医建议后期取出内固定术住院休息一个月，应当按上述期间（165天）计算误工费。原告主张误工费计算至定残前一天止，没有事实依据，法院不予支持。原告与被告周华福约定40元一天的标准计算，该标准按每月工作22.75天计算。因原告月工资低于在岗职工平均工资水平，难以维持基本生活，原告无固定收入且不能举证证明其最近三年平均收入状况，其误工费可以参照湖南省上年度在岗职工平均工资计算，除此之外的误工费请求不予支持。原告请求后期取内固定术住院期间的护理费按居民服务和其他服务业职工平均工资收入计算，属于合理请求，予以支持。原告请求后期取内固定术住院期间的伙食费，属于合理请求，予以支持。原告请求被扶养人生活费，因原告未提供被扶养人丧失劳动能力且无其他生活来源的证据，不符合法律规定所规定的被扶养人条件，不予支持。原告请求的交通费，考虑原告的伤情及就医情况需要支付交通费的具体情况，可以酌情认定500元。对于原告提出赔偿精神损害抚慰金25000元的请求，根据被告的过错程度及侵权行为所造成的后果，不宜再支持该诉讼请求。原告主张的后期预计取出骨折内固定术的医疗费为8000元左右，系法医建议取出骨折内固定术的医疗费，予以支持。（三）被告周华福辩称此次事故发生起因是因原告唐义违规操作和按照被告李运如的要求操作，原告唐义对此次事故的发生负有主要责任、被告李运如对此次事故的发生负有次要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”据此，被告周华福与原告系雇主和雇员的关系，依据上述规定，原告可以请求被告周华福承担责任，原告的损伤是由于原告唐义帮被告李运如吊运货物，原告唐义要求被告李运如帮忙开提升机，而被告李运如不懂提升机操作而操作提升机，造成原告受伤，因此，原告请求雇佣关系以外的第三人即被告李运如承担赔偿责任是符合法律规定的。（四）被告周华福辩称原告向被告主张权利超过诉讼时效。经庭审查明，原告唐义受伤后多次找被告周华福协商，并向湘潭县易俗河镇人民调解委员会申请调解、向劳动仲裁部门申请认定工伤，已经在行使权利，诉讼至法院时未超过诉讼时效。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由被告周华福在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告唐义医疗等费经济损失112371元（含被告周华福已支付原告唐义医疗费33497.73元、鉴定费2000元，前期住院伙食费540元，前期住院护理费1800元，交通费500元）；二、由被告李运如在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告唐义医疗等费经济损失56186元；三、驳回原告唐义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7097元，由原告唐义负担2839元，由被告周华福负担2839元，由被告李运如负担1419元。
宣判后，上诉人李运如不服，提出上诉认为：一、原审判决查明事实不清，认定事实错误。被上诉人唐义与被上诉人周华福系雇佣关系。2011年10月31日早上，周华福安排唐义用吊车为上诉人吊运货物，在此过程中，违规操作提升机而受伤，被上诉人没有任何证据证明提升机是上诉人操作的，原审判决仅凭一个不在场的证人就认定由上诉人操作提升机有失公允，偏袒被上诉人，违背本案真实事实；二、本案法律关系不明，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，被上诉人唐义要么起诉周华福，要么起诉他认为有责任的第三人，唐义起诉周华福后，由雇主再向有关确有责任的第三人行使追偿权。综上，原审判决事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决第二项，依法改判上诉人李运如不承担责任，或者发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人唐义答辩认为：一审判决认定事实清楚，上诉人系被上诉人唐义受伤害的直接侵权人，原审判决判令其承担赔偿责任并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周华福答辩认为：一、上诉人否认操作提升机与事实不符；二、周华福对原审判决不服，该判决对唐义工资标准认定过高，对周华福支付的交通费、伙食费金额认定过低；三、本案是由于唐义不注意自身安全以及李运如违规操作造成的，周华福并不在现场；四、唐义是因为提升机在上升过程中被挤压受伤，而不是摔伤。
二审诉讼过程中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。
经审理查明：原审判决查明的基本事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：被上诉人唐义在就本案提起诉讼后，一直主张事发时，上诉人李运如应其要求按了提升机的停止键，上诉人李运如在原审诉讼过程中对于唐义就该事实的陈述，没有提出抗辩意见，故原审判决就此予以认定，并无不当。现上诉人李运如提出没有按提升机停止键的上诉理由，没有证据证实，本院不予采纳。本案被上诉人唐义与周华福系雇佣关系，对于唐义在从事雇佣活动过程中遭受人身损害的，周华福应承担民事责任，而上诉人李运如的行为与本案损害后果具有一定因果关系，原审判决判令上诉人李运如承担相应的责任，并无不当，上诉人认为原审判决法律关系不明，适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。被上诉人周华福在原审判决宣告后，没有提起上诉，对于其在二审提出的不应承担责任的主张，本院不予审理。根据《诉讼费用交纳办法》第十七条之规定“对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费”。本案中，上诉人李运如不服一审判决的上诉请求数额为56186元，二审受理费应按该数额予以收取。综上所述，原审判决审理程序合法，适用法律准确，处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1225元，由上诉人李运如负担。其已实际预交二审受理费7097元，超出5872元，由本院退还。
本判决为终审判决。
审判长 韩小平
审判员 罗 亮
审判员 任 莉
二〇一四年五月二十七日
书记员 王 芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。