广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）融民一初字第553号
原告粟天红，男，1982年9月10日生，汉族，初中文化，农民，住融安县潭头乡××村东××号，公民身份号码：×××201X。
委托代理人赵土明，融安县法律服务所法律工作者。
委托代理人粟孟强（系原告粟天红的父亲），男，1963年6月25日生，汉族，初中文化，农民，住融安县潭头乡××村东××号。
被告ＸＸ勋，男，1977年12月23日生，汉族，初中文化，农民，住融安县××村村××村屯××号。公民身份号码：×××201X。
委托代理人粟太昭（系被告ＸＸ勋的母亲），女，1952年6月8日生，汉族，无文化，农民，住融安县××村村××村屯××号。
被告莫美芬，女，1975年10月6日生，汉族，初中文化，农民，住融安县××村村××村屯××号.公民身份号码：×××2040。
委托代理人余敏，广西桔乡律师事务所律师。
委托代理人莫彩芬（系被告莫美芬的姐姐），女，1971年11月30日生，汉族，本科文化，教师，住融安××××号。
原告粟天红诉被告ＸＸ勋、莫美芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月15日受理后，依法组成由审判员刘爱学担任审判长，审判员罗念初和人民陪审员蓝维参加的合议庭，于2012年11月23日公开开庭审理了本案，书记员廖昱担任法庭记录。原告粟天红及其委托代理人赵土明、粟孟强，被告ＸＸ勋及其委托代理人粟太昭，被告莫美芬的委托代理人余敏、莫彩芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟天红诉称：被告ＸＸ勋和被告莫美芬是夫妻关系。被告ＸＸ勋于2010年12月7日与原告签订了一份房屋买卖协议。被告ＸＸ勋将所属自己位于融安县长安镇高岭头27号房屋作价14万元卖给原告，协议签订的当日原告便以转账的方式将购房款一次性付清给被告ＸＸ勋，ＸＸ勋也于当日将房屋及房屋的产权手续交给原告保管，但当时由于原告经济紧张及其他原因，该房屋没有办理过户手续，根据协议约定：原告需将该房屋过户到原告的名下时，被告必须协助原告过户，时至2012年8月，原告到房产部门办理房产过户手续时，被告莫美芬却拒绝在房屋过户手续上签字，致使该房屋未能过户到原告的名下。原告曾多次与两被告协商，均无结果。综上所述，被告莫美芬的行为违反了房屋买卖协议条款的约定，也侵犯了原告的合法权益，为此特诉至法院，请求判令确认原告粟天红与被告ＸＸ勋于2010年12月7日签订的房屋买卖协议有效；被告ＸＸ勋、被告莫美芬及时将该涉讼房屋及时过户到原告粟天红的名下。
原告粟天红对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证实原告身份情况；2、房产证及土地使用证复印件，证明现诉讼的房产的所有权人登记为被告ＸＸ勋；3、房屋买卖协议书复印件，证明原告与被告ＸＸ勋于2010年12月7日达成房屋买卖协议，被告ＸＸ勋将房屋出售给原告。
被告ＸＸ勋辩称：被告ＸＸ勋对原告的起诉没有意见，也同意原告的诉讼请求。
被告ＸＸ勋对其辩解在举证期限内未提供相关证据。
被告莫美芬辩称：第一、本案争议的融安县长安镇高岭头27号房屋是莫美芬与ＸＸ勋的夫妻共同财产。莫美芬与ＸＸ勋是夫妻关系，两人于1998年12月办理了结婚登记手续，婚后双方共同挣钱养家，长期以来，都是莫美芬将自己挣到的钱支付家用及供小孩读书，而ＸＸ勋将他挣来的钱作为家庭积蓄。2006年夫妻俩在长安镇购买了本案争议的房屋，并于2006年9月3日领取了房产证。房屋产权证书都是由ＸＸ勋一人操办，由于莫美芬缺乏法律知识，不懂得保护自身利益，因而没有坚持在房屋产权证书将自己列为共有人。尽管如此，根据我国《婚姻法》的有关规定，夫妻存续期间购买的房屋应当属于夫妻共同财产，原告在诉状中称本案的争议房产属于ＸＸ勋一人所有没有事实依据。第二、原告与ＸＸ勋于2010年12月7日所签订的《房屋买卖协议书》侵犯了莫美芬的合法权益，是一份无效协议。ＸＸ勋在2010年初曾向莫美芬提出想出售本案争议房屋，但莫美芬当时就持反对意见。后ＸＸ勋未再向莫美芬提起过这件事，莫美芬认为ＸＸ勋在其反对的情况下不会再卖房屋了。直至2011年ＸＸ勋叫莫美芬搬家时其才知悉，ＸＸ勋已于2010年12月7日将房屋卖给了其亲表弟粟天红，并已收取了全部购房款。如前所述，本案争议的房屋属于ＸＸ勋与莫美芬的夫妻共同财产，答辩人是该房屋的共有人。根据我国《房地产管理法》第37条、最高院《婚姻法》解释（三）第11条、《物权法》第106条的相关规定，原告与ＸＸ勋所签订的《房屋买卖协议》应当是一份无效的协议。第三，原告是ＸＸ勋的亲表弟，其知道或应当知道交易房屋是莫美芬与ＸＸ勋的夫妻共同财产，在未得到莫美芬同意的情况下，仍与ＸＸ勋一人签订买卖协议，并支付全部购房款给ＸＸ勋，其行为不属于我国法律认可的“善意”，并且，本案争议的房屋并未办理登记手续，因此，原告依法不应当取得争议房屋的产权，其所受到的损失应当向ＸＸ勋追索。综上，本案争议房屋属于共有财产，原告与ＸＸ勋恶意串通的买卖行为严重侵犯了莫美芬的合法权益，请法院在查清本案事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
被告莫美芬对其辩解在举证期限内提供的证据是结婚证复印件，证明ＸＸ勋和莫美芬是合法夫妻关系。
原告对被告莫美芬提供的证据婚证复印件无异议；被告ＸＸ勋对原告提供的全部证据无异议；被告莫美芬对原告提供的证据1无异议；本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告莫美芬对原告提交的证据2的质证观点是：对真实性没有异议，但认为该房屋属于夫妻共同财产。
被告莫美芬对原告提交的证据3的质证观点是：对真实性没有异议，但认为该协议没有被告莫美芬的签名，应属于一份无效的协议。
对被告莫美芬有异议的证据，本院经审查后认为：关于原告提交的证据2即房产证及土地使用证复印件，根据这两份证件上所记载的所有人均为ＸＸ勋，未登记有被告莫美芬的姓名；该房屋在婚姻存续期间购买，ＸＸ勋无充分证据证实该房屋系其个人所有，故莫美芬主张该房屋属于共有的理由成立，本院予以采纳；关于原告提交的证据2即房屋买卖协议书复印件，本院认定该协议书是交易双方的真实意思表示，该协议书也没有违反法律的强制性规定，并且粟天红支付了相应的对价，ＸＸ勋也已经将房屋交付粟天红管理使用，莫美芬在房屋交付给原告时亦未提出异议，故本院认定该协议书是一份合法有效的协议书。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告ＸＸ勋系亲戚关系。被告ＸＸ勋与被告莫美芬于1999年10月3日登记结婚，系合法的夫妻关系，婚后双方共生育有三个子女。自2002年12月至2008年3月被告ＸＸ勋与被告莫美芬夫妻两人双双到广东打工谋生。2005年，ＸＸ勋购买融安县长安镇高岭头27号房屋一栋，并在其母亲粟太昭的陪同下办理了房屋产权证及土地使用证，二证均落在被告ＸＸ勋的户头下。2010年12月7日，被告ＸＸ勋经与其表弟粟天红协商后，双方签署了一份《房屋买卖协议书》，根据协议书的内容，被告ＸＸ勋将融安县长安镇高岭头27号房屋一栋以140000元的价格转让给原告。被告ＸＸ勋收到原告交付的全部140000元房屋转让款后，即将该房屋及相关的房产手续交付给原告管理使用，但未办理房屋产权过户手续。2012年8月原告欲到房产部门办理房屋产权过户手续，需要被告莫美芬在相关材料上签字确认，但被告莫美芬拒绝签字。原告认为被告莫美芬的行为违反了房屋买卖协议条款的约定，也侵犯了原告的合法权益，遂于2012年10月15日诉至法院，请求判令确认原告粟天红与被告ＸＸ勋于2010年12月7日签订的房屋买卖协议有效。被告ＸＸ勋、被告莫美芬及时将该涉讼买卖房屋的有房产手续及时过户到原告粟天红的名下。
本院认为：当年作为原告与被告ＸＸ勋房屋买卖的在场人、证明人秦开进、秦昔华，均证实被告ＸＸ勋与原告粟天红签订《房屋买卖协议书》当日，被告莫美芬就在现场并且未提出任何异议；在该房屋交付给原告时，莫美芬亦未提出任何异议，据此，原告有理由相信卖房是被告ＸＸ勋与被告莫美芬夫妻两人的共同意思表示。根据《中华人民共和国婚姻法》司法解释（一）第17条第二款之规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”原告在支付合理市价后已善意取得该房屋。鉴于《合同法》鼓励、维护交易稳定的立法精神，并从保护善意相对人的合法权益出发，本院认定原告与被告ＸＸ勋所签房屋买卖协议没有违反法律强制性规定，该协议合法有效，应受法律保护。至于被告莫美芬若认为自己的合法权益受到侵害，也是因其丈夫ＸＸ勋未履行夫妻间的告知义务，擅自处分共有财产所致，其作为共有人的损失，应当向擅自处分共有财产的人追偿，原告不应承担责任。故对原告要求确认其与被告ＸＸ勋房屋买卖协议有效的诉讼请求，理由充分，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：
一、原告粟天红与被告ＸＸ勋于2010年12月7日签订的《房屋买卖协议书》合法有效；
二、本判决生效后三十日内，被告ＸＸ勋、莫美芬应将融安县长安镇高岭头27号房屋一栋过户给原告粟天红。
本案受理费3100元，由被告ＸＸ勋、莫美芬负担。
以上有给付内容之判决，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘爱学
审 判 员 罗念初
人民陪审员 蓝 维
二〇一二年十二月六日
书 记 员 廖 昱