wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第115号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：彭健苗，广州南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广州南国德赛律师事务所实习律师。
被告：许志强，身份证记载地址：广东省湛江市霞山区。
原告广发银行股份有限公司诉被告许志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人彭建苗到庭参加诉讼。被告许志强因下落不明，本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为40×××37的信用卡。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截止至2013年10月22日，欠款金额已达人民币5590.38元（其中本金31509.97元，利息16789.14元，滞纳金6801.27元，超限费200元，年费90元），原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币5590.38元（欠款暂计至2013年10月22日），并支付相应的利息、滞纳金、超额金和其他欠款（上述欠款的利息、滞纳金、超额金和其他欠款按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2013年10月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告许志强无作答辩。
经审理查明：被告向原告申请办理广发VISA奥运卡金卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。另《广东发展银行信用卡客户协议》所附《广发信用卡费率表》载明，VISA奥运卡金卡年费为260元；超限费收费限额最低10元／USD1，最高200元／USD20；滞纳金最低收费额10元／USD1；透支利息最低收费额1元／USD1等。
原告经审查后向被告核发了卡号为40×××37的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2013年10月22日，被告尚欠原告本金31509.97元，利息16789.14元，滞纳金6801.27元，超限费200元，年费90元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支欠款，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许志强向原告广发银行股份有限公司清偿透支款本金31509.97元，利息16789.14元，滞纳金、超限费以及其他欠款（截至2013年10月22日的滞纳金6801.27元，超限费200元，年费90元；从2013年10月23日起的利息、滞纳金、超限费、其他欠款按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1185元，由被告许志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 李秋霞
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈冰华
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执17-1号
申请执行人郝铁仁，男，1947年7月22日出生，汉族，农民，住尚志市。
委托代理人张铁文。
被执行人高东文，男，1969年6月16日出生，汉族，干部，住尚志市。
本院在执行（2016）黑0183执17号申请执行人郝铁仁与被执行人高东文借款合同纠纷一案中，依法划拨被执行人高东文住房公积金21，215.00元给付申请人郝铁仁，现该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1371号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一六年二月十六日
书记员 司宪武
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终1649号
上诉人（原审原告）：李衍杰，男，1967年6月29日出生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：薛继宗，山东兆利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李慕杰，男，1968年1月14日出生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。
上诉人李衍杰因与被上诉人李慕杰排除妨害纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李衍杰上诉请求：要求依法撤销山东省临清市人民法院(2015)临民一初字第1902号民事判决。事实和理由：一、一审法院办案程序错误。l、该案很明显超期限。2、一审法院决定第二次开庭，根本没有必要。二、一审法院审查审核证据错误，事实认定错误。一审判决认定，上诉人举证说明自己系山东省临清市尚店镇洼里村居民，经临清市人民政府颁证确认，承包经营农村土地7.98亩，涉案土地1.46亩是承包土地总亩数7.98亩的其中一部分，已经经营耕种30余年，并经比对说明，被上诉人第一次开庭所出示的孙梅婷的《农村土地承包经营权证》是伪造的假证。被上诉人对上述意见不予认可，并出示了孙梅婷的《农村土地承包经营权证》，用以抗辩上诉人的意见和证明自己的主张，而是没有按照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，对上诉人所提交的证据和说明的事实理由，以及上诉人对于被上诉人所提交的孙梅婷的《农村土地承包经营权证》是伪造的假证的辩驳，比对意见提出相反的证据说明，仅用不予认可而对之。如果一审法院认定上诉人和被上诉人所出示的《农村土地承包经营权证》均有效，且都含有涉案土地，那么就可能出现两种情况，一是颁证失误，二是其中一证是假证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六十四条规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第七十条规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议，但没有反驳的相应证据的，人民法院应当确认其证明力。依据上述法律规定，一审法院应当依法审核上诉人和被上诉人所提交的证据以及质证意见，并公开审核结果，确认证据效力。而本案一审法院没有公开审核结果而只用判决结果。隐蔽的说明了审核证据结果，即一审判决认定被上诉人所出示证据有效。据此，上诉人认为：一审判决审核证据错误，事实认定错误。三、一审判决错误，由于一审法院偏向被上诉人，将庭审事实经过，认定为本案事实真相，错误的将当庭原审原告，即上诉人辩驳剖析的体无完肤孙梅婷的《农村承包经营权证》实属伪造的假证，用以作为定案的凭据而做出了错误的判决。据此上诉人认为一审判决错误。综上所述，一审判决程序违法，审核证据错误，认定事实错误，判决错误，据此提起上诉，请依法审理。
被上诉人李慕杰辩称：一、一审法院认定事实清楚。本案一审法院经过公开的法庭调查，案件的基本事实足以查明。庭审中，上诉人未依法提供有关的证据证实其主张。同时，双方争执的地块系答辩人80年代家庭承包经营的土地。另我村土地自实行家庭承包经营后，从未对全村村民承包的土地进行过调整。并且答辩人对该宗土地也持有合法的《土地承包经营权证书》。因此，原审法院审理查明的案件事实清楚，符合本案的客观事实，完全正确。二、一审法院裁判适用法律正确，程序合法。本案原审法院根据原、被告当庭陈述、质证，案件事实足以认定，上诉人未提供切实有效的证据证实其主张。另一审法院依据法律的规定，公正、公开审理该案，上诉人诉称一审法院偏袒被上诉人，也完全是凭空想象，不符合事实。本案实为土地承包经营权争议，上诉人仅以其持有的《土地承包经营权证书》，主张其权利，明显不当。因此，原审法院根据庭审查明的案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第一款之规定判令驳回上诉人的诉请，适用法律正确，程序合法。综上，一审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人提起上诉，实属乱用诉权，其提出上诉的理由依法不能成立。请求二审法院依法判令驳回上诉，维持原审判决。庭审中被上诉人补充：本案被上诉人也持有合法的农村土地承包经营权证书，本案实为土地承包经营权属争议，不属于人民法院民事受案范围，因此上诉人的上诉请求应依法驳回。
上诉人李衍杰向一审起诉请求：请求判令被告不得无故阻碍原告耕种经营自己的承包地。
一审法院认定的事实：原、被告均系住山东省临清市尚店镇洼里村村民，原告诉称被告无故阻碍原告耕种经营自己的承包土地并提交1、尚店镇洼里村李衍杰土地承包经营权证存根复印件一份，说明经营权证以前在原告手里，被告任职村长和支书期间将原告的承包证收走丢失，存根在临清市农业局复印。2、尚店镇经管站制作的土地承包合同明细表复印件一份。3、尚店镇洼里村村干部徐秀华证明材料复印件。证明原告在徐秀华处经村干部批准复印明细表。4、尚店镇于尚存土地承包经营权证复印件。证明争议地与于尚春是邻居。5、原告之妻户口复印件一份。6、原告代理人调取的临清辖区的其他承包户的经营权证。7、原告代理人对尚店镇洼里村陈宪奎的调查笔录。用以证明1、原告系尚店镇洼里村村民，承包土地7.98亩。2、原告承包经营土地其中一块1.46亩土地坐落在洼里村东南部。3、原告对其承包的土地7.98亩的涉案土地具有经营权。4、被告的承包经营权证是伪造的。被告对以上证据不予认可。被告称原告诉争的土地是80年代初分给被告家的，并提交土地承包经营权证用以证明其主张，原告对以上证据不予认可。
一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，本案原被告就诉争止地的承包经营权存存争议，原告主张涉案土地系原告承包经营地，要求排除妨害，诉讼期间其提供的证据不足以证明其主张，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决：驳回原告李衍杰的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：本案上诉人李衍杰一审主张排除妨害，但是本案的实质是上诉人李衍杰和被上诉人李慕杰之间关于土地承包经营权的争议，属于土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”上诉人和被上诉人均持有争议土地的承包经营权证书，双方之间的土地使用权争议不属于人民法院受理民事案件的范围。原审认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1902号民事判决；
二、驳回上诉人李衍杰的原审起诉。
一审案件受理费100元，退还上诉人李衍杰；上诉人李衍杰预交的二审案件受理费100元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 进
审判员 石 鑫
审判员 孙久强
二〇一六年十一月十日
书记员 郭 静
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民终1649号上诉人（原审原告）：李衍杰，男，1967年6月29日出生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：薛继宗，山东兆利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李慕杰，男，1968年1月14日出生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。上诉人李衍杰因与被上诉人李慕杰排除妨害纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李衍杰上诉请求：要求依法撤销山东省临清市人民法院(2015)临民一初字第1902号民事判决。事实和理由：一、一审法院办案程序错误。l、该案很明显超期限。2、一审法院决定第二次开庭，根本没有必要。二、一审法院审查审核证据错误，事实认定错误。一审判决认定，上诉人举证说明自己系山东省临清市尚店镇洼里村居民，经临清市人民政府颁证确认，承包经营农村土地7.98亩，涉案土地1.46亩是承包土地总亩数7.98亩的其中一部分，已经经营耕种30余年，并经比对说明，被上诉人第一次开庭所出示的孙梅婷的《农村土地承包经营权证》是伪造的假证。被上诉人对上述意见不予认可，并出示了孙梅婷的《农村土地承包经营权证》，用以抗辩上诉人的意见和证明自己的主张，而是没有按照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，对上诉人所提交的证据和说明的事实理由，以及上诉人对于被上诉人所提交的孙梅婷的《农村土地承包经营权证》是伪造的假证的辩驳，比对意见提出相反的证据说明，仅用不予认可而对之。如果一审法院认定上诉人和被上诉人所出示的《农村土地承包经营权证》均有效，且都含有涉案土地，那么就可能出现两种情况，一是颁证失误，二是其中一证是假证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六十四条规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第七十条规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议，但没有反驳的相应证据的，人民法院应当确认其证明力。依据上述法律规定，一审法院应当依法审核上诉人和被上诉人所提交的证据以及质证意见，并公开审核结果，确认证据效力。而本案一审法院没有公开审核结果而只用判决结果。隐蔽的说明了审核证据结果，即一审判决认定被上诉人所出示证据有效。据此，上诉人认为：一审判决审核证据错误，事实认定错误。三、一审判决错误，由于一审法院偏向被上诉人，将庭审事实经过，认定为本案事实真相，错误的将当庭原审原告，即上诉人辩驳剖析的体无完肤孙梅婷的《农村承包经营权证》实属伪造的假证，用以作为定案的凭据而做出了错误的判决。据此上诉人认为一审判决错误。综上所述，一审判决程序违法，审核证据错误，认定事实错误，判决错误，据此提起上诉，请依法审理。被上诉人李慕杰辩称：一、一审法院认定事实清楚。本案一审法院经过公开的法庭调查，案件的基本事实足以查明。庭审中，上诉人未依法提供有关的证据证实其主张。同时，双方争执的地块系答辩人80年代家庭承包经营的土地。另我村土地自实行家庭承包经营后，从未对全村村民承包的土地进行过调整。并且答辩人对该宗土地也持有合法的《土地承包经营权证书》。因此，原审法院审理查明的案件事实清楚，符合本案的客观事实，完全正确。二、一审法院裁判适用法律正确，程序合法。本案原审法院根据原、被告当庭陈述、质证，案件事实足以认定，上诉人未提供切实有效的证据证实其主张。另一审法院依据法律的规定，公正、公开审理该案，上诉人诉称一审法院偏袒被上诉人，也完全是凭空想象，不符合事实。本案实为土地承包经营权争议，上诉人仅以其持有的《土地承包经营权证书》，主张其权利，明显不当。因此，原审法院根据庭审查明的案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第一款之规定判令驳回上诉人的诉请，适用法律正确，程序合法。综上，一审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人提起上诉，实属乱用诉权，其提出上诉的理由依法不能成立。请求二审法院依法判令驳回上诉，维持原审判决。庭审中被上诉人补充：本案被上诉人也持有合法的农村土地承包经营权证书，本案实为土地承包经营权属争议，不属于人民法院民事受案范围，因此上诉人的上诉请求应依法驳回。上诉人李衍杰向一审起诉请求：请求判令被告不得无故阻碍原告耕种经营自己的承包地。一审法院认定的事实：原、被告均系住山东省临清市尚店镇洼里村村民，原告诉称被告无故阻碍原告耕种经营自己的承包土地并提交1、尚店镇洼里村李衍杰土地承包经营权证存根复印件一份，说明经营权证以前在原告手里，被告任职村长和支书期间将原告的承包证收走丢失，存根在临清市农业局复印。2、尚店镇经管站制作的土地承包合同明细表复印件一份。3、尚店镇洼里村村干部徐秀华证明材料复印件。证明原告在徐秀华处经村干部批准复印明细表。4、尚店镇于尚存土地承包经营权证复印件。证明争议地与于尚春是邻居。5、原告之妻户口复印件一份。6、原告代理人调取的临清辖区的其他承包户的经营权证。7、原告代理人对尚店镇洼里村陈宪奎的调查笔录。用以证明1、原告系尚店镇洼里村村民，承包土地7.98亩。2、原告承包经营土地其中一块1.46亩土地坐落在洼里村东南部。3、原告对其承包的土地7.98亩的涉案土地具有经营权。4、被告的承包经营权证是伪造的。被告对以上证据不予认可。被告称原告诉争的土地是80年代初分给被告家的，并提交土地承包经营权证用以证明其主张，原告对以上证据不予认可。一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，本案原被告就诉争止地的承包经营权存存争议，原告主张涉案土地系原告承包经营地，要求排除妨害，诉讼期间其提供的证据不足以证明其主张，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决：驳回原告李衍杰的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为：本案上诉人李衍杰一审主张排除妨害，但是本案的实质是上诉人李衍杰和被上诉人李慕杰之间关于土地承包经营权的争议，属于土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”上诉人和被上诉人均持有争议土地的承包经营权证书，双方之间的土地使用权争议不属于人民法院受理民事案件的范围。原审认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1902号民事判决；二、驳回上诉人李衍杰的原审起诉。一审案件受理费100元，退还上诉人李衍杰；上诉人李衍杰预交的二审案件受理费100元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 黄 进审判员 石 鑫审判员 孙久强二〇一六年十一月十日书记员 郭 静
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初4351号
原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区东环工业园。
法定代表人：李锁云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵立强，江苏同凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚军，江苏同凯律师事务所律师。
被告：邓丽玲，女,1986年8月16日生，汉族，职业不详，住青海省西宁市城中区。
原告徐州徐工基础工程机械有限公司诉被告邓丽玲追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员蒋春明独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告徐州徐工基础工程机械有限公司的委托诉讼代理人赵立强到庭参加诉讼，被告邓丽玲经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐州徐工基础工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓丽玲偿还原告垫付银行按揭贷款791604.6元及自2016年11月21日起至实际给付之日止的逾期付款利息（暂计算至2017年7月7日为101421.71元），合计893026.31元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买原告生产的旋挖钻机，于2016年9月30日与中国××银行股份有限公司徐州市分行签订《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》，按揭借款合同约定贷款金额为3360000元，贷款期限为36个月，自2016年9月30日至2019年9月30日，贷款利率为5.9375%，还款方式为等额本息还款法，原告对该笔按揭贷款承担回购担保责任，贷款合同同时约定，因本合同引起的任何争议，协商不成可向贷款人（邮政储蓄银行徐州分行）住所地（徐州市×××路××号）人民法院提起诉讼，合同签订后，邮政储蓄银行徐州分行按约定发放了款项，但被告邓丽玲却未按约定偿还银行按揭贷款，为此原告自2016年11月21日起至2017年6月21日期间为被告垫付款项共计791604.6元。原告垫付款项后，依法取得追偿权，但被告拒绝偿还垫付款。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
被告邓丽玲未到庭应诉，亦未作答辩。
庭审中，原告徐州徐工基础工程机械有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告徐州徐工基础工程机械有限公司的一份，证明原告主体适格。
2、被告邓丽玲的身份证复印件、法律文书送达地址确认书，证明被告主体适格，被告法律文书送达地址确定为住青海省西宁市城中区××花园××室。
3、《经营性车辆贷款业务借款及抵押合同》、个人贷款借据、回购担保说明、抵押设备合格证复印件，证明被告邓丽玲因购买徐工牌旋挖钻机申请银行贷款，中国××银行股份有限公司徐州市分行按合同约定向其发放了贷款，按揭购买旋挖钻机已设置抵押，原告对该笔贷款业务承担回购担保义务，同时合同约定因借款合同引起的纠纷由贷款人所在地即中国××银行股份有限公司徐州市分行所在地法院管辖。
4、垫付证明书一份，证明因被告邓丽玲未按约定偿还按揭贷款，截止至2017年6月21日原告为被告垫付款791604.6元，被告依法应偿还原告的垫款。
5、被告逾期利息计算表一份，证明被告逾期利息数额。
本院认为，被告邓丽玲未到庭进行质证，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
根据庭审举证、质证，本院认定事实如下：2016年9月22日，原告徐州徐工基础工程机械有限公司向中国××银行股份有限公司徐州市分行出具《说明》一份，内容为：“我公司客户邓丽玲（身份证号：，台数：一台，发票金额420万元，贷款金额357万元）客户在贵行申请工程机械按揭贷款，对此我公司履行直销的回购担保责任。”
2016年9月30日，邓丽玲与中国××银行股份有限公司徐州市分行签订《经营性车辆贷款业务借款及抵押合同》一份，合同约定抵押权人为中国××银行股份有限公司徐州市分行，借款及抵押人为本案被告邓丽玲，中国××银行股份有限公司徐州市分行向邓丽玲发放金额为3360000元的贷款，贷款用途为向原告徐州徐工基础工程机械有限公司购买经营性车辆一台，贷款期限为36个月，自2016年9月30日至2019年9月30日，贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次利率为基准利率上浮25%，还款方式为按照等额本息偿还法分期偿还贷款本息，每期还款日为每月20日，借款人邓丽玲以购买原告型号为XR280D旋挖钻机一台（发动机号为）予以抵押，双方还对其他权利义务进行了约定。
合同签订后，中国××银行股份有限公司徐州市分行依约向被告邓丽玲发放了贷款，因被告未履行还款义务，原告徐州徐工基础工程机械有限公司代被告邓丽玲向中国××银行股份有限公司徐州市分行偿还借款本息，2017年7月7日，中国××银行股份有限公司徐州市分行向原告出具《垫款证明书》，证明原告于2016年11月21日还款93869.01元、12月21日还款99625.30元、2017年1月23日还款100186.77元、2月22日还款99649.94元、3月21日还款98654.93元、4月26日还款100220.23元、5月27日还款99773.13元、6月21日还款99625.29元，共计还款791604.6元，原告因向被告索款未果，诉至本院。
本院认为，原告徐州徐工基础工程机械有限公司代被告邓丽玲偿还借款本息791604.60元事实清楚、证据确凿，原告要求偿还该款依法应予支持，原被告就原告代被告偿还借款本息的金额未约定支付利息，现原告主张损失被告应自原告代还银行每笔借款本息的次日，按照银行同期贷款利率赔偿损失，原告主张超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓丽玲于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐州徐工基础工程机械有限公司代还借款本息791604.6元，支付原告自代被告偿还中国××银行股份有限公司徐州市分行每笔借款本息的次日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率赔偿损失（每笔借款偿还明细如下：2016年11月21日还款93869.01元、12月21日还款99625.30元、2017年1月23日还款100186.77元、2月22日还款99649.94元、3月21日还款98654.93元、4月26日还款100220.23元、5月27日还款99773.13元、6月21日还款99625.29元，共计还款791604.6元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12730元，减半收取6365元，保全费5000元，合计11365元，由被告邓丽玲负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蒋春明
二〇一七年九月三十日
书记员 王嗣杰
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第00837号
原告：周文光，男，住云南省大理白族自治州。
委托代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。
被告：靳祖林，男，住安徽省广德县。
原告周文光诉被告靳祖林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年4月13日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人徐兵到庭参加诉讼，被告靳祖林经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告在南京市江宁区江宁万达广场承包工程，通过原告租赁了脚手架使用，原告替被告垫付了脚手架租赁款，2014年10月18日经结算，被告尚欠脚手架租金7300元，承诺2014年11月30日前付清。该租金被告至今未付，现诉至法院，请求判决：1、判决被告立即支付原告租金7300；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证，证明其诉讼主体资格；
2、欠条，证明被告欠脚手架租金7300元。
被告未到庭，亦未提交证据材料。
经审查，本院认为原告所提交的二组证据具备证据的真实性、合法性和关联性，故对该二组证据的证明力均予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明事实如下：2014年，被告在南京市江宁区江宁万达广场承包工程，通过原告租赁了脚手架使用，原告替被告垫付了脚手架租赁款，2014年10月18日经结算，被告尚欠脚手架租金7300元，承诺2014年11月30日前付清，并出具欠条一张给原告持有，上载明”今欠到脚手架租金柒仟叁佰元￥7300元2014年11月30日前付清欠款人：靳祖林34252319770719101X”。该租金被告至今未付。2015年3月10日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告脚手架租金7300元，事实清楚，并有被告出具的欠条佐证，证据确凿，故对原告要求被告支付7300元租金的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳祖林于本判决生效之日起十日内给付原告周文光脚手架租金7300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告靳祖林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 黎晶晶
人民陪审员 姚国华
人民陪审员 张国萱
二〇一五年四月十三日
书 记 员 肖 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0421民初3号原告:张学敬，女，1975年5月5日生，汉族，个体户，住安徽省凤台县，委托代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。被告：安徽省亿祥置业投资有限公司，住所地安徽省凤台县，统一社会信用代码913404215592207846。法定代表人：毛积慧，系公司经理。委托代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。本院在审理原告张学敬与被告安徽省亿祥置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  余华伟二〇一六年三月二十九日书记员  王晓亚
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1347号
罪犯孙子只火，男，1984年4月19日出生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于2012年9月27日作出（2012）昆铁中刑初字第62号刑事判决，以被告人孙子只火犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年12月10日以（2012）云高刑终字第1633号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年4月30日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1107号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙子只火在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙子只火在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙子只火在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙子只火减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月10日起至2025年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱珉娴
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第507号
原告虞锡建。
委托代理人史少峰，甘肃银衡律师事务所律师。
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
委托代理人李昊，甘肃法成律师事务所律师。
原告虞锡建诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员祝静适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史少峰、许勤，被告委托代理人张纬、李昊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸璟”4号楼1904室商品房，并已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证；支付违约金8321.48元并承担诉讼费。
被告辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸璟”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2010年8月6日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第80幢2单元1904号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸璟”4号楼2单元1904号），房屋总价款832148元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸璟”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、公证书及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告理应按照合同约定为原告办理房屋权属登记手续。同时，被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题，由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告虞锡建支付逾期办证违约金8321.48元。
二、驳回原告虞锡建的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告虞锡建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 祝 静
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张燕冰
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通山执字第00246号
申请执行人孟德力，男，1978年10月8日出生，汉族，湖北省通山县人，个体户，住通山县黄沙铺镇中通村一组73号。公民身份号码：42232619781008611X。
被执行人张有军，男，1966年5月12日出生，汉族，湖北省通山县人，经商，住通山县大畈镇和平村七组008号。公民身份号码：422326196605126413。
本院在执行申请执行人孟德力与被执行人张有军承揽合同纠纷一案中，经查被执行人张有军下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人孟德力向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂通山执字第00246号的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阚自力
审判员 陈迪明
审判员 邓胜明
二〇一四年十二月八日
书记员 徐飞洋
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8600号
罪犯赖定勇，男，1989年9月10日出生，汉族，江西省寻乌县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2014年6月20日作出(2014)绍新刑初字第108号刑事判决，认定赖定勇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金30000元（已交纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2016)赣01刑更字第3958号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月二十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赖定勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯赖定勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖定勇减去有期徒刑三个月十天。
（减刑后刑期:自2013年7月25日起至2017年12月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1555号
罪犯邹小平，男，1980年9月14日出生，汉族，小学文化，四川省三台县人。山西省太原市小店区人民法院以（2008）小店刑初字第268号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。刑期自2007年11月17日起至2019年11月16日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第155号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年10月15日再次提请本院对罪犯邹小平予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯邹小平在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯邹小平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹小平减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行到2016年1月16日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 洋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1759号
原告：何国昌，农民。
委托代理人：沈志均，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：余岳根。
被告：王妙宏，农民。
原告何国昌为与被告余岳根、王妙宏民间借贷纠纷一案，于2013年9月3日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月12日公开开庭审理了本案。原告何国昌的委托代理人沈志均到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告何国昌起诉称：2011年7月21日，被告余岳根向原告借款20000元，约定月利率2%，由被告王妙宏提供担保，并出具借条一份。借款后，被告余岳根未还本付息，被告王妙宏未履行担保责任。原告向两被告催讨无果。为此，原告提起诉讼请求判令：被告余岳根即时归还原告借款20000元，并支付自2011年7月21日起至判决确定履行日止按月利率2%计算的利息；被告王妙宏对被告余岳根上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
原告何国昌为证明其诉讼主张成立，向本院提供借据1份，证明被告余岳根向原告借款20000元，约定月利率2%，由被告王妙宏担保的事实。
两被告既未作答辩，又无提供证据，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
原告提供的上述证据，本院审查认为来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，予以确认。
根据以上所确认的有效证据及原告的陈述，本院认定如下案件事实：
2011年7月21日，原告与两被告约定，被告余岳根向原告借款20000元，被告王妙宏承担担保责任，并出具借条一份。该借条载明：今由余岳根因做生意需要借人民币20000元，月息2分。担保期限至本金清偿日止。如逾期愿意承担律师费等损失。落款处借款人余岳根签名并按指印，连带担保人王妙宏签名并按指印。借款日期2011年7月21日。借款后，被告余岳根未偿付借款本息，经原告催讨后，被告王妙宏也未尽保证清偿责任的义务。
本院认为：原告与两被告约定，被告余岳根向原告借款20000元，由被告王妙宏提供担保，有两被告出具的借条为凭，是当事人在平等自愿的基础上意思表示真实的民事法律行为。故原告与两被告之间的借贷保证关系成立，受法律保护。被告余岳根借款后经原告催讨未履行归还借款的义务，应当承担归还借款并支付利息的民事责任。被告王妙宏应当依法承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告余岳根追偿。原告要求被告余岳根归还借款支付利息，并由被告王妙宏承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告余岳根于本判决生效之日起十日内返还原告何国昌借款20000元，并支付自2011年7月2日起至判决确定履行日止按月利率2%计算的利息；
二、被告王妙宏对被告余岳根的上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告余岳根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，由被告余岳根、王妙宏负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
人民陪审员 杨克文
人民陪审员 梁鲁红
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 胡铭洁
一、附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1052号
原告张国良，男，汉族，农民，住林甸县红旗镇。
委托代理人刘建国，男，林甸县红旗镇法律服务所法律工作者。
被告齐玉红，女，汉族，农民，住林甸县红旗镇。
原告张国良与被告齐玉红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪君主审此案，代理审判员赵富国与人民陪审员赵文波共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国良及委托代理人刘建国与被告齐玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月15日，被告在我处购买一头奶牛价值人民币7000.00元，被告承包我12.5亩承包田，欠款2500.00元，被告书写一份欠据，后经原告经多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款人民币9500.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告齐玉红辩称，我承认欠原告钱，就是没钱。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
欠据一份（原件），证明被告欠牛款和地款9500.00元，被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信。
结合庭审过程，依照上述的有效证据，确认本案的法律
事实为，
2016年5月15日，被告在原告处购买一头奶牛欠款人民币7000.00元，耕种原告12.5亩承包田，欠款2500.00元，被告同日为原告书写一份9500.00元的欠据，后经原告经多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款人民币9500.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间在结算购买牛款和承包田时，由被告为原告书写一份欠据，系双方当事人当时的真实意思表示，且双方的约定符合法律规定，应确认为有效。即原告向被告主张偿还欠款的请求，应予支持。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的民事法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告齐玉红于本判决生效之日起三日内给付原告张国良欠款人民币9500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告齐玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张洪君
代理审判员 赵富国
人民陪审员 赵文波
二〇一六年八月十八日
书 记 员 明 月
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民三初字第00054号
原告：厦门青鸟动画有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：林爱武，总经理。
委托代理人：童铃，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人：赵冲，上海天尚律师事务所律师。
被告：芜湖辉天盛世网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区
法定代表人：张云帆，执行董事兼总经理。
委托代理人：吴亮，该公司法律顾问。
委托代理人：闫雨，该公司行政经理。
本院在审理原告厦门青鸟动画有限公司诉被告芜湖辉天盛世网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告芜湖辉天盛世网络科技有限公司的起诉。
经审查，原告厦门青鸟动画有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告厦门青鸟动画有限公司撤回对被告芜湖辉天盛世网络科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告厦门青鸟动画有限公司负担。
审判员 黄晶晶
二〇一四年九月二十九日
书记员 管国珺
附裁定依据的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行的；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉02刑申16号
高金翠：
你因敲诈勒索一案，对吉林市昌邑区人民法院（2015）昌刑初字第39号刑事判决和本院（2015）吉中刑终字第190号刑事裁定不服，向本院提出申诉。
你提出的申诉理由是：（1）原审认定事实错误，医生给的5000元是医疗损害赔偿，信访局许进福给的5000元是困难补助金，申诉人接受这些钱不是犯罪行为；（2）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，原审仅采信涉案医方及医生证言作为定案依据，证据不确实、不充分；（3）录音光碟未经当庭播放、质证便被作为定案依据，程序违法。
本院经审查认为：你的申诉理由依法不能成立。
关于你提出的原审认定事实错误，医生武兴华给的5000元是医疗损害赔偿，信访局许进福给的5000元是困难补助金，你接受这些钱不是犯罪行为的意见。经查，你在与医疗机构产生医疗纠纷后，明知可以通过合法正当的途径进行处理，却拒绝相关部门的建议，而采取语言威胁、非正常信访的方式，非法获取经济利益10000元，你的行为构成敲诈勒索罪。
关于你提出的证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，原审仅采信涉案医方及医生证言作为定案依据，证据不确实、不充分的意见。经查，原审认定事实的证据除医生武兴华、杨丽萍的证言外，还有王树林、王晓娟、王宏伟、王中骞、魏矛等人的证言及相关书证予以佐证，足以认定。
关于你提出的录音光碟未经当庭播放、质证便被作为定案依据，程序违法的意见。经查，公诉机关在2015年4月28日开庭时已向法庭举证该光碟，经法庭质证后作为定案依据，审判程序合法。
综上，你的申诉理由没有事实及法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年五月三日
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1813号
原告张雷，居民。
被告胡方山，农民。
被告戚宏伟，农民。
被告胡革，农民。
原告张雷诉被告胡方山、戚宏伟、胡革民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告张雷到庭参加了诉讼；被告胡方山、戚宏伟、胡革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张雷诉称，2012年9月6日，被告胡方山向原告借款2万元。该笔借款由被告戚宏伟、胡革提供保证。借款到期后，借款人和担保人均不予偿还。请求判令各被告：一、偿还借款本金1万元及利息、违约金；二、负担本案诉讼费。
被告胡方山、戚宏伟、胡革未答辩。
经审理查明，2012年9月6日，被告胡方山向原告出具借据一份，约定借款2万元，未明确约定利息，借期至2012年12月6日止，逾期违约金为每日加还借款总额的2%。该笔借款由被告戚宏伟、胡革提供保证，保证期限为直至借款本息还清为止。借款到期后2年内原告向各被告催要借款，剩余借款本金1万元及相应的利息、违约金未予偿还。
上述事实有借据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张雷借款给被告胡方山使用，被告戚宏伟、胡革作为保证人提供担保，相互间形成了民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。约定的还款期限届满后，被告胡方山未清偿债务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告戚宏伟、胡革理应对上述债务承担相应的保证责任。鉴于双方未明确约定保证责任，应视为连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张雷要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于利息及违约金问题。利息约定不明，应视为无息，但逾期利息应予保护；违约金双方约定过高，依法应予调整，逾期利息及违约金合并按月利率2%计算。被告胡方山、戚宏伟、胡革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡方山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张雷支付借款本金1万元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金合并自2012年12月7日起，至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告戚宏伟、胡革对上述债务负连带责任。被告戚宏伟、胡革承担保证责任后，依法有权向被告胡方山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡方山、戚宏伟、胡革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年十月八日
书 记 员 余贝贝
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第388号
罪犯李贤伟，男，汉族，初中文化，云南省大姚县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省大姚县人民法院于2013年8月28日作出（2013）大刑初字第70号刑事判决，以被告人李贤伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月。刑期自2012年12月5日起至2016年2月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李贤伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李贤伟在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李贤伟系累犯，且属首次减刑。其在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李贤伟减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月5日起至2015年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 戴 瑾
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）冀02行终101号
上诉人（原审被告）滦南县社会保险事业局。
法定代表人王玉春，该局局长。
委托代理人谷振河，该局副局长。
委托代理人张宇声，河北张宇声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张思萌，女，1988年9月4日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人王祥林，河北渤澳律师事务所律师。
上诉人滦南县社会保险事业局因张思萌诉其不履行支付医疗费用法定职责一案，不服滦南县人民法院（2017）冀0224行初22号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2014年7月15日，原告张思萌骑电动自行车下班回家途中，行至滦南县兆才大街新立庄村东时，与王亚金驾驶的拖拉机相撞，经滦南县公安交通警察大队道路事故认定书认定王亚金承担事故的全部责任，原告张思萌无责任。事故发生后，原告所在单位河北钢铁集团华西钢铁有限公司向唐山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，唐山市人力资源和社会保障局于2014年11月12日作出的唐人社伤险认决字（2014）130224-0420号认定工伤决定书及唐山市劳动能力鉴定委员会2015年8月27日作出的唐山市劳鉴2015年003118号初次（复查）鉴定结论书认定张思萌为工伤，甲状腺功能亢进与本次事故无关。被告于2016年8月16日支付了原告一次性伤残补助金，于2016年9月9日支付了原告一次性医疗补助金，但被告未向原告支付原告因治疗工伤事故所支付的医疗费用。原告以邮寄的方式向被告邮寄申请书，被告于2017年2月4日签收，未给予书面答复。另查明，本院于2016年10月9日作出（2015）倴民初字第2056号民事调解书，双方自愿达成如下部分协议：一、王亚金一次性赔偿原告张思萌伤残赔偿金136000元（不包括原告张思萌的医药费）；二、原告张思萌自动放弃对王亚金医药费等其他损失赔偿。
原审认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。按照上述法律及司法解释规定，受伤职工的医疗费不能重复受偿，而社会保险经办机构对由第三人的原因造成工伤的职工的医疗费用承担的是先行支付责任，第三人不支付工伤医疗费用的，社会保险经办机构应向发生工伤事故的职工先行支付医疗费用，在其向发生工伤事故的职工先行支付医疗费用后，有向第三人追偿的权利。本案中，因原告未向第三人主张工伤医疗费用，第三人王亚金并未向原告张思萌支付工伤医疗费用，即原告就工伤医疗费用不存在重复受偿问题，被告只有向原告支付工伤医疗费用后才有向第三人王亚金追偿的权利，原告要求被告履行向其支付工伤医疗费用的职责符合法律规定。综上，原告要求被告向原告履行支付工伤医疗费用职责的诉讼请求理据充足，应予支持。考虑到本案的实际情况，被告应在本判决生效后二十日内履行向原告支付工伤医疗费用的职责为宜。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决被告于本判决生效后二十日内履行向原告张思萌支付工伤医疗费用的职责。
滦南县社会保险事业局上诉称，一、被上诉人工伤后医疗费用的核销不符合先行支付的两种情形。《中华人民共和国社会保险法》第42条规定：由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付，其目的是保证职工能够得到及时的治疗。根据以上规定，先行支付的情况有两层含义：-是社会保险经办机构应当根据实际情况，在第三人不支付医疗费用，伤者需要支付工伤医疗费用进行治疗时及时代为第三人支付；二是社会保险经办机构支付工伤医疗费用，是在无法确定第三人的情况下，先代第三人履行法定义务，而这一义务的承担主体并未改变，仍然是第三人。被上诉人属于第三人王亚金造成的工伤。第三人已经确定且明确，交通事故人身损害赔偿问题其本人已经通过民事诉讼调解与第三人结案，医疗已经终结不存在先行支付抢救治疗的情况。同时，该案不存在第三人不支付工伤医疗费用的情况，是被上诉人在交通事故人身损害赔偿案件中自动放弃关于医疗费用的请求，见滦南县人民法院[2015]奔民初字第2056号《民事调解书》。上诉人认为，被上诉人既然已经医疗终结，有明确的第三人，在民事诉讼中放弃了医疗费用的请求，并且不是第三人不支付，上诉人就不再有先行支付的责任。二、原审法院适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款，适用法律错误。该司法解释明确的是：社会保险机构以职工对第三人提起民事诉讼为由拒绝支付工伤保险待遇的不予支持。本案被上诉人是在民事诉讼中放弃对第三人的请求。上诉人不支付的理由是被上诉人已经医疗终结，并且自动放弃对第三人医疗费用的请求并调解结案。原审法院以《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款判决上诉人履行支付工伤医疗费用的职责适用法律错误。三、原审如此判决。在被上诉人放弃向第三人医疗费用请求权的情况下上诉人先行支付，有可能丧失追偿权。上诉人的追偿权的前提是被上诉人有请求权前提下的先行支付，先行支付的前提是第三人不支付或无法确定第三人。被上诉人的伤害系第三人造成，第三人才是民事赔偿的赔偿主体，只有在被上诉人不放弃权利的情况下，第三人不支付时上诉人先行支付，然后追偿。现在被上诉人放弃了对第三人的医疗费用的请求权，这意味着被上诉人对医疗费部分的实体权利放弃，理论上讲，这种权利放弃，且通过诉讼在调解书上放弃，是具有法律效力的。上诉人如果支付，因被上诉人权利的明确放弃，向第三人追偿时，第三人抗辩提出该追偿权利已经因被上诉人放弃实体请求而丧失，上诉人的追偿权没有保障。综上，上诉人认为，被上诉人伤后已经医疗终结，且不符合社保工伤医疗基金先行支付的情形，原审法院判决上诉人履行支付职责适用法律错误，该错误将导致社保基金不可挽回的损失。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
张思萌未向法院提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。根据上述法律及司法解释的规定，受伤职工的医疗费用不能重复受偿。张思萌与王亚金交通事故责任纠纷民事诉讼中未主张工伤医疗费用，王亚金未向张思萌支付工伤医疗费用，张思萌就工伤医疗费用不存在重复受偿问题。张思萌要求上诉人履行向其支付工伤医疗费用的职责符合法律规定。一审判决上诉人于判决生效后二十日内履行向张思萌支付工伤医疗费用的职责并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人滦南县社会保险事业局负担。
本判决为终审判决。
审判长田耐忠
审判员刘天永
审判员杜倩
二0一八年四月十八日
书记员钟源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）冀02行终101号上诉人（原审被告）滦南县社会保险事业局。法定代表人王玉春，该局局长。委托代理人谷振河，该局副局长。委托代理人张宇声，河北张宇声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张思萌，女，1988年9月4日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人王祥林，河北渤澳律师事务所律师。上诉人滦南县社会保险事业局因张思萌诉其不履行支付医疗费用法定职责一案，不服滦南县人民法院（2017）冀0224行初22号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定，2014年7月15日，原告张思萌骑电动自行车下班回家途中，行至滦南县兆才大街新立庄村东时，与王亚金驾驶的拖拉机相撞，经滦南县公安交通警察大队道路事故认定书认定王亚金承担事故的全部责任，原告张思萌无责任。事故发生后，原告所在单位河北钢铁集团华西钢铁有限公司向唐山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，唐山市人力资源和社会保障局于2014年11月12日作出的唐人社伤险认决字（2014）130224-0420号认定工伤决定书及唐山市劳动能力鉴定委员会2015年8月27日作出的唐山市劳鉴2015年003118号初次（复查）鉴定结论书认定张思萌为工伤，甲状腺功能亢进与本次事故无关。被告于2016年8月16日支付了原告一次性伤残补助金，于2016年9月9日支付了原告一次性医疗补助金，但被告未向原告支付原告因治疗工伤事故所支付的医疗费用。原告以邮寄的方式向被告邮寄申请书，被告于2017年2月4日签收，未给予书面答复。另查明，本院于2016年10月9日作出（2015）倴民初字第2056号民事调解书，双方自愿达成如下部分协议：一、王亚金一次性赔偿原告张思萌伤残赔偿金136000元（不包括原告张思萌的医药费）；二、原告张思萌自动放弃对王亚金医药费等其他损失赔偿。原审认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。按照上述法律及司法解释规定，受伤职工的医疗费不能重复受偿，而社会保险经办机构对由第三人的原因造成工伤的职工的医疗费用承担的是先行支付责任，第三人不支付工伤医疗费用的，社会保险经办机构应向发生工伤事故的职工先行支付医疗费用，在其向发生工伤事故的职工先行支付医疗费用后，有向第三人追偿的权利。本案中，因原告未向第三人主张工伤医疗费用，第三人王亚金并未向原告张思萌支付工伤医疗费用，即原告就工伤医疗费用不存在重复受偿问题，被告只有向原告支付工伤医疗费用后才有向第三人王亚金追偿的权利，原告要求被告履行向其支付工伤医疗费用的职责符合法律规定。综上，原告要求被告向原告履行支付工伤医疗费用职责的诉讼请求理据充足，应予支持。考虑到本案的实际情况，被告应在本判决生效后二十日内履行向原告支付工伤医疗费用的职责为宜。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决被告于本判决生效后二十日内履行向原告张思萌支付工伤医疗费用的职责。滦南县社会保险事业局上诉称，一、被上诉人工伤后医疗费用的核销不符合先行支付的两种情形。《中华人民共和国社会保险法》第42条规定：由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付，其目的是保证职工能够得到及时的治疗。根据以上规定，先行支付的情况有两层含义：-是社会保险经办机构应当根据实际情况，在第三人不支付医疗费用，伤者需要支付工伤医疗费用进行治疗时及时代为第三人支付；二是社会保险经办机构支付工伤医疗费用，是在无法确定第三人的情况下，先代第三人履行法定义务，而这一义务的承担主体并未改变，仍然是第三人。被上诉人属于第三人王亚金造成的工伤。第三人已经确定且明确，交通事故人身损害赔偿问题其本人已经通过民事诉讼调解与第三人结案，医疗已经终结不存在先行支付抢救治疗的情况。同时，该案不存在第三人不支付工伤医疗费用的情况，是被上诉人在交通事故人身损害赔偿案件中自动放弃关于医疗费用的请求，见滦南县人民法院[2015]奔民初字第2056号《民事调解书》。上诉人认为，被上诉人既然已经医疗终结，有明确的第三人，在民事诉讼中放弃了医疗费用的请求，并且不是第三人不支付，上诉人就不再有先行支付的责任。二、原审法院适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款，适用法律错误。该司法解释明确的是：社会保险机构以职工对第三人提起民事诉讼为由拒绝支付工伤保险待遇的不予支持。本案被上诉人是在民事诉讼中放弃对第三人的请求。上诉人不支付的理由是被上诉人已经医疗终结，并且自动放弃对第三人医疗费用的请求并调解结案。原审法院以《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款判决上诉人履行支付工伤医疗费用的职责适用法律错误。三、原审如此判决。在被上诉人放弃向第三人医疗费用请求权的情况下上诉人先行支付，有可能丧失追偿权。上诉人的追偿权的前提是被上诉人有请求权前提下的先行支付，先行支付的前提是第三人不支付或无法确定第三人。被上诉人的伤害系第三人造成，第三人才是民事赔偿的赔偿主体，只有在被上诉人不放弃权利的情况下，第三人不支付时上诉人先行支付，然后追偿。现在被上诉人放弃了对第三人的医疗费用的请求权，这意味着被上诉人对医疗费部分的实体权利放弃，理论上讲，这种权利放弃，且通过诉讼在调解书上放弃，是具有法律效力的。上诉人如果支付，因被上诉人权利的明确放弃，向第三人追偿时，第三人抗辩提出该追偿权利已经因被上诉人放弃实体请求而丧失，上诉人的追偿权没有保障。综上，上诉人认为，被上诉人伤后已经医疗终结，且不符合社保工伤医疗基金先行支付的情形，原审法院判决上诉人履行支付职责适用法律错误，该错误将导致社保基金不可挽回的损失。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。张思萌未向法院提交书面答辩意见。本院经审理查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。根据上述法律及司法解释的规定，受伤职工的医疗费用不能重复受偿。张思萌与王亚金交通事故责任纠纷民事诉讼中未主张工伤医疗费用，王亚金未向张思萌支付工伤医疗费用，张思萌就工伤医疗费用不存在重复受偿问题。张思萌要求上诉人履行向其支付工伤医疗费用的职责符合法律规定。一审判决上诉人于判决生效后二十日内履行向张思萌支付工伤医疗费用的职责并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人滦南县社会保险事业局负担。本判决为终审判决。审判长田耐忠审判员刘天永审判员杜倩二0一八年四月十八日书记员钟源
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执543号
申请执行人张立娅，现住绥化市。
被申请执行人刘云才，男，1963年2月5日生，汉族，无职业，现住绥化市客运公司家属楼1单元602室。
被申请执行人刘云华，女，1969年6月11日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区农发行家属楼*单元***室。
申请执行人张立娅与被申请执行人刘云才、刘云华借款合同纠纷执行一案，经本院调查被申请人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
（2016）黑1202执543号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后及具有法律效力。
执行员 罗四方
二〇一六年十一月二十七日
书记员 东时伟
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初418号
原告郭小波，男，1969年8月23日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告陈国强，男，1966年3月15日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳县。
被告岳阳固虹钢结构有限公司，住所地岳阳县生态工业园金城路5号。
法定代表人陈国强，总经理。
被告湖南固虹楠健实业发展有限公司，住所地岳阳县生态工业园金城路5号。
法定代表人陈国强，总经理。
原告郭小波与被告陈国强、岳阳固虹钢结构有限公司、湖南固虹楠健实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭小波到庭参加了诉讼，被告陈国强、岳阳固虹钢结构有限公司、湖南固虹楠健实业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告郭小波提出诉讼请求：请求判令被告陈国强偿还原告郭小波借款200万元及自2014年10月30日至清偿之日止年利率24%的利息，由被告岳阳固虹钢结构有限公司、湖南固虹楠健实业发展有限公司承担连带责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月30日被告陈国强向原告借款200万元，借款期限一年，双方约定按月息2%支付利息，当月的利息在次月的２日支付。所有本息应在借款期满后的３日内偿还。被告岳阳固虹钢结构有限公司、湖南固虹楠健实业发展有限公司为被告陈国强提供连带保证责任担保，并签字盖章。贷款到期后，经原告催讨三被告均没有还款。
被告陈国强、岳阳固虹钢结构有限公司、湖南固虹楠健实业发展有限公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告所举的借据、还款承诺书、承诺书、收据和中国工商银行个人业务凭证（填单）各一份，其内容真实、来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信。据此，原告郭小波主张的案件事实，本院亦予确认。
本院认为：被告陈国强向原告郭小波借款200万元，双方约定的了利息标准和偿还期限等符合法律规定，其民间借贷法律关系合法有效，被告陈国强应当按照约定偿还借款本息。被告岳阳固虹钢结构有限公司、湖南固虹楠健实业发展有限公司为被告陈国强提供了连带责任保证，应当对被告陈国强上述债务承担连带偿还责任。被告经传票传唤无正当理由可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈国强在本判决生效后十日内偿还原告郭小波借款2000000元及自2014年10月31日至偿还之日止年利率为24%的利息；
二、被告岳阳固虹钢结构有限公司、湖南固虹楠健实业发展有限公司对前项确定的义务承担连带责任。
案件受理费32720元，财产保全费5000元，两项合计37720元，由被告陈国强负担，被告岳阳固虹钢结构有限公司、湖南固虹楠健实业发展有限公司对该费用承担连带责任。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院（在递交上诉状之日起十日内向该院交纳上诉案件受理费或者申请办理上诉案件受理费缓、减、免交手续）。
审 判 长 朱君一
人民陪审员 吴广新
人民陪审员 熊岳峰
二〇一七年六月五日
书 记 员 荣玉姣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1521号
原告：彰武县扶贫资金互助联社，住所地阜新市彰武县。
法定代表人：李志丹，该社理事长。
委托诉讼代理人：张秀杰，辽宁方祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽欣，该社职工，住彰武县。
被告：庞久春，男，1960年1月10日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：王国军，男，1956年10月24日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：王坤，男，1982年7月6日出生，汉族，农民，住彰武县，王国军之子。
被告：王秀，男，1960年4月12日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：孙立杰，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：武占华，女，1972年6月6日出生，汉族，彰武县满堂红镇人民政府干部，住彰武县。
原告彰武县扶贫资金互助联社（以下简称扶贫互助联社）与被告庞久春、王国军、王秀、孙立杰、武占华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶贫互助联社委托诉讼代理人张秀杰、王丽欣，被告庞久春、王国军委托诉讼代理人王坤、王秀、孙立杰、武占华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶贫互助联社向本院提出诉讼请求：1、要求庞久春返还借款20000元及资金占用费，并自逾期之日起每年按资金占用费的50%给付滞纳金；2、王国军、王秀、武占华、孙立杰对庞久春的借款、资金占用费及滞纳金负连带偿还责任。事实和理由：2015年12月27日，庞久春向我互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，王国军、王秀与庞久春组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为庞久春提供担保。协议履行期间，庞久春偿还了2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，剩余借款及资金占用费经我社多次催要未果，无奈诉至法院。
庞久春辩称：扶贫互助联社在本案中所主张的事实属实，但该笔借款实际上是孙立杰借用我的名字在扶贫互助联社借款，该款的实际使用人是孙立杰，故应由孙立杰负责偿还。
王国军、王秀、武占华辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，我们确实为该笔借款提供了担保，但该笔借款的实际使用人是孙立杰，故应由孙立杰尽快偿还。
孙立杰辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，该笔借款确实由我领取并使用，我也同意偿还，但我只能分期偿还。
扶贫互助联社为证明其主张，向本院提交了组织机构代码证、登记证书、借款合同、联保协议、担保书及逾期催收通知书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：扶贫互助联社系经彰武县民政局核准的社团法人，业务范围为：吸纳县内建档立卡贫困户及其他农户加入互助联社，对社员进行资金互助等，对贫困户、致富带头人进行业务和技术培训。庞久春、王国军、王秀均为互助联社社员。庞久春于2015年12月27日向扶贫互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，王国军、王秀与庞久春组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为庞久春提供担保。经庞久春同意，该笔借款由孙立杰使用。协议履行期间，孙立杰偿还该笔借款自2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，借款20000元及自2016年12月28日起的资金占用费及滞纳金均未偿还。
本院认为，原告扶贫互助联社与庞久春、王国军、王秀、武占华、孙立杰签订的借款合同，系自然人与非从事贷款业务的法人之间进行资金融通行为，系民间借贷关系。双方约定的借款金额、资金占用费率、期限、还款和保证方式、违约责任，意思表示真实，权利义务关系明确，不违反法律规定，合法有效。庞久春提出借款是经其同意帮孙立杰所借，自己并未实际领款并使用，虽孙立杰亦承认该事实，但庞久春已在借款合同上签字，应视为对借款合同约定全部内容的认可，故依据合同的相对性原则，该借款合同仅在扶贫互助联社与庞久春之间产生约束力，至于庞久春允许他人使用借款属另一法律关系，不属本案审理范围。故庞久春应按约定积极履行按期还本并支付占用费义务，否则构成违约，应负违约责任。王国军、王秀、武占华、孙立杰对庞久春的借款、资金占用费及滞纳金向扶贫互助联社提供了连带责任保证，系双方真实意思表示，为有效保证，应按约定对其担保的债务承担连带保证责任。其承担保证责任后有权向庞久春追偿。
综上所述，原告扶贫互助联社主张的庞久春偿还借款及资金占用费，并自逾期之日起按资金占用费的50%给付滞纳金，王国军、王秀、武占华、孙立杰承担连带保证责任的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告庞久春返还原告彰武县扶贫资金互助联社借款本金20000元，自2016年12月28日起按年利率8.4%给付资金占用费；并自2016年12月28起按资金占用费的50%给付滞纳金至清偿之日止。于本判决生效后10日内履行。
二、被告王国军、王秀、武占华、孙立杰对上述担保债务负连带清偿责任。
三、被告王国军、王秀、武占华、孙立杰承担保证责任后，有权向被告庞久春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告庞久春、王国军、王秀、武占华、孙立杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 徐德新
审 判 员 郭琳琳
人民陪审员 吕冬梅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张宏健
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初1521号原告：彰武县扶贫资金互助联社，住所地阜新市彰武县。法定代表人：李志丹，该社理事长。委托诉讼代理人：张秀杰，辽宁方祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽欣，该社职工，住彰武县。被告：庞久春，男，1960年1月10日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：王国军，男，1956年10月24日出生，汉族，农民，住彰武县。委托诉讼代理人：王坤，男，1982年7月6日出生，汉族，农民，住彰武县，王国军之子。被告：王秀，男，1960年4月12日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：孙立杰，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：武占华，女，1972年6月6日出生，汉族，彰武县满堂红镇人民政府干部，住彰武县。原告彰武县扶贫资金互助联社（以下简称扶贫互助联社）与被告庞久春、王国军、王秀、孙立杰、武占华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶贫互助联社委托诉讼代理人张秀杰、王丽欣，被告庞久春、王国军委托诉讼代理人王坤、王秀、孙立杰、武占华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶贫互助联社向本院提出诉讼请求：1、要求庞久春返还借款20000元及资金占用费，并自逾期之日起每年按资金占用费的50%给付滞纳金；2、王国军、王秀、武占华、孙立杰对庞久春的借款、资金占用费及滞纳金负连带偿还责任。事实和理由：2015年12月27日，庞久春向我互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，王国军、王秀与庞久春组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为庞久春提供担保。协议履行期间，庞久春偿还了2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，剩余借款及资金占用费经我社多次催要未果，无奈诉至法院。庞久春辩称：扶贫互助联社在本案中所主张的事实属实，但该笔借款实际上是孙立杰借用我的名字在扶贫互助联社借款，该款的实际使用人是孙立杰，故应由孙立杰负责偿还。王国军、王秀、武占华辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，我们确实为该笔借款提供了担保，但该笔借款的实际使用人是孙立杰，故应由孙立杰尽快偿还。孙立杰辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，该笔借款确实由我领取并使用，我也同意偿还，但我只能分期偿还。扶贫互助联社为证明其主张，向本院提交了组织机构代码证、登记证书、借款合同、联保协议、担保书及逾期催收通知书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：扶贫互助联社系经彰武县民政局核准的社团法人，业务范围为：吸纳县内建档立卡贫困户及其他农户加入互助联社，对社员进行资金互助等，对贫困户、致富带头人进行业务和技术培训。庞久春、王国军、王秀均为互助联社社员。庞久春于2015年12月27日向扶贫互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，王国军、王秀与庞久春组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为庞久春提供担保。经庞久春同意，该笔借款由孙立杰使用。协议履行期间，孙立杰偿还该笔借款自2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，借款20000元及自2016年12月28日起的资金占用费及滞纳金均未偿还。本院认为，原告扶贫互助联社与庞久春、王国军、王秀、武占华、孙立杰签订的借款合同，系自然人与非从事贷款业务的法人之间进行资金融通行为，系民间借贷关系。双方约定的借款金额、资金占用费率、期限、还款和保证方式、违约责任，意思表示真实，权利义务关系明确，不违反法律规定，合法有效。庞久春提出借款是经其同意帮孙立杰所借，自己并未实际领款并使用，虽孙立杰亦承认该事实，但庞久春已在借款合同上签字，应视为对借款合同约定全部内容的认可，故依据合同的相对性原则，该借款合同仅在扶贫互助联社与庞久春之间产生约束力，至于庞久春允许他人使用借款属另一法律关系，不属本案审理范围。故庞久春应按约定积极履行按期还本并支付占用费义务，否则构成违约，应负违约责任。王国军、王秀、武占华、孙立杰对庞久春的借款、资金占用费及滞纳金向扶贫互助联社提供了连带责任保证，系双方真实意思表示，为有效保证，应按约定对其担保的债务承担连带保证责任。其承担保证责任后有权向庞久春追偿。综上所述，原告扶贫互助联社主张的庞久春偿还借款及资金占用费，并自逾期之日起按资金占用费的50%给付滞纳金，王国军、王秀、武占华、孙立杰承担连带保证责任的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告庞久春返还原告彰武县扶贫资金互助联社借款本金20000元，自2016年12月28日起按年利率8.4%给付资金占用费；并自2016年12月28起按资金占用费的50%给付滞纳金至清偿之日止。于本判决生效后10日内履行。二、被告王国军、王秀、武占华、孙立杰对上述担保债务负连带清偿责任。三、被告王国军、王秀、武占华、孙立杰承担保证责任后，有权向被告庞久春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告庞久春、王国军、王秀、武占华、孙立杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  徐德新审 判 员  郭琳琳人民陪审员  吕冬梅二〇一七年七月二十日书 记 员  张宏健
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第2178-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
被执行人：李洁，男，汉族，住浙江省丽水市莲都区。公民身份号码：×××0010。
关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人李洁信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法湾民二初字第322号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效判决所确定的法律义务，申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
执行过程中，经向银行、房产登记部门、车辆管理部门查询，本院暂无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因此，本院认为，本案暂不具备继续执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第2178号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 超
审判员 邓志欢
审判员 谢健宇
二〇一五年三月四日
书记员 孙 瑜
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初417号
原告：福建万策商业运营管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江滨北路“滨江·幸福广场”一层A1-27店面。
法定代表人：陈建峰，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：林菁晶，女，1984年8月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告福建万策商业运营管理有限公司与被告林菁晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。福建万策商业运营管理有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建万策商业运营管理有限公司欲与林菁晶案外和解，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建万策商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由福建万策商业运营管理有限公司负担。
审判员 杨佩芳
二〇一七年三月二十八日
书记员 王彩霞
速录员 陈曾敏
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初417号原告：福建万策商业运营管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江滨北路“滨江·幸福广场”一层A1-27店面。法定代表人：陈建峰，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告：林菁晶，女，1984年8月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告福建万策商业运营管理有限公司与被告林菁晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。福建万策商业运营管理有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建万策商业运营管理有限公司欲与林菁晶案外和解，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建万策商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由福建万策商业运营管理有限公司负担。审判员  杨佩芳二〇一七年三月二十八日书记员  王彩霞速录员  陈曾敏
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民一初字第665号
原告罗锦荣，男，1974年12月20日出生，汉族。
委托代理人马宇雄，广东成悦律师事务所律师。
被告程宏业，男，1973年1月18日出生，汉族。
被告程小兵，男，1972年4月18日出生，汉族。
两被告委托代理人姚志兵，广东昊亮律师事务所律师。
原告罗锦荣诉被告程宏业、程小兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王石辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗锦荣的委托代理人马宇雄，被告程宏业、程小兵的委托代理人姚志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗锦荣诉称，被告程宏业于2012年1月18日因生意资金周转困�向本人借款72000元，被告程小兵对上述借款担保并在欠条签字确认，约定于2012年2月18日前全部归还，但到期后被告程宏业没有归还上述借款，为此，本人多次向被告程宏业请求返还该款项未果，同时多次向被告程小兵对借款及利息承担连带清偿责任，被告程小兵也没有向本人清还上述欠款。为维护本人的合法权益，特起诉请求被告程宏业向本人返还欠款72000元及利息（利息从2012年2月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项时止）；诉讼费用由两被告承担。
被告程宏业辩称，本人已经将本案欠款及口头约定的利息共8万元于2012年3月16日通过湖北省农村信用社转账给原告罗锦荣号码为522439710000123923的银行卡，双方债权债务已经清偿完毕，不存在拖欠问题，故请求驳回原告罗锦荣诉讼请求。
被告程小兵辩称，原告罗锦荣与被告程宏业之间的债权债务已经清偿完毕，故我方作为担保人的担保责任已经免除；即使被告程宏业没有还清原告罗锦荣的债务，我方的担保也超出了担保期间，无需再承担担保还款义务。
经审理查明，2012年1月18日，被告程宏业向原告罗锦荣借款72000元，并于当日立下内容为“本人程宏业因生意上资金周转困难，现向罗锦荣借现金人民币柒万贰仟元，以解决困难。上述欠款于2012年2月18日前全部归还，逾期不归还，则按中国银行同类贷款利率算利息”的欠条，被告程小兵在担保人处签名。
本案在审理过程中，原告罗锦荣认为被告程宏业于2012年3月16日通过湖北省农村信用社转入其522439710000123923的银行卡的80000元，是被告程宏业偿还其于2011年11月15日所借的另一笔100000元借款，同时向本院提交了新线存款历史交易明细清单1份，该清单显示，2011年11月15日原告罗锦荣转账90000元到号码为687356047386的账户内�该账号户名为程和平。
以上事实，有被告程宏业所立的欠条；新线存款历史交易明细清单；湖北省农村信用社存款回单等证据证实。
本院认为，原、被告双方对被告程宏业于2012年1月18日向原告罗锦荣借款72000元及被告程小兵作为该借款担保人的事实没有异议，且有双方签名确认的欠条为证，故本院确认双方存在借贷关系。被告程宏业提交的湖北省农村信用社存款回单能够证实被告程宏业本宗借款期满后已经偿还借款的事实。原告罗锦荣主张被告程宏业在2011年11月15日另向其借款100000元，但原告罗锦荣提交的新线存款历史交易明细清单仅能证明其向程和平账户上转账90000元，并不能证明该款为被告程宏业所借，而且原告罗锦荣陈述在被告程宏业100000元旧债到期尚未偿还的情况下，仍继续借款给被告程宏业的做法也不合符情理，故本院对原告罗锦荣的上述主张不予采纳。鉴于原告罗锦荣未能提交其他证据证实被告程宏业通过湖北省农村信用社转入的80000元属于偿还其他债务，本院采信被告程宏业已经偿还借款的抗辩。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗锦荣的诉讼请求。
本案受理费800元由原告罗锦荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内，按照不服一审判决部分的上诉请求金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王石辉
二〇一四年一月十四日
书记员 刘智迪
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更82号
罪犯廖寿生，男，1977年4月10日出生，汉族，江西省宁都县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州地区中级人民法院于1999年4月7日作出（1999）赣中刑初字第37号刑事判决，以被告人廖寿生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。同案犯不服，提出上诉。江西省高级人民法院于1999年6月11日作出（1999）赣刑一终字第209号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2001年8月10日经江西省高级人民法院对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年2月13日经江西省高级人民法院对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2008年6月2日经本院对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年；2010年11月24日经本院以（2010）赣中刑执字第号刑事裁定对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年；2012年6月28日经本院以（2012）赣中刑执字第781号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2004年2月13日起至2017年10月12日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖寿生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年5月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬19次，单项表扬4次，2012、2013年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯廖寿生在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯廖寿生在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯廖寿生减去有期徒刑一年六个月十二天，剥夺政治权利减为六年。
（减刑后刑期：自2004年2月13日起至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄娅男
签发：核稿：拟稿：
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣07刑更82号罪犯廖寿生，男，1977年4月10日出生，汉族，江西省宁都县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州地区中级人民法院于1999年4月7日作出(1999)赣中刑初字第37号刑事判决，以被告人廖寿生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。同案犯不服，提出上诉。江西省高级人民法院于1999年6月11日作出（1999）赣刑一终字第209号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2001年8月10日经江西省高级人民法院对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年2月13日经江西省高级人民法院对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2008年6月2日经本院对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年；2010年11月24日经本院以(2010)赣中刑执字第号刑事裁定对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年；2012年6月28日经本院以(2012)赣中刑执字第781号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2004年2月13日起至2017年10月12日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯廖寿生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年5月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬19次，单项表扬4次，2012、2013年被评为监狱改造�极分子。执行机关所提供的罪犯廖寿生在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯廖寿生在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〔1997〕6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：对罪犯廖寿生减去有期徒刑一年六个月十二天，剥夺政治权利减为�年。（减刑后刑期：自2004年2月13日起至2016年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭品珍审 判 员  刘定丰代理审判员  黎业兵二〇一六年三月三十日书 记 员  黄娅男
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执审字第00059号
申请人：王引娣，女，1996年10月11日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：安徽易昌泰电子有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
申请人王引娣于2015年8月27日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2015）太劳仲021号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对王引娣申请执行安徽易昌泰电子有限公司的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 徐长松
二〇一五年九月七日
书记员 吴 彤
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民裁初字第221号
原告：任素芬，女，1955年1月29日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：傅进喜，山东智宇律师事务所律师。
委托代理人：迟亚囡，山东智宇律师事务所律师。
被告：武云忠，男，1963年7月24日出生，汉族，农村居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司。
负责人：路永霞，任总经理。
委托代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。
原告任素芬诉被告武云忠、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任素芬的委托代理人迟亚囡、被告武云忠、被告人寿保险公司的委托代理人马爱琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任素芬诉称：2013年10月23日11时50分，原告任素芬驾驶鲁Y×××××号三轮摩托车由北向南行至张招线龙口市芦头镇小王家村处，与前方顺行的超越停放在路西边的中型客车并向右打方向的被告武云忠驾驶的鲁F×××××号三轮汽车相撞，造成两车损坏，致原告任素芬受伤。原告任素芬伤后在龙口市人民医院住院治疗13天。本次事故经龙口市公安局交警大队认定，原告任素芬负事故主要责任，被告武云忠负事故次要责任。肇事车辆鲁F×××××号三轮汽车在被告人寿保险公司投保交强险。原告任素芬因本次事故受到的损失有：医疗费16309.67元、护理费650元（50元／天×13天）、误工费6284元（1571元／月×4个月）、残疾赔偿金18892（9446元／年×20年×10%）、住院伙食补助费390元（30元／天×13天），鉴定费2100元。请求被告人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、护理费650元、误工费6284元、残疾赔偿金18892元，共计35826元。交强险责任限额外的损失医疗费6309.67元、住院伙食补助费390元、鉴定费2100元，共计8766.67元，由被告武云忠赔偿30%计2639.9元。被告武云忠已垫付5000元，超出部分待我方获取人寿保险公司赔偿款后如数返还。
被告武云忠辩称：我驾驶的肇事车辆鲁F×××××号三轮汽车与原告发生交通事故属实，该车在被告人寿保险公司投保了交强险。原告在交强险责任限额内的损失应当由被告人寿保险公司直接赔偿。同意原告对我的诉讼请求。我已为原告垫付5000元，超出部分同意原告在获取人寿保险公司赔偿款后返还。
被告人寿保险公司辩称：肇事车辆鲁F×××××号三轮汽车在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险责任限额内赔偿原告损失的合理部分。认可原告主张的医疗费。原告任素芬已经超过法定退休年龄，我公司不承担误工费。
经审理查明：2013年10月23日11时50分，原告任素芬驾驶鲁Y×××××号三轮摩托车由北向南行至张招线龙口市芦头镇小王家村处，前方顺行的超越停放在路西边的中型客车并向右打方向的被告武云忠驾驶的鲁F×××××号三轮汽车相撞，造成两车损坏，致原告任素芬受伤。原告任素芬伤后在龙口市人民医院住院治疗13天，花医疗费16309.67元。
根据原告任素芬的申请，本院委托烟台信恒翔司法鉴定所对其损伤作出司法鉴定。鉴定意见：1、任素芬的左上肢损伤构成十级伤残。2、建议休治时间为4个月。住院期间1人护理。3、任素芬的用药符合外伤治疗原则。原告任素芬支付鉴定费2100元。各方当事人对该司法鉴定意见书均无异议。
本次事故经龙口市公安局交警大队认定，原告任素芬负事故主要责任，被告武云忠负事故次要责任。
肇事车辆鲁F×××××号三轮汽车在被告人寿保险公司投保交强险。
上述事实有当事人的陈述，公安机关的道路交通事故认定书，龙口市人民医院病历、医疗费用清单、医疗费单据，司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据在卷宗佐证。
本院认为：被告对交警部门对该起交通事故的认定、原告主张医疗费以及司法鉴定意见书无异议，本院予以认定。被告人寿保险公司辩称，原告已超过退休年龄，其不应主张误工费。本院认为，原告任素芬在受伤时的年龄为58周岁，有劳动能力，在当地农村，这个年龄的妇女大都从事农业生产劳动，依靠自己的劳动收入维持生活，原告由于本次事故受伤，导致其收入减少，其主张误工费符合法律规定，本院予以支持。根据上述事实与证据，本院认定原告任素芬的损失为：医疗费16309.67元、护理费650元（50元／天×13天）、误工费6284元（1571元／月×4个月）、残疾赔偿金18892（9446元／年×20年×10%）、住院伙食补助费390元（30元／天×13天），鉴定费2100元。被告人寿保险公司应当在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、护理费650元、误工费6284元、残疾赔偿金18892元，共计35826元。交强险责任限额外的损失医疗费6309.67元、住院伙食补助费390元、鉴定费2100元、共计8766.67元，应当由被告武云忠赔偿30%计2639.90元，被告武云忠已付5000元，超出部分2360.10元，原告任素芬与被告武云忠均同意在原告任素芬获取被告人寿保险公司赔偿款后返还，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司在交强险责任限额内赔偿原告任素芬医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费共计35826元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王连来
二〇一四年四月一日
书 记 员 封绍超
天津市滨�新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41653号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告査双林。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告査双林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年二月二十五日
书记员 梁彩莲