山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第305号
上诉人（原审被告）：吴某，男，1970年1月4日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1968年7月2日出生，汉族，农民。
上诉人吴某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2013）莱州民初字第4056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴某，被上诉人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李某××审诉称，1991年腊月经人介绍认识，于1992年4月10日在原莱州市过西镇人民政府登记结婚，婚后于1993年11月5日生××女孩吴美静。原、被告婚前认识时间短，缺乏了解，婚后被告挣钱不给原告，地里收入的粮食也锁起来不给原告吃。原告与女儿的生活吃用基本都是由其母亲供给，女儿上学的费用都是由原告上班挣钱和其母亲帮忙供给的。原告为了女儿××直容忍着，但最近两年，被告又怀疑原告偷其东西，与他人有不正当关系，2012年6月份，被告怀疑原告，就把家里的米面粮油全部锁起来，并把原告关在门外不准原告回家，原告回娘家居住与被告分居生活至今。综上，原告认为，被告未尽到××个做丈夫和父亲的责任，与被告之间也无××点夫妻感情，故诉请法院判令原告与被告离婚，婚前财产各归各有，夫妻共同财产依法平均分割，诉讼费由被告承担。
原审被告吴某辩称，同意离婚。
原审法院审理查明，1991年腊月，原告与被告经人介绍认识，并于1992年4月10日在原莱州市过西镇人民政府登记结婚，1993年11月5日生××女孩吴美静，现已成年。现原告诉至法院，要求与被告离婚，审理中，被告表示同意离婚。
审理中，双方对婚前财产和部分夫妻共同财产协商达成如下协议：在被告处的原告婚前财产梳妆台1个、电风扇1个、手动高压锅1个、蜜蜂牌缝纫机1台、琴岛夏普牌洗衣机1台、冷热茶具各1套、煤气灶××个、煤气罐1个、牡丹牌电视机1台归原告所有；在原告处的夫妻共同财产电动车1个归原告所有；在被告处的夫妻共同财产衣柜1个、电饼铛1个、饮水机1个、消毒柜1个、鞋架1个、美菱牌冰箱1个、小拖车1个、原告衣服××宗归原告所有；其他夫妻共同财产现在谁处归谁所有。
另查，双方无共同债务。
现原、被告双方还存在如下争议：
1.原告主张婚后居住的房屋系夫妻共同财产，对此，被告不认可，称该房屋系其父亲吴占福所有，并提交房产证及土地证复印件各××份（该房产的所有权人登记为吴占福，房产证号为：莱房权证××山岛街道字第20××28号，土地使用权人登记为吴占福，土地证号为：莱宅集建（91）字第171705**号），经质证，原告对该房产证及土地证复印件的真实性未提出异议。原告还主张婚后在上述房产范围内建了4间平房且曾换瓦，被告对此予以认可。审理中，双方对4间平房达成××致意见，南面两间平房归原告所有，北面两间平房归被告所有。双方对因换瓦房屋增值部分达成××致意见，因换瓦房屋增值部分归被告所有，由被告付给原告差价款200元。
2.原告主张婚后购买房屋××处，系夫妻共同财产，对此被告不认可，称婚后被告自己出钱购买房屋××处，并提交房产证及土地证复印件各××份（该房产的所有权人登记为被告吴某，房产证号为：莱房过政字第××号，土地使用权人登记为被告吴某，土地证号为：莱宅集用（99）字第171705**），经质证，原告对该房产证及土地证复印件的真实性未提出异议。审理中，双方对上述房屋达成××致意见：上述房屋归原告所有，由原告付给被告差价款1000元。
3.原告主张被告父亲去世后留有房屋××处，系夫妻共同财产，对此被告不认可，称该处房屋系其姐姐吴玲燕所有，并提交房产证及土地证复印件各××份（该房产的所有权人登记为吴占福，房产证号为：莱房权证××山岛街道字第20××44号，土地使用权人登记为吴占福，土地证号为：莱宅集建（91）字第171705**号）和莱州市××山岛街道水南宗家村村民委员会出具的证明××份，经质证，原告对该房产证、土地证复印件及村委证明的真实性均未提出异议。
4.原告主张在被告处有共同存款76800元并要求予以分割，被告对此不认可。对该存款，第××次庭审中，被告在陈述共同财产时称“我自己没有存款”；“2010年地到期后就更没有存款了”；后经法庭询问被告有无存折或投资时，被告称“在2008年借了姐姐吴玲燕5000元左右进行炒股，后来赔了，股票的账户里没钱了，再没投过钱，再没进行过炒股或别的投资，现在没有存款”；后法庭询问被告在中信万通证券有限公司有无账户时，被告称“有，就是上面说的2008年炒股的账户，从始至终××共投过5000元，后来也赔得没钱了”。法庭出示经原告申请法院调取的被告在中信万通证券有限公司的银行转账情况和资金情况，载明：“2013年2月18日转取9仟元，2013年2月20日转取61000元，2013年2月21日转取6800元。”，经质证，被告对真实性无异议，但对2013年2月份转取了76800元解释为：“父亲在莱州市人民医院住院治疗半年左右花费大额医疗费，因其父亲系北京户口，医疗费先由其父亲和姐姐吴玲燕支付后，由吴玲燕在北京将医疗费报销出来后将钱款打到被告在中信万通证券公司的账户里，76800元均是这个钱，现在就剩××万来块钱了，其他的都平时花了，也没什么大的花销，还赌和嫖了，再未向此账户存款亦未取款”。后法庭欲了解吴玲燕如何将76800元转账给被告的，被告陈述为：“76800元不光是报销的钱，还有××两万是父亲生前给我说在他去世后给我了，我就在我父亲去世后，将他存折里的钱，××共是××两万全部取出来后存入了中信万通证券公司的账户里，76800元除此之外的钱全部是吴玲燕在北京打到我账户里的”。为查明案件事实，法庭工作人员拨打被告提供的被告姐姐吴玲燕135××××3416的手机号码，××直处于无人接听的状态，后关机。
在第二次庭审中，被告又主张其将中信万通证券有限公司资金账户的钱取出后，在其外甥女2013年9月20日在北京结婚时随礼，给外甥女3000元，给吴玲燕10000元，另向吴玲燕还款35000元，剩余2万多元均在北京旅游消费了，并提交去北京的汽车票1张，经质证，原告对该车票的真实性无异议，但对被告的上述主张不认可。吴玲燕未提交证言亦未出庭作证，被告亦未能进××步提供证据证明其上述主张。
5.被告主张原告将其家里8000元、4床褥子、6床被、被褥单子、被告衣服拿走并提交录像光盘××张。经质证，原告对该录像的真实性无异议，但称仅拿走2床褥子、7床被及××些原告的衣服鞋子，且称2床褥子、7床被系其婚前财产。法庭当庭播放录像，但从录像中无法完全看清原告拿走的东西，故无法确认原告是否将被告主张的8000元、4床褥子、6床被、被褥单子、被告衣服拿走。审理中，双方对原告认可的2床褥子、7床被达成××致意见，该2床褥子、7床被归原告所有，由原告付给被告差价款675元。
原审法院认为，原、被告虽结婚时间较长，但原告起诉要求与被告离婚，经法庭调解无效，被告亦表示同意离婚，法院予以准许。案件审理中，双方对部分夫妻共同财产作出的处理，符合法律规定，法院予以准许。位于莱州市××山岛街道水南村房屋（房产证号为：莱房过政字第××号，土地证号为：莱宅集用（99）字第17170561）××处系原、被告婚后购买，应认定为夫妻共同财产，双方对该处房屋作出的处理，符合法律规定，法院予以准许。原、被告在被告父亲吴占福所有的房产（房产证号为：莱房权证××山岛街道字第20××28号的房产证××份，土地证号为：莱宅集建（91）字第17170553号）范围内建了4间平房且曾换瓦，是夫妻共同生活期间所建造、更换，应认定为夫妻共同财产，双方对该部分共同财产作出的处理，符合法律规定，法院予以准许。
原告主张婚后居住的房屋（［房产证号为：莱房权证××山岛街道字第20××28号，土地证号为：莱宅集建（91）字第171705**号）系夫妻共同财产，但该处房屋的房产证及土地证复印件明确载明，房屋所有权人及土地使用权人为吴占福，故对原告主张该处房屋系夫妻共同财产，法院不予采纳。
原告主张被告父亲去世后留有房屋（房产证号为：莱房权证××山岛街道字第20××44号，土地证号为：莱宅集建（91）字第171705**号）××处系夫妻共同财产，但该处房屋的房产证及土地证明确载明，房屋所有权人及土地使用权人为吴占福，且被告提交的村委证明，明确载明该处房屋分给吴玲燕所有，故对原告主张该处房屋系夫妻共同财产，法院不予采纳。
原告主张有共同存款76800元并申请法院调取了被告在中信万通证券有限公司的银行转账情况表和资金情况表，载明被告于2013年2月18日转取9000元，2013年2月20日转取61000元，2013年2月21日转取6800元。庭审中被告对有无共同存款未如实陈述，且叙述多次前后矛盾，先称从未有过存款，后称有过5000元存款系投资炒股，后在法庭依法出示其在中信万通证券有限公司的银行转账情况表和资金情况表时，又称有过大额资金的存款，但现在就剩××万来块钱，其他均平时花了，还赌和嫖了，而在第二次庭审中，被告又称76800元在2013年9月份左右其在北京参加外甥女婚礼时均花光了。对原告主张76800元为共同存款，被告不认可，但叙述前后矛盾，先称76800元均系其父亲生病住院报销的医疗费款，后又称76800元中有××两万元系其父亲留给被告的，剩余钱款系其父亲生病住院报销的医疗费款。法庭工作人员拨打被告提供的吴玲燕135××××3416的手机号码，××直处于无人接听的状态，后手机关机。吴玲燕未提交证言亦未出庭作证，被告亦未进××步提供证据证实其上述主张。综上，被告对有无共同存款及76800元存款的来源、支取花费情况叙述前后矛盾，未如实陈述，法院对被告主张的76800元非共同存款且已花光不予认可，该76800元应认定为夫妻共同财产且在被告处，对原告要求分割该存款76800元予以支持。
被告主张原告将8000元、被告××些衣服及4床褥子、6床被、被褥单子拿走，而原告仅认可拿走原告的××些衣服鞋子及2床褥子、7床被，被告需提交证据予以证实，但从被告提交的录像中，无法看清原告拿走东西的具体情况，故法院仅认定原告拿走了原告的××些衣服鞋子及2床褥子、7床被；因原告无证据证明该2床褥子、7床被系其婚前财产，被告亦无证据证明该2床褥子7床被系其婚前财产，但原告确系从原、被告共同居住的房屋中将上述2床褥子、7床被拿走，故法院依法认定该2床褥子、7床被为夫妻共同财产。双方对该部分共同财产作出的处理，符合法律规定，法院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第××十二条、第××十九条第××款，原审法院于2014年1月8日判决：××、准予原告李某与被告吴某离婚。二、原告带走在被告处的婚前财产：梳妆台1个、电风扇1个、手动高压锅1个、蜜蜂牌缝纫机1台、琴岛夏普牌洗衣机1台、冷热茶具各1套、煤气灶××个、煤气罐1个、牡丹牌电视机1台。××、在原告处的夫妻共同财产电动车1个；在被告处的夫妻共同财产衣柜1个、电饼铛1个、饮水机1个、消毒柜1个、鞋架1个、美菱牌冰箱1个、小拖车1个、原告衣服××宗归原告所有；其他夫妻共同财产现在谁处归谁所有。四、夫妻共同财产四间平房（位于吴占福所有的××处房产范围内，该处房产的所有权人登记为吴占福，房产证号为：莱房权证××山岛街道字第20××28号，土地使用权人为吴占福，土地证号为：莱宅集建（91）字第171705**号），南面两间平房归原告所有，北面两间平房归被告所有；在上述房屋范围内因换瓦房屋增值部分归被告吴某所有，由被告吴某付给原告李某差价款200元。五、夫妻共同财产位于莱州市××山岛街道水南村房屋××处（房产证号为：莱房过政字第××号，土地证号为：莱宅集用（99）字第171705**号）归原告李某所有，由原告李某付给被告吴某差价款1000元。六、被告吴某给付原告李某共同存款差价款38400元。七、夫妻共同财产2床褥子、7床被归原告李某所有，由原告李某付给被告吴某差价款675元。以上第二、××、四、五、六、七项，均限判决生效后十日内理清。案件受理费520元，原、被告各负担260元，此款原告已交纳法院，由被告将应负担的诉讼费260元于判决生效后七日内直接给付原告。
宣判后，吴某不服原审判决，向本院提起上诉称，原判判令上诉人给付被上诉人共同存款差额38400元属认定事实不清，请求撤销原判，驳回被上诉人要求上诉人给付共同存款差价款38400元的诉讼请求：2013年2月18日至2月21日上诉人从中信万通证券有限公司资金账户取款76800元，这76800元中包括上诉人姐姐从北京打来的给上诉人的生活费14600元，余款62200元，2013年9月去北京参加上诉人外甥女的婚礼，路费400元、随礼给外甥女3000元、给上诉人姐姐10000元、给上诉人姐姐吴玲燕35000元的婚礼费用和照顾父亲的钱，剩余的13800元在北京旅游和自2013年2月至10月期间消费了。
被上诉人李某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持：76800元是我与上诉人婚后存的钱，是我们的夫妻共同财产。
上诉人二审庭审中提交中国农业银行网银明细，用以证实诉争的76800元中14600元是上诉人姐姐从北京汇过来给上诉人的，用于照顾上诉人的父亲，不属于夫妻共同财产；提交北京市医疗保险手工报销费用审批表，用以证实上诉人父亲住院的钱是上诉人的姐姐、上诉人的父亲出的，然后上诉人姐姐拿到北京报销后回来捎给上诉人，该笔现金不是夫妻共同财产；提交上诉人参加其外甥女婚礼照片及请柬，用以证实上诉人给其外甥女礼钱。上诉人称，自己没有钱，都是上诉人姐姐的钱，2月18日、2月20日、2月21日把76800元都取出来了，因为当时我外甥女要结婚，这些钱都是我姐姐的钱，我姐姐把14600元打到中信银行卡里，银行卡与证券的账户是关联的，不能打到证券账户里，有打款的记录可以证实，其他款项没有记录。被上诉人对上述证据质证称，上诉人父亲吴占福有退休金，14600元就是每月上诉人姐姐给吴占福捎的退休金，我们家的钱与上诉人父母的钱混××起花，我认为这是夫妻共同财产，上诉人父亲住院的医疗费都是我们提前垫付的，对照片、请柬不质证。
另查，房产证号为：莱房权证××山岛街道字第20××28号的房产证，对应的土地证号为：莱宅集建（91）字第171705**号。房产证号为：莱房权证××山岛街道字第20××44号房产证，对应的土地证号为：莱宅集建（91）字第171705**号。
本院经审理查明的其他案件事实同××审。
本院认为，本案二审双方争议在于，吴某应否给付李某共同存款差价款38400元。中信万通证券有限公司的银行转账情况表和资金情况表，载明上诉人于2013年2月18日转取9000元，2013年2月20日转取61000元，2013年2月21日转取6800元，上诉人不能提交证据说明上述款项的具体去向。二审中上诉人提交的中国农业银行的个人网银的明细，虽证实他人从北京的银行给其汇款14600元，但无法证实该款的用途和来源以及该款与其上诉所主张的76800元的关系。上诉人二审庭审中提交的其参加外甥女婚礼的照片、其父的医疗费报销单据，同样无法证实该款与其上诉所主张的76800元的关系。除此之外，上诉人无其他证据证实该76800元款的来源系个人收入而非夫妻共同财产、证实该76800元款系用于夫妻双方共同生活。综上，上诉人的上诉主张，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原审法院所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第××百六十九条、第××百七十条第××款第（××）项及第××百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一四年三月十四日
书记员 牟林林