湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴环商初字第301号
原告：方云。
委托代理人：胡勇强。
被告：万宗成。
被告：井福英。
上列两被告共同委托代理人：何杰。
原告方云与被告万宗成、井福英民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告方云的委托代理人胡勇强，被告万宗成、井福英的共同委托代理人何杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方云起诉称：2013年9月28日，被告万宗成因交付安吉县梅溪镇章湾村建筑用砂岩矿权保证金之需，向原告预借款300万元。在湖州相关银行，原告转汇被告万宗成账户300万元。2013年10月19日，被告井福英（系被告万宗成之妻）通过银行归还方云预借款80万元。2013年11月27日，因被告万宗成主张自行开采，不再与原告合作，故余下的预借款220万元作为两被告向原告的借款并自愿补偿原告损失50万元。为此，两被告欠原告借款220万元、应支付经济补偿金50万元，合计270万元，并于2013年11月27日出具借条、承诺书各1份。嗣后，两被告通过银行已归还借款120万元、支付了经济补偿金50万元，尚欠原告借款100万元未还；并于2014年6月30日出具对账明细与承诺书1份，确认两被告尚欠原告借款100万元应及时归还，承担自2014年7月1日起至借款还清时止按月息2分计算的利息，承担包括律师费在内的实现债权费用。但至今，两被告尚欠原告借款100万元分文未还，也未支付任何利息。原告据此向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归还借款100万元、承担律师费3万，合计103万元；2、两被告支付自2014年7月1日起至借款还清时止按月息2分计算的利息（暂计算至2014年8月31日利息为4万）；3、被告承担本案诉讼费。
原告方云为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：借条1份，证明2013年11月27日，因被告万宗成主张自行开采，不再与原告合作，故余下的预借款220万元作为两被告向原告借款的事实。
证据2：承诺书1份，证明2013年11月27日，因被告万宗成主张自行开采，不再与原告合作，两被告自愿一次性补偿原告损失50万元的事实。
证据3：浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）业务凭证8份，证明：1、2013年9月28日被告万宗成向原告预借款300万元。2、2013年10月19日，被告井福英通过银行归还原告预借款80万元。3、两被告通过银行已归还借款120万元、支付了经济补偿金50万元。
证据4：对帐明细与承诺书1份，证明：1、2013年9月28日被告万宗成向原告预借款300万元，2013年10月19日，被告井福英通过银行归还方云预借款80万元。2013年11月27日，因被告万宗成主张自行开采，不再与原告合作，故余下的预借款220万元作为两被告向原告的借款。2、2013年11月27日，因被告万宗成主张自行开采，不再与原告合作，两被告自愿一次性补偿原告损失50万元。3、两被告通过银行已归还借款120万元、支付了经济补偿金50万元。4、2014年6月30日，两被告尚欠原告借款100万元未还，承担自2014年7月1日起至借款还清日止按月息2分计算的利息，并承担包括律师费在内的实现债权费用。
证据5：法律服务委托合同、付款凭证、发票、浙江省物价局浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知的浙价服（2011）212号文件各1份，证明原告已支付律师费3万元，应当按约由两被告承担。
证据6：两被告的人口详细信息、婚姻状况证明各1份，结合证据3、证据4，证明两被告系夫妻关系，应当对夫妻债务承担共同还款的义务的事实。
被告万宗成、井福英共同答辩称：1、对原告所主张的投资款转为借款220万元的事实没有异议。两被告事后已经归还了170万元。对于剩余的本金50万元两被告愿意承担偿还责任。2、对于原告主张的50万元补偿费，被告万宗成另行补偿50万元的承诺和对帐明细都是被迫出具的，应当认定为无效。被告井福英对该50万元的补偿费以及对帐明细均不知情，也不认可，因此该50万元即使成立，也是被告万宗成的个人债务，被告井福英无需承担偿还责任。3、原告主张的利息和实现债权的费用没有合法依据。综上请求法院驳回其不合理部分。
被告万宗成、井福英未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告质证后对证据1、3没有异议；对证据2、4的合法性有异议，认为被告万宗成系受原告胁迫所写；对证据5的关联性有异议，认为证据4因系胁迫而无效，故该证据也是无效的；对证据6没有异议，但对原告的证明内容有异议，补偿费不应认定为夫妻共同债务。经本院审核，被告虽提出证据2、4系原告胁迫所写的质证意见，但未能提交反驳证据予以证实，故对被告的质证意见不予采信。原告提交的证据符合有效证据的要件，对其证明效力本院予以确认。
根据认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年9月27日，被告万宗成因与原告合作采矿，向原告预借300万元作为竞拍采矿权的保证金。被告井福英于2013年10月19日返还原告保证金80万元，余款220万元因被告万宗成自行开采石矿而转为向原告的借款，被告万宗成并于2013年11月27日向原告出具借条1份，该借条载明：“今借到方云2**万元，借款日期2013年9月27日，分期归还本金即：2013年11月28日归还本金60万元整；2013年12月25日归还本金160万元整（方云与万宗成2013年9月27日签订的转让协议书今日起废止。由万宗成主张自行开采，不再与方云合作。方云预借万宗成竞拍安吉县梅溪镇章湾村建筑用矿岩采矿权保证金300万元已归还80万元，余款220万元转为借款）”。借条出具当日，被告万宗成向原告出具承诺书1份，该承诺书载明：“在2013年9月27日，与方云签订的转让协议书由方云预借本人保证金300万元，取得该采矿权后与方云合作生产经营。但今因本人主张自行开采，不再与方云合作。为此一次性补偿方云50万元，于2014年12月30日前付清补偿损失，并以该矿山采矿权作为保证”。嗣后，被告井福英于2013年11月28日通过银行转账方式向原告汇款60万元，被告万宗成于2014年1月17日、1月28日、2月25日通过银行转账方式共向原告汇款110万元。2014年6月30日，被告万宗成向原告出具对账明细与承诺书1份，该对账明细承诺书对前述借条及承诺书的履行情况作了如下对账：“2013年11月28日，井福英通过银行归还方云借款60万元；因逾期归还借款，故2014年1月17日，万宗成通过银行提前支付给方云补偿损失费40万元；2014年1月28日，万宗成通过银行转汇方云30万元，其中10万元是提前支付给方云的补偿损失费，余款20万元作为归还方云的借款；2014年2月25日，万宗成通过银行归还方云借款40万元。据此，承诺书的50万元补偿损失费已履行完毕，借条中的借款至今尚欠方云1**万元。为此，万宗成夫妇承诺如下：尚欠方云的100万元借款应及时归还，按月息2分计算利息，计息时间自出具本承诺书之日起至借款还清时止，并承担包括律师费在内的实现债权费用”。嗣后，因被告未归尚余借款，以致纠纷成讼。
另查明：被告万宗成与被告井福英系夫妻关系。
再查明：原告为实现债权，花费律师费3万元。
本院认为：原告与被告万宗成之间自愿将合作开采石矿产生的债务转为被告万宗成向原告的借款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告万宗成未按约返还借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担立即返还借款、支付利息及实现债权费用的民事责任。对应返还的借款本金，根据被告万宗成于2014年6月30日出具的对账明细与承诺书载明的内容，已明确尚欠借款金额为100万元，本院对此金额予以确认。被告井福英系被告万宗成的妻子且部分借款通过被告井福英的银行账户，同时被告方借款事实没有异议，故该笔借款系被告万宗成与井福英在婚姻关系存续期间的共同债务，被告井福英应承担共同还款责任。至于被告方关于被告万宗成于2013年11月27日出具的承诺书及2014年6月30日出具的对账明细与承诺书系受原告胁迫所写的辩解意见，因未能提供反驳证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对该辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告万宗成、井福英应返还原告方云借款本金100万元、支付律师费3万元，合计103万元，限于本判决生效之日起十日内给付。
二、被告万宗成、井福英应支付原告方云至款项付清时止的利息（自2014年7月1日起，按本金100万元以约定的月利率2分计算）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14070元，减半收取7035元，由被告万宗成、井福英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 丁岸娜