云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第364号
原告：冯葵，男，住云浮市云安县六都镇7。
委托代理人：黄伟雄，广东刚毅律师事务所律师。
被告：麦丽雯，女，住云浮市云城区腰古镇。
被告：巢卫珍，女，住云浮市云城区腰古镇欧村。
被告麦丽雯、巢卫珍的共同委托代理人：麦章荣，男，住云浮市云城区腰古镇，是被告麦丽雯的父亲，是被告巢卫珍的丈夫。
被告：太平财产保险有限公司云浮中心支公司。
负责人：黎爱民，公司经理。
委托代理人：罗柳青，该公司职员。
原告冯葵诉被告麦丽雯、巢卫珍、太平财产保险有限公司云浮中心支公司（以下简称太平财保云浮支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申少斌独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告冯葵的委托代理人黄伟雄，被告麦丽雯、巢卫珍的共同委托代理人麦章荣，被告太平财保云浮支公司的委托代理人罗柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯葵诉称：2013年7月7日9时17分，被告麦丽雯驾驶车属被告巢卫珍的粤WKQ4**号普通二轮摩托车由罗定往肇庆方向行驶，行至云浮市区世纪大道东路段时，与同方向同车道在前行驶的，由原告驾驶其粤WF65**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，云浮市公安局交通警察支队市区大队于2013年8月23日作出了云公市区交认字（2013）第227号《道路交通事故认定书》，认定被告麦丽雯承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故致使原告身体受伤，其损失有：1、医疗费37248.05元。2、住院伙食补助费51天×50元＝2550元。3、护理费11100元（其中住院期间51天×100元×2人＝10200元，出院后护理9天×100元×1人＝900元）。4、残疾赔偿金69325.2元（30226.71元×18年×10%＝54408.08元＋被扶养人女儿和小儿子因聋哑需扶养20年的生活费7458.56×20年×2人×10%÷2＝14917.12元）。5、评残鉴定费1900元。6、摩托车损失360元、车辆鉴定费50元、拖车费100元。7、停车费230元。8、后续治疗费6000元。9、交通费200元。10、营养费60天×20元＝1200元。11、精神损害抚慰金3000元。以上1-11项损失为133263.25元。被告麦丽雯支付了医疗费27473.41元，故上述被告还应赔偿给原告105789.84元。由于粤WKQ4**号摩托车车属被告巢卫珍，且该车在被告太平财保云浮支公司购买了交强险，该公司应对原告的损失在交强险的责任限额范围内赔偿，不足部分由被告麦丽雯和巢卫珍按主要责任的70%承担赔偿。被告巢卫珍将摩托车提供给无摩托车驾驶证的麦丽雯驾驶，应对麦丽雯的赔偿额承担连带赔偿责任。据此，请求法院判令：一、上述被告共同赔偿原告在本次交通事故造成的损失105789.84元，其中被告太平财保云浮支公司按交强险的责任限额范围内赔偿给原告，不足部分由被告麦丽雯和巢卫珍按主要责任的70%承担赔偿责任。二、本案受理费由上述被告负担。
被告太平财保云浮支公司辩称：由于粤WKQ4**号摩托车车主巢卫珍向我公司投保了交强险，保险期限为2013年4月23日至2014年4月22日止。根据保险合同约定及交强险条例第九条规定，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格的。被告麦丽雯未取得驾驶资格驾驶标的车辆造成的交通事故，是不属于保险责任范围，保险人可以不垫付和赔偿。请求法院根据交强险条款规定作出判决，如该事故造成我司对三者赔偿损失的，根据交强险条款约定，我司保留对巢卫珍追偿权利。护理费没有提供护理人员的收入及减少的证明，应该按照行业的标准计算，护理天数以51天计算，护理人员为1人较为合理。残疾赔偿金应该计算16年，不应该计算18年。原告已经达到退休年龄，且其子女已经领取了残疾证，原告已经没有抚养能力，故不应计算其子女的被抚养人生活费。对其他损失没有意见。
被告麦丽雯、巢卫珍共同辩称：对于原告主张的数额，同意保险公司的意见。另外，根据原告的伤情，其行走自如，不能构成伤残；原告在第一次出院后，已经三次再入院进行治疗，所以不应计算后续治疗费。营养费、精神抚慰金不应该计算。属于医院的医疗费予以认可，其他费用均不予以认可。
经审理查明：本院查明的交通事故的经过及各方承担事故的责任与原告诉状所述的事实基本一致，本院予以确认。另查明，麦丽雯持“C1”类机动车驾驶证，未依法取得非汽车类机动车驾驶证。
发生交通事故后，原告即被送往云浮市人民医院住院治疗，第一次住院时间为2013年7月7日至2013年8月14日。2013年8月20日，原告因右胫腓骨远端骨折骨固定术后1月，伴皮肤软组织红肿、渗液2天入院，第二次住院时间为2013年8月20日至2013年8月29日。第一、二次住院的出院医嘱、诊断证明均注明：1、定期门诊换药（创面处）；2、定期复查X线（术后1、2、3、6个月）；3、叁个月后回院拆除胫腓联合拉力钉，壹年半回院X线后拆除钢板，费用约6000元；4、注意休息，加强患肢功能锻炼，避免右下肢负重（3个月内），5、不适时门诊随诊，6、住院期间陪护两人。2013年11月11日，原告因右腓骨下段骨折、右胫骨远端骨折内固定术后3月余，第三次入院治疗，住院时间为2013年11月11日至2013年11月15日，住院期间陪护两人。上述三次住院，共用去住院医疗费合计为37068.95元。
发生交通事故当天，原告另外产生了门诊医疗费848元。
2013年11月18日、2013年12月11日，原告到云浮市人民医院门诊治疗，分别用去医疗费30.6元、148.5元。上述医疗费合计为38096.05元，原告冯葵、被告麦丽雯、巢卫珍在庭审中均确认被告麦丽雯共支付了门诊、住院医疗费28321.41元。
原告称住院期间住院期间由其妻子及亲戚护理，但没有提供护理人员的收入证明。
原告因交通事故受到损伤，为此，原告委托广东中天司法鉴定所对因交通事故伤残等级评定。该所于2014年1月9日作出《司法鉴定意见书》（广中司鉴所（2013）临鉴字第565号），鉴定意见为：一、被鉴定人冯葵因交通事故致右胫腓骨远端骨折并关节脱位韧带损伤符合X（十）级伤残；二、被鉴定人冯葵伤后营养时间60日，护理时间60日。该次鉴定，原告支付了鉴定费1900元。被告均对鉴定结论有异议，认为根据原告的伤情，不应该构成残疾。
原告是农村居民，主张相关赔偿按城镇居民的标准计算，原告提供了2002年8月12日由冯葵与欧X海签订的《房屋转让条约》，约定欧X海将位于云浮市云城街XX管理区XX村21号楼房转让给冯葵。原告并提供了上述房屋的《房屋所有权证》。其后，上述房屋座落地的水费、电费收据，均载明用户名称为冯葵。云安县六都镇XX村民委员会出具证明证实，冯葵从2002年在市区XX路居住至今。原告没有提供其收入证明，庭审中，原告称原告是做摩托车载客的，被告麦丽雯、巢卫珍称，因原告看到有乘客在路边摇手，突然刹车载客，导致麦丽雯的车辆撞到原告的车辆，发生本次交通事故。原告的女儿冯X珍，1987年8月出生，已婚；儿子冯X弟，1988年8月出生。云安县残疾人联合会出具了残疾人证，载明冯X珍、冯X弟的残疾类别均是听力、言语，残疾等级为贰级。原告称冯X珍、冯X弟是聋哑人，均没有工作，需要原告抚养。
原告驾驶其所属粤WF65**号摩托车在事故中受损，产生摩托车车损360元、车损鉴定费50元、拖车费100元、停车费230元，合计为740元。被告麦丽雯、巢卫珍对该费用无异议。
原告主张交通费200元，但没有提供相关的票据。
麦丽雯是巢卫珍的女儿，被告麦丽雯主张因本次交通事故中，被告麦丽雯驾驶车属被告巢卫珍的粤WKQ4**号摩托车车损为750元、麦丽雯的门诊医疗费178元，合计损失为928元，要求在本案予以抵减，巢卫珍也同意将上述损失计算到麦丽雯的抵减金额。原告对上述损失928元无异议，亦同意在本案中一并抵减。
原告没有为其所属的粤WF65**号摩托车购买交强险。被告巢卫珍为其所属的粤WKQ4**号摩托车向太平财产保险有限公司广东分公司云浮营销服务部投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内。太平财产保险有限公司广东分公司云浮营销服务部现已更名为太平财保云浮支公司。
以上事实，有原告提供的户口簿、粤WF65**号摩托车的机动车行驶证，道路交通事故认定书，云浮市人民医院诊断证明书、出院记录、医疗收费票据、住院病人费用清单，中天司法鉴定所的鉴定发票、鉴定意见书，车物损失价格鉴定书、鉴定表、鉴定费、拖车费、停车费发票，冯X珍、冯X弟的残疾人证，房屋转让条约、收据、房屋所有权证、证明、水电费发票；被告麦丽雯、巢卫珍提供的医疗费发票、车损鉴定表以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定麦丽雯承担此事故的主要责任，冯葵承担事故的次要责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。过错方应根据事故责任的大小承担民事责任，故本案应由麦丽雯承担70%的责任，冯葵承担30%的责任。
最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》［（2005）民他字第25号］答复：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，原告是农村居民，但原告于2002年间在城镇购买了房屋，有房屋转让条约、房屋所有权证及居住期间交纳的水电费发票为凭，至今已经12年，可以证实原告经常居住地、收入地、消费地等均为城镇，为此，本案有关损害赔偿费用应当适用城镇居民的相关标准计算，对于原告因事故造成的损失认定如下：
医疗费38096.05元，有医疗费发票等为凭，本院予以确认。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。因云浮市人民医院出具的《诊断证明书》注明原告壹年半回院拆除钢板，费用约6000元，为此，该款可一并予以赔偿，即医疗费合计为44096.05元。
住院伙食补助费，原告分别于2013年7月7日至2013年8月14日、2013年8月20日至2013年8月29日、2013年11月11日至2013年11月15日住院治疗，原告主张住院天数为51天，计得住院伙食补助费为50元／天×51天=2550元，计算标准符合法律规定，本院予以支持。
护理费，原告没有提供护理人员的收入证明，要求护理费按100元／天计算，并未超过当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，本院予以支持。因原告第一次出院后，相隔几天第二次入院，故结合原告的伤情、鉴定机构的意见，原告要求计算住院51天2人护理，出院9天1人护理，共60天的护理期间，合理合法，本院予以支持，计得护理费为11100元（其中住院期间51天×100元×2人＝10200元，出院后9天×100元×1人＝900元）。
残疾赔偿金，广东中天司法鉴定所评定原告因本次交通事故导致十级伤残，本院予以确认，被告麦丽雯、巢卫珍有异议，但没有证据予以反驳，本院对其辩解不予采纳。原告于1950年8月26日出生，于2014年1月9日定残，定残时63岁4个月，残疾赔偿金应计算16年8个月，计得为30226.71元／年×16年×10%＋30226.71元／年÷12个月×8个月×10%＝50377.86元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告的子女冯X珍、冯X弟虽然是残疾人，但已经成年，原告并未提供冯X珍、冯X弟的劳动能力鉴定结论证实其无劳动能力，亦没有提供证据证明其无其他生活来源，为此，原告主张其子女冯X珍、冯X弟的被扶养人生活费的理据不足，本院不予支持。
评残鉴定费1900元，有鉴定部门出具的发票为凭，本院予以确认。
摩托车损失费，原告驾驶的粤WF65**号摩托车在事故中受损，产生摩托车车损360元、车损鉴定费50元、拖车费100元、停车费230元，合计为740元，属于交通事故产生的损失，被告麦丽雯、巢卫珍亦无异议，本院予以确认。
交通费，虽然原告未提供相关交通费发票，但结合本案实际，原告主张200元，合理合法，本院予以支持。
营养费，原告因本次事故导致十级伤残，广东中天司法鉴定所作出《鉴定意见书》，认定原告伤后营养时间60日，故可适当计算营养费1000元。
精神损害抚慰金，原告因本次导致十级伤残，确实导致其精神上受到伤害，结合本案当事人在事故中的责任，本地实际情况等，酌情计算精神损害抚慰金2000元。
上述合计，原告的损失为113963.91元，原告主张超过上述金额的请求过高，过高部分本院不予支持。
被告麦丽雯未依法取得非汽车类机动车驾驶证驾驶的粤WKQ4**号摩托车，该车车主巢卫珍向太平财保云浮支公司投保了交强险，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”故应由太平财保云浮支公司在交强险的赔偿限额赔偿对原告人身损害进行赔偿，即应在医疗费赔偿限额内赔偿10000元，伤残赔偿限额内赔偿65577.86元（护理费11100元＋残疾赔偿金50377.86元＋评残鉴定费1900元＋交通费200元＋精神损害抚慰金2000元），合计支付赔偿款75577.86元给原告。
减除上述交强险的赔偿限额75577.86元，对于原告的其他损失，因麦丽雯未依法取得非汽车类机动车驾驶证驾驶摩托车，导致原告未能在交强险的财产损失赔偿限额内从太平财保云浮支公司处获得赔偿，原告的财产损失740元，未超过交强险财产损失2000元赔偿限额，应由麦丽雯赔偿给原告，其余损失按事故责任承担。综上，麦丽雯应支付的赔偿款为（113963.91元-75577.86元-740元）×70%＋740元=27092.24元。麦丽雯已支付了28321.41元给原告，多支付了1229.17元给原告。另外，麦丽雯因本次事故导致的损失有：粤WKQ4**号摩托车车损750元、门诊医疗费178元，合计损失为928元。冯葵、麦丽雯均同意在本案予以抵减，巢卫珍也同意将上述损失计算到麦丽雯的抵减金额，故本案对麦丽雯的损失一并处理。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因原告冯葵未为其所属的粤WF65**号摩托车购买交强险，故应由原告冯葵在交强险责任限额范围内赔偿928元给麦丽雯。由于当事人同意在本案一并处理麦丽雯的损失，为减少当事人诉累，可在本案将麦丽雯多支付的1229.17元一并返还，即由原告冯葵支付2157.17元（1229.17元＋928元）给被告麦丽雯。
虽然麦丽雯未依法取得非汽车类机动车驾驶证驾驶摩托车，被告巢卫珍作为粤WKQ4**号摩托车的车主，未尽到审查使用人是否具备必要的驾驶能力的审查义务，对本次交通事故的发生有一定的过错，但麦丽雯应支付给原告的赔偿义务已履行，故巢卫珍在本案无需再对原告的损失承担赔偿义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款75577.86元给原告冯葵。
二、原告冯葵于本判决发生法律效力之日起十日内支付2157.17元给被告麦丽雯。
三、驳回原告冯葵的其他诉讼请求。
如果原告冯葵、被告太平财保云浮支公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2416元，适用简易程序审理，减半收取1208元（原告已预交），由原告冯葵负担348元，被告太平财保云浮支公司负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 申少斌
二〇一四年七月二日
书记员 麦绮莹