wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第00904号
原告刘非凡，男，1966年12月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告李俊，女，1987年9月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告刘非凡诉被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员郑雯雯适用简易程序独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘非凡和被告李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘非凡诉称，被告李俊于2012年12月19日向原告刘非凡借款50000元，并约定于2013年5月31日前分次还清。借款到期后，原告刘非凡多次向被告李俊催收，被告李俊均以各种理由拒绝归还。现原告刘非凡起诉至本院，请求判令被告李俊返还借款本金50000元。
被告李俊辩称，被告李俊向原告借款50000元属实，但因现在经济困难，被告李俊没有能力一次性还清借款。被告李俊愿意每月向原告刘非凡还款500元或者一年一次性向原告刘非凡还款6000元，直至还清全部借款。
经审理查明，2012年12月19日，被告李俊向原告刘非凡借款50000元，原告刘非凡通过中国建设银行转账49500元给被告李俊，并向被告李俊交付现金500元，金额共计50000元。被告李俊于当日向原告刘非凡出具《借条》一张载明：“今借到刘非凡人民币伍万元正，其中49500银行转账，500元现金，于2013年5月31日分次还清”。本案庭审过程中，原、被告双方均确认该笔借款的返还期限为2013年5月31日。截至本案开庭审理之日，被告李俊未向原告刘非凡返还借款本金5000元。
上述事实，有原告刘非凡和被告李俊的到庭陈述以及原告刘非凡提交的《借条》在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告刘非凡与被告李俊之间的民间借贷法律关系合法有效成立。被告李俊向原告刘非凡借款后应当返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，本案原、被告双方在《借条》中明确约定了借款的返还期限，被告李俊作为借款人，其在向原告刘非凡借款后负有在按照约定的期限向原告刘非凡返还借款本金50000元的义务。现被告李俊未按约定的期限返还借款的行为违背了诚实信用原则，其应当继续履行还款义务。因此，原告刘非凡诉请被告李俊返还借款本金50000元的理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李俊于本判决生效之日起五日内返还原告刘非凡借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，现减半收取525元，由被告李俊负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郑雯雯
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 玲
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）后刑初字第73号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人那某某，男，1990年1月20日出生，蒙古族，中专文化，个体工商户。因涉嫌犯伪造居民身份证罪于2013年12月18日被科左后旗公安局取保候审。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2014）第63号起诉书指控被告人那某某犯伪造居民身份证罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派代理检察员魏银荣出庭支持公诉，被告人那某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科左后旗人民检察院指控，2013年9月份，被告人那某某在自己经营的科左后旗某镇某装潢店内，应其朋友乌某某的要求，用乌某某的照片和乌某某提供名为白某的驾驶证上的真实身份信息，用电脑和扫描仪等设备和材料制作了一张名为乌某某的假中华人民共和国居民身份证。2013年11月25日，乌某某携带该伪造的居民身份证在通辽市交通警察支队参加驾驶证考试，因考试使用微型通讯设备作弊而被交通警察查获了该张假居民身份证。
上述事实，被告人那某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有接受刑事案件登记表，证人乌某某证言，通辽市公安局收缴／追缴物品清单及传真照片，科左后旗公安局扣押物品清单，犯罪嫌疑人归案情况说明，常住人口登记基本（简要）信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人那某某明知其无权制作居民身份证，故意利用他人身份信息伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪，应追究其刑事责任。被告人那某某被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人那某某犯伪造居民身份证罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。本院根据被告人那某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人那某某犯伪造居民身份证罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年5月19日起至2016年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨中慧
二〇一四年五月八日
书记员 包冠涛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第01383号
原告：许芳，女，1972年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：武学志，男，1973年3月24日出生，汉族，住亳州市谯城区经济技术开发区。
被告：栾子艳，女，1969年8月10日出生，汉族，住址同上。
原告许芳诉被告武学志、栾子艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告许芳到庭参加诉讼。被告武学志、栾子艳经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许芳诉称：原告与被告系朋友关系，2011年6月13日被告因做生意，从原告处借款150000元并出具欠条，约定月息1.5%。后原告急需用钱，被告拒不偿还，并承诺以后按2%支付利息，但后经原告多次催要被告还是拒不支付。因此特向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款150000元、利息15000元及以后利息，并承担本案的一切诉讼费用。
原告许芳针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告身份。2、二被告的户籍信息，证明二被告身份。3、借条一份，证明被告借原告款150000元的事实及约定的利率。
被告武学志、栾子艳未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告许芳所举1、2、3证据具有真实性、合法性及与本案有关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年6月13日被告武学志、栾子艳向原告许芳借款150000元，并给原告出具借条一份，内容为：“欠条，今欠许芳壹拾伍万元整，月息一分五厘。武学志，2011.6.13。”至2013年12月13日，后经原告多次催要被告于2014年7月2日又付息10000元，以后本息至今未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告武学志、向原告许芳借款150000元并出具了借条，事实清楚、证据充分，因两被告系夫妻关系，借款也是在夫妻关系存续期间所借，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求予以支持。因双方借款时已明确约定月息为一分五厘，原告许芳未能举出证据证明被告承诺按月利率2%支付利息，故对原告要求被告按2%支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武学志、栾子艳于本判决生效之日起五日内偿还原告许芳借款本金150000元，利息8000元合计158000元（利息自2013年12月13日算至2014年8月13日，已扣除被告已付的利息10000元），以后利息自2014年8月14日起，仍按月息1.5%计算到还清借款之日起）。
二、驳回原告许芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告武学志、栾子艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 吴加富
人民陪审员 赵永明
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王伟方
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第533号
原告：宁波胜泰印染有限公司。
法定代表人：毛莹颖。
委托代理人：杨柳风。
委托代理人：周丽清。
被告：樊海峰。
原告宁波胜泰印染有限公司为与被告樊海峰加工合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员刘湛适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告宁波胜泰印染有限公司的委托代理人杨柳风到庭参加诉讼，被告樊海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告宁波胜泰印染有限公司起诉称：原、被告系加工合作关系，双方约定，原告为被告提供服装布料的染色加工，被告支付加工款等事宜。2013年7月28日，双方经对账，截止2013年6月，被告共计拖欠原告加工款66402.67元，被告出具欠条一份，欠条中被告承诺于2013年9月30日前付清该款，逾期则按2分/月向原告支付利息。后经原告多次催讨，被告借故拖延至今，分文未付。故原告向法院起诉，请求法院判令：1.被告支付原告拖欠的加工款66402.67元，并支付自2013年10月1日起至实际支付日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：被告支付原告拖欠的加工款66402.67元，并支付自2013年10月1日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算的利息。为证明自己的主张成立，原告向本院提交欠条一份。
被告樊海峰未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的构成要件，故予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年7月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：被告在原告处于2012年2月至2013年6月加工服装布料染费共计66402.67元，尚欠原告66402.67元，被告于2013年9月30日前付清，逾期不付，原告将按月利率2%向被告计收利息。至今被告分文未付。
本院认为：被告向原告出具欠条的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告理应按约付清加工费，现其未能支付，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。至于原告向被告主张自逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算的利息，既符合双方约定，又未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊海峰支付原告宁波胜泰印染有限公司加工款66402.67元，并支付自2013年10月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算的利息，款限于本判决发生法律效力后的十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2091元，减半收取1045.50元，由被告樊海峰负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 湛
二〇一五年七月二十七日
代书记员 王瑶炯
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赞非执字第190-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人吕磊峰，农民。
被执行人张丹丹，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0332号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2014年11月13日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0332号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一四年十一月十三日
书记员 王静亮
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2265号
罪犯范增宝，
河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省顺平县人民法院于二○一三年九月三十日作出（2013）顺刑初字第17-1号刑事判决，以被告人范增宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省保定市人民检察院于二○一五年八月二十四日提出抗诉。河北省保定市中级人民法院于二○一五年十二月十八日作出（2015）保刑再终字第8号刑事判决，维持原审刑事判决部分。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范增宝在服刑期间，于2014年7月14日至2016年1月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范增宝减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2012年3月23日起至2025年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5537号
原告谭某。
委托代理人尹幼华，丹阳市练湖法律服务所法律工作者。
被告孙某甲。
本院于2015年11月25日立案受理了原告谭某与被告孙某甲离婚纠纷一案，依法由助理审判员薛文婷适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告谭某与被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原被告于1989年上半年开始恋爱，××××年××月××日生育大女儿，取名孙某乙，现年26岁。××××年××月××日生育二女儿，取名孙某丙，现年24岁。××××年××月××日原被告双方补办结婚登记手续。由于性格不合，原被告在婚后经常发生争吵。被告不仅对家庭缺乏责任感，而且脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力。现原告认为原被告之间夫妻感情已经破裂，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告孙某甲辩称：其不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1989年相识并自由恋爱，××××年××月××日生育长女名孙某乙，××××年××月××日生育次女名孙某丙，两个女儿现均已成年。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。因婚后夫妻双方产生矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂，遂向法院起诉，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的结婚证及双方当事人陈述所证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主成婚，且已共同生活了二十余年并生育了子女，可见双方的婚姻基础是好的。现双方虽产生矛盾，但这是双方沟通、交流不够而致，并不属于实质性矛盾，夫妻感情并未达到确已破裂的地步。今后，只要双方能够彼此关爱，加强沟通，互相理解，互相信任，多从家庭及子女利益出发，冷静处理矛盾，夫妻关系是可以改善并和好的。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告谭某与被告孙某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
代理审判员 薛文婷
二〇一六年一月八日
书 记 员 汪春霞
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1041号
罪犯陈勇刚，男，1980年8月30日出生，汉族，四川省青神县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2013年11月21日作出（2013）攀东刑初字第245号刑事判决，以被告人陈勇刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5千元，刑期自2013年3月23日起至2023年3月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯陈勇刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈勇刚减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈勇刚减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈勇刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年12月获定量考核积分120分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈勇刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇刚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第758号
原告福建省德化县聚成堂陶瓷有限公司，住所地福建省泉州市德化县城东工业区电子商务创业园。
法定代表人陈桑辉，该公司经理。
被告长沙玉尚日用品贸易有限公司，住所地长沙经济技术开发区山水芙蓉国际新城山水3道31号。
法定代表人王铁珊，该公司经理。
本院在审理原告福建省德化县聚成堂陶瓷有限公司与被告长沙玉尚日用品贸易有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决纠纷，现原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告福建省德化县聚成堂陶瓷有限公司撤回起诉。
案件受理费8820元，减半收取4410元，由原告福建省德化县聚成堂陶瓷有限公司负担。
审判员 曾金赞
二〇一五年二月十三日
书记员 潘静韵
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审61号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人段爱云，女，汉族，1954年8月20日出生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2015年10月8日向被申请人下发了（2014）桐规罚字第B0317号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的（2014）桐规罚字第B0317号行政处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年五月四日
书记员 李中选
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴法执字第00023号
申请执行人吴堡县农村信用合作联社，住所地：吴堡县宋家川镇。
法定代表人李开益，系该社理事长。
委托代理人宋宏成，系该社法律顾问。
被执行人薛四女，女。
被执行人王海宝，男。
吴堡县农村信用合作联社与薛四女、王海宝保证合同纠纷一案，本院于2012年4月28日作出（2012）吴民初字第00112号民事调解书，由薛四女与王海宝于2012年8月28日之前分别清偿申请人吴堡县农村信用合作联社贷款人民币100000元及其利息（利息从2011年12月27日起至清偿完毕之日止，按月利率11.12‰计算）。薛四女与王海宝互负连带清偿责任。案件受理费2150元，由薛四女、王海宝负担。调解书发生法律效力后，二被执行人一直未主动履行，吴堡县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2013年3月7日立案。
本院在执行过程中，申请人吴堡县农村信用合作联社于2013年6月5日向本院撤销申请，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。案件受理费2150元，由薛四女、王海宝负担。执行费1400元，本院予以免缴。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2012）吴民初字第00112号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 白爱国
审判员 薛利平
二〇一三年六月五日
书记员 薛磊磊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初16613号
原告:黄某甲。
原告:黄某乙。
法定代理人:张某。
委托诉讼代理人:孙泽湘，广东和律创律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭天喜，广东和律创律师事务所律师。
被告:黄某丙。
委托诉讼代理人:刘喻，广东盛唐律师事务所律师。
上列原告诉被告抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付2016年8月份抚养费5000元；二、请求法院判令被告自2016年9月起至2027年6月，每月6日前向原告支付当月抚养费8000元；三、请求法院判令被告自2027年6月起至2033年5月每月6日前向原告黄某甲支付当抚养费人民币6000元；四、判令被告承担本案诉讼费。
被告答辩意见：请求法院调整抚养费金额，被告愿意按照两个小孩共4000元的标准支付抚养费。
案件相关情况
一、原告法定代理人与被告于××××年××月××日在深圳市罗湖区民政局登记结婚，于2015年9月2日在罗湖区民政局登记离婚，于××××年××月××日生育一子黄某乙，于××××年××月××日生育一子黄某甲。
二、原告的法定代理人与被告于2015年9月2日办理离婚手续时，签订了一份《离婚协议书》，在第二项子女抚养费处理中约定：双方共有子女两名（黄某乙，身份证号码：××；黄某甲，身份证号码：××。离婚后两名子女随女方直接抚养生活，男方须按月支付女方用于抚养两位子女之生活费每月人民币8000元，在每月6号前付清，由男方转入女方账上（建行账号：72×××62）；黄某乙上学期间由男方负责中午接送；男方如拖欠支付该笔费用超过三天，则须另外一次性支付女方人民币100000元作为惩罚性补偿。其中，黄某乙满十八周岁后或大学毕业后（如入读大学），抚养费将降低2000元；直至黄某甲满十八周岁后大学毕业后（如入读大学），停止支付抚养费。大学毕业之后的有关费用双方日后重新协商。
三、庭审中，被告主张按照两个小孩共4000元的标准支付抚养费，理由如下：1、被告负债巨大，包括员工贷款42万元，信用卡欠款41万元，在离婚协议时所有的债务均由被告承担，在2015年10月时被告银行存款已经不足以支付抚养费，余额仅有3000元。离婚协议时约定将房产转让给原告，原告办理离婚登记后将房产出售，所得净值200万元左右，而被告以该套房产绑定了公积金贷款，每月可以提取5700元用于支付抚养费，由于原告把房产出售，被告无法提取公积金用于支付抚养费。在（2016）粤0303民初16614号一案中被告主张无法提的住房公积金额为2850元;2、被告的收入也每月不高于1万元。原告主张：1、原告将房屋出售后，代替被告偿还了该房的100万元的贷款，并且偿还了离婚协议第四条第二款被告应该承担的信用卡贷款25万元；2、根据离婚协议离婚后，被告名下没有房屋，也不能提取公积金，这一点被告应该是清楚的；3、被告一直在银行工作，从事销售，被告除工资外还有其他收入。
四、原、被告共同确认2016年8月、9月、10月，被告每月已经支付了抚养费3000元。
判决理由与结果
本院认为：本案为抚养费纠纷。根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。抚养费的数额，原告的法定代理人与被告已经通过《离婚协议书》进行了约定，是双方真实意思的表示，对双方有约束力，本院予以确认。被告主张减少抚养费为每月4000元的主要理由是，原来被告可以通过住房公积金支付抚养费，现在公积金中单位部分2850元无法提出。原告认为根据离婚协议离婚后，被告名下没有房屋，也不能提取公积金，这一点被告是清楚的，被告一直在银行工作，从事销售，被告除工资外还有其他收入。本院认为，被告的离婚协议是2015年9月签订的，是双方根据实际情况作出了对子女和财产的安排，对双方有约束力。但鉴于原告售卖房屋在一定程度使得被告的收入来源减少属于客观事实，结合二原告的基本需求和被告的支付能力，本院酌减抚养费为每月7000元。尽管原、被告共同确认2016年8月、9月、10月，被告每月支付了抚养费3000元，被告仍应按照每月8000元的标准支付原告2016年8、9、10三月尚欠的抚养费合计15000元。关于原告黄某甲要求被告自2027年6月起至2033年5月每月6日前向原告支付当抚养费人民币6000元的诉讼请求，应依照离婚协议履行，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄某丙自本判决生效之日起三日内向原告黄某甲、黄某乙支付自2016年8月至2016年10月尚欠的抚养费15000元。
二、自2016年11月起被告黄某丙每月支付向原告黄某甲、黄某乙支付抚养费共计7000元至2027年6月。
三、被告黄某丙自2027年6月起至2033年5月每月6日前向原告黄某甲支付当月抚养费人民币6000元。
四、驳回原告黄某甲、黄某乙的其他诉讼请求。
五、驳回被告黄某丙的其他答辩请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 晖
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李梦洋
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行初字第39号
原告：济南正承物业管理有限公司淄川分公司。住所地：淄川区淄城路***号正承大厦*楼*户。
负责人：黄衍娣，经理。
被告：淄博市淄川区人力资源和社会保障局。住所地：淄川区般阳路***号。
法定代表人：张烨，局长。
第三人：司继茂。
原告济南正承物业管理有限公司淄川分公司不服被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局、第三人司继茂工伤行政确认一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告于2015年7月7日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请真实自愿，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告济南正承物业管理有限公司淄川分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告济南正承物业管理有限公司淄川分公司负担。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 张贤斌
二〇一五年七月八日
代理书记员 李玲玲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台路商初字第1871号
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
法定代表人陈荣华，职务：行长
委托代理人：俞飞燕、尹丽萍（特别授权代理），浙江海茂律师事务所律师。
被告陆素华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告陆素华为信用卡纠纷一案中，原告于2013年10月23日向本院提出撤回对被告陆素华起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行申请撤回对被告陆素华的起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行撤回对被告陆素华的起诉。
审 判 员 徐长海
二〇一三年十月二十三日
代书记员 何静雯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12153号
申请人：厦门辉天装饰设计工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔路506、508号国金广场A座12层02单元，统一社会信用代码91350200260145660P。
法定代表人：黄文存，总经理。
委托诉讼代理人：李文长，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭俐娟，福建联合信实律师事务所律师。
被申请人：厦门翰风国际艺术品资产管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路859号799室，统一社会信用代码91350203051161330Y。
法定代表人：陈龙，执行董事兼总经理。
被申请人：陈福寿，男，1960年04月07日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理申请人厦门辉天装饰设计工程有限公司（下称辉天公司）与被申请人厦门翰风国际艺术品资产管理有限公司（下称翰风公司）、陈福寿装饰装修合同纠纷一案中，辉天公司于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人翰风公司、陈福寿名下价值399224.27元的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。
本院认为，辉天公司诉请翰风公司支付工程款及利息298258.93元、陈福寿支付工程款及利息100965.34元，对被翰风公司和陈福寿的财产保全范围应以辉天公司相应诉讼请求金额为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结厦门翰风国际艺术品资产管理有限公司名下298258.93元的银行存款或等值财产；
二、查封、扣押、冻结陈福寿名下100965.34元的银行存款或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 （郭泽喆）
二〇一七年八月二十四日
代书记员（ 杨雅 玲）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执75号
申请执行人王锦绵，女，1971年11月28日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人张仙德，男，1965年1月10日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人王锦绵与被执行人张仙德民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）台椒商初字第3501号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王锦绵于2016年1月8日向本院申请执行被执行人张仙德支付借款160000元及利息、案件受理费1750元、执行费2300元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人张仙德所有的坐落在椒江区洪家后高桥小区东苑26幢3号的房产，由于该房屋已抵押给他人，已无残值可以执行。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人王锦绵以被执行人的财产一时难以处置为由，于2016年2月18日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人王锦绵以被执行人张仙德的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序，依法应予准许。若发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执75号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一六年二月十八日
代理书记员 尹仁波
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初636号
原告：李红丽，女，1972年10月22日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王延海，男，1979年7月7日出生，汉族，住濮阳市。
原告李红丽与被告王延海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。审理中，原告于2018年3月7日递交申请，自愿撤回对被告王延海的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告王延海的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红丽撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告李红丽承担。
代理审判员 李月伟
二〇一八年三月七日
书 记 员 王振东
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2598号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告山东天泽汽车投资有限公司，住所地山东省济南市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告山东天泽汽车投资有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 赵忆泉
二〇一五年十二月七日
书记员 张晓静
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执743号
申请执行人徐辉，男，汉族。
被执行人张利波，男，汉族。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）威环商初字第918号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人所有的位于威海经济技术开发区凤林小区A区-19号-506室房产进行了查封，现正在进行处置，因评估、拍卖用时较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止（2015）威环商初字第918号民事判决书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行；
二、（2016）鲁1002执743号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年六月二十五日
书记员 刘晓军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第02926号
原告牟某，女，汉族，1944年10月3日生，住重庆市九龙坡区。
被告聂某，男，汉族，1948年10月12日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告牟某诉被告聂某监护权纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告牟某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告牟某撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告牟某负担。
审判员 唐小龙
二〇一五年四月一日
书记员 朱 灿
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）潍城恢执字第213-1-13号
申请执行人：王冰。
被执行人：王广跃（曾用名王光跃）。
被执行人：徐云霞。
本院于2014年8月12日作出（2012）潍城恢执字第213-1-13号执行裁定书，查封了被执行人王广跃（曾用名王光跃）所有的座落于潍坊市潍城区北宫小区21号楼3单元（房产查档证明为2单元）102室房产一套（所有权证号：潍房权证市属改字第××号）、徐云霞所有的位于奎文区福寿东街5957号圣荣广场东区5号楼2-302室房产一套。现因申请执行人提出申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王广跃（曾用名王光跃）所有的座落于潍坊市潍城区北宫小区21号楼3单元（房产查档证明为2单元）102室房产一套（所有权证号：潍房权证市属改字第××号）、徐云霞所有的位于奎文区福寿东街5957号圣荣广场东区5号楼2-302室房产一套的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一五年四月十日
书记员 王志国
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初696号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人钟某某，男，1982年6月17日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，无业，住江西省赣州市兴国县。因涉嫌犯拐骗儿童罪于2016年6月7日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人杨清、王祺，福建闽君律师事务所律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检未刑诉（2016）50号起诉书指控被告人钟某某犯非法拘禁罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员施帅出庭支持公诉。被告人钟某某及其辩护人杨清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，被告人钟某某与被害人杜某的父亲杜某某因债务关系发生纠纷，遂欲将杜某骗至江西，并以此向杜某某、尹某某讨要债务。2016年6月6日7时许，钟某某经事先预谋，至现场踩点，并准备天籁轿车，守候在杜某上学的必经之路福州市仓山区某路口，将途经此处准备去上学的杜某拦下，以帮其父母杜某某拿东西为借口将杜某骗上涉案车辆，并驾车往江西省赣州市兴国县方向行驶。当日16时30分左右，车辆行驶至江西省赣州市兴国高速出口收费处时被江西省公安厅交通管理局直属七支队第六大队民警截获，杜某被公安机关解救。
公诉机关认为被告人钟某某为索取债务而非法拘禁他人，其行为已触犯刑法，应当以非法拘禁罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款之规定，予以惩处。
被告人钟某某对起诉书指控的事实和罪名无异议。其辩护人杨清对公诉机关指控的罪名和事实没有意见，认为被告人有以下从轻或者减轻处罚情节：一、本案具备犯罪预备、未遂、并隐含着中止的法定情节。二、本案被害人杜某某具有明显过错、且对矛盾激化负有直接责任，应适用最大的从宽幅度。1.杜某某在道义及法律上，均负有向钟某某赔偿5万元投资损失的责任。2.杜某某对本案发生具有明显过错。3.杜某某的过错，对本案的发生具有决定性影响。三、本案尚有其他从宽情节。首先，钟某某并未对其使用任何暴力、威胁等身体或精神上的伤害与强制；其次，本案与其他索债型非法拘禁犯罪相比，钟某某作案的原因极为特殊、行为较为节制、实害后果较为有限，在处理上应有别于其他索债型的非法拘禁犯罪；第三，钟某某系初犯、偶犯，到案后认罪诚恳、悔罪深刻，亦是重要的从轻情节，等等。四、钟某某是家中主要劳力，有众多的家庭成员急需供养，有必要从人道主义角度考虑对其适用最轻刑罚、处以最短的刑期，同时也有利于化解本案对立矛盾，及早修复被破坏的社会关系。辩护人认为公诉机关的建议的量刑幅度仍然过重。建议合议庭充分考虑钟某某具备诸多法定及酌定的从轻情节、以及本案发生的特殊原因等因素，从人道主义出发，在保证刑罚惩罚与教育之基本功能的前提下，对其处以最短的拘役刑。
经审理查明，被告人钟某某与被害人杜某的父亲杜某某因债务关系发生纠纷，遂欲将杜某骗至江西，并以此向杜某某、尹某某讨要债务。2016年6月6日7时许，钟某某经事先预谋，至现场踩点，并准备天籁轿车，守候在杜某上学的必经之路福州市仓山区建新镇园亭路园亭新村路口，将途经此处准备去上学的杜某拦下，以帮其父母杜某某拿东西为借口将杜某骗上涉案车辆，并驾车往江西省赣州市兴国县方向行驶。当日16时30分左右，车辆行驶至江西省赣州市兴国高速出口收费处时被江西省公安厅交通管理局直属七支队第六大队民警截获，杜某被公安机关解救。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人钟某某的供述与辩解及现场辨认笔录，被害人杜某的陈述及辨认笔录，证人刘春燕、杜某某的证言及辨认笔录，证人尹某某、李华清的证言，以及查获经过、侦破经过、户籍证明、被害人杜某户口本复印件、福建省高速公路车辆通行费票据、绿化养护合同复印件、扣押物品文件清单、借条照片、涉案车辆暂扣一览表、搜查笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片、现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
关于辩护人杨清提出本案犯罪行为具备犯罪预备、未遂、并隐含着中止的法定情节的辩护意见。经查，被告人钟某某自2016年6月6日上午将被害人杜某被骗上涉案车辆，至当日下午杜某被解救出来，剥夺了杜某的人身自由权，其行为符合非法拘禁罪的构成。辩护人的辩护意见于法不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人钟某某为索取债务而非法拘禁他人，其行为已触犯刑法，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人钟某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定从轻处罚情节，为争取合法权益而非法拘禁他人，具有酌定从轻处罚情节，但其犯罪对象为未成年人，又具有酌定从重处罚情节。辩护人杨清提出的部分辩护意见，已进行了评判，其他的辩护意见合理的，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年12月6日止）。
二、扣押的作案工具东风日产尼桑天籁小轿车一部（牌号为闽AK87**）予以没收，由暂扣单位福州市公安局仓山分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 珲
人民陪审员 陈展弘
人民陪审员 陈小兰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 林 薇
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第01049号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5号，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
委托代理人张小龙，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
被告李开毅，男，1962年6月2日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告李开毅物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯 骥
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张焜棋
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更390号
罪犯郭洪文，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2010年4月15日作出了（2010）长刑初字第26号刑事判决，以被告人郭洪文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币2万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年6月10日以（2014）贺刑执字第564号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年7月10日起至2017年12月9日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯郭洪文在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年评为监狱级改造积极分子；2015年获监狱年度表扬，已获得奖励分113.3分。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯郭洪文在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯郭洪文在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯郭洪文2014年被评为监狱级改造积极分子；2015年获监狱年度表扬，且已获得奖励分113.3分。因此，本院在广西壮族自治区钟山监狱提请减刑幅度一年六个月的范围内适当增加减刑幅度二十五日。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯郭洪文减去有期徒刑一年六个月二十五日（刑期自2009年7月10日起至2016年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年五月十日
书记员 吴 晨
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桂立行终字第29号
上诉人（原审原告）：江西成，农民。
委托代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西壮族自治区人民政府。住所地：南宁市民生路。
法定代表人：陈武，广西壮族自治区人民政府主席。
上诉人江西成因起诉撤销广西壮族自治区人民政府（以下称广西区政府）土地征收行政批复一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2014）南市行一初字第96号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，国务院或省一级人民政府征收土地的决定属该条款规定的最终裁决的情形。本案被诉的《广西壮族自治区关于武宣县2012年第七批次城市建设用地的批复》（桂政土批函（2013）141号）（以下称141号批复）属省级人民政府作出的征地决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项规定，原告对该征收土地决定不服提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，故裁定驳回原告的起诉。
江西成上诉称，原审法院理解、适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”错误，该条款所指的最终裁决只有一种情形，即省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决，请求本院撤销原审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项规定，法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为不属于行政诉讼受案范围。广西区政府依行政职权对下级行政机关报送的2012年第七批次城市建设用地所作的批复，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决的征收土地决定，故广西区政府作出的141号批复，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回江西成的起诉并无不当，其上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行<；；中华人民共和国行政诉讼法>；；若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 东
代理审判员 潘 莉
代理审判员 陈 惠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 周俊玲
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2014）桂立行终字第29号上诉人（原审原告）：江西成，农民。委托代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西壮族自治区人民政府。住所地：南宁市民生路。法定代表人：陈武，广西壮族自治区人民政府主席。上诉人江西成因起诉撤销广西壮族自治区人民政府（以下称广西区政府）土地征收行政批复一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2014）南市行一初字第96号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，国务院或省一级人民政府征收土地的决定属该条款规定的最终裁决的情形。本案被诉的《广西壮族自治区关于武宣县2012年第七批次城市建设用地的批复》（桂政土批函（2013）141号）（以下称141号批复）属省级人民政府作出的征地决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项规定，原告对该征收土地决定不服提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，故裁定驳回原告的起诉。江西成上诉称，原审法院理解、适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”错误，该条款所指的最终裁决只有一种情形，即省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决，请求本院撤销原审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项规定，法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为不属于行政诉讼受案范围。广西区政府依行政职权对下级行政机关报送的2012年第七批次城市建设用地所作的批复，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决的征收土地决定，故广西区政府作出的141号批复，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回江西成的起诉并无不当，其上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行；；若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 文 东代理审判员 潘 莉代理审判员 陈 惠二〇一四年十一月十一日书 记 员 周俊玲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第739号
原告汪凯，男，汉族，1988年10月8日生。
委托代理人庄林冲，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司南京山西路支行，住所地南京市鼓楼区中山北路143号。
负责人董楚天，该行行长。
委托代理人王诚平，男，该行员工。
委托代理人季明志，男，该行员工。
原告汪凯诉被告中国工商银行股份有限公司南京山西路支行（以下简称工行山西路支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪凯及其委托代理人庄林冲、被告工行山西路支行委托代理人王诚平、季明志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪凯诉称，原告向被告申请办理了一张卡号为62×××63中国工商银行股份有限公司（以下简称工商银行）储蓄卡，2015年3月12日21时7分，原告接到短信提示，短信内容为原告所持有的上述储蓄卡发生POS交易，消费27000元。原告立刻拨打工商银行客服热线，工商银行客服人员确认该笔交易已发生，刷卡地点在河南郑州，并建议原告尽快到开卡所在地派出所报警。当日21时40分许，原告持该卡和身份证到南京市鼓楼区分局鼓楼派出所报案，该所报立刑事案件。2015年3月16日15时43分许，原告到被告营业地查询并打印了账户历史清单，确认储蓄卡内存款被盗刷。自被告向原告发放储蓄卡之时，原告与被告的储蓄合同即已成立并生效。而后原告于2015年3月12日将27000元存于被告交于原告的储存卡中，但现今原告欲取出交于被告保管的27000元时，被告予以拒绝。经警方查明，原告于2015年3月12日报警时其储蓄卡及身份证件并未遗失，证明原告已尽到妥善保管义务。被告现拒绝退还原告交于其保管的27000元人民币明显违反合同约定。案发后，原告多次要求被告提供相关刷卡底单联，被告一直没有提供，也不支付代为保管的原告存款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告工行山西路支行偿还原告存款27000元及利息（自2015年3月12日起至判决确定给付之日止，按照人民银行同期同档存款利率计算）2、承担本案诉讼费用。
被告工行山西路支行辩称，一、被告已经履行了支付存款的义务；案涉交易通过银行卡及正确密码进行，被告按约向持卡人发放了存款。二、案涉银行卡是否被盗刷无法认定；在公安机关作出认定之前，不应认定银行卡被盗刷。三、即使银行卡被盗刷，被告不存在过错，应当由原告承担责任；原告作为银行卡及密码的保管人，应当承担保管不善造成的风险损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月12日21时07分，原告汪凯在被告处办理的卡号为62×××63的借记卡，在郑州市××区合源汽车装饰用品商行POS机上被刷卡消费27000元。原告汪凯接到短信提示后，遂拨打工商银行客服电话95××8口头挂失，并于当日21时40分至南京市公安局鼓楼分局鼓楼派出所报警。鼓楼派出所出具接处警工作登记表，内容为：2015年3月12日21时40分许，报警人自行到我所反映称，自己一张卡号为62×××63的工商银行借记卡，被人在郑州利用POS机划走现金27000元，报警人当场出示卡号为：62×××63的工商银行借记卡及本人身份证件证实未遗失，后民警作材料登记备案。
以上事实，由原告提供的卡号为62×××63的工商银行借记卡、手机短信、接处警工作记录登记表、帐户历史明细查询单以及被告提供的开户申请书、历史明细清单等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告汪凯在被告工行山西路支行办理借记卡，双方建立起储蓄存款合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。被告认为其已履行了支付存款的义务，由于存款合同具有相对性，被告应向本案原告履行支付义务，而不应当向案外人支付。被告认为银行卡是否被盗刷无法认定，本案中，被告负有保障原告卡内资金安全的义务，应赔偿原告所受损失。刷卡行为系通过郑州市××区合源汽车装饰用品商行名下的POS机实施，刷卡时间是2015年3月12日21时07分，而原告于当日21时40分许在南京当地派出所报警，故从时间上来看，可以认定系他人持伪卡在郑州刷卡消费。被告系统不能识别借记卡真伪，系其系统防范措施不当，存在安全隐患所致，构成违约。被告仅以原告负有保管借记卡及密码的责任，即认为原告泄露信息、密码的可能性较大，银行卡被盗刷的责任应由原告承担，但其没有证据证明原告泄露了银行卡号及密码。故本院对被告的上述抗辩意见均不予采纳。综上，对原告要求被告赔偿损失27000元并支付相应存款利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司南京山西路支行于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告汪凯27000元并支付相应利息（以27000元为基数，自2015年3月12日起至判决给付之日止，按人民银行同期同档活期存款利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取238元，由被告中国工商银行股份有限公司南京山西路支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用。
代理审判员 陈琛
二〇一五年七月九日
见习书记员 陈枫
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第1658号
南京淳凯建筑安装工程服务有限公司，组织机构代码76529027-3，住所地南京市高淳经济开发区古柏园区226号。
法定代表人马桂生，该公司董事长。
委托代理人李箕惠、袁恺月，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。
被告南京致发旅游发展有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道外沙村。
法定代表人王以干，该公司总经理。
委托代理人李永胜，江苏天哲律师事务所律师。
原告南京淳凯建筑安装工程服务有限公司（以下简称淳凯公司）与被告南京致发旅游发展有限公司（以下简称致发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后由审判员黄秀明独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告淳凯公司的委托代理人李箕惠、被告致发公司的委托代理人李永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淳凯公司诉称：2006年3月18日，原、被告双方签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定了工程名称、地点、内容，承包范围为包工包料，工程价款按实结算，工程进度款约定原告完成50万元的工程量即付80%的工程款，双方补充签订了由原告向被告交纳保证金15万元本合同方可生效。合同签订后，原告按约向被告交纳了保证金20万元，工程按期开工。当原告完成的工程量已超过50万元，被告拒付工程款致使原告停工，双方于2012年4月6日签订了两份协议，约定了工程款总额及付款方式等，但被告未能按期支付，现原告诉至法院，要求判令被告给付剩余工程款35万元并支付自2013年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告致发公司辩称：没有什么需要陈述的，前面已经有生效判决予以确认，请求法院公正判决。
经审理查明：2012年4月6日，致发公司（甲方）与淳凯公司（乙方）签订《合同终止协议》一份，约定甲方与乙方于2006年3月18日签订的建设工程施工合同于2012年4月6日终止，并达成如下协议：1、乙方将双方所签订的施工协议、会议纪要、商谈纪要、收款收据、借款协议、借条、欠条、收据、代建协议等涉及甲乙双方之间所有的书证，从协议签字时全部终止、作废，乙方应将上述书证交由甲方收回销毁；2、甲方承诺本协议签订之日起三年内，给付乙方各种费用人民币伍拾万元。如果政府收储本项目并在协议付款承诺前给予补偿，甲方在收到补偿款后按比例立即支付给乙方。同日，致发公司（甲方）与淳凯公司（乙方）又签订《补充协议》一份，就未尽事宜，特订立如下补充协议：1、甲方在给付乙方伍拾万元时，应扣除甲方代乙方垫付的材料款（伍拾万元的具体明细为保证金贰拾万元、工程款叁拾伍万元，计伍拾伍万元，甲方先前已给付乙方人民币伍万元）；2、上述款项伍拾万元于2012年年底给付人民币壹拾伍万元整，余款叁拾伍万元于2013年起按年利息6%计算至付清之日止。若2012年年底未能给付人民币壹拾伍万元整，则于2013年起按年利息6%计算至付清之日；3、本补充协议系双方于2012年4月6日签订合同终止协议所补充的条款，如与本补充协议相冲突，以本协议为主。上述两份协议签订后，致发公司未按约给付款项。
2013年5月31日原告淳凯公司诉至法院要求被告致发公司给付欠款50万元并支付自2013年1月1日至判决给付之日止按年利率6%计算的利息，本院于2013年8月23日作出裁判，判令被告支付原告欠款15万元并支付自2013年1月1日至判决给付之日止按年利率6%计算的利息，因余款35万元未到付款期限，本院未予支持。
上述事实，有当事人陈述、合同终止协议、补充协议、（2013）栖民初字第772号民事判决书等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为：当事人在民事交往中应遵循诚实信用原则。原告淳凯公司与被告致发公司签订的《合同终止协议》及《补充协议》是双方真实意思表示，协议合法有效，被告应按协议内容履行义务，按照两份协议约定，被告致发公司应于2012年12月31日前给付15万元，若未能按期给付，被告需支付自2013年起至付清之日止按年利率6%计算的利息；余款35万元于2015年4月5日前付清并自2013年起按年利率6%计算利息至付清之日止。付款期限届满后，被告未能履行给付义务，原告诉至法院要求被告给付余款35万元并支付自2013年1月1日至付清之日止按年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告南京致发旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京淳凯建筑安装工程服务有限公司欠款35万元并支付自2013年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元减半后收取3275元，由被告致发公司负担（此款原告淳凯公司已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄秀明
二〇一五年六月十五日
书记员 顾 晔
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第1039号
原告王喜军。
被告赵安东。
原告王喜军与被告赵安东健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王喜军、被告赵安东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王喜军诉称，2012年3月2日下午，原告在小米力屯东北4公里处放牛，后原告回家吃饭。下午3点钟左右回来找牛，牛不见了。原告顺着牛脚印发现有十几头牛在玉米杆堆上，这时被告将这十几头牛撵到自家圈内。原告到达被告家，被告
拒绝将牛归还原告，并向乌兰图嘎派出所报案。原告想隔着墙查一下牛的数量，被告竟不由分说将原告打倒在地。原告被打倒后在前郭县中医院住院治疗5天，经派出所调解未果，故诉之法院，要求被告赔偿医疗费3545.33元，护理费600元，误工费400元，伙食补助费300元，交通费560元，精神抚慰金4000元，共计9405.33元。
被告赵安东辩称，对原告的治疗费用无异议，但我是自卫，不同意赔偿。
经审理查明，2012年3月2日下午16时许，原告王喜军放的牛吃了被告赵安东家屯外玉米杆垛，被告赵安东看到后将部分老牛牵回自家圈内，在原告到被告处索要老牛的过程中，双方发生口角，后厮打在一起，致原告受伤。原告伤后入前郭县中医院住院治疗，诊断为“头部外伤，左上肢外伤，右肘外伤”住院5天，好转出院，合计花医疗费3545.33元。
上述事实有公安机关卷宗材料、诊断书、医疗费票据等证据予以证明。
本院认为，原、被告产生纠纷后进而相互厮打，原、被告双方对此事件的发生均存在过错，故均应在过错责任范围内承担赔偿责任。综合全案，本院确定原告承担30%、被告承担70%责任比例为宜。原告请求的医疗费3545.33元、误工费400元、护理费600元，有事实及法律依据，本院予以保护；原告主张的伙食补助费300元，按照吉林省高级人民法院关于2013年人身损害赔偿的相关执行标准，应计算为250元（5天＊50元／天），超出部分，本院不予支持。原告对于主张的交通费，没有提供交通票据予以佐证，本院不予支持；原告请求的精神抚慰金4000元没有法律依据，本院不予以保护。关于被告系自卫的辩解，未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。综上，原告王喜军主张的合理经济损失为人民币4795.33元，按照双方的责任比例，被告赵安东应赔偿3356.73元（4795.33元＊70%），余额由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵安东于判决生效后三日内给付原告王喜军赔偿款合计人民币3356.73元。
二、驳回原告王喜军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告承担350元，原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 黄金刚
人民陪审员 宋淑芬
二〇一四年四月二日
书 记 员 苗树举
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初2429号
原告：曾祥明，男，1979年1月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告：仁怀供电局，住所地仁怀市中枢街道城南，统一社会信用代码91520382214990820K。
法定代表人：毕春生，该局局长。
委托诉讼代理人：罗令，该局员工。
原告曾祥明与被告仁怀供电局劳动争议一案，本院于2017年4月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祥明、被告仁怀供电局的委托诉讼代理人罗令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥明向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告自2000年7月5日至2016年8月30日劳动关系成立；2.判决被告按每年最低工资标准向原告补发2000年7月起至2016年8月期间的工资报酬127790元；3.判决被告为原告补缴16年工龄的养老保险金；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：仁怀市电力公司（仁怀市电力公司现变更为被告仁怀供电局）的下属单位茅坝供电所向沙坝河提供供电服务，原告自2000年7月5日被茅坝供电所明确为承包人对沙坝河高压变压器及低压线路进行维护管理，并负责抄表和收费交予茅坝供电所。期间，被告未向原告支付工资报酬，而是由每户农户支付0.5元的劳动费。2003年农网改造后，又负责付家坳、道作窝两台变压器的抄表及高、低压线路维护。2010年农网升级改造，又负责玉皇宫变压器，并抄几台高压电表及农户低压电表和高低压线路维护。茅坝供电所只按照每户0.8元支付工资，实际每月工资130元。2012年5月至2014年6月到茅坝供电所负责高低压线路抢修和抄几台高压电表、农户低压电表。2014年7月至2016年8月负责台区管理，茅坝供电所指定本人管理石联、石官、中杆、共兴、付家坳、道作窝、玉皇宫、青岗坡、哑塘、弯子、长田、螃蟹、马鞍山共计13台变压器受益农户的抄表和收费，每月工资只有900元。2016年9月，茅坝供电所黄友基、丁轩海口头通知原告，把13台变压器的抄表卡给他们，也就是说茅坝供电所实际与原告解除劳动关系，被告至今未为原告办理社会保险登记和缴纳养老保险。原告与茅坝供电所及仁怀供电局虽未签订劳动合同，但根据《劳动法》、《劳动合同法》规定，仁怀市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁结果是错误的，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告仁怀供电局辩称，一、原告与被告之间从没有签订任何劳动合同，双方也未形成事实劳动合同关系。双方已经按照提供劳务期间的支付标准足额结算支付完毕，故不存在支付差额工资的情形。二、本案已经超过诉讼时效，2014年起被告下属各供电所的抄表工作，已经由单位内部职工履职，原告提供劳务从2014年以后仅限于原告与被告单位内部职工的私人行为，该案已经超过诉讼时效。综上，请驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告仁怀供电局是依法登记的全民所有制企业法人。2000年7月至2016年8月，原告在仁怀市茅坝供电所辖区内从事相关供电区域的配变管理、供电线路维护、抄表、电费收取等工作，其劳动报酬由茅坝供电所以0.8元/户计算进行支付。原告工作期间不需遵守被告的考勤管理制度，被告未与原告签订书面劳动合同。2017年1月9日，原告以本案被告为被申请人向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请请求：“1.裁决申请人与被申请人之间自2000年7月5日起至2016年8月30日止期间劳动关系成立；2.裁决被申请人按每年最低工资标准向申请人补发2000年7月起至2016年8月期间的工资报酬127790元。”仁怀市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月6日作出仁劳人仲字（2017）第006-1号《裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服该裁决，于2017年4月27日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、特种作业操作证、荣誉证书、仁怀市鲁班街道星河村村民委员会《证明》、《仁劳人仲字（2017）第006-1号仁怀市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原告曾祥明陈述自2000年7月5日起受聘于被告仁怀供电局下属的茅坝供电所工作，因原告所从事供变电线路维护、抄表收费等工作，获取报酬的方式是以抄表并收取电费的户数为单位进行计算支付，原告在抄表以外的时间并不受被告各项规章制度的约束，双方不存在管理和被管理、监督和被监督、支配和从属关系，故应认定原告和被告之间形成的是劳务关系。因原告与被告之间系劳务关系，双方报酬约定属计件性质，一方提供劳务一方支付报酬，权利义务已经履行完毕，不存在按最低工资标准补发差额工资问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告关于确认劳动关系成立和补发工资报酬的诉请理由不成立，本院不予支持。原告要求被告为其补缴养老保险金，根据《中华人民共和国保险法》第八十六条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”之规定，用人单位补缴社会保险费应由社会保险费征收机构征收，故原告所诉不是人民法院受案范围，对于该诉讼请求不予支持。对于被告认为本案已过诉讼时效的辩称意见，因被告未提供充分证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告曾祥明的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取），由原告曾祥明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 程远能
二〇一七年六月二十二日
书记员 张贤彬
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民辖初字第00030号
原告：练某，男，汉族，1988年12月24日生。
委托代理人：王慧华，江苏睿恒律师事务所律师。
委托代理人：王宇，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：唐某，女，汉族，1989年12月23日生。
委托代理人：杨安春，江苏胜泰律师事务所律师。
本院于2014年7月17日受理原告练某与唐某离婚纠纷一案，被告唐某在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员俞海虹独任审查，现已审查终结。
原告练某诉称，原、被告于××××年登记结婚，婚后生一女练瑾萱，婚后双方经常争吵，2013年12月原告曾起诉离婚，后经过本院主持调解致双方和好，后因夫妻关系未得到改善。现原告请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，并承担抚养费。
被告唐某对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告2012年11月生好小孩后，因其父亲患病就搬回户籍所在地扬州市江都区，故请求将本案移送至扬州市江都区人民法院审理。
本院审查查明，××××年××月××日登记结婚后共同生活，婚后生一女练瑾萱。2013年12月26日原告向本院起诉离婚，本院调解双方和好。
被告的户籍所在地在扬州市江都区武坚镇花庄村九塘组9号。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的住所地在扬州市江都区武坚镇花庄村九塘组9号，不属本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。被告唐某对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送扬州市江都区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 俞海虹
二〇一四年八月二十日
书记员 卞芳芳
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第445号
申请钱江，。
被执行人钱海燕，
申请执行人钱江与被执行人钱海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）润民初字第376号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、原告钱江与被告钱海燕于2013年5月10日签订的关于本市西麒麟巷2号房屋买卖合同有效。2、被告钱海燕于本判决生效后十日内协助原告钱江办理本市西麒麟巷2号房屋的产权过户登记手续。3、案件受理费3960元，由被告钱海燕负担。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案受理。执行过程中，依法对被执行人的财产进行了“四查”，未发现被行人有可供执行的财产，镇江市住房和城乡建设局同时回复需钱海燕出具和房产证登记人实际有效继承关系且无财产纠纷的证明法律文书才能过户，但被执行人无法联系，申请人亦未提供可供执行的线索，申请人向本院申请程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。承办人认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，拟裁定如下：
终结（2014）润民初字第376号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一五年十一月二十五日
书记员 唐文琳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审一民申字第929号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：辽宁嘉润房地产开发有限公司。住所地：沈阳市和平区南京北街***号。
法定代表人：刘力，该公司总经理。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：沈阳倾城倾心餐饮投资管理有限公司。住所地：沈阳市和平区和平北大街**号。
法定代表人：孙跃飞，该公司董事长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：赵恒栋，男，1964年2月29日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区永江花园**号1-5-9。
再审申请人辽宁嘉润房地产开发有限公司因与被申请人沈阳倾城倾心餐饮投资管理有限公司、赵恒栋房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院[2010]沈民二终字第1492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辽宁嘉润房地产开发有限公司申请再审称：辽宁嘉润房地产开发有限公司将房屋承租给沈阳倾城倾心餐饮投资管理有限公司，沈阳倾城倾心餐饮投资管理有限公司后将房屋非法转租给赵恒栋使用，赵恒栋是房屋的实际使用人。故应判决赵恒栋对房屋租金承担连带责任。要求撤销二审判决，维持一审判决。
本院认为，本案的争议焦点为赵恒栋应否承担给付租金及违约金的连带责任的问题。1、从本案的实际履行情况看，辽宁嘉润房地产开发有限公司与沈阳倾城倾心餐饮投资管理有限公司签订《商网租赁合同》后，辽宁嘉润房地产开发有限公司提供了房屋，沈阳倾城倾心餐饮投资管理有限公司向其交付了租金及履约保证金，沈阳倾城倾心餐饮投资管理有限公司即在此使用“沈阳市倾城倾心茶餐厅”（赵恒栋经营、性质为个体工商户）的名义对外经营，出租人辽宁嘉润房地产开发有限公司对此并未提出异议。在诉争房屋实际投资经营的是沈阳倾城倾心餐饮投资管理有限公司，合同履行过程中与出租方辽宁嘉润房地产开发有限公司协商、交涉相关事宜的也是沈阳倾城倾心餐饮投资管理有限公司，赵恒栋并未参与投资经营。2、从双方签订的租赁合同看，《商网租赁合同》明确约定了辽宁嘉润房地产开发有限公司作为出租方、沈阳倾城倾心餐饮投资管理有限公司作为承租方的权利义务，现承租人沈阳倾城倾心餐饮投资管理有限公司欠付租金，根据合同相对性原则，应由该公司向出租人辽宁嘉润房地产开发有限公司承担给付租金的义务，出租人向合同以外的主体主张承担给付租金的连带责任，没有事实依据。3、从承担连带责任的法律规定看，“连带责任”是指每个债务人都要对债务之全部清偿负责，其负责清偿的范围是债务之全部，而不是债务之某一部分，故连带责任是一种严格的法定责任。《合同法》第二百二十四条规定，“承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失”，比照该条规定，即使转租后第三人对租赁物造成损失的，也由承租人赔偿损失，而非第三人承担赔偿连带责任。且本案沈阳倾城倾心餐饮投资管理有限公司只是使用赵恒栋的茶餐厅的名义对外经营，并非转租给赵恒栋。沈阳倾城倾心餐饮投资管理有限公司与赵恒栋的茶餐厅是两个独立的经济实体，赵恒栋出借其茶餐厅的资质给沈阳倾城倾心餐饮投资管理有限公司，即使违反相关工商行政管理规定，但不必然引起连带责任之债。辽宁嘉润房地产开发有限公司主张赵恒栋承担给付租金及违约金的连带责任缺乏事实及法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，辽宁嘉润房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽宁嘉润房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王鸿晓
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 孙 璐
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第626号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人田某某，无业。因犯盗窃罪，2014年11月6日被贵阳市黔西县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月19日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2015年6月25日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2015）666号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，贵阳市花溪区人民检察院指派检察员张翠蓉、龙江出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月18日14时许，被告人田某某窜至贵阳市花溪区青岩镇歪脚村村委会，将杨某某停放在此的一辆价值2848元的隆鑫牌摩托车盗走。被盗摩托车现已追回发还失主。
另查明：被告人田某某实施盗窃后被失主杨某某发现，杨某某随即在花溪区985厂门口将田某某抓获并扭送至公安机关，其如实向公安机关供述盗窃的事实。被告人田某某在作案时使用的套筒扳手一副、内六角转头二副被贵阳市公安局花溪分局查扣。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的户籍证明及其在侦查机关的供述、失主报案材料、证人证言、贵阳市公安局花溪分局刑侦大队民警自书抓获经过、情况说明、现场指认笔录及照片、搜查笔录、物证照片、扣押物品清单、决定书、贵阳市花溪区价格认证中心花价认结字（2015）185号涉案财物价格鉴定结论书、黔西县人民法院（2014）黔县刑初字第547号刑事判决书、黔西县看守所刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内又实施盗窃行为，应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚；鉴于其能当庭自愿认罪，故酌情从轻处罚。对被告人作案工具予以没收上缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年3月18日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
二、对被告人田某某的作案套筒扳手一副、内六角转头二副予以没收（由扣押单位贵阳市公安局花溪分局予以上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 娟
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初3842号
原告：李加银。
被告：梁浩。
原告李加银与被告梁浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，在本案审理过程中，原告李加银于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李加银撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李加银负担。
审判员 胡 静
二〇一七年六月二十八日
书记员 舒士桓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）镜刑初字第00152号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人董某某，男，1963年8月12日出生。2011年12月10日因涉嫌犯诈骗罪被山东省淄博市看守所临时羁押，同年12月15日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，2012年1月5日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市看守一所。
辩护人吴宗林，安徽银佳律师事务所律师。
辩护人周玮，安徽银佳律师事务所律师。
芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2012）74号起诉书指控被告人董某某犯诈骗罪，于2012年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年4月9日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院检察员张磊、被告人董某某及其辩护人吴宗林参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年3月11日上午10时左右，被告人董某某伙同谢某某（已判刑）、刘某某（另案处理）在芜湖市XXX超市采取“丢包”诈骗的方式骗取被害人李某某现金200元、黄金戒指2枚（价值3104元）及两张银行卡，并从卡内取走57900元。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人谢某某的证言，书证户籍证明、抓获经过、辨认笔录、安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2012）镜刑初字第00013号刑事判决书及鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实的手段骗取他人财物，价值61204元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人董某某能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月10日起至2014年12月9日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 玲
人民陪审员 王东明
人民陪审员 张玉水
二〇一二年四月九日
书 记 员 刘 阳
附相关法条：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4268号
原告上海新颖盟广告有限公司。
法定代表人董璇莉。
委托代理人潘勇，上海方本律师事务所律师。
被告王嘉乐。
原告上海新颖盟广告有限公司与被告王嘉乐劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员王玉平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海新颖盟广告有限公司的委托代理人潘勇、被告王嘉乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新颖盟广告有限公司诉称，案外人蔡某某系外籍华人，在中国主要从事LED显示屏业务。注册原告公司系为了帮助蔡某某在国内居留，双方签订有劳动合同且蔡某某通过原告公司经营个人生意。原告自注册成立以来并未实际经营过，且法定代表人董璇莉系蔡某某朋友的母亲，仅是挂名。2013年8月，蔡某某开始筹备一项工程，原告通过蔡某某的朋友介绍认识了金超慧和王嘉乐。因工程尚处于筹备期，原告担心项目谈妥后无可用之人，故令金超慧和王嘉乐待命，于是该二人在蔡某某朋友公司的办公室里待命，平时为蔡某某处理个人事务和生意。金超慧和王嘉乐在待命期间的工资均是由蔡某某发放，金超慧的工资标准为人民币（以下币种均为人民币）6，000元／月，王嘉乐为5，000元／月。之后因工程未能谈妥，故原告告知金超慧和王嘉乐双方间不能建立劳动关系了。原告认为，原、被告间从未建立过劳动关系，因此原告不应支付被告未签订劳动合同期间二倍工资差额。现原告不服仲裁裁决，起诉要求不支付被告2013年8月1日至2014年1月31日未签订劳动合同期间二倍工资差额30，000元。
被告王嘉乐辩称，被告经朋友姚舜介绍认识了蔡某某，当时姚舜告知被告蔡某某系原告的CEO和实际控制人。蔡某某表示有一个电影LED屏幕的项目急需用人，邀请被告加入原告公司。蔡某某的朋友罗曼（俄罗斯籍）注册了上海新颖空科技有限公司，该公司租用了上海市虹口区沙泾路XXX号1933老厂房XXX号楼422室，罗曼允许原告公司在此处办公且悬挂原告公司的牌子。2013年7月1日，被告进入原告处从事客户经理工作，工作地点位于上述地址，双方口头约定每月工资为5，000元。原告于每月10日左右转账为被告发放上月工资，工作期间原告对被告不实施考勤。被告实际工作至2014年2月25日，且于2014年2月26日以原告未足额发放工资、未缴纳社会保险费以及未签订书面劳动合同为由解除双方间劳动关系。被告工资实际领取至2014年1月31日。被告认为，被告应邀进入原告处工作，双方建立了劳动关系，但是原告未按照法律规定与被告签订劳动合同，故应当支付未签订劳动合同期间的二倍工资差额。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2008年5月15日工商注册成立，住所地为上海市宝山区蕴川路XXX号XXX室。其经营范围为设计、制作、发布、代理各类广告；会务服务；展览展示服务（以上涉及行政许可的凭许可证经营）。原、被告双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳过社会保险费。被告的劳动报酬标准为5，000元／月。
另查明，被告于2014年2月25日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2013年8月1日至2014年2月25日未签订劳动合同期间二倍工资差额35，000元。仲裁委员会于2014年4月16日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告2013年8月1日至2014年1月31日未签订劳动合同期间二倍工资差额30，000元。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
审理中，被告为证明与原告间的劳动关系以及工资发放情况提供以下证据：
1、《税收完税证明》，该证明显示被告于2013年8月至2013年12月期间缴纳个人所得税（“所得项目”为“工资、薪金所得”）共计225元（45元／月），在该证明尾部的“备注”栏中载明：“上海新颖盟广告有限公司（XXXXXXXXXXXXXXX）”。原告对上述完税证明真实性无异议，但表示蔡某某系通过原告公司的账户为被告发放工资的，因此个人所得税显示原告为被告代缴个税。
2、被告银行对账单，该银行对账单显示：2013年8月14日转入4，955元、2013年9月10日转入4，955元、2013年10月14日转入4，955元、2013年11月19日转入4，955元、2013年12月12日转入4，955元、2014年1月17日转入4，955元、2014年2月13日转入4，955元。被告表示2013年8月14日、9月10日、10月14日、11月19日、12月12日、2014年1月17日、2月13日原告分别为其发放了2013年7月、8月、9月、10月、11月、12月、2014年1月工资。原告对上述银行对账单真实性无异议，但表示上述款项均是蔡某某个人支付给被告的，与原告无关。
上述事实，有宝劳人仲（2014）办字第467号裁决书、《税收完税证明》及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告主张曾有与被告建立劳动关系的意向，但最终因工程项目未谈妥而未与被告建立劳动关系，期间被告均在蔡某某朋友的办公室待命，为蔡某某个人工作，工资亦由蔡某某个人发放。但是原告自认蔡某某系其员工，而原告并未提供相应证据区分蔡某某的“个人事务”与原告公司的“经营事务”，亦未提供证据证明被告明知在待命期间系为蔡某某个人提供劳动，结合原告自认系其要求被告在工程项目谈妥之前待命，故对原告关于被告系蔡某某个人雇佣的主张，本院不予采纳。根据被告提供的《税收完税证明》显示，被告于2013年8月至2013年12月期间均对其工资薪金所得缴纳了个人所得税，而代扣代缴义务人即为原告，原告对此并未作出合理解释，故可以认定原、被告间存在劳动关系。被告主张其系于2013年7月1日进入原告处工作，且有自2013年8月起缴纳个人所得税的记录，原告作为用人单位对被告的入职时间负有举证义务，现原告未提供证据予以证明，应当承担不利的法律后果，故对被告入职时间为2013年7月1日的主张，本院予以采信。被告自认其工资领取至2014年1月31日且对仲裁裁决并无异议，故原告应当按照5，000元／月的标准支付被告2013年8月1日至2014年1月31日未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额30，000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
原告上海新颖盟广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王嘉乐2013年8月1日至2014年1月31日未签订书面劳动合同期间二倍工资差额30，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元、保全费320元，均由原告上海新颖盟广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一四年九月二日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2653号
原告上海禾众汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王爱国，执行董事。
委托代理人朱守侠，上海众华律师事务所律师。
委托代理人卢小青，上海众华律师事务所律师。
被告上海麦力快递有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人朱丹丹，总经理。
委托代理人史洪油，男。
原告上海禾众汽车销售有限公司诉被告上海麦力快递有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗懿独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱守侠，被告委托代理人史洪油到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海禾众汽车销售有限公司诉称，原、被告于2014年11月7日签订《汽车销售协议》，约定被告上海麦力快递有限公司向原告购买型号为SC6399DV5Y灰色长安汽车22辆并委托原告代为办理上牌、缴纳购置税、购买保险等事项。双方约定被告应在协议签订后支付人民币260，000元作为定金，原告交付车辆后一个工作日内，被告向原告支付余款，交货地点为原告所在地，即上海市浦东新区沪南公路XXX号。协议签订后，原告依约履行了义务，已经将22辆长安汽车的行驶证办理完毕并代缴了保险费、车船税、购置税等费用。原告通知被告提车，但是被告拒不提车，在支付了260，000元后不再支付余款。原告多次与被告交涉未果后起诉至法院，要求判令：1、被告支付购车余款378，000元；2、被告支付原告垫付的保险费、上牌费、购置税等费用共计136，899.84元；3、被告支付逾期利息13，669.53元（以诉请1、2项金额514，899.84元为基数，以同期贷款利率5.1%为基准，自2014年11月28日暂计至2015年6月5日止，并要求实际计算至判决生效之日止）；4、被告支付仓储费30，000元（以每月5，000元为标准，自2014年12月暂计至2015年5月止，并要求实际计算至被告提走车辆之日止）。
针对自己的主张，原告提供了如下证据材料：
1、汽车销售协议；
2、付款凭证；
证据1-2证明原、被告之间的买卖合同关系，被告支付260，000元定金。
3、所有22辆长安汽车的行驶证复印件；
4、所有22辆长安汽车的车辆购置税税收缴款书；
5、所有22辆长安汽车的车辆交强险等保险发票存根联；
证据3-5证明原告已依约完成全部合同义务。
6、律师函及被告签收证明，证明被告拒不履行合同义务。
被告上海麦力快递有限公司辩称，对原告诉请的事实及诉请的金额均无异议。但认为原告不能同时主张定金和违约损失，原告主张仓储损失没有依据。按照协议约定，被告承担违约责任的前提是无故退货，但被告是要货的，仅因为资金不足，无法一次性付款。被告不存在恶意违约的情形，希望能够分期付款。
经当庭质证，被告对原告证据的真实性均认可。
根据原、被告质证情况及庭审陈述，本院确认如下事实：2014年11月7日，原、被告签订《汽车销售协议》，约定被告向原告购买型号为SC6399DV5Y的长安汽车22辆，每辆单价29，000元，车价合计638，000元。原告为被告代缴购置税每车2，600元，共计57，200元，原告为被告代缴上牌费每车500元，共计11，000元。双方在签订《汽车销售协议》后，被告向原告支付260，000元作为定金，在原告向被告交付车辆后一个工作日内，被告向原告支付协议总金额的全部余下部分。车辆验收应于交货当日在交货地点进行，验收完成后，双方应共同签署验车交接单。2014年11月10日，被告向原告支付了260，000元。原告准备了约定型号颜色的22辆长安汽车并于2014年12月4日前代缴了购置税55，000元，代为购买了机动车交通事故责任强制险，保险费为70，569.84元，代为支付了车船税330元。原告还代办了涉案22辆长安汽车沪C牌照上牌，涉案22辆长安汽车均已于2014年12月8日办理至被告名下。以上原告共计垫付费用136，899.84元。嗣后，原告通知被告提车。2015年4月，原告委托律师向被告出具《律师函》，要求被告提车并支付余款，被告未予理会。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。原告已经按约提供了车辆，履行了办理上牌、代缴税费等义务，涉案车辆已于2014年12月8日登记至被告名下。被告应按约提车并支付购车余款以及垫付费用。原告代缴的交强险费用，合同对此虽未约定，但根据法律规定，车辆必须购买交强险，该费用属于必须的费用，该费用属于原告为被告利益支付的费用，故被告应当向原告支付。涉案车辆于2014年12月8日登记至被告名下，被告应当在合理期限内提车并支付相关费用。被告未按约支付相关费用已构成违约，原告主张利息损失，本院予以支持。至于仓储费，原告未提供证据证明其发生及金额，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告上海麦力快递有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海禾众汽车销售有限公司支付货款378，000元；
二、被告上海麦力快递有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海禾众汽车销售有限公司支付原告垫付的费用136，899.84元；
三、被告上海麦力快递有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海禾众汽车销售有限公司支付逾期利息损失（以上述第一、二项判决金额514，899.84元为基数，自2014年12月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，385元，减半收取计4，692.50元，财产保全费3，710元，共计8，402.50元，由被告上海麦力快递有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 罗 懿
二〇一六年一月二十日
书记员 潘丽佳丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第2653号原告上海禾众汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王爱国，执行董事。委托代理人朱守侠，上海市众华律师事务所律师。委托代理人卢小青，上海市众华律师事务所律师。被告上海麦力快递有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱丹丹，总经理。本院受理原告上海禾众汽车销售有限公司诉被告上海麦力快递有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上海麦力快递有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方《汽车销售协议》第九条约定文义不明，故申请将本案移送至被告所在地上海市奉贤区人民法院管辖。经书面审查，原告为甲方，被告为乙方，双方于2014年11月6日签订《汽车销售协议》，第九条争议解决条款约定：本合同发生争议产生的诉讼，双方约定由甲方所在的人民法院管辖。本院认为，该约定文义明确并无歧义，即涉案合同发生争议产生的诉讼，由甲方所在地人民法院管辖。原告住所地位于上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十八条之规定，裁定如下：驳回被告上海麦力快递有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海麦力快递有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 罗  懿二〇一五年八月十日书记员 潘丽佳丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属关系的规定。第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0312号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王某，农民工。被告人王某因涉嫌犯抢夺罪，于2014年2月26日被取保候审（同年2月25日被传唤），于同年6月4日羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人杨玉书，北京盈科（苏州）律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）913号起诉书指控被告人王某犯抢夺罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人杨玉书到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2013年9月5日凌晨，被告人王某尾随被害人郑某至苏州市吴江区盛泽镇殷家弄15号租房门口，趁被害人郑某不备，采用徒手拉拽包带的手段，欲夺取被害人郑某的随身女式挎包1只，内有现金人民币1366元及价值人民币2976元的“三星9300”型手机1部，后因包带拉断而未得逞。
归案后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人王某在实施抢夺犯罪的过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人王某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人王某系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；2、被告人王某在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；3、被告人王某系初犯、偶犯，其家庭情况比较困难。综上，建议法庭对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王心如、陈某、王开付的证言笔录、被害人郑某的陈述笔录、辨认笔录、照片、现场勘验检查笔录、监控视频截图、价格鉴证结论书、售后服务单、清点记录、发破案经过、人口信息、常住人口登记表、户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予以惩处。被告人王某在实施抢夺犯罪的过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的“对被告人王某适用缓刑”的辩护意见，本院认为，被告人王某以非法占有为目的，尾随被害人实施抢夺，其社会危害性较大，不符合适用缓刑的条件，故对此点辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯抢夺罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2014年10月1日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一四年六月四日
书记员 赵程程
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第372号
原告：高某。
委托代理人：林上幸、林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：杨某。
本院在审理原告高某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年6月30日以给被告杨某六个月和好考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许高某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由高某负担。
代理审判员 廖宝章
二〇一五年六月三十日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第495号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人许乾某（自报名），男，1990年2月28日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，无固定职业，住沿河县板场乡电光村许家组，2014年10月27日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人许乾某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员滕茹刚出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2014年9月24日8时许，被告人许乾某在佛山市南海区大沥镇沥雄路章鱼网吧VIP室内上网时，乘被害人陈泽某睡觉之机，从陈泽某睡觉的座椅上盗窃一台I-
PHONE**手机，后离开网吧将手机变卖。
同年10月27日9时许，许乾某再次到章鱼网吧时，被网吧的网管人员发现并报警，后被民警抓获。
经鉴定，被盗窃的手机价值3772元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人许乾某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；许乾某如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人许乾某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人许乾某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，民警抓获被告人许乾某时，从其身上起获赃款173元。
本院认为，被告人许乾某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许乾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年2月26日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的赃款173元，予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗佳
二〇一五年二月五日
书记员 何键
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初227号
原告罗仁基，男，1975年10月28日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被告文江良，男，1966年1月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告蒋杰，男，1975年8月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
被告刘爱炎，男，1964年3月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本院在审理原告罗仁基诉被告文江良、蒋杰、刘爱炎民间借贷纠纷一案过程中，原告罗仁基无正当理由未按期预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘祥宇
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈 璟