湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1783号
上诉人（原审原告）：吴道鸿。
委托诉讼代理人：郑安民。
被上诉人（原审被告）：吴道江。
原审第三人：永州市香都大酒店有限公司。
法定代表人：郑际敦。
上诉人吴道鸿因与被上诉人吴道江、原审第三人永州市香都大酒店有限公司合伙协议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人审理了本案。本案现已审理终结。
吴道鸿上诉请求：撤销一审判决，依法改判为支持吴道鸿一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由吴道江负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，吴道鸿在一审中已提交了2009年8月至2014年12月期间吴道江分配给其的分红和增股的数据，吴道江在一审中未提交任何与本案纠纷有关联的分红和增股的数据，但一审却认为吴道鸿未提供相应的证据予以支持。二、永州市香都大酒店有限公司掌管着该公司2009年1月至2014年12月期间相关股东出资、分红、配股的财务凭证，这些财务凭证可以清晰地反映出吴道江在2009年8月至2014年12月期间作为股东实际出资、分红、配股的客观事实，与吴道鸿、吴道江之间的合伙协议纠纷存在利益上的关联。《中华人民共和国民事诉讼法》规定：人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝；人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。一审法院未依法依职权调取证据，反而以其他法律法规之条文规定推卸其不作为的行为，在适用法律上不完善。
吴道江辩称，每年的分红款均如数支付给吴道鸿，支付方式既有银行转账汇款，也有给付现金。2014年起，因分红较晚以及分红金额较少，吴道鸿为此多次吵闹，也曾到公司财务对账，但吴道鸿仍不相信。
吴道鸿向一审法院起诉请求：1、吴道江支付吴道鸿应分配的股金红利款35,350元；2、按吴道鸿、吴道江所投入第三人的股金（2008年10月原始投入50万元，至2014年12月31日持股出资额增至117万元）比例进行分割（价值人民币3万元整）；3、本案诉讼费由吴道江承担。
一审法院认定事实：吴道鸿与吴道江系同胞兄弟关系。2008年10月份，吴道江欲投资香都酒店，吴道江之妻邀吴道鸿一起投资。吴道鸿遂向吴道江支付10万元，双方口头约定该款作为以吴道江的名义向香都酒店投资入股款的一部分，根据酒店经营的利润按入股的资金比例进行分红。吴道鸿在投资后吴道江每年以其在香都酒店结算的利润按吴道鸿的投资比例给付吴道鸿分红款，分别于2009年给付16,300元、2010年给付53,000元、2011年给付48,000元、2012年给付51,200元、2013年给付32,800元、2014年给付34,992.52元，吴道江最后一次给付吴道鸿分红款的日期为2015年3月9日。2014年后，吴道鸿通过向其他股东咨询分红情况，对吴道江产生了怀疑，认为其一直少支付了分红款给自己，要求吴道江与其一同到香都酒店去结算，双方协商未果，吴道鸿遂诉至法院。
一审法院认为，本案系合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴道鸿诉请吴道江支付吴道鸿应分配的股金红利款35,350元，按吴道鸿、吴道江所投入第三人的股金（2008年10月原始投入50万元，至2014年12月31日持股出资额增至117万元）比例进行分割（价值人民币3万元整），应当提供相应的证据予以支持。根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人应当承担举证不能的不利风险。
庭审中，吴道鸿向法院申请调取第三人香都酒店2009年1月至2014年12月的相关股东在其公司出资、分红、配股的财务凭证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款的规定，不得迟于举证期限届满前七日，吴道鸿的申请超过了上述期限；重要的是该证据与本案吴道鸿、吴道江个人之间的合伙协议纠纷并无实际关联，香都酒店也不是合伙关系的相对当事人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条的规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。故对吴道鸿的申请，依法不予准许。
综上，对吴道鸿的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款规定，判决：驳回吴道鸿的诉讼请求。一审案件受理费1434元，减半收取717元，由吴道鸿承担。
本院二审期间，吴道江围绕上诉请求依法提交了三份证据：证据一、2009年8月15日7.5万元的扩股收据、2013年8月20日6.3万元的扩股收据、2013年8月13日20.7万元的扩股收据、2014年3月18日7.5万元的扩股收据、2013年11月4日5.5万元的扩股收据，拟证明吴道江扩股时是交现金给财务的；证据二、吴道鸿自己书写给吴道江妻子唐文艳的信件，拟证明吴道鸿对2010年、2011年的分红记不清了；证据三、2009-2015年的分红数据，拟证明每年给吴道鸿的分红数据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴道鸿对吴道江提交的证据质证认为：对证据一的真实性无异议，对关联性有异议；对证据二的真实性无异议，对关联性有异议，不能达到吴道江的证明目的，即使给现金也要有相应的取款凭证之类的，而且即使要确定也只能确定10万元的数据；证据三是吴道江记录的分红，香都酒店每年将分红转为股本了，没有将分红直接分下来，那么转化的股本实际上是包含了吴道鸿的分红款。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、关于是否采信当事人二审期间提交的证据的问题。对证据一，该证据具备真实性、合法性，与案件事实相关，本院予以采信；对证据二，该证据具备真实性、合法性，对其证明力应综合全案事实认定；对证据三，该证据系吴道江单方制作，不具备证据的真实性、合法性，且吴道鸿不予认可，故本院不予采信。2、关于吴道江支付给吴道鸿多少股金分红款的问题。本院于2015年11月25日作出的（2015）永中法民三终字第525号民事判决认定，吴道江分别于2009年给付16,300元、2010年给付53,000元、2011年给付48,000元、2012年给付51,200元、2013年给付32,800元、2014年给付34,992.52元，吴道江最后一次给付吴道鸿分红款的日期为2015年3月9日。该判决系生效判决，双方当事人并未提供新的有效证据推翻该判决确认的事实，故本院对该事实予以认定。
一审查明的案件事实属实，本院予以确认。另查明，吴道鸿因本案纠纷曾于2015年7月7日向一审法院提起诉讼，该院于2015年8月17日作出（2015）永冷民初字第1775号民事判决，以证据不足为由驳回了吴道鸿的诉讼请求。吴道鸿不服该判决，向本院提出上诉，并申请本院调取永州市香都大酒店有限公司财务档案。本院审理后，未支持其调取证据的申请，并于2015年11月25日作出（2015）永中法民三终字第525号民事判决，驳回了吴道鸿的上诉，维持原判。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。吴道鸿申请调查收集的证据不符合民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据，一审法院没有主动依职权调查收集完全符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条的规定，不存在吴道鸿上诉理由中所述适用法律不完善的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”一审阶段，吴道鸿在举证期限届满后才申请人民法院调查收集证据，且申请调取的证据与吴道鸿、吴道江之间的合伙协议纠纷并无实际关联，永州市香都大酒店有限公司也不是合伙关系的相对当事人，故一审法院对其申请不予支持并无不当。二审阶段，吴道鸿亦申请本院调取2009年1月至2014年12月期间相关股东在永州市香都大酒店有限公司出资、分红、配股的财务凭证，因其申请调取的证据不属于二审期间的新证据，且与吴道鸿、吴道江之间的合伙协议纠纷无实际关联，故本院不予支持。
当事人有义务对自己的主张提供相应的证据，不能提供出相应证据的，应承担举证不力的法律后果。吴道鸿上诉主张吴道江应向其支付股金红利款35,350元及按吴道鸿、吴道江所投入第三人的股金（2008年10月原始投入50万元，至2014年12月31日持股出资额增至117万元）比例进行分割（价值人民币3万元整），但其提供的现金解款单、记账凭证、收据、内资企业登记基本情况表等有效证据并不能证实其应获得多少股金分红款、缴纳了多少增股金的事实，故应承担举证不力的法律后果。因此，吴道鸿的上诉请求因证据不足，本院不予支持。
综上所述，吴道鸿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1434元，由上诉人吴道鸿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。