辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民一终字第00431号
上诉人（原审被告）辽宁天道助康中药材产业有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人刘树林，该公司经理。
委托代理人王兆清，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）大连仁发建筑工程有限责任公司，住所地辽宁省大连普湾新区。
法定代表人蒋景春，该公司总经理。
委托代理人韩冰，辽宁郡东律师事务所律师。
上诉人辽宁天道助康中药材产业有限公司（以下简称辽宁助康公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2014）本县民初字第01329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2013年11月1日，大连仁发建筑工程有限责任公司（以下简称大连仁发公司）与辽宁助康公司签订建筑施工承包合同，大连仁发公司为辽宁助康公司承建辽东中药材产业集群项目钢结构厂房，工程内容是印刷车间、生产车间、原材料库房印刷车间，开工日期为2013年11月15日，竣工日期为2014年3月30日，暂定工程价款为6952050元，资金来源是自筹。在施工过程中，经双方协商，将生产车间工期延迟至2014年4月30日，将原料仓库及印刷车间工期延迟至2014年5月30日。2014年7月1日，辽宁助康公司向大连仁发公司发出书面停止施工通知，认为生产车间6月20日才完成，印刷车间工程至7月1日车间的钢柱才立起来，严重影响了后续工作进展，给其造成巨大经济损失；以后的工程由其另寻合作伙伴施工，与大连仁发公司发生的工程量按实际费用计算。在施工过程中，双方之间形成四份施工产值表，其中2013年10月24日施工产值表记载工程产值为1442527.18元，有双方项目负责人的签字及单位印章，并有监理单位工作人员签字及印章；2014年3月25日施工产值表中记载工程产值为2030976.05元，有双方项目负责人的签字及单位印章，并有监理单位工作人员签字；2014年4月25日施工产值表记载工程产值为761770.8元，有双方项目负责人的签字及大连仁发公司印章，没有辽宁助康公司印章，没有监理单位工作人员签字及印章；2014年6月25日施工产值表记载工程产值为844355元，有双方项目负责人的签字，有大连仁发公司印章，没有辽宁助康公司印章，没有监理单位工作人员签字及印章。辽宁助康公司已经支付大连仁发公司工程款合计190万元。
另查，2013年11月2日，大连仁发公司将该施工工程转包给实际施工人臧某某，双方签订辽东中药材产业集群项目钢结构厂房工程承包协议，协议约定合同金额为4826534.72元。辽宁助康公司在诉讼期间两次向法院提出申请，要求对实际完成工程量及价款进行鉴定，但均因其未交纳鉴定费，没有鉴定意见。
原审法院认为：大连仁发公司与辽宁助康公司签订的建筑施工承包合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。大连仁发公司提供的2013年12月24日和2014年3月25日两份产值合计为3473503.23元的施工产值表，虽然辽宁助康公司认为与实际工程量不符，但其对此两次放弃鉴定，不能提供有效证据证明其抗辩主张，而两份施工产值表均有双方项目负责人的签字及单位印章，并有其委托的监理单位工作人员签字、印章，能够证明两份施工产值表反映了大连仁发公司实际施工的工程量及价款，故对大连仁发公司的此项诉讼请求，予以支持。大连仁发公司提供的2014年4月25日和2014年6月25日产值合计为1606125.8元的施工产值表，虽有双方项目负责人的签字，有其单位印章，但没有辽宁助康公司印章，也没有监理单位工作人员签字及印章，辽宁助康公司要求出庭作证的证人臧某某、肖某某对此也证明与实际工程量不符，而大连仁发公司也未提供其他证据予以证明，故对其此项诉讼请求，不予支持。关于辽宁助康公司提出大连仁发公司将工程非法转包给了案外人臧某某，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，应当认定双方签订的施工合同无效，大连仁发公司的主张是非法所得，不应得到法律支持，因该司法解释第四条是为界定承包人又将工程非法转包、违法分包给他人后，二者之间形成合同关系是否有效的法律规定，即大连仁发公司与臧某某之间合同关系问题，而非界定发包人与承包人之间合同关系是否有效的法律规定，即辽宁助康公司与大连仁发公司之间合同关系问题。解决双方合同关系问题，应当适用该司法解释第八条第（四）项“承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：……（四）将承包的建设工程非法转包、违法分包的。”和第十条第一款“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。”认定大连仁发公司的非法所得及数额，需要处理大连仁发公司与臧某某之间合同关系问题，与本案不是同一法律关系，不予审理，故对辽宁助康公司的上述辩解意见，不予采信。据此，原审法院判决：一、辽宁助康公司于判决发生法律效力后3日内给付大连仁发公司工程款1573503.23元（扣除支付工程款190万元）；二、驳回大连仁发公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30258元，由辽宁助康公司负担16339元，大连仁发公司负担13919元。
上诉人辽宁助康公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人大连仁发公司的诉讼请求。其依据的事实及理由是：1、一审法院认定事实错误。我公司给付实际施工人臧某某40万元应予认定；2、一审法院适用法律错误。大连仁发公司将与我公司签订的建设工程施工合同转包给没有资质的实际施工人臧某某应认定无效；3、该工程尚未进行验收，一审法院判决我公司给付大连仁发公司工程款错误。
被上诉人大连仁发公司提出答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人辽宁助康公司与被上诉人大连仁发公司于2013年11月1日签订的《建筑施工承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。现辽宁助康公司在该工程尚未完工的情况下即单方解除合同，并将接续工程已另行发包他人施工。虽其在原审审理期间申请对大连仁发公司实际完成的工程量及价款进行司法鉴定，但因其未交纳鉴定费，没有鉴定意见。故原审法院依据上述合同约定，并依据双方于2013年12月24日和2014年3月25日制作的两份施工产值表确定的施工产值判令辽宁助康公司给付大连仁发公司尚欠工程款，并无不当之处，应依法予以维持。
关于上诉人辽宁助康公司提出其给付实际施工人臧某某40万元应予认定的上诉意见，根据合同相对性原则，辽宁助康公司应将工程款支付给大连仁发公司，而其未提供证据证明大连仁发公司同意将上述工程款支付给案外人臧某某，大连仁发公司对此亦不予认可，故对其提出的此项上诉意见，本院不予支持；
关于上诉人辽宁助康公司提出大连仁发公司将与其签订的建设工程施工合同转包给没有资质的实际施工人臧某某应认定无效的上诉意见，因如前所述，大连仁发公司施工的部分工程，辽宁助康公司已实际接收，其应按合同约定给付尚欠工程款，故本案对此不予审理；
关于上诉人辽宁助康公司提出该工程尚未进行验收，原审判决我公司给付大连仁发公司工程款错误的上诉意见，因如前所述，大连仁发公司施工的部分工程，其已实际接收，应按合同约定给付尚欠工程款，故对其提出的此项上诉意见，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三万零二百五十八元，由上诉人辽宁天道助康中药材产业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高广明
审 判 员 郑 红
代理审判员 于 璇
二〇一六年一月十一日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。