河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1364号
原告李红旗，农民。
委托代理人王翠芝，河北杨建林律师事务所律师。
被告胡群，农民。
被告李贺，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人李国强，该分公司经理。
委托代理人张晓菲，该支公司法律顾问。
原告李红旗与被告胡群、李贺、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张久森独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红旗及其委托代理人王翠芝，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司委托代理人张晓菲到庭参加诉讼。被告胡群、李贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李红旗诉称，原告李红旗系肇事车冀BN65**号重型半挂牵引车所有权人、被告胡群系肇事车冀BX80**重型自卸货车所有权人、被告李贺系肇事车冀BX80**重型自卸货车驾驶人、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司系肇事车冀BX80**重型自卸货车承保公司。2013年7月25日4时00分，金连军驾驶冀BN65**号重型半挂牵引车在迁曹线古冶区南范东大饭店门前与李贺停在路边超载的车牌号为冀BX80**的重型自卸货车发生交通事故，造成两车受损。当事人金连军负事故主要责任，当事人李贺负事故次要责任。此次交通事故造成原告下列经济损失：车辆损失151100元、施救费4100元公估费4533元，合计159733元。另查明，肇事车冀BX80**重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司依法投保交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判决被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔付原告车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔付原告剩余损失157733元的40%，即63093.2元，保险公司不予赔付的部分由被告胡群、李贺承担赔付责任，三被告赔偿额合计为65093.2元，本案诉讼费由被告负担。
被告胡群、李贺未进行答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，首先提供肇事车辆冀BX80**行驶本、驾驶证、从业资格证等证实其车辆的合法性。关于原告诉请的损失，车辆损失过高，且委托方为个人，程序不合法。要求原告方提供修车发票、拆解照片等加以佐证，否则应扣除20%的税点。根据河北省冀价经费（2013）26号文件，对于施救费的规定，施救费过高，根据我公司查勘员对现场查勘显示，本次事故并不需要施救，完全可以移动车辆。公估费不是保险理赔范围。我司承保的车辆发生事故时是停在路边，因超载承担本次事故的次要责任，故我公司承担不超过20%的赔偿比例。依据第三者条款规定，我司投保的车辆有超载现象，应当扣除10%的免赔率。中国人保财险滦县支公司分属唐山市分公司，虽然在保险单上加盖的唐山市分公司的章，但实际是在我公司投保，故我公司应诉。
庭审中，双方当事人争议的焦点：一、原告与被告在此次交通事故中的责任及比例。由原、被告承担举证责任。二、原告要求被告赔偿各项经济损失的事实和法律依据。由原告承担举证责任。
关于第一个焦点，原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、唐山市公安交通警察支队第四大队第×××号道路交通事故认定书（简易程序），证明此次事故金连军负主要责任，李贺负次要责任。比例为四六。被告胡群、李贺未到庭，视为其对质证权利的放弃。被动保险公司质证意见，真实性没有异议。但对责任比例有异议，在事故当中明确显示，我公司承保车辆停在路边，故我司承担不超20%的责任比例。根据原告举证及被告保险公司质证意见，对唐山市公安交通警察支队第四大队第×××号道路交通事故认定书予以确认。
关于第二个焦点，原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、车辆损失151100元，唐山市子胜保险公估有限公司公估报告。被告胡群、李贺未到庭，视为其对质证权利的放弃。被告保险公司质证意见，委托方是原告本人，程序不合法，在该公估报告书当中并未有拆解照片加以佐证，且未提供实际修理发票，证实其实际车辆损失，该损失数额过高。根据原告举证及被告保险公司质证意见，唐山市子胜保险公估有限公司系合法的公估机构，公估报告有定损报告明细表，被告保险公司对其质证意见没有提供证据证实，对被告保险公司质证意见不予采信，对车辆损失151100元予以确认。
2、公估费4533元，发票1张。被告胡群、李贺未到庭，视为其对质证权利的放弃。被告保险公司质证意见，公估费不是保险理赔范围，保险人不负责赔偿。根据原告举证及被告保险公司质证意见，对公估费4533元予以确认。
3、施救费4100元，票据1张。被告胡群、李贺未到庭，视为其对质证权利的放弃。被告保险公司质证意见，根据河北省冀价经费（2013）26号文件，对于施救费的规定，施救费过高，根据我公司查勘员对现场查勘显示，本次事故并不需要施救，完全可以移动车辆。根据原告举证及被告保险公司质证意见，施救费系实际发生的费用，其提供的施救费票据合法有效，对施救费4100元予以确认。
经审理查明，2013年7月25日4时许，金连军驾驶超载的车牌号为冀BN65**（冀BXR**挂）的重型半挂车在迁曹线南范东大饭店门前与李贺停在路边超载的车牌号为冀BX80**的重型自卸货车发生交通事故，致两车受损。2013年7月25日唐山市公安交通警察支队第四大队第×××号道路交通事故认定书（简易程序），认定：金连军负主要责任，李贺负次要责任。此次事故给原告造成的损失：车辆损失151100元、公估费4533元、施救费4100元。原告将中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司作为本案被告，但开庭审理中查明冀BX80**的重型自卸货车实际在中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保，且滦县支公司同意承担赔付责任，原告无异议。
另查明，冀BX80**的重型自卸货车所有人为胡群，在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，李贺系肇事司机。金连军为原告李红旗雇佣司机。
本院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因冀BX80**重型货车在中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险，故应由保险公司在交强险限额内先行予以赔偿，超出交强险限额部分由保险公司在商业三者险限额内按照责任比例承担责任，由原、被告按照7：3的比例划分较为适宜。超出保险公司赔偿限额及保险公司不赔偿部分，由被告胡群、李贺按责任比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险限额内赔偿原告李红旗车辆损失人民币2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在商业三者险限额内赔偿原告李红旗车辆损失人民币149100、公估费人民币4533元、施救费人民币4100元，合计人民币157733元的30%，即人民币47319.9元。
三、被告胡群、李贺不再承担赔偿责任。
上述第一、二项于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1427元，减半收取人民币713.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张久森
二〇一三年十二月二日
书记员 董明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。