湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00153号
原告李平，居民。系死者韩勇的妻子。
原告韩乐，居民，系死者韩勇的儿子。
法定代理人李平，基本情况同上，系韩乐的母亲。
原告韩增银，居民。系死者韩勇的父亲。
原告王秀勤，居民。系死者韩勇的母亲。
委托代理人余开红、余飞，枣阳市熊集法律服务所法律工作者。
被告檀雪虎，1977年10月25日，、居民。
委托代理人付鑫，枣阳市王城法律服务所法律工作者。
被告李谊明，1972年11月18日，、居民。
委托代理人雷海霞，湖北联帮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地枣阳市襄阳路111号。
代表人杨冰，中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司总经理。
委托代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地枣阳市西二环路佳鑫新庭院一楼。
代表人陈凯，中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司总经理。
委托代理人叶祥、雷进涛，湖北真武律师事务所律师。
原告李平、韩乐、韩增银、王秀勤与檀雪虎、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人保财险枣阳支公司）、李谊明、中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称平安财险枣阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平、韩乐、韩增银、王秀勤的委托代理人余开红、余飞，被告檀雪虎的委托代理人付鑫，被告人保财险枣阳支公司委托代理人付杰，被告李谊明的委托代理人雷海霞，平安财险枣阳支公司委托代理人雷进涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李平、韩乐、韩增银、王秀勤诉称：2015年2月13日09时10分，韩勇驾驶电动三轮车沿335省道由南向北行驶至事故地点超车时，与对向被告檀雪虎驾驶的鄂F×××××号货车发生相撞，三轮车车厢滑至道路东侧，又与同向张洋驾驶的鄂F×××××号面包车发生相撞，致三车损坏，韩勇当场死亡，电动三轮车乘坐人李平、韩乐受伤。经枣阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书枣公交认字（2015）第0213C号认定：韩勇负事故主要责任，檀雪虎、张洋共同负事故次要责任。韩勇的死亡给亲属造成严重伤害。根据《道路交通事故安全法》第七十六条第二项：“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”的规定，上述认定韩勇负事故主要责任明显过高，请人民法院予以重新划分责任。鄂F×××××号货车在被告人保财险枣阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险150000元；鄂F×××××号面包车在平安财险枣阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险300000元，不计免赔率。为保护原告的合法权益。为此，诉请判令原告因本次交通事故致韩勇死亡所造成的丧葬费19360元、死亡赔偿金458120元、被抚养人生活费141750元、精神损害抚慰金30000元、交通费3000元、其他费4565元，共计659795元。由人保财险枣阳支公司和平安财险枣阳支公司在交强险限额内赔偿220000元；余款439795元由被告檀雪虎和被告李谊明各赔偿20%即87959元，小计175918元；人保财险枣阳支公司和平安财险枣阳支公司在商业第三者保险限额内对各自车方承担保险责任。庭审前，原告以死者在深圳务工，死亡赔偿金应按深圳市标准计算为由变更诉讼请求，变更死亡赔偿金为893062元和精神损害抚慰金为50000元，其他请求未变，请求损失共计1112007元，由人保财险枣阳支公司和平安财险枣阳支公司在交强险限额内赔偿220000元；余款892007元由被告檀雪虎和被告李谊明各赔偿20%即178401.40元，小计356802.80元；人保财险枣阳支公司和平安财险枣阳支公司在商业第三者保险限额内对各自车方承担保险责任。
被告檀雪虎辩称：交通事故属实，无异议。原告各项请求、标准过高，其中死者及其被抚养人均是湖北农村居民户口，其残疾赔偿金和被扶养人生活费按原告农村居民标准计算；死亡赔偿金包含精神损害抚慰金，不能重复主张；交通费过高，其他损失无证据。商业三者险按20%计算无依据，应按事故责任各承担15%。其在交警大队已支付55000元，应多退少补。
被告人保财险枣阳支公司辩称：本公司对交通事故无异议；对死者居住证、社保卡、银行卡还要核实。村委会的被抚养人身份证明不全面，是否有女儿没有载明。原告各项请求过高，请法院依法核实；其中死亡赔偿金和被扶养人生活费应按湖北农村居民标准赔偿；精神抚慰金过高，死者负主要责任，建议减少为15000元；殡仪馆费用包含在丧葬费之中；交通费无证据且过高，请法院酌定考虑。本公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告李谊明辩称：对交通事故认定有异议，其也是事故的受害者，事故的起因及后果均不是其所致，其不应承担事故的赔偿责任。即使承担责任，因其投保了交强险和商业险，也应有保险公司先赔。其已在交警大队支付23000元，应多退少补。
被告平安财险枣阳支公司辩称：原告的各项损失应提供证据支持，原告各项请求过高，请求依法核实。对居住证、社保卡、银行卡还要核实，村委会的被抚养人身份证明不全面，是否有女儿没有载明；殡仪馆费用包含在丧葬费之中；交通费无证据且过高，请法院酌定考虑。本公司不承担鉴定费和诉讼费。死者的死亡与本公司的投保车鄂F×××××没有因果关系，该车驾驶人张洋和车主李谊明及本公司均不应承担赔偿责任。驾驶人张洋所持的为中国人民解放军车辆驾驶证，却驾驶民用机动车，应认定为无证驾驶，属于保险公司免赔范畴，故本公司也不应承担赔偿责任。
经审理查明：2015年2月13日09时10分，韩勇驾驶电动三轮车沿335省道由南向北行驶至枣阳市335省道26KM＋300M路段超车时，与对向檀雪虎驾驶的鄂F×××××号货车发生相撞，三轮车车厢滑至道路东侧，又与同向张洋驾驶的鄂F×××××号面包车发生相撞，致三车损坏，韩勇当场死亡，电动三轮车乘坐人李平、韩乐受伤。经枣阳市公安局交通警察大队认定，韩勇违反《道路交通安全法》第四十三条第（二）项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的；”之规定，负事故主要责任；檀雪虎、张洋违反《道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负事故次要责任。韩勇经法医鉴定，其系生前因多发性外伤而死亡。为此支付鉴定费700元和文印费25元。
另查明，鄂F×××××号货车为檀雪虎所有，檀雪虎于2014年5月5日为该车投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险为15万元，未购买不计免赔险，负事故次要责任免赔率为5%。鄂F×××××号面包车登记在李谊明名下，2014年6月9日，李谊明为该车投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险为30万元，不计免赔率。张洋为现役军人，持有中国人民解放军车辆驾驶证，准驾车型为B。张洋回家探亲期间借用该车发生了本次交通事故。韩勇为枣阳市鹿头镇武庄村六组居民，于2008年期间外出深圳务工，并办理了暂住证，暂住证地址深圳市宝安区观澜街道安澜大道17号厂房1整套。同时办理了社会保险卡。其中最近2013年4月至2014年4月期间在深圳市诚信优速货运代理有限公司务工，该公司出具了韩勇的工资明细。2014年4月29日在深圳市永丰源瓷业有限公司务工，该公司出具了韩勇的务工证明、劳动合同、工资明细和社会保险卡。社会保险卡载明参保时间为2008年3月至2015年2月，最近的参保单位为深圳市永丰源瓷业有限公司，其中2008年3月至2013年8月为富林家俱（深圳）有限公司，2014年6月至2015年2月为深圳市永丰源瓷业有限公司。2015年2月12日，韩勇返乡回家过年期间发生了本案交通事故。韩勇与李平婚后于2006年3月5日生育一子取名韩乐。韩勇之父韩增银生于1942年10月29日，其母王秀勤生于1945年9月5日，均系枣阳市鹿头镇武庄村六组。二老生育子女三子，分别为长子韩德锋，次子韩勇、三子韩超。
还查明，李平、韩乐受伤后急救至枣阳市第一人民医院住院治疗32天，2015年3月17日出院。其中李平出院诊断为1、左肱骨骨折；2、胸11椎骨折；3、一级脑外伤；4、胸外伤；5、左桡神经损伤；6、创伤性休克；7、肩胛骨骨折；8、左6-8肋骨骨折；9双肺下叶创伤性湿肺。出院医嘱：1、回当地继续促进骨折愈合，营养神经、对症支持治疗；2、卧床休息，术后每月来我院复查X线，左肱骨、胸11椎具体负重时间由经治医师依据复查X线情况决定；过早负重，易出现断板及脱钉再骨折。否则后果自负。3、不适随诊。为此支付医疗费48198.30元。韩乐出院诊断为1、左股骨中段骨折；2、脑外伤；3、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、患儿3月内禁止下地，患肢禁止负重3个月，石膏牢固持续固定，床上加强肌肉等长收缩；2、术后每周复查股骨正侧位片，由专科医师依据复片结果决定伤肢负重时间以及外固定拆除时间，出院期间严格遵守医嘱，过早负重造成内固定脱落、断裂，后果自负。3、不适随诊，骨折愈合后建议取出内固定。为此支付医疗费25313.38元。事故发生后，被告檀雪虎在交警大队支付押金55000元，李谊明支付23000元，李平已领取并用于其和韩乐医疗费。2014年公布的深圳市2013年城镇居民人均可支配收入为44653.10元／年。
本院认为：公民的人身权利依法应受法律保护。本次事故交警部门认定韩勇违反《道路交通安全法》第四十三条第（二）项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的；”之规定，负事故主要责任；檀雪虎、张洋违反《道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负事故次要责任，该认定程序合法，认定事实清楚，本院予以采信。由于檀雪虎、张洋两辆肇事车车方均投保了交强险，应由相应的保险公司在交强险责任限额内先行赔偿；不足部分，再由韩勇、檀雪虎、张洋按责承担赔偿责任。根据《湖北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十八条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。属于机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（二）非机动车、行人负事故主要责任的，机动车一方承担百分之三十至百分之四十的赔偿责任；”韩勇所驾驶的车辆为电动车，属于非机动车范畴，其负事故主要责任，按照上述规定，本院酌定韩勇承担60%的责任，檀雪虎、张洋各承担20%的责任。檀雪虎、张洋所驾车辆的保险公司在商业第三者责任险限额内对檀雪虎、张洋的赔偿承担保险责任。张洋为现役军人，持有中国人民解放军车辆驾驶证，准驾车型为B，可以驾驶小型乘座车，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百二十条规定：“中国人民解放军和中国人民武装警察部队在编机动车牌证、在编机动车检验以及机动车驾驶人考核工作，由中国人民解放军、中国人民武装警察部队有关部门负责。”并未限制或禁止持有中国人民解放军车辆驾驶证不能驾驶地方民用车辆。被告平安财险枣阳支公司所称张洋属于无证驾驶，主要依据是《机动车驾驶证申领和使用规定》和《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》，目前，对于“无证驾驶”的定义，我国相关法律法规并未明确规定，平安财险枣阳支公司提出的依据，仅是行政机关对于如何取得驾驶资格，驾驶证的申领与使用等作出的相应规定，属于管理性规范文件，对于“无证驾驶”的定义亦无明确规定。双方对于“无证驾驶”这一术语的理解存在歧义，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”平安保险枣阳支公司在李谊明的投保单和保险条款中，即未向投保人李谊明告知“无证驾驶”的定义，也未告知“持有中国人民解放军车辆驾驶证不能驾驶地方民用车辆属于无证驾驶”，故平安保险枣阳支公司以张洋持有中国人民解放军车辆驾驶证驾驶地方民用车辆属于无证驾驶属于免赔事项的理由对被保险人李谊明不产生效力。对平安保险枣阳支公司的相关辩称主张，本院不予支持。关于原告李平、韩乐、韩增银、王秀勤的诉讼请求，本院核定如下：
（1）韩勇死亡赔偿金1002140.34元。
死者韩勇虽为枣阳市鹿头镇武庄村六组居民，但于2008年期间外出深圳务工，并办理了暂住证和社会保险卡。最近的相关务工单位出具了韩勇的务工证明、劳动合同、工资表。其因返乡回家过年期间发生了本案交通事故。故韩勇居住地、主要收入来源地和消费地均来源于深圳市，其死亡赔偿金应按深圳市城镇居民标准计算。计算公式：44653.10元／年×20年=893062元。韩勇之子韩乐生于2006年3月5日，由其父母二人抚养，截止到韩勇死亡之日2015年2月13日为9岁，其被抚养人生活费为15750元／年×（18-9）年÷2人=70875元；其父韩增银生于1942年10月29日，其母王秀勤生于1945年9月5日，由三位子女抚养；二人均居住在农村，韩增银的抚养费为6280元／年×（20-12.33）年÷3人=16055.87元；王秀勤的抚养费为6280元／年×（20-9.42）年÷3人=22147.47元；以上被抚养人生活费合计为109078.34元。被抚养人生活费应当计入残疾赔偿金。以上残疾赔偿金共计1002140.34元。
（2）丧葬费19360元。韩勇丧葬事宜发生在枣阳市，应按湖北省丧葬费标准计算，计算公式：38720元／年÷2=19360元。韩勇亲属支付的殡仪馆费用属于丧葬费范畴，本院不再重复保护。
（3）精神损害抚慰金10000元。
韩勇因交通事故死亡，必将给其亲人的精神造成严重打击，本院根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任能力及当地生活水平等因素，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金30000过高，本院酌情保护10000元。
（4）亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。韩勇因交通事故死亡，其亲属处理死者交通事故和丧葬事宜，必将支出交通费，但其主张的3000元过高，本院酌情保护2000元。
（5）鉴定费725元，有发票和收据为证，本院予以保护。
综上，原告的各项赔偿金为1034225.34元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被保险人承担的鉴定费应由各自保险人在商业第三者责任险限额内赔偿。被告人保财险枣阳支公司和平安财险枣阳支公司辩称不承担鉴定费的理由与法相悖，本院不予支持。诉讼费因双方有合同约定，不属保险赔偿范围。被告人保财险枣阳支公司和平安财险枣阳支公司辩称不承担诉讼费的理由成立，本院予以支持。因本次事故中造成一人死亡二人受伤，二份交强险应按比例合理分配给死伤人员。二车交强险医疗费项下不涉及到死者的分配；死亡伤残赔偿项下涉及到死者和伤者的分配，因二位伤者是死者亲属，尚未起诉，二位伤者是否构成伤残，其二人所有损失无法确认。本院酌定二份交强险死亡伤残项下110000元给二位伤者各预留10000元。其余100000元全部分配给死者亲属。故原告损失1034225.34元，由人保财险枣阳支公司和平安财险枣阳支公司在交强险限额内各赔偿100000元，共计200000元；下余损失834225.34元，由檀雪虎、张洋各承担20%即166845.07元；人保财险枣阳支公司对檀雪虎的赔偿承担保险责任即150000×（100-5）%=142500元，下余24345.07元由檀雪虎继续赔偿。平安财险枣阳支公司对张洋、李谊明的赔偿承担保险责任即166845.07元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、人保财险枣阳支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿李平、韩乐、韩增银、王秀勤242500元，平安财险枣阳支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿李平、韩乐、韩增银、王秀勤266845.07元，均于本判决生效后五日内履行。
二、檀雪虎赔偿李平、韩乐、韩增银、王秀勤24345.07元，于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告李平、韩乐、韩增银、王秀勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3184元，由原告李平、韩乐、韩增银、王秀勤负担300元，檀雪虎负担1442元，李谊明负担1442元，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号××××××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张家政
二〇一五年四月二十八日
书记员 张丽娜