湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1122号
上诉人（原审原告）襄阳市樊城区品意湘味浓餐馆（下称品意湘味浓餐馆）。住所地：湖北省襄阳市樊城区松鹤路招投标综合楼*楼门面房。
经营者李军，男，汉族，襄阳市人。
委托代理人李苦，湖北周成律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）沈翠，女，汉族，湖北省枣阳市人。
委托代理人ＸＸ，湖北巨天律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人品意湘味浓餐馆因与被上诉人沈翠劳动争议纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2016年4月15日作出的（2016）鄂0606民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人品意湘味浓餐馆的委托代理人李苦，被上诉人沈翠的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：沈翠于2014年10月17日到品意湘味浓餐馆上班，从事面点制作工作，双方未签订书面劳动合同，品意湘味浓餐馆未为沈翠缴纳社会保险。品意湘味浓餐馆以现金形式发放工资，沈翠月工资4200元。2015年1月7日，沈翠上班时，在操作压面机过程中发生事故致其左手受伤，后被送往中国人民解放军第四七七医院救治，经诊断为：1、左食中环指挤压伤伴血管神经肌腱甲床损伤；2、左食环指末节指骨骨折。住院15天，2015年1月22日出院。沈翠住院期间的医疗费用由品意湘味浓餐馆支付。沈翠受伤后未再去品意湘味浓餐馆上班，品意湘味浓餐馆也未再支付沈翠工资报酬。2015年4月20日，经襄阳市人力资源和社会保障局作出襄人社工伤认（2015）257号认定工伤决定书，认定沈翠所受事故伤害为工伤。2015年10月15日，经襄阳市劳动能力鉴定委员会审定，沈翠伤残等级为九级，护理依赖为0项。沈翠于2015年11月19日向襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、品意湘味浓餐馆支付沈翠未签订劳动合同的双倍工资46200元；2、品意湘味浓餐馆支付沈翠因未为其缴纳社会保险费的经济补偿金4200元；3、品意湘味浓餐馆为沈翠依法缴纳自2014年10月17日开始至今的社会保险费；4、品意湘味浓餐馆向沈翠支付住院伙食补助费450元、护理费1180元、交通费500元；5、品意湘味浓餐馆向沈翠支付一次性伤残补助金37800元、一次性医疗补助金26424元、一次性伤残就业补助金39636元；6、品意湘味浓餐馆支付沈翠停工留薪期工资50400元。襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁委员会作出樊劳人仲裁字（2015）87号仲裁裁决书，裁决：一、解除双方之间的劳动关系；二、品意湘味浓餐馆支付沈翠双倍工资7000元；三、品意湘味浓餐馆支付沈翠经济补偿金4200元；四、品意湘味浓餐馆支付沈翠一次性伤残补助金37800元、一次性工伤医疗补助金26240元、一次性伤残就业补助金39360元；五、品意湘味浓餐馆支付沈翠停工留薪期工资12600元；六、品意湘味浓餐馆支付沈翠住院伙食费225元；七、驳回沈翠的其他仲裁请求。双方均对该仲裁裁决不服，双方均诉至法院。
原审另查明，襄阳市2014年度职工年平均工资（社会平均工资）为39643元（3303元／月）。
原审法院认为，品意湘味浓餐馆称沈翠工作的日常管理、工资发放等都由厨师长负责，故未签订书面劳动合同的责任不在品意湘味浓餐馆，与品意湘味浓餐馆无关。沈翠到品意湘味浓餐馆处工作，并非为厨师长工作，厨师长做日常管理，也是职务行为。另沈翠申请工伤认定期间，品意湘味浓餐馆并未对双方的劳动关系提出异议。故品意湘味浓餐馆的诉称理由不能成立。沈翠从2014年10月17日到品意湘味浓餐馆处工作起，双方之间即已建立劳动关系。品意湘味浓餐馆应于2014年11月17日开始与沈翠签订书面劳动合同，品意湘味浓餐馆未与沈翠签订书面劳动合同，应支付沈翠从2014年11月17日起至2015年1月7日（实际工作日）止的双倍工资。故沈翠要求品意湘味浓餐馆支付未签订书面劳动合同的双倍工资的请求，予以支持。沈翠请求解除与品意湘味浓餐馆之间的劳动关系。品意湘味浓餐馆认为该请求沈翠并未申请仲裁，未经过仲裁前置程序，法院不应支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员申请仲裁。”品意湘味浓餐馆在劳动仲裁时虽没有直接请求解除双方的劳动关系，但其请求了经济补偿金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金，上述请求事项均应建立在解除劳动关系的条件下。该项请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。故沈翠要求解除与品意湘味浓餐馆之间的劳动关系，予以支持。因沈翠2015年11月19日申请劳动仲裁时提出上述请求，故认定双方的劳动关系于2015年11月19日解除。沈翠称其月工资4200元，提交了盖有品意湘味浓餐馆公司发票专用章的员工工资单，品意湘味浓餐馆否认其真实性，但品意湘味浓餐馆未提供发放沈翠工资的原始凭证，应承担举证不能的责任。故对沈翠称其月工资4200元的陈述予以采信。沈翠以品意湘味浓餐馆未为其缴纳社会保险费为由，要求与品意湘味浓餐馆解除劳动关系并支付其经济补偿金4200元，符合法律规定，予以支持。品意湘味浓餐馆称沈翠是因赔偿事宜未达成一致意见自动离职的诉称，无证据证实，故品意湘味浓餐馆要求不支付沈翠经济补偿金的请求，不予支持。品意湘味浓餐馆称并未收到过襄人社工伤认（2015）257号认定工伤决定书，但该工伤认定书签收人处有沈翠印章。职工工伤劳动能力鉴定结论通知书上亦有品意湘味浓餐馆经营者李军的签名。品意湘味浓餐馆对认定工伤决定书在规定的期限内没有提出行政复议或行政诉讼，对劳动能力鉴定结论书也未向省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请的情况下，该认定工伤决定书及劳动能力鉴定结论书已生效。在品意湘味浓餐馆未为沈翠缴纳社会保险的情况下，沈翠因发生工伤所产生的工伤待遇应由品意湘味浓餐馆承担。故沈翠要求品意湘味浓餐馆支付其一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的请求，予以支持。沈翠因工受伤，需要暂停工作接受治疗，品意湘味浓餐馆应支付其停工留薪期工资。根据《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》，结合沈翠的伤情，其伤害部位符合该目录中“其他手指骨折S62.6”的标准，停工留薪期应为3个月。沈翠要求品意湘味浓餐馆支付其住院期间的伙食补助费，品意湘味浓餐馆称住院期间，品意湘味浓餐馆派人送伙食，不应再支付该费用。沈翠认可品意湘味浓餐馆偶尔送伙食，但具体时间及次数双方均无证据，故按15元／天的标准，酌情支持沈翠住院期间伙食补助费的一半。因沈翠未到统筹地区以外就医，沈翠要求品意湘味浓餐馆支付交通费的请求，不予支持。因劳动能力鉴定结论显示沈翠护理依赖为零项，故沈翠要求品意湘味浓餐馆支付其护理费的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第八十二条第一款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第五条之规定，判决：一、襄阳市樊城区品意湘味浓餐馆与沈翠之间的劳动关系于2015年11月19日解除；二、襄阳市樊城区品意湘味浓餐馆支付沈翠双倍工资8062元（4200＋4200÷21.75×20）；三、襄阳市樊城区品意湘味浓餐馆支付沈翠经济补偿金4200元；四、襄阳市樊城区品意湘味浓餐馆支付沈翠一次性伤残补助金37800元（4200×9）、一次性医疗补助金26424元（3303×8）、一次性伤残就业补助金39636元（3303×12）；五、襄阳市樊城区品意湘味浓餐馆支付沈翠停工留薪期工资12600元（4200×3）；六、襄阳市樊城区品意湘味浓餐馆支付沈翠住院伙食费113元（15×15÷2）；七、驳回襄阳市樊城区品意湘味浓餐馆的其他诉讼请求；八、驳回沈翠的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内支付。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费免收。
上诉人品意湘味浓餐馆不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、工伤认定及伤残等级鉴定通知书，品意湘味浓餐馆未收到，沈翠的日常管理、工资都由厨师长负责，双方之间不存在劳动关系。二、沈翠请求终止双方之间劳动关系的诉讼请求未经过仲裁前置程序，原审判决终止，程序违法。三、沈翠的月工资不到4000元，未签劳动合同的双倍工资、经济补偿金、停工留薪期工资等各项工伤保险待遇没有事实依据，不应支付。故请求二审法院撤销原判，改判驳回沈翠的全部诉讼请求，品意湘味浓餐馆不支付沈翠任何款项。由沈翠承担上诉费。
被上诉人沈翠答辩称：服从原判。
经二审审理查明：原审判决认定属实，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人品意湘味浓餐馆的上诉理由，现结合本案证据分析评判如下：一、工伤认定决定书和伤残等级鉴定通知书业已生效，具有拘束力，可以据以直接认定品意湘味浓餐馆与沈翠之间存在事实劳动关系、沈翠系工伤九级。二、沈翠申请劳动仲裁时，提出了经济补偿金、一次性伤残就业补助金的仲裁请求，该请求本身即以终止双方的劳动关系为前提，并且襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁时也对双方的劳动关系裁决终止，作出过处理。三、由于品意湘味浓餐馆没有与沈翠签订劳动合同、品意湘味浓餐馆没有为沈翠缴纳社会保险费、沈翠系工伤等事实的存在，按照劳动法律、法规的规定，品意湘味浓餐馆应当向沈翠支付未签劳动合同的双倍工资、经济补偿金、停工留薪期工资等各项工伤保险待遇。四、品意湘味浓餐馆没有相反证据证伪盖有品意湘味浓餐馆发票专用章的员工工资单，也不提供沈翠的工资明细材料，应当由品意湘味浓餐馆承担举证不能的法律后果，原审判决认定沈翠4200元／月适当。在品意湘味浓餐馆对各个支付项目的计算方式没有异议的情况下，原审判决关于未签劳动合同的双倍工资、经济补偿金、停工留薪期工资等各项工伤保险待遇的计算标准、计算方式认定无误，本院同意。故品意湘味浓餐馆的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人品意湘味浓餐馆负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦静平
审判员 陈守军
审判员 刘媛媛
二〇一六年七月三十日
书记员 焦喆兆