广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第1666号
原告：佛山市南海区翠河投资管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
法定代表人：马伟波。
委托代理人：邓沛劲，系广东珠江律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团广东有限公司（下称移动公司），住所地：广州市天河区。
法定代表人：简勤。
被告：中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司（下称佛山分公司），住所地：佛山市禅城区，组织机构代码：××。
法定代表人：张毅。
委托代理人：王梓豪，系广东通法正承律师事务所律师。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员杨宇鹏独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓沛劲、被告佛山分公司委托代理人王梓豪到庭参加了诉讼。被告移动公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年1月5日签订合同，约定租赁场所、用途、租期、租金标准、付款期限、诉讼处理等。后原告依约将租赁物交付给被告建设基站。在该合同即将届满前，原告依约提前三个月向被告电话询问其是否愿意续租，但被告明确表示不同意按原有合同约定的租金水平续租，并要求原告降低租金，原告对此不同意，故双方并未对续租达成一致意见，亦未续签合同。合同届满后，原告向被告要求将租赁物清空并返还给原告，并要求与被告协商确定具体的搬迁日期，但被告一直拒绝与原告确定搬迁日期，并持续占用租赁物至今，且并未向原告支付任何费用。故诉讼请求：1、两被告向原告支付从2014年1月1日起至交还租赁物之日止按每年62000元标准计算的场地占用费予原告（暂计至起诉日为120000元）；2、两被告将租赁物腾空，并将租赁物按原状返还原告；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告佛山分公司辩称，一、合同期满后双方一直在协商调整租金事宜。因租金金额未确定，故付租期限延后。其他运营商与被告一同租用原告的天台建设电信基站，租用面积基本一致，但被告需要支付的租金高出其他运营商所付租金三分之一，故双方一直协商。期间双方曾达成每年49000元租金的约定。二、原告一直占用被告的电信基站悬挂广告，因此产生的占用费应从租金中扣减。被告对涉讼租赁物享有完全独立的使用权，原告无权擅自使用被告承租租赁物内的任何财物。原告擅自利用被告承租租赁物内的铁塔悬挂广告，妨碍了被告行使租赁权，故应扣减租金。综上，请求合理驳回原告的诉讼请求。被告希望继续使用涉讼租赁物，也同意继续支付租金。双方仅对租金标准没有协商一致。涉讼广告牌为120平方米，应按原告出租广告的标准即每年100000元计算悬挂广告占用费。
被告移动公司没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1．房地产权证原件1份，用以证明原告是涉讼租赁物合法权属人。
2．租赁合同原件1份，用以证明双方租赁合同关系，约定租期已届满。
3．2015年1月23日律师函复印件1份、快递单原件1份，用以证明原告曾发函要求被告搬离租赁物。
4．关于对《律师函》的复函原件1份，用以证明被告收到原告证据3，且其承认正使用涉讼租赁物。
5．2015年5月14日律师函复印件1份、快递单原件1份，用以证明原告再次要求被告搬离租赁物。
6．关于佛山市南海区翠河投资管理有限公司律师信的复函原件1份，用以证明被告收到原告证据5，且其承认正使用涉讼租赁物，但并未交纳场地使用费。
经质证，被告对原告出示的证据1无异议，但认为涉讼商业大厦原权属人为邮电局，后转让给原告，通信基站于原权属人为邮电局时已设立，当时未悬挂广告牌。对证据2无异议，但认为原告与联通公司签订的租赁合同单价低于该合同单价。对证据3-6无异议，认为双方协商中，被告已提出因悬挂广告牌而减少租金的请求。
诉讼中，被告佛山分公司举证如下：
照片打印件4份，用以证明原告在被告通信基站四面分别悬挂了四个广告牌，广告牌均高12米，宽2.5米，总面积为120平方米；原告另向名澳汇锦桃园出租300平方米广告牌，每年收取费用250000元，故应参照该价格计算广告悬挂费。
经质证，原告对被告佛山分公司出示的证据1不予确认，认为双方约定标的物不包含天面，天面作为被告架设设施所用，为免费提供，双方共同使用，不应作为被告收取原告费用的依据，故被告主张广告费无依据。
被告移动公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1-6来源合法，内容真实，与本案相关联，且相对方对其真实性不持异议，故本院均予确认。被告佛山分公司出示的证据无原件核对，且相对方不予确认，故本院不予采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年1月5日，原告与佛山分公司签订《租赁合同》（下称涉讼合同），约定原告将属其所有的佛山市南海区松岗大道97号之一益民商业大厦13层的房间、面积57.12平方米的场地（下称涉讼租赁物）出租给佛山分公司；租期自2013年1月1日起至2013年12月31日止共1年；每年租金62000元。
行政部门已核发粤房地权证佛字第××号A房产证，登记佛山市南海区狮山镇松岗大道97号之一南海益民商业大厦、建筑面积为12591.61平方米的房屋权属人为原告，单独所有。涉讼租赁物在上述登记房屋范围内。
在签订涉讼合同前，原告已将涉讼租赁物交付给被告。交付时双方没有办理书面交付手续，没有清点物品。截至一审辩论结束前，被告尚未交还该租赁物予原告。除涉讼合同外，双方没有签订其他书面合同。
被告仅向原告付清2013年12月31日前的租金，其后未付。
本院认为，两被告为总公司与分公司关系。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，佛山分公司作为合同当事人，移动公司作为佛山分公司的总公司，均应承担本案责任。原、被告主体适格。
涉讼合同期满后，原、被告双方没有签订合同，故双方形成事实的不定期的租赁合同关系，则双方均可随时终止该合同关系。在双方未约定租赁期限、原告亦未承诺续租的情况下，原告请求两被告将租赁物腾空并将该租赁物返还原告，依据充足。至于原告主张两被告“按原状”返还租赁物，因双方交付租赁物时未办理书面交付或物品清点手续，本案中亦无足够证据反映“原状”，故本院不予采纳。原告庭审中明确其请求两被告将租赁物腾空是指两被告将涉讼租赁物内属于两被告的全部物品搬离、属于两被告的通讯设施设备拆除，本院予以采纳。原告第2项诉讼请求在本院核定范围部分，本院予以支持；超出部分，不予支持。
自2014年1月1日起至租赁物返还之日止，两被告实际占用涉讼租赁物，应向原告支付使用费。鉴于该期间与涉讼合同约定期间两被告占用涉讼租赁物状态一致，双方在涉讼合同期限届满后并未约定其他租金标准，故原告参照涉讼合同约定的租金标准来主张使用费合理，本院予以采纳。至于被告提出扣减悬挂广告费，因其一，被告否认其实施悬挂广告行为，亦否认其签订广告牌有关的合同或收取广告费。本案中亦无足够证据印证悬挂广告的具体实施人。换言之，对于广告悬挂费用之清算可能涉及案外人利益，且广告悬挂与本案租赁合同关系属不同法律关系，故未有悬挂广告的案外利害关系人参与情况下，本案不宜清算广告悬挂费用，但不影响利害关系人另案结算或主张；其二，原、被告双方并未对悬挂广告的事实及其费用如何清算有所约定，原告庭审中亦明确表示其不同意扣减悬挂广告费，即双方并未就悬挂广告费与租金（或使用费）抵扣达成合意，因此，被告在本案中请求扣减悬挂广告费理据不足，本院不予采纳。综上，本院对原告第1项诉讼请求予以支持。
被告移动公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司、中国移动通信集团广东有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内将佛山市南海区狮山镇松岗大道97号之一益民商业大厦13层的房间、面积57.12平方米的场地腾空，并将其返还予原告佛山市南海区翠河投资管理有限公司；
二、被告中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司、中国移动通信集团广东有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付从2014年1月1日起至上列第一项判决履行完毕之日止按每年62000元的标准计算的占用费予原告佛山市南海区翠河投资管理有限公司；
三、驳回原告佛山市南海区翠河投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1350元（原告已预交），由两被告负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨宇鹏
二〇一六年一月十八日
书记员 叶芳晖