wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第3号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人李春男，男，汉族，1972年1月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。1980年5月16日因掏窃被劳动教养二年；1995年1月16日因盗窃被劳动教养一年；1998年5月11日因贩卖毒品被劳动教养一年；1990年7月5日因掏窃被劳动教养三年；1999年8月6日因贩卖毒品被劳动教养一年；2002年12月24日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2005年4月22日因盗窃被劳动教养一年九个月；2010年4月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2012年3月16日刑满释放。2014年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）693号起诉书指控被告人李春男犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员刘朝阳出庭支持公诉，被告人李春男到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控：1、2013年6月8日13时许，被告人李春男经与陈某某、李某某、高某某（均已判刑）预谋盗窃后，在哈尔滨市南岗区南通大街143号27号楼15栋1层9门战略高手网吧，陈某某、高某某在网吧外望风，被告人李春男和李某某进入网吧内，二人趁被害人孙某某不备之机，将其放在桌子上的小米牌手机一部（价值人民币500元）盗走，四人将所盗赃物以人民币500元的价格销赃给郭某某（已判刑），销赃得款被四人挥霍。
2、2013年6月10日20时许，被告人李春男经与陈某某、李某某、高某某、于某某（另案处理）预谋盗窃后，在哈尔滨市道外区宏图街太平洋网吧，陈某某、高某某、于某某在网吧外望风，李春男和李某某进入网吧内，由李某某掩护，被告人李春男将被害人付某甲子上的苹果牌手机一部（价值人民币1980元）盗走，五人将所盗赃物以人民币1000元的价格销赃给郭某某，销赃得款被五人挥霍。针对上述指控事实，公诉机关提供了案件来源、抓捕经过、赃物照片、被害人陈述及被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人李春男的行为构成盗窃罪，且系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定予以惩处。
被告人李春男对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明：1、2013年6月8日13时许，被告人李春男经与陈某某、李某某、高某某（均已判刑）预谋盗窃后，在哈尔滨市南岗区南通大街143号27号楼15栋1层9门战略高手网吧，陈某某、高某某在网吧外望风，被告人李在男和李某某进入网吧内，二人趁被害人孙某某不备之机，将其放在桌子上的小米牌手机一部（价值人民币500元）盗走，四人将所盗赃物以人民币500元的价格销赃给郭某某（已判刑），销赃得款被四人挥霍。
2、2013年6月10日20时许，被告人李春男经与陈某某、李某某、高某某、于某某（另案处理）预谋盗窃后，在哈尔滨市道外区宏图街太平洋网吧，陈某某、高某某、于某某在网吧外望风，李春男和李某某进入网吧内，由李某某掩护，被告人李春男将被害人付某甲子上的苹果牌手机一部（价值人民币1980元）盗走，五人将所盗赃物以人民币1000元的价格销赃给郭某某，销赃得款被五人挥霍。被告人实施盗窃总价值人民币2480元。被告人李春男于2014年10月25日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源及抓捕经过；二、被告人李春男供述；三、被害人付某乙、孙某某陈述；四、证人李某某、陈某某、高某某、于某某、郭某某的证言；五、案发现场图及赃物照片；六、扣押返还物品清单；七、哈尔滨市物价局出具的哈价鉴刑字（2013）第216、305号价格鉴定结论书；八、被告人李春男医院检查报告；九、前科劣迹材料；十、情况说明；十一、户籍证明及现实表现。
本院认为，被告人李春男以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李春男因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李春男当庭自愿认罪、悔罪，且赃物依法追缴返还被害人，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李春男犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年6月24日，罚金于本判决生效之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈丰彦
审 判 员 李小京
人民陪审员 岳 影
二〇一五年一月十三日
书 记 员 苏弘扬
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第644号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人张某某。因本案于2013年7月1日被武义县公安局刑事拘留，同年7月11日变更为取保候审。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）544号起诉书指控被告人张某某犯职务侵占罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月-7月，被告人张某某担任浙江新超亚实业有限公司统计员一职，负责车间工作人员工资审核发放等工作。期间，被告人张某某利用职务之便，通过虚报冒领等手段侵吞公司资金共计39040元。具体是：2013年6月1日，张某某将重复计算的陈带圣的工资3681元从公司工资账户转入其本人银行账户予以侵吞；同年6月30日，张某某故意在工资表上虚增李时某的工资5000元，从公司工资账户转入其本人银行帐户予以侵吞；同年7月1日，张某某将工资发放余款30359元从公司工资账户转入其本人银行账户予以侵吞。
案发后，张某某家属已将侵占的资金全部归还浙江新超亚实业有限公司。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、企事业法人营业执照、证明、新超亚公司工资表、抓获经过；证人应某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某身为公司人员，利用职务便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，并退出全部赃款，予以从轻处罚。根据被告人张某某犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护公司、企业的正常工作秩序和工作人员的廉洁，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 裘陈权
二〇一三年十一月十二日
代书记员 王晓猛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第2569号
原告陈九妮。
委托代理人薛彩云，海南昌宇律师事务所律师。
被告海南千里投资有限公司。
法定代表人许明，总经理。
委托代理人黄良盛，海南刚峰律师事务所律师。
委托代理人龙月萍，海南刚峰律师事务所律师。
被告许明。
委托代理人黄良盛，海南刚峰律师事务所律师。
委托代理人龙月萍，海南刚峰律师事务所律师。
原告陈九妮与被告海南千里投资有限公司（以下简称千里公司）、许明居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈九妮及委托代理人薛彩云、被告委托代理人龙月萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月3日被告千里公司与原告签订《承诺书》，约定原告为被告千里公司受让案外人海南茂龙房地产开发有限公司（以下简称茂龙公司）股权和土地使用权提供居间服务，被告千里公司承诺无论以何种方式及价格与茂龙公司成交，均支付给原告居间费200万元。其后，通过原告的努力促成了被告千里公司与茂龙公司合同的成交，被告千里公司最后以许明、乔同亮的股东名义登记受让了茂龙公司股东的100%股权。至此，原告已全部完成被告千里公司的居间工作，但被告千里公司没有依照承诺支付给原告居间费。2011年9月16日，被告法定代表人许明给原告出具一份《承诺书》，承诺拿到国土证30个工作日内将支付给原告的居间费提高到300万元，并承诺一次性支付。其后，茂龙公司于2011年11月9日办理了涉案土地的使用权证，但两被告至今仍未依承诺向原告支付该300万元的居间费。为维护原告的合法权利，请求法院依法判决：1、两被告共同承担向原告支付300万元居间费及该款自2011年12月9日起至实际支付之日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告千里公司、许明共同答辩称，茂龙公司委托原告进行的仅是股权转让的居间活动，并非股权及土地使用权的转让。根据原告提供的海口市国用（2011）第009721号《国有土地使用权证》显示，位于海口市龙昆南路延长线西侧面积20002平方米的土地，即茂龙公司与原告于2010年10月17日签订《委托书》上所说的茂龙公司名下的位于海口市迎宾大道30亩土地所有权，现仍登记在茂龙公司名下。因此，茂龙公司委托原告进行的居间活动并不包括海口市国用（2011）第009721号《国有土地使用权证》项下的土地使用权的转让。其次，千里公司已向原告支付居间费207万元。许明对千里公司应支付的居间费不应承担连带责任，依据原告在诉状中陈述的，委托其对茂龙公司股权受让进行居间活动的是千里公司，最终受让茂龙公司股权的也是千里公司，2010年12月3日千里公司与原告签订的《承诺书》也证明这一事实，许明作为千里公司的法定代表人，在此委托过程中均是代表千里公司，系公司行为，并非其个人行为。因此，对千里公司应支付的居间费许明不应承担连带责任。综上，原告的诉请没有事实根据及法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，原告作为居间方，为案外人茂龙公司向被告千里公司转让股权及土地使用权提供居间服务。2010年12月3日被告千里公司与原告签订《承诺书》，约定案外人茂龙公司在完成与被告千里公司的商务厅公司恢复、变更法人及股权程序时向原告支付居间费200万元。2011年9月16日，被告许明又与原告签订一份《承诺书》，承诺将给予原告的居间费用从原来被告千里公司承诺支付的200万元提高到300万元，具体给付时间为拿到国土证30个工作日内。海口市国用（2011）第009721号《国有土地使用权证》的颁发时间为2011年11月9日。庭审中被告认可原告的居间工作已经完成。至起诉前，两被告并未向原告支付300万元居间费。
另查明，被告千里公司于2013年9月10日向我院提交关于2011年9月16日《承诺书》上“许明”笔迹鉴定的申请，我院于2013年10月28日对外委托海口市中级人民法院进行鉴定，但被告千里公司在规定的时间内未缴纳鉴定费用，海口市中级人民法院于2014年2月27日退回了该鉴定申请。
以上事实有2010年12月3日《承诺书》、2011年9月16日《承诺书》、海口市国用（2011）第009721号《国有土地使用权证》、当事人的陈述及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原告与两被告分别签订的2010年12月3日《承诺书》、2011年9月16日《承诺书》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应依约履行各自的义务。原告作为居间方介绍案外人茂龙公司向被告千里公司转让股权及土地使用权的工作已经完成，故原告已经履行了相应的居间服务义务。居间合同是指居间人按委托人的指示，为委托人与第三人订立合同提供机会或进行介绍活动，由委托人向居间人给付约定报酬的协议。依据上述两份《承诺书》的约定，原告主张两被告共同承担向其支付300万元居间费及利息的诉请有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条的规定，判决如下：
限被告海南千里投资有限公司、被告许明自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告陈九妮居间报酬300万元及利息（利息计算方法：自2011年12月9日起至本判决限定履行之日止，以本金300万元，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告海南千里投资有限公司、被告许明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
代理审判员 梁明明
人民陪审员 陈国强
二〇一四年四月十七日
书 记 员 余红梅
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第97号
原告张海英。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司）。
法定代表人温某某。
委托代理人何某某。
原告张海英与被告煤电公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。2003年8月20日红古区人民法院依法宣告破产，2004年7月，破产程序终结。2012年1月28日被告分别作出了《关于对“两矿”破产重组职工安置费或经济补偿金问题的处理方案》和《“两矿”破产重组职工安置房或经济补偿金发放实施方案》（窑司发〔2012〕33号、窑司发〔2012〕34号），根据该两份文件，原告理应享受安置费（经济补偿金）或生活补助费。由于被告不予支付，原告曾向兰州市红古区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费10000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，1996年最高人民法院作出法复{1996}4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告张海英请求法院判令被告煤电公司向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费10000元的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张海英的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 鲁吉年
审 判 员 牛高科
人民陪审员 王小英
二〇一五年六月三日
书 记 员 李翠兰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00139号
原告欧芭化妆品（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路267号10G之三，组织机构代码67126073-5。
法定代表人蔡艺卓，总经理。
委托代理人何青超，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人张义强，四川英冠律师事务所律师。
被告张克波，男，1978年11月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院受理原告欧芭化妆品（厦门）有限公司与被告张克波商标权权属、侵权纠纷一案后，被告张克波在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为其住所地在浙江省平阳县宋埠镇宋埠村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八之规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送至浙江省平阳县人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系商标权侵权纠纷，被告的经营场所在重庆市渝中区女人广场负一层A2109#（兴发美容美发），该经营场所位置位于渝中区，因此，本案侵权行为地在重庆市渝中区，本院对本案有管辖权，被告张克波的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告张克波对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告张克波负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 徐 真
二〇一五年三月九日
书 记 员 江明鸣
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民初字第1490号
原告蓬安县兆元物业管理服务有限公司。
法定代表人钟波，职务不详。
委托代理人唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者，一般代理。
被告邓某某，男，汉族。
被告何某某，女，汉族。
本院在审理原告蓬安县兆元物业管理服务有限公司诉被告邓某某、何某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓬安县兆元物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蓬安县兆元物业管理服务有限公司承担。
代理审判员 刘惠娟
二〇一五年八月十日
书 记 员 瞿 溪
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林镇民初字第266号
原告常俊增，男，汉族。
委托代理人崔国强，男，汉族，系原告亲戚。
被告栗存玉，男，汉族。
被告栗毅平，男，汉族。
原告常俊增诉被告栗存玉、栗毅平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常俊增及其委托代理人崔国强到庭参加了诉讼，被告栗存玉、栗毅平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常俊增诉称，2011年二被告承建林州市东城民生置业有限公司九区3号、5号楼期间，先后从原告处购买石子4万余元，被告支付部分石子款后，下欠36253元至今未付，经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝归还。综上，原告请求：一、依法判令二被告给付原告石子款36253元；二、诉讼费由被告承担。
被告栗毅平辩称，2011年被告在西街施工期间确实欠原告石子款，但金额并非原告所说的36253元，欠原告的实际金额为23853元左右；栗存玉在工地只是保管，不负责工地的债权债务；2012年在工程施工期间原告到工地打砸抢多次，为此被告要求追回原告从工地抢走东西及名誉损失费。
被告栗存玉未答辩。
经审理查明，2011年被告栗毅平在林州市龙山街道办事处西街村东城旺世九区承揽工程期间，购买了原告石料，现欠33133元未付，所欠石料款有被告栗毅平雇佣的收料员栗存玉出具的35页收料单为证。
另在审理过程中，原告还提供了2011年5月4日被告栗存玉书写的收料单一页，金额为630元，但该收料单上明确注明送石子关联人为“ＸＸ飞”，仅凭该收料单不能证明该笔买卖石子往来与原告有关联，故该收料单在本案中现不能作为有效证据使用。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的收料单等在卷予以证实。
本院认为，被告栗毅平欠原告石料款33133元应予偿还原告常俊增，涉及ＸＸ飞石料款630元，因ＸＸ飞本人未到庭说明情况，该笔石料款权属待定，原告可补充证据材料后另案处理。被告栗存玉仅为工地收料员，对外不应承担付款义务，原告多起诉部分，证据不足，应予驳回。被告栗毅平提出的东西被抢及名誉损失要求，涉及其他法律关系，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告栗毅平于本判决生效之日起十日内支付原告常俊增石料款33133元；
二、驳回原告常俊增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由原告常俊增负担78元，被告栗毅平负担628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
审 判 员 方瑞红
代理审判员 王志刚
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王珊珊
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第01973号
原告：杨浩。
被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区观泉路50号。
法定代表人：郑宝信。
委托代理人：曹文强。
委托代理人：侯楠楠。
原告杨浩与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨浩及被告的委托代理人侯楠楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨浩诉称:我与被告于2013年7月5日签订了商品房买卖合同一份，购买了被告开发的房屋一处，房屋建筑面积83.2平方米，总价款498311元。根据合同约定，被告应于2013年8月31日交房，但原告实际于2014年1月22日办理的入住并缴纳的费用，要求被告按合同约定的日万分之一给付逾期交房，违约金共计7175.6元，并承担诉讼费用。
被告宏缘公司辩称：原告购房及入住时间均属实。关于逾期交房有不可抗力原因，修2环桥不通车时间长达5个月；2012年雨天多耽误工程正常建设，所以不同意给付原告逾期交房违约，诉讼费听取法院判决。
经审理查明:原告杨浩与被告宏缘公司于2013年7月5日签订了商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的商品房一处（建筑面积83.2平方米），总房款498311元。原、被告签订的合同第八条约定：出卖人应当在2013年8月31日前将原告所购具备通水、通电、具备装修条件的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因（遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的），除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人一次性给付买受人按本合同总价款日万分之一违约金，合同继续履行，买受人不退房。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，但被告没有按合同约定的期限交付房屋，直至2014年1月22日才交付房屋。
上述事实，有商品房买卖合同、宏缘地产《50号公馆》入住通知书及原、被告当庭陈述等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为:本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，给原告造成实际损失，构成违约，应当承担相应的违约责任,按照合同约定给付原告逾期交房违约金。关于被告辩称因政府部门修路导致工期延期的抗辩主张，因被告提供的证据不能证明施工的道路系进出该工地唯一道路并确实影响工期，故被告的此项抗辩无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告辩称在施工期间雨雪天气较多故影响施工的抗辩主张，因在此期间并无大的雨雪灾害性天气，故被告提供的证据不能证明其主张，本院对此抗辩亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告杨浩逾期交房违约金7175.60元（2013年9月1日至2014年1月22日，共计144天）。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 赵哲
二〇一五年九月八日
书记员 吴迪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初45572号
原告：居荣根，男，1937年7月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王常栋，上海理研律师事务所律师。
被告：居春林，男，1958年10月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
第三人：居春妹，女，1961年11月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区浦东大道****号，住上海市浦东新区龚华路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：张宏彪(居春妹之子)，住上海市浦东新区。
原告居荣根诉被告居春林、第三人居春妹所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告居荣根的委托诉讼代理人王常栋，被告居春林，第三人居春妹的委托诉讼代理人张宏彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告居荣根诉称，原告居荣根系被告居春林、第三人居春妹的父亲，被告居春林与第三人居春妹是兄妹。上海市浦东新区浦东大道2761号系原告居荣根的私房，2014年12月房屋动迁，安置取得上海市浦东新区金葵路XXX弄XXX号XXX室、103室，上海市浦东新区听悦路960弄2#1单元303室三套房屋。原、被告及第三人就动迁的三套房屋曾在上海市浦东新区沪东新村街道人民调解委员会调解下达成协议，约定上海市浦东新区金葵路XXX弄XXX号XXX室、103室归被告，上海市浦东新区听悦路960弄2#1单元303室归第三人。上海市浦东新区金葵路XXX弄XXX号XXX室本属于原告，由原告赠与被告，被告保证原告在102室内居住，为原告养老送终。协议签订后，被告未履行赡养义务，也未让原告在102室内居住。为此，原告认为，原告是有条件的赠与房屋，现条件不成就，原告养老送终的目的达不到，故起诉要求撤销(2014)第264号人民调解协议书第一条、第二条，判令上海市浦东新区金葵路XXX弄XXX号XXX室产权归原告所有。
被告居春林辩称，人民调解协议书是原、被告及第三人心平气和情况下，在当地街道调解人员主持下达成的一致意见。动迁安置的房屋下来后，被告对上海市浦东新区金葵路XXX弄XXX号XXX室房屋进行装修，装修完毕后让原告居住，但原告不住，而要同第三人一起居住。2016年12月原告脚摔伤住院，被告出钱让原告治疗，现原告随时可以住进房屋，不存在被告不让原告居住，要求驳回原告诉请。
第三人居春妹述称，2015年2月起原告就和第三人一起居住，2016年7月第三人因病住院，无法照顾原告，就让被告照顾，原告住进了上海市浦东新区金葵路XXX弄XXX号XXX室房屋。后来，第三人出院，原告就回到第三人处居住。第三人分得的上海市浦东新区听悦路960弄2#1单元303室已经由第三人出卖给他人。
经审理查明，原告居荣根系被告居春林、第三人居春妹的父亲，被告居春林与第三人居春妹是兄妹。上海市浦东新区浦东大道2761号系私房，产权登记在原告名下，该房屋内有二本户口簿，一本在册人员为原告及被告一家三口，另一本在册人员为第三人及其儿子。2014年该房屋遇动迁，为避免矛盾，在动迁协议签订前，2014年11月10日，由上海市浦东新区沪东新村街道人民调解委员会主持下，原、被告及第三人签订《人民调解协议书》，该协议书主要内容为：上海市浦东新区金葵路XXX弄XXX号XXX室、103室归被告，上海市浦东新区听悦路960弄2#1单元303室归第三人，被告承诺原告在102室内有永久居住权并承担赡养义务。因被告得102室房屋，给第三人25万元补偿款(人民币，以下币种同)。《人民调解协议书》签订后，2014年12月23日居荣根为上海市浦东新区浦东大道2761号系私房被征收人，上海市浦东新区建设和交通委员会为征收人，上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司为征收实施单位，签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，根据该补偿协议，取得了上海市浦东新区金葵路XXX弄XXX号XXX室、103室，上海市浦东新区听悦路960弄2#1单元303室三套房屋。2015年5月28日被告付清了第三人25万元补偿款。现因原告和第三人与被告间存在矛盾，故原告以诉称的理由起诉来院。
以上事实，由户籍摘录、人民调解协议书、上海市国有土地房屋征收补偿协议、上海市不动产登记簿、补偿款收据及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告及第三人在人民调解委员会主持下签订的《人民调解协议书》，是原、被告及第三人真实的意思表示，合法有效，原、被告及第三人均应按该协议书约定的内容全面履行。现原告认为被告不让原告居住102室房屋，故要求撤销《人民调解协议书》，没有法律依据，即使被告不让原告居住，原告可以依法起诉，要求被告履行该项义务。况且，被告当庭表示原告随时可以居住。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告居荣根的诉讼请求。
案件受理费26,938元，减半收取计13,469元，由原告居荣根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民终225号
上诉人（原审被告）陈子周，男，生于1966年9月17日，汉族，居民，。
被上诉人（原审原告）何强宗，男，生于1940年12月26日，汉族，居民。
上诉人陈子周因与被诉人何强宗身体权纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2015）射洪民初字第723号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人陈子周又以自愿服从原审判决为由，于2016年2月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈子周自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈子周撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币361.5元，减半收取180.75元，已由上诉人陈子周预交。鉴于其经济困难，本院依法予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜红梅
审判员 廖琼英
审判员 朱 力
二〇一六年三月三日
书记员 姚 林
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞越商初字第173号
原告经年。
委托代理人（特别授权）叶湾湾，浙江国良律师事务所律师。
被告史炳军。
原告经年与被告史炳军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员高春峰适用简易程序独任审判，并于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告经年的委托代理人叶湾湾到庭参加诉讼，被告史炳军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经年诉称，2008年9月19日，被告因做生意需要向原告借款15万元，双方未约定归还日期，现原告要求被告归还借款，但经原告多次催讨至今无果。故原告起诉，请求：1、判令被告立即归还借款人民币150000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据1借条一份，以证明被告史炳军于2008年9月19日向原告借款人民币150000元的事实。
为查明本案事实，本院依职权调取证据2被告史炳军的户籍证明一份并予以当庭出示，经原告质证无异议。
被告史炳军未作答辩，亦未提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但本案被告未提交书面答辩状，也不提供任何证据，又不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，证据1、2系原件，真实合法，与本案有关联，本院予以认定。据此并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：
2008年9月19日，被告史炳军以生意需要为由向原告借款人民币150000元，并出具借条一份给原告。该笔借款未约定还款期限。原告多次催讨，被告未履行还款义务。故成讼。
本院认为，被告史炳军向原告经年借款人民币150000元的事实，由原告提供的借条、该借条由原告持有的事实及原告在庭审中的陈述予以证实。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护；被告史炳军应在合理期限内归还借款。现本案借款已借款6年有余，被告经原告多次催讨未予归还，原告经年起诉要求被告归还借款本金150000元的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。被告史炳军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史炳军应归还原告经年借款人民币150000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告史炳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13－9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
代理审判员 高春峰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文与司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执1061号
申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司侯口支行，住所地宁晋县侯口乡侯口村。
负责人：雷志辉，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王彦宁，系该支行职工。
委托诉讼代理人：杨聚魁，系该支行职工。
被执行人：宁晋县沃森服装厂，住所地宁晋县侯口村。
经营者：苏卯，男，1962年2月26日出生，汉族，现住宁晋县。
被执行人：宁晋县光辉制衣厂，住所地宁晋县侯口村。
经营者：曹光辉，男，1972年10月1日出生，汉族，现住宁晋县。
申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司侯口支行与被执行人宁晋县沃森服装厂、宁晋县光辉制衣厂借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出（2017）冀0528民初1468号民事判决。该判决生效后，二被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决于2017年8月31日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金950000元、利息181092.8元、案件受理费14980元，本院于同日立案执行。
本院于2017年9月8日向被执行人宁晋县沃森服装厂、宁晋县光辉制衣厂邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行手续，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人宁晋县沃森服装厂未按规定期限履行赔偿义务，且拒绝报告财产，本院于2017年12月8日作出（2017）冀0528执1061号执行决定书及限制消费令，决定将被执行人宁晋县沃森服装厂依法纳入失信被执行人名单并限制其消费；本院于2017年12月8日作出（2017）冀0528执1061号决定书，决定对被执行人宁晋县沃森服装厂罚款1000元。
本院在执行过程中，本院依法对被执行人宁晋县沃森服装厂、宁晋县光辉制衣厂银行存款、房产登记、工商登记进行了调查，并通过网络查控系统进行查询，暂未发现二被执行人可供执行的财产。申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司侯口支行未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 杨宏召
审判员 田 飞
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 坤
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执1061号申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司侯口支行，住所地宁晋县侯口乡侯口村。负责人：雷志辉，系该支行行长。委托诉讼代理人：王彦宁，系该支行职工。委托诉讼代理人：杨聚魁，系该支行职工。被执行人：宁晋县沃森服装厂，住所地宁晋县侯口村。经营者：苏卯，男，1962年2月26日出生，汉族，现住宁晋县。被执行人：宁晋县光辉制衣厂，住所地宁晋县侯口村。经营者：曹光辉，男，1972年10月1日出生，汉族，现住宁晋县。申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司侯口支行与被执行人宁晋县沃森服装厂、宁晋县光辉制衣厂借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出（2017）冀0528民初1468号民事判决。该判决生效后，二被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决于2017年8月31日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金950000元、利息181092.8元、案件受理费14980元，本院于同日立案执行。本院于2017年9月8日向被执行人宁晋县沃森服装厂、宁晋县光辉制衣厂邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行手续，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人宁晋县沃森服装厂未按规定期限履行赔偿义务，且拒绝报告财产，本院于2017年12月8日作出（2017）冀0528执1061号执行决定书及限制消费令，决定将被执行人宁晋县沃森服装厂依法纳入失信被执行人名单并限制其消费；本院于2017年12月8日作出（2017）冀0528执1061号决定书，决定对被执行人宁晋县沃森服装厂罚款1000元。本院在执行过程中，本院依法对被执行人宁晋县沃森服装厂、宁晋县光辉制衣厂银行存款、房产登记、工商登记进行了调查，并通过网络查控系统进行查询，暂未发现二被执行人可供执行的财产。申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司侯口支行未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇一七年十二月十四日书记员  张 坤
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第40号
原告：饶如海。
被告：马国胜。
原告饶如海与被告马国胜买卖合同（立案案由为“民间借贷”）纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告马国胜立即支付原告货款44000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陶世文担任审判长，与审判员王洪波、人民陪审员程玉和组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告饶如海到庭参加诉讼，被告马国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：
被告一直向原告购买转椅配件，2013年2月8日，经双方结算，被告尚欠原告货款44000元。此后，经原告多次催讨，被告至今未付。原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。诉讼中，原告为实现债权花费了公告费600元。
本院认为，原告与被告间的买卖行为系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告马国胜未及时支付货款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故被告马国胜应给付原告货款44000元及利息损失。该利息损失应从原告主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马国胜给付原告饶如海货款44000元及利息损失（自2015年1月4日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告马国胜赔偿原告饶如海实现债权费用公告费600元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告马国胜负担，限被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陶世文
审 判 员 王洪波
人民陪审员 程玉和
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王科惠
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛麻法立保字第18号
申请人吕燕丹。
法定代理人：陈秀兰。
申请人吕燕婷。
法定代理人：陈秀兰。
申请人陈秀兰。
被申请人钟剑锋。
被申请人徐华丽。
申请人吕燕丹、吕燕婷、陈秀兰与被申请人钟剑锋、徐华丽机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产和诉后顺利审理和执行，申请人吕燕丹、吕燕婷、陈秀兰于2014年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人徐华丽所有的桂KYxx**号重型货车，自估价值15万元。申请人已向本院提供李和周所有的位于湛江市霞山区某处（粤房地证字第209xxxx号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人吕燕丹、吕燕婷、陈秀兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、查封徐华丽所有的桂KYxx**号重型货车。
二、对申请人提供的担保物李和周所有的位于湛江市霞山区某处（粤房地证字第209xxxx号）予以查封，财产保全期间，申请人提供的担保物不得作他项权利处分。
三、申请人的申请如有错误，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的经济损失。
本案的保全费1270元，由申请人预交，待结案后由败诉方负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起
诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 简丽娟
审 判 员 梁志光
代理审判员 王嘉靖
二〇一四年八月七日
书 记 员 黄靖原
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初217号
原告：吴承臣。
被告：温州宏美纸业有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区海滨兰田工业区。
法定代表人：陈国松。
本院在审理原告吴承臣诉被告温州宏美纸业有限公司买卖合同纠纷一案，已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审 判 员 诸朝臻
二〇一六年一月二十日
代书记员 姜忠谦
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第502号原告刘某。委托代理人莫世勇，兴业县法律服务所法律工作者。被告杨某甲。委托代理人杨裕联。委托代理人陈兴娇。原告刘某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黎振球独任审判，书记员蔡飞伟担任法庭记录，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人莫世勇、被告杨某甲的委托代理人杨裕联和陈兴娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2005年3月在广东打工期间认识并确定恋爱关系，之后开始同居生活。××××年××月××日生育大儿子杨某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育小儿子杨某丙。双方共同生活初期，夫妻感情尚好，但是在2008年初原告怀孕小儿子期间，原告发觉被告有吸毒行为，为了劝阻被告戒毒，双方经常发生争吵，对于原告的好言相劝，被告置之不理，吸毒行为毫不悔改。被告长期的吸毒行为带来夫妻之间长期争吵，严重伤害了夫妻感情，致现在夫妻感情已完全破裂，双方曾多次协商离婚，但均由于两个儿子的抚养问题达不成一致意见而没有办离婚手续。现诉请：1、准许原、被告离婚；2、判决大儿子杨某乙跟随被告杨某甲生活，小儿子杨某丙跟随原告生活，抚养费各自承担。被告未到庭，其向本院提交的书面答辩意见称，1、不同意离婚，要求重归于好；2、两个孩子由被告抚养，孩子不愿跟原告。原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告刘某身份证复印件，拟证明原告的基本情况；2、结婚登记资料复印件一份，拟证明原、被告结婚登记的事实。被告对原告提供的第1-2号证据无异议。被告未向本院提交任何证据材料。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的第1-2号证据形式合法，来源真实，与待证事实有关联性，且被告无异议，可作为本案认定相关案件事实的依据，故对原告提供上述证据，本院予以采信。根据采信的证据和原、被告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2005年3月在广东打工期间认识并恋爱，之后开始同居生活，2005年农历10月按照农村习俗举办婚礼，双方于××××年××月××日生育大儿子杨某乙，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育小儿子杨某丙，两个孩子现随被告父母生活，原告亦支付孩子抚养费给被告父母。原、被告婚前是互相了解后结婚，婚后初期双方感情亦好，之后双方因家庭经济问题有争吵，原告现在广东东莞打工，被告现在广东深圳打工。本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。本案中，原、被告自由认识并恋爱，婚前彼此对对方各方面情况有了充分的了解才登记结婚，因而双方婚姻基础是牢固的。原、被告婚前婚后共生育了两个孩子，在共同生活过程中，应该认定双方已经建立了一定的夫妻感情。原、被告之间因家庭经济问题有争吵，在婚姻家庭生活中是难免，双方应互谅互让，通过交流、协商解决问题。原告诉称被告有吸毒行为、长期吸毒，未提供相应的证据证实，本院不予采信。现原告起诉要求与被告离婚，但未能提供充分的证据证明原、被告夫妻感情的破裂已达到婚姻法准予离婚的法定条件，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。因原告提出的其他诉讼请求是依附于离婚请求，故本院对原告的其他诉讼请求不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告杨某甲离婚。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户银行：农行广西玉林分行营业部；户名：玉林市财政局；账号：20-401001040008677），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员黎振球二〇一五年八月五日书记员蔡飞伟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4932号
罪犯董文，男，1989年5月10日出生，汉族，出生地四川省巴中市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年11月29日作出（2012）中二法少刑初字第137号刑事判决，以被告人董文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯董文在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬。已缴纳罚金100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯董文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董文予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈健能
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第00067号
申请人呼和浩特市关悦工程机械有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人杜月明，该公司董事长。
被申请人张涛，男，39岁，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
2014年3月27日，被申请人张涛向申请人呼和浩特市关悦工程机械有限公司购买一台CG9**成工装载机，双方签订了还款还物协议书。总价款32万元，现已还款15万元，其余所欠车款应于同年8月27日前全部还清。合同到期，申请人多次催要，被申请人拒不偿还。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2015年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款17万元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张涛银行存款17万元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人杜星宇所有的用于担保的产权证号为：呼房权证新城区字第＊＊＊＊**号房屋的产权过户手续。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 武玉亮
二〇一五年五月八日
书记员 白 磊
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初1656号
原告：黄达记，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××2217。
被告：关越强，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0337。
被告：曾惠燕，女，成年，汉族，住阳江市江城区。
本院在审理原告黄达记诉被告关越强、曾惠燕民间借贷纠纷一案中，原告黄达记于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告黄达记撤回起诉。
本案受理费1150元（已减半收取），由原告黄达记负担。
审判员 黄英燕
二〇一六年六月十四日
书记员 刘浣玲
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第01231号
原告：谢某某。
委托代理人：马朝丽，陕西马朝丽律师事务所律师，特别授权代理。
被告：师某某。
原告谢某某诉被告师某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马朝丽、被告均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理完毕。
原告谢某某起诉称：被告于2014年8月初以做生意需要资金为名向原告借款30000元（人民币，下同），口头约定月息2分，半年内一次付清。然借款到期后被告未按期归还借款本息。经原告多次催要，被告请求延期归还。后原告因病需要治疗，要求被告及时归还借款，但被告既不归还借款也拒接原告电话甚至避而不见原告，故起诉要求由被告归还借款30000元及利息7200元。
原告谢某某向本院提交以下证据予以证明：1.2014年8月借条一份；2.2015年6月借条一份。被告均无异议，予以确认。
被告师某某未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：原告所诉借款及口头约定利息均属实，被告愿意归还原告37200元，但被告现在没有还款能力，等以后有钱了再归还，至少也要等到2016年。另外，第二份借条是被告在原告家所写，被告并未拒接原告电话。
被告师某某未提供证据。
经审理查明，被告师某某原系原告谢某某在部队时的下属。2014年8月8日，被告因建厂需要资金向原告借款并出具借条一份，载明“今借谢叔人民币现金叁万元整（30000.00元整）用于建厂，半年内一次还清师某某2014.8.8”，双方口头约定借款利息按月息2%计算。借款到期后，被告未归还，又给原告出具借条一张，写明“借条今借到谢某某人民币叁万元整，于2015年10月6日本利一次还清。师某某2015年6月6日”后原告病重，要求被告还款无果，遂于2015年7月31日起诉来院，要求被告归还其借款30000元及2014年8月8日至2015年8月8日的利息7200元。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款30000元，有原告提供的借条及双方陈述为证，双方因借贷而产生的债权债务关系明确，本院对此予以确认。双方虽约定是2015年10月6日还款，但庭审中，被告明确表示不能按约还款，现原告要求被告归还借款之诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，被告予以认可且双方约定的借款利率合法，本院予以支持。对被告以自己没有履行能力为由而不予还款的辩称，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告师某某于本判决生效之日起十日内偿还原告谢某某借款本金及利息合计37200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告师某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费730元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨红娟
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 伟
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00985号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区，组织机构代码××。
被告：戈庆萍，女，1971年10月10日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：任志云，男，1973年10月2日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院于2015年9月10日立案受理的原告汇通信诚租赁有限公司与被告戈庆萍、任志云租赁合同纠纷一案，原适用简易程序，现因被告戈庆萍、任志云下落不明，不能直接送达法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理
审判员 姜忠福
二〇一五年十一月五日
书记员 王贡贤
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初947号
原告：吉林市永舒灌区管理局，住所地舒兰市。
法定代表人：刘立民,局长。
委托代理人：王阳，该单位职员。
被告：于洪旗，住舒兰市。
原告吉林市永舒灌区管理局诉被告于洪旗供用水合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林市永舒灌区管理局的委托代理人王阳、被告于洪旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林市永舒灌区管理局诉称：被告于洪旗于2017年在王大村四社耕种水田21.1亩，使用灌区工程供水，应缴水费1,138.31元。虽经永舒灌区法特水利所水管员多次催缴仍拖欠至今。按照《中华人民共和国水法》第五十五条“使用水工程供用的水，应当按照国家规定向供水单位缴纳水费”和《吉林省农村水利管理条例》第二十六条“农村水利工程受益范围内的单位和个人，必须按实际受益面积或用水量足额向水利工程管理单位或工程经营者缴纳水费。”及第三十九条“不按期缴纳水费的，每日按3‰收取滞纳金”的规定，申请法庭判令被告给付水费及滞纳金。
被告于洪旗辩称：我不同意缴纳水费，因为是我自己抽的水。
经审理查明，被告于洪旗系舒兰市法特镇王大村村民，2017年耕种水田面积为21.1亩，按照当地水费收缴标准，被告于洪旗应缴纳水费1,138.31元。2018年1月1日经原告催要，被告于洪旗未能给付。以上事实有原、被告的当庭陈述、水费催缴通知单存根等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告使用原告供应的水灌溉水田，双方之间便形成供用水法律关系。被告使用原告供应的水完成农业生产经营，即应按照国家规定的水费收缴标准缴纳水费。经原告工作人员向被告催缴，被告没有按时缴纳，应属被告违约，被告应当承担违约责任。庭审中，被告主张自己所使用的水来源于自筹自建的水利工程，供水部门不应向其收费，但其未能提供相应证据加以证明，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《吉林省农村水利管理条例》第二十六条、第三十九条之规定，判决如下：
被告于洪旗给付原告吉林市永舒灌区管理局水费1,138.31元，并按日3‰支付自2018年1月1日起至付清该欠款之日止的滞纳金，此款于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 琪
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民申字第45号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪宗国。
委托代理人：周曾贵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄文林。
一审原告、二审上诉人：沈小娇。
再审申请人倪宗国因与被申请人黄文林等合伙协议纠纷一案，不服本院（2012）浙台商终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倪宗国申请再审称：新证据足以推翻一、二审判决，一、二审认定的8.8万元分红从万达公司货款中予以扣除缺乏证据，事实不清，一、二审认定被申请人将股份转赠他人退伙取得再审申请人认可违背法律事实，证据不足。倪宗国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。
本院认为：本案系合伙协议纠纷，被申请人黄文林个人前期与台州艾迪西万达阀门有限公司（以下简称万达公司）之间的交易情况与本案无涉，不予审查。申请人提交的再审证据，涉及被申请人黄文林个人与万达公司的交易，与本案缺乏关联性，不予认定。合伙体与万达公司之间的交货和付款情况，一、二审法院均已查实，即2008年12月至2009年9月，被申请人黄文林共收取万达公司货款411953.22元，其中2008年12月至2009年2月为150000元，2009年6月至9月为261953.22元，有当事人提交的付款凭证证实。再审申请人主张黄文林在2009年6月至9月收取货款333717.28元，但未提交相关付款凭证，证据不足。关于分配的合伙利润8.8万元来源问题，再审申请人未提供有效证据证明该笔款项来源于江西艾芬达卫浴有限公司，故一、二审法院将该款从万达公司货款中扣除并无不当。关于股份转赠是否属擅自退伙问题，被申请人退伙属实，且从现有证据看也没有经其他合伙人签字认可，但是，鉴于当事人之间存在特殊的人身关系，且黄文林退伙系将合伙财产无偿转让给妻舅倪宗星，而合伙体成立以来工商登记的业主也是倪宗星。此外，在黄文林和倪宗星签订赠与协议的当日，倪宗国、沈小娇也制作了合伙体的财务报表。综合上述情形，一、二审法院认定黄文林退伙时已经得到倪宗国、沈小娇的认可并无不当。
综上，倪宗国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回倪宗国的再审申请。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
审 判 员 罗武勇
二〇一三年十一月二十日
代书记员 卢敏君
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第99号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人杨智。
成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2014）第68号起诉书指控被告人杨智犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察员指派代理检察员杨天宝出庭支持公诉。被告人杨智到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月26日凌晨3时许，被告人杨智驾驶川AFX0**长安面包车搭载两名蔡姓男子（均在逃），窜至成都市新都区新都镇天宫村4组超林木线加工厂内，盗走桑拿板650根（经鉴定价值3549元）。后三人将赃物出售，杨智分得赃款160元。
2013年10月27日凌晨3时许，被告人杨智驾驶川AFX0**长安面包车搭载两蔡姓男子，窜至成都市新都区新都镇天宫村4组超林木线加工厂内，盗走桑拿板650根（经鉴定价值3549元）。后三人将赃物出售，杨智分得赃款160元。
2013年10月29日凌晨3时许，被告人杨智再次驾驶川AFX0**长安面包车搭载两名蔡姓男子，窜至成都市新都区新都镇天宫村4组超林木线加工厂内，盗走桑拿板650根（经鉴定价值3549元）。三人盗窃成功后被该厂保安人员发现追赶，两名蔡姓男子下车逃离现场，杨智逃离时翻车，随即被公安民警抓获。
另查，被告人杨智已全部退赔所盗财物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、挡获经过、现场示意图及照片、辨认笔录及照片、证人证言、情况说明、扣押发还物品清单、成都市新都区物价局价格认证中心价格鉴定书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨智为获取非法利益，伙同他人多次秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人杨智犯盗窃罪成立。被告人杨智无前科，归案后认罪态度较好，积极退赔，依法可以从轻处罚。为了维护社会安定，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨智犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年8月28日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一四年三月四日
书记员 何苑苑
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第210号
上诉人（原审被告）丁进明
被上诉人（原审原告）张淑梅
被上诉人（原审被告）河南紫云置业有限公司，住所地：河南省郏县复兴路46号。
被上诉人（原审被告）樊文涛
上诉人丁进明因与被上诉人张淑梅、河南紫云置业有限公司、樊文涛借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第555-2号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，本案属于借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告与第一被告签订的《借款合同》第六条约定：“因本合同发生的纠纷，甲、乙、丙三方自愿接受西工区人民法院管辖”，本合同甲方为张淑梅，乙方为河南紫云置业有限公司，丙方为丁进明、樊文涛。对于原告的异议，本院认为本案系借款纠纷，并非不动产纠纷，故被告河南紫云置业有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告河南紫云置业有限公司的管辖权异议申请。
上诉人丁进明不服原审裁定上诉称，西工区法院在该案（2014）西民初字第555-1裁定书，第一、查封了河南紫云置业有限公司位于河南省郏县复兴路的房产，房产属于不动产，河南紫云置业有限公司对查封该公司的房产已经向法院提出了异议，民诉法规定，不动产纠纷应该由不动产所在地法院管辖，而不是由西工区法院管辖；第二、被上诉人张淑梅不能提供足额财产作担保，西工区法院就根据张淑梅的诉求对河南紫云置业有限公司价值一千多万元的财产进行了保全，这不符合公平正义的法治原则，西工区法院这种武断执法，对异议人心理产生极大阴影，坚信西工区法院不可能以事实为依据进行审理与判决，第三、异议人对于被上诉人张淑梅起诉的事实存在极大异议。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，将本案移送河南省郏县法院管辖。
本院经审查认为，本案属于借款合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，以出借人张淑梅为甲方，借款人河南紫云置业有限公司为乙方，担保人丁进明、樊文涛为丙方签订的《借款合同》第六条明确约定“因本合同发生的纠纷，甲、乙、丙三方自愿接受西工区人民法院管辖”，该约定符合法律规定，本市西工区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 丁 锋
审判员 张予洛
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵 洁
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执675号
申请执行人：刘朋，男，1985年1月3日出生，汉族，农民，大专文化，邢台市人，现住本村。
被执行人：王聚峰，男，1987年12月2日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现下落不明。
本院在执行申请执行人刘朋与被执行人王聚峰借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹京芳
审判员 李建勋
审判员 沈朝儒
二〇一七年十二月八日
书记员 申博友
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第00201号
原告姚碧，男，1986年10月18日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
被告甘良芝，女，1959年9月10日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告廖远龙，男，1985年4月24日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告廖凤彩，女，1980年8月18日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告廖菊珊，女，1981年12月1日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告廖家银，男，1927年1月7日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
本院在审理原告姚碧与被告甘良芝、廖远龙、廖凤彩、廖菊珊、廖家银机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚碧于2015年2月13日以自愿承担修车费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚碧申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚碧撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚碧负担。
审判员 袁兴春
二〇一五年二月十三日
书记员 向 东
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第1287号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市花园路36号。
法定代表人：汪晓宴。
被告：王利琼，女，汉族，住绵阳市涪城区。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告四川长城恒昶物业服务有限公司向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 陈子良
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 赵 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初973号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：王新江，男，北京博宇嘉物业管理有限公司项目经理。
被告：安连才，男，1965年8月13日出生。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告安连才物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托代理人王新江，被告安连才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：要求安连才支付2015年3月17日至2015年11月10日的物业服务费1328.25元、滞纳金928.45元、生活垃圾清运费19.15元。事实和理由：我公司与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，约定我公司对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理，安连才为北京市门头沟区惠康嘉园小区**号房屋的业主，建筑面积为81.79平方米。根据我公司与安连才签订的物业管理服务协议第五章第1、2、3、4条之规定，业主应该按照约定的期限和标准向我公司缴纳物业服务费。我公司有权从逾期之日起每日加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金，为维护我公司的合法权益，特诉至法院。
被告安连才辩称：我与博宇嘉物业公司签订的《惠康嘉园前期物业管理服务协议》系被迫签订，不签订则不予发放钥匙。收取物业费应先与业主大会或村委会协商。电梯费应该按照不同楼层的分别收取，不应按统一的标准收取。物业服务不到位：小区内的路灯不亮，无人维护；草坪内杂草无人清理；小区内没有中水，不应该收取中水费等。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。北京国信嘉业房地产开发有限公司与博宇嘉物业公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对安连才具有约束力。博宇嘉物业公司与安连才签订的《惠康嘉园前期物业管理服务协议》亦系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，亦对安连才具有约束力。依据合同约定，博宇嘉物业公司要求安连才交纳物业服务费及生活垃圾清运费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。安连才主张《惠康嘉园前期物业管理服务协议》系被迫签订的答辩意见，缺乏证据证实，本院不予采信。安连才所提博宇嘉物业公司收取物业服务费必须先与业主大会或村委会协商，电梯费应该区分楼层收取的答辩意见，不符合法律规定，本院不予采信。对安连才所提物业服务中存在的问题，虽然每个业主均有权依据自己的标准对物业管理服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。
本院在审理涉惠康嘉园小区的同类案件中发现，博宇嘉物业公司在物业服务过程中存在一定的瑕疵，安连才并非恶意拖欠，故对于博宇嘉物业公司主张滞纳金的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、安连才于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年三月十七日至二○一五年十一月十日的物业服务费及生活垃圾清运费共计1347.4元。
二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由安连才负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马钢锤
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄聪聪
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初2206号
原告牟炳贤，住辽源市。
委托代理人宫春雷，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。
被告潘和珍，住辽源市。
委托代理人史金龙，吉林史金花律师事务所律师。
原告牟炳贤诉被告潘和珍生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟炳贤及其委托代理人宫春雷、被告潘和珍及其委托代理人史金龙到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称原、被告是邻居关系，2017年6月28日下午，因原告家进入自家园田地的过道被石头挡住之事与被告发生争吵，后发生互相撕打，原告住院治疗，经诊断为硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，原告住院治疗13天，二级护理，请求判令被告承担各项损失共计22582.38元。
被告辩称，1.事件起因是因原告将被告摆放在路边的石头进行破坏，并扔至道路内，导致双方发生纠纷，原告存在明显过错。2.原告的损伤不是由被告造成的，被告不应承担赔偿责任，其他见质证意见。
庭审举证过程中，原告提供证据如下:1.牟炳贤住院病历、门诊诊断书、出院诊断各一份，证明牟炳贤于此事双方纠纷中受伤，医院诊断为：硬模下血肿、蛛网膜下腔出血、高血压三级、住院期间二级护理、住院13天。
被告质证：通过原告提供的病历中出院小结记载，原告既往糖尿病史16年、高血压病史16年、最高血压可达220/150mmhg，腰间盘突出病史约10年、心脏病史约6年，本次诊断为高血压病三级（极高危险组），硬模下血肿、蛛网膜下腔出血故被告认为造成原告外伤应与其高血压存在关联关系，不能证明是因被告原因造成的。
原告举证：2.牟炳贤住院用药清单一张、医药费收据两张（一张6553.55元，一张764.元），证明牟炳贤在此次受伤中住院所花医药费和用药清单。
被告质证：对这三份证据真实性无异议，但不能证明牟炳贤的损失是由被告造成的。
原告举证：3.诉讼费、代理费、鉴定费收据各一张（鉴定费收据见吉林律政司法鉴定所鉴定意见书223711080号），交通费收据21张共计294元，律师代理费3000元、诉讼费500元、鉴定费2038.83元，证明牟炳贤于本次打仗受伤中产生的相关费用。
被告质证：诉讼费、律师代理费真实性无异议，但不能证明与被告存在因果关系，不应由被告承担，关于交通费票据记载时间大多数为2017年6月4日，不能证明与实质受伤存在因果关系，鉴定费票据没有提供原件，并且原告申请鉴定的事项为两项，其中一项伤残鉴定经鉴定不构成伤残等级，对伤残部分的鉴定费，应予以扣除。
原告举证：4.吉林律政司法鉴定所鉴定意见书，此鉴定书鉴定牟炳贤于此事故中受伤护理天数为出院后护理级别及护理天数以一人护理47日为宜。
被告质证：对鉴定意见真实性没有异议，但不能证明产生的护理天数与被告存在因果关系。
原告举证：5.辽源市公安局东吉分居治安调解协议书和公安局询问潘和珍、高太林、贺春林、吕凤祥、王政文、牟炳贤笔录，治安调解协议书证明高太林夫妇与邻居王政文夫妇因琐事发生矛盾口角纠纷后，双方发生撕打，医药费等一切费用双方协商解决，协商不成诉至法院，双方发生纠纷后双方发生了撕打。（高太林妻子牟炳贤、王政文妻子潘和珍）
被告质证：对证据的真实性没有异议，调解协议作出的时间是2017年8月17日，当时原告受伤已经出院，但没有在该调解协议中体现，其受伤是由被告潘和珍造成的。
原告举证：6.公安询问潘和珍笔录，在潘和珍笔录第二页，证明潘和珍自认与牟炳贤之间有打仗行为，证明潘和珍与牟炳贤有撕打在一起的行为。
被告质证：对笔录的真实性没有异议，通过潘和珍在公安机关的陈述也能证明此次纠纷的起因是由原告引起的，即使双方发生了撕打，也没有明确证据证明原告硬模下血肿、及蛛网膜下腔出血是由被告直接造成的。
原告举证：7.高太林的公安询问笔录，在高太林的笔录中第四页，证明潘和珍与牟炳贤打仗过程中除了撕打外还给了牟炳贤一个耳光，牟炳贤才倒地的。
被告质证：对笔录的真实性有异议，通过高太林在公安机关陈述，充分证明事件的起因是由原告因起的，原告在此次纠纷中存在严重过错。
原告举证：8.贺春林在公安询问笔录，第三页中，证明潘和珍与牟炳贤有撕打在一起的行为。
被告质证：真实性无异议，但不能证明原告的伤是由被告潘和珍造成的。
原告举证：9.吕凤祥公安询问笔录，第三页，证明牟炳贤和潘和珍有身体接触，并打在一起。
被告质证：真实性无异议，但不能证明原告的伤是由被告潘和珍造成的。
原告举证：10.牟炳贤公安询问笔录，证明事情的起因并不是原告引起的，高太林找村长是要调解双方的矛盾，不是扩大矛盾。
被告质证：对证明的问题有异议，通过牟炳贤在公安机关陈述进一步证明她的伤不是由被告潘和珍造成的。其造成的损失也不应由被告承担赔偿责任。
被告举证：东吉分居就高太林夫妇、王政文夫妇调解笔录一份，高太林、吕凤祥、王政文、贺春林、潘和珍、牟炳贤在公安机关询问笔录各一份，通过这一组证据能够证明事件纠纷的起因是由原告引起的，通过原告牟炳贤在公安机关的询问笔录进一步证明其受伤不是由被告造成的。
原告质证：对公安笔录调解书及公安笔录真实性没有异议，但对被告证明的内容中说事情的起因是由原告引起的有异议，在公安笔录中并没有体现事情的起因是由原告引起的，相反有事情的起因是由被告引起的证明，在治安调解协议书中其记录的内容证明了双方发生撕打的行为，且在所有的证人证言中及当事人的陈述笔录中均证明了潘和珍与牟炳贤在打仗过程中有肢体接触且高太林的笔录中记录了潘和珍有打牟炳贤一个耳光的证言，因此此事故中潘和珍应对牟炳贤承担赔偿责任。
经审理查明：2017年6月28日下午，原、被告因园田地过道内被石头摆放问题发生争吵，双方发生了肢体冲突，原告住院治疗，原告住院治疗13天。
本院认为，原、被告为邻里关系，且双方均年逾花甲，理应相互包容、尊重，但侵权事实发生，且已造成损害结果，应依法赔偿。对本案原告住院13天期间医疗费7317.55元、住院伙食补助费（100元×13天=1300元）、护理费（125.66元×60天=7539.6元）、律师费3000元、鉴定费2038.83元、诉讼费500元本院予以支持，原告的误工费赔偿请求因原告已经退休多年，本院不予支持，对于交通费本院予以部分支持30元，共计给原告造成损失21225.98元。另外原、被告双方均参与打斗，均存在过错，应由被告承担60%的损害赔偿责任，其余40%原告自行承担。根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告潘和珍于判决生效后七日内赔偿原告牟炳贤人民币12735.588元（21225.98×60%）。
案件受理费500元，由被告负担300元，由原告负担200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行借款期间的债务利息。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘学珍
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 朕
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2091号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人彭林。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月28日被刑事拘留，8月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2115号起诉书指控被告人彭林犯容留他人吸毒罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年11月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄相迪出庭支持公诉，被告人彭林到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年12月份的一天，被告人彭林在其位于瑞安市塘下镇官山垟村官垟路××号×楼×××室的住处，容留吴某、林某、卢某、万某（未成年）以烫吸的方式吸食冰毒。
2015年12月份，被告人彭林在上述住处又两次容留吴某、林某、万某以烫吸的方式吸食冰毒。
上述事实，被告人彭林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、卢某、林某、万某、陈某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭林多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭林归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年十一月三日
（代）书记员 周季蓉
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781行审54号
申请执行人卫辉市水利局。
法定代表人刘国闻，局长。
委托代理人赵正义，该局水政监察大队队长。
委托代理人李麦拴，该局水政监察大队工作人员。
被执行人卫辉市柳庄乡吕绪屯村福利敬老院。
法定代表人刘井文，经理。
申请执行人卫辉市水利局于2016年6月20日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人卫辉市柳庄乡吕绪屯村福利敬老院一案于2015年11月10日作出的卫水罚决字（2015）第4号行政处罚决定。
本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭对卫辉市水利局作出的卫房罚决字（2015）第04号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人卫辉市柳庄乡吕绪屯村福利敬老院未经批准擅自兴建取水工程（打井），该违法行为属于一般违法行为，依据国务院《取水许可和水资源费征收管理条例》第四十九条的规定，并参照《河南省水行政处罚裁量标准》，对被执行人卫辉市柳庄乡吕绪屯福利敬老院作出了行政处罚：1、拆除（封闭）建设的取水工程或设施；2、罚款9000元。经本院审查，该行政处罚决定证据充分，程序合法，适用规章正确。
本院认为，申请执行人卫辉市水利局对被执行人卫辉市柳庄乡吕绪屯村福利敬老院作出的卫水罚决字（2015）第4号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市水利局作出的卫水罚决字（2015）第4号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任全枝
审判员 刘玮娜
审判员 孙西军
二〇一六年六月二十七日
书记员 张小鹃
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初3817号
原告：徐千龙，男，汉族，1970年7月15日生，住常州市新北区。
被告：郑霖，男，汉族，1985年8月6日生，住常州市新北区。
原告徐千龙诉被告郑霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员孙舒妤适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告徐千龙到庭参加诉讼，被告郑霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月，被告以资金周转为由向我借款50000元，约定月息1.5%，借期两年，并出具借条一份。借款到期后，被告要求将借期延长两年，我同意后，被告收回之前的借条，并重新出具借条一份，写明了还款计划。但被告仅归还10000元，余款至今未还，我多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金40000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明：2014年10月，被告以生意资金周转为由向原告借款50000元，约定借期两年，并出具借条一份。借款到期后，被告又向原告提出延长借期，原告同意后，被告收回原借条，并重新向原告出具借条一份，承诺于2017年10月20日还款25000元，于2018年10月20日还款25000元。但被告仅于2018年春节前向原告还款10000元，原告多次催要未果，故诉至本院，请求处理。
上述事实，由借条等证据及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款50000元，其中25000元借款期限已经届满，但被告仅归还10000元，原告由此提出对另25000元借款的不安抗辩，要求被告提前予以归还，本院予以支持，故被告应向原告归还借款40000元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郑霖自本判决生效之日起十日内归还原告徐千龙借款本金40000元。
案件受理费减半收取400元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 孙舒妤
二〇一八年六月二十七日
法官助理 奚无政
书 记 员 顾 娜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第2608号
原告：上海永升物业管理有限公司嘉兴分公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区中山东路***号。
负责人：朱瑜，董事长。
委托代理人：何晓蓉、吕玲（实习），浙江圣文律师事务所律师。
被告：姚伟佳。
被告：戴小妹。
原告上海永升物业管理有限公司嘉兴分公司（以下简称永升公司）因与被告姚伟佳、戴小妹物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年12月2日受理后，依法由代理审判员范春郁独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人何晓蓉到庭参加诉讼。被告姚伟佳、戴小妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年3月10日，基于被告戴小妹承租旭辉广场购物中心二层的S2F-10号场地，面积为111平方米。原告与被告戴小妹签订了《物业服务协议》，依据该协议第三条约定：被告戴小妹在“协议签订后七天内支付首年三个月的物业费，每月每平方米38元，并交纳相当于首年三个月物业服务费的物业保证金。以后每一个月20日前支付下个月的物业服务费。”第九条第二款约定被告戴小妹拖欠物业费的，应缴纳所欠物业费金额每日千分之三的利息。第九条第三款约定，被告未按时缴纳本协议项下的任何一项费用，逾期达10天以上的，被告戴小妹应支付相当于一个月物业服务费金额三倍的违约金。协议签订后，原告于2014年5月26日将店铺交给被告戴小妹，2014年7月15日原告与二被告签订了《补充协议二》，约定自2014年5月9日起，被告戴小妹在物业服务合同中享有的权利义务全部由被告姚伟佳承继，被告戴小妹对被告姚伟佳履行协议承担连带责任保证。截至2015年10月28日，被告姚伟佳共欠付2015年7月1日至2015年10月31日物业服务费16872元。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1.二被告支付拖欠的2015年7月1日至2015年10月31日物业服务费16872元，及逾期付款利息4316元（按每日千分之三暂计算至2015年10月28日，直至实际付清之日止），合计21188元；2.二被告支付违约金12654元（按一个月物业服务费金额的三倍计算）；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告姚伟佳、戴小妹未答辩。
针对自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：
1、物业服务协议及附件、场地交接确认单、补充协议二，证明原、被告之间存在合法有效的物业服务关系，协议中约定物业费每月每平方米38元。店铺实际交付时间为2014年3月10日。2014年5月9日起，被告戴小妹在物业服务合同中享有的权利义务全部由被告姚伟佳承继，被告戴小妹对被告姚伟佳履行协议承担连带保证责任。
2．催款凭证、邮寄凭证，证明原告及其代理人曾多次向被告催讨物业费。
被告未质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均有原件，且与本案相关，真实性予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年3月10日，原告与被告戴小妹签订《场地出租合同》及《物业服务协议》，约定由被告承租原告位于嘉兴市南湖区中山东路旭辉广场购物中心二层的S2F-10号场地用于经营女装，面积为111平方米，租期二年，自原告向被告交付场地之日起计算。物业服务费用按店铺租赁面积计算，每月38元／平方米。物业服务费的起算日与交付店铺之日一致。物业费按先付后用的原则支付，于每月20日前支付下一个月物业费。被告未按本合同约定交纳本合同项下的任何应付费用的，应向原告支付所欠款项及滞纳金（即：按所欠款项金额每天千分之三标准计算，包括到期日）。被告迟延支付相关费用超过十日的，被告应向原告支付违约金，违约金金额相当于本合同约定的月物业服务费金额的三倍，同时原告有权单方解除合同。合同签订后，原告于2014年3月10日向被告交付了争议场地。2014年7月15日原告与二被告签订《补充协议二》，约定自2014年5月9日起，被告戴小妹在物业服务合同中享有的权利义务全部由被告姚伟佳承继，被告戴小妹对被告姚伟佳履行协议承担连带保证责任。原告陈述被告支付原告物业服务费至2015年6月底，自2015年7月之后的物业服务费被告一直未能支付。原告多次书面发函给被告催讨物业费未果，原告故诉。
本院认为，原、被告之间签订的物业服务协议及补充协议意思表示真实，内容合法有效，双方均应恪守履行。现被告欠付原告物业服务费，经原告多次催讨被告仍未能支付，对于被告尚欠的物业服务费，被告理应支付。原告自认被告支付至2015年6月底，故被告还需支付原告2015年7月1日至2015年10月30日的物业服务费，结合双方合同约定，该段服务费数额确定为16872元。由于被告未能按照合同约定及时支付物业服务费用，故对于原告要求被告支付逾期付款利息损失的主张予以支持。双方约定了逾期付款利息损失的计算方法，但由于约定的利率过高，本院予以调整，并酌情确定按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算。双方关于被告违约约定了违约金，即为被告需承担的月均物业费总和的三倍，本院认为双方约定过高，本院酌情调整为一个月的物业服务费为违约金即4218元较为合理。被告姚伟佳、戴小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚伟佳支付原告上海永升物业管理有限公司嘉兴分公司物业服务费16872元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算至判决确定的履行之日止，其中以4218元，分别从2015年6月20日、2015年7月20日、2015年8月20日、2015年9月20日起分段计算）；
二、被告姚伟佳支付原告上海永升物业管理有限公司嘉兴分公司违约金4218元；
上述两项均于本判决生效后七日内履行完毕。
三、被告戴小妹对被告姚伟佳的上述债务承担连带清偿责任；
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取323元，由被告姚伟佳、戴小妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 范春郁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张春琴
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀泾商初字第155号
原告：徐建新。
被告：赵士炳。
本院在审理原告徐建新诉被告赵士炳民间借贷纠纷一案中，原告徐建新于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请系其对自身权利的处分，为其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐建新撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告徐建新负担。
代理审判员 朱苏妹
二〇一五年六月四日
书 记 员 吴 平
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初4002号
原告：罗庆碧，女，汉族，1963年8月11日出生，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：王晓均，四川弘维律师事务所律师。
被告：段利，女，汉族，1979年12月13日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：余波，男，汉族，1979年6月17日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告罗庆碧诉被告段利、余波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告罗庆碧及其特别授权委托诉讼代理人王晓均到庭参加诉讼，被告段利、余波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗庆碧向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款200000元，并以200000元为基数，按年利息24%的标准支付2014年8月5日起至付清之日止期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年春节期间，二被告称其开办茶楼需要用钱，向原告借款。原告先后于2014年1月份、4月份分别借给二被告现金各100000元，共计人民币200000元，被告分别出具了两张借条。2014年8月5日，应原告的要求，被告重新向原告出具欠条一份。后经原告多次催收，被告拒不还款，原告遂诉至本院。
被告段利、余波未予答辩。
经本院审理认定的事实如下：二被告系夫妻关系。2014年春节，因被告开办茶楼需资金周转，向原告借款。原告于2014年1月及2014年4月分别向被告段利支付借款现金人民币100000元。2014年8月5日，经原告要求，被告段利向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到罗庆碧现金人民币200000元贰拾万元正注明：从2014年9月30日开始，还款每月壹万元整（￥10000.00元），两年内还清。如果没有还清，就从借款之日每月利息按3分计算叁分，二年还清不收息钱。借款人：段利身份证：5109021979121313072014年8月5日”。出具借条后，被告未予偿还借款本金及利息。
以上事实有民事起诉状、原、被告身份证明、借条以及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方自愿建立民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应该受到法律保护。原告已经按照约定向被告提供了借款，被告也应当按时足额偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金人民币200000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方明确约定了借款利息为月利率3%，现原告要求被告按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案涉案债权债务系二被告夫妻关系存续期间，被告未举出该笔款项未用于家庭生活经营的证据或者二被告婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故二被告应当共同偿还该笔债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下
被告段利、余波于本判决生效后十日内偿还原告罗庆碧借款人民币200000元及利息，利息的计算方法为：以人民币200000元为基数，从2014年8月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5920元，减半收取计人民币2960元，由被告段利、余波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 胡朝斌
二〇一七年一月十六日
书记员 樊 平
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0903民初4002号原告：罗庆碧，女，汉族，1963年8月11日出生，住四川省遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：王晓均，四川弘维律师事务所律师。被告：段利，女，汉族，1979年12月13日出生，住四川省遂宁市船山区。被告：余波，男，汉族，1979年6月17日出生，住四川省遂宁市船山区。原告罗庆碧诉被告段利、余波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告罗庆碧及其特别授权委托诉讼代理人王晓均到庭参加诉讼，被告段利、余波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告罗庆碧向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款200000元，并以200000元为基数，按年利息24%的标准支付2014年8月5日起至付清之日止期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年春节期间，二被告称其开办茶楼需要用钱，向原告借款。原告先后于2014年1月份、4月份分别借给二被告现金各100000元，共计人民币200000元，被告分别出具了两张借条。2014年8月5日，应原告的要求，被告重新向原告出具欠条一份。后经原告多次催收，被告拒不还款，原告遂诉至本院。被告段利、余波未予答辩。经本院审理认定的事实如下：二被告系夫妻关系。2014年春节，因被告开办茶楼需资金周转，向原告借款。原告于2014年1月及2014年4月分别向被告段利支付借款现金人民币100000元。2014年8月5日，经原告要求，被告段利向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到罗庆碧现金人民币200000元贰拾万元正注明：从2014年9月30日开始，还款每月壹万元整（￥10000.00元），两年内还清。如果没有还清，就从借款之日每月利息按3分计算叁分，二年还清不收息钱。借款人：段利身份证：5109021979121313072014年8月5日”。出具借条后，被告未予偿还借款本金及利息。以上事实有民事起诉状、原、被告身份证明、借条以及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告双方自愿建立民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应该受到法律保护。原告已经按照约定向被告提供了借款，被告也应当按时足额偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金人民币200000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方明确约定了借款利息为月利率3%，现原告要求被告按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案涉案债权债务系二被告夫妻关系存续期间，被告未举出该笔款项未用于家庭生活经营的证据或者二被告婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故二被告应当共同偿还该笔债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下被告段利、余波于本判决生效后十日内偿还原告罗庆碧借款人民币200000元及利息，利息的计算方法为：以人民币200000元为基数，从2014年8月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5920元，减半收取计人民币2960元，由被告段利、余波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  胡朝斌二〇一七年一月十六日书记员  樊 平
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2302号
原告：张厚碧，女，1969年8月8日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：向东（系法律援助，特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇（系法律援助），重庆抉择律师事务所律师。
被告：重庆澳霸商贸有限公司，住所地重庆市巫山县职教工业园区。注册号500237000003814。
法定代表人：陈孝阶，经理。
原告张厚碧与被告重庆澳霸商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年7月13日受理后，经审理发现不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行审理了本案，原告张厚碧的诉讼代理人向东、李勇到庭参加诉讼，巫山县人民检察院派检察员到庭支持起诉，被告重庆澳霸商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张厚碧向本院提出诉讼请求：一、判令被告重庆澳霸商贸有限公司支付原告张厚碧工资1845元。二、本案诉讼费由被告重庆澳霸商贸有限公司负担。事实和理由：原告张厚碧是被告重庆澳霸商贸有限公司职工，被告重庆澳霸商贸有限公司拖欠原告张厚碧2015年12月工资685元，2016年1月工资1160元，合计1845元。原告多次向被告追讨工资，被告未支付。为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的全部诉讼请求。
被告重庆澳霸商贸有限公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，也未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利。
对原告提供的身份证、被告的营业执照，重庆澳霸商贸有限公司职工工资表—本厂固定人员，巫山县劳动保障监察大队证明，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告重庆澳霸商贸有限公司是合法的用工主体。原告张厚碧系被告重庆澳霸商贸有限公司职工，从事车工工作。被告重庆澳霸商贸有限公司未支付职工2015年12月、2016年1月工人工资。2016年7月4日，“重庆澳霸商贸有限公司职工工资表—本厂固定人员”载明：“欠款人：重庆澳霸商贸有限公司共托欠59人，2016年1月、2015年12月（详见公司职工工资表）的工资共计托欠171174.00元，大写（壹拾柒万壹仟壹佰柒拾肆元正），陈孝阶。”盖有重庆澳霸商贸有限公司印章和陈孝阶印章。并在“重庆澳霸商贸有限公司职工工资表—本厂固定人员”后载明：“工资欠条”盖有重庆澳霸商贸有限公司印章。2015年12月、2016年1月“重庆澳霸商贸有限公司职工工资表—本厂固定人员”分别载明：张厚碧，车工，实发工资685元。张厚碧，车工，实发工资1160元。
本院认为，被告重庆澳霸商贸有限公司是经依法登记的合法用工主体。原告到被告重庆澳霸商贸有限公司工作，双方约定了相应的劳动报酬，且被告在“重庆澳霸商贸有限公司职工工资表—本厂固定人员”后载明：“工资欠条”，并盖有重庆澳霸商贸有限公司印章。被告欠原告工资的事实清楚。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动法》第三条规定：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。被告没有约定和法定理由，没有支付原告的工资，应当承担民事责任。
综上所述，原告要求被告重庆澳霸商贸有限公司给付所欠的工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆澳霸商贸有限公司在本判决生效后十日内，给付原告张厚碧工资1845元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆澳霸商贸有限公司负担。
本案已当庭宣判，并告知当事人于2016年9月30日上午9时到本院第七审判庭领取民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 丁发鑫
人民陪审员 何 燕
人民陪审员 陈恢菊
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 兰 洋
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康刑初字第203号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人邹健，男，1989年11月18日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住康平县。被告人邹健因犯容留他人吸毒罪于2012年6月27日被康平县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年12月5日刑满释放。因本案于2014年5月13日被康平县公安局拘留，同年5月22日经康平县人民检察院批准逮捕，现羁押于康平县看守所。
辽宁省康平县人民检察院以康检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人邹健犯容留他人吸毒罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派检察员王洪洲出庭支持公诉，被告人邹健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月份的一天，被告人邹健驾驶自己的银灰色辽AZCX**号现代悦动轿车与李某某、高某某一起从康平县到抚顺购买冰毒。在返回康平的路上，被告人邹健在自己车内容留高某某、李某某共同吸食冰毒。
2013年11月份的一天，被告人邹健驾驶自己的轿车来到康平县胜利派出所附近小树林处，在其车内容留李某某共同吸食冰毒，毒品及吸食工具由李某某提供。
2014年3月份的一天，被告人邹健驾驶自己的轿车来到康平县胜利派出所附近小树林处，在其车内容留安某共同吸食冰毒，毒品由安某提供，吸毒工具由邹健提供。
2014年3月份的一天，被告人邹健驾驶自己的轿车来到康平县胜利派出所附近小树林处，在其车内容留安某、李某甲、高某某、薄某某共同吸食冰毒，毒品由安某提供，吸食工具由邹健、薄某某现场制作。
2014年3月份的一天，被告人邹健驾驶自己的轿车来到康平县胜利派出所附近小树林处，容留李某某、薄某某共同吸食冰毒。
上述事实，被告人邹健在开庭审理过程中亦无异议，且有证人安某、李某某的证言，刑事判决书、释放证明，情况说明，指认笔录及照片，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹健多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邹健系累犯，予以从重处罚；被告人邹健自愿认罪，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邹健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2015年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛红娟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李 嘉