广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7948号
上诉人（原审被告）：深圳亿和光创股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：邱远员，该公司总经理。
委托代理人：赵川，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人：赖梦娴，广东君孺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海联睿照明科技有限公司。住所地：上海市金山区。
法定代表人：陈琳,该公司执行董事。
委托代理人：李国楚，上海贤思律师事务所律师。
委托代理人：王青山，上海贤思律师事务所律师。
深圳亿和光创股份有限公司（原名称为深圳市亿和光达照明有限公司，以下简称亿和光创公司）因与上海联睿照明科技有限公司（以下简称联睿公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法松民初字第1103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明本案相关情况如下：一、合同关系：联睿公司提交的订货合同、出货单、快递单和增值税发票可以形成完整的证据链，证明联睿公司与亿和光创公司之间存在买卖合同关系；二、货物交付情况与产品质量：亿和光创公司辩称联睿公司交付的货物有缺损、数量不对，且产品存在质量问题，一审法院认为，亿和光创公司未提交货款交付存在的问题及产品存在质量问题的基本证据如产品封存样品等，对亿和光创公司的主张不予认定；三、举证期限及联睿公司当庭提交证据：联睿公司当庭补交证据，超出举证期限，应当有正当的理由，联睿公司未说明理由，应在诉讼程序中改正及避免。鉴于联睿公司提交的证据与案件事实紧密相关，对联睿公司当庭补交的证据可视为新的证据。亿和光创公司请求延长举证期限，一审法院认为，联睿公司当庭补充的证据名称未变，仅份数增多，证明买卖合同关系发生期间加长，而亿和光创公司在开庭时并未提交证据，由此要求延长举证期限，一审法院不予准许；四、货款：联睿公司提交的订货合同总货款计20余万元，结合联睿公司提交的出货单、快递单、增值税发票可以证明亿和光创公司尚欠货款人民币107164元；五、违约金：联睿公司请求的违约金实为逾期付款利息，因联睿公司未提交对账单等证据，且联睿公司与亿和光创公司约定货到汇款，逾期付款利息自联睿公司最后出货的次月即2015年5月1日起计算，联睿公司请求按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，一审法院予以支持。联睿公司计算至2015年11月1日的逾期付款利息过多，超出部分一审法院不予支持；六、赔偿金：联睿公司主张亿和光创公司开出的支票为空头支票故而请求赔偿金，为票据纠纷，联睿公司应另案起诉。
联睿公司一审诉讼请求为：1、亿和光创公司支付货款107164元；2、亿和光创公司自货款到期之日起按同期银行贷款利率支付违约金(暂计算至2015年11月1日，违约金为4228.57元)；3、亿和光创公司支付赔偿金1725.68元(按支票总额的2％计算)；4、亿和光创公司负担本案的诉讼费。
一审法院根据上述相关事实并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十三条的规定，判决：一、亿和光创公司应于判决生效之日起五日内向联睿公司支付货款107164元及逾期付款利息（自2015年5月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的支付之日止）；二、驳回联睿公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币1281元，由亿和光创公司负担1248元，由联睿公司负担33元。
上诉人亿和光创公司的上诉请求为：1、改判亿和光创公司无须向联睿公司支付货款107164元及逾期付款利息；2、判令联睿公司负担本案诉讼费用。事实及理由如下：一、原判决对本案的事实认定错误。联睿公司诉称其已经向亿和光创公司交付了货物，并主张货款人民币107164元，但亿和光创公司并没有收到联睿公司主张的全部货物，联睿公司向亿和光创公司交付的货物有缺损，数量不对。原审法院对该事实认定错误，因此判决亿和光创公司向联睿公司支付货款107164元及逾期付款利息缺乏事实和法律依据。二、一审诉讼程序违法，导致判决不正确。一审中，联睿公司未在举证期限内向法院提交证据材料，联睿公司当庭补交证据，且未说明任何理由。对联睿公司逾期提交的证据材料，法院在审理时应当不组织质证、不予采纳，但原审法院仍将联睿公司当庭提交的证据视为新证据予以采纳，并且没有给予亿和光创公司对该新证据的答辩期限，原审法院违反程序公正。原判决违反法定程序，影响案件的正确判决，二审应当裁定撤销原判，发回重审。
联睿公司答辩称：一、一审中联睿公司已提交充分的证据证明货物已交付亿和光创公司，且亿和光创公司收到增值税发票后已进行抵扣，并且两次开具支票付款，由此证明亿和光创公司对于联睿公司已经按合同约定交付全部货物是无异议的。二、一审中联睿公司因为与亿和光创公司沟通时亿和光创公司从未否认收到货物的事实，因此联睿公司没有补充其他证据。在亿和光创公司当庭否认货物签收的事实后，联睿公司补交了发货单、出库单等证据。虽然在程序上给亿和光创公司带来不便，但并没有影响一审按照合法诉讼程序进行审判，因此，亿和光创公司所称的一审诉讼程序违法，与事实不符。
本院二审查明，一审庭审前，联睿公司提交了订货合同13份、出货单14张、快递单9张、增值税发票6张、支票1张等证据。其中订货合同的产品数量及总价与增值税发票上所列产品数量及总价能够一一对应，该13份订货合同及6张增值税发票对应的货款金额为159979元，联睿公司一审诉请的货款107164元系其于2015年3月20日、4月10日、4月13日、4月16日出库的货物，联睿公司主张的货款能与上述证据中的8份订货合同、3份增值税发票上所列的货品数量、总价相对应。联睿公司一审另当庭提交了订货合同13份、出货单15张、快递单11张、增值税发票7张及付款凭证等证据。
深圳市亿和光达照明有限公司于2016年4月1日变更企业名称为深圳亿和光创股份有限公司。
本院二审对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，联睿公司起诉请求亿和光创公司支付拖欠的货款，联睿公司提交了订货合同、出货单、快递单、增值税发票、支票等证据，其中订货合同的产品数量及总价与增值税发票上所列产品数量及总价能够一一对应；快递单证明了联睿公司通过快递向亿和光创公司邮寄了货物；支票证明了亿和光创公司曾向联睿公司开具支票用于支付货款，但支票未能兑现致相应货款未能支付。上述证据已形成证据链条，足以证实亿和光创公司拖欠货款的事实。亿和光创公司上诉主张其并没有收到全部货物，联睿公司向其交付的货物数量不对，但亿和光创公司未提供证据证明其主张，且亿和光创公司在收到货物及联睿公司开具的增值税发票时，并未向联睿公司提出货物数量不对的异议，亿和光创公司的上述主张缺乏证据证实，本院二审不予采纳。关于亿和光创公司提出的一审法院对联睿公司当庭提交的证据组织质证，未给予亿和光创公司相应的答辩期限的问题，本院认为，联睿公司在举证期限内提交的证据已足以证明其主张的亿和光创公司拖欠货款的事实，联睿公司当庭提交的证据系用于证明双方之前发生的交易，即便联睿公司不提交或一审法院不采纳上述当庭提交的证据，亦不影响本案事实的认定，亿和光创公司主张一审程序违法，本案应发回重审，理由均不能成立，本院对其主张不予采纳。
综上，亿和光创公司的上诉请求，理由均不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2496元（深圳亿和光创股份有限公司已预交），由深圳亿和光创股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 绿 叶
代理审判员 李 力
代理审判员 乐 丹
二〇一六年七月三十日
书 记 员 姜瑞舟（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。