wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3237号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。
诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈凤梅
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源商初字第462号
原告山东鲁阳股份有限公司，住所地沂源县城沂河路11号。
法定代表人鹿成滨，董事长。
委托代理人陈海明，该公司职工，代理权限特别授权。
被告秦皇岛耀华玻璃机械制造有限公司，住所地秦皇岛市海港区北部工业园区昊月街1号。
本院在审理原告山东鲁阳股份有限公司诉被告秦皇岛耀华玻璃机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东鲁阳股份有限公司撤回起诉。
案件受理费955元，保全费620元，由原告负担。
审 判 长 焦云鹏
代理审判员 徐光花
人民陪审员 翟 峰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 崔 燕
青海省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执字第204号
罪犯王强，男，1975年12月19日出生，汉族，初中文化，青海省共和县人，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省海南藏族自治州中级人民法院于2010年2月3日作出（2010）南刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人王强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带赔偿民事诉讼原告人经济损失39704元。被告人王强未提起上诉。本院经复核，于2010年5月18日作出（2010）青刑终字第37号刑事附带民事裁定书，予以核准。2013年4月4日，本院作出（2013）青刑执字第10号刑事裁定，将罪犯王强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年5月27日送青海省西宁监狱服刑。执行机关青海省西宁监狱于2014年9月16日提出减刑建议书。经青海省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年12月2日开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯王强在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，获得监狱表扬4次为由，建议将罪犯王强减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。
青海省监狱管理局经审核，同意青海省西宁监狱的减刑建议。
青海省人民检察院出庭意见认为，罪犯王强在服刑期间确有悔改表现，建议将罪犯王强减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪悔罪，并于2011年9月16日、2012年8月22日、2013年6月26日、2014年4月9日各获得西宁监狱表扬一次。执行机关提出罪犯王强在服刑期间的表现，有执行机关提供的罪犯改造表现单行材料、服刑人员记分考核年度登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯王强在服刑期间能够认罪悔罪，获得监狱表扬4次，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王强的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2014年12月2日至2032年12月1日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨智建
审判员 陈振辉
审判员 林 婷
二〇一四年十二月二日
书记员 冉剑侠
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第6489号
原告俞祖强，男，1975年5月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告俞祖勇，男，1967年12月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告俞祖强与被告俞祖勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员郑季胜适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告俞祖强到庭参加诉讼；被告俞祖勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞祖强诉称：原、被告系兄弟关系，双方之间存在经济
往来。2014年4月11日，被告因经营房地产生意缺乏资金向原告借款人民币100万元，原告通过银行汇给被告人民币100万元。借款后，被告陆续偿还部分款目。2015年1月5日，经原、被告对双方的经济往来进行结算，被告尚欠原告借款人民币15万元，并由被告出具借条交原告收执。此后，经原告催讨，被告拖欠上述借款至今未还。请求判令被告俞祖勇偿还原告俞祖强借款人民币15万元。
被告俞祖勇未作答辩。
原告俞祖强向本院提供了如下证据证明其主张：1、原告的身份证及被告的身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份基本情况；2、被告俞祖勇出具的借条及银行账户清单各一份，以证明被告俞祖勇向原告借款100万元，现尚欠15万元未还的事实。对原告提供的证据，被告俞祖勇经本院传票传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，经本院审查核实，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院对原告所提供的上述证据予以采信。
综合上述证据及原告的陈述分析，本院对以下事实予以确
认：原、被告系兄弟关系。2014年4月11日，原告通过银行汇给被告人民币100万元。2015年1月5日，被告俞祖勇出具一份借条交原告俞祖强收执，《借条》内容为：“兹向俞祖强先生借出人民币壹拾伍万元整（小写：￥150000.00元）。此据，借款人：俞祖勇字，2015年1月5日。身份证号码：××。”借条由被告签名捺手印确认。此后，被告拖欠上述借款至今未还。
本院认为，原告俞祖强向本院提供了被告俞祖勇出具的借条及银行汇款凭证，主张被告尚欠原告借款人民币15万元，并据此要求判令被告偿还借款本金15万元，而被告既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，可视为放弃其诉讼权利，本院可依据原告的陈述及举证情况确认上述债务存在的事实，即被告应当偿还原告借款15万元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞祖勇应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告俞祖强借款人民币15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，减半收取为1650元，诉讼保全费1270元，均由被告俞祖勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑季胜
二〇一五年十一月二十四日
书记员 魏佳静
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更159号
罪犯李某某，男，1993年12月22日出生，汉族，中专文化，福建省惠安县人，捕前系务农，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年7月31日作出（2014）安刑初字第477号刑事判决，认定被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期自2014年4月13日起至2016年4月12日止）。判决生效后，于2014年8月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二个月十天的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2016年1月22日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某自2014年8月22日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年8月至2015年12月累计达标分5分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李某某减刑的异议材料。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯余刑不足，减刑幅度应相应调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑二个月十天（即自2014年2月3日起至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1897号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：刘少伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：钟锦施，女，1990年10月6日，汉族，住广州市。
被告：朱国晓，男，1985年3月17日出生，汉族，住广东省茂名市。
原告上海一哥投资管理有限公司诉被告朱国晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海一哥投资管理有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海一哥投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还所借本金10000元，以及自借款逾期日（2017年3月21日）至还清本息之日止之间的利息，利率按照月息2分计算；2、请求被告承担此次诉讼的费用和因诉讼产生的其他费用。事实和理由：2017年3月14日被告经居间服务与债权人王晓霞签订了借款协议，借款金额为10000元（以账户62×××96转出），分30周还清，第一次还款日期为2017年3月21日，每周二还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金，被告借款后，到了约定的还款日期经催告仍未还款，2017年3月20日债权人王晓霞将该债权转让于原告，原告接受该债权并希望通过诉讼向被告讨要欠款，特向法院提起诉讼。
被告朱国晓不作答辩。
原告上海一哥投资管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、劳动合同、被告身份证复印件、借款协议、债权转让协议、送达地址确认书、转账电子回单等证据,被告均未予质证。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月14日，王晓霞与被告朱国晓签订《借款协议》，主要约定：被告朱国晓向王晓霞借款10000元，分30期还款，每周一期，每期在周二前还款，第一期还款日为2017年3月21日。被告朱国晓如未按约定的还款时间还款，一次性偿还欠款5%滞纳金，每日按借款总额1%计算罚金。当天，王晓霞通过郑清波银行账户转账给被告朱国晓的个人账户。2017年3月20日，债权人王晓霞将被告朱国晓拖欠本金10000元及相关利息、违约金通过《债权转让协议》形式转让给原告上海一哥投资管理有限公司，被告朱国晓在该协议上签名确认收到该债权转让通知并同意该债权的转让。原告上海一哥投资管理有限公司向被告朱国晓追索债务未果，遂起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，2017年3月14日，王晓霞与被告朱国晓签订了《借款协议》，且有银行转账为凭，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以认定。2017年3月20日，王晓霞将该该笔债权转让给原告上海一哥投资管理有限公司，双方签订了《债权转让协议》，被告朱国晓确认收到通知并同意债权转让，故该债权转让行为合法有效。原告上海一哥投资管理有限公司请求被告朱国晓偿还借款本金10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于利息的计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但没有约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院予以支持。本案的《借款协议》约定逾期还款则按借款总额每天1%计付罚金，已超过年利率24%，现原告上海一哥投资管理有限公司请求按月利率2%计付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告朱国晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的质证意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法适用缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告朱国晓于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金10000元，并支付自2017年3月21日起至还清本金时止的利息(按月利率2%计算）给原告上海一哥投资管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告上海一哥投资管理有限公司已预交），由被告朱国晓负担。被告朱国晓应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告上海一哥投资管理有限公司，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 姚 健
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨诗丽
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当偿付。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率的或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但没有约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院予以支持。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初3185号
原告周某。
委托代理人马辉来，湖北富川律师事务所律师。
被告汪某。
本院在审理原告周某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告周某负担。
审判员 方新明
二〇一六年九月二十九日
书记员 张吉齐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第586号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人詹某，农民。2013年4月2日，因吸毒被四川省筠连县公安局行政拘留十五日；2014年2月26日，詹某因未取得驾驶证驾驶机动车并发生交通事故被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十五日。因本案于2014年3月18日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）316号起诉书指控被告人詹某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本�受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派施燕萍出庭支持公诉。被告人詹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月21日晚20时8分许，被告人詹某饮酒后驾驶无牌照年检超期的二轮摩托车，行驶至嘉兴市南湖区广益路万达广场门口时，碰撞前方步行的沈富良，致使沈富良受伤、车辆损坏。
经鉴定：被告人詹某血液内乙醇含量为1.77毫克／毫升。
以上事实，被告人詹某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人沈富良、沈璐的证言、行政强制措施凭证、提取血样登记表、电话查询记录、理化检验报告及告知书、驾驶证、行驶证信息查询结果、病历记录、诊断证明书、交通事故认定书、现场勘查材料、公安行政处罚决定书及告知笔录、电话通话记录、人口信息、查获经过、情况说�等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人詹某醉酒后无证驾驶无牌照年检超期的机动车发生交通事故，造成行人受伤，负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人詹某悔罪态度好，符合缓刑条件，依法适用缓刑。被告人詹某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人詹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚�限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈 晔
二〇一四年六月十一日
书记员 吴珺娴
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第00681号
原告粟壮。
被告湖南九农蔬菜科技股份有限公司，住所地：长沙县春华镇九田村莲花组90号。
法定代表人姚民。
本院在审理原告粟壮与被告湖南九农蔬菜科技股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告粟壮于2015年3月11日以原、被告双方已调解处理相关事宜为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告粟壮撤回对被告湖南九农蔬菜科技股份有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告粟壮负担。
代理审判员 蔡 明
二〇一五年三月十一日
书 记 员 鲍汝霞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3005号
原告ＸＸ奇，男。
委托代理人董梅，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人李琦，北京市炜衡律师事务所律师。
被告核工业第二研究设计院，住所地北京市海淀区马神庙*号。
法定代表人肖丰，院长。
委托代理人王晓兰，北京市正平律师事务所律师。
委托代理人张丹今，北京市正平律师事务所律师。
原告ＸＸ奇与被告核工业第二研究设计院（以下简称核二院）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ奇的委托代理人董梅，被告核二院的委托代理人张丹今、王晓兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ奇诉称，我是核二院的职工，因核二院的原因致使我内退，无法正常工作。在内退期间，核二院未支付我未休年假工资。现我不服仲裁裁决，诉至法院，要求核二院支付2006年7月1日至2013年6月20日期间未休年假工资112455元。
被告核二院辩称，ＸＸ奇是我单位内退人员，其要求我单位支付未休年假工资，没有相应的法律依据，故我单位不同意ＸＸ奇的诉讼请求。
经审理查明，ＸＸ奇于1970年入职核二院。2007年2月9日，ＸＸ奇与核二院签订《职工内部退养协议书》。协议约定，ＸＸ奇自2007年2月1日起内部退养。
ＸＸ奇主张，其签订《职工内部退养协议书》后仍正常为核二院提供劳动。ＸＸ奇针对其主张，未提供相应的证据证明。核二院主张，自2007年2月1日起，ＸＸ奇未向其单位提供劳动。
ＸＸ奇以要求核二院支付未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：驳回ＸＸ奇的申请请求。ＸＸ奇不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及《职工内部退养协议书》、京海劳仲字（2013）第7730号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，ＸＸ奇要求核二院支付2006年7月1日至2007年1月31日期间未休年假工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。ＸＸ奇与核二院签订了《职工内部退养协议书》。ＸＸ奇虽主张其签订《职工内部退养协议书》后仍正常为核二院提供劳动，但针对该主张，ＸＸ奇未提供相应的证据证明，故本院对ＸＸ奇的主张不予采信，本院采信核二院的主张，即自2007年2月1日起，ＸＸ奇未再向核二院提供劳动。在此情况下，ＸＸ奇要求核二院支付2007年2月1日至2013年6月20日期间未休年假工资的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：
驳回ＸＸ奇的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由ＸＸ奇负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一四年一月十四日
书 记 员 郭腾腾
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第751号上诉人（原审原告）武勤昌，男，1966年2月28日出生，汉族，公务员。委托代理人谢杰亮，福建武夷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴元轩，男，1970年8月8日出生，汉族，顺昌县富洲砂场经营者。原审被告崔小平，男，1966年12月9日出生，汉族，个体工商户。原审被告林顺美，女，1967年6月7日出生，汉族，无固定职业。上诉人武勤昌因民间借贷纠纷一案不服顺昌县人民法院（2015）顺民初字第421号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明，崔小平、林顺美系夫妻关系，崔小平与武勤昌系同学关系，吴元轩系顺昌县富洲砂场登记的经营者。崔小平于2012年3月10日出具借条一份给武勤昌，借条载明：“今向武勤昌借人民币叁拾万元整，按年息24%计算。（做为和谐砂场投资）”。出具借条当时，吴元轩不在场，崔小平在借款人处签名并捺印，借条尾部盖有顺昌县富洲砂场的公章。诉争借款均通过兴业银行转账到崔小平的个人账户。崔小平支付利息至2013年1月10日，此后的利息及本金至今未还，武勤昌遂诉至法院。另查，2012年3月10日，中国人民银行一至三年（含三年）贷款基准年利率为6.65%，折合月利率为5.54‰，四倍即22.16‰。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。崔小平拖欠武勤昌借款300000元，有其出具的借条证实，且在诉讼中崔小平也未提供相应证据反驳武勤昌主张，故崔小平与武勤昌之间的借贷事实存在，原审法院予以确认。武勤昌、崔小平在借条上约定的利率未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对武勤昌要求崔小平偿还借款本金300000元及按月利率2%计算利息的请求，予以支持。林顺美与崔小平系夫妻关系，该笔借款依法应认定为夫妻共同债务。林顺美应与崔小平共同向武勤昌偿还借款本息。关于吴元轩（顺昌县富洲砂场经营者）是否是本案债务人的问题，原审法院认为，崔小平写给武勤昌的借条虽然加盖了顺昌县富洲砂场的公章，但该公章盖在借条尾部，在落款日期之后，不足以认定顺昌县富洲砂场是共同借款人。借条上注明借款用途是“做为和谐砂场投资”，而和谐砂场与富洲砂场是独立的两个不同砂场，不存在投资关系，从借款用途上看也不足以认定顺昌县富洲砂场是共同借款人。武勤昌在庭审中自认出具借条当时作为顺昌县富洲砂场经营者的吴元轩不在场，诉争借款均通过兴业银行转账到崔小平的个人账户。吴元轩对顺昌县富洲砂场是共同借款人不予认可，武勤昌在借款时未能尽到相应的审慎注意义务，也未能进一步举证证明顺昌县富洲砂场是共同借款人，应当承担举证不能的法律后果。故吴元轩的抗辩意见成立；对武勤昌要求吴元轩共同偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。崔小平、林顺美经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，人民法院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、崔小平、林顺美应于判决生效之日起十日内返还武勤昌借款300000元，并自2013年1月11日起按月利率20‰支付利息至还清欠款之日止；二、驳回武勤昌的其他诉讼请求。宣判后，武勤昌不服，向本院提起上诉。上诉人武勤昌上诉称，原审法院认定事实不清。一、吴元轩在一审庭审中承认自己是和谐砂场的实际经营人，由此可推吴元轩对和谐砂场的投资、经营、管理均为知情；富洲砂场的公章是吴元轩交给崔小平的，因此崔小平有权使用富洲砂场的公章。二、而顺昌县富洲砂场的公章之所以盖在崔小平签名的下面，是因为借款人的横向，在崔小平落款后已没有位置加盖公章，盖在签名下面是符合常人的书写习惯的，故崔小平、富洲砂场均为借款人。三、吴元轩既是富洲砂场注册登记的经营者，又是和谐砂场的股东兼实际经营者，因此可推论和谐砂场和吴元轩关系密切。而崔小平也是富洲砂场的股东，可认定崔小平和吴元轩二人因投资和谐砂场需要而共同向武勤昌借款的事实，应认定富洲砂场是共同借款人。崔小平持有富洲砂场的公章在借条上盖章，武勤昌因此相信崔小平有权代表富洲砂场及吴元轩，此种相信应认定为善意且无过失，故原审法院认定武勤昌未尽相应的注意义务有误。四、武勤昌提供借条以证明崔小平和富洲砂场均为借款人，而吴元轩并未提供证据证明其抗辩，故吴元轩应承担举证不能的后果。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，改判吴元轩、崔小平、林顺美共同偿还300000元及利息。被上诉人吴元轩答辩称，原审法院认定事实清楚。吴元轩对崔小平向武勤昌借款之事并不知情，其与富洲砂场均未收到武勤昌任何款项。而借条上富洲砂场公章盖章的位置不符格式，且没有法定代表人即吴元轩本人的签字，故富洲砂场不能作为本案的借款人。崔小平借款是其个人行为，与吴元轩及富洲砂场无关，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告崔小平、林顺美未发表答辩意见。经审理查明，各方当事人对原审判决查明的事实除武勤昌认为富洲砂场也是借款人之一以外，对其余事实均无异议，崔小平、林顺美未到庭发表异议，本院对无异议之事实予以确认。在二审审理中，被上诉人吴元轩提交证据一、崔小平出具的证明书一份，以证明武勤昌于2010年投资入股，后要求改为借款；证据二、和谐砂场部分股份转让协议一份，以证明2012年武勤昌并未实际打款，而是股权转债权。经过质证，武勤昌对上述证据的客观性、合法性和真实性均无异议。本院分析认为，武勤昌对证据的真实性没有异议，本院予以确认。上诉人武勤昌、原审被告崔小平、林顺美均未提交新证据。本院认为，2010年武勤昌通过崔小平投资入股和谐砂场，后于2012年与崔小平商议，将该300000元的投资款改为借款，崔小平同意后出具了《借条》。本院对武勤昌主张该笔款项已由投资款转化为借款的主张，予以采信。因该笔款项的投资与转化借款等相关事宜，武勤昌均是与崔小平商谈，吴元轩并不知情，且崔小平盖上富洲砂场公章时吴元轩并不在场，亦未得到吴元轩授权，现武勤昌主张富洲砂场是共同借款人，吴元轩应承担共同还款责任，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5800元，由上诉人武勤昌负担。本判决为终审判决。审判长朱文如代理审判员夏雯代理审判员黄清曙二〇一五年九月十六日书记员林卓丽附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第00414号
原告：李某。
委托代理人：房瑜。
委托代理人：崔中奇。
被告：于某。
委托代理人：王云成。
委托代理人：王全。
原告李某与被告于某离婚纠纷一案，原告于2014年1月3日起诉。本院受理后，依法由审判员聂晓梅适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人崔中奇，被告于某及其委托代理人王云成、王全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：1982年原、被告经人介绍相识，并在父母的包办下于1983年1月1日按当地风俗举行了结婚仪式，开始共同生活。婚后原告、被告经常发生争吵，两人曾多次想分开，但考虑两个儿子年幼才未离婚。现在长子已婚、次子已24岁，都已长大成人。原告起诉，请求依法判令原、被告离婚。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提举证据材料如下：
1、原告的身份证，表明原告的自然状况及诉讼主体资格。
2、户口本复印件、临泉县城关镇文王社区的证明，表明原、被告于1983年1月1日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续，二人系合法夫妻关系；原、被告婚后生育二子。
被告于某辩称：原、被告从1983年举行结婚仪式后共同生活至今已20余年，且生育两子。被告同意与原告离婚，请求依法分割共同财产。
被告于某为支持其抗辩理由，向本院提举证据材料如下：
1、被告的身份证，表明被告的自然状况及诉讼主体资格。
2、2014年2月12日临泉县房产局的证明、照片6张，表明产权号为20111223的房屋是原、被告双方的共同财产，第一、二层是砖混机构，第三层是活动板房。
经庭审质证、认证，本院对原、被告所提举的证据材料作如下�证：
被告对原告举出的证据材料1、2无异议，本院对其证明效力予认定。
原告对被告举出的证据材料1无异议，本院对其证明效力予认定。原告对被告举出的证据材料2无异议，认为该份证据已超过举证期限。本院经审查认为，原告在庭审中称产权号为20111223的房屋是在其娘家宅基上所建，第一、二层由其个人出资，第三层由其儿子出资，但原告未举证相关证据予以证明，该栋楼房是在原、被告夫妻关系存续期间所建，应视为夫妻共同财产。
经审理查明：原告李某与被告于某经人介绍相识后于1983年1月1日举行结婚仪式，开始共同生活。1984年7月31日长子于某1出生，1990年11月15日次子李某2出生。2010年，原、被告在临泉县城关镇人民东路北侧李湾建两层楼房1栋（产权证号201112**），砖混结构，面积276平方米，每层东、西两套住房，并办理了房屋产权证，之后又在二楼上建了第三层活动板房。现原告以双方性格不合，经常生气、吵架，未建立真正的夫妻感情为由起诉，请求依法判令原、被告离婚。
本案争议的焦点：位于临泉县城关镇人民东路北侧李湾三层楼房是否属于夫妻共同财产。
本院认为：男女双方自愿离婚的，准予离婚。原告李某起诉与被告于某离婚，被告表示同意，且经本院调解仍无法和好，应认定其夫妻感情确已破裂，故准予原、被告离婚。离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理，协议不成时，应依法分割。原告诉称产权证号为20111223的两层楼房是在其娘家宅基上由其个人出资所建，第三层由其子出资所建，因原告未举证相关证据予以证明，该栋楼房应视为夫妻共同财产。原、被告双方对第三层房屋未取得所有权，人民法院不宜判决所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。依照《中华人民共和国婚姻�》第三十二条第二款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告于某离婚。
二、原、被告夫妻共有的楼房第一、二层东户住房归原告李某所有，第一、二层西户住房归被告于某所有；第三层东户住房由原告使用，西户住房由被告使用。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告个负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 聂晓梅
二〇一四年三月十九日
书记员 吴晓燕
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，�准予离婚。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十一条第一款离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民保字第232号
申请人郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。特别授权
被申请人冯迎，男，1962年2月6日生。
申请人郏县农村信用合作联社与被申请人冯迎借款合同纠纷一案，申请人郏县农村信用合作联社于2014年6月24日向本院申请采取诉前财产保全措施，对被申请人冯迎在郏县农村信用合作联社的存款40000元限额内予以冻结。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的上述理由成立，申请人已向本院提供了房产作为担保。为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人冯迎在郏县农村信用合作联社的存款40000元限额内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘国欣
审判员 王 鹏
审判员 石政军
二〇一四年六月二十六日
书记员 赵永生
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第829-1号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：林银汝，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
被告：梁伟，男，汉族，住茂名市桥北江东花***栋601，公民身份号码4401066********。
原告茂名华达企业有限公司诉被告梁伟物业服务合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 梁国锋
二〇一四年十一月二十日
书记员 车燕茹
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第44号
原告于某，男，汉族。
委托代理人祝慧源，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告康某，男，汉族。
被告李某，男，汉族。
原告于某诉被告康某、李某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于某及其委托代理人祝慧源、被告李某到庭参加了诉讼，被告康某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告将其承包的某工程的项目的土石方开挖工程中的爆破业务转包给原告，于2011年8月16日原告按合同约定全面完成了爆破任务，经结算，被告还下欠109400元工程款至今未付，经多次催收未果，特依法提起诉讼，请求判令被告立即支付工程款109400元及拖欠的资金利息和违约金，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告李某辩称：该项目是由我和康某等四人合伙承包，根据我与康某的约定，此工程欠款应由康某支付。
被告康某未作答辩，也未提供书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、原、被告的身份信息资料；2、土石方承包合同；3、补充协议。4、委托书；5、爆破合同；6、爆破工程量结算单二份；7、调查笔录一份；8、结算协议一份。拟证明二被告将其承包的土石方工程爆破业务转包给原告，原告完工后，被告欠原告工程款的事实。
被告李某对原告的上列证据无异议。
被告李某为支持其主张向法院提交了如下证据：康某对李某还款承诺书复印件，拟证明康某向李某承诺涉案欠款由康某支付。
被告康某在指定的举证期限内未提交证据，也未到庭参加诉讼进行质证。
经审理查明：2011年1月15日，蓬安县帝和建工建材有限公司与被告康某签订《土石方承包合同》，约定蓬安县帝和建工建材有限公司将“帝和御景”项目中全部土石方开挖、运输及其装卸和弃土的堆放等业务承包给康某。2011年4月10日被告康某向其合伙人被告李某出具书面委托书，委托其合伙人李某与蓬安县帝和建工建材有限公司签订了补充协议。2011年11月6日，被告康某在补充协议上亲笔注明：所有账务由康某本人结算和领取。2011年3月30日，被告李某与原告达成了《爆破合同》，约定：将康某承包的“帝和御景”项目的土石方开挖工程中的爆破业务转包给原告，工程单价按每箱炸药800元计算，且产生炸药、雷管款由原告负责。双方还对其事项进行了约定。2011年9月14日，被告康某的现场管理人员康兵确认原告的爆破工程量：共用炸药327件、做工46天。2011年11月8日，被告康某与蓬安县帝和建工建材有限公司达成《结算协议》，对康某所承包的土石开挖及转运工程款进行了结算。2012年1月3日，被告李某向原告出具证明认可原告在“帝和御景”小区的爆破工程款为261600元。后被告向原告支付了部分工程款，但尚有109400元工程款未支付，经多次催要无果，原告具状起诉，要求如其诉请。庭审中，被告李某对原告请求的工程款金额无异议。
同时查明：在本案审理过程中，原告撤回了要求二被告承担违约金的诉讼请求，本院予以准许。
本院认为，原告于某为被告康某、李某合伙承包的位于“帝和御景”小区的土石方进行爆破业务，已经构成了建设工程承包合同关系，经结算，双方对原告的工程款261600元无异议，被告支付了部分工程款，被告李某对原告起诉的工程款的数额109400元无异议，故原告请求的工程款109400元的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款利息，被告拒绝归还欠款，属于违约，本院酌定从原告主张权利之日起，按一年期贷款基准利率计算欠款利息。二被告系合伙关系，此笔债务系合伙债务，应由二被告共同偿还。被告康某与蓬安县帝和建工建材有限公司结算后，仍不向实际施工人原告支付工程款，存在违约行为，由其承担还款责任，被告李某对康某上述债务承担连带责任。被告康某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康某在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告于某工程款109400元并从2013年12月12日起按中国人民银行公布一年期同类贷款基准利率计算工程款利息，至工程款付清之日止。
二、被告李某对康某上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，由被告康某、李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 朱卫东
人民陪审员 伍泰学
人民陪审员 欧绪洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黄 逍
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第44号
原告于小波，男，汉族，生于1970年12月29日。
委托代理人祝慧源，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告康小平，男，汉族，生于1964年5月27日（未到庭）。
被告李斌，男，汉族，生于1969年2月12日。
原告于小波诉被告康小平、李斌建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于小波及其委托代理人祝慧源、被告李斌到庭参加了诉讼，被告康小平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告将其承包的“帝和御景”项目的土石方开挖工程中的爆破业务转包给原告，于2011年8月16日原告按合同约定全面完成了爆破任务，经结算，被告还下欠109400元工程款至今未付，经多次催收未果，特依法提起诉讼，请求判令被告立即支付工程款109400元及拖欠的资金利息和违约金，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告李斌辩称：“帝和御景”项目是由我和康小平等四人合伙承包，根据我与康小平的约定，此工程欠款应由康小平支付。
被告康小平未作答辩，也未提供书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、原、被告的身份信息资料；2、土石方承包合同；3、补充协议。4、委托书；5、爆破合同；6、爆破工程量结算单二份；7、调查笔录一份；8、结算协议一份。拟证明二被告将其承包的土石方工程爆破业务转包给原告，原告完工后，被告欠原告工程款的事实。
被告李斌对原告的上列证据无异议。
被告李斌为支持其主张向法院提交了如下证据：康小平对李斌还款承诺书复印件，拟证明康小平向李斌承诺涉案欠款由康小平支付。
被告康小平在指定的举证期限内未提交证据，也未到庭参加诉讼进行质证。
经审理查明：2011年1月15日，蓬安县帝和建工建材有限公司与被告康小平签订《土石方承包合同》，约定蓬安县帝和建工建材有限公司将“帝和御景”项目中全部土石方开挖、运输及其装卸和弃土的堆放等业务承包给康小平。2011年4月10日被告康小平向其合伙人被告李斌出具书面委托书，委托其合伙人李斌与蓬安县帝和建工建材有限公司签订了补充协议。2011年11月6日，被告康小平在补充协议上亲笔注明：所有账务由康小平本人结算和领取。2011年3月30日，被告李斌与原告达成了《爆破合同》，约定：将康小平承包的“帝和御景”项目的土石方开挖工程中的爆破业务转包给原告，工程单价按每箱炸药800元计算，且产生炸药、雷管款由原告负责。双方还对其事项进行了约定。2011年9月14日，被告康小平的现场管理人员康兵确认原告的爆破工程量：共用炸药327件、做工46天。2011年11月8日，被告康小平与蓬安县帝和建工建材有限公司达成《结算协议》，对康小平所承包的土石开挖及转运工程款进行了结算。2012年1月3日，被告李斌向原告出具证明认可原告在“帝和御景”小区的爆破工程款为261600元。后被告向原告支付了部分工程款，但尚有109400元工程款未支付，经多次催要无果，原告具状起诉，要求如其诉请。庭审中，被告李斌对原告请求的工程款金额无异议。
同时查明：在本案审理过程中，原告撤回了要求二被告承担违约金的诉讼请求，本院予以准许。
本院认为，原告于小波为被告康小平、李斌合伙承包的位于“帝和御景”小区的土石方进行爆破业务，已经构成了建设工程承包合同关系，经结算，双方对原告的工程款261600元无异议，被告支付了部分工程款，被告李斌对原告起诉的工程款的数额109400元无异议，故原告请求的工程款109400元的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款利息，被告拒绝归还欠款，属于违约，本院酌定从原告主张权利之日起，按一年期贷款基准利率计算欠款利息。二被告系合伙关系，此笔债务系合伙债务，应由二被告共同偿还。被告康小平与蓬安县帝和建工建材有限公司结算后，仍不向实际施工人原告支付工程款，存在违约行为，由其承担还款责任，被告李斌对康小平上述债务承担连带责任。被告康小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康小平在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告于小波工程款109400元并从2013年12月12日起按中国人民银行公布一年期同类贷款基准利率计算工程款利息，至工程款付清之日止。
二、被告李斌对康小平上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，由被告康小平、李斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 朱卫东
人民陪审员 伍泰学
人民陪审员 欧绪洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黄 逍
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执43号
申请执行人袁某某，男，汉族
法定代理人袁某，女，，系袁某某之母。
被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第四村民小组。
负责人袁某某，该小组组长。
本院依据已发生法律效力的（2015）咸渭民初字第1254号民事判决书，申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，本院于2016年1月7日依法立案执行，因被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第四村民小组拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结、扣划被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第四村民小组在咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村村民委员会名下的银行存款人民币26627元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 宾
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初29号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人徐绍伟，曾用名：徐里拿，男，1997年8月28日出生于贵州省黎平县，汉族，小学文化，农民，住贵州省黎平县。2016年10月24日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年11月30日被取保候审，2017年1月22日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人徐绍伟犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人徐绍伟到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：
1、2016年8月初的一天22时许，被告人徐绍伟伙同吴某（已判刑）在桐庐县旧县街道合力运动公司门口，窃得被害人龙某的吉祥狮牌电动车一辆（价值无法鉴定）。
2、2016年8月4日23时许，被告人徐绍伟伙同吴某在桐庐县横村镇方正针织厂对面一无名针织加工点门口，窃得被害人张某2停放着的一辆黄色小刀牌电动自行车（价值无法鉴定）。
3、2016年8月中旬的一天下午，被告人徐绍伟伙同吴某至横村镇胜峰村柴家边路边，窃得被害人黄某2停放着的一辆黑色醒狮牌电动自行车（价值无法鉴定）。
公诉机关据此认定被告人徐绍伟的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人徐绍伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的被害人龙某、张某2、黄某2的陈述，证人陈某的证言，人员基本信息、接受证据清单、收款收据、电动车合格证复印件、到案经过，价格认定意见书，辨认笔录，监控录像刻录光盘及同案犯吴某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐绍伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐绍伟归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐绍伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的1个月零7日，即自2017年1月22日起至2017年4月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人徐绍伟将违法所得退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 方 潇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商辖终字第138号
上诉人（原审被告）浙江宝石建设有限责任公司，住所地浙江省桐乡市经济开发区振华路1919号。
法定代表人徐自强，董事长。
被上诉人（原审原告）陈长洪，居民。
上诉人浙江宝石建设有限责任公司不服龙口市人民法院（2015）龙商初字第212号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：1、上诉人与被上诉人从未签订过《新港花园项目部建筑工程作业班组施工承包合同》，也从未授权任何个人签订承包合同，且上诉人并非新港花园项目的施工单位，不可能与被上诉人签订承包合同，该合同对上诉人不具有任何约束力，更不能以承包合同来确定管辖法院。2、根据民事诉讼法的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。如果被上诉人认为上诉人欠其工程款等诉讼请求中所述责任的，应当向上诉人所在地的浙江省桐乡市人民法院起诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省桐乡市人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人以2012年11月10日其与上诉人代表李为兵签订的新港花园目部建筑工程作业班组施工承包合同，以及林荷娟以新港花园项目部名义签署的结算单诉至原审法院，请求判令上诉人支付新港花园项目工程款并赔偿损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案工程所在地在龙口市，被上诉人选择向本案工程所在地的龙口市人民法院提起诉讼，并无不当。至于双方当事人是否签订过承包合同，该合同对上诉人是否具有约束力，需在本案实体审理中查明，不属于本案管辖权应审查的问题。原审法院裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 栾兆汝
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李清玉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1351号
罪犯马文明，男，出生于青海省民和回族土族自治县，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2011年7月13日青海省民和回族土族自治县人民法院作出（2011）民刑初字第59号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2014年10月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马文明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马文明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马文明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马文明刑一年（刑期至2015年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一四年十一月七日
书记员 李明邦
马文娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第538号
原告张晓丽。
被告王鹏飞。
原告张晓丽诉被告王鹏飞民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年7月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款25110元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款25110元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年七月二十四日
代书记员 赵曙光
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第410号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人踪某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月24日被沛县公安局刑事拘留，3月31日变更为取保候审，5月23日由沛县人民检察院决定取保候审，同日由沛县公安局执行取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人踪某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人踪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月22日19时许，被告人踪某至沛县朱寨镇阳光小区大门西内侧第一栋楼一单元楼梯口处，盗窃燕某的捷安特牌自行车1辆，价值人民币50元。
2、2015年3月24日19时许，被告人踪某至沛县朱寨镇朱岗捻线厂内，盗窃高某的淮海牌电动三轮车1辆，价值人民币2718元。
案发后，赃物被追回发还被害人。
上述事实，被告人踪某在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，沛价证刑（2015）47号价格鉴证意见，扣押笔录、扣押、发还清单，现场指认笔录及照片，被害人高某、�某的陈述，被告人踪某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人踪某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；赃物被追回发还被害人，具有从轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人踪某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人踪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人踪某犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其系坦白，且积极退赃，本院决定对其从轻处罚。根据被告人踪某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人踪某�盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兆霞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 魏 源
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第684号
申请执行人陈加华。
被执行人丁志彬。
原告陈加华与被告丁志彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）东南商初字第431号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈加华于2014年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年3月14日向被执行人丁志彬公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈加华未实现债权40万元及利息，现因被执行人下落不明，且无可供执行的财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人陈加华于2014年4月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第684号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 朱晓婷
代理审判员 胡金冰
二〇一四年四月十四日
代书 记员 徐青青
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第1019号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人康国灿，男，1978年4月28日出生。
被执行人周琴华，女，1977年10月1日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月23日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年3月10日以被执行人康国灿、周琴华婚后于2002年7月8日生育第一胎男孩，又于2014年8月9日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）10003号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10003号征收社会抚养费决定书，于2015年3月12日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年3月16日缴交社会抚养费10000元，于2015年5月8日缴交社会抚养费10000元，共计缴交社会抚养费20000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月10日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10003号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人康国灿、周琴华在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人康国灿、周琴华仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10003号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人康国灿、周琴华应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费45000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人康国灿、周琴华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郑惠玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3213号
罪犯黄宗葵，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区柳州地区中级人民法院于2002年12月19日作出（2002）柳地刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人黄宗葵犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，与前犯抢劫、盗窃罪所判的未执行完毕刑期合并，决定执行有期徒刑十八年（刑期自2002年2月2日至2020年2月1日止），剥夺政治权利二年。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2003年9月24日作出（2003）桂刑复字第53号刑事附带民事判决，维持原审被告人黄宗葵的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2004年6月2日入监。2007年11月30日、2010年11月30日、2013年11月6日经本院裁定减刑三次，共减刑三年五个月（减刑后刑期至2016年9月1日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯黄宗葵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2015年5月止共获奖励分97.9分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄宗葵予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄宗葵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄宗葵减去有期徒刑十个月十日，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十月二十二日
书记员 于晓欣
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第01241号
原告赵某甲，男，汉族，农民。
委托代理人王某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，汉族，农民。
原告赵某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年3月，原、被告经人介绍认识，被告带其11岁的小女索某某（后改名赵某乙）入住原告家。2006年2月16日和被告登记结婚，婚后夫妻感情一般。2011年7月22日，因被告女儿赵某乙在新疆结婚，被告到新疆参加后再也没有回家，因此双方分居长达四年之久，夫妻感情确已破裂。故诉求判决与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2006年2月16日登记结婚，被告带其前婚女儿与原告共同生活。2011年7月，被告到新疆参加女儿婚礼后至今未回。2015年8月3日，原告向法院提起离婚诉讼。本院受理后，因被告无具体下落，本院依法公告向其送达了诉状副本及开庭传票，但逾期后被告仍未到庭应诉。
上述事实，有原告陈述、结婚证、组长黄金宝证明及本院与被告之兄李炉成的谈话笔录等证据载卷，应予认定。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，但被告自2011年7月到新疆参加女儿婚礼后至今未归，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，现原告起诉离婚，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告赵某甲与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 薛巧利
人民陪审员 陈惠文
人民陪审员 何 龙
二〇一六年二月十八日
书 记 员 梁莎莎
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1185号
原告：韩会芹，女。
被告：毕平，女。
被告：肖铁良，男。
原告韩会芹诉被告毕平、肖铁良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩会芹、被告毕平到庭参加诉讼，被告肖铁良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩会芹诉称：二被告系夫妻关系，因缺少资金被告毕平于2011年1月10日向我借款15,000.00元，年息为2,500.00元；2011年3月10日借款10,000.00元，约定利息1,500.00元；2011年12月12日借款20,000.00元，约定利率1分；2012年4月27日借款5,000.00元，未约定利息；2012年9月3日借款5,000.00元，约定利息750.00元。被告总计向我借款本金55,000.00元，截止到2016年5月产生利息为26,450.00元，本息合计81,450.00元。虽经多次索要，二被告均未能偿还，故提起诉讼，要求二被告偿还借款本金及利息81450.00元。由被告承担诉讼费用。
被告毕平辩称：我向原告借款属实，但我已经全部还清了，只是借条没有收回，所以我不同意原告的诉讼请求。
被告肖铁良经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告韩会芹为证明自己的主张，向本院提供的证据是：1、2011年1月10日《借条》一份，内容是“借条，借韩会芹人民币壹万伍仟元整，￥15,000.00元，注年利息为贰仟贰佰伍拾元整，借款人毕平，2011年1月10日”；2、2011年3月10日《借条》一份，内容是“借条，借韩会芹人民币壹万元整，￥10,000.00元，注利息为壹仟伍佰元整，借款人毕平，2011年3月10日”；3、2011年12月12日《借条》一份，内容是“借条，借韩会芹人民币贰万元整，￥20,000.00元，注年息为壹分，借款人毕平，2011年12月12日”；4、2012年9月3日《借条》一份，内容是“借条，借韩伍仟元整，￥5,000.00元，年利息为柒佰伍拾元整，借款人毕平，2012年9月3日”；5、2012年4月27日《借条》一份，内容是“借条，借韩会芹人民币伍仟元整，￥5,000.00元，借款人毕平，2012年4月27日”。原告用上述证据证明被告向原告借款及约定利息的事实。被告毕平对上述证据的质证意见是：借条是我出具的，但是我已经偿还了，还钱的时候没有把借条收回来。被告肖铁良未到庭参加诉讼，无质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告毕平与原告间存在借款合同关系的法律事实。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张，本院依法予以采信。被告毕平、肖铁良未能向本院提供证据。
另查明，在2011年1月10日的《借条》上标注了：（2013年10月份付2年）付500.00元、500.00元；在2011年3月10日的《借条》上标注了：付2011年贰仟元。
通过审理，本院确认的事实是：二被告系夫妻关系。2011年1月至2012年9月间，被告毕平向原告韩会芹借款人民币本金55,000.00元，并约定了利息，截止到2016年5月产生的利息为26,450.00元，被告已给付3,000.00元。现原告提起诉讼，要求二被告偿还借款本金及利息81,450.00元，由被告承担诉讼费用。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告与被告毕平之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分。被告毕平作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，原告诉讼主张有事实及法律依据，其诉讼请求本院应予以支持。被告毕平对自己的抗辩主张未能向本院提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毕平、肖铁良于本判决发生法律效力后一次性偿还原告韩会芹人民币本金55,000.00元；
二、被告毕平、肖铁良于本判决发生法律效力后一次性偿还原告韩会芹借款利息23,450.00元（26,450.00元－3,000.00元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,840.00元，由被告毕平、肖铁良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
审 判 员 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郝毓文
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0284民初1185号原告：韩会芹，女。被告：毕平，女。被告：肖铁良，男。原告韩会芹诉被告毕平、肖铁良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩会芹、被告毕平到庭参加诉讼，被告肖铁良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩会芹诉称：二被告系夫妻关系，因缺少资金被告毕平于2011年1月10日向我借款15,000.00元，年息为2,500.00元；2011年3月10日借款10,000.00元，约定利息1,500.00元；2011年12月12日借款20,000.00元，约定利率1分；2012年4月27日借款5,000.00元，未约定利息；2012年9月3日借款5,000.00元，约定利息750.00元。被告总计向我借款本金55,000.00元，截止到2016年5月产生利息为26,450.00元，本息合计81,450.00元。虽经多次索要，二被告均未能偿还，故提起诉讼，要求二被告偿还借款本金及利息81450.00元。由被告承担诉讼费用。被告毕平辩称：我向原告借款属实，但我已经全部还清了，只是借条没有收回，所以我不同意原告的诉讼请求。被告肖铁良经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告韩会芹为证明自己的主张，向本院提供的证据是：1、2011年1月10日《借条》一份，内容是“借条，借韩会芹人民币壹万伍仟元整，￥15,000.00元，注年利息为贰仟贰佰伍拾元整，借款人毕平，2011年1月10日”；2、2011年3月10日《借条》一份，内容是“借条，借韩会芹人民币壹万元整，￥10,000.00元，注利息为壹仟伍佰元整，借款人毕平，2011年3月10日”；3、2011年12月12日《借条》一份，内容是“借条，借韩会芹人民币贰万元整，￥20,000.00元，注年息为壹分，借款人毕平，2011年12月12日”；4、2012年9月3日《借条》一份，内容是“借条，借韩伍仟元整，￥5,000.00元，年利息为柒佰伍拾元整，借款人毕平，2012年9月3日”；5、2012年4月27日《借条》一份，内容是“借条，借韩会芹人民币伍仟元整，￥5,000.00元，借款人毕平，2012年4月27日”。原告用上述证据证明被告向原告借款及约定利息的事实。被告毕平对上述证据的质证意见是：借条是我出具的，但是我已经偿还了，还钱的时候没有把借条收回来。被告肖铁良未到庭参加诉讼，无质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告毕平与原告间存在借款合同关系的法律事实。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张，本院依法予以采信。被告毕平、肖铁良未能向本院提供证据。另查明，在2011年1月10日的《借条》上标注了：（2013年10月份付2年）付500.00元、500.00元；在2011年3月10日的《借条》上标注了：付2011年贰仟元。通过审理，本院确认的事实是：二被告系夫妻关系。2011年1月至2012年9月间，被告毕平向原告韩会芹借款人民币本金55,000.00元，并约定了利息，截止到2016年5月产生的利息为26,450.00元，被告已给付3,000.00元。现原告提起诉讼，要求二被告偿还借款本金及利息81,450.00元，由被告承担诉讼费用。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告与被告毕平之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分。被告毕平作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，原告诉讼主张有事实及法律依据，其诉讼请求本院应予以支持。被告毕平对自己的抗辩主张未能向本院提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕平、肖铁良于本判决发生法律效力后一次性偿还原告韩会芹人民币本金55,000.00元；二、被告毕平、肖铁良于本判决发生法律效力后一次性偿还原告韩会芹借款利息23,450.00元（26,450.00元－3,000.00元）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,840.00元，由被告毕平、肖铁良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵 君审 判 员  刘晓梅人民陪审员  王 柏二〇一六年六月二十七日书 记 员  郝毓文
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第341号
原告洛阳利昂贸易有限公司，住所地：洛阳市西工区。
委托代理人陈晓艳、张向阳，系该公司员工，特别授权。
被告高淑敏。
被告洛阳青立机械有限公司，住所地：洛阳市孟津县。
法定代表人刘文靖。
委托代理人孙全胜，该公司职工，特别授权。
原告洛阳利昂贸易有限公司（以下简称利昂公司）诉被告高淑敏、洛阳青立机械有限公司（以下简称青立公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利昂公司的委托代理人陈晓艳、张向阳，被告高淑敏，被告青立公司的委托代理人孙全胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉利昂公司称：2014年11月28日，因高淑敏驾驶青立公司豫C×××××号小型客车在郑州路中段违反交通安全法造成本公司豫C×××××号车辆受损。经洛阳市公安交通警察支队事故处理大队认定高淑敏承担事故全部责任，本公司不承担该起事故责任，本公司的车辆事故费用由高淑敏承担。但是事故认定后多次与高淑敏联系，高淑敏拒绝赔付。与车辆所有人青立公司联系，该公司不予理睬。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、请求被告支付原告事故车辆损失费人民币3831元及交通费2100元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高淑敏辩称：交通费3000元有争议，希望原告拿出证据来证明这3000元怎么来的。
被告青立公司辩称：对事实中违反交通安全法不能理解，我是正常行驶没有违反交通安全法，且在第一时间通知交通警察和保险公司，交通费2100元应拿出证据证明。
经审理查明：2014年11月28日17时00分，在洛阳市郑州路中段，被告高淑敏驾驶豫C×××××号小型客车沿郑州路由北向南行驶时，遇一辆电动三轮车改路由北向南行驶相撞，后电动三轮车又与陈晓艳驾驶的豫C×××××号客车头南尾北在该处停放相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经洛阳市公安交通警察支队事故处理大队认定：高淑敏应承担该起事故的全部责任，陈晓艳不承担该起事故责任。事故发生后，高淑敏与陈晓艳达成赔偿协议称，陈晓艳的事故损失费用由高淑敏承担。另查明，豫C×××××号实际车主为原告利昂公司，2014年11月30日，该车被送往洛阳悦达汽车有限公司维修，2014年12月4日该车修理完毕，共支出维修费3831元。豫J×××××号小型客车登记车主为被告青立公司。由于被告未支付维修费用，致使原告起诉至本院。庭审中，因各方意见分歧较大，致本院调解不能。
本院认为：该起交通事故已由公安部门对本次交通事故责任所作认定客观真实，符合法律规定，被告对该认定虽持有异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院认为，该认定书合法有效，应作为民事赔偿的依据。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，交通事故造成的“财产损失”包括维修被损坏车辆所支出的费用、非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用等，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本次事故给原告造成了两项损失，即车辆维修费、交通费。车辆维修费，原告在庭审中向本院提交了修理费发票、维修清单，足以证明其支出修理费3831元的事实。被告对修理费中虽有异议，但未向本院提交证据予以证明，故本院对原告主张的修理费予以认定。关于交通费，原告并未就该项提交证据，但考虑原告在车辆维修期间确需交通费用，本院酌定为300元。本案在审理过程中，由于原告未起诉被告车辆保险公司，故本院向原告依法行使释明权，但原告拒绝追加保险公司作为本案被告，故原告的各项损失应由被告高淑敏承担。被告青立公司作为该车辆的实际车主及管理人，在该车造成损害时，应承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高淑敏于本判决生效后十日内赔偿原告洛阳利昂贸易有限公司车辆修理费3831元、交通费300元。
二、被告洛阳青立机械有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告洛阳利昂贸易有限公司的其它诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费50元，由被告高淑敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 石平安
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 张芝政
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 朱智慧
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民申10号
申请再审人（原审原告）杨守国。
委托代理人占志健，黄石市西塞区诚信法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）大冶才益拆迁有限责任公司，住所地大冶市大冶大道79号。
法定代表人向前进，该公司经理。
被申请人（原审被告）皮军庭。
被申请人（原审被告）熊有球。
原审被告潘希平。
原审被告武钢矿业有限责任公司金山店铁矿实业公司，住所地大冶市金山店镇。
申请再审人杨守国与被申请人大冶才益拆迁有限责任公司、皮军庭、熊有球、原审被告潘希平、武钢矿业有限公司金山店铁矿实业公司提供劳务者受伤责任纠纷一案。2015年10月27日，大冶市人民法院作出（2014）鄂大冶民初字第02095号民事判决，已生效。杨守国不服，2016年1月25日向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为，申请再审人杨守国的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 刘勇
二〇一六年六月十三日
书记员 徐昊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2035号
原告中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行。
负责人：李哲。
诉讼代理人王亮、陈卓敏，系公司职员。
被告吴春晓，男，汉族。
被告周云，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行诉被告吴春晓、周云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邬青山独任审判，于2015年7月22日进行公开开庭审理，原告的诉讼代理人王亮、陈卓敏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：2010年5月6日，原告与被告签订一份《个人借款／担保合同》（抵押字佛山分行汾江支行2010年15号），合同约定被告一向原告借款400000元人民币，借款用途是购货，借款期限为10年，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮17.29%执行，遇基准利率调整按规定执行。被告按月等额本息还款法（按月计算）偿还当期贷款本息。被告如未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按第四条约定的利率的基础上加收40%确定。目前执行合同年利率为7.213335%，罚息年利率为10.098669%。
被告吴春晓、周云以其房产作为抵押担保，被告吴春晓、周云已在《个人借款／担保合同》当中的抵押条款上签名确认并办理了抵押登记，抵押担保的范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
合同签订后，原告如约于2010年5月6日向被告指定账户发放出贷款400000元。然而，被告吴春晓从2014年1月开始逾期，截至2015年3月，被告已累计11期未按期还清本息，经原告多次追讨无效，至今总共拖欠原告借款本金250632.53元以及相应利息未归还。根据借款合同第十一条的约定，“被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至合同解除。”被告的行为已经构成违约，原告有权宣布合同提前到期。
原告认为，上述债务发生在两被告吴春晓、周云婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应对上述债务承担连带清偿责任。
综上，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
1、原告与被告吴春晓签订的《个人借款／担保合同》（房屋抵押字佛山分行汾江支行2010年15号）提前到期；
2、被告吴春晓、周云连带偿还原告借款本金250632.53元及至实际清偿日止的利息（暂计至2015年4月6日的利息为4482.45元，从2015年4月7日至判决书确定还款之日的利息按合同约定的罚息利率计付。逾期履行法院判决则按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息）；
3、原告对被告吴春晓、周云提供的位于南海区桂城海三路北侧G4街区骏成花园骏福阁C梯502房及28号单车房的抵押物在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权；
4、被告承担本案的诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审查，本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一：本案受理后，本院于2015年6月29日向被告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。根据原告提供的对账单，截至2015年6月29日，被告吴春晓尚欠原告借款本金250632.53元、利息7788.28元。
另查明二：被告吴春晓与周云于1993年1月登记结婚。
另查明三：涉讼《个人借款／担保合同》约定，两被告以位于南海区桂城海三路北侧G4街区骏成花园骏福阁C梯502房及28号单车房的房屋（房地产权证证号为：粤房地字第××号）为涉讼借款提供抵押担保，并于2010年4月26日办理了抵押登记，抵押权人为原告。
另查明四：涉讼《个人借款／担保合同》约定，遇基准利率调整时，自基准利率调整之日的次年1月1日调整合同利率。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。双方当事人之间的《个人借款／担保合同》不存在无效情形，受法律保护，双方应依约履行。
一、违约责任。
被告吴春晓自2014年1月起即未按期还本付息，构成违约，根据约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2015年6月29日送达给被告时为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据双方的约定计算利息、罚息，合同变更之后，按罚息标准计。
二、抵押担保。
两被告提供抵押的位于南海区桂城海三路北侧G4街区骏成花园骏福阁C梯502房及28号单车房的房屋根据双方《个人借款／担保合同》的约定抵押给原告，且已经办理了抵押登记，抵押权自抵押登记时设立，原告取得抵押权。原告对于以上抵押物在被担保的债权到期而未受清偿时享有优先受偿权。
三、夫妻共同债务。
被告吴春晓与周云为夫妻关系，且本案借款发生在其夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，两被告应当对本案债务共同偿还。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴春晓、周云应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行偿还借款本金250632.53元及利息（截止至2015年6月29日的利息为7788.28元，此后按罚息标准计算至实际清偿日止，罚息标准为中国人民银行公布的五年以上贷款基准利率上浮17.29%再加收40%，若基准利率发生变化，以上罚息标准从次年的1月1日开始调整）；
二、原告对于被告吴春晓、周云提供抵押的位于南海区桂城海三路北侧G4街区骏成花园骏福阁C梯502房及28号单车房的房屋（房地产权证证号为：粤房地字第××号）经拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2565元，财产保全费1796元，合计4361元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邬青山
二〇一五年七月二十七日
书记员 麦换弟
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初14号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人马向东，男，1982年10月29日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月11日决定对其刑事拘留，当时在逃，于2016年10月19日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2016年10月31日被睢县人民检察院批准逮捕，于2016年11月1日由睢县公安局执行逮捕。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）435号起诉书指控被告人马向东犯破坏电力设备罪，伪造、变造身份证件罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2017年1月19日公开开庭审理了本案，睢县人民检察院指派检察员郑传峰出庭支持公诉，被告人马向东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月23日夜被告人马向东伙同余某（已判刑）、亓某（另案处理）三人窜至睢县后台乡闫庄村，将该村的韩某2棉花加工厂的两台型号为50的变压器盗走，将变压器里的铜线卖掉，被告人马向东获赃款500元。
2015年5月份，被告人马向东在郑州打工时捡到被害人王某的驾驶证，2016年10月份，为逃避公安机关抓捕，其将驾驶证上王某的照片换上自己的照片，并通过网上办假证人员，用自己照片伪造了一张名为王某的假身份证。2016年10月18日被抓获时，其随身携带的变造的驾驶证和伪造的身份证被当场查获。
上述事实，被告人马向东在开庭审理过程中亦无异议，且有物证变造的驾驶证、伪造的身份证；书证被告人户籍证明，王某身份信息查询单，扣押物品清单、抓获经过，余某刑事判决书；证人余某、韩某1、褚某的证言；被害人韩某2的陈述；现场勘验、检查笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马向东伙同他人破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成破坏电力设备罪；被告人马向东为逃避公安机关抓捕，变造驾驶证、伪造居民身份证，用于证明自己的身份，其行为构成伪造、变造身份证件罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马向东在破坏电力设备罪一案中，系伙同余某、亓某共同故意犯罪。被告人马向东如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人马向东的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》一百一十八条、第二百八十条第三款、第六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马向东犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月；犯伪造、变造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；合并决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2020年7月18日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
二、被告人马向东违法所得依法予以追缴，退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 阮传超
审判员 陈效亮
审判员 路丽梅
二〇一七年一月二十五日
书记员 罗 梦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1291号
上诉人（原审被告）宁夏鼎辉置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区通达北街锦瑞园1号综合楼371号。
法定代表人卢武清，该公司董事长。
委托代理人吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘相存，男，汉族，1981年3月12日出生。
宁夏鼎辉置业有限公司因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、询问双方当事人。本案现已审理终结。
原审原告诉讼请求：判令被告返还原告商铺转让费114800元；判令被告赔偿原告经济损失24108元（按照中国人民银行同期贷款年利率7%计算3年）；本案诉讼费由被告负担。
原审审理查明，2012年7月21日，原、被告签订《鼎辉财富广场A060B号商铺使用权转让协议》，约定被告将位于银川市金凤区银川市新火车站站前鼎辉财富广场A060B号商铺（建筑面积14平方米）的使用权转让给原告用于经营百货，转让期限20年（即2013年1月1日至2033年1月1日），转让费为壹拾壹万肆仟捌佰元整（￥114800元）。转让费不包括其他任何费用，原告自行承担的税费、物业费、管理费、卫生费、水电暖等费用，依据国家相关标准原告另行支付。被告交房时间暂定为2012年12月。因被告原因造成原告不能连续正常使用以上商铺超过30个自然日，原告可以提出解约，被告需按比例退还原告转让费（本协议周期剩余时间）。因不可抗力导致双方无法履约，协议自动解除（不可抗力包括但不限于以下情况：自然灾害、战争、国家政府行为、城市规划等）。因不可抗因素解约涉及国家补偿的双方协商。后原告向被告交纳涉案商铺转让费114800元。现原告以被告未按约定交付商铺构成违约为由诉至法院。
原审法院认为，原、被告签订的《鼎辉财富广场A060B号商铺使用权转让协议》属双方真实意思表示，合法有效，合同当事人均应严格按合同约定履行各自的义务。被告鼎辉公司未能按合同约定于2012年12月向原告交付商铺，迟延履行合同主要义务，致使原告不能实现合同目的构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求解除《鼎辉财富广场A060B号商铺使用权转让协议》及要求返还转让费114800元，被告同意解除协议并退还转让费，该院照准。原告主张的24108元经济损失，在转让协议中虽未约定，但被告已长期占用原告转让费达二年余，应当对此给予原告适当补偿，但对于交付商铺的期限，原告也应在约定的基础上给予被告适当宽限，故该院酌情考虑由被告以原告已支付转让费114800元为基数，自2013年4月1日起按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%向原告赔偿经济损失至起诉之日，即2015年5月6日。被告称因政府原因致使其无法及时向原告交付商铺，但未能提交充分证据证明，故该辩解意见不成立，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决：一、解除原告刘相存与被告宁夏鼎辉置业有限公司签订的《鼎辉财富广场A060B号商铺使用权转让协议》；二、被告宁夏鼎辉置业有限公司于判决生效后十五日内返还原告刘相存转让费人民币114800元，并以114800元为基数，自2013年4月1日起按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%向原告赔偿经济损失至2015年5月6日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元，减半收取1539元，由被告宁夏鼎辉置业有限公司负担。
宣判后，宁夏鼎辉置业有限公司不服，提起上诉，请求：一、依法撤销（2015）金民初字1496号判决书第二项中自2013年4月1日起按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%向原告赔偿经济损失至2015年5月6日之内容；二、二审诉讼费由被上诉人承担。具体事实及理由为：上诉人系银川市政府招商引资企业，全额垫资开发银川火车站广场地下人防工程，商场由于政府原因至今没有向客户交付摊位，也给上诉人造成了很大损失，系不可抗力因素。一审判决上诉人向被上诉人赔偿经济损失证据不足。
被上诉人刘相存答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人约定2013年1月1日开始正式营业，现在无限期拖延导致其损失扩大，要求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人签订的合同合法有效，上诉人迟延履行合同主要义务已构成违约，对其长期占用被上诉人转让费所造成的损失应予赔偿；上诉人虽提出违约行为系不可抗力造成，但无证据证实，故其上诉请求不能成立，不予采纳。原审判决处理结果适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁夏鼎辉置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建玲
审判员 李山山
审判员 张 婧
二〇一五年十二月十日
书记员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初2988号
原告浙江科润泵业有限公司，组织机构代码57932982-4，住所地江山市经济开发区山海协作区开源路1-1号。
法定代表人，严小荣，公司执行董事。
委托代理人（特别授权）王君鸽，浙江刚诚律师事务所律师。
被告陈意红，女，1979年4月14日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
被告李建良，男，1976年1月17日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
本院在审理原告浙江科润泵业有限公司与被告陈意红、李建良买卖合同纠纷一案中，原告以双方已经自行和解为由于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告浙江科润泵业有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告浙江科润泵业有限公司负担。
审 判 员 周增俭
二〇一六年九月九日
代书记员 祝 欢
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审700号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区大富贵按摩院。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区大富贵按摩院土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1354号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土�年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依�《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。但根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依�本章规定申请人民法院强制执行。”鉴于本案申请期限已超过三个月，故裁定如下：
驳回申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议。
审判员 盖希箐
二〇一六年六月二十日
书记员 刘佳文
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第138号
罪犯刘进，男，1978年9月22日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年2月10日作出（2009）保中刑初字第24号刑事判决，以被告人刘进犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月15日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘进在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘进在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘进减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月15日起至2031年1月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓明
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年一月二十二日
书记员 张冰艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6913号
原告：余某某。
委托代理人：虞某某。
委托代理人：施某某。
被告：方某某。
原告余某某为与被告方某某民间借贷纠纷一案，于2009
年10月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，
于2010年3月24日公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托
代理人虞某某，施某某到庭参加了诉讼。被告方某某经本院合
法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，要求被告偿还借款50000元并按银行同
期贷款利率计付自2009年9月6日起的利息损失至实际归还之日
止。
被告方某某未作答辩。
经审理查明，2009年8月25日，被告向原告借款50000元
，并出具借条一份，载明：“今向余某某借人民币伍万元正，
还款时间2009年9月5日。”嗣后，被告分文未还。为此，原告
诉来本院。
上述事实有原告提供的借条一份及当事人的庭审陈述等
证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款50000元的事实清楚，证据充分，原告之诉请，合法有据
，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由据不到庭
，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院《关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下
：
被告方某某于本判决生效之日起十日内归还原告余某某
借款50000元及逾期利息（利息从2009年9月6日起按中国人民
银行同期贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐海香
代理审判员 金银花
代理审判员 张小燕
二〇一〇年三月二十四日
书 记 员 余 芹
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1282刑初561号
自诉人灵宝市农村信用合作联社。
住所地灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，系该社理事长。
委托代理人焦丽，女，灵宝市农村信用合作联社职工。
被告人王某某，男，1984年2月9日出生，汉族，农民，住灵宝市。
自诉人灵宝市农村信用合作联社诉被告人王某某拒不执行判决、裁定一案，自诉人灵宝市农村信用合作联社于2016年12月29日诉至本院，本院于同日受理。审理中，自诉人灵宝市农村信用合作联社与被告人王某某就执行案件已执行和解，被告人王某某已经全部履行和解内容。现自诉人灵宝市农村信用合作联社申请撤回对被告人王某某的起诉。
本院认为，自诉人申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人灵宝市农村信用合作联社撤回对被告人王某某的起诉。
审判员 陈晓林
二〇一六年十二月二十九日
书记员 光鑫钊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初1930号
原告杨敬春，男，1963年5月20日出生，汉族，住商丘市。
被告河南凌风电器有限公司。住所地：商丘市梁园区新建北路**号。统一社会信用代码：9141140076165464XQ。
法定代表人王水利，职务：董事长。
委托代理人王珂，河南华豫律师事务所律师。
原告杨敬春与被告河南凌风电器有限公司（以下简称凌风公司）民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙宽江适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告杨敬春、被告委托代理人王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告法定代表人王水利系同村村民，王水利与原告妻子王燕华系同族姑妈关系。2013年被告因资金紧张向原告借款，至2014年7月16日原告分八次借给被告230万元，被告同意每月支付利息1分。当日被告出具借据一张。2015年5月12日，因原告购买被告所开发的和馨小区门面房，被告又向原告借款，原告借给被告260万元，还是约定利息1分，当日被告出具借据一张。2016年7月16日，被告告知原告想要门面房还需145万元，原告就又借给被告145万元。后被告所建门面房已被法院拍卖。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还借款635万元及利息131.1万元。
被告辩称，1、借款是事实，但原告诉请过高。2、利息不应支持。3、本案借款主体为王水利，与被告凌峰公司无关，应由王水利个人承担还款责任。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告诉请是否过高。2、原告主张利息是否有法律依据。3、原告请求能否得到支持。
原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议和补充。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交证据2借条三份，该证据客观真实，被告对其真实性没有异议。被告异议称该借条实际仅支付了488万元，下余款项没有支付，但并未向本院提交任何相反证据予以佐证，被告的该质证观点不能成立。被告异议称该借条没有约定利息，应视为没有利息。被告的该质证观点符合法律规定，本院予以采纳。对原告提交证据2的证明目的，本院部分予以采信。原告提交证据3银行流水，该证据客观真实，被告对其真实性没有异议。被告异议称该证据应证明银行流水的收款账号为被告公司，否则应视为王水利个人借款。因上述借款有被告公司法定代表人王水利向原告出具的签名并加盖公司公章的借据为证，二者可以相互印证，形成完整的证据链条，被告的该质证观点不能成立。对原告提交证据3，本院予以采信。
根据有效证据、当事人陈述及本院当庭查明的事实，本院认定本案事实如下：原告与被告法定代表人王水利系同村村民。被告因资金紧张，多次向原告借款。被告法定代表人王水利分别于2014年7月16日、2015年5月12日、2016年10月20日向原告出具借条三份，金额分别是230万元、260万元、145万元，借款金额共计635万元，但均未约定利息。上述三份借条均有被告法定代表人王水利签名，并加盖有被告公司印章。原告向被告主张还款未果，双方发生纠纷。
本院认为，被告向原告借款635万元并出具借条，原、被告双方构成民间借贷关系。被告凌风公司有义务依约定按期归还借款。原告要求被告偿还借款635万元本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告虽主张双方口头约定利息为月息1分，但没有向本院提交任何证据予以证明，被告亦不予认可，应视为原、被告双方没有约定利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告河南凌风电器有限公司偿还原告杨敬春借款本金635万元。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告杨敬春的其他诉讼请求。
一审案件受理费65430元，减半收取32715元，由被告河南凌风电器有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一七年三月十日
书记员 栾中原
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初4356号
原告苏州市吴中区甪直正阳机械厂。
经营者周应军。
被告太仓伟益达电子有限公司。
法定代表人胡志峰。
本院在审理原告苏州市吴中区甪直正阳机械厂诉被告太仓伟益达电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州市吴中区甪直正阳机械厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州市吴中区甪直正阳机械厂撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告苏州市吴中区甪直正阳机械厂负担。
代理审判员 王爱军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张慧敏