辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5104号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：李树成，该公司总经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马娜，女，1988年6月1日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：王铁楠，辽宁金阳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司因与被上诉人马娜保险纠纷，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民五初字第2520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员刘光宇担任审判长，与审判员丁玉红、代理审判员王骞共同组成合议庭，对本案进行了�理。本案现已审理终结。
马娜在原审诉称，2015年5月31日，崔斯文驾驶辽A49F**轿车行驶至向工街明廉路与张英驾驶的辽AW21**轿车相撞，造成两车受损的严重后果，沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定崔斯文负事故的全部责任。原告系辽A49F**轿车的实际车主，该车辆在被告处投保了机动车损失保险并不计免赔率。原告车辆经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定车辆损失金额为30，055元，随后原告将车辆送至沈阳市和平区壹哲星马汽车维修中心进行维修。原告多次与被告协商理赔事宜，被告拒绝理赔。请求法院判令被告给付车辆维修费30，055元，鉴定费1503元，合计31，558元；诉讼费由被告承担。
中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司在原审辩称，辽A49F**号车在我公司投保机动车损失险672，120元，含不计免赔。本起事故中投保车辆负事故�全责，但因投保车辆未年检，依据保险条款此情形下不应承担赔偿责任。理由如下：本案所涉机动车损失保险属于商业保险，保险人与被保险人依照保险条款签订的保险合同系双方真实意思表示下自愿签订，而保险条款亦通过中国保监会登记与备案，故保险合同及保险条款应得到充分的尊重与遵守。依据我公司与原告签订的商业险保险合同中约定的《家庭自用汽车损失保险条款》第六条之约定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或者检验不合格”。首先，肇事时肇事车辆未按规定审检，其行为本身系违反《道路交通管理条例》第17条、《道路交通安全法》的禁止性规定；其次，我公司提交了投保人声明，证明我�司在投保时已经将保险条款中的免责事项向被保险人尽到了解释说明义务；综上，我公司不应承担赔偿责任。另原告主张的车辆损失费，系依据物损鉴定部门出具的物损鉴定报告，定损时未通知公司到场，剥夺我公司的异议权，我公司保留重新鉴定的权利。
原审法院经审理查明，原告于2015年3月23日在被告处为其所有的辽A49F**号小型轿车投保机动车损失险672120元含不计免赔，保险期间自2015年3月29日起至2016年3月28日24时止。保险条款中责任免除部分约定：“第六条下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。”2015年5月31日，崔斯文驾驶辽A49F**号轿车行驶至皇姑区向工街明廉路时，与案外人张英驾驶的辽AW21**号轿车相撞，造成两车受损。沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定崔斯文负事故全部责任。沈阳市价业价格鉴证服务中心接受沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队委托，于2015年6月23日出具沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，鉴定辽A49F**号车辆损失金额为30，055元，原告支付鉴定费1503元。之后，原告维修车辆花维修费30，055元。原告要求被告理赔未果，起诉来院。
原审另查明，原告车辆在事故发生时未按规定进行年检，事发后，原告进行年检，有效期至2016年3月。
上述事实，有当事人陈述，机动车行驶证，保险单，保险条款，道路交通事故认定书，价格鉴定结论书，车辆维修费发票，鉴定费发票等证据，已经当事人质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，原、被告签订的保险合同系双方当�人的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照保险合同的约定履行权利义务。原告在被告处投保车辆损失险，在保险期间内，原告车辆与他人车辆发生交通事故，造成两车辆受损，原告负全责，原告支付其车辆维修费用后，被告作为保险人应当按照合同约定对原告予以赔偿。关于被告主张原告车辆未年检系属免责事项，其已尽到免责条款的说明解释义务，不应承担赔偿责任问题，原审法院认为，首先，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告提供了刘冬梅签字的《投保人声明》，该证据不足以证明被告已向原告做了充分的提示或明确说明；被告也没有在原告的投保单、保险单或者其他保险凭证上标注出足以引起投保人注意的提示或说明。其次，被告未能提供证据证明原告车辆未年检使得车辆危险显著增加，亦未能证明原告车辆未年检的事实与保险事故的发生之间具有因果关系，且该车辆现已进行年检。综上，被告应承担赔偿责任。故对原告要求被告支付维修费及鉴定费的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，第十七条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司于本判决发生法律效力后10日内，一次性赔偿原告马娜车辆维修费人民币30，055元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司于本判决发生法律效力后10日内，一次性赔偿原告马娜鉴定费人民币1503元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司负担。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，并依法改判，判令上诉费用由被上诉人承担。具体理由：一审法院在肇事车辆未按规定检验的情况下判令上诉人在商业险限额下承担受害方全部损失的赔偿责任没有法律依据和事实依据。首先，肇事时肇事车辆未按规定审检；其次，关于上诉人于一审庭审中提交的投保人声明，证明上诉人投保时经将保险条款中的免责事项向被保险人马娜尽到了解释说明义务。依据上诉人与被上诉人签订的商业保险合同约定，未按规定年检属于上诉人不应负责赔偿范围，一审判令上诉人在商业险限额内承担赔偿责任违反保险条款之规定，加重了上诉人的赔偿责任。综上，一审判决内容侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人马娜答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实相一致。
本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司提出的肇事车辆未年检系属免责事项其不应承担赔偿责任的主张，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司未能提供证据证明肇事车辆因未年检使得危�显著增加，亦未能证明肇事车辆未年检的事实与保险事实的发生之间具有因果关系，且该车辆现已进行年检，故原审法院认定上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司应承担责任，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光宇
审 判 员 丁玉红
代理审判员 王 骞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。