wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00105-2号
申请执行人：吴峰
被执行人：程晓荣
被执行人：王少杰
被执行人：王国香
本院作出的（2013）合高新民一初字第01347号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人程晓荣、王少杰、王国香未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人吴峰依法向本院申请强制执行，本院于2013年12月10日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程晓荣、王少杰、王国香名下银行存款人民币733884元【其中借款本金47万元，利息19360元，利息228417元（自2013年9月21日起暂计算至2015年9月18日止），案件执行费7542元，诉讼费、保全费合计8565元，后期利息顺延计算】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 李 群
二〇一五年十月二十五日
书记员 杨义龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民特字第39号
申请人周邵鹏，男，1992年1月3日出生，汉族。
委托代理人崔月清，河南千业律师事务所律师。
委托代理人张鹏，河南千业律师事务所律师。
被申请人高震，男，1966年7月20日出生，汉族。
被申请人高钰婷，女，1995年10月15日出生，汉族。
申请人周邵鹏与被申请人高震、高钰婷担保物权确认纠纷一案，本院受理后，经审查，被申请人高震、高钰婷送达地址不明无法送达，申请人的申请不符合法律规定。
本院认为，申请人申请实现担保物权，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，本案中，被申请人的身份信息不明，应裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人周邵鹏的申请。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 许文超
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘卓怡
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终420号
上诉人（原审被告）：王静波，女，1980年12月20日出生，汉族，住奉化市。
委托诉讼代理人：钟孝勤，浙江和诚震旦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆阿达，男，1969年9月17日出生，汉族，住奉化市。
委托诉讼代理人：吴宜红，浙江锦屏律师事务所律师。
原审第三人：胡静姬，女，1976年4月4日出生，汉族，住奉化市。
委托诉讼代理人：陈宏勇，浙江锦屏律师事务所律师。
上诉人王静波因与被上诉人陆阿达、原审第三人胡静姬民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初8657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
王静波上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审或依法裁定驳回陆阿达的起诉，一、二审案件诉讼费由陆阿达负担。事实和理由：陆阿达及胡静姬未能举证证明其所主张的涉案借款已交付给王静波。双方并不存在借贷合意，该款实际是王静波在2011年初设立民间标会期间胡静姬所投入的会钱。王静波主张的借贷事实不符合常理。同时，现有其他证据可以证实借条所记载的款项系标会的会款，请求二审法院予以调查核实。故本案不属人民法院民事诉讼的受理范围，根据相关法律规定，应裁定驳回陆阿达的起诉。
陆阿达答辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
胡静姬答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
陆阿达向一审法院提起诉讼，请求判令：王静波支付陆阿达250000元，并支付利息（自2012年12月12日起按照月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：经结算，王静波向胡静姬于2012年12月12日出具借条一份，载明“今借胡静姬人民币贰拾五万元整，月息1.5%”。后王静波一直拖欠，既未归还本金亦不支付利息。经催讨无果后，2017年5月11日，胡静姬与陆阿达签订债权转让协议，胡静姬将其享有的对王静波的250000元借款本金及相应利息的债权转让给陆阿达。现陆阿达起诉至法院要求王静波履行还款付息义务。
一审法院认为，根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，陆阿达提供了借条及债权转让协议，王静波亦认可借条借款人处签名系本人所写，在王静波无相反证据足以反驳的情形下，应认定王静波与胡静姬之间的民间借贷关系合法有效。王静波虽抗辩借条中所载的款项系会款，但未提供证据加以证明，对该抗辩意见，不予采纳。同时，陆阿达与胡静姬签订的债权转让协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为合法有效合同，且陆阿达、胡静姬亦以诉讼的方式通知了王静波，债权转让关系依法成立，受法律保护。故陆阿达作为债权受让人，要求王静波偿还借款本息的诉请，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：王静波应于判决生效后十日内归还陆阿达借款250000元，并支付利息（自2012年12月12日起按照月利率1.5%计算至款项实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5050元，减半收取2525元，由王静波负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。另，王静波申请法院要求向宁波市奉化区公安局大桥派出所调取其与胡静姬于2014年1月21日所作的询问笔录。本院经审查，王静波向法院申请调取的该证据并非审理案件所必要，故不予准许。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据陆阿达提供的借条及债权转让协议，王静波亦认可借条上借款人处签名系本人所书写，一审法院认定王静波与胡静姬之间的民间借贷关系合法有效，并无不当。因陆阿达与胡静姬签订的债权转让协议真实有效，且以诉讼的方式通知了王静波，故陆阿达有权要求王静波偿还涉案借款本金及相应利息。王静波上诉称涉案借款系会款，与出借人胡静姬之间不存在借贷合意，但未提供充分证据予以证明，本院难以采信。
综上，王静波的上诉请求依据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人王静波负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 莫爱萍
审判员 王亚平
审判员 方资南
二〇一八年三月八日
书记员 黄 琼
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终420号上诉人（原审被告）：王静波，女，1980年12月20日出生，汉族，住奉化市。委托诉讼代理人：钟孝勤，浙江和诚震旦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆阿达，男，1969年9月17日出生，汉族，住奉化市。委托诉讼代理人：吴宜红，浙江锦屏律师事务所律师。原审第三人：胡静姬，女，1976年4月4日出生，汉族，住奉化市。委托诉讼代理人：陈宏勇，浙江锦屏律师事务所律师。上诉人王静波因与被上诉人陆阿达、原审第三人胡静姬民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初8657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。王静波上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审或依法裁定驳回陆阿达的起诉，一、二审案件诉讼费由陆阿达负担。事实和理由：陆阿达及胡静姬未能举证证明其所主张的涉案借款已交付给王静波。双方并不存在借贷合意，该款实际是王静波在2011年初设立民间标会期间胡静姬所投入的会钱。王静波主张的借贷事实不符合常理。同时，现有其他证据可以证实借条所记载的款项系标会的会款，请求二审法院予以调查核实。故本案不属人民法院民事诉讼的受理范围，根据相关法律规定，应裁定驳回陆阿达的起诉。陆阿达答辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。胡静姬答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。陆阿达向一审法院提起诉讼，请求判令：王静波支付陆阿达250000元，并支付利息（自2012年12月12日起按照月利率1.5%计算至实际履行之日止）。一审法院认定事实：经结算，王静波向胡静姬于2012年12月12日出具借条一份，载明“今借胡静姬人民币贰拾五万元整，月息1.5%”。后王静波一直拖欠，既未归还本金亦不支付利息。经催讨无果后，2017年5月11日，胡静姬与陆阿达签订债权转让协议，胡静姬将其享有的对王静波的250000元借款本金及相应利息的债权转让给陆阿达。现陆阿达起诉至法院要求王静波履行还款付息义务。一审法院认为，根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，陆阿达提供了借条及债权转让协议，王静波亦认可借条借款人处签名系本人所写，在王静波无相反证据足以反驳的情形下，应认定王静波与胡静姬之间的民间借贷关系合法有效。王静波虽抗辩借条中所载的款项系会款，但未提供证据加以证明，对该抗辩意见，不予采纳。同时，陆阿达与胡静姬签订的债权转让协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为合法有效合同，且陆阿达、胡静姬亦以诉讼的方式通知了王静波，债权转让关系依法成立，受法律保护。故陆阿达作为债权受让人，要求王静波偿还借款本息的诉请，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：王静波应于判决生效后十日内归还陆阿达借款250000元，并支付利息（自2012年12月12日起按照月利率1.5%计算至款项实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5050元，减半收取2525元，由王静波负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。另，王静波申请法院要求向宁波市奉化区公安局大桥派出所调取其与胡静姬于2014年1月21日所作的询问笔录。本院经审查，王静波向法院申请调取的该证据并非审理案件所必要，故不予准许。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据陆阿达提供的借条及债权转让协议，王静波亦认可借条上借款人处签名系本人所书写，一审法院认定王静波与胡静姬之间的民间借贷关系合法有效，并无不当。因陆阿达与胡静姬签订的债权转让协议真实有效，且以诉讼的方式通知了王静波，故陆阿达有权要求王静波偿还涉案借款本金及相应利息。王静波上诉称涉案借款系会款，与出借人胡静姬之间不存在借贷合意，但未提供充分证据予以证明，本院难以采信。综上，王静波的上诉请求依据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人王静波负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  莫爱萍审判员  王亚平审判员  方资南二〇一八年三月八日书记员  黄 琼??4???5?
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3215号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
代表人：陈春，男，行长。
委托诉讼代理人：董京，系该行信贷员。
被告：郭军，男，1979年5月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：颜士财，男，1956年9月26日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：马晓军，男，1964年12月1日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告郭军、颜士财、马晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行的委托诉讼代理人董京到庭参加诉讼，被告郭军、颜士财、马晓军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提
出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭军、颜士财分别偿还原告贷款本金24883.95元和24863.97元，利息及罚息要求给付至实际全部还清贷款本息时止；2、被告郭军、颜士财、马晓军对上述欠款承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月10日，被告郭军、颜士财、马晓军因种地急需款项分别向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行借款50000元，借款年利率为14.58%，至2013年5月14日还款，还款方式为阶段性等额本息还款法,合同约定贷款担保方式为连带责任保证，共同承担连带还款责任。原告在2012年5月14日按约向三被告各发放贷款50000元。约定还款期限到后，被告郭军、颜士财未能按约定还款，至今分别尚欠贷款本金24883.95元和24863.97元，现因原告多次找三被告索要尾欠贷款本息未果，故原告诉讼至法院。
被告郭军、颜士财、马晓军未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了三份证据，被告郭军、颜士财、马晓军未到庭质证视为其放弃对上述证据质证的权利，加之原告提供的以上证据均系有资质单位出具的证据，故本院对原告所举三份证据的证明力予以确认，并在卷佐证。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。被告郭军、颜士财接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还贷款本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任，原告要求其还款的主张，本院予以支持。被告郭军、颜士财、马晓军组成联保小组，约定互相承担连带保证责任，应当连带清偿，对清偿的部分有追偿权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭军、颜士财分别偿还原告贷款本金人民币24883.95元和24863.97元，并分别给付原告贷款本金24883.95元和24863.97元自2012年5月14日起至还款之日止应付的利息，上述款项于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、三被告对上述款项承担连带清偿责任。对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副
本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张宏宇
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议执字第0196-1号
申请执行人高伟正，个体工商户。
被执行人娄栝，汉族，教师。
申请执行人高伟正与被执行人娄栝民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2012年5月28日作出（2012）邳议民初字第0124号民事调解书：被告娄栝偿还原告高伟正本金20000元，于2012年6月28日之前付清，如逾期给付或不完全给付，被告娄栝应加付违约金3000元（原告放弃的利息及本案诉讼费用）。
本院在执行过程中，查明被执行人娄栝的工资账户已被另案冻结。查询被执行人的其他银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳议执字第0196号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 刚
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一四年十一月十九日
书记员 魏 星
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0522刑初58号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月18日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。现在家候审。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：2015年3月8日20时30分许，被告人刘某醉酒后驾驶牌号为苏J×××××小型轿车在利津县境内沿津二路由南向北行驶至利七路交叉路口处，与前方同向行驶的张某驾驶的牌号为鲁E×××××小型轿车发生追尾，造成道路交通事故。经事故原因分析认定，被告人刘某负此事故的全部责任。经检验，被告人刘某血液中的乙醇含量为139.4mg／100ml。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，指控被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人刘某对公诉机关的指控供认，未提出辩解意见。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
同时查明，被告人刘某犯罪后主动投案，并如实供述了其犯罪事实；被告人刘某积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书、检测报告书，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、谅解书、常住人口登记卡、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车辆在公路上行驶，违反道路交通运输管理法规，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，予以确认。被告人刘某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人刘某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且认罪悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巴方
二〇一六年四月二十八日
书记员 付凤
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民特字第9号
申请人林宏远。
申请人林宏远要求宣告林涛死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人林宏远诉称：其父亲林涛于1994年7月离家失踪，林涛所在单位曾向公安机关报案，并多方查找，至今下落不明，因此向本院申请宣告林涛已死亡。
经查，林涛，系申请人林宏远父亲。1994年7月29日林涛离家出走，虽经家人及单位多方查寻，但至今下落不明。1997年本院缺席判决准予林涛与妻子孙丽离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五第一款的规定，于2014年8月20日在《人民法院报》公告栏发出寻找林涛的公告。法定公告期间为一年，现已届满，林涛仍然下落不明。
本院认为，林涛自1994年7月出走，至今已有20年杳无音讯，虽经家人及单位多方查找，直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，应依法推定其死亡。申请人林宏远作为林涛的儿子，现申请宣告林涛死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项的规定，判决如下：
宣告林涛死亡。
本判决为终审判决。
审判员 胡芳
二〇一五年八月二十一日
书记员 许臻
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民南初字第393号
原告晏某，女，汉族，正安县人。
被告廖某某，男，汉族，遵义市人。
原告晏某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晏某与被告廖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晏某诉称，原告与被告经自由恋爱于20＊＊年＊＊月＊＊号结婚，20＊＊年＊月＊＊日生育一子廖某甲，双方于20＊＊年＊月＊＊日离婚。之后于20＊＊年＊月＊日在红花岗区民政局办理复婚手续。由于原告婚前对被告了解不多，感情基础薄弱，生活环境和生活不同，更严重的是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻关系名存实亡。为此，原告特诉至法院，请求原告与被告离婚；婚生子廖某甲由原告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告廖某某辩称，我不同意离婚，我想尽量挽救。因为我想给孩子一个健康的家庭和生活环境，我对原告还是有感情的。原告一直在外地居住是实，但是因为需要维持家庭开支才在外地工作居住。
经审理查明，原告晏某与被告廖某某经恋爱登记结婚，婚后于20＊＊年＊月＊＊日生育一子廖某甲，现在养。后双方协议离婚。之后，双方于20＊＊年＊月＊日在遵义市红花岗区人民政府办理复婚登记。2009年7月至今，原告因工作一直居住在贵阳市。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述、婚姻登记信息表、证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱组建家庭，经协议离婚又办理了复婚登记，说明双方愿意克服矛盾继续共同生活。现原告晏某向本院起诉离婚，但提供证据并不能证实双方夫妻感情破裂，被告亦不同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应当承担举证不能的不利后果，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告晏某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告晏某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 莫红梅
审 判 员 王永红
人民陪审员 张蒙柳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 青
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西商初字第880号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西市南墅支行。
法定代表人于东君，系该支行行长。
委托代理人吕文豪，系该支行职工。
被告赵恩美，男，1967年10月5日出生，汉族，莱西市人。
被告刘成述，男，1957年1月1日出生，汉族，莱西市人。
被告王建胜，男，1957年9月13日出生，汉族，莱西市人。
被告赵冬玲，女，1974年1月8日出生，汉族，莱西市人。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行（以下简称南墅支行）与被告赵恩美、刘成述、王建胜、赵冬玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕文豪到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年5月18日在我行贷款3万元，2013年5月17日到期。贷款到期后，经我行多次催收，被告以各种理由拒付。特具状贵院，请求依法判令被告立即偿还借款本金3万元及相应利息。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据：
1、个人借款合同1份、保证合同1份、借款借据1份，用以证明双方的约定及欠款数额；
2、企业名称变更核准通知书1份，用以证明莱西市农村信用合作联社南墅信用社于2012年6月28日更名为青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行。
被告赵恩美、刘成述、王建胜、赵冬玲未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年5月18日，莱西市农村信用合作联社南墅信用社（贷款人）与被告赵恩美（借款人）签订个借字（2012）第0050号个人借款合同1份；与被告赵恩美（借款人）、刘成述、王建胜、赵冬玲（保证人）签订保字（2012）第0050号保证合同1份，有关内容：“借款金额叁万元整，借款期限为2012年5月18日至2013年5月17日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可以申请循环使用上述借款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为主；合同项下的借款按利随本清结息；借款人不按本合同约定的期限归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；保证人自愿为债权人依个借字（2012）第0050号个人借款合同与债务形成的债权提供连带责任在保证；本金数额人民币叁万元整；担保人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证”。2012年5月18日，莱西市农村信用合作联社南墅信用社向赵恩美提供借款30000元，借款凭证上载明的到期日为2013年5月17日，月利率为10.9333‰，计息方式为利随本清。借款到期后，被告赵恩美未归还借款及利息。被告刘成述、王建胜、赵冬玲亦未履行担保义务。2012年6月28日，莱西市农村信用合作联社南墅信用社更名为青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行。为此，原告诉至本院请求被告给付借款并承担相应利息、罚息。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证、企业名称变更核准通知书及当事人陈述笔录在案佐证，已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，莱西市农村信用合作联社南墅信用社与被告赵恩美（借款人）签订个借字（2012）第0050号个人借款合同及与被告赵恩美（借款人）、刘成述、王建胜、赵冬玲（保证人）签订保字（2012）第0050号保证合同系当事人的真实意思表示，且形式完备，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款人未足额归还借款本息，保证人依据合同约定应对该债务承担连带清偿责任。被告不按合同约定足额归还借款本息，应承担违约责任。原债权人莱西市农村信用合作联社南墅信用社更名为原告，原告主体适格。原告之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘成述、王建胜、赵冬玲在承担保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向赵恩美追偿。被告赵恩美、刘成述、王建胜、赵冬玲既不答辩又不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵恩美偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行借款本金人民币30000元；
二、被告赵恩美向原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行支付上述借款之利息（自2012年5月18日至2013年5月17日止按月利率10.9333‰计算）；
三、被告赵恩美向原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行支付借款人民币30000元之逾期罚息（自2013年5月18日起至判决生效之日止按月利率16.3999‰计算）；
上述一、二、三项于判决生效之日10日内履行；
四、被告刘成述、王建胜、赵冬玲对上述款项在3万元保证范围内承担连带清偿责任；
五、被告刘成述、王建胜、赵冬玲承担保证责任后，有权向被告赵恩美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，速递费240元，合计790元，由被告赵恩美、刘成述、王建胜、赵冬玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张作庆
人民陪审员 战世明
人民陪审员 胡乃存
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 侯伟坤
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第109号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1995年9月19日出生，汉族，初中文化，无职业，海南省海口市人。因本案于2013年10月16日被刑事拘留,同年11月22日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检刑诉[2014]127号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院代理检察员陈子燕、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月16日凌晨1时许，经电话联系，被告人陈某某在海口市某酒吧洗手间内，以人民币200元的价格将一小包毒品贩卖给覃某某。交易完成后被公安民警抓获，当场从陈某某身上缴获毒资人民币200元、手机1部，从覃某某身上缴获一小包毒品。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从覃某某身上缴获的一小包毒品净重2.2105克，检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，人口信息表，电话清单，扣押清单，证人覃某某的证言，辨认笔录及照片，现场方位图，毒化鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某向他人贩卖毒品氯胺酮2.2105克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的毒资人民币200元及作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月16日起至2014年7月15日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币200元及作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 靳铁志
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王 丹
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00550号
本院依据依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙刑初字第002号刑事判决书，于2015年7月10日受理陈永生罚金刑一案。
本案在执行中经查：被执行人正在服刑，无财产可供执行。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙刑初字第002号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 渠 涛
审判员 马 军
二〇一五年十二月三日
书记员 徐亚东
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00308-1号
申请执行人武汉世纪融通广告有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路717号拜赞庭1-1-401号。
法定代表人刘松涛，总经理。
被执行人武汉都市圈文化传媒有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路166号东湖春树里8栋23层1室。
法定代表人雷焕松，总经理。
申请执行人武汉世纪融通广告有限公司与被执行人武汉都市圈文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2014）鄂武昌执字第00308号执行裁定书，冻结了被执行人武汉都市圈文化传媒有限公司的银行存款人民币385，196.17元，现因申请执行人武汉世纪融通广告有限公司与被执行人武汉都市圈文化传媒有限公司于2014年4月24日自愿达成执行和解协议，且申请执行人武汉世纪融通广告有限公司于2014年5月26日书面向本院申请解除对被执行人武汉都市圈文化传媒有限公司银行存款人民币385，196.17元的冻结措施。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉都市圈文化传媒有限公司银行存款人民币385196.17元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李保勤
二〇一四年六月五日
书记员 毕 虹
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民督198号
申请人:张北县农村信用联社股份有限公司，住所地,河北省张北县永春南街74号。
法定代表人胡永清,董事长。
委托诉讼代理人赵臣俊，公司职员。
被告王斌，住河北省张北县。
申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年11月24日向本院提出支付令申请。本院于2016年11月24日受理后，经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址，故支付令申请不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
本裁定为终审裁定。
审判员 李建勋
二〇一六年十二月六日
书记员 孟繁荣
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00776号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道35号
负责人：王业清，该行行长。
被执行人：汪忠明。
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行与被执行人汪忠明仲裁纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）武仲裁字第0000778号裁决书，于2014年月日向被执行人汪忠明发出执行通知书，责令被执行人汪忠明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪忠明至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人汪忠明在武汉市汉阳区建设局、武汉鑫万豪拆迁公司有拆迁补偿等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人汪忠明在武汉市汉阳区建设局、武汉鑫万豪拆迁公司的拆迁补偿等收入人民币921923元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林勤力
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 孙 卓
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保541号
申请执行人彭志豪。
被执行人赵志磊。
被执行人赵书起。
被执行人崔广辉。
被执行人衡水天华辊业有限公司，住所地，衡水市桃城区。统一社会信用代码：91131106732936947P。
法定代表人赵书起，经理。
本院执行的申请执行人彭志豪申请执行被执行人赵志磊、赵书起、崔广辉、衡水天华辊业有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初3389号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已冻结了被执行人名下部分银行帐号存款。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保541号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年八月一日
书记员 宋永亮
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民二终字第00238号
上诉人（原审被告）赵玉秀，男，汉族，1937年12月2日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审原告）陈华，女，汉族，1975年8月8日出生，住址辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人赵玉秀因租赁合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民初字第00093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2010年3月20日，陈华与赵玉秀签订一份租房协议书，约定赵玉秀一处坐落于某某村三组房屋出租给陈华，租期三年，从2010年3月20日至2012年3月20日止。双方到期停租时，提前一个月通知对方，该楼房和前后院场地，如有损坏和污损，陈华负责修复原样。赵玉秀后院现有小房四处，交付给陈华使用两处，陈华可以改造使用，陈华停租时，不许拆损，陈华不许影响赵玉秀修建小房。赵玉秀后院空地，陈华可以根据需要建房，但不许与原小房连接独立建房，陈华停租时，盖房无偿留给赵玉秀。陈华负责办理动力电，来去自由。协议签订后，双方均按协议履行。在此期间，陈华自行安装了动力电设施。租期届满，赵玉秀欲解除协议，双方产生纠纷。陈华诉至法院，请求判令赵玉秀返还在承租期间安装的动力电、节能取暖锅炉、两楼之间修建的门房及后院所铺地砖，并由赵玉秀承担诉讼费。
原审法院认为：陈华与赵玉秀签订的租赁协议，不违反法律规定，合法有效。陈华主张要求返还自行安装的动力电设施，不违反租赁协议的相关规定，赵玉秀亦予以认可，予以支持。陈华主张的其他诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。据此判决：一、陈华于判决生效后一个月内可以自行拆除动力电设施；二、驳回陈华其他诉讼请求。案件受理费500元，由赵玉秀负担。
宣判后，上诉人赵玉秀提出上诉请求：撤销原审判决，依法改判由陈华承担案件受理费500元。并由陈华承担二审诉讼费用。其依据的事实和理由是：原审判决违反案件受理费应由败诉方承担的规定，判决由胜诉方赵玉秀承担适用法律错误，二审法院应当纠正。原审判决已经判令由陈华自行拆除动力电设施，是判令陈华履行拆除义务，而不是判令赵玉秀履行拆除义务，陈华为败诉方，根据相关法律规定，应由陈华承担一审案件受理费。原审判决判令赵玉秀承担诉讼费500元无法律依据。
被上诉人陈华辩称：不同意赵玉秀的上诉请求，原审判决判令赵玉秀承担诉讼费正确。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：因赵玉秀仅针对一审判决判令其承担案件受理费500元的决定提起上诉，认为不应由其承担该费用。根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第一款之规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。赵玉秀的上诉主张没有法律依据，不应予以支持。
综上，原审判决认定事实及适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五百元，由上诉人赵玉秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明辉
审 判 员 赵丹阳
代理审判员 宋 新
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民调确字第48号
申请人邹凯。
申请人徐胜芳。
本院于2014年4月30日受理申请人邹凯、徐胜芳关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人邹凯、徐胜芳因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月30日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、邹凯一次性赔偿牛悦鸣医疗、修车费等各项经济损失共计5500元整（已履行完毕）。
2、邹凯车损自负。
3、双方同意放车，提车费各自承担。
4、本纠纷一次性调处终结，双方再无纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 高亿兵
二〇一四年四月三十日
书记员 张 洁
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1034号
申请执行人邢志红，女，住所地山西省太原市。
被执行人九台市曙光米业有限公司，地址吉林省长春市。法定代表人高洁。
本院于2015年8月12日立案执行邢志红与九台市曙光米业有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）并民终字第201号法院生效裁判，被执行人九台市曙光米业有限公司应支付申请人邢志红案款4540.50元，承担执行费50元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2015）并民终字第201号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书记员 钱 程
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第52号
案外人王明雨，男，1989年7月15日生，汉族，住吉林省镇赉县镇赉镇。
申请执行人孙海峰，男，1985年12月30日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人邱江宁，吉林靖吉律师事务所律师。
被执行人长春市琪缘房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人肖秋玲，董事长。
委托代理人王立军，吉林创一律师事务所律师。
委托代理人温岩，吉林创一律师事务所律师。
被执行人吉林省坤鹏置业有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人肖秋玲，董事长。
委托代理人王立军，吉林创一律师事务所律师。
委托代理人温岩，吉林创一律师事务所律师。
本院在执行申请执行人孙海峰与被执行人吉林省坤鹏置业有限公司（以下简称坤鹏公司）、长春市琪缘房地产开发有限公司（以下简称琪缘公司）公证债权文书纠纷执行一案中，案外人王明雨等对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王明雨称，2014年11月25日其与吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司签订“湖岸名城认购意向书”，约定购买坤鹏公司开发的湖岸名城第29号楼2单元202室，总价款为203，747.00元，其中首付63，747元，贷款140，000.00元。当日，其付清了首付款63，747元。其已经取得了该套房屋的所有权，请求法院解除对该房屋的查封。案外人王明雨提供如下证明证明其主张：证据一、《湖岸名城认购意向书》一份；证据二、吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司出具的《收据》一张等。
本院查明，2014年12月17日坤鹏公司与孙海峰签订借款合同，由孙海峰借给坤鹏公司人民币3000万元，借期1个月。琪缘公司与孙海峰签订保证合同，由琪缘公司为上述借款承担保证责任，该两份合同在吉林省北方公证处进行了公证。2015年2月10日，因借款人未按照合同约定还款，孙海峰向北方公证处申请了（2015）吉长北方经证字第256号执行证书，并依据该执行证书向本院申请执行。本院在执行过程中，于2015年4月27日作出（2015）长执字第129号执行裁定，并于2015年4月29日、5月19日向镇赉县房屋产权管理中心送达并张贴公告，查封了被执行人坤鹏公司与琪缘公司开发的，位于吉林省镇赉县湖岸名城小区的多套房屋，王明雨等案外人向本院提出书面异议，主张已经购买了查封的房屋，要求本院解除查封。
另查，2014年11月25日，案外人王明雨与吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司签订“湖岸名城认购意向书”约定王明雨购买位于吉林省镇赉县的湖岸名城29号楼2单元202号房，建筑面积为86.55平方米，总价款为203，747.00元，付款方式为首付63，747元，贷款140，000.00元。当日，吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司出具金额为63，747元收据一张，并记载“29栋2-202，按揭14万”字样。在本院组织的听证会上，案外人王明雨陈述剩余14万元购房款尚未办理贷款手续。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人王明雨虽与吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司签订了房屋认购意向书，并交纳了购房首付款，但其交纳的购房款没有达到总房款的百分之五十，故王明雨的异议请求不符合上述法律的规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人王明雨的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 张东宇
代理审判员 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一五年九月十日
书 记 员 苟东辉
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第52号
案外人韩彩乾。
委托代理人李俊平，河北晟舜律师事务所律师。
委托代理人郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。
申请执行人王凯莉。
委托代理人齐永波，河北新旭光律师事务所律师。
被执行人河北冀标房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦1502号。
法定代表人张东身，经理。
被执行人张东身。
被执行人徐萍，女，1960年10月8日出生，汉族，住石家庄市长安区中山东路***号开元大厦****号。
本院在执行申请执行人王凯莉与被执行人河北冀标房地产开发有限公司、张东身、徐萍债权公证文书纠纷一案中，案外人韩彩乾提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人韩彩乾称，2015年4月10日，石家庄市长安区人民法院作出（2015）长执字第526号执行裁定书，以河北省石家庄市国信公证处的（2014）冀石国证经字第71号《公证书》及（2015）冀石国证执字第8号《执行证书》为依据，对河北冀标房地产开发公司名下位于赞皇县尚城雅居房产2-2-1001房产预查封。该房产河北冀标房地产开发有限公司已在2011年7月7日出售给申请人，申请人和河北冀标房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，申请人已向河北冀标房地产开发有限公司按合同约定交纳了全部房款290000元，房产所有权应为申请人所有，长安区法院将申请人的房产查封依据不足，请求解除查封。
本院查明，2014年1月13日河北省石家庄市国信公证处作出（2014）冀石国证经字第71号公证书，证明出借人王凯莉、借款人河北冀标房地产开发有限公司、保证人张东身、保证人徐萍签订了借款合同，借款人河北冀标房地产开发有限公司向出借人王凯莉借款2300万元，借期3个月，自2014年1月13日至2014年4月12日，保证人张东身、保证人徐萍提供连带责任担保，当事人的签约行为合法，签名及手印属实。2015年4月2日河北省石家庄市国信公证处作出（2015）冀石国证执字第8号执行证书，“申请执行人王凯莉可持（2014）冀石国证经字第71号《公证书》和本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为借款人河北冀标房地产开发有限公司、保证人张东身、保证人徐萍。执行标的为：本金人民币1325万元、利息（自2015年1月1日至2015年3月31日）人民币715500元、罚息（自2015年1月1日至2015年3月31日）人民币1431000元、申请执行人为实现债权所支付的费用。”
进入执行程序后，2015年4月10日本院作出（2015）长执字第526号执行裁定书，查封被执行人河北冀标房地产开发有限公司名下位于赞皇县太行西路北侧尚城雅居一期、二期工程共计102套房产。
2011年7月7日韩彩乾与被执行人河北冀标房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，韩彩乾购买被执行人河北冀标房地产开发有限公司位于赞皇县太行西路北侧尚城雅居二期2号楼2单元1001室，并已交付全款，2015年8月13日本院向河北冀标房地产开发有限公司法定代表人张东身做了调查，张东身称尚城雅居二期工程均未进行竣工验收，均未交付使用，二期工程已入住的都是购房人自己开的门锁，二期工程均未办理商品房预售合同备案手续。韩彩乾承认门锁系自己更换，经本院合法传唤被执行人河北冀标房地产开发有限公司未到庭参加听证。
本院认为，被执行人河北冀标房地产开发有限公司将其所有的需要办理过户登记的赞皇县太行西路北侧尚城雅居二期房产出售给韩彩乾，韩彩乾已支付全部价款，案外人韩彩乾自行更换门锁的行为是否构成对该房产的实际占有，不宜在执行程序中认定，其所提异议不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人韩彩乾的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽燕
代理审判员 李光辉
代理审判员 康志杰
二〇一五年九月十日
书 记 员 沈肖肖
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第2342号
原告刘某某，男，生于1987年6月6日，汉族，城镇居民。
被告房某某，女，生于1986年10月6日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告刘某某与被告房某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘某某自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告刘某某负担。
审 判 长 袁洪奎
审 判 员 田文捷
人民陪审员 叶绪建
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郝 丹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第613号
罪犯麻卫群，女，1972年12月19日出生于浙江省缙云县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2002年2月9日作出（2001）厦刑初字第200号刑事附带民事判决，以被告人麻卫群犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处四被告人共同赔偿经济损失人民币331549.12元，并负连带清偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2002年4月27日作出（2002）闽刑终字第158号刑事判决：驳回上诉，维持对麻卫群的原判，交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2004年9月30日以（2004）闽刑执字第433号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年5月18日以（2007）闽刑执字第283号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省福州市中级人民法院于2009年8月3日以（2009）榕刑执字5225号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；于2011年10月9日以（2011）榕刑执字5974号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关福建省女子监狱于2014年1月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麻卫群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012年度均被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯麻卫群已缴纳赔偿金人民币2300元，其中在前一次减刑时，已缴纳赔偿金人民币2000元；本次缴纳赔偿金人民币300元。
本院认为，罪犯麻卫群在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯麻卫群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯麻卫群减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯麻卫群减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变，本次缴纳的赔偿金人民币300元。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年5月18日起至2021年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张志华
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初字第252号
原告：张奎明，男，1968年7月12日生，汉族，住桓台县。
被告：荆峰，男，1972年10月15日生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告张奎明诉被告荆峰买卖合同纠纷一案中，原告张奎明于2015年3月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张奎明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张奎明承担。
审判员 苏建峰
二〇一五年三月二十日
书记员 张凯丽
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三民初字第350号
原告：李某。
被告：周某甲。
原告李某诉被告周某甲离婚纠纷一案，原告于2014年4月8日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员章青青适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭审理了本案，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告于2006年6月经人介绍认识，于××××年××月生育儿子周某乙，现入托于宁海县某幼儿园。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，原告要求被告一起到宁海打工，被告不愿意，却在家里经常参与赌博，和多名女子存在不正当男女关系。2011年以来，被告甚至带他人到家里同居，多次被原告发现，原告劝阻却屡遭被告殴打，导致原告全身受伤。原、被告因经常吵架，导致夫妻感情不和，于2012年2月开始分居。现双方感情彻底破裂，故起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子周某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。
被告周某甲答辩称：原、被告经人介绍认识、登记结婚、生育儿子均属实。被告没有与其他女人有不正当关系，也没有殴打过原告，赌博也只是偶尔。原、被告于2014年4月开始分居，分居的原因是原告在未经被告同意的情况下打胎。现原、被告仍有感情，故被告不同意离婚。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：（1）从三门县民政局档案室调取的结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系；（2）户口簿原件1本，证明家庭成员情况；（3）照片原件1张，证明被告与其他女人有不正当关系；（4）照片原件4张，证明被告殴打原告，导致原告受伤。
被告质证称：对证据（1）、（2）均无异议。证据（3）不能证明被告和其他女子有不正当关系，照片上的人只是被告的朋友。证据（4）不能证明原告的伤系被告殴打所致，被告没有殴打过原告。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：证据（1）、（2）系相关职能部门依职权制作，且被告无异议，故本院对该二份证据的证明力予以确认。证据（3）、（4）上记载的内容无法反映出被告与其他女子有不正当男女关系，也无法反映出被告殴打原告致原告受伤的事实，且被告对该二组证据待证的事实不予认可，故本院不予采信。
对于原、被告陈述一致的事实，本院依法予以确认。对于原告主张的被告经常参与赌博，因被告予以否认，而原告也未举证，故不予认定。对于原、被告的分居原因，因原、被告陈述不一致，双方均未提交证据予以证明，故本院均不予认定。对于原告主张的原、被告于2012年2月开始分居的事实，因原告未予举证，而被告只认可自2014年4月开始分居，故本院认定原、被告分居的时间为2014年4月。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告于2006年6月经人介绍认识，于××××年××月××日生育儿子周某乙，现入托于宁海县某幼儿园。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。2014年4月，原、被告开始分居。
本院认为，准予离婚应以夫妻感情确已破裂为前提条件，原告未证明其与被告具备法律规定的可以认定感情确已破裂的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 章青青
二〇一四年五月十二日
代书 记员 梅美平
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初355号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈雪，男，汉族，1981年12月30日出生。因本案于2016年8月19日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]360号起诉书指控被告人陈雪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月13日凌晨3时许，被告人陈雪酒后驾驶牌照为苏Ａ×××××的小型轿车，沿南京市秦淮区龙蟠中路由北向南行驶至东水关路段时，被在此执勤的民警当场查获。民警当场对被告人陈雪进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人陈雪带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人陈雪血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为89.3mg/100ml。
被告人陈雪归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈雪具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人陈雪拘役一个月左右，并处罚金。
被告人陈雪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈雪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈雪的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈雪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王金海
二〇一七年五月十八日
见习书记员 郭冰冰
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天民初字第460号
原告：张建国。
被告：胡雷华。
本院在审理原告张建国与被告胡雷华租赁合同纠纷一案中，原告张建国于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方拟自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建国撤回起诉。
本案受理费依法减半收取人民币50元，由原告张建国负担。
审 判 员 洪 巍
二〇一四年四月八日
代书记员 王美俐
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初1294号
原告:今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇建设北路君悦华庭8#102。
法定代表人:刘火星，总经理。
委托诉讼代理人:黄述祥，系公司员工。
被告：阴长霖，男，1969年7月1日出生，汉族，现住福建省泉州市洛江区。
原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告阴长霖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司以与被告阴长霖庭外达成协议并自动履行为由，自愿撤回对阴长霖的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。
审判员 郭翠惠
二〇一七年六月二十三日
书记员 施金鹏
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0504民初1294号原告:今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇建设北路君悦华庭8#102。法定代表人:刘火星，总经理。委托诉讼代理人:黄述祥，系公司员工。被告：阴长霖，男，1969年7月1日出生，汉族，现住福建省泉州市洛江区。原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告阴长霖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司以与被告阴长霖庭外达成协议并自动履行为由，自愿撤回对阴长霖的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。审判员  郭翠惠二〇一七年六月二十三日书记员  施金鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第17931号
原告王俊涵，男，2008年1月30日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
法定代理人王明，男，1972年9月30日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王兴维，男，1950年8月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16组。
原告王俊涵诉被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16组（以下简称“大河村16组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员邓晓光适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告王俊涵的委托代理人王兴维；被告大河村16组负责人王万林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊涵诉称，原告是被告社集体经济组织成员王明的婚生子，2008年1月30出生后，一直在被告社居住生活。2014年，被告社部分土地被流转，并获得相应的补偿款。2015年1月，被告在分配集体资产时，以召开社员大会的形式决定不分给原告集体资产，其他社员每人分得3600元。为维护原告的合法权益，现起诉至法院请求：1、判决原告是被告社的集体经济组织成员，并判决被告支付原告3600元的集体资产；2、本案诉讼费由被告承担。
被告大河村16组辩称，原告在诉状上的陈述属实，原告出生后在我社居住生活并已将户口迁入我社。在我社土地流转之后，通过召开社员大会的形式决定，没有土地的人员不参加分配，在扣除承包地的赔偿后，每人获得集体资产3600元。至于原告是否可以参加分配，由法院依法认定。
经审理查明，原告是被告社集体经济组织成员王明的婚生子，2008年1月30日出生后，一直在被告社居住生活。2013年11月，重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府与被告社协商，租赁被告社土地，每亩按1350斤黄谷的价格支付土地租金。经本院查明，该合同实际签订时间为2014年4月1日，租金计算时间从2013年10月20日开始。重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府于2014年4月10日按每亩22000元的价格支付被告青苗费及构附着物费，并按每亩2160元的价格支付了一年的租金。被告社在分配时，按照土地承包经营权证书的面积每亩补偿18000元，剩余4000元由村民小组作为集体经济分配调剂费，用于征占地项目内农户在宅基地范围外被征占地的坟包、自建鱼塘等的补偿。剩余土地的补偿则纳入第二次作为集体资产进行分配，每人分得3600元。被告社以原告不符合分配方案规定的入户时间为由，未将该3600元分配给原告。
上述事实，有当事人的陈述、户口页、流转合同、指导方案、分配表、证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，父母双方均具有本集体经济组织成员资格，或者父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记为本集体经济组织所在地常住户口，则该父母之子女自出生时起认定取得本集体经济组织成员资格。因原告的父亲王明是被告社集体经济组织成员，因此原告从出生时即取得了被告社集体经济组织成员资格，应当参与本次土地流转所产生的集体收益的分配。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条、第一百一十七条、第一百一十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十七条之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16组于本判决生效后10日内支付原告王俊涵集体资产收益3600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓晓光
二〇一六年一月十九日
书记员 周 瑜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民二初字第00054号
原告：荀元春，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：吴文婷，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：黄龙，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告荀元春诉被告吴文婷、黄龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由代理审判员朱芸于2015年3月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荀元春到庭参加诉讼，被告吴文婷、黄龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荀元春诉称：2014年10月8日原告给位于芜湖经济技术开发区银湖波尔卡国际花园50号楼16号门面的芜湖经济技术开发区红雨食府饭店送水产，两被告未即时支付原告货款，故向原告出具了欠条，载明欠款22420元。此后，原告多次向被告索要欠款，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告欠款22420元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告荀元春为支持自己的诉讼请求，向本院提交了欠条二张，证明被告欠款的事实。
被告吴文婷、黄龙未在法定期间内答辩、亦未向本院提交证据。
在本案审理过程中，本院依法调取了被告黄龙、吴文婷的婚姻关系证明，该证明载明被告黄龙、吴文婷系夫妻关系。
经审查，本院对本案证据认证如下：原告提交的欠条已当庭核实了原件，且被告并未提出异议，二被告的婚姻关系证明系有职权出具婚姻关系证明的国家机关依法出具的，故上述证据均可作为本案的证据使用。
经庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明本案的事实为：
原告荀元春系从事水产销售的个体工商户，其定期向二被告经营的酒店供应水产，双方未签订书面的买卖合同；2014年10月27日，被告吴文婷向原告出具欠条一张，写明欠付原告购鱼款6000元，2015年1月7日，被告黄龙向原告出具欠条一张，写明欠付购鱼款21590元。此后，被告支付了原告部分购鱼款，尚欠22420元未付。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面�货物买卖合同，但原告根据被告的要求向其供应货物，并出具了欠条，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方形成的买卖合同系当事人真实意思表示，约定事项未违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告向被告提供相应的货物后，被告应当向原告支付货款，其迟迟未付，其行为已经构成违约，其应当继续履行向原告支付货款的义务。两被告系夫妻关系，且系经营酒店期间所欠的债务，故原告主张的欠款应为夫妻共同债务，两被告应当对该债务的清偿承担连带责任。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件�用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文婷、黄龙于本判决生效后十五日内支付原告荀元春货款22420元。
如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为180元（原告荀元春已预交），由被告吴文婷、黄龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱芸
二〇一五年四月十六日
书 记 员 高晶
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的�交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负�不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民终872号
上诉人(原审被告)澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组。住所地：海南省澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村。
负责人王文林，该村民小组组长。
委托代理人吴英明，海南京园律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)沈传进。
委托代理人莫景儒，澄迈县法律援助处律师。
委托代理人王静，澄迈县法律援助处律师。
上诉人澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组（以下简称礼占村民小组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2015）澄民初字第1088号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月20日立案受理。在审理本案过程中，经本院组织双方做和解工作，双方达成和解。被上诉人沈传进于2016年6月3日申请撤回本案起诉。上诉人礼占村民小组于2016年6月13日申请撤回本案上诉，并同意被上诉人沈传进撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人礼占村民小组自愿撤回本案上诉，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。被上诉人沈传进申请撤回起诉,属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且经上诉人礼占村民小组同意，亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销海南省澄迈县人民法院（2015）澄民初字第1088号民事判决；
二、准许上诉人澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组撤回上诉；
三、准许被上诉人沈传进撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人沈传进负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组负担(已预交50元,多余25元予以退回)。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭志新
审判员 林中才
审判员 王思霖
二〇一六年六月十五日
法官助理王超慧
书记员涂立辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
审核：彭志新撰稿：彭志新校对：涂立辉印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月16日印制
（共印15份）
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼96民终872号上诉人(原审被告)澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组。住所地：海南省澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村。负责人王文林，该村民小组组长。委托代理人吴英明，海南京园律师事务所律师。被上诉人(原审原告)沈传进。委托代理人莫景儒，澄迈县法律援助处律师。委托代理人王静，澄迈县法律援助处律师。上诉人澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组（以下简称礼占村民小组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2015）澄民初字第1088号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月20日立案受理。在审理本案过程中，经本院组织双方做和解工作，双方达成和解。被上诉人沈传进于2016年6月3日申请撤回本案起诉。上诉人礼占村民小组于2016年6月13日申请撤回本案上诉，并同意被上诉人沈传进撤回起诉。本院经审查认为，上诉人礼占村民小组自愿撤回本案上诉，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。被上诉人沈传进申请撤回起诉,属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且经上诉人礼占村民小组同意，亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销海南省澄迈县人民法院（2015）澄民初字第1088号民事判决；二、准许上诉人澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组撤回上诉；三、准许被上诉人沈传进撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人沈传进负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组负担(已预交50元,多余25元予以退回)。本裁定为终审裁定。审判长  彭志新审判员  林中才审判员  王思霖二〇一六年六月十五日                                                                       法官助理王超慧                                                                        书记员涂立辉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。审核：彭志新撰稿：彭志新校对：涂立辉印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年6月16日印制（共印15份）
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第290号
申请执行人盘承学，男，1982年生，现住融水县。
申请执行人盘福辉，男，1936年生，现住融水县。
被执行人广西桂川建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市陆川县温泉中路65号。
法定代表人饶英明。
本院于2013年12月27日作出的（2013）融水民一初字第603号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人广西桂川建设集团有限公司未履行该判决书所确定的义务，申请执行人盘承学、盘福辉于2014年8月15日向我院申请执行，申请标的为64467.40元，本院于2014年8月15日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人广西桂川建设集团有限公司在我院管辖区内无执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人广西桂川建设集团有限公司的住所地（广西玉林市陆川县温泉中路65号）及财产在广西玉林市陆川县人民法院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，本院于2014年9月18日将本案委托广西玉林市陆川县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
广西融水苗族自治县人民法院（2014）融水执字第290号案件委托执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国社
审 判 员 龙 江
代理审判员 廖彦松
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈郭明
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第40号
原告赵建中，男，1955年10月9日出生，汉族，住夏县。
委托代理人邱四华，山西众志诚律师事务所律师。
被告黄永泽，男，1965年2月22日出生，汉族，住盐湖区。
被告运城市恒源运输有限公司。
住所地运城市盐湖区学苑北路（留驾庄村北）。
法定代表人黄永泽，该公司总经理。
原告赵建中与被告黄永泽、运城市恒源运输有限公司返还原物纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理，由代理审判员杨育红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱四华、被告黄永泽、被告运城市恒源运输有限公司法定代表人黄永泽及运城市恒源运输有限公司法定代表人黄永泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月19日在运城市百达二手车交易市场购得一辆轿车，厂牌型号为：利亚纳牌CH7146B，车牌号为晋MK92**。在缴纳了相应的车船税后办理了过户登记手续，将车牌号变更为晋MV39**，所有人为原告赵建中，使用性质为非营运。2012年10月4日，被告黄永泽通过非法手段将原告所有的轿车门锁更换，并将其藏匿，拒不返还。后经交涉协调未果。为此请求人民法院依法判令被告返还原告所有的利亚纳牌车号为晋MV39**号轿车一辆；造成毁损的，依法承担修理或恢复原状。并要求被告连带赔偿原告的经济损失3500元。
二被告辩称，我不认识赵建中，更谈不上车的事情，他的车到我公司总要有原因的，所以谈不上给赵建中返还车一事。
经审理查明，2012年3月19日，原告赵建中从案外人刘宾处购买利亚纳牌CH7146B车一辆，车牌号为晋MK92**，购买后办理了过户登记手续，车牌号变更为晋MV39**。2012年9月30日案外人刘宾把车开到被告黄永泽所在的公司即运城市恒源运输有限公司。2012年10月4日被告运城市恒源运输有限公司黄永泽打电话给山西彩虹汽车贸易集团有限公司运城世荣分公司维修服务中心，称晋MV39**利亚纳牌车钥匙丢失，要求维修服务中心更换一套。维修服务中心工作人员到现场后发现不是车主本人，要求证明车主手续，在无法提供相关手续情况下，被告运城市恒源运输有限公司出具证明一份，证明换锁与维修服务中心无关。之后，该维修服务中心员工廉坚坚，姚亚雷更换了晋MV39**车辆的车锁。庭审中，被告称案外人刘宾原系其公司员工，是刘宾把车辆开到公司抵押给公司的。被告未举证证明，原告对此亦予以否认，并称被告扣车造成保险费损失285元，车辆折旧费损失2500元，全车检验费损失200元，产生的交通费50元，以上各项损失原告均未举证证明，二被告亦不予认可。
本院认为，机动车物权的转让，未经登记，不得对抗善意第三人。无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。造成动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或恢复原状。本案中原告赵建中购买晋MV39**车辆后并办理了过户登记，原告赵建中属于合法的所有权人。二被告私自把该车辆车锁更换并扣押至今，侵害了原告的车辆所有权。现原告要求返还该车辆，应予以支持。原告主张二被告扣车期间给自己造成的损失，但未举证证明，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条，第二十四条，第三十四条，第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄永泽、运城市恒源运输有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵建中晋MV39**号利亚纳牌轿车一辆。
二、驳回原告赵建中其他诉讼请求。
案件受理费988元，减半收取494元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨育红
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 周晓娜
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1537号
原告长春市佳德物流有限公司，注册地农安县三盛玉镇头道岗村二社。实际经营地长春市宽城区北四环路问天物流8号。
法定代表人姜金彪，经理。
被告长春宝成生化发展有限公司，住所地长春经济技术开发区玉米工业区。
法定代表人郑贵臣，总经理。
委托代理人张雪，吉林华盟律师事务所律师。
委托代理人赵旭，现住长春市绿园区。
原告长春市佳德物流有限公司与被告长春宝成生化发展有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长春市佳德物流有限公司法定代表人姜金彪、被告长春宝成生化发展有限公司的委托代理人张雪、赵旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年、2014年原告与被告签订了货物运输合同，由原告为被告所生产的产品进行运输服务。截止到2015年6月30日，被告尚欠原告运费49484.71元。虽经原告多次向被告索要运费，被告为原告开具了还款协议并承诺2015年5月30日前将运费全部给付，还款协议到期后，被告仍未履行给付义务。此运费，已给原告的正常运输经营带来了很大的损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告货物运输费共计49484.71元及利息（利息按照中国人民银行同期的贷款利率的四倍给付）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述被告的欠款数额我们认可，但对于如何给付原告运费款、时间，我们希望能与原告达成调解协议。
经本院审理查明，自2013年起，原告开始与被告签订货物运输合同，原告为被告承运货物。但原告在每次完成运输任务后，被告并未及时向原告支付运费。2015年1月19日，原、被告签订还款协议书一份，协议书约定原告为甲方、被告为乙方。协议内容为：根据合同法及双方签订的公路运输合同的约定，双方就欠款事宜，达成如下协议：1、截止到2015年1月16日，乙方尚欠甲方人民币49484.71元，甲方的运输发票已经交付给乙方财务入账；2、考虑到乙方的经营状况，甲方同意乙方按照本协议的约定进行付款；3、经双方确认：乙方应于2015年5月31日前，分期付清甲方的前述欠款人民币49484.71元；4、甲方同意不再追究乙方延期付款利息及其他赔偿责任，但乙方超过本协议第3条约定，逾期付款的，甲方保留追究乙方前述欠款本金及利息的权利。利息起算点为本协议生效之日；5、本协议与双方签订的《公路运输合同》约定不一致处，以本协议约定为准（以下其他条款略）。该协议上有原、被告加盖的公章。
庭审中原告主张因被告违约，其所要求的利息，按照合同约定以49484.71元为本金、自2015年1月19日起按照中国人民银行同期的贷款利率四倍利率计算利息计算到实际履行之日止。
本院认为，被告拖欠原告运费经过庭审双方确认数额为49484.71元。原、被告签订还款协议后，被告未能如期履行，违反了双方协议的约定，对此被告应当承担违约责任。但双方在还款协议中，对逾期付款的违约责任没有约定，故原告主张的利息之诉应当按照双方的约定自2015年1月19日起按照中国人民银行同期的贷款利率计算，保护至实际履行之日止。原告要求的四倍利息之请求，因无证据支持，本院不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长春宝成生化发展有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告长春佳德物流有限公司运费49484.71元；
二、被告长春宝成生化发展有限公司以49484.71元为本金自2015年1月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息给付原告长春佳德物流有限公司至实际履行之日止；
三、驳回原告长春佳德物流有限公司其他诉讼请求。
如被告长春宝成生化发展有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元由被告长春宝成生化发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 鈅
审 判 员 那立新
人民陪审员 宋奕文
二〇一六年四月二十日
书 记 员 冯琳琳
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第745号
原告上海逸柏酒店投资管理有限公司。
法定代表人吴跃春。
委托代理人宋媛媛。
委托代理人沈华连，上海普世律师事务所律师。
被告上海奥炬投资管理有限公司。
法定代表人仇卫军。
委托代理人顾岱华，上海纽迈律师事务所律师。
委托代理人陈宸，上海纽迈律师事务所律师。
原告上海逸柏酒店投资管理有限公司与被告上海奥炬投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员严毅超独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告上海逸柏酒店投资管理有限公司的委托代理人宋媛媛、沈华连，被告上海奥炬投资管理有限公司的委托代理人陈宸到庭参加诉讼。简易程序审理期限届满后，经双方当事人自愿协商，同意延长简易程序适用期间，一致选择在期限届满后仍适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告上�逸柏酒店投资管理有限公司诉称，2009年12月，原告与被告协商被告将上海市闸北区民和路XXX号XXX-
XXX层房屋（以下简称民和路房屋）租赁给原告用于经营经济型酒店，租赁期限为10年，并签订租赁框架协议，当时约定最长3个月时间交付房屋；原告于2009年12月18日委托员工黄赴欣通过网银向被告转账人民币10万元（以下币种均为人民币）作为定金，但双方未签订租赁合同；期间，原告多次与被告交涉，被告老总周鋐亮和副总蒋干华均要求原告再等等；2013年，原告得知被告换了新股东，再与被告联系，被告要求原告提供框架协议，但当时协议已经遗失；嗣后，蒋干华为原告出具情况说明；因被告至今未能办理民和路房屋的相关手续，双方也未签订正式租赁合同，租赁框架协议已经自然终止；故起诉请求判令被告返还原告定金10万元及赔偿利息损失（以10万元为基数，从2010�1月1日至被告实际返还之日止，按中国人民银行同期活期利率计算）。
被告上海奥炬投资管理有限公司辩称，2009年12月黄赴欣打款后，交付房屋的时间早已超过，包括原告在内无人向被告主张过返还，原告的诉讼请求已经超过2年的诉讼时效；蒋干华是上海金达国际丝绸有限公司（以下简称金达公司）的员工，当时可能是被告的股东让其办理被告的工商变更登记手续，其并不能代表被告签字或进行承诺；在租赁行业中通过他人代付租金是普遍现象，原告不能证明黄赴欣是代原告支付的10万元；被告于2013年曾发生过股权变更，历史账册无法找到，不能核实上述10万元的支付原因；原、被告既未签订租赁协议，也无租赁意向，且没有业务关系；故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，蒋干华与金达公司存在劳动关系。2009年11月，被告申请经营范围变更登记，委托代理�系蒋干华。2009年12月18日，黄赴欣通过银行转账的方式向被告支付了10万元款项。2013年4月16日，蒋干华出具情况说明，载明：原上海奥炬投资管理有限公司在2009年11月，曾与上海逸柏酒店投资管理有限公司签署关于上海市闸北区平型关路民和路XXX号房产的租赁框架协议，逸柏公司租赁房产经营快捷酒店，并交付定金10万元，在奥炬公司办理完该房产相关手续后进场装修，双方签字代表人为蒋干华及龚衍；协议同时约定，如奥炬公司确实不能办理出相关手续，则合同自然终止，奥炬公司不需承担违约责任，仅需退还定金并按银行活期利息支付乙方利息；后因双方公司都经历重制改组，协议原件查找困难，特此证明。
另查明，被告的发起人系上海丝绸（集团）有限公司（以下简称丝绸公司）、周鋐亮、谈中、赵大有。2010年12月20日，被告召开临时股东会，周鋐亮将其所�全部被告股权转让给上海顺投建设工程咨询有限公司。2013年1月5日，被告召开临时股东会，丝绸公司、上海顺投建设工程咨询有限公司、谈中、赵大有将其所持全部被告股权转让给上海旗开建材市场经营管理有限公司。
审理中，黄赴欣向本院陈述称，其系原告工作人员，其支付的10万元款项系代原告支付给被告的定金。蒋干华出庭作证称，其在2008年至2012年期间从金达公司借调到被告工作，担任被告的副总，负责员工招聘及房屋出租事宜；当时，丝绸公司是被告的大股东，金达公司是丝绸公司的下属公司；2012年底被告发生股权转让，其回到金达公司工作；2009年，被告负责丝绸公司下属房产开发业务时，原告希望承租上海市闸北区民和路XXX号房屋用于经营酒店，当时双方签订了书面的框架协议，约定原告承租房屋，每天每平方米租金为1.50元，原告支付10万元定金，签订租赁合同后转为租金，若没有签订租赁合同则被告将10万元退还给原告并按照活期存款利率支付利息；之后，丝绸公司得知上述房屋可能要动迁，因此搁置了被告与原告的协商；当时原告想要租赁上述房屋，丝绸公司也考虑如果不动迁还是将上述房屋租赁给原告，因此原、被告一直未了结租赁事宜；2012年底，被告股权转让前，其想要了结租赁事宜，但当时原告的蔡总不在，没有谈成。原告对蒋干华的证人证言无异议。被告则称蒋干华并非被告的副总，也无证据证明被告委托其签订过书面租赁协议等文件。
审理中，原告提供《关于商借蒋干华同志的协议》两份，证明被告从2008年5月起借用金达公司职工蒋干华。被告不认可上述协议的真实性，并称即使蒋干华确实被借用到被告工作，也无授权代表被告确认与原告的租赁事宜。双方均确认即使存在框架租赁协议，现在也无法继续履行。
审理中，原告调整诉讼请求为要求被告返还定金10万元，不再主张利息。
以上事实，有原告提供的领款凭证、个人活期明细查询、情况说明、工商资料、房屋租赁框架协议、证人证言、协议，被告提供的社保缴费记录及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。蒋干华虽未与被告建立劳动关系，但其在2009年曾为被告办理工商登记变更的相关手续，结合其证人证言及原告提供的《关于商借蒋干华同志的协议》，原告关于蒋干华曾为被告工作的说法更为合理。被告对于蒋干华的具体授权系其内部事务，并不影响蒋干华证人证言的证明力。根据查明事实，黄赴欣向被告支付了10万元款项，而被告无法说明上述款项的性质，本院结合黄赴欣本人陈述，确认上述款项系其代原告支付�因双方无其他业务往来，被告亦无法对此作出合理解释，结合蒋干华的陈述，上述款项应系原告为与被告磋商租赁事宜而支付。关于诉讼时效，根据蒋干华的陈述，原、被告考虑到尚有可能租赁房屋，未处理上述款项，双方实际上仍在协商中，被告股权转让后，双方才产生争议。原告起诉距离蒋干华所述最后一次协商及被告股权转让的时间均未满两年，因此原告的起诉并未超过诉讼时效。现双方均表示即使存在框架租赁协议，亦无法继续履行，故被告应退还原告支付的10万元。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告上海奥炬投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海逸柏酒店投资管理有限公司10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，150元（原告上海逸柏酒店投资管理有限公司已预缴），由被告上海奥炬投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 严毅超
二〇一四年九月十八日
书 记 员 龚 胤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02481号
原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区金光大道13号，组织机构代码69656094-5。
负责人刁元科，重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司经理。
被告王浪，男，出生年月不详，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司与被告王浪物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司负担（已交纳）。
代理审判员 冯 骥
二〇一四年九月三日
书 记 员 张焜棋
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第01657号
申请执行人汤菊，个体户。
被执行人高英（高荣），无业。
汤菊与高荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第01084号民事判决书已发生法律效力。因被执行人高荣未履行生效法律文书确定的义务，汤菊向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、国土、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽�穷尽了执行程序和执行措施，但未发现被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第01084号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 王共升
二〇一四年九月十七日
书 记 员 董 剑
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶中法执字第18号
申请执行人：廖子强，男，1964年3月5日出生，汉族，广东省梅县人。
申请执行人：刘丽英，女，1962年5月9日出生，汉族，广东省仁化县人。
被执行人：刘小荣，男，1990年4月10日出生，汉族，广东省始兴县人，现正服刑。
被执行人：张俊，男，1990年8月21日出生，汉族，广东省始兴县人，现正服刑。
申请执行人廖子强、刘丽英与被执行人刘小荣、张俊刑事附带民事人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年9月19日作出（2012）韶中法刑一初字第49号刑事附带民事判决，其中第三项判决为：被告人刘小荣、张俊应赔偿给附带民事诉讼原告人廖子强、刘丽英的经济损失为563302.10元。其中，刘小荣承担的经济损失为337981.26元；张俊承担的经济损失为225320.84元。刘小荣、张俊对563302.10元赔偿款承担连带赔偿责任（赔偿款限于判决生效后一个月内付清）该判决发生法律效力后，被执行人刘小荣、张俊未履行生效判决确定的赔偿义务，本院刑一庭于2014年1月21日移送立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人住所地在始兴县，本院委托始兴县人民法院调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人廖子强、刘丽英也未能提供被执行人有可供执行财产或者线索。
本院认为：因被执行人刘小荣、张俊暂无可供执行的财产，故本案不具备执行的条件，应终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）韶中法刑一初字第49号刑事附带民事判决第三项终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘平昌
审判员 陈俊东
审判员 黄聪荣
二〇一四年七月七日
书记员 武少华
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第01430号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市太和区。
负责人崔文亮，该公司经理。
委托代理人段国宽，该公司职员。
委托代理人张红，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董建盟，男，1983年3月2日生，汉族，无职业，现住辽宁省阜新市太平区。
委托代理人于强，男，1984年7月26日出生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市太和区。
被上诉人（原审被告）王旭明，男，1985年4月20日出生，汉族，现住辽宁省锦州市凌河区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托代理人张红，被上诉人董建盟的委托代理人于强到庭参加诉讼，被上诉人王旭明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董建盟向原审法院起诉称，2015年7月16日17时40分许，原告所有车辆辽JV47**的小型客车由于强进行驾驶，在沿解放路由西向东行驶至解放路文化宫门前时，被告王旭明与同向行驶人员于强驾驶原告车辆追尾相撞后，原告的车辆又与前方王星博驾驶的辽KO3M**的小型客车追尾相撞，致三车损坏的交通事故，后经锦州市公安局交通警察支队凌河大队作出第2107034201500803《道路交通事故认定书》（简易程序），认定“被告王旭明负事故全部责任，于强无责任，王星博无责任”。2015年8月5日由锦州市公安局交通警察支队凌河大队委托锦州辽希司法鉴定中心对该车进行损失费用鉴定，作出辽希车鉴（2015）第80070号《道路交通事故（定损）鉴定意见书》认定车辆损失费用为17219元，因本次鉴定而产生鉴定费1500元。另查明被告王旭明驾驶的车辆投保于为第二被告公司。原告认为，被告的侵权行为造成原告车辆损失，请求法院判决1、二被告赔偿原告车辆损失费用17219元，鉴定费1500元，合计为18719元；2、由被告承担本案诉讼费用。
王旭明在法定期限内未向原审法院提交答辩状。
中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司向原审法院答辩称，我公司认为原告的维修费、鉴定费过高，我公司申请重新鉴定。鉴定费属于间接损失，不在保险理赔范围内。
原审法院经审理查明，2015年7月16日17时40分，被告王旭明驾驶车牌号为辽G114**小型客车，沿解放路由西向东行驶至解放路文化宫门前时，与同向行驶的于强驾驶的车牌号为辽JV47**号小型客车（所有权人为原告董建盟）追尾相撞后，辽JV47**号车又与前方王星博驾驶的辽K03M**号车相撞，致三车损坏的交通事故。锦州市公安局交通警察支队凌河大队委托锦州辽希司法鉴定中心对车辆损失情况进行鉴定，2015年8月5日出具鉴定意见，结论为辽JV47**号小型客车的车辆维修价格17219元，原告预交鉴定费1500元。又查明，该起交通事故发生后，锦州市公安局交通警察支队凌河大队于当日作出第2107034201500803号道路交通事故认定书（简易程序），认为被告王旭明驾驶机动车违反了“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，承担全部责任；于强、王星博无责任。再查明，被告王旭明为辽G114**小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险，责任限额12.2万元，各分项限额为死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险30万元，不计免赔。该事故发生在保险期限内。
原审法院认为，在此次交通事故中，锦州市公安局交通警察支队凌河大队认定被告王旭明的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十三条第一款第一项之规定，承担此事故的全部责任；于强无责任，具有事实和法律依据，故对其作出的道路交通事故认定书予以确认。被告王旭明驾驶辽G114**号小型客车造成原告董建盟车辆损坏，应承担相应的民事侵权责任。鉴于辽G114**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险和第三者责任险，被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司应在交强险财产赔偿限额内承担赔偿责任。超出交强险财产限额的部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。对原告主张的鉴定费，因不属于保险公司的理赔范围，应由被告王旭明负赔偿责任。关于被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司提出的因鉴定时没有通知其到场，要求重新鉴定的问题，因原告的司法鉴定系由交警部门委托，由具有鉴定资质的司法鉴定机构作出，现被告没有提供证据证明该司法鉴定意见在实体上和程序上存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的情形，故对被告的该辩解意见不予支持。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告董建盟因交通事故所造成的财产损失17219元，由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后五日内，在交强险财产责任限额内赔偿原告董建盟2000元；二、原告董建盟因交通事故所造成的财产损失17219元，在扣除交强险财产保险金2000元后，余额15219元，由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后五日内，在第三者责任保险责任限额内赔偿原告董建盟15219元；三、驳回原告董建盟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王旭明负担。鉴定费1500元，由被告王旭明负担。
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，董建盟所有的车辆辽JV47**因在本次事故中车辆受损，经过辽希司法鉴定中心对车辆损失进行了鉴定，鉴定价格为17219元，鉴定时未通知我公司参加鉴定，程序违法，应重新鉴定。同时，车辆鉴定价格已经达到了全损报废价格，但该车辆因该次事故受损未达到全损程度。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，且由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人董建盟答辩称，不同意上诉人的请求，司法鉴定是交警部门委托，由有资质的部门作出，同意维持原审判决。
经审理查明，原审法院判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是发生事故辽JV47**号车辆的损失价值是多少是否应重新鉴定。
关于上诉人主张要求对被上诉人董建盟的车辆损失进行重新评估鉴定问题，因该鉴定结论是公安机关委托有资质的鉴定机构锦州辽希司法鉴定中心对被上诉人董建盟车辆损失作出的价格认定，鉴于上诉人在原审中并未申请鉴定人出庭，且现上诉人向法院提交的证据不能充分证明该鉴定结论不具有合法性及合理性，故上诉人的该项上诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赖志勇
代理审判员 赵洪全
二〇一六年一月十二日
书 记 员 隋佳利
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3555号
上诉人（原审原告）：隋进新，男，1966年4月18日出生，汉族，住所地：河北省三河市。
委托代理人：李学荣，河北燕灵律师事务所律师。
委托代理人：刘宝友，三河市杨庄司法所法律工作者。
上诉人（原审被告）：三河市李旗庄镇何屯村村民委员会。
法定代表人：郝连友，任该村委会主任。
委托代理人：赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。
上诉人隋进新与上诉人三河市李旗庄镇何屯村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，由河北省三河市人民法院受理后，适用简易程序审理，于2016年6月25日作出了（2016）冀1082民初535号民事判决，隋进新与三河市李旗庄镇何屯村村民委员会均不服该判决，分别向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，1996年隋进新委托其兄隋进芳与三河市李旗庄镇何屯村村民委员会（以下简称村委会）签订了两份书面承包合同，承包五个坑塘及7亩大棚菜地，即案涉承包土地，坑塘每个每年80元，5个坑塘每年缴纳400元承包费；7亩大棚菜地每亩每年60元，每年交承包费420元。两份承包合同的承包期限均为10年，即至2006年底到期。2010年底，隋进新与村委会协商继续承包。承包期从原来的10年变为30年至2026年，每年承包费金额不变。双方未重新签订合同，在原7亩大棚地与5个坑塘承包合同复印件的基础上按双方协商的结果进行了简单的修改，隋进新未在修改后的合同上签名，但按约定补交了五年承包费，合同只有一份在村委会保存。由于合同系由原合同修改，因此未将隋进芳名字删除。隋进新于2011年1月8日补交了2006年至2011年间的承包费1600元，2012年12月30日缴纳了2013年至2015年间的承包费1200元，7亩大棚菜地的承包费交至2015年。此后，由于村委会拒绝收取隋进新交纳承包费，而是收取了他人交纳的承包费，隋进新函告村委会。
一审法院认为，隋进新提交的由村委会收取承包费的票据、两份1996年9月10日的关于5个鱼塘及7亩大棚菜地的承包合同原件、修路补偿协议书、《关于对大棚蔬菜基地及鱼塘进行升级改造的实施方案报告》等证据，能够证实其享有诉争5个鱼塘及7亩大棚菜地的承包经营权。村委会提交的两份承包合同虽然由原合同修改，但从合同的签订日期、承包期限、到期日等情况综合分析，其承包经营到期日应为2026年12月31日，故隋进新要求确认其承包经营到期日为2036年12月30日的主张，不应得到支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，一审法院判令隋进新对案涉5个鱼塘及7亩大棚菜地享有承包经营权，承包经营期限至2026年12月31日。一审案件受理费80元，减半收取40元，由村委会负担。
隋进新不服一审判决上诉称，自己承包案涉5个鱼塘及7亩大棚菜地的期限应截至2036年。
村委会针对隋进新上诉意见答辩称，案涉5个鱼塘及7亩大棚菜地的承包人是案外人隋进芳，非隋进新。
村委会不服一审判决上诉称，案涉5个鱼塘及7亩大棚菜地由隋进芳于1996年承包，2004年三河市李旗庄镇人民政府（以下简称镇政府）与隋进芳签订《种粮直补合同书》记载7亩口粮田粮食直补归隋进芳所有，可见案涉7亩大棚菜地的承包权应由隋进芳享有；隋进新未委托隋进芳签订合同；隋进芳与本案结果有利害关系，应参加本案诉讼。
隋进新针对村委会上诉意见答辩称，一审判决认定自己系承包人的事实清楚，1996年隋进芳承包案涉5个鱼塘及7亩大棚菜地，期限十年，隋进芳获得粮食直补与否，仅与其是否耕种粮食作物有关，不能表示其获得案涉5个鱼塘及7亩大棚菜地的承包经营权；自己向村委会交纳案涉5个鱼塘及7亩大棚菜地自2006年至2015年的承包费的行为，证实了双方存在承包合同法律关系的事实；隋进芳与村委会之间的承包合同法律关系已经终了，隋进芳不应参加本案诉讼。
二审期间，隋进新提交在本案前起诉村委会案件中的庭审笔录、村委会出具的证实隋进新投资16000元加宽村内道路的证明，以及隋进芳向村委会交纳312元承包费的收款凭证，以期证实案涉5个鱼塘及7亩大棚菜地非隋进芳口粮田。
村委会发表质证意见称，对上述证据真实性无异议，但以上证据不能证实隋进新具有案涉5个鱼塘及7亩大棚菜地的承包经营权。
二审期间，村委会提交的由系隋进芳与其签署，经李旗庄镇农经站盖章确认的《承包合同》，以期证实案涉5个鱼塘及7亩大棚菜地的承包人为隋进芳；提交镇政府与隋进芳签订的《种粮直补合同书》、镇政府出具的已向隋进芳发放粮补资金的《证明》，以期证实隋进芳领取粮食直补情况；提交由其出具的，记载隋进芳粮食直补涉及土地的《粮食直补附属说明》、原村委会主任金庆东等人出具的，记载隋进芳自1996承包“大棚菜地”的《证明》，以期证实隋进芳是案涉5个鱼塘及7亩大棚菜地的实际承包人。
隋进新二审发表质证意见称，村委会提交的证据与本案缺乏关联性以及证明效力，不能否定自己系案涉5个鱼塘及7亩大棚菜地的承包人。
本院认为，隋进新因承包案涉5个鱼塘及7亩大棚菜地，与村委会协商后，在原合同上修改的承包合同，均出自双方真实意思表示，且系有效处分，并已实际履行多年。因此，应认定双方建立农村土地承包合同法律关系，双方应按照合同约定全面、适当履行合同义务。该合同虽存在将承包人列为隋进芳的形式瑕疵，但并不影响对合同相对方的认定。隋进新上诉认为承包权应截止2036年，该主张与合同约定不符，且无其他事实依据，不能成立。村委会上诉主张隋进芳系案涉5个鱼塘及7亩大棚菜地的实际承包人，但根据村委会多年来一直收取隋进新承包费的事实，上述观点亦缺乏事实依据。
二审期间，隋进新与村委会提交的各份证据与本案缺乏关联性，均不能证实双方上诉请求的成立，且各份证据均不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项、第四十三条规定的二审新证据的形式要件，因此本院对双方二审期间提交各份证据的内容与形式，均不予认可。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，隋进新与三河市李旗庄镇何屯村村民委员会的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由隋进新与三河市李旗庄镇何屯村村民委员会各负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年十月十六日
书 记 员 韦 丹
湖南省张家界市永定区人民法院
支 付 令
（2014）张定民督字第19号
申请人张家界农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市古庸路741号。
法定代表人钟玉远，董事长。
被申请人胡拥红。
申请人张家界农村商业银行股份有限公司于2014年3月27日向本院申请支付令，要求被申请人胡拥红给付贷款本金300000元及利息。
经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡拥红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张家界农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元并按合同约定支付利息。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 高红定
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈 彬