wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊民初字第1857号
原告：方某甲。
委托代理人（一般授权代理）：马芳，浙江大丰律师事
务所律师。
被告：丁某。
原告方某甲与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2010年11
月16日立案受理后，依法由审判员沈祝军适用简易程序，于20
10年12月13日公开开庭进行了审理。原告方某甲及其委托代理人
马芳、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲起诉称，原、被告于××××年××月××日在嵊州市
城关镇人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一女
，取名方某乙，现年20岁。因双方个性不合，在共同生活期间，
双方常发生争吵。因双方早无夫妻感情可言，自2008年下半年
起，夫妻关系就已名存实亡。2009年9月起，双方开始正式分
居。因双方已无和好的可能，为摆脱痛苦，结束这段不幸的婚
姻，原告曾于2010年4月向法院起诉离婚，后原告撤诉，但在
原告撤诉后的这半年时间里，双方关系依然未有任何改变，因
跟被告无法继续共同生活，原告只得再次具状法院。现原告起
诉至法院，要求判令原、被告离婚。
被告丁某答辩称，其不同意离婚。
原告为证明其主张的事实在本院指定的举证期限内提供的证据如下：
证据1、结婚证一本，以证明原、被告于××××年××月××日
登记结婚的事实。
证据2、户口簿复印件一份，以证明被告及其女儿的基本
情况。
证据3、（2010）绍嵊民初字第704号民事裁定书1份，以
证明原被告因感情不和，原告曾向法院起诉的事实。
上述证据经质证，被告丁某均无异议，符合证据的“
三性”，本院予以确认为有效证据。
根据原、被告双方的陈述及本院的认证意见，本院对本
案事实作如下认定：原、被告于××××年××月××日登记结婚，19
××××年××月××日生育一女，取名方某乙。原告曾于2010年4月向本院
起诉离婚，后因故撤诉。
本院认为，原、被告已共同生活二十多年，共同生活期
间虽有争吵，但夫妻间并无太大的矛盾，只要双方能正确对待
，珍惜婚姻感情，相互信任，相互尊重，互谅互让，夫妻关系
仍有改善的可能。现原告要求与被告离婚的理由和依据均不符
合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，
判决如下：
驳回方某甲要求与丁某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告方某甲负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0
90000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
审判员 沈祝军
二〇一〇年十二月十四日
书记员 丁 波
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初1793号
原告：李志杰，男，满族，1971年8月14日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。
被告：王志军，男，1973年3月11日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。
本院在审理原告李志杰诉被告王志军财产损害赔偿纠纷一案中，因原、被告已自行达成协议，故原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李志杰撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告李志杰负担。
审 判 长 程 朗
人民陪审员 张莉莉
人民陪审员 张金福
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈丹丹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第00567号
上诉人（原审被告）刘鑫，男，1968年5月18日出生。
被上诉人（原审原告）金立新，女，1969年1月12日出生。
上诉人刘鑫因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第13278号民事判决，向本院提起上诉。
在本院审理本案过程中，经本院合法传唤，上诉人刘鑫无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费950元，由金立新负担350元（已交纳），由刘鑫负担600元（于本裁定生效后七日内交纳）。公告费560元，由刘鑫负担（刘鑫于本裁定生效后七日内给付金立新）。
二审案件受理费950元，由刘鑫负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 明
代理审判员 解学锋
代理审判员 王东军
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张 羽
北京市第三中级人民法院
民事裁定书
（2014）三中民终字第00567号
上诉人（原审被告）刘鑫，男，1968年5月18日出生。
被上诉人（原审原告）金立新，女，1969年1月12日出生。
上诉人刘鑫因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第13278号民事判决，向本院提起上诉。
在本院审理本案过程中，经本院合法传唤，上诉人刘鑫无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费950元，由金立新负担350元（已交纳），由刘鑫负担600元（于本裁定生效后七日内交纳）。公告费560元，由刘鑫负担（刘鑫于本裁定生效后七日内给付金立新）。
二审案件受理费950元，由刘鑫负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长张明
代理审判员解学锋
代理审判员王东军
二○一四年二月二十八日
书记员张羽
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武执字第00295号
申请执行人：武陟县农村信用合作联社
住所：武陟县文化路
法定代表人：罗新生职务：理事长
授权委托人：孟红光职务：武陟县农村信用合作联社小董信用社主任
被执行人：焦作市银星商贸有限公司
地址：武陟县小董乡北王村西
法定代表人：谢桂霞
被执行人：焦作市山奇服装机械设备有限公司
地址：武陟县产业集聚区
法定代表人：李小三
被执行人：谢福利，男
被执行人：谢桂霞，女
被执行人：李小三，男
被执行人：孙全庆，男
贷款人武陟县农村信用合作联社与借款人焦作市银星商贸有限公司、保证人焦作市山奇服装机械设备有限公司、谢福利、谢桂霞、李小三、孙全庆，于2012年7月27日订立《个人借款合同》《保证合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年7月10日前将借款76万元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社向武陟县公证处申请执行证书，并于2014年5月13日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《个人借款合同》、《保证合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2014）武证执字第73号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限被执行人焦作市银星商贸有限公司、焦作市山奇服装机械设备有限公司、谢福利、谢桂霞、李小三、孙全庆自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2014）武证执字第73号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振国
执行员 李中有
执行员 谷海欧
二〇一四年五月十三日
书记员 王小军
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第3491号
原告赵宝全，男，汉族，居民，住费县。
委托代理人李家保，山东鼎鹏律师事务所律师。
被告郭文富，男，汉族，居民，住费县。
被告赵传玲，女，汉族，居民，住费县。
原告赵宝全与被告郭文富、赵传玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宝全及其委托代理人李家保，被告赵传玲到庭参加诉讼，被告郭文富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵宝全诉称，二O一一年农历正月十五日，被告郭文富因缺少流动资金，向我借款13万元，并约定于二O一二年正月十五日前归还，利息1%，被告郭文富为我出具借条一张。2011年8月1日，被告郭文富又以缺少周转资金为由，再次向我借款5万元，约定月利率为1.5%，被告郭文富为我出具借条一份，并加盖了二被告经营的费县富华宾馆的公章，但费县富华宾馆已于2013年注销。后我多次催要上述借款，被告均以各种理由拒绝，至今未偿还，原告认为该债务属于夫妻共同债务，故将被告郭文富之妻赵传玲作为本案共同被告诉至法院，请求判令二被告偿借款180000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郭文富未答辩。
被告赵传玲辩称，不同意偿还借款，因为借款的时候其并不知情，其也未在借条上签字，即使借款真实也是被告郭文富的个人行为，并且郭文富的个人借款也没有用于共同生活，故请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二O一一年农历正月十五日，被告郭文富以做生意因缺少流动资金，向原告赵宝全借款13万元，并约定于二O一二年正月十五日前归还，利息1%，被告郭文富为原告出具借条一张。2011年8月1日，被告郭文富又以做生意缺少周转资金为由，再次向原告赵宝全借款5万元，约定月利率为1.5%，被告郭文富为原告赵宝全出具借条一份，并加盖了被告郭文富经营的费县富华宾馆的公章。2012年8月份以后，原告因被告郭文富有时无法联系，开始向被告郭文富多次催要借款，并将郭文富向原告借款18万元的事情告知被告赵传玲，后因被告一直没人偿付上述借款，故原告诉至本院。
另查明，被告郭文富与被告赵传玲系夫妻关系。
还查明，费县富华宾馆是被告郭文富于2011年6月27日设立的个人独资企业，因未参加年检于2013年3月18日被吊销。
上述事实，主要是根据当事人陈述、本院庭审查证及原告提交的借条、个人独资企业吊销情况证明等证据认定的，全部证据材料已收集并记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，被告郭文富向原告赵宝全借款180000元，原告赵宝全提供的借条足以认定上述事实，故原告赵宝全被告郭文富之间形成民间借贷关系。2011年8月1日，被告郭文富为原告赵宝全出具的借条中虽然加盖有费县富华宾馆的公章，但费县富华宾馆系被告郭文富设立的个人独资企业，且因未参加年检而于2013年3月18日被吊销。故原告赵宝全要求被告郭文富偿还该笔50000元的债务，系对自身权利的一种处理，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告郭文富未在约定的期限内偿还借款，已构成违约，故其应负清偿责任。被告郭文富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与质证、辩论，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
对于原告诉称二被告系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务的诉讼请求，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，认定夫妻共同债务应具备两个条件，一是该债务是婚姻关系存绪期间所发生；二是该借款是用于夫妻共同生活。“为夫妻共同生活”所负债务。因此认定夫妻共同债务必须结合夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活等加以判断认定。具体到本案，原告赵宝全当庭认可，被告郭文富借款时，被告赵传玲并不知情，且被告郭文富借款数额较大，借款时间间距较短，现有证据也无法证明涉案借款被用于夫妻共同生活，故本案诉争借款不能认定为被告郭文富、赵传玲的夫妻共同债务。
对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告赵宝全与被告郭文富在借条中进行了明确的约定，且约定的利率并未超过法律规定，故对于原告的要求被告郭文富按照约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭文富于本判决生效之日起十日内偿还原告赵宝全借款130000元及利息（利息自借款之日起至本判决确定的履行之日止按照月利率1%计付）。
二、被告郭文富于本判决生效之日起十日内偿还原告赵宝全借款50000元及利息（利息自借款之日起至本判决确定的履行之日止按照月利率1.5%计付）。
三、驳回原告赵宝全对被告赵传玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告郭文富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张传玲
人民陪审员 苑长学
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张李森
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民辖终字第63号
上诉人（原审被告）许昌广莅公路工程建设有限责任公司。
被上诉人（原审原告）灵宝市枣林工程服务有限责任公司。
被上诉人（原审被告）许昌广莅公路工程建设有限责任公司三淅高速灵卢段TJ01标项目经理部。
上诉人许昌广莅公路工程建设有限责任公司因与被上诉人灵宝市枣林工程服务有限责任公司（以下简称灵宝枣林公司）、许昌广莅公路工程建设有限责任公司三淅高速灵卢段TJ01标项目经理部（以下简称三淅高速项目部）买卖合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第2091号民事裁定，以“本案属于欠款争议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地在河南省许昌市魏都区人民法院辖区，故应将本案移送河南省许昌市魏都区人民法院管辖”为由，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案是因被上诉人灵宝枣林公司向上诉人许昌广莅公路工程建设有限责任公司下属部门三淅高速项目部供应施工材料而引起的买卖合同纠纷。2011年5月10日，灵宝枣林公司与三淅高速项目部签订的“混凝土供货合同”约定交货地点为乙方（灵宝枣林公司）拌合站，且三淅高速项目部亦设在灵宝市大王镇西王村，因此本案合同履行地在灵宝市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，合同履行地灵宝市人民法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范敏英
审 判 员 郭相耀
代理审判员 杨 超
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 戴世勋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第1334号
原告：沈炬锋。
委托代理人：徐建岳。
委托代理人：毛科英。
被告：田国生。
被告：周烨。
被告：余姚市城市金座酒店发展有限公司。
法定代表人：田国生。
原告沈炬锋与被告田国生、周烨、余姚市城市金座酒店发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈炬锋的委托代理人徐建岳到庭参加诉讼；被告田国生、周烨、余姚市城市金座酒店发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。根据原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告沈炬锋起诉称：2013年9月20日，被告田国生向原告借款700000元，借款期限为3个月，借款由被告周烨、余姚市城市金座酒店发展有限公司作连带责任保证。对上述款项，被告田国生向原告出具了借条，被告周烨、余姚市城市金座酒店发展有限公司在借条保证人一栏中签名和盖章确认。借款到期后，被告田国生仅向原告归还了300000元，余款400000元未向原告归还，被告周烨、余姚市城市金座酒店发展有限公司也未尽担保义务。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告田国生归还借款400000元，并从2013年12月20日起到借款履行之日止支付利息损失，被告周烨、余姚市城市金座酒店发展有限公司承担连带清偿责任。原告向本院提交由被告田国生出具并由被告周烨、余姚市城市金座酒店发展有限公司在保证人一栏中签名和盖章的借条1份。
被告田国生、周烨、余姚市城市金座酒店发展有限公司均未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借款及担保关系合法有效。被告田国生未向原告归还全部借款，被告周烨、余姚市城市金座酒店发展有限公司也未尽担保义务，现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田国生归还原告沈炬锋借款400000元，并从2013年12月20日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率支付利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告周烨、余姚市城市金座酒店发展有限公司对上述款项负连带清偿责任；
三、被告周烨、余姚市城市金座酒店发展有限公司承担连带清偿责任后有权向被告田国生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2570元，合计6220元，由被告田国生、周烨、余姚市城市金座酒店发展有限公司共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼全民
二〇一四年一月二十七日
代书记员 励阳琼
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第00205号
签发复核拟稿
公�机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人陈双礼陈某礼，男，1959年4月6日出生于陕西省扶风县，汉族，中专文化，系西安铁路局宝鸡机车检修厂职工，家住本市金台区大庆路65号院28栋1单元13号，2014年5月15日因涉嫌危险驾驶犯罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人陈双礼陈某礼犯危险驾驶罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金台区人民检察院指派检察员徐宏博依法出庭支持公诉，被告人陈双礼陈某礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控：被告人陈双礼陈某礼于2014年5月2日21时许，酒后驾驶陕CM71**号小型轿车，沿本市金台区金台大道由西向东行驶至冠森路口处时，与前方曹琴曹某驾驶的陕C366**号小型轿车�生碰撞，造成道路交通事故。经鉴定，陈双礼陈某礼血样血液中乙醇含量为272.21mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。其血液酒精含量达到200mg／100ml以上，能如实供述自己的罪行，建议判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。提供有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据证实指控事实。
庭审中，被告人陈双礼陈某礼对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实未提出异议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、身份证明、常住人口信息表、血样提取登记表、现场照片、驾驶证、行驶证、赔偿协议，被害人曹琴陈述，证人冯乖平证言，交通事故现场图，交通事故血醇检验报告，被告人供述等证据证实，足以认定。
经审理查明，2014年5月2日21时许，被告人陈双礼陈某礼酒�驾驶陕CM71**号小型轿车，沿本市金台区金台大道由西向东行驶至冠森路口处时，与前方曹琴曹某驾驶的陕C366**号小型轿车发生碰撞，造成道路交通事故。经鉴定，陈双礼陈某礼血样血液中乙醇含量为272.21mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人陈双礼陈某礼与陕C366**号小型轿车车主达成赔偿协议，已赔偿对方经济损失3500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、身份证明、常住人口信息表、血样提取登记表、现场照片、驾驶证、行驶证、赔偿协议，被害人曹琴曹某陈述，证人冯乖平冯某平证言，交通事故现场图，交通事故血醇检验报告，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈双礼陈某礼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。其被告人�作案时血液酒精含量已达200mg／100ml以上，应当从重处罚，其归案后能如实供述所犯罪行，可从轻处罚，已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。考虑被告人犯罪情节相对较轻、有悔罪表现，没有再犯危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人陈双礼陈某礼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（判决生效后三十日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白明瑛
二〇一四年九月二十五日
书记员 吴旭刚
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河基民二初字第000131号
原告：沈阳螺旋钢管厂，住所地沈阳市东陵区高坎镇镜村旧站路221号。企业代码：11810810-5。
法定代表人：张庆久，该公司经理。
委托代理人：金希纯，男，该厂副经理。
被告：辽河石油勘探局振兴公用事业公司，住所地盘锦市兴隆台区振兴街人民路186号。企业代码：E5355112-3。
负责人：宋景涛，该公司经理。
委托代理人：丁大伟，该公司企管法规科干部。
委托代理人：王岩，该公司企管法规科干部。
本院在审理原告沈阳螺旋钢管厂与被告辽河石油勘探局振兴公用事业公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费13680元，免交。
审 判 长 李文学
代理 审 判员 刘 欣
代理 审 判员 余晓婷
二〇一五年八月十八日
书记员（代） 张晨子
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1551号
罪犯刘体发，男，1983年10月2日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。系主犯。
本院于2007年12月19日作出（2007）遵市法刑二初字第46号刑事判决，认定罪犯刘体发犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月、2012年8月经本院裁定共减刑三年。刑期自2007年4月15日起至2018年4月14日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘体发自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年6月至2013年5月累计积分134.4分，因此获评改造积极分子一次；2013年6月至2014年3月累计积分131.3分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘体发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘体发减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年4月15日起至2017年5月14日止），罚金14000元（已执行1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月二十五日
书记员 李成波（代）
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第824号
原告：韩某，农民。
委托代理人：�广月，阜城六月法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，农民。
委托代理人：陈文龙，阜城县四通法律服务所法律工作者。
原告韩某与被告刘某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日不公开开庭审理了本案。原告韩某及其委托代理人刘广月、被告刘某甲及其委托代理人陈文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚前了解较少，草率结婚。婚后由于性格不合，原、被告经常为生活琐事发生矛盾。2015年6月份双方发生争吵后，原告回娘家居住至今未归。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，为此原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告刘某甲辩称：�告所述与事实不符，双方婚前系小学同学关系，彼此了解较深。恋爱后办理结婚登记手续，双方具有良好的婚姻基础。婚后共同生活，具有一定的夫妻感情。被告坚决不同意离婚，并耐心等待原告的回心转意。婚前被告给付原告彩礼款126537元，如法院判决原、被告离婚，原告应予返还该款。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告于××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告感情现状，二、原、被告财产情况，三、原、被告婚前彩礼往来情况。
围绕争议焦点，原告韩某向法庭提供证据如下：
证据一、发票5份。
证据二、结婚录像光盘1份。证据一、二用于证明原告的陪嫁物品情况�
围绕争议焦点，被告刘某甲向法庭提供证据如下：
证据一、河北省医科大学第二医院及衡水市哈励逊国际和平医院检查、检验报告单5份、门诊病历1份，用于证明被告能够进行正常的性生活的情况。
证据二、证人刘某乙的证言1份。
证据三、证人刘某丙的证言1份。
证据四、证人王某的证言1份。
证据五、证人邬某的证言1份。
证据六、证人刘某丁的证言1份。
证据七、证人杨某的证言1份。
证据八、证人张某的证言1份。
证据九、阜城县大白乡双庙杨庄村民委员会出具的证明1份。证据二至九用于证明被告负债累累，家庭生活困难的事实。
原告韩某对被告刘某甲提供证据的质证意见是：证据一与被告所要证明的目的不具有客观真实性；证据二至八的证明内容不具有真实性，并且证明的内容与本案不具有关联性；证据九没有法定代表人签字，内容不具有真实性，证明的目的不具有合法性。
被告刘某甲对原告韩某提供证据的质证意见是：证据一与本案无关联性；证据二只能证明双方举行婚礼的情况，不能证明原告的陪嫁物品在被告处的情况。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供证据一、二相互佐证，来源合法，且符合证据形式，本院予以认定。被告证据一的证明内容与被告的证明目的不一致，不予认定。证据二证言内容与证据六证言内容相互矛盾，不具有真实性，本院不予认定。证据三、四、五、七、八符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，且原告未能提供相反的证据予以反驳，本院予以认定。证据九无出具人签字，不符合证据的合法形式，本院不予认定。
本院经审理除双方无争议的事实外未查明其它事实。
本院认为：原告韩某与被告刘某甲婚前系同学关系，相识时间较长，双方了解较深，经恋爱后自愿登记结婚，系自主婚姻，证明双方有较深的感情基础。婚后夫妻双方因生活琐事偶尔发生争吵实属正常，双方并无实质性矛盾。被告不同意与原告离婚，原、被告相互沟通或经他人调解后还有和好的可能。原告诉请离婚，未能提供证明夫妻感情破裂的证据，本院不予支持。为有利于家庭和睦、社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告韩某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 唐 东
审 判 员 宋合龄
人民陪审员 王景昌
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 胡建峰
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1582号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人深圳市龙岗区益盛汽车配件店作出的深交罚决第NO：L0008430号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，指定广东省深圳市南山区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
本案由广东省深圳市南山区人民法院管辖。
二〇一五年七月九日
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第277号
原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行，住址：湖南省汝城县新建东路33号。
法定代表人方劲飞，男，系该汝城县支行行长。
委托代理人李跃明，男。系该汝城县支行客户部经理。
被告何某道，男。
被告范某华，女。
委托代理人何常明，男。（系被告范某华的丈夫）其代理权限：特别授权。
被告何某菊，女。
被告何某林，男。
原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行与被告何某道、范某华、何某菊、何某林金融借款合同纠纷一案，于2014年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李跃明，被告何某道和被告范某华的委托代理人何常明到庭参加了诉讼。被告何某菊、何某林经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行诉称，被告何某道于2010年6月26日，由被告何某林、范某华、何某菊自愿担保，在我行办理三农贷款10000元，期限一年，于2011年6月26日到期，贷款到期后，还本金1069.54元，尚欠本金8930.46元及利息，经原告方工作人员多次催收，被告拒绝履约偿还贷款本息。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律法规规定，依据以上事实及理由，为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求法院判令被告何某道偿还贷款本金8930.46元及利息（利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.4%上浮50%确定，逾期利息按日万分之五计算，利息计算至实际还款日止），判令被告何某林、范某华、何某菊承担连带清偿责任，判令本案诉讼费由被告共同承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：（1）2010年6月27日《农户贷款借款合同》一份，证明何某道、范某华、何某菊、何某林与原告签订贷款10000元，何某道在借款人处签字并捺手印，何某菊、范某华、何某林在联保小组成员签名表处签字并捺手印的事实；（2）《农户小额贷款业务申请表》一份，证明何某道申请办理贷款，联保小组（何某菊、范某华、何某林）提供担保的事实；（3）金穗惠农卡（卡号6228410810007129916），证明贷款10000元划到何某道账户的情况；（4）何某道的身份证，证明其自然身份状况；（5）原告出具2014年10月22日的欠息证明，证明被告何某道至2014年10月22日止，尚欠贷款本金8930.46元，利息2568.06元。
以上�据经庭审举证、质证，到庭当事人均未提出异议，
本院对以上证据全部予以确认，可作为本案定案的依据。
被告何某道、范某华、何某菊、何某林未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明，2010年6月27日原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行与被告何述首签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额10000元人民币，采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年6月27日至2013年6月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50﹪后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.4‰上浮50%确定。一年期以上的借款采用利随本清分期还款。被告何某道在该合同的借款人上签了字，被告何某菊、范某华、何某林在联保小组成员签名表处签了字，并承担连带保证责任。贷款到期后，何某道已还本金1069.54元，尚欠本金8930.46元。经原告方工作人员多次催收，四被告拒绝履约偿还贷款本息。故原告诉至本院，要求四被告清偿贷款本金8930.46元及利息2568.06元（利息算至2014年10月22日止），合计11498.52元人民币。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行与被告何某道、范某华、何某菊、何某林签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人真实意思表示，其合同合法有效。原告按约履行了支付贷款义务。被告何某道却未按期归还本金和支付相应利息，属违约，应承担相应民事责任。现原告要求被告何某道还本付息，并要求被告何某菊、范某华、何某林承担连带清偿责任的诉讼请求理由充分，本院应予支持。被告何某菊、范某华、何某林承担连带清偿责任后，对被告何某道享有相应追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某道偿还原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行借款本金8930.46元及利息2568.06元，合计11498.52元人民币，限本判决生效后十日内清偿。
被告何某林、何某菊、范某华对被告何某道的借款及利息承担连带清偿责任，被告何某林、何某菊、范某华偿还�可以向被告何某道追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，财产保全费190元，合计人民币240元，由被告何某道承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 蒋柏梅
审 判 员 黄方亮
人民陪审员 朱智慧
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 詹 斌
附本案有关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共�国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人�能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初1369号
原告：文洋，男，生于1991年05月25日，汉族，农民，住四川省资阳市雁江区。
被告：陈学忠，男，生于1975年01月31日，汉族，农民，住四川省犍为县。
原告文洋诉被告陈学忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，本案依法由汤晓霞使用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告文洋到庭参加了诉讼，被告陈学忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告文洋诉称：原告于2016年5月16日至2016年6月30日期间为被告陈学忠所经营的火锅店供应蔬菜，费用共计15600元。送货清单在被告陈学忠为原告文洋开具欠条之后，交付给了被告。被告陈学忠承诺于2016年6月30日前付清货款，后原告文洋多次联系被告陈学忠未果，故现诉至人民法院请求：1、责令被告偿还欠款15600元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈学忠未到庭答辩。
经审理查明：原告文洋约从2016年2月起开始按被告陈学忠的要求向其提供蔬菜至位于成都市青羊区清溪西路的重庆尖叫火锅店。原被告双方曾结算过货款，2016年6月17日，原被告双方再次结算，被告陈学忠尚欠原告文洋货款15600元。被告陈学忠向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到文洋素菜现金15600元（壹万伍仟陆佰元整）6月30日付清。陈学忠2016.6.17”。截至目前未付。
另查明：被告陈学忠在成都市范围内经营过火锅店，移动电话号码1368831****登记名字为陈学忠。
认定上述事实的证据有原告提供的身份证复印件、欠条、被告的身份证复印件、中国移动通信集团四川有限公司预收款专用收据，询问笔录两份以及原告在庭审中的陈述等为据。
本院认为:债务应当清偿，公民的个人合法权益应该得到保护，原告文洋按照被告陈学忠的要求提供蔬菜，被告支付蔬菜款，原被告之间的买卖关系成立。本案中原被告双方已经对买卖进行了结算，被告陈学忠出具欠条确认了该笔债务15600元成立，并约定了还款时间，被告逾期未付。因此，关于原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学忠于本判决生效之日起三十日内支付原告文洋货款15600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取190元，由被告陈学忠负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 汤晓霞
二〇一六年十月十日
书记员 刘 丽
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第181号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所：吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：王维明，该行搜登站支行职员。
被告：沙金杰，男，汉族，1958年8月13日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：盛国喜，男，满族，1980年6月6日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：沙志欣，男，汉族，1982年2月22日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（简称“农行永吉支行”）与被告沙金杰、盛国喜、沙志欣借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，2015年11月6日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托代理人王维明到庭参加诉讼，被告沙金杰、盛国喜、沙志欣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
农行永吉支行诉称：2008年12月14日被告沙金杰在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字盖章。该合同第二部分第一条明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月。作为合同有效要件的自助循环贷款额度签约／修改通知单上再次明确，单笔自助贷款最长期限12个月，符合合同法定构成要件，是当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。该笔贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行还款义务，现贷款已经逾期6个月以上，事实构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同约定提起诉讼，请求人民法院判令：1.第一被告立即偿还贷款本金30000.00元，利息18514.98元（利息计算至2014年12月20日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计48514.98元，余款利随本清；2.第二、三被告承担连带保证责任；3.诉讼费用及其他必要合理费用由被告承担。
沙金杰、盛国喜、沙志欣在法定期限内未提出答辩，未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质询，视其对相关诉讼权利的放弃。
经审理查明：2008年12月14日，被告沙金杰在原告农行永吉支行处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告即沙金杰、盛国喜、沙志欣自愿结成贷款联保小组，被告沙金杰与原告签订借款合同，由被告盛国喜、沙志欣在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。原、被告双方在借款合同中约定可循环借款额度为30000.00元，借款期限为2008年12月14日至2011年12月13日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，即年利率7.245%，并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，原告于2008年12月14日向被告沙金杰发放了首笔30000.00元贷款。该笔贷款期限届满，被告沙金杰至今没有履行还款义务。为此原告诉至法院，要求被告沙金杰立即偿还借款本息48514.98元，并要求被告盛国喜、沙志欣承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、记账凭证、贷款凭证、中国农业银行股份有限公司永吉搜登站支行证明。
本院认为：原告与被告沙金杰签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定发放了借款，被告沙金杰应按合同约定时间归还借款本金及利息，现被告沙金杰逾期未向原告偿还借款，违反了合同的约定，已构成违约，应承担违约责任，即除向原告支付借款本金及利息外，还应承担罚息。故原告要求被告沙金杰立即偿还借款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告盛国喜、沙志欣作为担保人在借款合同上签字，在沙金杰未按合同约定履行还款义务时应向原告承担连带保证责任，其二人在承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告沙金杰进行追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同的约定，被告盛国喜、沙志欣应当对主债权及利息、违约金等全部债务在最高额33000.00元范围内承担责任。因此，对于原告要求被告盛国喜、沙志欣在借款本息33000.00元的范围内承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沙金杰于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元、利息18514.98元，本息合计48514.98元（利息计算至2014年12月20日，自2014年12月21日至本判决发生法律效力之日止利息，以30000.00元为基数，按年利率7.25400%上浮50%，即按年利率10.881%计算）；
二、被告盛国喜、沙志欣对本判决第一项在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
如果三名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013.00元，由被告沙金杰、盛国喜、沙志欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邓卢珊
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00718号
原告：朱某，男，1989年7月2日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：李广阔，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。
被告：裴某，女，1993年4月21日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：单某，女，1975年6月11日出生，汉族，住址同上。
原告朱某诉被告裴某、单某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人李广阔、被告裴某、单某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2013年3月27日我与被告裴某经媒人介绍相识并订婚，2013年5月26日举行婚礼，至今没有办理结婚手续，也没有生育孩子，同居期间，两人经常因生活琐事吵闹。2015年1月10日被告裴某从原告家出走，至今未回，另外被告家向原告索要彩礼28000元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决被告返还彩礼28000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我和被告未领取结婚证是事实，但我没有拿原告给的28000元彩礼款，因为我和被告都是二婚，是因为被告打我我才回家的，请法院驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；
2、证人郭某证言，证明被告向原告索要彩礼款的情况。
被告在法定期限内未向法庭提交任何证据材料。
被告对原告举证质证意见为：对证据1的真实性不持异议；证据2不真实，达不到原告证明目的，不予认可。
本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据客观反映了原被告双方婚约期间原告所给被告彩礼款28000元真实情况，对证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述及对证据的认定，可以确定本案事实为：
原、被告经媒人介绍相识，2013年5月26日举行结婚仪式，至今未领取结婚证，亦未生育子女。婚约期间原告经媒人支付被告彩礼款28000元。
本院认为：原、被告未领取结婚证，系同居关系，被告现应退还原告支付彩礼款28000元，因双方同居生活时间较长，被告应酌情返还原告彩礼款20000元为宜。同时两被告系母女关系，被告所收受彩礼款亦用于家庭共同生活，故返还彩礼款20000元应由两被告承担。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告裴某、单某于本判决生效后十日内一次性退还原告朱某彩礼款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 闫 涛
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 邓晓云
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈梦华
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执异字第00007号
异议人（案外人）中国工商银行股份有限公司镇江润州支行。
负责人缪建新，该支行行长。
委托代理人严晓芳。
委托代理人徐元，江苏汇泉律师事务所律师。
申请执行人孙月琴。
被执行人余惠芳。
被执行人江苏泰茂担保有限公司。
法定代表人余惠芳，该公司董事长。
委托代理人刘育玲。
被执行人江苏泰茂投资有限公司。
法定代表人余惠芳，该公司董事长。
委托代理人刘育玲。
孙月琴申请执行余惠芳、江苏泰茂担保有限公司、江苏泰茂投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2014年3月21日冻结被执行人江苏泰茂担保有限公司银行账户。异议人中国工商银行股份有限公司镇江润州支行提出执行异议，本院依法组成合议庭，于2014年7月29日公开听证进行了审查。异议人中国工商银行股份有限公司镇江润州支行的委托代理人严晓芳、徐元和申请执行人孙月琴、被执行人江苏泰茂担保有限公司和被执行人江苏泰茂投资有限公司的共同委托代理人刘育玲到庭参加听证。现已审查终结。
异议人中国工商银行股份有限公司镇江润州支行执行异议称，江苏泰茂担保有限公司保证金账户上的存款，系常珍美、杨玉平、魏建国、魏玮、孙春芳在异议人处办理牡丹卡分期付款业务时江苏泰茂担保有限公司已以保证金账户的形式将其特定化，该存款系江苏泰茂担保有限公司以动产形式作为异议人债权质押担保的标的物，异议人享有合法的质权，可以对抗其他债权人。现鉴于该账户上存款被冻结对异议人质权实现带来法律上的障碍，异议人请求依法撒销镇江市中级人民法院（2013）镇执字第249号协助冻结存款通知书，并解除对江苏泰茂担保有限公司在异议人处开立的保证金账户上存款42万元冻结执行措施。
申请执行人孙月琴答辩称：本案申请执行查封的江苏泰茂担保有限公司在中国工商银行股份有限公司镇江镇句支行的保证金账户，异议人是中国工商银行股份有限公司镇江润州支行主体不对。本案异议人应先向持卡人追债，优先受偿的意思应以法律途径受偿，而不应直接划拨。保证金不停的在变动，根据相关规定就不符合特定化的法律规定。异议人不能以发信用卡的形式贷款，有第三方的单位不能以消费的形式发放贷款。
被执行人江苏泰茂担保有限公司和被执行人江苏泰茂投资有限公司答辩称，异议人主体不对，法院查封的是江苏泰茂担保有限公司在中国工商银行股份有限公司镇江镇句支行的保证金账户，保证金是江苏泰茂担保有限公司的，与中国工商银行股份有限公司镇江润州支行没有关系。江苏泰茂担保有限公司和中国工商银行股份有限公司镇江分行签订的合作协议期限是一年，发卡行应该是中国工商银行股份有限公司镇江分行，且担保期限应该是一年，而异议人发的卡超过了一年期限，江苏泰茂担保有限公司不应该再承担保证责任。异议人发信用卡应符合协议约定的用途，如果不按照协议约定发放和使用，江苏泰茂担保有限公司不再承担保证责任。
经审查查明，2013年11月29日，江苏省镇江市中级人民法院作出（2013）镇民初字第82号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、余惠芳在本调解书生效后七日内返还孙月琴借款1000万元，2013年12月30日前返还借款500万元，2013年12月30日前给付借款利息270万元。余惠芳如不能按期返还借款1000万元，则孙月琴的全部债权视为全部到期，孙月琴可向法院一并申请执行。二、江苏泰茂担保有限公司、江苏泰茂投资有限公司对上述余惠芳承担的责任承担连带责任。案件受理费128080元，减半收取64040元，由被告余惠芳负担。该款原告已预交本院，被告余惠芳于2013年12月30日前直接给付原告。
2013年12月9日，孙月琴向本院申请执行（2013）镇民初字第82号民事调解书。
2013年12月15日，本院向被执行人余惠芳发出执行通知书。
2013年12月18日，本院向被执行人江苏泰茂担保有限公司、江苏泰茂投资有限公司发出执行通知书。
2014年3月21日，本院冻结江苏泰茂担保有限公司银行账户款项合计人民币41万元。
异议人中国工商银行股份有限公司镇江润州支行提交的证据有：营业执照、组织机构代码证、中国工商银行镇江市分行文件［工银镇发（2011）第12号］、中国银行业监督管理委员会镇江监管分局［镇银监复发（2011）21号］、合作协议、牡丹卡分期付款抵押合同、担保函、牡丹卡账户流水、保证金账户开设申请和账号、保证金汇入和退还凭证、协助冻结存款通知书等。申请执行人孙月琴、被执行人江苏泰茂担保有限公司、江苏泰茂投资有限公司均对上述证据提出异议。
申请执行人孙月琴、被执行人江苏泰茂担保有限公司、江苏泰茂投资有限公司均未提交证据。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结被执行人应当履行义务部分的财产。异议人提供的证据不能完全证明本院冻结的被执行人江苏泰茂担保有限公司银行账户存款是该公司以动产形式作为异议人债权质押担保的标的物。本院为执行（2013）镇民初字第82号民事调解书对被执行人江苏泰茂担保有限公司银行账户采取冻结控制性措施，并无不当。故异议人请求依法撒销本院（2013）镇执字第249号协助冻结存款通知书，并解除对江苏泰茂担保有限公司在异议人处开立的保证金账户冻结的理由不能成立，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国工商银行股份有限公司镇江润州支行的执行异议。
执行长 王东晖
执行员 胡柏照
执行员 陈 征
二〇一四年八月十五日
书记员 余承娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开商初字第00102号
原告江苏沭阳农村商业银行沂涛支行，住所地沭阳县沂涛镇学士路。
负责人郑星，该行行长。
委托代理人王超，该行员工。
委托代理人宋亚洲，该行员工。
被告崔亚波，居民。
被告周霞，居民。
被告崔玉安，居民。
被告崔树连，居民。
原告江苏沭阳农村商业银行沂涛支行诉被告崔亚波、周霞、崔玉安、崔树连金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员张磊娟独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋亚洲到庭参加诉讼，被告崔亚波、周霞、崔玉安、崔树连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月6日被告崔亚波在原告处贷款50000元，约定年利率13.68%，于2014年7月4日前还款，被告周霞作为崔亚波的妻子出具共同借款承诺书，被告崔玉安、崔树连提供连带责任保证。贷款到期后，被告未能还款。现请求判令被告崔亚波、周霞归还借款50000元及利、罚息5062.54元（暂算至2014年8月13日，之后利、罚息按年利率13.68%的150%计算至还清款之日止），被告崔玉安、崔树连对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告崔亚波、周霞、崔玉安、崔树连未作答辩。
经审理查明：2012年7月16日，被告崔玉安、崔树连、崔亚波与原告签订《个人联合担保借款合同》，约定从2012年7月16日起至2014年7月15日止，贷款人根据任一联合担保小组成员的申请和贷款人的贷款计划，分别对联合担保小组成员在核定的最高贷款限额内发放贷款，具体核定最高贷款限额为：崔玉安叁万元正，崔树连贰万元正，崔亚波伍万元正，联合担保小组成员在上述约定的期限和最高贷款限额内的借款，由联合担保小组的所有其他成员提供连带保证责任，不再逐笔办理担保手续，借款期限、结息方式和还款方式以借款借据为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因联合担保小组成员违约致使贷款人采取诉讼方式所支�的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。联合担保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金和利息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。该合同还约定了其他相关内容。
2013年7月6日，被告崔亚波从原告处借款50000元，约定到期日期为2014年7月4日，年利率13.68%。同日，被告周霞向原告出具共同借款承诺书，承诺其对被告崔亚波自2013年7月6日至2014年7月4日的50000元借款作为共同借款人，无论任何情形下均承担连带保证责任。借款到期后，四被告未能按约还款，引起诉讼。
上述事实，有原告庭审陈述、个人联合担保借款合同、借款借据、共同借款承诺书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告与被告崔亚波、崔玉安、崔树连签订的个人联合担保借款合同，不违反我国法律、行政法规�强制性规定，合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告崔亚波提供借款50000元，在借款到期后，被告崔亚波未按约归还借款本金及利息，构成违约，应当承担相应的违约责任。合同对违约责任作出了明确约定，即在原年利率13.68%基础上加收50%，该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。被告周霞作为被告崔亚波的妻子向原告出具共同还款承诺书，应对崔亚波的借款承担共同还款责任。被告崔玉安、崔树连为被告崔亚波的借款向原告提供连带责任保证，应当对被告崔亚波的全部债务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔亚波、周霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告江苏沭阳农村商业银行沂涛支行支付借款本金50000元及利、罚息5062.54元（利、罚息暂计算至2014年8月13日，自2014年8月14日起至实际给付之日止，按年利率13.68%的150%计算）；
二、被告崔玉安、崔树连对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，减半收取588.50元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1177元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 张磊娟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能�定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的�特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第1658号
上诉人（原审被告）陈银苗。
委托代理人（特别授权）王圣炀，北京国纲华辰（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何全锋。
委托代理人（特别授权）金艳飞，浙江百方律师事务所律师。
上诉人陈银苗因健康权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸店民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人在二审中向本院提交诸暨市第四人民医院医疗证明单一份，该证据证实诸暨市第四人民医院住院号为20130385号手术记录中载明的“植入钢板1块，螺钉10颗”的手术处理系不真实。而绍兴明鸿司法鉴定所及诸暨市公安局鉴定中心均将20130385号手术记录作为鉴定材料用于鉴定，故原审法院依据鉴定结论认定的被上诉人伤残等级、损害赔偿数额、轻伤属认定事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸店民初字第17号民事判决；
二、发回浙江省诸暨市人民法院重审。
二审案件受理费3370元，退还上诉人陈银苗。
审 判 长 金湘华
审 判 员 楼晓东
代理审判员 冯 奇
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈赛赛
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0902行审11号
申请执行人孝感市孝南区人力资源和社会保障局。住所地：孝感市。
法定代表人李明，该局局长。
被执行人湖北三江航天建筑工程有限公司。住所地：武汉市东湖区。
法定代表人李四平，该××负责人。
申请执行人孝感市孝南区人力资源和社会保障局于2016年9月30日向本院申请执行2016年1月13日作出的孝南人社监理（2016）第010号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院经对相关证据及相关依据进行审查核实，于2016年10月8日依法受理。
本院经审查认为，申请执行人孝感市孝南区人力资源和社会保障局作出的孝南人社监理（2016）第010号《劳动保障监察行政处理决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条规定的条件。被执行人湖北三江航天建筑工程有限公司在收到上述行政处理决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处理决定确定的义务，申请执行人孝感市孝南区人力资源和社会保障局向本院提出执行申请，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人孝感市孝南区人力资源和社会保障局作出的孝南人社监理（2016）第010号《劳动保障监察行政处理决定书》合法，本院准予执行。
审 判 长 邱润清
审 判 员 李建群
人民陪审员 刘志刚
二〇一六年十月九日
书 记 员 戴 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第02019号
原告：武汉钢铁集团江南燃气热力有限责任公司，住所地武汉市武昌区白沙洲八坦路263号。
法定代表人：肖时钧，总经理。
委托代理人：高树宏，湖北津廷律师事务所律师。
委托代理人：张莺。
被告：肖向东。
委托代理人：何庆生，湖北扶轮律师事务所律师。
第三人：武汉中鑫人力资源服务有限公司，住所地武汉市武昌区解放路530号。
法定代表人：朱洪波，董事长。
委托代理人：胡芳莉。
委托代理人：王雪。
本院在审理原告武汉钢铁集团江南燃气热力有限责任公司与被告肖向东劳动争议纠纷一案中，原告武汉钢铁集团江南燃气热力有限责任公司不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2012）第319号仲裁裁决书，于2013年4月2日诉至本院。被告肖向东亦不服同一仲裁裁决书，于2013年1月10日向武汉市洪山区人民法院起诉，后武汉市洪山区人民法院将该案移送本院审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决，故本案应予终结，原告武汉钢铁集团江南燃气热力有限责任公司在本案中的诉讼请求并入以被告肖向东为原告的（2013）鄂武昌民初字第01932号劳动争议纠纷一案中一并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 段一兵
二〇一三年四月十七日
书记员 郭思文
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第1150号
原告郭磊磊，居民。
被告刘广法，居民。
原告郭磊磊诉被告刘广法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李正华独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭磊磊到庭参加诉讼，被告刘广法经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告向原告借款15000元，出具借条一张，载明7月份还款。借款到期后，原告多次索要，被告以无款为由拒绝还款。请求依法判令被告偿还借款本金15000元并负担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年6月5日，被告刘广法向原告郭磊磊借款15000元，借款期限至2011年7月5日，给原告出具借据一份。借款到期后，经原告多次索要，被告拖欠借款15000元至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借据等材料经审查后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并给原告出具借据，系被告的真实意思表示，认定为有效证据，其债权债务关系明确，被告在约定期限内未偿还借款，应负还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：
被告刘广法偿还原告郭磊磊借款本金15000元，于判决生效后十日内履行。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取88元，由被告刘广法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李正华
二〇一四年七月十日
书记员 夏学朋
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行初字41号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人马瑶瑶
被申请人隋建新
2013年12月19日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年5月21日所作（2013）2056号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）2056号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2013）2056号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘卫东
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一四年二月十三日
书记员 张金礼
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00478号
原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。
代表人：胡宝安，该分行行长。
委托代理人：石新开，陕西迈道律师事务所律师。
委托代理人：刚阳，陕西迈道律师事务所律师。
被告：巫海军，男，1981年9月25日出生，汉族。
被告：郭英，女，1980年8月16日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司西安分行与被告巫海军、郭英金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司西安分行委托代理人刚阳，被告巫海军到庭参加诉讼。被告郭英经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告巫海军2011年1月19日为购买西安市曲江新区曲江池西路金地湖城大镜5号地第8幢2单元14层20401号的房屋，与被告郭英共同向原告借贷910000元按揭购房款，并与原告签订了《中信银行个人房屋借款合同》及《西安市房地产抵押合同》。2011年1月31日，原告将上述约定的款项支付给开发商。合同履行初期，二被告尚能按期还款，但至2013年7月起至今，一直未再偿还贷款。原告认为二被告的行为已构成严重违约，给原告造成了重大的经济损失，应立即偿还合同约定的全部贷款及利息，并承担违约责任。原告诉请要求：解除合同，二被告共同偿还原告逾期本金5410.14元，利息2045.75元、罚息378.83元，贷款余额880873.81元，合计：907113.53元；诉讼费由被告承担。
被告巫海军辩称，与原告签订购房按揭借款合同属实。其于2014年2月收到原告的催款通知，该催款通知上称截止2014年2月25日被告欠款7275元。自己遂于2014年2月26日向中信银行还款7300元。此后3、4月的按揭款自己也按期进行了偿还。被告认为自己目前不欠原告款项，双方借款合同应当继续履行，不同意解除合同。并表示妻子郭英因照顾孩子无法到庭，郭英与其答辩意见一致。
被告郭英未到庭答辩。
经审理查明，2011年1月19日，被告巫海军、郭英与原告协商签订个人购房借款合同（编号144917），合同约定：被告巫海军向原告借款910000元，用于购买座落于西安市曲江新区曲江池西路金地湖城大镜5号地第8幢2单元14层21401号的房屋；贷款期限为360月，自2011年1月28日起至2041年1月28日止，贷款年利率5.76%，履行期间采取浮动利率；还款方式为按月等额本息还款法，月还款约5300余元，还款总期数为360期；被告以借款所购买的上述房屋作为抵押物，用于抵押担保本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金及费用等；被告违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息等。同日，被告巫海军与原告还签订了西安市房地产抵押合同，约定：被告巫海军以其拥有的座落于西安市曲江新区曲江池西路金地湖城大镜5号地第8幢2单元14层21401号的房产作为抵押，担保上述借款合同的履行；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等。2011年1月31日，原告向被告巫海军指定的收款人陕西金地佳和置业有限公司发放贷款910000元。2011年3月4日，双方在西安市房屋管理局办理了预购商品房贷款抵押登记备案证明。被告巫海军、郭英贷款后能够按月还款。2013年7月被告发生拖欠情况，随后又陆续还款。2014年2月25日，原告向被告巫海军发出零售逾期贷款催收函，告知巫海军：您与我行签订的中信银行个人借款合同（编号144917）项下的贷款，截止2014年2月25日到期应付的贷款金额7275元。按照合同的约定，我行自上述贷款逾期之日起按计收了罚息，但至今我行尚未收到您的还款。请您在2014年2月26日之前清偿上述到期贷款本息及截止还款日新增的罚息，谢谢合作！被告巫海军收到催收函后于次日即2014年2月26日通过其在原告的还款账户电汇转款7300元。此后的2014年3月、4月，被告也按月进行了还款。
原告2014年2月10日向本院提起诉讼。本院受理案件后经与被告电话联系，被告巫海军称其于2014年2月26日已将原告催收的7300元进行了偿还，不欠原告款项。本院随后向被告邮寄送达了诉状副本及开庭传票。庭审中，原告称截止2014年4月21日被告尚欠利息855.80元，但对于该款是当期应还款项还是已发生的欠款表示不清楚。
上述事实，有原告提供的个人购房借款合同、借款凭证、西安市房地产抵押合同、预购商品房贷款抵押登记备案证明、两被告结婚证复印件；被告巫海军提供的零售逾期贷款催收函、银行结算业务申请书等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告巫海军、郭英签订的个人购房借款合同及西安市房地产抵押合同内容合法、意思表示真实，亦办理了抵押登记备案，均为有效合同。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告巫海军、郭英贷款购房亦应按照合同约定每月按时足额向原告偿还按揭款。被告巫海军、郭英虽于2013年7月发生欠款情况，但二被告在此后积极进行还款，且在收到原告催收函后第二天即将原告催收的到期贷款本息7275元全部偿还，被告当时对原告起诉尚不知悉，因此二被告并无恶意违约的主观故意。被告部分月供虽延期还款，但金额不大，原告亦计收了逾期利息罚息。故原告称二被告的行为已构成严重违约，给原告造成了重大的经济损失，与查明的事实不符。原、被告之间签订的借款合同是有偿互利合同，原告发放贷款收取利息；被告利用贷款购房，并以购买的房屋作抵押承担还本付息的责任。因此双方在合同履行过程中应当尊重对方的权利，履行自己的义务。原告在尚未进行贷款催收及通知被告解除合同的情况下，先行起诉，做法不当。原告在被告现阶段并不拖欠借款及双方合同目前可以正常继续履行的情况下，坚持要求解除合同，属于滥用合同权利，原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中信银行股份有限公司西安分行的诉讼请求。
诉讼费12871元，由原告中信银行股份有限公司西安分行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江晖
审 判 员 任惠军
人民陪审员 寇艳艳
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 马 妮
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第2083号
原告张丽莎，
委托代理人刘川，双流县华阳法律服务所法律工作者。
被告苏永，
被告成都川峰汽车租赁有限公司。住所地：成都市武侯区红牌楼商业广场牡丹街***号。
法定代表人刘红，总经理。
委托代理人苏永，
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司。住所地：成都市成华区望平正街***号。
负责人陆强，经理。
委托代理人韩青岑，四川华楚律师事务所律师。
原告张丽莎与被告苏永、成都川峰汽车租赁有限公司（以下简称川峰公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司（以下简称人保财险成华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽莎的委托代理人刘川，被告苏永、川峰公司的委托代理人苏永、人保财险成华公司的委托代理人韩青岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽莎诉称，2012年10月29日，被告苏永驾驶川AP77**车在双流县河畔新世纪大门右转进入时与原告搭乘胡健驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤。交警认定被告苏永承担事故的主要责任。经医院治疗后，现原告留下了伤残。要求被告赔偿各种损失共计61288.90元。被告保险公司在保险责任范围内承担给付责任。交强险优先赔偿精神抚慰金。
被告苏永和被告川峰公司辩称，对交警的认定无异议，当天事故车辆是公司负责人无偿借给苏永使用，请依法判决。
被告人保财险成华公司辩称，对交警的认定无异议。原告的医疗费应当扣除1055.54元的自费药，原告的伤残赔偿金应当按照农村标准进行赔偿。原告的误工费只应支持住院期间。若保险车辆从事客、货运输、租赁或收取租金，保险公司不负赔偿责任。
经审理查明，2012年10月29日22时20分许，被告苏永驾驶川AP77**车沿成仁路往仁寿方向行驶，当行驶到双流县河畔新世纪大门右转进入时，与原告张丽莎搭乘其夫胡健驾驶的川LU53**摩托车相撞，造成两车受损、原告及胡健受伤。事故发生后，原告被送到双流县第二人民医院住院治疗，于2012年11月7日出院。出院医嘱建议休息10周。2012年11月6日，双流县公安局交通警察大队对上述交通事故以第5101220077804号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定胡健承担次要责任、被告苏永承担主要责任。2013年3月6日，四川求实司法鉴定所以（2012）临鉴895号《法医学鉴定意见书》作出鉴定意见：张丽莎属十级伤残。
另查明，原告张丽莎系泸县嘉明镇城镇居民。川AP77**车登记车主为被告川峰公司，该车由被告人保财险成华公司承保了2012年8月13日至2013年8月12日期间的机动车强制保险（以下简称交强险）和保险金额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔。川AP77**车在事故当天系由被告川峰公司负责人无偿借给被告苏永使用。本次交通事故发生后，原告治疗支出医疗费5678.90元，此外，原告另行支出鉴定费860元。
上述事实，有经庭审核实的当事人的身份信息、《道路交通事故认定书》、医院出院证、医疗费票据，机动车保险单、《法医学鉴定意见书》以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案在审理过程中，原、被告双方均同意各自承担鉴定费及医疗费自费药1055.54元的一半。
本院认为，原、被告对双流县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》无异议，本院予以确认。原告因道路交通事故受伤的损失及其所主张的赔偿费用，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算为：1、医疗费：5678.90元；2、护理费：原告住院9天，按照60元／天计算为540元；3、交通费：原告受伤后陪护人员按150元计算交通费较宜；4、住院伙食补助费：原告住院9天，住院伙食补助费按20元／天计算为180元；5、误工费：原告因交通事故致伤残，误工期限为伤后至医嘱休息日为79天，原告未提供其具体从事的职业情况，本院酌定按60元／天计算误工费为4740元（79天×60元／天）；6、残疾赔偿金：原告系城镇居民，按法庭辩论终结前适用的四川省上一年度的标准计算为17899元／年×20年×10％＝35798元；7、精神损害抚慰金：考虑原告在本次事故中的伤残等级，酌定为3000元；8、伤残等级鉴定费：鉴定及检查费860元予以确认。综上，本院确认原告上述损失共计为50946.90元。其中原告的医疗费按1055.54元计算自费药部分，扣除鉴定费及医疗费自费药外，原告损失为49031.36元。鉴定费及医疗费自费药部分原、被告各自自愿承担一半为957.77元。本案川AP77**车由被告人保财险成华公司承保了交强险和商业第三者责任险，而本案交通事故导致原告夫妻二人受伤、原告无责任，各方当事人同意由被告人保财险成华公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告，其中医疗费用赔偿限额中赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计4803.36元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司赔付原告张丽莎道路交通事故损害各项损失49031.36元；
二、被告苏永赔付原告张丽莎道路交通事故产生的医疗自费药费及鉴定费957.77元；
上述款项，均限于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费666元，由原告张丽莎负担200元、被告苏永负担466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一三年五月二十八日
书记员 王荟棋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第01604号
原告：李钢，男，1976年4月8日出生。
被告：芜湖市金阳光健身会馆，住所地安徽省芜湖市。
经营者：杨忠，男，1969年2月12日出生。
原告李钢诉被告芜湖市金阳光健身会馆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘翔适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告经营的健身会所关门，导致原告无法健身，给原告造成经济损失692元，故原告起诉要求被告赔偿经济损失692元。
本院查明的事实，原告系被告会员，原告交纳会费798元，时间自2014年7月1日至2015年10月1日。2014年9月16日，被告芜湖市金阳光健身会馆关门，原告无法继续在被告处健身。本院认为原告交纳会费798元，被告应提供15个月的服务，现被告仅提供了2个月的服务，剩余13个月的服务费应予返还，原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告芜湖市金阳光健身会馆于本判决生效之日起三日内赔偿原告李钢经济损失692元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告芜湖市金阳光健身会馆负担（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 刘 翔
二〇一五年十月九日
书记员 欧阳媛
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00873-4号
申请执行人吕品。
被执行人汤道礼。
被执行人汤道琼。
被执行人汤道奎。
被执行人张立银。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第03136号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。本院于2016年3月3日依法作出裁定，拍卖被执行人拍卖被执行人汤道礼名下位于合肥市胜利路与凤阳路交口元一时代广场商铺F3A-54-3室（合庐130006676）、F3A-54-10室（合庐130006669）、F3A-54-11室（合庐130006668）房产三套；拍卖被执行人张立银名下位于合肥市胜利路与凤阳路交口元一时代广场商铺F1B20-2-25室（合庐130001930）房产一套。2016年10月27日，接受拍卖委托的安徽君诚拍卖有限公司致函本院，上列待拍卖房产因无竞买人报名参加竞买，第三次拍卖流拍。2016年11月3日，申请人书面申请本院同意以第三次拍卖的保留价受偿上列房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、被执行人汤道礼名下位于合肥市胜利路与凤阳路交口元一时代广场商铺F3A-54-3室（合庐130006676）、F3A-54-10室（合庐130006669）、F3A-54-11室（合庐130006668）房产三套以第三次竞价程序的保留价116.6724万元抵偿给申请人吕品；
二、被执行人张立银名下位于合肥市胜利路与凤阳路交口元一时代广场商铺F1B20-2-25室（合庐130001930）房产一套以第三次竞价程序的保留价44.5014万元抵偿给申请人吕品；
三、受偿上述房产的申请人吕品可持本裁定书到相关登记管理机关办理权属过户和变更登记手续；
本裁定书送达后立即生效。
审判长 盛 利
审判员 刘 锟
审判员 汪民军
二〇一六年十一月八日
书记员 孟 堃
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第02357号
原告：李国忠，男，1958年6月30日出生。
委托代理人：刘强，安徽竞诚律师事务所律师。
被告：王华，男，1962年10月11日出生。
原告李国忠诉被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告李国忠及其委托代理人刘强到庭参加诉讼。被告王华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国忠诉称：原、被告系朋友关系。2011年5月31日，被告因需资金周转向原告借款114400元。现原告要求被告归还借款，被告拒不归还。故原告起诉要求被告归还借款114400元，并按月利率1.5%计算支付自2012年1月1日起至实际给付之日止利息。
原告李国忠提交两份借条，证明2011年5月31日，被告因需资金周转向原告借款114400元，约定月利率1.5%。
被告王华未作答辩，亦未提交相关证据。
被告王华对原告提交的证据未发表质证意见。本院认为原告提交的证据真实、合法，予以确认。
经审理查明：2011年5月31日，被告因需资金周转向原告借款114400元，约定月利率1.5%。现原告要求被告归还借款，被告拒不归还。故原告诉请本院，要求判如所请。
上述事实，有借条及原告的陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方债权债务关系明确，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张。故对原告要求被告归还借款114400元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率1.5%，现原告主张按月利率1.5%计算支付自2012年1月1日起至实际给付之日止利息，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华于本判决生效之日起十日内归还原告李国忠借款114400元并按月利率1.5%计算支付自2012年1月1日起至判决确定的给付之日止利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2590元、保全费1120元，合计3710元，公告费560元（已交至报社），由被告王华负担（诉讼费、保全费、公告费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
代理审判员 肖 玮
人民陪审员 许云峰
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 曹丽明
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初45号
原告：李某。
委托代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
被告：韩某。
本院在审理原告李某与被告韩某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某承担。
代理审判员 田新伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 凡
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00396号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县。
法定代表人景一男系联社理事长。
委托代理人高恩宏，男，汉族，系该社信贷员。
被告陆念泽，女，汉族，无业，住绥中县。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告陆念泽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张岐民适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人高恩宏、被告陆念泽均到庭参加诉讼，现该案已审理终结。
原告诉称：2013年4月23日，被告陆念泽在我联社绥中镇信用社借款24万元，利率为11.88%，到期日为2014年4月15日，借款用途：进太阳能。双方签订借款合同，同时又签订了抵押合同，抵押物是陆念泽所有的120.93平方米住宅楼（该楼房房权证号为：**号）。贷款到期后，多次催要未果。无奈，诉至法院，请求依法判令被告陆念泽偿还借款本金及利息，其名下的住宅楼抵押有效，优先偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陆念泽辩称：我现在没有钱还，而且有其他问题涉及到刑事。
经审理查明，2013年4月23日，被告陆念泽在原告联社绥中镇信用社借款24万元，利率为11.88%，到期日为2014年4月15日，借款用途：进太阳能。双方签订借款合同，同时又签订了抵押合同，抵押物是陆念泽所有的120.93平方米住宅楼（该楼房房权证号为：**号）。贷款到期后，被告分别于2013年6月30日还利息5385.60元，于2014年4月15日还利息22888.80元，余款原告多次催要未果。无奈，诉至法院，请求依法判令被告陆念泽偿还借款本金及利息，其名下的住宅楼抵押有效，优先偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
上述本院所确认的事实，有原、被告陈述，原告提供的原、被告双方签订的借款凭证、借款合同、借款申请书、房屋所有权证、抵押合同等证据载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告绥中县信用合作联社与被告陆念泽之间的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行，被告未按合同约定履行偿还借款本息的责任，属违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陆念泽于本判决生效后十日内共同偿还原告绥中县信用社联社借款本金人民币240000.00元及利息（利率以原、被告借款合同约定利率为准）；
二、被告陆念泽名下的住宅楼（房权证号为：**号）抵押有效，原告有优先受偿权。
三、案件受理费4900.00元，减半收取2450.00元（缓交至执行阶段），由被告陆念泽负担。
被告方未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘 兵
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终69号
原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏永江，男，1977年12月4日出生于贵州省印江县，汉族，初中文化，无业。2014年5月14日因犯抢劫罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月15日刑满释放。2015年8月5日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2015年8月18日被逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人夏永江犯抢劫罪一案，于2015年12月8日作出（2015）花刑初字第617号刑事判决。原审被告人夏永江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月4日11时许，被告人夏永江经预谋后携带水果刀、夹钳窜至贵阳市经济技术开发区万科大都会工地8号楼11层，进入正在装修的5号房内盗窃安装在墙上的价值人民币3225元的民兴牌电线。该工地工人杨某、康某某巡查时发现正在屋内实施盗窃的被告人夏永江，欲将其扭送至公安机关。被告人夏永江为抗拒抓捕，用随身携带的水果刀将杨某、康某某刺伤，并伪装成工地工人逃跑，在逃离途中被公安民警抓获。
上述事实，有被告人夏永江的供述及户籍证明、被害单位报案材料、被害人杨某、康某某的陈述、证人张某某的证言、提取笔录、扣押及发还物品清单、辨认笔录、现场辨认笔录、被害人受伤照片及住院病历材料、贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南刑初字第510号刑事判决书、释放证明等证据证实。原判认为，被告人夏永江以非法占有为目的，盗窃他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，并致二人受伤，其行为已构成抢劫罪。被告人夏永江系累犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第六十五条之规定，作出如下判决：被告人夏永江犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人夏永江以“原判量刑过重”为由提起上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。在本院审理中，夏永江提出“事实不清，证据不足，未当场抗拒抓捕”的辩解意见。
经审理查明，原判认定上诉人夏永江携带水果刀、夹钳在贵阳市经济技术开发区万科大都会工地8号楼11层实施盗窃犯罪被发现后，为抗拒抓捕当场使用凶器刺伤二人的事实清楚。原判列举了认定上述事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人夏永江未提交新的证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人夏永江所提“事实不清，证据不足，未当场抗拒抓捕，原判量刑过重”的上诉理由及辩解，经查，上诉人夏永江在公安机关的多次供述、被害人杨某、康某某的陈述及辨认笔录、抓获经过、处警情况说明、物证鉴定书、提取及扣押笔录、指认现场照片等证据相互印证，形成证据锁链，充分证明上诉人夏永江在实施盗窃犯罪被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，持刀刺伤被害人杨某、康某某的事实清楚，证据充分。依照刑法的规定，抢劫他人财物的，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，原判根据上诉人夏永江的犯罪事实、情节、社会危害性及其系累犯，应从重处罚等情节，在法定量刑幅度内对其作出的量刑并无不当。故上诉人夏永江所提上诉理由及辩解均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人夏永江以非法占有为目的，盗窃他人财物被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，持刀刺伤二人，其行为已构成抢劫罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人夏永江所提上诉理由及辩解均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 何度海
代理审判员 罗素芬
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 蔡 丽
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2158号
申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
被执行人：冯耀荣，男，1979年7月15日出生，汉族，汉族，开平市，。
被执行人：张双群，女，1980年7月29日出生，汉族，住开平市，。
申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人冯耀荣、张双群金融借款合同纠纷一案本院作出的（2016）粤0703民初3689号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于二零一七年八月一日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2158号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 李伟成
书 记 员 梁振辉
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第230号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人杜鹏，城镇居民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年7月17日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年11月5日作出的肥费征字（2014）595号社会抚养费征收决定书。本院于2015年7月22日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年11月5日作出肥费征字（2014）595号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人杜鹏系城镇户口，其与孙惠丽于2012年8月29生育第三个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，按照统计部门公布的肥城市2011年度城镇居民人均纯收入22586元的十倍，对被执行人征收社会抚养费225860元。
申请执行人于2014年11月5日向被执行人杜鹏送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年3月16日向被执行人送达了肥费催字（2015）080号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年7月17日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）595号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年11月5日作出的肥费征字（2014）595号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 浩
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初1300号
原告邓贵强，男，生于1969年7月9日，土家族，个体工商户，住湖北省巴东县。
委托代理人蒋祖林，天乙法律服务所法律工作者。一般代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司。住所地：湖北省恩施州施州大道***号。统一社会信用代码：914228007352148432。
负责人范静，总经理。
委托代理人王萍，湖北施南律师事务所律师。特别授权。
原告邓贵强诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司保险纠纷一案，本院2016年7月26日立案受理后，依法由审判员吴林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓贵强及其委托代理人蒋祖林，被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司委托代理人王萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓贵强向本院提出诉讼请求：判决被告赔付原告修理费、施救费及给他人造成的财产损失费、鉴定费等共计44378元。事实与理由：原告鄂Ｑ×××××50轻型小货车于2015年11月29日与被告分别签订了机动车事故责任强制保险合同和神行车保系列产品保险合同，合同有效期至2016年12月18日止。2016年1月21日，原告公司驾驶员黄在旭驾驶该车行驶过程中，因操作不慎，侧翻公路下，发生车辆受损及驾驶员受伤的单方交通事故，事故发生后，被告方及时到现场进行了确认，交警部门对事故责任进行了认定，驾驶员黄在旭负事故全部责任，同年5月10日，价格评估部门对车辆损失进行了评估鉴定，事后，原告对车辆进行了修理，并给他人的财产损失作出了赔偿，但与被告就保险赔偿事宜一直协商未果，现提起诉讼请求人民法院判决支持原告以上诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司辨称，签订的保险合同、保险内容、险种以及在本次交通事故中原告应当承担的责任，被告保险公司是否应当赔偿和赔偿的限额将根据庭审过程原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日13时许，原告所在巴东县二毛物流有限公司驾驶员黄在旭驾驶原告鄂Ｑ×××××车50轻型小货车行驶至巴东县野三关大路坡路段时，因操作不慎，致车辆侧滑翻至公路坎下，造成本车辆、路边一垃圾桶损坏及黄在旭受伤的道路交通事故，经交警部门认定，该事故由黄在旭负全部责任。事故发生后，交警部门现场处置，由驾驶员黄在旭当即给陈某某赔偿了垃圾桶损失1000元，原告承担车辆施救费2500元，与此同时，受交警部门委托，巴东县立信价格鉴定评估有限公司对鄂Ｑ×××××车损坏价格进行了鉴定，其损失维修金额为人民币39253元，原告承担鉴定费2000元。此后，原告鄂Ｑ×××××车在杨兴红汽车修理厂进行了修理，实际花修理费38878元。
另查明，原告鄂Ｑ×××××轻型小货车于2015年12月19日在中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司分别投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“神行车保系列产品险”，其中“神行车保系列产品险”车辆损失险赔偿限额为122800元，并附车损险不计免赔条款。
庭审中，针对原告陈述及证据，被告提出如下辩解意见：一是对《鉴定书》提出异议，认为鉴定人员胡明洋资质不明，评估价格远远超过车辆实际价值；二是认为按保险条款，鉴定费、诉讼费保险公司不承担，保险车辆实际价值低于保险金额时，只按实际价值赔付；三是提出施救费及修理费发票时间与事故发生时间有出入，一次修理不应出现出现四张修理发票。
本院认为，原告车辆发生交通事故的事实客观存在，其给第三者造成的财产损失和自身车辆损失应分别由被告在原告投保的“机动车交通事故责任强制保险”和“神行车保系列产品险”限额内进行赔付。被告对原告提交的《鉴定结论书》提出异议，经核实，原告提交的鉴定书后本身就附有鉴定人员胡明洋系价格鉴证师的执业证书，鉴定人员并非没有鉴定资质，故其异议不成立；其二，关于保险公司不应承担鉴定费、诉讼费之辩解意见，本院认为，该格式保险条款既不符合《中华人民共和国保险法》关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，也与《中华人民共和国民事诉讼法》、《人民法院诉讼收费办法》规定相抵触，该条款无效。其提出“保险车辆实际价值低于保险金额，只按实际价值赔付”之观点，因原告车辆损失已经评估机构鉴定，并有实际修理发票，足以证明其实际损失，而被告提出原告车辆现实际价值低于其鉴定或修理价格，未能提供证据证实，本院不能确认，该辩解意见本院不予支持；其三，被告就原告出具的车辆修理费、施救费票据时间提出异议，庭审中，原告对此已进行了合理的解释或说明，经本院审查，其提交的票据客观真实、并无不妥。
综上所述，原告起诉的事实理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司赔付原告邓贵强车辆修理费、施救费、鉴定费及给他人造成的财产损失费共计44378元。限本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半收取454元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴 林
二〇一六年九月二十日
书记员 黄海燕
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执884号
申请执行人：竺再乐。
被执行人：张义洋。
申请执行人竺再乐与被执行人张义洋民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年1月25日作出的（2015）绍嵊崇商初字第264号民事判决书，已发生法律效力。权利人竺再乐于2016年3月28日向本院申请强制执行，执行标的为510000元。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，另查明嵊州市公安局崇仁派出所已对被执行人张义洋非法吸收公众存款案立案侦查，已对被执行人张义洋进行通缉，申请执行人已向公安报案且申请暂时终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执683号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王健民
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李欢添
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1206号
上诉人（原审被告）：刘锋，男，汉族，住平顶山市新华区。
被上诉人（原审原告）：高再夺，女，汉族，住平顶山市湛河区。
上诉人刘锋因与被上诉人高再夺委托合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初4510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘锋以双方当事人达成和解协议并已履行，纠纷已经解决为由，于2017年4月11日申请撤回上诉。
本院认为，刘锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘锋撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘锋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一七年四月十一日
书记员 李晓岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民大初字第01693号
原告安某某，男，1991年10月11日生，锡伯族，农民，住义县。
委托代理人杨某某，系义县七里河法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，1996年2月27日生，汉族，农民，住义县。
原告安某某诉被告杨某某婚约财产纠纷一案，本案于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员单学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某某及其委任代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月份我与被告相识后，按照农村风俗我共给付被告彩礼款68000元。2015年6月我与被告终止恋爱关系，但被告拒绝返还彩礼款，故请求判决全额返还。
被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2013年8月份经肖凤明介绍建立恋爱关系。嗣后按照农村风俗，小门仪式上经肖凤明给付被告彩礼款3000元，串大门仪式上给付被告彩礼款65000元。2015年6月份原、被告告终止恋爱关系。原告找被告要求全额返还彩礼款时，被告拒绝。
本院所确认的上述事实，有证人证言及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，法律规定，禁止借婚姻索取财物。男、女双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，另一方当事人应当予以返还。本案原告在恋爱期间按照习俗给付被告彩礼款68000元，在原、被告恋爱关系终止后，原告要求被告予以返还时，被告应当予以返还，被告拒绝返还没有法律依据。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定判决如下：
被告杨某某于判决生效后十日内返还原告安某某彩礼款68000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1500元，减半收取750元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 单学文
二〇一五年十月二十三日
书记员 张贞冉
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执字第1094号
申请执行人郝春立，男，汉族。
被执行人济宁市天诚源房地产开发有限公司。
申请执行人郝春立与被执行人济宁市天诚源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年08月05日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2838号民事判决书的确认及郝春立的申请，在执行过程中，被执行人履行了判决书的义务。其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2838号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 董孝增
审判员 王衍奎
二〇一六年十一月二十三日
书记员 翟安居
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执刑财字第762号
被执行人康廷信。
本院依据已经发生法律效力的2015年05月05日温州瑞安法院（2015）温瑞刑初字第00643号判决书，于2015年6月24日向被执行人康廷信发出执行通知书，责令被执行人于同月30日前缴纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人康廷信的银行存款人民币1000元至瑞安市人民法院执行局。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶守锐
二〇一五年七月九日
书记员 郑 蕾