wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辰民二初字第695号
原告肖赵城，男，1982年9月22日生，汉族，辰溪县人，住辰溪县辰阳镇。
委托代理人赵玉明，男，1972年7月12日生，汉族，辰溪县人，居民，辰溪县城郊乡司法所工作人员，住辰溪县城郊乡人民政府。公民身份号码4330231972********。
被告张凤仰（曾用名张凤身小），男，1943年6月2日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县城郊乡。
委托代理人钟广楚，男，1948年3月1日生，汉族，辰溪县人，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者，住辰溪县辰阳镇新市街*组。公民身份号码4312231948********。
原告肖赵城与被告张凤仰土地置换合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，原告肖赵城于2014年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肖赵城在本案审理过程中以双方调解为由申请撤回起诉，其申请撤诉的理由正当，且确属自愿，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖赵城撤回起诉。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告肖赵城负担。
审 判 长 邬方平
审 判 员 刘恩和
人民陪审员 李永胜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第1707号
原告丁迎春。
委托代理人谢文刚，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人杨尚科。
被告成都达润投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段15号。
法定代表人黄世忠，经理。
委托代理人赖勇，北京金城同达（成都）律师事务所律师.
委托代理人贺莉莉，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
被告成都交大房产开发有限责任公司。住所地：成都市金牛区银河北街3号。
法定代表人裘古坊，董事长。
委托代理人赖勇，北京金城同达（成都）律师事务所律师.
委托代理人贺莉莉，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
案由：股权转让纠纷。
本院在审理原告丁迎春与被告成都达润投资管理有限公司、被告成都交大房产开发有限责任公司股权转让纠纷一案中，原告丁迎春于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁迎春的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁迎春撤回起诉。
案件受理费200元，由原告丁迎春承担。
审 判 长 李成春
审 判 员 王晓钟
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年四月九日
书 记 员 周小燕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1247号
原告：张某，男，2001年9月21日出生，汉族，学生，住天津市南开区。
法定代理人：张润坤（原告之父），1978年1月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：孙志伟，天津四方君汇律师事务所律师。
法定代理人：杨春华（原告之母），1974年9月26日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：孙志伟，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：胡翠，女，1986年12月7日出生，汉族，中国人民解放军空军第四六四医院护士，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘嘉炜（系被告胡翠之夫），男，汉族，1984年3月15日出生，汉族，唯先（天津）智能科技有限公司总经理，住天津市南开区。
被告：刘嘉炜，男，汉族，1984年3月15日出生，汉族，唯先（天津）智能科技有限公司总经理，住天津市南开区。
第三人：天津同城房地产经纪有限公司。住所地天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园1-1商。
法定代表人：刘亮，总经理。
委托诉讼代理人：韩锐东，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁长顺，男，该公司员工。
张某与胡翠,刘嘉炜及第三人天津同城房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 薛瑞虹
审 判 员 郝春杰
代理审判员 刘 娜
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张 瑞
附裁判文书所依据具体法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初2450号
原告：日照市旭日广告装饰工程有限公司，住所地日照市黄海二路南沿街6-6号。
法定代表人：秦霞，经理。
委托诉讼代理人：迟玉国，山东海洋律师事务所律师。
被告：日照麦乐园国际娱乐有限公司，住所地日照市东港区海曲东路一号。
法定代表人：杜以蒙，经理。
本院在审理原告日照市旭日广告装饰工程有限公司诉被告日照麦乐园国际娱乐有限公司承揽合同纠纷一案中，原告日照市旭日广告装饰工程有限公司于2017年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市旭日广告装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费382元，减半收取191元，由原告日照市旭日广告装饰工程有限公司负担。
审判员 叶 凡
二〇一七年四月十七日
书记员 于善慧
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民一初字第146号
原告贾曙杰，男。
被告尹怀峰，男。
本院在审理原告贾曙杰诉被告尹怀峰劳务合同纠纷一案中，原告贾曙杰于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾曙杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贾曙杰承担。
审判员 牛记成
二〇一五年二月二十五日
书记员 吴 青
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第292号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人钟某，男，1982年8月29日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，住四川省自贡市贡井区。2012年3月12日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1，000元。2015年5月19日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人钟某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年4月27日凌晨，被告人钟某与同案人李某甲（另案处理）窜至自贡市汇东新区丰宁小区5栋楼房附近，将失主李某乙停放在楼下的牌号为川Q5E7**号建设牌两轮摩托车推至隐蔽处，李某甲撬锁并发动摩托车，被告人钟某将该车骑回李某甲住处，并对该车喷漆改变颜色后归其使用。2015年5月8日，民警因被告人钟某涉嫌盗窃失主李某乙的摩托车将其挡获，从其住处查获被盗摩托车并予以扣押，同年5月19日对被告人钟某采取刑事拘留强制措施，同年5月21日将被盗的摩托车发还失主李某乙。经依法鉴定，被盗摩托车价值人民币6，224元。
另查明，2015年5月12日，被告人钟某在自贡市公安局汇东新区分局南湖派出所检举王某有贩卖毒品嫌疑，并协助公安机关将进行毒品交易的王某抓获归案。2015年9月1日王某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元的刑罚。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，搜查笔录，户籍资料，前科资料，抓获情况说明，情况说明，关于钟某检举揭发表现的说明，王某刑事判决书，前科资料，被害人李某乙的陈述，被告人钟某的供述及辩解，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，作案现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人钟某到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十八条“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚”之规定，被告人钟某检举王某贩卖毒品，并协助公安机关将进行毒品交易的王某抓获归案，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2，000元。罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年12月18日止。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一五年九月十八日
书记员 闻 名
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1040号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人褚某，居民。因饮酒后驾驶机动车，于2010年3月18日被余姚市公安局交通警察大队处以暂扣机动车驾驶证三个月、罚款五百元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月11日被余姚市公安局刑事拘留，同月18日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）844号起诉书指控被告人褚某犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人褚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月10日23时52分许，被告人褚某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿余姚市阳明街道富巷北路由北向南行驶至富巷北路与长城路路口处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人褚某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人褚某的血液中检出乙醇成份，浓度为222mg／100ml。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、身份信息、照片说明、行政处罚记录、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人褚某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人褚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵九日，即自2015年7月21日起至2015年10月11日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年七月二十一日
代书记员 韩 枫
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初406号
原告王成海。
委托诉讼代理人郭晓东，男，山西晋陶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人赵建玲，系原告之妻，代理权限为特别授权。
被告中煤财产保险股份有限公司平遥支公司
住所地：平遥县春蕾路（职教艺墅东门对面）
主要负责人：陈海峰，该公司经理
委托诉讼代理人武晋宝，男，山西晋信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王成海诉被告中煤财产保险股份有限公司平遥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原、被告之委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有之晋KXXX**-晋KSX**挂“解放-
泰骋”牌重型仓栅式半挂车在被告公司投有交强险、车辆损失险169227元、第三者责任险50万元、车上人员责任险每座10万元、以及火灾、爆炸、自燃损失险及不计免赔险等。2015年8年2日5时55分许，原告雇员高鸿栋驾驶该车辆行驶至青银高速公路507KM＋550M处时，与右侧护栏相撞后侧翻于路边沟内，造成本车原告受伤、车辆损坏、货物损失及路产损失的单方交通事故，高鸿栋应承担事故全部责任。该事故致原告十级伤残、车辆损坏，但被告仅赔付了68046.5元，尚有86358.5元损失未予赔偿，故起诉要求被告再赔偿原告医疗费、车损费等各项损失共计86358.8元；承担诉讼费用。
被告辩称，原告所诉投保情况、事故及责任认定、已赔偿情况属实，所诉未赔付损失请法院依法判决。
经审理查明，2015年3月10日原告所属车辆在被告保险公司投有交强险，保险期间2015年3月12日至2016年3月11日同日原告所属车辆在被告保险公司投保车辆损失险169227元，第三者责任险50万元，车上人员责任险乘客限2人每人10万元，以及火灾、爆炸、自燃损失险及不计免赔险等，保险期间为2015年3月18日至2016年3月17日。
2015年8月2日5时55分许，原告雇员高鸿栋驾驶晋KXXX**、晋KSX**挂“解放-
泰骋”牌重型仓栅式半挂车行驶至青银高速公路由东向西行驶至550KM＋550M处时，与右侧护栏相撞后侧翻于路边沟内，造成本车原告受伤、车辆损坏、货物损失且有路产损失的单方交通事故，河北省高速公路公安交警总队邢台支队南宫大队认定原告雇员高鸿栋承担事故全部责任，原告无事故责任。
事故当日，原告在南宫市红十字心脑血管医院进行了门诊治疗，被诊断为肱骨中端骨折，进行了骨折夹板外固定，支付门诊费430元。当日回平遥住入平遥古城骨伤科医院，8月24日出院，住院22天，被诊断为右肱骨干骨骨折，支出门诊医疗费328元、住院医疗费19612.2元。原告受伤期间，一直由妻子赵建玲陪护。2016年3月26日平遥县司法鉴定中心鉴定原告右肱骨干骨折内固定术后构成十级伤残；二次手术取内固定费用预计需6480元。事故发生后被告已赔偿原告车损23779元、施救费6300元、第三者路产损失12613.5元、原告人身损失费25354元，共计68046.5元。
上述事实，有原告提交的下列证据1、保单抄件2份；2、交通事故认定书1份；3、南宫市红十字心脑血管病医院诊断书1张、河北省医疗门诊收费票据1张；4、平遥县古陶骨伤科医院住院收费票据1张、门诊收费票据3张、诊断治疗建议书1张、出院证1张、病历1份、费用清单4张；5、邢台安通汽车救援服务有限公司施救费发票1张；6、平遥县司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张；7、王成海货物运输资格证1张、驾驶证1张、车辆营运证1张；8、交通具体行政行为决定书1张、河北省损坏公路路产赔偿费专用收据1张；9、照片2张、苏晓梅证明及身份证各一张、平遥县实验小学证明1张、学籍证明1张、高晋雄证明及身份证各一张、平遥县安业物业管理有限公司证明1张、户口本1份及当事人当庭陈述相互佐证。
本院认为，原、被告对投保情况、事故责任认定不持异议，本院予以确认。双方保险合同成立有效，被告应按约定依法承担赔偿保险金的责任。
本案的赔偿项目及办法为：1、医疗费20370.2元；2、营养费30元×20天=660元；3、住院伙食补助费50元×22天=1100元；4、护理费2015年度服务业年平均工资30467÷365天×22天=1836元；5、误工费2015年交通运输业年平均工资60187元÷365天×238天（2015年8月2日受伤日至2016年3月26日伤残鉴定前一日）=39245元;6、残疾赔偿金，本案原告之经常居住地及主要收入来源地均在城镇，故依法应按2015年城镇居民人均可支配收入计付残疾赔偿金24069元×20年×10%=48138元；7、后续医疗费6480元；8、鉴定费2200元；9、精神损害抚慰金5000元。上述损失计125029.2元，被告已付原告25354元，尚应在车上人员责任险（乘客）每人责任限额100000元内赔偿100000元-25354元=74646元；10、原告已赔高速公路路产损失14015元，被告已赔原告12613.5元，尚应在交强险财产限额2000元、商业第三者责任险限额50万元内赔原告14015元-12613.5元=1401.5元；11、原告已付邢台安通汽车救援服务有限公司施救费13390元，被告已赔6300元；原告已付修理费27000元，被告已赔23779元；被告尚应在车辆损失险169227元限额内赔偿原告（13390元-6300元）＋（27000元-23779元）=10311元。
综上，被告尚应赔偿原告74646元＋1401.5元＋10311元=86358.5元。
经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司平遥支公司于本判决生效后三日内给付原告王成海赔偿款86358.5元。
案件受理费1950元由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 阴爱玲
人民陪审员 孙全林
人民陪审员 张 明
二〇一六年八月二日
书 记 员 乔 芳
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审764号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人刘记江，男，1973年10月7日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月26日向本院申请强制执行宁土资西罚〔2012〕2号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2012年9月20日作出宁土资西罚〔2012〕2号行政处罚决定，认定2010年7月14日，宁海县人民政府批准刘荣权户（被执行人刘记江系该户成员之一）使用位于宁海县西店镇香联村礼村自然村地块的120平方米农民集体土地建房。2010年7月15日开始，被执行人在上述地块新建住宅。经勘测，总占地面积238.68平方米，建筑占地面积238.68平方米，该用地四至是：东自墙至空地，南自墙至路，西自墙至路，北自墙至路，超过批准用地范围占用118.68平方米土地（位于已批地块的西面与南面）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的118.68平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋的处罚。2012年9月20日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资西罚〔2012〕2号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2012年10月9日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁西土资罚催〔2012〕2号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资西罚〔2012〕2号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资西罚〔2012〕2号行政处罚决定准予强制执行，该处罚由宁海县西店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 陈柯宇
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第13号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人潘国波，总经理。
委托代理人艾蕾，山东易济律师事务所律师。
委托代理人张海伟，山东易济律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）济阳旭元汽车运输服务有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人董文林，总经理。
委托代理人王怀有，男，1979年8月25日出生，汉族，无业，住章丘市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太保济南公司）因与被上诉人济阳旭元汽车运输服务有限公司（以下简称济阳旭元公司）保险合同纠纷一案，不服济阳县人民法院（2013）济阳商初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2012年4月19日，济阳旭元公司向太保济南公司为鲁AJ17**号、鲁AJ0**挂号机动车投保了机动车商业保险，保期一年，保险期间均为自2012年4月21日0时起至2013年4月20日24时止，分别约定车辆损失险保险金额为243000元、83700元及不计免赔险等保险条款。2012年12月1日22时许，李悦虎驾驶鲁AJ17**-J075挂号重型半挂大货车沿青银高速公路由东向西行驶至青银高速公路456KM＋500M处时，先与前方头西尾东停驶武忠强驾驶的冀JF73**-HQ70挂号重型罐式半挂大货车相撞后，撞在中间护栏上，又与前方头西尾东停驶张辉坡驾驶的冀A593**-V508挂号重型半挂大货车相撞，发生交通事故，致鲁AJ17**-J075挂号重型半挂大货车乘车人魏丙全受伤，冀JF73**-HQ70挂号重型罐式半挂大货车货物损失，高速公路中间护栏损坏，三车损坏。经德州市公安局交通警察支队夏津大队认定，李悦虎承担事故的全部责任，张辉坡、武忠强、魏丙全不承担事故责任。
2012年12月4日，夏津县金信评价格评估有限公司作出德夏金评字字（2012）第00100163号交通事故财产损失价格认证结论书，认定鲁AJ17**-J075挂号车辆的价值损失为105158元。2012年12月4日，夏津县宏达汽车修配厂向济阳旭元公司开具了1150元的维修费发票。2013年5月14日，济阳县昌盛汽修厂向济阳旭元公司开具了123188元维修费发票。
原审法院认为，济阳旭元公司与太保济南公司之间的保险合同关系成立有效，依法受法律保护。太保济南公司对超出德夏金评字字（2012）第00100163号交通事故财产损失价格认证结论书结论的维修费用不予认可，由于汽车维修的特殊性，有些维修费用必须在检查、拆卸、测试后才能明确，而夏津县金信评价格评估有限公司没有参与具体修理过程，故其价格评估只能表面地、初步地、程序性地确定价格，不能代表最后的、全面的、准确的修理费用，且评估确定的评估价格对修理单位没有约束力。因此，车辆损失应当按照实际发生的修理费用赔偿。救援费、看车费属于被保险人为该次事故支付的必要的和合理的费用，鉴定费为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，均应由保险公司承担，但济阳旭元公司提供的鉴定费发票中已包含查勘费用500元及价格评估费用2152元，故对于济阳旭元公司查勘费用的重复诉讼请求，不予支持。综上，济阳旭元公司的诉讼请求部分符合法律规定，对其合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十八条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内给付济阳旭元汽车运输服务有限公司保险金共计135060元。二、驳回济阳旭元汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，由济阳旭元汽车运输服务有限公司负担10元，由中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担3000元。
上诉人太保济南公司不服原审判决上诉称，原审判决认定的车辆损失数额是错误的。在原审过程中，涉案车辆经鉴定价值损失为105158，损失已经明确。济阳旭元公司无法证明额外支出的维修费用与交通事故有关，我公司不予认可，应以鉴定结论为准。我公司也不应承担鉴定费，路产补偿费等费用。鉴定费为事前支出，路产损失费系间接损失，我公司均不应赔偿。故请求撤销原审判决，依法改判，按照鉴定的损失确定赔偿数额。
被上诉人济阳旭元公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院另查明，1、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车损失保险条款第六条约定，发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或者减少保险机动车损失而采取施救保护措施而支出的必要合理的费用，保险人负责赔偿。2、因本次事故产生拖车救援费3000元、清障费350元、看车费300元、查勘费500元、鉴定费2152元、路产补偿费4420元。3、济阳县昌盛汽修厂出具证明，主要内容为涉案车辆至该处进行修理，经拆检维修的费用，均为本次事故所致。4、济阳旭元公司亦出具车辆维修清单一份证实修车费用的具体明细。
本院认为，本案中的争议焦点在于保险公司赔偿损失数额的确定。当事人双方签订了保险合同，保险公司依约应当赔偿济阳旭元公司涉案车辆的实际损失。涉案车辆经维修花费共计124338元，虽然评估损失为105158元，但评估的损失与实际发生的损失并非必然一致，且济阳旭元公司提供的车辆维修清单和济阳县昌盛汽修厂的证明能够证实济阳旭元公司的修理费用均针对本次车损。太保济南公司对济阳旭元公司提供的证据不予认可，认为多出评估价格的费用与本案无关，但对此并未提供反驳证据予以证实，故对其陈述不予认可。故本院认为，认定车辆损失以实际产生的维修费124338元并无不当。本案中的路产补偿费系车辆破坏路产所交纳的补偿费用，并非因车辆受损所支出的必要合理的费用，对于济阳旭元公司要求太保济南公司赔偿路产补偿费4420元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律部分错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2013）济阳商初字第126号判决第二项“驳回济阳旭元汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求”；
二、撤销（2013）济阳商初字第126号判决第一项“太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内给付济阳旭元汽车运输服务有限公司保险金共计135060元”，及案件受理费的负担“案件受理费3010元，由济阳旭元汽车运输服务有限公司负担10元，由中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担3000元”；
三、太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内给付济阳旭元汽车运输服务有限公司保险金共计130640元。
一审案件受理费3010元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担2900，被上诉人济阳旭元汽车运输服务有限公司负担110元；二审案件受理费3010元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担2900，被上诉人济阳旭元汽车运输服务有限公司负担110元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 刘培森
代理审判员 栾钧霞
二〇一四年四月四日
书 记 员 马冬艳
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济商终字第13号上诉人（原审被告、反诉原告）钟洪娟。上诉人（原审被告、反诉原告）曹喜俊。上诉人的委托代理人李莉，山东九州匡正律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）汤雪莲，太阳纸业员工。钟洪娟、曹喜俊因股东出资纠纷一案，不服兖州市人民法院（2013）兖商初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定：2009年9月汤雪莲、钟洪娟、韩兆勇和张宪海四人共同出资286200元。通过山东华康保险代理公司购买了该公司代理的保险。其中汤雪莲出资36000元，钟洪娟出资190200元，韩兆勇出资20000元，张宪海出资40000元。依钟洪娟的丈夫曹喜俊的名义购买了两份保险。分别是：2009年9月20日，购买了信泰人寿爱无忧保险，保险单编号500000022697，保险金额136211元，和恒安人寿恒爱一生保险，保险单编号4-10-20080082保险金额为150075元，以上两份保险，续保期为20年，保险险种：分红型。被保险人均是：钟洪娟之女曹洋。2010年5月14日汤雪莲、钟洪娟、韩兆勇和张宪海四人签订了协议一份，内容为：冲股东四人韩兆勇、钟洪娟、汤雪莲、张宪海共28.62万元正贰拾捌万陆仟贰佰元正，奖励我本人张宪海的股票（股权），按每人所交保费的额度分配给韩兆勇、钟洪娟、汤雪莲、张宪海。四人必须维持股东交续期，否则同意退保，放弃一切股权和保费退保金。张宪海、汤雪莲、韩兆勇、钟洪娟（四人均签名按手印）2010年5月14日。但四人无力继续续保，交纳保费。山东华康保险代理有限公司出具证明，内容为：投保人曹喜俊因经济困难，无力支付续期保险，保险单已无效，于2011年2月16日，投保人通过华康保险代理有限公司向信泰人寿和恒安人寿保险公司申请退保，退保手续已办理完毕，退保金额分别为信泰人寿50611元，恒安人寿40437元，共计91048元。退保比例为投保金额的三分之一。退保金91048元现有钟洪娟、曹喜俊占有。钟洪娟申请韩兆勇作为证人出庭，韩兆勇也证实了以上事实。同时查明，2009年12月2日钟洪娟给付汤雪莲佣金9876元，汤雪莲收款后给钟洪娟出具收条1份。钟洪娟反诉要求汤雪莲返还以上款项。汤雪莲以超过诉讼时效为由，不同意返还。汤雪莲诉讼来院，请求判令钟洪娟、曹喜俊返还入股金36000元，钟洪娟、曹喜俊不同意返还并请求判令汤雪莲返还保险佣金9876元。原审法院认为：汤雪莲、钟洪娟、韩兆勇及张宪海四人通过山东华康保险代理公司，共同出资购买分红型保险。事实清楚，且有康泰人寿和恒安人保的两份保单为凭，足以认定。由于未再续保，2011年2月16日，通过山东华康保险代理公司进行了退保。钟洪娟未提供证据证实，该退保行为，系汤雪莲一人未再交纳续保金而造成的。2010年5月14日，四人达成的协议中，也未约定退保金有钟洪娟个人独有。故钟洪娟独自占有退保金，无法律依据。理应将汤雪莲交纳的保险金按退保比例退还汤雪莲（即36000×1／3=12000元）。钟洪娟反诉要求汤雪莲返还佣金9876元，已过二年的诉讼时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）钟洪娟、曹喜俊于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）汤雪莲退保金12000元。二、驳回被告（反诉原告）钟洪娟、曹喜俊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由钟洪娟、曹喜俊负担。钟洪娟、曹喜俊不服上述一审判决，提起上诉称：一、曹喜俊作为唯一投保人，退保费理应归上诉人曹喜俊所有。一审法院未予认定退保费归曹喜俊所有，是错误的。二、被上诉人应当举证证明其交续期，才可享受退保费，但一审法院认定由上诉人钟洪娟承担举证责任，是错误的。三、被上诉人向上诉人索要所谓退股款时，上诉人便一直要求其返还佣金，而被上诉人一直不认可收到佣金，但并没有提及超过诉讼时效，一审法院认定上诉人要求返还佣金已过诉讼时效，是错误的。请求依法改判。被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。二审经审理所查明的事实与一审所认定的事实基本一致。本院认为：汤雪莲、钟洪娟、韩兆勇及张宪海四人所共同出资购买了分红型保险的事实清楚。后由于未再续保，进行了退保。对于退保时保险公司所返还的退保金（投资额的三分之一）应按投资人所投资的金额的比例予以返还给各投资人。上诉人在二审中提供的2010年5月25日的协议，表明了如汤雪莲等人如不能正常交纳续保金而造成无法续期，则退保金归钟洪娟享有。但现在钟洪娟并没有提供出证据证实该退保行为系汤雪莲未交纳续保金而造成，故该协议并不能证明钟洪娟关于不应给付被上诉人退保金的主张有理。故原审判决钟洪娟及曹喜俊将汤雪莲的投保金按投保额的三分之一的比例退还给汤雪莲，并无不当。关于上诉人反诉要求汤雪莲返还佣金9876元的问题，由于该佣金是保险公司支付给其代理人的业务提成款，故在保险公司已经交付该款、且现亦没有追索该款的情况下，上诉人没有理由要求被上诉人交该款返还给上诉人。故对上诉人的该上诉理由，本院亦不予支持。原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费347元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  王福勤审 判 员  刘大彩代理审判员  胡琳琳二〇一四年三月二十日书 记 员  李美慧
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第360号
申请执行人贺干成，男，回族，生于1959年6月1日，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人王科，男，汉族，生于1965年3月21日，农民，初中文化，住宁夏固原市原州区。
关于申请执行人贺干成与被执行人王科民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）同民初字第1651号民事调解书。2015年4月20日，申请执行人贺干成向本院申请执行，要求被执行人王科履行调解书确定的于2015年2月10日前偿还1.8万元。
本案在执行过程中，于2015年4月22日向被执行人王科送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书和风险告知书，责令被执行人王科履行调解书所确定的义务，但被执行人王科长期外出，下落不明，经查询也无可供执行财产，申请执行人贺干成认可该事实。2015年11月13日，申请执行人贺干成自愿撤销该案的执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2014）同民初字第1651号民事调解书的执行，申请执行人贺干成就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 买小林
审判员 田进虎
二〇一五年十一月十三日
书记员 马秀艳
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条的规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）眉东刑初字第98号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人邵某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检刑诉（2014）42号起诉指控被告人邵某犯开设赌场罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月5日，眉山市公安局东坡区分局民警在对眉山市东坡区太和镇“果香园”农家乐进行检查过程中，当场抓获参赌人员10余名及被告人邵某。经查，被告人邵某自2013年4月底至案发受一名叫“程义平”男子的委托在该赌博场所作为赌场工作人员，为其抽头渔利。
另查明，被告人邵某被动到案后如实供述了自己的罪行。
还查明，公安机关在查获赌场的过程中扣押了参赌人邵某的赌资8500元，从被告人邵某处扣押了赌场抽头渔利3万元及其违法所得2000元，同时扣押了赌博工具扑克、骰子等。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理报警登记表，受案登记表，现场勘查笔录、检查笔录、现场图及照片，扣押清单，辨认笔录，证人候某、李某某、申某某、薛某、孙某某、蒋某某、徐某、陈某某、杜某、杜某某、李某某、张某某、邵某的证言，眉山市公安局东坡区分局眉东公（多）行罚决字（2013）第72256
--72266号行政处罚决定书，四川省行政、刑事处罚罚没票据，证明，到案情况说明，被告人邵某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某明知系他人开设的赌场，仍接受聘请在场地协助他人抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人邵某起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人邵某被动归案后如实供述其罪行，属坦白，可从轻处罚。根据被告人邵某的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的赌资、违法所得、赌博工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一四年三月十八日
书记员 姜 丽
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第2883号
原告上海真森贸易有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第一幢C544室。
法定代表人郭文森，执行董事。
被告中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。
法定代表人汪文忠，董事长。
被告中铁建设集团有限公司郑州分公司。住所地河南省郑州市金水区东明路187号。
负责人李瑞法，经理。
本院在审理原告上海真森贸易有限公司诉被告中铁建设集团有限公司、被告中铁建设集团有限公司郑州分公司买卖合同纠纷一案中，原告滕仁凯于2014年4月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告中铁建设集团有限公司、被告中铁建设集团有限公司郑州分公司的起诉。
本院认为，原告上海真森贸易有限公司请求撤回对被告中铁建设集团有限公司、被告中铁建设集团有限公司郑州分公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告上海真森贸易有限公司撤回对被告中铁建设集团有限公司、被告中铁建设集团有限公司郑州分公司的起诉。
案件受理费七千七百六十四元，由原告上海真森贸易有限公司负担（已交纳）。
审判员 徐莹莹
二〇一四年四月二十八日
书记员 李思岐
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1707号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：雷福生，男，1970年5月1日生，汉族，工人，现住宁江区。
委托代理人：张宏军，松原市临江法律服务所法律工作者。
再审申请人雷福生因劳动争议一案，不服松原市中级人民法院（2015）松受终字第74号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷福生申请再审称：本案是劳动合同确认纠纷，依法律规定，属于人民法院受案范围，请求撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求。
本院认为：雷福生与企业解除劳动关系，系企业根据国家关于全民所有制企业转换经营机制、建立现代企业制度、深化用工制度的要求进行的，此类情况不属于人民法院受理案件的范畴。原审裁定不予受理并无不当。
综上，雷福生的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回雷福生的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 孙佳奇
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛南行初字第00053号
原告张地文，男，汉族。
被告商洛市人力资源和社会保障局。
法定代表人杨萌，局长。
委托代理人井实政，商洛市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人南晓良，陕西弘达律师事务所律师。
原告张地文不服被告商洛市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政批准一案，原告张地文于2015年6月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告张地文于2015年8月26日向本院递交了书面撤诉申请，以其所诉事项不属于行政诉讼受案范围为由向本院提出撤诉。
经审查，本院认为，原告张地文申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张地文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张地文负担。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民审判员 叶双荣
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 任 臻
甘肃省临泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0723刑初124号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人宋某。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月5日被临泽县公安局决定取保候审。无前科。
辩护人李某。
临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序于8月4日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月3日22时40分许，被告人宋某酒后持”C1D”机动车驾驶证驾驶其所有的×××号轻型普通货车行驶至临泽县公安大厦门口路段时，被临泽县公安局交警大队执勤民警现场查获。在临泽县中医院对被告人宋某的血液提取后，经委托甘肃申证司法医学鉴定所对被告人宋某血液中酒精含量进行检验鉴定，含量为104.36mg/lOOml，系醉酒。被告人宋某的行为构成危险驾驶罪，案发后能够如实供述，可以从轻处罚，要求依法判处。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表及立案决定书，查获经过的说明及查获照片，证人王某的证言，被告人宋某的供述，提取血液照片及酒精含量司法鉴定检验报告，被告人身份证、驾驶证、行驶证复印件等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人宋某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全构成威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人的刑事责任。被告人在案发后能如实供述，自愿认罪，且未实际发生危害后果，可以从轻处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛松彬
二〇一七年八月四日
书记员 李艳琴
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第00495号原告：张祥文。委托代理人：高清，湖北博智律师事务所律师。被告：荆州市志军预制构件厂。法定代表人：吴志军，该公司经理。被告：王忠梅。原告张祥文诉被告荆州市志军预制构件厂（以下简称志军构件厂）、王忠梅建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法向被告志军构件厂、王忠梅送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，由审判员乔志超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祥文的委托代理人高清到庭参加诉讼，被告志军构件厂、王忠梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张祥文诉称：2011年3月，原告与被告的法定代表人吴志军达成协议，由原告承建被告厂内的一个车间修建的辅助工程。同年5月完工，经双方确定，涉案工程款为23000元。因当时被告没有现钱支付，就由被告王忠梅出具了一份欠条，载明被告欠原告工程款的事实，并由王忠梅签名确认，但没有约定支付时间。2012年10月，原告委派张某某到被告处拖了约5000元预制板，并与被告商定，以此来抵尚欠的工程款。故现被告还欠原告工程款18000元。之后，原告多次找吴志军和王忠梅索要剩余的工程款，但至今也没有要到钱。现诉至人民法院，请求判决被告立即向原告支付工程款18000元及从起诉日起至支付完毕之日的利息；本案诉讼费由被告承担。被告志军构件厂、王忠梅未到庭，被告志军构件厂的法定代表人吴志军在接受本院询问时称吴志军与张祥文达成口头协议修建厂内一个车间的辅助工程，王忠梅系吴志军之女，现在志军构件厂由王忠梅经营。吴志军欠张祥文工程款，欠条是吴志军要王忠梅以志军构件厂的名义写的，工程款数额以欠条数额为准。经庭审，查明本案的事实如下：2011年3月，原告张祥文与被告志军构件厂的法定代表人吴志军达成协议，由原告承建被告厂内的一个车间修建的辅助工程。工程于同年5月完工，经双方确定工程款为23000元。2011年5月5日被告王忠梅出具了一份欠条，载明被告欠原告工程款23000元，并由王忠梅签名确认，没有约定支付时间。2012年10月，原告张祥文委派张某某到被告处拖了约5000元预制板，并与被告商定，以此来抵尚欠的工程款。故现被告还欠原告工程款18000元。之后，原告多次找吴志军和王忠梅索要剩余的工程款，但一直没有要到工程款，原告因而诉至法院形成讼争。上述事实有原告提供的经庭审核实的证据在卷佐证。另查明，原告张祥文曾用名为张文。本院认为：原告张祥文与被告志军构件厂的法定代表人吴志军之间有口头的建设工程合同，原告履行了全部的义务，2011年5月5日被告王忠梅出具欠条载明欠原告工程款23000元，被告在履行支付5000元工程款后不再履行支付剩余工程款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原告张祥文与被告志军构件厂之间有口头的建设工程合同，原告张祥文与被告志军构件厂为合同的当事人。被告王忠梅不是该合同的当事人，不应当承担支付工程款的义务。故对原告张祥文请求被告王忠梅立即支付工程款18000元及从起诉日起至支付完毕之日的利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告志军构件厂应该履行给付工程款的义务。故对原告张祥文请求被告志军构件厂立即支付工程款18000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故对原告张祥文请求被告志军构件厂支付从起诉之日起至支付完毕之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆州市志军预制构件厂于本判决生效后立即向原告张祥文支付工程款18000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至完全履行完毕之日）。二、驳回原告张祥文的其他诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由被告荆州市志军预制构件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员乔志超二〇一五年六月三日书记员王涛
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执异字第21号
异议人（被执行人）邓友云，女，1972年11月15日出生，汉族。
申请执行人陈凤其，男，1969年7月13日出生，汉族。
被执行人段小生，男，1970年10月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈凤其与被执行人段小生民间借贷纠纷一案中，异议人邓友云于2014年8月20日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人邓友云称，被执行人段小生向申请执行人陈凤其借款86，000元用来建厂的事实不能成立，因为被执行人段小生如借款用来办厂必然会与自己商量，而被执行人段小生却没有将借款之事告知自己，故被执行人段小生向申请执行人陈凤其所借的86，000元与异议人无关，且该笔借款并未用于办厂或者家庭生活。据此，异议人对该笔借款不承担连带责任。申请执行人要求追加异议人为本案的被执行人缺乏法律依据。故请求人民法院依法撤销对异议人的执行。
本院查明，被执行人段小生与异议人邓友云于2007年7月19日在祁东县民政局登记结婚。2013年9月19日，被执行人段小生因建厂需要资金向申请执行人陈凤其借款86，000元。双方未约定还款期限。2014年3月12日，被执行人段小生偿还了借款6，000元，下欠80，000元未予偿还。2014年6月20日，申请执行人陈凤其向本院申请支付令，要求被执行人段小生偿还借款本金80，000元及利息。本院于同年6月25日发出（2014）祁民督字第36号支付令，要求被执行人段小生偿还申请执行人陈凤其借款本金80，000元及利息，并于同日将该支付令送达给被执行人段小生。支付令生效后，因被执行人段小生未自动履行，申请执行人陈凤其遂于2014年7月15日向本院申请强制执行，本院于同年7月18日立案执行。执行中，申请执行人以该债务系被执行人段小生与异议人邓友云共同债务为由向本院提出申请，要求追加异议人邓友云为被执行人，本院于2014年8月14日作出（2014）祁执字第124-1号执行裁定书：追加异议人邓友云为本案被执行人，与被执行人段小生连带偿还申请执行人陈凤其借款本金80，000元及利息。
本院认为，被执行人段小生向申请执行人陈凤其所借款86，000元之时与异议人邓友云系夫妻关系，其借款的目的是因建厂所需，该款系被执行人段小生与异议人在婚姻关系存续期间用于家庭共同经营，因此，该债务系被执行人段小生与异议人邓友云的共同债务，应由其共有财产清偿。因被执行人段小生所欠申请执行人的债务是被执行人段小生与异议人邓友云在夫妻共同生活期间所负债务，根据婚姻法第四十一条的规定，夫妻应对夫妻共同生活所负债务承担无限责任。因而本院依法追加异议人邓友云为被执行人并无不当。故异议人邓友云的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人邓友云的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐程鹏
审 判 员 周 虹
代理审判员 曾芬芬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李四林
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初631号
原告吴修勇，男，1973年12月28日出生，汉族，农民。
委托代理人石利欣，河南忠义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张喜庆，男，1995年10月15日出生，汉族，农民。
被告陈聪聪，男，1988年6月28日出生，汉族，农民。
委托代理人陈福会，山东省鲁鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张浩，男，1993年6月15日出生，汉族，农民。
委托代理人张章喜，农民，代理权限为特别授权。
原告吴修勇与被告张喜庆、陈聪聪、张浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭。于2016年3月7日向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告吴修勇及委托代理人石利欣到庭，被告张喜庆到庭，被告陈聪聪未到庭、被告陈聪聪委托代理人陈福会到庭，被告张浩未到庭、被告张浩委托代理人张章喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴修勇诉称，2014年5月29日，被告张喜庆向原告借款40000元整，并口头约定月息为月息2分，被告陈聪聪、张浩对上述借款提供担保。当天原告将40000元给付被告张喜庆，被告张喜庆向原告出具借条一份，陈聪聪、张浩在借条上以担保人的名义签名捺印。借款出借后，经原告多次催要，二被告拒不偿还。故请求：判令二被告连带偿还所借原告的借款40000元、利息17600元（从2014年5月29日计算至2016年3月29日，具体数额以结案时间日期为准），共计57600元。
被告张喜庆辩称，认可借款事实，当时口头约定借款利息为月息4分，约定借款期限为两个月，原告给付借款时预先扣除了一个月利息，实际给了38400元，其后，被告又偿还了一个月利息1600元。
被告陈聪聪辩称，同被告张喜庆答辩意见。
被告张浩辩称，当时他们约定的保证期间为两个月，其他同被告张喜庆答辩意见。
根据原被告的诉辩情况并结合本案的案情，本院归纳本案的争议焦点及调查重点为：原告所诉借款是否属实及三被告应当如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点并结合本案的案情，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份适格。
2、借条一份，证明被告张喜庆向原告借款40000元及被告陈聪聪、张浩为该笔借款提供担保之事实。
3、2015年5月2日借据及双方协议一份，该借据及双方协议与证据2中借款系同一笔借款，证明原告一直向三被告催要该笔借款。
经质证，三被告对于原告所举证据1、2、3均无异议。
被告张喜庆未提交证据。
被告陈聪聪未提交证据。
被告张浩未提交证据。
针对原告所举以上证据，经本院审查认为，对于原告提交的证据1、2、3，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且经被告质证无异议，本院确认为有效证据。
根据本院确认的上述有效证据及原被告陈述，本院对本案的事实确认如下：
被告张喜庆于2014年5月29日向原告吴修勇借款40000元并出具借条，双方口头约定月息4分，借款期限两个月，被告陈聪聪、张浩为该笔借款提供担保，未约定担保方式及保证期间。借条出具后，原告按约定利息预先扣除一个月利息即1600元，将剩余38400元借款给付被告。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不偿还借款本金及利息，引起纠纷，原告诉至来院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告张喜庆于2014年5月29日向原告借款40000元并出具借条，口头约定月息4分，原告吴修勇按照约定月息4分预先扣除一个月利息1600元，以现金支付的方式给付被告陈聪聪借款38400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，被告陈聪聪的借款本金应为38400元。借款出借后，被告理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告偿还借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对于借款利息，原告庭审中请求按月息2%即年利率24%计算，并不违反相关法律规定，本院予以支持，计息时间起日为2014年5月29日。被告陈聪聪及张浩为该笔借款提供担保，双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本院认定被告陈聪聪及张浩按连带责任保证承担保证责任。因该借条对保证的范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告陈聪聪及张浩应当对全部借款本金及利息承担清偿责任；原被告并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告陈聪聪及张浩的保证期间自2014年7月29日至2015年1月29日止，借款到期后，原告多次向三被告催要该笔借款，且三被告又于2015年5月2日就该笔借款向原告又出具了借据及双方协议一份，根据《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，原告诉请被告陈聪聪及张浩承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第二十一条，《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，判决如下：
被告张喜庆于本判决生效之日起十日内偿还原告吴修勇借款38400元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年5月29日起计算至本判决生效后确定的履行之日止）；
被告陈聪聪、被告张浩对上述判决内容负连带清偿责任；
二、驳回原告吴修勇在本案中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元由被告张喜庆、陈聪聪、张浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
代理审判员 季兴猛
人民陪审员 赵志祥
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 申才勇
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0926民初631号原告吴修勇，农民。委托代理人石利欣，河南忠义律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告张喜庆，农民。被告陈聪聪，农民。委托代理人陈福会，山东省鲁鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张浩，农民。委托代理人张章喜，农民，代理权限为特别授权。原告吴修勇与被告张喜庆、陈聪聪、张浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭。于2016年3月7日向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告吴修勇及委托代理人石利欣到庭，被告张喜庆到庭，被告陈聪聪未到庭、被告陈聪聪委托代理人陈福会到庭，被告张浩未到庭、被告张浩委托代理人张章喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴修勇诉称，2014年5月29日，被告张喜庆向原告借款40000元整，并口头约定月息为月息2分，被告陈聪聪、张浩对上述借款提供担保。当天原告将40000元给付被告张喜庆，被告张喜庆向原告出具借条一份，陈聪聪、张浩在借条上以担保人的名义签名捺印。借款出借后，经原告多次催要，二被告拒不偿还。故请求：判令二被告连带偿还所借原告的借款40000元、利息17600元（从2014年5月29日计算至2016年3月29日，具体数额以结案时间日期为准），共计57600元。被告张喜庆辩称，认可借款事实，当时口头约定借款利息为月息4分，约定借款期限为两个月，原告给付借款时预先扣除了一个月利息，实际给了38400元，其后，被告又偿还了一个月利息1600元。被告陈聪聪辩称，同被告张喜庆答辩意见。被告张浩辩称，当时他们约定的保证期间为两个月，其他同被告张喜庆答辩意见。根据原被告的诉辩情况并结合本案的案情，本院归纳本案的争议焦点及调查重点为：原告所诉借款是否属实及三被告应当如何承担民事责任。原告根据上述调查重点并结合本案的案情，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份适格。2、借条一份，证明被告张喜庆向原告借款40000元及被告陈聪聪、张浩为该笔借款提供担保之事实。3、2015年5月2日借据及双方协议一份，该借据及双方协议与证据2中借款系同一笔借款，证明原告一直向三被告催要该笔借款。经质证，三被告对于原告所举证据1、2、3均无异议。被告张喜庆未提交证据。被告陈聪聪未提交证据。被告张浩未提交证据。针对原告所举以上证据，经本院审查认为，对于原告提交的证据1、2、3，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且经被告质证无异议，本院确认为有效证据。根据本院确认的上述有效证据及原被告陈述，本院对本案的事实确认如下：被告张喜庆于2014年5月29日向原告吴修勇借款40000元并出具借条，双方口头约定月息4分，借款期限两个月，被告陈聪聪、张浩为该笔借款提供担保，未约定担保方式及保证期间。借条出具后，原告按约定利息预先扣除一个月利息即1600元，将剩余38400元借款给付被告。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不偿还借款本金及利息，引起纠纷，原告诉至来院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告张喜庆于2014年5月29日向原告借款40000元并出具借条，口头约定月息4分，原告吴修勇按照约定月息4分预先扣除一个月利息1600元，以现金支付的方式给付被告陈聪聪借款38400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，被告陈聪聪的借款本金应为38400元。借款出借后，被告理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告偿还借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对于借款利息，原告庭审中请求按月息2%即年利率24%计算，并不违反相关法律规定，本院予以支持，计息时间起日为2014年5月29日。被告陈聪聪及张浩为该笔借款提供担保，双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本院认定被告陈聪聪及张浩按连带责任保证承担保证责任。因该借条对保证的范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告陈聪聪及张浩应当对全部借款本金及利息承担清偿责任；原被告并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告陈聪聪及张浩的保证期间自2014年7月29日至2015年1月29日止，借款到期后，原告多次向三被告催要该笔借款，且三被告又于2015年5月2日就该笔借款向原告又出具了借据及双方协议一份，根据《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，原告诉请被告陈聪聪及张浩承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第二十一条，《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，判决如下：被告张喜庆于本判决生效之日起十日内偿还原告吴修勇借款38400元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年5月29日起计算至本判决生效后确定的履行之日止）；被告陈聪聪、被告张浩对上述判决内容负连带清偿责任；二、驳回原告吴修勇在本案中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元由被告张喜庆、陈聪聪、张浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张永立代理审判员  季兴猛人民陪审员  赵志祥二〇一六年三月二十八日书 记 员  申才勇
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第954-1号
申请执行人来雪霞，女，汉族，1974年12月17日出生，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被执行人李峰，男，汉族，1975年10月3日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人王继珍，女，汉族，1974年3月9日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人来雪霞申请执行李峰、王继珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）灵民初字第1014号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人已经案外履行86278.2元，对被执行人李峰采取了司法拘留措施，被执行人李峰自愿将其实际所有的车辆抵顶给申请人来雪霞，价值为人民币30000元。下剩部分申请人和被执行人达成了和解履行协议，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）灵民初字第1014号民事判决书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 王亮亮
代理审判员 柏晓斌
二0一五年是十一月十日
书 记 员 陈祥伟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2088号
罪犯杨马金，男，1986年10月16日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）中中法刑一初字第129号刑事判决，以被告人杨马金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产10万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年1月17日作出（2013）粤高法刑一终字第25号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年3月12日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯杨马金在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨马金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年4月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子；已履行财产刑一百元；该犯提供了其户籍所在地镇人民政府出具的困难证明，以及原判法院作出的终结本次执行的执行裁定。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、执行裁定书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨马金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨马金予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 莫振英
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2516号
原告：叶某甲。
法定代理人：叶某乙。
被告：陈某甲。
法定代理人：蒋某。
原告叶某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员杨士威适用简易程序独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其法定代理人叶某乙、被告陈某甲及其法定代理人蒋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲起诉称：原、被告于2004年年初经人介绍认识，同年农历4月12日按农村习俗订婚后便以夫妻名义同居生活。2005年2月24日办理了结婚登记手续。婚生一女，取名陈某乙，于2005年5月12日出生。由于婚前缺乏了解，婚后双方因性情不合，常为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情难以建立。被告脾气暴躁，稍有不如意便对原告拳打脚踢。原、被告双方均存在智力残疾，夫妻间毫无关心体贴可言，且公婆也嫌弃原告，被告母亲经常到原告工作的厂里预支工资，导致原告生活拮据。由于被告经常有打人的行为，导致原、被告曾多次被企业辞退，甚至原告在企业上班或娘家时，被告多次无理取闹，弄得家庭不宁，邻里不安。2013年8月，被告又殴打原告，原告只得回转娘家居住，双方开始分居生活。由于不堪被告长期精神折磨和肉体摧残，为解除不幸的婚姻所造成的精神痛苦。原告于2014年3月、2015年3月先后二次向乐清市人民法院起诉离婚，虽法院驳回原告的离婚诉讼请求，但夫妻依然持续分居，根本无法和好。现原告再次诉至本院，请求法院判令：准予原、被告离婚；婚生女陈某乙由原、被告协商抚养，子女抚养费依法承担。
被告陈某甲口头答辩称：原、被告夫妻感情是好的，被告不同意离婚。
经审理本院认定：原告叶某甲与被告陈某甲均系残疾人。双方于2004年年初经人介绍认识，同年农历4月按农村习俗订婚后便以夫妻名义同居生活。2005年2月24日办理了结婚登记手续。2005年5月12日生育一女，取名陈某乙。共同生活期间，双方因家庭琐事等原因发生争执致使夫妻感情有所疏远，双方于2013年8月开始分居生活至今。原告曾于2014年7月23日起诉离婚，本院以（2014）温乐虹民初字第270号民事判决书判决：驳回原告的离婚诉讼请求。原告于2015年3月27日又起诉离婚，本院以（2015）温乐虹民初字第136号民事判决书判决：驳回原告的诉讼请求。案在审理中，本院询问原、被告婚生女，陈某乙明确表示如果父母离婚，要跟随父亲生活。现原告再次起诉离婚，案经调解无果。
证明以上事实的证据有：原、被告及婚生子女常住人口登记卡复印件、叶某乙身份证复印件、蒋某人口信息、原、被告结婚登记审查处理表、原、被告残疾人资料明细、乐清市人民法院（2014）温乐虹民初字第270号民事判决书、（2015）温乐虹民初字第136号民事判决书及庭审笔录为据，并经当庭质证，予以认定。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻合法有效。原告曾以夫妻感情已经彻底破裂为由二次提起离婚诉讼，本院均判决驳回其诉讼请求后，双方仍未能和好，且分居生活二年以上，现原告再次提起离婚诉讼，可认定夫妻感情已经彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女的抚养问题，案在审理过程中，原、被告的婚生女陈某乙已满十周岁，其选择跟随被告生活，本院予以准许，由被告抚养为宜。关于子女抚养费的数额，原告并未举证证明其收入状况，故每年的子女抚养费可参照浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元的25%计算，子女抚养费合计84651元（48372元×25％×7年）。但是考虑到被告的现状，抚养费可分七期支付（即每年付一期）。原告享有探望婚生女的权利，被告应予以协助并提供便利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某甲与被告陈某甲离婚。
二、婚生女陈某乙由被告陈某甲抚养成人，原告叶某甲支付被告陈某甲子女抚养费84651元，款分七期各支付12093元，第一期款12093元于本判决生效后十五日内支付；第二期至第七期款12093元从2017年起至2022年止每年8月1日支付，上述款均交本院虹桥法庭转付。原告叶某甲有权探望婚生女，被告陈某甲应当予以协助并提供便利。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一六年五月十七日
书记员 朱华锋
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2086号
原告孟霞，女，1964年7月21日出生。
被告黎亮，男，1989年8月6日出生。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路39号。
本院在审理原告孟霞诉被告黎亮、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回对被告黎亮、华农财产保险股份有限公司河南分公司的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孟霞撤回起诉。
案件受理费1920元，减半收取960元，由原告孟霞负担。
审判员 宋方
二〇一五年五月五日
书记员 付晓
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1092号
原告汤某，男。
委托代理人吴建章，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告谢某英，女。
原告汤某（以下简称原告）与被告谢某英（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，由审判员李武依法独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人吴建章到庭参加了诉讼，被告谢某英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年在东莞打工时相识，2007年5月确立恋爱关系，2007年9月21日在益阳市赫山区民政局登记结婚，2008年11月5日婚生女孩汤某欣，2013年1月24日婚生女孩汤某烨。原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后常为家庭琐事发生矛盾。现原告认为，原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，两个婚生女孩均由原告负责抚养成年。
被告提交书面答辩状，亦未向法院提交证据。
经审理查明，原、被告于2002年在东莞打工时相识，2007年5月确立恋爱关系，2007年9月21日在益阳市赫山区民政局登记结婚，2008年11月5日婚生女孩汤某欣，2013年1月24日婚生女孩汤某烨，现两个女孩均随被告在其娘家生活。婚后，原、被告之间因家庭琐事发生矛盾。现原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，诉至法院要求与被告离婚，两个女孩均由原告负责抚养成年。
以上事实，有原告提供的婚姻登记记录证明、常住人口登记卡以及原告陈述记录在卷等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告结婚时间较长，现阶段原、被告因家庭琐事发生争吵，但只要双方加强沟通交流、互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能。且原、被告共同生育了两个女孩，现两个女孩均年幼，需要父母的关爱，原、被告双方应为两个女儿营造一个良好的成长环境，共同维持家庭的完整。原告提供的证据亦不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
驳回原告汤某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李 武
二〇一五年七月二十三日
书记员 夏庆军
附：1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第85号
原告胡从新。
委托代理人李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。
被告章丽珍。
原告胡从新与被告章丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡从新及其委托代理人李晓英到庭参加诉讼，被告章丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡从新诉称，2012年10月21日，被告章丽珍因周转需要向原告借款30000元，至今已有很长时间不还，期间原告多次催要款项，被告以各种理由拖欠不还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告归还原告借款本金30000元及逾期利息（自起诉之日起至实际支付之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告章丽珍未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年10月21日，被告章丽珍因周转需要向原告胡从新借款30000元，并出具借条一张，载明：“借胡从新人民币叁万元正，截止10月底还清”。同日，原告在银行取款后以现金方式将借款交付给被告章丽珍。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，引发本案诉讼。
上述事实有原告胡从新的陈述、借条、银行流水明细、短信通信截图等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告章丽珍向原告胡从新借款的事实清楚，现还款期限届满被告未能按期履行还款义务，应当按照约定偿还借款本金及逾期利息。现原告主张逾期利息自起诉之日起按照中国人民银行基准同期同档贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告章丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章丽珍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡从新借款本金30000元及逾期利息（自2014年12月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告章丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 吴倩倩
人民陪审员 谢栋良
人民陪审员 许万燕
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 灿
甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民初字第85号原告邵某某，男，1994年12月5日出生，汉族。委托代理人张玉梅，甘肃通融律师事务所律师。委托代理人邵某甲，男，1964年11月3日出生，汉族。系原告之父。被告王某某，女，1995年3月8日出生，汉族。被告王某甲，男，1964年11月16日出生，汉族。系被告王某某之父。原告邵某某诉被告王某某、王某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某某委托代理人张玉梅、邵某甲到庭参加诉讼，被告王某某、王某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邵某某诉称，原告与被告王某某经媒人李某某介绍，认识不到2个月便于2014年2月7日订婚，订婚时女方家索要彩礼4万元，女方来男方家里拿去见面礼7100元，给衣服钱6000元，给女方本人衣物及化妆品800元，烟酒副食200余元，共计54100余元。双方订婚时间不长，通过交往接触，深感双方性格不和，没有共同语言，并且因琐事双方多次发生矛盾，原告及其家人为了成全这门亲事已做了最大的努力，而被告一家既不愿继续交往，又不愿返还彩礼。为此，特向法院起诉，请求判令:1、两被告返还原告财物款54100元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王某某、王某甲未到庭，也未答辩。通过以上原告的诉称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：两被告是否收受原告财物款54100元，是否应当返还，如何返还。庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料:媒人李某某证言光盘1张，用以证明两被告因订婚索要原告彩礼4万元、衣服钱6000元、见面礼7100元、衣物及化妆品价值800元、烟酒副食200余元。法庭分别调查了媒人李某某及李某某妻子卢某某，李某某表示，他是邵某某与王某某的媒人，2014年2月7日（农历同年正月初8日）订婚，订婚当天通过他给王某某及王某甲彩礼4万元，衣服钱6000元，衣物及化妆品价值800元，烟酒副食价值200余元。双方订婚了但并未举行结婚仪式，订婚后时间不长男方将女方带到新疆乌鲁木齐打工，双方家人说两人在一起生活了半年，女方于2014年6月2日（同年农历5月5日）左右因病去医院检查，发现女方怀孕，同时检查出女方有其它病，男方不愿意要女方了，双方因此产生矛盾，男方要求退婚，刚开始女方同意退2万元，后来说退1万元，男方不接受就起诉到法院了。卢某某表示，邵某某与王某某是她丈夫介绍做媒的。看屋里时是2014年2月5日（农历同年正月初6日），是她带王某某和她的一个姐一个妹子三人去邵某某家，当时给王某某的见面礼是6500元，给她姐妹两人分别200元，给卢某某200元。双方订婚后一起去新疆打工，双方家人说两人在一起生活，女方怀孕了，去医院检查时发现女的有其它病，男的不愿意要，就商量退婚，没有商谅成就起诉了。经质证，原告对上述两位证人证言中彩礼及见面礼认为属实。但两人说的邵某某与王某某在一起生活和怀孕的事不属实。本院对上述证据综合评判如下：对于原告所举证据及法庭调查的两份证人证言，虽原告对证人所说的邵某某与王某某订婚后在一起生活及怀孕一事提出异议，但两位证人分别属于双方的媒人及见证人，具体参与了双方从介绍认识到订婚及发生矛盾的协调处理，了解整个事件的经过，其证言客观公正，符合法律规定，证明了原告与被告王某某经媒人李某某介绍相识，2014年2月5日（农历同年正月初6日）芦喜梅带着被告王某某来原告家看屋里时原告给付被告王某某6500元见面礼、给她姐妹两人分别200元，给卢某某200元。同月7日订婚，订婚当天通过媒人给两被告彩礼4万元、衣服钱6000元、衣物及化妆品价值800元、烟酒副食价值200余元。双方订婚了但并未举行结婚仪式，订婚后时间不长男方将女方带到新疆乌鲁木齐打工，两人在一起生活了半年，女方于2014年6月2日（同年农历5月5日）左右因病去医院检查，发现怀孕，同时检查出女方有其它病，男方要求退婚，双方因此产生矛盾。基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：原告与被告王某某经媒人李某某介绍相识，2014年2月5日（农历同年正月初6日）李某某妻子芦喜梅带着被告王某某到原告家看屋里，原告给付被告王某某6500元见面礼、给被告王某某之姐妹两人分别200元，给卢某某200元。同月7日订婚，订婚当天通过媒人给两被告彩礼4万元、衣服钱6000元、衣物及化妆品价值800元、烟酒副食价值200余元。双方订婚后未举行结婚仪式，原告将被告王某某带到新疆乌鲁木齐打工，两人在一起生活。2014年6月2日（同年农历5月5日）前后，被告王某某因病去医院检查，发现怀孕，同时检查出被告王某某有其它疾病，原告即要求退婚，双方因此产生矛盾。本院认为，原告邵某某与被告王某某按农村习俗订立婚约，其关系不属合法婚姻关系，不受法律保护。但在订立婚约后，原告邵某某与被告王某某在打工期间发生矛盾，原告即起诉要求二被告返还彩礼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”原告邵某某与被告王某某订立婚约后，虽在打工期间共同生活，但双方未办理结婚登记手续，故对原告要求返还彩礼的主张，本院应予支持。对于原告邵某某与被告王某某订婚时原告给付二被告的财物，彩礼40000元、衣服钱6000元，应认定为按习俗给付的彩礼，见面礼、烟酒、化妆品等财物，具有礼仪赠送的性质，应按赠予对待，不予返还。鉴于原告邵某某与被告王某某订婚后有共同生活及被告王某某怀孕的事实，且考虑到被告王某某还患有疾病，故彩礼应由二被告酌情返还。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某、王某甲自本判决生效后十日内连带返还原告邵某某彩礼款共计23000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1152.5元，减半收取576.25元，由原告邵某某负担276.25元，被告王某某、王某甲负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  宋怀信二〇一五年四月九日书记员  张晓亮
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执755号
申请执行人武汉市硚口区鑫嘉宝莉材料经营部，住所地湖北省武汉市硚口区汉西二路板材大市场E25号。
经营者邱其美。
被执行人武汉市家乐业木作有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区汉口北鼎泰工业园。
法定代表人冼水金。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第01086号民事判决书，依法向被执行人武汉市家乐业木作有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标的141，968元，执行费2，030元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市家乐业木作有限公司的银行存款人民币143，998元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李野
二〇一六年十月十日
书记员 余敏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民申49号
再审申请人（原审被告）：长春万荣车厢集团有限公司。住所地：长春市汽车产业开发区长沈路****号。
法定代表人：叶建茂，总经理。
委托代理人：ＸＸ，吉林瑞广律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：姚宏，女，汉族，1987年6月2日生，住长春市绿园区。
委托代理人：赵海波，吉林起兮律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：吉林省恒远担保有限公司。住所地：长春市高新开发区硅谷大街超达创业园**栋。
法定代表人：李淑艳，董事长。
被申请人（原审被告）：冯丛志，男，汉族，1970年5月6日生，住长春市绿园区。
再审申请人长春万荣车厢集团有限公司因与被申请人姚宏、吉林省恒远担保有限公司及冯丛志借款合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第1053号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长春万荣车厢集团有限公司申请再审称：（一）再审申请人有新证据证明原审认定事实的主要证据是伪造的。经吉林津科司法鉴定中心鉴定，原审中被申请人姚宏所提供的《借款合同》中所盖的再审申请人印章是伪造的，该笔借款与再审申请人无关，原调解书违背自愿原则。（二）被申请人姚宏起诉时，保证期间已过，保证人的保证责任已免除，无权再要求保证人承担连带责任。《借款合同》未签订书面的保证合同，仅在合同结尾冯丛志签名下方备注了担保期限为两年，不属于对保证期间做出了约定。根据《担保法》第13、26及31条的规定，未约定保证期间的保证责任应自主债务履行期限届满之日起六个月主张。借款时间2013年8月16日，借款期限为2个月，被申请人于2014年8月29日起诉，已超出法定的保证期间。（三）原调解书关于利息及违约金的计算违法。
被申请人姚宏提交答辩意见称，（一）法人或者其他组织的法定代表人超越权限订立的合同，除相对人知道或应当知道超越权限的，其代表行为有效。（二）借款合同已经约定保证期限为两年。（三）原调解书内容合法有效，没有违反法律规定。
本院经审查认为，（一）关于再审申请人提交的司法鉴定意见书是否构成新证据的问题。再审申请人作为新证据提交的鉴定意见书未将本案《借款合同》作为检材，与本案不具有关联性，不构成本案新的证据。（二）《借款合同》在尾部对保证期间进行了明确约定，为当事人真实意思表示，被申请人姚宏在约定的保证期限内主张权利，符合合同约定及法律规定。法律并未规定当事人需就保证事宜另行签订书面保证合同，故再审申请人主张《借款合同》此约定不合法的依据不足。（三）关于再审申请人主张的原调解书利息及违约金计算违法的问题。原审时各方当事人在法院主持下达成调解协议，原审法院按照协议制作民事调解书，程序正当，充分体现了当事人自愿原则，调解书未要求再审申请人支付违约金，关于给付利息的约定也合法有效。
综上，长春万荣车厢集团有限公司的各项再审申请主张均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长春万荣车厢集团有限公司的再审申请。
审 判 长 周立新
代理审判员 李 磊
代理审判员 王宇杰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 辛庚元
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4506号
原告：姚忠君,男,1989年9月30日出生,汉族,现住瓦房店市。
被告：毕俊杰,男,1991年12月18日出生,汉族,现住瓦房店市。
原告姚忠君诉被告毕俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚忠君到庭参加了诉讼，被告毕俊杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告姚忠君诉称，2016年4月2日，被告向原告借款35000元，双方未约定还款日期。现原告急需用钱，与被告协商未果，故诉至法院，请求被告偿还借款并按年利率6%承担利息。
被告毕俊杰未出庭，未答辩。
经审理查明，2016年4月2日，被告毕俊杰向原告姚忠君出具借条，欠原告人民币35000元，未约定还款日期及利息。现原告姚忠君诉至法院请求被告毕俊杰偿还欠款人民币35000元并按年利率6%承担利息。
上述事实，有原告提供的借条及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，因双方未约定还款日期，原告可随时主张被告偿还借款，因双方未约定支付利息，应视为不支付利息，但可请求自起诉之日起逾期还款的利息。原告请求按年利率6%支付利息与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕俊杰于本判决生效后偿还原告姚忠君借款人民币35000元并自2017年9月8日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告毕俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王义高
人民陪审员 魏 富
人民陪审员 丁 艳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张 晓
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1935号
原告：陈××。
委托代理人：应××。
委托代理人：丁××。
被告：曹××。
被告：谢××。
原告陈××为与被告曹××、谢××民间借贷纠纷一案
，于2013年8月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后
，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。
原告陈××的委托代理人丁××到庭参加诉讼，被告曹××、
谢××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告陈××起诉称：2013年4月19日，被告曹××因资金
周转所需向原告借款50000元，约定借款期限为3个月，并向原
告出具借条一份，由被告谢××对该笔借款提供担保并在借条
上签字，届期，两被告均未按约归还借款。原告经多次催讨无
果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告曹××归还原告借款
本金50000元并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行
同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.被告曹
××支付原告为主张债权而支出的诉讼代理费3000元；3.被告
谢××对上述款项承担连带清偿责任。为证明上述事实，原告在审理过程中举证如下：
①借条和招商银行转账汇款电子回单各一份，以证明被
告曹××向原告借款50000元并由被告谢××承担担保责任的
事实。
②委托代理合同和浙江省宁波市国家税务局通用机打发
票各一份，以证明原告为主张债权支付代理费3000元的事实。
被告曹××未作答辩，也未提供证据。
被告谢××未作答辩，也未提供证据。
因被告曹××、谢××未到庭，视为放弃对原告所举证
据质证的权利。经审查，原告提供的证据与其庭审中的陈述能
够相互印证，证明其拟证事实，故本院对原告提供的证据予以
认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致
。另认定，原、被告在借条中约定，如未按时还款发生纠纷所
产生的诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、延迟的利息等
一概由借款人和担保人负责。原告在本次诉讼中支付代理费30
00元。
本院认为：原告陈××与被告曹××之间的民间借贷关
系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。因被
告未在约定的期限内归还借款，故对原告要求被告曹××归还
借款本金并支付自起诉之日起的逾期利息及为实现债权而支出
的代理费的诉请本院予以支持。被告谢××在借条担保人处签
名，系其真实意思表示，应认定有效。双方对保证方式没有约
定，应按连带责任保证承担保证责任。被告谢××承担保证责任后，有权向被告曹××追偿。被告曹××、谢××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综
上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第
三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之
规定，判决如下：
一、被告曹××应归还原告陈××借款本金50000元，并
支付逾期利息（自2013年8月15日起按中国人民银行同期流动
资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告曹××应支付原告陈××为实现债权而支出的
代理费3000元；
三、被告谢××对上述一、二两项的款项承担连带清偿
责任；
四、被告谢××承担保证责任后，有权向被告曹××追
偿。
上述一、二两项的款项限于本判决生效后十五日内付清
。
如果被告曹××、谢××未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，由被告曹××、谢××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开
户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 林永宽
人民陪审员 田伟川
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 丁波君
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1935号
原告：陈晓波。
委托代理人：应侃桦。
委托代理人：丁飞达。
被告：ＸＸ标。
被告：谢远肃。
原告陈晓波为与被告ＸＸ标、谢远肃民间借贷纠纷一案，于2013年8月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈晓波的委托代理人丁飞达到庭参加诉讼，被告ＸＸ标、谢远肃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓波起诉称：2013年4月19日，被告ＸＸ标因资金周转所需向原告借款50000元，约定借款期限为3个月，并向原告出具借条一份，由被告谢远肃对该笔借款提供担保并在借条上签字，届期，两被告均未按约归还借款。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告ＸＸ标归还原告借款本金50000元并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.被告ＸＸ标支付原告为主张债权而支出的诉讼代理费3000元；3.被告谢远肃对上述款项承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告在审理过程中举证如下：
①借条和招商银行转账汇款电子回单各一份，以证明被告ＸＸ标向原告借款50000元并由被告谢远肃承担担保责任的事实。
②委托代理合同和浙江省宁波市国家税务局通用机打发票各一份，以证明原告为主张债权支付代理费3000元的事实。
被告ＸＸ标未作答辩，也未提供证据。
被告谢远肃未作答辩，也未提供证据。
因被告ＸＸ标、谢远肃未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据与其庭审中的陈述能够相互印证，证明其拟证事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。另认定，原、被告在借条中约定，如未按时还款发生纠纷所产生的诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、延迟的利息等一概由借款人和担保人负责。原告在本次诉讼中支付代理费3000元。
本院认为：原告陈晓波与被告ＸＸ标之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。因被告未在约定的期限内归还借款，故对原告要求被告ＸＸ标归还借款本金并支付自起诉之日起的逾期利息及为实现债权而支出的代理费的诉请本院予以支持。被告谢远肃在借条担保人处签名，系其真实意思表示，应认定有效。双方对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。被告谢远肃承担保证责任后，有权向被告ＸＸ标追偿。被告ＸＸ标、谢远肃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ标应归还原告陈晓波借款本金50000元，并支付逾期利息（自2013年8月15日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告ＸＸ标应支付原告陈晓波为实现债权而支出的代理费3000元；
三、被告谢远肃对上述一、二两项的款项承担连带清偿责任；
四、被告谢远肃承担保证责任后，有权向被告ＸＸ标追偿。
上述一、二两项的款项限于本判决生效后十五日内付清。
如果被告ＸＸ标、谢远肃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，由被告ＸＸ标、谢远肃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 林永宽
人民陪审员 田伟川
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 丁波君
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初592号
原告：康爱平，女，1970年4月8日出生，汉族，现住广西灵川县。
原告：龙苏旭，男，1966年12月20日出生，汉族，现住址同上。
上列二原告的共同委托诉讼代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。
上列二原告的共同委托诉讼代理人：李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。
被告：桂林德高酒店管理有限公司，住所地广西桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房。
法定代表人：黄家蓉。
原告康爱平、龙苏旭与被告桂林德高酒店管理有限公司（以下简称德高公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告康爱平、龙苏旭的共同委托诉讼代理人李思、李小娅参加诉讼。被告德高公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告康爱平、龙苏旭向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《委托运营管理合同》；2、判决被告向原告支付违约金2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月13日，原告全额付款购得位于桂林市中山北路119号楼房第1幢8层801号房屋，原告所购房屋与其他业主所购房屋共同出租给被告为独家代理人对房屋进行经营管理，起名为“宜必思酒店”，当日原告与被告签订《委托运营管理合同》，合同第二条第六款约定：为使酒店运营有个清晰的管理权责，原告将经营管理权充分委托给受托方，保证酒店的管理仅由受托方独家监督、指导、控制并同意不干涉酒店的经营管理，被告可全权决定和控制有关酒店经营管理的所有事宜；第三条约定管理期限为20年，至2034年3月31日止；第四条约定运营管理费付款方式为：2014年4月1日至2016年3月31日为1931元／月原告在签订《房屋买卖合同》的同时被告支付第一季度的房屋运营管理费，以后每季度支付一次，于前一季度运营管理费到期日提前10天付清下一周期的运营管理费；第七条违约责任第二款约定：被告不得在合同履行过程中无故终止本合同或违约导致本合同被提前终止，否则要承担80000元的违约金，且房间内被告投入的所有装修及设施、设备全部作为赔偿归原告所有。合同签订后，被告接收房屋进行经营管理，至2015年9月5日均能按约定支付运营管理费用。2015年10月初，被告无故撤离酒店，据查询，因被告欠电力部门电费6万元，酒店已被拉闸停电，欠酒店员工20多万元；2015年11月23日，案外人成都豆芽企业管理有限公司（简称豆芽公司）在酒店门口发出公告：2015年6月18日豆芽公司与被告签订《桂林德高酒店管理有限公司宜必思酒店经营权承包合同》，豆芽公司决定近日复业，豆芽公司仅对宜必思酒店的经营管理承包经营，对其他债务没有承接的权利和义务。至今被告无法联系、未按合同约定支付运营管理费，因此被告已严重违反双方签订的《委托运营管理合同》的约定义务，属严重违约行为。原告因此诉至法院。被告德高公司未到庭亦未做书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告德高公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。二原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对二原告提交的身份证复印件、企业信息单、《房屋买卖合同》及补充协议、购房款收据、《委托运营管理合同》、运营管理费银行明细、《关于宜必思酒店复业的公告》等证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月13日，二原告与案外人桂林蒲风商贸有限公司（以下简称蒲风公司）签订《房屋买卖合同》及补充协议，合同及补充协议约定：原告向蒲风公司购买位于桂林市中山北路119号（原599号）第1幢8层801号房，并委托被告对该房进行经营管理。二原告当日向蒲风公司支付购房款308911元。同日，二原告与被告签订编号为LL0037的《委托运营管理合同》，合同约定：二原告将房屋委托给被告经营管理，管理期限为20年，即2014年4月1日起至2034年3月31日止；在双方签订《房屋买卖合同》的同时，被告支付第一季度的房屋运营管理费，以后每季度支付一次，于前一季度运营管理费到期日提前10天付清下一周期的运营管理费，逾期三个月未付，二原告可单方解除合同，被告按本条第2项承担违约责任，即被告不得在合同履行过程中无故终止本合同或违约导致本合同被提前终止，否则要承担8万元的违约金。合同签订后，被告接收房屋进行经营管理，并按约支付运营管理费至2015年9月5日，此后未再支付。2015年10月初，被告撤离酒店，至今无法联系。二原告因此诉至本院。
本院认为，二原告与被告签订的《委托运营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立且生效，双方均应依合同约定履行各自义务。依照《委托运营管理合同》的约定，被告应按期向二原告支付运营管理费，逾期超过三个月，二原告有权单方面解除合同并要求被告承担8万元的违约金责任。本案中，被告未支付运营管理费已超过合同约定的三个月期限，已构成违约，二原告有权解除合同并要求被告支付相应违约金。现二原告要求解除与被告签订的《委托运营管理合同》及支付违约金2万元，理由充分，本院予以支持。原告未能提供书面解除合同的通知，故以被告收到三原告起诉状副本的时间即2016年10月1日为合同解除之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告康爱平、龙苏旭与被告桂林德高酒店管理有限公司于2013年11月13日签订合同编号为LL0056的《委托运营管理合同》于2016年10月1日解除；
二、被告桂林德高酒店管理有限公司支付原告康爱平、龙苏旭违约金2万元。
本案案件受理费300元（原告已预交），由被告桂林德高酒店管理有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓选鹏
人民陪审员 易超娟
人民陪审员 钟燕艳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 侯慧玲
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条
第九十三条
第一百一十四条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1004民初44号
原告：黄山昱诚通物流有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区，统一社会信用代码913410046881375810。
法定代表人：胡贵诚，公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区，统一社会信用代码91341004851621278B。
负责人：鲍起彪，公司经理。
原告黄山昱诚通物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司保险纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，鉴于本案需鉴定，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。同时延长本案举证期限十日，从收到本裁定书之日起计算。
审 判 长 胡亚伟
审 判 员 王 敏
人民陪审员 宋玉林
二〇一七年三月十日
书 记 员 常伟明
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济高新区执异字第15-3号
案外人济南永旭工程配套有限公司，住所地济南市历城区华龙路399号新龙商务中心四楼。
法定代表人檀吉阳，经理。
委托代理人潘克强，1979年10月6日出生，公司职员。
委托代理人梁勇，1984年2月15日出生，公司职员。
申请执行人山东大运之春酒店管理有限公司。
法定代表人杨小振，任经理。
委托代理人张立胜，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人田素东，山东文思达律师事务所律师。
被执行人山东华夏神州旅游研究发展连锁有限公司。
住所地济南市市中区经一路**号明珠国际商务港****室。
法定代表人田延彬，董事长。
被执行人济宁市天地名菜酒店管理有限公司。
。
法定代表人田延彬，董事长。
本院在执行山东大运之春酒店管理有限公司与山东华夏神州旅游研究发展连锁有限公司、济宁市天地名菜酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2013年3月27日查封了黄庄村综合商务楼经营场所内的空调机组三台及其附属设施，圆水箱一个、补水箱一个、离心泵及电机两台、预装式变电站及其附属设备一套。后因山东省高级法院提审本案，裁定中止本案执行。2013年7月26日山东省高级人民法院作出判决，维持山东省济宁市中级人民法院（2012）济民终字第1330号民事判决，山东大运之春酒店管理有限公司于2013年8月9日申请恢复本案的执行，本院于2013年8月16日恢复了本案的执行。案外人济南永旭工程配套有限公司对本院2013年3月27日的查封不服，向本院提出异议，本院于2013年8月13日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
异议人济南永旭工程配套有限公司称，我单位2010年12月4日与山东华夏神州旅游研究发展连锁有限公司（以下简称华夏公司）签订了《安装工程施工分包合同书》，承包了天地缘食府中央空调系统安装工程。高新技术产业开发区人民法院2013年12月4日查封的华夏公司的变压器、中央空调等资产包括我单位与华夏公司《安装工程施工分包合同书》中约定的中央空调施工项目。目前，工程未竣工，尚未验收交付使用，空调系统的密码尚在异议人手中。工程预算合同价款128万元，华夏公司已支付20万元，余款尚未支付，该中央空调的产权仍归属于我单位，故法院不应查封。请求解除对我单位中央空调的查封将资产返还我单位。异议人提交了《安装工程施工分包合同书》和格力中央空调提货证明对自己的主张予以证实。
申请执行人山东大运之春酒店管理有限公司称，我们对异议人济南永旭工程配套有限公司与被执行人之间签订《安装工程施工分包合同书》存有异议，及时该协议真实，依照物权法的规定，动产物权的设立自交付时发生效力。中央空调设备属于动产，安装完毕已使用多年，该标的物权已经转移，合同约定的产权转移条件不能对抗物权法的规定。
被执行人济宁天地名菜管理有限公司、山东华夏神州旅游研究发展连锁有限公司对异议人的主张未提出异议。
本院查明，异议人济南永旭工程配套有限公司与被执行人山东华夏神州旅游研究发展连锁有限公司于2010年12月4日签订安装工程施工分包合同书，约定由济南永旭工程配套有限公司承包山东华夏神州旅游研究发展连锁有限公司位于济宁吴泰闸路东首1号天地缘食府中央空调系统的安装，预算工程合同价款1280000元，开工时间为2010年12月10日，济南永旭工程配套有限公司与山东华夏神州旅游研究发展连锁有限公司双方一致认可至今山东华夏神州旅游研究发展连锁有限公司支付济南永旭工程配套有限公司工程款20万元，该工程尚在安装调试阶段。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。济南永旭工程配套有限公司承包山东华夏神州旅游研究发展连锁有限公司位于济宁吴泰闸路东首1号天地缘食府中央空调系统的安装，中央空调系统安装在山东华夏神州旅游研究发展连锁有限公司承租使用的商务楼上，工程已基本竣工，山东华夏神州旅游研究发展连锁有限公司已支付部分工程款，该空调系统应视为交付给山东华夏神州旅游研究发展连锁有限公司。济南永旭工程配套有限公司未将空调系统的密码交付山东华夏神州旅游研究发展连锁有限公司，不能证实中央空调系统的物权未转移。故本院将上述空调系统作为山东华夏神州旅游研究发展连锁有限公司的财产予以查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人济南永旭工程配套有限公司的异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 董云侠
审判员 章智慧
二〇一四年二月十二日
书记员 魏婷婷