贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第3820号
原告杜我群，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人王先全，贵州省桐梓县人，系原告杜我群之夫。
委托代理人赵学东，桐梓县官仓法律服务所法律工作者。
被告曾洁，贵州省绥阳县人，住绥阳县，现住桐梓县。
被告邹明玺，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐梓支公司。住所地：桐梓县娄山关镇夜郎路**＃。
法定代表人张梅，经理。
委托代理人何春维。
原告杜我群诉被告曾洁、邹明玺、中国人民财产保险股份有限公司桐梓支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯珊珊公开开庭进行了审理，原告杜我群的委托代理人王先全、赵学东，被告曾洁，被告邹明玺，以及被告人民保险公司的委托代理人何春维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜我群诉称，2014年12月19日，被告曾洁开车在娄山关镇河滨路小林茶楼对面人行横道处将原告致伤，当日到遵义医学院附属医院就诊并住院治疗。后为尽量不给被告造成过多损失，于2015年1月15日出院回桐梓县人民医院继续治疗92天。本案事故经交警队认定被告曾洁负事故全部责任，后原告之伤经鉴定为伤残九级以及伤残十级，现原告因相关赔偿问题向法院提起诉讼，请求判令三被告共同支付一次性残疾赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费、医疗费赔偿金、护理费、残疾辅助器具费、交通费、住宿费、营养费、鉴定费、后续医疗费、精神损害费以及其他费用共计406237.11元，并由三被告承担案件诉讼费。原告所主张的诉讼请求当中，被告垫付了医疗费、鉴定费及救护车费129339.23元，同意从原告的请求当中扣除后由被告人民保险公司直接支付给被告邹明玺。
被告曾洁、邹明玺辩称，对交通事故发生的事实无异议，对责任划分无异议，在事故发生之后被告曾洁与被告邹明玺方垫付了很多费用，其中医疗费是127239.23元，鉴定费用1200元、救护车费900元、护理费为21420元，其中，护理费每天180元，共计119天，这些费用希望在原告的理赔款中扣除后，由保险公司直接支付给被告邹明玺。对原告的诉讼请求，请法院依法判决。希望法院能充分考虑老人家的伤情。
被告人民保险公司辩称，对事故发生的事实无异议，事故发生后，保险公司在交强险范围内支付了10000元的医疗费，根据保险条款及保险合同的约定，保险公司在交强险范围内不再支付医疗费；×××号车辆在保险公司投保了商业险，保险金额是20万元，原告损失剩余的不足部分，保险公司在商业险20万元的限额内支付；原告的各项请求中，部分项目计算过高。
经审理查明，2014年12月19日，被告曾洁驾驶×××号小型轿车沿桐梓县娄山关镇河滨路由南往北行驶，当其行驶至小林茶楼对面人行横道处时碰撞正横过人行横道的原告，造成原告受伤。该事故经遵义市桐梓县公安局交通警察大队认定，被告曾洁承担此次事故的全部责任，原告无责任。被告曾洁驾驶的×××号车在被告人民保险公司处投保了交强险、第三者责任保险（限额20万元），并购买了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
原告受伤后，于当日被送往遵义医学院附属医院住院治疗，至2015年1月15日出院，共住院27天，经该院诊断为：“1、右侧胫腓骨开放性骨折；2、左侧胫骨平台骨折；3、左侧腓骨小头骨折；4、左侧髋骨骨折；5、右侧胫前动脉挫伤；6、左侧腓总神经损伤”，该院出具的出院医嘱还载明原告需要当地医院继续治疗。后原告又于2015年1月15日进入桐梓县人民医院住院治疗，至2015年4月17日出院，在桐梓县人民医院住院共计92天，该院出具的出院记录中“出院医嘱”一栏载明：“1、每2月返院摄片复诊，未经医师许可，禁止患肢负重；2、遵医嘱行双下肢功能锻炼；3、根据骨折愈合情况，适时取除内固定物及外固定支架；4、不适随诊。”其后，原告又分别到遵义第一人民医院、遵义医学院附属医院及桐梓县人民医院复诊。原告住院及治疗期间，原告自行支付了医疗费3230.07元，被告人民保险公司垫付了医疗费10000元，被告邹明玺垫付了医疗费117239.23元、救护车费900元。2015年8月4日，经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，原告之伤目前左下肢损伤属伤残九级、右下肢损伤属伤残十级；适时取出左下肢内固定器的后续医疗费用约为人民币7000元、适时取出右下肢外固定器的后续医疗费用约为6000元，被告邹明玺垫付了鉴定费1200元。2015年11月11日，经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，原告本次外伤的护理期限为150日、营养期限为90日，原告支付了鉴定费600元。
另查明，被告曾洁与被告邹明玺系夫妻关系，被告邹明玺系涉案车辆×××号车的实际车主，该车平常多为被告曾洁使用，事故发生当日被告曾洁系驾车外出接孩子。
再查明，原告现尚有老父亲杜燮阳（1927年10月3日生）需要进行赡养，杜燮阳共生育有子女6人。
上述事实，有原告举出的交通事故认定书、桐梓县人民医院住院病案材料、遵义医学院附属医院病案材料、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明，被告邹明玺举出的驾驶证、行车证、救护车费票据、医疗费票据、出院记录、疾病诊断证明书、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单，被告人民保险公司举出的打款凭证，以及各方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
审理中，原告还举出销货清单、ICU病房住院告知书、发票、收款收据、购物小票等证明原告治疗期间购买拐杖等残疾辅助器具以及相关生活用品的花费，被告人民保险公司辩称该组证据均为非正式发票，不予认可；另外，被告邹明玺陈述于原告住院治疗期间向护理人员支付了99天的护理费，每日180元，原告只认可被告支付了64天的护理费。
本院认为，关于原告的损失问题，本院认定如下：1、医疗费，根据原被告出具的票据据实确定为131369.3元（3230.07元＋10000元＋117239.23元＋900元），被告人民保险公司辩称医疗费应只计算医保赔偿部分，没有证据佐证，本院不予采纳；2、住院伙食补助费，结合原告的住院天数确定为9520元［80元／天×（27天＋92天）］；3、护理费，参照上一年度居民服务业的平均工资标准，对被告人民保险公司认可的79元／天的标准予以采纳，参照鉴定机构鉴定意见确定的护理期限将护理费确定为11850元（79元／天×150天）；4、营养费，参照鉴定机构鉴定意见确定的营养期限确定为4500元（50元／天×90天）；5、后续医疗费，对鉴定机构鉴定意见确定的13000元，本院予以确认；6、残疾赔偿金，结合原告伤情达到九级伤残和十级伤残的事实，参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准确定为71026.86元（22548.21元／年×15年×21%）；7、被扶养人生活费，结合原告父亲尚有6名子女进行赡养以及原告伤情达到九级伤残和十级伤残的事实，参照上一年度城镇居民人均消费性支出标准确定为2669.56元（15254.64元×5年×21%÷6人）；8、鉴定费1800元系实际产生，本院予以确认；9、残疾辅助器具费，原告出示的相关票据均属非正式票据，但结合出院医嘱中“未经医师许可，禁止患肢负重”的记载，本院酌情对原告所主张残疾辅助器具费中的助行器265元予以认定；10、住宿费，原告未举证证明，本院不予认定；11、交通费，结合原告治疗及鉴定的情况，本院酌情确定为1200元；12、精神损害抚慰金，结合原告伤情，本院酌情确定为5000元。以上损失共计252200.72元，对于原告各项诉请金额中超出的部分，本院均不予认定。
关于本案争议的被告邹明玺垫付的护理费问题，因被告邹明玺对其主张每天180元的标准以及支付99天的事实未能举证证明，而原告认可被告支付了64天的护理费，故本院对被告邹明玺为原告支付64天护理费的事实予以采信，认定其垫付的护理费为5056元（79元／天×64天）。
关于责任承担的问题，公民的健康权受法律保护，被告曾洁驾驶×××号车发生事故造成原告受伤，被告曾洁承担事故全部责任，应该承担侵权责任，因被告曾洁驾驶的×××号车在被告人民保险公司处投保了交强险，且事故发生之后被告人民保险公司已经在交强险范围内预付了10000元，故被告人民保险公司还应在交强险范围内赔付原告112000元（122000元-10000元）。又因×××号车在被告人民保险公司处投保了第三者责任保险并附加不计免赔险，故原告的余下损失130200.72元（252200.72元-122000元）应由被告人民保险公司在第三者责任保险范围内予以赔付，被告人民保险公司辩称×××号车行车证上注明车辆用途系租赁，然保险合同约定为家庭自用车，发生营运事故的保险公司不予理赔，本院认为被告曾洁作为实际车主被告邹明玺的妻子使用车辆，且使用目的并未涉及营运，故对被告人民保险公司的该项辩称不予采纳。因各方均同意将被告邹明玺垫付的费用在本案中直接扣除，故扣除被告邹明玺垫付的医疗费、救护车费、鉴定费、护理费5056元共计124395.23元（117239.23元＋900元＋1200元＋5056元）后，被告人民保险公司还应赔付原告杜我群117805.49元（112000元＋130200.72元-124395.23元），支付被告邹明玺124395.23元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐梓支公司于本判决生效后立即赔付原告杜我群人民币117805.49元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司桐梓支公司于本判决生效后立即支付被告邹明玺人民币124395.23元；
三、驳回原告杜我群的其他诉讼请求。
案件受理费1266元（其中缓交842元，被告曾洁预交424元），由被告曾洁负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 冯 珊 珊
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴玉梅（代）