江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民一初字第364号
原告周灶生，木工。
委托代理人蒋志尧，遂川县法律援助中心法律工作者。
被告周建斌，农民。
委托代理人李美华，农民。
委托代理人李孙彪，江西映山红律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地：遂川县泉江镇工农兵大道27号。
负责人李彦杰，经理。
委托代理人刘波，该公司职员。
原告周灶生诉被告周建斌、中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称人民财保遂川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员袁玲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周灶生诉称，2015年2月16日9时许，被�周建斌驾驶赣D×××××小车在高源村上官岭村道弯道路段，因周
建斌会车占道，与原告驾驶的赣D×××××摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告周建斌负事故的全部责任。事后，原告周灶生与被告周建斌签订了一份协议书，协议约定原告的所有损失均由被告周建斌予以承担。原告受伤后在遂川县人民医院住院治疗44天，用去医药费2万余元。赣D×××××小车在被告人民财保遂川支公司投保了交强险和商业第三者责任险。事发后，被告支付了医药费23200元，原告支付了3341.5元，其余损失未付。为此起诉，请求判决被告周建斌赔偿原告医药费3341.5元、后续治疗费9000元、误工费27000元（150元／天×180天）、护理费10800元（120元／天×90天）、营养费1800元（20元／天×90天）、住院伙食补助费880元（20元�天×44天）、鉴定费2000元、车辆损失费456元、交通费328元，合计55605.5元；被告保险公司在保险责任限额内对原告的损失承担保险责任。
被告周建斌辩称，原告周灶生所驾驶的摩托车陈旧，牌照、驾照未年审，当时原告是其摩托车制动失灵的情况下与其相撞，原告应负主要责任；原、被告签订的协议书原意是原告在住院期间的医药费用全部由其承担，但误工费、护理费、伙食补助费应按保险公司理赔的各项金额付给原告；其已垫付医药费27750元；本案中所有诉费支出应均由原告承担。
被告人民财保遂川支公司辩称，事故车辆赣D×××××车在其公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保额为20万元（含附加不计免赔险），其公司同意按保险合同的约定予以合理的理赔。原告医药费按照法庭调解金额赔付（核减非医保用药部分）；原告的误工�护理、营养费、伙食费计算标准过高，后续治疗费应按重新鉴定结论7000元
计算；重新鉴定费3200元应由各当事人共同承担。
原告周灶生为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息。2、交通事故认定书，拟证明周建斌负事故的全部责任。被告周建斌、人民财保遂川支公司质证认为对证据1、2无异议。3、协议书，拟证明事故后被告与原告达成的赔偿内容。被告周建斌质证认为对真实性无异议，但对证据目的有意见。被告人民财保遂川支公司质证认为对真实性无异议，但与其无关。4、医药费发票及清单、住院凭证，拟证明原告用去医药费26486.99元及住院时间。被告周建斌质证认为无异议，但少了其在门诊交付的3000元的发票。被告人民财保遂川支公司质证认为无异议。本院认为原告的证据1、2、3、4客�真实，予以确认。5、司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告伤势等损失情况及花费鉴定费2000元。被告周建斌质证认为原告无伤残，但后续治疗费却很高，误工期过高、营养期不合理，对鉴定费发票无异议。被告人民财保遂川支公司质证认为鉴定结论超国家标准，要求重新鉴定，以重新鉴定结论为依据。本院认为该鉴定结论与重新鉴定结论不一致的以重新鉴定结论为据，一致的予以确认，对鉴定费发票予以确认。6、赣D×××××修理费发票，拟证明原告支付车辆修理费456元。7、车票，拟证明原告支付交通费328元。被告周建斌对证据6、7无异议。被告人民财保遂川支公司对证据6无异议，对证据7认为因去鉴定所花费，不予认可。本院认为证据6、7客观真实，予以确认。8、证人刘某、邓某证言、高源村委会证明，拟证明原告从事木工工作，日薪150元。被告周建斌、人�财保遂川支公司质证认为证人与原告有利害关系，证人只能证明原告偶尔做这份工作，对原告到底有多少收入不清楚，且原告提供不了合同，
无证证实长期从事这份职业，只能证明原告做过，对村委证明有异议。本院认为该证据能够证明原告从事的职业是木工，本院予以确认。
被告周建斌为其答辩意见，向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、保险单、处方笺，拟证明案发经过，赣D×××××车的投保情况，其为原告交纳了3000元门诊费，发票已给原告。原告周灶生质证认为对上述证据的真实性无异议，但这3000元包括在住院费的总额里。被告人民财保遂川支公司质证认为对道路交通事故认定书、保险单无异议，处方笺与其无关，不予质证。本院认为，被告周建斌的上述证据客观真实，予以确认。
被告人民财保遂川支公司为其答辩�见，向本院提供了下列证据：保险报案记录、第三者责任险条款、强制险条款、车辆损失认定、司法鉴定意见书，拟证明理赔范围、原告摩托车损失为456元、原告后续治疗费为7000元。原告周灶生、被告周建斌质证认为无异议。本院对上述证据予以确认。
经审理查明，2015年2月16日9时许，被告周建斌驾驶赣D×××××小车在高源村上官岭村道弯道路段时与原告驾驶的赣D×××××摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告周建斌负事故的全部责任。事发后，原告被送往遂川县人民医院住院治疗44天。赣D×××××小车在被告人民财保遂川支公司投保了交强险和商业第三者责任险。被告周建斌仅支付了医药费24115元，其余损失未付。
经审核，对原告周灶生的各项经济损失核定为：医药费26926.09元、后续治疗费7000元、误工费27000元（150元／天×180天）、护理费10539.9元（117.11元／天×90天）、
营养费900元（10元／天×90天）、住院伙食补助费440元（10元／天×44天）、鉴定费2000元、交通费328元、车辆损失费456元，合计75589.99元。
本院认为，被告周建斌违反道路交通安全法规，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，并负事故的全部责任，故原告要求被告周建斌赔偿其各项经济损失，本院予以支持。赣D×××××小车在被告人民财保遂川支公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告人民财保遂川支公司应在交强险和商业第三者责任险范围内承担理赔责任。原告从事木工行业，有证人及村委会证明证实，原告要求误工损失按每日150元计算，未超过该行业收入标准，本院予以支持。原告周灶生、被告周建斌与被告人民财保遂川支公司协商一致对原告周灶生的超医保用药费用核定为3000元，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告周建斌赔偿原告周灶生超医保范围用药3000元、鉴定费2000元，计5000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司在交强险、商业第三者责任险范围内赔偿原告周灶生的剩余损失70589.99元。
上述款项与被告周建斌已支付的24115元相品对后，被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司尚应向原告周灶生支付51474.99元、向被告周建斌支付19115元，限于判决生效后10日内付清。
五、驳回原告周灶生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1690元，减半收取845元，由被告周建斌负担。原告已预交，限被告周建斌于判决生效之日起10日内迳行付给原告。本案鉴定费3200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 袁 玲
二〇一五年十一月五日
书记员 肖婷婷