北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第13543号
原告张立平，女，1978年11月24日出生。
被告马建，男，1967年11月24日出生。
被告首汽租赁有限责任公司，住所地北京市东城区东四十条24号青蓝大厦7层西大厅。
法定代表人赵金俊，董事长。
委托代理人魏双鸣，男，1963年10月28日出生。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，营业地北京市西城区德胜门外大街125号。
责任人左卫东，总经理。
委托代理人张利松，男，1986年6月19日出生。
被告波音（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路甲2号盈科中心A座16层、17层和18层。
法定代表人唐义恩（IanThomas）,总裁。
委托代理人王海青,上海段和段（北京）律师事务所律师。
原告张立平（下称姓名）与被告马建（下称姓名）、被告首汽租赁有限责任公司（下称首汽公司）、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（下称华泰财险）、被告波音（中国）投资有限公司（下称波音公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员范怡倩独任审判，公开开庭进行了审理。张立平、马建、首汽公司委托代理人魏双鸣、华泰财险委托代理人张利松、波音公司委托代理人王海青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张立平诉称：2014年12月2日18时20分左右，张立平在东外大街春秀路口南北向的交通信号灯为红灯南向北车辆静止时，由东向西过马路，行至路正中间时信号灯变换便背东向西站在路中间白色线上等车辆再次停止后过另半边马路，马建驾驶牌照为京N**号黑色福特探险者小型越野客车沿春秀路由南向北，其左前轮碾压张立平左足后部，张立平疼痛且鞋与脚均不能从车轮下拔出，急以手势示意马建倒车，马建向左打轮后倒车，然后下车。马建当时态度极为诚恳，直说大姐，对不住您，我真没看见之类的话，然后说：“您看，现在堵了这么多车，咱能先靠边吗？我带您去医院。”然后把车开到了路边。因当时是晚高峰，张立平认为既然马建承认就没有必要再人为造成交通堵塞，便瘸行跟至路边，到路边后，马建说给张立平200元他先走，张立平没有同意。马建又说让张立平上车，他车上坐着他的老板是一个外国人，把外国人送到东外大街北侧的万国公寓就带张立平去医院。因离家很近，且张立平的先生也已开车至附近张立平便同意上车然后去医院，让其先生在万国公寓门口等。肇事车行至万国公寓，外国人下车后马建把车停在路边后就说：“你说是我压的你，你没有照片没有证据，我说是你在别的地方伤的讹我来了。”张立平报警，因已经离开事故原始现场，交警要求马建去的交通队，到交警队后张立平没有下车，张立平的先生和马建一起去的事故科陈述事故，交警拿事故单到车前让张立平签字，然后让马建带张立平去医院鉴定受伤情况。到医院后，马建称交警未判定为他责任，他没有义务交费，医药费都是张立平支付。医生开具的诊断证明书，临场印象：自述左足被车轮碾压，疼痛，活动受限，左足软组织损伤。在等张立平先生取药时马建说保险公司不认自述的诊断，不能走保险。张立平到这时都没有想过要讹马建的钱，又重新开具了诊断证明，临床印象：左足软组织损伤，局部压痛，局部有痛感。从医院回到交通队，马建抵死不承认，交警劝说无果。
2014年12月3日，张立平在中国中医科学院眼科医院拍X光片，确认无骨折。2014年12月9日，张立平医院复诊，建议多休息。2015年1月7日，张立平到北京积水潭医院门诊，专家诊断软组织损伤，且足跟内伤未愈。2015年1月14日，张立平到军区医院门诊，诊断足损伤引起行走姿势改变，腰受力改变，诱发腰伤。张立平为此支付医疗费、交通费、误工费等，马建拒绝赔偿，华泰财险应承担保险范围内的赔偿责任，首汽公司应承担职责范围内的管理责任。张立平是高学历公民，遵纪守法，被马建污蔑碰瓷儿的、讹诈，其精神受到严重打击。为了维护我合法权益，现诉至本院，请求判令：1、马建、华泰财险、首汽公司、波音公司共同赔偿张立平医疗费10843.48元、护理费500元、营养费500元、交通费1180元、误工费9245元；2、马建、华泰财险、首汽公司、波音公司共同赔偿张立平精神损害抚慰金2000元。
马建辩称：不同意张立平的诉讼请求，我没有压她。2014年12月2日晚上6点半，在北京市朝阳区春秀路南口，我驾驶车牌号为京N**福特探险者SUV由北向南行驶到春秀路南口的时候，因为堵车，车辆行驶缓慢，我发现张立平向我招手说我的车辆左前轮压到她左脚的脚后跟，我下车观察后看到我的左前轮未与张立平的左脚后跟发生接触。我向她提出是否先把车靠边，因为影响其他车辆通行，张立平不同意，在旁边围观者的劝说下我把车停到一边，因为当时我的车上拉着老板，老板家距离事发地点大概300米，我和张立平协商是否先让我把老板送回家，张立平不同意，后在旁边围观者的劝说下张立平上了我的车，和我一起把我的老板送回家。事后我和张立平协商如何解决，张立平说要等她的家人来，过了一会她的家人过来了，期间张立平让我赔偿她一双鞋钱，我没有同意，之后双方协商拨打122报警。当时是朝阳区三元桥交通队事故科来的电话，先问张立平，因为张立平陈述不清楚我接的电话把事情的经过和警察说明，当时是张立平报警，事故科听完情况后，因为我和张立平已经离开现场无法出警，要求我和她到三元桥支队事故科处理，我用我的车带着张立平和其家人到三元桥事故科，警察在了解情况后说无法判定责任，必须要去医院开具诊断证明，并在诊断证明上明确表明张立平的伤情为车轮碾压，这样才可以启动交强险。当时达成共识去医院，在事故认定单上警察分别让我和张立平签字，在认定单责任一栏为空白，我和张立平协商，询问她去哪家医院，她说去煤炭医院，到医院后张立平挂急诊看病，医院出具诊断证明为自述为车轮碾压疼痛。我和张立平协商该诊断书交通队不予认可，必须要有此伤为车轮碾压，张立平又和当时的主治医师协商，开具了第二张证明，拿着两张诊断证明回到了交通队后，警察说这两张证明不足以认定责任，故警察建议双方走诉讼程序或者调解，我当时不同意调解，同意走诉讼程序。我驾驶的车辆所有人为首汽公司，车辆为我所在的单位租赁，租赁期限不清楚，事故发生的时候我在送老板回家，我在单位的工作职责为单位的专职司机，我每天都要送老板。
首汽公司辩称：不同意张立平的诉讼请求，事故车辆的所有权人为我公司，事故发生期间为马建所在的波音公司和我公司的租赁期间，我公司车辆在华泰财险投保交强险和商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期内，车辆在租赁期间发生的事故纠纷，车主没有过错的情况下我方不予赔偿。在租赁期间车辆所有人没有过错不承担赔偿责任，张立平提交的证据无法证明马建和张立平发生过实质的交通事故，故不同意赔偿。
华泰财险辩称：不同意张立平的诉讼请求，因为交通事故责任认定书中的责任认定不清楚，无法走保险赔偿，事故车辆京N**福特探险者SUV在我公司上有交强险和商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间，事故发生的时候也给我公司报案，因为马建不同意赔偿，责任也没有认定清楚，故我方不同意赔偿。
波音公司辩称：本案和我公司无关，我公司不应该被列为被告。事故车辆是我公司向首汽公司租赁来的，双方签订有汽车租赁合同，首汽公司作为车主，其明确负责处理涉案车辆的交通事故，在合同中有明确的约定。我公司在租赁涉案车辆的同时也由首汽公司委派司机，根据双方租赁合同的约定，司机是由首汽公司通过北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司派遣的，我公司只是按照和首汽公司的合同约定向首汽公司支付租金，司机的报酬也是由首汽公司支付，故司机和我公司不存在劳动合同关系，司机是首汽公司通过劳务派遣公司派遣，故实际的用人单位为首汽公司，综上我公司和本案无关。
经审理查明：张立平主张2014年12月2日18时20分左右，马建驾驶车牌号为京N**车辆在北京市朝阳区秀水路北口南侧，与张立平发生交通事故，造成张立平受伤，提交《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》一张予以佐证，该认定书事故事实栏显示：马建称双方并未发生接触，张立平称马建车左前轮与张立平左脚后跟发生接触，张立平受伤，无原始现场；当事人责任栏未认定责任。马建、首汽公司、华泰财险、波音公司对上述证据的真实性认可，但是证明目的不认可，认为没有责任认定，马建否认其将张立平撞伤。
张立平申请证人史×到庭作证，用以证明其看到张立平被车撞了，被扶到车上的经过。史×到庭作证称：“我在春秀路11号院看门，2014年12月2日6点多我当时在值班，我在外面抽烟，我看见有一辆车从南边开过来碰了张立平一下，我就看见司机和张立平争吵，后来司机把车往北开一下，就把张立平扶到车里。”马建、首汽公司、华泰财险、波音公司对证人证言真实性不认可。
经询，张立平称其向交警询问过是否有事发时的监控录像，交警答复其称监控摄像头是旋转的，事发时候摄像头背对他们，只有事故车辆停在路边打双闪的录像，没有张立平、马建事故经过的录像。
张立平为证明其损失，提交了医疗费票据、交通费票据、诊断证明书等证据予以佐证。
另查，车牌号为京N**车辆在发生本次事故时在华泰财险投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。该车辆所有权人为首汽公司，首汽租赁有限责任公司北京分公司与波音公司签订《北京首汽租赁公司汽车租赁合同书》，约定：波音公司从首汽公司承租涉案车辆，司机马建由北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司派遣，首汽公司负责处理交通事故和办理索赔手续。
上述事实，有当事人陈述、简易程序处理交通事故认定书等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由保险公司在商业险范围内予以赔偿；仍不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
张立平主张马建开车将其撞伤，但马建否认其撞伤张立平，《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》未认定责任，史×的证人证言系孤证，马建、华泰财险、首汽公司、波音公司也否认证人证言真实性，张立平也未提交监控录像等能够复原事故经过的充足证据佐证其主张，本院对其主张难以采信。张立平主张的各项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张立平的全部诉讼请求。
案件受理费179元，由原告张立平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 范怡倩
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 贾清沛