wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执723号申请执行人：石生彦，男，汉族，木垒县人，现住奇台县。被执行人：殷德宏，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。被执行人：张惠玲，女，汉族，奇台县人，现住奇台县。申请执行人石生彦与被执行人殷德宏、张惠玲民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院于2016年12月8日作出的（2016）新2325民初第3982号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的13924元，已执行标的0元，未执行标的13924元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）新2325民初第3982号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 亚森·如则审判员 陈   实审判员 杨 磊 柯二〇一七年十一月二日书记员 冶   鹏
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民申36号
再审申请人（一审本诉原告、反诉被告）：李豪。
被申请人（一审本诉被告、反诉原告）：丽水市汇隆商贸发展有限公司。
法定代表人：陈长荣，董事长。
申请再审人李豪与被申请人丽水市汇隆商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲民初字第876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李豪申请再审的理由：《房屋买卖合同》是被申请人的格式合同，是根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及其他有关法律、法规决定，买受人和出卖人在平淡自愿协商一致的基础上就买卖房屋达成协议。被申请人因违反了合同的约定，没有一点诚信，还百般刁难申请人，使法官违法判决。1、一审法院判决不公，用《合同法》114条偏袒被申请人丽水市汇隆商贸发展有限公司；2、一审法官故意捏造事实，为被申请人丽水市汇隆商贸发展有限公司避开责任和担当；3、法官不用开庭的事实证据，有意判申请人6月18号之后赔偿违约金，申请人在2015年6月3日收到被申请人的挂号信，6月7日就到被申请人处交接房屋，不符合双方约定的要求在签署房屋交接清单前，出卖人不得拒绝买受人查验房屋，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。法院判决隐匿事实依据，法律裁判是要按照法律事实为依据。根据《民诉法》二百条第（二）、（五）、（六）、（十三）项规定，申请再审。
本院认为，本案争议的焦点在于再审申请人李豪是否构成违约、被申请人丽水市汇隆商贸发展有限公司的违约金如何确定。
本案中，被申请人丽水市汇隆商贸发展有限公司逾期交房的事实清楚，其行为已构成违约。再审申请人于2015年6月3日签收交房通知的时间明确，被申请人应当承担自2014年8月31日至2015年6月3日期间的违约责任。对于再审申请人是否存在违约问题。再审申请人于2015年6月3日收到交房通知之后，应当按通知确定的交房期限接收房屋，而再审申请人却以交付的房屋不符合交房条件为由，未履行支付剩余房款和办理房屋按揭手续的义务。且再审申请人申请再审时未提供证实该房屋不符合交付条件的证据，故再审申请人未按照《房屋交接通知》的要求办理房屋交接、按揭手续、未履行支付剩余房款的行为亦属违约，一审法院认定其在2015年6月3日之后未及时交接房屋，存在违约行为并无不当。对于违约金计算问题，由于双方违约金计算标准折算成年息均超过25%，明显过高，一审法院综合考虑合同的履行情况、双方当事人的过错以及双方利益的平衡等因素，酌定被申请人支付逾期交房违约金以已付房款为基数按日万分之三计算，酌定申请人应支付的逾期付款金以未付购房余款为基数参照中国人民银行同期贷款利率的130%计算，并无不当。再审申请人向本院递交的再审申请书未列明申请再审的法定情形，故该再审申请书不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十八条第一款第（四）项的规定。
综上，再审申请人李豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李豪的再审申请。
审 判 长 李月群
审 判 员 何志连
审 判 员 艾 杰
二〇一六年七月二十五日
代书记员 张红蕾
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1334号之一
申请人付海。
被执行人平泉县荣义矿业有限公司。
法定代表人：邹环伊
付海申请平泉县荣义矿业有限公司合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的(2015)平民初字第04251号判决已发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院在执行过程中，本院依法对执行人银行存款工商登记、车辆登记，房产进行了查询。被执行人现无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁山峰
二〇一七年十二月三日
书记员 郭瑞峰
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌达执字第095号
申请执行人王文凌，男，36岁，汉族，现住乌海市乌达区。
被执行人杜杰缘，男，32岁，汉族，现住乌海市乌达区
本院依据已经发生法律效力的（2013）乌达民一初字第834号民事判决书，于2014年4月25日向被执行人发出通知，责令被执行人在2014年4月28日前履行义务，但被执行人至今未按照通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
扣划被执行人杜杰缘存款2299835元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 塔斯少布
二〇一四年五月十二日
书记员 田 利 民
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00894号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市。
负责人：李栋森，该公司总经理。
委托代理人：王长河，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：五莲县光辉运输有限公司，住所地山东省五莲县。
法定代表人：肖光辉，该公司董事长。
委托代理人：李宜宝，该公司员工；
委托代理人：赵霆，山东竞天律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保商丘分公司）因与被上诉人五莲县光辉运输有限公司（以下简称光辉运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2014年8月7日作出的（2014）怀民一初字第02417号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月14日1时40分许，侯大敏驾驶豫N671**（豫NA0**挂）号重型半挂货车行驶至京台高速徐州往南京方向匝道处时，车辆前部撞到其前方同方向张亮所驾驶变更车道的鲁LB73**（鲁LM3**挂）号重型半挂货车尾部，造成候大敏当场死亡，豫N671**号车内乘员成正雨甩出车外受伤，两车及所载货物不同程度受损的交通事故。2013年8月16日，经蚌埠市公安局交通警察支队高速交警三大�委托，鲁LB73**（鲁LM3**挂）号受损货车及所载货物经安徽中合保险公估有限公司评定，车辆损失为22860元，残值为360元；货物损失101132元。原告另支付公估鉴定费6200元、施救费12000元。事故经蚌埠市公安局交通警察支队高速三大队认定，侯大敏负事故的主要责任，张亮负事故的次要责任。鲁LB73**（鲁LM3**挂）号重型半挂货车所载货物为山东五征集团有限公司所有，货物损失原告已赔付完毕，相关索赔权利由原告行使。
原审法院另查明：鲁LB73**号牵引车登记车主为五莲县日东工贸有限公司，鲁LM3**挂号重型普通半挂车登记车主为光辉运输公司，两公司已达成协议，车辆损失的赔偿权由光辉运输公司行使。豫N671**（豫NA0**挂）号重型半挂货车在人保商丘分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和550000元的第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间内。
原审法院认为：蚌埠市公安局交通警察支队高速三大队作出的交通事故认定书对本案所涉交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任的认定，符合事实及法律规定，予以采纳。侯大敏负此起事故的主要责任，应对原告的损失承担70%的赔偿责任。人保商丘分公司作为肇事车辆豫N671**（豫NA0**挂）号重型半挂货车的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的限额内承担赔偿责任。原告主张的施救费，是为防止或减少损失的合理费用，应当由保险公司承担。原告主张的鉴定费属于间接损失，不应由保险公司承担。原告因本起事故造成的损失为：车辆损失22500元（22860元－360元）、货物损失101132元、施救费12000元，合计135632元。人保商丘分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元；在第三者责任险赔偿责任限额内赔偿原告车辆�失、货物损失、施救费等共计93542.40元（（135632元－2000元）×70%），人保商丘分公司共赔偿原告车辆损失、货物损失、施救费等共计95542.40元（2000元＋93542.40元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条的规定，原审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告五莲县光辉运输有限公司车辆损失、货物损失、施救费等共计95542.40元；二、驳回原告五莲县光辉运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2303元，减半收取1151元，由原告五莲县光辉运输有限公司负担。
原审判决送达后，人保商丘分公司不服，向本院提出上诉。�上诉称：人保商丘分公司与投保人签订的第三者责任险保险合同条款第九条第二款明确约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%，本案在人保商丘分公司投保的肇事车辆超载，人保商丘分公司应当增加免赔率10%，即应当赔偿80179.2元［（135632元-2000元）×60%］，原审法院判决人保商丘分公司多承担了13363.2元的赔偿责任。
光辉运输公司答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：对原审判决认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。
二审另查明：豫N671**号重型半挂牵引车在人保商丘分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元的第三者责任保险且不计免赔；豫NA0**挂号重型普通半挂车在人保商丘分公司投保了50000元的第三者责任保险且不计免赔。
二审中，人保商丘分公司提供了机动车第三者责任保险条款一份，证明条款中明确约定“�反安全装载规定的，增加免赔率10%”。光辉运输公司称该证据材料不属于新证据，不同意质证。因该证据材料未在一审中提交，且不属于新证据，光辉运输公司亦不同意质证，本院不予采纳。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、�赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”人保商丘分公司上诉称被保险车辆违反安全装载规定，应当增加免赔率10%，但未能举证证明保险合同中包含上述免责内容并送达了投保人，亦未能举证证明在订立保险合同时已就其所称的免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费134元，减半收取67元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫峰
审 判 员 庞玲
代理审判员 陶义
二〇一四�十二月十五日
书 记 员 管钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第253号
罪犯张文辉，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2012年2月27日作出（2012）惠东法刑初字第72号刑事判决，以被告人张文辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月15日作出（2012）惠中法刑二终字第45号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年9月27日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张文辉在服刑期间悔改表现突出，于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文辉系累犯，又属犯严重暴力犯罪的罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。罚金3000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张文辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张文辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 李斯蔚
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第303号
罪犯李成忠，男，1969年6月23日出生，汉族，初中文化，住四川省江安县。现在福建省泉州监狱服刑。
2012年10月29日，泉州市中级人民法院作出（2012）泉刑初字第124号刑事附带民事判决，认定李成忠犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事原告人经济损失194120元。法定期限内没有上诉、抗诉。2013年2月5日，本院作出（2013）闽刑复字第7号刑事裁定，核准原判。判决生效后，于2013年3月12日交付泉州监狱执行。泉州监狱根据罪犯李成忠在死刑缓期执行期间的表现，于2015年4月20日提请对其减为无期徒刑，经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年6月9日立案，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李成忠在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加学习教育，努力完成劳动任务；2013年3月至2015年2月，累计获得达标分8.6分。没有故意犯罪行为。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李成忠减刑的异议。
本院认为，罪犯李成忠死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当予以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯李成忠死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 林小超
代理审判员 刘振宇
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4291号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告欧灶权，男，1980年5月2日生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧灶权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币43,160.60元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币43,160.60元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年四月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执异55号
案外人：娄维杰，男，1981年7月4日出生，汉族，住慈溪市。
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道三北大街*******号。组织机构代码：73699940-0
代表人：杜仰唐，该支行行长。
被执行人：慈溪市浪咪植绒制品有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道潮塘村。组织机构代码：71725954-6
法定代表人：陈永彰，该公司执行董事。
被执行人：宁波帅普进出口有限公司。住所地：慈溪市周巷镇界塘村。组织机构代码：67123467-6
法定代表人：钱孟丽，该公司执行董事。
被执行人：宁波铁龙精轧带钢有限公司。住所地：宁波杭州湾新区金溪支路**号。组织机构代码：76451830-1
法定代表人：祝月珍，该公司执行董事。
被执行人：陈红军，男，1976年11月6日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：钱孟丽，女，1980年10月17日出生，汉族，系宁波帅普进出口有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：邹建权，男，1972年1月28日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：陈利红，女，1972年3月5日出生，汉族，住余姚市。
本院在执行平安银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称平安银行）与慈溪市浪咪植绒制品有限公司（以下简称浪咪公司）、宁波帅普进出口有限公司、宁波铁龙精轧带钢有限公司、陈红军、钱孟丽、邹建权、陈利红金融借款合同纠纷一案中，案外人娄维杰2016年11月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人娄维杰称，2013年5月25日，案外人与浪咪公司签订租赁协议一份，其中约定：浪咪公司将其位于慈溪市宗汉街道潮塘工业区的房屋1400平方米租赁给案外人使用；租赁期限自2013年6月1日起至2018年5月31日止；租金每年193200元，租金一年半付一次，提前一个月支付。现法院要拍卖浪咪公司的房地产，请求对案外人的租赁权予以保护。
申请执行人为证明其主张成立，向本院提供租赁协议一份和慈溪市杰邦包装材料有限公司的工商登记信息一份。
本院查明：2013年7月1日，平安银行与浪咪公司签订了《最高额抵押担保合同》一份，约定浪咪公司以其自有的位于慈溪市宗汉街道潮塘村、江东村、百两村的房地产（慈房权证2012字第××号、慈国用2007第181019号、慈国用2009第181277号）为其借款提供抵押担保。2013年7月9日，双方办理了抵押登记手续。2015年9月10日，本院作出（2015）甬慈执民字第2470号执行裁定，裁定查封、拍卖或变卖上述房地产及相应的无证建筑和附属物。
另查明：案外人设立慈溪市杰邦包装材料有限公司时，向工商登记机关提供了其与浪咪公司于2013年11月1日签订的租赁合同一份，其中约定租赁期限自2013年11月1日起至2015年10月30日止。
本院认为：案外人向本院提供的租赁合同中载明的租赁期间届满日为2018年5月31日，而向工商登记机关提供的租赁合同中载明的租赁期间届满日为2015年10月30日，针对二份合同，本院认为案外人提供给工商登记机关的厂房租赁协议更具有真实性，其证明力应当高于案外人提供给本院的厂房租赁协议。现租赁期间已届满，故对案外人要求带租拍卖的请求，本院不予支持，对其提出的异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人娄维杰的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 施淑芳（代）
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第759号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李希贤，男，1961年10月19日出生，汉族，无业，住嘉峪关市同乐街区**栋*号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）甘肃省酒泉地区恒盛物资有限责任公司。住所地嘉峪关市文化中路*号。
法定代表人王有，该公司董事长。
再审申请人李希贤因与被申请人甘肃省酒泉地区恒盛物资有限责任公司（简称恒盛公司）股东资格确认纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2014）嘉民二终字第11号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李希贤申请再审称：1、被申请人设立时，申请人以身份量化资产及现金出资，既是被申请人员工，也是被申请人股东，被申请人的文件不仅解除了双方之间的劳动关系，还剥夺了申请人的股东身份，申请人就被申请人侵害股东权益提起的诉讼法院应该受理；2、申请人对被申请人以申请人股权抵顶未收账款的决定有异议引发的争议不属于企业行政性调整、划转资产引发的争议，二审以此驳回申请人的上诉错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。
恒盛公司提交书面意见称，申请人的起诉已超过诉讼时效，被申请人对申请人作出的处理符合公司的章程，被申请人是在政府主导下进行改制的企业，在此过程中发生的纠纷人民法院不应当受理，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，李希贤提起诉讼的主要诉讼请求是请求确认其是恒盛公司的股东，原审确定本案案由为股东资格确认纠纷，李希贤对此并无异议。恒盛公司股东大会通过的股东规则第三条明确载明“本公司股东为股份合作制企业股东，是依据《公司法》、国家有关政策、改制法规及政策转换国有企业职工身份出资并享有配股及工龄量化股份的原公司职工”，在公司股权规则、公司章程中有关股权设置中个人股的设置明确规定个人股由基本股和资格股构成，除个人现金入股外的股份均是按照当时地委行署规定将国有净资产按职工工龄量化及配股形成，李希贤对此亦无异议。参照国家体改委体改字（1997）96号《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》第五条的规定精神，李希贤的职工身份是股东身份的前提条件，不具备企业职工身份，无法取得企业股东身份。恒盛公司于2005年11月22日作出了对李希贤的处理决定，其中有解除劳动关系的事项，还有以其股权抵顶债务的事项，基于恒盛公司解除与李希贤之间的劳动关系及李希贤已不在恒盛公司参加劳动的情形，考量李希贤的股东身份又是在1998年酒泉地委行署主导下进行企业改制时以国有净资产按职工工龄量化、配股及职工个人出资形成，李希贤提起民事诉讼请求确认其在恒盛公司的股东资格缺乏相应事实和法律依据，一、二审法院裁定驳回其起诉并无不妥。
综上，再审申请人的申请再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李希贤的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 王 静
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张 妍
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初336号
原告李某某，女，1989年8月7日出生，身份证号：2321261989********，汉族，现住绥化市北林区润峰园08--1栋6单元601室。
被告刘某某，男，1989年3月21日出生，身份证号：2323011988********，汉族，现住同上。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告以双方已自行协商解决完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某承担。
代理审判员 邢晶波
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李淑红
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1202民初336号原告李某某，女，1989年8月7日出生，身份证号：2321261989********，汉族，现住绥化市北林区润峰园08—1栋6单元601室。被告刘某某，男，1989年3月21日出生，身份证号：2323011988********，汉族，现住同上。本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告以双方已自行协商解决完毕为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某承担。代理审判员  邢晶波二〇一六年一月二十九日书 记 员  李淑红
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00382号
原告：中国银行股份有限公司霍山支行，住所地安徽省霍山县。
负责人：张劲松，支行行长。
委托代理人：孙秀娟，支行职工。
委托代理人：石英明，六安分行职工。
被告：王坤。
被告：孙海罗。
被告：阚华俊。
被告：何桂莲。
被告阚华俊、何桂莲共同委托代理人：何志扬，安徽盛华达律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司霍山支行（简称中国银行霍山支行）与被告王坤、孙海罗、阚华俊、何桂莲金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行霍山支行的委托代理人孙秀娟、石英明以及被告阚华俊、何桂莲的委托代理人何志扬到庭参加诉讼。被告王坤、孙海罗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行霍山支行诉称：2013年1月8日，被告王坤、孙海罗因经营需要与原告签订个人循环贷款额度协议，由原告提供个人抵押循环贷款，额度40万元，期限三年，可分次循环使用。同日，被告阚华俊、何桂莲与原告签订个人循环贷款最高额抵押合同，两人为被告王坤、孙海罗提供房产抵押担保，已办理抵押登记。
2014年1月15日，被告王坤、孙海罗根据上述协议与原告签订个人抵（质）押循环贷款合同，借款40万元，期限一年，利率采用浮动制，还款方式为按月付息，到期还本。2014年1月26日，原告将40万元借款汇入王坤、孙海罗指定的账户。2015年1月26日借款到期，王坤、孙海罗仅还本金435.72元，余款经催要未还。原告为此起诉，要求被告王坤、孙海罗归还借款本金399564.28元及其利息，要求被告阚华俊、何桂莲承担抵押担保责任。
原告提供了下列证据：
1、营业执照及组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证明、婚姻证明，证明被告诉讼主体资格；
3、个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、人抵（质）押循环贷款合同，证明借款的额度、金额、抵押担保以及合同约定的相关事项；
4、房地产权证、他项权证，证明房产抵押事项；
5、借款借据、购销合同，证明原告按约定将40万元借款汇入被告王坤、孙海罗指定账户；
6、还款明细清单，证明被告的还款情况；
7、催款通知，证明原告催款事实。
被告王坤、孙海罗既未答辩，也未提供证据。
被告阚华俊、何桂莲辩称：借款及担保如诉状所述，无异议。被告王坤、孙海罗与原告签订了个人循环贷款额度协议，期限是三年，且被告阚华俊、何桂莲提供了不动产抵押担保，在这三年内，银行的贷款是安全的，不应提前追要。原告诉请的利息过高，请求酌减。
被告阚华俊、何桂莲未提供证据。
被告阚华俊、何桂莲对原告的证据发表的质证意见为：证据1、2、4-6无异议；证据3，真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据7，真实性无异议，合法性有异议。
本院认证：原告在证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其目的，予以认定。
经审理查明：2013年1月8日，被告王坤与原告中国银行霍山支行签订个人循环贷款额度协议，由原告提供个人循环贷款，额度40万元，额度有效期自2013年1月8日至2016年1月8日，额度可分次循环使用。
同日，被告阚华俊、何桂莲与原告签订个人循环贷款最高额抵押合同，为被告王坤、孙海罗提供抵押担保，合同约定：担保最高本金金额40万元，抵押物是阚华俊名下的房地权霍字第00＊＊**号房产；如借款人未按约定及时清偿主合同向下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定行驶抵押权，在最高额内就抵押物优先受偿。2013年1月10日办理霍房地产他证2013字第20130117号抵押登记。
2014年1月15日，被告王坤、孙海罗因年底流动资金周转与原告签订个人抵（质）押循环贷款合同，借款40万元，期限一年，采用浮动利率，浮动周期为三个月，遇国家利率调整则上浮30%，第一个浮动周期月利率6.50‰，逾期罚息50%，还款方式为按月付息，到期还本。2014年1月26日，原告将40万元借款汇入王坤、孙海罗指定的账户。2015年1月26日借款到期，王坤、孙海罗仅还本金435.72元以及借款期限内利息。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行义务。原告已按约定发放借款，被告王坤、孙海罗应在借款期限内归还借款本息。借款逾期后，王坤、孙海罗尚欠借款本金399564.28及相应的利息，应当归还。被告阚华俊、何桂莲以房地权霍字第00＊＊**号房产为王坤、孙海罗的借款提供抵押担保，理应承担抵押担保责任，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上所述，原告诉讼请求合法，本院予以支持；被告阚华俊、何桂莲辩称“原告提前追款”，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王坤、孙海罗于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司霍山支行清偿借款本金399564.28元，并自2015年1月27日起按合同约定支付利息。
二、被告阚华俊、何桂莲对上述款项承担抵押担保责任，即原告中国银行股份有限公司霍山支行有权以房地权霍字第00＊＊**号房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告王坤、孙海罗、阚华俊、何桂莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院人民法院。
审判员 姚道龙
二〇一五年八月二十日
书记员 曹 宇
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00382号
原告：霍邱县鑫翔商品混凝土有限公司
法定代表人：秦国福，总经理。
委托代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：田志友
原告霍邱县鑫翔商品混凝土有限公司（以下简称鑫翔公司）诉被告田志友欠混凝土款纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员魏敏适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告鑫翔公司及其委托代理人洪永安到庭参加诉讼，被告田志友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫翔公司诉称：原告鑫翔公司与被告田志友于2011年签订了商品混凝土购销合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，后经结算，被告欠到原告货款141030元。该款经原告多次催要，被告拒绝支付，原告现起诉要求被告支付混凝土款141030元及利息并承担本案诉讼费用。
原告鑫翔公司为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格。
2、商品混泥土购销合同一份，证明2011年11月3日原、被告签订了商品混凝土购销合同，对混凝土等级、价格等做出了约定。
3、对账函一份，证明被告认可欠款141030元，2015年2月份，被告支付19000元，尚欠122030元货款至今未付。
被告田志友未答辩亦未举证。
经审查，本院对原告所举3组证据的证明效力予以确认。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：2011年11月3日，原告鑫翔公司与被告田志友签订了一份商品混凝土购销合同，合同约定原告向被告供应混凝土。2014年1月25日双方经结算，被告欠到原告货款161000元，后被告陆续还款39000元，下欠122030元被告拒绝支付。原告现起诉要求被告支付混凝土款122030元及利息并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告田志友欠混凝土款事实清楚，证据充分，对原告诉请其还款122030元本院予以支持。原告诉请利息无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田志友支付原告霍邱县鑫翔商品混凝土有限公司拖欠混凝土款122030元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。
二、驳回原告霍邱县鑫翔商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3121元由被告田志友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 魏 敏
二〇一五年七月十四日
书记员 张保友（代）
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢杜商初字第301号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人（特别授权）：舒向阳。
被告：舒夏锋。
被告：裴云锋。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告舒夏锋、裴云锋金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提起诉讼，诉请：1、责成被告偿还原告贷款本金49417.32元及利息1260.26元（计算至2015年8月11日，之后利息按借款合同约定计算）；2、责成被告裴云锋承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
经本院审理认定：2014年5月22日，原、被告经过协商签订《保证借款合同》，约定被告舒夏锋向原告借款50000元，借款期限至2015年5月21日止，按季付息，月利率为10.00‰，由被告裴云锋提供连带责任保证。嗣后，两被告未履行还本付息义务。2015年8月26日，此纠纷成讼。
审理中，原告称被告于2015年9月4日归还本金5000元，2015年9月8日归还本金5000元，2015年9月12日归还本金14500元，因此变更第一项诉讼请求为：责成被告舒夏锋偿还原告本金24917.32元及自2015年6月21日起按实际未付款额、按借款合同约定利率计算至款付清日止的利息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告舒夏锋于本判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金24917.32元，并支付利息（2015年6月21日至2015年9月4日按本金49417.32元、2015年9月5日至2015年9月8日按本金44417.32元、2015年9月9日至2015年9月12日按本金39417.32元、2015年9月13日起计算至判决确定的履行之日止按本金24917.32元，利率均按照保证借款合同约定的利率。）
二、被告裴云锋对被告舒夏锋的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取221元，由被告舒夏锋、裴云锋连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林晓红
二〇一五年九月十六日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04658号
原告牟春林，男，1979年8月21日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托代理人聂某某，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告何友强，男，1973年9月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院审理原告牟春林诉被告何友强健康权纠纷一案。原告牟春林于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告牟春林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牟春林承担（已缴纳）。
代理审判员 王 烁
二〇一五年七月七日
书 记 员 王忆枫
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2109号
罪犯袁兴桥，男，1988年4月13日出生，汉族，出生地四川省泸州市古蔺县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2012年4月13日作出（2012）汕南法刑初字第153号刑事判决，以被告人袁兴桥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年4月13日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯袁兴桥在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁兴桥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年8月20日，共获嘉奖21次；2013年5月、2014年1月、7月获得监狱表扬；2014年8月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁兴桥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁兴桥予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年7月13日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈树城
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十日
书记员 陈妙珊
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第2623号
原告泰州市姜堰区淤溪镇农民资金互助合作社，住所地泰州市姜堰区淤溪镇人民路1号。
法定代表人刘吉前，董事长。
委托代理人李亚萍。
被告王富。
被告赵桂女。
被告王勤。
被告刘石扣。
本院在审理原告泰州市姜堰区淤溪镇农民资金互助合作社与被告王富、赵桂女、王勤、刘石扣民间借贷纠纷一案中，原告泰州市姜堰区淤溪镇农民资金互助合作社未在法院指定的期限内缴纳案件受理费，故依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵亚亚
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 吴 震
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 汪妮娅
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民一初字第00306号
原告樊军，男，1971年4月5日出生，汉族。
被告辛文风，又名辛备战，男，1966年2月21日出生，汉族。
本院在审理原告樊军与被告辛文风买卖合同纠纷一案中，原告樊军于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊军申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊军撤回起诉。
审判长 索小生
陪审员 刘艳红
陪审员 廉 洁
二〇一四年六月二十日
书记员 焦丹丹
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4897号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人郑荣风，系信用联社信贷员，特别代理。
被告杨滨华，男，住仙游县。
被告杨志栋，男，住仙游县。
被告陈良仙，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告杨滨华、杨志栋、陈良仙金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币二十五元，由原告仙游县农村�用合作联社负担。
代理审判员 陈斌
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈添
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第1783号
上诉人（原审原告、反诉被告）樊绍裘，男，汉族，1977年11月29日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人韩中原，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人刘秋花，广东红棉律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）佛山市南海区栢蕙物业发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区，营业执照注册号440682000168152。
法定代表人林泽铭。
委托代理人周乐忆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）佛山市中联出彩投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区，营业执照注册号440682000298815。
法定代表人黄焯佳。
委托代理人陈锐东，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人汤莹霞，广东南国德赛律师事务所律师。
上诉人樊绍裘、佛山市南海区栢蕙物业发展有限公司（以下简称栢蕙公司）、佛山市中联出彩投资有限公司（以下简称中联公司）因合同纠纷一案，均不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民三初字第819号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人樊绍裘的委托代理人韩中原、刘秋花，上诉人栢蕙公司的委托代理人周乐忆，上诉人中联公司的委托代理人陈锐东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原审法院于2013年11月20日由审判员招伟妍适用简易程序对本案进行了开庭审理，樊绍裘的诉讼请求包括解除樊绍裘与栢蕙公司于2011年3月8日签订的南海区里水镇甘蕉镇大转弯地块租赁合同和双方于2012年9月25日签订的协议书等。
2013年11月21日，原审法院审判员杨宇鹏向樊绍裘释明，樊绍裘诉请解除的两份协议实质已被其后的协议所取代，围绕涉讼土地为樊绍裘、栢蕙公司、中联公司三方之间的关系，樊绍裘是否仅诉请涉及两份协议向法院主张权利？樊绍裘当即表示申请增加诉讼请求，请求解除其与栢蕙公司、中联公司后续签订的合同书及其他协议书。2013年11月25日，樊绍裘向原审法院提交增加民事诉讼请求申请书及追加被告申请书，申请追加中联公司为本案被告，并增加两项诉讼请求为请求法院解除樊绍裘与栢蕙公司、中联公司于2012年3月1日签订的合同书和解除樊绍裘与栢蕙公司于2012年3月1日签订的协议书。
2013年12月5日，原审法院将简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭审理本案，但杨宇鹏非合议庭成员。
本院认为，在原审诉讼中，杨宇鹏既非原审法院适用简易程序审理阶段的独任法官，也非适用普通程序审理阶段的合议庭组成人员，故其参与案件审理，对当事人进行释明，程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民三初字第819号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重新审理。
一审案件受理费的负担，由广东省佛山市南海区人民法院重新审理后决定。上诉人樊绍裘、佛山市南海区栢蕙物业发展有限公司、佛山市中联出彩投资有限公司各自预交的上诉案件受理费，经书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 吕倩雯
代理审判员 唐铭焕
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张媛媛
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04083号
罪犯皮福生，男，1970年7月26日出生于重庆市南川区，汉族，大专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2011年8月3日作出（2011）南川法刑初字第255号刑事判决，认定皮福生犯贪污罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月15日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年11月17日以罪犯皮福生在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派检察员白建勇出庭履行职务。现已审理终结。
本院认为，罪犯皮福生在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。且退清了贪污犯罪所得赃款。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯皮福生减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年3月15日起至2015年3月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈 宏
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）瓯执行字第1816号
申请执行人徐丽萍，女，1978年4月6日出生，汉族，销售经理，住建瓯市较场巷44号。
被执行人张华秀，女，1979年8月12日出生，汉族，个体，住建瓯市南雅镇南雅村祖堂巷19号。本院在执行申请执行人徐丽萍与被执行人张华秀民间借贷纠纷一案中，被执行人张华秀无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）瓯民初字第2601号民事调解书，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈慧雯
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）峨眉行初字第19号
原告：李枚加，男，汉族，生于1970年8月14日，城镇居民，住乐山市市中区。
被告：国家统计局乐山调查队。住所地：乐山市市中区通悦路***号。
法定代表人：龙伟，队长。
原告李枚加诉被告国家统计局乐山调查队行政其他纠纷一案，于2014年8月15日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭。2014年9月1日，原告以被告已经对相关内容进行了完善为由自愿向本院申请撤回起诉。
经本院审查认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告李枚加撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，被告国家统计局乐山调查队自愿负担。（该费用已由李枚加垫付，被告将应承担的受理费直接支付给李枚加）
审 判 长 杨 猛
审 判 员 杨 茂
人民陪审员 王焱明
二〇一四年九月一日
书 记 员 李 眉
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第038号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年6月3日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省淮滨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月12日被淮滨县公安局取保候审，经本院决定于2015年1月29日被取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人李某某到庭参加诉讼。淮滨县人民检察院指派检察员杜远银出庭支持公诉，现已审理终结。
经审理查明，2014年12月10日19时08分，被告人李某某醉酒后驾驶苏J8C7**号小型轿车由淮滨县北岗银建小区往南行驶至彩虹桥红绿灯北路口处时，被执勤巡逻民警的例行检查中当场查获。经酒精测试仪吹气检测，李某某的检测值为94.5mg／lOOml，已达到醉酒值。2014年12月11日信阳市公安局交通事故鉴定所作出血醇检验报告单，报告单载明：从李某某的血液中检测出乙醇含量为155.79mg／lOOml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1书证：被告人常住人口基本信息、到案经过、当事人血样提取登记表、受案登记表以及立案决定书、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单等；2现场笔录以及照片；3鉴定意见：血醇检验报告单、鉴定意见通知书；3被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车、血液中检测出乙醇含量为155.79mg／lOOml，其行为已构成危险驾驶罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人到案后如实供述，构成坦白可依法从轻处罚；被告人认罪悔罪，经社区矫正审前调查同意对其矫正，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条的规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 翔
代理审判员 李 丹
人民陪审员 王欣乐
二〇一五年四月八日
书 记 员 李泉林
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执恢34号
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地贵州省贵阳市白云区。
负责人王威，系该行行长。
被执行人安然，男，1986年12月3日生，彝族，贵州省威宁县人，住贵阳市金阳新区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行申请执行安然金融借款合同纠纷一案，执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行完毕所有义务。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执恢34号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛传文
二〇一六年九月七日
书记员 张作主
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民三初字第372号
原告：广佛肇高速公路肇庆端州段征地拆迁工作组，住所地：广东省肇庆市端州区。
负责人：刘智锐。
原告：肇庆市端州区睦岗街大龙第二股份合作经济社（原肇庆市端州区睦岗镇大龙第二经济合作社），住所地：广东省肇庆市端州区睦岗街。
负责人：俞耀林。
被告：赵丽英，男，1958年10月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区睦岗镇湾头村，公民身份号码442801195810254018。
本院在审理原告广佛肇高速公路肇庆端州段征地拆迁工作组、肇庆市端州区睦岗街大龙第二股份合作经济社诉被告赵丽英农村土地承包合同纠纷一案中，原告广佛肇高速公路肇庆端州段征地拆迁工作组、肇庆市端州区睦岗街大龙第二股份合作经济社于2014年10月13日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广佛肇高速公路肇庆端州段征地拆迁工作组、肇庆市端州区睦岗街大龙第二股份合作经济社提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广佛肇高速公路肇庆端州段征地拆迁工作组、肇庆市端州区睦岗街大龙第二股份合作经济社撤回起诉。
本案案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告广佛肇高速公路肇庆端州段征地拆迁工作组、肇庆市端州区睦岗街大龙第二股份合作经济社负担。
审判长 覃卫平
审判员 肖 旦
审判员 李晓萍
二〇一四年十月十日
书记员 梁思颖
第2页共2页
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523行审77号
申请执行人茌平县国土资源局，住所地茌平县。
法定代表人李一功，局长。
委托代理人杨立梁。
被执行人耿传林，男。
申请执行人茌平县国土资源局于2016年5月6日向本院申请强制茌国土资执罚字（2015）167号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年8月5日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字（2015）167号行政处罚决定书，认定被执行人耿传林未经批准，擅自于2015年6月份占用茌平县杨屯乡袁庄村集体土地414.2平方米（折合0.62亩）搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对被处罚单位非法占地面积处以每平方米30元罚款.共计：壹万贰仟肆佰肆拾柒元（￥12447元），罚款限十五日内缴纳，逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该处罚决定书于8月6日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务，申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字（2015）167号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施及缴纳罚款义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字（2015）167号”行政处罚决定；
二、上述行政处罚决定第一项确定的“限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”等内容，由茌平县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 慈明清
二〇一六年五月六日
书记员 张 倩
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第1805号
原告：冯某。
被告：郑某。
本院在审理原告冯某与被告郑某为离婚纠纷一案中，原告冯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
审 判 员 洪青卫
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 余燕苹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法审监民抗字第162号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：叶李南，男，汉族，住广东省东源县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：叶耀海，男，汉族，住广东省和平县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：叶子雀，男，汉族，住广东省和平县。
一审被告、二审上诉人：叶李溪，男，汉族，住广东省和平县。
一审被告、二审上诉人：叶仕昨，男，汉族，住广东省和平县。
一审被告、二审上诉人：叶仕炳，男，汉族，住广东省和平县。
申诉人叶李南与被申诉人叶耀海、叶子雀等恢复原状纠纷一案，广东省河源市中级人民法院作出的（2014）河中法民一终字第116号民事判决已发生法律效力。叶李南不服，向检察机关申诉。2015年8月28日，广东省人民检察院作出粤检民（行）监（2015）44000000231号民事抗诉书，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条之规定为由，向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 钟向芬
审 判 员 赖尚斌
代理审判员 谭 甄
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黄健军
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第2072号
原告：杨梅香。
委托代理人：鲍丽琳，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：浙江天虹能源科技有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道新兴工业园区。
法定代表人：徐新生，该公司总经理。
委托代理人：都伟云，该公司原副总经理。
原告杨梅香与被告浙江天虹能源科技有限公司（以下简称天虹公司）劳动争议、人事争议一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人鲍丽琳，被告天虹公司的委托代理人都伟云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梅香诉称：原告系被告公司职工，具体从事班组长工作，但被告自2015年2月份开始不能按月支付原告的劳动工资，2015年4月份中旬开始停工待业，但被告未发放企业歇业生活费，且原告的社会保险也不能正常缴纳。被告的行为已严重违反劳动法规定。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告歇业停工期间生活费5760元；二、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金12457.5元；三、被告为原告缴纳2015年4月至7月的社会保险金。
原告杨梅香向本院提供了以下证据材料：1、《劳动合同书》二份，证明原、被告的劳动关系、原告的入职时间及基本工作情况；2、银行交易明细一组，证明原告实际的工资发放金额，平均工资为2265元的事实。
被告天虹公司辩称：原告确系公司员工，但具体的情况委托代理人不是很清楚。
被告天虹公司未向本院提供证据材料。
当事人所举证据材料，经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据材料1、2的真实性没有异议，本院对原告提供的证据材料1、2予以认定，至于前述证据的证明对象，本院将结合证据载明的内容及本案相关事实予以综合认定。
本院根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，现查明本案事实如下：
杨梅香与天虹公司于2009年11月15日、2012年10月14日连续签订了二份《劳动合同书》，约定杨梅香从事制片岗位。杨梅香2015年4月份前十二个月的平均工资经核算为2110元。
另查明，天虹公司因对外负债，其土地、厂房于2015年3月26日正式启动司法拍卖程序，同年7月3日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖成功。杨梅香于2015年4月15日做完最后一批工作后离厂。
再查明，杨梅香于2015年9月18日向长兴县劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2015年10月15日以“其他”为由，出具了不予受理通知书。
本院认为，（一）根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。具体到本案中，被告天虹公司于2015年4月16日全部停产，土地、厂房也于2015年3月26日被司法拍卖。原、被告所签订的劳动合同客观上已无法履行，双方也无法对变更合同进行协商。故原、被告的情形符合我国劳动合同法规定的无过失辞退规定，被告应当向原告支付一个月工资后，双方解除劳动合同。被告天虹公司不符合浙江省劳动和社会保障厅关于企业停工停产歇业期间需向工人支付基本生活费（基本生活费的标准为当地企业职工最低工资标准的80%）的情形，而是由于企业被司法拍卖致使劳动合同无法继续履行的情况。故被告无需向原告支付停工歇业生活费，只需向原告支付一个月工资2110元即可。
（二）根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，用人单位依照本法规定第四十条规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资。被告因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，应当向原告支付经济补偿金，根据原告在被告处工作的年限，从2009年11月5日算至2015年4月15日，应支付2110元／月×5.5个月=11605元。
（三）根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。社会保险费的催缴属于劳动行政部门和税务机关的职权范围，不属于法院受理民事诉讼案件的范畴。故本院对原告要求被告补缴2015年4月至7月社会保险费的诉讼请求予以驳回。
综上，被告应向原告额外支付一个月工资2110元，支付经济补偿金11605元，共计13715元。原告杨梅香的其他请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条和第四十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江天虹能源科技有限公司支付原告杨梅香一个月工资2110元、经济补偿金11605元，共计13715元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨梅香其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江天虹能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黎 静
二〇一五年十二月八日
书记员 江文欣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5476号
原告：华峰资产管理有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼，统一社会信用代码91330381760155590W。
法定代表人：项金尧，总经理。
委托诉讼代理人：李华，女，1977年6月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市，系原告职员。
委托诉讼代理人：张昂，男，1989年9月18日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区，系原告职员。
被告：应卓锦，男，1988年2月13日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：ＸＸ菊，女，1964年7月21日出生,汉族，住浙江省嵊州市。
被告：王团菊，女，1967年9月2日出生,汉族，住浙江省嵊州市。
原告华峰资产管理有限公司为与被告应卓锦、ＸＸ菊、王团菊追偿权纠纷一案，于2017年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，并适用简易程序进行审理，因被告ＸＸ菊下落不明，故依法转为普通程序，组成由审判员冯余芳担任审判长，人民陪审员方丽明、李熊熊参加评议的合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司的委托诉讼代理人张昂到庭参加诉讼，被告应卓锦、ＸＸ菊、王团菊经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰资产管理有限公司诉请本院判令：1、被告应卓锦偿还原告代偿款239489.84元并赔偿利息损失（利息损失自2016年8月19日起按银行同类贷款利率的四倍计算至判决实际履行完毕之日止）；2、被告ＸＸ菊对上述债务承担共同还款责任；3、被告王团菊对上述债务承担连带清偿责任；事实与理由：原告原名华峰申银资产管理有限公司，于2014年3月17日变更登记为华峰资产管理有限公司。被告应卓锦因购买梅赛德斯奔驰1796CC汽车，其向车行支付了首付款后，剩余部分向中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称“温州分行”）申请汽车消费贷款。2013年7月4日，温州分行与被告应卓锦及原告签订一份《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，合同约定被告应卓锦向温州分行申请透支分期付款业务，透支金额为358000元，分期还款，还款数为36期，以一个月为一期，每期向银行偿还金额为9944元，支付手续费金额为32220元，以一个月为一期，分期向银行支付手续费，每期应支付手续费为895元，并约定原告对该合同项下债务提供连带保证。同日，被告ＸＸ菊向温州分行出具了《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人，对上述合同项下的债务承担共同偿债责任。同日，被告应卓锦、ＸＸ菊、王团菊与原告签订《担保服务兼反担保合同》，约定反担保方式为连带责任保证；保证范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至回收之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。
被告应卓锦、ＸＸ菊、王团菊未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告华峰资产管理有限公司围绕诉讼请求提供证据：原告营业执照、工商登记信息、被告身份证、担保承诺函、金穗贷记卡购车透支借款担保合同、共同偿债人承诺书、银行签购单、进账单、汇计单、车辆登记证书、担保服务兼反担保合同、客户代偿证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告应卓锦、ＸＸ菊、王团菊未出庭，视为放弃质证权利并承担举证不能的法律后果。经审查，原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的待证事实，故均予以采信。
经审理，本院认定事实如原告诉称一致。
本院认为，华峰资产管理有限公司与被告应卓锦签订的担保合同，被告应卓锦与中国农业银行股份有限公司温州分行支行签订的金穗贷记卡购车透支借款担保合同、共同偿债人承诺书、担保服务兼反担保合同，均合法有效，应受法律保护。被告应卓锦尚欠原告代偿款239489.84元，事实清楚，证据充分。原告作为担保人代为偿还借款后有权向被告应卓锦追偿。被告应卓锦未及时足额偿还代偿款，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任，依照双方签订的担保合同约定，违约金按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率（基准日2015年10月24日，基准年利率4.35%）的四倍计算，本院予以支持。被告ＸＸ菊向原告出具的《共同偿债人承诺书》，系被告ＸＸ菊的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合法有效。原告依据该承诺书约定，要求被告ＸＸ菊承担共同还款责任，合法有据，应予以支持。被告王团菊以连带责任担保人的身份在担保合同上签字，应当承担连带保证责任。被告王团菊承担保证责任后，有权向被告应卓锦、ＸＸ菊追责。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应卓锦、ＸＸ菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款239489.84元及经济损失（以代偿款239489.84元为基数，自2016年8月19日起按年利率4.35%的四倍计算至履行完毕之日止）。
二、被告王团菊对上述债务承担连带保证责任，被告王团菊承担连带担保责任后，有权向被告应卓锦、ＸＸ菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4892元，公告费460元，由被告应卓锦、ＸＸ菊、王团菊共同负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4892元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院指定账户。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 冯余芳
人民陪审员 方丽明
人民陪审员 李熊熊
二〇一七年九月一日
代书 记员 董成帆
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5665号
原告林红专，男，1969年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告李芳树，男，1982年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被告颜评贵，男，1982年1月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原告林红专与被告李芳树、颜评贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行审理。原告林红专到庭参加诉讼，被告李芳树、颜评贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林红专诉称，2012年8月4日，被告李芳树以资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，并由被告李芳树提供连带责任担保，有二被告亲笔签名并捺指印后出具给原告的借条一份为证。后经原告催讨，二被告未能偿还。现请求判令：1、被告李芳树立即偿还原告借款人民币30000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、被告颜评贵对被告李芳树上述债务承担连带清偿责任；
3、被告承担本案诉讼费用。
被告李芳树、颜评贵均未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2012年8月4日，被告李芳树由被告颜评贵提供担保向原告林红专借款人民币30000元，有二被告出具的借条为据，借据内载：“兹据李芳树向林红专借出人民币叁万元整（￥：30000.00）借款人：李芳树担保人：颜评贵20**年8月4日350583＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。”。后经原告催讨，二被告未能偿还，原告遂起诉至本院要求解决。上述事实有原告提供的身份证、二被告出具给原告的借条及原告在庭审中的陈述为证，上述证据与原告在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。
综上事实，本院认为，被告李芳树由被告颜评贵提供担保向原告林红专借款人民币30000元，有被告李芳树、颜评贵出具的借据一张为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，现原告请求被告李芳树偿还借款人民币30000元，本院予以支持。原告要求被告李芳树支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，鉴于借款后，经催讨，被告李芳树未能偿还，可见，被告李芳树存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，因此，原告该请求本院予以支持，但计息时间应调整自起诉之日起计算至判决确定的还款之日止为妥。原告林红专要求被告颜评贵对上述债务承担连带清偿责任，因原告与被告颜评贵在借条上未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”规定，可见，本案借款保证方式为连带责任保证，因此，原告该请求本院予以支持。被告颜评贵承担保证责任后，有权向被告李芳树追偿。被告李芳树、颜评贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李芳树应于本判决生效后十五日内偿还原告林红专借款人民币30000元及利息（利息自2015年7月17日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告颜评贵对上述借款本息承担连带清偿责任；被告颜评贵承担保证责任后，有权向被告李芳树追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告李芳树负担，被告李芳树应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永茂
审 判 员 刘越飞
代理审判员 杜 琛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘超群
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第2048号
原告：姚某，女，1983年9月17日出生，汉族，农民。
被告：韩某，男，1975年1月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙某（被告韩某之母），1949年4月5日出生，汉族，农民。
原告姚某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理，依法由审判员杨守华适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告姚某、被告韩某的委托代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告于2007年在邹城打工时相识，在双方了解较少、无感情基础的情况下同居生活，2011年7月28日双方在山亭区民政局补办结婚登记手续。2012年3月19日生育女孩韩某甲。由于婚前双方缺乏了解，婚后夫妻性格不和，因家庭琐事双方经常发生矛盾。女孩韩某甲刚出生时被告离家出走，从此不与原告进行联系，对家庭不尽任何义务，原告独自抚养女孩韩某甲至今。原、被告的夫妻感情确已破裂，要求离婚；婚生女孩韩某甲由原告抚养，抚养费由原告负担；诉讼费由原告负担。
被告韩某辩称，原告陈述的原、被告婚姻形成的过程和孩子出生的时间属实，现同意离婚，婚生女孩韩某甲可由原告抚养。
经审理本院认定，原告姚某与被告韩某双方于2007年在邹城打工相识后建立恋爱关系，此后同居生活。2011年7月28日双方在山亭区民政局补办结婚登记手续，2012年3月19日生育一女孩，取名韩某甲。女孩韩某甲出生后，被告离家出走，与原告分居至今，分居期间双方互不来往，原告独自抚养女孩韩某甲至今。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩意见，原、被告的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证书在卷，经质证，法庭审查属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告相识后确立恋爱关系，此后同居生活，之后双方又补办了结婚登记，原、被告在婚姻生活中经常发生矛盾。现原告要求离婚，被告同意离婚，根据婚姻自由原则，应准予原、被告离婚。现原告要求抚养婚生女孩韩某甲，抚养费由原告负担，被告同意原告的诉讼请求，女孩韩某甲应由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某与被告韩某离婚。
二、婚生女孩韩某甲由原告姚某抚养。抚养费由原告姚某负担。
案件受理费300元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杨守华
二〇一三年十月八日
书记员 倪义凯
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0112刑初164号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人谭某，无业，因涉嫌犯抢夺罪，于2016年2月26日被长沙市望城区公安局抓获，次日被刑事拘留，3月11日被取保候审，同年6月2日，经长沙市望城区人民检察院决定对其取保候审，2016年9月12日，经本院决定对其继续取保候审。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉[2016]163号起诉书指控被告人谭某犯抢夺罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于9月9日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员欧浩洋出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2015年10月8日11时许，被告人谭某持iphone6手机模型窜至长沙市望城区金山桥街道金坪社区长沙医学院后街，准备以向他人兜售真手机，交易过程中“调包”交付同款手机模型的方式骗取他人财物。在长沙医学院后街0731网吧内，谭某恰遇被害人刘某，遂向其兜售手机。经过商谈，双方同意以刘某持有的一台vivo牌手机加600元为条件交换谭某持有的一台iphone6手机。在交易过程中谭某迅速进行“调包”，将iphone6手机模型交付给刘某。交易完成后，谭某又提出，想看看刘某的一台土豪金iphone6手机是否与交易的手机一样，谭某接过刘某的iphone6手机后趁其不注意，便立即逃离现场。土豪金iphone6、vivo牌手机被谭某遗失，赃款600元被谭某花销。经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，被害人刘某的土豪金iphone6手机价值3208.21元，vivo牌手机价值1198.5元。
2016年2月26日，被告人谭某被抓获归案，并如实供述了自己的罪行。2月29日，谭某的近亲属代其赔偿了被害人刘某6900元，取得了刘某的谅解。
公诉机关认为，被告人谭某以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人谭某归案后，在侦查和审查起诉阶段均如实供述了自己的罪行；积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解。据此提请本院依法判决。
上述事实，被告人谭某在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，并有以下证据证明：1、物证（照片）：iphone6手机模型一台；2、书证：户籍证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品清单、谅解书、收条；3、被害人刘某的陈述；4、价格评估鉴定意见书；5、现场勘查笔录及照片、指认现场笔录及照片；6、视听资料：监控视频；7、被告人谭某的供述与辩解。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人谭某被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谭某的近亲属代其对被害人进行赔偿并获得谅解，可酌情对其从轻处罚。考虑到被告人谭某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，其所在社区和司法局社区矫正科同意接收其为社区矫正对象，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人谭某于本判决发生法律效力后十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。
审 判 长 李喻洁
人民陪审员 周菊存
人民陪审员 罗 娟
二〇一六年十月十一日
代理书记员 王 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第03014号
原告：张某某，男，1959年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：朱某某，男，1979年1月13日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告张某某诉被告朱某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，实际支出费用25元，合计人民币50元，由原告张某某负担。
审判员 邹素琴
二〇一五年八月七日
书记员 张 莹
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0090号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人陈某，男，1988年2月23日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月17日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年10月17日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审。2014年2月21日经本院决定继续取保候审。同年3月7日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：顾某（已判刑）为发泄不满情绪，纠集、指使张某甲、张某乙、屈某（均已判刑）及被告人陈某等人，于2012年10月1日8时许，至被害人王某、吴某开设于苏州市吴中区长桥街道石湖西路123-1号的家美超市，将该超市内的收银机、冰箱、饮料等物砸坏。
经鉴定，被损毁物品合计价值人民币2813元。
被告人陈某于2013年6月17日自动向苏州市公安局吴中分局长桥派出所投案，并如实供述了上述事实。
案发后，顾某已赔偿了被害人的全部经济损失。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、王某的报案陈述笔录，证人顾某、张某甲、张某乙、屈某的证言笔录，辨认笔录，指认笔录，价格鉴证意见书，情况说明，同案犯的刑事判决书，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人陈某犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人陈某起主要作用，系主犯。被告人陈某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。据此，对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一四年三月七日
书记员 朱萍燕
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第1138号
原告耿某，女，汉族。
委托代理人罗振华。
被告黄某甲，男，汉族。
委托代理人孟文政，男，1971年1月23日生，汉族。
原告耿某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。本案依法由审判员沈凯适用简易程序于2014年11月11日不公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人罗振华、被告黄某甲及其委托代理人孟文政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年初经人介绍相识并相恋，于××××年××月登记结婚，2013年9月生一子黄某乙。原、被告从相识到结婚，时间仓促，婚后感情一般，双方脾气、性格、志向差异较大。婚后原、被告一直和被告父母共居一室，原告极为谨慎处理夫妻关系及婆媳关系，否则稍有不慎即招来口角之争。被告有大男子主义，行事武断，时时干扰和质疑原告从事的社区工作。自原告流产到生下小孩后，被告对原告的冷漠和人为制造矛盾彻底令原告寒心，双方感情破裂。2013年12月底小孩百日后，双方分居至今。原告曾于2014年3月13日诉请法院要求离婚，因被告不同意离婚，为缩短诉讼时间原告不得已于2014年4月10日撤诉。此后，原、被告再无来往，形同路人。现再次起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚前财产归原告所有；3、婚生子由原告抚养，被告承担抚育费。
被告辩称，原告所称不是事实。原、被告刚结婚的时候感情很好。2012年7月流产是被告及家人一起送原告去的医院，被告也很心痛，其间被告在泰州药城做水暖装修，无暇照顾原告。孩子出生后，原告出了月子就回到娘家，被告也经常通过各种方式买东西给孩子，但在孩子百天之后，因双方父母的误会，被告看望孩子被拒之门外，甚至没能参加孩子的过周宴。被告也找了原告的亲朋好友和领导做其工作，被告认为双方之间的感情完全可以缓和，请求原告再给被告一个机会。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子黄某乙。婚后一度夫妻感情尚可，后因家庭琐事引发矛盾致夫妻感情不睦，双方于2013年12月底分居至今。原告曾于2014年3月13日诉至本院要求离婚，后于2014年4月10日撤回起诉。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚之诉。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原、被告经人介绍相识相恋，近一年后登记结婚，有一定的感情基础，婚后共同生活两年多并生育一子，建立了一定的夫妻感情。婚后虽有矛盾，但并无根本性冲突。原告主张夫妻感情确已破裂但未能提供证据予以证明，因被告当庭表示不同意离婚，应给予双方重归于好的机会，故对原告要求离婚的诉请不予支持。被告平时应当多关心、体贴、照顾原告，原告也应考虑子女利益，多与被告沟通交流，再给被告一次机会。如此，双方仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告耿某与被告黄某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审判员 沈凯
二〇一四年十二月五日
书记员 俞洋
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民四初字第6号
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发
原告者尼文化传媒（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区安家楼50号-A5。
法定代表人龚卓，总经理。
委托代理人董天宇，者尼文化传媒（北京）有限责任公司员工。
委托代理人袁前岭，北京大爱律师事务所律师。
被告李强，女，1963年10月11日出生，汉族，无职业。
委托代理人于潇濛，女，1992年10月20日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区包头市，系被告李强外甥女。
委托代理人郑秀华，女，1974年5月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。系被告李强妹妹。
本院在审理原告者尼文化传媒（北京）有限责任公司诉被告李强服务合同纠纷一案中，原告者尼文化传媒（北京）有限责任公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告者尼文化传媒（北京）有限责任公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告者尼文化传媒（北京）有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6590元，减半收取3295元（原告者尼文化传媒北京有限责任公司已预交），由原告者尼文化传媒北京有限责任公司负担3295元。
审判员 康利清
二〇一五年七月十日
书记员 亢 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）荔刑初字第95号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人廖XX，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区XX县，壮族，初中文化，无职业，住市××县××镇××路××号。因涉嫌盗窃，于2013年3月14日被荔浦县公安局刑事拘留，同年4月3日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2013）78号起诉书指控被告人廖XX犯盗窃罪，于2013年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2013年6月27日公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派检察员覃智刚出庭支持公诉。被告人廖XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月4日11时许，被告人廖XX在XX县XX镇XX路XX号XX润滑油经营部门前人行道，将吴XX停放在此，忘记拔出电门钥匙的一辆黑色大阳牌DY90-4C摩托车（车牌号：桂HKL6**）盗走。经荔浦县价格认证中心鉴定，该车价值人民币3500元。2013年3月14日被告人廖XX在金秀县头排镇被公安机关抓获。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、被告人的供述；2、被害人的陈述；3、物证、书证；4、价格鉴定结论书。
公诉机关认为，被告人廖XX以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人廖XX辩称，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2013年3月4日11时许，被告人廖XX在XX县XX镇XX路XX号XX润滑油经营部门前人行道，将被害人吴XX停放在此，忘记拔出电门钥匙的一辆黑色大阳牌DY90-4C摩托车（车牌号：桂HKL6**）盗走。经荔浦县价格认证中心鉴定，该车价值人民币3500元。2013年3月14日被告人廖XX在金秀县头排镇被公安机关抓获。
另查明，
1、公安机关破案后，将缴获被告人廖XX盗窃被害人吴XX的一辆黑色大阳牌DY90-4C摩托车（车牌号：桂HKL6**）发还给被害人吴XX；
2、2011年11月29日，被告人廖XX犯盗窃罪，被金秀县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2012年8月29日刑满释放；
3、被告人廖XX供述其盗窃的目的是为了吸食毒品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有黑色大阳牌DY90-4C摩托车（车牌号：桂HKL6**）的行驶证、（2011）金刑初字第87号刑事判决书、金看释字（2012）116号释放证明书、2013年3月18日金秀县公安局头排派出所出具的证明、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、领条、被害人的陈述、被告人的供述、刑事案件现场辨认笔录及现场照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖XX以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖XX犯盗窃罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人在到案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。被告人廖XX刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人廖XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月14日起至2014年6月13日止。罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制交缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱建明
二〇一三年七月二日
书记员 李周珍
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第795号
原告刘兴，男，汉族，应县义井乡人。
被告刘春山，男，汉族，应县南泉乡人。
原告刘兴诉被告刘春山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴到庭参加了诉讼，被告刘春山经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。?
原告诉称：2013年9月28日，被告刘春山经石玉宝介绍向原告刘兴借款150000元，约定月利率3分，2014年9月28日经原告催要，被告只归还了本金100000元，剩余50000元又重新立借据，一直未还。截止到2015年6月30日欠息69000元，两次共归还了利息33500元，尚欠利息35500元一直未还，现要求被告归还原告借款本金50000元及利息35500元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明:2013年9月，经原、被告朋友石玉宝介绍，被告刘春山向原告刘兴借款人民币15万元，双方约定月利率3分，借款期限三个月。当时被告支付原告一个月利息4500元，到期后被告未归还本金。2013年农历年底又支付利息9000元。2014年9月28日，被告归还原告本金10万元�下欠5万元又重新立了借据，未书面约定利息，口头约定如两三个月内归还就不要后续利息；如不归还继续全算利息。2014年11月、12月被告分别给付原告人民币1万元，两次共计2万元整。此后再未还本付息。
上述事实，有原告陈述以及借条、证人证言在案为凭，并经庭审核实，足以采信。
本院认为：原、被告借贷关系明确，借款事实清楚，且双方约定利率不违反法律规定，被告应当按约定归还原告借款本金，承担借款利息。现被告已归还原告133500元（本金100000元，利息33500元），截止到2014年9月28日，尚欠原告150000元借款本金产生的利息20500元（应付54000元，已付33500元）。2014年9月28日，被告又重新立有借条，虽未书面约定利息，但经证人证实，双方已口头约定利息，因此下欠50000元借款利息仍应按原双方约定利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条�第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春山于本判决生效之日起十日内归还原告刘兴借款本金50000元及利息（利息计算从2014年9月29日开始，按0.03元/月利率到本判决书生效之日止）。
二、被告刘春山给付原告刘兴借款150000元本金所产生的利息20500元（应付54000元，已付33500元）。
案件受理费1937元，由被告刘春山负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州中级人民法院。
审 判 长 李万珍
人民陪审员 安建英
人民陪审员 任芳春
二O一五�八月二十日
书 记 员 周 慧
-2--3-
-1-
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民终字第461号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：蒲强，经理。
委托代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。
委托代理人：皮勇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邹显君。
委托代理人：刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜宾市金安运业有限公司。
法定代表人：何念会，董事长。
委托代理人：张学君，高县庆符法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄楷。
被上诉人（原审被告）：古彬。
被上诉人（原审被告）：严怀波。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司因责任保险合同纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2013）宜高民初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省高县人民法院（2013）宜高民初字第402号民事判决；
二、发回四川省高县人民法院重审。
审 判 长 张军
审 判 员 蔡伟
代理审判员 李荷
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘琼
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执163号
申请执行人朱某某，男。
委托代理人罗富安，四川贤济履行事务所专职律师。
委托代理人吕建东，眉山市彭山区法律援助中心法律援助律师。
被执行人四川添诚建筑工程有限公司。
法定代表人肖武明，经理。
委托代理人陈熙，四川恒成律师事务所专职律师。
申请执行人朱某某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2011号民事判决书，向本院申请执行四川添诚建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案。本院在执行中，双方当事人自愿达成了分期履行的执行和解协议，因履行期限较长，现双方当事人一致同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项即：“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
一、对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2011号民事判决书终结本次执行程序。
二、如被执行人未按执行和解协议如期履行，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一六年二月二十九日
书记员 彭凌云
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莱阳执字第170号
申请执行人宋圣宾，男，1958年4月16日出生，汉族，农民，住莱阳市万第镇王宋村。
委托代理人臧小红，莱阳盛源法律服务所，法律工作者。
被执行人莱阳市玛刚厂
法定代表人刘朋军，该厂厂长。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2006莱阳龙民初第105号民事调解书已发生法律效力，本院于2008年1月5日立案执行。该案自生效法律文书确定的履行期限届满之日起至2010年4月2日，申请执行标的总额为8800元。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2008）莱阳执字第170号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董志兴
审判员 李卫界
审判员 唐希彬
书记员 张德民
书记员 张德民
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00151号
原告武汉信用风险管理有限公司，住所地武汉市新华路25号伟业大厦10楼。
法定代表人熊伟，该公司董事长。
委托代理人喻芳（特别授权代理），男。
被告王凯。
原告武汉信用风险管理有限公司诉被告王凯保证合同纠纷一案。本院于2014年1月2日受理后，原告武汉信用风险管理有限公司于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉信用风险管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉信用风险管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告武汉信用风险管理有限公司负担。
代理审判员 程 春
二〇一四年一月十日
书 记 员 宋琼韬
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02101号
原告王其斌，男，1966年7月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人魏帮跃，安徽世邦律师事务所律师。
被告林厚培。
被告王新梅，女，1964年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告合肥万基机械制造有限责任公司。
法定代表人林厚培，总经理。
原告王其斌诉被告林厚培、王新梅、合肥万基机械制造有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙继俊、凌燕、人民陪审员杨宇三人组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告王其斌的委托代理人魏帮跃到庭参加诉讼，被告林厚培、王新梅、合肥万基机械制造有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月26日，被告林厚培、王新梅因资金周转之需，向原告借款75万元，约定借款期限为两个月，并出具了借条。被告合肥万基机械制造有限责任公司为原告与被告林厚培、王新梅之间的借款提供了担保。现原告要求还款，多次向被告催要未果。请求判令被告林厚培、王新梅归还原告借款75万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，款清息止；被告合肥万基机械制造有限责任公司承担连带清偿责任。
被告林厚培、王新梅、合肥万基机械制造有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2012年6月26日，被告林厚培、王新梅因资金周转之需，向原告借款75万元，约定借款期限为两个月，并出具了借条。被告合肥万基机械制造有限责任公司为原告与被告林厚培、王新梅之间的借款提供了担保。该借款没有归还。
以上事实有原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为，被告林厚培、王新梅向原告借款75万元，并由被告合肥万基机械制造有限责任公司对该借款提供担保，事实清楚。借款到期后，被告没有给付，原告要求被告归还本金，自起诉之日起计算利息，理由正当，但未能证明借款到期后六个月内向被告合肥万基机械制造有限责任公司主张权利，因此，要求被告合肥万基机械制造有限责任公司承担连带清偿责任本院不予支持。被告林厚培、王新梅、合肥万基机械制造有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林厚培、王新梅限于判决生效后五日内给付原告王其斌借款75万元，并自2014年6月10日起按银行同期贷款利率计算利息，款清息止；
二、驳回原告王其斌对被告合肥万基机械制造有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告林厚培、王新梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙继俊
审 判 员 凌 燕
人民陪审员 杨 宇
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 贺心培
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第02965号
原告袁某某，女，1978年8月8日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
被告覃某某，男，1974年1月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。
本院在审理原告袁某某与被告覃某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告袁某某以已与被告和好夫妻关系为由，于2015年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤回对被告覃某某的起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 周海刚
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 黄 进