中华人民共和国
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莆行终字第228号
上诉人（原审原告）莆田克里莫育种有限公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人弗雷德里克?克里莫，董事长。
委托代理人陈光伟、黄武军，福建扬民律师事务所律师。委托权限特别代理。
被上诉人（原审被告）莆田市涵江区江口镇人民政府，住所地福建省莆田市。
法定代表人郭孙涵，镇长。
委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。委托权限特别代理。
上诉人莆田克里莫育种有限公司诉被上诉人莆田市涵江区江口镇人民政府行政强制一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。通过查阅案卷，并询问了上诉人莆田克里莫育种有限公司（下称克里莫公司）的委托代理人陈光伟、黄武军及被上诉人莆田市涵江区江口镇人民政府（下称江口镇政府）的委托代理人郑阳春，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月8日，被告以接到该镇东大村村民联名投诉，反映原告未经有权部门审批，自2014年起在该公司内进行钢结构搭建，对周围群众生产生活造成影响，要求组织拆除为由予以立案。同年10月9日，被告对原告的行为进行调查。同日，被告向原告发出行政处罚事先告知书。其内容：“莆田克里莫育种有限公司：经调查，你（单位）于2014年9月起在厂区进行钢结构的构筑物违章搭建，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，本机关依据《中华人民共和国城乡规划法》第65条，拟对你（单位）作出如下行政处罚：要求拆除，恢复原状。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，你（单位）如对上述处罚意见有异议，可在接到本通知之日起叁日内向本机关提出陈述和申辩，逾期未提出陈述或者申辩，视为你（单位）放弃陈述和申辩的权利”。10月13日，被告向原告送达拆除通知书。其内容：“东大村克里莫育种有限公司：经查发现你户（单位）未办理相关手续，进行搭盖。根据《福建省村镇建设管理条例》第15、16、30条及《建制镇规划建设管理办法》第17条规定，限你户（单位）接到本通知后壹日之内自行拆除…”。期满，原告未自动履行。2014年10月16日，被告组织执法人员拆除了原告位于莆田市涵江区江口镇东大村该公司养殖场内设置的钢架、透明塑料遮雨棚的违法搭盖物。原告不服于2015年5月6日向涵江区人民法院提起行政诉讼，请求确认被告于2014年10月16日、17日对原告生产父母代、商品代巴巴里番鸭、骡鸭养殖场内的污染防治设施活动钢架透明塑料膜遮雨棚实施强制拆除的行政行为违法。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。被告具备对辖区内违章建筑进行拆除的法定职责。原告位于莆田市涵江区江口镇东大村养殖场内设置的钢架、透明塑料遮雨棚搭盖物未经有权机关的审批，其建筑的合法性并未得到有权机关的确认。被告江口镇政府向原告送达行政处罚事先告知书、拆除通知书后，原告逾期未自动履行。被告实施拆除行为，并无不当。故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告莆田克里莫育种有限公司的诉讼请求。
一审宣判后，原告克里莫公司不服，向本院提出上诉称：1、原审判决只审查上诉人证据而不审查被上诉人证据的做法，系本末倒置。依照行政诉讼法的规定，对行政诉讼，人民法院主要是监督行政机关依法行使行政职权，即人民法院审查行政案件，是对具体行政行为是否合法进行审查，而不是只审查弱势的行政相对人。2、上诉人的养殖场不属于规划控制区，原审法院认定事实错误。上诉人的养殖场早在2000年已经由原莆田县人民政府批准租地30亩，建筑物面积17000平方米合法建成，属农业设施用地，不在规划控制区的范围内。3、原审判决将被上诉人违法伪造的证据材料予以认定采信，系严重违法。如莆田市涵江区江口镇东大村委会《关于莆田克里莫公司违章搭盖拆迁的情况》的形成时间为2015年5月27日，然而本案事发时间为2014年10月16日、17日，且村委会也没有证明人签名盖章。有的证据内容虚构，如村委会多次派人前往该场劝止停建及调解等均为虚构。4、被上诉人在行政执法中违反法定程序，且执行人员无执法资格，执法行为无效。被上诉人自称是根据东大村村民集体联名投诉而来，这不是真实的。被上诉人没有进行必要的调查，事后又予以虚假立案。请求撤销一审判决，改判确认被上诉人江口镇政府于2014年10月16日、17日对上诉人污染防治设施活动钢架实施强制拆除的行政行为违法。
被上诉人江口镇政府答辩称，1、答辩人拆除的构筑物属于违章建筑，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《国土资源部、农业部﹤关于完善设施农用地管理有关问题的通知﹥》的规定，因上诉人未能提供相关审批部门的批准材料，其未经相关行政主管部门审批，擅自进行搭盖的行为，违反了法律规定，该建筑物属于违章建筑。2、答辩人拆除上诉人的违章建筑，履行了相关法律程序。2014年10月8日，上诉人所在的江口镇东大村村民148人联名向莆田市人民政府、莆田市环保局、涵江区人民政府、涵江区环保局投诉上诉人的生产排污严重污染环境，对周围群众生产、生活造成影响，要求予以取缔污染源。答辩人作为所辖的一级地方政府认为上诉人没有办理审批手续，违章搭建，扩大生产，造成环境污染是导致群众投诉的原因之一，为此予以立案，并开始调查取证，先后制作了《现场（检查）笔录》和《询问笔录》，向上诉人送达了《行政处罚事先告知书》，告知上诉人有权进行陈述、申辩的权利。2014年10月13日答辩人对上诉人作出《拆除通知书》。上诉人在期限届满后未主动履行，2014年10月16日，答辩人组织执法人员拆除上诉人位于莆田市涵江江口镇东大村该公司养殖场搭建的钢架、透明塑料遮雨棚等违法搭盖物。3、答辩人拆除上诉人的违章建筑，适用法律正确。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十五条、《建制镇规划建设管理办法》第十六条的规定，在建制镇规划区内新建、改建、扩建构筑物等工程设施，必须持有关批准文件向建制镇建设行政主管部门提出建设工程规划许可证的申请。由建制镇建设行政主管部门对工程项目施工图进行审查，拟意见后报县级人民政府建设行政主管部门审批。在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的，由乡镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。因此，答辩人对上诉人在限期内不主动纠正违法行为，实施拆除行为，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人克里莫公司提供了一份证明及两张社会养老保险的缴纳证明，证实一审出庭证人杨文建、黄才贵系上诉人的员工。但该证据只能证明杨文建、黄才贵是上诉人的员工，不能证明上诉人的诉讼主张。各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，一审法院对双方当事人提供的证据的认证意见过于简单，根据双方当事人的举证及发表的质证意见，现对双方提供的证据认证如下：对被上诉人江口镇政府提供的证据1系行政强制后提供的证据，不能作为本案行政行为合法性的依据；证据2可以证明上诉人克里莫公司所在地的村民对上诉人公司违章搭盖向莆田市人民政府、莆田市环保局、涵江区人民政府、涵江区环保局进行投诉的事实；证据3-8可以证明被上诉人江口镇政府对克里莫公司行政处罚立案调查、作出处理的过程。对上诉人克里莫公司提供的证据1具备真实性、合法性，可以证明克里莫公司系本案的适格主体；证据2具备三性，可以作为定案的依据；证据3还原了部分现场执行过程，但无法证明行政强制行为违法；证据4不具备关联性。
通过对一审中双方当事人提供证据的认定，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为，《国土资源部、农业部﹤关于完善设施农用地管理有关问题的通知﹥》（国土资发（2010）155号）中明确规范设施农用地的审核程序，须由经营者向所在地乡镇申报。乡镇政府依据设施农用地管理的有关规定，对经营者提交的设施建设方案等进行审查。符合要求的，乡镇政府应及时将有关材料呈报县级政府审核。对于未经审核同意的设施农用地，要依法依规进行处理。不符合设施农用地规定的，要恢复土地原状。本案上诉人克里莫公司建设的畜禽养殖生产设施属于上述通知中的设施用地。但上诉人在建设前未依规向所在的乡镇政府提出申请。依照上述通知的精神，应当恢复土地的原状。
《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中上诉人在未取得乡村建设许可证，也未依照设施用地的规定向所在地江口镇政府提出申请的情况下，违章进行搭盖，违反了相关法律规定，依法应予以拆除。被上诉人江口镇政府在收到上诉人克里莫公司所在地村民的举报后予以立案，并进行调查取证，随后制作了《现场检查笔录》、《询问笔录》，向上诉人送达了《行政处罚事先告知书》。并于2014年10月13日作出了《拆除通知书》。期限届满后在上诉人未主动履行的情况下，组织执法人员对上诉人的违章构筑物予以拆除，该行为符合城乡规划法的规定，并无不当。此外，根据福建省新农村建设试点的要求，被上诉人江口镇辖区内的所有村庄均已列入了规划区的范围。上诉人辩称其公司所在地不在乡村规划区的辩解理由也不能成立。
综上，本案上诉人主张理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田克里莫育种有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑完育
审 判 员 陈金发
代理审判员 张鹏程
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郑颖颖
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，依照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
…