河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二终字第839号
上诉人（原审被告）王永付。
上诉人（原审被告）王麦付。
上诉人（原审被告）刘新春。
委托代理人侯风振，河南高陵律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘安民。
被上诉人（原审原告）巩运娥。
委托代理人巩国堂，身份住址同上。
上诉人王永付、刘新春、刘安民，王麦付因与被上诉人巩运娥健康权纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2013）内东民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘新春和委托代理人侯风振，被上诉人巩运娥的委托代理人巩国堂到庭参加诉讼。上诉人王永付、王麦付、刘安民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月16�5时许，原告巩运娥在位于高堤乡王俄小学门口北边的一条东西路上受伤，当时，四被告王永付、刘新春、王麦付、刘安民正在这条东西路路南距原告巩运娥受伤的地点不远处锯树。经勘验，原告出事的地点与四被告所锯的树行垂直距离为8.4米。庭审中，原告陈述其伤系四被告锯树时被树砸伤，对此，四被告不予认可。事故发生后，原告巩运娥于2012年8月16日被送到安阳市第三人民医院住院治疗，被诊断为：“1.胸11椎体压缩性骨折脊髓损伤截瘫大小便失控；2.左髌骨骨折；3.腹部闭合伤待排。”出院医嘱为“转省级人民医院继续治疗”。住院20天，支出医疗费用36761.89元。随后，原告巩运娥于2012年9月7日转入郑州市人民医院住院治疗，被诊断为：“脊髓损伤”。出院诊断：“1.脊髓损伤（asia分级：t10）截瘫，神经源性膀胱，神经源性直肠；2.胸11骨�复位内固定术后；3.左髌骨骨折内固定术后。”出院医嘱为“1.建议继续康复训练；2.做起时预防体位性低血质；3.坐起继续胸围保护；4.小便间歇性导尿，注意消毒，防止泌尿系感染；5.大便必要时开塞露辅助；6.预防摔倒、暴力扭动等；7.我科随诊。”住院47天，支出医疗费19366.60元。2012年11月25日至2013年4月20日原告先后六次从郑州国营大药房有限公司二环路店支出药费4215元。2013年2月2日原告从郑州市中原区博耐健身器材销售部购脊柱塑形器支出2300元。2013年4月1日原告在安阳地区医院门诊支出170元。原告在河南华润万家生活超市有限公司花费367元（日期不详）。原告支出交通费2900元，提供的不是正规发票，而是内黄县出租车梁彦军的证明条。2012年10月29日原告从郑州中原创伤手外科医院花费600元，提供的不是正规发票，也未注明原告的名字。2012年11月5日原告从安阳市舒康医疗器械有限公司购病床一张花费850元，提供的不是正规发票，而是销售清单。巩运娥的伤情经内黄县人民法院委托鉴定，2013年4月18日，安阳威校法医临床司法鉴定所参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作出了安威校司鉴所（2013）临鉴字第183号伤残程度等的鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人巩运娥：（一）t11椎体压缩性骨折脊髓损伤截瘫大小便失控，综合评定为二级伤残；（二）住院期间及出院后6个月，需要2人护理，出院6个月以后长期需要1人护理。”同时，对巩运娥后续治疗费用作出了安威校司鉴所（2013）临评字第95号评估意见，评估意见为：“被评估人巩运娥：（一）t11压缩性骨折及左髌骨骨折内固定物取出术，需人民币6000元；（二）每台轮椅需要人民币500元，5年更换一次；（三）使用开塞露以利大便排出，每年需用人�币182.50元。”2013年6月17日，安阳威校法医临床司法鉴定所又对巩运娥后续治疗费用作出补充评估意见，补充评估意见为：“被评估人巩运娥纸尿裤费用：每日需成人纸尿裤3-4片，3.8元／片，纸尿垫每日1片，2.0元／片。”原告支出鉴定费1920元。巩运娥出生于1966年7月15日。原告巩运娥的母亲冯爱得，已80多岁，原告自认其有姐妹5人。原告巩运娥的儿子韩佳凯，出生于2004年7月23日。原告巩运娥自认，事故发生后，四被告已给付55000元。原告巩运娥出院后，已在内黄县新型农村合作医疗处报销10280.17元。庭审中，原告巩运娥变更诉讼请求，将诉讼请求变更为829489.68元。
原审法院认为，2012年8月16日5时许，原告在距四被告所锯的树行垂直距离8.4米处受伤，根据当时的特定时间、特定空间，加之事出后四被告给付原告55000元的事实，且四被告在锯树过程中也未采取有效的保障措施，可以认定，原告受伤的事实与四被告锯树的行为存在相当因果关系，四被告对原告所受的伤害，应承担民事责任。原告作为完全民事行为能力人，明知附近锯树，仍在附近通过，对损害的发生也应承当相应的民事责任，故原、被告的责任应当按3：7比例承担。
原告的损失应依照法律规定结合有效证据进行认定。其中，医疗费56128.49元、门诊费170元、院外购药和器械费用6515元、误工费5092.22元（7524.94元÷365天×247天×1人）、护理费155591.02元{（7524.94元×20年）＋（7524.94元÷365天×247天×1人）}、住院伙食补助费2010元（67天×30元）、营养费670元（67天×10元）、残疾赔偿金135448.92元（7524.94元×20年×90％）、被抚养人生活费：32708.91元{韩佳凯：（5032.14元÷2人×11年）＋冯爱得（5032.14元÷5人×5年）}、后续治疗费6000元、残疾辅助器具费：①.轮椅费用3000元（500元×6次）；②.开塞露费用5292.50元（182.50元／年×29年）；③.纸尿裤费用160892元（29年×365天×3.8元／片×4片）；④.纸尿垫21170元（29年×365天×1片×2元）；交通费酌定1000元、鉴定费2900元，上述原告的物质损失共计594589.06元，由四被告赔偿给原告70％即416212.34元。因造成原告二级伤残，并需要1人长期护理，给原告在精神造成痛苦，综合本案情况，四被告应赔偿原告适当的精神抚慰金，以30000元为宜。原告诉讼请求中计算不当或缺乏有效证据的部分，不应支持。由于四被告已给付原告55000元，加之，原告在新农合报销10280.17元，故四被告在赔偿时应予以扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事讼诉法》第六十四条的规定，判决如下：一、限本判决生效后三十日内，被告王永付、刘新春、王麦付、刘安民赔偿给原告巩运娥物质及精神损失380932.17元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人王永付、刘新春、刘安民、王麦付不服上诉称，1、巩运娥是自己跌倒后受伤，与我们锯树没有因果关系。事故发生后我们给了她55000元，是借给她的钱，根本不是赔款。2.退一步说，即使巩运娥受伤和我们锯树有因果关系，原审判决我们承担70%的责任也不当。巩运娥的丈夫韩国生是交易员，锯树的时候他负责看人，正是由于巩运娥和韩国生的特殊关系，巩运娥才到了现场，我们最多承担一小部分责任。要求依法改判。
被上诉人巩运娥以要求维持原判答辩。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，巩运娥是在上诉人锯树时被树砸伤，有对韩玉林的调查笔录和韩俄村委会的证明为证。上诉人称巩运娥是自己跌倒受伤，结合巩运娥现t11椎体压缩性骨折脊髓损伤截瘫大小便失控，综合评定为二级伤残的事实，上诉人的理由不能成立。原审依据本案的实际情况已经考虑了巩运娥应当承担的责任，判决四上诉人承担70%的责任处理并无不当。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。四上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6505元，由上诉人王永付、刘新春、刘安民、王麦付负担。
本判决为终审判决。
审判长 张家忠
审判员 张国伟
审判员 武丽霞
二〇一四年一月十四日
书记员 申晓兰