wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博许民金初字第17号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人王国文，男，1962年1月10日出生。
被告张帅，女，1985年8月27日出生。
被告郜希海，男，1959年5月13日出生。
原告博爱县农村信用合作联社与被告张帅、郜希海保证担保借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由本院审判员闫琳琳独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告博爱县农村信用合作联社（以下简称信用联社）的委托代理人王国文到庭参加了诉讼，被告张帅、郜希海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月22日，被告张帅以购大豆为由，与原告下属的柏山信用社签订了一份个人保证担保借款合同，约定利率9.87‰，到期日为2011年5月15日。还款方式：按月结息，到期归还。被告郜希海为被告张帅提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证责任。合同签订后，原告履行了合同中的约定。贷款到期后，经原告多次催要，被告所欠本金及利息至今未偿还。故诉请判令：1、被告张帅立即偿还原告本金50000元，利息25036.9元（即：2010年10月31日—2011年5月15日，本金50000元，利率为9.87‰，利息3224.2元，2011年5月16日至2014年2月28日，逾期利率12.831‰，利息21812.7元，利息合计25036.9元），本息合计75036.9元，并自2014年3月1日起至判决确定还款之日止按日利率万分之四点二七七支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告郜希海承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。
被告张帅、郜希海未到庭，亦未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、借款借据1份；2、保证担保借款合同1份；3、借款人及担保人夫妻双方身份证复印件各1份。以证明原、被告之间存在保证担保借款合同，原告履行了合同约定，被告未履行还款义务。
被告张帅、郜希海未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
二被告均未向本院提交证据材料。
根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2010年5月22日，被告张帅与原告信用联社下属的柏山信用社签订了一份个人保证担保借款合同，合同约定：原告信用联社为被告张帅提供贷款50000元用于购大豆，贷款利率9.87‰，借款期限：自2010年5月22日起至2011年5月15日止，还款方式：按月结息，到期还本。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四点二七七计收利息；借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。被告郜希海为被告张帅提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告信用联社按照合同约定履行了义务，被告张帅按合同约定按月结息至2010年10月31日，合同到期后未给付本金及2010年11月1日至今的逾期利息。
本院认为，原告信用联社与被告张帅、郜希海的借款及保证合同成立并合法有效。被告张帅作为借款人，应如约归还借款，未按约定期限归还借款，应承担违约责任。被告郜希海作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告诉请合法有据，本院应予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张帅须于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社贷款本金50000元，并按约定月利率计付利息（自2010年11月1日-2011年5月15日，利率为9.87‰，2011年5月16日起至判决书确定还款之日止，利率为12.831‰）。
二、被告郜希海对被告张帅上述借款本息承担连带清偿责任。被告郜希海在承担连带清偿责任后，可向被告张帅追偿。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由被告张帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 闫琳琳
二〇一四年七月十一日
书记员 仝 婷
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1405号
申请执行人:夏顶峰，男，汉族，1981年6月17日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：郑刘锁，男，汉族，1984年12月6日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。
本院在执行夏顶峰与郑刘锁民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑刘锁暂无财产可供执行。本院经合议庭讨论，认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1405号
申请执行人：夏顶峰，男，汉族，1981年6月17日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：郑刘锁，男，汉族，1984年12月6日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。
本院在执行夏顶峰与郑刘锁民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑刘锁暂无财产可供执行。本院经合议庭讨论，认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执1405号申请执行人:夏顶峰，男，汉族，1981年6月17日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：郑刘锁，男，汉族，1984年12月6日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。本院在执行夏顶峰与郑刘锁民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑刘锁暂无财产可供执行。本院经合议庭讨论，认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡之水审 判 员  卞文新代理审判员  于文峰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  杨新光
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第76号
申请人刘涛，男，住德州市陵城区。
被申请人钱春虎，男，住德州市陵城区。
申请人刘涛与被申请人钱春虎交通事故责任纠纷一案。申请人于2015年3月24日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的车辆进行查封。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人钱春虎驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由被申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一五年三月二十四日
书记员 綦伟霞
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第1801号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人郑磊，该行行长。
委托代理人丁巍，该行职工。
被告李新发，农民。
被告李兰芳，农民。
被告郭瑞阔，农民。
被告苏彦芝，农民。
被告李永见，农民。
被告秦月风，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告李新发、李兰芳、郭瑞阔、苏彦芝、李永见、秦月风金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中依法向原告送达了预缴诉讼费用通知书，但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行无正当理由未按照本院指定的期间预缴诉讼费用。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辛耀云
二〇一五年十月九日
书记员 冯丽霞
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1213号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人李建军。
被告朱正文，农民。
本院于2014年11月20日立案受理了湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉被告朱正文金融借款合同纠纷一案，湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南双峰农村商业银行股份有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告朱正文的起诉。
案件受理费25元，由被告朱正文负担。
审 判 员 袁红江
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 李 超
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第01376号
原告：章太霞，女，1950年4月11日出生，汉族。
委托代理人：洪强，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：籍木林，安徽江南律师所律师。
被告：张圣芳，女，1954年8月2日生，汉族。
原告章太霞诉被告张圣芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雪珍独任审判，公开开庭进行了审理。第一次法庭审理原告章太霞的委托代理人籍木林、被告张圣芳到庭参加诉讼，第二次法庭审理原告章太霞及其委托代理人洪强、被告张圣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章太霞诉称：原告与张圣芳系多年的朋友。张圣芳找到原告称其子薛镜章做生意周转缺少资金向原告借款。2014年2月10日，张圣芳的儿子薛镜章向原告借款112000元，被告张圣芳作为该笔借款的保证人，还款期限为2014年8月10日。该笔借款期限届满后，薛镜章未偿还借款，张圣芳亦未偿还借款，故诉至本院请求：1、判令被告立即偿还原告借款112000元及银行利息（自2014年8月10日起至判决生效之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告张圣芳辩称：该笔借款实际上是我儿子薛镜章借的。原告和我也是朋友关系，之前我儿子和原告也有两笔经济往来，我儿子也清偿了。这是第三次借款，借款是事实。借款时我不在场，事后原告告诉我借款事实，我也认可。半年后我儿子生意做砸了，无力偿还。期间原告和家人三番五次来我家讨要借款，并且逼我在借款合同上写上自己作为担保人。我不懂法，就签了字，我不打算赖账，等我的房子卖掉了，我儿子讨回别人欠他的借款，我肯定会把原告的钱还清。
经审理查明：章太霞与张圣芳系朋友。2014年2月10日，案外人薛镜章向张圣芳借款112000元，并签订借款合同一份，约定薛镜章向章太霞借款112000元，于2014年8月10日还清，薛镜章作为借款人在落款处签名。后张圣芳作为担保人在借款合同上签字。2014月8月21日，张圣芳向章太霞归还3000元。余款109000元章太霞多次向张圣芳催要无果，以致成讼。
上述事实，有当事人的陈述及章太霞向本院提举的身份证复印件一份、借款合同原件一份、中国建设银行自助终端凭条原件一份及张圣芳提交的中国工商银行自动柜员机客户凭条一份等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：债务应当清偿。从借款合同内容看，双方约定了借款金额、借款期限等主要条款。张圣芳亦作为担保人在借款合同上签字，该民间借贷是各方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。作为债权人的章太霞有权向作为保证人的张圣芳主张履行偿还借款的义务。故章太霞向张圣芳主张债权具有事实和法律依据，其诉请应当予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于逾期利息，因双方在借款合同上未约定利息，章太霞主张按照银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应予准许，逾期可按照中国人民银行同期贷款利率自2014年8月11日计算至本判决生效之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
张圣芳应于本判决生效之日十日内一次性偿还章太霞借款109000元及逾期利息（本金109000元，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年8月11日计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元（已减半收取）、保全费1120元，由张圣芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵雪珍
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 堃
附：引用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1643号
申请执行人李珍贤，女，1970年5月24日生，汉族，住胶州市。
被执行人王光阔，男，汉族，1971年8月24日生，住胶州市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2018）鲁0281民初3132号民事调解书已发生法律效力，执行标的：202150元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议确定金额为202150元。被执行人在每月的30日前付5000元，从2018年6月30日开始，直至付清全部案款，现申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0281民初3132号民事调解书的执行。
如被执行人未按和解协议内容和时间履行，可在任一笔到期未履行之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十日
书记员 董树立
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民辖终74号
上诉人（原审被告）：河南金梁建筑加固工程有限公司，住所地：郑州市金水区姚桥乡姚桥。
法定代表人：赵文彬，该公司总经理。
委托代理人刘金龙，河南天坤律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）郭正国，男，1984年10月12日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
上诉人河南金梁建筑加固工程有限公司因与被上诉人郭正国建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初622号民事裁定，向本院提起上诉。
河南金梁建筑加固工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人并未签订合同，不存在合同关系，本案不属于建筑工程施工合同，不应由合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织起诉的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，上诉人登记的住所地位于郑州市××区，本案应当由上诉人住所地即郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人河南金梁建筑加固工程有限公司与被上诉人郭正国建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定“……建设工程施工合同纠纷、……按照不动产纠纷确定管辖”，本案应以不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案所涉建设工程地处河南省三门峡市湖滨区，本案应由三门峡市湖滨区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 郭相耀
审判员 王永建
二〇一七年七月十日
书记员 刘欢欢
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）陕71行终141号
上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府席王街道办事处。住所地西安市灞桥区席王街办席王村。
法定代表人王毅，主任。
委托代理人李娜，该街道办工作人员。
委托代理人李胜利，陕西秦原律师事务所律师。
上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府。住所地西安市灞桥区纺一路***号。
法定代表人苗志忠，区长。
委托代理人范峥，该政府法制办工作人员。
委托代理人张保玉，陕西丰采律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏艾贤，女，汉族。
被上诉人（原审原告）王梅，女，汉族。
上诉人西安市灞桥区人民政府席王街道办事处（以下简称席王街办）、西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）因政府信息公开一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人席王街办委托代理人李娜、李胜利，上诉人灞桥区政府委托代理人范峥、张保玉，被上诉人苏艾贤、王梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告原系西安市灞桥区席王街道办香王村（现为香王社区）村民，2008年该村被列入西安地铁1号线拆迁范围。2015年10月27日原告向被告席王街道办递交了《政府信息公开申请表》，要求被告席王街道办公开2008年香王村地铁拆迁房屋的补偿方案、补偿标准、分户估价结果、补偿结果、拆迁协议等政府信息。被告席王街道办于2015年11月27日向原告答复，认为原告所申请公开的内容涉及香王村被拆迁人的隐私，经书面征求第三方西安市灞桥区席王街道香王社区居民委员会意见，决定不予公开。原告不服于2015年12月8日向被告灞桥区政府申请行政复议，2016年2月26日，被告灞桥区政府作出灞政复决字（2015）14号行政复议决定书，维持了被告席王街道办2015年11月27日向原告作出的答复。
原审认为，《政府信息公开条例》第十一条规定：设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：……（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……。本案中，原告申请公开的政府信息内容，显然属于上述规定中的“补偿、补助费用的发放、使用情况”，属于与房屋拆迁有关的决定、公告、补偿安置方案、补偿安置地点、面积等涉及到被拆迁房屋权利人切身利益的信息，属于政府应主动公开且是重点公开的信息范围。此外，从实施阳光拆迁的要求来讲，公示拆迁过程中相关政府信息，对促进公开公平、拆迁，统一拆迁补偿标准、激励被拆迁户配合拆迁工作具有重要的促进作用。其次，对于被告席王街道办以原告申请公开的政府信息内容涉及第三方隐私且第三方不同意公开的答辩意见，本院认为被告席王街道办亦未正面向实际的被拆迁人就是否公开原告所申请的政府信息征求意见，程序违法，故其答辩意见不能成立，其拒绝公开原告所申请的政府信息的答复以及被告灞桥区政府2016年2月26日作出的灞政复决字（2015）14号行政复议决定书，认定事实不清、程序不当、适用法律错误，依法应当予以撤销。综上，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、撤销被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处2015年11月16日向原告苏艾贤、王梅作出的《关于申请政府信息公开的答复》。二、撤销被告西安市灞桥区人民政府2016年2月26日作出的灞政复决字（2015）14号行政复议决定书。三、责令被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处于本判决生效后在《政府信息公开条例》第二十四条规定的期限内就原告苏艾贤、王梅的政府信息公开申请重新答复。本案受理费50元，由被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处、西安市灞桥区人民政府承担，于本判决生效后十五日内支付原告苏艾贤、王梅。
上诉人席王街办上诉称，依据《政府信息公开条例》第十一条第三款之规定，涉及香王社区地铁项目的房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况，依法确实属于政府信息公开的主要内容，但公开除上诉人以外的其他各被拆迁户的评估、补偿结果，上诉人认为可能侵犯其他被拆迁人的隐私，故按照法律规定，书面征求了第三方的意见。由于香王村截止地铁项目拆迁时的总户数较大，由上诉人出面征求每户意见工作量巨大，不符合现实情况。香王社区居委会系全体香王社区居民合法选举的居民委员会自治组织，其出具的证明或意见能够代表香王社区居民的全体意志。上诉人据此对被上诉人申请公开的信息内容决定不予公开并无不妥。请求：1、撤销（2016）陕7102行初78号行政判决书，驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审上诉费用由被上诉人承担。
上诉人灞桥区政府上诉称，一、被上诉人申请公开的信息涉及第三方个人隐私。根据《侵权责任法》第二条的规定，个人财产的金额、获取的方式均属于个人隐私。二、法律规定个人隐私不得公开或是具备必要条件了公开。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，本案被上诉人申请公开第三方的个人隐私，不具备法律规定的条件，即不可能对公共利益造成重大影响。三、一审法院适用法律错误。《政府信息公开条例》第十四条是对第十一条的限制性规定，一审法院应当适用。请求：一、依法撤销原审判决第一、二、三项。二、判决驳回被上诉人的起诉。三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人苏艾贤、王梅答辩称：一、本案是答辩人按照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定提出申请，要求被答辩人履行《政府信息公开条例》规定的主动公开政府信息的法定义务，并非第十三条规定的依申请公开信息。二、被答辩人认定答辩人申请公开的信息属“个人隐私”，但无任何法律法规支撑。《侵权责任法》调整对象是民事权益，与行政侵权毫不相干。原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，请求维持一审判决。
经审理查明，一审查明事实属实，予以确认。另查明，上诉人席王街办于2015年11月16日作出《关于申请政府信息公开的答复》，向被上诉人公开了《西安市地铁一号线建设工程灞桥区征地拆迁安置实施方案》（含补偿标准）。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。……”本案上诉人席王街办认为公开申请人申请的分户评估结果、补偿结果、拆迁协议信息可能损害其他被拆迁人的个人隐私，依法书面向灞桥区席王街道香王社区居民委员会发函，征求其他被拆迁人的意见，但无证据证明香王社区居民委员会确已征求了每位被拆迁人的意见。香王社区居民委员会的意见并不能代表全体被拆迁人的意见，因此席王街办所作答复程序违法。复议机关灞桥区政府作出维持席王街办2015年11月17日所作答复的行为亦属违法。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，均应予以撤销。一审判决适用法律错误，予以纠正。综上，一审判决支持被上诉人的诉请正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人席王街办、灞桥区政府各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 屈艳红
审判员 刘 爽
审判员 左 昆
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵 卫
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第154号
申请执行人谭安群，女，1971年5月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，个体工商户，住湖南省炎陵县。
被执行人肖吉芳，男，1948年5月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区
被执行人株洲市低压电器厂，住所地：株洲市芦淞区。
法定代表人刘安旺，厂长。
谭安群与肖吉芳、株洲市低压电器厂租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年九月九日
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00939号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人杨萍，江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告段山山。
被告李宝倩。
被告秦培琦。
被告段兆军。
被告李为佳。
被告秦伟。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告段山山、李宝倩、秦培琦、段兆军、李为佳、秦伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人杨萍到庭参加诉讼。被告段山山、李宝倩、秦培琦、段兆军、李为佳、秦伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人段山山于2012年11月30日在赣榆农商行柘汪支行借款149000元，约定期内利率为年息13.8％，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告李宝倩、秦培琦、段兆军、李为佳、秦伟提供担保，定于2013年8月10日偿还。借款到期后，经原告催要被告至今未还。现请求依法判令被告段山山、李宝倩、秦培琦、段兆军、李为佳、秦伟连带偿还借款本金149000元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。
被告段山山、李宝倩、秦培琦、段兆军、李为佳、秦伟未作答辩。
经审理查明，2012年11月30日，被告段山山作为借款人、被告李宝倩、秦培琦、段兆军、李为佳、秦伟作为担保人与原告赣榆农商行作为贷款人签订《个人担保借款合同》，约定借款人段山山向赣榆农商行柘汪支行借款149000元，期内利率为年利率13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2013年8月10日偿还。借款由被告李宝倩、秦培琦、段兆军、李为佳、秦伟提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告赣榆农商行按约向被告段山山发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未偿还借款，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、六被告的身份证明以及原告委托代理人杨萍的陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，原告赣榆农商行已经履行了借款义务。借款到期后，借款人段山山应按约履行还款义务，其未按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告李宝倩、秦培琦、段兆军、李为佳、秦伟作为担保人，自愿为段山山的借款提供担保，应在其担保责任范围内承担相应的担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告段山山、李宝倩、秦培琦、段兆军、李为佳、秦伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段山山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金149000元及利息（自2012年11月30日起至2013年8月10日止，按年利率13.8%计息；自2013年8月11日起至实际给付之日止，按照日利率万分之5.75计息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李宝倩、秦培琦、段兆军、李为佳、秦伟对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3330元，由六被告负担（该款原告已垫付，六被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3330元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜法执字第416号
申请执行人罗庚才，男，1968年4月20日出生，汉族，住湖南�宜章县。
被执行人曾爱国，男，1966年6月4日出生，汉族，农民，住湖南省宜章县。
被执行人高利华，女，1965年12月21日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人曾爱国之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宜民一初字第514号民事判决书，于2013年11月14日向被执行人曾爱国、高利华发出执行通知书，责令二被执行人于2013年11月18日前履行，但被执行人曾爱国、高利华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾爱国、高利华的银行存款92000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖金昌
审 判 员 王 君
代理审判员 陈春亮
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 谭正芬
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民一终字第35号
上诉人（原审被告）罗文华，男，1970年5月5日出生，土家族，初中文化，农民。
被上诉人（原审原告）符蓉，1974年12月22日出生，苗族，大专文化，系湖南省永顺县网络有限电视公司工作人员。
委托代理人胡小龙，湖南天门律师事务所律师。
委托代理人胡波平，湖南天门律师事务所律师。
上诉人罗文华因与被上诉人符蓉土地转让合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院于二○一五年一月七日作出的（2015）张定民一初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日受理后，依法组成由审判员唐亚萍担任审判长，代理审判员郭辉、全建明参加的合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人罗文华，被上诉人符蓉的委托代理人胡小龙、胡波平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2012年2月18日，被告罗文华将其承包经营的田土234平方米（长26米、宽9米）转让给原告，该宗田土系集体土地，位于张家界市永定区官黎坪办事处官黎坪居委会四组，双方签订《土地转让协议》约定转让期限为永久使用，价款为120000元，一次性付清。协议签订当日，原告支付给被告土地款120000元。协议签订后，原告得知集体土地不能买卖，遂要求被告退款，被告予以拒绝，双方多次协商未果。原告遂提起诉讼，请求人民法院确认原、被告签订的《土地转让协议》无效，判令被告给原告退回土地价款120000元并按银行同期贷款利率支付利息，诉讼费用由被告承担。另查明，自签订协议之日起至今，原告未经营、使用、管理转让的土地。
原判认为：公民的土地承包经营权依法受法律保护。承包双方的权利和义务依照法律规定由承包合同规定。农民对自己承包的土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让，不得改变土地的用途，更不得超过承包期的剩余期限。原、被告之间所达成的《土地转让协议》违反上述规定，是无效民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失一方，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此对于原告要求确认合同无效并要求返还购地款的诉讼请求，应予以支持。对于原告要求支付利息的诉讼请求，应不予支持。罗文华要求原告赔偿桔子树损失和保坎费用50000元，并未提交相关证据证实，应承担举证不力的后果。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第（二）、（三）项，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条、第十二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条第一款之规定，判决：一、原告符蓉与被告罗文华于2012年2月18日签订的《土地转让协议》无效；二、原告符蓉返还被告罗文华转让的土地，即罗文华承包经营的位于张家界市永定区官黎坪办事处官黎坪居委会四组的土地，面积234平方米（长26米、宽9米）；被告罗文华返还原告符蓉购地款120000元。限本判决生效后三日内履行；三、驳回原告符蓉其他诉讼请求。案件受理费2700元，原告符蓉、被告罗文华各负担1350元。宣判后，被告罗文华不服，向本院提起上诉。
上诉人罗文华上诉称：原判决对保坎费用和桔子树损失没有认定，请求二审法院查清事实重新审核和认定桔子树损失和保坎费用。
被上诉人符蓉辩称：保坎费用和桔子树损失不应由被上诉人负责。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人符蓉在二审中没有提交新的证据。上诉人罗文华在二审中提交了：张家界市永定区官黎坪街道官黎坪社区居委会楚家台四组于2015年1月15日出具的证明一份、罗文华自述的保坎费用和桔子树损失明细一份、照片两张。拟证明保坎费用20880元，桔子树损失29400元。被上诉人符蓉质证认为上诉人罗文华提交的张家界市永定区官黎坪街道官黎坪社区居委会楚家台四组出具的证明与本案没有关联性。对上诉人罗文华提交的其自述的保坎费用和桔子树损失明细及照片的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院经审查认为，上诉人罗文华提交的张家界市永定区官黎坪街道官黎坪社区居委会楚家台四组出具的证明与本案处理没有关联性，不能证明本案的有关事实，不能达到上诉人的证明目的。上诉人罗文华提交的保坎费用和桔子树损失明细，系罗文华本人的陈述，无其他相关证据佐证，不能作为认定保坎费用和桔子树损失的依据。上诉人罗文华提交的照片无拍摄时间、地点及拍摄人，无法核实该证据的真实性，且该证据不能达到上诉人的证明目的。故对上诉人罗文华在二审中提交的证据，本院均不予采纳。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”上诉人罗文华主张保坎费用和桔子树损失，但未提交充足的证据予以证实，且上诉人罗文华在一审中未就该保坎费用和桔子树损失提起反诉，如其认为因双方签订的《土地转让协议》遭受了损失，可另行主张。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人罗文华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚萍
代理审判员 郭 辉
代理审判员 全建明
二〇一五年四月十三日
书 记 员 向思丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执524-1号
申请执行人张德顺
被执行人苏永
本院在执行申请执行人张德顺诉被执行人苏永民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第1124号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一六年六月二十日
书记员 王 伟
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经商初字第00193号
原告镇江藤枝铜箔有限公司，住所地江苏省镇江新区北山路18号。
诉讼代表人镇江明诚会计师事务所有限公司，该公司破产管理人。
委托代理人李承举，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
委托代理人彭桂景，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告广东生益科技股份有限公司，住所地广东省东莞市万江经济开发区莞穗大道411号。
法定代表人刘述峰。
本院受理原告镇江藤枝铜箔有限公司与被告广东生益科技股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告广东生益科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的5份订购合同均有仲裁条款，且约定的仲裁委已作出（2015）中国贸仲京裁字第0576号仲裁裁决书，故认为原告应当按约向北京中国国际贸易促进委员会对外贸易仲裁委员会申请仲裁，请求法院驳回原告的起诉。
经审查：2012年2月17日至2012年5月30日期间，原、被告双方共签订了编号为SYD2N03P02、SYD2N04P03、SYD2N04P04、SYD2N05P05、SYD2N06P06五份铜箔采购合同。该五份铜箔采购合同中均约定了仲裁条款，均载明：“凡是因为执行合约与合约有关事项所发生的争议，双方应协商解决。如协商不能解决时，应提交北京中国国际贸易促进委员会对外贸易仲裁委员会根据中国国际贸易促进委员会对外贸易仲裁委员会的仲裁程序规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方都有约束力。仲裁费用，除仲裁委员会另有规定外，由败诉一方负担。”被告于2013年9月29日向中国国际贸易仲裁委员会申请仲裁。2015年6月8日，中国国际贸易仲裁委员会作出（2015）中国贸仲京裁字第0576号裁决书，认定上述五份铜箔采购合同中的仲裁条款为有效仲裁条款。
本院认为：双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉。人民法院在首次开庭前，被告以书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，经审查存在仲裁机构已经确认仲裁协议有效的情形时，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，涉案的五份铜箔采购合同中均约定了仲裁条款，被告在法定期限内提出管辖权异议，该仲裁条款已经中国国际贸易仲裁委员会确认为有效仲裁条款，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，裁定如下：
驳回原告镇江藤枝铜箔有限公司的起诉。
保全费5000元，由原告镇江藤枝铜箔有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审判员 陈宁
二〇一五年九月十四日
书记员 吴丹
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第455号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人李某某，男，1976年2月21日出生于河南省郑州市。因涉嫌危险驾驶于2013年9月22日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2014年9月29日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）434号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员吴弘劼、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年9月22日14时30分许，被告人李某某酒后驾驶豫AQW6**号小型轿车沿郑尧高速下站口，由南向北行驶至南四环南300米时，被民警当场查获。经鉴定，被告人李某某血醇含量为103.97mg／100ml。被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关案件受理经过、到案经过、机动车驾驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人户籍证明；抓获人王某某、王某甲证言；郑州市公安局血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人李某某归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢 燕
二〇一四年十月十八日
书记员 马新红
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第455号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人李某某，男，1976年2月21日出生于河南省郑州市，汉族，中专文化程度，无业，住郑州市二七区侯寨乡盆刘村***号。因涉嫌危险驾驶于2013年9月22日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2014年9月29日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）434号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员吴弘劼、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年9月22日14时30分许，被告人李某某酒后驾驶豫A×××××号小型轿车沿郑尧高速下站口，由南向北行驶至南四环南300米时，被民警当场查获。经鉴定，被告人李某某血醇含量为103.97mg／100ml。被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关案件受理经过、到案经过、机动车驾驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人户籍证明；抓获人王斌、王骋证言；郑州市公安局血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人李某某归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢 燕
二〇一四年十月十八日
书记员 马新红
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00514号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人周某甲，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月17日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）433号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员钟彩霞、肖波出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年1月21日15时许，被告人周某甲醉酒后驾驶车牌为渝BXXX**的普通两轮摩托车，搭乘其父亲周某乙，从重庆市巴南区鱼洞街道华夏八街，往鱼洞街道新市街老中医院方向行驶。当车行驶至新市街都汇里处时，与同向行驶的被害人冯某驾驶的渝XXXX**号小型汽车接触，被冯某驾车拦截，同时将被告人周某甲控制并报警。民警对被告人周某甲现场进行两次酒精呼气检测，结果分别为123mg／lOOml、136mg／lOOml。16时35分许，民警将被告人周某甲带到巴南区人民医院提取静脉血送检。2015年1月26曰，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人周某甲血液中乙醇含量为96.2mg／lOOml。
2015年6月25日被告人周某甲经传唤到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某甲在审理中亦无异议，并有刑事案件受案登记表、立案决定书、到案经过、事故证明、机动车信息查询记录、机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶证信息、呼气酒精测试单、血样提取登记表、户籍信息等书证；证人周自模、周某乙的证言；被害人冯某的陈述；被告人周某甲的供述和辩解；《重庆市公安局巴南分局检验报告》等鉴定意见，辨认、指认现场笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反我国交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某甲犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人周某甲明知他人报案，仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供认犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3500元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 杨开建
代理审判员 苏志辉
人民陪审员 刘思碧
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 母雪桥
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民保字第285号
申请人山东邦齐律师事务所，住所地枣庄市薛城区泰山路薛城法院南邻。
法定代表人程留宝。
被申请人郭洋，男，1986年10月10日出生，汉族。
枣庄仲裁委员会在受理申请人山东邦齐律师事务所与被申请人郭洋法律服务合同纠纷一案中，于2014年12月4日将申请人请求保全被申请人郭洋的债权200000元的申请书提交我院。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人郭洋的债权200000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志胜
二〇一四年十二月四日
书记员 吴丹丹
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣08执18号
申请执行人刘亚柳，男，1972年9月5日出生，汉族，住江西省吉水县。
被执行人林木盛，男，1965年4月4日出生，汉族，住江西省吉安县。
被执行人巨野闽峰房地产开发有限公司，住所地：山东省巨野县新华苑小区B102-1号商铺二楼。组织机构代码：55990313-9。
法定代表人林木盛，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘亚柳与被执行人林木盛、巨野闽峰房地产开发有限公司股权转让合同纠纷一案中，依法查封了本案执行标的即被执行人巨野闽峰房地产开发有限公司开发的融城项目13号楼商住楼第一层中的6000平方米房产所有权，但由于该房产已在先抵押给了巨野县工商银行，暂时无法办理过户手续。申请执行人向本院提交书面申请，同意本院裁定本案终结本次执行程序。本案申请执行标的为将巨野闽峰房地产开发有限公司开发的融城项目13号楼商住楼第一层中的6000平方米房产所有权过户至刘亚柳名下及案件受理费17万元，未执行标的为将巨野闽峰房地产开发有限公司开发的融城项目13号楼商住楼第一层中的6000平方米房产所有权过户至刘亚柳名下及案件受理费17万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中民三初字第25号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 眉
审判员 何淡良
审判员 李小兵
二〇一七年十月二十日
书记员 刘文彪
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第989号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告郝树辉，男，1971年12月23日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告李宝财，男，1964年7月12日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告李巍，女，1975年8月15日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告刘金玲，女，1973年5月21日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告张春香，女，1971年6月23日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告郝树辉、李宝财、李巍、刘金玲、张春香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告郝树辉、李宝财、李巍、刘金玲、张春香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月15日，原告向被告郝树辉发放贷款19，500.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由李宝财、李巍、刘金玲、张春香提供担保，借款利率为9.324‰，借款期限自2011年4月15日至2012年4月13日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告郝树辉尚欠本金19，500.00元及利息8，606.05元（截止日期2014年3月18日）。现请求给付贷款本息合计28，106.05元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告郝树辉、李宝财、李巍、刘金玲、张春香未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，郝树辉身份证及户口登记簿复印件一份。证明借款人郝树辉身份。
证据三，2011年4月15日郝树辉借款凭证一份。证明借款人郝树辉借款19，500.00元的事实。
证据四，2011年4月15日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2011年4月15日，哈行五常支行与郝树辉、李宝财、李巍、刘金玲、张春香签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人郝树辉发放贷款19，500.00元，借款利率为9.324‰，借款期限自2011年4月15日至2012年4月13日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人郝树辉从哈行五常支行借款19，500.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年4月13日。贷款到期后，借款人郝树辉尚欠本金19，500.00元及利息8，606.05元（截止日期2014年3月18日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人郝树辉未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人郝树辉未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告郝树辉于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金19，500.00元及利息8，606.05元（截止日期2014年3月18日），本息合计28，106.05元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告李宝财、李巍、刘金玲、张春香对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503.00元减半收取，由被告郝树辉负担，被告李宝财、李巍、刘金玲、张春香承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年五月八日
书记员 宫喜媛
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第655号
原告岳志华，男，1986年5月20日生，汉族，山西省泽州县人，农民，住本村。
委托代理人茹丽平，女，山西亚圣律师事务所律师。
委托代理人杨志刚，男，山西亚圣律师事务所律师。
被告焦文喜，男，1962年8月15日生，汉族，山西省泽州县人，农民，住本村。
被告焦亚江，男，1993年3月10日生，汉族，山西省泽州县人，农民，住本村，系被告焦文喜之子。
原告岳志华诉被告焦文喜、焦亚江健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告岳志华及其委托代理人杨志刚、被告焦文喜、焦亚江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岳志华诉称：2014年1月31日，原告和被告焦文喜之子焦亚运发生争执，后在路上碰到表弟岳国军，两人准备回家，已经快到家时，二被告冲过来将原告打倒在地后对原告拳打脚踢，导致原告被当场打晕，后被原告父亲送至泽州县第二人民医院治疗。现提起诉讼，请求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失10130.21元。
被告焦文喜辩称：原告也将我踢伤，不同意承担赔偿责任。
被告焦亚江辩称：我没打原告，不同意承担赔偿责任。
经审理查明：原告岳志华与被告焦文喜、焦亚江系同村村民，2014年1月31日1时许，原告岳志华酒后与被告焦文喜之子焦亚运在本村村民段红庆家因玩扑克发生争执，原告岳志华不让焦亚运离开，焦亚运遂叫被告焦文喜、焦亚江接其回家，原告岳志华和其表弟岳国军从段红庆家出来后回家时在路上碰到了被告焦文喜、焦亚江，原告岳志华对到来的被告焦文喜、焦亚江进行辱骂，被告焦文喜和焦亚江先后殴打了原告岳志华。原告岳志华于事发当日入住泽州县第二人民医院接收治疗，经诊断，原告岳志华伤情为：1、脑外伤后神经性反应、2、腹部软组织损伤、3、左下肢软组织损伤，后原告岳志华于2014年2月8日出院，期间共住院9天，花费1328.90元，出院医嘱为：1休息、2、不适随诊。泽州县公安局在事发后对原告岳志华的伤情进行了鉴定，原告岳志华伤情构成轻微伤。因双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提供的泽州县公安局泽公（北）行罚决字（2014）000003处罚决定书、泽州县第二人民医院医疗费单据、出院证、证人岳国军当庭证词和被告提供的证人段红庆当庭证词在案佐证，足以认定。
本院认为：公民的人身健康权依法受到法律保护，被告焦文喜、焦亚江共同非法侵害原告岳志华致原告岳志华身体健康受到损害，对原告岳志华因此遭致的经济损失，被告焦文喜、焦亚江应承担连带赔偿责任，但原告岳志华对其自身损害的发生亦存在过错，可相应减轻二被告的侵权责任。原告诉请的护理费因原告未提供护理人岳志勇因护理而导致的损失证明，故护理费本院依法按社会公共服务行业每天75元计算1人9天为675元；住院伙食补助费450元、营养费本院酌定200元、交通费本院酌定100元；误工天数本院依据原告伤情酌定出院休息30天，原告误工费因其未提供从事交通运输业的充分证据，本院按农、林、牧、渔业标准计算39天为3169元；医疗费1328.90元；原告诉请的精神抚慰金因原告岳志华伤情为轻微伤，对其要求精神损害赔偿的请求不予支持。原告岳志华因二被告侵害遭致的经济损失总计为5923元，被告焦文喜和焦亚江承担70%的责任为4146元，原告岳志华自行承担1777元。原告岳志华诉请的财产损失不属于本案的审理范围，对其诉请本院不予支持。被告焦文喜辩称原告岳志华也将其打伤，因其未提起反诉，被告焦文喜可就其损害另行提起诉讼。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告焦文喜和焦亚江于本判决生效之日起30日内共同赔偿原告岳志华医疗费、误工费、护理费等各项经济损失4146元，被告焦文喜和焦亚江对上述赔偿款互负连带责任。
案件受理费100元（已由原告岳志华预交）由原告岳志华负担30元、被告焦文喜和焦亚江负担70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 陈海波
审 判 员 王晋忠
人民陪审员 葛小才
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张银生
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜法行初字第00198号
原告骆礼全，男，1949年10月8日生，汉族。
被告重庆市铜梁区环境保护局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道374号。
法定代表人徐之光，该局局长。
原告骆礼全诉被告重庆市铜梁区环境保护局不履行信息公开法定职责一案，在审理过程中，原告骆礼全于2015年12月8日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告骆礼全的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告骆礼全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆礼全负担。
审 判 长 何明福
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王振华
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第115号
申请人晋江市环境保护局，
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人蔡东毅。
委托代理人李金奕。
被执行人金河（福建）纸业有限公司，
法定代表人杨秋水。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人金河（福建）纸业有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局2014年9月24日现场检查时发现，金河（福建）纸业有限公司需要配套建设的水污染防治设施未经环保部门验收，主体工程即投入生产。违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定，申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2014）第127号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产，直至验收合格；2.罚款8万元；
本院经审查认定，申请人环保局于2014年11月3日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2015年1月7日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的全部义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2014）第127号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一五年三月五日
书记员 许珊俐
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第209号
原告石文英，女，1976年6月24日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县流芳乡老山村*组**号，身份证号3604291976********。
被告张雄辉，男，1974年8月12日出生，汉族，江西省湖口县人，住址同上，身份证号3604291974********。
原告石文英诉被告张雄辉离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石文英到庭参加诉讼，被告张雄辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石文英诉称：原、被告经人介绍相识后，于1996年8月12日在湖口县民政局登记结婚。1997年7月21日生儿子张锋，2005年3月14日生女儿张雷。2009年原告在萧山因病住院，被告对原告态度冷淡，未尽陪护责任，双方分居已有4年。2013年9月后被告对两个孩子的学习、生活未尽抚养责任，原告催促无果。原、被告夫妻感情彻底破裂，特诉请判令离婚；婚生女张雷由原告抚养；原、被告婚后所建住房一栋，原告有一半产权，此房产给予儿子张锋作为其成家立业之需；被告一次性给予女儿张雷30000元抚养费；本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉请成立，原告石文英提交了以下证据材料：
（1）原告身份证、户口簿复印件一份，拟证实原告身份。
（2）湖口县民政局出具的婚姻登记信息一份，拟证实原、被告于1996年8月12日登记结婚，系合法夫妻。
被告张雄辉经本院合法传唤未到庭应诉答辩，但提交了一份书面意见，辩称原、被告系自由恋爱，感情基础牢固，育有一子一女。经过商量，原告在家照顾两个孩子的学习生活，家里所有费用开支都由被告支付。原、被告夫妻感情未破裂，孩子也很优秀，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年8月12日在湖口县民政局登记结婚，1997年7月21日婚生子张锋出生（现就读于湖口一中高中二年级），2005年3月14日婚生女张雷出生（现就读于湖口二小二年级）。被告张雄辉外出务工期间，每年过年都会回来与原告及子女团聚。为照顾两子女的学习生活，原告石文英在湖口县城租房与两个孩子一起居住，被告张雄辉每月支付原告及子女1500元生活费及两子女的学费。2013年暑假期间，被告为原告及子女支付了房租3000元，此后又先后两次共支付了1500元的子女学习费用。以上事实，属原告庭审自认的事实，本院予以确认。2013年年底，原告石文英以被告张雄辉对其冷淡、自2013年9月份后未支付生活费、不履行家庭义务为由诉请离婚。
本院认为：原、被告经结婚登记，婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原告在家照顾子女，被告在外打工贴补家庭开支，均系原、被告对家庭义务的分工，双方都在共同精心经营家庭，抚养子女。原告石文英以双方分居4年、被告对其冷淡、不履行家庭义务为由主张与被告离婚，但其提交的证据尚不足以证实原、被告双方夫妻感情彻底破裂，故对原告石文英要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告石文英的离婚诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告石文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李珍荣
二〇一四年一月十六日
书记员 明 星
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第1104号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人杨某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）312号起诉书指控被告人杨某某犯开设赌场罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员杜鹏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月28日18时许，公安机关在位于乌鲁木齐市炉院街西二巷自建房的一游戏厅例行检查时，发现二层房屋内设置具有赌博功能的“捕鱼机”二组16台，“缺一门”一组8台共计24台。该场所的赌博机均由被告人杨某某所有，其自2014年10月以来设置赌博游戏机，向多名参赌人员提供退分退钱的赌博活动，非法获利10000余元。
被告人杨某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2014年10月至12月期间，被告人杨某某租赁乌鲁木齐市炉院街西二巷一自建房二楼，购置具有赌博功能的“捕鱼机”及“缺一门”共计24台开设赌场，向多名参赌人员提供退分退钱的赌博活动，并雇佣苏某某、陈某某为赌场的赌博机进行上分等服务。开设赌场期间非法获利10000余元。
2014年12月28日18时许，公安人员例行检查时将被告人杨某某、赌场的服务人员苏某某、陈某某及参赌人员青某甲、青某乙、伍某某、杭某某、赖某某、赵某某（另案处理）当场抓获，并查获用于赌博的“捕鱼机”二组16台，“缺一门”一组8台共计24台。经鉴定送检的电子游戏设备都为具有押分退分、退币、选定赔率以小博大的赌博功能的赌博机。
另查明，被告人杨某某被抓获后如实供述了其开设赌场的犯罪事实。被告人杨某某取保候审期间，传讯时未及时到案，2015年7月21日经网上追逃，同年8月3日被广东佛山市公安局禅城分局永安派出所抓获，2015年8月17日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
上述事实，有证人苏某某、陈某某、青某甲、青某乙、伍某某、杭某某、赖某某、赵某某的证言，现场照片，抓获经过及情况说明、鉴定意见，检查笔录，人口信息表、被告人杨某某的供述等证据相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以营利为目的为赌博提供场所及赌具，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，以营利为目的，开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。为维护社会管理秩序及社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年3月20日止）
二、被告人杨某某犯罪所得10000元，予以追缴并没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 姬 梅
二〇一五年十一月五日
书记员 潘振国
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执恢661号
申请执行人马海民，男。
被执行人肖枫，女。
申请执行人马海民与被执行人肖枫委托理财合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2014）西中民一终字第00872号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘海亮
二〇一七年七月三日
书记员 曹 阳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执恢661号
申请执行人马海民，男。
被执行人肖枫，女。
申请执行人马海民与被执行人肖枫委托理财合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2014）西中民一终字第00872号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马海民于2017年6月22日向本院申请恢复执行。本院于当日立案执行。
在执行过程中查明：被执行人向法院缴纳执行款7200元（含另案案款3600元），后经申请人书面申请本院扣划被执行人名下账户42033元，向马海民兑付18600元，向史开运（另案申请人）18600元，其余款项依申请人申请返还被执行人账户。本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，裁定如下：
本院（2017）陕0104执恢661号案件执行完毕。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行员 刘海亮
二〇一七年七月十三日
书记员 曹 阳
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民一终字第142号
上诉人（原审原告）：吴会丽，女，汉族，1979年8月8日出生，住河南省西平县。
委托代理人：胡俊杰，广东凯邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海市香洲康华源保健中心，住所地：珠海市香洲区。
经营者：刘芷陌，总经理。
委托代理人：刘小泉，广东玉成律师事务所律师。
上诉人吴会丽因劳动合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民一初字第2292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，根据双方的诉辩意见及各自诉讼请求，本案争议的焦点在于吴会丽是主动离职或是被珠海市香洲康华源保健中心（以下简称“康华源中心”）违法辞退的，以及吴会丽在职期间的工资数额。康华源中心提供的《离职申请表》内容表述清楚、有吴会丽本人的亲笔签名确认及康华源中心方经理的签名确认，该《离职申请表》足以证明吴会丽是主动申请离职的。吴会丽提供的“通告”，由于形成于《离职申请表》之后，且无原件、无签名盖章，不足以推翻《离职申请表》的证明效力。遂判决如下：一、驳回吴会丽的诉讼请求；二、康华源中心珠海市香洲康华源保健中心（以下简称“康华源中心”）无需向吴会丽支付经济补偿金。案件受理费5元，由吴会丽负担。
上诉人吴会丽不服原审判决，依法向本院提出上诉，请求：撤销原判，改判康华源中心支付违法解除劳动关系赔偿金11512元。事实和理由：一、一审以《离职申请表》认定吴会丽主动辞职错误。根据相关司法解释，因解除劳动关系发生的争议由用人单位承担举证责任。仲裁庭审中，康华源中心明确表示吴会丽2013年3月10日提出书面辞职申请，但康华源中心不能举证吴会丽书写的辞职申请，《离职申请表》中“离职原因”一栏的笔迹明显不同于吴会丽的书写笔迹，原审法院未查明吴会丽先签名再由康华源中心书写其他内容的情况。二、康华源中心通过书面《通告》提前解除与吴会丽的劳动关系违法。双方合同期至2015年3月1日，但根据吴会丽手机拍摄的2013年3月18日《通告》，该通告针对的是编号为906的修脚师，而康华源中心承认吴会丽是该中心唯一的修脚师，且当天正是吴会丽申请仲裁的时间，一审仅以通告没有形式上的原件、没有单位盖章签名即不予认定错误。
被上诉人康华源中心答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无证据证实，依法应予驳回。
本院认为，本案双方争议的焦点在于原审判决所列要素第五项（吴会丽的月工资数额）、第八项（解除或终止劳动关系的原因）。本案中，吴会丽诉请康华源中心支付违法解除劳动关系的赔偿金，故对吴会丽离职原因的审查是解决本案争议的前提。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，双方均应对己方主张的法律关系成立承担举证责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条仅规定了用人单位对解除劳动关系的合法性承担举证责任，吴会丽上诉主张用人单位应对解除劳动关系的原因承担举证责任系对上述司法解释的不当理解，本院不予采纳。吴会丽主张其被康华源中心违法辞退，为此提交的证据是手机拍摄的《通告》，正如原审法院所述，该证据无原件、无签名盖章，康华源中心也不予认可，属于存在疑点的视听资料，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项的规定，该证据不能单独作为认定案件事实的依据；康华源中心则提交了《离职申请表》，该表列明了离职原因为“辞工”，落款处有吴会丽的签名，吴会丽作为完全民事行为能力人，在其签名之前，若表上其他内容均为空白，吴会丽完全可以提出异议或者直接写明真正的离职原因，吴会丽现主张该表上的离职原因是其签名后由康华源中心补写的并无证据支持，本院不予采信。对比双方之举证，康华源中心所举之证据符合民事诉讼高度盖然性的证明标准，原审法院予以采信符合证据规则，据此认定康华源中心无需支付吴会丽赔偿金正确，应予维持。鉴于康华源中心无需承担支付义务，双方争议的吴会丽工资数额问题已无必要，本院不予评述。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人吴会丽的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吴会丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱学辉
代理审判员 郑 恒
代理审判员 肖 锋
二〇一四年三月十三日
书 记 员 梁煜平
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第1424号
原告罗某某，女，生于1972年10月22日，汉族，住四川省高县。
被告朱某某，男，生于1971年9月25日，汉族，住四川省高县。
原告罗某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼。被告朱某某因外出，具体地址不详，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期届满，被告朱某某逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于1990年9月经人介绍认识，于1993年10月6日办理结婚登记。1994年3月30日，生育一子朱某甲，2000年2月16日，生育一子朱某乙。因双方婚姻基础差，性格不合，常因家庭琐事发生争吵，2011年3月，被告无故离家外出，双方分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。现提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生子朱某乙由原告抚养，原告自行承担抚养费，原告自愿承担本案诉讼费。
被告朱某某未作答辩。
经审理查明，1990年9月，罗某某与朱某某经人介绍认识，1993年10月6日，双方办理结婚登记。1994年3月30日，双方共同生育长子取名朱某甲；2000年2月16日，双方共同生育次子取名朱某乙。双方婚后感情一般，2000年至2011年期间，双方一起外出浙江务工，2011年3月，朱某某未告知罗某某便独自去了云南，其间，双方偶尔保持联系，2012年5月，双方开始分居生活至今，互无联系。朱某乙现在浙江省桐乡市就读初中，罗某某现在浙江省金华市务工。罗某某曾于2011年向浙江省桐乡市人民法院起诉要求与朱某某离婚，后又自愿撤诉。2014年7月14日，罗某某向本院起诉要求与朱某某离婚，同年11月17日，本院作出（2014）宜高民初字第890号民事判决，不准罗某某与朱某某离婚。现原告再次向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生子朱某乙由原告抚养，原告自愿承担抚养费；原告自愿承担本案诉讼费。
上述查明事实，有当事人的陈述、身份证、户口簿、结婚证、证明、本院（2014）宜高民初字第890号《民事判决书》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告罗某某与被告朱某某系合法夫妻关系，双方婚姻基础和婚后感情一般，2012年5月至今，原、被告分居生活已达两年以上，且在本院判决不准原、被告离婚后，双方之间关系并未改善。被告朱某某未积极行使其诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。因此，对原告罗某某主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子朱某乙目前在浙江省桐乡市读书，原告罗某某也在浙江省金华市务工，从保护妇女权益和有利于未成年子女健康成长的角度，本院认为朱某乙随原告罗某某居住生活为宜。原告明确表示自愿承担朱某乙的抚养费，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告朱某某离婚；
二、婚生子朱某乙由原告罗某某直接抚养，随原告罗某某居住生活，原告罗某某自行承担抚养费，至朱某乙独立生活为止。
本案案件受理费300元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘振宇
代理审判员 杨著冰
人民陪审员 刘正宇
二〇一六年一月十四日
书 记 员 袁兴琴
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民申字第00111号
再审申请人（原审原告）：朱新利，男，汉族。
再审申请人（原审原告）：姚强，男，汉族。
再审申请人（原审原告）：谢小红，女，汉族。
再审申请人（原审原告）：侯奇遇，男，汉族。
再审申请人（原审原告）：赵群安，男，汉族。
再审申请人（原审原告）：郭学智，男，汉族。
再审申请人（原审原告）：侯多华，男，汉族。
再审申请人（原审原告）：闫新民，男，汉族。
再审申请人（原审原告）：白东卫，女，汉族。
再审申请人（原审原告）：刘斌，男，汉族。
再审申请人（原审原告）：张改亮，女，汉族。
再审申请人（原审原告）：刘秦生，男，汉族。
再审申请人（原审原告）：吴爱喜，女，汉族。
再审申请人（原审原告）：王利军，男，汉族。
再审申请人（原审原告）：徐风云，女，汉族。
再审申请人（原审原告）：彭祝莲，女，汉族。
再审申请人（原审原告）：郭慧贤，女，汉族。
再审申请人（原审原告）：李宣厚，男，汉族。
再审申请人（原审原告）：张芳盈，女，汉族。
再审申请人（原审原告）：方东文，男，汉族。
再审申请人（原审原告）：王锡彩，女，汉族。
再审申请人（原审原告）：柳双瑞，女，汉族。
再审申请人（原审原告）：刘凤玲，女，汉族。
再审申请人（原审原告）：王利君，女，汉族。
再审申请人（原审原告）：鱼波，男，汉族。
再审申请人（原审原告）：王改琴，女，汉族。
再审申请人共同委托代理人：朱新利，基本情况同上。
再审申请人共同委托代理人：谢小红，基本情况同上。
再审申请人共同委托代理人：姚强，基本情况同上。
被申请人（原审被告）：西安和汇工贸公司。住所地：西安市金花北路苗圃路甲字*号。
法定代表人：刘半农，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：陕西金海恒业实业集团有限公司。住所地：西安市金花北路苗圃路*号。
法定代表人：陈克宁，该公司董事长。
委托代理人：路刚，陕西克利律师事务所律师。
委托代理人：吴建党，陕西克利律师事务所律师。
再审申请人朱新利等26人因与被申请人西安和汇工贸公司及被申请人陕西金海恒业实业集团有限公司股份合作制企业股东会议决议效力确认纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2010）新民二初字第234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朱新利等26人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 冯满印
审 判 员 汪卫平
代理审判员 李美红
二〇一四年七月一日
书 记 员 周纪纲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1795号
原告临沂盛能乳业有限责任公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路东段。
诉讼代表人明广智，临沂盛能乳业有限责任公司破产管理人负责人。
委托代理人王胜，男，临沂盛能乳业有限责任公司员工。
被告日照百货大楼有限公司新玛特购物广场，住所地：日照市东港区烟台路200号。
本院在审理原告临沂盛能乳业有限责任公司诉被告日照百货大楼有限公司新玛特购物广场买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂盛能乳业有限责任公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告临沂盛能乳业有限责任公司撤诉。
案件受理费176元减半收取88元，由原告临沂盛能乳业有限责任公司负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杜洪学
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民二初字第01517号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人熊瑛，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告林攀，男，1976年5月28日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告林攀金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员魏晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊瑛到庭参加了诉讼。被告林攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月12日，原告与被告林攀签订《个人房产抵押贷款合同》一份。约定由原告向被告林攀发放个人房产按揭贷款人民币56万元，期限为20年，利率按各放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率下浮25%执行。被告林攀以其位于武汉市江岸区二七路89号东立国际二期14栋2单元1层2室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约发放了贷款56万元。借款期间，被告林攀未能按合同约定全面履行还款义务，为此，原告请求法院判令：1、被告林攀偿还借款本金519382.9元、利息8471.01元及逾期罚息53.38元，合计527907.29元（利息及罚息计算至2013年7月21日）及自2013年7月21日起至还清之日止的利息、罚息；2、原告对被告林攀提供抵押的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告林攀承担。
被告林攀未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2010年11月12日，原告与被告林攀签订《个人房产抵押贷款合同》一份。约定由原告向被告林攀发放个人房产按揭贷款人民币56万元，期限20年，利率按各放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率下浮25%执行，还款方式为等额本息还款。如甲方（即被告林攀）违反合同约定，乙方（即原告）有权停止发放贷款，并单方面宣布合同项下贷款全部到期，要求甲方立即偿还所有到期贷�本金并结清利息。甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款，乙方有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。同时被告林攀以其位于武汉市江岸区二七路89号东立国际二期14栋2单元1层2室房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，并于2010年12月18日办理了上述房屋的抵押登记。上述合同签订后，原告依约发放了贷款56万元。合同履行期间，被告林攀向原告偿还了部分贷款。截止2013年7月21日，被告林攀尚欠原告借款本金519382.9元、利息8471.01元及逾期罚息53.38元，合计527907.29元。原告多次催讨欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述及其提交的《个人房产抵押贷款合同》、房屋他项权证、贷款账户基本信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告林攀签订的《个人房产抵押贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效合同。双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。合同订立后，原告依约将贷款发放给被告林攀，已全面履行合同义务。被告林攀未按约定期限归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告林攀偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告林攀以其名下房产为借款提供抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押登记，故双方担保关系合法有效。因此，原告主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告林攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。�此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林攀偿还原告交通银行股份有限公司湖北省分行借款本金519382.9元；
二、被告林攀支付原告交通银行股份有限公司湖北省分行借款利息8471.01元及逾期罚息53.38元，合计8524.39元（2013年7月21日以后的利、罚息，以借款本金519382.9元为基数，按合同约定标准计算至判决确定给付之日止）；
三、若被告林攀不履行前款义务，则以被告林攀提供抵押的位于武汉市江岸区二七路89号东立国际二期14栋2单元1层2室房屋进行拍卖、变卖，原告交通银行股份有限公司湖北省分行对拍卖、变卖后所得�款享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行，如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费4539.5元、其他诉讼费用23元，共计4562.5元，由被告林攀负担（此款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告林攀应随同上述判决付款一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏 晋
二〇一三年十一月五日
书记员 程 莎
速录员 陈宇飞
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更608号
罪犯尹贵书，男，1972年8月4日出生，汉族,山西省太原市人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2008年11月24日作出（2008）并刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人尹贵书犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿323915.88元。被告人尹贵书不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2009年7月10日作出（2009）晋刑一终字第3号刑事判决，改判上诉人尹贵书犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。该犯于2009年8月17日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2012年2月22日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年10月15日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。执行机关山西省晋中监狱于2016年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯尹贵书在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯尹贵书在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在70分以上，能积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯于2015年3月25日、2015年12月31日、2016年4月13日、2016年4月25日获监狱表扬四次；于2016年4月25日监狱嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯尹贵书确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯尹贵书减去有期徒刑七个月，刑期自2014年10月15日起至2032年3月14日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨玉基
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5492号
原告：朱佳峰，男，1977年1月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：韩祖良（系原告岳父），住杭州市西湖区。
被告：韩祖全，男，1962年5月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州杭丰纸业有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道南村社区165号2幢、4幢、5幢。
法定代表人：韩祖全。
被告：杭州汇城机械有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道南村社区165号2幢204室。
法定代表人：韩祖全。
原告朱佳峰与被告韩祖全、杭州杭丰纸业有限公司（以下简称杭丰公司）、杭州汇城机械有限公司（以下简称汇城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告韩祖全、杭丰公司、汇城公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告韩祖全归还原告借款本金110000元、支付2016年4月25日至2017年6月24日期间按月利率1.2%计算的利息18480元，此后至清偿日止的利息另计；2.被告杭丰公司、汇城公司对被告韩祖全的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年4月25日，被告韩祖全因经营缺乏资金，向原告借款110000元，原告当日向其交付了110000元本金，双方约定借款利率为月息1.2%。被告杭丰公司、汇城公司承诺承担担保责任。但是借款交付后，被告韩祖全一直未归还任何本息，原告多次向其催讨，其均不履行还款义务，原告故诉至法院，要求判如所请。
三被告未作答辩。
原告向本院提交借条、收条各一份。用以证明被告韩祖全向原告借款，并由被告杭丰公司、汇城公司提供担保的事实。
三被告未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据系原件，符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告韩祖全因经营公司需要资金，于2016年4月25日向原告借款110000元。被告韩祖全同日出具借条一份，载明因公司资金周转需要向原告借款110000元，月息1.2%，被告杭丰公司、汇城公司在借条中担保人栏盖章。原告当日现金交付给被告韩祖全，韩祖全出具收条予以确认。此后，被告韩祖全未依约支付利息，经催讨也未归还本金，原告故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，借款借据是证明借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告与被告韩祖全间的民间借贷法律关系，有被告韩祖全出具的借条、收条证实，本院予以认定。借条未约定还款时间，则原告有权随时要求被告韩祖全归还借款，被告韩祖全至今仍未归还，显属违约，原告要求其归还本金110000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借条约定月息为1.2%，被告韩祖全未支付利息，显属违约，原告要求其支付自2016年4月25日起至主债务履行完毕之日止，按年利率14.4%计算的利息，符合约定，应予支持，至2017年6月24日为18480元。被告杭丰公司、汇城公司自愿为被告韩祖全的借款提供担保，因未约定保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任。被告韩祖全、杭丰公司、汇城公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩祖全于本判决生效之日起十日内归还朱佳峰借款本金110000元、支付利息18480元（按年利率14.4%已计算至2017年6月24日），合计128480元；此后至主债务履行完毕之日止的利息，按同样标准另行计付。
二、杭州杭丰纸业有限公司、杭州汇城机械有限公司对韩祖全的以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，减半收取计1435元，由韩祖全、杭州杭丰纸业有限公司、杭州汇城机械有限公司负担。
原告朱佳峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩祖全、杭州杭丰纸业有限公司、杭州汇城机械有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘小亮
二○一七年八月十八无
书 记 员 倪倩虹
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第49号
原告李吉刚，男，1973年4月24日生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
被告顾富寿，男，1971年4月6日生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
被告刘剑容，女，1972年2月13日生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
原告李吉刚与被告顾富寿、刘剑容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李吉刚到庭参加诉讼，被告顾富寿、刘剑容经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告顾富寿、刘剑容因经营资金困难于2012年12月3日，向原告借款共计300000元。借款到期后，原告催收未果，遂起诉请求判令被告顾富寿、刘剑容归还原告借款本金300000元并偿付自主张权利起按中国人民银行同类贷款利率计算利息。
庭审中，原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、二被告户籍证明；3、2012年12月3日，借款人顾富寿、刘剑容向原告出具的借据1份；4、到庭证人刘兴华、刘志平、陈发洪的证言。
被告顾富寿、刘剑容未予答辩、举证。
本案审理过程中，本院依法调取了2012年12月4日，刘兴华建设银行荣县支行帐户转款情况及2012年12月，刘志平建设银行荣县支行帐户交易明细。
经审理查明：2012年12月3日，被告顾富寿、刘剑容因经营资金困难，向原告李吉刚借款300000元。二被告向原告出具借据载明：今借到李吉刚现金300000元，定于2013年12月3日前归还等条款。借款人顾富寿、刘剑容在借据上签名捺印后，原告按约履行了借款义务。借款到期后，原告催收未果，遂引发本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李吉刚与被告顾富寿、刘剑容之间借款关系成立。被告顾富寿、刘剑容向原告借款到期后，拒不履行还款义务，酿成纠纷，应负本案全部责任。原告要求二被告归还借款本金并偿付逾期利息的主张，本院予以支持。被告顾富寿、刘剑容经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告顾富寿、刘剑容于本判决生效后15日内归还原告李吉刚借款本金300000元并偿付利息（利息以借款本金300000元，自2013年12月18日起按中国人民银行同类贷款利率计算至本判决指定履行期届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，公告费600元，共计7900元。由被告顾富寿、刘剑容负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 郝 宇
审 判 员 曾永福
人民陪审员 曾兴明
二〇一四年四月十日
书 记 员 丁玉玲
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第917号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：台州市黄岩万紫千红娱乐中心（普通合伙企业）。住所地：浙江省台州市黄岩区东城街道环城东路81号。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市黄岩万紫千红娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 丁吉立
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初34934号
原告：上海满灿包装材料有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：谢安超，总经理。
委托诉讼代理人：韩磊，上海慧赢律师事务所律师。
被告：季勇义，男，1963年6月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈晓霞，上海普世律师事务所律师。
原告上海满灿包装材料有限公司(以下简称满灿公司)与被告季勇义不当得利纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理，原告满灿公司的法定代表人谢安超及其委托诉讼代理人韩磊，被告季勇义的委托诉讼代理人陈晓霞庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满灿公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拆迁补偿款30万元。事实及理由：原告向被告租赁了上海市浦东新区曹路镇迅建村撑圩村XXX号、2号场地，之后该地块要拆迁，镇政府需支付给场地承租人即原告厂房损失、人员安置、经营损失、搬迁费等，但被告拿了别的公司的营业执照领取了该30万元的补偿款，故原告基于不当得利主张被告返还。
被告季勇义辩称，合同系谢安超与被告签订，被告与原告之间不存在租赁关系。被告现在并未取得任何补偿款，原告需要举证拆违补偿款的存在。其次，原告公司注册在金山，未在该场地上面进行任何经营活动，不存在经营补偿。另外，即使有补偿，补偿也不是给原告的，故被告不存在侵占原告利益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方递交的证据和庭审陈述，本院认定事实如下：2013年，季勇义(甲方)与谢安超(乙方)签订租赁合同�约定甲方将东川路西侧的一套二层旧楼房，北侧、南侧共有4.50亩场地包括周围院落(西侧的新楼房及旧二楼北侧披部的下层西侧不包括在内)租给乙方使用，租赁期限自2013年3月1日至2014年3月1日。合同签订后，双方实际履行。
2017年9月1日，迅建村村民委员会向被告发送了《告知拆除无证建筑的告知书》，表示因200平米的建筑属于无证建筑，要求2017年9月30日前搬离并清空。
审理中，原告明确依据不当得利法律关系向被告主张本案诉请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告要求被告返还不当得利，应就其符合不当得利要件进行举证，即需证明：1.被告受有�益；2.原告利益受损；3.二者之间有因果关系；4.无法律上根据。本案原告未能举证被告取得了本应由原告获得的经济利益，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告上海满灿包装材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告上海满灿包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范 一
二〇一八年六月四日
书记员 顾鼎鼎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初34934号原告：上海满灿包装材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢安超，总经理。委托诉讼代理人：韩磊，上海慧赢律师事务所律师。被告：季勇义，男，1963年6月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈晓霞，上海普世律师事务所律师。原告上海满灿包装材料有限公司(以下简称满灿公司)与被告季勇义不当得利纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理，原告满灿公司的法定代表人谢安超及其委托诉讼代理人韩磊，被告季勇义的委托诉讼代理人陈晓霞庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满灿公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拆迁补偿款30万元。事实及理由：原告向被告租赁了上海市浦东新区曹路镇迅建村撑圩村XXX号、2号场地，之后该地块要拆迁，镇政府需支付给场地承租人即原告厂房损失、人员安置、经营损失、搬迁费等，但被告拿了别的公司的营业执照领取了该30万元的补偿款，故原告基于不当得利主张被告返还。被告季勇义辩称，合同系谢安超与被告签订，被告与原告之间不存在租赁关系。被告现在并未取得任何补偿款，原告需要举证拆违补偿款的存在。其次，原告公司注册在金山，未在该场地上面进行任何经营活动，不存在经营补偿。另外，即使有补偿，补偿也不是给原告的，故被告不存在侵占原告利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方递交的证据和庭审陈述，本院认定事实如下：2013年，季勇义(甲方)与谢安超(乙方)签订租赁合同�约定甲方将东川路西侧的一套二层旧楼房，北侧、南侧共有4.50亩场地包括周围院落(西侧的新楼房及旧二楼北侧披部的下层西侧不包括在内)租给乙方使用，租赁期限自2013年3月1日至2014年3月1日。合同签订后，双方实际履行。2017年9月1日，迅建村村民委员会向被告发送了《告知拆除无证建筑的告知书》，表示因200平米的建筑属于无证建筑，要求2017年9月30日前搬离并清空。审理中，原告明确依据不当得利法律关系向被告主张本案诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告要求被告返还不当得利，应就其符合不当得利要件进行举证，即需证明：1.被告受有�益；2.原告利益受损；3.二者之间有因果关系；4.无法律上根据。本案原告未能举证被告取得了本应由原告获得的经济利益，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告上海满灿包装材料有限公司的诉讼请求。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告上海满灿包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 范 一二〇一八年六月四日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0509号
原告兴业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区凤凰东路88号。
负责人刘金本，行长。
委托代理人（特别授权）赵中桂。
委托代理人张慧玲。
被告黄嫱。
被告解勇。
被告泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司，住所地姜堰镇通扬中路252号。
法定代表人黄嫱。
原告兴业银行股份有限公司泰州分行（以下简称兴业银行泰州分行）与被告黄嫱、解勇、泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员窦松前、人民陪审员陆琴桂、人民陪审员蒯雅琴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵中桂到庭参加诉讼，被告黄嫱、解勇、泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行泰州分行诉称，2013年7月4日，原告与被告黄嫱、解勇签订了个人经营借款合同（合同编号：X），借款金额人民币5000000元，到期日为2023年7月5日，借款采取等额本息偿还法，每月还款日期为5日。被告泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司对上述债务承担连带保证责任，同时提供位于姜堰区通扬中路252号的房地产进行抵押，并办理了抵押登记手续。原告依约发放了上述贷款，但被告黄嫱、解勇未能按照合同约定履行还款义务。原告兴业银行泰州分行向法院起诉，要求判令1、被告黄嫱、解勇向原告清偿借款本金4729533.56元及利息、罚息56492.84元（暂算至2014年6月20日）；2、确认原告对泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司所提供的抵押物依法处置并优先受偿；3、被告泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司承担连带还款责任；4、被告承担诉讼费。
原告提供被告解勇、黄嫱的身份证、结婚证、户口簿、个人经营借款合同、个人经营保证合同、个人经营抵押合同、房屋土地他项权证、借款借据、利息清单等证据以证明其主张。
被告黄嫱、解勇、泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司未答辩亦未提交证据，并经合法传唤未到庭，视为放弃举质证权利，本院将依据原告所举证据认定案件事实。
经审理查明，2013年7月4日，原告兴业银行泰州分行与被告黄嫱、解勇签订一份个人经营借款合同，合同约定：借款人为黄嫱、解勇，借款金额为5000000元，借款期限为2013年7月5日于2023年7月5日止，借款月利率7.096‰，还款方式为按月结息、到期还本，逾期贷款罚息利率为合同利率的50%。被告违约时，原告可以要求被告立即偿还全部欠款及相应利息。另原告与被告泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司签订个人借款抵押合同，被告以其所有的姜堰区通扬中路252号的房地产作为抵押物提供抵押担保，抵押物依法办理了相关抵押登记手续，抵押权人为原告。同时被告泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司作为保证人与原告签订个人借款保证合同，为黄嫱、解勇的借款提供连带责任保证。原告按约于2013年7月5日向黄嫱、解勇出借资金5000000元。因被告黄嫱、解勇未能按时还款，截止2014年6月20日，尚欠借款本金4729533.56元及利息、罚息56492.84元，致原告涉讼。
本院认为，原告兴业银行泰州分行与被告黄嫱、解勇、泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司签订的借款合同、抵押合同以及保证合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告按约向黄嫱、解勇履行了出借资金的义务，黄嫱、解勇未能按约及时偿还借款利息，显属违约，原告根据合同约定，要求被告偿还全部借款本息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司作为连带责任保证人，应对黄嫱、解勇的上述欠款承担连带清偿责任。被告泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司以其所有的房地产作抵押担保，且办理了抵押登记，抵押合法有效，故原告有权对抵押物变现所得优先受偿。三被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄嫱、解勇于判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司泰州分行借款本金4729533.56元及利息、罚息56492.84（截止2014年6月20日）；被告泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
二、原告兴业银行股份有限公司泰州分行有权对被告泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司设定抵押的姜堰区通扬中路252号的房地产行使抵押权，并优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45088元，诉前保全费5000元，合计人民币50088元，由被告黄嫱、解勇、泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司负担。（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费45088元［上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88］。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 蒯雅琴
二〇一四年十月十四日
书 记 员 戴红梅