广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛顺法民一初字第9197号
原告陈灼森，男，1948年12月23日出生，汉族，澳门居民身份证号码。
委托代理人钟金胜，男，1940年11月16日出生，汉族，公民身份号码。
被告欧环，女，1944年8月8日出生，汉族，公民身份号码。
被告陈少萍，女，1967年11月25日出生，汉族，公民身份号码：。
被告陈少萍的委托代理人孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。
被告梁炳坤，男，1975年6月30日出生，汉族，，公民身份号码。
被告吴敏章，女，1976年12月21日出生，汉族，公民身份号码。
被告梁炳坤、吴敏章的委托代理人黎亿明，广东广荥律师事务所律师。
原告陈灼森诉被告欧环、陈少萍、梁炳坤、吴敏章因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法由审判员岑文豪担任审判长，会同审判员林降雄、人民陪审员邓丽雯组成合议庭适用普通程序独任审判，于2013年2月27日、同年12月2日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告陈灼森及其委托代理人钟金胜，被告陈少萍及其委托代理人孔凡勇、被告梁炳坤、吴敏章及其委托代理人黎亿明、被告欧环到庭参加诉讼，第二次开庭原告的委托代理人钟金胜，被告陈少萍及其委托代理人孔凡勇，被告梁炳坤、吴敏章的委托代理人黎亿明到庭参加诉讼，被告欧环经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，四被告明知位于顺德区陈村镇＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的房屋是原告征得被告欧环同意，由原告陈灼森全部出资建给残疾女儿陈碧绮居住的，这房屋所有权是陈灼森的。被告欧环、陈少萍以450000元卖给了被告梁炳坤、吴敏章，而被告梁炳坤、吴敏章也到现场了解过，也明知该房屋确实有一个弱智女儿在居住，而且原告每个月都有回来探望女儿陈碧绮。但被告梁炳坤、吴敏章买屋付款时没有知照原告陈灼森，并且错误地让涉案房屋以外的被告陈少萍签收卖房屋款。被告梁炳坤、吴敏章过失严重损害了原告的合法权益，所以四被告必须把卖合成崇福路十巷2号之一200000元的卖房屋款归还原告。据此，请求判令四被告立即归还卖原告房屋款200000元，被告承担本案诉讼费。
被告欧环辩称，房屋所在的土地是我母亲的耕田，应由我所有，原告起诉我要求200000元的赔偿没有理由。
被告陈少萍辩称，本案涉及的房屋买卖实际由被告欧环与被告梁炳坤、吴敏章进行，被告陈少萍只是见欧环年纪大，协助其将房屋转让给被告梁炳坤、吴敏章，根据欧环出具的收据，也有被告欧环的签收，房屋的转让款是由被告欧环收取，与被告陈少萍无关，请求驳回原告对被告陈少萍的诉求。根据之前原告与被告欧环、被告梁炳坤、吴敏章的案件可知，涉案房屋的土地使用权是由欧环离婚后申请得到的宅基地，原告只是在该宅基地上建了60平方米的房屋，原告只享有60平方米的房屋使用权，没有土地使用权，因此原告起诉要求的200000元高于其实际拥有60平方米的房屋价值。
被告梁炳坤、吴敏章辩称，被告梁炳坤、吴敏章购买被告欧环房屋是事实，但购买房屋前已确认房屋产权人为被告欧环，故购房款交给被告欧环并无过错。被告梁炳坤、吴敏章在购房前已得知欧环与陈少萍为母女关系，因欧环年长行动不便，陈少萍作为交易过程中的见证人，在收款收据上签字不存在过错，请求法院驳回原告对被告梁炳坤、吴敏章的诉求。
综合分析原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点如下：1.原告是否有权向四被告主张权利？2.原告主张的房屋款200000元如何计算得来？
诉讼中原告提供的证据及其他当事人的质证意见如下：
1.（2011）佛顺法民一初字第8798号开庭笔录第四页倒数三行、倒数第二行，证明被告欺骗原告没有看过，但实际其已经看过。
被告欧环：当时我没有到庭，故无法确认。
被告陈少萍：对其真实性无异议，但当时陈少萍没有在场，故无法确认。
被告梁炳坤、吴敏章：对其真实性无异议，但认为与本案无关。
2.佛中法民一终字第1663号第四页倒数三行、倒数第二行，证明有两间房屋，被告明知房屋有侵权，仍购买，并支付款项给陈少萍，而不是原告。
被告欧环：当时我没有到庭，故无法确认。
被告陈少萍：对其真实性无异议，但当时陈少萍不是庭审当事人，故无法确认笔录内容是否为事实。
被告梁炳坤、吴敏章：对其真实性无异议，但认为与本案无关，购房前有无看到该房屋，与本案无关，购房前有看过房屋，且知道房屋所有人为欧环。
3.（2011）佛顺法民一初字第8798号判决书、佛中法民一终字第1663号判决书原件一份（第7页第1-5行），证明房屋款没有交给原告收取，收房屋转让款项者是陈少萍，侵犯了原告的合法权益，所以应由其承担相应责任。
被告欧环：对其真实性无异议，但房屋转让款是我自己收取的。
被告陈少萍：对其真实性无异议，但对其证明内容有异议，原告所提出的事实并不能认定是陈少萍收款，陈少萍只是协助欧环收取，故实际收取人为欧环；同时证实原告与欧环已经离婚，原告无权享有涉案房屋的土地使用权，其只享有60平方米的房屋所有权。
被告梁炳坤、吴敏章：对其真实性无异议，但对其证明内容有异议，根本没有反映收款人为陈少萍。
4.顺德市陈村镇合成管理区的证明一份，证明原告出资建设房屋给过弱智女儿居住，故欧环出卖房屋时，有写过承诺书。
被告欧环：对其真实性及证明内容均无异议。
被告陈少萍：因被告二不是当时的当事人，不清楚当时情况，故对内容无法确认。
被告梁炳坤、吴敏章：对其真实性无异议，证明出具的时间为1998年8月3日，至今太久，从其内容为管理区出具的，但内容说的是被告欧环，故无法确认。
诉讼中被告陈少萍提供的证据及其他当事人的质证意见如下：
1.收据复印件（加盖顺德法院档案室的公章）三份，证明被告梁炳坤、吴敏章支付的购房款是由欧环收取的，该三份收据也有欧环的亲笔签名。
原告：对其真实性无异议，但对其证明内容有异议，可证明欧环并非不认识字，且陈少萍也有签名，购房款是他们两人收取的。
被告欧环：对其真实性及证明内容均无异议。
被告梁炳坤、吴敏章：对其真实性及证明内容均无异议。
法庭出示应原告的申请，委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司出具的评估报告书一份及评估结果更正通知一份，各方当事人的意见如下：
原告：对评估报告及评估结果更正通知的真实性均无异议，我方认为评估公司对评估价格的评估是低于实际价格的30%，但法院没有评估权，必须通过评估公司，所以我方对评估报告有所保留，请法院根据实际情况依法判决。
被告陈少萍：对评估报告及评估结果更正通知的真实性均无异议，评估的计算方法清晰，评估价格是对原告建筑物的客观反映，对于评估的费用我方认为应由原告方承担，因原告所起诉的认为房屋的价值为200000元，但实际评估价格只有37260元，与原告所起诉的价值相差甚远，因此应由原告对其不合理的诉讼请求承担相应责任。
被告梁炳坤、吴敏章：对评估报告及评估结果更正通知均无异议。
被告欧环、梁炳坤、吴敏章没有提交证据。
原告提交的证据1、2、3、4，来源、形式合法，与本案有关联性，本院确认该证据的真实性。
被告陈少萍提交的证据1，其他当事人没有异议，本院对该证据予以采信。
广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司出具的评估报告书一份及评估结果更正通知系法院依原告申请，委托有资质部门作出的评估报告，依法应作为定案的依据。
经审理查明：原告陈灼森、被告欧环于1969年11月8日登记结婚，双方生育女儿陈碧绮，陈碧绮先天残疾，且存在智障，原告陈灼森、被告欧环于1974年8月3日经协议离婚。双方离婚后，欧环申请了面积为117.84平方米的宅基地，并于1990年取得集体土地建设用地使用证。后欧环在其上建造了面积为54.14平方米的房屋，即座落于陈村镇＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的房屋。为保障陈碧绮的基本生活，经欧环同意，原顺德市陈村镇合成管理区批准，由原告出资在欧环申请到的宅基地上建造了面积为60平方米的部分房屋，即座落于陈村镇＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的部分房屋，该部分房屋当时是以欧环的名义报建的。2009年欧环就座落于陈村镇＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的房屋申领了房地产权证。
2009年2月11日，被告欧环与被告梁炳坤、吴敏章签订房地产买卖合同，约定欧环将座落于佛山市顺德区陈村镇＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的房屋以450000元的价格出售给被告梁炳坤、吴敏章，被告梁炳坤、吴敏章已支付440000元购房款，且已就该房屋办理了产权证。
原告认为被告欧环、梁炳坤、吴敏章之间的房屋买卖行为侵犯其利益，向本院提出诉讼，要求确认被告欧环、梁炳坤、吴敏章签订的房地产买卖合同无效，形成（2011）佛顺法民一初字第8798号诉讼。本院2011年11月29日作出（2011）佛顺法民一初字第8798号民事判决书，认为被告梁炳坤、吴敏章可依善意取得制度取得案涉房屋所有权，原告因此受到的损失可向被告欧环主张，驳回原告的诉讼请求。原告陈灼森不服该判决，上诉至佛山市中级人民法院。2012年7月27日，佛山市中级人民法院作出（2012）佛中法民一终字第1663号民事判决书，判决驳回原告的上诉，维持原判。
原告认为四被告侵犯了其财产权，向本院提起诉讼要求归还房屋款，引起本纠纷。在诉讼过程中，应原告的申请，本院依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对案涉房屋中，原告在2009年2月11日转让房地产交易价款中应得的价款进行评估，该评估机构出具报告认为原告应得的价款为37260元。原告支付了评估费2358.49元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，被告欧环与被告梁炳坤、吴敏章之间签订房地产买卖合同转让的案涉房产中，包含了原告所建设部分的房屋，因此，被告欧环在未经得原告同意的情况下处分原告所有部分房屋的所有权，侵犯了原告的该部分财产权利，故原告主张由被告欧环返还原告所有的该部分房屋的财产权利，本院予以支持。由于本被告梁炳坤、吴敏章在该房地产转让合同关系中被认定为善意第三人，不存在过错，因此原告要求被告梁炳坤、吴敏章承担民事责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陈少萍在案涉房产的处分过程中，没有收取价款，也不存在过错，因此原告向被告陈少萍主张权利的诉讼请求，本院不予支持。故针对本案的第一个争议焦点：原告是否有权向四被告主张权利？经上述分析，本院认定应由被告欧环向原告承担相应的民事责任，原告无权向被告陈少萍、梁炳坤、吴敏章主张权利。
针对本案的第二个争议焦点：原告主张的房屋款200000元如何计算得来的问题。原告系在被告欧环申请到的宅基地上建造了面积为60平方米的部分房屋，该部分房屋所在的土地的使用权归被告欧环，因此原告只享有该60平方米房屋的所有权，由于案涉房产连同原告所有的房屋的交易行为被认定有效，价款为450000元。故广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对原告在转让房地产交易价款中，就其所有的房屋的所有权应得的价款进行评估为37260元，符合法律规定，本院予以采纳。故本院认定，原告的该60平方米房屋的财产应得的赔偿款应为37260元，原告主张的200000元没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告欧环应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈灼森支付赔偿款37260元；
二、驳回原告陈灼森的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为4300元，评估费2358.49元，共计6658.49元，由原告陈灼森负担5418元，被告欧环负担1240.49元。
如不服本判决，原告陈灼森可在判决书送达之日起三十日内，被告欧环、陈少萍、梁炳坤、吴敏章可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 岑文豪
审 判 员 林降雄
人民陪审员 邓丽雯
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 肖佳宇