湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民三终字第133号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司湘西中心支公司。
负责人韩宗迅。
委托代理人于国军。
被上诉人（原审原告）李欢。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司湘西中心支公司（以下简称大地保险湘西公司）因与被上诉人李欢财产损失保险合同纠纷一案，不服泸溪县人民法院（2014）泸民初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人大地保险湘西公司的委托代理人于国军，被上诉人李欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月15日，原告李欢购买了一辆吉利牌小型轿车，次日，原告李欢在被告大地保险湘西公司处分别以1250元和3608.7元购买了机动车交通事故强制责任险和综合机动车辆保险（其中家庭自用汽车损失险A保险费为1368.82元，责任限额为66800元），同时被告在两份保险单上均以原告的发动机号为临时车牌号码予以标注。同年2月4日，原告李欢所驾驶的吉利牌轿车在泸溪县洗溪镇能滩村发生交通事故并致车辆受损，原告李欢先行垫付车辆维修费11801元及拖车费2300元共计14101元。同年2月7日，原告李欢在湖南省湘西州公安局交警支队车辆管理所办理了临时号牌U48161号，有效期至2014年3月9日。同年3月10日，原告李欢在泸溪县公安局交通警察大队办理了正式车牌（湘U955**）。现因原告多次找被告请求给付维修费用，被告均以车辆不在维修范围内等说法为由拒绝理赔，故原告诉至本院，请求支持其上述诉讼请求。原审法院认为：本案应为财产损失保险合同纠纷。本案争议的焦点是被告明知原告所投保的车辆无号牌仍然同意原告投保，发生保险事故后被告能否又以原告投保车辆无号牌为由拒绝承担赔偿责任？首先，本案被告作为保险人在明知原告所投保的车辆无号牌的情况下仍然同意原告投保，原告依照约定已向被告交纳保险费，被告向原告出具保险单后，双方的保险合同成立并生效，应视为被告认可了原告的投保车辆在无号牌的情况下发生保险事故可取得相关保险权益，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第六款规定：“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”本案被告应对本案保险事故承担赔偿的责任；其次，本案保险车辆未办理临时号牌既未导致车辆危险程度增加，亦未加重保险人的承保风险，其无临时号牌系违反了道路交通安全法的规定，与此次交通事故的发生无直接因果关系，现被告以机动车辆保险投保单所约定的免责条款中未办理临时号牌作为拒赔理由，实际上是加重了原告的责任，违背了双方签订合同时的真实意思，有失公平。故本院对被告的辩解理由不予采纳，被告依照保险合同应当赔偿原告所花的拖车费及修理费。本案原告要求被告支付交通费及误工费，因原告无法提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第六款、第二十三条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、被告大地保险湘西公司于本判决生效后三日内一次性向原告李欢赔偿其被保险车辆（车牌号为湘U955**）维修费11801元、拖车费2300元，两项共计14101元；2、驳回原告李欢的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（原告已预交），减半收取95元，由原告李欢承担10元，被告大地保险湘西公司承担85元（此款限本判决生效后三日内交纳）。
宣判后，原审被告大地保险湘西公司不服，向本院提起上诉称，1、事发时，被上诉人未续临时牌证或正式牌照，与本案发生交通事故有直接因果关系；2、本案是合同纠纷，投保人和保险人如何行使合同权利和承担合同义务，应遵循合同约定。而本案家庭自用汽车损失保险条款第六条约定了：发生保险事故时，被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行使证或号牌，保险人均不负责赔偿。；3车辆拥有牌照并非车辆购买保险的前提条件；4、一审判决适用保险法第16条第6款判决上诉人承担赔付义务系法律适用错误。故请二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人李欢口头答辩称，一、上诉人称被上诉人已取得临时牌照，但临时牌照已过期不实，车辆是2014年1月买的，出事的时候是正月初六，不存在过期的问题。二、上诉人称投保人未告知保险公司车辆号牌情况，实际上是保险公司没有履行保险条款的告知义务。故请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件基本事实与原审判决所认定的事实无异。
本院认为，本案的争议焦点是：本案的争议焦点是：本案所涉及到的保险合同免责条款是否有效的问题。
从保险合同的性质来看，保险合同是最大的诚信合同，保险合同的免责条款决定着投保人的投保风险和投保根本利益，对于投保人是否投保具有决定性的影响。根据保险法第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”据此，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款内容做出明确解释。另外，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第一款：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。因此，合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。本案中，虽然上诉人大地保险湘西公司提交的《家庭自用汽车损失保险条款》第六条有：除另有约定外，发生保险事故时，被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行使证或号牌，保险人不负责赔偿。以及第二十一条有：被保险人理赔应提交车辆行驶证等材料才予以理赔的约定。但就本案而言，上诉人大地保险湘西公司仅仅只是向法院提供了保险条款和湖南省湘西州公安局交警支队车辆管理所打印的临时号牌查询信息情况，并没有提交保险人已经就保险合同中的免责条款向投保人履行了明确告知义务的证据，因此该免责条款在本案是不产生效力的。故上诉人大地保险湘西公司以投保车辆无号牌为由拒绝承担保险理赔责任，既没有合同依据，也没有法律依据。上诉人大地保险湘西公司应当按照合同约定赔偿被上诉人李欢被保险车辆维修费11801元、拖车费2300元，两项共计14101元。
综上所述，原判认定的基本事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人大地保险湘西公司的上诉理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司湘西中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭四海
审判员 龙声波
审判员 贵黎莹
二〇一四年十一月二十一日
书记员 龙 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。