上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第2943号
原告孙学妹，女，1962年1月10日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。
被告上海锦江汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杨原平，董事。
委托代理人沈毛弟，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，住所地上海市静安区。
负责人杨劼，总经理。
委托代理人周鼎，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
原告孙学妹与被告上海锦江汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，因被告人民财产保险公司对原告进行的司鉴中心（2014）临交鉴字第1224号《鉴定意见书》持异议，应该被告申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，该中心于2015年11月24日出具华政（2015）法医残鉴字第F-841号《司法鉴定意见书》。同年12月9日，本院公开开庭进行了审理。原告孙学妹的委托代理人严瑾洁、被告上海锦江汽车服务有限公司的委托代理人沈毛弟、被告人民财产保险公司的委托代理人吕琰晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学妹诉称：2013年12月27日16时38分许，在本市北翟路进淞虹路东侧约2米处，骑自行车的原告与被告上海锦江汽车服务有限公司驾驶员施恩生驾驶的登记在该公司名下牌号为沪FVXX**小型轿车发生碰撞，致原告人伤。事发后，经上海市公安局长宁分局交通警察支队（以下简称长宁交警支队）认定，原告承担次要责任，被告上海锦江汽车服务有限公司驾驶员施恩生承担主要责任。事发后，原告前往上海市长宁区中心医院（现更名为上海市长宁区同仁医院）、上海市中医医院、上海市第六人民医院、上海市浦东新区孙桥卫生院、上海悦和堂中医门诊部有限公司、仁济医院、上海市中西医结合医院进行门急诊及住院治疗，住院35.5日，共计支付医疗费人民币（下同）16，053.76元（不含住院伙食费496元）。原告治疗终结后，长宁交警支队委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级和营养、护理、休息期限进行法医学鉴定，该中心于2014年12月9日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：“……被鉴定人孙学妹腰椎等交通伤，致腰3椎体压缩性粉碎性骨折并遗留腰部活动障碍，构成XXX伤残。伤后休息150日，护理90日，营养60日。”原告支付鉴定费2，400元。其对该鉴定及法院委托的鉴定均无异议。事发时，被告上海锦江汽车服务有限公司驾驶员施恩生系为该公司履行职务期间，该公司所有的上述车辆向被告人民财产保险公司所投保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（保险金额10万元，不含不计免赔，主要责任不计免赔率15%25）均尚在承保期内，行驶证、驾驶证均在有效期内。原告认为其各项损失如下：医疗费16，053.76元、住院伙食补助费710元、营养费1，800元、误工费26，000元、护理费4，050元、残疾赔偿金190，840元、精神损害抚慰金10，000元（交强险优先赔付）、交通费159元、残疾辅助器具费5，980元、自行车损失费259元、日用品费617元、鉴定费2，400元、律师费6，000元。现原告对以上损失要求被告人民财产保险公司承担交强险赔偿责任和商业第三者责任险（68%25）赔偿责任，12%25由被告上海锦江汽车服务有限公司承担，20%25由原告自行承担，不足部分，由被告上海锦江汽车服务有限公司承担80%25的赔偿责任，20%25由原告自行承担。另，其同意抵扣被告上海锦江汽车服务有限公司停车费110元、牵引费250元中的20%25即72元。
被告上海锦江汽车服务有限公司辩称：其公司对事故发生的经过、责任认定、治疗过程、华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见、保险状况、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、自行车损失费均无异议，要求其公司支付的停车费110元、牵引费250元中的20%25即72元由原告承担。其公司不同意承担超出两险外的赔偿责任，其余项目和金额意见同被告人民财产保险公司。
被告人民财产保险公司辩称：其公司对事故发生的经过、责任认定、治疗过程、华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见、保险状况、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、自行车损失费、承担交强险赔偿责任均无异议。其公司对其余事宜意见如下：仅同意在商业第三者责任险内承担68%25的赔偿责任；要求扣除消化科、胃镜等与交通伤无关的医疗费；认可误工费10，100元（5月）、护理费3，600元、精神损害抚慰金8，000元；不认可日用品费、鉴定费、律师费、残疾辅助器具费。
经审理，本院查明事实如下：
1、2013年12月27日16时38分许，在本市北翟路进淞虹路东侧约2米处，骑自行车的原告与被告上海锦江汽车服务有限公司驾驶员施恩生驾驶的登记在该公司名下牌号为沪FVXX**小型轿车发生碰撞，致原告人伤。事发后，经长宁交警支队认定，原告承担次要责任，被告上海锦江汽车服务有限公司驾驶员施恩生承担主要责任。
2、事发后，原告前往上海市长宁区中心医院（现更名为上海市长宁区同仁医院）、上海市第六人民医院就交通伤进行门急诊及住院治疗，住院35.5日，共计支付医疗费12，946.88元。另，原告于上海市中医医院、上海市浦东新区孙桥卫生院、上海悦和堂中医门诊部有限公司、仁济医院、上海市中西医结合医院就诊消化科、内科，支付医疗费若干。
3、原告治疗终结后，长宁交警支队委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级和营养、护理、休息期限进行法医学鉴定，该中心于2014年12月9日出具司鉴中心（2014）临交鉴字第1224号《鉴定意见书》，鉴定意见为：“……被鉴定人孙学妹腰椎等交通伤，致腰3椎体压缩性粉碎性骨折并遗留腰部活动障碍，构成XXX伤残。伤后休息150日，护理90日，营养60日。……”为此，原告支付鉴定费2，400元。
4、审理中，因被告人民财产保险公司对上述鉴定持异议。本院应该被告申请，委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，该中心于2015年11月24日出具华政（2015）法医残鉴字第F-841号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“……被鉴定人孙学妹因交通事故致第3腰椎压缩性粉碎性骨折，现骨折畸形愈合，遗留腰部活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理90日。……”。为此，被告人民财产保险公司支付鉴定费3，500元。
5、事故发生时：被告上海锦江汽车服务有限公司驾驶员施恩生系为该公司履行职务期间；该公司所有上述车辆向被告人民财产保险公司所投保赔偿限额为122，000元的交强险尚在承保期内，其中医疗费用赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2，000元；该公司所有上述车辆向被告人民财产保险公司所投保赔偿限额为100，000元的商业第三者责任险（不含不计免赔条款，主要责任不计免赔率为15%25）尚在承保期内；该公司驾驶员施恩生所持驾驶证、该公司所有上述车辆的行驶证均在有效期内。
6、原告系本市城镇居民，为本案诉讼，其聘请上海新惟律师事务所律师为其代理诉讼。2015年4月2日，上海市虹口区残疾人联合会为原告办发《残疾人证》。2015年6月25日，原告购买残疾人专用车1辆，支付5，980元。
7、庭审中，原、被告对如下事宜达成一致意见：住院伙食补助费710元、营养费1，800元、残疾赔偿金190，840元、交通费159元、自行车损失费259元；原告同意抵扣被告上海锦江汽车服务有限公司停车费110元、牵引费250元中的20%25即72元。
上述事实，除有当事人陈述外，另有事故认定书、病历资料、医疗费单据、保险单、行驶证、驾驶证、《鉴定意见书》、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、残疾车发票、《残疾人证》等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，因两被告均无意调解，致本案调解不能。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
本案中，纠纷发生在骑自行车的原告与被告上海锦江汽车服务有限公司所有机动车之间。根据上述法律规定、公安机关的责任认定及原、被告庭审意见，应由被告人民财产保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，并在交强险内优先赔付精神损害抚慰金；不足部分，其中68%25［80%25＊（1-15%25）］由被告人民财产保险公司在商业第三者责任险范围内承担，12%25（80%25-68%25）由被告上海锦江汽车服务有限公司承担赔偿责任，20%25由原告自行承担；仍有不足的，由被告上海锦江汽车服务有限公司承担80%25的赔偿责任，20%25由原告自行承担。被告上海锦江汽车服务有限公司不同意在两险外承担赔偿责任的意见，于法相悖，本院不予采纳。
关于本案赔偿范围和数额，应当基于原告的诉请范围、法律规定等合理确定。
1、医疗费12，946.88元，根据原告受伤情况、病历、医疗费单据，本院予以确定。原告主张的其余医疗费，因未提供足以证明与交通伤有关的证据，本院不予支持。
2、原、被告确认一致的住院伙食补助费710元、营养费1，800元、残疾赔偿金190，840元、交通费159元、自行车损失费259元，于法不悖，本院予以准许。
3、护理费，根据鉴定意见明确的护理期及原告伤情，本院酌情确定3，600元（90日）。
4、误工费，因原告未提供足以证明其主张的证据，根据鉴定意见明确的休息期限，结合本市居民服务、修理和其他服务业职工平均工资，本院酌定为12，335元。
5、精神损害抚慰金，根据鉴定意见明确的伤残等级和公安机关责任认定，本院酌定8，000元。
6、残疾辅助器具费5，980元，根据原告伤情、《残疾人证》等因素综合考量，系合理支出，本院酌情确定。
7、日用品费，根据原告伤情，本院酌定200元。
8、鉴定费2，400元和3，500元（第二次），系合理支出，本院予以确定。
9、律师费，根据原告在本案中的可获赔数额、公安机关责任认定，结合本市现行律师收费的标准，本院酌定5，000元。
上述各项中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计15，456.88元，由被告人民财产保险公司在交强险范围内承担10，000元，不足部分5，456.88元，其中68%25即3，710.68元由被告人民财产保险公司承担，12%25即654.82元由被告上海锦江汽车服务有限公司承担，20%25由原告自行承担；护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、精神损害抚慰金共计220，914元，由被告人民财产保险公司在交强险范围内承担110，000元（含精神损害抚慰金），不足部分110，914元，其中68%25即75，421.52元由被告人民财产保险公司承担，12%25即13，309.68元由被告上海锦江汽车服务有限公司承担，20%25由原告自行承担；自行车损失费259元，由被告人民财产保险公司在交强险范围内承担；鉴定费2，400元，由被告人民财产保险公司在商业第三者责任险范围内承担2，040元［2，400元＊（1-15%25）］，由被告上海锦江汽车服务有限公司承担360元（2，400元＊15%25）；律师费5，000元、住院日用品费200元，80%25即4，160元由被告上海锦江汽车服务有限公司承担，20%25原告自行承担；鉴定费（第二次）3，500元，由被告人民财产保险公司承担；被告上海锦江汽车服务有限公司停车费110元、牵引费250元中的20%25即72元，在本案中一并抵扣。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔付原告孙学妹人民币120，259元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应在商业第三者责任险范围内赔付原告孙学妹人民币81，172.20元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告上海锦江汽车服务有限公司应赔付原告孙学妹人民币18，484.50元，扣除原告孙学妹应给付被告上海锦江汽车服务有限公司人民币72元，余款人民币18，412.50元于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告孙学妹其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费（第二次）人民币3，500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司负担。
案件受理费人民币5，185.10元，因适用简易程序，减半收取计人民币2，592.55元，由原告孙学妹负担人民币112.55元，由被告上海锦江汽车服务有限公司负担人民币2，480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡培莉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 江 玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；
……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。