wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初7465号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街25号碧波大厦楼。
法定代表人：朱建国（总经理）。
委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被告：邹哲雨，男，1995年12月29日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告邹哲雨信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。
案件受理费50元免于收取。
审判员 李颖文
二〇一八年六月十六日
书记员 陈明燕
河南省许昌市魏都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1002行初41号
原告耿志强，男，汉族，1971年8月10日出生，住禹州市。
被告许昌市国土资源局。
法定代表人苏晓，该局局长。
第三人翟英龙，男，现年26岁，住许昌市魏都区五一路办事处向阳路37号2幢东起1单元1层东户。
本院在审理原告耿志强诉被告许昌市国土资源局，第三人翟英龙撤销行政行为一案中，原告耿志强于2017年8月18日向本院提出申请，申请撤回对许昌市国土资源局的起诉。
经审查，本院认为，原告耿志强的撤诉申请符合法律、法规的规定，不损害国家、集体及其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告耿志强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告耿志强负担。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 刘会霞
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张梦柯
河南省许昌市魏都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1002行初41号原告耿志强，男，汉族，1971年8月10日出生，住禹州市。被告许昌市国土资源局。法定代表人苏晓，该局局长。第三人翟英龙，男，现年26岁，住许昌市魏都区五一路办事处向阳路37号2幢东起1单元1层东户。本院在审理原告耿志强诉被告许昌市国土资源局，第三人翟英龙撤销行政行为一案中，原告耿志强于2017年8月18日向本院提出申请，申请撤回对许昌市国土资源局的起诉。经审查，本院认为，原告耿志强的撤诉申请符合法律、法规的规定，不损害国家、集体及其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告耿志强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告耿志强负担。审 判 长  菅卫华人民陪审员  刘 华人民陪审员  刘会霞二〇一七年八月十八日书 记 员  张梦柯
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第715号
申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行。
法定代表人周启正。
被执行人厦门宝亿电子科技有限公司。
法定代表人张锋信。
被执行人张锋信，男，汉族，1980年4月12日出生。
被执行人吴炎炎，女，汉族，1980年9月29日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第1773号民事判决书，责令被执行人厦门宝亿电子科技有限公司、张锋信、吴炎炎限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门宝亿电子科技有限公司、张锋信、吴炎炎的款项人民币360万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 叶劲雄
二〇一五年八月三日
书记员 杜旭嵩
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第813号
原告廖某，农民，住涟源市。
被告李某甲，农民，住涟源市。
原告廖某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员朱彪独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告廖某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，于2013年下半年开始同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续。次年4月26日生育女儿李某乙，同年5月11日，两人因收礼金等家庭琐事发生争吵后告携女回娘家生活。同年5月26日，原告又因琐事与被告发生争吵并遭到被告殴打，两人因此分居生活至今。现两人夫妻感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩李某乙由原告抚养；由被告承担小孩抚养和本案诉讼费用。
原告廖某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻；
2、涟源市公安局七星街派出所出具的《报警案件登记表》一份，拟证明原、被告于2014年6月23日因琐事发生争吵后公安机关出警处理等情况。
被告李某甲对原告廖某提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但认为该证据并未详细记述纠纷发生的原因和经过。
被告李某甲辩称，原、被告婚后确因生活琐事发生过多次争吵，但均系原告之母对原、被告的婚姻生活横加干涉，加之原告缺乏主见，对其母言听计从所致。原、被告在夫妻感情上并未出现危机，故请求法院驳回原告的离婚诉讼请求。
被告李某甲为支持其答辩意见，向本院提交到了其与原告订婚及结婚所花费的礼金等费用的清单一张，拟证明其与原告订婚、结婚花费费用130857元等情况。
原告廖某对被告李某甲提交的证据的真实性有异议，认为该清单完全与事实不符。
本院对原、被告提交的证据进行审核，原告廖某提交的证据一、二来源合法，内容真实客观，且与本案有关联，本院予以认定；被告李某甲提交的证据系被告自己出具的清单，其拟证明目的本院需综合其他有效证据和与当事人的陈述予以综合认定。
根据本院认定的有效证据，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日在涟源市民政局办理了结婚登记手续，2014年农历正月十一日按当地习俗举行了结婚仪式。××××年××月××日生育女儿李某乙。婚后一段时间，原、被告夫妻感情尚可。生育小孩后，原告因琐事多次发生争吵。2014年6月23日（农历5月26日），原、被告又因琐事发生争吵并打斗，后原告之母肖江林报警，当地公安部门出警处理。事后，原告廖某外出打工，因此与被告分居生活至今。期间，经亲友及有关部门多次调解未果。2015年6月30日，原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，小孩李某乙现随原告廖某生活。
另查明，原告现存于被告家的婚前个人财产（嫁妆）计布沙发一套、席梦思床一张、电视柜一个、餐桌餐椅一套、彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、电烤桌一张、棉被七套等日常生活用品；原、被告婚姻关系存续期间未添置共同财产，亦无共同债权。
本案的争议焦点为原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自愿结合，婚后两人共同生育了小孩，建立了一定的夫妻感情，双方对此均应当珍惜。由于各方面的原因产生了一些矛盾，原、被告又未能采取正当方式予以化解，一定程度上影响了夫妻关系的融洽，但不能因此可认定其夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告仍均以家庭利益为重，互谅互让，加强沟通，采取正确的方式化解夫妻矛盾，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告廖某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告廖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 朱 彪
二〇一五年八月十七日
代理书记员 邱述平
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沁刑初字第00195号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人李某某，女，1963年6月10日出生于沁阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2013年10月10日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员郭保清、代理检察员卫亚旗、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年5月，被告人李某某在赵某某处购买100斤工业散盐，在烙烧饼时使用，后因知道工业盐不能在食品中添加，其停止使用。2013年9月11日，被告人李某某将没有用完的工业盐在烙烧饼时添加到烧饼中进行生产、销售时被沁阳市盐业局的工作人员依法查获。经检验：被告人李某某用于制作烧饼的盐达到精制工业盐标准（不含碘）。
另查明，1、被告人李某某的无标志盐产品0.6公斤已被扣押。
2、《盐业管理条例》第二十五条规定，严禁将非碘盐作为食盐销售。《中华人民共和国盐业管理条例》第二十三条规定，对碘缺乏病地区必须供应加碘食用盐。未经加碘的食用盐，不得进入碘缺乏病地区食用盐市场。《食盐加碘消除缺乏危害管理条例》第十六条规定，在缺碘地区销售的碘盐必须达到规定的含碘量，禁止非碘盐和不合格碘盐进入缺碘地区食用盐市场。我国严重的缺碘地区之一，在缺碘地区使用非碘盐会引起碘缺乏病，因此在该地区严禁将非碘盐作为食用盐使用。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。并有物证精制工业盐0.6公斤、书证户籍证明、沁阳市盐业管理局出具的调查报告、盐业管理局现场调查笔录、查封、扣押清单、发破案经过、受案登记表、到案证明、辨认笔录、证人赵某某的证言、盐产品质量监督检验中心出具的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在生产、销售的食品中掺入不含碘的精制工业盐，生产、销售的食品属于不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。沁阳市人民检察院指控被告人李某某犯罪成立，但指控罪名不当，应以庭审查明的案件事实为准，以生产、销售不符合安全标准的食品罪对其追究刑事责任。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人李某某适用缓刑符合法律规定。被扣押的盐产品，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
禁止被告人李某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售经营活动。
三、被扣押的盐产品0.6公斤，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 范献献
人民陪审员 宋和平
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张军磊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第220-1号
申请人广西千里通柳工机械营销有限公司，住所地南宁市江南区南站大道10号。
法定代表人刘通，董事长。
被申请人曾世星。
本院受理原告广西千里通柳工机械营销有限公司诉被告曾世星追偿权纠纷一案，申请人于2015年3月6日向本院提出财产保全申请，并自愿以其所有的柳工牌装载机为财产保全作担保，要求保全被申请人的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人曾世星所使用的柳工牌装载机一台。扣押期限二年，扣押至2017年3月11日止。期间该机由本院保管。
二、查封申请人广西千里通柳工机械营销有限公司所有、用于担保的柳工牌装载机一台。查封期限二年，查封至2017年3月11日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 尧
二〇一五年三月十一日
书记员 邓绍坚
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9584号
罪犯郄利伟，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于二〇一〇年十一月五日作出（2010）杭上刑初字第313号刑事判决，以罪犯郄利伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郄利伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯郄利伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郄利伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯郄利伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郄利伟准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9584号罪犯郄利伟，男，1978年11月25日出生，汉族，河北省石家庄市人，大学本科，住河北省石家庄市桥东区，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市上城区人民法院于二〇一〇年十一月五日作出(2010)杭上刑初字第313号刑事判决，以罪犯郄利伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郄利伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯郄利伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯郄利伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯郄利伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郄利伟准予减刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十一月十六日书记员王静
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2465号
原告冯永荣。
被告边良伟。
原告冯永荣与被告边良伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员陈瑛任审判长，与代理审判员张婷、人民陪审员洪惠昌组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告冯永荣到庭参加诉讼，被告边良伟经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾向原告购买树脂钻胶水，2014年6月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款27000元，被告出具了欠条一张。但至今，被告未支付原告欠款。故诉讼到法院，要求判令被告立即支付原告货款27000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿自起诉之日至实际履行之日止的利息损失。为了主张自己的权利，原告提供了被告边良伟出具的欠条一张。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有被告出具的欠条佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时支付原告货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任，原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告边良伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告边良伟于本判决生效后十日内支付原告冯永荣货款27000元，并按银行同期同档贷款基准利率赔偿自2015年7月3日至本判决确定的履行之日止的利息损失；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，公告费650元，合计1125元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费475元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十月二十九日
代书记员 张芝
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2010号
原告新泰市农村信用合作联社。
住所地新泰市青龙路***号。
法定代表人孙法学，理事长。
委托代理人翟永升，山东青阳律师事务所律师。
委托代理人杨睿，新泰市农村信用合作联社工作人员。
被告段红雷。
被告任淑翠。
被告苏保明，农村居民。
被告段红芳，农村居民。
被告刘夫军，农村居民。
被告王华，农村居民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告段红雷、任淑翠、苏保明、段红芳、刘夫军、王华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟永升到庭参加诉讼，被告刘夫军、苏保明到庭参加诉讼，原告委托代理人杨睿、被告段红雷、任淑翠、段红芳、王华经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2014年2月19日，被告段红雷从原告处办理贷款人民币200000元，借款期限为自2014年2月19日至2015年2月18日，由被告任淑翠、苏保明、段红芳、刘夫军、王华承担连带保证责任。该笔贷款到期后，原告多次催收，被告一直未还款。请求判令六被告偿还借款200000元及利息、逾期罚息；诉讼费、律师费由六被告承担。
被告苏保明辩称，担保属实。
被告刘夫军辩称，担保属实。
被告段红雷、任淑翠、段红芳、王华未答辩。
经审理查明，2014年2月19日，被告段红雷与新泰市农村信用合作联社汶南信用社订立《个人借款合同》，约定从该社借款200000元，借款种类为短期贷款，借款用途为购煤，借款期限为2014年2月19日至2017年2月18日，借款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，还款方法为定期结息，到期日利随本清；合同第八条违约责任第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年2月19日，被告苏保明、刘夫军与新泰市农村信用合作联社汶南信用社订立《最高额保证合同》一份，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。在签订上述二份合同后，新泰市农村信用合作联社汶南信用社向被告段红雷交付了借款200000元，被告段红雷在借款借据上签字盖章并按手印。借款借据载明贷出日为2014年2月19日，到期日为2015年2月18日，贷款利率为10.5000‰。借款到期后，被告未还款。原告于2015年9月17日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告段红雷与被告任淑翠系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告任淑翠于2014年2月19日向新泰市农村信用合作联社汶南信用社出具《申请人家属承诺》，承诺以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。被告苏保明与被告段红芳、被告刘夫军与被告王华系夫妻关
系，被告段红芳、王华于2014年2月19日向新泰市农村信用合作联社汶南信用社出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有的财产和本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
再查明，原告于2015年10于26日向山东青阳律师事务所支付律师服务费5000元。新泰市农村信用合作联社汶南信用社是原告新泰市农村信用合作联社的分支机构，不具有独立法人资格。
原告于2015年9月17日向本院提出保全申请，要求对被告段红雷、任淑翠、苏保明、段红芳、刘夫军、王华的银行存款人民币245000万元予以冻结，或查封、扣押其相应数额的其他财产，本院依法冻结被告任淑翠中国农业银行股份有限公司新泰汶南分理处存款1870.76元，查封被告苏保明房产证编号为GMS201101601和FG201001150房产两处。
以上事实原告提交的营业执照、组织机构代码、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告居民身份证、结婚证、申请人家属承诺书、夫妻共同责任承诺书、常住人口登记卡索引表、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、挂号信函收据、山东省律师服务收费标准（以上均为复印件）、律师服务费发票原件等证据和原告、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，新泰市农村信用合作联社汶南信用社与被告段红雷订立的《个人借款合同》、与被告苏保明、刘夫军订立的《最高额保证合同》，权利义务约定明确，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，是合法、有效的。新泰市农村信用合作联社汶南信用社履行借款义务后，被告段红雷逾期未还款，新泰市农村信用合作联社汶南信用社是新泰市农村信用合作联社分支机构，不是独立法人，新泰市农村信用合作联社作为原告主体适格，被告段红雷应当向原告新泰市农村信用合作联社承担偿还借款责任，并按照约定支付利息及逾期罚息。被告苏保明、刘夫军为被告段红雷的该笔借款提供连带责任保证，应当按照保证合同的约定，对被告段红雷的借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。本案的借款发生在被告段红雷、任淑翠的婚姻关系存续期间且被告任淑翠向原告出具《申请人家属承诺》，承诺以夫妻共同财产和个人所有的财产为段红雷的贷款承担清偿责任，因此，被告任淑翠应承担共同清偿责任。被告苏保明与被告段红芳、被告刘夫军与被告王华系夫妻关系，且均向新泰市农村信用合作联社汶南信用社出具《夫妻共同责任承诺书》，被告段红芳、王华自愿承诺为该借款承担连带责任，并不违背法律、法规的禁止性规定，对原告请求被告段红芳、王华承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。原告请求六被告对律师费承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段红雷、任淑翠于本判决生效后十日内共同偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元，并支付利息及逾期罚息（以本金200000元为基数，自2014年2月19日至2015年2月18日按利率10.5000‰计算利息；以本金200000元为基数，计算利息和逾期利息自2015年2月19日按10.5000‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告段红雷、任淑翠于本判决生效后十日内向原告新泰市农村信用合作联社支付律师服务费5000元。
三、被告苏保明、段红芳、刘夫军、王华在最高担保额300000元范围内对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后可依法向被告段红雷、任淑翠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2437元，由被告段红雷、任淑翠、苏保明、段红芳、刘夫军、王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 巩 磊
二〇一五年十月二十七日
书记员 朱光霞
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执恢8号
申请执行人：肖建均，男，汉族，1969年8月22日生。
被执行人：杨开全，男，汉族，1969年8月4日生。
被执行人：代作霞，女，汉族，1975年2月2日生。
肖建均申请执行杨开全、代作霞道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月4日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金45236.41元。现因被执行人杨开全、代作霞暂无可供执行的其它财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）德民终字第473号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 袁国贵
二〇一六年十一月十四日
书记员 侯 佳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法响民初字第579号
原告李红军，男，汉族，1984年11月16日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭县。
被告何石军，男，汉族，1979年10月14日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告贺红军，女，汉族，1973年2月14日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
本院在审理原告李红军与被告何石军、贺红军民间借贷纠纷一案中，原告李红军在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 边峰
二〇一四年九月十五日
代理书记员 杨韬
本案相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未缴纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初3255号
原告：沈阳市铁西区博奥成套电器经营部，住所地：沈阳市铁西区腾飞二街58-8号。
经营者：王强。
委托代理人：张盼盼。
被告：王庆玉。
原告沈阳市铁西区博奥成套电器经营部诉被告王庆玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员郭惠文独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告沈阳市铁西区博奥成套电器经营部委托代理人张盼盼到庭参加诉讼，被告王庆玉经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2014年期间，在原告处和通过原告所购买的货物均未付款，只在购买的货单上签字并写明欠款。而后，原告向被告讨要货款时，被告以各种理由和借口不肯偿还货款，故诉至法院，要求：1、被告给付原告拖欠的货款31598.50元；2、案件受理费由被告承担。
被告王庆玉未答辩。
经审理查明：2014年被告王庆玉在沈阳承揽工程期间，从原告处陆续赊购价值31598.50元电料，并在原告出具的博奥成套电器有限公司18张销售单上签字，此货款被告王庆玉至今未给付。
上述事实，原告提供的证据有：销售单18张。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告王庆玉从原告处赊购电料并在销售单签字，双方的买卖关系成立，当原告主张索要拖欠货款时，被告王庆玉未能及时给付已构成违约，故对原告要求被告王庆玉给付货款31598.50元的诉请，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告王庆玉于本判决生效后10日内给付原告沈阳市铁西区博奥成套电器经营部货款31598.50元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告王庆玉承担，此款已由原告垫付，在被告王庆玉履行义务时，加付295元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 郭惠文
二〇一六年八月一日
书记员 董国森
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第2003号
原告朱某某，男，1966年4月21日出生，汉族。
委托代理人张洪浩，男，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告邓某某，女，1969年4月20日出生，汉族。
委托代理人邓凌志，男，1966年4月18日出生，汉族，系被告的哥哥。
原告朱某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用简易程序由审判员戴宏军独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。代理书记员廖鹏担任记录。原告朱某某及其委托代理人张洪浩，被告邓某某及其委托代理人邓凌志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于1988年3月经人介绍相识，1989年8月5日双方在武冈市晏田乡人民政府登记结婚。1990年4月生男孩朱某甲，2003年6月生女孩朱某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般。2012年以后，双方因家庭琐事经常吵架，产生了矛盾，俩人多次协商离婚未果。2014年3月25日，原告向武冈市人民法院提起离婚诉讼，法院于同年5月12日判决不准双方离婚。但法院判决至今，原、被告一直未生活在一起，夫妻感情确已破裂无和好可能。原、被告夫妻关系存续期间的共同财产有：全球鹰牌小车一辆，及与原告弟弟共同修建的位于武冈市晏田乡合心村9组的六排五间一层楼砖混结构房屋一座。夫妻共同债权为被告哥哥邓凌志的借款人民币1.5万元，夫妻共同债务为14.7万元。综上所述，原、被告因婚前了解不够，性格不合，加上分居2年之久，导致夫妻感情不和，夫妻关系名存实亡。为此，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩朱某乙由原告抚养，不需要被告承担抚养费；3、夫妻共同财产、债权依法分割；4、被告承担共同债务73500元。
被告邓某某及其委托代理人辩称：原、被告夫妻之间有矛盾很正常，原告诉称部分事实不属实。被告不同意离婚，因此对于共同财产及债务不做答辩。
原告朱某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件及被告的常住人口登记卡，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；
2、（2014）民法民初字第426号案件材料，证明的事实为：双方因感情不和、分居等原因导致原告第一次起诉离婚；被告有离婚的意愿；被告收到（2014）民法民初字第426号民事判决书等事实；
3、（2014）民法民初字第426号民事判决书，证明双方有离婚的合意，夫妻感情破裂及其原因、夫妻共同财产及债权债务等情况；
4、原告的陈述，证明原、被告夫妻感情破裂及夫妻双方共同债务等事实；
5、证人唐长明的证言；
6、证人朱云和的证言；
7、证人唐启爱的证言；
8、证人黄训左的证言；
9、证人唐毅的证言；
以上5-9号证据，证明的事实有：原、被告因感情不和分居两年以上；原、被告感情已经破裂及感情破裂的原因；原、被告夫妻共同财产、共同债权债务等情况；原告第一次起诉离婚法院判决不准离婚后，双方没有和好等情况。
10、婚生小孩朱某甲、朱某乙的常住人口登记卡，证明两婚生小孩的基本情况。
被告邓某某及其委托代理人对上述证据的质证意见是：原告提交的1、2、3、10号证据属实，没有异议；4-9号证据没有可信度，不予认可。
被告邓某某在举证期限内没有向本院提交相关证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告共计向法庭提供了10份证据，被告质证后对原告提交的1、2、3、10证据的真实性、合法性没有异议，可以作为认定本案事实的依据，予以认定。5-9号证据均系证人证言，证实的下列事实，证据之间相互印证，予以认定：原、被告婚后生育了二个小孩，双方在日常生活中产生了矛盾。原、被告夫妻关系存续期间的共同财产为与原告的弟弟共同修建位于武冈市晏田乡合心村＊组的六排五间一层楼砖混结构房屋一座。
根据采信的证据，结合庭审，本院查明以下事实：
原、被告于1988年3月经人介绍相识，1989年8月5日双方在武冈市晏田乡人民政府登记结婚。1990年4月生男孩朱某甲，2003年6月生女孩朱某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般。2011年以后，因被告怀疑原告有外遇以及家庭琐事等原因，夫妻双方经常吵架，产生了矛盾，俩人多次协商离婚未果。2014年3月25日，原告向武冈市人民法院提起离婚诉讼，法院于同年5月12日判决不准双方离婚。法院判决后，原、被告及女儿于2015年春节期间共同生活了两三天，2015年暑假期间，原、被告女儿放假，一家人在一起共同生活。原、被告夫妻关系存续期间的共同财产有：全球鹰牌小车一辆（2015年11月初邓某某以40000元的价格变卖），在武冈市晏田乡合心村＊组和原告弟弟共同修建的六排五间一层楼砖混结构房屋一座。共同债权有：被告哥哥邓凌志的借款人民币15000元。
本院认为：原、被告从相识到登记结婚，相互了解的时间较长，婚姻基础较牢。婚后生育了二个子女，创建了家业，虽然婚后因家庭琐事产生了矛盾，但未存在根本的矛盾冲突，且双方分居时间不长，被告不同意离婚的态度坚决，故只要双方相互谅解，消除隔阂，珍惜来之不易的夫妻感情，夫妻关系完全可以改善。因此，原告要求判决离婚的观点，不符合《中华人民共和国婚姻法》关于离婚的法定条件，理由不充分，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告邓某某离婚。
本案受理费人民币300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 戴宏军
二〇一五年十二月七日
代理书记员 廖 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第796号
原告罗杨忠。
委托代理人罗永华（特别授权代理），浙江星册律师事务所律师。
被告陈明聪。
被告陈庆洪。
原告罗杨忠与被告陈明聪、陈庆洪为民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡月独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗杨忠的委托代理人罗永华到庭参加诉讼，被告陈明聪、陈庆洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗杨忠诉称，2014年10月23日，被告陈明聪因需向原告借款200000元，双方约定月息按月利率2%计算，还款日期为2015年8月23日。借款人未按期偿还本息，出借人有权向路桥区人民法院起诉，借款人自愿承担因诉讼产生的代理费等。上述款项由被告陈庆洪提供担保，担保期限至借款本息还清为止。2015年8月3日，被告偿还借款本金50000元，余款及利息至今�还。现原告诉至法院。请求：一、判令被告陈明聪立即偿还借款本金150000元及利息（其中200000元的利息自2014年10月23日起至2015年8月2日止，150000元的利息自2015年8月3日起至实际偿还之日止，均按月利率2%计算），支付律师代理费5500元，并承担诉讼费用与保全费用。二、被告陈庆洪对上述款项承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
1、提供原告身份证复印件、两被告身份情况各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、提供借条一份，拟证明被告陈明聪经被告陈庆洪提供连带责任担保于2014年10月23日出具借条向原告罗杨忠借款人民币200000元，约定利息按月利率2%计算，还款时间为2015年8月23日，借款人未按期偿还本息，出借人有权向路桥区人民法院起诉，借款人自愿承担因诉讼产生的代理费等事实。
3、提供浙江增值税普通发票一份，拟证明原告因本次诉讼花费律师代理费5500元的事实。
被告陈明聪、陈庆洪未作答辩，亦未提交反证。
经开庭审理，被告陈明聪、陈庆洪未到庭应诉，且在本院依法向被告陈明聪、陈庆洪送达应诉通知书和举证材料后，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告罗杨忠与被告陈明聪、陈庆洪自愿成立保证借款合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈明聪尚欠原告罗杨忠借款本金人民币150000元及相应利息，事实清楚，证据确实。被告陈庆洪作为该笔债务的连带责任�保人，理应对上述款项承担连带清偿责任。现原告罗杨忠诉请要求被告陈明聪偿付借款本金人民币150000元及相应的利息、律师代理费5500元，并要求被告陈庆洪承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈明聪于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告罗杨忠借款本金人民币150000元及支付利息（其中本金200000元的利息自2014年10月23日起至2015年8月2日止，本金150000元的利息自2015年8月3日起至实际履行之日止，均按月利率2%计算）、律师代理费5500元。
二、被告陈庆洪对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，依法减半收取1705元，诉讼财产保全费1020元，上述合计人民币2725元，由被告陈明聪负担，被告陈庆洪负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费3410元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-9000010150000225089001）。
审 判 员 胡月
二〇一五年十二月十六日
代书记员 陈铮
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执207号
申请执行人巨野中银富登村镇银行有限公司，住所地：麒麟大道与招商街交叉路口西北角。
法定代表人赵雪峰，该公司行长。
被执行人唐奎，男，1981年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人朱凤苓，女，1982年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人巨野中银富登村镇银行有限公司与被执行人唐奎、住凤苓借款合同纠纷一案，巨野县人民法院2014年10月28日作出的（2014）巨商初字第993号民事判决书已民生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，巨野县农村信用合作联社于2015年09月08日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息。经查询，被执行人名下无车辆登记信息、无不动产登记信息义、无企业登记信息、无银行存款信息。执行期间，本院要求申请人提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请人至今未能提供。
本院认为，因被执行人没有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或者线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨商初字第993号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周广伟
审判员 何书星
审判员 彭云欣
二〇一五年十二月十日
书记员 曹爱军
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执207号申请执行人巨野中银富登村镇银行有限公司，住所地：麒麟大道与招商街交叉路口西北角。法定代表人赵雪峰，该公司行长。被执行人唐奎，男，1981年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人朱凤苓，女，1982年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。申请执行人巨野中银富登村镇银行有限公司与被执行人唐奎、住凤苓借款合同纠纷一案，巨野县人民法院2014年10月28日作出的（2014）巨商初字第993号民事判决书已民生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，巨野县农村信用合作联社于2015年09月08日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息。经查询，被执行人名下无车辆登记信息、无不动产登记信息义、无企业登记信息、无银行存款信息。执行期间，本院要求申请人提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请人至今未能提供。本院认为，因被执行人没有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或者线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巨野县人民法院（2014）巨商初字第993号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广伟审判员  何书星审判员  彭云欣二〇一五年十二月十日书记员  曹爱军
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第00930号
原告：许某，女，汉族，1985年3月21日生。
被告：黄某，男，汉族，1986年11月10日生。
原告许某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员程峰适用简易程序，于2014年7月22日下午公开开庭进行了审理。原告许某、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原告与被告于2007年相识，××××年××月结婚，9月底生有一女，取名小黄。原、被告都在江苏无锡上班，婚后被告每个月工资从未拿回家中，且被告不关系原告。两人性格相差太大，没有共同爱好、兴趣，自去年以来基本处于分居状态。原告认为双方现已感情破裂，故具状请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女小黄由被告抚养。
原告许某为证明其主张，向本院提交证据如下：1.身份证，证明原告身份情况及主体适格；2.结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告黄某辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，婚生女已满6岁，需要母亲抚养，故不同意离婚。
被告黄某向本院提交证据：身份证，证明被告的身份情况。
经庭审举证、质证，对原告许某所举证据1、2，被告黄某质证认为真实性均无异议，对被告黄某所举证据，原告许某质证认为无异议。综上，本院对原、被告所举证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告许某与被告黄某于2007年相识，××××年××月按风俗举办结婚仪式。××××年××月，原告许某与被告黄某共同生育一女，取名小黄。××××年××月××日，原告许某与被告黄某办理结婚登记手续。原告许某与被告黄某共同生活期间，因性格不合，经常因琐事发生矛盾。2014年6月17日，原告许某诉讼来院，请求离婚。
本院认为：原告许某与被告黄某自愿结婚并办理登记手续，双方共同生活多年，且婚后生育一女，夫妻感情基础较好。近年双方虽有争吵，但原告许某并未举出充分证据证明夫妻感情确已破裂，被告黄某也表示坚决不同意离婚。综上原告诉请离婚，理由不足，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告许某与被告黄某离婚。
案件受理费200元，由原告许某负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程峰
二〇一四年七月三十日
书记员 杨淼
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13886号
原告：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地：温州市鹿城区东游路59号东游大厦1201室南首。
法定代表人：黄益忠，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄锡楚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：张小军，男，1987年5月13日出生，汉族，住瑞安市。
原告温州靓号贷投资管理有限公司与被告张小军合同纠纷一案，原告于2016年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告张小军立即偿还借款本金3000元；2.被告支付罚息、逾期手续费及滞纳金，罚息及手续费自2016年7月24日起以3000元为基数按每日0.75%计算至判决确定的履行之日止，滞纳金10元；3.原告为实现债权支付的代理费1500元，以及�案诉讼费等费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2016年6月24日，被告张小军通过原告温州靓号贷投资管理有限公司（以下简称靓号贷公司）运营的“靓号贷”网络平台向案外人姜凡理借款3000元。当日，原告作为丙方（服务提供商），被告作为乙方（资金借入方），案外人姜凡理作为甲方（资金出借方），三方共同签订《三方借款协议》。该协议约定：借款本金为3000元，借款期限自2016年6月24日至2016年7月24日，被告依照借款本金的3‰/天的标准向原告支付服务费；逾期不满15日的逾期罚息每日按借款金额的5‰计收，逾期超过15日的，按每日按借款金额的7.5‰计收。若被告未按照本协议约定还款，应向原告承担以下违约责任：自应还款日起按每日按借款金额的0.5%收取逾期手续费，并支付10元/笔的滞纳金；逾期超过15日，每日按借款金额的0.75%计收逾期手续费。该协议还约定：若被告未按照协议约定还款，自还款逾期之日起，该债权即时转让予原告，且无需再通知被告；原告有权以自身名义向被告追讨欠款并要求其承担本协议约定的违约责任。
协议签订后，原告扣除借款手续费270元后，于2016年6月24日通过姜凡理的账户向被告汇款2730元。借款到期后，被告未偿付借款本息。
本院认为：原告主张按每日0.75%计算罚息，该利率已超过法律规定的利率标准，故本院依法调整为月利率2%。原告作为借款平台为借款人与出借人提供服务，已向被告一次性收取手续费270元，现原告要求计收滞纳金、逾期手续费，没有法律依据，故本院不予支持。原告要求被告支付律师费，因该费用并非原告为实现债权所�要支出的费用，故本院对该费用不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小军于本判决生效后十日内偿付原告温州靓号贷投资管理有限公司借款本金3000元及逾期罚息（逾期罚息自2016年7月24日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告温州靓号贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�50元，公告费420元，合计470元，由被告张小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 陈小萍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄诗诗
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第01338号原告刘某，农民。被告郭某，农民。本院在审理原告刘某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告刘某负担。审判长甘雯人民陪审员顾世国人民陪审员邹华清二〇一五年七月二十三日书记员王定业
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1520-1号
原告贾桂花。
被告王明飞。
被告王志刚。
被告王亓方。
被告王明鹏。
被告王于刚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县龙泉小区石门路。
负责人张军，该支公司经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年06月05日向本院提出申请，要求对被告王明飞驾驶的鲁V×××××号中型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王明飞驾驶的鲁V×××××号中型普通货车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年六月五日
书记员 吴玉苗
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第77号
上诉人（原审原告）成霖企业股份有限公司，住所地台湾台中市潭子区（台中加工出口区）建国路22号。
法定代表人欧阳明，董事长。
委托代理人吴滌，女，1977年8月3日出生，隆天国际知识产权代理有限公司商标代理人。
委托代理人杨硕，女，1984年11月18日出生，隆天国际知识产权代理有限公司商标代理人。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人尹婧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人成霖企业股份有限公司（简称成霖公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第7489号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年1月22日，上诉人成霖公司的委托代理人吴滌、杨硕到庭接受了本院询问。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
申请商标为第8725831号“GERBERPROFESSIONALPERFORMANCE”商标（见附图），由成霖公司于2010年10月11日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在国际分类第6类金属垫圈、金属陶瓷、金属管、金属闩等商品上。
引证商标为第6191330号“GOLDENHOME及图”商标（见附图），申请时间为2007年7月30日，注册人为厦门金牌橱柜股份有限公司，核定使用在国家分类第6类耐磨金属、金属管、金属建筑材料等商品上。该商标专用权期限自2010年1月7日至2020年1月6日止。
2013年4月15日，商标局就申请商标的注册申请作出《商标驳回通知书》，以申请商标与引证商标、国际注册第775688号“G及图”商标构成近似商标为由，决定驳回申请商标注册申请。成霖公司不服该决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。
2014年3月3日，商标评审委员会作出商评字（2014）第019563号《关于第8725831号“GERBERPROFESSIONALPERFORMANCE”商标驳回复审决定书》（简称第19563号决定）。商标评审委员会在该决定中认为：申请商标与国际注册第775688号“G及图”商标整体构成有所不同，相关公众尚可区分。申请商标与引证商标在整体外观、视觉效果等方面相近，构成近似标识。申请商标指定使用的金属陶瓷、金属管等商品与引证商标核定使用的金属管、五金器具等商品属于同一种或类似商品，申请商标与引证商标并存于上述商品上，易使消费者对商品的来源产生混淆，已构成2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于申请商标指定使用的金属垫圈一项复审商品与引证商标核定使用的商品不属于同一种或类似商品，故在上述商品上的注册申请准予初步审定。商标评审委员会决定：申请商标在指定使用的金属垫圈一项商品上的注册申请予以初步审定；申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
成霖公司不服商标评审委员会第19563号决定提起行政诉讼，请求撤销该决定。
原审诉讼中，成霖公司表示申请商标指定使用的除金属垫圈之外的其他商品，与引证商标核定使用的商品构成类似商品无异议。
北京市第一中级人民法院认为，本案应适用2001年《商标法》进行审理。申请商标与引证商标在构图要素、整体外观、视觉效果上非常接近，已构成近似标识。申请商标指定使用在除金属垫圈之外的其他商品上时，与引证商标易导致相关公众的混淆误认，已构成2001年《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第19563号决定。
成霖公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第19563号决定。其主要理由是：一、申请商标与引证商标未构成类似商品上的近似商标。二、依据审查标准一致性和延续性原则，申请商标应被核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，证据采信得当，且有申请商标档案、引证商标档案、《商标驳回通知书》、第19563号决定、当事人提交的证据及陈述等在案佐证，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查：本院诉讼中，成霖公司向本院补充提交了其与引证商标的权利人在第11类商品上，分别申请的与本案申请商标和引证商标标识相同的商标档案，用以证明根据审查标准一致性和延续性原则，申请商标亦应予核准注册。对于该证据，商标评审委员会未发表质证意见。上述事实有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。本案的审理焦点在于申请商标在指定使用的除金属垫圈之外的其他商品上与引证商标是否构成2001年《商标法》第二十八条之规定情形。
2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。认定商标相同或者近似，应当以相关公众的一般注意力为标准；既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。商标法所称相关公众，是指与商标所标识的某类商品或者服务有关的消费者和与前述商品或者服务的营销有密切关系的其他经营者。
本案中，申请商标与引证商标在整体的构图、结构及外观上近似，两商标共同使用在类似商品上，在相关公众的施以一般注意力的情形下，易对商品的来源产生混淆误认，因此申请商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。商标评审采取个案审查原则，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性，亦不能成为本案的定案依据，成霖公司的相关上诉主张缺乏法律依据，本院不予以支持。
综上，成霖公司的上诉主张因缺乏依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由成霖企业股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 袁相军
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年二月十二日
法官 助理 李海山
书 记 员 王颖慧
附图：
申请商标
引证商标
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲南商初字第250号
原告：王玉祥。
委托代理人（特别授权）：王伟军。
被告：金永满。
被告：浙江金满投资有限公司。
法定代表人：金永满，执行董事兼经理。
原告王玉祥与被告金永满、浙江金满投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成由审判员冯丽燕担任审判长、人民陪审员王守南、李恬静参加评议的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告王玉祥诉称：2009年4月1日，被告金永满以经营需要资金周转为由，向原告借款人民币120000元，约定按月利率1%支付利息，按季付息，并承诺于2011年12月30日归还借款。被告浙江金满投资有限公司对上述借款承担连带担保责任。借款到期后，被告未能按约归还借款本息。2014年8月，两被告共同出具承诺书，承诺对所欠款项继续承担还款和担保责任。然借款到期后，被告金永满未能归还借款本息，被告浙江金满投资有限公司也未对上述债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令：被告金永满、浙江金满投资有限公司共同归还原告借款本金人民币120000元、利息60000元。
本院认为：本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王玉祥的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 冯丽燕
人民陪审员 李恬静
人民陪审员 王守南
二〇一五年九月十一日
代书 记员 夏金涛
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）积县法民初字第192号
原告马占虎，男，回族，甘肃省积石山县人，初中文化，学生。法定代理人马某丙，男，回族，甘肃省积石山县人，小学文化，粮农，系原告父亲。
被告马永智，男，回族，甘肃省积石山县人，初中文化，粮农。
法定代理人马某丁，男，回族，甘肃省积石山县人，初中文化，粮农，系被告父亲。
第三人积石山县癿藏中学。
法定代表人王文才，系该校校长。
委托代理人李建学，系该校主任。
原告马占虎诉被告马永智生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年3月14日诉至本院。本院受理后，依法由审判员独任不公开开庭进行了审理，原告法定代理人和第三人委托代理人到庭参加了诉讼，但被告法定代理人经传票传唤，未到庭参加庭审活动，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我与被告系积石山县癿藏中学学生，我就读于八年级二班，被告就读于七年级四班。2014年1月7日因琐事我和同班同学与被告发生矛盾。第二天上午被告纠集几个人将我从教室里叫出后拉到楼道用拖把在我的头部打了一棍，将我打晕，班主任及家长把我送到临夏州人民医院进行抢救，经诊断我的伤情为闭合性颅脑损伤。我先后住院治疗35天，共花去医疗费25520.77元。其中被告支付3000元，第三人给我借用医疗费15000元。现向法院起诉，请求：1、被告承担原告的医疗费25520.77元，第三人承担相应的责任；2、被告承担原告的护理费3500元，交通费400元，住院伙食补助费2800元，营养费2000元；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：
积石山县公安局不予立案通知书；
积石山县公安局鉴定意见通知书；
临夏州人民医院诊断证明和出院证明；
住院费用结算单。
被告法定代理人辩称：原告多次挑衅我的儿子导致发生打架，因此原告存在过错。我儿子作为寄宿生，学校有监管责任。2014年1月7日原告与我儿子发生矛盾，学校有关人员没有及时处理，学校没有尽到相应的责任，因此，学校要负全部责任。事发后我到临夏州人民医院及时安慰原告，并支付3000元的医疗费，还带了1000元的营养品。
第三人辩称：被告马永智的故意伤害行为是造成原告马占虎轻伤的主要原因，应当承担主要责任；原告马占虎因琐事与被告发生矛盾本身有一定的过错，应承担部分责任；第三人在课间疏于学生管理导致这次意外事故的发生，应当承担与其过错和过失相适应的责任。事发后，学校第一时间通知了家长和派出所并联系別藏卫生院进行急救，后送到临夏州人民医院进行抢救，借给原告监护人15000元的医疗费并支付了別藏卫生院住院期间的医疗费、抢救费1561.5元。
第三人提供的证据有收条一份。
经审理查明：原、被告系积石山县癿藏中学学生。2014年1月7日，原告与被告班的同学因故打架，被告作为班长前去制止，被原告殴打，后被他人劝解。第二天上午，被告将原告从教室里叫出后，用拖把在原告的头部打了一棍，将原告打伤。事发后，原告被送往临夏州人民医院进行治疗，经诊断：原告闭合性颅脑损伤。原告先在临夏州人民医院住院治疗19天，后在癿藏卫生院住院治疗16天，共花去医疗费25520.77元。其中被告支付3000元，第三人癿藏中学给原告借用医疗费14740元，并支付了在別藏卫生院住院期间的医疗费1501.5元，交通费200元及抢救费60元。2014年3月14日原告诉至本院，请求：1、被告承担原告的医疗费25520.77元，第三人承担相应的责任；2、被告承担原告的护理费、交通费、住院伙食补助费和营养费共计8600元；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的积石山县公安局不予立案通知书、积石山县公安局鉴定意见通知书、临夏州人民医院的诊断证明、出院证明及住院费用结算单具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
第三人提供的收条具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人各持己见，未能达成协议。
本院认为：原、被告均系未成年人，在校园内双方相互斗殴造成原告人身损害，被告作为加害人，应承担主要赔偿责任，原告虽系受害人，但在本案中也存在过错，对自身的损害也应当承担相应的过错责任。第三人癿藏中学作为教育管理机构，在学生教育及校园管理方面缺乏监管，是造成本案纠纷发生并导致较严重后果的间接原因，故其亦应承担一定责任。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马永智的法定代理人承担原告马占虎的医疗费、营养费、护理费、交通费共计28576.77的50%，即14288.38元（已付3000元）；第三人癿藏中学承担40%，即11430.71元（已付1761.5元）；剩余10%，即2857.68元由原告马占虎的法定代理人自行承担。
案件受理费650元由被告及第三人各负担一半。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 董国宇
二〇一四年六月十三日
书记员 马世忠
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第212号
罪犯张良山，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2006年6月7日作出（2006）宜刑初字第25号刑事附带民事判决，认定张良山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失84617.50元。判决发生法律效力后，本院于2006年6月26日将罪犯张良山交付执行。2009年3月18日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑执字第352号刑事裁定，将罪犯张良山的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2011年7月6日，本院作出（2011）宜中刑执字第175号刑事裁定，对罪犯张良山减去有期徒刑一年八个月。2012年11月13日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第291号刑事裁定，对罪犯张良山减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年3月18日起至2025年12月17日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年10月13日作出（2014）第547号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年10月24日受理后，于2014年10月27日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯张良山能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯张良山予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯张良山2012年11月13日获减去有期徒刑一年一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第一季度、2013年第四季度2次表扬奖励，2012年第四季度、2013年第三季度2次记功奖励，2012年度、2013年度2次被评为监狱改造积极分子，并于2014年4月10日执行附带民事诉讼赔偿款5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯改造积极分子审批表（2份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯张良山在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项，裁定如下：
对罪犯张良山减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，即刑期自2009年3月18日起至2024年10月17日止；剥夺政治权利九年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 陈 震
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 胡 雁
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民小字第64号
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司。
委托代理人付超锋，该公司员工。
委托代理人孙建通，该公司员工。
被告王素君，女，成年，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司诉被告王素君电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司负担。
审判员 张云鹏
二〇一四年三月十八日
书记员 ＸＸ震
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第2280号
原告：章林芳。
被告：陈伟平。
原告章林芳诉被告陈伟平民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告章林芳到庭参加诉讼。被告陈伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告章林芳起诉称：被告陈伟平于2012年12月24日向原告借款人民币70000元，并出具借条一张，双方约定于2013年6月6日归还，同时口头约定借款利息按每月20‰计算。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告一直以没有钱为由拖欠借款。故原告章林芳诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款本金70000元，10个月的利息计14000元，合计84000元；2、被告承担诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金70000元，并支付按中国人民银行同期贷款利率自2013年6月7日起计算至判决确定的履行日止的利息，暂算至2013年11月6日为1655元，2、被告承担诉讼费用。
原告章林芳为证明其主张，向本院提供借条1份，用以证明被告陈伟平向原告借款的事实。
被告陈伟平未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告章林芳提供的证据，被告陈伟平经未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。本院审核后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2012年12月24日，被告陈伟平向原告章林芳借款70000元，并出具借条一份，载明：“今向章林芳借人民币柒万元（70000.00整），借款日期为半年，在六月六日前还。”借款到期后，被告至今未归还该笔借款。
本院认为：原告章林芳与被告陈伟平之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告陈伟平尚欠原告章林芳借款本金70000元的事实有被告陈伟平出具的借条及原告的陈述为凭，足以认定。双方明确约定借款期限，被告陈伟平理应按约及时归还借款。现被告欠款未还，已属违约，应承担相应的民事责任。另原告主张的逾期利息损失的计算标准未超过国家法律法规的强制性规定，本院予以支持。故原告章林芳的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟平归还原告章林芳借款70000元，于本判决生效之日其十日内付清。
二、被告陈伟平支付原告章林芳自2013年6月7日起至2013年11月6日止的逾期利息损失1655元，并支付自2013年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行日止的逾期利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1591元（预缴1900元），由被告陈伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账户：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄韦卿
代理审判员 高春芳
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吴江龙
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00442号
原告孙成永，农民。
被告杜成季，居民身份证号码不详，职业不详。
被告徐士涛，居民身份证号码不详，职业不详。
原告孙成永与被告杜成季、徐士涛民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员丁德平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙成永到庭参加诉讼，被告杜成季、徐士涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成永诉称，2014年3月27日被告杜成季因急需要用钱向原告借款壹万元整，由被告徐士涛担保，并出具借条一张。经原告多次摧要，被告均以种种理由推诿拒不给付，为此起诉请求法院依法判令被告偿还原告借款壹万元整，诉讼费用由被告承担。
被告杜成季、徐士涛未作答辩。
经审理查明，原告与两被告是庄邻关系，被告杜成季用农用车为温氏集团拖饲料等，2014年3月27日被告杜成季急需用钱，向原告孙成永借款10000元，并由徐士涛担保，被告杜成季向原告孙成永出具借条，借条载明：借条，今借到杜成勇现金壹万元整。借钱人：杜成季，担保人：徐士涛，2014年3月27日。原告孙成永款项借出后，被告杜成季一直未偿还借款，原告随诉讼来院。
以上事实，有原告当庭陈述、借条、盱眙县官滩镇都管村民委员会证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案，被告杜成季向原告孙成永借款并出具借条，被告杜成季应该负笔借款的还款责任，被告徐士涛作为该笔借款的担保人，应承担相应的担保责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案被告徐士涛对该笔借款应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜成季于本判决生效之日起十日内偿还原告孙成永借款10000元，被告徐士涛对上述债务承担连带责任。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜成季承担。
本判决为终审判决。
审判员 丁德平
二〇一五年八月十日
书记员 宫 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第2330号
原告贵港市国有资产经营管理中心。
法定代表人麦应雄，该中心总经理。
委托代理人周振华，广西元丰律师事务所律师。
被告广西贵港市矿产公司。
法定代表人杨燕信，该公司总经理。
委托代理人雷旭水，男。
原告贵港市国有资产经营管理中心与被告广西贵港市矿产公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成由代理审判员刘卉担任审判长，人民陪审员韦启容、吕莉参加的合议庭，于2014年10月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周振华、被告的委托代理人雷旭水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵港市国有资产经营管理中心诉称，2004年6月25日中国银行贵港分行将两笔债权（债务人为广西壮族自治区贵港市选矿厂）转让给中国信达资产管理公司（南宁办事处）；2013年12月24日中国信达资产管理公司（广西壮族自治区）分公司与贵港市国有资产经营管理中心签订《债权转让合同》合同编号［信桂B-20**-009］将上述两笔债权转让给原告。1998年4月15日贵港市国有资产管理局发文：同意将贵港市选矿厂的全部产权无偿并归贵港市矿产公司持有；贵港市选矿厂的资产合并贵港市矿产公司后，其原来的债务、债权由贵港市矿产公司承担、所有。2014年1月27日贵港市国有资产经营管理中心向广西贵港市矿产公司发函《逾期债权催收通知书》，同日贵港市矿产公司向贵港市国有资产经营管理中心发函《逾期债权催收通知书签收证明》确认截止2013年9月20日贵港市矿产公司欠贵港市国有资产经营管理中心债务总额为7616637.54元。另贵港市国有资产经营管理中心和广西贵港市矿产公司达成《还款协议书》，约定：……；二、债务利息暂计至2013年9月20日，如乙方不按协议约定及时还款，利息延续计算，一并追收。三、乙方所欠债务本息分10年偿还，第1至第9年每年还款76万元，第10年还款776637.54元。四、债务还款形式，按季度支付，每季度首月15日前支付，转入甲方指定银行账户。《还款协议书》签订后，被告并没有按约定按期还款，经原告多次催收，被告均拒绝还款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告债权7616637.54元、利息390352.67元（以7616637.54元为基数，按银行同期同类贷款年利率6.15%，从2013年9月20日计至2014年7月19日，7月19日以后另计），共计8006990.21元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广西贵港市矿产公司对原告的起诉无异议。
经审理查明，1993年12月8日、1994年12月30日贵港市选矿厂（国有企业）以该厂的资产设立抵押担保，先后向中国银行贵港分行（原贵港支行）贷款150万元、66万元。1998年4月15日，经贵港市国有资产管理局同意，贵港市矿产管理局将贵港市选矿厂兼并划拨到被告贵港市矿产公司，选矿厂原有的债权、债务由被告承担。2004年6月25日，中国银行贵港分行将上述两笔贷款作为商业性不良债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（原中国信达资产管理公司南宁办事处，以下简称“信达公司”）。2013年12月24日，信达公司与原告贵港市国有资产经营管理中心签订《债权转让合同》（合同编号：信桂-B-2013-009）一份，将上述债权（本金1253000元、利息6363637.54元，共计7616637.54元）转让给原告，并已于2014年1月17日登报公告。合同载明：原告已知道并完全理解受让债权后由于相关法律法规规章政策限制带来的风险，相关法律法规规章政策包括《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发（2009）19号）：“受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应当以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。”。2014年1月27日，被告签收原告发出的逾期债权催收通知书确认原告债权，并与原告签订《还款协议书》，约定：债务利息暂计至2013年9月20日，如被告不按协议约定及时还款，利息延续计算，一并追收，申请法院采取强制措施；被告所欠债务本息分10年偿还，第1至第9年每年还款76万元，第10年还款776637.54元；债务还款形式：按季度支付，每季度首月15号前支付，转入甲方指定银行账户；如乙方处置资产，所得收入优先偿还甲方债权，不受本协议还款日期限制。协议签署后，经原告多次催收被告未还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《人民币资金借款合同》、《抵押合同》、《公证书》、《债权转让协议》、《债权转让合同》、刊于《广西法治日报》的债权转让公告、逾期债权催收通知书及签收证明、《还款协议书》、贵港市国有资产管理局文件、营业执照、组织机构代码证、电脑资讯单、法定代表人身份证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，信达公司将被告对其的债权转让给原告，未违反法律规定及原借款合同约定，并已在省级有影响的报纸上发布债权转让公告，债权转让合法有效，被告应当向原告履行还款义务，故原告主张被告还款本金1253000元、利息6363637.54元，共计7616637.54元，合法有据，本院予以支持。因被告为国有企业，原告受让的债权在其与信达公司签订的《债权转让合同》中已明确债权性质为不良贷款债权，且原告已知悉国家对不良债权转让的相关限制，即“受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持”，故原告以其与被告另行签署的《还款协议书》主张被告支付受让日之后的利息390352.67元，不符合法律规定，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条第一款以及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形式的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款的规定，判决如下：
一、被告广西贵港市矿产公司向原告贵港市国有资产经营管理中心偿还7616637.54元。
二、驳回原告贵港市国有资产经营管理中心的其他诉讼请求。
本案受理费67849元，由被告广西贵港市矿产公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费67849元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 卉
人民陪审员 韦启容
人民陪审员 吕 莉
二〇一四年十一月七日
书 记 员 郭洋洋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第03693号
上诉人（原审被告）崔恩泽。
被上诉人（原审原告）刘力文，1985年10月24日。
委托代理人张华强，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
原审被告顾晓东。
上诉人崔恩泽因与被上诉人刘力文、原审被告顾晓东民间借贷纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太浏民初字第0063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人崔恩泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按崔恩泽自动撤回上诉处理。
二审案件受理费680元，减半收取340元，由上诉人崔恩泽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 韦婷婷
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第342号
申请执行人高俊德，男，汉族，甘肃省永昌县教师。
被执行人王永德，男，汉族，甘肃省永昌县人，现在金昌监狱服刑。
本院在执行申请执行人高俊德与被执行人王永德房屋买卖合同纠纷一案中，通过向金融机构查询存款，向房地产管理部门查询房地产登记信息，向股权登记机关查询股权，向车管部门查询车辆登记信息，均未发现被执行人王永德有可供执行的财产。现被执行人王永德在金昌监狱服刑且无可供执行的财产，申请执行人高俊德向本院提出申请，终结本案本次执行程序，待权利人举证被执行人有可供执行的财产时恢复本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2012）永民一初字第141号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王辉元
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第342号
申请执行人祖守荣。
被执行人金跃顺。
关于祖守荣与金跃顺健康权纠纷案，本院于2012年3月30日作出（2012）永民初字第137号民事判决书，判决书确定由金跃顺赔偿祖守荣医疗费、残疾赔偿金等16259.61元，并承担案件受理费270元。判决书生效后，金跃顺于2014年2月21日赔偿了祖守荣4750元，下欠11779.61元。因被执行人金跃顺未履行完判决书确定的赔偿义务，申请执行人祖守荣于2014年9月9日向本院申请执行被执行人金跃顺给付其赔偿款10099.64元，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人金跃顺送达了执行通知书，责令其即时给付申请执行人祖守荣的赔偿款10099.64元，被执行人金跃顺仍未履行给付义务。本院依法划拔了被执行人金跃顺在信用社的退耕还林补偿款10099.64元。申请执行人祖守荣领取了此案款。本案现已执行兑现完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）永执字第342号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 薛维鼎
二〇一四年九月十一日
书记员 龚仕勇
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民辖终61号
上诉人（原审被告）：黄宗发，1959年12月2日出生，汉族，个体建筑户，住北京市密云县。
被上诉人（原审原告）：陈飞，1972年5月25日出生，汉族，个体建筑户，住安徽省六安市金安区。
上诉人黄宗发因与被上诉人陈飞装饰装修合同纠纷纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2016年3月11日作出的（2016）皖1502民初809号之一驳回管辖权异议民事裁定，以陈飞起诉仅仅提供�份借条，本案表面是装饰装修合同纠纷纠纷，实际是债务纠纷，双方就装饰工程事项进行了协商，工程金额达成一致意见，根据原告就被告的原则，陈飞应向北京市密云县人民法院提起诉讼为由，向本院提出上诉，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送北京市密云县人民法院审理。
本院经审查认为：本案原审原告陈飞与原审被告黄宗发签订《建筑装饰工程合同》，约定陈飞承包黄宗发在安徽省六安市金安区皖西大道东路东城御景15号楼17层装饰装修工程，双方产生争议时，依法向人民法院起诉。后双方又签订《散热器订货合同》约定陈飞承包该处房屋供暖项目。陈飞与黄宗发因工程款给付发生纠纷，上述合同的履行地均位于安徽省六安市金安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼�由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。安徽省六安市金安区人民法院作为合同履行地人民法院具有管辖权。黄宗发提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 王军
代理审判员 许琛
代理审判员 王丽
二〇一六年六月三日
书 记 员 季敏
附：本案适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳汾民初字第111号
原告：余某甲。
委托代理人：詹约富。
被告：余某乙。
本院在审理原告余某甲与被告余某乙离婚纠纷一案中，原告于2013年4月18日向本院申请撤回对被告余某乙的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告余某甲在本案宣判前自愿撤回对被告余某甲的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某甲负担。
代理审判员 蔡姣姣
二〇一三年四月十八日
代书 记员 许力鑫
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第750号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华。
被执行人宋建哲。
被执行人郑冬香。
被执行人徐雪罡。
本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与宋建哲、郑冬香、徐雪罡（2015）衢执民字第750号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）衢执民字第750号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠东
审 判 员 蓝建军
审 判 员 王鹏程
二〇一五年八月十七日
代书记员 徐燕飞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2402号
原告常某甲。
委托代理人张育铭，郑州市二七区淮河法律服务所法律工作者。
被告魏某。
委托代理人布安山、刘建民，河南澄析律师事务所律师。
原告常某甲诉被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某甲及其委托代理人张育铭，被告魏某及其委托代理人布安山、刘建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名常某乙。原、被告在共同生活期间，因生活琐事时常发生矛盾。2012年，原告起诉至贵院，要求与被告离婚，后判决不准原、被告离婚。原告认为，原、被告双方感情已经完全破裂，故诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、分割夫妻共同所有位于郑州市二七区解放路92号院2号楼2单元7号房产（价值约20万元）。
被告辩称，1、同意与原告离婚；2、对共同财产依法进行分割；3、对共同债务依法进行分担；4、我尽心尽力照顾婆婆，被告应给予经济补偿5万元；5、被告应赔偿原告精神损害抚慰金3万元。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名常某乙。原、被告有位于郑州市二七区解放路92号院2号楼2单元4层7号房产一套。原、被告双方在庭审过程中请求通过竞价的方式确定该房屋价值，被告魏某对该房屋竞价为36万元，原告同意被告竞价。原、被告双方有位于南阳路168号1号院3号楼1单元6层11号房屋一套，建筑面143.09平方米，尚未取得房屋产权证。原、被告有豫A×××××号轿车一部，原、被告双方在庭审过程中通过竞价的方式确定该车价值，原告对该车竞价为5万元，被告同意原告竞价。被告魏某2012年12月、2013年3月、2013年5月分别到郑大一附院、郑州肛泰肛肠医院、郑大五附院住院治疗相关疾病。2013年1月9日，被告魏某向魏杰出具借条一份，内容为：其于2012年12月18日至2013年1月9日因住院，借魏杰3万元。原、被告因买房、炒股及给孩子找工作共向被告父母借款6.3万元。
本院认为，原告以“原、被告在共同生活期间，因生活琐事时常发生矛盾”为由起诉要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告所有的位于郑州市二七区解放路92号院2号楼2单元4层7号房产由被告竞价36万元所得，被告支付原告所有部分房屋价款18万元。关于位于南阳路168号1号院3号楼1单元6层11号房屋，因尚未取得房屋产权证，本院结合原、被告双方的具体情况，该房屋由原告常某甲使用比较妥当，待取得房屋产权证后，可另行起诉。关于位于郑州市二七区西陈庄中街85号1号楼附44号房产，因系被告父母所留遗产，待遗产处理完毕后，原告可另行起诉。关于原、被告所有的豫A×××××号轿车由原告竞价5万元所得，原告支付被告所有部分该车的相应价款2.5万元。关于原、被告借被告父母的6.3万元及被告借魏杰的3万元均属夫妻存续期间的共同债务，原、被告各负担一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、准予原告常某甲与被告魏某离婚。
二、位于郑州市二七区解放路92号院2号楼2单元4层7号房产归被告魏某所有，被告魏某于本判决生效之日起十日内向原告常某甲支付相应的房屋价款18万元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、豫A×××××号轿车归原告常某甲所有，原告常某甲于本判决生效之日起十日内向被告魏某支付相应的车款2.5万元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、位于南阳路168号1号院3号楼1单元6层11号房产在取得房屋产权证之前由原告常某甲使用。
五、原、被告共同所负债务9.3万元，每人各负担一半。
案件受理费1100元，原告常某甲负担550元，被告魏某负担550元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 孙培凤
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 王利霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16177号
原告：重庆渝南物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区健康路128号，统一社会信用代码证91500103202846901X。
法定代表人：胡小林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨华，男，该公司职工。
被告：赵舸昕。
本院在审理原告重庆渝南物业管理有限公司与被告赵舸昕物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝南物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆渝南物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱惠晓
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春容
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 孙章丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3031号
罪犯马莉，女，1981年4月5日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年3月19日作出（2012）朝刑初字第636号刑事判决，以被告人马莉犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。北京市第二中级人民法院经二审审理，于2012年4月27日作出（2012）二中刑终字第9242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯马莉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯马莉获得记功奖励三次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯马莉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马莉减去有期徒刑一年，刑期执行自2011年12月1日起至2018年11月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱传崴
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民终字第37号
上诉人（原审原告）林宝和，男。
委托代理人申井连，男。
上诉人（原审被告）孙文友，男。
委托代理人崔湧海，男。
上诉人林宝和与上诉人孙文友因健康权纠纷一案，不服七台河市桃山区人民�院（2013）桃民初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。
原审法院查明，2013年9月26日7时许，林宝和在桃山区桃山街经贸委楼前路遇孙文友上前索要欠款发生争执，双方厮打在一起，孙文友把林宝和推倒，用拳头打林宝和的胳膊，致使林宝和入住七台河市人民医院治疗8天，花医疗费5666.35元，诊断为“脑震荡、右颈部软组织挫伤、前胸部上腹部外伤、右膝部、右踝关节外伤、左肩外伤”。诉讼期间，孙文友申请司法鉴定，要求对林宝和住院期间使用肝素纳注射液、参芎葡萄糖注射液、奥拉西坦、曲马多针注射液、氨酚羟酮片等是否用于本人治疗，是否用于治疗多发性脑梗塞、脑萎缩、脑白质缺血性改变。黑龙江省普利斯司法鉴定中心作出（2014）临鉴定第422号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、医疗单位所开处方药品应该用于林宝和疾病的治疗。2、参芎葡萄糖注射液适用症为用于闭塞性脑血管疾病及其他缺血性血管疾病。”另查明，孙文友在厮打中受伤，诊断为“胸部抓伤、双膝部挫伤”，未入院治疗。
原审法院认为，林宝和在路遇孙文友上前索要欠款，孙文友否认欠款事实存在引发争执，并相互厮打在一起，造成双方身体受到侵害，由于林宝和引起事端，处事方法不当，自身存在一定过错，应承担次要责任。孙文友在厮打过程中，自认推倒林宝和，又用拳头殴打林宝和，主观存在故意行为，应承担主要赔偿责任，根据各自过错认定此次事件中具体比例为林宝和自负40%责任，孙文友负60%责任。孙文友虽对林宝和住院用药是否使用（本人拿走）和药品性能及药品适用于疾病申请司法鉴定，但鉴定结论大部分药品适用于疾病，用于脑损伤、止痛、活血、血检等，适用伤后用药范畴内，孙文友没有对用药合理性申请司法鉴定，对其提出用于疾病药品与外伤无关的辩解理由缺乏足够证据，不予支持。林宝和使用参芎葡萄糖注射液为治疗血管疾病，不属于外伤用药范畴之内，因此发生的1180.00元，不属于赔偿范围。孙文友提出其遭受林宝和侵害，诊断为“抓伤、挫伤”，其未反诉，不在本案处理。林宝和的医疗费为4486.35元、护理费400.00元、伙食补助费120.00元，合计5006.35元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：孙文友赔偿林宝和各项费用5006.35元的60%责任，即3003.81元；林宝和自行承担5006.35元的40%责任，即2002.54元。案件受理费500.00元，由孙文友承担300.00元，林宝和承担200.00元。鉴定费3000.00元，由孙文友承担1500.00元，林宝和承担1500.00元。以上款项于判决生效后立即执行。
判后，林宝和与孙文友均不服该判决，分别向本院提起上诉。
林宝和上诉称，上诉人住院期间使用的参芎葡萄糖注射液的用途是活血化瘀，医院没有用错药，一审判决未支持该药的费用不妥。被上诉人把上诉人打伤，上诉人就医支出的各项费用应该由被上诉人全部承担，原审判决上诉人承担40%责任错误。被上诉人认为用药不合理提出鉴定，让上诉人承担鉴定费的50%没有法律依据，应由被上诉人自己承担。综上，请二审法院撤销原判，改判被上诉人孙文友赔偿上诉人医疗费5666.35元、护理费400.00元、伙食补助费400.00元，并承�本案的一切费用。
孙文友上诉称，被上诉人林宝和住院用药全部是用于治疗其原发疾病的，不是治疗外伤的，上诉人在一审申请鉴定时就包括用药合理性内容，一审判决称上诉人没有就用药合理性申请鉴定是错误的。被上诉人住院不是治疗外伤，住院护理费、伙食补助费不应在赔偿范围，鉴定费也不应由上诉人承担。上诉人是为了挣脱被侵权的不法状态，打开被上诉人的胳膊，推开被上诉人，这是必要的正当防卫，且没有超过必要限度，也没有造成不应有的损害，不应承担责任，即使造成不应有损害，也只是适当的责任。另外，原审合议庭成员刘淑荣没有人民陪审员资格，其参加合议庭不合法。请二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，并判令被上诉人承担本案全部费用。
本院认为，上诉人林宝和在与上诉人孙文友�生纠纷后，入住七台河市人民医院住院治疗，支付医疗费5666.35元，上诉人孙文友申请对上诉人林宝和住院期间使用的药物是否用于本人治疗，是否用于治疗多发性脑梗塞、脑萎缩、脑白质缺血性改变，鉴定意见为“医疗单位所开处方药品，应该用于林宝和疾病治疗”，该鉴定意见未能明确、具体的说明上诉人林宝和所使用的药物系治疗本案中的损害，还是治疗原发疾病，应当由鉴定机构进行明确。且上诉人林宝和的住院费用清单中列明的药物奥拉西坦，金额为2678.76元，长期医嘱单中没有医生及执行护士签名，是否实际使用，原审判决未予以查实。
综上，原审判决认定事实不清，证据不足。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销七台河市桃山区人民法院�2013）桃民初字第462号民事判决；
二、本案发回七台河市桃山区人民法院重审。
二审案件受理费500.00元，退还上诉人林宝和200.00元，退还上诉人孙文友300.00元。
审 判 长 董树全
审 判 员 李晓英
代理审判员 解 涵
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李金弟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第8701号
原告上海盛高物业服务有限公司。
法定代表人陈军。
委托代理人王春胜。
委托代理人项伟伟。
被告李晋。
被告谢佳雪。
原告上海盛高物业服务有限公司诉被告李晋、谢佳雪物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的自2012年1月至2014年9月物业服务费人民币（以下币种同）6，072元，并支付滞纳金600元。本院于2014年10月28日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员韩杰独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春胜、项伟伟到庭参加诉讼，被告李晋、被告谢佳雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告上海盛高物业服务有限公司2012年1月至2014年9月物业服务费6，072元事实清楚。原告酌情要求被告支付滞纳金600元，于法无悖，本院予以准许。被告李晋、谢佳雪经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李晋、谢佳雪于本判决生效后十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司2012年1月至2014年9月物业服务费人民币6，072元。
二、被告李晋、谢佳雪于本判决生效后十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司滞纳金600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费人民币10元，由被告李晋、谢佳雪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩 杰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条……
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条……
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第577号
申请人卫辉市人民法院申请执行来宝军罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2014）卫刑初字第51号判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2014）卫刑初字第51号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年七月十七日
书记员 郭丽丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执988号
执行裁定书
申请执行人杨郡廷，住吉林省吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区503号。
经营者：徐已川，该会馆经理。
申请执行人杨郡廷与被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷执行一案，本院于2016年6月15日作出(2016)吉0202民初1005号民事判决书，该判决书判决内容如下：“被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告杨郡廷返还1，100元，一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理。经审查，被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初1005号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一六年九月十三日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执988号执行裁定书申请执行人杨郡廷，住吉林省吉林市。公民身份号码：×××。被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区503号。经营者：徐已川，该会馆经理。申请执行人杨郡廷与被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷执行一案，本院于2016年6月15日作出(2016)吉0202民初1005号民事判决书，该判决书判决内容如下：“被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告杨郡廷返还1，100元，一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理。经审查，被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初1005号民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴维国二〇一六年九月十三日书记员  钟文含