wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终101号
原公诉机关山西省临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄建方，男，1974年7月15日出生，汉族，小学文化，2001年3月18日因犯盗窃罪被山东省德州市德城区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2005年5月17日因犯盗窃罪被山东省博兴县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万五千元。2016年5月20日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市尧都区公安局取保候审。
山西省临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人黄建方犯故意伤害罪一案，于2016年12月10日作出（2016）晋1002刑初478号刑事判决。原审被告人黄建方不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1月2日17时许，被告人黄建方在山西省临汾市尧都区大阳镇大阳村胖子饭店，因琐事用拳头将被害人崔某某鼻梁打伤，经鉴定：崔某某人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人黄建方与被害人崔某某达成赔偿协议，现已履行，并取得被害人的谅解。
另查明，2016年3月16日临汾市尧都区公安局某派出所民警给黄建方打电话告知崔某某伤情，22日黄建方到派出所投案自首，并在鉴定意见通知书上签字。
原判认定上述事实的证据有：被告人黄建方在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某某的询问笔录、证人张某某、崔某某的证言、临汾市公安局尧都区公安司法鉴定中心临尧公司鉴（伤）字（2016）08号法医学人体损伤程度鉴定书、山东省博兴县人民法院（2005）博刑初字第68号刑事判决书、调解协议书、临汾市尧都区公安局出具情况说明、被告人黄建方常住人口详细信息等证据证实，上述证据足以认定。
原审法院认为，被告人黄建方故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人黄建方在接到办案民警电话后，主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。黄建方积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，自愿认罪，可从轻处罚。被告人黄建方有前科劣迹，酌情从重处罚。2016年11月23日，尧都区司法局向尧都区人民法院出具调查评估意见书，不同意对其适用社区矫正，对此意见，尧都区人民法院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人黄建方犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
上诉人黄建方上诉时提出，其出狱后表现良好，家中现有三个孩子需要抚养，家庭来源全部依靠其打工维持；案发后其积极给被害人赔偿，并取得被害人谅解，请求二审法院考虑其实际情况及主观恶性，依法对其改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认并不再赘述。
关于上诉人（原审被告人）黄建方上诉所提，其出狱后表现良好，家中现有三个孩子需要抚养，家庭来源全部依靠其打工维持；案发后其积极给被害人赔偿，并取得被害人谅解，请求二审法院考虑其实际情况及主观恶性，依法对其改判，本院认为，上诉人出狱表现及家庭困难等情况，不属于法定或酌定从轻、减轻情节，案发后上诉人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解的情节，原审法院在量刑时已经予以考虑。上诉人上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人黄建方的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
|
史晓鹏
---|---
审 判 员
|
陈国鹏
代理审判员
|
王小琴
二〇一七年三月八日
书 记 员
|
张艳玲
山西省临汾市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）晋10刑终101号	原公诉机关山西省临汾市尧都区人民检察院。	上诉人（原审被告人）黄建方，男，1974年7月15日出生，汉族，小学文化，2001年3月18日因犯盗窃罪被山东省德州市德城区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2005年5月17日因犯盗窃罪被山东省博兴县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万五千元。2016年5月20日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市尧都区公安局取保候审。	山西省临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人黄建方犯故意伤害罪一案，于2016年12月10日作出（2016）晋1002刑初478号刑事判决。原审被告人黄建方不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。	原判认定：2016年1月2日17时许，被告人黄建方在山西省临汾市尧都区大阳镇大阳村胖子饭店，因琐事用拳头将被害人崔某某鼻梁打伤，经鉴定：崔某某人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人黄建方与被害人崔某某达成赔偿协议，现已履行，并取得被害人的谅解。	另查明，2016年3月16日临汾市尧都区公安局某派出所民警给黄建方打电话告知崔某某伤情，22日黄建方到派出所投案自首，并在鉴定意见通知书上签字。	原判认定上述事实的证据有：被告人黄建方在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某某的询问笔录、证人张某某、崔某某的证言、临汾市公安局尧都区公安司法鉴定中心临尧公司鉴（伤）字（2016）08号法医学人体损伤程度鉴定书、山东省博兴县人民法院（2005）博刑初字第68号刑事判决书、调解协议书、临汾市尧都区公安局出具情况说明、被告人黄建方常住人口详细信息等证据证实，上述证据足以认定。	原审法院认为，被告人黄建方故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人黄建方在接到办案民警电话后，主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。黄建方积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，自愿认罪，可从轻处罚。被告人黄建方有前科劣迹，酌情从重处罚。2016年11月23日，尧都区司法局向尧都区人民法院出具调查评估意见书，不同意对其适用社区矫正，对此意见，尧都区人民法院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人黄建方犯故意伤害罪，判处拘役三个月。	上诉人黄建方上诉时提出，其出狱后表现良好，家中现有三个孩子需要抚养，家庭来源全部依靠其打工维持；案发后其积极给被害人赔偿，并取得被害人谅解，请求二审法院考虑其实际情况及主观恶性，依法对其改判。	经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认并不再赘述。	关于上诉人（原审被告人）黄建方上诉所提，其出狱后表现良好，家中现有三个孩子需要抚养，家庭来源全部依靠其打工维持；案发后其积极给被害人赔偿，并取得被害人谅解，请求二审法院考虑其实际情况及主观恶性，依法对其改判，本院认为，上诉人出狱表现及家庭困难等情况，不属于法定或酌定从轻、减轻情节，案发后上诉人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解的情节，原审法院在量刑时已经予以考虑。上诉人上诉理由不能成立。	本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人黄建方的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原判。	本裁定为终审裁定。																											审 判 长																							史晓鹏																															审 判 员																							陈国鹏																															代理审判员																							王小琴																															二〇一七年三月八日																															书 记 员																							张艳玲
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第02992号
原告扬州市万杨物业管理有限公司，住所地在扬州市新庄小区20号。
法定代表人程岗，董事长。
委托代理人周霞，该公司法务部主任。
被告彭正兰。
原告扬州市万杨物业管理有限公司诉被告彭正兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周霞到庭参加了诉讼，被告彭正兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告扬州市万杨物业管理有限公司诉称：原告于2006年9月24日与文昌花园开发建设单位扬州市经济适用住房发展中心签订《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》，系扬州市广陵区文昌花园的物业服务公司。被告于2004年11月1日收房入住文昌花园35幢303室，该房屋建筑面积125.32平方米。原告接管该物业后，按照约定提供了相应的服务，但被告却自2006年10月1日以来持续多年欠缴物业服务费及滞纳金，故诉请法院判令被告给付原告自2006年10月1日至2016年9月30日期间的物业服务费4960元并支付该期间的滞纳金4910.4元（原告在诉状中提出滞纳金的诉讼请求，但在庭审中已自愿放弃）。
被告彭正兰既未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告扬州市万杨物业管理有限公司系扬州市扬州市文昌花园小区的物业管理企业，被告彭正兰是该小区35幢303室的业主，房屋建筑面积125.32平方米。2006年9月24日扬州市经济适用住房发展中心与原告签订《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》，委托原告对该小区实行物业管理，并约定多层住宅的物业管理费原告按照建筑面积每月每平方米0.33元向业主收取。被告彭正兰经原告催缴，未交纳自2006年10月1日以来的物业服务费用。
本院认为，《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》合法有效。物业管理费的收取是保证物业服务企业正常运作的前提条件，并与其管理水平密切相关，也是保证业主能否安居的重要方面。被告作为业主，理应按照前期物业管理服务合同与有关规定及时、足额向原告交纳物业管理费。原告主张被告给付2006年10月1日至2016年9月30日期间的物业管理费，由于合同中未对物业费交纳期限和方式进行约定，因此对原告主张的2006年10月1日至2015年11月30日期间已经实际发生的物业费，本院予以支持，对于原告主张的此后的物业费，本院于本案中不予支持。被告彭正兰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告彭正兰于本判决生效后十日内给付原告扬州市万杨物业管理有限公司2006年10月1日至2015年11月30日期间的物业管理服务费4549.12元；
二、驳回原告扬州市万杨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（因该费用已由原告预交，故被告应在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 涂 霞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马倩怡
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第161号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人胡某伟，男，1986年10月11日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，务工，家住乐平市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年2月4日被乐平市公安局刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
乐平市人民检察院以乐检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人胡某伟犯聚众斗殴罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员李韶婧出庭支持公诉，被告人胡某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2014年1月3日，胡某丙纠集被告人胡某伟及齐某甲、胡某甲、胡某乙、齐某乙等人，马某甲纠集马某乙、王某某、朱某某等人，双方约定于乐平市接渡镇的公路边斗殴。当日18时许，双方持砍刀、木棍等器械发生打斗。在斗殴过程中，造成马某乙受伤，伤情为重伤二级，王某某、朱某某、齐某丙的伤情均为轻微伤。公诉机关认为，被告人胡某伟的行为已触犯我国《刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人胡某伟对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未提出辩护意见。
经审理查明，2014年1月3日15时许，胡某丙、马某甲（均已判决）在乐平市因过往矛盾发生打架。胡某丙、马某甲均觉得自己吃了亏。胡某丙纠集被告人胡某伟及齐某甲、胡某甲、胡某乙、齐某乙（均已起诉）等人，马某甲纠集马某乙、王某某、朱某某（均已起诉）等人，双方于当日18时许乘车赶至乐平市公路边。双方持砍刀、木棍等器械发生打斗，导致双方均有人受伤。其中马某乙的伤情为重伤二级，王某某、朱某某、齐某丙的伤情均为轻微伤。
案发后，被告人胡某伟一方一次性赔偿了马某乙经济损失23万元，王某某、朱某某、齐某丙的经济损失均自理。被告人胡某伟得到了谅解。
2015年2月4日，被告人胡某伟主动归案，并如实供认了主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、同案人胡某丙的供述。2014年1月3日下午，他因过往矛盾与马某甲、马某丁等人发生打架，之后他叫胡某甲找人到接渡找马某甲重新打一架。打架过程中双方都有人受伤。参与打架的临港人有胡某甲、胡某乙、齐某丙、胡某伟等人。
2、同案人马某甲的供述。2014年1月3日下午，他与胡某丙等人玩的时候发生了纠纷，他觉得吃了亏，就打电话给马某乙叫他带人来帮助打架。胡某丙也叫了胡某伟等人等他们。对方拿刀砍了他们，双方都有人受伤。
3、同案人胡某甲的供述。证实案发时马某甲等人拿了棍子，他们一方拿了刀，双方发生了打斗。
4、同案人齐某甲的供述。2014年1月3日15时许，他和齐某乙在德兴玩，胡某伟打电话叫他帮胡某丙打马某甲。在马某甲等人追胡某丙时，胡某乙、胡某伟就拿出砍刀，胡某伟叫马某甲等人别追了，之后双方就打在一起。胡某乙、胡某伟都拿着刀和对方打。对方一个人头部受伤，估计是胡某乙、胡某伟其中的一个造成的。
5、同案人齐某丙的供述。2014年1月3日16时30分左右，胡某丙说被马某甲打了，要打回来。在打斗过程中，他被人用铁棍打了一下头部，马某乙是拿木棍打他的人之一。
6、同案人马某乙的供述。在打斗过程中，他看到二、三个男的拿刀朝他砍来，他的右眼被砍伤了，背部、臀部又被砍了四、五刀，这些人又去砍王某某。
7、同案人王某某、朱某某的供述。证实斗殴的经过，马某乙在斗殴中眼部受伤。
8、证人吴某某的证言。证实2014年1月3日下午他看见马某乙、马某甲拿着木棍在打一个趴在地上的人，马某乙眼角已经有伤，一直流血等事实。
9、证人马某丁、程某某、王某的证言。证实本案的起因及胡某丙等人纠集人打架的事实。
10、现场勘查笔录、现场照片、现场示意图等。证实案发现场相关情况。
11、通话记录，证实斗殴双方之间2014年1月3日下午存在电话联系的事实。
12、乐平市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书。证实朱某某、王某某、齐某丙的伤情均为轻微伤，马某乙的伤情为重伤二级等事实。
13、调解协议书、收条等。证实赔偿情况以及双方互相谅解等事实。
14、常住人口详细信息及前科证明。证实胡某伟的身份情况及没有前科。
15、到案情况说明。证实胡某伟主动归案，并如实供述的事实。
16、被告人胡某伟的供述。他是来投案自首的。案发日他接到胡某丙的电话找他们去帮助打马某甲。在斗殴过程中，他和胡某乙都拿了刀和对方打架，他们自己一方有人受伤，但对方受伤更重。
本院认为，被告人胡某伟参与多人的持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立。
案发后，被告人胡某伟一方赔偿了对方全部经济损失，并获得了谅解，可以酌情从轻处罚。其主动归案，如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚。
根据被告人胡某伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人胡某伟回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪锦红
审 判 员 刘海鹏
人民陪审员 罗芸辉
二〇一五年七月二日
代书 记员 薛 超
拟稿刘强核稿审批核对山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第161号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人周某，农民。2014年4月19日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
被告人程某，农民。2014年4月19日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
被告人肖某甲，农民。2014年4月23日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
被告人肖某乙，农民。2014年4月25日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）第139号起诉书指控被告人周某、程某、肖某甲、肖某乙犯故意伤害罪，于2015年4月26日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人马某向本院提起附带民事诉讼，本院于2015年5月6日转为普通程序审理。在诉讼过程中，双方就附带民事部分和解。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员褚鲁森出庭支持公诉，被告人周某、程某、肖某甲、肖某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月31日22时许，被告人周某、程某与于某、代某（女）等人在昌乐县城上海花园小区王某家吃饭时，于闯与其朋友杨某、被害人马某到上海花园小区欲接代某走，杨某在给代某打电话过程中与被告人周某在电话中发生争吵。被告人周某遂伙同被告人程某、肖某甲、肖某乙、王某等人携带啤酒瓶、石块来到上海花园小区南门西侧，与于闯、杨某、马某发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人周某、程某、肖某甲、肖某乙用啤酒瓶将马某头部、面部、右手打伤，致其头面部多处创口，右手第一掌骨粉碎性骨折。经昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定，马某面部创口及掌骨骨折均构成轻伤二级，头部创口为轻微伤。
案发后，被告人周某、程某、肖某甲、肖某乙主动投案，如实供述犯罪事实。
民事赔偿双方已和解。被害人马某对四被告人的行为表示谅解，建议法院对其量刑时从轻处罚。
上述事实，被告人周某、程某、肖某甲、肖某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述、证人于某、代某、王某、杨某、张某等人的证言，昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见、办案证明、前科查询证明、户籍证明、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、程某、肖某甲、肖某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。四被告人系共同犯罪，且地位、作用相当。四被告人主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，且自愿认罪，已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失并取得谅解，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人肖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人肖某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
周某、程某、肖某甲、肖某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 强
审 判 员 郑世花
人民陪审员 刘光顺
二〇一五年五月十五日
书 记 员 盖 斐
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2015）乐刑初字第161号公诉机关乐平市人民检察院。被告人胡志伟，男，1986年10月11日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，务工，家住乐平市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年2月4日被乐平市公安局刑事拘留，同年2月9日被取保候审。乐平市人民检察院以乐检刑诉［2015］120号起诉书指控被告人胡志伟犯聚众斗殴罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员李韶婧出庭支持公诉，被告人胡志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。乐平市人民检察院指控，2014年1月3日，胡志勇纠集被告人胡志伟及齐卫华、胡志苗、胡志平、齐长金等人，马建仁纠集马建华、王兆秦、朱发旺等人，双方约定于乐平市旁（接渡电厂附近）的公路边斗殴。当日18时许，双方持砍刀、木棍等器械发生打斗。在斗殴过程中，造成马建华受伤，伤情为重伤二级，王兆秦、朱发旺、齐鹏飞的伤情均为轻微伤。公诉机关认为，被告人胡志伟的行为已触犯我国《刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。被告人胡志伟对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未提出辩护意见。经审理查明，2014年1月3日15时许，胡志勇、马建仁（均已判决）在乐平市“唱天下ＫＴＶ”因过往矛盾发生打架。胡志勇、马建仁均觉得自己吃了亏。胡志勇纠集被告人胡志伟及齐卫华、胡志苗、胡志平、齐长金（均已起诉）等人，马建仁纠集马建华、王兆秦、朱发旺（均已起诉）等人，双方于当日18时许乘车赶至乐平市旁（接渡电厂附近）的公路边。双方持砍刀、木棍等器械发生打斗，导致双方均有人受伤。其中马建华的伤情为重伤二级，王兆秦、朱发旺、齐鹏飞的伤情均为轻微伤。案发后，被告人胡志伟一方一次性赔偿了马建华经济损失23万元，王兆秦、朱发旺、齐鹏飞的经济损失均自理。被告人胡志伟得到了谅解。2015年2月4日，被告人胡志伟主动归案，并如实供认了主要犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、同案人胡志勇的供述。2014年1月3日下午，他在“唱天下ＫＴＶ”因过往矛盾与马建仁、马某等人发生打架，之后他叫胡志苗找人到接渡找马建仁重新打一架。打架过程中双方都有人受伤。参与打架的临港人有胡志苗、胡志平、齐鹏飞、胡志伟等人。2、同案人马建仁的供述。2014年1月3日下午，他与胡志勇等人在“唱天下KTV”玩的时候发生了纠纷，他觉得吃了亏，就打电话给马建华叫他带人来帮助打架。胡志勇也叫了胡志伟等人在接渡创新中学那等他们。对方拿刀砍了他们，双方都有人受伤。3、同案人胡志苗的供述。证实案发时马建仁等人拿了棍子，他们一方拿了刀，双方发生了打斗。4、同案人齐卫华的供述。2014年1月3日15时许，他和齐长金在德兴玩，胡志伟打电话叫他帮胡志勇打马建仁。在马建仁等人追胡志勇时，胡志平、胡志伟就拿出砍刀，胡志伟叫马建仁等人别追了，之后双方就打在一起。胡志平、胡志伟都拿着刀和对方打。对方一个人头部受伤，估计是胡志平、胡志伟其中的一个造成的。5、同案人齐鹏飞的供述。2014年1月3日16时30分左右，胡志勇说被马建仁打了，要打回来。在打斗过程中，他被人用铁棍打了一下头部，马建华是拿木棍打他的人之一。6、同案人马建华的供述。在打斗过程中，他看到二、三个男的拿刀朝他砍来，他的右眼被砍伤了，背部、臀部又被砍了四、五刀，这些人又去砍王兆秦。7、同案人王兆秦、朱发旺的供述。证实斗殴的经过，马建华在斗殴中眼部受伤。8、证人吴某的证言。证实2014年1月3日下午他看见马建华、马建仁拿着木棍在创新中学围墙旁边的油菜地里打一个趴在地上的人，马建华眼角已经有伤，一直流血等事实。9、证人马某、程某、王某的证言。证实本案的起因及胡志勇等人纠集人打架的事实。10、现场勘查笔录、现场照片、现场示意图等。证实案发现场相关情况。11、通话记录，证实斗殴双方之间2014年1月3日下午存在电话联系的事实。12、乐平市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书。证实朱发旺、王兆秦、齐鹏飞的伤情均为轻微伤，马建华的伤情为重伤二级等事实。13、调解协议书、收条等。证实赔偿情况以及双方互相谅解等事实。14、常住人口详细信息及前科证明。证实胡志伟的身份情况及没有前科。15、到案情况说明。证实胡志伟主动归案，并如实供述的事实。16、被告人胡志伟的供述。他是来投案自首的。案发日他接到胡志勇的电话找他们去帮助打马建仁。在斗殴过程中，他和胡志平都拿了刀和对方打架，他们自己一方有人受伤，但对方受伤更重。本院认为，被告人胡志伟参与多人的持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人胡志伟一方赔偿了对方全部经济损失，并获得了谅解，可以酌情从轻处罚。其主动归案，如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人胡志伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人胡志伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人胡志伟回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪锦红审 判 员  刘海鹏人民陪审员  罗芸辉二〇一五年七月二日代书 记员  薛 超
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初860号
申请人王某1，男，1963年11月1日出生，汉族，个体。
被申请人王某2，男，1959年05月01日，汉族。
申请人王某1诉被申请人王某2民间借贷纠纷一案，申请人王某1于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某2在赤峰市住房管理中心克旗管理部住房公积金予以冻结。保全金额为人民币10万元，担保人李福民以其所有的×××号轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人王某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将王某2（身份证号码）在赤峰市住房管理中心克旗管理部住房公积金予予以冻结，保全金额为10万元，期限为六个月。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员李孝平
二〇一七年二月十七日
书记员姜飞
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执938号
申请执行人徐建,男,1974年3月5日出生,汉族，住肥东县，
被执行人胡舟,男,1984年3月16日出生,汉族，住合肥市蜀山区，
被执行人廖德玲,女,1983年6月12日出生,汉族，住合肥市蜀山区，
申请执行人徐建与被执行人胡舟、廖德玲民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初6034号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人胡舟、廖德玲发出执行通知书，但被执行人胡舟、廖德玲至今仍未履行义务。由于未查到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人又未能提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）皖0122民初6034号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 计振东
审判员 夏 露
二〇一七年八月二十四日
书记员 方成岭
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执938号申请人执行人徐建,男,1974年3月5日生,汉族,住肥东县,被执行人胡舟,男,1984年3月16日生,汉族，住合肥市蜀山区，被执行人廖德玲,女,1983年6月12日生,汉族，住合肥市蜀山区，申请执行人徐建与被执行人胡舟、廖德玲民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初6034号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人胡舟、廖德玲银行存款1430530元或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 夏 露二〇一七年五月二十二日书记员 于恺琳
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第1702号
原告杨某娇。
委托代理人熊某，湖南九方律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告刘某。
委托代理人汤某华，湖南省益阳市朝阳法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
原告杨某娇（以下简称原告）与被告刘某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因原、被告婚前了解不够，感情基础不深，婚后性格不合，常为家庭琐事发生争吵，且被告经常打牌无责任心，原告怀孕及哺乳期间，对原告也不体贴照顾，原、被告现已分居生活，夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚。
被告辩称，原告起诉的事实部分不属实，原、被告有时虽然为家庭琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情破裂，不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年10月经人介绍相识恋爱，2013年1月9日在益阳市赫山区民政局办理结婚登记，农历2013年7月10日（即阳历2013年8月16日）婚生儿子刘某睿（尚未办理户口登记）。原、被告婚后常因生活琐事发生矛盾，原告认为夫妻感情确已破裂，为此诉至本院要求与被告离婚。另查明双方无共同债权债务，原告提出其将结婚聘礼4万元投资至被告父母在长沙开的快乐惠超市，但未提供证据。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、婚姻登记记录证明、益阳市欧江岔镇红洲村村民委员会证明等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告虽然在相识不久即结婚生子，但婚生儿子刘某睿仅1岁2个月，还需要父母的关心和照顾，原、被告应相互信任、相互沟通、相互尊重，共同努力维护好家庭的完整，为儿子创造良好的成长环境，且原告未提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，夫妻关系仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某娇的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告杨某娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘冬红
审 判 员 徐资文
人民陪审员 李明亮
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈 燕
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初2230号
原告：张新民，男，1954年10月1日生，汉族，农民，原籍渑池县果园乡李家村*组*号，现住渑池县。
被告：聂建令，男，1957年11月14日生，汉族，农民，住渑池县。
原告张新民与被告聂建令买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告张新民于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张新民撤诉。
案件受理费1623元，减半收取811.5元，由原告张新民负担。
审 判 员 赵国辉
二〇一六年十一月十八日
代书记员 杨 娟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5973号
申请执行人：胡智丽。
被执行人：蔡苏玲。
本院执行的（2015）甬慈执民字第5973号胡智丽诉蔡苏玲民间借贷纠纷一案中，蔡苏玲应归还胡智丽678500.00元，并承担诉讼费5325.00元、执行费9185.00元。执行过程中，查明被执行人蔡苏玲无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第5973号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年十一月二十日
书记员 单泓斌（代）
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第220号
上诉人（原审被告）天津科纳国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽延安里7-3-201号，现经营地天津港保税区海滨五路55号。
法定代表人孙永礼，经理。
被上诉人（原审原告）湖北广盛建设集团有限责任公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道189-1号。
法定代表人匡玲，董事长。
委托代理人李刚，湖北陈守邦律师事务所律师。
上诉人天津科纳国际贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第1863号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人天津科纳国际贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人天津科纳国际贸易有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由上诉人天津科纳国际贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
代理审判员 毕云生
代理审判员 梁 辉
二〇一五年七月八日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 元 悦
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象定商初字第174号
原告：胡巧，退休。
被告：陈青松。
原告胡巧女与被告陈青松民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，被告陈青松在答辩期间提出管辖异议，本院于2015年9月29日依法作出裁定，驳回被告陈青松对本案管辖权提出的异议，被告陈青松不服，向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波中级人民法院于2015年11月2日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员孙素静适用简易程序独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告胡巧女到庭参加诉讼，被告陈青松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡巧女以被告陈青松未归还借款为由，诉至法院要求被告陈青松归还原告借款100000元，并支付利息（自2015年7月20日起按月利率1.5%支付至借款清偿之日止）。
被告陈青松未提出答辩，在举证期限内未向法庭提供证据。
本院查明本案事实如下：
2014年初，被告陈青松向原告胡巧女借款，2015年7月19日，被告陈青松向原告胡巧女出具借条一份，借条载明：“现借胡巧女人民币大写壹拾万元正月息1.5%计具借人陈青松2015.7.19日”。此后，被告陈青松未归还借款，也未支付利息。
以上事实由原告提供的借条，原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有效。被告在借款后未履行还款义务，显然侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款100000元，依法有据，本院予以支持。双方在借款时约定借款月利率为15‰，利率的约定不违反国家限制利率的有关规定，原告要求被告支付利息理由正当，本院予以支持。被告陈青松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈青松于本判决生效后十日内归还原告胡巧女借款100000元，并支付利息（按借款月利率15‰以借款本金100000元从2015年7月20日算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2330元，减半收取1165元，管辖异议申请费100元，合计1265元，由被告陈青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 孙素静
二〇一五年十二月二日
代书记员 叶蒙蒙
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第193号
原告拱俊明，男，汉族，住江西省上饶市。
被告陈素林，女，汉族，住福州市台江区。
被告苏先儿，男，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告拱俊明诉被告陈素林、苏先儿民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告等值于1400000元的财产，并由叶某、陈某某提供其房屋作为诉讼保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告陈素林、苏先儿等值于1400000元的财产（清单另列）；
二、查封叶某、陈某某房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 辉
二〇一四年五月十三日
书记员 游锦玉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第300号
原告董德富，男，生于1969年1月29日，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人王远超，四川蜀光律师事务所律师。
被告蓝富成，男，生于1969年3月9日，汉族，住泸州市江阳区。
被告杨正育，女，生于1971年10月28日，汉族，住址同上。
原告董德富与被告蓝富成、杨正育买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董德富的委托代理人王远超到庭参加诉讼，被告蓝富成、杨正育经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董德富诉称，两被告系夫妻关系，2011年期间，被告在原告处赊购钢材，经结算，被告尚欠原告钢材款116882元，被告向原告出具了《欠条》，《欠条》出具后，被告未履行支付义务，原告多次催讨未果。故诉讼要求被告支付货款116882元，并承担自2012年来的利息37200元。
被告蓝富成、杨正育未作答辩。
经审理查明，2011年期间，两被告在原告处赊购钢材，2012年1月8日，经双方结算，两被告尚欠原告钢材款116882元，两被告向原告出具《欠条》约定，于2012年9月10日内支付，如未按时付款，按每日80元计付利息。逾期后，两被告未按约履行支付义务，经原告催收未果，遂提起诉讼，要求两被告支付货款116882元，并承担自2012年来的利息37200元。
上述事实，有身份证复印件，《证明》，《欠条》为据，本院予以确认。
本院认为，两被告购得原告的钢材后，向原告出具了《欠条》，其未按约支付给原告货款，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。故原告诉讼要求两被告支付货款的主张合法，本院予以支持，双方所约定的利息，折算为月息2.053%，原告要求两被告承担利息37200元的主张，未违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告蓝富成、杨正育于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告董德富货款116882元并承担利息37200元，合计154082元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3382元，由被告负担（原告已垫付，被告在支付上述款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马东烈
审 判 员 颜永春
人民陪审员 赵正刚
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郭玉霞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初6239号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地：广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼。
法定代表人：练均华。
委托代理人：李燕喜，广东源辰律师事务所律师。
被告：蔡小珍，女，汉族，1965年5月28日出生，住广东省电白县。
本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告邱俊腾物业服务合同纠纷一案中，原告广东康景物业服务有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东康景物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费185元（原告预交），减半收取92.5元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 霞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄丽芬
第2页共2页
抚顺市望花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0404执1286号
申请执行人沈阳隆基电磁科技股份有限公司，住抚顺经济开发区文华路6号。
法定代表人：张承臣，董事长。
被执行人北票川州矿业有限公司，住北票市龙潭乡榆树底村。
法定代表人：张守恩，系该公司执行董事长。
本院在执行申请人沈阳隆基电磁科技股份有限公司与被执行人北票川州矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人北票川州矿业有限公司需给付申请人沈阳隆基电磁科技股份有限公司20300元，并承担执行费205元，因被执行人无其他可供执行财产，且申请人不能提供被执行人有可供执行财产的线索。经申请人申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）抚开民初字第323号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁凤岩
审判员 洪雪峰
审判员 金 宁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 夏立春
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0404执1286号申请执行人沈阳隆基电磁科技股份有限公司，住抚顺经济开发区文华路6号。法定代表人：张承臣，董事长。被执行人北票川州矿业有限公司，住北票市龙潭乡榆树底村。法定代表人：张守恩，系该公司执行董事长。本院在执行申请人沈阳隆基电磁科技股份有限公司与被执行人北票川州矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人北票川州矿业有限公司需给付申请人沈阳隆基电磁科技股份有限公司20300元，并承担执行费205元，因被执行人无其他可供执行财产，且申请人不能提供被执行人有可供执行财产的线索。经申请人申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2015）抚开民初字第323号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁凤岩审判员  洪雪峰审判员  金 宁二〇一六年十一月二十四日书记员  夏立春
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2180号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住大田县均溪镇。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告林阿松，男，1968年09月22日出生，汉族。
本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告林阿松物业服务合同纠纷一案中，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告负担。
审判员 魏广明
二〇一四年十月二十九日
书记员 黄 馨
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳法执字第741号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞某某，该局局长。
被执行人王某某。
被执行人刘某某。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局与被执行人李梁、熊永利征收社会抚养费一案，崇阳县卫生和计划生育局于2015年4月22日作出的（2015）崇卫计征字第13B017号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，因被执行人未能自动履行生效法律确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年12月11日立案执行，被执行人应履行的义务为60069元。
本案在执行过程中，经本院依职权调查未发现被执行人有可供执行财产，经告知申请执行人后，申请执行人至今也未能提供被执行人
有其他可供执行的财产线索，经征求申请执行人同意終结本次执行程
序。据此，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》
的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项之规定，裁定如下；
终结本院（2015）鄂崇阳执字第741号案本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 但晓甫
审判员 余明华
审判员 李志雄
二〇一五年十二月十八日
书记员 毛雪渊
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳法执字第741号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人王明立。
被执行人刘营。
本院依据已经发生法律效力的崇阳县卫生和计划生育局崇卫计征字（2015）第13B017号征收社会抚养费决定书和（2015）鄂崇阳行非审字第665号行政裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王明立、刘营在银行存款60069元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新超
二〇一五年十二月十日
书记员 毛雪渊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02556号
申请执行人马某某，男，汉族。
被执行人尹某某，女，汉族。
被执行人郭某某，女，汉族。
申请执行人马某某依据己经发生法律效力的本院于2013年12月21日作出的（2014）榆民初字第00201号民事调解书，向本院申请执行其与尹某某、郭某某追偿权纠纷一案，被执行人尹某某、郭某某应向申请执行人马某某偿还垫付款人民币20万元，并负担案件执行费2900元。本院于2015年8月28日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，故申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行程序，待被执行人下落可查找或有财产可供执行时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02556号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 常英宝
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02556号
申请执行人马某某。
被执行人尹某某。
被执行人郭某某。
申请执行人马某某依据己经发生法律效力的本院于2013年12月21日作出的（2014）榆民初字第00201号民事调解书，向本院申请执行其与尹某某、郭某某追偿权纠纷一案，被执行人尹某某、郭某某应向申请执行人马某某偿还垫付款人民币20万元，并负担案件执行费2900元。本院于2015年8月28日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，故申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行程序，待被执行人下落可查找或有财产可供执行时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02556号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 常英宝
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更292号
罪犯徐占利,男,1972年10月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2013年11月2日作出(2013)营刑一初字第47号刑事判决，以罪犯徐占利犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。宣判后，该犯服判，其他同案犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2014年2月19日作出(2013)辽刑四终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2014年4月18日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。现刑期至2022年10月30日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯徐占利在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现监狱记功奖励3次，表扬1次。上述事实，有罪犯徐占利的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯徐占利服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐占利减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币30000元不变。
（刑期自2012年10月31日起至2022年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘丰采
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初4694号
原告张刚。
委托代理人王永娟，山东正之源律师事务所律师。
被告闫成宝。
被告马琰琰，成年。
共同委托代理人李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。
原告张刚与被告闫成宝、马琰琰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张刚的委托代理人王永娟，被告闫成宝、马琰琰的共同诉讼代理人李占燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张刚诉称，2011年10月25日原、被告双方签订借款协议，协议约定原告一次性借给二被告25万元，月息1分，借款期限为一年。借款到期后原告多次向被告催要，被告都拒绝偿还，二被告的拖欠行为严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，请人民法院依法支持原告的诉讼请求判令二被告偿还原告借款250000元及利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告闫成宝辩称，其认为原告所诉与事实不符，原告的诉讼请求不能成立，请求法院查清事实后依法驳回原告的起诉。理由如下：第一、原告起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，丧失了胜诉权。通过原告诉状可知原告起诉主张的借款，根据《民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为二年。”据此，原告起诉已超出法律规定的诉讼时效期间，法庭应当依法驳回原告的起诉。第二、被告闫成宝借款实际是用于盛宝生物燃料有限公司，与被告马琰琰无关。原、被告原均系盛宝生物燃料有限公司的股东，原告张刚作为股东负责协调外部关系和融资，因盛宝生物燃料有限公司资金不足，原告动员被告闫成宝向他融资30万元（已归还5万元）借给盛宝生物燃料有限公司使用，而非被告闫成宝个人使用，更没有用于家庭支出，被告马琰琰对此也不知情，原告无权要求马琰琰承担还款责任。第三、本案借款应当折抵原告向闫成宝担保的款项15万元。2011年经原告介绍，被告闫成宝开办的费县恒聚纸品有限公司在济南东方龙投资管理服务有限公司融资，根据要求先期向济南东方龙投资管理服务有限公司交纳活动费用15万元，后来融资公司不能融资，2012年9月15日济南东方龙投资管理服务有限公司与被告闫成宝签订业务终止协议书约定济南东方龙投资管理服务有限公司在3个月时间内继续为被告闫成宝融资，如在规定的时间内完不成融资，济南东方龙投资管理服务有限公司将所收被告闫成宝的15万元如数退回，如完成融资合同继续执行，原告张刚作为担保人在协议书上签字。后来济南东方龙投资管理服务有限公司收取的15万元折抵原告的借款15万元，原告亦表示同意，只是双方一直没有进行实际结算。因此该款应当折抵原告的担保的上述款项15万元。
被告马琰琰辩称，其认为原告所诉与事实不符，被告马琰琰从未向原告借款，原告也从未向马琰琰索要过借款，原告无权要求马琰琰清偿借款。理由如下：第一、借款实际是用于盛宝生物燃料有限公司，与被告马琰琰无关。收到原告起诉状后，被告马琰琰经向被告闫成宝了解得知，在原、被告均为盛宝生物燃料有限公司的股东期间，因盛宝生物燃料有限公司不够资质，原告张刚动员闫成宝向他融资30万元借给盛宝生物燃料有限公司作为启动资金使用，对此马琰琰并不知情，且该款实际由盛宝生物燃料有限公司使用，并没有用于家庭支出上，原告无权要求马琰琰承担还款责任。第二、原告张刚也未向马琰琰索要过借款。马琰琰直接到原告张刚诉状才得知借款的情况，再此之前原告从未向马琰琰主张过。综上，马琰琰从未向原告借款，对于被告所诉的借款并不知情，借款亦没有用于家庭支出，原告无权要求马琰琰清偿借款，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告闫成宝与被告马琰琰于2011年10月份向原告张刚借款，原告分多次借给二被告30万元，二被告于2011年10月25日向原告出具了借款协议。协议约定：一、甲（闫成宝、马琰琰）借乙（张刚）方现金30万元，月息1分，乙（张刚）方自愿借出。二、借款期限为一年，自2011年10月26日起至2012年10月25日止等内容。下方有甲方（借款人）：闫成宝、马琰琰，乙方（借贷人）：张刚，并且都摁有手印。此借款到期后二被告已偿还借款5万元，剩余25万元未还，经原告张刚多次催要，被告闫成宝于2014年5月6日向原告张刚出具了一份保证书，保证书内容为：我保证壹个月内将借张刚三十万元（已还伍万元欠贰拾伍万元）归还，如到期不还按原借款协议执行。借款人：闫成宝2014.5.6。
另查明，被告闫成宝与被告马琰琰是夫妻关系。
上述事实，根据庭审中原、被告陈述、借款协议、保证书、证人证言、提交法庭的证据等相关证据材料予以认定，已记录在卷。
本院认为，被告闫成宝与被告马琰琰于2011年10月份向原告张刚借款，原告分多次借给二被告30万元，借款到期后二被告偿还原告张刚5万元，尚欠25万元未还的事实，有借款协议、保证书为证，本院予以确认。现原告请求二被告偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告闫成宝关于“原告起诉已超过法律规定的诉讼时效期间”的辩解，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。由于原告张刚在此期间多次向被告主张过权利，有保证书为证，对此辩解本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据上述规定，被告逾期未还，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。本案中二被告原系夫妻关系，双方均在借款协议上签字，被告马琰琰提出借款协议上并非其本人的主张，由于缺少证据予以证实，本院不予支持。另根据《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债权主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在本案中，原告张刚和被告闫成宝并未约定为个人债务，被告马琰琰也未提交证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的其他情形，因此应当认定为夫妻共同债务。被告闫成宝所主张的本案借款应当折抵原告张刚向其担保的款项15万元的主张，与本案无关，被告闫成宝如有诉求可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫成宝与被告马琰琰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张刚欠款25万元及利息（利息按月息1分计算，自2012年10月26日计算至付清之日止）。
案件受理费5050元减半收取2525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟 波
二〇一六年八月一日
书记员 于晓娜
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初4694号原告张刚。委托代理人王永娟，山东正之源律师事务所律师。被告闫成宝。被告马琰琰，成年。共同委托代理人李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。原告张刚与被告闫成宝、马琰琰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张刚的委托代理人王永娟，被告闫成宝、马琰琰的共同诉讼代理人李占燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张刚诉称，2011年10月25日原、被告双方签订借款协议，协议约定原告一次性借给二被告25万元，月息1分，借款期限为一年。借款到期后原告多次向被告催要，被告都拒绝偿还，二被告的拖欠行为严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，请人民法院依法支持原告的诉讼请求判令二被告偿还原告借款250000元及利息，本案诉讼费由二被告承担。被告闫成宝辩称，其认为原告所诉与事实不符，原告的诉讼请求不能成立，请求法院查清事实后依法驳回原告的起诉。理由如下：第一、原告起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，丧失了胜诉权。通过原告诉状可知原告起诉主张的借款，根据《民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为二年。”据此，原告起诉已超出法律规定的诉讼时效期间，法庭应当依法驳回原告的起诉。第二、被告闫成宝借款实际是用于盛宝生物燃料有限公司，与被告马琰琰无关。原、被告原均系盛宝生物燃料有限公司的股东，原告张刚作为股东负责协调外部关系和融资，因盛宝生物燃料有限公司资金不足，原告动员被告闫成宝向他融资30万元（已归还5万元）借给盛宝生物燃料有限公司使用，而非被告闫成宝个人使用，更没有用于家庭支出，被告马琰琰对此也不知情，原告无权要求马琰琰承担还款责任。第三、本案借款应当折抵原告向闫成宝担保的款项15万元。2011年经原告介绍，被告闫成宝开办的费县恒聚纸品有限公司在济南东方龙投资管理服务有限公司融资，根据要求先期向济南东方龙投资管理服务有限公司交纳活动费用15万元，后来融资公司不能融资，2012年9月15日济南东方龙投资管理服务有限公司与被告闫成宝签订业务终止协议书约定济南东方龙投资管理服务有限公司在3个月时间内继续为被告闫成宝融资，如在规定的时间内完不成融资，济南东方龙投资管理服务有限公司将所收被告闫成宝的15万元如数退回，如完成融资合同继续执行，原告张刚作为担保人在协议书上签字。后来济南东方龙投资管理服务有限公司收取的15万元折抵原告的借款15万元，原告亦表示同意，只是双方一直没有进行实际结算。因此该款应当折抵原告的担保的上述款项15万元。被告马琰琰辩称，其认为原告所诉与事实不符，被告马琰琰从未向原告借款，原告也从未向马琰琰索要过借款，原告无权要求马琰琰清偿借款。理由如下：第一、借款实际是用于盛宝生物燃料有限公司，与被告马琰琰无关。收到原告起诉状后，被告马琰琰经向被告闫成宝了解得知，在原、被告均为盛宝生物燃料有限公司的股东期间，因盛宝生物燃料有限公司不够资质，原告张刚动员闫成宝向他融资30万元借给盛宝生物燃料有限公司作为启动资金使用，对此马琰琰并不知情，且该款实际由盛宝生物燃料有限公司使用，并没有用于家庭支出上，原告无权要求马琰琰承担还款责任。第二、原告张刚也未向马琰琰索要过借款。马琰琰直接到原告张刚诉状才得知借款的情况，再此之前原告从未向马琰琰主张过。综上，马琰琰从未向原告借款，对于被告所诉的借款并不知情，借款亦没有用于家庭支出，原告无权要求马琰琰清偿借款，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告闫成宝与被告马琰琰于2011年10月份向原告张刚借款，原告分多次借给二被告30万元，二被告于2011年10月25日向原告出具了借款协议。协议约定：一、甲（闫成宝、马琰琰）借乙（张刚）方现金30万元，月息1分，乙（张刚）方自愿借出。二、借款期限为一年，自2011年10月26日起至2012年10月25日止等内容。下方有甲方（借款人）：闫成宝、马琰琰，乙方（借贷人）：张刚，并且都摁有手印。此借款到期后二被告已偿还借款5万元，剩余25万元未还，经原告张刚多次催要，被告闫成宝于2014年5月6日向原告张刚出具了一份保证书，保证书内容为：我保证壹个月内将借张刚三十万元（已还伍万元欠贰拾伍万元）归还，如到期不还按原借款协议执行。借款人：闫成宝2014.5.6。另查明，被告闫成宝与被告马琰琰是夫妻关系。上述事实，根据庭审中原、被告陈述、借款协议、保证书、证人证言、提交法庭的证据等相关证据材料予以认定，已记录在卷。本院认为，被告闫成宝与被告马琰琰于2011年10月份向原告张刚借款，原告分多次借给二被告30万元，借款到期后二被告偿还原告张刚5万元，尚欠25万元未还的事实，有借款协议、保证书为证，本院予以确认。现原告请求二被告偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告闫成宝关于“原告起诉已超过法律规定的诉讼时效期间”的辩解，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。由于原告张刚在此期间多次向被告主张过权利，有保证书为证，对此辩解本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据上述规定，被告逾期未还，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。本案中二被告原系夫妻关系，双方均在借款协议上签字，被告马琰琰提出借款协议上并非其本人的主张，由于缺少证据予以证实，本院不予支持。另根据《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债权主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在本案中，原告张刚和被告闫成宝并未约定为个人债务，被告马琰琰也未提交证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的其他情形，因此应当认定为夫妻共同债务。被告闫成宝所主张的本案借款应当折抵原告张刚向其担保的款项15万元的主张，与本案无关，被告闫成宝如有诉求可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫成宝与被告马琰琰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张刚欠款25万元及利息（利息按月息1分计算，自2012年10月26日计算至付清之日止）。案件受理费5050元减半收取2525元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孟 波二〇一六年八月一日书记员 于晓娜
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1866号
原告：黄某。
委托诉讼代理人：王涛，浙江兰羽律师事务所律师，舟山市定海区法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：杨海燕，浙江兰羽律师事务所律师，舟山市定海区法律援助中心指派。
被告：宋某。
被告：某某工程局有限公司宁波分公司。
负责人：徐某，总经理。
委托诉讼代理人：董某，该公司工作人员。
被告：某某财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司。
负责人：曹某某，经理。
委托诉讼代理人：娄静静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
原告黄某与被告宋某、某某工程局有限公司宁波分公司（以下简称某某公司）、某某财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼。诉请：被告宋某、某某公司赔偿原告医疗费、误工费、交通费、财产损失，合计15895.85元，被告保险公司在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
庭审中，原告增加医疗费1491.70元，总金额变更为17387.55元。
案件相关情况
双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年5月8日，被告宋某驾驶的浙B×××××号客车与原告黄某驾驶的电动自行车在定海白金汉宫地段发生碰撞，造成车辆受损及原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告宋某负事故主要责任，原告负事故次要责任。
三、受害人概况：原告受伤后前往舟山医院及舟山市中医骨伤联合医院共门诊治疗4次，被诊断为全身多处软组织挫伤。
四、保险状况：浙B×××××号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿责任限额分别为110000元、10000元、2000元。事故发生在上述险种的保险期间内。
五、受害方已获得赔偿情况：被告宋某为原告垫付了医疗费1491.70元。
六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙B×××××号车辆属于被告某某公司所有，事故发生于被告宋某的履职过程中。
七、原告的其他损失：
1.医疗费：
原告主张及证据：根据医疗费发票主张2697.55元（包括被告宋某垫付的1491.70元）。
被告保险公司、宋某、某某公司答辩意见及证据：医疗费发票上载明的金额为2690.55元。
法院认定及理由：医疗费应按相关票据确认为2697.55元（包括被告宋某垫付的1491.70元）。
2.误工费：
原告主张及证据：根据诊断证明书主张误工时间为1个月。根据社区证明，原告受伤前系从事蔬菜种植，其年收入为15万元左右，故主张误工费标准为每月12500元。综上，误工费为12500元。
被告保险公司、宋某、某某公司答辩意见及证据：对诊断证明书载明的误工时间1个月无异议。但社区并非收入统计部门，也非税收部门，其无权出具关于原告收入情况的证明。证明中载明原告种植18亩土地，但原告并未提交相关土地承包合同予以证明。另，2015年舟山市渔农村常住居民人均可支配收入为每年25903元，即使原告存在误工损失，则其误工费标准也过高。综上，被告对原告主张的误工费不认可。
法院认定及理由：因被告对原告主张的误工时间1个月无异议，且有诊断证明书予以证明，故本院予以确认。根据社区证明，本院对原告受伤前系从事蔬菜种植的事实予以采信，但该证明中载明的关于其年收入为每年15万元一节不予采信。结合原告年龄及所从事的行业，本院酌情确认原告的误工费标准按照2015年浙江省私营单位农、林、牧、渔业行业人员平均工资每年41272元的80%（每月2751元）计算。综上，误工费为2751元。
3.交通费：
原告主张及证据：根据交通费发票主张490元。
被告保险公司、宋某、某某公司答辩意见及证据：交通费发票的时间及路程不相对应，根据原告门诊次数，被告认可该项损失为150元。
法院认定及理由：结合原告门诊就医次数，本院酌情确认交通费为300元。
4.财产损失：
原告主张及证据：原告因本次事故造成电动自行车损失500元、蔬菜损失1000元及衣服损失200元，故主张财产损失为1700元。为证明其主张，原告提交了交警部门拍摄的事故现场照片及电动车修理费收款收据。
被告保险公司、宋某、某某公司答辩意见及证据：原告主张的财产损失均未在交通事故认定书中载明，现场照片也只显示电动自行车倒地，且修理费收款收据也非正式发票，也未载明具体修理的部位，被告保险公司也未对电动自行车定损，故原告主张的电动自行车损失被告不予认可。关于蔬菜及衣物损失，原告并未提供证据予以证明，故被告不予认可。
法院认定及理由：根据原告提交的事故现场照片及电动自行车修理费收款收据，本院对原告主张的电动自行车修理费500元予以支持。关于蔬菜的损失，根据现场照片，确有大量蔬菜散落在地上，故本院酌情确认蔬菜损失为300元。关于原告的衣物在本次事故中受损一节，本院予以采信，且原告主张衣物损失200元尚属合理，本院予以支持。综上，财产损失为1000元。
原告的损失总额：6748.55元。
裁判理由与结果
本院认为，原告因交通事故造成人身损害和财产损失，有权要求侵权人承担赔偿责任。因浙B×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，根据道路交通安全法的规定，原告的损失应由被告保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告的损失中，医疗费2697.55元在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿；误工费、交通费合计3051元在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；财产损失1000元在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。综上，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失6748.55元。因被告宋某已垫付1491.70元，为避免诉累，该1491.70元由被告宋某在被告保险公司的赔付款中直接领取。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告黄某医疗费2697.55元、误工费2751元、交通费300元、财产损失1000元，合计6748.55元。该款于本判决生效之日起十日内支付（给付原告黄某5256.85元，给付被告宋某1491.70元）；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费197元，减半收取98.50元，由原告黄某负担66元，被告某某工程局有限公司宁波分公司负担32.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 璐
二〇一六年八月一日
书 记 员 夏良恺
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初147号
原告:南京瑞恒物业管理有限公司,住南京市溧水区永阳镇毓秀路11号8幢101室。
法定代表人：杨俊，南京瑞恒物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘兵，江苏万禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，江苏万禾律师事务所实习律师。
被告:高琳，女，1970年1月14日生，汉族，南京市溧水区。
原告南京瑞恒物业管理有限公司（以下简称瑞恒公司）与被告高琳物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告缴纳物业费1565元并自2016年10月1日起按日万分之二承担违约滞纳金。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘兵、张丽到庭参加诉讼，被告高琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告为溧水区永阳镇北宸新苑小区提供物业服务，被告系北宸新苑小区10幢1单元603室业主，房屋建筑面积89.44平方米，物业费收费标准为每月每平方1.43元。自2015年10月1日至2016年9月30日期间，被告尚未缴纳的物业费用1565元(含垃圾清运费30元)。本院认为，收取物业费应遵循与服务质量相适应原则。鉴于原告瑞恒公司提供的物业服务尚未尽当，对其主张的违约滞纳金请求，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高琳于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京瑞恒物业管理有限公司支付物业费1565元（含垃圾清运费30元）。
二、驳回原告南京瑞恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告高琳负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄殿龙
二〇一七年三月十二日
书记员 施蔚天
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1839号
罪犯陈华，男，生于1981年04月07日，汉族，初中文化，四川省三台县人。2005年05月08日因犯诈骗罪被判刑一年，2006年01月21日刑满释放。现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省江油市人民法院（2012）江油刑初字第163号刑事判决，以被告人陈华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金70000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2015年09月裁定对其减刑一年（刑满日期：2024年06月07日）。执行机关四川省川北监狱于2016年12月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2016年09月累计标准考核积分117分。缴纳罚金2000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈华在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈华减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年06月07日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执恢320号
申请执行人招商银行股份有限公司哈尔滨分行。
被执行人吕华强。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第278号民事调解书已发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司哈尔滨分行于2016年11月21日向我院申请执行。执行标的为2278846.49元，未执行标的为2278846.49元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张晓晨
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行审48号
申请执行人被告西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人张堂玉，男，1980年2月14日出生，汉族，住西峡县。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2017年3月7日向本院提出申请，要求强制执行411323-2900281391号行政处罚决定中的罚款400元、滞纳金400元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对张堂玉作出的411323-2900281391号行政处罚书的内容为：1、决定予以400元罚款；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。张堂玉收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行411323-2900281391号行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-2900281391号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-2900281391号行政处罚决定中决定予以400元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 应泽栓
审 判 员 张 璐
代理审判员 陈 浩
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘 源
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1984号
原告：官忠庭，男，1972年1月19日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：陈爱蓉，福建建州联兴律师事务所律师。
被告：张远标，男，1961年12月9日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告：蒋爱萍，女，1963年11月10日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告：程ＸＸ，男，1976年10月16日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告官忠庭与被告张远标、蒋爱萍、程ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官忠庭及其委托诉讼代理人陈爱蓉到庭参加诉讼。被告张远标、蒋爱萍、程ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
官忠庭向本院提出诉讼请求：1.张远标、蒋爱萍共同偿还借款本金5万元；2.程ＸＸ对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：张远标分别于2013年10月5日和2013年11月5日以资金周转为由向官忠庭借款3万元和2万元，合计5万元。借款后，程ＸＸ于2016年1月30日对上述借款提供担保。本案借款产生于张远标和蒋爱萍婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
张远标、蒋爱萍、程ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月5日，张远标以购买钢筋材料缺少资金为由向官忠庭借款3万元，并出具借条1份，载明：“兹本人张远标向官忠庭借款，计人民币3万元。”2013年11月5日，张远标再次向官忠庭借款2万元，并出具借条1份，载明：“兹本人张远标向官忠庭借款，计人民币2万元。”对于借款5万元的交付情况，官忠庭在庭审中陈述，2013年10月5日，其在新安大院办公室将现金3万元交付给张远标。2013年11月5日，其在新安大院办公室将现金6，000元交付张远标；2013年11月8日转账支付张远标1万元；2013年11月22日转账支付张远标4，000元。
借款后，2016年1月30日，程ＸＸ向官忠庭出具担保书，内容为：“张远标向官忠庭借款，2013年10月5日和2013年11月5日的两笔共5万元整。同意从张远标的货款中扣出。如果张远标未还同意代付。”嗣后，张远标未返还借款，经官忠庭催讨未果，而引发了本案的讼争。
另查明，张远标与蒋爱萍原系夫妻关系，双方于1999年1月12日办理了离婚手续。庭审中，官忠庭明确表示不要求蒋爱萍在本案中承担偿还借款责任。
上述事实，有官忠庭提交的借条及银行交易流水记录，本院调取的离婚登记申请书及当事人的陈述在案为凭，经庭审查证，可以采信。
本院认为，张远标向官忠庭借款5万元，由程ＸＸ提供担保，有张远标出具的借条和程ＸＸ出具的担保书在案为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确，借贷、担保行为合法有效。张远标至今尚欠官忠庭借款本金5万元，应承担偿付之民事责任。本案借款形成于张远标、蒋爱萍离婚后，不属于夫妻共同债务，应由张远标个人偿还。
程ＸＸ自愿为本案借款提供担保，于法不悖，担保行为有效。在未约定担保方式和担保范围的情况下，依法应对上述借款承担连带清偿责任。程ＸＸ承担保证责任后，依照法律规定，有权向张远标追偿。张远标、蒋爱萍、程ＸＸ经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃反驳、举证、质证的权利，根据当事人的主张和举证情况，结合本案的案情，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张远标应于本判决生效之日起十日内偿还官忠庭借款本金5万元；
二、程ＸＸ对上列债务承担连带清偿责任；
三、程ＸＸ承担保证责任后，有权向张远标追偿；
四、驳回官忠庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由张远标、程ＸＸ负担；公告费300元，由张远标、程ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈 兴 会
代理审判员 游 潇 萍
人民陪审员 郑 婕
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 陈春颜（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0481民初1984号原告：官忠庭，男，1972年1月19日出生，汉族，住福建省永安市。委托诉讼代理人：陈爱蓉，福建建州联兴律师事务所律师。被告：张远标，男，1961年12月9日出生，汉族，住福建省明溪县。被告：蒋爱萍，女，1963年11月10日出生，汉族，住福建省明溪县。被告：程ＸＸ，男，1976年10月16日出生，汉族，住重庆市大足县。原告官忠庭与被告张远标、蒋爱萍、程ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官忠庭及其委托诉讼代理人陈爱蓉到庭参加诉讼。被告张远标、蒋爱萍、程ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。官忠庭向本院提出诉讼请求：1.张远标、蒋爱萍共同偿还借款本金5万元；2.程ＸＸ对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：张远标分别于2013年10月5日和2013年11月5日以资金周转为由向官忠庭借款3万元和2万元，合计5万元。借款后，程ＸＸ于2016年1月30日对上述借款提供担保。本案借款产生于张远标和蒋爱萍婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。张远标、蒋爱萍、程ＸＸ未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月5日，张远标以购买钢筋材料缺少资金为由向官忠庭借款3万元，并出具借条1份，载明：“兹本人张远标向官忠庭借款，计人民币3万元。”2013年11月5日，张远标再次向官忠庭借款2万元，并出具借条1份，载明：“兹本人张远标向官忠庭借款，计人民币2万元。”对于借款5万元的交付情况，官忠庭在庭审中陈述，2013年10月5日，其在新安大院办公室将现金3万元交付给张远标。2013年11月5日，其在新安大院办公室将现金6，000元交付张远标；2013年11月8日转账支付张远标1万元；2013年11月22日转账支付张远标4，000元。借款后，2016年1月30日，程ＸＸ向官忠庭出具担保书，内容为：“张远标向官忠庭借款，2013年10月5日和2013年11月5日的两笔共5万元整。同意从张远标的货款中扣出。如果张远标未还同意代付。”嗣后，张远标未返还借款，经官忠庭催讨未果，而引发了本案的讼争。另查明，张远标与蒋爱萍原系夫妻关系，双方于1999年1月12日办理了离婚手续。庭审中，官忠庭明确表示不要求蒋爱萍在本案中承担偿还借款责任。上述事实，有官忠庭提交的借条及银行交易流水记录，本院调取的离婚登记申请书及当事人的陈述在案为凭，经庭审查证，可以采信。本院认为，张远标向官忠庭借款5万元，由程ＸＸ提供担保，有张远标出具的借条和程ＸＸ出具的担保书在案为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确，借贷、担保行为合法有效。张远标至今尚欠官忠庭借款本金5万元，应承担偿付之民事责任。本案借款形成于张远标、蒋爱萍离婚后，不属于夫妻共同债务，应由张远标个人偿还。程ＸＸ自愿为本案借款提供担保，于法不悖，担保行为有效。在未约定担保方式和担保范围的情况下，依法应对上述借款承担连带清偿责任。程ＸＸ承担保证责任后，依照法律规定，有权向张远标追偿。张远标、蒋爱萍、程ＸＸ经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃反驳、举证、质证的权利，根据当事人的主张和举证情况，结合本案的案情，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张远标应于本判决生效之日起十日内偿还官忠庭借款本金5万元；二、程ＸＸ对上列债务承担连带清偿责任；三、程ＸＸ承担保证责任后，有权向张远标追偿；四、驳回官忠庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由张远标、程ＸＸ负担；公告费300元，由张远标、程ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长 陈  兴  会代理审判员 游  潇  萍人民陪审员 郑    婕二〇一六年十一月二十七日书 记 员 陈春颜（代）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
拟稿人：
签发人：
核稿人：
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初818号
原告李波，男，1980年7月31日出生，汉族。
被告宋相东，男，1976年5月10日出生，汉族。
被告孟凡丽，女，1977年11月18日出生，汉族。
以上二被告委托代理人刘庆德、徐小淦，河南牧野律师事务所律师。
原告李波诉被告宋相东、孟凡丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告李波及被告宋相东、孟凡丽的委托代理人徐小淦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李波诉称：二被告系夫妻关系，2015年4月27日，二被告将座落在延津县西大街与南大街交叉口西南角的延津县时代广场第1幢东单元12层1202号房转让给原告，并办理了公证手续。二被告经商品房买卖合同交付给原告，并为原告出具了收据，但合同签订后二被告却意欲毁约，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求确认2015年4月27日原、被告所签订的商品房转让协议合法有效，被告应履行交付房屋的义务并协助办理房产过户手续。庭审中，原告以二被告向其借现金150000元为由变更诉讼请求，要求二被告偿还借款150000元并支付利息。
被告宋相东、孟凡丽辩称：本案原告与二被告之间所签订的房屋买卖合同并非双方真实意思表示，双方之间并非买卖合同关系，实为民间借贷法律关系，且两被告也从未收到过所谓房款，故请法院依法驳回原告的请求。对于原告变更后的诉讼请求，二被告辩称，被告借原告150000元属实，没有约定利息，被告已偿还原告18000元，应从150000元借款中扣除。
原告李波向本院提交的证据材料有：1、商品房买卖合同及收款收据、卖房协议、转账凭条、商品房转让协议公证书各1份，证明被告将房屋转让给原告的事实。2、证人李某当庭证言1份，证明原告以现金方式给付被告房款130000元。3、借条1份，证明被告宋相东借原告现金150000元。
被告宋相东、孟凡丽未向本院提交证据材料。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据1真实性无异议，但称房屋转让不是双方真实意思表示，对证据2有异议，称证言不具客观真实性，对证据3无异议。原告提交的证据1，不能证明被告将房屋转让给原告的事实，不能作为本案定案的依，证据2证人证言不具客观真实性，对该证言不予认定，证据3客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：二被告系夫妻关系，2015年4月27日，被告宋相东从原告李波处借款150000元，并为原告出具借条一份，其上载明：今借到李波现金壹拾伍万元整（150000元）。次日，原告与二被告签订商品房转让协议一份，并经河南省延津县公证处予以了公证，该房屋转让协议实为对以上借款的担保。后经原告催要，二被告一直未能偿还借款，原告遂诉至本院，请求确认2015年4月27日原、被告所签订的商品房转让协议合法有效，被告应履行交付房屋的义务并协助办理房产过户手续。庭审中，经本院依法释明，原告遂变更诉讼请求，要求二被告偿还借款150000元并支付利息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告宋相东向原告李波借款150000元，有被告宋相东为原告出具的借据为证，被告宋相东也予以认可，双方存在借贷关系事实清楚，故对原告要求被告宋相东偿还借款150000元的请求予以支持，被告称分三次给付原告18000元，原告予以认可，应从以上款项中扣除；原告要求被告按照月息4分支付利息，被告对该利息的约定不予认可，且借条上未载明，原告也未提交相关证据，故原告的该请求不予支持；原告要求被告孟凡丽偿还借款并支付利息，因该借条系被告宋相东为原告出具，被告孟凡丽未在该借条上签名，故对原告的该请求不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告宋相东偿还原告李波借款132000元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李波对被告孟凡丽的诉讼请求。
三、驳回原告李波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告李波负担360元，被告宋相东负担2940元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张瑞鹏
审判员 王廷宝
审判员 李 艳
二〇一六年七月十二日
书记员 陈会军
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4820号
上诉人（原审原告）：刘双清，男，1966年4月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：钱军颖（上诉人之妻），住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）：天津沐昊机械有限公司，住所地天津市北辰区霍咀村通鸿路增1号。
法定代表人：李溶局，总经理。
委托诉讼代理人：田秀英，天津文诺律师事务所律师。
上诉人刘双清因与被上诉人天津沐昊机械有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初7602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘双清上诉请求：1.撤销一审判决，改判天津沐昊机械有限公司支付刘双清2015年6月至11月工资差额15679元,2015年12月至2016年7月的工资92560元,2015年防暑降温费562.4元、冬季取暖补贴520元,2016年6月防暑降温费140.6元；2.一、二审诉讼费用由天津沐昊机械有限公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，应予改判。
天津沐昊机械有限公司辩称，刘双清的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。
刘双清向一审法院起诉请求：1.被告支付原告2015年6月至2015年11月工资差额15679元；2.被告支付原告2015年12月至2016年7月的工资92560元；3.被告支付原告2015年防暑降温费562.4元、冬季取暖补贴520元；4.被告支付原告2016年6月防暑降温费140.6元；5.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告具有企业法人资格。2014年12月11日，原、被告建立劳动关系，双方签订一年期限劳动合同，后续签劳动合同期限为2015年12月11日至2017年12月10日止。原告在被告处提供劳动至2016年6月30日。被告给原告缴纳社会保险至2016年10月。2016年8月22日，原告刘双清作为申请人以被告天津沐昊机械有限公司作为被申请人，向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项：1.请求依法裁决被申请人支付2015年6月至2015年11月差额工资15679元；2.请求裁决被申请人支付2015年12月至2016年7月的工资92560元；3.请求裁决被申请人支付2015年防暑降温费562.4元、冬季取暖补贴520元；4.请求裁决被申请人支付2016年6月防暑降温费140.6元。2016年11月2日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲裁字（2016）第508号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人2015年6月至2016年6月期间工资差额145元；二、驳回申请人其他仲裁请求。仲裁裁决后，申请人不服该裁决书，成讼。
一审法院认为，原、被告争议的主要焦点是：1.被告应否支付原告2015年6月至2015年11月期间工资差额15679元；2.被告应否支付原告2015年12月至2016年7月期间工资92560元；3.被告应否支付原告2015年防暑降温费和冬季取暖补贴，以及2016年6月的防暑降温费。关于争议焦点1和2，被告是否未足额支付原告工资问题。原、被告双方就原告工资标准是否为每月13000元存在较大争议，被告提供证据《劳动合同书》，该合同中关于工资约定为“1.月基本工资2000元人民币；2.效益工资及加班费根据实际情况发放；3.奖金根据公司效益酌情发放。”，原告仅对劳动合同中原告签字及签订时间予以认可，对其他部分不予认可,并提供银行短信记录等证据以证实原告月工资标准为13000元。其中2016年3月3日中国银行短信记录备注中记载“郭春留言：8月剩余部分，到8月为止OK”，对于该留言，被告辩称，2015年6月后公司发放工资不是按月及时发放，存在提前以及滞后发放情况，无法证明2016年3月3日发放的工资为原告2015年8月份之前的工资。被告上述辩解意见与客观情况不符，该银行备注部分记载情况能够证实至2016年3月3日发放的工资为原告2015年8月份之前的工资。至此，原告2015年8月份之前的工资被告已支付完毕。根据被告提供证据工资表记载，被告自2015年9月至2016年6月期间实发原告工资数额共计46320元，被告已于2016年4月27日向原告转账30000元，因此被告2015年9月至2016年6月期间尚拖欠原告工资共计16320元。关于原告2016年7月工资，原告提供天津市胸科医院诊断证明书，证实2016年7月期间建休三周，虽被告对此不予认可，但此证据已被法院确认，因此被告应支付原告2016年7月的病假工资。根据《天津市工资支付规定》第二十五条的规定，劳动者患病或非因工负伤期间，在规定的医疗期内用人单位按有关规定支付其病假工资，用人单位支付劳动者病假工资不得低于本市最低工资标准的80%。因此，被告应支付原告2016年7月工资1075.86元，因该月被告为原告代扣社保费用个人缴纳部分为635.25元，因此被告应支付原告2016年7月工资为440.61元。综上，被告应支付原告2015年9月至2016年7月工资共计16760.61元。关于争议焦点3和4，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告2015年防暑降温费一项，已超过时效期间，不予支持。原告2015年冬季取暖补贴和2016年6月的防暑降温费，因在被告工资表中已记载发放，故对上述诉请事项不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《天津市工资支付规定》第二十五条规定，判决：一、被告天津沐昊机械有限公司支付原告刘双清2015年9月至2016年7月期间拖欠工资共计16760.61元；二、驳回原告刘双清其他诉讼请求。上述给付款项在本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告天津沐昊机械有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其与被上诉人口头约定上诉人工资为扣除社保费用及税费后每月13000元,且以每月13000元为标准要求被上诉人向其支付工资差额,但上诉人未能就其主张提供充足的证据加以证明,故对其主张本院不予支持。
综上所述，刘双清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘双清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹 来
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执500号
被执行人：李清，男，汉族，住四川省屏山县。
关于被执行人李清罚金一案，现法院立案强制执行，执行标的10000元。
本院在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文财
审 判 员 陈和艮
代理审判员 阳 崎
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨兴彬
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1422号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路739号。
主要负责人：史航，行长。
委托诉讼代理人：关永利，该行职员。
被告：杨江，住永吉县。
被告：王建春，住永吉县。
被告：杨海，住永吉县。
被告：翟静伟，住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称农行永吉支行）、被告杨江、王建春、杨海、翟静伟借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托诉讼代理人关永利到庭参加诉讼，被告杨江、王建春、杨海、翟静伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
农行永吉支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨江、王建春偿还我行贷款本金28000.00元，利息979.25元（计算至2015年12月20日，其后相应利息计算至判决书生效之日）；2.判令杨海、翟静伟就上述本息承担连带给付责任。事实与理由：2012年3月5日，杨江、王建春在我行办理贷款28000.00元，杨海、翟静伟就上述贷款承担连带保证责任。借款合同签订后，借款人进行了循环信用，经循环信用，借款于2014年3月18日，2015年3月17日到期。贷款到期后，借款人未如约偿还，故我行为维护债权诉至法院。
杨江、王建春、杨海、翟静伟未提交答辩意见。
本院认定事实如下：2012年3月5日，杨江、王建春向农行永吉支行所属的中国农业银行永吉双河镇支行提出农户小额贷款申请，贷款28000.00元，用于农业耕种，杨海及翟静伟为其提供担保。据以上申请，2012年3月12日，农行永吉支行与杨江、王建春签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定农行永吉支行向杨江、王建春发放贷款额度28000.00元，用于种植业，利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，贷款人在额度有效期（2012年3月12日至2015年3月17日间）内向借款人提供借款，额度最高不得超过28000.00元，逾期还款利率按执行利率上浮50%计算。上述借款合同，由杨海、翟静伟提供连带保证。合同签订当日，农行永吉支行如约发放贷款28000.00元，在2014年3月18日（借款日）至2015年3月17日（到期日）借款循环期间内，杨江、王建春所借28000.00元到期至今本息均未偿还，该期间执行年利率为8.4%。
本院认为，农行永吉支行与杨江、王建春签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，杨江、王建春应当依约履行偿还借款本息的义务，其二人逾期还款应属违约。杨海、翟静伟二人在合同担保人位置签字，合同内容亦已明示其对该借款承担连带保证责任，故对杨江、王建春所欠上述本息应承担连带给付责任。
综上，农行永吉支行关于杨江、王建春、杨海、翟静伟四人连带偿付借款本息28979.25元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨江、王建春于本判决生效之日起15日内，向中国农业银行股份有限公司永吉县支行偿借款本金28000.00元，自借款发生之日至2015年12月20日止期间的利息979.25元，2015年12月21起至本判决生效日期间的利息按照年利率8.4%上浮50%计算；
二、杨海、翟静伟就本判决第一项本息向中国农业银行股份有限公司永吉县支行承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524.00元，由杨江、王建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
审 判 员 吴延军
人民陪审员 林玉莲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄琪涵
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4059号
原告一汽汽车金融有限公司。
住所地：长春市净月高新技术产业开发区生态大街****号。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人马博，系一汽汽车金融有限公司员工，特别授权代理。
被告刘志辉,男，汉族，1989年10月4日生，住昭通市昭阳区。
被告刘长有，男，汉族，1964年6月04日生，住昭通市昭阳区。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘志辉、刘长有金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年月日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马博到庭参加了诉讼，被告刘志辉、刘长有经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于2014年8月21日签订了编号为PYNZT0000177的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为32720元，贷款利率为月利率8.9583‰，贷款期限为24个月，自2014年9月29日起至2016年9月17日止；被告用车牌号为云Ｃ×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的按未偿还贷款的支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2014年9月29日按时足额向被告发放了贷款。被告于2014年10月17日至2015年5月17日共还贷款本息11010.11元，自2015年5月17日至今未还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告立即偿还贷款逾期贷款本金14996.63元，逾期贷款利息1231.92元，剩余贷款本金6816.73元，并判令被告从2016年5月9日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金3272.00元；3、原告对车牌号为云Ｃ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。
两被告未到庭应诉也未提交证据材料。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
证据1、《汽车抵押贷款合同》一份，用于证明贷款事实及合同约定；
2、《机动车登记信息》、《抵押登记信息》，用于证明所涉车辆基本信息，车辆抵押权人为原告;
3、《放款通知单》,用于证明原告已履行发放贷款义务；
4、《还款计划表》；
5、《核算账户信息》；
6、催收资料和归还全部贷款通知，用于证明催款情况。
本院认为原告提交证据符合证据形式要件，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院对原告提交证据予以确认。
本院审理查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》，系双方自愿协商签订，内容符合法律规定，原、被告均应按照合同的约定履行义务。原告已履行发放贷款的义务，被告未按期归还贷款的行为违反了合同约定，原告有权依照合同约定要求被告归还全部借款及逾期利息，对原告的上述诉讼请求，本院依据合同予以支持。原告要求两被告支付未还贷款本金15%违约金的诉讼请求，本院认为贷款合同已对逾期还款违约责任进行了约定，并且该约定足以弥补因被告违约给原告造成的损失，本院不予支持。原告要求确认对抵押物云Ｃ×××××车辆享有优先受偿权的诉讼请求，因双方合同约定了抵押条款，并依法办理了抵押登记，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘志辉、刘长有于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司截止至2016年5月9日止的贷款本金人民币21813.36元、逾期利息人民币6816.73元；
二、被告刘志辉、刘长有于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司以尚欠本金人民币21813.36元元为基数的自2016年5月10日起至还清全部款项之日止的利息（利率按年利率16.12494%计）；
三、在上述款项范围内，原告一汽汽车金融有限公司对被告刘志辉所有的云Ｃ×××××车辆享有优先受偿权；
四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币458元由被告刘志辉、刘长有承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓新萍
人民陪审员 张达云
人民陪审员 何 伟
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 张 欣