wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘08行终44号
上诉人（原审原告）秦月香，女，1965年10月2日出生，住湖南省桑植县陈家河镇。
被上诉人（原审被告）桑植县公安局,住所地湖南省桑植县澧源镇。
委托代理人肖世传，男，1970年4月13日生，系该局民警，住湖南省桑植县澧源镇。
委托代理人周海清，湖南源阳律师事务所律师。
上诉人秦月香因与被上诉人桑植县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省桑植县人民法院作出的（2016）湘0822行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明：原告秦月香于2015年6月4日，携带上访材料到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局公安民警查获，并予以训诫，2015年6月7日被桑植县的政府工作人员接回桑植，经被告桑植县公安局传唤，以原告扰乱公共场所秩序受理了该案，并调取相关证据材料，认为原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2015年6月7日对原告秦月香作出了桑公（治）决字[2015]第0638号公安行政处罚决定书，决定对原告秦月香行政拘留10日，并于当日送原告到桑植县公安局治安拘留所执行。原告秦月香不服该行政处罚，到北京及省、市、县相关部门多次上访。庭审中，原告称其不服该处罚决定，曾向人民法院提起诉讼，但未提交相关证据予以证实。
一审法院认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告秦月香不服被告桑植县公安局作出的桑公（治）决字[2015]第0638号公安行政处罚决定书，应当在其被行政拘留后的六个月之内向人民法院提起诉讼，原告的起诉明显超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告秦月香的起诉。
秦月香不服上诉称：上诉人不服被告桑植县公安局作出的桑公（治）决字[2015]第0638号公安行政处罚决定，从拘留所出来后，就到原审法院起诉，但原审法院一直不给立案，上诉人就向相关部门上访始终未果，直到2016年4月19日才立案受理，这是一审法院造成的，与上诉人无关，本案未超过起诉期限，请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人桑植县公安局答辩称，答辩人作出的桑公（治）决字[2015]第0638号公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。上诉人在法定期限内没有提起诉讼，原审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，处理得当，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，被上诉人桑植县公安局以上诉人秦月香到中南海周边上访，被该地公安民警查获并予训诫为由，于2015年6月7日，对上诉人作出桑公（治）决字[2015]第0638号行政拘留10日的公安行政处罚决定，并于当日将该决定送达给了上诉人。上诉人收到该处罚决定后，如有不服，应当在被行政拘留后的六个月的期限内主张权利，即向原审法院提起行政诉讼，但上诉人直到2016年4月18日才向原审法院起诉，明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出的起诉期限，原审法院以此为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉称，本案一直未予立案是原审法院造成的，上诉人的起诉没有超过法定期限的理由，因上诉人未提交证据证实该主张，其上诉请求本院不予支持。虽然，上诉人在本案审查期间提交了2016年4月至6月期间到湖南省人大常委会信访办公室和湖南省信访局上访时两部门为其出具的接待介绍信、告知书等四份证据，但上述证据只能证实上诉人在本案起诉期限届满之后曾到相关部门进行过上访，并不能证实上诉人的上诉主张。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 立
审判员 汪云辉
审判员 王艳欣
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定事实基本不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法制度判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘08行终44号上诉人（原审原告）秦月香，女，1965年10月2日出生，住湖南省桑植县陈家河镇。被上诉人（原审被告）桑植县公安局,住所地湖南省桑植县澧源镇。委托代理人肖世传，男，1970年4月13日生，系该局民警，住湖南省桑植县澧源镇。委托代理人周海清，湖南源阳律师事务所律师。上诉人秦月香因与被上诉人桑植县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省桑植县人民法院作出的（2016）湘0822行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院查明：原告秦月香于2015年6月4日，携带上访材料到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局公安民警查获，并予以训诫，2015年6月7日被桑植县的政府工作人员接回桑植，经被告桑植县公安局传唤，以原告扰乱公共场所秩序受理了该案，并调取相关证据材料，认为原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2015年6月7日对原告秦月香作出了桑公（治）决字[2015]第0638号公安行政处罚决定书，决定对原告秦月香行政拘留10日，并于当日送原告到桑植县公安局治安拘留所执行。原告秦月香不服该行政处罚，到北京及省、市、县相关部门多次上访。庭审中，原告称其不服该处罚决定，曾向人民法院提起诉讼，但未提交相关证据予以证实。一审法院认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告秦月香不服被告桑植县公安局作出的桑公（治）决字[2015]第0638号公安行政处罚决定书，应当在其被行政拘留后的六个月之内向人民法院提起诉讼，原告的起诉明显超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告秦月香的起诉。秦月香不服上诉称：上诉人不服被告桑植县公安局作出的桑公（治）决字[2015]第0638号公安行政处罚决定，从拘留所出来后，就到原审法院起诉，但原审法院一直不给立案，上诉人就向相关部门上访始终未果，直到2016年4月19日才立案受理，这是一审法院造成的，与上诉人无关，本案未超过起诉期限，请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人桑植县公安局答辩称，答辩人作出的桑公（治）决字[2015]第0638号公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。上诉人在法定期限内没有提起诉讼，原审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，处理得当，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。本院经审查认为，被上诉人桑植县公安局以上诉人秦月香到中南海周边上访，被该地公安民警查获并予训诫为由，于2015年6月7日，对上诉人作出桑公（治）决字[2015]第0638号行政拘留10日的公安行政处罚决定，并于当日将该决定送达给了上诉人。上诉人收到该处罚决定后，如有不服，应当在被行政拘留后的六个月的期限内主张权利，即向原审法院提起行政诉讼，但上诉人直到2016年4月18日才向原审法院起诉，明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出的起诉期限，原审法院以此为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉称，本案一直未予立案是原审法院造成的，上诉人的起诉没有超过法定期限的理由，因上诉人未提交证据证实该主张，其上诉请求本院不予支持。虽然，上诉人在本案审查期间提交了2016年4月至6月期间到湖南省人大常委会信访办公室和湖南省信访局上访时两部门为其出具的接待介绍信、告知书等四份证据，但上述证据只能证实上诉人在本案起诉期限届满之后曾到相关部门进行过上访，并不能证实上诉人的上诉主张。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 尹 立审判员 汪云辉审判员 王艳欣二〇一六年八月二十六日书记员 刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决、裁定认定事实基本不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法制度判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第02363号
原告喻高辉，女，1984年11月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人钱文明，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。
被告周亚军，男，1981年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人周继云，男，1956年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告周洪彬，男，1979年4月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告喻高辉与被告周亚军、周洪彬追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘文伟担任审判长，与代理审判员唐伟、人民陪审员代笔胜组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告周亚军的委托代理人到庭参加诉讼，被告周洪彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻高辉诉称，二被告合伙开办重庆市合川区梦之珤服装加工厂，并雇请原告等人从事服装加工。从2013年11月开始，被告以工厂资金紧张为由拖欠原告工资，2014年1月被告的服装加工厂停产至今，共拖欠原告2013年11月、12月工资总计2778元，经原告多次催收，二被告于2014年1月30日向原告出具一张欠条，并承诺在2014年2月28日前付清工资。逾期后被告仍未支付工资，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判令：1、二被告支付原告工资欠款2778元；2、本案受理费由二被告承担。
被告周亚军辩称，欠各原告的工资属实，所欠工资应当支付。
被告周洪彬未到庭，未予答辩。
经审理查明，周亚军、周洪彬合伙开办重庆市合川区梦之珤服装加工厂（未办理工商登记）并雇请原告等27人进行服装加工。因经营不善，该加工厂遂停产，并拖欠了喻高辉等27人的工资。拖欠工资后，二被告向部分工人出具了欠条。后被告周亚军就拖欠的各工人工资出具了欠款确认表，庭审中各原告的委托代理人表示二被告拖欠工人的工资有欠条的以欠条载明的金额为准，没有欠条的以周亚军本人出具的欠款确认表载明的金额为准，庭审查明二被告现欠原告喻高辉工资2778元。现因二被告未能及时支付工资，原告遂起诉来院要求二被告支付所欠劳务报酬。
上述事实，有原、被告的陈述，欠条，欠款确认表，龙市镇人民政府证明等证据，经庭审质证载卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。二被告合伙开办服装加工厂，雇请原告等27人从事劳动，并欠下原告2778元的劳动报酬未给付，在原、被告之间构成债权、债务关系，因此，二被告应清偿该债务，故原告要求被告支付欠款2778元之诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告周亚军、周洪彬连带支付所欠原告喻高辉欠款2778元，款限于本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告周亚军、周洪彬负担，款限于本判决书生效后10日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期限履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘文伟
代理审判员 唐 伟
人民陪审员 代笔胜
二〇一四年七月七日
书 记 员 黄云越
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第368号
申请人：田某某，女，1980年8月11日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
委托代理人：田产方，男，1954年7月24日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
2014年3月24日，申请人田某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告李某某诉被告田某某离婚一案，于2014年2月12日作出的2014NE第2736号调解书。该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2014NE第2736号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014NE第2736号调解书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年四月八日
书记员 全裕贞
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第368号
申请人：田XX，女，1980年8月11日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
委托代理人：田产方，男，1954年7月24日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
2014年3月24日，申请人田XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告李XX诉被告田XX离婚一案，于2014年2月12日作出的2014NE第2736号调解书。该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2014NE第2736号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014NE第2736号调解书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年四月八日
书记员 全裕贞
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初548号
原告谢利智。
被告徐雨露。
被告李友明（系被告徐雨露之妻）。
原告谢利智诉被告徐雨露、李友明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员郭强国适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告谢利智、被告徐雨露到庭参加诉讼，被告李友明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢利智诉称：2011年起，被告徐雨露、李友明以资金周转困难为由多次向我借款，截止2016年2月1日累计借款800000元。被告徐雨露、李友明向我出具金额800000元的借条一张，约定月利率2%。经我多次催要，被告徐雨露、李友明均拒绝还款，现起诉要求被告徐雨露、李友明偿还我借款800000元及利息，本案诉讼费用由被告徐雨露、李友明承担。
被告徐雨露辩称：我与被告李友明系夫妻关系，向原告谢利智借款属实，800000元是多年借款累计的，其中包含了利息，本金大概是470000元。借款我肯定会还，但是需要时间。
被告李友明未予答辩。
经审理查明：被告徐雨露、李友明系夫妻关系，自2011年12月30日起因资金周转困难多次向原告谢利智借款，截止2012年12月25日累计借款本金510000元，其中被告徐雨露、李友明于2012年9月付利息60000元，双方商议未付利息90000元转为本金，累计借款金额为600000元，约定利息按月3分计算。2014年元月25日，被告徐雨露、李友明偿还2013年利息200000元，由被告徐雨露、李友明重新出具借款金额600000元的借条一张，利息按月3分计算。2015年元月25日，被告徐雨露、李友明偿还2014年利息100000元，双方约定未付利息100000元转为本金，由被告徐雨露、李友明重新出具借款金额700000元的借条一张，利息按月2分计算。2016年2月1日，被告徐雨露、李友明偿还原告谢利智2015年利息60000元，双方确定未付利息100000元转为本金，由被告徐雨露、李友明向原告谢利智出具金额800000元的借条一张，约定利息按月2%计算，未约定还款期限。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致使调解未能达成协议。
以上事实，有各方当事人陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告徐雨露、李友明向原告谢利智借款，双方成立民间借贷法律关系。被告徐雨露、李友明应依约依法偿还借款本金及利息，因双方未约定还款期限，原告谢利智可随时主张权利。被告徐雨露、李友明向原告谢利智出具的借条金额中包含了利息，应按实际金额计算本金。双方约定的2011年12月30日至2015年1月24日期间的年利率超过了24%，但未超过36%，被告徐雨露、李友明已支付的利息不予返还。2015年1月25日后的利息按双方约定年利率24%计算至执行完毕之日止。在此后已支付的160000元应予扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐雨露、李友明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢利智借款510000元及利息（自2014年1月25日起按照年利率24%计算至履行完毕时止，已支付的160000元应予扣减）。
二、驳回原告谢利智其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12120元，减半收取6060元，由被告徐雨露、李友明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费12120元，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭强国
二〇一六年四月二十七日
书记员 王朋伟
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）无民初字第00598号
原告：郑某某，女，住无为县。
被告：许某某，男，住址同上。
本院在审理郑某某诉许某某离婚纠纷一案中，因原告郑某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告郑某某承担。
审判员 李晓刚
二〇一一年四月十四日
书记员 钱扬梅
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第920号
原告夏某，女，1990年6月7日出生，汉族，高中文化。
委托代理人鄂明扬，男，住息县东岳镇夏围孜。公民代理。
被告余某，男，1987年10月20日出生，汉族，初中文化。
原告夏某诉被告余某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人鄂明杨、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告结婚以来，被告不关心原告，被告家人也经常辱骂怀有身孕的原告并对其不管不问，原告认为双方夫妻感情已经破裂。孩子出生前半年，被告不顾原告的反对，让原告独自生活，这期间是原告的母亲来陪伴和照顾原告至今。结婚前，被告家属给予原告10万元作为房子钱，但婚后被告却要求把10万元借给其父母作为家里资金周转，被告父母承诺10万元利息每年2万5千元，并给原告写有借条，但是原告生小孩时，被告家属却不愿把借款归还原告。现在，我们实在无法再共同生活，故依法起诉，坚决要求与被告离婚。
原告针对其主张，向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件及户口本复印件。2、结婚证复印件一份。
被告辩称：原告诉状说的不是事实。我们婚后感情很好，我恳请法院给我保持一个完整的家庭，我不同意离婚。
被告针对其主张，向法庭提供的证据有：证人余东亚、余东明、肖俊坤的证明材料各一份。
经审理查明，原告夏某与被告余某相识后，2013年1月11日登记结婚。2013年农历8月13日生育一子，取名余某某。原、被告夫妻关系存续期间，感情尚好。现原告以夫妻关系完全破裂为由诉至本院，请求依法判决离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原、被告虽然在日常生活中有些小矛盾、小纠纷，但只要双方在今后的生活中多交流，相互尊重，相互理解，和睦相处，两人仍有和好的可能。原告要求离婚，但未能就其主张提交其夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告夏某提出离婚的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告夏某与被告余某离婚。
本案诉讼费100元，由原告夏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姜辉
二〇一四年七月二十二日
书记员 李勇
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行终字第1455号
上诉人（原审原告）：郭炳雄，住广州市海珠区。
监护人：王惠琴，住广州市。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土资源和房屋管理局），住所地广州市。
法定代表人：彭高峰，主任。
委托代理人：水祺、郑穗文，该委工作人员。
上诉人郭炳雄因信息公开一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法行初字第127号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
案经原审法院审理查明：原告郭炳雄于2014年9月15日向被告广州市国土资源和房屋管理局递交了政府信息公开申请表，申请公开内容如下：依申请公开穗国房公开（2014）376号《依申请公开政府信息答复书》采用其附件10《房地产评估报告书》为行政拆迁证据的法理依据。被告受理后经审查，于2014年9月29日作出穗国房公开（2014）550号《依申请公开政府信息答复书》，答复原告如下：经审核，因为您要求获取的“穗国房公开（2014）376号《依申请公开政府信息答复书》，采用附件10《房屋评估报告书》为行政拆迁证据的法理依据”政府信息为非现有的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条的规定，该信息不属于政府信息公开的范围。原告对上述答复书不服，向广州市人民政府申请复议。该府于2015年1月27日作出穗府行复（2014）1458号《行政复议决定书》，维持被告的上述答复书。原告仍不服，诉至原审法院。原审法院另查明，被告于2014年7月25日作出穗国房公开（2014）376号《依申请公开政府信息答复书》，答复原告如下：您要求获取有关穗房拆裁字（2009）第207号《裁决书》的法律依据和证据等信息，本局予以提供（附件）。……附件：……10、房地产评估报告书4份（复印件）。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；……。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案原告向被告申请公开的事项是穗国房公开（2014）376号《依申请公开政府信息答复书》采用其附件10《房地产评估报告书》为行政拆迁证据的法理依据，该申请事项不是被告作为行政机关在履行其行政管理职责过程中制作或者获取并以一定形式记录、保存的信息，因此被告作出的答复书答复原告该信息不属于政府信息公开的范围符合上述规定，原告要求撤销的理由不充分，原审法院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告郭炳雄的诉讼请求。
上诉人郭炳雄不服原审判决，上诉至本院称：本案的焦点在于被上诉人对其采信拆迁人提供的不适格的、非裁决补偿标的的、冒名顶替的拆迁安置房的《房地产评估报告书》作为拆迁决定的依据不公开。但是，本案作为信息公开案件，应当受《政府信息公开条例》第九至十二条的约束。即行政拆迁的相关信息应当主动向相对人公开，其中包括裁决人员采信证据认定事实的理由和结果等。为此，请求二审法院判决：1.撤销原审判决；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人广州市国土资源和规划委员会答辩称：我方的答辩意见与原审时的答辩意见一致。
经审理查明，原审判决认定事实清楚且有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；…。”根据上述规定的要求，上诉人向被上诉人提出的本次信息公开申请的内容，实质上系向被告进行咨询，该申请事项并不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，被上诉人据此答复上诉人依法有据，应予以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人郭炳雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 军
代理审判员 钟 涛
代理审判员 金 霞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 马曼莉
何红丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂行非执二字第00188号
申请执行人武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心。
法定代表人李某，该中心主任。
被申请执行人陈某。
申请执行人依据已发生法律效力的陂容环征决字（2012）第400221号征收处理决定书，于2013年8月30日向本院申请强制执行。本院2013年9月2日以（2013）鄂黄陂行非审字第00263号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2013年9月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心陂容环征决字（2012）第400221号征收处理决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年一月二十日
书记员 成 涛
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2176号
罪犯屈更生，现在河南省第四监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2001年10月9日作出（2001）平刑初字第67号刑事判决，认定被告人屈更生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年5月4日作出（2002）豫法刑二终字第57号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑三年九个月，刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2000年2月至4月，屈更生分别结伙他人抢劫作案10次，抢劫现金2895.5元及传呼机一部，电子表一块。
罪犯屈更生在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯屈更生自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯屈更生减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年9月25日起至2019年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法立保字第40号
申请人：茂名新华粤华诚化工有限公司。住所地：广东省茂名市XXX路**号。
法定代表人：李屏，董事长。
委托代理人：苏海，广东南天竹律师事务所律师。
委托代理人：李剑雄，广东南天竹律师事务所实习律师。
被申请人：茂名凯坤化工有限公司。住所地：住广东省茂名市XXX区XXX路XXX街*号**室。
法定代表人：黄日坤，该公司总经理。
申请人茂名新华粤华诚化工有限公司与被申请人茂名凯坤化工有限公司因买卖合同纠纷一案，为防止被申请人茂名凯坤化工有限公司转移财产，于2015年4月9日向本院提出申请，要求本院1、查封以被申请人茂名凯坤化工有限公司名义存放在漳浦县一德石化有限公司码头T-206罐内的10015.728吨混合二甲苯（抽余油）价值约人民币3500万元；2、冻结被申请人茂名凯坤化工有限公司在中国建设银行股份有限公司茂名龙湖分理处开设账号为44×××76号及在广发银行茂名分行油城四路支行开设账号为12×××42号内的存款人民币150万元。上述查封、冻结财产以人民币3650万元为限。申请人茂名新华粤华诚化工有限公司提供其拥有使用权位于茂名市羊角镇高水路段交椅岭（大园小区），证号为茂国用（2009）第XXX号《国有土地使用证》项下面积为33333.33平方米土地，价值超过7000万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人茂名新华粤华诚化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封以被申请人茂名凯坤化工有限公司名义存放在漳浦县一德石化有限公司码头T-206罐内的10015.728吨混合二甲苯（抽余油）（具体以法院出具的协助执行通知书登记为准）。
二、冻结被申请人茂名凯坤化工有限公司在中国建设银行股份有限公司茂名龙湖分理处及在广发银行茂名分行油城四路支行内的存款人民币150万元（注：存款的冻结以法院出具的协助冻结存款通知书登记为准）。
三、查封申请人茂名新华粤华诚化工有限公司位于茂名市羊角镇高水路段交椅岭（大园小区），证号为茂国用（2009）第XXX号《国有土地使用证》项下面积为33333.33平方米的土地。
不动产的查封期限为三年，动产的查封期限为两年，存款的冻结期限为一年，查封、冻结时间以查封、冻结登记机关或协助执行义务人协助执行查封、冻结的时间为准。需要申请延长查封、冻结期限的，申请人应在查封、冻结期限届满前向本院提出，逾期申请，查封、冻结效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：谭小颜
二〇一五年四月九日
书记员 ：李晓明
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第256号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人郑某。2012年3月22日因饮酒后驾驶机动车被淳安县公安局暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款1000元；2013年7月9日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金4000元。2014年6月24日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1187号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月23日晚上，被告人郑某（机动车驾驶证已被吊销）酒后驾驶浙H×××××普通二轮摩托车途经淳安县千岛湖镇明珠路明珠四区门口路段被交警查获。后经抽血鉴定，被告人郑某血液中的乙醇含量为133mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余国成的证言；户籍证明、查获经过情况说明、道路情况说明、当事人血样提取登记表、现场笔录及照片；乙醇检验报告单，鉴定意见通知书、光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人郑某明知该车辆未年检且在驾驶证被吊销的状态下驾驶，并曾因酒后、醉酒驾驶机动车被处罚，应从重处罚；郑某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年9月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶元聪
二〇一四年七月一日
代书记员 张 帆
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0454号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人巩大兵，该公司董事长。
委托代理人陈杨。
委托代理人罗文婷，江苏中领律师事务所律师。
被告李扬。
被告李彩平。
被告丁绪家。
委托代理人陈升华、周守德。
被告陈邦远。
委托代理人陈升华、周守德。
被告李继宝。
委托代理人解学成。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉被告李扬、李彩平、丁绪家、陈邦远、李继宝借款及保证合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司委托代理人罗文婷、被告丁绪家、陈邦远及其共同委托代理人陈升华、被告李继宝委托代理人解学成到庭参加诉讼，被告李扬、李彩平经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉称：2011年11月4日被告李扬、李彩平经被告丁绪家、陈邦远、李继宝担保在我行做贷款150000元，约定年利率15.088%，还款期为2012年10月20日，违约年利率为22.632%，至今被告尚欠本金150000元及利息没有归还。要求被告偿还借款150000元及利息（自2011年11月4日起至2012年10月20日止按年利率15.088%计算；自2012年10月21日起至还清款项之日止按年利率22.632%计算），诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、《个人保证担保借款合同》1份，证明：原被告关于借款数额、期限、利率等进行了约定。
2、《借款借据》1份，证明：被告向原告借款150000元的事实。
3、被告的身份信息复印件5份，证明：被告的身份。
4、《到期贷款催收通知单》1份，证明：借款到期后，原告对贷款进行了催收。
被告丁绪家、陈邦远辩称：保证期间已超过。
被告李继宝辩称：1、原告违反担保合同第五条第四项、第五项约定，保证人不应承担保证责任；2、保证期间已超过。
被告李扬、李彩平未作答辩也未提供证据。
庭审中，被告对原告提供证据的质证意见：
被告丁绪家、陈邦远、李继宝对原告提供的证据1、2、3真实性无异议。被告丁绪家、陈邦远、李继宝对证据4真实性有异议，认为系变造的。
本院认证意见：
被告丁绪家、陈邦远、李继宝对原告提供的证据1、2、3真实性无异议，本院予以确认；原告提供的证据1、2、3能够相互印证本案事实，来源合法，故本院对原告提供的证据1、2、3的关联性、合法性予以确认。被告丁绪家、陈邦远、李继宝对证据4真实性有异议，认为系变造的；证据4中“陈邦远”签字字迹与证据1中的字迹不相一致，原告亦未能提供证据予以佐证，故本院对证据4不予确认。
本院经审理查明：
2011年11月4日，原告与被告李扬、李彩平、丁绪家、陈邦远、李继宝订立个人保证担保借款合同。主要约定：被告李扬、李彩平（借款人）向原告借款150000元，借款年利率为15.088%，借款期限自2011年11月4日起至2012年10月20日止，还款方式为按季结息，到期还本。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。被告丁绪家、陈邦远、李继宝为被告李扬、李彩平向原告借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、逾期利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年。合同第五条对借款人权利义务进行了约定；该条第四项主要约定借款人住所地、通信地址、联系电话、工作单位及收入状况发生变动时，应及时书面通知贷款人；该条第五项主要约定，借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形时，应立即书面通知贷款人，并落实贷款人认可的债权保全措施。
2011年11月4日，被告李扬向原告出具借款借据一份，借款人为被告李扬，借款金额为150000元，借款年利率为15.088%，结息方式为每季21日结息。原告将借款人取得的借款资金，存入账户名称为李扬的62×××93账号。
借款期限届满后，被告未按约定还款，原告催要未果，向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告李扬、李彩平丁绪家、陈邦远、李继宝订立的个人保证担保借款合同依法成立，且不违反法律规定，应属有效，双方均应按照合同履行义务。2011年11月4日，原告将150000元汇入被告李扬的62×××93账户中，已按合同约定履行义务。借款到期后，被告李扬、李彩平应当按约归还借款本息，逾期还款应承担违约责任。被告丁绪家、陈邦远、李继宝为借款人向原告借款提供反担保，应当按照合同约定承担连带保证责任，其在承担责任后，依法有权向被告李扬、李彩平追偿，或对其超出责任份额的部分，依法有权向其他保证人追偿。原被告双方约定保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，本案所涉借款于2012年10月20日到期，保证期间届满之日应为2014年10月20日，所以保证期间未届满，被告丁绪家、陈邦远、李继宝应当承担连带保证责任，故本院对被告丁绪家、陈邦远、李继宝主张保证期间届满不予支持。被告李继宝主张原告未履行合同第五条第四项、第五项的义务，故保证人不应承担保证责任；本院认为，合同第五条约定的借款人权利义务，该条第四项、第五项系借款人应履行之义务，保证人不能以此为由拒绝承担保证责任，本院对被告李继宝的此项主张不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李扬、李彩平于判决生效后十日内偿还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（自2011年11月4日起至2012年10月20日止按年利率15.088%计算；自2012年10月21日起至判决确定的还款之日止按年利率22.632%计算）。被告丁绪家、陈邦远、李继宝承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2240元，由被告李扬、李彩平、丁绪家、陈邦远、李继宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4480元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王春雪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第500-2号
申请执行人陈某甲，男，汉族，出生，住址河南省郑州市金水区。
法定代理人陈某乙，男，汉族，1980年1月9日出生，住址河南省郑州市金水区，系陈某甲的父亲。
被执行人刘某，女，汉族，住址深圳市宝安区。
申请执行人陈某甲与被执行人刘某抚养一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法少民初字第115号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某的银行存款（以人民币13145元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一五年一月九日
书记员 方思元
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初3691号
原告：毛淑明，男，1968年5月15日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：毛鑫馨，女，1992年10月31日出生，汉族，住遂昌县。
被告：赵汉仁，男，1967年11月13日出生，汉族，住遂昌县。
被告：黄宗香，女，1968年8月11日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理原告毛淑明诉被告赵汉仁、黄宗香民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月25日立案。原告毛淑明于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛淑明以需再行补充证据为由提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛淑明撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告毛淑明负担。
审判员 郑建设
二〇一七年十二月十五日
书记员 盛伶萍
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1123民初3691号原告：毛淑明，男，1968年5月15日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：毛鑫馨，女，1992年10月31日出生，汉族，住遂昌县。被告：赵汉仁，男，1967年11月13日出生，汉族，住遂昌县。被告：黄宗香，女，1968年8月11日出生，汉族，住遂昌县。本院在审理原告毛淑明诉被告赵汉仁、黄宗香民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月25日立案。原告毛淑明于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛淑明以需再行补充证据为由提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛淑明撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告毛淑明负担。审判员  郑建设二〇一七年十二月十五日书记员  盛伶萍·??-2-?··??-1-?·
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梧民申字第31号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）黄树海，男。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）唐伟明，男。
委托代理人覃学文，北京市华泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈自葵，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）梁林明，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）莫珈琦，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）莫钊杰，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）莫妹，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈汉杰，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈小涛，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司。
代表人罗斯容，该公司经理。
申请再审人黄树海、唐伟明因与被申请人陈自葵、陈汉杰、陈小涛等人机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院2013年5月14日作出的（2013）梧民一终字第105号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2013年8月14日进行了听证，现已审查终结。
申请再审人黄树海、唐伟明称，岑溪市公安局交通警察大队的《交通事故认定书》存在事实不清，事故成因分析缺乏证据，责任划分不公正，广东杰斯特司法鉴定所出具的司法鉴定结论足以推翻定案依据《交通事故认定书》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）项的规定，请求撤销本案一、二审判决，再审本案。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第十条规定可以认定为新的证据的有三种情形：1、原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；2、原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；3、原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。对照上述规定，申请再审人在本案生效判决后单方委托广东杰斯特司法鉴定所作出的鉴定结论，不属案件新的证据。本案的事故责任，经交警部门作出认定后，申请再审人没有提供充足证据予以推翻，故一、二审法院依据该责任认定书确定各方当事人的民事责任是正确的。综上所述，申请再审人黄树海、唐伟明的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄树海、唐伟明的再审申请。
审判长 杨 斌
审判员 黄亦坚
审判员 潘志安
二〇一三年十月十五日
书记员 张欣蕾
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第01156号
原告高华。
委托代理人张高雄，男，汉族，1991年4月2日出生。系原告高华之子。委托权限：一般代理。
被告刘明璋。
原告高华诉被告刘明璋不当得利纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成由审判员徐波担任审判长，审判员万红卫、人民陪审员邹明江参加评议的合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。原告高华及其委托代理人张高雄到庭参加诉讼，被告刘明璋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高华诉称，2013年4月27日，原告高华在办理银行转帐时，因操作失误通过银行转帐将自己的人民币3万元转到了被告刘明璋的帐户。请求法院判令被告返还不当得利3万元及同期利息。
原告高华为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：网银转帐明细表一份，证明被告不当得利原告3万元的事实。
证据二：短信息一条，证明被告收到原告转帐现金3万元后承诺归还的事实。
被告刘明璋未答辩也未提交证据。
被告刘明璋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月27日，原告高华通过中国建设银行股份有限公司网银办理银行转帐时，因操作失误将自己的帐户上（户名高华，卡号：62×××38）人民币3万元转到了被告刘明璋的帐户（户名刘明璋，卡号：62×××59）上。原告高华发现失误后与刘明璋取得联系，2013年11月12日刘明璋通过手机短信表示愿意归还此款，但被告刘明璋未实际履行还款义务。为此，原告诉讼来院请求判令被告返还不当得利3万元及同期利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告高华不慎将自己银行帐户上的3万元转入被告刘明璋的帐户，被告刘明璋占有该笔款项没有合法依据，且被告刘明璋已承诺还款，已构成不当得利，被告刘明璋应予以返还3万元及孳息。因此，原告高华要求被告刘明璋返还不当得利3万元的请求，本院予以支持。关于支付利息的问题，该案是因原告的失误而造成，原告应对自己的行为承担责任；原告在事后向被告主张权利，被告也承诺返还，期间的损失应予以支持，被告刘明璋应按中国建设银行股份有限公司同期同类存款支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相关的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明璋偿还原告高华人民币3万元及利息（利息自2013年11月12日起计算至本判决确定的还款之日止，利率按中国建设银行股份有限公司同期同类存款利率计算）。
上述给付款项于本判决生效后5日内给付。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行金。
本案受理费600元由被告刘明璋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并在七日内预交案件的受理费600元。逾期交纳按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 波
审 判 员 万红卫
人民陪审员 邹明江
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李丹萍
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1949号
原告朱江春子。
委托代理人纪逸（系原告配偶）。
被告常州青奥体育经营管理有限公司，统一社会信用代码913204045810089904，住所地本市钟楼区清潭路102号。
法定代表人盛涵，该公司总经理。
委托代理人刘占军，该公司员工。
原告朱江春子诉被告常州青奥体育经营管理有限公司保管合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘永丽适用小额诉讼程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪逸、被告委托代理人刘占军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月20日晚20时许，其将自己名下苏D×××××轿车停入中天钢铁体育场收费停车处，于次日凌晨准备离场时，发现车辆右后侧玻璃被砸，车内现金300元被盗。车辆自身因受损多次响起警报，竟无人问津。直至原告离场时才发现并报警。原告认为在收费停车场内配备有完善的保安、安保系统，原告车辆就停放在保安亭对面，现场巡逻保安、监控系统等均未发现上述暴力砸车盗窃行为（事后沟通，当晚共有三辆车被砸竟无人发现），停车场的管理人存在严重失职，应对原告车辆承担赔偿义务。故原告诉至本院，要求停车场赔偿其车辆维修费3281元（包括车辆右后门玻璃更换2000元、贴膜500元、右后门外饰板更换781元）、误工费及诉讼费1000元、车辆不可修复损伤及折损2000元、车内财物损失300元，合计6581元。
被告辩称：1、原、被告双方并未构成车辆保管合同关系，被告仅就车辆的停放收取停车费用，对车辆不负有安全保管方面的义务；2、原告车辆是否确系在被告处停车场发生损失目前并无证据证明，原告提交的公安机关的证明内容仅仅是原告单方陈述，不具备作为证据使用的效力；3、从原告诉状陈述来看，其车损属于刑事案件或者治安案件，对被告而言无法合理预见，原告的损失只能待公安机关查清后，由实际侵权人承担责任，与被告无关；4、原告主张的损失金额未经被告认可，也未经任何评估机构鉴定，系其单方制作形成，不能作为认定案件事实的依据；5、原告主张的车内现金损失300元、误工费、不可修复费用等没有证据证明，被告不予认可；6、原告当天系在清木网咖长时间进行娱乐和消费，直至凌晨才得以离开，未看管好自己的车辆自身也有过错；7、原告当天未向被告缴纳停车费用，原告在本案中提交的停车费发票虽加盖有被告印章，但并非事发当晚出入的缴费凭证。综上，原告所主张的损失均与被告无任何因果关系，双方也不存在车辆保管合同关系，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年10月20日晚20时许，原告将登记在其名下的苏D×××××轿车停入中天钢铁体育馆收费停车场处，次日凌晨原告准备驾车离开时，发现车辆右后侧玻璃被砸，遂报警。2015年11月16日，常州市公安局钟楼分局永红派出所出具《接处警情况说明》一份，载明：2015年10月21日03时38分，我所接110指令：中天钢铁体育馆停车场，车窗被砸。民警至现场，系朱江春子（女，××，住公园壹号花园112幢甲单元201室，137××××5352）报称2015年10月20日20时许至21日3时30分许停放在中天体育馆网球场边的苏D×××××小汽车后玻璃被砸，车内现金300元被盗。手段：砸车窗玻璃。特此说明。后原告因维修车辆支付维修费3281元。因双方就相关损失未能协商一致，故原告诉至本院，要求判如诉请。
上述事实有原告提供的接处警情况说明、车辆维修清单、机动车辆行驶证、收据、照片等证据及当事人陈述在卷证实。
庭审中，被告陈述由于原告称其车辆停放在被告处被砸，被告为了防止矛盾激化，就未收取原告的停车费。原告称其支付了停车费，当晚其在清木网咖消费，清木网咖向原告提供了3小时的免费停车券，原告支付给被告的停车费就是上述3小时的免费停车券及7元现金，原告在本案中提供的两张停车费发票可能不是被告当天开具的。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物的合同。保管合同自保管物交付时成立。寄存人应当按照约定向保管人支付保管费，保管人应当妥善保管保管物。原告将车辆停放在被告经营管理的停车场内，被告经营停车场并收取停车费用，双方之间形成了事实上的保管合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告认为与原告之间签订的是车位租赁合同而非保管合同、双方不存在保管合同关系的辩称，本院认为，根据双方权利义务的性质来看，双方所建立的实际为保管合同关系，因为保管合同为实践性合同，保管物的交付是保管合同的成立要件。车辆停放人是否将车辆交付给场地提供者实际控制成为判断是否成立保管合同的关键。对实际控制的判断标准，一般理解为若双方约定须经场地提供者查验放行（即未经场地提供者同意，不得将车辆驶离停放场地，场地提供者取得了对车辆的查验放行权利），可以认定为对停放车辆控制权的转移，从而认定车辆作为保管物已交付保管人。本案中，被告对涉案车辆所进行的停放管理和进出查验手续，均符合保管合同的特征，双方形成有偿保管合同关系。故被告的该项辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告应当妥善保管原告的涉案车辆。关于原告车辆受损情况，原告提供的接处警情况说明、现场照片与被告所述未收取原告停车费的相关陈述相互印证，能够证明原告车辆在停放在被告停车场时遭受损失。原告主张的车辆维修费用3281元由原告提供的维修清单、收据等证据予以证实，本院对该数额予以确认。被告辩称上述费用系原告单方出具，未经第三方评估确认，但被告并未提交证据证明上述费用存在不合理之处。另原告主张的误工费、车辆折旧费、车内财物损失等缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告在赔偿原告相关费用后，有权向第三人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十九条、第三百七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告常州青奥体育经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱江春子车辆维修费3281元。
二、驳回原告朱江春子的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（原告已预交），由被告常州青奥体育经营管理有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告朱江春子。
本判决为终审判决。
审判员 刘永丽
二〇一六年六月三日
书记员 韩 靓
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执1375号
申请执行人孟山，男，1975年11月14日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市。
本院在执行孟山与大同市祥宏房地产开发有限公司金钱给付一案，被执行人应交付申请执行人借款20000000元，利息8900000元，执行费96300元。在执行过程中，经查金融机构、车辆登记机关、房管部门、证劵部门均未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判员 张宏杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李小龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第40898号
原告马x，男，1964年2月5日出生。
被告李x，男，1972年12月25日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部，住所地北京市朝阳区广渠路66号院19号楼一层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生。
原告马x（以下简称原告）与被告李x（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部（以下简称人保九五五一八服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李瑶瑶独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告、李x到庭参加了诉讼，人保九五五一八服务部经本院的合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
2013年5月17日19时40分，原告驾驶其所有的京Fx号车辆与李x驾驶的京Jx号车辆在北京市朝阳区朝阳北路黄渠村口西侧发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，李x负事故的全部责任。经查，京Jx号车辆在人保九五五一八服务部投有交强险、10万元的商业三者险及不计免赔附加险。原告为修理京Fx号车辆支付修理费393.16元，现因被告迟迟未支付，诉至法院要求李x、人保九五五一八服务部赔偿车辆修理费393.16元，并称因李x不配合，导致其取车、修车、多次去保险公司、去法院立案等误工十天，故向李x、人保九五五一八服务部主张5000元的误工费。李x答辩称其在事故发生后已经向原告支付了维修费、交通费等费用500元，且一直积极配合原告定损，所以不同意原告的诉讼请求。人保九五五一八服务部书面答辩称误工费为间接损失，且原告未受伤，不属于保险公司赔付范围。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，人保九五五一八服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由有过错的一方承担责任。因京Jx号车辆在人保九五五一八服务部投有交强险，原告主张的修理费未超出交强险的财产损失赔偿限额，故修理费393.16元应由人保九五五一八服务部予以赔偿。李x称已经向原告垫付了修理费等其他费用500元，未提交证据，本院不予采信。原告主张的误工费，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部于本判决生效之日起七日内给付原告马x车辆修理费三百九十三元一角六分；
二、驳回原告马x的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李x负担（原告马x已垫付，被告李x于本判决生效之日起七日内给付原告马x）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李瑶瑶
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘晓晨
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1102刑初373号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人田玉霞，女，生于1988年12月11日，汉族，甘肃省定西市人，初中文化，家住定西市安定区，农民，无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月12日被定西市安定区公安局刑事拘留，同年9月13日经定西市安定区人民检察院批准被定西市安定区公安局执行逮捕，现羁押于定西市安定区看守所。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2016】345号起诉书指控被告人田玉霞犯诈骗罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，定西市安定区人民检察院指派代理检察员魏星月出庭支持公诉，被告人田玉霞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月，被告人田玉霞谎称其在定西昌运汽车租赁服务有限公司有一辆新出租车，协议将该车以人民币170000元的价格转让给朱某甲，以支付定金的方式骗取朱某甲人民币20000元，以借款为由骗取朱某甲人民币8000元，合计28000元。2016年4月，被告人田玉霞谎称其在定西城区有铺面房和楼房，骗取李某某的信任后，先后以借款的方式骗取李某某人民币30000元，以其父亲的朋友贩驴需周转资金为由骗取李某某人民币30000元，合计60000元。
被告人田玉霞骗取他人人民币合计88000元，全部用于归还个人债务及个人消费，至今未退还。
上述事实，被告人田玉霞在开庭审理过程中亦无异议，且有报案及立案材料，被害人朱某甲、李某某的陈述，证人朱某乙、王某某等五人的证言，协议书，借条，辨认笔录及照片，定西农村商业银行股份有限公司西巩驿支行的借款合同及附件、借款展期协议及附件，户籍证明，被告人田玉霞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田玉霞明知自己无偿还能力，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。田玉霞认罪态度较好，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人田玉霞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田玉霞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2020年3月11日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 田发淘
审 判 员 芦永吉
人民陪审员 吴 宏
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张 璇
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第585号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李某乙。曾均因犯盗窃罪（犯罪时未成年），于2010年1月18日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月；2011年4月14日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年，同年9月6日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1357号起诉书指控被告人李某乙犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2012年5月份一天凌晨0时许，被告人李某乙伙同孔某某（已判刑）窜至永嘉县桥下镇西溪中路，用液压钳剪开窗户钢筋后爬窗进入被害人戚某经营的南什批发部，窃取香烟约7条、现金1000余元。盗得的香烟销赃得款人民币1200余元。
2、2012年6月14日凌晨0时许，被告人李某乙伙同孔某某、沈某甲（均已判刑）窜至永嘉县桥下镇坦头村小京路46号，撬开被害人刘某、汤某经营的联友超市的窗户。由被告人李某乙和沈某甲望风，孔某某爬窗进入超市，窃取香烟40余条，现金300余元。盗得的香烟销赃得款4900余元。
案发后，沈某甲一方与被害人汤某、刘某达成和解，已赔付汤某、刘某经济损失人民币4500元，汤某、刘某对沈某甲表示谅解并放弃对沈某甲的其他赔偿权利。
另查明，本院在审理同案犯孔某某、沈某甲时，已以（2013）温永刑初字第17号刑事判决书第三项判决责令孔某某退赔赃款、赃物折价款共计人民币2200元，返还被害人戚某；退赔赃款、赃物折价款共计人民币700元，返还被害人刘某、汤某。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人戚某、刘某、汤某的陈述，同案犯孔某某、沈某甲的供述，现场勘验检查笔录、辨认笔录、手印鉴定结论书、刑事附带民事判决书、刑事判决书、刑满释放证明书、民警出具的抓获经过以及被告人李某乙的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某乙归案后能如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2014年11月8日止。）
二、责令被告人李某乙共同退赔在本院（2013）温永刑初字第17号刑事判决书第三项认定的赃款、赃物折价款共计人民币2900元，返还被害人戚某人民币2200元、被害人刘某、汤某人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋庄平
二〇一四年五月二十二日
书记员 虞玲玲
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执103号
景县农村信用合作联社，男，1968年8月24日出生，住所地景县县城亚夫路中段东侧
法定代表人：张惠斌。
贾振福，男，汉族，1957年7月1日出生，住所地景县
本院在执行景县农村信用合作联社申请贾振福合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人景县农村信用合作联社书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止景县人民法院作出的(2014)景民二初字第468号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年三月二十六日
景县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1127执103号景县农村信用合作联社，男，1968年8月24日出生，住所地景县县城亚夫路中段东侧法定代表人：张惠斌。贾振福，男，汉族，1957年7月1日出生，住所地景县王瞳镇北王瞳村本院在执行景县农村信用合作联社申请贾振福合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人景县农村信用合作联社书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止景县人民法院作出的（2014）景民二初字第468号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。二〇一六年三月二十六日
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第00586号
原告胡某。
委托代理人黎西林，通城县北港司法所干部。
被告杨某某。
原告胡某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付祖壬独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托代理人黎西林到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：2005年原、被告经人介绍相识，2006年1月24日登记结婚，2007年生育长女取名胡某甲，2008年生育次女取名胡某乙，2009年生育三女儿取名胡某丙。由于原、被告婚前认识时间短，缺乏了解，未能建立良好的感情基础，婚后直至2012年7月份，双方一直在相骂争吵中过日子；2012年7月份原、被告再次吵架后，被告离家出走，未与家人联系，三个小孩均由原告父母抚养；现两人的婚姻已名存实亡，为了解除痛苦的婚姻，特起诉至人民法院，请求判决原、被告离婚，小孩抚养问题依法判决。
被告杨某某未到庭未答辩。
原告为了证实自己的主张向本院提供证据如下：
1、原告身份证。欲证明原告的身份。
2、结婚证。欲证明原、被告属于合法夫妻关系。
被告未到庭视为放弃其质证权利；原告提供的证据1、2真实有效，确能实现其证明目的，本院予以确认。
根据原告的举证，本院对证据的确认，经法庭调查等程序，本案可以确认的事实如下：
2005年原、被告经人介绍相识，2006年1月24日登记结婚。2006年7月16日生育长女，取名胡某甲；2007年7月24日生育次女，取名胡某乙；2009年农历二月初三生育三女儿取名胡某丙。婚后双方因家庭生活琐事有时发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。2014年5月16日原告胡某起诉至本院，请求判决原、被告离婚，依法处理婚生子女抚养问题。
本院认为，原告胡某与被告杨某某虽系经人介绍相识结婚，但是婚后感情较好，且生育了三个女儿，家庭生活较美满。由于原、被告相互沟通不够，有时因为家庭琐事发生争吵，但是双方没有根本的矛盾和冲突，原告也未提供足够的证据证明双方夫妻感情确已完全破裂。且双方婚后所生三个女儿均不满十周岁，都亟需父母的关心和照顾。为了维护婚姻家庭的稳定，有利于小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付祖壬
二〇一四年九月二十五日
书记员 吴小毛
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第04162号
原告：李侠，女，1965年10月7日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：潘大侠（曾用名潘霞、潘侠），女，1979年12月4日出生，住安徽省太和县。
原告李侠诉被告潘大侠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由代理审判员左轩翥适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。李侠到庭参加了诉讼；潘大侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李侠诉称：2013年11月4日，我和潘大侠签订房屋租赁合同，潘大侠租赁我位于太和县城关镇富裕城4号楼门面房两间，经营服装生意，年租金陆万元，租用期一年（自2013年11月4号至2014年11月4号），租赁期满，我有权收回房屋。现该房租赁期届满，我多次通知潘大侠搬出，返还房屋，潘大侠拒不搬出，特诉讼至法院，请求判令潘大侠搬出租赁房屋，停止侵权；判令潘大侠承担房屋租赁期满后的租金损失，并承担本案的诉讼费用。
潘大侠未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：2013年11月4日，李侠和潘大侠签订一份房屋租赁合同，合同载明：“房屋租赁合同甲方：李侠身份证号：乙方：潘霞身份证号：甲方位于富裕城4号楼门面两间，乙方愿意租赁经营服装（不得经营其他），双方同意达成协议如下：一，房内主要结构未经甲方同意许可，乙方不得随意改动。如有损坏之处，乙方按价赔偿。二，在经营过程中，一切税收，水电费，卫生费均有乙方负责，每年房租一次性付清，房价随行就市。年租金陆万元。三，房屋在租赁期，乙方不得擅自转让他人。四，租赁期满，甲方有权收回房屋，乙方应如期交还给甲方，不得附加任何条件。五，乙方如果续租，必须在租期满一个月前通知甲方，经甲方同意后，重新签订合同，并交清该年租金，租金随行就市。六，本合同一式两份，甲乙双方同意并遵守上述条款，以签字生效。甲乙双方各执一份合同，每份均具有同等法律效力。七，租用期2013年4号至2014年11月4号止。甲方签字：李侠乙方签字：潘霞签字时间：2013年11月4日”。房屋租赁期限届满前，潘大侠未向李侠提出续租的要求，租赁期满后，李侠多次要求潘大侠退还房屋，潘大侠拒不退还，李侠诉讼来院，请求法院依法判令潘大侠搬出租赁房屋，停止侵权；判令潘大侠承担房屋租赁期满后该房屋的租金损失，并承担本案诉讼费用。
上述事实有李侠的身份证、房屋租赁合同，以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：房屋出租人李侠持承租人为潘霞的房屋租赁合同诉至法院，要求潘大侠退还租赁的房屋，并要求赔偿租金损失，承担本案诉讼费用。本案经本院依法送达民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票，潘大侠本人在上述法律文书的送达回证受送达人签字或盖章一栏签名潘大侠签收，法庭告知其在法律规定的时间内向法庭提交答辩状及相关证据材料，并按时参加庭审，潘大侠本人表示知悉，对此并未提出抗辩和异议，本院对于李侠与潘大侠（潘霞）二人签订的房屋租赁合同的事实予以认定。合同双方当事人应当按照合同的约定，各自履行自己的义务。本案李侠与潘大侠签订的房屋租赁合同期限届满，按照合同双方的约定，李侠要求潘大侠搬出房屋并退还房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。房屋租赁合同约定的租赁期限到期后，潘大侠无正当理由持续占有李侠的房屋，致使李侠不能对其所有的房屋行使权利，给李侠造成房屋租金的损失，因此，李侠要求潘大侠承担房屋租赁期限届满后拒不搬出，给其带来房屋租金损失的请求，理由正当，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘大侠于本判决生效之日起七日内搬离原告李侠所有的位于富裕城4号楼的房屋，并赔偿原告李侠的租金损失（按月租5000元自2014年11月5日始计算至该房屋退还之日时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告潘大侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 左轩翥
二〇一五年一月十六日
书 记 员 高曼莉
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初856号
原告化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人张维，男，该联社信贷员。
委托代理人冯庆，男，该联社职工。
被告岑志红，女，汉族，化州市人，住化州市，身份证号码：×××002X。
被告黎志锋，男，汉族，化州市人，住化州市，身份证号码：×××5651。与被告岑志红是夫妻关系。
原告化州市农村信用合作联社诉被告岑志红、黎志锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张维、冯庆到庭参加诉讼，被告岑志红、黎志锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市农村信用合作联社诉称，被告岑志红、黎志锋于2011年5月30日与原告签订个人购房借款合同，合同编号为：10020119901864457号，被告岑志红于2011年6月1日立据向我社借款283000元，用于购买化州市北岸雄大御花苑2-1-703号的房屋，借款期限348个月（还款方式为按月等额本息还款法），该笔借款由被告岑志红、黎志锋用购买位于化州市北岸雄大御花苑2-1-703号的房屋（粤房地预登化预房字第××号）提供抵押，并办理预购商品房抵押预告登记［房屋预告权利证明书证号为：粤房地预登化预房字第××号，编号：00001577号］。该笔借款将于2040年5月29日到期，按揭期间已连续多次期断供，已拖欠20期本息未还，借款本息未能按期清偿。该笔借款利息交至2014年9月17日，计至2016年4月20日，被告岑志红尚欠我社借款本金269029.97元及利息22014.54元，被告的行为已违约。被告岑志红与被告黎志锋是夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、解除我社与被告岑志红、黎志锋于2011年5月30日签订的编号为10020119901864457号的个人购房借款合同；二、被告岑志红、黎志锋立即归还房屋按揭借款本金269029.97元及利息22014.54元（该息暂计至2016年4月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至还清本息日止）给我社；三、我社对被告岑志红、黎志锋用于抵押的位于化州市北岸雄大御花苑2-1-703号的房屋价款优先受偿；四、被告承担本案一切诉讼费用。
被告岑志红、黎志锋不作答辩。
经审理查明，被告岑志红因缺乏资金周转，于2011年5月30日与原告化州市农村信用合作联社签订个人购房借款合同一份，并于2011年6月1日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款283000元，该借款借据约定，借款使用期限至2040年5月29日，本息分348期等额本息还款，借款期限内按年利率5.78%计付利息；被告岑志红、黎志锋分别在个人购房借款合同的借款人栏、保证人栏及抵押人栏签名、按指模确认借款关系及担保关系。该笔借款由被告岑志红用购买位于化州市北岸雄大御花苑2-1-703号的房屋（粤房地预登化预房字第××号）提供抵押，并办理预购商品房抵押预告登记［房屋预告权利证明书证号为：粤房地预登化预房字第××号，编号：00001577号］。被告岑志红借到款使用后，借款利息交至2014年9月17日。计至2016年4月20日，拖欠20期借款本息未还。计至2016年4月20日，被告岑志红尚欠原告借款本金269029.97元及利息22014.54元。被告岑志红与被告黎志锋是夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，遂诉至本院。
以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的个人购房借款合同、借款借据及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告岑志红、黎志锋签订的个人购房借款合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告岑志红尚欠原告借款269029.97元及利息未归还，有被告岑志红立的借据为凭证，事实清楚，证据充分。被告岑志红与被告黎志锋是夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。被告未按合同约定归还本金及利息给原告，这属违约行为。原告化州市农村信用合作联社要求解除合同，要求被告岑志红、黎志锋归还借款269029.97元及利息，要求对被告岑志红用于抵押的位于化州市北岸雄大御花苑2-1-703号（粤房地预登化预房字第××号）的房屋价款对上述借款本息有优先受偿权的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告岑志红、黎志锋于2011年5月30日签订的编号为10020119901864457号的个人购房借款合同。
二、限被告岑志红、黎志锋在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金269029.97元及利息22014.54元（该息暂计至2016年4月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至还清本息日止）给原告。
三、原告化州市农村信用合作联社对被告岑志红、黎志锋用于抵押的位于化州市北岸雄大御花苑2-1-703号（粤房地预登化预房字第××号）的房屋价款对上述借款本息有优先受偿权。
本案案件受理费5666元减半收取为2833元，由被告岑志红、黎志锋共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈明辉
二〇一六年七月十四日
书记员 陈立文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1406号
罪犯刘国东，男，1969年4月23日出生，汉族，内蒙古自治区元宝山区人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第六监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一一�一月二十六日作出（2011）元刑初字第25号刑事判决，以被告人刘国东犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元（已缴纳1000元）。刑期自2010年11月26日起至2016年11月25日止。赤峰市中级人民法院于二〇一三年一月十八日做出裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。刑期改为自2010年11月26日起至2016年1月25日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘国东在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘国东在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术课学习，各科平均成绩为82分。该犯从事炊事员劳动岗位中，严格执行食品卫生安全和生产安全的有关规定，保质保量完成生活保障任务，自2012年10月至2014年4月，累计获考核分304.03分，记功5次。二〇一二年度被评为监狱级罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘国东在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国东减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2010年11月26日起至2015年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 訾红梅
审判员 徐景娥
二〇一四年十一月十九日
书记员 徐 阳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执835号
申请执行人：褚顷台，男，1987年8月5日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：江苏有限网络发展有限责任公司新沂分公司，住所地新沂市新安街道南京路59号。
法定代表人：周生年。
本院在执行申请执行人褚顷台与江苏有限网络发展有限责任公司新沂分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请请求撤回（2018）苏0381执835号案件的执行。
本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0381执835号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三�九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一八年四月二日
书记员 闫昊铭
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商一初字第1084号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地为夏津县。
法定代表人：李珺，职务：行长。
委托代理人：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住山东省夏津县，系原告公司客户经理。
被告：张勇，男，汉族，1965年2月18日出生，住夏津县。
被告：侯玉祥，男，汉族，1963年6月3日出生，住夏津县。
被告：张小芳，女，汉族，1976年6月17日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称：农行夏津支行）诉被告张勇、侯玉祥、张小芳金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶兴华到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年4月25日，我行与第一被告签订借款合同，第二、三被告签订保证担保合同，向第一被告发放贷款30000元。借款期满后，经多次催收，被告对本金及利息拒不偿还。故诉至法院，请求第一被告偿还本金30000元及相应利息（到期日前按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算，逾期后按执行利率上浮50%计算），其他被告承担连带清偿责任。
三被告未答辩，也未提交证据。
经审理本院查明，2013年3月10日，被告张勇向农行夏津支行申请借款30000元用于收棉花，担保人为侯玉祥、张小芳。2013年4月25日，被告张勇作为借款人与农行夏津支行签订农户贷款借款合同，借款额度为30000元，借款人在额度有效期（自2013年4月3日至2016年4月2日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长1年。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，还款方式是利随本清，即到期后一次性归还借款本息。
被告侯玉祥、张小芳作为保证人在借款合同上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2013年4月25日，原告农行夏津支行将30000元贷款授信于张勇开立的惠农卡账户中，并在记账凭证中约定正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%。张勇于2013年4月28日取款30000元。2014年4月27日贷款到期后，被告既未偿还本金，也未偿还利息。
上述事实有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款人承诺函、记账凭证、信息凭证各一份及原告庭审陈述在卷为证，经本院核对，系真实合法且与本案有关联的，为有效证据。三被告经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己举证、质证权利的放弃，应承担不利后果。
本院认为，原告农行夏津支行与借款人张勇，保证人侯玉祥、张小芳签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。原告要求被告张勇偿还本金30000元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告张勇、张小芳作为保证人应对以上借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及相应利息（自2013年4月28日至2014年4月27日按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算，逾期后按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的支付之日）。
二、被告侯玉祥、张小芳对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 高 升
人民陪审员 张艳晓
人民陪审员 滕淑青
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙兴涛
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初5号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人刘某，打工。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月15日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年7月8日中午，被告人刘某与同事王某等人在南通市通州区平潮镇平东村中铁十四局南通火车站项目施工工地食堂吃饭期间饮酒。下午2时许，被告人刘某无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车搭载王某沿平五公路由西向东行驶，当其行驶至南通市通州区第八人民医院门口时与马某所骑的电瓶车发生碰撞，造成马某轻微受伤。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为175.6mg／100ml。
被告人刘某于2015年12月15日被抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。所发生的事故，双方已协商处理。
另查明，被告人刘某目前患有活动性肺结核需要治疗，且有一定的传染性。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某驾驶的无号牌二轮普通摩托车的物证照片；证人王某、马某的证言；南通市通州区公安局出具的驾驶证查询结果、双方签订的协议书、南通市通州区第六人民医院的门诊病历、南通市通州区第八人民医院门诊病历、检查报告单等书证；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪以后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。考虑到被告人刘某的身体状况，可对其适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依据经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余 勤
二〇一六年一月二十一日
书记员 高竹君
附：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执115号
申请执行人祁建强，住隆化县。
被执行人祁玉保，住隆化县。
申请执行人祁建强与被执行人祁玉保抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第3384号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人祁建强于2016年1月13日向本院提出执行申请，要求被执行人祁玉保履行给付0.20万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第3384号民事调解书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 成
二〇一六年五月二十六日
书记员 周静伊
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执115号
申请执行人白书侠，住隆化县。
申请执行人陶凤芹，住隆化县。
申请执行人白书侠与被执行人陶凤芹健康权纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初2632号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人白书侠于2017年1月9日向本院提出执行申请，要求被执行人陶凤芹履行给付0.3375万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825民初2632号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 璇
二〇一七年一月二十三日
书记员 高鹏飞
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第00210号
原告：郭芬，1987年11月15日出生，个体工商户。
委托代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。
委托代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市宁国南路合肥工业大学建筑设计院裙楼1楼、2楼。
负责人：徐如鹏，该公司总经理。
委托代理人：胡文娟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告郭芬诉被告中银保险有限公司安徽分公司（以下简称中银保险安徽公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员晋圣中适用简易程序于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告郭芬委托代理人史德兴、被告中银保险安徽公司委托代理人胡文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭芬诉称：皖A×××××小型轿车在中银保险安徽公司投保了交强险和不计免赔保额为50万元第三者责任保险、不计免赔保额为227700元机动车损失保险，保险期限自2014年4月9日至2015年4月8日。
2015年3月17日，吴飞驾驶投保车辆行驶至沪陕高速上行526公里500米时不慎发生道路交通事故，公安交通管理部门认定吴飞负事故全部责任。本起事故致投保车辆损失112300元，支付评估费3000元、施救费1100元。诉请判令中银保险安徽公司赔付车损112300元、评估费3000元、路损赔偿6454元、施救费1100元，合计122854元。
中银保险安徽公司在庭审中辩称：1、车辆投保交强险、三者险和车损险属实，是否投保不计免赔代理人不清楚。2、郭芬主张的车损过高。3、评估费、诉讼费属间接损失，保险人不予承担。4、对路损赔偿，保险人定损为6300元。
经审理查明：2014年4月8日，郭芬为其皖A×××××小型轿车在中银保险安徽公司投保了交强险、不计免赔保额为50万元第三者责任保险、不计免赔保额为227700元机动车损失保险，保险期间自2014年4月9日起至2015年4月8日止，被保险人为郭芬。
2015年3月17日15时50分，吴飞驾驶皖A×××××小型轿车，沿沪陕高速行驶至上行线526公里500米时失控撞到道路右侧护栏，造成车辆及道路设施不同程度损坏的道路交通事故。滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定吴飞负事故全部责任。
事发后，郭芬与中银保险安徽公司就本次事故损失未能达成一致意见，遂委托安徽同正行保险公估有限公司对事故损失进行评估，该公估公司出具评估结论为本起事故致皖A×××××小型轿车损失112300元，评估费3000元，施救费1100元，另造成道路设施损失6454元，上述费用共计122854元郭芬均已支付。
以上事实有郭芬提交的保险单复印件、道路交通事故认定书、皖A×××××小型轿车行驶证、吴飞驾驶证复印件、评估费发票、修理费发票、修理清单、施救费发票、《车损公估报告》、路损赔偿发票、路损赔偿清单等证据佐证，前述证据经审查，其证明效力本院予以确认。
本院认为：中银保险安徽公司签发给郭芬的机动车保险单是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对本案当事人具有法律约束力。当保险车辆发生保险合同约定的保险事故而产生损失时，保险人应当依照保险合同约定履行赔偿责任。中银保险安徽公司未能提交足以反驳郭芬提交的《车损公估报告》以及路损赔偿依据的证据，评估费、诉讼费依法应当由保险人承担，故中银保险安徽公司的答辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条和第六十四条的规定，判决如下：
被告中银保险有限公司安徽分公司于本判决生效之日起三日内给付原告郭芬各项保险金122854元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2757元，适用简易程序减半收取1379元，由被告中银保险有限公司安徽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 晋圣中
二〇一五年六月二十五日
书记员 王霖瑞
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0012号
申请人石国庆，职工。
被申请人张春和，个体工商户。
被申请人邵长豹，个体工商户。
申请人石国庆因被申请人张春和、邵长豹向其借款200000元，逾期未还，为防止被申请人张春和、邵长豹转移财产，申请人石国庆于2013年12月30日向本院提出申请，要求查封被申请人张春和、邵长豹价值200000元的财产或银行存款。申请人石国庆已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人石国庆的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人张春和、邵长豹价值200000的财产或冻结相应数额的银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一三年十二月三十日
书记员 仇星林
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第1442号
申请执行人：董建花。
被执行人：单保金。
申请执行人董建花申请执行单保金民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2012年3月5日作出（2012）寿羊商初字第175号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）寿羊商初字第175号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 刘文东
二〇一六年三月二十三日
书记员 寇祥宇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第1772号
原告吴元珍，居民。
委托代理人葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
被告仲建军，居民。
被告宿迁中厦建设工程有限公司，住所地宿迁市经济开发区东区黄山路50号。
法定代表人吴秀军，该公司总经理。
本院在审理原告吴元珍诉被告仲建军、宿迁中厦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴元珍撤回起诉。
案件受理费6083元，减半收取3041.5元，由原告负担。
审 判 长 岳志祥
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 黄超勤
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王玮玮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第04716号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告胡永亮。
本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告胡永亮信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司重庆市分行于2014年6月12日向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行负担。
（此页无正文）
代理审判员 潘登
二〇一四年六月十二日
书 记 员 黄梅
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1038号
原告：吴汉祥。
原告：熊秋菊。
委托诉讼代理人：彭锋。
被告：陈正军。
被告：王进梅。
原告吴汉祥、熊秋菊与被告陈正军、王进梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，因被告陈正军下落下明，本院依法向其公告送达应诉通知书及开庭传票等法律文书。于2016年9月2日依法组成由审判员陈彩霞担任审判长，代理审判员吕方海、人民陪审员何桂芳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴汉祥极其与原告熊秋菊的委托代理人彭锋到庭参加诉讼，被告陈正军、王进梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴汉祥、熊秋菊向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告偿还两原告借款10万元及利息（自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告与需资金周转，于2013年11月8日�两原告借款10万元，并向两原告出具借条，并口头承诺随时要款随时偿还。后两原告多次索要借款，两被告至今份文未付。为维护原告合法权益，特起诉至人民法院。
被告陈正军、王进梅未答辩，亦未向本院举证。
根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
被告陈正军与被告王进梅在夫妻关系存续期间于2013年118日向原告吴汉祥、熊秋菊借款105万元，并出具借条一张。尔后，两原告向两被告索要借款，两被告至今仍分文未偿还。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。两被告向两原告借款，并出具借条，原、被告之间的借贷关系成立。债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。两原告要求两被告�还借款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，对两原告要求两被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈正军、王进梅偿还原告吴汉祥、熊秋菊借款10万元，限本判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告吴汉祥、熊秋菊其他诉讼请求。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费700元，合计3000元，由被告陈正军、熊秋菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 陈彩霞
代理审判员 吕方海
人民陪审员 何桂芳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 党 群
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第00106号
原告杨正兴，城镇居民，住浙江省天台县。
委托代理人何英国，重庆法洋律师事务所律师。
被告彭辉，农民，住重庆市潼南县。
本院在审理原告杨正兴与被告彭辉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨正兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
代理审判员 唐 煜
二〇一四年一月十四日
书 记 员 蒋骑俊
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初367号
原告：黄金益，男，1971年生，壮族，住贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告黄金益与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告黄金益在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄金益撤回起诉处理。
审判员 葛传文
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉