wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第1144号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人刘某，男，。现羁押于上海市金山区看守所。
辩护人侯卫，上海市郑传本律师事务所律师。
被告人李某某，男，。现羁押于上海市金山区看守所。
辩护人何群华，上海市群成律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。
被告人魏某某，男，。现羁押于上海市金山区看守所。
辩护人朱刚，上海锦维律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）1198号起诉书指控被告人刘某、李某某、魏某某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员王志刚出庭支持公诉。被告人刘某、李某某、魏某某及辩护人侯卫、何群华、朱刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月至8月期间，被告人刘某、李某某、魏某某及刘某某（另处）为出售牟利，驾驶牌号为鲁GLH7**、沪CKF5**等车辆多次至本区张堰镇张堰工业区内，通过翻墙入内等方式，使用“齿轮钳”等工具，盗窃公司厂房内的电缆线。其中，被告人刘某、李某某伙同他人先后多次盗窃上海天亮设备有限公司厂内布设的价值人民币22，498元的各类电缆线；被告人刘某、李某某、魏某某先后两次盗窃上海敖韩实业有限公司厂内布设的价值人民币45，495元的电缆线。
上述事实，被告人刘某、李某某、魏某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某、钱某某、刘某某、朱某某、顾某某、孙某某、陶某某、宋某某、石某某的证言及相关辨认笔录，上海市金山区价格鉴定中心出具的价格鉴定意见书，相关刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关制作的扣押笔录、调取的视听资料、出具的户籍资料、侦破经过等证据所证实，足以认定。
被告人刘某的辩护人对起诉指控的事实、定性均无异议，同时提出被告人到案后认罪态度好，如实供述，真诚悔罪，建议法庭对被告人刘某从轻处罚。
被告人李某某的辩护人对起诉指控的事实及定性均无异议，同时提出被告人到案后如实供述，且系初犯偶犯，建议对被告人李某某从轻处罚。
被告人魏某某的辩护人对起诉指控的事实及定性均无异议，同时提出被告人系初犯，到案后如实供述自己的罪行，结合被告人的家庭条件等，建议对被告人魏某某从轻处罚。
本院认为，被告人刘某、李某某、魏某某以非法占有为目的，共同或者伙同他人多次秘密窃取单位财物，其中，被告人刘某、李某某涉案金额人民币67，993元，被告人魏某某涉案金额人民币45，495元，均系数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人刘某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某、李某某、魏某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2019年4月13日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2018年10月24日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2017年12月24日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
四、扣押的作案工具予以没收；责令被告人刘某、李某某、魏某某于判决生效之日起十日内退赔相关被害单位的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
代理审判员 周 巍
人民陪审员 干志雄
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 金淑琴
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00591号
申请人李某，男。
申请人李某，男。
本院于2014年4月16日受理了申请人李某、李某道路交通事故责任损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员熊龙泉独任审查此案。现已审查完毕。
申请人李某、李某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷，双方经某市公安局交通警察支队调解于2014年2月11日自愿达成了如下调解协议：
李某承担李某车损费1140元。
本院经审查认为，申请人李某、李某为解决纠纷而自愿达成上述协议，已超过30日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，裁定如下：
对申请人李某、李某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷达成的调解协议不予确认。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 宋华山
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1040号
罪犯欧圣国，男，汉族，现在广西壮族自治区新康监狱服刑。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院于2012年4月19日作出（2012）银刑初字第40号刑事判决，以被告人欧圣国犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2012年1月12日起至2021年7月11日止），并处罚金8000元。被告人欧圣国不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）北刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2012年8月28日入监。2014年7月15日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年7月11日止），并处罚金8000元不变。执行机关广西壮族自治区新康监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区新康监狱提请减刑建议书认定，罪犯欧圣国在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守“罪犯改造行为规范”，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在值班护理中，能认真负责，按质量要求完成任务，自2014年4月起至2015年11月止共获奖励分114.86分，被评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯欧圣国予以减刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧圣国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧圣国减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年7月11日止），并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 张 黎
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民申字第52号
再审申请人（原审被告）湖南省兰波投资担保有限公司，住所地沅陵县天宁北路5号（兰波星程大厦17楼）。
法定代表人向斌，该公司总经理。
被申请人（原审原告）溆浦县农村信用合作联社，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街**号。
法定代表人郭华，该联社理事长。
委托代理人胡育进（一般授权），湖南江山律师事务所律师。
原审被告张潘。
再审申请人湖南省兰波投资担保有限公司因与被申请人溆浦县农村信用合作联社、原审被告张潘金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）怀中民二初字第265号民事调解书，向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湖南省兰波投资担保有限公司申请再审称：在本案一审中，怀化市中级人民法院于2014年9月29日向我公司发出开庭传票，决定于2014年11月25日上午9时开庭。我公司遂委托沅陵县光明法律服务所法律工作者张显刚参与本案诉讼。代理事项为：代收法律文书、调查取证、参加诉讼、提供法律帮助、决定调解方案；委托期限为：一审期间；代理权限：不明，并未特别授权。该委托事项不符合特别授权的有关规定，原主审法官在未经申请人参与诉讼的情况下提前进行调解，诉讼程序严重违法。故请求撤销（2014）怀中民二初字第263号民事调解，再审本案。
被申请人溆浦县农村信用合作联社答辩称：怀化市中级人民法院原定于2014年11月25日开庭审理，由于本案事实清楚，法律关系明确，双方当事人均要求提前开庭，并且愿意以调解的方式处理本案，后怀化市中级人民法院于2014年11月13日公开开庭审理本案。开庭时，法庭审查了双方代理人的代理权限，张显刚作为湖南省兰波投资担保有限公司诉讼代理人，有权决定调解方案，其也明确表示为特别授权，调解过程中，其与被代理人的董事长杨伍及法定代表人向斌始终保持联系，后调解书形成完全是双方自愿的结果，且内容完全符合法律规定。现本案已执行完毕，请依法驳回其再审申请。
本院认为，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议并经本院出具调解书予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人就本案申请再审的应当向上一级人民法院提出。现湖南省兰波投资担保有限公司向本院申请再审显然不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回湖南省兰波投资担保有限公司的再审申请。
审 判 长 龚俊利
审 判 员 夏英姿
代理审判员 滕跃华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 向玉兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第531号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人何某，无业。因本案于2015年5月19日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1263号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月30日19时50分许，被告人何某酒后驾驶浙E×××××小型轿车，途经本市吴兴区诸墓漾路与区府路路口处时被交警查获，经现场酒精呼气检测，数值为172mg／100ml。后被告人何某于当日20时37分左右在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人何某血液中乙醇浓度为202mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人何某醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人何某在法庭审理中亦无异议，并有证人沈某、王某的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息、驾驶证、机动车行驶证复印件、车辆信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书，查获现场照片、抽取血样视频资料，公安机关出具的抓获经过、情况说明，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一五年十一月九日
书记员 刘智慧
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第372号
罪犯马发宝（又名马法宝），男，1957年6月5日出生，汉族，河南省武陟县人，高中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2006年11月9日作出（2006）焦刑一初字第35号刑事判决，认定被告人马发宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。刑期自2005年8月17日起至2020年8月16日止。宣判后，2007年4月25日交付执行。该犯历经二次减刑，共减去有期徒刑二年三个月。最近一次减刑是2011年5月24日减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期自2005年8月17日起至2018年5月16日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯马发宝减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人马发宝于2005年伙同他人在驻马店等地购买毒品348.8克；2005年8月10日购买的50克毒品，其伙同史三妞卖于陕西人梁撑柱。被告人马发宝系累犯、再犯。
罪犯马发宝在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯受连续表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯马发宝减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、最近一次减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马发宝自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马发宝准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2005年8月17日起至2017年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理 审 判员 梁晓辉
代理审判员员 娜 娜
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 靳 艳
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1050号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人张某，户籍地湖北省郧西县，现住广州市海珠区。因本案于2015年4月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
辩护人张旭辉，广东定海针律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1022号起诉书指控被告人张某犯销售假药罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张旭辉均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人张某于2014年10月开始，在本市海珠区建基路桥东三约98号其经营的广州仁和堂药业连锁有限公司前进药店销售性药。2015年4月28日，民警在该店查获“虎哥九鞭王”2盒、“新一粒神”1盒、“五塔标行军散”5盒（经鉴定，均按假药论处）等药品一批，并抓获被告人张某。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、关于张某涉嫌销售假药案的侦查报告、到案经过、现场勘验笔录、搜查证、搜查笔录、刑事案件现场指认笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、发还物品清单、随案移送清单、情况说明、被告人张某的身份材料及前科查询材料，现场照片，被告人张某提供的广州仁和堂药业连锁有限公司前进药店营业执照、药品经营许可证，缴获的涉案假药照片，广州市海珠区食品药品监督管理局出具的海食药监认（2015）010号涉刑案件产品性质认定意见书，被告人张某的供述、亲笔供词等证据予以证实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，销售按假药论处的药品，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人请求对被告人张某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人张某判处拘役的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的涉案假药“虎哥九鞭王”2盒、“新一粒神”1盒、“五塔标行军散”5盒，均予以没收。
三、禁止被告人张某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一五年八月十一日
书 记 员 周颖君
陈穗祥
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康黄民调确字第00037号
申请人王某。
申请人吴某。
本院于2013年11月12日受理了申请人王某、吴某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人王某、吴某于2013年11月12日关于申请确认人民调解协议，因其确认申请已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人王某、吴某于2013年11月12日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 姚琼涛
二〇一四年一月九日
书记员 刘 然
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第247号
原告：浙江路通交通安全设施有限公司。
法定代表人：丁晓伟。
委托代理人：傅坚政。
被告：浙江汤溪齿轮机床有限公司。
法定代表人：郑福明。
委托代理人：骆忠红。
原告浙江路通交通安全设施有限公司（以下简称路通公司）为与被告浙江汤溪齿轮机床有限公司（以下简称汤齿公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘文胜独任审理，于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告路通公司的法定代理人及其委托代理人傅坚政，被告汤齿公司的法定代表人郑福明及其委托代理人骆忠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路通公司起诉称：2007年5月11日，原、被告双方签订厂房租赁合同1份。合同第4.2条约定：“甲方（即原告）考虑到乙方（即被告）的实际困难，同意以较低的价格收取租赁金。乙方注意到甲方的真诚，同意支付租赁金122万元，及应缴纳的税金”。但被告未按合同约定完全履行缴纳税金的义务。相关税金经税务机关核查，除原告已按房产原值缴纳的房产税22232.18元外，尚有未缴纳房产税124167.72元。因被告未及时缴纳，原告被征收滞纳金79174.43元和处以罚款62083.86元。该部分款项已由原告缴纳，故应按照合同的约定由被告返还给原告。原告现诉请法院：1.判令被告返还原告已缴纳的房产税124167.72元、滞纳金79174.43元、罚款62083.86元，合计265426元；2.由被告承担诉讼费用。
被告汤齿公司答辩称：1.合同4.2条约定不合法，约定无效。2.即使系因房屋出租引起的税金，被告已经支付了税金。至于原告诉请中提到的房产税，根据房产税暂行条例第2条规定应由产权人缴纳，且房产税的缴纳并非因房屋出租产生的税收，因此该房产税的主体是房产的归属人，被告不应当承担。3.退一步讲即使该房产税需要承租人承担，原告诉请中的滞纳金及罚款系因原告未及时申报造成，该滞纳金及罚款与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告路通公司提交的证据：1.工商登记材料复印件3份，证明当事人诉讼主体资格；2.2007年5月11日《厂房租赁合同》复印件1份，证明当事人权利义务的约定；3.税务处理决定书、税务行政处罚决定书、滞纳金计算表各1份，证明被告未按《厂房租赁合同》约定履行缴纳税金的义务，致使原告被税务机关处理；4.税收完税证明等复印件14份，证明原告按照税务机关的决定缴纳税金、滞纳金和罚款，该项支出应由被告负担；5.统一发票复印件1份，证明被告按《厂房租赁合同》约定缴纳部分税金（营业税）。
被告汤齿公司提出质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，对证明对象有异议，厂房租赁合同4.2条无效，约定不明确，按照字面理解承租方缴纳的税收应该是由于原告方出租厂房产生的税收。对证据3、4真实性无异议，对关联性、证明对象有异议，认为房产税是房产所有人缴纳的税收。并非是出租产生的税收，所以该税赋的缴纳主体是原告，与本案被告无关。对证据5真实性无异议，恰恰能证明被告已经按照合同4.2条履行了自己应该履行的税赋义务。
本院认为：对被告无异议的证据1、5确认证明力。对证据2、4，被告对真实性无异议，经审核，双方合同中对于税金最终承担方式的约定并未违反法律规定，系双方真实意思的表示，应认定有效，且就租金所涉税金数额经税务部门确认，且原告已实际缴纳，对证据的证明力予以确认。对证据3，该证据仅能证明原告未足额申报房产税被行政机关处理及处罚，不能证明系因被告未按约定缴纳税金所致，对其证明力予以部分确认。
对被告汤齿公司提交的证据：发票复印件2份、电汇凭证复印件1份，证明被告已按合同约定履行了应履行的纳税义务。
原告路通公司提出质证意见：对真实性没有异议。这是被告按《厂房租赁合同》约定缴纳的部分税金（营业税）。因没有交足，导致原告被税务机关处罚。
本院认为：该证据不能证明被告已全面履行约定的缴纳税金的合同义务，对证据的部分证明力予以确认。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人及其代理人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
本院查明的事实与原告起诉的事实基本一致。另查明，金华汤溪齿轮机床有限公司现已变更为浙江汤溪齿轮机床有限公司。2012年12月19日，金华市地方税务局作出金地税稽处（2012）82号税务处理决定书，认定路通公司存在租金收入未按规定缴纳营业税金及附加、房产税的行为，其中2007年8月31日18#凭证收取金华汤溪齿轮机床厂房租577805.30元，未足额申报房产税，少缴房产税47104.36元，2007年12月31日47#凭证收取金华汤溪齿轮机床厂房租642194.70元，未申报缴纳房产税，少缴房产税77063.36元。处理决定为追缴所欠房产税，从滞纳之日起至2011年5月23日止，按日加收0.05%的滞纳金。同日，金华市地方税务局作出金地税稽罚（2012）74号税务行政处罚决定书，其中对上述少缴房产税的违法行为处以追缴房产税税款百分之五十的罚款。
本院认为：金华汤溪齿轮机床有限公司现已变更为浙江汤溪齿轮机床有限公司，其相应权利义务应由本案被告继受。原、被告在厂房租赁合同中对于房租金额以及据此产生的税金如何承担达成明确约定，该约定不违反法律规定且系双方真实意思表示，各方均应当依约履行。被告应当承担就上述房屋租金产生的相应税金。原告诉讼请求中的房产税，金华市地方税务局已确认为系因收取被告房租产生，故该房产税应由被告承担。原告作为租金的实际收取方，根据税务管理的有关规定，其有向税务部门承担及时申报及缴纳税金的法定义务，现有证据不足以证明其及时进行税务申报并将所应缴纳税款金额明确通知被告，故原告诉讼请求中要求被告承担相应的滞纳金及行政罚款的诉讼请求，本院不予支持。原告合理合法的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国税收征收管理法》第四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江汤溪齿轮机床有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告浙江路通交通安全设施有限公司房产税税款124167.72元
二、驳回原告浙江路通交通安全设施有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2461元（原告已预交，已减半收取），由原告浙江路通交通安全设施有限公司负担1310元，由被告浙江汤溪齿轮机床有限公司负担1151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，可汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，账号：19×××90-106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘文胜
二〇一四年五月十四日
代书记员 黄慧媛
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第5889号
原告陈丽英，女，1963年11月27日出生，汉族，住惠安县。
被告林如意，女，1979年2月19日出生，汉族，住惠安县。
被告林如画，女，1982年7月15日出生，汉族，住惠安县。
两被告的共同委托代理人曾在中，福建议正律师事务所专职律师。
本院于2014年10月21日立案受理原告陈丽英与被告林如意、林如画排除妨碍纠纷一案后，原告陈丽英于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈丽英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈丽英负担。
审判员 骆秀霞
二〇一四年十一月十日
书记员 姜 静
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第0918号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，1994年6月26日生子名王晓辉。被告王某乙于2010年4月离家出走，与家人近十年无任何联系，现要求与被告离婚，诉讼费用由原告负担。
被告王某乙未答辩。
经审理查明：原、被告于1991年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，1994年6月26日生一子名王晓辉（现在健雄学院就读）。婚后，原、被告夫妻感情尚可。2014年4月，被告王某乙以外出打工挣钱为由，离家出走，至今无音讯。为此，原告于2013年11月21日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚登记申请书、太仓市科教新城南郊社区居民委员会出具的证明及原告的庭审陈述等佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚可，由于被告外出多年与原告未有任何联系，被告的行为是对家庭不负责任，导致原、被告间的夫妻关系已名存实亡，可以认定原、被告间的夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚，现被告王某乙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市
中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 卢东昕
人民陪审员 周跃良
人民陪审员 史慧英
二〇一四年五月四日
书 记 员 姚红波
甘肃省临泽县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初789号
原告：王开辉，男。
被告：郑夺（曾用名郑晓朵），女。
原告王开辉与被告郑夺买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行了审理。
原告王开辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告预付款7500元；2.被告承担案件受理费。事实与理由：2018年1月23日，原告在被告经营的临泽县千年珠宝店购买价值7518元、重量为24.25克金手镯一支，后在被告介绍下，原告同意置换同等价值35克手镯一支，原告便未在被告处拿货，待原告取货时，发现被告提供的手镯与原告订购的不一致，被告存在欺诈行为，原告要求被告退还预付款7518元，被告以商品售出概不退还为由拒绝。原告认为，原告没有从被告处取得商品，被告又劝说原告对商品进行置换，后又给原告提供与原告订购的不相符商品，原被告没有形成合法的买卖合同关系，被告拒不退款违反相关法律规定。原告为保护自己的合法权益，现起诉要求处理。
本院经审查认为，从原、被告提交的证据看，涉诉买卖合同的相对方是张钰和被告郑夺，王开辉不是涉诉买卖合同的相对方，王开辉不是本案适格原告，其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王开辉的起诉。
原告王开辉预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员姜干兵
二〇一八年四月十二日
书记员马艳蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0723民初789号原告：王开辉，男。被告：郑夺（曾用名郑晓朵），女。原告王开辉与被告郑夺买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行了审理。原告王开辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告预付款7500元；2.被告承担案件受理费。事实与理由：2018年1月23日，原告在被告经营的临泽县千年珠宝店购买价值7518元、重量为24.25克金手镯一支，后在被告介绍下，原告同意置换同等价值35克手镯一支，原告便未在被告处拿货，待原告取货时，发现被告提供的手镯与原告订购的不一致，被告存在欺诈行为，原告要求被告退还预付款7518元，被告以商品售出概不退还为由拒绝。原告认为，原告没有从被告处取得商品，被告又劝说原告对商品进行置换，后又给原告提供与原告订购的不相符商品，原被告没有形成合法的买卖合同关系，被告拒不退款违反相关法律规定。原告为保护自己的合法权益，现起诉要求处理。本院经审查认为，从原、被告提交的证据看，涉诉买卖合同的相对方是张钰和被告郑夺，王开辉不是涉诉买卖合同的相对方，王开辉不是本案适格原告，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王开辉的起诉。原告王开辉预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员姜干兵二〇一八年四月十二日书记员马艳蓉
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第1154号
原告大华集团上海物业管理有限公司，住所地上海市华灵路698号。
法定代表人潘文瑶，职务董事长。
委托代理人施志康、楼毅磊，该公司工作人员。
被告郭敏璇，女，1984年10月5日出生，汉族，住上海市新村路****弄**号***室。
原告大华集团上海物业管理有限公司与被告郭敏璇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2006年4月至判决生效之日止的物业管理费；2、判令被告支付滞纳金人民币1，891.20元（以下币种均为人民币）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告大华集团上海物业管理有限公司的委托代理人施志康、楼毅磊到庭参加诉讼。被告郭敏璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市新村路2003弄43号92室房屋产权人，该房屋建筑面积112.57平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.75元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，滞纳金的金额本院酌情确定为1，800元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭敏璇应于本判决生效之日起十日内支付原告大华集团上海物业管理有限公司2006年4月起至判决生效之日止的物业管理费（按照建筑面积112.57平方米，每月每平方米人民币1.75元计算）；
二、被告郭敏璇应于本判决生效之日起十日内支付原告大华集团上海物业管理有限公司滞纳金人民币1，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告郭敏璇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾民初字第325号
原告杨某某。
委托代理人胡明祥，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告樊某某。
原告杨某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人胡明祥到庭参加诉讼，被告樊某某经本院公告送达应诉材料、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告双方于2008年春在常州市打工相识，并建立恋爱关系，同年10月20日登记结婚。婚后，双方由于性格不合，经常发生争吵，被告于2010年4月18日离家出走，至今未归，原告曾多次去被告老家打听其下落，均无音信。原告认为双方夫妻感情已完全�裂，遂于2013年5月5日向法院提起诉讼，但未获法院准许。目前被告仍下落不明，夫妻关系己名存实亡，故再次向法院起诉要求与被告离婚，请求法院判令原、被告离婚。
原告提供的证据有：
证据1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
证据2、宝应县氾水镇东园社区居民委员会于2013年5月1日出具的证明一份，证明被告樊荣荣于2010年4月18日离家出走，至今未归，下落不明；
证据3、（2013）宝氾民初字第191号民事裁定书一份，证明原告曾于2013年向法院起诉要求与被告离婚；
证据4、到庭证人证言两份，证明被告于2010年离家出走，至今下落不明。
被告樊某某未到庭应诉，亦未提供任何书面答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于2008年春在江苏省常州市打工相识，并建立恋爱关系，同年10月20日登记结婚，至今未生育小孩。婚后，双方由于性格不合，经常发生�吵，被告于2010年4月18日离家出走至今。原告于2013年5月5日向法院提起离婚诉讼，未获法院准许。现原告认为夫妻关系已名存实亡，夫妻感情完全破裂，故再次向法院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚，本院予以支持。关于夫妻共同财产，由于被告未到庭，相关事实无法查清，本院暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准许原告杨某某�被告樊某某离婚。
本案受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 杨爱成
审 判 员 祁 梁
人民陪审员 徐长俊
二〇一四年五月四日
书 记 员 刁倩倩
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民一初字第1473号
原告：宋丽娟。
委托代理人：王舒雅，沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市沈河区好梦星期六洗浴会馆，住所地沈河区大南街61号。
经营者：刘彦红，该单位经理。
委托代理人：徐飞，该单位营业经理。
本院在审理原告宋丽娟诉被告沈阳市沈河区好梦星期六洗浴会馆健康权纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋丽娟撤回起诉。
诉讼费500元，减半收取250元，由原告宋丽娟负担。
审判员 张力
二〇一五年十二月八日
书记员 付琼
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第00416号
上诉人（原审原告）高某，男，1967年7月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）蔡某，女，1975年4月9日出生，汉族。
上诉人高某与被上诉人蔡某离婚纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2013年12月10日作出（2013）江法民初字第09422号民事判决，上诉人高某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2014年2月19日进行了询问，上诉人高某与被上诉人蔡某参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原、被告于2008年5月自由恋爱，恋爱期间感情很好。2011年5月18日，原、被告自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告夫妻感情亦尚好。现原告以被告患有传染性性病疱疹为由要求与原告离婚，但未提供足够证据予以证明。同时，在诉讼过程中，原告亦未举证证明其与被告的夫妻感情确已破裂。
原告高某诉称，原、被告于2011年5月18日结婚。2012年7月，被告患上传染性性病疱疹，当时，原告在北京打工，几个月没有回家，回家后也无法与原告生活在一起，被告也曾到医院治疗，但一直无法治愈，导致夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚，婚后夫妻共同财产有两块劳力士手表，原、被告各分一块，其他财产归各自所有。
被告蔡某辩称，原告所诉不实，其并未患有传染性性病疱疹，其与原告均系再婚，并珍惜与原告的婚姻感情，故不同意离婚。
一审法院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原告以感情破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告未举证证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回高某要求与蔡某离婚的诉讼请求。本案案件受理费240元，减半收取120元，由高某负担。
宣判后，高某不服一审判决，向本院上诉，上诉称：1、蔡某曾当庭承认患有性病，医院的检验报告单也能证明，一审判决未认定蔡某患有性病是错误的；2、2012年8月4日起，我与蔡某分居生活至今，夫妻感情确已破裂。请求：撤销一审判决，改判我与蔡某离婚。
被上诉人蔡某答辩称：我所患疾病系一般妇科疾病，并非性病，高某坚持认为妇科疾病等同于性病，系其对医学知识误解所致；我愿意与高某沟通协调，以挽救本应美满幸福的家庭。请求驳回高某的上诉。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高某称与蔡某之间夫妻感情确已破裂，因未提供足够证据予以证明，本院对高某所称的该待证事实不予确认。双方应当珍惜以往的夫妻感情，在共同生活中互相理解、互相尊重、互相关心，是可以和好夫妻关系的。对高某的离婚请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人高某的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人高某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 静
代理审判员 王 兵
二〇一四年三月十三日
书 记 员 梁 麟
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执137号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：于春，系理事长。
被执行人：王松涛，男，满族，1968年11月1日生，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：王云丹，女，满族，1970年10月18日生，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人王松涛、王云丹借款合同纠纷执行一案，本院于2016年3月2日立案执行。
本案执行过程中，本院发现被执行人王松涛、王云丹名下不存在可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0323执137号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郭劲男
二〇一六年九月一日
书 记 员 铁丽颖
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民申33号
再审申请人（一审被告）：谭月凤。
委托代理人：徐桂万，广西民族律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李祥忠。
原审被告：李忠友（曾用名李某）。
再审申请人谭月凤因与被申请人李祥忠、原审被告李忠友民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2015）浔民初字第2400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
谭月凤申请再审称：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。原判认定李忠友向李祥忠借款240000元的事实，仅有被申请人李祥忠提供的借条为凭，没有交付凭证、借款能力和款项来源的证据佐证，证据不足。二、原审“未审先判”程序严重违法。本案2015年10月16日才开庭审理，但原判判决时间为2015年8月22日，明显先判决后开庭审理，程序违法。三、再审申请人谭月凤和原审被告李忠友不是本案适格的被告。借条上没有李忠友的身份证号码，不能证明李忠友是谭月凤的配偶李某。李某的曾用名为李忠友，李忠友已被李某代替，谭月凤与李忠友不存在任何法律关系，因此，李忠友、谭月凤均不是本案适格的诉讼主体。四、再审申请人谭月凤不应承担本案民事责任。李某与谭月凤已于2013年2月27日离婚，不排除李某与李祥忠恶意串通虚构借款事实，以便达到谋取不当利益的目的。李某有赌博恶习，不排除本案借款是赌债。即使借款事实存在，李某也没有将借款用于夫妻日常生活开支，应属其个人债务，与谭月凤无关。综上，原判认定事实不清、程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求再审本案。
本院认为：一、关于借款事实问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，李祥忠依据李忠友立具的六张借条提起民间借贷诉讼，李忠友、谭月凤经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原判采信李祥忠提供的借据，认定李忠友向李祥忠借款240000元的事实，证据充分。谭月凤申请再审也未能提供证据否认该借款事实。二、关于审判程序问题。因原判判决书中文字上有笔误，原审法院已于2016年3月10日作出（2015）浔民初字第2400号之一民事裁定，将判决书的落款日期“二〇一五年八月二十二日”改正为“二〇一五年十月二十二日”，此判决日期在开庭审理日期之后，故本案不存在先判后审的审判程序违法问题。三、关于主体资格问题。李忠友的现用名是李某，李忠友与李某是同一人，是谭月凤的配偶，不因其使用不同的名字而改变其身份，其为本案民间借贷关系的当事人，是适格的被告，谭月凤是其妻子，也是本案适格的被告。四、关于谭月凤应否承担本案民事责任问题。谭月凤认为本案借款是虚假诉讼、赌债、个人债务均没有证据，本案借款是发生在李忠友与谭月凤夫妻关系存续期间，原判判决李忠友、谭月凤共同承担还款责任并无不当。综上，谭月凤的申请再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回谭月凤的再审申请。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一六年七月十八日
书记员 姜 瑶
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第561号
原告王满，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人李文丹，系内蒙古北杰律师事务所律师。
被告赵林章，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人张锦慧，系内蒙古广安律师事务所律师。
原告王满诉被告赵林章民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员张逸涵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王满的委托代理人李文丹及被告赵林章的委托代理人张锦慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年承揽了阿拉善右旗蒙医院装修装饰工程，被告在施工时缺乏资金，故找到原告提出借款，并承诺工程完工后就向原告偿还借款。2011年7月26日，原告向被告提供了280000元的借款，被告出具了借条，但被告的工程完工后原告多次催要借款，被告总是以工程款未支付完毕借故不还。无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告借款280000元，并承担本案诉讼费用。
被告庭审辩称，原告所述不是事实。2010年原告王满挂靠内蒙古包头兴业公司承揽了阿拉善右旗卫生局发包的蒙医院建设工程。原告承包工程后又将外墙石材工程转包给被告，原告从中提取回扣费330000元，被告从他人处借支50000元支付给原告。原告让被告将剩余款项以借款的形式出具借条，所以被告给原告出具了280000元的借条一张。因为原告向被告承诺向发包人要工程款、交工验收等事宜均由原告负责，但原告拿到50000元现金和被告出具的借条之后，有关工程事宜一概不管。被告在工程完工后又额外花费十几万元才交工，但至今原告作为总承包方未与发包方进行工程验收工作，导致发包方不再支付工程款。现原告以民间借贷法律关系起诉被告，但借条中280000元实际为回扣费用，这部分钱还必须依法纳税，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月26日，被告赵林章向原告王满出具借款凭证一张，载明：“今借到王满现金贰拾捌万元整.￥：280000.00元此款用于阿右旗蒙医院外墙干挂石材赵林章2011.7.26”。2015年4月1日原告将被告诉至本院，要求被告偿还280000元借款，被告赵林章主张并非借款，实际是原告将其承建的阿拉善右旗蒙医院外墙石材工程转包给其所收的回扣费。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述，被告于2011年7月26日向原告出具的借款凭证一份在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告双方对2011年7月26日被告向原告出具借款凭证的事实均无异议，双方争议的主要焦点在于原、被告之间是否存在合法、客观、真实的借贷事实。原告出示的借款凭证从形式意义上看意思表示明确，但原、被告双方虽在出具借款凭证之前有过谋面，但之后双方并未常来常往，双方并不熟识，在被告未提供任何抵押物的情况下原告将280000元以现金的方式出借给被告，且未约定借款期限有违常理。原告虽持有被告出具的借款凭证，但被告对借款事实不认可，并申请证人王永生、田亚洲出庭作证，欲证明280000元并非借款，实际是回扣费。本院认为，民间借贷是实践性合同，原告应当就履行了提供借款义务承担举证责任，被告否认借款事实或主张已经将债务偿还的，应对相应事实承担举证责任。综合本案实际情况，被告对原告持有的借款凭证所主张的借款事实不予认可，并主张借款凭证产生的根据系王满要求其给付回扣费而产生，此种情况下，原告就有义务对借款产生的原因、时间、交付借款的地点、方式、出借款项来源等案件细节事实提供证据予以证明或者作出合理解释，以供法院对案件事实辨明真伪。本案中原告虽持有被告出具的借款凭证，但双方并不熟识，仅仅是因为阿拉善右旗蒙医医院工程事宜双方在阿拉善右旗见面，在双方之间并未形成信赖关系的基础上，在没有提供担保的情况下，原告主张借款事实的存在，尚有诸多疑点，原告据以支持其主张的举证责任尚未完成，原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王满的诉讼请求。
案件受理费2750元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状原件四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张 逸 涵
二〇一五年六月十七日
书记员 阿地雅加木素
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1388号
原告赵某某，女，生于1973年1月，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
委托代理人岳辉，蓬溪县天福法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，生于1974年7月，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
本院于2015年7月1日立案受理原告诉被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人岳辉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，且被告对家庭缺乏责任心，双方从2011年10月分居生活至今。她认为夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚，她愿意承担三个子女的抚养责任。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告及子女身份信息；
2、村民委员会证明1份，证明原、被告系合法夫妻。
被告未质证。
本院审查核实证据认为，1-2号证据能证明原、被告身份，生育子女情况，双方系合法夫妻等事实，予以确认。
综合当事人的举证、当庭陈述和本院认证的情况，认定下列事实：
原、被告于1990年经人介绍相识，1995年登记结婚。1997年9月生育长女张某乙，同日生育二女张某丙，1998年5月生育三子张某丁。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张，应当提供证据予以证明。本案原告未提供充足的证据证实双方夫妻感情已完全破裂，对于原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
赵某某诉张某甲离婚，不予准许。
本案受理费150元，由赵某某、张某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐 权
二〇一五年七月二十四日
书记员 何淑华
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0824民初2736号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地：滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
委托诉讼代理人：佟洋，男，系河北滦平农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：李秀芹。
被告：路明。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告李秀芹、被告路明借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序于2017年11月26日公开开庭进行了审理，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人佟洋到庭参加诉讼，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的法定代表人杨文领、被告李秀芹、被告路明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：要求被告李秀芹偿还贷款本金80,000.00元及利息（自2014年8月18日起按月11.5‰计算至2015年8月17日止）、逾期利息（自2015年8月18日起按原定利率150%计算至还款之日止），被告路明承担连带偿还责任。事实和理由：被告李秀芹于2014年8月18日在原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款80,000.00元，2015年8月17日到期，由被告路明担保。贷款到期后，借款人及担保人均未能还款，故诉至法院。
被告李秀芹、被告路明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月18日，被告李秀芹向原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款80,000.00元。借款期限为：从2014年8月18日起至2015年8月17日止。贷款利息按月利率11.5‰计算，逾期利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。
同日，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告路明签订《保证合同》，由被告路明为被告李秀芹借款提供连带责任保证。保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之后两年止。
2014年8月18日，被告李秀芹领取借款80,000.00元并为原告河北滦平农村商业银行股份有限公司出具借款借据。
以上款项，至今未还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告李秀芹签订《个人借款合同》并与被告路明签订《保证合同》，该两份合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司作为贷款人按照合同约定，履行了合同义务，借款人被告李秀芹应按照约定向原告河北滦平农村商业银行股份有限公司偿还借款，保证人被告路明应按保证合同履行保证义务。合同约定的债务履行期限届满后，借款人被告李秀芹未按合同约定偿还借款本金及利息，保证人路明未履行保证责任，其行为构成违约，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司要求被告李秀芹偿还借款本金及利息，要求被告路明承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李秀芹于本判决生效之日起十日内偿还原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款本金80,000.00元并支付利息（利息计算：自2014年8月18日起按月11.5‰计算至2015年8月17日止）、逾期利息（利息计算：自2015年8月18日起按原定利率150%计算至本判决确定的给付之日止）。被告路明对上述给付义务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,800.00元，由被告李秀芹、被告路明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 吴 艳
人民陪审员 王汉军
人民陪审员 朱延清
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 陈 尚
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本一份，副本二份，交至滦平县人民法院金融合议庭。同时，向金融合议庭领取上诉费用通知单到立案庭交纳上诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执一字第148号
申请执行人威海银通融资担保有限公司。住所地：威海市经济技术开发区。
法定代表人：刘培孟，董事长。
被执行人威海城郊装饰有限公司。住所地：威海市经济技术开发区。
法定代表人：杨机俊，董事长。
被执行人杨机俊。
被执行人丛新忠。
申请执行人与被执行人担保追偿权合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2015）威仲字第1011号裁决书已发生法律效力，裁决：威海城郊装饰有限公司支付垫付款2304381元、违约金691314元、律师费599139元，杨机俊、丛新忠承担连带清偿责任等。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中查明，威海市经济技术开发区人民法院已受理了对被执行人威海城郊装饰有限公司的破产申请，本院执行程序应当中止，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三项的规定，裁定如下：
终结威海仲裁委员会作出的（2015）威仲字第1011号裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于宝良
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邹圣宇
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）粤高法刑一终字第554号
原公诉机关广东省惠州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾伟雄，绰号“山水雄”，男，1978年7月20日出生于广东省惠东县，汉族，初中文化，农民，暂住地广东省佛山市南海区碧桂园山水桃园**座***号，户籍地广东省惠东县大岭镇新安居委大浪村。因本案于2014年6月22日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于惠东县看守所。
辩护人刘厚顺、卢海兰，广东尚宏律师事务所律师。
广东省惠州市中级人民法院审理惠州市人民检察院指控原审被告人曾伟雄犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2015年8月4日作出（2015）惠中法刑一初字第35号刑事判决，认定被告人曾伟雄犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁；扣押被告人曾伟雄作案工具手机二台，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人曾伟雄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，现已审理终结。
本院认为，原审判决事实认定不清，诉讼程序违法，存在剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的情形，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法刑一初字第35号刑事判决。
二、发回广东省惠州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟道春
审 判 员 林泽辉
代理审判员 苏智丽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈丽淇
附相关法律条文：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第2042号
原告白福英。
委托代理人（特别授权代理）俞友根，浙江民伸律师事务所律师。
被告绍兴市欣业房地产开发有限公司。
法定代表人汤华樑。
委托代理人（特别授权代理）吴刚，浙江杰扬律师事务所律师。
原告白福英与被告绍兴市欣业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告白福英及其委托代理人俞友根、被告委托代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月23日，原、被告双方签订了一份以原告为买受人，被告为出卖人的《商品房买卖合同》。按该合同约定，被告将位于绍兴市镜湖新区外滩“香榭大厦”1幢1单元716号房一套出卖给原告，建筑面积为52.2平方米，房款总价为410788元，并约定于2014年12月31日前交付房屋。合同签订的当天，原告支付了全部房款，但至交房到期日至今，被告拒绝支付合同约定的该商品房。经原告向绍兴市镜湖新区房产管理局查询发现，该商品房又出卖给其他第三人，被告的行为已构成恶意违约，导致原告无法实现商品房买卖合同目的。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方于2014年1月23日签订的《商品房买卖合同》；2、被告归还已付购房款410788元及自2014年1月23日起至判决履行日止参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的利息；3、被告赔偿自2015年1月1日起至判决履行日止参照同地段同类房屋租金标准的损失；4、被告承担已付购房款一倍的惩罚性赔偿责任；5、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：根据商品房买卖司法解释第八条之规定，无法取得房屋的买受人，才可以退房和支付利息等。被告认为原告要求解除合同的前提是房屋无法交付，但实际上被告的房屋还是可以交付的。房屋登记在第三人名下是因镜湖房管处登记错误，对此被告已经向镜湖房管处提出协调，现在房管处的登记只是预售登记，还可以变更，尽量改到原告名下，不存在一房两卖的情况。原告在未明确房屋是否可以交付的情况下就提出退房是不符合法律规定的。因此，原告的诉请不能予以支持。
经审理查明：2014年1月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告预售的香榭大厦1幢1单元716室，建筑面积为52.2平方米；2014年1月23日前付清总房价款410788元；交付期限为2014年12月31日前；商品房预售的，自本合同签订之日起30天内，由被告项绍兴市镜湖新区房产管理局申请登记备案；备案号为201401230100JH000110。同时约定，被告逾期交房超过90日后，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退换全部已付购房款，并按原告累计已付购房款的5%向原告支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当天，原告依约向被告支付了购房款410788元。被告未向绍兴市镜湖新区房地产管理所进行登记备案。
同时查明：原、被告合同签订后，被告又与案外人鲁苗苗签订了商品房买卖合同，将本案所涉房屋出卖给了鲁苗苗，并于2015年1月20日备案成功，备案号为201408270100JH000219。
以上事实由原告提交的商品房买卖合同1份、购房发票1张，本院调取的房屋登记信息摘录1份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告又将同一房屋出卖给案外人事实清楚，现原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”的规定，现原告要求被告返还购房款410778元，赔偿相应利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于利息的起讫时间，因原告支付房款的时间为2014年1月23日，故上述利息起算点应为2014年1月24日。原告主张的利率标准及止息日，属于合理范围，本院予以支持。关于原告主张的按已付购房款一倍计算的惩罚性赔偿责任，本院根据本案案情酌情确定为25万元。关于原告要求赔偿同地段同类房屋租金标准的损失，本院认为原告已主张解除合同，本案所涉损失应指同地段同类房屋购买差价损失，而非房屋租金损失，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、原告白福英与被告绍兴市欣业房地产开发有限公司于2014年1月23日签订的《商品房买卖合同》解除；
二、被告绍兴市欣业房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内返还给原告白福英购房款410788元，及自2014年1月24日起至判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
三、被告应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告白福英25万元；
四、驳回原告白福英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6123元，由原告白福英负担2007元，被告绍兴市欣业房地产开发有限公司负担4116元，被告负担部分，于本判决生效之日起三十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；
（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00248号
原告郭某某
被告李某某
被告曹某某
原告郭某某与被告李某某、曹某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加的合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告李某某、曹某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，请求判令被告李某某、曹某某返还房屋征收补偿款267703元，本案一切诉讼费用由二被告承担。
被告李某某、曹某某在法定期限内未作答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明，2004年10月，原告郭某某经郭兴顺介绍认识被告李某某、曹某某。原、被告口头约定李某某、曹某某将自己所有的位于襄阳市XX路XX号XX-
XX幢XX单元XX层XX室房屋（建筑面积34.65㎡）以10000元价格卖给原告郭某某，2004年10月，二被告将房屋交付原告郭某某，郭某某对该房屋进行了装修并入住。2009年3月6日，该房屋办理了产权登记，登记在被告李某某名下（房产证号：**）。2013年5月23日，被告李某某起诉原告郭某某要求其搬出房屋，后于2013年8月9日撤诉。2013年7月2日，被告李某某与樊城区XX局签订襄阳市国有土地上房屋征收货币补偿协议一份，确认了补偿金额为267703.47元。2013年7月20日17时16分，郭某某向襄阳市公安局XX区分局报警称：“XX本院XX栋XX楼XX门（现争议房屋）。门被人砸坏了”，襄阳市公安局XX区分局出具了接处警登记表。原告对此拆迁房屋失去控制。2013年8月9日，被告收到补偿款267703元，并出具了收条一份，载明“今收到樊城区XX区房屋征收指挥部补偿及其他各项补偿款267703元，被征收人（领款人）李某某。2013年8月9日”。2014年2月28日，原告郭某某诉至本院，要求确认原、被告买卖位于襄阳市XX路XX号XX-
XX幢XX单元XX层XX室房屋（房产证号：**）合同有效。本院作出（2014）鄂樊城民三初字第XX号民事判决书确认原、被告之间的买卖协议有效。后被告李某某、曹某某不服，提起上诉，襄阳市中级人民法院作出（2014）鄂襄阳中民三终字第XX号民事判决书，驳回上诉，维持原判，并于2014年7月22日向双方当事人送达法律文书，此判决生效。原告认为其应享有该房屋的一切权益，包括因该房屋被征收而产生的征收补偿款，被告无正当理由领取了此笔征收补偿款，侵犯了原告的合法权益，原告要求二被告返还征收房屋补偿款无果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间买卖房屋协议经法院文书确认为合法有效，原告郭某某依法院确认的判决书取得了被告位于襄阳市人民路XX号XX-
XX幢XX单元XX层XX室房屋的所有权，虽然本案所涉房屋在房管部门登记所有权人为李某某，但确认该房屋权属的市中院作出的（2014）鄂襄阳中民三终字第00XX号民事判决书于2014年7月22日生效。原为李某某与曹某某共同所有的房屋所有权已由李某某、曹某某变为郭某某。2013年，该房屋被征收拆迁，李某某、曹某某明知房屋出售给原告并交付了房屋的情况下，与樊城区XX局签订了补偿协议，并将补偿款267703.47元全部领取。原告在得知情况后，遂向法院提起了确认房屋买卖合同效力之诉，并被法院确认有效。尽管原告启动确认合同效力之诉在房屋被拆迁及二被告将拆迁补偿款领取之后，但不能否认，被告买卖合同在前的事实，更不能否认此房在2014年7月22日因法院文书的生效而导致房屋的所有权变动为原告的事实。既然原告是被拆迁房屋的权属人，因该房拆迁所获取的货币补偿应归原告所有，被告应负有返还房屋拆迁补偿款的义务，故原告要求被告返还房屋拆迁补偿款267703.47元的请求合法，本院应予支持。被告李某某、曹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民物权法》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百三十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、曹某某向原告郭某某返还位于襄阳市XX路XX号XX-XX幢XX单元XX层XX室房屋（房产证号：**）征收补货币偿款人民币267703元。
以上给付内容，应于本判决生效后十日内付清。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，保全费1800元，合计7120元，由被告李某某、曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 罗庆宁
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第502号
罪犯敬翠霞，女，1980年10月15日出生，汉族，四川省射洪县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区拉萨市墨竹工卡县人民法院于2009年11月18日作出（2009）墨刑初字第05号刑事判决书，认定该犯犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年（刑期自2009年11月4日至2015年10月17日止），于2010年3月2日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年9月15日作出（2012）拉监执字第847号刑事裁定书，准予对罪犯敬翠霞减刑一年（减刑后的刑期至2014年10月17日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减去余刑。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯敬翠霞准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 高 小 红
二〇一四年七月十一日
书记员 索朗卓玛
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民终551号
上诉人（原审原告）：安茂祥，男，1961年1月29日生，汉族，住吉林省抚松县。
被上诉人（原审被告）：王春清，男，1972年10月28日生，汉族，住吉林省抚松县。
上诉人安茂祥因与被上诉人王春清物权保护纠纷一案，不服抚松县人民法院（2016）吉0621民初637号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
安茂祥上诉请求：本案定性为物权保护纠纷不当，应为侵权纠纷。土地管理部门档案中没有向王春清及其父亲王景祥（王金祥）就讼争土地颁发土地使用权证的记载，一审法院认为本案讼争土地的使用权需进行确权而裁定驳回安茂祥的起诉错误。
安茂祥向一审法院起诉请求：王春清私自拉建的铁丝网侵犯了安茂祥的土地使用权，故请求依法判令王春清拆除私自拉建的铁丝网，停止侵害。
一审法院认定事实：安茂祥与王春清住房东西相邻，安茂祥居东，王春清居西。安茂祥集体土地建设用地使用证标明，安茂祥对其住房向西1.5米有使用权。2015年，王春清在双方相邻原木头杖子倒塌位置的基础上拉建铁丝网。一审法院认为，王春清的行为是否侵犯了安茂祥土地使用权，应有土地管理部门向双方出具土地使用权的确权凭证等相关依据予以确认。向抚松县国土资源局查询的结果表明，土地管理部门档案中没有向王春清及其父亲王景祥（王金祥）就讼争土地颁发土地使用权证的记载，讼争土地的使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。对土地进行原始确权属于行政管理部门的职责范围，在土地未经原始确权且又存在权属争议的情况下，当事人应当根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，应向行政管理部门申请解决，而不能通过民事诉讼的途径主张权利。据此，裁定驳回安茂祥的起诉。
本院认为，安茂祥是以王春清拉建的铁丝网侵犯了其土地使用权为由，要求拆除铁丝网，停止侵害。对该主张，安茂祥提供了集体土地建设用地使用权证予以证明。而王春清对安茂祥的主张并无相反证据予以反驳，且在土地管理部门档案中没有向王春清及其父亲王景祥（王金祥）就讼争土地颁发土地使用权证的记载，应认定王春清对本案讼争的土地没有使用权。因此，本案不存在土地权属不清的情况，一审法院认为当事人应当根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，应向行政管理部门申请解决纠纷，而不能通过民事诉讼途径主张权利错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销抚松县人民法院（2016）吉0621民初637号民事裁定；
二、本案指令抚松县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德天
审判员 迟吉岩
审判员 王淑艳
二０一六年九月二日
书记员 张 超
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初1612号
原告：龚某女，
委托诉讼代理人：张某，
被告：陆某，男，
原告龚某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某及委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告陆某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1992年7日登记结婚，1993年11月27日生一女，取名陆灿。婚后，被告对原告实施家庭暴力，2015年7月11日，双方因琐事发生纠纷，被告将原告打伤。原告认为现夫妻感情确已破裂，故诉至法院。
被告陆某未向本院提交答辩意见。
原告龚某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：对结婚证，被告王国东未到庭质证，经本院审查，上述证据客观真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。对于常德市第一中医院的病历、CT影像学诊断报告书及门诊收费票据，因原告未提供证据证实与本案有直接关联，且不能直接证实原告系被告打伤，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告龚某（曾用名：龚春秀）与被告陆某于1992年7月登记结婚，1993年11月27日生一女，取名陆灿。2016年8月原告以被告长期实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂为由，诉至法院要求离婚。
本院认为，本案的焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂，是否应准予离婚。原、被告双方长期共同生活二十多年，已建立了比较深厚的感情，原告诉称被告实施家庭暴力，但并未提供确凿的证据予以证实，原、被告应珍惜双方共同建立的幸福家庭，在共同生活中互谅互让，共享美好生活。现原告不能证实夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚不符合法律规定准予离婚的情形。
综上所述，对原告要求判决原、被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告龚某与被告陆某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 郑 丹
二〇一六年九月十二日
书记员 刘阳阳
附相关法律法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初293号
原告：夏某，女，汉族，1969年4月14日生，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：李某甲，男，汉族，1969年2月18日生，农民，户籍地为安徽省淮北市烈山区。
原告夏某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼、被告李某甲经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后两子李某乙、李某丙，现均已成年。婚初双方感情较好，后因被告有外遇，导致双方的夫妻感情破裂。被告自2003年至今未归，下落不明，未对子女尽到任何抚养义务，两个孩子一直由原告抚养。现双方的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，请求判决原、被告离婚；夫妻共同财产归原告所有；诉讼费由原告承担。
被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交了如下证据：
1、户籍登记卡5张复印件，证明原、被告的身份情况及家庭成员情况。
2、结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系。
3、2016年2月22号殷楼社区居民委员会证明一份，证明2003年被告离家出走，至今未回，并有外遇，双方夫妻感情破裂
4、2016年3月4号殷楼社区居民委员会证明一份，证明结婚证上李某甲的出生日期与户籍上的日期不一致，结婚证上的李某甲与户籍上的李某甲是同一个人，以身份证上为准。
原告申请证人李芬出庭作证证明：李芬与被告系兄妹关系，2003年6月份被告离家出走，至今未回，最后一次回来也有四、五年了，到父母家，就坐了一会就走了，也没和原告见面。
原告申请证人李某丙出庭作证证明：李某丙与被告系父子关系，从李某丙小时候记事起，原、被告关系就一直不好、一直吵架，两个人分开有13年了，李某丙前几年在外地见过被告，原告13年都没有见过被告，被告也没有回家。
综合原告的举证及证人的陈述，本院对原告提供证据的认定意见为：原告所举证据能够与原告及证人的陈述相一致，对原告所举证据均予以认定。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一子李某乙，××××年××月××日生一子李某丙。2003年6月被告离家出走，至今未归。
本院认为：在婚姻存续期间，夫妻双方应当相互扶持，履行相应的婚姻家庭义务。本案中，被告离家外出多年，不知珍惜双方之间的夫妻感情，既不归家，也不与原告联系，更未履行相应的婚姻家庭义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。经本院公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼，无法组织原、被告进行调解。被告的行为已经表明双方的夫妻感情已经完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予以支持。庭审中原告陈述称没有夫妻共同财产需要法院处理，对于双方的夫妻共同财产，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
准予原告夏某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 刘桂侠
代理审判员 聂世臻
人民陪审员 王桂芬
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初864号
原告韦庆祥，男，1961年11月20日生，壮族，农民，住宜州市。
委托代理人梁静，广西宜州市法律服务工作者。
被告杨锦，男，1971年12月7日生，壮族，居民，住宜州市。
被告黄周平，女，1973年9月15日生，壮族，居民，住址同上。
原告韦庆祥与被告杨锦、黄周平买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员覃敏红适用简易程序进行审理。因本案被告杨锦、黄周平下落不明，无法联系，本案转为普通程序，组成由审判员廖仅就担任审判长、审判员覃敏红、人民陪审员韦彩铭参加的合议庭于2016年9月26日在本院第四审判庭公开开庭进行审理，书记员陈秋莲担任法庭记录。原告韦庆祥及其委托代理人梁静到庭参加诉讼，被告杨锦、黄周平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告韦庆祥诉称，两被告系夫妻关系，共同在宜州市太平养猪场养猪。2014年，被告多次到原告处购买饲料，但均未付款，至今共计欠原告饲料款69200元，原告多次催收，被告总以种种理由拖延还款，为维护自身合法权益特诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告饲料款69200元及利息（利息以4万元为基数，按月息2%计付至本案生效判决确定的最后一日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、欠条，证明截止2014年2月20日被告尚欠原告货款40000元；2、证人杨某证言，证被告2014年2月20日至今尚欠原告饲料款29200元。
被告杨锦、黄周平未出庭参加诉讼也未提交书面答辩及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨锦、黄周平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告韦庆祥系个体户，经营饲料零售业务。被告杨锦、黄周平系夫妻关系，共同从事生猪养殖。因经营需要，从2011年起，被告一直向原告赊购饲料，双方约定，原告按被告指定的饲料品种、数量、规格送货，货款当日结算，4个月后结清。2014年2月28日，因被告杨锦、黄周平未能支付拖欠的货款，杨锦于当日出具欠条一张给原告，欠条内容为：“今欠到韦庆祥饲料人民币肆万元整（￥40000元），限于2014年6月30日还清此欠款，过期按银行贷款违约金月息百分之二的滞纳金计算，即每月应交滞纳金为人民币800元整。特立此据，同意人、欠款人：杨锦。2014年2月30日”。出具欠条后，被告继续向原告赊购饲料，并再次拖欠货款29200元。截止2014年12月24日，被告共计拖款原告货款69200元。原告多次追偿，被告均以年底卖猪后再结清为由拒付，原告催款无着向本院提起诉讼。
本院认为，被告杨锦、黄周平向原告韦庆祥购买饲料，双方形成买卖合同关系。原告已按约定向被告供应货物，被告有义务按约定及时给付所欠货款。被告尚欠原告货款69200元，原告要求被告给付，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨锦出具欠条给原告，约定于2014年6月30日前支付货款40000元给原告，逾期则按月利率2%计付欠款利息，原告主张被告按月利率2%计付该部份货款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨锦、黄周平支付给原告韦庆祥饲料款69200元及利息（利息以4万元为基数，从2014年6月30日起按月利率2%计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费985元，由被告杨锦、黄周平负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳上诉案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖仅就
审 判 员 覃敏红
人民陪审员 韦彩铭
二〇一六年十二月七日
书 记 员 韦兰情
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初1759号
原告：徐平，男，1977年2月16日出生，汉族，现住莱西市。
被告：王亮，男，1974年1月26日出生，汉族，现住莱西市。
被告：臧少强，男，1974年6月27日出生，汉族，现住莱西市。
被告：解青华，女，42岁，汉族，现住莱西市。
原被告间民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告徐平对被告王亮、臧少强、解青华的起诉。
案件受理费275元，退还原告。
审 判 长 王云林
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 程元娥
二〇一七年六月十六日
书 记 员 赵少馥
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第00576号
原告：黄某甲，男，1991年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：李文英，安徽序力律师事务所律师。
被告：许某，女，1990年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告黄某甲与被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由审判员刘志勇适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人李文英、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某甲诉称：原、被告经人介绍相识，2012年农历八月十三日举行婚礼，××××年××月××日生育一子，取名黄某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告因性格不合，经常发生矛盾，致使夫妻感情破裂，自2014年4月分居至今，请求法院判决原、被告离婚，婚生子随原告生活。
许某在庭审中辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂，需要给孩子一个完整的家。
经审理查明：黄某甲与许某于2012年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可，生育一子名叫黄某乙，但双方因产生矛盾于2014年4月分居生活。
以上事实，有当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚可，原告黄某甲所举证据不能证明原、被告之间的夫妻感情完全破裂，其要求与被告许某离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某甲要求与被告许某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘志勇
二〇一五年三月二十七日
书记员 王健辉
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执161号
申请执行人：白海东，男，汉族，1982年4月26日生，住陕西省吴起县。
被执行人：王文明，男，汉族，1987年12月10日生，住陕西省吴起县。
本院在执行白海东与王文明机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年2月10日申请执行人白海东申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1629号民事判决书所确定的义务。本院于2017年2月10日受理，并于2017年2月10日向被执行人王文明送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书确定的义务，即由被执行人王文明支付申请执行人白海东人身损害各项费用213712.2元、鉴定费2200元及病历复印费40元，并交纳案件受理费2269.5元、执行费3139元。本案在执行过程中，被执行人王文明拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年5月22日对被执行人王文明采取了司法拘留十五日的强制措施。拘留期满后，被执行人王文明亦不主动履行义务，后经本院多次到被执行人王文明居住地寻找其下落，但均未能找到。本院穷尽财产调查措施查明，被执行人王文明名下有长安牌陕JL65**号机动车一辆，本院依法予以查封该车辆。被执行人王文明再无其它可供执行的财产，申请执行人白海东也无法向本院提供被执行人王文明其它有效可供执行的财产线索及其下落。本院依法将其纳入失信被执行人名单并发布限制高消费令。故应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 袁巧荣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7420号
原告：张启山，男，1966年11月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告：于元亮，男，1979年3月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：于元涛，男，1970年12月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张启山与被告于元亮、于元涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张法延到庭参加诉讼，被告于元亮、于元涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告借款60000元及利息（自2015年12月1日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2014年3月30日，被告于元亮、于元涛向原告借款60000元并出具借条一张，约定月息3分。后被告支付利息至2015年11月30日。二被告至今未还款。
被告于元亮、于元涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月30日，被告于元亮、于元涛向原告借款60000元并出具借条一张，双方约定借款月利率3%，借款期限为半年。后二被告支付利息至2015年11月30日。
本院认为：被告于元亮、于元涛向原告张启山借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告明确约定还款期限及借款利息，被告于元亮、于元涛未按约定期限还款，构成违约，现原告要求被告归还借款本金60000元并自2015年12月1日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告于元亮、于元涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于元亮、于元涛应于本判决发生法律效力之日起十日内
归还原告张启山借款60000元并支付利息（自2015年12月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元,减半收取计920元（已由原告预交），由被告于元亮、于元涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1840元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 廖胜维
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周业武
书 记 员 王浴飞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理
期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1996号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁广生，男，1946年8月26日出生，汉族，首钢运输部退休职工，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：刘艳荣（袁广生之妻），住北京市石景山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京万商投资发展有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号。
法定代表人:毛盾，董事长。
再审申请人袁广生因与被申请人北京万商投资发展有限公司（以下简称万商公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁广生申请再审称，（一）二审判决未查清主要事实、枉法裁判、徇私舞弊、偏袒被申请人。（二）再审申请人有新证据，证明2017年2月14日在北京市石景山国土局档案室调取的“房屋所有权转移登记申请书”及附件“房屋买卖契约”上“袁广生”的签名均非袁广生本人所签。能证明被申请人按照6250元每平米的单价收取袁广生超出原住房面积部分的付款属于乱收。（三）袁广生是在无奈之下于2008年12月9日写的申请。2009年1月22日的《农转居人员购买安置住房协议》上未显示多出面积按照6250元每平米计算。（四）被申请人未考虑房租优惠，且再审申请人实际交纳的房款高达292795元，其中的184566元即超过了协议约定标准，也违背了政府的规定，应当予以返还。（五）原审判决没有以协议内容为准，而是以再审申请人的申请作为定案依据，明显错误。（六）再审申请人的单方申请并非合同，其效力显然低于体现双方意志的购房协议。（七）被申请人收取合同单价之外的款项没有任何依据，属于不当得利，应予返还。（八）刘艳荣只是确认了合同中的单价，由于缺失了一位共有人的确认，申请中的每平米单价6250元也是不能成立的。（九）本案中只涉及一套房屋的买卖关系，但却出现了五个版本的购房合同，除“买卖契约”外，房屋单价都是完全一样的，说明双方确认的这个价格又经过多次确认，应予执行。（十）“买卖契约”相较其他协议具备更高的法律效力，依法应当得到遵守，根据契约，再审申请人要求被申请人返还部分房款，合法有据。（十一）根据京国土房管方（2002）606号文件的规定，袁广生超出拆迁协议面积38.41平米部分应当按照每平米1560元计算，多收的款项应当无条件返还，并赔偿利息损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，结合袁广生与万商公司之间的申请和协议书、合同等证据，可以认定双方约定的房款总数292795元，是双方真实意�表示。现合同未经合法变更撤销，且已经履行完毕，袁广生要求退还购房款缺乏法律依据，两审法院对其诉讼请求未予支持并无不当。袁广生申请再审所提交的证据不足以推翻原判决的认定，本院不予采纳。综上，袁广生申请再审所持理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁广生的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年六月二十七日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1996号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁广生，男，1946年8月26日出生，汉族，首钢运输部退休职工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘艳荣（袁广生之妻），住北京市石景山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京万商投资发展有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号。法定代表人:毛盾，董事长。再审申请人袁广生因与被申请人北京万商投资发展有限公司（以下简称万商公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁广生申请再审称，（一）二审判决未查清主要事实、枉法裁判、徇私舞弊、偏袒被申请人。（二）再审申请人有新证据，证明2017年2月14日在北京市石景山国土局档案室调取的“房屋所有权转移登记申请书”及附件“房屋买卖契约”上“袁广生”的签名均非袁广生本人所签。能证明被申请人按照6250元每平米的单价收取袁广生超出原住房面积部分的付款属于乱收。（三）袁广生是在无奈之下于2008年12月9日写的申请。2009年1月22日的《农转居人员购买安置住房协议》上未显示多出面积按照6250元每平米计算。（四）被申请人未考虑房租优惠，且再审申请人实际交纳的房款高达292795元，其中的184566元即超过了协议约定标准，也违背了政府的规定，应当予以返还。（五）原审判决没有以协议内容为准，而是以再审申请人的申请作为定案依据，明显错误。（六）再审申请人的单方申请并非合同，其效力显然低于体现双方意志的购房协议。（七）被申请人收取合同单价之外的款项没有任何依据，属于不当得利，应予返还。（八）刘艳荣只是确认了合同中的单价，由于缺失了一位共有人的确认，申请中的每平米单价6250元也是不能成立的。（九）本案中只涉及一套房屋的买卖关系，但却出现了五个版本的购房合同，除“买卖契约”外，房屋单价都是完全一样的，说明双方确认的这个价格又经过多次确认，应予执行。（十）“买卖契约”相较其他协议具备更高的法律效力，依法应当得到遵守，根据契约，再审申请人要求被申请人返还部分房款，合法有据。（十一）根据京国土房管方（2002）606号文件的规定，袁广生超出拆迁协议面积38.41平米部分应当按照每平米1560元计算，多收的款项应当无条件返还，并赔偿利息损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，结合袁广生与万商公司之间的申请和协议书、合同等证据，可以认定双方约定的房款总数292795元，是双方真实意�表示。现合同未经合法变更撤销，且已经履行完毕，袁广生要求退还购房款缺乏法律依据，两审法院对其诉讼请求未予支持并无不当。袁广生申请再审所提交的证据不足以推翻原判决的认定，本院不予采纳。综上，袁广生申请再审所持理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁广生的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年六月二十七日书记员  袁 戈
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执909号
被执行人东方祥龙投资发展有限公司，住所地：临桂县临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人：杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地：临桂县秧塘工业园区。
法定代表人：杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地：桂林市象山区南环路5号19栋桃源大厦12楼。
法定代表人：杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地：灵川县灵川镇朱家村（地号398）。
法定代表人：杜志。
被执行人桂林市永逸园公墓开发管理有限公司，住所地：灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法定代表人：杜志。
被执行人李艳，女，1969年6月22日出生，住桂林市象山区。
桂林市象山区人民法院作出的（2015）象形初字第271号刑事判决书已生效，被执行人至今未履行生效判决文书所确定的法律义务。现根据桂林市中级人民法院指定，将该案移送桂林市临桂区人民法院代为执行（2015）象刑初字第271号刑事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2017）桂0304执909号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李付军
审判员 徐忠华
审判员 陆 凯
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁 毅