湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第1104号
原告张建平，男。
原告王立君，男。
被告湖南华升超有机食品有限公司（以下简称华升超公司）。住所地：宁远县十里铺工业园。
法定代表人何燕玲，该公司董事长。
委托代理人蒋顺先（特别授权），宁远县法律援助中心律师。
被告周维盘，男。
被告周孝细，男。
原告张建平、王立君诉被告华升超公司、周维盘、周孝细建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员乐小宁担任审判长，与人民陪审员王英子、李酒兰组成合议庭，代理书记员姜丽池担任庭审记录，于2015年10月26日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告张建平、王立君，被告华升超公司的委托代理人蒋顺先到庭参加诉讼，被告周维盘、周孝细经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平、王立君诉称，被告华升超公司前身为永州农夫酒业有限公司，2007年6月，被告将厂房交由原告承建，至2008年3月4日欠原告工程款88.8万元，2008年3月28日出具欠条2张。原告多次找被告要求支付工程欠款，但被告一直拖欠，至今没有归还。现具状起诉，请求法院依法判决：1、被告华升超公司立即支付原告工程欠款155.36万元（其中工程欠款88.8万元，利息按每年10%计息，利息66.56万元）；2、被告周维盘与周孝细对上述工程欠款承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
二原告为支持自己的诉讼请求，在审理过程中向本院提交了如下证据：一、欠条2份，拟证明被告欠原告工程款115万元；二、欠款说明1份，拟证明内容同一号证据；三、证明1份，拟证明内容同一号证据；四、身份证复印件1份，拟证明周维盘、周孝细主体资格；五、企业登记资料1份，拟证明华升超公司主体资格；六、组织机构信息资料1份，拟证明内容同五号证据；七、阳诚庭等人证明1份，拟证明内容同一号证据；八、何来桥证明1份，拟证明原告为被告修建厂房；九、周维盘证明1份，拟证明内容同一号证据；十、周佰知证明1份，拟证明被告欠原告工程款。
被告华升超公司辩称，答辩人从未与原告签订过口头或书面的工程承包协议，将公司厂房建设发包给原告承建的事实，亦不存在结算并立据给原告的情况，欠条是周维盘所写，周维盘与周孝细系父子关系，因此，本案存在原告与周维盘合谋诈骗公司钱财的嫌疑。鉴于此，请求法院将本案移交公安机关以诈骗立案查处。
被告华升超公司围绕自己的答辩理由，在审理过程中向本院提交了如下证据：一、公司章程修正案及股东会议记录，拟证明从2009年11月22日起周孝细就不是公司法人代表，2009年11月21日之前没有追认，之后则无权追认。
被告周维盘、周孝细未答辩，亦未在审理过程中向本院提交证据。
在审理过程中，合议庭在本院执行局调取了永州市冷水滩区人民法院（2011）永冷民初字第287号民事判决书，宁远县人民法院（2013）宁法民二初字第20号民事判决书，邵阳市中级人民法院（2011）邵中民二初字第26号民事判决书，并对被告华升超公司的法定代表人何燕玲，被告周维盘和华升超公司的前任法定代表人周孝细进行了调查核实。
在庭审过程中，本院主持了双方质证。
二原告对被告华升超公司的证据一质证认为，公司变更时债务未清算，华升超公司应当承担责任。
被告华升超公司对二原告的证据一质证认为，欠款人是农夫酒业，而不是华升超公司，该欠款不清楚，与华升超公司无关联；对二原告的证据二质证认为，不是证据，不代表华升超公司，无关联；对二原告的证据三质证认为，同证据二的质证意见，周孝细无权追认，与华升超公司无关；对二原告的证据四、五、六质证认为，无异议；对二原告的证据七质证认为，不清楚，这些民工都是向周维盘催款的，这些工程是周孝华验收的未提供证据证明，真实性有异议；对二原告的证据八质证认为，与本案无关联性；对二原告的证据九质证认为，是虚假的，不具备证据的真实性、关联性；对二原告的证据十质证认为，不具备真实性、关联性。
被告周维盘、周孝细未参加法庭质证，视为放弃质证的权利。
经庭审举证质证，本院依法审核认为，二原告的证据一、二、三、七、八、九、十，该七项证据只能证明二原告承建了一栋厂房，但二原告未提供承建合同和结算凭证，无法确认二原告的工程单价和工程量大小，因此，被告华升超公司应付多少工程款不能确定，而周维盘认可欠条上的工程款，则由周维盘承担给付责任；对二原告的证据四、五、六，具有合法性、真实性和客观性，本院予以采信；被告华升超公司的证据一，本院认可从2009年11月22日后周孝细将部分股份转让给何燕玲后，由何燕玲担任被告华升超公司法定代表人的事实。
根据以上采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件基本事实：
2008年3月28日，被告周维盘向原告张建平、王立君出具了一张欠条，载明：“今欠到张建平、王立君永州农夫酒业公司新建宁远酒厂厂房工程款柒拾伍万元（750，000元），该款限期2008年6月30日付清。到期不付，每天罚款壹仟元整。欠款人：永州农夫酒业有限公司法人代表周维盘。”当日，被告周维盘又向原告张建平、王立君出具了一张欠条，载明：“今欠到张建平、王立君宁远酒厂工程款肆拾万元（400，000元），该款限于2008年3月30日付20万元，4月10日付5万元，其余款限期在6月30日付清。欠款人：永州农夫酒业有限公司法人代表周维盘。”2009年3月4日，周维盘在该欠条下方注明：“该款已付周少元贰拾万元整，付王立军壹万贰仟元整，其余我查付款凭证再结算。”2015年8月26日，二原告认为三被告未依约偿还工程欠款，遂向本院提起诉讼，请求如其诉状所述。
另查明：1、2006年3月31日，宁远县工业园区管理委员会与湖南蓉坤农林产业投资管理有限公司（以下简称蓉坤公司）签订了一份《投资宁远县工业园区兴建酒业项目合同书》，宁远县工业园区管理委员会同意蓉坤公司在宁远县十里铺工业园投资兴建酒业项目，项目建设固定资产总投资1500万元。周维盘作为公司代表在合同书上签名。该公司于2005年7月25日成立，股东为周维盘、彭宴成，周维盘为公司法定代表人。2006年9月18日，宁远县工业园区管理委员会与该公司又签订了一份《投资宁远县工业园区兴建酒业项目合同书》，约定出让给该公司办企业的土地约为50亩，项目必须在2006年12月底前动工建设，厂房在2007年5月底竣工，并投入生产。后来，该公司项目八栋厂房，一栋办公楼及其他附属设施于2009年竣工。蓉坤公司在宁远县十里铺工业园投资办厂期间的主要事务由被告周维盘负责处理。后该公司营业执照于2012年4月18日被吊销；2、被告华升超公司最早原名为永州市凤凰园兴富房地产开发有限公司，于2001年8月23日成立，股东为林亲平、林亲满，注册资本为800万元，后于2005年11月改名为湖南宏展房地产开发有限公司，并将公司住所迁至长沙市韶山北路81号，股东变更为林亲平、陈桂春、姚慧英，2007年9月又改名为湖南鑫鑫生物材料有限责任公司，股东变更为周维盘、周孝华。2009年9月3日，周维盘分别与周孝细（被告周维盘的儿子）、蔡晓华签订了一份《湖南鑫鑫生物材料有限公司股东股份协议转让协议》，将其在该公司中680万元股份中的288万元转让给周孝细，392万元股份转让给蔡晓华。同日，周孝华与周孝细签订了一份《湖南鑫鑫生物材料有限公司股东股份协议转让协议》，将其在该公司中120万元股份转让给周孝细。2009年9月9日，湖南鑫鑫生物材料有限公司更名为华升超公司，法定代表人为周孝细，股东为周孝细、蔡晓华。2009年11月22日，华升超公司召开了第二届第一次股东会，并形成决议，决议事项为：一、全体股东一致同意将公司住所地变更为宁远县十里铺工业园区；二、全体股东一致同意周孝细将占有华升超公司408万元股份中的168万元、蔡晓华将占有华升超公司392万元股份中的152万元转让给何燕玲；三、全体股东一致同意周孝细辞去执行董事兼经理（法定代表人）职务，选举何燕玲为新一届执行董事（法定代表人），聘任何燕玲为经理，选举蔡晓华为公司监事。2009年12月14日，经工商部门核准，被告华升超公司将住所地变更为宁远县十里铺工业园，法定代表人变更为何燕玲，股东为何燕玲、周孝细、蔡晓华。被告华升超公司于2010年2月6日将蓉坤公司在宁远县十里铺工业园投资项目用地办理了湘宁国用（2010）第150号国有土地使用权证，载明土地用途为工业用地，使用权面积为26900平方米。2010年2月8日，被告华升超公司将蓉坤公司在宁远县十里铺工业园投资项目用地上建设的厂房、办公楼、仓库产权均办理在其名下。永州农夫酒业有限公司于2005年11月10日成立，法定代表人为周孝细，公司住所地原为东安县白牙市镇舜皇路湘桂大市场，后于2009年11月23日将公司住所地变更为宁远县十里铺工业园。该公司营业执照于2013年12月16日被吊销；3、被告周维盘称第一张欠条中75万元工程款包含了二原告承建第一栋厂房工程款40多万元和因工程转包给他人而赔付给二原告的损失，第二张欠条中40万元工程款包含了二原告承建了第二栋厂房的基础和由二原告先行支付的材料定金款。被告周孝细称二原告承建了被告华升超公司的一栋厂房是事实，但对工程款多少不清楚，二原告只向周维盘进行催讨，未向周孝细催讨。何燕玲称对二原告的工程款不知情。
本院认为，根据我国《民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效一般为二年。根据二原告提交的周维盘书写的欠条，二原告应在2010年6月前向本院提起诉讼，而二原告在2015年8月才向本院提起诉讼，且未向法院举证证明诉讼时效存在中止、中断的情形。何燕玲也未认可二原告向其进行催讨，而在2009年9月被告华升超公司命名组建成立之后，周维盘既不是法定代表人，也不是该公司股东，周维盘的承诺认可对华升超公司不具有法律效力。另外，本案二原告只提供了二张欠条，欠条上未加盖公司项目印章，且未向本院提交承建厂房的书面协议，以证明双方对承建厂房的单价，位置及面积及各方的权利和义务进行了约定，也未提交结算凭证，以证实原告方完成的工程量大小及总工程造价。周维盘称75万元的欠条中含有应给付原告的工程款和工程转包给他人而赔付给二原告的损失，40万元的欠条中含有第二栋厂房的基础工程款和给付他人的材料定金，但欠条中究竟有多少是厂房的工程款，有多少是材料款，在承建合同中是否约定了违约金，违约金是多少，这些都不能确定。综上，对原告要求被告华升超公司支付涉案工程欠款88.8万元的诉请，证据不充分，理由不成立，本院不予支持。因周维盘认可该债务存在，且周维盘未举证证实该债务系公司债务，故周维盘应对二原告的涉案债务承担清偿责任。注明欠款75万元的欠条中约定“逾期不还，每天罚款100元”，系被告周维盘承担的违约责任，不属于利息，二原告诉请主张的违约金66.56万元系按每年10%从2008年7月1日开始计算至今，未违反法律规定，本院予以支持。被告周孝细未在欠条中签名确认，不应对二原告的涉案债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周维盘在本判决生效之日起十日内，支付原告张建平、王立君工程款88.8万元及利息66.6万元，共计155.36万元；
二、驳回原告张建平、王立君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，782.4元，由被告周维盘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 乐小宁
人民陪审员 王英子
人民陪审员 李酒兰
二〇一六年一月十八日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。