新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民二终字第116号
上诉人（原审被告）：中铁二十一局集团第一工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市开发区河南西路275号。
法定代表人：石龙海，董事长。
委托代理人：徐晓琴，新疆恒生律师事务所律师。
委托代理人：魏冬，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈义，男，汉族。
委托代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：车文虎，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：辛宝华，男，汉族。
原审被告：中铁二十一局集团第一工程有限公司兰新线红烟段电气化改造工程项目部。
诉讼代表人：髙嵩，负责人。
委托代理人：徐晓琴，新疆恒生律师事务所律师。
上诉人中铁二十一局集团第一工程有限公司（以下简称二十一局公司）与被上诉人陈义、车文虎、辛宝华、原审被告中铁二十一局集团第一工程有限公司兰新线红烟段电气化改造工程项目部（以下简称二十一局项目部）租赁合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人二十一局一公司的委托代理人徐晓琴、魏冬，被上诉人陈义及其委托代理人姚震、原审被告二十一局项目部的委托代理人徐晓琴到庭参加诉讼，被上诉人车文虎、辛宝华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年3月10日，原告陈义与被告辛宝华、车文虎签订工程机械租赁合同，被告租用原告的365型挖掘机一台，用于兰新线红烟段电气化改造项目工程上，合同载明：“出租方（以下简称甲方）陈义，身份证号：622223196604050333，承租方（以下简称乙方）车文虎、辛宝华身份证号：622226196804232552。一、甲方将自有的365型挖掘机一台出租给乙方使用，租赁机械使用地点：红柳河二十一局。二、租赁期限为2011年（即从2011年3月22日起至2011年9月22日止）。三、租赁费用：挖掘租赁费用每台每月为人民币80000元整（¥：捌万元整），上述价格为完税后价格。四、租赁费结算方式：当月的租赁费，乙方必须在次月5日之前给甲方以现金方式结清……十、上述租赁机械进入乙方工区后，乙方即付给甲方租赁机械预付款挖掘机每台贰万伍仟元整。十一、若乙方不按本合同第三条以及第四条的规定给甲方支付租赁费超过五天，甲方有权扣除保证金总额的百分之五十，扣除的保证金不得抵顶租赁费……十四、合同违约责任1、若甲方违反本合同，擅自解除租赁合同的，甲方应偿付给乙方违约金挖掘机每台捌万元整。同时，甲方给乙方退还租赁机械进入乙方工区的托运费。2、若乙方违反本合同，擅自解除租赁合同的，乙方应偿付给甲方违约金挖掘机每台捌万元整。甲方不给乙方退还租赁机械进入乙方工区的托运费……十八、合同签订地：红柳河二十一局施工地，甲方签字：陈义；乙方签字：车文虎、辛宝华。2011年3月10日”。2011年9月20日，双方对租赁费进行了核算并由被告车文虎、辛宝华出具了一份欠条，其载明：“今欠到陈义挖机租赁费：捌万壹仟玖佰玖拾叁（¥81993元）。因工程款不到位，造成挖机锁机误工费：注（其中包括开机费肆仟元，锁机费伍万元）（锁机时间：2011年7月20-2011年8月20日），工地负责人：车文虎、辛宝华。2011.9.20”。后因被告车文虎、辛宝华无法支付所欠租赁费，原告陈义与被告二十一局项目部签订一份协议，约定由被告二十一局项目部代付被告车文虎、辛宝华所欠租赁费，协议载明：“目前由于车文虎对其下租赁机械无法支付其租赁费用，现项目部决定代付其机械租赁费用，费用参照车文虎与其签订的工程机械租赁合同为依据，再根据车文虎、辛宝华现场确认租赁时间后予以支付（在2011年11月31曰前支付完毕），支付费用由车文虎、辛宝华计价款中扣除，本协议一式两份，甲乙双方各一份，签字盖章后生效。甲方单位名称：中铁二十一局集团第一工程有限公司兰新线红烟段电气化改造工程项目部，甲方法定代表人：高嵩，2011.10.12，乙方名称：李英文、陈义、朱宗生，2011.10.I2。后因剩余租赁费一直未予支付，引起诉讼。
原审认为，被告辛宝华、车文虎与原告签订机械设备租赁合同，双方之间租赁合同法律关系成立，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应履行合同的约定，原告向被告交付租赁设备，被告应及时向原告支付租赁费，被告未予支付属违约行为，根据被告辛宝华、车文虎于2011年9月20曰出具的欠条载明，被告尚欠原告租赁费金额为81993元，因有被告辛宝华、车文虎的签字确认，故对原告要求被告辛宝华、车文虎支付租赁费81993元的诉讼请求，原审予以支持。对原告要求的利息损失，被告辛宝华、车文虎亦应一并承担责任。被告二十一局项目部抗辩称，其与原告没有租赁合同关系且承租人辛宝华、车文虎未确定租赁时间，其不承担支付责任，因租赁物在被告二十一局项目部工地使用，被告二十一局项目部承诺所产生的租赁费由其代付，并且被告辛宝华、车文虎出具的欠条已明确欠款金额，故对二十一局项目部的该抗辩主张不予釆信。因被告二十一局项目部系二十一局公司下属的项目部不具有独立的法人主体资格，应由被告二十一局公司承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告辛宝华、车文虎于本判决生效之曰起五曰内向原告陈义支付租赁费81993元。二、被告辛宝华、车文虎于本判决生效之日起五日内向原告陈义支付租赁费81993元的利息损失（自2011年12月1曰起计算至本判决确定给付之曰止，利率按曰万分之二点一计算）。三、被告中铁二十一局集团第一工程有限公司对上述第一项、第二项承担连带责任，被告中铁二十一局集团第一工程有限公司在承担连带责任后有权向被告辛宝华、车文虎追偿。
被告二十一局公司不服一审判决向本院提起上诉的主要理由是：一、本案为租赁合同纠纷，根据合同的相对性，上诉人不应支付租赁费。二、上诉人与被上诉人陈义签订的付款协议为附条件的协议，现条件尚未成就。三、被上诉人车文虎、辛宝华出具的欠条的真实性无法确认，且不应承担连带责任。四、原审不应采用公告送达的形式向上诉人送达判决书，原审程序违法。综上，请求二审法院撤销原判决，改判上诉人不承担付款责任。
被上诉人陈义答辩认为：一、本案基础法律关系为租赁合同关系，我与上诉人签订了付款协议，有权起诉上诉人支付租赁费。二、被上诉人车文虎、辛宝华书写的欠条是真实的，且对欠付租赁费的数额进行了明确。三、原审送达程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人车文虎、辛宝华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原审被告二十一局项目部答辩认为：一、认可上诉人的上诉意见；二、二十一局项目部不是独立的民事主体，不应承担责任。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人二十一局公司与被上诉人陈义、原审被告二十一局项目部在二审中争议的焦点问题是：一、原审程序是否合法；二、上诉人对被上诉人陈义是否承担付款责任。上诉人主张原审送达程序违法，根据原审送达回证显示向上诉人送达的相关法律文书因无人签收被退回后原审法院依法公告送达相关法律文书并无不当。关于上诉人对被上诉人陈义是否承担付款责任。上诉人主张不应支付被上诉人租赁费，因原审被告二十一局项目部与被上诉人陈义已明确约定在2011年11月31日之前支付租赁费，故本院对上诉人不应支付租赁费的主张不予支持。上诉人抗辩称其与被上诉人陈义签订的付款协议的条件未成就，因被上诉人车文虎、辛宝华已通过欠条的形式确认了欠付租赁费的数额，故上诉人的抗辩理由本院亦不予支持。上诉人主张被上诉人车文虎、辛宝华出具的欠条不真实，但没有提交相应的证据，本院对该主张亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，邮寄送达费50元，公告费217元，均由上诉人中铁二十一局集团第一工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 姚洪斌
代理审判员 王 刚
二〇一五年八月五日
书 记 员 肖存军