wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第0328号
原告陈永富，退休工人。
委托代理人陶维民，男。
被告淮安市清浦区住房和城乡建设局，住所地淮安市清浦区人民南路清晏小区2区8幢4楼。
法定代表人耿晓峰，该局局长。
委托代理人闫怀国、魏海洋，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告陈永富诉被告淮安市清浦区住房和城乡建设局（下称清浦住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由代理审判员李洪昌适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于同年9月19日第二次公开开庭进行了审理。原告陈永富及其委托代理人陶维民，被告清浦住建局委托代理人魏海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永富诉称：原告原住淮阴县干部宿舍楼（淮海南路10-1号）共有房屋114.38平方米。在原告不知情的情况下，原、被告的拆迁协议被人篡改，原告多年上访未果，故诉至法院，要求撤销原、被告之间的拆迁安置协议，退还房屋，并赔偿原告房屋差价8000元。
被告清浦住建局辩称：拆迁安置协议是原告真实意思表示，合法有效，原告要求撤销亦不存在法定事由，且原告行使撤销权已超过一年的除斥期间，即便存在撤销事由，也应视为其放弃撤销权，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1995年7月12日，原告陈永富（乙方）与淮安市清浦区拆迁办公室（甲方）签订了《淮阴市城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议内容为：“一、房屋拆迁（产权调换）补偿费12368.6元。二、附属设施拆迁补偿费1560元。三、其它补助费和需要订立的条款：1.甲方于1996年8月31日前将安置用房交乙方使用，如过期则按每人每月60元给予过渡补偿；2.搬家费480元；3.误工工资96元；4.临时过渡费2880元；6.乙方必须将被拆除房屋（含水电表）完好交给甲方，如有损坏则按规定赔偿；7.乙方按期搬迁并移交被拆除房屋后，甲方于一星期后一次付清拆迁补偿费；8.乙方新安置的商品房五单元602室63.36平方米产权归淮阴县城管办所有，三单元102室53平方米产权归淮阴县房产公司所有，乙方必须凭此协议分别到淮阴县城管办与淮阴县房产公司办理新的租赁合同，并于1996年8月31日持协议及新办理的租赁合同到清浦拆迁办公室办理回迁手续；9.乙方所签协议属使用权过渡协议。四、安置建筑面积116.36平方米……。”协议签订后，双方均依约履行。
2011年，原告向清浦住建局信访，要求撤销拆迁安置补偿协议。同年7月18日，清浦住建局作出答复意见，认为原告要求变更协议，重新确权，无正当理由，不予支持。原告不服，向清浦区政府申请复查。2011年12月12日，清浦区政府作出复查意见，认为原告要求撤销协议缺乏依据，不予支持。原告仍不服，向淮安市政府提出复查申请。淮安市政府复查后于2012年5月2日作出复核意见，认为协议中约定的安置房已交付，原告已入住多年，双方签订的拆迁协议已履行完毕，故对原告要求撤销协议的诉求不予支持。原告遂诉至本院，要求撤销上述拆迁安置补偿协议。
另查，被告清浦住建局系清浦拆迁办公室主管单位，清浦区拆迁办公室于2005年改制，2006年被撤销。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的《淮阴市城市房屋拆迁补偿安置协议》、清浦住建局答复意见、清浦区政府复查意见书、淮安市政府复核意见书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权归于消灭。本案中，原告与清浦拆迁办于1995年7月12日签订拆迁补偿安置协议，后双方均依约履行，至今已逾十九年。因此，如果存在可撤销事由，原告应当在签订合同时就知道或应当知道，因此，原告行使合同撤销权已过一年的除斥期间，视为其放弃撤销权。现原告要求撤销拆迁补偿安置协议，本院不予支持。原告要求被告退还原房屋并赔偿房屋差价8000元，亦无合同及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈永富的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告陈永富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 程 军
代理审判员 李洪昌
人民陪审员 王恒解
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 艳
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4369号
原告陈清兰，女，汉族，生于1972年4月13日，住广安市广安区。
被告张莉，女，汉族，生于1987年1月11日，住广安市广安区。
本院在审理原告陈清兰诉被告张莉房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈清兰于2015年11月17日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈清兰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告陈清兰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1270元，共计2420元，由原告陈清兰承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 郭栋平
二〇一五年十一月十七日
书记员 尹 庆
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第569号
原告金昌市金川区农村信用合作联社。
法定代表人，职务理事长。
委托代理人王文年，该社员工。
被告ＸＸＸ，男，汉族。
被告张文辉，男，汉族。
原告金昌市金川区农村信用合作联社诉被告ＸＸＸ、张文辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田广新独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文年到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、张文辉经本院合法传票传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月28日，原告与二被告签订保证担保借款合同，约定由原告向第一被告ＸＸＸ发放贷款46000元，至2014年4月27日到期，由被告张文辉提供连带责任保证担保。合同签订后，原告如约发放了贷款。贷款到期后，原告多次催收，被告ＸＸＸ推托不付，现请求判令二被告连带偿还原告借款本金46000元、利息5334元及自2014年10月10日起至贷款本息还清之日止的逾期利息，并承担本案的诉讼费。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月28日，原告金昌市金川区农村信用合作联社和被告ＸＸＸ、张文辉签订个人借款／保证担保合同，约定借款人为ＸＸＸ，借款金额46000元，期限1年，借款年利率9.6%，逾期利息为按合同约定利率加付50%，即14.4%。另合同约定由被告张文辉作为保证人，承担连带保证责任，保证期间二年，自2014年4月27日起计算。合同签订后，原告同日按约向被告ＸＸＸ发放贷款46000元。在借款期限内，被告ＸＸＸ支付利息1822元，借款期满后，二被告均未再还本付息，2014年4月27日之后的逾期利息亦未偿付。
上述事实，有原告提交的个人借款／保证担保合同、借款申请书、贷款发放通知单、借款借据、利息明细表及原告陈述等在案证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告ＸＸＸ向原告借款时，双方对还款期限及违约责任约定明确，原告按约履行了其发放贷款的义务，被告ＸＸＸ应按约定归还借款，其逾期未还款应承担违约责任。原告要求被告ＸＸＸ偿还借款本金46000元、利息5334元（自2013年4月28日起至2014年4月27日止剩余利息2594元和2014年4月28日起至2014年10月9日主张利息2740元）及自2014年10月10日起至还本付息之日止的逾期利息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告张文辉为被告ＸＸＸ的借款提供连带责任保证，应按合同约定对被告ＸＸＸ的借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ、张文辉连带偿还原告金昌市金川区农村信用合作联社借款本金46000元、利息5334元及自2014年10月10日起至还本付息之日止的逾期利息（按本金46000元、约定年利率9.6%的150%即14.4%的标准计付），限于本判决生效后十五日内履行；
二、被告张文辉在承担保证责任后，有权向被告ＸＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1083元，减半收取541.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 田广新
二〇一四年十一月三日
书 记 员 吴雅洁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二初字第569号原告罗海军。委托代理人冯素君、张兰印，内黄县法律援助中心律师。被告河南省新兴建筑劳务有限公司。原告罗海军诉被告河南省新兴建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年-2013年，原告在被告从北京奥信建筑工程设备安装有限公司承包的北京市马家楼、张仪村等建筑工地打工，从事消防设备安装，工程的负责人系被告公司的刘成印。工程完工后，被告拒不支付劳动报酬，经多次催要，工程负责人刘成印出具工资款欠条。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠工资款840元；2、被告支付原告因索要工资款误工等费用500元。本院认为：原告向法院提起诉讼，应有明确的被告。但原告在本院指定期限内不能提供证明被告河南省新兴建筑劳务有限公司的相关证明文件，被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告罗海军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  王盼盼二〇一四年二月十八日书 记 员  孙晓璐
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初234号
原告滨州市瑞雨五金机械有限公司，住所地滨州市滨城区。
法定代表人许红，该公司董事长。
被告山东北辰机电设备股份有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人金延辰，该公司董事长。
本院在审理原告滨州市瑞雨五金机械有限公司与被告山东北辰机电设备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告滨州市瑞雨五金机械有限公司以当事人双方已自行和解为由，于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告滨州市瑞雨五金机械有限公司提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滨州市瑞雨五金机械有限公司撤回起诉。
案件受理费9337元减半收取4668.5元，由原告滨州市瑞雨五金机械有限公司负担。
审 判 长 董 岩
审 判 员 张小亮
人民陪审员 李吉寿
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 于 鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中少民终字第00112号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司。住所地：沈阳市沈北新区金星街**号。
负责人：刘成，该公司经理。
委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温某，女，汉族，2007年6月16日出生。
法定代理人：温洪祥，男，汉族，1977年9月6日出生，温某之父。
被上诉人（原审被告）：沈阳安运公共交通有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区花海路*号。
法定代表人：何文江，该公司董事长。
委托代理人：张云凯，辽宁通运律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司（以下简称人保沈北公司）因与被上诉人温某、沈阳安运公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河少民初字第38号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员周晓书担任审判长，代理审判员张忠星、高松（主审）参加评议的合议庭于2014年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人人保沈北公司的委托代理人刘禹，被上诉人温某的法定代理人温洪祥，被上诉人沈阳安运公共交通有限公司的委托代理人张云凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月14日，沈阳安运公共交通有限公司所属公交车辽Acxxxx在沈河区热闹路风雨坛街交通岗东转弯过程中，因操作不当造成正在斑马线上通行的温某受伤。沈阳市公安局交通警察支队沈河大队作出事故认定书，认定沈阳安运公共交通有限公司负此事故全部责任，温某无责任。温某委托交警队进行伤残鉴定，辽宁大学司法鉴定中心于2014年4月24日出具的司法鉴定意见书载明：温某左足骰骨骨折致左足外侧弓结构破坏，评定为十级伤残。另查，肇事车辆系沈阳安运公共交通有限公司所有，在人保沈北公司投保了机动车交通事故责任强制险。再查，温某在庭审中放弃辅助器具费200元；将残疾赔偿金数额变更为46446元。
原审法院认定上述事实，有各方当事人陈述，鉴定报告、鉴定费票据、户口本、门诊病历、120医疗费票据、门诊医疗费票据、交通费票据、交通事故责任认定书等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。温某因本次交通事故身体受到伤害，其合理的损失应当依法得到赔偿。故本案应先由肇事车辆的保险人人保沈北公司就温某的合理损失在保险限额内依据法律及合同的约定承担赔偿责任。沈阳安运公共交通有限公司作为车辆实际所有人应对保险公司赔偿范围外的温某合理损失承担赔偿责任。关于医疗费，根据医疗票据及病历，经审核确认温某的医疗费损失为970.66元。关于残疾赔偿金，根据温某提供的户口本，可以认定其系城市户口。依温某的年龄、受伤状况及本地区的经济水平，计算为46446元。关于精神损害抚慰金，酌情确定为4000元。关于交通费赔偿，根据温某提供的交通费票据，确定为300元。关于鉴定费，根据温某提供的鉴定费票据，数额合理，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司于本判决生效之日起三十日内一次性给付温某医疗费970.66元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司于本判决生效之日起三十日内一次性给付温某交通费300元；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司于本判决生效后三十日内一次性给付温某残疾赔偿金46446元；四、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司于本判决生效后三十日内一次性给付温某精神损害抚慰金4000元；五、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司于本判决生效后三十日内一次性给付温某鉴定费840元；六、驳回温某的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1140元，减半收取570元，由沈阳安运公共交通有限公司负担。
宣判后，人保沈北公司上诉称：（一）温某的伤情不应构成伤残；（二）交通费确定过高。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人温某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人沈阳安运公共交通有限公司答辩称：同意人保沈北公司意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，有经一审质证的相关证据证实，本院亦予确认。
本院认为，被上诉人温某因交通事故身体受到伤害，且经交警部门认定无责任，故其合理损失应当依法得到赔偿。关于上诉人所提温某伤情不应构成伤残的上诉主张，经查，该伤残鉴定系沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队委托，由辽宁大学司法鉴定中心出具，具有证明效力，上诉人亦不能提供证据予以对抗，原审法院将其作为证据予以采纳并无不当，故对该上诉主张不予支持。关于上诉人所提交通费过高的上诉主张，经查，温某在原审过程中提交了交通费票据，原审法院据此确定交通费为300元并无不当，故对该上诉主张亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1140元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓书
代理审判员 张忠星
代理审判员 高 松
二〇一四年十月十六日
书 记 员 冯佳颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2301号
原告李因兴。
被告孙少杰。
本院在审理原告李因兴与被告孙少杰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值4万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告孙少杰所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月二日
书记员 王 璐
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5322刑初60号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人李某某，男，1990年12月1日出生，住郁南县。因本案，于2016年1月12日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于郁南县看守所。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派检察员郑伟杰出庭支持�诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月至12月期间，被告人李某某在郁南县都城镇城北二路105号家中五楼房内多次分别容留吸毒人员李某甲、袁某某、聂某某等人吸食毒品K粉。2016年12月30日晚，吸毒人员李某甲、袁某某、聂某某在被告人李某某位于郁南县都城镇城北二路105号家中五楼房内再次吸食毒品K粉时被当场抓获。经对被告人李某某及吸毒人员李某甲、袁某某、聂某某的新鲜尿液取样进行毒品检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，在庭上出示、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、扣押清单、行政处罚材料、毒品尿液取样清单、现场检测报告书、现场尿液检测照片、户籍资料、证人李某甲、袁某某、聂某某、朱某某的证言、被告�李某某的供述和辩解、检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某多次提供场所容留多名吸毒人员多次吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月12日起至2016年7月11日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳�。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄绍红
人民陪审员 刘海清
人民陪审员 邱容穗
二〇一六年五月十六日
书 记 员 邱 环
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第313号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年1月29日出生于福建省晋江市，汉族，大专文化，务工，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）123号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员肖石梅出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年11月25日3时许，被告人陈某某酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车至石狮市西环路与南环路交叉路口时被公安人员查获。经福建万鸿司法鉴定所检测，被告人陈某某血液中检出乙醇浓度为146.6mg／100ml，属醉酒状态。
在审理过程中，被告人陈某某向本院预交罚金人民币4000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，血液抽取照片，呼气式酒精测试结果单，福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书，车辆照片，福建信诚司法鉴定所车辆属性检验鉴定意见书，驾驶员信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，工作说明，户籍证明，缴款凭证及被告人陈某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某酒后无证驾驶无牌机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，并能向本院预交罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月20日起至2015年2月12日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年一月二十日
书 记 员 蔡燕瑜
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2396号
原告：平江县农村信用合作联社，地址：天岳经济开发区。
法定代表人：任美林，理事长。
委托代理人：黄尚春，男，1972年01月15日出生，汉族。
被告：廖伟龙，农民。
原告平江县农村信用合作联社与被告廖伟龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员钟懂柏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄尚春到庭参加了诉讼，被告廖伟龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自1995年到2009年间在我信用合作联社先后借款18次，到期后，经原告多次催收，被告偿还一部分本金和利息，还欠本金总计139548元及相应利息，故起诉至法院，恳请法院判决被告偿还借款本金139548元及相应利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：1995年12月30日，被告在原告处立据借款5050元，约定月利率2.1‰，还款日期为1996年6月20日，借款到期后经原告催收被告偿还本金1000元，将利息偿还至2001年12月31日，还欠本金4050元及相应利息。
1997年11月20日，被告在原告处立据借款23600元，约定月利率18.3‰，还款日期为1998年6月30日，借款到期后经原告催收被告偿还本金850元，将利息偿还至1999年12月29日，还欠本金22750元及相应利息。
1997年12月25日，被告在原告处立据借款2000元，还款日期为1998年6月20日，借款到期后经原告催收被告将利息偿还至2001年12月31日，还欠本金2000元。
1998年1月23日，被告在原告处立据借款1500元，约定月利率16.5‰，还款日期为1998年3月23日，借款到期后经原告催收被告将利息偿还至1999年12月31日，还欠本金1500元及相应利息。
1998年1月25日，被告在原告处立据借款5000元，约定月利率15.6‰，还款日期为1998年10月30日，借款到期后经原告催收被告将利息偿还至2000年6月30日，还欠本金5000元及相应利息。
1998年1月26日，被告在原告处立据借款3500元，约定月利率12.81‰，还款日期为1998年11月26日，借款到期后经原告催收被告将利息偿还至1999年12月31日，还欠本金3500元及相应利息。
1999年3月24日，被告在原告处立据借款700元，约定月利率16.5‰，还款日期为1999年12月20日，借款到期后经原告催收被告将利息偿还至1999年12月31日，还欠本金700元及相应利息。
1999年12月30日，被告在原告处立据借款1300元，约定月利率15‰，还款日期为2000年6月20日，借款到期后经原告催收被告偿还本金200元，将利息偿还至2001年12月31日，还欠本金1100元及相应利息。
2000年2月8日，被告在原告处立据借款9000元，约定月利率9.24‰，还款日期为2000年6月20日，借款到期后经原告催收被告将利息偿还至2001年11月5日，还欠本金9000元及相应利息。
2000年4月30日，被告在原告处立据借款300元，约定月利率12.81‰，还款日期为2000年5月20日，借款到期后经原告催收被告将利息偿还至2001年12月31日，还欠本金300元及相应利息。
2000年6月30日，被告在原告处立据借款190元，约定月利率12.81‰，还款日期为2000年7月20日，借款到期后经原告催收被告将利息偿还至2001年12月31日，还欠本金190元及相应利息。
2000年9月30日，被告在原告处立据借款200元，约定月利率12.81‰，还款日期为2000年12月20日，借款到期后经原告催收被告将利息偿还至2000年12月31日，还欠本金200元及相应利息。
2000年12月31日，被告在原告处立据借款300元，约定月利率12.81‰，还款日期为2001年1月20日，借款到期后经原告催收被告未偿还本金和利息。
2001年1月1日，被告在原告处立据借款2600元，约定月利率9.24‰，还款日期为2001年12月20日，借款到期后经原告催收被告未偿还任何本金和利息。
2002年1月1日，被告在原告处立据借款1268元，约定月利率12.81‰，还款日期为2002年6月20日，借款到期后经原告催收被告未偿还本金和利息。
2004年11月5日，被告在原告处立据借款1000元，约定月利率9.5‰，还款日期为2004年12月31日，借款到期后经原告催收被告未偿还本金和利息。
2005年12月31日，被告在原告处立据借款4000元，约定月利率10.695‰，还款日期为2006年12月10日，借款到期后被告未偿还本金和利息。
2009年3月25日，被告在原告处立据借款80000元，约定月利率10.2‰，还款日期为2009年12月10日，借款到期后经原告催收被告将利息偿还至2013年12月25日，还欠本金80000元及相应利息。
上述贷款共计18笔，借款本金合计139548元。
上述事实，有当事人陈述、原告的身份资格证明、贷款借据18张及被告户籍证明、逾期贷款催收通知书回执等证据证实，足以认定。
本院认为：被告立据在原告处借款是双方的真实意思表示，原、被告之间的借款合同合法有效，被告未按期偿还借款本息，应当承担违约责任，原告诉请被告偿还借款本息，于法有据，应予支持，据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告廖伟龙在本判决生效后三日内偿还原告平江县农村信用合作联社借款本金139548元及其相应利息（借款期内的利息按约定的利率标准计算，借款期外的利息按中国人民银行同期贷款利率标准从逾期之日起计算至偿还之日止，被告已支付的利息应从中抵减）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3089元，减半收取1544.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 钟懂柏
二〇一五年一月十五日
代理书记员 刘咏冬
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2396号
原告王某某，女，汉族，农民。
委�代理人闫晓。
被告林某某，男，汉族，居民。
原告王某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人闫晓，被告林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚后经常因琐事吵闹，被告有时对我殴打，夫妻感情已完全破裂。请求法院判令我与被告离婚，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不实，夫妻间吵闹是正常的，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告林某某经人介绍相识，于1995年10月29日登记结婚。原、被告均系再婚，前婚各生有子女，均已成年。2014年6月，原、被告因琐事发生纠纷，双方分居至今。期间，原告于2014年6月24日以其诉求诉至本院。案经本院调解，双方各执己见，未能达成协议。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告虽均系再婚，但共同生活时间较长，现因生活琐事发生争执，并未导致夫妻感情破裂，故原告要求离婚，本院不予准许。原、被告应珍惜已经建立的婚姻家庭关系，正确处理夫妻矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告林某某离婚。
诉讼费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 商海波
二〇一四年七月十七日
书记员 王金婷
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民初字第48号
原告：江山市贝林物业管理有限公司。
法定代表人：郑积勤，职务：。
委托代理人：凌国强。
委托代理人：黄建平。
被告：符小燕，居民。
本院在审理原告江山市贝林物业管理有限公司与被告符小燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日以被告已将物业管理费交掉为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江山市贝林物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江山市贝林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告江山市贝林物业管理有限公司负担。
代理审判员 郑 颖
二〇一五年一月十二日
书 记 员 范建平
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武法行执字第160-1号
申请执行人武冈市人口和计划生育局。
法定代表人赵陆零，男，该局局长。
委托代理人唐中荣，男，1969年3月2日出生，汉族，武冈市人口和计划生育局干部。
被执行人廖继伟，男，1975年3月18日出生，汉族。
被执行人邓小贞，女，1973年11月11日出生，汉族。
武冈市人口和计划生育局申请本院强制执行武计生征字（2011）206140号征收社会抚养费决定计生行政一案，2014年11月28日被执行人廖继伟、邓小贞已部分履行，现发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结本院（2014）武法行执字第160号案的本次执行程序。
日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原处罚决定及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 刘建平
审 判 员 肖红艳
二〇一五年一月四日
代理书记员 龚 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝民一初字第00024号
原告代某某。
委托代理人张斌。
被告赖某某（曾用名赖某某）。
委托代理人周可武。
原告代某某与被告赖某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员赵香平适用简易程序独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告代某某及其委托代理人张斌、被告赖某某及其委托代理人周可武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，原、被告于2007年8月28日结婚登记，2008年6月4日生育一子代某某，代某某现就读于石化小学一（三）班。2012年10月8日原、被告协议离婚，离婚协议约定婚生子代某某由被告抚养，原告每月向被告支付养费500元。两个月后，被告不愿继续抚养婚生子代某某，代某某自2013年1月跟随原告生活至今，被告未尽到抚养义务。为此，原告请求法院判令：1、变更对婚生子代某某的抚养权；2、被告赖某某从2013年1月起至婚生子代某某满18周岁止，每月向原告支付抚养费500元。
被告赖某某辩称，对原告陈述的结婚时间、代某某的出生时间、离婚时间以及离婚协议的内容没有异议，但被告并没有不愿意抚养婚生子代某某，原告要求变更抚养关系的证据不充分，且原告没有固定工作和固定住处，被告的条件优于原告，孩子跟随被告生活有利于孩子的成长，不同意变更抚养关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
A1、荆门市石化第三小学附属幼儿园证明一份，证明婚生子代某某2013年至2014年上学期间由其祖父接送，实际抚养人系其祖父；
A2、荆门市石化第三小学一（三）班班主任张某某证明一份，证明婚生子代某某2014年9月至12月上学期间由祖父接送，实际抚养人系祖父；
A3、荆门市掇刀区白庙街道办事处蔡湾社区证明一份，证明婚生子代某某随祖父母一起生活，由其祖父母监护；
A4、出警记录一份，证明婚生子代某某2013年至2014年12月31日由其祖父母抚养的事实；
A5、荆门市石化小学结算票据三张，证明原告抚养婚生子代某某所缴纳的费用；
A6、医疗卡一张，证明原告为婚生子代某某办理了医疗卡；
A7、奖状五张、成绩单一份，证明婚生子代某某一直随原告的父母生活，其在校期间成绩优秀。
被告赖某某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
B1、离婚协议一份，证明原、被告离婚时约定婚生子代某某由被告赖某某抚养。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告对A1、A2、A3有异议，认为不能证明婚生子代某某是由其祖父抚养；对A4的真实性有异议；对A5、A6、A7无异议。对被告提交的证据，原告对B1无异议。
对以上当事人无争议的证据A5、A6、A7、B1，本院予以采信。
对以上当事人有异议的证据，本院经审核后认为，A1、A2、A3、A4与庭审查明的原、被告陈述的婚生子代某某上学期间由原告的父母接送照顾、放假期间跟随被告生活的事实不符，仅能证明2013年1月至2014年12月代某某上学期间由原告父母接送照顾的事实，不能证明被告未尽到抚养义务，故本院对A1、A2、A3的真实性予以采信，对其证明被告未尽抚养义务的证明目的不予采信。
根据本院采信的证据，结合庭审时双方当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
代某某与赖某某于2007年8月28日登记结婚，2008年6月4日生育一子代某某。2012年12月8日双方协议离婚，协议约定婚生子代某某由赖某某抚养，代某某每月向赖某某支付抚养费500元。2013年1月至2014年12月，代某某上学期间由其祖父母接送，放假期间跟随赖某某生活。
本案的争议焦点为：被告是否未尽到抚养义务致代某某的抚养关系应予变更。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论是否由父母哪一方直接抚养，仍是父母双方的子女。一方要求变更抚养关系的，必须符合《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第16条规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因残疾无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，代某某与赖某某离婚时已就婚生子代某某的抚养问题达成协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定和社会公共利益，合法有效。现代某某以赖某某未尽到抚养义务为由要求变更抚养关系不符合上述法律规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告代某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，帐号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵香平
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨 敏
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00419号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人晏某甲，曾用名晏某乙，无业。因涉嫌故意毁坏财物罪于2009年6月26日被刑事拘留，同月28日被取保候审，2014年9月23日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）327号起诉书指控被告人晏某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，被告人晏某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因被告人晏某甲要向本市庙头镇金家台村三花路下水管道改造工程工地销售建筑材料之事，与该工程承包人张某乙产生矛盾。2008年10月12日15时许，被告人晏某甲邀约他人到该工地，并持钢管将施工的挖机玻璃砸坏。经鉴定，挖机毁损价值5200元。
案发后，被告人赔偿了被害人的全部经济损失，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人晏某甲在开庭审�过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述，证人王某某、郑某某、冉某某、张某甲的证言，现场照片，涉案物品价格鉴定结论书，情况说明，收条，谅解书，户籍信息等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人晏某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人晏某甲如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，案发后，赔偿了被害人的经济损失并得到了被害人的谅解，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人晏某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖�省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志雄
二〇一四年十一月四日
书记员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别�重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初4445号
原告：胡宝妃，女，1971年10月1日出生，汉族，户籍所在地临安市。
被告：潘晓峰（曾用名：潘小丰），男，1964年9月9日出生，汉族，户籍所在地临安市。
原告胡宝妃为与被告潘晓峰民间借贷纠纷一案，于2017年8月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡宝妃到庭参加诉讼，被告潘晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告胡宝妃起诉称：2017年1月16日，被告向原告借款人民币189000元，出具借条一份，约定借款期限为半年，按月利率1.5%计算利息。该借款虽经原告多次催讨，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、判令被告立即偿还原告借款189000元，并支付利息（按月利率1.5%从2017年4月16日起暂计算至2017年8月16日止为10000元，此后的利息仍按此标准继续计付）；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告放弃主张利息，申请变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还原告借款人民币189000元。
为证明诉称事实，原告向本院提交证据借条1份，欲证明：被告向原告借款189000元，约定借款期限、借款利息的事实。
被告潘晓峰未答辩，也未向本院提交证据。
本院审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。被告潘晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提供上述证据放弃质证的权利。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘晓峰向原告胡宝妃借款189000元，约定借款期限、借款利息，有原告提交的借条证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃主张利息，申请变更第一项诉讼请求，未加重被告义务，本院予以准许。被告潘晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘晓峰应于本判决生效之日起十日内归还原告胡宝妃借款人民币189000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4080元，减半收取2040元，由被告潘晓峰负担。
原告胡宝妃于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘晓峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 舒人俊
二Ο一七年九月二十五无
书记员 张应琴
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第02596号
上诉人（原审原告）付金玲。
委托代理人石友贵，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙友珍。
委托代理人沈学斗，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
上诉人付金玲因与被上诉人孙友珍民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第00861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人付金玲及其委托代理人石友贵，被上诉人孙友珍及其委托代理人沈学斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第00861号民事判决。
二、本案发回连云港市海州区人民法院重审。
二审案件受理费680元，予以退回。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张荣洹
法律、司法解释条文
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
……
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)连民终字第02596号上诉人（原审原告）付金玲。委托代理人石友贵，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。被上诉人（原审被告）孙友珍。委托代理人沈学斗，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。上诉人付金玲因与被上诉人孙友珍民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2015)海民初字第00861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人付金玲及其委托代理人石友贵，被上诉人孙友珍及其委托代理人沈学斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院(2015)海民初字第00861号民事判决。二、本案发回连云港市海州区人民法院重审。二审案件受理费680元，予以退回。审 判 长  王宜东代理审判员  刘亚洲代理审判员  任李艳二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张荣洹法律、司法解释条文法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。……
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2202号
原告刘长英，女，1962年8月14日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市经济技术开发区。
被告彭美钰，男，1986年6月12日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市经济技术开发区。
原告刘长英与被告彭美钰合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘长英及被告彭美钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长英诉称，2014年7月4日11时许，原告驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车行驶至龙岭镇××村路段时，与原告骑行的三轮自行车发生相撞，造成原告受伤的交通事故，交管部门认定该事故由被告承担全部责任。原告受伤后在赣州黄金医院住院治疗31天。原告曾因本案于2014年11月17日向法院提起诉讼，但因被告在原告不知情的情况下向肇事车辆投保的保险公司申请并获得理赔款11452.15元，导致原告已无法向保险公司索赔，故原告只能申请撤诉。因原告至今未获赔，现诉至法院请求判令被告赔偿原告因本起事故造成的住院伙食补助620元、营养费620元、护理费2635元、误工费7735元、交通费300元，核减被告已支付的3000元，共计8910元。
被告彭美钰辩称，对事故认定书无异议；在交警队与原告达成了赔偿协议，应按协议继续履行。
经审理查明，2014年7月4日11时许，原告驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车行驶至龙岭镇××村路段时，与原告骑行的三轮自行车发生相撞，造成原告受伤的交通事故，交管部门认定该事故由被告承担全部责任。原告受伤后在赣州黄金医院住院治疗31天，出院医嘱注明休养2月余。
另查明，原告刘长英系农业家庭户口；赣Ｂ×××××轻型普通货车系被告彭美钰父亲彭长茂所有，事故发生时在中国人民财产保险股份有限公司南康支公司投保了交强险与30万不计免赔商业险。
再查明，事故发生后双方曾于2014年7月14日在交警××××中队签订赔偿协议，约定由被告承担原告医疗费，并一次性赔偿原告误工费、护理费、营养费等共计5000元，被告彭美钰已支付原告住院期间医疗费11259.15元及约定的误工费等损失3000元，剩余2000元未付；2014年11月8日，被告彭美钰根据赔偿协议向人民财保南康支公�领取本起事故理赔款11452.15元。
以上事实，有原告向法庭提供的身份证明、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、赔偿协议、赣州黄金医院出院小结、疾病证明、出院记录、人民财保南康支公司民事答辩状、（2014）康民二初字第1326号民事裁定书及被告提供的事故认定书、赔偿协议等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在交警队签订的《交通事故赔偿协议》,是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，本院予以确认。原告因被告未按约定履行协议内容而主张该协议无效，请求法院按交通事故赔偿标准另行处理，因其未提供证据证明该协议具有无效或者可撤销的情形，故本院对其主张不予支持。对于被告请求按协议内容继续履行的辩解，本院予以采纳，被告应依照约定继续履行协议，支付原告剩余交通事故赔偿款2000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条、第四条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭美钰于本判决生效后赔付原告刘长英剩余交通事故赔偿款2000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告彭美钰负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如�服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 陈婷
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 叶婷
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第4008号
原告吕悦，女，1977年12月2日生，汉族。
委托代理人汤加云、田文宝，江苏苏源律师事务所律师。
被告南京凯雅房地产开发有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区地秀路盛江花苑银杏园商业4幢。
法定代表人穆椿松，该公司董事长。
委托代理人李小平、房通，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
原告吕悦诉被告南京凯雅房地产开发有限公司（以下简称凯雅公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕悦及其委托代理人汤加云、田文宝，被告凯雅公司的委托代理人房通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕悦诉称：其于2012年6月5日进入被告凯雅公司工作，并于当日签订《南京市劳动合同书》1份，约定吕悦在凯雅公司从事设计师岗位一职，合同期限自2012年6月5日起至2015年6月4日止。在续订劳动合同时，被告凯雅公司单方降低工资标准，双方协商不成，2015年6月5日，被告凯雅公司在未提前一个月通知的情况下向其下达《关于与吕悦终止或解除劳动合同的证明》，以吕悦个人原因为由解除了双方劳动关系。现要求判令：一、被告凯雅公司支付违法解除劳动合同赔偿金142016元；二、被告凯雅公司支付代通知金20288元。
被告凯雅公司辩称：一、2015年5月21日，其公司向吕悦发出了续签劳动合同通知，写明双方劳动合同期限将于2015年6月4日届满，其公司在维持原劳动合同各项条件下要求吕悦于2015年5月25日进行书面答复，但吕悦收到上述续签通知后既未办理续签手续也未给予任何书面答复，其公司于2015年6月11日书面通知吕悦解除劳动关系。此外，吕悦离职前12个月的平均工资为18371.46元。二、劳动合同到期终止，不应支付代通知金。
经审理查明：吕悦于2012年6月5日进入凯雅公司从事工程师工作，双方签订了劳动合同，期间自2012年6月5日至2015年6月4日止。2015年5月21日，凯雅公司向吕悦送达了《续签劳动合同通知书》，载明：“南京凯雅房地产开发有限公司与你（吕悦）于2012年6月5日签订的《劳动合同》的期限将于2015年6月4日届满，单位决定继续与你续订劳动合同，关于新的劳动合同工作职责、劳动条件、待遇均与原合同保持一致。如同意续订合同，请于2015年5月21日下午13：00时到综合管理部办理续订劳动合同手续。如不同意续订合同，请于2015年5月25日前以书面方式答复单位。”吕悦于当日签收该通知。后因双方就拿出吕悦工资的30%作为绩效考核一事未能达成一致意见，2015年6月11日，凯雅公司向吕悦发出关于终止劳动合同的通知。2015年7月3日，吕悦向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出宁宁劳人仲定字（2015）第1919号仲裁决定书，终结了该案的审理。吕悦不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明：吕悦的月工资标准为16230元，凯雅公司于2014年9月12日、2015年2月13日向吕悦分别发放了16230元、13089元作为奖金。故吕悦2014年6月至2015年5月期间的月平均工资为（16230元／月×12个月＋16230元＋13089元）÷12=18673.25元。2014年南京市职工月平均工资的3倍标准为17626.75元／月。
上述事实，有《劳动合同书》、《续签劳动合同通知书》、《关于终止劳动合同的通知》、快递单、录音资料、QQ聊天记录、银行卡明细及薪资单、证人证言、仲裁决定书、送达回证及当事人陈述等在卷为凭。
本院认为，劳动合同期满后，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位终止固定期限劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资的三倍数额支付。本案中，凯雅公司在续订劳动合同过程中单方降低了吕悦的薪资标准，导致双方无法续签劳动合同，应按照2014年南京市职工月平均工资的3倍标准即17626.75元／月向吕悦支付经济补偿金17626.75元／月×3个月=52880.25元。此外，鉴于双方之间的劳动合同系到期终止，凯雅公司无需向吕悦支付代通知金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告南京凯雅房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告吕悦经济补偿金52880.25元。
二、驳回原告吕悦的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 员 季 嘉
二〇一五年十一月二十三日
见习书记员 金桂玉
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙台行终字第148号
上诉人（原审原告）吴贤补。
委托代理人吴晓柳。
被上诉人（原审被告）三门县公安局。
法定代表人王伫球。
委托代理人何才成、黎朝日。
原审第三人三门县健跳镇岙口村村民委员会。
法定代表人吴能达。
委托代理人叶人权。
上诉人吴贤补诉被上诉人三门县公安局为治安行政处罚一案，不服三门县人民法院于2013年9月22日作出的（2013）台三行初字第10号行政判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人吴贤补及委托代理人吴晓柳，被上诉人三门县公安局的委托代理人何才成、黎朝日，原审第三人三门县健跳镇岙口村村民委员会的委托代理人叶人权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月7日，三门县公安局作出三公（治）行决字（2013）第566号公安行政处罚决定，查明：2013年5月5日17时许，吴贤补与马春香在三门县健跳镇岙口村用铁锹及手挖的方式，故意将该村新办公大楼的围墙脚挖掉，致使四米许的围墙脚被损毁破坏，损失价值约五百元。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十七条第一款、第十九条第（一）项规定，给予吴贤补行政拘留4日的处罚。
原审法院根据予以采信的证据确认，吴贤补和马春香是夫妻，二人系三门县健跳镇岙口村村民。2013年5月5日17时许，原告以第三人所建的新办公楼侵占集体土地和其儿子宅基地为由，伙同马春香用铁撬损毁了第三人新办公楼西侧四米余长的围墙脚。被告接到报案后，对相关人员进行了调查，并组织原告和第三人进行调解，但调解没有达成协议。被告于2013年5月7日作出的三公（治）行决字（2013）第566号公安行政处罚决定，对原告行政拘留4日。原告以被告作出的处罚认定事实不清，适用法律错误为由，请求撤销被告作出的处罚决定。
原审法院认为，被告三门县公安局有权对违反治安管理的行为作出行政处罚。第三人三门县健跳镇岙口村村民委员会在该村村口三角坦处建造村委会新办公楼及围墙，根据在案证据，不能证明第三人的行为侵占了原告的宅基地。原告以第三人建房违法和侵占其宅基地为由，在2013年5月5日伙同马春香擅自用铁撬损毁了第三人新办公楼西侧四米余长的围墙脚，其行为违法，有一定的危害性。被告于2013年5月6日组织原告和第三人进行调解，但调解没有达成协议。鉴于原告违法行为特别轻微，被告于2013年5月7日对原告作出拘留四日的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持三门县公安局所作的三公（治）行决字（2013）第566号行政处罚决定。本案受理费50元，由原告吴贤补负担。
上诉人吴贤补上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、上诉人的行为属于正当防卫，造成损坏是适度的，因而是合法的行为。2、所谓损坏四米余长的围墙脚是原审第三人故意建打在上诉人儿子填土石头上。上诉人并没有损坏原审第三人违建的围墙，作为一个村民，为免广大村民组织成员利益被损出面劝告制止也无可厚非。3、原审第三人恶意挑衅是制造社会危害性的根源。上诉人是正当维权，被上诉人越权介入涉嫌充当部分势力保护伞。二、原审法院认为被上诉人有权对违反治安管理的行为作出处罚是错误的。原审第三人恶意诬陷上诉人。被上诉人草率结案是故意制造错案。上诉人儿子十多年前分户单过，因当时无力建房闲置宅基地出外打工，村两委私下把上诉人儿子宅基地归公，上诉人儿子无房宅可住，上诉人儿子一直向相关部门反映寻求解决。为此，其请求本院撤销原判，撤销被上诉人作出的处罚决定。
被上诉人三门县公安局辩称，在行政处罚程序中，上诉人对违法事实供认不讳，上诉人拒绝恢复被损毁财物，不同意调解，被上诉人考虑到上诉人违法情节较轻，社会危害性不大，作出了减轻处罚。被上诉人经过调查村文书，并调取村两委最近分配宅基地账目，证实上诉人一家已经在1999年分配到400平方米的宅基地，并且所分到的宅基地不在现村办公楼所在地的三角坦。上诉人认为村两委所造的围墙系违法侵占村集体土地，可以依法向当地土地管理部门提出检举和控告，由行政部门依法处理。拆除或者责令他人拆除非法建筑系公权力的行使范围，个人运用私权拆除，如果支持，会致使私权泛滥，导致公权受损。故应当对上诉人故意损毁公私财物的行为予以处罚。为此，其请求本院维持所作行政处罚决定。
原审第三人三门县健跳镇岙口村村民委员会未提交书面陈述意见，其庭审中述称，原审第三人不存在侵占上诉人宅基地的行为。上诉人原来有老房子、晒房。按照村里规定每人60平方，他家共有400平方，差20平方，根据规定，20平方以下的不再进行补偿宅基地，因此这块宅基地是村里所有。上诉人故意毁坏财物属于违法行为，不属于正当防卫。被上诉人对上诉人作出处罚决定是正确的，事实清楚，证据充分。上诉人在上诉理由中提到的村委会主任与本案无关。
各方当事人在原审期间提交的有关证据材料均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
庭审中，各方当事人围绕被上诉人三门县公安局作出的行政处罚决定是否合法的审理重点进行了质证、辩论。
经审查，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案上诉人损毁原审第三人新办公楼围墙脚的事实清楚，应当以故意损毁公私财物违法行为给予治安处罚。正当防卫为了使国家、公共利益、个人或他人的人身、财产和其他权利，免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，具有紧迫性的特征，且一般针对刑事案件中的不法侵害。上诉人因与原审第三人土地使用纠纷实施的损毁财物行为，并不属于正当防卫。上诉人应通过法律途径解决其宅基地使用问题，而不应采取毁损围墙脚的方式，其行为具有当罚性。鉴于上诉人违法情节特别轻微，被上诉人作了减轻处罚，符合法律规定。综上，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。被上诉人作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴贤补负担。
本判决为终审判决。
审判长 马英杰
审判员 屈雪香
审判员 蔡 超
二〇一三年十一月二十日
书记员 王丽萍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0402行审162号
申请人嘉兴市南湖区综合行政执法局,住所地嘉兴市城北路129号。
法定代表人王全华，局长。
被申请执行人施新铭,男,1976年2月10日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2015年12月16日作出南综执罚字[2015]582号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，非法占用土地建造住宅，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对被执行人做出如下行政处罚：退还非法占用的土地；拆除在非法占用土地上的新建的房屋和其他附属设施。申请执行人于2015年12月16日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2016年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的524.5平方米土地上新建的333.9平方米建筑物和其他附属设施，退还非法占用的524.5平方米土地。由嘉兴市南湖区凤桥镇人民政府组织实施。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2016年8月29日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区凤桥镇人民政府组织实施。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一六年九月五日
书 记 员 曹 清
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01561号
原告（被告）十堰市王府井物业有限公司。住所地：湖北省十堰市北京中路**号。
法定代表人刘翠兰，该公司总经理。
委托代理人王孝仁，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
委托代理人潘军华，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告（原告）肖邦林。
委托代理人潘建强，十堰市五堰法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
十堰市王府井物业有限公司（以下简称王府井物业公司）诉肖邦林及肖邦林诉王府井物业公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员杨思孝适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。王孝仁、潘军华、肖邦林、潘建强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
王府井物业公司诉并辩称：肖邦林在我公司从事保安工作。2015年3月1日，肖邦林未经请假旷工多日，在多次电话通知其到公司复工无果的情况下，我公司依照公司规定与其解除了劳动关系。是陶建德让肖邦林离开公司的，但他不能决定职工的离职，我公司了解情况后当即给肖邦林打电话说明情况，让其回公司上班，但被他拒绝了。肖邦林不能以陶建德要求其离职便离开公司。该解除劳动关系的行为合法，我公司不应支付其经济补偿金；肖邦林请求支付其未签订劳动合同双倍工资已超过了劳动仲裁时效，其请求不应支持；我公司支付肖邦林的工资一直都比本地的最低工资标准高。因为搬家，财务档案不全，2012年12月之前的工资册没有找到，但从我公司提供的工资册中可以看得出来。肖邦林请求支付其低于最低工资的差额工资的请求也没有经过劳动仲裁前置程序。请求驳回肖邦林的诉讼请求，并请判令我公司不支付肖邦林经济补偿金6500元。
王府井物业公司为支持其诉讼主张及抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：劳动仲裁裁决书；
证据二：考勤表，显示肖邦林自2015年2月28日以后便没有指纹考勤记录；
证据三：王府井物业公司员工吕益杰的书面证词：证实其于2015年3月2日、3月6日电话通知肖邦林来上班。肖邦林于2015年3月14日打电话来说不来上班了，要求结算2015年2月份工资。2015年3月16日，本人打电话让肖邦林来公司领工资；
证据四：肖邦林2012年12月至2014年12月的工资册，每月应发工资均高于最低工资标准。
肖邦林辩并诉称：我于2010年7月到王府井物业公司上班。上班期间，王府井物业公司未与我签订书面劳动合同，未给我缴纳社会保险。王府井物业公司在2010年7月至2012年7月期间给我发的工资是每月800元，2012年8月至2013年7月发的工资是每月900元。我一直要求公司给我签订书面劳动合同并缴纳社会保险，但公司没同意。后来，公司领导陶建德因为这事烦我了，便让我离职。我便于2015年3月1日离开了王府井物业公司，与公司解除了劳动关系。我离开后，公司没有给我打电话让我回公司上班。我走的原因是公司没有签订劳动合同、没有交社会保险，且是公司单方面解除劳动合同，因此应支付我经济补偿金。请求驳回王府井物业公司的诉讼请求，并判令：1、王府井物业公司支付我11个月的双倍工资14300元；2、王府井物业公司支付我经济补偿金6500元；3、王府井物业公司补发我2010年7月至2013年7月低于最低工资标准的工资8100元。
肖邦林为支持其抗辩理由及诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：肖邦林于2010年8月9日、2010年9月6日、2010年10月8日向王府井物业公司分别交服装押金各200元，共计600元；
证据二：劳动仲裁裁决书。
经审理查明：肖邦林于2010年7月13日到王府井物业公司从事保安工作，双方未签订劳动合同，王府井物业公司没有为肖邦林缴纳社会保险。2015年3月1日，王府井物业公司负责保安事务的负责人陶建德要求肖邦林离职，肖邦林便于当天离开了公司。肖邦林离职前的月平均工资为1300元。
肖邦林提起劳动仲裁，要求王府井物业公司支付其未签订劳动合同双倍工资14300元并支付经济补偿金6500元。茅箭区劳动人事争议仲裁委员会认为肖邦林请求支付未签订劳动合同双倍工资的请求超过了劳动仲裁时效，遂于2015年6月9日作出裁决：1、王府井物业公司支付肖邦林经济补偿金6500元；2、驳回肖邦林的其他仲裁请求。
本院认为：肖邦林与王府井物业公司间建立了劳动关系。王府井物业公司没有与肖邦林签订书面劳动合同应支付双倍工资。因王府井物业公司的该违法行为一直持续，因此肖邦林的该项请求的劳动仲裁时效应自其离职时起算计算一年。据此，肖邦林的该请求没有超过劳动仲裁时效。工资标准可按肖邦林自认的每月800元计算，因此王府井物业公司应支付的双倍工资差额为8800元（即800元×11）；王府井物业公司没有充分的证据证实系肖邦林自动离职，因此，王府井物业公司应支付肖邦林解除劳动合同经济补偿金，金额为6500元（即1300元×5）。即使肖邦林自动离职，因为王府井物业公司没有与肖邦林签订劳动合同并为其缴纳社会保险，其也应支付经济补偿金；根据王府井物业公司提交的工资册可见，肖邦林2012年12月以后的月工资均不低于十堰市最低工资标准。肖邦林自述的2010年7月至2011年11月的工资也不低于十堰市最低工资标准。参照《工资支付暂行规定》第六条的规定，超过两年的工资支付情况肖邦林应承担举证责任。肖邦林没有提交其他时段的工资情况证明其工资低于十堰市最低工资标准，因此，其要求王府井物业公司补发2010年7月至2013年7月低于最低工资标准的工资8100元的请求不符合法律规定，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，第四十六条第二项，第四十七条，第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，参照《工资支付暂行规定》第六条的规定，判决如下：
一、十堰市王府井物业有限公司支付肖邦林未签订劳动合同双倍工资差额8800元；
二、十堰市王府井物业有限公司支付肖邦林经济补偿金6500元；
三、驳回肖邦林的其他诉讼请求；
四、驳回十堰市王府井物业有限公司的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由十堰市王府井物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 杨思孝
二〇一五年八月二十日
书记员 陈 芳
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1400号
原告中国工商银行股份有限公司吉水支行（简称工行吉水支行）。
法定代表人肖祖华，该行行长。
组织机构代码86211297-0。
委托代理人江克斌，该行职工，全权代理。
被告马卫龙，男，吉水县人，住吉水县。
原告工行吉水支行诉被告马卫龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告工行吉水支行的特别委托代理人江克斌到庭参加诉讼，被告马卫龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行吉水支行诉称：2011年9月24日，被告马卫龙以购买家用汽车为由，办理了信用卡，向原告申请办理汽车消费分期付款业务，购车分期付款金额人民币4万元，24期，每期还款人民币1666元，双方签订了《信用卡消费分期付款抵押合同》，双方就支付方式、日期及费率进行了约定，上述款项由被告所购赣D6M2**号吉利远景小型汽车作抵押，并办理了抵押登记。被告于2011年10月12日通过信用卡透支方式取得该款项，但被告从2012年7月25日就约定还款出现逾期，直到2013年5月27日共计才还款人民币29357元，原告多次通过各种方式向被告马卫龙进行催收，但被告拒不还款。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告马卫龙偿还所欠原告信用卡透支款本金人民币10643元及至归还之日止的利息、滞纳金；判令原告对被告抵押的汽车享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
被告马卫龙未进行答辩。
经审理查明：2011年9月24日，被告马卫龙以购买家用汽车为由，向原告申请办理汽车消费分期付款业务，购车分期付款金额为人民币4万元，分24期等额清偿，每期还款人民币1666元，双方签订了《信用卡消费分期付款抵押合同》，双方约定：被告所贷款项以信用卡透支方式支付，手续费率为8%，采用按月等额还款方式偿还原告借款，还款日为每期分期付款的次月25日，上述所贷款项由被告所购吉利远景小型汽车（赣D6M2**）作抵押，并办理了抵押登记。2011年10月12日被告通过信用卡透支方式取得该款项，被告在一段时间内还能按约还款，2012年7月25日起，被告就约定还款事项出现逾期，直到2013年5月27日被告共计还款29357元，此后再未还款。原告虽多次通过各种方式向被告马卫龙进行催收，但被告拒不还款。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告马卫龙偿还所欠原告信用卡透支款本金人民币10643元及至归还之日止的利息、滞纳金；判令原告对被告用作抵押的吉利远景小型汽车（赣D6M2**）享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告代理人的陈述及原告提供的被告办卡、汽车分期付款资料等证据予以证实。
本院认为：合法的债权应受法律保护。被告马卫龙以信用卡透支方式向原告借款，应按办卡合约如期归还。逾期还款或拒不还款，均应承担民事责任。被告马卫龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告马卫龙在本判决生效之日起十日内付清所欠原告工行吉水支行信用卡透支本金10643元及此款利息、滞纳金（按每日万分之五计息，滞纳金按每期未还款额5%收取，最高每期500元封顶，从逾期欠款之日起至还清款之日止）。
二、原告工行吉水支行对被告马卫龙抵押的吉利远景小型汽车（赣D6M2**）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，减半收取183元，由被告马卫龙承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈玉兰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第259号
原告：崔巍。
委托代理人：岳远印，山东圣宏律师事务所律师。
被告：时传平。
被告：时倩。
被告：时雨。
以上两被告法定代理人：时传平。
原告崔巍与被告时传平、时雨、时倩建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔巍及其委托代理人岳远印、被告时传平及作为被告时雨、时倩的法定代理人到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔巍诉称：2013年2月18日原告崔巍与被告时传平签订建设施工合同，合同签订后，原告按照约定进行施工，2013年7月9日经双方结算，被告时传平为原告出具欠工程款及质保金的欠条一份，该份欠条上有被告时传平的签名和盖有莱芜市力豪钢架结构厂的财务专用章，被告共欠原告工程款61816元、质保金7384元。原告多次找被告索要上述工程款及质保金，被告以种种理由拒绝。莱芜市力豪钢架结构厂系个体工商户，负责人是时兆勇，时兆勇于2012年12月19日亡故，时传平作为莱芜市力豪钢架结构厂的实际经营者应当承担偿还责任，被告时雨、时倩作为时兆勇的遗产继承人应当承担法律责任。特诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告工程款61816元、质保金7328元，共计69200元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
被告时传平辩称：我只能要上钱来才能偿还，我承认欠他钱。我现在的确没钱。2014年1月29日给了原告10000元。不应当让时雨、时倩承担责任。
被告时雨、时倩同以上辩论意见。
经审理查明：2013年2月18日被告时传平与原告崔巍签订建筑安装合同一份，由原告崔巍承包新疆喀什工地长房屋面板、墙板封闭，檩条安装的工程，合同约定承包方式为：包工不包料，崔巍方自带所有辅材，如借用被告时传平方的工具，如有损坏照价赔偿。后双方又签订安全协议一份，对于工程中的安全责任等作以约定。2013年7月9日被告时传平为原告出具欠条一份，载明：今欠喀什工地工程款61816元，质保金7384元，并加盖莱芜市力豪钢架结构加工厂的财务专用章。
2014年1月29日被告时传平给付原告崔巍工程款10000元，并出具收条一份，收条载明：今收到喀什工程款10000元。
另查明，莱芜市力豪钢架结构加工厂系个体工商户，登记负责人为时兆勇，时兆勇生前系被告时传平配偶，于2012年12月19日亡故，时兆勇亡故后莱芜市力豪钢架结构加工厂实际由被告时传平负责。被告时倩、时雨系被告时传平的长女、次女。
以上事实由建筑安装合同、安全协议、欠条、收据、死亡注销证明等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告时传平欠原告的工程款61816元，质保金7384元共计69200元，2014年1月29日被告时传平偿还原告崔巍10000元工程款，被告时传平尚欠原告59200元事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告崔巍诉称2014年1月29日被告时传平支付的10000元现金系被告返还的在新疆喀什施工程中扣除的工具耗损的费用，但无相关证据证实，且原告崔巍认可在新疆喀什工地曾为案外人卢玉华出具欠条一份后案外人根据欠条扣除原告10000元，因此对于原告的观点本院依法不予认可。原被告之间未就利息予以约定，原告主张按照起诉之日按同期银行贷款利率计算至履行完毕，符合法律的相关规定，本院依法予以认可。
另外，双方之间的建筑安装合同及安全协议均是原告崔巍与被告时传平签订，且时传平系莱芜市力豪钢架结构加工厂的实际负责人，因此对于本案欠款应当由被告时传平负担，被告时倩、时雨不承担偿还责任。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告时传平偿还原告工程款51816元、质保金7384元共计59200元及利息（自2015年1月21日至被告履行完毕之日止，按银行同期银行贷款利率计算）。
二、被告时倩、时雨不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告时传平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 许 静
人民陪审员 刘莹青
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘晓璐
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第一条、建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条、建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。
《中华人民共和国建筑法》：
第六十六条建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任。
四川省成都市中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4448号
罪犯张华本，男，1960年6月13日生，汉族，陕西省渭南市人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2008年3月5日作出（2008）金牛刑初字第177号刑事判决，以被告人张华本犯盗窃罪，判处有期徒刑13年6个月，并处罚金人民币5万元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。刑期起于2007年8月27日止于2021年2月26日。刑罚执行期间，本院于2012年3月28日作出（2012）成刑执字第1852号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，减刑后刑期止于2019年12月26日。执行机关四川省锦江监狱于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
�审理查明，罪犯张华本在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100分。另查明，罪犯张华本被处罚金人民币5万元未履行。三张镇韩家村村委会出具困难证明，证明其家庭困难。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张华本在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办�减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张华本减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一九年一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月五日
书 记 员 明 静
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第864号
罪犯杨天义，男，1965年6月15日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2009年6月3日作出（2009）黔钟刑初字第278号刑事判决，认定被告人杨天义犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。其同案不服，提出上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2009年7月13日作出（2009）黔六中刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年1月1日起至2020年12月31日止，于2009年7月16日交付执行。因有悔改表现，于2012年5月31日经本院减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2019年9月30日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨天义在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年1月、2014年3月二次评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨天义在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨天义减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年五月二十日
书记员 孙 闯
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第00016-2号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
负责人：石海龙，该分行行长。
委托代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：徐子珂，安徽峭正律师事务所律师。
被告：马鞍山市汇元物资有限公司。
法定代表人：刘洪武，该公司董事长。
被告：马鞍山栖金金属材料有限公司。
法定代表人：束家凤，该公司董事长。
被告：刘洪武，马鞍山市汇元物资有限公司董事长。
被告：夏天，男，1982年9月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市，联系方式211****。
被告：徐爱平，女，1984年3月18日出生，汉族，住安徽。
被告：夏小淮，男，1975年3月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：汤红芳，女，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：马鞍山市中建电力物资有限公司。
法定代表人：王茜，该公司董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被告马鞍山市汇元物资有限公司、马鞍山栖金金属材料有限公司、刘洪武、夏天、徐爱平、夏小淮、汤红芳、马鞍山市中建电力物资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被告价值1500万元的财产。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告马鞍山市汇元物资有限公司、马鞍山栖金金属材料有限公司、刘洪武、夏天、徐爱平、夏小淮、汤红芳、马鞍山市中建电力物资有限公司在有关金融机构的存款1500万元或查封、扣押其等值财产。
二、对被告马鞍山市汇元物资有限公司、马鞍山栖金金属材料有限公司、刘洪武、夏天、徐爱平、夏小淮、汤红芳、马鞍山市中建电力物资有限公司到期债权及收益，相关单位、个人予以停止支付。如需支付，由本院予以提存。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪和平
代理审判员 张茂进
代理审判员 方 芳
二〇一五年二月十五日
书 记 员 丁 莉
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1277号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某，务工。因本案于2015年4月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2015〕1234号起诉书指控被告人陈某犯介绍卖淫罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同年8月3日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈黎明出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2015年4月份开始，被告人陈某在本区双屿街道各宾馆发放招嫖卡片，接到嫖客要求嫖娼的电话后，陈某安排卖淫女到嫖客处卖淫，事后分成嫖资。2015年4月8日23时许，被告人陈某接到张某要求嫖娼的电话后，安排并接送潘某至双屿街道欣悦宾馆501房间卖淫，被公安机关当场抓获。
另查明，潘某收取的嫖资300元已被公安机关没收。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议。且有照片、调取证据清单、收缴物品清单、证据保全清单、扣押清单、行政处罚决定书、宾馆住宿登记表、手机通话话单、户籍证明、证人潘某、张某、王某的证言、到案经过情况说明、被告人陈某的供述和辩解、检查笔录、人员辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某发放小卡片介绍他人卖淫，行为已构成介绍卖淫罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月8日起至2015年10月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具色情卡片53张及金黄色CSN手机、黑色VIVO手机各一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚宁怡
二〇一五年八月十一日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弥民一初字第679号
原告白金芳，女，生于1949年12月15日，傣族，居民。
委托代理人杨树芳，云南砺剑律师事务所律师。
委托代理人唐露，云南砺剑律师事务所实习律师。
被告弥勒县弥阳镇街道企业。住所地：弥勒市弥阳镇民主街**号。
负责人李瑛，系该街道企业主任。
委托代理人刘精阳，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人夏林林，云南湖泉律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
第三人弥勒市弥阳镇人民政府。住所地：弥勒市弥阳镇拖白路***号。
法定代表人王敏，系该镇镇长。
委托代理人彭伟，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨亚萍，云南宏泓律师事务所实习律师。
本院于2015年4月29日立案受理原告白金芳与被告弥勒县弥阳镇街道企业（以下简称：街道企业）及第三人弥勒市弥阳镇人民政府（以下简称：弥阳镇政府）劳动争议纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白金芳的委托代理人杨树芳、唐露，被告弥勒县弥阳镇街道企业的负责人李瑛及其委托代理人刘精阳、夏林林，第三人弥勒市弥阳镇人民政府的委托代理人彭伟、杨亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白金芳诉称：被告系1963年成立的自负盈亏的集体性质街道企业，就业人员主要吸收弥阳镇没有工作的闲散居民，其招录不纳入国家职工指标，也没有完善的档案制度，招工程序简单而且随意性很大，就业人员流动性也很大，若遇被国有企业或者国家机关录用，不需办理离职手续即可辞职。街道企业就业工种广泛，包括五金修理、小马车、面粉面条加工、建筑安装、饮食、缝纫、理发、镶牙、化工、照相等等。因此各就业人员收入不等。自1992年后，因企业逐步处于亏损状态，街道企业遂进行改革，改革的方式主要是让街道企业的就业人员自谋出路（管理人员除外）。原告也就是在该种情况下离开街道企业自谋就业。1996年后，街道企业由第三人弥阳镇政府管理和监督（之前由二轻公司管理）。自1996年蒋汉章担任主任后，就擅自将包括原告在内的56人在外自谋职业的职工认为不属于街道企业的职工，由于当时没有公开该项决定，原告故此不知。2005年，原告才知街道企业的该项决定，经过与企业领导交涉和上访，街道企业的领导罔顾原告是经填过招工表而成为街道企业职工的事实，于2007年7月12日告知原告“因原告没有申请填过职工报批表，认定原告不属于街道企业的职工”。原告不服，一直上访要求解决和落实职工待遇至今。2015年4月9日，原告向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以“超过仲裁时效”为由作出不予受理案件通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十三条第二款“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：向有关部门请求权利救济”。原告自2005年起一直上访及主张权利，其行为适用仲裁期间中断情形，因此，仲裁委适用法律错误，原告的申请未超过仲裁时效。并且，仲裁时效的审查属于实体审查，而劳动仲裁委在受理时仅进行了程序审查便作出不予受理的裁定，完全不符合法律的规定。为此，原告向本院起诉，要求判决：1.确认原告与被告自1977年起建立劳动关系；2.由被告为原告补缴纳自1977年起至原告达到法定退休年龄止的养老保险（具体金额按照相关标准计算确定）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为由被告按照现行标准每年5736元补缴原告15年的养老保险。
本院认为：被告弥勒县弥阳镇街道企业系1963年创建的城镇集体所有制企业，该企业未在工商部门登记及办理营业执照。街道企业下设泥木建筑队、面粉面条加工厂、服装厂、小马车组、五金修理厂、理发镶牙组、化工组7个部门。1977年，原告白金芳被街道企业招聘到建筑队工作，于1978年离开工作岗位。随着市场经济的发展，在市场经济体制变革的社会历史背景下，被告街道企业下设的7个部门在1992年左右，因管理不善而相继停产。本案中，原、被告之间的争议是历史遗留问题形成的，应该由政府作为责任主体来主导处理，通过行政主导的方式给予一次性解决。故原告要求确认与被告自1977年起建立劳动关系及由被告补缴养老保险的诉求，系经济体制改革形成的历史遗留问题，应当向所属基层行政机关或有关政府职能部门申请解决，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告白金芳的起诉。
案件受理费10元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李宏明
审 判 员 缪志丽
人民陪审员 陈保云
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高松蓉
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂14刑终37号
原公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许天宝，男，1984年10月23日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广西南宁市青秀区，住广西凭祥市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月18日被取保候审，2017年1月20日被逮捕，现羁押于凭祥市看守所。
广西壮族自治区凭祥市人民法院审理原审被告人许天宝犯危险驾驶罪一案，于2017年1月20日作出（2017）桂1481刑初24号刑事判决，以危险驾驶罪判处许天宝拘役五个月，并处罚金人民币五千元；许天宝不服，提出上诉。经审阅卷宗材料，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年8月18日凌晨1时许，被告人许天宝醉酒驾驶桂Ｅ×××××小型轿车从凭祥市南大路由市区方向往浦某方向行驶。途经王朝红木城门前路段时，车辆失控碰撞路边绿化带，造成许天宝受伤，绿化带树木、勇康红木广告牌和路灯损毁，车辆损坏的道路交通事故。经检验，许天宝的血液中乙醇含量为330.1mg/100ml。经公安机关认定，许天宝承担事故全部责任。
原判认定的证据有受案登记表、立案决定、破案报告、证人覃某的证言、事故认定书、血样提取登记表、鉴定意见、现场勘查笔录及图片及被告人许天宝的供述。
原判认为，许天宝违反道路交通安全管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达330.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。许天宝归案后如实供述犯罪事实，依法给予从轻处罚。根据许天宝的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决许天宝犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
二审认定的事实和证据与一审一致。
本院认为，上诉人许天宝违反道路交通安全管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达330.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。关于许天宝提出的上诉意见，经查，许天宝血液中酒精含量高，且发生交通事故并负事故全部责任，一审根据其犯罪事实、情节及悔罪表现，判处拘役五个月并无不妥。故其上诉意见不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄智忠
审判员 李艳辉
审判员 马文彪
二〇一七年三月三日
书记员 梁媛媛
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1202刑初79号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人赵某，男，1980年9月23日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地莱芜市莱城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月22日被取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉［2018］68号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员张坤出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2017年3月16日21时许，在和庄镇淄河南路洪增面粉厂附近，被害人辛某酒后与赵某妻子刘某2因行车问题发生争吵，随后被告人赵某等人赶到现场再次与辛某发生争吵，期间赵某对辛某进行殴打，致使辛某左耳骨膜穿孔，轻伤二级。
另查，被告人赵某已在侦查阶段与被害人辛某达成赔偿协议，并取得其谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、发破案经过说明、调解协议书、谅解书、收到条等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，证人赵某1、刘某1、刘某2、陈某、赵某2的证言，被害人辛某的陈述，被告人赵某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵某投案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨荣涛
二〇一八年二月一日
书记员 魏 菲
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第664号
原告：严××。
被告：俞××。
委托代理人：蔡××。
原告严××为与被告俞××民间借贷纠纷一案，于2013
年7月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审
判员张小丽适用简易程序独任审判，于2013年7月23日公开开
庭进行了审理。原告严××和被告俞××的委托代理人蔡××
到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严××起诉称：2012年10月份以来，被告以各种理
由向某告借款，至2013年2月26日，被告向某告借款共计人民
币700
000元，被告出具借条予以确认并承诺2个月内还清。经原告多
次催讨，被告至今未归还借款。为此原告向法院起诉，请求法
院判令被告俞××归还原告借款人民币700000元。
被告俞××答辩称：1.被告共向某告借款约人民币300
000元，借条所载的700
000元包括了借款本金和前期利息，原告提供的借条是经双方
结算后重新出具的；2.被告借款后曾向某告归还过借款本金41
5000元。
原告严××在举证期限内向本院提供了被告于2013年2月26日出具给原告的借条1份，拟证明原、被告之间的借款事实
。
经庭审质证，被告俞××对上述证据的真实性无异议，
承认借条确为被告本人出具，但认为被告仅向某告借款300
000元，借条所载的700
000元不仅包括借款本金还包括了前期利息。
本院对该证据的真实性依法予以认定。
被告俞××向本院提供了浙江省农村信用社客户回单联3
份，拟证明2012年9月29日、2013年1月21日、2013年4月16日
，被告分别向某告丈夫金军良的银行账户汇款人民币180
000元、200000元、35000元，用于归还借款本金的事实。
经庭审质证，原告对上述证据的真实性均无异议，承认
其确曾收到上述汇款，但认为原、被告间存在多次借款，借款
过程中被告确曾归还过部分借款，但至2013年2月26日被告向
某告出具借条之时，被告尚欠原告人民币700
000元。在出具借条后即2013年4月16日被告汇给原告的35
000元是支付利息而非归还借款本金。
本院对上述证据的真实性予以认定，但本院认为2012年9
月29日、2013年1月21日两份客户回单所载之汇款时间均在被
告向某告出具借条之前，与本案争讼之事实没有关联性，本院
不予采纳。对2013年4月16日的客户回单，本院依法予以认定
。
经审理，依据原、被告双方的陈述及本院认定的证据，
本院认定以下事实：2013年2月26日，被告俞××向某告严××出具借条一份，借条上载明：今借到严××人民币柒拾万元
整。
本院认为，本案的争议焦点为1.借条所载的借款700
000元仅为借款本金还是包含前期借款利息；2.被告俞××向
某告的汇款是否为归还借款本金。
关于借条所载的700
000元为借款本金还是包括前期利息，本院认为700
000元为借款本金。理由如下：借据是证明双方存在借贷合意
和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有
确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。借据记载的借款
金额，一般认定为本金。被告关于借条上所载700
000元不仅包括借款本金还包括利息的答辩意见，原告认为借
条确为原、被告双方对前期多次借贷进行结算后重新出具，但
被告在出具该份借条时仍欠原告借款本金700
000元。被告提出的抗辩意见，应由被告提供反驳证据予以证
明，但被告未能提供相应证据予以证实，被告应对此承担举证
不能的法律后果。被告的该辩称意见不足以推翻借条所记载的
内容，故本院对该辩称意见不予采信。
关于被告俞××向某告的汇款是否为归还借款本金，被
告向本院提供了浙江省农村信用社客户回单3份，主张已经归
还原告借款人民币415
000元，对此，原告确认其已收到上述415
000元款项，但认为原、被告间存在多次借款，被告确曾归还
过借款，但至被告向某告出具借条之日，被告仍欠原告人民币700000元，而出具借条后支付的35
000元系利息，而非归还的本金。本院认为，被告提供的2012
年9月29日、2013年1月21日两份客户回单早于被告向某告出具
借条的时间，该两笔汇款不能认定为归还讼争借款。原告主张
2013年4月16日客户回单所载之35
000元汇款系利息，被告予以否认，本院认为借条中对支付利
息未约定，应视为不支付利息；原告既未提供证据证实借贷双
方曾就借款利息有过合意，也未提供证据证明借贷双方曾约定
过先支付利息后归还借款本金，故本院对被告支付给原告的35
000元系返还本金的答辩意见予以采信。
综上，本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被
告具条确认借款事实。因双方在借款时未约定借款期限，故原
告可随时要求被告俞××返还借款。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法
院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告俞××返还原告严××借款人民币665
000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告严××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，减半收取5
400元，由原告严××负担270元，由被告俞××负担5
130元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法
律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾
期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 张小丽
二〇一三年九月九日
代书 记员 吕柳彬
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第664号
原告：严旭燕
被告：俞力毅
委托代理人：蔡丽丽。
原告严旭燕为与被告俞力毅民间借贷纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张小丽适用简易程序独任审判，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告严旭燕和被告俞力毅的委托代理人蔡丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严旭燕起诉称：2012年10月份以来，被告以各种理由向原告借款，至2013年2月26日，被告向原告借款共计人民币700000元，被告出具借条予以确认并承诺2个月内还清。经原告多次催讨，被告至今未归还借款。为此原告向法院起诉，请求法院判令被告俞力毅归还原告借款人民币700000元。
被告俞力毅答辩称：1.被告共向原告借款约人民币300000元，借条所载的700000元包括了借款本金和前期利息，原告提供的借条是经双方结算后重新出具的；2.被告借款后曾向原告归还过借款本金415000元。
原告严旭燕在举证期限内向本院提供了被告于2013年2月26日出具给原告的借条1份，拟证明原、被告之间的借款事实。
经庭审质证，被告俞力毅对上述证据的真实性无异议，承认借条确为被告本人出具，但认为被告仅向原告借款300000元，借条所载的700000元不仅包括借款本金还包括了前期利息。
本院对该证据的真实性依法予以认定。
被告俞力毅向本院提供了浙江省农村信用社客户回单联3份，拟证明2012年9月29日、2013年1月21日、2013年4月16日，被告分别向原告丈夫金军良的银行账户汇款人民币180000元、200000元、35000元，用于归还借款本金的事实。
经庭审质证，原告对上述证据的真实性均无异议，承认其确曾收到上述汇款，但认为原、被告间存在多次借款，借款过程中被告确曾归还过部分借款，但至2013年2月26日被告向原告出具借条之时，被告尚欠原告人民币700000元。在出具借条后即2013年4月16日被告汇给原告的35000元是支付利息而非归还借款本金。
本院对上述证据的真实性予以认定，但本院认为2012年9月29日、2013年1月21日两份客户回单所载之汇款时间均在被告向原告出具借条之前，与本案争讼之事实没有关联性，本院不予采纳。对2013年4月16日的客户回单，本院依法予以认定。
经审理，依据原、被告双方的陈述及本院认定的证据，本院认定以下事实：2013年2月26日，被告俞力毅向原告严旭燕出具借条一份，借条上载明：今借到严旭燕人民币柒拾万元整。
本院认为，本案的争议焦点为1.借条所载的借款700000元仅为借款本金还是包含前期借款利息；2.被告俞力毅向原告的汇款是否为归还借款本金。
关于借条所载的700000元为借款本金还是包括前期利息，本院认为700000元为借款本金。理由如下：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。借据记载的借款金额，一般认定为本金。被告关于借条上所载700000元不仅包括借款本金还包括利息的答辩意见，原告认为借条确为原、被告双方对前期多次借贷进行结算后重新出具，但被告在出具该份借条时仍欠原告借款本金700000元。被告提出的抗辩意见，应由被告提供反驳证据予以证明，但被告未能提供相应证据予以证实，被告应对此承担举证不能的法律后果。被告的该辩称意见不足以推翻借条所记载的内容，故本院对该辩称意见不予采信。
关于被告俞力毅向原告的汇款是否为归还借款本金，被告向本院提供了浙江省农村信用社客户回单3份，主张已经归还原告借款人民币415000元，对此，原告确认其已收到上述415000元款项，但认为原、被告间存在多次借款，被告确曾归还过借款，但至被告向原告出具借条之日，被告仍欠原告人民币700000元，而出具借条后支付的35000元系利息，而非归还的本金。本院认为，被告提供的2012年9月29日、2013年1月21日两份客户回单早于被告向原告出具借条的时间，该两笔汇款不能认定为归还讼争借款。原告主张2013年4月16日客户回单所载之35000元汇款系利息，被告予以否认，本院认为借条中对支付利息未约定，应视为不支付利息；原告既未提供证据证实借贷双方曾就借款利息有过合意，也未提供证据证明借贷双方曾约定过先支付利息后归还借款本金，故本院对被告支付给原告的35000元系返还本金的答辩意见予以采信。
综上，本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告具条确认借款事实。因双方在借款时未约定借款期限，故原告可随时要求被告俞力毅返还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告俞力毅返还原告严旭燕借款人民币665000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告严旭燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告严旭燕负担270元，由被告俞力毅负担5130元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 张小丽
二〇一三年九月九日
代书 记员 吕柳彬