贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民商终字第39号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司。
负责人王维君。
委托代理人胡仁贵。
被上诉人（原审原告）宋绍友。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司。
负责人俞宁。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司与被上诉人宋绍友、天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司保险合同纠纷一案，福泉市人民法院于2013年11月29日作出（2013）福商初字第618号民事判决后，中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2010年5月4日，案外人张志刚驾驶原告宋绍友所有的贵J143**号中型自卸货车与案外人杨宗敖驾驶的贵09-102**号拖拉机相撞发生交通事故，造成驾驶人杨宗敖受伤和贵09-102**号拖拉机受损的交通事故。该起交通事故经福泉市公安局交通警察大队作出责任认定，认定张志刚承担事故全部责任。交通事故发生后，原告宋绍友预先垫付杨宗敖的医疗费等相关费用合计34964.50元。原告宋绍友所有的贵J143**号中型自卸货车，在被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司投了交强险，在被告天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司投了商业第三者责任险（限额为200000元）。在交通事故发生时，处于交强险的有效期间。福泉市人民法院（2011）福民初字第281号民事判决书确认了原告宋绍友预先垫付杨宗敖的医疗费等相关费用合计34964.50元“应由其向笫三人中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司理赔”，故原告向福泉市法院诉请要求被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司、天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司连带支付理赔款34964.50元并承担本案诉讼费。
原审原告宋绍友一审诉称：2010年5月4日，案外人张志刚驾驶原告所有的贵J143**号中型自卸货车与案外人杨宗敖驾驶的贵09-102**拖拉机相撞发生交通事故，造成杨宗敖受伤和贵09-102**拖拉机受损。该起交通事故经福泉市公安局交通警察大队作出责任认定，认定张志刚承担事故全部责任。交通事故发生后，原告预先垫付了杨宗敖医疗费等相关费用合计34964.50元。对贵J143**号货车，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险，在被告天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司投保了商业第三者责任险（限额为200000元）。在交通事故发生时，处于保险的有效期间，后杨宗敖通过法律途径主张权利，案件经审理后，福泉法院作出了（2013）福商初字第281号民事判决，对原告垫付的34964.50元，判决由原告向被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司理赔。对于本案原告垫付的34964.50元，根据《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律规定，两被告应当承担理赔责任。为维护原告合法权益，请求法院判决二被告支付原告理赔款34964.50元并承担本案诉讼费。
原审被告天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司一审辩称：原告起诉已经超过诉讼时效，在交通事故案件中判决被告天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司不承担赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司一审在答辩期内未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
一审法院认为：当事人订立合同，应当遵守法律。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告宋绍友所有的贵J143**号中型自卸货车与案外人杨宗敖驾驶的贵09-102**拖拉机相撞发生交通事故时，还在交强险的有效期内，被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司应按合同约定在交强险范围内赔付原告宋绍友垫付杨宗敖的医疗费等相关费用，履行自己的赔付义务。该院（2011）福民初字第281号民事判决书于2011年10月6日发生法律效力，原告宋绍友于2013年9月27日向法院起诉，未超过诉讼时效，故天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司关于诉讼时效的抗辩理由不予支持。己发生法律效力的（2011）福民初字第281号民事判决书确认了原告宋绍友预先垫付杨宗敖的医疗费等相关费用合计34964.50元“应由其向第三人中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司理赔”，且（2011）福民初字第281号民事判决书判决支持的部分与本案诉讼争议标的之和未超出交强险的赔付范围，故被告天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司不承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向一审法院提出书面答辩意见，是对其抗辩权利的放弃，依法承担因此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司于本判决生效之日起五日内向原告宋绍友支付理赔款三万四千九百六十四元五角。案件受理费674元，减半收取337元，由被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司承担。若义务人未在本判决确定的期限内履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司不服福泉市人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1、依法判决上诉人不承担赔偿宋绍友垫付的31734.50元；2、本案上诉费由被上诉人承担。其主要事实及理由：首先，宋绍友所有的贵J143**号货车仅在上诉人处投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条的规定，上诉人仅在交强险限额内承担责任。超出交强险限额的部分上诉人无义务承担。其次，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。其中死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬费宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案中宋绍友所诉称的34964.50元的赔偿费用是其支付给杨宗敖医药费22964.50元、生活费5000元和车辆维修费7000元组成，且上诉人在（2011）福民初字第281号民事判决书中已承担了医疗费用赔偿限额项下的住院伙食补助费和营养费8770元。所以，在本案中，上诉人只能再承担10000-8770=1230元的医疗费；在7000元的车辆维修费中，上诉人仅应承担2000元的赔偿责任。超出此限额的，应由宋绍友所投保第三者商业险的保险公司按照合同约定赔偿。
被上诉人宋绍友、天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司在二审答辩期限内未作答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，宋绍友在中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司投保了交强险，责任限额中死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”。福泉市人民法院已生效的（2011）福民初字第281号民事判决认定：交通事故造成杨宗敖的损失即医疗费22964.50元、误工费19345.90元、护理费12168.70元、营养费1600元、住院伙食补助费7170元、营运损失8580.19元、精神抚慰金10000元、车辆维修费7000元，以上合计88829.29元，扣除宋绍友已垫付的医疗费22964.50元、生活费5000元、车辆维修费7000元，中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司应赔偿杨宗敖53864.79元。
再查明，宋绍友在天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司投保了第三者责任保险，保险期限自2009年9月13日零时起至2010年5月5日二十四时止，保险金额（责任限额）为200000元。
本院认为：被上诉人宋绍友为其所有的贵J143**号车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司投保了交强险，在被上诉人天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司投保了第三者责任险。在保险期限内，该车发生交通事故，则中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司与被上诉人天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司均应按照保险合同的约定履行赔付义务。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司应当按照保险合同约定在交强险各项责任限额内予以赔偿。本案中，由于上诉人在前述已生效案件已承担了医疗费用赔偿限额内的住院伙食补助费7170元和营养费1600元，则对宋绍友垫付的医疗费22694.50元部分，还应承担1230元（交强险医疗费用赔偿限额10000-已支付的住院伙食补助费7170元-已支付的营养费1600元）；上诉人已承担的误工费等其他费用与宋绍友垫付的生活费5000元之和未超过死亡伤残赔偿限额，故其应对宋绍友垫付的生活费5000元承担理赔责任；车辆维修费7000元，上诉人应按交强险财产赔偿限额向宋绍友理赔2000元。综上，上诉人应向被上诉人宋绍友支付8230元（1230元＋5000元＋2000元）。宋绍友已垫付的剩余部分26734.50元（宋绍友垫付总费用34964.50元-8230元），由于宋绍友在天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司投保了第三者责任保险，应由天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担理赔责任。虽然已生效判决的理由告知投保人宋绍友所支付的34964.50元由其向上诉人理赔，但这仅是向宋绍友释明了其解决纠纷的途径，至于是否应当理赔，则需要依据法律规定和保险合同约定审查。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律错误，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福泉市人民法院（2013）福商初字第618号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司于本判决生效之日起五日内向被上诉人宋绍友支付理赔款八千二百三十元（￥8230元）；
三、被上诉人天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起五日内向被上诉人宋绍友支付理赔款二万六千七百三十四元五角（￥26734.50元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费337元，由中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司承担85元，天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担252元；二审案件受理费674元，由中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司承担74元，天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚斌
审 判 员 王锦
代理审判员 万青
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王铨