四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第198号
原告：中江县农村信用合作联社。
法定代表人：邱述源，该联社理事长。
委托代理人：唐代辉。
被告：邓政。
被告：刘春艳。
被告：欧刚一。
被告：李玉兰。
被告：熊寿林。
被告：李琼方。
被告：杨开贵。
原告中江县农村信用合作联社（以下简称“中江信用联社”）诉被告邓政、刘春艳、欧刚一、李玉兰、熊寿林、李琼方、杨开贵借款合同纠纷一案，原告中江信用联社于2014年11月27日提出财产保全申请，本院于同日作出（2014）中江民保字第155号民事裁定书，裁定对被告邓政在中江县财政局应领取的工程款140000.00元范围内暂停支付。本院对本案于2014年12月17日立案受理，依法由审判员陈凤勇适用简易程序审理。因被告熊寿林、李琼方下落不明，本院于2014年12月30日将本案转入普通程序，依法由审判员陈凤勇担任审判长，与代理审判员谢红梅、人民陪审员林强组成合议庭，并于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告中江信用联社的委托代理人唐代辉、被告邓政、欧刚一到庭参加了诉讼。被告刘春艳、李玉兰、杨开贵经本院传票传唤，被告熊寿林、李琼方经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中江信用联社诉称：2012年12月20日，被告邓政与原告之谭受分社签订《个人借款合同》，约定被告邓政在谭受分社借款582000.00元，借款期限从2012年12月20日起至2015年10月20日止，借款用途为借新还旧，借款月利率11.07‰，结息方式为按季结息。同日，被告欧刚一、李玉兰、熊寿林、李琼方、杨开贵出具承诺书并与原告签订《个人保证合同》，同意对被告邓政的该笔借款提供保证担保。合同签订后，原告向被告邓政发放了借款582000.00元，被告邓政出具了借款借据。因被告邓政与被告刘春艳系夫妻关系，在夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，被告刘春艳应承担连带还款责任。被告邓政仅将借款利息给付至2013年3月20日，此后的利息未按合同约定给付。依合同约定，原告有权宣布借款到期。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、中止“江信个（2012）字第760013号”借款合同，解除与被告邓政的借贷关系；2、被告邓政、刘春艳偿还原告之谭受分社借款本金582000.00元及截止借款结清之日的利息、罚息；3、被告欧刚一、李玉兰、熊寿林、李琼方、杨开贵对以上债务承担保证责任；4、本案诉讼费由被告负担。
被告邓政辩称：原告陈述的事实属实，被告邓政愿意偿还借款，但现经济困难，无法立即偿还全部借款，愿意与原告协商定计划偿还借款及利息。
被告欧刚一辩称：被告欧刚一与妻子李玉兰确实为被告邓政在原告处的借款提供了担保，愿意在担保份额内承担连带保证责任。
被告李玉兰、熊寿林、李琼方、杨开贵方未作答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：被告邓政与被告刘春艳、被告欧刚一与被告李玉兰、被告熊寿林与被告李琼方分别系夫妻关系。2012年12月20日，被告邓政以借新还旧为由向原告之谭受分社申请借款582000.00元。同日，谭受分社与被告邓政签订《个人借款合同》，与被告欧刚一、李玉兰、熊寿林、李琼方、杨开贵签订《个人保证合同》，并由被告欧刚一、李玉兰、熊寿林、李琼方、杨开贵出具了《承担连带保证担保责任承诺书》。《个人借款合同》主要约定：借款用途借新还旧；借款金额伍拾捌万贰仟元；本合同约定借款期限为36个月，即从2012年12月20日起至2015年10月20日；本合同项下的借款期限起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载日期为准，本条第一款约定的借款到期日作相应调整；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的贷款利率为11.07‰（年／月）利率；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……（二）宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。《个人保证合同》主要约定：保证范围：主合同项下本金人民币伍拾捌万贰仟元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用；保证方式：甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。若乙方根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至乙方宣布的债务提前到期日后两年止；保证责任：（一）如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内承担保证责任。……被告欧刚一、李玉兰、熊寿林、李琼方、杨开贵均在保证合同中签名。被告欧刚一、李玉兰出具的《承担连带保证担保责任承诺书》主要内容为：我自愿为中江县永丰乡万家沟村10组的借款人邓政于2012年12月20日向你社申请借款陆拾伍万贰仟元本息承担连带保证担保责任，用于归还其中：1、谭受村1组刘辉荣于2008年11月18日借款3万元……借款人邓政在借款到期不能按时还本付息时，由我欧刚一承担该笔借款其中9万元本息全部偿还责任。承诺人：欧刚一、李玉兰。被告熊寿林、李琼方出具的《承担连带保证担保责任承诺书》主要内容为：我自愿为中江县永丰乡万家沟村10组的借款人邓政于2012年12月20日向你社申请借款陆拾伍万贰仟元本息承担连带保证担保责任，用于归还其中……3、谭受村1组刘光辉于2005年7月30日借款2万元，……借款人邓政在借款到期不能按时还本付息时，由我熊寿林承担该笔借款其中25.9万元本息全部偿还责任。承诺人：熊寿林、李琼方。被告杨开贵出具的《承担连带保证担保责任承诺书》主要内容为：我自愿为中江县永丰乡万家沟村10组的借款人邓政于2012年12月20日向你社申请借款陆拾伍万贰仟元本息承担连带保证担保责任，用于归还谭受村1组刘辉荣于2009年9月27日借款2万元，……借款人邓政在借款到期不能按时还本付息时，由我杨开贵承担该笔借款其中30.3万元本息全部偿还责任。承诺人：杨开贵。刘辉荣2008年11月18日在谭受分社借款30000.00元、2009年9月27日在谭受分社借款20000.00元均于2012年12月4日偿还。刘光辉2005年7月30日在谭受分社借款20000.00元已于2012年11月6日偿还。
上述合同签订后，原告之谭受分社向被告邓政发放了借款582000.00元，被告邓政出具了借款借据。借款借据载明的借款金额、借款用途、借款日期、借款到期日、结息方式等主要内容与《个人借款合同》一致。执行利率载明为：月11.07‰。由于原告系依据合同约定宣布借款提前到期，故原告自愿放弃了第一项诉讼请求及要求被告给付罚息的诉讼请求。被告将借款利息给付至2013年3月20日。诉讼中，原告自认被告邓政于2013年9月13日偿还了借款利息21000.00元，在诉讼过程中的2015年2月偿还了借款利息90000.00元，合计111000.00元。故请求借款利息从2013年3月21日起按约定的月利率11.07‰计至借款付清之日，并品迭已付利息111000.00元。案涉借款系借新还旧，保证人的保证份额总计为652000.00元。但被告邓政在申请借新还旧时，保证人保证承诺中所涉的刘辉荣2008年11月18日在谭受分社借款30000.00元、2009年9月27日在谭受分社借款20000.00元、刘光辉2005年7月30日在谭受分社借款20000.00元，合计借款70000.00元已偿还，故借新还旧实际借款582000.00元。为此，原告对保证人的保证份额作出相应调整，其中，保证人欧刚一、李玉兰减少保证份额3万元，熊寿林、李琼方减少保证份额2万元，杨开贵减少保证份额2万元。被告邓政、欧刚一对原告主张的利息计算方式及已付利息、保证份额的扣减无异议。
另查明，2007年10月8日，中国银行业监督管理委员会四川监管局批准原告中江县农村信用合作联社开业，确定原中江县信用合作社联合社及其辖区内农村信用合作社法人地位自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。
上述事实，有原告及被告邓政、欧刚一的陈述、原告的营业执照、被告的居民身份证复印件、结婚证复印件、个人借款申请、《个人借款合同》、《个人保证合同》、《承担连带保证担保责任承诺书》、借款借据、减少保证金额情况说明、还款单据、贷款还款凭证等证据在卷佐证。
本院认为：原告中江信用联社与被告邓政签订的《个人借款合同》，与被告欧刚一、李玉兰、熊寿林、李琼方、杨开贵签订的《个人保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告邓政提供了借款，约定了利息的给付时间、方式，同时约定借款人出现任一违约情形时，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。借贷关系形成后，被告邓政仅按约定将借款利息给付至2013年3月20日，此后未按约定的时间、方式向原告付清借款利息，其行为构成违约。被告邓政虽在此后又给付了部份利息，但其违约行为已客观存在，原告据此依合同约定宣布贷款到期，提起诉讼要求被告立即偿还借款，符合双方合同约定，应予以支持。
被告邓政、刘春艳系夫妻关系，该债务形成于其夫妻关系存续期间，被告邓政、刘春艳未提供证据证明该债务明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。结合借款用途，案涉借款宜认定为被告邓政、刘春艳夫妻共同债务。被告刘春艳、李玉兰、熊寿林、李琼方、杨开贵未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的诉讼权利。
《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。……”第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案中，被告欧刚一、李玉兰、熊寿林、李琼方、杨开贵出具了《承担连带保证担保责任承诺书》，分别约定了保证份额，在与谭受分社签订的《个人保证合同》中约定“甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证”，故被告欧刚一、李玉兰、熊寿林、李琼方、杨开贵应按约定的保证份额承担连带保证责任。原告根据被告邓政的实际借款数额对保证份额的调整与保证人《承担连带保证担保责任承诺书》中担保的借款中已偿还的借款数额对应一致。结合原告的陈述，本院对担保人告欧刚一、李玉兰的担保份额确认为60000.00元（90000.00元－30000.00元）、对担保人熊寿林、李琼方的担保份额确认为239000.00元（259000.00元－20000.00元）、对担保人杨开贵的担保份额确认为283000.00元（303000.00元－20000.00元）。担保法第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”谭受分社与保证人约定的保证范围为“主合同项下本金人民币伍拾捌万贰仟元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用”。同时在保证责任中约定“如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内承担保证责任”本案虽系借款人邓政违反合同约定，原告宣布债务提前到期而要求立即偿还借款，但根据双方合同约定，结合前述事实理由，作为保证人的被告欧刚一、李玉兰、熊寿林、李琼方、杨开贵应在保证范围内按约定的保证份额承担连带保证责任。
诉讼中，原告放弃了中止借款合同、解除与被告邓政的借贷关系的诉讼请求，而要求被告立即偿还借款，既符合双方合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。被告邓政将借款利息给付至2013年3月20日，此后又分别给付利息共计111000.00元，原告请求借款利息从2013年3月21日起计至借款付清之日止，并品迭已付利息111000.00元，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邓政、刘春艳于本判决生效之日起十五日内向原告中江县农村信用合作联社偿还借款582000.00元及利息（利息计算方法为：以本金为基数，从2013年3月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率11.07‰为标准进行计算。品迭已支付的利息111000.00元。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、被告欧刚一、李玉兰对上述第一项款项其中的60000.00元借款及相应利息承担连带清偿责任。
三、被告熊寿林、李琼方对上述第一项款项其中的239000.00元借款及相应利息承担连带清偿责任。
四、被告杨开贵对上述第一项款项其中的283000.00元借款及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9620.00元，申请费（保全）1220.00元，合计10840.00元，由被告邓政、刘春艳、欧刚一、李玉兰、熊寿林、李琼方、杨开贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈凤勇
代理审判员 谢红梅
人民陪审员 林 强
二〇一五年六月十一日
书 记 员 林 山