北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第80号
原告王先宇，男，1954年10月20日出生。
委托代理人申爱玲（系王先宇之妻），女，1955年7月30日出生。
被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。
法定代表人谈绪祥，男，区长。
委托代理人刘建东，男。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
原告王先宇（以下简称原告）不服被告北京市大兴区人民政府（以下简称被告）作出的京兴政公开（2015）第1号-非告《非本机关政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月26日受理后，于2015年1月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。原告及其代理人申爱玲，被告的委托代理人刘建东、林美锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年1月19日作出被诉告知书，主要内容为：经查，您申请获取的政府信息不属于本机关公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，建议您向大兴区国土分局或者北臧村镇政府咨询，联系方式为：69261066或61256300。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：
1、《政府信息公开申请表》，用以证明原告于2015年1月4日向被告申请公开北京市大兴区集体用地建设使用证，兴集建（93）字第0206-160号原始登记资料、宗地图、四至及附图，用于了解自家宅基地范围界址。
2、被告出具的京兴政公开（2014）第44号-回《登记回执》，用以证明被告于2015年1月4日通知原告，对其申请获取的政府信息将于2015年1月22日之前作出书面答复。
3、北京市大兴区人民政府办公室出具的《关于依申请公开征求意见的函》，用以证明被告于2015年1月7日向北京市国土资源局大兴分局（以下简称国土分局）了解集体用地建设使用证核发的有关规定，以及原始登记资料等的保存保管要求。
4、国土分局出具的《关于历史上集体土地使用证有关情况的复函》，用以证明国土分局2015年1月11日就相关情况进行了答复，1993年原大兴县宅基地登记发证试点工作未留存任何形式材料，颁发宅基地使用证的具体做法、发证数量已无从考证。原大兴县土地管理局未保存宅基地使用权登记发证档案。
5、北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称北臧村镇政府）出具的《关于我镇集体土地使用证有关情况的说明》，用以证明北臧村镇政府于2015年1月12日就相关情况进行了答复，1993年大兴县开展集体土地试点发证工作，当时的登记工作没有明确的流程，只在《集体土地建设用地使用证》上填写相关内容，村委会做了登记，没有其他档案。当时曾向北高村原告发过登记号为兴集建（93）字第0206-160号《集体土地建设用地使用证》，镇政府未有此证的资料和附图。
6、被告出具的被诉告知书，用以证明被告于2015年1月19日通知原告，对于其申请获取的政府信息不属于被告公开范围。建议向大兴区国土分局或者北臧村镇政府咨询。
被告在诉讼中提交《关于撤销京兴政公开（2015）第1号-非本机关政府信息告知书的决定》，用以证明其于2015年3月16日决定撤销被诉告知书，并将于15日内对原告的申请重新作出答复。
原告诉称：被告于2015年1月19日作出的被诉告知书存在违法之处：被诉告知书违反了《信息公开条例》第九条第（一）款、第十三条、第三十五条第（一）款、国土资源部《土地登记资料公开查询办法》第二条的规定。据此，原告请求法院责令被告依法出具兴集建（93）字第0206-160号集体土地使用证登记资料、宗地图及四至附图。
原告在法定期限内提交如下证据：
1、被告出具的被诉告知书，用以证明被告于2015年1月19日通知原告，对于其申请获取的政府信息不属于被告公开范围。建议向国土分局或者北臧村镇政府咨询。
2、被告出具的京兴政公开（2014）第44号-回《登记回执》，用以证明被告于2015年1月4日通知原告，对其申请获取的政府信息将于2015年1月22日之前作出书面答复。
3、书信一封及EMS回执，用以证明原告曾就申请的信息向被告区长反映。
4、被告出具的答辩状，用以证明1993年大兴县国土局对北臧村农民宅基地进行登记发证，当时的登记发证相关档案材料由各乡、镇、村自行存�。
5、北臧村镇政府出具的答辩状，用以证明1993年大兴县土地管理局对北臧村乡的农民宅基地使用范围做出了划分和确认，并给各户颁发了《北京市集体土地使用权证》。
6、北京市第一中级人民法院（2010）一中行初字第2611号行政裁定书，用以证明被告依据《信息公开条例》履行了法定职责。
7、盖有北京市大兴区人民法院和北京市第一中级人民法院档案材料专用章的宅基地宗地籍图，用以证明北臧村镇土地规划科和北高村委会有存档。
8、兴集建（93）字第0206-160号集体土地建设用地使用证，用以证明该使用证中的四至是原始四至边界，其西侧空地是原告的它项权力使用范围。
9、买卖房屋协议书，用以证明原告宅基地的边界东边由小榆树起，西至郭永义及空地。
10、换地文书，用以证明从1963年起，土地互换，东西宽二十三米，至今原告拥有此土地使用权。
11、魏占义的证言，用以证明原告宅基地的置换过程及边界。
12、侵权照片，用以证明自2009年3月至今，放在原告家墙下和树下的杂物一直不肯搬走。
13、北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第5487号民事判决书，用以证明原告因为与他人的相邻权案件败诉，才知道不动产登记证明没有如实填写完整，故此要求被告告知其土地使用证的完整信息。
14、被告做出的京兴政复字（2005）第9号复议决定书，用以证明北臧村镇政府有集体土地使用证登记资料的存档。
经法院批准，原告申请的证人孙1出庭作证，证人孙2证言，用以证明北臧村镇政府有集体土地使用证的登记资料的存档。
被告辩称：1、原告起诉状里有两个诉讼请求，应向法院明确选择其中一个诉讼请求。2、针对原告要求出具兴集建（93）字第0206-160号集体土地使用证的相关资料的诉讼请求，原告在申请政府信息过程中没有出示过其所提的土地使用证，被告、国土分局、北臧村镇政府没有该证登记资料、宗地图及四至附图，无法向原告出具这些资料。3、被告作出的答复符合法律规定。4、即使原告所提的土地使用证存在，该证为1993年核发，距离现在已经超过20年，根据行政诉讼法的相关规定，涉及不动产的行政诉讼，诉讼时效是20年，其已经超过起诉期限。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
庭审中，对于被告提交的证据材料，原告对证据4、5的证明目的不予认可；对证据1、2、3、6、7无异议。对于原告提交的证据材料，被告对证据4、5的真实性和证明目的不予认可，认为证据6-14与本案无关联性，对证据1、2、3无异议。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：原告提交的证据3-14与本案没有关联性，本院不予采信；证人孙1的证言与本案没有关联性，本院不予采信；原告、被告提交的其他证据材料均符合证据的法定条件，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年1月4日，原告为了了解自家宅基地范围界址，向被告申请公开北京市大兴区集体用地建设使用证，兴集建（93）字第0206-160号原始登记资料、宗地图、四至及附图。被告于当日受理该申请并通知原告，对于其申请获取的信息将于2015年1月22日之前作出答复。2015年1月7日，被告向国土分局了解集体用地建设使用证核发的有关规定，以及原始登记资料等的保存保管要求。国土分局于2015年1月11日就相关情况进行答复称，1993年原大兴县宅基地登记发证试点工作未留存任何形式材料，颁发宅基地使用证的具体做法、发证数量已无从考证。原大兴县土地管理局未保存宅基地使用权登记发证档案。2015年1月12日，北臧村镇政府就相关情况进行答复称，1993年大兴县开展集体土地试点发证工作，当时的登记工作没有明确的流程，只在《集体土地建设用地使用证》上填写相关内容，村委会做了登记，没有其他档案。当时曾向北高村原告发过登记号为兴集建（93）字第0206-160号《集体土地建设用地使用证》，镇政府未有此证的资料和附图。2015年1月19日，被告作出被诉告知书，告知原告王先宇对于其申请获取的政府信息不属于被告公开范围。建议向大兴区国土分局或者北臧村镇政府咨询。原告不服被诉行政行为，诉至本院。
另查明，被告于2015年3月16日决定撤销被诉告知书，并表明其将于15日内重新作出答复。
本院认为，根据《信息公开条例》的规定，被告负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
根据《信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行�机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案被告在收到原告的申请材料后，履行了在法定期限内作出被诉告知书，并向原告送达的法定程序，程序合法，并无不当。根据1989年《土地登记规则》第二十二条的规定，土地证书由市、县人民政府颁发。根据土地使用权、所有权性质，向国有土地使用者、集体土地所有者、集体土地建设用地使用者分别颁发《国有土地使用证》、《集体土地所有证》、《集体土地建设用地使用证》。被告作为县级政府，集体土地建设用地使用证系其在履行职责过程中制作，故原告提出的信息公开申请属于被告公开答复的范围，但鉴于本案中被告在诉讼过程中撤销了被诉告知书，且原告在庭审中放弃了要求撤销被诉告知书的诉讼请求，故本院不再确认被诉告知书违法。对于原告提出责令被告依法出具兴集�（93）字第0206-160号集体土地使用证登记资料、宗地图及四至附图的诉讼请求，本院认为，原告申请公开的信息是否存在，被告能否公开上述信息，尚需被告调查、裁量，故原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告王先宇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王先宇负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 武 楠
审 判 员 霍振宇
二〇一五年四月二十四日
法官助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争