wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第1092号
申请执行人张兆科，农民。
被执行人张铭旋，农民。
申请执行人张兆科与被执行人张铭旋追偿权纠纷一案，本院于2014年11月19日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第674号民事判决书的确认及张兆科的申请，被执行人张铭旋应支付申请执行人张兆科人民币12949元。在执行过程中，被执行人张铭旋支付案款12949元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第674号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 渠基刚
审判员 张卫东
二〇一五年三月十二日
书记员 赵 令
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第1092号申请执行人程泉，男，1976年10月5日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人陈忠全，男，1951年5月5日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人ＸＸ妹，女，1961年11月22日生，汉族，住上海市。本院在执行程泉诉陈忠全ＸＸ妹民间借贷纠纷一案中，于2014年1月9日向两被执行人邮寄送达执行令，责令其于同年1月17日前自觉履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人程泉人民币400000元及利息，负担受理费3650元，但两被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。本院暂未查实两被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院对该案件终结执行。以上事实，有执行令、调查记录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，并同意本院对该案件终结执行，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区人民法院(2013)嘉民一(民)初字第5077号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 吴 亮代理审判员 毛 华代理审判员 宋 健二〇一四年六月十九日书 记 员 许忠伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁执审字第167号
申请人宁化县人口和计划生育局。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人廖水长，男。
被执行人张清清，女。
申请人宁化县人口和计划生育局于2015年10月28日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2014）第8179号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人廖水长、张清清夫妇于2009年2月5日生育第一胎男孩，不符合再生育条件，于2013年11月25日生育第二胎男孩，属于超计划生育行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2014）第8179号征收社会抚养费决定书。该决定书对廖水长、张清清征收社会抚养费56484元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第8179号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人廖水长、张清清。在法定期限内，被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第8179号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人廖水长、张清清在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第8179号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人廖水长、张清清应在收到本裁定书之日起3日内缴纳社会抚养费56484元和执行费747元。
三、被执行人廖水长、张清清在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文华
审 判 员 谢荣根
代理审判员 刘文庭
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 夏明惠
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹商初字第828-1号
原告德州交通集团东方置业有限公司，住所地德州市德城区。
法定代表人赵国江，系该公司总经理。
委托代理人高富国，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告李秀勇，男，汉族，户籍地禹城市。
被告贾俊华，女，汉族，户籍地禹城市。
本院在审理原告德州交通集团东方置业有限公司与被告李秀勇、贾俊华追偿权纠纷一案中，因被告下落不明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 孙孝艮
审 判 员 冷继胜
人民陪审员 张 雷
二〇一五年九月九日
书 记 员 胡 杨
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中一法刑二初字第965号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人丘世方，男，1985年8月21日出生于广东省紫金县，汉族，初中文化，原中山沃蒙斯打印耗材有限公司仓管员。户籍所在地中山市坦洲镇。因犯盗窃罪于2010年9月14日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2013年7月28日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）3615号起诉书指控被告人丘世方犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人丘世方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月至2013年6月15日期间，被告人丘世方在位于中山市坦洲镇的中山沃蒙斯打印耗材有限公司担任仓库仓管员，负责成品收发货，不负责原材料（包括京瓷二号碳粉）收发货，而上述碳粉和成品均存放在成品仓库内。
2013年6月11日，被告人丘世方在成品仓库上班期间，利用其易于接近KM-02（京瓷二号）碳粉的工作便利，将存放在该仓库内的29箱、重达580公斤的上述碳粉（共价值人民币203000元）盗出，放入其准备好的另外11个大箱内并转移至隔壁原料仓，再将存放上述碳粉的空箱放回原处。当晚7时许，被告人丘世方雇请一辆小货车将该批碳粉盗运出厂。
2013年7月28日，公安民警接报后在坦洲镇申堂小学旁将被告人丘世方抓获归案，当场缴获上述被盗碳粉300公斤，后根据被告人丘世方的供述在坦洲镇新前进村榕树环街19号院内缴获上述被盗碳粉260公斤。归案后，被告人丘世方如实供述了自己的上述罪行。破案后，公安机关已将缴回的赃物全部发还被害单位。
上述事实，被告人丘世方在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位厂长李某某的陈述，中山市公安局坦洲分局永前派出所出具的抓获及缴赃经过、扣押、发还清单，现场照片，中山市价格认证中心的中价鉴字（2013）1371号价格鉴定结论书，被害单位中山沃蒙斯打印耗材有限公司提供或出具的物料采购计划单、员工简历表、工资结算委托书、员工辞职申请表、员工离职移交表及证明，中国移动通信集团广东有限公司中山分公司提供的通话清单，证人魏某某、刘某某、张某甲、段某某、王某、欧某某、张某乙、贺某某、樊某、许某某的证言，辨认笔录，被告人丘世方户籍材料、前科材料及供述等证据证实，足以认定。
关于作案时间的认定问题，经查，虽然被告人丘世方供认其于2013年6月13日将涉案碳粉从成品仓库移至原材料仓，次日傍晚将该批碳粉盗运出厂。但证人王某的证言证明其于2013年6月11日下午看到被告人丘世方在成品仓库内将用透明胶封的十几个纸皮箱拿到隔壁的原材料仓。证人王某、樊某、段某某的证言又证明2013年6月11日晚上7时许，被告人丘世方与一名外来的货车司机将原材料仓内的一批纸皮箱搬运上小货车，并有货车司机许某某的证言及证人段某某记录的外来车辆出入登记表印证。故现有证据足以认定本案被告人丘世方的作案时间为2013年6月11日。
关于被告人丘世方提出其行为不构成盗窃罪，而构成职务侵占罪的辩解意见，经查，本案应定性为盗窃还是职务侵占，区分的关键在于被告人丘世方是否具有经手、管理涉案财物的职务，是否利用该“职务之便”窃取本单位的财物。本案中，证人李某某、刘某某、张某某、王某、樊某的证言及被害单位出具的证明均证明被告人丘世方仅负责成品的收发货，不负责涉案京瓷二号碳粉的收发货，被告人丘世方在侦查阶段对此亦予供认。可见，现有证据足以认定被告人丘世方不具有经手、管理涉案京瓷二号碳粉的职责。被告人丘世方作为成品收发货的仓管员，仅是利用其易于接近涉案京瓷二号碳粉的工作便利，将涉案二号碳粉转移至原材料仓后盗运出厂。故被告人丘世方不是利用“职务之便”，而是利用“工作之便”窃取本单位财物，其行为不构成职务侵占罪，而构成盗窃罪。本院对上述辩解意见不予采纳。
关于被告人丘世方提出公安机关系根据其供述，到坦洲镇新前进村榕树环街19号院内缴回被盗碳粉260公斤的辩解意见，经查属实，予以采纳。
本院认为，被告人丘世方无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人丘世方归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人丘世方犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；但指控被告人丘世方的作案时间有误，应予纠正。被告人丘世方所提辩解意见，经上述分析，有理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丘世方犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月28日起至2017年1月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 陈海泉
二〇一四年一月六日
书 记 员 李保法
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02773号
上诉人（原审原告）高贤辉。
委托代理人徐国华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南通中瑞重工科技有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇工业园区中区。
法定代表人殷建明，该公司总经理。
委托代理人曹菊，系公司员工。
上诉人高贤辉因与被上诉人南通中瑞重工科技有限公司（以下简称中瑞重工）劳动争议一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通民初字第0247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年2月18日高贤辉入职中瑞重工，同日高贤辉、中瑞重工签订劳动合同书约定：合同期限自2013年2月18日至2016年2月18日；岗位为生产工作；固定工资，为基本工资＋岗位工资＋奖励工资，基本工资1000元；中瑞重工根据企业经济状况为高贤辉提供的福利待遇，该福利待遇并不构成中瑞重工法律义务；工资发放日一般为次月15日，如若双方就有关劳动报酬等事项发生争议的，工资支付时间将顺延至双方就该争议达成解决方案或裁决生效之日开始执行，由此引发的工资支付延误中瑞重工不支付赔偿金；中瑞重工支付的款项数额中包含高贤辉应获得的全部收入，包括但不限于各项工资、津贴、加班费及奖金等。
2015年4月1日高贤辉发函给中瑞重工称，中瑞重工自2012年下半年起经常拖欠工资，直至发函之日已拖欠2015年1月份后的工资，通知中瑞重工解除劳动关系并请求10日内补足所欠工资及利息。
2015年4月23-29日中瑞重工发放高贤辉2015年1-3月工资，中瑞重工也补缴至2015年4月社会保险。
2014年4月至2015年3月高贤辉应发工资分别为7022.97元、7118.68元、5911.75元、5949.56元、4981.63元、5698.85元、6120.53元、7130.65元、6462.55元、6838.76元、2205.50元、5631.52元（含加班费分别为1814.66元、2021.55元、1284.48元、827.59元、491.38元、741.38元、1228.45元、2103.45元、1314.66元、771.55元、439.66元、1181.03元）。
2015年4月14日高贤辉申请仲裁，2015年6月9日南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会为高贤辉申请解除劳动关系、支付2015年1-2月工资、逾期付款利息、经济补偿请求作出裁决：2015年4月1日双方解除劳动关系，驳回高贤辉的其他仲裁请求。
原审认为，2015年4月1日高贤辉提出辞职并说明理由，单方解除劳动合同关系。辞职权属于形成权，对此中瑞重工也认可双方解除劳动合同关系，故双方劳动合同关系已经解除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（一）以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（四）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（五）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的”。用人单位依法向劳动者支付劳动报酬和缴纳社会保险，是用人单位的基本义务。高贤辉、中瑞重工之间固定期限、持续性的劳动合同关系，建立在彼此信赖的基础上，只有合同双方恪守诚实信用原则，才能维持合同信赖关系，而不是随时任意的行使单方解除权。同时劳动合同法还规定用人单位未及时足额支付劳动报酬，由劳动行政部门责令限期纠正；逾期不支付的，用人单位应支付加付赔偿金。因此，劳动者单方行使解除权，也应给予用人单位按照劳动合同履行的一次机会。本案高贤辉以中瑞重工未及时足额支付劳动报酬等为由主张中瑞重工支付解除劳动合同经济补偿，但从中瑞重工由于市场经济运行下行引发经营状况不佳，出现严重亏损等客观原因状态下仍积极筹集资金，在高贤辉申请仲裁后即补发高贤辉工资等情况，结合高贤辉对中瑞重工现状也有所认知程度分析，中瑞重工及时纠正未按约定支付工资，并不违背诚实信用原则，主观上不存在无故拖欠工资的恶意，且没有给高贤辉带来利益损失。高贤辉主张经济补偿的理由尚不充分，不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原审判决驳回高贤辉的诉讼请求。
宣判后，高贤辉不服，向本院提起上诉称，根据法律的相关规定，其在中瑞重工长期拖欠工资的情况下不得已提出解除劳动合同，依法应由中瑞重工支付经济补偿金。原审法院认定中瑞重工拖欠工资是由于市场经济运行下引发经营状况不佳，出现严重亏损等客观原因而拖欠工资，主观上不存在无故拖欠工资的恶意，从而不支持经济补偿金请求，但根据《工资支付条例》的相关规定，用人单位确因生产困难，资金周转受到严重影响无法在约定的工资支付周期内支付劳动者工资的，应当以书面形式向劳动者说明情况，在征得工会或者职工代表大会（职工大会）的同意后，可延期支付工资，但最长不得超过三十日，但中瑞重工未向劳动者作任何说明即多次、长期拖欠工资，故原审法院未支持经济补偿金适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人中瑞重工答辩称，其已全部支付工资，工资支付顺延到双方协商一致，公司不存在恶意不发放工资，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是高贤辉的经济补偿金请求能否予以支持。经济补偿在保护劳动者合法权益的同时，对用人单位的违法行为进行惩罚，进而遏制用人单位违法或随意解除劳动合同，以平衡劳动者与用人单位的利益。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。但用人单位未能及时足额支付劳动报酬存在多方面原因，所以在处理此类纠纷时应当遵循合法、合理、公平的原则处理。如果用人单位存在有悖诚信的情况，从而拖延支付或拒绝支付的，当属于立法所要规制的对象。本案中，中瑞重工在仲裁及原审提交证据证明其企业发生严重困难，且其所处行业受国际国内经济环境的影响导致经营困难为众所周知的事实，高贤辉作为身处该行业的员工应当知晓，但中瑞重工并未因身处困境而消极对待，仍能积极筹措资金发放工资，且在仲裁时，公司已不存在欠付工资的情形，可见中瑞重工并无故意拖欠工资的主观恶意。综上，原审判决从客观实际出发，衡平用人单位与劳动者双方的利益，因此未支持高贤辉经济补偿金的请求，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王邵君
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民一初字第00208号
原告：杨静，女，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：邢敦术，男，汉族，个体经营户，住安徽省芜湖市三山区。
原告杨静与被告邢敦术民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员胡宗正适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨静到庭参加诉讼。被告邢敦术经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨静诉称：被告邢敦术因经营需资金周转，于2013年2月17日向原告借款50000元，并出具了借条，双方约定于2013年底前归还。借款期限届满后，原告多次催要，被告拒不归还，现原告诉至法院，请求判令被告：1、归还借款50000元；2、承担本案诉讼费用。
被告邢敦术未到庭，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：2013年2月17日，被告邢敦术向原告借款并出具了借据，借条载明：因生意资金周转向杨静借人民币50000元，于2013年底前归还，同日原告将50000元现金出借给被告邢敦术。借款到期后，因被告至今未还款，遂成讼。
上述事实，有原告当庭陈述，以及原告提交的身份证、借条在卷证明，被告未到庭质证，本院经审查，对上述证据予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邢敦术欠原告借款事实清楚，证据充分，应承担归还借款人本金的民事责任。故对原告杨静请求被告邢敦术归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢敦术于本判决生效后十日内归还原告杨静借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币525元，由被告邢敦术负担（原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 胡宗正
二〇一五年五月二十五日
书记员 龙永训
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更195号
罪犯辛丕峰，男，1988年10月16日出生，汉族，夏邑县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）郑知刑初字第36号刑事判决，以被告人辛丕峰犯假冒注册商标、非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑6年，刑期自2012年12月9日起至2018年12月8日止。判决发生法律效力后，2014年2月20日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯辛丕峰确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯辛丕峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察祝云端、刘中华及同监区罪犯霍君义、包连成的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯辛丕峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛丕峰的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2012年12月9日起至2018年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更195号
罪犯辛丕峰，男，1988年10月16日出生，汉族，夏邑县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2013年11月15日作出(2013)郑知刑初字第36号刑事判决,以被告人辛丕峰犯假冒注册商标、非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑6年，刑期自2012年12月9日起至2018年12月8日止。判决发生法律效力后，2014年2月20日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯辛丕峰确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯辛丕峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察祝云端、刘中华及同监区罪犯霍君义、包连成的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯辛丕峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛丕峰的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2012年12月9日起至2018年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝中行监字第00007号
申请再审人（原审起诉人、二审上诉人）：张福魁，男，生于1953年8月21日，汉族，农民，住凤翔县陈村镇。
起诉人张福魁诉凤翔县国土资源局行政赔偿纠纷一案，陕西省凤翔县人民法院于二O一三年六月二十四日作出（2013）凤翔行立字第00001号行政裁定书。张福魁不服提起上诉，本院于二O一三年八月十二日作出（2013）宝行立终字第00009号行政裁定书，该裁定已经发生法律效力。张福魁仍不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原一审审理查明，原告张福魁于2009年1月19日因土地行政登记一案，状诉本院，要求撤销凤翔县人民政府给其颁发的土地使用证并重新确权登记。本院以超过法定的起诉期限及原告的重新确权登记不属人民法院管辖范围为由驳回原告张福魁的起诉，且经上诉后终审维持。2012年2月原告多次反映宅基地侵权案件，经村组调解解决，并经所在乡镇人民政府及土地管理部门盖章同意村组调解意见，原告即以此起诉土地管理部门登记错误，要求土地管理部门赔偿损失21.6万元。
原一审审理认为，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。原告曾向有关部门反映自已的宅基地在登记时有0.24米被登记在邻居院内，而原告未在法定期限内提出行政诉讼。行政赔偿要以行政违法为依据，2012年村组的调解协议，虽有所在乡镇人民政府及土地管理部门的盖章，但该协议是所在村组的调解行为下达成的，不能确认土地管理部门有违法行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十二条及《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第（三）项之规定裁定本案不予受理。
一审宣判后，张福魁不服，以其起诉诉讼主体适格，且在诉讼时限内为由，向本院提起上诉。
本院二审审理认为，上诉人张福魁诉讼请求为要求国家行政赔偿，该赔偿应以凤翔县国土资源局具体行政行为违法为前提，而上诉人提供的证据不足以确认凤翔县国土资源局的具体行政行为违法，故张福魁的上诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的规定》第二十一条（四）、（五）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
申请再审人张福魁不服本院二审裁定，申请再审称，1991年9月凤翔县国土局组织工作人员对乡、镇、村村民宅基地使用进行登记，由于登记错误，给其造成损失。请求赔偿其13年的经济损失21.6万元。
本院再审审查查明事实和原一二审查明事实一致。
本院经审查认为，申请再审人张福魁未在法定期限内提出行政诉讼且2012年村组的调解协议是所在村组的调解行为下达成的，不能确认土地管理部门存在违法行为。原一二审法院适用法律正确。申请再审人张福魁的申请理由不能成立，应予以驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人张福魁的再审申请。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年三月九日
书记员 贾军凌
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=335bf64e-1d14-4692-9d73-c9dd4109aaad&imgId=MzM1YmY2NGUtMWQxNC00NjkyLTlkNzMtYzlkZDQxMDlhYWFkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2483号
原告黄明孝，男，1965年11月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区水泥路东路4号59栋三单元602室。
被告扎赉特旗山水水泥有限公司。
法定代表人李光武，该公司总经理。
委托代理人王洪军，男，1978年3月10日出生，汉族，该公司办公室主任，住扎赉特旗山水水泥有限公司员工宿舍。
原告黄明孝与被告扎赉特旗山水水泥有限公司（简称扎旗山水公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。依法由审判员颖适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告黄明孝，被告扎旗山水公司的委托代理人王洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明孝诉称，2014年9月，原告调至扎旗山水公司4000T/D熟料线调度监控室工作，扎旗山水公司至今未与原告签订劳动合同。2016年春节后上班扎旗山水公司未给原告安排工作。2016年3月后未给原告发工资。2016年5月18日，原告向扎赉特旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，扎赉特旗劳动人事争议仲裁委员会对原告请求支付2014年10月至2016年2月的二倍工资没有支持。故诉讼至法院，请求判令扎旗山水公司支付原告2014年10月至2015年8月共计十一个月二倍工资中的一倍64597.93元。
被告扎旗山水公司庭审答辩称，2014年9月10日，原告经山水集团辽宁分公司批准调至扎旗山水公司工作。扎旗山水公司安排原告在4000T/D熟料线调度监控室做副主任工作。2016年1月18日，扎旗山水公司经报辽宁大区批准，免去原告4000T/D熟料线调度监控室副主任职务。2016年3月1日，扎旗山水公司安排原告到质量监控室做配料主管工作。2016年3月1日至2016年6月18日原告未上岗。截止现在扎旗山水公司一直为原告发放工资及代缴保险。
经审理查明，2014年9月10日，黄明孝经山水集团辽宁分公司批准调至扎旗山水公司工作。扎旗山水公司安排黄明孝在4000T/D熟料线调度监控室做副主任工作。2016年1月18日，扎旗山水公司经报辽宁大区批准，免去黄明孝4000T/D熟料线调度监控室副主任职务。2016年3月1日，扎旗山水公司安排原告到质量监控室做配料主管工作。2016年2月25日，黄明孝未到扎旗山水公司上岗工作至今。2014年9月10日至2016年5月18日扎旗山水公司未与黄明孝签订书面劳动合同。2016年5月18日，黄明孝向扎赉特旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、确认其与扎旗山水公司存在无固定期限劳动关系。2、解除其与扎旗山水公司的劳动关系。3、扎旗山水公司为其支付2014年10月至2016年2月的二倍工资100466.95元。2016年6月2日，扎赉特旗劳动争议仲裁委员会作出扎劳人仲案字【2016】20号仲裁裁决书，裁决一、2015年9月10日起被申请人扎赉特旗山水水泥有限公司与申请人黄明孝订立无固定期限劳动合同。二、2016年6月18日申请人黄明孝与被申请人扎赉特旗山水水泥有限公司解除劳动关系。三、申请人黄明孝要求被申请人扎赉特旗山水水泥有限公司为其支付2014年10月至2016年2月二倍工资不予支持。黄明孝因对该裁决不服向本院提起诉讼。
上述事实，通过以下已经庭审质证的证据可以证明属实：
1、黄明孝提举的一本通交易明细（复印件）一份、扎劳人仲案字【2016】20号仲裁裁决书一份、黄明孝补充裁决一份。
2、扎旗山水公司提举的扎旗山水公司5月份工资表（复印件）一份、调转批准单（复印件）一份、职工调转令（复印件）一份。
3、当事人陈述笔录。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》中规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，黄明孝于2014年9月10日调至扎旗山水公司工作，至2016年5月18日扎旗山水公司未与黄明孝订立书面劳动合同，视为扎旗山水公司与黄明孝已订立无固定期限劳动合同。现黄明孝请求扎旗山水公司为其支付二倍工资中的一倍已无法律依据。本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄明孝的诉讼请求。
案件受理费10元由原告黄明孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙贺
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初2483号原告黄明孝，男，1965年11月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区水泥路东路4号59栋三单元602室。被告扎赉特旗山水水泥有限公司。法定代表人李光武，该公司总经理。委托代理人王洪军，男，1978年3月10日出生，汉族，该公司办公室主任，住扎赉特旗山水水泥有限公司员工宿舍。原告黄明孝与被告扎赉特旗山水水泥有限公司（简称扎旗山水公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。依法由审判员颖适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告黄明孝，被告扎旗山水公司的委托代理人王洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄明孝诉称，2014年9月，原告调至扎旗山水公司4000T/D熟料线调度监控室工作，扎旗山水公司至今未与原告签订劳动合同。2016年春节后上班扎旗山水公司未给原告安排工作。2016年3月后未给原告发工资。2016年5月18日，原告向扎赉特旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，扎赉特旗劳动人事争议仲裁委员会对原告请求支付2014年10月至2016年2月的二倍工资没有支持。故诉讼至法院，请求判令扎旗山水公司支付原告2014年10月至2015年8月共计十一个月二倍工资中的一倍64597.93元。被告扎旗山水公司庭审答辩称，2014年9月10日，原告经山水集团辽宁分公司批准调至扎旗山水公司工作。扎旗山水公司安排原告在4000T/D熟料线调度监控室做副主任工作。2016年1月18日，扎旗山水公司经报辽宁大区批准，免去原告4000T/D熟料线调度监控室副主任职务。2016年3月1日，扎旗山水公司安排原告到质量监控室做配料主管工作。2016年3月1日至2016年6月18日原告未上岗。截止现在扎旗山水公司一直为原告发放工资及代缴保险。经审理查明，2014年9月10日，黄明孝经山水集团辽宁分公司批准调至扎旗山水公司工作。扎旗山水公司安排黄明孝在4000T/D熟料线调度监控室做副主任工作。2016年1月18日，扎旗山水公司经报辽宁大区批准，免去黄明孝4000T/D熟料线调度监控室副主任职务。2016年3月1日，扎旗山水公司安排原告到质量监控室做配料主管工作。2016年2月25日，黄明孝未到扎旗山水公司上岗工作至今。2014年9月10日至2016年5月18日扎旗山水公司未与黄明孝签订书面劳动合同。2016年5月18日，黄明孝向扎赉特旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、确认其与扎旗山水公司存在无固定期限劳动关系。2、解除其与扎旗山水公司的劳动关系。3、扎旗山水公司为其支付2014年10月至2016年2月的二倍工资100466.95元。2016年6月2日，扎赉特旗劳动争议仲裁委员会作出扎劳人仲案字【2016】20号仲裁裁决书，裁决一、2015年9月10日起被申请人扎赉特旗山水水泥有限公司与申请人黄明孝订立无固定期限劳动合同。二、2016年6月18日申请人黄明孝与被申请人扎赉特旗山水水泥有限公司解除劳动关系。三、申请人黄明孝要求被申请人扎赉特旗山水水泥有限公司为其支付2014年10月至2016年2月二倍工资不予支持。黄明孝因对该裁决不服向本院提起诉讼。上述事实，通过以下已经庭审质证的证据可以证明属实：1、黄明孝提举的一本通交易明细（复印件）一份、扎劳人仲案字【2016】20号仲裁裁决书一份、黄明孝补充裁决一份。2、扎旗山水公司提举的扎旗山水公司5月份工资表（复印件）一份、调转批准单（复印件）一份、职工调转令（复印件）一份。3、当事人陈述笔录。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》中规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，黄明孝于2014年9月10日调至扎旗山水公司工作，至2016年5月18日扎旗山水公司未与黄明孝订立书面劳动合同，视为扎旗山水公司与黄明孝已订立无固定期限劳动合同。现黄明孝请求扎旗山水公司为其支付二倍工资中的一倍已无法律依据。本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄明孝的诉讼请求。案件受理费10元由原告黄明孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  王颖二〇一六年八月二十五日书记员  孙贺
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第894号
原告马林海，男，汉族，1976年12月10日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
原告马林海诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马林海及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马林海诉称，2013年8月至2014年8月原告受雇于翟建平在内蒙古意达房地产有限责任公司开发，河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。被告翟建平为原告出具了36820元的欠条一张。后被告翟建平拒不支付拖欠原告的劳动报酬。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币36820元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由三被告全部承担。
被告意达房地产公司辩称，1、追索劳动报酬属我国民法当中的债之诉，我公司与原告不存在劳动合同关系，也不存在劳务合同关系，就此而言，原告与被告本来就不存在我国民法当中的权利和义务的关系。2、我公司将自己的工程发包给河南林豫建安公司，双方作为合同主体，是符合法律规定，是合法的，林豫建安公司是有资质的建筑公司，有能力承担民事能力，不用其他公司替其承担责任。3、我公司与河南林豫建安公司的建设施工合同纠纷现在的诉讼正在锡盟中院民二庭的审理当中，是否存在未付工程款，由多少未付工程款目前未知，故也不存在在未付工程款的范围内给付工人工资的行为，另外原告诉讼请求中有让我公司承担连带责任，我公司认为，此连带责任就我国现有法律规定尚不明确，我公司和河南林豫公司未付工程款和本案不是同一法律关系，自然不是本案的审理范畴。综上所述，我公司认为本案中农民工的合法权益确应得到合法保护，但是将我公司列为被告，没有事实和法律依据，请求法院驳回对我公司的诉求。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
经审理查明，2013年8月至2014年8月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资36820元并有欠条为证，该劳动报酬至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、欠条、鉴定书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告翟建平雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告翟建平应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司应对被告翟建平所拖欠原告马林海的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告翟建平欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟建平于本判决生效后10日内给付原告马林海工资36820元；
二、被告河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720.5元（缓交），减半收取360.25元，由被告翟建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12022号
原告：冯元烁，男，1991年2月7日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津恒普惠资产管理有限公司，住所地天津市南开区长江道356号A2109-1。
法定代表人：赵刚。
原告冯元烁与被告天津恒普惠资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月29日立案。2017年11月20日，原告冯元烁轩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告冯元烁撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冯元烁负担。
审 判 员 马鸿莹
二〇一七年十一月二十日
法官助理 张 骞
书 记 员 刘 玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜珙执字第7-11号
申请执行人杨高玉，女，1956年7月12日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人申群超，男，1950年2月26日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2012）宜珙民初字第1140号民事调解书，于2012年12月20日立案受理申请执行人杨高玉申请执行被执行人申群超民间借贷纠纷一案，执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人申群超在中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行账户60671800＊＊＊＊＊＊＊＊（只收不付），此款未经本院许可，不得擅自转移支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 烽
二〇一五年九月二十五日
书记员 邓仕新
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第7304号
原告刘×，男，1966年5月10日出生。
被告胡×，女，1970年3月7日出生。
原告刘×与被告胡×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员步巍适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案原告刘×、被告胡×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：原、被告经人介绍相识，于1997年9月2日登记结婚，均系初婚，婚后无子女。双方婚前婚后感情一般，因性格差异、感情不和，于2013年12月分居至今，现诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告胡×辩称：原告所述相识、结婚及子女情况属实。双方婚后一直与被告父母共同生活，与老人相处融洽，原告对被告很体贴，为被告购买衣服、钱包、香水等物品，夫妻感情很好。2013年12月，原、被告发生矛盾，后原告离家出走，双方分居至今。现认为夫妻感情未达到破裂程度，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并于1997年9月2日登记结婚，双方均系初婚，婚后未育有子女。双方婚后因缺乏沟通，影响夫妻感情，自2013年12月分居至今。
上述事实，有结婚证及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告结婚多年，具有一定感情基础，建立起较深的夫妻感情，婚后因缺乏沟通，影响了感情，双方虽已实际分居，但未达到两年，且被告表示对原告仍有感情，本院认为双方应珍视夫妻感情，以积极的心态经营婚姻生活，营造和睦的家庭关系，综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费一百五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 步巍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 高媛
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3499号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告向雄霞，女，汉族，1986年9月26日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告向雄霞电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒋武庆
二〇一四年九月十日
书记员 出 征
广东省河源市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河中法刑二终字第82号
原公诉机关广东省河源市源城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温某甲，男，1985年4月1日出生，汉族。2013年6月13日因涉嫌犯故意伤害罪被羁押，同日被河源市公安局源城分局刑事拘留，2013年7月8日被取保候审，2014年7月15日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
辩护人温定声，广东力臣律师事务所律师。
广东省河源市源城区人民法院审理广东省河源市源城区人民检察院指控原审被告人温某甲犯故意伤害罪一案，于2014年8月18日作出（2014）河城法刑初字第241号刑事判决。宣判后，原审被告人温某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了原审被告人温某甲，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月31日凌晨1时许，被告人温某甲在河源市源城区永福路敏记摩托维修店附近和叶某某因开玩笑将其摩托车钥匙藏了起来，导致两人发生冲突。叶某某打电话叫来被害人卢某某，被告人温某甲也叫了其老乡温某乙等人过来，被害人卢某某来到现场之后打了被告人温某甲两巴掌，并从摩托车上拿了一把摩托车车头锁想砸被告人温某甲，被告人温某甲见状便进“敏记”摩托车修理店拿出一铁管与卢某某对打并将卢某某打伤。经法医鉴定，被害人卢某某的伤情为轻伤。案发后，双方达成和解协议，被告人温某甲赔偿了被害人卢某某12000元，被害人卢某某书面申请不追究被告人温某甲的任何法律责任。
以上事实，原审被告人温某甲在原审庭审过程中表示无异议，且有经原审举证、质证的下列证据予以证实：被害人卢某某的陈述；证人叶某某、温某乙、吴某某的证言；辨认笔录；现场勘验笔录、现场图、现场照片；书证：报案登记表、抓获经过、申请书、协议书；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人温某甲的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人温某甲无视国家法律，因琐事使用钝器故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人温某甲使用钝器伤害被害人的行为不属于制止正在发生的不法侵害，其行为不构成正当防卫。被告人温某甲当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪的表现，又系初犯、偶犯，且被害人存在一定过错，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决被告人温某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人温某甲的上诉理由和辩护人的辩解意见主要有：上诉人是在保护自身财产安全抗击被害人的侵害所进行的防卫行为，属防卫过当，被害人存在过错。案发后，上诉人如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并取得其谅解，且上诉人属于初犯，悔罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院对上诉人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人温某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以刑罚处罚。对于上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：根据本案的证人证言、被害人陈述和被告人的供述等证据，证实上诉人在与被害人发生冲突后，不通过正当途径解决争端，反而持械追打被害人，致被害人轻伤。上诉人的行为不属于防卫过当，上诉人及其辩护人认为上诉人的行为属于防卫过当的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予支持。上诉人是初犯、偶犯，案发后，上诉人主动认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，且被害人存在过错，应对上诉人从轻处罚。原判量刑时虽考虑了上诉人的上述从轻量刑情节，但所作的量刑仍然偏重，应予调整。上诉人及其辩护人请求再对上诉人从轻处罚的上诉理由和辩护意见予以支持。综上，原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，但量刑偏重，应予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销源城区人民法院（2014）河城法刑初字第241号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）温某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月15日起至2014年10月20日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 伍福明
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1001号
罪犯李正强，男，1985年3月18日出生，果敢族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○九年四月二日作出（2009）临中刑初字第97号刑事判决,以被告人李正强犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○九年七月八日以（2009）云高刑终字第787号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一一年八月十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2378号裁定书减为无期徒刑；二○一三年十月十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第2539号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，刑满后驱逐出境。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李正强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李正强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李正强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯李正强减去有期徒刑九个月(刑期自2013年10月16日起至2032年7月15日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2863号
原告：董荣鸽。
委托代理人：夏加良，浙江正昌律师事务所律师。
被告：董成松，现羁押在乐清市看守所。
被告：刘宝龙。
被告：林杰。
被告：黄文龙。
委托代理人：吕心为、彭周双，浙江毅远律师事务所律师。
原告董荣鸽与被告董成松、刘宝龙、林杰、黄文龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告董成松、刘宝龙偿还原告董荣鸽借款100万元及利息（自2015年1月1日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；2、被告林杰、黄文龙对董成松、刘宝龙的上述债务承担连带保证责任；3、本案受理费、保全费由被告承担。本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月21日第一次公开开庭进行了审理，后依法转换程序并适用普通程序，于2016年4月25日第二次公开开庭进行了审理。在庭审中，原告将利息的诉讼请求减少为自2015年3月1日起计算。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月5日，被告董成松、刘宝龙共同向原告借款100万元，并约定按月利率2%计息。被告林杰、黄文龙为上述借款提供保证担保，但未约定保证方式。后经原告催讨，被告只支付至2015年2月止的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、董成松、刘宝龙于判决生效后十日内偿还董荣鸽借款100万元及利息（自2015年3月1日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
二、林杰、黄文龙对董成松、刘宝龙的上述债务承担连带保证责任，林杰、黄文龙在承担保证责任后，有权向董成松、刘宝龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，财产保全费5000元，由董成松、刘宝龙、林杰、黄文龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费14700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 曾祥亮
人民陪审员 刘齐明
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省南澳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澳法民初字第19号
原告南澳县鼎鑫小额贷款有限公司，住所地南澳后宅镇中兴路中兴花园B1、B2。
法定代表人黄庭奇，该司执行董事。
委托代理人林志顺，男，1963年1月25日出生，汉族，该司总经理，住南澳县后宅镇龙庄路**号*幢***房，居民身份证编号4405231963********。
被告陈顺义，男，1974年12月3日出生，汉族，住南澳县后宅镇龙滨路东五巷**号，居民身份证编号4405231974********。
原告南澳县鼎鑫小额贷款有限公司诉被告陈顺义小额借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，由审判员陈镇洲适用简易程序独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行审理。原告南澳县鼎鑫小额贷款有限公司的委托代理人林志顺、被告陈顺义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以养殖收购龙须菜为由，于2013年10月15日与原告借款，原、被告签订南澳鼎鑫（2013）年第091号《个人借款合同》，合同约定：借款150000元，月利率18%，每月14日为还息日，贷款期限6个月，即自2013年10月15日起至2014年4月14日止。借款后，被告只付还了原告前二个月的利息，从第三个月起被告就违约，不按合同约定还息，原告经无数次催讨未果，现贷款已逾期20天，被告共欠息162900元。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求：1、判令被告立即一次性归还原告借款本金150000元，贷款期限利息17190元，以及超期罚息从2014年4月15日到期日起按正常利息计算加罚息按千分之二计710元，所欠利息也按正常利息计算1330元，至2014年6月26日四项合计169230元。2014年6月26日之后所欠利息按贷款利率另计。2、本案的诉讼费由被告负担。
原告南澳县鼎鑫小额贷款有限公司对其起诉事实在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告的《工商营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，证明原告的主体资格；
2、被告的《身份证》复印件一份，证明被告的主体资格；
3、《个人贷款合同》复印件一份，证明原、被告签订合同的合法性。
4、《贷款借据》、《计息清单》复印件各一份，证明被告欠款的事实和计息的合法性；
5、《工行银联卡》复印件一份，证明原告发放贷款的事实；
6、《动产抵押方式》复印件一份，证明被告提供财产抵押的事实；
7、车牌号为粤D090**的小型货车《行驶证》、《登记证》复印件各一份，证明该货车是被告所有及作为抵押物的事实；
8、车牌号为粤DFL2**的《行驶证》、《登记证》复印件各一份，证明该轿车是被告所有及作为抵押物的事实；
9、《利息计算的清单》一份，证明被告到6月26日止所欠的利息罚息；
10、《2013年7月银行新利率》一份，证明一年内中国人民银行贷款基准年利率为百分之六。
被告陈顺义对原告的起诉及提供的证据无异议，本院予以确认。
被告陈顺义在举证期限内向本院提供《身份证》复印件一份，证明其诉讼主体资格。
原告对被告提供的证据无异议，本院亦确认。
经审理查明，被告以养殖收购龙须菜为由向原告借款，原、被告于2013年10月15日签订南澳鼎鑫（2013）年第091号《个人借款合同》。合同约定，借款150000元，月利率18‰，每月14日为还息日，贷款期限6个月，即自2013年10月15日起至2014年4月14日止。若借款人未按合同约定日期还息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿债务，有权按自结息日之次日起按复利并以日计万分之三的违约金，借款逾期，按复利计息并以日收万分之五的罚息。庭审时，原告变更为逾期还款按年利率百分之二十四计息。合同还对其他事项进行约定。同时，被告提供粤D090**小型货车和粤DFL2**小型轿车作为该借款的抵押，但无办理抵押登记。同日，原告向被告发放借款。被告借款后，只付还了原告前二个月的利息5400元，余本金及利息未付。原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求判准上述诉请。
此外，2012年7月6日起银行一年期贷款基准年利率为6%。
上述事实，有原、被告的陈述、双方提供的证据及本院的庭审笔录等予以佐证，足资认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，应确认有效。合同签订后，原告依约向被告发放借款，借款期届，被告未依约还本清息，应承担偿还原告逾期借款本息的民事责任，原告请求判令被告归还借款本金及相应利息，理由充分，本院予以支持。关于利息的计算标准，原告要求逾期按年利率24%计算利息及罚息，根据中国银行业监督管理委员会、中国人民银行《》第四条“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限”。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。基此，利息及罚息综合折算应以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限，对于超过部分本院不予支持。因此，原告请求逾期利率以年利率24%计算，本院予以支持。此外，原告在诉讼中，没有要求被告承担抵押责任，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告陈顺义于本判决生效之日起十日内付还原告南澳县鼎鑫小额贷款有限公司借款150000元及该款自2014年1月15日起至限定还款之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3558元，减半收取1779元，由被告陈顺义负担，原告预交的受理费同意不再收退，由被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈镇洲
二〇一四年七月十五日
书记员 柯素娃
山西省运城盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第320号
原告山西运城农村商业银行股份有限公司，住所地：运城市盐湖区河东东街155号。
法定代表人卫永虹，董事长。
委托代理人王岗，男，该公司客户经理。
被告申军红，男，1973年8月5日出生，汉族，山西省运城市盐湖区安邑汤里村十三组。
被告申文红，男，1973年5月10日出生，汉族，山西省运城市盐湖区安邑汤里村8组。
被告王随羊，男，1953年11月11日出生，汉族，山西省运城市盐湖区安邑汤里村13组。
被告梁喜过，女，1952年5月24日出生，汉族，山西省运城市盐湖区安邑汤里村13组。
本院在审理原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告申军红、申文红、王随羊、梁喜过金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2283元，减半收取1142元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 杨跃华
审 判 员 畅清泉
代理审判员 焦晓红
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 郑晓芬
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2631执147号
申请执行人林梦梅。
被执行人贵州省黔东南州交通建设工程公司
公司地址：凯里市迎宾大道交通大厦8楼
法定代表人王玉贵，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的黎平县人民法院（2015）黎民初字第555号民事判决书，于2016年8月1日立案受理林梦梅申请执行贵州省黔东南州交通建设工程公司劳动争议纠纷一案，因被执行人贵州省黔东南州交通建设工程公司未有按时履行判决书所确定的义务，经查明，被执行人贵州省黔东南州交通建设工程公司在中国建设银行股份有限公司黔东南州分行（营业室）有存款，经本院合议庭评议，决定对被执行人贵州省黔东南州交通建设工程公司的存款512899元（赔偿金500243.5元、申请执行费7402.5元以及迟延履行期间债务利息5253元合计512899元）予以划拨。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人贵州省黔东南州交通建设工程公司在中国建设银行股份有限公司黔东南州分行（营业室）帐户上的存款伍拾壹万贰仟捌佰玖拾玖元（￥512899.00元）元扣划至黎平县人民法院（执行款专户）。开户银行：贵阳银行股份有限公司黎平支行，账号：33110121050000055。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 鲲
审判员 牛盛高
审判员 徐秀娟
二〇一六年八月十五日
书记员 周媛媛
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第253号
原告任国德，男。
委托代理人赵柳，女。
被告张龙，男。
委托代理人孙艳丽，女。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险）。
负责人张旭东，男。
委托代理人秦晓波，男。
原告任国德与被告张龙、阳光财险为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任国德的委托代理人赵柳、被告张龙的委托代理人孙艳丽、被告阳光财险的委托代理人秦晓波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日4时20分许，张龙驾驶豫RT40**号小型轿车与我相撞，使我受伤住院，因赔偿事宜，特诉请法院判令二被告支付各项损失41750.63元。
原告为支持起诉请，向本院提交证据如下：第一组，原告的身份证、户口薄复印件、事故责任认定书各一份，张龙的驾驶证、行车证复印件各一份，保单两份，证明原告身份信息，事故责任划分，被告张龙驾驶资格及肇事车辆投保情况。第二组，内乡县人民医院诊断证、住院证、出院证、病历等，以证明原告受伤住院治疗情况。第三组，司法鉴定书、司法咨询意见书各一份，证明原告构成十级伤残，二次手术费约需8000元。医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据，证明原告支出医疗费等各项费用情况。
被告张龙辩称：发生交通事故属实。但我的车投保有交强险、商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。另外我已支付原告1.5万元费用，原告获赔后应返还给我。被告张龙为支持其辩称，向本院提交收条2张，证明其本人垫支医疗等费用15000元。
被告阳光财险辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业险属实。事故发生在保险期间内，我公司同意首先在交强险分项限额内赔付，不足部分在商业保险限额内赔付。我公司不承担诉讼费、鉴定费。被告阳光财险未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据，认证如下：原告提交的第一、二、三组证据，二被告均无异议，该三组证据应当作为有效证据使用。被告张龙提交的2份收据，原告和被告阳光财险均无异议，本院予以认证。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月26日4时20分，被告张龙驾驶豫RT40**号小型轿车由南向北行驶至内乡县城范蠡大街软木厂门口路段时，与原告任国德相撞，造成任国德受伤的交通事故。经内乡县公安交通警察大队认定，被告张龙应负本次事故的全部责任，原告任国德无责任。事故发生后，原告即被送往内乡县第二人民医院诊治，共住院38天，花去医疗费15057.75元。原告的伤情经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，二期钢板内固定物取出费用约需8000元。另查明，豫RT40**号小轿车登记车主为内乡县顺通公交有限公司，被告张龙已将购车款付清，但尚未过户。该肇事车辆在被告阳光财险投保有交强险、商业险各一份，保单号1065205072013033817、106520500213010645，保险期间分别为2013年11月4日至2014年11月3日、2013年11月14日至2014年11月13日，事故发生在保险期间内，商业险不计免赔。2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本次交通事故，经公安交警部门认定，张龙负事故全责，原告任国德无责任，各方对此认定均无异议，事故责任划分客观真实，本院予以确认。被告张龙作为车主应对原告承担赔偿责任。因肇事车辆在被告阳光财险投保交强险、商业险，应由阳光财险首先在交强险分项限额内承担对原告的赔偿责任，超出部分，按责任比例在商业险限额内赔偿。原告的获赔项目及数额为，1、医疗费15057.75元；2、护理费2280元（60元／天×38天）；3、住院伙食补助费1140元（30元／天×38天）；4、营养费1040元（30元／天×38天）；5、伤残赔偿金7532.88元（9416.10元／年×8年×10%）；6、精神抚慰金酌定3000元；二次手术费8000元；交通费酌定300元。以上合计38450.83元。原告获赔后，应返还被告张龙垫支的15000元现金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告任国德医疗费等各项损失38450.83元（包括被告张龙已经垫付的15000元），其中交强险部分赔偿33393.08元，商业险部分5057.75元。
二、驳回原告任国德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，保全费1000元，鉴定费1300元，合计3400元，由被告张龙负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹书杰
陪审员 袁增泽
陪审员 王建峰
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 皓
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终27号
上诉人（原审被告）张玉智。
被上诉人（原审原告）伦德成。
原审被告王寿凤。
上诉人张玉智因管辖权异议不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第363-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的住所地在潍坊市奎文区，请求将本案移送至潍坊市奎文区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权。从原审法院查封原审被告王寿凤房产看出，本案原审被告王寿凤住址位于高新区胜利东街华都苑5号楼1-602号，该房产的房产证号为高新字第号，登记在原审被告王寿凤名下，该房产住址位于原审法院管辖范围内，因此，原审法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 王 峰
代理审判员 官风亮
二〇一六年二月二日
书 记 员 付玉杰
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初1349号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告张奎江，男，汉族，农民，现住青冈县。
被告王景凤，女，汉族，农民，现住青冈县。
被告王国余，男，汉族，农民，现住青冈县。
被告李淑华，女，汉族，农民，现住青冈县。
被告王付金，男，汉族，农民，现住青冈县。
被告辛桂英，女，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告张奎江、王景凤、王国余、李淑华、王付金、辛桂英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明、被告张奎江到庭参加诉讼，被告王景凤、王国余、李淑华、王付金、辛桂英经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告张奎江、王景凤、王国余、李淑华、王付金、辛桂英于2014年1月16日在我行贷款120,000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告张奎江、王景凤、王国余、李淑华、王付金、辛桂英为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告张奎江、王景凤未按约定时间履行合同偿还借款本息的义务，截止2016年9月18日，被告张奎江、王景凤共欠借款本息40659元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2016年8月20日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
被告辩称，现在无能力全部结清贷款。
经审理查明，被告张奎江、王景凤、王国余、李淑华、王付金、辛桂英于2014年1月16日在原告处贷款120,000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告张奎江、王景凤、王国余、李淑华、王付金、辛桂英互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告张奎江、王景凤未按约定时间履行合同偿还借款本息的义务，截止2016年9月18日，被告张奎江、王景凤共欠借款本息40659元。
上述事实，经开庭审理，有当事人的庭审陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告张奎江、王景凤、王国余、李淑华、王付金、辛桂英签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告张奎江、王景凤、王国余、李淑华、王付金、辛桂英未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告张奎江、王景凤、王国余、李淑华、王付金、辛桂英立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告张奎江、王景凤、王国余、李淑华、王付金、辛桂英与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告张奎江、王景凤、王国余、李淑华、王付金、辛桂英互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张奎江、王景凤于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息40659元（利息计算至2016年9月18日，自2016年9月19日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告张奎江、王景凤、王国余、李淑华、王付金、辛桂英对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告张奎江、王景凤、王国余、李淑华、王付金、辛桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 黄继科
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 垚
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社民二金初字第002号
原告：社旗县农村信用合作联社。
法定代表人：仝云生。
委托代理人：杨德青。
委托代理人：王旭东。
被告：薛亚娟，女，42岁。
被告：张新杰，女，28岁。
被告：张国群，男，46岁。
被告：张明昂，男，56岁。
被告：王合恩，男，63岁。
委托代理人：张全顺。
原告社旗县农村信用合作联社（以下简称社旗联社）与被告薛亚娟、张新杰、张国群、张明昂、王合恩金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月21日诉至本院。本院同日受理并依法组成合议庭于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨德青、王旭东、五被告的委托代理人张全顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告社旗联社诉称：2010年12月21日，被告薛亚娟以建超市为由向原告申请借款本金8万元，被告张新杰、张国群、张明昂、王合恩自愿为该笔借款提供连带责任担保，双方约定借款期限为1年，利率为月息8.1‰，该笔借款到期后，被告一直不予归还。现原告要求被告薛亚娟立即归还借款本息，被告张新杰、张国群、张明昂、王合恩承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
原告提供了下列证据：
1、借款申请书一份及借款人薛亚娟身份证复印件一份。
2、保证承诺书及保证人张新杰、张国群、张明昂、王合恩身份证复印件各一份。
3、借款合同及保证担保借款合同各一份。
4、农户小额贷款合同一份。
5、借款借据及存款凭条各一份。
以上证据证明：2010年12月21日被告薛亚娟以建超市为由向原告下属的田庄信用社借款本金8万元，被告张新杰、张国群、张明昂、王合恩自愿为该笔借款承担连带责任保证，双方约定借款期限为一年，利率为月息8.1‰，该款原告以现金形式存入被告指定帐户，利息付至2011年3月29日。
被告薛亚娟、张新杰、张国群、张明昂、王合恩辩称，贷款属实，借款有和担保人均系在行政干预之下签名，该笔借款各被告未使用，系南阳挹萌公司使用，用途为建超市，且超市产权归挹萌公司所有，故各被告均不应承担还款责任。
被告共同举证如下：
1、临时协议一份，证明：王俊成承包南阳挹萌公司所有的超市，实际用款人为挹萌公司。
2、土地转包协议书一份。证明：南阳挹萌公司租用沙河张村民小组土地建超市。
3、李安村民委员会证明一份，证明：各被告借款交给了挹萌公司。
4、证人王要龙证言一份，证明：证人系李安村民委员会主任，各被告借款给了挹萌公司，应由挹萌公司归还。
5、南阳市挹萌农付产品购销公司收据一份，证明：王俊成向该公司交纳超市承包经营保证金40万元。
经庭审质证，各被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为不是各被告真实意思表示，系行政干预所致，被告并未使用该款。原告对被告举证提出异议，认为和本案无关联性。本院认证如下：原告提供的证据被告对其真实性无异议，其提出不是真实意思表示，系行政干预所致，证据不足，本院对其异议不予采信，故对原告所提证据予以确认。被告提供的证据1、2、3、5不能对抗其在借款合同及保证合同中本人签名按押的事实，且所举证据证明把借款交给南阳挹萌公司与本案无关联性。证据4证人未到庭接受双方质询；对上述证据本院不予采信。
经审理查明：2010年12月21日被告薛亚娟以建超市为由向原告下属的田庄信用社申请借款8万元，被告张新杰、张国群、张明昂、王合恩自愿为该笔借款提供连带责任保证，合同约定利率为月息8.1‰，期限从2010年12月21日起至2011年12月21日止，该款原告以现金形式存入被告薛亚娟指定的帐户，后被告付息到2011年3月29日。
本院认为，原告社旗县农村信用合作联社与被告薛亚娟、张新杰、张国群、张明昂、王合恩签订的借款合同及保证担保借款合同均为有效合同，原告按合同约定履行了金钱给付义务，借款到期后被告薛亚娟应按时归还借款，被告张新杰、张国群、王焕业、王合恩亦应按合同约定对借款承担连带清偿责任。现原告要求被告薛亚娟归还下欠借款本金及相应利息，被告张新杰、张国群、张明昂、王合恩承担连带清偿责任，本院予以支持。被告的辩解理由缺乏相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛亚娟于判决生效后十日内向原告社旗县农村信用合作联社清偿借款本金8万元及利息（利息按合同约定从2011年3月30日起至款付清之日止）。
二、被告张新杰、张国群、张明昂、王合恩承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告薛亚娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张本品
审 判 员 康运生
人民陪审员 石国宇
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李 坤
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第509号
申请执行人宋宪英，农民。
申请执行人马秀芹，农民。
被执行人ＸＸ，农民。
申请执行人宋宪英、马秀芹与被执行人ＸＸ机动车交通事故纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2014）乐港民初字第81号判决书，该判决书已发生法律效力。因ＸＸ未按判决书的规定履行义务，宋宪英、马秀芹向本院申请强制执行。
本院于2015年8月29日立案执行。本院于2015年8月29日送达限期执行通知书。该案总标的2.275万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）乐港民初字第81号判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）唐执二字第509号执行案件中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘文飞
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00345号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人邹某某，男，1967年11月10日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月26日被万州区公安局刑事拘留，2015年1月30日被万州区公安局取保候审，2015年4月13日被本院取保候审。
被告人黄某甲，男，1965年1月13日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月26日被万州区公安局刑事拘留，2015年2月6日被万州区公安局取保候审，2015年4月13日被本院取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检公诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人邹某某、黄某甲犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员晏国康出庭支持公诉，被告人邹某某、黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月24日晚，被告人邹某某、黄某甲事前商量采用“麻蛋”毒狗。当晚8时许，在重庆市万州区凤仙路77号外公路边使用黄某甲之前购买的“麻蛋”毒倒向某某侍养的夏司猎犬，然后捆绑装袋，驾车逃离现场。邹某某在青年人驾校公路上给该狗放血，黄某甲再联系赵某某至赵某某家里对该狗进行了解剖。
经万州区价格认证中心价格鉴定：被盗夏司猎犬价值人民币3500元。
另查明，被告人邹某某、黄某甲已经赔偿了被害人向某某的经济损失，取得其谅解。
上述事实，被告人邹某某、黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、收条、谅解书，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，价格鉴证结论书，证人赵某某、黄某乙、李某某、刘某某的证言，被害人向某某的陈述，被告人邹某某、黄某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某、黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹某某、黄某甲归案后能如实供述罪行并认罪，可以从轻处罚；已经赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役六个月以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。鉴于二被告人认罪悔罪态度较好，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。根据被告人邹某某、黄某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李遇贵
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 亢
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第4719号
原告胡立功。
被告张建祥。
原告胡立功与被告张建祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法由审判员任建勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡立功到庭参加了诉讼，被告张建祥经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡立功诉称，被告于2014年6月18日向原告借款200万元，现被告失联，此借款分文未还，其中100万元由担保人霸州市京兆家具有限公司承担。要求被告偿还借款100万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张建祥未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、借款合同一份。证明原告与被告于2014年6月18日签订借款合同，约定被告向原告借款200万元，借款期限六个月，自2014年6月18日至2014年12月17日，月利率2.5分，由霸州市京兆家具有限公司、董朝阳担保。
2、农业银行网上银行转账记录两份。证明原告通过银行转账的方式出借给被告200万元。
被告张建祥未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年6月18日，原告与被告及霸州市亿佳液化气站（个人独资企业。投资人为被告张建祥）签订借款合同一份，约定被告张建祥、霸州市亿佳液化气站向原告借款200万元，借款期限自2014年6月18日至2014年12月17日，借款月利率为2.5%，到期本息一次性还清。被告张建祥在借款合同上签字、捺印并盖有霸州市亿佳液化气站的公章，担保人为霸州市京兆家具有限公司、董朝阳。借款合同签订后，原告于2014年6月18日、19日分两次自其尾号为7478农业银行账户转入被告张建祥尾号为8515农业银行账户200万元（每次100万元）。被告张建祥收到原告200万元借款后，支付了原告4个月的利息20万元，借款本金及其它利息至今未付。
原告称霸州市京兆家具有限公司、董朝阳作为担保人，同意承担200万元借款中的100万元及利息，并协商好余款100万元及利息由原告向被告张建祥主张权利，因此，本案未向担保人主张权利。原告明确表示向被告主张的是2014年6月18日的100万元借款。
本院认为，原告与被告张建祥及霸州市亿佳液化气站签订的借款合同，董朝阳、霸州市京兆家具有限公司的担保行为是当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应依法保护。原告通过银行转账的方式向被告张建祥出借200万元，事实清楚，证据充分，对该事实本院予以确认。本案借款人应为被告张建祥及其经营的霸州市亿佳液化气站，担保人为霸州市京兆家具有限公司、董朝阳，原告只向被告张建祥主张100万元借款及利息，未向霸州市亿佳液化气站、霸州市京兆家具有限公司、董朝阳主张权利，是对自己诉讼权利的处置行为，合法有效，被告张建祥应偿还原告100万元借款及相应的利息，原告称被告张建祥已支付了4个月的利息，故被告应自2014年10月19日起支付原告借款利息，借款合同约定借款月利率2.5%，超过法律规定的上限，对超过的部分本院不予保护，被告应参照人民银行同期贷款年利率5.6%的4倍即年利率22.4%向原告支付利息。借款合同约定，还款日期为2014年12月17日，虽原告起诉时未到还款期限，但本案判决时已超过还款期限，且被告未还款，故本院判决被告偿还原告借款并支付借款利息并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建祥偿还原告胡立功借款100万元及借款利息（借款利息以100万元为基数，自2014年10月19日算至还清之日，按年利率22.4%计算）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费3020元由被告张建祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费13800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。
审判员 任建勋
二〇一四年十二月二十三日
书记员 高一丹
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳法执字第346号
申请执行人王响保。
被执行人尹应章。
申请执行人王响保与被执行人尹应章民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月19日作出的（2010）岳民初字第1097号民事调解书已发生法律效力，生效法律文书确认被执行人尹应章于2010年12月30日前一次性偿还申请执行人王响保借款本息合计83733元。权利人申请执行后，本院于2015年10月27日立案执行。
本院在执行中，申请执行人王响保已分配到被执行人的财产35586.53元（以购被执行人尹应章同等价值的芦苇经营权作抵偿），另查明，通过查询被执行人尹应章在银行、房产、国土、工商、车管等部门的财产线索，被执行人已再无财产可供人民法院执行，申请执行人于2015年11月9日以未发现被执行人的财产可供执行为由，同意本院将本次执行程序终结。本院认为申请执行人提出的本次执行程序终结符合法律规定，应予以准许，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）岳法执字第346号的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司马文韬
人民陪审员 许 志 林
人民陪审员 荣 来 归
二〇一五年十一月十日
代理书记员 李 婵 娟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1087号
上诉人（原审原告）：陈铁超。
委托代理人：王绍忠，河北红杉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北省霸州市供销合作社联合社，住所地：河北省霸州市建设东道189号。
法定代表人：盛志刚，任该社主任。
委托代理人：许德强，河北天禹律师事务所律师。
上诉人陈铁超与被上诉人河北省霸州市供销合作社联合社租赁合同纠纷一案，由河北省霸州市人民法院受理后，适用普通程序审理，于2015年12月16日作出了（2015）霸民初字第3257号民事判决，陈铁超不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，河北省霸州市供销合作社联合社（以下简称供销联社）于2012年12月10日出具了《霸州市供销合作社联合社关于在出让原生产公司土地过程中所发生的各项开支及欠款进行核实的报告》，该报告具体内容为：“市委：根据市领导的指导精神，我单位组成了由财务审计科、纪检监察科和办公室有关人员参与的核查小组，就生产公司仓库土地出让过程中所发生的各项开支及欠款与有关经办人、债权人进行了核实，共涉及开支及欠款十六项，总值10831944.79元（不含利息）。现将具体情况汇报如下：……”该报告第十四项具体内容为：“欠岔河集西柏林村陈铁超20万元拆迁损失补偿费。有本人于2012年7月30日写的收条。款未付。经与陈铁超本人核实：陈铁超租用生产公司仓库南门以东六间门脸及院内厂房生产木门大概有四年时间。屋里有设备及原材料折合人民币14万元，门脸也进行了装修，装修费6万元，两项合计人民币20余万元。2012年7月25日去人强拆了房屋，事先也没通知户主，也不知道是谁拆的房，后来才知道可能是盛达房地产公司拆的。机器设备和原材料到现在也不知道弄哪去了。这20万元的损失是陈铁超自己统计的。”
一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证实。陈铁超诉称霸州盛达房地产开发有限公司（以下简称盛达公司）与供销联社强拆了其租用的房屋，但未提供证据证实。《霸州市供销合作社联合社关于在出让原生产公司土地过程中所发生的各项开支及欠款进行核实的报告》内容及批复内容，是供销联社向上级部门汇报的材料，不能因此确定供销联社认可相关债务。陈铁超主张的损失无其他证据予以证实，苏晨晖出具的证明及当庭证言，在无其他直接证据佐证的条件下，不能证明存在租赁关系，以及供销联社同意赔偿损失。
综上，陈铁超不能证实其与供销联社存在房屋租赁关系，也不能证实原告实际损失数额，其要求供销联社赔偿经济损失20万元的诉讼主张，证据不足，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决驳回陈铁超的诉讼请求。一审案件受理费4300元，由陈铁超负担。
陈铁超不服一审判决上诉称，《霸州市供销合作社联合社关于在出让原生产公司土地过程中所发生的各项开支及欠款进行核实的报告》，已经确认了自己与供销联社之间存在房屋租赁合同法律关系，且就损失金额进行了确认；苏晨辉的证言以及其他证据已形成完整证据链，自己的诉讼请求应予支持。一审判决认定事实错误，二审应改判支持自己的上诉请求。
供销联社二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，陈铁超提交三份证据，证据一系供销联社原负责人李广臣在公安机关制作的询问笔录，内容显示李广臣否认苏晨辉负责土地开发事宜；证据二系张国东在公安机关制作的询问笔录，内容显示其曾受苏晨辉雇佣看护生产资料仓库；证据三系供销联社与霸州市煎茶铺顺乐土方挖掘服务队签订的《协议书》，内容显示双方解除土地开发合作关系。
本院认为，陈铁超主张与供销联社存在租赁合同法律关系，应对合同的签订与履行承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。同理，陈铁超亦有义务对其损失赔偿主张提供证据。陈铁超在一二审期间提交的各份原始证据均系间接证据，各份直接证据均系派生证据，未能形成证据链，不能达到其举证目的。陈铁超二审申请本院向公安机关调取2012年七月，因其租赁供销联社房屋被强拆，报警后形成的卷宗材料，但陈铁超并未说明报案人、案卷文号等具体证据线索，以及上述卷宗材料拟证实内容与本案纠纷的关联性。因此，其调取申请不符合人民法院依当事人申请调取证据的法定要件，本院不予准许。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，陈铁超的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由陈铁超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 强
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2933号
原告：潘某，女。
委托代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
被告：刘某，男。
委托代理人：崔永康，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
原告潘某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔荣涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人朱宝胜，被告刘某及其委托代理人崔永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告于1996年秋天经人介绍相识，1997年2月办理结婚登记手续并同居生活，1998年生育男孩刘某庆，现已成年。婚后感情一般，被告经常喝酒且对原告进行殴打，2014年被告再次对原告实施殴打致轻伤二级，已无夫妻感情可言。请求离婚；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年秋天经人介绍相识，1997年2月办理结婚登记手续并同居生活，1998年2月7日生育男孩刘某庆。婚后夫妻感情一般，常因生活琐事发生争吵。2014年12月8日，被告殴打原告致轻伤。后双方分居生活至今。原告潘某于2015年6月4日诉来本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述记录、户籍证明、鉴定文书在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告潘某与被告刘某已登记结婚、共同生活多年且已生育子女，双方已建立起一定的夫妻感情，虽常因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂。原告潘某应珍惜已建立起来的夫妻感情，顾及子女利益，与被告刘某和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告潘某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一五年七月三日
书记员 张晓静
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙北民初字第00121号
原告陈玉红，女，住葫芦岛市龙港区。
原告朱海金，男，住葫芦岛市龙港区。
原告杨柱山，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人张鹏，辽宁百维律师事务所律师。
被告张德元，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人马慧、韩玲玲，辽宁兴连律师事务所律师。
第三人葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会，住所地龙港区牛营子村。
负责人石景斌，系该村村长。
原告陈玉红、朱海金、杨柱山诉被告张德元，第三人葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈玉红、朱海金、杨柱山及其委托代理人张鹏，被告张德元及其委托代理人马慧、韩玲玲，第三人负责人石景斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告与第三人签订的6.2亩土地承包协议，2014年被告以该土地是自己的为由对该土地进行破坏导致原告无法耕种。原告无奈诉至土地仲裁委员会，后土地仲裁委员会对此争议进行裁决，原告认为该裁决认定的事实及适用法律错误。故诉至法院请求判令：一、撤销龙农土裁字（2015）1号裁决书；二、判决被告停止侵害原告土地，并按每平方米收入1，200.00元计算赔偿原告7，440.00元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，本案讼争的土地系被告的承包田，原告起诉要求被告停止侵害并且赔偿损失没有法律依据。首先，讼争土地（红坟2.7亩和东道沿3.5亩）的30年承包经营权系被告于1996年5月合法承包取得，国家也是一直在给被告发放上诉6.2亩土地的粮补，被告有土地承包经营权证和粮补存折及村里的承包土地登记簿的原始登记为证；其次，第三人葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会将上述6.2亩土地发包给三原告，是违反法律规定的。上述6.2亩土地的承包经营权在法律上一直属于被告，村委会无权将这6.2亩的土地再次发包，即使村委会产生了错误认识，认为可以重新发包，那么根据法律规定，只能是在被告所在的村民三小组内发包，不应打破队界发包给其他小组村民。如果将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。而本案中村委会并未履行上述程序，就私自打破队界把本属于被告的土地发包给三原告，所以其发包行为违反法律禁止性规定，严重损害了被告的合法权益，应认定村委会发包行为无效。综上，讼争6.2亩土地的承包经营权仍属于被告，三原告并未依法取得该土地承包经营权，故三原告诉讼请求没有事实及法律依据，应依法驳回三原告的诉讼请求。
第三人述称，当时的情况不清楚，如果法院想要查清也只能跟当时在任的领导核实。
经审理查明，张德文（已故）与被告张德元系兄弟，二人均为第三人牛营村村委会3组村民，原告陈玉红、杨柱山系第三人牛营村村委会2组村民，原告朱海金系该村5组村民。1996年5月，张德文与被告张德元在第三人处承包口粮田6.2亩。2006年1月因被告张德元与案外人张德文身体残疾又无生活来源申请到北港街道敬老院生活，同年4月原告、张德文与第三人协商后由第三人将二人的承包田收回。后该6.2亩土地被第三人承包给三原告。三原告以被告侵害其合法权益为由，向土地主管部门申请仲裁，2015年3月30日葫芦岛市龙港区农村土地承包合同仲裁委员会裁决认为：依据《农村土地承包法》第十八条规定（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利。张德文（已故）、张德元兄弟两人属于在与村委会协商后自愿放弃其承包地，该承包地应由村委会收回。中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》规定土地承包期延长30年，是在第一轮土地承包的基础上进行的。开展延长土地承包期工作，要使绝大多数农户原有的承包土地继续保持稳定。不能将原来的承包地打乱重新发包。陈玉红、朱海金、杨柱山与张德元并非统一村民小组，张德文（已故）、张德元两人的承包地村委会收回后，应归原生产小组集体所有。《农村土地承包法》第四十八条规定发包方将农村土地发包给本集体经济组织成员以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。村委会收回张德文（已故）、张德元两人的承包地后，如重新发包给外生产小组，应经原生产小组的村民会议三分之二以上成员代表同意。裁定由牛营村村委会收回张德文（已故）、张德元两人的承包地，并对该块土地重新作以更正。三原告对仲裁裁决不服，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述，有承包土地登记簿、农业承包合同、裁决书等证据材料载卷，经质证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中被告张德元虽自愿将其承包的土地交回，但第三人葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会未经过法定程序，将收回的土地发包给了不属于原生产小组的三原告，第三人与三原告之间的承包合同不符合法律规定，该发、承包关系无效，三原告要求排除妨害的请求没有事实和法律依据，故对三原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈玉红、朱海金、杨柱山的诉讼请求。
案件受理费100.00元，邮寄费80.00元由三原告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
审 判 员 吴 琪
人民陪审员 付 瑶
二〇一六年一月十四日
书 记 员 杨怡培
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙北民初字第00121号
原告陈玉红，女，住葫芦岛市。
原告朱海金，男，住葫芦岛市。
原告杨柱山，男，住葫芦岛市。
委托代理人张鹏，辽宁百维律师事务所律师。
被告张德元，男，住葫芦岛市。
委托代理人马慧、韩玲玲，辽宁兴连律师事务所律师。
第三人葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会，住所地龙港区。
负责人石景斌，系该村村长。
原告陈玉红、朱海金、杨柱山诉被告张德元，第三人葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈玉红、朱海金、杨柱山及其委托代理人张鹏，被告张德元及其委托代理人马慧、韩玲玲，第三人负责人石景斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告与第三人签订的6.2亩土地承包协议，2014年被告以该土地是自己的为由对该土地进行破坏导致原告无法耕种。原告无奈诉至土地仲裁委员会，后土地仲裁委员会对此争议进行裁决，原告认为该裁决认定的事实及适用法律错误。故诉至法院请求判令：一、撤销龙农土裁字（2015）1号裁决书；二、判决被告停止侵害原告土地，并按每平方米收入1，200.00元计算赔偿原告7，440.00元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，本案讼争的土地系被告的承包田，原告起诉要求被告停止侵害并且赔偿损失没有法律依据。首先，讼争土地（红坟2.7亩和东道沿3.5亩）的30年承包经营权系被告于1996年5月合法承包取得，国家也是一直在给被告发放上诉6.2亩土地的粮补，被告有土地承包经营权证和粮补存折及村里的承包土地登记簿的原始登记为证；其次，第三人葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会将上述6.2亩土地发包给三原告，是违反法律规定的。上述6.2亩土地的承包经营权在法律上一直属于被告，村委会无权将这6.2亩的土地再次发包，即使村委会产生了错误认识，认为可以重新发包，那么根据法律规定，只能是在被告所在的村民三小组内发包，不应打破队界发包给其他小组村民。如果将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。而本案中村委会并未履行上述程序，就私自打破队界把本属于被告的土地发包给三原告，所以其发包行为违反法律禁止性规定，严重损害了被告的合法权益，应认定村委会发包行为无效。综上，讼争6.2亩土地的承包经营权仍属于被告，三原告并未依法取得该土地承包经营权，故三原告诉讼请求没有事实及法律依据，应依法驳回三原告的诉讼请求。
第三人述称，当时的情况不清楚，如果法院想要查清也只能跟当时在任的领导核实。
经审理查明，张德文（已故）与被告张德元系兄弟，二人均为第三人牛营村村委会3组村民，原告陈玉红、杨柱山系第三人牛营村村委会2组村民，原告朱海金系该村5组村民。1996年5月，张德文与被告张德元在第三人处承包口粮田6.2亩。2006年1月因被告张德元与案外人张德文身体残疾又无生活来源申请到北港街道敬老院生活，同年4月原告、张德文与第三人协商后由第三人将二人的承包田收回。后该6.2亩土地被第三人承包给三原告。三原告以被告侵害其合法权益为由，向土地主管部门申请仲裁，2015年3月30日葫芦岛市龙港区农村土地承包合同仲裁委员会裁决认为：依据《农村土地承包法》第十八条规定（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利。张德文（已故）、张德元兄弟两人属于在与村委会协商后自愿放弃其承包地，该承包地应由村委会收回。中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》规定土地承包期延长30年，是在第一轮土地承包的基础上进行的。开展延长土地承包期工作，要使绝大多数农户原有的承包土地继续保持稳定。不能将原来的承包地打乱重新发包。陈玉红、朱海金、杨柱山与张德元并非统一村民小组，张德文（已故）、张德元两人的承包地村委会收回后，应归原生产小组集体所有。《农村土地承包法》第四十八条规定发包方将农村土地发包给本集体经济组织成员以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。村委会收回张德文（已故）、张德元两人的承包地后，如重新发包给外生产小组，应经原生产小组的村民会议三分之二以上成员代表同意。裁定由牛营村村委会收回张德文（已故）、张德元两人的承包地，并对该块土地重新作以更正。三原告对仲裁裁决不服，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述，有承包土地登记簿、农业承包合同、裁决书等证据材料载卷，经质证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中被告张德元虽自愿将其承包的土地交回，但第三人葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会未经过法定程序，将收回的土地发包给了不属于原生产小组的三原告，第三人与三原告之间的承包合同不符合法律规定，该发、承包关系无效，三原告要求排除妨害的请求没有事实和法律依据，故对三原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈玉红、朱海金、杨柱山的诉讼请求。
案件受理费100.00元，邮寄费80.00元由三原告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
审 判 员 吴 琪
人民陪审员 付 瑶
二〇一六年一月十四日
书 记 员 杨怡培
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第396号
原告郑某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
本院于2015年6月2日受理原告郑某与被告王某离婚纠纷一案，原告郑某于2015年6月3日以双方和好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告郑某负担。
审判员 葛丽萍
二〇一五年六月三日
书记员 苑津萍
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0629执134号
申请执行人李清东，男，1956年8月25日出生，住所地保定市阜平县。
被执行人白旭辉，男，1988年3月13日出生，住所地保定市徐水区。
被执行人王春锁，男，1950年5月16日出生，住所地容城县。
被执行人太平财产保险有限公司河北分公司，地址石家庄市长安区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市。
李清东与白旭辉、王春锁、太平财产保险有限公司河北分公司、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,容城县人民法院（2016）冀0629民初207号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白旭辉、王春锁、太平财产保险有限公司河北分公司、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李清东向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明本案被执行人太平财产保险有限公司河北分公司、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司履行义务。白旭辉、王春锁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李清东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新庄
审判员 高泽明
审判员 张宝林
二〇一七年十二月九日
书记员 张 肖