河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2252号
原告谢立新，男，1966年8月13日生，汉族，住址唐山市。
原告谢凤娟，女，1965年7月2日生，汉族，现住唐山市。
原告谢凤玉，女，1968年4月7日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人谢凤娟。（系谢凤玉姐姐）
共同委托代理人刘孟玲，小集镇法律服务所法律工作者。
被告董俊礼，男，1987年12月19日生，汉族，现住唐山市。
被告董胜彬，男，1987年9月1日生，汉族，现住唐山市。
二被告共同委托代理人段长群，河北弘诚律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址河北省唐山市。
负责人张文红，职务经理。
委托代理人彭磊，该公司职工。
原告谢立新、谢凤娟、谢凤玉与被告董俊礼、董胜彬、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员孟德玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢立新、谢凤娟、被告董俊礼、董胜彬共同委托代理人段长群、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负责人张文红的委托代理人彭磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月26日6时20分许，原告谢立新驾驶冀BTB6**小型轿车沿丰南迎宾路由南向北行驶至西南环线与迎宾路交叉口时，与被告董俊礼驾驶由东向西驶来的董胜彬所有的冀BZ19**重型货车相撞，致李婉华当场死亡，谢宗柱经抢救无效死亡，谢立新受伤，车辆受损。此事故经丰南区交通警察大队认定，谢立新负此事故的主要责任，董俊礼为次要责任，谢宗柱、李婉华无责任。
谢宗柱的死亡造成三原告经济损失：死亡赔偿金102751元、丧葬费19771元、医疗费3749.32元、精神损害抚慰金50000元，合计人民币172486元。李婉华的死亡造成三原告经济损失：死亡赔偿金102751元、丧葬费19771元、精神损害抚慰金50000元，合计人民币172486元。本次事故给谢立新造成损失如下：医疗费194.3元、车损13457元、拆解费1050元、存车费1630元，施救费250元，共计人民币16581.3元。因为被告所有车辆已在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车强制险、商业三者险，本次事故在保险期间内。三原告的经济损失由保险公司在交强险保险理赔限额内予以直接赔偿115943.62元，超出部分由被告按30%赔偿74807.7元，以上请求请予支持。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，在车辆驾驶证、行驶证合法、合理情况下，我公司在保险限额内，予以赔偿。
被告董胜彬、董俊礼共同辩称，同保险公司意见。
经审理查明，2013年7月26日6时20分许，原告谢立新驾驶冀BTB6**小型轿车沿丰南迎宾路由南向北行驶至西南环线与迎宾路交叉口时，与被告董俊礼驾驶由东向西驶来的董胜彬所有的冀BZ19**重型货车相撞，致李婉华当场死亡，谢宗柱经抢救无效死亡，谢立新受伤，车辆受损。此事故经丰南区交通警察大队认定，谢立新负此事故的主要责任，董俊礼为次要责任，谢宗柱、李婉华无责任。
原告谢立新、谢凤娟、谢凤玉系李婉华、谢宗柱的子女，现已成年；李婉华为谢宗柱妻子，二人为农业家庭户口。此事故造成三原告经济损失如下：谢宗柱死亡赔偿金40405元、丧葬费19771元、医疗费3749.32元、精神损害抚慰金30000元，合计人民币93925.32元；李婉华死亡赔偿金40405元、丧葬费19771元、精神损害抚慰金30000元，合计人民币90176元；谢立新医疗费194.3元、车损13157元、拆解费1050元、存车费1630元，施救费250元，共计人民币16281.3元。事发后，被告董胜彬已经为三原告垫付丧葬费用人民币26000元。
另查明，董胜彬为车牌号冀BZ19**重型货车所有人并在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车强制险及商业三者险，被保险人为董胜彬，保险期限自2012年11月19日0时起至2013年11月18日24时止。强制险项下死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元，医疗费赔偿限额为人民币10000元，商业三者险责任赔偿限额为人民币50万元。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、原告谢立新、谢凤玉、谢凤娟等身份证、户籍证明、冀BZ19**重型货车强制险、商业险保单、董胜彬机动车行驶证及董俊礼机动车驾驶证复印件、谢宗柱及李婉华死亡证明信和户口证明、丰南镇杨贵庄村村民委员会、王兰庄镇大麦铺村村民委员会证明信、车损公估报告书等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，于法有据，本院予以采纳。三原告所主张的处理事故人员误工费1100元被告无异议，本院对三原告的此项主张予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人还可以请求精神损害赔偿，结合谢立新在交通事故死亡事故中责任及三原告父母在同一事故中同时死亡，对三原告心理上存在较大打击等方面综合考虑，对谢宗柱及李婉华的死亡，三原告精神损害抚慰金予以各支持人民币30000元。因为谢宗柱及李婉华二人户口及死亡证明显示二人为农业家庭户口，三原告虽然出具了二人生前随原告谢立新居住的相关证明，原告谢立新所居住地也为丰南镇杨贵庄村，同时二人已超60（55）周岁法定退休年龄，不具备劳动能力，更不具备收入来源地也为城镇的条件；谢宗柱及李婉华年龄在事故发生时都已超出75周岁，死亡赔偿金本院按照2013年河北省交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均纯收入8081，计算5年，为40405元；丧葬费为法定标准人民币19771元，本院予以支持。原告谢立新医疗费、车损、拆解费等总损失为人民币16281.3元，有票据及报告支持，本院予以认定。因被告董俊礼负此事故的次要责任即30%责任，谢立新为主要责任即70%责任，被告董胜彬所投保的阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为董俊礼所驾驶车辆强制险及商业三者险的承保单位，在保险合同有效期内，首先应按《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在机动车强制险死亡伤残项下的赔偿责任限额内赔偿三原告精神抚慰金、死亡赔偿金等损失人民币110000元，在医疗费赔偿限额10000元内赔偿三原告主张的医疗费（谢宗柱3749.32元，谢立新1**.3元），在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告谢立新主张的财产损失。原告谢立新存车费1630元按保险合同应由原告谢立新及被告董胜彬自行按比例负担。阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险内赔偿后，不足部分阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险赔偿限额内按30%责任予以赔偿。三原告的各项经济损失董俊礼及董胜彬所应承担责任，均在其车辆所投保强制险及商业三者险赔偿范围及赔偿限额内，故在本院判决本案保险公司向三原告承担赔偿义务后，车辆所有人董胜彬及驾驶员董俊礼不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀BZ19**重型货车强制险死亡伤残赔偿项内赔偿三原告人民币110000元，在医疗费项下赔偿三原告人民币3749.32元，赔偿谢立新人民币194.3元，在财产损失项下赔偿谢立新人民币2000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀BZ19**重型货车商业三者险赔偿项内赔偿三原告共计人民币21105.6元；【（三原告父母死亡总损失人民币184101.32无-强制险死亡伤残项110000元-医疗费3749.32）＊30%】赔偿原告谢立新人民币3737.1元；【（总损失人民币元14651.3-强制险财产项2000元-医疗费194.3）＊30%】
三、被告董胜彬赔偿谢立新存车费489元。（履行时三原告返还被告董胜彬垫付款人民币26000元）
四、上述款项，均于本判决生效之日起十日内履行完毕，履行时由保险公司向三原告及被告董胜彬个人账户履行。
五、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1250元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担人民币514元，三原告负担人民币736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟德玉
二〇一三年十一月六日
书 记 员 贾东伟