wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02104号
原告：刘友树，男，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：李兴泉，安徽福达律师事务所律师。
被告：刘庆志，男，1971年2月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告刘友树诉被告刘庆志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成玉婷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李兴泉到庭参加诉讼，被告刘庆志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月28日，被告刘庆志因建设工程需要，在原告处购买砂石，共计52700元。后经原告多次催要，被告给付部分款项，尚欠17000元，一直拖欠不还，原告遂起诉至法院，要求被告支付原告砂石款17000元及逾期利息50元（按银行同期贷款利率，自2015年1月28日暂计算至2015年5月28日，此后顺延），并承担本案诉讼费用。
被告刘庆志庭前表示认可差欠原告17000元的砂石款并承诺还款，但前提是原告刘友树履行其帮助被告通知原告亲家来巢湖跟被告结算的义务。
经审理查明：刘友树与刘庆志系朋友关系。刘庆志因建设工程需要在刘友树处购买砂石，并于2014年1月28日向刘友树出具欠条一张，载明差欠刘友树砂石款52700元。后经多次催要，刘庆志给付部分款项，尚欠17000元，一直拖欠未付，致刘友树起诉来院，要求刘庆志支付砂石款17000元以及逾期利息（自2015年1月28日起计算至实际给付之日止）。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件及欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据法庭调查及当事人陈述，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方均应全面履行合同义务，被告刘庆志迟延支付剩余货款，违反了合同约定的义务，应当承担相应的违约责任，故对于原告刘友树要求被告刘庆志支付货款17000元及逾期利息的主张，本院予以支持。被告刘庆志未能提供证据证明原告刘友树负有被告刘庆志要求的义务，本院亦不予支持该主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘庆志于本判决生效后五日内一次性给付原告刘友树货款17000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2015年1月28日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告刘庆志负担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 项化雨
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00472号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人李诗高（李喜成）。2006年因犯盗窃罪被监利县人民法院判处有期徒刑八个月；2011年因盗窃被劳动教养一年；2014年1月23日因犯盗窃罪被监利县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民3000元，2014年8月7日刑满释放；2014年12月21日因盗窃被潜江市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月27日被抓获，6月29日被刑事拘留，7月30日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）407号起诉书指控被告人李诗高犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员周倩出庭支持公诉，被告人李诗高到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控：
1、2015年6月15日7时许，被告人李诗高在潜江市江汉大市场吴某某经营的惠祥批发超市，乘隙盗窃价值人民币380元的黄鹤楼盖珍香烟1条；
2、2015年6月16日时许，被告人李诗高在潜江市江汉大市场吴某某经营的惠祥批发超市，乘隙盗窃价值人民币200元的黄鹤楼红色硬盒香烟1条；
3、2015年6月17日8时许，被告人李诗高在潜江市江汉大市场吴某某经营的惠祥批发超市，乘隙盗窃价值人民币220元的黄鹤楼红色软盒香烟1条；
4、2015年6月18日7时许，被告人李诗高在潜江市江汉大市场吴某某经营的惠祥批发超市，乘隙盗窃价值人民币380元的黄鹤楼盖珍香烟1条。
被告人李诗高归案后，如实供述了其盗窃的事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人吴某某的陈述，证人廖某某、夏某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、抓获经过，扣押物品清单，指认笔录、辨认笔录及照片，盗窃现场视频资料，潜江市物价局价格认证中心潜价鉴证字（2015）448号价格鉴定结论书，监利县人民法院（2014）鄂监利刑初字第00039号刑事判决书，湖北省江北监狱罪犯档案资料，潜江市公安局潜公（渔）行决字（2014）2995号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李诗高曾因犯盗窃罪先后2次受到刑事处罚，在一年内曾因盗窃受过行政处罚，仍不思悔改，为图不法经济利益，在一个月内连续4次盗窃公民财物，数额达到人民币1000元以上，其行为已构成盗窃罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人李诗高曾因故意犯罪被判处刑罚，其于2014年8月7日刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李诗高虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李诗高盗窃所得财物，依法应当退赔被害人。根据被告人李诗高犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李诗高犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2016年3月26日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人李诗高退赔被害人吴某某黄鹤楼盖珍香烟2条、黄鹤楼红色硬盒香烟1条、黄鹤楼红色软盒香烟1条折款共计人民币1180元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 双世权
二〇一五年十二月一日
书记员 张 晓
1
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2119号
申请执行人：陆国权。
被执行人：邵斌斌。
申请执行人陆国权与被执行人邵斌斌公证债权文书一案，浙江省余姚市公证处于2015年5月20日作出的（2015）浙余证经字第191号执行证书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月20日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金450000元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执�和解协议，主要内容为：被执行人支付执行款480600元，于2015年6月5日支付50000元（已履行），2015年11月15日前支付50000元，2016年1月31日前支付50000元，2016年6月30日前支付150000元，余款180600元于2016年12月30日前支付，款直接支付给申请执行人；执行费7109元由被执行人负担等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2119号案件本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月十九日
代书 记员 徐虹玒
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1247号
原告：南皮县万事达汽车运输队。
业主：刘福生。
委托代理人（一般授权）：冯树胜。
被告：孙先国。
被告：李建伟。
被告：张刚华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
负责人：毛寄文。
委托代理人（特别授权）：周秉忠，浙江素豪律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
负责人：姜萍。
委托代理人（特别授权）：鲍迪帆。
原告南皮县万事达汽车运输队（以下简称南皮运输队）为与被告孙先国、李建伟、张刚华、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波公司）、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称联保湖州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林适用小额诉讼程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告南皮运输队委托代理人冯树胜，被告李建伟、张刚华，被告联保湖州公司委托代理人鲍迪帆到庭参加了诉讼。被告孙先国及被告人保宁波公司负责人经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：2014年7月16日0时27分许，孙先国驾驶李建伟的鲁H×××××号重型半挂牵引车／鲁H×××××挂号重型普通半挂车在杭州绕城公路由东向西行驶至102KM＋200m时，被同在后方行驶的由张刚华驾驶的浙A×××××号轻型普通货车追尾相撞，之后，浙A×××××号轻型普通货车又被后方驶来的由冯树胜驾驶南皮运输队的冀J×××××号重型半挂牵引车／冀J×××××挂号重型低平板半挂车碰撞，造成张刚华驾驶的浙A×××××号轻型普通货车上乘员黄回娣和张金富死亡，张刚华受伤，三辆机动车不同程度损坏的道路交通事故；事故经杭州市公安局交警支队绕城公路大队认定，孙先国负事故主要责任，冯树胜和张刚华负事故次要责任；鲁H×××××号重型半挂牵引车／鲁H×××××挂号重型普通半挂车系李建伟所有，在人保宁波公司投保了交强险及商业三者险，孙先国系李建伟雇佣人员，事故发生当时正在从事雇佣活动，事故发生后孙先国逃逸；浙A×××××号轻型普通货车在联保湖州公司投保了交强险及商业三者险，张刚华驾驶该事故车辆中存在超载等情形；事故后，南皮运输队为修理受损车辆，产生修理费10940元。
另，人保宁波公司承保的交强险，其赔偿限额因同起事故在他案中赔付完毕。
以上事实有道路交通事故认定书、维修清单、维修发票等证据在案证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉交通事故经道路交通事故责任认定，孙先国负事故的主要责任，冯树胜及张刚华负事故的次要责任。因此，该事故的民事赔偿责任也应由事故责任人相应承担。结合本案实际考虑，超过保险公司承担的责任限额部分，由事故责任方孙先国承担60%，冯树胜及张刚华各承担20%。本案中，交强险赔偿限额尚有2000元，而南皮运输队损失10940元，超出交强险责任限额，故先由联保湖州公司在其责任限额范围内直接向南皮运输队赔偿2000元。尚有损失8940元，由责任方孙先国、冯树胜、张刚华按60%、20%、20%的比例分别承担。其中孙先国应承担部分为5364元，其雇主李建伟对此应承担连带赔偿责任，因孙先国在事故后逃逸，人保宁波公司不承担商业三者险的赔偿责任；冯树胜应承担部分为1788元，不应由被告承担；张刚华应承担部分为1788元，因联保湖州公司又系事故车辆商业三者险的承保保险公司，故其还需按事故车辆驾驶人张刚华在交通事故中所负事故责任20%的比例，根据保险合同在商业三者险责任限额范围内承担相应的赔偿责任，案涉保险合同规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，张刚华驾驶的事故车辆存在超载等情形，联保湖州公司据此主张扣除10%免赔，理由成立，应予支持，因此，前述张刚华应承担的原告20%的损失1788元，扣除免赔10%后由联保湖州公司在商业三者险责任限额范围内直接向南皮运输队赔偿1609.2元，其余损失178.8元，由张刚华承担。综上，原告南皮运输队诉请中的合理部分，符合法律规定，且证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司赔偿原告南皮县万事达汽车运输队车辆修理费3609.2元。
二、被告李建伟、孙先国连带赔偿原告南皮县万事达汽车运输队车辆修理费5364元。
三、被告张刚华赔偿原告南皮县万事达汽车运输队车辆维修费178.8元。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告南皮县万事达汽车运输队其他诉讼请求。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取37元，由李建伟、孙先国连带负担25元，张刚华负担12元。
本判决为终审判决。
审判员 孙金林
二〇一五年八月二十七日
书记员 韩瑞功
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更911号
罪犯罗蛟龙，男，生于1985年10月10日，汉族，初中文化，四川省彭州市人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
成都市新都区人民法院（2012）新都刑初字第81号刑事判决书，以被告人罗蛟龙犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金16000元，判决生效执行期间，本院于2014年08月25日裁定对其减刑一年（刑满日期：2030年06月07日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年08月15日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核标准分122.2分。缴纳罚金500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯罗蛟龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗蛟龙减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2029年05月07日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘坤蓉
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初6616号
原告杨复瑚。
被告常熟元和口腔门诊部，住所地江苏省常熟市虞山镇元和路186号。
投资人朱文新。
本院在审理原告杨复瑚诉被告常熟元和口腔门诊部医疗服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨复瑚撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告杨复瑚负担。
审判员 吕军鹏
二〇一六年七月二十七日
书记员 曹煜旻
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初2052号
原告胡某，女，1972年8月25日出生，汉族，居民，住福建省三明市沙县。
委托代理人陈长根，南平市148法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，住南平市。
委托代理人陈大能（系被告父亲），男，1947年6月2日出生，汉族，农民，住南平市。
原告胡某与被告陈某变更抚养权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员王永经适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人陈长根，被告陈某及其委托代理人陈大能均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，被告没有对大女儿尽到教育关爱的义务和责任，平日里做人做事都非常自私，孩子觉得跟这样的父亲在一起生活，学不到宽厚待人，学不到做人的道理。为了给大女儿一个温暖，健康快乐的生活，请求变更大女儿陈冰冰抚养权归原告抚养，要求被告一次性给付孩子生活费、学杂费、住宿费等，要求被告今后没得到孩子同意的情况下，不得擅自接近孩子。
被告陈某辩称，1、延平区人民法院（2016）××民初字第××号《民事调解书》作出了调解：婚生长女陈冰冰由答辩人抚养、婚生次女（现未取名、乳名幸美）由原告抚养。调解书中明确，二女每人抚养一个，也合情合理。2、原告长期无工作、连房住地都没有，是答辩人提供答辩人单位宿舍房二间、每人住一间、原告及长女陈冰冰的抚养生活费全部由答辩人承担。3、现宿舍房是答辩人单位宿舍房，原告应无条件从宿舍房退出。4、原告诉讼答辩人今后没有得到孩子同意情况下，不得擅自接近孩子、这完全无法律依据。5、原告在诉请中还谎称：答辩人没有对大女孩尽到教育和关爱的义务责任、女孩从入学念书和联系入学一切事宜、均由答辩人操办，关心备至、不存在不尽义务。6、目前女孩陈冰冰被原告关在房间、不让其出来、是错误的，也是违法的。答辩人不同意女儿陈冰冰抚养权变更归原告胡某抚养。要求驳回原告的诉请，现再作补充答辩：答辩人患“胃出血”，经济上遇到困难，原告面对家庭困难就要求离婚。2008答辩人身体恢复到沙县青州日化有限公司当员工，原告又回来，同意与答辩人复婚。原告从未参加工作、从不管家庭经济困难如何，为了达到陈冰冰变更抚养权、采取将女儿陈冰冰关在房间里、不让孩子出门，造成孩子自卑感，使孩子身心受到伤害，为此，恳请贵院为挽救答辩人女儿陈冰冰的成长，仍维持《民事调解书》所作出的调解，大女儿陈冰冰归答辩人抚养。
经审理查明，原、被告原为夫妻关系，于2004年2月6日生长女陈冰冰，现在青州日化沙县涌溪中心小学毕业；2006年5月27日生次女胡雪岩。原、被告于2006年7月18日在法院调解离婚，调解书明确长女陈冰冰由被告抚养；次女由原告抚养。离婚后，原告与被告及二女孩均在一起共同生活。2016年6月间，原、被告因发生矛盾，分开生活。原告与二个女孩共同生活，被告独自生活。2016年7月，原、被告间发生抚养长女纠纷。又查明，原、被告均居住沙县青州日化有限公司单位宿舍，没有该房屋的所有权，原告月收入1500元。被告是沙县青州日化有限公司员工，月收入2750元。
本案在审理过程，原、被告长女陈冰冰表示：这几年来我的生活、学习都是由妈妈关心。自己要求跟妈妈、妹妹一起生活。庭审中，原告请求变更长女陈冰冰抚养权由原告抚养，被告每月支付孩子生活费1000元，直至孩子18周岁止。
以上事实有原告提交的（2006）××民初字第××号民事调解书及生效证明复印件各一份，户口簿、职工养老保险手册复印件各一份，以及庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告虽然离婚，但双方仍然长期与女儿们共同生活，共同抚养女儿，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，原告无充分证据证明自己现存在我国法律法规规定的予以变更子女抚养关系的情形，也无充分证据证明女孩现时的生活对女孩身心健康确有不利影响。原告无自己的住所，无稳定的经济收入，抚养条件差，从有利女孩的健康成长角度出发，应由被告继续抚养女孩为宜，原告请求变更抚养权理由不充分。关于长女表示要跟随原告生活问题，本院认为，现原告无能力抚养二女，在实际利益大于孩子的意愿利益情况下，应当以实际利益为先，故本院对原告变更抚养权不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条及《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告胡某的变更抚养关系的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王永经
二〇一六年八月十二日
书记员 游春晖
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2547号
原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路439号。
负责人：刘富国，该行行长。
委托诉讼代理人：高湛斌，该行工作人员。
委托诉讼代理人：史垚武，河南成昊律师事务所执业律师。
被告：邹丽娜，女，汉族，1978年10月3日出生，住洛阳市涧西区。
被告：河南东方置地有限公司，住所地洛阳经济开发区镇北路3号管委会办公楼301号。
法定代表人：王莉萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕东方，该公司工作人员。
原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告邹丽娜、河南东方置地有限公司（以下简称东方公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行洛阳分行的委托诉讼代理人史垚武、被告东方公司的委托诉讼代理人吕东方到庭参加诉讼，被告邹丽娜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1．邹丽娜偿还借款本息639605.87元（该数据暂算至2016年5月26日，之后的利息、罚息按合同约定在执行时据实结算，具体数额以结清当日中国银行核心信息系统统计数字为准）；2．确认其对抵押物洛阳新区东方金典地块三第9幢1单元302号房屋享有优先受偿权；3．东方公司对上述债务承担连带清偿责任。本案的诉讼费及其他实现债权的费用由邹丽娜、东方公司负担。事实和理由：2012年2月24日，中行洛阳分行与邹丽娜签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定向邹丽娜发放贷款68万元用于购房，并就贷款期限、利率、还款方式、违约责任等作出约定。东方公司作为保证人在该借款合同上签字确认，承诺对该借款提供连带责任保证。随后，涉案房屋在洛阳市房地产市场管理处办理了预告抵押登记。合同签订后，中行洛阳分行发放了贷款。合同履行前期，邹丽娜尚能如约履行，但后期停止月供，经多次催要无果，东方公司也未如约履行保证责任。邹丽娜的行为已构成根本违约，中行洛阳分行有权宣布全部贷款提前到期。截至2016年5月26日，该笔贷款应偿还本息639605.87元。
邹丽娜未作答辩。
东方公司承认邮储银行洛阳分行主张的事实，愿意依照合同约定承担相应责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，中行洛阳分行提交的证据有贷款合同、借据、抵押权预告登记证书、逾期未还款查询单等，邹丽娜、东方公司未提交证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：
2012年2月24日，中行洛阳分行作为贷款人、邹丽娜作为借款人、东方公司作为保证人，签订《个人一手住房贷款合同》，主要约定：一、贷款金额68万元，贷款期限300个月，贷款用途为购买洛阳新区东方金典地块三第9幢1单元302号房屋，贷款利率为浮动利率，第一个贷款浮动周期内月利率为6.16875‰，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，贷款发放方式为贷款人将全部贷款直接划付至东方公司账户，还款方式为按月等额本息；二、如借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押担保，借款人应按约定及时与贷款人办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记或预告抵押登记手续，并将证明抵押权属的相关权利凭证及他项权利证书交贷款人执管；担保范围为本合同项下全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等；三、保证人应当按照本合同的约定承担连带保证责任，若保证人提供阶段性连带保证责任的，则自借款人办妥本合同项下所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任；主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或者保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使；主合同双方解除合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任；保证人未按本合同的规定及时履行保证责任，贷款人有权仅需事前或者事后通知，将保证人在贷款人处或中国银行其他机构开立的账户内的款项扣划以清偿保证人对贷款人所负全部或部分债务；四、借款人未按期归还贷款本息即构成或者视为违约，贷款人有权宣布贷款本息全部或者部分提前到期，要求借款人赔偿损失，依法行使抵押权，要求保证人承担保证责任。
2012年2月24日，中行洛阳分行依约发放贷款68万元，贷款期限至2037年2月24日。2013年5月28日，涉案房屋办理了预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人为中行洛阳分行。邹丽娜在合同履行中存在未按约定还款情况。截至2016年5月26日，该笔贷款欠本金、利息、罚息合计639605.87元。
本院认为，本案《个人一手住房贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，系有效合同，对各方当事人具有约束力。邹丽娜未按约定还款构成违约，应当承担相应违约责任，中行洛阳分行要求提前清偿贷款本息的诉讼请求本院予以支持。涉案房屋办理了抵押权预告登记，但该预告登记仅保全中行洛阳分行将来取得抵押权的权利，并非抵押权本身，在其转化为抵押权设立登记之前，中行洛阳分行不享有优先受偿权。东方公司为邹丽娜的贷款提供阶段性连带责任保证，且涉案房屋未办妥抵押登记手续，本案债务仍在东方公司保证期间内。合同约定物的担保不影响贷款人行使对保证人的权利，中行洛阳分行要求东方公司承担连带保证责任符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、邹丽娜于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行借款本金、利息、罚息639605.87元（该数据暂算至2016年5月26日，之后的利息、罚息按合同约定计算至本判决确定的给付之日止）。
二、河南东方置地有限公司对第一项判项金额承担连带保证责任。
三、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。
如邹丽娜、河南东方置地有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8410元，由邹丽娜、河南东方置地有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李东晓
陪审员 赵元维
陪审员 戴继峰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 叶俊杰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第1072号
原告：四川锦程物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区48号银丰国际商业中心6楼。
法定代表人：洪志勇，该公司总经理。
委托代理人：焦枢彬，访公司职员。
被告：王武坤，男，住绵阳市。
委托代理人：叶萍，女，汉族。
原告四川锦程物业服务有限公司诉被告王武坤物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川锦程物业服务公司撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告承担。
审 判 长 李桂红
代理审判员 陈子良
人民陪审员 贺定辉
二〇一三年四月十八日
书 记 员 张馨睿
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初254号
原告何艳梅，女。
被告潘家勇，男。
本院在审理原告何艳梅诉被告潘家勇（2016）粤0982民初254号一案中，因原告何艳梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告何艳梅负担。
审判员 郑伟波
二〇一六年三月二十八日
书记员 彭洪海
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00415号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人董某，楚兴服装厂负责人。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月11日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。<\\\/div>
辩护人郭能、刘勇，湖北首义律师事务所律师。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2015年2月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人刘勇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明：2014年8月8日22时许，被告人董某在本市江岸区谌家矶大道83号楚兴制衣厂内，因琐事与被害人黄某发生纠纷，后被告人董某用拳头击打被害人黄某的面部，造成被害人黄某双侧鼻骨粉碎性骨折，右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人黄某的损伤程度为轻伤二级。<\\\/div>
2014年11月11日，被告人董某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。<\\\/div>
在本院审理期间，被告人董某的家属自愿代为赔偿被害人黄某的各项经济损失共计人民币18，000元，被害人黄某对被告人董某的行为表示谅解。<\\\/div>
被告人董某的辩护人认为：被告人董某系初犯、偶犯，自愿认罪、悔罪，具有自首情节，其家属自愿代为赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，希望法庭对被告人董某从轻处罚。<\\\/div>
上述事实，被告人董某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过、破案经过、情况说明；被害人黄某的陈述；证人杨某的证言；收条、谅解书等书证；检查笔录；法医临床学鉴定意见书；被告人董某的供述和辩解、亲笔供词等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人董某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人董某的家属自愿代为赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且被告人董某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人董某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人董某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年4月10日止。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审 判 长 年 凯
人民陪审员 董 向 荣
人民陪审员 朱 惠
二〇一五年三月十一日
书 记 员 祝先豪”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00415号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人董某，楚兴服装厂负责人。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月11日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人郭能、刘勇，湖北首义律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2015年2月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人刘勇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8月8日22时许，被告人董某在本市江岸区谌家矶大道83号楚兴制衣厂内，因琐事与被害人黄某发生纠纷，后被告人董某用拳头击打被害人黄某的面部，造成被害人黄某双侧鼻骨粉碎性骨折，右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人黄某的损伤程度为轻伤二级。2014年11月11日，被告人董某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。在本院审理期间，被告人董某的家属自愿代为赔偿被害人黄某的各项经济损失共计人民币18，000元，被害人黄某对被告人董某的行为表示谅解。被告人董某的辩护人认为：被告人董某系初犯、偶犯，自愿认罪、悔罪，具有自首情节，其家属自愿代为赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，希望法庭对被告人董某从轻处罚。上述事实，被告人董某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过、破案经过、情况说明；被害人黄某的陈述；证人杨某的证言；收条、谅解书等书证；检查笔录；法医临床学鉴定意见书；被告人董某的供述和辩解、亲笔供词等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人董某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人董某的家属自愿代为赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且被告人董某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人董某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人董某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年4月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 年  凯人民陪审员 董 向 荣人民陪审员 朱  惠二〇一五年三月十一日书 记 员 祝先豪”
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2675号
上诉人（原审原告）：汪文丽，个体经营户。
委托代理人：胡律学，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付娟，自由职业。
委托代理人：汪绪胜，黄陂区前川街道农业服务中心员工。
被上诉人（原审第三人）：陶辉，无职业。
上诉人汪文丽为与被上诉人付娟、陶辉执行异议之诉纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2000年1月1日，汪文丽与陶辉登记结婚。2009年4月16日，陶辉因其妻经营床上用品资金短缺，于2009年4月16日，向付娟借款90000元，约定利率为年息两分，并且约定了还款时间，到期尚未偿还。陶辉于2013年7月17日，又向付娟出具100000元借条，（含2009年4月16借款90000元）同时也约定了利息，年息两分。2011年5月26日，汪文丽与陶辉登记离婚。2014年8月28日，经法院（2014）鄂黄陂前民初字第00300�民事调解：一、陶辉向付娟偿还借款100000元及利息92000元，合计192000元。此款分别于2014年9月30日前支付本金100000元，于2014年10月30日前支付利息92000元。二、如陶辉逾期未向付娟支付上述款项，则从2014年10月31日起，按借款本金100000元，每月2%计算逾期利息，至还清借款之日止。2015年4月2日，法院在依法执行陶辉与付娟借款一案中认为，陶辉向付娟的借款民事法律关系，发生在陶辉与汪文丽登记婚姻存续期间。为此，法院依法以（2014）鄂黄陂异执一字第00573－1号执行裁定，追加汪文丽为该案被执行人，汪文丽于裁定生效后五日内，向申请执行人付娟清偿借款本息192000元。事后，汪文丽提出执行异议。2015年9月6日，法院以（2015）鄂黄陂法执异字第019号执行裁定，驳回异议人汪文丽的执行异议申请。2015年9月25日，汪文丽依法向法院提出执行异议之诉，请求：1、确认陶辉与付娟之间的借款债务系陶辉个人债务，汪文丽无需承担向申请执行人付娟清偿借款本息192000元；2、由付娟承担本案的诉讼费用。
原审认为，陶辉向付娟借款的民事法律关系，发生在陶辉与汪文丽登记婚姻关系存续期间。根据“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向夫妻双方主张权利”及“债权人就婚姻关系存续期间，一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的法律规定，陶辉向付娟的借款，应依法由陶辉与汪文丽共同对外承担偿还责任。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第九条第四项及《〈最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见〉的实施办法（试行）》第二十四条第二款的规定，法院在执行陶辉与付娟借款�案中，追加汪文丽为被执行人符合法律规定。在一审诉讼期间，汪文丽向法院提交的证据是相关法律文书，不能证实执行标的借款本息192000元是属于陶辉的个人债务，且在本案执行过程中，法院尚未对汪文丽具体财产的执行标的采用强制执行措施，因此，汪文丽暂不具备依法提起执行异议之诉的条件。综上，汪文丽的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第二款之规定，判决：驳回汪文丽的诉讼请求。一审案件受理费500元，由汪文丽负担。
宣判后，汪文丽不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持汪文丽一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、执行标的的借款19.2万元是陶辉的个人债务。2014年付娟起诉时只对陶辉提起了诉讼，并未主张夫妻债务承担连带责任；在执行程序中，陶辉陈述该借款用于其开茶楼，并未用于夫妻共同生活；付娟所主张的借条系陶辉与汪文丽离婚后出具，不是夫妻关系存续期间的共同债务。二、本案债务属陶辉个人债务，付娟要认定为夫妻共同债务，需根据举证规则承担举证责任，且付娟与陶辉达成调解协议时，付娟认可该债务为陶辉个人债务，由陶辉个人承担清偿责任。三、原审法院在执行阶段把未参加诉讼的汪文丽直接追加为被执行人，侵害了汪文丽的合法权益。夫妻共同债务应当通过审判程序来认定，不能由执行程序认定。一审单纯以陶辉借款时系夫妻关系存续期间就认定汪文丽对陶辉个人债务承担连带责�，属认定事实错误。
被上诉人付娟答辩称，2009年陶辉因经营床上用品向我借款9万元，后到期未归还，借款发生在对方夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻二人共同归还。
被上诉人陶辉答辩称，钱是我借的，应由我来还，我与汪文丽协议离婚时约定各人偿还各人的债务，与汪文丽无关。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审另查明，2013年7月17日陶辉向付娟出具10万的借条，其中，1万元为新借的，9万元为2009年4月16日的借款。本院查明的其他事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，陶辉与付娟之间的债权债务，已经法院生效文书确认，本院依法予以认可。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。通过对事实及相关证据的调查查明，陶辉向付娟所应履行的债务中，2009年4月16日发生的9万元借款系在陶辉与汪文丽夫妻关系存续期间，应认定为夫妻二人的共同债务，汪文丽、陶辉应对该9万元的借款本息承担共同清偿责任。现汪文丽并无证据证明陶辉与付娟的借款为陶辉的个人债务，汪文丽应承担举证不能的法律后果。在2013年7月17日陶辉又向付娟出具借条时，有1万元为陶辉向付娟新借的借款，时间发生在陶辉与汪文丽离婚之后，该1万元借款应由陶辉个人承担偿还责任。故一审认定陶辉向付娟的全部借款，均由陶辉与汪文丽共同承担还款责任错误，汪文丽应对9万元的借款本息与陶辉承担共同清偿责任。另，汪文丽作为案外人在执行案件中被追加为被执行人，汪文丽依法具备提起执行异议之诉的权利，不应以法院尚未对汪文丽具体财产采取强制执行措施而否认其相应的诉讼权利。
综上，汪文丽的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实部分不清，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
一、撤销武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00535号民事判决；
二、汪文丽对1万元借款本金及利息不向付娟承担清偿责任；
三、驳回汪文丽的其他诉讼请求。
二审案件受理费500元，由汪文丽负担450元，付娟负担50元。
一审案件受理费500元，由汪文丽负担450元，付娟负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一六年七月二十一日
书记员 万芳
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第1289号
原告邓红梁，1987年6月14日，湖南省长沙县黄兴镇鹿芝岭村团屋组170号。
被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司，住所地：株洲田心高科园A5-6区。
法定代表人：赵建兰。
被告湖南航天建筑工程有限公司，住所地：长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。
法定代表人：刘伟。
被告易阳斌。
被告欧阳智峰。
原告邓红梁诉被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司、湖南航天建筑工程有限公司、易阳斌、欧阳智峰劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员张玉辉担任审判长，与审判员石婷、人民陪审员刘定平组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告邓红梁于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告邓红梁向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓红梁撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓红梁承担（本院决定免收）。
审 判 长 张玉辉
审 判 员 石 婷
人民陪审员 刘定平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 蒋中素
缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第124号
原告：施××。
委托代理人：杨××。
被告：陈××。
原告施××与被告陈××买卖合同纠纷一案，本院于200
8年12月29日立案受理，依法由审判员李必昆适用简易程序于2
009年3月2日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告施
××的委托代理人杨××到庭参加诉讼，被告陈××经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告施××起诉称：原告在广东省珠海斗门做饲料生意
期间，被告陈××曾多次向原告赊购饲料。2006年7月16日，
经结算，被告尚欠原告饲料款25000元，并由被告向原告出具
欠条一份，约定于2006年12月底前付清货款。逾期后，经原告
多次催讨，被告均以无钱为由拒不支付货款。现要求被告归还
欠款25000元，并支付逾期付款的利息损失7200元（计算至200
8年12月底止，此后至款清偿日止的利息损失按月利率1.2%另
计）。在庭审中，原告愿意按逾期付款期间中国人民银行同期
贷款利率中最低利率（月利率0.4425%）计算逾期付款的利息
损失。为证明其诉称事实而提供的证据有欠条一份。
被告陈××未作答辩。
对原告提供的欠条，经审核，其形式、来源合法，内容客观真实，且能与原告诉称事实相印证，故本院予以确认。
根据原告在庭审中的陈述，结合本案采信的有效证据，
认定本案事实如下：原告施××在广东珠海斗门做生意期间，
被告陈××从2003年10月起多次向原告赊购饲料。2006年7月1
6日，经结算，被告陈××尚欠原告施××饲料款计人民币250
00元，并由被告出具欠条给原告，约定货款于2006年12月底还
清。从2007年1月1日起计算至2009年2月底止，被告欠原告250
00元货款按月利率0.4425%计算的逾期付款利息为人民币2876.
25元。
本院认为：原、被告之间所形成的买卖合同合法有效，
被告应按约支付货款，原告要求被告支付货款的诉讼请求有理
，本院予以支持；被告未按约定期限支付货款，显属违约，应
承担违约责任，结合原、被告未约定违约金的计付方法之情况
，原告要求被告按逾期付款期间中国人民银行同期贷款利率中
最低利率（月利率0.4425%）计算逾期付款利息损失的诉讼请
求，没有违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决
如下：
被告陈××支付原告施××货款25000元、利息2876.25
元，共计人民币27876.25元，并从2009年3月1日起至本判决生
效之日，按月利率0.4425%另行计付本金25000元的利息。以上
款项于本判决生效后即交本院代转。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，减半收取302.50元，由原告施××负
担40.50元，被告陈××负担262元。被告负担的款项于本判决
生效即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 员 李必昆
二〇〇九年三月二日
代书记员 胡静雪
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2327号
原告白玉峰，女，出生于1988年6月17日。
委托代理人孙民哲，河南省伊川县148法律服务所法律工作者。
被告王宁超，男，出生于1988年2月17日。
原告白玉峰诉被告王宁超离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白玉峰及其委托代理人孙民哲、被告王宁超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年7月5日在民政部门办理结婚登记。2010年9月1日生育长子王瑞博，2012年11月21日生育次子王博然。由于原、被告缺乏了解草率结婚，婚后双方性格不合经常因家庭琐事发生争吵，被告经常对原告实施家庭暴力。原告曾于2013年起诉至新密市人民法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍未和好，夫妻感情已经彻底破裂。为此，请求依法判令原、被告离婚，婚生子原、被告每人抚养一个，抚养费各自承担，夫妻共同财产依法分割。
原告为支持其主张向本院提供证据有：1、结婚证及复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；2、新密市人民法院（2013）新密民一初字第2272号民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉过离婚，此次是第二次起诉。
被告辩称，不同意与原告离婚。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提供的证据1、2均没有异议。
本院经审理可以确认以下事实，2008年原、被告自由恋爱相�，于2010年7月5日在民政部门办理了结婚登记手续。2010年9月1日生育长子王瑞博，2012年11月21日生育次子王博然。2013年10月23日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年12月16日作出（2013）新密民一初字第2272号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告以双方缺乏了解草率结婚，婚后性格不合经常因家庭琐事发生争吵，被告经常对原告实施家庭暴力由诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子原、被告每人抚养一个，抚养费各自承担，夫妻共同财产依法分割。
本院认为，原、被告组建家庭后，在共同生活期间不能正确处理夫妻及家庭矛盾，原告曾向本院提起离婚诉讼，在本院判决不准离婚后，原、被告至今仍未和好，现原告再次提起诉讼请求与被告离婚，证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚主张，本院予以支持。考虑到有利于子女成长和�育，结合原、被告的抚养能力和抚养条件，对原告请求婚生子每人抚养一个，抚养费各自承担的主张，本院予以支持。鉴于婚生子王瑞博长期跟随被告及被告父母生活、婚生子王博然长期跟随原告及原告父母生活，故婚生子王瑞博应由被告抚养，婚生子王博然应由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告白玉峰与被告王宁超离婚；
二、婚生子王瑞博出生于2010年9月1日由被告王宁超抚养，抚养费被告自理，婚生子王博然出生于2012年11月21日由原告白玉峰抚养，抚养费原告自理，待王瑞博、王博然年满十八周岁后，随父随母由其自择。
本案受理费300元，由原告白玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州�中级人民法院，且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王建生
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 王 娜
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李 欧
广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第1077号
原告：龙华，女，汉族，生于1970年1月13日，大学文化，住广元市利州区宝轮镇。
委托代理人：文学凯，四川博誉律师事务所律师。
被告：黄玉，男，汉族，生于1976年11月25日，大专文化，住广元市利州区宝轮镇。
本院受理原告龙华诉被告黄玉共有物分割纠纷一案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告龙华及其诉讼代理人文学凯、被告黄玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙华诉称：原、被告于2011年1月确立恋爱关系，在此期间，双方共同出资在成都市高新区保利心语花园购住房一套，面积115平方米，首付款为31万元，其中原告出资160349元。由于双方性格不合，2012年7月底双方结束恋爱关系。由于该房产登记在被告名下，原告多次找到被告协商，均未能取得一致意见，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告返还原告160349元及逾期付款的资金利息；本案诉讼费由被告承担。
被告黄玉辩称：我和原告恋爱时，原告说要在成都购一套房子，于是原告就选了地方并交了定金，为了享受首套房优惠，故房屋登记在我的名下，我是2012年7月去签的购房合同，原告出了16万多元首付款，剩下的首付款由我出，后来将此房办了按揭房贷，期限30年。原告所付的首付款我同意退还给她，但只是我现在每月要还房贷，一时无力偿还给原告，我希望在没有损失的情况下卖房后再将钱还给原告。
原告方提交了以下证据：
1．原告身份证复印件；
2．工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、建设银行卡客户交易查询打印单。
被告方未提交证据。
以上证据双方均已质证。
经审理查明：原、被告于2011年1月确立恋爱关系后，双方共同出资在成都市高新区保利心语花园购买住房一套，面积115平方米，首付款为31万元，其中原告出资首付款160349元，余款由被告支付，2012年7月签订购房合同时，将房屋产权登记在被告黄玉名下，随后双方结束了恋爱关系。现在原告要求被告返还其出资的房屋首付款160349元，庭审中，被告认可在购房时原告支付了160349元购房首付款，并且同意退还，但是由于被告每月要还房贷，因此一时无力偿还给原告。
证明以上事实的证据有：
1．原告身份证复印件；
2．工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、建设银行卡客户交易查询打印单；
3．原、被告双方在庭审中的陈述。
本院认为：原告主张与被告在成都市高新区保利心语花园购买住房时，自己支付了160349元首付款，并出具了相关支付凭证，被告表示认可，本院予以确认。因双方系物权法律关系，应视为对该房按份共有，但由于原告诉请要求被告返还160349元购房首付款，被告表示同意，本院予以支持。原告要求被告支付160349元逾期付款的资金利息，因160349元系原告自主购房所支付的首付款，系原、被告共同购房所用，而非借贷等其它法律关系所产生，故原告的请求本院不予支持。被告辩称，每月要付按揭房贷，一时无力偿还原告首付款，等在没有损失的情况下把房子卖后，才能退还原告购房首付款，被告的辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告黄玉于本判决生效之日起一个月内退还给原告160349元人民币的购房首付款；
二、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费3506元，由被告黄玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 洪
人民陪审员 杨怀金
人民陪审员 鲁 艳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赵 莉
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初372号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人刘奇，男，1989年11月15日出生于四川省攀枝花市，汉族，大专文化，无业，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月5日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
辩护人刘治成，执业证号：15104201310984162，四川民慷律师事务所律师。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2016]364号起诉书指控被告人刘奇犯诈骗罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员廖娟出庭支持公诉，被告人刘奇及辩护人刘治成到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省攀枝花市东区人民检察院指控，2016年3月，被告人刘奇谎称自己是密地粮食储备库升级改造工程招投标项目负责人，要与王某合伙竞标该工程，再将工程转卖赚钱，并以需要活动经费为由，骗取王某人民币38,200元，赃款被挥霍。
同时查明，2016年5月4日，被告人刘奇与被害人王某在协商解决此事时，双方同意到公安机关解决，双方遂到公安机关，被告人刘奇如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人刘奇的亲属代刘奇退赔了被害人王某的损失30,000元,并达成赔偿协议，王某对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人刘奇在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，银行卡交易查询打印单，证人徐某、黄某的证言，被害人王某的陈述，借条，到案经过，刘奇的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘奇诈骗他人财物38,200元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人刘奇犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人刘奇的亲属代刘奇退赔了被害人王某的部分损失，王某对被告人的行为予以谅解，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘奇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐坤林
二〇一六年十月二十五日
书记员 罗泽曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初1429号
原告：成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行，住所地四川省蒲江县成佳镇兴成大道67号。
负责人：刘斌，行长。
委托诉讼代理人：杜济功，男，系该支行工作人员。
委托诉讼代理人：胡琳，女，系该支行工作人员。
被告：袁隆有，男，1981年2月15日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：安珈蝶，女，1979年11月4日出生，汉族，住四川省蒲江县。
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行（以下简称成都农商银行成佳支行）与被告袁隆有、安珈蝶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都农商银行成佳支行委托诉讼代理人杜济功到庭参加诉讼，被告袁隆有、安珈蝶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农商银行成佳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告袁隆有立即偿还原告借款本金350,000元及利息、罚息、复利（截止2017年2月3日，所欠利息、罚息、复利共计85,443.75元；2017年2月3日后的利息、罚息、复利按合同约定计算至全款还清之日为止；2.请求判令被告向原告支付1,750元的违约金；3.请求判令被告安珈蝶对上述债务承担连带还款责任；4.请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月26日，原告与被告袁隆有签订《最高额授信合同》，双方约定最高额授信额度为460,000元，授信期限为2013年3月26日至2016年3月25日。同日，原告与被告袁隆有签订《个人贷款授信合同》，约定原告向被告袁隆有提供350,000元的贷款，授信期限2013年3月26日至2016年3月25日，合同同时对借款利率、结息方式、借款人逾期还款的违约责任等进行了约定。2016年3月25日，被告安珈蝶出具《家庭成员还款承诺书》，承诺对该笔贷款承担连带还款责任和义务。上述合同签订后，原告按约向被告袁隆有发放贷款350,000元。借款到期后，原告多次催收无果，故请求法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告袁隆有、安珈蝶未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告成都农商银行成佳支行提交了《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、《补充协议》、《家庭成员还款承诺书》、《结婚证》复印件、《个人借款凭证》及二被告身份信息等证据，被告袁隆有、安珈蝶未到庭质证，亦未提交证据。本院经审查认为，原告成都农商银行成佳支行提交的上述证据，来源合法、内容客观真实，证据间相互印证，能够证明其主张的事实，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月26日，原告与被告袁隆有签订《最高额授信合同》，双方约定最高额授信额度为460,000元，授信期限为2013年3月26日至2016年3月25日。同日，原告与被告袁隆有签订《个人贷款授信合同》，约定原告向被告袁隆有提供350,000元的贷款，授信期限2013年3月26日至2016年3月25日，贷款利率根据贷款发放时同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，结息方式为按月结息；合同第十条“违约责任及发生危及乙方债权情形的补救措施”第二款约定借款人未按约定归还债务本息视为违约；第四款约定如甲方违约，乙方可以按贷款本金的0.5%向甲方收取违约金。另外，如借款逾期，乙方可对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。2013年3月25日，被告安珈蝶向原告出具《家庭成员还款承诺书》，载明其与袁隆有系夫妻关系，其自愿承诺对袁隆有在原告处申请的贷款350,000元承担连带责任保证。2013年3月29日，原告与被告袁隆有签订《补充协议》，约定将《个人贷款授信合同》中载明的借款利率调整为按固定利率年利率9%计算。2014年3月31日，原告按约向被告袁隆有发放贷款350,000元，《个人借款凭证》载明借款期限为2014年3月31日至2015年3月30日，执行利率为固定利率年利率9%，结息方式为按月结息，逾期本金利率为执行本金利率上浮50%。借款到期后，被告袁隆有未归还本金，仅支付利息35,138.64元。另查明，被告袁隆有与被告安珈蝶于2009年3月11日结婚。
本院认为，成都农商银行成佳支行与袁隆有自愿签订《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》及《补充协议》，其内容没有违反我国法律的强制性规定，也没有损害国家、集体和他人利益，合同合法有效，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。在成都农商银行成佳支行发放借款后，袁隆有应如约按时返还借款本金并支付利息。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据上述规定，对成都农商银行成佳支行要求袁隆有返还借款本金350,000元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；原告主张截至2017年2月3日被告袁隆有已欠利息、罚息及复利共计85,443.75元，但并未提交具体的证据予以证明，故对该金额本院不予确认，原告对利息、罚息及复利的主张，只能根据合同约定的利息计算至被告付清本金时止，并应扣除被告袁隆有已支付的利息35,138.64元。关于违约金的问题。原告成都农商银行成佳支行主张按合同约定收取被告袁隆有违约金，因原告在本案中已主张罚息和复利，且罚息和复利已具有惩罚性质，并足以弥补因被告袁隆有的违约行为而给原告成都农商银行成佳支行造成的损失，故对原告成都农商银行成佳支行关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。
另外，本案诉争贷款发生时，被告安珈蝶与被告袁隆有系夫妻关系，其向原告出具《家庭成员还款承诺书》，自愿对被告袁隆有在原告处的贷款承担连带责任保证，故原告主张被告安珈蝶对被告袁隆有的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告袁隆有、安珈蝶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不利法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁隆有于本判决生效之日起十日内返还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行借款本金350,000元并支付利息、罚息及复利，利息、罚息及复利按双方合同约定的利率计算至本金付清之日止，在结付利息时将被告袁隆有已支付的利息35,138.64元予以扣减；
二、被告安珈蝶对被告袁隆有的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,929元，由被告袁隆有、安珈蝶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 俊
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙敏婕
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡商终字第136号
上诉人（原审原告）王X
被上诉人（原审被告）X邮政局
上诉人王X因企业租赁经营合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2013）宁商初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人王X、被上诉人X邮政局的委托代理人王X和郑X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：1998年12月20日，原告王X与被告X邮政局签订承包协议书，原告承包经营被告下属企业经贸公司（以下简称经贸公司）。被告及经贸公司的法定代表人均为张XX。原告为经贸公司经理。原、被告均是该公司股东。该公司具有法人资格。1999年5月13日，经贸公司出资购买平头解放车一辆，车牌号为黑C5XX**，所有权人为经贸公司。1999年6月5日，原告与被告签订协议书，该协议双方约定：一、甲方（X邮政局）用职工集资款购置车辆一台，由乙方承包，期限两年。1.甲方购置的车辆必须达到载重20吨以上，并负责办理购车、落户的一切手续及一切附属工具等达到运输能力，在5月30日前，移交给乙方。4.车辆承包后，一切费用和安全责任由乙方负责。
原审法院认为：原告王X与被告X邮政局于1999年6月5日签订的车辆承包协议，是双方真实的意思表示，被告主体适格。双方签订协议的行为是有效的民事法律行为，属民法调整范围。该协议约定被告出资购买车辆一台，由原告承包。该车即是车牌号为黑C5XX**的平头解放车，原告据此要求被告承担其为该车垫付的费用，但根据原告王X提供的购买该车的发票及相关的保险费、养路费等证据，黑C5XX**的平头解放车的出资人为经贸公司，所有人亦为经贸公司，原告所提供的证据证明不了被告X邮政局应承担给付垫付费用的责任，因此，原告的诉讼请求没有事实依据。另外，原告提供的证据能够证明原告未放弃主张权利，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。本案诉争平头解放车的购买时间为1999年5月13日，原告与被告签订协议的时间为1999年6月5日，原告没能提供证据证明其所称的垫付费用是经被告同意垫付，且其提供票据发生的费用均是在1999年5月13日购车后、1999年6月5日协议签订之前，双方在车辆承包协议中未对原告所称的垫付费用作出约定，因此，原告对其主张未能提供确实、充分的证据予以证明。综上，原告提供的证据不能证明是为被告垫付的费用，因此原告要求被告给付垫付款的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回原告王X的诉讼请求。案件受理费2370元，由原告王X负担。
宣判后，王X上诉称：一、原审审理长达16个月之久，程序严重违法，应予撤销；二、原审认定事实不清。根据上诉人与被上诉人签订的协议，是被上诉人用职工集资款购买了诉争车辆，被上诉人应使诉争车辆达到运输能力，被上诉人没有办理，由上诉人办理符合协议规定。本案事实是1999年上诉人承包经营被上诉人下属企业经贸公司。双方约定被上诉人投资购买汽车一辆。1999年5月，被上诉人汇款23.5万元购车，让上诉人去提车。上诉人提车后因办理各项手续和车辆装修等事项垫付资金57261.64元。被上诉人在汽车正常运转情况下将车强行扣回并出售，但对上诉人垫付资金至今未予核销。上诉人垫付的费用均是在1999年5月12日购车后至同年6月5日前发生的。该笔费用也是车辆的增价部分，应由被上诉人承担。请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人X邮政局答辩称：原审法院认定上诉人承包了经贸公司，上诉人与被上诉人是经贸公司的股东。根据购车发票和机动车销售统一发票可以认定案涉车辆是经贸公司出资购买的，购车款项来源于经贸公司。经贸公司是购车款的使用人和所有权人。上诉人并非是所有权人或购买人。该车是否能够作为运输车辆使用和是否具有运输能力与被上诉人无关。被上诉人无义务承担上诉人诉请的费用。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
通过听取上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本院归纳本案争议焦点如下：一、原审程序是否违法；二、上诉人垫付的金额是多少以及是否应由被上诉人承担。
二审期间，上诉人王X向本院提供了X邮政局收款凭证复印件，意在证明上诉人承包公司的利润上缴给被上诉人，不是上缴给经贸公司。
被上诉人认为该证据不属于新的证据及是复印件，无法与原件核实，该证据上没有加盖被上诉人的公章，不能证实所记载的款项交给了被上诉人，如果上诉人主张被上诉人收到该笔款项，应当出示被上诉人开具的收款收据，而不仅是一个收款凭证。该证据可以证实上诉人没有垫付本案争议的款项，否则上诉人不会在1999年的6月30日还交利润，上诉人应该在利润中扣除垫付款。
本院认为，因该证据是复印件且被上诉人有异议，本院不予采信。
被上诉人X邮政局未向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院二审采纳原审法院认定的证据，并认定原审法院查明事实。
另查明：1998年12月20日被上诉人X邮政局作为发起人成立经贸公司，经贸公司性质为有限责任公司，X邮政局占股60%，王X占股12%，还有六名股东占股28%。
本院认为：上诉人王X与被上诉人X邮政局签订的车辆承包协议，系双方当事人真实意思表示，且协议内容没有《合同法》第五十二条规定的无效情形，系有效协议。原审法院认定双方签订的承包车辆的协议是有效的民事法律行为，属于民法调整范围并无不当。从案涉车辆机动车销售统一发票及购车汇票申请书上看，案涉车辆系经贸公司所有，上诉人向被上诉人主张权利并无法律依据。上诉人所举证的票据发生的费用均是在双方签订车辆承包协议书之前发生的，双方当事人在车辆承包协议中未对垫付费用作出约定，上诉人无法证实是被上诉人同意上诉人垫付或者是为被上诉人垫付的费用。因此，本院认为原审法院对上诉人的诉讼请求未予支持并无不当。
关于上诉人上诉称原审审理期限过长，应撤销原审判决问题。本院认为，原审因本案双方当事人争议较大且案情复杂已批准延长审限，在审理程序上并无不当。上诉人该项上诉理由并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定的严重违反法定程序必须发回重审的情形，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。综上，上诉人王X的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2370元，由上诉人王X负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 刚
审 判 员 王 凡
代理审判员 王 欢
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 韩江亓
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1156号
原告江西华庭物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区吉安大道1号金庐名居3#楼1—20号房。
法定代表人高信芳，经理。
委托代理人李华鹏，该公司员工。
被告刘建芳，男，1969年1月10日生，住吉安县。
原告江西华庭物业服务有限公司诉被告刘建芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，原告江西华庭物业服务有限公司以被告刘建芳已缴纳物业服务费为由，于2017年8月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江西华庭物业服务有限公司撤回对被告刘建芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西华庭物业服务有限公司承担。
审判员 龚金财
二〇一七年八月二日
书记员 刘亚文
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海商初字第843号
原告：宁波市海曙韩甬工贸有限公司。
法定代表人：赵米笋。
委托代理人：赵永。
被告：奉化市兴国印花厂。
法定代表人：彭友春。
原告宁波市海曙韩甬工贸有限公司为与被告奉化市兴国印花厂买卖合同纠纷一案，于2013年11月1日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙怡芸独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市海曙韩甬工贸有限公司的委托代理人赵永到庭参加诉讼，被告奉化市兴国印花厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宁波市海曙韩甬工贸有限公司起诉称：被告因经营需要，于2012年4月20日向原告购买浆料8100元，于2012年4月22日向原告购买浆料800元，合计浆料8900元。经原告多次催讨，被告在2013年2月7日向原告支付货款1000元，至今尚欠原告货款7900元。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告支付货款7900元，并支付利息损失675元（从2012年4月22日起至判决确定之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率暂计算至2013年9月16日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告奉化市兴国印花厂未答辩。
原告宁波市海曙韩甬工贸有限公司为证明其主张，向本院提交销售合同单二份及宁波增值税专用发票（复印件）一份，拟证明被告向原告购买浆料共计8900元，原告已向被告开具增值税发票的事实。上述证据经当庭质证，被告奉化市兴国印花厂未到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。经审核，本院认为原告提供的销售合同单系原件，来源真实、合法，能证明案件事实，本院予以认定；原告提供的宁波增值税专用发票虽系复印件，但与销售合同单能相互印证，故本院亦予以认定。
被告奉化市兴国印花厂未提供证据。
经审理查明：被告奉化市兴国印花厂因经营需要，分别于2013年4月20日、4月22日通过电话向原告订购浆料共计8900元。原告根据被告的需求，将浆料送至被告处后，被告的法定代表人在销售合同单上签名确认。同时，原告向被告提供了相应的增值税发票。被告收到货款后，仅向原告支付货款1000元，剩余货款至今未付。为此，原告诉至法院，请求依法解决。审理中，因被告未到庭，致调解不成。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。原告已依约将货物送至被告处，被告亦在销售合同单重签名确认，故被告应依约支付货款。被告至今未全额支付货款，显属违约，应承担相应的民事责任。因双方未在销售合同单中约定付款时间，而原告陈述双方曾约定在原告开具增值税发票后一个月内，被告应向原告支付货款，对此，本院认为，虽原告未提供证据对上述事实予以佐证，但因被告未到庭，视为放弃对上述事实抗辩的权利，且原告陈述的约定时间符合一般交易惯例，故被告至今未支付剩余货款，已对原告造成应付货款的利息损失，故被告应赔偿原告自2012年5月23日起的利息损失。原告的诉求依法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奉化市兴国印花厂支付原告宁波市海曙韩甬工贸有限公司货款7900元，并赔偿原告利息损失（以货款本金7900元，按中国人民银行同期贷款基准利率自2012年5月23日起计算至本判决确定的履行之日止），上述款项被告应在本判决生效之日起七日内一次性履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费115元，由被告奉化市兴国印花厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙怡芸
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 郭倩慧
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初91号
原告王彦青，男。
被告王香林，男。
委托代理人王建波，男，系被告儿子。
本院在审理原告王彦青与被告王香林为土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王彦青撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取，由原告负担40元。
审判员 吴玉光
二〇一六年三月二日
书记员 崔玲玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第676号
罪犯詹绍会，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区荔浦县人民法院于2011年8月22日作出（2011）荔刑初字第126号刑事判决，以被告人詹绍会犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯詹绍会在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯詹绍会在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务詹绍会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯詹绍会确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十九条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，根据现有的刑期、分数和改造表现，裁定如下：
对罪犯詹绍会减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年5月12日止），罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 安 宁
审判员 农克新
二〇一五年三月二十七日
书记员 于晓欣
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第2049号
原告郑水平，男，1970年2月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托代理人黄岁阳，福建安凯律师事务所律师。
被告远太集团（福建）有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人许惠玲，该公司董事长。
委托代理人陈涛毅。
委托代理人苏德泉，远太集团（福建）有限公司员工。
本院在审理原告郑水平与被告远太集团（福建）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郑水平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已在庭外达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑水平撤回起诉。
本案受理费人民币55元，减半收取27.5元，由原告郑水平负担。
审判员 辜伟隆
二〇一四年八月十八日
书记员 陈旭洪
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审480号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人杨安然，男，1982年10月20日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人陈玲玲，女，1984年12月05日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2016年8月24日向本院申请执行对被执行人杨安然、陈玲玲征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年12月16日以被执行人杨安然、陈玲玲于2014年7月29日生育一女孩，属多生育一个子女，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同卫计征决字（2015）437号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费142390元。
本院经审查查明，申请执行人作出的同卫计征决字（2015）437号征收社会抚养费决定书，于2015年12月16日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年7月13日，申请执行人依法送达同卫计征催字（2016）109号缴纳社会抚养费催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的同卫计征决字（2015）437号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字（2015）437号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人杨安然、陈玲玲必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费142390元；
三、被执行人杨安然、陈玲玲在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年九月五日
代书记员 林家福
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民特11号
申请人：吕慧，女，1983年4月10日生，汉族，高平市永录乡庙耳沟村人，住陕西省安康市旬阳县棕溪镇杨河村。
申请人吕慧申请撤销宣告失踪一案，本案于2017年9月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吕慧诉称，其与王文才系夫妻关系，因王文才常实施家庭暴力，导致申请人回娘家居住。2015年4月9日，高平市人民法院以（2014）高民特字第1号民事判决书，判决宣告王文才、吕慧为失踪人，并指定王保祥为王文才、吕慧的财产代管人。现申请人吕慧已经重新出现，依照法律的有关规定，特申请撤销宣告吕慧为失踪人，撤销王保祥为吕慧的财产代管人。
经审理查明，2015年4月9日，高平市人民法院作出（2014）高民特字第1号民事判决：宣告王文才、吕慧失踪；指定王保祥为王文才、吕慧的财产代管人。
2017年8月17日，被宣告失踪人吕慧向本院提起离婚诉讼时重新出现。
本院认为，被宣告申请人吕慧已重新出现，其向本院申请撤销宣告失踪，符合撤销宣告失踪的法定条件，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）高民特字第1号民事判决书中宣告吕慧失踪。
二、撤销本院（2014）高民特字第1号民事判决书中指定王保祥为吕慧的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 王卫山
二〇一七年九月二十五日
法官助理 陈玲霖
书 记 员 李 丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第12767号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人林黎晖、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告杨顶，男，1989年8月24日出生，汉族，住江西省瑞金市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告杨顶信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由代理审判员曹玲适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行厦门市分行委托代理人林黎晖到庭参加诉讼，被告杨顶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行厦门市分行诉称，被告杨顶向原告申办一张信用卡，卡号为×××9883。此后，被告杨顶透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令：诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠信用卡欠款1560.27元，其中本金999.18元、利息395.99元、滞纳金165.1元（利息、滞纳金暂计至2013年5月2日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨顶未作答辩。
经审理查明，2011年12月1日，被告杨顶向原告建行厦门市分行申办信用卡，并声明接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。领用协议第三条第六款规定，被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第三条第七款规定，被告提取现金时，须按笔支付手续费（境内交易为取现金额的1％，最低2元，最高100元）；透支取现交易不享受免息还款，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利息为万分之五，按月计收复利；第五条第四款规定，被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；第五条第五款规定，被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金标准为最低还款额未还款部分的5％，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告依约发放了信用卡，卡号为×××9883，被告杨顶至2013年5月2日欠信用卡本金999.18元、利息395.99元、滞纳金165.1元。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉。
庭审中，原告建行厦门市分行提交：1、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议；2、中国建设银行龙卡信用卡章程；3、信用卡欠款情况对账单。因被告杨顶未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告杨顶向原告建行厦门市分行申办信用卡，并声明接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。原告依约履行发卡义务，被告使用该卡发生欠款后，未依约履行还款的义务，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告还款、支付利息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨顶应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行至2013年5月2日止龙卡信用卡（卡号为×××9883）欠款1560.27元（其中本金999.18元、利息395.99元、滞纳金165.1元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告杨顶负担，被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹玲
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第961号
原告焦小朋，男，1982年4月7日出生，汉族，晋城市城区钟家庄办事处人。
被告杨星，男，1987年2月3日出生，汉族，泽州县金村镇人。
原告焦小朋与被告杨星民间借贷纠纷一案，于2014年7月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了此案，原告焦小朋到庭参加诉讼，被告杨星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告焦小朋诉称，2014年4月9日，被告杨星向我借款20000元，并将长城腾翼C30轿车一辆抵押给我，承诺每月给1000元利息，并写下欠条为据，说好如我用钱可提前三日打招呼，由于5月31日我要交房租，加之父亲住院急用钱，我便按约提前给原告打电话，但原告找各种理由推诿，直至今日欠款仍无音讯，故起诉，请求判令被告返还原告20000元借款，每月按银行利率支付利息，或将被告抵押给原告的长城腾翼C30轿车拍卖或合法过户给原告，本案诉讼费由被告承担。
被告杨星未出庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2014年4月9日，被告杨星向原告焦小朋借款20000元，并将长城腾翼C30晋EH58**轿车一辆及该车的行驶证放在原告处，同时给原告打下欠条一支：“今借到焦小朋20000元，以晋EH58**做担保”，但双方在相关部门未就该车辆办理抵押物登记。
以上事实由原告的当庭陈述及原告所举的被告为原告出具的欠条一支所证实，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未约定返还期限的，出借人随时可以请求返还，故被告杨星应当返还原告借款20000元，双方对利息约定不明，该借款利息可以比照银行同类贷款利息从起诉之日起计息支付。原告虽诉称放在原告处的长城腾翼C30晋EH58**轿车是被告抵押给自己的，应当拍卖或合法过户给原告，但原、被告双方未订立抵押合同，而且车辆是应当办理抵押物登记的财产，双方未到相关部门办理抵押物登记，仅在欠条上注明以该车做担保的抵押合同是不能成立的，原告的该诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十条、第四十一条、第四十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、第一百二十三条、第一百二十四条的规定，判决如下：
被告杨星归还原告焦小朋借款20000元并支付同期银行同类贷款利息从2014年7月8日起至执行完毕之日止。
本案受理费300元，原告焦小朋已预交，现确定由被告杨星负担。
上述给付内容在本判决生效后10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张树平
审 判 员 成素霞
人民陪审员 原吉云
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵 峰
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第817号
申请执行人沈阳凯奕翔商贸有限公司。
法定代表人张凯，经理。
被执行人天津市中宇华科技发展有限公司。
法定代表人张启辉，总经理。
申请执行人沈阳凯奕翔商贸有限公司与被执行人天津市中宇华科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民二初字第3751号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第817号。
在执行过程中查明，被执行人涉及执行案件较多财产已被多次先行查封，被执行人财产暂时无法进行处理，申请人向本院申请表示本案可延期执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第817号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年四月二十二日
书记员 付国明
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1750号
申请人李青兰。
被执行人苏秀珍。
李青兰与苏秀珍民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）伊民初字第1461号民事判决书，于2015年7月24日向被执行人苏秀珍发出执行通知书，责令被执行人苏秀珍履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人苏秀珍至今未履行。被执行人向申请人偿还借款本金人民币40000元及利息。
在执行过程中，因被执行人下落不明；申请人又未能提供被执行人的可供执行财产。故本院将终结李青兰与苏秀珍民间借贷纠纷一案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）伊民初字第1461号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 治 刚
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 范 海 波
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民三初字第127号
原告：陈立珠，女。
委托代理人：朱建民，男。
原告：付左山，男。
委托代理人：朱建民，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司。
负责人：王金朋，经理。
委托代理人：王欢，女。
原告陈立珠、付左山诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员张行远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立珠的委托代理人朱建民，原告付左山及其委托代理人朱建民，被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司负责人的委托代理人王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立珠、付左山诉称：我们二人系夫妻关系，2014年5月21日23时40分许，原告付左山驾驶辽NF＊＊**、辽NF＊**号重型半挂车，沿北凌线由宽城满族自治县河道方向向安达石方向行驶，当行驶至板城镇上板城路段时，与前方同向行驶的刘佳奇驾驶的冀HF＊＊**号自卸低速货车尾部相撞，冀HF＊＊**号货车侧翻，将路边行人苏占鹏砸于车下，又与吴玉章家院墙及门楼相撞，原告付左山驾驶的辽NF＊＊**、辽NF＊**号重型半挂车将裴殿瑞家院墙撞倒后冲入裴殿瑞家中，又与刘承华家房屋相撞，造成苏占鹏、迟亮芳、裴殿瑞、王桂芹、徐国、许秀平、许建阳受伤，裴殿瑞家院墙、院子、房屋受损，吴玉章家院墙、门楼受损，刘承华家房屋受损，及车辆损失之事故。本事故经宽城满族自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告付左山负此事故的主要责任。嗣后，吴玉章将原告付左山和被告诉至河北省宽城满族自治县人民法院，请求对其财产受到的损失予以赔偿，2014年7月28日，宽城满族自治县人民法院作出（2014）宽民初字第1889号民事判决书，判决被告按80﹪的比例向吴玉章进行赔偿。此事故中，发生施救费4，300元、鉴证费3，000元。本案中，原告的车辆在事故中也受到了损坏，该损失经凌源市价格认证中心评估为142，436元，因原告在被告处投保了机动车车辆损失险，请求法院依法判令被告按80﹪的比例在保险限额内赔偿我车辆损失及施救费、鉴证费共计17，556.1元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司辩称：原告所属的车辆在我公司投保了车辆保险，本次事故发生在保险期间内，对原告的请求我公司同意在保险条款规定的范围内予以赔付。2014年11月14日，我们已经支付给原告车辆损失及施救费共计100，632.7元。因本次事故原告所有的车辆负主要责任，对其损失，按照商业险保险条款的约定，我公司只承担70﹪的赔付责任，对于原告主张的鉴证费3，000元及诉讼费，我公司不负责承担。
经审理查明，原告二人系夫妻关系。2013年11月27日，原告陈立珠将其所有的辽NF＊＊**主车在被告处投保了车辆损失险（保险金额为180，720元）、车上责任险（驾驶员）、自燃损失险、车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款、第三者商业责任险、车上责任险（乘客）、附加险不计免赔特约条款、三责险不计免赔条款，同时为辽NF＊**挂车在被告处投保了车辆损失险（保险金额为73，260元）、自燃损失险、车损险不计免赔条款，保险期间均自2013年12月13日00时起至2014年12月12日24时止。2014年5月21日23时40分许，原告付左山驾驶辽NF＊＊**、辽NF＊**挂号重型半挂车，沿北凌线由宽城满族自治县河道方向向安达石方向行驶，当行驶至板城镇上板城路段时，与前方同向行驶刘佳奇驾驶的冀HF＊＊**号自卸低速货车尾部相撞，冀HF＊＊**号自卸低速货车侧翻将路边行人苏占鹏砸于车下，冀HF＊＊**号自卸低速货车又与吴玉章家院墙及门楼相撞，原告付左山驾驶的辽NF＊＊**、辽NF＊**挂号重型半挂车将裴殿瑞家院墙撞倒后冲入裴殿瑞家中，辽NF＊**.辽NF＊**挂号重型半挂车又与刘承华家房屋相撞，造成苏占鹏、迟亮芳、裴殿瑞、王桂芹、徐国、许秀平、许建阳受伤、裴殿瑞家院墙、院子、房屋受损，吴玉章家院墙、门楼受损，刘承华家房屋损坏，两车损坏的交通事故。本事故经宽城满族自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告付左山负事故的主要责任，刘佳奇负事故的次要责任。此事故中，发生施救费4，300元、鉴证费3，000元。本案中，原告的车辆辽NF＊＊**、辽NF＊**挂号重型半挂车的主车和挂车在事故中也受到了损坏，经凌源市价格认证中心评估，主车的损失为141，461元，挂车的损失为975元，主、挂两车的损失共计为142，436元。2014年11月份，被告已经支付给原告保险理赔款100，632.7元，其余的至今未支付，原告诉至本院。
另查，原告陈立珠所有的辽NF＊**、辽NF＊**挂号重型半挂车的贷款已经还清。
上述事实，有原、被告双方的陈述，道路交通事故认定书，宽城满族自治县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，施救费发票，鉴证费发票，神行车保保险单，机动车行驶证，驾驶证，凌源市价格认证中心价格鉴证结论书，（2014）宽民初字第1889号民事判决书，凌源市农村信用合作联社城关镇信用社出具的证明，帐户明细查询表，太平洋保险公司神行车保机动车综合险条款等证据材料在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告在被告处投保的神行车保机动车综合险，是双方在平等自愿的基础上签订的保险合同，是双方的真实意思表示，应认定为合法有效。合同签订并生效后，双方应本着诚实守信的原则，依约履行自己的义务。原告的车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应当依照保险合同的约定履行给付保险金的义务，原告要求被告在保险限额范围内予以赔付的诉讼请求合法有据，应予支持。虽然在被告提供太平洋保险公司神行车保机动车综合险条款中有关于主要责任按70﹪予以赔付的规定，但该条款应属于部分责任免除条款，且被告未提供证据证明其已经向投保人作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，因此该条款不产生效力，被告依此提出的抗辩，本院依法不予采纳。虽然被告提出鉴证费不予赔偿的抗辩，但并未提供相应的证据予以支持，该抗辩本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司于本判决生效后十五日内给付原告陈立珠、付左山施救费、鉴证费及车辆损失保险理赔款共计17，556.1元［（142，436元＋4，300元＋3，000元-2000元对方交强险限额）×80﹪－100，632.7元＝17556.1元］。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取79元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张行远
二〇一五年一月三十日
书记员 孙 丽
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3833号
原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。
负责人：杨登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：王全根，地址：遂平县。
原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告王全根供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费57元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘金洲
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3833号原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。负责人：杨登峰，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告：王全根，地址：遂平县。原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告王全根供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费57元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  刘金洲二〇一七年十一月三十日书记员  黄军辉
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1139号
原告廊坊领航木业有限公司，住所：河北省廊坊市文安县滩里镇杨管营村。
法定代表人李有伟，该公司执行董事。
被告周胜华。
03153416。
原告廊坊领航木业有限公司诉被告周胜华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由代理审判员周震适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告廊坊领航木业有限公司到庭参加诉讼。被告周胜华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊领航木业有限公司诉称，自2014年3月15日起，被告周胜华购买原告的胶合板，截至2016年1月10日，被告共拖欠原告货款244250元未予给付，后被告为原告出具欠条一张。该款经原告催要后被告拒绝给付，已构成违约，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告周胜华给付原告货款244250元并赔偿逾期付款损失3000元（计算至2016年3月31日，2016年3月31日起至实际履行之日止的逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告周胜华经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。
原告廊坊领航木业有限公司为证明其主张，提供被告周胜华为其出具的欠条一张。证明被告欠原告货款244250元的事实。
被告周胜华经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未提供证据，视为其对原告所提交证据质证权利及相应举证权利的放弃。
经审查，本院对原告提供的证据确认如下：
原告提供的证据具有真实性、合法性及与待证事实的关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
经审理查明，被告周胜华因经营需要，自2014年3月15日起，多次购买原告廊坊领航木业有限公司的胶合板，截至2016年1月10日，被告共拖欠原告货款244250元未予给付，被告于2016年1月10日为原告出具欠条一张，主要内容为：“今欠到领航木业李有伟胶板款244250元”。至今，被告周胜华未履行其欠款给付义务。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告周胜华购买原告廊坊领航木业有限公司的货物未支付相应货款，并为原告出具欠据，双方的债权债务关系明确、成立。虽双方当事人未对逾期付款损失进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院对原告要求被告周胜华给付原告货款244250元并赔偿逾期付款损失的主张予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告周胜华给付原告廊坊领航木业有限公司货款244250元，赔偿原告廊坊领航木业有限公司自2016年1月10日起至本判决所确定的履行期限内实际给付之日时止的逾期付款损失（以244250元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算），于本判决生效后五日内履行。
被告周胜华如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2504元、保全费1790元，由被告周胜华负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 周 震
二〇一六年六月七日
书 记 员 薛营营
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东曹商初字第295号
原告金健军。
被告施俊。
被告曹玲芳。
原告金健军诉被告施俊、曹玲芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理。依法由审判员舒增源适用简易程序进行了审理。后依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理，原告金健军到庭参加诉讼，被告施俊、曹玲芳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金健军诉称，两被告系夫妻关系。2011年12月20日，两被告因资金周转需要向原告借款人民币20万元，借期一年，由被告施俊亲笔出具借条一份，双方约定年利息为1分。到还款日后，原告向被告要求归还借款本金及利息，被告施俊一直下落不明。为此，要求判令：一、由两被告归还原告借款人民币本金20万元，并按约定年利息1分支付相应利息36667元，共计本息236667元；二、由被告承担诉讼费用。
被告施俊、曹玲芳未作答辩，也未向法庭提交证据。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告施俊向原告借款人民币200000元的事实。
以上证据经本院审核，本院依法予以认定。
经审理，本院查明事实如下：两被告系夫妻关系。2011年12月20日，被告施俊向原告借款人民币20万元，并出具借条一张，载明：“今向金健军借人民币贰拾万元正（200000.00元），借期一年”。借款逾期后，被告未归还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施俊向原告借款20万元逾期未还，依法应承担归还本金及支付逾期利息的责任。该借款系被告施俊在夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。原告诉称口头约定年利息为一分，因无证据证实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告施俊、曹玲芳于本判决生效后十日内归还原告金健军借款人民币200000元，并按中国人民银行同期贷款利率从2012年12月20日起支付利息至判决确定履行之日止；
二、驳回原告金健军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，由被告施俊、曹玲芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 舒增源
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 郑根深
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 施悦琳