wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0237刑初207号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人张林（绰号：林娃子），男，1991年2月19日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民，住重庆市巫山县。2016年8月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被巫山县公安局刑事拘留，同年8月31日被取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉字[2016]201号起诉书，指控被告人张林犯容留他人吸毒罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派代理检察员付佩出庭支持公诉，被告人张林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月21日上午，被告人张林在巫山县庙宇镇澳都商务宾馆103房间入住。当天下午，唐某某（另案处理）、陈某甲、祝某、陈某乙相继来到该房间玩耍。陈某乙电话联系购买了甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同）。张林、唐某某、陈某甲、祝某用自制吸毒工具“冰壶”、采用烫吸的方式在该房间吸食了甲基苯丙胺，随后祝某、陈某乙离开该房间。当晚，张林换到该宾馆303房间继续入住，23时许，陈某乙、祝某等人来到该303号房间，张林再次通过电话联系购买了甲基苯丙胺，与唐某某、陈某甲、陈某乙、祝某采用烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺。次日2时许，张林在宾馆前台办理退房手续并支付了150元房费，随后离开了宾馆。
2016年8月22日12时许，被告人张林在巫山县庙宇镇禹王街141号被巫山县公安局庙宇派出所干警抓获。经依法经胶体金法对张林、唐某某、陈某甲、祝某等人的尿液样本进行检测，其甲基苯丙胺结果均呈阳性。
上述事实，被告人张林在开庭审理中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人张林的供述与辩解，证人唐某某、陈某甲、祝某、刘家林、赵某某、吴某某的证言，巫山县公安局受案登记表、立案决定书、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、尿液检验结果告知笔录、户口证明、抓获经过及本案相关法律文书证实，足以认定。
本院认为，被告人张林违反国家对毒品管理的相关规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张林到案后如实供述，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张林犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币叁千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天十日内通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出口头或书面上诉。书面上诉的，应提交正本一份，副本二份。
审判员 金绍国
二〇一六年十月二十一日
书记员 干 燕
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民三初字第35号
原告孙瑞芬。
原告徐耀炜。
原告徐莹莹。
三原告共同委托代理人魏宏春，潍坊市寒亭区法律援助中心律师。
被告陈得勇。
被告河南省安阳安运交通运输有限公司。组织机构代码：17219048－8。
法定代表人齐吉忠，总经理。
委托代理人王永红，该单位法律顾问。
原告孙瑞芬、徐耀炜、徐莹莹与被告陈得勇、河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙瑞芬、徐耀炜及三原告共同委托代理人魏宏春，被告陈得勇，被告安运公司的委托代理人王永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙瑞芬、徐耀炜、徐莹莹诉称，2013年11月29日5时15分许，三原告之近亲属徐丰志驾驶鲁V×××××普通二轮摩托车与被告陈得勇驾驶的豫E×××××重型自卸货车相撞，致徐丰志受伤，两车不同程度损坏。又豫E×××××车辆登记在被告安运公司名下经营，未投保机动车第三者责任强制保险，故原告诉至法院，请求二被告在机动车第三者责任强制保险赔偿范围内连带赔偿110146元，余额按50%的事故责任比例连带赔偿147614.77元，并承担本案诉讼费用。
被告陈得勇辩称，事故发生属实，对事故责任划分不予认可。事故发生后，他已支付原告8000元。
被告安运公司辩称，事故发生属实，但本次事故应由徐丰志承担主要责任，陈得勇承担次要责任。豫E×××××车辆系被告陈得勇所有，挂靠在被告安运公司名下经营，被告安运公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月29日5时15分许，徐丰志无机动车驾驶证驾驶鲁V×××××普通二轮摩托车沿海港路由南向北行驶至董家杨孟村交叉路口北侧处，与停放在机动车道上的被告陈得勇无机动车驾驶证驾驶的豫E×××××重型自卸货车相撞，致徐丰志受伤，两车不同程度损坏。徐丰志后经潍坊市寒亭区人民医院抢救无效死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，徐丰志、陈得勇承担事故的同等责任。
受害人徐丰志出生于1960年12月12日，生前居住在潍坊市寒亭区开元街道小辛庄村，系该村居民。原告孙瑞芬系徐丰志之妻，原告徐耀炜、徐莹莹分别系徐丰志与原告孙瑞芬之子、之女。
被告陈得勇驾驶的豫E×××××车辆登记在被告安运公司名下，实际车主系被告陈得勇，挂靠在被告安运公司名下经营。该车辆未投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费146元，2、死亡赔偿金352010元，3、丧葬费21418.50元�4、处理丧葬事宜人员的误工费635.04元，5、交通费1166元，6、精神损害抚慰金30000元。其中，二被告认可的损失有：医疗费146元、丧葬费21418.50元，本院直接予以确认；对原告主张的其他损失，二被告均不予认可。
另查明，事故发生后，被告陈得勇已支付原告8000元。
再查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民人均可支配收入25755元／年、农村居民人均纯收入9446元／年、农村居民人均年消费支出6776元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告孙瑞芬、徐耀炜、徐莹莹向本院提供的道路交通事故认定书、鉴定文书、居民死亡医学证明书、火化证、死亡证明、潍坊市寒亭区人民医院门诊病历及门诊收费专用票据、户口本、结婚证、潍坊市寒亭区开元街道小辛庄居民委员会出具的证明、潍坊市寒亭区开元街道小辛庄居民委员会和寒亭区开元街道办事处经营管理站共同出具�证明，被告安运公司提供的车辆服务合同等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，徐丰志与被告陈得勇发生交通事故并致使徐丰志死亡，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定徐丰志、陈得勇承担事故的同等责任，本院对此予以确认。二被告对事故责任划分提出异议，但未提供相关证据予以证实，本院不予支持。
关于三原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为21564.50元。对三原告主张的死亡赔偿金，根据原告提供的潍坊市寒亭区开元街道小辛庄居民委员会和寒亭区开元街道办事处经营管理站共同出具的证明，对三原告主张按城乡结合标准计算死亡赔偿金予以支持，为352010元［（25755元／年＋9446元／年）÷2×20年］。对三原告主张的处理丧葬事宜的误工费，三原告主张按3人3天予以计算�本院予以支持，结合本案实际情况，本院酌情按城乡结合标准予以计算，为517.52元［（25755元＋9446元＋6776元）÷2÷365天×3天×3］。徐丰志因本次交通事故受伤，经抢救无效后死亡，其亲属支出交通费是必要且合理的，本院酌情认定500元。徐丰志死亡，必然给其亲属造成痛苦，结合徐丰志对事故发生的过错程度，对三原告主张的精神损害抚慰金确认为5000元。
综上，三原告因本次交通交通事故致徐丰志受伤后死亡造成的合理损失共计379592.02元。
被告陈得勇驾驶的豫E×××××车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人�以外的受害人的利益而制定的保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应由被告陈得勇首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额110146元，余额由被告陈得勇按事故责任比例承担50%的赔偿责任，计款134723.01元。豫E×××××车辆挂靠在被告安运公司名下经营，被告安运公司应与被告陈得勇承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规�，判决如下：
一、被告陈得勇赔偿原告孙瑞芬、徐耀炜、徐莹莹医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计244869.01元（110146元＋（379592.02元－110146元）×50%］，已支付8000元，尚欠236869.01元限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告河南省安阳安运交通运输有限公司对上述判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由原告孙瑞芬、徐耀炜、徐莹莹负担954元，被告陈得勇、河南省安阳安运交通运输有限公司负担4246元；财产保全费1320元，由被告陈得勇、河南省安阳安运交通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 鲁国强
审 判 员 高凤英
人民陪审员 杜同贵
二〇一四年三月十一日
书 记 员 范姗姗
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初40960号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告孟庆,男，1975年12月19日生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟庆信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告孟庆系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,311.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,311.63元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初40960号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告孟庆,男，1975年12月19日生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟庆信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告孟庆系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,311.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,311.63元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民一终字第00250号
上诉人（原审被告）：安徽动冶合金材料有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：赵佳元，该公司董事长。
委托代理人：陆曙光，安徽王伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：訾春雷，男，1982年1月出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
上诉人安徽动冶合金材料有限公司（以下简称动冶公司）为与被上诉人訾春雷劳动争议纠纷一案，不服青阳县人民法院（2013）青民一初字第00917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人动冶公司的委托代理人陆曙光，被上诉人訾春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年1月12日动冶公司在池州人才招聘网发布招聘信息招聘电焊工数名。2013年3月该公司在池城人才网发布招聘信息招聘电焊工五名，年薪、试用期一个月、转正后办理社保。訾春雷见上述招聘信息后前往动冶公司应聘，且面试后进行了焊工考核。双方约定工资120元／天，试用期一个月，期满后缴纳社会保险。双方未签订书面劳动合同。訾春雷在动冶公司上下班打卡考勤，工资按月在工资表上签字发放。考勤表、工资表反映訾春雷有加班事实。訾春雷向青阳县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，动冶公司不服仲裁裁决，申请撤销，经池州市中级人民法院审查，裁定撤销仲裁裁决，以致成讼。
原判认为，动冶公司发布招聘信息，訾春雷在该公司工作，受其管理，上下班考勤打卡，该公司发放报酬由訾春雷在工资表上签字确认，双方存在劳动关系。訾春雷未提供充分证据证明动冶公司单方解除劳动关系，对其主张2013年6月10日至7月30日工资之诉求，不予支持。双方未依法签订书面劳动合同，訾春雷主张二倍工资，于法有据。訾春雷双休日加班4天、法定休假日加班2天，动冶公司依法应支付加班工资。原审依照相关法律规定遂判决，解除訾春雷与动冶公司劳动合同关系，动冶公司于判决生效之日起十日内为訾春雷补缴用工期间各项社会保险费（个人缴费部分由訾春雷缴纳，具体数额以社保中心核算为准）并支付其双倍工资3840元、加班工资960元，驳回訾春雷其它诉求。案件受理费10元，减半收取5元，由动冶公司负担。
动冶公司上诉称，上诉人与被上诉人之间非劳动关系，属承揽关系，请求二审撤销原判，依法改判。
訾春雷辩称，双方之间存在劳动关系非承揽关系。
二审中，双方当事人均无新证据向法庭提供。本院经审理，依法确认原审查明之事实。
本院认为，上诉人否定其与被上诉人之间系劳动关系，但未能提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果。原审就上诉人与被上诉人之间的法律关系已充分阐述了判决理由和依据，并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安徽动冶合金材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 玮
代理审判员 崔 烽
代理审判员 张 翅
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张愿其
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第7211号
原告王若浩。
委托代理人孔繁玲，北京华泰（天津）律师事务所律师。
被告天津市金凤来仪科技有限公司，住所地天津市华苑产业区鑫茂科技园综合楼五层515室。
法定代表人陈文，执行董事。
委托代理人王艳国，该公司法务职员。
原告王若浩与被告天津市金凤来仪科技有限公司（以下称金凤来仪公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告王若浩及其委托代理人孔繁玲，被告金凤来仪公司委托代理人王艳国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王若浩诉称，2014年7月7日，被告金凤来仪公司人力资源负责人到原告所在的天津理工大学电子信息工程学院进行暑期实习人员招聘的推荐与介绍，经面试了录取了原告，并承诺工资为每天65元，工作时间是每周一至周六上午（周六工资按全天工资发放），每日8：00-17：30上班，中午12：00-13：30休息，午餐自费，若有业绩则额外给付业绩提成1%到3%。2014年7月10日至12日，被告借用天津鑫茂青年创业孵化器有限公司培训教室对原告进行为期三天的培训，并于10日当天与原告签署一个月的实习协议书（合同期限为2014年7月10日至8月9日，后均被被告公司统一收回）。2014年7月14日，原告经过培训后到被告处实习直至2014年8月9日，实习结束当天被告承诺，在8月底前给原告发放工资，但至今仍未履行承诺。综上，原告起诉来院，请求被告支付暑期实习工资1755元。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、平安保险电子保单；证据二、被告招聘承诺；证据三、天津理工大学出具的情况说明；证据四、天津鑫茂青年创业孵化器有限公司出具的情况说明；证据五、QQ聊天记录；证据六、证人证言四份。
被告对上述证据的质证意见为：证据一、无异议；证据二、真实性、关联性均不予认可，该证据无法证明是赵志慧亲自书写，该证据提到的金凤科技投资集团与本案无关，该证据也没有明确标示工资、补贴等具体金额；证据三、该证据是天津理工大学自行出具的，被告对其证据的证明力及关联性不予认可；证据四、该证据是天津鑫茂青年创业孵化器有限公司自行出具的，不予认可；证据五、对于该证据的真实性、关联性不予认可，该聊天记录的来源无法查明，该聊天记录标明的是金凤科技投资集团，与本案的争议焦点无关，聊天记录也没有标明具体的补贴金额；证据六、证人证言均不能证明原、被告就补贴金额有过书面约定，对该四份证人证言均不予认可。
被告金凤来仪公司辩称，原告是案外人天津鑫茂青年创业孵化器有限公司介绍到被告单位实习的，被告与该公司签订了大学生见习基地协议书，协议约定被告为原告办理为期一年的意外保险，被告也实际履行了该条款。对于原告在被告处实习这一事实，被告不持异议。原告在被告处培训、学习，并不存在劳动或劳务关系，因此被告没有义务向原告支付工资。原、被告对于实习期间的待遇没有明确的约定，由被告依据原告的工作态度、表现酌情发放基本生活补助。被告同意于庭后向每位学生发放基本生活补贴，包括用餐费和交通费，平均每人每日20元。对于实现业绩的学生据实发放业绩提成。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
被告为反驳原告的主张，向本院提交如下证据：证据一、实习协议书；证据二、人身保险合同；证据三、被告与天津鑫茂青年创业孵化器有限公司签订的大学生见习基地协议书；证据四、考勤记录。
对于被告提交的上述证据，原告的质证意见为：证据一、经与原告本人核实，该证据首页内容并非当天原告签订的内容，原告当天签署的协议首页对于乙方的身份信息已经填写，但被告提供的该首页为空白，所以该证据的真实性及合法性均不予认可；证据二、没有异议；证据三、与本案无关，不予认可；证据四、没有异议，记载属实。
经审理查明，原告王若浩系天津理工大学在校学生。2014年7月10日至2014年8月9日期间，包括原告在内的天津理工大学电子信息工程学院的24名学生，经案外人天津鑫茂青年创业孵化器有限公司推介到被告金凤来仪公司实习，岗位为市场专员（销售）。2013年7月3日，被告与案外人天津鑫茂青年创业孵化器有限公司签订了《天津鑫茂青年创业孵化器“大学生见习基地”协议书》。2014年7月10日，被告与包括原告在内的24名学生签订了《实习协议书》。对于原告在实习阶段的出勤情况，被告向法院提交了考勤记录，原告并无异议。原告实习工作时间为周一至周五，早8：00至下午17：30，中午12：00至13：30休息，周六上午工作半天。依据被告提交的考勤记录，原告在被告处实习27天。被告未向原告支付实习期间的工资待遇。
另查，对于原告实习期间的待遇问题，原、被告陈述不一，原告主张每日实习工资按日计发，每日为65元，周六按照全天工资发放，若有业绩（出单）额外给付业绩提成1%-3%。原告就此申请案外人天津鑫茂青年创业孵化器有限公司培训中心主管熊苏鲜、天津理工大学电子信息工程学院副书记薛玉明、该校教师郭晓倩出庭作证。根据上述证人证言，2014年7月6日，被告人力资源部部长赵志慧等人到天津理工大学电子信息工程学院对包括原告在内的实习学生进行了面试、宣讲，其承诺实习待遇为每日65元加业绩提成。
再查，被告对原告所述不予认可，强调在原、被告实习协议中第七条约定：由被告根据原告的技能水平、对公司贡献情况及个人表现等酌情发放基本生活补助。对于基本生活补助的发放金额，原、被告并无明确约定。
以上事实有原、被告向法庭提供的证据及双方当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告属于尚未毕业的在校大学生，作为学生在学校安排下或课余时间到实习单位进行实习并承担了相关工作，应认定双方存在劳务关系。被告提交的《实习协议书》系由被告预先拟定，该协议对于原告的实习待遇问题并无明确约定。原告提交的证人证言等相关证据可以证明被告单位工作人员在向实习人员宣讲、面试的过程中曾口头承诺实习待遇按日计算，每日65元，另加业务提成。原告等24名学生通过被告的宣讲、面试到被告处完成了一个月的实际工作，应视为原、被告就上述实习待遇问题达成一致，被告自应按照其承诺的实习工资标准向原告发放相关待遇。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津市金凤来仪科技有限公司给付原告王若浩实习工资1755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告天津市金凤来仪科技有限公司负担，被告负担的部分，于本判决生效后十日内，直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘喆
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有找呢共计或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1905号
原告程长玲。
委托代理人秦礼伟。
被告徐传莉。
原告程长玲与被告徐传莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法由代理审判员吴倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对被告佳丽缘投资理财有限公司的起诉，本院裁定予以准许。原告委托代理人秦礼伟、被告徐传莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程长玲诉称，2011年11月5日，被告向原告借款20000元，约定2011年11月30日偿还，到期后原告多次向被告催要，被告只返还5000元，余款被告拒不返还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款15000元及利息，并承担诉讼费用。
被告徐传莉辩称，没有向原告借款20000元，原告的20000元实际被TKT私募网络公司收取的，我只是中间介绍人。我是在原告胁迫下出具的欠条和收条。
经审理查明，被告徐传莉，曾用名徐畅。2010年3月4日，被告徐传莉向原告借款20000元，并于2011年6月7日向原告出具收条一张，载明：2010年3月4日收到现金20000元，于2011年8月30日给予程长玲现金20000元，加银行利息，特此证明。后原告一直向被告徐传莉索要，被告一直未归还，于2011年11月5日向原告程长玲补签欠条一张，载明：今欠程长玲现金20000元整，特于2011年11月31号前偿还清，违约一天罚200元违约金，特此证明。后被告徐传莉向原告程长玲偿还过5000元，尚欠借款15000元未还，引起诉讼。
上述事实，有原告提供的欠条、收条、被告提供的照片、医院诊断报告单、鉴定委托书、法医人体损伤检验记录以及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告徐传莉向原告程长玲借款，向原告出具了欠条和收条，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应当偿还原告借款及利息损失。故对原告要求被告还本付息的诉讼请求，予以支持。关于利息，原、被告之间约定了还款期限和违约金，经审查，原、被告双方约定违约金每天200元计算，不符合法律规定，现原告主张利息应自还款期限届满的次日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，本院予以支持。被告徐传莉辩称原告的20000元实际被TKT私募网络公司收取的，其是在原告胁迫下出具的欠条和收条。经审查，被告徐传莉虽然提供了医院诊断报告单、鉴定委托书和法医人体损伤检验记录证明是受原告胁迫，但证据形成时间为2010年10月，与其向原告出具欠条、收条的时间均不相符，被告徐传莉提供的伤情照片所示伤情不能证明系原、被告之间的民间借贷纠纷引起的，被告也未能提供其他证据佐证受胁迫出具了欠条。故对被告徐传莉该辩称意见，本院不予采纳。被告在借款后，已归还原告部分款项，归还部分应从借款总额中予以冲减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐传莉于本判决生效后十日内给付原告程长玲借款本金15000元及利息（利息自2011年12月1日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元（原告已预交），由被告徐传莉负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费180元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 吴倩倩
二〇一三年七月一日
书 记 员 尹 婷
附：上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第24848号
原告张甲，男，1984年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告王某某，女，1988年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人高菲，北京市京大律师事务所上海分所律师。
委托代理人赵宁宁，北京市京大律师事务所上海分所律师。
原告张甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告张甲，被告王某某及其委托代理人高菲、赵宁宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张甲诉称，原、被告婚前感情基础薄弱，婚前双方相处时间短，从确定恋爱关系到举办婚礼，只有半年时间。双方没有共同的职业理想，在婚姻观念、生活观念、职业理念、人生抱负等方面差异巨大，原、被告两人所在的两个家庭的生活环境和生活习惯差别巨大，持续不断发生家庭矛盾。另被告的父母极度溺爱被告，且深度参与原、被告的家庭生活，在关键事项和关键事件节点上，常态化做出偏颇、无理、独断的行为，主要表现在金钱挂帅和过度溺爱方面，早早破坏了原、被告的婚姻。综上，原、被告的夫妻感情已经破裂，现原告起诉来院要求与被告离婚。
被告王某某辩称，双方自由恋爱，系同事关系，平时接触时间较多，婚姻基础较好。婚后，被告主动承担家务和家庭开支，希望原告过得幸福。婚姻中的矛盾和磕碰是无法避免的，希望双方良好沟通，婚姻是有望挽回的。现被告坚决不同意离婚，希望原告再给被告一次机会，也给孩子一个完整的家。
经审理查明，原、被告婚前系同事关系，于2012年3月确立恋爱关系，2012年9月5日登记结婚，2014年6月10日生育一子张某乙。婚后双方常为琐事争吵，致夫妻矛盾。现原告起诉来院要求与被告离婚。审理中，被告表示坚决不同意离婚。因原、被告对婚姻态度意见分歧，致本案调解未成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。婚后双方为琐事争吵，致夫妻矛盾。现原告要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚，积极要求与原告和好，而原告应珍惜以往的夫妻感情，加强与被告的沟通和交流。只要双方互谅互让，以诚相待，原、被告之间的夫妻关系是有望融洽的。鉴于原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚之诉，依法难以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张甲要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一五年十一月六日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第100号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人钟某甲，农民。因涉嫌非法买卖枪支罪于2015年11月16日被崇义县公安局刑事拘留，同年11月27日被崇义县人民检察院批准逮捕，同日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人钟某甲犯非法买卖枪支罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派代理检察员胡宏庆出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，
2014年12月左右的一天，被告人钟某甲听说从廖某手上可以买到枪，便打电话给廖某要求购买一把枪，后钟某甲在廖某（另案处理）位于大余县宏达矿业有限公司矿区内的住处，以850元的价格向廖某购得一把用射钉枪改造的枪支。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。
2015年11月16日，被告人钟某甲经公安民警电话通知后主动到崇义县公安局铅厂派出所投案，并如实供述了本案的主要犯罪事实。同时，钟某甲购买的枪支已被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据予以证实：
一、物证照片及崇义县公安局的情况说明1份，证明被告人钟某甲被公安机关电话传唤后到案，如实交待主要犯罪事实，公安机关到被告人住处进行搜查的枪支已经予以扣押并放在崇义县公安局涉案财物保管中心保管。
二、书证
受案登记表，证明2015年11月16日，公安机关办案人员在工作中发现崇义县铅厂镇义安村下新屋组钟某甲2014年下半年在崇义县涉嫌非法买卖枪支，该枪为装修用射钉枪改装，以火药为动力。
崇义县公安局出具的到案经过1份，通话记录，证明被告人钟某甲于2015年11月16日接受办案民警电话通知到铅厂镇派出所投案，到案后能主动配合调查。
被告人基本情况、常住人口信息，证明被告人钟某甲的基本身份情况，无犯罪前科，系完全刑事责任能力人。
三、证人证言及辨认笔录
证人钟某乙证言，证明钟某乙知道被告人钟某甲购买了一把枪支，其能辨认出钟某甲。
廖某证言，证明其将在大余住处的一把枪支卖给了被告人钟某甲并辨认出了钟某甲。
证人郭远平证言，证明其在被告人家中见过被告人购买的枪支并辨认出了被告人。
四、被告人供述
被告人钟某甲供述及辨认笔录，证明其从廖某在大余的住处购买了一把枪支，并辨认出了廖某的事实。
五、鉴定意见
赣州市公安司法鉴定中心的（赣市）公（司）鉴（痕）字（2015）103号鉴定文书，证明送检的IFSGZ-
JC-60-2015-0103-01枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。
六、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，现场照片、物证照片，证明公安机关于2015年11月16日对钟某甲住处进行搜查，发现加装不锈钢钢管射钉枪一根，南山牌射钉弹枪空包弹一盒，共计四百七十发，并将以上物品进行扣押。
经当庭质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某甲违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人钟某甲经公安机关电话传唤后及时归案，并如实供述了主要犯罪事实，可以认定其具有自首情节。鉴于被告人钟某甲具有自首情节，在法庭上认罪态度较好，涉案枪支被公安机关依法收缴，未造成严重社会危害结果，故依法可对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第一款第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗振魁
审 判 员 詹静娴
人民陪审员 刘福德
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 黄 婷
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第100号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人钟至元，男，1984年8月1日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，农民，家住崇义县。因涉嫌非法买卖枪支罪于2015年11月16日被崇义县公安局刑事拘留，同年11月27日被崇义县人民检察院批准逮捕，同日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2015］92号起诉书指控被告人钟至元犯非法买卖枪支罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派代理检察员胡宏庆出庭支持公诉，被告人钟至元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，
2014年12月左右的一天，被告人钟至元听说从廖某手上可以买到枪，便打电话给廖某要求购买一把枪，后钟至元在廖光明（另案处理）位于大余县宏达矿业有限公司矿区内的住处，以850元的价格向廖某购得一把用射钉枪改造的枪支。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。
2015年11月16日，被告人钟至元经公安民警电话通知后主动到崇义县公安局铅厂派出所投案，并如实供述了本案的主要犯罪事实。同时，钟至元购买的枪支已被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人钟至元在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据予以证实：
一、物证照片及崇义县公安局的情况说明1份，证明被告人钟至元被公安机关电话传唤后到案，如实交待主要犯罪事实，公安机关到被告人住处进行搜查的枪支已经予以扣押并放在崇义县公安局涉案财物保管中心保管。
二、书证
受案登记表，证明2015年11月16日，公安机关办案人员在工作中发现崇义县铅厂镇义安村下新屋组钟至元2014年下半年在崇义县涉嫌非法买卖枪支，该枪为装修用射钉枪改装，以火药为动力。
崇义县公安局出具的到案经过1份，通话记录，证明被告人钟至元于2015年11月16日接受办案民警电话通知到铅厂镇派出所投案，到案后能主动配合调查。
被告人基本情况、常住人口信息，证明被告人钟至元的基本身份情况，无犯罪前科，系完全刑事责任能力人。
三、证人证言及辨认笔录
证人钟某1证言，证明钟某1知道被告人钟至元购买了一把枪支，其能辨认出钟至元。
廖某证言，证明其将在大余住处的一把枪支卖给了被告人钟至元并辨认出了钟至元。
证人郭某1证言，证明其在被告人家中见过被告人购买的枪支并辨认出了被告人。
四、被告人供述
被告人钟至元供述及辨认笔录，证明其从廖某在大余的住处购买了一把枪支，并辨认出了廖某的事实。
五、鉴定意见
赣州市公安司法鉴定中心的（赣市）公（司）鉴（痕）字[2015]103号鉴定文书，证明送检的IFSGZ-
JC-60-2015-0103-01枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。
六、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，现场照片、物证照片，证明公安机关于2015年11月16日对钟至元住处进行搜查，发现加装不锈钢钢管射钉枪一根，南山牌射钉弹枪空包弹一盒，共计四百七十发，并将以上物品进行扣押。
经当庭质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人钟至元违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人钟至元经公安机关电话传唤后及时归案，并如实供述了主要犯罪事实，可以认定其具有自首情节。鉴于被告人钟至元具有自首情节，在法庭上认罪态度较好，涉案枪支被公安机关依法收缴，未造成严重社会危害结果，故依法可对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第一款第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钟至元犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗振魁
审 判 员 詹静娴
人民陪审员 刘福德
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 黄 婷
湖南省沅陵县人民法院
支 付 令
（2014）沅民督字第80号
申请人沅陵县农村信用合作联社，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路16号。
法定代表人蒲少忠，系该社理事长。
被申请人张民英，女，1972年8月16日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
申请人于2014年5月5日向本院申请支付令，要求被申请人张民英偿还借款本金4300元及利息7575.60元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张民英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沅陵县农村信用合作联社借款本金4300元、利息7575.60元，并承担申请费32元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 罗长华
二〇一四年五月五日
书记员 伍文毅
河北省任县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行非审字第13号
申请执行人任县人口和计划生育局，住所地任县，机构代码：00068001-8。
法定代表人王宪改，局长。
被执行人刘国真，男，1984年8月15日出生，汉族，务农，任县人。
被执行人王学飞，女，1986年8月14日出生，汉族，务农，任县人，与刘国真系夫妻关系。
申请人任县人口和计划生育局申请执行任计征决字（2013）第0266号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查认为，该决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。本院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行任县人口和计划生育局任计征决字（2013）第0266号征收社会抚养费决定书。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 王蔚洲
审 判 员 梁振华
代理审判员 张双海
二〇一四年四月一日
书 记 员 禹杏莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00849号
申请执行人：合肥星耀置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：章夏斌，董事长。
被执行人：陈光，男，1986年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2013）瑶民一初字第00734号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）陈光银行存款478000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘德丽
二〇一五年二月九日
书记员 奚海东
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1018号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人黄某山，户籍地广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县城北镇，在深圳市无业、无固定住址。2010年7月5日因犯抢劫罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年4月17日减刑释放。因本案于2016年5月5日被抓获，次日被刑事拘留，2016年6月8日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1147号起诉书指控被告人黄某山犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉，被告人黄某山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月5日19时许，被告人黄某山来到深圳市南山区田厦国际中心附近，见被害人林某停放在该处一楼中国银行南侧人行道的一辆TREK自行车，便趁无人注意将该车车锁剪断后将车骑走。林某根据GPS提示发现其自行车被盗后报警。民警经侦查于当日20时许在深圳市宝安区榕树路26号将黄某山抓获，并现场缴获被盗自行车一辆。
经鉴定，被盗TREK自行车价值人民币6686元。
另查明，被盗自行车已发还被害人。
上述事实，被告人黄某山在开庭审理中亦无异议，并有涉案被盗自行车的照片，被告人身份证明材料，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被告人前科证明材料，被害人林某的陈述，价格鉴定结论书，被害人林某的辨认笔录，现场勘验笔录，被告人黄某山的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建〔2016〕1061号量刑建议书，建议对被告人黄某山判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人黄某山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，财物价值人民币6686元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。
本案中，被告人已着手实施并完成涉案盗窃的犯罪行为，不符合犯罪未遂的相关法律规定，本院依法不认定为犯罪未遂。
被告人黄某山曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人黄某山到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，且被盗自行车已缴回并发还被害人，依法可从轻处罚。综合考虑被告人盗窃的手段、数额等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起执行至2017年1月4日止;罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一六年八月十二日
书 记 员 石银芳
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初507号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人李某，男，1985年1月18日出生于天津市，汉族，中专文化。2017年7月17日被取保候审。
辩护人回洁清，天津行通律师事务所律师。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2017]500号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年6月10日11时35分许，被告人李某酒后驾驶哈弗牌小型客车（津Ｋ×××××）沿本市河西区珠江道由北向南行驶至园丁公寓附近时，其车前部与在其前方同车道行驶的冯某驾驶的威志牌小型轿车（津Ｅ×××××）后部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经检验，被告人李某血液中检出乙醇成分，含量为100.0mg/100ml，系醉酒驾驶。后被告人李某于当日自动投案。
上述事实，被告人李某在审理过程中无异议，表示认罪认罚。并有被害人冯某的陈述；驾驶证、调解书；车辆照片；血液乙醇含量检验报告；身份证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某具有以下量刑情节：积极赔偿被害人全部经济损失，自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。在（刑罚）执行期间，被告人李某应当接受相关组织的社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫 清
二〇一七年九月六日
书记员 张文雅
速录员 甄鸿银
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执恢字第23号
申请执行人谢绍平，男，1963年10月22日生，汉族，重庆市潼南县人。
被执行人李永发，男，1971年03月16日生，汉族，重庆市铜梁县人。
被执行人陈朝忠，男，1963年08月24日生，汉族，重庆市大足县人，
本院在执行申请执行人谢绍平与被执行人李永发、陈朝忠雇员受害赔偿纠纷一案中，被执行人李永发、陈朝忠已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执恢字第23号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一五年八月二十七日
书记员 李其霖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10104号
原
告：邵婉芬，女,1963年5月2日出生,汉族，住慈溪市，
委托诉讼代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。
被告：高达芬，女，1962年9月14日出生，汉族，住慈溪市，
被告：胡文达,男,1963年9月23日出生，汉族,住慈溪市，
原告邵婉芬诉被告高达芬、胡文达民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。依法由审判员崔志宁适用简易程序于2017年10月31日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告邵婉芬及委托诉讼代理人张镇钢到庭参加了诉讼。被告高达芬、胡文达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告高达芬、胡文达立即归还原告借款500000元,支付利息183000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告高达芬、胡文达未作答辩，也未提供证据。
本院确认的事实：被告高达芬、胡文达在1987年1月6日登记结婚。2009年2月15日，被告高达芬向原告借款350000元，约定月利息1分，利息每3个月支付一次。因被告高达芬未归还上述借款，2015年7月25日，被告高达芬对350000元借款重新向原告出具借条，并确认至2015年2月15日前的利息已付清。
2011年4月1日，被告高达芬再次向原告借款150000元，约定月利息1分，利息每3个月支付一次。因被告高达芬未归还该笔借款，仅支付借期内的利息，2015年4月1日，被告高达芬对该150000元借款重新向原告出具借条，并约定月利息1分。
本院认为，被告高达芬应当履行还本付息的义务。该借款发生于被告高达芬、胡文达夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当由胡文达证明涉案借款不属于夫妻共同债务。现两被告未提供证据，证明涉案款项系被告高达芬从事非法活动所欠的债务，未用于夫妻共同生活和生产经营。并无证据证明借款明确约定系高达芬个人债务，亦无证据证明高达芬、胡文达存在关于婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定且原告知道该约定的，涉案债务应当认定为夫妻共同债务，被告胡文达应承担共同还款付息的责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高达芬、胡文达于本判决生效之日起十日内共同返还原告邵婉芬借款500000元，并共同支付自2015年2月16日起至实际清偿日止，以350000元为基数按月利率1%计算的利息损失及自2015年4月2日起至实际清偿日止，以150000元为基数按月利率1%计算的利息损失（合计利息总额以183000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10630元，减半收取5315元，由被告高达芬、胡文达共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 崔志宁
二○一七年十月三十一无
代书记员 岑静静
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1796号
原告田景凤。
委托代理人刘泽。
被告刘金伶。
原告田景凤与被告刘金伶健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员周四平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘泽，被告刘金伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田景凤诉称，2013年4月间，刘金伶侵占田景凤门前村集体街道一半修建倒座房，影响田景凤家及周边邻居出行，经大罗庄村民委员会协商，刘�伶同意为周边村民另修一条进出道路。2014年9月，刘金伶在修建倒座房期间将田景凤私有财产树龄20年的杨树一颗用土掩埋（1米深），双方因此发生冲突。刘金伶将田景凤打伤，碍于邻里关系，田景凤未予追究。2015年初，刘金伶将田景凤私有财产胸径10cm的槐树私自砍倒。2015年3月25日下午，刘金伶在倒座房后栽种石棉瓦围墙将街道彻底堵死，致双方发生口角。田景凤欲将石棉瓦移除，刘金伶上前将田景凤推倒捶打，致田景凤受伤住院，住院期间产生医疗费用3710.89元。原告为维护其自身合法权益诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费2550.89元、陪护费300元、伙食费160元、营养费600元，共计3710.89元；诉讼费用由被告承担。
被告刘金伶辩称，1、从事实上，被告无实施殴打原告的侵权行为。被告与原告院落毗邻，田景凤于东，被告在西。2013年春天，被告确系在自家院落前修建倒座房，修建期间及修建完成后，既未损伤原告树木，也未影响原告通行。2015年3月底，原告无端损坏被告的石棉瓦，致使双方发生口角，但无肢体性接触，更谈不上殴打。此后，原告是否受伤，被告不知晓。2、从法律适用上，被告的建房、保护自身石棉瓦的行为，并无违法之处，亦不存在过错。恰恰是因为原告的无端挑事过错，导致双方矛盾发生。故此，即使原告有损失发生，亦全部是由其自身过错所致。综上，被告认为其行为未侵害田景凤的健康权、身体权，无需向田景凤承担任何赔偿责任，特请法院驳回田景凤的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民。2015年3月25日下午，原、被告因琐事发生纠纷。原告陈述事情发生经过，刘金伶在倒座房后栽种石棉瓦围墙将街道彻底堵死，致双方发生口角。田景凤欲将石棉瓦移除，刘金伶上前将田景凤推倒捶打，致田景凤受伤住院。被告陈述事情经过为，原告无端损坏被告的石棉瓦，致使双方发生口角，但无肢体性接触，更谈不上殴打。事发时无其他人在场。事发后，原告于事发当日到三河市医院住院治疗1天（至2015年3月26日），经诊断其伤情为：头伤性头晕；腰背部及左膝软组织损伤；鼻尖部皮肤划伤。
庭审中，原告提交2015年3月25日诊断证明、出院证、入院记录复印件、医疗费票据四张、120急救票据各一张，证明原告的损失。原告主张的损失如下：1、医疗费2550.89元。原告提交、三河市医院收费票据2360.89元、东衫医院出具的收据190元。2、伙食补助费160元。3、护理费300元。原告陈述住院期间由儿子刘泽和儿媳护理。两人均在三河市园林局上班，护理期间未扣发工资。4、营养费600元。原告陈述，医生要求回家休养一周，每天按照100元计算，要求600元钱。被告对以上费用均不同意赔偿。
本院认为，原告与被告因为琐事发生争吵，继而发生冲突，原告于事发当日到三河市医院治疗，经医院诊断病情为头伤性头晕、腰背部及左膝软组织损伤、鼻尖部皮肤划伤，被告虽辩称双方仅发生口角，但亦无其他证据证明事发当日原告的伤情与被告无关，故本院推定原告的伤情是因此次纠纷造成的。依据此次事故的起因、过程，结合原告与被告的陈述，原告无证据证明被告的过错程度，被告亦无证据证明原告的过错程度，故依据公平原则，原告与二被告负有同等的责任。结合原告提交的单据情况，原告的合理损失共计2600.89元：1、医疗费2550.89元。2、住院伙食补助费50元（50元／天×1天）。原告主张的护理费，因护理人员无实际损失，故不予维护。原告主站的营养费，因无医嘱证明需要加强营养，且�告不同意给付，故本院不予维护。原告的合理损失，由被告承担50%的赔偿责任，其余50%的损失原告自负。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘金伶于本判决生效后三日内赔偿原告田景凤合理损失人民币1300.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告田景凤负担200元（已预交），由被告刘金伶负担100元（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 周四平
二〇一五年十一月十九日
书记员 唐林娜
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第01733号
原告武隆县两河口水力发电站，住所地重庆市武隆县黄莺乡麻池村四社。
负责人曾丽维，该电站站长。
被告陈清木，男，汉族，农村居民。
本院在审理原告武隆县两河口水力发电站与被告陈清木修理合同纠纷一案中，原告武隆县两河口水力发电站于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武隆县两河口水力发电站在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武隆县两河口水力发电站撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告武隆县两河口水力发电站负担。
审判员 陈林敏
二〇一四年九月十九日
书记员 顾 佳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年象执恢字第35号
申请执行人胡胜利。
被执行人杨汗军。
本院于2015年8月31日立案执行胡胜利申请杨汗军借款合同纠纷一案，现因被执行人杨汗军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2002）象民初字第400号民事判决的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡 曦
二〇一五年十二月十日
书记员 吕瑞飞
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第5840号
原告丁建红。
委托代理人赵如林，天津市武清区148法律专线法律工作者。
被告张冬。
被告赵刘颖。
原告丁建红与被告张冬、赵刘颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵如林到庭参加了诉讼，被告张冬、赵刘颖经公告传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2013年1月15日，被告张冬以经济困难为由向原告借款10000元，当时向原告承诺于2013年1月25日偿还此笔借款，现被告承诺的还款期限已过，但被告至今未偿还原告此笔借款，故原告起诉，请求判令二被告偿还原告借款本金10000元；判令二被告给付原告借款利息900元；诉讼费由二被告承担。
被告张冬、赵刘颖经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，于2011年1月20日登记结婚。2013年1月15日，被告张冬从原告处借款10000元，并给原告出具借条一份，载明：“今借丁建红现金人民币大写壹万元整，于2013年1月25日一次性还清，借款人张冬，2013、1、15日”。借款期限届满后，原告多次催要，被告未偿还，故成讼。
以上事实有原告委托代理人当庭陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，原、被告之间的借款属于自然人之间的借贷关系，借条内容显示了被告张冬从原告处借款10000元的事实，该借款不违反法律规定，应予确认。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。被告在借款到期后，应按时偿还，逾期不偿还的，应当支付逾期利息，现原告主张二被告支付利息900元，于法有据且计算数额未超出国家规定标准，本院予以支持。二被告经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张冬、赵刘颖偿还原告借款10000元，支付借款利息900元，共计10900元，此款于本判决生效之日起5日付清，二被告对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由二被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
代理审判员 马平和
人民陪审员 张宝和
二〇一五年一月四日
书 记 员 陈 楠
本案依据法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执864号
申请执行人苏州塔芙尔实业有限公司。
法定代表人鲍长翔。
委托代理人胡谷节。
被执行人苏州久昇木业有限公司。
法定代表人唐丽兵。
原告苏州塔芙尔实业有限公司与被告苏州久昇木业有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾商初字第00393号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州久昇木业有限公司应支付原告苏州塔芙尔实业有限公司货款62710元，于2015月11日30前支付10000元，于2015年12月30日前支付20000元，余款32710元于2016年2月6日前一次性付清。二、如果被告有任何一期未能按期足额履行上述付款义务，则被告应另行承担违约金3500元，且原告有权自被告逾期之日起就货款62710元中的未付部分及违约金3500元一并向法院申请执行。三、原、被告双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取684元，由原告苏州塔芙尔实业有限公司负担，原告已预交的案件受理费不再申请向法院退还。至期，因被告苏州久昇木业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州塔芙尔实业有限公司于2016年1月18日向本院申请强制执行。申请执行标的为56210元，执行费743元。同日，本案即立案执行。
本院受理后向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向苏州市吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向苏州市吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，均无可供执行的财产。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人财产线索。申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，也认可法院的调查，申请人申请本案就此结案。故本院对该执行案件作终结结案处理。
上述事实，有生效法律文书、本院调查材料、银行查询回单、申请执行人申请等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，法院已穷尽了所有执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2015）吴江汾商初字第00393号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 顾伟林
二〇一六年二月十五日
书记员 管 晓
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2440号
原告：李淑芹，女，1936年8月15日出生，汉族，农民，现住双辽市。
委托诉讼代理人刘丽杰，48岁，汉族，无业，现住白城市，系原告儿媳妇。
被告：张宝仁，男，1957年9月12日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告：张宝义，男，58岁，汉族，农民，现住双辽市。
被告：张宝信，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告：张宝臣，男，45岁，汉族，农民，现住双辽市。
委托诉讼代理人张淑红，53岁，汉族，农民，现住址同上，系被告张宝臣妻子。
原告李淑芹与被告张宝仁、张宝义、张宝信、张宝臣赡养纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芹的委托诉讼代理人刘丽杰、被告张宝仁、被告张宝信、被告张宝臣的委托诉讼代理人张淑红到庭参加诉讼。被告张宝义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
李淑芹向本院提出诉讼请求：一、给付赡养费每人每年1500元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：四被告是原告的儿子，现因老伴去世，原告无劳动能力体弱多病，基本不能自理，现居住在四儿子张宝军家。现诉至法院要求四被告给付赡养费每人每年1500元，于每年12月给付。
张宝仁辩称，我是李淑芹的大儿子，我同意给付赡养费每年不超过1000元。
张宝义未到庭，亦未提交书面答辩意见。
张宝信辩称，我没有意见，我是残疾人，肌肉萎缩干不了活，同意给付部分赡养费1000元。
张宝臣辩称，我同意一年500元赡养费。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告育有六个子女，五个儿子：张宝仁、张宝义、张宝信、张宝军、张宝臣，一个女儿张凤珍。现原告在张宝军处居住。生活来源为60岁以上的最低生活保障，每年大概800多元，一晌地土地收入每年约3300元。
本院认为，本案争议焦点为：四被告应否给付原告赡养费以及如何给付。父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，四被告作为原告的子女，均负有对原告赡养扶助的义务，现原告无劳动能力，有要求子女给付赡养费的义务。至于赡养费金额，根据原、被告的收入水平以及本案实际情况，四被告每人每年给付原告赡养费1200元为宜。
综上,依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告张宝仁、张宝义、张宝信、张宝臣自2017年8月起每人每年给付原告李淑芹赡养费1200元（即每月100元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张宝仁、张宝义、张宝信、张宝臣各负担12.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 孙亚洲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周宏宇
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第166号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人潘某，原系杭州市滨江区威海物业员工。2014年12月19日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法取保候审。
辩护人来清清，经本院通知杭州市滨江区法律援助中心指派的浙江际洲律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人来清清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月17日晚，被告人潘某利用其在杭州海量家具有限公司从事物业工作的便利，以代公司处理废品为由，带领废品收购人员王某甲、王某乙通过钥匙开锁的方式进入杭州海量家具有限公司5号楼楼顶平台，并指使上述两名废品收购人员将存放在该处的70件铝制模架（半成品）装运至废品回收站内，后在过磅称重的时候被公安机关查获。经称重，被盗的铝制模架重量共计245公斤。经鉴定，被盗的铝制模架价值共计人民币4500元。
案发后，上述被盗物品已发还被害单位，并取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人潘某开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、王某乙、姚某、赵某的证言；辨认笔录；价格鉴定意见书；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；清点记录；发还清单；接受证据清单、发票；证明；委托书；谅解书；到案及破案经过；被告人潘某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对辩护人提出的被告人具有坦白情节的辩护意见，经查，被告人在归案时并未如实供述自己的罪行，故不予采纳，但被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被盗赃物已追回，且被告人系初犯，并取得了被害单位的谅解，故可酌情从轻处罚，并适用缓刑。辩护人依据上述理由提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陶聪
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字4040号
原告庞学敏，男，1989年3月19日出生，蒙古族，农民。
被告孟庆波，男，1982年6月12日出生，蒙古族，农民。
被告龚晓敏，女，1984年8月14日出生，汉族，农民系被告孟庆波妻子。
被告刘楠，男，1985年6月12日出生，汉族，农民。
原告庞学敏与被告孟庆波、龚晓敏、刘楠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员项全适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告庞学敏到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞学敏诉称，2014年2月27日，孟庆波向原告借款30000元用于还债，约定月利率3%，如逾期还款，承担违约金10%，刘楠是担保人，此款经原告多次索要至今未还，故原告请求判令被告孟庆波、龚晓敏偿还借款30000元，并自2014年2月27日起至本金还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，被告刘楠承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张向本院提交借据原件一枚，及孟庆波与龚晓敏婚姻登记证明一份。用于证实原告的主张。
被告孟庆波、龚晓敏、刘楠均未提交书面答辩意见及证据。
以上证据，经本院庭审核实，具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2014年2月27日，孟庆波向庞学敏借款30000元，约定月利率3%，如逾期还款，支付违约金10%，刘楠在担保人处签名。龚晓敏系孟庆波之妻。
本院认为，原告提交的借据能够证实被告孟庆波向其借款30000元、刘楠是担保人的事实。被告孟庆波与龚晓敏未对原告诉称的二人为夫妻的事实进行抗辩和举证，被告刘楠依法应承担连带清偿责任，故本院对原告要求孟庆波、龚晓敏偿还借款30000元、担保人承担连带清偿责任的诉求予以支持。双方约定的借款利率超出法定限额，但原告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算主张利息损失，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟庆波、龚晓敏于本判决生效后立即偿还原告庞学敏借款本金30000元，并自2014年2月27日起至本金还清时止按中国人民银行同期同类基准利率的四倍给付利息；
二、被告刘楠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孟庆波、龚晓敏负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 项全
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋赫
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瀍刑初字第78号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人韩某，女，1993年10月5日出生，河南省偃师市人。因涉嫌危险驾驶罪于2014年8月26日被洛阳市公安局瀍河分取保候审。
辩护人白智敏，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院检察员尚双辉、牛永胜出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市瀍河回族区人民检察院指控：
2014年6月14日凌晨4时许，被告人韩某醉酒（经鉴定血液中酒精含量为149.9mg／100ml）驾驶豫AOEE**号本田轿车沿中州东路由西向东行驶至洛阳市瀍河区林校家属院门口时与一辆电动车发生碰撞，电动车滑倒过程中撞上在其前方行驶的一辆三轮车，造成昌某某、张某某、宋某某等三人受伤，车辆受损的后果。案发后，韩某与受害人之一昌某某达成调解协议。
上述事实被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人昌某某、张某某、宋某某陈述；书证—道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表；鉴定意见—血液酒精含量鉴定检验报告书；道路交通事故现场图及现场勘验笔录、现场图及照片；协议书、谅解书等；被告人户籍及表现证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人系初犯、偶犯，且当庭认罪，并能积极赔偿受害人之一的经济损失，得到了受害人的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。
罚金于判决执行之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 力
审 判 员 杨晓菁
代审判员 潘 飞
二〇一四年十月二十七日
代书记员 肖 冰
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第186号
原告张讯嘉
法定代理人魏红（系原告母亲）。
委托代理人山晓明，系辽宁泛舟律师事务所律师。
被告赵宝军。
委托代理人徐静，系辽宁绿洲律师事务所律师。
原告张讯嘉与被告赵宝军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人魏红及委托代理人山晓明，被告及其委托代理人徐静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告赔偿人身损害赔偿款人民币39，379.90元。
被告辩称，砸伤原告的系店内收银台上设置的装饰性围栏，由于原告拽拉造成滑落所致，原告的母亲作为监护人对原告疏于管理，未尽到监护人的责任和义务，对此次事件的发生亦应承担一定的责任，我方同意承担50%的赔偿责任。另对原告诉求的赔偿项目亦有异议。
经审理查明，2013年9月22日，原告的法定代理人魏红带领原告至被告经营的大连乐百家农贸市场圣士食品店购物，原告在攀爬收银台时致该收银台上放置的装饰性围挡掉落，并砸伤了原告手指。原告随即住院治疗，住院期7天，花费医疗费1，739.90元。
本案本院受理后，依法委托鉴定机构对原告的伤情进行司法鉴定，司法鉴定意见书鉴定意见为：不构成伤残等级；伤后可休治90日（含住院期间）；伤后可设1人陪护90日（含住院期间）；伤可给予营养补偿60日（含住院期间）；其右环指末端软组织部分缺少，日后需专科治疗时其费用届时可按实际发生额计。原告支付了鉴定费3，720元。
本院所确认的上述事实，有司法鉴定意见书、医疗材料、收据、照片及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。被告作为商店经营者，应提供安全的经营消费场所。因被告未尽到安全保障义务，对其店内收银台上物品设置存在安全隐患，致原告手指被砸伤。对此，被告理应承担赔偿责任。但原告的母亲作为监护人在原告攀爬店内收银台时未予及时发现、制止，对此事件的发生亦有一定的过错。结合两者的过错比例，对原告的损失应由被告承担80%的赔偿责任为宜。至于原告诉求，1.医疗费1，739.90元，因有收据证明，且系原告实际损失，予以确认。2.住院期间护理费560元，因属于以下所涉陪护费范畴，故在此不另行计算。3.住院伙食补助费，本院依法按350元（7天×50元／天）确认。4.交通费500元，因原告未有证据证明，本院结合被告的辩称，按100元确认。5.看护费，其实质为陪护费，根据司法鉴定，本院按9，000元确认（90天×100元／天）。6.营养费，根据司法鉴定，本院按3，000元确认（60天×50元／天）。7.精神损害抚慰金10，000元，因证据不足，不予支持。原告上述合理损失合计人民币14，190元，应由被告赔偿其中的80%，即11，352元（四舍五入）。被告辩称，合理部分，予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵宝军赔偿原告张讯嘉人身损害赔偿款人民币11，352元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费784元、鉴定费3，720元，合计人民币4，504元（原告已预交），由原告负担3，206元，被告负担1，298元。上述被告负担部分，应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币784元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
审 判 长 朱晓慧
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 张 健
二〇一四年七月八日
书 记 员 矫文艳
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四川省甘洛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第186号
原告阿某，女，25岁。
被告木某，男，31岁。
本院在审理原告阿某与被告木某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阿某撤回起诉。
案件受理费130.00元，由原告负担。
审判员 王泽宣
二〇一四年四月二十二日
书记员 杨世瑛
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商初字第00218号
原告宿迁恒通担保有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河南路263号。
法定代表人李刚，该公司总经理。
委托代理人张瑜，江苏义扬律师事务所律师。
被告宿迁市南洋米业有限公司，住所地宿迁市宿城区埠子镇靳桥村。
法定代表人李绪虎，该公司经理。
被告宿迁市金世米业有限公司，住所地宿迁市宿城区双庄街200号。
法定代表人钟彬。
被告宿迁市金谷粮食有限公司，住所地宿迁市宿豫区新庄镇新庄街。
法定代表人郭汉强，该公司经理。
委托代理人徐尊民，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人田小婷，江苏宏亮律师事务所律师。
被告李绪虎。
被告陆艳。
被告钟彬。
被告朱平。
被告郭汉强。
被告施侠。
原告宿迁恒通担保有限公司诉被告宿迁市南洋米业有限公司、宿迁市金世米业有限公司、宿迁市金谷粮食有限公司、李绪虎、陆艳、钟彬、朱平、郭汉强、施侠追偿权纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年10月22日对本案进行公开开庭审理。本院在审理本案过程中，原告宿迁恒通担保有限公司以双方达成和解协议为由，于2014年11月28日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宿迁恒通担保有限公司撤回起诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿迁恒通担保有限公司撤回起诉。
案件受理费37646元，减半收取18823元，由原告宿迁恒通担保有限公司负担。
审 判 长 魏良军
代理审判员 张 熠
代理审判员 周栋才
二〇一四年十二月一日
书 记 员 肖 冬
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第页／共页
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第137号
罪犯项尔广，男，1983年7月26日出生，汉族，四川省万源市人，小学文化程度，现在四川省达州监狱服刑。
四川省宣汉县人民法院于2009年11月19日作出了（2009）宣汉刑初字第170号刑事判决，以被告人项尔广犯容留妇女卖淫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金5000元。于2010年3月8日送入达州监狱服刑.因在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年12月29日作出（2012）达中刑执字第378号刑事裁定，对罪犯项尔广减去有期徒刑8个月。罪犯项尔广现应于2014年10月18日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯项尔广在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分128分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯项尔广在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分128分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯项尔广在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯项尔广减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴学龙
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第2317号
申请执行人徐长洪（曾用名徐青洪）。
被执行人吕新生。
申请执行人徐长洪与被执行人吕新生分期付款买卖合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年12月5日作出的（2014）泽法民初字第0515号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告吕新生欠原告徐长洪12000元，于2014年12月6日前还清。案件受理费100元，减半收取50元，由被告吕新生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、银行存款等信息且目前下落不明。现已查封被执行人名下的房产，暂不宜处置。现执行到位0元，尚未执行到位12050元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽法民初字第0515号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 高洪洲
审判员 陆声超
审判员 邱慎伟
二〇一五年十月十二日
书记员 吴 越
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第281号
申请执行人腾飞，男，1991年8月16日出生，汉族，无职业，住图们市凉水镇凉水村**组。身份证号：×××。
被执行人图们市安全生产监督管理局，住所图们市口岸大街398号。
法定代表人华景耀，系该局局长。
申请执行人腾飞申请执行图们市安全生产监督管理局不当得利纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年4月18日作出的（2014）延中民一终字第104号民事判决书已经发生法律效力，权利人腾飞于2014年6月27日向本院申请执行，申请执行标的额为：6000.00元及利息。
本院在执行过程中，因被执行人不履行法律文书所确定的义务，我院依职权扣划被执行人图们市安全生产监督管理局的银行存款12829.00元，支付给申请执行人12739元（本金6000.00元、利息6248.00元、迟延债务利息441.00元、诉讼费50.00元）和执行费90.00元，申请执行人腾飞同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，通知如下：
延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年4月18日作出的（2014）延中民一终字第104号民事判决书所确定内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 孔德欣
二〇一四年十一月五日
书记员 金明霖
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00384号
申请执行人张西龙，男，1964年5月1日出生，汉族。
委托代代理人李亚义，女，1942年5月24日，汉族。
被执行人徐鹏，男，1961年3月31日出生，汉族。
申请执行人张西龙与被执行人徐鹏租赁合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2013年12月9日作出的（2013）莲民一初字第00402号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张西龙于2014年2月14日向本院申请执行，执行标的为物业费506.16元、暖气费2484.95元、案件受理费40元�共计3031.11元及楼门钥匙一把。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被申请人徐鹏提出因其持申请人张西龙名下电卡购买200元电费并未使用，支付案款时应扣除。经申请人委托代理人李亚义笔录确认同意被执行人提出的扣除200元电费的要求，本院遂于2014年4月30日将被执行人徐鹏缴纳案款2831.11元及楼门钥匙一把发还申请人，申请人委托代理人李亚义出具收条。本案执行费50元被执行人已缴纳。现本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2013）莲民一初字第00402号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一四年五月二十九日
书记员 李 林
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第665号
原告：赖永斌，男，汉族，住广东省阳山县，公民身份号码：×××5510。
原告：丘水先，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××5541。
两原告共同委托代理人：何源强，系广东邦南律师事务所律师。
被告：佛山市光头仔儿童玩具用品有限公司，住所地：佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：施琴，系公司总经理。
委托代理人：何建勋，系广东卓信律师事务所律师。
第三人：杨锡恩，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4351。
委托代理人：黄桂洲，系广东雅业律师事务所律师。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法追加杨锡恩为第三人参与诉讼。诉讼中，两原告申请工程造价鉴定，本院依法予以准许，鉴定期间不计入审理期限。2015年5月15日，两原告向本院申请撤诉。
本院认为，两原告在本案宣判前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告赖永斌、丘水先撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取5056.71元（两原告已预交），由两原告负担。
审判员 朱道春
二〇一五年五月十五日
书记员 谭国敏
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初869号
原告：刘松阳，男，1984年6月1日生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市武清区家家乐果蔬种植专业合作社，地址天津市武清区梅厂镇王瘸庄村。
法定代表人：王桂华，职务经理。
委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。
原告刘松阳与被告天津市武清区家家乐果蔬种植专业合作社农业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松阳、被告天津市武清区家家乐果蔬种植专业合作社的委托诉讼代理人李宝云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的《家庭农场承包合同》及《返租协议》；2.要求被告退还原告承包费70000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月16日，原、被告签订了《家庭农场承包合同》，合同约定原告承包家家乐生态园13号东户大棚，承包面积750平米，承包期限自2016年7月16日至2044年5月25日，共计28年，承包费共计100000元，交付日期为2016年12月31日前，同时对于双方权利义务、违约责任等进行了明确约定。同日，双方就原告承包的大棚签订了《返租协议》，约定被告返租原告承包的家家乐生态园13号东户大棚；返租期限为2016年12月31日至2019年6月30日；被告按照种植单元内所产葡萄年总产值的20%给原告作为收益等内容。原、被告双方约定的承包合同交工日期已到时，被告迟迟不与原告主动联系办理交付，而且原告主动给被告拨打合同上的电话联系时，根本就没打通过这个电话，原告至今也没有接到被告的交棚签字手续。现原告要求与被告解除合同，且自愿按合同约定支付总承包费30%的违约金，被告应将剩余承包费退还给原告。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，依法不能随意解除，合同签订后，被告完全按照合同约定履行义务，在2016年12月31日前，涉诉蔬菜大棚完全符合合同约定的交付条件，原告对此很清楚，在2016年12月31日前被告工作人员按原告所留电话给原告打过电话，现涉诉蔬菜大棚尚处在返租期，被告也派专人进行了严格管理，原告要求解除合同，没有任何事实和法律依据，如原告坚持解除合同，属于原告恶意违约，其约定的违约金不足以弥补被告因原告恶意违约造成的损失，被告保留要求原告补足违约金不足以赔偿部分损失的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告双方于2016年7月16日签订《家庭农场承包合同》，约定：原告承包被告的位于天津市武清区梅厂镇王瘸庄村家家乐生态园13号东户750平米温室大棚；承包期自2016年8月10日至2029年5月25日，后被告无条件续约至2044年5月25日，共计28年；交工日期为2016年12月31日前；设施温室大棚28年承包费为100000元；双方有一方恶意解除合同，应向对方支付违约金，违约金的数额为该套大棚总承包费的百分之三十；以及交棚标准、双方权利义务责任等内容。合同签订当日，原告向被告支付了100000元的承包费。同日，原、被告签订《返租协议》，约定：被告返租原告承包的大棚种植葡萄，协议期自2016年12月31日至2019年6月30日止；收益返还方式：被告按照种植单元内所产葡萄年总产值的20%，给予原告作为收益；以及双方权利义务、违约责任等内容。
本院认为，本案原、被告签订的《家庭农场承包合同》及《返租协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，《家庭农场承包合同》及《返租协议》合法有效，双方均应按照合同约定和法律规定履行各自的义务。其中《家庭农场承包合同》约定任一方解除合同，应向对方支付该套大棚总承包费的30%作为违约金，现原告要求解除《家庭农场承包合同》，并按合同约定向被告支付违约金30000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。《家庭农场承包合同》解除后，其附属的《返租协议》已没有履行的基础，原告要求一并解除，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告刘松阳与被告天津市武清区家家乐果蔬种植专业合作社于2016年7月16日签订的《家庭农场承包合同》及《返租协议》；
二、被告天津市武清区家家乐果蔬种植专业合作社于本判决生效之日起5日内退还原告刘松阳承包费70000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告天津市武清区家家乐果蔬种植专业合作社负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一八年四月四日
书记员 张石岩
附本裁判文书所引用的具体法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第01213号
原告：张寅，男，汉族。
委托代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：赵丽然，安徽长城律师事务所律师。
被告：郑龙佩，男，汉族。
被告：ＸＸ娟，女，汉族。
原告张寅与被告郑龙佩、ＸＸ娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由代理审判员孙小燕适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告张寅及其委托代理人陶著华到庭参加诉讼，被告郑龙佩、ＸＸ娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张寅诉称：被告郑龙佩因做汽车租赁生意需资金周转，向原告借款8万元，并出具借条二份、欠条一份，原、被告双方约定于2014年1月25日归还，如到期未还，被告每日支付原告罚金500元，1月28日后未能偿还，自愿执行其名下房产用于偿还欠款。被告郑龙佩至金未还款。郑龙佩、ＸＸ娟系夫妻关系，上述债务是二被告婚内债务，依法应当共同承担。故请求判令被告偿还原告欠款8万元，支付自2013年12月25日至2014年1月28日期间违约金1500元，自2014年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息，本案诉讼费用由被告承担。
郑龙佩、ＸＸ娟未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年12月25日，被告郑龙佩向原告张寅出具借条、欠条各一份，载明借到张寅8万元用于家庭资金周转，该款已收到，于2014年元月25日还款，借款期限一个月。2013年12月26日，被告郑龙佩出具书面承诺，同意如未在2014年1月25日归还原告张寅8万元，则每日罚金500元（三天期），2014年1月28日未能全款付清，按法律程序，执行房产归还欠款。上述借款至今未还，以致成讼。
另查明：被告郑龙佩、ＸＸ娟于2008年10月6日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：被告郑龙佩向原告张寅借款8万元，约定了借款期限，现借款期限届满，被告仍未还款，应当承担违约的民事责任，故对原告张寅要求被告郑龙佩归还借款8万元的诉讼请求予以支持，双方约定如被告未按约定期限（2014年1月25日）还款则每日罚金500元，不超过三日，即罚金最高1500元，现原告要求被告支付自2013年12月25日至2014年1月28日期间违约金1500元（未超过按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息），并自2014年1月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息，均未违反法律规定，故对原告该部分诉讼请求予以支持。上述借款系被告郑龙佩与ＸＸ娟婚姻关系存续期间发生，为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑龙佩、ＸＸ娟于本判决生效后十日内连带归还原告张寅借款8万元，支付违约金1500元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付8万元借款自2014年1月29日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元（已减半收取），保全费820元，共计1739元，由被告郑龙佩、ＸＸ娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 孙小燕
二〇一四年六月十二日
书 记 员 仰 华
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7386号
原告：施科。
委托代理人：方武，浙江上林律师事务所律师。
被告：杨杰。
原告施科与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施科的委托代理人方武到庭参加诉讼，被告杨杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施科向本院提出诉讼请求：1.被告杨杰归还原告借款130000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月13日至2016年3月13日，被告杨杰因资金周转需要累计向原告借款130000元，经原催讨被告至今未还。
原告施科为证明诉称事实，向本院提交：2014年8月13日至2016年3月13日被告杨杰出具给原告的借条8份，拟证明被告尚欠原告借款130000元的事实。
被告杨杰未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
被告杨杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示质证，经本院审核，认为符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被间的借款合同关系依法成立，被告杨杰借款后，未在原告催讨后的合理期限内归还，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故现原告要求被告即时归还借款130000元，其诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨杰归还原告施科借款人民币130000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元由被告杨杰负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王永军
二〇一六年八月二十六日
代书记员 宋金环
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1755号
原告戴六英。
委托代理人丁东海、张建国，江苏甘露律师事务所律师。
被告欣荣富。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市文汇东路138号。
代表人张林。
委托代理人徐艳。
委托代理人张建春，江苏征远律师事务所律师。
原告戴六英与被告欣荣富、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员王振岭于2014年10月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴六英的委托代理人丁东海、被告欣荣富、被告保险公司的委托代理人张建春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴六英诉称：2012年8月4日16时许，被告欣荣富驾驶车牌号为苏K×××××号小型客车行驶至扬句线52公里450米处时与原告丈夫贾召祥骑的电动车碰撞，致贾召祥及电动车乘坐人戴六英受伤。经交警部门认定，欣荣富负事故全部责任，贾召祥不负事故责任。现要求两被告共同赔偿原告各项损失计人民币144615.60元。
被告欣荣富辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，为原告戴六英垫付医疗费49946元，要求一并处理。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实没有异议，被告欣荣富的车辆在我公司投保交强险、30万元第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。请法院审核被告欣荣富的驾驶证、行驶证。原告对伤害后果自身有责任，应当适当减轻被告的赔偿责任。
经审理查明：2012年8月4日16时00分，欣荣富驾驶车牌号为苏K×××××号小型客车，行驶至扬句线（243省道）52公里450米处时，与贾召祥骑电动自行车发生碰撞，致贾召祥及电动车乘坐人戴六英受伤，两车损坏的交通事故。原告戴六英受伤后被送往句容市人民医院住院治疗，共用去医疗费60177.6元，其中由被告欣荣富垫付医疗费49946元。2012年8月4日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，欣荣富承担此交通事故的全部责任，戴六英无责任。2014年7月2日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队委托句容市人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期限进行鉴定，结论为：1、被鉴定人戴六英第十二胸椎体压缩性粉碎性骨折，已构成道路交通事故九级伤残。2、其误工期限为180天，营养期限为90天，护理期限为90天。原告为此支付鉴定费2360元。
另查明，事故车辆苏K×××××号小型客车的登记所有人为被告欣荣富。该车在被告保险公司投保了交强险，30万元商业三者险，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期间内。
还查明，原告戴六英在无锡市北塘区峰源副食品商行工作。
认定上述事实，有原告方提交的身份证复印件一份、道路交通事故认定书一份、欣荣富驾驶证、行驶证复印件一份、保险单复印件二份、句容市人民医院门诊病历一本、出院记录一份、费用清单一份、无锡市第二人民医院门诊病历一本、医疗费票据八张、护工费凭证二份、收条二张、营业执照复印件一份、无锡市北塘区峰源副食品商行出具证明一份、工资表三份、无锡市崇安区江海新村社区出具证明一份、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、被告欣荣富提交的医疗费票据五张以及原、被告双方及其委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告欣荣富驾驶机动车与贾召祥驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，该事故经交警部门认定，被告欣荣富承担事故的全部责任，本院予以确认。被告欣荣富驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，该保险公司应当先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由赔偿义务主体按责在商业三者险内赔偿。被告欣荣富垫付的医疗费49946元应当在赔偿款中扣除。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经本院审核，认定原告的损失为：医疗费60177.6元、营养费1350元（90天X15元／天）、住院伙食补助费1520元（76天X20元／天）、护理费5400元（90天X60元／天）、误工费12600元（2100元／月X6个月）、残疾赔偿金97614元（32538元／年X15X20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费本院酌情认定为400元，以上合计189061.6元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出交强险部分69061.6元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。被告欣荣富垫付的医疗费49946元，应当在赔偿款项中返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告189061.6元，扣除应返还被告欣荣富垫付的医疗费49946元，尚应赔偿原告139115.6元，此款于本判决生效后十日内给付原告。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司返还被告欣荣富49946元，此款于本判决生效后十日内给付被告欣荣富。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3192元，减半收取1596元，鉴定费2360元，合计3956元，由被告欣荣富负担（此款原告已预交，被告欣荣富于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一四年十月二十四日
书记员 朱子晔