wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第3568号
原告宁夏凯美钠光电科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人沙海军，该公司经理。
委托代理人姜文才，银川市金凤区上海西路法律服务所法律工作者。
被告张桂梅，女，1968年5月24日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏凯美钠光电科技有限公司（以下简称凯美钠公司）与被告张桂梅承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月14日公开�庭进行了审理。原告凯美钠公司的委托代理人姜文才到庭参加诉讼，被告张桂梅经本院公告送达开庭传票，公告期届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯美钠公司诉称，2012年4月1日，原、被告签订合同书一份，约定被告委托原告制作加工“银川众马服饰有限公司门头、宁夏华冠皓宇文化传媒有限公司以及发光字”，制作加工总价52000元，被告先支付工程材料款3000元，下欠49000元于施工完毕后十五天付清。原告按约将门头及发光字制作完成并交付被告使用，被告一直未予支付剩余加工费。根据合同约定，被告拖延支付加工费每日需承担违约金500元，原告现只要求被告承担违约金5000元。故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告制作加工费49000元及违约金5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张桂梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告凯美钠公司为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、合同书（附工程预算表）一份，证明原、被告于2012年4月1日签订承揽加工制作门头发光字的合同，原告按合同约定履行了全部义务，工程总价款52000元，被告已支付3000元，下欠49000元；由于被告违反合同约定，未能及时付款，应承担违约金5000元，以上合计54000元。
证据二、企业信息两份，证明被告张桂梅是银川众马服饰有限公司、宁夏华冠皓宇文化传媒有限公司的法定代表人。
证据三、照片打印件两张，证明原告给被告制作了银川众马服饰有限公司、宁夏华冠皓宇文化传媒有限公司门头的发光字。
证据四、证人张某乙、刘某甲出庭作证。证人张某乙作证称，我是2009年到原告处，公司承揽业务后，我根据老板的指示干活。时间记不清了，大概在夏季，原告做了银川众马服饰有限公司发光字。原告给被告�桂梅干完了制作加工门头及其发光字，具体由谁负责安装我不知道。证人刘某甲作证称，我是2011年到原告处，主要负责采购材料、洽谈业务。大概在2012年，原告给被告制作了门头及其发光字，具体是由张某乙负责制作的。赵某在五、六月份安装的，具体时间记不清了。被告支付了3000元定金。
经审理查明，银川众马服饰有限公司及宁夏华冠皓宇文化传媒有限公司的法定代表人均为被告张桂梅。原告向法庭提交了2012年4月1日原、被告签订的合同书（附工程预算表）一份，合同约定：甲方（即张桂梅）委托乙方（即凯美钠公司）制作加工“银川众马服饰有限公司门头、宁夏华冠皓宇文化传媒有限公司及其发光字”；发光字规格为0.8米＊25个，及黒钛金腐蚀LOGO条，PVC字等；门头为干挂铝塑板，主架用4㎝＊4㎝＊1.2㎜的方管，附件用总2㎝＊4㎝扁管．长21米＊高1.5米＊厚度0.8米；制作加工总价52000元，协议签订后甲方付乙方工程材料款3000元，乙方施工完毕后十五天甲方将尾款49000元全部付清；造价明细附预算表内；工程期限为2012年4月2日至2012年4月6日；甲方在十五日之内，没能将乙方尾款付清，每日支付乙方违约金500元。原告的证人张某乙、刘某甲证明原告按合同约定为被告制作完成了加工门头及其发光字。原告认可被告已支付上述工程材料款3000元。现原告以被告拖欠剩余加工费为由诉至本院，请求判如所请。
庭后，本院两次电话联系被告张桂梅，被告张桂梅认可原、被告之间存在承揽合同关系及其已支付原告3000元定金，并表示愿意以其个人名义继续支付原告剩余制作加工费。
上述事实，有合同书、企业信息、照片打印件、证人证言及原告的当庭陈述、被告的庭后电话询问笔录在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为�原、被告于2012年4月1日签订的《合同书》属有效合同。原告提交的合同书、企业信息、照片打印件及证人张某乙、刘某甲的证言可以证实原告已按合同书的约定制作完成“银川众马服饰有限公司门头、宁夏华冠皓宇文化传媒有限公司门头及其发光字”并交付被告使用，被告应支付原告加工承揽费52000元。原告认可被告已支付工程材料款3000元，故对原告要求被告支付制作加工费49000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的违约金5000元，未超出合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂梅于本判决生效之日起三日内支付原告宁夏凯美钠光电科技有限公司制作加工费49000元及违约金5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费300元，合计1450元，由被告张桂梅负担（案件受理费、公告费原告宁夏凯美钠光电科技有限公司已预交，被告张桂梅随上述款项一并给付原告宁夏凯美钠光电科技有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘 城
人民陪审员 殷玉娥
人民陪审员 李宁华
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 杨小玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共�国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00750号
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地：仙桃市仙桃大道**号。
法定代表人何涛，该公司董事长。
委托代理人付国涛，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告艾相华。
被告朱红梅。
被告陈国庆。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告艾相华、朱红梅、陈国庆、艾红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员周涛适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的委托代理人付国涛到庭参加了诉讼，被告艾相华、朱红梅、陈国庆、艾红梅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2015年8月10日向本院申请撤回对被告艾红梅的起诉。本院依法裁定准许其撤回对被告艾红梅的起诉。本案现已审理终结。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司诉称：2013年6月11日，被告艾相华向原告借款150000元，并签订个人借款合同，合同约定：借款金额为150000元，借款期限从2013年6月11日至2014年6月9日，年利率10.8%，逾期按约定利率的50%加收罚息。被告朱红梅、陈国庆分别以其房产为被告艾相华的借款抵押担保，签订最高额抵押合同，并办理房屋他项权证。逾期，被告艾相华下欠借款96128元及2014年11月13日之后的利息。被告艾相华与被告朱红梅系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼，要求被告艾相华、朱红梅返还借款96128元并支付相应利息（自2014年11月14日起按年利率16.2%计算至借款清偿之日止）；原告对被告朱红梅、陈国庆抵押担保房产享有优先受偿权；被告艾相华、朱红梅、陈国庆承担本案诉讼费用。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、个人借款合同复印件1份（与原件核对无异），证明原告与被告艾相华于2013年6月11日签订个人借款合同。合同约定，被告艾相华向原告借款150000元，借款期限为12个月，借款的利率为年利率10.8%，逾期按约定利率基础上加收50%的罚息；
证据二、湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）借款凭证复印件（与原件核对无异）、帐户明细查询单各1份，证明原告于2013年6月11日向被告艾相华发放借款150000元；
证据三、最高额抵押合同复印件（与原件核对无异）2份、房屋他项权证复印件（与原件核对无异）2份、房屋所有权证复印件2份，证明被告朱红梅以其所有的房屋（房屋所有权证号为仙桃市房权证龙华山私字第00113**号）、被告陈国庆以其所有的房屋（房屋所有权证号为仙桃市房权证龙华山私字第00113**号）为被告艾相华的150000元借款提供抵押担保，并分别办理了仙桃市房他证龙华山字第2013014**号、第201301453号房屋他项权证；
证据四、结婚证复印件1份，证明被告艾相华与被告朱红梅系夫妻关系。
被告艾相华、朱红梅、陈国庆未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告所提交的证据一、二、三来源合法，客观真实，依法予以采信。证据四经本院核实，能证明被告艾相华、朱红梅系夫妻，依法予以采信。
经审理查明：2013年6月11日，被告艾相华向原告借款150000元，并签订了个人借款合同（编号为西流河20130611），合同约定：借款金额为150000元，借款期限从2013年6月11日起至2014年6月9日，年利率为10.8%，借款人未按约定归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%的罚息。被告朱红梅以其房产（房屋所有权证号为仙桃市房权证龙华山私字第00113**号，房屋座落于仙桃市龙华山办事处经济开发区5#1单元2楼东）、被告陈国庆以其房产（房屋所有权证号为仙桃市房权证龙华山私字第00113**号，房屋座落于仙桃市龙华山办事处经济开发区5#3单元3楼西）为被告艾相华的借款提供抵押担保，签订了最高额抵押合同，并分别办理了仙桃市房他证龙华山字第2013014**号、第201301453号房屋他项权证。逾期，被告艾相华返还借款53872元，支付利息至2014年11月13日，下欠借款96128元及相应利息。
另查明，被告艾相华与被告朱红梅于2001年12月10日经婚姻登记机关登记结婚。
本院认为：原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告艾相华签订的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司按约向被告艾相华发放借款，被告艾相华未按约偿还本息，应承担违约责任。被告艾相华向原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款，在被告艾相华、朱红梅婚姻关系存继期间，属夫妻共同债务，应由被告艾相华、朱红梅共同偿还。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司要求被告艾相华、朱红梅返还借款96128元并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告朱红梅、陈国庆以其所有的房产为被告艾相华的借款提供抵押担保，签订最高额抵押合同，并办理房屋他项权证，系双方当事人真实意思的表示，其行为合法有效，应受法律保护。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司要求对被告朱红梅、陈国庆抵押担保房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告艾相华、朱红梅返还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款96128元，并支付利息（自2014年11月14日起按年利率16.2%计算至本判决书指定履行之日止）；
二、原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司有权对被告朱红梅所有的房屋（房屋所有权证号为仙桃市房权证龙华山私字第00113**号）、被告陈国庆所有的房屋（房屋所有权证号为仙桃市房权证龙华山私字第00113**号）在抵押金额范围内享有优先受偿权。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2203元，减半收取1101.50元，由被告艾相华、朱红梅、陈国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：中国农业银行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周涛
二〇一五年八月十一日
书记员 杨琪
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执恢字第75号
申请执行人：吕福涛。
被执行人：吕式东、谭业菊、莱芜市港莱稀土铝业有限公司。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）莱城民初字第2786号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 何爱武
执行员 王 玮
执行员 许卫博
二〇一四年七月三日
书记员 亓增光
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01186号
申请人：褚道雨
被执行人：孙锦琪
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第00946号民事判决书，于2015-09-28向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人孙锦琪价值20460元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结�，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 温 飞
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）银刑初字第77号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人符财远。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2013）68号起诉书指控被告人符财远犯贩卖毒品罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月12日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派代理检察员李利红出庭支持公诉，被告人符财远到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：2013年3月5日8至9时许，被告人符财远在北海市银海区福成镇花铺村委会下山脚村37号其家门口处，向吸毒人员何某某贩卖50元人民币的毒品海洛因一小包。尔后，又分别向吸毒人员詹某某、陈某某贩卖100元人民币的毒品海洛因各一小包。
对于指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示的证据有：1、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、抓获经过、户口证明等书证；2、证人何某某、詹某某、陈某某的证言；3、鉴定意见；4、被告人符财远的供述；5、现场勘查笔录及照片等。
公诉机关认为，被告人符财远明知是毒品而向多人非法销售，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人符财远辩称其2013年3月5日只向何某某贩卖毒品，没有向詹某某、陈某某贩卖毒品。
经审理查明，2013年3月5日8至9时许，被告人符财远在北海市银海区福成镇花铺村委会下山脚村37号其家门口处，向吸毒人员何某某贩卖50元人民币的毒品海洛因一小包。尔后，又分别向吸毒人员詹某某、陈某某贩卖100元人民币的毒品海洛因各一小包，交易完毕后即被抓获。公安人员从何某某、詹某某、陈某某身上收缴到符财远贩卖的毒品海洛因分别净重0.15克、0.28克、0.39克，在被告人符财远身上缴获毒资人民币250元和联系贩卖毒品所使用的手机一台。
上列事实，本院据以定案的证据有：1、受案登记表及抓获经过，证实2013年3月5日，福成派出所民警在工作中发现符财远有贩卖毒品行为，遂在北海市银海区福成镇花铺村委会下山脚村将其抓获；2、提取笔录及扣押物品、文件清单，证实公安机关于2013年3月5日抓获贩毒人员符财远及购买毒品人员何某某、詹某某、陈某某，当场从符财远身上缴获毒资250元及手机1台，从购买毒品人何某某、詹某某、陈某某的身上缴获可疑毒品海洛因各1小包等物品；3、称量笔录，证实公安机关将缴获的毒品海洛因进行称量，结果为从何某某、詹某某、陈某某身上缴获的可疑毒品净重分别为0.15克、0.28克、0.39克；4、辨认笔录，证实被告人符财远从公安机关提供的照片中辨认出2013年3月5日向其购买毒品的人是何某某、詹某某、陈某某；购买毒品人员何某某、詹某某、陈某某也分别从公安机关提供的照片中辨认出2013年3月5日向其贩卖毒品的人是符财远；5、户口证明，证实被告人符财远于1970年6月16日出生，犯罪时已年满18周岁。6、证人何某某的证言，证实2013年3月5日8时50分许，其在北海市银海区福成镇花铺村委会下山脚村37号用50元向“阿兵弟”（即符财远）购买毒品1小包；7、证人詹某某的证言，证实2013年3月5日9时许，其在北海市银海区福成镇花铺村“阿兵弟”的家中用100元向“阿兵弟”购买毒品1小包；8、证人陈某某的证言，证实2013年3月5日9时许，其在北海市银海区福成镇花铺村用100元向“阿弟”购买毒品1小包；9、被告人符财远向公安机关的供述，供认其于2013年3月5日8至9时许，其在家里分别贩卖毒品海洛因给何某某、詹某某、陈某某的事实；10、鉴定意见，证实从何某某、詹某某、陈某某身上缴获符财远贩卖的可疑毒品中检出毒品海洛因；11、现场勘查笔录及照片，证实作案现场情况及缴获的毒品海洛因。
上列证据来源合法，各证据之间互相印证、吻合，客观、真实地反映了被告人符财远向何某某、詹某某、陈某某三人贩卖毒品海洛因的犯罪事实，并均已经过庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人符财远明知是毒品海洛因而向多人非法销售，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人符财远犯贩卖毒品犯罪的罪名成立，本院予以支持。被告人符财远辩称其没有贩卖毒品海洛因给詹某某、陈某某，经查，被告人符财远贩卖毒品海洛因给詹某某、陈某某的事实，有证人詹某某、陈某某的证言，被告人符财远及詹某某、陈某某辨认笔录以及被告人符财远向公安机关的供述等证据证实。故对被告人符财远的上述辩护意见，本院不予支持。为了严肃国法，打击刑事犯罪，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项的规定，判决如下：
被告人符财远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2017年4月7日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 焕 忠
审 判 员 陈 桂 全
人民陪审员 叶维玲二0一三年十月三十一日
书 记 员 韩 伟 怡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第28010号
原告凌彦。
委托代理人陈庆权，上海市中信正义律师事务所律师。
被告常荣林。
被告常荣宝。
被告常荣妹。
被告朱洁。
被告常斌。
被告常荣英。
被告常菁。
原告凌彦诉被告常荣林、常荣宝、常荣妹、朱洁、常斌、常荣英、常菁共有物分割、遗赠纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金国良、吕琪、人民陪审员江梅娟组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告凌彦及其委托代理人陈庆权，被告常荣宝、常荣妹、常斌（暨被告朱洁的委托代理人）、常荣英到庭参加诉讼。被告常荣林、常菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌彦诉称：常志明与朱梅英共生育六个子女，即常荣林、常荣宝、常荣妹、常荣其（已故）、常荣英及常荣康（已故）。原告系被告常荣英的儿子、常荣康的外甥。坐落上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室的房地产权利人为常荣康及被告常菁。2014年5月30日常荣康请人代书遗嘱一份，明确表示将上述房屋中属于常荣康的一半产权在其去世后赠与原告。同年6月15日常荣康去世。现由于原、被告对常荣康的遗产分割各执己见，原告遂诉至法院，请求法院判令：1、确认被继承人常荣康遗嘱合法有效；2、被继承人常荣康在本市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋中的二分之一份额由原告继承；3、诉讼费由原、被告分担。
被告常荣宝辩称：1、原告诉状内容与事实有出入；2、系争房屋属于常荣康的遗产，但对常荣康在系争房屋的具体份额不清楚；3、常荣康的遗嘱无效，不应当按照遗嘱继承，应当按照法定继承处理。
被告常荣妹辩称：系争房屋系常荣康用动迁所得的货币补偿款购买，而常荣康没有将常荣妹应得的动迁利益给予被告常荣妹，因此，被告常荣妹应得的动迁利益应当作为常荣康的债务在本案中一并处理。
被告朱洁、常斌共同辩称：1、系争房屋虽属于常荣康的遗产，但常荣康的代书遗嘱无效，应当按照法定继承处理。2、常荣康也没有将两被告应得的动迁利益给予两被告，因此，两被告应得的动迁利益应当作为常荣康的债务在本案中一并处理。
被告常荣英辩称：同意原告的诉请。
被告常荣林书面辩称：对原告的诉讼请求无异议。
被告常菁书面辩称：对原告的诉请请求无异议。
经审理查明：常志明与朱梅英共生育六个子女，即常荣林、常荣宝、常荣妹、常荣其（于2007年12月26日去世）、常荣英及常荣康。原告系被告常荣英的儿子、常荣康的外甥。被告朱洁系常荣其的妻子，被告常斌系常荣其的儿子，被告常荣林与常菁系父女关系。坐落上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室的房地产权利人为常荣康及被告常菁。2014年5月常荣康委托许士荣为其立遗嘱一份，明确表示将上述房屋中属于常荣康的一半产权在其去世后赠与原告。同年5月30日，常荣康在许士荣代书的遗嘱上签字，而许士荣作为代书人，李济昌、郑慧莲作为见证人也在该遗嘱上予以签字。同年6月15日常荣康去世。常荣ＸＸ前未婚，也无子女。其父常志明、其母朱梅英也均先于常荣康死亡。后由于原、被告因常荣康的遗产继承问题发生争议，原告遂涉讼。
上述事实，由原告凌彦，被告常荣宝、常荣妹、常荣英、朱洁、常斌的庭审陈述及原告提供的户口本，上海市公安局户籍证明，居民死亡医学证明、上海市公安局户籍证明、上海市民政局证明、上海市房地产权证、遗嘱、证人证言，被告朱洁、常斌提供的火化证明、独生子女证在案佐证。
本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案的被继承人常荣ＸＸ前立有遗嘱，该遗嘱虽为他人代书，但该代书遗嘱符合相关法律规定，依法有效。为此，被继承人常荣康死亡时遗留的财产应该按遗嘱继承办理。被告常荣宝、朱洁、常斌虽认为该遗嘱不是常荣康的真实意思表示，应为无效，但对该主张三被告未能提供证据予以证明，故本院对被告常荣宝、朱洁、常斌的该项抗辩不予采纳。根据法律规定，遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。由于系争房屋为常荣康与被告常菁共同共有，且双方对该财产的份额并未作约定，故一般按均等分割，即系争房屋由常荣康与被告常菁各占50%的产权份额，常荣康在系争房屋内50%的产权份额为常荣康的遗产，并由原告继承。至于被告常荣妹、朱洁、常斌认为常荣ＸＸ前未将动迁利益给予三被告，因三被告主张权益未经确认，且该权益的主张与本案不属同一法律关系，故相关权利人可另行主张。另由于被告常荣林、常菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条第三款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、坐落上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室属于常荣康的50%产权份额由原告凌彦继承；继承后，坐落上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室产权由原告凌彦与被告常菁按份共有，由原告凌彦与被告常菁各占50%的产权份额；
二、被告常菁于本判决生效之日起十日内协助原告凌彦办理上述房屋产权变更登记手续，在办理产权变更登记手续时所产生的费用由原告凌彦自行承担。
案件受理费11，717元，由原告凌彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金国良
审 判 员 吕 琪
人民陪审员 江梅娟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 施ＸＸ
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第13605号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人方玲，上海市君悦律师事务所律师。
被告罗玉敏，男，1972年7月27日生，壮族，户籍地广西壮族自治区来宾市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告罗玉敏融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人方玲到庭参加诉讼，被告罗玉敏经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年11月12日，原、被告双方签订编号为FL-
GX470-13-0189《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告东风日产汽车一辆（型号及配置：道客／2.0XVCVT4WD龙／，发动机号：437333T，车架号：LGBL2AE03BY107028），车辆融资总额为人民币109，660元，首付款46，500元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金4，076.53元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年12月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告罗玉敏未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告罗玉敏支付原告全部未付租金89，683.66元；2、判令被告支付原告截至2015年8月13日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金1，402.77元及自2015年8月14日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金4，076.53元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告罗玉敏支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告罗玉敏承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》、《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告罗玉敏名下并办理抵押登记；
证据3、买卖合同、付款证明、销售发票、特约支付确认函，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《催收律师函》及邮寄送达回执单，证明被告罗玉敏逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、应收债权明细表，证明被告罗玉敏未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告罗玉敏未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告罗玉敏未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告罗玉敏签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告罗玉敏未按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告罗玉敏经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗玉敏应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金89，683.66元；
二、被告罗玉敏应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年8月13日的逾期付款违约金1，402.77元，以及自2015年8月14日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金4，076.53元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告罗玉敏应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，077元、公告费560元，合计2，637元（原告已预付），由被告罗玉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民一初字第00280-1号
原告：马鞍山市佳山建筑安装有限公司。
法定代表人：曾庆健，该公司总经理。
委托代理人：周传法，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：邵华，安徽长城律师事务所律师。
被告：陈德春。
本院在审理原告马鞍山市佳山建筑安装有限公司与被告陈德春民间借贷纠纷一案中，原告马鞍山市佳山建筑安装有限公司向本院申请诉讼保全，要求保全被告陈德春在马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司的工程款，并自愿以其公司所有的皖EA02**号小轿车一辆提供担保。
本院认为：原告马鞍山市佳山建筑安装有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许，其提供的担保物本院亦应依法查封，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封马鞍山市佳山建筑安装有限公司所有的皖EA02**号小轿车一辆，查封期间不得转让、变卖、损毁；查封期限为六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛 梅
二〇一五年四月二日
书记员 周莹莹
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第101号
原告李书凤。
委托代理人白新岭，广平县法律援助中心律师。
被告王明明。
原告李书凤与被告王明明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李书凤的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王明明经传票传唤无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告李书凤诉称，2013年4月--
9月，原告在山东冠县为被告打工，从事刷漆油工，约定日工资150元。经结算，除原告支取部分工资外，被告仍欠原告工资款2525元。经多次催要被告以多种理由不支付所欠的工资款。为维护原告的合法权益故向法院起诉，请求依法判决：一、被告给付原告工资2525元；二、诉讼费由被告承担。
被告王明明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月-9月，原告在山东冠县为被告打工，从事刷漆油工，双方约定日工资150元，经结算，除原告支取部分工资外，被告仍欠原告工资款2525元。之后原告多次向被告催要工资，被告拒不支付，导致诉讼。
以上事实有当事人陈述、证明条等证据在卷为证。
本院认为，公民之间的劳务合同应受法律保护，合同双方当事人均有义务履行合同。原告履行了其义务，被告应按照约定支付工资款，本案被告王明明欠原告工资款事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求依法应予支持。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告王明明于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告李书凤工资款2525元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李海亮
代理审判员 郭顺元
陪 审 员 庞圣平
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王俊超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款
合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
XX人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第101号
原告某甲。
被告某乙。
原告某甲诉被告某乙健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告某甲与被告某乙均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告某甲诉称：我与被告某乙是邻居，在2014年6月15日晚20时许，被告某乙正在拔除原告门前地中的树苗，我前去阻止时，被告用刀把子打了我，我的�子报案后将我拉至广河县人民医院住院治疗59天，在临夏州医院、兰州大学第二医院也看病了。经临夏州公安司法鉴定中心鉴定原告某甲伤情为轻微伤。我要求被告给我看病的医疗检查费4878.98元，误工费5900元，护理费5900元，住院伙食费4720元，交通费600元，营养费4000元，费用总计21998.98元，本案诉讼费用由被告某乙交纳。
被告某乙辩称：在发生纠纷时，我也受伤了，原告在委屈事实，是原告先动手的，他的两颗门牙是以前的假牙，不是我打掉的，原告在医院住院59天，根本没有必要。在他鼻子上的用药费用我承认，但是发生矛盾双方都有过错。我不承认他的交通费，他的有的票据是假的，在占国牛肉面的票据等是假的，我要求追究提供伪证的责任，他没有工作，他说的误工费不存在。护理费也是没有必要的。伙食费我要求拿出有效票据。医疗费要求详细的住院明�和票据。我和他纠纷时我是正当防卫，原告说的不属实，我不承担任何费用。广河县公安局行政处罚决定书给我了，并且拘留了我10天，罚款500元我也交了。我和原告发生纠纷我的手上的大拇指受伤了，四、五个月不能劳动，造成了误工费我是高级工每天300元，1个月9000元，4个月总计36000元；我也有护理费，120天的护理费和营养费共计6000元。
经审理查明，原、被告系邻居，在2014年6月15日晚20时许，原、被告因门前地界发生纠纷，在争执中，被告某乙将原告某甲致伤。经临夏州公安司法鉴定中心，法医学人体损伤程度鉴定书（临）公（法）鉴（伤）字[2014]570号鉴定意见，某甲损伤程度为轻微伤。广河县公安局在2014年7月15日作出广公（齐）行罚决字[2014]12号行政处罚决定书，对被告某乙治安拘留10日，并处罚款500元。纠纷发生当日，原告某甲到广河县人民医院住院诊治。另查明，原告某甲住院期间，2014年6月27日，广河县人民医院要求其出院回家休养，但原告某甲拒绝出院。2014年6月18日原告某甲至临夏州人民医院和兰州大学第二医院诊断，诊断为：鼻骨骨折。原告某甲要求被告某乙赔偿医疗费等，遂酿成纠纷。原告某甲于2015年1月16日向本院起诉要求被告某乙支付医药费等。
上述事实，有原告某甲身份证复印件、被告某乙身份证复印件、广河县人民医院医疗费发票、广河县人民医院出院证明书、广河县人民医院住院费用明细汇总、广河县人民医院档案记录、临夏州人民医院诊断证明书、临夏州人民医院医疗费发票、广河县公安局行政处罚决定书、临夏州公安司法鉴定中心鉴定书、以及当事人陈述等证据，合法有效，与本案事实相关联，可以作为认定本案的事实根据。
本案在审理过程中，经依法主持调解双方未能达成一致协�。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告某甲与被告某乙发生纠纷致使双方受伤，原告住院治疗。原告某甲在住院期间有故意扩大医疗费用的行为，原告某甲提供的4277.38元医疗费用部分符合法律规定，酌情予以支持。原告某甲对其误工费、护理费、营养费、住院伙食费的主张，亦应酌情予以支持。但原告某甲对其交通费没有举出相应有效证据，不予支持。对原告某甲提供的4961.05元其他费用发票与本案无关联性，不予支持。被告某乙以其在纠纷中受伤看病为由，提供的133.6元医疗费发票与本案具有关联性，理应予以支持。被告某乙以原告的鼻子上的用药费用之外其他费用都不承认为抗辩理由，但被告没有举出相关的证据，不予支持。鉴于在纠纷发生时，原、被告均有过错，因被告某乙负有主要责任，原告�甲负有次要责任；故被告某乙对纠纷应当承担相应的主要民事赔偿责任，原告某甲对纠纷应当承担相应的次要民事赔偿责任，故原告某甲起诉的主要理由成立。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告某乙赔偿原告某甲医疗费4277.38元，误工费(71.5元/日×13日)=929.5元，住院伙食补助费(40元/日×13日)=520元，护理费(71.5元/日×13日)=929.5元，合计6656.38元的50%，即3328.19元，原告某甲赔偿被告某乙医疗费133.6元的50%，即66.8元，被告某乙一次性赔偿给原告某甲各项费用共计3328.19元-66.8元=3261.39元，限本判决生效后10日内履行付清。
案件受理费200元，由原告某甲和被告某乙各自负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马 林
审 判 员 沙如虎
人民陪审员 马良德
二〇一五年七月二日
书 记 员 马忠明
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第858号
原告申保华，农民。
委托代理人刘瑞田（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。
被告鄄城县董口镇中学。
法定代表人林青东，校长。
原告申保华诉被告董口中学建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员葛慎全独任审判，公开开庭进行了审理，原告申保华及委托代理人刘瑞田、被告董口中学法定代表人林青东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申保华诉称：原告申保华承包被告董口中学的藕池工程，双方于2008年4月5日签订《施工合同》，原告申保华如期保质保量完成工程，但被告董口中学没有按合同约定的2008年8月30日前支付工程款，工程完工后，原校长李帅华于2008年4月30日给原告申保华出具欠条一份，欠工程款95920元，后经原告申保华多次索要，被告董口中学支付工程款27000元，下剩工程款68920元以经费紧张为由拒不支付，故请求被告董口中学支付工程款68920元及利息。
被告董口中学辩称：董口中学院内的藕池是原告申保华承包施工是事实，原校长李帅华调走时没有就此工程欠款和相关事务进行交接，欠条是李帅华自己出具，学校会计和其他人员均不知情，学校会计账目也没有此项欠款，系原校长李帅华的个人行为，故被告董口中学不承担支付责任。
经审理查明：原告申保华承包被告董口中学的藕池工程，就藕池建设的相关事宜经协商双方于2008年4月5日签订了《施工合同》，合同主要内容为：一、施工地点。本校东南角。二、设计标准及要求。南北长：东（29米、22米）、西（29米、21.6米），东西长：南（31.1米、24.2米）、北（31.1米、24米），深为2.6米，坡度1：1.5，用毛石、水泥砂浆砌筑。三、工程造价。总计95920元，四、工程期限自2008年4月10日至2008年5月10日。五、施工过程中，甲方（董口中学）按施工进度进行阶段验收，工程完工后，甲方按设计标准要求组织竣工验收。六、竣工验收后，于2008年8月30日前付清总工程款。被告董口中学原校长李帅华于2008年4月30日给原告申保华出具欠条一份，内容为：今欠申保华修建藕池工程款玖万伍仟玖佰贰拾（95920.00）元整，董口中学，李帅华。现任校长林青东接任后偿还工程款27000元，剩余工程款以经济困难为由拒不偿还，故原告申保华于2014年5月30日诉至本院，请求被告董口中学支付借款68920元及利息。
上述事实有当事人陈述、施工合同、欠条等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告申保华承包被告董口中学的藕池工程，工程价款95920元，工程按时施工完毕，被告董口中学已支付工程款27000元，尚欠工程款68920元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告申保华请求被告董口中学支付工程款68920元，符合法律规定，本院予以支持。原告申保华请求被告董口中学从2008年8月30日支付拖欠工程款的利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，请求被告董口中学支付利息本院予以支持，应从合同约定付清工程款之日（2008年8月30日）按中国人民银行公布的同类贷款利率计息。被告董口中学以原校长没有交接工程欠款事务，不应承担工程款的支付义务，其抗辩事由于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告鄄城县董口镇中学支付原告申保华工程款68920元及利息（自2008年8月30日至本判决书确定的履行期限届满之日，按中国人民银行公布的同类贷款的利率计息），于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元，减半收取，被告鄄城县董口镇中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 葛慎全
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 腾
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初4151号
申请人：江西固久紧固件制造有限公司，住所地宜春经济技术开发区春雨路7号。
法定代表人：王路根。
原告江西振阳建业控股集团有限公司与被告江西固久紧固件制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。
2017年9月1日，被告向本院申请追加刘波为共同被告。事实和理由：原告于2016年初就在给刘波安装变压器，而为了办供电部门的手续，才找到被告请求配合他们盖个章，并且刘波也有承诺所有的费用与被告无关，出于好心，才于2017年同意盖章，至于工程款的结算及支付被告一概不知。刘波与本案正在进行的诉讼具有直接的法律上的利害关系。
本院经审查认为，“江西固久100KVA新装业扩配电工程施工合同”系由被告作为发包方与原告作为承包方签订的，且原被告双方均在合同加盖公章，刘波只是作为被告的代表人签字。根据合同相对性原则，该合同的权利义务由签订合同的双方享有和承担，而刘波并非该合同的相对方，其与本案并无法律上的利害关系。被告要求追加刘波为本案共同被告的申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回被告江西固久紧固件制造有限公司追加刘波为共同被告的申请。
审判员 欧阳萍
二〇一七年九月五日
书记员 李凯亮
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初4151号申请人：江西固久紧固件制造有限公司，住所地宜春经济技术开发区春雨路7号。法定代表人：王路根。原告江西振阳建业控股集团有限公司与被告江西固久紧固件制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。2017年9月1日，被告向本院申请追加刘波为共同被告。事实和理由：原告于2016年初就在给刘波安装变压器，而为了办供电部门的手续，才找到被告请求配合他们盖个章，并且刘波也有承诺所有的费用与被告无关，出于好心，才于2017年同意盖章，至于工程款的结算及支付被告一概不知。刘波与本案正在进行的诉讼具有直接的法律上的利害关系。本院经审查认为，“江西固久100KVA新装业扩配电工程施工合同”系由被告作为发包方与原告作为承包方签订的，且原被告双方均在合同加盖公章，刘波只是作为被告的代表人签字。根据合同相对性原则，该合同的权利义务由签订合同的双方享有和承担，而刘波并非该合同的相对方，其与本案并无法律上的利害关系。被告要求追加刘波为本案共同被告的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回被告江西固久紧固件制造有限公司追加刘波为共同被告的申请。审判员  欧阳萍二〇一七年九月五日书记员  李凯亮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5672号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所湖北省武汉市硚口区汉水桥街解放大道278号华汉广场3号楼（23层-25层）。
负责人：夏昌军，总经理。
委托诉讼代理人：盛维维，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘小莉，女，1983年7月10日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，
委托诉讼代理人：张丽青，湖北楚卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈婷，女，1984年9月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市洪山区，
上诉人中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称中华联合财险湖北分公司）因与被上诉人刘小莉、沈婷机动车交通事故责任纠纷一案不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初3415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人中华联合财险湖北分公司上诉请求：（1）请求撤销一审判决，改判中华联合财险湖北分公司少承担误工费、交通费32,785.7元；（2）一、二审诉讼费由刘小莉、沈婷承担。事实和理由：1、根据人身损害标准的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算。一审法院审理中，尽管刘小莉提供了单位出具的工资证明，但这只能证明刘小莉可能存在的实际工资收入，该证据的真实性、合法性有待考证。按照规定，刘小莉在一审开庭过程中，应提供最近三个月的工资收入证明或税后工资卡等来证明其固定收入状况及因误工实际减少的收入等相关证据材料。但在一审开庭过程中，刘小莉未提供上述证据材料，所提供的工资收入并不当然证明其实际工资减少的事实。一审法院认定的误工费事实不清，证据不足。2、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”刘小莉提供的交通费发票出具单位为武汉市硚口区宗关社区卫生服务中心，非正规交通费发票，且刘小莉治疗医院为武汉大学中南医院，治疗时间与该发票时间也严重不符。一审法院认可该交通费票据依据不足，其关联性值得质疑。
被上诉人刘小莉辩称，关于误工费问题，刘小莉是派遣人员，不是正规编制，工资由现金方式支付，没有公司流水，误工证明合法有效；关于交通费问题，刘小莉在荆州老家疗养，骨头受伤，由120医护车送去武汉复查，往返荆州与武汉，有门诊发票佐证；请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人沈婷未向本院提交答辩意见。
被上诉人刘小莉向一审法院起诉请求：1、中华联合财险湖北分公司对刘小莉的交通事故损失217,375.5元承担赔偿责任；2、沈婷对刘小莉的交通事故损失在上述保险赔偿限额内不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由沈婷、中华联合财险湖北分公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月15日17时分，东湖南路凌波门路段，刘小莉乘坐戈雄驾驶的武汉SF9320号的二轮车在沈婷驾驶鄂Ａ×××××号小轿车前方行驶，由于沈婷驾驶车辆未注意前方车辆，导致两车相撞，造成刘小莉受伤的交通事故。后刘小莉被送往武汉大学中南医院住院治疗，共花费医疗费25,919.49元。中华联合财险湖北分公司垫付医疗费10,000元。沈婷垫付医疗费、护理费、生活用品费共计18,565.49元。2016年11月15日，武汉福田爱民司法鉴定中心认定：刘小莉所受伤构成九级伤残，建议给予后续医疗费10,000元，伤后误工休息时间210日，伤后护理时间90日（均含二次手术时间）。
一审法院还查明，鄂Ａ×××××号小轿车在中华联合财险湖北分公司处购买了交强险及商业三者险。
一审法院认为，刘小莉的经济损失共计208,732.69元，即医疗费25,919.49元（医疗费发票）；后期治疗费10,000元（法医鉴定意见书）；住院伙食补助费270元（15元/天×18天）；营养费270元（15元/天×18天）；伤残赔偿金117,544元（29,386元/年×20年×0.2）；伤残辅助器具费3,200元（辅助器具发票）；护理费13,500元【150元×90天】；误工费32,965.7元（65,394元/年÷365天/年×184天）；交通费3,063.5元（动车票及收费发票）；精神损害抚慰金2,000元（酌定）。本案刘小莉因交通事故造成的各项损失中医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费（合计36,459.49元）中10,000元计入机动车交通事故责任强制保险中医疗费赔偿限额中；残疾赔偿金、伤残辅助器具费、护理费、交通费、精神损害抚慰金五项合计139,307.5元，计入机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110,000元项下。中华联合财险湖北分公司应在机动车交通事故责任强制保险共计向刘小莉支付保险金120,000元（含已垫付的10,000元）。对于超出交强险赔付范围的部分88,732.69元，中华联合财险湖北分公司在商业第三者责任险责任范围内共计向刘小莉支付保险金88,732.69元。沈婷垫付费用18,565.49元，扣除沈婷应支付的鉴定费1,500元，其余款项应由中华联合财险湖北分公司进行返还，即返还17,065.49元（18,565.49元-1,500元）。2、中华联合财险湖北分公司应赔偿刘小莉181,667.2元（208,732.69元-17,065.49元-10,000元）。一审法院判决：一、中华联合财险湖北分公司于判决生效之日起十日内赔偿刘小莉181,667.2元；二、中华联合财险湖北分公司于判决生效之日起十日内赔偿沈婷17,065.49元；三、驳回刘小莉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。一审案件受理费减半收取670元，由沈婷负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，一审法院未采信刘小莉的误工证明，酌情参照教育业在岗职工年平均工资标准计算刘小莉的误工费，符合法律规定，并无不当。关于交通费，一审法院根据刘小莉提交的相关证据及本案的实际情况酌情认定刘小莉交通费，未超出合理的自由裁定范围，无明显不当。故，上诉人中华联合财险湖北分公司对误工费、交通费的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人中华联合财险湖北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,340元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 汤晓峰
审 判 员 张 剑
二〇一七年十一月六日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 钟家鹏
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1436号
原告吉玉虎，男，汉族，1963年4月5日出生，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告朱军，男，汉族，1964年6月8日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李艳华，女，汉族，1970年7月28日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告白金山，男，汉族，1974年9月11日出生，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告陈连柱，男，汉族，1970年11月18日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告吉玉虎与被告朱军、李艳华、白金山、陈连柱民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2015年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉玉虎撤回起诉。
案件受理费18021元，减半收取9010.5元，由原告吉玉虎负担。
审判员 李 霞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 何丽丹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第662号
上诉人（原审原告）：夏烈勤。
委托代理人：唐才宗，浙江立甬律师事务所律师。
委托代理人：郑杰，浙江立甬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔安娜。
委托代理人：童如意，浙江民邦律师事务所律师。
上诉人夏烈勤因与被上诉人崔安娜合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）甬东民初字第1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2007年6月6日，原告其子夏宁平与宁波雅戈尔置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告与其子夏宁平向宁波雅戈尔置业有限公司购买位于宁波市鄞州区下应街道世纪花园30幢75号603室的房屋一套。2007年11月22日，原告与中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行签订《个人住房（商业用房）借款合同（公积金）》、《个人住房（商业用房）借款合同（组合贷款）》各一份，约定由其为该房屋办理按揭贷款。2009年4月10日，原告与夏宁平取得该房屋的所有权。2014年9月23日，原告及其子夏宁平将该房屋出售给李绍芬，同日，原告出具收条一份，载明：今收到李绍芬购买位于世纪花园30幢75号603室房屋的定金伍万零仟零佰零元整。2014年10月11日，原告及其子夏宁平出具收条一份，载明：今收到李绍芬购买位于世纪花园20幢75号603室房屋（首付款）叁拾伍万元整。被告已收取该350000元购房款并自2010年2月6日起每月向原告账户汇入1500元。夏翊晨系原告儿子夏宁平与被告崔安娜的婚生子，现其系位于宁波市江东区民安路715弄288号404室房屋的所有权人。宁波雅戈尔置业有限公司现更名为雅戈尔置业控股有限公司。
原审原告夏烈勤于2015年6月15日诉至原审法院，请求判令：原审被告立即向原审原告返还原审原告委托原审被告保管的卖房款400000元。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，关于原告主张的已交付被告的400000元的房款总额。原告主张其已向被告交付400000元房款，被告对此有异议，因原告提供的收条系其本人出具，在原告并未对该款项的实际收款人提供充分证据佐证的情况下，对原告的该项主张不予采信，因被告自认已收取购房款350000元，对被告自认的事实予以确认。其次，关于款项的性质问题。所谓保管合同，是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。原告主张，涉案款项系交由被告委托保管，但并未提供充分证据证明双方之间就保管涉案款项一事达成合意一致、原告存在随时取回涉案款项的权利、被告负有妥善保管涉案款项并返还的义务，且原告并未能对此提供充分证据予以佐证，原告的诉请缺乏充分依据，故依法不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回原告夏烈勤的诉讼请求。本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告夏烈勤负担。
宣判后，原审原告夏烈勤不服，向本院提起上诉，称：一、原审判决对上诉人提供的短信、应诉通知书、短信记录、招生工作实施意见等证据不予认定，显属错误。二、原审判决应认定卖房款属上诉人所有，被上诉人对此款无所有权。原审判决未认定被上诉人收到50000元定金，显属错误。被上诉人作为夏翊晨法定代理人购买的宁波市江东区民安路715弄288号404室房屋是否属于学区房，原审判决未查清。三、上诉人已交付400000元卖房款给被上诉人保管，不可能是赠与，被上诉人应归还该卖房款。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或查明事实后改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人崔安娜答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
在二审审理期间，上诉人提供以下证据：1.东教（2015）11号《江东区教育局2015年小学招生工作实施意见》，拟证明学区房要求学龄儿童户籍与父母户籍、家庭住宅（且户口簿户主和房产所有权人仅为父母）三者一致，故本案被上诉人以夏翊晨名义所购买的房屋不属于学区房，根本无法达到优先入学的目的，被上诉人的实质目的是意图以购房的形式侵占且不予归还上诉人的财产。2.证明二份，拟证明被上诉人及夏翊晨户籍所在的宁波市沧海路635弄10幢36号605室房屋属于宁波市江东区福明街道福成社区；被上诉人以夏翊晨名义购买的宁波市江东区民安路715弄288号404室房屋属于宁波市江东区福明街道福明家园社区；根据上诉人证1，上述二处房屋的所属学区均为江东第二实验小学东校区，进一步证明被上诉人以夏翊晨名义购买的房屋不属于学区房，其购房实质目的是侵占且不予归还上诉人财产。3.亲情网查询记录，拟证明上诉人的手机号码139××××6172的短号为661；被上诉人的手机号码158××××5963的短号为663；上诉人之子夏宁平的手机号码137××××2957的短号为665；佐证原审中上诉人与被上诉人的短信及夏宁平与被上诉人的短信的真实性。4.上诉人之子夏宁平与被上诉人崔安娜短信记录、中国移动通信客户详单，拟证明被上诉人承认其保管本案所涉400000元的卖房款。5.2014年11月2日双方争执的现场录音（含录音笔录），拟证明自夏翊晨出生以来，被上诉人与上诉人关系不好，长期存在家庭矛盾，被上诉人与夏宁平感情不和由来已久，上诉人不可能会赠与被上诉人款项。
被上诉人经质证，认为对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，这是2015年的招生意见，现在被上诉人儿子才3岁，远远不到上学年龄。证据2是居委会出具的证明，应该以公安派出所出具的证明为准，对其合法性有异议。证据3无法证明哪个短号是谁的。证据4，短信内容不能体现是上诉人让被上诉人保管400000元，如果是上诉人发给被上诉人的，只能体现上诉人卖掉的房屋是家庭共有财产，而不是上诉人个人的财产。对证据5，这只是一次吵架，不能证明长期存在家庭矛盾，而且当时感情还是好的，否则上诉人也不会将350000元给被上诉人。
本院经审查认为，上述证据不属于二审中的新证据。据此，本院对上述证据不予认定。
本院对原审法院认定的事实除“被上诉人自2010年2月6日起每月向上诉人账户汇入1500元”不予确认外，其余予以确认。二审另查明：双方当事人均一致确认从2010年2月6日起至2012年6月3日，被上诉人共计18次汇款到上诉人账户，合计汇款27000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人诉请要求被上诉人返还委托保管的卖房款400000元，但根据原审中提供的证据，上诉人不能证明其中的50000元定金已交给被上诉人，上诉人也不能提供充分证据证明被上诉人收取的350000元卖房款系交给被上诉人保管及双方当事人存在保管合同法律关系的事实，结合被上诉人的抗辩意见，原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人夏烈勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 闵群锋
二〇一五年十一月二日
代书 记员 陆 琼
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第1029号
上诉人（原审被告）：金厦建设集团有限公司。
法定代表人：王梦展。
被上诉人（原审原告）：杭州龙银建材有限公司。
法定代表人：诸顺根。
原审被告：金厦建设集团有限公司杭州分公司。
负责人：厉俐君。
上诉人金厦建设集团有限公司（以下简称金厦公司）为与被上人杭州龙银建材有限公司，原审被告金厦建设集团有限公司杭州分公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西泗商初字第378-1号民事裁定，向本院提起上诉。
金厦公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地的法院管辖，住所地与营业机构所在地不一致的，由营业机构所在地法院管辖。”故本案应由被告所在地浙江省杭州市拱墅区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。
杭州龙银建材有限公司、金厦建设集团有限公司杭州分公司未提交答辩意见。
本院认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定为：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”金厦公司上诉状中所引用的法条内容与法条原文存在差异，特予以纠正。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，在当事人就合同纠纷约定有效管辖法院的前提下，依法应以当事人的相关约定确定管辖法院。本案中，当事人约定管辖法院为合同履行地人民法院，及合同履行地以约定的交货地点确认为浙江音乐学院（筹）校区符合相关法律规定，应认定有效。杭州市西湖区人民法院作为合同履行地人民法院，依据当事人之间的有效约定管辖本案于法有据。综上，金厦公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
代理审判员 赵 魁
代理审判员 舒人俊
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 沈冰洁
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01124号
上诉人（原审原告）谭莉
委托代理人方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人谭莉因确认民办教师身份、落实待遇问题不服安塞县人民法院作出的（2015）安民立字第00012号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，应立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理，并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满艺
审 判 员 王 欣
代理审判员 封 冬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 蕊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2758号
上诉人（原审原告）陈某甲。
委托代理人李光彩，山东海桥律师事务所律师。
委托代理人高飞华，山东海桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某乙。
委托代理人陈新刚。
上诉人陈某甲因与被上诉人陈某乙返还原物纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂王民初字第139号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成由代理审判员陈明明担任审判长及本案主审、代理审判员孙琦、代理审判员甘玉军参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年12月1日组织双方当事人对事实与证据进行核对。上诉人陈某甲及其委托代理人高飞华，被上诉人陈某乙的委托代理人陈新刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某甲在原审中诉称，1984年陈某甲承包本村西讲上等土地0.6亩，并由崂山县人民政府颁发了土地管理使用证，1999年国家重新落实土地政策时，陈某甲与东陈村委又签订了农业土地承包合同，并由崂山区人民政府就该地块再次发放了承包经营权证。2014年陈某甲退休回本村居住，因年事已高，于同年4月1日想将该地块转让给本村村民陈某丙耕种，但在交付土地时发现该地块已经被本社区居民陈某乙占用。陈某甲多次与之协调腾出土地均遭到陈某乙拒绝，陈某甲请求村委会出面协调也无结果，现为了维护自己的合法权益，请求法院依法判令：1、陈某乙腾出所占陈某甲之土地；2、陈某乙赔偿陈某甲经济损失人民币20000元；3、陈某乙承担本案认讼费用。
陈某乙在原审中辩称，陈某甲所诉的土地（涉案土地）在1983年分地的时候系分给陈某甲的，后陈某甲将户口迁出东陈村，村里就将涉案土地收回了。因涉案土地和陈某乙的地相距很近，村里看涉案土地荒废，就找陈某乙去耕种涉案土地，于是陈某乙购买抽水机灌溉、并继而耕种涉案土地，村里也向陈某乙出具合同，故陈某甲所诉无理。陈某甲想把土地卖给陈某丙，陈某丙在得知陈某甲与陈某乙有纠纷后又将已付给陈某甲的钱要回去了。
原审法院认为，因土地所有权和使用权发生的争议，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，双方对陈某甲主张返还的土地的使用权存有争议，故该案应由政府的相关部门先行处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定裁定：驳回陈某甲的起诉。
宣判后，陈某甲不服原裁定，上诉至本院，以原裁定认定事实不清、适用法律错误为由，要求撤销原裁定，并依法改判；诉讼费用由陈某乙承担。其主要上诉理由是：本案案由定性错误，应定性为承包经营权侵权纠纷，本案具有可诉性，属于法院受案范围。
被上诉人陈某乙答辩称，土地是从村里承包的，也有承包合同并交了承包费，一审裁定正确，请求维持。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案双方当事人之间就涉案土地承包经营权产生纠纷，本案应当定性为农村土地承包经营权纠纷，是由村委发包不规范引起，此类纠纷属于集体经济组织内部自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，应当裁定予以驳回。原审裁定驳回陈某甲的起诉理由不当，本院予以纠正，对驳回起诉的裁定结果，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明明
代理审判员 孙 琦
代理审判员 甘玉军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 魏 威
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02441号
原告何莹莹，女，汉族。
被告王月，女，汉族。
本院在审理原告何莹莹诉被告王月民间借贷纠纷一案中，原告何莹莹于2015年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何莹莹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何莹莹承担。
审判员 王金利
二〇一五年九月十七日
书记员 侯欣颖
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初157号
原告袁某某。
委托代理人李友清。
被告杨某甲。
原告袁某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人李友清、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年经人介绍恋爱，1993年2月在乡人民政府办理结婚登记手续，1994年生育长子杨某乙（现年21岁），2006年生育次子杨某丙。婚后，原、被告关系一般，第二个孩子出生后，由于家庭负担加重，夫妻感情逐步恶化，双方经常为家庭琐事吵闹打架，加之被告染上酗酒恶习，酒后经常打骂原告，甚至多次将原告赶出家门，经亲朋好友劝说无果，原告于2014年外出打工，双方长期分居。现原告起诉来院，请求判令准予原、被告离婚；婚生子杨某丙由原告抚养，被告每月承担抚养费250元，至杨某丙独立生活为止；原、被告在有住房（砖混结构）三间归被告所有，平房两间归原告所有。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚登记申请书、婚姻状况证明，拟证明原、被告于1993年在人民政府办理结婚登记，系合法夫妻关系；
2、户口簿复印件2张，拟证明原、被告生育孩子的身份情况；
3、证明材料，拟证明原、被告夫妻关系不好，长期分居生活的事实。
经庭审质证，被告对原告提供1、2号证据无异议，本院予以确认，被告对3号证据有异议，认为证明内容不是事实，原、被告夫妻关系好，原告是2015年出去打工的。本院对3号证据中与本案事实相符部分予以采信。
被告辩称，原、被告共同生活二十多年，生育了两个孩子，共同修建有房屋，原、被告夫妻关系一直很好，不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍认识、恋爱，1993年在人民政府办理结婚登记，1994年生育长子杨某乙，2006年生育次子杨某丙。原、被告在共同生活期间，偶尔因家庭琐事吵闹。现原告起诉来院，请求判令准予原、被告离婚；婚生子杨某丙由原告抚养，被告每月承担抚养费250元，至杨某丙独立生活为止；原、被告有住房（砖混结构）三间归被告所有，平房两间归原告所有。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告未达成一致意见。
本院认为，原、被告共同生活二十多年，且育有两个孩子，已建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，双方偶尔因家庭琐事吵闹，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。今后只要双方加强沟通，相互宽容和理解，多为成长中的孩子考虑，仍可和好。故原告请求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费150元，由原告袁某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 王平
二〇一六年四月六日
书 记 员 吴浪
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0421民初823号
原告：四川省米易县丙谷镇橄榄河三社，住四川省米易县橄榄河三社。
负责人：彭军，系该生产队队长。
被告：刘兆元，男，1982年1月22日出生，住四川省米易县。
原告四川省米易县丙谷镇橄榄河三社与刘兆元侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告四川省米易县丙谷镇橄榄河三社于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省米易县丙谷镇橄榄河三社的撤诉申请是其真实意愿的表示，并且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川省米易县丙谷镇橄榄河三社撤诉。
案件受理费200元，由四川省米易县丙谷镇橄榄河三社负担。
审 判 长 胡 兵
审 判 员 卢志坤
人民陪审员 秦德才
二〇一七年八月九日
书 记 员 罗宏俊
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第59号
原告纪某某，男，汉族，农民，住盐山县。
被告毛某某，女，汉族，农民，住盐山县。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告纪某某与被告毛某某离婚纠纷一案中，原告纪某某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪某某要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告纪某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告纪某某负担。
审判员 张 峰
二〇一四年一月九日
书记员 李晶晶
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂团风民初字第00700号
原告熊培清。
委托代理人向冲，湖北德铭律师事务所律师。
被告黄娇芳。
委托代理人王颖，湖北鄂东律师事务所律师。
本院在审理原告熊培清诉被告黄娇芳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊培清撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告熊培清承担。
审判员 张浩
二〇一四年十一月十四日
书记员 漆锋
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第3222号
原告谭景光，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告王德才，男，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告贵州山珍宝绿色科技开发有限公司。
住所地：遵义县龙泉食品工业园。
法定代表人叶双全。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司遵义中心支公司。
住所地：遵义市汇川区珠海路海珠广场*幢***单元***楼。
法定代表人赵庆锋。
本院于2015年8月12日立案受理原告谭景光诉被告王德才、贵州山珍宝绿色科技开发有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法由审判员刘正玉适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告谭景光于2015年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭景光撤回起诉。
案件受理费150元（已依法减半收取），由原告谭景光承担。
审判员 刘正玉
二〇一五年八月二十五日
书记员 钟梦婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第01313号
原告宝鸡高新开发区天龙建筑机具租赁站，住所地宝鸡市渭滨区。
经营者武少华，男，汉族。
委托代理人王靖，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人段海林，男，汉族。
被告陕西建工第一建设集团有限公司，住所地西安市碑林区太白北路。
法定代表人章贵金，任公司董事长。
委托代理人王友义，男，汉族。
本院在审理原告宝鸡高新开发区天龙建筑机具租赁站诉被告陕西建工第一建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡高新开发区天龙建筑机具租赁站撤回起诉。
本案受理费220元，减半收取110元，由原告承担。
审判员 韩菲
二〇一五年六月十七日
书记员 高倩
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）社刑初字第299号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人程某某，男，51岁。因涉嫌盗伐林木犯罪，于2014年6月26日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检刑诉（2014）284号起诉书指控被告人程某某犯盗伐林木罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员贺方、李铮出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2013年12月，被告人程某某以500元的价格将位于社旗县下洼镇井楼村委程庄北岗地，所有权属于南阳金太阳科技林业有限公司（APP）种植的49棵杨树，卖给社旗县下洼镇山口村委山口村村民李海强，以谋取私利。2014年3月8日晚，李海强驾驶四轮拖拉机携带油锯到程庄北岗地将该49棵杨树砍伐，在装车的过程中被社旗县森林警察大队民警当场查扣。经鉴定，该49棵杨树立木材积共计4.1362立方米。
另查明，被告人程某某已经对被害人鲍武进行了赔偿，被害人不再追究被告人的民事责任。
被告人程某某对盗伐树木的事实无异议，且有被告人程某某的人口基本信息，被告人程某某的供述与辩解，社旗县林业局证明，证人李某某、李某某等人的证言，鉴定意见，被害人鲍武的陈述及领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 平
二〇一四年十二月十七日
书记员 闫进猛
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第1731号
原告：马晓燕。
被告：罗成志。
委托代理人：杨雪溶。
原告马晓燕与被告罗成志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员朱丽适用简易程序独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，原告马晓燕、被告罗成志的委托代理人杨雪溶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓燕诉称，2012年11月24日，原告与被告通过中介公司介绍，原告将位于沙依巴克区棉花街建银小区4栋2单元402室的房屋出租给被告，被告承租此套房屋作为其在沙依巴克区长江路阿罗番茄面店的男生员工宿舍。原告与被告代理人王涛在当日签订《房屋租赁协议》，约定：“双方约定租期为两年，自2012年11月26日至2014年11月26日，租金为1500元／月”，并约定“被告承担暖气费、电费、水费、物业费和有线费；双方有一方违约的，承担年租金50%的违约责任”。被告之后通过网上银行将第一年度的房屋租金打入原告农业银行账户中。之后，原告按照协议约定交付房屋及配套设施。2013年10月，原告与被告代理人联系，其告知原告他已辞职，让原告直接联系阿罗番茄面店店长程小俊，随即原告联系店长，告知他支付下个年度的房租费用，店长称要与公司财务联系，由他们做预算。之后，到11月中旬，一位代表被告的姓杨的女士打电话，告知原告，由于阿罗番茄面店男生数量减少，他们决定不再租住此套房屋，原告要求被告履行《房屋租赁协议》，被告拒绝。之后原告于2013年11月25日前往此套房屋处，收回房屋，并对房屋现状与阿罗番茄面店店长程小俊做书面交接。原告多次找到被告要求其履行合同，被告均拒绝。据此，原告依据《民事诉讼法》第二十三条和第三十三条之规定，提起民事诉讼。综上所述，请求法院判令被告履行《房屋租赁协议》约定，承担违约金（年租金50%）即9000元整；被告履行《房屋租赁协议》约定，承担2012年10月15日-2013年4月15日该套房屋暖气费及2013年10月15日-2013年11月25日共计6个月该套房屋暖气费1445.50元整；被告承担本案的诉讼费用及邮寄费用。
被告罗成志辩称，房屋租赁协议是双方一致解除，被告不存在违约。原、被告签订协议后，被告按约定支付一年度租金。被告提前一个月向原告通知要求解除合同，并于2013年11月25日原、被告双方办理房屋交接手续。被告与原告协商一致解除协议，不再要求原告退还押金2000元。被告不存在违约。同时，原告2013年12月已将该房屋租给悠悠火锅作为员工宿舍。合同解除后，被告没有义务承担暖气费，对2013年至2014年两个月的采暖费被告不认可。被告已经交纳2012年至2013年的采暖费，有发票为证。综上，原告的起诉无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，2012年11月24日，原告与被告的代理人签订《房屋租赁协议》，原告将其位于乌鲁木齐市沙依巴克区建银小区4号楼2单元402室的房屋出租给被告，被告用此房屋作为其在沙依巴克区长江路阿罗番茄面店的男生员工宿舍，双方约定租期为两年，自2012年11月26日至2014年11月26日，租金为1500元／月，家用具押金为2000元；租金支付方式为一年一付；并约定被告承担费用项目为暖气、物业、水、电、天然气；双方有一方违约的，承担年租金50%的违约责任。合同签订后，双方开始履行。合同租期将至一年时，被告决定不再租住涉案房屋，原告要求被告履行《房屋租赁协议》，被告拒绝。原告于2013年11月25日收回房屋，双方对房屋现状做书面交接。被告向原告交付的押金2000元，被告同意原告不予退还。被告持有交款单位为阿罗番茄面长江路店2012-2013年采暖费发票一张，金额为1239.04元。
上述查明事实有房屋租赁协议、交接清单、采暖费发票、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，合法、有效，双方应当依约履行。被告因己方原因要求提前解除合同，原告已收回房屋，被告因未按合同约定期限履行合同，应当承担相应违约责任。违约责任应当以补偿为主，被告已用不要求原告退还押金的方式承担了部分违约责任，双方合同约定的违约金比例过高，超过法律规定部分无效，被告应承担的违约金为年租金的30%为5400元，减去已承担的2000元，被告仍应向原告支付3400元。本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求合理部分即3400元予以支持。被告提供的采暖费发票证实其已承担了租赁期间的采暖费，原告无证据证明其替被告垫付采暖费，原告要求被告支付租期内采暖费及收回房屋后采暖费于法无据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告罗成志给付原告马晓燕违约金3400元（5400元-2000元）；
二、驳回原告马晓燕要求被告罗成志支付采暖费1445.50元的诉讼请求。
上述被告罗成志应付原告马晓燕款项3400元，于本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的10445.50元，实际给付金额3400元，占诉讼标的32.5%。案件受理费61.14元（原告已预交56.23元），因适用简易程序减半收取30.57元，由被告罗成志负担32.5%即9.94元，由原告马晓燕负担67.5%即20.63元。邮寄送达费20元，由被告罗成志负担。剩余受理费25.66元，本院退还原告马晓燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 朱 丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曲毅捷
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民担字第5号
申请人中国民生银行股份有限公司邯郸分行。
负责人张敬凯。
委托代理人温建朝。
委托代理人贾东龙。
被申请人马从昌。
被申请人宋秋娥。
被申请人张现民。
被申请人宋春娥。
被申请人马岗。
申请人中国民生银行股份有限公司邯郸分行（以下简称民生银行邯郸分行）申请实现担保物权一案，本院立案受理后，依法进行了审查。
申请人民生银行邯郸分行称：2012年2月13日被申请人马从昌作为借款人、抵押人与抵押人宋秋娥、张现民、宋春娥、马岚同申请人签订了编号均为“个高额贷字第136012012803697号”的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，根据合同约定，被申请人马从昌在约定额度使用期间内可申请的借款额度为280万元，额度使用期间为2012年1月7日至2015年1月7日，执行利率为放款当日中国人民银行同期贷款利率上浮30%，逾期利息为执行利率加收50%，具体以借款凭证为准；合同同时约定，马从昌以位于邯郸市丛台区滏东大街广泰小区9-2-××号房产（产权证号为：邯房权证国字第××号）、马岗以位于邯郸市丛台区联纺路东段亚太世纪花园19-4-3号房产（产权证号为：邯房权证国字第××号）、宋春娥以位于邯郸市丛台区联纺路东段亚太世纪花园18-××号房产（产权证号为：邯房权证国字第××号）、张现民以位于邯郸市丛台区柳东大街6号柳颐小区9-3-××号房产（产权证号为：邯房权证国字第××号）、宋秋娥以位于邯郸市丛台区柳西街49号柳颐小区竹园3号院4-3-10号房产（产权证号为：邯房权证国字第××号）向申请人作抵押，为马从昌的借款提供担保，申请人并就上述五处房产到相关部门办理了抵押登记。抵押担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、赔偿金、损害赔偿金、违约金以及为实现债权发生的相关费用。授信使用期内，申请人于2013年3月28日应借款人马从昌申请，向其发放贷款280万元，并确定执行年利率7.8%，贷款到期日为2014年3月28日，借款人马从昌债务履行期限届满未依约清偿债务，现请求人民法院裁定拍卖、变卖被申请人抵押的房产，拍卖、变卖所得价款由申请人民生银行邯郸分行在被申请人担保的范围内优先受偿。
被申请人（借款人）马从昌提出异议称：我贷款是因为申请人民生银行邯郸分行的放出的两笔贷款快到期了（分别是河北长宝型焦有限公司、武安市利亚工贸有限公司），民生银行的客户经理便要求我从民生银行邯郸分行贷款，替这两家公司还款，并说一定保证这笔资金的安全。所以我从申请人处所贷款项并没有归我个人使用，该款项经转手后又回到了申请人的账户上，替上述两家企业还了贷款。所以请求法院依法查明真相，驳回申请人要求拍卖变卖被申请人财产的申请。
本院认为，申请人要求拍卖、变卖被申请人的财产，被申请人马从昌提出了异议。鉴于本案案情复杂，争议较大，又因本案系非讼案件，应以通过诉讼程序审理查明案件事实为宜。申请人民生银行邯郸分行可另行向人民法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国民生银行股份有限公司邯郸分行要求实现担保物权的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭艳波
代理审判员 王彦伟
代理审判员 孟伟彬
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 宋 洁
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00112号
上诉人（原审被告）：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：林少雄，该公司董事长。
委托代理人：章帆，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人：章卫华，湖北百思得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第00872号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司于2015年1月4日以已与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 毛向荣
代理审判员 童海超
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 汪月琴
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第68号
原告邢某某，现住吉林市船营区。
被告申某某，原住公主岭市，现下落不明。
原告邢某某与被告申某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某某到庭参加了诉讼，被告申某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称，原、被告于2006年4月21日登记结婚，婚后仅共同生活5个月，双方未生育子女。被告于2006年9月离家出走，至今下落不明。原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产、存款、债权、债务。原告诉至法院，要求法院判决与被告离婚，诉讼费用由原告承担。
被告申某某缺席未答辩。
本案立案后，本院于2014年3月14日在《北方法制报》公告向被告申某某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，被告未到庭参加诉讼。
原告邢某某为证实自己的主张，举如下证据：
1、邢某某身份证、户口复印件各一份。证明原告身份信息。
2、原、被告结婚登记证书两份。证明原、被告于2006年4月21日登记结婚。
3、吉林高新区某某街道办事处某某村村民委员会证明一份。主要内容为：邢某某与申某某于2006年4月21日登记结婚，没有子女。申某某2006年9月离家出走，至今下落不明，两人感情不和，分居已达七年。
4、公主岭市某某镇某某村村民委员会证明一份。证明内容为：申某某在我村三屯居住，时间是1998年3月已分到土地，户口已迁出。情况属实。
5、原告出庭证人马某某的证言。主要内容为：我与邢某某是同事，系长春市啤酒物流公司工作人员。原告邢某某与被告申某某于2006年4月21日登记结婚，婚后未生育子女。双方因感情不和，申某某于2006年9月离家出走，至今下落不明。我与邢某某共同工作期间，邢某某一直自己租房居住，从没见过申某某过来找他。
6、原告出庭证人刘某某的证言。主要内容为：我是长春市啤酒物流公司工作人员，与邢某某是同事。我来证明邢某某与他妻子申某某于2006年4月21日登记结婚，婚后没有子女。他俩婚后感情一直不好，申某某于2006年9月离家出走，至今下落不明。我与邢某某共同工作期间，邢某某一直自己租房居住，没有与申某某共同生活。
被告申某某未提供证据。
经审理查明，原告邢某某与被告申某某于2006年4月21日登记结婚，婚后共同生活5个月，双方未生育子女。被告于2006年9月离家出走，至今下落不明。上述事实有原告的当庭陈述及原、被告结婚登记证书两份、吉林高新区某某街道办事处某某村村民委员会证明一份、公主岭市某某镇某某村村民委员会证明一份、原告证人马某某、刘某某的当庭证言在卷佐证，被告申某某未出庭亦未提供反驳主张及反驳证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告因感情不和分居已达七年之久，原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。”的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告邢某某与被告申某某离婚。
案件受理费300元及公告费由原告邢某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 姜文喜
代理审判员 王 锐
人民陪审员 胡永莲
二〇一四年六月三十日
书 记 员 高荣莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第539号
原告：绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道浣纱北路68号。
负责人：裘子健。
委托代理人：马栩、张革芳，浙江新兴律师事务所律师。
被告：赵武生。
被告：杨明清。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司与被告赵武生、杨明清物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张仁
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民保字第00019号
申请人韩翔昊。
被申请人郝日强。
被申请人邢台县汇通货运联合车队，住所地：邢台县。
申请人韩翔昊与被申请人郝日强等因发生道路交通事故，于2012年6月28日向本院提出申请，要求对被申请人的冀EC17**号重型自卸货车予以查封。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀EC17**号重型自卸货车。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一二年六月二十八日
书记员 夏 燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00127号
申请执行人：程三友。
被执行人：王锦。
本院于2014年4月14日作出的（2014）庐民一初字第01337号裁定，查封了担保人程三友名下的车辆。现因案件已进入执行程序，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对程三友名下小型轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一五年三月三日
书记员 张家新
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民城初字第134号
原告：张银涛，男。
被告：闫素娟，女。
原告张银涛诉被告闫素娟离婚纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张银涛到庭参加了诉讼，被告闫素娟经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银涛诉称：原、被告2009年经人介绍相识，2010年3月1日双方登记结婚，婚后没有生育子女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础差，婚后常因家务琐事生气打架，2012年被告起诉原告离婚，原告不同意离婚，法院判决不准予离婚后，被告便离家出走至今未归，原告多次寻找无果，双方分居至今，婚姻关系名存实亡，故提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚；被告返还原告彩礼6000元及首饰1820元；被告支付原告精神损失费3000元。
被告闫素娟缺席未答辩。
经审理查明：原、被告2009年经人介绍相识，2010年3月1日在临颍县民政局办理结婚登记手续，婚后双方没有生育子女。日常生活中，双方常因家务琐事生气发生纠纷而不能互谅互让，2012年被告向本院提起离婚诉讼，要求与原告离婚，本院于2012年3月6日依法作出（2012）临民城初字第41号民事判决书，判决不准予双方离婚，之后被告离家出走至今不归，双方长期分居生活，故原告提起离婚诉讼。庭审中，原告陈述要求与被告离婚，放弃其他诉求。
上述事实，有书证、当事人陈述在卷证实。
本院认为：原、被告婚后没有建立起真正的夫妻感情，双方常因家务琐事生气发生纠纷而不能互谅互让，被告于2012年向本院提起离婚诉讼，要求与原告离婚，本院于2012年3月6日依法作出（2012）临民城初字第41号民事判决书，判决不准予双方离婚，之后被告离家出走至今不归，不履行家庭义务，致使家庭生活无法正常进行。双方长期分居生活，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院依法准予原、被告离婚。因被告下落不明，双方婚前个人财产及夫妻共同财产无法查实，待被告有下落时，双方可另行主张婚前个人财产及夫妻共同财产的分割。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张银涛与被告闫素娟离婚。
案件受理费300元，由原告张银涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 敢自成
人民陪审员 宋小军
二〇一三年十二月十日
书 记 员 陈勇军
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1646号
原告：刘裕灵。
被告：郑海荣。
被告：郑安敏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司。
代表人：叶伶华。
委托代理人：卢楠。
原告刘裕灵诉被告郑海荣、郑安敏、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称人保武林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由代理审判员薛书松独任审判，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘裕灵、被告郑海荣、被告人保武林支公司的委托代理人陈良到庭参加诉讼，被告郑安敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月5日，被告郑海荣驾驶属被告郑安敏所有的浙A×××××号车辆与李小琼驾驶的属原告所有的赣E×××××号玛莎拉蒂汽车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。后经交警部门认定，被告郑海荣负全部责任，后双方未能就事故赔偿事宜协商一致，故请求判令：1、被告赔偿原告车辆修理费86195元；2、被告人保武林支公司在交强险责任限额内承担先行赔付义务；3、本案诉讼费由被告承担。
被告人保武林支公司答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，肇事车辆在被告人保武林支公司处投保有交强险，事故发生时值保险期内。本案事故发生后，被告人保武林支公司对原告的车辆进行定损为21325元，原告已经收到定损单，应按照定损价格进行修理。赣E×××××号车辆的后保险杠本无需更换，原告修理期间的工时费用也超过了市场标准，原告未经与被告协商擅自修理的费用应由其个人承担。另外，原告的损失应在交强险内分项赔偿。
被告人郑海荣的答辩意见同被告人保武林支公司。
原告提供了下列证据材料：
1.道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过和责任认定的事实；
2.机动车保险车辆损失情况确认书1份，证明原告车辆维修损失情况；
3.车辆修理发票1份，证明原告支付车辆维修费86195元的事实；
4.结算单1份，证明原告车辆修理使用材料情况；
5.驾驶证和行驶证各1份，证明车辆属原告所有及驾驶员的身份情况。
为查明本案事实，本院向杭州骏飞汽车维修服务有限公司进行调查并制作调查笔录一份，杭州骏飞汽车维修服务有限公司陈述其对赣E×××××号车辆经检查后认为该车辆后保险杠大面积受损，如不更换不能保证后续质量问题，在经过客户同意的情况下对后保险杠进行了更换。另外，工时费系按照全国统一的玛莎拉蒂车辆维修收费标准进行的收费。
原告提供的证据经质证，被告郑海荣和人保武林支公司对证据1、2、5无异议；对证据3的真实性有异议，该证据开票日期早于修理车辆出厂日期；对证据4的真实性无异议，对合理性有异议。对调查笔录，原告无异议；被告郑海荣、人保武林支公司认为因杭州骏飞汽车维修服务有限公司系杭州地区修理玛莎拉蒂车辆的唯一企业，其报价也属于单方报价，工时费高于市场价格，不予认可。
被告郑安敏未到庭，视为放弃质证的权利。
三被告未提供证据材料。
本院对原告提供的证据和本院制作的调查笔录认证如下：
对证据1、2、5予以认定；对证据3经核实无异，本院予以认定；对证据4的真实性予以认定。对本院制作的调查笔录予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年12月5日，被告郑海荣驾驶属被告郑安敏所有的牌号为浙A×××××号车辆在杭州市西湖区古墩路艾玛医院停车场内与李小琼驾驶属原告所有的牌号为赣E×××××号玛莎拉蒂汽车相撞，造成赣E×××××号车辆损害的交通事故。此次事故，经交警部门认定，由被告郑海荣负全部责任。赣E×××××号车辆经被告人保武林支公司定损为21325元。后赣E×××××号车辆经杭州骏飞汽车维修服务有限公司修理，原告对车辆后保险杠等进行了更换，共支付修理费86195元。双方就赔偿事宜无法达成一致意见，原告诉至本院要求判如所请。
另查明，浙A×××××号车辆车辆在被告人保武林支公司投保了交强险，其中财产损失赔偿限额2000元。交通事故发生时值保险期限内。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。本案中，交警部门认定被告郑海荣负事故全部责任，本院以此作为确认损害赔偿的依据。原告提交的机动车辆保险损失确认书和发票等可以确认原告支付了车辆维修费为86195元。对于被告郑海荣和人保武林支公司辩称赣E×××××号车辆后保险杠无需更换的意见，经本院向杭州骏飞汽车维修服务有限公司调查，赣E×××××号车辆后保险杠发生大面积受损，若不更换无法保证维修后的质量，杭州骏飞汽车维修服务有限公司作为玛莎拉蒂汽车的专业维修机构，其基于专业的角度所出具的维修方案具有科学性、合理性、权威性，故本院认定原告车辆更换后保险杠是合理的，该部分费用亦系本案交通事故给原告造成的损失，应由被告郑海荣予以赔偿。对于工时费亦系原告为本次事故支出的费用，应由被告郑海荣赔偿。因浙A×××××号车辆在被告人保武林支公司处投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内，按照交强险分项赔付的原则，该费用由被告人保武林支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，不足部分由被告郑海荣承担。原告主张要求被告郑安敏承担赔偿责任无事实依据，本院不予支持。被告郑安敏经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司赔偿刘裕灵车辆维修费2000元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、郑海荣赔偿刘裕灵车辆维修费84195元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
三、驳回刘裕灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取978元，由郑海荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 薛书松
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 张青青
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年历商初字第1845号
原告平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
法定代表人刘志刚，行长。
委托代理人ＸＸ，山东盈德律师事务所律师。
委托代理人贾镇铭，该银行员工，住济南市。
被告曹洪威，男，1971年1月23日出生，汉族，住济南市。
被告黄静静，女，1974年6月16日出生，汉族，住济南市。
本院于2014年8月26日受理原告平安银行股份有限公司济南分行与被告曹洪威、被告黄静静金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告曹洪威、被告黄静静于2009年3月20日向原告申请贷款，经原告审批后，同意向其贷款。原、被告双方于2009年3月27日签订房地产买卖抵押贷款合同（合同编号为深发济分经十房贷字第20090327001号）。双方约定原告向被告发放贷款100万元整；期限为240个月；贷款利率为人民银行同期贷款利率上浮10%，按年浮动；还款方式为按月等额还款，首期还本付息日为贷出后次月同日，以后为每月同日，最后一期为贷款到期日；贷款逾期罚息及复利为不能按时还款时，对贷款本金部分自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；2009年3月27日原告按照合同约定向被告发放贷款，被告签署个人借款借据。被告于2014年8月份并未按合同约定支付原告本息，已构成违约行为。请求：1、判令被告曹洪威、被告黄静静偿还原告贷款本金886504.80元及利息74124.37元（利息计算至2014年8月17日，自2014年8月18日起至判决履行期间届满之日止期间的利息按原被告约定的利率计算）；2、判令原告就抵押物享有优先受偿权；3、判令被告曹洪威、被告黄静静支付原告律师费50431元；4、判令被告曹洪威、被告黄静静承担本案全部的诉讼费用。
本院经审查认为，被告曹洪威已于2013年6月16日因交通事故死亡，原告于2014年8月26日起诉时，被告曹洪威主体资格已不存在，不符合人民法院的受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李宗善
二〇一五年四月八日
书 记 员 冯 振
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2276号
原告：张俊义，男，1955年10月25日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区，
委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗雪红，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
被告：湖北三峡新型建材股份有限公司，住所地湖北省当阳市经济技术开发区。
法定代表人：许锡忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婉，湖北首义律师事务所律师。
原告张俊义与被告湖北三峡新型建材股份有限公司（以下简称三峡新材公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告张俊义的委托诉讼代理人罗雪红，被告三峡新材公司的委托诉讼代理人苏柳柳、陈婉到庭参加诉讼。原告张俊义于2017年9月13日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告张俊义申请撤回起诉系其依法行使诉讼权利，符合法律的有关规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张俊义撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张俊义负担。
审判长 李双利
审判员 张 鹏
审判员 陈 敏
二〇一七年九月二十日
书记员 徐 刚