北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第42611号
原告ＸＸ霞，女，1956年4月20日出生。
委托代理人沈哲、鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。
被告万玉兰，女，1966年10月12日出生，职业不详。
委托代理人权真玉，北京市华泰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人王蕾蕾，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告ＸＸ霞与被告万玉兰（以下均称姓名）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗淼独任审判，公开开庭进行了审理。ＸＸ霞的委托代理人沈哲、鲁蕊，万玉兰的委托代理人权真玉，太平洋保险北京分公司的委托代理人王蕾蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ霞诉称：2014年8月17日21时30分，ＸＸ霞乘坐由王贺驾驶的京A小轿车与万玉兰驾驶的京B号车发生相撞，造成ＸＸ霞受伤，右肱骨干骨折。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，万玉兰和王贺对事故负同等责任。ＸＸ霞在2014年8月17日及8月18日-8月23日在北京朝阳医院、北京大学第三医院住院治疗。经查，肇事车辆在太平洋保险北京分公司处投保了第三者责任强制保险和商业第三者责任险。万玉兰应对ＸＸ霞造成的损失承担赔偿责任，太平洋保险北京分公司应在投保的范围内承担赔偿责任。在治疗期间万玉兰未支付任何费用，就赔偿款各方不能达成一致意见，故诉至法院，请求判令万玉兰、太平洋保险北京分公司赔偿ＸＸ霞医药费12351.75元、住院伙食补助费300元、误工费15000元、交通费613元、护理费3200元、营养费2000元、精神损失费5000元、伤残赔偿金80642元、鉴定费2250元。
万玉兰辩称：事故认定是同等责任，等于是万玉兰一半责任，ＸＸ霞乘坐的车一半责任。万玉兰投保了交强险和三者险，同意在保险范围内赔偿责任。
太平洋保险北京分公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，商业三者险的限额是100000元，不计免赔。事故发生在保险期限内。我公司在交强险限额内赔偿了2000元，在商业险限额内付了6580元，这些钱都是赔的ＸＸ霞乘坐车辆的车辆损失费。该起事故双方负同等责任，超过比例的部分按照50%的比例赔偿。关于医药费，ＸＸ霞需要提供医药费的清单。ＸＸ霞已过法定退休年龄，且ＸＸ霞住院证显示均为退休，故误工费不同意赔。营养费和护理费没有医嘱，不同意赔付。交通费请法院酌定，精神抚慰金主张过高，结合双方过错比例，同意赔付2500元。
经审理查明：2014年8月17日21时30分，在北京市朝阳区东四环十八里店北桥下，万玉兰驾驶的京B号汽车与ＸＸ霞乘坐的案外人王贺驾驶的京C汽车发生交通事故，事故造成ＸＸ霞受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，万玉兰与王贺负事故同等责任。当晚ＸＸ霞被送至北京朝阳急诊抢救中心治疗，诊断为右肱骨干骨折，2014年8月18日出院，出院医嘱建议其住院进行手术治疗。后2014年8月19日至2014年8月24日ＸＸ霞至北京大学第三医院进行手术治疗，出院医嘱全休三月，一月后复查。后ＸＸ霞又至该院及北京市昌平区中医医院进行复查、治疗，期间ＸＸ霞共支出医疗费12345.75元（已扣除医保报销部分）。
庭审中，ＸＸ霞提交了住院病案及医疗费单据一组，万玉兰及太平洋保险北京分公司对该证据的真实性予以认可，但表示医保已支付的费用不应再赔付，同时医院诊断证明上说明了ＸＸ霞还有糖尿病及高血压，故医药费中有多少需要万玉兰及太平洋保险公司负担需要细分，经本院核实，上述医疗费个人支出费用共计12345.75元。ＸＸ霞提交交通费票据一组，欲以证明其交通费的支出，万玉兰及太平洋保险北京分公司认可该证据的真实性但否认其关联性，ＸＸ霞所提交15张打车费票据中，车牌号为京D的票据有5张，车牌号为京E的票据有9张，车牌号为京F的票据有一张，万玉兰及太平洋保险北京分公司认为票据中大部分为同一辆车发生的。ＸＸ霞还提交了收入情况及误工证明两份，分别证明ＸＸ霞及护理人员王新兰因此次事故所发生的误工费用，万玉兰及太平洋保险北京分公司对此不予认可，称ＸＸ霞并未提供本人劳动合同、收入证明及纳税证明等，且其已过退休年龄，不同意赔付，同时亦未提供护理人员的工资发放明细及银行明细，且无医嘱，故不同意赔付。
审理中，ＸＸ霞申请对其在此次交通事故中受伤情况进行伤残等级鉴定，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。后上述鉴定机构作出法大（2014）医鉴字第1506号司法鉴定意见书，认定ＸＸ霞的伤残等级属X级（伤残赔偿指数10%），为此ＸＸ霞支出鉴定费2250元。双方均认可该鉴定意见书，万玉兰及太平洋保险北京分公司表示鉴定费不属于赔偿范围。
另查，万玉兰系京B号汽车所有人，该车在太平洋保险北京分公司处投保了交强险和商业三者险，三者险赔偿限额为100000元，不计免赔。事故发生后，太平洋保险北京分公司已分别在交强险及商业三者险限额内赔付了京C号汽车车辆维修费2000元及6580元。
再查，事发时与ＸＸ霞同车乘车人高宝印、陈润德（3岁）亦受伤，高宝印与陈润德法定监护人陈雷均表示就该起事故不再提起诉讼主张权利。
上述事实，有事故认定书、病历、收据、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权利、财产权利受法律保护，侵害公民身体、财产造成损害的应予赔偿。根据法律规定，当机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，可由保险公司在三者险限额内依据保险合同进行赔付，仍有不足的，由相关义务人予以赔偿。本案中，万玉兰驾驶京B号机动车与王贺驾驶的机动车发生交通事故致ＸＸ霞受伤，万玉兰与王贺负事故同等责任，其应对ＸＸ霞的合理损失进行赔偿。太平洋保险北京分公司作为肇事车辆交强险和三者险的承保人，应在保险赔偿限额内先行对ＸＸ霞进行赔付，不足部分由万玉兰按照责任比例赔偿。
关于ＸＸ霞的诉讼请求：1、医疗费系实际发生，且与此次交通事故直接相关，但经本院核算的医疗费票据总额为12345.75元，本院将在该有效票据范围内予以支持。2、住院伙食补助费，ＸＸ霞之主张符合法律规定，本院予以支持。3、交通费有相应依据，但ＸＸ霞所提交的票据缺乏关联性，本院酌情判处。4、关于误工费，ＸＸ霞虽已退休，但不影响其通过劳动获得报酬的权利，ＸＸ霞受伤产生误工损失符合常理，且提供了相应的医院休假证明，本院对此予以支持，但其主张数额偏高，本院酌情确定为9000元。5、关于护理费，ＸＸ霞之主张未提供有效证据，本院不予支持。6、就ＸＸ霞主张的营养费，并无加强营养的相应医嘱，本院亦不予支持。7、ＸＸ霞因伤致残，其主张的精神损害抚慰金、伤残赔偿金合法有据，本院予以支持。鉴定费系实际发生，本院依法予以判处。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告ＸＸ霞医疗费一万元、交通费一百元、误工费九千元、伤残赔偿金八万零六百四十二元、精神损害抚慰金五千元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者商业责任保险赔偿限额内支付原告ＸＸ霞医疗费一千一百七十二元八角七分五厘、住院伙食补助费一百五十元；
三、驳回原告ＸＸ霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由原告ＸＸ霞负担25元（已交纳）；由被告万玉兰负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费2250元，由被告万玉兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 罗淼
二〇一五年三月十九日
书记员 韩龙