绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第760号
原告龚伟江。
委托代理人（特别授权）夏东升，浙江敏杰律师事务所律师。
被告舜宏建设集团有限公司。
法定代表人郑国坤。
被告上虞区丰惠镇南门村村民委员会。
负责人周翔。
原告龚伟江与被告舜宏建设集团有限公司（以下简称“舜宏集团”）、上虞区丰惠镇南门村村民委员会（以下简称“南门村村委”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由代理审判员朱辉按照简易程序于2015年4月21日公开开庭进行审理。原告龚伟江的委托代理人夏东升到庭参加了诉讼，被告舜宏集团、南门村村委经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚伟江诉称，2007年7月10日，浙江舜宏建设有限公司（以下简称“浙江舜宏”）经招投标程序与被告南门村村委签订了《丰惠镇南门村废弃矿山复耕工程承包合同》，合同约定工程款计人民币275678元，其承包过程中可用塘渣折价12万元，由浙江舜宏处理利用，即实际应支付的工程款为155678元。合同签订后，浙江舜宏依约在2007年9月20日前施工完毕，并经被告南门村村委验收合格。此后，被告南门村村委一直以上级补助款未到位为由不付工程款。另浙江舜宏将上述工程以内部承包的方式由原告全带资施工，浙江舜宏现已变更为被告舜宏集团。由于被告南门村村委尚未支付给被告舜宏集团工程款，而被告舜宏集团又不以诉讼等方式向被告南门村村委主张权利，导致原告无法取得应得的工程款。现起诉要求：1、判令被告舜宏集团立即支付原告工程款155678元并承担自2007年9月20日起至实际履行日止的银行贷款利息；2、判令被告南门村村委在上述欠付工程款155678元的范围内对原告承担直接支付本息的责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告南门村村委书面答辩称，2007年7月10日，被告与浙江舜宏签订《丰惠镇南门村废弃矿山复耕工程承包合同》。合同签订后，浙江舜宏已按约完成全部工程，并已经原上虞市丰惠镇人民政府验收合格。上述工程款155678元，虽经浙江舜宏每年多次催讨，但因上级补助款一直未到位，故一直拖欠未付。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、招标公告、须知、审批表、补充说明及《丰惠镇南门村废气矿山复耕工程承包合同》各一份，证明浙江舜宏依法通过招投标程序与被告南门村村委签订了工程承包合同的事实；
2、中标通知书及浙江舜宏内部承包施工协议各�份，证明诉争工程实际由原告施工的事实；
3、2014年10月29日由上虞区丰惠镇南门村村民委员会出具的情况说明一份，证明浙江舜宏按合同约定已完成全部工程量，并经验收合格，其未付工程款155678元，被告以上级补助款未到位为由一直未付的事实；
4、组织机构代码及工商变更资料各一份，证明浙江舜宏已变更为现在的被告即舜宏建设集团有限公司。
被告南门村村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。被告舜宏集团书面质证对证据1、2的真实性无异议。经审查，证据1、2、3、4符合证据三性，本院均予认定。
经审理查明：2007年7月10日，浙江舜宏经招投标程序与被告南门村村委签订了《丰惠镇南门村废弃矿山复耕工程承包合同》。该合同约定，工程自合同签订之日起至2007年9月20日前完工。合同金额为275678元，其中工程范围内可利用塘�8000立方，折价120000元，由承包者处理利用，在合同金额中予以扣除，工程实际造价为155678元。合同还对工程款的支付进行了约定，在完成全部工程量，验收合格并经审计后，支付总工程款的70%，同时扣除塘渣处理款120000元，余款作为工程保留金，在验收合格之日起一年后支付。同日，浙江舜宏与原告龚伟江签订了《工程项目内部承包施工协议》，浙江舜宏将上述复耕工程转包给了无相应施工资质的原告施工。该施工协议中约定，未尽事项参照浙江舜宏与被告南门村村委签订的施工合同。协议签订后，原告龚伟江即组织施工，并按照合同约定如期完工。完工后，该工程已由原上虞市丰惠镇人民政府验收合格。上述工程款155678元，虽经浙江舜宏每年多次催讨，但被告南门村村委以上级补助款未到位为由，一直拖欠未付。被告舜宏集团则以发包方未支付工程款为由，未�原告支付工程款。
另查明，浙江舜宏已于2013年8月28日变更为本案被告舜宏集团。
本院认为，浙江舜宏将由其承包的丰惠镇南门村废弃矿山复耕工程转包给没有施工资质的原告龚伟江施工，违反了法律禁止性规定，双方签订的《工程项目内部承包施工协议》应认定为无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的应予支持。现涉案工程已如期完工并经验收合格。原告作为上述工程的实际施工人，有权请求按照合同约定支付工程款。根据上述司法解释，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故被告南门村村委作为发包人应在欠付的155678元工程价款范围内对原告承担支付责任。利息从应付工程款之日计付。因原告既未能提供证据证明工程验收合格的具体日期，也无证据证明工程实际交付的日期，故本院确定原告起诉之日为工程款应付日期。被告舜宏集团、南门村村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舜宏建设集团有限公司应支付原告龚伟江工程款155678元，并支付自2015年3月27日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、被告上虞区丰惠镇南门村村民委员会在欠付的155678元工程款范围内承担对原告龚伟江的支付责任；
上述一、二两项均于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告龚伟江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3414元，依法减半收取1707元，由被告舜宏建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3414元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算专户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 朱 辉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未�算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。