安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00492号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司望江支公司。
负责人：汪柳波，经理。
委托代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭有结，男，1981年3月4日生，汉族，销售总监。
委托代理人：张林，男，汉族，1989年12月18日出生。
被上诉人（原审被告）：彭合松，男，1964年7月26日生，汉族，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：望江县城乡公交有限责任公司。
法定代表人：程修胜，董事长。
委托代理人：张武成，安徽雷城律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司望江支公司（以下简称人保财险望江支公司）因与被上诉人彭有结、彭合松、
望江县城乡公交有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2013）望民一初字第00800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险望江支公司的委托代理人陈爱明、被上诉人彭有结的委托代理人张林、被上诉人彭合松、被上诉人望江县城乡公交有限公司的委托代理人张武成到庭参加诉讼。被上诉人彭合松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年1月26日9时15分许，原告彭有结驾驶皖A×××××号小型轿车，车上载着檀子豪、汪结娥、彭红梅、鲍江辉、彭文华五人，沿望江县经济开发区长岭路由北向南行驶至华阳大道与长岭路无灯控的交叉路口时，与被告彭合松驾驶的皖H×××××号中型普通客车（车上载着旅客）沿华阳大道由西向东行驶发生碰撞，导致皖H×××××号中型普通客车驾驶员即被告彭合松、旅客王尚高，皖A×××××号小型轿车驾驶员即原告彭有结、乘坐人檀子豪、汪结娥、彭红梅、鲍江辉等七人受伤，两车损坏。该起交通事故经望江县交通警察大队现场勘查和取证证实：原告彭有结驾驶机动车通过路口时观察疏忽，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且通过无灯控的交叉路口时未让右方道路来车先行，是造成此次事故的主要因素；被告彭合松驾驶机动车通过无灯控的交叉路口未保持安全车速，是造成此起事故的次要因素。旅客王尚高、乘坐人檀子豪、汪结娥、彭红梅、鲍江辉无违法行为。故认定：原告彭有结负主要责任，被告彭合松负次要责任。原告彭有结当日被送往望江县医院治疗，经初步诊断为：右肩锁骨骨折，经原告要求予以保守治疗。同年1月30日，原告经休息及口服三七片等对症治疗后，疼痛症状仍不能有效缓解，遂入住合肥市第一人民医院，经诊断为：右锁骨远端骨折，住院治疗17天至2012年2月16日出院，出院诊断为：锁骨内固定术后取除内固定装置。出院医嘱：1、营养、休息，锁骨带继续固定两周；2、一周后关节外科门诊复查。同年3月3日，原告经望江县医院复查，医嘱：功能锻炼，锁骨带保护，定期复查。同年4月14日，原告因右肩部疼痛，活动受限再次经望江县医院复查，经诊断为：右肩关节外展受限，并行切开复位内固定。同年7月10日，原告因右肩疼痛伴活动受限经合肥市第一人民医院门诊治疗，医嘱：加强右肩关节功能锻炼，休息3个月，门诊随访。同年10月25日，原告再次经该院复查，医嘱：加强功能锻炼，加强营养，休息3个月，随诊。治疗期间，原告共用去医药费14902.03元。原告的伤残等级及后续医疗（取骨折内固定）费用经安徽爱民司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、原告彭有结因交通事故致其右锁骨远端骨折愈合后遗留右上肢功能丧失25%，此损伤后遗症评定构成道路交通事故伤残等级九级；2、后续取右锁骨骨折内固定医疗费用建议按人民币6000元确定。事故发生后，仅被告人保财险望江支公司垫付1万元医疗费，故原告诉至本院。
皖H×××××号中型普通客车实际车主为被告彭合松，挂靠在被告望江县城乡公交有限公司名下，被告彭合松于2011年12月1日向被告人保财险望江支公司投保了交强险和保险金额为20万元的商业第三者责任险，保险期间均自2011年12月2日零时起至2012年12月1日二十四时止。
另查明，原告彭有结夫妇2011年2月25日生育一子名彭伟城，户籍地合肥市蜀山区，系叁级智力残疾。另原告彭有结2011年1月至12月缴纳个人工资薪金所得税1680.03元，则其月平均工资为5950元，日平均工资为195.6元。
原审法院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。被告彭合松驾驶机动车通过无灯控的交叉路口未保持安全车速，因而造成交通事故，并致原告受伤，其负事故的次要责任，故对原告的损害后果应依法承担赔偿责任。被告望江县城乡公交有限责任公司作为肇事车辆的被挂靠人应依法对挂靠人即被告彭合松的赔偿责任承担连带责任。鉴于被告望江县城乡公交有限责任公司已为肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故承保的被告人保财险望江支公司应在交强险各项责任限额内予以赔偿超出的部分在商业第三者责任险限额内承担28.5%的赔偿责任（根据保险条款的约定，负事故次要责任的免赔率为5%，故被告人保财险望江支公司承担30%的95%），被告彭合松承担1.5%的赔偿责任（次要责任30%的5%），原告自负70%的责任。根据相关法律和司法解释之规定，本院对原告诉请的赔偿范围和赔偿标准确认如下：1、医疗费14902.03元；2、后续医疗费6000元；3、住院伙食补助费420元（原告受伤之日至出院之日计21天×20元／天）；4、营养费，原告出院医嘱加强营养，故酌情支持1200元；5、误工费39315.6元（原告受伤之日至出院之日计误工21天；出院后多次复查及门诊治疗，并有相应的建休医嘱，故出院后酌情支持建休期为6个月，合计201天×日平均工资195.6元）；6、护理费3395元（原告受伤之日至出院之日计21天，锁骨带继续固定两周，共计35天×97元／天）；7、交通费酌情支持800元；8、残疾赔偿金109616.4元，其中残疾赔偿金84096元（21024元／年×20年×20%）、被扶养人生活费25520.4元（15012元／年×17年÷2人×20%）；9、鉴定费1600元；10、精神损害抚慰金酌情支持14000元。以上合计191249.03元，由被告人保财险望江支公司在交强险各项责任限额内赔付12万元，超出的71249.03元由被告人保财险望江支公司在商业第三者责任险限额内赔付28.5%计20305.97元，被告彭合松赔付1.5%计1068.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司从交强险中赔付原告彭有结各项损失12万元、从商业第三者责任险中赔付原告彭有结各项损失20305.97元，合计140305.97元，扣除其已垫付的1万元医疗费后，仍应赔偿130305.97元，限于本判决生效后五日内付清（直接打入原告彭有结在交通银行安徽省分行营业部的卡上，卡号60×××08）；二、被告彭合松赔付原告彭有结各项损失1068.74元，被告望江城乡公交有限公司承担连带责任，亦限于本判决生效后五日内付清；三、驳回原告彭有结的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4355元，由原告彭有结负担355元，被告彭合松、被告望江县城乡公交有限公司共同负担2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司负担2000元（径付原告彭有结，亦直接打入原告在交通银行安徽省分行营业部的卡上）。
宣判后，人保财险望江支公司不服，提起上诉称：原判认定交通事故发生的事实清楚，但对医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费认定过高，应予减少上诉人相应赔偿数额。其中，医疗费未扣除非医保用药1500元；误工标准和误工期限过高。彭有结提供的相关工作证明达不到证明目的，误工费只能按农、林、牧、渔业标准62.59元／天确定。误工期限最长不能超过120天；伤残等级评定九级过高，上诉人申请对彭有结伤残等级重新鉴定，并主张按十级伤残计算其残疾赔偿金和被抚养人生活费；精神抚慰金也按十级伤残确定给予5000元；鉴定费2300元不应由上诉人承担。综上，请求撤销原判，改判上诉人减少赔偿58553.81元。
被上诉人彭有结的委托代理人答辩：上诉人在原审未就非医保用药进行鉴定，也未提交扣除依据，答辩人用药发票都是正规发票；营养费根据医嘱确定合理；彭有结系非农户口，上诉人在原审对误工期限也未提出鉴定，没有相反证据推翻答辩人误工时间；护理费97元／天，是安徽省服务业工资标准适当；交通费少了，不是多了；伤残鉴定，程序合法，资质有效，上诉人一审未能证明鉴定结论存在瑕疵；抚养费、精神抚慰金均合理；鉴定费属于保险理赔范围。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人望江县城乡公交有限公司的委托代理人答辩：受害人损失均在交强险和三责险范围内赔偿，与我方没太大关系。
本院二审庭审时，双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与原审一致。
本院二审认定的事实与原审一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审主要争议焦点确定为：原审判决对相关赔偿项目的确定是否适当。即原判对医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费的认定有无事实依据，是否适当。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被上诉人彭有结在本起交通事故中造成损害，其作为赔偿权利人有权依法要求赔偿义务人赔偿。关于非医保用药。上诉人诉称医疗费中未扣除非医保用药，上诉人原审期间对非医保用药亦未提出鉴定，故对上诉人主张扣除非医保用药，因无证据证明，本院不予支持。关于误工时间和误工标准。被上诉人彭有结因本起交通事故受伤住院治疗21天，出院后多次复查及门诊治疗，并有相应的建休医嘱，原审根据彭有结住院并出院医嘱建休情况，确定彭有结误工时间有事实依据，并无不当。上诉人诉称应减少误工时间，无相反证据证明，本院不予采纳。彭有结系城镇居民，事故发生前就职合肥市百达源商贸有限公司，任职营销部总经理，并有单位出具其工资收入证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，原审法院按其实际减少收入确定误工标准，符合法律规定。上诉人诉称彭有结按农林牧渔业标准确定误工损失显然不符合事实，与法相悖，本院不予支持。关于残疾赔偿金、被抚养人生活费及精神抚慰金。彭有结在本起交通事故中受伤，原审期间，经安徽爱民司法鉴定所鉴定构成九级伤残，上诉人原审期间，申请重新鉴定，原审法院未予采信。二审期间上诉人上诉提出重新鉴定，但不能举证证明具有《民事诉讼证据规则》第二十七条规定申请重新鉴定法定情形，故上诉人该项上诉理由，本院不予采纳。根据鉴定结论，彭有结构成九级伤残，原判依据九级伤残确定其伤残赔偿金证据充分。上诉人诉请按十级伤残确定彭有结伤残赔偿金、被抚养人生活费以及精神抚慰金的上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予支持。彭有结受伤住院治疗，医嘱加强营养。彭有结主张营养费1800元，原审酌情支持1200元并无不当。原判对其护理标准按安徽省服务业标准确定，符合法律规定。交通费客观存在，上诉人主张交通费1000元，原判酌定800元不违背法律规定。鉴定费系被上诉人因本起交通事故支出的必要合理费用，原审判决上诉人承担符合法律规定。综上，上诉人上诉理由均不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司望江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左红
审判员 江韵
审判员 马骥
二〇一四年六月十六日
书记员 严正
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。