内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民二终字第356号
上诉人（原审被告）赤峰天德通建筑工程有限公司，组织机构代码证号70128321-8，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街1号。
法定代表人王会志，该公司董事长。
委托代理人王文强，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）斯钦，男，1967年4月10日出生，蒙古族，个体工商户，住所地内蒙古自治区克什克腾旗。
委托代理人刘振环，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
原审被告陈国军，男，1962年10月7日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
原审被告王家龙，男，1964年7月14日出生，回族，无职业，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
原审被告王欣宇，女，1990年6月6日出生，汉族，学生，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
原审被告王储，男，1998年10月27日出生，回族，学生，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
原审被告徐广升，男，1943年2月25日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
原审被告李桂珍，女，1941年3月10日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
上述六原审被告的委托代理人王秀林、冯志永，内蒙古千孚律师事务所律师。
原审被告李宗峰，男，1960年1月6日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区克什克腾旗。
委托代理人褚晓光，男，1963年1月20日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区克什克腾旗。
原审被告褚晓光，男，1963年1月20日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区克什克腾旗。
上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司（简称天德通公司）因与被上诉人斯钦、原审被告陈国军、王家龙、王欣宇、王储、徐广升、李桂珍、李宗峰、褚晓光买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人天德通公司的委托代理人王文强，被上诉人斯钦及其委托代理人刘振环，原审被告陈国军、王家龙、王欣宇、王储、徐广升、李桂珍共同的委托代理人冯志永，原审被告褚晓光并作为原审被告李宗峰的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月至10月，斯钦向天德通公司承建的滨悦新城工程提供穿墙螺丝系列材料，由材料员褚晓光等人签字收货，材料总价款合计人民币382894元，已经给付材料款人民币30000元，尚欠斯钦材料款人民币352894元，至今未予给付。
另查明，2012年8月12日，天德通公司与赤峰天宸房地产开发有限公司（简称天宸公司）签订《建设工程施工合同》，约定由天德通公司承建天宸公司发包的克旗滨悦新城低碳小区工程。徐冬梅（已去世）和陈国军在双方签订的《建设工程施工合同》上以天德通公司的委托代理人身份签字。陈国军、徐冬梅与天德通公司实际为挂靠关系，该工程的实际施工人为徐冬梅（已去世）和陈国军。
再查明，徐冬梅于2013年10月27日去世，徐冬梅的继承人为：王家龙（徐冬梅的丈夫）、王新宇（徐冬梅的女儿）、王储（徐冬梅的儿子）、徐广升（徐冬梅的父亲）、李桂珍（徐冬梅的母亲）。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，斯钦向天德通公司承建的滨悦新城工程提供建筑材料，由实际施工人陈国军、徐冬梅雇佣的材料员褚晓光等人签字收货，双方形成了事实的买卖合同关系，合同依法成立并生效。对于依法成立并生效的合同，合同当事人各方应基于诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。斯钦已履行了交付材料的义务，该工程的实际施工人陈国军、徐冬梅理应承担给付尾欠材料款352894元的责任。因实际施工人徐冬梅已去世，其继承人王家龙、王新宇、王储、徐广升、李桂珍应在继承财产范围内承担给付义务。另外，天德通公司与陈国军、徐冬梅系挂靠关系，该工程是以天德通公司名义承建，对外天德通公司应承担连带给付材料款的义务。李宗峰、褚晓光在合同履行过程中行使的系职务行为，故不承担责任。关于斯钦主张延迟履行利息损失的诉讼请求，因该买卖合同双方当事人未约定违约损失及付款期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”依据上述条款的规定，按本地区的交易习惯，买受人应在出卖人向其提供标的物的同时支付相应价款，综上，斯钦主张自起诉之日起即2015年2月9日起计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。故买受人应自2015年2月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付斯钦尾欠材料款的利息损失。
原审法院依据上述事实和理由判决：一、被告王家龙、王新宇、王储、徐广升、李桂珍在继承徐冬梅财产范围内与被告陈国军给付原告斯钦材料款人民币352894元及利息损失（自2015年2月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至材料款给付清之日止），前列款项于本判决生效之日起十日内履行；二、被告赤峰天德通建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告斯钦的其他诉讼请求。
上诉人天德通公司不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，缺乏法律依据，缺少必要的诉讼当事人。首先，本案涉案工程的实际施工人是原审被告陈国军及徐冬梅，按照建筑工程的相关法律规定，被挂靠人仅在拖欠工人工资及工程存在质量问题的情况下对挂靠人承担连带责任。针对材料款问题法律没有明确规定应该由被挂靠单位承担连带责任。另外，根据相关法律之规定，民事活动应该遵从合同相对性原则，除法律特别规定之外不能突破合同相对性向合同之外的主体主张权利，上诉人并非本案买卖合同关系的一方主体，而买卖合同关系也不属于突破合同相对性的例外，原审法院突破买卖合同的相对性判令上诉人承担连带给付责任无法律依据。其次，原审中也缺少必要的诉讼当事人，真正应该承担给付责任的主体是天宸公司。被上诉人供应材料的工地是陈国军与徐冬梅挂靠上诉人公司进行实际施工的，后陈国军、王家龙、王欣宇、王储、徐广升、李桂珍等6原审被告向克什克腾旗人民法院提起诉讼，请求法院确认上诉人与天宸公司之间的《建设工程施工合同》无效，克什克腾旗人民法院于2015年6月23日作出了（2015）克民初字第300号民事判决，判决上诉人与天宸公司之间签订的《建筑工程施工合同》无效。涉案施工合同既然已经被法院确认为无效合同，那么上诉人就不再是承担责任的主体，原审法院应该判令天宸公司承担给付责任。最后，原审法院判令原审被告给付被上诉人352894元及利息，上诉人承担连带给付责任事实不清。被上诉人向原审提交的38枚提货收据，未载明材料单价，对于材料款的具体数额并未经过实际核算，提货收据上没有上诉人盖章确认，更没有实际施工人签字，原审法院未经审查就作出一审判决属于认定事实不清。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人在原审中对上诉人的诉讼请求。
被上诉人斯钦答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分。首先，证据证明：2012年8月12日，陈国军、徐冬梅以上诉人天德通公司的名义与发包方天宸公司签订《建设工程施工合同》，以天德通公司代理人的名义在合同书上签字，承包了滨悦新城建筑工程。施工工地上天德通公司标牌十分醒目，施工工地需要系列穿墙螺丝，是由被上诉人斯钦提供的。楼房竣工由陈国军、徐冬梅以天德通公司的名义向发包方天宸公司交付使用。由于转账不顺利，陈国军、徐冬梅购买斯钦的建材款，没有转到天宸公司的账面上。徐冬梅死后，上诉人不想承担连带责任。从上述事实看，无论陈国军、徐冬梅与天德通公司是挂靠关系，还是委托代理关系，天德通公司均应当对本案建筑材料承担连带责任。其次，原审中不缺少必要的诉讼当事人。天宸公司、天德通公司均为独立法人，对外有独立承担民事责任的资格，没有理由再追究天宸公司。克旗人民法院判决上诉人与天宸公司签订的《建筑工程施工合同》为无效合同，是因为陈国军、徐冬梅借用上诉人的资质进行施工，依据最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷案件的解释的相关规定，认定该《建设工程施工合同》无效。该合同被认定为无效后，没有任何法律规定被挂靠人不承担连带责任。最后，原审斯钦提交的38枚提货单据，总金额382894.00元，是对方经办人李宗峰签订合同后，由褚晓光提货或收到货签字，对该数额经办人李宗峰、褚晓光二人均无异议，已经给付30000元，尚欠352894.00元，均认可该材料确实用于滨悦新城工程建设中。工地由李宗峰、褚晓光负责，陈国军不经常在工地，徐冬梅死后，其继承人对供货情况不清楚，难免有异议，但无相应证据。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈国军、王家龙、王欣宇、王储、徐广升、李桂珍述称，六原审被告对原审判决认定徐冬梅、陈国军挂靠天德通公司与天宸公司签订建筑工程施工合同无异议，对欠款事实有异议。李宗峰、褚晓光仅仅是实际施工人雇佣的一般人员，没有采购和签订合同的权利。同时，收据上没有材料的单价，对材料款的具体数额没有经过核算。请求二审法院在查清事实的基础上慎重裁量。
原审被告褚晓光、李宗峰述称，名义上是徐冬梅、陈国军是施工人，但他俩都不到施工现场，施工现场都是我们俩在管。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，涉案工程是徐冬梅、陈国军借用天德通公司的建筑资质承揽，该行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”之规定，天德通公司违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑工业企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”之规定。天德通公司将本企业的资质证书出借给徐冬梅、陈国军承揽工程，其行为违反了法律的禁止性规定，负有过错。同时，斯钦提供的证据能够证实其出售的建筑材料用于徐冬梅、陈国军以天德通公司的名义承揽的滨悦新城建筑工程上，据此，原审法院判令天德通公司对徐冬梅、陈国军尾欠的材料款承担连带责任并无不当。天宸公司是涉案工程的发包方，上诉人主张应判令天宸公司承担给付责任，没有法律依据，本院不予支持。关于材料款的具体数额，徐冬梅、陈国军雇佣的材料经手人予以认可。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6600元，邮寄费200元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 周振卿
审判员 雷 蕾
二〇一五年十一月二十日
书记员 张乐萌