天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2101号
原告张家卫。
委托代理人杨志超，天津星伦律师事务所律师。
委托代理人杨妮，天津星伦律师事务所律师。
被告天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人吕中立，总经理。
委托代理人孙娜，该公司人事经理。
委托代理人张冰，天津金诺律师事务所律师。
原告张家卫诉被告天津劝业家乐福超市有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，受理后依法由审判员吴劲柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家卫及其委托代理人杨志超、杨妮与被告天津劝业家乐福超市有限公司委托代理人孙娜、张冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张家卫诉称，其于2006年4月27日与天津劝业家乐福有限公司签订劳动合同，2013年6月4日借调到河北店。2015年1月30日河北店无故将原告辞退，并拒绝支付经济补偿。
依据劳动合同的约定，双方同意施行不定时工作制。实际工作过程中，原告工作时间为7：30至19：00，中间休息两小时，每月休息六天，实际工作时间严重超过《劳动法》的规定。依据《劳动法》第三十一条规定，被告依法应按实际加班时间向原告支付加班费。
依据劳动合同约定，每月有一天盘点，工作时间为上午7：30至次日凌晨，由被告每月支付夜班补助。
原告长期在电脑前工作，2014年8月25日被鉴定为颈椎病，被告需向原告支付职业病补偿。
综上，请求判令被告公司：1、向原告支付双倍经济补偿金100800元；2、支付原告在职期间加班费415446.49元；3、支付原告在职期间每月一天的夜班补助2023.968元；4、支付职业病补偿17个月工资113400元。
审理中，原告出示了如下证据：1、银行帐户清单，证明2014年至2015年的工资标准；2、证人证言，证明原告在被告公司工作期间的每天的工作时间以及上夜班的情况；3、证人证言；4、原告和河东商场于2012年12月20日签订的劳动合同，证明原告和被告有劳动关系；5、两份违章违纪单，证明原告、被告解除劳动合同的依据，原告没有达到解除合同的程度；6、员工手册，证明对原告的判定的标准有瑕疵；7、摄像图片，只是证明原告在消防通道出现过，不能说明消防通道阻塞和原告有直接关系；8、陶奉言和被告签订的劳动合同，证明证人和被告有劳动合同；9、2006年4月27日和海光寺店签订的劳动合同；10、2009年11月24日与河东商场签订的劳动合同；11、2012年12月20日与河东商场签订的劳动合同；12、2013年6月4日签订的借调协议，是河东商场借调到河北商场。
被告辩称，原告因为违反公司劳动制度，被告与之解除了劳动合同，被告不需要支付违法解除合同的赔偿金。原告已经签署了员工手册确认书，员工手册中有约定，禁止将任何东西放在安全门，原告也接受了工作环境的培训，对上述规则是明知的，2015年1月30日原告在库房中将物品堆放在库房门口，违反了公司规定，故给予二级警告处分。因为之前原告已经违反公司制度，所以公司给予违纪的处分，根据规定加1级，员工构成3级警告的可以立即辞退，并不支付任何补偿，原告的行为符合公司的解除条件，所以被告依据《劳动合同法》第39条的规定辞退原告，不应支付违法解除合同的赔偿金；原告适用不定时工作制度，不存在加班情况，被告不需要支付加班工资；另外，原告主张加班工资的支付标准为6300元计算，也不符合法律规定，应根据原告实际加班的时间以及相对的加班标准来核算；原告不存在上夜班的情况，被告不需要支付夜班津贴，原告应对上夜班的情况提供证据，如果没有提供证据则承担举证不能的责任。原告主张的夜班津贴的标准存在错误，夜班津贴应是每晚10点后并连续7个小时上，才可以支付夜班津贴，但是根据原告的陈述，原告如确实有夜班情况，下班时是次日凌晨3点，也不符合支付夜班津贴的条件，其主张的夜班津贴计算标准也有误；职业病赔偿的标准没有法律规定，并且根据相关规定颈椎病并不是职业病的范畴，所以原告的主张没有法律依据，综上，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
审理中，被告出示了如下证据：1、劳动合同；2、借调协议；3、员工手册确认书；4、员工手册第五版制订的民主程序资料；5、企业申请特殊公式的行政许可决定书；6、最后警告违纪单及员工手册对应条款；7、员工手册、审计要点、工作环境和安全意识照片；8、照片4张；9、一张二级违章违纪单及员工手册相应条款及违纪单的送达凭证；10、辞退违纪单及员工手册相应条款；11、解除劳动合同通知书（致工会）；12、解除劳动合同通知书等相关解除手续及送达凭证；13、工时确认表；14、证人的辞职申请表，证明证人因不满被告公司的工作安排并辞职，说明证人和本案有利害关系。
经审理查明，原告于2006年4月27日进入被告公司工作，双方签有多份劳动合同书，其中2006年4月27日至2007年4月26日、2007年4月27日至2008年4月30日、2008年5月1日至2009年12月23日三份合同系与被告公司海光寺商场签订，2009年12月24日至2012年12月23日、2012年12月24日至2015年12月23日两份合同系与被告公司河东商场签订的，上述海光寺、河东商场均为被告公司分支机构，原告在被告公司工作期间工作岗位为营运处长。在河东商场工作期间，2013年6月4日，原告被借调到被告公司河北商场工作，工作岗位仍为营运处长，三方签署了《借调协议》，内容大致为：丙方（原告）同意借调到乙方（河北商场）工作，借调期间丙方工时制度按乙方同类岗位工时制度执行；丙方月工资总额6300元，其中基本工资（又称正常工作时间工资或岗位／职位及技能工资）为总额的60%；考勤奖为总额的10%，绩效奖为总额的10%，表现奖为总额的10%，津贴和补贴为总额的10%。
2014年7月14日，被告公司向原告发出了违章违纪单，内容为：在任职期间，盘点过程中未能严格执行盘点程序，未能保证盘点结果真实性。依据《员工手册》第十四章违纪5.1.1.9违反标准工作程序或擅自变更工作方法，造成影响，给予原告“最后警告”处罚。原告在违章违纪单中员工签字栏签了字，该处载有“本人同意以上的处罚结果，对此无异议。”该份违章违纪上还载有“有效期一年，至2015年7月13日”的内容。
原告于2014年8月25日起休病假，至2015年1月12日恢复上班。期间，原告担任的百货处的处长一职被告已经另行安排他人替代，原告上班后，未再履行此前职务。
对于2015年1月12日后原告的工作，双方陈述不一致，原告称被告公司店长要求给原告降薪，原告没有同意，因此没有安排具体工作；被告则称原告主动要求管理库房。
2015年1月30日，被告公司向原告再次出具违章违纪单，内容为：该员工组织整理库房时，由于管理不当造成库房货物散乱堆放，并阻挡消防通道。根据《员工手册》第十四章4.1.1.1“违反安全操作规程的行为，未造成严重后果的”。处罚结果为二级警告。审理中，被告称，当时安排原告在库房熟悉工作，原告所在的百货处库房的货物散落堆放，阻塞消防通道，原告对此负有责任，因此给予其二级警告处罚，向原告出具处罚单时，原告拒绝签字，店里负责人遂让其回去等待处理。原告则称1月30日店长拿出消防通道被堵塞的照片让其签署违纪单，原告陈述不是其所为，店长遂让其回家等信儿。
被告于2015年1月31日向原告邮寄了上述违章违纪单，原告于2月1日收悉。2月4日，被告再次对原告出具违章违纪单，内容为：该员工2014年7月14日最后警告一张，2015年1月30日二级警告一张。根据《员工手册》第十四章第五条5.2“如经过公司调查，员工已构成三级违纪，将受到最后书面警告一张，且公司可以根据法律法规予以辞退，并不支付任何经济补偿。处罚结果为立即辞退。当日，被告公司也出具了解除劳动合同通知书，以严重违反公司规章制度为由决定于2月5日与原告解除劳动合同。上述违章违纪单及解除劳动合同通知书均已邮寄给原告，原告俱已收悉。
另，被告公司《员工手册》第十一章第一条第1.2规定，禁止将任何东西堆放在安全门及安全通道前，以免阻塞。第十四章第二条2.2规定，每张警告单的有效时间为一年。第2.3及第2.3.4规定，员工在受到第一次违纪或失职处分后，12个月内如再有处分，则受到累计升级的处分如下：三级警告（但公司未立即辞退）＋一级或一级以上警告（或在三个月内由于事态变化或造成的损害影响扩大，经公司重新评估损失后认为应当立即辞退的）=三级警告（立即辞退），并不支付任何经济补偿；第4.1.1.1规定，违反安全操作规程的行为，未造成严重后果的，为二级违纪行为。上述《员工手册》系经被告公司职工讨论后颁布，原告亦签字认可知悉。审理中，原告称不知道《员工手册》内容。
再，被告公司河东商场、河北商场在2008年12月经保税区劳动人事局批准部门经理实行不定时工时制。原告属于实行不定时工时制范围。
原告离职后申请劳动仲裁，该案经劳动仲裁委审理，作出（2015）第50134号裁决书，驳回了原告全部仲裁请求。原告遂提起本次诉讼。
上述事实有仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动关系通知书、违章违纪单、《员工手册》、借调协议、行政许可决定书及当事人陈述当证据证明属实。
本院认为，原、被告签订了书面的劳动合同书、建立了劳动关系并已实际履行，劳动合同内容没有违反法律的规定，有效性应予确认，之间权利义务当受劳动法律的调整。
本案双方争议的主要焦点在于被告公司2015年2月4日做出的解除与原告劳动合同行为的合法性与否的问题。依据以上查明的事实，原告对于2014年7月14日的违章违纪处罚不持异议，且被告公司的《员工手册》系通过民主程序制定，内容没有违反法律规定，也已履行了公示义务，依法当为被告公司实施管理的依据。依据该《员工手册》，如原告在2015年7月13日前再次出现被处以一级或一级以上警告的违纪行为，被告公司可以与其解除劳动合同。然，本案中，原告在2015年1月12日恢复工作后，已不再担任百货处处长，审理中，被告虽称原告自愿担任库房管理，但没有就此提供证据，原告亦不认可其在库房工作，对于该事实，被告公司显然负有举证之义务，其未尽举证之责任，因此，被告主张的原告任职库房管理一说不能成立，则其在2015年1月31日以“管理不当造成库房货物散乱堆放，并阻挡消防通道”给予原告的二级警告处罚事实依据不足，亦不能成立，同样，被告在此事实基础上于2015年2月4日做出的与原告解除劳动合同的行为事实依据不足，应予撤销。鉴于原告不再要求继续履行劳动合同，主张违法解除劳动合同的赔偿金符合《劳动合同法》的规定，应予支持。至于数额，标准依法当为其离职前12个月平均工资中固定部分，即（6300＊60%）3780元，结合其工龄，赔偿金确认为71820元，原告超出部分请求不予支持。
关于原告主张的加班工资，因其在2008年12月后适用不定时工时制，不存在支付其加班工资的事实；而2008年12月前的加班工资主张，原告提供的证据不充分，不能证明其存在加班的事实，因此对其加班工资的主张本院不予支持。
关于原告主张的夜班补助，同样，原告没有提供充分证据证明其存在上夜班并需支付其夜班补助的事实，不予支持。
关于原告主张的职业病补偿问题，审理时其尚未就是否罹患职业病进行职业病诊断及确认，迳行主张职业病补偿不符合起诉的条件，本院对此不予审理。原告可在完善以上程序后依法另行主张。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条之规定，判决如下：
一、被告天津劝业家乐福超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张家卫违法解除劳动合同赔偿金71820元；
二、驳回原告张家卫其他诉讼请求。
上述给付义务如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 吴劲柏
二〇一五年十月十九日
书记员 张宗芳
附：法律释明
《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。