湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第676号
原告蔡四喜，男，1954年7月12日出生，汉族。
原告朱晔，男，1964年10月27日出生，汉族。
原告汤炜，男，1956年10月12日出生，汉族。
原告祝月红，女，1967年8月11日出生，汉族。
原告祝艳阳，女，1974年11月24日出生，汉族。
原告王祝华，女，1966年7月16日出生，汉族。
六原告委托代理人常湘宁，湖南天恒健律师事务所律师，代理权限为代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，收受法律文书。
被告南县普华房地产开发有限公司，组织机构代码：77006513-4。
法定代表人：肖金城
委托代理人张木林，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
原告蔡四喜等六人与被告南县普华房地产开发有限公司（以下简称普华公司）建设用地使用权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员袁凯担任审判长，审判员杨辉、付海鹰参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员江义知担任庭审记录。六原告的委托代理人常湘宁与被告普华公司的委托代理人张木林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
六原告诉称，2006年7月1日、8月28日，六原告分别与被告签订了《南县双堰路临街铺面地基转让合同》（以下简称《地基转让合同》）。合同约定，原告购买被告双堰路临街铺面G8-G15地基8间，每间地基价款为6.2万元、6.5万元不等；并约定原告付地基转让款之时，被告应为原告办妥土地使用权证及报建手续。六原告按合同约定付清土地转让款后，被告于2009年4月办理了报建手续。后六原告与朱罗兵、周建华签订联建合同，房屋建成后，在办理产权登记时，六原告发现被告已将土地使用权及房屋产权办理在被告的名下了。因被告的行为严重违反合同的约定，侵犯了原告的权利，故诉至法院，请求确认原告在被告处所购地基以及自建房屋为原告所有；由被告协助办理“两证”的变更手续，并承担相关办证费用；被告承担购地价款5%的违约金；被告承担本案诉讼费。
被告普华公司辩称，原告所述属实。
六原告就其诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、六原告的身份证复印件各一份，旨在证明六原告的诉讼主体资格。
2、2006年7月1日、8月28日签订的《地基转让合同》两份，旨在证明原告方在被告处购买了8间地基，支付了转让款。
3、土地使用权证、房屋产权证复印件各一份，旨在证明被告将应为原告办理的手续办在了被告自己的名下。
4、被告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，旨在证明被告的诉讼主体资格。
5、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证复印件各一份，旨在证明被告将原告所购地基的报建手续已经办理好。
6、证明一份，旨在证明祝艳阳的原告主体资格。
被告普华公司对原告所举证据质证无异议。本院对原告所举证据1、2、4、5、6的“三性”予以认定；对证据3的合法性、真实性予以认定。
被告普华公司未向本院提供证据。
经审理查明，原告蔡四喜、王祝华于2006年7月1日与被告普华公司签订了《地基转让合同》，约定两原告购买被告双堰路临街铺面东侧G区G8和G9号地基，每间地基价款为6.2万元。同年8月28日，汤炜、朱晔、祝月红、祝艳阳、祝朝阳与被告普华公司签订了《地基转让合同》，约定购买被告双堰路临街铺面东侧G区G10-G15地基6间，其中祝艳阳二间，其余四人各一间，每间地基价款为6.5万元。两份合同均约定地基转让款一次性付清，由被告普华公司办妥土地使用权证及报建手续。合同签订后，祝朝阳未支付G10号地基的转让款，且祝朝阳表示G10号地基只是以其名义签订合同，实际由其妹妹祝艳阳支付地基转让款，并由祝艳阳对该地基行使使用权，原告祝艳阳及被告普华公司对此均表示认定。六原告按约定付清土地转让款后，被告于2009年4月办理了报建手续。后六原告出资在购买的地基上与朱罗兵、周建华等人联建了房屋，房屋建成后，被告普华公司将此房屋的土地使用权和房屋产权办理至该公司名下，另查明，该房屋虽登记在被告普华公司名下，但自建成后一直由六原告居住或使用，被告普华公司并未对此提出异议。故六原告诉至法院，请求确认原告在被告处所购地基以及自建房屋为原告所有；由被告协助办理“两证”的变更手续，并承担相关办证费用；被告承担购地价款5%的违约金；被告承担本案诉讼费。庭审中，六原告明确表示放弃要被告承担购地价款5%的违约金的诉讼请求。
本院认为，物权登记是登记机关对该不动产当时权属关系及表现状态的认可和公示，其并不创设具体的权利义务关系，当事人是否享有对不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体关系。本案中，六原告向被告购买地基并付清转让款后，出资与他人联建房屋，并在房屋建成后居住或使用至今。被告虽将该房屋登记至自己名下，但并未对该房屋行使物权和设定权利负担，亦未对六原告实际行使物权的行为提出异议。根据物权法第十九条的规定，不动产登记薄记载事项错误的，权利人、利害关系人可申请更正登记，不动产登记薄记载的权利人书面同意更正的，登记机构应予以更正。本案原、被告双方对所涉房产物权并无争议，故不宜由本院再进行物权确认。但本案系原、被告双方因履行《地基转让合同》而引发的争议，故本案系建设用地使用权转让合同纠纷，原告蔡四喜、王祝华于2006年7月1日与被告普华公司签订的《地基转让合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。2006年8月28日，汤炜、朱晔、祝月红、祝艳阳、祝朝阳与被告普华公司签订了《南县双堰路临街铺面地基转让合同》亦系双方的真实意思表示，该合同合法有效。祝朝阳以自己的名义替其妹妹祝艳阳签订转让合同后，实际由祝艳阳支付了地基转让款，并由祝艳阳对该地基行使使用权，原告祝艳阳及被告普华公司也对此均表示认定，祝朝阳与祝艳阳的此种行为，不违反法律的规定，本院予以认可。合同签订后，双方应当按照约定全面履行各自的义务，六原告按约定付清了土地转让款，而被告普华公司虽交付了地基并办理了报建手续，但没有为六原告办妥土地使用权证，被告的行为系部分违约，应当承担继续履行合同的违约责任，故对六原告请求被告协助办理所购地基的土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。至于合同中约定被告应当支付总购地价款5%的违约金的问题，六原告在起诉时对此虽提出了诉讼请求，但在庭审中明确表示放弃该诉讼请求，对六原告放弃该诉讼请求的行为，本院予以认定。六原告请求确认原告在被告处所购地基以及自建房屋为原告所有并由被告协助办理房屋产权证的变更手续的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告南县普华房地产开发有限公司在本判决生效后20日内为六原告所购位于南县南洲镇双堰路东侧G区G8至G15号地基办理土地使用权证并承担办证费用。
二、驳回六原告的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由被告南县普华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 袁 凯
审判员 付海鹰
审判员 杨 辉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 江义知
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。