重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00906号
上诉人（一审被告）：武夷山市生福农机有限公司，住所地福建省武夷山市武夷华庭第1幢10、11号店面，组织机构代码68307183-5。
法定代表人：王明弟，执行董事。
委托代理人：马建文，男，1964年1月4日出生，汉族，该公司职工，住福建省武夷山市。
被上诉人（一审原告）：重庆富牌农机有限公司，住所地重庆市丰都县许明寺镇，组织机构代码70933913-2。
法定代表人：曾宪权，董事长。
委托代理人：魏月琴，重庆米克律师事务所律师。
上诉人武夷山市生福农机有限公司（以下简称生福农机公司）因与被上诉人重庆富牌农机有限公司（以下简称富牌农机公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2015）丰法民初字第00551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员倪静担任审判长与审判员陈江平、代理审判员郭玉梅参加评议的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年初，富牌农机公司与生福农机公司签订《购销合同》约定：由富牌农机公司向生福农机公司提供微耕机等商品，在当年12月25日前进行货款结算。该合同签订后，富牌农机公司向生福农机有限公司销售的具体情况是：2010年3月18日出售186型微耕机10台计价49000元；2010年4月9日出售110S型微耕机5台计价17800元；2010年4月11日出售110S型微耕机10台计价35600元；随后又向武夷山市生福农机有限公司出售186型微耕机10台计价49000元；以上货款共计151400元。至2010年10月30日前，生福农机公司共向富牌农机公司支付货款123200元，尚欠货款28200元未支付。2010年11月24日，富牌农机公司向生福农机公司发出对账函，该对账函载明：“还欠28200元，加配件322元，合计欠28522元，减运费70元，计余款欠28452元”。同日，武夷山市生福农机有限公司在《征询对账函回执》载明：“重庆富牌农机有限公司：经复核账目截止2010年11月24日，我公司应付贵公司货款：（28452元）（大写贰万捌仟肆佰伍拾贰元正已定）”。双方对账后，生福农机公司又支付富牌农机公司货款2400元。武夷山市生福农机有限公司现仍未支付尚欠货款26052元。为此，富牌农机公司的工作人员曾于2012年3月1日、2013年12月30日、2014年3月3日、2014年11月11日向生福农机公司催收尚欠货款未果。在富牌农机公司在2014年11月11日催款尚欠货款时，生福农机公司的工作人员章生福向富牌农机公司的工作人员书写了有关购销微耕机的相关情况说明并签名，但随后又将签名“章生福”涂划。2015年1月，富牌农机公司诉至一审法院，请求判决生福农机公司支付货款26052元及该款自2010年12月26日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
生福农机公司一审辩称：双方于2010年签订销售合同属实，双方交易行为发生在2010年1月至同年10月，同年12月24日双方对账结算完毕。但此后，富牌农机公司再也未向我公司主张过权利。故富牌农机公司的起诉已超过诉讼时效，请求驳回富牌农机公司的诉讼请求。
一审法院认为：富牌农机公司在与生福农机公司签订购销合同后按约定向生福农机公司提供了微耕机等商品，已全部履行了合同义务，生福农机公司购买商品后也应按合同约定全面履行支付货款的义务，但在双方对账结算后，生福农机公司仍欠富牌农机公司货款26052元未支付构成违约行为，理应承担支付货款的民事责任，故对富牌农机公司要求生福农机公司支付货款的诉讼请求成立，予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”在本案中，双方未约定逾期付款违约金，故对富牌农机公司要求生福农机公司支付尚欠货款自2010年12月26日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息，予以支持。双方在2010年11月24日对账结算后，并未约定生福农机公司支付尚欠货款的时间，富牌农机公司随时可以向生福农机公司主张债权，富牌农机公司自2012年3月起至2014年11月止一直在向生福农机公司催要该款，且富牌农机公司在2014年11月11日向生福农机公司催款时，生福农机公司的工作人员章生福还向富牌农机公司出具了有关购销微耕机的相关情况说明，章生福虽随后将其签名涂划，但并不能掩盖富牌农机公司于当日向生福农机公司催款的事实。且生福农机公司只提供了该公司于2010年11月24日出具的情况说明，该证据不能证明本案已超过诉讼时效。故生福农机公司辩解富牌农机公司的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由，不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：武夷山市生福农机有限公司在判决发生法律效力后5日内向重庆富牌农机有限公司支付货款26052元及该款从2010年12月26日起至付清时止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由武夷山市生福农机有限公司负担。
上诉人武夷山市生福农机有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回重庆富牌农机有限公司的诉讼请求。其上诉的主要理由是：自2010年12月24日双方对账结算完毕后，富牌农机公司再也未向我公司主张过权利。故富牌农机公司的起诉已超过诉讼时效
被上诉人富牌农机公司二审辩称：我公司除于2012年3月1日、2013年12月30日、2014年3月3日、2014年11月11日向生福农机公司催收过尚欠货款外，还在2011年11月向生福农机公司送达征询对账函时，生福农机公司的工作人员章生福在征询对账函回执中签名确认。特别是我公司的工作人员于2014年11月11日向生福农机公司催款时，章生福还向我公司出具有关购销微耕机的相关情况说明，也证实公司于当日向生福农机公司催款的事实。故我公司起诉未超过诉讼时效。一审认定事实清楚证据充分，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明：2011年8月9日，富牌农机公司向生福农机公司出具征询对账函，该函载明：截止2011年8月9日生福农机公司尚欠富牌农机公司货款28452元。生福农机公司的工作人员章生福在征询对账函回执中备注：“2011年11月份还余款，经办人：章生福”生福农机公司在该征询对账函回执的备注处加盖该公司的公章。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，双方争议的焦点是：富牌农机公司的起诉是否超过诉讼时效。
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”双方于2010年12月24日对账结算后，富牌农机公司于2011年8月9日向生福农机公司出具的征询对账函，生福农机公司在该征询对账函回执中备注2011年11月还余款。且富牌农机公司在2012年3月1日、2013年12月30日、2014年3月3日、2014年11月11日向生福农机公司催收过尚欠货款。故富牌农机公司的起诉未超过诉讼时效。
综上，上诉人武夷山市生福农机有限公司的上诉理由不能成立，对其诉讼主张不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费450元，由上诉人武夷山市生福农机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪 静
审 判 员 陈江平
代理审判员 郭玉梅
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 邓明凤