wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第642号罪犯许少麟，男，1961年12月14日出生，汉族，大专文化，出生地福建省漳浦县，原系漳浦县政协副主席。现在福建省漳州监狱服刑。福建省漳州市中级人民法院于2012年9月19日作出（2011）漳刑初字第61号刑事判决，认定罪犯许少麟犯受贿罪，判处有期徒刑十年二个月（刑期自2011年5月6日起至2021年7月5日止），并处没收个人财产人民币100000元。收受他人的贿赂款共计人民币47万元、港币5000元及一块“帝陀”牌手表，予以没收，上缴国库。判决生效后，于2012年10月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯许少麟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年的建议，并提供相应证据材料，经福建省监狱管理局审核后于2015年3月9日报送本院审理。本院于2015年3月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯许少麟自交付执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年10月至2014年12月累计达标分18分。2013年被评为监狱改造积极分子，2014年被评为监狱表扬。另查明，罪犯许少麟的财产刑已全部履行。以上事实有执行机关提供的罪犯原审判决书、执行通知书、评审鉴定表、月考核表、年终评审表、考核情况汇总审核表、罪犯考核奖惩审批表、罪犯入监教育小结、教育考试试卷及缴款收据等证据证实。上列证据均经法庭质证属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯许少麟减刑的异议。本院认为，罪犯许少麟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯许少麟的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月6日起至2020年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张美清审判员王泰峰审判员邹燕文二〇一五年四月七日书记员董杰附：本案所适用法律条文：1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第571号
原告王某某，女，1963年9月22日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人胡淼，吉林真然律师事务所律师。
被告吴某某，男，1956年3月17日生，汉族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告吴某某的起诉。
案件受理费300.00元减半收取为150.00元，由原告王某某承担。
代理审判员 陶春志
二〇一五年六月三十日
书 记 员 姜 元
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第186号
原告杨淑华，女，1971年1月8日出生，汉族，无职业，现住双辽市。
委托代理人解智新，双辽市辽西街法律服务所主任。
委托代理人曹桂春，双辽市辽西街法律服务所法律工作者。
被告温庆权，男，汉族，50岁，工人，住双辽市。
被告高彩云，女，汉族，49岁，教师，住址同上。
被告伦兆锋，男，汉族，59岁，工人，现住双辽市。
原告杨淑华与被告温庆权、高彩云、伦兆锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告杨淑华及其委托代理人解智新、曹桂春、被告高彩云、伦兆锋到庭参加诉讼。被告温庆权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理现已审理终结。
原告诉称，被告温庆权与被告高彩云系夫妻关系，二被告因家庭经营于2013年12月31日，向原告借款人民币1万元，双方约定，借款期限2个月，月利率3分，担保人为伦兆锋，原告曾多次向三被告索要欠款，三被告无意偿还，故原告诉至法院要求三被告立即偿还借款1万元并互相承担连带给付责任。
被告高彩云辩称，我和温庆权是夫妻关系，但我与温庆权已经分居一年多了，我不同意原告要求偿还的这笔欠款，理由是：第一、温庆权这笔借款我不知道；第二、他的这笔借款没有用于家庭生活；第三、我和温庆权经济各自独立，温庆权欠下的债务尤其是温庆权在欺骗我的情况下所欠的债务我不能承担。
被告伦兆锋辩称，这笔钱是温庆权向原告借的，我知道这件事，我是担保人身份，钱应该温庆权还，我不同意偿还。
被告温庆权未提出答辩。
在开庭审理时，原被告双方为证实各自的主张或辩解，分别出示或宣读了有关书证，通过双方质证印证，双方当事人对于下列事实无异议，被告温庆权与被告高彩云系夫妻关系。对于上述事实，原被告均无异议，本院予以确认。双方诉讼争议的焦点是，原告所述的欠款1万元事实是否存在，原告要求三被告连带偿还欠款1万元的请求是否合理，现根据双方的诉讼请求及确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
原告所述欠款1万元事实能够确认，被告温庆权与高彩云应共同偿还此欠款，被告伦兆锋承担连带给付责任。
庭审中，原告为证实其主张成立。提供欠据一张，证明2013年12月31日被告温庆权向原告借款1万元，约定借款期限为60天，担保人为伦兆锋。
被告高彩云对原告提交的证据发表质证意见：对借据本身不知道，也不提出质证意见。
被告伦兆锋对原告提交的证据发表质证意见：对借据本身无异议，对证明事项也无异议。
被告高彩云为证实自己的辩解理由成立，向法庭提供欠条三张和温庆权的书面陈述（均是复印件）一份，证明高彩云与温庆权经济各自独立，温庆权需要钱向高彩云借款，向高彩云出具借据，温庆权的书面陈述，证明温庆权的借款没有用于家庭生活，高彩云并不知情。
原告对被告高彩云提交的证据发表质证意见：对于被告高彩云提交的证据有异议，认为被告高彩云提供的证据都是无效证据，因为高彩云和温庆权是夫妻关系，他们都是本案的义务人，依据《中华人民和共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，高彩云、温庆权应当承担给付义务。
被告伦兆锋对被告高彩云提交的证据发表质证意见：与原告质证意见相同。
被告伦兆锋针对争议焦点，辩解称，原告的这笔欠款，应该是第一被告还，其次是第二被告还，他没花着这笔钱，所以他不同意还。
原告对被告伦兆锋的辩解理由有异议，认为被告伦兆锋
应根据《担保法》的规定承担保证责任。
被告高彩云对被告伦兆锋的的观点发表质证意见：对于他们的这种关系不清楚，不发表质证意见。
最高人民法院关于《中华人民和共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债务人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。侵权责任法第八条：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
本院综合庭审情况认为，根据原告向法庭提交的提供欠据一份，证明被告温庆权向原告借款1万元事实存在，欠条上有温庆权的签字，也有担保人伦兆锋的签字，且伦兆锋也承认在借条上是温庆权本人的签字，由此证明该借据具有真实性，依法予以确认。另外，温庆权与高彩云是夫妻关系，该笔借款是在二被告婚姻关系存续期间形成的，依据《婚姻法解释二》第二十四条的规定，高彩云、温庆权应当共同承担给付借款的义务，庭审中虽然高彩云辩解被告温庆权的该笔借款没有用于家庭生活，她与被告温庆权经济各自独立，为此提交了相关证据，但被告高彩云提交的证据均不能证明高彩云的抗辩理由成立，且被告高彩云的抗辩理由没有法律依据，故本院对被告高彩云的抗辩理由不予采信；被告伦兆锋是该笔借款的保证人，依据《担保法》的规定，应当承担保证责任。也就是说，被告伦兆锋作为温庆权的借款担保人，理应与被告温庆权、高彩云的共同债务承担连带给付义务。因此，依据《侵权责任法》第八条规定，二被告温庆权、高彩云应共同偿还原告借款，被告伦兆锋承担连带给付义务。被告温庆权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实的认可及放弃自己的辩解权利。
综上所述，本院认为，原告所述被告温庆权欠款1万元，事实能够确认，被告高彩云与被告温庆权系夫妻关系，应共同偿还此借款1万元，被告伦兆锋与被告温庆权、高彩云的共同债务承担连带给付义务，故依据最高人民法院关于《中华人民和共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，判决如下：
被告温庆权、高彩云于判决生效后共同偿还原告杨淑华欠款本金1万元。被告伦兆锋承担连带给付责任。
案件受理费50元，由二被告共同负担，被告伦兆锋负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 ：魏世萍
审判员 ：张丽艳
陪审员 ：闫玉琦
二〇一四年六月十九日
书记员 ： 彭 岩
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3209号
申请执行人杨丽，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年十月二十四日
书记员 杨吉庆
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第1112号
原告邢某某，男，1989年7月23日出生，汉族，住山东山东省商河县。
委托代理人于共安，山东撼岳律师事务所律师。
被告邢某甲，男，1951年12月28日出生，汉族，住山东省商河县。
被告邢某乙（系被告邢某甲之女），女，1991年2月25日出生，汉族，住址、职业同上。
原告邢某某与被告邢某甲、邢某乙婚约财产纠纷一案，原告邢某某于2014年10月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邢某甲、邢某乙的起诉。
本院认为，原告撤回对被告邢某甲、邢某乙起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邢某某撤回对被告邢某甲、邢某乙的起诉。
案件受理费475元，减半收取238元，由原告邢某某承担。
审判员 杨春东
二〇一四年十月十七日
书记员 尹 莹
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第3974号
原告王冰然。
委托代理人郭昌炤，河北魏利律师事务所律师。
委托代理人郭健，河北魏利律师事务所律师。
被告河北锦祥房地产开发有限公司。
法定代表人范社彬。
委托代理人曹永旺。
被告邯郸市金易达物业服务有限公司。
法定代表人范社彬。
委托代理人范俊海。
被告邯郸市隆捷商务酒店有限公司。
法定代表人兰帅军。
委托代理人董虎。
原告王冰然诉被告河北锦祥房地产开发有限公司、邯郸市金易达物业服务有限公司、邯郸市隆捷商务酒店有限公司为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王冰然及其委托代理人郭健，被告河北锦祥房地产开发有限公司委托代理人曹永旺，被告邯郸市金易达物业服务有限公司托代理人范俊海，被告邯郸市隆捷商务酒店有限公司托代理人董虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冰然诉称，2013年6月l日晚，原告将车辆停放在锦林大厦东广场。车牌号为：冀D×××××思域牌轿车。当晚锦林大厦九楼东北角隆捷商务酒店广告牌南边的东数第二块玻璃破损掉落，造成四原告车辆被砸受损。事故发生后，丛台区公安刑警九中队予以立案，并勘察现场，拍照取证。整个调查过程锦林大厦金易达物业服务有限公司的负责人全程参与，并于6月2日承诺当日下午予以答复。然而，物业公司却出尔反尔，原告几次试图与其沟通解决赔偿事宜未果。被告河北锦祥房地产开发有限公司为大厦所有人因此应当承担赔偿责任；被告邯郸市金易达物业服务有限公司是锦林大厦的管理人，因此应当承担赔偿责任；因损害玻璃所属的楼层锦林大厦九层由被告隆捷商务酒店使用，因此应当承担损害赔偿责任。请求法院依法判决。要求：1．请求法院依法判令被告赔付原告损害赔偿金10830元，误工费651元，共11481元；2．诉讼费用由被告全部承担。
原告为支持自己的诉请，提供以下证据：1、身份证复印件一份，证明其身份；2、购车完税证明，证明车辆所有权合法；3、行驶证复印件一份，证明原告有驾驶身份合法；4、车辆登记证复印件一份，证明车辆合法登记有效；5、结算单和修车发票，证明车辆受损情况；6、刑警9中队立案情况，证明刑警9中队受理了，但是没有立案，刑警9中队说是民事纠纷，没有立案。
被告河北锦祥房地产开发有限公司辩称，玻璃是造成车辆的损害原因，我们没有接到隆捷酒店任何报修记录，原告不能证明是我们的玻璃损害的。我们楼上的玻璃是不是当天损害的，我们不能查证。刑警队队警说是有被盗的损坏可能，那天下大雨，玻璃损坏我们也不知道是什么时候。停车场是9月1号开始收费的，我们那边有停车场划分，现在目前停车场是交警支队收费管理。我们一直没有收过费，而且门前贴着车物自理，损害与我无关。
被告邯郸市金易达物业服务有限公司辩称，原告不是我们大厦的业主，也没有接到玻璃损坏报修，我们后来去查看，是B座那边有损坏，与我们物业无关。
被告邯郸市隆捷商务酒店有限公司辩称，我们公司是在锦林大厦A座7-9层，我们的玻璃到现在是没有损坏过，一直没有维修过。本案与我们无关。
被告河北锦祥房地产开发有限公司、邯郸市金易达物业服务有限公司、邯郸市隆捷商务酒店有限公司在法定期限内未提交任何证据。
被告河北锦祥房地产开发有限公司、邯郸市金易达物业服务有限公司、邯郸市隆捷商务酒店有限公司对原告王冰然提交的证据质证称：对1、无异议；对2、无异议；对3、无异议；对4、无异议；对5、发票真实性无异议，车辆是2014年1月修的，但事情发生在2013年6月，维修发票是不是本案涉及的维修单，我们有异议；对6、是事实，但是询问的人不是案件当事人。当时刑警9中队说你们自己协商吧，我们不管。
经审理查明，2013年6月l日晚，原告王冰然将车牌号为冀D×××××思域牌轿车停放在锦林大厦广场。当晚锦林大厦楼上掉落玻璃，造成原告车牌号为冀D×××××思域牌轿车被砸受损。事故发生后，经邯郸市公安局丛台区分局刑事侦查大队第九中队证实，2013年6月2日17时许，原告王冰然将车牌号为冀D×××××思域牌轿车停在锦林大厦楼下，锦林大厦楼上玻璃掉下将车砸坏。根据原告王冰然提供的东风本田邯郸东盛特约店结算单、邯郸市华信东风日产汽车销售服务有限公司开具的发票，原告王冰然修车共花费9800元。原告王冰然要求三被告共同赔付损害赔偿金10830元，误工费651元，共11481元，三被告拒绝，原告诉至法院。
本院认为，原告王冰然将车牌号为冀D×××××思域牌轿车停放在锦林大厦广场，锦林大厦掉落玻璃将原告汽车砸坏。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条之规定，被告邯郸市金易达物业服务有限公司作为大厦的管理人，对大厦负有管理、修缮的义务，由于其没有尽到相应的义务，导致大厦玻璃掉落，致使原告车辆损坏，存在过错，故应对原告王冰然给于补偿。关于原告王冰然要求被告河北锦祥房地产开发有限公司、被告邯郸市隆捷商务酒店有限公司承担赔偿责任，但是未提供相应证据证实其主张，本院不予支持。原告王冰然修车共花费9800元，要求被告河北锦祥房地产开发有限公司、邯郸市金易达物业服务有限公司、邯郸市隆捷商务酒店有限公司赔付损害赔偿金10830元，对于超出部分，本院不予支持。原告王冰然要求被告河北锦祥房地产开发有限公司、邯郸市金易达物业服务有限公司、邯郸市隆捷商务酒店有限公司赔付误工费651元，未提供有效证据支持其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市金易达物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告王冰然9800元；
二、驳回原告王冰然的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告邯郸市金易达物业服务有限公司承担74元，由原告王冰然承担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
代理审判员 张建周
人民陪审员 孙晓轩
二〇一四年十一月十日
书 记 员 梁 钊
本案适用法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十七条从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂民初字第4号
原告浙江丽水泰豪市政园林建设工程有限公司。
法定代表人叶桂武。
委托代理人（特别授权）郑俊伟。
被告浙江省绿通物流有限公司。
法定代表人黄剑飞。
原告浙江丽水豪泰市政园林建设工程有限公司（以下简称丽水豪泰建设公司）诉被告浙江省绿通物流有限公司（以下简称绿通物流公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，由审判员唐春萍在本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑俊伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水豪泰建设公司诉称：2011年6月25日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，合同约定：原告为施工方，为被告建设施工遂昌县物流中心项目，工程内容为物流中心综合楼、1-5#物流仓库的土建、水电安装及道路等附属工程，工程价款按照工程决算造价的91%结算，工程款每月按实际完成进度支付该部分工程款的80%，竣工验收合格支付工程款的90%，工程价款经审计部门审核后扣除5%质量保证金，一个月内付清余款。合同签订后，原告即按约进行了建设施工，施工工程于2013年7月2日经竣工验收合格。2013年11月18日，经被告委托台州中心建设工程咨询有限公司审核，审定工程结算造价为13439163元。按原、被告合同约定，被告在工程竣工验收合格后所付工程款应达到12095246.7元，而被告截止2013年9月9日共支付11145724元。为此，原告于2013年12月3日致函被告，要求被告按约再支付工程款949522.7元，并做好另5%工程款的支付准备工作，并提出如被告无支付能力，可考虑将原告承建的工程协商折价抵偿欠原告的工程款。被告收函后，未做出回应。为此，请求法院判令：一、被告向原告支付工程款1621480.85元并支付迟延支付工程款的违约金（其中949522.7元从2013年11月19日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付至该款付清日止，671958.15元从2013年12月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至该款付清日止）；二、原告对被告坐落于遂昌县妙高街道金岸村的遂昌县物流中心综合楼及1-5#物流仓库的拍卖价款在被告欠付原告的工程价款范围内有优先受偿权；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告绿通物流公司未作答辩。
案经审理查明，2011年6月25日，原告丽水豪泰公司与被告绿通物流公司签订《建设工程施工合同》，约定“工程名称：遂昌县物流中心项目；工程地点：遂昌县金岸村；工程内容：物流中心综合楼、1-5#物流仓库的土建、水电安装及道路等附属工程；承包范围：施工图纸上的土建、水电安装及道路；开工日期：领取《施工许可证》后发包人通知开工的时间；竣工日期：2012年12月31日（主体工程结束）；合同工期总日历天数：550天；工程质量标准：达到《工程施工质量验收规范》规定合格标准；合同价款：工程预算金额约18000000元，合同价款按工程决算造价的91%结算。工程款（进度款）支付：每月按实际完成工程进度支付该部分工程款的80%，竣工验收合格支付工程款的90%，工程价款经审计部门审核后扣除5%质量保证金，一个月内付清余款”。2011年10月31日，原告开始施工，2013年7月2日工程竣工并通过验收。台州中兴建设工程咨询有限公司根据被告绿通物流公司送审的材料，于2013年11月18日出具台中结审（2013）31号工程造价咨询报告书，审核结论为：遂昌县物流中心建设工程送审造价总额14051095元，净核减造价611932元，审定造价13439163元。被告已支付工程款11145724元，余款未付，原告于2013年12月3日催告被告支付价款，被告未予回应也未付款。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有原告提交的建设工程施工合同、工程造价咨询报告书、竣工验收备案表6份（复印件）、催告函、邮件详情单、邮件跟踪查询结果及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告签订的建设工程施工合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方理应全面履行合同义务。原告已按约完成了物流中心综合楼、1-5#物流仓库的土建、水电安装及道路等附属工程的承建义务，被告应按约履行支付工程款的义务。台州中兴建设工程咨询有限公司根据被告送审的材料审核认定造价为13439163元并出具工程造价咨询报告书，该报告书可作为认定工程款的依据，被告已支付工程款11145724元，剩余2293439元工程款未付。原、被告约定“本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：按通用条款执行”，本案涉案工程由被告送审于2013年11月18日经台州中兴建设工程咨询有限公司结算审核，根据合同约定，其中949522.7元的工程款应从结算审核起第29天起即2013年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，671958.15元从2014年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。原告诉请的违约金的不合理部分，本院不予支持。发生建设工程施工合同纠纷时工程已实际竣工的，行使优先受偿权的期限为工程实际竣工之日起六个月，本案实际竣工验收之日为2013年7月2日，故原告诉请建设工程价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿，主张合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省绿通物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江丽水泰豪市政园林建设工程有限公司工程款1621480.85元及违约金（其中949522.7元从2013年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行期限届满之日止，671958.15元从2014年1月16日起起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、原告浙江丽水泰豪市政园林建设工程有限公司对其承建的坐落于遂昌县妙高街道金岸村的遂昌县物流中心综合楼、1-5#物流仓库工程项目剩余工程款1621480.85元享有优先受偿权；
三、驳回原告浙江丽水泰豪市政园林建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费9697元，由被告浙江省绿通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 唐春萍
二〇一四年一月二十二日
代书记员 占 媛
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成华民特字第16号
申请人杨淑瑶
，女，汉族，1967年5月16日出生，身份证号码：5101021967********，住成都市成华区二仙桥北路**号**栋*单元**号。
被申请人张建伟
，男，汉族，1964年11月5日出生，身份证号码：1101291964********，住成都市成华区青龙场仁义村*号*栋*单元*楼**号。
申请人杨淑瑶申请宣告张建伟死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨淑瑶诉称，申请人和被申请人系夫妻关系，于2006年9月8日在成都市成华区登记结婚。婚后育有一男张杨。2010年7月15日15时30分许，被申请人张建伟驾驶川AOU0**号尼桑牌小型货车，由道孚县扎拖方向向道孚县县城方向行驶，行驶至道孚县雅道路62km＋500米处，该车失控冲下右侧公路翻入鲜水河中，造成该车上4人失踪，1人受伤的交通事故，至今下落不明，毫无音讯。2010年7月15日申请人杨淑瑶向道孚县公安局报案称被申请人张建伟失踪。报案至今达两年八个月之久，被申请人张建伟仍无音讯，生还可能性不大。现依法向法院申请宣告被申请人张建伟死亡。
经查，被申请人张建伟，男，汉族，1964年11月5日出生，身份证号码：110129196411050012，住成都市成华区青龙场仁义村5号1栋2单元2楼12号。申请人杨淑瑶和被申请人于2006年9月8日在成都市成华区登记结婚，婚后生育一子，取名为张杨。2010年7月15日15时30分许，被申请人张建伟驾驶川AOU0**号尼桑牌小型货车，由道孚县扎拖方向向道孚县县城方向行驶，行驶至道人孚县雅道路62km＋500米处，该车失控冲下右侧公路翻入鲜水河中，造成该车上4人失踪，1人受伤的交通事故，失踪人员为张建伟、黄家洪、钱贻能、林章彬四人。经道孚县公安局交通警察大队证明：事故发生二年余，经多方调查等均未发现失踪四人的行踪和尸体。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年4月10日在《四川法制报》上发出寻找张建伟的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张建伟仍然下落不明。
上述事实有，申请人、被申请人常住人口登记卡、结婚证、道路交通事故认定书、道孚县公安局交通警察大队出具的证明及申请人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人张建伟因意外事故下落不明两年八个月，经公安局交通警察大队证明不可能生存，经本院发出寻人公告，历时三个月，仍无下落，故申请人杨淑瑶申请宣告被申请人张建伟死亡的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张建伟死亡。
本判决为终审判决。
审判员 谭 萍
二〇一三年七月十日
书记员 胡斌川
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余执字第3号
申请执行人杨某某，男，汉族，1971年11月28日出生。
被执行人徐某，男，汉族，1967年8月19日出生。
被执行人江西某某实业有限公司，地址南昌市省政府大院东二路002号农业厅老办公楼内，法定代表人徐成。
申请执行人杨某某与被执行人徐某、江西某某实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月2日作出（2013）余民初字第62号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月30日向本院申请强制执行，本院于2015年5月5日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年5月22日向被执行人徐某、江西某某实业有限公司发出执行通知书，责令其即日起履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。本院在执行过程中依法对被执行人徐某妻子罗某所有的座落于贵溪市阳光广场产权证号为200830698、200830699的房产两栋进行了查封，经本院查明被执行人徐某、江西某某实业有限公司确有困难，在对查封房产予以拍卖之前难以支付执行款项，申请执行人杨某某同意终结本案本次执行程序，待有条件时再恢复执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2013）余民初字第62号民事调解的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛欣胜
代理审判员 樊宝刚
代理审判员 许林丽
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 许 亮
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1151号
申请执行人乐金洪。
委托代理人马洪军
被执行人马建中。
被执行人江苏煜峰建设工程有限公司
法定代理人金如强。
乐金洪申请执行马建中、江苏煜峰建设工程有限公司（现更名为“江苏金领建设发展有限公司”）买卖合同纠纷一案，淮安市中级人民法院于2014年6月20日作出的（2014）（2014）淮中民终字第647号民事调解书已发生法律效力。调约定，马建中在接到本调解书之日起10日内给付乐金洪石灰款645000元；江苏煜峰建设工程有限公司在应付马建中工程款及应返还工程保证金范围内对上述款项承担还款责任；一审案件受理费人民币10250元、二审案件受理费人民币5125元均由马建中负担，因两被执行人未按调解书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人马建中进行财产查询，被执行人马建中没有可供执行的财产。并依法冻结了被执行人江苏金领建设发展有限公司的银行账户。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第647号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 杨士轩
二〇一五年一月九日
书记员 龚 媛
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第289号
上诉人（原审被告）王兆平，男，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人邓巧逢，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人韩平安，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢仁洪，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区罗家镇。
委托代理人徐正，江西洪城律师事务所律师。
原审被告余荣寿，男，1968年1月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
上诉人王兆平为与被上诉人卢仁洪、原审被告余荣寿民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2013）东民初字第1496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王兆平的委托代理人邓巧逢、被上诉人卢仁洪及其委托代理人徐正到庭参加诉讼。原审被告余荣寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：卢仁洪与王兆平系朋友关系，卢仁洪通过王兆平认识余荣寿。卢仁洪在向王兆平确认余荣寿存有125万元保证金在其处后，同意借款给余荣寿。2012年8月19日，余荣寿向卢仁洪出具借条一份，内容为“今借到卢仁洪人民币现金陆拾万元整（600000元）。按月息3%计息，到月支付利息，借期为8个月。”王兆平作为担保人在借条上署名。同日卢仁洪按余荣寿的要求转款60万元至陈歆账户。借款后，余荣寿分多次以银行转款形式归还了卢仁洪10万元。对所还款项，余荣寿称系本金，卢仁洪则认为属于利息（自2012年8月19日至2013年1月31日5个半月）。庭审中，卢仁洪申请撤销对陈歆的起诉；卢仁洪、余荣寿均同意至2013年1月31日止利息余额冲抵本金后，借款本金余额可按55万元计算。卢仁洪的诉讼请求调整为要求余荣寿和王兆平归还借款余额55万元及利息（从2013年2月1日起按同期银行贷款利率4倍计算至付清之日止）。
上述事实，有卢仁洪、余荣寿的陈述及余荣寿出具给卢仁洪的借条、银行取、存款凭证等证据佐证。
一审法院判决认定：余荣寿向卢仁洪借款，有借条、银行记录为凭，双方债权债务关系成立。余荣寿未按约定履行还款义务，卢仁洪诉请余荣寿归还借款本息，理由正当，该院予以支持。由于卢仁洪、余荣寿未对余荣寿支付给卢仁洪的10万元的性质进行约定，按照合同法规定应按利息认定；况且余荣寿亦未提供证据证明其归还款项为本金，故该10万元应先用于抵充应付利息，余额则为还款本金；因双方对借款利息的约定超过法律规定的限度，依法应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。庭审中卢仁洪、余荣寿均同意至2013年1月31日止利息余额冲抵后，借款本金余额可按55万元计算；同时借款余额按55万元计算未超过法律规定，故该院予以准许。卢仁洪、余荣寿明确约定该款由王兆平提供担保，故王兆平应为余荣寿所欠债务承担连带清偿责任。王兆平抗辩帮助卢仁洪扣除保证金，不能等同向其主张了债务。卢仁洪当初鉴于有保证金一说，方才发生借款一事。既然王兆平认可须帮助扣划保证金，此时就应该知道债务存在，也就是说卢仁洪催款事实存在，王兆平作为担保人，应明知负有归还债务的法定义务；况且余荣寿亦认可卢仁洪向王兆平主张了催款的事实，因此对其抗辩不予采纳。庭审中卢仁洪撤销对陈歆的诉讼请求，符合法律规定，该院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、余荣寿于本判决生效后十五日内归还卢仁洪借款本金55万元及利息（自2013年2月1日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）；二、王兆平对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回卢仁洪的其他诉讼请求。如果余荣寿、王兆平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由卢仁洪预交的案件受理费9800元，由卢仁洪承担800元，由余荣寿承担9000元，此款随同上述款项一并支付。王兆平对此款承担连带清偿责任。
上诉人王兆平不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、通过借条的内容可知，本案的保证期间自2013年4月19日起至2013年10月19日止。被上诉人在上述保证期间从未要求上诉人承担保证责任，其只向上诉人寻求帮助，希望上诉人扣留余荣寿留在上诉人的保证金。原审法院根据上诉人认可须帮助扣划保证金的事实，以及余荣寿认可被上诉人向上诉人主张催款的事实就推断出被上诉人向上诉人主张催款的事实存在，要求上诉人承担连带清偿责任的做法显然是错误的。2、保证金归余荣寿所有，被上诉人希望上诉人“扣划”保证金实际上是被上诉人要求债务人余荣寿承担还款责任，上诉人在此间仅是起朋友间的帮助作用，这与要求上诉人承担保证责任的主张是不能等同的。3、余荣寿认可被上诉人主张催款的事实，属于余荣寿的个人陈述。原审判决在没有对其陈述的真实性进行审查的情况下，就推断出被上诉人要求上诉人承担保证责任，损害了上诉人的合法权益。综上，上诉人请求二审法院撤销原审判决第二项，并改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人卢仁洪服从一审法院判决，其对王兆平的上诉理由答辩称：卢仁洪多次且清楚地向王兆平表示了其需承担保证责任的意思表示，2013年9月21日王兆平打电话给卢仁洪说“余荣寿被袁福平软禁了”当晚二人见面，王兆平主动提出要卢仁洪起诉，卢仁洪接话说要告就连你一起告。不要王兆平承担连带责任与其打借条时初衷不符，自从借款到期后，卢仁洪多次表示过要求王兆平承担保证责任。综上，被上诉人恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。
二审期间卢仁洪提供了以下新的证据：6份银行交易流水。用以证明：王兆平与卢仁洪双方另外存在借贷关系，最后一次王兆平向卢仁洪归还借款418000元，是在2013年9月21日卢仁洪与王兆平见面，在该期间卢仁洪同时向王兆平主张了担保权利。王兆平质证称，虽然双方另外存在借贷，但与本案的担保属于两个不同的法律关系，卢仁洪提供的证据不能证明向担保人主张了权利。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，余荣寿于2012年8月19日向卢仁洪借款60万元，并由王兆平对该款提供担保。至此余荣寿向卢仁洪借款王兆平提供担保关系成立。在债务人余荣寿未向债权人卢仁洪清偿债务情况下，担保人对债务人的债务承担连带清偿责任。本案中，卢仁洪与余荣寿并不相识，卢仁洪是经过王兆平介绍认识余荣寿，由于余荣寿有保证金在王兆平处，基于此原因卢仁洪才将60万元借给余荣寿。而且王兆平认可卢仁洪曾要求帮助扣划保证金，王兆平作为担保人，应明知负有归还债务的法定义务，况且余荣寿亦认可卢仁洪向王兆平主张了催款的事实。由此可以认定，卢仁洪在保证期间内向担保人王兆平主张了催款事实存在，况且卢仁洪与王兆平之间另有债权债务关系，卢仁洪陈述在保证期间向王兆平主张了权利，亦符合常理。因此，上诉人王兆平上诉理由均不充分，证据不足，其上诉请求，本院不予采信。故原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，上诉人王兆平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
审 判 员 喻声忠
代理审判员 李 扬
二〇一五年四月七日
书 记 员 熊世强
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执690号
申请执行人刘星妹，女，汉族，1993年6月2日出生，陕西延长县人，现住延安市宝塔区高家花园。
被执行人陕西盛格建筑工程有限公司，住所地：延安市宝塔区桥沟镇二十里铺村西头1排1号。
法定代表人闫纪涛，系该公司总经理。
刘星妹申请执行陕西盛格建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会宝区劳仲字(2016)第269号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。由被执行人支付申请执行人工资、经济补偿金共计5865元，执行费50元由被执行人承担。
本案在执行过程中，2017年8月10日申请执行人刘星妹向本院递交了撤销执行申请书，称被执行人陕西盛格建筑工程有限公司劳已将工资全部结清。经审核，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(4)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会宝区劳仲字(2016)第269号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年八月十日
书记员 赵 蓉
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第842号
原告：余姚市第二自来水有限公司。
法定代表人：章意锋。
被告：黄爱芬。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告黄爱芬供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一四年十一月七日
代书记员 王瑶炯
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第2260号
原告戴桂林，男，汉族。
被告肖秀红，女，汉族。
原告戴桂林诉被告肖秀红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员金艳独任审判。本案于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告戴桂林到庭参加诉讼，被告肖秀红经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴桂林诉称：2011年3月，原告按照被告要求改建被告位于青浦区淀湖路155弄36号别墅。2012年4月改建工作完成并交付被告。经结算工程款共计人民币44万元，后被告支付原告15万元，钢材款折价8万元，仍有21万元未付。2012年5月1日被告出具21万元欠条给原告。原告多次催讨无果，故起诉至法院请求判令：被告支付原告工程款21万元。本案诉讼费由被告承担。
被告肖秀红未答辩。
经开庭审理查明：本案系争房屋位于上海市青浦区淀湖路155弄，房屋类型为花园住宅，建筑面积202.40平方米。2011年1月26日被告登记为产权人。被告与案外人顾忠祥系夫妻关系。
2011年5月左右，顾忠祥找到原告，要求原告对被告所有的上述房屋进行翻建，原房屋当时已拆除，由原告在空地上重新建造房屋，双方未签订书面协议。原告施工至2012年4月，房屋主体结构已完工，尚有下水道、场地、围墙等未完工。因被告未及时支付工程款，故原告停止施工。
2012年5月1日，原告书写欠条，内容为：“由戴桂林改建淀湖路155弄肖秀红别墅，于2012年4月基本完工，总结算44万元整，其中支付15万元和钢材材料款共计23万元整，还欠21万元整。”被告在欠条上签名。之后被告未支付欠款致讼。
另查明，原告系个人施工，无相应资质。
以上事实，由原告的陈述，原告提供的欠条、房地产登记簿等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
在案件审理过程中，顾忠祥来本院表述：系争房屋产权人系其妻子肖秀红，由顾忠祥出面找原告翻建房屋，未签订合同，工程基本完工，最终结算还欠原告21万元没有支付。欠条是被告肖秀红本人签名。已付款15万元是通过银行转账支付原告。
根据庭审查明的事实，本院认为：原、被告虽未签订书面合同，但双方存在建设工程施工合同关系。原告作为个人，并无施工的相应资质，其与被告之间的建设工程施工合同应属无效。无效的合同自始无效，但是鉴于原告已经完成了相应的工�，被告已经签字确认工程基本完工，并明确了工程款总价、已付款和欠款金额，原告有权要求被告按照欠条确定的欠款金额支付欠款。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权，法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖秀红应于本判决生效之日起十日内支付原告戴桂林工程款210，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，450元，减半收取计2，225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员
金艳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员
赵晖晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶�串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
二、《中华人民共和国建筑法》
第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，�分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
代理审判员金艳
二〇一五年八月三十一日
书记员赵晖晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
二、《中华人民共和国建筑法》
第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者�标无效的。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初3252号
原告周某，男，1986年4月4日出生，汉族。
委托代理人周某，男，1954年7月19日出生，汉族，系原告周某之父。
委托代理人李某某，男，1950年12月23日出生，汉族。
被告王某某，男，1980年4月6日出生，汉族。
原告周某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屈红莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人周某、李某某到庭参加了诉讼，原告周某、被告王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2015年6月14日被告在渭南城区西三路南段购房装修因资金需要通过熟人李龙金，被告向原告借取涉案款项130000元，共出具两张借条，100000元借款期限为2015年6月14日至2016年6月14日，30000元借款期限为2015年6月14日至2016年6月14日，月息均为15‰，借款期满后被告未向原告清偿本息，原告催要无果即诉至法院。要求判令被告偿还原告借款130000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告王某某经传票传唤未到庭，审理中，被告王某某对上述债务事实不争。
经审理查明，2015年6月14日被告在渭南城区西三路南段购房装修因资金需要通过熟人李龙金，被告向原告借取涉案款项130000元，共出具两张借条，100000元借款期限为2015年6月14日至2016年6月14日，30000元借款期限为2015年6月14日至2016年6月14日，月息均为15‰，借款期满后被告未向原告清偿本息，原告催要无果即诉至法院。审理中，被告王某某对上述债务事实不争。
上述事实，有原告陈述及提供2015年6月14日借条两张、证人李龙金出庭作证的证言一份以及法庭与原、被告的谈话笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受保护，债务应当清偿。原、被告间民间借贷关系事实清楚，证据确凿。被告王某某于2015年6月14日分两次共向原告周某借款130000元并约定月利率15‰，原、被告不争，事实清楚，被告逾期未归还原告借款本息，应负还款之责，故对原告要求被告王某某归还借款本金130000元予以支持。关于原告周某主张的利息月息15‰一节，双方约定利息在法律规定利息范围内，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王某某在本判决生效后10日内归还原告周某借款本金130000元及利息（利息计算方法为：自2015年6月14日起至清偿之日止，以130000元为本金，月息15‰计）。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取为1450元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 屈红莉
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 楠
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初894号
原告：周俊，男，1970年1月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：李彦志，四川英济律师事务所律师。
被告：都江堰市南方橡塑有限公司，住所地：四川省都江堰市蒲阳新材料工业园内。
法定代表人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。
原告周俊与被告都江堰市南方橡塑有限公司（以下简称南方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告周俊及其委托诉讼代理人李彦志，被告南方公司的法定代表人李勇及其委托诉讼代理人王玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告南方公司支付尚欠原告货款269547元，并从本案起诉之日即2017年3月14日起按年息6%支付逾期利息。2、判令被告李勇、范洪喜、任国清按约定比例对被告南方公司所欠货款363909元及利息共同承担清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。（当庭变更诉讼请求：1、判令被告南方公司支付尚欠原告货款269547元，并从本案起诉之日即从2017年3月14日起按年息6%支付逾期利息。2、本案诉讼费，由被告南方公司承担。）事实与理由，2016年5月起，被告从原告处购买原料胶粉。经双方结算后，被告尚欠原告货款269547元。经多次催收无果，遂原告向本院起诉。
被告南方公司辩称，1、被告南方公司尚欠原告货款是事实，但该债务已转移给公司股东李勇、范洪喜、任国清按各自比例承担。2、本案是系买卖合同纠纷，非民间借贷纠纷，故被告不应当承担相应利息。3、本案诉讼费，应由股东李勇、范洪喜、任国清按各自比例承担。
围绕原、被告陈述及双方当事人的身份信息，一份《欠条》在案佐证，本院予以确认：被告南方公司系生产、销售再生胶系列，尼龙塑料颗粒制品。2016年5月起，原告向被告供应生产所用的原料胶粉。经双方结算后，被告南方公司于2017年1月6日向原告周俊出具一份《欠条》，载明：“南方公司截止2016年12月20日尚欠周俊胶粉款269547元，详见南方公司入库凭证”。同时，李勇、范洪喜在该《欠条》上签名同意承担南方公司货款61%，任国清同意承担南方公司货款39%。经多次催收无果，遂原告向本院起诉。
庭审中，原告明确表示撤回对被告李勇、范洪喜、任国清的起诉，经审查后，本院准予原告撤回对被告李勇、范洪喜、任国清的起诉。
本院认为，原告向被告南方公司出售原料胶粉，双方之间的买卖合同关系合法有效，经双方结算后，被告尚欠原告胶粉款269547元，故对原告要求被告给付货款269547元的主张，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求被告支付从2017年3月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告都江堰市南方橡塑有限公司于本判决书生效后十日内向原告周俊支付货款人民币269547元以及利息（从2017年3月14日起至该款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告周俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2672元，由被告都江堰市南方橡塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康艳霞
二〇一七年五月十二日
书记员 胡梦奇
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执674号
申请执行人：陈昌钿，男，1939年8月30日出生，汉族，安徽省芜湖县人，无业，住安徽省芜湖县。
被告：谢能前，男，1964年8月28日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
本院在执行陈昌钿诉被执行人谢能前民间借贷纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人目前已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初674号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 张传海
代理审判员 汤丽娜
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王小成
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执993号
申请执行人中国农业银行股份有限公司五大连池市支行。
法定代表人刘军，系该支行行长。
被执行人周凤海，男，汉族，工人。
被执行人闫志红，女，汉族，工人。
被执行人李智滨，男，汉族，工人。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司五大连池市支行申请周凤海、闫志红、李智滨借款合同纠纷一案中，申请执行标的201723.00元，已执行0元，未执行201723.00元，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结五大连池市人民法院(2016)黑1182民初1325号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 王洪岩
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第831号
原告敬应理，男，生于1967年7月7日，汉族，居民。
特别授权委托代理人敬春，四川诚中成律师事务所律师。
被告陈凤，女，生于1986年9月10日，汉族，农民。
本院在审理敬应理诉陈凤民间借贷纠纷一案中，原告敬应理于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，不损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告敬应理撤回起诉。
本案受理费人民币400元，由原告敬应理负担。
代理审判员 董继斌
二〇一五年四月二十日
书 记 员 彭 鸿
四川省蓬溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蓬溪民初字第831号原告敬应理，男，出生于1967年7月7日，汉族，居民。特别授权委托代理人敬春，四川诚中成律师事务所律师。被告陈凤，女，出生于1986年9月10日，汉族，农民。本院在审理敬应理诉陈凤民间借贷纠纷一案中，原告敬应理于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，不损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、准许原告敬应理撤回起诉。二、本案受理费人民币400元，由原告敬应理负担。代理审判员  董继斌二〇一五年四月二十日书 记 员  彭 鸿
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第600号
原告朱月祥，男，1954年12月14日出生，汉族。
委托代理人杨爽，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
被告李佩元，男，1950年10月25日出生，汉族。
委托代理人汪铭，湖南锐杰律师事务所律师。
第三人长沙市建筑安装工程公司，住所地湖南省长沙市开福区陡岭支路52号。
法定代表人熊德辉，经理。
委托代理人罗建，男，1959年8月1日出生，汉族，系公司法制办主任。
原告朱月祥（以下简称原告）诉被告李佩元（以下简称被告）、第三人长沙市建筑安装工程公（以下简称建安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员郭靖担任审判长，人民陪审员曹群湘、陈梓良组成的合议庭，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告朱月祥及其委托代理人杨爽、被告李佩元及其委托代理人汪铭、第三人的委托代理人罗建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告朱月祥原系私人砂石场老板，1992年，原告和被告达成砂石买卖协议，由原告向被告的粮库工地提供砂石，工地完工后，被告欠原告砂石款52896.1元。多年来，原告多次找到被告要求其偿还相应欠款，但被告以种种理由拖延、拒绝。2012年4月22日被告向原告出示欠条一张，并承诺尽快还款。原告认为被告欠款行为已经严重侵害了原告的合法权益，现特诉至法院并请求判决：1、被告偿还原告欠款52896.1元；2、被告承担本案诉讼费用。原告认为被告系第三人建安公司第十八工程处的处长，如果被告的行为系职务行为，则要求长沙市建筑安装工程公司与被告一起承担还款责任。
被告辩称：1、原告虚构事实，混淆视听，与客观事实不符；2、被告系建安公司第十八工程处的原负责人，因此本案主体应当是建安公司；3、原告出示的仅仅是孤证，而被告的举证将形成有效的证据链，请求法庭依法查明事实。
第三人辩称：1、本案已过诉讼时效，且该诉讼是原、被告之间的事情，完全与答辩人无关；2、本案被告申请所述的职务行为与事实不符，请求法庭查明认定，依法驳回。综上，本案与答辩人无关，答辩人不应作为本案的第三人参加诉讼，更不应当承担本案诉讼费用。
经审理查明：1992年9月8日，建安公司中标长沙市第一粮食仓库机械化骨干平房仓工程（以下简称粮库工程）。中标后，粮库工程先由建安公司第二工程处具体管理，项目经理为李佩元。1993年5月28日，建安公司第十八工程处成立，李佩元任处长，粮库工程也转交由第十八工程处管理。在粮库工程建设过程中，被告从木码头砂石场购买砂石用于工地建设，双方未签订书面买卖合同，被告也一直未支付相应货款。1993年8月，粮库工程竣工。1996年4月3日，建安公司第十八工程处出具欠据一张，欠据载明：“我处原粮一库工地欠木码头砂石款伍万贰仟捌佰玖拾陆元壹角整。因我处目前无其他工程项目，因此拖欠至今。我处尽力在六月底以前归还。”落款处盖有建安公司第十八工程处公章，并签有“建安十八处”的字样。1996年7月9日，该欠据上附注“现因工程处形式不太景气，望木码头能理解、支持十八处的工作，本处将在年底以前想办法尽力全部偿还所欠货款。”落款为市建安十八处和李佩元。2001年3月22日，李佩元在该欠据上附注“因工程处一直无工程项目，所以此款至今未付。”落款为李佩元。2012年4月22日，李佩元出具欠条一张，欠条载明：“我在第十八工程处原粮库工地，欠朱月祥砂石款伍万贰仟捌佰玖拾陆元壹角正（52896.10元）。”落款为李佩元。
另查明，1993年5月28日，建安公司发出《关于成立十八工程处及李佩元同志任职的通知》（建安司字（1993）第060号）。通知载明“……成立第十八工程处。任命李佩元同志为十八工程处处长……并向公司签订承包经营合同。”2007年12月6日，建安公司发出《关于撤销第十八工程处的通知》，通知载明“因司属第十八工程处多年未开展业务，且该处处长李佩元同志已到退休年龄，经本人承诺原第十八工程处存续期间的一切经济纠纷由其负责。经公司研究，决定撤销第十八工程处。”李佩元于2007年退休。木码头砂石场原系个体户，朱月祥为经营者，该场于1994年被拆除。
以上事实有原告提供的原、被告身份信息、欠条、欠据、中标通知、关于十八工程处及李佩元任职的通知、关于撤销第十八工程处的通知、企业职工退休审批表及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同的各方当事人均应严格履行自己的义务。被告从木码头砂场购买砂石，砂石款共计52896.10元，该款项一直未支付，原、被告对此事实没有异议，且有相关证据予以证实，本院予以确认。本案争议的焦点是被告购买砂石的行为是职务行为还是个人行为。本院认为被告的行为构成职务行为，理由是被告不是合格的建设工程承建主体，本案粮库工程的承建人是建安公司，被告只是作为建安公司下属第十八工程处负责人，通过内部承包关系承包的粮库工程，被告是建安公司在该项目上的具体负责人。根据建设部颁布的《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第2条的规定，被告依法不能对外独立行使职权，其对外只能以项目部的名义，行使与该工程相关的管理职权。被告在1996年4月3日出具的欠据上载明购买砂石是为了粮库工程建设，落款盖有建安公司第十八工程处公章，因此被告购买砂石的行为，是在履行管理职权，是职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”规定，被告购买砂石未付的货款，应当由建安公司承担，被告不承担付款义务。对原告提出的要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求建安公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。建安公司提出原告的请求已经超过诉讼时效，因原告一直以来都是与被告进行联系，被告在2012年4月22日出具的欠条，对欠货款的事实进行了重新确认，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的相关规定，诉讼时效期间重新计算，因此原告起诉并未超过2年的诉讼时效期间。虽然被告已于2007年退休，但该情况原告并不知情，被告重新出具欠条的行为构成表见代理，因此对建安公司提出的原告诉讼请求超过诉讼时效的辩称理由，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条的有关规定，判决如下：
一、长沙市建筑安装工程公司自本判决书时效之日起十日内支付朱月祥货款52896.10元；
二、驳回原告朱月祥的其他诉讼请求。
本案受理费1122.40元，由长沙市建筑安装工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭 靖
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 陈梓良
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 文 芳
附：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的代表人和其他工作人员的经验活动，承担民事责任。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白民初字第00271号
原告杭州龙福物业管理有限公司。
法定代表人陈卫星。
委托代理人邹敏。
被告袁益贵。
被告徐忠英。
原告杭州龙福物业管理有限公司（以下简称龙福物业公司）为与被告袁益贵、徐忠英物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐敏独任审判，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告龙福物业公司的委托代理人邹敏到庭参加诉讼。被�袁益贵、徐忠英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龙福物业公司起诉称：2010年8月10日，原告与第三人金华华鼎置业有限公司签订一份华鼎公馆住宅小区前期物业服务合同，合同约定的期限为2010年9月1日至2014年6月30日止，合同明确约定物业费收费标准为小高层住宅为1.20元／月·平方米、车位费30元／个·月。随后原告按物业合同的约定履行至合同期限完毕为止。交房时，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议及业主临时公约》。但在原告为被告的物业（房号1-1-302室，面积130.29平方米）服务期间，被告尚拖欠从2011年9月至2012年3月、2013年4月至2014年6月共计22个月的物业服务费用3438.83元，地下车位费660元未予交纳，共计4098.83元。为此原告多次向被告催讨未果。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令：1.被告支付原告物业管理服务费4098.83元，并支付逾期滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，从2014年7月1日计算至实际履行之日止）。2.被告承担诉讼费。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.营业执照复印件、房产登记查询表、两被告身份证、房产查询信息表各1份，证明原、被告的主体适格。2.《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》各1份，证明原告为被告提供的物业服务合同期限和双方约定的权利义务。3.金华市婺城区物价局文件复印件（与原件核对无误）1份，证明双方约定的物业费收费标准经政府部门审核批准。4.华鼎公馆催缴公告、华鼎欠费业主费用明细表及律师函复印件（与原件核对无误）、邮寄回执各1份，证明原告已向被告催讨拖欠的物业管理服务费。
被告袁益贵、徐忠英未答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭审核，证据符合法定要件，且被告未提交反驳证据，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告龙福物业公司系华鼎公馆住宅小区的前期物业服务企业。2010年8月10日，原告（乙方）与金华华鼎置业有限公司（甲方）签订《金华-
华鼎公馆住宅小区前期物业服务合同》一份，合同约定：合同期限自2010年9月1日起至2014年6月30日止，物业费收费标准为物业管理费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：小高层住宅为1.20元／月·平方米、商业物业1.50元／月·平方米、地下停车库（车位）30元／个·月。
2011年9月26日，被告袁益贵、徐忠英作为业主在收房时与原告签订《前期物业管理服务协议》并承诺遵守业主临时公约。协议约定交费标准以及逾期未缴费的，应当补交并从逾期之日起按日千分之一缴纳滞纳金。后原告按物业合同的约定履行义务至合同期限完毕为止。从2011年9月至2014年6月，被告袁益贵、徐忠英就其所有的华鼎公馆1幢1-302号房屋（建筑面积130.29平方米）未交纳物业费3438.83元。2014年9月6日，原告曾向被告催收前期所欠的物业费无果。
本院认为：原告与被告袁益贵、徐忠英签订的《前期物业管理服务协议》合法有效。被告袁益贵、徐忠英作为产权人应当按照约定期限按时缴纳物业费用，经原告催收后，至今被告仍未缴纳，被告应承担相应的违约责任。经核实，从2011年9月至2014年6月期间，被告应交纳物业费为3438.83元。被告经原告催讨后仍未及时交费，应在法律规定范围内支付逾期付款的滞纳金。原告要�被告交纳地下车位费660元，因未提供证据证明，本院不予支持。被告袁益贵、徐忠英拒不到庭应诉的行为，是对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应自负。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁益贵、徐忠英应于判决生效之日起十日内支付原告杭州龙福物业管理有限公司物业费3438.83元，并支付违约金244.69元（已按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2015年9月15日，之后按上述标准计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告杭州龙福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告袁益贵、徐忠英负担（于履行时支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐 敏
二〇一五年十一月四日
代书记员 洪慧玲
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00774号
原告：张某甲，�，1990年12月24日生，汉族，农民。
被告：张某乙，男，1991年3月9日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，因原告经传票传，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
审 判 员 苗文杰
二〇一四年四月三十日
书记员（代） 左轩翥
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开执字第00266号
申请执行人：武汉市合力电器有限公司，住所地汉阳区鹦鹉大道384号。
法定代表人：杜继旭，该公司经理。
被执行人：郑州启元电力有限责任公司，住所地郑州市中原区电厂南路1号附1号22号楼。
本院作出的（2014）鄂武经开民初字第00098号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李波银行存款人民币201，358元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王万森
二〇一四年十月三十一日
书记员 郑书立
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第629号
申请执行人：王英。
被执行人：ＸＸ。
本院在执行申请执行人王英与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请执行人王英未受偿151650.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2015）梁执字第629号案件本次执行程序。
二、被执行人ＸＸ对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年九月二十九日
书记员 王成军
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民二初字第979号
原告ＸＸＸ，男。
委托代理人夏阜新，系阜新市恒泰生实业公司法律顾问，现住址阜新市解放大街892，3113号
被告：孙柏忠，男。
委托代理人；高长顺，系辽宁法随律师事务所律师。
第三人，孙大勇，男。
原告ＸＸＸ与被告孙柏忠，第三人孙大勇确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐玉山适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人，被告委托代理人，第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月31日，原告与被告签订了土地转包合同。合同期10年，计29亩，每年承包价为5000元。2014春第三人孙大勇强行耕种原告承包的土地，第三人称是受被告孙柏忠委托进行耕种的。致使原告无法对合法的承包地进行耕种，原告与被告联系交纳2014年承包费时，被告称我不收钱，地也不包你了。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告履行土地承包合同，并判令第三人停止侵害。由被告承担本案诉讼费。
被告孙柏忠辩称：原、被告双方已协商解除承包合同。有证人可证明。因原，被告继续履行合同显失公平，应当解除合同。因2009年土地每亩承包价与现在的承包价相差太大，故此被告要求提高承包费，原告不同意。符合解除合同的要件，综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
第三人孙大勇称；我是按照孙柏忠意思去办事，原、被告间事与我无关。原告不应告我。
经审理查明：原、被告同居一个村组。2009年8月31日原、被告自愿签写了转包土地合同书。被告把自家承包的29亩土地以每年5000元价转包给原告。合同期10年。2014年1月第三人找原告及原承包土地中间人向原告提出提高土地承包价，原告表示每亩800元就不包了。今年春天第三人按照被告意见耕种了已原告承包的土地。原告与被告理论无果，原告诉讼来院。
上述事实有原告，被告陈述，承包土地合同，在卷佐证，并经本院开庭质证认证及本院审查，予以确认。
本院认为：被告把自家分得的承包地转包给原告，自愿达成协议其意思表示真实。后经双方协商原告要求提高承包价，但未达成一致。现原告请求继续承包被告的土地，应按原、被告已签订的合同履行。第三人耕种孙柏忠土地的行为属于侵权行为。故本院对原告诉讼请求给予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》，第五十四条，《华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定判决如下：
一、原告ＸＸＸ与被告孙柏忠2009年所签订转包土地合同有效继续履行。
二、第三人孙大勇停止侵权行为。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 ；齐玉山
二〇一四年六月三日
书记员 ； 张 成
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中执提字第00082号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被执行人王涛，男，1980年1月20日出生，汉族，农民。
被执行人刘巧，女，1984年4月26日出生，汉族，农民。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局对王涛、刘巧作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00228号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。
鉴于本案具体情况，本院经审查认为该案可由本院提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
随州市曾都区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00228号行政裁定书由本院提级执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦和平
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 万 鹏
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔法刑初字第00170号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人姚某某，男，1992年出生于重庆市黔江区，住重庆市黔江区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年2月24日向黔江区公安局投案，次日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。后在取保候审期间外逃，于2015年6月5日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2015）196号起诉书指控被告人姚某某犯寻衅滋事罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭审理了本案，黔江区人民检察院指派代理检察员谭泰出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月24日，因颜某甲（已判决，下同）的妻子王某某与童某甲、胡某某、邓某、田某某等人在重庆市黔江区协和医院外公路边发生口角，王某某遂电话告知颜某甲，颜某甲便将此事告知颜某乙（已判决，下同），之后，被告人姚某某和颜某甲、颜某乙、左某（另案处理，下同）等人一起在重庆市黔江区城东街道官坝红绿灯路口处，追到邓某、童某甲、胡某某、田某某等人，并对其进行殴打。其中，颜某甲、颜某乙使用拳脚殴打胡某某、童某甲等人，姚某某持刀追赶被害人邓某，将被害人邓某肩膀、左腰、臀部捅伤。
2013年1月30日，被告人姚某某和张某甲（已判决，下同）在黔江区小广场“某某网吧”上网，因姚某某在网吧故意挑逗一名年轻女子，与周某某发生言语冲突，后对周某某实施殴打。周某某在被打之后，便邀约童某乙、廖某某、丁某某等人（均另案处理）帮忙打架。姚某某、张某甲二人又返回某某网吧与徐某某（已判决，下同）汇合，之后，周某某邀约的童某乙、廖某某、丁某某等人携带钢管、刀具到达某某网吧，便对姚某某实施殴打。张某甲见姚某某被殴打后，遂打电话联系颜某乙、颜某甲等人帮忙。凌晨2时许，颜某乙、颜某甲与陈某甲（已判决，下同）和罗某甲（另案处理）等人到达现场，颜某乙与童某乙等人交涉未果，颜某乙便指使殴打对方，之后，双方发生斗殴。在斗殴过程中，颜某甲、张某甲持刀，徐某某、陈某甲等人持钢管对童某乙、丁某某、周某某、廖某某等人实施殴打。期间，张某甲用随身携带的弹簧刀将童某乙腿部捅伤，将周某某腹部捅伤。经黔江区公安局鉴定，周某某的人体损伤程度为重伤。
支持指控的证据有被告人及同案人的供述、被害人的陈述及相关书证。公诉机关认为，被告人姚某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人姚某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年1月21日凌晨1时许，颜某甲的妻子王某某在重庆市黔江区协和医院外公路边等车，从此处路过的田某某、童某甲、邓某、胡某某看见王某某后，田某某用语言调戏王某某，双方遂发生口角。王某某便打电话将此事告诉颜某甲。正在黔江区某宾馆睡觉的颜某甲便到该宾馆408号房间喊正在打牌的被告人姚某某、颜某甲的弟弟颜某乙与左某等人。后颜某甲驾车载颜某乙、姚某某、左某来到黔江区下坝协和医院找到王某某，王某某称刚才调戏她的四个年轻人往官坝方向走了，于是颜某甲又开车载王某某、姚某某、颜某乙、左某一起去寻找邓某、田某某等人。当车行至官坝红绿灯路口时，王某某看见邓某等人在前面，便对颜某甲等人说“就是那几个”，于是颜某甲、颜某乙、姚某某、左某等人便下车，对田某某、童某甲、邓某、胡某某拳打脚踢，邓某、田某某等人便跑开，姚某某便追赶邓某，并持随身携带的刀子将邓某的肩膀等部位捅伤。后因童某甲说认识颜某甲，颜某甲、颜某乙等人方离开。
2013年1月30日2时许，姚某某和张某甲在黔江区小广场“某某网吧”上网，姚某某在网吧故意挑逗一名年轻女子，后与这名女子一起的周某某发生言语冲突，姚某某把周某某拉到某某网吧底楼楼梯间内，用随身携带的弹簧刀威胁周某某，并对其实施殴打，期间，姚某某给徐某某打电话，称要打架，之后张某甲、姚某某二人离开现场。徐某某得知姚某某已打完架后便到某某网吧上网。
周某某在被打后，遂打电话告诉了廖某某让其帮忙，廖某某便邀约童某乙、丁某某等人携带钢管、甩棍、刀具前往小广场“某某网吧”。张某甲、姚某某逛了一会儿又返回某某网吧与徐某某一起上网。不久，周某某与童某乙、廖某某、丁某某等人也来到该网吧，并将姚某某带出网吧外，用钢管对其实施殴打。后张某甲便打电话给颜某乙、颜某甲和罗某甲（另案处理），称姚某某被人捅了，在小广场某某网吧处。随后，颜某乙与陈某甲、颜某甲和罗某甲等人分别到达现场。颜某乙与童某乙等人交涉未果，颜某甲、徐某某、陈某甲等人便问颜某乙怎么办，颜某乙称此事不好办，颜某甲等人不服气，称要打架还击，颜某乙便称“我不出面，你们出面搞”。后颜某甲便叫其他人等着，他回去提东西，后开车离开。期间，颜某甲打电话给张某甲，称“给对方拿钢管的人看倒起，别让他们跑了，等我回来大家就开始搞对方”。过了十几分钟，颜某甲回家拿了一把砍刀又来到现场，徐某某和陈某甲便拖过童某乙手中的钢管，与对方殴打起来。在斗殴过程中，颜某甲、张某甲持刀，徐某某、陈某甲等人持钢管对童某乙、丁某某、周某某、廖某某等人实施殴打。期间，张某甲用随身携带的弹簧刀将周某某腹部捅伤，将童某乙腿部捅伤。经黔江区公安局鉴定，周某某的人体损伤程度为重伤。双方斗殴结束后，颜某乙、颜某甲等人将姚某某送往医院治疗。
另查明，姚某某于2013年2月24日向黔江区公安局投案，次日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。后在取保候审期间外逃，于2015年6月4日被黔江区公安局抓获归案。
认定上述事实，有经庭审举证、质证并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案情况说明，刑事判决书、刑事裁定书，现场指认笔录及照片，辨认笔录，疾病诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，证人张某乙、罗某乙、罗某丙、李某甲、李某乙、王某某、陈某乙、邓某、胡某某、童某甲、田某某的证言，被害人邓某的陈述，同案人颜某乙、颜某甲、张某甲、徐某某、陈某甲、罗某甲、丁某某、童某乙、廖某某、周某某的供述与辩解，被告人姚某某的供述和辩解。
本院认为，被告人姚某某伙同他人在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。重庆市黔江区人民检察院指控姚某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。姚某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月4日至2016年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王雪松
二〇一五年七月一日
书 记 员 罗中华
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第1000号
原告青岛福信来投资担保有限公司，住所地即墨市大信镇大金家村。
法定代表人孙忠汉，董事长。
被告陈丽玉。
被告青岛祥冠物资有限公司,住所地：即墨市大信镇福信来钢材城222号。
法定代表人陈丽玉，经理。
被告胡伟雄。
原告青岛福信来投资担保有限公司诉被告陈丽玉、青岛祥冠物资有限公司、胡伟雄追偿权纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛福信来投资担保有限公司的委托代理人黄建波到庭参加诉讼。被告陈丽玉、青岛祥冠物资有限公司、胡伟雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛福信来投资担保有限公司诉称，2011年9月21日，被告陈丽玉与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订《个人借款担保合同》一份，向银行借款人民币2000000元用于被告青岛祥冠物资有限公司经营，由原告提供连带责任保证。因被告停止经营，银行宣布提前收回贷款，被告无力清偿，原告依据保证合同的约定替被告一偿还贷款本息2075300元。根据法律规定，担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：一、被告陈丽玉、青岛祥冠物资有限公司连带支付原告垫付款200000元。二、被告陈丽玉、胡伟雄在抽逃出资范围内对公司应付款承担补充赔偿责任。三、诉讼费用由被告承担。
被告陈丽玉、青岛祥冠物资有限公司、胡伟雄未到庭，无答辩。
经审理查明，2011年9月21日，被告陈丽玉与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订《个人借款担保合同》一份，约定陈丽玉向银行借款人民币2000000元用于购货，借款期限为一年。由原告作为保证人，约定原告为中国工商银行股份有限公司即墨支行的上述2000000元借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款后因被告陈丽玉到期未偿还借款，原告替其共计偿还借款本息2075300元。
另查明，青岛祥冠物资有限公司由被告陈丽玉、胡伟雄于2010年11月22日出资设立，由被告陈丽玉出资4500000元持股90%、被告胡伟雄出资500000元持股10%。被告陈丽玉、胡伟雄于2010年11月22日投入验资款后，于次日将验资款全部转走。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的个人借款/担保合同、借款凭证、证明、转账支票、工商登记材料一宗、本院调取的银行交易明细等证据在案佐证，且经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告陈丽玉向中国工商银行股份有限公司即墨支行借款2000000元，被告陈丽玉应当偿还。被告孙云华借款后用于被告青岛祥冠物资有限公司购货，原告对该笔借款提供连带责任保证，后因被告陈丽玉无力偿还借款，原告代为偿还，原告有向被告陈丽玉、青岛祥冠物资有限公司追偿的权利。原告代替被告偿还借款本息2075300元，原告要求被告陈丽玉、青岛祥冠物资有限公司支付原告垫付款200000元符合法律规定，本院予以支持。被告陈丽玉、胡伟雄作为公司股东，投入验资款后又转出，系抽逃出资，应当在抽逃出资范围内对青岛祥冠物资有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告陈丽玉、青岛祥冠物资有限公司、胡伟雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽玉、青岛祥冠物资有限公司于本判决生效后十日内连带支付原告青岛福信来投资担保有限公司垫付款200000元。
二、被告陈丽玉在被告青岛祥冠物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在4500000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。
三、被告胡伟雄在被告青岛祥冠物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在500000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，由被告陈丽玉、青岛祥冠物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
审 判 员 徐聚华
人民陪审员 李乃华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 蕊
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（四）利用关联交易将出资转出；
（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
第十九条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即商初字第1000号原告青岛福信来投资担保有限公司，住所地即墨市大信镇大金家村。法定代表人孙忠汉，董事长。被告陈丽玉。被告青岛祥冠物资有限公司,住所地：即墨市大信镇福信来钢材城222号。法定代表人陈丽玉，经理。被告胡伟雄。原告青岛福信来投资担保有限公司诉被告陈丽玉、青岛祥冠物资有限公司、胡伟雄追偿权纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛福信来投资担保有限公司的委托代理人黄建波到庭参加诉讼。被告陈丽玉、青岛祥冠物资有限公司、胡伟雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青岛福信来投资担保有限公司诉称，2011年9月21日，被告陈丽玉与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订《个人借款担保合同》一份，向银行借款人民币2000000元用于被告青岛祥冠物资有限公司经营，由原告提供连带责任保证。因被告停止经营，银行宣布提前收回贷款，被告无力清偿，原告依据保证合同的约定替被告一偿还贷款本息2075300元。根据法律规定，担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：一、被告陈丽玉、青岛祥冠物资有限公司连带支付原告垫付款200000元。二、被告陈丽玉、胡伟雄在抽逃出资范围内对公司应付款承担补充赔偿责任。三、诉讼费用由被告承担。被告陈丽玉、青岛祥冠物资有限公司、胡伟雄未到庭，无答辩。经审理查明，2011年9月21日，被告陈丽玉与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订《个人借款担保合同》一份，约定陈丽玉向银行借款人民币2000000元用于购货，借款期限为一年。由原告作为保证人，约定原告为中国工商银行股份有限公司即墨支行的上述2000000元借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款后因被告陈丽玉到期未偿还借款，原告替其共计偿还借款本息2075300元。另查明，青岛祥冠物资有限公司由被告陈丽玉、胡伟雄于2010年11月22日出资设立，由被告陈丽玉出资4500000元持股90%、被告胡伟雄出资500000元持股10%。被告陈丽玉、胡伟雄于2010年11月22日投入验资款后，于次日将验资款全部转走。以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的个人借款/担保合同、借款凭证、证明、转账支票、工商登记材料一宗、本院调取的银行交易明细等证据在案佐证，且经开庭质证，本院予以认定。本院认为，被告陈丽玉向中国工商银行股份有限公司即墨支行借款2000000元，被告陈丽玉应当偿还。被告孙云华借款后用于被告青岛祥冠物资有限公司购货，原告对该笔借款提供连带责任保证，后因被告陈丽玉无力偿还借款，原告代为偿还，原告有向被告陈丽玉、青岛祥冠物资有限公司追偿的权利。原告代替被告偿还借款本息2075300元，原告要求被告陈丽玉、青岛祥冠物资有限公司支付原告垫付款200000元符合法律规定，本院予以支持。被告陈丽玉、胡伟雄作为公司股东，投入验资款后又转出，系抽逃出资，应当在抽逃出资范围内对青岛祥冠物资有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告陈丽玉、青岛祥冠物资有限公司、胡伟雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽玉、青岛祥冠物资有限公司于本判决生效后十日内连带支付原告青岛福信来投资担保有限公司垫付款200000元。二、被告陈丽玉在被告青岛祥冠物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在4500000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。三、被告胡伟雄在被告青岛祥冠物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在500000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，由被告陈丽玉、青岛祥冠物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 强审 判 员  徐聚华人民陪审员  李乃华二〇一六年一月二十八日书 记 员  张 蕊《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。第十九条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第3357号
原告奚斌。
委托代理人唐建，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告李林根。
被告周金宝。
上列二被告共同委托代理人ＸＸＸ。
上列二被告共同委托代理人李建明。
第三人上海张江房地产有限公司。
法定代表人顾国平。
委托代理人杜骏，上海市金石律师事务律师。
委托代理人孙颖，上海市金石律师事务律师。
原告奚斌诉被告李林根、周金宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，审理过程中本院依法追加了上海张江房地产有限公司作为第三人参加诉讼，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告奚斌及其委托代理人唐建、唐杰，被告李林根、周金宝的委托代理人ＸＸＸ、李建明，第三人上海张江房地产有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚斌诉称，原、被告于2006年7月11日签订《房屋转让合同》（以下简称《转让合同》），约定被告将上海市浦东新区张江镇益江路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）出售给原告；房屋总价为人民币（以下币种相同）292，500元，2006年7月11日前支付定金1万元，至房产公司办理完更名手续时支付261，387元，在办理进户手续时支付房产公司余款21，113元。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告也将房屋交付给原告，原告居住至今。因系争房屋是动迁安置房，一直未能办理过户手续，现系争房屋已经符合过户条件，原告多次与被告联系要求被告过户，但被告予以拒绝。故原告诉至本院，请求判令：一、第三人协助两被告将系争房屋登记至两被告名下；二、两被告协助原告将系争房屋产权过户至原告名下。
被告李林根、周金宝辩称，系争房屋是被告李林根和李建明于2006年7月11日出售给原告奚斌的，被告周金宝与ＸＸＸ及两被告的其他子女对此都不知情。被告周金宝与ＸＸＸ对系争房屋也享有权利，系争房屋出售未经周金宝和ＸＸＸ的同意，故不同意原告的诉讼请求。
第三人上海张江房地产有限公司述称，系争房屋的房款已经全部付清，现在可以办理小产证，其愿意配合两被告办理系争房屋的小产证。
经审理查明，2006年7月11日，被告李林根（甲方）与原告奚斌（乙方）签订《转让合同》一份，约定甲方将系争房屋转让给乙方，房屋总价为292，500元；付款方式为乙方于2006年7月11日前支付甲方定金1万元，在办理好更名手续时支付261，387元，在办理进户手续时支付房产公司余款21，113元；本次甲方转卖给乙方的房屋为动迁期房，在双方前期手续办好之后，甲方配合乙方办好此套房屋的过户手续，如中途甲方拒绝给乙方办理相关过户手续，由此造成乙方的损失均由甲方承担。签约当日，原告通过被告李林根的儿子李建明向被告支付房款271，400元（含定金1万元）。之后，原告依据《转让合同》等材料至第三人处办理了系争房屋的更名手续。2009年11月16日，原告将余款17，824元交给第三人，第三人确认系争房屋的购房款已结清。嗣后，原告从第三人处办理了交房手续，并入住系争房屋至今。
另查明，系争房屋系被告李林根、周金宝拆迁安置所得（《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》沪拆协字第146号于2003年8月13日签订）。2010年9月10日，系争房屋登记至第三人名下。审理中，原告申请对系争房屋进行了司法查封。
以上事实，由经庭审质证的《转让合同》、房款收据、上海市房地产登记薄、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、《配套商品房供应单》以及原、被告和第三人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，系争房屋为被告李林根和周金宝共同动迁安置所得，被告李林根和周金宝是系争房屋的合法权利人，有权处分系争房屋。原、被告签订的《转让合同》上虽然只有李林根一人的签名，周金宝未签字。但李林根和周金宝系夫妻，系争房屋出售至今长达八年的时间里，被告周金宝从未提出过异议，故本院有理由相信被告周金宝对于出售系争房屋事宜系知情并认可。原告与李林根签订的《转让合同》系李林根和周金宝的真实意思表示，合法有效，理应恪守。《转让合同》签订后，原告已依约支付了房款，系争房屋也已于2009年交付原告使用，现系争房屋已经具备办理小产证的条件，故被告李林根和周金宝应该依约履行合同义务，及时办理系争房屋的产权证并过户至原告名下。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、第三人上海张江房地产有限公司于本判决生效之日起十日内协助被告李林根、周金宝办理将上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记至被告李林根、周金宝名下的手续；
二、被告李林根、周金宝于上述第一项履行完毕之日起三日内协助原告奚斌办理将上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告奚斌名下的手续。
案件受理费5，687元，减半收取计2，843.50元，财产保全费1，982元，共计4，825.50元，由被告李林根、周金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 唐墨华
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民特字第17号
申请人：郜丰英。
被申请人：李惠敏，系申请人儿媳。
申请人郜丰英要求宣告李惠敏失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：申请人与被申请人李惠敏系婆媳关系。申请人儿子白全志于2014年12月25日因煤气中毒死亡，被申请人于2008年因精神病走失，至今下落不明。现申请人请求法院依法宣告李惠敏失踪。
经查，李惠敏，女，生于1983年06月06日，汉族，襄城县双庙乡寺白村人，身份证号码：××。李惠敏系申请人郜丰英之儿媳，其于2008年因精神病走失，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年12月1日在《检察日报》发出寻找李惠敏的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李惠敏仍然下落不明。
本院认为，李惠敏自2008年走失，至今下落不明，该事实有襄城县双庙乡寺白村民委员会、襄城县公安局双庙派出所证明及村民白向阳、白朋朋、白培得证言为凭，事实清楚，证据充分，故申请人请求宣告李惠敏失踪的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李惠敏为失踪人；
本判决为终审判决。
审判员 乔亚琴
二〇一六年二月二十九日
书记员 许 峰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00845号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某。因本案，2014年7月9日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人曾某犯开设赌场罪一案，于二○一四年十一月四日作出（2014）浏刑初字第894号刑事判决。原审被告人曾某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人曾某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院认定，2013年10月至2014年4月，被告人曾某在浏阳市澄潭江镇自己家中以接受“地下六合彩”投注的形式组织他人进行赌博。被告人曾某先后收受本村村民陈某甲、陈某乙、李某等人的投注款共计30万余元，后通过电话报单的方式报给上线杨春华（另案处理），并将赌资通过现金支付的方式交给上线李专（与杨春华系夫妻关系，另案处理），李专再按11%的比例返利给被告人曾某，被告人曾某获利共计3万余元。
2014年7月8日，被告人曾某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了以上事实。
该院认定上述事实的证据有：户籍及现实表现证明，扣押物品及文件清单，归案经过，银行账户明细单，通话记录，对照表，网上HK77的材料，记录表格及笔记本，证人陈某甲、陈某乙、李某的证言，同案人杨春华、李专的供述和辩解，搜查笔录，辨认笔录，音频资料，被告人曾某的供述与辩解等。
湖南省浏阳市人民法院认为，被告人曾某伙同他人以营利为目的，以接受他人投注的方式进行赌博，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。被告人曾某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人曾某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
原审被告人曾某上诉称：原判决量刑过重，请求改判缓刑。
本院经审理查明，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，上诉人曾某以营利为目的，为“地下六合彩”收受投注，为他人赌博提供便利，其行为已构成开设赌场罪。曾某能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。上诉人曾某上诉称原判决量刑过重，请求改判缓刑。经查，原判决量刑时已经对上诉人的各量刑情节予以考虑，量刑适当，对上诉人的上诉理由本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 冯寒煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1091号
原告崔中有，男，1945年6月26日出生。
原告卢秀芝，女，1944年1月29日出生。
被告崔嘉明，男，1966年9月3日出生。
被告崔金胜，男，1978年3月14日出生。
被告崔爱勤，女，1965年8月15日出生。
被告崔丰勤，女，1971年4月9日出生。
原告崔中有、卢秀芝诉被告崔嘉明、崔金胜、崔爱勤、崔丰勤赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔中有、卢秀芝到庭参加诉讼，被告崔嘉明、崔金胜、崔爱勤、崔丰勤经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔中有、卢秀芝诉称：我们共生育二男二女。长子崔嘉明，次子崔金胜、长女崔爱勤，次女崔丰勤。我们二人均已失去劳动能力和生活自理能力，急需子女对我们尽赡养义务。个别子女不但不管我们，有时还殴打我们。为此，特起诉至法院，请求：判令四被告每人每月支付二原告赡养费300元。在庭审中，二原告将诉讼请求变更为：1、四被告每人每月支付二原告赡养费200元；2、以后看病的费用，由四被告均摊。
被告崔嘉明、崔金胜、崔爱勤、崔丰勤未提供答辩意见。
经审理查明，原告崔中有、卢秀芝夫妇共生育四个子女，即长子崔嘉明，次子崔金胜，长女崔爱勤，次女崔丰勤，现均已成年。现在二原告年事已高，丧失了劳动能力。二原告现独居生活。
上述事实有原告崔中有、卢秀芝当庭陈述为证。
本院认为，赡养老人是每个子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。子女不赡养父母，既违背社会善良风俗，亦违反法律规定。本案中，原告崔中有、卢秀芝已是近七十岁的老人，被告崔嘉明、崔金胜、崔爱勤、崔丰勤应当履行赡养义务，让老人安度晚年。故二原告要求被告崔嘉明、崔金胜、崔爱勤、崔丰勤履行赡养义务，理由正当，本院予以支持。结合2013年河南省农村居民人均消费支出标准，被告崔嘉明、崔金胜、崔爱勤、崔丰勤每月分别支付二原告生活费200元（每人100元）。二原告今后的医疗费凭票据由被告崔嘉明、崔金胜、崔爱勤、崔丰勤均摊。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔嘉明、崔金胜、崔爱勤、崔丰勤自2014年8月起每人每月支付原告崔中有生活费100元；其中，2014年8月-12月的每人应当支付生活费500元于本判决发生法律效力后七日内履行完毕，以后每人每年应当给付的生活费1200元于当年的1月31日前一次性支付完毕；
二、被告崔嘉明、崔金胜、崔爱勤、崔丰勤自2014年8月起每人每月支付原告卢秀芝生活费100元；其中，2014年8月-12月的每人应当给付生活费500元于本判决发生法律效力后七日内履行完毕，以后每人每年应当给付的生活费1200元于当年的1月31日前一次性支付完毕；
三、原告崔中有、卢秀芝的医疗费凭票据由被告牛崔嘉明、崔金胜、崔爱勤、崔丰勤均摊。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告崔嘉明、崔金胜、崔爱勤、崔丰勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 修军旗
审判员 ＸＸ星
审判员 刘振涛
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘振涛
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执恢49号
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司。
法定代表人邓某某，职务董事长。
被执行人鲁某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人郭某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人许某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人鲁某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司与被执行人鲁某某、郭某某、许某某、鲁某某小额借款合同纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）金民二初字第591号民事判决书，已于2014年1月25日发生法律效力。依该判决之规定，被执行人鲁某某应于判决生效后10日内偿还申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司借款本金300000元、律师代理费13000元及自2012年12月3日起至借款还清之日止，按本金300000元、约定月利率20‰的150﹪即30‰的标准计付的逾期利息，并承担本案诉讼费5995元，被执行人郭某某、许某某、鲁某某对上述债务承担连带清偿责任。由于四被执行人未按期履行借款偿还义务，申请执行人于2014年9月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方自愿协商达成执行和解协议，但四被执行人履行部分义务后再未履行，申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司于2016年4月12日向本院申请恢复执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人鲁某某于2016年5月20日将借款本息全部还清，至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民二初字第591号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一六年五月二十日
书记员 李紫萍