吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终607号
上诉人（原审被告）：赵飞田，男，1956年6月13日生，汉族，农民，住集安市。
被上诉人（原审原告）：纪贵仁，男，1956年6月12日生，汉族，农民，住集安市。
被上诉人（原审原告）：杜庆芳（纪贵仁妻子），女，1958年6月10日生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：纪艳琴（纪贵仁女儿），女，1977年12月2日生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：纪艳红（纪贵仁女儿），女，1980年2月2日生，汉族，农民，住址同上。
上诉人赵飞田因与被上诉人纪贵仁、杜庆芳、纪艳琴、纪艳红土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服集安市人民法院（2016)吉0582民初220号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告纪贵仁、杜庆芳、纪艳琴、纪艳红诉称，纪贵仁与杜庆芳系夫妇，生育二女纪艳琴和纪艳红。1985年承包集安市太王镇果树村4亩果园，承包期限20年。2002年9月与被告赵飞田签订承包果园转让合同，转让果园3.3亩，价款为3500元。2004年年底，承包果树合同期满，便找被告协商续签合同，被告拒绝。2014年4月23日集安市人民法院作出（2014)集民二初字第185号民事判决，被告赵飞田赔偿四原告土地承包经济损失费14850元（500元x3.3亩x9年）。2015年3月24日集安市人民法院作出（2015)集民二初字第166号民事判决书，被告赵飞田给付四原告2014年承包土地果园租金1650元。现原告起诉来院，要求被告给付2015年承包土地果园3.3亩租金1650元及2016年起承包土地果园租金每亩增加到700元。
原审被告赵飞田辨称，2002年9月9日我与原告纪贵仁签订土地果园转让合同，四原告以3500元价款转让土地果园3.3亩给被告经营，又经集安市太王镇果树村同意，由被告负责合同签订后的一切村里义务。所以原、被告之间签订的合同关系不是租赁关系，而是转让关系，所以被告不应给付四原告土地果园承包租赁费1650元，也无需增加土地果园租金。另承包合同自成立起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，所以被告不应给付四原告承包土地果园租金1650元，也不存在增加2016年承包土地果园租金。
原审法院经审理查明，原告纪贵仁与原告杜庆芳系夫妻关系。生育二名女儿，纪艳琴、纪艳红。1985年4月，四原告以家庭承包方式与原集安县果树场签订承包土地转卖果树合同书，约定：承包果园土地4亩，承包者只有使用权，不准买卖、出租，承包期限20年。2002年9月原告纪贵仁与被告赵飞田签订协议，原告将承包果园土地的3.3亩及地上物使用权以3500元转让给被告赵飞田，被告赵飞田承担2003年以后果园地应交村里一切费用。2005年1月1日，四原告与集安市太王镇果树村延续3.3亩土地果园承包，延期至2026年12月31日，并颁发给了土地承包经营权证。2014年4月23日集安市人民法院作出(2014)集民二初字第185号民事判决，被告赵飞田赔偿原告纪贵仁、杜庆芳、纪艳琴、纪艳红经济损失14850元（500元x3.3亩x9年）。翌年3月24日集安市人民法院又作出(2015)集民二初字第166号民事判决，被告赵飞田给付原告纪贵仁、杜庆芳、纪艳琴、纪艳红承包土地果园租金1650元。被告不服，提起上诉，经通化市中级人民法院(2015)通中民二终第142号民事判决，予以维持。现四原告起诉来院，要求被告给付2015年承包土地果园租金1650元及2016年起承包土地果园租金每亩增加700元。
原审法院认为，我国农村实行家庭联产承包制。承包方是集体经济组织的农户。以“户”为单位承包经营，土地承包经营权属于家庭共有。《中华人民共和国农村土地承包法》第16条第1款第（一）项规定：承包方享有下列权利：依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；第32条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第33条第1款第（三）项规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：流转的期限不得超过承包期的剩余期限；第36条规定：土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定…。《中华人民共和国物权法》第1288条规定：土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转，流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。《最高人民法院关于审理涉及农村土她承包纠纷案件适用法律问题的解释》第17条规定：当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第232条规定处理…。本案中，四原告承包土地转卖果树是以家庭联产承包方式签订的，2002年9月四原告将承包土地果园以转让方式转让给被告赵飞田经营，符合法律规定。由于原、被告承包土地果园转让没有约定流转期限，原告家庭首轮承包土地果园承包期限至2004年12月31日期满后，双方诉讼到集安市人民法院，2014年4月23日集安市人民法院作出(2014)集民二初字第185号民事判决，被告赵飞田给付四原告经济损失14850元（500元x3.3亩x9年）。2015年原、被告双方就2014年承包土地果园租金诉至集安市人民法院，同年3月24日，集安市人民法院作出(2015)集民二初字第166号民事判决，被告赵飞田给付原告纪贵仁、杜庆芳、纪艳琴、纪艳红承包土地果园租金1650元（500元X3.3亩）。本案中，被告赵飞田承租四原告承包土地果园，已被集安市人民法院和通化市中级人民法院民事判决书予以确认，被告理应给付承包土地果园租金，被告未给付，实属侵犯了原告的合法权益；对于原告要求被告增加2016年承包土地果园每亩租金涨幅至700元的请求，原告未能向本院提供当地承包土地果园每亩租金上涨的相关证据，故本院对原告承包土地果园2016年每亩租金上涨至700元的诉讼请求，不予支持。对于被告赵飞田提出的原、被告之间的土地流转关系为承包经营权转让，已被通化市中级人民法院认定缺乏事实和法律依据，由于土地流转不得超过承包期限的剩余期限，双方合同到期后未续签合同，合同权利义务关系终止，故本院对被告的主张，不予支持；鉴于被告现实际耕种、经营承包土地果园，故被告给付四原告承包土地果园租金，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第106条第一款、《中华人民共和国物权法》第128条、《中华人民共和国农村土地承包法》第16条第1款第（一）项、第32条、第33条第1款第（三）项、第36条和及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第17条规定，遂判决：被告赵飞田给付原告纪贵仁、杜庆芳、纪艳琴、纪艳红2015年承包土地果园租金1650元（500元x3.3亩），于判决生效后立即执行。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
一审判决作出后，上诉人赵飞田不服，向本院提出上诉。请求撤销原判，依法改判。撤销利用1985年承包合同做为认定事实的证据；撤销纪贵仁2005年至2026年经营权证；撤销利用土地承包法33条第三项和物权法第128条作认定事实的法律依据；撤销（2014）185号和（2015）166号判决书作证据的法律依据；撤销利用高法承包纠纷解释第17条篡改事实。其上诉理由是，1、利用1985年合同做认定事实的证据就是违反1985年合同，违反合同的责任；2、果树村七组是2002年10月25日签订二轮延包合同。村委会没有与纪贵仁签订2002年10月25日至2026年二轮延包合同；3、原审法院解释法律不当；4、生效的两份判决，判决2005年以后双方土地是出租关系，没有法律依据。5、双方协议经过村委会同意三方签字并盖章的转让协议，以3500元成交，合法有效。
被上诉人纪贵仁等四人答辩认为，上诉人所诉的问题均在生效判决书中已认定并详细说明，原审判决采信事实真实，适用法律正确。
二审期间双方当事人均没有向法庭提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案案由为土地承包经营权转让合同纠纷。赵飞田与纪贵仁等四人2002年9月9日签订的《协议书》的性质已被本院（2011）通中民终字第230号民事判决及（2015）通中民二终字第142号民事判决终审认定为土地承包经营权流转导致的纠纷，确认纪贵仁等四人享有土地承包经营权。本院的两份生效判决确认的事实也分别得到吉林省高级人民法院（2013）吉民申字第2014号民事裁定及（2015）吉民申字第151号民事裁定的确认。现赵飞田上诉主张的五项上诉理由及相对应的五项撤销请求，均是人民法院生效判决已经确认的事实。故不是本次诉讼人民法院应当审查评判的内容。对于人民法院生效判决确认的事实，当事人无需举证证明，人民法院应当以该事实为依据依法作出裁判。本案中，赵飞田针对纪贵仁提出的诉讼请求所提出的五项抗辩理由都是自己认为生效判决存在自己不能理解的问题，在赵飞田没有相反证据足以推翻生效判决前，其用以对抗纪贵仁等四人本次诉讼的诉讼请求的理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，赵飞田的上诉请求因证据不足，不应得到支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵飞田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴兴彦
代理审判员 盖晓晨
代理审判员 李尧川
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 楠