新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初212号
原告：苏力马乃,男，东乡族,1968年8月出生，住新疆霍城县。
委托代理人：邓高岩，福海县城镇法律服务所法律工作者。
被告：马乃比，男，东乡族，1971年1月出生，住新疆霍城县。
原告苏力马乃与被告马乃比财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭于2016年5月19日第一次公开开庭进行了审理，原告苏力马乃及其委托代理人邓高岩、被告马乃比到庭参加诉讼。2016年6月13日第二次公开开庭进行了审理。原告苏力马乃的委托代理人邓高岩、被告马乃比到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏力马乃诉称：2012年6月16、17日，原告从福海县喀拉玛盖镇一队、二队共收回168只羊，并于2012年6月20日交与被告马乃比代牧，两个月后被告归还羊时仅有116只，少还了52只，每只1200元，计62400元，再加上运费6500元，共计68900元。经多次索要未果，请求被告赔偿原告损失68900元并承担本案诉讼费用。
被告马乃比辩称:6500元的运费不承担，被告没有拉羊，没有侵占原告的羊，138只羊被马德良（原、被告的大哥）拉走了，被告经手卖的羊款有记账本，并把所卖羊款都给付原告了。
原告苏力马乃为了支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、马德良出具的证明原件一份，证明原告把168只羊交给被告，两个月后经原告安排，马德良和塔海日仅拉回116只羊，少了52只羊。
被告马乃比对原告所举证据的质证意见为：对证据有异议，马德良拉走了138只羊。
2、孙海珍（被告马乃比的妻子）出具的证明原件一份，证明原告把羊交给被告代牧了两个月。
被告马乃比对原告所举证据无异议。
3、哈德别克证明复印件一份、证明原告收购的168只羊的来源，每只价格为1200元。
被告马乃比对原告所举证据无异议。
被告马乃比为了反驳原告的诉讼主张向法庭举证如下：
1、记账单复印件一份，证明其给原告代牧的羊中死亡
、卖的羊及还给原告的羊数。
原告对马乃比所举证据的质证意见为：对该证据不认可，卖羊的内容不认可，被告卖羊的钱没有给原告，死的羊数也不认可。
2、证人孙海珍出庭作证，证明2013年6月21日至8月28日原告委托被告代牧168只羊。8月28日晚上被告的长兄马德良及外甥哈肯等四个人把138只羊装车拉走，并对拉走的羊进行清点，未出具收条。其余的30只羊卖了24只共计30300元，死了5只，杀了1只。卖羊款30300元已付给原告。
原告对证人证言的质证意见为：对没有清点羊事实不认可，因为清点了羊的数量。对装羊的人数不认可，对死了5只羊也不认可，对其余的证言认可。
本案审理过程中，经原告申请，本院调取的证据如下：
1、本院2016年4月25日对马德良的调查笔录一份。证明2012年6月20日原告委托被告代牧168只羊。两个月后其从马乃比处仅拉走116只羊。
原告对该份调查笔录无意见。
被告对该份调查笔录不认可。
2、本院2016年5月23日对马德良的调查笔录一份。证明马德良从马乃比处仅拉走116只羊，同去的马玉明（经名塔合尔）对拉走的羊进行了清点，未出具收条。并全部卖掉共计121000元，当天把121000元通过转账付给原告。
原告对该份调查笔录无意见。
被告对该份调查笔录无意见。
3、本院对马伟龙（经名哈赛尼）调查笔录一份。证明被告马乃比找其装羊的经过，马德良和马乃比对拉走的羊进行了清点，未出具收条。
原告对该份调查笔录无意见。
被告对该份调查笔录无意见。
4、本院对何新刚（经名哈K）调查笔录一份。证明被告马乃比找其装羊的经过，马德良和马乃比对拉走的羊进行了清点，未出具收条。
原告对该份调查笔录无意见。
被告对该份调查笔录无意见。
5、本院对丁永强（经名外里）调查笔录一份。证明被告马乃比未找其装过羊。
原告对该份调查笔录无意见。
被告对该份调查笔录无意见。
6、本院对本院对马玉明（经名塔合尔）调查笔录一份。证明其和马德良从马乃比处仅拉走117只羊，并与马德良、马乃比对拉走的羊进行了清点，未出具收条。其和马德良一起将拉走的117只羊全部卖掉共计119550元，当天马德良把119550元通过转账付给原告。
原告对该份调查笔录无意见。
被告对该份笔录里原告拉走117只羊不认可。
7、本院向霍城县萨尔布拉克镇信用社查询结果。证明被告马乃比2013年7月16日-2015年1月4日分四次通过转账给原告苏力马乃及其妻子发土买（音）共计支付49000元。
原告对该证据认可。
被告对该证据认可。
本院对原告所举证据的认证意见为：被告虽不认可证据1，但结合本案其他证据，可以证实马德良所做的陈述属实，故本院对原告所举证据1予以确认。被告马乃比对原告所举证据2、3均无异议，故本院对原告所举证据2、3予以确认。
本院对被告所举证据的认证意见为：原告苏力马乃对被告所举证据1中的卖羊内容不认可，死的羊数也不认可。结合本案其他证据，可以证实被告妻子所写的记账单不完全属实，故本院对被告所举证据1不予确认。原告对被告所举证据2中关于没有清点羊的部分不认可，认为羊的数量已清点。对装羊的人数不认可，对死了5只羊也不认可，对其余的证言认可。结合本案其他证据，可以证实证人证言不完全属实，故本院对被告所举证据2不予确认。
对本院依职权调取的证据1原告无异议，被告有异议，结合本案其他证据，可以证实证人证言属实，故本院对证据1予以确认。对本院依职权调取的证据2、3、4、5、7原被告均无异议，故本院对证据2、3、4、5、7予以确认。对本院依职权调取的证据6原告无异议，被告对该份笔录里原告拉走117只羊不认可，结合本案其他证据，可以证实证人证言不完全属实，故本院对证据6不予确认。
根据本院确认的证据，可以证实如下法律事实：
2013年6月16日-17日，原告苏力马乃从福海县喀拉玛盖镇牧民手中收购168只羊，并于2013年6月21日交于被告马乃比代牧，两个月后原告苏力马乃安排马德良和马玉明（经名塔合尔）去马乃比处拉羊，经清点，将仅有的116只羊拉走，未出具收条，拉羊的运费已由被告支付。马德良和马玉明将拉走的116只羊全部卖掉共计121000元，每只羊均价1043元，当天把121000元通过转账付给原告。另查明，被告马乃比将代牧期间所卖的羊款34000元通过转账支付给原告。
本案的争议焦点为：被告是否应赔偿原告52只羊的损失及运费共计68900元？
本院认为，被告马乃比给原告苏力马乃代牧168只羊系双方当事人协商一致。被告马乃比在代牧行为结束时，应如数返还原告所交付的168只羊，而被告仅返还了原告116只羊，宰杀的一只病羊损失应由原告自行承担，其余51只羊应返还给原告，被告未经原告允许不能擅自处理。鉴于马德良和马玉明将拉走的116只羊全部卖掉共计121000元，当天把121000元通过转账付给原告，每只羊均价1043元，其余51只羊总价可认定为53193元（1043元×51），扣除被告已支付给原告的羊款34000元(原告苏办马乃在本院审理的另一案件中承认是被告打给其卖羊的款项)，被告还应赔偿原告羊损失19193元。
综上，原告要求被告赔偿羊损失其中19193元的诉讼请求，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿运费6500元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马乃比于本判决生效之日起十日赔偿原告苏力马乃损失19193元。
二、驳回原告苏力马乃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费761.2元，由被告马乃比负担212元，由原告苏力马乃负担549.2元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 桂新龙
代理审判员 张艺钟
人民陪审员 曾权新
二〇一六年六月十七日
书 记 员 邵 波