辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9600号
上诉人（原审原告）：金某，女，汉族。
委托诉讼代理人：周爽，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金陆，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁北程投资管理有限公司）。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王威，辽宁东经律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵某，女，汉族。
委托诉讼代理人：王威，辽宁东经律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某某，男，汉族。
法定代理人：赵某（李某某母亲），汉族。
委托诉讼代理人：王威，辽宁东经律师事务所律师。
上诉人金某因与被上诉人辽宁北程投资管理有限公司、赵某、李某某借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
金某上诉请求：改判被上诉人共同承担连带还款责任。事实和理由：1.上诉人按照被上诉人辽宁北程投资管理有限公司法定代表人赵某的指示将借款汇入赵某及赵某儿子的银行账户后，与辽宁北程投资管理有限公司签订了名为咨询服务实为借款的协议，并由辽宁北程投资管理有限公司出具收款收据，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，判令辽宁北程投资管理有限公司与赵某承担连带还款责任。一审适用法律错误。2.上诉人将部分借款汇入被上诉人李某某账户，其应在接收借款范围内承担连带还款责任。
被上诉人辽宁北程投资管理有限公司辩称：本公司仅提供咨询管理服务，协议中也明确了风险提示，本公司也未提供任何的担保，不是借款合同的双方当事人，不承担还款义务。
被上诉人赵某辩称：金某将款项汇入赵某名下，为赵某个人使用，赵某作为本案的借款人愿意承担还款义务。
被上诉人李某某辩称：李某某年仅十岁，不具有承担民事责任的能力，上诉人无证据证明此款项由李某某使用，李某某也未提供任何担保，不承担还款义务。
金某向一审法院起诉请求：辽宁北程投资管理有限公司、赵某、李某某偿还金某借款本金100万元及利息（利息以100万元为本金，按月利率2％，自2015年1月17日起计算至实际给付之日止）；支付金某律师费3,000元；辽宁北程投资管理有限公司、赵某、李某某承担本案全部诉讼费用及律师费用。
一审法院认定事实：金某与赵某系同学关系。赵某因资金短缺，在2013年6月9日至2014年1月17日期间，共计向金某借款1,139,500元。金某按照赵某的指示，分别于2013年6月9日向赵某账户转款50万元，于2013年6月17日向李某某账户转款35.7万元，于2014年1月17日向赵某账户转款282,500元。金某庭审中认可，在上述期间赵某已偿还139,500元本金，尚有本金100万元没有偿还。2014年1月17日，金某作为甲方与作为乙方的沈阳北程金融咨询服务有限公司（该公司已变更为辽宁北程投资管理有限公司）签订个人出借咨询与服务协议一份，约定金某作为出借人将100万元借给由沈阳北程金融咨询服务有限公司推荐给借款人，借款期限为2014年1月17日至2015年1月17日，沈阳北程金融咨询服务有限公司有义务全程协助金某完成既有债权的转让手续，并据以收取相应的服务费用。庭审中，辽宁北程投资管理有限公司称其推荐的借款人为赵某，赵某当时系该公司的法定代表人。2014年1月17日，沈阳北程金融咨询服务有限公司向金某出具收款收据一份，载明“付款人金某；人民币（大写）壹佰万，￥1,000,000；收款事由：半年付，2014.1.17-2015.1.17；交款人金某”，该收款收据上盖有沈阳北程金融咨询服务有限公司的合同专用章。另，案外人沈阳市金谷地科技饲料厂和刘某某分别于2014年7月18日和2015年2月4日分别向金某账户转入15万元，金某称上述两笔款项系赵某给金某结算的半年利息，赵某对此不予认可。庭审中，双方当事人一致认可上述借款期间为2014年1月17日至2015年1月17日。
另查明，辽宁北程投资管理有限公司在与金某签订协议时其名称为沈阳北程金融咨询服务有限公司，当时赵某系该公司法定代表人。李某某系赵某儿子，金某将款项转入李某某账户时，李某某未满10周岁。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，金某与赵某之间的借贷关系系在平等、自愿的基础上达成的，该借贷关系合法有效。金某作为出借人对其出借义务已履行完毕，赵某作为借款人应按约如期履行偿还义务，其不履行偿还义务系属违约行为，故金某要求赵某偿还借款的主张，于法有据，予以支持。关于借款本金问题，通过三次转款记录及辽宁北程投资管理有限公司出具的收款收据，可以确认赵某尚欠金某借款本金100万元。关于辽宁北程投资管理有限公司是否应承担还款责任的问题，金某将借款出借给赵某后，辽宁北程投资管理有限公司签订的个人出借咨询与服务协议，并非民间借款合同，金某虽然提供一些证据，但不足以对其主张予以佐证，且辽宁北程投资管理有限公司对此亦不认可，金某作为完全行为能力人，应该能正确理解民间借款合同与个人出借咨询与服务协议的区别，故对金某要求辽宁北程投资管理有限公司承担上述款项还款责任的主张，不予支持。关于李某某是否承担还款责任的问题，虽然金某按照赵某指示将一部分款项汇入李某某账户中，其未提供证据证明上述款项由李某某使用。金某称赵某存在恶意转移财产行为，但其未提供充分证据予以佐证，且金某提供李某某名下的五套房产，均是金某向赵某借款之前取得。故对金某要求李某某承担上述款项还款责任的主张，不予支持。关于金某主张的借款利息问题，其称双方约定的借款利息为月利率2.5％，根据被告辽宁北程投资管理有限公司向金某出具收款收据所载明“半年付”，因收据中明确载明借款期限为一年，而金某称“半年付”即理解为半年给付利息，具有其合理性。另，案外人沈阳市金谷地科技饲料厂和刘某某分别于2014年7月18日和2015年2月4日分别向金某账户转入15万元，其给付的时间及金额与所述相符，而赵某对此未能作出合理解释，故对金某的上述主张予以采纳。现金某主张按月利率2％主张利息，符合法律规定，予以支持。至于金某所主张的律师费用一节，因合同中未作出相关约定，且赵某对此亦不认可，故对该项主张不予支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、被告赵某于本判决书生效之日起十五日内偿还原告金某借款本金100万元；二、被告赵某于本判决书生效之日起十五日内偿还原告金某借款本金100万元的利息（以100万元为本金，自2015年1月17日按年利率24％，计算至实际给付之日止）；三、驳回原告金某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,960元，均由被告赵某承担。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。一审法院经审理查明的事实及经庭审质证的各项证据，本院审理期间均未发生变化，本院均与确认。
本院认为，上诉人金某与被上诉人赵某之间借贷关系事实清楚，被上诉人对此亦予认可，原审判令被上诉人赵某承担还款责任并无不当。
关于上诉人所提被上诉人辽宁北程投资管理有限公司应承担连带还款责任的主张，本案借贷关系，发生在上诉人金某与被上诉人赵某之间，借贷资金亦由上诉人金某按照被上诉人赵某的指示汇入被上诉人赵某及被上诉人李某某的账户中。被上诉人辽宁北程投资管理有限公司仅依据与上诉人金某之间签订的《个人
出借咨询与服务协议》约定的内容履行相关的权利义务，该协议中并无担保或其他连带还款的约定。虽然借贷关系发生时被上诉人赵某为被上诉人辽宁北程投资管理有限公司的法定代表人，但上诉人并未向法庭举证证明该笔借款用于企业生产经营，其请求被上诉人赵某与被上诉人辽宁北程投资管理有限公司承担连带还款责任，无事实及法律依据。
关于上诉人所提被上诉人李某某应在接收借款的范围内承担连带还款责任的主张，依据合同相对性，本案借贷关系发生在上诉人金某与被上诉人赵某之间，被上诉人李某某接收借款的事实，属于上诉人金某与被上诉人赵某关于借贷资金的给付方式，被上诉人李某某并非借贷关系的当事人，其与上诉人金某之间并无借贷关系，上诉人金某主张李某某承担还款责任无事实及法律依据。
综上所述，上诉人金某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15，960元，由上诉人金某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一六年十一月一日
书记员 韦 微