wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5631号
上诉人（原审原告）中机建（上海）钢结构有限公司。法定代表人陈跃杰，该公司经理。委托代理人王中正，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）聂延征，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人中机建（上海）钢结构有限公司（以下简称中机建公司）因与被上诉人聂延征民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人中机建公司的委托代理人王中正到庭参加诉讼，被上诉人聂延征经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2010年7月30日，中机建公司出台《个人购置车辆管理办法》，具体管理办法如下：一、适应对象：公司高层管理人员，根据工作需要提出申请公司领导批准。二、购车标准：20万元（人民币，下同）及以上中高级三厢轿车。三、补贴标准：1、购买费用：购车人员购车时可向公司暂借购车款15万元，自借款之日起每月还款3,000元，直至还清。2、折旧补贴：3,300元为车辆使用折旧补贴，该补贴随工资发放。3、使用补贴：按每月行驶公里数进行补贴，补贴标准为0.85元/公里。四、几点说明：1、……2、补贴年限为6年，6年以后补助办法另定。3、如果在6年期间，因人员调动或离职，则个人退还公司所借车辆费用。4、……2010年11月29日，中机建公司聘任聂延征为公司总经理助理。2011年2月28日，聂延征的妻子刘某代聂延征向中机建公司申请购车款174,800元，经中机建公司批准后，刘某于同日收到174,800元。2011年2月28日，刘某购入丰田牌GTM7200GB轿车一辆，该车辆行驶证载明，所有人聂延征、车牌号码浙DXXX**。2015年7月10日，中机建公司致聂延征《关于督促聂延征限期解决相关未尽事宜的函》，主要内容为：“你自2014年12月22日向公司提出辞职申请以来，至今未办理离职相关手续。相关未尽事宜已经对公司造成了负面影响，具体如下：1、……2、私人购车借公司款174,800元，已归还158,400元，还有16,400元未归还。3、……请你收到本通知后，于10日内答复公司并将上述所列事项逐一解决，……”之后，中机建公司以聂延征未归还购车款为由，诉至原审法院，请求判令：聂延征归还借款178,400元并支付自2011年2月28日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算的利息。原审法院认为，聂延征向中机建公司借款174,800元购车的事实，双方均无异议，予以确认。根据中机建公司于2015年7月10日致聂延征《关于督促聂延征限期解决相关未尽事宜的函》可明知，聂延征已归还购车借款158,400元，还有16,400元未归还，故本案所涉购车借款尚有16,400元未归还，聂延征应当归还中机建公司购车借款16,400元。对于中机建公司主张的关于借款利息的诉讼请求，因双方对涉案借款并未就利息支付作出约定，故中机建公司自款项出借日起主张借款利息并无依据。中机建公司于2015年7月10日向聂延征催告归还借款余额16,400元，已明示聂延征应当在合理的期限内尽快归还借款余额。然聂延征至今未履行归还借款的义务，显属不当。中机建公司主张的借款利息自2015年8月1日起计算，更为公平合理。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、聂延征于判决生效之日起十日内归还中机建公司借款16,400元；二、聂延征于判决生效之日起十日内支付中机建公司以16,400元为本金计，自2015年8月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2,341.19元，由中机建公司负担2,170.91元，聂延征负担170.27元。判决后，中机建公司不服，向本院提起上诉称：中机建公司制定的《个人购置车辆管理办法》明确规定公司高管从公司取得购车款的行为属于借款，且在6年期间如离职应退还购车借款，而聂延征单方提前解除劳动关系，但并未办理相关离职手续及工作交接，造成公司巨大损失，且在中机建公司发函催款后仍不予配合，属恶意拖欠还款，其应承担相应违约责任。据此，中机建公司认为原审判决认定部分事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判第二项，改判聂延征支付自2011年2月28日其至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算的利息。聂延征未作答辩。双方当事人二审期间均未提供新的证据。本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于中机建公司在本案中提出的利息主张，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释的相关规定，在借贷双方没有约定利息的情形下，出借人主张借期内利息的不予支持，而本案中，双方就购车借款并未约定利息，故中机建公司主张自款项出借日起算利息，缺乏合同依据，且于法有悖，同时，中机建公司提及的因聂延征提前离职给公司造成的损失与本案双方之间的借款关系并无关联，因此，对中机建公司上述利息主张，本院不予采信。原审法院在双方对借款期限约定不明的情形下，判令聂延征支付自中机建公司发函催款后的合理期限之后起算的利息，并无不当，本院予以确认。原审判决正确，本院予以维持并同时对中机建公司的上诉请求予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币210元，由上诉人中机建（上海）钢结构有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑雯晴
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初297号
公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。
被告人林金发，男，1958年12月19日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地为景德镇市，捕前租住景德镇市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月24日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉﹝2017﹞282号起诉书指控被告人林金发犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄云龙出庭支持公诉。被告人林金发到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控，2017年6月22日凌晨，被告人林金发在景德镇市珠山区新厂西路神剑网吧门口，先后盗窃三辆电动车，分别为黑色台翔牌、白橙色优耐德牌、黑色绿驹牌。盗得电动车之后，被告人林金发将电瓶取出销售，同时将车丢弃。
2017年6月23日23时30分许，被告人林金发再次在景德镇市珠山区新厂西路神剑网吧门口盗窃两辆电动车，分别为灰色优耐德牌、蓝色速派奇牌。林金发将所盗灰色优耐德牌电动车骑回所住的景德镇市铁路一区宿舍楼梯间后，在返回取蓝色速派奇牌电动车的途中被公安民警抓获。该两辆电动车被追回并发还失主。
经鉴定，上述被盗的五辆电动车合计价值人民币9110元。
上述事实，被告人林金发在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、电动自行车销售登记单、指认照片、常住人口信息等书证；受害人曹某、程某、虞某某、余某、胡某的报案陈述；价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林金发以非法占有为目的，盗窃多辆电动车，盗得的财物合计价值人民币9110元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立。鉴于被告人林金发归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可从轻处罚。据此，根据被告人林金发所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林金发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2018年6月23日止。罚金限判决生效之日起一个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仔君
二〇一七年十月十日
书记员 熊龙飞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第03320号
上诉人（原审被告）高海龙，男，1980年10月9日出生。
被上诉人（原审原告）王琦，男，1982年5月8日出生。
被上诉人（原审原告）张樱子，女，1983年10月4日出生。
委托代理人王琦，男，1982年5月8日出生。
上诉人高海龙因与被上诉人王琦、张樱子房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第27227号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王琦、张樱子在一审中起诉称：2013年2月3日，王琦、张樱子与高海龙就其名下坐落于北京市朝阳区×房屋达成买卖意向，并签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称《合同》）。依据《合同》约定，高海龙最迟应于2013年4月10日前办理完毕解除抵押登记手续。王琦、张樱子多次催促高海龙，要求其尽快办理房屋解押，但高海龙至今未予办理。故王琦、张樱子诉至法院，请求法院判令高海龙履行2013年2月3日签订的《合同》，解除该房屋上的抵押合同并且依法过户给王琦、张樱子等。
一审法院向高海龙送达起诉状后，高海龙在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其住所地和经常居住地均在北京市石景山区，因此本案应由北京市石景山区人民法院审理，故请求一审法院将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
一审法院经审理认为：王琦、张樱子与高海龙签订的《合同》约定双方买卖的房屋位于北京市朝阳区×，该《合同》另约定双方就合同项下发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，当事人也可以书面协议选择标的物所在地人民法院管辖。本案属于房屋买卖合同纠纷，双方合同履行地和标的物所在地均位于北京市朝阳区，且双方在《合同》中亦协议选择了发生争议后向标的物所在地人民法院起诉，故根据法律规定，一审法院依法对本案享有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告高海龙对本案管辖权提出的异议。
高海龙不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：高海龙的住所地在北京市石景山区，依据相关法律法规，本案应由北京市石景山区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
王琦、张樱子服从一审裁定，其对于高海龙的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，王琦、张樱子系依据其与高海龙签订的《合同》等证据提起的本案诉讼，请求法院判令高海龙履行2013年2月3日签订的《合同》等。故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，王琦、张樱子与高海龙签订的《合同》中明确约定：”合同项下发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。”鉴于本案所涉房屋位于北京市朝阳区，合同履行地及标的物所在地均在北京市朝阳区，故协议双方约定的争议管辖条款符合法律规定，应认定合法有效。北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。高海龙的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由高海龙负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 彭艳艳
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第913号
原告江某某，女，1988年3月29日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人廖小华，四川省中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1986年5月19日出生，汉族，初中文化，农民。
原告江某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员张静适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人廖小华到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：原、被告于2006年11月相识恋爱并同居生活，2007年11月25日生育1女刘某乙，2009年5月19日补办结婚登记。原、被告婚后夫妻感情一直不好，长期为家庭经济、孩子等原因发生争吵。2009年11月，双方发生争吵后分居生活至今，分居期间双方没有任何联系，互不履行夫妻义务。原、被告的夫妻共同债务有：欠原告之父借款32000元。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后长期为家庭生活琐事发生争吵，致双方从2009年11月至今分居生活，其夫妻感情确已破裂。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女刘某乙由原告抚养；3、夫妻共同债务32000元依法判决。
被告刘某甲在答辩状中辩称：原告在起诉状中陈述我与原告江某某相识恋爱、结婚登记、夫妻共同债务、生育子女的情况属实。我同意离婚，婚生女刘某乙由我抚养，夫妻共同债务由原告负责偿还。
经审理查明：原告江某某与被告刘某甲于2006年相识恋爱，随后未经结婚登记即以夫妻名义同居生活，2007年11月25日生育1女刘某乙，2009年5月19日补办结婚登记。原、被告结婚后，常为家庭生活琐事等发生争吵，夫妻相处不睦，导致双方从2009年11月至今分居生活。原、被告在夫妻关系存续期间的共同债务有：欠原告江某某之父借款32000元。
另查明，原、被告分居后，婚生女刘某乙一直跟随被告刘某甲的父母生活。
上述事实，有原告的当庭陈述，被告的答辩状及经本院确认的身份证，户口簿，结婚登记档案，本院调查被告刘某甲母亲莫某某的笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告江某某与被告刘某甲婚姻基础较差，婚后因感情不和分居已满2年，双方现亦无和好可能，其夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，被告也同意离婚，故对原告的请求予以支持。由于婚生女刘某乙跟随被告刘某甲的父母生活多年，且原告在庭审中自愿放弃抚养刘某乙的权利，故婚生女刘某乙由被告刘某甲抚养为宜。根据原、被告对夫妻共同债务达成的一致意见，欠原告父亲的32000元债务由原告江某某负责偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、准予原告江某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生女刘某乙由被告刘某甲抚养；
三、夫妻共同债务：欠原告江某某父亲借款32000元，由原告江某某负责偿还。
案件受理费150元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一五年四月八日
书记员 蒋丽
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第438号
罪犯林玉泉，男，1987年8月25日出生，汉族，初中文化。现服刑黑龙江省七台河监狱。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2013年10月28日作出（2013）工刑初字第89号刑事判决书，认定被告人林玉泉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。刑期自2013年5月4日起至2016年5月3日止。判决发生法律效力后，于2013年12月10日送黑龙江省七台河监狱服刑。执行机关黑龙江省七台河监狱于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院，本院依法予以公示并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱认为罪犯林玉泉在刑罚执行期间确有悔改表现。建议本院对罪该犯减去有期徒刑五个月。该建议已经七台河市人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯林玉泉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计66分，其中当年有效奖分44分。减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。罚金5000元未缴纳。上述事实有罪犯减刑建议书、原审判决书、执行通知书、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表等证据材料证实。
本院认为，罪犯林玉泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。对执行机关提出的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯林玉泉减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十二日
书记员 王 东
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第454-7号
申请执行人：中国银行股份有限公司莱芜金鼎支行。住所地：莱芜市钢城区钢都大街东首金鼎南区门口，组织机构代码：74097644-7
被执行人：冯文哲。
本院依据已经发生法律效力的（2014）钢商初字第24号民事判决书，经双方当事人同意，本院于2014年12月26日在莱芜市钢城区人民法院执行局公开组织变卖被执行人冯文哲名下位于钢城区府前大街中段2号土地【土地号：钢城国用（2005）第01340062号】和位于钢城区府前大街中段2号院内宿舍北楼西三单元西户房产【房产号：莱房字第××号】，买受人冯文玲（身份证号：××）以20万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人冯文哲名下位于钢城区府前大街中段2号土地【土地号：钢城国用（2005）第01340062号】和位于钢城区府前大街中段2号院内宿舍北楼西三单元西户房产【房产号：莱房字第××号】归买受人冯文玲（身份证号：370919196508263726）所有。
二、买受人冯文玲（身份证号：370919196508263726）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 王 健
代理审判员 陈克重
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王风玲
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法民申字第169号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘建贵，男，汉族，1962年10月3日出生，贵州省遵义市人。
委托代理人唐启祖，男，汉族，1940年4月10日出生，贵州省遵义市人。
委托代理人蒲利华，男，汉族，1953年3月3日出生，贵州省遵义市人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）遵义钛业股份有限公司，住所地：遵义市红花岗区舟水桥。
法定代表人郭晓光，董事长。
委托代理人廖艳，该公司职工。
委托代理人张体宏，贵州佳信律师事务所律师。
刘建贵因与遵义钛业股份有限公司（以下简称“遵钛股份公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红民一初字第407号民事判决及本院（2013）遵市法民二终字第371民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘建贵申请再审称，1、我要的是2012年3月至2014年4月止的超期周转过渡费，原判认定我只请求发放2012年3月至2012年12月31日的过渡费错误，超期过渡费应给付至我领到《房屋所有权证》为止；2、被申请人违约，原判没有按“省府63号令”第33条及“遵市住建（2012）428号”回复意见的规定，超期3年以上按500%，24元／平方米补发错误。请求再审改判。
本院认为，关于超期过渡费起至期限的问题。双方签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》约定，遵钛股份公司应在2009年3月前还房，但逾期未还房，从2009年4月1日起构成违约，遵钛股份公司应向刘建贵支付超期过渡费。刘建贵请求10个月的超期过渡费，实际是从2012年3月1日至2012年12月31日期间的超期过渡费，因在一审审理过程中双方均认可遵钛股份公司已支付2012年10月前的超期过渡费，原判据此认定刘建贵请求的2012年3月1日至2012年10月31日期间的超期过渡费已实现，判令遵钛股份公司支付2012年11月1日至2012年12月31日期间的超期过渡费并无不当。2013年1月1日起至遵钛股份公司向刘建贵实际交付还房之前的超期过渡费，刘建贵在本案中未请求，可另行主张权利。综上，刘建贵在申请再审中扩大过渡费的起至期限的理由不能成立。
关于临时安置补助费应否在合同标准基础上增加500%的问题。参照双方签约当时有效的《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条的规定，临时安置补助费适用在合同标准基础上增加500%计算标准的前提是拆迁人“不予安置”。遵钛股份公司所建房屋竣工并通过单项验收，只是该还房工程的相关土地、规划手续正在相关政府部门办理过程中；在2011年年底工程竣工后，遵钛股份公司积极履行安置义务，160余户被拆迁户接房入住，包括刘建贵在内的20多户被拆迁户因安置还房的用地规划手续不齐备及过渡费发放等问题拒绝接收还房，但不能证明遵钛股份公司所建还房不具备安置、居住条件，况且该还房工程已于2014年1月通过验收备案。综上，遵钛股份公司不存在有房可还而拒不安置的情形。原判结合遵钛股份公司逾期数年未向刘建贵交房、还房工程周边环境等实际，判令遵钛股份公司按该《办法》规定的次高标准在合同约定基础上增加100%支付临时安置补助费并无不当，刘建贵主张临时安置补助费应在合同标准基础上增加500%的理由不能成立。
综上，刘建贵的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘建贵的再审申请。
审判长 刘 毅
审判员 陈新辉
审判员 马小莉
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 庆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第11933号
原告景洪生，男，1973年3月10日出生。
委托代理人李国东，男，1978年9月12日出生。
被告何宝玉，男，1964年1月8日出生。
委托代理人刘金华，女，1963年10月18日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人李莎。
委托代理人李媛媛，女，1982年8月20日出生。
原告景洪生（以下简称姓名）与被告何宝玉（以下简称姓名）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。景洪生委托代理人李国东，何宝玉及其委托代理人刘金华，人寿保险北京分公司委托代理人李媛媛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
景洪生诉称：2013年10月9日6时45分，我驾驶京X号机动车与何宝玉驾驶的京X1号机动车发生交通事故，经交通队认定何宝玉负事故全部责任。肇事车辆在人寿保险北京分公司投保了交强险及商业三者险20万元不计免赔，现我诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费469.42元、住院伙食补助费400元、交通费60元、护理费960元、经济损失8000元、货物损失26994元、拖车费7700元、停车费980元、营运损失10000元、水电费1234元。
何宝玉辩称：我对交通事故责任认定没有异议。事故发生后，我方为景洪生垫付了医疗费9663.12元，我们同意赔偿景洪生的合理损失，但认为其主张的经济损失、货物损失、营运损失等与实际情况不符，请法院公正判决。另肇事车辆在人寿保险北京分公司投保了交强险及商业三者险20万元不计免赔，故应该由该保险公司予以赔偿。
人寿保险北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险20万元不计免赔。我公司同意在交强险及商业三者险限额内赔偿景洪生的合理损失。
经审理查明：2013年10月9日6时45分，景洪生驾驶京X号机动车与何宝玉驾驶的京X1号机动车发生交通事故，经交通队认定何宝玉负事故全部责任。事故发生后，景洪生前往北京朝阳急诊抢救中心就医，并于2013年10月9日至2013年10月17日在该院住院治疗，出院诊断为：多发软组织损伤，出院后全休二周，期间陪护一人。何宝玉垫付了医疗费9663.12元，对此景洪生予以认可。景洪生提供的医疗费票据合计469.42元。景洪生提供停车费发票980元、施救费发票7250元及拖车费发票450元。景洪生提供电瓶车收据及秤收据，称事故发生电瓶车及秤损坏。景洪生提供季度租金票据、送货单、水电费票据，称因不能工作，导致损失。
另查，肇事车辆在人寿保险北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。肇事车辆在人寿保险北京分公司另投保了商业三者险20万元不计免赔。
以上事实，有交通事故认定书、诊断证明、交通费票据、拖车费发票、停车费发票及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，何宝玉对本次交通事故负全部责任，故何宝玉应对景洪生承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险负担，不足部分由何宝玉负担。
景洪生主张的医疗费，提供明确证据的，本院予以支持。景洪生主张的住院伙食补助费，本院根据其住院天数予以判定。景洪生主张的交通费，本院予以支持。景洪生主张的护理费，本院按照其医嘱结合相关标准予以判定。景洪生主张的经济损失、营运损失、水电费损失，没有明确证据证明其收入因交通事故导致减少，故本院不予支持。景洪生主张的货物损失，数额过高，本院予以酌定。景洪生主张的拖车费、停车费，提供明确票据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内给付原告景洪生医疗费四百六十九元四角二分、住院伙食补助费四百元、交通费六十元、护理费九百六十元、货物损失一万元、拖车费七千七百元、停车费九百八十元。
二、驳回原告景洪生其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，由被告何宝玉负担（原告景洪生已交纳，被告何宝玉于本判决生效后七日内给付原告景洪生）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张玉倩
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初398号
原告王开文，成年人。
委托代理人赵同山，天津知方律师事务所律师。
被告任德军。
委托代理人韩宇祥，天津辨正律师事务所律师。
本院在审理原告王开文与被告任德军劳务合同纠纷一案中，原告王开文于2016年4月26日向本院申请撤回对被告任德军的起诉。
经审查，本院认为，原告王开文向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王开文撤回对被告任德军的起诉。
案件受理费2900元，由原告王开文承担。
审 判 长 刘焕勇
审 判 员 孙凤晖
代理审判员 马伟杰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 范冬梅
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫03行终124号
上诉人（原审原告）范石甫，男，汉族，1953年4月25日出生，住伊川县。
被上诉人（原审被告）伊川县公安局。住所地：伊川县人民西路**号。组织机构代码：00543751-9。
法定代表人刘晓宁，局长。
委托代理人张天书，伊川县公安局法制大队民警。特别授权。
委托代理人叶强辉，伊川县公安局彭婆派出所民警。一般代理。
上诉人范石甫因治安行政处罚纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2016）豫0328行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范石甫，被上诉人伊川县公安局的委托代理人张天书、叶强辉到庭参加诉讼。
原审审理后认为，公民�法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。原告所诉的行政行为系2009年作出已超过最长诉讼时效5年。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条、第四十四条第（六）项的规定，裁定驳回原告范石甫的起诉。范石甫不服，提起上诉。
上诉人范石甫上诉称：一、1、人大法工委信春鹰主任在修订行政诉讼法说明中说，行政诉讼面临的“三难”，“最突出的是立案难”等。2、信主任说明中第一章第4节：强化受理程序约束，第5节：明确人民法院的相应责任，而增加法院立案登记，出书面凭证，对于不接�起诉状、接收后不出具书面凭证将处罚等，修订行政诉讼法第四十二条为第五十一条证明：该法修订前法院既不登记，也不出“不立案”等书面凭证，上诉人根本拿不到法院不立案的直接证据这一事实。3、行政诉讼法修订前，被拘留劳教的访民几乎没有人能在法院立上案。修订破除“立案难”后，大批到法院立上案，上诉人也是其中一员。超时效是立案难造成，符合该法第四十八条第一款的规定：属不可抗力，不属自身原因。二、被诉处罚属违法处罚，被诉处罚属于超越职权、滥用职权，根据行政诉讼法第七十条的规定应确认违法并撤销（2016）豫0328行初2号裁定，依法确认2009年4月22日的处罚违法并撤销，诉讼费由被告承担。
被上诉人伊川县公安局答辩称，处罚决定书当时处罚后已经送达，上诉人起诉已经超诉讼时效，根据新修订的行政诉讼法，提起行�诉讼的最长时效是5年，上诉人已经超过，请洛阳市中级人民法院驳回上诉人的上诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被诉伊公（彭）决字（2009）第378号处罚决定书于2009年4月22日作出，该处罚决定书明确载明了诉权和起诉期限，且已执行完毕。上诉人于2015年11月提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限，依法应当不予受理。上诉人称其在拘留执行完毕后向本院提起过行政诉讼，因本院并不是该案适格的一审管辖法院，且上诉人无证据可以证明其说法，故对上诉人该说法本院不予认可。原审裁定正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶乃君
代审判员 李扬丽
代审判员 张 震
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 田 慧
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2065号
原告：刘乃波。
被告：刘春江。
被告：刘志欣。
原告刘乃波诉被告刘春江、刘志欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘乃波到庭参加诉讼，被告刘春江、刘志欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乃波诉称，被告于2013年12月12日向原告借款40000元，并约定了还款日期及利息，到期后被告一直以各种理由推诿未偿还原告借款，现原告诉至法院，请求依法判了被告返还借款40000元及利息，并承担诉讼费用。
被告刘春江、刘志欣未提供答辩。
经审理查明，2013年12月12日，被告刘志欣向原告借款4万元，用于做物流生意的周转资金，并约定借款期限为30天，月息2%。上述由被告刘春江提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日起两年，但原告与被告刘春江未约定保证范围。上述借款经原告催要，被告未予返还。现原告诉至本院，要求判令返还借款4万元及利息。
上述事实，由原告陈述、原告提供的借据在卷予以证实。
本院认为，被告刘志欣向原告借款合计4万元，由原告陈述及二被告共同向原告出具的借据证实，应予以返还，并应自借款之日按约定支付利息。被告刘春江为上述借款提供连带责任担保，但未约定保范围，依法应对全部债务承担责任，并在承担责任后有权向被告刘志欣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志欣于本判决生效后十日内返还原告刘乃波借款4万元及利息（自2013年12月12日起算至判决确定的付款期限届满之日止，按月息2%计算）。
二、被告刘春江对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告刘志欣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵德利
人民陪审员 张海英
人民陪审员 王宝艳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李贺磊
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2462号
申请执行人广东健力宝集团有限公司，住所地佛山市三水区。
法定代表人叶红汉，该行董事长。
委托代理人郑文浩，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。
委托代理人邓敏。
被执行人佛山市三水裕龙实业投资有限公司，住所地佛山市三水区。
�定代表人晓鲁，该公司董事长。
申请执行人广东健力宝集团有限公司申请执行被执行人佛山市三水裕龙实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民一初字第507号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书：被执行人佛山市三水裕龙实业投资有限公司应向申请执行人偿还借款本金66000000元及利息，并承担案件受理费185900元。判决生效后，被执行人佛山市三水裕龙实业投资有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务。依申请人的申请，本院于2015年10月19日立案执行，本案执行费133586元应由被执行人佛山市三水裕龙实业投资有限公司负担。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人后，申请�行人对本院的执行无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，故本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
本院（2015）佛三法执字第2462号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈耀辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第585号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯菁，总经理。
委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。
委托代理人赵春红，上海市信诚律师事务所律师。
被告王小军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王小军信用卡纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵春红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2011年9月22日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX。截至2013年10月11日，被告使用该卡透支本金人民币6，752.56元（以下币种同）、利息2，767.22元、滞纳金646.13元、取现手续费90元。原告虽多次催讨，但被告至今未履行还款义务。故原告诉至本院，要求判令：1、被告支付信用卡透支本金6，752.56元；2、被告支付利息2，767.22元、滞纳金646.13元、取现手续费90元及自2013年11月8日起至清偿日止按浦发银行信用卡章程约定的利息、滞纳金、相关费用300元等。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、信用卡申请表、被告身份证复印件、工作证明、收入证明各一份，证明被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡；
2信用卡章程、领用合约各一份，证明双方的权利义务，透支利息、滞纳金的计算依据；
3、交易记录一份，证明被告使用上海浦东发展银行信用卡，截至2013年10月11日被告透支本金6，752.56元、利息2，767.22元、滞纳金646.13元、取现手续费90元，合计10，225.91元；
4、被告身份证复印件、原告营业执照复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
被告王小军未作书面答辩也未向本院提供证据。
鉴于被告王小军未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的证据进行了核对，认为原告提供的证据具有证明力，本院予以确认。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支资金后，未按信用卡章程、领用合约的规定归还透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告支付透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师费300元的诉讼请求，未能提供相关证据加以佐证，本院难以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王小军于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金6，752.56元；
二、被告王小军于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息2，767.22元、滞纳金646.13元、取现手续费90元及自2013年11月8日起至清偿日止按照浦发银行信用卡章程约定的利息和滞纳金；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告王小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 任新海
二〇一四年五月十六日
书 记 员 吴 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第277号
上诉人（原审原告）欧阳碧。
上诉人（原审原告）李云红。
委托代理人廖小花。
委托代理人吴建国。
上诉人（原审被告）四川省南充市天一房地产开发有限公司。
法定代表人彭小平。
委托代理人郭军元。
委托代理人袁东。
上诉人欧阳碧、李云红与被上诉人四川省南充市天一房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2014）高坪民初字第1116号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人欧阳碧、李云红，四川省天一房地产开发有限公司以双方已达成庭外和解协议为由，向本院书面申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人欧阳碧、李云红，四川省南充市天一房地产开发有限公司撤回上诉的意思表示真实，其撤回上诉的请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条关于“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人欧阳碧、李云红，四川省南充市天一房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取471元，由上诉人欧阳碧、李云红负担446元，四川省南充市天一房地产开发有限公司负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 东
审 判 员 蒙秀梅
代理审判员 任雅莉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王婵轶
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15934号
原告：郭明良，男，1961年4月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：金晓东，男，1978年1月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐萍，女，1981年1月15日出生，汉族，住东阳市。
原告郭明良为与被告金晓东、徐萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月22日向法院提起诉讼，要求判令：1、被告金晓东、徐萍立即归还原告借款15万元并支付利息9万元（利息从2015年7月起至2017年12月份止共计30个月，利息按月息2分计算，利息共计9万元）；2、两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由审判员冯青海独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告郭明良到庭参加诉讼。被告金晓东、徐萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告金晓东因承包建设工程需要，于2011年11月3日向原告借去现金10万元，立有借条。2012年2月9日，被告金晓东又向原告借款4万元，立有借条。双方口头约定借款利息为按月息二分计算。因被告金晓东未能按时归还借款。经双方协商，被告金晓东于2013年1月3日将上述二笔借款合并后，加上尚欠的1万元利息，一并向原告重新出具了一份金额为15万元的借条。借款利息仍按双方口头约定的月息二分计算。原告自认借款15万元的利息已按月息二分计算即每月3000元，被告已按月支付至2015年6月份止。现尚欠原告借款15万元及从2015年7月份起的利息。原告在诉讼请求中自愿要求利息计算至2017年12月止，每月3000元，计30个月为9万元，合计本息为24万元。经原告多次两被告催讨未果，原告诉至本院。
另查明，被告金晓东与被告徐萍于2006年8月1日登记结婚，现为夫妻关系。
上述事实有原告提供的借条、结婚登记审查处理表、原告妻子记载的利息支付情况记录、银行个人账户明细等证据证明。
本院认为，被告金晓东尚欠原告借款15万元及利息的事实清楚，证据充分。借条中虽未书面约定利息，但从原告提供的利息支付情况记录、银行个人账户明细等证据看，足以证明被告已支付原告的利息是按月利息3000元（即月利率2%）按月在履行的，故本院确认利息应按月利率2%计算。被告金晓东经原告多次催讨后仍未归还原告借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。涉案借款虽发生在被告金晓东与被告徐萍夫妻关系存续期间，但该借款系金晓东个人名义向原告所借，明显超出家庭日常生活需要。且原告也未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故对原告以夫妻共同债务为由主张被告徐萍承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告自愿借款利息只计算30个月计9万元，系其对自身权利的处分，本院不予干预。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金晓东于本判决生效后十日内归还原告郭明良借款本金15万元并支付利息9万元（利息从2015年7月起至2017年12月份止共计30个月），合计为24万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元（减半收取），由被告金晓东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯青海
二〇一八年三月十二日
代书记员 吴阳青
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5610号
罪犯赵呈，男，1977年10月14日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于1999年3月31日作出（1999）武刑初字第47号刑事判决，认定被告人赵呈犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人赵呈不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于1999年6月28日作出（1999）鄂刑一终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2001年11月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年10月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2006年3月1日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2008年12月10日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2010年9月21日减去有期徒刑十�月，剥夺政治权利七年不变；2012年6月11日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2013年8月29日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变；2015年2月16日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯赵呈减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯赵呈在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵呈在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵呈在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯赵呈的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2004年10月11日起至2016年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳�
审判员 何 学 年
审判员 吴 婷
二〇一六年十一月十一日
书记员 周 玉 琴
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第271号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司（以下简称人保财险邯郸支公司），地址邯郸市雪驰路15号。
法定代表人王世峰，系该公司总经理。
委托代理人刘进丰，系该公司员工。
上诉人（原审被告）张会民。
被上诉人（原审原告）李涛。
委托代理人韩学谦，系河北精剑律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司、张会民因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2013）武民初字第1259号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2010年11月19日21时10分许，孔维遥驾驶邯郸县胜利汽车队所有的冀D×××××号、冀D×××××挂大货半挂车沿309线由西向东行驶时，与行人杨新帅发生事故后越过中心隔离带撞上了沿309国道由东向西行驶的李涛驾驶的冀D×××××号大货车，造成双方车辆损坏，原告李涛和孔维遥、杨新帅、刘永杰不同程度受伤的交通事故。经交警部门认定，被告孔维遥负此事故的全部责任，原告李涛不负此事故责任。孔维遥驾驶的冀D×××××、冀D×××××号大货半挂车的实际车主为被告张会民，孔维遥为被告张会民的雇佣司机。事故车辆冀D×××××号、冀D×××××挂大货半挂车在被告人保财险邯郸支公司投保了两份交强险，保险限额为244000元，事故发生在保险期间内。原告曾于2011年1月3日向武安市人民法院起诉，武安市人民法院于2011年11月28
日作出（2011）武民初字第00328号民事判决，判决被告人保财险邯郸支公司在两份交强险限额244000元范围内赔偿原告李涛医药费等64264.89元，赔偿武安市畅达运输有限公司车损费、施救费等101225元，对原告李涛的二次手术费用保留了诉权。邯郸市中级人民法院以（2012）邯市民二终字第346号作出终审判决，维持武安市人民法院（2011）武民初字第328号民事判决。原告现已做完二次手术出院，其中在冀中能源峰峰集团总医院住院14天，支付医药费10402.10元，住院期间由一人护理，医院诊断需静卧修养三个月，三个月后弃拐行走。另被告人保财险邯郸支公司在交强险范围内赔偿另案原告杨新帅64773.15元，故被告张会民的冀D×××××号、冀D×××××挂大货半挂车在被告人保财险邯郸支公司投保的两份交强险限额244000元，除去之前赔偿李涛医药费等64264.89元，赔偿武安市畅达运输有限公司车损费、施救费等101225元，赔偿另案原告杨新帅64773.15元，两份交强险限额还剩余13736.96元。
原审认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，由于违反交通安全法规造成交通事故的，应根据其过错承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本次事故作出了道路事故责任认定书，认定孔维遥负此次事故的全部责任，原告李涛不负此事故责任，因此肇事车辆的实际车主张会民应承担原告的损失。因被告张会民的冀D×××××号、冀D×××××挂大货半挂车在被告人保财险邯郸支公司投保了两份交强险，事故发生在保险期间内，被告人保财险邯郸支公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿原告的损失，不足部分由被告张会民承担。原告李涛因二次手术产生的各项损失如下：医疗费为10402.10元、误工费为10400元（原告月平均工资3000元÷30天×104天）、护理费520.26元（河北省2012年度农、林、牧、渔业年平均工资13564元÷365天×14天）、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）、交通费200元，上述原告李涛的各项损失共计22222.36元。上述原告损失被告人保财险邯郸支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额244000元范围内承担13736.96元。原告李涛剩余各项损失共计8485.4元由被告张会民承担。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额244000元范围内赔偿原告李涛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计13736.96元；二、被告张会民于本判决生效之日起十日内赔偿原告李涛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计8485.4元；三、驳回原告李涛的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告张会民承担。
判决后，中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司、张会民不服一审判决，提起上诉，请求撤销一审判决。中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司上诉理由为一审适用法律错误，被上诉人李涛不应得到双倍赔偿，应当返还多得到的赔偿金。张会民上诉理由为一审判决李涛误工费10400元，于法无据。
经二审审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，双方当事人均对一审查明的事实没有异议，根据一审卷宗材料和二审询问查明案件事实与一审查明一致。
本院认为，李涛因本次交通事故受到伤害，给其造成的损失依法应予赔偿。关于中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司上诉称一审适用法律错误，被上诉人李涛不应得到双倍赔偿，应当返还多得到的赔偿金的问题。经查，该事故发生后，李涛曾以保险合同纠纷为由提起诉讼，后又以机动车交通事故责任纠纷为由提起诉讼，主张在交强险限额内赔付。本院认为虽然李涛因同一事故提起两次诉讼，但该两次诉讼不属于同一法律关系，李涛基于不同的法律关系提起的诉讼并不违反法律规定。故该上诉理由不成立，本院不予支持。
关于张会民上诉称一审判决李涛误工费10400元，于法无据的问题。经查，李涛为证明其误工损失，提交了武安市畅达运输有限公司出具的误工证明一份，但并未提交相应的工资表、企业证件等其他相关证据予以印证，故对于该证据本院不予采信。李涛户籍登记为武安市上团城乡北西庄村，系农村居民，其误工费应为3864.8元（13564元÷365天×104天），一审计算误工费错误，应予更正。综上所述，李涛的各项损失为：医疗费为10402.10元、误工费为3864.8元、护理费520.26元、住院伙食补助费700元、交通费200元，共计15687.16元。除去前期赔偿款外，中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司还需在张会民的冀D×××××号、冀D×××××挂大货半挂车两份交强险剩余13736.96元限额内承担赔偿责任，不足部分1950.2元由张会民承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省武安市人民法院（2013）武民初字第1259号民事判决书第一、三项。
二、变更河北省武安市人民法院（2013）武民初字第1259号民事判决书第二项为张会民于本判决生效之日起十日内赔偿原告李涛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计1950.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费195元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司承担145元，由李涛承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 仑
代理审判员 陈志明
代理审判员 马 静
二〇一四年六月十日
书 记 员 张翠英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第512号
罪犯金占河，男，汉族，1970年1月10日出生。原籍新疆昌吉市人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2004年7月11日作出（2004）西刑初字第32号刑事判决，认定金占河犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十五年。服刑期间，经青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院2007年裁定减刑一年十个月。2010年裁定减刑一年。刑满日期为2015年12月31日。执行单位新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月26日提出对罪犯金占河的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称：罪犯金占河在服刑改造本周期期间，先后三次获监狱改造积极分子，并获两次记功奖励、一次单项记功奖励和一次表扬。确有悔改表现，故提请对该犯减刑一年八个月。
经审理查明：罪犯金占河在服刑改造期间，能端正自己的改造态度，悔罪自新，自觉遵守《服刑人员行为规范》，接受民警的管理和教育，严格遵守监规监纪，积极靠拢政府，，维护民族团结，认罪悔罪感强烈。能认真接受法制、道德、形势政策等“三课”学习。从事电焊工工作以来，坚守岗位，发现问题及时向民警汇报。按时完成生产任务。先后于2012年上、下半年、2013年上半年三次获监狱改造积极分子，并于2012年第一、三季度、两次获记功奖励，另于2012年6月获一次单项记功奖励和一次表扬。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯金占河在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极学习，努力改造，确有悔改表现且改造表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金占河予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 王 锡 光
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2630号
原告：刘敬红，男，1969年12月23日生，汉族，住，
原告：肖冬发，女，1975年2月8日生，汉族，住址同上，
委托代理人：段广东，江西律嘉律师事务所律师。
被告：江西省于都科技学校。住所地：于都县工业园工业大道（下简称于都科技学校）。
负责人：刘忠民，系该校董事长。
委托代理人：彭俊斌，江西南芳律师事务所律师。
原告刘敬红、肖冬发与被告于都科技学校生命权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬红及委托代理人段广东，被告于都科技学校的委托代理人彭俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敬红、肖冬发向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告精神损害赔偿抚慰金等10万元；2.诉讼费由被告承担。原告在庭审时明确其主张的10万元单指精神抚慰金。事实和理由：刘善斌于1998年12月29日出生，原告为刘善斌父母。2014年2月，刘善斌进入被告数控模具专业学习。2015年11月15日，被告将刘善斌安排至广东省中山市某企业顶岗实习。顶岗实习前一天，被告与刘善斌签订《学生顶岗实习协议书》，约定合同期限为2015年11月14日至2016年12月31日，并约定“未经甲方即被告同意自行辞职者，一切后果甲方概不负责”等。2016年7月22日，刘善斌在赣州××技术开发区遭遇车祸死亡。在刘善斌顶岗实习、脱离实习单位、遭遇车祸期间，被告一直对原告隐瞒刘善斌实习、脱离实习单位以及去向何处等信息，在其脱离学校监管的同时，原告亦错失监管。刘善斌脱离学校、家长监管期间遭遇交通事故死亡，被告有明显过错，应承担赔偿责任。
被告于都科技学校辩称：1、被告安排刘善斌顶岗实习与刘善斌交通事故死亡之间无因果联系，被告的行为无过错；2、刘善斌是因交通事故死亡，其家属已获得法定的赔偿；3、原告诉称的被告一直隐瞒刘善斌脱离实习单位以及去向何处等信息，不属于事实。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告刘敬红、肖冬发提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件；2、塘贯村民委员会出具的证明复印件；3、学籍表；4、学生顶岗实习协议书；5、（2017）赣07民终145号民事判决书。
被告于都科技学校提交了下列证据：1、民办非企业单位登记证书及负责人身份证明；2、学生顶岗实习协议书；3、（2016）赣0791民初1471号民事判决书；4、伊顿电子科技有限公司出具的离职证明、离职工资单、付款申请表。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘善斌（1998年12月29日生）系原告刘敬红、肖冬发之子，于2014年2月20日进入被告于都科技学校就读。2015年11月14日，被告于都科技学校与刘善斌签订《学生顶岗实习协议书》，约定刘善斌进入实习企业三天内须跟家长联系一次，以后每月至少跟家长联系一次，造成跟家长联系中断，后果由刘善斌负责；学生送入企业带薪实习，工资根据个人表现及操作技能由企业而定；合同期限为2015年11月14日至2016年12月31日等。2015年11月16日，刘善斌进入依顿（中山）电子科技有限公司实习，2016年2月29日办理离职手续。2016年7月22日，刘善斌在赣州××技术开发区发生交通事故，后经医院抢救无效死亡。该事故经赣州市公安局交通警察支队开发区大队认定，肖丹丹与曾良良在该起事故中承担同等责任，黄思汉、刘善斌在该起事故中不承担责任。该起机动车交通事故责任纠纷一案经一审、二审判决：刘敬红、肖冬发的各项损失计人民币289271.52元，由中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司赔偿188635.76元，由曾良良赔偿98635.76元。
诉讼过程中，被告向本院出具声明，愿承担5000元的人道主义补偿。
本院认为：原告之子离职后在校外因第三人过错发生交通事故造成的损失与被告无因果关系，其不具备要求被告承担侵权赔偿责任的条件。同时，原告之子与被告签订《学生顶岗实习协议书》时，已年满十六周岁，且有一定的实习工资，其智力水平可以理解协议的内容，被告将与家长联系的合同义务约定给原告之子有其合理性，不存在造成交通事故损害的过错。故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。鉴于被告在诉讼过程中，自愿承诺补偿原告损失5000元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、因刘善斌交通事故死亡，被告江西省于都科技学校支付原告刘敬红、肖冬发人民币5000元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘敬红、肖冬发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告刘敬红、肖冬发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民一庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 汤学明
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 段裘金
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 刘圣明
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第286号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，职务：理事长。
委托代理人倪敬明，郯城县农村信用合作联社业务主任。
被告夏文华，男，1954年2月6日生，汉族，郯城县，村民。
被告李玉荣，女，1957年9月20日生，汉族，郯城县，村民。
被告马士元，男，1953年12月17日生，汉族，郯城县，村民。
被告夏文玲，女，1956年7月26日生，汉族，郯城县，村民。
被告周怀侠，女，1955年5月10日生，汉族，郯城县，村民。
被告葛振言，男，1954年1月20日生，汉族，郯城县，村民。
原告郯城县农村信用合作联社与被告夏文华、李玉荣、马士元、夏文玲、周怀侠、葛振言金融借款合同纠纷一案，本院受理�，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人倪敬明到庭参加诉讼，被告李玉荣、马士元、夏文玲、周怀侠、葛振言经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，2009年3月23日夏文华在我社贷款190000元，由被告李玉荣、马士元、夏文玲、周怀侠、葛振言提供担保，负连带清偿责任。贷款于2010年3月5日到期后，我社多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。现诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币190000元及利息，并承担诉讼费用。
被告李玉荣、马士元、夏文玲、周怀侠、葛振言未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年3月23日夏文华向原告郯城县农村信用合作联社借款人民币190000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额壹拾玖万元整，借款期限自2009年3月23日起至2010年3月5日止，月利率为9.912‰等内容；同日，原告与被告李玉荣、马士元、夏文玲、周怀侠、葛振言签订了保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，经原告催要，被告偿还借款利息至2010年2月20日，剩余借款本息未予偿还，原告遂于2014年2月18日诉至本院，请求判令被告偿还借款本金人民币190000元及利息，并承担诉讼费用。
另查，借款人夏文华业已死亡，原告自愿放弃要求夏文华承担还款责任的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，原告郯城县农村信用合作联社与夏文华签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，夏文华未按合同约定时间履行还款义务，构成违约。被告李玉荣、马士元、夏文玲、周怀侠、葛振言自愿为夏文华借款提供连带责任担保，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的有关规定，合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第20条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，故原告要求被告李玉荣、马士元、夏文玲、周怀侠、葛振言在担保范围内承担连带清偿责任，偿还借款本金190000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告李玉荣、马士元、夏文玲、周怀侠、葛振言在承担保证责任后，有权向夏文华的遗产继承人追偿。被告李玉荣、马士元、夏文玲、周怀侠、葛振言经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉荣、马士元、夏文玲、周怀侠、葛振言于本判决生效后十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金人民币190000元及利息（利息按照合同约定履行，自2010年2月21日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告李玉荣、马士元、夏文玲、周怀侠、葛振言互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告李玉荣、马士元、夏文玲、周怀侠、葛振言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一四年三月四日
书记员 李 倩
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初135号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人单××，男，28岁（1988年1月29日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月15日被羁押，同年10月29日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人张凯娟，北京金标律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人单××犯妨害公务罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉。被告人单××及其辩护人张凯娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年10月14日23时许，被告人单××在北京市昌平区沙河镇于辛庄村××街××巷××号××房间其租住处，因琐事与刘××发生争执后用剪刀将刘××扎伤，刘××报警后，北京市公安局昌平分局沙河派出所民警邵××、孙×1、吴××及辅警孙×2到现场处警，在民警依法执行公务过程中，被告人单××以拳脚殴打等方式妨害民警依法执行公务，后将民警邵××、辅警孙×2打伤。后被民警查获。经法医学鉴定，邵××、孙×2的损伤均已构成轻微伤。公诉机关认为被告人单××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人单××在庭审中未提出异议，并有经庭审举证、质证的被告人单××在公安机关的供述，证人邵××、孙×2、孙×1、吴××、刘××、王××的证言，辨认笔录，接报案及到案经过，人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，照片，谅解书，收条及被告人身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人单××以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人单××犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人单××系初犯、偶犯，到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，积极赔偿受害民警并取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人单××犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年4月14日止。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓燕
二〇一六年二月三日
书 记 员 司照月
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2246号
原告：辽源市华盛物业有限责任公司。
法定代表人：金国华，总经理。
委托代理人：ＸＸ。
被告：王晓辉。
本院在审理原告辽源市华盛物业有限责任公司诉被告王晓辉物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市华盛物业有限责任公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市华盛物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费元由原告负担。
审判员 付丽梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 丁 宁
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第589号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人李某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）708号起诉书，指控被告人李某犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李晓光到庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月20日晚，被告人李某在居住地本市共和新路XXX弄XXX号XXX室，容留陈某某、葛某某、谢某某（均另行处理）吸食毒品，后被公安人员抓获，同时从该处查获了毒品甲基苯丙胺13.38克及咖啡因2.3克。被告人李某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在庭审中不持异议，并有证人陈某某、葛某某、谢某某、胥某某、孙某某、许某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局闸北分局制作的《受案登记表》、《工作情况》、《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押清单》、经被告人李某签字确认的毒品及吸毒工具照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市闸北区中心医院出具的尿液检验报告，被告人李某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人李某明知是毒品而非法持有毒品甲基苯丙胺13.38克，其行为又构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某在判决宣告前一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。鉴于被告人李某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第六十九条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2014年8月6日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、缴获的毒品及吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一四年四月二十�日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民一初字第20号
原告青岛瑞都建筑设计有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路9号青大科技园D座。
组织机构代码号：66787076-8。
法定代表人刘欣然，董事长。
委托代理人王玉杰，山东德衡律师事务所律师。
被告谷晨晨，女，汉族，住青岛市市北区。
本院在审理原告青岛瑞都建筑设计有限公司诉被告谷晨晨名誉权纠纷一案，原告于2014年3月17日申请撤回对被告谷晨晨的起诉。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青岛瑞都建筑设计有限公司撤回对被告谷晨晨的起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告青岛瑞都建筑设计有限公司负担。
审判长 赵振飞
审判员 朱翠玮
审判员 代丛蔚
二〇一四年三月十七日
书记员 李 媛
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字0112号
原告吴西重，男，1949年5月15日生，汉族，建筑工程师。
委托代理人霍珊，信阳市平桥区明港法律服务所法律工作者。
被告杨文群，男，1964年4月18日生，汉族，农民。
原告吴西重诉被告杨文群机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴西重的委托代理人霍珊、被告杨文群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴西重诉称：2013年10月29日17时40分左右，在位于107国道信阳市平桥区明港镇明河公园路口处，被告驾驶无号牌普通二轮摩托车与我发生相撞，造成我受伤住院的交通事故。经信阳市公安交警支队明港勤务大队进行交通事故责任认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，被送往明港镇信阳信钢医院救治，在医院治疗了19天，花医药费4913.80元。
被告杨文群的行为给我造成了极大的伤害和痛苦，又给我的家庭带来了极大的经济损失。为维护自己合法权益，根据相关法律规定向法院起诉，请求法院依法判令被告赔偿1、医疗费4913.8元；2、误工费（110元／天×19天）＋每月（3300元×全休6个月）＝21890元；3、护理费69.53元／天×19天＝1321.07元；4、住院伙食补助费19天×30元／天＝570元；5、营养费19天×20元／天＝380元；6、交通费300元，合计29374.87元。
被告驾驶机动车辆，应当给机动车投保交强险，依照有关法律规定，原告诉请被告在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。
被告杨文群辩称：对赔偿必须进行责任划分，我骑摩托车与其相撞不是我的全部责任。
经审理查明：2013年10月29日17时40分左右，在位于107国道信阳市平桥区明港镇明河公园路口处，被告杨文群持D证驾驶无号牌普通二轮摩托车由北向南行驶至107国道信阳市平桥区明港镇明河公园路口处，与由西往东原告吴西重驾驶的二轮电动车发生相撞，造成吴西重受伤，两车不同程度受损的交通事故。
该事故经信阳市公安交通警察支队明港勤务大队作出信公交认字（2013）第214号交通事故责任认定书，杨文群负事故的主要责任，吴西重负事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往信阳信钢医院救治，经医生诊断为：1、胸部闭合性损伤、左侧第6前后肋骨折；2、轻度颅脑损伤；3、左肩部软组织损伤。2013年11月17日出院，住院了19天，花医疗费4913.8元。出院医嘱全休六个月。
原告吴西重年满60周岁，但因有工程师职业资格证书，与信阳市平桥区明港镇建筑工程公司签订的聘佣合同，公司出具证明及工资表，证明吴西重月工资3300元和受伤后工资停发。
另查明：被告驾驶的二轮摩托车没有投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实有道路交通事故认定书、出院证、住院收费票据、病历、用药清单、工程师证书、聘用合同、工资表、停发工资证明等证据在卷佐证。
本院认为，被告杨文群驾驶无号牌普通二轮摩托车与原告吴西重驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成吴西重受伤的交通事故。由于该交通事故的事实及交警部门的责任认定双方均无异议。因此对上述交通事故的事实及责任的认定，本院予以采信。吴西重在此次事故造成的人身损害，事故的相对人应在其责任范围内进行赔偿。根据《道路安全法》等相关规定，机动车必须交纳交强险，因被告没有给自己的摩托车交纳交强险。为此，原告吴西重所受的损害应在交强险所赔付范围内的部分，由被告全部赔偿。被告辩称对方有责任，医药费赔偿四六分，其他不赔偿，无法律依据，本院不予采信。无号牌普通二轮摩托车为杨文群所有，杨文群应为该事故的赔偿主体。因此，原告吴西重要求被告杨文群赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的规定，对原告吴西重的损失计算为1、医疗费按实际花费计4913.80元；2、误工费110元／天×（19天＋180天）＝21890；3、护理费（25379元／年÷365天×19天）＝1321.07元；4、住院伙食补助费19天×30元／天＝570元；5、住院营养费19天×20元／天＝380元；6、交通费酌定200元，以上共计29274.87元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨文群于本判决生效之日起三日内赔偿原告吴西重医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、住院营养费、交通费计款29374.87元。
本案受理费530元，减半收取265元，由被告杨文群负担。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅发友
审判员 王春勇
审判员 刘 严
二〇一四年三月十八日
书记员 梅 锋
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第866号
原告郝友勋，男，。
委托代理人高宣林，男。
被告王明清，男。
原告郝友勋与被告王明清买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，由代理审判员张玉娟于2015年1月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王明清经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝友勋诉称，2013年12月被告王明清（原告称桦南县梨树乡宏仁米厂业主）收购原告水稻，被告支付了部分水稻款，剩余1万元未给付，为此原告诉至法院，要求被告王明清给付粮款欠款10000元，并承担本案的诉讼费用。庭审中原告郝友勋增加诉讼请求要求被告王明清给付利息，自2014年1月6日至2015年1月7日，每月按银行同期存款利率计算10000元每月利息为27.5元，一年利息共计300元。
被告王明清未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
证据一，欠据一份，证明原告卖给被告水稻，被告欠原告部分水稻款1万元，而后原告又向被告追款，被告说暂时给原告一千元，被告把欠条改成九千，结果一千元被告未给原告。
被告王明清未到庭，未质证。
证据二，录音资料一份，证据来源：被告梨树乡米厂办公室，证明内容2014年12月24日，原告去被告办公室与被告协商还款事宜，被告承认欠原告水稻款一万元。
被告王明清未到庭，未质证。
本院经审查认为，原告所举欠据和录音资料来源合法，未侵害被告合法权益，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予采纳，可认定被告王明清欠原告水稻款1万元未给付。
被告王明清未提交任何证据，亦未提交书面答辩意见。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
被告王明清收购原告郝友勋水稻，被告王明清未支付全部水稻款，尚欠原告20000元水稻款并于2014年1月6日向原告出具欠据一张。而后被告王明清又支付给原告郝友勋10000元水稻款，现尚欠10000元水稻款，而后被告向原告索要未果，为此原告诉至法院，要求被告王明清给付剩余水稻款10000元，并承担本案的诉讼费用。庭审中原告郝友勋增加诉讼请求要求被告王明清给付利息，自2014年1月6日至2015年1月7日，每月按银行同期存款利率计算10000元每月利息为27.5元，一年利息共计300元。
另查明，王明清系桦南县梨树乡宏仁米业加工厂负责人，该加工厂企业类型为个体工商户，2014年2月20日成立，2014年5月8日核准。
本院认为，被告王明清收购原告郝友勋水稻，虽然被告王明清并没有与原告签订书面买卖合同，但是被告王明清向原告出具欠据，该欠据虽然没有被告王明清签名或名章，但是盖有桦南县梨树乡宏仁米厂的公章，而桦南县梨树乡宏仁米厂在工商局注册登记名称为桦南县梨树乡宏仁米业加工厂，负责人是王明清，企业类型为个体工商户，成立日期为2014年2月20日，可被告王明清向原告收购水稻，拖欠2万元水稻款并出具欠据的时间为2014年1月6日，被告王明清收购水稻时其所经营宏仁米厂并未在工商部门注册登记，因此原告以为王明清为被告并无不当，可认定原告与被告王明清买卖合同关系成立。该买卖合同内容系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，故合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被告王明清负有按约定履行给付水稻款的法定义务，故原告郝友勋的诉讼请求应予支持。关于庭审时原告增加诉讼请求要求被告给付利息的主张，因为原告与被告并未签订书面买卖合同，没有书面关于违约责任、违约金及计算方式约定，而且欠据也未明确约定还款期限，加之原告庭审时虽称钱放银行也有利息其主张应付利息，但是纵使被告给付原告水稻款10000元原告也不必然将其存于银行，不必然获得该10000元1年期间存款利息，所以原告该项诉讼请求无法律依据，不予支持。被告王明清经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第一百零七条、第一百三十条和第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条和第二条之规定，判决如下：
一、被告王明清于本判决生效后十日内给付原告郝友勋水稻款人民币10000元。
二、驳回原告郝友勋其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张玉娟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 徐婉琪
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民初字第2411号
原告：中国农业银行股份有限公司齐河县支行。
法定代表人：张广春，行长。
委托代理人：于强，男，该公司职工，特别授权代理。
被告：孙国明，男，1968年10月15日出生，汉族，住齐河县祝阿镇果园村（身份证号码：3724251968********）。
被告：刘光河，男，1957年9月2日出生，汉族，住址同上（身份证号码：3724251957********）。
被告：陈树善，男，1955年8月6日出生，汉族，住址同上（身份证号码：3724251955********）。
被告：房安贵，男，1971年4月3日出生，汉族，住址同上（身份证号码：3724251971********）。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉被告孙国明、刘光河、陈树善、房安贵金融借款合同纠纷一案，本案于2015年11月6日立案受理，依法由审判员裴琳琳担任审判长，与人民陪审员张玉泉、赵秀萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行的委托代理人于强到庭参加诉讼，被告孙国明、刘光河、陈树善、房安贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉称：孙国明于2014年1月23日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，编号为37020120140026160号，借款金额3万元，合同授信期限3年，由刘光河、陈树善、房安贵提供连带责任保证担保。被告孙国明于2014年1月23日在我行借款30000元，约定期限1年，到期日2015年1月22日。借款到期后，经原告多次催要，被告孙国明及保证人刘光河、陈树善、房安贵均未履行还款义务。为维护自身合法权益，请求判令被告孙国明、刘光河、陈树善、房安贵共同连带偿还原告借款本金30000元及利息。
被告孙国明、刘光河、陈树善、房安贵在法定期限内均未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年1月23日，被告孙国明与原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，双方在合同约定“第一条借款1.1借款金额/可循环借款额度叁万元；1.2用款方式为可循环方式。自2014年1月23日起至2017年1月22日止。借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不1年，且到期日最迟不得超过额度有效期……1.3借款用途农业；1.4借款提取及还款帐号6228411810476597113。第二条借款利率本合同项下，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。……第五条借款担保自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为叁万元。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。……”，该合同尾部有借款人孙国明的签字按手印，刘光河、陈树善、房安贵作为保证人在保证人处签名按手印。
2014年1月23日，孙国明向原告自助借款30000元，约定期限1年，至2015年1月22日借款到期后，经原告多次催收，借款人孙国明及保证人刘光河、陈树善、房安贵均未履行还款责任。
上述事实由原告方提交的合同编号为37020120140026160号中国农业银行农户贷款借款合同及借款凭证各一份为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行与被告孙国明之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同为有效合同，原被告亦应按照合同的约定履行。贷款期限到期后，被告孙国明未履行还款义务，对原告方主张由孙国明偿还贷款30000元的请求予以支持。
对原告方主张的借款利息，其与被告孙国明签订的中国农业银行农户贷款借款合同中约定的贷款利息符合法律规定，且该利率的约定系双方的真实意思表示，故本院对原告方主张借款利息的请求予以支持。
被告刘光河、陈树善、房安贵在2014年1月23日的中国农业银行农户贷款借款合同中保证人处签字并按手印，系其三人的真实意思表示，故被告刘光河、陈树善、房安贵应对借款本金及利息承担连带保证责任，对原告主张由被告刘光河、陈树善、房安贵承担连带保证责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孙国明于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行贷款本金30000元及利息（利息自2014年1月23日起按本金30000元按照双方签订的《中国农业银行贷款借款合同》约定的利率进行计算，自2015年1月23日起按照双方签订的《中国农业银行贷款借款合同》约定的利率进行计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告刘光河、陈树善、房安贵对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费550元，公告费560元，由被告孙国明、刘光河、陈树善、房安贵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 裴琳琳
人民陪审员 张玉泉
人民陪审员 赵秀萍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 解文超
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第00828号
原告无锡志丰工程机械设备厂。
被告李林海。
被告温巨荣。
被告蔡昱文。
被告蒋溪华。
本院在审理原告无锡志丰工程机械设备厂（以下简称志丰厂）与被告李林海、温巨荣、蔡昱文、蒋溪华买卖合同纠纷一案中，志丰厂于2015年9月18日向本院书面申请撤回对李林海、温巨荣、蔡昱文、蒋溪华的起诉。
本院认为：当事人有权支配其诉权。志丰厂撤回对李林海、温巨荣、蔡昱文、蒋溪华的起诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许志丰厂撤回对李林海、温巨荣、蔡昱文、蒋溪华的起诉。
本案受理费7752元，减半收取3876元，财产保全费3020元，合计6896元，由志丰厂负担。
代理审判员 张 露
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张佳荣
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初3786号
原告魏文豪，男，1986年12月5日出生，汉族，住武汉市洪山区，公民身份号码4210031986********。
委托代理人张静宇，重庆荣泽律师事务所律师。
委托代理人陈海涛，重庆荣泽律师事务所律师。
被告重庆超硅光电技术有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇大地村，统一社会信用代码91500000568723498U。
法定代表人陈猛，该公司董事长。
委托代理人王晋宽（系该公司员工），男，达斡尔族，1981年12月15日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告魏文豪诉被告重庆超硅光电技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年5月16日起诉至本院。本院受理后，依法由审�员庹昌文独任审判，适用小额诉讼程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告魏文豪的委托代理人张静宇、陈海涛，被告重庆超硅光电技术有限公司委托代理人王晋宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏文豪诉称：原告在被告处从事资材部计划员职务。截止目前，被告拖欠原告从2016年2月、3月、4月三个月的工资共计11928.82元，并向原告出具拖欠工资汇总表。后经原告多次催收，被告均拒不支付。现要求被告立即支付工资11928.82元，本案诉讼费由被告承担。
被告重庆超硅光电技术有限公司辩称：原告所述属实。对拖欠工资金额没有异议。
经审理查明，债务应当清偿。原告魏文豪为被告重庆超硅光电技术有限公司提供劳务，被告应及时支付其劳务费。被告重庆超硅光电技术有限公司向原告出具拖欠工资汇总表一份，载明原告魏文豪2016年2月、3月、4月的工资为11928.82元，上述工资至今未支付。
上述事实，有拖欠工资汇总表以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告魏文豪为被告重庆超硅光电技术有限公司供劳务，被告应及时支付其劳务费。故被告应立即支付原告所拖欠的劳务费11928.82元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆超硅光电技术有限公司于本判决生效后立即支付原告魏文豪劳务费11928.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元，由被告重庆超硅光电技术�限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 庹昌文
二〇一六年五月十八日
书记员 戴 兵
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初2371号
原告：龙游县农村信用合作联社，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道***********号。
法定代表人：徐某某，理事长。
委托代理人：陈某某，系该联社职工。
被告：朱某某。
被告：郑某某。
被告：浙江省龙游振昌建材有限公司，住所地浙江省龙游县石佛乡下洪。
法定代表人：朱某某，执行董事。
原告龙游县农村信用合作联社与被告朱某某、郑某某、浙江省龙游振昌建材有限公司（以下简称振昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。原告诉请：请求判令被告朱某某归还借款27万元及利息（利息从2015年9月21日起按合同约定据实计付），被告郑某某承担连带还款责任，对被告振昌公司所有的机器设备等抵押财产优先受偿。本案于2016年9月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告龙游县农村信用合作联社的委托代理人陈某某，被告朱某某（亦系被告振昌公司法定代表人）到庭参加诉讼，被告郑某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年8月12日，被告朱某某、振昌公司与原告签订9231120150012494号《个人最高额抵押借款合同》，约定：被告朱某某在2015年8月12日至2016年8月11日期间最高贷款限额为27万元，利率以借据约定为准，还款方式为按月付息，并约定了如逾期归还本金，自逾期之日起加收50%罚息，未按约定支付利息按罚息利率计收复利等内容，被告振昌公司以其所有的机器设备等动产作为抵押物，为被告朱某某该借款合同项下债权本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等提供最高额抵押担保。办妥了动产抵押登记，登记数额为27万元（登记机关：龙游县工商行政管理局，登记编号：龙游工商抵登字（2015）第41号）。同日，被告郑某某出具《融资保证函》，为该合同项下债务提供连带保证责任，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日止两年，保证人的责任与抵押人、质押人责任不分先后顺序。2015年8月14日，被告朱某某依据上述合同向原告借款270000元，约定的到期日为2016年8月11日，月利率为7.658958‰。该笔借款至今本金未归还，利息付至2015年9月20日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某归还原告龙游县农村信用合作联社借款270000元及利息（利息自2015年9月21日起至履行完毕之日止按9231120150012494号《个人最高额抵押借款合同》约定据实计付），息随本清，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，被告郑某某负连带还款责任；
二、本判决第一项，原告龙游县农村信用合作联社有权在270000元范围内就抵押物被告浙江省龙游振昌建材有限公司所有的机器设备等动产（动产抵押登记编号：龙游工商抵登字（2015）第41号）优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5716元，减半收取2858元，由被告朱某某、郑某某、浙江省龙游振昌建材有限公司负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高 剑
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 苏龙华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1455-1号
申请执行人宋红卫，女，汉族，新疆化肥厂工人，住乌鲁木齐市达坂城区乌拉泊三区。
被执行人杨代飞，男，汉族，新疆广汇集团公司销售经理，住乌鲁木齐市天津北路。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民三初字第521号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人杨代飞的存款、收入5075元（其中本金5025元，执行费50元）；
二、被执行人杨代飞迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 许金强
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨绪友
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1970号
原告张某某，�住榆树市。
被告王某某，现住榆树市。
本院在审理原告张某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元由原告承担。
代理审判员 李众众
二〇一六年八月十七日
书 记 员 全艳春
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1607号
申请执行人赵文艺，男，45岁，汉族，现住包头市昆都仑区。
被执行人陈作强，男，35岁，汉族，现下落不明。
本院在执行赵文艺申请执行陈作强承揽合同纠纷一案中，因被执行人陈作强下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）巴民二终字第139号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
审判员 苗 旺
审判员 曹文二0一六年三月二日
书记员 薛 立 军
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）润刑初字第00104号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人雷某，原经营镇江市润州区东岳巷8号101室无名游戏机室。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年1月3日被刑事拘留，2014年1月14日被取保候审，2014年7月15日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人雷某犯开设赌场罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2013年10月以来，被告人雷某以营利为目的，在镇江市润州区东岳巷8号101室一无名游戏室内，摆放“渔乐无穷双响炮”赌博游戏机1台、“定海三龙”赌博游戏机1台、“仙女散花”赌博游戏机1台、“涛声依旧”赌博游戏机1台、“侠盗枪手”赌博游戏机4台，供他人进行赌博活动。该游戏室于2014年1月2日被公安机关查获，并当场扣押被告人雷某当日获利款13540元。公诉机关据此认为被告人雷某的行为已构成开设赌场罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定对其予以处罚。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的证人王某甲、胡某、颜某、王某乙、黄某甲、岳某、黄某乙、黄某丙、王某丙等人的证言及相关辨认笔录，公安机关的抓获经过、检查笔录、扣押物品清单、赌博设备认定书、公安行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。对其违法所得应当予以没收。被告人雷某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人雷某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人雷某的违法所得13540元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 梅
二〇一四年七月三十日
书记员 马贞珍
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初435号
原告：刘洋，农民。
被告：陈新友，农民。
原告刘洋与被告陈新友民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼，被告陈新友经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘洋诉称：2014年1月至2014年11月，被告陆续向我借款累计70000元。2014年12月1日至2015年3月，被告陆续偿还我借款40000元，余下30000元经我多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院请求被告偿还欠款30000元。
被告陈新友在法定期限内未提出答辩意见，在法定举证期限内也未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年1月至2014年11月，被告陈新友陆续向原告刘洋借款，累计借款70000元。2014年11月5日，被告为原告出具欠条一张，载明：“今陈新友向刘洋借款人民币70000元，（柒万元整）。借款人：陈新友，2014年11月5日。”被告于2014年12月1日至2015年3月陆续偿还原告借款40000元，下欠30000元被告至今未付。
上述事实有原告当庭陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈新友向原告借款70000元的事实以及被告偿还借款40000元的事实，有被告出具的欠条及原告的当庭陈述予以证实，故原告主张被告偿还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新友偿还原告刘洋借款人民币30000元。（判决生效后十日内履行）
案件受理费550元，由被告陈新友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李宝东
代理审判员 杨小丽
代理审判员 王 伟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李长永
附：相关法律法规和司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹少民初字第118号
原告潘某某，女，1983年9月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告钱甲，男，1987年6月19日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住上海市宝山区。
原告潘某某诉被告钱甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桑家旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告钱甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原告与被告于2007年1月经朋友介绍相识，后自由恋爱。2009年8月26日登记结婚。2010年2月17日生育儿子钱某乙。被告在原告怀孕期间就和本市七浦路市场做服装生意的一名安徽女子发生婚外情。2010年10月至2015年以来，被告沉迷于赌博，在5年多的时间内多次被人逼债，欠债金额达三百多万元，时常有债主到原告处追讨债务。2014年1月，原告带着儿子居住在父母家中，与被告分居至今。被告对原告和孩子漠不关心，自2014年2月以来，一直不给付孩子抚养费。2015年9月17日，被告因犯信用卡诈骗罪被法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。原告曾于2015年3月3日向上海市杨浦区人民法院起诉要求与被告离婚，因当时未找到被告而撤诉。现原告与被告感情确已破裂。故要求与被告离婚；孩子随原告生活，被告每月给付孩子抚养费500元。
被告钱甲未作答辩。
经审理查明，原告潘某某与被告于2007年1月经朋友介绍相识自由恋爱。2009年8月26日登记结婚。2010年2月17日生育儿子钱某乙。婚后，原告认为被告有外遇，加之被告经常在外赌博，欠了许多赌债。家中常有债主上门讨债，影响了原告和孩子的正常生活，致使夫妻感情产生隔阂。2014年1月，原告带着儿子居住在父母家中，与被告分居至今。2014年2月以来，被告一直不给付孩子抚养费。原告曾于2015年3月3日向上海市杨浦区人民法院起诉要求与被告离婚，后因故撤诉。2015年9月17日，被告因犯信用卡诈骗罪被法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚；离婚后孩子钱某乙随原告生活，被告每月给付孩子抚养费500元。
以上事实，有原告陈述及其提供的结婚证、孩子钱某乙出生医学证明、被告写给原告的承诺书、保证书、公安机关常住人口登记卡、案（事）件接报回执单等证据证实。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告婚后，因未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻关系失和。2014年夫妻分居以来，双方又没有努力修复夫日渐疏远的夫妻关系。本院结合双方的感情基础、婚姻存续时间及目前的现状认为，双方的夫妻感情已经破裂，故本院依法解除原、被告之间的婚姻关系。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某某与被告钱甲离婚；
二、双方所生之子钱某乙随原告共同生活，被告应自2015年12月起，按月支付孩子抚养费500元，至孩子18周岁止；
三、被告钱甲于本判决生效之日起10日内补付孩子钱某乙抚养费1，500元。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑家旺
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯潇剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）海执字第1376号
本院在执行申请执行人毕建友、秦小国与被执行人毕华君人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人毕华君在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人毕华君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十二日
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1678-1号
原告刘宝才。
被告李宝玉。
被告青州市鼎泰混凝土有限公司。
被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。。
本院在审理原告刘宝才诉被告李宝玉、青州市鼎泰混凝土有限公司、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李宝玉驾驶的鲁G＊＊＊**号号重型货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告李宝玉驾驶的鲁G＊＊＊**号号重型货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年十月三十日
书记员 赵中亭
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13966号
原告泊头市鑫源租赁有限责任公司，住所地河北省沧州市泊头市郝村镇。
法定代表人贾旺林，经理。
委托代理人李强，男，1963年12月18日出生。
被告北京燕化天钲建筑工程有限责任公司，住所地北京市房山区燕山双泉路1号。
法定代表人丁振范，经理。
本院在审理原告泊头市鑫源租赁有限责任公司诉被告北京燕化天钲建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告泊头市鑫源租赁有限责任公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泊头市鑫源租赁有限责任公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告泊头市鑫源租赁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费一万三千九百四十二元，由原告泊头市鑫源租赁有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 李广剑
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 静