河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0421民初1675号原告：邯郸锅炉制造有限责任公司，住所地邯郸市邯郸县309国道389号。法定代表人：曹昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋亚平，河北天汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。被告：刘涌，男，1980年10月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：田莺，河北紫微星律师事务所律师。原告邯郸锅炉制造有限责任公司与被告刘涌为劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告邯郸锅炉制造有限责任公司委托诉讼代理人宋亚平、李勇，被告刘涌及其委托诉讼代理人田莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邯郸锅炉制造有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法不支持邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯县劳人仲案[2016]第021号仲裁裁决书第一项：被申请人（原告）为申请人（被告）补缴2012年6月至2015年10月的社会保险单位部分；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘涌于2003年7月通过招聘到原告处上班。2004年7月，原告为被告建立了社会保险账号,并为其缴纳了社会保险。自2012年6月至2015年10月，原告因经济困难欠缴了部分职工的社会保险费。2015年10月10日，被告签订了《解除（终止）劳动合同证明书》，并从原告处离职。原告已为被告缴纳了自2014年1月至2015年2月的医疗保险金。被告向邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告为被告缴纳自2012年6月至2015年10月的养老保险金24069.77元，邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯县劳人仲案[2016]第021号仲裁裁决书第一项裁决：“被申请人（原告）为申请人（被告）补缴2012年6月至2015年10月的社会保险单位部分”。本案中，原告已为被告建立社会保险账号，并为其缴纳了自2004年7月至2012年5月的社会保险，依据相关法律规定，对已经参加社会保险统筹的用人单位和劳动者，因用人单位欠缴社会保险费引发的纠纷不应作为劳动争议案件予以受理，而应通过行政途径或者行政诉讼解决。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《社会保险费征缴暂行条例》第六条规定，缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和劳动者，收缴单位是社会保险机构。缴纳社会保险费是国家行政法规定的一种强制性义务，并非劳动争议当事人之间的民事关系。用人单位不缴纳社会保险费，违反的是行政管理法，损害的不仅是劳动者的利益，还损害了国家的利益，即整个社会保障制度。在社会保险的行政征缴关系中，劳动者仅仅是国家规定的享有期待权利的受益人，而非征缴关系中的实际权利主体，劳动者对用人单位没有民事上的债权请求权，因此，欠缴社会保险费引发的纠纷，不属于劳动者和用人单位之间的民事纠纷，实质上是因社会保险行政机构怠于行使法定职责而引起的纠纷，应属于行政争议，不应作为劳动争议案件予以受理。被告刘涌辩称，本案属于劳动争议案件，根据《社会保险费征缴暂行条例》及最高人民法院于2011年对甘肃省高级人民法院的答复，明确指出对于补交社会保险费纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，对已经受理的，应驳回其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告向本院所举证据如下：原告邯郸锅炉制造有限责任公司所举证据：证据1、邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯县劳人仲案[2016]第021号仲裁裁决书一份，证明仲裁裁决的内容；证据2、仲裁裁决书送达回执复印件一份，证明仲裁裁决书送达时间；证据3、社会保险缴费通知单复印件两页，证明原告为被告刘涌缴纳社会保险费情况；证据4、邯郸市邯山区人民法院作出的（2011）邯山民初字第1084号民事判决书、邯郸市中级人民法院作出的（2014）邯市民二终字第58号民事判决书、河北省高级人民法院作出的（2015）冀民申字第2026号民事裁定书各一份，证明补缴社会保险费纠纷不属于劳动争议案件；证据5、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的主体资格。被告刘涌质证意见：对原告证据1、2、5无异议。对原告证据3的真实性无异议，该证据显示原告自2012年6月至2015年10月没有为被告缴纳社会保险费。对原告证据4的关联性有异议，该证据与本案无关。被告刘涌所举证据：证据1、邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯县劳人仲案[2016]第021号仲裁裁决书一份，证明本案经过劳动仲裁裁决，仲裁裁决内容符合法律规定；证据2、解除（终止）劳动合同证明书一份，证明原、被告于2015年10月解除劳动关系。原告邯郸锅炉制造有限责任公司质证意见：对被告刘涌所举证据均无异议。对以上证据，本院作出如下认定：对原告邯郸锅炉制造有限责任公司所举证据1、2、3、5及被告刘涌所举证据的真实性，双方当事人均无异议，经审查，本院予以确认。对原告邯郸锅炉制造有限责任公司所举证据4，该证据不能证明与本案的关联性，故本院对该证据的证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘涌于2003年7月到原告邯郸锅炉制造有限责任公司工作。2004年7月，原、被告签订劳动合同，原告为被告建立了社会保险账号,并为其缴纳自2004年7月至2012年5月的社会保险金。自2012年6月至2015年10月，原告没有为被告刘涌缴纳社会保险金。2015年10月10日，被告签订了《解除（终止）劳动合同证明书》，并从原告处离职。被告刘涌向邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、被申请人（原告）为申请人（被告）缴纳2012年6月至2015年10月养老保险金，金额24069.77元；2、被申请人为申请人缴纳2014年1月至2015年10月医疗保险金，金额1334.33元；3、被申请人支付申请人2015年3、4、5月份工资。邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月28日作出邯县劳人仲案[2016]第021号仲裁裁决书裁决：“1、被申请人为申请人补缴2012年6月至2015年10月的社会保险单位部分；2、被申请人支付申请人2015年4月、5月工资2255元”。该仲裁裁决书送达双方当事人后，原告在期限内向本院提起诉讼，要求不支持邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯县劳人仲案[2016]第021号仲裁裁决书第一项：被申请人（原告）为申请人（被告）补缴2012年6月至2015年10月的社会保险单位部分。原、被告对邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯县劳人仲案[2016]第021号仲裁裁决书第二项均无异议，但原告未实际履行。本院认为，被告刘涌于2004年7月与原告邯郸锅炉制造有限责任公司签订劳动合同，形成了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》相关规定，社会保险费的征缴既是用人单位的法定义务，也是社会保险费征缴部门的法定职责，用人单位没有为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以向行政主管部门投诉，通过行政途径解决争议。该案的争议焦点系社会保险费的征缴，不属于人民法院民事案件受理范围，当事人可通过有关行政途径解决。关于邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯县劳人仲案[2016]第021号仲裁裁决书第二项“被申请人支付申请人2015年4月、5月工资2255元”，原、被告双方均无异议，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条、第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，判决如下：一、驳回原告邯郸锅炉制造有限责任公司的起诉；二、原告邯郸锅炉制造有限责任公司自本判决生效之日起十日内，支付被告刘涌2015年4月、5月工资2255元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邯郸锅炉制造有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 刘 娇二〇一六年十月十日书记员 陈晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。