浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1777号
原告：宁海县跃龙小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张勤昌。
委托代理人：徐泽云。
被告：叶满亦。
被告：吴宗建。
被告：王锡礼。
被告：文春华。
原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司为与被告叶满亦、吴宗建、王锡礼、文春华小额借款合同纠纷一案，于2013年7月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员贺小象独任审判。2013年8月1日，原告申请财产保全，本院作出（2013）甬宁商初字第1777-1号民事裁定书，依法查封了被告吴宗建配偶徐会妃名下的坐落于宁海县跃龙街道兴园巷28弄8号的房产。因被告吴宗建、王锡礼下落不明，本院于2013年8月15日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2013年11月4日，应原告申请，本院依法解除了被告吴宗建配偶徐会妃名下前述房地产的查封。2013年11月5日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人徐泽云和被告吴宗建到庭参加诉讼，被告叶满亦、王锡礼、文春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司起诉称：2012年12月5日，原告与被告叶满亦、吴宗建、王锡礼、文春华签订了一份编号为2012121B007《保证借款合同》，该合同约定：贷款人即原告同意向借款人即被告叶满亦发放借款200000元，借款期限自2012年12月5日起至2013年12月4日止。实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款借据特别约定了当笔贷款方式的，则以约定为准。借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告吴宗建、王锡礼、文春华为被告叶满亦的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保的范围为借款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2012年12月7日，原告向被告叶满亦出借借款200000元，被告叶满亦签署了一份借款借据，借款借据约定，借款利率为月利率12‰，借款到期日为2013年12月4日，还款方式为一次性还本，按约付息。借款后，被告叶满亦支付利息至2013年5月20日，此后再未支付利息，也未归还借款本金。原告催讨无果，故诉诸法院，请求判令：一、被告叶满亦立即归还原告借款本金200000元，并从2013年5月21日开始按月利率18‰支付逾期利息至法院判决确定的履行之日止；二、被告叶满亦支付原告为实现债权而支出的律师代理费14000元；三、被告吴宗建、王锡礼、文春华对上述款项承担连带偿付责任。庭审中，原告陈述，被告吴宗建于2013年11月4日归还原告借款本金20000元，遂将诉请变更为：一、被告叶满亦归还原告借款本金180000元，并支付相应逾期利息（逾期利息按月利率18‰计算，2013年5月21日至2013年11月4日期间的利息以借款本金200000元为基数计算，2013年11月5日至法院判决确定履行期间的利息以借款本金180000元为基数计算）；二、被告叶满亦支付原告律师代理费12800元；三、被告吴宗建、王锡礼、文春华对前述第一、二款项的付款义务承担连带偿付责任；
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.《保证借款合同》一份，证明：（1）原告与被告叶满亦、吴宗建、王锡礼、文春华签订《保证借款合同》，被告叶满亦系借款人，被告吴宗建、王锡礼、文春华系保证人的事实；（2）该合同约定，借款本金为200000元，借款利息为月利率12‰，逾期利率即罚息为约定利率的150%的事实；（3）保证人的保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而支出的律师费用的事实。
2.借款借据一份，证明原告已按约出借给被告叶满亦200000元借款的事实；
3.《法律服务委托合同》、宁波市国家税务局通用机打发票各一份，证明原告为实现债权而支出律师费14000元的事实。
被告叶满亦书面答辩称：本案的实际借款人系被告吴宗建而非被告叶满亦，应由被告吴宗建承担全部还款责任。被告吴宗建经常向被告叶满亦购买海鲜产品，双方之间存在海鲜品买卖合同关系。截止2012年年底，被告吴宗建共欠被告叶满亦货款82300元。之后，被告吴宗建资金紧张欲贷款，便要求被告叶满亦帮其贷款，称贷款部分用于归还尚欠被告叶满亦的货款，部分留给被告吴宗建自用。被告叶满亦为及时收回货款，加之被告吴宗建系自己的外甥，故同意出面为被告吴宗建贷款。从原告处贷款后，被告叶满亦于2012年12月7日将100000元汇入被告吴宗建的配偶徐会妃的银行账户中，另100000元，其中82300元归还其尚欠被告叶满亦的货款，剩余款项放于被告叶满亦处购买海鲜产品。
被告吴宗建答辩称：对原告陈述的事实和诉请均无异议，本案讼争借款的借款人系被告叶满亦，被告吴宗建系担保人。
被告叶满亦、吴宗建未提供证据。
被告王锡礼、文春华未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的三组证据，经庭审质证，被告吴宗建均无异议。被告叶满亦、王锡礼、文春华未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的三组证据，真实、合法，且相互印证，能够证明其待证事实，故本院均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
另认定，原告为实现本案债权而支出律师代理费14000元。
本院认为：本案的《保证借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。根据原告提供的《保证借款合同》及借款借据，能够认定被告叶满亦为借款人的事实，故被告叶满亦应承担还款责任。被告叶满亦辩称借款人系被告吴宗建而非被告叶满亦，未提供有效证据证明，本院不予采纳。现被告叶满亦未按期支付利息，已构成违约，根据合同约定及《合同法》相关规定，原告有权要求被告叶满亦提前归还借款本金，并有权要求被告叶满亦从逾期次日起即2013年5月21日开始支付相应逾期利息。被告吴宗建、王锡礼、文春华系连带责任保证人，其应当按照《保证借款合同》的约定对被告叶满亦的上述借款债务承担连带清偿责任。被告吴宗建、王锡礼、文春华承担保证责任后，有权向被告叶满亦追偿。关于律师代理费，《保证借款合同》并未约定借款人应承担原告为实现债权而支出的律师代理费，故原告要求被告叶满亦承担律师代理费，本院不予支持。但是，被告吴宗建、王锡礼、文春华在上述合同中明确约定，其保证范围包括出借人为实现债权而支出的律师代理费，且本案原告确已实际发生该费用，故原告要求被告吴宗建、王锡礼、文春华对律师代理费12800元承担连带偿付责任，本院予以支持。被告叶满亦、王锡礼、文春华经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告叶满亦于判决生效后十日内归还原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司借款本金180000元，并支付相应逾期利息（按月利率18‰计算，其中2013年5月21日至2013年11月4日期间的逾期利息以借款本金200000元为基数计算，2013年11月5日至法院判决确定的履行之日期间的逾期利息以借款本金180000元为基数计算）；
二、被告吴宗建、王锡礼、文春华对前述款项的付款义务承担连带偿付责任，被告吴宗建、王锡礼、文春华承担保证责任后，有权向被告叶满亦追偿；
三、被告吴宗建、王锡礼、文春华连带偿付原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费12800元；
四、驳回原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4696元，财产保全费3020元，合计7716元，由被告叶满亦负担，被告吴宗建、王锡礼、文春华承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 贺小象
人民陪审员 金东军
人民陪审员 方 雷
二〇一三年十一月五日
代书 记员 林 倩