吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终339号
上诉人（原审原告）：孟夺，现住通化市。
委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：通化凯斯冰雪工程设备有限公司。住所地：通化市。
法定代表人：姜乃敏，总经理。
委托诉讼代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化市东昌区金厂镇上龙头村村民委员会。
法定代表人：丁振河，村主任。
委托诉讼代理人：程吉顺，现住通化市。
上诉人孟夺、上诉人通化凯斯冰雪工程设备有限公司（下称凯斯公司）因与被上诉人通化市东昌区金厂镇上龙头村村民委员会（下称上龙头村）健康权纠纷一案，均不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日受理，依法组成合议庭，于同年4月3日公开开庭进行了审理，上诉人孟夺及其委托诉讼代理人管威，上诉人凯斯公司法定代表人姜乃敏及其委托诉讼代理人臧海涛，被上诉人上龙头村委托诉讼代理人程吉顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟夺上诉请求：撤销一审判决，改判凯斯公司、上龙头村赔偿其71924.05元。事实和理由：1、其不存在过错，系凯斯公司、上龙头村无资质开办正规滑雪项目，未尽到安全保障及注意义务，应对其损害负全部赔偿责任。滑雪项目具有危险性和瞬间性的特点，凯斯公司、上龙头村作为经营人，对游乐场危险源控制程度应保持高度注意义务，然而场地内无任何人管理，小孩和成年人滑雪道未区分，秩序混乱，同时提供的滑雪设备有问题。2、其自幼在千叶湖冰雪大世界长大，一审法院另案判决千叶湖冰雪大世界对受伤的游客承担70%的责任，包括第三人在内的侵权责任也是如此。若其存在过错，自负40%责任也明显过高，显失公平。3、其误工费应按天计算，不应按年计算。
凯斯公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回孟夺的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用全部由孟夺承担。事实与理由：一、原审认定事实不清，存在重大遗漏事项，基础事实认定无证据证明。1、原审推定孟夺系为躲避前方跌倒的儿童而滑倒受伤的事实不清。2、原审以前述推定事实为前提，认定孟夺受伤与其未能尽到安全保障义务有关，无任何依据。3、其已举证证明尽到了必要的提示告知义务。孟夺作为千叶湖冰雪大世界的经营管理者，且有一定的滑雪经验，对滑雪运动本身存在的常识风险完全明知。4、原审无证据证明其提供的滑雪工具等不符合安全标准，孟夺无证据证明跌倒受伤是因滑雪场所及设施不符合安全规定标准导致。二、原审判决人为扩大了经营管理人安全保障责任的义务范围，不能合理区分因果关系，适用法律不当。1、根据国家《旅游滑雪场质量等级标准》等有关规定，对于S级滑雪道及雪上娱乐项目等，并不要求成人与儿童雪道的区分，即使本案确因儿童的存在而引发事故，也不属于其安全保障责任的义务范围。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，管理者对未尽安全保障义务造成他人损害应承担侵权责任的前提是，未尽合理限度范围内的安全保障义务与致使他人遭受人身损害之间具有因果关系。孟夺系因自身原因导致跌倒受伤，并非因滑雪场所及设施不符合规定标准及未尽合理范围内的安全告知义务导致，二者并不存在因果关系。3、假设本案存在儿童跌倒的事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，其承担相应的补充责任。原审法院在责任认定及责任划分上均无任何根据。孟夺因自身技术原因未能安全脱离滑雪板，作为完全民事行为能力人，滑雪过程中无论因为疏忽大意或是过于自信，在坡度平缓宽度近百米的雪道上出现本事故均有不可推卸的责任。即便场地遍布警示标志，雪道外有无数名看护人员，非因场地设施等原因导致的上述事故出现的情形，也是其无法左右和避免的。
上龙头村辩称，其对孟夺的损害没有责任。一审判决其与凯斯公司负连带责任，因凯斯公司上诉，其没有上诉。其不同意一审判决，不认同孟夺的诉讼请求及理由，同意凯斯公司的上诉请求及理由。
孟夺向一审法院起诉请求：要求凯斯公司、上龙头村赔偿其各项损失138580.87元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：上龙头雪村冰雪旅游度假村系凯斯公司与上龙头村合作开发经营的项目。双方协议约定“利益均沾，风险共担”的合作原则，双方按出资比例享受福利，承担亏损。2017年1月1日，孟夺与朋友一起去上龙头雪村冰雪旅游度假村娱乐，孟夺在滑雪过程中为避免撞到前方跌倒的小孩摔倒受伤。孟夺住院治疗20天，花费医疗34065.68元，住院期间一级护理2天、二级护理18天。出院诊断休息1年。凯斯公司已支付1万元。
一审法院认为，凯斯公司作为提供滑雪、游乐服务的企业，应承担对接受服务者的安全保障义务。孟夺购票进入雪场滑雪，凯斯公司应为孟夺滑雪提供安全的场所及设施，并提供相应的引导、提示、紧急救助等相关服务。凯斯公司并不能证明孟夺摔伤时即存在警示，故认定其未尽到告知、提示义务。且滑雪娱乐项目具有危险性，凯斯公司也未能提交证据证明其为游客提供滑雪的雪道为何等级？是否符合相应的安全标准？是否允许成年人与儿童同场滑雪？故不能证明其提供的滑雪场所及设施符合规定标准，具有安全性，故孟夺为避免撞到前方跌倒的儿童而滑倒受伤，系属凯斯公司未能尽到安全保障义务，其存有过错。该滑雪场系凯斯公司与上龙头村合作开发经营的项目，根据该双方“利益均沾，风险共担”之约定，二者应当共同承担赔偿责任。孟夺作为成年人，在滑雪过程中应当具有风险判断及避免的能力，其应当与其他滑雪者保持一定距离，况且前方滑雪者为儿童，其应当具有危险预判的能力，故孟夺为避免撞到前方跌倒的儿童而摔倒受伤，其自身存有过错，应当减轻凯斯公司与上龙头村的赔偿责任。综合考虑孟夺致伤的原因，凯斯公司与上龙头村承担60%的责任为宜，孟夺自负40%责任。孟夺主张的合理费用为：医疗费34065.68元、误工费60396.60元、护理费2764.52元、住院伙食补助费2000元、交通费60元，合计99286.80元，凯斯公司、上龙头村应当共同赔偿60%即59572.08元，凯斯公司已付1万元，凯斯公司与上龙头村尚需支付49572.08元，孟夺自负99286.80元的40%。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第七条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：凯斯公司、上龙头村于本判决生效后立即共同赔偿孟夺各项损失49572.08元。一审案件受理费3071元，凯斯公司、上龙头村共同负担1843元，孟夺负担1228元。
本院二审期间，除孟夺又提供了其受伤当时滑雪场的其他照片外，各方当事人未提交新证据。本院认为，孟夺一审证人虽系其朋友，但在场目睹事发，且已出庭作证，结合孟夺本人在二审时的陈述（其陈述，其本人很胖，事发当日，其从高处滑下，速度很快，从看到前方的小孩在滑雪，到发现小孩突然跌倒，也就7、8秒的时间。若小孩不跌倒，其就从小孩身边过去了，这是突发情况。若无小孩突然摔倒的情况，其不会受伤。其也无法预测小孩突然摔倒。当时大人、小孩都在同一个滑雪场地玩），本院认为孟夺所述具有可信性。故，本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，滑雪系具有一定危险性的体育运动项目，孟夺作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应能认识到这种运动的危险性，并在滑雪时做好防护措施，及时闪避危险。凯斯公司自述滑雪场长180米，宽80米，平均坡度6-7度；孟夺提供的事发当日现场照片亦可见，该滑雪场坡度平缓，雪道平坦，视野开阔。根据孟夺自述，其系滑雪场经营者，有滑雪经验，其受伤是因第三人摔倒后其未能有效避让，应认定主要原因系其自身滑雪技术水平有限。鉴于只有一个滑雪区域，滑雪者不能选择与滑雪能力相适应的滑道或者区域；在滑雪场地周围也未设置安全警示标志；孟夺受伤后，又系孟夺朋友开私家车将其送到了医院，凯斯公司作为经营者，在安全保障义务方面，存在过错，与孟夺的损害有一定因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”之规定，凯斯公司应承担相应的侵权责任，本院认为，以赔偿孟夺各项合理损失的10%，即9928.68元为宜。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，因孟夺无固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，一审法院按照上一年度国民经济各行业职工平均工资标准，按照“年”、“月”、“日”的计算标准依次计算，满一个“月”的，按月工资标准计算，不足一个“月”的按日计算，符合法律规定，孟夺认为一审法院对其误工费计算有误不成立。
综上所述，孟夺的上诉请求不能成立，应予驳回；凯斯公司的上诉理由部分成立，对成立的部分本院予以支持。一审法院判决上龙头村与凯斯公司对孟夺的损失负共同赔偿责任，该村未上诉，视为认可。一审判决认定凯斯公司与上龙头村应对孟夺的损害负主要责任有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初819号民事判决；
二、通化凯斯冰雪工程设备有限公司、通化市东昌区金厂镇上龙头村村民委员会于本判决生效后立即共同赔偿孟夺损失9928.68元（已付1万元）。
一审案件受理费3071元及通化凯斯冰雪工程设备有限公司交纳的二审案件受理费1039元，合计4110元，由通化凯斯冰雪工程设备有限公司、通化市东昌区金厂镇上龙头村村民委员会共同负担411元，由孟夺负担3699元；孟夺交纳的二审案件受理费1598元，由孟夺负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一八年四月十七日
书记员 于 诗