wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第766号
上诉人（原审原告）：廊坊市博科工程项目管理有限公司，地址廊坊市广阳区第六大街3号520室。
法定代表人：孙宁，职务经理。
委托代理人：张浩东，北京市中迈律师事务所律师。
委托代理人：李震，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：李长涛。
上诉人廊坊市博科工程项目管理有限公司因与被上诉人李长涛劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2014）广民初字第2367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人廊坊市博科工程项目管理有限公司的委托代理人张浩东、李震，被上诉人李长涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告李长涛于2014年3月7日到原告处工作，从事项目监理负责人，每月工资为10000元，2014年5月26日后每月工资为12000元，期间原被告并未签订劳动合同，原告未支付给被告李长涛2014年7月26日至2014年9月9日的工资；被告李长涛于2014年9月12日向廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年10月4日作出广劳仲案（2014）第195号裁决书。
一审法院认为，被告为原告提供了劳动，双方事实劳动关系存在；原告未与被告签订书面劳动合同，原告应当支付未签订劳动合同二倍工资差额，应当支付经济赔偿金，应当支付拖欠的工资。我国《社会保险征缴暂行条例》规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。原告主张不为被告缴纳社会保险费的请求，亦不属人民法院受理民事诉讼范围。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条、第八十二条之规定，判决：一、原告廊坊市博科工程项目管理有限公司支付被告李长涛拖欠的工资17600元。二、原告廊坊市博科工程项目管理有限公司支付被告李长涛未签订劳动合同的二倍工资差额67933元（2014年3月7日至2014年5月26日为26333元，2014年5月27至2014年9月9日为41600元）。三、原告廊坊市博科工程项目管理有限公司支付被告李长涛经济赔偿金11000元。以上各项于判决生效后十日内给付。案件受理费10元由原告负担。
原审判决后，上诉人廊坊市博科工程项目管理有限公司对一审判决不服，向本院上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求或查清事实后依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担；其上诉理由是：一、原审判决认定事实不清，上诉人未给被上诉人缴纳社保险费用及上诉人未与被上诉人签订劳动合同的原因应归责于被上诉人。二、因被上诉人不与上诉人签订劳动合同，致使上诉人不能为被上诉人缴纳社会保险费，该责任完全应由被上诉人承担。三、依据建设部《注册监理师管理规定》的相关规定，在被上诉人正式注册在上诉人公司之前，双方系临时用工，双方应各担风险。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误，请二审法院查明事实后，作出公正的判决。
被上诉人李长涛答辩称，一、上诉人所述《注册监理师管理规定》，没有注册前属于临时用工的规定；二、上诉人说超出2000元以外属于非应得的部分，针对我的薪资数额，在一审的笔录上董事长是签字确认的；上诉人提过签合同这事，之后我找李兵就合同的内容进行协商，李兵告诉我再考虑，我要求签订与当初协议一致的劳动合同，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，上诉人曾主动要求被上诉人协商签订书面劳动合同事宜，因被上诉人坚持要求双方协商过的待遇，但因被上诉人提供的转注册材料中无原单位解聘意见（原单位无章）导致并未转注册成功，上诉人不同意被上诉人的要求，故被上诉人拒绝签订劳动合同。其他事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李长涛于2014年3月7日到上诉人处工作，从事项目监理负责人，双方协商约定每月工资为10000元，2014年5月26日后每月工资为12000元，根据一审期间双方提供的相应证据，可以证实上诉人拖欠4、5月、6月、7月、9月部分工资及8月份全部工资未付，故上诉人应当支付拖欠工资；关于解除劳动合同经济补偿金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；因被上诉人在上诉人处工作超过六个月，应当给付一个月的经济补偿金；关于未签订书面劳动合同问题，上诉人曾要求与被上诉人签订书面劳动合同，被上诉人要求享受在该单位注册监理师的待遇，在被上诉人未能转注册成功的前提下，上诉人无法答应被上诉人提出的待遇要求，导致被上诉人拒绝签订劳动合同，在此过程中，上诉人不存在过错，故上诉人不应给付未签订书面劳动合同双倍工资差额，上诉人该主张应予支持；综上所述，原审判决部分事实认定不清，适用法律欠妥，上诉人上诉请求及理由部分予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持河北省廊坊市广阳区人民法院（2014）广民初字第2367号民事判决第一项，即：“一、原告廊坊市博科工程项目管理有限公司支付被告李长涛拖欠的工资17600元。”
二、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2014）广民初字第2367号民事判决第二项，即“原告廊坊市博科工程项目管理有限公司支付被告李长涛未签订劳动合同的二倍工资差额67933元（2014年3月7日至2014年5月26日为26333元，2014年5月27至2014年9月9日为41600元）。”
三、变更河北省廊坊市广阳区人民法院（2014）广民初字第2367号民事判决第三项，即：“三、原告廊坊市博科工程项目管理有限公司支付被告李长涛经济赔偿金11000元。”为“上诉人廊坊市博科工程项目管理有限公司支付被上诉人李长涛经济补偿金11000元。”
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由上诉人廊坊市博科工程项目管理有限公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人廊坊市博科工程项目管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年六月二十五日
书 记 员 田 静
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第341号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人郭某，住广东省广州市南沙区。因本案于2015年3月9日被羁押并刑事拘留，同月23日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年7月13日由本院决定继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉（2015）296号起诉书指控被告人郭某犯妨害公务罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员徐田林出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月9日8时许，被告人郭某将其粤R×××××号面包车停放在广州市南沙区横沥镇东堤街133号对面的凤凰一桥工地出入大堤处，施工人员因该面包车阻碍施工车辆进入与郭某交涉未果，遂向广州市公安局南沙区分局横沥派出所报案。民警陈某等人去到现场核实情况，但被告人郭某拒不配合调查，将陈某的工作证夺走，经多次口头警告后拒不归还，并击打和咬伤陈某的右手（经鉴定，尚不构成轻微伤），后被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人郭某在庭审中亦供认，并有被告人的常住人口信息查询资料、抓获经过、执勤经过、执勤证明、现场照片、监控录像截图照片、人民警察证复印件、证人黄某乙、梁某乙、潘某乙、黄某丙的证言、被害人陈某的陈述、被告人在公安机关的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人郭某庭审自愿认罪，酌情从轻处罚。考虑到被告人犯罪情节较轻、尚未造成严重后果，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人郭某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡名态
审 判 员 刘玉清
人民陪审员 劳倩仪
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第393号
罪犯张锁来，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2010年7月23日作出（2010）东刑初字第109号刑事判决，以被告人张锁来犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。刑期自2009年11月6日起至2016年11月5日止。本院以（2012）一中刑执字第1297号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2009年11月6日起至2016年3月5日止。
天津市李港监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张锁来在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张锁来在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，先进个人奖励两次。
本院认为，罪犯张锁来在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张锁来减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年11月6日起至2015年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年一月二十八日
书记员 史军锋
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申他字第12号
申请人（原被申请人）隆昌县美源商贸有限公司。
法定代表人郭宽福，总经理。
委托代理人刘璐，重庆中联世通律师事务所律师。
委托代理人颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
被申请人（原申请人）钟华清，女，汉族，1971年1月14日生。
委托代理人罗炽永，四川永炽律师事务所律师。
申请人隆昌县美源商贸有限公司因申请撤销仲裁裁决一案，不服隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第139号仲裁裁决书，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。申请人隆昌县美源商贸有限公司委托代理人颜锦国，被申请人张慧的委托代理人罗炽永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人隆昌县美源商贸有限公司诉称，请求撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第139号仲裁决定书第一、三项，判决申请人不支付被申请人经济补偿金、加班工资，由被申请人承担本案诉讼费。理由为：1.双方是协商一致解除的合同，故不应支付《劳动合同法》第四十六条的经济补偿金；2.申请人已出具工资表、出勤登记等证据证明支付了被申请人加班工资，且被申请人基本工资为1070元／月，而仲裁裁决以1535元／月为计算基数计算加班工资是错误的，而该数字中包含了申请人已支付的加班工资，存在重复计算的情况，故不应支持加班工资；3.仲裁委违反程序规定，被申请人在庭审时增加经济赔偿金及按提成工资50%-100%支付赔偿金两项，仲裁委没有给予答辩期，虽未支持该两项请求，但违反了《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十一条。
被申请人答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人申请。理由为：1.双方没有解除劳动合同协议书，而是在同一时期发出的以旷工为由的单方通知，而考勤表中并无矿工，单位以不签字就不发工资要挟；2.申请人出示的工资表仅载明了基本工资，而依据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第53条“劳动法中的‘工资’是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等”，依此仲裁委实际上少计算了近1000元的工资；3.被申请人并未在仲裁程序中增加两项申请，而是对经济补偿金的支付进行了说明，而仲裁庭没有采纳，不存在程序违法。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”的规定，双方即使是协商一致解除劳动合同，用人单位也应支付经济补偿金。故对申请人主张的双方协商一致解除合同不应支付经济补偿金的理由依法不能成立；另依据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第53条“劳动法中的‘工资’是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等”的规定，工资不仅仅指基本工资，故仲裁裁决以解除劳动合同前12个月的平均工资作为加班工资的计算基数并无不当，本院对于该项主张不予支持；对于申请人认为仲裁庭对于被申请人在仲裁中增加的请求未给予答辩期的程序问题，因增加的仲裁请求是指未支付加班工资、提成工资应支付的经济赔偿金，而仲裁裁决对该请求未予支持，故不存在程序违法的情形，对申请人的此项主张本院亦不予支持。
综上，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第139号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，仲裁程序合法。申请人隆昌县美源商贸有限公司申请撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第139号仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人隆昌县美源商贸有限公司申请撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第139号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人隆昌县美源商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 骏
审判员 何中明
审判员 张 博
二〇一五年一月七日
书记员 何 敏
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂武汉中行终字第00077-1号
本院2014年4月24日对上诉人贺年么因诉武汉市江岸区城市管理执法局城建行政强制一案作出的（2013）鄂武汉中行终字第00077号行政裁定书，文字上有笔误。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十一）项的规定，应予补正。现裁定如下：
该裁定书中第2页第10行“姚建勇”补正为“巩文胜”。
审判长 赵 畅
审判员 曹 波
审判员 巩文胜
二〇一四年五月二十九日
书记员 王 杨
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第647号
罪犯连仁乐，男，1985年2月6日出生于福建省清流县，汉族，中专文化，捕前系个体户。现在福建省清流监狱医院服刑。
福建省清流县人民法院于2012年6月14日作出（2012）清刑初字第49号刑事判决，以被告人连仁乐犯非法经营罪，判处有期徒刑五年四个月（刑期自2011年10月10日起至2017年2月9日止），并处罚金人民币50000元。该犯不服，提出上诉，本院于2012年8月7日作出（2012）三刑终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年8月20日送福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年2月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯连仁乐在服刑期间，能深挖犯罪根源，认罪悔罪；认真遵守监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业，成绩较好；劳动中服从分配，劳动态度端正，能努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子。2012年8月至2014年12月经考核评定累计18.8分，现原判刑期已执行三年近五个月，执行原判刑期二分之一以上，罚金人民币50000元本次全部缴清。罪犯连仁乐父亲签订了罪犯假释帮教协议书，福建省清流县司法局出具了调查评估意见书，认为罪犯连仁乐符合社区矫正条件。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、假释帮教协议书、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯连仁乐在服刑期间，能认真悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请的假释建议符合法律规定的条件，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯连仁乐予以假释。假释考验期自假释之日起计算，即自2015年3月6日起至2017年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年三月六日
书记员 吴美珍（代）
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第250号
原告李宝玉，男，1958年11月23日出生，汉族，住济阳县。
被告崔曰建，男，1984年8月30日出生，汉族，住济阳县。
被告吕珊，女，1990年7月21日出生，汉族，住址同上。
原告李宝玉与被告崔曰建、被告吕珊担保追偿权纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员张艳伟适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告李宝玉到庭加参加诉讼。被告崔曰建、被告吕珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李宝玉诉称，2013年3月15日，两被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行出具《中国邮政储蓄银行“好贷好还”小额贷款申请表》一份，申请贷款70000元用于购买太阳能，2013年3月24日，被告崔曰建与中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行签订《小额联保借款合同一份》，约定中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行向被告发放贷款70000元，原告李宝玉为该笔贷款提供连带担保，后两被告没有按照约定还款，2014年12月11日，原告李宝玉为两被告偿还21698.25元。原告多次找被告催要借款，但两被告拒绝偿还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判决被告给付垫付款21698.25元及利息；被告承担本案的诉讼费。
被告崔曰建、被告吕珊未答辩。
经审理查明：2013年3月15日，被告崔曰建、被告吕珊向中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行出具《中国邮政储蓄银行“好贷好还”小额贷款申请表》一份，申请贷款70000元用于购买太阳能。2013年3月24日，被告崔曰建与中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行签订《小额联保借款合同》一份，合同约定原告崔曰建向中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行贷款70000元。当日，中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行依照《小额联保借款合同》约定向被告崔曰建发放贷款70000元。吴虎、原告李宝玉为上述贷款提供连带责任担保。
因被告崔曰建未按照合同约定偿还全部借款，2014年9月2日，中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行以崔曰建、吕珊、吴虎、王景红、李宝玉、刘玉芳为被告诉至本院，请求法院判决崔曰建、吕珊、吴虎、王景红、李宝玉、刘玉芳偿还借款本金18139.04元及应付利息和罚息。2014年9月30日，本院作出（2014）济阳商初字第493号民事判决书，判决内容为：“一、被告崔曰建、吕珊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行借款本金18139.04元；二、被告崔曰建、吕珊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行借款利息（以18139.04元为基数，自2013年12月25日起至2014年1月24日止，按合同约定年利率14.58%计收；自2014年1月25日起至本判决生效之日止，按约定逾期年利率21.87%计收）；三、被告吴虎、李宝玉对上述第一、二给付款项承担连带清偿责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行的其他诉讼请求。”
2014年12月11日，中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行从原告李宝玉的账户扣除金额21698.25元，代为偿还崔曰建的借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2014）济阳商初字第493号民事判决书一份、代偿欠款证明一份及当事人的陈述在卷为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：被告崔曰建、被告吕珊负有向中国邮政储蓄银行股份有限责任公司济阳支行偿还借款本金18139.04元及相应利息的责任，原告李宝玉为其提供连带责任担保，依法承担连带清偿责任。原告李宝玉已按合同约定和人民法院的生效判决书向中国邮政储蓄银行股份有限责任公司济阳支行承担了连带责任，代被告崔曰建、被告吕珊偿还借款本金及利息21698.25元，有权向被告崔曰建、被告吕珊追偿。被告崔曰建、被告吕珊至今未偿还原告李宝玉垫付款21698.25元，对于原告李宝玉要求被告崔曰建、被告吕珊偿还垫付款21698.25元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告李宝玉主张的垫付款的利息，因双方未约定，可自原告李宝玉起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告崔曰建、被告吕珊于本判决生效之日起十日内偿还原告李宝玉垫付款21698.25元及利息（自2015年4月28日起至本判决生效之日止，以21698.25元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率计息）；
二、驳回原告李宝玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取170元，由被告崔曰建、被告吕珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张艳伟
二〇一五年五月二十七日
书记员 张 红
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终144号
上诉人（原审被告）乔丰玲，系原审被告白国华之妻。
委托代理人徐传国，山东天东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董青。
原审被告白国华。
上诉人乔丰玲因健康权纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第2094号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系同村村民。被告白国华与原告董青丈夫李奎因介绍出国劳务问题产生纠纷，2015年7月13日下午，李奎与原告董青到被告开办的泰安市区某幼儿园找两被告，要求被告白国华退还出国劳务费，因双方言语不合，被告乔丰玲报警，泰安市岱岳区房村镇派出所出警进行劝导。民警进行劝导后离开，李奎与原告仍未离开。两被告遂到厨房吃饭，原告董青跟进厨房，原告董青与被告乔丰玲在厨房发生肢体接触情况，后原告董青在泰安市区某幼儿园院内对被告乔丰玲进行追打。泰安市岱岳区房村镇派出所再次出警，对原、被告及在场人员进行了询问，原告董青称是被告乔丰玲动手将其打伤，但乔丰玲予以否认；双方均认可被告白国华未参与原告董青与被告乔丰玲的撕扯。事发后，经泰安市公安局岱岳区分局鉴定，原告董青构成轻微伤。事发当天即2015年7月13日，原告董青在泰安市中心医院花费检查费1233.6元、治疗费400元。经泰安市中心医院诊断，原告董青为急性外伤后头痛，胸外伤，多发皮肤软组织挫伤，原告董青在泰安市中心医院神经外科住院三天（2015年7月14日至2015年7月16日），花费医疗费2764.25元。另查明，原告董青及其丈夫李奎均系农业户口。2015年7月31日，原告诉至原审法院要求两被告赔偿其损失。以上事实由原、被告陈述、泰安市公安局房村派出所询问笔录、泰安市公安局岱岳分局法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定费票据、泰安市中心医院门诊病历、住院病历、门诊票据、住院票据等证据在案证实。因双方分歧较大，本案未能调解结案。
原审法院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害公民人身权益，应当承担侵权责任。本案中被告乔丰玲与原告董青发生撕扯，与原告的受伤具有因果关系，应当承担一定的赔偿责任。对于原告损失的认定：1、医疗费，医疗费票据金额为4397.85元；2、误工费、护理费，原告未提供收入证明，故根据2014年山东省农村居民人均可支付收入确定其误工费及护理费标准；对于误工时间和护理时间，因原告未提供证据证实出院后需误工及护理的必要性，故误工和护理期间应与住院时间相一致，原告的误工费、护理费均为97.67元（11882元／365天＊3天）；3、住院伙食补助费为90元（3天＊30元）；4、鉴定费300元；5、交通费，原审法院酌情确定为30元。综上，原告的损失为5013.2元（取整到角）。因原告董青对于其自身受伤具有过错，依法减轻被告乔丰玲的责任，被告乔丰玲对于原告董青的上述损失，承担50%的赔偿责任。被告白国华对于原告董青的受伤并无过错，不应承担责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告乔丰玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告董青医疗费、误工费、护理费等各项经济损失2506.6元；二、驳回原告董青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告乔丰玲承担。
上诉人乔丰玲不服一审判决上诉称，一、被上诉人无任证据证实上诉人构成侵权，被上诉人身上的伤是自己造成的，上诉人不应当承担赔偿责任。二、被上诉人的医疗费和护理费不应得到法院支持。请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人董青及原审被告白国华未答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人乔丰玲与被上诉人董青因退还出国劳务费问题，双方发生撕扯，造成被上诉人受伤，被上诉人受伤与上诉人有因果关系，上诉人应当承担一定的赔偿责任。原审判决对此认定，符合法律规定，本院予以支持。上诉人称被上诉人的伤是自己造成的，上诉人不应当承担赔偿责任的主张，未提供证据证实，其主张不能成立，本院不予支持。上诉人称，被上诉人医疗费、护理费不应得到支持的主张，因一审法院依据泰安市中心医院医疗费收据及住院三天来确认被上诉人的医疗费和护理费，并无不当，本院予以支持，上诉人该主张，未提供证据证实，其主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乔丰玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 郄延亮
二〇一六年三月七日
书记员 李丹丹
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州驿民初字第141号
原告林某，女，1975年7月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告傅某，男，1972年11月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告林某与被告傅某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜旭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人孙小丽、被告傅某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告林某与被告傅某于1998年8月24日登记结婚，婚后生育二子，均智力低下。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，常常为家庭琐事争吵。原、被告感情已经破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，儿子由谁抚养由法院判决，财产依法分割。
被告辩称，我与原告感情还行，不同意离婚。
经审理查明，1996年春，原告林某与被告傅某经人介绍建立恋爱关系，1998年8月24日在莱州市民政局登记结婚。1999年11月29日生长子傅某甲，2006年10月20日生次子傅某乙，二子均有智力障碍，生活不能自理。
原、被告婚前感情尚可，婚后因家务事发生矛盾，原告于2014年4月2日诉至本院要求与被告离婚。
庭审中，原告主张婚后与被告经常因家务事争吵打仗、被告脾气暴躁偏执任性以及对家庭没有责任心，夫妻感情已经破裂，双方自2014年4月分居至今，要求与被告离婚。被告则称婚后感情还行，因为小事偶尔争吵、打仗，原告于2014年4月离家，不同意离婚。原告未再提供其他证据。
本院认为，原告林某与被告傅某结婚多年，并育有二子，婚后虽然因家务事争吵、打仗，但不足以认定原、被告夫妻感情破裂。双方应珍惜婚姻、家庭生活，对对方多加体贴，互谅互让，和谐相处，正确处理家庭事务，共同承担起家庭责任，抚养儿子成长，营造和谐、幸福的家庭氛围。综上，原告要求离婚的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告傅某离婚。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜旭辉
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 昕
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第538号
原告张妮，女，1945年8月19日出生。
被告亢红卫，男，1945年6月30日出生。
本院在审理原告张妮诉被告亢红卫民间借贷纠纷一案中，原告张妮于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张妮撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张妮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 刘 沛
二〇一五年十二月十日
书记员 李东峰
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）干执非字第110号
申请执行人新干县环境保护局。
法定代表人聂国龙，局长。
被执行人陈桂如。
申请执行人新干县环境保护局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人行政处罚案件，于2014年2月19日作出的干环行罚（2014）1034号行政处罚决定：1、立即停止生产使用；2、处以伍万元罚款。
本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新干县环境保护局作出的干环行罚（2014）1034号行政处罚决定的合法性进行了审查。认为该行政处罚决定，程序合法，依据充分。
本院认为，申请执行人新干县环境保护局对上述案件作出的干环行罚（2014）1034号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新干县环境保护局作出的干环行罚（2014）1034号对被执行人罚款50000元的行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立新
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一四年九月十二日
书记员 罗青群
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延执审字第150号
申请执行人南平市延平区卫生和计划生育局，住所地南平市延平区黄金大厦15楼B区。
法定代表人廖建禄，局长。
委托代理人李敏洁，延平区四鹤街道办事处计生办主任。
委托代理人游阿英，延平区四鹤街道办事处计生服务所副所长。
被执行人黄永龙，男，1970年12月16日出生，汉族，农民，住延平区。
被执行人李秀英，女，1972年5月21日出生，汉族，农民，住延平区。
申请执行人南平市延平区卫生和计划生育局于2015年9月25日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年12月15日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2015）第02012号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费46280元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2015）第02012号征收社会抚养费决定，于2015年2月16日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2015）第02012号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 黄盛畴
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一五年九月二十九日
书记员 吴俊杰
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初162号
原告张敏中，男，1960年9月12日出生，汉族。
被告蔡佩英，女，1968年10月27日出生，汉族。
被告邱旺东，男，1967年6月28日出生，汉族，。
被告雷美秀，女，1969年8月15日出生，畲族。
本院在审理原告张敏中与被告蔡佩英、邱旺东、雷美秀民间借贷纠纷一案中，原告张敏中于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告张敏中以双方达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请，其理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张敏中撤回起诉。
案件受理费人民币2，050元，减半收取1，025元，由原告张敏中负担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 王化民
人民陪审员 孙其祥
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 丽
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法梧民初字第146号
原告：白素月，汉族，住址：浙江省平阳县。
被告：梁坚就，汉族，住址：广东省鹤山市。
被告：甘喜珍，汉族，住址：广东省鹤山市。
原告白素月诉被告梁坚就、甘喜珍买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法适用简易程序由审判员黄粤康进行独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告白素月、被告梁坚就、被告甘喜珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白素月诉称：被告梁坚就、甘喜珍夫妻在鹤山广场后租铺经营皮鞋加工，因需皮料与原告联系，原告于2013年8月5日供应两被告猪皮里一批共15728尺，单价每尺5.60元，合计价款88076.80元，由被告梁坚就收货后立下欠据给原告。之后，经原告多次追收货款，被告梁坚就至今分文未付。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告梁坚就、甘喜珍一次性支付尚欠原告货款88076.80元，本案诉讼费用由被告承担。
被告梁坚就辩称：原告对我提起的诉讼，我没有异议。被告甘喜珍是我妻子，原告起诉被告甘喜珍是不符合法律规定的，被告甘喜珍没有参与我与原告之间的买卖关系，我与原告的交易情况被告甘喜珍并不知情，我欠原告的货款与被告甘喜珍无关。
被告甘喜珍辩称：与被告梁坚就的答辩意见一致。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《身份证》复印件一份，证明原告的主体资格。
证据2、《欠条》原件一份，证明被告欠款的事实。
证据3、《名片》复印件一份，证明原告与被告生意来往。
被告梁坚就、甘喜珍没有向本院提供证据，并对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对原告提供的证据的真实性及所证明的事实予以确认。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认以下事实：
2013年8月5日，被告梁坚就以迪华斯鞋业的名义向原告购买猪皮里一批，被告梁坚就收货后向原告立下欠条，内容为：“现收白素月送来啡色猪皮里15728尺，单价5.60元／尺，共款88076.80元，大写：捌万捌仟零柒拾陆元捌角。欠款人：迪华斯梁坚就。2013.8.5日。”被告梁坚就立下欠条后，没有向原告支付货款，原告为此而诉至本院。
另查明：迪华斯鞋业没有进行工商登记注册。被告梁坚就以迪华斯鞋业名义进行经营时，曾以被告甘喜珍在中国工商银行卡号为62×××34的银行账户进行收付货款。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告白素月与被告梁坚就之间虽然没有签订书面买卖合同，但根据原告提供的欠条及被告梁坚就的陈述，足以证明被告梁坚就向原告购买货物的事实，从而原告白素月与被告梁坚就之间存在事实上的买卖合同关系，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护。被告梁坚就无及时付清货款给原告，是引起本案诉讼的原因。被告梁坚就承认尚欠原告88076.80元货款未付，本院确认被告梁坚就尚欠原告货款88076.80元。原告请求被告梁坚就给付货款88076.80元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。两被告认为其两人是夫妻关系，原告与被告梁坚就的交易与被告甘喜珍无关，但两被告没有证据证明其夫妻财产互相独立，且被告甘喜珍承认被告梁坚就在经营中有以其银行账户进行收付货款，故本院对两被告的抗辩不予采纳，原告与被告梁坚就的交易应视为两被告的共同经营行为，故原告请求被告甘喜珍对被告梁坚就所欠的货款承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告梁坚就、甘喜珍于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告白素月清偿货款88076.80元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000.96元（已减半收取），由被告梁坚就、甘喜珍负担（原告已按普通程序预交受理费2001.92元，被告梁坚就、甘喜珍负担的受理费1000.96元在履行金钱给付义务时迳付给原告。原告多预交的受理费1000.96元，本院予以退回）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 黄粤康
二〇一四年八月二十八日
书记员 梁晓明
湖北省钟祥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0881行初字第14号
原告李伟。
被告湖北省钟祥市公安局交通警察大队。住所地：钟祥市郢中街道办事处长寿路**号。
原告李伟诉被告湖北省钟祥市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼，本院依法受理，在审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李伟承担。
审 判 长 黄俊林
审 判 员 周 艳
人民陪审员 刘晓敏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李前梅
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3961号
原告肖××。
委托代理人王玉珍，天津市东丽区环保局退休干部。
被告林××，无职业。
本院在审理原告肖××与被告林××离婚纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖××的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告肖××撤回起诉。
案件受理费收取100元，由原告肖××承担。
审判员 权 欣
二〇一五年七月二十三日
书记员 熊向菲
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0104刑初4号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人冯李斌，男，1997年5月4日出生，汉族，小学文化，工人，住重庆市江津区。因涉嫌犯抢劫罪于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕，现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2015）294号起诉书指控被告人冯李斌犯抢劫罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员马荣奇出庭支持公诉，被告人冯李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控：
1、2015年9月13日零时许，被告人冯李斌在重庆市南岸区向黄隧道附近搭乘被害人王某甲驾驶的出租车前往大渡口区，当车行驶至大渡口区建桥工业园区A区建桥大道的普润斯酒店旁的公路边时，冯李斌示意王某甲停车，并用事先准备好的一根绿色松紧绳勒住王某甲的脖子，抢走王某甲现金320余元及两部IPHONE牌手机，后下车逃离。
2、2015年9月14日23时许，被告人冯李斌在南岸区泉山村半边街组34号附近搭乘被害人周某某驾驶的出租车前往大渡口区，车行驶至重庆市大渡口区建桥工业园区建桥大道与袁茄路交会十字路口往西城大道方向路段中间时，冯李斌示意周某某停车。当车停稳后坐在出租车后排位置的冯李斌手持事先准备好的尼龙绳从周某某后部勒住其脖子对其实施抢劫，周某某挣脱后，冯李斌又用其左手臂勒住周某某颈部，遭到周某某激烈反抗，后冯李斌又掏出事先准备好的水果刀朝周某某胸口刺了两下，周某某挣脱冯李斌控制并打开车门下车呼救，冯李斌乘机逃跑。
另查明，被害人周某某经人身检查，发现颈部前侧及左侧有一挫伤带，长15cm，宽1cm，左耳后有一挫伤，面积1.5cm×0.7cm，胸骨处发现创口一处，宽0.5cm，深达皮下，右胸部发现创口一处，宽0.5cm，深达皮下。
2015年10月22日，被告人冯李斌在重庆市南岸区泉山村胡家厂组116号被民警抓获。同年10月26日，民警从被告人冯李斌的住处南岸区×××号查获作案所使用的水果刀一把。
上述事实，被告人冯李斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、指认作案现场记录及照片、抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、DNA鉴定文书、证人王某乙的证言、被害人王某甲、周某某的陈述、被告人冯李斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯李斌以非法占有为目的，当场使用暴力强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人冯李斌犯抢劫罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人冯李斌实施公诉机关指控的第二笔犯罪事实时，因被害人周某某的反抗而未得逞，系犯罪未遂，依法对该笔犯罪事实予以从轻处罚。被告人冯李斌归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯李斌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2021年2月21日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、对扣押在案的被告人冯李斌抢劫使用的工具水果刀一把依法予以没收，对被告人冯李斌犯罪所得继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小梅
人民陪审员 胡跃芳
人民陪审员 涂正芳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张 廷
广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民二初字第328号
原告何水清，男，汉族。
被告廖洋阳，男，汉族。
原告何水清诉被告廖洋阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何水清到庭参加了诉讼，被告廖洋阳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告的丈母娘系为朋友，2012年1月4日，被告的丈母娘向原告借10000元，买她女儿（即被告老婆）的泰康人寿保险，当时未写借条，但被告一家都承认这笔钱。2012年4，5月份，被告向原告借了10000元用于生活费用，自称要生孩子经济闲难，当时也未写借条，但被告一家承认这笔钱为借款，2012年6月6日，被告再次称经济闲难，向原告借了10000元，这次被告连同前两笔借款共30000元（包括被告丈母娘借的10000元）写了一张借条给原告。2014年4月初，原告想向法院起诉被告，但发现借条上的名字与被告的名字不一致，便没有起诉。当原告要求被告换个新借条时被告不肯，只是改了一下原借条的名字上的字的位置；现原告己退休多年，子女常年不在身边且经济条件不好，生活出现困难，故向法院提起诉讼，请求：1、被告一次性偿还原告的借款人民币30000元，利息以自起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计算。2、诉讼费用由被告承担。
被告廖洋阳未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2012年6月6日，被告廖洋阳出具《借条》一张交由原告收执，内容为：“本人廖洋阳现向何水清借到人民币叁万元整（￥30000元）”，由被告签名，注明日期并写下公民身份证号码。原告称，《借条》中的30000元分三次出借：2012年1月4日，被告丈母娘陈美娜向原告借款10000元用于购买被告妻子的泰康人寿保险，由被告承认下这笔债务；2012年4、5月份，被告以经济困难为由，第二次向原告借款10000元；2012年6月6日，被告再次以经济困难为由，向原告借款10000元。被告借得30000元后，至今分为未还，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告廖洋阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告为证明其诉讼请求，提供证据如下：1、身份证复印件，证明原告身份；2、户籍证明，证明被告身份；3、《借条》原件，证明当事人的借贷关系。
原告称，《借条》内容、签名均是被告所写所签。2012年4月份原告欲向法院起诉，但经公安查询，发现被告的名字“廖阳洋”写错，应为“廖洋阳”，便要求被告重写一张新的《借条》，但被告不肯，只是用符号调换了名字的位置。被告写下《借条》后，原告将被告承担其丈母娘陈美娜所借10000元一事告诉了陈美娜本人。
因被告未到庭，原告还表示愿意对庭审陈述及提交证据的真实性承担法律责任。
本院认为，原告主张被告尚欠借款本金30000元，提供有被告亲笔书写并签名的《借条》原件为凭，并表示愿意对《借条》及借款的真实性承担法律责任。虽《借条》中被告的名字位置有用符号调换，但被告在《借条》原件中留下的公民身份证号码与原告提供的由梅州市公安局梅江分局出具的被告人口信息全项一致，足以认定被告向原告借款，无论其中的10000元借款是否属于被告丈母娘陈美娜向原告所借，因被告已在《借条》中明确借款数额为30000元，故原、被告之间存在30000元债权债务关系明确，本院予以确认。被告借款后至今分文未还，现原告诉请被告偿还借款本金30000元，于法有据，应予支持。因《借条》中未明确借款利息及还款期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，关于不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息的规定，原告请求被告应支付从起诉之日起，即2014年7月25日起至借款本金还清之日止，按银行同类贷款利率计付利息，予以支持。被告廖洋阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃对庭审陈述及提交证据真实性的抗辩权利，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖洋阳应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币30000元给原告何水清，并从起诉之日起即2014年7月25日起至借款本金还清之日止，按实欠本金数，以银行同类贷款利率计付利息给原告何水清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告廖洋阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 叶 飞
审判员 滕 婷
审判员 何仕珠
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张丽珍
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第1326号
原告张冲。
被告顾世强。
本院在审理原告张冲诉被告顾世强排除妨害纠纷一案中，原告张冲于2014年7月24日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张冲撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张冲负担。
审判员 何在江
二〇一四年七月二十四日
书记员 陈 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4639号
原告余美华，男，1975年4月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区，
原告罗英，女，1975年11月29日出生，汉族，住武汉市新洲区，
二原告共同委托代理人刘勇、肖洋，湖北晨丰律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉辉阳置业有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场汉施路公路旁，统一社会信用代码9**9。
法定代表人刘巍，该公司经理。
委托代理人邓朝全、黄喆琪，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。
原告余美华、罗英诉被告武汉辉阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付自2015年10月2日起至2015年11月9日止的逾期交房违约金8179元；2、判令被告向原告支付自2016年2月8日起至办理完房地产初始登记之日止的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2015年3月4日，原告余美华、罗英与被告武汉辉阳置业有限公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区武湖农场汉施公路旁辉阳·凤凰城第1、2幢1号楼单元16层2号房屋。合同约定，被告应在2015年10月1日前，将符合下列条件的商品房交付原告：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续。被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按已付房款的万分之五向原告支付违约金。同时被告应在房屋交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，因被告责任造成原告不能在交付之日起90日内取得房地产初始登记，在90日内办理土地分割的，每逾期一日，被告按已付房价款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款409254元。2015年11月9日，被告向原告交付了涉案房屋。2016年11月29日，涉案房屋取得《工程竣工验收备案证明书》，至今未办理完房地产初始登记。被告未在约定期限内向原告交付符合条件的房屋以及办理完房地产初始登记，是此原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告余美华、罗英与被告武汉辉阳置业有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效。原告按约定履行付款义务后，被告应按约定履行交房和办理房地产初始登记等合同义务。根据约定，被告应在2015年10月1日前将符合交付条件的房屋交付原告，但涉案房屋于2016年11月29日取得《工程竣工验收备案证明书》，满足交房条件，被告未按合同约定交付符合条件的房屋，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。现原告自愿主张逾期交房违约金至实际交房之日即2015年11月9日，本院予以照准。根据约定，逾期交房违约金每日按原告已付房款的万分之五进行计算，被告在庭审中辩称该标准过高，申请法院予以调低。本院认为，我国相关法律及司法解释规定的违约金，作为违约责任的形式，具有补偿属性而非惩罚属性，本案中被告虽然逾期交房，但被告因此而承担的违约责任如果按照约定标准计算，则明显超出了原告的预期利益损失，结合本案合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，本院酌定将逾期交房违约金标准调低至每日按原告已付房款的万分之三进行计算。即被告应向原告支付自2015年10月2日起至2015年11月9日止的逾期交房违约金4788.27元（409254元×0.0003／天×39天），超出部分本院不予支持。根据约定，被告应当在房屋交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，被告未在该时间内履行，应自2016年2月8日起向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金。关于违约金的截止时间问题，因本案裁决后被告履行义务的情况尚未可知，原告可视被告履行义务情况选择违约责任的主张方式，同时基于生效裁判文书的确定性考虑，逾期办证违约金暂计至原告主张权利之日即2017年9月21日，后续部分可另行主张。即被告应向原告支付自2016年2月8日起至2017年9月21日止的逾期办理房地产初始登记违约金24186.91元（409254元×0.0001／天×591天），超出部分本院在本案中不予支持。被告辩称已在合理期限内交房，且没有过错，不应承担逾期交房责任，因被告未在约定的时间内交付符合约定条件的房屋，应承担相应违约责任，对其意见本院不予采纳。被告辩称双方约定的逾期交房违约金标准过高，申请调低至每日按原告已付房款的万分之一，本院予以部分采纳。被告辩称涉案房屋位于长江新城区域，因政策原因导致无法按时办理完房地产初始登记，但未提交充分证据予以证实，且原告亦不予认可，对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期办理初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果不应归责于原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉辉阳置业有限公司向原告余美华、罗英支付自2015年10月2日起至2015年11月9日止的逾期交房违约金4788.27元。
二、被告武汉辉阳置业有限公司向原告余美华、罗英支付自2016年2月8日起至2017年9月21日止的逾期办理房地产初始登记违约金24186.91元。
三、驳回原告余美华、罗英的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取298元，由被告武汉辉阳置业有限公司负担271元，原告余美华、罗英负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 肖子瑶
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执563号
申请执行人钟颂德。
被执行人任伟球。
申请执行人钟颂德与被执行人任伟球民间借贷纠纷一案，本院（2015）龙民一初字第2235号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该民事判决书所确定的义务。经查，被执行人任伟球名下有大众牌小型汽车（车牌号：琼XXXX**）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人任伟球所有的车牌为琼XXXX**号大众牌小型汽车一辆；
二、查封期限两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 张汉政
审判员 黄健雄
二〇一六年五月五日
书记员 吴 琦
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第379号
原告吕志义，男，汉族。
委托代理人李淑玲，甘肃鑫正大律师事务所律师。
被告王小敏，男，汉族。
本院在审理原告吕志义诉被告王小敏确认合同无效纠纷一案中，原告因与被告达成和解协议，而于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕志义撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 苏兵
二〇一四年七月十七日
书记员 刘莉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10208号
罪犯刘兴文，男，1992年5月29日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，原住云南省会泽县驾车乡屋基村委会段家村7组，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二○一○年十一月九日作出（2010）呈刑初字第191号刑事判决，以被告人刘兴文犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现二○一二年十二月六日经本院以（2012）昆刑执字第24907号裁定书减刑一年。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘兴文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘兴文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表，履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘兴文在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯刘兴文予以假释，假释考验期限从假释之日起至2017年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10208号罪犯刘兴文,男,1992年5月29日出生,汉族,云南省会泽县人，小学文化，原住云南省会泽县驾车乡屋基村委会段家村**，现在云南省官渡监狱服刑。云南省呈贡县人民法院于二○一○年十一月九日作出(2010)呈刑初字第191号刑事判决,以被告人刘兴文犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现二○一二年十二月六日经本院以（2012）昆刑执字第24907号裁定书减刑一年。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘兴文在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘兴文在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次,特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表，履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘兴文在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯刘兴文予以假释，假释考验期限从假释之日起至2017年3月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月十六日书 记 员  柏天文
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第3475号
原告杨秀英，女，1966年9月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告滕炳亮，男，1960年7月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告莱州市城港路街道大原二村村民委员会。
法定代表人林维升，村委主任。
原告杨秀英与被告滕炳亮、莱州市城港路街道大原二村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秀英，被告滕炳亮、莱州市城港路街道大原二村村民委员会的法定代表人林维升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年至2009年间，被告莱州市城港路街道大原二村村民委员会因建民房及文化大院多次购买我的黄沙、石子，被告已付给我部分货款，尚欠我石子款9600元，该欠款经我索要，被告至今未付，诉请法院依法判令被告给付欠款9600元，诉讼费由被告负担。
被告滕炳亮辩称：我在担任村委会主任期间，因村里建民房及文化大院购买原告的沙和石子属实，尚欠原告款项是村委所欠，2011年村委换届时，我不再担任村委主任，欠原告的款我已交给经管站了。
被告莱州市城港路街道大原二村村民委员会辩称：我村委建民房和文化大院属实，但是否购买原告的沙和石子现任村委不清楚，从村委账面记载村委付给原告沙和石子款，而原告主张的欠款账面没有记载，所以我村委不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告主张2008年至2010年间，被告莱州市城港路街道大原二村村民委员会曾向原告杨秀英购买黄沙和石子，被告莱州市城港路街道大原二村村民委员会给付过原告黄沙、石子款，尚欠黄沙、石子款9600元，由被告滕炳亮在送货清单签收。该欠款后经原告索要，被告至今未付，原告诉至本院，要求二被告承担付款责任。原告向本院提交了送货清单3份。经质证，被告滕炳亮没有异议，被告莱州市城港路街道大原二村村民委员会对原告提交的上述证据提出异议，主张送货明细未加盖村委印章，且村委账面也没有欠原告款的记载。被告滕炳亮为原告的送货明细签名是其个人行为，与村委无关，故对原告提交的送货明细不予认可。被告滕炳亮主张担任村委主任期间，为村委购黄沙和石子在原告送货明细上签名是履行的职务行为，2011年秋天换届后不再担任村委主任，将欠原告款的账交给政府经管站，并主张村委现金会计可以证明。被告滕炳亮在本院限定的期限内未提交其主张的相关证据。
本院认为：原告杨秀英主张被告滕炳亮、莱州市城港路街道大原二村村民委员会购买黄沙、石子，尚欠黄沙、石子款，当庭提交了由被告滕炳亮签名的送货明细。经质证，被告滕炳亮没有异议，被告莱州市城港路街道大原二村村民委员会虽对原告提交的送货明细不予认可，但被告滕炳亮没有异议，故本院对原告提交的送货明细依法予以确认，并据以认定本案事实。被告滕炳亮虽主张在担任村委会主任期间，为村委购买原告黄沙和石子是履行的职务行为，被告滕炳亮对其主张没有提交其主张的相关证据，且被告莱州市城港路街道大原二村村民委员会对原告的主张及被告滕炳亮的辩解不予认可，故被告滕炳亮的行为不足以证明是职务行为。对于该笔欠款应由被告滕炳亮承担付款责任。如被告滕炳亮有新证据，可另行主张权利。综上，原告要求被告滕炳亮给付欠款，理由正当，应予支持，要求被告莱州市城港路街道大原二村村民委员会给付欠款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告滕炳亮给付原告杨秀英沙、石子款9600元，限被告滕炳亮于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告要求被告莱州市城港路街道大原二村村民委员会付款的诉讼请求。
如果被告滕炳亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告滕炳亮负担，此款原告已交纳本院，由被告滕炳亮于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 任文鼎
二〇一三年十月十二日
书记员 张 元
\--4--
\--3--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2013）莱州民初字第3475号原告杨秀英，女，1966年9月20日出生，汉族，农民，住莱州市。被告滕炳亮，男，1960年7月13日出生，汉族，农民，住莱州市。被告莱州市城港路街道大原二村村民委员会。法定代表人林维升，村委主任。原告杨秀英与被告滕炳亮、莱州市城港路街道大原二村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秀英，被告滕炳亮、莱州市城港路街道大原二村村民委员会的法定代表人林维升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年至2009年间，被告莱州市城港路街道大原二村村民委员会因建民房及文化大院多次购买我的黄沙、石子，被告已付给我部分货款，尚欠我石子款9600元，该欠款经我索要，被告至今未付，诉请法院依法判令被告给付欠款9600元，诉讼费由被告负担。被告滕炳亮辩称：我在担任村委会主任期间，因村里建民房及文化大院购买原告的沙和石子属实，尚欠原告款项是村委所欠，2011年村委换届时，我不再担任村委主任，欠原告的款我已交给经管站了。被告莱州市城港路街道大原二村村民委员会辩称：我村委建民房和文化大院属实，但是否购买原告的沙和石子现任村委不清楚，从村委账面记载村委付给原告沙和石子款，而原告主张的欠款账面没有记载，所以我村委不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告主张2008年至2010年间，被告莱州市城港路街道大原二村村民委员会曾向原告杨秀英购买黄沙和石子，被告莱州市城港路街道大原二村村民委员会给付过原告黄沙、石子款，尚欠黄沙、石子款9600元，由被告滕炳亮在送货清单签收。该欠款后经原告索要，被告至今未付，原告诉至本院，要求二被告承担付款责任。原告向本院提交了送货清单3份。经质证，被告滕炳亮没有异议，被告莱州市城港路街道大原二村村民委员会对原告提交的上述证据提出异议，主张送货明细未加盖村委印章，且村委账面也没有欠原告款的记载。被告滕炳亮为原告的送货明细签名是其个人行为，与村委无关，故对原告提交的送货明细不予认可。被告滕炳亮主张担任村委主任期间，为村委购黄沙和石子在原告送货明细上签名是履行的职务行为，2011年秋天换届后不再担任村委主任，将欠原告款的账交给政府经管站，并主张村委现金会计可以证明。被告滕炳亮在本院限定的期限内未提交其主张的相关证据。本院认为：原告杨秀英主张被告滕炳亮、莱州市城港路街道大原二村村民委员会购买黄沙、石子，尚欠黄沙、石子款，当庭提交了由被告滕炳亮签名的送货明细。经质证，被告滕炳亮没有异议，被告莱州市城港路街道大原二村村民委员会虽对原告提交的送货明细不予认可，但被告滕炳亮没有异议，故本院对原告提交的送货明细依法予以确认，并据以认定本案事实。被告滕炳亮虽主张在担任村委会主任期间，为村委购买原告黄沙和石子是履行的职务行为，被告滕炳亮对其主张没有提交其主张的相关证据，且被告莱州市城港路街道大原二村村民委员会对原告的主张及被告滕炳亮的辩解不予认可，故被告滕炳亮的行为不足以证明是职务行为。对于该笔欠款应由被告滕炳亮承担付款责任。如被告滕炳亮有新证据，可另行主张权利。综上，原告要求被告滕炳亮给付欠款，理由正当，应予支持，要求被告莱州市城港路街道大原二村村民委员会给付欠款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告滕炳亮给付原告杨秀英沙、石子款9600元，限被告滕炳亮于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告要求被告莱州市城港路街道大原二村村民委员会付款的诉讼请求。如果被告滕炳亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告滕炳亮负担，此款原告已交纳本院，由被告滕炳亮于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  任文鼎二〇一三年十月十二日书记员  张 元--4----3--
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1401号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人周某，于江西省南昌市，无业，因犯盗窃罪于2010年2月23日被判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；因吸毒于2015年6月22日被罚款500元；因犯盗窃罪于2016年3月11日被判处拘役五个月，并处罚金1000元，2016年5月13日刑满释放；因本案于2016年5月13日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2016]902号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员黄维娜出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月16日9时许，被告人周某先后2次进入杭州市萧山区临江街道农二场原卫生院某室被害人金某的租房内，窃得联想笔记本电脑1台（无法估价）、尼康相机1只、黄金十字挂件1个、云烟7包、现金400元等财物。经鉴定，共计价值1824元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某、李某的陈述及失窃报告，证人邱某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，光盘2张，关于联想笔记本电脑等十件物品的价格认定，法庭科学DNA鉴定书，手印鉴定书，受案登记表，价格认定不予受理通知书，接受证据材料清单，调取证据通知书，调取证据清单，登记记录复印件，线索传递单，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，证据制作说明，案发经过，情况说明，被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某有盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2016年10月12日止。罚金限在判决书生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人周某退赔被害人价值1824元的财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立芳
二〇一六年八月九日
书记员 李春兰
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第05831号
原告魏某某，女，1967年4月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告蒋某某，男，1946年11月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2014年8月28日立案受理了原告魏某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，依法由审判员徐培荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某，被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告于2012年中旬起认识交往后，发展成恋人关系。2012年10月，双方在重庆市合川区民政局登记结婚（双方均系再婚）。婚后无子女，因婚前了解不够，草率结婚，被告脾气古怪、孤僻，且年龄相差太大，性格不和，经常吵架，甚至拳脚相向，而且将原告的贵重衣物、证件全部藏匿，至今未还，原告只好离家出走。现起诉要求离婚，并归还原告的貂毛衣服、手机、证件等贵重物品。
被告蒋某某辩称，原告所述婚姻状况和未育子女的情况属实，虽然原、被告的年龄差异较大，但被告更加珍惜夫妻感情，且经法院判决不准离婚后，其判决生效未满一年，不能视为夫妻感情破裂，故坚决不同意离婚。由于被告在婚前借给原告40，000元，婚后还因原告治疗、购置首饰、衣物等用了些钱财，要求原告给付20，000元。
经审理查明，原、被告均系再婚。2012年4月，原、被告自由相识恋爱。2012年10月，原、被告自愿在重庆市合川区民政局登记结婚。婚初双方夫妻关系较好，未生育子女。被告为了原告居住舒适，还租房与原告共同生活。后由于双方年龄差异、性格差异较大，不能沟通，有时生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2013年3月，原、被告因经济问题再次发生纠纷，原告便离家出走与被告分居生活。2013年8月12日，原告起诉要求与被告离婚。同年9月，本院以（2013）合法民初字第04872号民事判决书，判决不准原、被告离婚后，夫妻关系仍未得到改善。2014年8月28日，原告再次起诉来院，诉请如前。案经本院主持调解无果。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产和债务。庭审中，原告自愿放弃要求被告返还上述衣服、手机及证件等的诉讼请求。原、被告婚前，被告给付原告40，000元，但在双方用于了结婚购置物品、旅游、租房及原告家人等后，原告还返还给被告10，000元。
上述事实，有原告魏某某，被告蒋某某的当庭陈述，本院（2013）合法民初字第04872号案庭审笔录和民事判决书，重庆市合川区公安局案件接报回执等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否破裂，是人民法院是否准予原、被告离婚的评判标准。原告魏某某与被告蒋某某虽系自由恋爱、自主婚姻，但婚后不久就时因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。原告起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，其夫妻关系仍未得到改善。现原告再次起诉要求与被告离婚，本院予以支持。被告以为原告治疗、购买首饰、衣物及没有与其过夫妻生活为由，要求原告给付20，000元。不符合法律规定，故被告要求原告给付的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告魏某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告魏某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 徐培荣
二〇一四年九月二十八日
书记员 江 爽
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第272号
原告：莒南县农村信用合作联社，地址：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：史公兵，职工。
被告：何宗涛，居民。
被告：王小敏，居民。
被告：卢世龙，居民。
被告：何宗宝，居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告何宗涛、王小敏、卢世龙、何宗宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人史公兵，被告卢世龙到庭参加诉讼，被告王小敏、何宗宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告何宗涛在我社借款200000元，由被告王小敏、卢世龙、何宗宝承担连带担保。借款到期后，被告未付款。今诉至法院，请求依法判令被告偿还借款200000元及利息。
被告何宗涛未答辩。
被告王小敏未答辩。
被告卢世龙辩称，担保实属，原告从未找我催收过。
被告何宗宝未答辩。
经审理查明，原告莒南县农村信用合作联社与被告何宗涛于2011年2月25日签订借款合同一份，双方约定被告何宗涛借原告现金200000元，借款期限为2011年2月25日至2013年2月24日，借款月利率为11.4144‰，借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息等事项；同日，原告与被告王小敏、卢世龙、何宗宝签订最高额保证合同一份，约定保证人为该笔借款提供担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。2012年2月29日，原告按合同约定履行了给付被告何宗涛借款200000元的义务。借款到期后，被告未付款。2015年5月19日，原告诉来本院，要求处理。
另查明，2013年2月20日、2013年3月5日、2013年5月30日、2014年12月8日、2015年2月20日，原告向被告何宗涛送达债务逾期催收通知书，被告何宗涛在贷款逾期催收通知书上签字认可；2013年5月30日，原告向被告何宗宝送达担保人履行责任通知书，被告何宗宝签字认可，同意继续担保；2013年5月30日、2015年2月20日，原告向被告王小敏送达担保人履行责任通知书，王小敏签字认可，同意继续担保；原告未能提供在借款到期之后向被告卢世龙催收的有效证据。
上述事实，有原告陈述、被告卢世龙答辩，原告提供的借据、借款合同、最高额保证合同、通知书等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告何宗涛签订的借款合同，与被告王小敏、卢世龙、何宗宝签订的最高额保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。被告何宗涛应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告王小敏、何宗宝在担保人履行责任通知书上签字认可，视为与原告形成新的担保合同，被告王小敏、何宗宝应按约定继续承担担保责任；原告不能提供在合同约定的时间内向被告卢世龙主张权利的有效证据，被告卢世龙为该笔借款担保，已经超过法律规的担保期限，被告卢世龙免除保证责任，对原告要求被告卢世龙承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何宗涛于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款200000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2012年2月25日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王小敏、何宗宝对上述给付内容承担连带清偿责任；被告王小敏、何宗宝承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告何宗涛享有追偿权。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社对被告卢世龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告何宗涛、王小敏、何宗宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐田华
人民陪审员 徐世奎
人民陪审员 冯守年
二〇一五年十一月三日
书 记 员 逯 欣
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2576号
罪犯颜龙辉，男，1989年2月1日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二00八年九月二十八日作出（2008）新法刑初字第221号刑事判决，认定罪犯颜龙辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三万元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年七月、二0一三年七月经本院裁定分别减刑一年四个月和一年四个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜龙辉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯颜龙辉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜龙辉减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期执行至2018年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初195号
原告：崔亮。
被告：岳纪康。
被告：张彩，又名张颖。
原告崔亮与被告岳纪康、张彩因加工合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员李云云适用简易程序独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告崔亮到庭参加诉讼，被告岳纪康、张彩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告崔亮诉称：原告经营浸塑，二被告系夫妻关系并经营护栏，原被告有业务来往。2015年7月份二被告让原告浸塑一批，截止到2015年9月23日二被告共欠原告浸塑款161880元，二被告给原告打下欠条一份，欠条内容为：今欠浸塑款161880元。后原告多次找到二被告催要浸塑费，二被告一直推脱不给，只得诉至法院，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。依法判令二被告给付原告浸塑费161880元，二被告给付原告自起诉之日起至给付之日的银行同期贷款利息，诉讼费用由二被告负担。
庭审中原告陈述：利息按银行同期贷款利息计算，从2015年9月23日起算至还款日。
被告岳纪康、张彩未向本院递交答辩状及任何证据。本院庭前对被告张彩进行询问，被告张彩承认原告诉状上说的是事实，岳纪康是其丈夫，二人在安平县××村经营丝网生意，自己负责厂内的出入库，岳纪康负责其他一切，原告所提交的欠条上面为自己和岳纪康的签字，自己又名张颖，所以签字为张颖。
根据原告起诉状和被告张彩的答辩意见，本院归纳确认的争议焦点为：二被告是否欠原告货款161880元，二被告是否应归还原告所诉货款及利息，如何偿还？
围绕争议焦点，原告陈述、举证如下：原告经营浸塑，二被告系夫妻关系，二被告经营护栏，原被告之间有业务来往。2015年7月份二被告让原告浸塑一批，没有签订书面合同，截止到2015年9月23日二被告共欠原告浸塑款161880元，二被告给原告打下欠条一份，欠条内容为今欠浸塑费161880元，岳纪康张颖签字，日期为2015年9月23日。因张彩又名张颖，所以张彩签字为张颖。后原告多次找到二被告催要浸塑费，二被告一直推脱不给，只得诉至法院，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。利息按银行同期贷款利息计算，从2015年9月23日起算至还款日。证据有欠条一张。
被告岳纪康、张彩均未到庭，视为放弃质证权利。
本院对上述证据的认证意见是：二被告未出庭质证，但因被告张彩承认原告的诉讼事实，承认自己又名张颖，欠条上系自己和岳纪康签字，经本院审查，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：二被告系夫妻关系，共同经营护栏丝网生意，原告经营浸塑生意，双方一直有业务往来。2015年7月，原告为二被告加工浸塑一批，没有签订书面合同，截止2015年9月23日，二被告共欠下原告货款161880元，二被告给原告写下欠条一份，欠条写明：今欠浸塑费拾陆万壹仟捌百捌拾元整161880元，张颖岳纪康签字按手印，日期为2015年9月23日。因被告张彩又名张颖，所以张彩签字为张颖。后原告多次找二被告催要浸塑费，二被告至今未归还。
本院认为：原告提交由被告岳纪康、张彩书写的欠条且被告张彩予以认可，证明二被告欠原告浸塑费161880元，事实清楚，证据确实充分；原、被告口头订立加工合同后，原告为二被告加工浸塑，依合同履行了自己的义务；二被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，给付原告浸塑费；但二被告没有给付原告浸塑费，违反诚实信用原则，应当承担履行合同的义务，故原告请求由二被告给付浸塑费应予支持。由于原告现有证据不能证明与二被告约定了还款期限及支付逾期付款利息，故原告要求二被告支付利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告岳纪康、张彩于判决生效后三日内给付原告崔亮浸塑费161880元。
驳回原告崔亮其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3538元，减半收取1769元，由被告岳纪康、张彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 李云云
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张旭娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第8504号
原告秦皇岛太古商贸有限公司。
法定代表人孟艳，总经理。
委托代理人崔永娟。
被告秦皇岛水山文景景观设计有限公司。
法定代表人路日远。
本院在审理原告秦皇岛太古商贸有限公司与被告秦皇岛水山文景景观设计有限公司买卖合同纠纷一案中，原告秦皇岛太古商贸有限公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤回对被告秦皇岛水山文景景观设计有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛太古商贸有限公司撤回对被告秦皇岛水山文景景观设计有限公司的起诉。
案件受理费811元，减半收取，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一六年一月十二日
书记员 刘 辉
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第8504号原告秦皇岛太古商贸有限公司。法定代表人孟艳，总经理。委托代理人崔永娟，秦皇岛太古商贸有限公司业务经理。被告秦皇岛水山文景景观设计有限公司。法定代表人路日远。本院在审理原告秦皇岛太古商贸有限公司与被告秦皇岛水山文景景观设计有限公司买卖合同纠纷一案中，原告秦皇岛太古商贸有限公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤回对被告秦皇岛水山文景景观设计有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛太古商贸有限公司撤回对被告秦皇岛水山文景景观设计有限公司的起诉。案件受理费811元，减半收取，由原告负担。审判员  董晓勇二〇一六年一月十二日书记员  刘 辉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10481号
原告：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地：温州市鹿城区宽带路13号德丰综合大楼A幢505室西首。
法定代表人：黄益忠，执行董事。
委托诉讼代理人：傅和道，系公司职员。
被告：纪相如，男，1985年6月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州靓号贷投资管理有限公司与被告纪相如合同纠纷一案，原告于2017年8月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告纪相如向原告温州靓号贷投资管理有限公司偿还借款本金5000元。2.判令被告支付逾期罚息、逾期手续费及滞纳金，逾期罚息自2017年2月12日起以5000元为基数按每日3.75‰计算至还款之日止，逾期手续费自2017年2月12日起以5000元为基数按每日3.75‰计算至判决确定的履行之日止。另滞纳金按10元/笔计收。上述三项从2017年2月12日计算至还清借款之日止。3.本案诉讼费等费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年1月13日，被告纪相如通过“靓号贷”平台向案外人姜凡理借款5000元。当日，原告作为服务提供商，被告纪相如作为借款人，姜凡理作为出借方，三方在线签订《三方借款协议》，约定借款金额为5000元，还款日期为2017年2月12日。借款手续费依照借款本金的3‰每天计收，滞纳金10元每笔。逾期不满15日的逾期罚息每日按借款金额的2.5‰计收，服务费每日按借款金额的2.5‰计收。逾期超过15日的逾期罚息每日按借款金额的3.75‰计收，服务费每日按借款金额的3.75‰计收。若被告纪相如未按照协议约定还款，该债权即时转让给原告温州靓号贷投资管理有限公司，且无需再通知被告纪相如。原告有权以自身名义向被告纪相如追讨欠款，并要求被告纪相如承担本协议约定的违约责任。三方均在线确认。
当日，原告扣除借款手续费450元后，案外人姜凡理向被告纪相如转账4550元。借款到期后，被告纪相如未按期还本付息。
本院认为：关于原告主张的逾期利息、逾期手续费、滞纳金，双方约定的利率已超过月利率2%，超出部分不予以支持。被告纪相如经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告纪相如于本判决生效后十日内返还原告温州靓号贷投资管理有限公司借款本金5000元并支付逾期利息（逾期利息自2017年2月13日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告温州靓号贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费420元，合计470元，由被告纪相如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金献华
审 判 员 张 亮
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 胡震宇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第12839号
原告王军，男，1970年2月2日出生。
被告詹永平，男，1972年3月23日出生。
原告王军与被告詹永平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告詹永平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称：我与被告是经过朋友介绍相识，被告称因做生意资金周转有困难，于2013年春节前从我手中借款170万元，承诺春节过后还款，后因被告未履行还款义务，双方于2013年5月30日签订还款协议书，被告承诺当日还款，但被告至今仍未履行，故诉至法院要求判令被告返还借款170万元。
被告詹永平未出庭亦未答辩。
经审理查明：2012年12月15日被告詹永平向原告王军借款100万元，借款期限为四个月，并约定借款利息为20万元，并于当日出具借款协议一份，内容为：”詹永平经赵伟国同意，将天通苑西苑三区×房产做抵押，向王军借款一百二十万元整（其中借款一百万元，借期四个月，自愿付利息二十万元），到期后还本金利息，共计一百二十万元”。2013年2月3日被告詹永平向原告王军借款34.5万元，其中29万元由王军向詹永平银行卡内通过转账支付，并书写借条一张，约定借款期限为三个月。同年5月30日原告王军与被告詹永平签订还款协议书一份，内容为：”一、乙方（詹永平）从甲方（王军）处借款定于2013年5月30日还款。二、乙方（詹永平）如在还款日不能偿还，甲方（王军）有权在甲方（王军）居住地法院提起诉讼”。以上内容均为打印，在此内容下方用碳素笔书写了”共计1700000元”的字样。庭审中，原告王军表示被告詹永平曾向其还款3万元。
另查，原告王军向本院提交2012年12月15日户名为陈宝元的卡号为×××的转账记录一笔及户名为陈浩卡号为×××的转账记录二笔，用于证明王军向被告詹永平履行了出借100万元的事实。
上述事实，有原告的陈述、借款协议、还款协议、转账记录等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告詹永平经本院公告传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当及时清偿，根据本案已查明的事实，被告詹永平向原告王军借款后，双方已经形成债权债务关系，詹永平应当按照承诺的期限偿还借款；关于借款的具体数额，根据原告所提供的2012年12月15日的三笔转账记录及詹永平所写借款协议内容可以认定原告王军向詹永平借款100万元，加上2013年2月3日的借款34.5万元，可以认定被告詹永平向王军借款共计134.5万元，扣除詹永平已偿还的借款3万元，应为131.5万元；因原告王军所提供还款协议中”共计170万元”的字样是另行添加的，且王军亦未能提供相应证据证明其向詹永平履行了借款170万元的事实，故本院仅对原告王军合理的诉讼请求予以支持。关于利息问题，其中100万元的借款，因双方约定的借款期限为四个月，借款利息为20万元，明显超过国家规定的借款利息的上限，故对其超出部分的利息本院不予保护，另一笔34.5万元的借款因双方未明确约定有无利息，故对此笔借款的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹永平于本判决生效后十日内偿还原告王军借款人民币一百三十一万五千元。
二、被告詹永平于本判决生效后十日内向原告王军支付上述借款中一百万的借款利息七万二千元。
三、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零五十元、公告费五百六十元，由被告詹永平负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 爽
审 判 员 丁 颖
代理审判员 汪成明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 焦婷婷
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执39号
申请执行人茌平县农村信用合作联社
法定代表人郝彬，男，理事长。
被执行人曹崇良，男，，住茌平县。
被执行人毛红伟，男，住茌平县。
被执行人马银之，男，住茌平县。
被执行人王玉香，男，住茌平县。
被执行人马爱国，男，住茌平县。
被执行人董杰，男，住茌平县。
被执行人马季之，男，住茌平县。
被执行人赵玉娥，男，住茌平县。
被执行人马民之，男，住茌平县。
被执行人马婷婷，男，住茌平县。
本院在执行茌平县农村信用合作联社与曹崇良、马银之、马爱国、马季之、马民之、毛红伟、王玉香、董杰、赵玉娥、马婷婷金融借款合同纠纷一案中，本院依法向各被执行人送达了执行通知等法律文书，被执行人没有在本院规定的期限内履行本院（2015）茌商初字第279号民事判决书确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，没有发现被执行人的可供执行财产。申请执行人也没有向本院提供出被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院作出的（2015）茌商初字第279号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 颖
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民孙初字第418号
原告吉军民，男，1971年10月7日生，汉族，农民，住临猗县角杯乡吉家营村一组。
被告刘亚珍，女，1973年6月13日生，汉族，农民，住临猗县吉家营村一组。
委托代理人王继增，男，1972年3月24日生，汉族，农民，住临猗县角杯乡吴王村三组，系刘亚珍丈夫。
本院在审理原告吉军民与被告刘亚珍变更抚养关系纠纷一案中，原告吉军民于2015年4月8日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉军民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 刘永平
人民陪审员 ＸＸ勤
人民陪审员 尚仰俊
二〇一五年四月七日
书 记 员 冯万刚
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第01672号
原告：庞某某，女。
委托代理人：祖洪超，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
委托代理人：�碧玉，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男。
原告庞某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员杨玉锋适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告庞某某及其委托代理人祖洪超参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称：我与被告刘某甲于1992年经人介绍认识恋爱，1996年3月4日在原长寿县天台乡办理结婚登记，1996年12月14日生育长女刘某乙，2000年8月27日生育次子刘某丙。后因被告长期对我实施家庭暴力，无故怀疑我有外遇，致使我们夫妻关系恶化，夫妻感情已彻底破裂，现请求法院判令准予我与被告离婚；婚生女刘某乙随原告生活，婚生子刘某丙随被告生活，抚养费由原、被告各自承担至其独立生活时止；夫妻共同财产依法分割。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明：原告庞某某与被告刘某甲于1992年经人介绍认识恋爱，1996年3月4日在原长寿县天台乡办理结婚登记，1996年12月14日生育长女刘某乙，2000年8月27日生育次子刘某丙。婚初双方感情尚可。后因原、被告性格不合，相互理解沟通不够，常因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂缝，原告遂向本院起诉要求与被告离婚。另查明，原、被告有夫妻共同财产大众朗逸轿车一辆。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、结婚证、常住人口登记卡、车辆行驶证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告庞某某与被告刘某甲系自由婚姻，双方经过较长时间的相识恋爱才结婚登记，且共同生育两个子女，其夫妻感情是有比较牢固的基础。原、被告双方在共同生活中因家庭琐事发生纠纷实属正常，只要双方在今后的生�中，加强相互沟通和彼此理解，互谅互让，各自改正自身的缺点，仍有和好的可能。现原告庞某某要求与被告刘某甲离婚，除了自己的陈述外，未提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告庞某某的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告庞某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又�回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 杨玉锋
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 雷曜瑜
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1150号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县汀州镇兆征路19号。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人兰鸣生，男，1974年10月16日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人曾长娣，女，1976年04月19日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年03月18日以被执行人兰鸣生、曾长娣多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了汀计生征决字（2015）第0601015号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第0601015号征收社会抚养费决定书，于2015年04月06日依法送达给被执行人兰鸣生、曾长娣，被执行人兰鸣生、曾长娣未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第0601015号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人兰鸣生、曾长娣在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年09月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人兰鸣生、曾长娣必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人兰鸣生、曾长娣在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人兰鸣生、曾长娣负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 傅 斌
二〇一五年九月三十日
代理书记员 范春荣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民二初字第352号
原告：梁翠霞，身份证住址：广西贵港市港南区，系佛山市南海区某某成纸类制品厂（以下简称某某纸类制品厂）经营者。
委托代理人：李慧、翁少华，广东东成律师事务所律师、实习律师。
被告：佛山市南海佛泰鞋业公司有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：李安元。
被告：李安元，身份证住址：江西省鹰潭市余江县，系被告佛山市南海佛泰鞋业公司有限公司的法定代表人。
被告：李蜜，身份证住址：江西省鹰潭市余江县。
原告梁翠霞与被告佛山市南海佛泰鞋业公司有限公司（以下简称佛泰鞋业公司）、李安元、李蜜买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李慧、翁少华到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告佛泰鞋业公司系买方与卖方关系，采取的交易方式为：原告供货给被告佛泰鞋业公司，被告佛泰鞋业公司收到货物后，向原告支付货款。2012年起，被告佛泰鞋业公司开始拖欠原告货款不还，经原告催告，2014年9月22日，被告佛泰鞋业公司向原告出具欠条确认2012年至2014年8月31日止，共拖欠原告包装款591760元，并约定从2014年9月开始，通过每月还款50000元的方式向原告支付货款，被告佛泰鞋业公司还承诺，如未按期支付，原告有权要求返还拖欠的全部货款。同时，被告李安元在欠条上担保。欠条签订后，被告佛泰鞋业公司并没有按照欠条上约定的时间履行还款义务。原告多次向被告佛泰鞋业公司催款，得知被告佛泰鞋业公司已停止营业，且投资者被告李安元、李蜜已经私自将被告佛泰鞋业公司的财产转移、变卖。根据公司法第二十条规定，被告李安元、李蜜应对被告佛泰鞋业公司的债务承担连带清偿责任。现请求法院判令被告支付原告货款591760元及利息（自2014年10月1日起至判决确定偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，逾期双倍计付至实际清偿之日止，暂计至2014年11月11日为3866元）；本案诉讼费由被告负担。
三被告无到庭，亦未提交书面答辩。
原告提交如下证据材料：
1、原告身份证、佛山市南海区某某成纸类制品厂营业执照、组织机构代码证、被告佛泰鞋业公司的企业登记资料、机构代码证、两被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、送货单原件14份，证明原告一直有供货给被告，双方系买卖合同关系；
3、欠条原件1份，证明被告确认拖欠原告货款591760元，并约定了还款时间，但被告没有按照约定履行。
经审核，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩证的权利。原告提交的上述证据1是证明原、被告主体资格的材料，本院予以确认。证据2、3能相互印证，且无相反的证据予以反驳，本院予以确认。
综合本院确认的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：2014年9月22日，被告佛泰鞋业公司盖章、李安元签名、按捺手印与某某纸类制品厂章出具欠条一份，确认自2012年至2014年8月31日，被告佛泰鞋业公司共欠某某纸类制品厂包装款591760元，定于2015年12月之前还清，从2014年9月开始，每月还款50000元，假如有一期没还，债权人有权对以后没还的欠款要求欠款人一次性还清。被告李安元并在欠条空白处手书写法人李安元自愿对上述欠款担保。后原告以被告未按约定还款为由起诉至本院。
另查明：原告梁翠霞系某某成纸品厂的个体经营者。
本院认为：被告欠原告货款591760元，有某某纸类制品厂盖章、被告佛泰鞋业公司盖章、被告李安元签名并按捺手印出具的欠条佐证，被告佛泰鞋业公司、李安元与原告在欠条上约定假如有一期没还，债权人有权对以后没还的欠款要求欠款人一次性还清。由于被告佛泰鞋业公司、李安元无依约还款，原告梁翠霞系某某成纸品厂的个体经营者，现原告主张被告佛泰鞋业公司还清全额货款591760元及自2014年10月1日起至本院判决确定还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张被告佛泰鞋业公司自法院判决确定还款日次日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率的双倍计付利息，该主张不属本院判项范围，故本院不予支持。
关于被告李安元、李蜜对被告佛泰鞋业公司的债务是否承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。因被告李安元自愿对被告佛泰鞋业公司的债务承担保证责任，原告主张其承担责任，本院予以支持，但原告主张被告李蜜承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海佛泰鞋业公司有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款591760元及利息（利息从2014年10月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）予原告梁翠霞。
二、被告李安元对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未能按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4878.13元（原告已预交），由被告佛山市南海佛泰鞋业公司有限公司、李安元负担，于给付上述款项时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡增荣
二〇一五年一月六日
书记员 徐 琼
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执559-2号
申请执行人:赵泽先，男，生于1960年9月23日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人:范国领，男，生于1971年4月2日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人:陈霞，系范国领之妻，生于1977年7月5日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人:文映傚，男，生于1951年10月28日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行赵泽先与范国领、陈霞、文映傚民间借贷纠纷一案中，于2016年7月18日向被执行人范国领、陈霞、文映傚发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人范国领在中国建设银行射洪县支行皇冠灯分理处开设的账户存款11059元。
本裁定立即执行。
审判员 袁华林
二〇一六年八月二十二日
书记员 张贝贝
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00405号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告危永吉，男，1965年10月21日出生。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告危永吉农业技术服务合同纠纷一案中，于2015年3月6日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一五年四月八日
书记员 张德兴
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00564号
被申请人王春霞，
委托代理人李厚轩（特别授权代理）湖北得伟君尚律师事务所律师。
被申请人樊友爱，
被申请人冷冰，
申请人王春霞因民间借贷纠纷，于2015年10月29日向本院提出保全人民币400000元申请，请求查封被申请人冷冰名下宝马牌小车一辆。申请人王春霞的担保人樊友亮以其名下位于湖北省武汉市东西湖区常青花园3街6村50栋1单元603室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人王春霞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人冷冰名下（车牌号为：鄂A×××××）宝马牌小车一辆；
二、查封申请人王春霞的担保人樊友亮名下位于湖北省武汉市东西湖区常青花园3街6村50栋1单元603室房屋（所有权证号：武房权证市字第××号、建筑面积：87.18平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈丹青
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00065号
原告仰江南。
被告杨红梅。
原告仰江南诉被告杨红梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员熊红莲担任审判长、审判员胡柏松、人民陪审员彭亚萍参加合议的合议庭于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告仰江南到庭参加诉讼，被告杨红梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告仰江南诉称，2014年5月，被告杨红梅购买房屋向原告借到现金150000元，并写下借条，约定6个月后还款。现借款已到期，特向法院起诉要求被告偿还上述借款。
原告仰江南为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告仰江南身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
证据二：被告杨红梅出具的借条一份，拟证明原、被告的债权债务关系。
被告杨红梅未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。
被告杨红梅未到庭，视为其放弃质证权利。对于原告仰江南提交的上述证据一、二，均是客观、真实、合法有效的书面证据，本院应予以采信。
经审理查明，2014年5月20日，被告杨红梅因购房向原告仰江南借到现金150000元。现原告仰江南诉至本院要求被告偿还以上借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨红梅向原告仰江南借款，有原告提供的借条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。对原告仰江南要求被告杨红梅偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨红梅于判决书生效之日起10日内一次性偿还原告仰江南借款150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杨红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。并预交上诉案件的受理费3300元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 熊红莲
审 判 员 胡柏松
人民陪审员 彭亚萍
二〇一五年四月十六日
书 记 员 伍满云
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。