四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民终字第979号
上诉人（原审原告）：袁霞，女，1963年4月3日出生，汉族，劳动保障协理员。
被上诉人（原审被告）：乐山市市中区人力资源和社会保障局，所在地乐山市市中区玉堂街109号3楼，组织机构代码00855423-5。
法定代表人：余大文，男，局长。
委托代理人：朱艳，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。
上诉人袁霞为与被上诉人乐山市市中区人力资源和社会保障局（以下简称市中区人社局）劳动争议纠纷一案，不服乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人袁霞，被上诉人市中区人社局的委托代理人宋杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告从2004年5月至2007年11月在乐山市市中区张公桥街街道北门桥社区居民委员会（以下简称北门桥社区）担任劳动保障协理员，从2007年12月至2013年12月31日在乐山市市中区张公桥街街道王浩儿社区居民委员会（以下简称王浩儿社区）劳动保障站担任劳动保障协理员。原告每月工资在社区领取，由社区对原告进行考勤管理。2014年4月21日，原告向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请。乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出乐中劳人仲不字（2014）第24号《不予受理通知书》。原告对仲裁裁决不服，于2014年4月23日向原审法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告2004年至2005年养老、医疗保险金以及2006年医疗保险金，共计5，609.20元；2、判令被告依法赔偿原告2004年至2010年未签订劳动合同的双倍工资，共计47，000元。
另查明：乐山市人民政府办公室乐府办发（2003）50号文件载明：根据《中共中央国务院关于进一步做好下岗失业人员再就业工作的通知》、《中共乐山市委乐山市人民政府促进下岗失业人员再就业实施办法》，中心城区街道和各区、市、县、自治县驻地镇及较大建制镇建立劳动和社会保障所，为街道办事处（镇政府）负责劳动和社会保障事务的全额拨款的事业单位。社区建立劳动和社会保障工作站，人员由街道或镇的劳动和社会保障所聘任。街道（乡镇）劳动和社会保障所行政上接受街道办事处（乡镇政府）的领导和管理，业务上接受各区、市、县、自治县劳动和社会保障行政部门的指导和管理。社区劳动和社会保障工作站受街道（乡镇）劳动和社会保障所和社区居委会的双重领导，承办街道（乡镇）劳动和社会保障所和相关部门委托的业务。乐山市市中区人民政府乐中府发（2003）35号文件载明：根据市委、市政府《关于在全市街道（乡镇）和社区建立劳动和社会保障工作机构的意见的通知》、《乐山市促进下岗失业人员再就业实施办法》，街道劳动和社会保障所为街道办事处负责劳动和社会保障事务的全额拨款的事业单位，社区劳动和社会保障工作站作为劳动和社会保障部门的延伸机构。街道劳动和社会保障所行政上接受街道办事处的领导和管理，业务上接受区劳动和社会保障局的指导和管理。社区劳动和社会保障工作站受街道劳动和社会保障所和社区居委会的双重领导，承办街道劳动和社会保障所和相关部门委托的业务；街道劳动和社会保障所及社区劳动和社会保障工作站人头经费和工作经费由财政解决，列入预算。社区劳动和社会保障工作站配备工作人员2—3名，站的工作人员全部实行招聘制，工作人员由社区聘任。原、被告之间未签订书面劳动合同。
原审法院认为，原、被告之间未签订书面劳动合同。劳动者与用人单位之间是否成立事实劳动关系，应结合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”以及第二条第一款“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”的规定进行综合认定。本案中，原告担任劳动保障协理员，每月工资在社区领取，由社区对原告进行考勤管理。原告未提供充分证据证明原、被告之间的关系符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条中三项条件同时具备的规定以及存在第二条规定的情形，故原审法院确认原、被告之间不存在事实劳动关系。原告起诉要求被告赔偿其2004年至2005年养老、医疗保险金，2006年医疗保险金以及2004年至2010年未签订劳动合同的双倍工资，无法律依据和事实依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决驳回原告袁霞的诉讼请求，案件受理费5元（已减半收取），由原告袁霞负担。
上诉人袁霞上诉称，一审判决错误，袁霞与被上诉人存在劳动关系，请求改判：一、判令被告赔偿原告2004年至2005年养老、医疗保险金以及2006年医疗保险金，共计5，609.20元；二、判令被告依法赔偿原告2004年至2010年未签订劳动合同的双倍工资，共计47，000元。
被上诉人市中区人社局答辩称，本案起诉市中区人社局为被告不适格，主体错误，与袁霞建立劳动关系的为王浩儿社区或者张公桥街道办事处而非市中区人社局；乐中府发（2003）35号文件，载明了社区劳动和社会保障工作站的机构属性为“社区劳动和社会保障工作站受街道劳动和社会保障所和社区居委会的双重领导，承办街道劳动和社会保障所和相邻部门委托的业务”，同时载明了“社区劳动和社会保障工作站配备工作人员2-3名，站的工作人员全部实行招聘制，工作人员由社区聘任”。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人袁霞提供了王浩儿社区于2014年8月4日所作的《证明》，拟证明其非社区聘用。本院认为，上诉人袁霞所提供的证据，属于新证据，本院予以接纳并经庭审质证。因王浩儿社区与本案存在利害关系，该证据也不能证明上诉人袁霞与被上诉人市中区人社局存在劳动关系，故对该证据不予采信。
本案经审理二审查明的事实及认定的证据与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人袁霞从2004年5月至2007年11月在北门桥社区担任劳动保障协理员，从2007年12月至2013年12月31日在王浩儿社区劳动保障站担任劳动保障协理员，每月工资在社区领取，由社区对其进行考勤管理。乐山市市中区人民政府乐中府发（2003）35号文件载明，街道劳动和社会保障所行政上接受街道办事处的领导和管理，业务上接受区劳动和社会保障局的指导和管理。社区劳动和社会保障工作站受街道劳动和社会保障所和社区居委会的双重领导，承办街道劳动和社会保障所和相关部门委托的业务。社区劳动和社会保障工作站配备工作人员2—3名，站的工作人员全部实行招聘制，工作人员由社区聘任。按照上述文件规定，本案袁霞理应由社区聘任，业务上接受市中区人社局的指导和管理。袁霞提供的中华人民共和国劳动和社会保障部颁发的《劳动保障协理员资格证书》等证书，只能证明袁霞拥有办理劳动保障方面业务的相关资质。袁霞主张受市中区人社局聘用，但没有提供充分的证据予以证明，应承担举证不力的法律后果，故袁霞与市中区人社局之间不存在用工关系。由于袁霞与市中区人社局并未建立用工关系，其请求市中区人社局赔偿袁霞2004年至2005年养老、医疗保险金以及2006年医疗保险金5，609.20元；赔偿袁霞2004年至2010年未签订劳动合同的双倍工资47，000元，无法律依据和事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人袁霞的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人袁霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李亚莉
审判员 刘帮强
审判员 钟小红
二〇一四年十月三十日
书记员 王 玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。