wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅中法民二终字第129号
上诉人（原审原告）：廖广顺。
被上诉人（原审被告）：吕富堂。
被上诉人（原审被告）：叶利昌。
上诉人廖广顺因与被上诉人吕富堂、叶利昌合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2014）梅县法民二初字第22号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为：涉案《合和花园合资建房合同》系廖广顺授权叶利昌与吕富堂所签订的。据廖广顺陈述在签订合同时，因“顺”与“胜”是谐音，因此，叶利昌将“廖广顺”签为“廖广胜”。现廖广顺已对该签名予以确认，应认定该合同是廖广顺与吕富堂之间签订的，根据合同相对性原则，应由廖广顺与吕富堂承担合同约定的相应权利和义务，叶利昌并非该合同的当事人。对于廖广顺在2012年8月15日向叶利昌追加项目出资的12万元，属廖广顺与叶利昌之间另外的合同关系，与涉案合同无关，因此叶利昌不是本案适格的被告。综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告廖广顺对被告叶利昌的起诉。
廖广顺不服，向本院提出上诉称：一审裁定对法律关系识别错误，定性不准，适用法律明显错误。廖广顺认为，叶利昌是涉案合伙关系的适格主体。主要理由是：1、廖广顺与吕富堂、叶利昌均对共同开发合和花园房地产项目达成合意，即各方意思表示一致（吕富堂、叶利昌签订的《合和花园合资建房合同》及吕富堂出具的《收据》）；虽然吕富堂、叶利昌签订了书面的《合和花园合资建房合同》，廖广顺向吕富堂支付了合和花园房地产项目的前期出资款而未签订书面合同，但结合本案其他证据足以证实，廖广顺的出资比例在吕富堂名义上持有的出资份额之中，廖广顺与吕富堂、叶利昌、管万能、古新粦、罗国强、李海灵和黄志芳仅是出资比例的差异，除此之外无其他本质差异；2、共同开发合和花园的出资以及权利享有和风险承担的比例上，廖广顺、吕富堂对叶利昌的出资比例、权利享有、风险承担的比例均无异议，本案仅是廖广顺与吕富堂之间出资比例以及权利享有份额之争而已，至于是否分别签订合同，只是形式上的差异，法律关系的性质并无差异。也就是说，即使形式上共同签订合同，也存在出资比例的差异和投资收益确定方法的不同；3、吕富堂、叶利昌之间签订的《合和花园合资建房合同》与廖广顺投资的标的物均是同一的（即合和花园房地产项目），权利义务的享有和承担方式均是相同的（即依出资比例确定权利和承担责任，彼此之间只是比例上的差异）；4、根据吕富堂与管万能、古新粦、李海灵、罗国强签订的《合和花园合资建房合同》载明，合同主体存在丙方，该丙方表述为其他等人，该其他等人无论是签订合同前披露，还是签订合同后披露，只要彼此间达成合意（体现：彼此的主体身份相互认可，叶利昌向廖广顺通知缴交并收取后期出资款项上等）。因此，叶利昌属廖广顺和吕富堂签订的《合和花园合资建房合同》中的丙方之一，同理，已披露的管万能、古新粦、罗国强、李海灵和黄志芳也分别是丙方之一；5、2012年8月15日，廖广顺向叶利昌缴付后期出资款12万元前，廖广顺与管万能、古新粦、罗国强、李海灵、黄志芳达成一致（见证据：股东会决议），明确该出资款属于以吕富堂持有份额中的合和花园后期出资款，上述一致的意思表示为叶利昌所接受，叶利昌出具的收款收据也指明了该款项的性质。可见，廖广顺与叶利昌并未规定新的权利义务，何来形成另一法律关系？一审裁定认定廖广顺支付后期出资款的行为与叶利昌之间形成另一法律关系，与涉案合同无关的裁定理由，完全违背了合同当事人的真实意思，也违背了合同的一项基本原则意思自治，是很荒谬的；6、根据《民事诉讼法》第119条规定，在起诉条件中诉讼主体的要求上，起诉应有明确的被告。本案中，叶利昌是明确的被告，并且其是共同开发合和花园房地产项目的参与者，廖广顺出资所形成的权利义务包含在叶利昌持有的梅州市合和房地产开发有限公司股份百分之五十的权利义务中，叶利昌也收取了合和花园后期出资款。可见，叶利昌不仅是明确的被告，并且是共同开发合和花园法律关系的参与者，是适格的诉讼主体。因此，一审裁定适用《民事诉讼法》第119条明显错误。综上所述，根据法律关系三要素的法律原理以及本案事实，首先，叶利昌与古新粦、管万能、廖广顺、罗国强、李海灵、黄志芳均对彼此为合伙关系的主体身份无异议，古新粦、吕富堂、叶利昌、管万能、廖广顺、罗国强、李海灵、黄志芳均是合伙关系的参与者，吕富堂的抗辩并不能推翻廖广顺与叶利昌、管万能、古新粦、罗国强、李海灵、黄志芳之间对主体身份的相互认同，因为这种认同本身并不影响吕富堂所辩称的持有份额大小；其次，按出资比例享有权利和承担责任的合伙关系性质是共同的；第三，合同标的为合和花园房地产项目是共同的。可见，本案中，在法律关系参与者相互认可的前提下，完全应认定属于同一合伙法律关系的性质，因为法律关系主体共同、法律关系的内容权利义务共同、合同标的共同。据此，请求依法撤销一审裁定，责令一审法院继续审理。
本院认为：本案属合资、合作开发房地产合同纠纷。叶利昌作为占有梅州市合和房地产开发有限公司50%股权的股东，将其拥有梅州市合和房地产开发有限公司50%的份额出让10%给吕富堂。2010年8月13日，吕富堂将其占合和花园10%股份中，由廖广顺投资150万元。2012年8月15日，叶利昌以股东身份向投资人直接收取吕富堂名下合和花园10%股份项下后期投资款，其中廖广顺缴交了12万元，表明叶利昌知情并同意其与吕富堂合作的项目中吕富堂将拥有的份额部分出让给廖广顺，故叶利昌、吕富堂、廖广顺对合作建造合和花园意思表示一致，叶利昌、吕富堂与廖广顺之间形成权利义务关系。现廖广顺诉请确认其拥有叶利昌与吕富堂于2010年8月13日签订的《合和花园合资建房合同》项下属于吕富堂的投资收益中的24%份额，该请求与叶利昌有法律上的利害关系。因此，叶利昌是本案适格被告。廖广顺上诉有理，予以支持。原审裁定驳回廖广顺对叶利昌的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销梅州市梅县区人民法院（2014）梅县法民二初字第22号之二民事裁定；
二、指令梅州市梅县区人民法院对廖广顺对叶利昌的起诉进行审理。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄伟玲
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘 琴
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启久民初字第00616号
原告王青青。
委托代理人谢涛涛、张斯容，江苏兆锦律师事务所律师。
被告启东市顺运针织有限公司，住所地启东市合作镇新义村。
负责人黄来弟，该公司总经理。
委托代理人顾栋，江苏禾东律师事务所律师。
本院在审理原告王青青与被告启东市顺运针织有限公司不当得利纠纷一案中，原告王青青于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王青青申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王青青撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 汪 兵
二〇一五年九月七日
书 记 员 吴贝贝
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木商初字第0067号
原告苏州市金鼎真空镀膜有限公司，住所地苏州市相城区太平工业园。
法定代表人张明波，该公司总经理。
委托代理人臧道连，江苏熠达律师事务所律师。
被告苏州美祥塑胶有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金桥工业园51号地块B3栋。
法定代表人俞福男。
原告苏州市金鼎真空镀膜有限公司（以下简称金鼎公司）诉被告苏州美祥塑胶有限公司（以下简称美祥公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张明波及委托代理人藏道连到庭参加诉讼，被告美祥公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金鼎公司诉称，2014年1月28日，其与被告进行对账，确认截至2014年1月28日被告尚结欠其加工款228729.76元。该款经其多次催讨，被告始终推诿拒付，为维护其合法权益，现请求判令被告美祥公司立即支付其加工款228729.76元，并支付该款自2014年3月17日起至判决确定给付之最后一日止，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告美祥公司未作答辩。
经审理查明，原告金鼎公司于2014年1月28日向被告美祥公司出具“请款函”，要求被告确认截至2014年1月份尚结欠其228729.76元。2014年3月3日，被告在上述“请款函”上确认截至2014年1月28日累计结欠原告人民币228729.76元，并有被告公司人员注明“此帐单已确认，将在三月底按与张总在沟通时达成的还款方式进引还款”、“将在美祥公司帐上分批还款”字样，同时加盖被告美祥公司公章。
审理中，原告陈述：其与被告之间实为加工承揽关系，其根据被告的要求在被告所供的原材料上镀膜。双方自2010年起就一直存在业务往来，但双方之间未签订过书面合同。本案诉争的加工款是2012年至2014年累计所产生的，之前的加工款被告已付清，其亦已将增值税发票开具给了被告。
以上事实由原告提供的“请款函”、欠条、增值税发票，当事人的陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，依据原告所提供的证据及其陈述，可以认定原、被告之间存在承揽合同关系。现原告已经根据被告的要求为其所提供的原材料进行了镀膜，并将由此产生的加工款进行了对账，被告确认结欠原告人民币228729.76元，被告应当履行付款义务。被告至今未履行付款义务，现原告要求被告支付拖欠的加工款228729.76元，并支付该款自2014年3月17日起（起诉之日）至判决确定给付之最后一日止，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭对原告所述事实及所举证据进行抗辩，应由其承担不利的后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州美祥塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市金鼎真空镀膜有限公司加工款人民币228729.76元及该款自2014年3月17日起至判决确定给付之最后一日止，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00×××78。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4812元，财产保全费1720元，公告费600元，合计人民币7132元，由被告苏州美祥塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王东海
代理审判员 陈 尚
人民陪审员 华火泉
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 沈君燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1159号
申请人中材科技股份有限公司，住南京市雨花台区雨花西路安德里30号，法定代表人：薛忠民。
被执行人浙江振龙电源股份有限公司，住浙江长兴雉城镇新兴工业园区，法定代表人：周雨方。
中材科技股份有限公司与浙江振龙电源股份有限公司承揽合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨商初字第4号民事判决书已经发生效力，依该判决书：被告浙江振龙电源股份有限公司于本判决生效之日起三日内，支付原告中材科技股份有限公司价款392201.93元，并承担相应的利息损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人浙江振龙电源股份有限公司名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，无其他可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行的财产，至今尚未执行到位392201.93元。本案依法终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨商初字第4号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 王旭干
二〇一五年十一月二十日
书记员 高 静
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第00278号
申请执行人李某某，女。
被执行人左某某，男。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人左某某民间借贷纠纷一案中，申请标的130000.00元至今未执行，进入执行程序后，被执行人左某某下落不明，申请执行人认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下：
终结开原市人民法院2013年2月15日作出的（2012）开民一初字第429号民事调解书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
审判长 崔广强
审判员 邢志明
审判员 张 华
二〇一三年十一月十二日
书记员 宋永强
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0580号
申请执行人汪淑英。
被执行人张红敏。
申请执行人汪淑英与被执行人张红敏民间借贷纠纷一案，本院做出的（2013）辰民初字第4343号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，经查，已将被执行人银行账户中17000元扣划至本院，并发还申请执行人，尚有49650元未执行到位，现被执行人暂不具备执行条件，经申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待有条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 强
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一五年九月二日
书 记 员 裴忠静
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2729号
原告孙明媚，女，汉族，居民。
委托代理人徐晓莉，江苏省涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告盛赵，男，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地江苏省大丰市幸福大街11号。
负责人钱宏达，该公司经理。
委托代理人陈昊，该公司员工。
原告孙明媚诉被告盛赵、中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员李林峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙明媚及其委托代理人徐晓莉、被告盛赵、被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司的委托代理人陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明媚诉称，2014年10月1日8时，被告盛赵驾驶苏JYK8**小型客车沿涟水县涟蒋路由西向东行驶至祁六路T字路口时，撞到相对方向行驶的原告孙明媚，致原告孙明媚受伤的交通事故。涟水县交警大队认定被告盛赵负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后在涟水县人民医院住院治疗两次，共住院21天，诊断为：额部头皮撕裂伤伴水肿、左上1、2切牙冠折。现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费等损失。
被告盛赵辩称，对事故发生的事实没有异议，但对事故责任认定有异议，认定盛赵承担事故全部责任无事实依据。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司投保了交强险及商业第三者责任险。
被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司辩称，对事故发生事实及投保情况无异议，但对事故责任认定有异义，原告也应当承担一定的责任。
经审理查明，2014年10月1日8时，原告孙明媚骑电动车沿涟水县涟蒋路北侧人行道由东向西行驶，被告盛赵驾驶苏JYK8**小型客车沿涟蒋路由西向东行驶。当原告电动车行驶至祁六路交汇处人行道时被被告盛赵车辆撞倒致伤。涟水县公安局交巡警大队认定被告盛赵负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后到涟水县人民医院住院治疗，诊断为：额部头皮撕裂伤伴水肿、左上1、2切牙冠折，共花医疗费6847.98元，其中原告孙明媚支付2945.8元，被告盛赵支付3902.18元。
另查明，被告盛赵驾驶的苏JYK8**小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额30万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告当庭陈述、被告盛赵驾驶证、车辆行驶证、交强险、商业第三者责任险保险单、涟水县公安局交巡警大队出具的交通事故责任认定书、交通事故勘验图、交通事故当事人陈述材料、医疗费收据、出院记录、费用清单等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，原告孙明媚骑电动自行车沿涟蒋路北侧人行道由东向西行驶至祁六路T字路口人行道处被被告驾驶的车辆撞伤，原告孙明媚并未违反交通规则，而被告盛赵驾驶的车辆沿涟蒋路由西向东行驶在人行道上撞伤原告，其行为违反了机动车实行右侧通行的规定，涟水县公安局交巡警大队认定盛赵负事故全部责任并无不当。被告盛赵、中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司对事故责任认定提出的异议，认为被告盛赵不应当负事故全部责任理由不能成立，本院不予采纳。被告盛赵驾驶的苏JYK8**小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司投保了交强险及商业第三者责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司应在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任，赔偿不足部分由被告盛赵承担赔偿责任。结合庭审中原、被告举证、质证情况，原告孙明媚因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费6847.98元、住院伙食补助费324元，交通费本院酌定为200元。其中医疗费、住院伙食补助费合计7171.98元，未超过交强险医疗费用限额，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司赔偿。交通费200元由被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司在交强险伤残费用赔偿限额范围内赔偿。被告盛赵垫付费用3902.18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司在赔偿款中直接予以支付。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司于判决生效后10日内赔偿原告孙明媚因交通事故造成的医疗费等损失7371.98元（其中直接支付给被告盛赵3902.18元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半受理200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 李林峰
二〇一五年二月五日
书记员 薛巧玲
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执字第00477号
申请执行人梅友平。
被执行人胡仁荣。
关于申请执行人梅友平与被执行人胡仁荣民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2010）扬广民初字第1128号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或相关财产线索。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省扬州市广陵区人民法院（2010）扬广民初字第1128号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 沈 洲
二〇一四年十月十四日
书记员 杭际宾
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第2722号
原告张志杰。
委托代理人李保兵，天津宗岳律师事务所律师。
被告陈国卫。
委托代理人张杰，天津钧兴律师事务所律师。
委托代理人张亮亮，天津万钧律师事务所律师。
原告张志杰与被告陈国卫合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员刘媛适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告张志杰的委托代理人李保兵、被告陈国卫的委托代理人张杰、张亮亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日，原、被告达成协议，约定被告给付原告人民币12万元，原、被告关于承包原机电仪工程的所有账目结清。双方达成协议后，被告未按约定给付原告价款，故原告起诉，请求判令被告给付原告工程款12万元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
协议书1份，拟证明被告欠付原告工程款的事实。
被告辩称，原告起诉事实存在，但对于原告起诉的数额有异议。被告为原告支付了社保金、材料款及租金共计10524.75元，原告主张的工程款应当将上述款项扣除，剩余款项给付的条件尚未成就。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由提交证据如下：
1、股权转让协议书（复印件）1份，拟证明该协议由原告与被告女儿陈玉洁签订，原告将其享有的天津市津丰压型板有限公司的50%的股权转让给陈玉洁，在原告转让股权之前，原告作为公司的股东，应当承担该公司的权利义务。
2、合同书、结算单各1份，短信打印件2张（均为复印件），拟证明天津市津丰压型板有限公司曾承包宁河项目工程，经过结算，案外人赵玉山欠该公司123699元工程款，原告在该工程中获得利润。
3、天津市宁河人民法院（2014）宁民初字第3046号民事判决书（复印件）1份，拟证明天津市宁河县人民法院判决，案外人赵玉山给付津丰压型板有限公司123699元工程款。
4、记账凭证1份（复印件），拟证明原告欠被告10524.75元。
针对原、被告的当庭陈述及质证意见，被告提供的证据与本案无关联，缺乏证明力。被告对原告提供的证据没有异议，该证据具有合法性、真实性且与本案有关联，本院确认其证明力。
经审理查明，原、被告是连襟关系，2003年原被告共同出资成立天津市津丰压型板有限公司。2009年原告以该公司名义与其他公司签订天津碱厂的原机电仪工程协议，该工程于2010年完工。2012年4月，原告从该公司退股，退股时原机电仪工程没有完成结算。2015年2月10日，原、被告达成书面协议，协议主要约定，原机电仪工程款被告再给付原告12万元，原、被告机电仪帐全部结清，日后产生的费用、盈利、亏损与原告无关。双方达成协议后，被告至今未将上述12万元工程款给付原告。
诉讼中，被告提出，在原告退股前后，被告为原告支付了社保金、材料款及租金共计10524.75元，虽然上述款项与本案无关但要求在12万元扣除，同时，现津丰压型板有限公司与他人在法院尚有其他合同纠纷未审结，原告口头承诺该案审结前不向被告主张此工程款，故剩余款项给付的条件尚未成就。
本院认为，原、被告双方达成的2015年2月10日的书面协议系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律的规定，该协议真实有效，对原、被告均具有法律约束力。被告应当按照约定履行自己的义务。故原告请求被告给付12万元工程款的主张，本院予以支持。被告提出，原告允诺条件尚未实现不主张该工程款的理由未提供证据，本院不予采信。关于被告提出为原告支付的社保金、材料款和租金等款项应当从中扣除的问题应另案解决，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告陈国卫于本判决生效后十日内给付原告张志杰工程款人民币12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈国卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘媛
二〇一五年五月二十九日
书记员 丁好
本判决所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初341号
原告徐春英，女，1969年11月22日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告叶仙龙，男，1968年7月19日出生，汉族，居民，住浦城县。
两原告委托代理人陈相林，男，浦城实验小学教师，住浦城县。
被告陈伟，男，1981年6月12日出生，汉族，居民，住浦城县。
委托代理人陈忠贵（系被告陈伟父亲），男，居民，住浦城县。
被告蒋晓燕，女，1987年2月2日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告徐春英、叶仙龙与被告陈伟、蒋晓燕相邻关系纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员吴晓维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐春英、叶仙龙委托代理人陈相林及被告陈伟的委托代理人陈忠贵到庭参加诉讼，被告蒋晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春英、叶仙龙诉称：原告系永久绿洲豪庭5幢1单元3层302室业主，被告系系永久绿洲豪庭5幢1单元3层301室业主，原、被告系邻居关系。被告在与原告房屋相邻的采光井通道上安装了不锈钢防盗窗及玻璃窗，占用了部分采光井通道，致使原告房屋的厨房和卫生间的采光和通风受到严重影响，侵害了原告的权益。故请求依法判决被告拆除永久绿洲豪庭5幢1单元3层301室与302室南面之间的采光井通道上安装的不锈钢防盗窗及玻璃窗，恢复采光井通道原状；本案诉讼费由被告承担。
被告陈伟辩称：被告确实安装了玻璃窗和防盗窗，但并不影响原告的通风采光。被告是在自己房子上为了安全而装的防盗窗。原告是因为其卫生间和厨房窗户对着被告这边，认为被告使用该走廊影响其生活，即使拆掉玻璃窗和防盗窗，被告也要使用这部分走廊，因为这部分走廊与整条走廊是连在一起的，没有隔开，当时购房时，开发商也承诺是给被告使用的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告蒋晓燕未进行答辩。
原告提供证据：证据1、证据1、身份证2份，证明原告的基本身份情况。证据2、浦房权证字第××号、浦房权证字第××号1份，证明房屋坐落在文化路96号（永久绿洲豪庭）5#幢3层302的所有权人是徐春英、叶仙龙。被告对原告的证据1、2质证无异议，本院予以采信。证据3、照片3张，证明采光井原状及现状。被告质证无异议。但认为防盗窗是在被告所有的阳台上安装，且是因为安全才安装防盗窗。本院认为，该证据反映了客观事实，并与本案有关联，本院予以采信。
本院于2016年4月11日下午15点00分到现场进行了勘验并制作了勘验笔录，原、被告对勘验笔录无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告徐春英、叶仙龙系永久绿洲豪庭5幢1单元3层302室房屋产权人，被告陈伟、蒋晓燕系永久绿洲豪庭5幢1单元3层301室房屋的产权人，原、被告系左右相邻的邻居关系，原告房屋东墙南向与被告房屋西墙南向之间有一通风采光通道，被告房屋南向阳台向西延伸通过该通风采光通道与原告房屋东墙相连，被告在该延伸部位靠原告东墙安装了洗水池，在延伸部位南向安装高约1.7米不锈钢防盗窗和玻璃窗，北向安装1.2米不锈钢防盗窗和玻璃窗，上方用玻璃片隔离。
本院认为，本案系相邻关系纠纷，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。各方在行使使用权时不应对他方造成妨碍与影响。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。原、被告系左右毗邻，为了安全，被告在其南向的阳台向西延伸通过通风采光通道部位的南向和北向安装不锈钢防盗窗和玻璃窗，对原告的通风采光产生了影响，故原告主张被告拆除被告南向阳台向西延伸通过通风采光通道部位的南北向安装的不锈钢防盗窗及玻璃窗，于法有据，本院予以支持。被告蒋晓燕在法定期限内未提出书面答辩，且经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟、蒋晓燕应于本判决发生法律效力之日起三十日内拆除其南向阳台向西延伸通过通风采光通道部位的南向和北向安装的不锈钢防盗窗和玻璃窗，恢复采光井通道原状。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告陈伟、蒋晓燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴晓维
二〇一六年四月二十九日
书记员 何雅婷
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第934号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：金冰。
被告：郭金祥。
被告：郭凯明。
被告：谭茂林。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告郭金祥、郭凯明、谭茂林金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘国华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金冰到庭参加诉讼，被告郭金祥、郭凯明、谭茂林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年6月15日，被告郭金祥从原告处借款10万元，由郭凯明、谭茂林提供连带责任保证，贷款于2013年6月14日到期，现尚欠本金99999.99元。经原告多次催收，被告以无款为由拒付。为此，请求法院判决被告偿还原告借款本金99999.99元及利息（截止2014年8月19日利息为14314.9元，之后利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告郭金祥、郭凯明、谭茂林未予答辩。
经审理查明：2012年5月21日，被告郭金祥、郭凯明、谭茂林与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（柳疃农信）个高保借字（2012）第0686-0688号。合同约定，三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月21日至2014年5月10日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币50万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中被告郭金祥的最高贷款额为10万元。
被告郭金祥于2012年6月15日向原告借款本金100000元，约定还款日期为2013年6月14日，借款月利率为9.72792‰，原告当天向被告郭金祥约定银行账户发放借款本金100000元，借款到期后，被告郭金祥及担保人均未偿还借款本金及利息，截至2014年8月19日被告郭金祥尚欠借款本金99999.99元，尚欠借款利息14314.9元。
另查明：昌邑市农村信用合作联社于2012年11月27日变更为山东省昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的山东银监局关于山东昌邑农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、张友彪等76人任职资格的批复文件、个人最高额联合保证借款合同、借款借据、昌邑市人民法院调查笔录及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与三被告签订的最高额联合保证借款合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告郭金祥理应按期清偿到期债务，但未予清偿，现原告主张债权理由正当，被告郭凯明、谭茂林作为连带责任保证人，对本案涉争的借款清偿应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭金祥偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金99999.99元及利息（2014年8月19日前的借款利息为14314.9元，2014年8月19日之后的借款利息按合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭凯明、谭茂林对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告郭凯明、谭茂林承担保证责任后，有权向被告郭金祥追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586元，减半收取1293元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2586元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘国华
二〇一四年十一月十日
书记员 吕晓玲
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更234号
罪犯李强，男，1980年6月10日生，汉族，初中文化，四川省南溪县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省易门县人民法院于2010年1月30日作出（2010）易刑初字第5号刑事判决，以被告人李强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产15000元（已执行1000元），刑期自2009年8月28日起至2021年8月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年2月26日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年5月22日、2013年7月22日、2014年11月19日裁定对罪犯李强共减刑三年零六个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李强在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明：执行机关提出罪李强自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请假释程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合可以假释的法定条件，执行机关的假释建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李强予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2018年6月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 倪斗沙
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王韬然
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1691号
原告四川鹏锦民防工程设备有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区。
法定代表人林保烽，总经理。
委托代理人胡云峰（一般代理），四川元海律师事务所律师。
被告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司。住所地：巴中市江北巴人广场南侧A区。
法定代表人殷绍普，总经理。
委托代理人黄俊华（特别授权），北京市金开（成都）律师事务所律师。
原告四川鹏锦民防工程设备有限公司（以下简称“鹏锦民防公司”）诉被告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称“巴中集洲公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员李玉辉适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告鹏锦民防公司的委托代理人胡云峰、被告巴中集洲公司的委托代理人黄俊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏锦民防公司诉称，原告于2011年10月12日与被告签订《人防工程防护设备买卖安装合同》，承建了位于大邑县晋原镇潘家街四段“大邑润洲花园（二期）”人防地下室人防防护产品工程。原告按照合同约定完成了工程施工，该工程并经人防部门验收合格且交付业主使用至今。依照双方签订的合同约定：“工程完工通过人防部门验收合格结算全款。”但被告至今仍有工程款42，200.00元未支付原告。起诉要求：1、判令被告立即支付原告工程款42，200.00元及违约金20，000.00元；2、判令被告承担所有诉讼费用。
被告巴中集洲公司答辩称，欠付原告42，200.00元工程款是事实；原告主张的违约金过高，要求法院依法调减。
经审理查明，原告鹏锦民防公司与被告巴中集洲公司于2011年10月12日签订《人防工程防护设备买卖安装合同》，约定由原告承接被告开发的大邑润洲花园（二期）项目地下室买受人施工范围内的人防设备和防护产品生产、制作、运输、安装。合同暂定总价为422，000.00元，不含总包施工配合费和临时支撑材料使用费、塔吊使用费、施工水电费及第三方检测费。付款方式为：1、合同经双方代表签字盖章生效后，五个工作日内由被告支付合同总款的40%即168，800.00元；2、隐蔽安装完成，并经相关部门验收合格后，被告在五个工作日内支付合同总款的40%即168，800.00元；3、门扇进场安装前，被告支付合同总款的10%即42，200.00元；4、工程完工通过人防部门验收合格，如有工程量增减确认金额之后结算全款。同时约定，若被告不按约定支付工程款，原告有权停止工程施工，同时每逾期一天，由被告向原告支付合同总价款1%的滞纳金，且工期顺延。工程竣工日期以通过成都市人防办有关职能部门验收并出具人防工程验收合格文书之日为准。合同签订后，原告依约进场进行施工，被告也按照合同约定支付了前三笔费用，即379，800.00元。2014年4月5日，案涉工程通过了成都市大邑县人民防空办公室的验收。
庭审中，原告明确违约金的计算方式为：从验收合格之日起至起诉之日止，每日按合同总价款的1%计算；双方一致认可案涉工程除了合同约定工程内容外，没有工程量增减的情形。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据证实：《人防工程防护设备买卖安装合同》、银行记账回执、《大邑县人民防空办公室建设项目人防工程竣工验收意见表》、《大邑县人民防空办公室建设项目人防工程竣工验收备案意见书》等。
本院认为，原告鹏锦民防公司与被告巴中集洲公司签订的《人防工程防护设备买卖安装合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同。原告鹏锦民防公司按照合同约定完成了案涉工程施工，该工程亦于2014年4月5日通过了人防部门的验收。根据合同约定，最后一笔工程款付款条件为“工程完工通过人防部门验收合格，如有工程量增减确认金额后结算全款”。庭审中，双方一致认可案涉工程并无工程量增减情形，故被告巴中集洲公司的付款条件已成就。对原告要求被告支付工程余款42，200.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告巴中集洲公司逾期支付工程款已经违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，原告按照“每逾期一天，由被告向原告支付合同总价款1%的滞纳金”的合同约定确定违约金为20，000.00元，在原告没有提供证据证明除资金利息损失以外还存在其他损失的情形下，该金额明显高于被告违约给其造成的损失，对被告辩称的，原告起诉的违约金过高，请求法院依法调减的抗辩意见，本院予以采纳。根据公平原则，本院就原告的违约金酌定为以未付款42，200.00元为基数，从验收合格次日起（即2014年4月6日起）按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内给付原告四川鹏锦民防工程设备有限公司工程款42，200.00元，同时给付从2014年4月6日起至本判决确定的付款之日止，以42，200.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费678.00元，由被告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李玉辉
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杜 佳
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第408号
罪犯曲比石达，男，彝族，生于1984年4月10日，文盲，四川省美姑县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定县人民法院于2008年11月11日作出（2008）康定刑初字第28号刑事判决，以被告人曲比石达犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决后交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2011年9月20日作出（2011）甘刑执字第320号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变；2014年1月23日作出（2014）甘刑执字第14号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期自2007年11月29日起至2017年1月28日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报请本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曲比石达在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内正常改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，超额完成劳动任务。
罪犯曲比石达2015年7月获狱部“记功”奖励一次，2013年12月至2015年7月累计积分110分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、奖励审批表、奖励通知书、缴款凭证、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯曲比石达在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曲比石达减刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期自2007年11月29日起至2015年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
代理审判员 林杉杉
人民陪审员 高 慧
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 翟光梅
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执24号
申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，职务:理事长。
住所地阆中市七里大道。
被执行人赵彦玲，女，生于1979年8月5日，汉族，住阆中市。
本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第1338号民事判决书受理申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人赵彦玲金融借款合同纠纷一案。执行过程中查明，被执行人下落不明，现暂无财产可供执行。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 秦 国
执行员 孙兴华
执行员 张 凯
二〇一六年一月二十日
书记员 蔡学军
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0467号
原告钱敏。
委托代理人张明兰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告翁小冬。
委托代理人段保剑，江苏博诚律师事务所律师。
被告沈凤枝。
原告钱敏与被告翁小冬、沈凤枝民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张明兰、被告翁小冬诉讼代理人段保剑到庭参加诉讼。被告沈凤枝下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，其在规定期限内无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。被告因服装加工生产，急需资金，于2013年10月17日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定同年12月17日偿还，且口头约定月息2分。借款到期后，原告向被告要款，被告又于2014年3月12日出具承诺，约定3月21日还款并支付利息。但被告未按承诺还款，故诉求判令被告偿还原告借款100000元，并按月息2%支付利息。
被告翁小冬辩称，借款是事实，双方未约定利息，被告先后偿还20000元，该借款与沈凤枝无关。
被告沈凤枝未作答辩。
经审理查明，两被告于2011年9月19日登记结婚，2013年11月15日登记离婚。2013年10月17日，被告翁小冬以泰兴市财源服装厂的名义向原告借款10万元，并出具了借条，约定2013年12月17日偿还，同时加盖泰兴市财源服装厂的印章。借款到期后，被告未按约还款，经原告催要，2014年3月12日，被告翁小冬出具承诺，约定3月21日偿还，并支付相应利息。但到期后被告仍未还款，原告于2014年5月26日诉来本院。
另查，泰兴市财源服装厂系个体工商户，经营业主为被告翁小冬。
本院认为，泰兴市财源服装厂系个体工商户，经营业主为被告翁小冬，故被告翁小冬对本案借款负偿还之责任。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且无证据证明该借款系被告翁小冬个人债务，故依法应认定为两被告夫妻共同债务，两被告均有偿还的义务。因被告翁小冬出具承诺时约定支付利息，故原告要求支付利息的请求合法，本院予以支持。原告主张月息按2分计算，但无相关证据证明，故本院认定按同期银行基准贷款利率计算。被告翁小冬辩称已偿还20000元，原告予以否认，被告亦未能举证证明，本院不予采信。被告沈凤枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁小冬、沈凤枝于本判决生效之日起10日内偿还原告钱敏借款100000元，并按同期银行基准贷款利率支付自2013年10月17日至款项还清之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告于还款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 陈建忠
代理审判员 徐 颖
人民陪审员 殷艳阳
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更898号
罪犯田华，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2015年5月7日作出（2015）甬象刑初字第305号刑事判决，以被告人田华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯田华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯田华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯田华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田华减去有期徒刑一个月。刑期自2015年1月13日起至2016年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 王 静
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第3354号
原告ＸＸ，女，汉族，生于1976年6月6日，住成都市武侯区。
委托代理人彭爽，男，汉族，生于1964年5月1日，住四川省南充市顺庆区，系原告ＸＸ之夫，特别授权。
原告彭翊轩，男，汉族，生于2008年4月16日，住四川省南充市顺庆区，系原告ＸＸ之子。
法定代理人彭爽，男，汉族，生于1964年5月1日，住四川省南充市顺庆区，系原告彭翊轩之父。
被告王文定，男，汉族，生于1963年1月9日，住四川省西充县。
被告赵素琼，女，汉族，生于1963年6月29日，住四川省西充县，系被告王文定之妻。
委托代理人赵磊，四川罡正律师事务所律师。
原告ＸＸ、彭翊轩诉被告王文定、赵素琼房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李开志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸ的特别授权委托代理人、原告彭翊的法定代理人彭爽、被告王文定、赵素琼及其委托代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月原告出资175000元购买被告位于多扶镇徐家坝还房小区的住房一套，但事后五年多时间，被告一直没有给原告办理房屋产权证，也无备案登记，为维护公民的合法权益，现特诉请人民法院依法判决解除原、被告所签订的房屋买卖合同并由被告返还原告的购房款175000元及资金占用利息。
被告辩称：原、被告双方签订的合同真实有效，该合同应继续履行，请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明：2011年6月27日原、被告签订了一份房屋买卖合同，合同内容为：“王文定、赵素琼（以下简称甲方）自愿将位于徐家坝小区的一套住房（属于还房）卖予彭翊轩、ＸＸ（以下简称乙方），面积为122.01平方米，房屋总价为180000元，乙方在签定合同之日向甲方支付定金肆万伍仟元整（45000元），甲方把门钥匙交给乙方。2011年7月31日前乙方向甲方支付130000元，余款5000元在乙方取得该房的房产证和土地使用证时付清。该房屋拆迁、补偿和室内水、电、气安装及土地征用等与政府和其它单位涉及的欠费一概由甲方负责，乙方不予承担。甲方协助为乙方办理《房屋所有权证》和《土地使用权证》，两证所需的一切费用全部均由乙方承担。双方约定，如乙方反悔不买，甲方不退还购房款壹拾捌万元人民币，若甲方反悔不卖，甲方返还乙方购房款时，赔偿乙方壹拾捌万元人民币。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字生效。甲方：赵素琼、王文定乙方：ＸＸ、彭翊轩证明人：王文章二0一一年六月二十七日”。合同签订后原告分三次共向被告支付了购房款175000元，原告因现在未能取得房屋所有权证，遂诉至人民法院请求判决解除原、被告所签订房屋买卖合同并由被告返还原告购房款175000元及资金占用利息并承担诉讼费。
本院认为：《物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。本案中原、被告在双方协商基础上本着双方自愿的原则签订了房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，双方约定买卖的是将来能够取得物权的房屋，该房屋买卖合同合法、有效。原、被告双方所签订的房屋买卖合同未约定办证时间，被告王文定、赵素琼现在未向原告办理产权证不构成违约，该房屋买卖合同不存在法定和约定的解除情形，合同能够且应当继续履行，故对原告要求解除原、被告所签订的房屋买卖合同并由被告返还原告购房款175000元及资金占用利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ、彭翊轩的诉讼请求。
案件受理费3800元减半收取1900元，由原告ＸＸ、彭翊轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李开志
二〇一六年一月十九日
书记员 郭俊杰
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01396号
原告胡义峰，男，1970年5月4日出生。
委托代理人李岩峰。
被告长葛市卓越房地产有限公司。
住所地长葛市和尚桥镇东辛庄社区。
法定代表人魏红勋。
委托代理人刘根东。
原告胡义峰诉被告长葛市卓越房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由本院审判员陈继军独任审理，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李岩峰和被告委托代理人刘根东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月18日，被告向原告借款50万元，并向原告出具借据一份，双方约定利息为月利率1.5%，使用期限为2014年7月18日至11月1日，现借款已经到期，但经多次催要被告一直没有偿还借款，为维护原告的合法权益诉至法院。请求判令被告偿还借款50万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：借款属实，款已收到。但2014年10月31日，被告给付原告3万元，其中22500元是3各月的利息，7500元是偿还的借款本金。上述3万元中的本金及利息应予以扣除。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：2014年7月18日借据一份，证明被告向原告借款50万元，双方约定借款期限为2014年7月18日至2014年11月1日，借款月利率为1.5%的事实。
被告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：2014年10月31日收到条（复印件）一份，证明被告于2014年10月31日付给原告3万元，其中22500元是3个月的利息，7500元是偿还的借款本金。上述3万元应扣除。
经审查，对原告提供的证据，被告认为借款属实，且款已收到。但2014年10月31日付被告给原告3万元，其中22500元是2014年7月18日至2014年11月1日期间的利息，7500元是偿还的借款本金。本院认为原告提供的证据符合证据的“三性”特征，且被告对该证据表示认可，本院予以采信。由于原告当庭对被告提供的3万元收到条表示认可，且原告向本院提供的借据中约定的借款期间为2014年7月18日至2014年11月1日，按照原被告双方约定的借款利率1.5%计算，扣除利息部分下余的7500元应冲抵借款本金。因此对被告所提异议本院予以支持。对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但冲抵借款本金7500元不属实，该7500元是被告提前预支的下一个月的利息。本院认为，原告对其主张没有证据予以支持，因此对原告所提异议本院不予采信。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：
2014年7月18日，被告向原告借款50万元，并给原告出具借据一份。双方约定借款期间为2014年7月18日至2014年11月1日，借款月利率为1.5%。2014年10月31日，被告向原告支付3万元，其中22500元系2014年7月18日至2014年11月1日借款期间的利息，7500元系借款本金。原告据此诉至法院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，有被告出具的借据在卷佐证。被告借款后未及时还款造成本案纠纷，应承担本案民事责任。由于原告对被告支付的3万元表示认可，且原告没有证据证明该3万元中的7500元系被告预付的下一个月利息，故本案的借款本金应为492500元。对原告要求被告支付利息之诉请，因原、被告借款时约定的借款月利率1.5%，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告长葛市卓越房地产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡义峰借款492500元，并自2014年11月2日起按双方约定的月利率1.5%计算支付利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费8687元，减半收取4343元，由被告承担。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 陈继军
二〇一五年七月十三日
书记员 杨 莉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初11693号
原告：黄月仙，女，1946年10月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：楼正明，浙江一剑律师事务所律师。
被告：伊建胜，男，1992年2月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路1165号1401、1402、1403室。
负责人：徐建明，总经理。
委托代理人：陆浩，金华公司员工。
原告黄月仙为与被告伊建胜、永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称永诚财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月25日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员胡曼独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告黄月仙的委托代理人楼正明，被告永诚财险公司的委托代理人陆浩到庭参加诉讼，被告伊建胜经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄月仙起诉称：2015年9月5日，被告伊建胜驾驶浙Ｇ×××××号轿车与原告黄月仙发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告伊建胜负事故全部责任。肇事车辆投保于永诚财险公司。现原告诉至本院，请求：1.被告赔偿原告医疗费等各项损失合计36434.60元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告伊建胜未作答辩。
被告永诚财险公司答辩称：浙Ｇ×××××号车辆在我公司投保交强险、50万元商业险及不计免赔险，在驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失。医疗费中的非医保费用2429.72元应由驾驶员或车主承担；因原告已超过60周岁，未提供证据证明其还在务工，故误工费不应支持；营养费缺少鉴定依据；原告伤势未构成伤残，精神损害抚慰金不应支持；施救费中有30元为停车费，该部分费用属间接损失，不应由我公司承担。诉讼费不应由我公司承担。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告黄月仙提交的证据：1.身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份查询信息1份，证明被告诉讼主体资格；3.保险证打印件1份，证明浙Ｇ×××××号车辆的投保情况；4.事故认定书1份，证明事故发生经过及责任比例；5.医药费发票、出院记录、门诊病历，证明原告受伤住院治疗情况及花去的医疗费；6.交通费发票1组，证明原告因事故产生的交通费损失；7.施救费发票1份，证明原告产生的施救费损失；8.病假证明书1份，证明原告的误工时间。
被告伊建胜未到庭提出反驳意见。被告永诚财险公司提出质证意见：对证据1-7的真实性无异议。本院认为，鉴于到庭被告对真实性无异议，根据证据所载内容，能够证明待证事实，对各组证据的证明力均予以确认。证据8：对真实性无异议，但仅能证明原告的休息时间，不能证明其存在误工时间的事实。本院认为，被告永诚财险公司的异议成立，不予确认该份证据的证明力。
被告伊建胜、永诚财险公司未向本院提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2015年9月5日14时30分许，被告伊建胜驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿宾虹路自西向东行驶至金华市××号附近路段驶入南侧停车位时，与同方向行驶的原告黄月仙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成黄月仙受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定伊建胜负事故全部责任。事故发生后，原告到金华市中医医院住院治疗33天，连同门诊共花去医疗费16199.72元。出院医嘱：建议休息1月，加强营养。原告因本次事故花去交通费660元、施救费90元、停车费30元。事故期间，浙Ｇ×××××号车辆在被告永诚财险公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险。
本院认为：交警部门对本起事故的责任认定合理，本院予以采纳。被告伊建胜的侵权行为造成原告人身损害，且负事故全部责任，依法应承担民事赔偿责任。根据医嘱等证据，认为原告主张按照住院期间计算营养费的请求合理，但营养费的标准过高，本院按照60元/日予以调整。虽原告受伤后需要休息，但其并未提供证据证实其在达到法定退休年龄之后仍有实际劳务收入，故对其主张的误工费，本院不予支持。原告并未因本次事故造成伤残，其损伤程度并不严重，对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。原告对其余损失的计算合理，本院予以支持。故原告的合理损失包括：医疗费16199.72元、住院伙食补助费990元、营养费1980元、护理费4950元、交通费660元、施救费90元、停车费30元，合计24899.72元。因被告伊建胜所驾驶的机动车辆已在被告永诚财险公司投保交强险及商业险，对于原告的上述合理损失，永诚财险公司应在保险责任范围内赔付；非医保费用系医生的处方权，非投保人或被保险人所能控制，予以扣除并不合理，故对被告永诚财险公司主张理赔时扣减非医保费用的答辩意见，本院不予采信，但对于不属于保险责任范围的停车费等，应由被告伊建胜赔偿。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条第一款等规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司应在交强险范围内赔偿原告黄月仙15700元，在商业第三者责任险范围内赔偿9169.72元，合计24869.72元，款于本判决生效之日起7日内给付。
二、被告伊建胜应赔偿原告黄月仙30元，款于本判决生效之日起7日内给付。
三、驳回原告黄月仙的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（减半收取，原告已预交），由被告伊建胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 曼
二〇一七年一月二十日
代书记员 徐筱玮
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔金民初字第461号
原告王X，女。
被告王XX，男。
原告王X诉被告王XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员曾昌明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王X、被告王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称：原、被告已结婚多年，生育三个孩子，现均在读书。婚后常为家庭琐事发生吵打，近几年被告时常酗酒闹事，对家庭不负责，又因原告长期生病，造成家庭贫困。原、被告均无婚前个人财产，婚后也无共同财产和共同债权，但有夫妻共同债务。现原、被告已不能共同生活，请求判决：原、被告离婚；婚生子王A、王B、王C由被告监护抚养。
原告王X为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告及三个婚生子的《户口簿》复印件。用以证明：原告身份情况如前所述，长子王A于1996年5月23日出生，次子王B于1998年3月12日出生，三子王C于2000年3月15日出生。
该证据经被告质证无异议。
2、《结婚证》复印件。用以证明：原、被告于1995年6月24日在新化乡登记结婚。
该证据经被告质证无异议。
3、金沙县新化乡联合社区居委会《证明》。用以证明：原告租住在该社区福利院煤矿宿舍。
该证据经被告质证无异议。
4、《妇检证》复印件。用以证明：原告已采取绝育措施。
该证据经被告质证无异议。
本院认为，原告提交的以上证据，经被告质证无异议，本院予以认定。
被告王XX辩称：原、被告于1995年按农村风俗举行婚礼，同年6月24日补办结婚登记，1996年5月23日生育长子王A，1998年3月12日生育次子王B，2000年3月15生育三子王C，现在王A、王B在读高中，王C在读初中。原、被告无婚前个人财产，婚后无夫妻共同财产、无共同债权，现有共同债务14，000.00元，债务全是用于原告治病和孩子读书的开支。为了孩子的健康成长，被告不愿意与原告离婚，被告以前爱抽烟喝酒，现在愿戒烟戒酒，赚钱来和原告一起抚养孩子。
被告王XX未向本院提交证据。
根据原、被告陈述、举证、质证、辩论，以及本院认定的证据，查明以下事实：
原、被告于1995年6月24日在金沙县新化乡登记结婚。1996年5月23日生育长子王A，1998年3月12日生育次子王B，2000年3月15生育三子王C，王A、王B现在读高中，王C现在读初中。原、被告无婚前个人财产，婚后无夫妻共同财产、无共同债权，共同债务有欠王某1，000.00元、被告弟弟王某燚5，000.00元、原告父亲王某光2，000.00元、被告妹妹王某英2，000.00元，共计10，000.00元。由于原、被告常为家庭琐事发生矛盾，王X于2014年3月17日向本院起诉，请求判决支持其如前诉讼请求。
本院认为：夫妻双方应当互相尊重、互相帮助、互相理解和关心体贴。原、被告为家庭琐事发生矛盾后，如能从家庭和睦及子女健康成长的大局出发，多作批评和自我批评，改正自己的缺点和不足，是能够搞好夫妻关系和建立和睦家庭的。原告王X请求判决离婚，但其提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情破裂。加之被告认为原、被告的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告的主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准许离婚的规定，因此，本院对原告的离婚请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王X的离婚请求。
案件受理费人民币200.00元减半收取100.00元，由原告王X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 曾昌明
二〇一四年六月九日
书记员 冯洪波
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第155号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人马某某，男，1971年8月19日出生。
被告人陈某某，男，1982年1月4日出生。
被告人吴某某，男，1973年5月7日出生。
辩护人王良均，贵州新长征律师事务所律师。
被告人冉某某，男，1995年10月14日出生。
辩护人鄢国君，贵州名城律师事务所律师。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人马某某、陈某某、吴某某、冉某某犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日、12月8日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派代理检察员黄琼出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人王良均、被告人冉某某及其辩护人鄢国君、被告人马某某、陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省绥阳县人民检察院指控：2014年8月4日，被告人马某某、吴某某、陈某某到绥阳县枧坝镇杉木箐关田垭组，将吴明德家价值6，500元的棺材盖及双侧面板盗走。
2014年8月7日，被告人马某某、吴某某、陈某某、冉某某到绥阳县温泉镇公平村小桥偷阿弥陀佛石像来贩卖，四人将石像撬倒后，因石像太重而未能抬走，四被告人在离开现场时而被当地村民抓获。经鉴定，阿弥陀佛石像为国家三级文物，价值5，500元。四被告人的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人马某某、吴某某、陈某某、冉某某对起诉指控的罪名及事实均无异议。被告人吴某某的辩护人以被告人吴某某盗窃阿弥陀佛石像属未遂，仅因形迹可疑被抓获，如实供述犯罪事实，属自首，认罪态度较好，有悔罪表现等为由为其辩护，请求从轻判处。被告人冉某某的辩护人以被告人冉某某属盗窃未遂，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，认罪态度较好，有悔罪表现等为由为其辩护，请求从轻判处。
经审理查明：2014年8月4日，被告人马某某、吴某某、陈某某到绥阳县枧坝镇杉木箐关田垭组，将吴明德家价值6，500元的棺材盖及双侧面板盗走。案发后赃物被追回发还失主。
2014年8月7日，被告人马某某、吴某某、陈某某、冉某某到绥阳县温泉镇公平村小桥偷阿弥陀佛石像来贩卖，四人将石像撬倒后，因石像太重而未能抬走，四被告人在离开现场时而被当地村民抓获。经遵义市文物局鉴定，阿弥陀佛石像为国家三级文物，经绥阳县物价局价格认证中心鉴定价值5，500元。
上述事实。被告人马某某、吴某某、陈某某、冉某某在庭审中亦无异议，且有被告人马某某、吴某某、陈某某、冉某某的供述，失主ＸＸ明的陈述，证人陈某甲、徐某某、徐某甲、蒋某某、徐某乙、徐某丙的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，遵义市文物局检验鉴定报告、绥阳县物价局价格认证中心鉴定结论书，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某某、吴某某、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值12，000元，数额较大，被告人冉某某参与盗窃国家三级文物，价值5，500元，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，但不宜划分主从，应以被告人各自在共同犯罪中的作用承担相应的刑事责任，被告人马某某在共同犯罪中的作用较大，其余被告人均积极参与犯罪，在犯罪中作用相对较小。被告人马某某、吴某某、陈某某、冉某某盗窃国家三级文物，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人马某某有犯罪前科，在共同犯罪中，作用相对较大，但在案发后，认罪态度较好，本院在量刑时予以从轻判处。被告人陈某某、吴某某、冉某某在共同犯罪中作用相对较小，案发后，认罪态度较好，本院均予以从轻判处。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月15日起至2016年4月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月15日起至2016年1月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月15日起至2016年1月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人冉某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨先卫
人民陪审员 王宗强
人民陪审员 黄春东
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈忠泽
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第579号
原告：王杰。
委托代理人：谢思思，均系北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：温州东瓯房地产开发有限公司。
法定代表人：徐承磊。
被告：中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行。
代表人：徐根富。
本院在审理原告王杰诉被告温州东瓯房地产开发有限公司、中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行商品房预售合同纠纷一案中，原告王杰未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王玲栗
二〇一五年五月十三日
书 记 员 郑丽娜
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初679号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水支行
法定代表人陈东春，职务行长
委托代理人刘海霞，职务清收部职员
被告王跃春，男，住址明水县。
被告高代生，男，住址明水县。
被告王跃飞，男，住址明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告王跃春、高代生、王跃飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明水县邮储银行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告王跃春、高代生、王跃飞经合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月22日，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告王跃春签订了借款合同，被告王跃春在原告处借50000.00元，约定借款期限为12个月。上述借款到期后被告至今没有履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告王跃春偿还借款本金50000.00元、利息5839.92元（自2013年1月22日计算至2016年3月9日），本息合计55839.92元，并承担本案诉讼费用。同时由被告高代生、王跃飞承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、小额联保借款合同。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单
证据三、小额贷款联保协议书及被告的身份证明。
经审理查明，2013年1月22日，由被告高代生、王跃飞担保，被告王跃春在原告明水县邮储银行贷款50000.00元，贷款期限为14个月，原告与被告王跃春签订了借款合同，与被告高代生、王跃飞签订了联保协议。上述贷款到期后，被告王跃春未予偿还，经原告多次催要，被告王跃春、高代生、王跃飞均未履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告王跃春偿还贷款本金50000.00元、利息5839.92.04元（计算至2016年3月9日）,合计55839.92元，并承担本案诉讼费用，同时由被告高代生、王跃飞承担保证责任。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，有原告提供的证据为证，足以认定，被告王跃春应当按照约定履行偿还借款本息的义务，被告高代生、王跃飞应当按照约定承担保证责任。因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王跃春给付原告明水县邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金50000.00元、利息5839.92元（计算至2016年3月17日），合计55839.92元。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告高代生、王跃飞对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1196.00元、公告费650.00元均由被告王跃春承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 郑艳艳
人民陪审员 王会有
人民陪审员 苏春阳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 苏纹玄
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民三初字第01478号
原告（反诉被告）：辽宁兴友国际货运代理有限公司。
法定代表人：佟兴林，职务：总经理。
委托代理人：张义，系辽宁汇丰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：沈阳鑫帮投资咨询有限公司。
法定代表人：张卫东，职务：总经理。
委托代理人：韩雪梅，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告（反诉被告）：鹏禄融资担保股份有限公司。
法定代表人：代宇非，职务：董事长。
委托代理人：韩雪梅，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告（反诉被告）辽宁兴友国际货运代理有限公司诉被告（反诉原告）沈阳鑫帮投资咨询有限公司、被告（反诉被告）鹏禄融资担保股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员张鑫独任审理。本案在审理过程中，原告（反诉被告）辽宁兴友国际货运代理有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）沈阳鑫帮投资咨询有限公司于2015年10月14日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为：原告（反诉被告）辽宁兴友国际货运代理有限公司自愿撤回起诉，被告（反诉原告）沈阳鑫帮投资咨询有限公司自愿撤回反诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
一、准予原告（反诉被告）辽宁兴友国际货运代理有限公司撤回起诉；
二、准予被告（反诉原告）沈阳鑫帮投资咨询有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告（反诉被告）辽宁兴友国际货运代理有限公司承担，反诉案件受理费5651.5元，减半收取2825.75元，由被告（反诉原告）沈阳鑫帮投资咨询有限公司承担。
审判员 张鑫
二〇一五年九月十四日
书记员 费腾
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁005民初221号
原告：淄博鲁辉物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：李士儒，经理。
被告：王鑫。
本院在审理原告淄博鲁辉物业管理有限公司诉被告王鑫物业服务合同纠纷一案，原告淄博鲁辉物业管理有限公司于2016年2月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告淄博鲁辉物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 尹兵
二〇一六年二月十五日
代理书记员 李妲
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第2166号
原告许玉华，男，1963年5月18日出生，汉族，住建阳区。
被告南平市建阳区华晟投资咨询有限公司，住建阳区。
法定代表人刘学喜，总经理。
本院在审理原告许玉华与被告南平市建阳区华晟投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行调解为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许玉华撤回起诉。
本案受理费3960元，依法减半收取1980元，由原告许玉华负担。
审判员 梁刚
二〇一五年九月十四日
书记员 余静
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更919号
罪犯乔润良，男，1963年4月7日出生，汉族，天津市人，大学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2013年1月24日作出（2012）二中刑初字第105号刑事判决，以被告人乔润良犯纵容黑社会性质组织罪、受贿罪，判处有期徒刑十二年。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2013年8月20日作出（2013）津高刑一终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年4月1日报送本院审理。本院于2017年4月1日立案，于4月5日至4月10日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯乔润良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2016年分别获得监狱级表扬奖励6次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯乔润良符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯乔润良在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年度至2016年度先后获得监狱级表扬奖励6次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯乔润良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔润良减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年5月9日起至2022年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 郭 宇
审判员 孟晓兰
二〇一七年四月二十五日
书记员 薛 晨
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1927号
罪犯郤正能，男，1966年12月1日出生，汉族，湖北省麻城市人，现在太原第一监狱服刑。
山西省在大同市中级人民法院于2003年7月14日作出（2003）同刑初字第34号刑事判决，以被告人郤正能犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯郤正能在服刑期间，获得监狱表扬9次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯郤正能在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2011年1月至2014年5月共获得监狱表扬9次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯郤正能在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郤正能减去有期徒刑一年七个月（减刑后的刑期至2014年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 任思洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初4066号
张某某，女，现住庄河市。
邵某某，男，现住址同上。
原告张某某与被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告高军于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应予照准。
依照相关法律规定，裁定如下：
准予张某某撤诉
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 王崇川
二〇一六年十月十三日
书记员 毛毅春
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01938号
原告任加荣，男，1969年12月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
被告重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号，组织机构代码20335422-0。
法定代表人江进，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告任加荣诉被告重庆金盘山建材有限公司医疗保险待遇纠纷一案中，原告任加荣于2015年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任加荣撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告任加荣负担（已交纳）。
代理审判员 蒋文玉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 黄春燕
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初第5775号
原告福州天翔物业服务有限公司，住所地：福清市石竹街道棋山村耀华工业村。
法定代表人倪立贤，公司总经理。
委托代理人陈成梁、黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被告林可文，男，1981年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。
被告ＸＸ，男，1981年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福州天翔物业服务有限公司与被告林可文、ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日以被告已经缴纳物业费及诉讼费为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许福州天翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州天翔物业服务有限公司负担。
审判长 吴叔凯
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一五年一月二十二日
书记员 王 星
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第2894号
原告陈小兰，女，1963年9月11日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告张学代，男，1959年9月16日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福建省永泰县。
被告吴翠萍，女，1959年6月16日出生，汉族，地址同上。
委托代理人张学代，男，1959年9月16日出生，汉族，地址同上。
原告陈小兰与被告张学代、吴翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈小兰及被告张学代、被告吴翠萍的委托代理人张学代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小兰诉称，两被告以儿子投资做生意资金不足为由，由被告张学代于2011年3月29日向原告借款70000元，口头约定年利率12%。原告多次向两被告催讨，但两被告拒不还款。因两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告对原告承担共同清偿的连带责任。原告诉请判令：被告张学代、吴翠萍共同偿还原告借款本金人民币70000元及利息（按年利率12%计算，从2011年3月29日起计算至还清借款之日止）。
被告张学代、吴翠萍辩称，被告借款用途是因为儿子做生意缺乏资金，由于没有经营经验，所投入资金被他人骗取，导致血本无归。对原告提交的借条及银行转账凭证，予以确认。双方确实口头约定借款年利率12%。对原告的诉请没有异议。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2011年3月29日，被告张学代向原告借款70000元，同日原告将借款70000汇入被告张学代银行账户，并由被告张学代出具收条一张。双方未约定还款期限，口头约定年利率12%。上述借款至今未还款付息。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。两被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，应当按两被告的夫妻共同债务处理。双方口头约定年利率12%，即月利率1%，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本院予以支持。双方未约定借期，原告依法可随时主张债权。故原告要求两被告返还本金并计付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告张学代、吴翠萍应于本判决生效之日起十日内向原告陈小兰偿还借款本金70000元，并支付利息（按月利率1%的标准，从2011年3月29日计至款项还清之日止）。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，适用简易程序减半收取775元，由被告张学代、吴翠萍负担。（被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴灵婧
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 林 娜
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第433号
罪犯孙茂中，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2010年8月5日作出（2010）聊刑二初字第8号刑事判决，以被告人孙茂中犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月22日经本院裁定减刑一年，刑期至2023年9月26日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年3月30日提出鲁聊狱减建字（2015）194号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙茂中减去有期徒刑一年，刑期至2022年9月26日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张玉芬
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第02889号
原告重庆宸琪实业发展有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇麻市街B区A栋2单元1号3楼，组织机构代码77488505-X。
法定代表人谭强，董事长。
委托代理人冉文俊，重庆盛全律师事务所律师。
被告贺永，女，1970年6月27日出生，汉族。
委托代理人唐建林，重庆津舟律师事务所律师。
本院在审理原告重庆宸琪实业发展有限公司与被告贺永商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆宸琪实业发展有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆宸琪实业发展有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宸琪实业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1420元，由原告重庆宸琪实业发展有限公司承担。
代理审判员 邱鹏程
二〇一四年七月十四日
书 记 员 田 晶
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4267号
原告：邯郸银行股份有限公司，地址：邯郸市人民东路508号；法定代表人：郑志英，系邯郸银行股份有限公司董事长。统一社会信用代码：91130000105571467X
被告：宋英，女，汉族，1974年08月28日出生，，住址：邯郸市。
被告：卢俊杰，男，汉族，1975年10月09日出生，，住址：邯郸市。
被告：卢志民，男,汉族，1950年09月25日出生，，住址：邯郸市。
被告：薛金兰，女，汉族，1949年12月17日出生，，住址：邯郸市。
被告：徐进升，男，汉族，1972年12月03日出生，，住址：邯郸市邯山区。
被告：卢俊苹，女，汉族，1979年10月26日出生，，住址：邯郸市丛台区。
被告：任波，男，汉族，1981年08月19日出生，，住址：邯郸市复兴区。
被告：刘书丽，女，汉族，1982年07月16日出生，，住址：邯郸市复兴区。
被告：宋卫萍，女,汉族，1983年01月17日出生，，住址：邯郸市临漳县。
被告：申建伟，男，汉族，1986年2月18日出生，，住址：邯郸市临漳县。
本院于2017年9月18日向原告邯郸银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，原告未在通知书规定的时间内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照原告自动撤诉处理。
审判员 王辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 李静
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第698号
申请执行人宁学伟，男，1989年10月28日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。
被执行人杨二龙，男，1980年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2014）管民二初字第289号民事调解书，于2014年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨二龙银行存款人民币20000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 程二磊
二〇一四年七月二十二日
书记员 张玉仓
吉林省梨树县人民法院
支 付 令
（2017）吉0322民督172号
申请人：李文华，女，1969年12月25日出生，住梨树县。
被申请人：高洪波，男，汉族，住吉林省四平市梨树县。
申请人李文华于2017年11月13日向本院申请支付令。被申请人于2017年3月8日在申请人处拿走土豆栽子3400元，在借款人处签字并口头承诺到秋天卖完土豆子还款，现被申请人没有按照约定偿还本金，申请人多次催要未果，现诉至法院要求被申请人偿还所欠款土豆欠款3400元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人高洪波应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人李文华欠款3400元。
案件申请费50元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 关继春
二〇一七年十一月二十三日
书记员 尚耕禹
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第866号
原告付政宽。
委托代理人王向东。
被告王建胜。
委托代理人王美红，系被告王建胜之妻。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司
委托代理人姜在锐，律师。
原告付政宽诉被告王建胜、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司（以下简称昌邑财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王向东，被告王建胜委托代理人王美红、被告昌邑财产保险公司委托代理人姜在锐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月18日07时30分许，被告王建胜驾驶鲁G×××××号重型自卸货车（该车在第二被告处入交强险）沿新海路由东向西行驶至六和饲料厂路口处，左转弯向南时与我驾驶二轮摩托车由西向东时，两车在路口处相撞，造成二轮摩托侧损坏、我受伤的道路交通事故。经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告王建胜承担该事故的主要责任，付政宽承担次要责任。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿我因交通事故造成的损失119623.8元、诉讼费用由被告承担。
被告王建胜辩称，事故属实，原告的车在中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司入有交强险，损失应该由保险公司在交强险限额内不分项承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，具体损失在原告提供证据依法核实后在分项限额内赔偿原告的损失，本案涉及的诉讼、鉴定费用保险公司不予承担。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司答辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，具体损失在原告提供证据依法核实后再分项限额内赔偿原告的损失。
经审理查明，2011年10月18日07时20分许，被告王建胜驾驶鲁G×××××号重型自卸货车沿新海路由东向西行驶至六和饲料厂路口处，左转弯向南时与原告无证驾驶无牌二轮摩托车由西向东时，两车在路口处相撞，造成二轮摩托车损坏，原告受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告王建胜承担事故的主要责任，原告付政宽承担事故的次要责任。
原告受伤后，住院27天，花费医疗费42644.2元、门诊费1936.3元。原告的伤情经潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定原告腹部外伤致肝破裂伤构成IX级伤残，左胫腓骨粉碎性骨折伤残构成X级，伤后休息时间为6个月，二次手术费8400元，住院期间2人陪护，出院后1人大部护理1个月。原告鉴定花费鉴定费1520元，复印费120元。根据该鉴定意见书，原告主张伤残赔偿金为41562.4元（9446元×20年×22%），护理费为4312.5元（57.5元×27天×2＋57.5元×30天×70%），二次手术费为8400元，住院伙食补助费81元（27×3）、交通费270元、精神损害抚慰金2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司认为原告的精神损害抚慰金过高，由法院酌情认定。
原告提交劳动合同一份、企业法人营业执照一份、工资明细三份、停发工资证明一份，证明原告受伤前在山东海天生物化工有限公司上班，平均月工资为2502.9元，根据鉴定意见书，原告误工时间为6个月，误工费为15017.4元（2502.9元×6个月），对此被告均无异议。
原告因该次交通事故造成车辆损失1380元、评估费120元、车辆检测费60元、停车费200元，对此被告均无异议。
另查，被告王建胜为原告垫付61737元医疗费，被告同意在获得赔偿后返还。
再查，被告王建胜驾驶的鲁G×××××号货车于2010年11月30日在被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司投保了交强险，保险期间自2010年12月1日0时至2011年11月30日24时，死亡伤残医疗赔偿限额是120000元，财产赔偿限额是2000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、住院费单据、用药明细、门诊病历、门诊费单据、潍坊昌邑法医临床司法鉴定意见书、鉴定费单据、复印费单据、山东海天生物化工有限公司营业执照、劳动合同、工资明细表、停发工资证明、停车费发票、价格评估报告、交通费发票、检修费收款收据、收到条及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，昌邑市交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定被告王建胜承担事故的主要责任，原告付政宽承担事故次要责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案原告损失，被告理应在交强险赔偿限额122000元内承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费42644.2元、门诊费1936.3元、伤残赔偿金41562.4元、误工费15017.4元、护理费4312.5元、二次手术费8400元、住院伙食补助费81元、交通费270元、车损1380元，共计115603.8元，均属于交强险赔偿范围，且不超出交强险的限额，故原告该项损失由被告昌邑财产保险公司在交强险的保险赔偿范围内予以赔偿。原告因该事故致残，造成一定精神痛苦，被告昌邑财产保险公司应给付原告精神抚慰金2000元为宜。原告的伤残鉴定费1520元、复印费120元、评估费120元、车辆检测费60元、停车费200元，计2020元，不属于交强险赔偿范围，由被告王建胜按70%的比例，赔偿原告1414元。被告王建胜为原告垫付61737元，原告同意返还应予准许。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告昌邑财产保险公司赔偿原告付政宽事故损失117603.8元，于判决生效之日起十日内付清。
二、被告王建胜赔偿原告其他经济损失1414元。
三、原告付政宽返还被告王建胜垫付款61737元。第二、三项相抵后，原告返还被告王建胜垫付款60323元，于判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2693元，由原告负担817元，被告王建胜负担1876元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2693元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 刘瑞平
人民陪审员 陈立峰
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 张素云
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初2253号
原告：大连旅顺海航物资经销处。
负责人：王金库。
被告：大连智博热力工程有限公司。
法定代表人：李树春。
原告大连旅顺海航物资经销处与被告大连智博热力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法由审判员孟虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连旅顺海航物资经销处负责人王金库到庭参加了诉讼，被告大连智博热力工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年10月28日、11月7日、11月9日分三次从原告处购买煤炭计365.46吨，总价款201003元。供货结束后，被告以资金紧张为由一直未付款，后经原告多次催要，被告于2015年11月5日支付20000元，余款181003元被告以种种理由拒不支付。现原告诉至法院，请求判令被告给付煤款181003元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月至11月，被告购买原告的煤炭共计365.46吨，2015年11月被告支付原告煤炭款20000元，2015年12月7日，双方经对账确认，煤炭款总计201003元，被告尚欠原告煤炭款181003元。该款至今未付。
上述事实有合同、对账单及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以证实。
本院认为，原、被告的买卖合同，不违背法律规定，合法有效。被告在购买原告煤炭后未足额支付价款事实清楚，原告的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连智博热力工程有限公司自本判决生效后十日内给付原告大连旅顺海航物资经销处煤炭款181003元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，减半收取为1960元(此款原告已预交)，由被告大连智博热力工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孟 虎
二〇一六年十一月十八日
书记员 乔方圆
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2367号
罪犯杨淋瀚，男，1988年8月8日，苗族，高中文化，重庆市潼南县人，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级法院于2007年9月18日作出（2007）攀刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人杨淋瀚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿9077元。原审附带民事诉讼原告人对判决的民事部分不服、被告人杨淋瀚对判决的刑事部分不服，分别提出上诉。四川省高级人民法院于2007年12月9日作出（2007）川刑终字第815号刑事附带民事判决，维持并核准其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿15103元。刑期自2007年12月29日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2010年4月9日作出（2010）川刑执字第608号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月18日作出（2012）川刑执字第1254号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2030年11月17日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯杨淋瀚在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨淋瀚减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨淋瀚减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨淋瀚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年6月止获考核积分139.5分。期间，获表扬1次。
以上事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨淋瀚在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨淋瀚予以减刑一年一个月，维持剥夺政治权利七年。
刑期至二○二九年十月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1060号
原告：李伟青。、
委托代理人（特别授权）：朱启明，浙江南明律师事务所律师。
被告：陈鹤亭。
原告李伟青与被告陈鹤亭民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院起诉，诉请：1、被告陈鹤亭归还原告李伟青借款本金人民币50000元并支付利息（利息自2015年3月10日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李伟青到庭参加诉讼，被告陈鹤亭经本院合法传唤后未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月17日，被告出具借条，向原告借款人民币50000元，约定借期三个月，未约定借款利息。还款逾期后，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈鹤亭在本判决生效后十五日内归还原告李伟青借款本金人民币50000元并支付利息（利息自2015年3月10日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈鹤亭负担；公告费300元，由原告李伟青负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 徐丽杰
人民陪审员 张 云
二〇一五年七月八日
代书 记员 陈乙瑄
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1616号
原告陈济华，男，1976年6月10日出生，汉族，户籍地：连江县，现住连江县。
原告肖秀慧，女，1982年10月19日出生，汉族，户籍地：连江县号，现住连江县。
委托代理人陈宇、杨清，福建熹龙律师事务所律师。
被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司，住所地连江县。
法定代表人黄世庆，总经理。
委托代理人陈松龄、张云俏，系公司员工。
本院在审理原告陈济华、肖秀慧与被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈济华、肖秀慧于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈济华、肖秀慧撤回起诉。
本案受理费人民币668元，由原告负担。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 李美兰
人民陪审员 谢逞辉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴锦楠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民二初字第00470号
原告石家庄市富旺工贸有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区石铜路。
法定代表人樊富平，该公司总经理。
被告河北翼凌机械制造总厂，住所地河北省井陉县威州镇。
法定代表人陈延甲，该厂厂长。
本院受理原告石家庄市富旺工贸有限公司与被告河北翼凌机械制造总厂买卖合同纠纷一案后，被告河北翼凌机械制造总厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉合同中“争议解决方式”明确约定：合同履行过程中发生争议，双方协商不成时，向石家庄市井陉矿区人民法院起诉，所以，井陉县人民法院对本案没有管辖权，本案的管辖法院应为石家庄市井陉矿区人民法院。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案为买卖合同纠纷，原、被告双方在合同中关于解决方式明确约定：“本合同履行过程中如发生争议，双方友好协商解决；协商不成时，向石家庄市井陉矿区人民法院起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定，裁定如下：
本案移送河北省井陉矿区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 仇振祥
二〇一五年十月八日
书记员 王 婧