山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2944号
上诉人（原审被告）：张够生，男，1956年12月01日生，住榆次区。
委托诉讼代理人：张晋丽，女，1987年10月28日生，汉族，住太谷县,系张够生之女。
被上诉人（原审原告）：杜跃刚，男，1958年11月18日生，汉族，住榆社县。
委托诉讼代理人：薛晋兵，榆社县法律援助中心律师。
上诉人张够生因与被上诉人杜跃刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆社县人民法院（2016）晋0721民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张够生上诉请求：一、撤销榆社县人民法院（2016）晋0721民初599号民事判决上诉人赔偿被上诉人交通事故赔偿费74532.81元。二、一审、二审上诉费用由被上诉人承担。三、上诉人对交通事故认定书不服，依法撤销“榆公交认字【2016】第222号”错误交通事故认定书；故意忽略了被上诉人是机动车在非机动车道上快速右侧超车的重大过错的客观事实，并作出了错误的事故责任划分该认定书不应作为法庭事实的依据。四、申请晋中市中级人民法院跟晋中交警支队共同复核交通事故责任。五、判决支持上诉人一审中提出的答辩请求。六、判决被上诉人承担本案的全部责任。七、医疗费，个人护理费，住院伙食补助贫，营养费，以及务工费清单需要有正规票据，误工费需要有单位证明。八、国家暂时没有法律规定电动三轮车有上牌照，驾照，以及上交强险的机关单位，不能按交强险让上诉人承担费用。事实和理由：一、2016年9月18日8时10分上诉人张够生驾驶宝岛牌电动三轮车，从西崖底出来沿太长线同方向只有一条机动车道的道路上,靠机动车右边由南向北正常行驶至西崖底接近大桥便道出口，也就是离大桥不远时，听到后面有行驶的摩托车声音，上诉人降低速度开启右转向灯，紧靠机动车右侧白线让路准备右拐时，让后面的摩托车直行正常通行，大桥便道是丁字型需要降低速度，也就是前轮刚拐到人行道0.3米。在没有超车条件的情况下，被上诉人在非机动车道未戴头盔骑的摩托车带的一个小女孩，因为着急送孩子上学己经迟到了，从后面人行道上快速强行从电动三轮车右侧超车，没有采取刹车措施，擦碰了一下电动车三轮车，摩托车失去控制。行驶四米左右直行冲下右侧桥底。事故发生的主要原因是由于被上诉人因为右侧超车高速度行驶，桥窄，无法及时转弯上桥，被上诉人违反道路通行规定强行在非机动车道右侧超车的过错造成的。证据1有交警队的事故现场行车照片；证据2电动车现场碰伤点照片为证。二、一审法院对交通事故认定书没有经过质证和审查就作为定案的依据，违反有关法律规定。三、交通事故认定书上所适用的法律是错误的。
杜跃刚辩称，本案的事实是事故发生是由于张够生转弯时未打转向灯导致后车避让不及，发生碰撞导致交通事故发生，事故认定书经过当庭质证，张够生未提出反驳证据。原审中，张够生申请法院从榆社交警大队调取了事故卷宗，进行了当庭质证，故该事故认定书应当作为定案依据，原审适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
杜跃刚向一审法院起诉请求：请求判令张够生赔偿杜跃刚医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费等共计58808.08元。诉讼过程中，杜跃刚增加诉讼请求46084.35元，共计104892.43元。
一审法院认定事实：2016年9月18日8时10分，张够生驾驶电动三轮车沿太长线由南向北行驶至西崖底桥路段向东侧便道右面转弯时与同向行驶杜跃刚驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成杜跃刚、杜雅轩受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经榆社县公安局交警大队认定，张够生承担此次事故的主要责任，杜跃刚承担事故的次要责任，杜雅轩无责任。经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，杜跃刚右侧第2-7肋骨骨折，右肩胛骨骨折、右面锁骨骨折，构成两个十级伤残。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中张够生经交警队认定应承担主要责任，张够生虽有异议但无相反证据予以反驳，且根据法院依法调取的事故认定材料及事故现场照片，并不能证明张够生不应承担责任的主张，故张够生应对杜跃刚造成的损害承担侵权责任。张够生未依法为其所驾驶的事故车辆投保交强险，根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故在本案中，张够生因此次交通事故给杜跃刚造成的各项损失，应当由其首先在交强险承保范围内予以赔偿，不足部分再依照事故主要责任按70%的比例进行赔偿。杜跃刚的合理损失为：1、医疗费49352.08元；2、护理费按2015年居民服务业标准，1人护理计算为：101元×住院天数16天=1616元；3、住院伙食补助费为：50元×住院天数16天=800元；4、交通费，考虑杜跃刚因伤情所需转院，必然发生交通费，酌情支持300元；5、财产损失因杜跃刚未提供证据，不予支持；6、关于误工费，根据出院医嘱及住院天数，误工期限酌情考虑46天，按照2015年山西省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算为114元×46天=5244元；7、残疾赔偿金，杜跃刚为农村居民，其伤情经鉴定构成两个十级伤残，计算为：9454元×20年×11%=20798.8元,被扶养人生活费，杜跃刚的被扶养人为其父亲杜云贵（1937年12月26日生），系农村居民，只有杜跃刚一个子女，计算方式为：7421元×5年×11%=4081.55元，两项合计24880.35元；8、精神损失费酌情考虑3000元；9、鉴定费1500元；10、营养费30元×16天=480元，以上损失共计87172.43元。应先由张够生在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿杜跃刚医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元，在伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计35040.35元，两项合计45040.35元，即张够生在交强险分项限额内需承担45040.35元。不足部分损失42132.08元由张够生承担70%，即29492.46元，以上共计74532.81元，即张够生共需赔付杜跃刚74532.81元。剩余30%损失12639.62元由杜跃刚自行承担。
一审判决：一、张够生于本判决生效之日起十日内给付杜跃刚赔偿款74532.81元。二、驳回杜跃刚其他诉讼请求。
二审审理期间，张够生提供了现场照片等证据，本院组织双方进行了质证，杜跃刚对照片不予认可，本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张够生认为其不承担事故责任，并提供了照片等证据，其所提供证据不足以证明其主张，一审法院根据调取榆社县公安局交警大队事故案卷材料，并组织双方当事人进行当庭质证，对事故发生经过及各方事故责任认定进行了审理，并依法认定本案相关事实确定了各方责任，一审法院根据查明的案件事实确定张够生、杜跃刚在事故中的责任符合相关法律规定；关于张够生应当赔偿杜跃刚赔偿金额一节，一审时，张够生对一审法院调取的榆社县公安局交通警察大队事故认定材料和事故现场照片真实性无异议，但其主张榆社县公安局交通警察大队认定其承担责任属于适用法律错误。二审中，张够生提供的证据不足以反驳一审法院依法调取并经双方质证的证据，一审法院对双方在交通事故中的责任认定并无不当，一审法院根据相关证据认定了张够生所驾驶车辆的性质，故一审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定判决认定张够生在交通事故中应当承担的赔偿项目、赔偿金额正确，张够生的上诉理由依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1663元，由上诉人张够生负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭东星
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李嘉欣