广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1712号
原告：卢权秋，1965年10月11日出生，住广东省增城市。
委托代理人：温志勇，广东民诚众信律师事务所律师。
委托代理人：李雅，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：增城市松田实业有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：马某。
被告：马某，住广东省增城市。
被告：邱某，女，1966年7月20日出生，住广东省增城市。
被告：广州松田职业学院，住所地：广东省广州市。
法定代表人：马某。
被告：广州大学松田学院，住所地：广东省增城市。
法定代表人：马某。
上述被告的共同委托代理人：廖明浥，广东南国德赛律师事务所律师。
原告卢权秋诉被告增城市松田实业有限公司、马某、邱某、广州松田职业学院、广州大学松田学院借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢权秋的委托代理人温志勇、被告增城市松田实业有限公司、马某、邱某、广州松田职业学院、广州大学松田学院的共同委托代理人廖明浥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢权秋诉称：2012年9月6日，被告增城市松田实业有限公司与原告签订《借款合同》并立下《借据》，约定被告增城市松田实业有限公司向原告借款1000万元，月利率为24‰，每月财务管理费为12‰，借款期限为2012年9月6日至2013年9月1日，被告马某、邱某、广州松田职业学院、广州大学松田学院承诺对上述债务承担连带清偿责任。同日原告将500万元转账至被告增城市松田实业有限公司指定的账户，次日原告委托广州市增城丰泰商店将500万元转账至被告增城市松田实业有限公司指定的账户。借款期限届满后，被告增城市松田实业有限公司未如期还款付息，被告马某、邱某、广州松田职业学院、广州大学松田学院亦未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院判令：1、被告增城市松田实业有限公司立即归还借款1000万元及利息、财务管理费（利息按月利率24‰计算，财务管理费按12‰计算，从借款之日2012年9月7日起计至还清之日止，暂计算至2014年10月8日为684万元），暂共计1684万元。2、原告对被告增城市松田实业有限公司所有的位于增城市朱村镇南岗村吊龟岭（土名）学生宿舍C3和教学楼E2享有优先受偿权。3、被告马某、邱某、广州松田职业学院、广州大学松田学院对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由五被告承担。
被告增城市松田实业有限公司辩称：一、双方的借款早在2009年就开始了，本案借款是过去借款的展期，并非新的借款，因为被告在2012年9月5日、6日向原告汇款1000万元，用于偿还旧的借款，然后原告又在2012年9月6日、7日重新向被告出借1000万元。二、原告主张的利息和财务管理费计算标准过高，二者之和应以不超过银行同类贷款利率的四倍为限。三、被告自2009年以来一直陆续向原告还款，所以本案的债务有可能已清偿。被告在2012年9月7日向原告预付了半年的利息2484000元，所以原告的起诉状才写着从2013年3月7日起计息，那并不是原告所称的笔误，而是原告也认可被告已经支付了半年的利息，所以才从2013年3月7日起计息。四、涉案抵押物没有办理登记，所以原告不能对抵押物享有优先受偿权。
被告马某、邱某共同辩称：借款合同并未约定保证期间，根据法律规定，保证期间应自借款期限届满之日起六个月内，但原告并未在保证期间内向被告主张权利，故被告的保证责任免除。原告提供的承诺书是被告增城市松田实业有限公司出具的，并非被告马某、邱某的意思表示，所以保证期间仍然是六个月。
被告广州松田职业学院、广州大学松田学院共同辩称：同意被告马某、邱某的答辩意见。此外，被告广州松田职业学院、广州大学松田学院是教育机构，依法不能作为保证人，故保证合同无效。
经审理查明：2012年9月6日，原告作为贷款人、被告增城市松田实业有限公司作为借款人及抵押人、被告马某、邱某、广州大学松田学院、广州松田职业学院作为担保人，共同签订一份编号为（2012）第ACC号的《借款合同》，合同主要约定：贷款金额1000万元，期限自2012年9月6日至2013年9月1日，月利率按24‰计收，每月财务管理费按12‰计收，逾期归还按每日壹万叁仟元整收取违约金；担保人自愿为上述借款提供连带担保，包括借款人本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用；抵押人自愿将其所有的粤房字第××号、粤房字第××号房屋所有权证作抵押（详见2012年抵字第ACC号《人民币借款抵押合同》）。
同日，被告增城市松田实业有限公司向原告出具《借据》和《承诺书》。《借据》指定收款人账户为广州市华田投资有限公司在中信银行广州增城支行的账号74×××89以及被告马某在工商银行广州荔城支行的账号36×××15。《承诺书》载明被告增城市松田实业有限公司同意将其拥有的房屋所有权证（粤房字第××号、粤房字第××号），详见2012年抵字第ACC号《人民币借款抵押合同》抵押给原告，若被告增城市松田实业有限公司没有按《借款合同》约定的期限归还贷款本息，原告有权直接将其抵押物折价、变卖、转让、租赁，不足部分的贷款本息，原告可以继续向借款人（被告增城市松田实业有限公司）、抵押人（被告增城市松田实业有限公司）及担保人（被告马某、邱某）行使追索权，直至收回全部所约定的债权金额（包括贷款本息及相关费用）。被告增城市松田实业有限公司在承诺人栏盖章，被告马某在代表人栏签名并捺指印。庭审时原告认为依据《承诺书》的内容可知涉案借款的保证期间为自借款期限届满之日起2年，但被告认为该《承诺书》是被告增城市松田实业有限公司出具的，对保证人没有约束力。
原告于2012年9月6日通过银行转账了500万元给被告马某的账号36×××15，另于2012年9月7日委托广州市增城丰泰商店通过银行转账了500万元给被告增城市松田实业有限公司指定的收款人广州市华田投资有限公司的账号74×××89。被告增城市松田实业有限公司确认收到原告出借的上述1000万元借款。
另原告提供一份合同编号为2012年抵字第ACC号《人民币借款抵押合同》，约定为了确保2012年9月6日被告增城市松田实业有限公司（借款人）与原告签订的（2012）第ACC号《借款合同》项下借款人的义务得到切实履行，被告增城市松田实业有限公司愿意提供粤房字第××号、粤房字第××号房屋所有权证作抵押担保。该合同还附有《抵押物清单》。被告增城市松田实业有限公司在合同落款以及《抵押物清单》上签章，合同的落款时间为2009年4月23日，《抵押物清单》的落款时间为2012年9月6日。庭审时原告陈述《人民币借款抵押合同》的落款时间打印错了，该合同是在2012年9月6日签订的，从合同的内容以及《抵押物清单》的落款时间都可以印证这一点。被告增城市松田实业有限公司不予认可，主张《人民币借款抵押合同》的签订时间就是2009年4月23日，此外其对该合同的内容亦不予认可，认为合同上的骑缝章不是其加盖的。
在上述合同签订后，原告与被告增城市松田实业有限公司并没有办理抵押登记。
被告增城市松田实业有限公司提供数十份款项往来凭证，拟证明其曾向原告偿还借款。但在其提供的证据中，仅有一份进账单是发生在2012年9月7日即借款后的，其余的款项往来均发生在借款前，故原告认为发生在借款前的款项往来凭证与本案无关，双方过去的借款已结清。庭审后原告提交的《情况说明》认可2012年9月7日被告增城市松田实业有限公司通过广州市华田投资有限公司转账给广州市增城豪泰贸易经营部的2484000元系用于支付涉案借款自2012年9月7日起至2013年3月5日止的利息，并重新明确其诉请的利息应自2013年3月6日起计算。
另查明：广州市增城丰泰商店是个体工商户，经营者为陈宝娣，其2014年11月21日出具的《付款说明》证实其于2012年9月7日通过银行转账了500万元给广州市华田投资有限公司，该款是原告支付给被告增城市松田实业有限公司的借款。
又查明：被告增城市松田学院与被告增城市松田职业学院均是民办非企业单位。
本院认为：《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因而是合法有效的，当事人均应恪守履行。被告增城市松田实业有限公司确认收到原告出借的1000万元，本院予以确认。现借款已到期，被告增城市松田实业有限公司理应承担还款付息的义务。被告增城市松田实业有限公司提供的数十份款项往来凭证，除了一份进账单是发生在2012年9月7日以外，其他的款项往来均发生在借款前。在借款发生前就已经偿还借款，显然有悖常理，且原告亦不予认可，故本院认为被告增城市松田实业有限公司提供的发生在借款前的款项往来凭证均与本案无关，对其证明内容不予采信。至于被告增城市松田实业有限公司于2012年9月7日通过广州市华田投资有限公司转账给广州市增城豪泰贸易经营部的2484000元，原告认可该款系用于支付涉案借款的利息，故本院予以确认。至于原告请求的利息和财务管理费，依照《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，不管双方约定的是利息还是财务管理费，二者之和以不超过银行同类贷款利率的四倍为限，超出部分本院不予支持。
关于原告主张对抵押物享有优先受偿权的问题。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以不动产抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。由于涉案抵押物没有办理抵押登记，故抵押权未设立。原告请求对抵押物享有优先受偿权于法无据，本院不予支持。鉴于抵押权未生效是未办理抵押登记所导致的，而办理抵押登记是抵押权人和抵押人的共同义务，故原告与被告增城市松田实业有限公司对抵押权未生效均有过错，依照担保法司法解释的相关规定，被告增城市松田实业有限公司应承担赔偿责任。但由于被告增城市松田实业有限公司既是抵押人，也是债务人，故其赔偿责任与还款责任竞合，因此，本院认为判令被告增城市松田实业有限公司承担赔偿责任再无必要。
关于保证人马某、邱某、广州松田职业学院、广州大学松田学院的保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第九条的规定，学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。但被告广州松田职业学院、广州大学松田学院均为民办学校，其办学经费并非国家财政拨付，其投资人通过经营办学可以取得合理的利润回报，故民办学校并非完全以公益为目的的单位，具有一定的营利性，可以担任保证人。因此，被告广州松田职业学院、广州大学松田学院与原告的保证合同成立有效。被告广州松田职业学院、广州大学松田学院关于其不得为保证人，其与原告的保证合同无效的抗辩不成立，本院不予采纳。此外，被告马某、邱某作为担保人在《借款合同》上签名，其与原告之间的保证合同亦成立有效。《借款合同》约定保证方式为连带责任保证，但没有约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间应自主债务履行期届满之日起6个月内。原告主张《承诺书》中约定若被告增城市松田实业有限公司没有按《借款合同》约定的期限归还贷款本息，原告可以向担保人被告马某、邱某行使追索权，直至收回全部所约定的债权金额（包括贷款本息及相关费用），依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间自主债务履行期届满之日起2年”的规定，本案的保证期间应自主债务履行期届满之日起2年。对此，本院认为，《承诺书》是被告增城市松田实业有限公司出具的，没有被告邱某、广州松田职业学院、广州大学松田学院的签章，而被告马某亦只是以被告增城市松田实业有限公司法定代表人的身份在《承诺书》上签名，不代表其本人，故《承诺书》对被告马某、邱某、广州松田职业学院、广州大学松田学院没有约束力。故此原告关于本案保证期间自主债务履行期届满之日起2年的主张不成立，本院不予采纳。本案借款期限自2012年9月6日起至2013年9月1日止，故保证期间应自2013年9月2日起至2014年3月1日止。原告没有提供证据证明其在上述保证期间内曾要求被告马某、邱某、广州松田职业学院、广州大学松田学院承担保证责任，故被告马某、邱某、广州松田职业学院、广州大学松田学院的保证责任免除。原告请求被告马某、邱某、广州松田职业学院、广州大学松田学院对涉案债务承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告增城市松田实业有限公司向原告卢权秋返还借款1000万元，并支付利息和财务管理费（利息和财务管理费按银行同类贷款利率的四倍自借款之日2012年9月7日起计至还清款日止，已还利息2484000元相应予以扣减）。
二、驳回原告卢权秋的其他诉讼请求。
上述给付义务应于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61420元，财产保全费5000元，均由被告增城市松田实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丽娜
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张海燕
王燕芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。