浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永岩民初字第184号
原告：周福山，农民。
原告：滕秋莲，农民。
委托代理人（特别授权）：吴元胜，温州市匡正法律服务法律工作者。
被告：周寿考，农民。
委托代理人（特别授权）：金建禹，永嘉县上塘法律服务所法律工作者。
第三人：周寿忠，农民。
第三人：周寿申，农民。
第三人：周寿杰，农民。
原告周福山、滕秋莲为与被告周寿考、第三人周寿忠、周寿申、周寿杰附义务赠与合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员李学通适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭，于2014年8月12日再次公开开庭进行了审理。原告周福山、滕秋莲及其委托代理人吴元胜、被告周寿考及其委托代理人金建禹、第三人周寿忠、周寿申、周寿杰到庭参加诉讼，被告申请的证人戴某、滕某出庭作证。本案现已审理终结。
原告周福山、滕秋莲诉称：两原告系夫妻关系，生育四子，长子周寿考、次子周寿忠、三子周寿申、四子周寿杰。
原告原系永嘉县岩头镇周宅村人，后因上辈种山，便于生活、生产，迁居永嘉县岩头镇大岙降村。两原告为考虑子女成人长大和形势的变化，准备重返老家，故于1988年2月26日向永嘉县岩头镇（原港头乡）周宅村周福涛处以14000元购砖木结构房屋三间，并签订一份立卖契，出卖人为周福涛、受买人周福山。1991年正月十八日，两原告将三间房屋析产赠予长子周寿考、次子周寿忠、三子周寿申为业，因四子周寿杰当时未成年，故由三兄子出资给四子创造建房。但后来子女未执行，也未履行协议上的供养义务。为此，召集村干部于1997年6月24日立下协议，协议约定：1、上辈有山业桔子、园、房屋前后水果、木材等，由四兄弟众分；2、上辈吃粮食、零用包括做寿坟、棺材由四人同样负担，建坟时间伍年、修建成那年到那年动工建。现金零用每人500元正，交款时间（分为每年二期）第一期1月9日、第二期7月9日交清；3、发生意外，由兄弟四人负担；4、粮食每人400斤，按照当年价钱上下走。兄弟四人（一致）同意安排。尔后，唯独被告周寿考拒绝执行，其他三子均按约执行至今。
为此，原告方于2001年9月20日依法提起民事诉讼，要求被告方按约履行义务，给予赡养。法院以（2001）永民初字第2637号民事判决书判令被告履行义务。可是，案件在执行了3000元后又拒绝支付。为此，多次要求法院督促，但均未履行。
2014年1月14日，原告周福山因患××、胆囊炎、类风湿关节炎等多发性病变，胃大出血住院治疗。经医师抢救，终于脱离危险，保住性命。2014年2月6日，原告出院回家居住在赠送给被告周寿考的房屋里，被告竟用柴刀砍掉原告的床，并将床、被等日用品抛出到道坛上，并将原告滕秋莲打伤。原告周福山抢救住院期间花去4万多元医疗费用，也拒绝承担。据此，原告起诉至法院，请求依法撤销原告于农历1991年正月18日立分书时原告对被告周寿考的一间房屋（指周宅村房屋左边二间一间龙门直出，中间二间门头一列不准堆什物及路道相通，道坛共用）赠与；本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、原告及第三人身份证、被告户籍证明各一份，以证明原、被告及第三人身份主体资格的情况；
2、房屋买卖契约一份，证明析产赠与给被告的一间房屋由原告周福山购买的事实；
3、分家书一份，以证明分家析产的情况；
4、协议书一份，以证明原、被告及第三人分家析产后补写赡养义务协议书的事实；
5、（2001）永民初字第2637号民事判决书一份，以证明补写赠与赡养义务协议书后有部分子女没有履行原告起诉至法院判决被告等人履行的事实；
6、原告周福山病历、住院发票、医疗证明各一份，以证明原告周福山患病的事实；
7、照片一份，以证明被告砸掉原告床的事实。
被告周寿考辩称：原告所购买的三间房屋所支付的购房款均由家庭出卖粮食、农副产品所得，被告系长子贡献较大。另外，1991年分家析产时，四兄弟为平衡起见，被告后来支付给了第三人周寿杰8000元。本案不是附义务的赠与合同，系房屋买卖关系。还有，1991年分家析产后，被告一直占有该房屋，2014年2月份后，才被原告侵入居住至今。被告多年来也履行5000元，自留山林木、石头、柑桔等出卖，约14000元，也给原告所有。原告虽履行赡养义务不完美，但也履行了部分义务。若原告珍惜亲情撤诉，积极协助被告将原告的土地使用权过户给被告，并协助其房屋翻建。被告也会丢弃前嫌，尽心尽意履行赡养义务及按份承担相应的医疗费用。故此，原告的撤销权诉讼，理由不正当，没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内，向本院提供证明一份，以证明分家析产后被告支付给周寿杰8000元的事实。
被告申请的证人戴某、滕某出庭作证。
证人戴某的证言的主要内容：1997年6月24日，被告及四兄弟立下赡养协议书时系自愿的，由我代笔。1991年间写分家析产时，四兄弟未按约定给第三人周寿杰9000元，后协商周寿考给周寿杰8000元，当时给6000元-7000元，还有1000元-2000元打欠条。
证人滕某证言的主要内容：被告周寿考系我女婿，周寿考给周寿杰8000元，收条有否写不清楚。
第三人周寿忠、周寿申、周寿杰述称：原告的陈述属实，被告没有按赠与协议履行扶养义务，父母住院抢救的费用均是第三人负担，被告没有出钱。另外，被告没有支付给第三人周寿杰8000元，被告的陈述不属实，第三人支持原告行使撤销权。
在举证期限内，第三人没有向本院提供证据。
对于原告提供的证据1-6，经被告及第三人质证，对其证据的三性，即客观性、关联性、真实性均无异议，本院予以认定。对证据7，被告对其真实性无异议，但不能待证事实，第三人认为属实。对该证据的真实性，被告及第三人均无异议，本院予以认定。
对被告提供的证明一份，经原告及第三人质证，均认为不属实。本院认为，证明人周志备、周启树、戴家松均没有出庭作证，对该份证据，本院不作认定。
对证人戴某、滕某的证言，被告没有异议，原告及第三人均提出异议，认为证人证言不属实。本院认为，被告支付给第三人周寿杰8000元，并没有收据，目前被告也没有主张要求第三人周寿杰返还款项，故此，本院对证人的证言中涉及8000元部分的证言暂不认定，其余证言予以认定。如果被告确支付了8000元，今后被告可另行向第三人周寿杰主张返还权利。
根据上述予以采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：
原告周福山、滕秋莲系夫妻关系，生育四个儿子，长子被告周寿考、次子第三人周寿忠、三子第三人周寿申、四子第三人周寿杰。
原告原系永嘉县岩头镇周宅村人，后因上辈种山，便于生活、生产，迁居永嘉县岩头镇大岙降村。两原告为考虑子女成人长大和形势的变化，准备重返老家，故于1988年2月26日向永嘉县岩头镇（原港头乡）周宅村周福涛处以14000元购砖木结构房屋三间，并签订一份立卖契，出卖人为周福涛、受买人周福山。农历1991年正月十八日，两原告将三间房屋析产给长子被告周寿考、次子第三人周寿忠、三子第三人周寿申为业，因四子第三人周寿杰当时未成年，故由三兄子出资给四子创造建房，并立分书。分书主要内容为父周福山、老母藤氏生四子、长子寿考、次子寿忠、三子寿新、四子寿杰长大成人，兄弟共同商议请亲戚朋友，将父母所有的房屋财产分给各房均分，长房坐分周宅房屋左边二间一间龙门直出，中间二间门头一列不准堆什物及路道相通，道坛共用，燕窝老屋左边余基由大房、二房、三房均分，小屋余基按间数均分，二房坐分周宅中间一间，燕窝老屋边三间一间坐分三分之一所有，三房坐分周宅左边三间一间，燕窝屋左边三间一间坐分三分之一所有。四房坐分燕窝老屋左边二间一间，兄弟共酬现金玖仟元正给四房所有，当年十二月底交清。老床分给三房所有，公事桌一张分二房所有，桌一张给二房所有，每房财丁兴旺以字为照。一九九一年正月十八日。证明人周志备、吕季佐、戴家松、李盛岩，签字寿杰、寿新、寿忠、寿考，执笔周秩北。分家析产后，被告及第三人周寿忠、周寿申未支付给第三人周寿杰9000元。1992年4月26日，原告周福山将坐落永嘉县周宅村三间房屋登记为原告周福山自己所有，权证号永集建（港92）字第3616号，用地面积114.5平方米。后被告及第三人为两原告的赡养问题发生纠纷。1997年6月24日，村干部召集原、被告及第三人为两原告赡养进行协商，并自愿立下协议，协议约定：1、上辈有山业桔子、园、房屋前后水果、木材等，由四兄弟众分；2、上辈吃粮食、零用包括做寿坟、棺材由四人同样负担，建坟时间伍年、修建成那年到那年动工建。那人不同意（履行），那人上辈所分的家业财产全部返还给上辈。现金零用每人500元正，交款时间（分为每年二期）第一期1月9日、第二期7月9日交清；3、发生意外，由兄弟四人负担；4、粮食每人400斤，按照当年价钱上下走。兄弟四人（一致）同意安排。尔后，其他三子均按约履行了义务，被告周寿考拒绝履行。
2001年9月20日，两原告起诉至本院，请求判令被告及第三人履行赡养义务。本院于同年2001年12月30日作出（2001）永民初字第2637号民事判决书，内容如下：一、被告周寿考、周寿忠于本判决生效后十日内各自支付原告周福山、滕秋莲医疗费68215元，赡养费2000元，稻谷2000斤（如折算成人民币，按当年价格计算），2002年开始两被告继续按协议履行赡养义务。二、被告周寿申、周寿杰于判决生效后十日内支付原告周福山、滕秋莲医疗费68215元，2002年开始两被告继续按协议履行赡养义务。事后，第三人周寿忠、周寿申、周寿杰按本院判决内容履行了赡养义务。被告要求原告将析产给被告的一间房屋过户给被告后才同意按本判决内容履行赡养义务，原告担心将房屋过户给被告后，被告不履行赡养义务，故不同意。后经本院多次催促被告仅履行了5000元（包括仍留在本院未领取的2000元），其余义务至今不履行。
2014年1月14日，原告周福山因患××、胆囊炎、类风湿关节炎等多发性病变，胃大出血住院治疗。2014年2月6日，原告周福山出院后以被告没有履行赡养义务，且四个儿子均居住在永嘉县岩头镇周宅村，两原告年龄高居住永嘉县岩头镇燕窝村生活不方便，并认为被告居住的房屋产权还登记为原告方属原告方所有为由住进被告居住的房屋里。现该房屋被两原告居住着，被告另租房屋居住。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十条的规定，赠与可以附义务，赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。两原告将其从他人处购买的三间房屋析产赠与给被告及第三人，后签订赡养补充协议书，协议主要内容约定四子女赡养父母每年支付的粮食、款项等，如子女不履行赠养义务原告有权要求返还析产的财产，此属附义务的赠与合同关系。作为财产的受赠方即被告等子女对父母应尽照顾其生活的义务，并按协议书约定全面履行赡养义务，但被告没有按协议约定履行赡养义务，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定义务。在原告诉至本院，本院依法做出民事判决后，被告仍没有全面履行法律文书所确定的义务，仅履行了5000元，对其余部分赡养义务至今不履行，故此，原告有权按法律规定行使撤销权。本院考虑到原告析产给被告的一间房屋产权仍登记为原告周福山所有，析产后房屋产权始终没有转移，被告又没有按照赠与协议书约定全面履行赡养义务。故此，原告请求撤销于农历1991年正月18日立分书时原告对被告周寿考的一间房屋的赠与，其理由正当、合法，本院予以支持。除诉争的赠与给被告周寿考的一间房屋属原告所有外，其他赠与内容继续有效。被告辩称本案属房屋买卖关系，非附义务赠与关系，理由不充分，不予采纳。原告其他辩解理由亦不充分，不足以抗辩原告的依法行使的撤销权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条第一款第二、三项、第一百九十四条的规定，判决如下：
撤销原告周福山与被告周寿考、第三人周寿忠、周寿申、周寿杰于农历1991年正月18日立分书时原告对被告周寿考的一间房屋（指周宅村房屋左边二间一间龙门直出，中间二间门头一列不准堆什物及路道相通，道坛共用）的赠与。
本案诉讼法80元，由被告周寿考负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费80元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李学通
代理审判员 汪晓东
人民陪审员 金小平
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 勇
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／