内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4668号
原告郭长江，男，汉族，个体，现住翁牛特旗。
原告刘德祥，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
二原告委托代理人毕文儒，内蒙古义源律师事务所律师。
被告冯桂兰（海清汽车租赁门市部业主），女，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告赵丽红，女，汉族，居民，现住翁牛特旗。
二被告委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
二被告委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告由鹤飞，男，汉族，居民，现住翁牛特旗。
委托代理人张勇，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告姚智慧，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告郭长江、刘德祥与被告冯桂兰、赵丽红、由鹤飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经被告冯桂兰申请，依法追加姚智慧为本案的被告，由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭长江及二原告的委托代理人毕文儒，被告冯桂兰、赵丽红的委托代理人郭新久，被告姚智慧，被告由鹤飞的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月8日18时许，被告由鹤飞无有效驾驶证驾驶未经检验的蒙DHXX**号小型轿车沿翁牛特旗乌哈线由南向北行驶，行驶至14公里＋650米处时，与前方同向行驶的由刘玉国驾驶的二轮电动车相撞，造成刘玉国死亡及两车部分机件损坏的重大交通事故。此次事故经翁牛特旗公安交警大队翁公交认字（2014）第140029号道路交通事故认定书认定，被告由鹤飞负此次事故的全部责任。事故给原告造成损失，包括刘玉国死亡赔偿金509940.00元，丧葬费25692.00元，被抚养人刘德祥五年的抚养费36340.00元，精神损害抚慰金10000.00元，合计581927.00元。诉前由鹤飞已支付16万元，故请求数额为421927.00元。因冯桂兰是肇事车辆的管理人，赵丽红是所有人，二被告应有过错应承担相应的责任。另，赵丽红作为车辆的所有人应在交强险的限额内承担赔偿责任。原告刘德祥是死者的父亲，�告郭长江是死者的儿子，故以原告身份起诉，请求依法判决。
被告冯桂兰辩称，冯桂兰系涉案车辆实际所有人，是翁牛特旗乌丹镇海清汽车租赁门市部的业主。2014年9月8日冯桂兰在其经营的租赁门市部将涉案车辆租赁给了姚智慧，由姚智慧租赁使用，双方签订了租赁合同；通过翁牛特旗交警队出具的事故责任认定书可知，涉案车辆是在由本案另一被告由鹤飞驾驶的过程中出现的交通事故，并且经交警队认定，由鹤飞负本次事故的全部责任，所以本次事故所形成的全部损失应由被告由鹤飞承担全部责任，承租人姚智慧承担连带赔偿责任，被告冯桂兰不承担责任。
被告赵丽红辩称，涉案车辆虽然登记在被告赵丽红名下，但实际所有人是冯桂兰，所以赵丽红不承担本案的赔偿责任。
被告姚智慧辩称，车是由鹤飞让我去提的，我只负责提车，当时我没有身份证，也没�驾驶证，提车时也没有给付租金，所以这个车不是我租的，我不承担赔偿责任。
被告由鹤飞辩称，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。事故发生后答辩人的家人积极筹措资金，由于答辩人家经济困难，2014年10月28日经过协商，与原告郭长江、刘德祥达成赔偿协议，一次性赔偿死亡金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共合人民币16万元。原告为答辩人出具了刑事谅解书。因此原告再要求答辩人赔偿死亡金、丧葬费421927.00元是没有法律根据的，请求依法驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了翁公交认字（2014）第140029号道路交通事故认定书一份，证明此次事故发生的经过，被告由鹤飞承担此次事故全部责任。车辆所有人是赵丽红。被告冯桂兰、赵丽红质证认为，真实性无异议，责任认定书可以证明本次事故是由由鹤飞造成的，应当由由鹤飞承担赔偿责任，车辆登记所有人是赵丽红，实际所有人是冯桂兰，所以赵丽红不承担赔偿责任。被告由鹤飞、姚智慧质证认为，真实性无异议。
被告冯桂兰为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
1、个体工商户营业执照复印件一份，证明冯桂兰系租赁门市的业主。原告及被告由鹤飞、姚智慧质证认为无异议。
2、汽车租赁合同书一份，证明2014年9月8日17时12分是由本案被告姚智慧将该车辆从租赁门市租走，双方签订了合同，没有缴纳租赁费。原告质证认为，合同上面什么也没有约定，约定不明，刚才姚智慧也说是由鹤飞让他提车，我们认为姚智慧说的是真实的。被告由鹤飞质证认为，无异议，确实是由鹤飞让姚智慧去租赁公司提车，姚智慧签合同后，将车交给了由鹤飞。被告姚智慧质证认为，最后一页是我签的字，第五页不是我签的字。
被告赵丽红为支持自己的答�意见，向本院提交了车辆交易协议书一份，证明涉案车辆的实际所有人是冯桂兰。原告质证认为，真实性有异议，这份协议随时都可以写出来，证明不了车辆所有权的变更，车辆所有人是以登记为准。被告由鹤飞、姚智慧质证认为无异议。
被告由鹤飞为支持自己的答辩意见，向本院提交了赔偿协议及收据一份，证明被告由鹤飞赔付原告各项损失16万元。原告及被告冯桂兰、赵丽红、姚智慧均质证认为无异议。
被告姚智慧为支持自己的答辩意见，向本院申请证人刘某某出庭作证，证明车辆的租赁使用人是由鹤飞。证人在法庭上陈述：“由鹤飞于2014年阴历8月15日在我家要去乌丹，后打电话联系的车，让姚智慧去开的，姚智慧去租赁公司将车开到我家后由鹤飞就开车走了。”原告及被告由鹤飞、姚智慧质证认为无异议。被告冯桂兰、赵丽红质证认为，对证人证言不认可，由鹤飞与姚智慧怎么联系我方不清楚，我们只知道姚智慧是承租人。
依据原、被告的陈述，并经庭审举证、质证，本院综合认证为：原告提交证据，其来源、形式符合法律规定，内容真实，与本案有关联性，但不能证明现车辆的所有人为赵丽红，本院对其提交该证据所要证明的问题不予采信；被告冯桂兰提交的第1号证据，具有真实性的特征，本院予以采信。被告冯桂兰提交的第2号证据，结合法庭调查的情况、被告由鹤飞的自认、证人的陈述及被告姚智慧未交纳汽车租赁费的事实，能够证明被告姚智慧受被告由鹤飞委托将涉案车辆从海清汽车租赁门市部将开走的事实，对这一事实本院予以采信。被告赵丽红提交的证据，能够证明其所要证据的问题，本院予以采信。被告由鹤飞提交的证据，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月8日18时许，被�由鹤飞无有效驾驶证驾驶未经检验的蒙DHXX**号小型轿车沿翁牛特旗乌哈线由南向北行驶，行驶至14公里＋650米处时，与前方同向行驶的由刘玉国驾驶的二轮电动车相撞，造成刘玉国死亡及两车部分机件损坏的重大交通事故。此次事故经翁牛特旗公安交警大队翁公交认字（2014）第140029号道路交通事故认定书认定，被告由鹤飞负此次事故的全部责任。
另查明，肇事车辆系被告姚智慧受被告由鹤飞委托从海清汽车租赁门市部开走后交予由鹤飞使用，海清汽车租赁门市部的业主为冯桂兰。2011年7月25日被告赵丽红与被告冯桂兰签订了《车辆交易协议书》，后取得了肇事车辆的所有权，但车辆未办理过户手续。同时，事故车辆未投保交强险。
又查明，原告郭长江系死者刘玉国的儿子，原告刘德祥系死者的父亲，除死者外，原告刘德祥尚有两个儿子和一个女儿。2014年10月28日�由鹤飞的父亲由广军与二原告签订了《赔偿协议书》一份，约定以由广军作为赔偿义务人赔付二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费总计16万元，现已给付完毕。
本院认为，此次交通事故经公安交警大队责任认定，被告由鹤飞承担事故的全部责任，因此给原告造成各项损失的合理部分，应负赔偿责任。因双方已签订赔偿协议，该协议是双方的真实意思表示，不违法法律的强制性规定，是合法有效的协议，且已履行完毕，故被告由鹤飞在本案不承担赔偿责任。原告各项损失总计554717.00元，其中死亡赔偿金509940.00元（25497.00元×20年），被扶养人生活费9085.00元（7268.00元×5年÷4），精神损害抚慰金10000.00元（以原告主张的数额为准），丧葬费25692.00元，扣除由鹤飞已支付的16万元，剩余394717.00元未得到赔偿。
关于被告冯桂兰应否承担赔偿责任的问题，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。同时《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶�格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的；第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，冯桂兰作为车辆的所有人，车辆未经检验，且将车辆交由姚智慧、由鹤飞使用时，未查看其驾驶证，具有一定的过错，应承担相应的责任，结合本案的实际情况，以冯桂兰赔偿原告5万元较为适宜。又因冯桂兰作为车辆的所有人，未依法投保交强险，故应对交强险限额内的11万元（依据《机动车交通事故责任强制保险条款》，死亡伤残赔偿的限额为11万元）承担赔偿责任。
至于被告姚智慧应否承担赔偿责�的问题，本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第六十七条的规定，代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。本案中，姚智慧明知自己没有驾驶证仍将车辆开走，并将车辆交予同样不具有驾驶资格的被告由鹤飞行驶，应与由鹤飞对原告的损失承担连带赔偿责任，因由鹤飞已赔偿完毕，故被告姚智慧在本案中不承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告冯桂兰于判决生效后十日内赔偿二原告16万元；
二、被告由鹤飞、姚智慧、赵丽红不承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7630.00元，减半收取3815.00元，邮寄送达费100.00元，合计3915.00元，由原告负担2085.00元，被告冯桂兰负担1830.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王辉
二〇一五年二月三日
书记员 李勃