安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01025号
上诉人（原审被告）：滁州市典亚名品设计装潢有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳路广场家园7幢604号。
法定代表人：丁玉柱，该公司总经理。
委托代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁柏木。
委托代理人：鲁毓贵，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马恩祥。
原审被告：滁州市宇和置业有限公司，住所地安徽省滁州市永乐北路195号。
法定代表人：刘来临，该公司经理。
原审被告：胡木云。
上诉人滁州市典亚名品设计装潢有限公司（以下简称典亚名品设计装潢公司）与被上诉人袁柏木、马恩祥、原审被告滁州市宇和置业有限公司（以下简称宇和置业公司）、胡木云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2015年4月27日作出的（2014）琅民一初字第00875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月14日在天逸华府施工地点地下车库袁柏木驾驶手扶拖拉机搬运施工使用的瓷砖时因手扶拖拉机侧翻导致袁柏木受伤，袁柏木受伤后被送往滁州市中西医结合医院住院治疗，诊断为重度开放性颅脑损伤，于2013年4月23日出院，共住院39天。后袁柏木又于2013年7月23日住院治疗，于2014年1月7日出院，住院168天，袁柏木共住院207天。因典亚名品设计装潢公司申请对袁柏木的伤残等级重新鉴定及误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院委托了南京医科大学司法鉴定所和安徽同德司法鉴定所分别对其申请鉴定项目进行鉴定，鉴定结果：袁柏木因意外事故致特重度开放性颅脑损伤，遗留有颅脑损伤所致智能障碍（轻度偏重），与日常生活有关的活动能力严重受限，属七级伤残；袁柏木伤后误工期限自受伤之日起至定残前一日止，其伤后护理期限共360日为宜，营养期限共180为宜。共花去鉴定费用4210元。袁柏木自行支付的医药费1096.8元，马恩祥从典亚名品设计装潢公司预支费用后垫付袁柏木172076.58元医药费。另查明，袁柏木属农业户口，于1977年12月11日出生，有一儿子袁敏，年满7岁，父亲章正富，年满63岁，母亲陶腊梅，年满62岁，袁柏木有兄弟三人。袁柏木持有安徽省芜湖市公安局交通警察支队颁发的机动车驾驶证。袁柏木所承包的土地全部被征用，属失地农民，袁柏木事发时300元／天工资。宇和置业公司是天逸华府工程的建设单位，后典亚名品设计装潢公司从宇和置业公司承包了天逸华府部分装饰工程后将车库的外墙贴墙砖工作发包给马恩祥，袁柏木是马恩祥的雇员。典亚名品设计装潢公司营业执照中载明其公司的经营范围为企业形象策划、商务咨询、建筑装潢材料、五金交电、文化办公用品，百货（除食品）、通讯器材，花木苗木销售，典亚名品设计装潢公司没有取得从事建筑活动的相应等级的资质证书，该公司不具备从事建筑活动的资质条件，马恩祥也不具备从事建筑活动的专业技术人员的条件。
原审法院认为：综合当事人的举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点为：一、袁柏木受雇于马恩祥还是胡木云；二、本案承担民事责任主体是谁，如何承担责任；三、袁柏木自身是否存在过错；四、袁柏木主张的诉讼请求是否合理。
关于争议焦点一，滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录中载明：胡木云陈述工头是马恩祥、袁柏木的工资由马恩祥发；同时马恩祥陈述袁柏木给马恩祥干活，约定工钱每天300元，故胡木云和马恩祥陈述相吻合，故袁柏木是马恩祥的雇员。
关于争议焦点二、宇和置业公司是天逸华府工程的建设单位，后典亚名品设计装潢公司从宇和置业公司承包了天逸华府部分装饰工程后将车库的外墙贴墙砖工作发包给马恩祥。典亚名品设计装潢公司没有取得从事建筑活动的相应等级的资质证书，不具备从事建筑活动的资质条件，根据法律规定，宇和置业公司应当将工程发包给具有从事建筑活动的相应资质等级的单位。宇和置业公司签订合同时没有依法对典亚名品设计装潢公司相关资质证件给予审查，宇和置业公司在承包方的选任上存在过错。同样典亚名品设计装潢公司在没有审核马恩祥是否具备可以从事建筑活动的执业资格证书下，又把承包天逸华府部分装饰工程后将车库的外墙贴墙砖工作分包给马恩祥，故典亚名品设计装潢公司在施工方的选任上也存在过错，综上，宇和置业公司、典亚名品设计装潢公司、马恩祥对袁柏木从事雇佣活动中遭受人身损害具有法律上的因果关系，三人均存在过错，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。作为总工程发包方宇和置业公司及分工程转包方典亚名品设计装潢公司应与雇主马恩祥承担连带赔偿责任。
关于争议焦点三、虽然袁柏木持有安徽省芜湖市公安局交通警察支队颁发的机动车驾驶证，但其没有农业机械化管理部门颁发的拖拉机驾驶证，故袁柏木在本案中无合法证件而驾驶手扶拖拉机，自身具有过错，应承担30%的民事责任。袁柏木所承包的土地全部被征用，属失地农民，相关费用的赔偿标准依法应按城镇标准赔偿。袁柏木事发时300元／天工资，袁柏木主张122元／天误工费标准合理，予以支持。本院根据综合因素精神抚慰金为24000元。袁柏木的被扶养人有三人，分别是父亲章正富、母亲陶腊梅、儿子袁敏，故本案被扶养人生活费应依法计算为99881.2元［（16285元×11年＋16285元÷3人×2人×6年＋16285元÷3×1×1年）×40%］。袁柏木自行鉴定费用1400元，因典亚名品设计装潢公司申请重新鉴定时鉴定结果已改变，故鉴定费用1400元由袁柏木自行负担。本案造成袁柏木的损失为：医疗费173173.58元（医疗费1097元＋已垫付的172076.58元医药费），护理费36565元（101.57元／天×360天），住院伙食补助费6210元（30元／天×207天），误工费70760元（122元／天×自受伤之日2013年3月14日起至定残前一日2014年10月19日止共580天），残疾赔偿金184912元（23114元×20年×40%），精神抚慰金24000元，营养费5400元（30元／天×营养期180天），交通费和住宿费二项酌定2100元，被扶养人生活费99881.2元，以上费用总计603001元。宇和置业公司、典亚名品设计装潢公司和马恩祥应连带赔偿250024元（603001元×70%-172076.58元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、马恩祥于本判决生效后三十日内一次性给付袁柏木赔偿款250024元，滁州市典亚名品设计装潢有限公司、滁州市宇和置业有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回袁柏木的其他诉讼请求。案件受理费10300元，由袁柏木负担4635元，由马恩祥、滁州市典亚名品设计装潢有限公司、滁州市宇和置业有限公司负担5665元。鉴定费4210元，由袁柏木负担1895元，由马恩祥、滁州市典亚名品设计装潢有限公司、滁州市宇和置业有限公司负担2315元。
典亚名品设计装潢公司上诉称：1、袁柏木的残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准计算，原审按城镇标准计算缺少事实和法律依据；袁柏木在原审中仅提供一份证据，证明其土地被征收，但其未提供土地征收补偿协议等其他证据予以佐证，故原审认定事实不清、证据不足。2、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。其作为发包方不具有任何过错，不应对马恩祥的赔偿责任承担连带赔偿责任，原审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》要求其承担连带赔偿责任，实属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判其不承担连带赔偿责任，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
袁柏木答辩称：1、袁柏木及其父母作为失地农民，没有生活来源，故其赔偿标准应按城镇标准进行；另外，二审中将向法庭提供其使用土地协议书，用来证明其土地已被征用。2、袁柏木是马恩祥雇佣来的，是为典亚名品设计装潢公司工作的，该公司没有建筑施工资质，且运输工具也是公司提供的，其具有明显过错，应承担连带责任。关于本案适用法律问题，原审适用最高法院人身损害赔偿司法解释并无不当，因为该司法解释并没有被废止。请求驳回上诉，维持原判，同时其保留受伤导致脑癫痫进行司法鉴定并继续要求赔偿的权利。
马恩祥答辩称：其不同意典亚名品设计装潢公司的上诉请求，因为是典亚名品设计装潢公司安排袁柏木去拉材料而受伤的，故其不应承担赔偿责任。
宇和置业公司、胡木云未作答辩。
二审中，典亚名品设计装潢公司提供一份安徽省南陵县许镇镇新渭村百度百科介绍材料，用以证明袁柏木所在的新渭村仍然存有土地，没有被全部征用，因此袁柏木的残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准计算。
袁柏木质证认为：对该证据不认可，因为百度百科内容系网络编辑的，真实性无法确定。
马恩祥质证认为：对其真实性不认可。
袁柏木在二审中提供三份使用土地协议书，用以证明袁柏木的父亲章正富作为户主，其家庭户中的2.66亩农村承包土地被全部征收，作为失地农民，其残疾赔偿金和被扶养人生活费应按照城镇标准进行赔偿。
典亚名品设计装潢公司质证认为：对袁柏木提供证据的真实性、关联性不认可；即使是真实的，也只能证明章正富的土地被部分征用，不能证明袁柏木的土地被征用。
马恩祥质证认为：同意袁柏木的证明目的。
本院认证意见为：对典亚名品设计装潢公司提供的证据，因系网上下载真实性无法确定，故对其证明目的不予确认。对袁柏木提供的证据，因与其在原审中提供的南陵县许镇镇新渭村民委员会和南陵县许镇镇人民政府出具的证明相印证，故对其证明目的予以确认。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审双方争议的焦点是1、原审确定袁柏木的残疾赔偿金和被扶养人生活费是否正确；2、原审判决典亚名品设计装潢公司在本案中承担连带赔偿责任是否符合法律规定。
针对焦点1、袁柏木在原审期间提供了安徽省南陵县许镇镇新渭村民委员会和南陵县许镇镇人民政府出具的证明；二审期间袁柏木又提供了其父亲章正富作为户主，其家庭承包户中农村承包土地被全部征收的使用土地协议书，证实其与父母亲属于失地农民。根据相关法律规定，袁柏木的残其残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按照城镇标准进行赔偿，原审对此判决正确。典亚名品设计装潢公司上诉称袁柏木所在的南陵县许镇镇新渭村土地并没有被完全征用，其残其残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村居民标准赔偿。由于典亚名品设计装潢公司所提供的证据不能达到其证明目的，故对其该主张不予支持。
针对焦点2、本案中，马恩祥雇佣袁柏木从事雇员活动并且袁柏木在雇佣活动中受伤，马恩祥作为雇主应当承担相应的赔偿责任。原审根据双方的过错程度确定马恩祥和袁柏木的责任比例为70％和30％适当。宇和置业公司是天逸华府工程的建设单位，其将上述部分装饰工程发包给没有从事建筑活动资质的典亚名品设计装潢公司，典亚名品设计装潢公司又将其承包工程的外墙贴墙砖工作发包给没有相应施工资质的马恩祥。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第二款的规定，宇和置业公司、典亚名品设计装潢公司应与雇主马恩祥承担连带赔偿责任。典亚名品设计装潢公司上诉认为本案适用法律错误的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，典亚名品设计装潢公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人滁州市典亚名品设计装潢有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 根
审 判 员 张立涛
代理审判员 张明勇
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王成玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审
人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重。