北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第11559号
原告北京宝成顺天服装市场有限公司，住所地北京市丰台区大成路21号、23号、25号一层、地下一层。
法定代表人焦利，经理。
委托代理人陈文鹏，北京市久瑞律师事务所律师。
被告薛晋辉，女，1981年11月6日出生。
原告北京宝成顺天服装市场有限公司（以下简称宝成顺天公司）与被告薛晋辉劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告宝成顺天公司委托代理人陈文鹏，被告薛晋辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝成顺天公司诉称：2012年12月21日被告以与原告存在劳动关系且原告未与其签订劳动合同拖欠其加班工资�由，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，原告认为仲裁认定错误，理由为工资条及照片在没有原告认可的情况下，被告是可以伪造的，故原告诉至法院，请求判令：1、原被告之间不存在劳动关系；2、原告不支付被告未签订劳动合同二倍工资21724.13元及解除劳动关系经济补偿金2500元。
被告薛晋辉辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：薛晋辉主张其与宝成顺天公司存在劳动关系，工作期间为2012年2月9日至2012年11月30日，担任广播员兼市场管理员，月工资2500元，均已支付，双方未签订劳动合同。薛晋辉提交照片、电话联系表、广播稿、工资条、广播录音，并申请证人付×出庭，予以证明双方存在劳动关系。2012年4月14日照片显示的是薛晋辉工作情景、薛晋辉与一名男同志（薛晋辉主张是姚远）在市场巡视时情景，以及宝成顺天公司开业情景和某一商户的工作情景，其他照片是2012年9月员工签到记录，其中有薛晋辉信息。证人付×出庭证明薛晋辉曾在宝成顺天公司工作，并表示照片中与薛晋辉一起巡视的男同志是姚远。宝成顺天公司认可薛晋辉提交的公司开业照片和商户照片的真实性，并表示经与公司经理核实后并不清楚与薛晋辉一起巡视的男同志是否是姚远，宝成顺天公司对薛晋辉提交的其他证据及付×证人证言均不予认可，主张其与薛晋辉不存在劳动关系，并就此提交花名册复印件、工资支付凭证复印件、工资表复印件。本院要求其提交工资支付凭证原件，其表示无法提交。经核对：花名册复印件中有由国良、马玲，但工资支付凭证复印件中没有此二人。宝成顺天公司表示马玲工资记录在另外一张工资表中，但无法提交。宝成顺天公司无法解释由国良的情况。宝成顺天公司提交的证据�均没有薛晋辉信息，有姚远信息。薛晋辉认可宝成顺天公司提交的花名册中人员系公司员工，主张未见过宝成顺天公司提交的工资支付凭证复印件和工资表复印件。薛晋辉主张播音室在宝成顺天公司地下一层电梯通道旁，宝成顺天公司认可有该地点，有扩音设备，但不认可有播音室。宝成顺天公司主张其有2012年员工考勤表，但无法提交。宝成顺天公司主张其为部分员工缴纳了社会保险，本院要求其提交2012年员工社会保险缴费记录，其表示无法提交。
另查：2012年12月3日，薛晋辉向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求宝成顺天公司：1、确认双方自2012年2月9日至2012年11月30日存在事实劳动关系；2、支付2012年2月9日至2012年11月30日未签订劳动合同二倍工资22500元；3、支付2012年2月9日至2012年11月30日延时加班工资13800元、休息日及法定节假日加班工资20162元；4、支付解除劳动关系经济补偿金2500元。2013年5月31日，该仲裁委作出京丰劳仲字（2013）第242号裁决书，裁决薛晋辉与宝成顺天公司自2012年2月9日至2012年11月30日存在事实劳动关系；宝成顺天公司支付薛晋辉2012年3月9日至2012年11月30日未签订劳动合同二倍工资21724.13元及解除劳动关系经济补偿金2500元；驳回薛晋辉的其他仲裁请求。关于劳动关系解除事宜，该仲裁委认定由宝成顺天公司提出，双方协商一致解除劳动关系，薛晋辉对此表示认可。
上述事实，有照片、花名册复印件、工资支付凭证复印件、工资表复印件、京丰劳仲字（2013）第242号裁决书，以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。薛晋辉提交的照片中有一张是薛晋辉和一名男同志工作巡视的场景，薛晋辉主张此人是姚远，薛晋辉的证人付×对此予以证实，宝成顺天公司虽不认可此照片的真实性，但其认可姚远是其公司员工，然而作为姚远的用人单位，宝成顺天公司却不能说明该照片中人物是否是姚远，此与常理不符。薛晋辉主张其在宝成顺天公司担任广播员，并对播音室具体地点进行了说明，宝成顺天公司对此地点认可，亦认可有扩音设备，其虽主张没有播音室，但未就此举证。薛晋辉提交的照片中有宝成顺天公司员工签到记录，宝成顺天公司对此虽不予认可，但其在认可有员工考勤表的前提下，却表示无法提交。另外，证人付×出庭证明薛晋辉与宝成顺天公司存在劳动关系。结合薛晋辉提交的上述证据，均初步指向薛晋辉与宝成顺天公司存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定可知，用人单位应当建立职工名册备查。参照《北京市工资支付规定》第十三条第一款的规定可知，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，因此，宝成顺天公司作为用人单位应当提交真实、完整的职工花名册和工资支付记录。宝成顺天公司虽否认与薛晋辉存在劳动关系，但其提交的花名册、工资支付凭证和工资表均是复印件，且人员信息存在矛盾，花名册中显示有马玲、由国良，而工资支付凭证和工资表中均无此二人信息，宝成顺天公司表示马玲的工资显示在另外一张工资表上，但未予提交，而其未对由国良的情况作出合理解释，薛晋辉对此不予认可，因此，本院对宝成顺天公司提交的花名册、工资支付凭证和工资表复印件均不予采信。另外，宝成顺天公司认可其为部分员工缴纳�社会保险，但表示无法提交社会保险缴费记录。综合以上事实，宝成顺天公司未提交充分证据反驳薛晋辉与其存在劳动关系之主张，故应当承担举证不利的后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，因此，本院采信薛晋辉之主张，认定双方于2012年2月9日至2012年11月30日期间存在劳动关系、未签订劳动合同、薛晋辉月工资为2500元、由宝成顺天公司提出双方协商一致解除劳动关系。因薛晋辉同意仲裁裁决结果，本院不持异议，宝成顺天公司应当支付薛晋辉2012年3月9日至2012年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额21724.13元。宝成顺天公司应当支付薛晋辉解除劳动关系经济补偿金2500元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款之规定判决如下：
一、二○一二年二月九日至二○一二年十一月三十日期间北京宝成顺天服装市场有限公司与薛晋辉存在劳动关系。
二、北京宝成顺天服装市场有限公司于本判决生效后十日内支付薛晋辉二○一二年三月九日至二○一二年十一月三十日期间未签订劳动合同二倍工资差额二万一千七百二十四元一角三分。
三、北京宝成顺天服装市场有限公司于本判决生效后十日内支付薛晋辉解除劳动关系经济补偿金二千五百元。
四、驳回北京宝成顺天服装市场有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�10元，由北京宝成顺天服装市场有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李晓慧
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 宋长玲
二〇一四年三月七日
书 记 员 彭 宇
书 记 员 张 瑶