wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第886号申请执行人交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，山东省淄博市张店区金晶大道100号。被执行人刘为刚，男，1957年12月27日生，汉族，现住淄博市沂源县南麻镇雕崖村四区14号。被执行人唐文菊，女，1957年4月27日生，汉族，住址同上。被执行人山东金挚联投资担保有限公司。住所地，张店区共青团西路120号时代大厦。本院在执行交通银行股份有限公司淄博分行诉刘为刚、唐文菊、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，尚有41245.81元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第213号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2795号原告：陈某某，女，1971年10月18日出生，汉族，无业，住福建省长汀县。被告：邱某某，男，1967年3月28日出生，汉族，务工，住福建省长汀县。本院在审理原告陈某某诉被告邱某某离婚纠纷一案过程中，2015年9月23日，原告陈某某以与被告邱某某自行协议离婚为由，向法院申请撤回对被告邱某某的起诉。本院认为，原告陈某某撤诉申请理由正当，内容合法，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：准予原告陈某某撤回起诉。案件受理费245元，减半收取122元，由原告陈某某负担。审判员曹素芳二〇一五年九月二十三日书记员刘小荣附注：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民二初字第00368号
原告程国强，男，1968年7月25日出生，汉族。
委托代理人王增明，男，1986年2月9日出生，汉族。
被告任亚莲，女，1971年7月20日出生，汉族。
委托代理人曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告朱玉平，男，1963年2月23日出生，汉族。
原告程国强诉被告任亚莲、朱玉平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告程国强的委托代理人王增明、被告任亚莲的委托代理人曹团、被告朱玉平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国强诉称，原告与被告任亚莲丈夫支维强系朋友关系，任亚莲丈夫患有疾病，于2012年4月找到原告，称自己化疗急需用钱，向原告借款60000元，并由被告朱玉平作担保，出具了借条。2013年6月，任亚莲丈夫去世，此后原告多次向二被告索要借款无果，故原告诉诸法院请求：1、被告任亚莲、被告朱玉平连带偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告任亚莲辩称，原告的诉请无法律依据，借款时支维强病情未确诊，不存在化疗，原告所诉与事实不符；支维强生前经常参与赌博，本案系赌博之债，本案证据不能证明借款系合法债务，不应受法律保护，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告朱玉平辩称，借钱属实，朱玉平担保也属实，但是借钱时把钱给了支维强后朱玉平只是在欠条上签了字，借款具体情况是支维强和债权人协商的，该债务与朱玉平无关，不承担连带责任。
经审理查明，被告任亚莲与支维强原系夫妻关系。原告程国强与支维强原系朋友关系。2012年4月，支维强从原告程国强处借款60000元，由被告朱玉平担保，并出具借条一份：“借条今借到程国强现金陆万元（60000.00）元整。于2013年10月10日之前还清。借款人：支维强1357297****担保人：朱玉平1879259****”。2013年6月1日，支维强因病去世。该借款未予偿还遂成诉。本案因原告不同意调解，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、借条、住院病案、住院票据、户籍证明、身份证复印件、驾驶证复印件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，支维强于2012年4月从原告程国强处借款60000元，现还款期限已届满，而该笔借款发生在支维强与被告任亚莲的夫妻关系存续期间，属二人夫妻共同债务，现支维强已去世，被告任亚莲应当对二人婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任；被告朱玉平对支维强的该笔债务担保，但未约定保证方式，故应当承担连带保证责任，因此对原告程国强请求被告任亚莲、被告程国强连带返还借款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告任亚莲辩称支维强借款时病情未确诊，不存在化疗，原告所诉与事实不符；且支维强生前经常参与赌博，本案系赌博之债，不受法律保护。本院认为，任亚莲对其债务系赌债的辩称并未提供证据，无法证明本案债务为非法债务，故支维强借款的实际用途并不影响其还款义务，因此本院对其该项辩称不予采信。
被告朱玉平认可支维强借款、收到借款现金的事实，但提出借款现金系由原告程国强侄子王哲支付，本院经核实，王哲认可其系受程国强安排，帮忙将借款现金拿到借款场所，借款本身属程国强所有，故本院对程国强作为债权人及本案原告的主体资格予以确认。朱玉平认可为该笔借款担保，但辩称其与借款无关，该辩称于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定判决如下：
一、被告任亚莲于本判决生效后15日内返还原告程国强借款60000元；
二、被告朱玉平对被告任亚莲上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告任亚莲、被告朱玉平共同负担。因该费用原告已预交，二被告于履行本判决时直付原告1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨欣欣
人民陪审员 尹延道
人民陪审员 张合运
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 何 升
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民初字第399号
原告：朱红莲。
委托代理人：陶会艳，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：李镭。
原告朱红莲与被告李镭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱红莲的委托代理人陶会艳到庭参加诉讼，被告李镭经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱红莲诉称，2013年8月3日被告向原告借款40000元，后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求被告立即偿还原告借款40000元及自起诉之日起至判决确定的还款届满之日止按同期银行贷款利率计算的利息；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告李镭在法定答辩期内未提交答辩意见及反驳证据。
经审理查明，被告李镭于2013年8月3日向原告借款40000元并书写借条一份，借条载明：“今借现金40000元整（肆万元整），借款人李镭。”该款经原告多次催要，被告未予偿还，原告于2014年6月6日向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提供的借条一份及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告朱红莲与被告李镭之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，合法有效，应予支持。双方未约定利息，该借款应为不定期无息借贷。公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，因此原告要求被告支付自起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告李镭经本院传票合法传唤未庭参加诉讼，视为自动放弃其相应的诉讼权利，应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告李镭于本判决生效之日起十日内偿还原告朱红莲借款40000元并支付利息（自2014年6月6日至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告李镭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 董虹宇
审 判 员 弭 强
人民陪审员 郑孝恒
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第05329号
原告李某。
委托代理人白某。
被告韦某。
原告李某与被告韦某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员葛美云独任审判于2014年10月29日公开开庭进行审理，原告李某及其委托代理人白某到庭参加了诉讼，被告韦某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2013年7月19日，原告与被告签订了房屋租赁合同。合同约定原告将权属自己使用的开光路美食广场1号楼一层17-18号房屋租赁给乙方使用，租期为八年，即从2013年8月20日起到2021年8月19日止。房屋的租金为年租金251000元，前四年不变，后四年根据市场行情变化而变化，房租的支付方式为：签订合同时一次性支付第一年度的租赁费，以后每年提前三个月一次性支付下半年度的租赁费。2013年7月20日被告一次性交清了2013年8月20日-2014年8月19日的房屋租金，原告依据合同约定将房产交付被告使用。，依据双方所签订合同第2条2款约定，2014年6月20日是被告向原告支付2014年房租的最后日期。在此之前和之后，原告多次向被告索要房租，被告以种种理由推诿。原告认为：原、被告签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且合同不违反法律禁止性规定，应为有效合同。被告拒付房屋租赁费显然构成了违约。而对于违约，合同第八条第5款明确约定，乙方如逾期支付租金（在10日内）每逾期一天，乙方按日租赁费的双倍支付违约金给甲方。请求：1、依法判令被告支付原告2014年度房屋租金251000元。并判令被告支付至立案之日的违约金191780元，上述总计442780元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告李某向本院提供以下证据：
1、房屋租赁合同一份，用以证明原、被告之间具有房屋租赁合同关系，双方必须依照房屋租赁合同约定来履行合同。
2、收款收据一支，用以证明被告向原告交付了2013年8月20到2014年8月19日的房租，剩余房租至今未交的事实。
被告未进行答辩亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据，被告未到庭质证，经审查，该证据来源合法，应为客观真实，能够证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系的事实，并证明年租金为251000元的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院依法予以采信。
本院根据原告的陈述，庭审的举证及本院的认证，查明以下事实：2013年7月19日，原告李某和被告韦某签订了房屋租赁合同，合同约定：原告将使用权属于自己的位于开光路美食广场1号楼一层17-18号房屋租赁给乙方使用，租期为八年，即从2013年8月20日起到2021年8月19日止。房屋的租金为年租金251000元，前四年不变，后四年根据市场行情变化而变化，房租的支付方式为：签订合同时一次性支付第一年度的租赁费，以后每年提前三个月一次性支付下半年度的租赁费。2013年7月20日被告一次性交清了2013年8月20日-2014年8月19日的房屋租金，原告依据合同约定将房产交付被告使用。2014年6月20日是依据双方所签订合同第2条2款约定，被告向原告支付2014年房租的最后日期。后原告多次向被告索要房租，被告直至今日未予以支付，致原告向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告李某和被告韦某签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。双方应按照合同约定，全面履行自己的义务。租赁合同签订后，原告李某已履行向被告韦某交付租赁物等义务，现合同履行至第二年度，但期限ＸＸ凯发放告聚鑫贷款公司履行义务被告韦某拒绝支付第二年度的租赁费，其行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告主张继续履行合同，要求被告立即支付第二年租赁费251000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告同时主张由被告支付违约金191780元的请求，原、被告虽在房屋租赁合同中约定，被告如逾期支付租金，每逾期一天，乙方按日租赁费的双倍支付违约金给甲方，但该约定的违约金明显过高，应根据原告的实际损失，兼顾合同的履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，应当调整为未交纳租赁费251000元的20%即50200元，较为合理，故被告应当承担违约金50200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告韦某支付原告李某第二年度租赁费人民币251000元、违约金50200元，共计人民币301200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，由被告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 葛美云
二〇一四年十一月十三日
书记员 曹彦强
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第379号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人刘某明，男，1987年10月12日出生于湖南省攸县，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
辩护人吴武元，广东东沙律师事务所律师。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）381号起诉书指控被告人刘某明犯故意伤害罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人刘某明及其辩护人吴武元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月6日22时许，被害人彭某华与程某华在潮南区两英镇东北村程长华家附近，发现程某华的妻子王某玲与被告人刘某明在拥抱，遂上前质问被告人刘某明，后双方发生口角扭打。在此过程中，被告人刘某明用拳击打被害人彭某华的手部致其受伤。经法医鉴定，彭三华的损伤程度属轻伤二级，刘某明的损伤程度属轻微伤，程某华不构成轻微伤。
2014年6月7日，被告人刘某明主动到公安机关投案，并如实交代故意伤害的事实。
另查明：2014年8月25日，被告人刘某明的亲属与被害人彭某华就民事赔偿达成和解协议，一次性赔偿被害人彭某华的医疗费人民币15，000元，被害人彭三华对被告人刘某明的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某明在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局两英派出所受案登记表、抓获经过说明，公安综合查询系统人口信息，和解协议书、收据、请求书，证人彭某华、王某玲、程某华的证言，被害人彭某华的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明故意损害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某明犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人刘某明案后主动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节，以及其亲属积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解等情节，依法对被告人刘某明予以从轻处罚。被告人刘某明的辩护人提出的被告人刘某明有自首情节，以及案后其亲属积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解等情节，请求给予从轻处罚的辩护意见，经查，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳。公诉机关提请对被告人刘某明判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月7日起至2015年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
审 判 员 许统才
人民陪审员 吴国坤
二〇一四年十月九日
书 记 员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第445号
罪犯吴学智，曾用名吴东鹏，男，1985年3月5日出生，汉族，甘肃省环县人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二○○九年七月十六日作出（2009）巴刑初字第77号刑事判决，以被告人吴学智犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（已缴纳2000元）。刑期自2009年3月22日起至2017年3月21日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一一年七月二十五日、二○一三年十一月十一日两次作出刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑一年七个月，刑期改为自2009年3月22日起至2015年8月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯吴学智在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯吴学智在服刑改造期间确有悔改表现，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想政治学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。二○一三年七月至二○一四年十月在三监区从事监督岗、绕线圈劳动，累计获考核分253分，记功4次。
本院认为，罪犯吴学智在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴学智减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一五年二月十六日
书 记 员 徐 阳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1409号
上诉人（原审被告）：王立珍，女，1968年12月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐影，女，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：李飞，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：管士才，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐超，男，1967年10月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人王立珍因与被上诉人徐影、徐超民间借贷纠纷一案，不服利辛县人民法院（2015）利民一初字第01963号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四款的规定，裁定如下：
一、撤销利辛县人民法院（2015）利民一初字第01963号民事判决；
二、发回安徽省利辛县人民法院重审。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 陈 芹
代理审判员 沙启峰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘哓曼
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1587号
申请执行人陈兴旺，男，1972年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人林凯，男，1958年9月1日出生，住上海市宝山区。被执行人归颖婕，女，1978年8月28日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人陈兴旺诉被执行人林凯、归颖婕民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2013)普民一(民)初字第7565号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定林凯、归颖婕应给付陈兴旺人民币666521元，但林凯、归颖婕未履行上述付款义务，申请执行人陈兴旺于2015年4月9日向本院申请执行，要求被执行人林凯、归颖婕履行生效法律文书所确定的义务。本院立案后依法于2015年4月10日向被执行人林凯、归颖婕发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人林凯、归颖婕未履行义务。执行过程中，本院向本市各大银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所调查被执行人林凯、归颖婕的财产状况，查得被执行人归颖婕名下有位于上海市武威东路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，现已依法轮候查封;查得被执行人归颖婕每月收入6000元，现已提取、扣留3000元。除此之外，未查得被执行人林凯、归颖婕有其他登记的财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人林凯、归颖婕财产的情况表、谈话笔录等材料为证。本院认为，现仅查实被执行人归颖婕只有一套房产且系轮候查封，故暂无法处置，现已将上述情况告知申请人陈兴旺，申请人陈兴旺表示提供不出可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)普执字第1587号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
代理审判员 戚润华
代理审判员 张 凯
二〇一五年六月五日
书 记 员 潘文君
附：相关法律条文
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6523号
原告蔡惠英.。
委托代理人陈文达。
委托代理人施忠。
被告周卫。
委托代理人施正荣。
原告蔡惠英与被告周卫土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施惠康独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告蔡惠英的委托代理人陈文达、施忠，被告周卫的委托代理人施正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡惠英诉称，2002年9月，由原告所在的村民委员会经手，将土地总面积为40.6亩的一块土地（该地四至是：北到横河，南至新安村9队的承包地，东至8队的承包地，西至10队承包地）转包给被告周卫，其中有原告的承包地1.84亩。2012年9月，原被告之间的转包纠纷法院曾经判决，确定被告周卫自2012年开始于每年年底前给付原告土地转包费，但除2012年度因法院强制执行，被告已付土地转包费外，其他年份的土地转包费，被告至今不肯支付。故起诉来院，请求判令：1、解除原被告之间的土地承包经营权转包合同；2、被告于2015年12月15日之前归还原告承包地1.84亩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告土地承包经营权证复印件一份；2、（2014）崇民一（民）初字748号判决书及（2014）沪二中民二（民）终字第674号判决书复印件各一份。用以证明原告系涉案土地的承包经营权人，原告将涉案土地转包被告已经由生效的民事判决书确认。
被告周卫辩称，原、被告之间不存在土地承包经营权转包合同关系，原告不是本案的适格主体，被告的土地承包经营权直接从村委会取得，请求驳回原告诉请。
被告为证明其主张，向本院提供被告土地承包经营权证复印件三份。用以证明被告系涉案土地的承包经营权人。
被告对于原告的证据的真实性没有异议。只是认为法院的生效判决是枉法裁判。
原告对于被告的证据的真实性未持异议，只是认为该证仅能证明被告拥有1.2亩承包地，其余皆是转包来的土地。
经审理查明，2002年9月，由原告所在的村民委员会经手，将土地总面积为40.6亩的一块土地（该地四至是：北到横河，南至新安村9队的承包地，东至8队的承包地，西至10队承包地）转包给被告周卫，其中有原告的承包地1.84亩。2012年9月，原被告之间的转包纠纷法院曾经作过处理，［详见系列案宗，案号为（2012）崇民一（民）初字第4688-4709号］，法院的判决除确认原、被告之间的土地转包关系外，还判决被告周卫自2012年开始于每年年底前给付原告土地转包费。被告周卫对判决不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，除2012年度因法院强制执行，被告已付土地转包费外，其他年份的土地转包费，被告至今不肯支付。因为被告坚持无偿使用土地，不肯支付土地流转费，导致原、被告双方纠纷不断。2012年12月，原告及其他转包土地的承包经营权人欲强行收回转包土地，结果收回了总转包土地中的一半，另一半土地则仍由被告经营。2013年6月，被原告方收回的近一半转包土地由原告方种植水稻，被告掌控的另一半土地被被告抛荒。2013年12月原告等人共收回土地35亩，在这35亩土地上种了绿肥。2014年7月，经法院执行庭做工作后，被原告等承包方收回的转包土地已全部返还被告，但被告只种了15亩机插稻，其余转包土地全被抛荒。被告种植的15亩机插稻收获后，转包土地全部被被告抛荒至今，故原告提出本案诉讼。
审理中，考虑到原告与被告的争地行为，或多或少对被告的土地经营行为造成影响，原告表示，被告拖欠原告的土地转包费全部放弃。
本院认为，原、被告之间虽然没有书面的土地承包经营权转包合同，但是双方之间的土地承包经营权转包合同关系已经被法院的生效判决所确认。故原、被告之间的土地承包经营权转包合同关系依法成立。因为双方没有对合同的解除条件进行约定，故原告要求解除合同的请求，应依法适用法定的合同解除条件。土地承包经营权转包合同的主要内容就是出让方将土地承包经营权转包给受让方，由受让方支付土地承包经营权使用费。在原、被告之间的土地承包经营权使用费已经被法院生效判决确定了的情况下，被告仍拒不履行生效的判决，拒绝支付从2013年至今的土地承包经营权使用费，被告拒绝履行合同主要义务的行为显属违约。而获取土地使用费是出让方订立土地转包合同的主要目的，在被告始终拒不支付转包费的情况下，由于出让方的合同目的无法实现，故原告依法有权解除土地承包经营权转包合同，并要求被告归还转包土地。至于合同解除之前的土地承包经营权使用费，因原告自愿表示放弃，此系当事人处分自身权利的行为，与法不悖，可以准许。被告辩称原、被告之间没有土地承包经营权转包合同关系，因缺乏相应的证据，且与生效的民事判决书相悖，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
一、原告蔡惠英与被告周卫的土地承包经营权转包合同于2015年12月15日解除；
二、被告周卫于2015年12月15日之前归还原告蔡惠英承包地1.84亩（在该地块之中，该地块四至是：北到横河，南至新安村9队的承包地，东至8队的承包地，西至10队承包地）。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告周卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施惠康
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3243号
申请执行人陈金銮，男，1957年11月13日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人郑书隆，男，1971年6月25日出生，汉族，住南平市延平区。
关于陈金銮申请执行郑书隆民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）闽0702民初3359号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）闽0702民初3359号民事判决解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一七年三月十日
书记员 范 丹
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第49号
原告：杲元志，男，生于1965年7月10日，汉族，居民，住章丘市
委托代理人：高广河，男，生于1973年4月24日，汉族，章丘市普集法律服务所工作人员。
被告：靳兆兴，男，生于1990年8月25日，汉族，居民，住山东省商河县
被告：董富松，男，生于1984年1月1日，汉族，居民，住山东省商河县
被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司。住所地：山东省晋中市。
代表人：王东福，总经理。
委托代理人：李素琴，山西丰汇律师事务所律师。
原告杲元志与被告靳兆兴、董富松、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称中国人寿晋中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马倩倩独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告杲元志及委托代理人高广河、被告靳兆兴、被告中国人寿晋中公司的委托代理人李素琴到庭参加诉讼，被告董富松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杲元志诉称：2013年11月19日9时许，靳兆兴驾驶鲁A968**重型罐式货车沿S243线由北向南行驶至S243线17公里处（济南植物园南）超车时，与同向前方高元军驾驶的鲁A812**小型轿车（该车车主系本案原告）发生刮擦，致使轿车失控与同向明烈军驾驶的鲁A6F0**三轮汽车和任翠香骑行的电动自行车相继发生事故，造成任翠香受伤，原告车辆严重损坏。经章丘市交警大队认定，靳兆兴承担事故的全部责任，高元军、明烈军、任翠香不承担事故责任。鲁A968**重型罐式货车的登记车主系第二被告，且该车在被告中国人寿晋中公司投保交强险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计18000元，涉诉费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失12020元，并要求一并处理商业第三者责任险。
被告靳兆兴辩称：发生事故属实，同意依法赔偿。
被告中国人寿晋中公司辩称：若查明靳兆兴的驾驶证及行车证确保没有拒赔是由，同意在交强险各分项限额及商业第三者责任险（保险金额100万元，不计免赔）合同约定限额内依法赔偿。鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。
被告董富松在本案审理过程中未进行答辩，亦未提交任何证据。
经审理本院认定：
1、2013年11月19日9时许，被告靳兆兴驾驶鲁A968**重型罐式货车沿S243线由北向南行驶至S243线17公里处（济南植物园南）超车时，与同向前方高元军驾驶的鲁A812**小型轿车发生刮擦，致使轿车失控与同向明烈军驾驶的鲁A6F0**三轮汽车和任翠香骑行的电动自行车相继发生事故，造成任翠香受伤，四车损坏。此次事故，经章丘市公安交通警察大队认定，靳兆兴驾驶机动车超车时未注意安全距离，是造成事故的原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条之规定，负该事故的全部责任；高元军、明烈军、任翠香不承担事故责任。上述事实，有原告提供事故认定书及山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书1份为证，各被告对该证据均无异议。经审查，原告提供的证据及各方庭审陈述足以证实事故发生经过及责任划分，本院予以确认。
2、高元军驾驶的鲁A812**小型轿车的实际车主系本案原告。原告主张因本次事故造成该车车辆损失为11520元，支付价格鉴定费500元，并提交行车证、山东省涉案物品价格鉴定结论书、章丘市物价局鉴定费收据、商河鸿发森泉汽车销售服务有限公司企业法人营业执照及维修结算单证实，被告对维修结算单提出异议，认为应以鉴定结论为依据。经审查，根据原告提交的车损鉴定报告，本院认定其车辆损失为8091元，支付鉴定费500元。
3、被告靳兆兴驾驶的鲁A968**重型罐式货车的实际车主系被告董富松，靳兆兴系董富松雇佣的司机，该车在被告中国人寿晋中公司处投保交强险及商业第三者责任险各一份，商业第三者责任险的责任限额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实，由被告靳兆兴提供保险单复印件2份、驾驶证、行车证、道路运输从业资格证及各方庭审陈述为证，各方对此无异议。经审查，被告提交的上述证据合法有效，可以证实其主张，本院对此予以确认。
本院认为：靳兆兴与高元军、明烈军、任翠香发生交通事故，造成任翠香受伤，四车损坏，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定靳兆兴负事故的全部责任，高元军、明烈军、任翠香不承担事故责任，并无不当，本院予以采纳。因靳兆兴系董富松雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生交通事故造成原告受伤，应由雇主董富松承担赔偿责任，靳兆兴在事故中负全部责任，认定为存在重大过失，应与雇主承担连带赔偿责任。因靳兆兴驾驶的汽车在被告中国人寿晋中公司处投保交强险及商业第三者责任险各一份，不计免赔，故被告中国人寿晋中公司应首先在交强险限额内赔偿原告，剩余部分在商业第三者责任险限额内赔偿。因本次事故同时造成另一受害者任翠香支付交通救援及停车费90元，本院已在（2014）章民初字第40号民事判决书中判决中国人寿晋中公司在交强险责任限额内赔偿任翠香交通救援及停车费81.9元，故交强险车辆损失部分应扣除该款项。被告董富松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杲元志车辆损失费1918.1元（2000元-81.9元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告杲元志车辆损失费6172.9元（8091元-1918.1元）。
三、驳回原告杲元志其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费220元，鉴定费500元，由原告杲元志负担170元，由被告靳兆兴、董富松负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马倩倩
二〇一四年三月三日
书记员 吉璐璐
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第1103号
原告邱业发。
委托代理人刘辉，湖南中思律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告邱业宏。
委托代理人聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告邱业发诉被告邱业宏宅基地使用权纠纷一案中，原告邱业发于2014年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邱业发的申请符合法律规定，没有损害他人合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱业发撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邱业发负担。
审判员 戴大志
二〇一四年八月二十一日
书记员 张 凌
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第1562号
原告：牟文波。
委托代理人：吴燕滨。
被告：孙丽华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。
诉讼代表人：桂文东。
委托代理人：陈钢炉。
原告牟文波与被告孙丽华、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，由审判员顾一民依法适用简易程序，于2013年11月26日公开进行了审理。原告委托代理人、被告孙丽华和被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月6日，孙丽华驾驶浙F×××××轿车在嘉善县阳光路世博帝宝花园门口与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定孙丽华负事故的全部责任，原告无责任。事故发生时浙F×××××轿车的交强险投保于被告保险公司。原告起诉主张的赔偿项目有：医疗费5765.08元、住院伙食补助费30元／天×6天=180元、营养费40元／天×60天=2400元、残疾赔偿金14552元／年×20年×10%=29104元、误工费88元／天×180天=15840元、护理费88元／天×90天=7920元、交通费1200元、精神损害抚慰金5000元、修理费850元、鉴定费1800元。原告要求被告保险公司在交强险限额内赔付，交强险外部分由被告孙丽华赔偿。
被告保险公司答辩称：医疗费应扣除非医保827.95元，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费标准过高，交通费由法院酌定。对原告的伤残等级有异议，残疾赔偿金和精神损害抚慰金应当根据伤残程度来确定。
被告张伟答辩称：愿意依法赔偿。
庭审中，原告为证明自己的主张提交如下证据：
1、嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》原件1份、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》复印件1份，孙丽华《机动车驾驶证》复印件1份、浙F×××××轿车《机动车行驶证》复印件1份。原告用以证明交通事故发生的事实，孙丽华负事故的全部责任，原告无责任，事故发生时浙F×××××轿车的交强险投保于被告保险公司。
2、嘉善县中医医院《门诊病历》原件1份、《出院小结》原件1份、《病人费用汇总》复印件1份（5页）、《住院收费收据》原件1份、《门诊收费收据》原件8份、《门诊就诊卡》原件4份。原告用以证明治疗伤病的事实，医疗费用为5765.08元。
3、嘉兴新联司法鉴定所《司法鉴定意见书》原件1份、鉴定费发票原件1份。原告用以证明其损伤构成十级伤残，误工期限6个月，护理期限3个月，营养期限2个月，鉴定费1800元。
4、《机动车辆保险车辆损失情况简易确认书》原件1份、修理费票据原件1份。原告用以证明支出修理费850元。
对原告提供的证据，两被告质证认为：对证据3的真实性有异议，对其它证据的真实性没有异议。
本院认证认为：关于证据3，嘉兴新联司法鉴定所入围了法院的司法鉴定人名册，具有法医临床类司法鉴定资质，被告保险公司对其出具的《司法鉴定意见书》提出异议，却未提供相应证据予以佐证，本院对被告保险公司该质证意见不予采信，对该《司法鉴定意见书》予以确认。对其它证据，因被告方未持异议，本院经审查后予以确认。
结合当事人在法庭上的陈述，本院依法确认如下事实：
2013年3月6日，孙丽华驾驶浙F×××××轿车在嘉善县罗星街道阳光路世博帝宝花园门口处与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。原告在嘉善县中医医院住院治疗6天。嘉兴新联司法鉴定所接受原告委托于2013年10月6日出具《司法鉴定意见书》，认为原告车祸致右膝关节损伤，遗留右下肢丧失功能达10%以上，评定为道路交通事故十级伤残，建议误工期限6个月、护理期限3个月、营养期限2个月。嘉善县公安局交通警察大队认定孙丽华负事故的全部责任，原告无责任。事故发生时浙F×××××轿车的交强险投保于被告保险公司。事故发生后被告孙丽华预支原告人民币3700元。
本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出孙丽华全责、原告无责的责任认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。事故发生时浙F×××××轿车的交强险投保于被告保险公司，被告保险公司依法应在交强险限额内先行赔付原告的损失，交强险外部分才由负全责的被告孙丽华承担。被告保险公司要求在医疗费中扣除非医保827.95元的答辩意见，缺乏依据，本院不予采信。原告诉请的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金尚在合理范围内，予以支持，但其主张的误工费、护理费、交通费过高，应予纠正。
由此，依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告诉请、本案案情等，本院审核核定原告的损失如下：医疗费5765元、住院伙食补助费30元／天×6天=180元、营养费40元／天×60天=2400元、残疾赔偿金14552元／年×20年×10%=29104元、误工费87.8元／天×180天=15804元、护理费87.8元／天×90天=7902元、交通费100元、精神损害抚慰金5000元、修理费850元、鉴定费1800元，合计68905元。被告保险公司应在交强险限额内赔付67105元（其中医疗费用赔偿限额内8345元，伤残赔偿限额内57910元，财产损失赔偿限额内850元），被告孙丽华赔偿交强险外1800元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在交强险限额内赔付原告牟文波人民币67105元，于本判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：33×××86；
二、被告孙丽华赔偿原告江宇人民币1800元（已付3700元）；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元（原告预缴），由被告孙丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 顾一民
二〇一三年十二月四日
书记员 沈 华
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第03946号
原告：安徽省金光房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王玉霞，董事长。
被告：陈有霖。
被告：安徽茶城商贸有限公司。
法定代表人：陈有霖，总经理。
本院在审理原告安徽省金光房地产开发有限责任公司诉被告陈有霖、安徽茶城商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽省金光房地产开发有限责任公司在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈有霖、安徽茶城商贸有限公司银行存款1450000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，原告安徽省金光房地产开发有限责任公司自愿提供位于安徽省合肥市新站区站前路金兴苑小区财富时代广场x幢xxx等54套房（房产证号：合产8110xxxx**）作为担保。
本院认为，原告安徽省金光房地产开发有限责任公司提出的财产保全申请，符合有关法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
冻结被告陈有霖、安徽茶城商贸有限公司银行存款1450000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆 军
二〇一四年九月一日
书记员 安文静
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初1624号
原告刘芳，女,1983年4月出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告李真，男，1958年7月出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
本院在审理原告刘芳诉被告李真机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘芳承担。
代理审判员 王 强
二〇一六年十二月五日
书 记 员 段慧敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1088号
原告：楼洪盛。
委托代理人：孙丽巧。
被告：柯润华。
原告楼洪盛为与被告柯润华民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告楼洪盛的委托代理人孙丽巧到庭参加诉讼，被告柯润华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼洪盛诉称，原、被告系朋友关系，2014年7月14日，被告向原告借款423000元，于当日出具20万元及22.3万元的借条各一份，约定月利率为一分二厘五，其中22.3万元的借款由被告E25996店面、E5995店面抵押担保。2015年1月，被告归还原告13万元，后分文未付。现诉请判令被告归还原告借款322081元，并支付2015年2月1日起至起诉之日止利息32208元，合计354289元。起诉之日起至实际履行日止的利息按月利率1.25%计算。庭审过程中，原告明确诉请为：被告归还原告借款本金322081元，并支付利息（自2015年2月1日起至实际履行之日止，按月利率1.25%计算）。
原告为证明其主张向本院提供：一、借条二份，用以证明被告向原告借款共计423000元；二、银行活期历史明细清单一份，用以证明被告于2015年1月31日归还13万元。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据。
本院认证意见：被告未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据已确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年7月14日，被告柯润华向原告楼洪盛借款，并出具借条二份，载明借款金额共计为423000元，借期为一年，月息一分二厘五等内容。2015年1月31日被告归还13万元。其余本息未见被告偿还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定期限返还借款，应当承担返还借款并按照国家有关规定支付逾期利息的违约责任。被告柯润华在借款期满后未偿还借款，构成违约，依法应当承担返还借款并按双方约定支付利息的责任。2015年1月31日，被告归还13万元，经核算，按月利率1.25%，自2014年7月15日（原告主张利息起算时间）至2015年1月31日止，以423000元为本金，共计产生利息为35250元，依法债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，按先利息后本金的顺序予以抵充，即13万元中余94750元用于充抵本金，则自2015年2月1日起，被告柯润华尚欠本金328250元及之后利息，现原告主张欠本金为322081元，系对其自身权益的处分，且对被告有利，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯润华于本判决生效后十五日内归还原告楼洪盛借款人民币322081元，并支付利息（自2015年2月1日起按年利率15%计付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6614元，公告费300元，由被告柯润华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6614元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一六年一月十九日
代书 记员 楼笑笑
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第1594号
原告王某某，男，1964年4月12日出生。
被告熊某某，女，1968年12月29日出生。
原告王某某与被告熊某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）向之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
代理审判员 屈媛青
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴 桦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民五初字第0228号
原告冯彩珍。
委托代理人王凤武，江苏名仁律师事务所律师。
被告苏州潮流商业管理有限公司，住所地苏州市姑苏区阊胥路123号291室。
法定代表人吴敬有，总经理。
委托代理人瞿睿，江苏盛乾律师事务所律师。
原告冯彩珍与被告苏州潮流商业管理有限公司（以下简称潮流公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员杨钧独任审理，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告冯彩珍及其委托代理人王凤武和被告潮流公司的委托代理人瞿睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯彩珍诉称：原告和被告于2011年1月5日签订租赁合同、补充协议各一份，约定原告以每年26169元、25492元租金承租被告两间商铺，租期自2010年12月18日起至2012年1月2日止。协议签订后，原告按约向被告缴纳了全额租金、押金、物业费等。在原告经营期间，被告擅自停水停电，导致整个商业区的所有承租户都无法经营。后经全体承租户与被告交涉，经司法所主持，原告和被告于2011年12月6日签订终止协议，约定上述租赁合同的租期和租金计算至2011年4月30日，被告同意退还原告押金、剩余租金、物业费。但被告经催讨至今未付。为维护原告的合法权益，请求判令被告退还原告租金31496.50元、物业费1728.50元、押金10000元，合计43225元。
被告潮流公司辩称：对房屋租赁事实没有异议。原告没有在约定的时间撤离现场，也没有办理房屋交接手续，实际确定的清场时间为2013年4月30日，故房租应算到该日止。且原告主张权利的时间是否超过了诉讼时效应予审查。
经审理查明：2011年1月5日，冯彩珍与潮流公司签订铺位租赁合同，约定由冯彩珍承租座落本市阊胥路123号一楼B17、B18摊位，租赁面积分别约11.6平方米、11.3平方米，租赁期限一年零十五天，用于经营服装，年房租、管理费计54409元，订金10000元转押金等条款。
2011年12月6日，冯彩珍与潮流公司签订终止协议书，约定双方自签订本协议之日起终止租赁合同及其他补充协议，冯彩珍于本协议签订后15日搬离商铺、付清卫生费电费等费用，租金计算至2011年4月30日，潮流公司在冯彩珍搬离15天内退还押金10000元、退还之日起45天内返还租金31496.50元，退还物业管理费1728.50元，除本协议明确的部分，双方再无纠葛等。
后冯彩珍搬离商铺，经催讨潮流公司至今未支付上述约定款项。
以上事实，由原告冯彩珍提供铺位租赁合同一份、终止协议书一份、收据六份以及当事人的当庭陈述等证据经质证后所证实，本院予以确认。
本院认为，原告和被告于2011年12月6日签订终止协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案被告未按终止协议书履行约定付款义务，也未提供证据证明原告未按约定交接商铺事实，应负相应法律责任，对原告主张按协议由被告退还押金、返还租金和物业管理费43225元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为返还租金计算时间为商场整体清场日，而本案协议约定结算时间点为2011年4月30日并明确金额，言明除协议明确部分再无纠葛，故对被告以2013年4月30日为结算时间点的观点本院不予采纳，至于被告认为本案原告主张权利已超过诉讼时效，但在协议后履行期间，原告已多次催讨并申请相关部门进行调解，因此原告主张权利并未违反诉讼时效规定，且被告现已不在注册经营地址实际经营，故本案原告有权主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告苏州潮流商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告冯彩珍协议约定退还押金10000元、租金31496.50元、物业管理费1728.50元，合计43225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告苏州潮流商业管理有限公司负担，于本判决生效后十日内直接向原告冯彩珍支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 杨 钧
二〇一四年五月二十六日
书记员 李艳婷
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第328号
原告渠县农村信用合作联社。
法定代表人赵仁焕，该社理事长。
被告杨小平，男，汉族，四川渠县人。
被告杨有文，男，汉族，四川渠县人。
本院在审理原告渠县农村信用合作联社诉被告杨小平、杨有文金融借款合同纠纷一案中，原告渠县农村信用合作联社于2013年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告渠县农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告渠县农村信用合作联社撤回起诉。
案件诉讼费400元，经依法批准决定免交。
（此页无正文）
审 判 长 王志江
人民陪审员 唐 渠
人民陪审员 张武辉
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 王建锋
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）荣执字第1641-1号
申请执行人刘新友。
被执行人王祖歧。
本院依据已经发生法律效力的（2011）荣滕民初字第196号民事判决书，于2011年12月23日向被执行人王祖歧发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。执行中查明，被执行人王祖歧在荣成农村商业银行斥山支行帐号91×××13有存款151392.97元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王祖歧在荣成农村商业银行斥山支行帐号91×××13存款27000元，冻结期间为半年，自2012年3月9日至2012年9月8日止，冻结期间未经本院许可不得提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周德良
二〇一二年三月九日
书记员 姜元财
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3381号
申请执行人陈杰与被执行人黄凌志民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2016）浙0109民初19445号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈杰于2017年4月27日向本院申请执行，申请执行标的145000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3381号申请执行人陈杰与被执行人黄凌志民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2016）浙0109民初19445号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈杰于2017年4月27日向本院申请执行，申请执行标的145000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月二十五日书 记 员  谢雨彤
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1223执139号
申请执行人：刘应培，男，1940年1月4日出生，住凤山县。
被执行人:刘应标，男，1956年10月3日出生，住凤山县。
申请执行人刘应培与被执行人刘应标健康权纠纷一案，本院（2016）桂1223民初567号民事判决书和河池市中级人民法院（2017）桂12民终241号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘应标未按生效法律文书履行义务，申请执行人刘应培于2017年9月5日向本院申请强制执行，本院同日依法予以立案受理，立案号为（2017）桂1223执139号。截止立案之日，被执行人刘应标应当履行的义务为：1、向申请执行人刘应培履行本院（2016）桂1223民初567号民事判决书和河池市中级人民法院（2017）桂12民终241号民事判决书所确定的义务，赔偿各项经济损失9658.55元；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担（2016）桂1223民初567号案件受理费58元和本案执行费50元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，动员被执行人履行生效法律文书所确定的义务。2017年9月19日被执行人刘应标主动支付给申请执行人赔偿款、案件受理费和执行费共计9766元。至此，被执行人刘应标应履行的义务已履行完毕。
本院认为，在该案中被执行人刘应标已自动履行完毕，本案的强制执行已无必要，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1223民初567号民事判决书和河池市中级人民法院（2017）桂12民终241号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄荣叁
二〇一七年九月二十日
书记员 黄武峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1698号
罪犯曲苗萌，女，1987年8月9日出生，汉族，大专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2013年8月7日作出（2013）萨刑初字第148号刑事判决，以被告人曲苗萌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯曲苗萌在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曲苗萌予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯曲苗萌自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯曲苗萌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯曲苗萌减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曲苗萌减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年10月15日至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年五月二十九日
书记员 盛丽那
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂郧县行非审初字第00107号
申请执行人郧县卫生和计划生育局
法定代表人黄贵洲，男，系该局局长。
委托代理人董瑞科，男，汉族，系该局卫生监督员。
被执行人王承富。
申请执行人郧县卫生和计划生育局于2014年3月28日向本院提出申请，要求强制执行2013年10月29日作出的郧卫食罚字第（2013）102802号行政处罚决定书。
本院2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，对原郧县卫生局作出的郧卫食罚字第（2013）102802号行政处罚决定合法性进行了审查。申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人郧县卫生和计划生育局郧卫食罚字第（2013）102802号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一四年四月十七日
书记员 郭 娇
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民一初字第681号
原告邝发昂，男，汉族，公民身份号码×××0517，住珠海市斗门区。
被告陈买尧，男，汉族，公民身份号码×××2751，住珠海市斗门区。
原告邝发昂诉被告陈买尧民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员周莉适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告邝发昂到庭参加诉讼，被告陈买尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邝发昂诉称：被告以生活困难为由，分别于2012年7月2日和2012年8月28日向原告借款两笔共计40000元。被告收到上述两笔借款后，均以生活困难暂时无力偿还为由一再推诿拖延还款，原告与被告协商无果，故起诉至本院，诉请：1.判令被告向原告返还借款本金40000元，并支付占用借款期间的利息（利息按年利率5.1%，从2015年7月30日起计算至借款清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告邝发昂对其诉称提交借款合同、收据等证据予以佐证。
被告陈买尧缺席，未答辩及举证。
经审查，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，能够证明案件的相关事实，本院对其证明力予以确认，但证明的内容应以本院核定的为准。
经审理查明：2012年7月2日，原被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款20000元，借款期限为2012年7月2日至2012年10月1日，借款合同落款处有原告和被告的签名及捺印，当天，被告向原告出具其本人的身份证复印件一份，该复印件下方有被告书写的“收到现金后提供，陈买尧，2012年7月2日”等字样，同时，被告还向原告出具收据一份，正文内容为：“今收到邝发昂现金贰万元正（20000.00元），特此收据。收款人：陈买尧，身份证：××，电话号码：137××××8188，2012年7月2日”。双方未就该借款书面约定利息。
2012年8月28日，原被告又签订借款合同一份，约定被告向原告借款20000元，借款合同落款处有原告和被告的签名及捺印。双方未书面约定还款期限及利息。当天，被告向原告出具其本人的身份证复印件一份，该复印件下方有被告书写的“收到现金后提供，陈买尧，2012年8月28日”等字样。
根据原告的诉讼保全申请，本院于2015年7月31日依法作出（2015）珠斗法民一初字第681号民事裁定书，查封了被告陈买尧在榕益村经济合作联社的分地款40000元。
本院认为：原被告签订的两份借款合同，内容完整、形式完备，本院对其真实性予以确认。被告向原告借款后，与原告签订借款合同，双方形成借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应积极履行。原告主张是以现金方式交付借款，被告亦在其向原告出具的两份身份证复印件下方写明“收到现金后提供”等字样，且两份身份证复印件落款处均有被告的签名及捺印，结合原告本人的庭审陈述，足以印证借贷关系的实际成立，故原告起诉要求被告清还所欠的借款有事实和法律依据，本院予以支持。被告缺席，未答辩及举证，视为其放弃抗辩的权利。由于被告未按约定的时间偿还借款，亦未提交证据证明其已履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。依本案现有的证据，本院认定被告应向原告偿还借款本金40000元。
关于利息的支付问题。原告在庭审过程中称曾与被告口头约定月息2分，但并未提供证据予以佐证，故本院不予认可。原、被告未约定借款期间的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应视为不支付利息。但被告逾期未还款，应向原告支付逾期还款利息，原告主张利息按照年利率5.1%，从2015年7月30日起计算至借款清偿之日止，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈买尧于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告邝发昂借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金，按年利率5.1%，从2015年7月30日起计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，保全费480元，合计955元（原告已预交），由被告陈买尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 周 莉
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄筱霖
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第2033号
罪犯ＸＸ坤，男，1990年8月3日出生于湖南省湘潭县，汉族，中专文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年10月11日作出了（2010）长中刑一字第43号刑事判决，以被告人ＸＸ坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，民赔11000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯ＸＸ坤在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯ＸＸ坤在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯ＸＸ坤在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ坤减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺双平
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2806号
原告左浩楠，甘肃省华池县。
委托代理人李月琴，庆阳市西峰区。
委托代理人田润洲，庆阳市西峰区。
被告李波，庆阳市西峰区。
被告刘萍，庆阳市西峰区。
原告李月琴与被告李波、刘萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何军红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告左浩楠的委托代理人李月琴、田润洲、被告李波均到庭参加了诉讼，被告刘萍经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告左浩楠诉称：二被告因公司经营资金周转不开，经李月琴介绍，于2015年5月26日向原告借款25万元，月利率5%，期限两个月。到期后被告并未支付利息，也未归还本金，原告多次催要，被告以种种理由推拖至今。现起诉要求，被告归还25万元借款本金及利息。
被告李波辩称：通过李月琴借原告25万元属实，但我现在生意破产了，无能力还款。
被告刘萍未答辩。
经审理查明：2015年5月26日，被告因经营的公司资金周转困难，经李月琴介绍，向原告借款25万元，约定月息12500元（即月利率5%），期限两个月，被告李波当时出具借条一张，并代替被告刘萍在借据上签了名。该笔借款未给原告支付过利息，到期后也未归还借款本金，原告多次催要未果，遂起诉要求被告还本付息。
上述事实，有原、被告陈述、借据在卷，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，受法律保护。双方约定借款期限两个月已届满，现原告要求被告还款，予以支持。借据上被告刘萍签字系被告李波代签，该借款应由被告李波归还，对原告要求被告刘萍归还借款的请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原、被告约定的月利率为5%，约定已超过了法律规定的保护范围，对超过部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李波归还原告左浩楠借款本金25万元并承担利息（从2015年5月26日起按月利率2%计算至归清之日止）；
二、驳回原告左浩楠的其他诉讼请求。
以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 何军红
二〇一五年十月十日
书记员 陈维波
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00192号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人郑某立，男。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人郑某立犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派代理检察员张力出庭支持公诉，被告人郑某立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：
2014年5月份，被告人郑某立在长葛市和尚桥镇蒋庄村南地以120元的价格卖给吸毒人员乔××毒品一包。
2014年7月5日22时许，被告人郑某立在长葛市石固镇朝阳宾馆以120元的价格卖给吸毒人员乔××毒品一包，重约0.2克。
2014年7月5日，在抓获被告人郑某立时，从其身上搜出毒品五包（海洛因1克）。
认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等，被告人郑某立应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且系累犯，提请依法判处。
被告人郑某立对指控无异议。
经审理查明：
1、2014年5月份，被告人郑某立在长葛市和尚桥镇蒋庄村南地以120元的价格卖给吸毒人员乔××毒品“大烟”一包。
上述事实，被告人郑某立在开庭审理过程中亦无异议，且有证人乔俊伟证言等证据证实，足以认定。
2、2014年7月5日22时许，被告人郑某立在长葛市石固镇朝阳宾馆以120元的价格卖给吸毒人员乔××毒品“大烟”一包。2014年7月6日凌晨5时许，长葛市公安局办案民警在抓获郑某立时，当场在其身上查获毒品五包，经鉴定，每包毒品重0.2克，均检出海洛因。2014年7月21日，查获毒品已上缴许昌市公安局禁毒侦查支队。
上述事实有，被告人郑某立在开庭审理过程中亦无异议，且有证人乔××证言、检查笔录及照片、证据保全决定书及清单、许昌市公安局许公（刑）鉴（毒）字（2014）第196号刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知书、上缴毒品单据、尿液提取笔录、封存笔录、尿液检测报告及告知笔录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
认定本案的综合证据有：
1、户籍证明，证明被告人郑某立犯罪时已达刑事责任年龄。
2、前科查询证明及刑事判决书，证明被告人郑某立曾因故意犯罪多次受到刑事处罚的事实。
3、到案经过，证明被告人郑某立系传唤到案。
上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人郑某立明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。郑某立曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人郑某立的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月13日起至2016年3月12日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 岳全中
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 瑞
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第59号
上诉人（原审被告）：昌吉市欣景园小区业主管理委员会。
地址：昌吉市延安南路欣景园小区院内。
负责人：霍春明，该业主委员会主任。
委托代理人：胡玉刚，昌吉市新华法律服务所法律工作者。
委托代理人：霍延磊，昌吉市新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张少华，男，汉族，1978年12月1日出生。
委托代理人：王栋槐，男，汉族，1964年9月20日出生，昌吉州华盛物业公司经理。
上诉人昌吉市欣景园小区业主委员会因房屋租赁合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第01385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人昌吉市欣景园小区业主委员会负责人霍春明及委托代理人胡玉刚、霍延磊，被上诉人张少华及委托代理人王怀栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月20日，原、被告签订一份《欣景园小区毗连房租赁合同》，约定原告租赁该小区即昌吉市50区2丘46栋房屋中的毗连房一间，使用面积为58平方米，租赁期自2012年3月1日至2013年3月1日，每月租金580元，按季度交纳。合同签订后原告向被告交纳租金6360元。
从2003年开始，原告与昌吉州华盛物业公司就此房屋签订租赁合同。原告依合同约定向昌吉州华盛物业公司交纳租金。因昌吉州华盛物业公司于2012年退出该小区的物业管理。原、被告遂签订本案争议的租赁合同。现原告诉来本院请求确认原、被告签订的毗连房屋租赁合同无效，要求被告返还租金6360元。
另查昌吉市50区2丘46栋房屋登记所有权人为案外人昌吉州华盛物业管理有限责任公司。昌吉州华盛物业管理有限责任公司对被告将其公司房屋出租给原告一事不予认可。
原审法院认为：本案被告将登记所有权人为案外人昌吉州华盛物业公司的房屋租赁给原告使用，系无处分权人处分他人财产，其处分他人财产未经权利人追认或订立合同后取得处分权，故原、被告签订的房屋租赁合同无效。被告辩称该房屋属于小区业主共有，没有相应的证据证实，本院对其辩解理由不予采纳。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对原告要求被告返还房屋租金6360元的诉讼请求予以支持。遂判决：一、确认原、被告于2012年3月20日签订的《欣景园小区毗连房租赁合同》无效；二、被告昌吉市欣景园小区业主管理委员会自本判决生效后十日内返还原告张少华租金6360元。
上诉人昌吉市欣景园小区业主委员会不服上述判决上诉称：1、昌吉州华盛物业的房产证是违规取得，仅有房产证而无土地证，并不能证明房屋属于华盛物业公司。2、上诉人与被上诉人签订房屋租赁合同时该房屋处于无人管理状态，上诉人将该托管房屋管理起来，收取部分租金是合情合理的。3、合同已经履行完毕，被上诉人也使用了房屋，一审判决退还被上诉人租金不妥当。同时本案的案由应当是不当得利，其诉求应当是由房屋产权人主张。请求二审法院驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人张少华答辩称：华盛物业公司的房产证是依法办理，不存在瑕疵。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明事实与一审一致，对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：被上诉人张少华租赁的房屋位于昌吉市50区2丘46栋，经查明该房屋登记所有权人为案外人昌吉州华盛物业管理有限责任公司。上诉人未提交证据证实其对该出租房屋享有处分权，上诉人擅自与被上诉人签订房屋租赁合同并收取租金属于无权处分人处分他人财产，其处分行为未得到权利人追认或者在处分后取得处分权。故上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同属无效合同。合同无效后，上诉人基于该合同取得的财产应予以返还。
上诉人认为案外人华盛物业管理有限公司取得昌吉市50区2丘46栋的房屋所有权不合法，此问题与本案并非同一法律关系，本案不做处理。关于本案的案件性质即案由是否准确以及诉求主体是否适格问题，本院认为，上诉人擅自处分他人财产获利，具有不当得利的性质，但本案同时系因房屋租赁合同的效力产生纠纷，存在法律关系的竞合，原审原告作为租赁合同的一方选择以租赁合同纠纷提起诉讼符合法律规定。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人昌吉市欣景园小区业主管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建生
代理审判员 高 俊
代理审判员 樊健健
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 郝丽娜
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中刑二终字第138号
原公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董建，男，1962年10月3日出生于辽宁省大连市，汉族，高中文化。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年3月28日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，同年4月11日转逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辩护人孙志星，河南金谋律师事务所律师。
新乡市牧野区人民法院审理新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人董建犯交通肇事罪一案，于2014年6月24日作出（2014）新牧刑初字第125号刑事判决。宣判后，原审被告人董建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人，询问了被害人及被害人家属，听取了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月26日16时20分许，原审被告人董建驾驶豫J516**中型普通客车沿长济高速公路北半幅车道由东向西行驶至长济高速74公里＋800米处时，因超过限速标志标明的最高时速行驶且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶在变更车道时与道路施工区域的反光锥筒相撞，相撞后车辆失控冲入反光锥筒隔离施工区内与正在施工作业的工人董一某、李一某、陈一某、李二某相撞，造成董建受伤，董一某当场死亡，陈一某和李一某经医院抢救无效死亡，李二某受伤，车辆受损，现场路产受损的道路交通事故。2014年4月4日经新乡市公安局交通管理支队长济高速大队认定，被告人董建承担事故的全部责任。案发后，被告人在现场等候公安机关处理，在接受民警调查询问时，如实供述自己的罪行。
认定上述事实的证据有：原审被告人董建的照片、户籍证明，无犯罪前科证明，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，交通管理行政强制措施凭证，被告人驾驶证、身份证复印件，机动车信息查询结果单，机动车辆保险单，机动车交通事故责任强制保险单，行驶证复印件，车辆照片复印件，身份证、户口本、结婚证复印件，诊断证明书，委托书，居民死亡医学证明书，注销证明，村委会证明，殡仪馆证明复印件，尸体处理通知书，血样提取登记表，放车单，长济高速新乡至长垣段养护工程施工安全保通申报表，路面沥青灌缝施工安全保通方案，出院证，住院病历，结案报告书，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故车辆技术检验意见书，河南国信司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，道路交通事故认定书，证人马一某、陈二某、王一某、陈三某、陈四某、陈五某、陈六某、陈七某、孙某某、张某某、马二某的证言，被害人李二某的陈述，被告人董建的供述与辩解。
根据以上事实和证据，新乡市牧野区人民法院认定被告人董建犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年零六个月。
上诉人董建的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：上诉人系自首，且悔罪态度好。上诉人是在履行职务过程中发生的交通事故，上诉人所在单位濮阳市油田教育中心对三位受害人家属分别预付了两万五千元赔偿款，剩余赔偿款会在民事诉讼判决后赔偿受害人家属。因此认为一审法院判决量刑过重，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据均经一审法院当庭举证质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人董建的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，一审法院判决已认定上诉人系自首，并在量刑时予以减轻处罚。上诉人所在单位濮阳市油田教育中心虽然已对三位受害人家属分别预付了两万五千元赔偿款，但并未足额、及时对受害人家属进行赔偿，也未获得被害人家属的谅解。故上诉人董建的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人董建违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致三人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人董建的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温晓雯
审 判 员 付学堂
代理审判员 付国强
二〇一四年九月十二日
代理书记员 苏三恩
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第1651号
原告刘某，男，1970年7月8日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市襄城区卧龙镇。
委托代理人谭洪菲，系贵州听君律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。
法定代表人刘城胜，系总经理。
委托代理人孙国生，系湖北高见律师事务所律师。
原告刘某与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（简称襄阳保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人谭洪菲，被告襄阳保险公司的委托代理人孙国生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2014年9月22日，陈某驾驶渝BQ93**车沿广成线由贵阳往毕节行驶途中，与石某驾驶的鄂FA15**车及鄂FAC**挂车相撞，事故由陈某负全责。鄂FA15**车及鄂FAC**挂车在被告保险公司投保车辆损失险。诉请襄阳保险公司赔偿该车辆修复费157813元，并承担鉴定费、施救费、诉讼费等。
原告刘某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
1、原告身份证、被告工商登记信息，证明原、被告主体资格；
2、交通事故认定书，证明事故由陈某负事故全部责任；
3、贵阳市花溪区人民法院（2015）花民初字第37号民事判决书，证明本次事故事实；
4、鄂FA15**车及鄂FAC**挂车行驶证、被告襄阳公司保险单3份，证明该车在被告襄阳保险公司投保车辆损失险；
5、鉴定费、施救费票据，证明事故致原告产生鉴定费、施救费应由襄阳公司承担赔偿责任。
被告襄阳保险公司辩称：本案应将渝BQ93**车驾驶人或所有人追加为被告，评估报告评估金额已超保险的60%，该车应当报废，未确定车辆残值，鉴定费、施救费、诉讼费非保险合同赔偿范围，不予赔偿。
被告襄阳保险公司在举证期限内未向本院提供证据。
本院依职权获取的贵州国正公估字（2015）第07131号鉴定评估报告书。
上述证据经质证，本院认定如下：
被告对原告提供的证据1、3、4、5组的真实性无异议，本院予以确认；对第2组证据异议认为，其未提供的原件，不予质证的理由成立。
原、被告对本院获取的贵州国正公估字（2015）第07131号鉴定评估报告书的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年9月22日，陈某驾驶渝BQ93**号车沿广成线从贵阳往毕节行驶，途经该线1461KM处时，驶入对向车道与正常行驶由石某驾驶的鄂FA15**号车及该车辆牵引鄂FAC**号挂车相撞，致鄂FA15**车及鄂FAC**挂车损毁的交通事故。刘某系该损毁车辆的所有人，其为此支付施救费6100元。本次交通事故经毕节交警贵毕大队认定，事故由渝BQ93**车驾驶人陈某负事故全部责任。鄂FA15**车及鄂FAC**挂车在被告襄阳保险公司投保车辆损失险，并不计免赔，保险额23万元，事故发生在保险期间。2015年5月，原告刘某向本院起诉，诉请被告襄阳公司在车辆损失险范围内赔偿，并书面申请对鄂FA15**车及鄂FAC**挂车进行定损。经原、被告双方同意，本院委托国正二手车鉴定评估有限公司对该车辆受损情况进行司法鉴定，刘某支付评估鉴定费9000元。评估公司于2015年8月13日作出贵州国正公估字（2015）第07131号鉴定评估报告书：鄂FA15**车修复费用为151587元、鄂FAC**挂车修复费用为6226元，共计157813元。
本院认为：本次交通事故的产生，系陈某驾驶渝BQ93**车与石某驾驶的鄂FA15**车及鄂FAC**挂车相撞，造成鄂FA15**车及鄂FAC**挂车损毁。该损毁车辆在被告襄阳保险公司投保车辆损失险，襄阳保险公司应当在本保险范围内承担赔偿责任；该车辆施救费、鉴定费等，因系本次事故产生的合理费用，属于车辆损失险的保险范围，故襄阳保险公司对上述费用承担赔偿责任；襄阳保险公司的应追加渝BQ93**车的责任人参加诉讼的辩解，不符合保险法规定。其自向刘某赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使刘某对第三者请求赔偿的权利。据此，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效后10日内在车辆损失险范围内赔偿原告刘某鄂FA15**号车及鄂FAC**挂车车辆修复费、鉴定费、施救费等共计人民币172913元。
案件受理费3500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 刘仁信
人民陪审员 曾祥贵
人民陪审员 张秀江
二〇一五年十一月六日
书 记 员 颜修云
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第54号
公诉机关山东省禹城市人民检察院。
被告人芦英群，男，汉族。2010年5月20日因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2011年5月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2014年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月8日被刑事拘留，2015年2月14日被逮捕，现羁押于禹城市看守所。
禹城市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人芦英群犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，禹城市人民检察院指派检察员刘红静出庭支持公诉，被告人芦英群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹城市人民检察院指控：
1、2015年1月5日凌晨1时许，被告人芦英群在禹城市城区后寨子小区内盗窃被害人房某某蓝色“踏浪”牌电动自行车一辆。当天下午17时许，被告人芦英群将该电动自行车推至禹城市开拓路“老丁”电动车维修店将车头更换。当晚19时许，被告人芦英群骑着该电动车行至禹城市玉荷苑小区东小桥时，因发现有警车巡逻，将该电动自行车丢弃。该被盗电动自行车经鉴定价值为人民币567元。
2、2015年1月6日晚21时许，被告人芦英群在禹城市市中路交警队家属院一单元楼道口门前盗窃被害人吴某黄黑色“富士达”牌电动自行车一辆。后为防止他人发现，被告人芦英群将该电动自行车部件拆散，并将部分部件组装到其他电动车上。该被盗电动自行车经鉴定价值为人民币1785元。
针对上述事实，公诉机关向法庭提交相关证据予以证实，并据此人认为，被告人芦英群以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃作案2起，盗窃价值达2352元，其行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。被告人芦英群的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，构成累犯，请依法判处。
被告人芦英群在庭审过程中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的证据均无异议并自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
认定上述事实的证据有：
⑴被害人房某某、吴某的陈述分别证实，二人被盗电动自行车的时间、地点、电动自行车的特征、购买时间、被盗时的成色及价值等事实。
⑵证人张某某、孙某某、韩某的证言，其中张某某、孙某某证实被害人房某某电动自行车被盗的时间、地点、被盗电动自行车的特征、购买时间、被盗时的成色及价值等事实。韩某证实被害人吴某电动自行车被盗的时间、地点、电动自行车的特征、购买时间、被盗时的成色及价值等事实。
⑶证人董某某的证言证实，其与丈夫丁某某一起在禹城市开拓路经营电动自行车维修，2015年1月5日下午18时许一名40岁左右的男子推着一辆电动自行车来到其维修店更换车头的事实经过。
⑷证人孙某1的证言证实，2015年1月5日下午17时30分许，被告人芦英群瞪着一辆蓝色踏浪牌电动自行车来到其经营的“万强电动车维修店”，电车没有钥匙，芦英群说锁芯被人撬了，要求换锁。因其无配件，便介绍芦英群到对过“老丁电动车配件”更换车锁的事实经过。
⑸被告人芦英群的辨认笔录二份，证实其在公安民警押解下辨认盗窃电动自行车现场的经过。并附辨认现场照片5张。
⑹董某某辨认笔录一份证实，其在12张年龄相仿的不同男子照片中指出，其中被告人芦英群就是2015年1月5日下午18时左右到“老丁电车批发店”更换电动自行车车头的男子。附被辨认对象“12名男子照片及其身份证号码”。
⑺山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书德禹城价鉴字（2015）1号证实，二辆被盗电动自行车的鉴证价值，其中踏浪牌电动自行车价值人民币567元，富士达牌电动自行车1785元。
⑻物证照片6张，其中蓝色踏浪牌电动自行车照片1张（实物已灭失）、黄黑色富士达牌电动自行车照片2张（已拆解），证实被盗电动自行车的情况。蓝色踏浪牌电动自行车车头照片3张，证实芦英群更换蓝色踏浪牌电动自行车车头的事实
⑼禹城市公安局扣押物品文件清单二份、发还物品文件清单一份证实，自被告人芦英群处扣押“黄黑色富士达牌电动自行车”一辆并发还给被害人吴某。自董某某处扣押“替换下来的蓝色踏浪牌电动自行车车头”一个。
⑽万达车业客户保修卡、合格证复印件证实，被害人房某某购买踏浪电动自行车的时间、地点等。
⑾禹城市豪爵摩托车专卖店工商服务业统一收款收据复印件证实，吴某购买该富士达电动自行车的时间、地点及价格。
⑿禹城市人民法院刑事判决书(2011)第21号、监狱释放证明书证实，被告人芦英群因犯盗窃罪被判刑的事实、被释放的时间。被告人芦英群构成累犯。
⒀禹城市公安局行政处罚决定书［2014］00014号证实，被告人芦英群因盗窃他人育苗被处罚的事实。
⒁德州市公安局综合智能防范服务平台截图证实，被告人芦英群于2015年1月5日凌晨在后寨子小区盗窃蓝色踏浪牌电动自行车后的行驶轨迹概况（起点后寨子小区，终点禹城市开拓路）。
⒂禹城市公安局证明证实，被告人芦英群供述称，其于2015年1月5日凌晨在后寨子小区盗窃蓝色踏浪牌电动自行车后，当晚将该被盗的电动自行车遗弃在禹城市洛北干渠附近。根据其供述公安干警在该地点附近进行了多方走访，未发现捡到被盗的电动自行车或了解情况的人。
⒃受案登记表二份证实，被害人房某某、吴某于其电动自行车被盗后报案的事实。
⒄被告人芦英群的户籍证明证实，其作案时达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
⒅被告人芦英群的供述证实，2015年1月5日凌晨，其在禹城市城区后寨子小区内盗窃蓝色踏浪牌电动自行车一辆。当天下午17时许在禹城市开拓路老丁电动车维修店更换车头（与截图相符）。当晚19时许骑着该电动车行至禹城市玉荷苑小区东小桥时，因发现有警车巡逻，将该被盗电动自行车丢弃。2015年1月6日晚21时许，其在禹城市市中路交警队家属院一单元楼道口门前盗窃黄黑色富士达牌电动自行车一辆。后为防止他人发现，将该电动自行车部件拆散，并将部分部件组装到其他电动车上，后被公安机关追回。
⒆到案经过、办案说明证实，禹城市公安局于2015年1月5日受理群众报案，经走访排查确定犯罪嫌疑人为芦英群。2015年1月7日芦英群被传唤到公安机关接受调查，其供述了盗窃电动车的事实，并主动供述了公安机关尚未掌握的二起盗窃案件（其中一起为2015年1月6日晚21时在禹城市市中路交警队家属院4号楼一单元楼道口门前盗窃黄黑色富士达牌电动自行车一辆。另一起未查实），系坦白。
上述证据经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人芦英群以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2352元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩罚。被告人芦英群因犯盗窃罪被判处有期徒刑，于刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人芦英群有坦白情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人芦英群犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月8日起至2015年8月7日止），并处罚金人民币三千元（罚金限在本判决生效后十日内一次性交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李桂兰
二〇一五年五月二十日
书记员 程 鹏
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第01133号
原告何某某。
委托代理人周某某，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
本院在审理原告何某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告何某某负担。
审 判 长 马 轩
代理审判员 闫雪娇
人民陪审员 苗 润
二〇一五年一月六日
书 记 员 别 致
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民调确字第00088号
申请人：张沈然，男，汉族，1991年7月26日生，住安徽省淮南市潘集区。
申请人：柴国民，男，汉族，1972年6月12日生，住安徽省淮南市大通区。
申请人：郑士荣，女，汉族，1976年3月9日生，住安徽省淮南市大通区。
本院于2015年9月24日受理申请人张沈然、柴国民、郑士荣关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张沈然、柴国民、郑士荣因机动车交通事故责任纠纷于2015年9月8日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、张沈然一次性赔偿柴国民、郑士荣此次交通事故所致各项损失合计人民币1000.00元，于2015年9月8日支付；
二、张沈然、柴国民、郑士荣就此次交通事故一次性了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 董本忠
二〇一五年九月二十四日
书记员 邸冬梅
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第5763号
于××，男，2011年2月5日出生，汉族，住天津市静海县。
法定代理人王××（原告之母），女，1981年10月26日出生，汉族，住天津市静海县。
被告于×，男，1982年3月27日出生，汉族，住天津市静海县。
原告于××与被告于×抚育费纠纷一案，本院在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第五项之规定，裁定如下：
准许原告于××撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 薛玉莲
二〇一四年十一月二十五日
书记员 荆凤波
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍民初字第262号
原告缪良标。
委托代理人（特别授权代理）瞿国伟、阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。
被告浙江中成建工集团有限公司，住所地绍兴市马山海南路68号。
法定代表人王永泉，系该公司董事长。
本院受理原告缪良标与被告浙江中成建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告浙江中成建工集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉工程所在地为青海省海西蒙古族藏族自治州德令哈市，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》以及青海省高级人民法院关于该省级别管辖的相关规定，本案应由青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院管辖。
本院认为，根据2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉建设工程所在地为青海省海西蒙古族藏族自治州，根据青海省高级人民法院关于该省级别管辖的相关规定，本案应由青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
被告浙江中成建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 姜卫东
人民陪审员 赵志良
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 杨金美
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第01625号
原告朱贵明。
委托代理人柯刚胜，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告曹剑。
被告曹博文。
被告曹茂伸（又名曹牛）。
被告赵斌。
原告朱贵明与被告曹剑、曹博文、曹茂伸、赵斌提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员程军担任审判长，与人民陪审员程正好、周国斌组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱贵明及其委托代理人柯刚胜到庭参加了诉讼，被告曹剑、曹博文、曹茂伸、赵斌经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱贵明诉称：2014年，我受被告曹剑招用到被告经营的叶家庄铜矿从事井下采矿工作。2014年5月31日，我在井下巷道装运泥沙过程中，左手被板车柄戳伤，矿上其他人员立即将我送往医院治疗，经武汉协和医院、黄石市中心医院住院治疗，我被诊断为左手掌、手背皮肤缺损，左中环指神经血管损伤，左环指深、浅屈肌腱断裂。经多方治疗，现已出院。此后，我多次要求被告赔偿，被告至今未给予任何赔偿。故诉请法院判令四被告赔偿医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等合计151117.99元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份。证明原告身份情况；
证据2、被告户籍证明复印件各一份。证明被告身份情况；
证据3、大冶市公安局大箕铺派出所出具的证明一份。证明原告在被告曹剑、曹博文的大箕铺镇叶家庄村的铜矿从事井下工作时受伤；
证据4、劳务协议复印件一份。证明原告带班班长与被告曹牛签订一份劳务协议；
证据5、住院病历五份，票据原件一张。证明原告受伤后治疗情况及支付的治疗费用；
证据6、证词原件及证人付某、陈某身份证复印件各一份。证明原告上班受伤，带班班长叫周华喜，以及该叶家庄铜矿为四人合伙经营的性质；
证据7、社区证明原件、租赁协议原件、房主身份证复印件、房主证明及房产证复印件各一份。证明原告于2012年3月1日起至今居住在灵乡街道社区；
证据8、村委会证明原件一份。证明原告与朱甫金系父子关系，需要赡养的事实；
证据9、常住人口登记卡复印件一份。证明原告有一女儿需要抚养的事实；
证据10、司法鉴定意见书原件一份。证明原告伤残等级。
四被告未在法定期限内提交书面答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。
四被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据1、2、3、5、6、7、9、10予以认定，对证据4为复印件，且证明内容与本案无关，不予认定，对证据8仅能证明朱甫金与原告为父子关系，而无法证明朱甫金年龄，是否无生活来源等事实，故对证据8证明需赡养的事实不予认定。
经审理查明：被告曹剑、曹博文在大箕铺镇叶家庄村叶家庄湾经营铜矿（无营业执照）。2014年5月17日，在铜矿工作的付某（本案证人）邀约原告去该铜矿提供劳务，原告负责清理矿井尾砂，四个人一组，报酬为600元／米／组。2014年5月31日，原告在井下巷道装运泥沙过程中，左手被板车柄戳伤，当即被送往医院治疗，先后经武汉协和医院、黄石市中心医院住院治疗，共计68天，花住院医疗费52244.36元，住院期间医嘱留陪一人，加强营养。2015年3月18日，原告向大冶市弘法法医司法鉴定所申请对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：十级伤残，伤后需休息210天，需后期治疗费1500元，营养期限8周。而后，原告多次找四被告协商赔偿事宜，均无结果，故而成讼。另查明，原告自2012年3月1日起至今在灵乡镇街道社区租房居住，其有出生于2007年3月1日的女儿朱某需抚养。
本院认为：被告曹剑、曹博文在经营大箕铺镇叶家庄铜矿期间，原告朱贵明在该矿区从事矿井尾砂清理工作，双方形成了雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害的，雇主应当承担民事赔偿责任。原告朱贵明主张应由被告曹剑、曹博文、曹茂伸、赵斌承担赔偿责任，因原告提供的证据仅能证明被告曹剑、曹博文是该铜矿的经营者，而无证据证明被告曹茂伸、赵斌也是该铜矿的经营者，故对原告主张四被告共同承担赔偿责任的主张不予采纳，原告所受伤害应由被告曹剑、曹博文共同承担赔偿责任。关于原告朱贵明的损失，本院依法核定为：残疾赔偿金49704（24852元／年20年10%）元；住院医疗费52244.36元；住院伙食补助费3400元（50元／天68天）；护理费5352.28元（28729元／年÷365天68天）；误工费20606.60元（26209元／年÷365天287天，自受伤日起至定残日前一日）；营养费2800元（50元／天56天）；后期治疗费1500元；交通费酌定1200元；精神抚慰金酌定2000元；原告主张被扶养人生活费依据城镇居民标准计算，但无证据证明被扶养人朱某与其一同租住在灵乡镇，故不予支持，被抚养人朱某生活费依据农村居民标准为5424.5元（10849元／年10年10%÷2）；原告主张其父亲朱甫金赡养费，因原告无证据证明朱甫金年龄，赡养人及扶养人情况，是否无收入来源等事实，故对原告该项主张不予支持。综上，原告朱贵明上述损失合计为144231.74元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条之规定，判决如下：
一、被告曹剑、曹博文应连带赔偿原告朱贵明各项损失共计人民币144231.74元，定于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告朱贵明其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3184元，由被告曹剑、曹博文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3184元。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 军
人民陪审员 程正好
人民陪审员 周国斌
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马 璐