wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第255号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年2月18日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）168号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员谢松莉出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2012年7月2日，黄后忠（已判刑）临时被聘至湖南长沙湘达货运服务站搬运货物。2012年7月3日凌晨，黄后忠发现货运站的货物当晚未能发送出去，便与同在货运站打工的李子龙（在逃）及李子龙叫来的被告人吴某某及胡利君（已判刑）商量共同盗窃。凌晨3时许，由李子龙、胡利君望风，黄后忠与吴某某窜至湘达货运站芙蓉区马王堆火炬二片的分部门口，将货运站存放在树下、用油布遮盖的电线中的BV1.5电线1件、BV2.5电线1件、BV4电线2件、BV10电线1件偷偷走。四人得手后分乘两辆的士逃至雨花区黎托附近，将所偷电线以3500元的价格销赃。经鉴定，涉案电线价值人民币5256元。2014年2月18日，公安机关上网追逃将被告人吴某某抓获。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实、证据及罪名没有异议，并有抓获经过及线索来源，被害人肖某某的陈述，证人彭某某、唐某某的证言，鉴定意见，辨认笔录，被告人吴某某的户籍证明及现实表现材料、前科材料，被告人吴某某及同案犯黄后忠、胡利君的供述及刑事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人吴某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币5256元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴某某起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人吴某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗长华
二〇一四年五月二十七日
书记员 谢利国
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第609号
原告抚松县农村信用合作联社露水河信用社。
负责人徐杨，系该信用社主任。
委托代理人周桂然，系该信用社副主任。
被告：王丽云，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：王昌山，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：马晓春，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：李文祥，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：王丽娟，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：矫玉刚，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社露水河信用社诉被告王丽云、王昌山、马晓春、李文祥、王丽娟、矫玉刚借款合同纠纷一案，本案原告于2015年6月9日起诉，本院于2015年6月9日受理，受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
露水河信用社诉称：被告王丽云20**年3月11日与原告签订保证担保借款合同《农信保借字第0025号》。合同约定被告为购参土向原告借款人民币21万元，贷款期限自2010年3月11日至2013年3月10日止；月利率为10.350000‰，还款方式利随本清；被告王昌山、马晓春、李文祥、王丽娟、矫玉刚承担连带责任保证。借款到期后，六被告未偿还全部借款本金及利息，请求法院依法判令王丽云、王昌山、马晓春、李文祥、王丽娟、矫玉刚偿还借款本金21元及从2010年3月11日起到借款还清时止的全部利息（包括复利和罚息），诉讼费及其他费用由王丽云、王昌山、马晓春、李文祥、王丽娟、矫玉刚负担。
王丽云、王昌山、马晓春、李文祥、王丽娟、矫玉刚未答辩。
经审理查明：2010年3月11日，原告抚松县农村信用合作联社露水河信用社与被告王丽云、王昌山、马晓春、李文祥、王丽娟、矫玉刚签订保证担保借款合同，约定被告王丽云因购参土向原告借款人民币21万元整，借款期限自2010年3月11日至2013年3月10日止，月利率10.350000‰，还款方式利随本清；被告王昌山、马晓春、李文祥、王丽娟、矫玉刚承担连带保证责任。合同到期后，六被告无正当理由未偿还全部借款本金及利息。本院根据抚松县公安局露水河派出所的证明，于2015年6月18日在《法制日报》上公告向被告王丽云、王昌山、马晓春、李文祥、王丽娟、矫玉刚送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，六被告无正当理由，未到庭。
本院认为：原告抚松县农村信用合作联社露水河信用社与被告王丽云、王昌山、马晓春、李文祥、王丽娟、矫玉刚双方签订的保证担保借款合同合法有效，本院予以确认；被告王丽云、王昌山、马晓春、李文祥、王丽娟、矫玉刚应按合同的约定积极履行还款义务。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王丽云欠原告抚松县农村信用合作联社露水河信用社人民币本金21万元整及利息（按双方合同约定计算，包括复利和罚息），于判决生效后30日内付清；
二、被告王昌山、马晓春、李文祥、王丽娟、矫玉刚对以上欠款承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元（缓交），由被告王丽云、王昌山、马晓春、李文祥、王丽娟、矫玉刚云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王贤臣
人民陪审员 万淑芬
人民陪审员 刘志文
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 苏秀燕
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初1164号
原告：鲍某，女，1981年4月17日出生，汉族，现住吉林省辽源市。
被告：刘某1，男，1976年3月7日出生，汉族，现住吉林省东辽县。
第三人：刘某2，女，2002年11月13日出生，汉族，现住吉林省辽源市。
法定代理人：鲍某，女，1981年4月17日出生，汉族，现住吉林省辽源市。
鲍某与刘某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。鲍某于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鲍某的申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鲍某撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1,650元，退回原告鲍某。
审判员 胡燚佳
二〇一八年七月九日
书记员 韩 非
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民富初字第00033号
原告梁某，男。
委托代理人郑杰，阳新县富池法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告姜某，男。
原告梁某诉被告姜某农机作业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某的委托代理人郑杰到庭参加了诉讼，被告姜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2008年至2009年期间，被告姜某多次雇请我为其农田进行耕田收割作业。经结算，被告共欠我水田机耕费5,000.00元未付，并于2012年1月22日出具欠条。后多次催讨无果，现起诉来院，请求法院判令被告偿还水田机耕费5,000.00元并承担本案诉讼费用。
被告姜某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2008年至2009年期间，被告姜某多次雇请原告梁某为其农田进行耕田收割作业。经结算，被告共欠原告水田机耕费5,000.00元未付，并于2012年1月22日出具欠条。后原告多次催讨无果，遂起诉来院，请求法院判令被告偿还下欠水田机耕费5,000.00元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面合同，但事实已形成农机作业服务合同法律关系，且事实清楚合法有效，应当予以保护。本案中，原告依约履行了提供农机为被告水田进行机耕义务，而被告未及时支付农机作业服务费，其行违背了诚实信用原则，已构成了违约。据此，对原告要求被告偿还其农机作业服务费5,000.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告姜某在本判决生效之日起三日内偿还原告梁某农机作业服务费5,000.00元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交上诉费100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：湖北法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 王明华
二〇一四年三月十四日
书记员 李志成
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）耀执字第00032号
申请执行人彭威，男，1987年3月17日生，汉族，湖北省人，住湖北省武汉市。
被执行人雷来钱，男，1965年7月19日生，汉族，铜川市耀州区人，住耀州区。
本院在执行申请执行人彭威与被执行人雷来钱机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2012）耀法民初字第00229号民事判决书已发生法律效力。权利人彭威于2013年1月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。该判决书确认被执行人雷来钱赔偿申请执行人彭威医药费5859.26元、误工费、护理费、交通费等共计13759.26元，本案受理费967元、执行费106元，以上合计14832.26。本案在执行过程中，经本院在各商业银行排查均无存款，在车管部门、房产部门查询均无可供财产执行，申请执行人彭威提供不出有可供执行财产及线索，使该案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
铜川市耀州区人民法院（2012）耀民初字第00229号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及线索可重新立案申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张彦锋
审 判 员 王建文
人民陪审员 刘 建
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 党军利
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3277号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼三层317室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年7月10日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年七月十二日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终225号
上诉人(一审原告)中兴建设有限公司，
法定代表人倪道仁，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）张汝才，
委托代理人周玉兰。
被上诉人（一审被告）湖南特变电工房地产开发有限责任公司，法定代表人王常安，该公司总经理。
委托代理人万滔，
上诉人中兴建设有限公司因与被上诉人张汝才、湖南特变电工房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中兴建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中兴建设有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费免收。
，
审判长 姚贤辅
审判员 廖鸣平
审判员 伍文振
二〇一七年五月八日
书记员 宋耀芳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第01131号
原告：合肥宝业混凝土有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：孙虎，总经理。
委托代理人：方德斌，安徽皖大律师事务所律师。
被告：合肥市同创建设工程有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：杜庆寿，董事长。
委托代理人：陈建军，合肥市同创建设工程有限公司法律顾问。
原告合肥宝业混凝土有限公司诉被告合肥市同创建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员杨天柱适用简易程序独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告合肥宝业混凝土有限公司的委托代理人方德斌与被告合肥市同创建设工程有限公司的委托代理人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥宝业混凝土有限公司诉称：被告因施工淝南家园工程的需要，于2010年12月1日和原告签订一份《合肥市预拌商品混凝土购销合同》。合同签订后，原告按约向被告供应商品混凝土，截止到2013年6月19日尚欠550000元没有支付，经双方协商，被告承诺在2013年7月31日前全部付清。此后，经原告多次催要，被告仅支付100000元，尚欠450000元至今未付。原告为维护自己的合法权益，请求判令被告支付拖欠原告的混凝土款人民币450000元，并支付逾期付款利息至付清全部款项之日止（从2013年8月1日开始，以450000元为基数，按同期银行贷款四倍计算至付清款项止，暂计算至起诉日利息为64574元）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告合肥市同创建设工程有限公司辩称：本案所涉合同不是被告合肥市同创建设工程有限公司签订，根据合同第十一条约定，被告合肥市同创建设工程有限公司并没有加盖合同专用章或者法人章，所以该合同对被告合肥市同创建设工程有限公司没有约束力。付款计划和承诺书上的章不是被告合肥市同创建设工程有限公司的章。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年12月1日，原告合肥宝业混凝土有限公司与被告合肥市同创建设工程有限公司签订《预拌商品混凝土购销合同》一份，约定：“由原告向被告承建的合肥合肥市同创建设工程有限公淝南家园26#、27#、28#楼及3#地下车库工程供应商品混凝土；价格按合肥市当月信息价下浮8%执行，数量暂估25000立方米，以随车货单进行结算。合同约定付款方式和期限为：每月25日-28日双方对账签字盖章，被告在2011年1月30日前付已供砼款30%，之后每月付已供砼款的70%，单体结构封顶半个月内付至已供80%，余款在结构封顶后四个月内付清。不管在任何情况下，余款付款时间不得迟于2012年1月30日。违约责任约定：如一方违约，由违约方承担责任，并参照合同法等有关条款”。合同签订后，原告按合同约定向被告供应商品混凝土，至2012年3月3日全部混凝土供应结束。经结算，至2012年1月31日，被告合肥市同创建设工程有限公司计欠原告商品混凝土款2723577元，被告向原告出具还款计划，载明至2013年2月份付清全部欠款。2013年6月19日，被告向原告出具承诺书一份，被告承诺欠原告商品混凝土款共计550000元保证于2013年7月31日前付清，如再逾期不付，将按欠款额的日千分之一计息，直至本息全部付清。后经原告追要，被告支付欠款100000元，余款450000元经原告向被告追要无果，故引起本案诉讼。
上述事实，由《商品混凝土购销合同》、付款计划、承诺书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告合肥市同创建设工程有限公司欠原告合肥宝业混凝土有限公司砼款450000元，由被告为原告出具付款计划、承诺书在卷佐证，欠款事实清楚，原告诉请被告给付欠款450000元的请求理由成立，本院予以支持。被告向原告出具的承诺书载明逾期不付，将按欠款额的日千分之一计息计算过高，原告诉请被告按银行同期贷款利率的四倍计算利息符合相关法律规定，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款规定，判决如下：
被告合肥市同创建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告合肥宝业混凝土有限公司欠款人民币450000元及利息（利息计算以450000为基数，按中国人民银行规定的同期同类借款利率四倍计算，自2013年8月1日计至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费8946元，减半收取4473元，其他诉讼费100元，财产保全费3170元，合计7743元。由被告合肥市同创建设工程有限公司负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨天柱
二〇一四年五月二十九日
书记员 郑 亮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2014)包民二初字第01131号原告：合肥宝业混凝土有限公司，住所地合肥市合裕路**，组织机构代码76685427-X。法定代表人：孙虎，总经理。委托代理人：方德斌，安徽皖大律师事务所律师。被告：合肥市同创建设工程有限公司，住，住所地合肥市包河区包河大道与延安路交叉口东200米），组织机构代码14922279-5。法定代表人：杜庆寿，董事长。委托代理人：陈建军，合肥市。原告合肥宝业混凝土有限公司诉被告合肥市同创建设工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2014年4月22日立案受理后,依法由审判员杨天柱适用简易程序独任审判,于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告合肥宝业混凝土有限公司的委托代理人方德斌与被告合肥市同创建设工程有限公司的委托代理人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥宝业混凝土有限公司诉称：被告因施工淝南家园工程的需要，于2010年12月1日和原告签订一份《合肥市预拌商品混凝土购销合同》。合同签订后，原告按约向被告供应商品混凝土，截止到2013年6月19日尚欠550000元没有支付，经双方协商，被告承诺在2013年7月31日前全部付清。此后，经原告多次催要，被告仅支付100000元，尚欠450000元至今未付。原告为维护自己的合法权益，请求判令被告支付拖欠原告的混凝土款人民币450000元，并支付逾期付款利息至付清全部款项之日止（从2013年8月1日开始，以450000元为基数，按同期银行贷款四倍计算至付清款项止，暂计算至起诉日利息为64574元）；本案的诉讼费用由被告承担。被告合肥市同创建设工程有限公司辩称：本案所涉合同不是被告合肥市同创建设工程有限公司签订，根据合同第十一条约定，被告合肥市同创建设工程有限公司并没有加盖合同专用章或者法人章，所以该合同对被告合肥市同创建设工程有限公司没有约束力。付款计划和承诺书上的章不是被告合肥市同创建设工程有限公司的章。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年12月1日，原告合肥宝业混凝土有限公司与被告合肥市同创建设工程有限公司签订《预拌商品混凝土购销合同》一份，约定：“由原告向被告承建的合肥合肥市同创建设工程有限公淝南家园26#、27#、28#楼及3#地下车库工程供应商品混凝土；价格按合肥市当月信息价下浮8%执行，数量暂估25000立方米，以随车货单进行结算。合同约定付款方式和期限为：每月25日-28日双方对账签字盖章，被告在2011年1月30日前付已供砼款30%，之后每月付已供砼款的70%，单体结构封顶半个月内付至已供80%，余款在结构封顶后四个月内付清。不管在任何情况下，余款付款时间不得迟于2012年1月30日。违约责任约定：如一方违约，由违约方承担责任，并参照合同法等有关条款”。合同签订后，原告按合同约定向被告供应商品混凝土，至2012年3月3日全部混凝土供应结束。经结算，至2012年1月31日，被告合肥市同创建设工程有限公司计欠原告商品混凝土款2723577元，被告向原告出具还款计划，载明至2013年2月份付清全部欠款。2013年6月19日，被告向原告出具承诺书一份，被告承诺欠原告商品混凝土款共计550000元保证于2013年7月31日前付清，如再逾期不付，将按欠款额的日千分之一计息，直至本息全部付清。后经原告追要，被告支付欠款100000元，余款450000元经原告向被告追要无果，故引起本案诉讼。上述事实，由《商品混凝土购销合同》、付款计划、承诺书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告合肥市同创建设工程有限公司欠原告合肥宝业混凝土有限公司砼款450000元，由被告为原告出具付款计划、承诺书在卷佐证，欠款事实清楚，原告诉请被告给付欠款450000元的请求理由成立，本院予以支持。被告向原告出具的承诺书载明逾期不付，将按欠款额的日千分之一计息计算过高，原告诉请被告按银行同期贷款利率的四倍计算利息符合相关法律规定，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款规定,判决如下:被告合肥市同创建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告合肥宝业混凝土有限公司欠款人民币450000元及利息（利息计算以450000为基数，按中国人民银行规定的同期同类借款利率四倍计算，自2013年8月1日计至本判决确定的给付之日止）。案件受理费8946元，减半收取4473元，其他诉讼费100元，财产保全费3170元，合计7743元。由被告合肥市同创建设工程有限公司负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨天柱二〇一四年五月二十九日书记员  郑 亮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第00178号
原告刘某。
委托代理人蒋振亚，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
被告胡某甲。
原告刘某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员薛凯适用简易程序，于2014年2月12日、2014年4月1日两次公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托人蒋振亚两次均到庭参加诉讼，被告胡某甲到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日在南渡镇人民政府登记结婚，领取结婚证。××××年××月××日生育大女儿胡某乙。婚初，双方感情尚可，后因××××年××月生育二胎女儿及其他某，被告即对原告和家庭不闻不问，不履行作为丈夫和父亲的义务，家庭事务一直不与原告沟通、交流，致双方感情彻底破裂，遂于2012年2月分居，互不履行夫妻义务至今。原、被告夫妻感情已破裂，故诉至法院请求判决原、被告离婚，婚生女胡某乙由原告抚养，被告承担子女抚养费。
被告辩称，如果要离婚，原告必须告知二女儿的下落，同时要求大女儿胡某乙随被告生活。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日在南渡镇人民政府登记结婚，领取结婚证。××××年××月××日生育大女儿胡某乙。
审理中，原告称××××年××月6日，原、被告生育二女儿，因得不到被告及其家人的照顾，且大女儿身体也不好，无法同时照顾两个孩子，遂将二女儿送给宋德志、吴顺英夫妇收养，并已办理收养登记证。
以上事实，有原告提供的结婚证（复印件）、收养登记证（复印件）及当事人庭审陈述随卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费240元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 薛 凯
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 姜丽君
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）云高民申字第472号
再审申请人（一审被告）：余先贵，男，汉族，1957年8月14日生。
再审申请人（一审被告）：陈绍文，男，汉族，1948年1月24日生。
二再审申请人共同的委托代理人：牟成源，云南亨达律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告）：黄祖均，男，汉族，1957年2月28日生。
委托代理人：周天进，彝良县律正法律服务所法律工作者。特别授权代理。
一审第三人：吴道云，男，汉族，1957年8月18日生。
一审第三人：刘祖亮，男，汉族，1967年7月7日生。
一审第三人：罗天才，男，汉族，1965年12月26日生。
一审第三人：徐仁会，女，汉族，1968年8月28日生。
一审第三人：蒲招萍，女，汉族，1966年1月16日生。
再审申请人余先贵、陈绍文因与被申请人黄祖均及一审第三人吴道云、刘祖亮、罗天才、徐仁会、蒲招萍合伙协议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2009）昭中民初字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：余先贵、陈绍文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令云南省昭通市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘会全
代理审判员 王桂萍
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 魏扬华
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1150号
原告郑明友，男，生于1954年，汉族，不识字，农民，住巴中市恩阳区。
原告徐存秀，女，生于1958年，汉族，不识字，农民，住巴中市恩阳区。
委托代理人肖功成，男，生于1964年，汉族，初中文化，住巴中市恩阳区。
被告四川安泰恒运置业有限公司
法定代表人邓开平，该公司董事长。
原告郑明友、徐存秀诉四川安泰恒运置业有限公司（以下简称“安泰公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑明友、徐存秀及其委托代理人肖功成到庭参加诉讼，被告安泰公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结.
原告郑明友、徐存秀诉称，2013年，被告在巴州区平梁乡进行房产开发并公开对外销售住房。2013年2月15日原被告签订房屋预售合同，约定原告在被告处购买商品房屋一套，面积108.48平方米，合同价款173568元，约定2015年12月31日交付房屋。同日，原告向被告交款10万元。该房约定2014年2月28日交房。合同签订后，原告才知被告所建修的房屋无国有土地使用证、无规划许可证、施工许可证、预售许可证。被告的行为违反了《城乡规划法》、《建筑法》、《民法通则》的规定，被告是不可能为原告办理国有土地使用权证、房屋所有权证，故诉至法院，要求1、确认原、被告签订的房屋预订合同书无效，返还购房款100000元。2、要求被告赔偿资金占用利息22050元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告安泰公司未作答辩及向本院提供证据。
经审理查明，原告郑明友、徐存秀系夫妻关系。2013年被告安泰公司在巴中市巴州区平梁乡开发建设“和平凤凰都城”。同年2月15日被告安泰公司为甲方，原告郑明友为乙方签订《房屋预订合同书》。该合同约定乙方自愿向甲方订购房屋一套8栋2单元住宅303号，面积为108.48平方米，单价为1600元每平方米，总价为173568元，交付时间为2015年12月31日。合同同时对付款方式、产权证的办理、违约责任等进行了约定。被告安泰公司及原告郑明友在房屋预订合同书尾页分别加盖公司印章和签名。同日，原告向被告安泰公司交款10万元。被告安泰公司向原告出具了收据。同时查明；被告安泰公司承建的案涉项目至起诉时未办理该项目的国有土地使用证、建设工程施工许可证、规划许可证及房屋预售许可等建设工程相关的行政审批手续。
上述事实，有原告的陈述，原告向本院提供的《房屋预订合同书》、收款收据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告郑明友、徐存秀向本院提供的《房屋预订合同书》、收款发票，被告虽未到庭质证，但本院受理后，已将起诉状副本、开庭审理传票、应诉通知书、举证通知书等法律文书送达给被告，被告未提出异议，应视为默认，本院对原告提供的证据予以采信。2013年2月15日原、被告虽签订了《房屋预订合同书》，但该《房屋预订合同书》中约定的主要内容符合《商品房买卖合同》的要件，故，原、被告签订的《房屋预订合同书》应认定为《商品房买卖合同》。被告开发建设的“和平凤凰都城”项目，在既无房屋预售许可，又无规划、建设行政许可等合法的建设行政审批手续的情况下对外销售房屋，其行为违反了法律、行政法规的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，该《房屋订购合同书》应为无效。合同无效后，被告收取原告10万元的房款应当返还，同时在签订合同时，被告安泰房产公司明知自己未取得合法手续便与原告签订合同出售房屋，存在过错，给原告造成的损失应当依法赔偿。原告诉请要求被告返还已交付的购房款10万元并赔偿资金利息的主张符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的资金利息的计算，应该按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。原告郑明友、徐存秀系夫妻关系，郑明友所交房款10万元应属夫妻共同所有。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、原告郑明友与被告四川安泰恒运置业有限公司于2013年2月15日签订的《房屋订购合同书》无效；
二、由被告四川安泰恒运置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告郑明友、徐存秀购房款10万元及资金利息（于本判决生效之日起十日内支付利息，以本金10万元为基数，从2013年2月15日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告四川安泰恒运置业有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院
审 判 长 刘梅林
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 王儒才
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 黎臻懿
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎鲁刑初字第173号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人张某，男，1976年8月16日出生，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月2日被扎鲁特旗公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
扎鲁特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）164号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员吕然、助理检察员张静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某与被害人包某系同村村民。2014年8月7日15时许，包某在被告人张某家牧铺西侧草场内卸空心砖准备盖牧铺时，被告人张某因草牧场权属一事与包某发生口角，在争执过程中，被告人张某用石头将包某左眼部打伤。经医生诊断，包某左眼外伤、左眼视神经损伤、左眼外伤性瞳孔散大。经鉴定，包某左眼损伤程度系属轻伤二级。2015年6月1日，张某被乌兰浩特市公安局爱国派出所民警抓获。
在本案审理过程中，被告人张某的近亲属与被害人包某达成赔偿协议，由被告人张某赔偿被害人各项经济损失90000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，包某的报案及陈述，证人陆某、青某、陆某甲、扎某的证言及被告人张某的供述，（扎）公（法）鉴（活）字（2014）104号法医学人体损伤程度鉴定书及照片，抓获经过及羁押证明，赔偿协议书、谅解书，户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某与他人发生矛盾后不能正确处理，故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后被告人与被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人认罪态度、悔罪表现及社会危害程度等情节，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨 玉 宝
审判员 陈光飞人民陪审员包玉荣
二〇一五年十二月三日
书记员 王 斯 琴
适用《中华人民共和国刑法》法条：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特点活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法五民初字第281号
原告陈禅波，男，汉族，户籍地福建省霞浦县。
委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
委托代理人廖丽娜，广东华大律师事务所实习律师。
被告珠海市德信房地产开发有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人李筱平，该公司总经理。
委托代理人樊剑锋，广东显德律师事务所律师。
本院在审理原告陈禅波诉被告珠海市德信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈禅波于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈禅波撤回起诉。
本案受理费212元，减半收取106元，由原告陈禅波负担。
审判员 黄文涛
二〇一五年一月八日
书记员 谢 辉
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第01345号
原告西安市阎良区热力有限责任公司城东分公司。住所地：西安市阎良区建设巷。
负责人魏家林，该公司经理。
委托代理人赵陆一，陕西华玉律师事务所律师。
委托代理人张志娇，陕西华玉律师事务所律师。
被告张宏亮，男，汉族。
本院在审理西安市阎良区热力有限责任公司城东分公司与张宏亮供用热力合同纠纷一案中，原告西安市阎良区热力有限责任公司城东分公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市阎良区热力有限责任公司城东分公司撤诉是其真实、自愿意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安市阎良区热力有限责任公司城东分公司撤回起诉。
本案诉讼费用200元，减半收取100元，由原告西安市阎良区热力有限责任公司城东分公司承担。
审判员 亓锦
二〇一五年十一月九日
书记员 王夏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第846号
申请人华夏银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南�62号建设科技大厦1-8层。
负责人孙红兵，行长。
委托代理人魏莎莎、王天成，福建天凯律师事务所律师。
被申请人李银平，男，1966年3月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人汪少安，女，1970年3月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人华夏银行股份有限公司厦门分行与被申请人李银平、汪少安金融借款合同纠纷一案中，申请人于2014年9月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李银平、汪少安价值979270.62元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李银平、汪少安价值979270.62元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由申请人华�银行股份有限公司厦门分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年九月三十日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财�后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（知）初字第24488号
原告方立天，男，1933年3月3日出生。
委托代理人段春梅，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告北京龙源网通电子商务有限公司，住所地北京市西城区德外大街83号德胜国际中心B座11层。
法定代表人汤潮，总裁。
本院在审理原告方立天与被告北京龙源网通电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告方立天于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方立天申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方立天撤回对被告北京龙源网通电子商务有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告方立天负担（已交纳）。
代理审判员 闻汉东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 郭子沫
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初1060号
原告：蔡某。
被告：孟某。
原告蔡某诉被告孟某承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费2738元，减半收取计1369元，由原告蔡某负担。
审 判 长 霍 军
审 判 员 李筱荷
人民陪审员 李 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 贾 丽
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7280号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人王晖，总经理。
被执行人潘举，男。
中信银行股份有限公司总行营业部与潘举其他合同纠纷一案，我院作出的（2014）西民初字第4968号民事判决书发生法律效力后，因潘举未履行判决确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部向本院申请执行，要求潘举履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人潘举财产情况，其名下无可供执行的财产。现中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供潘举其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部依据（2014）西民初字第4968号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第4968号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙宏伟
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第189号
原告李某某，女。
委托代理人张小宁，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告伍某某，男。
本院于2015年3月9日立案受理原告李某某诉被告伍某某离婚纠纷一案，在审理中，原告考虑家庭的和睦相处，2015年4月9日原告李某某向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请撤诉理由符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
（此页无正文）
审判员 刘登福
二〇一五年四月十三日
书记员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第19529号
原告北京三成商贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区石门村（顺鑫石门农产品批发市场香蕉区11号）。
法定代表人王晓明，经理。
被告张钦，男，1990年1月19日出生。
原告北京三成商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告张钦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王琬萱独任审判，公开开庭进行了审理。原告商贸公司法定代表人王晓明到庭参加了诉讼。被告张钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告商贸公司起诉称：被告于2015年8月从原告处拉走香蕉但未付清货款，经原告多次催要，被告于2015年11月22日补上欠条1张。后原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告给付原告欠款13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告张钦既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2015年8月，张钦从商贸公司购买香蕉，双方是口头买卖合同，香蕉款共计18000元没有支付。后来被告张钦给付商贸公司香蕉款5000元，剩余13000元未付。2015年11月22日，张钦给商贸公司出具欠条1张，载明：“欠条张钦于2015年11月22号欠三成公司香蕉款1万3千元<壹万叁仟元>。张钦.×××.15年11月22号。”剩余13000元货款张钦至今未付。
上述事实，有原告北京三成商贸有限公司提供的欠条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张钦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告商贸公司与被告张钦之间的买卖合同关系及被告张钦欠原告商贸公司香蕉款的事实成立，本院予以确认。原告商贸公司要求被告张钦给付货款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张钦给付原告北京三成商贸有限公司香蕉款一万三千元，自本判决生效之日起七日内执行。
如果被告张钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十三元，由被告张钦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琬萱
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 丁瑞杰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民（商）初字第19529号原告北京三成商贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区石门村（顺鑫石门农产品批发市场香蕉区11号）。法定代表人王晓明，经理。被告张钦，男，1990年1月19日出生。原告北京三成商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告张钦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王琬萱独任审判，公开开庭进行了审理。原告商贸公司法定代表人王晓明到庭参加了诉讼。被告张钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告商贸公司起诉称：被告于2015年8月从原告处拉走香蕉但未付清货款，经原告多次催要，被告于2015年11月22日补上欠条1张。后原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告给付原告欠款13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告张钦既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2015年8月，张钦从商贸公司购买香蕉，双方是口头买卖合同，香蕉款共计18000元没有支付。后来被告张钦给付商贸公司香蕉款5000元，剩余13000元未付。2015年11月22日，张钦给商贸公司出具欠条1张，载明：“欠条张钦于2015年11月22号欠三成公司香蕉款1万3千元。张钦.×××.15年11月22号。”剩余13000元货款张钦至今未付。上述事实，有原告北京三成商贸有限公司提供的欠条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张钦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告商贸公司与被告张钦之间的买卖合同关系及被告张钦欠原告商贸公司香蕉款的事实成立，本院予以确认。原告商贸公司要求被告张钦给付货款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张钦给付原告北京三成商贸有限公司香蕉款一万三千元，自本判决生效之日起七日内执行。如果被告张钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十三元，由被告张钦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王琬萱二〇一六年一月二十二日书 记 员  丁瑞杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15639号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告叶光义，男，汉族，1985年12月20日出生，住福建省寿宁县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告叶光义信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告叶光义经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，叶光义向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。叶光义从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金49474.6元、透支利息13582.78元以及截止至2016年12月31日的滞纳金4741.75元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、叶光义立即支付截止2017年6月1日的透支本金49474.6元、透支利息13582.78元及截止至2016年12月31日的滞纳金4741.75元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金49474.6元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由叶光义承担。
被告叶光义未答辩。
经审理查明，2011年11月2日，叶光义向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。叶光义在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向叶光义发放了信用卡。叶光义从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，叶光义尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49474.6元、透支利息13582.78元及截止至2016年12月31日的滞纳金4741.75元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，叶光义与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向叶光义发放了信用卡，叶光义使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。叶光义应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告叶光义经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶光义在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金49474.6元、透支利息13582.78元及截止至2016年12月31日的滞纳金4741.75元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金49474.6元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费747元，由被告叶光义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初1107号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行。
住所地：吉林省舒兰市。
负责人：张群生，支行长。
委托代理人：裴凤龙，男，系吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行职员，特别代理。
被告：冯坤，男，住吉林省舒兰市（缺席）。
被告：孙秀玲，女，住吉林省舒兰市（缺席）。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行诉被告冯坤、孙秀玲借款合同纠纷一�，本院受理后，由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人裴凤龙到庭参加诉讼，被告冯坤、孙秀玲经过本院依法送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年1月22日，被告人冯坤向原告申请借款3万元，借款期限自2015年1月22日起至2016年12月15日止，借款到期后，以上被告未按合同约定归还此笔借款，故原告依照相关法律规定，向法院起诉，要求法院判令上列被告人冯坤、孙秀玲偿还借款本金3万元及到期和逾期利息、罚息，由上列被告人承担诉讼费用。
被告冯坤、孙秀玲缺席未答辩。
原告针对其主张向法院提供如下证据：1、企业法人营业执照（副本）、中华�民共和国金融许可证、单位负责人证明各一份，证明原告具备本案诉讼主体资格；2、法人及委托代理人身份证复印件各一份，证明法人及委托代理人的身份；3、农户额度借款合同复印件一份，证明原、被告之间存在合法有效的贷款合同关系，约定额度借款有效期为2013年12月20日至2016年12月20日，计36个月，本合同项下贷款逾期的利息利率为贷款利率上浮50％，当时签字人是被告冯坤、孙秀玲；4、舒兰农商银行借款凭证第一联及第二联复印件各一份，证明原告于2015年1月22日向被告履行了30000.00元的贷款义务，该凭证约定期限为于2015年1月22日至2016年12月15日，约定月利率为千分之9.500000，有被告冯坤签字捺印；5、已转入本人账户30000.00元复印件一份，证明30000.00元已打入被告冯坤的账户；6、舒兰市农商银行预约借款通知单复印件一份，证明贷款确系被告本人使用，并有�告冯坤签字捺印；7、二被告冯坤、孙秀玲身份证及结婚证复印各一件，证明二被告的身份信息，二被告是夫妻关系。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因二被告无正当理由未出庭参加诉讼，系二被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案的事实如下：
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行与被告冯坤、孙秀玲签订《农户额度借款合同》，被告冯坤、孙秀玲系夫妻关系，二被告向原告借款人民币30000.00元，借款期限自2015年1月22日起至2016年12月15日止，借款利率为月利率9.5‰，并约定逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款到期后，被告冯坤、孙秀玲未偿还贷款。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借款合同合法有效，被告冯坤、孙秀玲应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告冯坤、孙秀玲于本判决生效后十日内偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行借款本金人民币30000.00元，被告冯坤、孙秀玲自2015年1月22日起至2016年12月15日止按约定贷款利率月利率9.5‰支付利息，自2016年12月16日起至本判决生效后十日止，按约定贷款�率月利率9.5‰基础上上浮50%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费275.00元由被告冯坤、孙秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 俭
二〇一八年七月十日
书记员 王红月
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11631号
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人王同海，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。
被告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司。
法定代表人何晖。
被告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司峨山路店，住所地上海市浦东新区峨山路XXX弄XXX号XXX-XXX层和2层裙房。
负责人徐皓淳。
上述二被告之共同委托代理人梁健，上海格联律师事务所律师。
上述二被告之共同委托代理人董桂芳，上海格联律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司、被告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司峨山路店保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人刘斌，被告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司、被告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司峨山路店的委托代理人梁健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉称：案外人吕某就其所有的车牌号为沪KCXX**的小轿车于2013年2月4日向原告投保车辆损失险，保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5，车辆损失险保险金额为人民币196，300元，保险期限为2013年2月17日至2014年2月16日。
2013年9月13日下午，案外人吕某驾驶沪KCXX**小轿车在上海市浦东新区峨山路XXX弄XXX号的汉庭酒店地下停车库停放时，因该地下车库进水，被告方未及时采取措施，致案外人吕某所有的沪KCXX**车辆被水淹没。该汉庭酒店及地下停车库系由二被告经营管理。该事故发生的当日，案外人吕某向原告报案，原告查勘后认定全损，确认损失为99，200元。原告于2013年11月7日依据保险合同向吕某一方赔偿了99，200元，依法取得了代位求偿权。
综上，二被告经营管理的上海市浦东新区峨山路XXX弄XXX号汉庭酒店地下停车库进水，致案外人吕某的车辆被水淹没，车辆被认定全损。作为该地下停车库的经营管理人的被告应承担赔偿责任。原告作为保险人赔偿案外人吕某损失后，依法取得了对被告的代位求偿权。原告在此向法院起诉，请法院判令被告赔偿原告损失99，200元，以维护原告的合法权益。
被告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司、被告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司峨山路店共同辩称，被告认为是不可抗力造成本次事故的，被告已经履行相关义务；且被告和案外人已经达成一揽子解决方案，原告无权再找被告要求赔偿。针对车辆被水淹的事实被告是确认的，2013年9月13日的暴雨导致车辆被水淹致受损。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。审理中，因查明被告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司峨山路店具有独立诉讼的主体资格，故原告撤回了对被告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司的诉讼。
另查明，被告在原告向案外人理某某，与案外人达成赔偿协议，自愿赔偿案外人18，118元。
以上事实，由原告提供的保险单抄件，车辆行驶证、驾驶证，案外人在被告处停放车辆的缴费记录、交警队笔录、被告出具的因被告未及时采取措施致案外人车辆被淹的证明、机动车辆保险损失确认书、施救作业清单、发票，索赔申请书、转账支付授权书、赔付支付信息浏览、权益转让书和被告提供的2013年9月13日、14日新闻晨报、照片、被告的每日安全检查表、赔偿协议及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司峨山路店对暴雨天可能使地下停车库大量积水的相关后果未采取相应的防范措施，存在疏忽大意，并导致在原告处投保的车辆被积水浸泡受损后果的发生，对此后果被告应承担责任。原告在经保险公估公司对受损车辆的损失进行公估后，已按公估金额履行了理赔义务，故原告向应承担责任的被告主张赔偿的诉请合理合法，本院予以支持。至于被告在原告理某某又自愿赔偿案外人的某某与本案无关，被告的该赔偿行为并不影响原告向被告主张权利的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司峨山路店支付原告垫付的保险赔款人民币99，200元；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间屡行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，280元，减半收取计人民币1，140元，由被告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司峨山路店负担。被告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司峨山路店负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一四年十月二十三日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第774号
原告：宁波市城市基础设施建设开发公司
法定代表人：赵贤俊
委托代理人：朱继怡，该公司员工。
被告：何银飞。
原告宁波市城市基础设施建设开发公司为与被告何银飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，由代理审判员付铎适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案组成合议庭适用普通程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告宁波市城市基础设施建设开发公司的委托代理人朱继怡到庭参加诉讼，被告何银飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波市城市基础设施建设开发公司起诉称：2013年6月14日，原、被告签订一份为期一年的《房屋租赁合同》，约定房屋面积、租赁期限、水电费押金、租金和支付方式、解除合同条款等。合同约定租赁期限自2013年6月15日至2014年6月14日。被告实际支付租金到2013年12月15日。此后，被告再未与原告取得联系。2014年9月2日，原告员工至租赁房屋催讨房租、物业费等，但未找到被告，原告在公安及物业公司的帮助下进入租赁房屋，发现被告未将财产搬离。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、解除原、被告宁波市江东区清水桥路535号新城大厦内＊＊＊，建筑面积142.10平方米办公用房的《房屋租赁合同》；二、被告立即返还原物，清退宁波市江东区清水桥路535号新城大厦内＊＊＊，建筑面积142.10平方米办公用房；三、被告立即支付原告房屋2013年12月15日至2014年6月14日租赁费16200元、2014年6月15日至2015年4月24日房屋占有使用费27900元，扣除原告预付的押金3000元，被告尚应支付原告41100元。
被告何银飞未作答辩。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告宁波市城市基础设施建设开发公司提供房产证复印件一份，拟证明原告系涉案房屋所有权人的事实；
2.原告宁波市城市基础设施建设开发公司提供房屋租赁合同一份，拟证明原、被告签订合同，约定相关权利义务的事实；
3.原告宁波市城市基础设施建设开发公司提供押金单一份，拟证明被告向原告支付押金3000元的事实；
4.原告宁波市城市基础设施建设开发公司提供收款收据一份，拟证明被告已支付2012年12月15日至2013年6月14日房租费的事实；
上述证据经庭审出示，被告何银飞经本院传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性和证明力予以确认。
本院依职权调取了本院（2014）甬东民初字第1633号、（2015）甬东民初字第312号案卷材料，经当庭出示，原告对真实性无异议。
本院经审理，认定事实如下：原告宁波市城市基础设施建设开发公司系宁波市江东区清水桥路535号新城大厦〈6-8〉号房屋的所有权人。2013年6月14日，原告、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于宁波市江东区清水桥路535号新城大厦内约142平方白坯办公用房出租给被告，租赁期限自2013年6月15日起至2014年6月14日止。房屋租金为每月2700元整，实行先付后租，租金每半年付一次，逾期未支付租金视为被告自动放弃房屋租赁权，原告收回房屋。租赁期内，被告所用的水、电自行装表接用，被告需缴纳水电等押金3000元。合同签订后，被告支付2013年6月15日至2013年12月15日的租赁费用。2014年9月2日，原告进入涉案房屋，发现被告物品依然存放在涉案房屋。同日，原告更换了涉案房屋门锁。
2014年10月30日，原告向本院提起诉讼，要求判令：解除原、被告房屋租赁合同，被告腾退房屋支付相关费用。诉讼材料于2014年11月5日送达被告。后，原告撤回起诉。2015年1月27日，原告再次向本院提起诉讼，要求判令：被告腾退房屋，并支付相关费用。
另查明，原告已收取被告缴纳的押金3000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告将涉案房屋交付被告使用，被告未按约支付租金，显属违约。原告要求被告支付合同期间欠付租金，本院予以支持。原、被告于2013年6月14日签订的房屋租赁合同已实际履行，合同期限届满后，被告继续使用涉案房屋，原告也未提出异议。原、被告之间存在不定期租赁合同关系。被告拖延支付租金，原告有权解除双方租赁合同。原告于2014年10月30日向本院提起诉讼，要求解除与被告租赁合同。诉状副本送达被告之日，双方租赁合同即告解除。合同解除后，被告继续占用涉案房屋已无合法依据，原告要求被告搬离涉案房屋并支付期间的占有使用费，本院予以支持。原告要求以押金抵扣租金，本院予以支持。其中2013年12月15日至2014年11月5日租金28800元、2014年11月6日至2015年4月24日房屋占有使用费15120元；扣除被告已支付的押金3000元，被告尚应支付40920元；
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宁波市城市基础设施建设开发公司与被告何银飞之间租赁合同于2014年11月5日解除；
二、被告何银飞于本判决生效之日起五日内腾退宁波市江东区清水桥路535号新城大厦＊＊＊房屋；
三、被告何银飞于本判决生效之日起五日内支付原告宁波市城市基础设施建设开发公司2015年4月24日前的租金、房屋占有使用费40920元；
四、驳回原告宁波市城市基础设施建设开发公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费928元，公告费560元，合计1488元，由被告何银飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 付 铎
人民陪审员 朱文莉
人民陪审员 郭文煌
二〇一五年十月十九日
代书 记员 章益君
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00488号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人钟平，男，1969年11月20日出生，曾因犯贩卖毒品罪，于2012年7月本院判处有期徒刑八个月，2013年1月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被批准并执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）487号起诉书指控被告人钟平犯贩卖毒品罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员牛涛出庭支持公诉。被告人钟平到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年4月17日22时许，被告人钟平在租赁房内，以100元的价格，向邹某某贩卖一小包冰毒。交易完成后，钟平和邹某某从贩卖的该冰毒中取出一部分吸食。钟平准备出门时，被民警当场抓获。民警从该房间内查获一袋冰毒（净重0.1克），从钟平身上查获33颗麻古（净重3克）、七袋冰毒（净重3.2克）、毒资100元。
针对上述指控，公诉机关举示了经当庭质证的相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人钟平贩卖甲基苯丙胺给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。同时被告人钟平还具有刑法第六十五条第一款规定的累犯以及刑法第三百五十六条规定的毒品再犯应当从重处罚的情节。
被告人钟平对公诉机关的事实和罪名有异议，辩称自己仅是请朋友吸食了冰毒和麻古，没有收取毒资，其行为不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，2014年4月17日16时许，被告人钟平来到重庆市北碚区天生路一间日租房。当晚21时许，钟平电话联系吸毒人员张某，张某又联系吸毒人员王某某来到该房间。三人在房间内共同吸食冰毒和麻古。21时40分许，邹某某电话联系被告人钟平，称欲向其归还之前的欠款50元，另再购买100元的冰毒。钟平同意后，邹某某于22时许来到钟平所开的日租房，拿给钟平现金150元（其中50元用于归还欠款），钟平递给邹某某一小包冰毒。交易完成后，钟平和邹某某从贩卖的该冰毒中取出一部分吸食。钟平准备出门时，被民警当场抓获。民警从该房间内查获一袋冰毒（净重0.1克），从钟平身上查获33颗麻古（净重3克）、七袋冰毒（净重3.2克）、毒资100元。
经重庆市公安局毒品检测中心检验，查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，查获的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有被告人钟平的供述，证人王某某、张某、邹某某、陈某某的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书，前科刑事判决书、刑满释放证明书，辨认笔录、搜查笔录、称重笔录、扣押笔录、扣押清单、指认照片、通话记录、提取笔录、毒品检测报告书及指认照片、情况说明，电话录音资料，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，户籍材料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟平故意非法贩卖毒品冰毒给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本院予以支持。对被告人依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。
关于被告人钟平辩称自己仅是请朋友吸食了冰毒和麻古，并未贩卖毒品的辩解意见，经查，被告人钟平既从邹某某处收回了之前的欠款50元，又卖给了邹某某100元的冰毒。以上事实有证人邹某某、张某、王某某的证言，通话录音资料予以证实，足以认定。故本院对该辩解意见不予采纳。
被告人钟平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处徒刑以上之贩卖毒品罪，是累犯，且系毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2017年4月16日止。）
（罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对扣押在案的违禁物品及毒资一百元予以没收（由负责扣押的公安机关处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 赖政灵
二〇一四年七月十一日
书 记 员 金宝环
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第78号
原告舒某某。
委托代理人许顺芳，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告邵某某。
被告某某保险公司。
负责人余某某，该公司经理。
委托代理人尹某、蒋某某，该公司员工。
原告舒某某与被告邵某某、某某保险公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员李进适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告舒某某及其委托代理人许顺芳，被告邵某某，被告保险公司的委托代理人尹某到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告舒某某的委托代理人许顺芳，被告邵某某，被告保险公司的委托代理人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒某某诉称：2013年3月3日，邵某某持证驾驶苏B×××××的小型轿车，行驶至丰××线官林镇连城线缆门口处转弯时，与其驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、其受伤的交通事故。事故发生后，宜兴市公安局交巡警到现场勘验，认定邵某某承担全部责任，其无责任。邵某某驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。其为了维护合法权益，诉至法院，要求赔偿医疗费16121.57元，住院伙食补助费3540元（177天*20元/天），护理费10620元（177天*60元/天），误工费26730元（297天*90元/天），交通费1600元，电瓶车修理费1000元，手机费1000元，合计60611.57元，邵某某已付10000元医疗费，故被告还应赔偿50611.57元，要求保险公司在交强险范围予以处理。
被告保险公司辩称：对事故发生的真实性及责任认定无异议，对舒某某的赔偿诉请在质证中发表意见。
被告邵某某辩称：对事故发生的真实性及责任认定无异议，对舒某某的赔偿诉请在质证中发表意见，其已经支付给舒某某10000元，另门诊支付1118.37元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2013年3月3日，邵某某持证驾驶苏B×××××的小型轿车，行驶至丰××线官林镇连城线缆门口处转弯时，与舒某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、舒某某受伤的交通事故。舒某某电瓶车定损125元，邵某某并同意补偿舒某某电瓶车损失1000元。2013年3月7日，宜兴市公安局交巡警大队对该事故作出事故认定书，邵某某负事故的全部责任，舒某某无责任。舒某某有××史，本次事故致舒某某头部、上腹部等处受伤，舒某某经宜兴市官林医院等处治疗，发生医疗费17240.68元。邵某某支付舒某某10000元，另支付门诊医疗费1118.37元。
另查明，邵某某驾驶的苏B×××××的小型轿车投保于保险公司有交强险。事故发生时该车在保险期间。
又查明，经本院至宜兴市官林医院核实，舒某某实际住院期间为2013年4月8日至2013年7月13日，合计97天。2013年10月20日，舒某某至官林医院办理结账手续。
再查明，事故发生前舒某某在某丙公司上班，每月工资2000元。
审理中，保险公司对舒某某发生的医疗费要求扣除1724元非医保用药费用，邵某某同意承担该部分费用。保险公司和邵某某均认为舒某某住院时间过长，对护理期、住院伙食补助期限、误工期均只认可30天，交通费认可150元，误工费标准认可2000元/月，护理费60元/天，住院伙食补助费18元/天。邵某某对宜兴市官林医院出具的舒某某休养四个月的医疗证明不予认可，对手机损失亦不予认可。
审理中，舒某某申请对护理期、营养期、误工期申请鉴定审核，本院依法委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行鉴定，后因该所多次通知舒某某到场鉴定，但舒某某未能到场，该所于2015年11月27日出具终止鉴定通知书。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、医疗费收据、住院费用汇总清单、劳动合同、工资结算单、调查笔录以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中，因保险公司、邵某某对舒某某的住院伙食补助期间、护理期、误工期均有异议，舒某某申请鉴定却又未能到场鉴定，致鉴定终止。但考虑到舒某某自身情况、受伤情况等因素，以及从保护伤者利益的角度，对舒某某的住院伙食补助期间、误工期、护理期，均酌定其住院期间为宜。对舒某某得以依法确认的相关损失，应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，余款由邵某某赔偿。
有关本案损失的确定：舒某某医疗费17240.68元，本院予以确认，邵某某同意承担保险公司要求扣除的非医保用药费用1724元，本院予以确认；住院伙食补助费，舒某某住院97天，参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元/天计算，据此计算住院伙食补助费为1746元；护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元/天，结合其住院97天，据此计算护理费为5820元；误工费，按2000元/月计算其误工费，结合其住院97天，据此确认其误工费为6466.67元；电瓶车车损，定损125元，本院予以确认，邵某某同意另补偿1000元，本院予以确认；手机损失1000元，无证据证明，本院不予确认；交通费，本院酌定为1000元。
综上，舒某某医疗费17240.68元，住院伙食补助费1746元，合计18986.68元，由保险公司在交强险医疗费用范围内赔偿10000元，余款8986.68元由邵某某赔偿；护理费5820元，误工费6466.67元，交通费1000元，合计13286.67元，由保险公司在交强险死亡残疾赔偿范围内赔偿。综上，保险公司应赔偿23286.67元。邵某某应赔偿8986.68元，另同意补偿舒某某1000元，因邵某某已垫付11118.37元，故保险公司赔偿舒某某的23286.67元中应返还邵某某1131.69元，余款22154.98元给付舒某某。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的法律解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿舒某某23286.67元(其中22154.98元给付舒某某，1131.69元返还邵某某)。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回舒某某对邵某某的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案案件受理费406元，由舒某某负担219元，邵某某负担72元，保险公司负担115元。保险公司、邵某某应负担的部分已由舒某某垫付，保险公司、邵某某于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给舒某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审 判 长 许开荣
代理审判员 李 进
人民陪审员 吴超平
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈翰迪
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲陵商初字第429号
原告陈某甲。
委托代理人：刘某。
被告苏某。
委托代理人：宋朋。
原告陈某甲诉被告苏某返还原物纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人刘某，被告委托代理人宋朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告同是水泥个体经营，2004年度，我销售到曲阜市红星、南泉工地水泥482.50吨，每吨245元，计款118212.50元，同时销售给陈某乙水泥290吨，每吨245元，计款71050元，共计189262.50元。以上水泥欠款，买方以无款为由均未支付，在买方给我打欠水泥款回单后，被告以与欠水泥款方是熟人为由于2005年1月2日将买水泥方欠我189262元的水泥回单从我手中拿走，替我催要，并向我出具收到条一份。后我多次向被告催要此水泥欠款或回单未果，为维护我的合法权益，特诉之贵院，要求判令被告返还货款计为189262.50元的水泥回单一宗，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本案立案程序存在问题，原告曾于2010年提起诉讼，截止目前，我尚未收到该案的裁决结果，2014年再次起诉又被驳回，现在第三次立案不符合法律规定。原告诉状所述与事实不符，原告应当提供足以证明其主张的证据，否则应当承担举证不能的法律后果，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提交以下证据：1、被告出具的收到条一份，证明被告收到水泥欠款回单的事实。2、曲阜市人民法院（2008）曲商初字第451号民事判决书，证明被告收到了回单一份，法院也认定保留其诉权，可以另行主张权利。3、曲阜市人民法院（2010）曲民重字第7号民事判决书，证明其所居住的楼房是用该水泥款折抵的，文书中也载明关于该龙虎小区的楼房所有权归原告所有，被告代原告签订的该房产的买卖合同，房款是陈某乙欠原告陈某甲大部分水泥欠款，用于折抵的事实；还证明被告以该本案标的折抵房款的事实。4、生效证明两份，证明两份民事裁定书已经生效，该案事实清楚，程序合法。经质证，被告对证据1，真实性待与被告核实后再行确定；从形式上看，原告现在提交的与我作为代理人在（2010）曲王商初字129号案件中见到的证据形式是不一样的，当时就是一个普通的信封皮，不是这样拆开的，而且当时背面是没有内容的；该证据不具有收条的性质，而更像是自己记录的表明信封内容的记账单或者汇总单，不具有对外性；从内容上，没有出现原告的名字，并不是指向原告，不能说明原告所谓“被告从我处拿走”的主张。对证据2，从文书中看，被告的质证意见对该份回单是有异议的，当时表示不是欠条，而是被告和红星、南泉工地发生业务时自己的记账单，因此，该判决无法证明被告收到回单的原告主张；当时，法院也认为关于此事双方争议较大，故并没有支持原告与本案诉讼请求一致的主张。对证据3，真实性无异议；该判决中第2页苏某举证2中，能够证明：（1）陈某乙与被告苏某有水泥买卖关系及欠苏某水泥款的事实；（2）陈某乙在接受法院调查时明确说明不认识原告陈某甲，与原告无经济往来。因此，结合我方提交的证据能够证明该以房抵债是陈某乙与苏某之间发生的，与原告陈某甲无关。原告说的回单中的价值和房款的价值差距较大，不能证明是抵的原告的水泥款。对证据4，真实性无异议，但本案不符合公告送达的条件。本院认为，对证据1，被告并没有否认系自己所书写，对证据2，3，4系本院制作和出具的法律文书，真实有效，故本院对上述证据均予以采信。
被告向法庭提交以下证据：1、原告2010年9月20日、2014年12月6日及本次起诉的三份诉状副本，证明原告前后三次起诉的诉讼请求、事实及理由均不一致，且前后矛盾，说明对于案件的事实，原告自己的陈述都不一致。2、（2010）曲民重字第7号民事判决书及（2007）曲民初字第1184号民事案件材料，证明：（1）陈某乙与被告苏某有水泥买卖关系及欠苏某水泥款的事实；（2）陈某乙在接受法院调查时明确说明不认识原告陈某甲，与原告无经济往来。3、曲阜市红星建筑工程公司证明一份，证明红星公司南泉工地所使用的水泥全部由苏某供应，该工程未使用他人所供应的水泥。经质证，原告对证据1，真实性无异议，证明目的不认可，我们有主张的权利，与本案无关。对证据2，真实性无异议，陈某乙说不认识陈某甲违背事实；（2007）曲民初字第1184号民事调解书中提到的收到条跟本案的一致。对证据3，真实性有异议，单位出具的证明按证据规则，该单位应当出庭质证。本院认为，由于原告对证据1、2的真实性无异议，本院予以采信，对于证据3，虽系单位出具，但与被告书写的收到条中的内容相违背，且原告又不予认可，故本院对该证据不予采信。
经审理查明：原、被告双方均从事水泥个体经营，2005年1月2日，被告出具收到条一份，内容为：“今收到红星南泉水泥回单482.5吨×245=118212.25元；收陈某乙290吨×245=71005元，收回单时间，2005、1、2号，苏某”。收到条中的“118212.25元”应为“118212.50元”，“71005元”应为“71050元”。后原告以被告未能替其要回上述水泥欠款，要求返还水泥回单未果为由诉来本院，要求判令被告返还货款计为189262.50元的水泥回单一宗，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告在收取原告的水泥回单后，应按与原告的约定予以妥善处理，在未能按原告的要求将水泥欠款解决的情况下，理应将货款计为189262.50元的水泥回单一宗予以返还。综上，原告的要求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
由被告苏某返还给原告陈某甲计款为189262.50元的水泥回单一宗；于本判决生效后十日内返还完毕。
案件受理费4086元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 宫贤慧
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初523号
原告：袁文新，男，1967年10月17日出生，汉族，个体工商户，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林春秀，江西惟民律师事务所律师，特别授权。
被告：刘艳火，男，1966年12月25日出生，汉族，个体工商户，现住庐山市。
被告刘艳火委托诉讼代理人兼被告：程艳珍，女，1964年6月26日出生，汉族，现住庐山市，系被告刘艳火的妻子，特别授权。
原告袁文新诉被告刘艳火、程艳珍合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁文新的委托代理人林春秀、被告刘艳火的委托代理人兼被告程艳珍到庭参加了诉讼，本案现已审结。
原告袁文新的诉讼请求：1、判令被告刘艳火、程艳珍共同向原告支付置换房屋价款计人民币39万元整及逾期利息4288.37元（利息自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2018年4月2日，之后的利息仍按上述标准计算至所欠房款全部付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2013年4月6日，被告刘艳火因开发房产需要，收购原告及其兄弟袁晓宏、袁晓云、袁文胜四人共同所有的位于南康西北侧的房屋及所属土地和附属建筑物，并签订《房屋转让置换合同》。该合同约定：1、被告刘艳火收购的房屋面积约420平方米；2、被告刘艳火同意以置换房屋的方式补偿原告，即在南康西北侧商品房开发建设后，补偿原告一套面积为110平方米的商品房；3、补偿的房屋需在2014年6月之前交付，并且办理好相应的房产证和土地证，办证的相关费用均由被告刘艳火承担。合同签订后，被告刘艳火未向原告袁文新交付约定的置换房屋。2017年9月25日，被告刘艳火、程艳珍和原告袁文新达成协议，约定两被告以39万元人民币抵偿置换房屋，该款项分三期支付，最晚应在2017年12月底付清，两被告向原告出具了书面欠条。但欠条出具后，两被告至今分文未付，原告多次催讨未果，遂起诉至法院。
被告程艳珍辩称：不清楚具体情况，只知道确实是欠房屋置换款，办了欠条给原告后是一直没有付钱，因为被告夫妻俩目前确实经济很紧张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月6日，被告刘艳火与原告袁文新及其兄弟袁晓宏、袁晓云、袁文胜四人签订了《房屋转让置换合同》，收购其共同所有的位于南康西北侧的房屋及所属土地和附属建筑物。该合同约定：被告刘艳火同意以置换房屋的方式补偿原告，即在南康西北侧商品房开发建设后，补偿原告一套面积为110平方米的商品房，补偿的房屋需在2014年6月之前交付，并且办理好相应的房产证和土地证，办证的相关费用均由被告刘艳火承担。后被告刘艳火逾期未向原告袁文新交付约定的置换房屋。2017年9月25日，被告刘艳火、程艳珍和原告袁文新达成协议，并由两被告向原告出具书面欠条一份，载明“根据刘艳火与袁文新四兄弟双方房产开发所签协议，刘艳火应给袁文新置换住房共110平方米，现经双方代表商议，刘艳火以现金共计39万元人民币抵置换住房。袁文新充分考虑刘艳火困难情况下，刘艳火按双方协商意见，于2017年10月底付袁文新13万元整人民币，本年11月底再付袁文新13万元人民币，本年12月底付清余额13万元人民币。如在10月底一次性付清则少2万元人民币，共计37万元人民币。如10月支付13万元后，11月一次性付清余款26万元，则少1万元付25万元整。如至2017年底未付清欠袁文新资金，则同意将刘艳火在南康大道西段开发店面刘氏家电作抵押并承担法律后果。欠款人：刘艳火，程艳珍。见证人：张南星，袁晓宏。2017年9月25日”。但欠条出具后，两被告至今未支付该笔款项，原告遂起诉至法院。
另查，被告刘艳火与被告程艳珍系夫妻关系。庭审中，被告程艳珍认可因房屋置换欠原告袁文新房屋抵价款及两被告在欠条上签字的事实。
本院认为，本案为合同纠纷，原告袁文新与被告刘艳火因房屋置换构成的合同关系合法有效，被告刘艳火未向原告袁文新交付约定的置换房屋，而是经双方协商后与被告程艳珍共同向原告袁文新出具了欠条，事实清楚，内容合法，应属有效。被告程艳珍与被告刘艳火系夫妻关系，被告程艳珍与被告刘艳火共同在欠条上签字，认可该笔欠款为夫妻共同债务，承诺共同承担还款义务。被告刘艳火及被告程艳珍未按约分期及时履行还款义务，不能享有约定的减免所欠房款的权利，并应当承担相应的违约责任，故对原告袁文新要求被告刘艳火、程艳珍给付所欠房款本金39万元的诉讼请求，本院予以支持。两被告于2017年9月25日出具的欠条，未约定利息，但书面约定了最后还款期限为2017年12月底。原告要求两被告自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第一条,《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告刘艳火、程艳珍于本判决生效之日起六十日内共同归还原告袁文新的房屋置换款人民币本金39万元及利息（以本金39万元自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款本金付清之日止）。
二、被告刘艳火、程艳珍对上述全部欠款本息承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费7214元，财产保全费2570元，合计人民币9784元，由被告刘艳火、被告程艳珍共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于九江市中级人民法院。
如双方当事人均未在法定期间内提出上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李良学
二〇一八年六月二十九日
书记员 郭菲妮
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追人等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条：债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0483民初523号之一
申请人：袁文新，男，1967年10月17日出生，汉族，庐山市人，住福建省厦门市思明区。
被申请人：刘艳火，男，1966年12月25日出生，汉族，庐山市人，住江西省九江市德安县，系程艳珍丈夫。
被申请人：程艳珍，女，1964年6月26日出生，汉族，德安县人，住江西省九江市德安县，系刘艳火妻子。
申请人袁文新于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人名下的银行存款人民币41万元，或查封、冻结、扣押被申请人名下同等价值的其他财产。申请人以自己所有的位于庐山市温泉镇阳光温泉望湖居05栋房产证号为星房权证温泉字第××号和赣（2017）庐山市不动产权第0002799号两套房产为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人袁文新提出财产保全申请，并已提供对应额度财产担保，其申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人刘艳火、程艳珍名下价值41万元的银行账户存款或其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李良学
二〇一八年四月二十七日
书记员代 敏
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第41号
原告杨静凯，男。
委托代理人杨维胜，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告张文凯，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司。
负责人陈栋，该公司经理。
委托代理人袁睿敏，中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司职工。
原告杨静凯与被告张文凯、中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨静凯委托代理人杨维胜、被告张文凯、被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司委托代理人袁睿敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月14日15时10分许，被告张文凯驾驶晋Kxx**a中华牌小型轿车沿108国道由南向北行驶至663km＋600m路段时（太谷县韩村十字叉口）向西左转弯过程中，与由北向南行驶的原告杨静凯驾驶的助力车发生碰撞，造成原告受伤住院，双方车辆损坏的道路交通事故。交警队作出责任认定，张文凯负主要责任。原告出院后经司法鉴定构成8级伤残。晋Kxx**a车在被告保险公司投交强险和商业险。故起诉要求被告赔偿原告经济损失173721.9元。
被告保险公司辩称，没有拒赔情形，公司愿在限额内赔付，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年4月14日15时10分许，被告张文凯驾驶晋Kxx**a号中华牌小型轿车沿108国道由南向北行驶至663km＋600m路段时（太谷县韩村十字交叉口）向西左转弯过程中，与由北向南行驶的原告杨静凯驾驶的火麟牌助力车发生碰撞，造成原告杨静凯受伤住院，双方车辆损坏的道路交通事故。太谷县交警队对事故作出责任认定，张文凯承担主要责任；杨静凯承担次要责任。原告受伤到太谷县人民医院住院治疗，诊断为，外伤性脾破裂；弥漫性腹膜炎；多处软组织挫伤。入院后行脾切除术，术后给予补液、支持、对症治疗。太谷县人民医院2013年5月6日诊断建议原告到上级医院进一步检查。原告于同日到山西医科大学第一医院住院治疗，于5月8日出院。医疗费为20125元。2013年11月1日山西省榆次司法鉴定中心作出鉴定意见，杨静凯已构成8级伤残。鉴定费1200元。
另查明，晋Kxx**a号中华牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司投交强险、限额为5万元的商业第三者责任保险。事故发生时，车辆均在保险期内。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及事故认定书、鉴定意见书、病历、鉴定费票据等证据在案佐证，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，太谷县交警大队查明的事故事实属实，作出的责任认定并无不当，本院应予认定。原告医疗费为20125元。伙食补助费50元／天×25天=1250元。营养费30元／天×25天=750元。共计22125元，由被告保险公司在交强险限额内医疗费用项赔付10000元。余款12125元×70%，即8488元由被告保险公司在限额5万元第三者责任险内赔付。误工费163.7元／天×200天（定残前一日）=32540元。护理费136.4元／天×25天=3410元。伤残补助金20411.7元／年×20年×30%=122470元。精神抚慰金15000元。共计173420元，由被告保险公司在交强险限额内伤残项赔付11万元，余款63420元×70%，即44394元由被告保险公司在限额5万元第三者责任险内赔付41512元。超出部分2882元由被告张文凯承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司赔付原告杨静凯交通事故损失170000元。
二、被告张文凯赔付原告杨静凯交通事故损失2882元。上述应付款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，鉴定费1200元，共计4970元，由原告负担360元，被告张文凯负担4610元。此款原告已预交，执行时被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 杨致国
审判员 贾海鹏
审判员 侯兆利
二〇一四年一月九日
书记员 李 渊
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第41号
原告孙某某，女。
被告陈某甲，男。
原告孙某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告为二婚，原、被告婚前缺乏了解，婚后初期感情一般，由于被告有不良嗜好，原、被告经常生气；被告的行为严重伤害了原告的感情，原告不会原谅被告的行为；于2011年7月分居至今，夫妻感情已经彻底破裂。请求判令1.原、被告离婚。2.共同财产共同分割。
被告未答辩。
经审理查明，原告孙某某与被告陈某甲于1994年9月按农村风俗举办结婚仪式，后补办结婚登记手续。原、被告婚后于1995年8月18日生育长子陈某乙，现在打工。原、被告婚后感情一般，现已分居。
上述事实有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基本要素，家庭稳定是社会稳定的基础。被告虽为二婚，但原、被告长期共同生活并生育孩子，证明双方建立起了一定的夫妻感情。夫妻之间应互相尊重、相互了解和体谅，经常加强思想沟通。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供相应证据，故认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王向阳
审判员 曹英时
审判员 杨鹏飞
二〇一四年三月五日
书记员 赵翔峰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初3294号
原告：洛阳市文兴物业管理有限责任公司(以下简称文兴物业公司)。住所地：本市西工区涧东路**号。
法定代表人：刘明杰。
诉讼委托代理人：娄方，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：勾建虎，男，年龄不详，住本市涧西区。
原告文兴物业公司诉被告勾建虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告文兴物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告文兴物业公司撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一八年七月十八日
书记员 李翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初3294号原告：洛阳市文兴物业管理有限责任公司(以下简称文兴物业公司)。住所地：本市西工区涧东路**号。法定代表人：刘明杰。诉讼委托代理人：娄方，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：勾建虎，男，年龄不详，住本市涧西区。原告文兴物业公司诉被告勾建虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告文兴物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告文兴物业公司撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一八年七月十八日书记员  李翔
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙民初字第119号
原告：柳某。
委托代理人：叶志英，浙江金铿律师事务所律师。
委托代理人：罗悉语。
被告：项某。
原告柳某诉被告项某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由代理审判员方靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托代理人叶志英、被告项某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某起诉称：原告、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在龙泉市民政局登记结婚，婚后，双方未生育子女。因被告没有固定工作，生活懒散，且双方性格相差较大，致使夫妻感情发生破裂。婚后三个月，原告、被告因性格不和，开始分房居住。之后双方关系进一步恶化，2013年10月份，原告搬离双方共同租住的房屋，双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，且无调解和好之可能。为此，原告起诉至法院请求判决原告、被告离婚。原告为支持自己的主张，向本院提交了结婚证。
被告项某在庭审中口头答辩称：被告同意离婚，但条件是被告与原告结婚时花去16万元左右，要求原告赔偿8万元，如果原告不同意赔偿，被告则不同意离婚。
被告项某未向本院提交证据。
经审理查明，原告柳某、被告项某经他人介绍后于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。2013年10月，双方开始分居生活。
认定上述事实的依据有原告提供的结婚证及双方当事人的当庭陈述。
本院认为：原告柳某、被告项某经他人介绍而登记结婚，婚后共同生活，双方已建立起一定的夫妻感情，双方虽产生了一些矛盾，于2013年10月开始分居生活，但今后只要双方加强沟通，珍惜已经建立的夫妻感情，相信其夫妻感情会有所改善。现原告亦未提供足以证明其夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告柳某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 方靖
二〇一四年四月十一日
代书 记员 刘娟
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第273-4号
申请执行人XX县农村信用合作联社
法定代表人潘X光，该联社理事长。
委托代理人罗X初，男
被执行人韦X志，男
申请执行人XX县农村信用合作联社与被执行人韦X志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）灵民初字第639号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2011年1月17日向本院申请执行，本院于同日进行执行备案，于2013年5月13日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查明被执行人韦X志暂无可供执行财产。本院将本案执行情况告知了申请执行人并征询意见时，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对本院在穷尽执行措施后认为被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，现被执行人韦X志无可供执行的财产，案件暂无法执结。经征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对被执行人无财产可供执行的现状表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区灵山县人民法院（2010）灵民初字第639号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区灵山县人民法院灵山县人民法院（2010）灵民初字第639号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈X富
审 判 员 黄X红
代理审判员 李X好
二〇一三年五月十六日
书 记 员 叶X璟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第2811号
原告周刚，居民。
委托代理人臧梅，江苏河滨律师事务所律师。
被告王波，居民。
原告周刚与被告王波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由代理审判员蒿泽群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周刚的委托代理人臧梅到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周刚诉称，被告王波因施工需要，租用原告型号为QT40塔吊一台，双方于2013年6月10日签订《塔吊租赁合同》。合同对租金、租赁期间、租金支付方式、塔吊进退场费、违约责任等进行了详细约定，并约定在合同履行过程中发生纠纷，协商不成可诉请甲方（出租方）当地法院处理。约定合同签订当天，原告将塔吊交付给被告使用。双方于2014年8月8日经结算，被告王波尚欠原告塔吊租金56000元，被告于当天书写欠条给原告，案外人张凤在欠条上签字担保。后原告多次索要，被告于2015年2月16日支付租金20000元，余款36000元未付，原告于2015年7月20日向贵院提起诉讼，要求案外人张凤和被告王波支付租金36000元及违约金，因案外人张凤将欠条原件撕毁，经派出所处理，被告支付部分租金后重新出具了20000元欠条给原告，约定2015年8月30日前支付，逾期每天加付200元，到期后原告索要未果，现诉至贵院。请求判令被告给付原告塔吊租金20000元及违约金20000元，本案诉讼费由被告承担，在诉讼过程中，原告要求变更诉讼请求为要求被告给付原告塔吊租金20000元及违约金6000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王波未作答辩。
经审理查明，2013年6月10日原告与被告签订塔吊租赁合同，被告向原告租赁QT40塔吊一台，2015年7月22日，双方结算由被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到周刚塔吊租金贰万元整￥20000.00欠款人：王波2015.7.22日此款于15年8月30日以前付清，过期不付壹天加200元整。王波320827197109151412”，欠款到期后，原告索要未果，因而成讼。
以上事实，有原告身份证明、欠条、调解协议书、原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告间的租赁合同未违反法律、行政法规定的强制性规定，依法应为有效，被告应当向原告支付相应的租金。原告提供的证据能够证明被告欠租金的事实，故原告要求被告给付20000元租金的请求，本院依法予以支持。原告主张被告给付违约金6000元，未超过双方约定，且未违反法律规定，本院依法予以支持。被告王波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王波于本判决生效后十日内给付原告周刚租金20000元及违约金6000元。
案件受理费减半收取400元，由原告周刚负担175元、被告王波负担225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 蒿泽群
二〇一六年二月六日
书 记 员 金 铭
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第404号
申请执行人：李登菊。
被执行人：李希。
被执行人：向东东。
申请执行人李登菊与被执行人李希、向东东居间合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字356号民事裁定进行保全。2015年7月9日，依法对被执行人的财产进行了解除保全，解除了被执行人李希名下车辆的查封；解除了被执行人李希名下位于德阳市旌阳区峨眉山南路一段房屋1套的查封；解除了申请执行人名下位于德阳市旌阳区四季节景园的房屋1套的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第356号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 苏琼瑶
审判员 邹赤波
二〇一五年八月五日
书记员 宋金璋