江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行终194号
上诉人（原审原告）如东华云化工有限公司，住所地江苏省如东县丰利镇华严村。
法定代表人桑乃华，公司董事长。
委托代理人葛加祥，公司员工。
被上诉人（原审被告）如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。
法定代表人张必如，该局局长。
应诉负责人张爱民，该局副局长。
委托代理人姚丽华，该局工作人员。
委托代理人张捷，江苏南黄海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通市环境保护局，住所地南通市青年中路18号。
行政负责人孙立新。
委托代理人刘华军，该局工作人员。
委托代理人赵建峰，该局工作人员。
上诉人如东华云化工有限公司（以下简称华云公司）因环保行政处罚一案，不服海安县人民法院（2015）安行初字第00124号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：华云公司系经相关行政部门批准，从事亚磷酸生产销售的企业。2015年4月2日，如东县环境保护局（以下简称如东环保局）对华云公司进行环境监察，当日华云公司现场有工人正在进行水解工段的生产，现场如东县环境监测站人员在华云公司厂界下风向采集了气样。如东环保局制作了编号0000793号《现场执法记录》，记载：1、出示执法证件，检查时间为2015年4月2日零时10分至2015年4月2日零时50分；2、现场检查时，该单位正在从事亚磷酸项目生产，生产地址：如东县丰利镇华严村。现场检查时，该单位厂区内堆有大量装满亚磷酸液体的塑料桶，现场有工人正在进行水解工段的生产。生产车间内有记载2015年4月1日水解工段的操作记录台账。3、现场检查时该单位生产车间和厂界下风向有明显气味，现场如东县环境监测站人员按技术规范在厂界下风向取空气样数份；4、检查时朱海泉陪同，现场拍照片数张。朱海泉在现场执法记录上签字，并在“被监察单位意见”栏签署“私人借用华云设备水解约5吨货”。当日，如东环保局与朱海泉进行询问并制作笔录一份，朱海泉称借用华云公司的生产设备和场地进行亚磷酸项目生产，生产工序为水解工段，与华云公司没有签订租赁合同。被问及“该项目污染物处理和排放情况”时，答“没有配套的废气处理设施，二甲酯残液本身就有气味，即使不生产，厂区内外也有气味”，并陈述检查时发现的异味就是二甲酯残液本身的气味。2015年4月6日，如东县环境监测站就采样废气出具049号监测报告，认定华云公司厂界下风向废气浓度指标最大测定值超过《恶臭污染物排放标准》GB14554-93表一中二级标准。2015年4月7日，如东环保局与华云公司法定代表人桑乃华询问并制作笔录一份，桑乃华称，“你们调查什么我也不会说，至于我个人和我单位的情况，你们也清楚，上次在你办公室我已经将材料都给你们了。反正生产设备是如东华云化工公司的，但谁生产的，我也不说，我自己说的话都不算数，随便你们怎么处理，我不签字。……”2015年4月8日，如东环保局决定对华云公司违法行为进行立案查处。2015年4月27日，如东环保局向华云公司送达了东环罚告字（2015）46号《行政处罚事先（听证）告知书》。2015年4月30日，华云公司申请听证。2015年5月14日，如东环保局召开了听证会，华云公司法定代表人桑乃华及委托代理人葛加祥参加听证。2015年6月12日，如东环保局经集体讨论，认为华云公司的陈述申辩意见不影响违法事实的认定。2015年6月15日，如东环保局作出51号处罚决定并于6月17日向华云公司进行了送达。2015年8月10日，华云公司向南通市环境保护局（以下简称南通环保局）申请行政复议，南通环保局于2015年10月16日作出11号复议决定，维持了51号处罚决定。
一审法院认为：企业进行设立登记的一个重要目的，就在于使第三人包括行政管理部门可以有效地辨认，与之进行交易或者开展监督管理。在企业合法存续期间，企业应依法使用、管理自己的厂地、设备等。本案中，华云公司是经依法设立登记，并经环保部门审批，可以合法从事亚磷酸生产销售的主体，对在其公司厂地范围内、使用公司设备、开展公司经批准认可的项目经营行为，负有主体责任和管理责任。至于华云公司提出朱海泉系直接责任人，并提交了《借用协议》、保证金收条等作为证据，经查，华云公司在行政程序阶段未能提供上述材料，即便《借用协议》等反映的情况客观存在，也不能免除华云公司对在自身厂址、设备上需经行政审批程序方可进行的亚磷酸生产经营行为引起的环境污染责任。
案涉《现场执法记录》载明：现场检查时，该单位生产车间和厂界下风向有明显气味。当日如东环保局对朱海泉进行调查询问时，朱海泉没有否认排放事实。华云公司虽提出其未收到049号监测报告原件，采样位置不明确、采样点存在诸多干扰、间歇性生产认定缺乏事实根据等抗辩理由，但如东县环境监测站取得了权威部门颁发的资质认定计量认证证书，相关工作人员也有相应的资质，监测报告在行政听证程序中经过了听证，华云公司未能提供足够证据加以否定。检测报告显示三次监测结果（无量纲）分别为28、31、24，超过《恶气污染物排放标准》GB14554-93表一中二级标准20，华云公司系超标排放臭气。《大气污染防治法》第四十八条规定，“违反本法规定，向大气排放污染物超过国家和地方规定排放标准的，应当限期治理，并由所在地县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门处一万元以上十万元以下罚款。”违法行为处罚轻重必须与违法行为的事实、性质、情节以及社会的危害程度相当。本案中，华云公司超标排放达50%以上，且存在信访举报、拒不配合行政机关调查等情形，应认定超标排放严重、社会危害程度较大，如东环保局经集体讨论，决定对其处以顶格10万元罚款并无不妥。
依据庭审查明的事实，华云公司不服如东环保局作出的51号处罚决定，向南通环保局提出行政复议申请。南通环保局受理后，向如东环保局发出了行政复议答复通知书，依法作出行政复议决定书后，向华云公司进行了送达，应认定11号复议决定认定事实清楚，程序合法。
综上，因华云公司的违法行为，如东环保局作出处罚，主体适格、事实清楚、适用法律正确、程序合法。华云公司要求撤销51号处罚决定和11号复议决定，理由不能成立。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回华云公司的诉讼请求。
华云公司不服提起上诉称：朱海泉系借用上诉人的设备生产，由此造成的环境违法行为不应当由上诉人承担责任；案涉监测报告不能作为证据使用；一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人如东环保局辩称：案涉处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。监测报告可以作为环境执法的依据，将上诉人作为被处罚人于法有据。请求二审法院维持一审判决。
被上诉人南通环保局辩称：案涉处罚决定具有事实和法律依据。复议决定认定事实清楚，程序合法。请求二审法院维持一审判决。
华云公司提起上诉后，一审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
经审理，本院对一审法院认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，《环境监测管理办法》第二条规定，本办法适用于县级以上环境保护部门下列环境监测活动的管理：（二）污染源监督性监测。第三条第一款规定，环境监测工作是县级以上环境保护部门的法定职责。第八条规定，县级以上环境保护部门所属环境监测机构依据本办法取得的环境监测数据，应当作为环境统计、排污申报核定、排污费征收、环境执法、目标责任考核等环境管理的依据。《环境行政处罚办法》第三十七条规定，环境保护主管部门在对排污单位进行监督检查时，可以现场即时采样，监测结果可以作为判定污染物排放是否超标的证据。本案中，如东县环境监测站具有相应的检测资质，该监测站的检测人员采样检测后，根据监测结果作出的监测报告可以作为环境执法的有效证据。华云公司未能举证推翻该监测报告，诉称的理由不能成立。故如东环保局将该监测报告作为行政处罚的事实依据，并无不当。对于上诉人所称“朱海泉系借用上诉人的设备生产，由此造成的环境违法行为不应当由上诉人承担责任”的理由，本院认为，华云公司在行政程序阶段未能提供有效证据证明案涉亚磷酸生产经营行为系朱海泉的个人行为。况且，作为亚磷酸生产销售的法人组织，华云公司应当负有对在其公司厂地范围内、使用公司设备、开展公司经批准认可的项目经营行为的管理责任。如东环保局结合当时的现场经营状况、调查笔录等综合认定华云公司为责任主体并无不当。
本案中，南通环保局依法受理复议申请后，依照法定程序向如东环保局发出了行政复议答复通知书，在法定期限内作出行政复议决定书并依法送达，程序上符合法律规定。
综上，一审法院判决驳回华云公司的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人如东华云化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘建明
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴 迪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；