南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第139号
原告陈伟荣，女，1965年9月2日生，汉族。
委托代理人许建国（系原告丈夫），1964年11月4日生，汉族。
被告钟臻宇，男，1972年1月24日生，汉族。
被告邹剑锋，男，1986年7月28日生，汉族。
被告许锐，男，1987年7月29日生，汉族。
原告陈伟荣与被告钟臻宇、许锐、邹剑锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟荣及其委托代理人许建国；被告许锐、邹剑锋到庭参加诉讼。被告钟臻宇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈伟荣诉称，2012年7月15日，被告钟臻宇因生意资金周转不足，向原告借款20万元，双方签订了借款合同，约定了还款时间和利息。当时被告许锐、邹剑锋筹划租赁被告钟臻宇位于南京市秦淮区石杨路2号地段的场地和部分房屋，从事汽车会员俱乐部经营，双方租赁合同约定租赁期限自2012年8月1日至2015年7月31日，第二年租金20万元。原告与三被告在借款合同上约定，如被告钟臻宇一年到期后未归还原告20万元借款，则被告许锐、邹剑锋将第二年租金20万元给原告，被告许锐、邹剑锋是担保人。现约定的还款期限已经届满，被告钟臻宇未归还借款，被告许锐、邹剑锋也未将第二年租金20万元给付原告。被告钟臻宇亦下落不明，故诉至法院，请求法院判令被告钟臻宇归还借款20万元，被告许锐、邹剑锋承担连带还款责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告邹剑锋辩称，原告的诉请不合理。就原告和钟臻宇的借款合同来说，邹剑锋和许锐是见证人。根据借款合同约定，于2013年1月14日应当归还借款本息共计115000元，于2013年7月14日一次性归还剩余部分107500元，但2013年10月，原告才来找被告，沟通借款合同的事宜。2012年12月12日三被告签署了解除租赁合同（三被告于2012年6月30日签订、2012年8月1日生效）协议，邹剑锋和钟臻宇于2013年1月1日签订了新的合同，期限为3年。前面三人合同，租金够延续到2013年6月30日。后钟臻宇向邹剑锋的哥哥借款95万元，邹剑锋作为担保人。2013年7月15日邹剑锋和钟臻宇重新签订了期限为20年的合同，作为邹剑锋帮钟臻宇担保95万元的保障，并视为租金已交至2017年。2013年1月1日的合同双方当场撕毁。2013年3月钟臻宇告知其已经归还了原告的借款20万元，并提供了一份银行转帐流水，当时邹剑锋和许锐相信了此事。期限为20年的合同现仍在履行，邹剑锋又陆续借款给钟臻宇30万元左右。签订20年合同的时候，钟臻宇提供了一份购房协议（银龙花园的3套拆迁安置房，是门面房）给邹剑锋，意思是如果其不还钱，可以凭着购房协议和租房协议向租赁方要钱。后因钟臻宇还了5万元，邹剑锋就将银龙花园的租赁合同还给钟臻宇。但此后银龙花园的房子没几天就被卖了。2013年10月钟臻宇就消失了。三人合同已经提前解除，不存在交第二年房租20万元的问题，被告邹剑锋不同意还钱，因其不是担保人，只是合同见证人。
被告许锐辩称，三被告于2012年6月30日签订了一份租赁合同，租赁期限为2012年8月1日-2015年7月31日。之后不到半年的时间，因被告许锐在租赁的场地上搭建的违建于2012年11月被原南京市白下区城管强拆，被告许锐找到钟臻宇，告诉其没有建筑物，不能经营。后经协商，三被告于2012年12月12日解除了三人于2012年6月30日签订的合同。同时钟臻宇同意赔偿被告许锐搭建违建的材料费42795元，退还了原租赁合同的租金和押金等费用，被告许锐从场地撤出。关于在原告提供的个人借款合同上签字一事，当时是原告和钟臻宇将借款合同签订好后，被告钟臻宇找到被告许锐、邹剑锋，被告许锐、邹剑锋本着和房东搞好关系的前提，在人借款合同上作为见证人签了字，当时“见证人”三个字也是钟臻宇写的。当时说好如果钟臻宇不归还原告借款，被告许锐、邹剑锋就将第二年的租金交给原告。现被告许锐、邹剑锋、钟臻宇于2012年6月30日签订的租赁合同已经提前解除，不存在按照原来的合同交第二年租金的问题。被告许锐不同意还钱。
经审理查明，2012年6月21日，三被告签订一份租房定金协议，约定被告许锐、邹剑锋在签订协议时支付被告钟臻宇定金壹万元，双方商定在2012年7月5日前签订房屋租赁合同等内容。2012年6月30日，三被告签订租赁合同一份，约定：被告钟臻宇提供房屋及场地给被告许锐、邹剑锋从事汽车会员俱乐部的经营。租赁期限自2012年8月1日起至2015年7月31日止。第一年租金18万元（税后），第二年租金20万元（税后），第三年租金待定。租金半年支付一次，提前一月交付等内容。2012年7月15日，原告与被告钟臻宇签订个人借款合同一份，约定被告钟臻宇向原告借款20万元，借款期限自2012年7月15日起至2013年7月14日止。还款期限约定为于2013年1月14日归还本息一半11.5万元，于2013年7月14日一次性还清借款本息10.75万元。在保证条款中，约定：被告钟臻宇以石杨路2号万达江南明珠小区西头地块租金担保。到期后，承租方许锐、邹剑锋租金给原告。被告许锐、邹剑锋作为见证人在该个人借款合同上签某原告于2012年7月15日通过中国工商银行将20万元借款转入被告钟臻宇的银行卡内（卡号：62×××58）。2012年12月12日三被告就解除三人于2012年6月30日签订的租赁合同事宜签订解除租赁合同协议，约定：三被告于2012年12月13日解除原租赁合同。同时对合同解除后的相关补偿及其他相关问题作出约定。同日，被告钟臻宇、许锐签订解除租赁合同撤场补充协议，对原租赁合同的解除及被告许锐撤场后的相关结算问题进行了约定。2013年7月15日被告钟臻宇、邹剑锋签订租赁合同，约定被告钟臻宇提供位于石杨路2-10号房屋给被告邹剑锋从事汽车用品批发的经营，租赁期限20年，自2013年7月15日至2033年7月14日，年租金标准为7万元，半年支付一次，提前一个月支付。后被告钟臻宇未按照约定向原告归还借款，原告诉至本院，要求被告钟臻宇归还借款20万元，被告许锐、邹剑锋承担连带保证责任。
庭审中，原告提供2012年7月15日的个人借款合同、中国工商个人业务凭证、2012年6月30日三被告签订的租赁合同、2012年6月21日三被告签订的租房定金协议、1998年10月7日的土地租赁协议、2004年6月的申请、被告钟臻宇、许锐、邹剑锋的身份证复印件，证明被告钟臻宇向其借款20万元、约定利息标准为年息15%的事实及被告许锐、邹剑锋作为见证人在合同上签字某原告同时陈述借款合同中保证条款的第二条约定“到期后承租方许锐、邹剑锋租金给本合同乙方陈伟荣”是指被告许锐、邹剑锋应交的第二年租金，即2013年8月1日到2014年7月31日的租金20万元，被告钟臻宇给原告的以上复印件上也有被告许锐和邹剑锋的签名，原告据此认为被告钟臻宇有还款能力，才将20万元借款给付被告钟臻宇。被告许锐、邹剑锋对原告提供证据的真实性无异议，但提出此个人借款合同已经对其没有约束力，因其与被告钟臻宇签订的租赁合同已经于2012年12月12日解除，已经无需交纳2013年8月1日到2014年7月31日的租金20万元。被告邹剑锋提交2013年7月3日、7月9日、7月15日借条，证明被告钟臻宇向其朋友陈冬林借款95万元，其是担保人，故被告钟臻宇口头承诺其租金算是已经交到2017年。原告提出其对此事不知情，对三被告解除原租赁合同，也不知情。
以上事实，有双方当事人陈述、个人借款合同、中国工商个人业务凭证、租赁合同、租房定金协议、解除租赁合同协议、解除租赁合同撤场补充协议等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟臻宇向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，现双方约定的借款期限已经届满，被告钟臻宇至今未将该笔借款归还原告，现原告要求被告钟臻宇归还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告许锐和邹剑锋是担保人，要求其承担保证责任，对此被告许锐和邹剑锋不予认可，且原告提供的2012年7月15日个人借款合同上，该两被告亦作为见证人签字，而非担保人。虽然在该个人借款合同的保证条款中，约定：钟臻宇以石杨路2号万达江南明珠小区西头地块租金担保。到期后，承租方许锐、邹剑锋租金给原告。通过庭审双方当事人陈述的内容及被告许锐、邹剑锋提供的证据，可以认定该保证条款中据以担保的是2012年6月30日三被告签订的“租赁合同”中约定的第二年（即2013年8月1日到2014年7月31日）的租金20万元，但该20万元租金在未至给付期限（2013年7月给付）时，三被告于2012年12月13日已经协议解除了该租赁合同，被告许锐、邹剑锋已经无义务按照原租赁合同交纳该笔租金。原告亦没有提供其他的证据证实该两被告是被告钟臻宇向其借款20万元的担保人，故现原告要求被告许锐和邹剑锋承担连带还款责任，因无充分的证据予以证实，本院不予支持。被告钟臻宇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟臻宇于本判决生效之日起10日内归还原告陈伟荣借款20万元。
二、驳回原告陈伟荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告钟臻宇负担（原告已预交，被告钟臻宇在归还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 孙 侠
人民陪审员 鲁莉萍
人民陪审员 张美玲
二〇一四年九月一日
见习书记员 赵春凤