河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2778号
原告（反诉被告）：方某，男，2008年12月13日出生，汉族，学生，住址三河市。
法定代理人:张某（原告方某之母），女，1986年12月29日出生，汉族，职工，住址三河市燕郊开发区。
被告（反诉原告）：王某，男，2009年4月27日出生，汉族，学生，住址三河市。
法定代理人:朱某（被告王某之母），女，1979年5月29日出生，汉族，职员，住址三河市。
委托诉讼代理人：林焕斌，河北王洪波律师事务所律师。
被告（反诉第三人）：三河市汇福实验学校，住所地河北省三河市燕郊开发区燕顺路西侧纳丹堡小区北，统一社会信用代码12131082695891021D。
法定代表人：吴海松，校长。
委托诉讼代理人：吴进春，北京市东岩律师事务所律师。
原告(反诉被告)方某与被告(反诉原告)王某、被告（反诉第三人）三河市汇福实验学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，适用简易程序后依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。本案当事人原告(反诉被告)方某的法定代理人张某、被告(反诉原告)王某的法定代理人朱某及委托诉讼代理人林焕斌、被告（反诉第三人）三河市汇福实验学校的委托诉讼代理人吴进春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、交通费、护理费、误工费等共计10674元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月7日下午3点多，原告和被告王某在校园上体育课，玩耍中，王某不慎将原告面部磕伤。经三河市燕郊人民医院、北京儿研所等医院治疗。原告的损失共计10674元。事发后，被告父母不积极履行其法定赔偿义务。同时，原、被告作为无民事行为能力的小学生，被告三河市汇福实验学校没有尽到作为教育机构法定的教育、管理、保护义务。故原告诉至法院。
王某辩称，原告所述的事实经过基本属实。但被告王某也受伤了，原告家长是知道的。原告在燕郊人民医院治疗时，被告王某去了口腔科治疗。双方受伤的责任是否由双方发生碰撞造成不清楚。原告的医疗损失，大部分是因为伤口感染所致，即使是由被告王某对原告造成的损害，但主要是因为医疗行为不当造成的。
三河市汇福实验学校辩称，原告与被告王某在体育课自由活动时发生碰撞，被告王某的牙齿正撞到原告的脸部。但就学校组织上课的过程来看，老师尽到了注意义务。当天上课班级有七十多名学生，且一年级孩子天性活泼好动，如果课上都让孩子齐步走是对孩子的一种摧残，故老师在课程进行一半时给一定自由活动的时间。事发当时体育老师孙某刚让孩子自由活动，有个小女孩的鞋带开了，让老师给系，一帮孩子围着老师，此时原告和被告王某在奔跑中发生碰撞。老师发现情况后将此两个孩子交给代班主任柴丹。柴丹老师回忆当时原告的右脸颧骨有一个很深的口子，流了很多血。被告的牙齿部分也有一些血。柴老师想立即带孩子去医院，但原告母亲接电话后称就在附近让老师等。后老师陪同家长一起去医院对孩子进行了治疗。事后，学校和家长一起看过监控录像。学校在此事上并不存在过错，孩子的正常玩耍出现一些意外是保障孩子能够玩耍而又不得不面对的一种风险，学校不能因为规避所有的风险而让孩子的体育课失去快乐。学校已尽到了相应的教育、管理职责和义务，不应承担责任。
王某向本院提出反诉请求：1.判令被告方某支付医疗费、交通费、误工费共计3731.15元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：方某与王某同是第三人三河市汇福实验学校一年级八班的学生。2016年4月7日下午上体育课时，方某将王某撞伤，造成王某牙齿松动型外伤，经医院诊断为“牙震荡”花费医疗费、交通费等。双方无法达成协议，故诉至法院。
方某对王某的反诉辩称，对王某的合理损失可以予以承担。
三河市汇福实验学校对王某的反诉辩称未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人的合理损失，经本院依法核实确认如下：一、方某的合理损失如下：1、医疗费4807.96元，方某之伤经三河市燕郊人民医院诊治，支付医疗费共计2425.02元；经首都儿科研究所附属儿童医院诊治，支付医疗费共计1708.14元；在北京协和医院购买药品支付674.80元。2、交通费800元。本院结合方某就诊的情况酌定此数。3、误工费1200元。因方某系低年龄儿童，就医需要家长陪同，造成其母张某误工系合理损失，但因不能提交其母张某工作和误工的相关证据，本院酌定按每天工资100元的标准计算，结合方某就诊的次数共计12次，每次计一天，故张某误工12天，误工费合计1200元。以上方某的合理损失共计6807.96元。二、王某的合理损失如下：1、医疗费331.75元。王某受伤后至三河市燕郊人民医院、北京大学口腔医院诊治共支付医疗费331.75元。2、交通费200元。本院结合王某在三河市燕郊人民医院就诊1次、至北京大学口腔医院就诊2次的情况酌定此数。3、误工费300元。因王某就医需要家长陪同，主张造成其母朱某误工，并提交工作及扣发工资证明，提出请假七天扣发工资2800元。但因其未提交相关纳税证明及工资表、工作单位营业执照等证据，故本院对扣发工资的证明不予采信，结合王某就诊3次的情况，故本院酌定朱某的误工损失按每天工资100元的标准计算3天，合计300元。以上王某的合理损失共计831.75元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、证人孙某的当庭证言。证人孙某到庭陈述现在一年级体育教学大纲要求完成的体育课程项目因班容量过高，而无法完成，很多安全性不高的项目比如攀爬类、球类等就不敢开展。证人还陈述了方某与王某发生碰撞的事实和经过，并陈述其本人作为当时的上课老师在学生们自由活动前已提示注意安全等事项。被告（反诉第三人）三河市汇福实验学校以此证明学校尽到了教育、管理义务，对方某与王某发生的碰撞并无过错。方某对该证人的陈述没有意见。王某认为该证人的陈述与当时的情况不符，当天证人在解散前并未作相关提示，只是说一队解散、二队解散。2、王某提交照片三张，以其中两张照片证明自身的损伤情况，同时证明方某的伤不可能是王某造成。以第三张照片证明学校操场存在安全隐患，并认为方某脸上的伤是因在操场上磕伤。方某对照片的真实性没有意见，但对王某的观点不予认可，主张在没有看监控前曾猜测方某的伤是操场上磕的，但看过监控后发现伤就是王某的牙齿磕的。三河市汇福实验学校对照片的真实性没有异议，但对王某的观点不予认可，认为照片不能证明与方某的伤情有关系。3、监控录像。三河市汇福实验学校提交事发当日学校操场的监控，证明事发经过。经当庭播放，方某对监控录像的真实性没有异议，主张其脸部受伤就是王某的牙齿磕的。王某对监控录像的真实性没有异议，但主张并未看到王某的牙齿磕在方某的脸上。
经过事实调查和庭审质证，本院认为，通过事发当日，学校操场上体育课期间的监控录像，可以观察到体育老师在课堂中让学生们自行开展了活动，学生们在自由活动开始即四散开来，频频奔跑。随后，方某与王某在相向奔跑中发生碰撞倒在地上。该段录像仅为图像采集，无法确定体育老师在解散前是否进行了安全提示。但根据方某与王某发生碰撞、倒地的情况，系双方在碰撞后即倒地，结合本案的证人证言及双方伤情，可以推测双方的伤情并无其他致伤的可能，均系碰撞造成。王某主张自身伤情是被方某碰撞造成的事实，本院予以确认，但其主张方某的伤情系操场不安全隐患造成，并无相关直接证据证明，本院对此不予采纳。关于三河市汇福实验学校主张其尽到了教育、管理义务的观点，本院认为：现阶段，本辖区尤其燕郊镇居民人口数量大，学校的班级人数也较往常更多，对于班容量大、年龄低的学生如何开展体育课程和进行安全保障更是担负不可或缺的教育、管理责任。因规避安全风险，而不进行风险高的课程项目，是学校教学安全的选择，但让缺乏自我管理能力的低年级、低年龄学生进行自由活动，风险性明显更高于有组织、有秩序的课程活动。仅以事发当日任课老师的自我陈述，证明其尽到了提示注意安全义务，证明力较低，且通过监控无法印证其证言，亦无其他证据佐证，故本院对该证据不予采纳，对其主张不予支持。
综上所述，本院认为，方某与王某均系一年级小学生，事发时两人均七周岁尚属无民事行为能力人，他们的年龄、智力水平对注意安全的认识存在必然的不足，双方发生偶然碰撞属意外事件，均无过错，根据实际情况，本院酌定双方各承担自身损失的40%，承担对方损失的40%。方某与王某在校学习期间，受到其他人造成的人身损害，被告三河市汇福实验学校未尽到管理职责，应当承担相应的补充责任，本院酌定其承担方某、王某各方损失的20%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十四条、第三十二条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王某赔偿原告方某人民币2723.18元，反诉被告方某赔偿反诉原告王某人民币332.70元；以上折抵后，由被告王某赔偿原告方某人民币2390.48元。
二、被告（反诉第三人）三河市汇福实验学校赔偿原告方某人民币1361.59元；赔偿反诉原告王某人民币166.35元。
前述一、二项中的内容均于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告方某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（本诉）由原告方某负担120元（已预交），被告王某负担120元（于判决生效后十日内交纳），被告学校负担60元（于判决生效后十日内交纳）。案件受理费300元（反诉），由反诉原告王某负担180元（已预交），反诉被告方某负担120元（于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 杨 澜 涛
审判员 李 清 励
审判员 李文娜二〇一六年十一月四日
书记员 王 琦