广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民一初字第200号
原告叶细妹，女，汉族。
委托代理人叶永洪，系广东义致律师事务所律师。
被告1罗俊，男，汉族。
被告2邓志春，女，汉族。
被告3信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：广东省梅县新城路府前大道泰富花园A13-2、1号、2号。
负责人郑智谋，系该支公司总经理。
委托代理人温远保，系该公司员工。
被告4中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：赣州市红旗大道3号。
负责人邱三发，系该分公司总经理。
委托代理人陈新添，系江西省寻乌县长宁镇法律服务所法律工作者。
原告叶细妹诉被告1罗俊、被告2邓志春、被告3信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司、被告4中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由代理审判员黄洁芝适用简易程序于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告叶细妹的委托代理人叶永洪、被告2邓志春、被告3信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人温远保、被告4中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的委托代理人陈新添到庭参加诉讼，被告1罗俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶细妹诉称，2013年3月10日，罗俊饮酒后驾驶粤MMM3**号小型轿车由梅县建设局环岛往新城红绿灯方向行驶，当行驶至梅县府前大道青少宫侧地段时，碰撞横过马路的叶细妹后，刹车不及驶过左车道与相对方由李史财（饮酒后）驾驶的赣BL20**号小型轿车（载邹育志）发生碰撞，造成李史财、叶细妹、邹育志受伤及车辆损坏的交通事故。此事故由梅县公安局交通警察大队调查处理，该大队于2013年3月22日作出《道路交通事故认定书》，认定罗俊负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，李史财、邹育志无责任。事故给原告造成的损失如下：1、医疗费79591.9元；2、护理费13300元（100元/天×30天×2人+73天×100元/天×1人）；3、住院伙食补助费5150元；4、残疾赔偿金193450.94元（30226.71元/年×20年×32%）；5、伤残鉴定费1600元；6、误工费20020元（4200元/月÷30天×143天）；7、交通费1000元；8、精神损害抚慰金10000元；9、后续治疗费10000元。以上合计334112.84元。被告2系粤MMM3**号小型轿车登记车主，该车由被告3承保了交强险及商业险。被告4虽然在本次事故中无责任，但应在无责任死亡伤残赔偿11000元和无责任医疗赔偿1000元承担责任。超过交强险部分按责任分成，被告1、2应赔偿原告161690.27元。故起诉至法院，请求判令：1、被告3在交强险122000元赔偿限额内赔偿原告损失120000元；2、被告4在无责任交强险12000元赔偿限额内赔偿原告损失12000元；3、被告1、2连带赔偿原告超出交强险的损失161690.27元，被告3在商业三者险30万元限额范围内与被告1、2承担连带责任；4、本案诉讼费由被告共同承担。
被告2邓志春辩称，无意见。
被告3信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称，根据商业第三者责任险条款，被告1是饮酒驾车，答辩人在商业险部分是免赔的；要求原告提供用药清单，残疾赔偿金按农村标准计算，误工费过高，应提供纳税证明和缴纳社保的证明，护理费不需要2个人护理，交通费未提供票据，保险公司不予认定；对后续治疗费也有异议，对精神损害抚慰金无异议。
被告4中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司辩称，在交强险无责任范围内进行赔偿，诉讼费和鉴定费不承担。
被告1罗俊未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年3月10日，被告1罗俊饮酒后驾驶粤MMM3**号小型轿车由梅县建设局环岛往新城红绿灯方向行驶，20时25分左右行驶至梅县府前大道青少宫侧地段时，碰撞横过公路的行人即原告叶细妹后，刹车不及驶过左边车道与相对方向由李史财（饮酒后）驾驶的赣BL20**号小型轿车（载邹育志）发生碰撞，造成李史财、叶细妹、邹育志受伤及车辆损坏的交通事故。梅县公安局交通警察大队于2013年3月22日作出梅公交认字[2013]第B00064号《道路交通事故认定书》，认定罗俊负事故的主要责任，叶细妹负事故的次要责任，李史财无责任，邹育志无责任。事故发生后，原告被送往梅县人民医院救治，住院治疗103天（2013年3月10日至2013年6月21日）共花去医疗费79591.9元。梅县人民医院于2013年6月21日出具《疾病证明书》，诊断：（1）急性闭合性重型颅脑损伤，蛛网膜下腔出血；（2）骨盆骨折；（3）左桡骨远端粉碎性骨折；（4）胸部闭合性损伤，右肺挫伤；（5）吸入性肺炎；（6）全身多处软组织挫裂伤；（7）右胫骨平台骨折。建议：（1）出院后定期复查、指导治疗和功能康复，骨折愈合后取除内固定（估计费用为壹万元）；（2）住院期间前1个月留陪人贰名，之后留陪人壹名；（3）出院后休息治疗肆个月；4）建议功能鉴定；（5）随诊。原告出院后，经广东阳光法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2013年8月1作出阳光司鉴所[2013]临鉴字第641号《伤残程度鉴定意见书》，鉴定意见为：叶细妹因交通事故致右坐骨、骶骨、右耻骨上、下肢粉碎性骨折，右股骨远端骨折和右胫骨平台粉碎性骨折，评定为八级伤残，左桡骨远端粉碎性骨折，评定为九级伤残。为此，原告花去鉴定费用1600元。肇事车辆粤MMM3**号小型轿车事发时驾驶员是被告1罗俊，车主是被告2邓志春，该车在被告3信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司购买了交强险和限额为50万元的第三者责任商业保险，并购买了不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。赣BL20**号小型轿车在被告4中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。原告叶细妹为农业家庭户口，其自2012年2月至事发时租住在位于梅县扶大铁炉桥槐江路口某公寓，于2012年1月至2013年3月在梅州市某石材店工作。
上述事实有庭审笔录、梅县公安局交通警察大队于2013年3月22日作出的梅公交认字[2013]第B00064号《道路交通事故认定书》、梅县人民医院于2013年6月21日出具的《疾病证明书》、广东阳光法医临床司法鉴定所于2013年8月1作出的阳光司鉴所[2013]临鉴字第641号《伤残程度鉴定意见书》、鉴定费发票、医疗费发票、扶大派出所于2013年10月12日出具的证明、粤MMM3**号小型轿车交强险和商业险保单各一份、原告身份证、赣BL20**号小型轿车交强险保单等证据证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。梅县公安局交通警察大队于2013年3月22日作出梅公交认字[2013]第B00064号《道路交通事故认定书》，认定罗俊负事故的主要责任，叶细妹负事故的次要责任，李史财无责任，邹育志无责任，该认定书原、被告均未提出异议，本院予以采信。
关于损失计算。此次交通事故造成原告的损失，应按相关法律法规和本案的具体情况来认定。1、医疗费79591.9元：有医院收费发票为据，本院予以确认。2、护理费13300元：原告诉请100元/天计算护理费未超过本地护工行业从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以支持。参照梅县人民医院于2013年6月21日出具《疾病证明书》“住院期间前1个月留陪人贰名，之后留陪人壹名”的建议，原告护理费为100元/天×30天×2人+73天×100元/天×1人=13300元。3、住院伙食补助费5150元：50元/天×103天=5150元。4、残疾赔偿金193450.94元：原告叶细妹虽为农业家庭户口，但其自2012年2月至事发时租住在位于梅县扶大铁炉桥槐江路口某公寓，自2012年1月至2013年3月在梅州市某石材店工作，故应按城镇标准计算残疾赔偿金。原告伤残等级为八级伤残一处、九级伤残一处，即30226.71元/年×20年×32%=193450.94元。5、评残鉴定费1600元：有发票，应予确认。6、误工费11842.25元：计算至定残前一天共143天，原告叶细妹虽为农业家庭户口，但其自2012年2月至事发时租住在位于梅县扶大铁炉桥槐江路口某公寓，自2012年1月至2013年3月在梅州市某石材店工作，虽梅州市某石材店出具《证明》证明原告每月工资4200元，但未能提供其他证据证明，故原告主张月工资4200元不予支持，应按广东省2012年城镇居民人均可支配收入30226.71元/年计算，即30226.71元/年÷365天×143天=11842.25元。7、交通费800元：交通费是原告处理本案必然支出的费用，结合原告的住址及本案的具体情况，交通费酌情为800元。8、精神损害抚慰金10000元：结合原告的伤残等级及事故责任，原告诉请精神损害抚慰金10000元可以支持。原告诉请精神损害抚慰金在交强险内优先支付，本院予以支持。9、后续治疗费10000元：有医嘱，本院予以确认。以上损失合计325735.09元。
关于责任承担。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆粤MMM3**号小型轿车在被告3信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司购买了交强险和限额为50万元的第三者责任商业保险，并购买了不计免赔，被告3应在交强险医疗费用10000元赔偿限额内对原告医疗费79591.9元、住院伙食补助费5150元、后续治疗费10000元赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内对护理费13300元、误工费11842.25元、残疾赔偿金193450.94元、评残鉴定费1600元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元赔偿110000元。作为在本次事故中的无责任的赣BL20**号小型轿车，根据法律规定，仍应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元内对原告叶细妹损失进行赔偿，赣BL20**号小型轿车在被告4中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了交强险，故被告4中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应在赣BL20**号小型轿车所投交强险无责任赔偿限额内赔偿原告损失12000元。交强险内合计赔偿10000元+110000元+12000元=132000元。原告损失超过部分325735.09元-132000元=193735.09元按各方当事人在事故中所负的责任大小承担民事赔偿责任。虽然被告3辩称根据《机动车第三者责任保险条款》的约定，其在商业险部分不负责赔偿，但被告3未能提供证据证明在订立涉案保险条款时就上述免责条款向被告2进行全面、充分、明确的说明，未尽合理告知义务，故该条款依法不产生效力。根据梅县公安局交通警察大队于2013年3月22日作出梅公交认字[2013]第B00064号《道路交通事故认定书》，认定罗俊负事故的主要责任，叶细妹负事故的次要责任，李史财无责任，邹育志无责任，故由被告3赔偿原告损失193735.09元×0.8=154988.07元。被告1罗俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于判决生效后十日内在粤MMM3**号小型轿车所投的机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内赔偿原告叶细妹因交通事故造成的损失120000元。
二、被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于判决生效后十日内在粤MMM3**号小型轿车所投的第三者责任商业保险赔偿限额50万元内赔偿原告叶细妹因交通事故造成的损失154988.07元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应于判决生效后十日内在赣BL20**号小型轿车所投的机动车第三者责任强制保险无责任赔偿限额12100元内赔偿原告叶细妹因交通事故造成的损失12000元。
四、驳回原告叶细妹的其他诉讼请求。
如果信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向叶细妹加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按规定减半收取984元，由被告3信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担900元，被告4中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担50元，原告叶细妹负担34元。此款已由原告预交，本院不予退还，被告3、被告4各自负担部分在判决生效后十日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 黄 洁 芝
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张威（代）