陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00582号
原告宝鸡市金台区农村信用社合作联社陵原信用社，住所地金台区陵原乡。
负责人吴刚，任该社主任。
委托代理人王永岗，陕西国文律师事务所律师，特别授权。
被告杨银芳，女，汉族，住陕西省凤翔县城关镇秦凤路*号。
被告王虹懿，男，汉族，住宝鸡市渭滨区姜谭路**号。
被告谷冬生，男，汉族，住宝鸡市住金台区金星村*组。
被告杨海全，男，汉族，住宝鸡市陈仓区县功镇先锋村。
原告宝鸡市金台区农村信用社合作联社陵原信用社与被告杨银芳、王虹懿，谷冬生，杨海全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王永岗，被告杨海全、杨银芳，谷冬生到庭参加诉讼，被告王虹懿经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告宝鸡市金台区农村信用社合作联社陵原信用社起诉称，2012年3月31日，原告与四被告分别签订《借款合同》和《保证担保合同》，合同约定由原告给第一被告贷款45万元，期限从2012年3月31日起至2012年10月30日止，月利率为9.07‰。若借款人未按约定的还款时间归还借款本息，对逾期贷款在原合同利率基础上加收50%罚息，即从2012年10月31日起按月利率13.605‰计算。该笔借款系第一被告借款，第二、三、四被告提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向第一被告发放了贷款。后因第一被告无法按期偿还借款，申请展期三个月，自2012年10月31日至2013年1月29日止。第一被告在取得上述贷款后，未能按期清偿借款利息，经原告多次催要，被告仍不能按期归还借款本息。现原告诉至法院请求：1、判令第一被告归还借款本金45万元及利息、罚息（利息计算：从2012年3月31日起至2013年1月29日，以45万元本金为基数，按月利率9.07‰计算；罚息的计算：从2013年1月30日起计算至款清之日，以45万元本金为基数，按月利率13.605‰计算）；2、第二、三、四被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的其他费用由四被告承担。
原告为支持诉称，向本院提交以下证据：
1、个人借款合同。证明第一被告杨银芳与原告系借款合同关系。
2、三份保证担保合同。证明第二、三、四被告对借款承担连带清偿责任。
3、借款展期协议。证明借款期限延期至2013年1月29日，本案的起诉在诉讼时效内。
4、借款借据。证明原告已向第一被告足额发放贷款。
被告杨银芳答辩称，被告杨银芳没有与原告签三个月展期合同，实际借款人是被告王虹懿，另外原告也未多次催要借款。
被告杨银芳向本院提交王慧星证明一份。证明该笔借款不是杨银芳借的，也不是杨银芳用的。
被告谷冬生答辩称该笔借款实际上也是被告王虹懿使用的，被告谷冬生也只是履行了一下借款担保手续。
被告杨海全答辩称，被告王虹懿当时是我们其他被告的老板，实际借款是被告王虹懿所借，所借的钱也是王虹懿用了。
被告王虹懿未到庭，也未向法庭提交答辩状。
被告谷冬生、杨海全、王虹懿未向本院提交证据。
对原告及被告杨银芳提交证据的分析认定：
对原告提供的4组证据，被告杨银芳、谷冬生、杨海全均认可，本院对该4组证据依法予以认定。对被告杨银芳提交的证明一份，原告质证认为不符合证据形式要件，不予认可，被告谷冬生、杨海全对该证明认可，本院认为被告杨银芳提供的证据系证人证言，证人未出庭，对该证据的真实性无法认定，故本院对该证据依法不予认定。
通过对证据的分析认定，原告及被告杨银芳、谷冬生、杨海全的当庭称述，本院确定以下事实：
2012年3月31日，被告杨银芳与原告宝鸡市金台区农村信用社合作联社陵原信用社签订了陕农信金农信借字（2012）第22051号《个人借款合同》，该合同约定：原告向被告杨银芳借款人民币45万元，借款期限自2012年3月31日至2012年10月30日。约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算，分次发放的借款自首笔发放日起计算。到期日统一为合同约定日期。约定借款利率、利息及付息方式为按月结息，借款月利率为9.57‰，结息日为每月的月末或季末20日。违约责任约定：1、借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，保证人谷冬生、王虹懿、杨海全与原告签订了担保合同，为陕农信金农信借字（2012）第22051号借款合同提供了连带责任保证，保证期间约定为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。2012年3月31日，原告及时足额向第一被告杨银芳发放借款45万元。2012年10月29日，原告与被告杨银芳、王虹懿、杨海全签订借款展期协议，该协议约定将陕农信金农信借字（2012）第22051号《个人借款合同》的到期日展期至2013年1月29日。担保约定为担保人同意借款展期，并愿意按照原借款合同约定的担保方式、按借款展期后的期限，继续承担担保责任，担保合同除借款到期日变更外，其余条款继续有效。
本院认为，原告与被告杨银芳签订的借款合同，原告与被告王虹懿、谷冬生、杨海全签订的保证担保合同均系双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效合同，本院对该四份合同的效力予以认定。依法成立的合同受法律保护，原告与四被告均应依合同约定享有权利、履行义务，本案原告在借款合同签订后依约按期、足额向被告杨银芳发放借款，被告杨银芳亦应按合同约定归还本金及利息、罚息，现被告杨银芳在合同签订后，未依合同约定偿还全部本金及罚息，显属违约，对原告要求被告杨银芳偿还其下欠借款本金、罚息的主张本院依法予以支持。被告王虹懿、杨海全作为该借款合同的连带责任保证人，理应对上述借款本金、罚息承担连带清偿责任。被告谷冬生未在展期协议上签字，其对该笔借款的担保责任于2014年10月30日终止，故对原告主张的被告谷冬生承担连带责任的诉请，本院依法不予支持。被告杨银芳虽辩称上述45万元借款的实际借款人为王虹懿，但未提供有效的证据予以印证，故本院对该意见不予采信。对原告主张的实现债权的其他费用，因原告未举证证实该笔费用的存在，故本院对该项诉请依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、﹤最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第四十二条、﹤最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》﹥第二条之规定，判决如下：
一、被告杨银芳于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡市金台区农村信用社合作联社陵原信用社偿还借款本金45万元及利息、罚息（利息计算：从2012年3月31日起至2013年1月29日，以45万元本金为基数，按月利率9.07‰计算；罚息的计算：从2013年1月30日起计算至款清之日，以45万元本金为基数，按月利率13.605‰计算）；
二、被告王虹懿、杨海全对上述款项承担连带清偿责任，被告王虹懿、杨海全承担保证责任后，有权向债务人杨银芳追偿。
三、驳回原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社对被告谷冬生诉讼请求。
四、驳回原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9812元，由被告杨银芳、王虹懿、杨海全共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗小玲
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨若嘉