湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02282号
原告段顺。
委托代理人田美（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。
被告武汉市硚口区东成厨卫电器商行，住所地武汉市硚口区顺道街银泰广场***号。
经营者梁振宇，负责人。
原告段顺诉被告武汉市硚口区东成厨卫电器商行劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员吕益波独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告段顺的委托代理人田美，被告武汉市硚口区东成厨卫电器商行（以下简称东成厨卫商行）的经营者梁振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段顺诉称：段顺自2012年4月由东成厨卫商行聘用在武汉市江岸区黄兴路长青广场三楼魔块家居电器部，从事奥克斯厨具销售工作，月平均工资3，800元，由东成厨卫商行发放，工作期间，东成厨卫商行未与段顺签订书面劳动合同，也未为段顺办理各项社会保险缴纳社会保险费。2014年6月23日，东成厨卫商行无故辞退段顺，且拒绝支付段顺2014年6月工资3，000元。综上，段顺认为东成厨卫商行的行为侵犯了其合法权益，故向江岸区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2015年6月29日，该委作出岸劳人仲不字（2015）第657号不予受理通知书，段顺不服，诉至法院，请求判令东成厨卫商行支付段顺：1、未签书面劳动合同双倍工资差额41，800元；2、2014年6月未发放工资3，000元；3、解除劳动关系的经济补偿金9，500元。
被告东成厨卫商行辩称：1、东成厨卫商行于2014年5月才成立，成立之前，段顺是和梁振宇做事，当时和段顺说明梁振宇也是一个人做事，并没有单位，双方当时都比较困难，梁振宇是个人，没有社保，段顺对此是清楚的。梁振宇和段顺一起跑业务，梁振宇是个人做事，也是临时的，所以谈不上签劳动合同的事情。后来段顺负责柜台事宜，但其同时也在为别人做事，别人每月支付他800元，前后有半年时间，段顺把梁振宇的客户资料卖给了别人，还偷了钱和资料；2、段顺2014年6月只上半个月班，工资是由基本工资和提成组成，段顺6月工资只有400元；3、段顺是自动离职的，段顺在工作同时为别人做事，为此我方要求段顺跑业务，段顺不同意，且不听指挥，自6月16日起段顺就不再上班，是段顺自己离职，故没有经济补偿金。
经审理查明：2011年至2014年，梁振宇与杭州奥克斯厨具有限公司（以下简称奥克斯公司）分别签订了4份《杭州奥克斯厨具有限公司》经销合同。2011年4月至2014年1月，奥克斯公司分别向梁振宇出具4份“授权书”，写明：“兹授权湖北省武汉市梁振宇为‘HZA﹤S’杭州奥克斯厨具有限公司厨卫产品产品湖北省武汉市总经销商等”。梁振宇在销售奥克斯公司产品期间，自行印刷了“杭州奥克斯厨房电器销售单”并刻制“杭州奥克斯厨具有限公司武汉办事处”的公章。2014年5月8日，梁振宇在武汉市硚口区工商行政管理局登记取得营业执照，名称为武汉市硚口区东成厨卫电器商行（个体工商户）。
2012年初，梁振宇在互联网上发布了招聘信息，段顺通过该信息与梁振宇取得联系。自2012年4月中旬，梁振宇安排管理段顺的工作，并由其个人向段顺支付劳动报酬。梁振宇为段顺印制了名片。2014年6月16日，梁振宇变动段顺的工作地点，双方发生争执，段顺离开工作岗位，梁振宇未支付段顺同年6月的劳动报酬。
2014年7月28日，段顺以奥克斯公司为被申请人向湖北省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁令：1.奥克斯公司补缴在职期间（2012年4月至2014年6月）的社会保险；2.奥克斯公司支付未签合同的双倍工资41，800元；3.奥克斯公司支付六月份未发放的工资3，000元；4.奥克斯公司支付辞退的经济补偿金3，800元。湖北省劳动人事争议仲裁委员会于同年10月作出裁决，由奥克斯公司为段顺补缴2012年4月至2014年6月期间的社会保险费；由奥克斯公司支付段顺未签订劳动合同期间11个月的2倍工资差额33，000元；由奥克斯公司支付段顺2014年6月的工资3，000元；驳回段顺的其他仲裁请求。奥克斯不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法作出（2015）鄂江岸民初字第00069号民事判决书，判决认定段顺系向梁振宇个人提供劳动，并非向奥克斯公司提供劳动，故奥克斯公司与段顺之间不存在劳动关系，不需支付段顺未签订劳动合同期间11个月的2倍工资差额33，000元及2014年6月的工资3，000元。段顺不服，向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中民商终字第00739号民事判决书，驳回段顺上诉，维持原判。段顺于2015年6月24日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东成厨卫商行支付段顺双倍工资差额、工资和经济补偿金，该委以主体不适格为由于2015年6月29日作出岸劳人仲不字（2015）第657号不予受理通知书，段顺不服，诉至本院。
2013年11月起，段顺为梁振宇做事同时为别人做事，别人每月支付其800元报酬。
2013年6月至2014年5月期间，梁振宇以个人名义向段顺共支付报酬38，135元，平均每月为3，177.92元。
审理中，因双方意见不一，故调解未成。
以上事实有银行流水明细、仲裁庭审笔录、鄂劳人仲裁字（2014）350号仲裁裁决书、（2015）鄂江岸民初字第00069号民事判决书、（2015）鄂武汉中民商终字第00739号民事判决书、不予受理通知书，证人证言并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：梁振宇于2014年5月8日补办个体工商户营业执照，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”段顺2014年6月1日至16日期间为东成厨卫商行提供劳动，东成厨卫商行应按规定支付段顺劳动报酬，因段顺和东成厨卫商行无法就上述期间劳动报酬达成一致意见，本院参照段顺离职前12个月所获劳动报酬计算，金额为1，694.90元（3，177.92元／月÷30天×16天）。
2012年4月中旬，段顺经梁振宇招聘后由梁振宇安排管理其工作，并由梁振宇个人向段顺支付劳动报酬，因此段顺系向梁振宇个人提供劳动，梁振宇作为个人并不具备签订书面劳动合同的主体资格，故对于段顺要求东成厨卫商行支付其入职至2014年5月8日期间未签书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。梁振宇于2014年5月8日补办个体工商户营业执照，其本人方具备作为用人单位的主体资格，其应在一个月内与段顺签订书面劳动合同，但东成厨卫商行并未及时与段顺签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”东成厨卫商行应支付段顺2014年6月8日至6月16日期间未签书面劳动合同双倍工资差额，数额为953.38元（1，694.90元÷16天×9天）。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，东成电器商行未为段顺缴纳社会保险，段顺以此为由要求东成电器商行支付解除劳动关系经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。段顺于2012年4月中旬与梁振宇做事，梁振宇于2014年5月8日补办个体工商户营业执照，其本人具备作为用人单位的主体资格，故段顺的工作年限应为两年零一个月，东成电器商行应支付段顺解除劳动关系经济补偿金7，944.80元（3，177.92元／月×2.5个月）。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市硚口区东成厨卫电器商行于本判决生效之日起十日内支付原告段顺2014年6月1日至16日期间工资1，694.90元；
二、被告武汉市硚口区东成厨卫电器商行于本判决生效之日起十日内支付原告段顺2014年6月8日至16日期间未签书面劳动合同双倍工资差额953.38元；
三、被告武汉市硚口区东成厨卫电器商行于本判决生效之日起十日内支付原告段顺解除劳动关系经济补偿金7，944.80元；
四、驳回原告段顺其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，应减半收取5元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 吕益波
二〇一五年十月十三日
书 记 员 曹洲敏