广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初349号
原告王美仙，女。
委托代理人李其湛，男。
被告吴作周，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人张文才，总经理。
委托代理人文兰芳，公司职员。
本院受理原告王美仙诉被告吴作周、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告王美仙及其委托代理人李其湛、被告吴作周、中华联合保险公司的委托代理人文兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月22日，吴作周驾驶粤J×××××号二轮普通摩托车由恩城往横陂方向行驶，14时20分许，行驶至S276线119KM＋810M路段时，遇前方原告驾驶无号牌二轮电动车从右侧往左侧驶去，双方发生碰撞，造成原告受伤、二车损坏的交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2015年4月17日作出江恩公交认定（2015）第00010D号《交通事故认定书》，认定吴作周承担此事故的同等责任，原告承担此事故的同等责任。原告受伤后被送往恩平市人民医院治疗，诊断为：左锁骨骨折、全身多处软组织挫擦伤。共住院16天，于同年4月7日出院，经鉴定原告的伤残等级为十级伤残。粤J×××××号二轮普通摩托车在被告中华联合保险公司处投保了交强险，本次事故在保险期间内发生。此次事故造成原告的损失：医疗费20414.9元；住院伙食补助费1600元；营养费1000元；后续治疗费8000元；护理费1600元；误工费22377.12元；精神损害抚慰金3000元；残疾赔偿金60385.8元；鉴定费2000元；被扶养人生活费9977.36元。现请求人民法院依法判决：1、被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿原告100306.33元，被告吴作周负连带赔偿责任。2、本案诉讼费由二被告负担。
原告在法定期限内向本院提供证据有：1、身份证原件、户口簿复印件，证明原告及其子女身份情况。2、证明原件，证明原告生育情况。3、机动车行驶证复印件，证明粤J×××××号二轮摩托车登记情况。4、保险单复印件，证明粤J×××××号二轮摩托车在被告保险公司投保。5、市场主体基本信息，证明被告工商登记情况。6、交通事故认定书原件，证明被告吴作周承担事故的同等责任。7、恩平市人民医院病历原件、诊断证明书复印件，证明原告受伤及治疗情况。8、收款收据原件、住院票据复印件，证明原告用去医疗费。9、鉴定费发票原件，证明原告用去司法鉴定费。10、司法鉴定意见书原件，证明经鉴定原告为十级伤残。11、居住证明、企业机读档案登记资料、工作证明、银行明细清单原件，证明原告发生交通事故前居住及收入情况。
原告庭审后补充提供的证据有：位于恩平市横陂镇横陂圩北一区110号土地使用证、宗地图复印件，证明原告自2012年6月起居住在上述房屋。
被告吴作周辩称，1、事故发生后，其赔偿了原告医疗费20041.4元和现金800元。2、其驾驶的车辆投保交强险，对于原告的损失应由被告中华联合保险公司负责赔偿。3、其他与保险公司的答辩意见一致。
被告吴作周为其答辩提供的证据有：诊断证明书、住院收费收据原件，证明其赔偿了原告住院医疗费20041.4元。
被告中华联合保险公司辩称，1、医疗费、伙食费、营养费、后续治疗费，其公司只是在医疗费限额10000元内承担赔偿责任，请求法院核实车主垫付费用的情况。2、对护理费无异议。3、对误工费的天数有异议，误工天数过长，按照误工准则计算，出院误工天数应为158天，对计算误工费的标准没有异议。4、对残疾赔偿金的伤残等级没有异议，但应按农村标准计算。5、精神抚慰金过高，以2000元比较合理。6、被抚养人生活费方面，抚养年限应为3年和4年，并且按照农村标准计算。7、鉴定费、诉讼费其公司不承担赔偿责任。
被告中华联合保险公司没有为其答辩提供证据。
经审理查明，2015年3月22日，吴作周驾驶粤J×××××号二轮普通摩托车由恩城往横陂方向行驶，14时20分许，行驶至S276省道119KM＋810M时，遇前方的王美仙驾驶无号牌二轮电动车从右侧往左侧驶去，双方发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2015年4月17日作出江恩公交认定（2015）第00010D号《交通事故认定书》，认定吴作周承担此事故的同等责任，王美仙承担此事故的同等责任。
原告受伤后被送往恩平市人民医院治疗，诊断为：左锁骨骨折、全身多处软组织挫擦伤，共住院16天，于同年4月7日出院，出院时医嘱门诊随诊、加强营养、全休六个月、骨折愈合后回院拆除内固定物，费用约8000元、出院期间留陪人一名。2015年11月3日，经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤与本次事故存在直接因果关系，其伤残等级为十级伤残。原告住院期间，被告吴作周赔偿了原告医疗费20041.4元、现金800元。
另查明，原告属农业家庭户口，其于2012年6月起居住在位于恩平市横陂镇横陂圩北一区110号的房屋，在事故发生前，原告已于2011年8月开始在恩平市祥鹰陶瓷有限公司工作。需要原告承担抚养义务的有儿子娄孝强（2001年2月7日出生）、女儿娄孝冲（2002年10月9日出生）二人。
再查明，粤J×××××号二轮普通摩托车的登记车主为吴作周，其为该车在被告中华联合保险公司处投保了交强险，保险合同约定：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。保险期间自2014年12月10日0时起至2015年12月9日24时止，本次事故在保险期间内发生。
上述事实，有原、被告的举证，原、被告的诉、辩及庭审记录为凭，本院予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告主张被告赔偿因交通事故造成的损失，提供了交通事故认定书、病历、医疗发票、保险单等证据，本院应予采信和支持。本案的焦点是如何认定原告的赔偿标准问题。结合原告提供的相关证据，原告在事故发生前已在城镇居住多年，工作及收入稳定，故应按城镇居民标准计算原告的相关损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费。结合原告、被告吴作周提供的病历、医疗费发票，本院确认原告的医疗费及后续治疗费共28414.9元（20414.9元＋8000元）。
2、原告请求伙食补助费1600元（100元／天×16天），符合相关计算标准，本院予以确认。
3、原告请求护理费1600元（100元／天×16天），符合相关计算标准，本院予以确认。
4、原告请求营养费1000元，提供了医院医嘱，结合原告的伤情，本院予以确认。
5、原告请求误工费22377.12元，经查原告事故发生前平均工资为3341.88元／月，医嘱休息六个月，原告共误工196天，本院确认原告的误工费为21833.62元（3341.88元／月÷30天×196天）。
6、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。（1）原告请求残疾赔偿金60385.8元（30192.9元／年×20年×10%），符合相关计算标准，本院予以采纳；（2）原告请求被扶养人生活费9976.36元（22171.9元／年×4年×10%÷2人＋22171.9元／年×5年×10%÷2人），符合相关计算标准，本院予以采纳。因此，本案的残疾偿金为70363.16元（60385.8元＋9976.36元）。
7、原告主张在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金3000元，结合原告的伤残等级及交警的责任认定，本院酌情支持2000元。
8、原告请求鉴定费2000元，提供了鉴定费发票，本院予以确认。
原告上述损失共计128811.68元（28414.9元＋1600元＋1600元＋1000元＋21833.62元＋70363.16元＋2000元＋2000元）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，被告中华联合保险公司应在粤J×××××号二轮普通摩托车的交强险医疗费用限额项下赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告残疾赔偿金、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费97796.78元，即被告中华联合保险公司共应赔偿原告107796.78元（10000元＋97796.78元）。原告尚余损失21014.9元（128811.68元-107796.78元），根据交警的责任认定，被告吴作周应承担50%的赔偿责任即应赔偿原告10507.45元（21014.9元×50%）。事故发生后被告吴作周已赔偿原告20841.4元，超过其应承担的赔偿责任10333.95元（20841.4元-10507.45元），该部分应视为被告吴作周代被告中华联合保险公司赔偿给原告的款项，其可向被告中华联合保险公司主张权利，被告中华联合保险公司应赔偿原告97462.83（107796.78元-10333.95元）。
被告吴作周关于肇事车辆已投保交强险、原告的损失应由被告中华联合保险公司在交强险赔偿的抗辩理据充分，本院予以采纳。被告中华联合保险公司的抗辩理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿97462.83元给原告王美仙。
二、驳回原告王美仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1153元，由被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1120元，由原告王美仙负担33元（原告已预交受理费1153元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 郝登荣
二〇一六年五月二十日
书记员 何冬岚