贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第1760号
上诉人（原审原告）贵州肥矿兴阳矿业有限责任公司，住所地织金县城关镇金中路平远明珠12-01号，组织机构代码56500607-1。
法定代表人雷明银，该公司矿长。
被上诉人（原审被告）宋俊富，男，1965年11月24日出生，汉族，住织金县城关镇。
被上诉人（原审第三人）贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县中寨乡永华煤矿，住所地织金县中寨乡石龙村，组织机构代码72216644-0。
法定代表人徐鸿，该公司经理。
委托代理人（特别授权）张菘，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
上诉人贵州肥矿兴阳矿业有限责任公司（以下至判决主文前简称兴阳矿业）因与被上诉人宋俊富及原审第三人贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县中寨乡永华煤矿（以下至判决主文前简称永华煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2015）黔织民初字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告兴阳矿业诉称，被告宋俊富于2010年3月与我矿建立劳动关系，在原告处从事井下瓦检工作。2014年11月7日织金县人力资源和社会保障局织人社工认字（2014）528号认定工伤决定书，认定被告为煤工尘肺壹期，属工伤。但据被告自述2002年起就在第三人处从事井下掘进工作，被告自第三人处离职时，第三人未对其进行职业健康检查。而原告系基建矿井，且被告系从事瓦检工作，非接尘接害作业，加之原告长期停产，被告大部分工作时间为地面作业，根本没有在原告处患尘肺病的环境和工作条件。请求：1、依法判决原告与第三人依据过错程度分别承担被告的工伤保险待遇。2、依法判决解除原、被告之间的劳动合同关系。
原审被告宋俊富辩称，我自2010年3月18日起在原告处从事井下瓦检工作至今，原告未依法每年度为我提供健康检查，至今已工作5年多，致使我患上尘肺病。原告要求第三人与其按过错程度分别承担责任没有事实和法律依据。请求依法判决：1、驳回原告的诉讼请求；2、依法解除我与原告的劳动关系；3、依法判决原告支付我解除劳动关系的经济补偿金20900元；4、请求依法判令原告赔偿我一次性伤残补助金47295.04元、一次性工伤医疗补助金43656.96元、一次性伤残就业补助金43656.96元、停工留薪期工资11400元、住院伙食补助费840元、鉴定费520元、医疗费13096.26元、交通费824元、因鉴定和提取鉴定结论产生的住宿费200元、因进行劳动能力鉴定和提取劳动能力鉴定结论产生的生活补助费140元。共计188605.22元。
原审第三人永华煤矿述称，被告宋俊富未在我矿工作过，因此我矿不可能组织其进行离职体检。而宋俊富作为原告的员工，原告却未依法对其进行入职体检，所以，宋俊富在原告工作期间患职业病，被告宋俊富的工伤待遇应由原告承担。请求依法判决驳回原告对我矿的诉讼请求。
原审查明，被告宋俊富于2002年1月到永华煤矿工作至2002年底后便一直在家务农。2010年3月18日到原告兴阳矿业从事井下瓦检工作，原告未对被告进行岗前体检，未签订劳动合同，实发月工资3800元，亦未给被告申报工伤保险。2013年8月，原、被告因未订立劳动合同发生纠纷后诉至原审法院，经法院主持，双方于2013年8月2日达成和解协议，由原、被告补签2010年6月1日起为期五年的劳动合同，并由原告为被告补交自2010年6月1日起至今的用工期间的养老保险、失业保险、工伤保险和医疗保险。和解后，被告当日撤回诉讼。后原、被告双方补签了劳动合同，在该劳动合同上所附的职工登记表中的本人简历栏载明：被告自1984年至1988年在岩脚煤矿采煤，1988年至2001年在田坝洞煤矿从事采煤安全管理，2002年在永华煤矿掘进。2014年5月7日，被告因感不适到贵阳市第五人民医院体检，后又于2014年5月28日到贵州省林东矿业集团有限责任公司总医院（贵阳市第五人民医院）体检并住院治疗84天，至同年8月20日出院，共支付医疗费12836.26元，检查费260元。被告住院期间系其妻何飞群（农民）护理。2014年11月7日，织金县人力资源和社会保障局以织人社工认字（2014）528号认定工伤决定书认定被告宋俊富属工伤，2014年12月5日，毕节市劳动能力鉴定委员会以NOBJ20141103-012号鉴定结论通知书评定被告的劳动能力障碍程度为伤残柒级；停工留薪期自诊断职业病之日起3个月。在医治、鉴定中，被告支付鉴定费520元、住宿费200元、交通费824元。由于原告未按规定支付被告的各项赔偿款，被告宋俊富于2015年3月5日向织金县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年4月7日，该仲裁委以织劳仲案字（2015）第24号仲裁裁决书裁决“一、申请人与被申请人解除劳动关系，由被申请人赔偿申请人解除劳动关系的经济补偿金4.5个月×3800元＝17100元。二、由被申请人贵州肥矿兴阳矿业有限公司一次性支付申请人以下工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金3439.4元／月×13个月＝44712.2元；2、一次性工伤医疗补助金3405.5元／月×12个月＝40854元；3、一次性伤残就业补助金3405.5元／月×12个月＝40854元；4、停工留薪期工资3800元／月×3个月＝11400元；5、住院期间伙食补助费10元／天×76天＝760元；6、住院期间护理费108元／天×76天＝8208元；7、鉴定费520元；8、检查费260元，9、医疗费12836.26元；10、交通费277元；11、住宿费200元。以上共计160881.46元”。原告兴阳矿业收到该裁决书后，在法定期限内向原审法院起诉。另查明，冷坝至织金公共汽车费11元／人，织金至毕节公共汽车费55元／人，织金至贵阳金阳客车站公共汽车费60元／人元，金阳客车至贵阳市第五人民医院单程交通费15元。诉讼中，原审法院对被告可享受的各项工伤保险待遇进行核实，被告可获各项工伤保险待遇金额为：解除劳动关系的经济补偿金5.5个月×3230元＝17765元（计算至解除劳动关系时止为五年零五个月，参照被告认可原告提供的工资发放明细表上载明的被告受伤前十二个月的平均工资收入3230元计算）、一次性伤残补助金3638.08元／月×13个月＝47295.04元、一次性工伤医疗补助金3638.08元／月×12个月＝43656.96元、一次性伤残就业补助金3638.08元／月×12个月＝43656.96元、停工留薪期工资3230元／月×3个月＝9690元（计算标准同经济补偿金）、住院期间伙食补助费10元／天×84天＝840元、住院期间护理费28437元÷365×84天＝6544元；7、鉴定费520元；8、医疗费（含检查费260元）13096.26元；9、交通费824元（其中2014年5月7日被告到贵阳市第五人民医院检查往返大冷坝至织金至金阳至第五人民医院的公共汽车交通费172元；同年5月28日至贵阳市第五人民医院住院、8月21日出院，包括护理人员往返的公共汽车交通费344元；工伤认定和提取工伤认定书往返于大冷坝至织金的交通费44元；2014年11月20日到毕节作劳动能力鉴定往返的交通费132元；同年12月11日到毕节提取劳动能力鉴定结论往返交通费132元）；10、住宿费200元。以上共计184088.22元。
原审认为，原告与被告之间的劳动关系成立后，原告对被告的劳动安全及健康负有保障义务，被告在原告单位劳动过程中患职业病，已被依法认定为工伤，故被告要求解除与原告之间的劳动关系并支付一次性工作待遇的主张合法，依法予以支持；原告主张应由第三人与其按过错责任对被告进行赔偿的主张，因其聘用被告到其煤矿工作时未对被告进行岗前体检，其责任在原告，且被告到原告处工作时，被告已离开第三人煤矿达七年之久，故原告主张与第三人按过错分别承担被告的工伤保险待遇的理由不能成立，不予支持。被告宋俊富要求原告赔偿其因进行劳动能力鉴定和提取劳动能力鉴定结论产生的生活补助费的答辩主张无法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十七条第（一）项的规定，原审判决：一、解除原告贵州肥矿兴阳矿业有限责任公司与被告宋俊富的劳动关系；二、由原告贵州肥矿兴阳矿业有限责任公司于判决生效后十日内一次性支付被告宋俊富的经济补偿金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费、医疗费、交通费、住宿费共计184088.22元。三、驳回原告贵州肥矿兴阳矿业有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州肥矿兴阳矿业有限责任公司负担。
上诉人兴阳矿业不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，侵害了上诉人的利益。上诉人认可被上诉人宋俊富患职业病的事实，但依据被上诉人宋俊富陈述，其从被上诉人永华煤矿离职时，永华煤矿未按照《职业病防治法》的规定，对宋俊富进行职业健康检查，存在过错，永华煤矿应对宋俊富承担工伤赔偿责任。被上诉人宋俊富在上诉人处工作时，是从事瓦检员工作，非接触尘害作业，大部分时间为地面作业，没有得尘肺病的环境和工作条件。工伤认定书仅能证明被上诉人宋俊富在上诉人处工作期间检查出职业病，无证据证明其在上诉人处工作期间患职业病。综上，请求撤销原判，依法改判由上诉人与第三人依据过错程度分别承担被上诉人的工伤保险待遇或将本案发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人永华煤矿二审答辩称：除被上诉人宋俊富自述外，无其他证据证明被上诉人宋俊富曾在被上诉人永华煤矿工作过。即使工作过，随后宋俊富在家务农7、8年时间，足以排除在被上诉人永华煤矿患职业病的可能。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人宋俊富二审未作答辩。
对原审提供的证据的分析与认定与原审相同。
经审理，二审查明：贵阳市第五人民医院诊断被上诉人宋俊富为煤工尘肺壹期。其余查明事实与原审相同，本院予以确认。
本案二审争议焦点：如何确认被上诉人宋俊富的工伤赔偿义务主体？
本院认为：本案中，被上诉人宋俊富在井下从事瓦检工作，工作环境接触粉尘，且患职业病时，上诉人兴阳矿业是用人单位。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条第一款“用人单位应当保障职业病病人依法享受国家规定的职业病待遇”第五十八条“职业病病人的诊疗、康复费用，伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障，按照国家有关工伤保险的规定执行。”第六十条“劳动者被诊断患有职业病，但用人单位没有依法参加工伤保险的，其医疗和生活保障由该用人单位承担”之规定，原审认定由上诉人兴阳矿业对被上诉人宋俊富承担工伤赔偿责任正确。被上诉人宋俊富于2010年3月18日到上诉人兴阳矿业处工作时，上诉人未组织对被上诉人宋俊富进行上岗前体检，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担”之规定，上诉人兴阳矿业应对未规范用工承担相应的责任，被上诉人宋俊富在上诉人处上班期间检查出患职业病，其所患职业病推定在上诉人兴阳矿业处所患，上诉人称工伤认定书仅能证明被上诉人宋俊富在上诉人处工作期间检查出职业病，无证据证明宋俊富是在其处工作期间患职业病的上诉理由不成立。本案中，被上诉人宋俊富在被上诉人永华煤矿工作仅1年，离开被上诉人永华煤矿后的8年一直在家务农，在上诉人处工作4年后检查出患职业病，上诉人兴阳矿业称被上诉人永华煤矿在被上诉人宋俊富离职时未作离职健康检查存在过错，故被上诉人永华煤矿也应对被上诉人宋俊富的工伤承担赔偿责任的上诉理由无法律依据，对其请求改判由被上诉人永华煤矿与其按过错共同承担被上诉人宋俊富的工伤保险待遇的上诉主张，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，不予支持，依法予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州肥矿兴阳矿业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周莺
审 判 员 王云
代理审判员 唐荣
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐榕