山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第847号
上诉人（原审被告）田宇。
被上诉人（原审原告）赵晓波。
被上诉人（原审被告）安国泰。
上诉人田宇因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2015）灵民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田宇、被上诉人赵晓波、安国泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告赵晓波及其妻子胡小玲与被告田宇系雇佣关系，赵晓波月工资为3000元，胡小玲月工资1800元。2014年7月14日11时左右，被告田宇所经营的厂的厂长孙祥驾驶装载机到被告安国泰的修理点补装载机轮胎。后厂长孙祥通知正在厂里工作的原告赵晓波到被告安国泰的修理点。被告安国泰在修理轮胎过程中让原告赵晓波打千斤顶，并告知其手扶轮胎打千斤顶的操作规范，后因赵晓波未按规范操作在其起身过程中造成该千斤顶倾斜、车辆倾倒将原告赵晓波腰部砸伤的事故。事发后厂长孙祥等人将原告赵晓波送往灵丘县人民医院救治，后转往山西医科大学第二医院进行治疗，诊断为胸12椎体爆裂骨折，共住院19天。经山西明鉴司法鉴定中心晋明鉴司鉴（2014）临鉴字第57号职工工伤致残程度司法鉴定意见书评定原告赵晓波此次受伤构成九级伤残、二次手术费用约6000-8000元。原告赵晓波花去医疗费用40939.32元、鉴定费3000元。被告田宇在灵丘县人民医院为原告赵晓波治疗花去医疗费用7013.72元。原告妻子胡小玲收到厂长孙祥给付的陪侍费1000元，胡小玲并预支借款9200元。另查明，被告田宇与被告安国泰有补胎业务往来，且为有偿补胎。再查明，原告赵晓波与其妻胡小玲共育两子，长子赵鹏程于2008年12月5日出生，次子赵鹏锦于2010年11月21日出生。
原审法院认为，原告赵晓波系在接受厂长孙祥指示为厂装载机修补轮胎过程中还是在义务帮助被告安国泰修补轮胎过程中受伤，是确定被告田宇与被告安国泰承担雇主的民事赔偿责任还是承担被帮工人的民事赔偿责任的关键问题。从庭审质证中的原告赵晓波陈述是厂长孙祥在原告赵晓波在厂工作期间下通知其到补胎点补胎的内容与被告安国泰陈述告知孙祥装载机后轮坏，危险性较大，其一人不能完成的对话内容。后孙祥回厂里将赵晓波叫来系列过程来看，说明原告赵晓波系在工厂工作期间接到厂长孙祥的通知后到被告安国泰的补胎店与安国泰共同完成补胎的行为的盖然性比较大。事发后厂长安排人员陪侍、支付陪侍费的行为与被告田宇出具的书面证明对赵晓波为厂修轮胎发生事故受伤的证据，补强了原告赵晓波系受厂长孙祥指示与安国泰共同完成补胎任务的事实。本案中，诉争三方对在修轮胎过程中造成原告赵晓波受伤害的事实并无异议，故由本案事件所产生的权利义务关系即民事责任应为：被告安国泰作为被帮工人、受益人应当对原告赵晓波的人身损害承担侵权赔偿责任，同时被告田宇作为雇主对雇员赵晓波的人身安全负有保护责任，雇员在为其工作中受到伤害，作为雇主应承担赔偿责任，即被告田宇和被告安国泰都应承担责任。在被告田宇履行了赔偿责任后，可以向被告安国泰追偿。我国法律规定，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错行为侵害他人财产、人身的应承担民事责任，受害人因就医治疗发生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿；受害人因伤致残的，其因增加生活上所支出的必要费用以及残疾赔偿金、被扶养人生活费赔偿义务人也应当予以赔偿，但对原被告就其中计算不当及不合理的部分依法应予纠正。关于交通费的问题，原告赵晓波提交的证据中有部分费用未发生在治疗期间，应予扣除，酌定2400元。关于住宿费的问题，酌定1000元。关于二次手术费的问题，酌定7000元。关于被告田宇请求就原告赵晓波因此次受伤评定适用鉴定标准有误要求重新鉴定的问题，鉴于被告田宇未在举证期限内无正当理由不提出重新鉴定申请，故其应当对该鉴定结果承担举证不能的法律后果。根据该案件委托鉴定的实际情况及原告赵晓波请求按人身损害赔偿标准主张的诉求情况，比照道路《交通事故受伤人员伤残评定》标准，原告赵晓波胸12椎体骨折构成九级伤残的规定，由此所产生的相关费用应予支持。此次事故造成原告赵晓波的损失有医疗费47953.04元、交通费2400元、住宿费1100元、护理费1140元、误工费10900元、鉴定费3000元、二次手术费7000元、伤残赔偿金89824元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费34231.6元，共计207548.64元。鉴于原告赵晓波违规操作有过失行为，故应减轻赔偿义务人的赔偿责任，即二被告应赔偿145284元，扣除被告田宇已给付的17214元外，还应给付128070元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十一条之规定，判决：一、被告田宇、被告安国泰在判决生效后十日内赔偿原告赵晓波医疗等费用128070元；二、被告田宇可在赔偿款145284元范围内向被告安国泰追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2861元，由被告田宇、安国泰承担。
宣判后，原审被告田宇不服，上诉请求撤销原判，改判由被上诉人安国泰承担赔偿责任。其主要理由是：被上诉人赵晓波系在帮助安国泰修补轮胎时受的伤，安国泰作为被帮工人，应当承担赔偿责任。厂长孙祥通知被上诉人赵晓波到修理点，只是让其看着点，并未让其帮忙补胎，所以其受伤时从事的并非雇佣工作内容，所以上诉人田宇不应当承担赔偿责任。
被上诉人赵晓波答辩称，原审判决正确，应当予以维持。
被上诉人安国泰答辩称，其未雇佣亦未要求被上诉人赵晓波帮忙干活，其不应当承担赔偿责任。
经审理查明，对原审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是被上诉人赵晓波受伤时所从事的工作是否是上诉人田宇雇佣的工作内容，上诉人田宇是否应当承担赔偿责任？
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。”理解与适用该规定时，授权范围内所为行为属于职务行为，即使超出授权范围，擅自行为或者违反禁止性规定，但行为本身若表见为履行职务或者客观上与履行职务有内在联系，亦应认定为职务行为。本案中，被上诉人赵晓波按照厂长孙祥的指示到修理点，虽然双方均无有效证据证实厂长孙祥指示的具体工作内容，但被上诉人赵晓波并非司机，其工作内容并非驾驶车辆，故可以推定帮助被上诉人安国泰更换轮胎系厂长孙祥指示的工作内容，上诉人田宇作为雇主应当承担赔偿责任。而被上诉人安国泰作为被帮工人，亦应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条之规定，被上诉人赵晓波、上诉人田宇、被上诉人安国泰对事故的发生均存在过错，由上诉人田宇承担30%的赔偿责任计62264.6元，因上诉人田宇已垫付17214元，故其应当赔偿被上诉人赵晓波45050.6元；由被上诉人安国泰承担40%的赔偿责任计83019.5元。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销灵丘县人民法院（2015）灵民初字第73号民事判决；
二、上诉人田宇于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人赵晓波45050.6元；
三、被上诉人安国泰于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人赵晓波83019.5元；
四、驳回上诉人田宇的其他上诉请求。
一审案件受理费4280元，由上诉人田宇负担1284元，由被上诉人安国泰负担1712元，由被上诉人赵晓波负担1284元。二审案件受理费2861元，由上诉人田宇负担1717元，由被上诉人安国泰负担1144元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一六年一月四日
书 记 员 贺海鹏