湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民三终字第121号
上诉人（原审原告、反诉被告）永州市零陵区富源采石场
法定代表人周先叙
委托代理人黄明扬
被上诉人（原审被告、反诉原告）唐继勇
委托代理人郁康明
原审第三人邓蒋
原审第三人潘心好
原审第三人李林生
上诉人永州市零陵区富源采石场因合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1287号民事判决，于2014年4月1日向本院提起上诉。2014年4月21日，原审法院向本院移送案卷。同日，本院受理后，依法组成由审判员郑冬平担任审判长，代理审判员罗晖、王焕江参加的合议庭，于2014年5月15日在本院第三审判庭进行了公开开庭审理，代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人永州市零陵区富源采石场的法定代表人周先叙及委托代理人黄明扬，被上诉人唐继勇及其委托代理人郁康明，原审第三人邓蒋、潘心好、李林生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年3月8日周先叙在永州市零陵区工商管理局注册登记了永州市零陵区富源采石场，在零陵区邮亭圩马鞍岭村开采、加工石头。2013年4月20日，周先叙因欠被告唐继勇218，000元，为偿还被告唐继勇的债务与被告唐继勇签订了采石石场股份转让协议书，将自己所占有富源采石场40%的股份转让10%抵偿欠被告唐继勇的债务218，000元。同年8月5日，周先叙因欠第三人潘心好400，000元，将自己所占有富源采石场30%的股份作价550，000元抵让给第三人潘心好。而后，为了富源采石场的经营，被告唐继勇与周先叙、第三人潘心好、邓蒋、李林生进行了协商，被告唐继勇为了承包经营富源采石场，于2013年8月5日分别给付第三人潘心好、邓蒋、李林生30，000元押金。2013年8月8日被告（乙方）唐继勇与原告（甲方）永州市零陵区富源采石场签订了《零陵区富源采石场承包生产经营合同》，合同第十三条约定：合同签订后石场经营方式改为股份制，法定代表转让给承包方，合同到期后，另选法定代表，本合同经区司法局公证处公证，双方签订生效；合同第十六条约定：（1）、在发包前，甲方必须将石场开采合法手续办理好；（2）、相关证件齐全；（3）、必须变更好法人代表及相关手续；（4）、石场安全设施完善，机械设备完好能正常运营；（5）、在签定合同之日起三天内必须办理好相关移交手续后，乙方一次性交清全年租金43.3万元。同年的8月10号周先叙将富源采石场的营业执照正、副本，安全许可证正、副本，开采许可证正、副本，机构代码证正、副本，国税证正、副本，地税证正、副本，林业局罚款收据，租山合同及青苗补偿，水泥厂结算单，开采设计安全专篇，图纸设计等相关证件给了被告唐继勇，周先叙不再经营富源采石场。因富源采石场法定代表人、开采许可证等相关证件不能更改，被告唐继勇也没有接收原富源采石场的相关机械设备，被告唐继勇提出终止合同，第三人潘心好、邓蒋、李林生不同意，要被告唐继勇交清全年租金433，000元，双方产生纠纷，第三人潘心好、邓蒋、李林生以永州市零陵区富源采石场的名义起诉到法院，要求依法处理。
原判认为：附生效条件的合同，自条件成就时生效，本案原告永州市零陵区富源采石场与被告唐继勇签订的《富源采石场承包生产经营合同》，合同签订时约定本合同经区司法局公证处公证，双方签字生效，原、被告签订合同后，双方并没有公证。被告唐继勇虽然交了押金，但采石场机械设备并没有移交给被告唐继勇，合同也没有履行。综上所述，原、被告签订的《富源采石场承包生产经营合同》是无效合同，第三人潘心好、邓蒋、李林生每人收取被告唐继勇30，000元押金应返还给被告唐继勇。被告唐继勇收取周先叙的富源采石场的营业执照等证件，被告唐继勇应当返还。被告唐继勇并没有接收原富源采石场机械设备，对原告要求被告唐继勇返还机械设备的请求不予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十二之规定，判决：一、《富源采石场承包生产经营合同》是无效合同。第三人潘心好、邓蒋、李林生自本判决生效之日起三日内每人返还被告唐继勇30，000元押金。二、被告唐继勇返还原告永州市零陵区富源采石场营业执照、安全许可证、开采许可证、机构代码证、国税证、地税证、林业局罚款收据、租山合同及青苗补偿、水泥厂结算单、开采设计安全专篇、图纸设计等证件。三、驳回原告永州市零陵区富源采石场的诉讼请求。案件受理费2，150元，由原告永州市零陵区富源采石场承担2，100元，由被告唐继勇承担50元。
一审宣判后，原审原告永州市零陵区富源采石场不服，上诉称：1、《富源采石场承包生产经营合同》为有效合同；2、双方已经实际履行《富源采石场承包生产经营合同》。故请求二审法院撤销原判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人唐继勇答辩称：1、《富源采石场承包生产经营合同》属于采矿权转让合同，违反了《矿产资源法》的规定，属于无效合同；2、导致合同未成立和无效的原因在于上诉人和原审第三人，应由上诉人何原审第三人承担全部责任。
原审第三人答辩称：被上诉人是我们的股东，我们没有转让采矿权。
上诉人永州市零陵区富源采石场在二审审理过程中向本院提交了如下证据：证据一、零陵区公证处的证明，拟证实上诉人与被上诉人到公证处去公证，但是因为不符合公证条件，所以不予公证；证据二、欠条，拟证实被上诉人已经缴纳了部分租金；证据三、销户凭证，拟证实上诉人在被上诉人的强烈要求下将工商银行富源采石场公家账户销毁；证据四、购货凭据，拟证实合同已经部分履行；证据五、合同草稿，拟证实被上诉人履行了一部分合同；证据六，李友成的证言，拟证实被上诉人是积极主动承包采石场的，且合同已经实际履行了一部分。
针对上诉人提供的上述证据，被上诉人发表了如下质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性没有异议，该证据恰恰说明合同的部分内容是不合法的；证据二是附条件的欠条，不属于新证据，建议法庭不予采信；对证据三的真实性、合法性没有异议，但该销户凭证与被上诉人无关；对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，购货凭证没有签名，不符合证据的形式要件，不属于新证据；对证据五的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据六，证人出庭程序不合法，证人与本案的双方当事人均有利害关系，且当庭陈述带有浓厚的感情色彩，证言与上诉人提供的证据相互矛盾。
被上诉人唐继勇在二审审理过程中向本院提交了如下证据：组织机构代码证登记表，拟证实第三人持有该组织机构代码证。
针对被上诉人提供的上述证据，上诉人发表了如下质证意见：8月3日我们签订了合同，当时要年检年审，我将所有的证件都交给了被上诉人，但被上诉人没有办理年检年审，于是我就委托邓蒋去办理。原审第三人邓蒋发表如下质证意见：组织机构代码证过期了，是被上诉人要我去补办的。
原审第三人邓蒋、潘心好、李林生在二审审理过程中未向本院提交新的证据。
结合当事人的举证及质证意见，本院对当事人在二审过程中提供的证据作如下认证：首先，对上诉人提供的证据一、二、三的真实性、合法性予以确认，但该证据不能达到其证明目的；对上诉人提供的证据四、五的真实性不予采信，且该证据不能达到其证明目的；上诉人提供的证据六不能达到其证明目的。其次，被上诉人提供的证据不能达到其证明目的，不予采信。
经庭审调查，本院二审查明的事实与一审查明的一致，故对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案争执的焦点为：1、《富源采石场承包生产经营合同》是否有效；2、上诉人的一审诉讼请求能否得到支持。
一、《富源采石场承包生产经营合同》为有效合同。首先，该合同是当事人真实意思的表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的任何情形。其次，附生效条件的合同，条件未成就的，合同不生效，但并不会导致合同无效，合同是否履行在本案中对合同的效力也产生影响，原判决仅以所附生效条件未成立和合同没有履行为由将该合同认定为无效合同，系法律适用错误。
二、关于上诉人在一审中的诉讼请求。1、上诉人的第一项诉讼请求，即请求依法判令解除上诉人永州市零陵区富源采石场与被告唐继勇2013年8月8日订立的《富源采石场承包生产经营合同》。因双方当事人并未按照该合同的约定履行自己的义务，现双方当事人均不同意继续履行该合同，上诉人要求解除该合同，被上诉人要求确认该合同无效或者终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项，在履行期限届满前，当事人明确表示不履行主要债务的，可以解除合同。故对上诉人要求解除《富源采石场承包生产经营合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。2、上诉人的第二项诉讼请求，即要求判令被上诉人每月支付采石场承包租金36，083.33元的诉讼请求至判决生效执行完毕时止。首先，《富源采石场承包生产经营合同》第十三条约定，“……本合同经区司法局公证处公证，双方签字生效，……”但该合同至今未经零陵区司法局公证处公证，即所附生效条件未成立，故该合同尚未生效，对双方当事人尚不具有约束力，上诉人无权根据该合同的约定要求被上诉人支付承包租金；其次，因双方当事人均未按照《富源采石场承包生产经营合同》的约定履行自己的义务故对上诉人的该项诉讼请求依法不予支持。3、上诉人的第三项诉讼请求，即请求判令被上诉人不再拥有富源采石场10%的股份权。因该项诉讼请求没有任何法律依据，本院依法不予支持。4、上诉人的第四项诉讼请求，即请求判令被上诉人将富源采石场开采经营的相关证照、机械设备完好无缺地全部移交给上诉人。对于返还相关证照的诉讼请求，一审判决已经予以了支持，被上诉人对此并未提出异议，故对于原判决的该项内容，本院依法予以维持。根据《富源采石场承包生产经营合同》第五条之规定，石场所有设备由发包方开出清单双方签字。作为发包方的上诉人未提供由双方签字的设备清单，也未提供其他任何证据可以证实其已将采石场的设备交付给了被上诉人。故对于上诉人要求被上诉人移交及其设备的诉讼请求，本院依法不予支持。
三、原判决原审第三人潘心好、邓蒋、李林生自本判决生效之日起三日内每人返还被上诉人唐继勇30，000元押金。首先，被上诉人于2013年8月5日分别给付原审原审第三人潘心好、邓蒋、李林生30，000元押金。对这一事实原审第三人予以了认可。其次，双方当事人并未按照《富源采石场承包生产经营合同》的约定全面履行合同义务。再次，一审宣判后，原审第三人潘心好、邓蒋、李林并未针对该项判决提起上诉。故对该项判决本院依法予以维持。
综上，原判决认定事实清楚，但适用法律及实体处理不当，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、维持湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1287号民事判决第二项，即被上诉人唐继勇返还上诉人永州市零陵区富源采石场营业执照、安全许可证、开采许可证、机构代码证、国税证、地税证、林业局罚款收据、租山合同及青苗补偿、水泥厂结算单、开采设计安全专篇、图纸设计等证件；
二、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1287号民事判决第一、三项；
三、《富源采石场承包生产经营合同》自本判决书生效之日起解除；
四、原审第三人潘心好、邓蒋、李林生每人返还被上诉人唐继勇30，000元押金；
五、驳回上诉人（原审原告）永州市零陵区富源采石场的其他诉讼请求；
六、驳回被上诉人（反诉原告）唐继勇的其他反诉请求。
上述第一项、第四项所确定的义务，限在本判决书生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担维持不变，二审案件受理费2，150元，由上诉人永州市零陵区富源采石场负担1，500元，由被上诉人唐继勇负担650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑冬平
代理审判员 罗 晖
代理审判员 王焕江
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。