福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽05行终199号
上诉人（原审原告）雷爱珍，女，1977年10月28日出生，畲族，住晋江市。
被上诉人（原审被告）晋江市公安局，住所地晋江市和平中路1号。
法定代表人陈文荣，局长。
委托代理人许重庆，晋江市公安局民警。
被上诉人（原审被告）晋江市人民政府，住所地晋江市罗山街道世纪大道南侧1号。
法定代表人张文贤，市长。
上诉人雷爱珍因诉被上诉人晋江市公安局治安行政处罚、晋江市人民政府行政复议决定一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583行初159号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告雷爱珍以其商住房屋存在质量问题为由，自2015年以来多次到北京各个部门进行上访、信访，多次被晋江市公安部门处以治安行政处罚。2017年3月15日，原告雷爱珍因涉嫌犯寻衅滋事罪被晋江市公安局采取监视居住，并被晋江市公安局东石派出所列为监督管理对象。2017年5月13日，原告雷爱珍在监视居住期间，未遵守监视居住规定，擅自离开被监视居住地点，途经邵武县欲前往安徽，2017年5月14日在福银高速公路邵武县路段被公安机关查获。被告晋江市公安局于2017年5月14日依法对原告雷爱珍擅自离开被监视居住地外出途经邵武县欲到安徽的行为进行受理、调查，依法告知拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，明确告知其有权提出陈述和申辩的权利，并根据原告的陈述、《工作说明》、《查获经过》、涉嫌犯寻衅滋事罪的法律文书等相关证据，认定原告于2017年5月14日擅自离开被监视居住地点晋江市外出途经邵武县欲到安徽的行为违反法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理规定，且原告存在六个月内曾受过治安管理处罚的从重处罚情节，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（四）项及第二十条第（四）项之规定，于2017年5月14日作出晋公（东石）行罚决字[2017]00164号《行政处罚决定书》，对原告的违法行为处以拘留十日并处罚款贰百元的行政处罚，并当场送达《行政处罚决定书》。原告不服，于2017年7月12日向被告晋江市人民政府申请行政复议，被告晋江市人民政府于2017年8月10日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出晋政行复[2017]23号《行政复议决定书》，维持被告晋江市公安局作出的行政处罚决定,2017年8月12日通过邮寄送达原告，并依法告知原告权利救济方式。原告不服，于2017年8月21日提起行政诉讼，请求撤销被告晋江市公安局作出的晋公（东石）行罚决字[2017]00164号《行政处罚决定书》及被告晋江市人民政府作出的晋政行复[2017]23号《行政复议决定书》。
原审法院认为，被告晋江市公安局系晋江市治安管理工作部门，负有对本行政区域内治安管理工作的职责。其依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外”之规定，依法对原告雷爱珍于2017年5月13日在监视居住期间，未遵守监视居住规定，擅自离开被监视居住地点，途经邵武县欲前往安徽的行为立案调查，根据原告的陈述、涉嫌犯寻衅滋事罪的法律文书及相关调查取证证据，认定原告擅自离开被监视居住地点欲到安徽的行为违反法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理规定，结合原告违法前科，其对原告作出拘留十日并处罚款贰百元的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确；其处罚程序、量罚幅度并无违反法律规定。被告晋江市人民政府依法具有履行对本行政区域内治安管理工作行政复议的法定职责，其受理原告行政复议申请后，依法向原告送达受理通知，并通知被告晋江市公安局在指定期限内提出书面答辩及提交作出原行政行为的证据、依据和其他有关材料，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。综上，原告请求撤销被告晋江市公安局作出的晋公（东石）行罚决字[2017]00164号《行政处罚决定书》及被告晋江市人民政府作出的晋政行复[2017]23号《行政复议决定书》，理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告雷爱珍的诉讼请求。本案受理费50元，由原告雷爱珍负担。
雷爱珍不服，向本院提起上诉称，一、一审违反相关法律，据此作出判决的事实认定是错误的。上诉人没有任何违法犯罪行为，晋江市公安局处罚上诉人没有事实和法律依据，系蓄意报复陷害上诉人。晋江市人民政府置事实不顾，一审枉法裁判。上诉人是因身体不适去北京看病求医。二、一审法院在采信证据过程中违反相关法规，不对被上诉人收集来的间接证据进行逐一反复查证以确认其真实性，枉法袒护被上诉人，显失中立公平公正。被上诉人晋江市公安局明知上诉人没有任何违法犯罪行为，滥用职权诬陷上诉人。被上诉人晋江市人民政府作为复议机关对上诉人的复议申请只做了形式审查，维持晋江市公安局的行政处罚明显错误。请求撤销一审判决；撤销被上诉人晋江市人民政府作出的晋政行复〔2017〕23号《行政复议决定书》，确认被上诉人晋江市公安局作出的晋公（东石）行罚决字［2017］00164号《行政处罚决定书》违法；本案一切诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人晋江市公安局答辩称，答辩人对上诉人雷爱珍作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。原审判决事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。请求驳回上诉，维持原判决。
被上诉晋江市人民政府答辩称，复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，依法应当予以驳回。请求维持一审判决。
经审查，雷爱珍提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。对于原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，行政机关作出行政行为应当认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（四）项规定，被依法执行管制、剥夺政治权利或者在缓刑、暂予监外执行中的罪犯或者被依法采取刑事强制措施的人，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门的监督管理规定的行为，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。第二十条第（四）项规定，违反治安管理，且在六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。本案中，上诉人雷爱珍因涉嫌寻衅滋事罪于2017年3月15日被晋江市公安局决定监视居住，执行单位为晋江市公安局东石派出所。《监视居住决定书》中明确告知上诉人，在监视居住期间，被监视居住人未经执行机关批准不得离开执行监视居住的处所。2017年5月13日，上诉人未经执行单位批准，擅自离开居住处所欲前往安徽，于5月14日凌晨在高速邵武县路段被警方查获。上诉人的行为违反上述监督管理规定，且上诉人于2017年3月11日因违反监督管理规定被行政处罚，故被上诉人晋江市公安局据此作出晋公（东石）行罚决字[2017]00164号《行政处罚决定书》，对上诉人处以行政拘留十日并处罚款贰佰元，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，量罚得当。上诉人不服行政处罚决定，于2017年7月10日向被上诉人晋江市人民政府申请行政复议，晋江市人民政府依法受理，后于2017年8月10日作出晋政行复[2017]23号《行政复议决定书》，维持前述处罚决定，认定事实清楚，复议程序合法，适用法律法规正确。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人雷爱珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 邱旭锋
审 判 员 张爱玲
二〇一八年六月十三日
法官助理 李婉芬
书 记 员 吕顺达
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……