广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法道民一初字第457号
原告戚伟光，男，汉族，住广东省东莞市东城区，身份证号码：×××0910。
委托代理人易绍荣，广东闻彰律师事务所律师。
被告黄叶富，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××3053。
被告黄转娣，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××3025。
原告戚伟光诉被告黄叶富、黄转娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告戚伟光的委托代理人易绍荣到庭参加诉讼，被告黄叶富、黄转娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告是朋友关系，两被告称急需资金周转，原告同意借款给两被告。原告于2013年8月13日将20000元交付给两被告，双方约定借款期间的利息按月利率25‰的标准支付，有原、被告签订的借条为证。借款期满后，原告多次要求两被告归还借款，但两被告总是借故拖延。后来，原告无法联系两被告，原告曾多次向两被告催讨借款无果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还借款20000元及利息（按月利率25‰的标准从2013年8月13日起计至归还借款时，暂计至2014年9月13日为6500元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
本院依法向两被告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、起诉状副本及证据副本等材料。
两被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。
本案经开庭审理，两被告未到庭质证。
经审理查明，原告主张，原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2013年8月13日，被告黄叶富以资金周转困难向原告借款20000元，双方约定借款利息为月利率25厘即月利率2.5%，借款期限从2013年8月13日至2014年8月12日。同日，原告向被告黄叶富交付了现金20000元，被告黄叶富出具借条给原告收执，被告黄转娣作为担保人在借条上签名，为被告黄叶富的案涉借款作担保。
根据借条显示，被告黄叶富因生意资金周转向原告借款20000元，一年内归还，利息以25厘计算，月头还息。借款人处签有“黄叶富”及捺印，担保人处签有“黄转娣”及捺印，借款日期签有“2013年8月13日”。
庭审中，原告主张，被告黄叶富借款后并没有向原告归还借款本金及支付借款利息，被告黄叶富应向原告支付从2013年8月13日起的利息。原告明确要求被告黄叶富支付以20000元为本金，从2013年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至付清之日止的利息。
庭审中，原告主张，被告黄转娣在借条的担保人处签名，因此，被告黄转娣应对案涉借款承担连带清偿责任。
以上事实，有借条以及本院的庭审笔录、问话笔录等附卷为据。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告主张被告黄叶富于2013年8月13日向其借款20000元，有被告黄叶富立具的借条为证，被告黄叶富没有向本院提交证据对原告的主张进行反驳，因此，本院对于借条的真实性予以确认，并据此认定被告黄叶富向原告借款20000元。原告与被告黄叶富之间的债权债务关系明确，被告黄叶富未能提供相应的证据予以证明向原告归还借款的情况，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，对于原告要求被告黄叶富归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告黄叶富支付利息的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方借条中约定利息以25厘计算，月头还息，因此，本院认定双方约定借款利息为月利率25厘（2.5%），但双方约定的利率超过银行同类贷款利率的四倍，违反了法律法规的强制性规定，本院认为应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息为宜，对于超出部分，不予支持。因此，被告黄叶富应向原告支付以20000元为本金，从2013年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
担保人被告黄转娣在案涉借条的担保人处签名，确认对案涉借款中的20000元作担保，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对其具有约束力。被告黄转娣并未在借条上对保证方式进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告黄转娣应对案涉借款中的20000元承担连带清偿责任。对于原告要求被告黄转娣对案涉借款中的20000元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄叶富应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告戚伟光归还借款20000元；
二、被告黄叶富应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告戚伟光支付上述借款的利息（以20000元为本金，从2013年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告黄转娣对判决第一项、第二项确定的被告黄叶富的债务中的20000元承担连带清偿责任；
四、驳回原告戚伟光的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费462.5元，由被告黄叶富负担，被告黄转娣对被告黄叶富所负担的462.5元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王锦兰
代理审判员 钟丽清
人民陪审员 黄银笑
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 吴玉燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。