wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3441号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈明珠，女，1988年11月19日出生，住所地厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈明珠信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,117.76元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,117.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清城法行非诉审字第105号
申请执行人：清远市国土资源局清城分局，地址：清远市清城区。
法定代表人：蔡伟新，职务：局长。
委托代理人：丘剑文，清远市国土资源局清城分局执法大队长。
委托代理人：雷建凌，清远市国土资源局清城分局土地执法监察股股长。
被执行人：清远市中心区域基础设施光华有限公司，地址：清城区。
申请执行人于2015年6月1日向本院申请强制执行其于2015年2月1日作出的清城国土资执法决字（2015）40号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2015年6月26日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法予以准许。参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局清城分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一五年七月二日
书记员 张 蕾
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00758号
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人梁明光，该公司职工。
被告殷克龙，男，汉族，1974年4月6日出生，住安徽省涡阳县高炉镇南王行政村殷园自然村***号。
案由金融借款合同纠纷。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告殷克龙金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请，
本院认为，在诉讼过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告殷克龙的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 松
二〇一五年十月十六日
书记员 侯效禹
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第01366号
原告刘志斌，男，1954年9月16日出生，汉族，干部。
被告范双联，男，50岁，农民。
被告任联盟，男，1969年7月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘志斌与被告范双联、任联盟民间借贷纠纷一案中，原告刘志斌于2015年11月10日以被告任联盟已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志斌自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘志斌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘志斌负担。
审 判 长 戴小妹
人民陪审员 黄彦成
人民陪审员 魏 艳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 平
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初839号
原告：伟伦（南通）物业管理有限公司，住所地南通经济技术开发区星湖大道1692号。
法定代表人ZHUJIANQI，执行董事。
委托代理人:方萍、陆华，公司职工。
被告：袁蓉蓉。
原告伟伦（南通）物业管理有限公司（以下简称伟伦公司）与被告袁蓉蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方萍、陆华到庭参加诉讼，被告袁蓉蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告伟伦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁蓉蓉支付原告伟伦公司拖欠的自2013年10月27日至2016年3月31日物业费18897.87元及违约金5245.43元（按日万分之五的标准计算，自逾期之日暂计算至2016年3月31日，应计算至实际给付之日。）以上费用合计24133.3元。2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告伟伦公司撤回要求被告袁蓉蓉支付违约金的诉讼请求。事实与理由：2012年9月5日，原告伟伦公司与南通星洲地产有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，就山水花园提供物业管理服务。2011年1月11日，被告袁蓉蓉购买了山水花园67幢106室房屋，但自2013年10月27日起至2016年3月31日止欠缴物业费18897.87元。原告伟伦公司多次催缴未果，提出如前诉请。
被告袁蓉蓉未到庭应诉答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2012年9月5日、2014年9月5日，原告伟伦公司两次与南通星洲地产有限公司签订前期物业管理服务合同，合同期限自2012年9月5日至2016年9月4日。合同对物业服务的内容、质量、服务费用等事项分别进行了约定。其中物业服务费用由业主按其拥有物业建筑面积交纳，底层住宅2.8元/月.平方米。合同签订后，原告伟伦物业公司即进驻山水花园小区提供物业服务。2011年1月11日，被告袁蓉蓉购买了山水花园67幢106室房屋，房屋面积330.4平方米，物业费交纳至2013年10月26日，自2013年10月27日起未再缴纳物业费。
另查明，2011年1月24日，南通泰富新盛置业有限公司企业名称变更为南通星洲地产有限公司。
本院认为，原告与南通星洲地产有限公司签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思的表示，内容不违反法�、法规的强制性规定，属合法有效。依照法律规定，在该物业合同未依法终止前，该合同对被告袁蓉蓉具有约束力。原告伟伦公司按协议约定提供了物业管理服务，被告袁蓉蓉作为业主应按约给付物业服务费。关于物业服务费金额，原告伟伦公司按2.8元/㎡/月并按7折主张自2013年10月27日至2016年3月31日的物业服务费18897.87元，未超过合同约定，本院予以支持。原告伟伦公司撤回对违约金的诉讼请求，系处分自身权利，本院予以准许。被告袁蓉蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告袁蓉蓉于本判决生效之日起十日内向原告伟伦（南通）物业管理有限公司支付2013年10月27日至2016年3月31日物业管理费18897.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，减半收取202元，由原告伟伦（南通）物业管理有限公司负担44元，被告袁蓉蓉负担158元。（原告预交，本院不作退还，由被告执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费404元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 陆磊
二〇一六年八月一日
书记员 杜谅
附法律条文：
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用�律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第632号
罪犯徐吕贵，男，1973年1月13日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年5月30日作出（2011）成刑初字第147号刑事判决，以被告人徐吕贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年4月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯徐吕贵在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯徐吕贵患有待分类的精神障碍，其在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、法医精神病鉴定意见书等证据证实。
本院认为，罪犯徐吕贵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯徐吕贵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年10月15日起至2032年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世一
代理审判员 何 丛
代理审判员 戚小虎
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 婧
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执488号
被执行人:黄春水，男，1976年6月29日出生，汉族，小学文化，农民，住安溪县。
本院在执行黄春水罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2014）安刑初字第871号刑事判决书所确定的被执行人黄春水应缴纳罚金20000元及违法所得款79595元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人黄春水至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人黄春水暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产的，法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年九月二十日
书记员 陈伟南
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执488号被执行人:黄春水，男，1976年6月29日出生，汉族，小学文化，农民，住安溪县。本院在执行黄春水罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2014）安刑初字第871号刑事判决书所确定的被执行人黄春水应缴纳罚金20000元及违法所得款79595元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人黄春水至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人黄春水暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产的，法院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  庄志强二〇一七年九月二十日书记员  陈伟南
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民四终字第257号
上诉人（原审被告）李洪业，农民。
委托代理人郝秀娟，河北天壹律师事务所律师。
委托代理人宋涧菊，河北天壹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟祥业，农民。
上诉人李洪业因与被上诉人孟祥业买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第727号民事判决；
二、发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。
二审案件受理费2705元，退还上诉人李洪业。
审 判 长 贾宝兴
代理审判员 苗会新
代理审判员 王国聚
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 赵亚征
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0687执1435号
申请执行人张文娟
被执行人山东高景置业有限公司
本院在执行上列申请执行人、被执行人因房屋租赁合同纠纷一案，业经本院（2015）海民初字第897号判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东高景置业有限公司在银行的存款8万元或冻结、查封其他价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 包希晨
二〇一七年六月二十二日
书记员 于子涵
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初1385号
原告张开红，男，1985年3月27日生，汉族，住四川省泸县福集镇。
委托代理人罗怀燕（原告之妻），女，1987年6月6日生，汉族，住四川省泸县福集镇。
被告严军，男，1989年9月15日生，汉族，住四川省泸县喻寺镇。
原告张开红与被告严军承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员熊静独任审判，并于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告张开红的特别授权委托代理人罗怀燕到庭参加诉讼，被告严军经本院传票传唤，限期内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告承包泸县片区的移动光纤线路安装工程。2013年9月至2014年2月，原告为被告做光纤线接芯工作，按12元/芯计算工钱。后经双方结算，被告尚欠原告工程款25000元，并于2014年6月12日向原告出具欠条一张，被告逾期未付款，原告遂诉至法院要求被告偿还欠款25000元及利息（利息以25000元为基数从2014年12月31日按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算至付清之日止）。
被告未答辩。
经审理查明：2013年，被告承包泸县片区的移动光纤线路安装工程。2013年9月至2014年2月，原告按被告要求为被告做光纤线接芯工作，双方约定按12元/芯计算承揽费。后经双方结算，被告于2014年6月12日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今严军欠张开红工程款25000元（大写贰万伍仟元正），于2014年12月30日之前全部付清。逾期不还按银行利息双倍计算”。还款期限届满后，被告至今未支付欠款。
上述事实，有原告提供的身份证复印件；户籍证明；欠条及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：原告向本院出示的欠条等证据拟证明被告差欠原告承揽费的事实；被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，其消极应诉行为应视为自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，被告应当承担相应的法律后果，故本院根据原告出示的证据及陈述认定被告差欠原告承揽费25000元的事实真实存在，被告应当按照约定的期限偿还欠款；被告逾期未还，必然给原告造成利息损失，应按约定支付逾期利息，故本院对原告要求被告偿还尚欠承揽费25000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍从逾期之日（2014年12月31日）计付逾期利息的诉讼请求予以支持。
被告严军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严军限期于本判决发生法律效力后3日内偿还原告张开红尚欠承揽费25000元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍从2014年12月31日起计付至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（原告已垫付），由被告严军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 熊静
二〇一六年五月三十日
书记员代 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权有要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第01186号
上诉人（原审被告）罗华强。
被上诉人（原审原告）西安市德容船舶设备有限责任公司。
法定代表人黄国文，该公司总经理。
委托代理人赵媚，女，陕西仁达律师事务所律师。
上诉人罗华强与被上诉人西安市德容船舶设备有限责任公司劳动争议纠纷，不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第00638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月20日，原告将其炼钢车间承包给个人方家勇（案外人，个体包工头）。2013年2月22日，被告罗华强到方家勇承包原告的炼钢车间工作，工作纪律由方家勇考勤，工资由方家勇支付，2013年4月3日被告在工作期间被钢水烧伤，被告受伤后在唐都医院治疗，医疗费全由方家勇支付。
原审法院认为，我国《劳动合同法》所调整的劳动关系是指劳动者进入用人单位工作，与用人单位形成一种行政隶属关系，由用人单位进行管理并安排其从事一定劳动，用人单位向其支付劳动报酬，劳动者以该劳动报酬作为其主要生活来源。在这种关系中，用人单位与劳动者之间属于管理与被管理的关系，劳动者向用人单位提供的劳动具有持续性、稳定性的特点，用人单位向劳动者支付劳动报酬的方式也是定期、持续性支付。而本案中被告罗华强并非由原告雇佣，被告不向原告提供劳动，双方不具有管理与被管理的关系。被告罗华强受方家勇雇佣，而方家勇非原告方工作人员，方家勇和原告之间仅仅是发包方与承包方的关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。该《通知》要求所列的三个条件必须同时具备才能构成劳动关系，本案中，原、被告之间的关系不符合该《通知》的规定。综合判断，原、被告之间非劳动关系。另外，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委所依据的该《通知》第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该条所说承担用工主体责任是指承担民事责任而言，并非是确定劳动关系成立与否的法律依据。我国《劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”根据该条规定，被告在工作过程中受伤，可依法向承包人和发包方提起民事赔偿诉讼。原审判决：确认原告西安市德容船舶设备有限责任公司与被告罗华强之间不存在劳动关系。本案案件受理费10元，原告西安市德容船舶设备有限责任公司已预交，由被告承担。
原审宣判后，罗华强不服向本院提起上诉称，上诉人经人介绍在被上诉人车间内上班，受被上诉人管理，由被上诉人发放工资。在上班时间发生工伤事故，后由于劳动关系无法确认，故申请至灞桥区劳动仲裁委员会，灞桥区仲裁委裁定：双方存在劳动关系。后被上诉人不服起诉到灞桥区人民法院，人民法院错误认定事实和适用法律，做出错误判决。为维护上诉人的合法权益，特此上诉。
被上诉人西安市德容船舶设备有限责任公司辩称，首先：答辩人自2013年2月20日开始将炼钢炉承包给方家勇，双方签订有书面的承包合同，被答辩人是承包人方家勇雇佣的人员，因此答辩人没有与被答辩人之间形成任何劳动关系的事实。其次，被答辩人的工资是由方家勇发放的，答辩人从未给其发放过工资，同时对于该人的劳动管理亦是由方家勇管理，这些均有方家勇出具的证明、人员考勤表能够证明，所以答辩人与被答辩人之间也不存在事实上的劳动管理关系，进而也不可能成立劳动关系。再次，方家勇于2013年年初承包答辩人炼钢炉之后，被答辩人通过给方家勇干活的老乡知道其需要人员，通过老乡介绍给方家勇打工，被答辩人本人也清楚的知道是为承包人干活，是受雇于方家勇。而且在被答辩人于2013年4月3日受伤后，被答辩人之妻找到方家勇要其支付其医疗费及生活费，这说明包括被答辩人在内的罗华强的家属也清楚的知道被答辩人本人受雇于方家勇的事实，而非受雇于答辩人。综上所述，答辩人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回其上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，2013年2月20日，被上诉人西安市德容船舶设备有限责任公司将其炼钢车间承包给案外人方家勇，同年2月22日，上诉人罗华强被方家勇聘为炼钢工。工作期间，罗华强接受方家勇的领导，并由方家勇支付工资。2013年4月3日，罗华强在工作中被烧伤，随即被送往医院，住院期间医疗费全部由方家勇支付。因本案中上诉人罗华强并非由被上诉人西安市德容船舶设备有限责任公司雇佣，即罗华强并未向西安市德容船舶设备有限责任公司提供劳务，且罗华强的工资也非西安市德容船舶设备有限责任公司支付，故罗华强与西安市德容船舶设备有限责任公司之间不具有管理与被管理的关系。原审依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》确认罗华强与西安市德容船舶设备有限责任公司之间不存在劳动关系与法不悖。上诉人罗华强以双方存在劳动关系为由，要求撤销原审判决，重新审理之上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由罗华强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 范水艳
代理审判员 刘春梅
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵 贝
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3522号
原告：新余市保障性住房管理中心，住所地：新余市长青北路311号。
法定代表人：简艳军，该中心主任。
委托诉讼代理人：王志祥，江西姚建律师事务所律师。
被告：刘华兵，男，1982年2月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告新余市保障性住房管理中心与被告刘华兵租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告新余市保障性住房管理中心于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告新余市保障性住房管理中心撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市保障性住房管理中心负担。
审判员 李炜晟
二〇一七年十月十七日
书记员 胡 琴
青海省刚察县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）刚民一初字第118号
原告根某某。
被告吉某某。
原告根某某诉被告吉某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员拉毛多杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告根某某与被告吉某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告根某某诉称，原被告双方于2015年4月相识后经过短暂了解，按照民俗举办婚礼，未办理结婚登记。为缔结婚姻关系，原告向被告给付的彩礼有：价值16000元的金项链一条、价值4400元的金耳环一副、价值6000元的银腰带一条、银盾牌一个、价值400元的衣服两件、价值200元的藏式礼帽一顶、价值250元的两双鞋、7000元现金“红包”，同时原告向被告支付3500元用于被告日常花销。共同生活14天后，被告将结婚时原告方为被告购买的首饰衣物带回娘家，并明确表示不愿与原告共同生活。现诉至法院。要求：1、被告吉某某向原告根某某返还原告向被告支付的用于日常花销的3500元及婚礼期间赠送的“红包”7000元；2、被告吉某某返还原告为缔结婚姻而赠送的彩礼（价值16000元的金项链一条、价值4400元的金耳环一副、价值6000元的银腰带一条、银盾牌一个、价值400元的衣服两件、价值200元的藏式礼帽一顶、价值250元的鞋两双）；3、被告承担本案诉讼费。
被告吉某某辩称，原告所述部分属实，原告所给付的彩礼金项链一条、金耳环一副、银腰带一条、银盾牌一个，衣服一件、藏式礼帽一顶现在都由我保管，但因为原告在结婚前对我隐瞒其婚姻史、学历等信息，作为补偿拒绝返还彩礼及“红包”。
经审理查明，原被告双方于2015年4月相识后按照民俗举办婚礼，但未依法办理结婚登记手续。共同生活期间，原告根某某为达到缔结婚姻关系的目的向被告支付彩礼（价值16000元的金项链一条、价值4400元的金耳环一副、价值6000元的银腰带一条、银盾牌一个、价值400元的衣服两件、价值200元的藏式礼帽一顶、价值250元的鞋两双）、向被告吉某某家人支付“红包”7000元并向被告吉某某支付3500元用于日常花销。婚礼后共同生活不久，被告吉某某携带所有彩礼回到娘家，并拒绝与原告根某某继续共同生活。
证明以上事实的证据有，原告根某某的诉称，被告吉某某的辩解，以上证据双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，我国法律明令禁止买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。本案中，原告根某某为与被告吉某某缔结婚姻，按习俗向被告吉某某送了彩礼，但是被告吉某某并未与原告根某某办理结婚登记手续，且在短暂生活后分居，没有实现缔结婚姻并共同生活的目的。据此，原告根某某要求被告返还彩礼的请求部分合理，应予支持，被告吉某某因原告隐瞒其婚姻史等信息而拒绝返还彩礼的抗辩理由不成立，被告吉某某应予部分返还。原告根某某向被告吉某某支付的3500元个人花销款及向被告吉某某家人支付的7000元“红包”，本院认为以上款项属于原、被告双方互相赠予性质，不予返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告吉某某于本判决生效后十五日内向原告根某某返还彩礼中的金项链一条、金耳环一副、银腰带一条、银盾牌一个、藏式礼帽一顶；
二、驳回原告根某某要求返还“红包”7000元及支付给被告吉某某的个人花销款3500元的诉讼请求；
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告吉某某负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 拉毛 多杰
二〇一五年七月八日
书 记 员 那仁才其格
法律链条：
《中华人民共和国婚姻法》第三条
禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形，人民法院应予以支持：
（一）、双方为办理结婚登记手续的；
（二）、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）、婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民催字第146号
申请人夏宗福。
委托代理人刘光普，河南晟大律师事务所律师。
委托代理人张婉，河南晟大律师事务所实习律师。
申请人夏宗福申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年8月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人夏宗福持有郑州银行股份有限公司所签发的股权证号码为0004083号、登记股权数为1000股的股权证无效。
二、自本判决公告之日起，申请人夏宗福有权向发行人郑州银行股份有限公司申请补发。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建涛
代理审判员 胡向楠
代理审判员 刘红丽
二〇一四年十一月五日
书 记 员 白 丹
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安城民初字第63号
原告郭某，农民。
被告刘某甲，农民。
原告郭某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由代理审判员刘忠瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2012年9月，原、被告经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方到安福县枫田镇人民政府办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩刘某乙。婚前，原、被告认识时间较短，缺乏了解，感情基础较浅。婚后，被告好吃懒做，工作也做不长久，对原告及家庭也不关心。2013年10月以来，被告动辄因家庭琐事与原告发生争吵并殴打原告，原告因此承受身体上和心理上的双重压力。2014年7月被告因家庭琐事到原告娘家闹事，不仅殴打了原告，还殴打了原告的家人。原告因考虑到小孩的成长和家庭的和睦原谅了被告。但是2014年8月11日被告又因家庭琐事殴打原告并导致原告住院治疗。2014年10月12日被告再次殴打原告，原告无奈报警求助。被告还多次口头或发短信威胁并侮辱原告。现在原、被告夫妻关系名存实亡，双方感情已经完全破裂，无和好的可能。为此原告诉至本院，要求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、被告支付原告精神损失费30000元；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明，2012年9月，原、被告经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方到安福县枫田镇人民政府办理结婚登记证，××××年××月××日生育男孩刘某乙。婚前双方感情较好，婚后双方因家庭琐事时有矛盾发生以致夫妻关系紧张。原告认为其夫妻感情已完全破裂并诉讼到法院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识后不久便登记结婚，婚姻基础虽然不牢，但庭审中原告亦认为婚后一段时间原、被告夫妻感情尚可。后原、被告虽然有发生过争吵，导致夫妻关系紧张，但是并不足以说明夫妻感情已彻底破裂，原告在诉讼中也未提出证据证明夫妻感情已彻底破裂，因此只要本着互谦互让的原则，原、被告双方多些沟通、理解和信任，夫妻关系完全可以改善。故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。被告刘某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：
不准原告郭某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 刘忠瑜
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘小明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0302执1127号
案件来源：本院刑事审判庭移送。
被执行人：徐寿江，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人：欧兴芳，女，1970年10月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在执行徐寿江、欧兴芳刑事罚金一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李辛玉
审 判 员 罗 莉
二〇一八年三月二日
法官助理 何 山
书 记 员 陈杰慧
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林合民初字第52号
原告赵某某，男，1985年2月10日生，汉族，农民。
被告孙某某，女，1985年4月8日，汉族，农民。
原告赵某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后。现原告于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第
一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 罗贵发
二〇一三年四月十一日
书记员 黄庆伟
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1774号
原告：武红伟，女，1967年6月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：王利芬，女，1978年5月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：韩宗杰，男，1973年2月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。系被告王利芬丈夫。
原告武红伟诉被告王利芬、韩宗杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告武红伟到庭参加诉讼，被告王利芬、韩宗杰经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武红伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿原告借款28万元整（其中2-8月份利息3万连带清偿）。之后利息按国家同期银行贷款利率计算直到被告还清之日为止。2.本案受理费由二被告共同承担。事实和理由如下：原、被告双方为朋友关系，被告因生产经营资金周转为由，于2012年12月3日向原告借款五万元整，2012年12月11日借款五万元整，2012年12月15日借款贰万元整，2012年12月22日借款五万元整，2013年7月24日借款三万元整，2015年元月29日借款五万元整，并出具借条六张，约定2016年1月全部一次性还清。2016年1月16日原告向二被告催告还款无果，后经多次催讨，被告同意2016年5月一次性先期还款15万元，若还不上，二被告自愿将其现住位于安阳市文峰区广顺街1号院15号楼1单元901的房屋抵押还账，附凭据为证。至今二被告仍未还款，致使原告已到期的借款不能收回，原告父亲身患尿毒症，目前透析费用都很难支付，被告无情无义的情形令人发指。因两被告为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，也是他们夫妻共同所借，所以本债务属于被告夫妻共同债务，应由二被告对原告承担共同清偿的连带责任，原告为维护自身合法权益，保障债权实现，故诉至本院，要求判如所请。
被告王利芬、韩宗杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了陈述，被告王利芬、韩宗杰未到庭应诉，视为自愿放弃对原告证据和陈述的质证权利。对原告提交的证据，本院认证如下：1、对于原告提交的被告于2012年12月3日、2012年12月11日、2012年12月15日、2012年12月22日、2013年7月24日、2015年元月29日向原告出具的借条各1张，用以证明被告向原告借款的事实。本院认为上述证据均有被告韩宗杰、王利芬的签字及手印，符合书证的形式要件，故对上述证据本院予以采信。2、对于原告提供的二被告的结婚证、身份证、户口本复印件各1份，用以证明二被告系夫妻关系。本院认为，上述证据符合书证的形式要件，本院予以采信。3、对于原告提交的被告韩宗杰的个体工商户营业执照1份，用以证明被告韩宗杰是安阳高新区依阳星内衣加工厂的经营者。本院认为，上述证据符合书证的形式要件，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，被告韩宗杰于2012年12月3日向原告借款五万元，未约定利息及还款期限；12月11日借款五万元，未约定利息及还款期限；12月15日借款贰万元，未约定利息及还款期限；12月22日借款五万元，未约定利息及还款期限；2013年7月24日借款三万元，未约定利息及还款期限；2015年元月29日被告王利芬向原告借款五万元，并约利息按2分计算，每两个月支付一次，借款期限为12个月，2016年元月29日一次性还清。二被告未向原告偿还上述借款。被告韩宗杰与被告王利芬于2001年1月8日登记结婚，本案诉争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系被告夫妻共同债务。原告当庭自认两被告2016年2月之前的利息已全部还清。
本院认为，二被告向原告借款并出具借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。故对原告要求两被告偿还借款本金25万元的请求，本院予以支持，关于原告要求二被告支付从2016年2月-8月的利息3万元的请求，根据借据，原告仅就被告王利芬仅在2015年元月29日出具的五万元借条约定了利息为月息2分，于2016年元月29日一次性还清，该笔借款原告要求的从2016年2月-8月以月息2分计算利息符合法律规定，本院予以支持；但其他五张借条均未约定利息也未约定还款期限，原告要求从2016年2月-8月以月息2分计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。原告要求二被告从2016年8月起至二被告还清借款之日止（按国家同期银行贷款利率）主张利息，根据法律规定原告应从其向本院主张权利之日即2016年10月10日按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，二被告应对该笔借款负共同偿还责任。二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韩宗杰、王利芬于本判决生效之日起十日内偿还原告武红伟借款本金人民币25万元及利息（其中五万元本金自2016年2月到2016年8月按月息2分计算6000元利息；25万元本金按照中国人民银行同期贷款利率自2016年10月10日起计算至本判决限定的债务人履行债务期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元,由被告王利芬、韩宗杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 张素梅
代理审判员 宁利霞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 蓓
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字第7号
申请执行人董文茂，男，1973年2月2日生，汉族，农民，住敦化市。
被执行人董文莉，女，1956年10月13日生，汉族，无职业，住敦化市。
本院在执行申请执行人董文茂与被执行人董文莉民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化市人民法院（2012）敦民初字第1784号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一五年一月二十九日
书记员 卢晓濛
甘肃省武威市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武中执字第66号
申请执行人曹淑珍。
被执行人赵伟。
本院在执行申请人曹淑珍与被执行人赵伟刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人赵伟因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。现被执行人赵伟在监狱服刑，经执行调查被执行人赵伟名下无可供执行的财产。由于申请执行人曹淑珍生活困难，申请司法救助，经本院审查，符合救助条件，救助申请执行人曹淑珍司法救助款人民币大写两万五千元整（￥25，000.00元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）武中刑初字第32号刑事附带民事判决书第三项民事赔偿部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦伯荣
审判员 马继军
审判员 夏忠堂
二〇一五年十二月二十一日
书记员 乔雪樱
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执22号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市蒸湘区。
负责人伍小荣，该分行行长。
被执行人唐志雄，男，1977年2月10日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳市蒸湘区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳分行与被执行人唐志雄信用卡纠纷一案中，根据执行依据即本院（2016）湘0406民初544号民事判决书所确定的内容，被执行人唐志雄应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳分行透支款本息22982元。现查明，被执行人唐志雄无可供执行的财产，权利人书面申请，要求终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年三月九日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执22号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市蒸湘区。
负责人伍小荣，该分行行长。
被执行人唐志雄，男，1977年2月10日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳市蒸湘区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳分行与被执行人唐志雄信用卡纠纷一案中，根据执行依据即本院（2016）湘0406民初544号民事判决书所确定的内容和权利人的书面申请，需对被执行人唐志雄的财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐志雄的银行存款23951元；或扣留、提取其23951元的其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年一月十八日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0406执22号申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市蒸湘区。负责人伍小荣，该分行行长。被执行人唐志雄，男，1977年2月10日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳市蒸湘区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳分行与被执行人唐志雄信用卡纠纷一案中，根据执行依据即本院（2016）湘0406民初544号民事判决书所确定的内容和权利人的书面申请，需对被执行人唐志雄的财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐志雄的银行存款23951元；或扣留、提取其23951元的其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔永强审判员  李林民审判员  张海清二〇一七年一月十八日书记员  魏 敏校对人：魏    敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初609号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张家铭，男，1992年7月8日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张家铭信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,635.96元。原告诉称,被告张家铭系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,635.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执631号
申请执行人马某某,女，汉族
被执行人刘某某，男，汉族
申请执行人马某某与被执行人刘某某追偿权纠纷一案，陕西省定边县人民法院于2017年5月26日作出（2017）陕0825民初3427号民事调解书，确定由被执行人偿还申请执行人马某某借款人民币200000元及利息，并承担案件受理费2150元。该判决生效后，被执行人未按判决确定的期间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本案申请执行人马某某及另案申请执行人马某某甲与被执行人刘某某自愿协商，共同达成如下和解协议，申请执行人自愿以300000元借款本金及利息（利息从2018年4月10起按月率2%计算直至偿还完毕为止）与利息217000元追偿。由被执行人刘某某于2018年4月11日当庭偿还申请执行本金10000元，下欠本金290000元借款本金及利息，利息217000元，于2018年4月30日偿还人民币20000元。下欠部分于2018年5月开始每月月底前偿还本金10000元，执行费5700元由被执行人刘某某承担。由案外人郭某某对上述案件款中150000元的兑付自愿提供担保。如逾期则申请执行人可申请执行全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执631号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一八年五月二十六日
书记员 黄永波
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执2676号
申请执行人：樊国桃，男，1966年12月14日生，汉族，住安徽省。
被执行人：上海立章建筑工程有限公司，住所地上海津桥经济开发区(崇明县庙港路XXX号XXX室)。
法定代表人：陈国华，董事长。
申请执行人樊国桃与被执行人上海立章建筑工程有限公司(2016)沪0230民初5366号买卖合同纠纷一案，案件标的为人民币17,700.59元。本院于2016年10月19日立案后，于10月20日向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人进行了查找，但未能查知其实际经营地。本院已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息。至此，被执行人未能履行本案义务，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1674号
原告：王金，男，汉族，职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：赵永久，男,汉族,退休,住吉林市高新区。
被告：王金芝，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗法律服务所。
第三人:李万玉,男,汉族,农民,住吉林市船营区。
本院在审理原告王金与被告王金芝及第三人李万玉农村土地承包合同纠纷一案中，原告王金于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金以鉴定无结果,诉请缺少事实依据,需另行调整法律关系为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金撤回起诉。
案件受理费1,120.00元退还原告王金。
审 判 长 靳学堂
代理审判员 孙复媛
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年二月八日
代理书记员 于 淼
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执287号
申请执行人：倪新凤，男，1988年4月15日出生，汉族，新宁县人，住新宁县崀山镇黄背村1组5号。
被执行人：罗长祥，男，1992年11月21日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇金云村7组。
本院在执行（2016）湘0528执287号一案中，当事人双方经协商达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一六年六月十五日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0528执287号申请执行人：倪新凤，男，1988年4月15日出生，汉族，新宁县人，住新宁县崀山镇黄背村1组5号。被执行人：罗长祥，男，1992年11月21日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇金云村7组。本院在执行（2016）湘0528执287号一案中，当事人双方经协商达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐小冬二〇一六年六月十五日书记员  曾 卉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6007号
上诉人（原审原告）：黄发秀，女，1958年2月14日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：罗茂新（黄发秀之夫），男，1956年5月5日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：武汉体育学院。住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路***号。
法定代表人：吕万刚，该学院校长。
委托诉讼代理人�许深，北京金台（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何菲，北京金台（武汉）律师事务所律师。
上诉人黄发秀因与被上诉人武汉体育学院劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初4167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄发秀上诉请求：依法撤消原判，改判武汉体育学院支付其四个月工资7736元，另加支付一个月工资2000元。事实与理由：原审驳回黄发秀的诉请没有法律依据。原审判定劳务关系没有法律依据，且合同是3月份到期，2月6日当天通知当天辞退，没有补发二月份工资。黄发秀在武汉体育学院工作期间没有任何过失。武汉体育学院伪造1月13日的“合同到期不再续签通知书”，应承担法律责任。
武汉体育学院辩称，双�系劳务关系，黄发秀不具备劳动者身份，其主张没有法律依据。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄发秀向一审法院起诉请求：赔偿四个月工资8000元，另支付一个月工资2000元。
一审法院认定事实：2015年3月1日，黄发秀经人介绍到武汉体育学院从事宿管员工作，并与武汉体育学院签订劳动合同，合同期限自2015年3月1日至2016年2月29日。合同到期，黄发秀、武汉体育学院签订变更劳动合同，合同期限变更自2015年3月1日至2017年2月28日。黄发秀、武汉体育学院未参加社会保险，未缴纳社会保险费。2017年2月6日，武汉体育学院通知黄发秀不再续签合同。2017年2月7日，黄发秀离职。2017年3月21日，黄发秀申请仲裁。仲裁委以黄发秀的请求不属于劳动争议处理范围为由决定不予受理。黄发秀不服仲裁决定，诉至人民法院，诉请如前。黄发秀未享受养老保险待遇，离职前十二个月月平均工资为1934元。
一审法院认为，虽然黄发秀入职武汉体育学院工作时，未享受养老保险待遇，与武汉体育学院签订的是劳动合同，但黄发秀已超过法定退休年龄，因此，黄发秀、武汉体育学院事实上形成劳务关系，不属于劳动合同关系，且合同到期，武汉体育学院通知黄发秀不再续签，也不属于违法解除，故黄发秀要求赔偿四个月工资8000元的诉讼请求依法不予支持。提前三十日以书面形式通知劳动者或者额外支付劳动者一个月工资，是用人单位可以解除劳动合同的法定程序和条件，故黄发秀要求支付一个月工资2000元的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十七条之规定，原审法院判决：驳回黄发秀的诉讼请求。案件受理费10元，由黄发秀负担，免予收取。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，黄发秀首次入职武汉体育学院是其年满五十七周岁达到法定退休年龄之后，虽然双方签订了劳动合同，但因黄发秀已超过法定退休年龄，故双方之间建立的是劳务关系而非劳动关系。黄发秀上诉主张其与武汉体育学院之间存在劳动关系，无法律依据，本院不予支持。鉴于黄发秀与武汉体育学院系劳务关系，黄发秀上诉基于其与武汉体育学院构成劳动关系而要求武汉体育学院向其支付四个月工资7736元，另加支付一个月工资2000元，无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黄发秀负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 王 伟
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一七年十月二十七日
书记员 李雯瑾
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执1296号
申请执行人黄强，男，汉族，1975年1月25日出生，住四川省彭州市。
委托代理人刘亮，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告毛定远，男，汉族，1968年8月2日出生，住四川省彭州市。
被告张静，女，汉族，1968年4月24日出生，住四川省彭州市。
本院在执行黄强申请执行毛定远、张静买卖合同纠纷一案中；本院对被执行人名下存款、工商、车辆进行查询，发现暂无可供执行财产；申请人对法院查询表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 胡 剑
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邓泽粮
-1-
四川省叙永县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0524行初10号
原告暨诉讼代表人方忠英，女，生于1964年8月23日，汉族，住叙永县。
原告暨诉讼代表人黄童先，女，生于1966年4月4日，汉族，住叙永县。
原告暨诉讼代表人傅祥林，男，生于1965年7月5日，汉族，住叙永县。
原告许德华，女，生于1968年6月10日，汉族，住叙永县。
原告王红，女，生于1966年9月11日，汉族，住叙永县。
原告杨进，男，生于1966年11月1日，汉族，住云南省昭通市威信县。
原告温相红，女，生于1968年3月6日，汉族，住叙永县。
原告牟前惠，女，生于1967年9月3日，汉族，住泸州市龙马潭区。
原告刘建秋，女，生于1965年8月30日，汉族，住叙永县。
原告周怀庆，男，生于1965年12月6日，汉族，住叙永县。
原告胡荣鸿，女，生于1964年7月31日，汉族，住叙永县。
原告刘相容，女，生于1965年6月15日，汉族，住叙永县。
原告李年鸿，女，生于1969年3月7日，汉族，住叙永县。
原告胡健，女，生于1964年10月31日，汉族，住叙永县。
原告陈咏梅，女，生于1967年10月12日，回族，住泸州市江阳区。
原告罗阳琴，女，生于1966年11月29日，汉族，住叙永县。
原告李晓均，男，生于1969年6月6日，汉族，住叙永县。
原告刘明华，女，生于1966年4月28日，汉族，住叙永县。
原告万明江，男，生于1957年5月9日，汉族，住叙永县。
原告王来秀，女，生于1964年11月6日，汉族，住叙永县。
原告叶玉平，男，生于1964年12月26日，汉族，住叙永县。
原告冷国厚，男，生于1964年9月6日，汉族，住叙永县。
原告何晓宏，女，生于1966年11月3日，汉族，住叙永县。
原告范明均，女，生于1963年10月21日，汉族，住叙永县。
被告叙永县人力资源和社会保障局。住所地：叙永县叙永镇新区。
法定代表人周莉俐，局长。
原告方忠英等24人诉被告叙永县人力资源和社会保障局履行法定职责一案，本院于2016年5月15日向原告方送达了《缴费通知书》，要求其在收到缴费通知书之日起7日预交案件受理费。截止2016年5月30日原告未按期缴纳，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 姜 平
审 判 员 杨传彪
人民陪审员 曾德钊
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 丹
四川省叙永县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0524行初10号原告暨诉讼代表人方忠英，女，生于1964年8月23日，汉族，住叙永县。原告暨诉讼代表人黄童先，女，生于1966年4月4日，汉族，住叙永县。原告暨诉讼代表人傅祥林，男，生于1965年7月5日，汉族，住叙永县。原告许德华，女，生于1968年6月10日，汉族，住叙永县。原告王红，女，生于1966年9月11日，汉族，住叙永县。原告杨进，男，生于1966年11月1日，汉族，住云南省昭通市威信县。原告温相红，女，生于1968年3月6日，汉族，住叙永县。原告牟前惠，女，生于1967年9月3日，汉族，住泸州市龙马潭区。原告刘建秋，女，生于1965年8月30日，汉族，住叙永县。原告周怀庆，男，生于1965年12月6日，汉族，住叙永县。原告胡荣鸿，女，生于1964年7月31日，汉族，住叙永县。原告刘相容，女，生于1965年6月15日，汉族，住叙永县。原告李年鸿，女，生于1969年3月7日，汉族，住叙永县。原告胡健，女，生于1964年10月31日，汉族，住叙永县。原告陈咏梅，女，生于1967年10月12日，回族，住泸州市江阳区。原告罗阳琴，女，生于1966年11月29日，汉族，住叙永县。原告李晓均，男，生于1969年6月6日，汉族，住叙永县。原告刘明华，女，生于1966年4月28日，汉族，住叙永县。原告万明江，男，生于1957年5月9日，汉族，住叙永县。原告王来秀，女，生于1964年11月6日，汉族，住叙永县。原告叶玉平，男，生于1964年12月26日，汉族，住叙永县。原告冷国厚，男，生于1964年9月6日，汉族，住叙永县。原告何晓宏，女，生于1966年11月3日，汉族，住叙永县。原告范明均，女，生于1963年10月21日，汉族，住叙永县。被告叙永县人力资源和社会保障局。住所地：叙永县叙永镇新区。法定代表人周莉俐，局长。原告方忠英等24人诉被告叙永县人力资源和社会保障局履行法定职责一案，本院于2016年5月15日向原告方送达了《缴费通知书》，要求其在收到缴费通知书之日起7日预交案件受理费。截止2016年5月30日原告未按期缴纳，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  姜 平审 判 员  杨传彪人民陪审员  曾德钊二〇一六年五月三十日书 记 员  杨 丹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初9950号
原告李景科，�，汉族，1982年4月25日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人高淑娟，女，汉族，1987年5月6日出生，住址同上。系原告妻子。
被告濮阳市久通摩擦材料厂，住所地濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北。营业执照注册号：410902000007747。
执行事务合伙人王常志，该公司经理。
委托代理人郭清花，系濮阳市久通摩擦材料厂职工。
原告李景科诉被告濮阳市久通摩擦材料厂（以下简称久通材料厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李景科的委托代理人高淑娟到庭参加了诉讼，被告久通材料厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李景科诉称，2016年2月29日，被告久通材料厂向原告借款3万元，后经原告多次催要借款未果，故请求判令被告久通材�厂偿还借款3万元；本案诉讼费由被告承担。
被告久通材料厂未作答辩。
经审理查明，2016年2月29日，被告久通材料厂向原告李景科出具借据一份，内容为：“今借到李景科现金人民币大写叁万圆整，小写30000……”。后经原告多次催要借款未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告久通材料厂向原告李景科借款3万元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。李景科依约将借款交付久通材料厂使用，其在李景科催要的情况下，应当及时偿还借款，故原告李景科要求被告久通材料厂偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还原告李景科借款30000元，�判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告濮阳市久通摩擦材料厂承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张瑞芳
二〇一七年十月十八日
书记员 吴晓飞
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0202民初300号
原告：独山子民生商贸有限责任公司，住所地克拉玛依市独山子区。
法定代表人：王立冬，董事长。
委托代理人：彭涛，该公司员工。
被告：麦力旦*古加尼亚孜，男，维吾尔族，1982年6月出生，住克拉玛依市独山子区。
原告独山子民生商贸有限责任公司（下称民生商贸公司）诉被告麦力旦*古加尼亚孜相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由审判员王建荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生商贸公司的委托代理人彭涛到庭参加诉讼，被告麦力旦*古加尼亚孜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生商贸公司诉称，2013年，由被告麦力旦*古加尼亚孜实际经营的独山子区左克兰火锅店因漏水给原告经营的独山子民生超市（众鑫店）造成较大经济损失。2014年8月，原告曾将独山子区左克兰火锅店的登记经营者及房东诉至人民法院，后因本案被告麦力旦*古加尼亚孜与原告达成了和解协议，原告撤回了起诉。现由于被告麦力旦*古加尼亚孜至今未能履行和解协议确定的赔偿义务，故原告诉至人民法院，请求判令被告向原告赔偿损失10500元、支付利息损失838元（自2014年11月19日至2016年3月19日，按年贷款利率6%计息），并承担本案的案件受理费。
被告麦力旦*古加尼亚孜未答辩。
经审理查明：由被告麦力旦*古加尼亚孜实际经营的独山子区左克兰火锅店与原告民生商贸公司经营的独山子民生超市（众鑫店）系上下相邻关系。2013年至2014年初，因独山子区左克兰火锅店在经营期间发生多次漏水事故，给原告造成了一定经济损失，原告于2014年8月将独山子区左克兰火锅店的登记经营者及房东诉至本院。2014年9月18日，被告麦力旦*古加尼亚孜作为左克兰火锅店的实际经营者与原告达成和解协议，约定由被告麦力旦*古加尼亚孜于2014年11月18日前赔偿原告经济损失10500元。在双方达成协议的同日，原告向本院申请撤回了起诉。后因被告麦力旦*古加尼亚孜未能按照和解协议履行赔偿义务，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告陈述、和解协议、本院的民事裁定书等证据证实。
本院认为，原告民生商贸公司与被告麦力旦*古加尼亚孜就房屋漏水问题所达成的和解协议不违反相关法律规定，双方均应遵照此协议的约定履行各自的义务。被告麦力旦*古加尼亚孜至今未能按照协议履行义务，应当承担相应的民事责任，故对原告民生商贸公司要求被告麦力旦*古加尼亚孜给付赔偿款10500元的诉讼请求，本院予以支持。被告麦力旦*古加尼亚孜未按约定的时间赔偿原告的损失，原告民生商贸公司有权利就此主张相应的利息损失，其主张的利息金额也符合相关法律规定，故本院对原告民生商贸公司要求被告支付利息838元的诉讼请求，亦予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麦力旦*古加尼亚孜赔偿原告独山子民生商贸有限责任公司经济损失10500元、支付利息838元，以上给付金额共计11338元，于本判决生效之日付清。
案件受理费减半收取42元（原告民生商贸公司已预交），由被告麦力旦*古加尼亚孜负担（于本判决生效之日直接给付原告民生商贸公司）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王建荣
二〇一六年四月二十九日
书记员 李海亮
霞依旦
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0202民初300号原告：独山子民生商贸有限责任公司，住所地克拉玛依市独山子区。法定代表人：王立冬，董事长。委托代理人：彭涛，该公司员工。被告：麦力旦·古加尼亚孜，男，维吾尔族，1982年6月出生，住克拉玛依市独山子区。原告独山子民生商贸有限责任公司（下称民生商贸公司）诉被告麦力旦·古加尼亚孜相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由审判员王建荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生商贸公司的委托代理人彭涛到庭参加诉讼，被告麦力旦·古加尼亚孜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生商贸公司诉称，2013年，由被告麦力旦·古加尼亚孜实际经营的独山子区左克兰火锅店因漏水给原告经营的独山子民生超市（众鑫店）造成较大经济损失。2014年8月，原告曾将独山子区左克兰火锅店的登记经营者及房东诉至人民法院，后因本案被告麦力旦·古加尼亚孜与原告达成了和解协议，原告撤回了起诉。现由于被告麦力旦·古加尼亚孜至今未能履行和解协议确定的赔偿义务，故原告诉至人民法院，请求判令被告向原告赔偿损失10500元、支付利息损失838元（自2014年11月19日至2016年3月19日，按年贷款利率6%计息），并承担本案的案件受理费。被告麦力旦·古加尼亚孜未答辩。经审理查明：由被告麦力旦·古加尼亚孜实际经营的独山子区左克兰火锅店与原告民生商贸公司经营的独山子民生超市（众鑫店）系上下相邻关系。2013年至2014年初，因独山子区左克兰火锅店在经营期间发生多次漏水事故，给原告造成了一定经济损失，原告于2014年8月将独山子区左克兰火锅店的登记经营者及房东诉至本院。2014年9月18日，被告麦力旦·古加尼亚孜作为左克兰火锅店的实际经营者与原告达成和解协议，约定由被告麦力旦·古加尼亚孜于2014年11月18日前赔偿原告经济损失10500元。在双方达成协议的同日，原告向本院申请撤回了起诉。后因被告麦力旦·古加尼亚孜未能按照和解协议履行赔偿义务，原告遂诉至本院。以上事实，有原告陈述、和解协议、本院的民事裁定书等证据证实。本院认为，原告民生商贸公司与被告麦力旦·古加尼亚孜就房屋漏水问题所达成的和解协议不违反相关法律规定，双方均应遵照此协议的约定履行各自的义务。被告麦力旦·古加尼亚孜至今未能按照协议履行义务，应当承担相应的民事责任，故对原告民生商贸公司要求被告麦力旦·古加尼亚孜给付赔偿款10500元的诉讼请求，本院予以支持。被告麦力旦·古加尼亚孜未按约定的时间赔偿原告的损失，原告民生商贸公司有权利就此主张相应的利息损失，其主张的利息金额也符合相关法律规定，故本院对原告民生商贸公司要求被告支付利息838元的诉讼请求，亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麦力旦·古加尼亚孜赔偿原告独山子民生商贸有限责任公司经济损失10500元、支付利息838元，以上给付金额共计11338元，于本判决生效之日付清。案件受理费减半收取42元（原告民生商贸公司已预交），由被告麦力旦·古加尼亚孜负担（于本判决生效之日直接给付原告民生商贸公司）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  王建荣二〇一六年四月二十九日书记员  李海亮霞依旦
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2069号
原告李云观。
原告刘伟。
二原告委托代理人葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
被告张保学。
被告龚洪新。
委托代理人尹承玉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
原告李云观、刘伟与被告张保学、龚洪新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛振勇、被告张保学、龚洪新及其委托代理人尹成玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告向原告购买水泥未付款，于2012年1月20日两被告向原告出具欠条一份，约定2012年3月30日还清，后经原告多次催要，被告仅仅偿还7万元，尚欠161114元未归还。请求：判决被告向原告支付水泥款161114元，支付违约金并赔偿原告所受到的经济损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告张保学辩称，欠款属实，这个欠条是我给原告写的，与龚洪新没有关系，上面龚洪新的签名是我写的，是应原告的要求。我希望能调解，我要求分期分批的偿还。
被告龚洪新辩称，一、第二被告没有欠原告的水泥款，二、2012年1月20日的欠条中欠款人龚洪新不是本人所签，也没有按手印。三、第二被告在收到开庭传票的当天就对查封第二被告的车辆、银行存款提出异议。四、第二被告保留主张二原告造成损失的权利。
经审理查明，2011年7月31日原告向被告张保学在中达机械厂的施工工地送水泥939吨，共计价款231114元，被告工地收料员娄刚为原告出具证明条一份，证实收到水泥的吨数及总价款。2012年1月20日被告张保学为原告出具欠条一份，内容为：“欠条因欠李云观、刘伟水泥款231114.00元，现定于2012年3月30号还清，如违约欠款按双倍支付。欠款人张保学龚洪新20**年1月20号”，庭审中，原被告对欠条中龚洪新签名为张保学代签均予以认可。后被告张保学偿还欠款7万元，余款经原告多次催要，被告未还款。原告于2013年5月3日诉来本院。
庭审中，原告提供通话录音一份、中国移动交费发票及电话通话清单一份，证实刘伟与龚洪新所有的号码为1360538****的手机于2013年3月18日通话2分34秒的事实。原被告对上述情况及录音真实性均无异议。在该双方谈话录音中，原告称：“那个时候，你俩欠十六万多啊，不是上面写了个2012年3月30日前还清，写欠条的时候还是张保学替你在欠条上签了个名，你当时就自己没签个名，你真不够意思，是吧”，被告龚洪新回答：“我知道啊，我明白这个事，你说怎么治吧，弄到这一刹，你稍微等两天，等两天我看看和他怎么个处理结果，他要是再不给，俺俩再想个办法，他要是答应给我，我就弄钱来先给你。”，在后面龚洪新称：“我看看明天再找他一趟，叫他抓紧时间给算算，多少先给两个，给两个，我就先把你这边处理了，好吧”。通过电话录音可以看出被告龚洪新有明确的承认债务及还款的意思表示。
上述事实，有原被告陈述、证明条、欠条、电话录音及录音笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，被告张保学从原告处购买水泥总计价款231114元，有被告收料员娄刚签字的证明收条及被告张保学书写欠条证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告应当支付相应的价款，被告张保学已偿还的70000元应当予以扣除，因欠款给原告造成的损失，被告亦应予以赔偿。被告龚洪新虽未在欠条中签字，通过龚洪新在通话录音中的谈话可以看出，龚洪新对欠款事实清楚，其对张保学在欠条中代为签名的事实也是知情的，且在录音中原告称系两人共同借款，龚洪新也未予否认，并表示如要到帐其将先向原告还款，通过录音可以认定龚洪新有明确的共同欠款及还款的意思表示，而且，该欠款如与龚洪新无关，张保学在给原告出具欠条时也不会同时署上龚洪新的名字，综合以上分析，本院认定该欠款应系二被告合伙经营所负的共同债务，两人应共同偿还，被告龚洪新主张欠款与自己无关，本院不予支持。原被告在欠条中未约定利息，应视为约定的还款期限内不支付利息，双方在欠条中约定如违约欠款按双倍支付，约定违约责任明显过重，原告要求的违约金及经济损失应自约定的还款日期逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告张保学、龚洪新自本判决生效之日起十日内，偿还原告李云观、刘伟水泥款人民币161114元；
二、被告张保学、龚洪新自本判决生效之日起十日内，赔偿原告李云观、刘伟违约金及经济损失（本金161114元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍，自2012年3月31日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3522元，保全费1620元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 侯立才
代理审判员 刘守新
人民陪审员 秦发奎
二〇一三年九月二十日
书 记 员 李 慧
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2069号
原告魏某某，女，1965年12月27日生，汉族，住平顶山市。
被告胡某某，男，1960年1月30日生，汉族，户籍所在地平顶山市新华区。
原告魏某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，魏某某和胡某某系朋友关系，2009年9月9日，胡某某称做生意急需用钱，由于自己手头紧周转不开，向魏某某借款五万元，约定月息3分，并向魏某某出具借条一份，在魏某某家中支付给胡某某现金，胡某某向魏某某保证不坏良心，不亏魏某某。后魏某某有重病，需要住院治疗，急需用钱，向胡某某主张权利，却找不到胡某某，故诉至法院，请求法院判令胡某某偿还魏某某借款50000元及利息。判令胡某某承担本案的诉讼费。
被告胡某某未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明，魏某某与胡某某于2008年通过朋友认识。其后，胡某某因做生意找到魏某某借钱。2009年9月9日，魏某某与胡某某签订借条一份，内容为“今借到魏某某现金五万元整（50000元）用做生意周转（月息三分）”，借条落款由借款人胡某某签字。双方未约定还款期限。魏某某在家中把现金50000元交给胡某某。其后胡某某未能履行还款义务，故引起诉讼。
上述事实，由魏某某出具的借条及庭审笔录在卷证实。
本院认为，胡某某因做生意周转向魏某某借款并向魏某某出具欠条，胡某某欠魏某某借款50000元系事实，双方存在合法的民间借贷关系，故本院对魏某某要求胡某某偿还借款的诉讼请求予以支持。对魏某某主张的利息要求，魏某某与胡某某在借款时约定借款利息为月利息3分，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，其约定的利息超过银行同类贷款利率的四倍，因此只对其中不超过银行同类贷款利率的四倍部分的利息予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告魏某某借款50000元及利息（利息自2009年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由胡某某承担。胡某某承担部分已由魏某某预交，由胡某某在履行本判决给付义务时直接支付给魏某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 孙运涛
审判员 王 芳
审判员 王焕丽
二〇一四年三月十二日
书记员 刁珊珊
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行非审字第00117号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴继梅，主任。
被执行人：王如意，男，住安徽省广德县。
被执行人：陈红霞，女，住安徽省广德县。
申请执行人广德县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行其于2014年6月17日作出的广计生征决（2014）第245号社会抚养费征收决定。本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县人口和计划生育委员会作出的广计生征决（2014）第245号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2014年6月17日作出的广计生征决（2014）第245号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2014年6月17日作出的广计生征决（2014）第245号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 许立安
审判员 曹继成
审判员 徐启宏
二〇一四年十月十五日
书记员 徐海华
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执1707号
申请执行人杨富生
被执行人吴金凤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初01145号，依法向被执行人吴金凤（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴金凤（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴金凤（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴金凤（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年六月三日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0522执1707号申请执行人杨富生。被执行人吴金凤。本院依据已经发生法律效力的长兴县人民法院（2016）浙0522民初01145号民事判决书，于2016年6月3日向被执行人吴金凤发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。但被执行人至今未按生效法律文书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人吴金凤银行存款人民币11300元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  施前平二〇一六年六月三日书记员  高 勇
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第518号
原告江苏华赐国稻农业科技有限公司，住所地扬中市西来桥镇中兴路10号。
法定代表人陈金荣，总经理。
委托代理人陈太华。
被告祝启根。
委托代理人罗涛。
原告江苏华赐国稻农业科技有限公司与被告祝启根劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由审判员陶泰龙于2014年9月16日、9月29日、10月27日、11月6日公开开庭进行了审理。原告江苏华赐国稻农业科技有限公司的委托代理人陈太华，被告祝启根及其委托代理人罗涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告江苏华赐国稻农业科技有限公司诉称，被告祝启根于2013年4月12日到我公司工作，并签订了劳动合同，合同期限为2013年4月12日至2015年12月30日，约定每月工资2750元。因公司解散被告祝启根离开公司，我公司应当支付被告祝启根2014年4月至6月16日的工资7883.33元，经济补偿金4125元。但我公司已支付被告祝启根12600元，已给付完毕，故对仲裁裁决有异议，诉至法院请求不支付被告祝启根2014年4月至6月16日的工资7883.33元、经济补偿金4125元。
被告祝启根辩称，本人于2013年4月12日到原告江苏华赐国稻农业科技有限公司工作，并签订了劳动合同，合同期限为2013年4月12日至2015年12月30日，约定每月工资2750元。因公司变更法定代表人本人于2014年6月16日被公司辞退。2014年6月26日本人向扬中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出裁决：由原告支付本人2014年4月至6月16日的工资7883.33元、经济补偿金4125元，本人对仲裁裁决书没有异议。
经审理查明，被告祝启根于2013年4月12日到原告江苏华赐国稻农业科技有限公司工作，并签订了劳动合同，合同期限为2013年4月12日至2015年12月30日，约定每月工资2750元。因公司解散被告祝启根被公司口头辞退，2014年6月16日离开公司。2014年6月26日被告祝启根就工资等申请扬中市劳动人事争议仲裁委员会裁决，2014年7月28日扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：原告江苏华赐国稻农业科技有限公司支付被告祝启根2014年4月至6月16日的工资7883.33元、经济补偿金4125元。原告江苏华赐国稻农业科技有限公司对仲裁裁决有异议，于2014年8月11日诉至法院，请求不支付被告祝启根2014年4月至6月16日的工资7883.33元。被告祝启根对仲裁裁决没有异议。庭审中，双方当事人对2014年4月至6月16日的工资7883.33元、经济补偿金4125元没有异议，原告仅认为已给付，无需再支付。
以上事实有原告提供的扬中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、劳动合同，被告提供的工资表等及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，2014年9月16日庭审中，原、被告对应当给付被告2014年4月至6月16日的工资7883.33元、经济补偿金4125元没有异议，且原告江苏华赐国稻农业科技有限公司也认为应当给付，焦点是否已给付的问题。后原告江苏华赐国稻农业科技有限公司在9月26日庭审中反悔，认为被告2014年4、5、6月份没有上班，不应当支付工资7883.33元。尽管原告提供了考勤表，但该考勤表系手工考勤表，被告不认可。因原告江苏华赐国稻农业科技有限公司与被告签订了劳动合同，约定期限至2015年12月30日，原告解散公司，应当通知被告，并办理终止劳动合同的手续，原告并没有提供证据证实已履行了通知义务、办理终止手续，现被告要求支付2014年4月至6月16日的工资7883.33元，本院予以支持。关于是否已支付的问题，原告应当负有举证责任，原告未提供2014年4月至6月16日的工资表，所提供的工资表为2014年1月至3月及2013年11月至12月的工资表，不能证实原告的观点，原告提供的2014年5月18日银行卡转账记录，以证实已给付被告12600元。但证人唐某陈述系被告应得的2014年4月至6月16日工资及借用被告车辆的补贴，被告否认12600元中包含工资，系支付的借用车辆的补贴。因卡转的12600元未载明给付的具体内容，本院难以认定12600元中包含工资。因此原告江苏华赐国稻农业科技有限公司应当支付被告2014年4月至6月16日的工资7883.33元、经济补偿金4125元。对于被告提出的代通知金的问题，被告在仲裁诉称时认可原告解散公司，同时对仲裁裁决没有异议，应认定公司解散，法律并不要求公司解散，终止劳动合同需提前一个月通知，因此被告要求支付代通知金不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六款、第四十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告江苏华赐国稻农业科技有限公司支付被告祝启根2014年4月至6月16日工资7883.33元。
二、原告江苏华赐国稻农业科技有限公司支付被告祝启根经济补偿金4125元。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏华赐国稻农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 陶泰龙
二〇一四年十一月七日
书记员 朱 莹
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初828号
原告：李石大，居民。
被告：于龙，农民。
本院在审理原告李石大与被告于龙装饰装修合同纠纷一案中，原告李石大于2016年3月31日向本院提出申请，以“于龙已将装修款全部给付”为由，要求撤回对被告于龙的起诉。
本院认为：原告李石大申请撤回对被告于龙的起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李石大撤回对被告于龙的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李石大负担。
审判员 韩国栋
二〇一六年三月三十一日
书记员 马毓泽
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第693号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道恒山路239号6楼。
法定代表人：姚军，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：张胜国。
本院在审理原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告张胜国物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回对被告张胜国的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一五年五月四日
代书记员 章婉静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第2089号
原告葛正平。
被告绍兴供销大厦有限公司。
法定代表人陈井奢。
本院在审理原告葛正平诉绍兴供销大厦有限公司关于产品责任纠纷一案中，原告葛正平于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛正平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取409.50元，由原告葛正平负担。
代理审判员 赵珠艳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘婷婷
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5062号
原告苏生林，男，1977年12月23日出生，住福建省安溪县。
被告张玉荣，男，1980年6月15日出生，住福建省安溪县。
被告张裕绅，男，1982年10月11日出生，住福建省安溪县。
原告苏生林与被告张玉荣、张裕绅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏生林到庭参加诉讼，被告张玉荣、张裕绅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏生林诉称,2014年8月12日，被告张玉荣向原告借款人民币20000元，双方约定月利率按3%计算，没有约定还款日期，同时出具借条一张交由原告收执。被告张裕绅自愿为该笔借款承担连带清偿责任，并在借条上担保人处签名确认。两被告至今未能偿还。原告请求判令：1.被告张玉荣偿还�告借款人民币20000元及利息（利息自2014年8月12日起按月利率3%计算至还清款项之日止，暂计至起诉之日约为人民币7000元）；2.被告张裕绅对上述款项承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
被告张玉荣、张裕绅未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.两被告居民身份证复印件1张，以此证明两被告的身份情况。
3.借条1张，以此证明被告张玉荣于2014年8月12日向原告苏生林借款人民币20000元，由被告张裕绅作担保的事实。
本院认为，被告张玉荣、张裕绅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，�告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2014年8月12日，被告张玉荣向原告苏生林借款人民币20000元，约定月利率3%，由被告张裕绅提供连带责任保证，保证期间至全部本息还清之日止。当日两被告写立借条一张交给原告收执，借条上未约定还款期限。借款后，被告张玉荣偿还利息至2014年9月11日，尚欠款项未能偿还，原告于2015年8月26日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告苏生林与被告张玉荣、张裕绅之间设立的民间借贷关系除约定的利息部分超出法律规定外，其余均合法有效，应受法律保护。被告张玉荣未能按约定偿还原告全部借款本息，应承担民事责任，即应偿还原告借款人民币20000元及利息。双方约定月利率3%明显偏高，应予调整，本院依法将其调整为利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。因被告张玉荣已偿还利息至2014年9月11日，故利息应自2014年9月12日起计至生效判决确定还款之日止。被告张裕绅与原告在借条中约定保证期间“至全部本息还清之日止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告在保证期间内向本院起诉要求保证人即被告张裕绅承担保证责任，该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张裕绅与原告在借条中明确约定保证方式为连带责任保证，故应按照连带责任保证承担保证责任。被告张裕绅在承担保证责任后，有权向被告张玉荣进行追偿。被告张玉荣、张裕绅经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二第二款、第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张玉荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏生林借款人民币20000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年9月12日起计至生效判决确定还款之日止）。
二、被告张裕绅对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告张裕绅承担保证责任后，有权向被告张玉荣追偿。
四、驳回原告苏生林的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，由原告苏生林负担25元，被告张玉荣、张裕绅负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄田中
审 判 员 王振义
人民陪审员 陈柳树
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。�支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连�责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从�定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）祁民初字第122号
原告祁县宾馆。
法定代表人程振花，职务经理。
委托代理人安长喜，祁县司法局法律工作者。
被告郭俊宝，晋中监狱干警。
本院在审理原告祁县宾馆与被告郭俊宝企业借贷纠纷一案中，在审理过程中，原告以起诉后找不到被告为由向本院提出申请中止审理，本院认为，原告申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第六项、第一百三十六条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 温学东
代审 判员 闫其良
人民陪审员 张树权
二〇一三年四月十日
书 记 员 段 锋
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第141号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某某，男，因本案于2013年6月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。。
原审附带民事诉讼原告人牛某某，男。
原审被告人张某某，男。因本案于2013年6月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
原审被告人许某某，男。因本案于2013年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。2014年1月3日被深圳市龙岗区人民法院取保候审。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人廖某某、张某某、许某某犯故意伤害罪一案，于2013年10月23日作出（2013）深龙法刑初字第2202号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人廖某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人廖某某在审理过程中申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑�当，民事部分处理恰当。上诉人廖某某申请撤回上诉符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人廖某某撤回上诉。
深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法刑初字第2202号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 孙 霄
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重�等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执814号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行。住所地：阳谷县。
负责人：王洪思，行长。
被执行人：贺庆云，女，农民。
被执行人：魏世卷，男，农民。
被执行人：王敬，男，农民。
被执行人：孙刚雨，男，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行与被执行人贺庆云、魏世卷、王敬、孙刚雨金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2015）阳民初字第891号民事判决书已生效,本院在执行过程中，于2016年4月13日对被执行人名下的银行存款、房产，车辆、工商登记情况予以查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第891号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额9.26万元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一六年五月十七日
书记员 尹彦海
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执814号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行。住所地：阳谷县。负责人：王洪思，行长。被执行人：贺庆云，女，农民。被执行人：魏世卷，男，农民。被执行人：王敬，男，农民。被执行人：孙刚雨，男，农民。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行与被执行人贺庆云、魏世卷、王敬、孙刚雨金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2015）阳民初字第891号民事判决书已生效,本院在执行过程中，于2016年4月13日对被执行人名下的银行存款、房产，车辆、工商登记情况予以查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第891号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额9.26万元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜陪审员  陈凤桐二〇一六年五月十七日书记员  尹彦海
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初591号
原告：王思维，男,1983年6月13日生,汉族，住镇江市。
被告：徐鑫渝，男，1990年10月25日生，汉族，住镇�市。
原告王思维与被告徐鑫渝委托合同纠纷一案，本院立案后，在适用简易程序的审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告王思维到庭参加诉讼，被告徐鑫渝经公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王思维向本院提出诉讼请求：判令被告返还售车款190128.75元。事实与理由：2014年3月，被告借原告名义向平安银行贷款人民币20万元用于购车，车牌号为苏Ｌ×××××，车辆购置后登记在原告名下，但一直是被告在实际使用。截止2015年3月，被告累计支付原告购车款79871.25元用于归还车贷，其后，经原告数次催要，被告未再支付款项，原告自行向银行偿还贷款。2014年7月，被告将车辆出售于他人，获得款项26万余元，但一直未偿还原告。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告徐鑫渝在法定期间未答辩，庭审时缺席。
为支持其诉讼请求的成立，原告向本院提交的证据材料有：
1、车辆查询单四页，欲证实案涉车辆苏Ｌ×××××车辆登记在其名下，其为所有权人。
2、平安银行《还款计划表》一份，欲证实案涉车辆在平安银行办理了抵押贷款以及还款的具体情况。
3、《个人担保贷款合同》一份，欲证实以原告名义在平安银行南京分行贷款20万元，用途为购买车辆，分期36个月，按月等额还款。
4、《买卖合同》（复印件）一份，欲证实被告将案涉车辆出售给案外人魏煜桓，价款为48万元。
5、本院（2015）京民初字�1521号民事案件庭审笔录复印件3页及裁定书一份，欲证实被告将案涉车辆出售给案外人魏煜桓，已获得款项26万元。
6、《购车协议》（复印件）一份，欲证实镇江市维新汽车贸易有限公司与原告签订《购车协议》一份，将案涉车辆出售给原告。
7、光盘一张，欲证实被告承认欠付原告款项。
被告徐鑫渝未向本院提交证据材料。
对上述证据材料，本院根据相关法律规定，分别认证如下：
1、原告提交的证据材料1-3、5，形式合法、内容客观真实，与本案相关联，可以证实原告的欲证内容，本院予以采信。
2、原告提交的证据材料4，本院（2015）京民初字第1521号民事案件审理中，被告对此明确认可，该证据材料形式合法、与本案相关联，本院予以采信。
3、原告提交的证据材料6，结合原告提交的证据材料2，真实性可以认定，本院予以采信。
4、原告提交的证据材料7，真实性及完整性本院无法核实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，不能单独作为证据材料使用，本院对该证据材料不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2014年2、3月间，被告徐鑫渝自案外人林永福处购得进口的二手奥迪车一辆，车牌号为苏Ｌ×××××，2014年3月3日，该车辆过户至被告名下，更换车牌号为苏Ｌ×××××。2014年3月26日，被告通过镇江市维新汽车贸易有限公司将该车辆出售给原告,合同约定价款40万元，原告以字画、电脑等折抵价款20万元，并�平安银行南京分行贷款20万元，约定36个月等额还款，该行放款后，将款项转入镇江市维新汽车贸易有限公司，该公司将款项支付被告。2014年3月27日，该车辆过户至原告名下，并更换车牌号为苏Ｌ×××××。
2、2014年7月28日，被告在原告委托的情况下，将案涉车辆出售给案外人魏煜桓，约定价款48万元，以魏煜桓所有的车牌号为苏Ｌ×××××的大众尚酷汽车一辆抵顶定金16万元。被告将苏Ｌ×××××予以出售，获得价款14.7万元。在本院（2015）京民初字第1521号民事案件庭审时，被告出庭作证，陈述案涉车辆出售给案外人魏煜桓之后，魏煜桓曾于2014年11、12月期间给了其现金3万元，银行转账8万余元，合计支付11万余元，该款项未支付给原告。诉讼中，原告自认自2014年4月至2015年3月，被告累计偿还原告在平安银行南京分行的贷款79871.25元。
另查明，本案原告系被告表哥。
本院认为：本案中，被告受原告的委托，对外出售案涉苏Ｌ×××××车辆，双方之间形成了委托合同的民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”，被告应将对外出售车辆取得的价款交付给原告。被告将案外人魏煜桓抵顶定金的苏Ｌ×××××车辆出售获得价款14.7万元，魏煜桓累计给付其11万余元，因原、被告双方对给付的11万余元均未能举证证实准确的数额，根据举证责任的分配规则，本院认定为11万元。综上，被告累计获得售车款257000元，其未支付给原告，构成违约，折抵被告替代原告向银行的还款79871.25元，被告还应支付原告售车款177128.75。诉讼中，原告明确表示不主张以字画、电脑等折抵的购车款20万元，符合法律规定。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐鑫渝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王思维款项177128.75元；
二、驳回原告王思维的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元，公告费606元，合计4074元，原告王思维承担274元，被告徐鑫渝承担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇�市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 兰 欢
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 钱宏远
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 於 联
（上诉须知、法律条文）
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第02546号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
代表人：刘加隆，总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：周凯，男，1970年10月13日出生，汉族，无业。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人周刚到庭参加了诉讼，被告周凯经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周凯于2011年11月7日向原告申请办理了信用卡，卡号为：4391880501758142，截止2014年1月22日累计欠款本息共计83919.79元整未给付。原告自2013年10月22日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计83919.79元（截止2014年1月22日，欠款本金75994.19元，利息4244.29元，费用3681.31元），利息费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担；
被告周凯未答辩。
经审理查明，被告于2011年11月7日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：4391880501758142。原告在使用上述信用卡后，截止2014年1月22日止累计欠款本息共计83919.79元（截止2014年1月22日，欠款本金75994.19元，利息4244.29元，费用3681.31元），未向原告支付。原告自2013年10月22日开始多次催款，被告仍未清偿。
以上事实，有原告陈述、原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询及本院庭审笔录存卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告于2011年11月7日向原告申请办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用合同关系，该合同系双方当事人的正是意思表示，其内容不违反有关法律的规定，应为有效。被告在使用信用卡产生欠款后未依约及时向原告清偿，违反了合同的约定，依法应向原告承担还款和违约责任。现原告起诉要求被告给付信用卡欠款本息，并由被告承担本案诉讼费用的诉讼请求理由成立，依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周凯于本判决生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本、息合计83919.79元；2014年1月23日至清偿之日的利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1898元，由被告周凯负担。（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告周凯应与上述款项同时给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨小玲
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初1436号
原告：ＸＸ，女，1979年11月29日出生，户籍地黑龙江省孙吴县，现住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人陈志孝，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告：华钊嘉，男，1989年5月27日出生，现住丹东市振安区。
原告ＸＸ与被告华钊嘉身体权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告ＸＸ于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 董景辉
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 悦