安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00217号
上诉人（原审原告）：上海富捷饲料有限公司，住所地上海市嘉定外冈宝钱公路，组织机构代码73337621-6。
法定代表人：周飞鹏，董事长。
委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张先括。
委托代理人：薛琼磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：戴明荣，男，1964年11月22日出生，汉族。
上诉人上海富捷饲料有限公司因与被上诉人张先括买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第01815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：上海富捷饲料有限公司系湖南九鼎科技（集团）有限公司金额出资成立的一人有限责任公司。2012年10月26日，上海富捷饲料有限公司（甲方）使用湖南九鼎科技（集团）有限公司的格式化合同文本与张先括（乙方）签订《销售合同》一份，约定由张先括销售该公司所有产品，销售区域为安徽省肥东县，折扣标准为2012年度销售200吨以内部分给予50元／吨折扣；超过200吨的部分给予100元／吨折扣，年度销售达到300吨，200吨一300吨之间及以上的部分给予150元／吨折扣，年初给张先括铺底10万，12月31日归零；双方还约定了发货时间、数量、品种由需方自定，由张先括自提货物，结算方式为款到发货；“未经甲方同意，乙方不得将甲方产品销售到规定区域以外的地区，否则甲方有权取消乙方的经销权，由此造成的损失乙方自主承担”；“乙方销售价格的最高价格不得高于甲方提供的市场销价，最低销售价格不得低于出厂价”。双方约定合同有效期自2012年1月1日至2012年12月31日，合同期满未及时签订新的合同，但双方仍是按合同约定履行的，合同效力顺延。合同签订后，上海富捷饲料有限公司依约向张先括提供所需货物，张先括支付部分货款，上海富捷饲料有限公司出具相应数额的收款收据。
原审认为：上海富捷饲料有限公司、张先括虽使用湖南九鼎科技（集团）有限公司合同文本签订销售合同，但作为买卖双方在合同中签字盖章，结合上海富捷饲料有限公司持有的由张先括签收的货物销售调拨单以及张先括支付货款时上海富捷饲料有限公司出具的收款收据，形成了证据锁链，可以确认上海富捷饲料有限公司、张先括之间存在买卖合同关系，张先括接受上海富捷饲料有限公司提供的货物后，理应支付相应货款。根据民事诉讼举证责任的分配，买卖合同的出卖人应就其向买受人销售货物的数量、单价承担举证责任。本案中上海富捷饲料有限公司虽提供了双方签订的合同以及货物销售调拨单，但合同及货物销售调拨单中均未约定货物单价；上海富捷饲料有限公司提供的对账单、销售普通发票、出货单、增值税发票系上海富捷饲料有限公司单方出具，与调拨单不能完全对应，不能反映货物的价格；合同签订后双方未进行补充协议，上海富捷饲料有限公司诉称货款计算参照双方2012年度的交易价格，亦未能提供参照的价格标准，且上海富捷饲料有限公司未能举证双方有参照上年度价格定价的约定或交易习惯。上海富捷饲料有限公司诉称可根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款的规定，参照市场价格履行，而市场价格并不属于当事人无需举证的事实，上海富捷饲料有限公司请求按照市场价格计算，未能举证证明市场价格。综上，上海富捷饲料有限公司诉请张先括支付货款278420.2元，证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、第四十三条之规定，判决：驳回上海富捷饲料有限公司的诉讼请求。案件受理费5610元，减半收取为2805元，由上海富捷饲料有限公司承担。
上海富捷饲料有限公司上诉称：张先括承认上海富捷饲料有限公司自2009年至2013年向其提供相应货物，虽然上海富捷饲料有限公司、张先括双方没有书面约定价格，但是在实际的交易过程中已经约定了价格，否则上海富捷饲料有限公司不会向张先括提供货物的。也不会存在交易，上海富捷饲料有限公司提交的发票价格是双方的交易习惯，尽管张先括不认账，并且发票是当时开具的，一审中上海富捷饲料有限公司己提交相关证据。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充：不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”六十二条第二款：“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”的规定，在价格约定不明的情况下，则应当按照履行地的市场价格履行或者政府指导价或者交易习惯来确定，但根据销售清单及履行地市场价格可以确定本案货物的价格，这些都是公开的，所以都可证明张先括的交易价格和习惯。根据法律规定，张先括即没有提供相应的证据反驳上海富捷饲料有限公司的主张，同时又没有提供证据证明其主张，应当承担对其不利的后果，实际上张先括不同意上海富捷饲料有限公司按照发票上的价格计算，其本质是想抵赖货款。在一审审理阶段，上海富捷饲料有限公司提出价格鉴定申请，按鉴定价格确定。根据上海富捷饲料有限公司、张先括双方2009年至2012年的交易价格及2013年上海富捷饲料有限公司向其他销售商提供的价格可以确定2013年上海富捷饲料有限公司、张先括双方履行的价格应当是上海富捷饲料有限公司提供2013年发票上的价格。此外，上海富捷饲料有限公司2013年价格也是按照2012年的价格执行的，公司也有价格调整通知及网上价格可作参考，在加上市场因素，上海富捷饲料有限公司主张2013年价格按照2012年的价格或按交易习惯的价格主张是合法的。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院判如所请，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
张先括二审辩称：从2006年至今，双方的交易记录显示双方款项已结清，上海富捷饲料有限公司提供的与张先括之间的债权债务关系证据不足；上海富捷饲料有限公司没有任何证据可证明有约定的交易价格或者依据交易习惯形成的交易价格。事实上，双方所产生的所有交易均是依据销售时段的时间、销售量等产生的相应价格，所以不可能依据所谓的历史交易价格而判断上海富捷饲料有限公司所称的交易单价，最重要的是双方属于同时履行的法律关系，也就是货到款清，因此不存在拖欠货款的情形。
二审中，上海富捷饲料有限公司提交价格评估申请书一份；录音材料一份。
张先括对上海富捷饲料有限公司提供的价格评估申请不同意，认为在原审诉讼中上海富捷饲料有限公司没有向法院申请，视为放弃诉讼权利；对在二审中提供的录音材料认为不属于新证据，不予质证。
原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案系买卖合同纠纷。双方于2012年10月26日对本年度的货物销售签订《销售合同》，在合同期满后的2013年，双方没有再签订《销售合同》，但双方均认可有货物销售的事实。张先括在与上海富捷饲料有限公司货物销售期间，均是自行提货，款到发货。对2012年张先括在销售期间超出销售货物部分的折扣，上海富捷饲料有限公司均按照合同约定给予冲抵在货款中。上海富捷饲料有限公司在诉讼中主张考虑销售货物牵涉到商业秘密，市场竞争激烈，货物单价保密等因素，在2012年签订《销售合同》时未约定单价。因签订《销售合同》并未涉及第三人，该理由不符合正常的交易习惯。上海富捷饲料有限公司提供双方在2013年1-10月份间的货物销售调拨单、对账单、销售普通发票、出货单及增值税发票的单价均系该公司单方核定。且张先括在提取货物时均支付现金，如果张先括差欠货款上海富捷饲料有限公司作为供应商，应当及时停止供货。因此，上海富捷饲料有限公司依据单方核定的价款要求张先括支付2013年的货款278420.2元，证据不足，本院不予采纳。另，上海富捷饲料有限公司依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条的规定，对2013年货物销售的单价向本院申请评估，因该申请已超过举证期限，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，故本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5610元，由上海富捷饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年三月四日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。