浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第1817号
原告孙佰良。
委托代理人陈洵熙。
被告浙江尚泰百货有限公司。
法定代表人MR.TYCHIRATHIVAT。
委托代理人闫献伟。
原告孙佰良为与被告浙江尚泰百货有限公司（以下简称尚泰公司）劳动争议纠纷一案，于2013年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员钱姣独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告孙佰良及其委托代理人陈洵熙、被告尚泰公司的委托代理人闫献伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙佰良诉称，原告经劳动中介介绍于2010年4月1日进入被告处工作，起初，被告按照劳动法规定办事，但进入2012年下半年，被告无视法律，不经原告同意强制原告加班，加班时间严重超时，还弄虚作假，工资单、加班单由他人代签。原告数次反映均无果。原告在四周无透风的高辐射下工作，身体受到极大伤害。原告向被告提出特殊保护和补贴，被告口头许诺后却迟迟不予解决。去年年底，原告身体出现问题。原告于2013年9月16日向被告提出解除劳动关系，现不服仲裁裁决，起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告经济补偿金18000元；2、判令被告支付原告工作期间因加班严重超时及高辐射监控对身体造成伤害的赔偿金8000元；3、判令被告支付原告2013年9月22日至2013年10月15日少付的加班工资287.84元；4、判令被告支付原告2012年1月少付的工资40元、2013年1月少付的工资149元。
被告尚泰公司辩称，1、原告于2013年9月16日提出书面离职申请，被告不存在需要支付经济补偿金的法定情形。2、原告的岗位并非长期在强辐射的环境下工作，原告并无证据证明因该份工作导致原告身体伤害，根据双方签订的劳动合同，对该岗位未约定需特殊保护，且我国也无相关法律规定对该类工作，用人单位需要提供特殊保护；3、2013年9月22日至原告离职，被告均严格按照约定的工资和实际的加班时间支付原告的工资及加班工资，且原告已在加班时间表和2012年11月的工资签收单上签字确认，被告不存在任何克扣或无故拖欠原告工资的行为，原告要求被告支付额外的15小时工资的请求无事实和法律依据。4、被告在支付原告年度奖金时已经将2012年1月、2013年1月少发的工资予以补足。综上所述，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告孙佰良提交了以下证据：
1、仲裁裁决书1份，拟证明本案经过仲裁前置程序；
2、劳动合同2份，拟证明双方签订劳动合同的事实，在劳动合同期限内，原告是被告的员工，合同第四条约定，被告要保证原告一天的休息，第10条第2项第3点与劳动合同法不符；
3、工资单1组，拟证明原告的工资收入情况；
4、银行明细对账单1组，拟证明原告的工资收入情况；
5、调薪单3份，拟证明原告对2011年度、2012年度的绩效评估不认可；
6、排班表1组，拟证明原告上班时间超时加班；
7、加班申请单1组，拟证明被告要求原告超时加班；
8、证人罗星的证言，其陈述曾在被告处监控岗位工作，根据监控室的排班表上、下班，通过刷卡考勤，2012年11月8日参加培训，当天的加班时间并未同意修改；
9、2013年9月17日至2013年9月30日排班表1份，拟证明被告在2013年9月22日之后每天拖欠支付0.5小时加班工资；
10、医院报告单2份，拟证明原告因工作环境特殊，身体受到损害。
上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1，被告无异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。对原告提交的证据2，被告无异议，能证明原、被告签订劳动合同的情况，本院予以确认。对原告提交的证据3-5，被告对真实性无异议、对证明对象有异议；本院认为，上述证据相互印证，能证明被告支付原告工资、奖金的情况，予以确认。对原告提交的证据6，被告对三性均有异议；本院认为，该证据与本案缺乏直接的关联，不予确认。对原告提交的证据7，被告对真实性无异议、对证明对象有异议；本院认为，该证据能证明原告的加班情况。对原�提交的证据8，被告认为证人已记不清2012年11月8日具体的培训时间，关于加班申请单的修改系经过原告同意，证人陈述不属实；本院认为，该证据证明力不足，不予确认。对原告提交的证据9，被告对真实性、合法性有异议，且该证据上载明的工作时间为8小时；本院认为，双方对原告在2013年9月22日至2013年10月15日的上班时间无异议，本院对该证据的该部分内容予以确认。对原告提交的证据10，被告认为与本案无关；本院认为，原告的该组证据不能证明原告欲证明的事实，不予确认。
被告尚泰公司提交了以下证据：
1、劳动合同2份，拟证明原、被告建立了劳动关系，对原告实行综合计算工时制，原告有加班应按照约定办理加班手续；
2、浙江省人力资源和社会保障厅批复4份，拟证明原告的岗位实行综合计算工时制；
3、商场考勤补充规定1份、确认复函4份，拟证明原告知悉被告的工作制度；
4、薪资调整单3份，拟证明原告薪资调整的金额及时间；
5、加班申请单1组，拟证明加班由原告申请、被告批准，且被告支付了相应的加班工资；
6、排班表1组，拟证明被告排班时间合法；
7、工资单1份，拟证明被告已支付原告工资、加班工资、奖金；
8、工资签收单1份，拟证明被告全额发放原告工资，被告对工资发放无异议；
9、银行明细对账单1组，拟证明被告已按实全额发放原告的工资、加班工资、奖金
10、离职申请表1份，拟证明原告主动离职，不存在需要支付经济补偿金的情形；
11、仲裁庭审笔录1份，拟证明被告不存在拖欠原告工资、加班工资、不存在支付经济补偿金的情形；
12、2012年1月、2月工资单各1份，拟证明被告已补发原告2012年1月、2月工资差额。
上述证据经庭审质证，对被告提交的证据1，原告对真实性无异议，认�实际并未按照合同约定执行加班情况；对被告提交的证据2，原告对真实性无异议；本院认为，被告提交的证据1、2能证明原、被告签订劳动合同，原告的岗位实行综合计算工时制的事实，予以确认。对被告提交的证据3，被告对真实性无异议、对证明目的有异议；本院认为，该证据的真实性可予确认。对被告提交的证据4，原告对真实性无异议；本院认为，该证据能证明被告支付原告奖金的情况，予以确认。对被告提交的证据5，原告对部分内容的真实性有异议，有部分加班申请单并非其本人签字；本院认为，该证据与原告提交的证据7一致，且原告对2013年9月22日之前的加班工资并无异议，本院对该证据的真实性予以确认，能证明原告加班的具体情况。对被告提交的证据6，原告对真实性、证明目的有异议；本院认为，该证据证明力不足，不予确认。对被告提交的证据7�原告无异议；本院认为，该证据能证明被告支付原告工资、奖金的情况，予以确认。对被告提交的证据8、9，原告对真实性无异议，对证明对象有异议；本院认为，证据8不足以证明被告欲证明的事实，不予确认，证据9能证明被告支付原告工资、奖金的情况，予以确认。对被告提交的证据10，原告对真实性无异议、证明目的有异议；本院认为，该证据能证明原告申请离职的事实，予以确认。对被告提交的证据11，原告对证明目的有异议；本院认为，沈轶俊系原告在仲裁阶段申请出庭作证的证人，2012年11月8日的加班申请单亦有其签名，其在仲裁庭审中的陈述可予确认，故本院对被告提交的该证据予以确认。对被告提交的证据12，原告对真实性无异议、对证明对象有异议；本院认为，该证据能证明被告支付原告工资、奖金的情况，予以确认。
综上，本案事实认定如下：
2010年4月1日，原告与被告签订劳动合同1份，约定：劳动合同期限3年，自2010年4月1日至2013年3月31日止，其中2010年4月1日至2010年7月31日为试用期；原告在被告的物业部门担任保安工作；原告所在岗位执行综合工时制；被告每月向原告支付基本工资2000元，原告的岗位和职责发生变化时，被告应将调整后的劳动报酬以书面方式通知原告；等等。2013年4月1日，双方又签订劳动合同1份，约定：劳动合同期限3年，自2013年4月1日至2016年3月31日止；原告在被告的万象城店部门担任员工工作；原告所在岗位执行综合计算工时制；被告每月向原告支付基本工资2140元，原告的岗位和职责发生变化时，被告应将调整后的劳动报酬以书面方式通知原告；等等。
2011年1月1日起，原告每月工资调整为2098元，原告2010年度奖金为3014元。2012年1月1日起，原告每月薪资调整为2140元，原告2011年度奖�为1678元。2012年1月、2月，被告支付原告每月基本工资2098元，原告2012年2月工资单载明原告年度奖金为1762元，其中含补发的2012年1月、2月工资84元。2013年1月1日起，原告每月薪资调整为2226元，原告2012年度奖金为3210元。2013年1月，被告支付原告基本工资2140元，原告2013年2月工资单载明原告年度奖金为3296元，其中含补发的2013年1月工资86元。
2013年9月16日，原告以被告违反劳动法、任意更改上班时间、加班时间过长、劳动无保护、领导出尔反尔为由向被告申请离职。
另查明，原告曾以被告为被申请人向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、被申请人支付申请人18000元；2、被申请人支付申请人拖欠工资2013年1月份少发86元；3、要求被申请人支付申请人在高辐射下监控里对身体造成伤害赔偿6000元。在仲裁阶段，原告申请证人沈轶俊出庭作证，沈轶�陈述2012年11月8日的培训时间原本定为12：00至17：00，实际为12：00到15：00，杨玉送等人均留到17：00才打卡回去，其曾与杨玉送等人确认按3小时计算加班时间，杨玉送等人并无异议。2013年11月7日，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出杭劳人仲案字（2013）第199号仲裁裁决，裁决驳回申请人的仲裁请求。嗣后，原告不服上述裁决，遂起诉至本院。
本院认为，关于原告2012年1月、2013年1月的工资，根据本案查明的事实，被告在支付原告上年度奖金时，已将之前未支付的月工资差额补足，故原告主张被告支付2012年1月及2013年1月调整工资后的差额，无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的2013年9月22日至2013年10月15日少付的加班工资，根据原告提交的2013年9月17日至9月30日的排班表，原告在2013年9月22日之后每日的出勤时间虽为9小时，但标注的上班时间为8小时，现原告并无证据证明其中的休息时间仅为0.5小时，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
原告主张因超时加班、监控辐射造成身体伤害，但并无证据证明，且原告亦无证据证明被告承诺支付原告每月200元赔偿金，故本院对原告提出的赔偿金8000元的诉讼请求，不予支持。
关于原告主张的经济补偿金。原告主张被告拖欠工资、限制原告合法权益无事实依据，原告据此解除劳动合同并主张经济补偿金不符合法律规定，而原告提出的被告安排原告超时加班不属于劳动者可以提出解除劳动合同且需要用人单位支付经济补偿的情形，故本院对原告主张的经济补偿金不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告孙佰良的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告孙佰良负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱 姣
二〇一四年一月八日
代书 记员 徐媛媛