四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）犍为民初字第655号
原告杜高才，男，生于1963年2月2日，汉族，农民，住四川省犍为县。
委托代理人蔡德益、周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司。
法定代表人肖创举，该公司总经理。
住所地：乐山市市中区滨江路中段****号。
委托代理人孙旭，该公司员工。
第三人乐山市顺泰汽车运输有限责任公司。
法定代表人杨天兴，该公司总经理。
住所地：乐山市市中区嘉祥路****号。
委托代理人谭敏，该公司员工。
原告杜高才诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司、第三人乐山市顺泰汽车运输有限责任公司财产保险合同纠纷一案，本案于2014年4月8日立案受理，依法由审判员范勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜高才的委托代理人周鹏，被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司的委托代理人孙旭，第三人乐山市顺泰汽车运输有限责任公司的委托代理人谭敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜高才诉称，原告杜高才系川L325**号货车实际车主，该车挂靠在第三人乐山市顺泰汽车运输有限公司。2012年11月29日原告出资，由第三人乐山市顺泰汽车运输有限责任公司经手在被告处为川L325**号货车投保了交强险和商业保险，其中车辆损失险为320200元，第三者责任险1000000元及不计免赔，保险期间从2012年12月1日0时起至2013年11月30日24时止。2013年3月30日7时许，廖付玉驾驶原告所有的川L325**号货车从犍为县玉津镇方向驶往石溪镇方向，当车行至犍石路8KM＋400M上坡、左弯道处，该车左侧轮胎越过车行道中心虚线行驶时，遇骆治祥驾驶的川LN12**号轿车对向驶来，廖付玉所驾货车左前端与骆治祥所驾轿车左前端在道路左侧相撞。相撞后，廖付玉所驾货车又驶往道路右侧与路边波形护栏相撞并坠入岷江河内，造成廖付玉、骆治祥受伤，两车及路边波形护栏、路外青苗损坏的交通事故。2013年4月22日犍为县公安局交通警察大队认定廖付玉在此次事故中负主要责任，骆治祥在此次事故中负次要责任。廖付玉、骆治祥二人已分别于2013年9月23日和2013年10月23日在犍为县人民法院处理完受伤赔付事宜。原告支付车辆施救费63000元，2013年4月1日支付任本莲青苗损坏赔偿费3000元。川L325**号货车因事故全损，原告多次要求被告对川L325**号货车进行定损并理赔，但被告一直拒绝履行。原告杜高才诉来本院，要求判决被告赔付原告车辆损失保险金320200元、第三者责任保险金3000元，共计323200元；本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司辩称，川L325**号货车在被告公司投保了交强险和商业险，此次事故发生在保险期内；川L325**号货车投保时投保人和被保险人是第三人乐山市顺泰汽车运输有限责任公司，约定索赔权益人也是第三人乐山市顺泰汽车运输有限责任公司，故原告杜高才不具有本案原告的主体资格；对2013年4月22日犍为县公安局交通警察大队作出的犍公交字（2013）第00022号事故认定书无异议；川L325**号货车2009年12月8日购买时价值为320200元，此次交通事故发生在2013年3月30日，事故发生时该车辆已使用39个月，依据机动车损失保险条款约定，大货车折旧率是9‰，事故发生时该车的实际价值为207809元，现车辆残值应为15000元，因川L325**号货车在此次交通事故中承担主要责任，故被告只赔偿该车自行承担的部分金额，（207809元-15000元）×70%，即134966.3元，施救费被告认可45000元，减去车辆残值15000元，被告应赔偿原告的总金额为164966.30元；原告赔偿任本莲的青苗费3000元，不予认可；本案属于财产保险合同纠纷，被告只赔偿原告因此次交通事故造成的财产损失；交通事故是侵权责任，原告应该向此次交通事故的另一方请求赔偿。
第三人乐山市顺泰汽车运输有限责任公司述称，原告杜高才是川L325**号货车的实际车主；原告与第三人签订了挂靠协议，约定该车在经营过程中发生交通事故由原告自行处理；保险费是原告出的，第三人去购买的；本案川L325**号货车损失赔偿款由被告保险公司直接赔偿给原告杜高才。
经审理查明，川L325**号货车行驶证登记车主为第三人乐山市顺泰汽车运输有限责任公司，原告杜高才系川L325**号货车实际车主。该车购买时间为2009年12月8日，购买价格为320200元。2009年原告与第三人签订了《商用全款货车挂靠协议》，协议约定，川L325**号货车所有权登记在第三人名下，该车实际所有权人是原告；原告行使对该车辆的占有、使用、收益的权利；车辆保险统一由第三人购买，该车在经营过程中发生交通事故由原告自行处理等。2012年11月29日原告出保险费，由第三人乐山市顺泰汽车运输有限责任公司经手在被告处为川L325**号货车投保了交强险和商业保险，其中车辆损失险赔偿限额为320200元，第三者责任险赔偿限额为1000000元及不计免赔，保险期间从2012年12月1日0时起至2013年11月30日24时止。2013年3月30日7时许，廖付玉驾驶原告所有的川L325**号货车从犍为县玉津镇方向驶往石溪镇方向，当车行至犍石路8KM＋400M上坡、左弯道处，该车左侧轮胎越过车行道中心虚线行驶时，遇骆治祥驾驶的川LN12**号轿车对向驶来，廖付玉所驾货车左前端与骆治祥所驾轿车左前端在道路左侧相撞。相撞后，廖付玉所驾货车又驶往道路右侧与路边波形护栏相撞并坠入岷江河内，造成廖付玉、骆治祥受伤，两车及路边波形护栏、路外青苗损坏的交通事故。2013年4月22日犍为县公安局交通警察大队认定廖付玉在此次事故中负主要责任，骆治祥在此次事故中负次要责任。廖付玉、骆治祥二人已分别于2013年9月23日和2013年10月23日在犍为县人民法院处理完机动车交通事故责任纠纷，原告所有的川L325**号货车损失、车辆施救费63000元及原告赔偿任本莲的青苗费在两案中未作处理。川L325**号货车现残值，原告估价13000元，被告估价15000元。
认定上述事实的证据有，经过庭审质证的原告杜高才的身份证、被告的工商登记信息及组织机构代码证、第三人的公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明及身份证、川L325**号货车行驶证、第三人出具的原告具有处理川L325**号货车交通事故的主体资格的证明、原告与第三人签订的《商用全款货车挂靠协议》、川L325**号货车交强险、商业险保单、和保险明细及理赔情况、交通事故认定书、任本莲收到原告3000元青苗赔偿款的收条、任本莲的身份证、川L325**号货车现状照片、63000元施救费发票、（2013）犍为民初字1329、1389号民事判决书、犍为县世鹏汽车修理厂证明及川L325**号货车配件清单等复印件，以及原、被告和第三人在庭上的陈述为据。
本院认为，此次交通事故造成原告所有的川L325**号货车损失是事实。2012年11月29日第三人与被告签订的保险合同，合法、有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2013年4月22日犍为县公安局交通警察大队认定廖付玉在此次事故中负主要责任，骆治祥在此次事故中负次要责任。该认定客观、公正，本院予以采信。根据原告和第三人的挂靠协议约定、第三人出具的证明及第三人和原告在庭上的陈述，本院认为原告杜高才具有本案原告的主体资格。川L325**号货车事故后残值本院认定14000元。川L325**号货车机动车损失险约定该车价值为320200元，故川L325**号货车折旧应从该车购买保险至此次事故时，使用时间为4个月计算，按照机动车损失保险条款，川L325**号货车此次事故损失为320200元×（1-保险机动车已使用4个月×月折旧率9‰）-车辆残值14000元，即294672.80元；由于此次交通事故中，川L325**号货车驾驶员廖付玉负主要责任，按保险条款约定，被告保险公司应在川L325**号货车投保的机动车辆损失险赔付限额内按保险条款规定承担70％的责任，即承担206270.96元（294672.80元×70％）的赔付责任。认定原告支付任本莲的青苗费3000元，施救费63000元，青苗费加施救费共计66000元，扣除川LN12**号轿车投保的交强险财产损失赔付限额内应承担的2000元，其余64000元，被告应在川L325**号货车投保的第三者商业责任险赔付限额内承担70％，即承担44800元的赔付责任。以上被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司在原告杜高才所有的川L325**号货车投保的机动车辆损失险、第三者商业责任险赔付限额内共应承担251070.96元的赔付责任，此款应直接支付给原告杜高才。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司在原告杜高才所有的川L325**号货车投保的机动车辆损失险、第三者商业责任险赔付限额内共应承担251070.96元的赔付责任，此款在本判决生效后10内直接支付给原告杜高才。
二、驳回原告杜高才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3074元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 范勤
二〇一四年五月三十日
书记员 帅隽
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十一条：订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利义务。
除法律、行政法规必须保险的外，保险合同自愿订立。
第五十五条：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。