江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栗民二初字第445号
原告黎某甲，男，1990年11月30日出生，汉族，上栗县人，个体户。
原告黎某乙，男，1950年11月9日出生，汉族，上栗县人，农民。
委托代理人罗才秀，男，江西至开律师事务所律师。
被告陈某某，男，1985年12月16日出生，汉族，抚州市临川区人，个体户。
被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：萍乡市安源区。
负责人：李卫。
委托代理人曾丽萍，女，江西原冶律师事务所律师。
原告黎某甲、黎某乙诉被告陈某某、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称“人财保萍乡分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用普通程序由审判员龙波担任审判长，与审判员陈记良、代理审判员李海龙组成合议庭，书记员黄洋担任法庭记录，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告黎某甲、黎某乙、二原告的委托代理人罗才秀、被告陈某某、被告人财保萍乡分公司的委托代理人曾丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日18时10分，被告陈某某驾驶赣J095**丰田小型轿车，由兴盛大道西往东行驶，行驶到上栗镇兴盛大道派出所门前路段时，越过道路中双黄实线超越前面一辆小车时与正在右道内行驶的原告黎某甲驾驶的摩托车相撞，造成摩托车驾驶人原告黎某甲、乘车人原告黎某乙受伤及两车损坏的道路交通事故。经上栗县公安局交通警察大队认定，被告陈某某负此次交通事故的全部责任，原告黎某甲、黎某乙不承担责任。事故发生后，黎某甲住院278天，花费医疗费120957.72元，经萍乡市司法鉴定中心鉴定评定为十级伤残。黎某乙住院136天，花费医疗费46746.71元，经萍乡市司法鉴定中心鉴定评定为十级伤残。至今，被告陈某某为原告黎某甲支付了医疗费106999.57元，为原告黎某乙支付了医疗费46526.71元。事故车辆赣J095**在被告人财保萍乡分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，二原告多次找被告协商未果，特诉至法院，请求判令：1、被告陈某某赔偿原告黎某甲人身损害残疾赔偿金及医疗费用等各项损失206237.15元，被告人财保萍乡分公司在交强险、商业险范围内承担保险责任。2、被告陈某某赔偿原告黎某乙人身损害残疾赔偿金及医疗费用等各项损失63791.7元，被告人财保萍乡分公司在交强险、商业险范围内承担保险责任。3、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈某某辩称，对事故发生情况无异议，二原告住院期间，原告黎某甲共花费医疗费117499.57元，其中有一万元是保险公司预支的，9000元是原告自己支付的，剩余的100499.57元是我支付的；原告黎某乙共花费医疗费46526.71元，都是我支付的。
被告人财保萍乡分公司辩称，肇事车辆赣J095**在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。二原告诉请的鉴定费、诉讼费我公司不承担。
二原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明本案交通事故发生的基本情况，以及交警部门的认定结果，即被告陈某某负本次交通事故的全部责任，二原告无责任。二被告对该证据均无异议，本院对该证据予以确认。
2、保单复印件1份，拟证明被告陈某某为肇事车辆赣J095**在被告人财保萍乡分公司投保了机动车交通事故强制保险及限额500000元的第三者责任险（不计免赔），本案交通事故发生在保险期内。二被告对该证据均无异议，本院对该证据予以确认。
3、司法鉴定意见书1份（黎某甲），拟证明原告黎某甲因该起交通事故受伤后，经司法鉴定认定为伤残十级。二被告对该证据均无异议，本院对该证据予以确认。
4、上栗派出所及上栗镇南北社区居委会出具的“证明”1份、《租赁房屋协议》1份，拟证明原告黎某甲自2012年2月16日开始即居住在上栗镇，已在城镇居住满一年，系城镇居民。二被告对该组证据的三性均提出异议，认为不能据此认定有关原告黎某甲赔偿标准，应以原告黎某甲的户口簿和收入证明为依据。本院认为原告为证明黎某甲系城镇居民，其向法院提交了其在城镇租房居住的《租赁房屋协议》，并得到了其所在社区居委会及派出所的证实。本案中二被告虽对该组证据提出异议，但未能提出证据予以反驳，本院对二被告提出的异议不予采纳，对原告提交的该组证据予以认可，对原告黎某甲的相关赔偿应参照城镇居民标准。
5、（1）原告黎某甲在浏阳市骨伤科医院治疗的门诊病历及2754元费用发票；（2）在萍乡市第二人民医院治疗的10737元费用发票；（3）萍乡市人民医院门诊268.15元费用收据；（4）土塘卫生所87元处方笺；（5）卫生药店112元处方笺。以上共计花费医疗费13958.15元。拟证明原告黎某甲受伤后医疗费损失情况。对该组证据，被告陈某某提出原告在萍乡市第二人民医院花费中的1500元是被告陈某某支付的。被告人财保萍乡分公司对（4）、（5）两张处方笺提出异议，提出土塘卫生所出具的处方笺未写明病人姓名，卫生药店出具的处方笺无药店盖章，对该二处方笺均不予认可。本院对被告人财保萍乡分公司提出的异议予以采纳，对（4）（5）二份证据不予采信，对（1）（2）（3）证据予以确认，本院确认原告黎某甲的医疗费损失为13760.15元。
6、萍乡市第二人民医院出具的原告黎某甲的出院记录、出院证明书，拟证明原告黎某甲住院278天，应休息6个月，其后续治疗费13000元，需加强营养。二被告对该组证据的证明目的均提出异议，认为休息6个月、后续治疗费应有司法鉴定，请求法院酌情认定。本院认为，原告提交萍乡市第二人民医院出具的出院证明书和出院记录中的出院医嘱建议中皆要求原告黎某甲：“1、半年内避免左下肢参与体力劳动及剧烈活动，避免外伤；2、一年后来院取出内固定物，预计需医疗费用约一万三千元。”，两份证据皆有主治医师签字及医院盖章，对原告黎某甲相关住院期间及出院以后的治疗及康复要求有直接的证明效力，本院对原告提交的该组证据予以采信，对其欲证事实予以认可。
7、鉴定费发票1份（黎某甲），拟证明原告黎某甲花费鉴定费600元。二被告对该证据均无异议，本院对该证据予以确认。
8、交通费票据（黎某甲），拟证明原告黎某甲花费交通费4938元。二被告对该证据均提出异议，认为该证据与本案无关联性且费用过高，请求法院酌情认定。本院对二被告提出的异议予以采纳。
9、收款收据，拟证明原告黎某甲的卫生用品等花费1419元。二被告对该证据均提出异议，对该组证据不予认可。本院认为该组证据所涉原告购买物品的花费非交通事故赔偿范围，本院对二被告提出的异议予以采纳，对原告提交的该组证据不予采信。
10、电动车销售票据及收款收据复印件各一份、摩托车合格证，拟证明黎某甲的摩托车因本案交通事故丢失，损失7240元。二被告对该组证据中的摩托车合格证均无异议，但提出原告主张财产损失应提交票据原件并先由保险公司定损。本院认为，原告要求赔偿摩托车车损的财产损失，应提交购车票据原件并经保险公司定损或经物价部门评估现值，本案中原告仅提供摩托车购车票据复印件且未提交摩托车丢失与本案交通事故发生存在因果关系的相关证据，属证据不足，本院对二被告提出的异议予以采纳。
11、（1）原告黎某乙在萍乡市人民医院的门诊收费票据，拟证明原告黎某乙在萍乡市人民医院就医花费220.3元；（2）上栗县人民医院记录、出院证明书、费用清单，拟证明原告黎某乙住院136天，须休息6个月；（3）交通费发票5张（共144元），拟证明原告黎某乙住院期间花费交通费情况，原告黎某乙要求其交通费损失按4元每天计算，即544元（136天×4元／天）；（4）司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告黎某乙因该起交通事故受伤后，经司法鉴定认定为伤残十级、后续治疗费9500元，花费鉴定费700元。二被告对该组证据中的证据（1）（4）均无异议，本院对该二证据予以确认；二被告对证据（2）的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为其休息六个月的误工损失于法无据，本院认为，证据（2）中上栗县人民医院出具的出院记录、出院证明书的出院遗嘱建议中皆要求原告黎某乙：“休息六个月，行左下肢功能锻炼，避免重体力活动。”，且皆有主治医师签字及医院盖章，对原告黎某乙相关住院期间及出院以后的治疗及康复要求有直接的证明效力，本院对原告提交的该组证据予以采信，对其欲证事实予以认可；二被告对证据（3）提出异议并要求法院酌定，本院对该异议予以采纳。
被告陈某某为支持其辩驳主张，在举证期限内向本院提交了原告黎某甲在萍乡市第二人民医院的出院记录和医疗费发票及清单、原告黎某乙在上栗县人民医院的医疗费用清单及发票，拟证明被告陈某某已为原告黎某甲垫付医疗费117499.57元，为原告黎某乙垫付医疗费46526.71元，共计164026.28元。以上垫付费用中有1万元是被告人财保萍乡分公司预支的，有9000元是原告黎某甲自己支付的。经本院审查，在被告陈某某垫付款中，原告黎某甲自行支付部分为10500元而非9000元。原告诉请未包含以上二被告为二原告垫付153526.28元（117499.57元-10500元＋46526.71元）部分，被告陈某某同意自行到被告人财保萍乡分公司理赔，本院对该部分不再审理。
被告人财保萍乡分公司为支持其辩驳主张，在举证期限内向本院提交了（1）保单2份、计算书列表1份，拟证明被告人财保萍乡分公司已先行理赔1万元；（2）人伤案件探视报告2份、人伤案件户籍及居住地调查表2份，拟证明二原告皆系农村户口，其经济损失应按照农村户口标准计算；（3）司法鉴定意见书，拟证明原告黎某甲医保外用药花费19568.52元。对该组证据中的证据（1），二原告和被告陈某某均无异议，本院对该证据予以确认；对证据（2），被告陈某某无异议，二原告对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告黎某甲虽为农村户口，但其已有证据证明其长期在城镇居住生活，应按城镇标准计算其经济损失。本院认为，原告黎某甲随为农村户口，但其已有证据证明其长期居住在城镇，对其的相关赔偿应参照城镇居民标准。本院对二原告提出的异议予以采纳；对证据（3），被告陈某某对该证据无异议，原告认为被告人财保萍乡分公司提交的该份有关其在萍乡市第二人民医院医疗花费医保外费用鉴定与其诉求无关，本院结合本案情况，对原告的该异议予以采纳，对原告诉请的医疗费金额不再核减。
经审理查明，2013年6月17日18时10分，被告陈某某驾驶赣J095**丰田小型轿车，由兴盛大道西往东行驶，行驶到上栗镇兴盛大道派出所门前路段时，越过道路中双黄实线超越前面一辆小车时与正在右道内行驶的原告黎某甲驾驶的摩托车相撞，造成摩托车驾驶人原告黎某甲、乘车人原告黎某乙受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，黎某甲被送往浏阳市骨伤科医院、萍乡市第二人民医院就医，住院278天，共花费各项医疗费120759.72元，其中原告黎某甲的医疗费损失为13760.15元（含黎某甲在萍乡市第二人民医院预交的10500元）；其中经被告陈某某垫付106999.57元医疗费（含被告人财保萍乡分公司预付款10000元），由被告陈某某与被告人财保萍乡分公司自行理赔核算，对该部分，本院不再审理。黎某乙被送往上栗县人民医院就医，住院136天，共花费医疗费46747.01元，其中黎某乙的医疗费损失为220.3元；其中经被告陈某某垫付46526.71元医疗费，由被告陈某某与被告人财保萍乡分公司自行理赔核算，对该部分，本院不再审理。2013年7月1日，上栗县公安局交警大队作出了栗公交认字（2013）第0617A号《道路交通事故认定书》，认定被告陈某某承担此次交通事故的全部责任，原告黎某甲、黎某乙均不承担此次交通事故的责任。2014年3月27日，江西萍乡司法鉴定中心分别为原告黎某甲、黎某乙作出了司法鉴定意见，对黎某甲的鉴定意见为：伤残十级；对黎某乙的鉴定意见为：伤残十级、后期取内固定费用9500元。
另查明，事故车辆赣J095**在被告人财保萍乡分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。原告黎某甲、黎某乙均系农村户口，其中黎某甲在上栗城镇长期居住生活。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当根据过错大小承担民事责任。本案所涉交通事故，公安交警部门已作出责任认定，被告陈某某负事故的全部责任，原告黎某甲、黎某乙无责任。事发时，牌号为赣J095**的肇事车辆在被告人财保萍乡分公司已投保机动车交通事故责任强制保险和限额为50万的商业第三者责任险（不计免赔），原告同时起诉侵权人和保险公司，应根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先由被告人财保萍乡分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人财保萍乡分公司根据商业第三者责任险保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人被告陈某某予以赔偿。
本院依法认定原告黎某甲的经济损失如下：1、医疗费，本院确认医疗费损失为13760.15元。2、误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，参照2013年度江西省在岗职工社会平均工资标准（3548.5元／月）计算，本院确认其误工费为54173.77元（3548.5元／月÷30天×458天）。3、护理费，因黎某甲在住院治疗期间的护理工作系由其亲属承担的，而原告在举证期限内未向法庭提交有关护理人员情况的相关证据，本院无法确定护理人员的收入状况，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费用标准可参照2013年度江西省服务行业职工平均工资标准（2670.92元／月）按一人计算，本院确认原告的护理费24750.53元（2670.92元／月÷30天×278天）。4、本院确认住院伙食补助费8340元（30元×278天）、营养费2780元（10元×278天）、后续治疗费13000元、鉴定费600元。5、交通费，本院酌定交通费为1112元。6、残疾赔偿金，原告虽然是农村户口，但在城市长期务工生活，经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当参照城镇居民的相关标准计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据原告丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照2013年江西省城镇居民人均可支配收入标准（21873元／年），自定残之日起按二十年计算，本院确认其残疾赔偿金为43746元（21873元／年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金，原告要求赔偿精神损害抚慰金4000元的诉请偏高，本院调整为3000元。以上各项损失合计165262.45元。
本院依法认定原告黎某乙的经济损失如下：1、医疗费，本院确认医疗费损失为220.3元2、误工费，原告要求赔偿误工费13600元（100元／天×136天），未超出2013年度江西省在岗职工社会平均工资计算标准，对该诉请本院予以支持。3、护理费，因黎某乙在住院治疗期间的护理工作系由其亲属承担的，而原告在举证期限内未向法庭提交有关护理人员情况的相关证据，本院无法确定护理人员的收入状况，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费用标准可参照2013年度江西省服务行业职工平均工资标准（2670.92元／月）按一人计算，本院确认护理费12108.17元（2670.92元／月÷30天×136天）。4、本院确认住院伙食补助费4080元（30元×136天）、后续治疗费9500元、鉴定费600元。5、交通费，本院酌定交通费为544元。6、残疾赔偿金，原告黎某乙系农村户口，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据原告丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照2013年江西省农村居民人均纯收入标准（8781元／年），自定残之日起按二十年计算，但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本院确认其残疾赔偿金为14927.7元（8781元／年×17年×10%）。7、精神损害抚慰金，原告要求赔偿精神损害抚慰金4000元的诉请偏高，本院调整为3000元。以上各项损失合计58580.17元。
综上所述，本案经调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告黎某甲因交通事故造成的各项损失共计165262.45元，由被告人财保萍乡分公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告黎某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等项损失70820.13元；在第三者责任险限额范围内赔偿原告黎某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等项损失93842.32元；两项合计164662.45元。由被告陈某某赔偿原告黎某甲鉴定费600元。
二、原告黎某乙因交通事故造成的各项损失共计58580.17元，由被告人财保萍乡分公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告黎某乙医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等项损失49179.87元；在第三者责任险限额范围内赔偿原告黎某乙医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等项损失8800.3元；两项合计57980.17元。由被告陈某某赔偿原告黎某乙鉴定费600元。
三、驳回原告黎某甲、黎某乙的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后七日内一次性付清。如未在上述指定期限内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 龙 波
审 判 员 陈记良
代理审判员 李海龙
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄 洋