wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1281行审102号申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。法定代表人易尧，局长。被执行人唐明汉，男，1972年3月28日出生，住洪江市。被执行人夏乾妹，女，1985年12月7日出生，住洪江市。申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年6月28日向本院申请强制执行洪江市征决［2016］X136号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人唐明汉、夏乾妹违法生育（非法收养）第3个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育，根据原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年8月12日作出洪江市征决［2016］X136号《征收社会抚养费决定书》，征收唐明汉、夏乾妹社会抚养费20160元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知唐明汉、夏乾妹申请行政复议和诉讼的权利。期满后，唐明汉、夏乾妹未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，唐明汉、夏乾妹仍未履行。本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X136号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请�行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X136号《征收社会抚养费决定书》；二、被执行人唐明汉、夏乾妹应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费20160元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  袁 勇审 判 员  刘小平人民陪审员  张海梅二〇一七年七月十七日书 记 员  邱 成
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01739号
原告陈明亮，男，1952年3月12日出生。
委托代理人马金升，北京市方桥律师事务所律师。
被告赵奎海，男，1955年2月18日出生。
原告陈明亮与被告赵奎海租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明亮及其委托代理人马金升与被告赵奎海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明亮诉称：2007年8月20日，我与被告签订了租赁合同，约定我将厂门口村委会前院出租给被告，每年租金8000元，租期自2007年8月20日至2029年5月1日。我出租的上述租赁物是从厂门口村委会承租的。因被告在租赁场地内干活儿，影响了村委会的办公，村委会找到我进行交涉，我才发现我与村委会之间签订的租赁合同书第四条第2款明确约定若转租他人，须经出租方同意。故起诉至法院，请求判决确认我与被告之间签订的上述租赁合同无效，判令被告从租赁物内搬出。
被告赵奎海辩称：原告所述与事实不符。我与原告签订的是租赁合同而不是转租合同，我们签订合同时我并不知道租赁物是厂门口村委会的，更不知道他们之间的合同中有不允许转租的条款；我在租赁场地内堆放的是机器设备，并没有噪音，不影响村委会办公。所以，我与原告签订的租赁合同是合法有效的，在履行过程中也没有过错，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1999年5月1日，原告陈明亮与原平谷县北杨家桥乡厂门口村民委员会（现更名为北京市平谷区峪口镇厂门口村民委员会，以下简称厂门口村委会）签订了《租赁合同书》，约定厂门口村委会将本村的场房空地（东至小岳鸡场西墙，南至路北沟边，西至路沟边，北至本村墙，地面附着物有旧房5间）出租给原告；租赁期限自1999年5月1日至2029年5月1日，有效期30年；租赁费总额为24000元，一次性交齐。双方在合同中约定，承租方对其承租的场房空地，在租赁期内享有继承权；经出租方批准，承租方也可将其转租他人，但必须签订转租协议，并经出租方盖章后生效。承租上述场房空地后，原告在其上建筑了养猪场。2007年8月20日，原告与被告赵奎海签订《租赁合同》，约定原告将其承包的养猪场即上述场房空地西半部转租给被告使用，每年租金为8000元，自2007年8月20日至2029年5月1日止。合同签订后，被告一次性向原告交纳了10年的租金共计8万元。后被告陆续在该场地内建成北正房8间、东厢房4间及部分石棉瓦棚子，并对场地内的部分路面进行了硬化。现原告起诉至本院，具体诉请如前所述。被告持辩称理由不同意原告的诉讼请求。
另查明，原告将涉案场地转租给被告时，并未征得出租人厂门口村委会的同意。经询问厂门口村委会主任，其对原告的转租行为不予追认。
诉讼过程中，原告自愿撤回了有关要求被告腾退租赁物的请求。
上述事实，有双方当事人陈述、现场照片、《租赁合同书》、《租赁合同》、本院与厂门口村委会主任所做的调查笔录等证据在案佐证。
本院认为：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案中，原告与厂门口村委会签订的名义上虽系《租赁合同书》，但从其内容看，其性质应为土地承包经营合同。原告与被告虽以《租赁合同》之名签订合同，但转让的系剩余承包期内部分土地的承包经营权。双方签订合同时，应当经发包方即厂门口村委会同意。但双方在签订合同时，并未征得发包方同意，事后亦未得到发包方的追认。因此，双方签订的合同依法应属无效。既然双方均认可涉案场地系原告承包所得，其均有义务进一步征求发包方对于转让土地承包经营权的意见。被告的辩解意见缺乏法律依据，本院不予采纳。现原告起诉要求确认其与被告之间签订的《租赁合同》无效，于法有据，本院予以支持。原告在本案中自愿撤回要求被告腾退涉案场地的请求，不违反法律规定，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
原告陈明亮与被告赵奎海于二〇〇七年八月二十日签订的《租赁合同》无效。
案件受理费七十元，由原告陈明亮负担三十五元（已交纳），由被告赵奎海负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于思涛
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐春美
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民二初字第00182号
原告：杨文生，男，1954年10月7日生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师
被告：濉溪智融置业有限公司，
法定代表人：韦飒一，董事长。
住所地：濉溪县土地管理局矿管所大院。
本院在审理原告杨文生与被告濉溪智融置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨文生于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨文生撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告承担。
审判员 刘 敏
二〇一四年五月七日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00565号
罪犯刁仁忠，男，汉族，1986年10月27日出生于河南省社旗县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2012年1月16日作出（2012）甬仑刑初字第4号刑事附带民事判决，认定罪犯刁仁忠犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯刁仁忠在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯刁仁忠符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刁仁忠在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次，表扬8次的奖励。
本院认为，罪犯刁仁忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刁仁忠减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变（自2021年10月29日起至2022年10月28日止）。减刑后的刑期至2021年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠新
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十日
书记员 刘廷阳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初1817号
原告：陈建超，男，壮族，1949年8月25日出生，住广西桂林市象山区。
被告：张昌金，男，汉族，1967年7月5日出生，住广西桂林市阳朔县。
原告陈建超诉被告张昌金民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告陈建超于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈建超撤诉。
案件受理费540元，减半收取计270元（原告已预交)，由原告陈建超承担。
审 判 员 苏 玢
二〇一七年九月十二日
(代)书记员 王丽梅
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0630刑初60号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人侯某甲，男，1972年10月2日出生，汉族，中专文化，工人。2016年12月29日因涉嫌危险驾驶罪被涞源县公安局取保候审。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人侯某甲犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本案依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。涞源县人民检察院指派检察员李赫出庭支持公诉，被告人侯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2016年12月17日15时30分，被告人侯某甲酒后驾驶冀FXXX**小型轿车沿108国道由东向西行驶至涞源县北石佛村路段时，与公路上的李某甲相撞，致其受伤。经保定市法医鉴定中心司法鉴定，侯某甲的静脉血中酒精含量为184.1毫克/100毫升。
另，双方当事人自愿达成和解协议已履行，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人侯某甲在开庭审理过程中无异议。并有涞源县公安交通警察大队的现场车辆照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件、常住人口详细信息，保定法医医院保法［2016］2706号酒精检验报告、诊断证明，证人韩某甲、陈某甲的证言，被害人李某甲的陈述、被告人侯某甲的供述、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某甲违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人侯某甲自愿认罪，真诚悔罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，综合考虑被告人的主观恶性和本案的社会危害程度，可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人侯某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姜跟礼
审判员 许 浩
审判员 陈学军
二〇一七年六月十五日
书记员 赵程景
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1952号
申请执行人：贺杏生。
被执行人：万华伟。
贺杏生与万华伟民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2017年1月11日作出（2016）苏1023民初3579号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人万华伟应给付申请执行人贺杏生借款人民币78500元及利息，诉讼费用2140元和公告费用560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理。
本院在执行过程中，申请人贺杏生自愿撤回对被执行人万华伟的执行。
本院认为，申请人自愿并撤回本案的执行，本案应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2017）苏1023执1952号的执行。
二、申请人贺杏生自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李富城
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初5728号
原告:张宜中,男,1968年10月17日出生，汉族，居民,住沛县。
委托诉讼代理人：杜晓昱，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告:吕后雨,男,1970年4月8日出生，汉族,居民，住沛县。
委托诉讼代理人：何静（系被告吕后雨之妻）,女,1972年3月3日出生，汉族,居民，住沛县。
被告:何静,女,1972年3月3日出生，汉族,居民，住沛县。
原告张宜中与被告吕后雨、何静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宜中及委托诉讼代理人杜晓昱、被告吕后雨的委托诉讼代理人何静及被告何静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宜中向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金240000元、支付利息21600元（以240000元为本金自2016年3月29日起按年利率18%计算至2016年9月29日止），并支付以240000元为本金自2016年9月30日起按年利率18%计算借款还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月2日，两被告因做生意向原告借款240000元，并向原告出具借条一张，双方口头约定借款月利率1.5%，两被告按约支付利息至2016年3月29日，之后利息及本金未支付。
被告吕后雨、何静辩称，借款是事实，但双方未约定利息，两被告已经偿还借款本金36000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：借据、户口页、银款交易明细、结婚证。
根据本院确认的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年5月2日，两被告与原告对双方之前借款进行结算，两被告向原告出具借据一份，内容为：“借据今吕后雨、何静向张宜中借款人民币贰拾肆万元整（240000元）特立此据借款人：吕后雨何静2015.5.2”。
2015年6月7日、7月8日、8月7日、11月9日、12月12日，2016年1月31日、2月26日、3月29日，被告何静通过银行转账分别向张宜中之妻王营营支付3600元，合计28800元。2015年10月2日，何静向王营营转账7200元，在两被告提供的银行交易明细中，何静在该笔转账记录下方标注“两月的”。
本院认为，原告张宜中与被告吕后雨、何静之间的借款合同，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人双方均有约束力。原告向两被告出借了借款，两被告应当按照约定偿还借款。
原、被告一致确认两被告于2015年5月2日出具的借条系原、被告对之前借款进行结算后出具，原告自认两被告按月利率1.5%支付了前期借款的利息，原告自认的两被告支付的利息不超过法律规定的范围，且两被告对本案借款本金240000元并无异议，本院予以确认。
被告辩称，2015年5月2日被告何静给付原告现金3500元，用于偿还借款本金，原告对此予以否认。因被告没有提供相应证据，且在出具借条当日偿还本金有违常理，本院不予认定。
借据中未约定利息，原告主张双方口头约定月利率1.5%。本院认为，借据中并未约定借款240000元分期分批偿还，两被告向原告出具借据后，连续有规律地每月向原告偿还3600元，与原告主张的按月利率1.5%所计算利息相符，且被告何静在2015年10月2日7200元的转账记录下方标注有“两月的”，两被告亦自认借款系用于投资、经营，两被告对前期借款也支付了利息，综上本院对原告主张的双方口头约定月利率1.5%予以确认，该利率标准不超过法律规定的范围。两被告向原告偿还的借款，不超过以240000元为本金自借款之日按月利率1.5%计算至还款之日的当期利息，故两被告偿还的款项均为支付的利息，不冲抵本金。对原告要求两被告支付以240000元为本金自2016年3月29日起按年利率18%计算至2016年9月29日止的利息21600元、并支付以240000元为本金自2016年9月30日起按年利率18%计算借款还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,判决如下：
被告吕后雨、何静于本判决生效后十日内偿还原告张宜中借款本金240000元、并支付利息（2016年3月29日之前的利息为21600元，之后的利息按照年利率18%计算至借款还清之日止）
21600元（以240000元为本金自起按年利率18%计算至2016年9月29日止），并支付以240000元本金自2016年9月30日起按年利率18%计算借款还清之日止的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5224元，减半收取为2612元，由被告吕后雨、何静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王 冰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈加争
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8601行初203号
原告北京渴望置业有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路15号依斯特大厦901。
法定代表人聂严，该公司总经理。
委托代理人魏青松、蒋达芬，汇业（南京）律师事务所律师。
被告邳州市住房和城乡建设局，住所地江苏省邳州市长江东路行政中心8号楼。
法定代表人张莹，该局局长。
委托代理人李亚飞，江苏景来律师事务所律师。
本院在审理原告北京渴望置业有限公司诉被告邳州市住房和城乡建设局不履行法定职责一案中，原告北京渴望置业有限公司以所诉事由已通过案外协调方式解决为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京渴望置业有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京渴望置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 肖 丽
代理审判员 王显波
代理审判员 杨 洋
二〇一六年十月十一日
书 记 员 汤 喆
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初757号
原告黄某某，男，1949年6月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人黄喜全，河南宇博律师事务所律师。
被告民权县龙塘镇米丰谷子种植专业合作社（原民权县龙塘意明花生种植专业合作社），地址河南省民权县。
法定代表人梁伟，任该社社长。
被告梁某某，男，1951年1月16日出生，汉族，干部，住所地河南省民权县。
本院在审理原告黄某某与被告民权县龙塘镇米丰谷子种植专业合作社、梁某某合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王东华
二〇一六年四月十一日
书记员 程 彤
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1197号
原告：杨福艳，女，苗族，湖北省利川市人。
委托诉讼代理人：胡涛，湖北利佳律师事务所律师。特别授权。
被告：梅光平，男，土家族，龙山县人。
原告杨福艳诉被告梅光平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告杨福艳及其委托诉讼代理人胡涛到庭参加诉讼，被告梅光平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福艳向本院提出诉讼请求：1.被告梅光平偿还原告借款10万元并按约定（3000元/月）支付利息至本金偿还完毕时止；2.被告承担诉讼费用、保全费、执行费等费用。事实与理由：2014年12月16日，被告梅光平因购买的重庆鼎峰汽车运输公司三辆重型半挂车欠缴公司年检费用，向原告杨福艳借款10万元，约定一年内还清。由于到期没有清偿，梅光平于2015年12月11日在龙山县城东法律服务所又给杨福艳重新出具了一张借款10万元的借条，约定月利率3%，一年内还清。借款到期后经多次催取，被告均以无钱为由拖着不还。
被告梅光平未作答辩。
原告杨福艳围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，对证据和事实，本院认定如下：梅光平出具的借条1份；龙山县城东法律服务所法律事务见证书1份予以采信。被告梅光平因欠缴重庆鼎峰汽车运输公司三辆重型半挂车的年检费用，向原告杨福艳借款10万元，约�一年内还清。梅光平到期未还，2015年12月11日，在龙山县城东法律服务所又给杨福艳重新出具了一张借款10万元的借条，约定月利率3%，一年内还清。被告梅光平偿付利息至2017年2月，余欠本息经催取未还。
本院认为，被告梅光平借原告杨福艳现金10万元，双方已形成合法的借款合同关系，应受到法律的保护。原告杨福艳按合同支付了借款，被告梅光平应按合同约定履行还款义务。双方约定的利率超过年利率24%的部分违背国家有关法律法规关于利率的限制性规定，不应支持。
综上所述，原告杨福艳请求被告梅光平偿还借款10万元应予支持，利息按年利率24%计算；支持诉讼费用由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅光平偿还原告杨福艳借款10万元及利息，利息从2017年3月开始按年利率24%计算。限判决生效之日起十日内付清；
二、原告杨福艳的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告梅光平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 叶 林
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 李洪珍
二０一七年十月二十日
书 记 员 闫亚林
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初1410号
原告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区。
负责人孙凯，系该公司副总经理。
委托代理人戴志尧，辽宁华建律师事务所律师。
被告抚顺市交通局，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人闫茂龙，系该单位书记。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司诉被告抚顺市交通局保险人代位求偿权纠纷一案，原告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有自行处分自诉权的权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司撤诉。
审判员 李润海
二〇一七年四月十三日
书记员 于 洋
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖终16号
上诉人（原审被告）：安阳建力集团有限公司，住所地安阳市北关区人民大道东段。
法定代表人：许金岭，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：唐庆林，男，1967年10月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡故县。
原审被告：赵太旗，男，1962年3月19日出生，汉族，住河南省滑县。
上诉人安阳建力集团有限公司因与被上诉人唐庆林、原审被告赵太旗运输合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初252号民事裁定，向本院提起上诉。
安阳建力集团有限公司上诉称，上诉人住所地位于安阳市人民大道××路北，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该案应移送安阳市北关区人民法院管辖。一审法院作出的裁定书缺乏法律和事实依据。请求：1.依法撤销鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初第252民事裁定，将本案移送至安阳市北关区人民法院审理；2.本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系公路货物运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因公路运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中公路货物运输目的地为鹤壁市山城区故县新村，故该案的合同履行地在鹤壁市山城区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年四月十四日
书记员 杨 蓉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执129号
申请执行人邱爱丽，女，1986年3月9日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被执行人浙江正见建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市青春南路88号。
法定代表人吴正见。
本院在执行邱爱丽与浙江正见建设集团有限公司（2017）浙0782执129号劳务合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 虞问来
执 行 员 郑健敏
二〇一七年七月十二日
代书记员 陈明亮
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13450号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：车海安，男，1984年3月23日生，住所地兰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告车海安信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计60,710.23元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,710.23元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初4673号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县大布乡政府驻地。主要负责人：李保龙，行长。委托诉讼代理人：朱龙甲，男，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产管理中心清收队员。被告：布乃贵，男，1976年11月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王同山，男，1963年2月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：布茂庆，男，1960年5月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被告布乃贵、王同山、布茂庆金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱龙甲到庭参加诉讼。被告布乃贵、王同山、布茂庆经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告布乃贵立即偿付借款本金5万元及相应利息；2、被告王同山、布茂庆承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月19日，我行与被告布乃贵、王同山、布茂庆签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人布乃贵申请使用上述信贷资金。借款人布乃贵分别于2012年1月5日、2012年3月20日、2012年9月9日在我行借款三笔，金额共计5万元。现结欠借款本金5万元及相应利息。被告布乃贵未按合同约定履行还款义务，被告王同山、布茂庆也未履行相应的保证义务。被告布乃贵、王同山、布茂庆均未到庭也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年1月13日，被告布乃贵、王同山、布茂庆向原告申请贷款评级授信，经评定原告批准三被告的授信额度分别为10万元、15万元、15万元。同年1月19日，三被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：本联保小组成员自愿为原告在2011年1月19日至2013年1月18日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保。同日，原告与三被告签订（阳大）个高保借字（2011）年第311810154号《个人最高额联合保证借款合同》，约定：借款人布茂庆、王同山、布乃贵自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年1月19日起至2013年1月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（人民币大写）肆拾陆万元，提供最高额担保；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金；保证期间为自本合同约定的期限届满之日起二年；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；按季结息，结息日为每季末月的20日；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告布乃贵分别于2012年1月5日、2012年3月20日、2012年9月9日向原告借款25000元、15000元、10000元。原告将上述三笔贷款支付至被告布乃贵指定的存款账户内。原告出具的经借款人布乃贵签字的贷转存凭证（借款借据）一载明：借款人布乃贵；存款账号62×××67；金额25000元；贷出日2012年1月5日，到期日2013年1月4日；利率10.9333‰。贷转存凭证（借款借据）二载明：借款人布乃贵；存款账号62×××67；金额15000元；借款人布乃贵；存款账号62×××67；金额2012年3月20日，到期日2013年1月15日；利率10.9333‰。贷转存凭证（借款借据）三载明：借款人布乃贵；存款账号62×××67；金额10000元；贷出日2012年9月9日；到期日2013年1月15日；利率9.33333‰。对上述三笔贷款，布乃贵均结息至2012年12月21日（借期内利息未结清），利息共计5849.16元，未还本金，下欠原告5万元及2012年12月21日之后的利息未还。原告于2014年10月14日在《平安山东周刊》上刊登催收公告向三被告催收。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书三份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）三份；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、结息说明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件；7、催收公告报纸。被告布乃贵、王同山、布茂庆未提交证据也未到庭质证。原告提供的证据能证明其主张的事实,且来源和形式符合法律规定，故对其证明力本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告布乃贵发放了贷款，履行了合同义务，但被告布乃贵未按合同履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告布乃贵偿还借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告王同山、布茂庆自愿与被告布乃贵组成联保小组，并与原告签订个人最高额联合保证借款合同，为被告布乃贵的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因二被告是对同一债务提供的保证，且未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，借款人布乃贵未能按合同约定履行还款义务，二被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告布乃贵追偿的权利。被告布乃贵、王同山、布茂庆经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告布乃贵于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行本金5万元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利。利息以本金4万元为基数按月利率10.9333‰，以本金1万元为基数按月利率9.33333‰，均自2012年12月22日起至实际付清之日止）；二、被告王同山、布茂庆对本判决第一项应付款相互承担连带保证责任；三、被告王同山、布茂庆在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告布乃贵追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张国华二〇一六年十一月二十九日书记员  张 明
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初380号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人于继凼，男，1987年3月4日出生，住大连市普兰店区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）391号起诉书指控被告人于继凼犯交通肇事罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派代理检察员郭林枭出庭支持公诉，被告人于继凼到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2015年9月12日9时许，被告人于继凼驾驶辽B4Fx**号轻型普通货车沿大连市金州区201国道由东向西严重超速行驶至1700km+700m处时车辆发生侧滑，将推行自行车由北向南横过道路的被害人王某某撞倒，致车辆损坏，王某某受伤，次日，王某某经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，王某某颅骨骨折、硬膜下血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血及肢体损伤等，符合交通事故损伤，属重度颅脑损伤死亡。经交警部门认定，于继凼负此事故的主要责任，王某某负此事故的次要责任。案发后，被告人于继凼和保险公司已赔偿被害人亲属损失，其中于继凼赔偿人民币49752.5元，获得被害人亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人于继凼违章驾驶机动车辆，发生交通事故，造成1人死亡的严重后果，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人于继凼对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2015年9月12日9时许，被告人于继凼驾驶辽B4Fx**号轻型普通货车沿大连市金州区201国道由东向西严重超速行驶至1700km+700m处时车辆发生侧滑，将推行自行车由北向南横过道路的被害人王某某撞倒，致车辆损坏，王某某受伤。次日，王某某经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，王某某颅骨骨折、硬膜下血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血及肢体损伤等，符合交通事故损伤，属重度颅脑损伤死亡。经交警部门认定，于继凼负此事故的主要责任，王某某负此事故的次要责任。
案发后，被告人于继凼明知他人报警而在现场等候，到案后，如实供述了上述交通肇事的事实。
被告人于继凼现已一次性赔偿被害人近亲属经济损失共计人民币660670.3元，并获得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人于继凼供述笔录、证人薛某某、王某等人证言笔录在案为凭，亦有道路交通事故认定书、事故现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、车速鉴定意见书、车辆技术检验报告、血液乙醇检验报告书、情况证明、刑事谅解书、道路交通事故纠纷人民调解协议书、保险公司赔付通知书、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人于继凼对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人于继凼违章驾驶机动车发生交通事故，造成1人死亡的严重后果，负事故主要责任，其行为破坏了交通运输安全和交通运输管理秩序，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人于继凼系自首，予以从轻处罚，能积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于继凼犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽
二〇一六年十二月二日
书记员 郝冰
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南王商初字第00019号
原告于秀英，女，1975年3月19日生，汉族。
被告梁作民，男，1968年6月30日生，汉族。
原告于秀英与被告梁作民民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告于秀英到庭参加了诉讼，被告梁作民经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险通知书及开庭传票后未到庭应诉，本院现已缺席审理完结。
原告于秀英诉称：2010年7月17日，被告向原告借款人民币250000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限至2012年5月17日。月利率3%，原告给付被告250000元借款本金后，被告未按约定偿还原告借款本金及利息，原告找被告索要，被告又下落不明，故原告起诉。要求被告梁作民偿还原告借款本金人民币250000元，并按双方合同约定的月利率3%支付利息。自借款之日起至还款之日止；诉讼费及公告费由被告梁作民承担。
被告未出庭也未提供书面的答辩意见。
原告为证明其主张的事实主张成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、原、被告签订的借款合同书。意在证明：2010年7月17日被告梁作民向原告借款人民币250000元，借款期限至2012年5月17日，双方约定借款利率月3%，借款到期后被告偿还原告借款本息。
证据二、南岗区王岗镇华滨村村民委员会的证明。意在证明：被告梁作民系该村村民，梁作民已不在该村居住，所以原告申请公告送达。
证据三、证人张某某的证言。意在证明：被告梁作民向原告借款后未偿还借款本息的事实存在。
本院对原告于秀英举示的证据认证意见为：原告的证据来源合法与本案有关联，本院确认原告的证据效力。
被告梁作民未出庭，视为其自行放弃举证、质证权利。
经审理查明：原、被告是朋友关系。原、被告于2010年7月17日签订书面借款合同。合同约定，被告梁作民向原告借款人民币250000元整，借款期限2010年7月17日至2012年5月17日，借款月利率3%，梁作民签订借款合同的同时给原告出具了书面收条，承认收到原告250000元。借款到期后，因梁作民没有按约定偿还原告借款本息，梁作民又下落不明，原告催要未果，故形成诉讼。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确。原告的诉讼主张有双方签订的书面借款合同书及被告的书面收条为凭。被告逾期不向原告履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告的诉讼主张事实清楚、证据充分、本院支持。因双方合同约定的月利率3分违反法律规定，不予支持。原告主张的利息应按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条之规定判决如下：
一、被告梁作民于判决生效后十日内偿还原告于秀英借款本金人民币250000元。
二、被告梁作民于判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍给付原告于秀英上款利息，自2010年7月17日起至履行届满日止。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元及公告费560元、保全费1770元，由被告梁作民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 颜 燕
代理审判员 张 月
人民陪审员 周金路
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 刘秋宏
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开商初字第0050号
原告苏州博邦绝缘材料有限公司，住所地苏州市吴中区致能大道106室（国际教育园南区）7号楼146室。
法定代表人王帮卫，总经理。
委托代理人周国喜，江苏紫东律师事务所律师。
被告吴江市达荣机械设备有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区九龙路258号。
法定代表人罗国荣，总经理。
委托代理人柳建平。
原告苏州博邦绝缘材料有限公司（以下简称博邦公司）与被告吴江市达荣机械设备有限公司（以下简称达荣公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由代理审判员殷翔适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告博邦公司的委托代理人周国喜，被告达荣公司的委托代理人柳建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博邦公司诉称，原、被告之间于2014年7月约定由原告向被告供应标准件，原告负责供应原材料并加工成被告所需规格，原告如期履行双方约定并交付所有产品，但被告未按照约定的价格支付原告加工款，直至今日，被告拖欠原告加工款16518元。请求判令被告向原告支付加工款16518元，并承担本案诉讼费用。
被告达荣公司辩称，原告的诉讼请求与事实不符，原告没有按照约定完成200套的加工件，且双方之间加工款未进行结算，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月17日，张某某在标准件明细表上签字确认。明细表上显示，“10mm-2大张，15mm-1大张，20mm-3大张，这三种规格共计200套”，“6mm-1大张，这一种规格共计68套”。
2014年7月28日，周某某出具结账单一份，结账单上显示，加工总数量为200套，价款为20000元，扣除6mm厚度全部加工费2800元及22件磁铁孔偏大件的加工费682元后，总计欠16518元，后注明“未税”。结账单后由宋某某签字确认“07月发票签收”。
庭审中，博邦公司陈述，博邦公司去找达荣公司对账，达荣公司派副总周某某来核对账目，核对清楚后周某某签字确认。
庭审中，达荣公司确认周某某系达荣公司的副总，2014年7月来公司工作。达荣公司陈述，2014年7月28日，博邦公司的法定代表人王帮卫找达荣公司的老板娘对账，当天老板娘比较忙，让王帮卫到隔壁办公室坐一下，王帮卫就去找到了周某某，周某某见王帮卫比较烦，就在所谓的单子上签字，原以为在单子上签字没有法律后果，当天就提出要回单子，结果博邦公司不肯。达荣公司认为，达荣公司定作的配件由17个部分组成，博邦公司并没有全部完成，达荣公司仅结欠博邦公司11390元。
以上事实，由原告提供的标准件明细表、结账单，被告提供的平面图、标准件明细表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告达荣公司确认周某某系其公司的副总；根据被告达荣公司陈述，周某某签字发生在达荣公司其办公室内；被告达荣公司亦认可尚结欠原告博邦公司加工款。综上，原告博邦公司有理由相信周某某签字系有权代表达荣公司的，故对原告博邦公司要求被告达荣公司支付16518元加工费的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告吴江市达荣机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州博邦绝缘材料有限公司加工费16518元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
被告吴江市达荣机械设备有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取106元，由被告吴江市达荣机械设备有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
代理审判员 殷翔
二〇一五年二月十五日
书 记 员 郑立
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申620号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：张碧，男，1959年1月15日出生，汉族，住云南省宾川县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：李代伦，男，1963年12月13日出生，汉族，住云南省大关县。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司宾川支公司，住所地云南省宾川县金牛镇南环路36号。
负责人：朱秉泽，公司经理。
再审申请人张碧因与被申请人李代伦、一审被告中国人民财产保险股份有限公司宾川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张碧申请再审称，（一）本案原审判决适用法律确有错误。原审判决按城镇居民标准确定被申请人李代伦的残疾赔偿金，不符合客观事实，明显违反了本案证据及相关法律规定。李代伦是在一审法院组织双方进行庭前证据交换后才办理了其和妻子二人的农转城手续，其残疾赔偿金只能按照农村居民标准计算。（二）原审法院认定李代伦的护理期限为15年，护理人员1人，明显依据不足。李代伦的伤经鉴定为需要部分护理依赖，但部分护理依赖不等同于50%的护理，且司法实践中确定的护理期限一般不超过十年。（三）李代伦主张的后期治疗费16万元，并未实际产生，其可以在实际产生后再据实予以主张。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案原审判决按城镇居民标准确定被申请人李代伦的残疾赔偿金是否违反相关法律规定的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》针对城镇居民和农村居民分别确定了不同的赔偿标准，是考虑我国城乡差别的实际情况而制定的，但随着农村城镇化水平的提高，城乡差别逐步缩小，从保护受害者利益出发，对于实行城乡户口统一登记管理的地方，计算标准可以统一适用城镇人口统一标准。目前，云南省已全面施行城乡统一的户口登记制度，故原审判决按照城镇标准赔偿并无不当。（二）关于原审法院确认李代伦的护理期限为15年、护理人员为1人及李代伦后期治疗费为16万元是否合理的问题。本案一审过程中，经张碧申请，一审法院委托云南警官学院司法鉴定中心对李代伦的伤残等级程度、护理依赖程度、后续医疗费数额进行了重新鉴定，原审法院依据鉴定意见结合本案李代伦的实际受损害情况计算赔偿数额亦无不当。综上，张碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张碧的再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一七年七月二十七日
书记员 谭玉成
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5091号
原告：占某，女，1965年12月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：陶某，男，1972年12月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。（缺席）
原告占某诉被告陶某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱新文担任审判长，与人民陪审员陈治刚、刘启洲组成合议庭，于2017年03月27日公开开庭进行了审理。原告占某到庭参加了诉讼，被告陶某经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占某诉称：陶某在2013年10月18日向原告占某借款人民币50000元，并承诺2013年12月18日归还，借款到期后，被告没有按合同约定还款及支付滞纳金，经原告催还借款被告未偿还。为此，原告占某向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告支付原告借款本金人民币：50000元整。2、判令被告支付原告借款利息（借款之日至起诉之日）人民币36000元。变更诉讼请求：利息从借款之日起计算至还款之日止，按月息两分计算。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告占某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份信息。证明：原、被告主体适格。
证据二：借条一张。证明：被告于2013年10月18日向原告借款50000元，并约定2013年12月18日归还。
证据三：手机短信记录、证人证言。证明：原告于2014年、2015年、2016年多次催要被告偿还借款。
被告陶某因缺席而未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院对原告占某所提交的上述证据进行审核，认为其证据来源真实、合法有效，能够证明案件事实，对上述证据内容予以确认。
经审理查明：原、被告因系老乡关系，在2013年10月期间，被告陶某以承接工程资金周转困难为由，提出向原告占某借款人民币50000元，约定借款期限为二个月。是此，原告占某在被告陶某工作场所，以现金借出方式向陶某出借人民币50000元，被告陶某即向原告占某出具借条，该借条载明：借条，今借到占某人民币伍万元整，（￥50000.00元），此款于2013年12月18曰归还，借条人：陶某，2013.10.18。然借款期满后，原告占某多次向被告陶某催要该借款本、息，并以短信告知，或与证人共同查找、催要该款，终因被告陶某去向不明而催要未果。是此，原告占某向本院提起诉讼：请求判令被告陶某偿还借款人民币本金50000元及利息；承担本案诉讼费。
另查明：法庭调查中原告占某认可，被告陶某自2013年11月至12月，即借款后，分期向原告占某给付利息二次，共计3000元。但被告陶某出具借条未更改，借条约定利息。
本院认为：被告陶某向原告占某借款，有被告陶某向原告占某出具的借款借条为依据，因此，被告陶某借款事实成立，且双方属均是自愿行为，不违反国家相关法律禁止性规定，因而双方债权、债务关系明确，依法应予保护。被告陶某在还款约定期限逾期后未能偿还借款，其行为已构成违约，故原告占某起诉要求被告陶某偿还借款人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告占某诉请主张借款至起诉前利息计算36000元，无法律依据。依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因被告陶某出具借条未约定利息，故原告占某计算利息过高，其过高部分本院不予支持。应调整为自借款逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对此，本院予以支持。经合议庭合议，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶某向原告占某偿还借款人民币50000元；
二、由被告陶某向原告占某偿还借款占用期间的利息为：（以本金50000元为基数，按年利率6%计算利息，自2013年12月18日开始至还清日止）。
三、驳回原告占某其他诉讼请求。
上述支付款项均于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元、公告费900元由被告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱新文
人民陪审员 陈治刚
人民陪审员 刘启洲
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 青
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6159号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，行长。
委托诉讼代理人：杨克泉，男，1969年11月2日出生，汉族,住苍南县，系该行员工。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，1991年5月14日出生，汉族，住苍南县，系该行员工。
被告：陈扬翠，女，1960年4月30日出生，汉族，住苍南县。
被告：黄正告，男，1983年3月15日出生，汉族，住苍南县。
被告：黄正办，男，1979年3月14日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司为与被告陈扬翠、黄正告、黄正办金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈扬翠偿还原告借款本金10万元及期内利息（自2016年4月20日起至2017年4月15日止按月利率8.708333‰计算，扣除已交利息10413.39元）、逾期利息（自2017年4月16日起至判决确定履行之日止按月利率13.062499‰计算）；2.被告黄正告、黄正办对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨克泉到庭参加诉讼，被告陈扬翠、黄正告、黄正办经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月20日，被告陈扬翠、黄正告、黄正办与原告签订了一份合同号为8611120160036734的《个人循环保证借款合同》，合同约定：合同项下的借款额度为10万元，借款人陈扬翠使用上述借款额度的期限自2016年4月20日至2019年4月18日止，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，被告黄正告、黄正办自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证等等。同日，原告向被告陈扬翠发放贷款10万元，约定借款期限自2016年4月20日起至2017年4月15日止，借款月利率为8.708333‰。借款到期后，被告陈扬翠仅支付利息10413.39元，本金及其余利息至今未还，被告黄正告、黄正办也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈扬翠于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及期内利息（自2016年4月20日起至2017年4月15日止，按月利率8.708333‰计算，扣除已交利息10413.39元）、逾期利息（自2017年4月16日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率13.062499‰计算）；
二、黄正告、黄正办对陈扬翠的上述债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向陈扬翠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2395元，减半收取1197.5元，由陈扬翠、黄正告、黄正办负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈德广
二〇一七年八月十日
代书记员 金梦婕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第480号
罪犯胡威，男，现年28岁，汉族，中专文化，河南省汝南县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年5月6日，云南省大理州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第106号刑事判决书，确认罪犯胡威犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年11月16日起至2023年11月15日止。罪犯胡威在服刑期间，因有悔改表现，获减刑4次，减刑后的刑期至2020年2月15日止。
云南省大理监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯胡威在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯胡威获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，被评为2014年度改造积极分子一次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡威在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡威准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2019年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年三月十八日
书记员 彭雅洁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执562号
申请执行人：刘桂敏，女，1972年10月4日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人：王晓燕，女，1969年3月17日出生，汉族，职业不详，户籍住址银川市兴庆区。
被执行人：田宏智，男，1965年3月9日出生，汉族，职业不详，户籍住址中卫市中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初3032号民事判决书，责令被执行人王晓燕、田宏智履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王晓燕、田宏智在银行等金融机构的存款1086654元（其中执行标的1073519元、执行费13135元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程亚飞
二〇一七年三月十五日
书记员 毛 仁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第2571号
上诉人（原审被告）：陈琼丹。
被上诉人（原审原告）：赵赛芳。
委托代理人：张旭蕊，浙江汉桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑立立。
上诉人陈琼丹为与被上诉人赵赛芳、郑立立民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐商初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员罗奇豪、郑建文参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告郑立立、陈琼丹于2007年11月23日登记结婚。被告郑立立于2014年9月25日向原告借款15万元，被告郑立立向原告出具一份借款借据为凭，借款借据约定借款利息为3分，未约定借款期限。借款本息被告郑立立至今未还。
另查明，2014年9月25日同期，中国人民银行发布的六个月以下银行短期贷款基准利率为年利率5.6%
赵赛芳于2015年2月27日以民间借贷纠纷为由向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告郑立立、陈琼丹共同偿还原告借款本金人民币15万元及利息（月利率按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，从2014年9月25日计算至判决确定的履行之日止，暂按月利率1.87%计算3个月为8415元）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
陈琼丹、郑立立在原审法院未进行答辩。
原审法院认为，被告郑立立向原告借款的事实，有被告郑立立出具的借款借据为证，事实清楚，证据确实、充分，该院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告郑立立、陈琼丹在被告郑立立向原告借款时系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理，应承担共同清偿责任。故原告起诉要求被告郑立立、陈琼丹共同偿付借款本金及利息，有事实与法律依据，该院予以支持。原、被告虽约定利息按月利率3%计算，但原告自愿要求利息按中国人民银行发布的同期六个月以下银行短期贷款基准利率的四倍（即年利率22.4%）进行计算，符合法律规定，该院予以支持。被告郑立立、陈琼丹经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，该院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第6.条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑立立、陈琼丹在本判决生效之日起五日内偿付原告赵赛芳借款本金15万元及利息，利息以借款本金15万元为基数按年利率22.4%自2014年9月25日起计算至判决确定的履行之日止。款交该院民二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3648元，公告费300元，由被告郑立立、陈琼丹负担。
宣判后，上诉人陈琼丹不服上述民事判决，上诉称：2015年9月25日，被上诉人郑立立向被上诉人赵赛芳借款15万元，虽发生在上诉人与郑立立的婚姻关系存续期间，但是在上诉人不知情情况下由被上诉人郑立立独自一人出具借条，并且借来款项没有用于家庭生活支出，上诉人也无从郑立立的借款中获得利益。根据浙江省高级法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第19条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务；夫妻一方超出日常生活需要负债的，应认定为个人债务。一审中，被上诉人赵赛芳也无法有效证明郑立立负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需的，且上诉人也没有事后对债务予以追认。故一审判决认定郑立立的借款系夫妻共同债务属于认定事实不清，证据不足。综上，为维护上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人赵赛芳辩称：1、一审法院判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法予以维持。2、根据婚姻法司法解释二，婚姻存续期间的职务应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。因此上诉人陈琼丹认为本案借款是个人债务，应当由陈琼丹承担举证责任。
被上诉人郑立立二审时未作答辩。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人郑立立在与上诉人陈琼丹婚姻关系存续期间，向被上诉人赵赛芳借取人民币15万元，有借款借据为凭，应予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定的情形的除外。现上诉人陈琼丹没有证据证明在本案借款时存在着“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，因此，本案债务应属于其夫妻共同债务，故原审判决正确，应予以支持；上诉人陈琼丹上诉理由不成立，不采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3648元，由上诉人陈琼丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年十一月三十日
代书记员 方如意
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03823号
罪犯杨秀长，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年9月20日作出（2012）合法刑初字第536号刑事判决，以被告人杨秀长犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币3.5万元，共同退赔被害人经济损失共计人民币164455元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年10月26日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯杨秀长在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨秀长在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨秀长在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀长减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张霁东
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2628号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾双林（又名贾志全），男，1963年5月18日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市峰峰矿区峰峰镇上官庄一村经济合作社，住所地河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇上官庄一村。
负责人：王增海，该经济合作社主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市峰峰矿区峰峰镇上一社区村民委员会，住所地河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇上官庄一村。
法定代表人：王增海，该村委会主任。
再审申请人贾双林因与被申请人邯郸市峰峰矿区峰峰镇上官庄一村经济合作社（以下简称上一经合社）、邯郸市峰峰矿区峰峰镇上一社区村民委员会（以下简称上一村委会）农业承包合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾双林申请再审称，2006年12月29日凌晨，原村支部书记王学林在贾双林毫不知情的情况下，用铲车将贾双林承包的7亩果园地上正在盛果期的400株苹果树，用来作为防风林的150颗刺槐及自垦荒地4亩麦田和铺设在地下的300米长的输水管道等附设物统统铲毁殆尽，并非法强行将该地收回。给贾双林一家造成了巨大的经济损失和致命的精神打击。2011年5月14日经河北省邯郸市科技事物司法鉴定中心鉴定，贾双林按中低可得利益损失计算，被铲毁的果树、刺槐、麦子等共计53.5万元。有目击证人、证言等证据，足以认定。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，本案诉争的果园承包合同在2006年被邯郸市峰峰矿区人民法院以（2006）峰民初字第294号民事判决解除，该判决虽进入再审程序，但对承包合同的解除予以维持。且再审判决已经发生法律效力。原审根据生效判决认定的事实及双方签订的承包合同约定，认定合同终止时，贾双林将该果园应全部交还上一经合社，未支持贾双林要求被申请人返还其承包的果园及赔偿被申请人暴力铲毁的苹果树等经济损失53.5万元，并无不当。综上，贾双林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾双林的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 郝英春
审判员 张新峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2628号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾双林（又名贾志全），男，1963年5月18日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市峰峰矿区峰峰镇上官庄一村经济合作社，住所地河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇上官庄一村。负责人：王增海，该经济合作社主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市峰峰矿区峰峰镇上一社区村民委员会，住所地河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇上官庄一村。法定代表人：王增海，该村委会主任。再审申请人贾双林因与被申请人邯郸市峰峰矿区峰峰镇上官庄一村经济合作社（以下简称上一经合社）、邯郸市峰峰矿区峰峰镇上一社区村民委员会（以下简称上一村委会）农业承包合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾双林申请再审称，2006年12月29日凌晨，原村支部书记王学林在贾双林毫不知情的情况下，用铲车将贾双林承包的7亩果园地上正在盛果期的400株苹果树，用来作为防风林的150颗刺槐及自垦荒地4亩麦田和铺设在地下的300米长的输水管道等附设物统统铲毁殆尽，并非法强行将该地收回。给贾双林一家造成了巨大的经济损失和致命的精神打击。2011年5月14日经河北省邯郸市科技事物司法鉴定中心鉴定，贾双林按中低可得利益损失计算，被铲毁的果树、刺槐、麦子等共计53.5万元。有目击证人、证言等证据，足以认定。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，本案诉争的果园承包合同在2006年被邯郸市峰峰矿区人民法院以（2006）峰民初字第294号民事判决解除，该判决虽进入再审程序，但对承包合同的解除予以维持。且再审判决已经发生法律效力。原审根据生效判决认定的事实及双方签订的承包合同约定，认定合同终止时，贾双林将该果园应全部交还上一经合社，未支持贾双林要求被申请人返还其承包的果园及赔偿被申请人暴力铲毁的苹果树等经济损失53.5万元，并无不当。综上，贾双林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾双林的再审申请。审判长 宋 威审判员 郝英春审判员 张新峰二〇一七年六月二十七日书记员 孟祥辉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱桂民初字第0605号
原告杨幼飞。
委托代理人董伟海。
被告杨铖。
被告戎斌方，出生年月及身份证号码不详。
被告王鹤忠，出生年月及身份证号码不详。
本院在审理原告杨幼飞与被告杨铖、戎斌方、王鹤忠买卖合同纠纷一案中，原告杨幼飞于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨幼飞申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨幼飞撤回起诉。
案件受理费1876元，减半收取938元，由原告杨幼飞负担。
审判员 苏振淮
二〇一四年十一月十一日
书记员 周 波
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初2916号
原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住广东省广州市荔湾区康王路1083号。
负责人：罗天，职务行长。
委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。
被告：黄豪杰，男，1967年2月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告黄豪杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李倩雯到庭参加诉讼，被告黄豪杰经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金32957.84元及按合同约定计至实际清偿日的利息和滞纳金（暂计至2017年5月2日的透支利息为12835.54元、滞纳金为34962.01元，本金、透支利息、滞纳金合计为80755.39元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月7日被告与原告签署了一份《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，向原告申领了一张中国银行信用卡，卡号为40×××56。根据合约约定：被告持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向被告计收利息。此外，合约中还约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截止2017年3月6日，被告尚拖欠原告透支本息合计90143.07元。原告曾多次向其催收，被告仅于2017年3月31日向原告归还了1000元，于2017年4月22日归还了10000元，余款催收未果。被告的违约行为已严重损害到原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼。
被告没有提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有对原告的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：
2011年11月7日，被告向原告申办了中银白金信用卡（卡号：40×××56），《中银白金信用卡申请表》背面约定：中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，申请人在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按照中国银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。该申请表上所附的中银白金信用卡收费表中记载：循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。被告在信用卡申请人声明中注明：“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用协议的各项规则”，并在申请人处签名。
之后，被告使用该卡进行透支消费，但却出现了逾期还款的情况。截至2017年3月6日，被告拖欠原告本金43957.84元及相应的透支利息、滞纳金。2017年3月31日，被告还款1000元，余款原告催收未果，故成诉。
案件审理过程中，被告于2017年4月22日向原告归还了10000元。截至2017年5月2日，被告尚欠原告本金32957.84元及相应的透支利息、滞纳金。
庭审中，原告陈述如果胜诉或部分胜诉，本案已预交的诉讼费用不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告申办涉案信用卡并在《中银白金信用卡申请表》上签名确认，即表示其知悉并同意《中银白金信用卡申请表》上的相关约定。被告使用涉案信用卡进行透支消费，但却未依约还款，已经构成违约。现原告要求被告结清透支款，本院予以支持。被告应立即归还尚欠原告截至2017年3月6日的借款本金32957.84元，并按合同约定向原告支付透支利息及滞纳金至其完全清偿所欠款项之日。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄豪杰于本判决发生法律效力之日向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金32957.84元；
二、被告黄豪杰于本判决发生法律效力之日向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付上述第一项欠款的透支利息、滞纳金（透支利息、滞纳金按合同约定的方式及标准计至欠款实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1027元，由被告黄豪杰负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告将该费用直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 邓咏诗
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 隽
本法律文书于2017年月日送达。送达人：
吴蕊蕊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更180号
罪犯李清生，无业，原户籍所在地广西博白县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年3月29日作出（2013）东二法刑初字第116号刑事判决，以李清生犯抢劫罪判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元，刑期自2012年5月18日起至2024年11月17日止。2013年7月12日送深圳监狱执行刑罚，2014年6月20日调广西钟山监狱服刑，2014年8月6日调贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。2015年12月28日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月止，累计奖励分90.8分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯李清生在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、财产刑履行情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李清生减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2023年12月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨银菊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第26701号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告兰锦华，男，1990年08月08日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告兰锦华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官童飞担任审判长，法官韩永飞、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告兰锦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告兰锦华于2011年10月11日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告兰锦华开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告兰锦华仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告兰锦华支付信用卡欠款本息合计5773.21元（截至2015年6月11日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告兰锦华承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.兰锦华身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告兰锦华既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告兰锦华未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2011年10月11日，兰锦华向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：兰锦华保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据兰锦华的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据兰锦华的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，兰锦华及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；兰锦华及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；兰锦华及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；兰锦华及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；兰锦华及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若兰锦华及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向兰锦华及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，兰锦华及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；兰锦华及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；兰锦华及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，兰锦华如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；兰锦华及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；兰锦华及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；兰锦华及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向兰锦华及其附属持卡人催收、追索并有权停止兰锦华及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向兰锦华及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由兰锦华及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了兰锦华的办卡申请，将卡号为的中信银行信用卡交付兰锦华。开卡使用后，兰锦华并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月11日，兰锦华因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计
5773.21元。
本院认为，被告兰锦华自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告兰锦华开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告兰锦华透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告兰锦华透支未还为由，起诉要求被告兰锦华偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰锦华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计五千七百七十三元二角一分，并支付自二零一五年六月十二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告兰锦华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告兰锦华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 月
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第00035号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年2月10日出生于安徽省东至县，汉族，本科文化，安徽东昕钢结构有限公司法人代表，住安徽省安庆市，户籍所在地安徽省安庆市迎江区。因涉嫌交通肇事罪，于2014年11月16日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年11月28日安庆市迎江区人民检察院决定对其不批准逮捕，当日由迎江分局取保候审，同年12月17日被安庆市迎江区人民检察院取保候审，2015年2月2日被本院取保候审。
辩护人程竹兰，安徽益上律师事务所律师。
安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年2月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派代理检察员石陆出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人程竹兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2014年11月15日22时40时许，被告人陈某驾驶越野车沿本市皖江大道由西向东行驶至绿地小区贝乐幼儿园门前路段时，与由东向西行走的张某某发生碰撞，造成张某某受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人陈某驾车逃离现场。11月16日2时，张某某经安庆市市立医院抢救无效死亡。经安庆市公安局交警支队二大队认定，被告人陈某负该起道路交通事故的全部责任。
2014年11月16日，被告人陈某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。被告人陈某与被害人张某某家属达成赔偿协议，自愿赔偿被害人经济损失，并取得了谅解。
公诉机关认为，被告人陈某违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，并在肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
其辩护人对公诉机关指控被告人的罪名和犯罪事实无异议，认为被告人陈某在犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首；案发后被告人与被害人家属达成赔偿协议，最大限度赔偿了被害人经济损失已获得被害人家属的谅解，建议法庭对被告人陈某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年11月15日22时40分，被告人陈某驾驶皖HU88**号越野车沿安庆市皖江大道由西向东行驶至绿地小区贝乐幼儿园门前路段时，与由东向西行走的被害人张某某发生碰撞，造成张某某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人陈某驾车逃离现场。11日16日2时，张某某经安庆市市立医院抢救无效死亡。经安庆市公安局交警支队二大队认定，被告人陈某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，应负该起道路交通事故的全部责任。
2014年11月16日，被告人陈某主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。被告人陈某与被害人张某某家属达成96万元的赔偿协议并已履行完毕，被害人家属对被告人予以谅解。
本案审理过程中，本院委托被告人陈某户籍所在地的司法部门对陈某进行社区影响评估，经评估，司法部门认为陈某具备矫正条件。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明、归案经过证明、谅解书、收条、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故技术鉴定意见书、血中乙醇鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、社区影响评估意见书、证人钱某某、徐某某、吴某、刘某、孙某某等人的证言、被告人陈某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；庭审中其自愿认罪，案发后被害人家属已获得一定数额的经济赔偿并对被告人予以谅解。根据被告人陈某具体犯罪情节和悔罪表现，并结合其社区影响评估意见，本院采纳其辩护人提出的辩护意见，依法对其减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡 芳
人民陪审员 程 颖
人民陪审员 沈 彤
二〇一五年三月六日
书 记 员 潘晶（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1739号
原告：何国宝，男，1970年3月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：何家源，男，1980年12月30日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林妹妹，女，1988年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。
原告何国宝与被告何家源、林妹妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，于2014年4月21日由代理审判员谢志民依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何国宝与被告何家源、林妹妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国宝诉称，原、被告系同村村民。被告何家源因做生意缺乏资金，于2012年1月26日向原告借款人民币35000元，并出具借条一份交原告收执。借条约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。该笔债务形成于两被告婚姻关系存续期间，依法应属于两被告的夫妻共同债务。至今，两被告未偿还原告上述借款本息，故诉至法院，请求依法判令：两被告共同偿还原告借款本金人民币35000元及利息（利息按月利率1.5%从2012年1月26日起计算至还清款目之日止）；本案诉讼费由两被告承担。
被告何家源辩称，自己曾向原告借过35000元，借条也是其出具给原告的，但是借款2年多以来原告都没有向被告主张过偿还借款。该债务是被告个人债务与妻子林妹妹无关，其与原告之间还存在其他民事纠纷，原告应当先偿还被告工资款及投资款，被告才同意偿还原告借款。
被告林妹妹辩称，被告何家源向原告借款，发生在两被告结婚之前，该债务属于被告何家源婚前的个人债务，与其无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告何家源因缺乏资金，于2012年1月26日向原告借款人民币35000元，并向原告出具一份借条，双方约定月息按1.5%计算，但没有约定还款期限。此后，原告向被告催讨未果，原告遂诉至法院。另查，两被告于2013年8月14日在福清市江镜镇人民政府办理结婚登记，被告何家源向原告借款，发生在两被告结婚登记以前。
以上事实，有当事人陈述、居民身份证、户籍回执函、借条、结婚证等为证，经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告何家源向原告何国宝借款人民币35000元，有被告何家源出具的借条及陈述为证，事实清楚，双方债权、债务关系明确、合法，由于双方对借款没有明确约定还款期限，原告依法可以随时要求被告返还，故对原告诉请被告何家源偿还借款本金人民币35000元的主张，本院予以支持。关于利息问题，原告请求被告按月利率1.5%支付利息，根据原、被告在借款时约定月利率1.5%，未超过中国人民银行公布同期同类贷款利率的四倍，符合有关规定，故对原告的主张，本院予以支持。原告主张借款为何家源、林妹妹的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还，但两被告均辩称该债务属于被告何家源的个人债务，根据被告林妹妹所提供的结婚证，证明两被告于2013年8月14日办理结婚登记，被告何家源向原告借款，发生在两被告结婚登记以前，故对原告主张该债务属于夫妻共同债务，本院不予支持。被告何家源主张的原、被告之间还有工资款、投资款未结算，鉴于被告的主张与本案并非同一法律关系，故被告应另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告何家源应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告何国宝借款本金35000元及利息（利息按月利率1.5%，自2012年1月27日起，计算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告何国宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1088元，减半收取544元，由被告何家源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 谢志民
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 庄黎雯
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执140号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行。
法定代表人王保军行长。
被执行人池红军，台儿庄粮食局职工。
被执行人张宝芳（借款人配偶），台儿庄粮食局职工。
被执行人曹永涛，台儿庄粮食局职工。
被执行人龚义华，台儿庄粮食局职工。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台商初字第283号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人：池红军、张宝芳、曹永涛、龚义华银行存款元或查封相应价值的财产一宗。
本裁定书送达后立即执行
审判员 黄志伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 秦 浩
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第532号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人李某，农民。2015年7月24日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）535号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月31日18时30分许，被告人李某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，途经德清县新安镇下舍加油站门前路段处，与沈某驾驶的电动三轮轻便摩托车发生碰撞，造成双方人员受伤及车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度为197mg／100ml。
另查，经德清县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人李某负此事故主要责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述、证人沈某的证言、书证人口信息、血样提取登记表、违法犯罪查询记录、行政处罚决定书、车某、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、接警单、协议书、病历及辨认笔录、乙醇定性定量分析检验报告、道路交通事故认定书、现场照片、抽血照片、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反法律规定，醉酒后驾驶无牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 林芳琴
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第4660号
原告牟某某。
委托代理人张爱红，上海市张继萍律师事务所律师。
被告施甲。
被告施乙。
原告牟某某与被告施甲、被告施乙法定继承纠纷一案，本院受理后依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟某某的委托代理人张爱红、被告施甲、被告施乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系姐弟，自己与两被告的父亲施某某系再婚夫妻。施某某于2014年4月死亡，生前留有银行存款50余万元。现要求按照法定继承的方式依法继承该笔存款。
被告施甲辩称：同意按照法定继承的方式依法继承上述存款。
被告施乙辩称：自己的母亲去世时未分割遗产，故上述50余万钱款中应当有母亲的钱款，不同意按照法定继承的方式继承该笔存款。
经审理查明：两被告系被继承人施某某与其前妻生育的子女。被
继承人施某某与原告系再婚夫妻，二人于1994年10月7日登记结婚，未共同生育子女。二人再婚时两被告均已成年。2014年4月22日施某某报死亡。施某某的父母均先于施某某死亡。
施某某生前在上海农商银行广中支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户有存款，该账户开户日期为2011年4月28日，截至2014年10月14日，该账户内存款余额为510，103.58元。施某某生前对该笔银行存款未留下遗嘱。
本院认为：公民合法的继承权受法律保护。施某某在上海农商银行广中支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户的存款系施某某与牟某某二人夫妻关系存续期间的财产，依法由二人各半所有。即该笔存款的一半系施某某的遗产。施某某生前未对该笔存款留下遗嘱，其父母先于其死亡，故该笔存款依法应当由其妻、子、女，即本案的原、被告三人均分继承。牟某某、施甲要求按照法定继承的方式继承遗产，合乎法律规定，本院依法予以支持。施乙认为该笔遗产中有其母亲的份额，因牟某某不予认可，施乙未能提供相关证据证明，故对施乙的该项辩称意见，本院依法不予采信。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六之规定，本院判决如下：
被继承人施某某在上海农商银行广中支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户的存款归原告牟某某、被告施甲、被告施乙共有，其中原告牟某某占三分之二份额，被告施甲、被告施乙各占六分之一份额。
本案受理费8，895.19元，减半收取为4，447.60元，由原告牟某某负担2，965.07元，被告施甲负担741.27元，被告施乙负担741.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第3047号
原告纪见喜，男，1979年1月24日出生，汉族。
委托代理人张军、李海燕，福建厦门汇丰联盟律师事务所律师。
被告厦门市同安闽盛铸造有限公司，住所地厦门市同安区新民镇四口圳村土厝。
法定代表人周坎，总经理。
被告周坎，男，1969年11月7日出生，汉族。
本院在审理原告纪见喜与被告厦门市同安闽盛铸造有限公司、周坎民间借贷纠纷一案中，原告纪见喜于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告纪见喜撤回对被告厦门市同安闽盛铸造有限公司、周坎的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告纪见喜负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一四年八月十二日
代书记员 周夏靖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第2242号
原告徐进。
委托代理人孙逍霞、何之奇，江苏汇泉律师事务所律师。
被告吴春花。
委托代理人倪乃红。
被告倪乃斌。
委托代理人倪乃红。
原告徐进与被告吴春花、倪乃斌民间借贷纠纷一案，本院2014年10月10日受理后，依法由代理审判员何习虎适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告徐进、被告吴春花和倪乃斌的委托代理人倪乃红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐进诉称，两被告于2013年2月18日、6月23日、9月29日分别向原告借款30万元、30万元、10万元，共计70万元，双方约定借款期限均为一年，按照月利率2%计算利息，利息在偿还本金时一并支付。两被告系夫妻关系，借款用于房屋装修。借款到期后，两被告未能按期返还借款，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：1、被告吴春花、倪乃斌立即向原告偿还借款70万元及利息24.2万元（从借款之日起至2014年10月30日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告吴春花、倪乃斌辩称，借款是事实；借款时双方约定月利率为2%；借款本息至今均未偿还；希望利息计算至2014年7月30日。
经审理查明，被告吴春花于2013年2月18日、6月23日、9月19日分三次向原告借款共计70万元，被告吴春花向原告出具借条三张。双方口头约定借款月利率为2%，本息一起偿还。后被告吴春花未能按期还款付息，原告遂诉来本院主张权利。
另查明，两被告于1999年4月9日办理结婚登记手续。
上述事实，有借条、银行卡取款记录复印件、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴春花向原告借款70万元，并出具三张借条交原告收执，系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，因此双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。因为原告与被告吴春花在借条中未明确约定还款期限，原告可以随时要求被告吴春花履行还款义务，故对原告要求被告吴春花返还70万元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。至于借款的利息，因为被告认可借款月利率为2%，故被告应当向原告支付利息，现原告主张利息242000元（从借款之日起至2014年10月30日，按照月利率2%计算利息），不违反法律规定，本院依法予以支持。讼争借款发生在被告吴春花与被告倪乃斌夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告倪乃斌应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
被告吴春花、倪乃斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐进借款本金70万元及利息242000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12220元，减半收取6610元，保全费5000元，合计11610元，由被告吴春花、倪乃斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 何习虎
二〇一四年十二月九日
书 记 员 魏晓虹
（附上诉须知）
附法律条文：
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限给付利息。对给付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并给付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时给付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并给付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对给付利息没有约定或者约定不明确的，视为不给付利息。
自然人之间的借款合同约定给付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出案件。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时进行判决。