湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民初字第94号
原告湖北工程建设总承包有限公司（以下简称湖北总承包公司）。住所地湖北省武汉市汉南区汉南大道***号。
法定代表人马秋平，湖北总承包公司董事长。
委托代理人杜红杰，湖北总承包公司职工。
委托代理人柯建平，湖北佳成律师事务所律师。
被告湖北隽达房地产开发有限公司（以下简称隽达公司）。住所地湖北省咸宁市通城县隽水镇玉立大道***号。
法定代表人黄勇波，隽达公司董事长。
委托代理人吴四亮、方宏亮，湖北泰元律师事务所律师。
原告湖北总承包公司为与被告隽达公司建设工程合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告湖北总承包公司委托代理人杜红杰、柯建平、被告隽达公司委托代理人吴四亮、方宏亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月5日原被告双方分别就被告方建设的通城龙湾城项目一期1号楼、3号楼、售楼部工程签订了《建设工程施工合同》（1），合同价款为41226154.38元。2010年10月5日原被告双方分别就被告方建设的通城龙湾城项目二期2号楼、5号楼、水泵房工程签订了《建设工程施工合同》（2），合同价款为34755369.91元。上述合同总价款为75981524.29元。在施工过程中，另有工程变更签证，增加工程量价款待结算审计后另行主张。原告按期全面履行了上述合同，其中一期工程1、3号楼于2013年3月4日前完工，二期工程2、5号楼于2013年10月4日前完工，前述一、二期工程项目完工之日，原告已向被告提交了竣工验收报告，因被告原因，一直未组织验收，并且因被告将消防工程拖延至2014年8月21才验收，导致工程无法验收；在未经验收的情况下，应被告要求，原告于2014年6月30日前将一、二期工程交付被告。原告承建的上述工程现已经通过竣工验收，本案工程合同总价款为75981524.29元，被告仅支付合同内工程款46705026元，按照合同约定应付款至总承包价的93%，即70662817.59元，扣减被告已支付的工程进度款46705026元，被告尚欠原告工程进度款23957791.59元。请求：1.判令被告立即支付合同内工程进度款23957791.59元。2.案件受理费、财产保全费由被告承担。
被告辩称，一、原被告双方签订的建设工程合同属实但至今尚未结算。二、现在因隽达公司内部股东发生矛盾，相关证据无法调取，对于原告主张的相关证据需要核实原件。三、原告没有按照合同约定的工期完成所承建的工程，因为从原告提交的竣工验收报告来看，原告承建的通城龙湾城一、二期工程于2014年8月21日才验收，而合同约定通城龙湾城一期工程1、3号楼应于2013年3月4日前完工，原告存在违约事实。四、被告现处于歇业状态，原告应给被告一段时间，让被告恢复正常营业后，双方再予结算。
原告为了支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据1．原告企业营业执照、机构代码证复印件法定代表人身份证明。拟证明原告主体资格。
证据2．《建设工程施工合同》（1）、《建设工程施工合同》（2）。拟证明原被告之间签订《建设工程施工合同》，由原告承建通城龙湾城1号楼、3号楼、售楼部、2号楼、5号楼和水泵房工程，及合同具体约定。
证据3．工作联系函。拟证明原告向被告交房后，被告于2014年6月30日向原告承诺返还垫资款1200万元。
证据4．竣工验收报告。拟证明原告承建的通城龙湾城1号楼、3号楼、2号楼、5号楼、售楼部工程均验收合格。
证据5．建设工程竣工消防备案抽查结果告知书。拟证明因被告原因，本案建设工程竣工消验收拖延至2014年8月21日此案验收，影响原告承建的工程的竣工验收。
证据6．通城龙湾城收款明细表。拟证明截止至2014年8月11日，原告收到被告支付本案工程进度款、材料款等人民币46705026元。
证据7．企业信息。拟证明被告主体资格。
证据8．湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书。拟证明原告承建的通城龙湾新城1号楼、3号楼、2号楼、5号楼于2014年8月29日办理了竣工验收备案。
证据9．工程竣工结算书。拟证明原告承建的通城龙湾新城1号楼、3号楼、2号楼、5号楼、售楼部、水泵房工程造价为人民币83499442.88元。
被告隽达公司未提交证据。
经过当庭质证，被告对原告证据1、2、3、4、7的真实性及证明内容无异议。对原告证据5真实性无异议，提出消防工程未验收是原告所造成的，而不是被告的原因。对原告证据6，提出已经支付给原告的进度款、材料款需要核对后确认。对原告证据8的真实性无异议，提出原告未按照合同约定工期完工。对于原告证据9，提出属于原告单方提供的结算书，不予认可。
本院认为，被告对于原告提交的证据1、2、3、4、7及证据8工程竣工验收备案证明书的真实性无异议，可以作为定案的依据；对于原告提交的证据6通城龙湾城收款明细表，被告质证认为应对原告收取的工程进度款、材料款数额进行核实，本院在庭审中已明确告知被告对已付工程款应于2014年11月30日前向本院提交书面核实的证据，但被告在此期限内未向本院提交书面证据，应当由被告承担逾期举证不能的不利后果。因此，对原告证据6证明被告付款数额，予以确认。原告证据9，被告提出的其属于原告单方进行结算的质证意见本院予以采纳，本院将依照合同约定确定被告应支付的过度款。
根据上述举证、质证及认证情况，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2010年3月5日，发包方隽达公司与承包方湖北总承包公司通过招投标程序签订了通城龙湾城一期工程《建设工程施工合同》（1），合同采用国家建设部、国家工商行政管理局示范文本（CF-1999一0201），合同主要条款为：“一、工程名称：通城龙湾城1号楼、3号楼、售楼部工程。资金来源为自筹。二、工程承包范围：施工图及预算所包含的全部内容（不含门窗），群体工程应附承包人承揽工程项目一览表（附件1）。三、合同工期：总日历天数365天，开工日期2012年3月5日，竣工日期2013年3月4日。四、质量标准：合格。五、合同价款：按照湖北新达工程造价咨询有限公司出具预算报告预算金额，土建部分下浮8%，安装部分下浮15%，总建筑面积36638.45平方米。下浮以后合同造价为41226154.38元。其中售楼部3864669.49元、1号楼16682879.24元、3号楼20578605.65元。外墙面砖粘贴剂补助10万元。工程变更增减部分工程造价，经发包方签字确认后，按上述比例下浮。施工期内国家政策性调价不予调整，材料价格涨跌超过±10%，超过或减少部分予以调整。”合同通用条款约定：“合同价款与支付：合同价款采用可调价格合同方式确定。（1）商住楼、住宅楼工程框架主体每完成8层付款金额为：每平方米包干价×60%×70%×S（S为相应完成的建筑面积）。砌体完成付工程款：每平方米包干价×10%×70%×S。内、外装饰完成付工程款：每平方米包干价×20%×70%×S。竣工验收发包人至总包干价的93%，承包人需提供发票。工程决算经双方确认1个月内发包人付至结算总价的97%，剩余3%作为工程保修金，以工程竣工验收合格之日起计算工程保修期，保修期为2年。保修期满后一个月内无质量未了事项的，保修金余额一次性无息付清。（2）经双方协商同意，承包人先垫资1200万元人民币。上述付款方式在垫资总额施工总量到位后执行。竣工验收：承包人提交竣工验收报告同时，承包人免费向发包人提交8套竣工图及其他竣工资料。违约和索赔：发包人未能按约定支付工程款的，按未支付款项的万分之四计息，工期予以顺延。承包人不能按合同约定的竣工日期及合同给予签证顺利的工期竣工，应向发包人支付每天1000元的违约金；工程合格率应达到100%，若因承包人原因造成质量不合格，应无条件返修和承担一切维修费用，并承担工期延误的违约责任，工程质量达不到约定标准的违约金最高处罚额为合同价款的10%等。”通城龙湾新城一期工程，双方约定1号楼造价为每平方米1148.73元、3号楼每平方米1150.27元、售楼部每平方米914.65元。经湖北新达工程造价咨询有限公司核算，《通城龙湾新城一期造价汇总表》载明，一期工程总造价为41226154.38元。原、被告双方在该汇总表上加盖公章，对于一期工程造价予以了确认。
2010年10月5日，发包方隽达公司与承包方湖北总承包公司通过招投标程序签订一份通城龙湾新城二期工程《建设工程施工合同》（2），合同采用国家建设部、国家工商行政管理局示范文本（CF-1999一0201），合同主要条款为：“一、工程名称：通城龙湾新城2号楼、5号楼、水泵房工程。资金来源为自筹。二、工程承包范围：施工图及预算所包含的全部内容（不含门窗）。群体工程应附承包人承揽工程项目一览表（附件1）。三、合同工期：总日历天数365天，开工日期2012年10月5日，竣工日期2103年10月4日。四、质量标准：合格。五、合同价款：按照湖北新达工程造价咨询有限公司出具预算报告预算金额，土建部分下浮8%，安装部分下浮15%，总建筑面积27756.99平方米。下浮以后合同造价为34755369.91元。其中2号楼18805326.72元、5号楼15497418.06元、水泵房452625.13元。工程变更增减部分工程造价，经发包方签字确认后，按上述比例下浮。施工期内国家政策性调价不予调整，材料价格涨跌超过±10%，超过或减少部分予以调整。”合同通用条款还约定：“合同价款与支付：合同价款采用可调价格合同方式确定。（1）商住楼、住宅楼工程框架主体每完成8层付款金额为：每平方米包干价×60%×70%×S（S为相应完成的建筑面积）。砌体完成付工程款：每平方米包干价×10%×70%×S。内、外装饰完成付工程款：每平方米包干价×20%×70%×S。竣工验收发包人至总包干价的93%，承包人需提供发票。工程决算经双方确认1个月内发包人付至结算总价的97%，剩余3%作为工程保修金，以工程竣工验收合格之日起计算工程保修期，保修期为2年。保修期满后一个月内无质量未了事项的，保修金余额一次性无息付清。经双方协商同意，承包人先垫资500万元人民币。此垫资款在主体结构封顶后7天返还。竣工验收：承包人提交竣工验收报告同时，承包人免费向发包人提交8套竣工图及其他竣工资料。违约和索赔：发包人未能按约定支付工程款的，按未支付款项的万分之四计息，工期予以顺延。承包人不能按合同约定的竣工日期及合同给予签证顺利的工期竣工，应向发包人支付每天1000元的违约金；工程合格率应达到100%，若因承包人原因造成质量不合格，应无条件返修和承担一切维修费用，并承担工期延误的违约责任，工程质量达不到约定标准的违约金最高处罚额为合同价款的10%等。”通城龙湾新城二期工程，双方约定2号楼造价为每平方米1227.15元、5号楼每平方米1249.87元、水泵房452625.13元。经湖北新达工程造价咨询有限公司核算，《通城龙湾新城二期造价汇总表》载明，二期工程总造价为34755369.91元。原、被告双方在该汇总表上加盖公章，对于该工程造价予以了确认。
通城龙湾新城一、二期工程《建设工程施工合同》签订生效后，原告湖北总承包公司于2012年4月1日开工建设通城龙湾新城一期工程。原告先行垫资1200万元进行施工，施工期间原告自行垫资达到1200万元后，被告才按合同约定，开始向原告支付工程进度款。至2014年3月30日，1号楼、3号楼和售楼部工程完工。2014年6月30日，工程建设方被告隽达公司、监理单位湖北建盛工程项目管理有限公司、设计单位武汉中建建筑设计院有限公司、勘察单位咸宁市勘察建筑设计院对原告湖北总承包公司施工的一期工程进行了分部验收。验收时对分部工程、质量控制资料、安全和主要使用功能核查、观感质量验收。验收结果：符合要求，验收合格。
通城龙湾新城二期工程2号楼、5号楼于2012年11月1日开工建设。二期工程原告垫资至500万元后，被告才按合同的约定向原告支付工程进度款。二期工程于2014年5月30日完工。2014年7月6日，工程建设方被告隽达公司、监理单位湖北建盛工程项目管理有限公司、设计单位武汉中建建筑设计院有限公司、勘察单位咸宁市勘察建筑设计院亦对原告湖北总承包公司施工的二期工程进行了分部验收。验收结果：符合要求，验收合格。
通城龙湾新城一、二期分部均验收合格后，原告湖北总承包公司应被告要求即将一、二期工程交付给被告隽达公司，被告开始对外出售。原告湖北总承包公司在工程完工后，向被告隽达公司提交了竣工验收报告，因电梯、消防等工程由隽达公司另行发包给其他公司，而上述工程需施工完毕并经验收合格，整个工程才能组织验收。2014年8月21日，咸宁市公安消防支队向被告隽达公司出具了咸公消抽告（2014）第Y004号《建设工程竣工验收消防备案抽查结果告知书》，消防工程综合评定为合格。通城龙湾新城一、二期消防工程验收合格后，上述工程具备了整体竣工验收条件。同年8月25日，被告隽达公司组织上述设计单位、勘察单位、质检单位、监理单位及原告，对通城龙湾新城一、二期1号楼、3号楼、2号楼、5号楼、售楼部进行了竣工验收，验收结果为合格。2014年8月29日，原、被告双方将通城龙湾新城一、二期1号楼、3号楼、2号楼、5号楼办理了竣工验收备案手续，通城县建设工程质量监督站出具了《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》。在诉讼过程中，2014年10月21日售楼部工程也办理了竣工验收备案手续。
原告湖北总承包公司承建的通城龙湾城项目一期1号楼、3号楼、售楼部造价为41226154.38元，二期2号楼、5号楼、水泵房造价为34755369.91元。原告湖北总承包公司施工的上述一期、二期工程，总计工程价款为75981524.29元。该工程造价，系原告在合同施工范围内的工程造价，不包括合同履行过程中设计变更、增加或减少的工程量。原告所施工的工程价款，仍然需要双方依照合同的约定进行结算，确定最终的工程造价。截止至2014年8月11被告隽达公司共计向原告支付了工程款46705026元。
另查明，2014年6月30日向原告湖北总承包公司将上述工程交付被告隽达公司时，被告隽达公司向原告出具了一份书面承诺书：“经股东会商议，交房后将（一期工程）垫资款1200万元分三次支付，7月支付600万元、8月支付300万元、9月支付300万元”，但隽达公司未按照上述承诺向原告湖北总承包公司支付上述款项。
经原告湖北总承包公司催讨，隽达公司未向湖北总承包公司支付下欠的款项，湖北总承包公司遂诉至本院。
本院认为，湖北总承包公司公司与隽达公司公司签订的《建设工程施工合同》（1）、《建设工程施工合同》（2）是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订生效后，原告湖北总承包公司按照合同约定履行，其承建的通城龙湾城项目一、二期工程已竣工验收，对于工程如何进行竣工后工程进度款的结算，双方当事人在以上合同中有明确约定，故该工程进度款结算应按照双方当事人的约定进行结算支付，即工程竣工验收后1个月内发包人付至总承包价的93%。原告湖北总承包公司施工的通城龙湾城项目一、二期工程，合同内工程价款为75981524.29元，工程竣工后1个月内被告隽达公司应付款至70662817.59元（75981524.29元×93%），被告隽达公司仍应支付原告工程进度款23957791.59元（70662817.59元-46705026元），被告隽达公司应按该约定及时、足额地支付进度款。原告湖北总承包公司请求按照《建设工程施工合同》（1）、《建设工程施工合同》（2）约定，要求被告隽达公司支付其承建通城龙湾城项目一、二期工程总承包价93%的进度款的理由成立，本院予以支持。因双方未最终结算，对于工程变更设计、增加或减少的工程量价款如何结算确定，双方均可依照合同的约定或者法律规定在后期工程结算后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告隽达公司应于本判决生效之日起十日内向原告湖北总承包公司支付其承建的通城龙湾城项目一、二期工程进度款23957791.59元。
如果被告隽达公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161589元、财产保全费5000元，均由被告隽达公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院，上诉人提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院。湖北省高级人民法院的开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵 斌
审判员 何云泽
审判员 王凯群
二〇一五年一月九日
书记员 程鹏翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。