江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第582号
原告施菊英。
委托代理人顾海燕。
被告何春远。
委托代理人马庆华。
被告镇江益洲汽车出租有限公司，住所地扬中市三茅街道环城东路168号。
法定代表人黄春贤，总经理。
委托代理人丁忠，江苏民脉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地扬中市翠竹北路81号。
负责人徐立红，总经理。
委托代理人蔡惠秋。
原告施菊英与被告何春远、镇江益洲汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司（以下简称人保扬中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员陶泰龙适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告施菊英的委托代理人顾海燕，被告何春远及其委托代理人马庆华，镇江益洲汽车出租有限公司的委托代理人丁忠，被告人保扬中公司的委托代理人蔡惠秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施菊英诉称，2013年5月12日，被告何春远驾驶苏L×××××出租车，沿扬中市健康路由东向西行驶至新华旅馆门前路段时，与本人驾驶的三轮车相撞，致本人受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告何春远负事故的全部责任，本人不负事故责任。因被告何春远驾驶的苏L×××××出租车挂靠在被告镇江益洲汽车出租有限公司，且在被告人保扬中公司投保了交强险、三者险，故诉至法院，请求被告赔偿损失：医疗费138元、住院伙食补助费900元、营养费3240元、误工费13500元、护理费20016.58元、残疾赔偿金16269元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3905元。
被告何春远辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告主张的损失过高，请求法院依法审核。本人挂靠在被告镇江益洲汽车出租有限公司经营，由本人负责赔偿。事故发生后本人垫付医疗费25378.8元，请求一并处理。
被告镇江益洲汽车出租有限公司辩称，对交通事故发生的事实、责任认定及原告的伤残等级“三期”无异议。原告主张的损失过高，请求法院依法审核。被告何春远驾驶的苏L×××××出租车挂靠在我公司经营，投保了交强险、三者险，由保险公司赔偿。
被告人保扬中公司辩称，对交通事故发生的事实、责任认定及原告的伤残等级“三期”无异议。原告主张的损失过高，请求法院依法审核。被告何春远驾驶的苏L×××××出租车挂靠在我公司投保了交强险、三者险，三者险保险金额50万元，但没有投保不计免赔险，我公司应当免除20%的三者险赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年5月12日，被告何春远驾驶苏L×××××出租车，沿扬中市健康路由东向西行驶至新华旅馆门前路段时，与原告施菊英驾驶的三轮车相撞，致原告施菊英受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告何春远负事故的全部责任，原告施菊英不负事故责任。事故发生后，原告于2013年5月12日入住扬中市人民医院治疗，2013年7月1日出院，住院50天，共花费医疗费25516.8元（其中被告何春远垫付25378.8元）。2014年10月9日江苏大学司法鉴定所对原告的伤残“三期”进行了鉴定，鉴定意见：原告施菊英构成交通事故10级伤残；误工期270天、营养期180天、护理期180天。事故发生后，被告何春远垫付医疗费25378.8元、垫付救护车费45元。
另查明，被告何春远驾驶的苏L×××××出租车挂靠在被告镇江益洲汽车出租有限公司经营，在被告人保扬中公司投保了交强险、三者险，事故发生在保险期间内。其中三者险保险金额50万元，没有不计免赔险。
以上事实有原告提供的居民身份证复印件、交通事故责任认定书、证明、医疗费发票、司法鉴定意见书以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。原告施菊英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告施菊英构成交通事故10级伤残，被告对残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入32538元／年的标准计算16269元没有异议，本院予以认定。原告主张误工费，仅提供扬中市东方轮胎修理部的证明，无工资表、收条等证据佐证，况且证明中陈述的是女儿给付原告的生活费，而非工资，故本院对原告主张的误工费难以支持。原告住院期间聘用护工按120元／天支付护工护理费6000元，其支付标准不超过当地一般护工标准，本院予以认定。原告主张出院后系其女儿陆云芳护理，所提供的工资表及说明不能证实系陆云芳护理，本院不予支持，但原告出院后护理标准可按80元／天的标准计算。被告何春远垫付的医疗费25368元中含有施救停车费140元、垫付救护车费45元，应当在医疗费中剔除，由被告另行赔偿。被告何春远垫付的医疗费经审核应当为25178.8元。被告何春远驾驶的苏L×××××出租车挂靠在被告镇江益洲汽车出租有限公司经营，被告何春远与被告镇江益洲汽车出租有限公司承担连带赔偿责任。
综上，原告施菊英主张的各项损失中，本院确认其合理部分为：25516.8元（被告何春远垫付25378.8元）、住院伙食补助费900元（18元／天×50天）、营养费3240元（18元／天×180天）、护理费16400元（6000元＋80元／天×130天）、残疾赔偿金16269元（32538元／年×5年×10%）、精神损害抚慰金本院酌定为5000元、交通费本院根据就医地点、次数等酌定为500元（含被告垫付的救护车45元及原告鉴定的交通费）、鉴定费3880元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计29656.8元由被告人保扬中公司在交强险医疗赔偿限额内给付原告10000元，余款19656.8元由被告何春远赔偿原告19656.8元。原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计38169元由被告人保扬中公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告38169元。综上，被告人保扬中公司共赔付原告48169元，被告何春远赔偿原告19656.8元。被告何春远赔偿原告19656.8元由被告人保扬中公司20扣减%后，在三者险中赔付原告15725.44元，因此，被告人保扬中公司实际赔付原告63894.44元。人保扬中公司免赔的3931.36元仍由被告何春远赔付给原告，被告何春远已赔付25423.8元，多赔付的21492.44由原告返还，此款可在被告人保扬中公司实际赔付原告63894.44元中扣减返还。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司赔付原告施菊英42402元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司给付被告何春远21492.44元。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，减半收取267.5元，鉴定费2360元，合计2627.5元，由何春远负担（原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 陶泰龙
二〇一四年十一月十一日
书记员 朱 莹