北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第12086号
上诉人（原审被告）北京市东旭佳业物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东直门内大街10号楼4层。
法定代表人王文，董事长。
委托代理人赵佳，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人卫永峰，男，1950年10月28日出生。
被上诉人（原审原告）张兆萍，女，1956年3月12日出生。
被上诉人（原审原告）袁林，男，1983年9月18日出生。
二被上诉人之共同委托代理人王彩霞，北京利生律师事务所律师。
上诉人北京市东旭佳业物业管理有限责任公司（以下简称东旭佳业物业公司）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第02561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年2月，张兆萍、袁林向原审法院起诉称：张兆萍与死者袁新江系夫妻关系，袁林系袁新江之子。2011年3月23日，我家中家用普通插座跳闸，2011年3月25日，东旭佳业物业公司派电工至我家中维修电路，该公司电工在维修电路时，将连接室内闸箱中的零线与火线反接。2013年9月4日上午，袁新江在家中用电时触电身亡。我们认为，东旭佳业物业公司将零线与火线反接，违反了《建筑电气工程施工质量验收规范》中GB50303-20023号国家标准，应对袁新江的死亡负有80%的责任，要求东旭佳业物业公司赔偿我们抢救费570元、丧葬费31338元、死亡赔偿金15万元、精神损害抚慰金5万元、鉴定费5万元，诉讼费由东旭佳业物业公司承担。
东旭佳业物业公司辩称：认可2011年3月25日派电工在张兆萍、袁林家中维修电路时将零线与火线反接。但死者袁新江不具备相应专业技术资质，私拉电线且违规从事维修焊接工作系导致其触电身亡的直接原因。北京市东城区人民法院委托相应的司法鉴定部门对死者的死亡原因进行鉴定，该鉴定结论表明，经过现场勘验，即使零线与火线反接，漏电保护器仍然能够正确动作。因此，死者的死亡与我公司电工将零线与火线反接并无因果关系，不同意张兆萍、袁林的诉讼请求。
原审法院经审理查明：张兆萍与死者袁新江系夫妻关系，袁林系袁新江之子。2011年3月25日，东旭佳业物业公司派其电工至张兆萍、袁林与死者袁新江所居住的北京市东城区西营房胡同9号院2楼1405号房屋进行电力设备维修。维修时，因张兆萍、袁林家中电源箱中的零线与火线不能正确对接，为使其家中尽快通电，东旭佳业物业公司工作人员将其家中电源箱中的零线与火线反接。2013年9月4日上午，袁新江在家中用电时触电身亡。张兆萍、袁林支付抢救费570元。
2014年3月，原审法院至北京市公安局东城分局刑侦支队调取了事发现场照片。2014年5月，法院委托中国电力企业联合会司法鉴定中心进行鉴定，其鉴定内容包括：案发现场的220伏线路的零线、火线是否接反；零线、火线接反的情况下，漏电保护器是否会正确动作；案发现场的漏电保护器是否能正确动作。张兆萍、袁林支付鉴定费6万元。2014年6月，鉴定机构至北京市东城区西营房胡同9号院2号楼1405号房屋内，根据刑侦支队的照片对现场进行了模拟实验，根据现场照片所模拟的案发现场电线的连接情况，致触电的裸露点，分别在压线端子附近和金属鸭嘴夹处，此四个裸露前均没有做绝缘处理。经过实验，鉴定中心得出结论：案发现场开关箱内“普通插座”小开关负荷侧接线与设备标注相反，即零线与火接反；接反的情况下，漏电保护器会正确动作；案发现场相关的漏电保护器能正确动作。
一审诉讼中，就死者案发时，漏电保护器是否动作；零线与火线反接是否导致触电，触电是否会直接导致死亡询问了鉴定人的意见。鉴定人认为，由于无法完全还原当时的情况，根据死者死亡的事实，只能反推当时死者触电时，电流在死者身体中形成了回路，漏电保护器没有动作；而零线与火线反接后，在电源插座开关断开情况下，人体触摸到裸露的零线（实质上的火线），在某些情况下有触电的可能性。
原审法院认为：公民享有生命健康权，他人因过错造成公民死亡的，应根据其过错程度承担赔偿责任。在该案中，东旭佳业物业公司在其所管理小区的业主家中出现电路故障时，应查找故障原因并及时排除，但东旭佳业物业公司简单将电闸箱中的零线与火线反接，该情形客观上成为人体触电身亡的危险因素。另死者袁新江在不具备专业技术资质的情况下，使用金属鸭嘴夹等工具从事对用电技能要求较高的工作，在用电时不佩戴绝缘工具，使用有多个裸露点的设备，也增大了其本人触电的危险性。东旭佳业物业公司电力维修时将零线与火线的反接与死者袁新江用电时违规操作是导致死者袁新江触电死亡的共同因素。故法院酌定东旭佳业物业公司与死者袁新江对袁新江触电身亡各负担50%的责任，东旭佳业物业公司赔偿张兆萍、袁林抢救费285元、丧葬费15669元较为适宜；对于张兆萍、袁林所主张的东旭佳业物业公司赔偿张兆萍、袁林15万元死亡赔偿金，法院予以支持。鉴于死者袁新江的突然死亡给张兆萍与袁林造成巨大的精神伤害，考虑到东旭佳业物业公司的过错程度，法院酌定东旭佳业物业公司赔偿张兆萍袁林精神损害抚慰金3万元较为适宜。
据此，原审法院于2014年10月判决：一、北京市东旭佳业物业管理有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿张兆萍、袁林抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计十九万五千九百五十四元；二、驳回张兆萍、袁林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，东旭佳业物业管理有限责任公司不服，上诉至本院称：袁新江的死亡与我公司不具有法律上的因果关系，原审法院主观认定零火线反接是造成袁新江死亡的因素缺乏依据，有悖客观裁判原判，请求二审法院发回重审或予以改判。张兆萍、袁林同意原判，并答辩称：一审法院已经调取了公安卷宗，而且委托鉴定中心进行了鉴定，并对死因进行了详细考证，法制进行时两次报道了此案情况，也做了实验，可以证明对方的过错责任，我们不同意对方的上诉请求。
本院在审理过程中双方当事人均未提供其他新证据。
本院经审理查明原审法院查明的事实无异。
上述事实，有案发现场照片、案发现场插座、金属鸭嘴夹、录音、注销户口证明、物业服务合同、物业费票据、房屋验收单、《司法鉴定意见书》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从本案现有证据来看，袁新江的触电身亡应当是零火线反接与袁新江自身用电操作不规范等因素相互结合，共同作用的结果。事发后，公安机关及时进行了现场调查，原审期间对相关问题依法进行了鉴定，鉴定人员亦出庭接受了质询，原审法院综合全案证据认定东旭佳业物业公司承担50%的责任并无不妥，所作处理亦无不当之处，本院对此予以确认。现东旭佳业物业公司以鉴定结论显示零火线反接的情况下案发现场的漏电保护器能正确动作为由，上诉主张袁新江的死亡与该公司不具有法律上的因果关系，原审法院主观认定零火线反接是造成袁新江死亡的因素缺乏依据，有悖客观裁判原判。但袁新江触电身亡是不争的事实，鉴定人员亦表示在此情况下只能反推当时死者触电时，电流在死者身体中形成了回路，漏电保护器没有动作，而零线与火线反接后，在电源插座开关断开情况下，人体触摸到裸露的零线（实质上的火线），在某些情况下也有触电的可能性；况且，零火线反接的客观危险性是基本常识，东旭佳业物业公司对此有明显过错。对比本案双方的举证情况，原审法院结合已经查明的事实，根据证据优势原则所作认定合理合法。东旭佳业物业公司只是否认其不当行为与袁新江触电身亡之间的因果关系，实际并未提供切实充分的反证，故本院对其上诉主张不予采纳。
应当指出，袁新江的死亡是包括本案各方在内的所有人均不愿看到的结果，本院对于不幸的发生亦深感痛惜，对于袁新江的家人表示深切的同情和慰问。悲剧的发生，应当引起各方甚至全社会的深刻反思。希望物业公司能够加强管理，公民个人也要增强安全防范意识，避免类似事件的再次发生。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院对于原审法院所作判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4220元及鉴定费用60000元，由袁林、张兆萍负担10000元（已交纳），由北京市东旭佳业物业管理有限责任公司负担54220元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费4220元，由北京市东旭佳业物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔智瑜
代理审判员 张在民
代理审判员 陈广辉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 武 祎