南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2230号
原告熊某甲，女，1972年5月16日生。
委托代理人张翔，江苏苏泽律师事务所律师。
被告采云间（上海）茶叶有限公司，住所地在上海市普陀区光复西路2899弄2号909室。
法定代表人郑健美，董事长。
原告熊某甲诉被告采云间（上海）茶叶有限公司（以下简称上海采云间公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某甲及其委托代理人张翔到庭参加诉讼，被告上海采云间公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告熊某甲诉称：原告与被告于2013年9月1日签订《劳动合同》，双方约定合同期限自2013年9月1日起至2016年9月1日。但在2015年1月13日，公司即告知原告解除劳动合同，原告多次交涉，被告一直置之不理。原告入职后工作恪尽职守，但公司常拖欠原告各项报销费用，时至今日，仍拖欠2014年9月至2015年1月共5个月报销费用2000元。同时，根据双方合同约定工资为2800元／月，但公司自2014年10月至2015年1月克扣工资达5677.6元。原告经仲裁前置程序后，诉至法院，请求判令：1、被告补发2014年10月至2015年1月工资5677.6元；2、被告支付2000元报销费用；3、被告支付违法解除劳动合同赔偿金11200元（2800元×2年×2）。
被告上海采云间公司未到庭，其提供书面答辩意见，辩称：一、原告要求补发工资的请求不合理，被告未克扣工资。首先，根据双方签订的劳动合同约定，原告每月工资为1480元，此外，被告还设定激励机制，对员工进行考核，并根据原告考核结果发放绩效奖金，工资均已足额发放；其次，被告已于2015年1月13日解除劳动合同，1月份工资只能计算13天，被告已经全部发放。二、原告要求支付赔偿金11200元不合理。被告于2015年1月13日解除双方劳动合同，原因为原告无法胜任工作，即使存在补偿或赔偿，应以1480元作为计算标准。三、原告主张的费用报销2000元不属实，也无证据证明。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院查明的事实
一、无争议事实
熊某甲与上海采云间公司南京办事处于2013年9月1日签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2013年9月1日至2016年9月1日，月工资为1480元／月。熊某甲在销售部门担任理货员一职。上海采云间公司南京办事处于2014年9月注销。
2015年1月13日，上海采云间公司通知熊某甲解除劳动关系，社会保险缴、公积金缴至2015年2月，2015年1月、2月社保、公积金为946.4元。
2015年3月10日，熊某甲向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2015年3月17日出具仲裁申请时间确认书，熊某甲诉至法院。
二、有争议事实
（一）上海采云间公司是否存在克扣工资的情形
熊某甲主张上海采云间公司克扣工资，其提供了银行卡交易明细，显示自2014年10月起至2014年12月工资减少。上海采云间公司未就银行卡交易明细发表质证意见。上海采云间公司辩称公司未克扣工资，其提供以下证据：
证据1、2013年9月至2015年1月薪资明细表。2013年10月至2014年9月，熊某甲月工资为2800元（基本工资1400元＋绩效工资1400元，2014年6月后基本工资1680元＋绩效工资1120元），此外，每月尚有午餐补贴10元／天，上述月份应发工资分别为3085元、3115元、3130元、3130元、3055元、3115元、3115元、3115元、3100元、3145元、3115元、2900元，扣除其应承担的社保、公积金，其实发工资分别为2835.30元、2469.00元、2681元、2681元、2606元、2666元、2666元、2666元、2651元、2671.80元、2641.80元、2756.80元。2014年10月，熊某甲基本工资1680元、工龄工资100元、绩效工资标准1120元，绩效得分30分，绩效工资336元、午餐补贴285元，应发工资为2401元，实发1927.80元；2014年11月，熊某甲基本工资1680元、工龄工资100元、绩效工资标准1120元，绩效得分30分，绩效工资336元、午餐补贴300元，应发工资为2416元，实发1942.80元；2014年12月，熊某甲基本工资1680元、工龄工资100元、绩效工资标准1120元，绩效得分0分，绩效工资0元、午餐补贴345元，应发工资为2103.20元，实发1630元；2015年1月，熊某甲出勤8天，基本工资599.50元，扣除1月、2月社保、公积金，实发薪资无。
证据2、上海采云间公司月度考核办法（2012年7月1日）、考核管理办法（2013年）、销售人员绩效考核与激励方案（2014年度），明确销售人员薪资构成由基本工资＋绩效工资＋超额奖励组成，其中绩效工资根据业绩考核发放数额不同的工资。
证据3、2014年1月至2014年12月份考核情况表，显示熊某甲2014年10月至12月销售达成率为0，绩效得分分别为30、30、0。
熊某甲对上海采云间公司提供的薪资明细表无异议，但辩称绩效工资是固定数字，是对基本工资2800元的拆分，并非通过考核获得，其工作岗位为理货员，公司不予考核；对考核办法、考核情况真实性、关联性均不予认可，辩称从未见过考核办法，公司从未将上述材料发给员工学习和签字，在其提供的员工考核表中，员工签字、人事部确认、考核日期、姓名等均为空白，且根据法律规定，制定关于员工切身利益的规章制度应经民主程序，但公司并未履行这项程序。
本院认证如下：用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，上海采云间公司虽提供了考核办法和考核情况，但未能提供考核办法向员工公示的证据，考核情况表中亦未有员工签字确认，故上海采云间公司减少熊某甲工资无事实和法律依据，应当予以补发。
（二）熊某甲2015年1月工作天数及是否发放工资
熊某甲主张其2015年1月工资为2800元，公司未予发放，其提供银行卡交易记录，显示最后一笔工资发放时间为2015年1月28日，数额为1651.80元，故2015年1月份工资未予发放。且其工作时间至2015年1月底。上海采云间公司辩称熊某甲2015年1月工作至13日，工资已经发放。
本人认证如下：根据熊某甲提供的银行卡交易明细，其在2015年1月28日发放的1651.80元与2014年12月份工资表数额大致相同，其他月份的工资与工资表均能相互对应，故2015年1月28日发放的工资应为2014年12月工资，2015年1月工资未予发放。关于2015年1月份工资，熊某甲陈述1月13日解除合同，其工作至1月底，但未能提供证据证明，故本院认定其工作至1月13日。
（三）上海采云间公司是否拖欠2014年9月至2015年1月的报销款
熊某甲陈述报销款系交通费、通话费，每月标准为400元，员工提供票据后公司予以报销。其提供银行卡交易明细证明工资中包含报销款：2013年9月至2014年10月，其银行卡中每月进账两笔款项，均显示为“费用报销”，其中一笔费用报销为工资，与公司提供的薪资表中的工资数额相同，而另一笔款项（300-500）的对方账户与此相同，故该款项是公司发放的报销费用。
本院认证如下：根据熊某甲的陈述，报销款需要向公司提供票据才可获取，熊某甲未能提供相应证据，故其主张报销款无事实和法律依据。
判决理由和结果
本案争议焦点为：一、上海采云间公司是否应当补发熊某甲工资，如应当补发，其数额如何计算；二、上海采云间公司是否违法解除劳动合同。
关于第一个争议焦点。本院认为，经以上分析，上海采云间公司在2014年10月至2015年1月存在降低熊某甲工资的行为，应当予以补发。根据其提供的薪资表，熊某甲2013年10月至2014年9月月平均实发工资为2665.98元，本院采用该金额作为上海采云间公司补发工资依据：2014年10月，应补发738.18元（2665.98-1927.80）；2014年11月，应补发723.18元（2665.98-1942.80）；2014年12月，应补发1035.98元（2665.98-1630）。2015年1月，熊某甲工资应为1029.89（2800／21.75×8），与工龄工资、午餐补贴（10元／天计算，共8天）合计为1209.89元（1029.89＋100＋80），扣除其个人应承担的1月及2月份社保、公积金946.4元，实际应发放263.49元。以上合计为2760.53元。
关于第二个争议焦点。本院认为，上海采云间公司确认于2015年1月13日解除双方劳动关系，解除理由为熊某甲不能胜任工作，而根据《劳动合同法》的规定，如劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位可以解除劳动关系。本案中，上海采云间公司并无证据证明熊某甲不能胜任工作，即使熊某甲不能胜任工作，应对其进行培训或调整岗位，仍不能胜任的，才可以解除劳动关系，且其在解除劳动关系时未履行通知工会或经职工代表大会协商的程序，故上海采云间公司系违法解除合同，应支付赔偿金。熊某甲在上海采云间公司工作时间未达到1.5年，其以2800元为标准主张赔偿金不违反法律规定，故其赔偿金数额应为8400元（2800×1.5×2）。
关于熊某甲主张的报销款，未能提供证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第四十条、第四十三条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告采云间（上海）茶叶有限公司于本判决生效之日起十日内补发原告熊某甲工资2760.53元；
二、被告采云间（上海）茶叶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊某甲赔偿金8400元；
三、驳回原告熊某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘桂占
代理审判员 孙晋辉
代理审判员 李庆华
二〇一五年八月二十八日
见习书记员 徐瀚文