上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第6331号
原告顾忠瑛。
原告顾怡铭。
委托代理人倪东风，上海创远律师事务所律师。
委托代理人苗伟，上海创远律师事务所律师。
被告上海廉达国际贸易有限公司。
法定代表人董振方。
原告顾忠瑛、顾怡铭诉被告上海廉达国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪东风到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾忠瑛、顾怡铭诉称，2014年4月4日，原、被告签订“上海市商铺租赁合同”一份，约定被告向原告承租位于上海市浦东新区梅花路XXX号XXX层及梅花路XXX号XXX室的商铺，租赁期限自2014年4月10日起至2017年4月9日止，第一年租金为人民币（以下币种同）672，432.20元（已扣除免租期1个月），每两个月交付下一期租金。根据合同约定，被告应于2014年8月29日支付下一期的两个月租金122，260.40元，原告在2014年8月26日向被告发送了书面催款通知，但是被告却以资金不足为由拒付，因此原告又在2014年9月5日向被告发送通知函，告知被告如违约将产生相应违约责任。2014年9月24日，原告再次发函给被告，要求被告支付租金、物业管理费并承担相应违约责任，但发现被告已经人去楼空，电话也无人应答。原告认为被告擅自违约，给原告造成了较大损失，故诉请来院，要求：1、判令解除双方之间签订的《上海市商铺租赁合同》；2、判令被告支付欠交的商铺租金、违约金、其他损失及其他欠付费用等共计357，186.44元（扣除押金之后，被告还应支付原告177，186.44元：包括1、2014年9月10日起至2014年11月26日的租金162，455.4元；2、相当于三个月租金的违约金183，390.60元；3、自2014年9月1日起至2014年11月30日的物业费9，043.92元，自2014年7月19日至10月18日的商铺电费2，296.52元）。审理中，原告自愿撤回上述第2条诉请中的物业费和电费部分。
被告上海廉达国际贸易有限公司未进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：系争商铺位于上海市浦东新区梅花路XXX号XXX层、梅花路XXX号XXX室，建筑面积分别为84.47平方米和83.01平方米，系两原告所有。
2014年4月4日，原、被告签订《上海市商铺租赁合同》一份，约定：甲方（原告）将系争商铺出租给乙方（被告）用于商业用途；甲方于2014年4月10日前向乙方交付该商铺，租期自2014年4月10日起至2017年4月9日止，其中2014年4月10日至2014年5月9日为免租期；第一年日租金为12元／平米／天，按年租金计算，第三年起递增6%，即：2014年4月10日起至2015年4月9日期间，租金12元／平米／天，年租金672，432.20元，2015年4月10日起至2016年4月9日止，租金12元／平米／天，年租金73，3562.40元，2016年4月10日起至2017年4月9日止，租金12.72元／平米／天，年租金777，576.14元；乙方应在合同签订后三个工作日内支付首期两个月（2014年5月10日起至2014年7月9日）的租金122，260.4元；乙方每二个月为期付一次租金，于每年的2月、4月、6月、8月、10月、12月的29日之前支付以后三个月（笔误，应为两个月）的租金于甲方，先付后用；逾期支付租金的，逾期一日，则乙方需按日租金的20%支付违约金；双方签订合同三个工作日内，乙方应向甲方支付商铺租赁保证金18万元；租赁期结束或者合同提前终止时……因乙方违反合同规定，而产生的违约金、损害赔偿金以及应付租金及其他相关费用，甲方可在保证金中抵扣；合同第4.3条约定，租赁期间，使用该商铺所发生的水、电、煤气、通讯、设备、物业管理等费用由乙方承担；合同第9.2条约定，有下列情形之一的，非违约方有权书面通知违约方解除本合同。违反合同的一方，应向另一方按月租金的3倍支付违约金，给另一方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分，损失包括但不限于由此给甲方造成的商铺空置期、房产中介佣金、给予的商铺免租期等等：（1）……（5）乙方未能按第四条4.3条款及时支付相关费用的，甲方代为支付超过30天的；合同第10.2条约定，下列任何一种情况乙方严重违约的，甲方有权要求乙方继续履行或者单方解除合同。甲方单方解除合同的，通知函送达乙方即生效，由此解除合同的，乙方除向甲方支付月租金的三倍的违约金之外，还应赔偿甲方因此所受到的损失，包括但不限于由此给甲方造成的商铺空置期租金、房产中介佣金、以及给予其他商户的免租期租金等。1）……2）乙方未按合同约定支付租金，逾期超过30天的，或者非本合同规定的情况下，乙方中途擅自退租，不履行合同的；合同另对其他事项作了约定。同日，双方还签订了《补充协议》一份，明确系争商铺为非餐饮性商铺。
2014年4月9日，原、被告签署“商铺交接书”一份，载明当日双方完成房屋交接工作。
2014年8月26日，原告发催款通知函给被告，要求被告支付2014年9月10日至2014年11月9日的两个月租金。
2014年9月5日，原告发通知函给被告，内容为因被告方表示无力支付应于2014年8月29日支付的租金，已经构成预期违约，原告要求被告继续履行合同，或者在2014年9月5日前出具书面文件后协商后续事宜。
2014年9月5日，原告发通知函给被告，表示因被告擅自提出提前终止合同，为避免损失扩大，原告暂时收下了商铺钥匙，但原告不同意被告擅自终止的行为，且未对商铺及设施进行交接，因此要求被告继续支付2014年9月10日起的两月租金，并要求被告在原告找到第三方承租户前，继续支付租金并承担违约责任。
2014年9月24日，原告发通知函给被告，要求被告支付租金及物业管理费等。
庭审中，原告表示：被告已经向原告支付了至2014年9月9日止的租金；被告在2014年9月5日将系争商铺的钥匙返还给了原告，但原告当时是不同意解除合同的；2014年11月26日原告曾起诉被告要求解除合同并支付有关费用，虽然该案因未预交诉讼费按撤诉处理了，但之后原告委托了中介重新找租客，所以原告认为双方合同是该日解除的；被告已付的押金18万元，要求抵付有关费用。
以上事实，由房地产权证、《上海市商铺租赁合同》及补充协议、商铺交接书、通知及当事人的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《上海市商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。根据双方合同约定，被告未按合同约定支付租金超过30天的，原告即有权解除本合同，同时查明，被告在2014年9月5日就擅自将房屋钥匙交还，之后原告一直要求被告继续履行，在未果情况下直到2014年11月26日才确认合同解除，其解除行为具有合同依据，故双方合同于该日解除。合同解除之前，被告作为承租人应按约支付租金，故原告诉请被告依照约定租金标准支付自2014年9月10日起至2014年11月26日止的租金（原告主张金额有误，应为12＊167.48＊78=156761.28元），于法有据，予以支持。原告还诉请要求被告支付相当于三个月租金的违约金183，390.60元，亦具有合同依据，本院予以支持。原告同意将已付押金18万元抵扣应付费用，于法不悖，予以准许。被告未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，本院依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、原告顾忠瑛、顾怡铭与被告上海廉达国际贸易有限公司之间于2014年4月4日签订的《上海市商铺租赁合同》解除；
二、被告上海廉达国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告顾忠瑛、顾怡铭自2014年9月10日起至2014年11月26日止的租金156，761.28元；
三、被告上海廉达国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告顾忠瑛、顾怡铭违约金183，390.60元；
四、原告顾忠瑛、顾怡铭应于本判决生效之日起十日内返还被告上海廉达国际贸易有限公司押金18万元，该款可以在上述第二、三项判决被告应付费用中抵付。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，843元（原告已预付），由被告上海廉达国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张卓郁
代理审判员 张 斌
人民陪审员 梅丽华
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈裕国
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。