wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旅刑初字第253号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人李某某（绰号＊＊）。因本案于2014年3月3日被取保候审，于2014年10月15日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员高金光出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月25日20时30分左右，大连市公安局交通警察支队旅顺大队交通警察在旅顺口区黄河路与井岗街路口处执勤时，将涉嫌酒后驾驶辽B＊＊＊**号轿车的被告人李某某当场查获，并于当日在旅顺口区人民医院抽取其血样送检。经大连市科华司法鉴定中心血液乙醇检验，被告人李某某血液乙醇（酒精）含量为100.42mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人李某某醉酒后驾驶的机动车照片；案件来源、查获经过、户籍证明、个人简历、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、情况说明及其他材料；大连科华司法鉴定中心（2013）酒鉴字第＊号血液乙醇检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某到案后能够如实供述其犯罪事实，可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月15日起至2014年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑庆国
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 王 禄
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1039-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行。
负责人江运昌，行长。
委托代理人潘明成、柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被执行人陈鹂鹂。
中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行与陈鹂鹂信用卡纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）吴商初字第525号民事判决已发生法律效力。依该民事判决，陈鹂鹂于判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行信用卡透支款、利息（含复利）、滞纳金合计173316.80元（计算至2014年11月2日），偿付以结欠的透支本金为基数从2014年11月3日起按每日万分之五计算至实际还款之日止的利息及复利，并赔偿律师费8475元；若陈鹂鹂不能清偿上述债务，则中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行有权就折价或者拍卖、变卖登记在陈鹂鹂名下的苏E×××××奥迪牌轿车、苏E×××××奥迪牌轿车、苏E×××××雷克萨斯牌客车所得价款优先受偿；案件受理费、财产保全费、公告费合计6134元，由陈鹂鹂负担。2015年4月7日，权利人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行以陈鹂鹂未按生效法律文书确定的义务履行为由，向本院申请执行。本院于同日立案受理，执行标的187925.80元，执行费2719元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自动履行义务，但被执行人未履行。
执行中查明，被执行人陈鹂鹂下落不明，其在交通银行的存款8802.05元本院依法予以扣划，扣除执行费2719元，余款6083.05元退还申请执行人；登记在被执行人陈鹂鹂名下车牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车三辆，本院依法予以查封，但目前均下落不明，无法处置；登记在被执行人陈鹂鹂名下坐落于东湖林语花园x幢xx室（所有权证号为00xxxxx）及坐落于天翔花园xxx幢xxxx室（所有权证号为000xx3519）两套房屋，本院轮候查封，暂无法处置。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴商初字第525号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成
执行员 时琼芳
二〇一五年六月二十三日
书记员 李嘉艳
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00103号
原告：吕森，男，1962年3月8日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：界首市陶庙镇大吕营村民委员会。
法定代表人：吕乾坤，该村民委员会主任。
原告吕森诉被告界首市陶庙镇大吕营村民委员会民间借贷纠纷一案。本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员王海燕担任审判长，与代理审判员张子春、人民陪审员梁道同组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告吕森、被告界首市陶庙镇大吕营村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕森诉称：1993年7月份，原陶庙镇司营村民委员会为筹集段寨至司营柏油路款向原告借款20000元，1994年麦受后，还款10000元。由司营村民委员会补写借条。同时，该村委会对剩下的10000元出具了借条。之后，村委会无钱还款，协商用行政村的预留地折价还款，后该款一直未还，原告也未得到地。截止起诉之日，利息已达到59000元。2004年司营村民委员会与大吕营村委员会合并为大吕营行政村，大吕营村委会对合并的债务依法承担还款义务。原告为此提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还本金10000元及利息59000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条二份，证明被告向原告借款20000元用于修路，还款10000元后还剩10000元。3、村委会的证明一份，证明司营村民委员会与大吕营村委会合并为大吕营村委会。
被告界首市大吕营村民委员会辩称：1、欠钱是事实，但不应支持利息，2、记账本会计吕某死后，记账本被吕森拿走，只要吕森将该账本拿出来，借款就还他。
被告界首市大吕营村民委员会未向本院提供证据。
经审理查明：1993年7月份，原陶庙镇司营村民委员会为修建段寨村至司营村之间的柏油路向原告借款20000元，当时未写借条。1994年11月2日该村委会还款10000元，同时对该债务补写欠条，并对剩余10000元出具借条，借条载明：“今借到吕森油路款壹万元整，利息2分五历。”2004年11月2日，原大吕营自然村、司营自然村、王托庄自然村合并为界首市陶庙镇大吕营村民委员会。原告催要该款未果为此提起诉讼。
上述事实，由原告提供的身份证复印件、借条、证明及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，原陶庙镇司营村委会因修路资金周转困难向原告借款，现原告向被告主张权利并持有被告所出具的借条，对此借条，被告予以认可借款事实，故原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。庭审后，原告放弃借款利息的诉求，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告界首市大吕营村民委员会于本判决书生效后十日内偿还借款10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告界首市大吕营村民委员会承担。案件受理费285元予以退还原告吕森。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
审 判 员 张子春
人民陪审员 梁道同
二〇一四年四月十六日
书 记 员 侯琛琛
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执381号
申请执行人陈建国，男，汉族，住攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市帅普工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区前进镇。
法定代表人魏熙正，公司董事长。
本院在执行（2016）川0411执381号陈建国申请执行攀枝花市帅普工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执381号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年五月十八日
书记员 陈 骏
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）喀老民初字第331号
原告：中国某行股份有限公司某县支行，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：李某职务：行长
委托代理人：冯某某，男，住喀左县大城子镇。
委托代理人：范某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：鲍某某，男，住喀左县老爷庙镇。
本院在审理原告中国某行股份有限公司某县支行诉被告鲍某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩忠波
二〇一五年一月六日
书记员 高子焱
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第308号
申请执行人关兴旺，男，满族。
被执行人绥芬河市宏盛木材加工厂。
申请执行人关兴旺与被执行人绥芬河市宏盛木材加工厂劳动仲裁纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人关兴旺以双方已自行解决完毕为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行绥芬河市劳动人事争议仲裁委员会（2015）绥劳人仲字第3号仲裁裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊东
审 判 员 石 磊
代理审判员 秦旭成
二〇一五年七月六日
书 记 员 闫洪义
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01321号
原告赵某甲，女，1980年10月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告赵某乙，男，1981年11月27日出生，汉族，住重庆市綦江区古南街道。
原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案，原告赵某甲经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费120.00元，由原告赵某甲负担。（已交纳）
审判员 陈旭
二〇一五年三月二十三日
书记员 权军
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源茂民初字第243号
原告邹志明，男，1963年8月23日出生，汉族，农民，住肇源县超等乡成功村。
被告齐齐哈尔松嫩水利建筑工程有限责任公司
法定代表人：韩晓峰职务：董事长
地址黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华西路13号。
委托代理人吴琳琳，黑龙江鸿安律师事务所律师。
被告杨朝光，男，1974年2月1日出生，汉族，无职业，住肇州县肇州镇繁荣街。
委托代理人王增援，男，1954年8月21日出生，汉族，退休干部，住肇州县肇州镇和平街。
委托代理人全继丰，女，1974年10月3日出生，汉族，无职业，住肇东市东利北路**号**室。
原告邹志明与被告齐齐哈尔松嫩水利建筑工程有限责任公司（以下简称松嫩公司）、杨朝光劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员张祖军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹志明、被告齐齐哈尔松嫩水利建筑工程有限责任公司委托代理人吴琳琳、被告杨朝光委托代理人王增援、全继丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月份开始，为二被告在肇源县超等乡成功村的工地干活，共计欠劳务费7150元。经我多次索要，被告均推脱不予给付。故诉至法院要求二被告立即给付劳务费7150元及承担本案的诉讼费用。
被告松嫩公司辩称，1、不同意原告的诉讼请求。2、原、被告之间没有任何法律关系。
被告杨朝光辩称，1、原告起诉第二被告欠款的事实存在，被告杨朝光无异议。2、该欠款属于第一被告的工程，应当由其承担责任，与被告杨朝光无关。
庭审过程中原告举证如下：
出示欠条两张，该款系劳务费，金额分别为6400元、750元，工长均为李国志、曹立才，经手人为杨朝光，出具时间均为2014年8月23日。欲证明二被告欠其劳务费的事实。被告松嫩公司称对证据的真实性有异议，杨朝光在这张欠条中体现的是经手人，他与第一被告不具有法律关系，无权代理第一被告向原告出具该份欠条。对欠条中体现的工长不认识。被告杨朝光称对证据的真实性没有异议，原告方干的这个活是为第一被告公司干的。本院对该证据予以采信。
庭审过程中被告松嫩公司举证如下：
出示证据一组，2014年8月14日、2014年10月11日杨朝光为第一被告出具的收据各一张，欲证明第一被告已将涉案工程的全部施工款170万元交付给第二被告杨朝光，杨朝光应向其雇佣的相关人员支付工资。原告对证据的真实性没有异议，并称第一被告与第二被告之间工程款的事与其没有关系。被告杨朝光对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，因为工程的总造价是423万元，还下欠253万元没有拨款到位，不能证明第一被告不欠这些工人的钱。本院对该证据的真实性予以采信。
庭审过程中被告杨朝光没有证据出示。
依照上述证据及原、被告陈述，确认本案法律事实为：
2014年4月，原告为被告松嫩公司中标的“肇源县茂兴镇超等乡土地整治重大工程项目”第五标段所在的肇源县超等乡成功村工地干活，尚欠7150元的劳务费未付。2014年8月23日，由被告杨朝光及工长李国志、曹立才为原告出具金额分别为6400元、750元的欠条各1张。后原告多次向被告索要该款，被告杨朝光以该工程施工主体为被告松嫩公司且该工程款尚未拨付到位为由不予给付。被告松嫩公司以该工程已转包给被告杨朝光且工程款已给付杨朝光，其与原告无任何关系为由拒不给付原告劳务费。现原告以二被告不给付劳务费为由诉至法院要求二被告给付劳务费7150元及承担本案的诉讼费用。以上为本案事实。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但原告提交的欠据足以证明其在肇源县茂兴镇、超等乡土地整治重大工程项目第五标段提供劳务及该工程项目施工方拖欠劳务工资的事实存在。虽然该标段中标人被告松嫩公司称其已将该标段工程转包给被告杨朝光，但未向法院提交转包合同等相关证据予以证明，且被告杨朝光亦无相应资质，不符合转包条件，并称其系受松嫩公司委派管理，无法证明双方系转包关系，杨朝光与工地工长出具欠据的行为，应视为工程中标人被告松嫩公司的行为。故欠原告的劳务费应由被告松嫩公司负责偿还。关于二被告间系何种关系及已付款项用途的分歧，双方均无证据证实，应另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》的规定，判决如下：
一、由被告齐齐哈尔松嫩水利建筑工程有限责任公司给付原告邹志明劳务费7150元，于本判决生效后3日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告齐齐哈尔松嫩水利建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张祖军
二〇一五年六月二十九日
书记员 马凡广
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》
劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初76号
原告安福县民盛物业服务有限公司，住所地：安福县平都镇安成北路9号。
法定代表人张建军，该公司经理。
被告吴清香。
本院在审理原告安福县民盛物业服务有限公司与被告吴清香物业服务合同纠纷一案中，原告安福县民盛物业服务有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安福县民盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安福县民盛物业服务有限公司负担。
审判员 姚晓黎
二〇一六年一月十一日
书记员 张 桃
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第214号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某甲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某乙。
委托代理人：董滨，河南天新律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高某丙。
再审申请人高某甲、高某乙因与被申请人高某丙继承纠纷一案，不服本院（2012）郑民二终字第392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高某甲、高某乙申请再审称：一、二审法院对相关证据不加调查核实，以父亲的遗嘱代替母亲的遗嘱，主观武断推定，剥夺申请人对母亲财产的继承权。请求撤销原判，进行再审改判。
本院认为，本案争议的房屋，系上列双方当事人之父、母高某丁、李某生前的共同财产。该“协议书”是高某丁于1996年5月30日书写，李某于2006年去世，在长达10年的时间里，一、二审推定李某对该“协议书”是知悉且同意的并无不当。申请人称父亲的遗嘱代替母亲的遗嘱，剥夺申请人对母亲财产继承权的理由，证据不足，不予支持。
综上，高某甲、高某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高某甲、高某乙的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年四月二十八日
书记员 乔子雯
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第16号
原告谭湘。
委托代理人徐军，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告吴玮。
原告谭湘与被告吴玮定金合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。先适用简易程序审理，期间因无法向被告送达相关诉讼文书，本院以公告形式送达，后依法组成合议庭于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告谭湘的委托代理人徐军及被告吴玮到庭参加了诉讼（公告期满前被告前来应诉）。本案现已审理终结。
原告谭湘诉称，2013年9月1日，原告通过中介方上海××房地产投资顾问有限公司（以下简称“××公司”）的居间介绍，与被告签订了关于上海市××区××路××弄××号×××室房屋的《房地产买卖居间协议》。该协议签订后，原告按照约定分别于2013年9月1日支付定金2万元（人民币，下同）、同年9月2日支付定金8万元，共计定金10万元。后原告得知，自己属于本市住房限购对象，无法购买上述房屋，遂要求被告及中介方解除居间协议并退还定金，但无果。原告遂诉诸法院要求判令被告返还定金10万元。
被告吴玮辩称，原告为了规避国家房地产限购政策，在三方签订的居间协议其他约定栏内明确约定，原告有权更改产权人名字。被告当时相信原告就签订了居间协议。现双方既然签订了居间协议，就应该按照协议来履行。该居间协议约定双方于7天后签订正式买卖合同，原告应继续向被告支付房款。但7天后双方在中介公司碰面，原告提出其因属限购对象而无法购买被告的房屋。但根据居间协议约定，如果原告违约，被告可以没收定金，故被告不同意向原告返还定金。
经审理查明，位于××区××路××弄××号×××室房屋的产权人为被告吴玮及张某某。
2013年9月1日，原告谭湘（作为买受方，签约乙方）与被告吴玮（作为出卖方，签约甲方）及案外人××公司（作为居间方，签约丙方）三方签订《房地产买卖居间协议》1份，约定乙方为表示对丙方居间提供的甲方座落于××区××路××弄××号×××室房屋之购买诚意，向丙方支付意向金2万元整。该房屋的房价款为450万元。首期房价款计135万元，第二期房价款计312万元，待甲、乙双方办理送件手续后当日内，房地产交易中心出具以乙方为权利人的房地产权证当日内，对该房地产进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方，并由乙方自行或通过丙方支付尾款计3万元。如甲方签订本协议，则乙方同意意向金转为定金，由丙方转付甲方，同时甲方应当将收到的定金交丙方保管，待甲方签订本协议后1日内，乙方应补足定金至10万元整，由甲方收取后交由丙方暂为保管。待甲、乙双方签订买卖合同后，乙方同意全部定金转为部分首期房价款。若甲方将该房地产的产权证原件交丙方保管，则乙方同意：甲方可以不将收取的定金交由丙方保管，或甲方可以从丙方处取回已经由丙方保管的定金或者由定金转化的部分首期房价款。甲、乙双方同意在签订本协议后7日内共同赴丙方处签订买卖合同或类似合同。若甲方未能履行本条所述事项，则应向乙方双倍返还定金。若乙方未能履行本条所述事项，则已支付甲方的定金不予返还。该协议其他约定栏内用手写方式作出如下约定：此房价450万元整为甲方到手价，其余税费由乙方支付，乙方有权更改产权人名字。甲方承诺××路××弄××号×××室房屋没有户口，如有户口甲方承担违约责任。协议还对双方的其他权利义务作了相关约定。
同日，被告吴玮（作为出卖方，签约甲方）在上述协议上予以签字确认。
签约当日及次日，原告分两次向被告支付定金总计10万元。但至居间协议约定的签订买卖合同当日，原、被告共同至××公司订立买卖合同。期间，原告以其为本市住房限购对象无法购买上述房屋为由，要求解除三方签订的居间协议并由被告返还收取的10万元定金，遭到被告拒绝，遂成讼。
以上事实，由原告提供的1.三方签订的《房地产买卖居间协议》；2.原告向被告支付定金10万元的收据；3.原告名下位于松江区的房地产权证（复印件）；4.原告身份证信息以及原、被告的当庭陈述等为证。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性均表示无异议，但认为证据3被告之前并不知道原告在上海还有房产，对证据4认为原告在购房时没有向其出示过，所以不知道原告系外地户籍。
上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
本院认为，三方签订的《房地产买卖居间协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，当事人均应信守并依约履行。
本案的争议焦点是导致原、被告最终未能签订买卖合同的原因和责任？
关于这一焦点问题，首先要查清原、被告双方在签订居间协议时是否明知原告属本市住房限购对象。对此原告认为，其在签订居间协议时并不知晓其属本市住房限购对象。被告为证明原告当时是明知的，对涉案居间协议其他约定栏内特别载明的“乙方（即原告）有权更改产权人姓名”这一内容作出如下解释：原告当时明确告知被告，为了规避国家限购政策，原告在签订正式买卖合同时可能会变更其他符合购买资格的人来签订。被告的此种说法能够证明买卖双方在签订居间协议时均是明知原告属本市住房限购对象这一客观事实的，双方对签约不成的后果应当具有一定的预见性，故对由此引发的不特定签约风险，双方均负有一定的责任。因此，造成买卖双方未能如期签订《上海市房地产买卖合同》，属不可归责于双方的原因所致，原、被告对此均不构成违约，被告应将收取的10万元定金返还原告。被告提出其有权没收原告10万元定金之抗辩意见，理由不能成立，本院不予采信。审理中，考虑到双方未能签订房地产买卖合同虽然属不可归责于双方的原因所致，但毕竟在整个买卖过程中原告存在的过错大于被告，故对原告自愿表示一次性补偿被告2万元经济损失，本院予以准许。关于本案诉讼费的分担，考虑由原告为主承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第（七）项之规定，判决如下：
一、被告吴玮返还原告谭湘定金10万元；
二、准许原告谭湘一次性自愿补偿被告吴玮经济损失2万元；
上述两项条款经折抵后，被告吴玮实际返还原告谭湘定金8万元，该款由被告吴玮于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由原告谭湘负担1，840元，被告吴玮负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈春芳
人民陪审员 陆家寿
人民陪审员 邓红霞
二〇一四年五月十五日
书 记 员 林 舒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
……
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第622号
原告温立芹，女，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市。
被告招远锦绣家用纺织品有限责任公司。住所地：招远市金城路***号。
法定代表人石德文，董事长。
委托代理人李桂芬，公司职工。
原告温立芹与被告招远锦绣家用纺织品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告温立芹诉称，原告于1988年6月到被告公司工作。原告夫妻于1992年9月生育一子陈某某并办理独生子女证。原告于2005年4月在被告公司办理退休。请求依法判令：1、被告支付企业退休职工独生子女一次性养老补助金；2、经法律部门所产生的一切费用由被告承担。
本院认为，2010年9月27日山东省人民政府办公厅发布了《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号），规定：“按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助。1、正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休一次性加发30%养老补助政策，经费从企业成本（费用）中列支。由企业主管部门和当地政府负责督促落实。2、困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。3、进入破产、关闭程序的企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助，由破产企业财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依序清偿，按规定发放。确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。”同时规定：“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。困难企业、确实无力解决的破产关闭企业的一次性养老补助，由同级人民政府统筹协调解决，县（市、区）人口计划生育部门负责发放。”至此，退休职工主张独生子女父母一次性养老补助纳入人民法院审理劳动争议案件的范围。而本案中，原告温立芹系在山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）下发之前退休的，其享有的独生子女父母一次性养老补助应按原渠道由政府主管部门统筹协调解决，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告温立芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 张春丽
人民陪审员 张振德
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 琳
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执532号
申请执行人付克文，男。
被执行人王海晓，男。
付克文诉王海晓健康权纠纷一案，本院于2014年3月31日审理终结。现（2014）湖民一初字第159号民事判决书已发生法律效力，因王海晓未按期履行，申请执行人付克文于2016年3月17日向本院申请执行。
在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产登记信息、车辆登记信息进行了查询，没有查询到可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的执行线索，致使案件不能执结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第159号民事判决书本次执行程序终结，待发现王海晓有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王卫东
二〇一六年五月二十七日
书记员 ：聂永强
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第00038号
申请执行人石仕成，男，1936年4月出生，汉族，农村居民，住平利县正阳镇。
申请执行人陈意恩，女，1935年1月出生，汉族，农村居民，住平利县正阳镇。
申请执行人唐如凤，女，1967年2月出生，汉族，农村居民，住平利县正阳镇。
申请执行人石祖成，男，1988年12月出生，汉族，农村居民，住平利县正阳镇。
申请执行人石祖林，女，1992年3月出生，汉族，农村居民，住安康市汉滨区。
被执行人陈桂林，男，1963年4月出生，汉族，农村居民，住陕西省镇坪县城关镇。
被执行人丁申成，男，1955年9月出生，汉族，农村居民，住平利县正阳镇。
本院依据已发生法律效力的（2010）平民初字第00071号民事判决书，分别于2014年3月6日和3月10日向被执行人陈桂林、丁申成送达了执行通知书及报告财产令，责令二被执行人给付申请执行人赔偿款51550.60元，交纳申请费674元。另查明，被执行人实欠申请执行人赔偿款50190.60元。执行中被执行人陈桂林交纳10000元，丁申成交纳3000元，合计13000元，扣除申请费674元，已兑付申请执行人12326元。申请执行人以被执行人履行能力有限，亦无法提供可供执行财产线索为由，申请变更本次执行标的为12326元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本次申请执行标的执行完毕。
剩余债权37864.60元，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
申请费674元，被执行人已交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王森隆
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 肖 锐
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第57号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郑某。因本案于2013年12月19日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）2715号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈清出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月18日20时55分许，被告人郑某未取得机动车驾驶资格，醉酒后驾驶二轮燃油助力车从乐清市芙蓉镇开往清江镇上埠头村方向，途经珍上线43KM＋800M即乐清市清江镇上埠头村路段时，与王某驾驶的牌号为云D×××××重型自卸货车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。公安人员接到报警到达现场后，被告人郑某被带上警车时逃跑，被公安人员抓获。经乐清市公安局交巡警大队认定，郑某和王某负该事故的同等责任。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人郑某血液中的乙醇含量为175.0mg／100ml。本案的民事部分已调解。
另查明，被告人郑某驾驶的助力车经温州市汽车工程学会检验，属两轮普通摩托车类型，在机动车范畴。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、驾驶证、驾驶人查询结果单、驾驶证和行驶证复印件、照片、血样提取登记表、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、到案经过、证人王某、章某的证言、查获某、前科核实证明、户籍证明、交通事故认定书、车辆检验报告、理化检验报告、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。考虑到本案的民事部分已调解，可对被告人郑某酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人郑某二个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑乐鸥
二〇一四年一月十三日
书记员 陈茂芳
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）枣刑初字第202号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人范某某，男，1991年4月5日出生于枣强县大营镇，汉族，初中文化，农民，现住本村。2013年10月31日因交通肇事被枣强县公安局行政拘留，同年11月15日因涉嫌犯交通肇事罪被枣强县公安局取保候审。2014年11月14日被本院取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检刑诉（2014）198号起诉书指控被告人范某某犯交通肇事罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月30日13时许，被告人范某某驾驶北斗星牌微型轿车沿邢德路由西向东行驶，当行至岳家圈村处与前方顺行的枣强县大营镇岳家圈村的张某某驾驶的豪美牌二轮摩托车相撞，造成张某某受伤、乘车人唐某某死亡、车辆损坏的重大事故。事故发生后，范某某驾车逃逸。经枣强县公安交通警察大队交通事故认定：在此事故中，范某某驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离，行经路口未减速慢行，发生交通事故后未立即停车抢救伤者，是造成事故的主要原因，负此事故的主要责任；张某某驾驶机动车未按规定进行登记，未依法取得机动车驾驶证，未戴安全头盔，也是造成事故的原因之一，负此事故的次要责任；唐某某无责任。现双方已就民事部分达成了赔偿协议。被告人范某某之行为已构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人范某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年10月30日13时许，被告人范某某驾驶北斗星牌微型轿车沿邢德路由西向东行驶，当行至岳家圈村处与前方顺行的张某某驾驶的豪美牌二轮摩托车相撞，造成张某某受伤、乘车人唐某某死亡、车辆损坏的重大事故。事故发生后，范某某驾车逃逸。经枣强县公安交通警察大队交通事故认定：在此事故中，范某某驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离，行经路口未减速慢行，发生交通事故后未立即停车抢救伤者，是造成事故的主要原因，负此事故的主要责任；张某某驾驶机动车未按规定进行登记，未依法取得机动车驾驶证，未戴安全头盔，也是造成事故的原因之一，负此事故的次要责任；唐某某无责任。案发后，被告人范某某就民事部分与被害方达成了赔偿协议，并取得了被害方的谅解。
上述事实，有被告人范某某的供述；被害人张某某的陈述；
证人范某某、张某某等的证言；书证枣强县公安交通警察大队第1311214201350580号交通事故认定书，枣强县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故行政强制措施凭证，交通事故车辆技术检验报告，机动车信息查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、驾驶证、行车证复印件、张某某驾驶信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，枣强县人民医院关于被害人张某某的诊断证明、住院病历，唐某某的死亡医学证明，枣强县公安局（枣）公（刑）鉴（尸检）字（2013）J1030号法医学尸体检验鉴定意见书，赔偿协议、谅解书、枣强县司法局（2013）枣证民字第335号公证书及范某某的户籍证明等证据，并经当庭质证核实，被告人范某某均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人范某某违反道路交通安全法规定，违法驾驶机动车辆，造成一人死亡、一人受伤的严重后果，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人范某某案发后积极赔偿了被害方的全部经济损失，并取得了被害方的谅解，且当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚振同
审判员 吴世德
审判员 王 宁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 董 晓
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0337号
申请执行人吉利民，农民。
被执行人赵玉增，农民。
本院在执行申请执行人吉利民与被执行人赵玉增（2014）蓟民初字第2657号买卖合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人时常外出，家中无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第2657号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
审 判 员 田玉全
代理审判员 李 宾
二〇一五年七月七日
书 记 员 李冠男
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字4855号
申请执行人王勤香。
被执行人王巧英。
原告王勤香与被告王巧英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）东商初字第2307号民事判决书已经发生法律效力。权利人王勤香于2014年11月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年12月1日向被执行人王巧英公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现借款本金80000元及利息，现因被执行人王巧英外出下落不明，申请执行人同意暂缓处置查封房产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年12月4日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字4855号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一四年十二月四日
代书 记员 包腾蛟
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02189号
原告：柳福昌，男，汉族，住蒙城县。
被告：李顺安，男，汉族，住蒙城县。
被告：陈敏，女，汉族，住址同上。
被告：吴杰，男，汉族，住蒙城县。
原告柳福昌与被告李顺安、陈敏、吴杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳福昌、被告李顺安、吴杰到庭参加诉讼，被告陈敏经本院合法传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳福昌诉称：被告李顺安，陈敏借原告柳福昌现金108万元。还款期限是2015年2月9日.担保人吴杰。借款到期后，被告一直没有履行还款义务。为了维护原告的合法权益，请求判令被告李顺安、陈敏偿还被告借款本金108万元，被告吴杰承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告李顺安当庭辩称：2015年2月9日我向原告借款80万元，之所以打108万元的借条，是因为加上了一年的利息288000元，约定的利息是三分，零头8000元已让掉。借款到期时间为2016年2月8日。
被告陈敏未答辩。
被告吴杰辩称：我没有钱还款，我不知道具体情况，只是证明原告与李顺安、陈敏之间的借款事实。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：证据一借条一份（复印件）证明2015年2月9日李顺安、陈敏向柳福昌借款108万元。被告吴杰是担保人。证据二转款凭证（复印件）证明2015年2月9日原告向被告吴杰转款80万元。
被告李顺安、陈敏、吴杰没有提供证据。
被告李顺安对原告提供证据质证如下：证据一的借款日期有笔误，实际借款日期是2015年的2月9日，还款日期为2016年2月8日，本金80万元，一年利息为28万元；对证据二无异议。
被告吴杰对原告提供证据的质证意见为：对原告证据的质证意见同李顺安，另外转入款项的银行卡是用我的信息办的，李顺安使用。
本庭认为原告所举证据1存在笔误，借款时间应为2015年2月9日，还款时间是2016年2月8日，本金80万元。对证据2的真实性、关联性、合法性予以认定。
经审理查明：被告李顺安和陈敏系夫妻。2015年2月9日，被告李顺安向原告柳福昌借款80万元，约定利息为月息3%，使用时间一年，由被告吴杰担保。到期后，被告未还。
本院认为：被告李顺安从原告处借款80万元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告李顺安偿还欠款及利息的诉讼请求合理部分应予支持，但双方对借款利率的约定过高，违反了国家有关限制利率的规定，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息为宜。根据婚姻法规定，�姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，因被告陈敏没有提供证据证明该债务明确约定为个人债务，故原告要求被告陈敏共同还款予以支持。被告吴杰自愿为被告李顺安承担担保责任，双方未约定保证方式，按照担保法的相关规定，按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李顺安、陈敏于判决生效之日起五日内偿还原告柳福昌人民币800000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年2月9日起至还清之日止）�
二、被告吴杰对上述借款承担连带保证责任。
三、驳回原告柳福昌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，减半收取7260元，由被告李顺安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈 曦
二〇一五年七月三十日
书记员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履�通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约�、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安民初字第906号
原告：刘某某。
委托代理人：韩爱民。
委托代理人：刘国祥。
被告：唐某某。
原告刘某某与�告唐某某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄银霞独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人韩爱民、刘国祥，被告唐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经庭审，本案案由变更为生命权、健康权、身体权纠纷。
原告刘某某起诉称：2013年9月18日晚，原告与王某某、孙某某等10余人在被告经营的餐厅聚餐时，因饭店服务员没有将火熄灭就添加酒精，导致酒精炉爆炸，原告被严重烧伤。随后原告被送往安吉县人民医院救治，因伤势过重立即又被送往湖州九八医院救治，住院36天。原告伤情经鉴定构成九级伤残。原告的损失是因为在被告处消费所致，根据《侵权责任法》等相关法律规定，被告应承担侵权责任，赔偿原告的各项损失。故原告诉请本院判令：一、被告赔偿原告医药费、误工费等损失共计112687元（其中1.医药费：483元；2.住院伙食补助费：36天＊30元／天=1080元；3.误工费：256天＊110元／天=28160元；4.护理费：36天＊110元／天=3960元；5.营养费：36天＊30元／天=1080元；6.交通费：2000元；7.精神损害抚慰金：10000元；8.伤残赔偿金：按浙江省上一年度农村居民人均纯收入16106元＊20年＊20%=64424元；9.鉴定费：1500元。以上合计：112687元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告唐某某答辩称：原告在被告店中吃饭受伤是事实，但原告受伤如此严重有其自身原因，酒精烧着的时候，原告没有往外跑，而是钻到桌子底下。对原告住院期间的误工费予以认可，对其主张的出院后的误工时间被告有异议。原告受伤住院后，被告方请了护工对其护理，共有20多天。另被告隔几天就去看原告，每次都给几百元钱。
原告刘某某为证明自己的主张，向本院提供证�如下：
证据一、湖州九八医院病历及医药费票据，用以证明原告在被告店中受伤后被送医治疗，住院36天，自行支付医药费483元的事实。其余医药费被告已支付。
被告质证对该证据无异议。
证据二、司法鉴定意见书一份，用以证明被告伤情构成九级伤残，误工期限为256天的事实。
被告质证对司法鉴定书中的伤残等级无异议，对误工时间有异议，只认可住院期间的误工。
证据三、证人证言两份，用以证明事故发生的情况，系因饭店的服务员（即老板娘）在添加酒精时，没有关掉火苗，导致了酒精壶爆炸，以致原告及案外人受伤。
被告质证对该证据无异议。
证据四、鉴定费票据一份，用以证明原告为鉴定花费1500元的事实。
被告质证认为原告自行申请鉴定，故鉴定费用应该由原告自行承担。
原告提供证据一及证据三内容真实确定，被告亦无异议，本院对证�三性予以认定。证据二及证据四，系原告申请本院委托鉴定的鉴定结论及鉴定花费，本院对真实性予以认定。具体涉及损失赔偿项目，本院将结合双方提供证据及庭审查明事实另行核算。
被告唐某某未向本院提供证据。
本院根据原被告提供证据并结合庭审中原被告陈述一致的内容，认定本案事实如下：2013年9月18日晚，原告与案外人一同在被告经营的安吉递铺味食足餐厅就餐，就餐过程中，被告店中服务员（为被告妻子）持液体酒精为火锅炉加燃料，火源接触导致整壶酒精爆炸燃烧，原告及案外人均因此被烧伤。原告受伤后被送至安吉县人民医院救治，后于当日转入中国人民解放军第九八医院治疗，住院36天。原告为此自行花费医疗费483元，其余医疗费用由被告负担。住院期间由被告请护工护理原告20天，给付原告现金2000元。原告伤情经鉴定为九级伤残，误工时�为2013年9月18日至2014年5月30日，即254天。经本院审核认定，原告因本次事故造成的损失如下：1、医疗费原告自行支付为483元；2、误工费，原告误工时间经鉴定为254天，误工费标准参考浙江省《全省全社会单位在岗职工年平均工资》中“私营单位”数额，酌定为88元／天，故误工费为254天＊88元／天=22352元；3、护理费，原告住院期间为36天，扣除被告为其请护工护理的20天，剩余16天，原告主张为110元／天，未超过浙江省“全省全社会在岗职工年平均工资”标准，本院予以支持，故原告护理费为1760元；4、营养费，本院酌定营养时间为36天，标准本院酌定为30元／天，故营养费为1080元；5、伤残赔偿金，原告经鉴定为九级伤残，原告主张以16106元／年标准计算20年，未超过所诉法院所在地农村居民人均纯收入，本院予以支持，故伤残赔偿金为64424元；6、交通费，因原告受伤后必然产生交通费用，故本院酌定交通费为500元；7、住院伙食补助费，时间为36天，本院酌定为30元／天，故住院伙食补助费为1080元；8、鉴定费1500元；9、精神损害抚慰金，本院酌定为10000元。以上各项合计为103179元。
本院认为，被告作为该餐厅的经营者，在提供相应的餐饮服务时应尽到合理限度范围内的安全保障义务，提供安全的服务。但被告服务员在为燃具添加燃料时，缺乏必要的安全意识，使用了具有高度危险性的液体酒精，且在添加燃料时操作失当，导致液体酒精发生爆炸燃烧，使得包括原告在内的多人受伤，具有明显过错，侵害了原告的健康权。被告作为个体工商户的经营者，应就原告各项损失承担相应的赔偿责任。据查，原告总损失为103179元（已扣除原告支付的医疗费），扣除被告已支付给原告的现金2000元，被告尚应赔偿原告损失101179元。另被告主�原告在本次事故中自身具有处置不当的过错，但未举证证明，本院对该主张不予采信。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条，判决如下：
一、被告唐某某赔偿原告刘某某各项损失计101179元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1280元（已减半），由原告刘某某负担131元，被告唐某某负担1149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄银霞
二〇一四年七月九日
书 记 员 顾 秀
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民保字第90-1号
申请人：杜忠成，男，汉族，现住辉南县。
委托代理人：杜义立，男，汉族，现住辉南县。
被申请人：高志军，男，系吉EJ04**车辆驾驶人及所有人。
本院于2014年9月9日做出（2014）辉民保字第90号民事裁定书，对被申请人高志军驾驶的吉EJ04**车辆予以扣押。现被申请人高志军向本院提出申请，要求解除对车辆的扣押，并向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人高志军驾驶的吉EJ04**车辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马宏颖
审判员 李长龙
审判员 高俊德
二〇一四年九月九日
书记员 宋雪君
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0421行审128号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050—6。
法定代表人：马登永，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2016]第55号土地行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 王 芳
审判员 王 军
二〇一七年十月十三日
书记员 童 帅
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第422号
原告谢灵华，农民。
原告尹国，农民。
被告张征平，农民。
委托代理人李福明，广西灵渠律师事务所律师。
原告谢灵华、尹国与被告张征平土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈豪龙担任审判长，代理审判员王华、人民陪审员黄立富组成合议庭，书记员饶芳担任法庭记录。原告谢灵华、尹国、被告张征平及其委托代理人李福明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢灵华、尹国诉称：两原告因培育树苗的需要，与被告签订《租田合同》，合同约定被告将2.3亩水田出租给原告培育树苗，原、被告履行合同10个月后，被告无故违背合同约定，不让两原告挖走树苗，经多次协调无果，致使两原告栽种的苗木无法移栽给客户，造成两原告重大损失。被告无故违约的行为严重侵害了两原告的合法权益，请求法院判决解除两原告与被告签订的租田合同；被告返还一年的租金2300元给两原告，并赔偿两原告的损失20700元。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：1、租田合同，证明原、被告双方之间存在租田关系；2、视频资料，证明被告阻挠两原告卖苗木的事实；3、收据一张及订购合同一份，证明被告阻挠两原告卖苗木的行为给两原告所造成的损失。
被告张征平辩称：被告在与两原告履行租田合同过程中，没有任何违约的情况，被告要求继续履行合同，两原告要按时给付租金，直至合同期限届满。
被告张征平为其辩解在举证期限内和庭审时向本院提供了如下证据：1、兴安县崔家长冲村委会证明，证明租田合同是合法有效的，被告也没有阻挠两原告卖苗木；2、兴安县司法局崔家司法所的纠纷调处说明，证明两原告与被告对合同解除的补偿金分歧较大，没能达成一致意见；3、照片四组，证明被告的田的现状及被告不同意两原告提出的解除合同每亩补偿被告500元的正当性。
开庭审理中，两原告、被告对对方的证据材料当庭进行了质证，分别发表了质证意见。
被告对两原告所举证据1真实性及证明内容无异议；对两原告所举证据2认为只能证明被告在视频中事情发生的现场，并不能证明被告阻扰两原告卖苗木的事实；对两原告所举证据3认为是复印件，不予质证。
两原告对被告所举证据1真实性没有异议，但认为兴安县崔家长冲村委会并不清楚两原告与被告之间的租田关系以及双方之间的矛盾纠纷；对被告所举证据2真实性没有异议，认为证据内容是真实的，但内容不够详细、细致；对被告所举证据3真实性及证明内容均无异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：被告对两原告所举证据1真实性及证明内容无异议，经审查，符合证据的关联性、客观性、合法性，本院予以确认。对两原告所举证据2，本院认为两原告提供的视频资料，无法听清双方说话内容，视频内容也不能直观反映被告阻扰两原告卖苗木，存在违约的事实，两原告也没有相关证据佐证该视频资料内容，被告又予以否认，本院不予采纳；对两原告所举证据3，本院认为书证应当提供原件，两原告不能提供证据原件，也没有其他证据佐证该项证据，被告又不予质证，本院不予采信。
两原告对被告所举证据1证明内容有异议，本院认为，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证，兴安县崔家长冲村委会出具的证明，既没有村委会负责人或村委会委托之人代表村委会出庭接受质询也没有说明法定不出庭的事由，两原告对其证明内容又不予认可，本院对此证据不予采纳；两原告对被告所举证据2虽认为证据内容不够详细、细致，但认可证据是真实的，证据内容也是真实的，本院予以采信；两原告虽对被告所举证据3真实性及证明内容无异议，但本院认为被告提供的四组照片仅能显示被告农田的现状，不能反映被告不同意两原告提出的解除合同后每亩补偿被告500元的正当性，本院仅对被告农田的现状情况予以采信。
综合原告、被告的陈述、辩解理由以及举证质证情况，本院确认以下案件法律事实：2012年6月6日，两原告与被告签订租田合同，合同约定：被告将蒋家塘公路边田2.3亩出租给两原告种植茶树，租赁期为五年，从2012年6月6日到2017年6月5日，每亩租金1000元，按两次付清；第一次付款两年4600元，第二次按市场承包价重新确定租金，并一次性付清三年，如两原告不能接受市场价，被告有权终止合同，并且两年后租金不得低于1000元每亩；五年后两原告有优先租赁权，到期后两原告将所有苗木全部移走，将田恢复原状，不严重影响被告耕种；五年之内被告不得以其他任何理由终止合同，否则，应赔偿两原告一切损失，按每亩不低于五万元赔偿两原告。合同签订后，两原告给付了两年租金4600元，被告也将田交付给两原告种植。后两原告培育树苗的生意做不下去了，提出与被告解除合同，双方因解除合同的补偿金问题无法达成协议，遂起纠纷。2013年5月22日，两原告诉至本院，要求与被告解除租田合同。
本院认为：合同经双方平等协商一致后，依法成立生效。生效合同对双方均具有约束力，各自应当严格依照合同行使权力，履行义务。本案中，两原告提供的证据并不能证明被告阻止其移走树苗，致使其不能实现合同目的，相反，两原告在庭审中承认培育树苗的生意做不下去了，要求与被告解除租田合同，因此，本院认为两原告要求解除合同的原因不是被告阻止其出售树苗，而是其经营项目的失误所导致；原告要求解除与被告签订的租田合同，并由被告返还租金赔偿损失的请求，证据不充分，理由不正当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢灵华、尹国的诉讼请求。
本案收案件受理费375元（两原告已预交），由原告谢灵华、尹国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费375元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈豪龙
代理审判员 王 华
人民陪审员 黄立富
二〇一三年十月十八日
书 记 员 饶 芳
第4页，共6页
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖商初字第183号
原告刘明先，系栖霞市利民木材加工处个体业主。
委托代理人刁林果，山东星河泰律师事务所律师。
被告栖霞市市政通达建筑安装装饰有限责任公司，住栖霞市山城路。
法定代表人林学友，公司经理。
被告张卫陶。
本院在审理原告刘明先与被告栖霞市市政通达建筑安装装饰有限责任公司、张卫陶买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘明先撤回起诉。
案件受理费减半收取874.5元，由原告刘明先承担。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年一月十一日
书 记 员 潘泽旭
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑更617号
罪犯李全福，男，1992年12月1日出生，汉族,河北省献县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省献县人民法院于2014年5月8日作出（2014）献刑初字第49号刑事判决书，以李全福犯交通肇事罪判处有期徒刑八年六个月。该一审判决作出后，该犯不服，向沧州市中级人民法院提出上诉。沧州市中级人民法院于2014年6月23日作出（2014）沧刑终字第169号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：2016年12月15日本院作出(2016)冀07刑更1284号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关涿鹿监狱于2018年6月12日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯李全福在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬2次，狱积极分子1次，确有悔改表现。故建议对罪犯李全福予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯李全福在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，裁定如下：
对罪犯李全福减去七个月（刑期自2013年10月14日起至2020年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 牛 洁
审判员 王伟新
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 思
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初199号
原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司。
委托代理人黎红，湖南金旅律师事务所律师。
被告唐惠立，1962年4月3日出生。
本院在审理原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司与被告唐惠立物业服务合同纠纷一案中，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘际忠
人民陪审员 符洪波
人民陪审员 于忠延
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3358号
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社。
地址濮阳县徐镇政府西侧路北。
组织机构代码证706639076。
负责人韩书伟，系该社主任。
委托代理人李星振，系该社信贷副主任，特别授权。
被告吴记国，男，1977年12月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告王喜翠，女，1986年3月6日出生，汉族，现住台前县。
被告陈巧玲，女，1976年11月20日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社（以下简称徐镇信用社）诉被告吴记国、王喜翠、陈巧玲金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月21日起诉至本院，本院当日受理。2016年8月24日由濮阳县人民法院审判员方清、人民陪审员张长勇、孙长春依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐镇信用社委托代理人李星振到庭参加诉讼，被告吴记国、王喜翠、陈巧玲经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐镇信用社诉称，2015年4月24日被告吴记国与原告签订借款合同，由被告王喜翠、陈巧玲提供保证担保，借款金额为180000元，贷款期限为2015年4月24日至2016年4月24日，贷款利率为月息10.3‰，按月付利息，到期一次性还清本息。逾期后原告多次催收，被告至今未付。故起诉至法院，要求被告偿还借款本金180000元及利息237元（原告要求2016年7月21日前利息）共计180237元。
被告吴记国、王喜翠、陈巧玲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2015年4月24日被告吴记国以进服装为由与原告签订借款合同，合同编号为140000038124，合同约定：借款金额180000元，贷款期限为2015年4月24日至2016年4月24日，采用按月结息，合同内月利率为10.3‰，逾期利率15.45‰，到期一次性还清本息，由被告王喜翠、陈巧玲提供保证担保。保证期限为借款期限到期后两年。后原告履行交付义务，将180000元发放至借款人吴记国本人银行账户（账号：62×××24）。贷款逾期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告起诉来院。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：授权书、被告身份证明、个人贷款申请表、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书、贷款发放通知单、借款借据各一份。
本院认为，原告为证明被告向其借款180000元，其提供了双方签订的保证担保借款合同、担保书等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该保证借款合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付180000元义务。逾期后被告吴记国理应按合同约定履行还款义务，而被告吴记国至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约。被告王喜翠、陈巧玲亦未按保证合同约定全面履行保证还款义务，构成违约。在被告吴记国未偿还原告借款的情况下，被告王喜翠、陈巧玲应代借款人偿还，偿还后有权向被告吴记国追偿。起诉前原告只要求被告承担利息237元，多出部分自愿放弃，本院不予干涉。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间保证借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后三被告仍未偿还借款，三被告应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴记国于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社借款本金180000元及利息237元（原告诉求部分利息至2016年7月21日，以后按逾期利率15.45‰另算至执行完毕止）。
二、被告王喜翠、陈巧玲对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3905元，由被告吴记国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 于倩倩
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莒行执字第89号
申请执行人：莒南县工商行政管理局。
法定代表人：徐淑彪，局长。
被执行人：莒南县相沟乡一村加油站。
申请执行人莒南县工商行政管理局于2014年9月24日向我院申请执行工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莒南县工商行政管理局于2014年4月14日以被执行人销售不合格0号普通柴油的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第12条、第39条的规定，依据《中华人民共和国产品质量法》第50条的规定，作出莒南工商消处字（2014）0004号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、责令停止销售不合格的0号普通柴油；2、没收违法所得99.60元；3、罚款3500元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3％加处罚款；并申请莒南县人民法院强制执行。
本院经审查认为：申请执行人莒南县工商行政管理局作出的莒南工商消处字（2014）0004号行政处罚决定书，于2014年4月14日依法送达给被执行人，被执行人在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人莒南县工商行政管理局作出的莒南工商消处字（2014）0004号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行莒南县工商行政管理局作出的莒南工商消处字（2014）0004号行政处罚决定书。
二、限被执行人莒南县相沟乡第一加油站在接到本裁定书之日起七日内履行莒南县工商行政管理局作出的莒南工商消处字（2014）0004号行政处罚决定书确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人莒南县相沟乡第一加油站负担。
审判长 葛秀群
审判员 林 兵
审判员 赵 刚
二〇一四年九月二十六日
书记员 徐晓蕾
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第570号
上诉人（原审被告）周汉强，男，1972年8月29日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）黄志强，男，1974年8月2日出生，住广东省佛山市南海区。
原审被告邓倩娴，女，1980年3月25日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人周汉强不服广东省佛山市南海区人民法院（2012）佛南法民一初字第4789号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后，向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意缓交诉讼费通知书》。该通知书明确告知上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2014年6月12日收到了该通知书，但其未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人周汉强自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2012）佛南法民一初字第4789号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈美玲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00610号
原告赵焕平，女，1981年5月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市长征路48号城中雅苑小区********室。
委托代理人董志德，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称：中房襄阳公司）。
法定代理人孙建勇，中房襄阳公司董事长。
原告赵焕平与被告中房襄阳公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵焕平诉称，2010年3月2日，赵焕平与中房襄阳公司签订一份商品房买卖合同，约定，中房襄阳公司将其开发的位于襄阳市长征路48号城中雅苑小区2-2-9-3室以297493元的价格出售给赵焕平，在2011年5月31日前将房屋交付使用，并于房屋交付后360个工作日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限取得房屋权属证书的，出卖人应按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。后来，赵焕平按约履行全部义务，但中房襄阳公司一直未提供登记的完备的资料，致使赵焕平至今不能取得房屋权属证书，现诉至人民法院，请求判令中房襄阳公司支付违约金1488元并赔偿损失，及时将办理房屋权属登记资料报产权登记机关备案。
本院认为，在赵焕平与中房襄阳公司签订的买卖合同中，约定双方当事人在履行合同过程中发生争议，由双方当事人协商，协商不成的，提交襄阳市仲裁委员会仲裁，因此，本案应由仲裁机构进行仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵焕平的起诉。
案件受理费100元，依照《人民法院诉讼费用交纳办法》的规定，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张小明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 邵泽润
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民初字第72号
原告刘加言（曾用名刘加俨），男，1963年7月31日出生，汉族，住商城县。
委托代理人程升，河南晓燕律师事务所律师。
被告徐中奎，男，1965年6月9日出生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人刘雪红，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘加言（俨）诉被告徐中奎民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘加言（俨）及其委托代理人程升，被告委托代理人刘雪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加言（俨）诉称，其与被告徐中奎系老乡关系，被告在多次向其借款、累计500万元没有归还的情况下，又于2014年10月1日向其借款980万元，并于同日向其出具借条（今借到刘加俨人民币壹仟肆佰捌拾万元整，按月2.5%计息、一月一结算。注：其中：500万为10月1日前借，980万元为10月1日借）。被告除按时支付2014年10月份的37万元利息外，从2014年11月份以后就没有按照约定的时间支付利息。经多次催要，被告又分五次向原告付了至2014年12月17日的利息60万元，此后利息一直拖延未付。原告曾多次要求被告归还1480万元借款，并支付归还借款前的利息，但被告至今分文未付。请求法院判令被告立即向原告归还借款1480万元，并按月利息2.5%支付自2014年12月18日至款项还清之日的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐中奎辩称，原告起诉的本金与事实不符，从2014年1月17日至2015年3月21日，双方一直发生资金往来，原告总共给被告2080万元，被告支付了本息891万元，尚�1189万元，而不是1480万元。月息2.5%超过了国家的法律规定，超过部分应冲抵本金。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证复印件和户口本常住人口登记卡复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、借条、银行卡复印件、存款凭条、取款凭条，拟证明被告向原告借款1480万元，是由被告原来向原告借款500万元及2014年10月1日后通过银行转账向被告借款980万元两部分组成，月息2.5%，结息方式为一月一结。
3、人民银行的文件一份，拟证明月息2.5%符合法律规定。
对于上述第一组证据，被告对其真实性没有异议。对第二组证据，被告质证称对2014年10月1日的980万元借款没有异议，500万元与事实不符，2014年10月1日前原告给被告1100万元，被告徐中奎已经在2014年10月1日前规还了借款本息772.5万元，尚欠原告327.5万元，而不是500万元。对第三组证据，被告�证称人民银行的文件是针对各家银行的，不适用民间借贷。
被告为支持其辩解意见，向法庭提交了以下证据：
1、刘加言资金往来明细表及银行往来账单，拟证明从2014年1月17日至2015年3月21日，刘加言转给徐中奎的款项为2080万元，徐中奎转给刘加言的款项为891万元；
2、高某、蒋某超、徐某、罗某红的证人证言，拟证明他们是受徐中奎的委托向刘加言付款。
对于第一组证据，原告质证称，明细表没有双方签字确认，电子银行交易明细没有金融机构盖章确认，无法质证。原告提交的借条对双方的借款本息有明确约定，该证据不能否定500万元本金的真实性。对于第二组证据，原告质证称，证人应当出庭作证，所提及的向刘加言付款没有证言证实，该证据不具有真实性。
经审理查明，原、被告双方从2014年1月17日至2014年9月18日，通过银行转账方式共发生23笔资金往来�对于徐中奎向刘加言（俨）借款1100万元（2014.1.17借款300万元、2014.2.9借款100万元、2014.2.11借款两笔共计400万元、2014.7.30借款两笔合计300万元）和徐中奎向刘加言（俨）还款600万元（2014.9.18分四次共计600万元），双方均没有争议。徐中奎及其委托人从2014年1月17日至7月16日向刘加言（俨）支付6笔9万元共计54万元、6笔15万元共计90万元，2014年9月1日向刘加言（俨）支付28.5万元，以上合计172.5万元。被告徐中奎于2014年10月1日向刘加言（俨）借款980万元的同时向其出具借条，借条载明：今借到刘加俨人民币壹仟肆佰捌拾万元整（¥14800000），按月2.5%计息、一月一结算。注：其中：500万为10月1日前借，980万元为10月1日借。后刘加言（俨）向徐中奎催要借款本息未果，诉至本院。
另查明，被告徐中奎及其委托人于2014年12月21日至2015年3月21日分五次支付原告刘加言（俨）利息至2014年12月17日。
本院认为，综合双方诉辩及质证意见，徐中奎对2014年10月1日向刘加言（俨）借款980万元的事实，原、被告均没有提出异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、2014年10月1日前徐中奎向刘加言（俨）借款的具体数额；二、双方约定的利息是否违反了法律的规定。关于第一个争议焦点，从2014年1月17日至2014年9月18日，双方共通过银行转账方式发生23笔资金往来，对于徐中奎向刘加言（俨）借款1100万元（2014.1.17借款300万元、2014.2.9借款100万元、2014.2.11借款两笔共计400万元、2014.7.30借款两笔合计300万元）和徐中奎向刘加言（俨）还款600万元（2014.9.18分四次共计600万元），双方均没有争议。对于从2014年1月17日至7月16日向刘加言（俨）支付的6笔9万元共计54万元、6笔15万元共计90万元、2014年9月1日向刘加言（俨）支付的28.5万元，以上合计172.5万元，徐中奎认为�还的是本金，应从500万元借款中扣除，刘加言（俨）认为这是徐中奎向其支付的借款利息。对此，本院认为，徐中奎向刘加言（俨）出具的借条明确载明“500万为10月1日前借”，且该借条出具的时间为2014年10月1日，是在该13笔资金交易之后，双方的结算应以徐中奎签字确认的借条为准。从该13笔资金交易特点来看，是在刘加言（俨）向徐中奎借款后由徐中奎本人及其委托人向刘加言（俨）账户定期（每月两次）汇入，符合民间借贷利息的交易习惯，因此，可以认定此172.5万元为徐中奎向刘加言（俨）支付的借款利息，故被告该辩解理由不能成立。关于第二个争议焦点，根据借条载明，“按月2.5%计息、一月一结算”，被告认为该利率违反法律规定。依据相关规定，民间借贷约定的利率不得超过银行同期贷款利率的4倍，故被告的该辩解理由成立。对于双方已经支付的�息，本院不予审理，尚未支付的利息，按银行同期贷款利率的4倍计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告徐中奎于本判决生效后十日内一次性向原告刘加言（俨）支付借款本金1480万元，利息从2014年12月18日计算至判决确定履行之日止。（利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）
二、驳回原告刘加言（俨）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110600元，保全费5000元，合计115600元，由被告徐中奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提供副本，�诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 刘友成
助理审判员 王道新
二〇一五年六月十七日
书 记 员 段凤娇
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼山民二初字第97号
原告：琼海亨利实业有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇内环路3号。
法定代表人：陈津，该公司总经理。
被告：海南省第一建筑工程公司，住所地海口市海秀大道30号。
法定代表人：杜伟明，该公司总经理。
本院在审理原告琼海亨利实业有限公司诉被告海南省第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告琼海亨利实业有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告琼海亨利实业有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告琼海亨利实业有限公司撤回起诉。
案件受理费589元，由原告琼海亨利实业有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 章蕾
二〇一五年一月十九日
书记员 国珺
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执123号
申请执行人罗志昌。
申请执行人闫桂瑞。
申请执行人辛桂香。
被执行人闫雄雄。
被执行人闫福。
被执行人刘云香。
本院在执行罗志昌、闫桂瑞、辛桂香与闫雄雄、闫福、刘云香刑事附带民事一案中，于2016年3月24日向被执行人送达了执行通知书，被执行人在确定期限内未履行义务。执行中，经查被执行人闫雄雄在监狱服刑，无银行存款，其父母闫福、刘云香未在家中居住，下落不明。目前该案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结甘肃省天水市秦州区人民法院（2015）天秦刑初字第264号刑事附带民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李中秋
审 判 员 徐 强
代理审判员 秦风风
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 巴 砾
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2645号
原告：郭莉，女，住公主岭市，系公主岭实验中学教师。
委托诉讼代理人：韩玉梅，系公主岭市法律援助中心律师。
原告：公主岭实验中学。
法定代表人：辛洪超，系董事长。
委托诉讼代理人：林晓东，系该学校员工。
被告：公主岭市社会保险事业管理局。
法定代表人：周英春，系局长。
委托诉讼代理人：李文金，系副局长。
委托诉讼代理人：梁晓东，系工作人员。
被告：公主岭市人才交流服务中心。
法定代表人：徐立伟，系主任。
委托诉讼代理人：白明，系吉林响铃律师事务所执业律师。
原告郭莉、公主岭实验中学（以下简称实验中学）与被告公主岭市社会保险事业管理局（以下简称社保局）、公主岭市人才交流服务中心（以下简称人才中心）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郭莉的委托诉讼代理人韩玉梅与原告实验中学委托诉讼代理人林晓东、被告社保局委托诉讼诉讼代理人李文金与梁晓东、被告人才中心委托诉讼代理人白明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭莉向本院提出诉讼请求：要求社保局、人才中心将单位和个人已缴纳的养老保险金25687.2元打入郭莉的养老保险基金账户。事实和理由：郭莉系实验中学教师，自聘用起始终由单位和个人按规定缴纳养老保险金。根据社保局与人事局联合文件要求，人才中心可以代办社会保险业务。自2008年起单位为郭莉缴纳养老保险金，人才中心出具养老保险专用票据、加盖公主岭市养老保险基金专用章。2008年至2013年养老保险手续都是按此办理。2015年单位同事在办理调转手续时发现已缴纳的养老保险金未打入个人账户，致使无法办理相关手续。经查郭莉2008年至2013年单位缴费15412.32元，个人缴费10274.88元，缴费合计25687.2元，有社保局、人才中心出具的专用票据及单位财务账目为凭。
社保局辩称，我们单位原来叫公主岭市社会保险公司，2006年全省统一变更为公主岭市社会事业保险管理局。（1）、2004年11月，社保局与人事局联合下发第4号文件，明确由人才中心成立社会统筹养老保险代办处。由代办处代为办理符合标准的养老保险业务，统一收取养老保险费。郭莉和实验中学通过代办处参加养老保险，在代办处缴纳保险费。但保险费并未交给社保局，代办处相关人员因费用流失问题已受到刑事处罚。由于社保局未收到郭莉和实验中学交的养老保险费，故无法为其记账。社保局现积极与人社局、人才中心协商，争取通过法律将保险费追回，或协调政府能否财政垫付。（2）、社保局是全额财政拨款单位，财政预算没有拨付诉讼费一项，故不能承担。
人才中心辩称，人才中心代理郭莉交纳社保费是基于文件规定。代办处负责人员宋阿辉、会计秦建武、主任曾凡友因挪用贪污代缴社保资金被追究刑事责任，三人对一审刑事判决不服提出上诉，案件正在二审审理中，三人现被羁押。宋阿辉代收690万元，已交给社保局240万元，对于是否收取郭莉社保费、收取数额多少、是否交给社保局均无法查清。故本案应待刑事案件审理完毕后继续审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.实验中学教师工资名册、2013年单位、个人缴费凭证、存折转款凭证、实验中学教师缴费明细，社保局、人才中心虽对证明事项有异议，认为缴纳比例或者程序有瑕疵，但对证据的真实性均未提出异议，故对该组证据本院予以采信。2.汇总明细表、各年度缴纳养老保险基金的人员和数额、各个年度统计明细表、已经打入个人账户的人员和数额统计表，人才中心虽对此证据的真实性提出异议，但该证据与其他证据相互印证，可证实该证据的真实性，故对该组证据本院予以采信。
本院认为，社保局应当将郭莉缴纳养老保险金与实验中学为郭莉缴纳养老保险金存入郭莉在社保局的个人账户。人才中心对以上养老保险金账户存入款项部分承担连带责任。人才中心成立社会统筹养老保险代办处，并依据上级单位人事局与社保局联合发布文件，代理社保局办理养老保险业务，并代理社保局收取养老保险金。在办理业务过程中，人才中心工作人员私自挪用、贪污养老保险金，致使郭莉与实验中学缴纳的养老保险金没有存入郭莉在社保局的个人账户。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”、第六十五条：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”规定，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任。人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确。且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金，是本案的起因。故人才中心应当对社保局应当存入郭莉账户养老保险金款项部分承担连带责任。
综上，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任，人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确，且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、公主岭市社会保险事业管理局于本判决书生效后十日内将郭莉缴纳养老保险金10274.88元与公主岭实验中学为郭莉缴纳的养老保险金15412.32元，按照法律规定的比例存入郭莉在公主岭市社会保险事业管理局的个人养老保险账户。
二、公主岭市人才交流中心对以上存入账户款项部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 顾璟玥
二〇一六年九月二十日
书 记 员 施 洋
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2008号
申请执行人候瑞艳。
被执行人山东东弘新材料科技有限公司，住所地：临朐县东城街道东五路北首路西。
法定代表人候卫东，执行董事。
本院在申请执行人候瑞艳与山东东弘新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2015）临法（营）民初字第1154号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李明祥
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00982号
上诉人（原审被告）：信泰（巢湖）房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：苏敏雄，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：庄虹虹，女，1985年11月6日出生,住福建省泉州市泉港区。
原审被告：林向民，男，1968年8月2日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：福建天纶集团有限公司，住所地福建省泉州市安溪县。
法定代表人：林向荣，该公司董事长。
原审被告：曾少雄，男，1966年7月2日出生，住福建省厦门市思明区。
上诉人信泰（巢湖）房地产开发有限公司因与被上诉人庄虹虹，原审被告林向民、福建天纶集团有限公司、曾少雄等民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2015年9月2日作出的（2015）合民一初字第00266-2号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：原告庄虹虹、被告福建天纶集团有限公司及林向民、曾少雄住所地均在福建省内，而其中原告庄虹虹、被告福建天纶集团有限公司及林向民住所地在福建省泉州市，本案由泉州市中级人民法院审理有利于当事人参加诉讼也便于法院审理案件；请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市中级人民法院审理。
本院经审理查明：庄虹虹起诉时提供的证据表明，2012年7月31日，信泰（巢湖）房地产开发有限公司因经营需要，向庄虹虹借款2000万元，同年8月1日，又向庄虹虹借款300万元。2013年6月13日，林向民与信泰（巢湖）房地产开发有限公司实际控制股东签订《股权转让协议》，受让信泰（巢湖）房地产开发有限公司93.2735﹪股权及附件一记载的公司债务（向庄虹虹借款2300万元在此范围内）。同日，福建天纶集团有限公司向庄虹虹等债权人出具《同意担保函》，同意以连带担保方式就林向民全部债务提供担保。2013年6月28日，曾少雄向庄虹虹出具《还款及担保承诺函》，以连带担保方式为信泰（巢湖）房地产开发有限公司2300万元借款债务提供担保。庄虹虹起诉要求信泰（巢湖）房地产开发有限公司、林向民共同偿还2300万元借款本金及利息717.6万元，本息合计3017.60万元，并要求福建天纶集团有限公司、曾少雄对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。因本案被告信泰（巢湖）房地产开发有限公司住所地在安徽省合肥市，安徽省合肥市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人信泰（巢湖）房地产开发有限公司的上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 昂永华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）皖民二终字第00982号上诉人（原审被告）：信泰（巢湖）房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：苏敏雄，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：庄虹虹，女，1985年11月6日出生,住福建省泉州市泉港区。原审被告：林向民，男，1968年8月2日出生，住福建省泉州市丰泽区。原审被告：福建天纶集团有限公司，住所地福建省泉州市安溪县。法定代表人：林向荣，该公司董事长。原审被告：曾少雄，男，1966年7月2日出生，住福建省厦门市思明区。上诉人信泰（巢湖）房地产开发有限公司因与被上诉人庄虹虹，原审被告林向民、福建天纶集团有限公司、曾少雄等民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2015年9月2日作出的（2015）合民一初字第00266-2号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：原告庄虹虹、被告福建天纶集团有限公司及林向民、曾少雄住所地均在福建省内，而其中原告庄虹虹、被告福建天纶集团有限公司及林向民住所地在福建省泉州市，本案由泉州市中级人民法院审理有利于当事人参加诉讼也便于法院审理案件；请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市中级人民法院审理。本院经审理查明：庄虹虹起诉时提供的证据表明，2012年7月31日，信泰（巢湖）房地产开发有限公司因经营需要，向庄虹虹借款2000万元，同年8月1日，又向庄虹虹借款300万元。2013年6月13日，林向民与信泰（巢湖）房地产开发有限公司实际控制股东签订《股权转让协议》，受让信泰（巢湖）房地产开发有限公司93.2735﹪股权及附件一记载的公司债务（向庄虹虹借款2300万元在此范围内）。同日，福建天纶集团有限公司向庄虹虹等债权人出具《同意担保函》，同意以连带担保方式就林向民全部债务提供担保。2013年6月28日，曾少雄向庄虹虹出具《还款及担保承诺函》，以连带担保方式为信泰（巢湖）房地产开发有限公司2300万元借款债务提供担保。庄虹虹起诉要求信泰（巢湖）房地产开发有限公司、林向民共同偿还2300万元借款本金及利息717.6万元，本息合计3017.60万元，并要求福建天纶集团有限公司、曾少雄对上述借款本息承担连带清偿责任。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。因本案被告信泰（巢湖）房地产开发有限公司住所地在安徽省合肥市，安徽省合肥市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人信泰（巢湖）房地产开发有限公司的上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王永实审 判 员  夏传国代理审判员  谷 莹二〇一五年十一月二十日书 记 员  昂永华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民修文初字第116号
原告柴宝柱，榆次区居民。
委托代理人柴苗，榆次区居民。
被告刘万禄，现下落不明。
被告常喜爱，现下落不明。
被告施印龙。
原告柴宝柱与被告刘万禄、常喜爱、施印龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴苗、被告施印龙到庭参加了诉讼，被告刘万禄、常喜爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘万禄、常喜爱是夫妻，多年来和原告一直有生意往来。因款项未结清，他们便给原告出具借据，言明借款金额及归还时间，从2012年至2013年先后出具借据5份，向原告借款37万元，至今分文未还。被告刘万禄、常喜爱未按约定时间还款，被告施印龙是担保人，依法应当承担连带保证责任。为维护原告权益，故诉至法院请求判令三被告连带归还原告借款37万元。
被告刘万禄未到庭也未提供答辩意见。
被告常喜爱未到庭也未提供答辩意见。
被告施印龙辩称，原告陈述的是事实，我是37万元款项的担保人，我应该还款，但是现在没有能力还款。
经审理查明，被告刘万禄、常喜爱是夫妻。2012年3月26日，被告刘万禄、常喜爱向原告借款50000元，约定2012年6月26日归还；2012年5月20日，被告刘万禄、常喜爱向原告借款60000元，约定2012年8月20日归还；2012年9月24日，被告刘万禄、常喜爱向原告借款60000元，约定2012年12月24日归还；2013年1月14日，被告刘万禄、常喜爱向原告借款150000元，约定2013年4月14日归还；2013年7月14日，被告刘万禄向原告借款50000元，约定2013年10月14日归还。五笔款项共计370000元，均有借条为据，被告施印龙在五笔款项借条担保人处均签字摁印，借条上无对保证方式约定的相关内容。上述款项现均未归还原告。
本案确认的以上事实，有借条五张、当事人陈述笔录等在案为凭，已经到庭当事人质证和本院审查，被告刘万禄、常喜爱未到庭参加诉讼，视为该放弃质证权利，推定原告所举证据真实有效。
本院认为，原告与被告刘万禄、常喜爱之间借款事实清楚，证据确实充分，有借条为证，系当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。夫妻共同生活所负的债务，应当由夫妻共同偿还。原告已履行出借义务，被告刘万禄、常喜爱应当在约定期限内返还借款。本案中在借条上未明确约定保证方式，属对保证方式没有约定的情形，被告施印龙应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘万禄、常喜爱于本判决生效后10日内连带归还原告柴宝柱借款370000元，被告施印龙对上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6850元，专递费480元，共计7330元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 刘春晨
审判员 陈惠敏
审判员 赵华栋
二〇一五年三月三日
书记员 郝彩艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第249号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人赵某某，男，1995年7月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2013年11月12日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以遵市红检刑诉（2014）第136号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员穆勇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月25日15时许，被告�赵某某利用其在本区海龙温泉男宾区从事服务工作的便利条件，将被害人邵某某放置于A059号衣柜的黑色苹果4S手机一部盗走，被告人赵某某盗得该手机后将手机拿到二手机市场支付了现金3000元，以以旧换新的方式换了一部苹果5S手机自用。经鉴定，被盗手机价值3255元。
另查，案发后公安机关已将从被告人赵某某处扣押的苹果5S手机发还二手手机店店主屈某，将从屈某处扣押的现金3000元发还了被害人邵某某。
上述事实，被告人赵某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人赵某某的供述，被害人邵某某的陈述，证人向某某、屈某、曹某某的证言，扣押物品清单，被告人赵某某对作案现场及所盗赃物进行指认的笔录及照片，价格鉴定意见书及鉴定意见告知书，被告人赵某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某�以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人赵某某的刑事责任。鉴于被告人赵某某到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时对被告人赵某某从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人赵某某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院﹤关于适用财产刑若干问题的规定﹥》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期�判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年7月11日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖建梅
人民陪审员 刘靓琼
人民陪审员 刘 宁
二〇一四年三月十七日
书 记 员 秦友灵
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第249号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人丁勇，男，1979年6月3日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，满族，初中文化，农民，捕前住赤峰市松山区。因犯盗窃罪、诈骗罪于2007年6月28日被内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金一万四千元，于2010年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月9日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人丁勇犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。经征得被告人丁勇同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员裴海波出庭支持公诉，被告人丁勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月8日0时许，被告人丁勇在赤峰市红山区腊阳小区4号楼下龚某某的麻将馆内，盗窃东芝牌M805-TO3P笔记本电脑一台，价值人民币3280元。
案发后，被告人丁勇如实供述了上述事实，赃物已被追缴发还给被害人。
上述事实，被告人丁勇在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人龚某某的陈述，证人郭某某、焦某某的证言，鉴定意见，辨认笔录，户籍证明，刑事判决书、释放证明书，扣押笔录、发还清单，被盗物品照片，被告人丁勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁勇以非法占有为目的，秘密窃取被害人龚某某的财物，合计价值人民币3280元，数额较大，其行为侵犯了龚某某合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人丁勇在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人丁勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被动全部退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月9日起至2014年10月8日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李陈峰
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨 波
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第198号
申请执行人孔祥鸿，女，1967年3月2日出生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
被执行人高洪伟，男，1967年5月19日出生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
被执行人林立平，女，1966年4月13日出生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
本院执行的申请执行人孔祥鸿申请执行被执行人高洪伟、林立平民间借贷纠纷一案，本院（2014）东北民初字第62号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人高洪伟、林立平现无可供执行财产，现申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东北民初字第62号民事判决书的本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复本案的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 刘洪武
执行员 殷立新
执行员 周明博
二〇一五年十一月十六日
书记员 贾福强
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4747号
原告：施珍珠，女，1963年9月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：廖首炊，福建商通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖首礼，福建商通律师事务所律师。
被告：叶永春，男，1982年12月25日出生，汉族，住福建省平和县，现住厦门市湖里区。
被告：王园，女，1983年5月22日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，现住厦门市湖里区。
被告：曾军勇，男，1970年12月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告施珍珠与被告叶永春、王园、曾军勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林月蓉进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林月蓉
人民陪审员 陈 睿
人民陪审员 陈 伟
二〇一七年六月七日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01行终7号
上诉人（原审起诉人）：符水莲，女，汉族，1958年5月11日生，住南昌市新建区。
上诉人符水莲因不服江西省南昌市新建区人民法院（2016）赣0112行初41号行政裁定，向本院提出上诉。符水莲上诉称，绿地国际双创项目正在施工，施工范围包括上诉人承包的集体土地，因该项目未办理《施工许可证》，上诉人作为利害关系人于2016年9月22日以邮寄方式向被上诉人（南昌市新建区住房和城乡规划建设局）提出违法施工查处申请。被上诉人当日签收并于11月3日作出《关于要求查处违法施工的复函》：该项目属违法开工建设，被上诉人正对该项目违法工程进行依法立案查处，时至一审起诉前，该项目违法施工仍在进行一审法院未予立案。一审法院认定事实错误，被上诉人怠于履行法定职责违法，一审法院适用法律错误，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。请求二审法院撤销原裁定，责令其立案受理。
本院认为：南昌市新建区住房和城乡规划建设局的复函确认绿地国际双创项目13#、12#楼基础施工属违法开工建设，现我局建筑行业管理中心督查办正对该项目违法工程进行依法立案查处。因此，南昌市新建区住房和城乡规划建设局正在依法履职过程中，并非对违法施工不予查处。一审法院据此不予受理本案并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 成 恋