广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终1391号
上诉人（原审被告）:高平飞，男，1976年9月10日出生，汉族，住湖南省桃源县，现住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：邓传术，男，1972年11月3日出生，汉族，住重庆市开县，现住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：杜定先，广东一粤律师事务所律师。
上诉人高平飞与被上诉人邓传术健康权纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认为：邓传术、高平飞作为同事，本应和谐相处，心平气和地化解矛盾，消除怨愤。但是，高平飞未能冷静克制，而是用刀砍人的极端方式处理争执，属违法行为，存在过错。高平飞主张其是受到威胁才对邓传术防卫过当的，由于其未能举证证明，且邓传术不予认可，应不予采纳。
高平�致伤邓传术，对邓传术造成了人身损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，应对邓传术承担损害赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，以及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合邓传术的请求，核定邓传术的损失数额如下：1、医疗费（凭医疗票据计算）：8499.41元（5046.56元+3452.85元）。高平飞主张邓传术很多医疗费用于治疗痛风疾病，与本案伤害没有关系，但未能举证证明，且邓传术不予认可，对此不予采纳。2、住院伙食补助费：1600元（16天×100元/天）。3、护理费：2080元（16天×130元/天）。4、误工费：虽然邓传术工作的阳江市安警安防科技有限公司复函称邓传术工资为每月6000元（5500元+500元），但该收入并未能提供纳税凭证等予以证实，而且，邓传术也是按照国有同行业中的其他服务业的标准请求计算误工损失，故应按国有同行业的工资标准计算邓传术误工损失。邓传术从事保安工作，属于居民服务业，该行业的国有同行业在岗职工年平均工资为58431元。邓传术住院16天，出院后休息3个月，作90天，共误工106天，因此，其误工费为16969元（58431元/年÷365天×106天）。5、营养费：根据阳江市中医医院医嘱，邓传术需加强营养，故其请求营养费，有事实及法律依据，但其所请求的3000元过高，酌定调整为1000元。6、伤情鉴定费：100元。以上六项损失，一共30248.41元，高平飞应赔偿给邓传术。虽然，邓传术被高平飞致伤，但未造成严重精神损害后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，……”之规定，对邓传术该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、高平飞赔偿损失30248.41元给邓传术收领，限自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿完毕；二、驳回邓传术的其他诉讼请求。一审案件受理费447元，由邓传术负担169元，高平飞负担278元。
高平飞不服原审判决，向本院提出上诉请求：请求撤销一审判决、依法改判除赔偿医药费、鉴定费和受理费外，其余费用不承担。事实及理由：一、护理费，由于邓传术经公安机关进行伤情鉴定为轻微伤，且伤情稳定，不会对其生活自理造成不便，不应产生护理费（注：国家规定，护理费是在被伤害一方的生活不能自理而产生的费用）。二、误工费，邓传术与高平飞发生冲突后16天就开始上班，（证人安警的员工魏进军等人亲眼见到邓传术于16天后正常上夜班），因此，误工时间是16天，不存在误工106天，误工费应为16天×58341／年÷365天=2557.4137元)。高平飞在与邓传术发生冲突的原因是高平飞回湖南引起的。高平飞上班的地方比较平稳，但在高平飞回家后，即2月7号凌晨12:00，邓传术带了一帮不良的社会青年去工地，要求现有上班人员撤离，也不讲明原因，高平飞就通过电话与邓传术通话，要求其等高平飞回阳江后再找老板商量处理。通话后，邓传术就撤了，但在2月9号、11号、16�又带上不良社会青年恐吓上班人员，并要求他们全部撤离。高平飞才于16号晚从老家回来处理此事。18号上午，邓传术带了二十多个社会上的人来高平飞等人上班的地方，要强行驱赶上班人员（所以当时就发生了冲突），这有当时在工地上班的工作人员的做证。发生冲突后，高平飞多次主动与邓传术协商此事，岗列派出所也进行过三次调解，但因邓传术要求抓人、不要钱而调解未果。冲突发生，安警安防公司老板和邓传术以此为由私自扣掉高平飞3、4、5三个月工资共9000元，望法院明查。综上，请支持高平飞的上诉请求。
邓传术答辩称：一、护理费，邓传术住院16天肯定需要陪人护理，一审判决住院期间16天产生的护理费正确。高平飞上诉主张不应计算护理费没有事实和法律依据。二、高平飞主张误工费不合理，其没有提供证据证明邓传术在冲突发生16天后�开始上班，相反邓传术提供的医院的诊断证明书证实邓传术出院后需要休息3个月，一审据此确定误工时间及计算3个月和16天的误工费正确。同时，安警安防公司也向一审法院提供了一份证据，证明邓传术是在2016年5月1日正式上班。三、高平飞上诉主张冲突的过程，邓传术的代理人不清楚，但邓传术提供的阳江市公安局江城分局作出的行政处罚决定书反映了高平飞用菜刀砍伤邓传术，并受到拘留10天、罚款500元的处罚。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：邓传术与高平飞均就职于阳江市安警安防科技有限公司，邓传术在公司总部担任管理工作，高平飞则被劳动派遣到其他单位从事保安工作。
2016年2月15日12时许，邓传术、高平飞双方因职位调整问题发生矛盾，高平飞在阳江市江城区金山路新顺德家私城对面马路边用菜刀把邓传术砍�。邓传术受伤后，于2016年2月15日至19日在阳江市第三人民医院住院治疗（在该院住院4天，住院期间留陪人1名），用去5046.56元，经该院诊断为：1、左肩刀砍伤；2、右足疼痛待查。该院出院医嘱：1、转上级医院进一步住院；2、如有不适请即刻就近就诊。2016年2月19日，邓传术转至阳江市中医医院住院治疗，于3月2日出院（在该院住院12天，住院期间留陪人1名），用去3452.85元，经该院诊断为：1、右足软组织挫伤；2、左肩背刀砍伤。该院出院医嘱：建议休息3个月，加强营养，如有不适，随时就诊。后经阳江市江城公安司法鉴定中心鉴定（邓传术用去鉴定费用100元），邓传术的损伤构成轻微伤。2016年2月18日，阳江市公安局江城分局作出行政处罚决定书，决定对高平飞处以拘留十日，罚款500元。高平飞未对该行政处罚提起行政复议或行政诉讼。邓传术以高平飞未履行赔偿义务为由，向原审法院提起诉讼，请求判决高平飞赔偿医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、营养费、伤情鉴定费等共43740.41元给邓传术。
一审庭审中，高平飞主张，邓传术当时带领20多个社会青年对其威胁，其是受到威胁才对邓传术防卫过当的，而且，邓传术很多医疗费用于治疗痛风疾病，与本案伤害并无关系。对高平飞上述主张，邓传术不予认可，高平飞未能举证证明。
根据邓传术申请，原审法院就邓传术的工资发放、误工损失等依法调查邓传术就职的阳江市安警安防科技有限公司。阳江市安警安防科技有限公司就原审法院调查的事实先后作了三次回复，其中，2016年6月7日回复主要内容：邓传术在公司担任应急队员兼队长的职务，每月工资5500元，其他收入500元，其与高平飞于2016年2月15日发生冲突受伤后，还没有回公司上班，工资照常发放。同年7月18日回复主要内容，邓传术的工资及其他收入是以现金方式发放的，是本人签领工资；其与高平飞发生冲突后于2016年7月1日回公司上班，而其工资照常发放。同年8月30日回复的主要内容，邓传术与高平飞发生冲突后一直没正式上班，其岗位不能缺人，须另外找人顶班。在2016年2月15日至2016年4月30日由邓传明顶班。工资由邓传术直接领取转给邓传明，直至邓传术2016年5月1日正式回公司上班。该公司在第一次回复原审法院时附该公司部分员工的2016年2月至6月的工资发放表，其中邓传术的工资由其本人签名领取。
本院认为：本案是健康权纠纷，高平飞上诉对赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、伤情鉴定费的损失没有异议，仅对赔偿护理费及误工费有异议，本案争议焦点是高平飞应否赔偿护理费以及误工费的计算时间的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。邓传术因与高平飞发生争执后被打伤，并到医院住院治疗，医嘱注明需留陪人一人。故原审确定邓传术住院期间的护理费为其受伤而遭受的损失合理，应予以维持。高平飞上诉称不应赔偿护理费损失的理据不足，应不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照�际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。邓传术受伤后到医院住院治疗16天，其出院医嘱写明休息3个月，邓传术据此主张误工106天的误工费损失。而高平飞在一审辩称邓传术在医院治疗12天后即回上班，上诉主张邓传术住院16天为误工时间，应计算误工费，不产生106天误工时间。为此，原审去函邓传术工作单位阳江市安警安防科技有限公司调查，该公司先后作三份回复给原审法院，均表明邓传术受伤期间的工资正常发放，公司所附的工资发放表亦反映邓传术领取了受伤期间的工资。该公司在最后一份回复虽讲到邓传术受伤后工作由他人顶替，邓传术领取工资后转交给顶替其上班的人员。但最后一份回复增加第一、二份回复均没有的内容，公司对后来出具证明增加的内容没有提供证据证明，也没有作出合理解释，该证明可信程度较低。邓传术称将这段时间工资交给顶替他上班的人，亦是其一人之言，没有其他证据佐证，且邓传术称其是保安队长，其职务随其本人叫人顶替，亦与保安公司的用人要求及用人制度不相符。邓传术虽受伤住院治疗，但工作单位仍发放了这段时间的工资给邓传术，邓传术并没有因受伤而减少实际收入，其请求赔偿误工费损失本应不予支持，鉴于高平飞同意赔偿邓传术受伤后住院期间（16天）的误工费损失，应予允许。邓传术的误工费应按一审确定的计算标准，按误工16天计算为58431元/年÷365天×16天=2561.36元。误工费加上一审确定的邓传术的医疗费8499.41元、住院伙食补助费1600元、护理费2080元、营养费1000元、伤情鉴定费100元的损失共为15840.77�。邓传术的损失由高平飞的过错造成的，高平飞应予赔偿给邓传术。
原审判决认定部分事实不清，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初1437号民事判决；
二、高平飞在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤情鉴定费共15840.77元给邓传术；
三、驳回邓传术的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费447元，由邓传术负担270元，高平飞负担177元；二审案件受理费341元，由邓传术负担171元，高平飞负担170元。
本判决为终审判决。
审判长 林 广
审判员 何桂霞
审判员 莫怡华
二〇一七年三月十日
书记员 詹礼迪
冯梅瑰