广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第329号
原告：东莞银行股份有限公司长安支行。住所地：广东省东莞市。
负责人：温俊驹，该支行行长。
委托代理人：麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：钟贤立，广东汉章律师事务所实习律师。
被告：陈锦尚，女，1978年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：陈伟钧，男，1973年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告东莞银行股份有限公司长安支行（下称东莞银行长安支行）与被告陈锦尚、陈伟钧信用卡纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，准许原告的申请，作出（2015）东二法民二初字第329-1号民事裁定书，裁定对两被告价值330716.32元的财产进行保全，并予以实施。本案因调查取证扣除审限30天。本案依法由审判员尹绍彬适用简易程序独任审判，于2015年6月18日、2015年7月14日进行公开开庭审理。原告的委托代理人麦雄锋均到庭参加诉讼，被告陈锦尚、陈伟钧经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月26日，被告陈锦尚向原告申请信用卡，截至2015年3月18日，陈锦尚未按时偿还透支本息及费用，拖欠原告透支本金人民币284786.25元，费用（含滞纳金、短信费）为21713.5元，利息为6216.57元。2012年4月26日，原告与被告陈伟钧签订编号为东银（21）2012年最高保证字第P000XXXXX号的《最高额保证合同》，由陈伟钧为陈锦尚自2012年4月23日至2017年4月23日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1500000元的最高余额内的债务提供连带责任保证担保，担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。为追索上述债权，原告与广东汉章律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师代为提起诉讼，支出律师费人民币18000元。被告陈伟钧系陈锦尚配偶，陈锦尚的上述债务在双方婚姻存续期间发生，为夫妻共同债务，且陈伟钧知道并同意陈锦尚的上述债务，因此应与陈锦尚共同偿还上述债务。原告认为被告的行为已侵犯其合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告陈锦尚、陈伟钧立即共同偿还信用卡透支本金284786.25元及利息、费用［按照《东莞银行贷记卡章程》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡收费表》的规定计付，暂截至2015年3月18日，费用（含滞纳金、手续费、短信费）为21713.5元，利息为6216.57元，计至全部款项清偿之日止］。2.二被告立即共同支付原告律师费18000元。3.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告补充说明截至2015年6月17日，被告陈锦尚拖欠透支本金为284786.25元，循环额度利息为17951.27元，循环额度费用为47624.43元；并确认诉请的“费用”仅指滞纳金，不包括手续费或短信费。
被告陈锦尚、陈伟钧没有提出答辩意见，也没有提出任何证据或提出任何质证意见。
经审理查明：2012年4月11日，被告陈锦尚向原告提交了一份《东莞银行信用卡申请表》，并于同月26日与原告签订《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称为《领用合约》），双方约定：原告给予陈锦尚1500000元的贷记卡透支额度，额度有效期间为2012年4月10日至2014年4月10日；非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，陈锦尚在免息还款期内未全数偿还贷记卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；若陈锦尚在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；贷记卡涉及的所有收费项目、具体收费标准、利率等详见《东莞银行贷记卡收费表》的约定，《东莞银行贷记卡收费表》中的收费项目、收费标准、利率等的变化，一经金融监管部门批准并公布后立即生效，公布途径为原告官方网站，不再另行通知陈锦尚，修改后的条款对双方均有约束力；陈锦尚超过到期还款日，未归还透支款等款项，原告有权进行催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支付的费用，包括但不限于催收费用、律师费、诉讼费，均由陈锦尚承担；最低还款额为下述金额的总和：当期额度内消费金额的10%、超过额度的全部消费金额、全部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息；该合约项下的贷记卡透支本金、透支利息、贷记卡费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金、违约金等）等的担保按东银（21）2012年最高保字第P000XXXXX号《最高额保证合同》执行。《东莞银行信用卡申请表》载明最长免息期为56天。原告提供的《东莞银行贷记卡收费项目及标准》对贷款利息和滞纳金的记载是：贷款利息为每日万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。
2012年5月4日，被告陈锦尚向原告提交了《东莞银行信用卡分期付款业务申请表》，申请卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的信用卡，申请分期付款金额为1464615元，分期数为36期。根据原告所提交的卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的账户交易流水清单显示，被告陈锦尚在前29期均按期还款，未产生利息或滞纳金，在第30期开始没有还款，并逐月产生利息及滞纳金，截至2015年6月17日，被告陈锦尚拖欠透支本金284786.25元，利息17951.27元，滞纳金47624.43元。
2012年4月26日，原告与被告陈伟钧签订了合同编号为东银（21）2012年最高保证字第P000XXXXX号的《最高额保证合同》，约定被告陈伟钧愿意为被告陈锦尚与原告签订的一系列融资文件所形成的债务提供最高额保证担保；所担保的债权为自2012年4月23日至2017年4月23日期间（包括该期间的起始日和届满日），在1500000元的最高余额内原告与主合同债务人签订的借款合同等享有对主合同债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；最高额保证担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等），还包括但不限于主合同项下主债权贷记卡透支本金、透支利息、贷记卡费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金、违约金等）。
另查明，被告陈锦尚与被告陈伟钧于1999年1月28日登记结婚。原告主张因案涉债务是产生于二被告夫妻关系存续期间，被告陈伟钧应对该债务承担连带清偿责任。原告委托广东汉章律师事务所处理案涉纠纷，向广东汉章律师事务所支付18000元律师代理费。
以上事实，有原告提交的《东莞银行信用卡申请表》、《领用合约》、《东莞银行信用卡分期付款业务申请表》、《东莞银行贷记卡收费项目及标准》、《最高额保证合同》、账户交易流水清单、广东增值税普通发票、结婚证、婚姻登记记录证明以及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为信用卡纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告的陈述及所举证据，两被告均未提出答辩或提出相反证据予以反驳，亦不存在违反法律及行政法规的情况，故本院对原告所举证据予以确认。原告与陈锦尚之间已形成借款合同关系，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈锦尚未能按期还款，已构成违约，应承担违约责任，除归还透支款本金外，还应按《领用合约》规定支付相应的滞纳金及利息。原告诉请被告陈锦尚归还透支本金284786.25元及滞纳金、利息，合法有据，本院予以支持。
关于律师费，原告与被告陈锦尚于《领用合约》中约定原告为实现债权而支付的费用（包括律师费）由陈锦尚承担。原告为案涉诉讼支出了律师费18000元，该收费符合广东省律师服务收费政府指导标准，故被告陈锦尚应向原告支付律师费18000元。
另外，案涉借款发生于陈锦尚与陈伟钧夫妻关系存续期间，由于两被告没有提供合法有效的证据证明原告与陈锦尚就双方之间的借款明确约定为个人债务，或者存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款应为两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈锦尚、陈伟钧于本判决生效之日起三日内偿还原告东莞银行股份有限公司长安支行本金284786.25元及支付利息［截至2015年6月17日的利息为17951.27元，2015年6月17日后的利息从2015年6月18日起按《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》记载的方式和中国人民银行关于利率的相关规定计至还清透支款本息之日止］、滞纳金［截至2015年6月17日的滞纳金为47624.43元，2015年6月17日后的滞纳金从2015年6月18日起按《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》记载的方式计至还清透支款本息之日止］；
二、限被告陈锦尚、陈伟钧于本判决生效之日起三日内向原告东莞银行股份有限公司长安支行支付律师费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3130元（已减半收取）、保全费2174元，诉讼费合共5304元，由被告陈锦尚、陈伟钧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹绍彬
二〇一五年七月二十三日
书记员 邝中允