山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1571号
上诉人（原审被告）德州市第七中学，住所地德州市铁西南路**号。
法定代表人谷德江，校长。
委托诉讼代理人韩光磊，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王某。
法定代理人王爱芝（系被告王某之母），住德州市德城区。
委托诉讼代理人朱敏，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵某。
法定代理人张立华（系原告赵某之母），住德州市德城区。
委托诉讼代理人王建章，山东九州兴律师事务所律师。
上诉人德州市第七中学、王某因与被上诉人赵某健康权纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初第1228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人德州市第七中学上诉请求：1、请求二审发回重审或依法改判上诉人不予赔偿任何损失。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：通过一审开庭，各方当事人均确认，德州市第七中学在组织学生参加体育课教学活动时，对学生进行了相应的安全教育，代课老师在上课开始就告诫学生不允许打闹、要注意安全。当被上诉人告诉老师不舒服后，老师让其停止活动，课后又由班主任及时通知学生家长前往医院就医。学校在整个过程中尽到了一切应尽的安全教育、管理义务。处理学生伤害事故及时、合理，没有任何过错，不应当赔偿原告任何损失。
上诉人王某上诉请求：1、依法撤销德州市德城区人民法院作出的（2016）鲁1402民初1228号民事判决书，将本案发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院在审理过程中并未对被上诉人受伤害一事的前因后果调查清楚，对上诉人所陈述的该事故发生的原因和事实也未详加审理，直接武断的认定被上诉人受伤害的主要责任由上诉人承担是错误的。上诉人认为，由于体育课本身具有一定的特殊性，上课过程中难免发生身体接触和碰撞，很容易发生意外事故，且事故双方均系未成年人，嬉戏打闹是未成年人的特性，上诉人本身亦有过错，根据民法的公平原则，双方对此事故的发生应该都有责任。因此一审法院判定被上诉人不承担任何责任是不公平的。一审法院判定数额过高。因上诉人与被上诉人系同学关系，因此在一审中被上诉人不好意思全部推脱自己的责任，所以对其中的部分费用并未提出异议。但一审法院仅以上诉人“对其无异议”为由就支持了被上诉人的主张，如二次手术费一万元、营养费、护理费等。上诉人认为一审判定数额过高，且部分费用的判定不符合实际情况，对上诉人明显不公平。一审法院判定诉讼费分摊不合理。被上诉人在一审中主张的诉讼标的额为111868.54元，而一审法院判定的数额为104026.2元。退一步讲，即便一审法院认定事实与判定金额没有错误的话，其中的差额部分即7842.34元所产生的诉讼费也应由被上诉人按比例承担，但一审法院却将所有诉讼费全部分摊于被上诉人与原审被告德州市第七中学的身上，明显不符合法律规定。综上所述，一审法院在认定事实、责任划分、判定金额都存在错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人赵某答辩称，一、一审法院认定事实清楚。一审法院在审理过程中严格审查答辩人受伤的前因后果，不但有德州市第七中学事发时的体育老师王玲英当庭作证的证言，也有德州市第七中学向法庭提交的事发前、后的监控录像。一审法院为查明案情又要求赵某和王某当庭到案陈述案发经过，并接受法庭和原被告的质询。该案王某故意伤害答辩人赵某的事实十分清楚，德州市第七中学未尽到教育、管理职责，体育老师未跟队跑步，在管理上存在重大过错，理应对答辩人的损失应当承担相应的赔偿责任。所以一审法院判决两被答辩人承担赔偿责任，该案认定事实清楚。二、一审法院适用法律正确。根据《校园事故处理办法》第十八条“发生学生伤害事故，学校与受伤害学生或者学生家长可以通过协商方式解决；双方自愿，可以书面请求主管教育行政部门进行调节。成年学生或者未成年学生的监护人也可以依法直接提起诉讼”及第二十三条“对发生学生伤害事故负有责任的组织或者个人，应当按照法律法规的有关规定，承担相应的损害赔偿责任”的规定，在双方协商未果、教育行政部门调解不成的情况下，答辩人依法提起诉讼，一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》审理判决，是完全合法且正确恰当的。三、一审判决各项数额合法有据，不存在数额过高的问题。被答辩人王某称在一审中被答辩人不好意思全部推脱自己的责任，未对其中的部分费用并未提出异议，其所述不实，被答辩人当时想把责任完全推给被答辩人德州市第七中学。答辩人主张的损失项目和数额，均有相应的事实和法律依据及计算标准，一审法院依据《司法鉴定意见书》和相关证据进行判决，不存在一审法院判定数额过高的情况。四、被答辩人德州市第七中学依法应承担相应的责任。一审法院已经查明，被上诉人德州市第七中学在事故当日体育课学生跑操期间，当课老师未跟随队伍跑步，而是自己在操场上自己玩耍，也未对行进队伍中打闹的同学进行有效的制止和教育，严重存在对学生疏于管理的事实，依法应承担相应的赔偿责任。综上所述，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求，维持原判，以维护答辩人的合法权益。
原审原告赵某向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令二被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、二次手术费、交通费等共计4万元（具体数额待司法鉴定后确定）；二、若原告因该事故留有后遗症，原告保留追究被告法律责任的权利；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、二次手术费、鉴定费、交通费共计111868.54元。事实与理由：2016年1月7日下午，原告（系德州市第七中学8年级4班学生）在学校组织体育课期间被被告王某绊倒，导致原告左小臂粉碎性骨折。原告受伤后被送至德州市人民医院治疗，期间花费了大量医药费。被告王某的家长垫付医药费6000元后，对此事再也不闻不问，学校也不管。原告花费了大量的医药费，被告不配合协商处理。原告认为被告王某作为直接侵权人，被告德州市第七中学未尽到教育、管理职责。两被告对原告的受伤负有责任，为保护原告的合法权益，故诉至法院。
一审法院经审理查明，2016年1月7日下午体育课期间，被告王某绊倒原告，造成原告受伤，造成原告桡骨下端骨折（左侧）、尺股上端骨折（左尺骨茎突撕脱骨折）。事故发生后，学校通知原告法定代理人将原告接回家中，由于伤重，原告于2016年1月9日在德州市人民医院住院治疗九天。诉讼期间，根据原告申请，本院依法委托德州恒信法医司法鉴定中心对原告伤残等级及相关事项进行鉴定，2016年7月27日，经该鉴定部门鉴定原告的伤残构成十级伤残；原告因伤需护理60日，第一次住院期间需2人护理，余需1人护理（含二次手术期间）；原告因伤需营养，营养期限为70日（含二次手术期间）；原告需择期取出左桡骨骨折内固定物，费用10000元（或按实际发生认定）。关于原告主张的医疗费18559.74元、住院伙食补助费900元、营养费2100元、伤残赔偿金63090元、取出固定物的二次手术费10000元及鉴定费2400元，被告对其无异议，本院予以认定。关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人同原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案原告法定代理人张立华的当庭陈述由其一直护理原告，结合鉴定结论确定的护理人员人数及张立华系城镇居民，且无收入的事实，原告之母张立华的护理费应按2015年山东省城镇居民纯收入31545元/年÷365天/年×60天=5185.4元。原告提交护理人员赵鹏程（系原告之父）的驾驶证、行驶证、挂靠协议及营运证，被告对其真实性均无异议，原告要求按照交通运输业平均工资计算原告住院期间的护理费的请求，依法有据，原告之父赵鹏程的护理费应70209元/年÷365天/年×9天=1731.1元，即护理费应为5185.4元+1731.1元=6916.5元，对于原告主张超出的部分护理费数额，本院不予支持。关于原告主张的精神损害赔偿金2000元，因被告侵权导致原告受伤致残，给原告造成一定精神痛苦，对其主张，予以支持；关于交通费，因原告在本地就医治疗，应按居住地与医院之间往返两次计算，酌交通费60元为宜，对于原告主张超出的部分交通费数额，本院不予支持。另查明，原告住院期间，被告王某垫付医疗费6000元，该费用应当在被告王某承担赔偿数额范围内扣除。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的诊断病例、鉴定书、发票等证据附卷佐证。
一审法院认为，公民享有生命健康权。被告王某绊倒原告致伤，因其系限制行为能力人，故其侵权行为后果应由其法定代理人承担赔偿责任。被告王某的法定代理人辩称原告对损害后果的发生也有责任，但无证据佐证，且根据王某本人陈述，其绊倒原告是基于朋友之间玩笑，并无恶意及报复之心，故对该辩称，本院不予采信，被告王某应承担70%的责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第七条规定，本案原告是在上体育课时间受到伤害，结合原、被告的陈述及被告第七中学提交的光盘视频能够证实体育课跑操期间，老师未对行进队伍中打闹的同学进行有效的制止和教育的事实，因学校对学生疏于管理，导致原告在上课期间受伤，学校应承担相应的民事责任，应以承担30%的责任为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第三十九条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告王某于本判决生效后十日内赔偿原告赵某医疗费18559.74元、护理费6916.5元、住院伙食补助费900元，营养费2100元、伤残赔偿金63090元，鉴定费2400元、交通费60元、二次手术费10000元，共计104026.2元的70％扣减6000元，即66818元；被告王某于本判决生效后十日内赔偿原告精神损害抚慰金2000元；被告第七中学于本判决生效后十日内赔偿原告赵某医疗费18559.74元、护理费6916.5元、住院伙食补助费900元，营养费2100元、伤残赔偿金63090元，鉴定费2400元、交通费60元、二次手术费10000元，共计104026.2元的30％，即31207元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，由被告王某负担888元，被告第七中学负担381元。
二审期间，当事人各方均未提交新的证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是：一、一审法院认定事实是否清楚；二、一审法院判定上诉人王某承担的赔偿数额是否过高；三、一审法院对诉讼费分担的判项是否合理。
关于争议焦点一、二，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。《学生伤害事故处理办法》第九条第（十）项规定，学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止，造成学生伤害事故的，学校应当依法承担相应的责任。本案中，上诉人王某与被上诉人赵某事发时为德州市第七中学学生，均系限制民事行为能力人，2016年1月7日下午体育课跑操过程中，上诉人绊倒被上诉人，造成被上诉人受伤。以上事实，有上诉人王某、被上诉人一、二审当庭陈述及被上诉人提交的诊断病例、鉴定书、发票等证据足以证实，尽管上诉人王某辩称被上诉人对损害后果的发生也有责任，但没有向法院提交证据证明，本院不予采信。上诉人德州市第七中学作为教育机构，应尽到必要的教育和管理职责，由其提交的光盘视频结合王某与赵某陈述，能够证实体育课跑操期间老师未对行进队伍中打闹的同学进行有效的制止和教育的事实。因学校对学生疏于管理，对学生致害后果的发生具有一定的过错，原审法院根据事发时上诉人王某及学校的过错情况综合判断，认定上诉人王某承担70%、上诉人德州市第七中学承担30%的赔偿责任并无不当。两上诉人主张的一审法院认定事实不清的理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决王某承担医疗费、护理费、住院伙食补助费，营养费、伤残赔偿金，鉴定费、交通费、二次手术费的数额均有相应证据支持，判决其承担精神损害抚慰金2000元亦不违反法律规定，上诉人王某主张一审判决其承担的赔偿数额过高的诉讼理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点三，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案一审案件受理费共1269元，原审法院判决由上诉人王某负担888元，德州市第七中学负担381元并未违反上述规定，上诉人王某的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人德州市第七中学、王某的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1849元，由上诉人德州市第七中学负担580元，上诉人王某负担1269元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鲲
审 判 员 任运通
审 判 员 李 敏
二〇一七年九月十九日
法官助理 杨 娜
书 记 员 张洪远