重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05155号
上诉人（原审原告）官永贤。
委托代理人蒋礼超。
上诉人（原审被告）重庆市永川区环境卫生管理处，住所地重庆市永川区华滨路65号，组织机构代码45064426-8。
法定代表人张晋，处长。
委托代理人阳建平。
上诉人官永贤与上诉人重庆市永川区环境卫生管理处（以下简称“永川环卫管理处”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第03877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，官永贤于2006年4月到永川环卫管理处从事保洁工作，永川环卫管理处于2006年11月15日起至2014年5月13日止为官永贤缴纳了工伤保险。永川环卫管理处没有为官永贤缴纳养老保险、医疗保险、失业保险。2008年2月28日，官永贤向永川环卫管理处出具承诺书，承诺自愿放弃参加养老保险，以后发生任何事情与单位无关。2012年4月21日，官永贤向永川环卫管理处出具申请书，申请不参加医疗保险，今后出现任何情况，由官永贤自己承担。2014年4月12日，永川环卫管理处作出《终止劳动关系通知书》，其中载明“官永贤：根据《劳动合同法》相关规定，你于2009年5月12日已达到法定退休年龄，现通知你与我处于2014年5月12日终止雇佣关系。”永川环卫管理处当日即将该通知书送达官永贤，但官永贤拒收，永川环卫管理处在送达现场进行了录像，此后，永川环卫管理处未再给官永贤安排工作。2014年5月19日，官永贤向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认官永贤与永川环卫管理处从2003年3月1日起至今存在事实劳动关系，并要求解除与永川环卫管理处的劳动关系，由永川环卫管理处支付经济补偿、井下津贴、一次性生活补助，该委以官永贤达到法定退休年龄为由做出不予受理决定，官永贤不服，诉至一审法院。
另查明，官永贤没有享受任何形式的养老保险待遇。
官永贤一审诉称，其系永川环卫管理处的保洁工，2003年3月起至今在永川环卫管理处从事保洁工作，永川环卫管理处未给其缴纳社会保险，故要求确认与永川环卫管理处从2003年3月1日起至今存在劳动关系，并要求解除与永川环卫管理处的劳动关系，由永川环卫管理处支付经济补偿34047元、一次性生活补助12600元。
重庆市永川区环境卫生管理处一审辩称，官永贤、永川环卫管理处在2006年4月至2009年5月12日存在劳动关系，2009年5月12日官永贤达到法定退休年龄至2014年5月13日双方系雇佣关系，官永贤达到法定退休年龄后不存在失业，故不应当享受一次性生活补助，并且在官永贤工作期间，永川环卫管理处每年底都向官永贤额外支付了一个月工资作为经济补偿，故要求驳回官永贤的诉讼请求。
一审法院认为，该案的争议焦点主要有两个，一是官永贤、永川环卫管理处劳动关系的存续时间，二是官永贤是否符合享受一次性生活补助的条件，一审法院对此分别评判如下：
关于官永贤、永川环卫管理处劳动关系的存续时间，官永贤诉称其于2003年3月1日起到永川环卫管理处工作，但官永贤对此没有举示任何证据印证；永川环卫管理处辩称官永贤系2006年4月到永川环卫管理处工作，并提供了一份工伤保险参保证明予以证实，该参保证明中显示永川环卫管理处于2006年11月15日起为官永贤缴纳工伤保险，与永川环卫管理处的说法能够相互印证，故一审法院对官永贤到永川环卫管理处工作的起始时间认定为2006年4月。关于官永贤、永川环卫管理处劳动关系的截止时间，官永贤认为在其起诉前双方的劳动关系并未解除，故而提出了解除与永川环卫管理处劳动关系的诉讼请求；永川环卫管理处辩称双方的劳动关系已在2009年5月12日官永贤达到法定退休年龄时终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止，而官永贤虽然于2009年5月12日达到法定退休年龄，但并未享受基本养老保险待遇，双方的劳动关系也不存在其他终止情形，故双方的劳动关系在2009年5月12日并未终止，官永贤继续在永川环卫管理处工作至2014年5月12日，双方之间仍然是劳动关系，故对永川环卫管理处的辩解意见，一审法院不予采纳。因官永贤、永川环卫管理处之间系劳动关系，双方均应当依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定和程序解除劳动关系。永川环卫管理处2009年5月12日已达到法定退休年龄，永川环卫管理处2014年4月12日才以此为由通知解除与官永贤的劳动关系于法无据，应属违法解除与官永贤的劳动关系，从2014年5月12日开始永川环卫管理处没有再为官永贤安排工作，故双方的劳动关系于2014年5月12日已解除。对官永贤主张的确认劳动关系的请求，一审法院认定双方的劳动关系存续时间是2006年4月至2014年5月12日，而官永贤要求解除劳动关系的请求因双方的劳动关系已经解除而不能成立，官永贤据此主张经济补偿的请求亦不能成立，一审法院不予支持，但官永贤可根据该案查明的事实向永川环卫管理处另行主张违法解除劳动合同的赔偿金。
关于官永贤是否符合享受一次性生活补助的条件，根据《重庆市失业保险条例》第十八条规定，领取失业保险金的条件之一是在法定劳动年龄内非因本人意愿中断就业，而官永贤在2009年5月12日达到法定退休年龄后仍在永川环卫管理处工作，不符合享受失业保险待遇的条件，故对官永贤主张的一次性生活补助，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第三十九条、第四十条、第四十四条，《失业保险条例》第十四条第一款之规定，判决如下：一、官永贤与重庆市永川区环境卫生管理处在2006年4月至2014年5月12日期间存在劳动关系；二、驳回官永贤的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由官永贤负担，一审法院决定予以免收。
官永贤不服一审判决，向本院提起上诉，对一审判决第一项认可，请求撤销一审判决第二项，依法改判永川环卫管理处支付经济补偿金。主要事实和理由：双方于2006年4月至2014年5月12日期间存在劳动关系。2014年5月12日，劳动合同期满永川环卫管理处解除劳动合同，永川环卫管理处应当支付经济补偿。另外官永贤在永川环卫管理处上班，永川环卫管理处未为其缴纳社会保险，官永贤要求解除劳动关系也有权要求支付经济补偿。
永川环卫管理处不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判官永贤与永川环卫管理处在2006年4月至2009年5月12日期间存在劳动关系，在2009年5月13日至2014年5月12日期间存在劳务关系。主要事实和理由：2009年5月12日官永贤已经达到法定退休年龄，劳动合同终止。之后双方只能形成劳务关系。永川环卫管理处在2014年4月12日通知官永贤解除劳务关系并无不当，不是违法解除劳动关系。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，关于官永贤与永川环卫管理处之间的劳动关系存续时间问题。双方对2006年4月至2009年5月12日期间存在劳动关系无异议，本院予以确认。永川环卫管理处认为官永贤在2009年5月12日年满50周岁，达到法定退休年龄，劳动合同自然终止，所以2009年5月13日至2014年5月12日期间双方只存在劳务关系。
关于女职工为农民工法定退休年龄的问题。根据《重庆市劳动和社会保障局、重庆市财政局关于完善﹤重庆市企业职工基本养老保险金计发办法﹥的意见》第四条规定：“1996年1月1日后参加基本养老保险且无视同缴费年限的城镇个体工商户、农民工及其他参保人员，同时符合以下条件时，可按月领取基本养老金。……（三）男年满60周岁、女年满55周岁。”本院认为，鉴于现有法规及政策没有农民工退休年龄的界定，可以参照上述文件中有关农民工领取养老金的年龄来认定女职工为农民工的法定退休年龄为55周岁。本案中，官永贤于2014年5月12日年满55周岁即达到法定退休年龄，并且2009年5月13日至2014年5月12日期间官永贤仍然在永川环卫管理处工作。本院对永川环卫管理处认为官永贤在2009年5月12日就达到法定退休年龄，劳动合同自然终止的上诉理由不予采纳。故一审法院认定官永贤与永川环卫管理处于2006年4月至2014年5月12日期间存在劳动关系正确，本院予以确认。另外，官永贤于2014年5月12日年满55周岁，达到法定退休年龄，永川环卫管理处通知官永贤于2014年5月12日终止劳动关系，是依法终止劳动关系，不属于违法解除。
关于是否支付经济补偿的问题。2014年5月19日，官永贤申请仲裁，以永川环卫管理处未缴纳社会保险费为由要求解除劳动关系并支付经济补偿。但双方的劳动关系于2014年5月12日已经终止。故官永贤要求解除劳动关系并支付经济补偿的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，官永贤及重庆市永川区环境卫生管理处的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市永川区环境卫生管理处负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 申 威
代理审判员 周媛媛
代理审判员 陈 杨
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄晚秋