贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终5308号
上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州乾晋科技有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区（新蒲经济开发区办公室二楼205室）。
法定代表人：金蠔榕，该公司总经理。
委托代理人：王成光，福建民丰律师事务所律师。
委托代理人：王春发，福建民丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市银锐精密机械有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇大岭丫第三工业区。
法定代表人：王代树，该公司总经理。
上诉人贵州乾晋科技有限公司（以下简称乾晋公司）与被上诉人东莞市银锐精密机械有限公司（以下简称银锐公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初3877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
乾晋公司上诉请求：一、请求贵院依法撤销原审判决，并改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求，另支持上诉人一审的全部反诉请求；二、一审、二审的诉讼费用（含反诉）由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认为从被上诉人提供的“售后服务单”看，能证明上诉人认可被上诉人已将设备安装调试完毕，且实际使用该设备至今，属于事实认定错误。讼争设备尚未通过验收合格，设备也存在经常锁机的情况，因此上诉人有权拒绝支付相应货款。首先，“售后服务单”仅是设备验收过程中的初步验收环节的证明，并非正式的“设备验收单”。根据双方签订的《购销合同》第五条第3款约定，各项验收查核项目应全部经上诉人授权人签名并盖上诉人公章确认后方为有效，“售后服务单”仅有签字并无盖章正说明了“售后服务单”仅是初步验收的证明。另“售后服务单”也明确载明“X轴运行声音过大”，表明设备虽可以使用，但仍需要调试，同样印证了“售后服务单”仅是初步验收的证明，因此“售后服务单”并无法证明设备已经通过上诉人验收合格。其次，原审法院认为上诉人实际使用设备至今，更是毫无事实依据。二、原审法院认为上诉人在被上诉人安装设备并调试，以及在之后的设备使用中，均没有对此提出异议，故应视为对被上诉人迟延发货的认可，据此对上诉人主张被上诉人未按约定时间提供设备构成违约不予支持，属于事实认定错误，且上诉人也未在本案中主张被上诉人迟延发货的违约责任，原审法院认定超出审理范围（关于被上诉人迟延交货、逾期安装调试的违约责任，上诉人另案主张）。首先，上诉人于2015年1月7日己经通过转账支付了被上诉人定金90000元，被上诉人本应于2015年3月2日将合同项下所有设备送至交货地点，然被上诉人直至2015年5月底才将设备送至交货地点，被上诉人迟延交货的行为已经构成违约。其次，上诉人就被上诉人迟延发货及逾期安装调试的行为并没有达成新的合意，表示认可被上诉人迟延发货及逾期安装调试的行为，并同意更改交货期，原审法院却以上诉人长期没有提出异议认定上诉人认可被上诉人的上述行为，毫无事实及法律依据。再次，本案上诉人要求被上诉人承担违约责任系基于被上诉人提供给上诉人的设备存在瑕疵，给上诉人在使用设备中设置了障碍，即未将设备的永久注册码交付给上诉人，构成了违约，并非由于被上诉人存在迟延交货及迟迟未将设备调试合格的原因。三、原审法院认为双方合同对被上诉人提供设备的永久注册码没有约定，据此驳回上诉人的请求，判决有误，依法应予以改判。上诉人与被上诉人签订的《购销合同》第二条对购买设备的范围进行了界定，其明确表明购买的设备包含设备项下他人许可或自身所属的专利等知识产权、专有技术等产生的费用，即包含设备软件的使用权，在本案中体现为设备软件的永久注册码，被上诉人只有交付了永久注册码，上诉人才能获得设备软件的使用权。即永久注册码属于上诉人购买设备的一部分，然被上诉人却迟迟未予交付（交付的仅为临时注册码，有时间限制），其行为已经构成违约，故上诉人在被上诉人未履行交付永久注册码及安装调试完成前有权拒绝支付相应款项，且有权要求被上诉人承担相应的违约责任。四、上诉人在一审过程中就本案诉争的设备款己提交证据证明上诉人己支付设备款共计267000元，即2015年1月7日90000元、2015年5月19日141600元、2015年11月26日10000元、2015年12月17日25400元，然原审法院对此事实并未予以认定，存在遗漏。
被上诉人银锐公司向一审法院起诉请求：由乾晋公司支付银锐公司货款810000元；2、由乾晋公司从应付款之日起至款项支付完毕止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，向银锐公司支付利息损失14767元；3、由乾晋公司按合同总价30%支付违约金270000元。
一审法院认定事实：2014年12月26日，银锐公司（作为乙方）与乾晋公司（作为甲方）签订《购销合同》（合同编号QJKJ1412MM027），合同约定：银锐公司向乾晋公司出售1615型CNC超薄玻璃切割机6台，单价为每台1500**元，合计900000元（含17%增值税），该价格包含乙方履行合同义务的所有款项，包括设备所需的所有配件和材料、所有包装费、装车费、运费、卸车费、安装调试费、保修服务费等，该价格为含税价（乙方需承担17%的增值税并根据甲方书面规定的时间表和方式内容开出增值税发票交甲方）；质量、技术标准：乙方保证提供的产品是合符约定规格标准的合格设备，保证设备能够正常运行并满足甲方需要，使甲方高效率生产产品；乙方保证设备安装联机调试完成后开机正常运转时间（稼动率）高于99%，生产产品合格率达到99%以上；乙方保证所有设备达到甲方的生产要求；付款方式：定金为货款金额的10%，货款支付以6个月银行承兑汇票或电汇（转账）支付，支付方式必须由甲方根据情况决定，乙方应在每次付款日的前三日向甲方交付已经甲方书面确认过的全额增值税发票；安装调试及款项支付：乙方将设备送到甲方指定地点后由乙方负责安装调试，安装调试合格后，乙方应书面通知甲方验收，甲方接到乙方要求验收的书面正本通知后应及时安排验收，一经验收合格的，及时在“设备正式验收单”上盖章签字并确认验收合格，在乙方无违约的情况下，甲方立即支付设备货款的20%，余款在验收合格后六个月内支付；交货验收：乙方在收到定金后10天内将设备其中一台运到甲方指定地点，在2015年3月2日前将所有设备运到甲方指定地点，甲方对每次发货有主动决定权，乙方在得到甲方书面同意后确认发货时间和到货地点，同时乙方应将设备相关资料一同交付甲方，否则视为逾期交货；货物到达甲方指定地点，甲方对产品的数量、外观、品牌、规格、质量进行初步验收，如有不符，乙方应在8日内调换不符要求产品；乙方应于安装、调试完成后书面提请甲方验收，15天内验收是否合格以甲方签署意见和验收合格单为准，如15天未验收，乙方将视为甲方默认验收；违约责任：乙方应严格按合同约定按时交货、进行安装调试并达到验收标准，如乙方逾期交货或超期未完成安装调试，每逾期一日，应向甲方支付合同总价款万分之五的违约金等内容，该合同还附了相关附件。合同签订后，乾晋公司按合同约定于2015年1月7日通过银行向银锐公司支付定金90000元，银锐公司于同年1月12日将1615型CNC超薄玻璃切割机1台发货给乾晋公司，乾晋公司于同年1月22日签收。2015年3月14日，银锐公司又通过汽运将其余5台16**型CNC超薄玻璃切割机发货给乾晋公司，乾晋公司于同年5月11日签收；5月14日，银锐公司在安装调试完毕后，向乾晋公司提供了CNC超薄玻璃切割机“售后服务单”，该服务单载明的服务项目为“安装调试”，乾晋公司的工作人员在客户签字栏签署“设备安装调试0K,可导入生产使用，X轴运行声音过大”，并在客户评价“很满意”栏打了“√”；同时，乾晋公司的设备操作人员已在银锐公司提供的“培训内容确认单”上签字。之后乾晋公司使用银锐公司提供的设备至今，银锐公司因向乾晋公司签收货款未果，形成讼争。一审法院认为，双方签订的《购销合同》，是双方在协商一致的基础上签订，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按合同履行。本案中，银锐公司主张乾晋公司支付货款，乾晋公司辩称不具备合同约定付款条件，并反诉主张银锐公司违约和要求赔偿其损失，故乾晋公司是否应当支付银锐公司货款，银锐公司是否违约是本案争议的焦点。首先，从双方合同约定的内容和履行情况看，银锐公司作为供货方，乾晋公司作为产品的需方，银锐公司向乾晋公司提供生产设备，乾晋公司在合同签订后，只需要支付合同约定金额一定比例的定金，银锐公司即将设备提供到乾晋公司指定的地点并进行安装调试，调试完毕后按约定，银锐公司要书面提请乾晋公司验收，在乾晋公司验收合格的半年内支付完毕银锐公司货款，对逾期支付货款双方并无具体约定；对该项约定的履行，乾晋公司在合同签订后按约定向银锐公司支付了定金，银锐公司已将设备提供到乾晋公司指定的地点并进行安装调试，同时将设备交付乾晋公司使用至今；期间，银锐公司虽然提供了一份产品的“售后服务单”，交由乾晋公司的设备操作人员签字，但该服务单只是产品售后服务的记载，不能作为是银锐公司按约定向乾晋公司提交的书面验收申请。同时，针对乾晋公司逾期支付款项，双方并无具体约定，故银锐公司主张乾晋公司支付逾期付款利息和违约金理由不充分，不予支付；银锐公司主张乾晋公司支付其余货款，尽管乾晋公司没有收到银锐公司的书面验收申请，并向银锐公司出具验收具体意见，但乾晋公司实际收到银锐公司提供的产品设备并投入实际使用较长时间，期间没有就银锐公司的产品质量提出异议，且从银锐公司提供“售后服务单”看，能证明银锐公司已将安装调试完毕，且由乾晋公司实际使用至今，故应认定乾晋公司实际对银锐公司提供产品质量的默认；乾晋公司仅在银锐公司主张其货款后，以此抗辩拒绝支付货款，有悖合同履行的诚实信用原则。同时，由于乾晋公司没有支付货款的意思表示，银锐公司才没有向乾晋公司开具相关发票，故乾晋公司关于设备未经验收，银锐公司没有开具发票，所以不具备货款支付条件的理由不充分，不予采信。银锐公司主张乾晋公司支付货款符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，予以支持；乾晋公司反诉主张银锐公司没有按双方合同约定时间提供设备构成违约，银锐公司辩称是应乾晋公司的口头要求推迟发货，虽然没有书面证据，乾晋公司不予认可，但乾晋公司在银锐公司安装设备并调试，以及在之后的设备使用中，均没有对此提出异议，故应视为对银锐公司延期发货的认可，该项反诉主张本院不予采信；至于乾晋公司反诉主张银锐公司提供设备的永久使用注册码，一是双方合同对此没有约定，同时，乾晋公司本身拖欠银锐公司货款未付，故其请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由乾晋科技公司在判决生效后十日内支付银锐公司货款810000元；二、驳回银锐公司的其他诉讼请求；三、驳回乾晋公司的反诉请求。案件受理费8640元，由银锐公司承担3456元，乾晋公司承担5186元；反诉费2531元，由乾晋公司承担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：银锐公司提供的设备是否验收合格及是否存在逾期交货的情形。首先，根据乾晋公司验收人员签字确认的售后服务单及培训内容确认单载明的内容可知，银锐公司提供的设备已安装并调试运行正常，故乾晋公司理应按照合同约定支付相应设备款。虽然乾晋公司在售后服务单上说明设备X轴运行声音过大，但是否属于质量问题及影响了正常生产乾晋公司并未提供证据予以证明，故对其上诉认为设备存在质量问题的理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。若设备在实际运行生产中产生问题，乾晋公司可根据合同约定的设备保修和质量保证另案主张权利。其次，根据双方《购销合同》的约定，设备发货的主动权由乾晋公司掌握，银锐公司根据乾晋公司的指示时间和地点发货，故结合乾晋公司在验收设备及生产经营较长时间内均未就此提出异议的情况下，对银锐公司抗辩迟延发货是获得乾晋公司授意的意见，本院予以采纳，故对乾晋公司上诉认为要求银锐公司承担迟延发货违约责任的理由，本院不予支持。
综上，乾晋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17280元，由贵州乾晋科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 张涛松
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 万云龙