杭州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）浙8601行初106号
原告蒋利娟，女，1956年1月27日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区.
委托代理人汪水萍，女，1979年5月29日出生，汉族，系蒋利娟之女，
委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市公安局萧山区分局北干派出所，住所地杭州市萧山区北干街道金城路1766号。
单位负责人田铭，该派出所所长。
委托代理人彭华山，该派出所民警。
被告杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区金城路685号。
法定代表人王敏，该区区长。
委托代理人许莹，该区政府法制办工作人员。
委托代理人黄春江，浙江法君律师事务所律师。
原告蒋利娟不服被告杭州市公安局萧山区分局北干派出所（以下简称北干派出所）治安行政传唤及被告杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）行政复议决定，于2017年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向两被告发送《行政起诉状》副本及《应诉通知书》等。本院依法组成合议庭，于同年9月28日公开开庭审理了本案。原告蒋利娟委托代理人汪水萍、崔克海，被告北干派出所教导员沈威及委托代理人彭华山，被告萧山区政府副区长孙洲及委托代理人许莹、黄春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月15日，北干派出所以涉嫌寻衅滋事为由，对蒋利娟进行传唤并询问。蒋利娟不服，向萧山区政府申请行政复议。萧山区政府于同年7月20日作出杭萧复字[2017]第47号《行政复议决定书》，依照《中华人民共和国行政复议法》（《以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）第四十三条之规定，维持北干派出所对蒋利娟作出的传唤行为。
原告蒋利娟诉称：北干派出所于2017年5月15日非法对其进行传唤，严重侵害了其合法权益。其向萧山区政府提起行政复议，萧山区政府作出不公正的复议决定，维持北干派出所的传唤行为。本案事实清楚，其没有实施寻衅滋事行为，没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》），北干派出所对其进行传唤没有事实和法律依据，系行政乱作为，严重违反了依法行政的相关规定。故请求：1.确认北干派出所对其进行传唤的行为违法；2.撤销萧山区政府作出的《行政复议�定书》；3.本案诉讼费由两被告承担。
原告蒋利娟在法定期限内向本院提交以下2组证据材料：
1.《传唤证》，拟证明北干派出所对其进行违法传唤的事实；
2.《行政复议决定书》，拟证明被诉复议行为存在的事实。
被告北干派出所辩称：1.办案主体适格，程序合法。其作为公安机关办案部门具有采取传唤措施的法定职权，其已依法履行了受理、调查、审批、传唤等法定程序。传唤蒋利娟到案后，其亦履行了法定义务，及时通知家属，保证蒋利娟饮食和必要的休息，保障了蒋利娟合法权益。2.本案事实清楚，证据充分。2017年5月15日上午，其接北干街道工作人员报案称，北干街道居民蒋利娟、张桂珍携带信访材料在北京非正常信访。北干街道工作人员将该二人劝返回萧山，并带至北干派出所调查。其及时开展调查，经询问报案人及对相关证据材料进行初查，发现蒋利娟、张桂珍涉嫌寻衅滋事，根据《治安管理处罚法》第八十二条第一款规定，经负责人批准，以涉嫌寻衅滋事对该二人进行传唤查证。在采取传唤措施前，其依法履行了审批程序。故请求驳回蒋利娟的诉讼请求。
被告北干派出所在法定期限内向本院提交证明原行政行为合法性的以下13组证据材料：
1.《受案登记表》，拟证明其依法受理本案的事实；
2.汪阳阳的《询问笔录》，拟证明其接到汪阳阳的报案并及时制作报案笔录的事实；
3.《接受证据清单》《久敬庄安置点（外围自行查控上访�员）交接登记表》，拟证明其接收报案人汪阳阳提供的书证，该书证证明蒋利娟及张桂珍到京信访，后被劝返的事实；
4.蒋利娟的《传唤证》，拟证明其对蒋利娟作出的传唤行为程序合法的事实；
5.蒋利娟的《询问笔录》二份，拟证明其在传唤后及时调查，对蒋利娟制作询问笔录，并将传唤原因所处通知家属，保证蒋利娟休息饮食权利的事实；
6.张桂珍的《传唤证》《询问笔录》及身份证，拟证明其在传唤后，及时调查，对张桂珍制作询问笔录，并将传唤原因所处通知家属，保证张桂珍休息饮食权利的事实；
7.《接收证据清单》及信访登记资料，拟证明蒋利娟及张桂珍于2017年5月到京信访的事实；
8.《延长传唤说明》，拟证明其延长询问查证时间程序合法的事实；
9.《权利义务告知书》、陈春梅的《询问笔录》及身份信息，拟证明蒋利娟在北京信访的事实；
10.对蒋利娟、张桂珍的《训诫书》，拟证明其对蒋利娟进行法制教育的事实；
11.对蒋利娟的《证据保全决定书》《证据保全清单》及信访材料，拟证明蒋利娟的信访事项属于涉法涉诉事项的事实；
12.对张桂珍的《证据保全决定书》《证据保全清单》及信访材料，拟证明蒋利娟的信访事项属于涉法涉诉事项的事实；
13.对蒋利娟、张桂珍的《告诫书》《训诫书》，拟证明其于2015年8月、2017年3月对蒋利娟进行法制教育的事实。
被告北干派出所向本院提交以下法律依据：
《治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》。
被告萧山区政府辩称：1.其作出的行政复议决定程序合法。蒋利娟于2017年5月24日向其申请行政复议。其于次日受理，并分别向蒋利娟、北干派出所送达《受理通知书》及《答复通知书》。同年6月5日，北干派出所向其递交《行政复议答复书》及证据材料。同年7月20日，其作出《行政复议决定书》并送达。2.其作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。其查明，2017年5月15日上午，北干派出所接北干街道工作人员报案称“北干街道居民蒋利娟、张桂珍携带信访材料在北京非正常信访”。北干街道工作人员将该二人劝返回萧山，并�至北干派出所调查。北干派出所在开展调查后，发现蒋利娟涉嫌寻衅滋事，根据《治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，以涉嫌寻衅滋事对蒋利娟进行传唤查证。同日9时50分，蒋利娟到达北干派出所，其后，北干派出所通知蒋利娟家属，并告知蒋利娟被传唤的原因和处所。因案情复杂，北干派出所延长询问查证时间至24小时，次日9时50分，北干派出所对蒋利娟的询问查证结束，蒋利娟离开。根据《治安管理处罚法》第七条及第八十二条第二款的规定，北干派出所具有采取传唤措施的法定职权。蒋利娟因涉嫌寻衅滋事，北干派出所依职权对蒋利娟进行传唤，将传唤原因和处所通知蒋利娟及其家属，并依法延长传唤询问时间至24小时，符合《治安管理处罚法》的规定。故请求驳回蒋利娟的诉讼请求。
被告萧山区政府在法定期限�向本院提交证明复议程序合法性的以下5组证据材料：
1.《行政复议申请书》及相关证据材料，拟证明蒋利娟向其提出行政复议申请的事实；
2.《受理通知书》、EMS快递单及查询单，拟证明其于2017年5月25日受理行政复议申请的事实；
3.《答复通知书》、EMS快递单及查询单，拟证明其于2017年5月25日通知北干派出所进行答复的事实；
4.《行政复议答复书》及证据材料，拟证明北干派出所在法定期限内作出答复及传唤行为合法的事实；
5.《行政复议决定书》、EMS快递单及送达回证，拟证明其依法作出行政复议决定并送达的事实。
被告萧山区政府向本院提交以下法律依据：
《行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
经庭审举证、质证和辩论，本院对各方当事人提交的证据材料认证如下：
关于原告蒋利娟提交的2组证据材料：两被告对证据1-2的三性均无异议；对证据1的证明对象有异议，认为不能证实北干派出所对蒋利娟的传唤行为违法的事实。本院对证据1-2予以采信，但仅能证实北干街道办对蒋利娟进行传唤的事实，不能直接证实被诉传唤行为违法的事实。
关于被告北干派出所提交的13组证据材料：原告蒋利娟对证据1-2的合法性、真实性有异议；对证据3-5、8、10、13的合法性有异议；对证据6-7、11-12的证明对象有异议，认为反而能证明蒋利娟到国家信访局进行正常上�，没有实施违法行为；对证据9的三性均有异议。被告萧山区政府对证据1-13均无异议。本院认为，证据1-13均与本案有关联，来源与形式合法，内容真实。13份证据相互结合，可以证实蒋利娟因涉嫌到北京非正常上访，北干派出所在接到报案后使用传唤证将蒋利娟传唤至派出所并调查询问的事实
关于被告萧山区政府提交的5组证据材料：原告蒋利娟对证据1-3均无异议；对证据4-5的合法性有异议。被告北干派出所对证据1-5均无异议。本院认为，证据1-5系被告萧山区政府在行使行政复议法定职责过程中形成的公文书证和收集的证据材料，蒋利娟主张认为没有证据证明北干派出所在法定期限内作出答复并提交证据，缺乏事实依据。故对证据1-5予以采信，证实复议程序合法的事实。
经审理查明：2017年5月1日，蒋利娟到北京进行信访。同月15日9时45分，萧山区北干街道办事处工作人员就蒋利娟上访情况向北干派出所报案。北干派出所于当日作出案涉《传唤证》，传唤蒋利娟于同日10时前到北干派出所接受询问。蒋利娟于同日9时50分到达北干派出所。后北干派出所延长传唤时间至24小时。蒋利娟不服，向萧山区政府申请行政复议。同月26日，萧山区政府受理案件并通知北干派出所在收到申请书副本之日起10日内提交书面答复和作出被诉行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。北干派出所依法作出答复。同年7月20日，萧山区政府作出案涉《行政复议决定书》并邮寄送达蒋利娟。
本院认为：《治安管理处罚法》第七条第一款规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域�的治安管理工作。”第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”北干派出所作为萧山公安分局的派出机构，负责辖区内的治安管理工作。本案中，蒋利娟户籍地位于杭州市萧山区，属于北干派出所管辖区域，蒋利娟被传唤后尚未被警告或处五百元以下罚款，北干派出所具有因涉嫌寻衅滋事进行传唤的职权。
蒋利娟携带信访材料到北京信访，北干街道办事�工作人员向北干派出所报案称蒋利娟在北京非正常信访。北干派出所接到报案后作出案涉《传唤证》，将蒋利娟传唤至派出所并制作《询问笔录》，符合《治安管理处罚法》第八十二条、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十二条的规定；将传唤的原因和住所通知蒋利娟家属，后因案情复杂，延长传唤时间至二十四小时，符合《治安管理处罚法》第八十三条的规定，适用法律正确，符合法定程序。北干派出所在2017年5月15日9时45分接北干街道办事处工作人员报案并接受书证，初步认定蒋利娟涉嫌寻衅滋事，遂作出案涉《传唤证》传唤蒋利娟，后在该日10时10分对报案人制作《询问笔录》，并无不当。蒋利娟主张传唤时间早于报案时间故传唤行为违法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告萧山区政府在收到行政复议申请后及时审查受理，通知北干派出所进行复议答复并要求提交相关证据、依据和其他有关材料，在法定期限内审理并作出复议决定，且将《行政复议决定书》送达蒋利娟，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条之规定，行政复议程序合法。
综上，被告北干派出所作出的治安行政传唤认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序；被告萧山区政府作出的行政复议决定程序合法。原告蒋利娟的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告蒋利娟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蒋利娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何淼
代理审判员 高旸
人民陪审员 盛放
二〇一七年十一月一日
书 记 员 洪婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
?CONTROL\\\s???