上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6262号
原告胡景万。
委托代理人陈浮中，上海佳通律师事务所律师。
被告上海和昌特氟龙技术有限公司。
法定代表人王淑贞。
委托代理人赵震宇，上海信冠律师事务所律师。
原告胡景万与被告上海和昌特氟龙技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。先适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告胡景万及其委托代理人陈浮中，被告上海和昌特氟龙技术有限公司的委托代理人赵震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡景万诉称，其于2004年4月5日进入被告处工作，岗位为喷砂，月工资为3，906.62元（人民币，以下币种同）。双方签订的最后一期劳动合同的期限为2008年12月1日至2013年11月30日。2011年5月5日，原告在工作时受伤。后经鉴定，原告属因工致残程度八级。原告的工作中还一直接触噪声、粉尘、甲苯等有毒有害物质。在2013年5月22日进行的职业健康检查中，原告的体检结论为职业禁忌症（噪声）。双方合同到期后，被告不顾原告接触噪声、粉尘、甲苯等有毒有害物质及工伤的实际情况，就将原告违法解除。原告为补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、被告支付原告一次性工伤医疗补助金42，228元；2、被告支付原告一次性伤残就业补助金42，228元；3、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金78，132.40元；4、被告支付原告2012年度、2013年度未休年休假工资5，388.30元；5、被告支付原告2013年度年终奖3，906.62元；6、被告支付原告住院治疗期间的伙食补助费700元；7、被告支付原告2012年5月22日至同年6月19日、同年7月11日至同年9月12日工伤康复期间的伙食补助费1，800元；8、被告支付原告2013年12月1日至2014年4月30日期间的工资19，533.10元。
在庭审中，原告放弃了其上述第四项、第七项及第八项诉讼请求，并明确第六项诉请为要求被告支付其2012年6月20日至同年7月2日住院期间的伙食补助费150元。
被告上海和昌特氟龙技术有限公司辩称，被告为原告缴纳了社保，原告已自保险公司领取了综合保险的四项一次性待遇75，000元，故其诉请的第一、二项不应由被告支付。被告系以劳动合同到期不再续签为由终结双方间的劳动关系，且按法律规定支付了原告终止劳动关系的经济补偿金，并非违法解除，故不同意支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。被告处经济效益不好，并未发放过年终奖。原告2013年度的5天年休假已休完，2012年原告并未上班，主张未休年休假折算工资缺乏依据。且被告已按仲裁裁决的金额履行完毕。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系外省市户籍来沪务工人员。其于2004年4月5日进入被告处工作，担任喷砂工一职。原、被告签订过多份劳动合同，最后一期劳动合同的期限为2008年12月1日至2013年11月30日。原告每月基本工资为本市同期最低工资。被告每月15日以银行转帐方式支付原告上月全月工资。被告为原告缴纳上海市外来从业人员综合保险费至2011年6月30日。
2011年5月5日，原告在工作中发生事故并受伤。2011年6月17日，原告上述所受伤害被认定为工伤。2012年12月20日，原告伤情经鉴定属因工致残程度八级。2011年5月5日至同年5月27日期间，原告因右跟骨骨折等住院治疗。2012年6月20日至同年7月2日期间，原告因右跟骨骨折内固定取出术住院治疗。2012年5月22日至同年6月19日以及2012年7月11日至同年9月12日期间，原告在上海养志康复医院住院治疗。
原告于2012年9月13日恢复工作，并在被告处实际工作至2013年11月30日。当日，被告以劳动合同期满为由终止了双方的劳动关系。被告支付原告工资至当月，且已支付原告终止劳动合同的经济补偿金23，439.72元。
2013年12月24日，原告以诉请等事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2014年2月22日作出闵劳人仲（2013）办字第8733号裁决，由被告支付原告2012年度未休年休假工资744.82元、2011年5月5日至同月27日期间的住院伙食补助费550元、2012年5月22日至同年6月19日以及2012年7月11日至同年9月12日期间伙食补助费1，800元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，被告已按仲裁裁决内容支付了原告仲裁裁决书载明的各项内容合计3，094.82元。
还查明，2013年5月22日，上海市疾病预防控制中心为原告出具的体检结论为：职业禁忌证（噪声），不宜从事噪声作业。2013年11月29日原告的离岗时职业健康检查表载明的检查结果为：双耳、高频听损，平均听阈大于等于40dB，复查听力、五官（一年后）。
原告于庭审中陈述，其已领取四项一次性待遇共计75，000元。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、认定工伤决定书、再次鉴定结论书、工资单、银行交易明细、出院小结、工伤职工康复计划书、上海养志医院出院记录、上海市疾病预防控制中心体检报告、职业健康检查体检报告、公告、汇款通知书、汇款申请书、工资条、请假单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告原系被告处员工，其在工作期间受伤，后被认定为工伤，理应享受工伤待遇。被告在2011年6月底前，按规定为原告缴纳了上海市外来从业人员综合保险，且原告认定工伤的日期为2011年6月17日，故按相关规定，原告应享受的为外来从业人员的工伤保险待遇。且按原告陈述，其已自相关保险公司领取到了75，000元。故原告要求被告支付其一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金之请求，均缺乏依据，本院难以支持。
对于原告要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，本院认为，原告确于2013年5月期间进行过职业病健康检查，当时的检查结论为职业禁忌证（噪声），不宜从事噪声作业。之后，在原、被告签订的劳动合同期限届满前，被告亦安排原告进行了离岗前的健康检查，检查结论为一年后复查听力、五官，并未有疑似职业病等需要进一步明确诊断的记载。劳动合同法规定，劳动合同期满，劳动合同终止。现被告以合同期满不再续签为由通知原告终结劳动关系，并无不当。且被告也依法支付了原告终止劳动合同的经济补偿金。原告要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，缺乏依据，本院实难支持。
对于原告要求被告支付其2013年的年终奖之请求，本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告未能提供证据证明其就年终奖一节与被告进行过特别约定，故其要求被告支付其2013年年终奖之请求，亦缺乏依据，本院难以支持。
对于原告要求被告支付其2012年6月20日至同年7月2日住院期间的伙食补助费150元之请求，因原告上述期间确因治疗工伤住院，故其要求被告支付上述期间的住院伙食补助费有依据。经计算上述期间为13天，故被告应支付原告上述期间的住院伙食补助费130元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海和昌特氟龙技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡景万2012年6月20日至同年7月2日住院期间的伙食补助费130元；
二、驳回原告胡景万的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告胡景万、被告上海和昌特氟龙技术有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐剑虹
代理审判员 金 渊
人民陪审员 沈静兴
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……