广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第222号
原告：龚贵林，住四川省荣县。
委托代理人：彭磊，系广东东方星联律师事务所律师。
被告：叶家晴，住江西省九江市九江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：何伟，系广东颐和律师事务所律师。
被告：刘亦尊，住广东省大埔县。
原告龚贵林诉被告叶家晴、刘亦尊、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李剑宁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚贵林及其委托代理人彭磊，被告刘亦尊，被告人保财险广州市分公司的委托代理人何伟，均到庭参加了诉讼。被告叶家晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚贵林诉称：2014年10月13日9时50分，被告叶家晴驾驶粤A×××××号轻型货车行驶至广州市番禺区富某路时，未注意驾驶安全，将搭乘两轮摩托车的原告撞倒并致原告受伤。当日，经交警部门认定，被告叶家晴承担事故全部责任，原告无责。事发当日，原告被送往广州市番禺区中心医院进行治疗。经诊断，原告因交通事故导致创伤性蛛网膜下腔出血、右颞部头皮血肿、右侧锁骨远端闭合性骨折并由肩关节脱位等。2014年11月1日，原告出院，共住院19日。2015年1月21日，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，原告右锁骨骨折构成十级伤残。根据相关法律规定，被告应当赔偿原告损失如下：1.医疗费7014.1元：事故发生后原告住院期间产生的医疗费已经全部由被告支付，出院后原告自行支付后续检查费用1014.1元，另根据医嘱原告需拆除内固定费用粤60**元；2.住院伙食补助费1900元；3.护理费1550元；4.交通费1000元；5.营养费1000元；6.误工费11433.33元（3500元×（3＋8／30日）］；7.××赔偿金65197.4元；8.鉴定费900元；9.被扶养人生活费8035.2元（24105.6×（5＋5）×10%÷3］10.精神抚慰金10000元；以上1～10项损失合计107970.03元。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院判决：1.被告人保财险广州市分公司在交强险和商业第三者险限额内赔偿住院伙食补助费、伤残赔偿金等项目共107970.03元，不足部分由被告叶家晴、刘亦尊负赔偿责任；2.三被告承担本案的诉讼费。
被告叶家晴无作答辩。
被告人保财险广州市分公司辩称：1.我司同意在核实肇事车辆驾驶证、行驶证有效的情况下在交强险以及商业险赔偿限额内承担原告合理损失。2.医疗费，请求法庭查明原告因本次事故所产生的全部医疗费用金额，以及各被告垫付费用的情况；原告主张的部分医疗费没有相应的病历予以佐证，无法证明与本次事故的关联性，该部分费用应予以剔除；另外，我司根据保险约定，仅承担医保范围内的医疗费用，非医保范围不予承担。3.后续治疗费过高，我方认为应在实际发生后再主张，或我司同意酌情赔付4000元，不足部分应由原告凭票据主张。4.住院伙食补助费没有异议。5.护理费，没有相关的医嘱予以佐证原告需专人陪护，且原告的伤情也并不达到需24小时陪护的情况。6.交通费过高，请求法庭酌情认定为300元。7.营养费过高，没有医嘱予以佐证，我司不予认可。8.误工费，我司对于工资标准有异议，原告提交的收入证明、工作证明不符合民事诉讼法的相关规定，所以我司三性均不予认可，应按照广州最低工资标准计算；全某时间应结合公安部的误工日评定准则，最长为30天。9.××赔偿金，我方确认原告的伤残构成十级伤残，但是不同意按照城镇标准计算，原告提交的证明均不符合新民事诉讼法的规定，我司不予认可，应按照原告的户籍情况计算。10.鉴定费不属于我司赔偿范围内。11.被抚养人生活费也应按照农村标准计算。12.精神抚慰金过高，结合事故发生后侵权方积极垫付抢救医疗费用的情况，建议酌情调整为8000元。13.我司与原告并不存在侵权关系，我司不应承担诉讼费用。
被告刘亦尊辩称：本人垫付了护理费给原告，需由原告返还给本人；其他没有异议。
经审理查明：2014年10月13日9时40分，被告叶家晴驾驶粤A×××××号轻型货车在广州市番禺区富某路由西往南方向转弯时未让直行车先行，与原告龚贵林搭乘的胡某驾驶的桂J×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成原告龚贵林、胡某受伤，两车损坏的交通事故。其后，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号为0303537号的《事故认定书》，认定被告叶家晴承担此次事故全部责任，原告龚贵林、胡某无责任。
事故发生当天，原告龚贵林被送往广州市番禺区中心医院门诊转住院治疗，于2014年11月1日出院，共住院19日。出院时，该院出具《出院记录》和《疾病证明书》证实原告龚贵林住院期间行右锁骨远端骨折及肩锁关节脱位切开复位内固定术，出院诊断为：1.创伤性蛛网膜下腔出血；2.右颞部头皮血肿；3.枕部蛛网膜囊肿；4.右侧锁骨远端闭合性骨折；5.右侧锁骨关节脱位；出院医嘱为：1.如有不适，请随时就诊；定期神经外科及骨科专科门诊复诊；建议右肩带继续固定三周以上，暂时避免右上肢剧烈活动及负重运动；2.建议全某一个月；3.出院带药。出院后，原告龚贵林于2014年11月7日、11月12日、11月13日、11月24日、12月1日、12月12日、2015年1月9日、2月11日回院门诊检查治疗，其中该院分别2014年12月1日、2015年2月11日出具三份《疾病证明书》，建议原告龚贵林于2014年12月1日起全某8周，术后一年回院行内固定拆除，住院费预计6000元（以出院发票为准）。以上门诊、住院治疗期间，原告龚贵林共产生医疗费25488.20元，其中被告刘亦尊支付24484.10元，原告龚贵林支付1004.10元。被告刘亦尊还为原告龚贵林支付住院期间的服务费1325元。另原告龚贵林某甲因复印病历支付10元复印费，并提交广州市番禺区中心医院的定额发票予以证实。
2015年1月21日，南方医科大学司法鉴定中心出具一份南方医大司法鉴定中心（2015）临鉴字第81号《法医临床鉴定意见书》，认为原告龚贵林右锁骨远端骨折并肩锁关节脱位致右上肢活动功能部分丧失的伤残程度为十级。原告龚贵林为此支付伤残等级鉴定费840元。
原告龚贵林的父亲龚某出生于1939年11月29日，母亲余某出生于1933年7月23日，二人共生育原告龚贵林等三个子女，二人户籍所在地派出所和村委会共同出具证明证实龚某、余某主要依靠子女抚养，没有其他收入来源。关于原告龚贵林事发前的工作、居住情况，其提交以下证据：1.广州市双利塑料制品有限公司于2015年1月8日出具的《收入证明》，该证明载明：龚贵林自2013年9月至2014年5月在我单位工作，其月收入在3200元；2.广州市番禺世鸣金属制品厂于2015年1月8日出具的《收入证明》，该证明载明：龚贵林自2014年6月至今在我单位工作，其月收入3500元，因其于2014年10月13日发生交通事故后因伤住院，现在家休养，故没有给其发放工资；3.广州市番禺区大龙街罗家村民委员会于2014年11月19日出具的《证明》，该证明载明：龚贵林于2010年7月起至今居住在大龙街罗家路渤海后街七巷2号；4.广州农村商业银行罗家支行出具的龚贵林的账户《历史明细交易清单》，该清单显示龚贵林的账户自2013年12月起至2014年9月期间发生多笔存取款纪录；5.广州市番禺区大龙街流动人员和出租屋管理服务中心出具的《番禺区流动人员居住登记信息查询表》，该表载明原告龚贵林自2009年至今一直登记居住的地点为大龙街罗家村。
另本次事故同时造成原告龚贵林搭乘的摩托车的驾驶人胡某受伤，胡某表示其损失轻微，无需参与交强险责任限额的分配。
另查明，被告叶家晴驾驶的粤A×××××号轻型货车的登记车主是被告刘亦尊，被告叶家晴是被告刘亦尊的雇员，事发时正在履行职务。被告刘亦尊为上述粤A×××××号轻型货车向被告人保财险广州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及不计免赔条款，事发时在有效保险期限内，其中商业第三者责任险保险金额为50万元。
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次事故作出的《事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确定被告叶家晴承担本次事故全部责任，原告龚贵林无责任。原告龚贵林某乙本次交通事故造成的损失，依法应先由承保粤A×××××号轻型货车交强险的被告人保财险广州市分公司在交强险各分项责任限额范围内不计责任比例予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，由于被告叶家晴驾驶的粤A×××××号轻型货车已在被告人保财险广州市分公司投保了第三者商业责任险，被告叶家晴具有相应的驾驶资质，是投保人被告刘亦尊允许的合法驾驶人，本次事故中无发生合同约定的免责事由，故应直接由被告人保财险广州市分公司在保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，因被告叶家晴是被告刘亦尊的雇员，事发正在履行职务，由此产生的侵权民事赔偿责任由被告刘亦尊承担。
根据原告龚贵林的诉讼请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告龚贵林某乙本事故造成的损失如下：
1.医疗费：25488.20元。根据原、被告双方提交的医疗费收费收据、疾病证明书、出院记录、病历等证实，原告龚贵林某乙本次事故受伤共产生医疗费25488.20元，在无相反证据足以反驳的情况下，本院对上述医疗费予以确认。被告人保财险广州市分公司抗辩要求扣除非医保用药，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。另原告龚贵林主张复印病历产生的10元损失，不属必要费用，本院不予支持。
2.后续治疗费：6000元。原告龚贵林某乙本次事故行右锁骨远端骨折切开复位固定术，医疗机构出具原告龚贵林拆除内固定物的后续治疗费约6000元的意见，可见拆除内固定的费用属必然发生的费用，原告龚贵林据此先行主张后续治疗费6000元，合法合理，本院予以支持。
3.误工费：11433.33元。原告龚贵林某乙本次事故住院19天，出院后医疗机构出具多份疾病证明书建议原告龚贵林全某86日（1个月加8周），而原告龚贵林自受伤之日起至定残前一日共100天，现原告龚贵林主张误工时间为98日，与原告龚贵林的伤残吻合且符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，本院予以确认。至于原告龚贵林的误工标准，原告龚贵林事发前每月工资3500元，有其工作单位出具的证明证实，本院予以采信，其误工费可按3500元／月的标准计算98日，计得为11433.33元。
4.住院伙食补助费：1900元。原告龚贵林住院19日，住院伙食补助费以一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天100元的标准计算为1900元。
5.护理费：1325元。原告龚贵林受伤住院19日，住院期间已雇请护工陪护并由被告刘亦尊支付陪护费1325元，对此本院予以确认。原告龚贵林主张护理1550元，对于超出1325元的部分缺乏事实依据，本院不予支持。
6.××赔偿金（含被扶养人生活费）：73232.60元。（1）××赔偿金部分：原告龚贵林某乙本次交通事故受伤被评定为十级伤残，定残时年龄为50周岁，在本次事故发生前已到广州市番禺区居住、工作多年并有固定收入，故其××赔偿金可参照广东省2014年度人身损害赔偿标准之广州地区城镇居民可支配收入标准32598.70元／年按10％的××系数计算20年，计得为65197.40元（32598.70元／年×20年×10％）。（2）被扶养人生活费部分：本次事故发生时，原告龚贵林的父亲龚某年龄为74周岁，母亲余某年龄为81周岁，需由原告龚贵林等三个子女抚养，原告龚贵林主张其父母的抚养年限各为5年，本院予以确认，鉴于其生活来源主要源自城镇，被扶养人生活费可参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准之广州地区城镇居民人均消费性支出24105.60元／年的标准计算，计得原告龚贵林父母的被扶养人生活费为8035.20元（24105.60元／年×（5＋5）年×10％÷3］。以上被扶养人生活费8035.20元一并计入××赔偿金合共73232.60元。
7.营养费：500元。原告龚贵林某乙本次事故受伤住院治疗，本院酌情确定营养费500元。
8.交通费：500元。结合原告龚贵林受伤入院和门诊治疗的情况，本院酌情确定交通费500元。
9.鉴定费：840元。原告龚贵林某乙伤残等级鉴定支付鉴定机构840元，属其因本次事故造成的直接损失，本院予以确认。
10.精神损害抚慰金：10000元。原告龚贵林某乙交通事故导致十级伤残，对其身心确实造成较大伤害，本院酌情支持原告精神损害抚慰金10000元。
上述第1、2项医疗费损失31488.20元，第3-10项死亡伤残损失共计99730.93元，合计131219.13元。本次事故虽然同时造成胡某受伤，但胡某表示不参与交强险责任限额的分配，故被告人保财险广州市分公司应在交强险各分项责任限额内和第三者商业责任保险范围内赔偿原告龚贵林上述损失131219.13元，扣除被告刘亦尊已垫付的医疗费24484.10元、护理费1325元，被告人保财险广州市分公司还应在交强险责任限额内赔偿原告龚贵林105410.03元。对于被告刘亦尊垫付款项，被告刘亦尊可依照保险合同约定另行向被告人保财险广州市分公司索赔。被告叶家晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对于原告龚贵林其他诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿105410.03元给原告龚贵林；
二、驳回原告龚贵林的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1230元，由原告龚贵林负担29元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李剑宁
二〇一五年六月八日
书记员 黄燮宜