wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔菱商初字第242号
原告：湖州强马分子筛有限公司，住所地湖州市和孚镇新荻村上堡。
法定代表人：吴会荣，该公司董事长。
委托代理人：马建琴，浙江银湖律师事务所律师。
被告：温州瑞气空分设备有限公司，住所地温州经济技术开发区钱江路38号。
法定代表人：陈孝通。
原告湖州强马分子筛有限公司为与被告温州瑞气空分设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员费张正独任审判。审理过程中，原告申请对被告温州瑞气空分设备有限公司所有的价值190万元的财产采取保全措施，本院裁定予以准许。本案于2014年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州强马分子筛有限公司的委托代理人马建琴到庭参加了诉讼，被告温州瑞气空分设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州强马分子筛有限公司起诉称：原、被告之间有业务往来，由被告向原告购买分子筛，截止2012年12月30日，经双方对账确认被告尚结欠原告货款为1871105元，并约定付款期限为一年，如2013年12月10前未付清，由供货方向当地人民法院起诉，但是被告至今未付款，原告催讨无着，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告温州瑞气空分设备有限公司立即支付原告货款1871105元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
书证1：对账单1份，以证明原、被告于2012年12月30日进行了对账，确认被告尚欠原告货款1871105元未付，并约定于2013年12月10日前付清的事实。
被告温州瑞气空分设备有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告温州瑞气空分设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故无法当庭进行质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为原告提交的证据符合证据有效要件，故本院予以认定。
根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告之间素有业务往来，由被告向原告购买分子筛，双方于2012年12年30日进行了对账，确认被告尚欠原告货款1871105元未付，并约定于2013年12月10前付清。对账单出具后，被告至今未能支付上述货款，原告催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为：原告湖州强马分子筛有限公司与被告温州瑞气空分设备有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已经履行了交付货物的义务，被告未能在约定的付款期限内支付货款是引起本案纠纷的根本原因，应当承担支付剩余货款的民事责任。原告诉请于法有据，故本院予以支持。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国年民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州瑞气空分设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告湖州强马分子筛有限公司货款1871105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费21640元，减半收取10820元，财产保全费5000元，合计诉讼费15820元，由被告温州瑞气空分设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 费张正
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨峰华
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初414号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人贺勇，男，1984年9月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省永新县。2014年5月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2017年2月23日，因本案被南昌市公安局直属分局刑事拘留，同年3月21日由南昌市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]408号起诉书指控被告人贺勇犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代理检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人贺勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月18日18时17分，被告人贺勇在本市学府大道嘉言路口708路公交站台，趁被害人邓某上车不备，尾随紧贴从其上衣口袋扒得苹果牌6PLUS型手机一部（价值人民币3983元）。
同年2月19日8时54分，被告人贺勇在本市学府大道南昌科大校园245路公交站台，趁被害人蒋某上车不备，尾随紧贴从其上衣口袋扒得OPPO牌R9型手机一部（价值人民币2166元）。
同年2月19日16时38分，被告人贺勇在本市学府大道经管学院708路公交站台，趁上车人多拥挤，从被害人陈某上衣口袋扒得VIVO牌X7型手机一部（价值人民币2642元）。
同年2月23日，被告人贺勇在本市南昌科技大学公交站台被民警抓获归案。
上述事实，被告人贺勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某、蒋某、陈某的报案笔录和陈述、涉案财物价格认定结论书、到案经过、被告人贺勇的供述及其常住人口信息、前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺勇在公共场所三次扒窃他人价值共计人民币8791元的手机三部，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人贺勇曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但其归案后，能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贺勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万五千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2018年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪波
二〇一七年六月六日
书记员 江舸
速录员 袁芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第2336号
原告薛申，男，XXX出生，汉族，住XXXX，身份证号：XXX。
被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地XXXX，组织机构代码证XXX。
法定代表人王书伟，该公司总经理。
委托代理人丁海臣，男，XXX出生，汉族，住XXX。公司员工，身份证号：XXXX。
原告薛申与被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛申、被告委托代理人丁海臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订机动车保险合同，原告在合同期内出险后，原告将拖车施救费发票和其他理赔材料一并交给保险公司理赔，被告以产生的车辆施救费用“没必要不合理”为由拒绝理赔。原告的车辆发生事故后，从拖车到车辆的停放，都是在交警部门的指挥下完成的，该笔费用是为了避免损失扩大而支出的合理费用。原告与被告签定的保险合同是被告方单方制定的格式合同，尤其是作为保险合同附件的《汽车损失条款》中关于双方责任与义务的约定，投保人是没有权利选择或者修改的，只能按照保险公司的要求在合同上签字。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”因此，被告应当赔付原告支付的施救拖车费，原告为维护其合法权益，诉至法院要求判令被告赔偿原告施救拖车费300元；案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告主张无法律依据，应予驳回。
经审理查明，2012年8月22日，原告为其所属车辆在被告处投保了交强险及商业险，合同中约定争议解决方式是提交青岛仲裁委员会仲裁。
本院认为，原被告双方保险合同已约定争议解决方式由青岛仲裁委员会仲裁，庭审中，双方也未能提交证据证明本院有管辖权，因此，本案双方因保险合同发生的争议不属本院管辖范围，原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百二十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛申的起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，不予收取，退原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 熊 敏
审 判 员 孙维同
人民陪审员 孙 瑜
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 尹瑞雪
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民城初字第01919号
原告高某某，男，1949年6月26日生，满族，农民，住义县。
被告义县某某村民委员会，住所地义县某某村。
法定代表人张永丰，该村委会主任。
本院在审理原告高某某与被告义县某某村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告高某某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高某某负担。
审判员 苗兴波
二〇一五年九月二十三日
书记员 张志涛
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3043号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄某某，男，1975年7月7日出生，汉族，户籍地河南省，暂住上海市浦东新区。
辩护人叶容华，上海市律和理律师事务所律师。
被告人胡某1，男，1995年10月5日出生，汉族，户籍地江苏省。
辩护人石宗仿，上海翰浩律师事务所律师。
被告人胡某2，男，1996年3月6日出生，汉族，户籍地江苏省。
辩护人周晓艳，上海翰浩律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2456号起诉书指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，被告人胡某1、胡某2犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2017年9月7日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人黄某某、胡某1、胡某2及辩护人叶容华、石宗仿、周晓艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年3月3曰晚，被告人黄某某等人因车辆停放于上海市浦东新区江心沙路XXX号门口附近被破坏，与被告人胡某1家人发生纠纷，后经公安人员调解解决。次日晚20时30分许，被告人黄某某为泄愤，在未查清破坏其车辆的责任人的情况下，酒后至本区江心沙路XXX号被告人胡某1等人暂住地附近无故谩骂，引发被告人胡某1、胡某2及其家人再次与被告人黄某某及其家人发生口角，并持木棍、皮带、菜刀等器械互殴致多人受伤。经鉴定，被告人黄某某及其妻子左娜的伤势均构成轻伤；被告人黄某某亲属左德锋的伤势构成轻微伤；被告人胡某1及其母亲冯桂花的伤势分别构成轻微伤。公诉机关当庭宣读并出示了关系人左德锋、左娜、黄茂强、冯桂花、胡玉增的陈述及证人焦某某的证言笔录，公安机关出具的验伤通知书，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关的案发、抓获经过、常住人口基本信息等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，构成寻衅滋事罪。被告人胡某1、胡某2的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人黄某某、胡某2系自首，被告人胡某1系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。提请本院对被告人黄某某、胡某1、胡某2依法分别定罪处罚。
被告人黄某某、胡某1、胡某2及辩护人对上述指控基本无异议。
经审理查明，2017年3月3曰晚，被告人黄某某等人因车辆停放于上海市浦东新区江心沙路XXX号门口附近被破坏，与被告人胡某1家人发生纠纷，后经公安人员调解解决。次日晚20时30分许，被告人黄某某为泄愤，在未查清破坏其车辆的责任人的情况下，酒后至本区江心沙路XXX号被告人胡某1等人暂住地附近无故谩骂，引发被告人胡某1、胡某2及其家人再次与被告人黄某某及其家人发生口角，并持木棍、皮带、菜刀等器械互殴致多人受伤。经鉴定，被告人黄某某及其妻子左娜的伤势均构成轻伤；被告人黄某某亲属左德锋的伤势构成轻微伤；被告人胡某1及其母亲冯桂花的伤势分别构成轻微伤。
2017年4月17日，被告人黄某某、胡某2主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实；被告人胡某1虽于同日至公安机关投案，但到案初拒不供述犯罪事实，后作如实供述。
认定上述事实的证据有：
1、关系人左德锋、左娜、黄茂强、冯桂花、胡玉增的陈述及证人焦某某的证言笔录，证实本案起因及双方互殴经过。
2、公安机关出具的验伤通知书及上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实涉案人员的伤势情况。
3、公安机关出具的案发、抓获经过，证实本案的案发及被告人黄某某、胡某1、胡某2的到案经过。
4、有关的常住人口基本信息，证实被告人黄某某、胡某1、胡某2的身份情况。
以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿、充分，被告人黄某某、胡某1、胡某2亦分别作了供认。足以认定。
本院认为，被告人黄某某持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人胡某1、胡某2持械故意伤害他人身体，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人黄某某、胡某2具有自首情节，被告人胡某1具有坦白情节，均依法从轻处罚。辩护人要求对被告人黄某某、胡某1、胡某2从轻处罚的相关意见予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人胡某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人胡某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人黄某某、胡某1、胡某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张鹏飞
审 判 员 王美玲
人民陪审员 王童华
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第2769号
原告王某某。
委托代理人骆晞。系原告配偶。特别授权。
被告成都仁孚南星汽车服务有限公司。
法定代表人黄永钊。
本院在审理原告王某某与被告成都仁孚南星汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2014年7月30日向本院提出撤销对被告成都仁孚南星汽车服务有限公司的诉讼申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告成都仁孚南星汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告王某某承担。
代理审判员 刘韵
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王赟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第810号
原告杭州一夫冶铸材料有限公司。
法定代表人赵国炎，执行董事。
委托代理人朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告绍兴众大纺织科技有限公司。
法定代表人徐新建。
原告杭州一夫冶铸材料有限公司诉被告绍兴众大纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱纪华到庭参加诉讼。被告绍兴众大纺织科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州一夫冶铸材料有限公司诉称：2014年7月至2015年1月期间，被告向原告购买增碳剂、清渣剂、除渣剂、硅铁等冶铸材料一批，总价款为226770元（原告已开具给被告增值税发票7份，发票金额227820元），被告分三次共支付90000元价款，尚欠原告价款136770元。该款经原告多次催讨未果，现起诉要求被告支付价款136770元。
被告绍兴众大纺织科技有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供浙江增值税专用发票7份、送货单8份、对账函1份，欲证明被告尚欠原告价款136770元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，对账函来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故予以认定。送货单与浙江增值税专用发票的内容可以相互印证，亦予以认定。同时需说明的是，对账函虽载明“截止2015年1月7日被告尚欠原告货款137420元”，但原告经结算后认为该金额超过双方之间的实际欠款金额，并以实际欠款金额136770元向本院提起诉讼。因原告主张的欠款金额低于被告出具的对账函确定的金额，故本院对原告主张的欠款金额136770元予以认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2014年7月至2015年1月期间，被告向原告购买增碳剂、清渣剂、除渣剂、硅铁等冶铸材料。期间，被告分三次共支付价款90000元，并于2015年1月10日出具对账函1份，确认“截止2015年1月7日尚欠原告价款137420元”。后经原告催讨，被告至今未付，原告以要求被告支付双方交易实际欠款136770元为由向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，绍兴众大纺织科技有限公司作为买受人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
绍兴众大纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州一夫冶铸材料有限公司价款136770元。
如绍兴众大纺织科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元，由绍兴众大纺织科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 戴志庆
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 冬
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第188号
申请执行人高玉忠。
委托代理人谷军。
被执行人孙利根。
被执行人王治强。
本院于2011年12月19日立案执行的申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）涿民初字第812-852号民事判决书，被执行人孙利根王治强应支付申请人高玉忠案款2036.6元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有2036.6元未执行，现因未发现被执行人孙利根王治强有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）涿执字第188号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年三月二十七日
书记员 李元武
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初933号
原告：宋传波，男，1979年6月8日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：安吉峰，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘玉龙，男，1962年4月23日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被告：向凤枚，女，1965年5月8日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
原告宋传波与被告刘玉龙、向凤枚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告宋传波于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋传波的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋传波撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告宋传波负担。
审判员 钟吉云
二〇一七年六月十六日
书记员 杜业成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第222号
上诉人（原审原告）：王传新，男，1971年12月6日出生，汉族，新疆维吾尔自治区钢铁运输公司职工，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：汪勇，新疆志通律师事务所律师。
委托代理人：刘进军，新疆志通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区钢铁运输公司。住所地：乌鲁木齐齐市头屯河区。
法定代表人：王炳，新疆维吾尔自治区钢铁运输公司经理。
委托代理人：李中兰，女，1960年2月1日出生，汉族，新疆维吾尔自治区钢铁运输公司综合办职工，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：王文革，男，1967年6月1日出生，汉族，新疆维吾尔自治区钢铁运输公司法律顾问，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人王传新因与上诉人新疆维吾尔自治区钢铁运输公司（下称钢铁运输公司）社会保险纠纷，均不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人王传新及其委托代理人汪勇、刘进军，上诉人钢铁运输公司委托代理人李中兰、王文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：钢铁运输公司1999年为改变运输行业长期亏损状况，进行了运输车辆改制工作，采取了将车辆卖给驾驶员，并拥有产权，其货源钢铁运输公司负责提供等改制措施。2002年4月1日，王传新自愿与钢铁运输公司签订《新疆钢铁运输公司运输合同》，约定王传新购买钢铁运输公司车辆，并拥有车辆产权，钢铁运输公司提供货源供应，并协调处理相关事项，代扣代缴相关费用和代办相关事务，王传新负责安全、保质、保量送到用户指定地点，由钢铁运输公司给王传新支付运费，运费支付前，扣除企业和个人应承担费用，包括扣除钢铁运输公司应承担的社会保险费，钢铁运输公司负责向社会保险经办机构代缴了王传新的社会保险费用，剩余费用按月结算给王传新，从而双方保持了劳动关系，王传新享受了相应的职工待遇。此合同一直履行至2013年12月。2013年，由于国家税务政策的调整，将营业税改为增值税，在税收方面无法继续履行原运输合同，为此，钢铁运输公司考虑王传新的就业问题，向王传新提出愿意回单位上班的，钢铁运输公司可以重新安排工作，不愿意回单位的可以协商解除劳动合同。愿意回单位上班的，钢铁运输公司都安排解决了工作。王传新已回钢铁运输公司工作。
2002年4月至2013年12月，钢铁运输公司应为王传新缴纳的社会保险金数额为116546.47元（其中医疗保险费用27353.7元，企业基本养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险合计89192.77元）均从王传新运费中扣除。
原审法院认为，我国劳动法第72条规定：社会保险基金按照保险类别确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。我国劳动合同法第26条规定：下列劳动合同无效或部分无效；1、以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；2、用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；3、违反法律、行政法规、强制性规定的。从上述规定可以明确反映，用人单位必须依法为劳动者参加社会保险，用人单位免除自己法定责任、排除劳动者权利的违反国家法律的强制性规定，应属无效条款。本案中，王传新、钢铁运输公司虽然口头约定所有社会保险费均从王传新运费中扣除并缴纳，也实际履行了该约定，但该项约定免除钢铁运输公司的法定责任，排除王传新作为劳动者的权利，违反法律强制性规定属无效条款，故，王传新要求钢铁运输公司返还应由钢铁运输公司缴纳的社会保险费用100000元的请求，合法有据，予以支持。对王传新主张的利息，因我国相关劳动法律、法规没有支付利息的法律规定，故对王传新的该项诉讼请求不予支持。
原审法院判决：一、新疆维吾尔自治区钢铁运输公司退还王传新社会保险费100000元；二、驳回王传新其他诉讼请求。
上诉人王传新上诉称，我是钢铁运输公司职工，由于钢铁运输公司采用的是内部医疗保险制度，医疗保险则是由八钢内部统筹缴纳，由于我无法调取八钢内部医保的具体数额，起诉时是预估数额，开庭时我明确表示以实际查明的数额为起诉标的，但原审法院却以我起诉时预估的数额进行判决有误，请求二审法院查明事实，依法改判。
上诉人钢铁运输公司答辩并上诉称，我公司与王传新本着合法、自愿原则签订了《新疆钢铁运输公司运输合同》，该合同内容不违反国家法律、法规的规定，应为有效合同，在合同履行期间，王传新用自己所有的车辆、自有资金，自行运送我公司提供的货源，我公司按照王传新运送货物的数量和价格支付运费，并履行了各种相关代扣代缴事务，同时我公司结算运费时将运费支付和代扣情况亦告知了王传新，王传新在此期间获得了较高的收益，其无权要求退还运输合同履行期间的合同约定的各项代扣费用，原审法院判决我公司�还王传新社会保险费有误，另王传新的申请已过法定仲裁时效。请求二审法院查明事实，依法驳回王传新的上诉请求，支持我公司上诉请求。
上诉人王传新答辩称，缴纳社保费用是用人单位的法定义务，钢铁运输公司与我存在劳动关系，其应当为我缴纳社保费用，双方在运输合同中约定由我缴纳应由钢铁运输公司承担的社保费用违反法律强制性规定，钢铁运输公司应当返还该款。
经本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。
上述事实有社会保险机构缴费明细、《新疆钢铁运输公司运输合同》、调查笔录、庭审笔录、当事人陈述等存卷为证。
本院认为，王传新与钢铁运输公司在劳动关系存续期间于2002年签订了《新疆钢铁运输公司运输合同》，通过王传新的社保缴费清单反映，双方在合同履行期间，王传新与钢铁运输公司分别按比例缴纳了社会保险费用，钢铁运输公司作为用人单位已履行了为劳动者缴纳社会保险的义务。双方在《新疆钢铁运输公司运输合同》中虽约定王传新的社保费用从王传新运费中扣除并缴纳，但该约定只是对缴纳社保费资金来源的约定，且已实际履行多年，该约定符合当事人意思自治原则，并不违反法律强制性规定。况且此期间双方只保留劳动关系的名义，王传新不向钢铁运输公司提供劳动，钢铁运输公司亦不向王传新支付劳动报酬，王传新所得收益均归己所有，王传新要求钢铁运输公司承担该笔费用有违公平原则。故王传新要求钢铁运输公司返还该笔费用的理由不能成立，本院不予支持。因双方劳动关系一直存续，钢铁运输公司主张王传新的诉请已过仲裁时效的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第985号民事判决；
二、驳回王传新的诉讼请求。
本案一审案件受理费10元（王传新已交），由王传新负担；二审案件受理费10元（王传新、新疆维吾尔自治区钢铁运输公司各预交10元），由王传新负担，新疆维吾尔自治区钢铁运输公司预交10元由本院退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 王晴
代理审判员 谢鹏
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 周芳
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑二初字第0180号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯销售假药罪于2015年4月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月18日被释放并取保候审。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人朱某犯销售假药罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员陈熠出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月24日，被告人朱某在无锡市北塘区金之海逸宾馆以人民币2500元的价格将保妥适／BOTOX1盒销售给黄某。经无锡市食品药品监督管理局鉴定，该保妥适／BOTOX系假药。
被告人朱某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、曹某、王某的证言及对被告人朱某的辨认笔录，证人严某的证言及对顾某的辨认笔录，证人顾某的证言及对严某的辨认笔录，被告人朱某对销售假药地点的辨认笔录，查获的假药，手机截屏照片，无锡市食品药品监督管理局城区分局制作的食品药品行政处罚文书询问调查笔录，无锡市北塘区市场监督管理局现场检查笔录，无锡市食品药品监督管理局出具的锡食药监稽函（2015）168号关于黄某持有标示BOTOX产品的认定函，无锡市食品药品监督管理局出具的锡食药监稽函（2015）167号关于严某持有标示肉毒杆菌毒素A型产品的认定函，北京捷鼎知识产权代理有限责任公司的营业执照及其出具的鉴定声明，公安机关出具的刑事案件侦破经过、接受证据清单、扣押清单、江苏省暂扣款物专用收据、情况说明，社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人朱某销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人朱某销售的假药属于注射剂药品，依法应当酌情从重处罚；被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人朱某归案后积极配合公安机关工作，具有立功意愿，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，被告人朱某符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、禁止被告人朱某在缓刑考验期限内从事药品销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵 越
二〇一六年一月八日
书 记 员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售假药，具有下列情形之一的，应当酌情从重处罚：
（三）生产、销售的假药属于注射剂药品、急救药品的；
第十一条第一款对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第718-2号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏。
被执行人郭伟林，男，身份证号码X，住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人其他行政非诉审查与执行一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第B0015502号行政处罚决定书已经发生法律效力，根据处罚决定书，被执行人应缴纳罚款人民币50000元。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：通过出租屋信息查询、常住人口信息查询、银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人在深圳的财产情况；委托被执行人户籍地人民法院或基层组织调查被执行人在当地的财产情况；通知了全国口岸对被执行人进行边控。
通过上述执行措施，本院查明，被执行人名下有银行存款人民币127.87元。被执行人的银行存款已扣划至执行款专户。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。
2014年8月6日，本院向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人至今未提出异议亦未提供财产线索。
本院认为，扣划至执行款专户的人民币127.87元，应上缴财政；本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、扣划的被执行人银行存款人民币127.87元上缴财政；
二、终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘 栋
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾复执字第0002号
申请人李致林。
被执行人凌其明。
申请执行人李致林与被执行人凌其明买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2012）吴江汾民调初字第0231号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告凌其明结欠原告李致林货款51570元，被告于2013年2月10日前支付11570元，2014年12月30日支付20000元，2015年12月30日支付20000元。如被告未按上述期限履行，应承担违约金10000元。原告有权自被告逾期之日起就10000元违约金与51570元货款中未付款项一并向法院申请执行；二、原被告双方就本案再无任何纠葛；三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名后即生效；四、案件受理费减半收取569元，由原告承担284.50元，由被告承担284.50元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，被告于2012年10月17日支付给原告（已履行）。因凌其明未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李致林于2014年12月30日向本院申请强制执行。申请执行标的为50000元，执行费650元。同日，本案即立案执行。
本院受理后向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供。
本案在执行过程中，本院依法传唤被执行人凌其明到庭，被执行人未到庭，也未履行法定义务。经本院查明：被执行人凌其明住所地在江苏省苏州市吴江区黎里镇黎里街道青石村（5）凌家浜7号，无固定工作，家庭经济条件一般。被执行人在其户籍所在社区无拆迁补偿款或红利需要分配。本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向苏州市车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，并无可供执行的财产。故本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、本院调查材料、银行查询回单、执行笔录、申请执行人申请等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2012）吴江汾民调初字第0231号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 刘成文
执行员 顾伟林
执行员 姚松杰
二〇一五年六月二十六日
书记员 陆 蛟
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初7423号
原告：周春莲，女，1973年2月20日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：应峥峰，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：蒋宁芳，女，1966年7月6日出生，汉族，住宁海县。
原告周春莲与被告蒋宁芳保证合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告周春莲于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周春莲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周春莲撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周春莲负担。
审 判 长 阮海波
代理审判员 李 尧
人民陪审员 胡红琴
二〇一七年三月十六日
代书 记员 王惠萍
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第00423号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人陈某，男。
辩护人冷东，辽宁碧海律师事务所律师。
辩护人董海涛，辽宁碧海律师事务所律师。
被告人王某某，男。
被告人张某某，男。
辩护人关业彤，辽宁金宗律师事务所律师。
被告人梁某某，男。
辩护人王善忠，辽宁王善忠律师事务所律师。
辩护人隋军，辽宁王善忠律师事务所律师。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人陈某、王某某、张某某、梁某某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员张金龙出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人冷东、董海涛、被告人王某某、被告人张某某及其辩护人关业彤、被告人梁某某及其辩护人王善忠、隋军到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2015年6月13日21时许，被告人张某某驾驶灰色面包车（车牌号为辽BH0Q**）载着庞某（另案处理）和被告人陈某、王某某、梁某某等人到大连市金州区大魏家街道后石村一个废弃停泊点，庞某安排梁某某在附近山上望风，张某某驾驶面包车负责接应，庞某带领陈某、王某某等人驾驶快艇到大连市金州区拉树山村南坨子附近于某某管理养殖海域盗走海参4桶，共274.92斤，赃物价值人民币24742.8元。
次日凌晨1时许，庞某等人将盗得海参运上岸，在等待张某某前来接应时，陈某等人被警察抓获，庞某趁乱逃走。案发后，被盗海参已追返被害人。
公诉机关认为，被告人陈某、王某某、张某某、梁某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应�以盗窃罪追究四人刑事责任，请求本院依法判处。
被告人陈某辩称其当时不知道是去盗窃海参，以为是去捞“小银鱼”。
被告人陈某的辩护人提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控的陈某犯盗窃罪没有异议；2、陈某系从犯，应减轻处罚；3、本案所有被盗物品均已返还被害人，没有给被害人造成损失，社会危害不大；4、陈某一贯表现良好，无前科劣迹，但由于身体残疾在求职的道路上屡次受挫，才一时糊涂触犯了法律，陈某认罪态度好，愿意缴纳罚金，可以从轻处罚。
被告人王某某对被指控的犯罪事实不否认。
被告人张某某对被指控的犯罪事实不否认。
被告人张某某的辩护人提出以下辩护意见：1、张某某所起的是帮助作用，应认定为从犯予以从轻、减轻处罚；2、张某某有自首情节，应予以从轻处罚；3、张某某有立功情节；4、案发后，因张某某带领公安机关将同案抓获，并当场将盗窃的海参扣押，没有给被害人造成损失，应从轻处罚；5、张某某认罪态度好，有悔罪的表现；6、张某某愿意缴纳罚金；7、张某某此次犯罪属初犯，平时表现良好。
被告人梁某某对被指控的犯罪事实不否认。
被告人梁某某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人梁某某具有法定从轻、减轻处罚情节：在共同犯罪过程中，被告人梁某某在他人的安排下负责望风，处从犯地位，应认定为从犯，应从轻、减轻或免除处罚；2、被告人还具有酌定从轻、减轻处罚情节：梁某某平时表现良好，此次系初犯；梁某某犯罪情节较轻；梁某某认罪态度较好，有悔罪表现。希望对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年6月13日21时许，被告人张某某驾驶车牌号为辽BH0Q**号的面包车将庞某�被告人陈某、王某某、梁某某等人载至大连市金州区大魏家街道后石村海域一船舶停泊点后，梁某某到附近山上望风，张某某将面包车停在附近路边等待接应，庞某、陈某、王某某等人驾驶快艇到大连市金州区拉树山村南坨子附近于某某管理的养殖海域盗捞海参共计137.36千克，次日凌晨，将所盗得的海参运上岸。此时，张某某被公安机关抓获，后张又协助抓获了陈某、王某某、梁某某，庞某趁乱逃走。经评估，赃物价值人民币24724.8元，现已追返被害人。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人陈某、王某某、张某某、梁某某供述笔录、证人孙某某、于某某等人的证言笔录在案为凭，亦有物证照片、价格鉴定结论书、视听资料、公安机关证明材料、案件来源、到案经过、户籍证明等证据存案佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某、王某某、张某某、梁某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃作案，赃物价值人民币24000余元，其行为侵犯了公民的财产所有权，公诉机关指控其四人犯盗窃罪的罪名成立。被告人王某某、梁某某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人张某某能如实供述犯罪事实，到案后又能协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，构成立功，可以从轻处罚；本案被盗全部赃物已被追返失主，四被告人又具有酌情从轻处罚的情节。在共同犯罪中，被告人张某某、梁某某所起作用小于被告人陈某、王某某，可据此相比照，对张、梁二人酌情从轻处罚。被告人陈某提出的辩解意见，因与在案证据不符，不予采纳；被告人张某某辩护人提出的张某某系自首的辩护意见，经查认为，张某某系在公安机关从其驾驶的车辆上发现了与犯罪有关的物品后方才如实供述自己及同案犯的犯罪事实，不应认定�自首；被告人陈某、张某某、梁某某辩护人分别提出的陈某、张某某、梁某某系从犯的辩护意见，因三被告人在共同犯罪中，均具有一定的积极性和主动性，并非起次要或辅助作用，故对该辩护意见不予采纳；对于各辩护人提出的其他辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元；
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；
二�扣押在案的犯罪工具棉袜五双、塑料桶三个予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁姣姣
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新宾刑初字第159号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年5月22日生，满族，初中文化，无业，住新宾满族自治县。2010年9月1日因吸毒被治安处罚罚款人民币500.00元。2013年8月4日因涉嫌寻衅滋事罪被新宾满族自治县公安局取保候审。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2013）第124号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，决定开庭审理，于2013年11月19日，由本院审判员彭璐担任审判长，与审判员崔龙锋、人民陪审员冯佳航依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员任明明、�爽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某于2013年7月26日15时许，在新宾满族自治县北四平乡北四平村凯旋饭店附近因与其父亲闹矛盾，无故损害被害人宋某甲、关某某、宋某乙的财产，造成经济损失6，430.50元。应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，未予答辩。
经审理查明：2013年7月26日15时许，被告人刘某某在新宾满族自治县北四平乡北四平村凯旋饭店附近与其父刘某甲因琐事发生争吵，刘某某将刘某甲推到后，继续拿凳子追打刘某甲，在追打刘某甲的过程中，无故将宋某甲家商店的窗户玻璃砸坏，将宋某甲胳膊打伤，无故将关某某停靠在刘某乙家商店旁边的大众牌速腾轿车的前后风挡玻璃和右侧前后车窗玻璃砸坏并造成�身损坏；无故将宋某乙停放在自家院内的红色奇瑞QQ车的右侧车窗玻璃砸坏，并造成车身毁坏；刘某某从宋某乙家院内跳到刘某甲家，将刘某甲家四块玻璃窗户玻璃砸坏。经估价鉴定：被刘某某损坏的物品总价值人民币6，430.50元。
案发后，被告人刘某某经新宾满族自治县公安局北四平乡公安派出所电话传唤到案。
上述事实，有案件来源，到案说明；证人傅某某、于某某、于某甲、关某某等人证言；损害物品照片；估计鉴定书；收押人员入所体检记录表；户籍证明；被告人刘某某供述与辩解等证据材料在案为凭。这些证据材料经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，被告人刘某某任意毁损他人财物，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人尚未�采取强制措施，经公安机关电话通知到案，并如实供述其犯罪事实，公诉机关认为被告人构成自首的公诉意见，本院予以采信，应依法从轻处罚。被告人能够赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。被告人有违法前科，应依法处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 璐
审 判 员 崔龙锋
人民陪审员 冯佳航
二〇一三年十二月九�
书 记 员 马克舒
辽宁省新宾满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2013）新宾刑初字第159号公诉机关新宾满族自治县人民检察院。被告人刘某某，男，1986年5月22日生，满族，初中文化，无业，住新宾满族自治县。2010年9月1日因吸毒被治安处罚罚款人民币500.00元。2013年8月4日因涉嫌寻衅滋事罪被新宾满族自治县公安局取保候审。新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2013）第124号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，决定开庭审理，于2013年11月19日，由本院审判员彭璐担任审判长，与审判员崔龙锋、人民陪审员冯佳航依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员任明明、�爽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘某某于2013年7月26日15时许，在新宾满族自治县北四平乡北四平村凯旋饭店附近因与其父亲闹矛盾，无故损害被害人宋某甲、关某某、宋某乙的财产，造成经济损失6，430.50元。应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，未予答辩。经审理查明：2013年7月26日15时许，被告人刘某某在新宾满族自治县北四平乡北四平村凯旋饭店附近与其父刘某甲因琐事发生争吵，刘某某将刘某甲推到后，继续拿凳子追打刘某甲，在追打刘某甲的过程中，无故将宋某甲家商店的窗户玻璃砸坏，将宋某甲胳膊打伤，无故将关某某停靠在刘某乙家商店旁边的大众牌速腾轿车的前后风挡玻璃和右侧前后车窗玻璃砸坏并造成�身损坏；无故将宋某乙停放在自家院内的红色奇瑞QQ车的右侧车窗玻璃砸坏，并造成车身毁坏；刘某某从宋某乙家院内跳到刘某甲家，将刘某甲家四块玻璃窗户玻璃砸坏。经估价鉴定：被刘某某损坏的物品总价值人民币6，430.50元。案发后，被告人刘某某经新宾满族自治县公安局北四平乡公安派出所电话传唤到案。上述事实，有案件来源，到案说明；证人傅某某、于某某、于某甲、关某某等人证言；损害物品照片；估计鉴定书；收押人员入所体检记录表；户籍证明；被告人刘某某供述与辩解等证据材料在案为凭。这些证据材料经庭审质证及本院审查，予以确认。本院认为，被告人刘某某任意毁损他人财物，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人尚未�采取强制措施，经公安机关电话通知到案，并如实供述其犯罪事实，公诉机关认为被告人构成自首的公诉意见，本院予以采信，应依法从轻处罚。被告人能够赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。被告人有违法前科，应依法处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  彭 璐审 判 员  崔龙锋人民陪审员  冯佳航二〇一三年十二月九�书 记 员
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4024号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人翁天水，男，1977年6月27日出生，汉族，厦门市人，农民，住福建省厦门市湖里区。
被执行人林艺娟，女，1981年4月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人翁天水、林艺娟计划生育行政非诉的（2015）安执审字第1072号行政裁定书一案中，申请执行人安溪县人口和计划生育局要求被执行人翁天水、林艺娟缴交社会抚养费72006元及滞纳金的义务。执行中，因暂无发现被执行人有执行价值的财产可供执行，且本院已将翁天水、林艺娟纳入失信被执行人名单，申请执行人安溪县人口和计划生育局明确表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第1072号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢奕清
审判员 杨岩成
审判员 易文键
二〇一六年三月十一日
书记员 彭诗平
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初3818号
原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
委托代理人孟新月，女，1991年4月5日出生，中文在线数字出版集团有限公司职员，住该公司宿舍。
被告温州日报报业集团有限公司，住所地温州市鹿城区公园路105号。
法定代表人方立明，董事长。
委托代理人余灵，浙江知联律师事务所律师
委托代理人文香哲，浙江知联律师事务所实习律师。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司诉被告温州日报报业集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告温州日报报业集团有限公司的起诉。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回对被告温州日报报业集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 郝婷婷
人民陪审员 赵 强
二〇一六年六月十七日
书 记 员 高 旭
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2445号
原告耿光磊，居民。
委托代理人卢伯明，江苏海西律师事务所律师。
被告刘伟，居民。
原告耿光磊与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，�法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告耿光磊委托代理人卢伯明到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿光磊诉称：被告因经营需要于2012年3月26日、7月9日，2013年2月8日分别向原告借现金5万元、5万元、2万元，约定月利息4%。借款后，被告一直未偿还借款。故请求判令被告偿还借款本金12万元及利息（其中20000元按银行同期同类贷款的基准利率从起诉之日计算，100000元从借款之日按银行同期同类贷款的基准利率的四倍计算至判决确定之日）。
被告刘伟未作答辩。
经审理查明：2012年3月26日，被告向原告出具借据，借据上载明，被告向原告借款5万元，借款时间为2012年3月26日至2012年5月25日，月利息4%。2012年7月9日，被告再次出具除借款期限（2012年7月9日至9月8日）外，借款金额、月利息等内容相同的借据1�及“收到耿光磊现金人民币伍万元”收的条1张交原告收执。2013年2月8日，被告又向原告出具“今借到耿光磊现金人民币贰万元整”的借条1张交原告收执。上述借据及借条载明的借款期限届满后，被告未能返还上述款项
引发诉讼。
诉讼中，原告称2012年3月26日借据上载明的借款是通过卡卡转账交付的，并且被告让借款本金转在何克凤的农行卡上的，但对此未提供证据予以证实。
上述事实，有原告陈述，借据2张、借条2张在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告于2012年7月9日、2013年2月8日成立的关于5万元（利息约定除外）、2万元的借款关系不违反法律、法规的的强制性规定，应认定合法有效，上述借款逾期或经催告后，被告未能偿还，故原告现要求被告偿还该两笔借款，本院应予支持。因2万元的借款双方未约定利率及还款期限，故原告要求2万元的借�从提起诉讼之日起按银行同期同类贷款的基准利率给付逾期利息请求符合法律规定，本院予以支持；因双方约定的4%月利率已超过银行同期同类贷款的基准利率的四倍，故要求5万元借款从借款之日按银行同期同类贷款的基准利率的四倍计算至判决确定之日，也符合法律规定，本院也予以支持。原告称2012年3月26日的5万元的借款本金系通过他人的银行转账支付给被告的，但对此未提供其他证据予以证实，故本院对该笔5万元借款不予采信，原告可在证据充分后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见第九条》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告耿光磊借款本金7万元并给付利息（2万元借款的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率从2012年10月29日起计算至本判决确定的偿还之日，5万元的借款的利息中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍从2012年7月9日计算至本判决确定的偿还之日）。
二、驳回原告耿光磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元（原告已预交），由原告耿光磊1125元，被告刘伟负担2175元，被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案�受理费2700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。
审 判 长 陈建民
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一四年七月八日
书 记 员 温彦林
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条
借款应当按照约定期限支付利息…
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应按约定的期限支付利息，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
（四）、中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人应按照合同约定期限返还借款…
（五）最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率….但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括本数）。超过次限度部分的利息不予保护。
（六）最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
…不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照同类贷款利率计息。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2445号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，该联社董事长。
委托代理人范崇阳，男，南部县农村信用合作联社定水信用社总经理。
被告何永强，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告何永强金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
代理审判员 王强
二〇一三年七月八日
书 记 员 刘沛
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第851号
原告张尚英，女，生于1967年8月。
委托代理人曾强，四川蜀一律师事务所律师。
委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师。
被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司，住所地四川省绵竹市板桥镇。
法定代表人喻龙兴，董事长。
委托代理人李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
原告张尚英诉被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员蔡力适用简易程序于2014年5月12日、6月10日、7月30日公开开庭进行了审理，原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。2014年6月12日至7月11日为双方当事人申请进行庭外和解的期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告张尚英诉称：原告从2003年9月起开始在被告处工作至今。被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告购买社会保险。2012年7月4日，由于被告经营方面的原因，经被告统一安排，原告暂时回家待岗。截止2013年12月，被告在原告工作的最后一个月及待岗期间一直没有向原告支付工资待遇以及缴纳待岗期间的社会保险费。原告认为，被告不依法向劳动者支付劳动报酬以及购买社会保险的行为，已经违反了我国《劳动法》和《社会保险法》的相关规定，特提起诉讼，要求判令：1、解除与被告之间的劳动合同；2、被告补发原告2012年6月至2013年12月期间的工资26600元；3、被告为原告补缴2008年1月至2013年12月期间的社会保险费；4、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金14000元（1400元／月×10个月）；5、要求退还收取原告的保证金300元；6、诉讼费用由被告承担。
经审理查明：原告张尚英从2003年9月起开始在被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告办理社会保险登记手续和缴纳相关费用。2012年7月4日，经被告统一安排，原告回家待岗，此时，被告仍下欠原告2012年6月的工资未付。经多次催要，被告于2014年1月向原告支付了2012年6月的部分工资500元。2014年1月13日，原告向绵竹市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同日作出竹劳仲案字（2014）第004号不予受理案件通知书，载明不予受理的理由是超过法定申诉时效。原告不服，遂诉至本院，致本案讼争发生。
以上认定的事实，有以下证据在卷证实：（1）原、被告的相关一致陈述；（2）原告提供的竹劳仲案字（2014）第004号不予受理案件通知书1份、绵竹市司法局板桥司法所出具的证明1份。上列证据均合法、真实且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。……”第八十四条规定“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，……”。《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条规定“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正；……”。2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”因此，涉及社会保险补缴争议不属于人民法院审理的劳动争议纠纷案件的受案范围。本案中已审理查明，作为用人单位的被告未为原告办理社会保险登记手续和缴纳相关费用，基于此，原告起诉要求被告为原告补缴社会保险费，该纠纷不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的人民法院审理劳动争议纠纷案件的受案范围，依法应予以驳回。原告应按照法律规定的行政救济途径寻求解决。关于原告的其他诉讼请求，本院另行判决处理。
综上，本院为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十三条、第八十四条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张尚英要求被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司为其补缴2008年1月至2013年12月期间的社会保险费的起诉。
本案诉讼费的负担，在本案判决书中予以确定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蔡 力
二〇一四年七月三十日
书记员 罗小红
朱莉莎
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1594号
申请人福建红旗股份有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人黄金勋，董事长。
被执行人许洁生，男，1969年3月10日出生，汉族，住广东省汕头市。
本院在执行福建红旗股份有限公司与许洁生买卖合同纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1594号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴念念
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大东执裁字第13号
异议人（被执行人）：沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路106号。
法定代表人：孙黎生，职务：总经理。
申请执行人：隋丽萍，女，1961年11月16日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区青年大街***号2-1-2。身份证号码：2101221961********。
本院在执行隋丽萍与沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司劳动合同纠纷执行一案中，沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司称：本案执行依据沈劳人仲字（2012）176号仲裁裁决书虽认定异议人与申请执行人终止劳动关系，由异议人为申请执行人进行经济补偿，但（2012）大东民（二）初字第3369号民事调解书确定由异议人为申请执行人继续缴纳工伤保险，通过该调解书可以认定，异议人与申请执行人的劳动关系已恢复，异议人不应再向申请执行人承担只有在劳动关系终止时才应支付的的经济补偿金和一次性伤残就业补助金。异议人认为，本案执行依据沈劳人仲字（2012）176号仲裁裁决书已失效，法院冻结其账户错误。
经审查查明，本案申请执行人隋丽萍与异议人沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司经济补偿金纠纷一案，沈阳市劳动人事仲裁委员会于2012年8月28日作出沈劳人仲字（2012）176号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人在本裁决生效之日起十五日内支付申请人2009年12月18日至2011年11月16日终止劳动合同的经济补偿金2200元（1100元×2个月）；二、被申请人在本裁决生效之日起十五日内支付申请人一次性伤残就业补助金26400元（1100元×24个月）”。该裁决书送达后双方当事人均未向人民法院起诉。裁决书生效后，异议人未履行义务，申请执行人于2013年8月13日向本院申请执行。
另查明，本案申请执行人隋丽萍与异议人沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年8月7日受理，并于2012年9月12日作出（2012）大东民（二）初字第3396号民事调解书，双方在调解书中达成协议：“一、被告沈阳佳美隆跳蚤市场有限公司于2012年10月31日前为原告隋丽萍办理工伤保险手续并缴纳工伤保险费（从2012年10月起缴纳至原告退休时止）；二、原告隋丽萍自行负担从2012年10月起至其退休时止的养老保险费企业承担部分及医疗保险费企业承担部分。”
本案执行过程中，2013年12月3日扣划异议人的银行存款28930元整。
本院认为，（2012）大东民（二）初字第3396号民事调解书及沈劳人仲字（2012）176号仲裁裁决书均已发生法律效力，是两份相互独立的法律文书，均具有执行效力。根据我国民事诉讼法第二百三十七条的规定：“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉”本案中，作为执行依据的仲裁裁决书不具备上述应当不予执行的情形，故异议人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人沈阳佳美隆跳蚤市场有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 顾志军
审 判 员 姜 滨
代理审判员 丁燕燕
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘 雪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00049号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：黄煌，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：武汉旺达装卸运输有限公司。
法定代表人：李春宝，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉旺达装卸运输有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年4月15日受理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人武汉旺达装卸运输有限公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2012年6月25日作出（稽查）理决字（2012）第120号行政处理决定书，责令被执行人武汉旺达装卸运输有限公司补缴通行费5，151元。
经审查，本院认为，被执行人武汉旺达装卸运输有限公司所属的车牌号为鄂A8D8**的机动车于2011年10月22日至2012年5月3日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费5，151元。本案审查期间，被执行人武汉旺达装卸运输有限公司与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查）理决字（2012）第120号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 凃晓剑
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初1372号
原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市准旗迎泽街道办事处满世花园商业楼三楼。
法定代表人周喜，系该公司总经理。
委托代理人王银虎，系该公司经理。
被告杨艳，女，出生日期不详，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人杨银计，系被告杨艳父亲。
原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司（以下简称鹏泰物业公司）诉被告杨艳物业服务合同纠纷一案，原告鹏泰物业公司诉请：1、请求被告杨艳给付物业管理费2241元；2、案件受理费20元由被告杨艳负担。本院于2015年4月25日立案受理，依法由审判员高晓辉适用小额诉讼程序独任审理，于2015年5月9日公开开庭进行了审理，原告鹏泰物业公司的委托代理人王银虎、被告杨艳的委托代理人杨银计到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告杨艳拖欠原告鹏泰物业公司物业服务费2241元属实。2012年至2015年原告鹏泰物业公司与被告杨艳所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，合同签订后，原告鹏泰物业公司按照合同约定履行了物业服务。被告杨艳系小区业主，应当缴纳物业费。被告杨艳未缴纳2012年12月1日至2015年12月1日的物业费，被告杨艳房屋面积为95.85平米，物业费每月每平米0.65元，物业服务费共计2241元。原告鹏泰安物业公司出示《物业服务合同》予以证实，被告杨艳亦认可上述期间没有缴纳物业费，因此原告鹏泰物业公司的请求本院予以支持。被告杨艳辩称，楼前的水沟味道不好闻，小区东面有个出口，非小区的车辆从该出口进出影响业主生活，小区单元门常年损坏没人修理，小区的草坪也无人打理，物业公司将上述问题处理好，物业费是不会拖欠的。被告杨艳未出示相应证据证明，本院不予认可。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨艳在本判决生效之日起十日内给付原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司2012年12月1日至2015年12月1日三年的物业服务费2241元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告杨艳负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 高晓辉
二〇一六年五月十八日
书记员 张 伟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期未交的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第4705号
原告刘兴蓉。
被告李杰。
被告李显甫。
原告刘兴蓉与被告李杰、李显甫租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴蓉到庭参加诉讼。被告李杰、李显甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘兴蓉诉称，2012年7月15日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于成都市青羊区蜀鑫东路＊＊号＊＊栋＊单元＊号房屋出租给原告，租金为700元／月，租期为2012年8月15日至2015年8月14日，且原告按约履行支付租金和押金的义务。合同签订后，原告就开始进行此房屋的装修工作，当此房屋装修完毕准备入住时，物业告知此房未交房，拒绝原告入住，原告多次与被告交涉接房事宜，但被告一拖再拖，双方无法协商一致。为维护原告合法权益，故请求：1.李杰、李显甫退还刘兴蓉支付的4200元租金和一个月的押金700元。共计4900元；2.李杰、李显甫支付刘兴蓉2万元装修赔偿金；3.李杰、李显甫支付刘兴蓉所花费的装修费用32160元；4.李杰、李显甫支付刘兴蓉占有资金利息8000元；5.李杰、李显甫承担本案诉讼费用。审理中，刘兴蓉再次明确诉讼请求为：1.解除《房屋租赁合同》；2.李杰、李显甫退还原告支付的4200元租金和一个月的押金700元；3.李杰、李显甫支付原告2万装修赔偿金；4.李杰、李显甫支付原告占有资金利息，计算方式由法院依法判决；5.李杰、李显甫承担本案诉讼费用。
被告李杰、李显甫未到庭作答辩。
原告刘兴蓉为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.房屋租赁合同，证明租赁关系；
2.租金和押金的收据，证明退还的依据。
被告李杰、李显甫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。对原告所举证据，本院予以采信。
根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2012年7月15日，李显甫代李杰作为出租方（即甲方）与承租方刘兴蓉（即乙方），及经纪方四川伊城房地产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将其拥有的位于成都市青羊区蜀鑫东路＊＊号＊＊栋＊单元＊号房屋（合同备案号为1088695）（以下简称＊＊号房屋）出租给刘兴蓉，用途为住宅；租期为36个月，自2012年8月15日至2015年8月14日；租金为700元／月。此外双方还就经纪方佣金、双方权利义务、违约责任等事项进行了约定。另在合同第七条约定的其他事项中注明“甲方若违约赔偿乙方装修费2万，大写：贰万元整”。合同经李显甫、刘兴蓉及经纪方四川伊城房地产经纪有限公司签名或盖章进行了确认。同日，李显甫代表李杰向刘兴蓉出具了收据，载明“兹收到刘兴蓉按本合同约定交来首次租金￥4200.00及押金￥700.00，合计￥4900”元。
另查明，李杰系成都市青羊区三环路以西、IT大道以北＊＊幢＊单元＊层＊号房屋（签约备案号1088695）（即＊＊号房屋）的所有权人。李显甫系李杰父亲。
审理中，本院工作人员到成都市青羊区蜀鑫东路＊＊号＊＊客户服务中心就本案相关情况进行核实并制作询问笔录，经＊＊客户服务中心工作人员确认，因＊＊幢＊单元＊层＊号房屋屋主李杰未交清物管费、契税等费用，没有达到入住条件，不允许房屋或承租人入住。刘兴蓉对询问笔录无异议。李杰、李显甫未到庭质证。
本院认为，刘兴蓉与李杰及经纪方四川伊城房地产经纪有限公司签订的《房屋租赁合同》，系各方真实意思表示，合法有效，合同订立方均应按照《房屋租赁合同》履行。从该份合同内容来看，李显甫只是代表李杰与刘兴蓉签订，李显甫身份只是代理人，依据房屋的所有权归属及合同内容，该合同的双方当事人为刘兴蓉、李杰，故基于合同相对性，刘兴蓉只能向李杰主张支付款项的义务。故对于刘兴蓉主张李显甫承担支付相关款项的义务，不符合合同相对性原则，本院不予支持。
对于李杰应当承担的具体义务。经本院核实，在刘兴蓉对＊＊号房屋装修完毕之后，并未实际入住该房屋，且系因李杰未交付物管费、契税等费用，致使＊＊物业公司不允许刘兴蓉入住，即李杰未按合同约定交付租赁房屋，刘兴蓉依据《房屋租赁合同》使用涉案房屋的根本目的无法实现，故刘兴蓉主张解除该合同的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，本院予以支持。对于刘兴蓉主张退还房屋租金4200元及押金700元，依据收据能够确认刘兴蓉缴纳了租金及押金，但并未实际租赁＊＊号房屋，故应当对该部分款项予以退还。对于2万元的装修赔偿金，因合同第七条对该部分款项进行了明确约定，而李杰存在违约，故应当承担支付该部分款项的义务。因为该2万元明确约定为装修的损失赔偿，就其余损失合同并未作出约定。但因李杰违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，李杰应承担赔偿损失的违约责任。除装修损失外，合同解除对刘兴蓉造成的损失还包括已付款的资金合同利息损失，故对刘兴蓉主张的资金占用利息应予支持。但2万元装修赔偿金属于装修损失，刘兴蓉主张计算该部分利息，无法律依据，故本院不予支持。因此，资金利息损失计算方式为以4900元为基数，从起诉之日即2013年9月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
综上，对刘兴蓉的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除2012年7月15日原告刘兴蓉与被告李杰的《房屋租赁合同》；
二、被告李杰于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘兴蓉房租4200元及押金700元；
三、被告李杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告刘兴蓉装修赔偿金2万元；
四、被告李杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告刘兴蓉资金占用利息损失（以4900元为基数，从2013年9月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
五、驳回原告刘兴蓉其他诉讼请求。
如果被告李杰未按本判决指定的期限履行支付金钱债务的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元，由原告刘兴蓉承担700元，被告李杰承担727元。此款原告刘兴蓉已预交，被告李杰在支付上述款项时一并支付给原告刘兴蓉。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗维
人民陪审员 余伦
人民陪审员 刘凯
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王甜
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第179号
申请执行人福建省泰宁鑫隆融资担保有限责任公司，住所地泰宁县杉城镇和平中街549号。组织机构代码：69438508-X。
法定代表人吴良芳，该公司董事长。
委托代理人付慧健，福建付慧健律师事务所律师。
被执行人福建省泰宁县石乳甘泉饮品实业有限公司，住所地泰宁县杉城镇八里桥乐野山庄。组织机构代码证：69901346-1。
法定代表人邱灿妹，该公司董事长。
被执行人泰宁县鑫森木业有限公司，住所地泰宁县杉城镇民主村张家坊。组织机构代码证：78216893-1。
法定代表人丁德良，该公司董事长。
被执行人泰宁县鑫良木业有限公司，住所地泰宁县下渠乡下渠村下沙州。组织机构代码证：66509786-3。
法定代表人元菊萍，该公司董事长。
申请执行人福建省泰宁鑫隆融资担保有限责任公司与被执行人福建省泰宁县石乳甘泉饮品实业有限公司、泰宁县鑫森木业有限公司、泰宁县鑫良木业有限公司保证合同纠纷一案，申请执行人依据泰宁县人民法院作出的（2014）泰民初字第30号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行。执行标的为代垫款2058584.39元及利息、代垫诉讼费23269元。本案在执行过程中，本院于2015年4月2日、2015年5月19日、2015年6月3日、2015年7月30日、2015年8月25日、2015年9月18日对被执行人的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。且经查询，被执行人无房产登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人福建省泰宁县石乳甘泉饮品实业有限公司、泰宁县鑫森木业有限公司、泰宁县鑫良木业有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人福建省泰宁鑫隆融资担保有限责任公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2014）泰民初字第30号民事调解书的本次执行程序终结，保留申请执行人福建省泰宁鑫隆融资担保有限责任公司的债权代垫款2058584.39元及利息、代垫诉讼费23269元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一五年九月二十二日
书记员 李小芳
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更第110号
罪犯王龙仔，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）穗中法刑�初字第368号刑事判决，以被告人王龙仔犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人王龙仔不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年6月21日作出（2013）粤高法刑一终字第272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年9月9日交付执行。刑期执行至2027年4月23日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年11月23日以罪犯王龙仔在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年1月4日报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王龙仔服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年9月13日至2015年9月30日期间共获得嘉奖19次，2014年8月、2015年4月共获得表扬2次。考核期内被扣5分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯王龙仔在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判故意伤害罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王龙仔减去有期徒刑一个月（减刑后刑期执行至2027年3月23日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 黄沛尧
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范嘉佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00319号
原告：合肥元一物业管理有限公司。
法定代表人：李小榕，该公司董事长。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：杨萍，女，1972年10月5日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市庐阳区。
合肥元一物业管理有限公司（以下简称元一公司）与杨萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员刘晓莉适用小额诉讼程序于同年1月28日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：杨萍系位于合肥市颍上路的元一滨水城的业主，该房建筑面积127.38平方米。自2004年5月起，元一公司根据滨水城小区的建设单位合肥市城建房地产开发有限责任公司的委托，对该小区提供前期物业服务，双方签订有《物业管理委托合同》。2007年5月，杨萍收到该房后委托元一公司实施物业服务，双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，杨萍自房屋交付之日起按1元／平方米／月交纳物业服务费，以后每季度前10日交纳；如杨萍未按约定标准和时间交纳相关费用，元一公司有权要求其补交并从逾期之日起按0.2%／日交纳滞纳金。2010年9月，合肥市元一滨水城业主委员会继续委托元一公司对滨水城小区实施物业服务，双方签订的《物业管理委托合同》约定，物管服务项目包括对小区房屋共用部位、共用设施设备等的维修养护管理及对小区交通、车辆行驶停泊的管理等；服务期限为2009年1月1日至2011年12月31日；住房物业服务费按1元／平方米／月收取，如业主逾期交纳物业服务费，应从逾期之日起按0.05%／日交纳滞纳金；如元一公司服务未达到标准，给业主造成损害的，应向业主赔偿损失。合同到期后，元一公司继续为滨水城小区提供物业服务至今。因杨萍未交纳2012年1月1日之后的物业费，元一公司于2014年8月向杨萍书面催要物业费未果，遂于2015年1月诉至本院，要求杨萍支付2012年1月1日至2014年9月30日期间的物业费5006.02元、违约金1462.59元（2014年9月30日之后的违约金按0.05%／日计算至款清之日）。另，物价部门许可元一公司对滨水城小区高层住宅综合服务费收费标准在2010年1月至2012年12月期间为1.2元／平方米／月，此后至2014年12月期间为1.3元／平方米／月。
本院认为：杨萍与元一公司之间存在合法有效的物业服务合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。元一公司为滨水城小区提供了物业服务，杨萍作为业主，应当依据国务院《物业管理条例》的规定及双方物业管理服务协议的约定，及时主动向元一公司交纳物业服务费。杨萍自2012年1月1日起未交物业费，应对其未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。因此，即使元一公司存在不完全履行物业服务义务的行为，杨萍可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费。杨萍应向元一公司交纳其拖欠的2012年1月1日至12月31日期间的物业费1529元（1元／平方米／月×127.38平方米×12月）及2013年1月1日至2014年9月30日期间的物业费3477元（1.3元／平方米／月×127.38平方米×21月），共计5006元。鉴于杨萍抗辩元一公司未解决其反映的公共设施破损等问题，元一公司未确认是否存在相关事实及处理情况，故本院认定该公司的物业服务存在瑕疵，对于该公司向杨萍主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、杨萍于本判决生效之日起十日内向合肥元一物业管理有限公司交纳2012年1月1日至2014年9月30日期间的物业费5006元；
二、驳回合肥元一物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由杨萍负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 刘晓莉
二〇一五年三月十二日
书记员 潘亚慧
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1724号
原告：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海，职务：主任
委托代理人：国伟仁，职务：副主任
被告：于本龙，男，1966年03月17日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社与被告于本龙借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告于本龙在农安县农村信用合作联社万金塔信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告于本龙在农安县农村信用合作联社万金塔信用社存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 展
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第52号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人石某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月1日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同年2月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员黄锦锦出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月6日晚，被告人石某饮酒后驾驶年检、保险、行驶证均已到期的浙d×××××普通二轮摩托车，从新昌县南明街道城南路24弄出发驶往阳光路金家井方向。19时50分许，途经城南路新荷路-
盘龙路路段时被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，其酒精呼气测试值为135mg／100ml。同日对其提取血样，经绍兴市公安司法鉴定中心检测，其静脉血中乙醇含量为129mg／100ml。
2015年1月12日，被告人石某因未随车携带行驶证、机动车未按照规定进行安全技术检验、不按规定投保机动车第三者责任险及醉酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队吊销驾驶证并罚款人民币562元。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某证言，归案经过，现场酒精呼气测试单，血样提取登记表，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（化）字（2014）1695号物证检验报告，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人石某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人石某犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱华民
二〇一五年二月六日
书记员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初2002号
原告陈某，居民。
委托代理人程海春、朱义权，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告殷某甲，居民。
原告陈某与被告殷某甲变更子女抚养权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人朱义权到庭参加诉讼，被告殷某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2012年10月份抱养一男孩殷某丙，××××年××月××日生育女儿殷某乙。2012年开始原告就在家带孩子，被告在外做生意，2016年3月份被告回来和原告商量，说做生意风险大，骗我到民政局办理了假离婚。可手续办完后，被告将我甩了。被告不仅骗我离婚，还骗我抚养不是我亲生的孩子，我生的孩子由被告抚养，致使我精神崩溃，家人也找被告交涉，被告也说回来处理，可至今未见踪影。为此，原告请求法院判令殷某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；给付精神抚慰金和经济帮助9万元；诉讼费由被告承担。
被告殷某甲未作答辩。
经审理查明：2016年3月4日原、被告在宿迁市宿豫区民政局婚姻登记处办理离婚时，达成如下协议：一、双方当事人自由协议离婚；二、子女抚养问题：双方当事人于××××年××月××日生育一女孩殷某乙，由男方抚养，女方不支付抚养费，女方有探视权。于××××年××月××日生育一男孩殷某丙，由女方抚养，男方不支付抚养费，男方有探视权。原、被告已领取离婚证。原、被告的女儿殷某乙现跟随原告生活，殷某丙跟随被告方生活。原告表示如女儿随其生活，不再要求被告支付抚养费。
以上事实，有原告提交的身份证明、离婚证、离婚协议、户籍情况和原告的法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告虽协议离婚时对子女抚养问题进行了约定，但现原告将女儿带至身边生活，被告将儿子带至家中生活，说明双方已实际行动改变了协议约定的子女抚养关系，双方交换子女抚养权的行为，并不违反法律规定，本院予以准许。原告未提交证据证实被告应向其支付精神抚慰金和经济帮助，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告生育的女儿殷某乙由原告自行抚养，儿子殷某丙由被告殷某甲自行抚养；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孙长磊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 周 琨
附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
/
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第524号
罪犯侯向益。现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2012年11月22作出（2012）柳城刑初字第202号刑事判决书判决，以被告人侯向益犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，责令被告人侯向益等三被告人共同退赔被害人梁太华等人共计人民币14250元，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年6月11日起至2020年6月10日止。于2013年1月5日交付执行。曾因犯盗窃罪，于2007年4月20日被融安县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元，2010年12月5日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，并于同年7月20日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第521号提请减刑建议书提出，罪犯候向益在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯候向益减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关提请的程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯候向益在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度获监狱表扬。自2013年4月起至2015年3月底止，共获奖励分92.31分。悔改表现突出。但该罪犯系累犯，且其对生效判决确定的罚金人民币10000元未缴纳，也未退赔被害人的损失人民币14250元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯候向益在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但该罪犯系累犯，且没有证据证实其已履行罚金附加刑和附带民事赔偿义务，故对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯候向益减刑八个月（刑期自2012年6月11日至2019年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
助理审判员 贺 宁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄德辉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初8581号
原告：泰兴市兴达物流有限公司，住所地泰兴市张桥镇焦荡育才北路。
法定代表人：宗建宏，执行董事。
委托诉讼代理人：符宏庆（特别授权）、姚夕君（实习），江苏星月城律师事务所律师。
被告：李徐华，男，1981年1月5日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告泰兴市兴达物流有限公司（以下简称兴达物流）与被告李徐华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之特别授权委托诉讼代理人符宏庆及实习律师姚夕君到庭参加诉讼，被告李徐华经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴达物流向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款47088元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月16日，被告为处理交通事故向原告借款180000元，约定在保险公司赔偿款中扣除。出具借条当时，原告将180000元汇至被告指定的账号，履行了自己的出借义务。后被告的交通事故理赔，原告从保险公司于2016年11月10日获得122912元赔偿款，于2017年3月23日获得10000元赔偿款，两次合计132912元，冲减借款尚欠47088元，对该余款，原告多次要求被告偿还，但被告未能给付。为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法处理。
被告李徐华未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，被告为处理交通事故向原告借款180000元，并出具借条一份，约定在保险公司赔偿款中扣除。2016年11月10日原告从保险公司获得被告赔偿款122912元，2017年3月23日获得被告赔偿款10000元，合计132912元。抵冲借款尚欠原告47088元。原告多次催要，被告未能偿还余款，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款180000元，有其出具的借条及原告汇款银行记录为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告从被告交通事故处理中获得被告赔偿款132912元，应冲抵借款，故被告尚欠原告47088元。被告未能偿还，应负本案全部责任。原告主张利息按年息6%自起诉之日计算至实际还款之日止，符合法律之规定，本院应予支持。被告李徐华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李徐华于本判决书生效后十日内偿还原告泰兴市兴达物流有限公司借款47088元及利息（利息按年息6%计算自2017年9月28日起至实际还款之日止）。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告李徐华承担（此款原告已付，被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 薛高峰
二〇一七年十一月二日
书记员 陶 蕾
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1434号
本院在执行申请执行人陈宗法与被执行人郁章成、施丽债权纠纷一案中查明，被执行人郁章成有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将郁章成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十九日
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2008号
原告徐学军，农民。
委托代理人李日环、孙俊杰，山东恒日律师事务所律师。
被告钟云清，农民。
被告祁钰斐。
法定代理人钟云清，农民。系被告祁钰斐之母。
被告吕爱珍，农民。
被告祁官祥，农民。
原告徐学军与被告钟云清、祁钰斐、吕爱珍、祁官祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐学军的委托代理人李日环，被告吕爱珍，到庭参加了诉讼。被告钟云清、祁钰斐、祁官祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐学军诉称：我是祁瑞忠的姑父。2011年8月6日，祁瑞忠向我借钱，说是在莱西购房。我借给了他59000元，当时未打借据。2013年9月18日，在王亭姣、祁言学的见证下，祁瑞忠为我和王太东、李新朋、吕彦明、祁官祥五人补打了借据。2014年1月24日，祁瑞忠从家中平房坠亡。借款至今未还，其父母及妻子均称无力偿还，为了维护原告的合法权益，故诉请法院，请求判令：1、被告钟云清立即偿还借款59000元，被告祁钰斐、吕爱珍、祁官祥在继承遗产范围内承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。
被告吕爱珍辩称：借款属实，欠款应该还。
被告钟云清、祁钰斐、祁官祥未答辩。
原告提交证据及被告质证情况如下：
证据1、借条1份，证明祁瑞忠借原告款的事实。
被告吕爱珍质证称：没有异议，是出院后看他不好，让他打的欠条。
被告钟云清、祁钰斐、祁官祥未质证。
本院认为：该证据具有真实性，能够证明祁瑞忠借款的事实。
被告未提交证据。
经审理查明：被告钟云清系祁瑞忠之妻，被告祁钰斐系祁瑞忠之女，被告吕爱珍、祁官祥系祁瑞忠之父母。原告系祁瑞忠姑父。2011年8月6日，祁瑞忠因买房资金短缺向原告等人借款，其中向原告借款59000元。2013年9月18日，在王亭姣、祁言学的见证下，祁瑞忠为原告等人补打借条一份，载明“2011年8月6号借徐学军59000元伍万玖仟元整。2011年8月6号借王太东10000元壹万元整。2011年8月6号借李新朋10000元壹万元整。2011年8月6号借吕彦明6000元陆仟元整。2012年8月19号借祁官祥40000元肆万元整。借款人：祁瑞忠，见证人：王亭姣、祁言学，2013.9.18。”。2014年1月24日，祁瑞忠去世，借款至今未付。
上述事实，有原告方提交的借条1份、双方当事人的陈述和庭审笔录记录在案，可以采信。
本院认为：祁瑞忠借原告款59000元未付的事实清楚，证据确实、充分，应予认定。祁瑞忠的借款发生在与被告钟云清夫妻关系存续期间，应为其夫妻共同债务，被告钟云清负连带还款义务。故原告要求被告钟云清还欠款59000元，本院予以支持。被告祁钰斐、吕爱珍、祁官祥系祁瑞忠的第一顺序继承人，应在继承遗产的范围内对借款承担连带清偿责任。被告钟云清、祁钰斐、祁官祥未答辩亦未到庭质证，视为放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟云清于本判决生效之日起10日内偿还原告徐学军借款59000元。
二、被告祁钰斐、吕爱珍、祁官祥在继承祁瑞忠遗产范围内对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元、速递费240元，共计1515元，由被告钟云清、祁钰斐、吕爱珍、祁官祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李海方
代理审判员 李发旺
人民陪审员 秦海军
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 姜美玲
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶诉前保字第49号
申请人扶余市农村信用合作联社，住所地址扶余市。
法定代表人刘申宝，理事长
被申请人：佟峰，汉族，男，现住扶余市。
申请人扶余市农村信用合作联社因与被申请人佟峰金融借款合同纠纷一案，申请人于2014年7月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的车牌号码为吉J9U9**的捷达牌小型汽车、吉J937**中型厢式货车各一辆采取查封措施。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人扶余市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人佟峰车牌号码为吉J9U9**的捷达牌小型汽车、吉J937**中型厢式货车各一辆予以查封。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 乔文彬
二〇一四年七月十六日
书记员 苗光楠