山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第1486号
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部，驻济宁市火炬路北首路东。
负责人张文，经理。
委托代理人惠某。
委托代理人李某。
被告冯某。
被告买某。
被告杨某甲。
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部（以下简称财保高新区营业部）与被告冯某、买某、杨某甲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仙峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告财保高新区营业部的委托代理人惠某到庭参加诉讼。被告冯某、买某、杨某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告财保高新区营业部诉称，2012年11月21日，被告冯某、买某在中国工商银行股份有限公司济宁城区支行（以下简称工行城区支行）办理汽车消费贷款27万元，借款期限为2年，并以鲁H×××××、鲁H×××××挂欧曼牌货车作为抵押，被告杨某甲为该笔借款提供连带责任保证。借款合同约定被告应每月按期还款，但在合同履行过程中，被告违反约定多次逾期还款。原告共为被告垫付欠款85779.17元。依据合同�定，现工行城区支行已将该笔债权及相关权益转让给原告。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告冯某、买某偿还垫款85779.17元；2、依法确认原告对抵押物鲁H×××××、鲁H×××××挂欧曼牌货车享有优先受偿权；3、依法判令被告杨某甲对该笔借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、邮寄费、律师代理费均由被告承担。
被告冯某、买某、杨某甲均未作答辩。
原告财保高新区营业部支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、《个人借款／担保合同》一份，证明被告冯某、买某在工行城区支行借款，及证明被告杨某甲对该借款承担连带保证责任的事实，同时证明被告应承担原告实现债权的费用的事实；
2、《抵押合同》一份，证明被告冯某将其购买的鲁H×××××欧曼牌重型半挂牵引车、鲁H×××××挂鲁岳牌重型仓栅式半挂车为上述借款提供抵押担保的事实，工行城区支行对抵押车辆享有优先受偿权，及证明原告代被告履行还款义务后，该债权及抵押权由原告享有；
3、工行城区支行出具的赔款证明，证明由于被告逾期还款，导致原告向工行城区支行赔款85779.17元，原告因此取得了向被告追偿的权利；
4、《委托代理合同》、律师代理费发票、《山东省律师服务收费标准》各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费6500元；
5、邮寄费票据三张，证明原告因提起本案诉讼，支出邮寄费75元；
6、被告冯某、买某的身份证复印件及结婚证复印件、被告杨某甲的身份证复印件，证明三被告的身份情况；
7、鲁H×××××欧曼牌重型半挂牵引车及鲁H×××××挂鲁岳牌重型仓栅式半挂车的机动车登记信息。
被告冯某、买某、杨某甲均未提供证据。
经审核，本院认为，原告提供的证据1-6，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合法律规定，其证明效力本院予以采信；证据7，原告未能提供鲁H×××××欧曼牌重型半挂牵引车的抵押登记材料，并且在鲁H×××××欧曼牌重型半挂牵引车和鲁H×××××挂鲁岳牌重型仓栅式半挂车的登记信息中记载的机动车所有人均为梁山县永顺汽车运输有限公司，与《个人借款／担保合同》及《抵押合同》中记载的抵押人不一致，且原告未能提供证据证明与案件事实具有关联性，故对于该证据的证明效力，本院不予确认。
本院根据上述认证查明，被告冯某、买某系夫妻关系。2012年11月21日，被告冯某、买某、杨某甲与工行城区支行签订《个人借款／担保合同》，约定被告冯某、买某向工行城区支行借款27万元用于购买营运车辆，借款期限24个月，利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，按月等额本金�款，被告杨某甲为该借款提供连带责任保证。《个人借款／担保合同》第十七条中约定“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。”第二十七条中约定“保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；……。”第十条约定“保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。”后被告冯某（甲方）与工行城区支行（乙方）、原告财保高新区营业部（丙方）签订《抵押合同》，约定“丙方作为保险人负责抵押物的机动车辆保险的承保和按时理赔并向乙方提供机动车辆消费贷款保证保险。”《抵押合同》第十二条中约定：“抵押期间，如出现甲方不履行与乙方签订的《借款合同》，丙方按照汽车消费贷款保证�险条款约定代替甲方向乙方履行还款义务情形，乙方受偿后将甲方债务项下的所有债权及《抵押合同》项下的抵押权转让给丙方，由丙方直接向甲方主张权利。”因被告冯某、买某未按《个人借款／担保合同》的约定履行还款义务，工行城区支行向原告财保高新区营业部提出索赔申请。原告财保高新区营业部于2014年7月21日向工行城区支行支付保证保险赔款85779.17元。另查明，原告因向被告冯某、买某、杨某甲主张该债权，支出律师代理费6500元、邮寄费75元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告财保高新区营业部与工行城区支行、被告冯某签订的《抵押合同》中有关“原告向工行城区支行提供机动车辆消费贷款保证保险”及“如出现被告不履行与工行城区支行签订的《借款合同》，原告按照�车消费贷款保证保险条款约定代替被告向工行城区支行履行还款义务情形，工行城区支行受偿后将被告债务项下的所有债权转让给原告，由原告直接向被告主张权利”的约定，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据以上合同约定，因被告冯某、买某未按约定偿还借款，原告在向工行城区支行代偿后，即取得向被告冯某、买某追偿的权利，故对于原告要求被告冯某、买某偿还垫款85779.17元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告杨某甲作为被告冯某、买某借款的保证人，在债权依法转让给原告财保高新区营业部后，其应在原保证范围内继续承担保证责任，故原告要求被告杨某甲承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。原告为实现债权，已实际支出律师代理费6500元、邮寄送达费75元，并且该支出属于以上《个人借款／担保合同》约定的承担范围，故原告主张被告冯某、买某、杨某甲承担该项费用，本院予以支持。被告杨某甲承担保证责任后，有权向被告冯某、买某追偿。鲁H×××××欧曼牌重型半挂牵引车和鲁H×××××挂鲁岳牌重型仓栅式半挂车登记的机动车所有人为梁山县永顺汽车运输有限公司，对于原告要求确认对该车辆具有优先受偿权的诉讼请求，因原告未能提供该车辆抵押及抵押登记的证据，故该项请求，本院依法不予支持。被告冯某、买某、杨某甲未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某、买某于本判决生效之日起五日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部垫付款85779.17元；
二、被告冯某、买某于本判决生效之日起五日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部实现债权的费用6575元；
三、被告杨某甲对上述一、二项中的款项承担连带清偿责任；
四、被告杨某甲在承担保证责任后，有权向被告冯某、买某追偿；
五、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2108元，减半收取1054元，由被告冯某、买某、杨某甲负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙峰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨梅