河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终213号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地天津市北辰区果园北道，组织机构代码证80392463-7。
负责人：孙名岩，职务总经理。
委托诉讼代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭勤，男，1950年10月10日生，汉族，农民，住隆化县。
委托诉讼代理人姜海山，隆化县众望法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人郭喜柱，男，1981年10月1日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被上诉人（原审被告）白彦军，男，1972年6月7日生，汉族，会计，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人冯志东（系白彦军外甥），1985年3月14日生，汉族，农民，住隆化县。
被上诉人（原审被告）郭存良，男，1975年3月3日生，汉族，农民，住隆化县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司（以下简称保险公司）与被上诉人郭勤、白彦军、郭存良机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人孙晓东，被上诉人郭勤的委托诉讼代理人姜海山、郭喜柱，被上诉人白彦军的委托诉讼代理人冯志东到庭参加诉讼，被上诉人郭存良经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求:一、依法撤销河北省隆化县人民法院(2017)冀0825民初2069号民事判决第一项，驳回原审原告误工费的诉讼请求。二、驳回精神损害抚慰金、残疾赔偿金过高部分。三、本案鉴定费、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人赔偿误工费是错误的，原审原告已经年满60周岁，达到国家法定退休年龄，不应再支持误工费。原审法院认定原审原告虽已超过60周岁，但受伤前具有一定劳动能力，没有任何事实依据。原审原告在原庭审过程中，并未提供任何证据材料证明其具有劳动能力，亦未证明因交通事故导致收入减少的情况，原审法院判决支持误工费是错误的。另外，抛开是否应当赔偿误工费，原审法院认定的误工期326天明显过长。根据原审原告伤情，结合误工期限评定标准，合理误工期不应超过120天，原审法院按照326天计算没有事实及法律依据。二、原审法院支持5000.00元精神损害抚慰金数额过高。精神损害抚慰金应当考虑侵权人过错，侵权行为造成的后果，受诉法院所在地生活消费标准等因素确定，本案判决5000.00元精神损害抚慰金明显偏高。三、关于残疾赔偿金数额，原审原告诉讼请求主张残疾赔偿金14848.60元，一审庭审过程中，原审原告未进行变更或增加。而原审法院判决残疾赔偿金18593.64元，超过了原审原告诉讼请求的范围，不符合法律规定。四、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险责任范围，不应由上诉人承担。综上，上诉人为维护自身合法权益，向贵院上诉，望贵院依法支持上诉人的上诉请求。
郭勤答辩意见:一、我方请求的伤残赔偿金在一审诉状中是一万四千多元，但在鉴定后有两处十级伤残，在一审庭审时，法官询问我方是否变更诉讼请求，我方进行了变更。二、郭勤是在给其亲戚帮工回家途中发生的交通事故，说明郭勤是有劳动能力的。误工费计算到伤残鉴定前一日是法律依据充分。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
白彦军辩称:我方认可一审判决。
郭勤向一审法院起诉请求:1、由三被告给付原告各项经济损失80156.3元，其中：治疗费16487.7元（不包含郭存良垫付的数额）、误工费23360元、护理费8970元、住院伙食补助3900元、营养费2340元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、伤残补偿金14848.6元、鉴定费3250元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月6日，原告给被告郭存良的二姐郭春英捆玉米秸，干完活吃过晚饭后，郭存良开着拖拉机，在回家的路上被白彦军的轿车撞伤，经隆化县交通警察大队责任认定，被告白彦军负此次事故的主要责任，被告郭存良负此次事故的次要责任。原告当晚到隆化县医院住院治疗，78天后好转出院，住院期间被告郭存良给原告垫付了一部分治疗费，此次事故给原告造成了实际经济损失，请求法院支持原告的诉求。
一审法院认定事实:2016年11月6日，被告白彦军驾驶乘载孙景英的津Ｊ×××××号小型普通客车沿357省道由南向北行驶至45KM+600KM路段时，与前方同方向被告郭存良的驾驶乘载原告郭勤的拖拉机追尾相撞，造成郭存良、郭勤、孙景英受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经隆化县公安交通警察大队认定：白彦军负此次事故的主要责任，郭存良负此次事故的次要责任，郭勤、孙景英无此次交通事故责任。
事故发生后，原告郭勤被送往隆化县医院进行治疗，于2016年11月6日至2017年1月23日在该院住院治疗78天，经诊断伤情为：右侧硬膜外血肿、左侧硬膜下血肿（少量）、多发脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右颞骨骨折等，原告花费医疗费共计39593元。被告郭存良为原告垫付医疗费23309.89元，被告保险公司为原告预付5000元医疗费。
另查明，津Ｊ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和30万不计免赔三者险，发生事故时，在保险期间内。
2017年9月28日，经北京中衡司法鉴定机所鉴定：郭勤脑外伤后边缘智力，日常活动能力轻度受限符合X级伤残；右颞顶开颅术后，颅骨缺损面积大于6cm符合X级伤残。
还查明，原告郭存良与被告白彦军、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，双方于2017年10月26日达成调解协议：一、保险公司于2017年11月26日前赔偿原告郭存良医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残损害赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失合计60801元。二、此次交通事故原告郭存良的经济损失一次性了结。该调解协议已经本院作出的（2017）冀0825民初2152号民事调解书予以确认。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、隆化县医院诊断证明、出院记录、医疗费票据、北京中衡司法鉴定机司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院足以认定。
一审法院认为：被告白彦军驾驶的机动车与被告郭存良驾驶的拖拉机发生交通事故，该交通事故经隆化县公安局交通警察大队认定，白彦军负事故的主要责任，郭存良负事故的次要责任，郭勤不承担事故责任，双方均未提异议，本院予以认定，故白彦军、郭存良应赔偿原告损失。本次事故侵权人白彦军驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，发生交通事故时，交强险和商业险均在保险期限内。现受害人同时起诉侵权人和保险公司，故应按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定的赔偿次序确定各被告的赔偿责任。
关于原告主张的损失：1、医疗费39593元，原告提供了医疗机构出具的医疗费票据及诊断证明、出院记录等相关证据，能够证明原告治疗花费医疗费39593元；且受害人就医用药由医疗机构决定，原告的医疗费是否超标应以具体病情确定，而不能仅以医保用药的医疗费为标准，故对于被告保险公司提出的应扣除15%非医保用药费的抗辩主张，本院不予采纳。2、住院伙食补助费3900元，应按原告住院治疗78天，每天50计算。3、营养费2340元，因庭审中被告保险公司提出应按住院78天，每天20元计算，原告亦予以认可，故对于营养费应按变更后的1560元保护。4、护理费8970元，因原告提供的证据不足以证实护理人员最近三年的平均收入状况及其为护理原告而造成的收入减少数额，故该护理费应按原告住院78天，每天100元计算为7800元，对原告主张的过高部分，本院不予支持。5、误工费23360元，原告受伤时虽已超过60周岁，但受伤前具有一定劳动能力，故对其误工费用参照河北省农、林、牧、渔业职工平均工资21987元/年的60%计算，至评残前一日共326天，为11782.94元，对原告主张的过高部分，本院不予支持。6、交通费2000元，虽原告未能提供交通费的正式票据，但原告及其必要的陪护人员因就医治疗及鉴定实际发生了费用，故酌定为800元。7、残疾赔偿金14898.6元，本案中原告郭勤已满67周岁，两个十级伤残的赔偿系数为12%，故残疾赔偿金为18593.64元（2016年度农村居民人均纯收入11919元×13年×12%）。11、伤残鉴定费3250元，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应属于保险公司的赔偿范围。12、精神损害抚慰金5000元，因本次交通事故致原告伤情经评定为两个十级伤残，给原告的心理和生活带来了一定的影响，故对原告的该项诉求，本院予以支持。因此，原告的损失共计92279.58元。
因被告保险公司已在交强险医疗费限额内为原告郭勤与被告郭存良各预付医疗费5000元，故原告的损失共计为87279.58元。因此次交通事故给郭存良造成的经济损失，其已与被告保险公司达成调解协议，且交强险医疗费项下10000元的赔偿限额已满，故对于原告的医疗费、营养费、住院期间伙食补助费计40053元，应由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿70%即28037.1元，由被告郭存良赔偿30%即12015.9元。又因被告郭存良为原告垫付医疗费23309.89元，两项相抵，原告应自获得被告保险公司赔偿金后退还郭存良为其垫付款11293.99元。对于原告的误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金计47226.58元，应由被告保险公司在交强险死亡、伤残赔偿金项下赔偿限额内予以赔付。
原告的损失已经由被告保险公司赔偿完毕，被告白彦军不承担本案的赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司赔偿原告郭勤医疗费、营养费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等项经济损失75263.68元；
二、原告郭勤自获得前项确定的赔偿款后十日内退还被告郭存良为其垫付的医疗费11293.99元；
三、被告白彦军不承担赔偿责任。
四、驳回原告郭勤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2215元，由原告负担108元，由被告保险公司负担1475元，由被告郭存良负担632元。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。二审查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。
本院认为，一审法院对白彦军驾驶乘载孙景英的津Ｊ×××××号小型普通客与同方向郭存良驾驶乘载郭勤的拖拉机追尾相撞发生交通事的时间、地点和各方的责任，参照隆化县公安交通警察大队作出的事故责任认定，确认了案件的事实，该认定事实依据充分，予以确认。一审法院对郭勤因交通事故受伤造成的误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费各项经济损失的认定，客观公正。白彦军驾驶的津Ｊ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险和30万不计免赔商业三者险，一审判决保险公司赔偿郭勤的误工费、护理费、交通费和精神损害抚慰金，符合法律给定。判决保险公司赔偿郭勤伤残赔偿金18593.64元，虽然符合法律的规定，但郭勤在一审诉讼中的请求数额是14848.60元，超出了郭勤在一审诉讼中的请求范围，故应当依据郭勤的请求数额予以判决。投保人白彦军在为津Ｊ×××××号小型普通客车投保时与保险公司约定，鉴定费和诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，故你院判决保险公司赔偿的鉴定费和承担的诉讼费，应当由白彦军负责赔偿和承担。上诉人主张不应支持郭勤的误工费，支持精神损害抚慰金过高的意见，证据不充分，不能得到法院的支持。
综上所述，上诉人保险公司的部分上诉请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初2069号民事判决第一、三项，维持第二、四项；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司赔偿被上诉人郭勤医疗费、营养费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失68258.64元；
三、被上诉人白彦军赔偿郭勤鉴定费3250.00元。
四、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司的其他上诉请求。
上述给付于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2215元，二审案件受理费2215元，合计4430元，由郭勤负担208元，由白彦军负担2590元，由郭存良负担632元，中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 聂国智
审判员 张 甫
审判员 常淑英
二〇一八年二月二十六日
书记员 张伟男