浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第1277号
上诉人（原审被告）：郭垂祥。
被上诉人（原审原告）：李光成。
委托代理人：钟兰友。
委托代理人：廖丽华。
上诉人郭垂祥为与被上诉人李光成返还投资款纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第1274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员金莉、吴志坚参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告曾将款项交予被告用于投资。2012年8月22日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠李光成人民币计壹万壹仟捌佰元正，定于2012年9月20日前归还，是实。嗣后，被告向原告归还了1800元，尚欠原告10000元。
2013年5月16日，李光成诉至原审法院，请求判令：被告立即归还原告借款人民币10000元并支付利息（利息从2012年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际归还之日止）。经原审法院释明本案为返还投资款纠纷后，原告变更诉请为：被告立即返还原告投资款人民币10000元并赔偿利息损失（利息从2012年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际归还之日止）。
郭垂祥在原审中答辩称：本案借款不属实，其实这是投资的钱，给了我19000元投资用。扣除会员单7200元，刚好11800元。后来我们达成协议，对于这笔款项由我承担。于2012年8月22日出具了一张欠条。2013年1月8日我在伊美酒店给了原告10000元，但是当时原告没带欠条，所以我就叫原告打了一张收条。后来我向原告要回欠条，并说明原告写的收条已经被我丢失，但是原告不给。2013年4月27日原告曾来催讨这笔款项，由于当天未能达成协议，就向110报警。
原审法院审理认为：债务应当清偿。被告向原告出具的欠条系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。被告未按约定的期限返还的，依法应承担违约责任。原告之诉请，合法有据，予以支持。被告辩称其已返还了所有款项，依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告郭垂祥于本判决生效之日起五日内返还原告李光成投资款10000元并赔偿利息损失（从2012年9月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告郭垂祥负担。
上诉人郭垂祥不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定的事实和理由是不正确的。2011年12月，被上诉人在上诉人这里购买车险，我那时跟他说：近来上海宝乔网络科技有限公司（以下简称金乔网，总部设在上海，企业法人：叶经生，温州苍南人。2012年7月至今被拘押在浙江省松阳县看守所。网络终端服务器已于2012年7月被浙江省松阳县公安局查封，情况不明）电子商务平台发展的还可以，前景还不错，但投资有风险，理财需谨慎。如果你认同我的观点，可以考虑投资一些资金，但要量力而行。当时他说没钱以后再考虑是否投资。同年3、4月份他主动找到我谈要投资金乔网的事宜，有他本人在自己身份证及银行卡复印件上签字为：“同意投资加入金乔网，李光成”的字据经我交浙江省分公司经理叶青松处存档，（办公地址设在义乌市东方大厦C座9楼），投资金额总计21000元人民币，那时他说资金紧张，分几次才给了我19000元人民币现金，剩下的2000元是我垫付的。那时他还特别交待我不要让他老婆知道这次投资的事情。他注册会员款为7200元、追加投资款为13800元，他投资金乔网的所有资金是经过我网银账号汇给金乔网浙江分公司经理叶青松的。2012年6月18日，金乔网在北京市人民大会堂召开会议（人民网有报道），会后不久不知是什么原因，金乔网于2012年7月份被浙江省松阳县公安局查封，致使金乔网所有会员再也进不了该电子商务平台，再也无法看到自己的投资收益。于是，他于2012年7、8月份后多次找到我，为自己投资在金乔网上的资金着急，并告诉我他老婆已经在开始查他的资金去向，问我是否能给他分担部分投资款，那样他好向老婆交差。因考虑到是我介绍他投资，且那时他结婚不到一年，不愿看到他夫妻因为这点投资款而伤了感情。经协商，我同意可以为他承担投资的大部分款项（即追加的投资资金13800元），由于我之前已经为他垫付了2000元投资款，所以只写了一张11800元的欠条给他。之后，他说资金很紧张，多次问我要钱，而我自己也因投资失利造成资金紧缺。2012年12月他提出是否可以申请办理一ＸＸ安银行信用卡来应急，我说可以试试。同月22日，他申请的平安车主信用卡通过平安银行核准发卡。2013年1月8日下午，他打电话给我问我是否可以还给他钱，我刚好当天中午收到朋友（叶兴德，福建南平人）还款16000元，所以约好在义乌市伊美大酒店给他钱（当时我在伊美大酒店附近给客户介绍保险产品），大约下午2点半，我和他在伊美大酒店一楼大厅茶吧见了面，我问他：“钱我带来了，把那张欠条给我吧。”他说：“我今天没带，下次给你行不？”我说：“不行，要么你下次带好欠条时我再给你钱，要么你给我打一张收条”。他说：“都是老乡，就不必了吧，我现在真的资金很紧张，要不，你写好后我签字就是了”。我当时没多想，于是从包里拿出两支笔（职业习惯）和纸，在纸上面写下了“本人于2013年元月8日收到郭垂祥还款壹万元正，所收是实”。然后交给他签名。他签名后我即把10000元现金给了他。整个过程均有多位证人在场。同年元月中旬，我以他签字的收条已遗失为由向他要回那张欠条，他说已经被他撕掉了，叫我放心。2013年4月27日晚，他带着欠条到我家又来要钱，当时我很气愤，既然已经还过了，怎么又来问我要钱？他说还有7200元没给他，连利息要我再还10000元，否则那张欠条就不还给我。两人争论了约半小时左右没结果，我只好向110报案，到了稠北派出所后民警说经济纠纷不归他们管辖，建议向法院起诉解决。5月下旬，我收到了他起诉我的民事起诉状，起诉理由“被告分多次向原告借款人民币11800元”严重失实。因此，对本案有以下几点质疑：1、他曾多次到我工作单位散布谣言，说我借他的钱不还，造成极恶劣的影响。他自己分多次自愿投资金乔网的资金怎么就说成我分多次向他借款了呢？2、第一次开庭审理时，他否认我已经还给他钱的事实。并说那张收条是他以前在我这里办理信用卡我叫他补办材料时签的字。这与事实不符。他本人以前申请办理过其他银行的信用卡，应该知道办卡所需要的是哪些材料，怎么可能会在空白纸上签名字来作为补充资料？更何况，每张信用卡进入最后审核环节时办卡行的核卡部工作人员都会致电申请人来核实申请人的个人信息及办卡经过。这个环节，所有银行核卡部的系统均会实行全程录音。3、在第一、二、三次开庭审理时，他的老婆（伍景春，第二次开庭时是他的委托代理人）在法庭里一口咬定金乔网电子商务平台是我注册的，骂我是大骗子。在第一次开庭结束后，他的老婆及他的母亲（赖菊英）在法庭门口拉住我不让我离开，并大声叫“这个人是大骗子，大家快来看啊……”。导致众多围观者围观。在我劝说赖菊英无效的情况下，向110报了警。她（他）们看我报警后就自动放手离开了。这样歪曲事实来对我实行污蔑的行为导致我精神受到极大的损失、名誉受到极大的损害。4、6月29号，他的弟弟（李昌葵）及他的母亲来我的办公室找我谈话（义乌市稠州中路236号后面）。那时我对他母亲说过“有的时候，儿女说的话未必全是真话，最好叫他自己来说清楚投资经过的事实，毕竟你不是当事人，事情真相你并不清楚”。整个谈话分楼上楼下两个地方，全过程约90分钟左右，为何递交法院时的光盘时长却变成了18分57秒？文字解释上注明“中途无关紧要的就省略了”。谈话的内容是在解决问题，何为无关紧要？而他自己为何又不亲自来面对事实？综上，只要被上诉人尊重、面对事实，我可以考虑是否再垫还他注册金乔网的会员款7200元，而不是10000元。但必须对造成我精神、名誉损失的行为公开向我道歉。请求撤销原判，还上诉人一个公道。
被上诉人李光成答辩称：1、上诉人在上诉状陈述的情况多与事实不符。诚如被上诉人在一审所述，本案的事实真相为：上诉人多次向被上诉人借款共计19000元。后以高回报率的投资项目为诱饵劝说被上诉人将该款项用于投资，被上诉人表示同意。后来经被上诉人追问，上诉人自述其只投资了7200元，已全部亏损。在被上诉人的要求下，上诉人写下“欠条”一份，同意将剩余的11800元返还给被上诉人，事后也已经归还了1800元。2、上诉人根本没有还过被上诉人1万元，其在义乌市伊美大酒店还钱的说法是虚构的。如果如上诉人所述，即在伊美广场酒店大厅出具“收条”，酒店都是可以提供便签纸的，完全可以取得完整的空白纸张，而没有必要去裁剪。另外，“收条”格式明显不符合书写习惯，没有抬头，而且是两人书写，收款人签名与主文在同一行而不是在主文右下方。因此，上诉人提供的“收条”是上诉人变造取得，被上诉人提供的录音证据亦足以推翻“收条”的真实性。3、关于录音证据，双方都承认该证据的形成过程是真实的，其记载和反映的事实与案件亦有关联，也没有进行修改或剪辑，应予采纳。虽然谈话过程比较长，但并不要求一定要录下全部谈话内容，此外，文字整理工作是为了清晰列明录音证据中与本案相关的内容以说明事实，并不是要巨细无遗。4、上诉人陈述的质疑1和3，是因本纠纷引起的争执，与本案审理的事实无直接关系。如果上诉人认为是侵犯其名誉权的，可另案向法院提起诉讼。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人郭垂祥对其于2012年8月22日向被上诉人李光成出具11800元的欠条之事实无异议，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定。上诉人郭垂祥认为其出具欠条后除了已支付的1800元外，还另行支付了10000元。但上诉人郭垂祥在原审答辩中称其于2013年1月8日在伊美酒店给了被上诉人10000元，当时被上诉人没带欠条，所以叫被上诉人打了一张收条，该收条已丢失。在一审第一次庭审中其又提供了收条一份，但该收条无落款时间、内容由上诉人书写，且该收条不完整有裁剪，不符合有效证据的条件，原审法院结合被上诉人提供的录音及双方当事人的陈述对该收条不予确认并无不当。从现有证据上诉人认为其已支付余款10000元的依据不足。至于被上诉人是否侵犯上诉人名誉权的问题与本案不属同一法律关系，不宜在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人郭垂祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
审 判 员 吴志坚
二〇一三年十二月四日
代书记员 施秀慧