wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1422号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈辉，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：周汉基，广东汉基律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江市城乡建设实业有限公司。住所地：广东省湛江市坡头区灯塔路嘉兴公寓A栋201房。
诉讼代表人：湛江市城乡建设实业有限公司管理人。住所地：广东省湛江市赤坎区军民路19号荣基大厦1021室。
负责人：林峰。
再审申请人陈辉与被申请人湛江市城乡建设实业有限公司（以下简称城乡建设公司）确认合同效力纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法立民终字第678号裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈辉申请再审称：（一）本案一审、二审裁定认定事实的主要证据未经质证，程序严重违法。一审法院查明：“2012年12月15日、20日，湛江中院在《湛江日报》、《人民法院报》等报纸上发布公告，告知各债权人在公告的30日内申报债权。”二审裁定书则表述为：“2013年1月4日，嘉粤集团等34家公司管理人在《南方日报》上刊登《债权申报催促公告》，催促通知还没向管理人申报的债权人在2013年1月16日前向管理人申报债权，逾期未申报的，依照有关法律规定处理。”一、二审裁定书的表述相互矛盾。无论在《湛江日报》和《人民法院报》上发布的公告，还是在《南方日报》上刊登的《债权申报催促公告》都是本案认定事实的关键证据。但在一审交换证据时，陈辉只收到了刊登有公告的《湛江日报》这一证据，未收到刊登有公告的《人民法院报》与《南方日报》。且后两份报纸既未在法庭上出示，也未经过当事人质证。一审、二审法院依据未经当事人质证的证据认定城乡建设公司管理人（××）履行了公告义务，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定。城乡建设公司没有依法在省级以上报纸公告，使居住在深圳的债权人无法知道需要申报债权，管理人就此存在过失，应承担赔偿责任。（二）本案二审法院没有调查和询问当事人就直接作出裁定系程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，“不开庭审理”的前提是应当“阅卷、调查和询问当事人”。本案二审法院既未对当事人进行调查，也没有询问当事人。（三）二审法院剥夺了陈辉的实体权利。本案中，陈辉购买了城乡建设公司的商铺和商品房，但该公司至今未交付案涉房产，所形成的债权应属于争议债权的范畴。该争议系陈辉与城乡建设公司之间的债权债务纠纷，不适用《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款的规定。本案只涉及确认《广东省商品房买卖合同》的效力，应该适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定。此外，二审裁定认定“本案双方当事人上诉时，对原审裁定查明的事实未提出异议”与事实不符。陈辉认为管理人未在省级以上有影响的报纸上进行公告，未依法履行通知和公告的义务，与一审裁定认定的事实完全不同。综上，原裁定认定事实不清、适用法律错误且程序严重违法。请求依法再审本案。
城乡建设公司未提交书面答辩意见。
本院认为：（一）关于本案适用《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款的规定是否正确的问题。《中华人民共和国企业破产法》专章规定了企业重整制度，旨在维持企业经营，摆脱危机以达再生目的。依据《中华人民共和国企业破产法》第八十一条之规定，重整计划包括债权调整方案等有利于债务人重整的相应方案。经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。因而，为了保障重整计划的顺利进行，不允许债权人在重整计划执行期间随意主张。《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款禁止未依法申报债权的债权人在重整计划执行期间行使权利，其立法本意即是为了保障重整计划的顺利实施。根据该条文的立法旨意，禁止债权人行使的权利应当指将影响重整计划实施的权利，包括最终体现为要求企业清偿债务、履行合同或者进行赔偿等权利。依据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款“债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利”之规定，陈辉在债权申报期限内未申报债权，便不得在重整计划执行期间通过行使诉权达到主张债权或者请求赔偿的目的。故原审法院依据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款之规定未受理陈辉的起诉并无不当。另外，考虑到案涉重整执行计划期间已经结束，依据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款“在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利”之规定，陈辉依然可以在重整计划执行完毕后，按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。而且据城乡建设公司上诉称，其已经在重整款中按照同等顺序债权的受偿比例为案涉债权预留受偿资金。若城乡建设公司所言属实，陈辉可依据重整计划向管理人主张权利。故原审法院驳回陈辉的起诉并未剥夺其实体权利或者诉讼权利。
（二）关于原审法院未对一审法院在《人民法院报》刊发公告的事实进行质证即予认定是否属于程序违法的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，民事诉讼举证责任的主体是当事人，需要证明的对象是当事人在诉讼中提出于已有利的事实主张。本案一审、二审期间，双方当事人均未提出“2012年12月15日、20日，湛江中院在《湛江日报》、《人民法院报》等报纸上发布公告，告知各债权人在公告的30日内申报债权”这一事实主张。因此，本案双方当事人均无需就该项事实进行举证。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十五条之规定，债权申报期限自人民法院发布受理破产申请公告之日起计算，故嘉粤集团等34家公司管理人在《南方日报》上刊登《债权申报催促公告》这一事实对本案债权申报期限的计算无实质性影响，该事实不能作为本案关键性证据，即便二审法院未就该事实进行质证，亦不至于成为本案需要再审的理由。至于管理人是否未依法履行通知和公告的义务从而需要向有关债权人承担赔偿责任则不在本案的审理范围内。综上，陈辉的此项再审申请理由不能成立。
（三）关于本案二审法院未开庭审理是否系程序违法的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”之规定，二审法院可以开庭审理也可以径行判决。在当事人没有新的事实、证据提供，也没有新的理由提出的情况下，二审法院据以查明案件事实的信息来源与一审法院完全一致，二审法院可以依法不开庭审理。故而，二审法院是否开庭审理案件，其核心标准在于当事人有没有提出新的事实、证据或者理由。合议庭可以通过阅卷、调查和询问当事人的方式作出此种认定。由于在没有新的事实、证据或者理由的情况下，对案件事实的认定仍是依据在一审中当事人提交的全部证据及当庭陈述，而当事人提交的全部证据及当庭陈述已经在一审法院向二审法院报送的全部卷宗材料中，故而二审法院通常主要通过审阅一审的卷宗对案件事实进行查明。二审法院也可以通过调查和询问当事人等方式进一步查明案件事实。故本案二审法院不存在程序严重违法的情形。
综上，陈辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈辉的再审申请。
审判长 汪治平
审判员 刘 敏
审判员 李 伟
二〇一六年七月四日
法官助理赵珂
书记员 余嘉惠
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1422号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈辉，住广东省深圳市宝安区。委托代理人：周汉基，广东汉基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江市城乡建设实业有限公司。住所地：广东省湛江市坡头区灯塔路嘉兴公寓A栋201房。诉讼代表人：湛江市城乡建设实业有限公司管理人。住所地：广东省湛江市赤坎区军民路19号荣基大厦1021室。负责人：林峰。再审申请人陈辉与被申请人湛江市城乡建设实业有限公司（以下简称城乡建设公司）确认合同效力纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法立民终字第678号裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈辉申请再审称：（一）本案一审、二审裁定认定事实的主要证据未经质证，程序严重违法。一审法院查明：“2012年12月15日、20日，湛江中院在《湛江日报》、《人民法院报》等报纸上发布公告，告知各债权人在公告的30日内申报债权。”二审裁定书则表述为：“2013年1月4日，嘉粤集团等34家公司管理人在《南方日报》上刊登《债权申报催促公告》，催促通知还没向管理人申报的债权人在2013年1月16日前向管理人申报债权，逾期未申报的，依照有关法律规定处理。”一、二审裁定书的表述相互矛盾。无论在《湛江日报》和《人民法院报》上发布的公告，还是在《南方日报》上刊登的《债权申报催促公告》都是本案认定事实的关键证据。但在一审交换证据时，陈辉只收到了刊登有公告的《湛江日报》这一证据，未收到刊登有公告的《人民法院报》与《南方日报》。且后两份报纸既未在法庭上出示，也未经过当事人质证。一审、二审法院依据未经当事人质证的证据认定城乡建设公司管理人（××）履行了公告义务，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定。城乡建设公司没有依法在省级以上报纸公告，使居住在深圳的债权人无法知道需要申报债权，管理人就此存在过失，应承担赔偿责任。（二）本案二审法院没有调查和询问当事人就直接作出裁定系程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，“不开庭审理”的前提是应当“阅卷、调查和询问当事人”。本案二审法院既未对当事人进行调查，也没有询问当事人。（三）二审法院剥夺了陈辉的实体权利。本案中，陈辉购买了城乡建设公司的商铺和商品房，但该公司至今未交付案涉房产，所形成的债权应属于争议债权的范畴。该争议系陈辉与城乡建设公司之间的债权债务纠纷，不适用《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款的规定。本案只涉及确认《广东省商品房买卖合同》的效力，应该适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定。此外，二审裁定认定“本案双方当事人上诉时，对原审裁定查明的事实未提出异议”与事实不符。陈辉认为管理人未在省级以上有影响的报纸上进行公告，未依法履行通知和公告的义务，与一审裁定认定的事实完全不同。综上，原裁定认定事实不清、适用法律错误且程序严重违法。请求依法再审本案。城乡建设公司未提交书面答辩意见。本院认为：（一）关于本案适用《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款的规定是否正确的问题。《中华人民共和国企业破产法》专章规定了企业重整制度，旨在维持企业经营，摆脱危机以达再生目的。依据《中华人民共和国企业破产法》第八十一条之规定，重整计划包括债权调整方案等有利于债务人重整的相应方案。经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。因而，为了保障重整计划的顺利进行，不允许债权人在重整计划执行期间随意主张。《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款禁止未依法申报债权的债权人在重整计划执行期间行使权利，其立法本意即是为了保障重整计划的顺利实施。根据该条文的立法旨意，禁止债权人行使的权利应当指将影响重整计划实施的权利，包括最终体现为要求企业清偿债务、履行合同或者进行赔偿等权利。依据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款“债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利”之规定，陈辉在债权申报期限内未申报债权，便不得在重整计划执行期间通过行使诉权达到主张债权或者请求赔偿的目的。故原审法院依据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款之规定未受理陈辉的起诉并无不当。另外，考虑到案涉重整执行计划期间已经结束，依据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款“在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利”之规定，陈辉依然可以在重整计划执行完毕后，按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。而且据城乡建设公司上诉称，其已经在重整款中按照同等顺序债权的受偿比例为案涉债权预留受偿资金。若城乡建设公司所言属实，陈辉可依据重整计划向管理人主张权利。故原审法院驳回陈辉的起诉并未剥夺其实体权利或者诉讼权利。（二）关于原审法院未对一审法院在《人民法院报》刊发公告的事实进行质证即予认定是否属于程序违法的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，民事诉讼举证责任的主体是当事人，需要证明的对象是当事人在诉讼中提出于已有利的事实主张。本案一审、二审期间，双方当事人均未提出“2012年12月15日、20日，湛江中院在《湛江日报》、《人民法院报》等报纸上发布公告，告知各债权人在公告的30日内申报债权”这一事实主张。因此，本案双方当事人均无需就该项事实进行举证。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十五条之规定，债权申报期限自人民法院发布受理破产申请公告之日起计算，故嘉粤集团等34家公司管理人在《南方日报》上刊登《债权申报催促公告》这一事实对本案债权申报期限的计算无实质性影响，该事实不能作为本案关键性证据，即便二审法院未就该事实进行质证，亦不至于成为本案需要再审的理由。至于管理人是否未依法履行通知和公告的义务从而需要向有关债权人承担赔偿责任则不在本案的审理范围内。综上，陈辉的此项再审申请理由不能成立。（三）关于本案二审法院未开庭审理是否系程序违法的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”之规定，二审法院可以开庭审理也可以径行判决。在当事人没有新的事实、证据提供，也没有新的理由提出的情况下，二审法院据以查明案件事实的信息来源与一审法院完全一致，二审法院可以依法不开庭审理。故而，二审法院是否开庭审理案件，其核心标准在于当事人有没有提出新的事实、证据或者理由。合议庭可以通过阅卷、调查和询问当事人的方式作出此种认定。由于在没有新的事实、证据或者理由的情况下，对案件事实的认定仍是依据在一审中当事人提交的全部证据及当庭陈述，而当事人提交的全部证据及当庭陈述已经在一审法院向二审法院报送的全部卷宗材料中，故而二审法院通常主要通过审阅一审的卷宗对案件事实进行查明。二审法院也可以通过调查和询问当事人等方式进一步查明案件事实。故本案二审法院不存在程序严重违法的情形。综上，陈辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回陈辉的再审申请。审判长  汪治平审判员  刘 敏审判员  李 伟二〇一六年七月四日法官助理赵珂书记员  余嘉惠
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1187号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
被执行人王琼。
被执行人高长健。
被执行人王林福。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行诉王琼、高长健、王林福金融借款合同纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1925号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郑云静
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第4945号
原告宋占军，男，1967年出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告邹立玲，男，38岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告张伟虎，男，35岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告宋占军诉被告邹立玲、张伟虎民间借贷纠纷一案中，原告宋占军于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋占军撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 高玉峰
二〇一四年十一月十七日
书记员 姚松昊
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执708号
申请执行人黄友成，男，1963年7月11日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人胡永忠，男，1969年11月7日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人黄友成与被执行人胡永忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）鄂0102民初1536号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息等共计71,800元，执行费由被执行人负担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户。经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2017年7月12日本院到被执行人胡永忠住所地江岸区同兴里13号1楼进行调查，经查实，周围居民反映胡永忠已经搬离此处，现住址不详。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年九月七日
书记员 陶 建
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4208号
原告陈丽丽，女，1983年12月23日出生，汉族。
原告王能祥，男，1982年6月18日出生，汉族。
被告湖南乡恋商贸有限公司，住所地长沙市天心区友谊路159号山水洲城1栋1509号。
法定代表人黄群。
被告黄群，女，1988年4月12日出生，汉族。
被告叶鹏程，男，1981年5月9日出生，汉族。
本院在审理原告陈丽丽、王能祥诉被告湖南乡恋商贸有限公司、黄群、叶鹏程买卖合同纠纷一案，原告陈丽丽、王能祥于2016年7月22日向本院提出保全申请，要求冻结被告湖南乡恋商贸有限公司、黄群、叶鹏程名下的银行存款310000元或查封、扣押其名下相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告陈丽丽、王能祥的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封（冻结）担保人陈丽丽名下的位于长沙市雨花区*************房屋产权的过户手续；
二、限额冻结被告湖南乡恋商贸有限公司、黄群、叶鹏程名下的银行存款310000元，或查封、扣押其名下相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
人民陪审员 李淑媛
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年八月二日
书 记 员 纪 莹
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执215号
申请执行人余绵军。
被执行人余宏兵。
本院依据已经发生法律效力的2015年10月13日杭州淳安法院（2015）杭淳商初字第570号民事判决书，于2016年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人余宏兵所有的浙A号车，查封期限为二年。
二、扣押被执行人余宏兵所有的浙A号车。
三、拍卖被执行人余宏兵所有的浙A号车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪来兵
二〇一六年四月五日
书记员 邵智峰
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01703号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市碑林区和平路***号。
负责人：赵政党，该分行行长。
委托代理人：徐逢祺，男，该分行职员，住西安市雁塔区电子一路西段**号*号楼*单元*层*号。
被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，府谷县三道沟镇野猪茆养殖有限责任公司总经理，住陕西省府谷县三道沟乡玉则墕村野猪茆自然村001号。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际房产，向原告申请借款人民币120000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%执行等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日
原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金114494.49元、利息4936.56元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。
被告杨飞未答辩。
经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了编号为32001C120341的个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元5层20530号建筑面积为38.6平方米的办公用房，在原告处贷款120000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元5层20530号建筑面积为38.6平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为245877元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》，登记号为Y12082008。合同签订后，原告按期将贷款120000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金1419.98元，余额113074.51元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。
上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金114494.49元，并支付截至2014年3月15日的利息4936.56元及至贷款清偿之日的利息、罚息。
二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元5层20530号建筑面积为38.6平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。
诉讼费2789元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 范合瑞
人民陪审员 张 航
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 巨 欣
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2014）碑民初字第01703号原告：北京银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市碑林区和平路***号。负责人：赵政党，该分行行长。委托代理人：徐逢祺，男，该分行职员，住西安市雁塔区电子一路西段**号*号楼*单元*层*号。被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，府谷县三道沟镇野猪茆养殖有限责任公司总经理，住陕西省府谷县三道沟乡玉则墕村野猪茆自然村001号。原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际房产，向原告申请借款人民币120000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%执行等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金114494.49元、利息4936.56元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。被告杨飞未答辩。经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了编号为32001C120341的个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元5层20530号建筑面积为38.6平方米的办公用房，在原告处贷款120000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元5层20530号建筑面积为38.6平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为245877元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》，登记号为Y12082008。合同签订后，原告按期将贷款120000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金1419.98元，余额113074.51元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金114494.49元，并支付截至2014年3月15日的利息4936.56元及至贷款清偿之日的利息、罚息。二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元5层20530号建筑面积为38.6平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。诉讼费2789元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 彧审 判 员  范合瑞人民陪审员  张 航二〇一四年八月二十七日书 记 员  巨 欣
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初167号
原告：林小锦，女，1984年2月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：杨庆民，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：庄幼梅，女，住福建省泉州市丰泽区，系该公司员工。
原告林小锦与被告泉州市先河房地产开发有限公司（以下简称先河房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告林小锦及被告先河房地产公司的委托诉讼代理人庄幼梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林小锦向本院提出诉讼请求：1.判令先河房地产公司立即协助林小锦办理安溪县城厢镇建安大道建安片区“学府名门”第1幢7层××号套房的房地产权属证书；2.判令先河房地产公司支付给林小锦逾期协助办证违约金（按房款74.6万元的银行同期存款利率的标准自2015年7月27日起计至先河房地产公司提交办证资料给产权登记机关备案之日止，暂计至起诉之日的违约金约为8000元）；3.由先河房地产公司负担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年3月10日，林小锦与先河房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定林小锦向先河房地产公司购买址在安溪县城厢镇建安大道建安片区“学府名门”第1幢7层××号商品房，购房总价款为74.6万元。合同第八条约定，先河房地产公司应在2013年12月31日前，将符合各项约定条件的商品房交付林小锦使用。但先河房地产公司却迟延至2015年7月27日才将该商品房交付给林小锦，根据合同第十四条约定，先河房地产公司未能在商品房交付90日内为林小锦办理产权证书，应以总房款按银行同期存款利率支付违约金给林小锦。先河房地产公司却未按协议约定为林小锦办理房屋权属证书，已构成违约。据此，特向法院起诉，请求支持林小锦的诉求。
先河房地产公司辩称，逾期办证违约金应从交房后第151天起按照银行同期存款利率开始计算。
本案在审理过程中，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：
2012年3月10日，林小锦作为买受人与先河房地产公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》（合同编号：0357080）一份，约定林小锦向先河房地产公司购买址在安溪县城厢镇建安大道建安片区“学府名门”第1幢7层××号商品房一套，总价款为74.6万元；合同第八条约定，出卖人应于2013年12月31日前，将符合约定条件的商品房交付给买受人使用；合同第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的材料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的银行同期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，林小锦依约支付了房价款74.6万元。2015年7月27日，先河房地产公司向林小锦交付了讼争房屋，但先河房地产公司至今未向安溪县房屋权属登记机构办理讼争房屋的所有权初始预登记，并将办理权属登记需由先河房地产公司提供的材料交付林小锦，致使林小锦至今未能取得房屋权属证书。
本院认为，涉案的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第十四条约定，先河房地产公司最迟应当在交房后90日内即2015年10月26日前履行协助林小锦办理取得房屋权属证书的义务，否则应当承担逾期协助办证的违约责任。但先河房地产公司在2015年7月27日交房后至今未履行该义务，致使林小锦至今未能取得讼争房屋的权属证书，已构成违约，应按合同第十四条的约定，自2015年10月26日起至履行完协助办证义务时止，每日按林小锦已付房价款74.6万元的银行同期存款利率向林小锦支付逾期协助办证违约金。因双方对银行同期存款利率约定不明确，应按中国人民银行同期存款基准利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、泉州市先河房地产开发有限公司应继续协助林小锦办理址在安溪县城厢镇建安大道建安片区“学府名门”第1幢7层××号房屋的权属证书；
二、泉州市先河房地产开发有限公司应自2015年10月26日起，每日按房价款74.6万元的中国人民银行同期存款基准利率向林小锦支付逾期协助办证违约金（其中截至本判决生效之日止的违约金应于本判决生效之日起10日内支付，此后的违约金每满一年支付一次，直至泉州市先河房地产开发有限公司向安溪县房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由泉州市先河房地产开发有限公司提供的材料交付林小锦时止，若未满一年按实际天数计算）；
三、驳回林小锦的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由泉州市先河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 钟辉煌
二〇一七年二月十六日
书记员 李裕鹏
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1822执185号
申请执行人常彬，男，1990年出生，汉族，住单县。
被执行人段新考，男，1963年出生，汉族，住单县。
被执行人黄国强，男，1961年出生，汉族，住单县。
被执行人胡福亮，男，1968年出生，汉族，住单县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省单县人民法院（2015）单民初字第2703号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年一月二十九日立案执行。
本案在执行过程中，除被执行人黄国强有部分存款被冻结外，查无其它可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院（2015）单民初字第2703号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年四月十九日
书记员 王体福
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民终139号
上诉人(原审原告)达拉特旗树林召镇白柜村毛连圪卜社，住所地鄂尔多斯市达拉特旗。
负责人邬二云，男，系该社社长。
负责人郭斌亮，男，系该社社长。
负责人邬根树，男，系该社社长。
委托代理人刘尔晓，内蒙古首佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古亿利化学工业有限责任公司，住所地达拉特旗。
法定代表人田继生，系该公司副董事长。
委托代理人刘彦彤，公民身份证号码：×××，女，汉族，系内蒙古亿利化学工业有限责任公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）达拉特旗人民政府，住所地达拉特旗树林召镇。
法定代表人奇达楞太，系旗长。
委托代理人薛智，男，汉族，系达拉特旗政府法制办公室人员。
上诉人达拉特旗树林召镇白柜村毛连圪卜社（以下简称毛连圪卜社）与被上诉人内蒙古亿利化学工业有限责任公司（以下简称亿利化学工业公司）、达拉特旗人民政府（以下简称达旗政府）因土地承包经营权合同纠纷一案，不服达拉特旗人民法院(2015)达民初字第1488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毛连圪卜社的负责人郭斌亮及其委托代理人刘尔晓，被上诉人亿利化学工业公司的委托代理人刘彦彤，被上诉人达旗政府的委托代理人薛智，到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销达拉特旗人民法院(2015)达民初字第1488号民事判决；
二、发回内蒙古自治区达拉特旗人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人达拉特旗树林召镇白柜村毛连圪卜社。
审 判 长 刘拴东
审 判 员 樊 宁
代理审判员 蔺晓艳
二〇一六年四月七日
书 记 员 闫励雅
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民终139号
上诉人(原审原告)达拉特旗树林召镇白柜村毛连圪卜社，住所地达拉特旗。
负责人邬二云，男，系该社社长。
负责人郭斌亮，男，系该社社长。
负责人邬根树，男，系该社社长。
委托代理人刘尔晓，内蒙古首佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古亿利化学工业有限责任公司，住所地达拉特旗。
法定代表人田继生，系该公司副董事长。
委托代理人刘彦彤，公民身份证号码：×××，女，汉族，系内蒙古亿利化学工业有限责任公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）达拉特旗人民政府，住所地达拉特旗树林召镇，
法定代表人奇达楞太，系旗长。
委托代理人薛智，男，汉族，系达拉特旗政府法制办公室人员。
上诉人达拉特旗树林召镇白柜村毛连圪卜社（以下简称毛连圪卜社）与被上诉人内蒙古亿利化学工业有限责任公司（以下简称亿利化学工业公司）、达拉特旗人民政府（以下简称达旗政府）因土地承包经营权合同纠纷一案，不服达拉特旗人民法院(2015)达民初字第1488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毛连圪卜社的负责人郭斌亮及其委托代理人刘尔晓，被上诉人亿利化学工业公司的委托代理人刘彦彤，被上诉人达旗政府的委托代理人薛智，到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销达拉特旗人民法院(2015)达民初字第1488号民事判决；
二、发回内蒙古自治区达拉特旗人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人达拉特旗树林召镇白柜村毛连圪卜社。
审 判 长 刘拴东
审 判 员 樊 宁
代理审判员 蔺晓艳
二〇一六年四月七日
书 记 员 闫励雅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1974号
罪犯何怡静，现在广西自治区女子监狱服刑。
本院于2007年4月13日作出（2007）南市刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人何怡静犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2006年7月26日起至2021年7月25日止），剥夺政治权利三年；被告人何怡静赔偿附带民事诉讼原告人谢振波等人经济损失共计人民币186068元（已交赔偿10000元至本院）。广西壮族自治区人民检察院提出抗诉，附带民事诉讼原告人提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年8月8日作出（2007）桂刑二终字第26号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2007年8月14日交付执行。2007年8月24日入监狱服刑。2009年8月26日、2011年5月30日、2013年8月27日，经本院分别裁定共减去有期徒刑三年四个月（减刑后刑期至2018年3月25日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯何怡静在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2013年6月起至2016年2月止共获奖励分126.70分，评为2015年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯何怡静予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何怡静在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何怡静减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2017年4月25日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年六月十七日
书记员 于晓欣
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第429号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，现住山东省胶州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月2日被刑事拘留。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）327号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年4月1日20时30分许，被告人梁某酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至胶州市九龙街道办事处建设路西段被执勤民警查获。经提取梁某血液进行检测，其血液中乙醇含量为114.28mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供的证据有案件来源、到案经过、前科证明、受案登记表、被告人血样（尿样）提取登记表、物证检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、被告人供述等。公诉机关认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关未发表量刑意见。
被告人梁某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人梁某案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于玲娟
二〇一四年四月八日
书记员 逄伟宏
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1424民初136号
原告李某某，女。
委托代理人邱剑，律师。
被告周某某，男。
委托代理人周建均。
原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员周斌适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人邱剑，被告周某某及其委托代理人周建均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于1998年经人介绍认识并恋爱，1999年12月19日登记结婚。婚后生育一子，取名李某某。被告婚前有家具一套，夫妻婚后与家庭�他成员共同有住房一套，夫妻无共同债权、债务。原、被告婚前了解不够，婚后性格不合，沟通少，感情破裂，要求：1.离婚，婚生子李某某随我生活，由我抚育；2.被告每月给付李某某抚养费500元。
被告周某某辩称，愿意改正自己的不足，不同意离婚
经审理查明，1998年，原、被告于经人介绍认识并恋爱。1999年12月19日登记结婚。婚后生育一子，取名李某某。被告婚前有家具一套。现原告李某某认为感情确已破裂要求离婚，被告认为感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实，有居民身份证、户口本、结婚证复印件、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，在共同生活期间，双方虽为家务琐事发生过矛盾，但双方并未发生大的�纷，夫妻感情尚未破裂。因此，对于原告起诉要求与被告离婚的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告周某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一六年二月二十六日
书记员 张蓉
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更218号
罪犯赵金路，现在河北省沙河监狱服刑。
邯郸市中级人民法院于2008年8月29日做出（2008）邯市刑初字第51号刑事判决判书，以被告人赵金路犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑12年，并处罚金10万元。2011年05月25日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年9个月；2013年6月14日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯赵金路在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵金路在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功1次、考核表扬2次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯赵金路在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵金路准予减去尚未执行完毕的刑期，并处罚金10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年一月八日
书记员 史 新
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初776号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任县支行，地址：任县。
法定代表人宋云海，该行行长。
委托代理人王国军，中国邮政储蓄银行股份有限公司任县支行职工。
被告吴鹏，现住任县。
被告曹立曼，现住任县。
被告刘国宾，现住任县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任县支行诉被告吴鹏、曹立曼、刘国宾金融借款合同纠纷一案中，原告对吴鹏、曹立曼、刘国宾向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任县支行撤回对被告吴鹏、曹立曼、刘国宾起诉。
案件受理费减半收取446元,由原告负担。
审 判 长 吴建申
审 判 员 李旭冲
人民陪审员 李虹霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 苗 芳
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第2836号
原告王成武，男，汉族，住胶州市
委托代理人管仁雪，女，汉族，住胶州市，系胶州迅达法律服务所法律工作者。
被告袁雪，女，汉族，住胶州市
被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市胶州东路57号。
负责人李丽，该公司经理。
委托代理人曹婷，山东亚和太律师事务所律师。
原告王成武与被告袁雪、中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭审理了本案。原告王成武的委托代理人管仁雪，被告袁雪，被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司的委托代理人曹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月20日，被告袁雪驾驶鲁XX号轿车沿利群北门路由南向北行驶至事故地点，与王玉红驾驶的鲁XX号轿车相撞，车辆部分损坏。要求被告赔偿原告经济损失共计27445元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司辩称，被告保险公司不是交通事故的侵权人，被保险人未办理理赔手续，不能作为被告参加诉讼，不承担损失费。要求法庭依法审查原告的证明材料，依法判决。
被告袁雪辩称，肇事事实属实，要求法庭审查证据依法判决。
经审理查明，2013年3月20日14时许，被告袁雪驾驶鲁XX号轿车沿利群北门路由南向北行驶至事故地点，与王玉红驾驶的鲁XX号轿车相撞，致车辆部分损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，袁雪承担事故全部责任。事故发生后，原告的车辆损失，经胶州市公安局交通警察大队委托，山东正大价格评估有限公司于2013年4月9日出具评估报告一份，认定鲁XX号轿车损失为25400元，评估费1600元。
本案在庭审过程中，原告王成武主张其因本次事故造成的经济损失为：车辆损失25400元、价格认证费1600元、施救费445元，共计27445元。
另查明，被告袁雪系肇事车辆鲁XX号轿车车主及驾驶人，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司为该车入交强险122000元、第三责任险500000元，约定不计免赔。原告王成武系鲁XX号轿车车主，王玉红系驾驶人。
上述事实，有当事人提交的价格认证书、价格认证费票据、施救费票据、胶州市公安局交通警察大队的事故认定书等证明材料及当事人在庭审笔录中的陈述意见在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2013年3月20日14时许，被告袁雪驾驶鲁XX号轿车沿利群北门路由南向北行驶至事故地点，与王玉红驾驶的鲁XX号轿车相撞，致车辆部分损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，袁雪承担事故全部责任。
上述事实经庭审查证属实，本院予以认定。胶州市公安局交通警察大队的事故认定书本院予以采信。对原告王成武因本次事故造成的经济损失，被告袁雪作为肇事车辆车主应承担赔偿责任；被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司作为肇事车辆保险人，应在交强险、第三责任险范围内承担赔偿责任。原告在庭审中主张的辆损失、价格认证费、施救费等费用符合相关法律规定及赔偿标准，本院予以支持，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司在交强险范围内赔偿2000元、第三责任险范围内赔偿25445元。原告王成武因本次事故造成的经济损失已由被告保险公司给予赔偿，免除被告袁雪在本案中的赔偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效后十日内支付原告王成武因本次事故造成的经济损失27445元。
二、驳回原告王成武对被告袁雪的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 杨永慧
审判员 赵 娜
审判员 贾焕波
二〇一三年八月二十一日
书记员 胡中恺
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第04946号
原告张秉吉，男，1936年10月11日出生。
委托代理人张涛（与张秉吉系父子关系），男，1970年2月16日出生。
被告北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
委托代理人马立新，女，1968年3月28日出生。
委托代理人苏张瑾，女，1966年9月26日出生。
原告张秉吉与被告北京世知同人投资有限公司（以下简称世知同人公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由法官张翠芳独任审判，并于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告张秉吉的委托代理人张涛、被告世知同人公司的委托代理人苏张瑾、马立新到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张秉吉起诉称：世知同人公司以开展业务为由，于2012年11月23日向张秉吉借款10万元，约定期限两年，年息10%；于2012年5月24日向张秉吉借款30元，约定期限三年，年息12%；于2012年8月23日向张秉吉借款10元，约定期限三年，年息12%。世知同人公司在当日收到借款后，与张秉吉签订“华阴市华山世知度假酒店别墅合建协议书”，并开具收据。自2014年11月23日借款期限陆续届满后，经反复催要，世知同人公司均以非正当理由推脱。故诉至法院，要求：1、世知同人公司返还张秉吉借款本金50万元；2、世知同人公司向张秉吉支付利息16.4万元；3、世知同人公司负担本案诉讼费。
被告世知同人公司答辩称：认可张秉吉的诉讼请求，但公司暂时不能回款，资金十分紧张。
经审理查明：2012年5月24日和2012年8月23日，张秉吉（作为乙方）与华阴市华山世知旅游有限公司（以下简称华山世知公司，作为甲方）、北京金燕世知投资咨询有限公司（以下简称金燕世知公司，作为丙方）签订华阴市华山世知度假酒店别墅合建协议书（以下简称合建协议书）四份，合同内容均如下：1、甲方开发兴建的别墅共有A、B、C、D、E、F六种类型；2、一次性投资，138栋别墅同时开工建设，预计2010年8月开工，2012年7月完工，建设周期为两年。3、乙方负责投资，甲方负责建设，别墅产权归甲方。4、乙方负责投资A型12号别墅，投资金额为人民币10万元。5、别墅建设完工并销售完毕后，实际销售价格减去土地成本和建筑成本以及相应税费后所得为纯利润，该利润由甲、乙双方按7：3比例分红，即甲方得7，乙方得3。甲乙双方合作期限为三年，在合作期限内乙方可选择每年按投资总额的12%领取最低年分红，但一旦领取最低年分红则不再享有利润分配权。别墅建设过程中不分工，乙方投资期满后统一结算。6、在合作期间若乙方退出合作，则甲方按同期银行存款利率本息退还。7、甲乙双方若有合作意向，则自本协议签订之日起三日内乙方的投资款须一次性汇入甲方指定账号。8、丙方为甲乙双方提供中介服务，收取投资额5‰的中介服务费。合同中尚有其他约定条款。合同签订当日，张秉吉向华山世知公司提供现金共计40万元。
2012年11月23日，三方再次签订合建协议书一份，约定内容与上文合同大体一致；仅有第4条和第5条规定不一致。第4条约定为，乙方投资A型13号别墅，投资金额为人民币10万元。第5条约定为，别墅建设完工并销售完毕后，实际销售价格减去土地成本和建筑成本以及相应税费后所得为纯利润，该利润由甲、乙双方按7：3比例分红，即甲方得7，乙方得3。甲乙双方合作期限为两年，在合作期限内乙方可选择每年按投资总额的10%领取最低年分红，但一旦领取最低年分红则不再享有利润分配权。别墅建设过程中不分工，乙方投资期满后统一结算。同日张秉吉向华山世知公司支付现金10万元。
投资期满后，华山世知公司未按约定向张秉吉分配利润和分红，更没有偿还本金和给付利息。
另查明，2015年3月1日，世知同人公司出具说明，华山世知公司“华山世知度假酒店别墅合建”项目海南世知旅游有限公司�产权式酒店销售返租”项目，尚未偿还投资人的全部欠款及资金由北京世知同人投资有限公司负责偿还。
上述事实，有合建协议书、收据、说明等证据及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，张秉吉向华山世知公司“华山世知度假酒店别墅合建项目”投资，按固定利率收取分红，名义为投资实质形成了事实上的民间借贷关系。同时世知同人公司也同意承担华山世知公司在本案的债务，张秉吉作为债权人也以起诉的形式表示同意，故本院认定本案所涉债务应由世知同人公司偿还。针对张秉吉要求偿还50万元本金，支付16.4万元利息的诉讼主张，世知同人公司答辩中亦表示认可，因此世知同人公司应当向张秉吉偿还本金及给付约定利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告北京世知同人投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张秉吉借款本金五十万元；
二、被告北京世知同人投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告张秉吉借款利息十六万四千元；
如果被告北京世知同人投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百二十元，由被告北京世知同人投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受�费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张翠芳
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张泽华
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行初字第151号
原告王颖。
被告商丘市人民政府。住所地：商丘市府前路1号。
法定代表人李功乐，该市市长。
本院在审理原告王颖诉商丘市人民政府不作为一案中，原告王颖于2015年11月9日以被告商丘市人民政府已经受理其行政复议申请为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王颖自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王颖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王颖负担，退回原告王颖25元。
审判长 智卫东
审判员 杨 睿
审判员 谢 铭
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘星巍
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第3172号
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区湖南路47号云湖大厦。
法定代表人李兴智，行长。
委托代理人陈功，江苏锦创律师事务所律师。
被执行人吴愁，女，汉族，1984年3月26日生。
广发银行股份有限公司南京分行与吴愁信用卡纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2013年12月16日作出（2013）鼓商初字第1137号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告吴愁于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金14838元、利息19880.04元、延滞金9657.44元、超额费200元及年费520元，因被执行人吴愁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对吴愁的财产进行了司法查询，发现吴愁名下无可供执行财产，随后因吴愁户籍所在地是泰兴，本院又委托泰兴市人民法院对本案进行执行，泰兴市人民法院也依法对吴愁进行了司法查询，也没有发现可供执行线索，泰兴市人民法院又将本案退回，申请人也不能提供其他执行线索并同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位46235.48元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓商初字第1137号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一五年三月十九日
书记员 李 欣
旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执139号
申请执行人：严建新，城镇居民。
被执行人：方小飞。
本院在执行申请人严建新与被执行人机动车交通事故责任纠纷（2016）皖1825执139号一案中，因申请人严建新亲属在本院工作，现将该案报请上级法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条的规定，裁定如下：
终结旌德县人民法院作出的（2015）旌民一初字第00562号民事判决书的执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 胡凡非
二〇一六年四月六日
书记员 丁秀文
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第4165号
申请执行人天津市蓟县新农村建设担保服务中心
法定代表人刘义红，主任。
被执行人王印忠。
被执行人王红艳。
被执行人王树华。
被执行人韩世宽。
被执行人刘长中。
被执行人周彩芹。
被执行人王春立。
被执行人刘艳青。
被执行人潘彬。
被执行人陈学荣。
本院在执行申请人天津市蓟县新农村建设担保服务中心与被执行人王印忠、王红艳、王树华、韩世宽、刘长中、周彩芹、王春立、刘艳青、潘彬、陈学荣（2012）蓟民二初字第1363号借款合同纠纷一案中，经查，被执行人长期外出，其家中亦无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依据《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结蓟县人民法院作出的（2012）蓟民二初字第1363号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一四年十月八日
书 记 员 贾恩会
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第02498号
原告吕本合，男，生于1976年11月30日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被告重庆远乐置业有限公司，住所地重庆市北碚区龙溪路29-6、7号，组织机构代码66359107-5。
法定代表人唐应莲。
本院在审理原告吕本合诉被告重庆远乐置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告吕本合经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕本合负担。
代理审判员 雷亚军
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 俊
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0802刑初278号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人张某，务工。因犯盗窃罪于2013年7月2日被衢州市柯城区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2014年12月29日被衢州市柯城区人民法院判处拘役五个月十五日。又因本案于2015年10月14日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年10月19日被依法取保候审，2016年4月6日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）283号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉，并建议对被告人张某判处六个月有期徒刑以下，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月15日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柯城区人民检察院指控，2015年4月28日1时许，被告人张某送已醉酒的被害人李某前往衢州市柯城区上街附近路段，在搭乘出租车过程中趁李某意识不清之际将其握在手中的iPhone6手机（鉴定价格4860元）窃走。当天，被告人张某假借派出所认识人可以帮忙找回手机为由从李某处骗得该部手机的ID和密码，随后销赃于衢州市柯城区某手机店。
案发后，被告人张某已退赔被害人李某4800元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的户籍证明；抓获经过；刑事判决书；接受哦证据清单及手机三包凭证、收款收据、聊天记录截图、旧货流通行业登记表；收据；证人翁某的证言；被害人李某的陈述；被告人张某的供述及辩解；价格鉴定结论书；辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后，被告人退赔了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年8月30日止），并处罚金3000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 适
二〇一六年六月十五日
书 记 员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2925号
原告：王义君，男，1981年2月2日出生，汉族，句容市人，住所地句容市开发区。
被告：韩广平，男，成人，汉族，句容市开发区。
原告王义君与被告韩广平承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付报酬10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年原告在被告处承揽了油漆作业，后被告拖欠2万元报酬，2017年2月7日被告出具欠条一张，承诺2017年5月底支付10000元，10月底支付10000元。后被告未能履行承诺。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月7日被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠王义君句容汽配城油漆工资款人民币贰万元整，韩广平，2017年2月7日，2017年5月底付10000元，2017年10月底付10000元”。
以上事实，有原告提交的欠条一张以及原告相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方之间成立承揽合同关系，原告按被告要求完成了油漆工作，被告应按约支付报酬，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告韩广平于本判决生效后十日内支付原告王义君报酬10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（此款原告已预交，被告应于本判决书生效后十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 赵瑾俊
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 樨
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初3586号
原告：吕起松，男，住安达市。
被告：闫凤祥，男，住安达市。
原告吕起松与被告闫凤祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告吕起松于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕起松的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吕起松撤诉。
案件受理费25.00元,由吕起松负担。
审判员 刘 巍
二〇一七年十一月六日
书记员 孟艳霞
吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉丰民一初字第249号
原告：吉林高新区高新街道前锋村村民委员会。
法定代表人：徐增强，该村民委员会主任。
委托代理人：高欣，该村民委员会副主任。
委托代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。
被告：吉林市永泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：焦方叔，该公司董事长。
委托代理人：陈明，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：吉林市通顺汽车维修服务有限公司。
法定代表人：李长山，该公司执行董事。
委托代理人：李浩，该公司监事。
本院在审理原告吉林高新区高新街道前锋村村民委员会与被告吉林市永泰房地产开发有限责任公司、吉林市通顺汽车维修服务有限公司排除妨害纠纷一案中，因原告证据不足，于2012年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林高新区高新街道前锋村村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告吉林高新区高新街道前锋村村民委员会撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告吉林高新区高新街道前锋村村民委员会负担。
审 判 长 郭青山
人民陪审员 甄连喜
人民陪审员 王贵臣
二〇一二年九月二十六日
书 记 员 兴晓雷
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1750号
原告：杨保忠，个体户，住乌苏市.
被告：乌苏宏源时代房地产开发有限公司，住所地：乌苏市新市区黄河路1111号。
负责人：侯宇洲该公司经理.
原告杨保忠与被告乌苏宏源时代房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张新民于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告杨保忠到庭参加了诉讼，被告乌苏宏源时代房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨保忠诉称：2014年5月30日，原、被告签订了《农贸市场摊位使用权买卖合同》，被告将其开发的位于乌苏市”新天地友好啤酒广场”地下室的农贸市场付169号出售给原告，房屋总价款22万元，使用权为四十年，原告分四次向被告支付19万元（一次性付清优惠3万元）。2015年11月27日，因原有停车场规划为农贸市场的使用性质取消，致使被告利益落空，被告于是向购房者退款，双方达成一致协议，约定被告于2016年3月31日还清原告的购房款12万元，2014年6月至2016年3月31日每月支付2%的月息，逾期不还，另支付10%的违约金。现向法院提起诉讼，要求：1、判令被告立即退还原告购房款12万元，利息50400元（120000元×2﹪×21个月，自2014年4月至2016年3月），违约金12000元，合计182400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告乌苏宏源时代房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2014年5月30日，原、被告签订了《农贸市场摊位使用权买卖合同》，被告将其开发的位于乌苏市”新天地友好啤酒广场”地下室的农贸市场付169号出售给原告，房屋总价款22万元，使用权为四十年，原告先向被告支付120000元（一次性付清优惠3万元），后被告置业顾问姚帅又收取了原告购房款70000元（另案处理）。2015年11月27日，因原有停车场规划为农贸市场的使用性质取消，致使被告利益落空，被告于是向购房者退款，双方签订了《退款协议书》，约定被告于2016年3月31日还清原告的购房款12万元，并于2014年6月至2016年3月31日每月支付2%的月息，逾期不还，另支付10%的违约金。因被告至今未付清欠款，原告为此向本院提起诉讼。
另查明，1、原、被告约定2016年3月31还清购房款120000元，自2014年6月起至2016年3月31日每月支付2%的月息，逾期不还，另支付10%的违约金。被告应给原告支付的120000元的利息应当为52800元（120000元×2﹪×22个月，自2014年6月至2016年3月）；
3、在2016年3月31日前被告未能退还本息，则应支付违约金应为12000元（120000元×10﹪）。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告收取了原告的购房款，因消防安全问题，未能及时退还原告的购房款，又未能按照约定支付利息和违约金，违反了法律规定，应当承担民事责任。故对原告要求被告退还购房款120000元、利息50400元、违约金12000元，合计182400元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌苏宏源时代房地产开发有限公司应当于本判决生效后三十日内向原告杨保忠支付购房款、利息、违约金182400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3948元，减半收取1974元，投递费64元，合计2038元，由被告乌苏宏源时代房地产开发有限公司负担（原告已交费用2038元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一六年八月十五日
书记员 段 超
吉林省抚松县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）吉0621执恢91号
申请执行人任希刚，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人聂秀海，男，汉族，抚松县农村信用合作联社新屯子信用社职员，住抚松县。
本院在执行申请执行人任希刚与被执行人聂秀海民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年6月13日向本院申请执行，本院立案为（2016）吉0621执恢91号案件。现查明，本案件与（2016）吉0621执恢87号案件属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621执恢91号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年六月三十日
书记员 张乘源
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）西铁执字第00042号
申请执行人谢仁川，男，汉族。
委托代理人谢蕊，女，汉族，系申请执行人的女儿。
被执行人赵永成，男，汉族。
谢仁川申请执行赵永成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）西铁民初字第00135号民事调解书已发生法律效力，但被执行人赵永成未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人谢仁川于2015年7月1日向本院申请执行，申请执行标的为人民币10587.65元，次日本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵永成邮寄送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人赵永成的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法组成合议庭对财产调查情况经行了核实，经合议庭评议认为，因被执行人暂无财产可供执行且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，双方当事人于2015年12月4日达成分期履行和解协议，和解协议尚未履行完毕，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2015）西铁民初字第00135号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱光平
审 判 员 乔冬青
代理审判员 江 海
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘思明
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3579号
罪犯郭凤岭，男，1988年10月5日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2010年5月17日作出（2010）长刑初字第80号刑事判决，以被告人郭凤岭犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元，继续追缴非法所得。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年9月5日以（2012）榕刑执字第6784号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭凤岭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年被评为监狱改造积极分子，2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郭凤岭本次已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯郭凤岭在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郭凤岭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郭凤岭减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭凤岭减去有期徒刑一年，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年10月13日起至2017年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘 超
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字第00281号
原告王玉，女，1989年1月27日出生，汉族，居民，住陕西省镇安县大坪镇居委会*组。
委托代理人王志强，男，汉族，渭南市临渭区148法律服务所法律工作者。
被告杨国强，男，1990年9月29日出生，汉族，农民，住富平县老庙镇笃祜村*组。
委托代理人刘岩红，陕西频阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司。
负责人郭景民，该公司经理。
委托代理人姚阳，男，1984年2月3日出生，居民，该公司员工。
原告王玉与被告杨国强，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉的委托代理人王志强，被告杨国强的委托代理人刘岩红，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司负责人郭景民的委托代理人姚阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉诉称，2013年2月9日，被告杨国强驾驶陕A39B**号小轿车途经富平县到盖路到贤镇西仁村南500米处，与李东城无证驾驶的两轮摩托车相撞（摩托车乘坐原告王玉），致双方车辆受损，原告王玉受伤。原告王玉受伤后，被送往富平县医院治疗，共支付医疗费23899.99元（含8000元后续治疗费），伙食补助费900元，营养费900元，护理费10206元，误工费17920元，交通费1093元，伤残金41468元，精神抚慰金15000元，共计111386.99元。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告杨国强辩称，对事故发生及事故责任划分没有异议，请人民法院依照法律规定严格审查原告的赔偿项目，返还垫付款13000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司辩称，肇事车辆在自己公司投有交强险和商业险，自己公司愿在法律规定和保险限额承担赔偿责任，原告是否属居民户口，请法院核准身份后依法公正判决。
原告王玉为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.原告王玉身份证及户口本复印件。用以证明原告的身份、住址。
2.事故认定书。用以证明交通事故发生后富平县公安局交通警察大队对事故责任进行了划分。
3.保险单。用以证明陕A39B**号轿车投保情况。
4.诊断证明、病历、用药清单。用以证明原告受伤住院后，医生对其受伤部位进行了诊断，对病情变化、用药情况进行了详细的记载。
5.医疗费票据。用以证明原告王玉在治疗期间所支付的医疗费用。
6.伤残鉴定书。用以证明原告王玉进行了伤残等项目的鉴定。
证明一份。用以证明原告之夫在单位的工资发放情况。
收款收据。用以证明鉴定费、邮寄费支付情况。
交通费及王杰证明。用以证明交通费的花费。
被告杨国强为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
保险单。用以证明陕A39B**号轿车投有交强险和商业险。
垫付款票据。用以证明原告受伤住院后，被告杨国强�垫付原告各种费用13000元。
上列证据经庭审质证，除被告杨国强，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司对原告王玉是否属居民户口要求法院严格审查外，其余证据原被告均无异议。
经审查，本院确认上述证据。
依据确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年2月9日12时许分，被告杨国强驾驶陕A39B**号小轿车途经富平县到盖路到贤镇西仁村南500米处，与李东城无证驾驶的两轮摩托车（摩托车后坐原告王玉）相撞，致双方车辆受损，原告王玉受伤。原告王玉受伤后，被送往富平县医院治疗，诊断为：1.左胫腓骨远端开放粉碎性骨折并踝关节脱位；2.多处软组织损伤；3.颜面部外伤。住院30天，支付医疗费15899.99元。事故发生后，富平县公安局以富公交认字（2013）第045号事故认定书认定，被告杨国强负事故的全部责任，摩托车驾驶人李东城及原告王玉无事故责任。本案在审理过程中，原告王玉申请伤残等级、后续治疗费、护理天数的鉴定，陕中金司鉴中心（2013）临鉴字第389号鉴定结论为：1.被鉴定人王玉此次车祸致左胫腓骨远端开放粉碎性骨折并踝关节脱位，目前左踝关节活动部分受限致左下肢活动功能丧失达10%以上，现评定为十级伤残；2.被鉴定人王玉此次车祸后相关治疗费约需人民币8000元；3.被鉴定人王玉此次车祸损伤护理期限为90日。原告王玉受伤住院后，被告杨国强已支付其医疗费13000元。
另查，陕A39B**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业保险，保险限额分别为，交强险限额为：死亡伤残110000元、医疗费10000元、财产损失2000元。商业险限额为100000元。原告王玉在西安北里王中医正骨医院治疗中，医院向原告出具了门诊病历。
经查明，原告王玉2006年8月31日已转入居民户口。
本院认为，交通事故发生后，富平县公安局交通警察大队对事故责任进行了认定，原被告对事故发生及事故认定均无异议，本院予以确认。保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分按责任承担。原告伤残等级为十级伤残，主张15000元精神抚慰金明显过高。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
原告王玉损失共计为91147.99元。其中医疗费15899.99元；后续治疗费8000元；伙食补助费900元（30天天×每天30元）；营养费600元（30天×每天20元）；护理费7200元（鉴定护理天数90天×每天80元）；误工费13280元（从住院之日2013年2月9日至伤残鉴定前一日2013年7月25日计166天×每天80元）；交通费800元；伤�赔偿金41468元（414680元×10%）；精神抚慰金3000元。由中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司在交强险中承担原告医疗费10000元、护理费7200元、误工费13280元、交通费800元、伤残赔偿金41468元、精神抚慰金3000元计75748元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司在商业险中承担原告王玉下余医疗费5899.99元、后续治疗费8000元、伙食补助费900元、营养费600元计15399.99元（从中扣除被告杨国强诉前垫付款13000元）。
二、被告杨国强对上述赔偿款项承担连带责任。
上述赔偿款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，鉴定费2422元，共计4622元，由被告杨国强承担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 杨增运
人民陪审员 赵 琴
人民陪审员 孟荣强
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 戴乐丫
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第546号
原告：杨xx。
委托代理人：吕国定，新疆恒达律师事务所律师。
被告：白xx。
被告：白xx。
二被告共同委托代理人：康明亮，乌鲁木齐县亚心法律服务所法律工作者。
二被告共同委托代理人：高九华，乌鲁木齐县亚心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨xx与被告白xx、白xx法定继承纠纷一案过程中，原告杨xx于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨xx撤回起诉。
案件受理费7300元（原告已预交），本院减半收取3650元，由原告杨xx负担。
审 判 长 李莎莎
人民陪审员 刘军远
人民陪审员 高兰珍
二〇一四年八月八日
书 记 员 马艳雯
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）西中刑一终字第00019号
原公诉机关西安市长安人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，男，39岁，汉族，初中文化，农民。系本案被害人。
诉讼代理人崔某某、朱某某，西安市长安区法律援助中心法律工作者。
原审被告人田小民，男，48岁，汉族，初中文化，农民。2013年1月30日因本案被抓获，同日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，同年9月24日被西安市长安人民法院以犯故意伤害罪判处有期徒刑四年。现羁押于西安市看守所。
原审附带民事诉讼被告人陈某某，女，41岁，汉族，文盲，农民。系本案被告人田小民之妻。
原审附带民事诉讼被告人田某某，女，29岁，汉族，小学文化，农民。系本案被告人田小民之侄女。
西安市长安区人民检察院指控原审被告人田小民犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王某某提起附带民事诉讼一案，于2013年12月25日作出（2013）长刑初字第00263-2号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、询问上诉人，并征询了其诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人田小民与其侄女附带民事诉讼被告人田某某及附带民事诉讼原告人王某某同住一村，田某某与王某某又相邻而居。2012年5月17日8时许，田小民及其妻附带民事诉讼被告人陈某某在给田某某家帮忙盖房过程中，田某某与王某某两家因界墙发生争执。在争执过程中，田小民、田某某及陈某某与王某某隔界墙相互扔土、石块，其中田小民用石块砸伤王某某头部。王某某于案发当日被送往西安交通大学医学院第一附属医院住院治疗，同年6月21日出院，共计住院35天。出院后，王某某在西安市长安区门诊复查治疗。2013年1月15日，西安市交通大学医学司法鉴定中心作出西交司法鉴定中心（2012）临鉴字第2838号法医临床司法鉴定意见书，认定：1、王某某外伤性急性开放性颅脑损伤，其损伤程度应属重伤；2、王某某外伤致急性开放性颅脑损伤，目前遗留右上肢单瘫（出院时肌力4级），其伤残等级应属8级。王某某住院治疗期间，田小民支付其医药费67109.89元。
据此、原审法院认为，被告人田小民遇事不能正确处置，竟持石块致他人重伤，其除应当负刑事责任外，还应依法承担民事赔偿责任；附带民事诉讼被告人田某某作为事主，不能正确对待相邻关系，引发本案，其虽非造成他人重伤的直接的行为人，但仍负有一定责任，故其应当承担相应的民事赔偿责任；附带民事诉讼被告人陈某某虽程度不同地参与本案纠纷，但情节较轻，不负有直接责任，故其不承担民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人王某某的门诊费用558.60元，鉴定费用1400元及住院期间伙食补助费之请求，应予支持；其有关营养费、交通费之请求，其虽未能提供相关票据，但基于本案事实，应予酌情计算；其有关误工损失费、护理费之请求，因其未能提供充分证据，故应按符合本案实际的合理天数及法律规定的标准赔偿；其有关伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费之请求，因上述请求不属刑事附带民事诉讼范围，不予支持；其有关后续治疗费用部分，待实际治疗后另行诉讼。田小民、田某某已交付王某某住院期间医药费共计67099.89元，予以确认，并应从赔偿总额中扣除。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、被告人田小民、附带民事诉讼被告人田某某共同赔偿附带民事诉讼原告人王某某医药费67668.49元、住院期间伙食补助费1050元、营养费1000元、护理费5600元、误工损失费12300元、鉴定费1400元、交通费300元，以上共计人民币89318.49元，除去被告人已支付原告人住院治疗期间的医药费67109.89元外，还应在生效后30日内共同赔偿原告人王某某人民币22208.60元。二、驳回附带民事诉讼原告人王某某的其他诉讼请求。
王某某上诉称，原审判决未认定其伤残赔偿金、被扶养人生活费请求及认定其误工费、护理费数额不当。请求依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人王某某诉原审被告人田小民、原审附带民事诉讼被告人陈某某、田某某的刑事附带民事诉讼的事实清楚、正确，有下列证据予以证明：
1、西安市长安区人民法院（2013）长刑初字第00263号刑事判决书证明，被告人田小民因故意伤害被害人王某某，致王某某重伤，被以犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
2、住院病历、医疗费票据等证明，王某某受伤后在西安交通大学医学院第一附属医院住院35天，共支付医疗费67668.49元，其中田小民已支付67109.89元。
3、鉴定费票据证明，王某某支付鉴定费1400元。
另，原审法院根据实际情况酌情认定王某某住院伙食补助费1050元、营养费1000元、护理费5600元、误工费12300元、交通费300元。
上述事实均经原审法院开庭质证、认证，来源合法，本院予以确认。
本院认为，原审被告人田小民因生活琐事故意伤害他人，致人重伤，其除应当承担刑事责任外，还应依法承担由其伤害行为给上诉人王某某造成物质损失的民事赔偿责任；原审附带民事诉讼被告人田某某不能正确处理邻里关系，对引发本案负有一定责任，应承担相应的民事赔偿责任。对上诉人王某某关于赔偿其残疾赔偿金和被扶养人生活费之上诉请求，因该两项上诉请求不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故其该两项请求不予支持；对其关于赔偿其误工费、护理费之上诉请求，原审法院已经根据实际情况作出了酌情认定，且王某某亦未能提供相应的证据证明其上诉请求，故原审认定赔偿的数额并无不当，其该两项上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 靖
审 判 员 王兰琪
代理审判员 许 楠
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘 晶
陕西省西安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）西中刑一终字第00019号原公诉机关西安市长安人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，农民，住西安市长安区。系本案被害人。诉讼代理人崔忠耀、朱小华，西安市长安区法律援助中心法律工作者。原审被告人田小民，农民，住西安市长安区。2013年1月30日因本案被抓获，同日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，同年9月24日被西安市长安人民法院以犯故意伤害罪判处有期徒刑四年。现羁押于西安市看守所。原审附带民事诉讼被告人陈断茹，农民，住址。系本案被告人田小民之妻。原审附带民事诉讼被告人田改利，农民，住西安市长安区。系本案被告人田小民之侄。西安市长安区人民检察院指控原审被告人田小民犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2013年12月25日作出（2013）长刑初字第00263-2号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、询问上诉人，并征询了其诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人田小民与其侄女附带民事诉讼被告人田改利及附带民事诉讼原告人王某同住一村，田改利与王某又相邻而居。2012年5月17日8时许，田小民及其妻附带民事诉讼被告人陈断茹在给田改利家帮忙盖房过程中，田改利与王某两家因界墙发生争执。在争执过程中，田小民、田改利及陈断茹与王某隔界墙相互扔土、石块，其中田小民用石块砸伤王某头部。王某于案发当日被送往西安交通大学医学院第一附属医院住院治疗，同年6月21日出院，共计住院35天。出院后，王某在西安市长安区门诊复查治疗。2013年1月15日，西安市交通大学医学司法鉴定中心作出西交司法鉴定中心（2012）临鉴字第2838号法医临床司法鉴定意见书，认定：1、王某外伤性急性开放性颅脑损伤，其损伤程度应属重伤；2、王某外伤致急性开放性颅脑损伤，目前遗留右上肢单瘫（出院时肌力4级），其伤残等级应属8级。王某住院治疗期间，田小民支付其医药费67109.89元。据此、原审法院认为，被告人田小民遇事不能正确处置，竟持石块致他人重伤，其除应当负刑事责任外，还应依法承担民事赔偿责任；附带民事诉讼被告人田改利作为事主，不能正确对待相邻关系，引发本案，其虽非造成他人重伤的直接的行为人，但仍负有一定责任，故其应当承担相应的民事赔偿责任；附带民事诉讼被告人陈断茹虽程度不同地参与本案纠纷，但情节较轻，不负有直接责任，故其不承担民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人王某的门诊费用558.60元，鉴定费用1400元及住院期间伙食补助费之请求，应予支持；其有关营养费、交通费之请求，其虽未能提供相关票据，但基于本案事实，应予酌情计算；其有关误工损失费、护理费之请求，因其未能提供充分证据，故应按符合本案实际的合理天数及法律规定的标准赔偿；其有关伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费之请求，因上述请求不属刑事附带民事诉讼范围，不予支持；其有关后续治疗费用部分，待实际治疗后另行诉讼。田小民、田改利已交付王某住院期间医药费共计67099.89元，予以确认，并应从赔偿总额中扣除。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、被告人田小民、附带民事诉讼被告人田改利共同赔偿附带民事诉讼原告人王某医药费67668.49元、住院期间伙食补助费1050元、营养费1000元、护理费5600元、误工损失费12300元、鉴定费1400元、交通费300元，以上共计人民币89318.49元，除去被告人已支付原告人住院治疗期间的医药费67109.89元外，还应在生效后30日内共同赔偿原告人王某人民币22208.60元。二、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。王某上诉称，原审判决未认定其伤残赔偿金、被扶养人生活费请求及认定其误工费、护理费数额不当。请求依法改判。经审理查明，原审判决认定上诉人王某诉原审被告人田小民、原审附带民事诉讼被告人陈断茹、田改利的刑事附带民事诉讼的事实清楚、正确，有下列证据予以证明：1、西安市长安区人民法院（2013）长刑初字第00263号刑事判决书证明，被告人田小民因故意伤害被害人王某，致王某重伤，被以犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。2、住院病历、医疗费票据等证明，王某受伤后在西安交通大学医学院第一附属医院住院35天，共支付医疗费67668.49元，其中田小民已支付67109.89元。3、鉴定费票据证明，王某支付鉴定费1400元。另，原审法院根据实际情况酌情认定王某住院伙食补助费1050元、营养费1000元、护理费5600元、误工费12300元、交通费300元。上述事实均经原审法院开庭质证、认证，来源合法，本院予以确认。本院认为，原审被告人田小民因生活琐事故意伤害他人，致人重伤，其除应当承担刑事责任外，还应依法承担由其伤害行为给上诉人王某造成物质损失的民事赔偿责任；原审附带民事诉讼被告人田改利不能正确处理邻里关系，对引发本案负有一定责任，应承担相应的民事赔偿责任。对上诉人王某关于赔偿其残疾赔偿金和被扶养人生活费之上诉请求，因该两项上诉请求不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故其该两项请求不予支持；对其关于赔偿其误工费、护理费之上诉请求，原审法院已经根据实际情况作出了酌情认定，且王某亦未能提供相应的证据证明其上诉请求，故原审认定赔偿的数额并无不当，其该两项上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 靖审 判 员  王兰琪代理审判员  许 楠二〇一四年二月二十日书 记 员  刘 晶
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执577号
申请执行人陈世国，男，1964年4月16日出生，汉族，住文安县。
申请执行人潘志发（又名潘学刚），男，1977年10月12日出生，汉族，住吉林省九台县。
本院在执行陈世国申请执行潘志发买卖纠纷一案中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年六月二十一日
书记员 魏文昌
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执577号申请执行人陈世国，男，1964年4月16日出生，汉族，住文安县。申请执行人潘志发（又名潘学刚），男，1977年10月12日出生，汉族，住吉林省九台县。本院在执行陈世国申请执行潘志发买卖纠纷一案中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年六月二十一日书记员  魏文昌
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第843号
上诉人（原审原告）：雷新农，男，汉族，1953年3月17日出生，住址辽宁省辽阳市宏伟区。
委托代理人：杨武，辽宁人民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳胜全房屋开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区彰驿镇彰驿村。
法定代表人：边振岩，该公司经理。
委托代理人：徐艳霞，该公司员工。
上诉人雷新农因与被上诉人沈阳胜全房屋开发有限公司（以下简称胜全公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2010）经开民初字第00910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议活动的合议庭，审理了本案。本案现已审结终结。
本院认为：本案争议焦点为上诉人是否有权主张其对案争房屋的所有权。虽就案争房屋，案外人谭海波己取得备案登记。但依备案登记确认产权人的前提为，该备案登记人与房屋出卖人之间的买卖合同合法有效并己实际履行。而本案依现有证据，无法认定案外人谭海波与胜全公司之间的买卖行为是否真实发生及谭海波是否己实际交纳购房款。故本案应发回原审法院，追加谭海波为第三人，在查清案外人谭海波与胜全公司之间的买卖行为是否真实发生的基础之上，正确下判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条三款之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市经济技术开发区人民法院（2010）经开民初字第00910号民事判决；
二、发回沈阳市经济技术开发区法院重新审理。
二审案件受理费2，000元，退还上诉人雷新农。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郑金玲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00561号
申请执行人：史武志，男，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：史建康，该公司董事长。
关于史武志与江苏天腾建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00213号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能�行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人江苏天腾建设集团有限公司在中国农业银行北京永通支行11×××57账户存款63784元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 照
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 吴跃强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条--
被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须�理。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民二仲（确）字第4号
申请人周辉，经商。
委托代理人江毅乐，男，1965年3月26日出生，汉族，系周辉之夫。
委托代理人江里华，男，1964年3月5日出生，汉族，系周辉之姻亲。
被申请人岳阳市九源房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路九源大厦。
法定代表人张环，总经理。
委托代理人ＸＸ平，湖南嘉华律师事务所律师。
申请人周辉与被申请人岳阳市九源房地产开发有限公司（以下简称九源公司）申请确认仲裁协议效力一案，依法组成由审判员李琛担任审判长，审判员华雷、代理审判员徐艳参加评议的合议庭，于2015年5月12日进行了公开听证。申请人周辉的委托代理人江毅乐、江里华，被申请人九源公司的委托代理人ＸＸ平参加了听证。本案现已审理终结。
周辉申请称，九源公司向岳阳仲裁委员会申请仲裁确认无效的《商品房买卖合同》是一份假合同，是在申请人不在场的情况下，由九源公司单方假冒申请人的名义签订的。申请人从未委托任何人以自己名义与九源公司签订该合同，合同上的签名也非申请人所签。申请人在收到岳阳仲裁委员会的应裁通知书后，才知道九源公司假冒申请人名义捏造虚假合同一事。合同中包括仲裁条款在内的全部条款均是九源公司单方捏造，申请人没有与九源公司就该假合同达成仲裁协议，不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议条款，更不具备第四条规定的仲裁委员会受理案件的条件，其中的仲裁条款当然无效。申请法院依法裁定该仲裁条款的法律效力为无效。
九源公司辩称，一、《商品房买卖合同》是申请人授权签订的。2004年至2005年，答辩人与其他合伙人开发的“九盛新邦”楼盘陷入困境，为摆脱困境，项目合伙人分别以亲戚朋友的名义实行假按揭，申请人就是其中之一。申请人虽没有亲自签名，但提供了身份证等资料，且同意答辩人代其签名。二、仲裁协议独立存在，不因《商品房买卖合同》无效而无效。《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，提交岳阳仲裁委员会仲裁”，该仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，没有第十七条规定的无效情形，根据第十九条的规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或无效，不影响仲裁协议的效力。请求法院依法驳回申请人的申请。
经审查，九源公司于2015年3月2日向岳阳仲裁委员会申请仲裁，提交仲裁的依据为《商品房买卖合同》中约定的仲裁条款，该合同落款时间为2005年12月30日，系九源公司单方制作的合同，合同上买受人周辉的签名亦是九源公司的员工所为，周辉本人并未在场。该合同第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交岳阳市仲裁委员会仲裁”。
本院认为，九源公司据以向仲裁委员会申请仲裁的《商品房买卖合同》，周辉未签字予以确认，是九源公司单方制作，并由其公司员工代签的。九源公司称是在周辉的授权下签订，但未提供授权委托书等有效证据证实，且周辉对此不予认可，由此可见九源公司代签合同的行为事先未获授权，事后亦未获追认，故《商品房买卖合同》尚未成立，该合同及合同约定的仲裁条款对本案双方当事人不产生法律效力。本案中周辉与九源公司之间并无合同关系以及就该合同产生纠纷达成提交仲裁的一致意思表示，更未达成有效的仲裁协议。依照《中华人民共和国仲裁法》第四条、第十六条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
确认岳阳市九源房地产开发有限公司于2015年3月2日向岳阳仲裁委员会提交的与周辉的《商品房买卖合同》中的仲裁条款无效。
本案案件受理费400元，由岳阳市九源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琛
审 判 员 华 雷
代理审判员 徐 艳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 马任聪
附相关法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第四条当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。