河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1869号
原告王军应。
委托代理人李芳芳，河南金合力律师事务所律师。
委托代理人王军，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告陈国增。
委托代理人张文明，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人桑文君，河南良仁律师事务所律师。
原告王军应与被告陈国增提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2012年8月20日作出（2011）开民初字第3237号民事判决书，原告不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉。郑州市中级人民法院于2012年1月22日作出（2013）郑民一终字第35号民事裁定书，以原审认定事实不清为由，裁定将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案重新进行了审理。原告王军应委托代理人王军、被告陈国增及其委托代理人桑文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月17日，被告雇佣原告到位于南三环第八大街梁湖村的工地拆除建筑物，上午八时二十分左右，因被告的工地无任何安全措施，原告在作业期间从房顶坠落，摔在水泥地板上后当场昏迷。后经郑州市第七人民医院诊断，原告为闭合性颅脑损伤，头皮血肿，右侧颞骨骨折，右侧多发肋骨骨折，胸腔积液。被告在支付部分医疗费后，就对原告不管不问。经鉴定，原告伤情构成九级伤残。故请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计95026.76元。
被告辩称：1、原、被告都是农民工，经常在旧货市场等活干，干一些出力气的搬运、建筑等杂活，不管谁接到活，都是凑人一起干，挣钱也是大家平分，这种凑人干活的机制使原、被告之间不存在雇佣关系。2011年4月16日下午，有个姓李的老板到旧货市场找人拆房子上的瓦，说揭一块石棉瓦8毛钱，被告打电话问善于揭瓦的王某乙这个价格能不能干，王某乙说可以干，让接下这个活大家一起干。第二天被告找到张雪飞，王某乙找到王军应和另外一个人，五人一起去拆房。2、原告受伤后，没钱看病，被告想着原告是大家在一起干活时受的伤，出于同情考虑，已经给原告垫付医疗费11000元，即使大家摊钱，原告也不应再起诉被告了。3、原告的各项损失应向雇佣原、被告的李老板或者王某乙主张，而不应向被告主张。五个拆房的人，包括原、被告都是受雇者，那个李老板看见原告受伤后就跑了，至今没有踪影，没有给拆房的工钱。原告参与拆房是其弟弟王某乙让他去的，即使按照谁找人谁负责安全的说法，也只能是王某乙对原告负有赔偿责任。综上，原、被告之间不存在雇佣关系，被告没有义务赔偿原告损失，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、王军应的身份证复印件、郑州院前急救病历、郑州市第七人民医院证明各一份，用以证明原告2011年4月17日在南三环第八大街梁湖村给被告干活时，从高空坠落，导致严重受伤，病历中的“王军营”与王军应是同一人。2、郑州市第七人民医院诊断证明书、出院证、病历资料、住院发票各一份，门诊费发票四份，用以证明被告受伤严重，需专人护理，原告受伤后医疗费用共计24715元。3、证人王某甲、王某乙的证人证言各一份，用以证明原告是在为被告工地工作期间受伤，被告应当承担赔偿责任。4、鲁山县让河乡赵楼村村委会证明一份，用以证明原告从2005年开始就一直在外从事建筑业，被告应依据建筑业工资标准对原告作出赔偿。5、王军应的户口本一份，合肥市包河区坤月龙虾养殖场营业执照、组织机构代码、工资表、证明各一份，用以证明原告在住院期间由其女儿王艳丽陪护，其陪护误工损失为6000元。6、交通费票据一组，用以证明原告因受伤支出交通费500元。7、鉴定意见书、鉴定费收据各一份，用以证明原告构成九级伤残，并支付鉴定费600元。
被告对原告提供的上述证据质证如下：1、对第一组证据无异议。2、诊断证：原审中原告提供的诊断证是手写的，现在提供的却是打印的，但诊断内容一致；出院证：原审中原告提供的出院证上显示前六项诊断均为治愈，第七项诊断“右侧胸腔积液”为好转，现在原告提供的出院证上显示七项诊断均为好转，现在提供的出院证是后补的；病历：原审中原告没有提供住院病案首页，原告现在提供的住院病案首页显示七项诊断中有五项已经治愈，诊断内容第五项、第七项为好转，这与原告提供的出院证上记载的内容也不一致；医疗费发票：与原告起诉的数额不一致，且被告已经垫付了11000元。3、对证人证言不予认可，证人均应出庭作证，书面证言不能作为定案依据；本案在中级法院二审开庭时，王某甲出庭作证，但王某甲事发时并不在现场。4、对村委会得证明不予认可，村委会对其村里外出务工人员从事什么行业并不知情。5、王艳丽的工资数额不真实，未提供相应的完税证明，工资表上领款人签字部分都是一个人所签，且真正的领款人都没有出庭作证，故对该工资表不予认可。6、原告受伤后是由120急救车送往医院的，其费用已经包含在医疗费用中，交通费用不存在。7、对鉴定费收据没有异议；对鉴定结论书有异议，该鉴定结论内容、形式均不合法：首先，鉴定结论不是依据原始病历材料做出的；其次，在鉴定之前，被告已经对原告后补开的病历材料提出了异议，但原告依据原审中提供的病历进行鉴定；第三，挫裂伤比挫伤严重，原告诊断为挫伤，而九级伤残的标准是挫裂伤。
原告针对被告的质证意见，发表如下补充意见：1、关于病历资料，原告向法庭提交的所有病历资料均来自郑州市第七人民医院，本次提交的出院证均与原一、二审一致，出院证上的不一致系医院造成的，不存在原告伪造的问题。2、关于证人问题，王某甲在原二审中出庭作证，王某乙在原一审中出庭作证，现在王某乙腿部受伤无法出庭。3、关于王艳丽的工资表问题，原告提供的证据材料已经很充分。4、关于鉴定结论，鉴定依据没有问题，鉴定结论也没有问题。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、电话清单和发票各一份，证明当时李老板找人干活时，被告给王某乙打电话请示接不接活，晚上王某乙给被告回电话，安排第二天的活。2、收条复印件三张，证明事故发生后王某乙让大家给原告凑钱，被告给原告垫付了11000元，钱是被告派张栓玉送过去的。
原告对被告方提交的证据质证如下：1、对第一组证据真实性无异议，电话清单与被告陈述一致，是被告先给王某乙打电话的，事发当天从早上5点34分到8点27分，被告与王某乙通了五次电话，王某乙一直在现场干活，说明被告不在现场，侧面证明被告是雇主。如果被告不是雇主，事发后王某乙不会给原告打电话，而会给真正的雇主打电话。2、对三份收条的真实性无异议，该证据能证明以下几个问题：第一，原告女儿王艳丽在医院陪护的事实；第二，被告雇佣原告干活的事实，如果被告不是雇主，不会给原告垫付医疗费，且2011年4月28日收条上显示的是工伤医疗费，也就是赔偿款，被告说是大家凑医疗费，与事实不符。
针对原告的上述质证意见，被告发表如下补充意见：1、被告的质证意见均是猜想，不能说谁先打电话谁就是雇主，干活时被告一直都在现场。2、关于收条，收条是王艳丽写的，写成什么内容是王艳丽自己的事。另外，被告给原告垫钱，不能证明就是雇主，当时张雪飞还出了700元钱。
经过本院审核，结合原、被告的质证意见，本院对原、被告提供的证据做以下认定：
对于原告提供的证据：1、被告对原告的身份证复印件、院前急救病历、郑州市第七人民医院的证明真实性无异议，本院予以采纳。2、郑州市第七人民医院的诊断证、出院证、病历均为原件，虽然被告提出异议，但该证据系原告住院的医疗机构出具，被告没有提供相反的证据，故本院予以认定；住院费发票虽为复印件，但被告未对其真实性提出异议，且该发票上的数额与原告在（2011）开民初字第3337号案卷中提供的费用总清单上的数额完全一致，故对该发票本院予以认定；门诊费发票系复印件，与（2011）开民初字第3337号案卷中的原件核对一致，被告未对其真实性提出异议，故本院予以采纳。3、证人证言以出庭作证内容为准。4、鲁山县让河乡赵楼村村委会无权就外出务工人员从事何种职业作出认定，且本案在事发时原告从事的也不是严格意义上的建筑业，故对该份证明本院不予采纳。5、第五组证据因缺少王艳丽的完税证明，无法形成完整的证据链条证明其工资数额，故本院不将其作为认定护理人员收入的依据。6、交通费票据系原件，且数额合理，本院予以采纳。7、鉴定意见书系有资质的鉴定机构所作，鉴定所依据的病历材料系原告住院的医疗机构出具，鉴定程序合法，被告虽有异议，但没有合适的理由及相反证据予以推翻，故对该鉴定结论书本院予以采纳；鉴定费收据系原告做鉴定时的支出，被告对其真实性无异议，故本院予以采纳。
对于被告提供的证据：1、电话清单和发票系原件，原告对其真实性无异议，故本院予以采纳。2、收条三份虽为复印件，但原告对其真实性无异议，故本院予以采纳。
证人王某乙在原一审中出庭作证，称：证人在焦作干活，陈国增给证人打电话让给他干活，并告诉证人每拆一个瓦0.8元，证人介绍了王军应、王某甲。事发时在拆房现场干活的有证人、王某甲、孙金贵、王军应，陈国增不在现场。事发后证人知道陈国增给王军应垫付了11000元医疗费。证人第一次与陈国增合作是毛老板直接给的钱，不是陈国增给的钱。