wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4722号
罪犯傅俊平，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2009年12月15日作出（2009）金义刑初字第1964号刑事判决，以被告人傅俊平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，对该犯的刑罚共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯傅俊平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯傅俊平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯傅俊平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅俊平准予假释（假释考验期从假释之日起至2018年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年九月十一日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4722号罪犯傅俊平，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2009年12月15日作出(2009)金义刑初字第1964号刑事判决，以被告人傅俊平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，对该犯的刑罚共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯傅俊平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯傅俊平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯傅俊平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯傅俊平准予假释（假释考验期从假释之日起至2018年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年九月十一日代书记员 张梦婷
.山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳滨民初字第407号
原告王自波。
被告乳山市白沙滩镇王家口村村民委员会，住所地：乳山市白沙滩镇王家口村。
法定代表人于鹏波，主任。
委托代理人于伟峰。
本院于2014年10月13日立案受理了原告王自波与被告乳山市白沙滩镇王家口村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，依法由代理审判员刘铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王自波，被告乳山市白沙滩镇王家口村村民委员会委托代理人于伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王自波诉称，2005年原告在乳山市世纪大道开六兄弟酒店，被告经常去就餐，共欠饭费人民币壹万贰仟叁佰陆拾捌元整（12368.00元），有欠条证明，后经多次索要，被告以种种理由拒付，现起诉要求被告偿还2005年、2006年欠原告饭费人民币壹万贰仟叁佰陆拾捌元整（12368.00元）及利息。
被告乳山市白沙滩镇王家口村村民委员会辩称，被告欠原告饭费属实，但村委会现在无钱支付。
经审理查明，被告于2005年、2006年在原告经营的“六兄弟饭店”就餐，共欠饭费12368元，并于2009年1月23日为原告出具欠条，双方未约定偿还期限和逾期利息。
以上事实有原、被告陈述，欠条等在案为凭。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告在原告经营的饭店就餐，拖欠饭费并出具欠条，被告理应对欠条所载款项及时足额支付，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告乳山市白沙滩镇王家口村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王自波饭费12368元及利息（利息自2014年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告乳山市白沙滩镇王家口村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员刘铭
二〇一五年一月五日
书记员 王红燕
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第817号
原告张金海，男，汉族，湘潭市人。
被告湘潭市岳塘区拉菲红酒庄，住所地湘潭市岳塘区金侨中央花园*栋*号。
负责人曾晓媚。
原告张金海与被告湘潭市岳塘区拉菲红酒庄买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由代理审判员徐俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金海到庭参加了诉讼，被告湘潭市岳塘区拉菲红酒庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张金海诉称：2012年，原告分几次向被告供货，货款合计为4700元。2015年1月，被告支付了货款2080元，余款2620元经原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护其合法�益，遂诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款2620元。
被告湘潭市岳塘区拉菲红酒庄未做答辩，亦未向法庭提交证据。
原告张金海为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
情况说明一份及送货单三份，拟证明原告与被告之间存在买卖关系。
由于被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。本院对原告所举证据的真实性、合法性均予以认定，可以作为本案的证据使用。
经审理查明：2013年1月14日、2013年5月10日原告先后向位于芙蓉农贸市场内的小妹烟酒店送价值780元的浏阳河珍品三十年6瓶，价值400元的浏阳河50年酒1箱。2013年10月1日，原告向位于金侨世纪苑的拉菲名酒庄送价值为1440元的浏阳河珍品三十年酒12瓶。三张送货单均只有陈杏的签名，没有曾晓媚的签字确认。原告向被告催要货款未果，遂诉至法院，请求判如所请。
另查明�本案被告为个体工商户，登记负责人为曾晓媚。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的三张送货单既没有被告负责人曾晓媚的签字确认，又无法证实曾晓媚授权陈杏收取货物。原告提交的情况说明，落款公章为“湘潭高新区拉菲红酒庄”，与被告名称不一致，无法证实货物是送往湘潭市岳塘区拉菲红酒庄。因此原告所提供的证据无法证实原、被告之间存在买卖关系及被告拖欠原告货款的事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张金海的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖�省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 徐俊
二〇一五年六月三十日
代理书记员 夏茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民初字第160号
原告周振军。
被告遵化市建华建筑安装有限公司（以下简称建华公司）。
法定代表人郑久娟。
被告秦皇岛海涛劳务服务有限公司（以下简称海涛公司）。
法定代表人杨海东。
被告赵智勇。
委托代理人刘杰。
被告王玉凤。
被告陈宝顺。
原告周振军与被告遵化市建华建筑安装有限公司、被告秦皇岛海涛劳务服务有限公司、被告赵智勇、被告王玉凤、被告陈宝顺建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。原告周振军、被告赵智勇的委托代理人刘杰、被告王玉凤到庭参加诉讼，被告遵化市建华建筑安装有限公司、被告秦皇岛海涛劳务服务有限公司、被告陈宝顺经合法传唤，未到庭，亦未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周振军诉称，2011年8月，被告海涛公司将承德市鹰手营子矿区营子镇胜利佳园小区1#至5#楼的外墙脚手架安装和拆除工程承包给原告施工（除脚手架安装及拆除工程外，原告还施工了部分零用工程）。工程完工后，被告王玉凤、陈宝顺分别为我签署了完工证明和拖欠工程款数额。另外，被告海涛公司承包给我的工程是被告建华公司发包给被告海涛公司的。我多次向被告追讨工程款，被告总以各种理由拖延给付；故向营子法院起诉，要求法院判令五被告连带给付工程款66830.00元及利息5000.00元，诉讼费由被告承担。
原告周振军提供如下证据：
证据一，建筑工程劳务承包合同一份，旨在证实被告建华公司将其承包的营子矿区营子镇胜利佳园住宅楼工程劳务转包给被告海涛公司；
证据二，公司内部班组施工协议书一份，旨在证实被告海涛公司将承德市鹰手营子矿区营子镇胜利佳园小区4#、5#楼脚手架安装和拆除工程分包给原告周振军；
证据三，完工证七份，旨在证实截止到2014年6月25日，被告海涛公司拖欠原告周振军工程款66830.00元。
被告建华公司、被告海涛公司、被告陈宝顺未答辩，亦未提交证据。
被告赵智勇辩称，对原告所陈述事实予以认可，我不应当承担给付责任。
被告赵智勇提供如下证据：
法定代表人授权委托书一份，旨在证实被告海涛公司授权被告赵智勇负责营子矿区营子镇胜利佳园施工活动。
被告王玉凤辩称，我是被告海涛公司工作人员，我没有义务承担连带给付责任。
经审查和庭审质证，被告赵智勇、被告王玉凤对原告周振军提交的证据的真实性均无异议，证据具有关联性、真实性，能够证明原告所述基本事实，本院予以采纳；被告赵智勇提供的证据所证明的内容，原告周振军、被告王玉凤对此予以认可，本院予以采纳。
经审理查明，2011年6月1日，被告海涛公司授权被告赵智勇为其公司代理人，参加承德市鹰手营子矿区胜利佳园工程的施工活动，并承诺在施工过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务公司予以承认。2011年6月25日，被告建华公司将其总承包的胜利佳园住宅楼及商业楼工程转包给被告海涛公司。2013年4月18日，被告王玉凤经手将胜利佳园4#、5#楼脚手架安装和拆除工程分包给原告周振军。工程完工后，被告王玉凤为原告签署了完工证明，完工证写明截止到2014年6月25日，拖欠原告工程款35300.00元和15760.00元，于2014年8月份和9月份分两次结清。
本院认为，被告建华公司将其总承包的胜利佳园住宅楼及商业楼工程转包给被告海涛公司，被告海涛公司将胜利佳园4#、5#楼脚手架安装和拆除工程分包给原告周振军，原告将工程完工后，被告海涛公司尚拖欠原告工程款，其应当在约定的期限内给付。被告建华公司将其总承包的胜利佳园住宅楼及商业楼工程转包给被告海涛公司，因原告没有证据证实被告建华公司尚拖欠被告海涛公司工程款，其要求被告建华公司承担给付责任，本院不予支持。原告周振军提交的由被告陈宝顺签署的完工证明，被告赵智勇、被告王玉凤予以认可。被告赵智勇系被告海涛公司代理人，其对被告王玉凤将胜利佳园部分工程进行分包结算行为予以认可，其二人的行为均应当由被告海涛公司承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛海涛劳务服务有限公司于本判决生效之日给付原告周振军工程款66830.00元；
二、驳回原告周振军的其他诉讼请求。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596.00元，公告费560.00元，计2156.00元由被告秦皇岛海涛劳务服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 白明玉
代理审判员 刘延辉
人民陪审员 田秀红
二〇一五年七月十五日
书 记 员 秦建北
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第890号公诉机关福清市人民检察院。被告人陈某，男，1990年7月20日出生，汉族，初中文化，无业，住福清市。2014年6月6日因本案被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。辩护人翁凡、薛莹，福建宇凡律师事务所律师。福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）759号起诉书指控被告人陈某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员王长龙出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人翁凡、薛莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福清市人民检察院指控：2014年5月初的一天，被告人陈某在福清市玉屏街道嘉禾烟酒店附近以人民币680元的价格向一个小贩购买了一只金太阳鹦鹉，并放在嘉禾烟酒店内饲养。2014年6月5日13时许，福清市公安局森林分局在福清市嘉禾烟酒店抓获被告人陈某，查扣到上述金太阳鹦鹉。经福建闽林司法鉴定中心鉴定，上述鹦鹉属于鹦形目鹦鹉科金鹦哥，别名金太阳鹦鹉，属于非原产我国的物种，列入CITES附录一，在我国参照二级管理，价值人民币1336元。公诉机关认为，被告人陈某违反野生动物保护法规，非法收购珍贵、濒危野生动物金鹦哥一只，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，应以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示认罪。被告人陈某的辩护人辩护称，被告人陈某自被抓获之日起就如实供述其犯罪事实，能自愿认罪，具有法定从轻处罚的情节；被告人陈某只收购一只鹦鹉，且是作为宠物饲养，主观恶性较浅，犯罪情节较轻，又具有酌情从轻处罚的情节；被告人陈某系初犯、偶犯，且愿意主动缴纳罚金，悔罪表现明显。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2014年5月初的一天，被告人陈某向他人购买了一只金太阳鹦鹉，并放在福清市玉屏街道嘉禾烟酒店内饲养。2014年6月5日13时许，福清市公安局森林分局在该烟酒店抓获被告人陈某，并扣押到该金太阳鹦鹉。经福建闽林司法鉴定中心鉴定，该鹦鹉属于鹦形目鹦鹉科金鹦哥，别名金太阳鹦鹉，属于非原产我国的物种，在我国参照国家二级重点保护野生动物管理，价值人民币1336元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中没有异议，并有现场勘验检查笔录、扣押物品清单、福建闽林司法鉴定中心鉴定意见书、福州市动物园管理处野生动物救助接收单、抓获经过证明、户籍证明和被告人陈某的供述的供述等证据相互印证，足以认定。在本案审理过程中，被告人陈某预缴纳了罚金人民币一万元。本院认为，被告人陈某违反国家有关野生动物保护法规，收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，具有依法可以从轻处罚的情节；还能预缴纳罚金，又具有酌情从轻处罚的情节。根据被告人陈某的犯罪的情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致于再危害社会，予以宣告缓刑。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人陈某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长林小华人民陪审员田鹏人民陪审员薛娟兰二〇一五年八月二十日书记员郑寒冰附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执231号
申请执行人杨代玉，男，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人刘星涛，职务总经理。
申请执行人杨代玉与被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2015）鄂民初字第1380号民事调解书，于2016年2月22日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款17814元，案件受理费122.5元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，本院于2015年2月24日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人给付欠款17814元，案件受理费122.5元，执行费167元，并从2015年2月11日起支付利息。经本院调查，被执行人公司已经停产，公司的资产已抵押给了黑龙江省哈尔滨交通银行。又查明，现黑龙ＸＸ农联农业发展有限公司正在对被执行人进行预收购前的资产清查工作。经鄂伦春自治旗政府与其协调，黑龙ＸＸ农联农业发展有限公司为被执行人垫资了300万元，鄂伦春自治旗政府为被执行人垫资了340万元，两部分资金总计640万元，申请执行人按债权比例分得了7125元欠款，尚欠本金10689元，案件受理费122.5元，执行费167元及债务利息。如申请执行人发现被执行人还有其他财产可供执行的，可以依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第1380号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 张 刚
审判员 李 秘
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第03522号
原告：郑某，女，1982年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人连佩庆，安徽承义律师事务所律师。
被告：李某，男，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
原告郑某与被告李某离婚纠纷一案。本院2015年9月28日立案受理，依法由审判员许欣竹适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人连佩庆、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原告离婚后，经人介绍与被告相识，于××××年××月××日到民政部门登记结婚。婚后因双方一直借住在原告父母家。因婚前相互了解不深，婚后原告才发现被告性情暴躁，经常同家人争吵，甚至为了琐事打骂原告。被告还不尊重原告父母，与劝架亲友都发生矛盾。被告经常参与赌博等违法活动，无心工作，家庭生活举步维艰。这段婚姻继续下去会给原告及父母带来巨大的伤害。原告2015年4月初到安徽省立医院检査发现患上了盆腔巨大肿瘤（梭型细胞肿瘤）并于2015年4月30日住院治疗，被告不管不问，己严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情根本破裂。现原告诉至法院请求判决：1、解除两人的婚姻关系；2、被告承担原告住院治疗费用50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：婚后共同生活期间，每天工资都是交给原告，原告有××。双方分居是因我与原告父亲有点矛盾。今年原告生病我和家人都去探望，原告却拒绝。综上，我不同意离婚。
经审理查明，2010年10月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在肥西县民政部门到登记结婚（原告系再婚）。婚后初期夫妻感情尚好，双方未生育子女。近年来，因家庭生活琐事双方产生矛盾、发生争执。2014年4月被告离开双方居住地，此期间原告生病住院治疗。现原告诉至法院要求判如所请。
以上事实由当事人陈述以及原告提供的身份证、结婚证、五里社居委证明、出院记录、住院费用清单等证据证实。
本院认为，原、被告之间系经人介绍相识恋爱结婚，属于自主婚姻，有一定的婚姻基础。婚后初期夫妻感情尚可，近年来因生活琐事产生矛盾发生争执。原告虽认为双方夫妻感情破裂，要求离婚，但被告表示不同意离婚，并且原告现身体有恙之际，更需要另一方的关爱照顾，故本院对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告李某离婚；
案件受理费减半收取为100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙文丽
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第00699号
原告：任铭华。
委托代理人：唐剑锋，辽宁睿智律师事务所律师。
委托代理人：闫姣。
被告：崔排永。
委托代理人：李胜山。
原告任铭华诉被告崔排永提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月6日和2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告任铭华的委托代理人唐剑锋、闫姣，被告崔排永及其委托代理人李胜山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任铭华诉称：原告为被告所雇用的司机，驾驶被告所有的车辆运输石料。2013年7月13日9时许，原告在工作时自3米高处摔下致伤，入营口市中心医院、沈阳军区总医院治疗，经沈阳军区总医院诊断为“重型闭合性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、左颞叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右颞骨骨折、脑脊液耳漏、右侧肺挫伤伴胸腔积血、右侧肋骨多发性骨折”，给原告造成的经济损失为396876.10元。原告就经济损失与被告协商多次未果，现起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告崔排永辩称：被告已经尽到雇主对雇员的安全警示注意义务。本案的发生，原告存在严重的过错。因此，被告不应承担原告的赔偿责任。1、被告在雇佣原告时，乃至以后的日常管理中都尽了安全管理的义务。2、原告在驾乘车辆过程中严重违规、违章操作，应承担过错责任。原告在招聘为司机时，隐瞒高血压病史，原告患高血压病是本案发生的主要原因之一。事故发生时，原告是趿拉着凉鞋爬车厢的，原告在称重站排队时违反规定，中途擅自爬上车厢去揭开遮挡灰尘苫布，导致此次事故发生。原告应承担其自身的过错责任。
本案的争议焦点：原告所受损伤后果应由谁承担责任及赔偿数额如何确认。
在举证期限内原告向本院提供证据如下：1、沈阳军区总医院住院病志、诊断书、长期医嘱单及住院病人费用清单（76359.46元）一份，证明原告损伤后果、住院30天及护理级别；2、原告的机动车驾驶证及从业资格证，证明原告从事交通运输行业，其误工费应按照原告所从事行业进行赔偿；3、护理人员闫姣的身份证、户口本、结婚证及雇佣的护理人员收据一张（20790.00元）；4、原告的户籍证明，证明原告是城镇户口，原告被抚养人任祖毅2002年6月13日出生，系城镇户口；5、录音光盘2张，证明被告雇佣原告的事实；6、盘锦市中心医院法医司法鉴定书及鉴定费收据1张，证明原告的伤残等级为一个八级、两个十级，鉴定费840.00元。7、交通费收据43张，计1363.50元。以上证据经庭审质证，被告对证据1中沈阳军区总医院、医院住院病志、诊断书、长期医嘱单均无异议，对原告提供的5张出院后发生的医疗费用及出院救护车费用不予认可，对证据2提出原告受伤后误工费应按城镇居民人均可支配收入给付；对证据3提出护理人员雇工费用不真实，原告家属护理工资应按城镇居民人均可支配收入给付；对证据4、5无异议；对证据6提出没有鉴定的那么严重；对证据7提出与本案无关。
被告崔排永向本院提供如下证据：1、事故现场照片及货运路线图，证明原告在距离卸货目的地10公里路程的称重站上车揭开防尘苫布，违规操作，导致其跌落的事实，原告存在严重过错；2、营口市中心医院住院病志，在此份病志中原告承认其由7年高血压病史，向被告隐瞒病情，原告存在严重过错；3、被告为原告支付医疗费凭证7张（4375.14元）及闫姣给被告出具的收条4张（47000.00元）；4、证人潘宏春证言，证明原告在辽滨市政检斤处上车顶卷苫布，快卷完时大头向下摔下来了。以上证据经庭审质证，被告对证据1提出与本案没有关联性，对证据2提出高血压病史并不影响开车，不能证明原告有严重过错，对证据3提出4375.14元医疗费中有原告垫付的2000.00元，被告给原告支付过医疗费47000.00元属实，对证明人潘宏春证言无异议。
经审理查明：2013年6月，被告崔排永雇佣原告任铭华为其开车运输沙石料，每月工资3500.00元。2013年7月13日上午8时许，原告任铭华在辽滨市政检斤处排队检斤时，爬上汽车顶部卷苫布不慎摔伤，当时送往营口市中心医院住院治疗1天，住院期间医疗费由被告垫付2375.14元。后转到沈阳军区总医院医院住院。2013年8月12日出院，住院治疗30天，经诊断为：“重型闭合性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、左颞叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右颞骨骨折、脑脊液耳漏、右侧肺挫伤伴胸腔积血、右侧肋骨多发性骨折”。住院期间医疗费由被告垫付47000.00元。住院期间由原告妻子闫姣护理，闫姣系城镇户口，未能向本院提供误工工资证明。原告出院后双方就误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及伤残赔偿金、精神抚慰金等费用未能达成赔偿协议。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿各项经济损失396603.16元，并承担本案的诉讼费用。
本案在审理期间原告向本院申请要求进行伤残等级鉴定，经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定结论为：任铭华的伤残等级为一处八级、两处十级伤残。
依据上述事实及相关法律规定，认定原告的经济损失数额为人民币335007.72元，其中医疗费76359.46元、误工费61363.16元（116.66元X526天住院之日起至定残前一日止，每月工资按3500.00元计算）、伙食补助费600.00元（20.00元×30天）、营养费450.00元（15.00元×30天）、护理费2102.30元（25578.00元÷365天X30天）、伤残赔偿金163699.20元（25578.00元×20年×32%）元、被抚养人生活费20193.60元（18030.00元X7年X32%÷2）、精神抚慰金5000.00元、交通费4400.00元、鉴定费840.00元。
本院认为：因本案为提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。在本案中。原告任铭华在不应该揭开苫布的时间上去卷苫布，忽视安全，造成了自身的损害，其本人应承担相应的责任。原告在提供劳务活动中受到人身损害，被告应承担相应的民事赔偿责任，故对原告要求被告给付误工费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十一条之规定，判决如下：
被告崔排永于本判决生效后十日内赔偿原告任铭华经济损失人民币335007.72元的70%，即人民币234505.40元（被告崔排永已经支付49375.14元）。原告任铭华自负经济损失人民币335007.72元的30%，即人民币100502.31元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320.00元，由被告崔排永承担2324.00元，由原告任铭华承担996.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 刘荣胜
人民陪审员 冯艳超
二〇一五年四月二十日
书 记 员 夏大雷
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初658号
原告：景县农村信用合作联社，地址：景县县城亚夫路中段东侧。
法定代表人：王海君，系该社理事长。
被告：冯庆路。
被告：冯圆圆。
被告：冯庆雪。
被告：周海燕。
本院在审理原告景县农村信用合作联社与被告冯庆路、冯圆圆、冯庆雪、周海燕金融借款纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告冯庆路、冯圆圆、冯庆雪、周海燕名下银行存款25万元予以冻结或查封其名下的房、地产、车辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告冯庆路、冯圆圆、冯庆雪、周海燕名下银行存款25万元予以冻结或查封其名下的房、地产、车辆。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一六年三月二日
书记员 翟荣欣
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初324号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人徐新强，男，1971年07月29日出生，汉族，初中毕业，司机，户籍地河南省焦作市，住焦作市解放区。因涉嫌危险驾驶，于2017年3月21日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年3月28日被焦作市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年4月10日被焦作市解放区人民检察院决定取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人徐新强犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员王晓雯、代理检察员李寅出庭支持公诉，被告人徐新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2017年2月22日20时30分许，被告人徐新强酒后驾驶车牌号为豫Ｈ×××××的别克轿车经焦武路由南向北行驶至某村路段时被执勤民警查获。经检验，被告人徐新强血液中乙醇含量为113.44mg/100ml，系醉酒。
公诉机关认为，被告人徐新强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对其判处拘役并处罚金。
以上犯罪事实，被告人徐新强当庭供认不讳，并有证人刘某的证言、血液酒精含量检验报告单、血样提取登记表、证明、驾驶证、车辆行驶证、查获经过、发破案经过以及户籍信息等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人徐新强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人具有以下量刑情节：认罪。对被告人徐新强依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐新强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 党莉
二〇一七年五月十六日
书记员 吴恒
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法民三终字第6号
上诉人（原审被告）：广东省江门市汽运集团有限公司恩平汽车总站，住所地：恩平市。
负责人：叶柏儒，站长。
委托代理人：刘润松，公司职员。
委托代理人：吴英鑫，恩平市公职律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔东红，女，1989年6月7日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被上诉人（原审被告）：岑子辉，男，1968年8月20日出生，汉族，住恩平市锦城北路**号***房。
被上诉人（原审被告）：贺彩堂，女，1974年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区凤山县。
被上诉人（原审被告）：李管权，男，1946年3月2日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：夏伍秀，女，1948年7月1日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：李清丽，女，1994年4月10日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：李秋逢，女，1997年1月16日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：贺彩堂，李秋逢的母亲。
被上诉人（原审被告）：李明威，男，1999年12月12日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：贺彩堂，李明威的母亲。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司新会支公司，住所地：江门市新会区。
负责人：熊洁，经理。
委托代理人：吴华英，该公司职员。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司，住所地：恩平市。
负责人：吴培稳，经理。
上诉人广东省江门市汽运集团有限公司恩平汽车总站（以下简称恩平汽车总站）因与被上诉人孔东红、岑子辉及贺彩堂、李管权、夏伍秀、李清丽、李秋逢、李明威及原审中国平安财产保险股份有限公司新会支公司、中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2013）江恩法交初字第165号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人恩平汽车总站以其他原因为由向本院递交撤诉书面申请，请求撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人恩平汽车总站申请撤回上诉，没有违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广东省江门市汽运集团有限公司恩平汽车总站撤回上诉。
二审案件受理费2540元，减半收取1270元，由上诉人广东省江门市汽运集团有限公司恩平汽车总站负担。上诉人广东省江门市汽运集团有限公司恩平汽车总站上诉时预交了二审案件受理费2540元，本院退回1270元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 陈史豪
代理审判员 肖文文
二〇一四年七月九日
书 记 员 钟均明
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第0941号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地江苏省洪泽县城人民路**号。
被执行人李小平，男，公民身份证号码3208291964********，住江苏省洪泽县蒋坝镇三河果园万庄**号。
被执行人陈加桂，男，公民身份证号码3208291964********，住江苏省洪泽县蒋坝镇头河居委会*组**号。
被执行人严后武，男，公民身份证号码3208291967********，住江苏省洪泽县蒋坝镇头河居委会*组*号。
被执行人李小兵，男，公民身份证号码3208291969********，住江苏省洪泽县蒋坝镇老街路*号。
洪泽县农村信用合作联社与李小平、陈加桂、严后武、李小兵金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年6月15日作出（2012）泽法民初字第0493号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、被告李小平欠原告人民币本金50000元及利息，于2012年8月30日前还清，届时利随本清。二、被告陈加桂、严后武、李小兵负连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位72625元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽法民初字第0493号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪州
审判员 王 俊
二〇一四年九月十六日
书记员 虞 培
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）奎刑初字第61号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人王某甲，个体。2011年8月6日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。
被告人翟某，潍坊方堃置业有限公司职工。2012年12月21日因涉嫌犯信用卡诈骗被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2012）522号起诉书指控被告人王某甲、翟某犯信用卡诈骗罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。2013年1月13日转为普通程序审理。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员孙香萍出庭支持公诉，被告人王某甲、翟某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年4月，被告人王某甲、翟某冒用王某丙的名义，从中国银行申领卡号为62×××29的信用卡，至2010年12月共透支本金11115.1元，经银行多次催收，拒不偿还。案发后，被告人王某甲、翟某到公安机关投案，并已归还全部透支款项。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获、破案经过、户籍证明、查询说明、中国银行信用卡消费明细、证明、EMS特快专递回执单、中国银行存款凭条、申办信用卡资料一宗；证人王某乙、王某丙证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、翟某冒用他人名义办理信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为均构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人王某甲、翟某能如实供述犯罪事实，案发后已归还全部本息，均系自首，综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金2万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人翟某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金2万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 罗卫琴
审判员 姜 浩
审判员 张敏洁
二〇一三年四月十六日
书记员 马晓丽
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执异字第34号
异议人：张辉辉，男，汉族.
申请执行人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司
住所地：汝阳县城人民路
法定代表人：单秋焕职务：董事长
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被执行人：汝阳县富力房地产开发有限公司
住所地：汝阳县文化路
法定代表人：翟冬冬
被执行人：汝阳县鑫鼎商贸有限公司
住所地：汝阳县杜鹃大道东段
法定代表人：陈刚强
被执行人：汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司
住所地：汝阳县城刘伶路北段
法定代表人：翟天须
被执行人：翟天须，男，汉族。
被执行人：翟冬冬，男，汉族。
被执行人：陈刚强，男，汉族。
被执行人：毛葡萄，女，汉族。
被执行人：张琳晓，女，汉族。
本院在执行河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行汝阳县富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）、翟冬冬、陈刚强等金融借款合同纠纷一案中，案外人张辉辉向本院提出执行异议，本院立案后依法进行审查，现已审查完毕。
异议人张辉辉称，本院（2015）汝执字第307、308号执行裁定书查封的房产中系异议人所有，请求本院解除对富力城8号楼南（东至西）11号车库的查封，案外人张辉辉向本院提出异议的同时，向本院提交了房屋认购书、商品房定单及交付房款的收据。
本院查实，案外人张辉辉未与被执行人富力公司签订正式的书面合同，也未到房产管理部门备案登记。
本院认为，根据物权法的相关规定，对不动产权利人的判断，应按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。本院依法对登记在被执行人富力公司名下的房产进行查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人张辉辉要求解除对汝阳县富力城8号楼南（东至西）11号车库查封的异议请求。
如不服本裁定，可在接到本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 申山虎
代理审判员 杨毅杰
代理审判员 李青峰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杜亚琼
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汝执异字第34号异议人：张辉辉，男，汉族，住汝阳县。申请执行人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。住所地：汝阳县。法定代表人：单秋焕职务：董事长。委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被执行人：汝阳县富力房地产开发有限公司。住所地：汝阳县。法定代表人：翟冬冬。被执行人：汝阳县鑫鼎商贸有限公司。住所地：汝阳县。法定代表人：陈刚强。被执行人：汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司。住所地：汝阳县。法定代表人：翟天须。被执行人：翟天须，男，汉族，住汝阳县。被执行人：翟冬冬，男，汉族，住汝阳县。被执行人：陈刚强，男，汉族，住汝阳县。被执行人：毛葡萄，女，汉族，住汝阳县。被执行人：张琳晓，女，汉族，住汝阳县。本院在执行河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行汝阳县富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）、翟冬冬、陈刚强等金融借款合同纠纷一案中，案外人张辉辉向本院提出执行异议，本院立案后依法进行审查，现已审查完毕。异议人张辉辉称，本院（2015）汝执字第307、308号执行裁定书查封的房产中系异议人所有，请求本院解除对富力城8号楼南（东至西）11号车库的查封，案外人张辉辉向本院提出异议的同时，向本院提交了房屋认购书、商品房定单及交付房款的收据。本院查实，案外人张辉辉未与被执行人富力公司签订正式的书面合同，也未到房产管理部门备案登记。本院认为，根据物权法的相关规定，对不动产权利人的判断，应按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。本院依法对登记在被执行人富力公司名下的房产进行查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人张辉辉要求解除对汝阳县富力城8号楼南（东至西）11号车库查封的异议请求。如不服本裁定，可在接到本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  申山虎代理审判员  杨毅杰代理审判员  李青峰二〇一五年十一月二十四日书 记 员  杜亚琼
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第555号
罪犯李树信，原住山东省烟台市。1998年9月因非法持有枪支弹药罪被烟台市开发区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○〇二年六月三日，本院作出（2002）菏刑二初字第3号刑事判决，以被告人李树信犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四百五十万元。宣判后，被告人李树信不服，提出上诉，二〇〇二年九月三日，山东省高级人民法院作出（2002）鲁刑二终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇〇五年二月七日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；二〇一一年三月十五日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一三年九月十七日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯李树信在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李树信在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李树信在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖二次，获得监区级罪犯改造积极分子一次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李树信在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李树信减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2005年2月7日起至2021年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 侯 铮
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 森
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3926号
原告林成国，男，汉族，1947年9月29日出生，住三明市梅列区。
被告林建雄，男，汉族，1973年5月20日出生，住福建省光泽县。
被告福建省润达融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人林建雄，该公司董事长。
原告林成国与被告林建雄、被告福建省润达融资担保有限公司（以下简称润达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林成国诉称，被告一以扩展业务急需流动资金周转，于2012年9月19日向原告借款万元，利息为月3%，借期一年；被告二作为被告一的上述借款提供担保。借款到期后，原告多次追讨，至今被告均未返还原告本金利息。故请求判决1、被告林建雄返还原告借款本金100万元相应利息69万元，（自2012年9月19日起计至实际还款之日止，暂计至2014年8月19日止）2、被告润达公司对被告林建雄的上述债务承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证明材料：
A1、借款协议，证明被告林建雄向原告借款100万元人民币，被告润达公司作为担保人，对上述借款承担连带责任。
A2、转账专用凭证，证明原告向被告林建雄汇款转账997540元，原告已履行了借款协议。
A3、中信银行证明，证明原告确实在中信银行鼓楼支行开户。
被告林建雄、被告润达公司未提供证明材料及书面答辩状。
经庭审举证、质证，本院认为，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明，本院认定如下事实：2012年9月19日，原告与两被告签订《借款协议》一份，协议约定，被告林建雄向原告借款1000000元，期限一个月，即自2012年9月19日至2012年10月18日止，借款利率约定为月利率3%，到期还本同时付息，被告润达公司为该借款作担保，被告润达公司负连带承担偿还借款本息的责任，担保期限至该借款本息偿还完毕为止；两被告分别在《借款协议》上盖章、签字。2011年12月21日，原告向被告林建雄转账49540元，2012年3月19日，原告向被告林建雄转账800000元，2012年4月25日，原告向被告林建雄转账148000元，共计997540元。但两被告未按约还款，故原告诉至法院。
综上事实，本院认为，原告与两被告签订的《借款协议》是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，系合法有效的，各方应依约履行。原告依约向被告林建雄转账997540元，但被告林建雄未在约定期限内还款，已构成违约，现原告要求被告林建雄偿还借款，符合法律规定，本院予以支持；因原告仅提供借款997540元的转账凭证，其余借款未提供相应证据，故本院不予支持；原告与两被告约定借款利息为月利率3%偏高，不符合法律规定，本院不予支持，被告林建雄应从2012年9月19日起按银行同期贷款利率四倍计算向原告支付利息。被告润达公司承诺为被告林建雄的上述债务承担连带担保责任，担保法律关系依法成立，故原告要求被告润达公司对被告林建雄的上述债务承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告林建雄应在本判决书生效之日起十日内偿还原告林成国借款人民币997540元和利息（以997540元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算，从2012年9月19日起至被告还款之日止）；
二、被告福建省润达融资担保有限公司对被告林建雄的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告林建雄的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费20010元，由原告负担50元，被告负担19960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 蔡华峻
审判员 林小芬
审判员 赵 毳
二O一五年元月二十九日
书记员 陈丽霞
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2661号
罪犯姜朋鹏，男，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2009年1月22日作出（2008）崇刑少初字第0051号刑事判决，以被告人姜朋鹏犯抢劫罪、诈骗罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑九年。2009年2月12日交付执行。2010年10月22日、2012年4月25日，本院分别以（2010）通中刑执字第2694号刑事裁定、（2012）通中刑执字第1263号刑事裁定，对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关江苏省通州监狱于2013年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯姜朋鹏自上次减刑后，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为省级改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯姜朋鹏自上次减刑后悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯姜朋鹏自上次减刑后悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜朋鹏减去有期徒刑一年六个月（刑期至2013年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 马亦乐
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第30770号
原告上海浦东发展股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港西路53号，组织机构代码证号××。
负责人孙轶卿，行长。
被告张坤。
被告张海滨。
本院受理原告上海浦东发展股份有限公司青岛分行与被告张坤、被告张海滨金融借款合同纠纷一案后，经审查，原告上海浦东发展股份有限公司青岛分行提交的《个人购房担保借款合同》中载明任何有关本合同的争议，均受贷款人／担保权人所在地的人民法院管辖，而本案贷款人、担保权人均为上海浦东发展股份有限公司青岛胶州支行，该支行住所地位于青岛胶州市北京路548号。
本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案中合同当事人选择位于胶州市北京路548号的贷款人／担保权人上海浦东发展股份有限公司青岛胶州支行所在地法院管辖。因此，本案应移送胶州市人民法院管辖。
综上，依照《中华人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送胶州市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 马焕君
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 涛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1650号
原告张秀枝，女，汉族，1945年2月17日生。
被告包秋歌，女，汉族，1963年7月5日生。
被告中国平安股份有限公司许昌县支公司。
负责人王晓征。
本院在审理原告张秀枝诉被告包秋歌、中国平安股份有限公司许昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张秀枝于2014年7月16日向本院书面申请撤回对被告包秋歌、中国平安股份有限公司许昌支公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张秀枝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张秀枝撤回对被告包秋歌、中国平安股份有限公司许昌支公司的起诉。
案件受理费140元，减半收取70元。由原告张秀枝负担70元，剩余70元退还原告张秀枝。
审判员 王 昊
二〇一四年七月十六日
书记员 张亚荣
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）达中刑终字第129号
原公诉机关渠县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，绰号“小渣儿”，男，生于1970年10月19日，汉族，四川省渠县人，小学文化，住渠县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2012年11月29日被渠县公安局刑事拘留，2013年1月4日被执行逮捕。现押于渠县看守所。
渠县人民法院审理渠县人民检察院指控被告人郭其华犯敲诈勒索罪一案，于2013年9月16日作出（2013）达渠刑初字第138号刑事判决。被告人郭其华不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院指派代理检察员张长春出庭履行职务。上诉人郭其华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2011年6月，熊某甲承包到渠县档案馆在建工程的土石方工程后，找被告人郭某某帮忙联系在天星镇租地堆土，并许诺如果50000元能租到10亩土地，就给郭25000元。郭某某找到天星镇滨江社区主任廖某某商量租用该社区的闲置土地，被廖回绝。熊某甲在郭某某联系未果的情况下，找渠县档案局、天星镇政府相关领导出面与滨江社区协商，终以50000元的价格在该社区租到10余亩土地堆土。2011年7月，郭某某得知此事后，认为滨江社区使他失去了这桩生意，就向相关部门控告滨江社区干部私分公款，要求该社区赔偿其损失，如果不答应将继续上告。社区干部李某甲通过县档案局领导找到熊某甲，让熊出面劝阻郭某某，熊某甲在劝郭某某过程中，以不再告滨江社区干部为条件，先后两次拿给郭某某现金计6000元。但在熊某甲的工地开工后，被告人郭某某及其亲属仍将运土的货车阻拦，先后两次敲诈熊某甲现金计19000元。分别是：2011年8月底，郭某某的姐姐郭树琼和女朋友周延琼来到熊某甲倒土工地上将货车堵拦，郭某某要求熊某甲解决其女易思到渠县二中读书为借口敲诈熊现金9000元后，郭树琼、周延琼才离开工地；2011年12月，熊某甲再次倒土时遭到郭某某堵拦，郭某某敲诈熊某甲现金10000元后，其施工才得以顺利进行。
原判认定上述事实的证据有接受刑事案件登记表、立案决定书；渠县天星镇党委、政府向渠县政法委的《关于郭某某违法行为的情况汇报》；受害人熊某甲的陈述；证人李某甲、雷某某、廖某某、张某某、黄某甲、熊某乙、熊某丙、包某某、黄某乙、熊某丁、肖某某、付某某、周某、李乙的陈述；被告人郭某某的供述；以及辨认笔录、郭某某的户籍登记资料等。
原审法院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，无故阻拦被害人施工，敲诈他人钱财，其行为构成敲诈勒索罪。熊某甲在被告人郭某某及家人未阻拦施工之前，拿给郭某某6000元的事实不符合敲诈勒索罪特征，不作为犯罪金额，其犯罪金额应认定19000元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条规定，判决：被告人郭某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。所获赃款予以追缴，发还被害人。
宣判后，被告人郭某某以报案人不是熊某甲，公安机关立案不合法，本案系居间介绍关系，25000元是自己该得的，其行为不构成犯罪为由，向本院提起上诉，请求改判其无罪。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人郭某某以非法占有为目的，采取上访、解决子女就学、阻拦他人施工等方法，敲诈勒索他人钱财19000元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，依法应予刑罚处罚。敲诈勒索犯罪不属于告诉才处理的案件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条第一款关于“任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报”的规定，渠县天星镇党委、政府向渠县政法委书面举报郭某某的上述行为，县政法委交由渠县公安局依法处理，该局经过初步核查之后正式立案侦查，程序并无不当，故郭某某提出报案人不是熊某甲，公安机关立案不合法的上诉理由不能成立，本院不予采纳；熊某甲虽找过郭某某帮忙联系在天星镇租地堆土，并许诺如果50000元能租到10亩土地，就给他25000元，但在郭某某联系未果的情况下，熊某甲通过其他途径在滨江社区租到场地堆土，故郭并未成就其所谓居间介绍关系中自己承担的义务，因而被其采取种种方法勒索去的19000元钱就不该其所得，现郭某某提出本案系居间介绍关系、25000元是自己该得的、其行为不构成犯罪的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，对上诉人郭某某量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 伟
审判员 徐 瑛
审判员 吴成姝
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王剑琴
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00268号
原告梁家齐，男，1964年9月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告祝友华，男，1961年1月3日出生，汉族，襄阳市人，住址不详。
被告李敏锐，女，1956年2月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市，系被告祝友华妻子。
被告邵冰清，女，1960年2月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告梁家齐与被告祝友华、李敏锐、邵冰清民间借贷一案，本院受理后，依法组成由审判员毛清国担任审判长、审判员彭庆伟、人民陪审员段占琴参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告梁家齐及被告邵冰清到庭参加诉讼。被告祝友华、李敏锐经本院公告送达开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼，但被告李敏锐于2015年11月17日到庭要求对原告提出的证据予以质证，2015年11月19日经本院组织双方质证，本案现已审理终结。
原告梁家齐诉称，请求依法判令三被告连带偿还借款本金人民币50万元整，从2013年9月24日起按约定月息3分支付利息至被告履行完毕时止。
被告祝友华未到庭答辩，未向本院提交任何证据。
被告李敏锐未到庭答辩，但在开庭后第二天向本院提出申请要求质证原告梁家齐的证据，并辩称此事与己无关。
被告邵冰清辩称，借款属实，听祝友华讲已归还了梁家齐37万元人民币应算作本金。
经审理查明，2013年8月12日祝友华向梁家齐借款人民币60万元，并出具借条一份即：“今借到梁家齐现金陆拾万元，此款于2013年9月12号前还清，否则每拖延一天按捌佰元赔偿梁家齐损失。此借款以转入邵冰清中国银行（卡号4563517603302040753）内为准。担保人为此款进行全责担保”。借款人祝友华，担保人：邵冰清。祝友华、邵冰清分别在借条上签名并捺指印。双方口头约定月息3%计息。庭审中原告梁家齐认可于2013年9月24日收到祝友华归还借款本金人民币10万元。邵冰清庭审中辩称，借款属实并当庭提交从祝友华处取来的2013年9月13日、12月17日及2014年5月21日祝友华通过银行转账至梁家齐账户人民币21000元、17500元、10万元的银行转款凭据及梁家齐出具的收条并辩称：“听祝友华说已归还借梁家齐本金37万元”。原告梁家齐认可分别于2013年9月13日、12月17日及2014年5月21日收到祝友华银行转账人民币合计138500元。但辩称此款系祝友华支付的借款60万元的利息。李敏锐在质证中不认可该笔借款，但未提交任何证据。同时还审理查明，祝友华与李敏锐系夫妻关系，祝友华、李敏锐与邵冰清系儿女亲家关系。
本院认为，原、被告之间的民事法律行为系民间借贷法律关系，受国家法律保护。原告梁家齐已按约定支付借款60万元给祝友华、祝友华应按照双方约定及时归还借款本息，但至今未能偿付完毕，对酿成本案纠纷应承担民事责任，被告祝友华、李敏锐系夫妻关系，法律规定夫妻关系存续期间的借款为夫妻共同债务。祝友华、李敏锐应承担共同偿还借款责任。被告邵冰清作为担保人自愿为祝友华借款担保，系真实意思表示，符合我国法律关于连带担保责任的规定。故邵冰清应对祝友华借款承担连带清偿责任。对原告梁家齐诉请依法判令三被告连带偿还借款人民币本金50万元的诉讼请求，因有证据附卷为证，本院予以支持，但对其诉称应按月息3%计算利息的诉讼请求，因高于最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于“民间借贷利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，故对双方口头约定超出中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍的部分，不予支持。对被告邵冰清辩称：“听祝友华说已归还借梁家齐本金37万元”的辩称理由，因未向本院举证证明其主张，且不符合民间借贷先偿付利息后支付本金的交易习惯，对此辩称，本院不予采信。对原告梁家齐已收取的138500元应认定为祝友华、李敏锐支付借梁家齐本金的利息。原告梁家齐认可2013年9月24日祝友华归还的人民币10万元系归还60万元借款本金。因邵冰清对此无异议，本院予以确认。对被告李敏锐辩称，“此事与己无关”的辩称理由，因不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院不予采纳。被告祝友华经本院公告送达开庭传票等法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，但并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝友华、李敏锐偿还借原告梁家齐借款本金人民币50万元；
二、从2013年9月12日起以人民币50万元本金按中国人民银行规定的同期同类金融机构人民币贷款利率的四倍计算利息至被告祝友华、李敏锐偿付完毕时止（抵冲已支付的138500元）；
三、被告邵冰清对上述一、二项承担连带还款责任；
四、驳回原告梁家齐的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行，逾期履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8780元，由被告祝友华、李敏锐、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛清国
审 判 员 彭庆伟
人民陪审员 段占琴
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 李 晶
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第3004号
原告射洪县农村信用合作联社。
法定代表人田斌，该社理事长。
特别授权委托代理人夏鑫，该社微贷业务部客户经理。
委托代理人杨崇智，四川泽曦律师事务所律师。
被告田一杉，女，生于1986年10月27日，汉族，四川省射洪县人。
被告唐何，男，生于1986年3月3日，汉族，四川省射洪县人。
原告射洪县农村信用合作联社与被告田一杉、唐何借款、抵押合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员唐伟民担任审判长，与代理审判员姚亮，人民陪审员文多杰组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告射洪县农村信用合作联社特别授权委托代理人夏鑫、委托代理人杨崇智到庭参加了诉讼。被告田一杉、唐何经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月16日，原告与被告田一杉签订《个人借款合同》，约定原告向被告田一杉提供循环贷款90万元，借款期限二年。同日，原告与被告唐何签订《最高额抵押合同》，约定将唐何所有的位于射洪县的房产及土地使用权为前述贷款抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告田一杉支付90万元借款。借款期内，被告未按时偿还借款利息，原告有权依据借款合同的约定解除合同。经催收未果，现诉至法院，请求解除借款合同，并判令田一杉偿还借款90万元及利息，并要求对抵押物享有优先受偿权。
被告田一杉、唐何未答辩。
经审理查明，田一杉与唐何于2011年3月登记结婚，2013年12月18日协议离婚。2014年1月16日，射洪县信用合作联社（乙方）与田一杉（甲方）签订《个人借款合同》。合同主要约定，田一杉向射洪县农村信用合作联社借款90万元，借款用途为经营茶楼；借款期限二年，即从2014年1月16日起至2016年1月15日止；借款利率为月利率10.76250‰；逾期罚息利率为实际执行利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日，担保方式为抵押；甲方未按合同约定归还贷款本息，乙方有权宣布贷款立即到期，并要求甲方立即归还本息及相关费用。同日，射洪县农村信用合作联社与唐何签订《最高额抵押合同》，约定将登记在唐何名下的位于射洪县的营业用房及土地使用权为前述贷款抵押担保予以抵押，用作该笔借款的担保；担保期限为二年；担保的范围为借款本金、利息、违约金、实现债权与担保权利的费用等。双方为上述抵押物办理了抵押登记。当日，射洪县农村信用合作联社向田一杉支付借款人民币90万元。后此款于同日转入田一杉委托收款人涂绪文（田一杉所签装修合同承接方）工行账户。2014年5月20日后，田一杉再未支付借款利息，但射洪县农村信用合作联社从田一杉账户余额中扣得利息60.39元。经催收未果，2014年8月21日，射洪县农村信用合作联社诉至本院，请求解除借款合同，并判令田一彬归还借款本金90万元及利息，并要求对抵押物行使优先受偿权。
上述查明的事实有原告当庭举证，并经本院审查认证的射洪县农村信用合作联社营业执照副本、组织机构代码证、被告身份证、被告离婚证、承诺书、个人借款申请书、面谈记录、个人借款合同、最高额抵押合同、借款借据、大额支付专用凭证、装修合同、抵押物权属证书及他项权证书等证据复印件予以证实。
被告田一杉、唐何未提供任何证据材料。
本院认为，射洪县农村信用合作联社分别与田一杉、唐何签订的借款、抵押合同系双方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行。田一杉下欠射洪县农村信用合作联社借款本金90万元及部分利息的事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款期内，田一杉应按约定归还借款利息，但其未全面履行该义务，应当承担相应的违约责任，射洪县农村信用合作联社有权依据约定解除合同并要求田一杉偿还借款本息。射洪县农村信用合作联社为抵押合同的权利人，在债务人不按约履行债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形时，依法对抵押财产享有优先受偿权。经本院合法传唤，田一杉、唐何无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，对射洪县农村信用合作联社要求解除借款合同、田一杉偿还借款本金90万元及利息，并要求行使抵押权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，判决如下：
一、解除原告射洪县农村信用合作联社与被告田一杉于2014年1月16日签订的《个人借款合同》；
二、由被告田一杉于本判决生效后十日内偿还原告射洪县农村信用合作联社借款本金90万元及利息，利息从2014年5月21日起至本息付清之日止，按合同约定的借款利率和逾期借款利率计算，已收取的60.39元利息予以抵减；
三、原告射洪县农村信用合作联社对被告唐何提供的抵押物在折价或者拍卖、变卖该财产的价款中享有优先受偿权，优先受偿的范围包括主债权、利息、违约金、实现债权的费用等。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费13096元，公告费560元，由被告田一杉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐伟民
代理审判员 姚 亮
人民陪审员 文多杰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李 越
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑一终字第36号
原公诉机关贵港市广西壮族自治区桂平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫某，农民。因本案于2014年7月25日被行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于同年8月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
辩护人陆进祥，广西至通律师事务所律师。
广西壮族自治区桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人莫某犯交通肇事罪一案，于二〇一五年四月二十三日作出（2015）浔刑初字第116号刑事判决。原审被告人莫某不服，提出上诉。本院于2015年5月22日立案后，于同年6月2日依法通知贵港市人民检察院阅卷，该院于同月25日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派代检察员罗煜阳出庭履行职务，上诉人莫某及其辩护人陆进祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年7月17日10时10分，被告人莫某无证驾驶桂K×××××号货车沿S212线由桂平往玉林方向行驶，吴某乙驾驶无号牌二轮摩托车搭载李某在莫某同向的前方行驶。至S212线49KM＋300M处（桂平市罗播乡罗播村路段）时，被告人莫某驾车超越吴某乙，在超车的过程中莫某驾驶的货车车厢右前角与吴某乙驾驶的摩托车左侧刹车手把发生碰刮，造成吴某乙、李某倒地受伤的道路交通事故。经鉴定，吴某乙受伤造成的脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血的损伤为重伤二级，颅底骨折、头皮挫伤、肺挫伤、左锁骨骨折、肋骨、肩胛骨骨折的损伤为轻伤。李某左眼软组织挫伤、全身多处擦伤的损伤属于轻微伤。经桂平市公安局交通警察大队认定，莫某负本次事故的全部责任，吴某乙、李某不负事故的责任。发生事故后，被告人莫某保护现场并向公安机关报警。
原判认定上述事实，有接处警登记表、受案登记表、驾驶人信息查询结果单，证人吴某甲、梁某的证言，被害人吴某乙、李某的陈述，被告人莫某的供述，交通事故受伤伤情报告书，道路交通事故认定书，广西公众司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实。
原判认为，被告人莫某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人莫某在发生事故后保护现场并向公安机关报告，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决：被告人莫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
莫某上诉及其辩护人提出，广西公众司法鉴定中心司法鉴定意见书程序违法，道路交通事故认定书与证人证言、被害人陈述相互矛盾，不应作为定案证据，接处警登记表、受案登记表的内容与莫某报警内容不符，一审认定事实错误，证据不足。被害人吴某乙酒后驾车且系无证驾驶，即使莫某驾驶的车辆与被害人的车辆发生碰撞，吴某乙应负主要责任。请求宣告莫某无罪。
贵港市人民检察院审查意见认为，一审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人莫某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。对莫某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，广西公众司法鉴定中心司法鉴定意见书是由具有合法资质的鉴定机构及鉴定人员作出，鉴定程序合法，鉴定意见明确，且经庭审质证，足以采信。接处警登记表、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、广西公众司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通事故受伤伤情报告书、证人证言、被害人陈述等证据，均系公安机关依法收集，证据来源合法，内容客观、真实，指向明确，相互之间具有关联性，可以作为本案的定案依据，足以证实莫某无证驾驶机动车辆，在没有确认有充足安全距离的情况下超越前车发生交通事故，致一人重伤、一人轻微伤，并负事故的全部责任的事实，莫某的行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。莫某及其辩护人提出的上诉和辩护意见均不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。贵港市人民检察院的出庭意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀敏
代理审判员 卢阳德
代理审判员 李锦华
二〇一五年七月三十一二十八日
书 记 员 梁雨晴
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第969号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人赵永生，单县农村信用合作联社李田楼信用社职工。
被告阮永玉，男，1984年5月6日出生，汉族。
被告潘秀云，女，1965年5月17日出生，汉族。
被告阮久新，男，1980年12月7日出生，汉族。
被告阮久虎，男，1968年12月10日出生，汉族。
被告阮效民，男，1957年2月18日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告阮永玉、潘秀云、阮久新、阮久虎、阮效民金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月25日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永生到庭参加诉讼，被告阮永玉、潘秀云、阮久新、阮久虎、阮效民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月24日，被告阮永玉因经营需要在原告处借款100000元，期限12个月，月利率为10.8575‰，被告潘秀云、阮久新、阮久虎、阮效民为其提供了连带责任担保。借贷双方于2011年2月签订了《个人最高额联合保证借款合同》。被告于2011年7月7日偿还借款本金20000元，借款到期后，经原告催收，以上被告至今未偿还借款，特起诉法院，要求判令被告阮永玉偿付借款本金79999.98及相应利息46886.83元，合计126886.81元及判决后的相应利息及罚息；判令被告潘秀云、阮久新、阮久虎、阮效民负连带清偿责任。
被告阮永玉、潘秀云、阮久新、阮久虎、阮效民均未答辩。
经审理查明，2011年2月10日，被告阮永玉、潘秀云、阮久新、阮久虎、阮效民与单县农村信用合作联社李田楼信用社（以下简称李田楼信用社）签订了《个人最高额联合保证借款合同》。
2012年2月24日，被告阮永玉向单县农村信用合作联社李田楼信用社申请借款100000元。《个人最高额联合保证借款合同》和借款契约约定：贷款人为李田楼信用社；借款人为阮永玉；借款金额为100000元；月利率为10.8575‰；借款期限自2011年2月24日至2012年2月20日；还款方式为按月结息，到期还本；借款人在贷款人处开立账户，用于办理借款资金的发放、支付与还款等业务；担保方式为最高额联合保证；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；担保债权的决算期间自2012年2月10日起至2014年2月10日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。五被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，李田楼信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章，并将借款本金100000元存入户名为阮永玉的账户中，被告阮永玉在贷转存凭证中借款人处签名、捺印予以确认。被告于2011年7月7日偿还借款本金20000元。借款逾期后，原告与被告潘秀云、阮久新、阮久虎、阮效民于2014年1月10日签订了担保人履行责任通知书，担保人被告潘秀云、阮久新、阮久虎、阮效民为被告阮永玉借款重新提供连带责任担保。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示，正常利率为10.8575‰，逾期利息为14.11‰，截止到2014年6月2日，被告阮永玉尚欠借款本金79999.98元，借款利息及罚息共计46886.83元，经本院核实无误。
以上事实，有被告身份证明、当事人陈述、农户基本情况表、借款申请书、借款人夫妻同意借款意见书、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证、担保人履行责任通知书、欠农村信用社本金及利息一览表在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为，被告阮永玉、潘秀云、阮久新、阮久虎、阮效民与单县农村信用合作联社李田楼信用社签订了《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、贷转存凭证等证据真实可信，足以认定原告与被告阮永玉之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款100000元的义务，至2014年6月2日，被告阮永玉尚欠借款本金79999.98元，借款利息及罚息共计46886.83元，未能按合同约定期限偿还，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告阮永玉已构成违约，应当承担偿还原告借款本金79999.98元及相应利息的违约责任，故原告要求被告阮永玉归还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原、被告借款合同中约定月利率10.8575‰，合法有效，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，符合上述法律规定，本院亦予以确认。故原告要求被告刘庆邦归还借款逾期利息及罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告阮永玉、潘秀云、阮久新、阮久虎、阮效民与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，对被告借款提供连带责任担保，在被告阮永玉逾期不能归还借款时，被告潘秀云、阮久新、阮久虎、阮效民应当按照合同约定履行担保义务。借款逾期后，被告潘秀云、阮久新、阮久虎、阮效民为原告出具具了担保人声明，同意重新提供担保，根据最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，应认定担保人为被告阮永玉的借款重新提供了连带责任担保。原告要求被告潘秀云、阮久新、阮久虎、阮效民承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告潘秀云、阮久新、阮久虎、阮效民承担连带清偿责任后，有权向被告阮永玉追偿。
被告阮永玉、潘秀云、阮久新、阮久虎、阮效民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阮永玉于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金79999.98元及相应利息、罚息（2014年6月2日前的利息为46886.83元；自2014年6月3日至本判决确定的还款之日，在月利率10.8575‰的基础上上浮30%即14.11475‰计息）；
二、被告潘秀云、阮久新、阮久虎、阮效民对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告潘秀云、阮久新、阮久虎、阮效民承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告阮永玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2838元，由五被告负担（原告已垫付，待五被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
审 判 员 王继来
人民陪审员 赵新富
二〇一五年一月二十日
书 记 员 唐景顺
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第179号
申请执行人陆正华，男，1976年6月10日出生，汉族，住福建省屏南县。
被执行人夏国秀，女，1983年3月17日出生，汉族，户籍住址湖南省临武县。
申请执行人陆正华与被执行人夏国秀离婚纠纷一案，本院于2012年3月19日作出的（2012）潭民初字第344号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陆正华向本院申请执行，要求被执行人夏国秀支付抚养费17400元（从2012年8月起计算至2015年1月，共29个月），借款5000元。
本院在执行过程中，经查未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、工商登记等财产可供执行。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为抚养费17400元，借款5000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2012）潭民初字第344号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一五年三月十九日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1682号
原告李某某，女，1981年2月10日出生，汉族，住平顶山市。
被告姚某某，男，1977年12月15日出生，汉族，住址同原告。
原告李某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，在庭前调解过程中，原告李某某以通过调解双方已和好为由，于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某某自愿承担。
审判员 夏宏烨
二〇一五年十二月三十日
书记员 买艳红
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第03049号
原告：陈利民，男，1991年6月4日出生，汉族，住颍州区颍西办事处。
委托代理人：蒋武，安徽天宽律师事务所律师。
被告：刘全，男，1984年12月23日出生，汉族，住安徽省颍州区西湖镇。
被告：朱信虎，男，1974年2月24日出生，住江苏省阜宁县合利镇渔业队。
本院在审理原告陈利民诉被告刘全、朱信虎机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告朱信虎在舟山看守所关押，本案无法开庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 邹立恒
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 周 瑜
二〇十五年十一月十二日
书 记 员 朱婉月
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第02440号
原告宋某某。
被告于某某。
原告宋某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋玉明独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于1997年结婚，婚后开始还美满，2004年因被告过错出现过危机，我原谅了被告，2013年左右，我们经常为家庭琐事争吵，被告打我，我忍受不了，夫妻感情已破裂，我要求离婚。
被告于某某辩称，夫妻感情好，不同意离婚。
原、被告未提供证据。
经审理查明：原、被告于1998年7月8日登记结婚，婚后夫妻感情较好，于1999年8月28日生育女孩于某甲，于2005年生育男孩于某，近年来因生活琐事有纠纷。原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告近年来婚后虽因生活琐事有纠纷，但夫妻感情未破裂，有和好可能。为维护原、被告的家庭稳定和子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告于某某离婚。
案件受理费人民币200.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋玉明
二〇一四年十月三十一日
书记员 孔祥超
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第02037号
上诉人（原审被告）杨贵兵。
被上诉人（原审原告）葛华。
原审被告江苏美源达建设工程有限公司，住所地江苏省泗洪县山河路东段商业区C段。
法定代表人张善威，该公司董事长。
原审被告泗洪县龙腾置业有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇红利来建材大市场30-47-48。
法定代表人程健，该公司执行董事。
上诉人杨贵兵因与被上诉人葛华、原审被告江苏美源达建设工程有限公司、原审被告泗洪县龙腾置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2014）洪孙民初字第00417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人杨贵兵于2016年2月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人杨贵兵申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杨贵兵撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费3304元，减半收取1652元，由上诉人杨贵兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘芳芳
代理审判员 陈 民
代理审判员 葛 娜
二〇一六年二月二十五日
法官 助理 周贤芬
书 记 员 汤媛媛
第1页／共2页
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第310号
原告：中国农业银行股份有限公司莒南县支行。住所地：莒南县城民主路**号。
代表人：杜金国。
委托代理人：朱崇解。
委托代理人：李兴瑶。
被告：孙永军。
被告：陈长芬。
被告：徐恒松。
被告：刘继涛。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被告孙永军、陈长芬、徐恒松、刘继涛借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱崇解、李兴瑶、被告孙永军到庭参加诉讼，被告陈长芬、徐恒松、刘继涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙永军在我行借款一笔，金额为5万元，由被告徐恒松、刘继涛提供连带责任担保。现借款已经到期，我行多次催收，被告拒不偿还。要求：被告孙永军偿还我行借款5万元及利息，被告陈长芬、徐恒松、刘继涛承担连带责任。
被告孙永军辩称，我在原告处贷款5万元属实，但款不是我用的，是孙立波和王洪军使用的，我家属没有在合同上签字，不应由我家属偿还。
被告陈长芬、徐恒松、刘继涛均未答辩。
经审理查明，2012年10月4日，被告孙永军向原告申请借款5万元，用途为养猪，在贷款业务申请表中，被告孙永军在借款申请人栏签字，被告陈长芬在借款人配偶栏签字，被告徐恒松、刘继涛在担保人栏签字。
2012年10月4日，原告与被告孙永军、徐恒松、刘继涛签订借款合同。约定：借款金额为5万元，利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，借款按季结息，结息日为每季末月的20日；单笔借款期限最长不超过一年；借款采用连带责任保证方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。在该份借款合同上，原告加盖合同专用章，被告孙永军在借款人栏签字，被告徐恒松、刘继涛在担保人栏签字。
2012年10月4日，原告将借款5万元提供给了被告孙永军。被告孙永军将利息付至2013年9月20日。后原告派人催收，四被告均未偿还。诉讼过程中，原告要求撤回对被告陈长芬、徐恒松的诉讼。
认定以上事实的证据：原告提供的贷款业务申请表、借款合同、借款凭证，原告的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告孙永军、徐恒松、刘继涛签订的借款合同，不违反法律的强制性规定，所签合同合法有效；现借款已经到期，原告要求被告孙永军偿还借款本息，本院予以支持。借款合同签订时被告孙永军与被告陈长芬系夫妻关系，故被告陈长芬应就该笔借款本息承担连带责任，被告刘继涛、徐恒松作为保证人，应当按照合同的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永军偿还原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行借款5万元及利息（自2013年9月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告陈长芬、刘继涛徐恒松就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告孙永军、陈长芬刘继涛、徐恒松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，并交纳上诉费1050元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢廷伟
人民陪审员 隽希春
人民陪审员 庄会双
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孙 玉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第310号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行）。
诉讼代表人：李光，该行行长。
委托代理人：苏中生，该行员工。
被告：邢杰，男。
被告：邢光，男。
被告：邢玉江，男。
被告：王建祥，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告邢杰、邢光、邢玉江、王建祥借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员孙华稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人苏中生到庭参加诉讼，被告邢杰、邢光、邢玉江、王建祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：原告与被告邢杰、邢光、邢玉江、王建祥于2011年1月24日签订了农户贷款借款合同。合同约定，被告邢杰可以在3年内自助循环使用借款5万元，被告邢光、邢玉江、王建祥为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告邢杰先后向原告借款三次，第三次借款于2014年1月13日到期，被告邢杰未付还，其他三被告亦未履行保证责任。请求依法判令四被告付还借款5万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告邢杰、邢光、邢玉江、王建祥未答辩。
经审理查明：2011年1月24日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告邢杰、邢光、邢玉江、王建祥签定农户贷款借款合同，合同约定：自2011年1月24日至2014年1月23日止，被告邢杰可以在人民币5万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过额度有效期满6个月。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。合同还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告邢光、邢玉江、王建祥提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同签订后被告邢杰先后三次分别向原告借款5万元，第三次借款于2014年1月13日到期，到期后，被告邢杰未付还，被告邢光、邢玉江、王建祥亦未按约定履行保证责任。原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、银行卡交易明细及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告邢杰、邢光、邢玉江、王建祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，其放弃了应享有的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告邢杰、邢光、邢玉江、王建祥签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求四被告付还借款本金5万元及利息符合法律规定，本院予以支持；被告邢光、邢玉江、王建祥对被告邢杰的借款承担连带责任保证，在其承担连带清偿责任后，有权向被告邢杰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢杰于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金5万元及利息（利息按双方借款合同约定计付至履行完毕止）。
二、被告邢光、邢玉江、王建祥对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向被告邢杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邢杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙华稳
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘 静
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第164号
罪犯董智强，男，1965年1月31日出生，汉族，高中文化，甘肃省兰州市七里河区人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2013年1月16日作出（2013）七刑初字第37号刑事判决，以被告人董智强犯诈骗罪判处有期徒刑四年，附加刑：罚金1000元（未缴纳）。刑期自2012年8月13日至2016年8月12日止，判决发生法律效力后，于2013年3月22日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。2015年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第44号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯董智强服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在“三课”学习中，各科成绩优异。在劳动生产过程中，该犯积极参加生产，严格遵守生产车间规程，按制度操作，更好的完成了生产总任务，多次受到分监区的表扬。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯董智强减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年四月三十日
书记员 刘张刚
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第525号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所�济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人付丙旭，男，1970年10月20日生，汉族，该公司职工，住济阳县。
被告侯树禄，男，1984年1月7日生，汉族，农民，住济阳县。
被告马永兴，男，1965年3月28日生，汉族，农民，住济阳县。
被告陈召华，男，1957年7月3日生，汉族，农民，住济阳县。
被告陈道国，男，1982年4月5日生，汉族，农民，住济阳县。
被告孙现国，男，1966年5月5日生，汉族，农民，住济阳县。
被告于庆胜，男，1952年5月4日生，汉族，农民，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告侯树禄、马永兴、陈召华、陈道国、孙现国、于庆胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法适用普通程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁培到庭参加了诉讼，被告侯树禄、马永兴、陈召华、陈道国、孙�国、于庆胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告侯树禄于2011年10月6日在山东济阳农村商业银行股份有限公司王圈分理处借款90000元，由马永兴、陈召华、陈道国、孙现国、于庆胜为其提供担保，并签订借款合同与最高额保证合同，其担保为连带责任保证。约定还款日期为2012年9月15日。经我单位多次催要，各被告未按合同约定履行还款义务。根据有关法律规定，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告侯树禄、马永兴、陈召华、陈道国、孙现国、于庆胜偿还借款本金90000元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告侯树禄、马永兴、陈召华、陈道国、孙现国、于庆胜未答辩。
经审理查明：2010年10月31日，原济阳县农村信用合作联社与被告侯树禄签�借款合同，约定借款人侯树禄可自2010年10月31日起至2012年10月30日止在借款金额90000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变。借款用途为木材经营。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济阳县农村信用合作联社作为债权人与被告债务人侯树禄，被告保证人马永兴、陈召华、陈道国、孙现国、于庆胜签订最高额保证合同，约定被告保证人自愿为债务人侯树禄自2010年10月31日起至2012年10月30日止，在债权人处办理的人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币90000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年10月6日，原济阳县农村信用合作联社依约提供给被告侯树禄贷款90000元，约定到期日为2012年9月15日，月利率为10.3866‰。借款到期后，经原告多次催要，各被告至今未还款，截至2014年11月10日尚欠借款本金90000元，借款利息52518.84元及2014年11月10日以后的借款利息。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、借款合同、最高额保证合同、借款借据、各被告身份证复印件及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原济阳县农村信用合作联社与被告侯树禄、马永兴、陈召华、陈道国、孙现国、于庆胜签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原济阳县农村信用合作联社依约向借款人侯树禄发放贷款后，被告侯树禄、马永兴、陈召华、陈道国、孙现国、于庆胜作为借款人和连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现六被告均未履行自己的义务，对引起纠纷应当承担全部责任。根据中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司有权向六被告主张本案债权。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯树禄于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金90000元；
二、被告侯树禄于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司截止到2014年11月10日的借款利息52518.84元；
三、被告侯树禄于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司自2014年11月11日起至本判决生效之日止的逾期利息（以借款本金90000元为基数，按月利率10.3866‰的1.5倍计算）；
四、被告马永兴、陈召华、陈道国、孙现国、于庆胜对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，由被告侯树禄、马�兴、陈召华、陈道国、孙现国、于庆胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 牛艳华
二〇一四年十二月四日
书 记 员 石 华
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第2275号
申请执行人贺世有，男，汉族。
被执行人深圳市同哲公关服务有限公司。
法定代表人王炯一，董事长。
上列申请执行人贺世有与被执行人工资纠纷一案，（2014）深福法民四初字第55号民事判决书经深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第5507号民事判决书确认已于2015年1月9日发生法律效力，依上述判决：被执行人深圳市同哲公关服务有限公司支付申请执行人贺世有2013年1月1日至2月28日期间工资22000元；
因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市同哲公关服务有限公司的银行存款及其它款项，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务22000元及利息、罚息、执行费，及其他与本案相关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 田 强
二〇一五年二月六日
书记员 陈思杰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第59号
原告：江门市江海区杰晟实业有限公司，住所地广东省江门市江海区。
法定代表人：翁桂玉，董事长。
委托代理人：邱成亮、潘津，广东ＸＸ海天（珠海）律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市长盛包装材料有限公司，住所地广东省中山市南头镇。
法定代表人：梁泽华。
被告：梁泽华，男，1968年12月18日出生，汉族，住广东省中山市南头镇。
原告江门市江海区杰晟实业有限公司诉被告中山市长盛包装材料有限公司（以下简称长盛公司）、梁泽华买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由审判员曾志专独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱成亮、潘津到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月期间，原告按被告订单要求送货至被告长盛公司，货款合计113896.88元，被告至今仍拖欠46741.48元。为此，原告特诉至法院，请求判决：一、被告长盛公司向原告支付货款46741.48元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、被告梁泽华对上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1.企业营业执照、机构代码证（原告）；2.企业营业执照、机构代码证、企业机读档案登记资料（被告长盛公司）、身份证（被告梁泽华）；3.送货单；4.对账单；5.欠条。
两被告在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：原告与被告长盛公司存在业务往来，原告于2012年11月、12月向被告长盛公司供应泡沫，双方未签订书面买卖合同。2013年2月27日，被告长盛公司向原告出具《欠条》一份，载明“兹有中山市长盛包装材料有限公司欠江门市江海区杰晟泡沫制品有限公司2012年11月份至2012年12月份板材货款人民币壹拾壹万叁仟捌佰玖拾陆元捌角捌分。（￥113896.88元）以此为据”，被告长盛公司在欠款单位处加盖公司印章，被告梁泽华在担保人处签名并按指印。原告自认被告后支付货款67155.4元，扣减后尚欠46741.48元。
本院认为：原告向被告长盛公司供应泡沫材料，虽然双方未签订书面买卖合同，但成立事实买卖合同法律关系，被告长盛公司应向原告支付相应货款。2013年2月27日，被告长盛公司向原告出具欠条，确认欠原告货款113896.88元，原告自认被告还款67155.4元，扣减后尚欠46741.48元，原告现要求被告长盛公司支付货款46741.48元及迟延付款的利息损失，理据充分，本院予以支持。被告梁泽华自愿作为上述债务的保证人，双方未明确约定承担保证责任的方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，据此，被告梁泽华应对上述债务承担连带清偿责任。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市长盛包装材料有限公司于本判决生效之日向原告江门市江海区杰晟实业有限公司支付货款46741.48元及迟延付款的利息损失（从2013年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定履行之日止）；
二、被告梁泽华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，减半收取484元，由被告中山市长盛包装材料有限公司、梁泽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 曾志专
二〇一四年二月十日
书记员 黎素霞
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）许民一终字第440号
上诉人（原审被告）王俊业，男。
委托代理人翟宝亮，许昌县残疾人法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）代纪生，男。
委托代理人胡宏远，男，许昌县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）许昌市翔远物资贸易有限公司。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人赵建民，该公司经理。
委托代理人于国建，男。
上诉人王俊业因与被上诉人代纪生、许昌市翔远物资贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌县人民法院（2011）许县枪民初字第202号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人王俊业以与被上诉人达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王俊业自愿撤回上诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王俊业撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人王俊业承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 信 宏 敏
审判员 支 伟 泉
审判员 彭 志 勇
二〇一四年一月十三日
书记员 权家铄（代）
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第0065号
原告周玉金
被告天津猎驰汽车销售有限公司
原告周玉金诉被告天津猎驰汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告周玉金向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周玉金撤回起诉。
代理审判员 臧 伟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 尹茂伟