云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民四终字第514号
上诉人（原审原告）喻忠峰，男，汉族，1980年4月13日出生。
委托代理人游本春，北京盈科(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）昆明康辉永前旅行社有限公司
住所:昆明市官渡区北京路**号主楼*层***室****室。
法定代表人朱钟平，该公司董事长。
委托代理人黄斌，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人喻忠峰与被上诉人昆明康辉永前旅行社有限公司（以下简称“康辉公司”）旅游合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院(2013)官民一初字第1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认以下案件事实：喻忠峰系上海华彩企业顾问有限公司管理咨询顾问，作为咨询项目顾问在昆明进行驻点工作。2013年3月16日，喻忠峰参团加入康辉公司的九乡一日游。进入景区后，导游让游客自行游玩，并叮嘱路面湿滑，小心滑倒。喻忠峰在九乡风景区游览时未按照景区指示牌所指示的旅游线路进行观赏，在途经神女宫时逆向行走，正好遇到对向而来的游客较多，为避让对向而来的游客，喻忠峰跳到路旁边的石头上滑倒跌伤。喻忠峰受伤后，于2013年3月16日至2013年3月18日在昆明市宜良县第一人民医院治疗，后转院至中国人民解放军昆明总医院住院治疗，于2013年4月8日出院。喻忠峰住院期间因生活不能自理需陪护，喻忠峰的伤残等级经昆明医科大学司法鉴定中心、云南云通司法鉴定中心鉴定为九(玖)级。喻忠峰受伤后支出医疗费26629.49元，后期需手术费15000元，鉴定费1200元。喻忠峰受伤后，康辉公司和九乡景区已为其垫付医疗费28000元。后双方因费用支付发生纠纷，喻忠峰遂诉至法院，请求判令：康辉公司赔偿喻忠峰损害赔偿款364272.49元(其中医疗费26629.49元、后期治疗费15000元、误工费133448元、护理费11500元、交通费2910元、住宿费4885元、住院伙食补助费950元、营养费3750元、残疾赔偿金160752元、鉴定费1200元、残疾辅助器械费308元、其他损失2940元)。
根据以上案件事实，原审法院认为：一、康辉公司对喻忠峰所受伤应如何承担责任，依据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，旅游经营者、旅游辅助服务者对可能危及旅游者人身、财产安全的旅游项目未履行告知、警示义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。康辉公司作为旅游组织者、服务者，在游客到达景区后未统一进行导游，导致喻忠峰不知道旅游路线，逆向行走，虽已告知游客路面湿滑，仍应承担相应的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第十一条规定，十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力。喻忠峰系成年人，其能够预见到跳到石头上的行为会产生摔伤的后果，并应对自己行为所产生的后果承担相应的责任。原审法院认定喻忠峰对自己因伤造成的损失承担70%的责任，康辉公司对喻忠峰因伤造成的损失承担30%的责任。二、残疾赔偿金的计算标准应按照云南标准还是上海标准予以计算。根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题＞的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。喻忠峰所举的来沪人员居住登记表证实其于2012年1月11日起在上海生活，故残疾赔偿金的计算应适用上海标准，应计算为36230元/年×20年×20%=144920元。对于喻忠峰诉请的医疗费26629.49元，有医院出具的医疗费发票为证，原审法院予以支持;对于喻忠峰诉请的后期治疗费15000元，有医院证明予以印证，原审法院予以支持;其诉请的误工费133448元，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。喻忠峰虽然提供了劳动合同，但未能提供证据证实其实际误工损失，故原审法院以上海市相近行业上一年度职工月平均工资标准5889元计算，误工时间自喻忠峰受伤之日计至定残日前一天共计122天，认定其误工费为23948.6元(5889元/月÷30天×122天);喻忠峰诉请的护理费11500元，因三期鉴定仅适用于上海市，喻忠峰提供的护理证明证实其共请了陪护21天，花费护理费为1900元，故原审法院予以支持1900元;喻忠峰诉请的交通费2910元，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院疗实际发生的费用计算。喻忠峰提供的交通费发票中因就医或转院治疗发生的费用共计328元，原审法院予以支持328元;其诉请的住宿费4885元，因其正式发票所显示的住宿费只有885元，原审法院予以支持885元;其诉请的住院伙食补助费950元，因有食堂的收据予以证实，且未超过昆明市标准，原审法院予以支持;其诉请的营养费3750元，原审法院根据喻忠峰的伤残等级情况予以支持;其诉请的鉴定费1200元，因三期鉴定原审法院不予支持，故原审法院适当支持600元;其诉请的残疾辅助器械费308元，有拐杖及残疾人专用便椅的相关照片及票据为证，原审法院予以支持;其诉请的其他损失2940元，因其列举的服装损失费、误工损失、旅游费退还、诉讼期间住宿费、资料复印、相关证明快递费用、租房交通费虽然有正式发票，但均不能证实与本案有关联，故原审法院不予支持。以上费用共计219219.09元，其中康辉公司承担30%，即65765.73元。扣除康辉公司之前垫付的28000元，康辉公司仍需支付喻忠峰37765.73元。据此，依照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民法通则》第十一条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第二十条、第二十二条、第三十条之规定，判决如下:一、昆明康辉永前旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿喻忠峰37765.73元；二、驳回喻忠峰的其他诉讼请求。案件受理费6448元，由喻忠峰承担5779.50元，康辉公司承担668.50元。
原审判决宣判后，原审原告喻忠峰不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法支持上诉人的原审诉讼请求。其主要上诉理由是：一、原审法院曲解法律，在适用法律上存在错误。喻忠峰交付了旅游费用，与康辉公司形成了旅游服务合同关系，康辉公司在其提供服务过程中负有保障旅游者人身安全的义务。因导游未提供导游服务，使得喻忠峰不知道旅游线路，从而逆行避让其他旅游团导致受伤。康辉公司在服务过程中存在明显的违约行为，应承担全额赔偿责任。二、原审认定事实不清，片面采信康辉公司虚假陈述，导致喻忠峰承担了绝大部分损失。喻忠峰在景区未按照指示牌所指示的旅游线路进行观赏，主要原因在于导游为图方便，没有带领大家游览。三、相关损失计算不正确，相关证据不为原审法院采用。1、残疾赔偿金上海市2012年城镇居民人均可支配收入为40188元，原审判决采用的是36230元。误工费的误工时间应为318天。喻忠峰提供的工资卡流水账与月收入明细证实工资收入标准为6704元。综上所述，原审判决适用法律不正确，事实认定不清，计算标准错误，请二审法院在查明本案全部事实，依法进行改判，以保护受害人的合法权益。
针对喻忠峰的上诉请求，康辉公司答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人未提交新证据。康辉公司对原审判决确认的案件事实无异议，喻忠峰对原审判决确认“导游叮嘱路面湿滑，小心滑到”及“喻忠峰跳到路旁的石头上滑倒跌伤”存有异议，理由在于导游没有叮嘱过路面湿滑，喻忠峰也没有跳到石头上。经审查，导游叮嘱注意安全有其他游客证言证实，原审认定正确。对于“喻忠峰跳到路旁的石头上滑到跌伤”与本案责任划分系并无必然联系，因喻忠峰跌倒时并无相应证据证实真实经过，原审依据经验判断并无不当。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：原审就涉案赔偿标准及责任划分有无不当，喻忠峰之诉请能否成立。
本院认为，作为旅游经营者，康辉公司应基于谨慎勤勉之原则确保游客的人身及财产安全，而作为旅游者，喻忠峰亦应遵守导游指导及景区规则进行游玩。根据《最高人民法院＜关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题＞的规定》第八条规定，旅游经营者、旅游辅助服务者对可能危及旅游者人身、财产安全的旅游项目未履行告知、警示义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。旅游者未按旅游经营者、旅游辅助服务者的要求提供与旅游活动相关的个人健康信息并履行如实告知义务，或者不听从旅游经营者、旅游辅助服务者的告知、警示，参加不适合自身条件的旅游活动，导致旅游过程中出现人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院不予支持。本案中，康辉公司指派的导游虽然就可能涉及的景区风险予以了告知，但导游未随团参与指导团队游玩线路，故康辉公司应对喻忠峰之受伤致损承担责任。同时，喻忠峰脱离团队，未按景区指示路线游玩亦是其受损的主要原因。原审判定康辉公司承担30%的责任、喻忠峰承担70%的责任并无不当，本院予以维持。二审中，喻忠峰仅对原审认定的误工费及残疾赔偿金的计算标准存有异议。经审查，喻忠峰之异议主要理由是：1、残疾赔偿金应按上海市40188元赔偿标准予以计算；2、全休期间半年应计算误工费；3、误工费应按其实际收入标准计算。对此异议，综合双方证据及当事人陈述，本院认定意见如下：首先，关于残疾赔偿金的计算标准问题。经查，上海市2012年的职工年平均工资为40188元。原审以36230元计算错误，本院予以纠正。喻忠峰因伤致损的残疾赔偿金为：40188元/年×20年×20%=160752元。原审少计算残疾赔偿金15832元（160752元-144920元），其中的30%应由康辉公司承担，即康辉公司应承担4749.60元。其次，关于误工费的计算时间问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。喻忠峰治疗期满于2013年4月8日出院，伤残鉴定时间为2013年5月17日。原审从受伤之日计算至定残之日计算误工费符合法律规定，上诉人该项诉请无事实依据，本院不予支持。最后，关于误工费计算金额问题。喻忠峰提交了单位工资标准和银行流水账以证明其实际收入水平高于原审确认标准。经审查，喻忠峰的工资流水账未能达到其主张的标准，故原审以上海市平均工资计算误工费符合法律规定，本院予以维持。据此，《最高人民法院＜关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题＞的规定》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、(三)项之规定，判决如下：
一、将昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第1411号民事判决第一项内容“昆明康辉永前旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿喻忠峰37765.73元；”变更为“昆明康辉永前旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿喻忠峰42515.33元”；
二、维持昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第1411号民事判决第二项。
原审案件受理费6448元，由昆明康辉永前旅行社有限公司承担700元，喻忠峰承担5748元；二审案件受理费6448元，由昆明康辉永前旅行社有限公司承担800元，喻忠峰承担5648元。原审及二审案件受理费均由喻忠峰预交，昆明康辉永前旅行社有限公司承担的1500元诉讼费于本判决生效后十日内支付喻忠峰。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙 建
代理审判员 朱吉文
代理审判员 陈 锐
二〇一四年三月十日
书 记 员 罗 冉