河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第02472号
上诉人（原审原告、并案被告）刘玉光。
委托代理人万彩玲，河南胜威律师事务所律师。
上诉人（原审被告、并案原告）郑州宇宏环保科技有限公司。
法定代表人赵留杰，董事长。
委托代理人段文娟，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人岳莎莎，河南天坤律师事务所律师。
上诉人刘玉光因与上诉人郑州宇宏环保科技有限公司（以下简称宇宏公司）劳动争议纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第2691、2713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘玉光及其委托代理人万彩玲，上诉人宇宏公司的委托代理人段文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘玉光与宇宏公司于2006年8月6日建立劳动关系，后于2014年9月4日双方补签了无固定期限劳动合同。2015年2月14日刘玉光因宇宏公司未正常营业而离开单位，刘玉光以宇宏公司负责人赵留杰于2015年4月19日以电话形式口头告知与其解除劳动关系。后刘玉光向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月15日郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会出具二七劳人裁字（2015）第20号仲裁裁决书，裁定：一、宇宏公司于本裁决书送达之日起十日内一次性向刘玉光支付：2015年2月14日至4月19日的工资和基本生活费5980元、2008年1月1日至2015年4月期间未带薪年假的工资10832.75元、加班费7218.82元、解除劳动合同经济补偿金45000元。以上合计人民币69031.57元。二、驳回刘玉光的其他仲裁请求。刘玉光与宇宏公司对仲裁裁决书均不服，刘玉光于2015年7月27日诉讼来院，请求判令：1、宇宏公司向刘玉光支付违法解除劳动合同赔偿金90000元；2、宇宏公司向刘玉光支付2015年2月份至2015年4月份工资10000元；3、宇宏公司向刘玉光支付自2006年8月至2015年4月份的带薪年休假工资31034元；4、宇宏公司向刘玉光支付自2006年8月至2015年4月份期间的社会保险费用；5、宇宏公司向刘玉光支付失业保险金19040元；6、宇宏公司向刘玉光支付自2006年8月至2015年4月期间加班费25402元。宇宏公司于2015年7月29日诉讼来院，请求：1、判决不予支付刘玉光2015年2月14日至4月19日的工资和基本生活费5980元、2008年1月1日至2015年4月期间未带薪年假的工资10832.75元、加班费7218.82元、解除劳动合同经济补偿金45000元。以上合计人民币69031.57元；2、判令刘玉光负担本案诉讼费用。
另查明，刘玉光离职前工资为5000元。
原审法院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。劳动者的合法权益依法受法律保护，用人单位违反法律规定侵害劳动者合法权益的，应当承担相应的法律责任。本案，对刘玉光请求判令宇宏公司支付违法解除劳动合同赔偿金90000元的请求，双方提供的证据均不充分，劳动仲裁部门裁决，宇宏公司支付刘玉光解除劳动合同经济补偿金45000元处理适当，该院予以支持；对刘玉光请求判令宇宏公司支付2015年2月份至2015年4月份工资10000元，因刘玉光未提供劳务，对劳动仲裁部门裁决，宇宏公司支付刘玉光工资和基本生活费5980元的裁决，该院予以支持；对刘玉光要求宇宏公司支付自2006年8月至2015年4月份的带薪年休假工资31034元的请求，依据国务院《职工带薪年休假条例》规定，自2008年1月1日起单位应当保证职工享受带薪年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。故刘玉光要求宇宏公司支付2006年8月至2007年12月的未休年休假工资报酬没有法律依据，该院不予支持。同时，由于宇宏公司在仲裁及诉讼中均提出了仲裁时效的抗辩理由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”，刘玉光向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请的时间为2015年7月15日，因此，刘玉光要求支付2008年1月1日至2013年12月31日期间的未休年休假工资报酬的诉讼请求已经超过了法定的仲裁时效期间，该院不予支持，对其2014年1月1日至2015年4月期间未带薪年假的工资及加班费用，宇宏公司应支付给刘玉光的未休年休假报酬为8735.63元（5000元／月÷21.75天／月×19天×（300%-100%）），加班费为3448.28元，该院予以支持。对其他请求因证据不力，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、第十条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、宇宏公司于判决生效之日起十日内一次性向刘玉光支付工资和基本生活费5980元、2014年1月1日至2015年4月未休年休假报酬为8735.63元、加班费3448.28元、解除劳动合同经济补偿金45000元，以上共计63163.91元；二、驳回刘玉光的其他诉讼请求；三、驳回宇宏公司的其他诉讼请求。案件受理费20元，减半收取10元，由宇宏公司负担。剩余10元，退还刘玉光。
刘玉光不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、宇宏公司违法解除劳动合同事实清楚，证据充分。2015年4月19日，宇宏公司法定代表人赵留杰没有合法依据、未按法定程序突然通知刘玉光不要继续上班了，违法辞退了刘玉光，有刘玉光提供的录音证据足以证明，录音中赵留杰明确表示“不用你就是不用你”，并且称别提劳动法，故宇宏公司违法解除劳动合同的事实足以认定。二、原审判决没有查清相关事实，适用法律错误。1、事实上，并非2015年2月14日刘玉光因宇宏公司未正常营业而离开单位，而是赵留杰宣称单位要停业一段时间，但刘玉光得知其他员工一直在工作，唯独不通知刘玉光工作。对此刘玉光多次沟通，赵留杰一直不予答复，即使如此，刘玉光仍履行自己的职责。2、刘玉光申请仲裁的时间是2015年5月11日，并非2015年7月15日。3、原审认定刘玉光要求支付未休带薪年休假工资和加班费的诉请超过仲裁时效没有法律依据。另外，宇宏公司规定每天工作8小时，每周工作6天，而不是每周工作5天，每月工作40小时。综上，请求二审法院判令：1、宇宏公司向刘玉光支付违法解除劳动合同赔偿金90000元（5000×9×2）；2、宇宏公司向刘玉光支付2015年2月份至2015年4月份的工资10000元（5000×2）；3、宇宏公司向刘玉光支付2006年8月至2015年4月的带薪年休假工资31034元（5000÷21.75×45×3）；4、宇宏公司向刘玉光支付2006年8月至2015年4月的加班费38103元（5000÷21.75×52×2×8.5÷8×1.5）。
宇宏公司答辩称：一、宇宏公司至今仍没有跟刘玉光解除劳动关系，不应当支付违法解除劳动关系的赔偿金。二、在2015年2月至2015年4月期间刘玉光并没再为单位提供正常的劳动，因此宇宏公司无义务向其发放该期间工资；三、由于宇宏公司在每年春节期间，己安排员工年假，故公司不应支付刘玉光带薪年假的工资，同时企业职工带薪年休假条例是在2008年实施的，刘玉光要求2006年8月份公司向其支付带薪年休假工资，明显缺乏依据。同时根据仲裁法规定：对于超过一年仲裁时效的诉请不应当支持；四、由于宇宏公司在和其他人签订的劳动合同中以及单位施行的工作制度一直是标准工时制，在宇宏公司于一审中提交的两份由刘玉光代职工所签的劳动合同中也明显的看出该单位一直执行的是标准工时制，根本不存在刘玉光所述每周加班两小时的事实。因此其加班工资也不应当得到支持，综上，由于刘玉光的上诉请求既无事实依据也无法律依据，请依法驳回。不论是公司及刘玉光本人均认为事实不清，根据民事诉讼法规定，请二审法院依法发回重审。依法维护当事人的合法权益。
宇宏公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实不清。原审判决既称刘玉光“2015年2月14日因单位未正常营业而离开单位”，即刘玉光是主动辞职的，又称“刘玉光以赵留杰于2015年4月19日以电话形式口头告知解除劳动关系”，即刘玉光是因宇宏公司电话告知而解除劳动关系的。这两种认定显然矛盾。二、原审判决认定事实错误。从刘玉光提供的录音证据中，宇宏公司负责人始终没有说要解除劳动关系，在刘玉光没有证据证明双方劳动关系解除且刘玉光也从未表述过宇宏公司口头告知解除劳动关系的情况下，原审认定刘玉光以赵留杰于2015年4月19日以电话形式口头告知解除劳动关系”显然错误。双方劳动关系并未解除，宇宏公司不应当支付45000元解除劳动合同工经济补偿金。三、原审判决适用法律错误。1、每年春节，宇宏公司的员工均休假二十多天，工资照发，除春节法定假期外，刘玉光的带薪年假实际上已休完，不应支付其带薪年休假工资。2、刘玉光的劳动合同系其利用掌管公章的便利，私自制作，该劳动合同内容与实际情况不符，并且也与其代替其他员工所签的劳动合同内容不一致，应不予采信。另外，刘玉光作为常务副总经理，企业高管实行不定时工作制。故刘玉光不存在加班事实，宇宏公司不应当支付其加班工资。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审，本案一二审诉讼费由刘玉光负担。
刘玉光答辩称：一、原审判决认定事实不清，录音证据证明宇宏公司违法解除劳动合同事实清楚，证据充分，刘玉光的上诉请求应当得到支持，宇宏公司的上诉请求没有任何事实和法律依据。二、原审表述2015年2月14日刘玉光因宇宏公司未正常营业而离开单位错误，与事实不符。三、宇宏公司应当支付刘玉光带薪年休假工资31034元及加班费38103元。1、原审认定刘玉光要求支付未休带薪年休假工资和加班费的诉请超过仲裁时效没有法律依据。依据《工资总额组成的规定》及《劳动法》第四十四条加班费属于劳动报酬的一部分，根据劳动争议仲裁调解法第二十七条的固定，劳动者申请仲裁要求支付在职期间加班费不受一年时效限制。而且现行法律也没有针对未休带薪年休假工资规定具体的时效。2、宇宏公司称刘玉光不存在加班事实及年休假已经休完，明显没有法律及事实依据。刘玉光提供的劳动合同有宇宏公司的公章及法定代表人的签字，并加盖骑缝章，应予以认定。另外，宇宏公司称公司高管实行不定时工作制，不存在加班的观点，根据《郑州市用工条例》等规定，完全错误。综上，请求二审法院驳回宇宏公司的上诉，并依法改判，维护刘玉光的合法权益。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为：刘玉光自2015年2月14日离开宇宏公司，直至2015年4月19日宇宏公司口头告知刘玉光解除劳动关系，这期间刘玉光称仍履行了自己的工作职责，证据不足，因刘玉光此期间内并未提供劳务，原审判决宇宏公司支付刘玉光此期间工资和基本生活费5980元，并无不当。宇宏公司称双方之间的劳动关系并未解除，理由不足，况且至少从2015年4月19日后双方之间即不存在劳动法上的权利义务关系，双方之间的劳动关系已失去存在的基础，故宇宏公司该主张本院不予支持。但刘玉光请求支付违法解除劳动合同赔偿金90000元，证据不充分，原审支持仲裁机构的酌定45000元，处理适当，本院予以支持。
宇宏公司称刘玉光没有加班事实及已休完年假，但其不能提供足够证据加以支持，本院不予支持。依据国务院《职工带薪年休假条例》规定，自2008年1月1日起单位应当保证职工享受带薪年休假。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案双方劳动关系的解除是在2015年4月19日，仲裁裁决做出的时间为2015年7月15日，故原审判决支持2014年1月1日至2015年4月期间未带薪年假的工资及加班费用，并无不当。
综上所述，刘玉光及宇宏公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由刘玉光负担10元，由郑州宇宏环保科技有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 马常有
二〇一五年十二月十八日
书记员 唐珍珠