吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第5243号
原告双城市鑫岳亚麻纺织有限公司
住所：双城市。
法定代表人：谢万东，董事长。
委托代理人：解万江，该公司经理。
委托代理人：李永明，黑龙江省双城市诚实法律服务所法律工作者。
被告：长春市嘉旭纺织有限责任公司
住所：农安县。
法定代表人：闫立升，董事长。
委托代理人：王海静，吉林创一律师事务所律师。
原告双城市鑫岳亚麻纺织有限公司（以下简称“鑫岳公司”）诉被告长春市嘉旭纺织有限责任公司（以下简称“嘉旭公司”）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鑫岳公司委托代理人解万江、李永明，被告嘉旭公司委托代理人王海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年1月10日至2011年6月25日间分别签订亚麻纱加工承揽合同共6份。合同约定原告为被告提供加工材料亚麻纱，被告用原告提供的亚麻纱为原材料，为原告加工成工业产品亚麻布。自2009年1月20日至2012年年末，期间原告共向被告交付原材料亚麻纱共计254294.74公斤，被告共为原告加工不同规格的亚麻布总计475284.10米，原告支付给被告加工费950568.20元，被告共计使用原告交付的亚麻纱总计为220923.6公斤，原告发给被告亚麻纱总量为254294.74公斤减去被告为原告加工亚麻布应使用的亚麻纱220923.60公斤，尚剩余亚麻纱33371.14公斤被被告占用至今，被告应将其返还给原告或折价款110万元支付给原告，原告自2010年起多次找被告协商未果，向法院提起诉讼，要求被告返还原告亚麻纱23.11吨并支付利息（利息自2010年1月1日至被告履行之日止，按照银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费用。
被告辩称：1、2011年7月10日前合同已全部履行完毕，我方已经把加工完的成品布交付给原告，因被告法定代表人与原告法定代表人的父亲是多年朋友关系，按交易习惯双方都没有手续，原告迟迟不给加工费，导致我方无法给工人开支，把织的布低价卖布，给工人开支，扣除加工费，全部账目结清，双方互不相欠。2、从合同最后期限2011年7月10日至今，三年时间，原告从未主张过给付欠款一事，根据最高人民法院司法解释，超过二年的诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院交来如下证据：
1、原告的工商登记，营业执照，代码证，法定代表人证明，证明原告民事主体资格。
被告称原告营业执照在2013年就没有年检，现在的企业状态不清楚，真实性没有异议。
2、被告的工商登记查询资料一份，证明被告的民事主体资格
被告无异议。
3、加工承揽合同六份，证明原、被告于2009年1月10日到2011年6月25日分别签订合同，分别约定由原告提供亚麻纱，由被告利用自己的设备技术为原告加工麻布，每米加工费二元，规格，每百米耗纱。
被告称合同有二种公章，对其中2009年2月10日签订的、2009年1月10日、2009年4月18日的有异议，其他三份没有异议。
4、送货收据44张，由被告给原告出具的。证明原告共向被告提供亚麻纱254294.74公斤。
被告称收货人不是我方人员，收货单中没有我方公章，不确认是我公司收的。我公司收到过他的货他的纱，具体多少没有对过账目。
5、原告制作的原被告双方发货统计情况说明一份，证明原告给被告发运亚麻纱254294.74公斤，被告为原告加工并发运给原告的亚麻布475284.10米，共耗纱220923.6公斤，被告剩余亚麻纱为33371.14公斤。
被告有异议，认为是原告单方出具的，没有被告的章，没有被告确认，被告公司不知情，纱成布得亏纱，有损耗。
6、被告发给原告的纱布情况说明一份，被告发的传真件，证明被告欠原告23.011吨纱。原来是33吨变成23吨，都是以被告说的作的说明。
被告有异议，没有被告公章确认。
7、通话记录一份及移动公司票据一张，证明原告主张权利，给被告法定代表人打电话，1390430****，这个号码是被告法定代表人闫立升的，要求他返还纱、算账，今年4月份的，原告经理给闫总打的。主叫号码是解万江，4月17日。
被告有异议，通话记录上看不清时间，电话号码不清，谁打的看不清。证明不了原告说的问题。
8、证人苏明岩的出庭证言，证人系原告公司供销采购人员兼司机。从2009年到2012年原被告有业务来往，纱布没加工出那些，去要账，闫总推托，当时没对账。2010年，2011年都去过，2012年6、7月份去过。2013年8月左右去闫立升家二次，到他家没见到他人，他家在新月山庄楼写着出售。
被告对证明的真实性有异议，证人是原告处职工，所证明的内容与原告有利害关系，2012年中旬时被告这个场子已停产了，六、七月份就不生产了，营业执照继续年检。生产时电费一个月几万元，没有留守人员，没有书面证据。
9、双方互开的发票，证明在2012年4月时还有业务往来。
被告称开具发票是2010年，我们业务往来是2011年7月10日前账目结清，再没有业务往来。
10、往来函二张，原告给被告发的函
被告认为是原告单方出具的，被告不知情，证明不了被告收到了。
11、书面说明二份，证明原告给被告发的亚麻纱的总数及被告给原告加工布匹的数量，剩余的亚麻折合的钱数。
被告有异议，认为此份证据是原告自己出具的，没有证明力，原告所陈述的与事实不符。
12、六张发票，证明不同种类的亚麻纱的市场价格。
被告有异议，认为发票上没有公章，其中二张是兰西县的，有的是2011年的，有的是2012年的，证明不了2009年的市场行情，还有两张是复印件，黑龙江的发票与本案无关。
13、证人刘长江的出庭证言，证明其曾经于2011年7、8月份及2012年7、8月份和解经理去过嘉旭公司，并且每月开工资前都和长春公司联系，原告的主张没有超过诉讼时效。
被告对证人证言有异议，证人系原告公司职工，对真实性质疑，并且证言前后矛盾，证人分管质量问题，与财务没有关系。
被告向本院提交以下证据：
欠条二份，证明原告给被告出具过欠条前加工费的事实，并证明合同已经履行完毕，原告上线被告加工费的事实。
原告称欠条属实，但对证明问题有异议，与原告诉状中主张的权利没有关系。
刘石军、贾丽娜收条各一张，证明在2009年9月在原告同意的情况下刘石军拿走亚麻纱2吨，贾丽娜拿走9000米布（相当于3吨纱）的事实。
原告称对刘石军拿走亚麻纱2吨无异议，贾丽娜拿走9000米布有异议，原告不知情，贾丽娜与被告的往来与原告无关。
本院认为，对原告证据1、2、9，原告提供了证据原件，被告未提出实质性异议，予以确认；原告证据3，原告虽对3份合同上的公章提出异议，但未提供相应证据予以证明，故对6份合同的签订予以确认；对证据4，原告提供了证据原件，被告虽然否认收货人系其单位职工，但未向本院提供相关证据予以佐证，对收货单予以确认；证据5、11，系原告单方制作的说明，未经被告确认，无法证明案件事实情况，不予确认；对证据6，该说明没有被告公章，无法证明系被告公司发送的传真文件，不予确认；证据7，原告提供了通话记录单及被告法定代表人的电话缴费单，但是通话记录的字迹不清楚，无法显示通话号码及时间，仅通过通话记录也不能确定通话内容，不予确认；对证据8、13，证人证明了原告曾于2012年和2013年曾向被告主张过权利，予以确认。证据10，被告予以否认，原告未提供证据证明其将函件发送到被告处并有人签收，不予确认。证据12，原告提供的发票系向第三人出具的，而不是向被告出具的发票，无法证明原告向被告提供的亚麻纱的价格，因此不予确认。
对被告提供的证据1，被告提供了证据原件，原告对真实性予以认可，但原告代理人认为系其个人欠款，故没有加盖公章，与本案无关。从欠条中内容看，未写明欠款关系系本案原、被告二主体之间的债务往来，不应予以确认。证据2中，原告对刘石军拿走的亚麻纱予以认可，应予以确认，对贾丽娜的9000米布，原告予以否认，且该条中没有体现原告允许贾丽娜拿走织布的意思表示，因此对贾丽娜的这张收条不予确认。
经审理查明，2009年1月10日至2011年6月25日，原告鑫岳公司与被告嘉旭公司签订《加工合同》6份，分别约定：（一）被告公司为原告加工亚麻坯布5万米（每百米耗纱31.2公斤）、30万米（每百米耗纱29.5公斤）、2万米（每百米耗纱36.5公斤）、106514.1米（每百米耗纱30公斤）、
29582.6米（每百米耗纱31公斤）、15779.9米（每百米耗纱31公斤），每米加工费均为2元。（二）亚麻纱由被告指定地点验货，纱质量必须符合国家亚麻纱一等一级品标准。（三）被告必须按照原告提供的工艺条件加工，成品合格率百分之百。（四）结算方式为按加工的实际米数结算，被告为原告提供加工费增值税发票。合同签订后，原告依据2009年1月10日的合同向被告提供亚麻纱139.74吨，依据2009年2月10日合同提供亚麻纱24.035吨，依据2009年4月18日合同提供亚麻纱7.3吨，此后原告未向被告提供亚麻纱。被告曾向原告交付加工后的亚麻布，但被告表示其为原告加工的布没有书面证据。原告曾于2012年、2013年找被告对账。
本院认为，1、原告提供的证人能够证明原告嘉旭公司于2012、2013年度均向被告要求结算并返还亚麻纱，此后原告于2014年7月提起诉讼，据此，对被告称原告主张权利已经超过诉讼时效的辩解不予支持。
2、原告鑫岳公司与被告嘉旭公司签订的六份加工合同系双方基于平等、自愿的真实意思表示而签订，合同自双方签订之日起即发生法律效力，原、被告应当依据合同约定全面履行自己的义务。原告鑫岳公司在庭审时称原、被告双方尚未结算，并称在合同签订后，原告按照其中的三份合同的约定，将亚麻纱提供给被告，对另三份合同未实际供纱。从原告的证据中无法确定被告共使用了原告提供的亚麻纱的数量，交付原告不同规格的亚麻布的具体数量，以及返还原告亚麻纱的数量以及原告给付被告加工费的具体数额，因此被告应返还原告亚麻纱的数量也无法确定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对原告要求被告返还亚麻纱23.11吨并支付利息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告双城市鑫岳亚麻纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费14700元由原告双城市鑫岳亚麻纺织有限公司负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
代理审判员 何 妍
人民陪审员 张立梅
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘玉岚