上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1712号
上诉人（原审原告）张永生。
被上诉人（原审被告）上海蓝十字脑科医院有限公司。
上诉人张永生因医疗损害责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第2781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年9月22日张永生因“右面发作疼痛半月”至上海伽玛医院就诊。病史记载：六岁起双耳失聪；服用加巴喷丁；疼痛以右面唇为主。处理：MRTA（核磁共振断层血管扫描），检查示：双侧三叉神经中段及右三叉神经根部均与一小血管关系密切。考虑右三叉神经受血管压迫，建议微血管减压术。
2013年9月23日张永生至上海蓝十字脑科医院有限公司（以下简称蓝十字脑科医院）门诊，主诉：右面部痛反复发作15年；现病史：外院三叉神经痛口服CBI（卡马西平）等仍痛，已在γ-
刀医院准备手术；既往史：耳聋；查体：神清，精神一般，发育正常，营养中等，头面部五官端正，无畸形，双瞳孔等大等圆，对光可，右颜面部皮温正常，浅感觉（-）；辅助检查：MRI（外院）；诊断：三叉神经痛。张永生于当日入住蓝十字脑科医院处，病历记载：主诉：右侧面部触电样疼痛6年余加重2个月；入院时情况：患者6年前无明显诱因出现右侧上颌部触电样疼痛，右侧鼻旁至眼眶下部触电样疼痛明显，呈阵发性发作，吃饭、洗脸、刷牙均可诱发疼痛，未曾接受治疗，近2个月来发作频率和持续时间均增加；专科检查：三叉神经：咬肌肌力好，左右角膜反射存在，下颌反射正常，对光反射灵敏，额中部为扳机点；入院诊断：右侧三叉神经痛。9月24日在局麻下行右侧半月节射频热凝术。手术记录：在CT引导下行右侧半月节穿刺：在右嘴角外2cm处，局麻后，用射频针直接穿刺到半月节，插入射频针，行电生理测试，设定刺激频率2Hz，行运动测试0.15V出现同侧面肌同步抽动，50Hz行感觉测试，在0.12V病区出现麻木刺痛感，设定75℃行多点毁损，毁损时间共计5分钟，拔出射频针，局部压迫止血术毕，病人疼痛消失。术后给予头孢曲松预防感染。张永生于9月27日出院，出院时情况：患区疼痛消失有麻木感，饮食睡眠可，查体：神清，双侧鼻唇沟对称，伸舌居中，嘱：早中晚练习张嘴：每次三十下，练习两周左右，直到达到正常水平；不适随访。
2013年9月26日张永生因“右面部发作性刺痛8年”至华山医院就诊。处理：卡马西平口服。
2013年9月30日张永生因“右侧颞部疼痛7天余”至一五五中心医院口腔科门诊。病史记载：患者在“上海蓝十字医院”治疗2天后出现右侧颞部疼痛。查体：张口受限，张口时偏患侧，右侧颞部疼痛明显，触及疼痛，口内左下颌牙齿缺失467，咬合关系混乱。DR片示：考虑为右颞颌关节炎。诊断：右侧颞颌关节炎。处理：消炎治疗等。
2013年10月17日张永生因“右侧耳前区疼痛一周”至上海交通大学医学院附属第九人民医院口腔外科就诊。病史记载：患者外院针刺后自觉嘴歪、张口受限，右侧耳前区疼痛，牙齿酸胀，咬合错乱。查体：右侧耳前区压痛明显，下颌稍右偏，张口度约两指。诊断：右TMD（颞颌关节炎）？。处理：给予MRI检查、美洛昔康等处理。MRI报告：右侧TMJ（颞颌关节）不可复性盘前移。10月21日建议入院手术。
2013年12月3日广东省珠海市人民医院MR检查示：脑内多发斑片状异常信号，考虑脱髓鞘或炎性病变可能性大，请结合临床及复查；鼻中隔右偏曲。
后张永生认为蓝十字脑科医院的诊疗行为存在过错，造成其人身损害，故起诉要求赔偿其医疗费人民币15，702.20元（下同）、住宿费810元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元，另要求保留主张后续治疗费的诉权。
原审法院委托上海市医学会对涉案医疗纠纷进行医疗损害鉴定。该会分析认为：2013年9月23日患者因“右侧面部触电样疼痛6年余，加重2个月”入住蓝十字脑科医院，9月24日行右侧三叉神经半月节射频热凝术。术后患者诉右侧颞部疼痛，9月30日外院摄片示：右颞颌关节炎。10月17日外院MRI检查：右侧颞下颌关节不可复性盘前移。1、诊断正确。患者因“右侧面部疼痛”先后至上海伽玛医院、蓝十字脑科医院就诊。结合症状、体征及辅助检查（上海伽玛医院MRTA影像诊断报告：双侧三叉神经中段及右三叉神经根部均与一小血管关系密切），医方诊断“三叉神经痛”成立。2、手术有指征。射频热凝术是治疗三叉神经痛的治疗方案之一，患者选择该手术有适应症，无禁忌症。根据手术记录，医方操作符合医疗规范，术后患者疼痛缓解，手术有效果。术前医方对手术风险有书面告知，患者知情同意并签字。3、右侧颞下颌关节不可复性盘前移与手术无关。根据手术记录，右侧半月节射频热凝手术操作不涉及关节，患者目前不适表现为关节疾病，无证据表明医方手术操作与右侧颞下颌关节不可复性盘前移存在因果关系。4、医方诊疗过程中存在以下不足：（1）病史记录欠规范：无法确定患者在术前是否进行过药物治疗（门诊病历记录曾有药物治疗，住院病历未体现）；术前对患者张口度等未作记录；（2）医患沟通不足：无法确定医方是否对替代治疗方案进行了告知。综上所述，1、本例不属于对患者人身的医疗损害。2、蓝十字脑科医院在医疗活动中存在病历书写欠规范、医患沟通不足的医疗过错，但与患者目前右侧颞下颌关节不可复性盘前移的损害结果不存在因果关系。张永生支付鉴定费3，500元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，蓝十字脑科医院接受患者治疗，双方形成医患关系，蓝十字脑科医院应当对患者进行积极妥善地治疗。判定蓝十字脑科医院承担医疗损害责任的前提是蓝十字脑科医院医疗违法行为与患者人身损害后果之间具有因果关系。由于医疗行为具有相当的专业性，而医学会的鉴定意见是具有医学专业知识的人员根据法定程序所作出的鉴定意见，故该鉴定意见具有比较强的证明力。本案医疗纠纷经过上海市医学会鉴定，鉴定分析认为，蓝十字脑科医院对张永生的“三叉神经痛”诊断正确，为张永生实施射频热凝术有适应症、无禁忌症，对于手术风险在术前对张永生进行了告知，蓝十字脑科医院的手术操作符合医疗规范，手术达到治疗效果，另指出，根据手术记录，蓝十字脑科医院实施的手术操作不涉及关节，故无证据证明蓝十字脑科医院的手术操作与张永生右侧颞下颌关节不可复性盘前移存在因果关系，因此认定蓝十字脑科医院对张永生疾病诊断及治疗均无过错，张永生现有损害与蓝十字脑科医院的诊疗行为无因果关系。张永生主张蓝十字脑科医院存在医疗过错导致其人身损害，并未提供充分依据反驳鉴定意见，故对其主张法院难以认同。张永生要求蓝十字脑科医院承担侵权责任并无事实根据和法律依据，法院不予支持。上海市医学会另指出，蓝十字脑科医院存在病史记录欠规范、医患沟通不足的过错，蓝十字脑科医院的上述过错虽未造成张永生人身损害，但导致张永生未能充分理解其诊疗行为，与本案纠纷的发生存在关系，对此蓝十字脑科医院应当承担相应的责任，故法院综合本案情况酌情判令蓝十字脑科医院一次性补偿张永生10，000元，并承担本案鉴定费及诉讼费，以平息医患矛盾。原审据此判决：一、驳回张永生全部诉讼请求；二、上海蓝十字脑科医院有限公司于判决生效之日起十日内补偿张永生10，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，鉴定费3，500元，共计3，675元（张永生已缴纳3，500元），由上海蓝十字脑科医院有限公司负担。
原审判决后，上诉人张永生不服，向本院提起上诉，要求撤销原判，改判支持其原审主张的诉讼请求。张永生上诉称，其为聋哑人，被上诉人术前未告知手术方案、未告知相应的替代医疗方式，术后未告知康复治疗手段。其目前的损害与被上诉人的不当手术存在因果关系。故被上诉人应该承担赔偿责任。
被上诉人蓝十字脑科医院则不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，医疗机构承担医疗损害责任的前提是医疗违法行为与患者人身损害后果之间具有因果关系。就本案而言，涉案纠纷经相关鉴定机构医学会鉴定，明确本例不属于对患者人身的医疗损害，且明确上诉人主张的损害结果与蓝十字脑科医院的医疗行为无因果关系。故原审法院依法判决驳回上诉人原审的诉讼请求，有事实和法律依据。同时，原审法院注意到鉴定意见指出蓝十字脑科医院存在病历书写欠规范、与上诉人沟通方面欠充分等不足，进而引发本案纠纷的情形，确定由蓝十字脑科医院承担本案的鉴定费，并给予上诉人一定的经济补偿，已经考虑了本案的具体情况。综上，原审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费350元，由上诉人张永生负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 洪可喜
代理审判员 沈卫兵
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……