上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第5922号
原告王晓静。
委托代理人顾福宝，上海市明泰律师事务所律师。
被告张金龙。
被告屠亚芳。
被告张士华。
委托代理人张伟伟，上海吴鸿卿律师事务所律师。
被告张欣雨。
法定代理人张士华（系被告张欣雨之父，即本案被告）。
原告王晓静诉被告张金龙、屠亚芳、张士华、张欣雨共有物分割纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，先依法适用简易程序进行审理，于2014年2月24日开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，组成合议庭，于2014年6月17日再次公开开庭进行了审理。原告王晓静及其委托代理人顾福宝、被告张士华的委托代理人两次均到庭参加诉讼，被告张金龙、屠亚芳、张欣雨经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓静诉称，原告与被告张士华于2006年登记结婚。2010年3月，被告方位于奉贤区金海社区陈家村9宅XXX号房屋动迁，得安置面积270平方米、安置补偿款人民币603，299.90元（以下币种同），原告系被安置人口之一。2013年9月，被告方已领取位于奉贤区金海社区金水佳苑XXX号XXX室房屋。2013年10月11日，原告与被告张士华经奉贤法院调解协议离婚，但因涉及其他被告利益，就原告应得的拆迁利益未在离婚诉讼中处理。故原告诉讼来院，要求判令分割四被告已领取的位于奉贤区金海社区金水佳苑XXX号XXX室房屋，四被告给付原告房屋折价款255，833元（按房屋价值153，5000元，原告得1／6份额计算）。
原告王晓静为证明其主张，向本院提供并当庭出示如下证据：
1、原、被告身份信息各1份，旨在证明原、被告的主体适格；
2、（2013）奉民一（民）初字第887号民事调解书1份，旨在证明原告与被告张士华于2013年10月11日离婚的事实；
3、（2012）奉民一（民）初字第1064号民事判决书1份，旨在证明被告张士华曾于2012年1月起诉离婚，经判决驳回其诉讼请求的事实；
4、原与被告张士华的结婚证1份，旨在证明双方于2006年6月11日登记结婚的事实；
5、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、《现代农业园区村民可建建筑面积申请表》各1份，旨在证明原、被告共得安置面积270平方米、安置补偿款603，299.90元的事实。
6、上海市奉贤区金海社区陈家村村民委员会出具证明、原告至金海社区金水佳苑安置工作办公室摘抄记录各1份，旨在证明原告应得安置面积45平方米的事实；
7、金海社区金水佳苑安置工作办公室出具的证明1份，旨在证明被告方已领取位于奉贤区金海社区金水佳苑XXX号XXX室房屋的事实；
8、上海市公安局案（事）件接报回执单1份，旨在证明原告于2013年12月8日报警，其居住的奉贤区金汇镇齐贤社区新华小区28号501室房门被撬，部分衣物失窃的事实。
被告张金龙、屠亚芳、张欣雨未做答辩，亦未提供证据。
被告张士华辩称，认可原告在动迁协议中有45平方米的份额，在原、被告离婚协议中，被告给付原告的150，000元即为拆迁利益的补偿，故对原告要求分割涉案房屋1／6的份额不予认可。
被告张士华向本院提供并当庭出示如下证据：
上海市房地产登记薄房屋状况及产权人信息2份，旨在证明原告有房居住的事实。
在本案审理过程中，因原、被告双方对诉争房屋的现有价值意见不一，经上海市高级人民法院依法委托上海大雄房地产估价有限公司对诉争房屋进行了估价，结论为，上海市奉贤区金海社区金水佳苑XXX号XXX室房屋市场价值为1，509，800元，单价为10，802元／平方米（建筑面积139.77平方米）。
另，本院依职权于2014年6月17日向奉贤区金海社区动迁办调取《涉案房屋购房补充协议书》、《交房结算清单》各1份，并对该动迁办办事员曹聪作了调查。被调查人曹聪述称，关于涉案房屋的建筑面积与拆迁部门结算面积不一致的情况，是由于拆迁部门结算时，涉案房屋的阳台面积是计算了一半的面积，故实际结算面积为134.51平方米。
经庭审质证，被告张士华对原告提供的证据的真实性均无异议，被告张士华对原告提供的证据的真实性亦无异议。原告、被告张士华对本院依职权调取的证据均无异议。据此，上述证据本院均予以认定。
基于上述认定证据及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2006年6月11日，原告与被告张士华登记结婚。2010年3月，被告方位于奉贤区金海社区陈家村9宅XXX号房屋动迁，按人头平方动迁安置，人口计算为张金龙、屠亚芳、张士华、王晓静、张欣雨（独生子女享有2个份额），计6人，每人45平方米，合计安置面积270平方米。2010年3月2日，上海奉贤农业发展有限公司与被告张金龙签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，协议主要约定如下补偿款：
1、货币补偿款575，518元［270平方米×（土地使用基价800元／平方米＋价格补贴750元／平方米）＋被告房屋建安重置结合成新价值157，018元］；
2、棚舍和其它附属物补偿款18，769.10元；
3、搬家补助费4，506.40元，设备迁移费4，506.40元；
上述合计金额603，299.90元。
2012年2月23日，本院判决驳回张士华要求与王晓静离婚的诉讼请求。2013年10月11日，经本院主持调解，张士华与王晓静达成离婚协议，主要内容为双方自愿离婚，王晓静在奉贤区金汇镇齐贤社区新华小区28号501室房屋内的全部婚前财产归张士华所有，双方各自名下财产和债务归各自所有和清偿，张士华给付王晓静财产差价款及补偿款150，000元。
2013年12月26日，被告张金龙与金海社区金水佳苑安置工作办公室签订购房补充协议书及交房结算清单，领取了位于奉贤区金海社区金水佳苑XXX号XXX室房屋。交房结算清单显示房屋房款353，761.30元、代收款5，225.71元，合计358，987.01元。现原告要求分割房屋权益，故涉讼。
另查明，就原告与被告离婚协议中达成的财产差价款及补偿款150，000元是否为拆迁利益的补偿，案件承办法官出具情况说明，表示该钱款系王晓静婚前财产、夫妻共同财产的折价款以及王晓静提出离婚后无固定住所、无工作的生活困难补偿款；关于拆迁利益，因其他权利人不愿参加到离婚案件中，故未予处理。
本院认为，公民的合法财产受法律保护；共同共有人在共有的基础上丧失或有重大理由需要分割时可以请求分割。本案所涉补偿系按“人头平方动迁安置”为原则，即安置面积是按包括原告在内的每人45平方米为标准，原、被告共6个份额，合计270平方米。本案中，根据现有证据，被告方已领取涉案房屋，由于该房屋面积未达到270平方米，故本院按原告应享有的涉案房屋1／6份额，确认由四被告给付相应房屋折价款251，633.33元（1，509，800÷6）。由于四被告未向本院明确表示就涉案房屋产权达成共识，本院依法确认四被告共同共有。另外，本次动迁安置，就拆迁补偿款603，299.90元，原、被告均未领取且尚未完全调换产权房，故对该拆迁补偿款所涉权利以及由该补偿款中折抵涉案房屋的房款353，761.30元、代收款5，225.71元，在本案中均暂不作处理。
依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于上海市奉贤区金海社区金水佳苑XXX号XXX室房屋由被告张金龙、屠亚芳、张士华、张欣雨共同共有；
二、被告张金龙、屠亚芳、张士华、张欣雨于本判决生效之日起十日内给付原告王晓静房屋折价款人民币251，633.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，308元，评估费5，600元，合计诉讼费14，908元，由原告王晓静负担7，454元，由被告张金龙、屠亚芳、张士华、张欣雨负担7，454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡静静
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 邬伯贤
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陆萍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。