贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终1121号上诉人（原审原告、执行案外人）：张元鹏，男，1994年10月28日出生，汉族，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：梁亚，女，1941年7月27日出生，汉族，住贵州省盘县。原审第三人（被执行人）：张绍林，男，1963年11月9日出生，汉族，原住贵州省盘县，现在贵州省羊艾监狱服刑。上诉人张元鹏与被上诉人梁亚及原审第三人张绍林案外人执行异议之诉一案，贵州省盘县人民法院作出（2016）黔0222民初2060号民事判决后，张元鹏不服该判决，向本院提起上诉，本院审查后以（2016）黔02民终1400号民事裁定撤销该判决，将本案发回贵州省盘县人民法院重审，贵州省盘县人民法院重新审理后，作出（2017）黔0222民初56号民事判决。张元鹏不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案已审理终结。张元鹏上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人梁亚承担。事实及理由：一审判决认定事实有误，相互矛盾。一审判决认定第三人张绍林将房屋赠与给张元鹏的事实存在，认定赠与关系成立有效，但又认为张元鹏对案涉房屋不享有所有权，该认定与客观事实不符，相互矛盾，从而导致判决结果错误。既然认定上诉人与张绍林对案涉房屋的赠与关系成立，且合同有效，就应当认定上诉人对案涉房屋享有所有权，因为张绍林已经将房屋交付给了上诉人，上诉人已实际占有该房屋。虽然一审法院在判决书中陈述了法律关于赠与的规定，但是却未按该规定对房屋所有权属作出正确的认定。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十八条“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”第一百二十九条“赠与人明确表示将赠与物赠给未成年人个人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产。”根据上述规定，既然认定上诉人和张绍林对案涉房屋的赠与行为有效，就应当认定案涉房屋属于上诉人的个人财产。二、一审判决适用法律错误，判决结果错误。一审法院虽然在本院认为部分对上诉人接受赠与的事实和合同做了有效认定，并对《中华人民共和国民法通则》以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》中关于赠与的具体规定做了明确阐述。但是一审法院没有依据这些法律规定认定上诉人对涉案房屋享有所有权，却又适用《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国物权法》的规定，采纳了被上诉人关于“房屋是张绍林的，不是张元鹏的辩解意见”，判决驳回上诉人的诉讼请求，不符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第九条规定了“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，该条文中的“法律另有规定的除外”是指法律规定了不用登记，也有可能发生法律效力的情形。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十八条和一百二十九条，《中华人民共和国物权法》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第八条规定就属于“法律另有规定”的情形。即上诉人依据这些法律规定要求保护其物权的，应予支持。一审法院以房屋属于不动产，产权登记未发生变动为由认定上诉人对案涉房屋不享有所有权的认定与法律规定是相悖的。三、从2014年6月9日起，上诉人之母高彩霞就对案涉房屋偿还了银行按揭款，一审法院对此事实未予否认。一审法院将案涉房屋认定为张绍林的个人财产，侵犯了高彩霞的合法权益，同样一审法院未对高彩霞因偿还贷款的行为而对案涉房屋享有所有权属进行分析认定。综上所述，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。梁亚未作答辩。张元鹏向一审法院起诉请求：1、判决原告对位于盘县红果镇胜境大道与团结路交叉路口（粮贸大厦）20层20-6号（房产证号为00××97号）的房屋享有所有权，并停止对该房屋的强制执行措施。2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实，张绍林与高彩霞原系夫妻，双方于2001年离婚,张元鹏系张绍林与高彩霞之子。张绍林以个人名义，购买了一套位于盘县××镇××大道与××交叉口粮××大厦××号的住房，该房屋产权至今登记张绍林名下，房屋产权证号为00××97，张绍林支付了首付款80?000元，后张绍林在中国工商银行股份有限公司盘县支行办理按揭房贷款160?000元，并以该房屋作为贷款抵押物，贷款到期时间为2020年6月3日，现该房屋的按揭款尚未还清。2014年6月9日，张绍林因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2015年3月3日，判处有期徒刑十四年，并赔偿梁亚经济损失132099元。高彩霞偿还了部分房屋贷款，张元鹏现居住在该房屋内并支付贷款。2012年9月13日，第三人张绍林与高彩霞因子女的抚养问题产生纠纷，向贵州盘江精煤股份有限公司火烧铺矿人民调解委员会申请调解，经调解，双方达成如下协议：一、张元鹏年满22周岁后，如没有吸毒、贩毒违法行为，张绍林将红果粮贸大厦20-6室产权转至张元鹏名下，供张元鹏婚后居住……。张元鹏作为在场人在该协议上签字捺印。2015年6月18日，梁亚作为申请执行人向一审法院申请强制执行（2014）黔盘刑初字第802号刑事附带民事判决，被申请执行人为张绍林。2015年10月8日，一审法院作出（2015）黔盘执字第837号执行裁定书，裁定：查封张绍林所有的位于贵州省××县××镇××大道与××交叉口粮××大厦××号的住房一套（房屋产权证号为00××97）。张元鹏以被查封的房屋应归其所有为由提出执行异议。一审法院审查后于2015年11月17日作出（2015）黔盘执字第837-1号执行裁定书，裁定：驳回张元鹏的异议申请。张元鹏不服向六盘水市中级人民法院申请复议，六盘水市中级人民法院审查后认为（2015）黔盘执字第837-1号执行裁定书赋予张元鹏向上一级法院复议权利属程序错误，于2015年12月23日作出（2015）黔六中执复字第9号执行裁定书，裁定：一、撤销贵州省盘县人民法院作出的（2015）黔盘执字第837-1号执行裁定书；二、由贵州省盘县人民法院重新作出裁定。一审法院于2016年4月11日作出（2015）黔盘执字第837-2号执行裁定书，裁定：驳回张元鹏的执行异议。张元鹏不服该裁定，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第二款：法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十六条：当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。第一百八十七条：赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十八条：公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。本案张绍林和高彩霞原系夫妻关系，张元鹏系张绍林和高彩霞之子，涉案房屋系张绍林与高彩霞离婚之后张绍林以个人名义购买并办理按揭贷款手续，该房屋产权登记在张绍林个人名下。张绍林支付首付款后，在中国工商银行股份有限公司盘县支行办理按揭房贷款，并以该房屋作为贷款抵押物，贷款到期时间为2020年6月3日，现该房屋的按揭贷款尚未还清。2012年9月13日，张绍林与高彩霞因子女的抚养问题产生纠纷，向贵州盘江精煤股份有限公司火烧铺矿人民调解委员会申请调解，经调解，张绍林与高彩霞协议将涉案房屋赠与张元鹏，张元鹏作为在场人在该协议上签字捺印。该协议同时约定张元鹏年满22周岁后，如没有吸毒、贩毒违法行为，张绍林将红果粮贸大厦20-6室产权转至张元鹏名下，供张元鹏婚后居住……。该协议是双方的真实意思表示，合法有效，张元鹏以在场人的身份在协议上签字时也未提出异议，双方的赠与合同成立，该合同属于附期限的合同。现张元鹏已年满22周岁，张元鹏实际占有并使用该房屋，未办理产权过户手续，所有权仍登记在张绍林名下，但不影响合同效力。张元鹏于2016年4月22日提起执行异议之诉，主张张元鹏对位于盘县红果镇胜境大道与团结路交叉路口（粮贸大厦）20层20-6号（房产证号为00××97号）的房屋享有所有权，并停止对该房屋的强制执行措施的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判的规定。张绍林赠与张元鹏的房屋属于不动产，应当办理产权变更登记才能发生物权变动，涉案房屋现仍登记在张绍林名下，所有权应属张绍林享有，张元鹏还未对涉案房屋享有所有权。张元鹏提起的执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，但其提供的协议不足以证明已经依协议取得所有权，故对其请求不予支持。被告梁亚提出房屋是张绍林的，不是张元鹏的，请求驳回原告张元鹏的诉讼请求的辩解意见，理由成立，予以采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回原告张元鹏的诉讼请求。案件受理费5?800元，由原告张元鹏负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人的诉讼请求应否得到支持。2012年9月13日，原审第三人张绍林与上诉人之母高彩霞签订的调解协议中虽然约定了在上诉人张元鹏年满22周岁后，若无吸毒、贩毒等违法行为的前提下，张绍林将案涉房屋产权转至张元鹏的名下，但是在此协议签订且张元鹏年满22周岁后，张绍林并未将案涉房屋过户至上诉人张元鹏名下，至今房屋产权仍然登记在张绍林的名下。《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”根据上述规定，因作为不动产的涉案房屋现仍然登记在原审第三人张绍林名下，故房屋的所有权人仍为原审第三人张绍林。张绍林与案外人高彩霞签订的将房屋赠与上诉人张元鹏的协议虽然有效，但是不能引起物权的变动。上诉人张元鹏虽然依协议占有使用案涉房屋，但是并非案涉房屋的所有权人。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”上诉人张元鹏提供的证据不足以证明其已经取得案涉房屋的所有权，不享有足以排除强制执行的民事权益，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，张元鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人张元鹏负担。本判决为终审判决。审判长  岑加祥审判员  杨 梅审判员  周元军二〇一七年七月十三日书记员  熊 艳