中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2548号
再审申请人（一审原告、二审�诉人）：沈阳沈水西湖铸业有限公司，住所地辽宁省新民市前当堡镇前当堡村。
法定代表人：石艳娟，该公司董事长。
委托代理人：都长龄，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳奉厦房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区渤海路26-6号。
法定代表人：孙守信，该公司董事长。
再审申请人沈阳沈水西湖铸业有限公司（以下简称沈水公司）因与被申请人沈阳奉厦房地产开发有限公司（以下简称奉厦公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2014）辽民一终字第00311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈水公司向本院申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项之规定，请�：1.依法撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2012）沈中民三初字第121号民事判决、辽宁省高级人民法院（2014）辽民一终字第00311号民事判决；2.要求奉厦公司赔偿拆毁房屋所造成的经济损失170万元及拆毁变电所停产所造成的经济损失1400万元；3.本案一切诉讼费用由奉厦公司承担。主要事实和理由：（一）一、二审法院认定事实错误。1.一审判决认定沈水公司停产多年，2010年4月沈水公司被断电，公安部门没有接警和报警记录错误。沈水公司于2005年从新民市前当堡镇政府购买了其所属的沈阳市西湖铸造厂用于经营沈水公司。2009年4月29日，奉厦公司为了达到强占目的，拉了沈水公司的电闸。沈水公司找人调解时，调解人及沈水公司的职员均被奉厦公司打伤，警察亦不出面制止。2010年4月3日，奉厦公司扒了沈水公司的一个车间、三个仓库、一个厕所，沈水公司报案后，派出所连报案笔录都没做。2010年4月13日，奉厦公司又拆毁了沈水公司的变电所，并在沈水公司的土地上建起了商品房。前当堡镇政府是奉厦公司的黑后台和保护伞，前当堡派出所也不处理奉厦公司的违法行为。沈水公司一直在生产也一直在交电费，有新民市供电所的专业发票、增值税专用发票为证。到2010年5月份，变电所被拆，沈水公司才停止交电费。前当堡派出所《关于都长龄举报我所不作为的情况说明》及其警官张荣立的笔录均不属实，对此有陈巍、李岗、都大成的证明材料及新民市公安局受案登记表为证，新民市公安局控申科科长及科员均能证明沈水公司报了案。2.一审判决认定证据不能证明奉厦公司存在侵权行为错误。（1）沈水公司在投诉新民市规划和国土资源局时，要求新民市纪委复印了奉厦公司的全部存档材料，明确写明奉厦公司的合伙人李艳双于2006年7�21日从辽宁省华夏拍卖行以51.8万元拍得原新民市有色压铸厂厂区土地，符英林是奉厦公司负责人。奉厦公司自己家里人互相签合同，就是伪造的，奉厦公司必须承担后果。（2）都慧材料证明2010年4月3日奉厦公司拆了沈水公司的一个车间、三个仓库、一个厕所后，都慧找符英林，符英林承认拆错了，并答应给修复。（3）都大成证实2010年4月13日奉厦公司的符英林给都大成打电话说要拆变电所。（4）白伟、都慧材料证明接到通知后其立即去了前当堡，找了供电所的人一起到现场看到都拆了。（5）新民供电分公司的上访诉求答复意见明确写到“分公司前当堡供电所工作人员到现场时，供电分支线路用户侧的跌落式开关已经被摘除，厂区配电室内已没有用电设备，厂区工程机械和施工人员正在进行拆迁施工作业且已进行大半，其次，对于供电所答应给其公司收发室接民用�明电一事，事实是动迁方奉厦房屋开发有限公司答应并负责为沈水西湖铸业有限公司办理民用照明电供其收发室使用”。事实证明，拉闸打人的是这伙人，拆迁盖房的还是这伙人，和沈水公司联系的一直是符英林，根本没有第三方，法院认定证据不足错误。（二）一、二审法院没有考虑到沈水公司的合法权益。1.新民市规划和国土资源局报告明确写到：“沈阳奉厦房地产有限公司建设商品楼用地是辽宁省华夏拍卖行以51.8万元拍得的”。如果法官真的去了新民市国土局就会知道《土地转让协议书》是假的，法院还予以采纳。2.沈水公司要求奉厦公司赔偿损失是2010年4月份到2011年4月份与镇政府签调解协议之前，唐云涛法官拿出2010年12月24日颁发的土地证，说之前与奉厦公司无关，奉厦公司当时是无任何手续，野蛮暴力强拆。沈水公司于2014年9月16日向负责此案的唐云涛�官递交了申请到新民市调取证据。2015年5月29日沈水公司找到唐云涛法官，他说他5月27日去了新民市国土局，但管档案的人称材料与法院无关，不让看，也不让复印，只复印了2010年12月24日发的土地证。沈水公司对此提出异议，并向法院领导反映，要求尽快答复，法院领导也同意了。后经沈水公司再三电话催促，一直未得到回复，也找不到人，直到接到判决书。法院根本不负责任。3.案涉54万欠条是沈水公司购买另处8.2亩的土地，公证书和公证谈话笔录可以证实，与《企业销售合同》没有关系，是镇政府出面帮奉厦公司打官司抢地。4.价格说明是沈水公司财务部根据同行业沈阳市沈水机合金钢厂提供的当年的增值税专用发票为依据进行计算，奉厦公司给沈水公司断电造成的停产经济损失为1536万元。5.沈水公司要求赔偿拆毁房屋、变电所造成的经济损失170万元，是根据国务院出台的条例中“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”的规定。奉厦公司在前当堡镇的小产权房销售价格为每平方米3000元，沈水公司财务部才作价每平方米1500元。奉厦公司是非法强拆，不是合法征收房屋，更没有合法拆迁房屋的许可证。综上，一、二审法院认定事实明显错误，请求依法改判。
再审审查中，沈水公司明确其依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项申请再审的主要事由为原审的三份证据系伪造，一为《土地转让协议书》，二为前当堡镇政府未加盖公章的关于沈水公司一直处于停产状态的证明，三为张丰祥关于沈水公司一直未生产的证言材料；其依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项申请再审的主要事由为辽宁省高级人民法院未依照沈水公司的申请调取新民市国土资源局的存档资料。沈水公司另向本院提交《调取证据申请书》，申请本院到新民市国土资源局、新民市公安局调取证据，向新民市前当堡镇政府原司法所所长吴希鹏了解情况。
本院认为，根据沈水公司向本院申请再审的事由，本案应当审查沈水公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项规定的情形。
关于原判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。首先，一审判决并未以《土地转让协议书》和前当堡镇政府未加盖公章的证明认定相关事实，即上述证据不是一审法院认定事实的证据，也就不存在认定事实的主要证据是否系伪造的问题。其次，张丰祥的证言，系辽宁申源律师事务所、一审法院对张丰祥进行询问分别作出，该证言的形式为询问笔录，在没有证据证明询问笔录的签名及手印不真实的情况下，不能认定该证据系伪造。最后，沈水公司虽主张上述证据系伪造，但未提供证据证明其主张。故沈水公司该项申请再审理由不能成立。
关于本案是否存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集情形的问题。首先，沈水公司所称辽宁省高级人民法院未依其申请调取的新民市国土资源局的存档资料与本案奉厦公司是否实施了侵权行为此基本事实的认定并无直接关联；其次，如沈水公司再审申请书中所述，辽宁省高级人民法院已依其申请实施了相关的取证行为。故沈水公司该项申请再审理由亦不能成立。
沈水公司除己方工作人员的证言外，未提交其他用以证明奉厦公司实施侵权行为的直接证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据，故沈水公司仅依其己方工作人员的证言支持己方主张，证据不足。因沈水公司所举证据无法形成完整的证据链条，对其主张奉厦公司实施了侵权行为的事实未能达到高度盖然性的证明标准，故其应当承担举证不能的不利后果。二审判决认定事实、适用法律并无不当。
此外，沈水公司申请再审时向本院提出要求本院调查收集相关证据的申请，因其该项申请没有法律依据，本院不予准许。
综上，沈水公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳沈水西湖铸业有限公司的再审申请。
审 判 长 李明义
审 判 员 高 珂
审 判 员 苏 戈
二〇一五年十一月二十六日
法官助理 王媛媛
书 记 员 隋 欣