广东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）粤高法民一终字第42号
上诉人（原审原告）：金恒平，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘孝琼，女。
委托代理人：连雪霞，广东立国律师事务所律师。
原审第三人：莫乾辉，男。
原审第三人：莫国禄，男。
原审第三人：蔡勤容，女。
上列三位原审第三人的共同委托代理人：连雪霞，广东立国律师事务所律师。
原审第三人：张军，男，汉族。
原审第三人：蔡明，男，汉族。
上诉人金恒平与被上诉人刘孝琼，原审第三人莫乾辉、莫国禄、蔡勤容、张军、蔡明因案外人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法房初字第48号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
当事人一审的诉辩意见
金恒平起诉称：金恒平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第204条和一审法院（2012）深中法执外异字第37号裁定的告知事项提起诉讼。（一）一审法院（2012）深中法执外异字第37号裁定是错误的。位于河源市源城区东内侧的明珠华庭第A7栋5B号房是在张军和金恒平名下，同时也是家庭的唯一住房，法院只能查封不能拍卖。（二）该执行裁定的执行依据也是错误的。该案执行依据是本院于2010年12月20日做出的（2010）粤高法刑一终字第407号刑事附带民事裁定书。该案二审办案法官未仔细审查证据，也未依法讯问被告人，听取上诉人重新聘请的辩护人的辩护意见，未能依法开庭审理本案，据以定罪量刑的证据不确实，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，认定事实错误，从而做出了错误的裁定。本案的执行依据是错误的。金恒平已向法院申请重审该案。（三）该案还有蔡明、李德凯、高瑞等众多赔偿义务人，应当由义务人合理分担赔偿义务。综上，请求：1、确认河源市源城区东内侧的明珠华庭第A7栋5B号房是金恒平家庭的唯一住房。2、撤销一审法院（2012）深中法执外异字第37号裁定。
刘孝琼答辩称：1、金恒平没有证据证明涉案房产是其唯一的住所，反而刘孝琼所提交的证据证明该涉案房产购买至今没有进行装修，且无人入住，据此该涉案房产作为张军名下的财产应当依法予以拍卖，以偿还其所负债务；2、刘孝琼是据以生效的裁判文书申请查封该涉案房产，程序正当，符合法律规定，金恒平所称的关于刑事案件对张军的实体审判程序与本案的执行程序无关，其所负的民事赔偿责任已经确定，那么法院就应当依法将该涉案房产进行拍卖；3、金恒平要求撤销的一审法院（2012）深中法执外异字第37号裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序正当，依法应予维持；4、金恒平作为张军的妻子，一直存有积极逃避债务的故意，刘孝琼将依法追究其刑事责任。
一审法院的查明情况
一审法院经审理查明：被执行人张军、蔡明因涉嫌故意伤害罪分别于2009年6月27日、2009年7月2日被羁押，深圳市人民检察院于2010年1月7日向一审法院提起公诉，指控张军、蔡明犯故意伤害罪。一审法院经审理，于2010年11月22日作出（2010）深中法刑一初字第46号刑事附带民事判决书，判决张军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；判决蔡明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；张军、蔡明两人须共同赔偿申请执行人人民币796572.28元，其中张军负担人民币637257.82元，蔡明负担人民币159314.46元，两人对赔偿总额人民币796572.28元互负连带责任。张军不服一审判决，向本院提出上诉。本院经审理后于2010年12月20日作出（2010）粤高法刑一终字第407号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
由于张军、蔡明未履行生效法律文书确定的民事赔偿义务，刘孝琼、莫乾辉、莫国禄、蔡勤容向一审法院申请强制执行，案号为（2011）深中法执字第655号。在执行过程中，一审法院依法查封了金恒平与张军共有的位于河源市源城区东堤路明珠华庭A7栋5B房产。案外人金恒平不服上述查封措施，向一审法院提出异议。一审法院对金恒平的异议进行了审查，在该案审查过程中，一审法院前往涉案房产现场调查，将调查情况形成笔录并拍摄涉案房产外观照片。在（2011）深中法执字第655号案件执行过程中，一审法院另行调取了河源市房地产管理局备案的商品房买卖合同。听证时一审法院将上述笔录、照片及商品房买卖合同一并出示，双方当事人对上述材料均无异议。
又查：2007年10月28日，张军、金恒平与河源市德龙投资发展有限公司签订商品房买卖合同（合同编号：13553），约定张军、金恒平向该公司购买位于河源市源城区东堤路内侧的明珠华庭第A7幢5B号房。经一审法院向涉案房产所在物业管理公司询问，涉案房产至今没有装修，无人入住。2011年12月30日，一审法院在（2011）深中法执字第655号案件中查封了涉案房产。
经审查：一审法院于2012年7月26日作出（2012）深中法执外异字第37号执行裁定，驳回了案外异议人金恒平的异议请求。
一审判决及理由
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。金恒平主张涉案的河源市源城区东内侧的明珠华庭第A7栋5B号房是其家庭的唯一住房，依法应对该主张提供证据证明，但金恒平没有提供证据证明该主张，依法应承担不利的法律后果，故金恒平请求确认涉案的河源市源城区东内侧的明珠华庭第A7栋5B号房是原告家庭的唯一住房的证据不足，应不予支持。涉案房产经一审法院调查核实至今无人居住，故该房产不属于被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋。人民法院可依法对涉案房产予以拍卖，但应当为案外异议人保留其依法享有的份额。故金恒平请求撤销一审法院（2012）深中法执外异字第37号裁定的理由不成立。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定于2013年3月8日作出（2012）深中法房初字第48号民事判决，驳回金恒平的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由金恒平负担。
当事人的上诉及答辩意见
金恒平不服一审判决，向本院提出上诉称：金恒平于2012年12月21日向一审法院提交了新的证据---
广东省英德市人民法院（2012）清英法民一初字第476号民事调解书，此调解书可证明金恒平和张军已经解除了夫妻关系，案涉房产河源市源城区东内侧的明珠华庭第A7栋5B号房的全部权利归金恒平所有，但一审法院既未依法处理金恒平的程序性权利要求，也未对相关案件事实及证据进行核实和质证、处理。一审判决存在以下问题：（一）程序违法，在金恒平提交了新证据的情况下未依法延期审理并组织质证和重新开庭审理。（二）认定事实错误，金恒平已经和张军解除了夫妻关系，案涉房产的全部权利归金恒平所有，一审法院依然认定应将该房产作为张军的财产加以执行是完全错误的。综上，请求：1、依法撤销一审判决并发回重审。2、上诉费用由刘孝琼承担。
刘孝琼答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序正当，依法应予维持。（二）金恒平提交的广东省英德市人民法院民事调解书是在一审庭审结束后才提交，不属于新证据。该调解书只能说明金恒平和张军在2012年离婚的事实，不影响人民法院依法查封拍卖本案涉诉房产中关于张军名下的房产份额，该案与本案无关。因为，本案涉诉房产是金恒平和张军在夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。据此，对于张军在夫妻关系存续期间因犯故意伤害罪而对刘孝琼、莫乾辉、莫国禄、蔡勤容等四人应担负的民事赔偿责任，张军有义务以其个人名下的财产偿还。因此，人民法院有权查封拍卖本案涉诉房产中张军名下的份额。（三）金恒平在本案诉讼未审结期间故意以离婚的手段将房产归为己有，以为这样就可以规避债务，属于法律上的认知错误，而且，该离婚行为属恶意的规避债务行为，应为无效的民事法律行为。综上，请求驳回金恒平的上诉请求，维持一审判决。
原审第三人均未陈述意见。
本院的查明情况
本院查明：一审法院查明的基本事实清楚、属实，本院予以确认。
本院另查明：金恒平提交广东省英德市人民法院于2012年11月27日作出的（2012）清英法民一初字第476号《民事调解书》，金恒平与张军自愿达成协议：1、金恒平与张军离婚；2、双方两名婚生小孩由金恒平独自抚养；3、在金恒平、张军与河源市德龙投资发展有限公司签订预购涉案房屋的合同中，金恒平与张军的权利归金恒平所有，义务由双方共同承担；4、夫妻共同债务由张军负责偿还。
本院判决及理由
本院认为，本案是案外人执行异议之诉。经本院已发生法律效力的（2010）粤高法刑一终字第407号刑事附带民事裁定认定，张军应向刘孝琼、莫乾辉、莫国禄、蔡勤容承担民事赔偿责任，由于张军未履行其民事赔偿义务，刘孝琼等4位申请执行人向法院申请强制执行。一审法院于2011年12月30日依法查封了涉案房屋。据查，涉案房屋是由张军与金恒平在其婚姻存续期间共同购买，属于夫妻共有财产。金恒平与张军在涉案房屋被查封后通过诉讼调解的方式解除婚姻关系，对查封房屋进行了处分不当。依照《最高人民法院关于人民法庭民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定，金恒平与张军的行为不得对抗申请执行人。
至于涉案房屋是否属于金恒平家庭唯一住房的问题。经查，该事由不属于执行异议之诉的审查范围，金恒平可向本案的执行法院提出复议申请。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。金恒平的上诉缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元由金恒平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴锡权
审 判 员 滕 梅
代理审判员 郭尔绚
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 陈爱姬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《最高人民法院关于人民法庭民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款
被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。