四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2015）翠屏民初字第6662号原告李寿国，男，1971年12月25日出生，汉族，四川省宜宾市人。委托代理人毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师。委托代理人王凌，四川翠屏律师事务所律师。被告刘玉平，男，1974年12月17日出生，汉族，四川省江安县人。被告唐赞群，女，1976年7月18日出生，汉族，四川省江安县人。原告李寿国诉被告刘玉平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法追加唐赞群为本案当事人参加诉讼。本案依法适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告李寿国的委托代理人毕伍杰、王凌，被告刘玉平到庭参加了诉讼。被告唐赞群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李寿国诉称：2013年9月24日，被告刘玉平因做生意经营流动资金紧缺为由向原告李寿国借款50万元。被告刘玉平于借款当日向原告出具《借条》一份，载明：被告借到原告现金50万元，约定借款期限为两个月，自2013年9月24日起至2013年11月24日止；并约定逾期资金利息按月利率2.5%计算，因逾期还款产生的律师费由被告赔偿。借款到期后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务，2014年12月被告自愿将其所有的川A520**路虎发现4小型越野车质押给原告作为还款担保，并将该车交付原告。诉前，原告多次催促被告履行还款义务，被告均以无钱为由推脱。原告为维护合法权益，故特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50万元、支付逾期利息23万元、律师费30000元，合计人民币76万元，并以50万元为基数按月利率2%支付原告2015年10月24日至还清借款本息为止的逾期利息；2、判决原告对被告质押的川A520**路虎发现4小型越野车享有优先受偿权；3、本案诉讼费及保全费由二被告承担。被告唐赞群未答辩。被告刘玉平辩称：借款是事实但是本金没有50万元，当时原告只收到25.50万元本金，而且我已经偿还原告本金10万元；我的车子不是质押给原告的，是其强行把车子开走的。经审理查明：原告李寿国与被告刘玉平系多年相识朋友，以刘玉平承包工程需赔偿款，其经与李寿国协商向李寿国借款。2013年9月24日，刘玉平向李寿国出具《借条》一份，载明“今借到李寿国现金500000.00元，大写：伍拾万元正，借期贰月。于2013年11月24日归还。每月支付李寿国资金利息／元。若到期未支付，资金利息按月利率2.5分计算为：／元，并向李寿国赔偿因此造成的律师费、诉讼费及违约金／元。此据借款人：刘玉平2013年9月24日借款人的资金连带责任担保人签名：备注：今出具的借款现金已于当日支付于我本人。借款人签名：刘玉平512529197412176613。”当日，李寿国通过银行转账支付借款25.50万元。庭审中，原告陈述实际支付被告借款本金46万元，借款时预扣了4万元的利息，除通过银行转账支付的25.50万元本金外，还通过现金支付20.50万元，并举证其2013年9月5日、6日、12日及13日的银行取款流水证明其现金支付的事实。另查明，借款时，原被告双方口头约定了利息按月利率8%计算，借款后，被告刘玉平分别于2013年11月11日支付李寿国4万元、2014年8月13日支付李寿国2万元，双方对支付款认识不一，原告认为是被告支付借款利息，被告称系偿还借款本金。再查明，1、被告刘玉平与被告唐赞群系夫妻关系；2、川A520**小型越野客车为被告刘玉平所有，现该车为原告李寿国占有；3、原告李寿国诉被告刘玉平、唐赞群民间借贷纠纷一案，原告委托代理人支付律师费30000元，起诉至法院后，申请财产保全，用去保全费4320元。借款到期后，被告未按约定偿还借款，遂原告起诉来院，要求判如所请。上述事实有：原、被告身份证复印件、结婚登记申请书、借条、借记卡账户历史明细、车辆登记证书、行驶证、委托代理合同、业务凭证及庭审笔录在案为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李寿国提供的借条、银行转款凭证等证据以及原、被告的当庭陈述，可以证明被告向原告借款且原告已支付的事实，双方形成的民间借贷关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认。本案的争议焦点有：1、借款本金是50万元还是25.50万元？2、被告刘玉平支付原告6万元是偿还本金还是支付利息？对于上述争议焦点，本院依据查明事实、双方当事人陈述及法律规定综合阐述如下：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应按依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；……。”之规定，本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告应就民间借贷成立及生效的法律事实承担举证证明责任。诉讼中，原告虽举证借条、银行转账明细及银行取款明细，证明双方达成借款合意及支付借款的事实。对于银行转账支付的25.50万元，被告无异议；对于原告称现金支付的20.50万元，其举证的取款明细只能证明其具有出借能力，并不能证明原告已实际支付了借款，又无其他证据予以佐证，证据缺乏关联性，且被告亦否认收到借款现金，故本院对其取款明细的待证事实不予采信。根据上述举证责任分配，原告应就现金支付的20.50万元借款进一步承担举证责任，现原告未提供其他证据证明其已现金支付20.50万元的事实，应承担举证不利的后果，故本院确认原告出借的本金为25.50万元。关于被告支付6万元的性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务是，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告支付的款项应先支付利息后抵充本金。本案中，借款虽未书面约定借款期间的利息，但双方后达成口头约定借款利息按月利率8%计算，故其借款期间的月利率为8%，且借款到期后被告亦未偿还借款，根据借款协议约定，被告还应支付逾期利息，现被告支付的6万元不足以清偿全部债务，故被告刘玉平支付的6万元应认定为支付原告利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告同时主张逾期利息、律师费，折合后的年利率已明显超出法律规定，故对超出部分的诉请本院不予支持。另外，被告刘玉平先期支付的利息应从借款利息、逾期利息的计算中予以抵扣[扣除借款期间的利息40800元，扣除90天的逾期利息（19200元÷255000元×2.5%÷30天）]。本院依法支持原告逾期利息、律师费诉请为：以本金25.50万元为基数，从2014年2月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。原告虽占用被告刘玉平车辆，但其未举证证明双方之间达成动产质押合意，且按法律规定签订书面质押合同，原告诉请对被告车辆享有优先受偿权的依据不足，本院不予支持。借款虽以刘玉平个人名义所借，但该笔借款产生于刘玉平、唐赞群夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告诉请被告唐赞群承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉平、唐赞群于本判决生效之日起10日内共同偿还原告李寿国借款本金25.50万元。二、被告刘玉平、唐赞群于本判决生效之日起10日向原告李寿国支付逾期利息，计算方法为：以本金25.50万元为基数，从2014年2月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，减半收取为5750元，保全费4320元，共计10070元，由原告李寿国承担2875元，由被告刘玉平唐赞群承担7195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  王东二〇一六年三月二十一日书记员  李会