wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01199号
罪犯龙建华，男，苗族，1980年7月15日出生于贵州省松桃苗族自治县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2009年5月26日作出(2009)金永刑初字第335号刑事判决，认定罪犯龙建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四万元。
罪犯龙建华曾减刑一次一年七个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯龙建华在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯龙建华符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龙建华在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩89分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次，表扬8次的奖励。
本院认为，罪犯龙建华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙建华减去有期徒刑一年四个月。减刑后的刑期至2016年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘 廷 阳
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初1120号
原告：武孝勇，男，1983年10月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。
被告：庞康臣，男，1979年2月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。
原告武孝勇与被告庞康臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁红芳、被告委托诉讼代理人刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武孝勇向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款14万元整。事实和理由：2015年1月份开始，被告以各种理由向原告借款共计14万元，并且每次均给原告出具了借条。现原告多次向被告催要，被告却以各种理由推拖。
庞康臣辩称：被告已偿还原告12万元，还剩2万元未偿还。原告要求支付14万元没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的借条客观真实，与本案相关联，本院予以确认。被告提交的录音证据没有其他证据相印证，不足以证明其已偿还12万元涉案借款，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告庞康臣于2015年1月26日向原告武孝勇借款10万元，于2015年7月19日向原告武孝勇借款3万元，于2015年7月20日向原告武孝勇借款1万元，共计14万元。该借款被告至今未偿还。
本院认为，原告武孝勇诉被告庞康臣民间借贷纠纷一案，被告庞康臣向原告武孝勇分三次借款共计14万元，事实清楚，证据确实充分，被告武孝勇应当偿还。庞康成辩称已归还12万元，但从其提交的录音证据中分析，武孝勇并不认可系庞康成归还的本次借款，庞康臣又未提交其他证据相佐证，故本院对其理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告庞康臣于本判决生效后十日内偿还原告武孝勇借款14万元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告庞康臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 丁玉东
二〇一八年五月十五日
书记员 李苗苗
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初1120号原告：武孝勇，男，1983年10月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。被告：庞康臣，男，1979年2月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。原告武孝勇与被告庞康臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁红芳、被告委托诉讼代理人刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武孝勇向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款14万元整。事实和理由：2015年1月份开始，被告以各种理由向原告借款共计14万元，并且每次均给原告出具了借条。现原告多次向被告催要，被告却以各种理由推拖。庞康臣辩称：被告已偿还原告12万元，还剩2万元未偿还。原告要求支付14万元没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的借条客观真实，与本案相关联，本院予以确认。被告提交的录音证据没有其他证据相印证，不足以证明其已偿还12万元涉案借款，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庞康臣于2015年1月26日向原告武孝勇借款10万元，于2015年7月19日向原告武孝勇借款3万元，于2015年7月20日向原告武孝勇借款1万元，共计14万元。该借款被告至今未偿还。本院认为，原告武孝勇诉被告庞康臣民间借贷纠纷一案，被告庞康臣向原告武孝勇分三次借款共计14万元，事实清楚，证据确实充分，被告武孝勇应当偿还。庞康成辩称已归还12万元，但从其提交的录音证据中分析，武孝勇并不认可系庞康成归还的本次借款，庞康臣又未提交其他证据相佐证，故本院对其理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告庞康臣于本判决生效后十日内偿还原告武孝勇借款14万元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告庞康臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  丁玉东二〇一八年五月十五日书记员  李苗苗
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第296号
原公诉机关古交市人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某，男，1976年5月24日出生于山西省临县，汉族，初中文化，个体，住古交市。2013年12月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2014年1月7日被执行逮捕，2014年1月28日转取保候审，同年5月26日经古交市人民法院决定被执行逮捕，现羁押于古交市看守所。
古交市人民法院审理古交市人民检察院指控原审被告人任某犯故意伤害罪一案，于2014年5月26日作出（2014）古刑初字第22号刑事判决。宣判后，原审被告人任某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月24日9时许，在古交市人民广场临时菜市场，被害人李某向被告人任某买豆腐时，两人因送豆腐的事情发生争执，后相互厮打，致李某面部受伤。经法医学鉴定，李某的损失构成轻伤。2013年12月30日，被告人任某到古交市公安局投案。在侦查阶段，被告人任某与被害人李某达成民事赔偿协议，并已履行，被告人任某得到了被害人李某的谅解。
上述事实，有原审法院经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人任某的供述，被害人李某的陈述，证人邬某、刘某、闫某的证言，证实2013年11月24日9时许，在古交市人民广场临时菜市场，被害人李某向被告人任某买豆腐时，两人因送豆腐的事情发生争执，后相互厮打，致李某面部受伤。
2、到案经过，证实被告人任某于2013年11月30日主动拨打办案民警电话，并到古交市公安局东曲派出所投案。
3、鉴定意见，证实被害人李某的损伤构成轻伤。
4、和解协议，被告人任某与被害人李某达成民事赔偿协议，并已履行，被告人任某得到了被害人李某的谅解。
5、被告人任某的户籍证明，证实被告人任某系完全刑事责任年龄人。
原判认为，被告人任某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人任某系自首，对其从轻处罚。被告人任某赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条的规定，据此判决：被告人任某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
上诉人任某的上诉意见为：上诉人有自首、达成和解协议等情节，原审量刑重，应当判处缓刑。
经本院二审审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。
本院认为，上诉人任某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。
关于上诉人所提“有自首、达成和解协议等情节，原审量刑重，应当判处缓刑”的上诉意见，经查，原审根据上诉人任某犯罪的事实、犯罪的性质和具体情节，并结合自首、达成和解、上诉人居住地相关司法机构对其日常表现的调查评估意见等相关情节对其量刑并无不当，故该上诉意见不予支持。
综上，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 仑
审判员 侯宝柱
审判员 杨 力
二〇一四年七月三日
书记员 白晋奇
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民申字第3号
再审申请人（原审原告）：马某，住涿州市。
法定代理人马某甲，住涿州市。
被申请人（原审被告）：董某，住涿州市。
再审申请人马某与被申请人董某追索抚养费纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2011）涿民再字第5号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
马某申请再审称，一、涿州市人民法院作出的（2011）涿民再字第5号民事判决书的第一项，撤销了（2006）涿民再字第6号民事判决，且没有对马某以后的抚育费作出判决，而当时马某才14岁，没有独立生活能力，自此之后，董某也不再支付抚养费。由于需要治理马某甲身体上的疾病及马某因被老师孤立产生的心理问题，使马某甲母子的生活压力更重，马某甲的收入不足以保证给孩子良好的生活和教育；二、马某今年已经十七周岁了，至今不能回到学校顺利学习，生活和学习的各项费用都大幅增加，还要承担孩子进行心理治疗的费用，再加上物价上涨、通货膨胀等因素，按照2015年的判决，被申诉人每月支付的500元，已经远远不够申诉人生活和学习。为了能给孩子更好的教育和生活条件，故特请判决申诉人变更抚养费为每月1000元。
本院认为，一、马某申诉认为我院作出的（2011）涿民再字第5号民事判决书中的第一项中，撤销了（2006）涿民再字第6号民事判决，且没有对马某以后的抚养费作出判决，而当时马某才14岁，没有独立生活能力，自此之后，董某也不再支付抚养费，故其要求对该判项进行再审。而实际情况是，（2011）涿民再字第5号民事判决中的第一项并未撤销（2006）涿民再字第6号民事判决，只是撤销了该判决中的第二项（给付4000元），且在本院认为中明确指出（2006）涿民再字第6号民事判决中第一项（董某支付马某抚育费每月500元）应予维持。马某完全可以通过执行程序得到该笔抚养费。二、马某认为2012年10月，其在学校被老师孤立，导致严重的心理问题，差点自杀，被迫休学，至今不能回到学校顺利学习，生活和学习的各项费用都大幅增加，还要承担心理治疗的费用，再加上物价上涨、通货膨胀等因素，每月500元的抚养费已经远远不够其生活学习，所以诉请变更抚养费为每月1000元。可以看出，马某的诉讼请求是增加抚养费，而不是对原判不服，对于增加抚养费的诉请，其应当重新起诉，另立新案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回马某的再审申请。
审判长 刘 芳
审判员 陈怀南
审判员 于红凤
二〇一五年一月二十六日
书记员 李凤丽
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第19号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司淄博柳泉路支行。
负责人：孙亚东，行长。
被执行人：李向林，男，1968年9月7日生，汉族。
被执行人：田爱琴，女，1969年12月11日生，汉族。
被执行人：成兵，男，1980年11月29日生，汉族。
中国建设银行股份有限公司淄博柳泉路支行与李向林、田爱琴、成兵金融借款合同纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新商初字第92号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年12月29日立案执行，执行标的150565.36元。
本案在执行过程中查明被执行人李向林、田爱琴、成兵无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博柳泉路支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新商初字第92号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一五年四月十三日
书记员 李 岩
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第19号
申请执行人魏从娟，女，汉族，1984年3月生，河北省新乐市人。
被执行人郝臣贵，男，汉族，1985年9月生，河北省新乐市人。
关于申请执行人魏从娟与被执行人郝臣贵婚姻家庭、继承纠纷一案，因被执行人郝臣贵已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对河北省石家庄市中级人民法院（2012）新民一初字第425号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一五年七月十四日
书记员 刘建保
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第19号申请执行人保定鑫盛电子科技有限公司，住所地保定市向阳南大街。法定代表人辛喜乐。被执行人杨爱峰。本院在执行申请执行人保定鑫盛电子科技有限公司与杨爱峰供用热力合同纠纷一案，申请执行人于2015年1月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，待发现其可供执行的财产后，可恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）新民初字第1452号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴锡安二〇一六年三月三十日书记员  刘 艳
山西省大同市新荣区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第19号申请执行人周香会，男，汉族，身份证号，河北省保定市曲阳县产德乡南此曹村人，现住，无业。委托代理人李生，山西大事律师事务所律师，执业证号11402199310664521。委托代理人张志彬，山西大事律师事务所律师。被执行人大同市城区第三建筑安装工程公司，住所地大同市城区南关社区服务中心大楼五层。法定代表人杨润斌，经理。委托代理人刘月朝，男，汉族，项目经理。申请执行人周查会与被执行人大同市城区第三建筑安装工程公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2015年6月9日向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案执行。本案在执行过程中2015年8月7日向被执行人送达了执行通知书等法律文书。于2015年8月24日被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人应支付申请执行人各项损失719321.5元，于2015年9月给付100000元，2015年12月底给付200000元，剩余款项在2016年年底付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山西省大同市新荣区人民法院（2015）新民初字第45号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人清偿，日后被执行人有履行能力或或其他条件成立时，申请执行人可持原生效判决向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张世梁审判员  康 忠审判员  武振东二〇一五年十二月五日书记员  宋佩娟
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1988号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县大布乡政府驻地。
支行长：梁福夏。
被执行人：苏建军，男，汉族，农民。
被执行人：苏树青，男，汉族，农民。
被执行人：郝胜锋，男，汉族，农民。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与苏建军、苏树青、郝胜锋金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2015年11月3日作出的（2015）阳商初字第1535号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告苏建军于本判决生效之日五日内偿还原告30000元及应付利息。二、被告苏树青、郝胜锋对上述款项相互承担连带清偿责任。案件受理费550元，由被告负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2015年12月1日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年12月4日向被执行人送达执行通知书。于2015年12月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1535号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额30000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费550元及申请执行费，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 陈凤桐
二〇一五年十二月八日
书记员 董兴柱
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）广执字第76号
申请执行人马成发，男，1981年3月9日出生，汉族，农民，住广宗县。
被执行人张朝翠，女，1980年10月11日出生，汉族，农民。住广宗县。
申请执行人马成发与张朝翠离婚纠纷一案，广宗县人民法院于2012年11月8日作出（2012）广民初字第560号民事判决书，判决被执行人张朝翠给付28214元的抚养费。本案在执行过程中，经查被执行人张朝翠无房产、存款、车辆及工商注册等可供执行的财产。申请执行人马成发对本院调查情况认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广宗县人民法院作出的（2012）广民初字第560号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人马成发如发现被执行人张朝翠下落或有可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 马伟杰
人民陪审员 史爱辉
人民陪审员 王明哲
二〇一三年十月十七日
书 记 员 夏红涛
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍商初字第164号
原告：绍兴市佳诚酒类饮料有限责任公司。
法定代表人：王国庆。
委托代理人：徐晓军。
委托代理人：张丽英。
被告：梁志良。
被告：张彩凤。
本院在审理原告绍兴市佳诚酒类饮料有限责任公司诉被告梁志良、张彩凤民间借贷纠纷一案中，原告于2011年2月10日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告以愿意与两被告庭处协商解决为由，要求撤回对本案的诉讼，系其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市佳诚酒类饮料有限责任公司撤回对被告梁志良、张彩凤的起诉。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇一一年二月十一日
书记员 徐 妍
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2495号
原告：通榆县绿农生产资料有限公司。
法定代表人：王淑芬。
被告：张伟，男，出生年月不详，农民，现住吉林省通榆县。
被告：贾利君，男，出生年月不详，农民，现住吉林省通榆县。
原告通榆县绿农生产资料有限公司与被告张伟、贾利君买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告通榆县绿农生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告给付拖欠货款3995.00元及约定的利息，并承担诉讼费。事实和理由：2013年4月24日被告张伟在原告处赊购化肥，总价款为3995.00元，被告贾利君为其担保。此款经原告索要，被告至今未给付。故原告诉至人民法院。
二被告未到庭答辩。
本院认为，原告与被告张伟之间买卖关系事实清楚，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告贾利君作为保证人，当债务人不履行债务时，应当承担相应担保责任，对原告的诉讼请求依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效后立即给付原告拖欠的货款3995.00元及约定的利息；
二、被告贾利君对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告张伟、贾利君负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘伟中
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李百明
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）驻刑二终字第00101号
原公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）李付民，男，1954年6月1日生，汉族，驻马店市凯悦远东置业有限公司员工，住驻马店市驿城区顺河乡马庄村委前赵庄1号。系本案被害人。
被上诉人（原审被告人）刘二栓，男，1969年7月26日生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省遂平县褚堂乡褚堂村刘庄，捕前租住驻马店市驿城区十三香路驿丰园小区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年1月19日被河南省遂平县人民法院判处拘役五个月，同年2月20日刑满释放。因本案于2014年3月10日投案，同日被行政拘留，同年3月19日转刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于驻马店市看守所。
驿城区人民法院审理驿城区人民检察院指控的原审被告人刘二栓犯故意伤害罪、原审刑事附带民事诉讼原告人李付民要求刘二栓赔偿经济损失一案，于2014年7月9日作出（2014）驿刑初字第323号刑事附带民事判决。原公诉机关未抗诉，原审被告人刘二栓未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人李付民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人、原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月9日20时许，被告人刘二栓在驻马店市驿城区十三香路驿丰园小区楼下的棋牌室，与李付民因琐事发生纠纷，后刘二栓持菜刀将李付民左头面部砍伤。经鉴定，李付民左头面部条状创口长10.5厘米，左颞骨骨折，所受损伤构成轻伤二级。次日，刘二栓主动到驻马店市公安局东高分局投案，如实供述持刀砍伤李付民的犯罪事实。另查明，李付民被刘二栓砍伤后于当日入住驻马店市中心医院治疗，同年3月26日出院，共住院18天，先后支付治疗费、检查费9987.18元。住院期间，由其亲属负责陪护。
上述事实，有证人马某枝、王某云的证言，被害人李付民的陈述，现场勘查笔录及照片，伤情鉴定意见，扣押作案工具清单、被告人刘二栓前科证明、抓获经过、户籍证明等相关书证，以及李付民提供的住院病历、医疗费票据、误工证明、工资单、处方笺等附带民事诉讼的相关证据在卷证实，刘二栓对故意伤害的事实亦供认不讳，足以认定。
驿城区人民法院判决认为，被告人刘二栓因琐事持刀故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘二栓主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其有犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。刘二栓因其故意伤害行为造成被害人李付民经济损失，依法应予赔偿：应赔偿医疗费9987.18元；李付民所在单位驻马店市凯悦远东置业有限公司证实其平均月薪3220.71元，误工费应根据实际住院天数及收入证明予以认定，即1932.43元（3220.71元／月÷30天×18天）；护理费417.96元（8475.34元／全年÷365天×18天）；营养费180元（10元／天×18天）；住院伙食补助费360元（20元／天×18天）；交通费酌定为300元。上述六项损失合计13177.57元。对于李付民提起的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一、二款、第一百五十五条第一、二款之规定，以故意伤害罪判处被告人刘二栓有期徒刑一年零六个月；被告人刘二栓赔偿附带民事诉讼原告人李付民经济损失共计13177.57元；驳回附带民事诉讼原告人李付民的其他附带民事诉讼请求。
李付民上诉称，其出院后继续治疗的费用、误工费9000元是其实际经济损失，应予支持。
经二审审理查明的原审被告人刘二栓故意伤害上诉人李付民的事实、证据与一审认定的事实、证据相一致，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。
另查明，上诉人李付民因伤住院治疗，出院时医嘱“继续治疗，注意休息”。出院后李付民花费院外治疗费用1860元，因伤误工两个月。上述事实有驿城区顺河办马庄村卫生所医生出具的证明，李付民所在单位驻马店市凯悦远东置业有限公司出具证明证实，足以认定。
本院认为，原判原审被告人刘二栓故意伤害上诉人李付民的犯罪事实清楚，证据确实、充分，刘二栓的行为给李付民造成的经济损失，依法应予以赔偿。对于李付民上诉提出院外治疗费用、误工费应予赔偿的意见，经查，相关证明材料一审庭审中李付民已提交，刘二栓未提出异议，确属本案李付民因被伤害所形成的实际经济损失，应视客观实际情况酌情予以支持。根据李付民提供的工资单证实2014年4-5月停发工资，故误工费认定6441.42元（平均月薪3220.71元×2个月）。李付民院外治疗费用1860元予以支持。综上，除原判刘二栓赔偿李付民医疗费9987.18元、护理费417.96元、医药费180元、住院伙食补助费360元、交通费300元等经济损失，刘二栓还应赔偿李付民院外治疗费1860元、误工费6441.42元，以上共计19546.56元。李付民上诉提出的相应赔偿请求予以支持，原判赔偿数额有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一、二款、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、撤销驿城区人民法院（2014）驿刑初字第323号刑事附带民事判决书第二项，即被告人刘二栓赔偿附带民事诉讼原告人李付民经济损失13177.57元。
二、原审被告人刘二栓赔偿上诉人李付民经济损失19546.56元，限于本判决生效后十日内支付；
三、驳回上诉人李付民的其他附带民事诉讼请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 段桂东
审 判 员 ＸＸ河
代理审判员 赵全贵
二〇一四年九月五日
书 记 员 谢胜阳
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第698号
罪犯程华飞，男，汉族，1984年5月13日出生于云南省曲靖市，小学文化，个体工商户，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2012年12月13日作出（2012）临中刑初字第381号刑事判决，以被告人程华飞犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年5月4日起至2027年5月3日止），并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月10日以（2015）临狱减字第693号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程华飞在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯程华飞在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程华飞减去有期徒刑八个月（刑期至2026年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十一月二十日
书记员 董丽媛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4777号
罪犯赵杰，男，1985年11月29日出生于重庆市渝北区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年2月17日作出（2011）渝一中法刑初字第00119号刑事判决，以被告人赵杰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2015年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第2317号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2024年8月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯赵杰能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯赵杰，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵杰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张霁东
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执405号
龚正琼、王连永、梁筱梅、剑阁县东宝镇西阳村村民委员会：
申请执行人龚正琼与被执行人王连永、梁筱梅、剑阁县东宝镇西阳村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人龚正琼依据（2016）川0823民初1159号民事判决书，于2017年5月9日向本院申请执行，要求被执行人王连永、梁筱梅、剑阁县东宝镇西阳村村民委员会赔偿损失24962.79元。本案在执行过程中，被执行人梁筱梅于2017年6月7日已全部履行生效法律文书确定的内容，本案已执行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2016）川0823民初1159号民事判决书确定的给付内容执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月十二日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执405号龚正琼、王连永、梁筱梅、剑阁县东宝镇西阳村村民委员会：申请执行人龚正琼与被执行人王连永、梁筱梅、剑阁县东宝镇西阳村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人龚正琼依据（2016）川0823民初1159号民事判决书，于2017年5月9日向本院申请执行，要求被执行人王连永、梁筱梅、剑阁县东宝镇西阳村村民委员会赔偿损失24962.79元。本案在执行过程中，被执行人梁筱梅于2017年6月7日已全部履行生效法律文书确定的内容，本案已执行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2016）川0823民初1159号民事判决书确定的给付内容执行完毕。特此通知二〇一七年六月十二日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔东刑终字第197号
原公诉机关施秉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）白明海，男，1974年9月29日出生，居民身份证号码：5226231974********，汉族，贵州省施秉县人，本科文化，施秉县甘溪中学教师，住施秉县城关镇金土地小区*栋*****号。2014年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被施秉县公安局取保候审，2015年5月13日、6月12日分别被施秉县人民检察院、施秉县人民法院继续取保候审。现在家。
施秉县人民法院审理施秉县人民检察院指控原审被告人白明海犯危险驾驶罪一案，于2015年6月30日作出（2015）施刑初字第38号刑事判决。原审被告人白明海不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人白明海，认为事实清楚，决定不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月24日20时许，被告人白明海醉酒后驾驶贵H395**小型轿车，从施秉县消防大队门口往施秉县城关镇金土地小区方向行驶，当行驶至施秉县街心花园处时，被施秉县公安局交通警察大队民警查获。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，白明海血液中检出酒精成分，其乙醇含量为104.69mg/100ml；被告人白明海系三级肢体残疾，在平时工作、生活中表现较好，无违法犯罪记录。
原审判决认定上述事实的证据有：
被告人白明海在开庭审理过程中对起诉书指控的事实无异议，且有：一、公安受案登记表、立案决定书，行政处罚决定书，血样提取登记表及血样抽取照片，户籍证明，检查笔录、酒精测试单，残疾证、身体残疾照片，施秉县教育和科技局、施秉县甘溪中学、施秉县城关镇城南社区居民委员会出具的证明等书证；二、证人杨精锐、潘勇、马淋荣、龙崎君的证言；三、被告人白明海的供述和辩解；四、查获经过及现场照片；五、贵警院司法鉴定中心[2014]法毒检字第1356号司法鉴定检验报告书；六、视频光盘一张等。
原审法院认为，被告人白明海无视国家交通安全法的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。白明海归案后，能如实供述自已的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，并主动接受罚金刑，有一定的悔罪表现，具有法定和酌定从轻处罚的情节。根据被告人白明海所在单位和社区居民委员会出具的证明，证实白明海一贯表现好，无违法、犯罪记录，且白明海此次犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。因此，决定对其从轻处罚并适用缓刑。于是，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十一条之规定，以白明海犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，白明海不服，以其行为虽构成危险驾驶罪，但其犯罪情节轻微、主观恶性小、社会危害性不大、悔罪深刻，完全符合免于刑事处罚的条件，加之其家庭困难，自己又是残疾人，要求撤销原判，改判对其免于刑事处罚为主要理由，向本院提出上诉。
经审理查明，原审法院认定上诉人白明海于2014年12月24日20时许犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，且白明海自愿认罪，本院予以确认。
本院认为，上诉人白明海醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确。鉴于白明海尚未造成交通事故等危害后果，案发后又如实供述自己的犯罪且自愿认罪，悔罪深刻，其犯罪情节轻微，加之其一贯表现良好，无违法犯罪记录，可对其免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第三十七条的规定，判决如下：
一、撤销贵州省施秉县人民法院（2015）施刑初字第38号刑事判决；
二、上诉人白明海犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 张 振 宁
审判员 汪 汕
审判员 杨 宁
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈生燕（代）
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第02353号
原告：王某甲，男，1968年1月15日出生，汉族，农民。
被告：任某，女，1970年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告王某甲诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理，依法由审判员张廷言适用简易程序，于2013年8月6日公开开庭进行审理。原告王某甲、被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：经人介绍原、被告相识订立婚约后，于××××年××月××日按民间习俗举行了结婚仪式，后办理了结婚登记。婚后生育了一男一女两个孩子。由于原告与被告婚前缺乏了解，婚后发现两人性格不合，常因生活琐事发生争吵，夫妻凑合着过日子。但是被告对原告父母不孝，曾殴打过原告父母，原告实在忍无可忍，经多次调解无效，只有走进法庭，请求判令原、被告离婚。
原告王某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提举如下证据材料：
1、原告王某甲身份证及家庭户口簿复印件各1份。表明原告的身份，具有诉讼主体资格及家庭人口状况。
2、证人王某乙、王某丙出庭作证。证人王某乙、王某丙系原告母亲与姐姐，其证言表明被告与原告母亲发生过争吵，被告并动手殴打过原告母亲。
被告任某辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告任某在举证期限内向本院提举结婚证复印件2份。表明原、被告系合法夫妻。
经审理查明：原告王某甲与被告任某经人介绍相识后订立婚约，1995年1月26日原、被告按民间习俗举行了结婚仪式，并办理结了婚登记。婚后原、被告于××××年××月××日生育一女，取名王某丁；××××年××月××日生育一子，取名王某戊。在共同生活中，原、被告为家庭事务发生纠纷，2013年7月原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有本院认定的原、被告所举的证据及庭审材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法登记的婚姻受法律保护。夫妻应当互相尊重，相互帮助，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原告王某甲与被告任某已经登记结婚，并已共同生活多年，有一定的夫妻感情。在共同生活中，原、被告应互相尊重，和睦生活，相互谅解。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王某甲在举证期限内，未能提举证据证明夫妻感情确已破裂，故原告王某甲要求与被告任某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告任某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张廷言
二〇一三年八月七日
书记员 宋 梅
附：相关法律、法规条文
一、中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00976号
罪犯陈其本。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年9月27日，东海县人民法院作出（2011）东刑初字第0193号刑事判决，认定陈其本犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2010年12月30日至2023年6月29日），并处没收财产5万元。该犯不服，提出上诉。2012年1月5日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2011）连刑二终字第0104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年6月6日作出（2014）苏徐狱减建字第408号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯陈其本在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事食堂安全监督岗劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陈其本在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计个人记分表、罪犯改造计分考核个人台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯涉案赃款60余万元已退8万元，没收财产已执行。
本院认为，罪犯陈其本在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯赃款未退清，在减刑幅度内予以缩减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯陈其本的刑期减去十个月（减刑后的刑期至2022年8月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年八月四日
书记员 丁世超
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00276号原告陈和清。委托代理人陈艳纯。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解。委托代理人赵应招，湖北博理律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解。被告肖杰。被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：湖北省十堰市人民南路63号。负责人李建军，该公司经理。委托代理人黄猛，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代为调解。原告陈和清诉被告肖杰、被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称中华联合财保十堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱敏敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈和清及其委托代理人陈艳纯、赵应招、被告肖杰、被告中华联合财保十堰支公司委托代理人黄猛到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告陈和清诉称：2014年6月24日，被告肖杰驾驶鄂C×××××号车辆行驶至北京路东方明珠小区对面路段时，将行人陈和清撞伤。原告受伤后在十堰市人民医院住院治疗27天，出院诊断为右侧胫骨平台粉碎性骨折，左侧胫骨平台骨折，左侧髌骨骨折等多处损伤。经鉴定为一处玖级、一处拾级伤残，伤残赔偿系数为22%，后续治疗费18000元。该交通事故经交警部门认定肖杰负事故主要责任。被告肖杰驾驶的鄂C×××××在中华联合财保十堰支公司投有保险，保险公司应当在保险责任范围内承担赔付责任。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、判令被告肖杰赔偿原告各项损失合计110765.52元；2、判令被告中华联合财保十堰支公司在保险责任限额内承担赔付责任；3、被告承担本案诉讼费。原告陈和清为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一：身份证和户口本。证明原告身份信息，原告为非农业户口，应按照城镇标准进行赔偿。证据二：交通事故认定书。证明原告负事故的次要责任。证据三：病历资料。证明原告因本次交通事故住院治疗27天，出院医嘱三月内禁止下地负重，需2人陪护。证据四：医疗费发票三张。证明原告垫付医疗费3440.1元。证据五：司法鉴定意见。证明原告因本次事故遗留玖级和拾级伤残，赔偿系数为22%，后续治疗费为18000元，护理时间为60日。证据六：鉴定费发票。证明原告支出鉴定费1900元，证据七：陈杰、陈艳纯身份证。证明住院期间陈杰、陈艳纯二次护理原告。证据八：单位证明三份。证明护理人员陈艳纯、陈杰的护理费计算依据和护理天数，原告陈和清的月工资为1600元。证据九：保险单。证明被告肖杰在保险公司投有交强险。被告肖杰未发表答辩意见。被告肖杰向本院提交如下证据：证据一：医疗费票据12张共57044.07元。证明被告肖杰垫付医疗费54044.07元医疗费，其中3000元是原告自行交付的。证据二：驾驶证、行驶证。证明被告有驾驶资格。被告中华联合财保十堰支公司辩称：公司在交强险限额范围内承担赔付责任，商业险按照责任比例进行赔付。公司不承担鉴定费、诉讼费。公司对伤残鉴定有异议。被告中华联合财保十堰支公司未向本院提交任何证据。经审理查明：2014年6月24日20时10分，被告肖杰驾驶鄂C×××××号二轮摩托车行驶至湖北省十堰市北京路东方明珠小区对面路段时，因未确保安全行驶且观察不周，将横过马路的原告陈和清撞伤。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定被告肖杰负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在十堰市人民医院住院治疗27天，出院诊断为右侧胫骨平台粉碎性骨折，左侧胫骨平台骨折，右锁骨远段骨折，头面部、口唇、舌挫伤，全身多处软组织损伤。原告陈和清住院期间和门诊花费医疗费57484.17元，其中原告自行垫付3440.1元，被告肖杰垫付54044.07元。经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，原告陈和清右胫骨平台、腓骨近端粉碎性骨折评定为玖级伤残，左胫骨平台、腓骨近端骨折评定为拾级伤残，伤残赔偿系数为22%。后续治疗费（右锁骨和右胫骨内固定钢板取出术）共需18000元。本次交通事故损伤护理时间为60日。被告中华联合财保十堰支公司对鉴定意见不服，向本院申请重新鉴定。本院依法委托湖北三真司法鉴定中心，经鉴定，原告右膝关节处既有胫骨平台粉碎性骨折，又有右腓骨远端骨折，明显影响其右膝关节功能活动及右下肢行走负重，致其右下肢功能丧失25%以上，构成玖级伤残，左膝关节处胫骨平台骨折构成拾级伤残，综合评定为玖级伤残，赔偿系数22%。另查，被告肖杰在被告中华联合财保十堰支公司投有交通事故责任强制保险，该起事故发生在保险期间内。本院认为：公民的健康权应当受到法律保护。原告陈和清在本次交通事故中受伤致残，应当得到相应的赔偿。被告中华联合财保十堰支公司向本院申请对原告伤残进行重新鉴定，重新鉴定意见与首次鉴定意见一致，本院予以采信。关于护理费，护理人员收入证据不足，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，根据鉴定意见护理时间为60日，对原告护理费18083元的请求，本院予以支持8551元（26008÷365×60×2）；误工费是原告因交通事故而减少的收入，与是否达到退休年龄无关，故对原告误工费的请求本院予以支持；关于精神损害抚慰金，本院支持6000元；交通费证据不足，本院不予支持。原告陈和清其他主张合理，本院予以确认。综上，本次交通事故给原告陈和清造成的损失为154577.69元（包括医疗费57484.17元、住院伙食补助费405元、营养费405元、后续治疗费18000元、伤残赔偿金55432.52元、护理费8551元、误工费6400元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1900元）。被告中华联合财保十堰支公司在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿金86383.52元，被告肖杰在交强险外承担70%的赔偿责任，即承担赔偿金47735.9元。因被告肖杰垫付54044.07元，故应赔偿原告陈和清80075.35元，支付被告肖杰6308.17元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司十堰支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈和清80075.35元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司十堰支公司支付被告肖杰6308.17元。三、驳回原告陈和清的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2455元，减半收取1350元由被告肖杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。代理审判员朱敏敏二〇一五年七月一日书记员胡健
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民二初字第607号
原告：广州市天帝钟表有限公司。
法定代表人：邓金春，该公司总经理。
委托代理人：谢小海。
被告：广州阅江展览策划有限公司。
法定代表人：石文丰，该公司总经理。
委托代理人：申勤君，广东**律师事务所律师。
原告广州市天帝钟表有限公司诉被告广州阅江展览策划有限公司展览合同纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法由审判员张永枫独任审判，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告广州市天帝钟表有限公司的委托代理人谢小海，被告广州阅江展览策划有限公司的委托代理人申勤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月14日，原、被告双方签订《第113届广交会合作协议书》，约定被告向原告提供第113届广交会琶洲展馆第2期钟表眼镜展区162馆D27号展位，展位费用为58000元，分两期支付。原告依约于3月19日向被告支付29000元。被告签约和收款后，并未依约安排展位供原告使用，且未及时通知原告。原告不但为参加广交会做了大量的准备工作，而且通知了众多的国外客商前来广交会洽谈业务。最终却因被告根本违约导致无法参加广交会，使原告的商誉在众多客户心目中受到了极大的损害。根据合作协议第六条约定的被告违约的处理方式，被告应当对自己的违约行为承担违约责任，即向原告至少支付58000元的违约金，以适当弥补原告所受到的商誉损失和经济损失。为维护原告的合法权益，现请求法院：1、判令被告支付违约金58000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。原、被告双方签订的展览合同最终没有履行，被告与原告都负有责任，且被告已于2013年4月20日退还原告订金29000元，因此，原告要求被告支付违约金58000元没有约定或法定的依据。
经审理查明：2013年3月14日，原、被告签订一份《第113届广交会合作协议书》，约定被告向原告提供第113届中国进出口商品交易会（春季）琶洲展馆第二期钟表眼镜展区162馆D27号展位使用，期间为2013年4月23日至4月27日，费用为58000元，该费用分两期支付，2013年3月20日前支付29000元作为订金，余款29000元在原告布展期间布完样品后时一次性付清。协议书第六条并对违约责任予以约定：“所定摊位的位置必须符合乙方（即本案原告）确定位置，不予更改，如有更改，乙方可拒绝接受，造成所生产的任何损失，将由甲方（即本案被告）负全部责任，并需要支付乙方58000元（包括订金在内）的违约金。”协议书签订后，原告于2013年3月19日向被告支付29000元。事后被告因单方原因并未依约安排展位供原告使用，经原告多次与被告交涉后，被告于2013年4月20日向原告退还订金29000元。原告认为被告签约和收款后，却未能提供约定的展位给其正常参展，存在违约行为，遂诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间签订的《第113届广交会合作协议书》系双方真实意思表示且不违反法律法规规定，本院予以确认。原告在协议书签订后以订金名义向被告支付了29000元，而被告未能提供约定的展位无法保障原告正常参展，系违约行为，应承担违约责任。对于被告单方违约行为，双方在协议书合意约定被告需要支付原告58000元（包括订金在内），现原告已确认已在2013年4月20日收到被告退还订金29000元，故被告依约应支付原告违约金为29000元。现原告无证据证明被告因违约致其造成的损失，故原告要求被告支付违约金58000元的诉求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告广州阅江展览策划有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告广州市天帝钟表有限公司违约金29000元。
二、驳回原告广州市天帝钟表有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由原告广州市天帝钟表有限公司负担元362.5元，被告广州阅江展览策划有限公司负担262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 张永枫
二〇一三年八月××日
书记员 谢敏思
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第3852号
原告高平，男，1979年1月6日出生，汉族，住址开原市。
委托代理人张翠文，女，系辽宁潢南律师事务所律师。
被告马连续，男，40岁，住址新民市。
原告高平诉被告马连续民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶担任审判长，与审判员李秋华、孔范胜组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告高平及其委托代理人张翠文到庭参加了诉讼，被告马连续经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告建房时我为其垫付了141600.00元，2014年1月24日被告给我打了一张欠条，后来被告还我20000.00元，余款121600.00元被告一直没有给付，我多次找原告催要被告以种种理由推拖，无奈起诉至法院请求被告给付所欠欠款121600.00元及利息10000元。
被告马连续经本院依法传唤未出庭，故未应诉答辩。
经审理查明，2013年原告在给被告建房时为其垫付140600.00元，被告于2014年1月24日为原告出具了一张欠条。后期被告还给原告20000.00元，被告尚欠原告121600.00元，经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求被告给付欠款及利息。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告高平与被告马连续之间的债务关系成立，有欠条为证，被告欠款属实，债务应当清偿。因原被告双方没有约定利息，所以对原告请求被告支付利息的主张，应从原告开始向被告主张权利之日起，即原告向法院起诉被告之日起（2014年7月2日），按人民银行同期贷款利率计算，故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。鉴于被告经本院合法传唤未到庭，故视为自愿放弃抗辩权和质证权。故《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告马连续于本判决发生法律效力后五日内给付原告高平欠款121600.00元及利息（从2014年7月2日起至法院指定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2932元，保全费1178元，共计4110元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 李秋华
人民陪审员 孔范胜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙 芳
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01401-1号
申请执行人：张后兵，男，汉族，1959年8月15日出生，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：张后祥，男，汉族，1947年1月22日，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2014）庐江刑初字第00092号刑事附带民事判决书，于2015年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条的规定，裁定如下：
查封行人张后祥所有的价值为1355元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年十月十六日
书记员 陈延和
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01401-1号
申请执行人：赵济平，女，1963年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：吴照，男，1978年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2015）庐江民一初字第02772号民事判决书，于2015年10月15日向被执行人吴照发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴照银行存款20256元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年十月十六日
书记员 陈延和
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西催字第28号
申请人：杭州华丝夏莎纺织科技有限公司，住所地：杭州经济技术开发区白杨街道18号大街919号。
法定代表人：翟小平，董事长。
委托代理人：周云峰，男，1970年11月3日出生，汉族。
申请人杭州华丝夏莎纺织科技有限公司因30×××77银行转账支票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2011年3月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人杭州华丝夏莎纺织科技有限公司于2011年5月19日申请撤回公示催告，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人杭州华丝夏莎纺织科技有限公司承担。
审判长 陈辽敏
审判员 金秀娟
审判员 邱建平
二〇一一年五月十九日
书记员 曹 蕾
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法确字第63号
原告：乳山市沣年家电有限公司。住所地：山东省威海市乳山市胜利街**号。
被告：乳山市造船有限责任公司。住所地：山东省乳山市乳山口镇乳山口。
原告乳山市沣年家电有限公司诉被告乳山市造船有限责任公司海事债权确权纠纷一案，已向本院提起诉讼。
经审查本院认为，原告现有证据不能证明本案债权系与被拍卖船舶有关的债权，不符合确权诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告乳山市沣年家电有限公司的起诉。
案件受理费7435元，退回原告。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
代理审判员 王可可
人民陪审员 王东红
二〇一六年一月十三日
书 记 员 雷晓红
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第1445号
原告：刘某甲，农民。
被告：刘某乙，农民。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某乙的起诉。
本院认为，原告刘某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
审判员 徐进升
二〇一五年六月二十五日
书记员 张绍勇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1379号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住山东省济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 龙万祥
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第4931号
原告仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人彭玉辉、柯慧敏，系原告单位职员，特别代理。
被告黄新强，男，住仙游县。
被告黄开涨，男，住仙游县。
被告黄智伟，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告黄新强、黄开涨、黄智伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人柯慧敏到庭参加诉讼，被告黄新强、黄开涨、黄智伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告黄新强于2008年8月14日由被告黄开涨、黄智伟担保向原告贷款3万元（人民币，下同），期限24个月，月利率10.71‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告黄新强立即偿还借款本金3万元，并支付自2008年8月14日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告黄开涨、黄智伟负连带偿还责任。
被告黄新强、黄开涨、黄智伟均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告黄新强、黄开涨、黄智伟的身份�复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告黄新强出具的贷款申请书一份、2008年8月14日原告仙游县农村信用合作联社与被告黄新强、黄开涨、黄智伟签订的保证借款合同一份。欲证明被告黄新强向原告仙游县农村信用合作联社借款3万元，约定借款期限自2008年8月14日起至2010年8月14日止，借款月利率10.71‰，被告黄开涨、黄智伟对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2008年8月14日向被告黄新强发放借款3万元，履行了合同义务。
4、（2012）仙民初字第3542号民事裁定书一份。欲证明原告于2012年8月14日对上述借款向法院起诉对被告主张权利。之后原告撤诉，法院于2012年8月16日裁定准予原告撤回起诉结案的事实。
本院审查认为，被告黄新强、黄开涨、黄智伟经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告黄新强、黄开涨、黄智伟在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2008年8月14日，原告仙游县农村信用合作联社与被告黄新强、黄开涨、黄智伟签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告黄新强提供借款3万元，借款期限自2008年8月14日起至2010年8月14日止，借款月利率10.71‰，被告黄开涨、黄智伟对借款人的债务承担连带保证责任，保证�间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告黄新强发放借款3万元。借款期满后，原告于2012年8月14日向本院起诉对上述被告主张权利，之后原告撤诉，本院于2012年8月16日裁定准许原告撤回起诉。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告黄新强、黄开涨、黄智伟签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告黄新强提供了借款3万元，履行了合同义务，被告黄新强未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告黄开涨、黄智伟作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告黄新强、黄开涨、黄智伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄新强应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币三万元为基数，自二00八年八月十四日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至本判决指定还款之日止；
二、被告黄开涨、黄智伟对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取人民币七百九十七元，由被告黄新强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈斌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄颖
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第856号
原告张某，男，汉族。
被告孙某某，女，汉族。
委托代理人孙德洋，男，汉族，系被告父亲。
原告张某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段委独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某，被告孙某某的委托代理人孙德洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相识恋爱时间短，认识后仅十余天就办理了结婚登记。双方婚后感情不和，经常闹矛盾，于2013年5月开始分居生活，有夫妻之名无夫妻之实，现已无和好可能，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称：同意与原告离婚，要求原告偿还被告积蓄及收入人民币14，100元，并要求原告赔偿被告身体、精神损失费人民币10，000元，共计24，100元。
经审理查明：原、被告于2013年2月经人介绍相识恋爱，同年3月5日在蓬安县婚姻登记中心办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，从2013年6月开始分居生活至今。原告曾于2014年5月起诉要求与被告离婚，后因原告未到庭参加诉讼，本院裁定按撤诉处理。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
同时查明：原、被告无共同财产，亦无共同债权债务。
审理中，原告自愿一次性给付被告经济帮助费人民币5，000元。
本院认为：原、被告恋爱时间短，婚前了解不够，婚后不久因生活琐事产生矛盾，其婚姻基础和婚初感情较差。2013年6月，原、被告发生纠纷后开始分居生活至今，双方婚后未建立起夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚。本院认为双方符合判决准予离婚的法定条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
庭审中，被告要求原告偿还其积蓄及收入人民币14，100元，但未提交证据证实有积蓄及收入存在，且被告的代理人在庭审中陈述双方无共同财产，故本院对被告的该主张不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”的规定，被告要求原告离婚时支付损害赔偿金人民币10，000元，但未提交证据证实原告存在《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的情形，故本院对被告主张的损害赔偿金不予支持。审理中，原告自愿给付被告经济帮助费人民币5，000元，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告孙某某离婚；
二、原告张某在本判决生效之日起十日内一次性给付被告孙某某经济帮助费人民币5，000元。
案件受理费130元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 段委
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨悦
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第858号
原告沈红仔，男，1980年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市。
被告张清旺，男，1969年11月1日出生，汉族，户籍所在地浦城县。
原告沈红仔与被告张清旺买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告沈红仔到庭参加诉讼，被告张清旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈红仔诉称，2014年3月至10月期间，被告在原告处购买花生饼，约定于2014年年底将有关款项结清，到期后，被告以各种借口拖延。2015年1月25日，经双方结算，被告共拖欠原告花生饼款11768元，并出具欠条一张。此后，原告多次向被告催讨，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，对被告提起诉讼，要求被告支付货款11768元。
被告张清旺未作答辩。
在本院审理过程中，原告对其主张提供以下证据：
《欠条》一份，以此证明2015年2月25日被告结欠原告花生饼款11768元的事实。
被告张清旺未提交证据。
本院认为，被告张清旺未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面质证意见，视为放弃质证权利。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本庭予以确认。
经审理查明，2014年3月至10月期间，被告在原告处购买花生饼。2015年1月25日，经双方结算，被告共拖欠原告花生饼款11768元，并出具欠条一张。此后，原告多次向被告催讨，未果。
综上所述，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告沈红仔将花生饼卖与被告张清旺，被告张清旺亦进行确认并经结算后向原告出具的欠条，买卖关系应为有效。原告交付货物后，被告未按约支付货款。现原告以起诉的方式要求被告清偿货款，符合法律规定，本院予以支持。被告张清旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张清旺应于本判决生效之日起五日内支付原告沈红仔货款11768元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费94元，依法减半收取47元，由被告张清旺负担。
本判决为终审判决。
审判员 许小兰
二〇一五年四月十六日
书记员 周燕凤
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2592号
罪犯徐长春，男，1980年1月20日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年六月二十日，北京市丰台区人民法院作出（2012）刑初字第2284号刑事判决，认定罪犯徐长春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐长春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐长春减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一七年四月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张慧杰
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终1583号
上诉人（原审第三人）：安向阳，男，汉族，1977年12月23日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安华友，男，汉族，1978年12月22日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：张彦杰，系安华友妻子。
被上诉人（原审第三人）：安贺伟，男，汉族，1975年11月11日出生，住漯河市召陵区。
原审被告：漯河市召陵区邓襄镇前安村村民委员会。住所地：漯河市召陵区邓襄镇前安村。
上诉人安向阳因与被上诉人安华友、安贺伟、原审被告漯河市召陵区邓襄镇前安村村民委员会合同纠纷，不服召陵区人民法院（2017）豫1104民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人安向阳的委托诉讼代理人刘飞、被上诉人安华友及其委托诉讼代理人张彦杰、被上诉人安贺伟到庭参加诉讼。原审被告漯河市召陵区邓襄镇前安村村民委员会经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2017）豫1104民初1909号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费1030元，予以退还。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年九月二十日
书记员 胡琨鹏
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第721-2号
申请执行人四川金泰正和建筑劳务有限公司。
法定代表人张宗富。
被执行人四川省重建工程有限责任公司。
法定代表人唐明海。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5002号民事调解书，于2015年1月19日受理四川金泰正和建筑劳务有限公司申请执行四川省重建工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的为本金51万元、违约金322.5万元。重建公司于2015年1月19日立案当日将本金51万元支付完毕。
本案在执行过程中，本院于2015年2月6日作出（2015）武侯执字第721号执行裁定，依法将被执行人四川省重建工程有限责任公司在中国建设银行成都第三支行帐户内的存款限额人民币3300000元予以冻结，并于同年7月21日续行冻结。之后，被执行人四川省重建工程有限责任公司提出执行异议。本院经审查认为，四川省重建工程有限责任公司在履行生效调解书过程中是否违约以及违约程度等，属于与案件审结后新发生事实相结合而形成的新的实体权利义务争议，并非简单的事实判断，四川金泰正和建筑劳务有限公司要求在执行程序中直接认定重建公司违约并请求支付违约金322.5万元，缺乏程序的正当性和必要的程序保障，当事人应通过另行提起诉讼的方式予以解决。2015年9月6日，本院作出（2015）武侯执异字第9号执行裁定，依法撤销本院作出的（2015）武侯执字第721号执行裁定。后四川金泰正和建筑劳务有限公司向成都市中级人民法院申请复议。成都市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）成执复字第114号执行裁定，驳回四川金泰正和建筑劳务有限公司的复议申请，维持本院（2015）武侯执异字第9号执行裁定。现因（2015）武侯执异字第9号执行裁定已经发生法律效力，需解除对四川省重建工程有限责任公司上述银行帐户的冻结，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当及时解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：
解除对被执行人四川省重建工程有限责任公司在中国建设银行成都第三支行帐户内存款人民币3300000元的冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邓嘉斌
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一五年十二月二十一日
书记员 叶 桃
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第405号
罪犯赵小毛。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2007年11月22日作出（2007）邵中刑一初字第81号刑事判决，认定被告人赵小毛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产十二万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月15日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。2013年6月4日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯赵小毛在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯赵小毛提请减刑。
本院认为，罪犯赵小毛在执行期间，确有执行能力而不积极主动缴付财产执行财产刑，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵小毛不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年七月七日
代理书记员 康美娟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00943号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵国才，该公司董事长。
被执行人孙艳荣。
被执行人周安全。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与孙艳荣、周安全金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月27日作出的（2013）新商初字第0933号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为130000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第0933号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年九月十八日
书记员 刘雷震
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢保字第172号
申请人衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司，住所地衢州市衢江区振兴西路2号。
法定代表人：金炎坤。
被申请人詹文华。
被申请人潘有芳。
被申请人温汉军。
被申请人常山县万谷电子科技有限公司，住所地浙江省常山县新都工业园区内。
法定代表人：温汉军。
申请人衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司因与被申请人詹文华、潘有芳、温汉军、常山县万谷电子科技有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年11月3日向本院提出申请，要求对被申请人詹文华、潘有芳、温汉军、常山县万谷电子科技有限公司所有的价值人民币60万元的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人詹文华、潘有芳、温汉军、常山县万谷电子科技有限公司所有的价值人民币60万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋春鹏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 甘亚婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01547号
罪犯何朋友，男，1973年10月1日出生，汉族，安徽省阜阳市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2011年3月3日以（2011）州刑初字第25号刑事判决，认定罪犯何朋友犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币两千元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省青山监狱于2013年12月23日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何朋友在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，积极完成劳动任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯何朋友在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年4月至2013年9月获表扬奖励二次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何朋友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何朋友减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 方璟瑜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第765号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：杨广涛，该银行职工。
被告：刘洪华，男，1977年5月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：刘凤连（系被告刘洪华之妻），女，1976年1月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：刘洪蕾，男，1984年4月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：于华强，男，1987年6月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城农商行与被告刘洪华、刘凤连、刘洪蕾、于华强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨广涛到庭参加诉讼，被告刘洪华、刘凤连、刘洪蕾、于华强经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2011年12月10日原告与被告刘洪华、刘洪蕾、于华强签订《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》，借款期限28个月。联保小组成员：刘洪华、刘洪蕾、于华强。授信金额分别是刘洪华5万元，于华强5万元，刘洪蕾4万元。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。
被告刘洪华持所发贷款证于2013年1月23日向原告借款人民币5万元，期限2013年1月23日至2014年1月15日，月利率10.25‰。借款到期后，被告刘洪华、刘凤连尚有5万元本金及相应利息至今未予偿还；被告刘洪蕾、于华强亦未履行保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请人民法院判决被告刘洪华、刘凤连立即偿还5万元本金及利息；判令被告刘洪蕾、于华强承担5万元借款本金及利息的连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘洪华、刘凤连、刘洪蕾、于华强均未提交答辩意见。
原告为支持其主张向法庭提交了如下证据：
1、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同承担债务承诺书》、《联保小组联保协议》各一份，用以证明被告刘洪华向原告借款人民币5万元；被告刘凤连为共同债务人承诺共同偿还；被告刘洪蕾、于华强作为保证人承担连带责任保证的事实。
2、《贷转存凭证》（凭证号：No.003025553）一份，用以证明被告刘洪华于2013年1月23日已经收到所借的人民币5万元。
上述证据经庭审审查，认证，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告刘洪华、刘凤连、刘洪蕾、于华强均未提交任何证据。
经审理查明：2011年12月10日，原告与被告刘洪华、刘洪蕾、于华强签订《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》，借款期限28个月。联保小组成员：刘洪华、刘洪蕾、于华强。授信金额分别是：刘洪蕾4万元，刘洪华5万元，于华强5万元。被告刘洪华持所发贷款证于2013年1月23日向原告借款4万元，期限自2013年1月23日至2014年1月15日止，月利率10.25‰。双方约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告刘凤连向原告出具《共同承担债务承诺书》为共同债务人并承诺共同偿还，被告刘洪蕾、于华强为联合保证人，保证人（即联保人）的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后原告于2013年1月23日将借款人民币5万元打入被告刘洪华的存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司堂邑支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社堂邑信用社），存款账号为62×××47。借款到期后，被告刘洪华、刘凤连未按双方约定归还借款本金及相应的利息；被告刘洪蕾、于华强亦未履行保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告刘洪华、刘洪蕾、于华强签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》、被告刘凤连向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依照合同约定履行了合同义务后，被告刘洪华、刘凤连、刘洪蕾、于华强拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告刘洪华、刘凤连归还借款本金及相应的利息，被告刘洪蕾、于华强承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告刘洪蕾、于华强承担保证责任后，有权向被告刘洪华、刘凤连追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪华、刘凤连于判决生效十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社堂邑信用社）借款本金人民币5万元及相应的利息（利息从2013年1月23日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告刘洪蕾、于华强对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
三、被告刘洪蕾、于华强承担保证责任后，有权向被告刘洪华、刘凤连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二０一四年四月二十三日
书 记 员 张立敏
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第5349号
原告熊如桂，男，1940年3月8日出生，汉族。
委托代理人曾献猛，福建悦华律师事务所律师。
被告庄夜雨，男，1953年12月9日出生，汉族。
被告黄丽芬，女，1955年9月15日出生，汉族。
原告熊如桂与被告庄夜雨、被告黄丽芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹燕玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月25日，被告庄夜雨向原告借款67200元，月利率4%，承诺2013年7月底还清欠款，并就此出具一份借条交由原告收执。借款期限届满后，原告多次催讨无果。本案借款发生于被告庄夜雨与被告黄丽芬夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原告请求法院判令：两被告偿还原告借款本金67200元，并从2013年4月1日起至还款之日止按月利率2.5%计付利息。
被告庄夜雨辩称，其于2010年向原告借款3万元，月利率4%，截止2013年3月尚欠本金及利息合计67200元，其汇总向原告出具了本案借条，因此本案的实际借款是3万元，利息约定过高，应按银行同期贷款利率计付；此外，本案借款为其个人借款，与被告黄丽芬无关。
被告黄丽芬的答辩意见与被告庄夜雨相同。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2013年3月25日，被告庄夜雨向原告出具一份借条，载明其向原告借款67200元，月利率4%，2013年7月底前还清借款本息。借条出具后，被告庄夜雨未偿还本案借款本息。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
综上所述，本院认为，原告与被告庄夜雨约定的借款月利率4%过高，应调整为2%，超过的部分不合法，不受法律保护；余民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告庄夜雨应当偿还原告借款67200元，并从2013年4月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息。被告庄夜雨辩称本案实际借款仅为3万元，未就此进行举证，应承担举证不能的法律后果，该主张本院不予采信。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。两被告辩称被告黄丽芬不应承担还款责任，证据不足，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告庄夜雨、被告黄丽芬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告熊如桂借款本金67200元，并从2013年4月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2518元，简易程序减半收取1259元，由原告负担88元、被告负担1171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 邹燕玲
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 徐佩琳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第10299号
原告李秀平，女，1976年7月16日出生。
被告袁亮峰，男，1986年4月15日出生。
被告李远，男，1983年7月1日出生。
被告李新起，男，1968年9月23日出生。
原告李秀平与被告袁亮峰、被告李远、被告李新起机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李纳齐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李秀平，被告李新起到庭参加诉讼。被告袁亮峰，被告李远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀平诉称：2013年4月10日，被告袁亮峰驾驶被告李远所有的无号牌轮式装载车行驶至北京市通州区尹各庄村路口东与李兵卫驾驶的原告李秀平所有的小客车发生交通事故，造成原告所有的车辆损坏。此事故经交通队认定，被告袁亮峰负事故的全部责任。原告就赔偿事宜与被告多次协商未果，现请求法院判令：1、被告赔偿原告李秀平车辆损失费21450元、鉴定费3000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告李新起辩称，不同意原告的诉讼请求，应当由被告李远承担赔偿责任。李远要求我帮忙修理车辆，我给他在其他地方修理的空调和驾驶室，一共2500元。
被告袁亮峰，被告李远均未答辩
经审理查明：2013年4月10日21时10分，在北京市通州区尹各庄路口东，被告袁亮峰驾驶无号牌轮式装载机械车有南向西行驶时，适有李兵卫驾驶原告李秀平所有的小型普通客车由东向西驶来，小型普通客车前部撞到轮式装载机械车右后部，造成两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告袁亮峰负事故全部责任，李兵卫无责任。本案审理过程中，原告申请对车辆损失进行评估，后经评估，事故发生时，车辆的价值为23075元，残值为1625元。原告李秀平支付鉴定费3000元。
另查，被告袁亮峰驾驶的无号牌轮式装载机械车系被告李远所有，该车辆在事故发生时没有投保机动车交通事故责任强制保险。被告袁亮峰系被告李新起雇佣的司机，事故发生时，其系职务行为。
再查，2013年4月8号左右，被告李远将车辆停放在被告李新起处，要求李新起更换车辆驾驶室并修理空调。后袁亮峰驾驶车辆与李新起在他人处更换驾驶室并修理空调。被告李新起称其系义务帮工，没有从中赚取利润。被告李远称被告李新起并非义务帮工，双方约定的价格为4000元。被告李远、李新起均认可李远没有给付李新起修理费用。
上述事实，有交通事故认定书、（2013）三中民终字第00381号民事判决书、行驶证、资产评估报告书、评估费发票等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁亮峰、李远经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告袁亮峰驾驶车辆造成原告李秀平财产损失，因被告袁亮峰负交通事故全部责任，故被告袁亮峰应当对原告李秀平的合理损失予以赔偿，因被告袁亮峰系被告李新起的雇佣人员，事故发生时系职务行为，被告袁亮峰的赔偿责任应由被告李新起承担，故对原告李秀平要求被告李新起支付各项损失的合理部分，本院予以支持；对其过高部分，本院不予支持。因被告袁亮峰驾驶的事故车辆系被告李远所有，被告李远作为投保义务人未依法投保机动车交通事故责任强制保险，故其应当在机动车交通事故责任限额范围内对原告的各项损失承担赔偿责任。对被告李新起要求李远承担责任的辩解意见，因其并未提供证据证明其主张的义务帮工行为，故对其该项辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九之第一款之规定，判决如下：
一、被告李新起赔偿原告李秀平车辆损失二千元，于本判决生效之日起七日内执行清，被告李远负连带赔偿责任；
二、被告李新起赔偿原告李秀平车辆损失一万九千四百五十元、鉴定费三千元，以上共计二万二千四百五十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告李秀平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由原告李秀平负担六十九元（已交纳），由被告李新起负担二百零六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，向北京市第三中级人民法院提出上诉。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李纳齐
二〇一三年十二月五日
书 记 员 白 静
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇巴民初字第00582号
原告李成勇，男，生于1967年12月25日，汉族，小学文化，个体工商户，住西乡县城关镇西关九组北马路。
委托代理人陈东山，男，生于1956年1月15日，汉族，大学文化，系西乡县文体局干部，住西乡县私渡镇庆丰村四组，系原告李成勇妻子的姐夫，代理权限为一般代理。
被告张吉伦，男，生于1963年12月24日，汉族，小学文化，农民，住镇巴县兴隆镇茅坪村庙坝小组。
原告李成勇诉被告张吉伦买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成勇及其委托代理人陈东山、被告张吉伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李成勇诉称，2012年8月25日，被告在原告经营的西乡县城东钢材经营部购买钢材，下欠货款3900元。同年8月28日被告给原告出具欠条一张，被告说好过几天就给付，后经多次催要被告至今未给。现起诉要求被告张吉伦偿还欠款3900元，给付利息2061.8元（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，26个月，月支付利息79.3元），两项共计5961.8元。
被告张吉伦辩称，被告张吉伦欠原告3900元货款属实。欠款后原告也没有向被告催要过。2013年7月23日原告给被告发了一条催款短信属实，之后被告去西乡县城找过原告，但原告的钢材经营部搬迁了。被告不是拖欠不支付，是因为找不到原告，才拖欠至今。所欠货款原、被告双方没有约定偿还期限，也没有约定利息，因此被告不支付利息。
经审理查明，2012年8月25日被告张吉伦在原告李成勇的西乡县城东钢材经营部购买钢材，下欠货款3900元，同年8月28日被告张吉伦给原告李成勇出具欠条一张，双方未约定给付期限及违约责任。现原告起诉要求被告张吉伦偿还欠款3900元、利息2061.8元，共计5961.8元。另查明，2013年7月23日原告李成勇给被告张吉伦发了一条催款短信，被告张吉伦认可。
上述事实，有双方当事人陈述，并有原告提供的《欠条》1份，双方均无异议，可以证实张吉伦欠李成勇货款3900元，并于2012年8月28日出具欠条一张的事实，上述证据经当庭举证、质证，综合认证，可以作为定案依据。
本院认为，2012年8月25日，被告张吉伦在原告李成勇经营的西乡县城东钢材经营部购买钢材，双方形成买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行相应义务。在李成勇履行完供货义务后，张吉伦未履行完给付货款义务，下欠货款3900元，张吉伦于2012年8月28日向李成勇出具欠条一张，双方均无异议，故对李成勇要求张吉伦给付欠款3900元的诉请，本院予以支持。原告要求被告给付利息2061.8元（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），但双方既未约定违约责任，亦未约定利息支付标准，故其诉请偏高，对过高部分不予支持，可按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告辩解提出其不应给付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张吉伦给付原告李成勇欠款3900元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2012年8月28日至给付之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，决定减半收取25元，由被告张吉伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审判员 王小波
二〇一四年十月三十日
书记员 杨芳娟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰民初字第385号
原告戴雪球。
被告余建华。
本院定于2014年5月23日上午8时45分在本院第七审判庭公开开庭审理原告戴雪球诉被告余建华离婚纠纷一案，可原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告戴雪球撤回起诉处理。
本案受理费150元（已减半，实际收取原告300元），由原告戴某负担。
审判员 朱国俊
二〇一四年五月二十三日
书记员 王 岚
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第15113号
上诉人（原审被告）赵江波，女，1971年1月16日出生。
委托代理人杨朝阳，北京市金台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭洪生，男，1973年1月6日出生。
上诉人赵江波因与被上诉人郭洪生租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第30293号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
郭洪生在一审中起诉称：2010年6月，郭洪生购买小轿车一辆。郭洪生自2011年开始，便将该车提供给赵江波对外租赁使用，双方约定赵江波收取车辆租金支付给郭洪生。但赵江波在收取租金后，却未依约将租金支付给郭洪生。因此，郭洪生诉至一审法院，请求判令赵江波向郭洪生支付车辆租金等。
一审法院向赵江波送达起诉状后，赵江波在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：赵江波户籍地及经营的公司和住所地均在吉林省松原市宁江区，赵江波虽然在北京市购买过住房，但该房一直由父母居住。赵江波与郭洪生从未有过合同关系。据此，赵江波请求将本案移送吉林省松原市宁江区人民法院审理。
一审法院经审理认为：赵江波于2013年9月12日至2014年9月12日期间以及2015年1月13日至2016年1月13日期间在北京的暂住地址均为北京市朝阳区×。一审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。据本案查明情况，赵江波离开住所地后曾在朝阳区连续居住一年以上，且起诉时又在北京市朝阳区居住，故北京市朝阳区可以认定为其经常居住地，因此一审法院对该案件有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告赵江波对本案管辖权提出的异议。
赵江波不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：赵江波虽然在北京市购买过住房，但该房一直由赵江波父母居住。赵江波自2013年7月以后就一直在香港居住。赵江波为处理公司业务，需要到公司所在地的吉林省松原市宁江区办公并居住。赵江波在北京市的暂住证是郭洪生办理的，是为了在北京市办理相关事务使用，而非在北京市居住使用。赵江波自2014年3月以后就未到过北京，更谈不上在北京居住，赵江波一直在香港居住。一审法院认定事实不清，适用法律错误。据此，赵江波请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送吉林省松原市宁江区人民法院管辖。
郭洪生对于赵江波的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：郭洪生系以合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令赵江波向郭洪生支付车辆租金等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据《暂住人口信息查询打印表》显示，赵江波2013年9月12日至2014年9月12日、2015年1月13日至2016年1月13日登记的暂住地址位于北京市朝阳区，赵江波离开住所地后在北京市朝阳区连续居住一年以上，且起诉时又在北京市朝阳区居住，故北京市朝阳区系赵江波的经常居住地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。赵江波的上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由赵江波负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年十二月七日
书 记 员 施成微书记员刁建文
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）牟执字第605-3号
申请执行人李国三，男，1973年8月25日出生，汉族，无业，住中牟县。
被执行人王俊强，男，1975年10月27日出生，汉族，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的河南省中牟县人民法院于2012年2月17日作出的（2012）牟民初字第472号民事判决书，于2012年4月20日向被执行人王俊强发出执行通知书，责令被执行人王俊强在三日内给付申请执行人借款21000元及利息，并承担案件受理费162.5元和执行费215元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王俊强的存款账户，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱新立
执行员 高书亮
执行员 朱晓磊
二〇一四年三月四日
书记员 段攀攀