山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初797号
原告肖江飞，男，汉族，农民。
委托代理人赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。
被告崔功勇，男，汉族，农民。
被告夏津县盛邦达运输物流有限公司。住所地：山东省夏津县田庄乡田庄村。
法定代表人李连友，经理。
委托代理人宋悌文，山东锦纺律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：山东省德州市德城区天衢东路***号。
负责人马圣强，经理。
委托代理人刘春健，山东雁震律师事务所律师。
原告肖江飞与被告崔功勇、夏津县盛邦达运输物流有限公司（以下简称“盛邦达物流公司”）、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“大地财险德州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵维军，被告盛邦达物流公司的委托代理人宋悌文，被告大地财险德州支公司的委托代理人刘某乙到庭参加了诉讼，被告崔功勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月1日3时20分，被告崔功勇驾驶鲁N×××××、鲁N×××××挂号货车沿省道254线自北向南行驶至省道322线十字路口处时与原告驾驶的由西向东行驶的冀E×××××号货车发生碰撞，导致原告车辆及车上货物损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：被告崔功勇负事故同等责任。被告崔功勇驾驶的车辆登记车主为被告盛邦达物流公司，该车在被告大地财险德州支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。被告拒不赔偿原告的损失，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告车辆损失、货物损失、施救费、鉴定费、拆解定损费等共计30000元，首先由被告保险公司在交强险责任限额内先于赔付，不足部分由被告保险公司按照保险合同在商业险限额内赔付，仍不足部分由被告崔功勇和盛邦达物流公司连带赔付；诉讼及实际支出费用由被告承担。
被告崔功勇辩称：我在本案中不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。我驾驶的车辆在被告大地财险德州支公司投保有一份交强险和100万元（主、挂车各50万元）的商业三者险，并投保有不计免赔，原告的合法损失在按责任认定书划分后，应由保险公司承担。原告要求的赔偿项目及计算方式有部分不合法之处，部分证据不足，请法院驳回原告不合法的诉讼请求。
被告盛邦达物流公司辩称：我公司在本案中不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告崔功勇驾驶的车辆在被告大地财险德州支公司投保有一份交强险和100万元（主、挂车各50万元）的商业三者险，并投保有不计免赔，原告的合法损失在按责任认定书划分后，应由保险公司承担。原告要求的赔偿项目及计算方式有部分不合法之处，部分证据不足，请法院驳回原告不合法的诉讼请求。
被告大地财险德州支公司辩称：肇事车辆主车在我公司投保交强险一份、50万商业险一份，挂车在我公司投保50万商业险一份，均投保不计免赔，事发时在保险期间内，同意对原告合理合法的损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。本次事故造成第三方损失，在判决时应予考虑。
经审理查明：2015年11月1日3时20分许，被告崔功勇驾驶鲁N×××××、鲁N×××××挂号货车沿省道254线自北向南行驶至省道322线十字路口处时与原告肖江飞驾驶的自东向西行驶的冀E×××××号货车发生碰撞后，鲁N×××××号货车又与停靠在路口西南的鲁H×××××号轿车发生碰撞，后撞到路口西南的房屋（长兴加油站所有），造成崔功勇受伤，三车损坏，冀E×××××货物损坏，房屋及装修设施损坏的道路交通事故。2015年11月6日,聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出聊临公交认字[2015]第00777号道路交通事故认定书，认为肖江飞驾驶车辆未按规定让行的行为相比崔功勇驾驶车辆未保持安全车速、操作不当的行为对该次事故发生所起作用相同、过错相等，确认肖江飞承担此事故的同等责任，崔功勇承担此事故的同等责任，贾台申不承担此事故责任。
鲁N×××××、鲁N×××××挂号货车的登记车主是被告盛邦达物流公司，实际车主是盛某，两者为挂靠关系，该车有行驶证。崔功勇系盛某雇佣的司机，在雇佣活动中发生本次事故。崔功勇有A2准驾证。该车主车在被告大地财险德州支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和50万元的商业三者险，挂车在被告大地财险德州支公司投保了50万元的商业三者险，均投保不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险有责任的赔偿限额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。冀E×××××号货车的实际车主为原告肖江飞。
上述事实有原、被告提交的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证及双方当事人的陈述等证据材料在卷为凭，业经庭审质证，双方当事人均无异议。
原、被告双方对原告要求赔偿的损失数额存在争议：
关于冀E×××××号货车及所载货物事故损失，经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队事故科委托，临清市价格认定中心于2015年11月16日作出聊临清价鉴字[2015]254号价格鉴定结论书，确定该车及所载货物基准日损失价格人民币肆万零肆佰陆拾元整（￥40460.00）。
被告盛邦达物流公司及大地财险德州支公司对该价格鉴定结论书提出异议，认为该鉴定并非通过法院委托，鉴定价值过高，二被告在本院规定的时间内未提出重新鉴定的申请。
庭审中，原告要求赔偿的数额范围是：1、车辆损失25830元（根据价格鉴定书）；2、货物损失14630元（根据价格鉴定书）；3、鉴定费900元（单据1张）；4、拆解定损费700元（单据1张）；5、施救费8000元（单据1张），共计50060元。实际要求30000元，首先由被告保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分被告保险公司按照保险合同在商业险限额内赔付，仍不足部分由被告崔功勇及盛邦达物流公司连带进行赔偿。
被告盛邦达物流公司及大地财险德州支公司对原告的以上赔偿要求及提交的证据部分提出异议，认为车损鉴定只是评估值，应当以实际发生为准。对货物损失，原告未提交具有原告资格的证据，请法院予以驳回。对施救费，原告提交的单据落款单位为汽车修理厂，不具有施救资格，原告也未提交施救合理性、必要性的证据，不同意承担。原告提交的拆解定损费落款单位是临清某修理厂，原告没有证据证明与该事故关联性、合理性、必要性，该票据不是正规发票，不同意承担。鉴定费不属于保险理赔范围。被告盛邦达物流公司另补充：原告主张的损失应按事故认定书认定的责任比例由保险公司承担。鉴定费是因确定事故损失而支出的必要费用，根据保险法规定，应属于保险公司理赔范围。
被告盛邦达物流公司表示在本案中自愿代实际车主盛某对原告的损失承担赔偿责任。
本院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据双方无异议的交通事故认定书，鲁N×××××、鲁N×××××挂号货车驾驶人崔功勇承担事故同等责任，该车在被告大地财险德州支公司投保了交强险及商业三者险，原告的合理损失应首先由该公司在交强险限额内承担，不足部分由该保险公司商业三者险保额内根据保险合同承担相应责任，再不足部分，因被告盛邦达物流公司同意在本案中代实际车主盛某承担赔偿责任，由被告盛邦达物流公司承担相应责任（被告承担责任以50%为宜）。作为雇佣司机的被告崔功勇不应承担责任。
关于原告要求的赔偿数额。被告盛邦达物流公司及大地财险德州支公司对原告车辆损失及货物损失的价格鉴定结论书提出异议，但在本院规定的时间内未提出重新鉴定的申请，对该价格鉴定结论书本院予以确认。根据该价格鉴定结论书，原告的车辆损失为22835元，货物损失为17625元。原告的其他请求并无不当，本院予以支持。对于被告的辩称理由，本院不予采纳。综上，原告的损失数额范围为：1、车辆损失22835元；2、货物损失17625元；3、鉴定费900元；4、拆解定损费700元；5、施救费8000元，以上共计50060元，由被告大地财险德州支公司在交强险限额内承担车辆损失666.67元（考虑到该事故造成第三方损失），余款49393.33元。由被告大地财险德州支公司在商业三者险合同限额内承担（50%）24696.67元。鉴定费为原告确定其损失程度的合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该费用应由被告保险公司承担。被告盛邦达物流公司不再赔偿原告。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告肖江飞车辆损失共计666.67元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告肖江飞车辆损失、货物损失、鉴定费、拆解定损费、施救费共计24696.67元。
三、驳回原告肖江飞的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费550元，由原告承担116元，被告夏津县盛邦达运输物流有限公司承担434元。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 都 伟
代理审判员 黄萌萌
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 昕