湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00002号
原告徐东。
委托代理人欧阳凤玲，湖北平渊律师事务所律师。
被告蔡文杰。
被告武汉蔡城公交客运有限公司。
法定代表人李维亚，系该公司经理。
委托代理人彭玲琍，系武汉市蔡城公交客运有限公司安全科科长。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司。
负责人王雄，系该公司总经理。
委托代理人吴志庆，系该公司职员。
委托代理人余婷，系该公司职员。
原告徐东诉被告蔡文杰、武汉蔡城公交客运有限公司（下称“蔡城公交公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司（下称“人民财保蔡甸支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员孙利军适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告徐东及委托代理人欧阳凤玲，被告蔡城公交公司的委托代理人彭玲琍，被告人民财保蔡甸支公司的委托代理人吴志庆、余婷到庭参加诉讼。被告蔡文杰经本院合法传唤，无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐东诉称，2014年1月23日20时许，被告蔡文杰驾驶被告蔡城公交公司所有的鄂AZU9**号客车，沿104省道由东向西行至16KM＋300M处，超越原告驾驶的鄂A9P3**号两轮摩托车向右靠边停车时，原告驾驶的鄂A9P3**号两轮摩托车撞向鄂AZU9**号客车左后角，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。经法医鉴定，原告被撞后伤残程度为十级。交警部门认定原告负此事故的次要责任，被告蔡文杰负此事故的主要责任。被告蔡城公交公司为其所有的所有的鄂AZU9**号客车在被告人民财保蔡甸支公司购买了相应保险。现请求判令被告赔偿原告各项经济损失145920.4元，本案案件受理费由被告承担。
被告蔡文杰未到庭、未提交证据。
被告蔡城公交公司辩称，蔡文杰系我公司雇员。此车我公司已投相应保险，原告的损失应由保险公司在保险限额内赔偿。
被告人民财保蔡甸支公司辩称，在核实事故属实前提下同意依照交强险和商业险的保险合同依法赔付；原告的部分诉请过高；诉讼费和鉴定费不属于保险公司承担的范围。
经审理查明，2014年1月23日20时许，被告蔡城公交公司雇员即被告蔡文杰驾驶该公司鄂AZU9**号大型普通客车，沿104省道由东向西行至16KM＋300M处（红光公交站旁）超越原告徐东驾驶的鄂A9P3**号两轮摩托车后向右靠边停车时，原告驾驶的鄂A9P3**号两轮摩托车撞向鄂AZU9**号客车左后角，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。原告被送至武汉市汉阳医院住院救治56天，其伤情经诊断为颅脑损伤，口腔外伤。出院医嘱为注意休息，加强营养，不适随诊。原告用去医疗费1244元，被告蔡城公交公司为原告支付医疗费44379元。2013年12月10日，武汉荆楚法医司法鉴定所对原告伤情作出伤残鉴定认定原告徐东的损伤程度为面部损伤属十级，颅脑损伤属十级，综合赔偿指数12%，后期医疗费约18000元，护理时间为伤后三个月，休息治疗终结时间为伤后十个月。本次事故经武汉市公安局蔡甸分局交通巡逻民警大队作出道路交通事故认定书认为，蔡文杰靠边停车未注意后方来车，应负此事故的主要责任；徐东未取得两轮摩托车驾驶证驾驶两轮摩托车，负此事故的次要责任。
同时查明，被告蔡城公交公司为其所有的鄂AZU9**号大客车在被告人民财保蔡甸支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失险限额2000元，保险期自2013年8月28日始至2014年8月27日止。同时还购买了第三者责任商业险，赔偿限额为300000元，约定不计免赔率。
另查明，原告徐东系武汉市蔡甸区蔡甸街五星村村民，其土地2008年被征用，房屋被拆迁，现住武汉蔡甸经济开发区五星还建社区4号楼1单元301室，工作于湖北省世纪威创业有限公司，从事搅拌车驾驶工作。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、原告及其女儿户口簿复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书一份、交强险及商业险保单复印件、出院记录、检查报告单、门诊费收据、法医鉴定意见书及鉴定费发票、原告所在公司营业执照复印件、证明、工资表及劳动合同、《房屋拆迁补偿协议》及武汉市蔡甸经济开发区凤凰山五星村村民委员会出具的证明、原告摩托车定损凭据，施救费发票及被告蔡城公交公司提交的蔡文杰驾驶证、车辆行驶证、医疗费票据、机动车第三者强制险及商业险保险单等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致的陈述在卷佐证。
本院认为，公安机关作出的本次道路交通事故责任认定书客观、公正、合法，应作为本案确定侵权赔偿责任的依据。被告蔡文杰靠边停车未注意后方来车，其过错是造成事故的主要原因，应负此事故的主要责任，对原告的经济损失应承担主要的民事赔偿责任。此责任由其雇主蔡城公交公司承担。原告徐东未取得两轮摩托车驾驶证驾驶两轮摩托车，其过错是造成事故的次要原因，应负此事故的次要责任，对其经济损失应承担次要的民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，
“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，本案被告蔡城公交公司为其所有的鄂AZU9**号大客车在被告人民财保蔡甸支公司机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险。在保险期限内，投保的车辆在行驶中发生交通事故，给原告造成了经济损失，被告人民财保蔡甸支公司应在交强险限额内承担赔偿后，依责在第三者责任商业险限额内予以赔偿，不足部分由当事人承担。
原告提供的证据可以证明其长期工作、生活且收入来源于城镇，故原告提出伤残赔偿金及被抚养人生活费应按照城镇标准计算的请求，符合法律规定，应予以支持。原告的赔偿项目及金额中不合理和超过标准的部分，本院依法不予支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，参照2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。原告因此事故造成的经济损失为医疗费45623元（1244元＋44379元（被告蔡城公交公司已支付）］、后期医疗费18000元、住院生活补助费840元（15元×56天）、护理费6412元（90天×26008元／365天）、营养费840元（15元×56天）、残疾赔偿金54974.4元（22906元／年×20年×12%）、误工费16379元（22906元／365天×261天）；原告提出精神抚慰金3000元请求过高，依本案实情，给予2000元适宜、被抚养人生活费7560元（其女徐晨梦，2003年9月25出生，15750元×8年×12%／2=7560元）；原告提出交通费1000元的请求，证据不充分，依本案实情，支持500元；法医鉴定费1300元；施救费200元；停车费390元及其它费用10元，无证据证明，依法不予支持；车辆损失费1150元。以上共计人民币155778.4元；
原告徐东因此次事故造成的经济损失154478.4元，由被告人民财保蔡甸支公司在鄂AZU9**号大客车投保的机动车第三者责任交强险限额内向原告赔付98975.4元，余款55503元由原告自行承担30%的民事责任计16650.9元，由被告蔡城公交公司承担70%的民事责任计38852.1元，此款由被告人民财保蔡甸支公司在鄂AZU9**号大客车投保的机动车第三者商业险限额内赔付予原告。鉴定费用1300元纳入诉讼费中依法承担。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐东因此次事故造成的经济损失计人民币154478.4元，扣减原告承担的部分，由被告人民财保蔡甸支公司在鄂AZU9**号大客车投保的机动车第三者责任交强险限额及第三者商业险限额内向原告赔付137827.5元，此款项于本判决生效之日起十五日内一次性支付；
二、原告徐东于本判决生效之日起十五日内返还被告蔡城公交公司已付款44379元；
三、驳回原告徐东的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至武汉市蔡甸区人民法院，开户行：工行蔡甸支行，清算行号：829206。
本案案件受理费1230元，减半收取615元，鉴定费1300元，共计1915元，由原告徐东负担575元，由被告蔡城公交公司负担1340元（原告已垫付，执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙利军
二〇一五年三月九日
书记员 陈 思