天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0851号
原告王婷。
委托代理人王怀柱（原告之父）。
被告天津新世界房地产开发有限公司，住所地天津市和平区重庆道长乐里5号。
法定代表人陈子荣，董事长。
委托代理人王剑锋，天津少晞律师事务所律师。
原告王婷与被告天津新世界房地产开发有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由代理审判员许清湧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婷的委托代理人王怀柱，被告新世界公司的委托代理人王剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王婷诉称，原、被告于2014年8月5日签订商品房买卖合同，商品房坐落于天津市和平区×房屋，系酒店型公寓，原告一次性付款1204337.52元，商品房交付日期为2015年3月31日前。原告2015年3月30日按通知日期交齐物业各种费用办理了入住手续，由于是精装修房，2015年3月31日搬家入住，可是配套设施的热水、空调80天不能使用，光纤通讯、电视楼道楼层之间没有安装线，在多次查找原因施工15天左右不能使用，累计配套设施3个月不能使用，影响原告正常生活，被告按约定理应赔偿。故起诉来院，请求判令：1、被告赔偿原告商品房部分配套设施不能使用的损失费10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，提交证据材料：1、商品房买卖合同、×房屋交屋标准及附件4商品房房屋设计和环境布局情况各一份，拟证明交屋标准第五部分公寓配套设施的第六条明确约定，提供热水系统，一户一表，水表为磁卡式计量表，物业公司统一管理并收取费用；交屋标准第五部分第七条，空调VRV中央空调系统，每户设置空调室内机，配备有限液晶控制面板，每层用户公用一台室外机组，空调采用分户计量收费系统，由物业公司统一管理并收费；智能与安装系统第三条网络光纤入户，业主自行申请开通。原告主要是依据以上三条要求被告赔偿，原告在办入住时热水应该通，空调应该有，网络应该达到正常使用的条件；2、×房屋户型赏析一份，拟证明被告应该24小时供应自来水、热水、中水，空调只要打开电就有；3、业主手册一份，拟证明其中第6页四公寓设施介绍第3条空调系统，空调供冷时间为每年的5月初至10月初；4、临时管理规约一份，拟证明在2015年3月30日办理入住时签订的，目前是被告临时管理本案诉争房屋的物业；5、协议书一份，拟证明原、被告及案外人北京新世界物业管理有限公司天津分公司于2015年3月30日签订协议，原告需要向物业公司缴纳物业费和暖气费才能办理入住。
对于原告提交的证据材料，被告质证意见：对证据材料1真实性无异议，证明事项有异议，原告对交房标准理解有误差，被告作为房地产开发商仅是完成相应设施的配套工作，在原告接收房屋的时候，相关配套设施已经达到了交付标准，能够使用，但是热水空调的使用需要物业公司管理，与被告并没有关系。原告提到的设施没有问题，但是原告要享受该设施需要找物业公司协商。光纤入户需要原告自己联系供应商申请开通，被告仅是将相应配套设施施工完毕，后续的原告要想使用上网络与被告没有关系，是相关网络供应商的业务范围；对证据材料2中“24小时热水”等字是手写上去的，手写部分的真实性不予认可，对其他印刷部分没有异议；对证据材料3真实性无异议，该手册是北京新世界物业管理有限公司天津分公司作为×房屋的管理人发给原告的，与被告无关；其中上水水源引自市政自来水管网，也说明了商品房买卖合同中上水所指的含义是什么，也证明了被告陈述关于空调、热水等是由物业公司统一管理并收费；对证据材料4真实性无异议，不认可原告证明目的，因为临时管理规约是由天津市国土资源和房地产管理局提供的制式文本，内容中第二章、第三章、第六章、第八章条款中提到该份规约涉及相关当事人包括业主、物业使用人和开发建设单位，但是从规约中规定的业主权利义务、物业使用和维护、物业的出租与转让等具体涉及物业管理方面的内容，均与被告是没有任何关系的，物业的管理并不是由开发建设单位来进行的；对证据材料5真实性无异议，但不能证明被告和物业公司有关系，2017年到2019年的物业费由被告负担。
被告对于原告提交证据材料1、3、4、5的真实性均无异议，上述证据材料与本案存在关联性，可作为本案证据。被告对于原告提交的证据材料2中的印刷部分的真实性没有异议，该部分内容与本案存在关联性，可作为本案证据；对其中手写部分的真实性提出异议，原告亦未提交其它证据予以佐证，故该手写部分不能作为本案证据。
被告新世界公司辩称，1、被告已经按照双方签订的商品房买卖合同将原告购买房屋交付给原告，履行完交付义务。2、原告所陈述的配套设施不能使用的情况，不属于商品房质量问题，原告所谓商品房部分配套设施不能使用情况应该由物业公司承担责任，与被告无关。综上，请求驳回原告全部诉请。
被告为支持其抗辩，提交证据材料：1、天津市商品房买卖合同，拟证明原、被告之间存在合法的商品房买卖合同关系，合同双方应当遵守合同的约定，被告已经按照合同约定交房，公寓配套设施由物业公司统一管理或由业主自行申请开通；2、天津市建设工程竣工验收备案书，拟证明原告所购商品房已经通过竣工验收；3、交付通知书，拟证明被告已经通知原告交房；4、新汇华庭项目入住交接单，拟证明原告已经收房且已经对房屋进行了验收，验收合格；5、业主领取钥匙确认单，拟证明原告已经收房；6、天津市住宅前期物业服务合同（含附件），拟证明空调等配套设施属于物业公司的服务内容；7、锅炉房交接单、热水泵房交接单、客户服务委派单，拟证明锅炉房、热水泵房已经与物业公司交接；8、空调验收交接记录，拟证明空调已经物业公司验收并接收。
对于被告提交的证据材料，原告质证意见：对证据材料1、2、3、4真实性及证明事项均无异议；对证据材料5真实性无异议，证明事项有异议，只能说明原告领取门禁卡和钥匙，但是不能说明诉争房屋的设施当时已经完备；对证据材料6真实性无异议，该合同是2012年的，原告办理入住时和被告签订的临时管理规约是2015年3月30日签订，应该以后签订的为准；对证据材料7真实性不认可，锅炉房交接单显示是中建三局交给北京新世界物业管理有限公司天津分公司的，应该是先交给地产商即被告，再由被告交给物业公司；热水泵房交接单真实性有异议，交接日期均为2015年1月26日，在同一天完成，不可信；客户服务委派单与本案无关；对证据材料8真实性不认可，形式上存在造假。
原告对于被告提交的证据材料1、2、3、4、5、6的真实性均无异议，上述证据材料与本案存在关联性，可作为本案证据。原告对于被告提交的证据材料7、8的真实性提出异议，但未就其异议提交相关证据证明，上述证据材料与本案存在关联性，可作为本案证据。
经审理查明，2014年8月5日原、被告签订天津市商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的坐落于天津市和平区×号商品房，设计用途为酒店型公寓，建筑结构为钢混结构，建筑面积为59.12平方米（其中套内建筑面积为39.88平方米，公用部位分摊建筑面积为19.24平方米），土地来源为出让，土地使用年限自2010年12月18日至2046年12月17日止，商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为20371.07元，价款为1204337.52元，该合同第三条“商品房交付及交付日期”约定：“商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方（即被告）于2015年03月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方（即原告）使用。……”，第四条“乙方（即原告）付款形式及付款时间”约定“双方约定，乙方（即原告按下列第3种形式付款，……3、分期付款的，乙方（即原告）应于2014年08月10日前，一次性存入商品房首付款604337.52元；2014年08月22日前，一次性存入商品房二次付款600000元；……）”，第九条“商品房配套设施运行的约定”约定“下列商用配套设施运行日期约定如下：1、上水房屋交付日期。2、下水房屋交付日期。3、供电房屋交付日期。4、燃气（气源种类）无。5、暖气房屋交付后的第一个采暖期。6、无。上述配套设施未按约定日期运行的，甲方（即被告）应在60日内采取补救措施，并赔偿乙方（即原告）损失；超过上述约定期限的，甲方（即被告）应赔偿损失，并且每项还应按商品房价款的0.01%向乙方（即原告）支付违约金”。该合同后附的“×房屋交屋标准”中“公寓配套设施”约定：“……6、热水：集中热水系统，一户一表，水表为磁卡式计量表；物业公司统一管理并收取费用。7、空调：VRV中央空调系统；每户设置空调室内机，配备有线液晶控制面板。每层用户共用一台空调室外机组。空调采用分户计量收费系统，由物业公司统一管理及收费。”“智能及安防系统”约定“……3、网络：光纤入户，业主自行申请开通。……”。上述合同签订的同时，原、被告另行订立补充合同作为合同附件。2014年8月13日天津市城乡建设和交通委员会出具编号为（津直）备字第2014-0346号建设工程竣工验收备案书，原告所购新汇华庭11号楼的竣工验收备案文件已于同日收讫。2015年3月23日被告向原告发出交付通知书，告知原告于2015年3月30日来办理所购房屋的入住手续，原告于2015年3月30日办理了入住手续，次日实际入住。
另查，被告与案外人北京新世界物业管理有限公司于2012年2月28日签订天津市住宅前期物业服务合同，被告委托案外人北京新世界物业管理有限公司对×房屋项目进行前期物业管理服务。2015年1月26日案外人中国建筑第八工程局有限公司与案外人北京新世界物业管理有限公司天津分公司签订热水泵房交接单，完成热水泵房移交工作。同日案外人中建三局与案外人北京新世界物业管理有限公司天津分公司签订锅炉房交接单，完成锅炉房移交工作。2014年4月12日案外人北京新世界物业管理有限公司天津分公司完成空调接收工作并出具11#、12#楼VRV空调验收交接记录。
本案在审理过程中，原告向本院明示其诉请的配套设施包括热水、空调和光纤网络。2015年10月28日本院对涉案房屋进行了勘验，发现涉案房屋内热水、空调、光纤网络均可以正常使用。本院已就现场勘验情况制作勘验笔录并拍摄照片，经质证，原、被告均无异议。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据、本院勘验笔录及照片予以证明，经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，原、被告应当依照合同约定履行各自的义务。被告提交的建设工程竣工验收备案书、锅炉房交接单、热水泵房交接单、空调验收交接记录等证据证明涉案房屋经竣工验收合格，已具备交付使用条件，并完成竣工验收备案，锅炉房、热水泵房及空调系统等均已经案外人北京新世界物业管理有限公司天津分公司验收，原告已于2015年3月30日办理了入住手续并于次日实际入住。现原告主张被告交付的涉案房屋内的热水、空调、光纤网络等配套设施累计三个月不能使用，且未按合同约定在60日内采取补救措施应赔偿给原告损失一节，庭审中，原告未就其主张提交相关证据证实，且经本院现场勘验，涉案房屋内的热水、空调、光纤网络均可以正常使用，故原告应对此承担举证不能的法律后果，原告诉请无相关事实依托，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告要求被告赔偿商品房部分配套设施不能使用的损失费10000元的诉讼请求。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 许清湧
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 琳
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。