安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1649号
上诉人（原审原告）：王义甫，男，1966年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
上诉人（原审原告）：六安市永安物流运输有限公司，住所地安徽省六安市裕安区分路口镇。
法定代表人：李勇，该公司经理。
两上诉人共同委托代理人：张志强，安徽巨铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路126号。
负责人：张健，该公司经理。
委托代理人：刘宇阳，该公司员工。
上诉人王义甫、上诉人六安市永安物流运输有限责任公司（以下简称永安物流公司）因与被上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安保险阜阳公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王义甫及上诉人永安物流公司的共同委托代理人张志强、被上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托代理人刘宇阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王义甫、永安物流公司上诉请求：�、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初605号民事判决，改判天安保险阜阳公司在交强险及商业险限额内赔偿两上诉人各项费用200919.57元；二、由天安保险阜阳公司承担全部诉讼费用。事实和理由：天安保险阜阳公司应在交强险责任限额内赔偿精神抚慰金及伤残赔偿金42070.68元、医疗费10000元、财产损失2000元，合计54070.68元。因为交强险是国家强制保险，其保险责任的免除也依国家规定作出，保险人无权对交强险条款更改。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶员王某肇事逃逸行为，不属于保险人交强险免责的法定情形。涉案事故发生的性质及原因已由事故认定书予以认定，相关人员的赔偿及财产损失赔偿有相关证据证实，不存在无法确定的部分。天安保险阜阳公司应在第三者责任险限额内赔偿146848.89元。涉案《商业保险投保单》及《机动车商业责任免除说明书》是由阜阳市鑫宏汽车销售有限公司作为投保人签章，天安保险阜阳公司无证据证明两上诉人委托阜阳市鑫宏汽车销售有限公司代为投保，其签章行为不当然表示保险人就免责条款尽到了告知义务。
天安保险阜阳公司辩称：一审判决合法公正，请求二审法院予以维持。
王义甫、永安物流公司一审起诉请求：一、判令天安保险阜阳公司在交强险及商业险限额内赔偿各项费用200919.57元；二、由天安保险阜阳公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年2月21日，投保人阜阳市鑫宏汽车销售有限公司为王义甫、永安物流公司所有的皖NA04**牵引车/皖HA8**挂车向天安保险阜阳公司投保交强险及商业险，其中皖NA04**牵引车第三者责任险限额为1000000元，机动车损失险限�为220000元；皖HA8**挂车第三者责任险为50000元，保险期间均自2014年2月22日至2015年2月21日，天安保险阜阳公司就责任免除向投保人阜阳市鑫宏汽东销售有限公司送达了机动车辆商业险责任免除明确说明书，该说明书第一条约定；下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：…（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。2014年10月31日7时15分许，王某驾驶皖NA04**半挂车牵引皖HA8**车，行至合六路大柏店路口时违反交通信号灯指示（闯红灯）进入路口，与周某某驾驶的皖AG58**客车相撞,后皖HA8**车又撞到刘某驾驶无号摩托车和信号灯,致周某某及皖AG58**客车承客王某某甲、王某某乙及刘某受伤，三车、交通信号灯损坏的交通事�,事故发生后，王某驾车逃离现场。合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，王某承担此事故的全部责任。后王某母亲与周某某、王某某甲、王某某乙、刘某四人达成赔偿协议，赔偿垫付医疗费68000元；一次性赔偿残疾赔偿金、鉴定费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金、修理费等各项费用200000元。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。本案中，王义甫、永安物流公司与天安保险阜阳公司签订的《保险合同》是当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方当事人应按合同的约定履行义务，《机动车辆商业险责任免除明确说明书》第一条约定:“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：…（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或�遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”。投保人在投保时己经盖章确认,对责任免除条款己履行说明和告知义务,对免责条款的内容、概念和法律后果均己明了，并己知悉《投保书》的特别提醒内容，同意接受上述条款愿意履行法律和条款规定的各项义务，所填写内容的真实性由本人负责。故应认定天安保险阜阳公司己经履行了对免责条款的告知及说明义务。案外人驾驶保险车辆违反交通信号指示(闯红灯)通行,发生交通事故后,既未报警,也未停车，抢救伤者，保护现场，而是无正当理由驾车逃离事故现场，造成多人受伤及财产损失，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，根据保险条款约定，保险人不承担赔偿责任。故对王义甫、永安物流公司的诉讼请求，不予支持。天安保险阜阳公司的抗辨理由成立，应予以采信。判决：驳回王义甫、六安市永安物流运输有限公司的诉讼请求。案件受理费2157元，由王义甫、六安市永安物流运输有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，涉案保险合同依法成立并有效。机动车责任强制保险，设置目的在于保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条明确规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸的，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。该法条并未否认定保险公司的赔偿责任，本案争议的实质是，涉案交通事故发生后终局赔偿责任由谁承担。本院认为，逃逸的交通事故责任人应承担终局赔偿责任。理由如下：交通肇事的逃逸行为，其与无证驾驶�醉酒驾驶，均为严重交通违法行为。行为人在主观上具有逃避责任追究的动机，存在重大过错，客观上影响受害人的及时有效救助。在道德风险防范和社会价值取向上，纵容逃逸的交通事故责任人通过交强险转嫁风险，则会诱发行为人以逃逸方式掩盖无证驾驶、醉酒驾驶等其他严重交通违法行为的道德风险，与鼓励驾驶人谨慎、安全、守法的价值取向相违背，因此，逃逸的交通事故责任人应当承担终局赔偿责任。本案中，驾驶员王某逃逸后，受到了刑法的处罚，并且实际赔偿了受害人各项损失，王义甫及永安物流公司并未支付赔偿金，故其请求天安保险阜阳公司在交强险限额内承担赔偿责任无事实及法律依据。关于商业险部分，天安保险阜阳公司对免责条款单独作出了《机动车辆商业险责任免除明确说明书》，投保人在该说明书上签章确认应认定天安保险阜阳公司己经履行了对免责条款的告知及说明义务，依据相应的免责条款，天安保险阜阳公司免除商业险部分的赔偿责任。
综上所述，王义甫、永安物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2157元，由上诉人王义甫，上诉人六安市永安物流运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 邵静怡
代理审判员 叶志强
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈贺娟
附（2016）皖12民终1649号民事判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。