广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第1339号
原告张丹娜，女，汉族，1993年8月15日出生。
委托代理人何仿，广东广和律师事务所律师。
委托代理人潘琨，广东广和律师事务所律师。
被告一广州市天幕物业管理有限公司。
法定代表人韦明。
委托代理人胡周雄，广东博浩律师事务所律师。
被告二梁渐开，男，汉族，1970年4月20日出生。
被告三王楚威，男，汉族，1970年9月13日出生。
被告四宋俊杰，男，汉族，1964年9月23日出生。
委托代理人柏乔良，广东世纪人律师事务所律师。
上列原告诉被告借贷合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何仿、潘琨，被告广州市天幕物业管理有限公司的委托代理人胡周雄，被告宋俊杰的委托代理人柏乔良到庭参加诉讼。被告梁渐开、王楚威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一与原告于2013年9月1日签订借款合同，向原告借款2000万元用于商业周转，借款利率为月利率1.8%，借款期限为2013年9月1日至2013年10月31日，以贷款实际发放日为起算日。同时，双方约定，如被告一不按期还款，将以未还本金为基数，按万分之三每日向原告支付罚息。2013年9月1日，被告一向原告出具指定账户确认书，指定收款账户为广州市安饶贸易有限公司在工商银行番禺支行账号为36×××07的账户。2013年9月6日，原告委托广西茂益昌农资贸易有限公司向被告一指定账户转账2000万元整，广西茂益昌农资贸易有限公司就该笔转账出具了受托付款证明书，证明其转账行为系受原告委托。被告一收到2000万元款项后向原告出具了收据，确认其已收到全部款项。
借款合同第九条第四点约定，违约方应承担守约方因追索本合同项下债务而支付的诉讼费、律师费、保全费、担保费等实现债权的费用。2014年4月1日，原告与广东广和律师事务所签订委托代理合同，约定律师费按诉讼标的的4%收取。另外，被告一以其名下位于广州市番禺区市桥街清河中路88号的地下车库（房地产权证号51××63）为本次借款作抵押，并办理了抵押登记手续。被告二、三、四作为保证人在借款合同上签字，承诺承担连带担保责任，同时，该三被告出具不可撤销保证书，重申其作为保证人应承担的连带担保责任。
2014年3月31日，原告与被告一签订补充协议，约定如发生纠纷，由合同签订地深圳市福田区人民法院管辖。
经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，至今未偿还过任何本息。
据此，请求法院判令：1、被告一偿还借款本金人民币2000万元；2、被告一按月利率1.8%支付利息直至清偿全部借款之日止（自2013年9月6日起算，暂计至2014年4月5日共计252万元）；3、被告一按万分之三每日支付罚息直至清偿全部借款之日止（以未还本金为基数，自2013年9月30日起算，暂计至2014年4月5日共计111万元）；4、被告一承担本案全部的诉讼费、保全费、律师费945200元、担保费等费用；5、原告对被告一名下位于广州市番禺区市桥街清河中路88号的地下车库（房地产权证号51××63，抵押权证号粤房地他项权证穗字第0210140215号）享有抵押权，并就该抵押物优先受偿；6、被告二、三、四对以上一至四项费用承担连带清偿责任。以上费用总计24575200元。
被告广州市天幕物业管理有限公司庭审时口头辩称，1、本
案已经还款262万元；2、原告诉讼请求第二项的利息应按照2000万元本金减去我方已经还款262万元作为本金来计算；3、关于罚息标准合同没有约定清楚，即使按照最低的标准万分之一来计算也是过高的，请求法院予以调整；4、原告的诉讼请求第四项中律师费94万元尚未发生，我方不认可；5、本案在签订借款合同时，原告还另外要求被告以居间合同的形式签订另外一份合同，支付本金21%的费用，该费用实际上是作为借款利息。
被告宋俊杰庭审时口头辩称，1、原告与委托代理人约定的
是风险代理，该律师费实际未发生，未实际发生的费用不应由被告承担；2、被告四的连带责任问题，被告四认为保证人对借款人的全部债务的连带清偿责任不成立，因为在本案中作为借款人的被告一同时为借款提供物的抵押担保，并办理了抵押登记手续，根据担保法第28条及最高院适用担保法若干问题的解释第38条的规定，保证人的保证责任是在抵押权人通过执行抵押物不能实现的部分才由保证人来承担连带保证责任，在本案中原、被告之间的权利义务关系尚未经法院生效判决，且原告也未对本案的抵押物进行执行变现，即保证人的保证责任尚未成立，因此，被告四认为原告的诉讼请求第六项是不成立的，应当予以驳回。
经审理查明，2013年9月1日，原告与被告一签订《借款合同》，约定：被告一向原告借款2000万元用于商业周转，借款利率为月利率1.8%，借款期限为2013年9月1日至2013年10月31日，以贷款实际发放日为起算日；如被告一不按期还款，将以未还本金为基数，按万分之三每日向原告支付罚息，并承担因追索本合同项下债务而支付的诉讼费、律师费、保全费、担保费等实现债权的费用；被告二、三、四作为保证人在借款合同上签字，承担连带担保责任。
2013年9月1日，被告一出具《指定账户确认书》，指定收款账户为广州市安饶贸易有限公司在工商银行番禺支行的账号为36×××07的账户。
2013年9月6日，原告委托广西茂益昌农资贸易有限公司向被告一指定账户（广州市安饶贸易有限公司在工商银行番禺支行的账号为36×××07的账户）转账2000万元。被告一出具了《收据》，确认其已收到该款项。
2013年9月1日，原告与被告一签订《抵押合同》，约定：被告一以其名下位于广州市番禺区市桥街清河中路88号的地下车库（房地产权证号51××63）作为借款作抵押，并办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。
原告因申请财产保全支付了担保费10万元。
2014年4月1日，原告与广东广和律师事务所签订委托代理合同，约定律师费按实际收到款项的4%收取。
庭审中，被告一认为已经还款262万元。对此，原告认可已经还款116万元（2013年10月10日20万元，10月12日20万元，10月21日15万元，10月23日16万元，11月13日15万元，11月15日15万元，11月26日15万元），该还款属于被告支付的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告广州市天幕物业管理有限公司签订的《借款合同》，即使合同约定的罚息超出相关法律规定，超出部分不受法律保护，也不能以此否认整个合同的效力。被告借款后，应及时偿还原告借款本息。被告逾期未清偿原告借款本息，依法应承担相应的民事责任。
原告与被告广州市天幕物业管理有限公司签订的《抵押合同》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，合法有效。原告对抵押物【位于广州市番禺区市桥街清河中路88号的地下车库（房地产权证号51××63）】依法享有优先受偿权。
被告梁渐开、王楚威、宋俊杰作为连带责任保证人，依法对被告广州市天幕物业管理有限公司的债务承担连带清偿责任。
关于借款金额，根据上述查明的事实，本院认定被告广州市天幕物业管理有限公司向原告借款2000万元。
关于还款金额，根据上述查明的事实，本院认定截止2013年11月26日，被告已经偿还116万元，该还款属于偿还利息。超过116万元的部分即146万元（262万元-116万元），因证据不足，本院不予认定。
关于利息，民间借贷合同的利息、罚息、违约金等，其本质均为利息，依法不能超过同期银行贷款利率的四倍，超过的部分依法不予支持。
关于律师费、担保费，原、被告的《借款合同》约定了律师费、担保费由被告承担，但该费用金额不明确，且该费用并非必然产生，因此，原告要求被告承担律师费、担保费，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十九条第（一）款及第（二）款、第一百零六条第（一）款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市天幕物业管理有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告张丹娜偿还借款本金2000万元；
二、被告广州市天幕物业管理有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告张丹娜偿还借款利息（以2000万元为本金，按同期银行贷款利率的四倍，自2013年11月27日，计算至本判决确定的还款之日）；
三、原告张丹娜对抵押物【位于广州市番禺区市桥街清河中路88号的地下车库（房地产权证号51××63）】依法享有优先受偿权；
四、被告梁渐开、王楚威、宋俊杰对被告广州市天幕物业管理有限公司的债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告张丹娜的其他诉讼请求。
本案案件受理费164676元（已由原告预交），减半收取82338元，由原告负担3294元，被告负担79044元；保全费5000元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 华
二〇一四年六月三十日
书记员 赖云清（代）
第8页，共8页