wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初999号
原告卢正文，男，1967年10月13日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县易俗河镇。
委托代理人卢正德，男，1962年7月2日出生，汉族，住湖南省湘潭县射埠镇。
被告刘永强，男，1983年10月29日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人邓梁，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
原告卢正文与被告刘永强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，由审判员王喜申适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理，代理书记员冯钊担任记录。原告卢正文及其委托代理人卢正德、被告刘永强及其委托代理人邓梁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢正文诉称：原告与妻子于2015年元月6日晚在湘潭市九华经济开发区响水乡红旗社区7排被告开设的“金源宾馆”住宿，2015年元月7日早上8：00多钟上厕所时，由于地面既无防滑功能，又未尽安全提示义务，使原告在上完后从厕所下住房时，厕所台阶与鞋底打滑而摔倒。当时原告发现已经骨折，由于原告当时没有钱，要求被告支付部分医药费，被告不理睬。原告便向公安机关报警，湘潭市公安局九华分局响水派出所民警迅速赶到现场，见证了原告受伤的事实。并且原告工作单位的多位工友也赶到现场，将原告送到了湘潭市二人民医院进行治疗。由于原告当时经济困难和被告仍未支付医药费，原告无法缴纳医药费，原告只好称是跑步时摔伤，从而由职工医保住院报销。经医院诊断原告的伤情为：右桡骨远端粉碎性骨折。住院17天，用去医药费6730.63元。湘潭市潭州司法鉴定所（2015）临鉴字第531号司法鉴定意见书认定：已构成十级伤残。此次伤害给原告造成如下损失：1、医药费6730.63元；2、护理费17天×40520元/年÷365天=1887元；3、误工费188天×48050元/年÷365天=24749元；4、住院伙食补助费17天×30元/天=510元；5、交通费500元；6、法医鉴定费700元；7、伤残补助金（26570元/年×20年×10%）=53140元；8、被抚养生活补助费A、（父母2人×5年×9025元×10%÷4人=2256元；B、儿子1人×4年×9025元×10%÷2人=1805元），小计4061元；以上各项损失共计92277.63元。
被告从事住宿行业，其设施严重不符合住旅社的标准，且未尽安全提示义务。使原告在上完后从厕所下住房时，厕所台阶与鞋底打滑而摔伤，构成民事侵权，应当承担主要责任。原告请求被告承担事故损失70%责任，赔偿损失64593.4元。但是从事故发生至今被告人仍从未予理睬。为维护原告的合法权利，提起诉讼，请求判令：1、被告承担因未尽安全保障义务给原告造成人身损害的赔偿责任，赔偿损失64593.4元；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘永强辩称：1、被告不是在原告经营的宾馆处摔伤，其所受伤情与被告无因果关系；2、原告的诉请已过诉讼时效。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2015年1月6日晚入住被告开设的“金源宾馆”住宿，次日早上8：00多钟上厕所时，发生摔倒。因原告当时已发现骨折，便向公安机关报警。当日10时，原告被送到湘潭市第二人民医院进行住院治疗。湘潭市第二人民医院的入院记录记载，“原告于当日9点左右跑步时不慎摔倒”。原告住院至2015年1月24日，用去医药费6730.63元。原告于2015年7月15日委托湘潭市潭州司法鉴定所对伤残等级、致伤物推断及后续治疗进行鉴定，湘潭市潭州司法鉴定所于当日出具《潭州司法鉴定所（2015）临鉴字第531号司法鉴定意见书》，认定原告所受损伤已构成十级伤残。
原告于2016年4月8日向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告身份资料、报警案件登记表、入院记录、住院病案首页、《潭州司法鉴定所（2015）临鉴字第531号司法鉴定意见书》、当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告已经提出诉讼时效已过的答辩意见，本案首要解决的是诉讼时效是否已过的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条规定，身体受到伤害要求赔偿的，主张权利的诉讼时效期间为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民通则>若干问题的意见（试行）》第168条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算，伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”。本案原告在摔倒受伤之后，即已知自己右手骨折并被送医住院，该事实足以证明原告在事故发生时伤情明显，故原告要求人身损害的损失赔偿，其诉讼时效应从原告受伤之日，即2015年1月7日起计算，原告于2016年4月8日才向本院提起损害赔偿诉讼，已超过法定的诉讼时效。原告主张诉讼时效期间的起算为治疗终结或者伤残确定之日，原告的该主张没有法律依据，且原告也未举证证明其没有及时进行伤残等级鉴定的合理理由。因此，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告卢正文的诉讼请求。
本案受理费646元，减半收取323元，由原告卢正文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王喜申
二〇一六年五月十三日
代理书记员 冯 钊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
１６８．人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0302民初999号原告卢正文，男，1967年10月13日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县易俗河镇。委托代理人卢正德，男，1962年7月2日出生，汉族，住湖南省湘潭县射埠镇。被告刘永强，男，1983年10月29日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。委托代理人邓梁，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。原告卢正文与被告刘永强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，由审判员王喜申适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理，代理书记员冯钊担任记录。原告卢正文及其委托代理人卢正德、被告刘永强及其委托代理人邓梁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢正文诉称：原告与妻子于2015年元月6日晚在湘潭市九华经济开发区响水乡红旗社区7排被告开设的“金源宾馆”住宿，2015年元月7日早上8：00多钟上厕所时，由于地面既无防滑功能，又未尽安全提示义务，使原告在上完后从厕所下住房时，厕所台阶与鞋底打滑而摔倒。当时原告发现已经骨折，由于原告当时没有钱，要求被告支付部分医药费，被告不理睬。原告便向公安机关报警，湘潭市公安局九华分局响水派出所民警迅速赶到现场，见证了原告受伤的事实。并且原告工作单位的多位工友也赶到现场，将原告送到了湘潭市二人民医院进行治疗。由于原告当时经济困难和被告仍未支付医药费，原告无法缴纳医药费，原告只好称是跑步时摔伤，从而由职工医保住院报销。经医院诊断原告的伤情为：右桡骨远端粉碎性骨折。住院17天，用去医药费6730.63元。湘潭市潭州司法鉴定所（2015）临鉴字第531号司法鉴定意见书认定：已构成十级伤残。此次伤害给原告造成如下损失：1、医药费6730.63元；2、护理费17天×40520元/年÷365天=1887元；3、误工费188天×48050元/年÷365天=24749元；4、住院伙食补助费17天×30元/天=510元；5、交通费500元；6、法医鉴定费700元；7、伤残补助金（26570元/年×20年×10%）=53140元；8、被抚养生活补助费A、（父母2人×5年×9025元×10%÷4人=2256元；B、儿子1人×4年×9025元×10%÷2人=1805元），小计4061元；以上各项损失共计92277.63元。被告从事住宿行业，其设施严重不符合住旅社的标准，且未尽安全提示义务。使原告在上完后从厕所下住房时，厕所台阶与鞋底打滑而摔伤，构成民事侵权，应当承担主要责任。原告请求被告承担事故损失70%责任，赔偿损失64593.4元。但是从事故发生至今被告人仍从未予理睬。为维护原告的合法权利，提起诉讼，请求判令：1、被告承担因未尽安全保障义务给原告造成人身损害的赔偿责任，赔偿损失64593.4元；2、被告承担本案诉讼费。被告刘永强辩称：1、被告不是在原告经营的宾馆处摔伤，其所受伤情与被告无因果关系；2、原告的诉请已过诉讼时效。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2015年1月6日晚入住被告开设的“金源宾馆”住宿，次日早上8：00多钟上厕所时，发生摔倒。因原告当时已发现骨折，便向公安机关报警。当日10时，原告被送到湘潭市第二人民医院进行住院治疗。湘潭市第二人民医院的入院记录记载，“原告于当日9点左右跑步时不慎摔倒”。原告住院至2015年1月24日，用去医药费6730.63元。原告于2015年7月15日委托湘潭市潭州司法鉴定所对伤残等级、致伤物推断及后续治疗进行鉴定，湘潭市潭州司法鉴定所于当日出具《潭州司法鉴定所（2015）临鉴字第531号司法鉴定意见书》，认定原告所受损伤已构成十级伤残。原告于2016年4月8日向本院提起诉讼。以上事实有原、被告身份资料、报警案件登记表、入院记录、住院病案首页、《潭州司法鉴定所（2015）临鉴字第531号司法鉴定意见书》、当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告已经提出诉讼时效已过的答辩意见，本案首要解决的是诉讼时效是否已过的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条规定，身体受到伤害要求赔偿的，主张权利的诉讼时效期间为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第168条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算，伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”。本案原告在摔倒受伤之后，即已知自己右手骨折并被送医住院，该事实足以证明原告在事故发生时伤情明显，故原告要求人身损害的损失赔偿，其诉讼时效应从原告受伤之日，即2015年1月7日起计算，原告于2016年4月8日才向本院提起损害赔偿诉讼，已超过法定的诉讼时效。原告主张诉讼时效期间的起算为治疗终结或者伤残确定之日，原告的该主张没有法律依据，且原告也未举证证明其没有及时进行伤残等级鉴定的合理理由。因此，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告卢正文的诉讼请求。本案受理费646元，减半收取323元，由原告卢正文负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  王喜申二〇一六年五月十三日代理书记员  冯 钊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）１６８．人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第477号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人袁艳森，男，1974年11月12日出生，汉族，江西省寻乌县人，文盲，聋哑人，无业，户籍所在地：寻乌县水源乡袁屋村东门小组**号。2012年4月19日因盗窃罪被本院判处管制一年，并处罚金二千元；2013年5月17日因盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元；2015年3月11日因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪于2015年5月23日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
翻译人员熊瑶，系惠州市特殊学校老师。
指定辩护人张乐荣，系惠城区公职律师事务所律师。
惠州市惠城区人民检察院于2015年8月25日以惠城检公诉刑诉〔2015〕1039号起诉书指控被告人袁艳森犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员黄冠茹出庭支持公诉，被告人袁艳森及指定辩护人张乐荣、翻译人员熊瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年5月23日18时14分许，被告人袁艳森来到惠城区某商场85度面包店，将被害人翟某放在挎包内的一部iphone6plus手机（经鉴定，价值人民币4530元）盗走。随后，公安人员东平冷冻厂抓获被告人袁艳森。破案后，赃物无法缴回。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人袁艳森无视国法，在公共场所扒窃，价值人民币4530元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁艳森归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁艳森系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人袁艳森对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
辩护人对公诉机关指控被告人袁艳森犯盗窃罪不持异议，辩称：一、被告人袁艳森是聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。二、被告人袁艳森被抓获归案后，能如实供述自己的犯罪事实，无翻供表现，认罪，悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。三、被告人袁艳森由于是聋哑人，无文化、无技能，在社会上难以找到工作，没有任何经济来源，以至于受生活所迫盗窃他人财物，其行为虽已触犯刑法，但主观恶性较小，没有造成人身损害，社会危害性不大，可以酌情从轻或者减轻处罚。综上所述，希望合议庭能够对被告人予以从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2015年5月23日18时14分许，被告人袁艳森来到惠城区某商场85度面包店，将被害人翟某放在挎包内的一部iphone6plus手机（经鉴定，价值人民币4530元）盗走。随后，公安人员东平冷冻厂抓获被告人袁艳森。破案后，赃物无法缴回。
以上犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，到案经过，搜查笔录，辨认笔录，户籍资料，价格鉴定结论，被告人供述。
本院认为，被告人袁艳森无视国法，在公共场所扒窃，价值人民币4530元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁艳森犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁艳森曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚的同时，鉴于其是聋哑人，归案后又能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。辩护人提出“被告人袁艳森系聋哑人和认罪态度好”的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人袁艳森犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2016年4月22日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹海霞
二〇一五年九月八日
书 记 员 严晓威
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2259号
原告徐某。
身份证号码××。
委托代理人徐培铃。
被告林某。
身份证号码××。
委托代理人张继鲁。
原告徐某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，于2015年7月21日不公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人徐培铃、被告林某及委托代理人张继鲁经均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2008年2月份经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后无子女。婚后夫妻感情较差，双方没有共�语言，被告外出打工不回家，经常不接原告电话，2015年6月被告曾口头提出离婚，双方开始分居生活，夫妻感情确已破裂。请求准予原、被告离婚；家庭财产依法分割。
被告林某诉称，原告提出离婚的事实与理由完全不符合事实，诉状所称是为离婚找借口，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情没有完全破裂。
经审理本院认定，原、被告于2008年2月份经人介绍认识，并确立婚恋关系。××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续。双方均系再婚。婚后被告长期在外工作，双方共同生活时间较少，2015年6月6日双方因琐事发生争吵后，双方分居生活至今。
上述事实，主要根据原、被告提供的证据材料及当事人当庭陈述并经庭审查实后认定的，其书证及当事人陈述已收存、记录在卷。
本院认为,原、被告虽系再婚，但婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，现双方虽因琐事发生矛盾，但感情尚未达到破裂的程度，原、被告应珍惜多年来建立的夫妻感情，互相沟通，相互信任，消除隔阂，夫妻感情仍可挽回。故原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告林某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一五年七月二十七日
书记员 孙策
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第1778号
上诉人（原审原告）祁二波。
被上诉人（原审被告）南通中盛地产有限公司，住所地在南通市永兴路18号。
法定代表人洪世贵，总经理。
委托代理人陈柳华、王丹丹，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
上诉人祁二波因与被上诉人南通中盛地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港民初字第00234号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人祁二波于2015年8月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人祁二波自愿撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人祁二波撤回上诉。
二审案件受理费13133元减半收取6566.5元，由上诉人祁二波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 卢 丽
代理审判员 杜太光
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张慧娴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民六商终字第16号
上诉人（原审被告）哈尔滨众志建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京路宏信广场7号楼6门商服。
法定代表人皮彦忠，该公司总经理。
委托代理人李世忠，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）白云双，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人张燕峰，黑龙江朗德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘君，住黑龙江省双城市。
上诉人哈尔滨众志建筑工程有限责任公司（以下简称众志建筑公司）因与被上诉人白云双、刘君买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商平初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人众志建筑公司法定代表人皮彦忠及其委托代理人李世忠，被上诉人白云双委托代理人张燕峰到庭参加诉讼。被上诉人刘君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年5月3日，众志建筑公司聘任李树峰担任其在平山旅游局棚户区改造项目部经理，李树峰委派刘君在该项目部对建设工程进行管理，刘君同时负责该工地的进料工作。施工中，由众志建筑公司给李树峰及刘君汇款，用于支付该工程的各项费用。2012年6月12日，刘君代表众志建筑公司平山旅游局棚改项目部用其持有的哈尔滨众志建筑工程有限责任公司平山旅游局棚户区改造工程技术专用章与白云双签订了水泥购销合同，约定该工程水泥总用量约1000吨，每月用量约200吨，水泥规格325#，价格为每吨500元（不含税）。后白云双为该工程送水泥942.5吨，料石486.5立方米（价格为65元／立方米），砖2万块（价格为0.45元／块），收料员任海龙为其出具了收料凭证，货款共计511，872.5元，后刘君给付白云双79，000元，众志建筑公司工作人员给付白云双130，000元，总计给付209，000元，余款302，872.5元未付。
原审判决认为：依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。结合本案双方当事人所举证据及诉辩主张综合考量，刘君虽无众志建筑公司的书面授权，但其在众志建筑公司平山旅游局棚户区改造项目部负责管理和进料工作，众志建筑公司多次给刘君汇款用于众志建筑公司平山旅游局棚户区改造项目工程，其已认可刘君的行为。刘君是代表众志建筑公司履行职务行为，刘君与白云双签订的盖有平山旅游局棚户区改造项目技术专业章的买卖合同应视为众志建筑公司行为，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。对众志建筑公司主张刘君没有代理权及刘君使用众志建筑公司平山旅游局棚户区改造工程技术专用章签订合同无效的抗辩主张，本院不予支持。合同签订后，白云双依据约定履行供货义务，众志建筑公司亦应按协议约定及时履行付款义务，其未履行相应义务已构成违约。此外，白云双主张给付料石款及砖款，双方虽未签订合同，但白云双已实际交付货物，众志建筑公司接收并确认，其未支付该货款，亦构成违约。众志建筑公司总计拖欠货款302，872.5元，白云双主张302，840元，系白云双自愿处分其权利行为，本院准许。刘君辩称其不承担给付货款责任，本院予以支持。故依法判决：被告哈尔滨众志建筑工程有限责任公司于本判决生效后立即支付原告白云双人民币302，840元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，561元（由白云双预交），由众志建筑公司承担，于本判决生效后立即给付白云双。
原审被告众志建筑公司不服，向本院提起上诉称：1.一审第二次开庭时，刘君没有参加，违反法定程序。2.刘君没有众志建筑公司的授权，也不是众志建筑公司的员工，其不能代表众志建筑公司，刘君所实施的行为应由其自行承担，一审认定事实不清；3.白云双在一审举示的证据没有形成证据链条，不足以证明双方当事人之间存在购销合同以及白云双交付货物的事实。请求撤销原判，由白云双承担诉讼费用。
白云双辩称：刘君在众志建筑公司工地负责项目管理和进料工作，并以众志建筑公司名义与白云双签订合同，白云双有理由相信刘君是代表众志建筑公司与其签订合同。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，众志建筑公司为证明其主张的事实成立，向本院举示如下证据：
证据一、2015年3月10日刘君和众志建筑公司法定代表人皮彦忠的电话录音，拟证明刘君曾经给过白云双15万元。
证据二、2015年3月17日刘君和众志建筑公司法定代表人皮彦忠的电话录音，拟证明证据一中刘君给白云双的15万元，是货款并不是偿还李树峰的借款。
经庭审质证，白云双认为证据一不符合二审新证据，录音中是两个人的谈话，但不能确认是否与刘君本人录音，因此该录音的真实性不能确认。对证据二的真实性有异议，电话当中两个人通话，是不是刘君不能确认。即便是刘君出庭说明向白云双支付15万元，在白云双不予承认的情况下，依然不能确认刘君已经向白云双支付15万元货款的事实。此外，刘君与本案的上诉人及被上诉人白云双均存在利害关系，其所称向白云双支付15万元应有其他证据予以印证方可认定，因此鉴于该证据真实性、关联性均存在问题，建议法庭不予采信。
白云双未提交新证据。
本院认证意见为：因白云双对众志建筑公司所举示证据一、证据二中通话的对方是否刘君有异议，众志建筑公司对此没有举示其他证据予以佐证，故本院对众志建筑公司提交的上述两份证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、刘君是否代表众志建筑公司签订涉案合同；二、第一审程序是否违反法律规定。
本院认为：刘君在众志建筑公司工地负责工程管理和进料工作，其与白云双签订水泥购销合同并加盖众志建筑公司平山旅游局棚户区改造工程技术专用章，白云双对此有理由相信刘君是代表众志建筑公司在履行职务，刘君实施行为所产生的后果依法应由众志建筑公司承担。因涉案合同是双方真实意思表示，不违反法律或者行政法规效力性规定，合同有效。白云双履行供货义务后，众志建筑公司应给付货款。一审根据白云双诉讼请求及拖欠货款数额，判令众志建筑公司给付白云双302，840元正确。众志建筑公司上诉主张刘君不能代表众志建筑公司，刘君所实施的行为后果应由其自行承担以及主张双方当事人之间不存在购销合同关系均不成立，本院不予支持。
关于刘君在一审没有参加第二次开庭审理，是否违反法定程序问题。经审查，一审法院在进行第二次开庭审理前，已通过国内特快专递向刘君送达了开庭传票。在刘君经法院合法传唤无正当理由拒不到庭情况下，一审法院依法开庭审理并不违反法定程序。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。众志建筑公司上诉请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，561元，由上诉人众志建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 及思伟
代理审判员 王晓东
代理审判员 宋彦辉
二〇一五年五月七日
书 记 员 秦 钰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第203号
上诉人（原审被告）：王金堂。
委托代理人：陈晓枫，河北昌宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志军。
委托代理人：陈德法，男，1961年2月17日生，汉族。
上诉人王金常因借款合同纠纷一案，不服磁县人民法院（2011）磁民初字第879号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2008年6月，原告张志军因生意急需用款，通过胡增录介绍与磁县鑫融担保有限公司经理王金堂见了面，被告王金堂称，只要往他公司账上打进贷款额三分之一款项并提供担保，其公司几日内可贷给原告打进款额3倍贷款。经原、被告协商原告打给鑫融公司230万元，由鑫融公司贷给原告690万元。2008年7月4日原告张志军向鑫融担保公司转款100万元，被告鑫融公司向原告出具了鑫融公司100万元的股金证，2008年7月12日原告又向鑫融公司转款130万元，被告鑫融公司向原告出具鑫融公司130万元股金证，后鑫融公司未向原告贷款，也未向原告退款。2009年6月9日，原告将鑫融公司诉至磁县人民法院，要求被告鑫融公司偿还借款。2009年7月1日鑫融公司向磁县工商行政管理局申请注销，2009年7月3日，磁县工商行政管理局准予注销登记，工商档案记载鑫融公司股东仅有王金堂一人，鑫融公司向磁县工商行政管理局出具了“债权债务已清理完毕，无债权债务，经清算剩余财产1297万元由股东王金堂支配”的清算报告。2010年4月26日原告撤回了对鑫融公司的起诉，2011年8月18日原告重新提起本案诉讼。本案在审理期间，被告偿还原告300000元。上述事实由鑫融公司出具的进账单、股金证、磁县工商行政管理局工商档案及原、被告陈述在卷证实。
另查明，2011年3月7日，磁县人民检察院以被告王金堂犯虚报注册资本罪、非法吸收公众存款罪向法院提起公诉，法院于2012年1月19日作出（2011）磁刑初字第50号刑事判决书，该判决书认定被告人王金堂犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金150000元，犯非法吸收存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金100000元，判定执行有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金250000元，被告王金堂犯非法吸收存款罪的数额，包括本案诉讼标的230万元。
原审认为，公司法规定公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告王金堂作为磁县鑫融有限责任公司唯一股东，在办理注销登记时向工商登记机关出具了“公司债权债务已清理完毕，无债权债务，剩余财产1297万元由被告王金堂个人支配”的不实清算报告。因此原告要求其对公司债务承担责任的请求，法院予以支持。关于原告转入鑫融公司230万元，鑫融公司向原告出具股金证的行为，是借款还是股金，磁县法院（2011）磁刑初字第50号刑事判决书已认定被告王金堂犯非法吸收存款罪的数额，包括本案诉讼标的的230万元。因此本案应按民间借贷认定为宜，原告主张的借款利息，法院认为，原告向被告转款的目的是取得1：3的贷款，双方没有约定利息，因此原告要求被告偿还利息的诉讼请求法院不予支持。被告辩称，本案在诉讼期间在磁县检察院达成协议，已还清全部款项，被告提供了保证书，原告对此不认可，只认可还款300000元，因此对被告的辩称，法院不予采信。遂判决：被告王金堂于本判决书生效后十日内偿还原告张志军借款2000000元。案件受理费26360元，由被告王金堂负担。
宣判后，上诉人王金堂不服，向本院提起上诉，主要上诉理由：1、原审法院严重违反法定程序，直接影响案件正确判决。一是上诉人因涉嫌虚报注册资本罪、非法吸收公众存款罪的刑事案件正在审理中，根据民诉法第一百四十条第六项的规定，本案应中止审理。二是根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释（1998）7号第十条规定，本案应裁定驳回起诉，将本案移送公安或检察机关。2、原审法院判决认定基本事实错误。一是上诉人除偿还被上诉人30万元外，还在2008年至2009年陆续偿还被上诉人120万元。此外，本案在诉讼期间双方在磁县检察院已达成协议，上诉人已还清全部款项，有保证书为证。二是原审法院认定“2008年7月12日原告又向鑫融公司转款130万元”事实错误，与被上诉人在磁县人民法院2012年1月19日作出的（2011）磁刑初字第50号刑事判决书陈述不一致。3、原审人民法院严重超审限。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人为获取高客贷款向上诉人转入资金230万元，有上诉人出具的磁县鑫融担保公司股金进账单可以证实。被上诉认可上诉人已偿还其30万元，上诉人实际尚欠被上诉人200万元，事实清楚，应予认定。
上诉人上诉称：（一）2008年、2009年已偿还被上诉人120万元，但其未提供相关证据予以证明。故对其该辩称理由，本院不予采信。（二）双方在检察院曾达成还款协议并书写了保证书，所欠款项已全部偿清。但被上诉人不认可，该保证书上也没有被上诉人签字，故不能证明上诉人按照还款协议履行了还款义务。（三）一审认定“2008年7月12日原告向鑫融公司转款130万元”事实错误。但从上诉人出具的股金证、进账单的时间和金额与检察机关认定的事实并不矛盾。（四）关于原审审判程序问题。磁县人民法院于2011年8月18日受理本案，因上诉人涉嫌刑事犯罪并由检察机关提起公诉，磁县人民法院于2011年9月20日作出（2011）磁民初字第879号民事裁定书，裁定中止了本案诉讼并送达双方当事人，（2011）磁刑初字第50号刑事判决生效后，本案民事诉讼继续审理，原审法院审判程序符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人王金堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
审 判 员 李文明
代理审判员 冯 雪
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 常新蕊
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形处理：
（一）、原判认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判。
（二）原判适用法律错误的，依法改判；
（三）原判认定事实错误，或者原判认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
阜阳市颍州区人民法院
执行通知书（稿）
（2016）皖1202执1058号
刘子亮：
你与高建传机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初1807号民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特 此 通 知
二〇一六年八月十日
经办人：杨占伟书记员：王倩倩
电话：255****
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民一初字第2643号
原告张敏。
委托代理人陈嘉锡、罗国才，湖南溥天律师事务所律师。
被告卢刚。
委托代理人卢平新，广西新鸣律师事务所律师。
被告卢裕清。
原告张敏与被告卢刚、卢裕清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗国才、被告卢刚的委托代理人卢平新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏诉称：原告为两被告共同经营的南宁市木仙建筑模板服务部提供按木单板，迄今为止，两被告仍欠原告货款130970元。请求法院判令两被告共同支付原告货款130970元，并支付逾期利息。
原告为证明其主张，在举证期限内向法庭提供欠条1份。
被告卢刚辩称：一、被告卢刚不是经营者，只是工人，不应该列为被告，更不应该承担责任；二、原告主张的欠款确实存在，但已偿还了一部分，并不欠这么多货款。
被告卢刚向本院提供付款凭证2份。
被告卢裕清辩称：欠款数额已偿还了一部分，实际欠款并没有这么多；另外卢刚只是来帮我做工，并不是经营者，不应该承担责任；卢刚是帮管理财务和数据的，清楚欠款和还款数额，具体的数额以卢刚提交的证据和意见为准。
经审理查明：被告卢裕清是“南宁市木仙建筑模板服务部”的经营者，其经营场所位于南宁市江南区友谊路吴圩段38号，经济性质是个体工商户，主营范围是建筑模板销售等。原告与被告之间近年存在木板的买卖关系。2013年8月30日，南宁市木仙建筑模板服务部向原告出具“南宁市木仙建筑模板服务部截止2013.8.30止，欠张敏204187元，大写：贰拾万肆仟壹佰捌拾柒圆正”的欠条，上盖有南宁市木仙建筑模板服务部的印章并有卢裕清的签名。此后，被告已于2013年9月10日支付原告50000元，2013年9月30日支付原告23663元。
本院认为：原告提供的欠条，足以证明原告与南宁市木仙建筑模板服务部存在买卖合同关系。原告与南宁市木仙建筑模板服务部之间的买卖合同不违反法律的强制性规定，应合法有效。当事人应按照双方的约定或法律规定履行义务。南宁市木仙建筑模板服务部属个体工商户，经营者是被告卢裕清，故南宁市木仙建筑模板服务部与他人发生的债务应由被告卢裕清承担责任，因此，原告所主张的欠款，应由被告卢裕清负责偿还。被告已支付的货款，应予以扣除。原告并无证据证明被告卢刚与被告卢裕清应共同承担本案的责任，故原告要求被告卢刚承担责任，本院不予支持。南宁市木仙建筑模板服务部在出具欠款字条时，已确定欠原告货款，因此，应从出具欠条之次日起按同期银行流动资金贷款利率向原告计付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告卢裕清支付原告张敏货款130524元；
二、被告卢裕清应以130524元为本金，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率，自2013年8月31日起至本判决确定的履行期限最后一日止，计付原告利息。
案件受理费2919元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号01×××17）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周福升
人民陪审员 凌戊恩
人民陪审员 黎 发
二〇一四年八月二十日
书 记 员 谢文华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初308号
被告人
基本情况
姓名
|
丁永伟
|
出生日期
|
1983年12月15日
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
文化程度
|
初中文化
|
职业
|
个体
身份证号码
|
住址
|
河南省淮阳县
此前所受法律
处罚时间、事由
|
无
强制措施
|
2018年4月5日被刑事拘留。
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
|
青市北检公刑诉〔2018〕301号
指控事实
|
被告人丁永伟在酒后驾驶机动车被暂扣驾驶证期间，2018年1月9日22时34分许，又酒后驾驶鲁BXXXX号小型普通客车，沿杭鞍快速路西向东行驶至山东路下桥口处被民警查获。经检验，被告人丁永伟血液中乙醇含量为182mg/100ml。丁永伟因驾驶证被暂扣情况下驾驶机动车，2018年3月21日被行政拘留十五日。立案后丁永伟主动到公安机关接受讯问。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役二至五个月，并处罚金。
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人丁永伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丁永伟系自首，并积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款
判决结果
|
被告人丁永伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。
执行起算
|
刑期自2018年4月5日起至2018年6月4日止。罚金已缴纳。
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋正峰
二〇一八年四月十八日
书 记 员 林 娟
文书内容山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0203刑初308号被告人基本情况              姓名              丁永伟              出生日期              1983年12月15日               民族              汉族                   性别              男              文化程度              初中文化               职业              个体                  身份证号码              住址              河南省淮阳县                  此前所受法律处罚时间、事由              无                  强制措施              2018年4月5日被刑事拘留。                  公诉机关指控情况              公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  起诉书文号              青市北检公刑诉〔2018〕301号                  指控事实              被告人丁永伟在酒后驾驶机动车被暂扣驾驶证期间，2018年1月9日22时34分许，又酒后驾驶鲁BXXXX号小型普通客车，沿杭鞍快速路西向东行驶至山东路下桥口处被民警查获。经检验，被告人丁永伟血液中乙醇含量为182mg/100ml。丁永伟因驾驶证被暂扣情况下驾驶机动车，2018年3月21日被行政拘留十五日。立案后丁永伟主动到公安机关接受讯问。                    指控罪名              危险驾驶罪                   量刑建议              拘役二至五个月，并处罚金。                  被告人意见              对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人丁永伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丁永伟系自首，并积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款                  判决结果              被告人丁永伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。                   执行起算              刑期自2018年4月5日起至2018年6月4日止。罚金已缴纳。                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审  判  员    宋正峰                                                                 二〇一八年四月十八日                                            书  记  员    林  娟
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫16执复66号
复议申请人（被执行人）：郸城县工伤保险中心。住所地：郸城县城关镇。组织机构代码：66469132-6。
法定代表人：谢跳门，该中心主任。
申请执行人：罗亚静，女，1996年5月6日出生，汉族，居民，住郸城县城郊乡罗寨行政村罗寨村，身份证号码：4127261996********。
申请执行人：罗明善，男，1933年2月28日出生，汉族，居民，住郸城县城郊乡罗寨行政村罗寨村，身份证号码：4127263********。
申请执行人：罗东升，男，1990年11月10日出生，汉族，居民，住郸城县城郊乡罗寨行政村罗寨村，身份证号码：4127261990********。
委托代理人：杨玉荣，女，1965年3月10日出生，汉族，居民，住郸城县城郊乡罗寨行政村罗寨村，身份证号码：41272619650********。
委托代理人：罗腾飞，男，1989年10月10日出生，汉族，居民，住址同上，身份证号码：41272619891********。
申请执行人：杨玉荣，女，1965年3月10日出生，汉族，居民，住郸城县城郊乡罗寨行政村罗寨村412726196503100052X。
申请执行人：罗腾飞，男，1989年10月10日出生，汉族，居民，住郸城县城郊乡罗寨行政村罗寨村,身份证号码：41272619891********。
复议申请人郸城县工伤保险中心（以下简称郸城工保中心）不服淮阳县人民法院2016年7月20日作出的（2016）豫1626执异25号执行裁定书，向本院提出申请复议。
复议申请人郸城工保中心认为，其不应当负责罗治厂的工伤保险待遇，该工伤保险待遇应当由郸城县公共交通服务公司负责；根据《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》之规定，法院不得查封其工伤保险基金；淮阳县人民法院未向其送达查封、冻结账户裁定，程序违法；请求撤销淮阳县人民法院（2016）豫1626执异25号执行裁定，指令淮阳县人民法院对冻结账户予以解封。
杨玉荣、罗腾飞、罗亚静、罗明善、罗东升答辩称，原异议裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郸城工保中心的复议申请，维持异议裁定。
经审查，本案发生经过及审理过程与淮阳县人民法院（2015）淮行初字第00046号行政判决书查明事实一致。淮阳县人民法院在执行申请人杨玉荣、罗腾飞、罗亚静、罗东升、罗明善申请执行被执行人郸城工保中心不履行法定职责一案中，由于异议人郸城工保中心未按照（2015）淮行初字第00046号行政判决履行义务，淮阳县人民法院依法冻结了郸城工保中心名下存款。郸城工保中心向淮阳县人民法院提出异议。淮阳县人民法院作出（2016）豫1626执异25号执行裁定，驳回了郸城工保中心的异议。
本院认为，罗治厂的工伤保险待遇应当由何主体负担，已经生效的淮阳县人民法院（2015）淮行初字第00046号行政判决和周口市中级人民法院豫16行终24号行政判决确定，本院在执行异议程序中不予审查；《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结、扣划社会保险基金的通知》所针对的是审理和执行社会保险机构下属企业与其他企业、单位的纠纷，且已经明确了社保基金用于社会保障的性质，因此，申请复议人郸城工保中心据此通知主张不得冻结其存款的理由不成立；综上，复议申请人郸城工保中心的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回郸城县工伤保险中心的复议申请，维持淮阳县人民法院（2016）豫1626执异25号执行裁定。
本决定送达后立即生效。
审判长 范东南
审判员 李全中
审判员 谢新旭
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 源
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第0118号
原告许容峰，男，1983年6月7日生，汉族。
被告杨金国，男，1981年7月6日生，汉族。
被告蔡海永，男，1986年8月14日生，汉族。
本院在审理原告许容峰与被告杨金国、蔡海永民间借贷纠纷一案中，许容峰于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，许容峰的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许许容峰撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由许容峰负担。
代理审判员 孙重光
二〇一四年一月十七日
书 记 员 徐 鹏
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第75号
申请执行人于水连。
被执行人夏国福。
本院依据已生效的克山县人民法院（2014）克民初字第504号民事判决书，申请执行人于水连申请执行被执行人夏国福劳动报酬纠纷一案，责令被执行人履行义务，被执行人已经履行完毕。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2014）克民初字第504号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 毕士奎
二〇一四年九月一日
书记员 李德春
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4023民初第1821号
原告：乌鲁木齐宏石众鑫设备租赁有限公司。住所地：乌鲁木齐。
法定代表人：付强，公司经理。
委托代理人：王红燕，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：锁明，住伊宁县。
原告乌鲁木齐宏石众鑫设备租赁有限公司（以下简称宏石公司）与被告锁明劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，由审判员范霞适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行审理，原告宏石公司的法定代表人付强及委托代理人王红燕到庭参加诉讼，被告锁明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏石公司诉称，原、被告因确认劳动关系争议，被告于2016年2月18日向霍尔果斯市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。原、被告之间没有签订协议，没有经济往来，原告也没有给被告支付过任何工资报酬。原告仅是付强个人成立公司并没有对外进行任何经济活动，被告驾驶的出事车辆新AB20**车辆也不在原告名下，以上事实表明原、被告之间没有劳动关系。被告2015年7月受雇于他人驾驶新AB20**车辆，并从他人处领取报酬，直至2015年9月10日因个人失误导致车辆翻下路沿造成自己伤残，被告应向他人或新AB20**车主主张赔偿。根据相关法律规定，“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系”。综上，要求法院判令原、被告之间不存在劳动关系，被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期间内向法庭提供的证据有：
证据1：劳动仲裁裁决书一份、送达回证一份，用以证明原告对仲裁裁决不服。
证据2：服务合同一份，用以证明工程和原告没有关系，是由吴俊江个人与霍城县西部建城有限公司签订。
证据3：行车证和道路运输证各一份，用以证明车辆登记所有人为乌鲁木齐耀宏鑫盛机械设备租赁有限公司。
证据4：机动车车辆保险单两份，银行凭证四份，用以证明车辆被保险人和交款人是吴俊江个人，与原告无关，车辆是挂靠在乌鲁木齐市耀宏鑫盛机械设备租赁有限公司，实际所有人为吴俊江。
证据5：货物运输业增值税发票3张，用以证明工程是吴俊江承包。
证据6：收条一份，用以证明被告锁明在吴俊江处领取了2015年7月21日至9月9日的工资。
证据7：工资收据六份，用以证明被告锁明和两个工人的雇佣情况是一样的。
证据8：关于白伟同志的奖励公报一份，用以证明这些司机均是吴俊江雇佣。
证据9：证人吴俊江证言一份，用以证明被告锁明是吴俊人雇佣的司机，在霍城县西部建设有限公司工地从事运输服务。
被告锁明未出庭，亦未向法庭提供答辩状。
本院对原告提供的证据的真实性依法予以确认。
经审理查明，2015年4月21日，吴俊江与霍城县西部建设责任有限公司签订《混凝土运输服务合同》，由吴俊江承担霍城县西部建设责任有限公司在霍城地区的混凝土运输服务。由吴俊江负责提供车辆及司机。被告锁明是吴俊江雇用的其中一位司机。2015年9月10日被告锁明驾驶新AB20**车辆在G312线霍尔果斯62团辅道路段因疲劳驾驶，操作不当车辆侧翻，发生交通事故，造成被告锁明受伤。该事故经交警部门认定由被告锁明负全部责任。新AB20**号重型特殊结构货车登记所有人为乌鲁木齐耀宏鑫盛机械设备租赁有限公司，实际所有人为吴俊江。另查，被告锁明工资12000元由吴俊江已结清，并向吴俊江出具了收据一张，注明“锁明在吴俊江雇佣期间7月21日至9月9日工资已结清”，下方有马玉兰和锁明签字。又查，原告乌鲁木齐市宏石众鑫设备租赁有限公司法定代表人是付强。
被告锁明于2016年2月28日向霍尔果斯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告宏石众鑫公司之间构成劳动关系，霍尔果斯劳动仲裁委作出霍市劳人仲字（2016）3号仲裁裁决书，确认原、被告之间在2015年7月15日至2015年9月10日间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告锁明所从事的运输工作是由吴俊江个人从新疆西部建设有限责任公司承包，其驾驶的新AB20**车辆登记所有人为乌鲁木齐耀宏鑫盛机械设备租赁有限公司，实际所有人为吴俊江。被告锁明并受吴俊江安排和管理，由吴俊江向其支付劳动报酬。以上事实说明，被告锁明是由吴俊江个人雇佣，原告宏石众鑫公司与被告锁明之间不具备认定事实劳动关系的要件，故原告宏石众鑫公司与被告锁明事实劳动关系不成立。被告锁明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告乌鲁木齐宏石众鑫设备租赁有限公司与被告锁明事实劳动关系不成立。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告锁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
审判员 范 霞
二〇一六年七月十四日
书记员 艾力帕提
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第587号
上诉人（原审原告）河南三门峡经济开发区社会事业局。住所地：三门峡市。
法定代表人杨振省，局长。
委托代理人宋峰，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）秦重厚，男。
委托代理人荆小平、董科，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人河南三门峡经济开发区社会事业局（以下简称开发区社会事业局）诉被上诉人秦重厚追偿权纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2013）湖民一初字第1575号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，河南三门峡经济开发区社会事业局特别授权代理人宋峰，秦重厚特别授权代理人荆小平、董科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：姜某与黄某系夫妻关系，1998年7月，姜某与黄某未经批准私刻公章，开办“三门峡经贸区向阳村农村合作基金会”，非法从事金融业务，非法吸收公众存款和放贷。2000年1月下旬，开发区公安分局接到举报后，该基金会被调查处理。后黄某、姜某均以犯非法吸收公众存款罪判刑入狱。姜、黄所开办的基金会原已贷出的借款被追缴回之后，由开发区社会事业局负责向各储户兑付。开发区社会事业局兑付款项后，依法享有追偿权。
2013年9月29日，开发区社会事业局起诉要求秦重厚偿还借款105000元及利息。其递交借款的证据为：1、1998年2月14日，以三门峡市城市信用社名义印制的贷款借据1份，该借据载明：借款人是秦重厚，借款金额是127000元，约定月息1分8厘，借款期限半年；借款人签字一栏只有秦重厚的个人私章，该借据没有加盖公章。2、以中国建设银行名义印制的现金付出凭证，载明：付秦重厚贷款一笔（存单抵押1份），金额127000元；复核加盖黄银明个人私章；记账加盖姜某个人私章。开发区社会事业局叙述秦重厚借款后已还26000元，尚欠105000元未还。审理中，秦重厚对该两份证据提出异议，认为借据和借款凭证没有其本人签字，不予认可。开发区社会事业局以被告没有偿还借款本息，起诉来院要求被告秦重厚偿还借款105000元及利息151295.5元。
原审法院认为：原告开发区社会事业局要求被告秦重厚偿还借款的依据是贷款借据和借款凭证，这两份证据仅有秦重厚个人印章，没有其签名，秦重厚对此提出异议。该借款是否存在，依现有证据无法确定。故对原告开发区社会事业局的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告河南三门峡经济开发区社会事业局的诉讼请求。
案件受理费5140元，由原告负担。
宣判后，河南三门峡经济开发区社会事业局不服，上诉称：借款事实现实存在，应当依法判决被上诉人向上诉人偿还该笔借款及利息。
被上诉人秦重厚代理人答辩称：我方当事人认可曾向基金会借过款，但是否认系本案诉争借款，且原借过的款项已经陆续偿还完毕。
二审期间本庭依据河南三门峡经济开发区社会事业局申请，调取了（2000）湖刑初字第70号刑事案件公安侦查卷宗，其中公安机关2000年2月14日询问秦重厚笔录，可证明秦重厚承认99年曾在黄银明处贷款10.6万元的事实。查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人河南三门峡经济开发区社会事业局偿还了案外人黄某、姜某非法吸收的公众存款后，依法享向贷户追偿的权利。开发区社会事业局要求秦重厚偿还借款的依据是贷款借据和借款凭证，该条据是公安机关依法移交的原始单据，由于条据上没有秦重厚本人的签名或指印，秦重厚亦否认条据上签章的真实性，本院无法认定该笔借款存在；本庭依上诉人开发区社会事业局申请调取了（2000）湖刑初字第70号案件的公安侦查卷宗，秦重厚在2000年2月14日的询问笔录中，明确承认自己99年在黄银明处贷款10.6万元的事实。但是99年10.6万元贷款与本案争议的98年12.7万元贷款在借贷时间、数额及抵押形式上均不一致，本院无法认定此笔贷款属本案争议贷款。上诉人开发区社会事业局可就此10.6万元贷款另行主张权利。综上，上诉人开发区社会事业局上诉理由不足，原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5144元，由上诉人开发区社会事业局负担。
本判决为终审判决。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一四年六月二十五日
书记员 郎玉萍
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1599号
原告张某某，女，1984年11月27日出生。
被告李某，男，1984年1月11日出生。
委托代理人徐霞，江苏淮海正大律师事务所律师。
本院在审理原告张某某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告承担。
审判员 刘春燕
二〇一四年八月一日
书记员 吴 琼
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初1658号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 吕淑新
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 瑾
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1430号
申请执行人郑建正，男，1967年8月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人施方腊，男，1980年1月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人郑建正与被执行人施方腊买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院（2014）狮民初字第95号判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人施方腊应偿还申请执行人郑建正款项83658元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月15日立案执行。
本案在执行中，本院依法扣划被执行人银行存款7266元，后本院查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行其他财产，申请执行人郑建正也无法提供被执行人施方腊可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1430号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年四月十五日
书 记 员 蔡海峰
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第5837号
原告张爱平。
被告天津普罗科技有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路大孚投资集团院内。
法定代表人何桂民，经理。
原告张爱平与被告天津普罗科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由代理审判员邵志强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及被告的法定代表人何桂民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱平诉称，原告于2015年8月到被告处从事焊工工作，月工资为4000元。自2015年8月25日至今，被告无故未向原告发放工资，累计拖欠6000元。对此被告已出具书面工资欠条，经催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、支付原告工资6000元；2、承担本案诉讼费用。
原告为支持主张，提供欠条一张，证明被告欠工资6000元。
被告天津普罗科技有限公司辩称，原告拖欠被告饭费200元，应当扣减。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
经审理查明，原、被告系劳务合同关系。原告在被告处从事焊工工作。自2015年8月25日至2015年11月12日，被告拖欠原告劳动报酬6000元。
本院认为，原、被告系劳务合同关系。原告提供的欠条能够证实被告欠劳动报酬6000元未付，被告未能及时支付此款系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任，故对于原告主张被告支付劳动报酬6000元的诉讼请求，本院依法支持。
关于被告抗辩应当扣减200元饭费的主张一节，原告对此不予认可。本院认为，被告未能提供证据加以证明，故对被告的此项抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津普罗科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告张爱平劳动报酬6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、保全费80元，合计105元，由被告天津普罗科技有限公司担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邵志强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崆执字第75号
申请执行人杜占民，男，汉族，生于1970年7月14日。
被执行人敬良军，男，汉族，生于1970年4月9日。
依据已发生法律效力的（2014）崆民初字第2439号民事调解书，被执行人敬良军应支付申请执行人杜占民人工费3000元，应缴纳案件执行费50元。现查明被执行人敬良军在银行有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人敬良军在银行的存款3050元（其中案件款3000元，案件执行费50元）。
二、银行存款不足部分，查封、扣押被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李孝平
审判员 刘耀东
审判员 慕喜平
二〇一五年一月十五日
书记员 林小龙
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第216号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人周要平，男，1972年2月28日出生，汉族，住新邵县。
被申请人肖配凤，女，1970年2月17日出生，汉族，住新邵县，系被申请人周要平之妻。
被申请人周要平、肖配凤共欠申请人新邵县农村信用合作联社贷款本金20000元及相应利息。为防止两被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2015年11月10日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人周要平、肖配凤在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周要平、肖配凤在银行的存款20000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑雅珊
审 判 员 唐成华
代理审判员 邓泰清
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈亦欣
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第216号
申请人孙彦民。
被申请人李聪豪。
申请人孙彦民与被申请人李聪豪民间借贷纠纷诉前保全一案，于2015年8月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人李聪豪的银行存款100000元或查封其相应价值的财产，并以申请人孙彦民所有的位于××的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李聪豪的银行存款100000元或查封其相应价值的财产。
二、查封申请人孙彦民所有的位于××的房产一套。
保全费1020元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一五年八月十一日
书记员 路 平
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浔刑初字第415号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人罗帛松（曾用名罗尚森），男，1992年5月15日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市××××号。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年7月25日被桂平市公安局刑事拘留，同年8月19日被桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2013）400号起诉书，指控被告人罗帛松犯抢劫罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人罗帛松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月28日凌晨3时许，被告人罗帛松伙同罗锋、杨濠铭、陈泓妤（三人已判刑）窜到桂平市金田镇二中古带路口，拦截梁龙安、梁钊霖、包汉武、张华财、罗日雄五个学生，要求他们拿钱出来，并对梁龙安、梁钊霖拳打脚踢，命令二人脱光衣服。被告人罗帛松和杨濠铭各拿一把长刀斩断旁边一颗小树进行威胁。由于五个学生身上没有钱，被告人罗帛松和罗锋要求梁龙安、梁钊霖回宿舍拿钱，并让杨濠铭、陈泓妤跟着梁龙安、梁钊霖爬墙入学校拿钱。梁龙安、梁钊霖被迫向同学梁某某借人民币100元交给陈泓妤。陈泓妤、杨濠铭得钱后与被告人罗帛松和罗锋会和，将抢得的钱共同花光。
以上事实，被告人罗帛松在庭审中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、照片、证人梁某某、覃某某等人的证言、被害人梁龙安、梁钊霖的陈述、同案人罗锋、杨濠铭、陈泓妤的供述、被告人罗帛松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗帛松以非法占有为目的，以暴力手段当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人罗帛松犯抢劫罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人罗帛松积极实施犯罪，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗帛松实施抢劫的对象是未成年人，对其从重处罚。被告人罗帛松如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人罗帛松犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人罗帛松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2016年7月24日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李家治
审 判 员 周小滟
人民陪审员 李达球
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 杨体曼
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执325号
申请执行人谢成连，女。
被执行人杜惠林，女。
被执行人王建军，男。
谢成连诉杜惠林、王建军民间借贷纠纷一案，本院（2015）湖民初字第692号民事调解书已发生法律效力。因杜惠林、王建军未按期履行，杨昕向本院申请执行。执行中，本院对被执行人杜惠林、王建军的银行存款，车辆登记，房屋登记，证券开户信息进行了查询，申请人保全杜惠林、王建军名下的一套房产正在进行司法拍卖。未查到其他可供执行财产线索。待房产拍卖结束后案件可以执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民初字第692号民事调解本次执行程序终结。待保全房产拍卖结束后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王辉
二〇一六年五月十日
书记员 郑辉
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2630号
原告徐福春。
被告王尧。
原告徐福春与被告王尧民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告徐福春到庭参加诉讼，被告王尧经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐福春诉称，2013年1月27日，被告王尧向原告徐福春借款5万元，约定期限三个月，资金占用费4500元。到期后经催收归还了1万元，其余借款至今未还故起诉要求：归还借款4万元并承担本案诉讼费用。
被告王尧未到庭，亦无答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证原、被告身份证明复印件及借条，证明原被告主体资格和被告借款的事实。
经审查，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据本案的上述证据认定以下事实：
2013年1月27日，被告王尧向原告徐福春借款5万元，并出具借条一张交原告执存，内容为：“借条今借到徐福春现金50000.00元（五万元整），借款期限三个月，证据占用费4500元（肆仟伍百元整）。借款人王尧（签名手印）2013年1月27日”。到期后被告归还了1万元，其余借款至今未还。2014年10月13日原告起诉来院故要求：王尧归还借款4万元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告徐福春向本院提交了被告王尧向其借款的借条原件一份，对被告王尧经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉的行为，应视为对原告提供证据及主张事实的认可，本院依法认定原、被告间的借款事实成立。被告应依法偿还借款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王尧于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐福春偿还借款4万元.
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告王尧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一四年十一月十日
书记员 向 杰
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00273-2号
申请执行人史效文，女，汉族，生于1963年5月16日，初中文化，农民。
申请执行人王宏新，男，汉族，生于1960年8月13日，高中文化，农民。
被执行人卫胡叶（又名蔚胡叶），女，汉族，生于1983年5月15日，农民，现下落不明。
上列当事人民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院于2010年1月29日作出（2009）韩民初字第00800号民事判决书，并已发生法律效力，权利人史效文、王宏新向本院申请立案执行，要求被执行人卫胡叶（又名蔚胡叶）赔偿其医疗费等费用合计人民币69145.68元，并负担相关费用。
本案在执行过程中，本院已将执行到位的案件款5500元支付给申请人史效文、王宏新，被执行人卫胡叶（又名蔚胡叶）暂无履行能力，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，同意终结本案的执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
（2014）韩执字第00273号案件终结执行。
待发现被执行人有可供执行的财产及财产线索时，申请人可随时向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 涛
审判员 车小江
审判员 王锁祥
二〇一四年十一月二十八日
书记员 薛小军
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚民初字第379号
原告袁某，女，42岁，中技文化。
被告段某某，男，48岁。
原告袁某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告段某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原告与被告于1993年7月14日在楚雄市鹿城镇人民政府登记结婚，1996年4月21日生育女儿段某。婚后由于被告长期夜不归宿，整天沉迷于赌博，并欠下赌债89693元，该债务的债权人向法院起诉后，法院执行局已从原告工资中执行完毕。2011年5月20日被告便外出，原告曾向公安机关报案。2011年10月14日，被告因违反单位规章制度被其所在单位开除。原告于2011年12月起诉离婚，经法院判决不准离婚，但被告至今仍下落不明。现原、被告夫妻感情已名存实亡，请求人民法院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿段某（1996年4月21日生）由原告抚养教育，由被告每月支付抚养费1000元，至女儿大学毕业；三、夫妻共同财产，位于楚雄市住房一套，归原告所有。本案诉讼费由被告承担。
被告段某某未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。
原告袁某针对其诉请向本院提交了如下证据：1、结婚证、楚雄市公安局刑侦大队出具的证明，欲证明原、被告系合法婚姻关系，且被告自2011年5月20日至今下落不明；2、票据，欲证明原告被执行原、被告的共同债务89693元；3、房屋所有权证、常住人口登记卡、出生证，欲证明原、被告的共同财产情况及婚生女的出生时间。
被告段某某未到庭质证亦未向本院提交证据。
本院认为，原告袁某提交的证据能够证实其与被告段某某于1993年7月14日在楚雄市鹿城镇人民政府登记结婚，婚后生育子女及财产情况，被告段某某于2011年5月20日离家出走至今下落不明的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：原告袁某与被告段某某于1992年认识，于1993年7月14日在楚雄市鹿城镇人民政府登记结婚，1996年4月21日生育女儿段某。2011年5月20日被告便外出，原告曾向公安机关报案，并于2011年12月起诉离婚，法院判决不准离婚后，楚雄市公安局刑事侦查大队于2014年2月12日出具证明证实被告至今仍下落不明。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但被告于2011年5月20日便离家出走，至今下落不明，其夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂，因被告下落不明，对夫妻共同财产、债权债务无法查清，庭审中，原告要求本案只对婚姻关系及婚生女儿抚养问题进行处理，本院应予准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某与被告段某某离婚；
二、婚生女儿段某（1996年4月21日生）由原告袁某抚养教育，抚育费自行承担。
案件受理费300元，公告费500元，由原告袁某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 瑛
人民陪审员 徐永礼
人民陪审员 王玉发
二〇一四年六月四日
书 记 员 吴艳姣
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执705号
申请执行人龚国平，男，1978年3月20日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托代理人曹丽俊，男，1985年1月8日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托代理人王泽明，男，1965年10月26日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人：常州达立电池有限公司，住所地常州市钟楼区永红街道怀德中路187号。
法定代表人蒋宏伟，该公司总经理。
申请执行人龚国平与被执行人常州达立电池有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月25日作出（2016）苏0404民初1601号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、原告龚国平与被告常州达立电池有限公司之间的劳动合同解除。二、被告常州达立电池有限公司结欠原告龚国平解除劳动合同补偿金61133元，该款由被告于2016年3月30日前给付原告。三、如被告未能按期足额给付，则原告有权向法院一并申请执行。因被执行人常州达立电池有限公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人常州达立电池有限公司名下财产进行查询，查询结果常州达立电池有限公司无银行存款、车辆现下落不明、房产另案处理中，本案暂不便处理、现无其他可供执行的财产，本案暂未执行到任何财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0404民初1601号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋小燕
执行员 钱金华
执行员 王 玲
二〇一六年六月二十五日
书记员 王 峰
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1370号
原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司，住所地：肇庆市高新区。
法定代表人邓衍君，该公司董事长。
委托代理人汤勇，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托代理人邓传华，广东安鼎律师事务所律师。
被告张雄，男，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。身份证号码：×××475X。
原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司（以下简称“大旺农资公司”）诉被告张雄物权保护纠纷一案（立案时定案由为返还原物纠纷，经审理后应认定为物权保护纠纷，依照有关规定，本院予以更正），本院受理后，依法适用简易程序，由四会市人民法院审判员李月明独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理。原告大旺农资公司的委托代理人汤勇、邓传华，被告张雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大旺农资公司诉称：2003年，原被告双方签订了2份鱼塘租赁合同，约定由被告承租原告所管理运营的位于罗湖××区内的鱼塘土地，并约定合同租赁期至2009年12月31日。合同履行期满后，被告并没有将原合同范围的鱼塘土地交还给原告，继续占用。为此，起诉如下：1、判令被告立即交还占用原告位于龙湖以西大达塘范围内55亩土地；2、判令被告按照每亩每年424元的标准，自2010年1月1日开始，向原告支付土地占用费，至被告实际交还土地给原告之日止（截至2016年5月31日，土地占用费为149636.6667元）；3、由被告负担本案受理费。
被告张雄辩称：对鱼塘土地包括鱼塘塘基、猪舍在内约有55亩的事实予以确认，但认为当时合同计算鱼塘的租金是不包含鱼塘的塘基、猪舍面积在内的，两份合同计算租金的面积则为39亩。在合同期满后，双方没有续签合同也是事实，但不是我不愿交租金，是原告没有收取租金而已。
原告为证明其主张事实，在举证期限内向本院提交的证据如下：1、城区居委会、罗湖居委会分别作出的有关张雄的情况说明；2、2016年1月12日原告制作并送达给被告限期清退通知1份，以及送达回执、所侵占鱼塘的照片；3、鱼塘租赁合同书2份。
被告张雄对原告提交的证据的质证意见是：对证据1认为计算鱼塘塘基、猪舍面积为55亩是事实，但合同约定计算租金的面积是不含鱼塘塘基、猪舍的面积在内的；对证据2照片证实鱼塘的情况我没有异议，但对清场通知则我没有收取过；对证据3没有异议。
被告张雄没有向本院提交相应证据。
经审理查明：2003年2月20日，被告分别与原告签订了《（鱼塘）租赁合同书》（面积5亩以及面积34亩各1份）共2份，合同约定由被告租赁原告管理运营的鱼塘土地，租期均至2009年12月31日；且双方约定合同期限届满的，被告应将租赁的土地按原状返还给原告，在同等条件下被告享有对土地的优先租赁权。租金的计算均不包含鱼塘的塘基、猪舍在内，其中5亩部分年租金为424元每亩，34亩部分为477元每亩。合同履行期限届满后，被告继续占用原合同范围内的鱼塘土地，即现原告主张的位于肇庆市××新区××大道以西大达塘范围内的55亩土地（含鱼塘塘基、猪舍在内）。原告在合同履行期满后没有收取被告的租金，且在2016年1月12日发放了书面通知给被告，要求被告清退鱼塘，交还土地。
上述事实，有原告提供的起诉状及相应证据，以及本院制作的庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为：原告是经肇庆市综合经济开发区依法决定成立并登记注册的管理运营大旺综合经济开发区所有农业资产的国有公司，其享有肇庆高新区辖区内的土地的管理运营权利。原告在2003年2月20日与被告分别签订的位于罗湖××区内合同面积分别为5亩、34亩土地的《（鱼塘）租赁合同书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律相关规定，是有效合同，受法律保护。根据双方合同约定，被告分别的两份鱼塘租赁合同均在2009年12月31日到期，其中5亩面积部分的鱼塘租金年424元每亩＊5亩=2120元，34亩面积部分的鱼塘租金年477元每亩＊34亩=16218元；两份合同合共年租金2120元＋16218元=18338元。合同期满后，被告应将承包的鱼塘按原状交回给原告，在同等条件下具有优先续签合同权利。原告在合同期满后也没有继续收取被告的租金，且在2016年1月12日发放了书面通知给被告，要求被告清退鱼塘，交还土地。从这些事实可知，原告在合同租赁期满后是不同意继续按原合同继续租赁土地给被告的。被告在合同期满后，未能与原告重新签订承包鱼塘合同前提下继续占用原告经营管理的鱼塘面积55亩（包括鱼塘塘基、猪舍在内的面积；而原、被告双方合同约定计算租金的面积不包括鱼塘的塘基、猪舍面积，为共39亩）进行耕作经营；已构成妨害物权的侵权行为，双方因被告原合同期限终止后仍占有、使用原合同约定土地，由此而产生的纠纷，为物权保护纠纷。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条的规定，原告可请求排除妨害。《中华人民共和国侵权法》第二条，第十五条规定，承担侵权责任的方式，有排除妨害、返还财产、赔偿损失等，现原告起诉要求被告返还其占用的位于肇庆××新区××大道以西大达塘范围内的55亩土地（含鱼塘土地塘基、猪舍）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
对原告主张的土地占用费问题，原告要求被告自2010年1月1日开始，按照424元每亩每年，占用土地面积为55亩的标准，支付土地占用费至实际腾退，交还土地给原告之日止的诉讼请求；考虑到被告占用的鱼塘土地虽然包括塘基、猪舍在内是55亩，但合同租赁期限内计算鱼塘的租金面积，是不包含鱼塘、猪舍的面积在内的，年租金合共为18338元。被告因合同期满后继续占用原告鱼塘土地造成原告的损失即土地占用费，应相当于合同期限内造成原告租金的损失，故本院确定被告自2010年1月1日开始，按照每年18338元的标准支付土地占用费，至实际返还鱼塘土地给原告之日止。
综上所述，原告主张的经本院确认的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第六十七条；《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张雄应于本判决发生法律效力之日十日内将现占用的原告位于肇庆市高新区龙湖大道以西大达塘范围内55亩土地（含鱼塘土地的塘基、猪舍面积在内）返还给原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司。
二、被告张雄应于本判决发生法律效力之日起1０日内，向原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司支付2010年1月1日开始至被告实际返还第一项范围内的土地给原告之日止的土地占用费（土地占用费按照每年18338元的标准计算。其中自2010年1月1日开始暂至2016年5月31日为117374.95元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取1646元，由被告张雄负担（受理费原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一六年十月十二日
书记员 冼文华
第7页共7页
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵0603执55号
申请执行人：王正勇，男，1976年2月19日出生，住新疆玛纳斯县新湖四场。
被执行人：李贺群，男，1973年9月10日出生，住新疆玛纳斯县新湖总场。
本院在执行申请执行人王正勇与被执行人李贺群保证合同纠纷一案中，于2017年1月5日向被执行人李贺群送达执行通知书、报告财产令。因双方当事人达成和解协议，现申请执行人王正勇向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2017）兵0603
执55号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长曹永利
审判员宋文彬
审判员黄凯
二〇一七年三月一日
书记员程涛
1
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院执行裁定书（2017）兵0603执55号申请执行人：王正勇，男，1976年2月19日出生，住新疆玛纳斯县新湖四场。被执行人：李贺群，男，1973年9月10日出生，住新疆玛纳斯县新湖总场。本院在执行申请执行人王正勇与被执行人李贺群保证合同纠纷一案中，于2017年1月5日向被执行人李贺群送达执行通知书、报告财产令。因双方当事人达成和解协议，现申请执行人王正勇向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2017）兵0603执55号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长曹永利审判员宋文彬审判员黄凯二〇一七年三月一日书记员程涛1
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1385号
原告洪秋香。
被告江苏永裕房地产开发有限公司。
法定代表人胡经宝。
原告洪秋香诉被告江苏永裕房地产开发有限公司（下简称“永裕公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱立申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪秋香到庭参加诉讼。被告永裕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月28日，原告与被告签订了商品房买卖合同一份，原告购买宿城区幸福南路XXX号某某小区第X幢609室商品房，房屋总价709279元，原告已履行了支付房款义务，但是被告至今未按合同约定最迟在2014年8月30日前将验收合格的商品房交付原告，被告已经严重违约，原告要求被告按合同约定支付违约金，被告拒不答应。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，请求判令：1、被告支付原告逾期交房违约金28725.79元（自2014年8月31日至2015年5月26日）及按日以总房款万分之一点五向原告支付起诉后至房屋交付之日期间违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告永裕公司未作答辩。
经审理查明：2013年6月28日，原告与被告签订了商品房买卖合同一份，原告购买宿城区幸福南路XXX号某某小区第X幢三单元609室商品房，合同总价709279元，合同约定永裕公司应当于2014年8月30日前将房屋交付原告使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准，同时合同第九条约定：“逾期超过30日后，买受人有权解除合同。…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条约定的最后交付期间的第二天至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金”。合同签订后原告支付首付款280000元，余款429279元办理银行按揭贷款。2013年10月15日，被告永裕公司向原告出具房屋总价款709279元销售不动产统一发票。截至2015年7月16日，被告仍未取得涉案房屋《工程竣工验收备案表》并将房屋交付原告。原被告双方就逾期交房违约金协商未果，因而成讼。
以上事实有商品房买卖合同、销售不动产统一发票及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原被告就涉案房屋签订商品房买卖合同，约定被告将涉案房屋售予原告，系双方真实意思表示，不违反法律法规关于合同效力性的强制规定，本院依法予以确认。合同签订后，原告已按约支付购房款，被告应于2014年8月30日前交付房屋，但被告未如期交付，被告构成逾期交房违约，应承担逾期交房违约金。违约金标准以已付房款为基数按每日万分之一点五计算。截至法庭辩论终结前（2015年7月16日），被告永裕公司已逾期交房320日，应支付逾期交房违约金34045元（709279*0.00015*320）。因涉案房屋交付时间无法确定，对2015年7月16日后的逾期交房违约金暂不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏永裕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪秋香违约金34045元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取259元，由被告永裕公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共4页
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初303号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人叶植佩，男，1977年8月28日出生于广东省阳西县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广东省阳西县。2005年1月15日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑七个月，2005年5月9日刑满释放；2009年3月4日因犯盗窃罪被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑一年，2009年10月20日刑满释放；2013年9月4日因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月22日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人林进池，男，1963年3月3日出生于广东省阳江市阳东区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省阳江市阳东区。2008年3月17日因犯盗窃罪被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六年，2011年8月10日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕282号起诉书指控被告人叶值佩、林进池犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员邓其龙出庭支持公诉，被告人叶值佩、林进池到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月19日10时许，被告人叶植佩、林进池伙同柯某（另案处理）密谋盗窃后，到佛山市高明区荷城街道沿江路豪景酒店附近，由柯某驾驶汽车在外接应，林进池、叶植佩进入酒店大堂寻找作案目标，发现被害人区大联将外套搭在座椅的靠背上，于是林进池负责站在旁边看风，叶植佩坐到区大联背后，趁机将区大联外套内的钱包盗走，钱包内有人民币4000多元和银行卡等物品。破案后赃物无法缴回。
公诉机关认为，被告人叶值佩、林进池无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶植佩在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议对被告人叶植佩判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。建议对被告人林进池判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人叶值佩、林进池对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人叶值佩、林进池的供述和辩解，被害人区大联的陈述，佛山市高明区区大联被盗窃案电子数据文件，被告人的前科材料，现场勘验笔录及照片，鉴定意见抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶值佩、林进池无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人叶值佩、林进池的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人叶值佩在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。鉴于二被告人归案后均能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院对二被告人予以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人叶植佩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年4月25日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人林进池犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年12月25日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈爱琳
二〇一七年六月三十日
书记员 刘骏全
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初79号
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
所在地：安化县东坪镇建设路21号。
特别授权委托代理人黄毅，男，汉族，安化县人，该公司员工。
被告梁某飞，男，汉族，安化县人。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告梁某飞金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托代理人黄毅到庭参加了诉讼，被告梁某飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化农商银行诉称:被告梁某飞因家用于2014年2月4日向原告所属冷市支行借款20000元，约定期限12个月，月利率11.04‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。借款后，被告仅将利息清至2014年3月21日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2015年8月20日止，被告梁某飞尚欠原告贷款本金20000元，利息3805.12元，逾期加收利息724.96元，本息合计24530.08元。原告特向法院起诉，请求判令：被告梁某飞偿还原告借款本金20000元，利息3805.12元，逾期加收利息724.96元，本息合计24530.08元（利息计算至2015年8月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
被告梁某飞未具答辩。
原告安化农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、湖南安化农村商业银行股份有限公司公告复印件一份；
2、原告的营业执照复印件一份；
3、原告组织机构代码证复印件一份；
4、法定代表人证明书原件一份；
5、法定代表人的身份证复印件一份；
以上5份证据拟证明原告的主体资格。
6、被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件各一份，拟证明被告的主体资格；
7、个人贷款合同复印件一份；
8、湖南省农村信用社借款借据复印件一份；
9、利息计算清单一份。
以上6-9份证据拟证明被告梁某飞于2014年2月4日向湖南安化农村商业银行股份有限公司借款的事实。
被告未提供证据。
经审查，原告安化农商银行提交的证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院均予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2015年7月28日原安化县农村信用合作联社变更法人登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。2014年2月4日被告梁某飞因开饭店向原告所属冷市支行借款20000元，约定期限12个月，月利率11.04‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。被告梁某飞仅将利息清至2014年3月21日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2015年8月20日止，被告梁某飞尚欠原告贷款本金20000元，利息3805.12元，逾期加收利息724.96元，本息合计24530.08元。
本院认为：被告梁某飞与原告签订的《个人贷款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的主张符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某飞于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元，利息3805.12元，逾期加收利息724.96元，本息合计24530.08元（利息计算至2015年8月20日止）。2015年8月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告梁某飞负担（原告已缴纳，同意在执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行给付义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 于卓亚
人民陪审员 黄ＸＸ
二〇一六年五月十一日
代理书记员 刘忠良
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初568号
原告：王中利，男，1974年1月17日出生，汉族。
委托代理人：李长江，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。
被告：博爱县金诚信外派劳务咨询服务有限公司。
法定代表人：程利军，该公司经理。
被告：烟台金辉煌船舶技术服务有限公司。
法定代表人：宋围荣，该公司经理。
委托代理人：徐永强，山东中亚顺正律师事务所律师。
原告王中利与被告博爱县金诚信外派劳务咨询服务有限公司、烟台金辉煌船舶技术服务有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年3月21日立案。原告王中利于2016年8月22日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王中利提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王中利撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王中利负担。
审 判 长 杨爱国
人民陪审员 崔继红
人民陪审员 高晓国
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杜林娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2563号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。住所地德惠市达家沟镇街道。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告程淑晶，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告程淑晶金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告程淑晶的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 李景辉
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李世超
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第196号
原告夏栋梁。
委托代理人侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告王玲。
被告周玉磊。
原告夏栋梁诉被告王玲、周玉磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏栋梁及其委托代理人侯家国到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月5日，被告因家庭生活需要借原告现金60000元，借款期限至2012年11月4日，后经原告催要，被告至今未还。请求判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（自2012年10月6日起，参照银行贷款利率的四倍计算至法院判决给付之日），诉讼费用由被告负担。
两被告均未答辩。
经审理查明，2012年10月5日，两被告因生活需要共同向原告借款60000元，并为原告出具借条一份，约定借款期限至2012年11月4日，借款期限内未约定利息，逾期后按每日10%记付违约金。借款到期后，被告未履行还款义务。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的借据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告作为借款人，应当依约承担还款责任，逾期不还，应当承担违约责任。原、被告未约定借款期限内利息，视为不支付利息，原告要求被告支付借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持。原、被告约定逾期后按每日10%记付违约金，明显高于中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍，其超出部分无效。原告要求被告参照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计付逾期还款违约金，本院予以支持。因此，原告要求被告偿还借款60000元并承担相应的逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玲、周玉磊于本判决生效之日起三日内偿还原告夏栋梁借款本金60000元；
二、被告王玲、周玉磊支付原告夏栋梁逾期还款违约金（借款本金60000元自2012年11月5日起，参照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计算至本判决第一项确定的还款之日），于本判决第一项确定的还款期限同时付清；
三、驳回原告夏栋梁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，诉讼保全费620元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1300元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一三年三月二十六日
代理书记员 傅 勇