沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民崇义初字第00095号
原告张艳丽，女，1981年12月3日生，住沁阳市。
委托代理人张风意，系原告父亲。
被告刘保森，男，1962年7月28日生，住沁阳市。（未到庭）
被告成二高，男，1973年3月6日生，住沁阳市。（未到庭）
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市。
负责人李秀生，该公司经理。
委托代理人焦聪利，河南信行律师事务所律师。
原告张艳丽与被告刘保森、成二高、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告张艳丽的委托代理人张风意、被告信达财险公司的委托代理人焦聪利到庭参加了诉讼。被告刘保森、成二高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张艳丽诉称，2014年1月13日19时许，被告刘保森驾驶被告成二高所有的豫HCP6**号货车沿工业路由西向东行驶，行驶至沁木路口东时与前方同向骑自行车的原告相撞，造成原告受伤、衣服及两辆车损坏的交通事故，经交警处理，认定被告刘保森负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往沁阳市怀府医院住院治疗，支付医疗费1269.5元。经查，肇事车辆在被告信达财险公司投保了交强险，原告出院后双方对赔偿事宜未达成一致意见，现要求法院判令：1、被告信达财险公司在交强险范围内赔付原告医疗费1269.5元、护理费5396元、误工费4750元、住院伙食补助费150元、营养费150元，共计11715.5元。
被告刘保森、成二高辩称，对原告起诉事实和责任划分没有异议，认为肇事车辆在被告信达财险公司投保有交强险，原告的损失应由保险公司在保险范围内承担。
被告信达财险公司辩称，在投保属实、事故发生在保险期间、且不存在免赔情形的前提下，对原告的合理合法损失，由交强险在各分项限额内予以赔付，交强险医疗限额包括医疗费、住院伙食补助、营养费，原告未构成伤残，不应有营养费。
根据原、被告双方的诉辩，本院归纳本案的庭审争议焦点为：原告的各项诉讼请求是否合理合法。
围绕庭审争议焦点，原告提交的证据材料有：1、张艳丽身份证、户口本复印件各一份，拟证明张艳丽的原告主体资格以及其系城镇居民；2、道路交通事故认定书一份，拟证明本案交通事故发生的经过及责任划分；被告刘保森承担事故主要责任，原告承担事故次要责任；3、交强险保单复印件一份，拟证明肇事的车辆在被告信达财险公司投保有一份交强险，事故发生时间在保险期间内；4、被告刘保森驾驶证及豫HCP6**号货车行驶证复印件各一份，拟证明被告刘保森合法驾驶；5、诊断证明书、出院证、住院病历各一份，拟证明原告因本次交通事故所受伤情以及住院天数、护理人数情况；6、医疗费单据一张，拟证明原告住院期间支付医疗费1269.5元；7、丁某某身份证及户口本复印件各一份，拟证明护理人员的情况；8、（2014）沁民一初字第00086号民事裁定书一份，拟证明原告就本次事故曾起诉过。
三被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告信达财险公司对原告证据1、2、5、6、7、8均没有异议；对证据3、4因二被告未到庭，请求法院核实。
被告刘保森、成二高对原告的证据未发表质证意见。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告的证据1、2、5、6、7、8的真实性被告信达财险公司无异议，经本院审查，对以上证据的真实性本院予以认定；原告证据3、4相互印证，被告也没有提供证据加以反驳，故被告的异议不能成立，对原告的证据3、4本院予以认定。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告刘保森受雇于被告成二高为其开车。2014年1月13日19时40分许，被告刘宝森驾驶被告成二高所有的豫HCP6**号货车（车架号：LFZBBAGC49A006018）沿工业路由西向东行驶，至沁木路口东时与前方同向骑自行车的原告张艳丽相撞，造成原告受伤、衣服及两辆车损坏的交通事故，经交警部门处理，认定被告刘保森负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在沁阳市怀府医院住院治疗，主要诊断为：1、头部软组织损伤；2、骶3椎体骨折；3、多处软组织损伤。原告住院5天，住院期间主要由其朋友丁某某陪护。原告支付医疗费1269.5元。出院医嘱：1、继续药物应用；2、继续平卧硬板床，三月后扶拐下地，加强功能锻炼；3、定期复查每月一次；4、不适随诊。查明，2012年12月29日车牌号为豫HXL6**车辆在被告信达财险公司投保了交强险，与被告成二高的肇事车辆车牌号豫HCP6**的（车架号）LFZBBAGC49A006018一致。交强险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间为：2013年3月18日至2014年3月17日。2014年原告张艳丽为事故损失曾向本院提起诉讼，后以其他原因申请撤诉，2014年4月14日本院作出（2014）沁民一初字第00086号民事裁定书，准许原告张艳丽撤回起诉。另查明，河南省2013年度城镇居民人均可支配收入为22398.03元，农、林、牧、副、渔业收入为24457元；河南省2012年度农、林、牧、副、渔业收入为20732元。此为本案事实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。交通事故的责任者对交通事故造成的损失应当承担民事责任。本案中，被告刘保森驾驶机动车辆对前方道路观察不够，思想麻痹，遇情况采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款之规定，应承担此事故的主要责任，由于刘保森系成二高雇佣的司机，其驾驶车辆的行为属职务行为，责任应由雇主被告成二高承担。因此对于原告张艳丽的损失，被告成二高应承担相应民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；被告信达财险公司作为肇事车辆（车架号）LFZBBAGC49A006018货车交通事故责任强制保险的承保人，应在1220000元的交强险赔偿限额内承担赔偿责任。故原告张艳丽要求被告信达财险公司在交强险的限额内赔付其损失的请求，本院予以支持。被告信达财险公司应在交强险的责任限额内对原告张艳丽的损失直接赔偿。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确认原告张艳丽的各项损失为：1、医疗费1269.5元；2、住院伙食补助费150元；3、关于护理费和误工费问题，由于原告受伤后在医院住院5天，出院后，医嘱继续平卧硬板床，三个月后扶拐下地，期间原告还不能进行正常的生产生活，仍需他人护理，误工时间和护理期限应为95天，由于原告系城镇居民，没有固定收入，误工费应按河南省2013年度城镇居民人均可支配收入22398.03元的标准计算95天为5829.2元，但原告请求按每天50元计算95天为4750元（50×95天＝4750），视为对其权利的处分，也不违背法律法规的强制性规定，本院予以准许；由于护理人员丁某某为农村居民，主要从事农业生产，原告请求按河南省2012年度农、林、牧、渔业的标准计算95天为5396元（20732÷365×95天×1人＝5396）；以上共计11565.5元。关于营养费问题，因原告的伤未构成残疾，对其要求的营养费，不符合法律规定，本院不予支持。上述赔偿范围，均在交强险限额范围内，被告信达财险公司应在交强险限额内直接赔付给原告11565.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险赔偿限额内直接向原告张艳丽赔付11565.5元，于本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告张艳丽的其他诉讼请求。
案件受理费55元，减半收取为27.5元，由被告成二高负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张燕
二〇一四年八月五日
书记员 常娜