江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第00994号
上诉人（原审原告）许宏才。
委托代理人沙兆华。
上诉人（原审被告）红楼（上海）快递有限公司（原上海希伊艾斯快递有限公司），住所地上海市松江区车墩镇新加路225号五幢。
法定代表人朱宝良，该公司董事长。
委托代理人陈传涵、吴新联，该公司员工。
上诉人许宏才与上诉人红楼（上海）快递有限公司劳动争议纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜民初字第0765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明：1、许宏才于2012年2月3日到红楼（上海）快递有限公司姜堰中转站从事操作工工作，双方未签订书面劳动合同，红楼（上海）快递有限公司未为许宏才缴纳社会保险费；2012年8月16日，冯某驾驶豫G×××××号小型轿车，与许宏才驾驶的电动自行车发生交通事故，致许宏才受伤。2013年4月15日，红楼（上海）快递有限公司向许宏才出具证明一份，载明：“兹有许宏才同志于2012年2月份至我公司姜堰中转站上班，月薪2800元左右。该同志于2012年8月16日发生交通事故（不在上班时间）后，至今未上班，已休息八个月。因没上班，所以没发工资贰万余元，奖金、伙食、福利肆仟余元。现还需继续请假休息养伤。特此证明，上海希依艾斯快递有限公司，2013年4月15日。”同年4月22日，许宏才在上述证明下方注明：“此证明仅作本人与保险公司理赔用，不作为与公司有法律关系或者其他权利纠纷的凭证。”同年4月20日，许宏才向红楼（上海）快递有限公司出具承诺书一份，载明：“本人许宏才，男，××，于2012年2月3日入职上海希依艾斯快递有限公司姜堰中转站从事操作工工作。期间每个月工资2800元左右。2012年8月16日（不在上班时间）在外发生交通事故后，2012年8月17日本人自动办理离职手续，与上海希依艾斯快递有限公司终止了劳动合同关系，并结清了所有工资款项，与上海希依艾斯快递有限公司无任何劳动经济纠纷。特此承诺，许宏才。2013年4月20日。”同年5月1日，许宏才代理人向红楼（上海）快递有限公司发出告知函一份，载明：“许宏才于2012年8月16日22时21分左右从贵公司在姜堰中转站下班回家途中发生交通事故，因交通事故需要出具误工证明，两次去贵公司，才给予办理证明，时间为2013年4月15日。事实上是2013年4月20日加盖的公章。因为贵公司为了逃避工伤赔偿责任，无理要求许宏才向贵公司出具承诺书，否则贵公司不予出具减少误工收入证明。贵公司如此的行为是违法行为。故依法向贵公司书面告知：贵公司无理要求许宏才于2013年4月20日向贵公司出具的承诺书不具有法律效力。特此函告，函告人：受委托代理人姜某，2013年5月1日。”
2、2013年6月24日，泰州市姜堰区人力资源和社会保障局认定许宏才为工伤，并于同年7月18日在姜堰日报向红楼（上海）快递有限公司公告送达泰姜人社工字（2013）第0331号认定工伤决定书。2014年1月9日，泰州市劳动能力鉴定委员会评定许宏才劳动能力障碍程度为玖级；2014年2月14日许宏才向泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年3月5日撤回仲裁申请；同年4月8日许宏才再次向泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁决：许宏才与红楼（上海）快递有限公司解除劳动关系；许宏才要求红楼（上海）快递有限公司支付解除劳动合同补偿金3807元、一倍的工资19600元、从受伤至劳动能力鉴定结论作出之日止停工留薪期工资33600元、一次性伤残就业补助金15228元、一次性工伤医疗补助金31796.06元、一次性伤残补助金25200元、劳动能力鉴定费230元、交通费531元，合计129992.06元。该委于同年4月11日作出泰姜劳人仲不字（2014）第31号不予受理通知书，许宏才不服，遂诉至原审法院。
3、2013年6月3日，许宏才向原审法院提起诉讼，要求冯某、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿许宏才因交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、××赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等计96342.17元（其中误工费许宏才主张23425.67元）。经原审法院调解双方达成协议：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于2013年8月30日前在豫G×××××号机动车投保的交强险限额范围内赔偿100000元，其中赔偿许宏才95200元，给付冯某保险金4800元；冯某赔偿许宏才23677.03元（已给付）；许宏才放弃其余诉讼请求；许宏才因本次交通事故引起的赔偿事宜，双方以此全部结清；双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后具有法律效力。
4、许宏才受伤共住院20天，住院期间红楼（上海）快递有限公司未派人护理，未支付许宏才医药费、护理费和伙食补助费；许宏才伤前月平均工资为2800元，工资发放至2012年8月16日；近期泰州市姜堰区执行的在岗职工平均月工资为3807元；许宏才于1957年6月13日出生，泰州市姜堰区统计局提供的当地人均平均预期寿命为76.88岁。
5、2013年9月6日，上海希依艾斯快递有限公司名称变更为红楼（上海）快递有限公司。
原审法院认为本案的争议焦点：1、许宏才以红楼（上海）快递有限公司未为其缴纳社会保险费为由要求与红楼（上海）快递有限公司解除劳动关系以及许宏才要求红楼（上海）快递有限公司给付解除劳动合同补偿金有无事实和法律依据；2、许宏才要求红楼（上海）快递有限公司给付2012年2月至同年8月期间未签订劳动合同一倍的工资是否超过时效；3、许宏才要求红楼（上海）快递有限公司给付工伤保险待遇，有无事实和法律依据。
关于争议焦点1，原审法院认为：依据《中国人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案红楼（上海）快递有限公司未依法为许宏才缴纳社会保险费，许宏才要求与红楼（上海）快递有限公司解除劳动合同，并由红楼（上海）快递有限公司支付经济补偿符合法律规定，原审法院予以支持。许宏才在红楼（上海）快递有限公司单位工作的年限为6个月以上不满1年，许宏才的工资为2800元／月，故原审法院确认红楼（上海）快递有限公司支付许宏才经济补偿金2800元。对于红楼（上海）快递有限公司辩称“许宏才于2012年8月17日自动离职、与公司已经终结劳动关系”的意见，原审法院认为，红楼（上海）快递有限公司为证明其主张举证了由许宏才签名的承诺书，该承诺书中有包括“2012年8月17日本人自动办理离职手续”等打印文字内容，但经庭审，红楼（上海）快递有限公司未能提供许宏才所办的离职手续，结合许宏才举证的告知函内容，可以认定许宏才出具的承诺书并非其真实意思表示，双方的劳动关系只是处理中止履行的状态，实际并未终止劳动关系，故对红楼（上海）快递有限公司的上述辩称意见原审法院不予采信。
关于争议焦点2，原审法院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》的规定，本案许宏才主张未签订书面劳动合同的二倍工资的仲裁时效，应从其在红楼（上海）快递有限公司单位工作届满1年之次日起计算1年；许宏才于2012年2月3日至红楼（上海）快递有限公司单位工作，双方没有签订劳动合同，许宏才主张未签订书面劳动合同期间的双倍工资最迟应于2014年2月2日前主张，而许宏才于2014年2月14日才申请仲裁，已超过了仲裁时效，故许宏才要求红楼（上海）快递有限公司支付自2012年2月至同年8月期间的一倍工资19600元，不予支持。
关于争议焦点3，原审法院认为：许宏才被认定为工伤，经鉴定为玖级伤残，根据《工伤保险条例》及《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》的规定，应当享受工伤保险待遇。红楼（上海）快递有限公司未为许宏才办理缴纳工伤保险，应对许宏才因工伤事故造成的经济损失承担赔偿责任。红楼（上海）快递有限公司应支付许宏才：一次性伤残就业补助金7614元（3807元／月×2个月）、一次性工伤医疗补助金31796.06元（3807元／月×20.88（76.88周岁-56周岁）×0.4］、一次性伤残补助金25200元（2800元／月×9个月）、劳动能力鉴定费230元、交通费531元，合计65371.06元。本案中，许宏才已于2013年7月25日在机动车交通事故责任纠纷处理时，对其误工费进行主张并得到赔偿23146元，许宏才要求红楼（上海）快递有限公司给付从受伤至劳动能力鉴定结论作出之日止停工留薪期工资33600元（2800元／月×12个月），但其未向原审法院提交定点医疗机构出具的休假证明证明其停工留薪期，原审法院参照审理交通事故赔偿案件时原姜堰市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见许宏才的误工期为至评残前一日，故许宏才的误工期为251天即许宏才停工留薪期为8.4个月，且其已于2013年7月25日在机动车交通事故责任纠纷处理时，对其误工费进行主张并得到赔偿，并无补差，故对许宏才此诉请，原审法院不予支持。
另红楼（上海）快递有限公司辩称其没有收到泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会做出的法律文书，认为本案讼争的纠纷仍处在仲裁阶段，许宏才不应向法院起诉，但红楼（上海）快递有限公司未向原审法院提供证据证明其主张，故对红楼（上海）快递有限公司的反驳意见原审法院不予采信。红楼（上海）快递有限公司对许宏才被认定为工伤不予认可，原审法院认为许宏才被认定为工伤系经法定职能部门依法作出，在相关法律文书未被依法撤销前，应为合法有效；诉讼中，原审法院就工伤认定向红楼（上海）快递有限公司进行了释明，红楼（上海）快递有限公司并未提起有关诉讼，故原审法院对红楼（上海）快递有限公司的辩称意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、四十六条、四十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、许宏才与红楼（上海）快递有限公司于2014年4月30日解除劳动关系；
二、红楼（上海）快递有限公司于本判决生效之日起十日内支付许宏才解除劳动合同经济补偿金2800元、一次性伤残就业补助金7614元、一次性工伤医疗补助金31796.06元、一次性伤残补助金25200元、劳动能力鉴定费230元、交通费531元，合计68171.06元；
三、驳回许宏才其余诉讼请求。
如红楼（上海）快递有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，依法减半收取5元，由红楼（上海）快递有限公司负担。
原审判决书送达后，许宏才、红楼（上海）快递有限公司均不服原审判决，向本院提起上诉。许宏才上诉称：1、上诉人请求支付未签订书面劳动合同一倍工资的时效没有超过仲裁时效的规定。上诉人于2013年2月14日就已向泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，故仲裁时效依法应认定为2013年2月14日，上诉人的仲裁时效没有超过法定时效。2、上诉人主张的从受伤之日起至劳动能力鉴定结论作出之日止的停工留薪期内的工资应予支持。依据《工伤保险条例》第33条的规定，上诉人主张停工留薪期为12个月的本人工资符合法律规定。原审法院将上诉人依法享有的停工留薪期内的工资与交通事故人身损害司法鉴定误工期间的误工费混淆等同是错误的。停工留薪期内的工资适用的是劳动关系法，交通事故适用的是民事诉讼法和侵权责任法，其是两个不同的法律关系，在本案中不好混同或等同。综上，请求法院改判红楼（上海）快递有限公司支付许宏才未签订书面劳动合同一倍工资19600元、支付许宏才从受伤之日起至劳动能力鉴定结论作出之日止停工留薪期内12个月工资33600元。对原审其它部分的判决没有异议。
红楼（上海）快递有限公司答辩称，上诉人许宏才主张的双倍工资已超过仲裁时效。关于工伤赔偿，姜堰人社局并没有向红楼（上海）快递有限公司依法送达工伤认定决定书，该认定书尚未生效，因此许宏才不能确定构成工伤。请求驳回许宏才的诉讼请求。
红楼（上海）快递有限公司上诉称：1、许宏才交通事故引发的人身损害已经（2013）泰姜民初字第0839号民事调解书调解，许宏才以机动车交通事故责任纠纷一案向侵权人和保险公司主张了赔偿，其主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、××赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等费用都已经以调解的形式获得了赔偿，故许宏才无权再主张工伤赔偿。2、2013年4月20日许宏才明确承诺其2012年8月16日（不在上班时间）在外发生交通事故后，2012年8月17日其自动办理离职手续，与上海希伊艾斯快递有限公司无任何劳动经济纠纷。因此许宏才的人身伤害不属于工伤事故。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，驳回许宏才的诉讼请求。
许宏才答辩称：1、红楼（上海）快递有限公司上诉理由不能成立。许宏才的交通事故纠纷与工伤赔偿是两个不同的法律关系，因此不能因为许宏才获得了交通事故赔偿，就不对其工伤进行赔偿。2、红楼（上海）快递有限公司在上诉中所称的承诺书，是在其拒不出具相关工资证明时，在无奈的情况下，许宏才向其出具的承诺书。许宏才在夜班下班途中发生交通事故是事实，许宏才没有办理离职手续。综上，许宏才应认定为工伤，许宏才的诉请均有事实和法律依据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实有认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、泰姜劳人仲不字（2014）第31号不予受理通知书、民事调解书、当事人陈述等证据为证，本院予以确认。
另查明，2014年8月28日红楼（上海）快递有限公司向泰州市姜堰区人力资源和社会保障局申请复核其作出的泰姜人社工字（2013）第0331号《认定工伤决定书》，认为许宏才发生交通事故时不在上班时间，不在上班地点、不是履行工作职务，也不在上下班途中发生，要求泰州市姜堰区人力资源和社会保障局对许宏才的工伤认定进行复核审查。2014年9月26日，泰州市姜堰区人力资源和社会保障局作出泰姜人社工通字（2013）0331号“关于撤销泰姜人社工字（2013）第0331号《认定工伤决定书》的通知”，撤销其于2013年6月24日作出的泰姜人社工字（2013）第0331号《认定工伤决定书》。2014年11月28日许宏才向原审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销泰州市姜堰区人力资源和社会保障局作出的泰姜人社工通字（2013）第0331号“关于撤销泰姜人社工字（2013）第0331号《认定工伤决定书》的通知”，并依法判决泰州市姜堰区人力资源和社会保障局于2013年6月24日作出的泰姜人社工字（2013）第0331号《认定工伤决定书》合法有效。原审法院于2015年2月13日作出泰姜行初字第0037号行政判决书，判决：撤销泰州市姜堰区人力资源和社会保障局于2014年9月26日作出的泰姜人社工通字（2013）第0331号“关于撤销泰姜人社工字（2013）第0331号《认定工伤决定书》的通知”。案经二审，本院于2014年5月25日作出（2015）泰中行终字第00043号行政判决书，维持了该判决。
本案二审争议的焦点是：1、许宏才于2012年8月16日所受的交通事故伤害是否应认定为工伤；2、许宏才主张的未签订劳动合同一倍工资的诉请是否超过仲裁时效；3、许宏才主张的停工留薪期工资应否予以支持。
本院认为，关于争议焦点一，许宏才于2012年8月16日所受的交通事故伤害应认定为工伤。根据泰州市姜堰区人力资源和社会保障局于2013年6月24日作出的泰姜人社工字（2013）第0331号《认定工伤决定书》，许宏才于2012年8月16日22时21分下班途中受到的事故伤害属于工伤认定范围，应认定为工伤。泰州市姜堰区人力资源和社会保障局虽然又于2014年9月26日作出泰姜人社工通字（2013）第0331号“关于撤销泰姜人社工字（2013）第0331号《认定工伤决定书》的通知”，但该通知已经人民法院生效行政判决予以撤销，故该局原作出的《工伤认定决定书》即自然恢复其效力。红楼（上海）快递有限公司称未收到上述《工伤认定决定书》与事实不符，本院不予采信。
关于争议焦点二，许宏才主张的未签订劳动合同一倍工资的诉请已超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，许宏才于2012年2月3日至红楼（上海）快递有限公司姜堰中转站工作，双方未签订书面劳动合同，许宏才主张未签订书面劳动合同期间的双倍工资，应自其主张的赔偿期间届满之次日起一年内申请仲裁，但许宏才于2014年2月14日才申请仲裁已超过法律规定的仲裁时效，许宏才称其于2013年2月14日就提起仲裁与事实不符，本院不予采纳。故原审判决驳回许宏才主张的一倍工资赔偿请求正确，本院予以维持。
关于争议焦点三，许宏才主张的停工留薪期工资应否支持的问题。本院认为，由于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，劳动者一方面可依侵权行为法向加害人请求损害赔偿，另一方面可依工伤保险的规定请求保险给付。如劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、××辅助器具费、丧葬费、误工费等费用。本案中，许宏才已通过侵权之诉从第三人处获得误工费的赔偿，其再要求红楼（上海）快递有限公司赔偿工伤保险待遇中的停工留薪期工资缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人上诉理由均不能成立，本院依法驳回其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由红楼（上海）快递有限公司、许宏才各半负担（均已交）。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一五年七月九日
书记员 季 萍