河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2077号
上诉人（原审原告）：孟村回族自治县鑫亿房地产开发有限公司。住所地：孟村回族自治县建设大街；。
法定代表人：闫景召，总经理。
委托代理人：梅茹彦，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱秀英，农民。
委托代理人：尹建军，沧州市法律援助中心律师。
上诉人孟村回族自治县鑫亿房地产开发有限公司（以下简称鑫亿公司）因与被上诉人朱秀英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县（2014）孟民初字第1257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鑫亿公司原审诉称：请求依法撤销2014年8月3日双方之间签订的《房屋拆建协议》。一、该协议的内容存在重大误解、显失公平，应依法予以撤销。1.双方之间并未达成过任何的调解书，故该房屋拆建协议无事实和法律依据。2.朱秀英现住房屋是否属于朱秀英所有及朱秀英是否有权签署该协议，鑫亿公司并不清楚。3.朱秀英房屋是否存在质量问题，是否与鑫亿公司施工行为具有法律上的因果关系，是否已经达到了不能修复的程度等这些问题，因朱秀英并未提交任何证据材料，导致鑫亿公司在签订该协议的内容产生了重大误解，使该协议内容显失公平。二、该协议签订的内容及过程，鑫亿公司各股东及法人均不知情，并不是鑫亿公司的真实意思表示。综上，鑫亿公司因重大误解订立的该协议，根据《合同法》第五十四条的规定，请求依法撤销该协议。
朱秀英原审辩称：1.本案涉及房屋拆迁协议是双方经过充分协商，以孟村县法院（2013）孟民初字第669号等一系列民事调解书为参考所达成的，是双方真实意思表示，鑫亿公司没有证据证实其在协议签订过程中存在重大误解，因此其要求撤销协议没有事实及法律依据，应驳回其诉求。2.本案所涉及的房屋拆建协议加盖有鑫亿公司公章，其主张股东及法人不知情没有证据支持，且也不属于法定的撤销事由。因此，双方的拆建协议真实合法有效，不存在可撤销事由，应驳回鑫亿公司诉求。
本案的调查重点为：双方签订房屋拆迁安置补偿合同的经过以及是否存在重大误解的问题。
鑫亿公司认为：1.双方于2014年8月3日签订的房屋拆建协议事实不清依据不足，不是鑫亿公司的真实意思表示。在该协议中约定的是甲乙双方以孟村县法院民事调解书为依据，有甲方负责拆除并承建乙方平房，该陈述与事实不符，甲乙双方并未通过法院达成民事调解书，且朱秀英并没有通过法院行使诉权。2.在签订协议过程中，乙方没有证据证实其是房屋所有权人，没有向甲方出示房屋产权证等相关证件证实其是该拆建协议的适格主体。3.乙方没有证据证实其房屋存在瑕疵及存在瑕疵与甲方有法律上的因果关系，并未通过相关鉴定机构进行鉴定。甲方在签订协议时不清楚乙方的房子是什么现状，而在不知情的情况下，在不知道该协议所对应的法律后果情况下，签订的该协议。依据民法通则规定，即使甲方存在侵权，如果对于乙方房屋存在可能修复的情况下不能进行重建，双方签订的协议是由甲方负责拆除并承建，综上，无论从协议签订过程还是依据的事实，均不是甲方的真实意思表示，该协议虽加盖甲方公章，是经手人刘建兵私自加盖公司印章，公司法人和股东对此并不知情。综上，该协议内容不是甲方的真实意思表示，存在重大误解或情况不明，因此该协议应依法撤销。
鑫亿公司提供的证据有：1.本案涉诉拆建协议原件一份。内容为：甲方孟村回族自治县鑫亿房地产开发有限公司，乙方朱秀英。甲乙双方根据孟村回族自治县人民法院民事调解书为依据，本着原址、原貌、原高度、原材料的原则，由甲方负责拆除并承建乙方平房。一切人工、原材料费用由甲方承担。但在建造过程中，乙方改变原有房屋材料、结构的，增加费用由乙方自行承担。并约定如下：一、乙方责任：于2014年8月7日前将房屋清空尤其是贵重和怕磕碰物品，因乙方遗漏导致损失的和甲方无关。二、乙方搬空后，留照片作为重建依据。三、工期：拆除2014年8月7日
----2014年8月9日；建设期2014年8月10日---
2014年9月10日。四、原有房屋拆除过程，保存窗户和檩条，其余材料由甲方重新购买。五、具体使用材料如下：砖：县大窑的砖；瓦：小且瓦；地基：两步灰土；墙面：打底子、抹白灰、苇薄吊顶、抹白灰；地面：瓷砖800＊800（mm）、打垫层（5cm）；外墙面：现档次瓷砖。六、甲方施工过程中，乙方参与监工，如有问题，本着协商原则须与甲方负责人沟通。如因乙方与施工工人起争执，甲方有权日撤场。七、甲方将房屋交付后，乙方房屋再出现任何问题与甲方无关。未尽事宜，下面空白处手写。（手写）基础十一0以上，用水泥砂浆C75。甲方鑫亿房地产开发有限公司盖章，乙方朱秀英签名摁手印。2014年8月3日。2.鑫亿公司出具的情况说明一份。内容为：朱秀英与我公司于2014年8月3日签订的房屋拆建协议，我公司对此事并不知情。当时的经手人是刘建兵，在签订协议时刘建兵私自加盖了我公司的印章，并未经过我公司股东和法定代表人同意。现因刘建兵滥用职权已被我公司开除。特此证明。孟村回族自治县鑫亿房地产开发有限公司盖章，2014年11月15日。
朱秀英对鑫亿公司提供证据的质证意见为：对证据1没有异议，但请法庭注意该协议中，明确记载由甲方负责拆除并承建乙方平房，即该协议签订过程中甲方是知道乙方对涉案房屋享有所有权的。且该协议约定了双方的权利义务，不违背相关法律规定。且在其后加盖鑫亿公司公章，双方应按照协议履行权利义务。对证据2，该说明仅是鑫亿公司单方出具的，不能作为证据使用，因此不认可。
朱秀英认为，本案涉及的房屋拆建协议，是双方真实意思表示，鑫亿公司没有证据证实其在协议签订过程中存在重大误解，因此其要求撤销协议没有事实及法律依据，应驳回其诉求。
朱秀英提交的证据有：1.双方拆建协议原件一份。2.涉案房屋的宅基证一个及朱秀英的结婚证一个。3.房屋的照片7张。
鑫亿公司的质证意见为：对土地使用证和结婚证的真实性没有意见，但乙方作为拆建协议主体不适格。对照片的真实性、关联性均有异议，该照片系朱秀英单方主张，无法证实，即便其房屋存在问题，也无法证实与甲方施工存在因果关系。即使照片具有真实性，从照片程度上看房屋完全可以修复，只要存在修复的可能，能通过修复解决问题则不应该拆除重建，朱秀英没有提供相关司法鉴定证实与鑫亿公司施工存在因果关系，如果在没有上述证据佐证的情况下，双方签订的协议违背事实违背公平原则。单方扩大甲方即鑫亿公司一方的义务，依据我国法律规定可以撤销协议。
原审查明，2014年8月3日，鑫亿公司与朱秀英达成房屋拆建协议一份，甲方由鑫亿公司委托代理人刘建兵在该协议上签字并加盖原告公章，乙方由朱秀英签字确认。本案涉及房屋所有人为刘孟超，与朱秀英为夫妻关系。
以上事实由庭审笔录、2014年8月3日的拆建协议、涉案房屋宅基证及朱秀英的结婚证为证。
原审认为，《合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案鑫亿公司主张在签订该房屋拆建协议时，存在重大误解、显失公平，对此应负举证责任，庭审中鑫亿公司承认与朱秀英达成的《拆建协议》是其职工刘建兵签字并盖章的，但对协议内容有异议，认为存在重大误解、显失公平，称其法定代表人和各股东对委托代理人刘建兵与朱秀英签订房屋拆建协议的行为不知情，鑫亿公司未能提供其他证据予以证明，故对鑫亿公司的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回孟村回族自治县鑫亿房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由孟村回族自治县鑫亿房地产开发有限公司负担。
鑫亿公司不服原审判决，上诉称：一、该协议的内容所依据的基础事实无任何证据，应予以撤销。首先，上诉人与被上诉人之间并未达成任何的调解书，该协议书所称的调解书根本不存在。而被上诉人在一审中所称的，本协议在签订时是依据孟村法院作出的（2013）孟民初字第669号等一系列民事调解书为参考，上诉人认为上述的调解书和本案不具有关联性，情况不同，依据也不同，被上诉人不能依据上诉人与他人所签订的协议来约束上诉人。其次，在协议签订的过程中，被上诉人没有证据证明其房屋存在瑕疵，以及“所谓”的瑕疵与上诉人有法律上的因果关系，并且未通过相关鉴定机构进行鉴定。上诉人在签订该协议时也根本不清楚被上诉人的房屋是什么状况，在不知情的情况下，与被上诉人签订的该协议，从而使上诉人重大误解、显失公平。第三、该协议约定的是由上诉人为被上诉人对该房屋负责拆除并重建，显失公平。被上诉人没有证据证明该房屋已经达到重建的程度。即使存在侵权的事实，可以通过修复解决的就不应进行重建，这种单方扩大上诉人一方的义务是不公平的。二、该协议不是上诉人的真实意思表示。协议虽然加盖了上诉人的公章，但是上诉人的股东服务不知情，未授权过刘建兵处理此事以及签订该协议，对于协议的内容根本不是上诉人的真实意思表示。综上，一审法院认定事实不清，举证责任分配不当，判决结果不合法，严重侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院依法予以撤销。
被上诉人朱秀英答辩认为，上诉人主张本案涉案协议存在重大误解、显失公平，未提交任何证据加以证明，而本案涉案协议的形成完全是双方基于平等自愿的真实意思表示，并且上诉人已经加盖了公章，故此，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应驳回其上诉，维持原判。
二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人鑫亿公司与被上诉人朱秀英在2014年8月3日的达成的房屋拆建协议中，载明了因何拆建、如何拆建等事项，双方意思表达具体明确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对合同关系变动的事实承担举证责任。……”，本案中上诉人鑫亿公司主张该拆建协议内容并非其真实意思表示，内容显失公平，因此该协议应当予以撤销，对此应当根据举证规则承担举证责任，但上诉人鑫亿公司并未就此举证，亦未提出撤销该协议的充足理由，故此，本院对于上诉人鑫亿公司的上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人孟村回族自治县鑫亿房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 高宝光
审判员 纪俊阁
二〇一五年七月二十三日
书记员 王圆圆