江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初3508号
原告：张前龙，男，1977年8月6日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：毕卫军，男，1980年4月8日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：李建军，男，1981年6月20日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告张前龙与被告毕卫军、李建军追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张前龙，被告李建军到庭参加诉讼，被告毕卫军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张前龙向本院提出诉讼请求：1.被告毕卫军归还原告代偿款68103.71元及利息（以68103.71�为基数，自2017年4月13日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；2.被告李建军对上述款项的三分之一承担连带还款责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月27日，被告毕卫军向中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支公司借款100000元，原告与被告李建军及案外人刘华为该笔借款提供保证担保。借款到期后，被告毕卫军只归还了部分借款，中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支公司因此向泗阳县人民法院提起诉讼，要求原告及被告毕卫军、李建军及案外人刘华履行还款义务。该行起诉后，原告代偿借款本息合计68103.71元。后该款经原告催要，二被告及刘华均未能向原告返还该代偿款。
被告毕卫军未作答辩。
被告李建军辩称，原告代偿贷款未告知其，其同意承担其应当承担的部分，但要求原告及被告毕卫军和另一担保人刘华到一起协商，其还款也要找人返还。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：民事诉状一份、小额贷款额度借款合同一份、小额贷款最高额保证合同二份、代偿证明一份。以上证据拟证明：原告及被告李建军、案外人刘华为被告毕卫军担保及原告替被告毕卫军代偿了68103.71元的事实。本院认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告及被告李建军当庭陈述，本院认定如下事实：
2016年5月27日，被告毕卫军与中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支公司签订小额贷款额度借款合同一份，合同约定的主要内容为：该行为被告毕卫军授信额度100000元贷款，额度存续期最长为13个月。同日，被告毕卫军向该�借款100000元，借款期限自2016年5月27日至2017年5月27日。若被告毕卫军未能按期支付到期贷款本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支公司可宣布借款合同的一切债务提前到期，并要求被告毕卫军立即清偿。同日，原告张前龙、被告李建军、案外人刘华作为保证人分别与中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支公司签订小额贷款最高额保证合同，合同约定的主要内容为：该三人为被告毕卫军的100000元贷款提供连带责任保证，保证范围包括：借款的本金、利息、律师费等相关费用。保证期限自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2017年2月，被告毕卫军未按合同约定还本付息。2017年4月10日，中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支公司向本院提起诉讼，要求原告及二被告和案外人刘华连带支付本金66155.42元及利息。2017年4月13日，原�为被告毕卫军向该行代偿贷款本息合计68103.71元。同日，该行向本院提出撤诉申请，同日，本院作出（2017）苏1323民初2769号民事裁定书，准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支公司撤诉。原告代偿后，二被告及案外人刘华至今未能向原告支付上述款项。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告为被告毕卫军的贷款向中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支公司提供连带责任保证，因被告毕卫军未归还到期贷款，致原告承担保证责任，代其向中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支公司偿还贷款本息共计68103.71元。现原告要求被告毕卫军返还上述代偿款，该诉请符合法律�定，本院予以支持。原告与被告李建军、案外人刘华同时为案涉贷款向中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支公司提供连带责任保证，但其三人未与该行约定各自的保证份额，应视为其三人对案涉贷款承担连带共同保证责任。现原告承担了保证责任，即代为清偿了贷款本息68103.71元，被告毕卫军未能向原告返还该68103.71元款，则原告有权向另外二名保证人即被告李建军、案外人刘华追偿。因原告与上述二人对保证份额未作内部约定，则原告及被告李建军、案外人刘华应对该68103.71元贷款本息平均分担，即原告可以要求被告李建军、案外人刘华各负担上述款项的三分之一。原告自愿撤回对被告刘华的起诉，系对其自身权利的处分，本院予以照准。因二被告未能及时返还原告代偿款，致原告存在资金占用期间的利息损失，故其应自原告代偿之日即2017年4月13日起至实际�付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息。原告主张按月利率1.5%计算利息，无法律依据，本院不予支持。被告毕卫军无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毕卫军于本判决生效后十日内返还原告张前龙款68103.71元，并支付利息（以68103.71元为基数，自2017年4月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告李建军对本判决第一项确定的被告毕卫军的应给付款项的三分之一部分向原告张前龙承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，减半收取计861元，由被告毕卫军负担，被告李建军对上述诉讼费的三分之一部分承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 绳 梅
二〇一八年六月十二日
书 记 员 葛文学
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的�务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为�带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。