山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5746号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：卢俊旭，男，1987年9月25日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司职员，住潍坊市高新区。
被上诉人（原审原告）：于龙凤，女，1942年7月16日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：陈为涛，山东求是和信律师事务所律师。
原审被告：孙世霞，女，1976年7月11日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原审被告：桓超群，男，1975年12月16日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被上诉人于龙凤，原审被告孙世霞、桓超群机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司上诉请求：撤销（2016）鲁0705民初2427号民事判决并依法改判，诉讼费用由于龙凤负担。事实和理由：在机动车综合商业保险免责事项说明书第五部分即免除保险人责任条款有关名词释义部分，明确记载本车车上人员的释义为“发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。”由此可见，于龙凤在本次事故中的身份为“本车车上人员”。本公司不应对其损失承担机动车商业三者险的赔偿责任。一审判决认定于龙凤为“车外第三者”，并判决本公司对于龙凤的损失承担机动车商业三者险的赔偿责任，系没有查清事实，存在证据不足，适用法律错误。
于龙凤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
孙世霞未予答辩。
桓超群辩称，于龙凤在本次交通事故中属于车外人员。
于龙凤向一审法院起诉请求：1、判令孙世霞、桓超群、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿因交通事故造成的各项损失96239.98元；2、判令孙世霞、桓超群、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月21日9时30分许，孙世霞持C1证驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿潍坊市樱前街由东向西行驶至樱前街与北海路交叉口西200米处，遇于龙凤在此处搭乘出租车。于龙凤上车过程中，因孙世霞疏于观察，提前开动车辆，致于龙凤摔倒致伤，随身物品损坏，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，确定孙世霞承担事故的全部责任，于龙凤不承担事故责任。
中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司主张于龙凤系鲁Ｇ×××××号车的车上人员。为查明事故发生经过，法院依法调取了道路交通事故案卷，并组织双方当事人进行了质证。根据事发后孙世霞、于龙凤及同乘人沈晓蕾的陈述，2016年7月21日上午，于龙凤在樱前街搭乘出租车时，在上车的过程中，刚迈上一条腿，身体还在出租车的外面，司机突然开动车辆，致使其倒地受伤。
于龙凤在发生事故后入住潍坊市人民医院住院治疗16天，经诊断其伤情为：腰椎骨折、腰椎间盘突出症、颈椎间盘疾患、腰椎退行性变、颈椎退行性变、足挫伤。
案件审理过程中，根据于龙凤的申请，法院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对其伤残等级、护理人数及期限、后续治疗费、后续治疗期间的护理人数及护理期限、营养费等进行鉴定。该中心于2016年12月30日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人于龙凤腰部损伤构成十级伤残；护理期限为3个月（含住院期间），其住院期间（16天）2人护理，其余时间1人护理；营养期为60日，建议30元/天；后续治疗费用预计600元，或以实际支出为准。
另查，孙世霞驾驶的鲁Ｇ×××××号车的登记车主系桓超群，二人系夫妻关系。该车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了机动车第三者责任强制保险（责任限额为122000元）和机动车第三者责任商业保险（责任限额为500000元，并投保不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。
于龙凤主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费53159.78元；2.护理费11933元；3.残疾赔偿金20407.20元；4.住院伙食补助费480元；5.营养费1800元；6.精神损害抚慰金2000元；7.交通费2000元；8.鉴定费1900元；9.后续治疗费600元。以上共计96239.98元。
赔偿义务人认可的损失有：住院伙食补助费、鉴定费，对该损失，法院直接予以确认。对于龙凤主张的残疾赔偿金、营养费、后续治疗费，赔偿义务人虽提出异议，但未提供反驳证据，法院依法予以确认。于龙凤主张的证据不充分的损失为医疗费、护理费、精神损害抚慰金、交通费。
再查，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年。
桓超群主张其为于龙凤垫付医疗费1960元，于龙凤对此无异议。
一审法院认为，孙世霞驾驶机动车与于龙凤发生交通事故，致使于龙凤受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定孙世霞承担事故的全部责任，于龙凤不承担事故责任，双方对责任认定亦无异议，法院对此予以确认。因孙世霞违反相关道路交通安全法律法规造成交通事故，负全部责任，故其应对于龙凤因本次交通事故产生的损失承担赔偿责任。桓超群作为车辆的登记车主，于龙凤未提供证据证明其存在过错，依法不应承担赔偿责任。
关于于龙凤主张的各项损失，法院已经确认的有住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、后续治疗费，共计25187.20元。关于医疗费，2016年9月18日支出的682.98元费用无门诊病历佐证，无法证明与本次事故的关联性，2016年8月26日支出的130元非正式发票，对该两项费用法院不予支持，经核算，法院予以支持医疗费49186.80元。关于护理费，于龙凤提供的证据不足以证明护理人员收入减少的情况，法院酌情予以支持护理费9877.08元（93.18元/天×16天＋93.18元/天×90天）。关于精神损害抚慰金，根据于龙凤的实际损害后果、孙世霞的过错程度并结合本案的实际情况，法院认定为1000元。关于交通费，根据与就医时间、地点、人数、次数相符合的原则，并结合本案的实际情况，法院酌情支持160元。综上，于龙凤因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费49186.80元、护理费9877.08元、营养费1800元、后续治疗费600元、残疾赔偿金20407.20元、住院伙食补助费480元、交通费160元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金1000元，以上共计85411.08元。
中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司主张于龙凤系鲁Ｇ×××××号车的车上人员，不属于机动车第三者责任险理赔范围。因本案事故发生时，于龙凤身处保险车辆之外，且其受伤也发生在车外，应当认定为车外“第三者”，属于机动车第三者责任险理赔范围。对中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的该项辩解意见，法院不予采信。
孙世霞驾驶的鲁Ｇ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了机动车交通事故责任强制险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。所以应由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内对于龙凤因本次事故造成的损失承担限额赔偿责任，赔偿医疗费10000元、护理费9877.08元、残疾赔偿金20407.20元、交通费160元、精神损害抚慰金1000元，共计41444.28元。
于龙凤超出交强险以外的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费等损失，共计43966.80元，应由孙世霞承担赔偿责任。因孙世霞驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据第三者责任商业保险合同的约定及本次事故确认的事故责任，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应在第三者责任保险限额内承担孙世霞应赔偿于龙凤的上述损失。
桓超群要求于龙凤返还垫付的医疗费用1960元，于龙凤对此无异议。桓超群的该项主张不违反法律规定，且于龙凤予以认可，法院依法予以确认。
综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告于龙凤医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费等共计41444.28元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告于龙凤医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费等损失43966.80元；三、原告于龙凤返还被告桓超群垫付医疗费1960元；四、驳回原告于龙凤的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由原告于龙凤负担182元，由被告孙世霞负担1988元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，二审争议焦点是：案涉交通事故发生时，于龙凤属于鲁Ｇ×××××号车的“本车车上人员”，还是属于机动车商业三者险的“车外第三者”，暨中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应否对于龙凤的损失承担机动车商业三者险的赔偿责任。根据案涉交通事故发生后孙世霞、于龙凤及同乘人沈晓蕾陈述的事故发生经过，于龙凤是在搭乘出租车时上车的过程中，刚迈上一条腿，身体还在出租车的外面，司机突然开动车辆，致使其倒地受伤。也就是说，案涉交通事故发生时，于龙凤尚身处保险车辆之外，且其受伤也发生在车外，故一审判决认定其为“车外第三者”，而非“本车车上人员”，更符合客观情况。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司以于龙凤正在上车为由，主张于龙凤系“本车车上人员”，而非“车外第三者”，本院亦不予支持。基于对于龙凤属于“车外第三者”而非“本车车上人员”的认定，一审判决判令中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车商业三者险的理赔范围内对于龙凤的损失承担赔偿责任，适用法律及处理结果均无错误。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的上诉理由及请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建伟
审判员 祝建海
审判员 李 莉
二〇一七年十一月八日
书记员 李昱萱