福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第9494号
原告陈长乐，住晋江市。
委托代理人张军伟，福建君伟律师事务所律师。
被告陈春树，住晋江市。
委托代理人郭长星、林培珠，福建晋贤律师事务所律师。
原告陈长乐与被告陈春树借用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭分别于2014年5月23日、2014年6月10日、2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈长乐及其委托代理人张军伟，被告的委托代理人郭长星、林培珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于晋江市安海镇成功西路79、81、83号的陈氏祖宅原系被告陈春树父亲陈淑启与陈双枢共有。陈双枢于1916年间将该房屋内属于其所有部分（含前落西畔大房一间、檩步一间、后房一间、中落西面榉头一间、西畔护厝房第6、7间）典当给原告祖父陈文铨，其后陈双枢未赎回该出典房屋。原告父亲陈德永于1951年9月间办理了公定典契纸取得了上述房屋的所有权。由于该房屋年久失修，无人居住，被告以经济困难为由向原告父亲借用部分房屋，并将借用房屋翻建为临近安海镇成功西路的81、83号店面并使用至今。现因原告需要多次要求被告返还借用房屋，但被告推诿不予返还房屋。请求判决：1.被告返还原告父亲陈德永出借的址在晋江市安海镇成功西路81、83号店面的使用权；2.拆除被告擅自加盖的搭盖物，恢复原告房屋原状。
被告辩称，1.原告无任何证据证明诉争的晋江市安海镇成功西路81、83号店面及位于前落的通道归属其父所有，理由如下：首先，虽然原告持有其父陈德永于1951年9月办理的公定典契纸，但公定典契纸仅是对典权的进一步认证，并非房屋产权所有权证；其次，根据公定典契纸载明的典当范围四至来看，出典部分的四至均与被告父亲陈淑启相邻，并未临近道路，典契纸载明的典当范围的房屋现在仍由原告方使用管理，故诉争的店面不在出典范围内；公定典契纸载明出典面积为0.18亩，但由于办理公定典契纸时出典人陈双枢已经过世，该份典契纸是由典权人的儿子陈德永自行办理的，办理过程中存在着虚报出典面积的情形，另外按照早年民间风俗习惯，出典时一般都是按照房屋的数量计算出典范围，从未按照面积来计算出典范围，原告不能根据典契纸载明的0.18亩随意推断诉争店面归其所有。2.诉争的两件店铺系在被告父亲陈淑启遗留房产的基础上翻建的，原、被告双方不存在借用的事实。陈氏祖宅系其祖先购置于清朝乾隆时期，至民国时期由其父陈淑启与陈双枢继受取得，并由其父缴交相应的地价税，有相应的断卖契为证。陈双枢继承的范围并未靠近道路，故其出典的房屋不可能在本案诉争的店铺原址。被告继承了其父的遗产后，于1986年、1988年两度对祖宅前落的部分房屋进行维修、翻建，维修和翻建手续经过管理部门的审批，是依法对自有产权进行维修，并非擅自翻建、维修。另外，原告主张双方之间存在借用关系，但对此并未就提供相应的证据证明，主张借用事实不能成立。3.原告起诉已经超过诉讼时效，其诉求不应得到支持，被告两次翻修时间分别为1986年、1988年，至今已长达二十五年之久，期间原告从未向被告主张过任何权利，原告的诉讼请求业已超过二十年的诉讼时效。综上所述，被告认为原告诉求缺乏事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，双方当事人对以下事实没有异议，本院依法予以确认：
1.座落于晋江市安海镇成功西路79、81、83号（原地址为晋江市安海镇大埕头）的陈氏祖宅始建于清朝乾隆时期，至民国时期由被告父亲陈淑启与陈双枢继受取得。陈双枢与原告祖父陈文铨于1916年间签订一份典契，将该房屋内属于其所有的部分房屋（含前落西畔大房一间、檩步一间、后房一间、中落西面榉头一间、西畔护厝房第6、7间）典当给原告祖父陈文铨，其后陈双枢并未赎回该出典房屋；
2.1951年9月当时的晋江县政府出具一份《公定典契纸》给原告父亲陈德永，该份典契纸载明“承受人陈德永／原所有权人陈双枢／坐落大埕头宅面积一分捌厘，四至分别为东至陈淑启，南至陈淑启路，西至陈淑启巷，北至陈淑启／立契日期：民国二十年四月／晋江县县长高霆（私章）／晋江县人民政府（公章）／公元一九五一年九月”；
3.陈氏祖宅部分房屋于1986年经安海镇城建办公室批准由陈春树进行维修，于1988年因城区改造需要，房屋南面靠近道路部分（宽度3米）被拓宽为道路，经安海镇城建办公室批准再次由陈春树进行翻建；
4.现陈氏祖宅前落西畔大房、檩步、后房、中落西面榉头、西畔护厝房第6、7间由原告陈长乐使用，晋江市安海镇成功西路81、83号店面及其余前落部分均由被告陈春树使用至今。
双方当事人争议焦点为：被告是否应当返还址在晋江市安海镇成功西路81、83号店面并恢复房屋原状？对此本院予以分析、认定如下。
原告认为，其现有使用部分的面积不超过60平方米，而原告提供的公定典契纸明确载明了出典面积达0.18亩（约为119.88平方米），可见原告现有使用面积远低于其权属范围，差额部分现由被告使用，由此可以认定原、被告之间存在借用的事实。被告无偿借用原告所有的房屋，原告作为权利人有权随时解除双方之间的借用合同关系，故被告应该立即返还址在晋江市安海镇成功西路81、83号店面并恢复原状。原告就自己的主张提供以下证据：
1.1951年9月晋江县人民政府出具的公定典契纸一份，以证明原告父亲陈德永取得位于晋江市安海镇大埕头面积为0.18亩房屋的所有权的事实；
2.时间分别为民国六年以及民国二十年四月的典契各一份，以证明陈双枢将址在安海镇大埕头的陈氏祖宅的部分房屋（含前落西畔大房一间、檩步一间、后房一间、中落西面榉头一间、西畔护厝房第6、7间）典当给原告祖父陈文铨的事实。
3、照片十一张，以证明陈氏祖宅内临近晋江市安海镇成功西路的81号、83号店面现由被告借用并使用至今的事实。
被告质证认为，对证据1的真实性无异议，但该份公定典契纸系原告父亲陈德永单方办理的，存在虚报典当面积的情形，不具有合法性，另根据典契纸载明的房屋四至均与被告相邻，并非在道路旁，无法证实晋江市安海镇成功西路的81号、83号店面在出典范围内；对证据2真实性有异议，典契没有出典人陈双枢签名，即使典契真实，被告现在使用的店面与典契载明的出典房屋也不具有关联性；对证据3真实性无异议，照片系对房屋现状的体现，不能证明双方存在借用事实。被告认为，诉争的店面归属其所有，该店面由其继承所得，其后又经城建部门两次审批进行维修、翻建而来。原告对其主张的房屋未提供有效证据证明其享有权利，原告提供的公定典契纸仅是对原有典权的确认，并非房屋产权所有权证。公定典契纸办理程序不合法，存在着原告单方虚报面积的情形，原告不能仅凭该份公定典契纸就随意推定，将被告自有的房屋纳入其承典范围。公定典契纸载明的内容体现陈双枢出典的房屋并未临近道路，与被告现使用的店面位置明显不符。典契纸载明的出典房屋现均由原告使用，不存在被告向原告借用的事实。为证明其主张，被告提供如下证据：
1.地价税收收据联一份，证明原大埕头317号陈氏祖宅系被告祖上产业，在民国时期该房产登记在被告父亲陈淑启名下的事实；
2.房屋建筑施工许可证两份、拆迁通知一份、收据两份、及安海镇房屋维修翻建扩建审批表一份，以证明经城建部门依法审批，被告对自有的安海镇成功西路81、83号店面进行翻建的事实。
原告质证如下，对证据1的证据三性均有异议，该份地价税收收据联不是房屋所有权证，未载明房屋东西四至，无法证明本案诉争房屋的归属；对证据2真实性没有异议，但是翻建的房屋不包含本案诉争的店面，与本案不具有关联性。
经原告申请，本院分别于2014年4月2日、2014年11月3日两次对诉争的陈氏祖宅进行现场勘验，经勘验该房屋前落西畔大房、檩步、后房、中落西面榉头、西畔护厝房第6、7间现由原告陈长乐使用，经核算，原告现使用面积为58.8406平方米（含滴水），双方诉争的店面（含前落大厅）、通道面积为65.3544平方米。
本院认为，原告提供的公定典契纸以及被告提供的地价税收收据联、房屋建筑施工许可证、拆迁通知、收据、安海镇房屋维修翻建扩建审批表均为当时的有关部门出具，形式合法，可以作为本案定案依据；原告提供的照片可以反映诉争房屋使用现状，被告对其真实性无异议，对其证明力，本院予以认可。
本院认为，出借人主张存在借用关系的前提条件为出借人对出借物享有占有、管理、使用、收益的权利。从现有证据来看，原告陈长乐无法证明对诉争的晋江市安海镇成功西路81、83号店面享有所有权或使用权。原告陈永乐提供的公定典契纸及典契虽能证明其祖父享有陈氏祖宅的部分典权，但其上记载东西四至较为含糊，且诉争的房屋历经将近一世纪的变迁，房屋结构、部位、功能均发生了较大变化，仅凭原告提供的典契无法确认出典的具体范围。原告未能证明被告陈春树现使用的址在晋江市安海镇成功西路81、83号店面在其所取得的房屋所有权或使用权范围内，亦无法证明双方之间存在借用合同关系，故原告主张其父将取得的房屋出借给被告使用依据不足，其请求被告返还址在晋江市安海镇成功西路81、83号店面并恢复房屋原状的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈长乐的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
审 判 员 黄东来
人民陪审员 杨少雄
二〇一五年七月七日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。