浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙民再字第1号
原审原告鲁文源，农民。
原审原告杨海斌，农民。
原告杨小芳，农民。
原审原告鲁文源、杨海斌和原告杨小芳共同的委托代理人（特别授权）叶波，浙江护龙律师事务所律师。
原审被告吴国华，农民。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司建德支公司，住所地浙江省建德市新安江街道汽车南站内。
诉讼代表人雷建祥，经理。
委托代理人（特别授权）赵三龙，系原审被告中华联合财产保险股份有限公司建德支公司工作人员。
原审原告鲁文源、杨海斌与原审被告吴国华、中华联合财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称“中联财保建德支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2009年9月4日作出（2009）衢龙民初字第794号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年7月2日作出（2014）衢龙民监字第2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。根据杨小芳的申请，本院于2014年9月28日依法追加其为本案原告，并于2014年11月11日公开开庭审理本案。原审原告鲁文源、杨海斌、原告杨小芳及其委托代理人叶波，原审被告中联财保建德支公司的委托代理人赵三龙到庭参加诉讼，原审被告吴国华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年7月8日，原审原告鲁文源、杨海斌诉称，二原审原告系母子关系，死者杨富昌系原审原告鲁文源的丈夫，原审原告杨海斌之父。2009年4月8日10时许，原审被告吴国华驾驶其所有的江西e×××××号变型拖拉机途经21省道27km＋600m龙游县横山镇塔下叶地段突然在未紧靠道路右侧临时停车，致使驾驶gw8525号摩托车同向行驶的杨富昌避让不及撞上原审被告吴国华拖拉机尾部，造成杨富昌当日死亡的交通事故。该事故经龙游县公安交警大队认定杨富昌负事故的主要责任，原审被告吴国华负事故的次要责任。要求原审被告吴国华赔偿145134.54元，且由中国人民财产保险股份有限公司建德支公司在第三者责任险的保险范围内直接赔付给原审原告。
原审被告吴国华辩称，原审被告按规定停车加水，在本次事故中无责任，不同意赔偿，且家庭经济困难，已支付原审原告15427元，再无力赔偿。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司辩称，对原审原告诉称的事实无异议。原审被告吴国华未投保强制保险，只在本公司投保商业险，但原审被告驾驶车辆时所持驾驶证与准驾车型不符，是保险合同条款中的免责条款。要求本公司在商业险范围承担赔付责任无法律依据，不同意赔偿。
原审查明：原审原告鲁文源系死者杨富昌的妻子，原审原告杨海斌是死者杨富昌的儿子。原审被告吴国华为自己所有的江西e×××××号变型拖拉机向原审被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司投保了第三者责任险，未投保第三者责任强制险。2009年4月8日10时许，杨富昌未取得机动车驾驶证驾驶未定期参加安全技术检验的浙g×××××号二轮摩托车从横山镇天池村驶往横山青龙山水泥厂，途经21省道27km＋600m龙游县横山镇塔下叶村地段时，与临时停车未紧靠道路右侧的原审被告吴国华（其持c3驾驶证）驾驶的江西e×××××号变型拖拉机尾部相撞，造成杨富昌当日死亡的交通事故发生。该事故经龙游县公安局交警大队认定，杨富昌负主要责任，原审被告吴国华负次要责任。原审原告要求赔偿损失有死亡补偿费185160元、丧葬费15427元、误工费342.4元（10＊34.42）、鉴定费150元、评估费100元、摩托车修理费985元、交通费1440元，原审被告已支付15427元。
原审认为，公民的生命权受法律保护。原审被告吴国华因停车不当造成交通事故的发生，是本次事故的次要过错，龙游县公安局交警大队的事故责任认定并无不当，原审被告吴国华理应承担次要责任，原审被告吴国华以事故认定有误，不承担责任的理由不当，不予支持。原审被告吴国华所有的江西e×××××号变型拖拉机投保了商业险，未投保机动车第三者责任强制保险，依据相关规定原审被告吴国华应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分按责承担相应的赔偿责任。原审原告鲁文源、杨海斌合理经济损失为：死亡赔偿金9258元＊20年，计185160元；丧葬费15427元；误工费34.24元＊10天计342.4元；车辆修理费985元；评估费100元；鉴定费150元；对于原审原告要求赔偿交通费1440元，结合原审的实际情况，原审认定酌情支付710元。原审原告以本次交通事故使其精神上造成一定的伤害为由要求被告吴国华赔偿精神抚慰金10000元，本院不予支持。原审原告要求原审被告在交强险赔偿范围以外承担35%的责任，原审酌定由原审被告承担30%的责任。原审被告吴国华所持驾驶证与准驾车型不符造成的交通事故，要求由保险公司承担赔偿理由不足，不予支持。即由原审被告吴国华在强制责任险范围内赔偿110985元（其中死亡伤残限额内110000元，财产损失限额内赔偿985元）。超出部分按过错责任由原审被告承担30%的责任，即27566.82元。原审依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《浙江省实施<；安全法>；办法》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第三十条之规定，判决原审被告吴国华赔偿原审原告鲁文源、杨海斌死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、修理费、鉴定费、评估费123124.82元。扣除已付15427元，还应再付107697.82元。于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；驳回原审原告鲁文源、杨海斌的其他诉讼请求。案件受理费3203元，减半收取1101.5元，由原审被告吴国华负担，于本判决生效后十五日内交纳。
再审中，原审原告鲁文源、杨海斌和原告杨小芳坚持原审主张的事实与理由，要求原审被告吴国华赔偿各项损失145134.54元，中联财保建德支公司在第三者责任险的保险范围内直接赔付；原审诉讼费由原审被告负担。
原告杨小芳向本院提供龙游县公安局横山派出所出具的证明一份，以证明杨小芳系原审原告鲁文源和死者杨富昌的女儿。
原审被告吴国华未书面答辩，也未向本院提供证据。
原审被告中联财保建德支公司答辩称，原审中，原审原告主体有遗漏，原审被告主体中保险公司表述错误。超出法定限额部分和诉讼费用，公司不予赔偿。要求本院依法判决。
原审被告中联财保建德支公司向本院提供了营业执照副本和组织机构代码证各一份，以证明原审被告中联财保建德支公司诉讼主体资格情况。
为查明案件事实，本院依职权向龙游县横山镇天池村村民委员会调取证明一份和原审庭审笔录一份。
经庭审质证，原审原告鲁文源、杨海斌、原告杨小芳和原审被告中联财保建德支公司对本院依职权调取的村委会证明无异议，对原审庭审笔录中两处有异议，即原告主体有遗漏和保险公司主体表述错误；原审被告中联财保建德支公司对原告杨小芳提供的派出所证明无异议；原审原告鲁文源、杨海斌、原告杨小芳对原审被告中联财保建德支公司提供的营业执照副本和组织机构代码证无异议；对原审中未组织质证的原审被告中联财保建德支公司提供的保险单副本、保险条款和吴国华签字的投保单，原审原告鲁文源、杨海斌、原告杨小芳对投保单免责事由中吴国华的签名是否系其本人所签有异议，其他内容无异议。再审中，原审原告鲁文源、杨海斌、原告杨小芳和原审被告中联财保建德支公司均表示对对方在原审中提供证据所发表的质证意见无变更或补充。
本院再审认证认为，原审被告中联财保建德支公司提供的保险单副本、保险条款和吴国华签字的投保单，原审原告鲁文源、杨海斌、原告杨小芳虽有异议，但未提供证据证明。派出所出具的证明和村民委员会出具的证明可以相互印证，能够证明杨小芳是本案适格的原告主体。原审被告中联财保建德支公司提供的营业执照副本和组织机构代码证，可以证明原审被告中联财保建德支公司的基本情况。原审被告吴国华未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据均予以认定。本院对双方当事人在原审中提供的其他证据的认证意见与原审一致。
对原审认定的事实，经本院审查，将“中国人民财产保险股份有限公司建德支公司”变更为“原审被告中联财保建德支公司”，将“被告已支付15427元”变更为“原审被告吴国华已支付15427元”，其他事实与原审认定一致。
再审中另查明：杨富昌，1948年5月13日出生，原告杨小芳系杨富昌和原审原告鲁文源的女儿，与原审原告杨海斌系兄妹关系；江西e×××××行驶证，发证机关为江西省上饶市公安局车辆管理所，车辆类型为变型拖拉机，车主为郑岳贵，实际车主为原审被告吴国华；原审被告吴国华于2008年8月26日向原审被告中联财保建德支公司投保了第三者责任险，车辆种类为运输型拖拉机，赔偿限额为200000元，保险期间为2008年8月27日零时起至2009年8月26日二十四时止。其中保险条款规定：保险人不负责赔偿精神损害赔偿、仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用；驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，不论任何原因造成被保险的机动车损失或第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿；保险事故发生时，被保险机动车未投保机动车交通事故责任强制保险或机动车交通事故责任强制保险合同已经失效的，对于机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以内的损失和费用，保险人不负责赔偿；保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的保险金额（责任限额）内，负次要事故责任的免赔率为3%。经审核，本案合理损失和费用为：死亡赔偿金185160元（9258×20）、丧葬费12959元（25918÷2）、误工费342.4元（34.24×10）、车辆修理费985元、评估费100元、鉴定费150元、交通费710元，合计200406.4元。
本院再审认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的应承担侵权责任。杨富昌因本案交通事故死亡，其第一顺序法定继承人为本案的赔偿权利人，江西e×××××号变型拖拉机的实际车主和驾驶人（均为原审被告吴国华）为本案的赔偿义务人。原告杨小芳未参加原审诉讼，原审遗漏必要共同诉讼当事人。原审原告起诉原审被告中联财保建德支公司，原审以中国人民财产保险股份有限公司建德支公司为被告进行审理并作出实体处理不当。本次事故中，原审被告吴国华驾驶自购的变型拖拉机，因加水在道路上临时停车未紧靠道路右侧，且未设置危险警示标志，具有过错，公安交警部门认定其负次要责任，并无不当，原审被告吴国华关于其不负事故责任的主张，本院不予采纳。江西e×××××号变型拖拉机是运输型拖拉机，以农用运输为主要功能，应属低速载货汽车范畴，公安交警部门未认定原审被告吴国华有准驾不符情况，故原审被告吴国华持c3驾证可以驾驶该变型拖拉机，且原审被告中联财保建德支公司也未举证证明对运输型拖拉机应由何证准驾情况向投保人作了充分释明，原审被告中联财保建德支公司以准驾不符为由主张免赔，本院不予采纳。事故发生时，江西e×××××号变型拖拉机投保的交强险已过期，应由原审被告吴国华在第三者强制保险责任限额范围内赔偿110985元（其中死亡伤残限额内赔偿110000元，财产损失限额内赔偿985元）。超过第三者强制保险责任限额部分，由原审被告吴国华按过错责任承担30%（计26826元），因原审被告吴国华投保了商业三者险，未投保不计免赔险，根据保险条款约定，本案免赔率为3%，由原审被告中联财保建德支公司在机动车第三者责任保险范围内按照保险合同的约定及责任限额直接向原审原告鲁文源、杨海斌和原告杨小芳赔付26021元，由原审被告吴国华自赔805元。杨富昌因本案交通事故死亡，原审原告鲁文源、杨海斌和原告杨小芳请求原审被告吴国华赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，应予支持，杨富昌负事故主要责任，可以根据其过错程度减轻侵权人的精神损害赔偿责任，本院再审认为以赔偿3000元为宜。综上，对原审原告鲁文源、杨海斌和原告杨小芳主张的合理损失，本院予以支持。原审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《浙江省实施<；中华人民共和国道路交通安全法>；办法》第五十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2009）衢龙民初字第794号民事判决；
二、原审被告吴国华赔偿原审原告鲁文源、杨海斌、原告杨小芳死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、修理费、鉴定费、评估费等各项损失111790元，扣除已付赔款15427元，由原审被告吴国华赔偿96363元。
三、原审被告中华联合财产保险股份有限公司建德支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原审原告鲁文源、杨海斌、原告杨小芳死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、鉴定费、评估费等各项损失26021元。
四、原审被告吴国华赔偿原审原告鲁文源、杨海斌、原告杨小芳精神损害抚慰金3000元。
五、驳回原审原告鲁文源、杨海斌、原告杨小芳的其他诉讼请求。
上述第二、三、四项给付内容，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审诉讼费1601.5元，由原审原告鲁文源、杨海斌、原告杨小芳负担201.5元，由原审被告吴国华负担1400元，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3203元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡金伟
审 判 员 徐瑞良
人民陪审员 李云程
二〇一四年十二月五日
书 记 员 金尹伟