wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0605刑初4397号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人欧家松（自报名），男，1973年1月4日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，中专文化，无固定职业，住钟山县，因本案于2017年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]4481号起诉书指控被告人欧家松犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年12月18日依法转换适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，欧家松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月24日23时许，被告人欧家松酒后驾驶粤Ｙ×××××号小轿车，行驶至南海区桂城街道平洲三山长江路三山员工村路段，与朱某驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车发生碰撞，后被民警查获。经检测，欧家松的血液乙醇含量为195.5mg/100ml，属醉酒。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人欧家松的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；欧家松归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人欧家松对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人欧家松危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据被告人欧家松的当庭供述及朱某的陈述查明，案发后欧家松主动打电话报警。
再据民事调解书查明，被告人欧家松与朱某达成了调解协议，自愿赔偿2500元，双方就本起交通事故引起的民事赔偿责任互不追究。
本院认为，被告人欧家松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。欧家松醉酒驾驶发生轻微交通事故，酌情从重处罚。欧家松犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且向事故相对方赔偿了经济损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧家松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2017年12月23日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 何凤微
人民陪审员 洪庆銮
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张翠萍
附相关的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第3675号
原告：安某某。
被告：薛某某。
本院在审理原告安某某与被告薛某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安某某于2014年7月18日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告安某某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 王葵
二〇一四年七月十九日
书记员 李巍
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初1529号
原告：党国英，女，生于1952年3月24日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被告：李秀山，男，生于1955年4月6日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被告：刘德平，男，生于1967年9月17日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告党国英与被告李秀山、刘德平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后。原告党国英未在法定期间内交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交诉讼费。
本院认为，原告应预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，故应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撒诉处理。
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十月八日
书 记 员 罗海霖
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0725民初1529号原告：党国英，女，生于1952年3月24日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。被告：李秀山，男，生于1955年4月6日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。被告：刘德平，男，生于1967年9月17日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。原告党国英与被告李秀山、刘德平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后。原告党国英未在法定期间内交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交诉讼费。本院认为，原告应预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，故应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撒诉处理。代理审判员  蒋四通二〇一六年十月八日书 记 员  罗海霖附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第569号
罪犯程相冬，男，1989年8月7日出生，汉族，小学文化，河南省南召县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于二O一二年十一月一日作出（2012）宛龙少刑初字第91号刑事附带民事判决，认定被告人程相冬犯强奸罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、交通费、住宿费共计2257.8元。该犯刑期自二O一二年七月二十三日起至二O一八年七月二十二日止。该犯于2012年12月13日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯于程相冬近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年7月22日，被告人程相冬在南阳市工业路徐庄61号三楼暂住处，以看电视为由将邻居黄晓彦的女儿被害人马某某（8岁）喊到自己的房间内，用5元钱哄骗马某某将内裤扒开将其强奸。
罪犯程相冬在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬1次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于程相冬入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯于程相冬减去刑期八个月。
刑满日期：二〇一七年十一月二十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初529号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星路30号，统一社会信用代码：91450305571813734H。
法定代表人：刘红灵，总经理。
委托代理人：李仁彬，男，该公司物管员。
被告：蒋亚东，男，30岁，汉族，住桂林市。
被告：唐丽萍，女，1978年11月27日生，汉族，住桂林市。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告蒋亚东、唐丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 秦 斌
二〇一七年五月十日
书记员 巫依琳
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终1546号
上诉人（原审原告）：秦廷岗,男,1955年1月8日出生,汉族,退休职工，住丰都县。
委托诉讼代理人：向涛,重庆东龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丰都县永昌矿业有限责任公司,住所地丰都县武平镇殷家坝村,组织机构代码159922670-X。
法定代表人：黎永安，总经理。
委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。
上诉人秦廷岗因与被上诉人丰都县永昌矿业有限责任公司（以下简称永昌矿业公司）经济补偿金纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2016）渝0230民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年11月永昌矿业公司七股岩煤矿（七股岩煤矿于2015年注销）聘任秦廷岗为其单位的技术负责人。2012年9月11日16时秦廷岗在去永昌矿业公司的途中发生交通事故，2013年6月26日认定为工伤，同年10月16日经鉴定为工伤3级，部分护理依赖。2013年12月13日秦廷岗向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除劳动关系，永昌矿业公司支付工伤保险待遇及经济补偿金18000元等。该仲裁委员会于2014年11月18日作出超时未审结证明书。秦廷岗在起诉工伤保险待遇时将经济补偿金请求一并起诉，法院在2015年7月10日判决工伤保险待遇案件时，因其不属工伤保险待遇支付范围而未作出处理。秦廷岗于2016年1月7日向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付经济补偿金18000元等，该仲裁委员会以其达到法定退休年龄而未予受理。秦廷岗因此于同年1月20日向法院起诉，请求永昌矿业公司支付经济补偿金18000元。
秦廷岗诉称：2010年11月永昌矿业公司聘任我为其单位的技术负责人。2012年9月11日16时我在到永昌矿业公司的路上发生交通事故，后认定为工伤。请求永昌矿业公司支付经济补偿金18000元。
永昌矿业公司辩称：秦廷岗起诉的案件未经过仲裁，已超过1年的仲裁时效，秦廷岗已享受养老保险待遇，我公司不应支付经济补偿金，请求驳回秦廷岗的诉讼请求。
一审法院认为，秦廷岗已就经济补偿金经过了两次仲裁和两次向该院起诉（包括本次起诉），没有超过1年的仲裁时效。故永昌矿业公司辩称秦廷岗起诉未经过仲裁及超过1年仲裁时效的主张该院不予支持。秦廷岗于2013年12月13日申请仲裁时请求解除劳动关系，而永昌矿业公司也无异议。重庆市第三中级人民法院于2015年11月22日作出的（2015）渝三中法民终字第01086号判决书已确认了秦廷岗可以申请解除劳动关系，并据此判决了永昌矿业公司一次性支付伤残津贴等工伤保险待遇。秦廷岗申请解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金的条件。且在秦廷岗发生工伤后，永昌矿业公司已支付了停工留薪期工资、病假工资及一次性赔偿了伤残津贴等工伤保险待遇，秦廷岗在受伤后并不存在什么经济损失。因此，秦廷岗提出的支付经济补偿金的诉讼请求该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回秦廷岗的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由秦廷岗负担。
上诉人秦廷岗不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判永昌矿业公司支付经济补偿金18000元。主要理由是：一审判决认定事实不清，适用法律不当。我在提起工伤保险待遇纠纷案时，要求永昌矿业公司已支付经济补偿金18000元，一审法院未予合并判决，告知我另外起诉，我另外起诉后，却以工伤保险待遇案件已解决为由，不支持我的请求是错误的。
被上诉人永昌矿业公司辩称:双方的劳动关系已解除，且一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，秦廷岗因工受伤，为工伤三级，依法可以享受工伤保险待遇，因其未参加工伤保险，其2013年12月13日申请仲裁时要求解除劳动关系并请求用人单位一次性支付全部工伤保险待遇，本院2015年11月22日作出的（2015）渝三中法民终字第01086号判决书确认秦廷岗提出解除劳动合同并请求用人单位一次性支付全部工伤保险待遇于法有据，才据此判决永昌矿业公司一次性支付秦廷岗一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性医疗补助金、停工留薪期工资、病假工资等一次性工伤保险待遇。因此，秦廷岗系欲享受一次性工伤保险待遇而要求与永昌矿业公司解除劳动合同，现其请求支付经济补偿金，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的经济补偿金支付条件，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。秦廷岗的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人秦廷岗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李泓
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第419号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，高中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪，2000年4月29日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因涉嫌盗窃犯罪，2014年1月21日被湖南省涟源市公安局监视居住；又因涉嫌贩卖毒品犯罪，2015年7月23日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，2015年8月7日，经湖南省涟源市人民检察院决定对被告人梁某某以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省娄底市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2015）418号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员柳娟出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2014年1月21日上午，被告人梁某某与谭某某（已判刑）商量到涟源市城区去扒窃，扒窃到的钱物用于购买毒品共同吸食。当日9时许，梁某某和谭某某在涟源市儿童公园门口尾随袁某，谭某某在一旁望风，梁某某用医用镊子伸进袁某的衣服口袋里扒得黑色价值389元的酷派手机一台。10时30分许，梁某某和谭某某又以同样的方式，由梁某某出手在新市场门口扒得刘某某价值2352元的白色苹果4S手机一台。当梁某某和谭某某携带赃物走到文艺桥附近的儿童公园出口时，被涟源市公安局巡逻警察大队民警抓获，并从梁某某身上搜查出扒得的手机。被告人梁某某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理中无异议，并有被害人刘某某的陈述；证人陆某某的证言，抓获经过、户籍证明、刑事判决书等书证；价格鉴定意见；同案人谭某某的供述；被告人梁某某的供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某与他人在公共场所扒窃财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某某犯盗窃罪的罪名成立。对被告人梁某某应当以盗窃罪定罪处罚。被告人梁某某在共同犯罪中起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁某某如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年3月22日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁英姿
二〇一五年十一月十日
代理书记员 刘 贵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1157号
原告：蒋金红。
被告：张友全。
原告蒋金红与被告张友全民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋金红到庭参加诉讼，被告张友全经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋金红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款35000元并支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张友全以买房子为由向原告借款65000元，后被告父亲代为偿还了30000元，余款35000元至今未还，故提起诉讼。
张友全未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告张友全以买房子为由，于2012年1月15日、2012年1月20日、2012年4月25日分三次向原告借款15000元、30000元、20000元，合计65000元，后被告父亲代为偿还了30000元，余款被告至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效，依法应予保护。被告向原告借款，应当按照约定时间还款，现没有偿还借款的行为已构成违约，应继续履行还款义务。原告主张利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张友全于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蒋金红偿还借款35000元，并从2016年5月6日起至实际还款之日止，按年利率6％向原告支付资金占用利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 邱永安
主审 法官 朱宝宏
人民陪审员 林 桦
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王建军
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1201-3号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人赵志超。
被执行人赵亮。
被执行人赵文跃。
本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人赵志超、赵亮、赵文跃金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2013）青法商初字第202号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未予履行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）青法商初字第202号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年十二月六日
书记员 路 凯
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4430号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人金某。因涉嫌盗窃，于2016年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，2016年6月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】4073号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年3月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的作案工具钳子，依法由公安机关予以没收；责令被告人金某退还被害人唐某人民币1200元，退还被害人权某人民币798元，退还被害人周某人民币500元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年八月一日
本件与原本核对无异
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初4430号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人金某。因涉嫌盗窃，于2016年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，2016年6月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】4073号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。判 决一、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年3月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的作案工具钳子，依法由公安机关予以没收；责令被告人金某退还被害人唐某人民币1200元，退还被害人权某人民币798元，退还被害人周某人民币500元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年八月一日本件与原本核对无异书记员 张 思 乔书记员 陈瑞琼（兼）
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民二初字第380号
原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社。
负责人：严杰锋，主任。
委托代理人：郭翔宇，主任助理。
被告：唐钊明，男，1976年6月15日出生，汉族，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告唐钊明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，属依法处分其权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费折半收取为98.80元，由原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社负担。
审判员 谢茵
二〇一四年十二月××日
书记员 罗荟
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1962号
原告岳阳县农村信用合作联社，住岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，系该单位理事长。
委托代理人荣选平，系该单位职工。
委托代理人黄立波，系该单位职工。
被告周鹏。
被告黄河，居民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告周鹏、黄河金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回对被告周鹏、黄河的起诉。
案件受理费1292元，减半征收646元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 周小刚
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1962号
原告杨某，男，1982年5月18日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人冯金花，湖南惟明律师事务所律师。
被告徐某，女，1981年4月16日出生，汉族，湘潭市人。
本院在审理原告杨某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年9月22日向本院提出请求撤回对被告徐某起诉的申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告徐某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘 帅
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 林婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，人民法院可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄华民初字第00071号
原告陈德金。
委托代理人陆永高，江阴市长泾法律服务所法律工作者。
被告赵华。
被告朱莉。
原告陈德金诉被告赵华、朱莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由代理审判员俞拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德金及其委托的代理人陆永高到庭参加诉讼。被告赵华、朱莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈德金诉称：他经朋友介绍与赵华相识，赵华因紧缺资金与家庭生活经济困难，在2012年12月向他提出借款，嗣后在2013年1月28日、5月29日两次向他借款现金共计49000元。后虽经他多次催讨，但赵华、朱莉至今分文未付。经查赵华、朱莉系夫妻关系。现特向法院起诉，请求判令赵华、朱莉共同归还借款49000元。
被告赵华、朱莉未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年1月28日赵华向陈德金出具欠条一份，欠条载明：“今欠陈德金人民币两万元正（20000元），1月29日归还。欠款人：赵华，2013.1.28”。2013年5月29日赵华向陈德金出具欠条一份，欠条载明：“今欠陈德金人民币两万九千元正（29000），欠款人：赵华，2013.5.29”。
在本案审理期间，陈德金陈述：他在2012年12月给付赵华借款20000元，后于2013年1月28日找赵华补写的欠条；2013年5月29日赵华出具欠条当日他即给付了赵华借款29000元。
再查明：赵华与朱莉于2009年11月6日登记结婚。
以上事实，有欠条、结婚登记审查处理表及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：一、借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。赵华向陈德金借款49000元有欠条及陈德金陈述予以证明，本院予以确认。赵华至今未予归还借款而引起诉讼，赵华应负偿还之责。二、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。由于讼争借款发生在赵华与朱莉夫妻关系存续期间，朱莉也未提供证据证明该借款系赵华的个人债务，本案的讼争债务依法应当认定为夫妻共同债务。三、赵华、朱莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席本次庭审，未提出相反意见及证据否定陈德金的诉讼请求，应承担不利的法律后果，本院依据陈德金提供的证据及所作陈述认定本案的借款事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵华、朱莉于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈德金借款49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取510元（陈德金已预交），由赵华、朱莉负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陈德金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 俞拥军
二〇一五年四月一日
书 记 员 王晓云
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商初字第15号
原告鹿补维，男，1955年3月25日出生，汉族。
被告刘彩仙，女，1964年2月28日出生，汉族。
被告孟金堂，男，1960年6月7日出生，汉族。
原告鹿补维诉被告刘彩仙、孟金堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鹿补维、被告刘彩仙、孟金堂均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月30日，被告刘彩仙丈夫赵如峰向原告借款20000元，双方约定每月利息600元，赵如峰每一季度给付一次，借款用途为购车，借款期限为一年，担保人为被告孟金堂。2014年11月14日，赵如峰去世，被告刘彩仙在借款单据上签字认可，因赵如峰去世，被告刘彩仙也未支付利息，故原告要求被告刘彩仙提前返还借款20000元及相应利息，被告孟金堂承担连带清偿责任。
被告刘彩仙辩称，被告刘彩仙不知道丈夫赵如峰是否向原告借过钱，丈夫赵如峰也没有和被告刘彩仙说过此事，被告刘彩仙想给原告还钱，但没有偿还能力。丈夫赵如峰去世后，原告准备扣被告刘彩仙租来的车，为了保住车，被告刘彩仙在借条上签了字。
被告孟金堂辩称，被告刘彩仙丈夫赵如峰向原告借钱时，被告孟金堂是中间人，当时被告孟金堂与赵如峰认识，赵如峰找被告孟金堂说想问别人借点钱，被告孟金堂便找到原告，原告借给赵如峰20000元，双方约定借款利息三分，每月600元，借款用途为购车，该借款应由被告刘彩仙负责偿还，被告孟金堂只是在中间起证明作用。
经审理查明，2014年8月30日，被告刘彩仙丈夫赵如峰向原告借款20000元，双方约定每月利息600元，每一季度给付一次，借款用途为购车，借款期限为一年，担保人为被告孟金堂；2014年11月14日，被告刘彩仙丈夫赵如峰去世。
原、被告双方的争议焦点是：原告与两被告之间的法律关系如何，两被告应否对原告的借款承担偿还责任。
针对争议焦点，原告陈述原告与被告孟金堂认识，之前双方是一个单位的，被告刘彩仙丈夫赵如峰之前通过被告孟金堂向原告借钱时，原告起初未答应，后来在被告孟金堂的说合下，原告才向其妹妹拿了20000元借给赵如峰，当时是在被告孟金堂家中给的赵如峰。赵如峰去世后，原告去其家中找到被告刘彩仙商量还款的事情，被告刘彩仙说还不了利息，本金可以慢慢还，原告当时没有说要扣车，只是说要钱，被告刘彩仙犹豫后在借条上签了字，当时被告刘彩仙还说对这笔借款有印象，是买车时赵如峰借的，后来原告和被告孟金堂一起去找被告刘彩仙，被告刘彩仙说一分都还不了，无奈之下原告才起诉。原告提供借条1份，证明被告刘彩仙丈夫向原告借款的事实。
被告刘彩仙质证对原告提供的借条认可，但认为借条上被告刘彩仙的签字是本人所签，之前的“因男人去世代签字”是原告后来加上去的，并陈述其只偿还原告本金，只要被告刘彩仙有偿还能力就偿还原告借款。
被告孟金堂质证对原告提供的借条认可，上面担保人的签字是其本人亲自所写，并陈述该借款应由被告刘彩仙负责偿还，不应由其偿还。
经质证，被告刘彩仙、孟金堂对原告提供的借条均认可，故本院对该证据予以采信。
本院认为，借款人依法应对其所借款项承担还款义务。被告刘彩仙丈夫赵如峰生前向原告借款20000元，该笔借款发生在被告刘彩仙与其丈夫赵如峰的夫妻关系存续期间，且该笔借款用于购车，属于为双方共同生活的支出，应视为夫妻共同债务，现赵如峰去世，被告刘彩仙应对原告的该笔借款承担偿还责任。该笔借款现未到期，但原告认为被告刘彩仙已无偿还意愿，故要求被告刘彩仙提前还款，被告孟金堂承担担保责任，原告的此项诉求合理合法，本院予以支持，并认定双方的借贷关系已终止。原告与赵如峰约定的借款利息为每月三分，已超过银行同类贷款利率的四倍，本院对超出部分的利息不予支持，参照中国人民银行公布的同期贷款年利率6%计算，本院支持原告的借款利息为1906.67元〔20000×6%×4÷360×143天（自借款之日至起诉之日）〕。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘彩仙于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20000元及利息1906.67元，总计21906.67元。
二、被告孟金堂对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告刘彩仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
代理审判员 郝 帅
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郝艳芳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5642号
罪犯李涛，男，1987年2月14日出生，汉族，出生地四川省德阳市中江县，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年5月5日作出（2011）深福法刑初字第382号刑事判决，以被告人李涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李涛在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月25日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯李涛在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李涛在本次考核期间（2013年1月6日至2014年5月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李涛予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民保字第00007号
申请人老河口市汇融小额贷款有限责任公司。住所地：老河口市汉口路1号。
法定代表人陈伟，系该公司董事长。
被申请人老河口市林生棉纺织有限公司。住所地：老河口市航空路36号。
法定代表人张正焕，系该公司总经理。
被申请人王艳安，男。
申请人老河口市汇融小额贷款有限责任公司因与被申请人老河口市林生棉纺织有限公司于2013年5月10日、2013年6月7日、2014年2月26日，先后签订了《借款合同》三份，申请人分别借给被申请人老河口市林生棉纺织有限公司7500000元、5000000元和6350000元，被申请人王艳安为上述借款提供连带责任担保。合同约定的还款期限届满后二被申请人共计24128000元本息不能偿还。申请人为了不使其合法权益受到难以弥补的损失于2015年4月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结二被申请人24128000元银行存款或同等价值的财产。申请人的保全申请由老河口市新雄业房地产有限公司出具保函并提供其位于老河口市北京路西侧价值72570000元的土地使用权（证号：河国用（2010）第010XXX号）担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封登记在老河口市新雄业房地产有限公司名下的，证号为河国用（2010）第010XXX号的土地使用权；
二、查询、冻结被申请人老河口市林生棉纺织有限公司在老河口市农村商业银行的存款24128000元。若存款不足，查封被申请人老河口市林生棉纺织有限公司的房产、土地使用权及该公司机械设备，直至额满为止。若仍然不足，冻结王艳安在湖北锦源祥纺织有限公司享有的股权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建民
二〇一五年四月十七日
书记员 李启飞
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00406号
上诉人（原审被告）：杨翠芹。
委托代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。
委托代理人：葛玥，安徽南宣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宣城瑞通汽车销售有限公司。
法定代表人：程军。
委托代理人：吴昀，安徽锦宣律师事务所律师。
委托代理人：徐婷，安徽锦宣律师事务所律师。
上诉人杨翠芹因与被上诉人宣城瑞通汽车销售有限公司（以下简称瑞通公司）买卖合同纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）宣民一初字第00382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20�公开开庭进行了审理。上诉人杨翠芹及其委托代理人李有胜、葛玥，被上诉人瑞通公司的委托代理人徐婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年2月26日，杨翠芹与瑞通公司签订《广汽丰田宣城瑞通职院店新车销售合同》（以下简称新车销售合同）一份，约定杨翠芹在瑞通公司购买丰田牌汽车一辆，车价款为75040元。后双方于同年2月28日签订了《宣城瑞通汽车销售有限公司内部员工购车协议》（以下简称内部购车协议）一份，约定：乙方（杨翠芹）在甲方（瑞通公司）购买珊瑚红致炫1.5自动炫动版汽车一辆，车价款为75040元，合计享受优惠21260元。……乙方购车自提车之日起，须在甲方企业从业服务满36个月，且三年内不得中途转让所购车辆，若出现未履行此条款要求者，须退还购车优惠款。杨翠芹于2014年2月28日将车提走，于2014年9月4日向瑞通公司提交离职申请并离开瑞通公司。2015年1月14日，瑞通公司诉至原审法院，请求判令杨翠芹立即返还购车优惠款21260元并承担案件诉讼费用。
原审法院审理认为：杨翠芹与瑞通公司签订的内部购车协议系双方真实意思表示，该约定的购车价格明显低于市场交易价格，系瑞通公司给予员工的一种待遇，与单位员工身份紧密相联，双方约定三年服务期限享有购车优惠的附随条件，符合相关法律规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。杨翠芹辩称该协议第四条约定违反了劳动合同法应属无效，依法不予采信。杨翠芹未依约履行合同义务，现瑞通公司请求杨翠芹支付购车优惠款21260元，依法予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告杨翠芹于判决生效之日起五日内支付原告宣�瑞通汽车销售有限公司购车优惠款21260元。一审案件受理费332元，减半收取166元，由杨翠芹负担。
杨翠芹不服上述判决，向本院提起上诉称：1、杨翠芹与瑞通公司签订的内部购车协议第四条关于服务期的约定，违反了劳动合同法的相关规定，应属无效条款。2、双方于2014年2月26日订立的新车销售合同，系平等主体之间的买卖合同。合同中约定新车价款为75040元，该价格的确定并非以满36个月的服务期为条件，该价款实际系汽车厂家在系统内部促销的价格，价格的优惠与瑞通公司无关。3、内部购车协议系瑞通公司事先拟好的格式条款，协议未遵循公平原则确定当事人之间的权利义务。协议第四条限制、排除杨翠芹的劳动权利，加重劳动义务，并免除瑞通公司应当提供的培训义务，瑞通公司对于其免除和限制责任的条款未向杨翠芹明示，协议内容违反了合同法的相关规定，亦属无效条款。4、杨翠芹离职系因瑞通公司克扣工资，且要求杨翠芹长期加班而对加班费不予支付等严重违反劳动法的行为所致，依法杨翠芹有权解除双方的劳动合同。综上，一审判决适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回瑞通公司的原审诉讼请求。
瑞通公司在庭审中辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。1、杨翠芹与瑞通公司签订的内部购车协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力；2、内部购车协议未违反劳动法的强制性规定；3、杨翠芹以内部购车协议为格式合同认为无效的理由，缺乏法律依据；4、杨翠芹的辞职报告能证明离职系杨翠芹单方提出，其离职并未受到限制；5、杨翠芹基于内部购车协议享受的购车优惠待遇不属于劳动法调整范畴。综上，原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，瑞通公司向本院提举了（2015）宣劳人仲裁字111号仲裁裁决书1份，证明杨翠芹与瑞通公司之间的劳动合同系有效合同，杨翠芹系因其个人原因离职。杨翠芹对该份证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。本院认为，上述证据符合证据的“三性”要求，予以认定。
杨翠芹在二审中未向本院提举新证据。双方当事人于原审中所举证据的举证意见及相对方质证意见均同于原审，本院认证意见与原审一致。本院对原审查明的事实依法予以确认。
另查明：杨翠芹于二审庭审中陈述，案涉车辆的市场指导价为93800元，普通的购车客户享有自订车到提车期间25元／天的优惠。杨翠芹于2014年2月28日提取案争车辆。
本院认为：我国相关的劳动法律法规并未禁止当事人约定劳动服务期，杨翠芹与瑞通公司签订的内部购车协议未�反法律法规的强制性规定。双方在协议中约定，杨翠芹在瑞通公司从业的服务期须满36个月，如违反此约定须退还购车优惠款，该约定仅要求杨翠芹将已享受的优惠价款退还，并未排除杨翠芹的劳动权利，抑或加重劳动义务，故杨翠芹关于内部购车协议条款无效的上诉理由依法不能成立。经审查，杨翠芹上诉称其离职系因瑞通公司存在严重违反劳动法的行为，但其未提举证据证实，其辩解意见依法不能成立。结合杨翠芹二审中的陈述来看，案涉车辆的市场指导价为93800元，普通客户并不享有优惠价款21260元，杨翠芹认为75040元的价格系厂商给予的内部促销价缺乏事实依据，本院不予采信。鉴于杨翠芹与瑞通公司签订内部购车协议后，在瑞通公司工作了半年之久，约为合同约定服务期的六分之一，为公平合理保护双方当事人利益，本院酌定杨翠芹按后续未满的服务期返�相应购车优惠款17717元（21260元÷36个月×30个月）。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但未顾及杨翠芹履约情况的客观事实，裁判结果有失妥当，二审依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
变更宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第00382号民事判决主文，即“被告杨翠芹于判决生效之日起五日内支付原告宣城瑞通汽车销售有限公司购车优惠款21260元”为：上诉人杨翠芹于本判决生效之日起五日内返还被上诉人宣城瑞通汽车销售有限公司购车优惠款17717元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费332元，由上诉人杨翠芹负担232元，被上诉人宣城瑞通汽车销售有限公司负100元。
本判决为终审判决。
审判长 程 瑛
审判员 严荣荣
审判员 陈前香
二〇一五年九月二日
书记员 殷宏燕
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执异字第7号
异议人（申请执行人）陈仁权。
被执行人通化市东昌区人民政府老站街道办事处。
法定代表人刘大千，主任。
委托代理人杜秀芝，该单位法律顾问。
本院在执行申请执行人陈仁权与被执行人通化市东昌区人民政府老站街道办事处（以下简称老站办事处）租赁合同纠纷一案中，申请执行人陈仁权于2016年1月20日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈仁权称，法院作出的（2013）东江东执字第122-2号执行裁定书缺少证据，缺少法律支持，认定事实不清，适用法律有误。故提出异议，请求撤销该裁定书。
本院查明，老站办事处与陈仁权租赁合同纠纷一案，经本院审理，于2008年8月26日作出（2008）东江东民初字第137号民事判决书，陈仁权不服，上诉至通化市中级人民法院，通化市中级人民法院于2008年12月22日作出（2008）通中民终字第204号民事判决书，维持一审判决。根据判决主文内容：“一、解除通化市东昌区人民政府老站街道办事处与陈仁权的租赁合同，陈仁权立即将租赁房屋交还通化市东昌区人民政府老站街道办事处；二、陈仁权立即给付通化市东昌区人民政府老站街道办事处2005年至2006年的租金4000元及从2007年1月起至陈仁权将房屋交还通化市东昌区老站街道办事处时止每月1300元的租金”。老站街道办事处于2009年2月20日向本院申请执行。本院分别于2009年3月30日、4月14日作出（2009）东江东执字第30号公告，责令陈仁权从老站街佐安路46-4号房屋迁出。但陈仁权拒不履行，本院于2010年10月26日采取强制执行措施，将房屋交付老站办事处。但陈仁权一直未按判决全部履行给付2007年1月起至交还房屋时止的租金的义务。
在执行过程中，陈仁权于2009年4月20日向吉林省高级人民法院申请再审，2009年9月8日省高院作出（2009）吉民申字第775号民事裁定书，驳回了陈仁权的再审申请。但该裁定书在本院认为中明确说明：“对于维修费的承担问题因双方约定不明，陈仁权一审没有提出反诉，可以另案解决。由于本案已经发生法律效力，办事处已经申请执行，考虑本案维修费尚未解决，此时执行将影响另案的处理和双方矛盾的解决，应给陈仁权提供另行告诉的合理期间，待另案判决生效后一并处理为宜”。陈仁权诉至本院后，经审理，本院于2009年9月16日作出（2009）东江东民初字第259号民事判决书，判决驳回陈仁权诉讼请求。陈仁权不服，向通化市中级人民法院申请再审，通化市中级人民法院作出（2010）通中民申字第82号民事裁定书，裁定驳回再审申请。陈仁权继续申诉，通化市中级人民法院于2011年3月17日作出（2011）通中民访监字第18号民事裁定书，认为符合再审条件，指令本院再审。本院于2011年6月28日作出（2011）东民再字第14号民事判决书，陈仁权不服提起上诉。通化市中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）通中民终字第59号民事裁定书，将案件发回重审。本院于2011年12月8日作出（2011）东民重字第49号民事判决书，判决老站办事处立即给付陈仁权房屋维修费39，000.00元。该判决已发生法律效力，陈仁权于2013年6月21日向本院申请执行。
因两个执行案件的双方当事人互负金钱债务，本院决定合并执行。依据（2008）东江东民初字第137号民事判决书，经本院综合考虑案件的审理过程和执行情况，将陈仁权拖欠老站办事处房屋租金的数额自2007年1月计算至陈仁权申请再审之日即2009年4月20日止，每月1，300.00元，合计39，960.00元。而依据（2011）东民重字第49号民事判决书，老站办事处应给付陈仁权房屋维修费39，000.00元。老站办事处亦主张抵销。为了提高执行效率，本院于2016年1月16日，作出（2013）东江东执字第122-2号执行裁定书，裁定将双方互负的金钱债务进行抵销，差额960.00元由陈仁权给付老站办事处。
本院认为，根据本院（2008）东江东民初字第137号民事判决书和（2011）东民重字第49号民事判决书，本院作出的（2013）东江东执字第122-2号执行裁定书，裁定双方将互负的金钱债务进行抵销并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。
审判长 马 林
审判员 任为民
审判员 鲁国欣
二〇一六年二月三日
书记员 马 跃
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0502执异字第7号异议人（申请执行人）陈仁权被执行人通化市东昌区人民政府老站街道办事处。法定代表人刘大千，主任。委托代理人杜秀芝，该单位法律顾问。本院在执行申请执行人陈仁权与被执行人通化市东昌区人民政府老站街道办事处（以下简称老站办事处）租赁合同纠纷一案中，申请执行人陈仁权于2016年1月20日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人陈仁权称，法院作出的（2013）东江东执字第122-2号执行裁定书缺少证据，缺少法律支持，认定事实不清，适用法律有误。故提出异议，请求撤销该裁定书。本院查明，老站办事处与陈仁权租赁合同纠纷一案，经本院审理，于2008年8月26日作出（2008）东江东民初字第137号民事判决书，陈仁权不服，上诉至通化市中级人民法院，通化市中级人民法院于2008年12月22日作出（2008）通中民终字第204号民事判决书，维持一审判决。根据判决主文内容：“一、解除通化市东昌区人民政府老站街道办事处与陈仁权的租赁合同，陈仁权立即将租赁房屋交还通化市东昌区人民政府老站街道办事处；二、陈仁权立即给付通化市东昌区人民政府老站街道办事处2005年至2006年的租金4000元及从2007年1月起至陈仁权将房屋交还通化市东昌区老站街道办事处时止每月1300元的租金”。老站街道办事处于2009年2月20日向本院申请执行。本院分别于2009年3月30日、4月14日作出（2009）东江东执字第30号公告，责令陈仁权从老站街佐安路46-4号房屋迁出。但陈仁权拒不履行，本院于2010年10月26日采取强制执行措施，将房屋交付老站办事处。但陈仁权一直未按判决全部履行给付2007年1月起至交还房屋时止的租金的义务。在执行过程中，陈仁权于2009年4月20日向吉林省高级人民法院申请再审，2009年9月8日省高院作出（2009）吉民申字第775号民事裁定书，驳回了陈仁权的再审申请。但该裁定书在本院认为中明确说明：“对于维修费的承担问题因双方约定不明，陈仁权一审没有提出反诉，可以另案解决。由于本案已经发生法律效力，办事处已经申请执行，考虑本案维修费尚未解决，此时执行将影响另案的处理和双方矛盾的解决，应给陈仁权提供另行告诉的合理期间，待另案判决生效后一并处理为宜”。陈仁权诉至本院后，经审理，本院于2009年9月16日作出（2009）东江东民初字第259号民事判决书，判决驳回陈仁权诉讼请求。陈仁权不服，向通化市中级人民法院申请再审，通化市中级人民法院作出（2010）通中民申字第82号民事裁定书，裁定驳回再审申请。陈仁权继续申诉，通化市中级人民法院于2011年3月17日作出（2011）通中民访监字第18号民事裁定书，认为符合再审条件，指令本院再审。本院于2011年6月28日作出（2011）东民再字第14号民事判决书，陈仁权不服提起上诉。通化市中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）通中民终字第59号民事裁定书，将案件发回重审。本院于2011年12月8日作出（2011）东民重字第49号民事判决书，判决老站办事处立即给付陈仁权房屋维修费39,000.00元。该判决已发生法律效力，陈仁权于2013年6月21日向本院申请执行。因两个执行案件的双方当事人互负金钱债务，本院决定合并执行。依据（2008）东江东民初字第137号民事判决书，经本院综合考虑案件的审理过程和执行情况，将陈仁权拖欠老站办事处房屋租金的数额自2007年1月计算至陈仁权申请再审之日即2009年4月20日止，每月1,300.00元，合计39,960.00元。而依据（2011）东民重字第49号民事判决书，老站办事处应给付陈仁权房屋维修费39,000.00元。老站办事处亦主张抵销。为了提高执行效率，本院于2016年1月16日，作出（2013）东江东执字第122-2号执行裁定书，裁定将双方互负的金钱债务进行抵销，差额960.00元由陈仁权给付老站办事处。本院认为，根据本院（2008）东江东民初字第137号民事判决书和（2011）东民重字第49号民事判决书，本院作出的（2013）东江东执字第122-2号执行裁定书，裁定双方将互负的金钱债务进行抵销并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。审判长 马 林审判员 任为民审判员 鲁国欣二〇一六年二月三日书记员 马 跃
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0502执异字第7号异议人（申请执行人）陈仁权，男，1951年8月5日生，满族，通化市人，现住通化市东昌区。被执行人通化市东昌区人民政府老站街道办事处。法定代表人刘大千，主任。委托代理人杜秀芝，该单位法律顾问。本院在执行申请执行人陈仁权与被执行人通化市东昌区人民政府老站街道办事处（以下简称老站办事处）租赁合同纠纷一案中，申请执行人陈仁权于2016年1月20日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人陈仁权称，法院作出的（2013）东江东执字第122-2号执行裁定书缺少证据，缺少法律支持，认定事实不清，适用法律有误。故提出异议，请求撤销该裁定书。本院查明，老站办事处与陈仁权租赁合同纠纷一案，经本院审理，于2008年8月26日作出（2008）东江东民初字第137号民事判决书，陈仁权不服，上诉至通化市中级人民法院，通化市中级人民法院于2008年12月22日作出（2008）通中民终字第204号民事判决书，维持一审判决。根据判决主文内容：“一、解除通化市东昌区人民政府老站街道办事处与陈仁权的租赁合同，陈仁权立即将租赁房屋交还通化市东昌区人民政府老站街道办事处；二、陈仁权立即给付通化市东昌区人民政府老站街道办事处2005年至2006年的租金4000元及从2007年1月起至陈仁权将房屋交还通化市东昌区老站街道办事处时止每月1300元的租金”。老站街道办事处于2009年2月20日向本院申请执行。本院分别于2009年3月30日、4月14日作出（2009）东江东执字第30号公告，责令陈仁权从老站街佐安路46-4号房屋迁出。但陈仁权拒不履行，本院于2010年10月26日采取强制执行措施，将房屋交付老站办事处。但陈仁权一直未按判决全部履行给付2007年1月起至交还房屋时止的租金的义务。在执行过程中，陈仁权于2009年4月20日向吉林省高级人民法院申请再审，2009年9月8日省高院作出（2009）吉民申字第775号民事裁定书，驳回了陈仁权的再审申请。但该裁定书在本院认为中明确说明：“对于维修费的承担问题因双方约定不明，陈仁权一审没有提出反诉，可以另案解决。由于本案已经发生法律效力，办事处已经申请执行，考虑本案维修费尚未解决，此时执行将影响另案的处理和双方矛盾的解决，应给陈仁权提供另行告诉的合理期间，待另案判决生效后一并处理为宜”。陈仁权诉至本院后，经审理，本院于2009年9月16日作出（2009）东江东民初字第259号民事判决书，判决驳回陈仁权诉讼请求。陈仁权不服，向通化市中级人民法院申请再审，通化市中级人民法院作出（2010）通中民申字第82号民事裁定书，裁定驳回再审申请。陈仁权继续申诉，通化市中级人民法院于2011年3月17日作出（2011）通中民访监字第18号民事裁定书，认为符合再审条件，指令本院再审。本院于2011年6月28日作出（2011）东民再字第14号民事判决书，陈仁权不服提起上诉。通化市中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）通中民终字第59号民事裁定书，将案件发回重审。本院于2011年12月8日作出（2011）东民重字第49号民事判决书，判决老站办事处立即给付陈仁权房屋维修费39,000.00元。该判决已发生法律效力，陈仁权于2013年6月21日向本院申请执行。因两个执行案件的双方当事人互负金钱债务，本院决定合并执行。依据（2008）东江东民初字第137号民事判决书，经本院综合考虑案件的审理过程和执行情况，将陈仁权拖欠老站办事处房屋租金的数额自2007年1月计算至陈仁权申请再审之日即2009年4月20日止，每月1,300.00元，合计39,960.00元。而依据（2011）东民重字第49号民事判决书，老站办事处应给付陈仁权房屋维修费39,000.00元。老站办事处亦主张抵销。为了提高执行效率，本院于2016年1月16日，作出（2013）东江东执字第122-2号执行裁定书，裁定将双方互负的金钱债务进行抵销，差额960.00元由陈仁权给付老站办事处。本院认为，根据本院（2008）东江东民初字第137号民事判决书和（2011）东民重字第49号民事判决书，本院作出的（2013）东江东执字第122-2号执行裁定书，裁定双方将互负的金钱债务进行抵销并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。审判长 马 林审判员 任为民审判员 鲁国欣二〇一六年二月三日书记员 马 跃
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼行终110号
上诉人（原审原告）刘新群。
上诉人（原审原告）高琼英。
上述上诉人共同委托代理人李松超，海南顺翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三亚市人民政府，住所地海南省三亚市新风路257号。
法定代表人吴岩峻，市长。
委托代理人郑大平，三亚市人民政府法律顾问室法律顾问。
委托代理人冯建晓，三亚市住房和城乡建设局工作人员。
被上诉人（原审被告）三亚市吉阳区人民政府，住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路483号。
法定代表人周俊，区长。
委托代理人袁璟，办公室副主任。
委托代理人高洁，海南惠海律师事务所律师。
刘新群、高琼英诉三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）、三亚市吉阳区人民政府（以下简称吉阳区政府）行政强拆赔偿一案，刘新群、高琼英不服海南省三亚市中级人民法院（2015）三亚行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。
2016年3月24日，经本院主持，各涉案相关方参加，为化解矛盾、解决纠纷，刘新群、高琼英（甲方）与案外人三亚鹿回头旅游区开发有限公司（乙方，以下简称鹿回头公司）就本案相关事项达成和解并签订了《和解协议》，主要内容为：一、鹿回头公司同意依据《和解协议》给付刘新群、高琼英鹿回头社区改造建设回迁房一套，房屋类型为庭院式低层住宅，房屋面积150平方米，房屋拆迁安置综合补偿款人民币172.63393万元（其中，包含鹿回头社区生活保证金20万元、工作组从不可预见经费中给付居民10万元）。二、上述房屋于《和解协议》签订之日起30日内交付；房屋拆迁安置综合补偿款于《和解协议》签订之日起60日内支付。三、房屋交付方式为交钥匙；补偿款支付方式为银行转账。四、刘新群、高琼英同意鹿回头公司履行完上述义务后向本院撤回本案上诉，并保证不再就涉案房屋拆迁补偿及强拆赔偿向任何人主张任何权利。五、鹿回头公司履行完《和解协议》项下全部义务后，三亚市住房和城乡建设局于2013年12月28日作出的《裁决书》（三住建裁（2014）1号）和2014年6月23日作出的《关于尽快办理交房手续及领取拆迁补偿款的通知》（三住建（2014）485号）不再执行。六、《和解协议》自甲乙双方签字盖章之日起生效。2016年6月21日，经本院询问，刘新群、高琼英确认已经收到《和解协议》项下的房屋及补偿款，并确认鹿回头公司于2016年5月24日前履行完《和解协议》项下的全部义务，但却以其取得的补偿存在不公平、合理的地方为由拒绝依照《和解协议》第四条约定向本院申请撤回本案上诉。
本院认为，本案虽为行政强拆赔偿诉讼，但实际上却是因房屋拆迁补偿安置而引发的争议。二审审理中，经本院主持，刘新群、高琼英已经与鹿回头公司（）就涉案房屋的拆迁补偿安置及本案诉讼的相关事项达成和解并签订了《和解协议》，鹿回头公司业已按照《和解协议》的约定全面履行房屋和补偿款给付义务，故《和解协议》第四条约定的刘新群、高琼英同意向本院撤回本案上诉的条件已经成就。《和解协议》系在本院主持下达成并签订，并不存在违反自愿、合法的原则的情况，且从《和解协议》达成和签订的整个过程来看，亦不存在相关权利义务表述不清楚、明确的情况，故刘新群、高琼英以其取得的补偿存在不公平、合理的地方为由拒绝履行《和解协议》第四条的约定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按照刘新群、高琼英撤回上诉处理
二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由刘新群、高琼英负担。
本裁定为终审裁定。
o4tfdgr594rnzhyety
案件唯一码
审判长 刘 利
审判员 黄胜敏
审判员 赵道远
二〇一六年六月二十八日
书记员 颜 恺
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于执行
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
海南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）琼行终110号上诉人（原审原告）刘新群。上诉人（原审原告）高琼英。上述上诉人共同委托代理人李松超，海南顺翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）三亚市人民政府，住所地海南省三亚市新风路257号。法定代表人吴岩峻，市长。委托代理人郑大平，三亚市人民政府法律顾问室法律顾问。委托代理人冯建晓，三亚市住房和城乡建设局工作人员。被上诉人（原审被告）三亚市吉阳区人民政府，住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路483号。法定代表人周俊，区长。委托代理人袁璟，办公室副主任。委托代理人高洁，海南惠海律师事务所律师。刘新群、高琼英诉三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）、三亚市吉阳区人民政府（以下简称吉阳区政府）行政强拆赔偿一案，刘新群、高琼英不服海南省三亚市中级人民法院（2015）三亚行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。2016年3月24日，经本院主持，各涉案相关方参加，为化解矛盾、解决纠纷，刘新群、高琼英（甲方）与案外人三亚鹿回头旅游区开发有限公司（乙方，以下简称鹿回头公司）就本案相关事项达成和解并签订了《和解协议》，主要内容为：一、鹿回头公司同意依据《和解协议》给付刘新群、高琼英鹿回头社区改造建设回迁房一套，房屋类型为庭院式低层住宅，房屋面积150平方米，房屋拆迁安置综合补偿款人民币172.63393万元（其中，包含鹿回头社区生活保证金20万元、工作组从不可预见经费中给付居民10万元）。二、上述房屋于《和解协议》签订之日起30日内交付；房屋拆迁安置综合补偿款于《和解协议》签订之日起60日内支付。三、房屋交付方式为交钥匙；补偿款支付方式为银行转账。四、刘新群、高琼英同意鹿回头公司履行完上述义务后向本院撤回本案上诉，并保证不再就涉案房屋拆迁补偿及强拆赔偿向任何人主张任何权利。五、鹿回头公司履行完《和解协议》项下全部义务后，三亚市住房和城乡建设局于2013年12月28日作出的《裁决书》（三住建裁〔2014〕1号）和2014年6月23日作出的《关于尽快办理交房手续及领取拆迁补偿款的通知》（三住建〔2014〕485号）不再执行。六、《和解协议》自甲乙双方签字盖章之日起生效。2016年6月21日，经本院询问，刘新群、高琼英确认已经收到《和解协议》项下的房屋及补偿款，并确认鹿回头公司于2016年5月24日前履行完《和解协议》项下的全部义务，但却以其取得的补偿存在不公平、合理的地方为由拒绝依照《和解协议》第四条约定向本院申请撤回本案上诉。本院认为，本案虽为行政强拆赔偿诉讼，但实际上却是因房屋拆迁补偿安置而引发的争议。二审审理中，经本院主持，刘新群、高琼英已经与鹿回头公司（）就涉案房屋的拆迁补偿安置及本案诉讼的相关事项达成和解并签订了《和解协议》，鹿回头公司业已按照《和解协议》的约定全面履行房屋和补偿款给付义务，故《和解协议》第四条约定的刘新群、高琼英同意向本院撤回本案上诉的条件已经成就。《和解协议》系在本院主持下达成并签订，并不存在违反自愿、合法的原则的情况，且从《和解协议》达成和签订的整个过程来看，亦不存在相关权利义务表述不清楚、明确的情况，故刘新群、高琼英以其取得的补偿存在不公平、合理的地方为由拒绝履行《和解协议》第四条的约定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按照刘新群、高琼英撤回上诉处理二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由刘新群、高琼英负担。本裁定为终审裁定。o4tfdgr594rnzhyety案件唯一码审判长 刘 利审判员 黄胜敏审判员 赵道远二〇一六年六月二十八日书记员 颜 恺附：本案适用的法律条文最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第421号
申请执行人李传杰，男，汉族。
被执行人福建凯士比机电工程有限公司。
法定代表人林兵泉。
本院依据已经发生法律效力的厦集劳仲案（2014）567号事调书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人福建凯士比机电工程有限公司价值850元的财产及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文胜
二〇一五年三月七日
书记员 陈志鑫
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法民一初字第1068号
原告彭某某，男，汉族，2001年3月21日出生。
法定代理人彭伟军，男，汉族，1972年4月8日出生。
委托代理人李忠林，广东佛明律师事务所律师。
被告李浩贤，男，汉族，1984年3月7日出生。
被告佛山市高明恒立运输有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人陈雁。
委托代理人肖伟健，男，汉族，1985年2月25日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，住所地：广东省佛山市高明区。
负责人钟天攀。
委托代理人谭文娟，女，该公司职员。
原告彭某某诉被告李浩贤、佛山市高明恒立运输有限公司（以下简称“恒立公司”）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，于2013年12月19日第一次公开开庭进行审理，原告彭某某的委托代理人李忠林到庭，被告李浩贤、恒立公司、保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；于2014年1月10日第二次公开开庭进行审理，原告彭某某的委托代理人李忠林、被告恒立公司的委托代理人肖伟健、被告李浩贤到庭，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告保险公司首先在交强险的赔偿限额范围内对原告的损失121917.42元承担赔偿责任（详见附表，请求在交强险的赔偿限额内对精神损害抚慰金优先赔付，原告的损失，被告尚未作任何赔付）；2.被告李浩贤、恒立公司对上述第一项赔偿款项中交强险赔偿不足部分的金额承担赔偿责任；3.被告保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额范围内对被告李浩贤、被告恒立公司的赔偿责任承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司答辩（详见附表）。
被告李浩贤、恒立公司没有答辩。
本院经审理查明：
2013年7月29日21时30分，被告李浩贤驾驶粤EZ34**号小轿车与原告骑自行车在佛山市南海区西樵镇西岸大道派出所对开三叉路口处发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告李浩贤驾车发生道路交通事故后，未保护现场，致使事故基本事实无法查清，是此事故的过错，无证据证明原告彭某某有导致此事故发生的过错。
事故后，被告李浩贤驾驶粤EZ34**号肇事轿车将受伤的原告送回家，再与原告家属一起将原告送到高明区人民医院住院治疗。原告住院治疗至2013年8月14日出院，共住院17天。出院医嘱：加强肢体功能康复训练、定期复诊X线、择期拆除内固定、费用约捌仟元、住院期间需陪护1人等。
2013年11月15日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，原告右尺桡骨骨折致右上肢功能活动部分丧失评定为十级伤残，其后期医疗费用建议不低于8000元。
粤EZ34**号小轿车的所有人是被告恒立公司，该车在被告保险公司处投保了交强险及50万元商业第三者责任险（含不计免赔），本事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告各项损失合共111317.42元（计算详见附表）。
本院认为，双方对事故认定书均无异议，本院依法予以采信。综合上述事实认定，对原告的损失共111317.42元，应由被告保险公司在交强险内赔偿83803.42元（包括医疗费10000元、护理费850元、交通费300元、残疾赔偿金60453.42元、鉴定费2200元、精神抚慰金10000元）。被告保险公司辩称，事故发生后被告李浩贤未及时报警和救助伤者，商业险不承担赔偿责任，本院认为，原告为未成年人，被告李浩贤在事故发生后将原告送回家，然后与原告家属一起将原告送到医院治疗，正是及时救助伤者的行为，并非逃离事故现场，被告保险公司的辩解不成立，本院不予支持。对原告超过交强险责任赔偿范围的损失27514元（111317.42元-83803.42元），由被告保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告彭某某83803.42元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告彭某某27514元；
三、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2738元，减半收取1369元（缓缴），由原告彭某某负担119元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 伍跃华
二〇一四年一月十五日
书 记 员 区君萍
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费35664元35664元保险公司：无病历部分不认可为本次事故造成，2013年8月29日的发票不认可关联性。以病历、费用明细清单、收费收据等为依据，医疗费为35664元。二后续治疗费0元8000元保险公司：未实际发生，应待实际发生后再主张。被告辩解成立，本院予以采纳。三住院伙食补助费850元800元住院17天（50元／天=850元。四营养费1000元3000元保险公司：没有相应医嘱。
酌定。五护理费850元800元住院17天（50元／天=850元。六交通费300元1000元保险公司：没有与就诊相符的发票原件。酌定。七鉴定费2200元2200元保险公司：是原告为了举证产生的费用非事故的直接损失。
原告主张合理，本院予以支持。八残疾赔偿金60453.42元60453.42元原告主张合理，本院予以支持。九精神抚慰金10000元10000元保险公司：过高。
原告主张合理，本院予以支持。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2978号
原告叶志强，男，汉族，1983年10月10日生，浙江省乐清市人。
被告金波，男，汉族，1966年11月20日出生，四川南川县人。
原告叶志强诉被告金波买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告叶志强到庭参加诉讼，被告金波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原、被告有业务往来，经结算被告尚欠36398元未付。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。请求：1、判令被告支付货款36398元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金波未到庭，也未提供答辩材料。
经审理查明，原告诉称为被告金波经营的库尔勒至尊福润肥牛火锅城供应粮油，在2013年5月26至2013年10月8日期间，原告共计为被告提供了36398元的粮油，并提交了48张库尔勒至尊福润进货单，进货单上有蒋海涛，陈世先，罗中证，李小鹏、艾力等人签字，无被告金波签字。经法庭核实，被告金波经营的库尔勒至尊福润肥牛火锅城已停业，原址已更换商家，员工均已离职。法庭随后向库尔勒市社会保险管理局调查被告金波是否为员工缴纳社保费，经查询无参保缴费信息。现原告以被告未支付货款为由，故引起诉讼。
上述事实有入库单四十八张、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提交的进货单上仅有蒋海涛、陈世先、罗中证、李小鹏、艾力等人签字，没有被告金波签字确认。现被告金波的店面已停业，员工均已离职，原告无证据证实上述人员系被告金波的员工，即不能证实该签字系职务行为。经本院向库尔勒市社会保险管理局调查，亦不能证实签字人员的员工身份。对原告叶志强主张被告金波支付欠款36398元的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告叶志强的诉讼请求。
本案受理费354.98元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审判员 周巍
二〇一五年八月二十四日
书记员 俞江
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第01762-1号
原告：张世荣，女，汉族，1954年2月22日出生，住安徽省肥西县。
被告：汪卫东，男，汉族，1973年12月18日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：蔡江涛，男，汉族，1990年10月6日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：邓浩，公司员工。
本院在审理原告张世荣诉被告汪卫东、蔡江涛、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张世荣于2015年11月4日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告蔡江涛价值240000元存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了财产作为担保。
本院认为，原告张世荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告蔡江涛的银行存款240000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 瞿永贤
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朱晓伟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第8532号
原告陈甲。
法定代理人陈乙。
委托代理人张碧燕，上海磊天律师事务所律师。
被告俞某某。
原告陈甲与被告俞某某抚养费纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈乙、委托代理人张碧燕，被告俞某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于查明的事实，认为，随着近几年物价的上涨，以及原告陈甲年岁的增长，陈乙与俞某某于2010年6月12日调解离婚时确认的俞某某每月给付陈甲生活费400元，已不能满足原告陈甲的正常生活需求。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第1款、第2款，第18条的规定，判决如下：
一、被告俞某某自2015年1月1日起每月负担原告陈甲生活费700元至原告陈甲十八周岁止（支付方式：每半年支付一次，于每年12月底和6月底前支付，第一笔于2014年12月31日前支付）；
二、被告俞某某负担原告陈甲教育费、医疗费（除报销外）的一半至原告陈甲十八周岁止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告俞某某负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 王燕华
二〇一四年十月二十四日
书记员 陆倩雯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条第1、2款子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。
第18条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第248号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张辛。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张辛信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，922.24元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，922.24元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第420号
罪犯黄禄邦。现在广西桂林监狱服刑。
广西梧州市中级人民法院于2012年12月31日作出（2012）梧刑一初字第33号刑事判决，以被告人黄禄邦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2013年2月7日交付执行。刑期执行至2025年2月21日止。执行机关广西桂林监狱于2015年2月2日提出减刑一年，剥夺政治权利改为二年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯黄禄邦在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄禄邦在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年2月至2014年10月止累计获奖励分87.1分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄禄邦在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄禄邦减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年（刑期执行至2024年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年二月十六日
书 记 员 文胜昔
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执54号
申请执行人单丕蓉，女，1975年7月15日出生，汉族，居民，住四川省成都市成华区。
被执行人刘泽俊，男，1977年12月31日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人杨波，女，1974年7月1日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人孙小凤，女，1978年5月30日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人王光华，男，1986年9月26日出生，汉族，农民，�四川省彭州市。
被执行人冯建军，男，1964年10月15日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
申请执行人单丕蓉申请执行被执行人刘泽俊、杨波、孙小凤、王光华、冯建军民间借贷纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年7月6日作出的（2015）彭州民初字第415号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘泽俊、杨波、孙小凤、王光华、冯建军民间借贷逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人单丕蓉于2016年1月13日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人杨波、孙小凤、王光华、名下有汽车，但未现找不到该车查到下落，被执行人刘泽俊、杨波、孙小凤、王光华、冯建军无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。故本次执�程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定(条文全文附后)，裁定如下：
一、本次申请执行标的为100000元及利息，案件受理费2458元,均未执行；
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第415号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 胡 剑
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条�民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民一初字第00442号
原告：王某甲，男，1977年11月5日出生，汉族，住铜陵市。
法定代理人：王某丙（原告母亲）。
被告：王某乙，男，1951年2月21日出生，汉族，住铜陵市。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院受理后依法由审判员洪峰独任审判，公开开庭进行审理，原告法定代理人王某丙到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告患精神病十多年至今未愈，经铜陵市思瑞司法鉴定所鉴定为限制行为能力人。今年原告又住院几个月时间。由于原告年年要长期住院，即使不住院在家，也要每�服药，经常检查治疗。另外，原告平时生活一点不知节约，浪费无度，原告的收入根本不够支出。2012年原告住院的2千多元医疗费都是借钱支付的，被告没给一分。现原告又住院了，被告仍不闻不问，医院催着要钱，原告实在是拿不出钱来。故原告诉讼至法院请求判令被告承担原告2012年住院的医疗费2400元。
被告王某乙辩称：2012年原告住院的治疗费2400元，我已彻底结清，怎么2014年8月又冒出这笔医疗费，我有支付给原告医疗费3000元的凭证，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告法定代理人王某丙与被告王某乙分别是原告王某甲的母亲、父亲。2010年4月10日，原告经铜陵思瑞司法鉴定所鉴定为：酒依赖、冲动型人格障碍、限制民事行为能力。同年5月，经本院主持调解，王某甲与王某乙达成调解协议，本院（2010）铜官民一初字第325号民事调解�确认：王某甲由其母亲王某丙抚养。后王某甲多次住院治疗。2012年5月，王某甲曾诉讼至法院要求判令王某乙增加抚育费及支付2010年至2011年期间的大额医疗费。该案经铜陵市中级人民法院调解结案，（2012）铜中民一终字第00209号民事调解书确认：王某乙自2012年5月起每月支付王某甲800元抚养费；王某乙在2012年12月前一次性支付王某甲2010年4月至2012年2月大额医疗费3000元整。2012年12月21日，王某丙出据收取了医疗费3000元。2012年3月28日至2012年12月10日，王某甲在铜陵市第三人民医院住院治疗，个人自付医疗费2413.21元。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、民事调解书、铜陵职工基本医疗保险住院费用清单、收条等证据在卷佐证。
本院认为：关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额�合理要求；本案王某甲系精神病患者，2012年3月28日至2012年12月10日，王某甲在铜陵市第三人民医院住院治疗，个人自付医疗费2413.21元，王某甲要求王某乙承担此笔大额医疗费的诉讼请求，本院酌情部分予以支持，王某乙应当给付1200元。王某乙辩称此笔医疗费已结清，与事实不符，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决生效后5日内给付原告王某甲大额医疗费1200元；
二、驳回原告王某甲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元由原告王某甲、被告王某乙各负担25元，于本判决生效后十日内交付给本院�
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 洪 峰
二〇一四年九月十七日
书记员 李春梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3655号
罪犯游济勇，男，1972年2月26日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2012年3月30日作出（2012）简阳刑初字第26号刑事判决，以被告人游济勇犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2012年5月24日作出（2012）资刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2012年3月15日止于2015年3月14日。判决生效后交付执行。于2012年7月4日送川西监狱服刑改造。执行机关四川省川西监狱于2014年7月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯游济勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。
本院认为，罪犯游济勇已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下。
对罪犯游济勇予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一五年三月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜人民陪审员张朝中
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吉 叶 春 红
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟定商初字第715号
原告舟山市××建筑工程有限公司，住所地舟山市定海
区新露亭公寓a701室。
法定代表人许某某。
委托代理人（特别甲。
被告翁某某。
委托代理人（特别乙。
原告舟山市××建筑工程有限公司诉被告翁某某民间借
贷纠纷一案，本院于2011年7月25日受理后，依法由审判员林
静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人干彩棠
到庭参加了诉讼。被告翁某某及其委托代理人贺姣姣到庭参加
了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月17日，被告以急需流动资金为由，
向原告借款5万元。被告出具了借条，承诺利息按月息1%，200
9年12月底前归还。到期后，被告未还款。原告诉请法院，要
求被告归还借款5万元并支付从2009年8月18日起至判决履行日
止按月息1%计算的利息。
被告辩称：借条是工程承包的预决算，不是借款。借款
实际也没有交付给被告。
原告为自己的主张提供了借条一份，证明被告借款5万元
的事实。被告质证认为借条上“今借到5万元”由被告书写，但借款实际没有发生；借条上的“底前”“现金付讫”“利息
按1%（壹分利）”非被告所写，被告也不知情。原告承认利息
约定由原告实际经营人朱某某所写。本院认为借条上借款5万
元双方无异议，对其真实性予以认定。借条上的利息系原告方
单某某思表示，未经过被告的同意。对利息约定，本院不予认
定。被告无证据提交法庭。
经审理查明：2009年8月17日，被告翁某某向原告舟山市
××建筑工程有限公司借款，并出具借条一份，载明“今借到
建新公司人民币5万元。经手人翁某某，归还2009年12月。200
9年8月17。”双方未约定利息。事后，原告实际经营人朱某某
在借条上注明“同意借款，朱某某。利息按1%（壹分利）”。
借款到期后，被告未还。原告诉请法院，并提出上述诉讼请求
。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之
间借款合同是双方真实的意思表示，应属有效。被告应当按期
归还借款给原告。原告的还款请求，本院予以支持。原告提出
的支付按月息1%的利息的请求，因双方未对借款利息达成过合
意。本院不予支持。逾期利息可以从借款期满之日起按计算。
被告抗辩的理由，因无证据支撑，本院不予采信。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、
第二百零六条规定，判决如下：
被告翁某某在本判决生效之日起十日内归还原告舟山市
××建筑工程有限公司借款5万元，并支付从2009年12月31日
起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的逾期还款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告翁某某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙
江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1050元（具体金额
由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在
递交上诉状时预交，款汇中国农业银行股份有限公司浙江省舟
山市南珍支行，账号88×××03-
0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交
、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 林 静
二〇一一年十月十日
书记员 马钦媛
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第01224号
原告李某。
委托代理人许杰，江苏泽之源律师事务所律师。
被告陈某甲。
委托代理人朱军，江苏六仁律师事务所律师。
原告李某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2015年8月14日不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人许杰、被告陈某甲及其委托代理人朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告双方于2003年5月经人介绍相识，于2004年2月3日领取结婚证，于2004年2月6日举行结婚仪式，于2004年10月28日生一女，取名陈某乙，现上小学。原、被告婚前缺乏了解，婚后常因性格不合发生争吵，双方因感情不合早已分居。夫妻感情已经破裂，故原告向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告依法承担抚养费用；夫妻共同财产依法分割；被告承担诉讼费用。
被告陈某甲辩称：和原告没有矛盾，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2004年2月3日领取结婚证，于2004年10月28日生一女，取名陈某乙。婚后初期，夫妻感情尚可，后因被告与其他多名女子网络聊天，言语暧昧，影响了夫妻感情，导致原告向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡、聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的�能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同照顾家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一五年九月二日
书记员 刘云艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人�法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第148号
申请执行人：郭卫
被执行人：洛阳市吉利区吉利乡济涧村村民委员会，负责人：王永，村委委员，主持工作。
关于申请执行人郭卫与被执行人洛阳市吉利区吉利乡济涧村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2013）吉民初字第246号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人仍有44480元债权未受偿。现因被执行人洛阳市吉利区吉利乡济涧村村民委员会确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、洛阳市吉利区人民法院的（2013）吉民初字第246号民事调解书本次执行程序终结；
二、一旦发现被执行人或被执行人财产线索时，法院将随时依法恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 ：袁兴友
二〇一五年七月三十一日
书记员 ：陶良良
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第08011号
原告孙×1，男，1935年9月30日出生。
被告孙×2，男，1971年5月22日出生。
原告孙×1与被告孙×2赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨桂林适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告孙×1，被告孙×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙×1诉称，原告已79岁高龄，配偶病故，家有三子，原告体弱多病，患有多项慢性疾病且生活无法自理。原告和被告生活在一起。被告在2011年9月至2012年4月每月按照300元支付了原告赡养费，2012年4月至12月底被告通过原告二儿子转给原告1900元。大儿子和二儿子已经支付原告必要的赡养费。但被告自2013年1月1日至今未支付赡养费。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2013年1月1日至2014年4月赡养费8000元；2、2014年4月之后被告每月支付原告赡养费500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被孙×2辩称，双方系父子关系。2013年之后被告确实未再支付赡养费，2012年5月至7月每月给300元，8月至12月按照每月200元给的。双方没有具体的赡养费协议，现同意给赡养费，但是每月500元的标准过高，被告现经济困难，难以承担，同意在被告经济条件允许的情况下给付赡养费。
经审理查明，原、被告系父子关系。原告共育有三个子女，被告系其第三子。原、被告双方关于赡养费数额没有明确约定，2012年5月至7月被告每月按照300元标准支付原告赡养费，8月至12月原告按照每月200元给付了被告赡养费。2013年1月1日后被告未再支付原告赡养费，审理中被告表示同意支付赡养费，但因经济困难，认为500元每月的标准过高。
另查，原告现患有糖尿病、高血压、冠心病等病。原告2013年8月至2014年2月期间现每月有基本养老金3487元、企业补贴260元。2013年3月起基本养老金标准增加至3871元每月，企业补贴仍为260元每月。原告现有医疗保险，庭审中原告表示其大部分医药费可以报销，有10%左右的需要自费。现原、被告居住的西城区三里河北街为原告名下私产。2013年5月至2014年4月期间被告月平均工资收入为5560.05元。
上述事实，有户口簿、房屋所有权证、处方、退休金存折、工资卡交易明细、双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。现原告年事已高，更需要子女的探望和照料，以及经济上的照顾。故原告有关给付赡养费的主张，于法有据，本院予以支持；考虑到原、被告的收入情况及具体生活条件，对原告应尽赡养义务的人数，给付数额本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日，被告孙×2支付原告孙×1二〇一三年一月至二〇一四年四月赡养费六千四百元。
二、自二〇一四年五月起，被告孙×2于每月二十日前给付原告孙×1赡养费四百元。
三、驳回原告孙×1的其他诉讼请求。
如被告孙×2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告孙×2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 杨桂林
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周凯雯
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00959-3号
原告杨某。
被告高某某。
被告李某某。
本院在审理原告杨某与被告高某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告李某某在银行账户为×××、×××的存款予以冻结，并向本院提供了担保。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和同民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告李某某在银行账户为×××、×××的存款予以冻结。
冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王静
二〇一四年七月三日
书记员 乔婷
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法茶民初字第163号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴某，董事长。
委托代理人肖某，该行职员。
被告郑某光，男，成年，汉族。
本院于2014年11月26日受理了原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告郑某光金融借款合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司以其拟与被告另行协商解决纠纷为由，于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司以其拟与被告另行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，意思表示真实，不违反法律规定，不损害第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东大埔农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告广东大埔农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 江启清
二〇一四年十二月三日
书记员 蔡佩珊
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民二初字第523号
原告：宁某，住湖南省衡阳县。
被告：欧阳某某，住广东省广州市萝岗区。
本院在审理原告宁某诉被告欧阳某某装饰装修合同纠纷一案中，原告宁某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请，本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，原告现向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁某撤回起诉。
本案受理费86元，由原告宁某负担。
审判员 许雪芳
二〇一五年一月二十二日
书记员 余倩云
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第116号
申请执行人：龙兴论。
被执行人：农其侃。
本院在执行龙兴论申请执行农其侃关于租赁合同、无因管理、不当得利一案中，申请执行人龙兴论与被执行人农其侃于2015年5月15日达成和解协议，被执行人农其侃于当日履行完毕。至此，被执行人农其侃已按生效法律文书的规定履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×六）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第1232号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一五年五月十五日
书记员 陆文怡
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执协字第00001号
申请执行人：锁辉
被执行人：六安龙啸工艺品有限公司。
法定代表人：陈启龙，该公司董事长。
被执行人：陈启龙
被执行人：台运兵
本院于2015年7月27日立案执行的锁辉与六安龙啸工艺品有限公司、陈启龙、台运兵民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中申请人未能提供，本院依法调查也未查明被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00588号民事判决书的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40535号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工（特别授权）。
被告王环宇。
被告赵丽，
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告王环宇、赵丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 月
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异9号
异议人（案外人）秦子怡，女，1979年3月5日出生。
申请执行人姚素梅，女，1952年4月24日出生。
被执行人中宇慧通资产管理集团有限公司，住所地北京市西城区兴盛街2号院1号楼01商业06。
法定代表人艾宇。
本院在执行姚素梅与中宇慧通资产管理集团有限公司公证债权文书一案过程中，案外人秦子怡向本院提出执行异议，请求解除对中宇慧通资产管理集团有限公司持有的北京农投顺通小额贷款股份有限公司20％股权中属于其所有的6％股权的冻结措施。本院审查过程中，秦子怡于2016年2月25日向本院申请撤回异议申请。
本院认为，秦子怡申请撤回异议申请，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许秦子怡撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一六年三月二日
书 记 员 吕苏岩
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01786号
罪犯熊双权，绰号“权权”，男，汉族，1987年02月13日出生于湖北省利川市，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2012年10月09日作出（2012）台玉刑初字第799号刑事判决，认定罪犯熊双权犯职务侵占、抢劫、妨害公务罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯熊双权在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯熊双权符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊双权在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功七次，监狱级改造积极分子四次，表扬一次的奖励。
本院认为，罪犯熊双权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊双权减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2020年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 廷 阳
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2012）津海法执字第56-17号
申请执行人：王志强，男，汉族，1970年3月4日出生。住天津市开发区。
被执行人：王彤宇，男，汉族，1967年7月28日出生。住天津市塘沽区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）津海法商初字第142号民事调解书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币302万元，同时依法支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第�百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王彤宇的相应存款；
二、查封、扣押、冻结、拍卖或变卖被执行人王彤宇的相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘冬
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 白鑫