新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）兵十三行终字第01号
上诉人（原审原告）哈密星鑫镍铁合金有限责任公司，住所地哈密二道湖重工业区。
法定代表人魏志荣，总经理。
委托代理人申亚斌，男，汉族，1967年12月24日出生。
委托代理人王丽，新疆君始律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团农业建设第十三师劳动和社会保障局，住所地哈密市大营房。
法定代表人高燕，局长。
委托代理人魏红光，新疆得胜律师事务所律师。
原审第三人徐秀花，女，42岁。
委托代理人周军，新疆廉政律师事务所律师。
上诉人哈密星鑫镍铁合金有限责任公司（以下简称星鑫镍铁公司）因与被上诉人新疆生产建设兵团第十三师劳动和社会保障局（以下简称劳动保障局）、原审第三人徐秀花工伤认定一案，不服哈密垦区人民法院（2014）哈垦行初字第02号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日对本案进行了公开开庭审理。上诉人星鑫镍铁公司的委托代理人申亚斌、王丽，被上诉人劳动保障局的委托代理人魏红光，原审第三人徐秀花的委托代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：2013年4月26日，劳动保障局作出师劳社认字（2013）27号工伤认定决定书，认定：赵积开所受事故伤害为工亡。
原审法院查明，赵积开系原告星鑫镍铁公司的职工，2012年12月10日中午14时左右，赵积开驾驶二轮摩托车行驶至哈密市红星一场幸福路4号院前路段处，与刘进东驾驶的同方向重型罐式货车发生碰撞，造成赵积开死亡。经道路交通事故认定赵积开在此次事故中承担次要责任。2013年7月3日第三人徐秀花向被告提出申请，要求对赵积开交通事故死亡认定为工亡。同年9月25日被告作出师劳社认字（2013）27号工伤认定决定书，认定赵积开受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工亡。原告对此决定书不服，向新疆生产建设兵团人力资源和社会保障局申请复议。2014年2月21日新疆生产建设兵团人力资源和社会保障局作出兵人社复决字（2014）2号行政复议决定书，该决定书认为被告劳动保障局认定赵积开为工亡并无不妥，维持了被告作出的师劳社认字（2013）27号工伤认定决定书。原告对此复议决定书不服，遂于2014年3月12日诉至法院，要求撤销被告作出的师劳社认字（2013）27号工伤认定决定书，并由被告承担本案诉讼费。
原审法院认为，在庭审中，原告认为赵积开开会的时间为16：30分，而事发的时间为当日13：50分，赵积开发生事故时间不是上班时间，因此不应当认定为上班途中，因公司并无明文规定上下班多长时间不能到公司，且法律对该条款无明文规定，对“上下班途中”应作“合理时间”和“合理路线”的理解。根据国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告劳动保障局受理工伤认定申请后，依法通知原告进行举证。原告在收到被告的工伤认定举证通知书后，未在举证期限内向被告提供其主张赵积开受伤不在上班时间、上班途中的相应证据，应承担不利后果。哈密市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定赵积开在此次事故中承担次要责任，被告据此认定赵积开在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，属工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。故被告作出的师劳社认字（2013）27号工伤认定决定书证据确实，适用法律法规正确，程序合法，依法应予以维持。对原告的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，于2014年5月14日作出判决如下：驳回原告哈密星鑫镍铁合金有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告哈密星鑫镍铁合金有限责任公司负担。
上诉人星鑫镍铁公司上诉称，一、一审判决事实认定错误。赵积开事故发生时间并非上班途中，2011年11月10日下午13：50分，赵积开驾驶二轮摩托车行驶至哈密市红星一场幸福路4号院前路段处，与刘进东驾驶的同方向重型罐式货车发生碰撞，造成赵积开死亡。上诉人单位上班时间为下午17点整，上班前仅需提前半小时（即16：30）开班前会。而赵积开从事发地点至单位仅需20分钟左右，并且途中有三个分岔路口。结合事故发生时间与上班时间相差两小时四十分钟的事实以及预到达地点有三种以上的可能性，一审法院不应将赵积开在不合理的时间、地点出现的事故认定为系上班途中发生。二、一审判决适用法律错误。事实认定错误，必然导致适用法律错误。因赵积开并非在上班途中遭遇车祸，故不能依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定认定赵积开的伤亡系工亡，而据此驳回上诉人的诉讼请求。综上所述，请求二审法院查明事实，依法改决。
被上诉人劳动保障局辩称：根据调查的情况，发生事故的地点是赵积开上班的路线，事故发生时间虽然距离上班时间有两个多小时，根据工伤保险条例的规定，并没有对上班时间进行限定。上诉人虽然提出异议，但是没有提出证据，应当承担举证不能的法律后果。因此，工伤认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确。
原审第三人徐秀花述称，赵积开系在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，依法应认定为工亡，一审处理正确，应当予以维持。
经审理查明，原审被告劳动保障局向原审法院提交作出被诉具体行政行为的下列证据及依据：1、工伤认定申请表、工伤认定申请书、工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定申请受理决定书、受理决定送达回证；2、户籍证明、劳动合同书、工资证明、刑事附带民事判决书、道路交通事故认定书；3、星鑫镍铁公司安全科以及劳动保障局所做的调查笔录各三份；4、工伤认定决定书、行政复议决定书、送达回证及EMS详单；5、《工伤保险条例》。
原审原告及第三人没有向原审法院提供证据。
上诉人提起上诉后，原审法院已经将上列证据和依据随案一并移送本院。经本院开庭审理，原审法院对本案证据的认定意见正确，本院依法予以确认。
根据确认的证据，本院认定的案件主要事实与原审判决相同。
本院认为，根据工伤保险条例的规定，被上诉人劳动保障局作为劳动行政部门，具有对本案事故进行工伤认定的职权。被上诉人在受理了原审第三人的工伤认定申请后，依法对该事故进行了调查核实。根据被上诉人向法庭提供的证据可以证实，赵积开应于事发当日下午16时30分到达单位开班前会，其发生交通事故的时间是当日13时50分，事发地点在红星一场幸福路4号院前，其本人对交通事故负次要责任。从本案事故发生的时间和行走路线上，可以认定是在上班途中发生的交通事故。被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出师劳社认字（2013）27号工伤认定决定书，认定事实清楚、主要证据确凿、程序合法、适用法律正确。上诉人虽然对此提出异议，但并未提供任何证据予以证明。一审时，上诉人是以劳动保障局为被告提起诉讼，但诉讼请求却是要求撤销兵团人力资源和社会保障局作出的兵人社复决字（2014）2号行政复议决定书，该诉讼请求明显不能成立，也不符合法律规定。本案中，复议机关作出的复议决定是维持了劳动保障局的工伤认定，并无增加或者变更的事实理由和法律依据，根据行政诉讼法的规定，一审中，上诉人应列劳动保障局为被告，请求法院审查其作出的工伤认定，才符合法律规定。二审时，上诉人对此问题作出了说明，认为系因对法律规定认识有误所致，并明确其诉讼请求为撤销劳动保障局的工伤认定决定。同时本院经审查认为，无论从一审庭审过程以及最后作出的判决，还是诉讼参与人的陈述和应诉答辩，均是围绕劳动保障局作出工伤认定的合法性审查来进行的，诉讼中上诉人亦未对此提出过任何异议，其上诉请求也是针对工伤认定问题提出的，并且也未提出新的事实理由和法律依据。鉴于原审法院已对
本案审理清楚，原审法院判决驳回星鑫镍铁公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人哈密星鑫镍铁合金有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 伟 新
代理审判员 买买提*吾尤甫
代理审判员 胡 旭 东
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 段 婷 婷