wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第4258号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司。
委托代理人：陈伟。
被告：闵永涛。
被告：王西开。
原告庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司与被告闵永涛、王西开追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘姗姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。被告闵永涛、王西开经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司诉称：2011年7月30日，被告闵永涛以消费信贷分期付款的方式购买斯巴鲁牌汽车一台，并从银行办理贷款。原告为其贷款提供了担保，被告王西开向原告提供了反担保。由于被告闵永涛未依约归还借款本息，导致原告为其垫付144930.18元。被告闵永涛只向原告交纳了111723元，尚欠33207.18元。依据原、被告签订的有关合同之规定，被告闵永涛不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告闵永涛追偿并要求其支付违约金，由被告王西开承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告闵永涛给付原告为其代偿的借款本息33207.18元及违约金9962.15元，被告王西开承担连带责任。
被告闵永涛未作答辩。
被告王西开未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2011年7月30日，原告庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司、被告闵永涛、被告王西开共同签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，合同主要约定：
1、被告闵永涛从原告庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司处购买斯巴鲁牌汽车一台，车辆总价款319800元；
2、合同约定首付车款96800元，剩余车款223000元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司提供担保，被告闵永涛从中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行办理借款，并将该借款直接转入庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司的账户内；
3、被告闵永涛必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告闵永涛向原告庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告王西开愿为被告闵永涛履行本合同约定的义务向庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司提供连带责任保证。被告王西开愿为被告闵永涛履行借款合同约定的义务向原告庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司提供连带责任反担保，担保期限为原告庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司履行担保责任后两年；
证据二、车辆交接单，用于证明被告闵永涛实际接收所购车辆。
证据三、《牡丹信用卡购车分期付款／抵押合同》，用于证明被告闵永涛从中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行贷款223000元，贷款期限为36个月，全部贷款直接划至庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司账户内。
证据四、《保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司为被告闵永涛从中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行贷款提供了担保；
证据五、银行出具的扣划证明，用于证明因被告闵永涛拖欠银行借款本息，中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司承担保证责任，在2012年2月、8月、10月、11月、2013年1月、4月、6月、8月、11月、2014年5月、8月期间从庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司账户内扣划被告闵永涛应偿还已到期的借款本息144930.18元。
证据六、交款明细及收据，用于证明被告闵永涛向原告偿还为其代偿银行借款情况；
被告闵永涛、被告王西开未向法庭提交证据。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年7月30日原告庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司、被告闵永涛、被告王西开签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。
2011年8月5日，被告闵永涛与中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行签订了《牡丹信用卡购车分期付款／抵押合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司与中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行依前合同约定签订了《保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告闵永涛未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司承担保证责任。因此，中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行从原告庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司账户扣划了被告闵永涛所欠的借款本息，其中扣划2012年2月、8月、10月、11月、2013年1月、4月、6月、8月、11月、2014年5月、8月被告闵永涛应偿还已到期的借款本息共计144930.18元。
原告庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司代偿银行借款本息后，被告闵永涛向原告交纳为其代偿银行借款本息111723元。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告闵永涛自中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行获批贷款后，应按贷款合同约定按期偿还贷款本息。因被告闵永涛不履行贷款合同约定的义务，导致银行按保证合同约定要求原告承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据贷款担保约定向被告闵永涛追偿。扣除被告闵永涛已向原告交纳为其代偿银行借款本息111723元，被告尚拖欠原告为其代偿的借款本息33207.18元（144930.18元-111723元=33207.18元）。
被告闵永涛不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据合同约定，应对原告承担违约责任。合同约定：如被告违约，被告向原告支付实际履行担保额的30%计算的违约金。原告诉请由被告赔付违约金9962.15元，符合合同约定，本院予以支持。
被告王西开为被告闵永涛向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告闵永涛于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司代偿银行借款本息33207.18元。
二、由被告闵永涛于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司违约金9962.15元。
三、被告王西开对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告闵永涛、王西开共同负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘姗姗
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 健
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1427号
上诉人（原审起诉人）杜秀梅，女，1974年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
上诉人杜秀梅不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第760号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杜秀梅称本案系离婚后财产纠纷，其请求对福建省泉州市鲤城区房屋所有权确权，属于不动产纠纷，应由不动产所在地即原审法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定本案由原审法院立案审理。
本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷。上诉人杜秀梅向原审法院起诉，请求判决祝章元履行《离婚协议书》所约定的内容，即将福建省泉州市鲤城区金龙街道赤土社区福南路江南春天302室房屋的产权过户至其名下。据此，本案属于因不动产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条即“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由不动产所在地即福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。上诉人杜秀梅的上诉理由成立，应予采纳。原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第760号民事裁定；
二、本案由福建省泉州市鲤城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 陈庆辉
审判员 陈美雅
二〇一四年四月二十一日
书记员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城商初字第0122号
原告宿迁大阳房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区世纪大道99号。
法定代表人闻继望，该公司董事长。
委托代理人叶少梅，江苏誉诚律师事务所律师。
被告ＸＸＸ。
被告尹平。
原告宿迁大阳房地产开发有限公司诉被告ＸＸＸ、尹平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，现查明，本案被告ＸＸＸ有非法集资犯罪嫌疑，故本案应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、最高人民法院、最高人民检察院及公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告宿迁大阳房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费8800元，退还给�告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 冯凯英
人民陪审员 张寿华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王南南
第2页／共2页
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第714号
原告白瑞。
被告苏子厚。
本院在审理原告白瑞诉被告苏子厚定金合同纠纷一案中，原告白瑞于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
??准许原告白瑞撤回起诉。
审判员 高文清
二〇一五年一月二十一日
书记员 王先军
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊民初字第714号原告白瑞。被告苏子厚。本院在审理原告白瑞诉被告苏子厚定金合同纠纷一案中，原告白瑞于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：??准许原告白瑞撤回起诉。审判员  高文清二〇一五年一月二十一日书记员  王先军
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民小字第00211号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
原告代理人李春，男。
被告王某太，男。
被告王某海，男。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告王某太、王某海金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 党书明
二〇一五年十月十六日
书记员 吕 楠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第326号
原告陈玉兵，男。
被告严红年，男。
被告钱桂林（系严红年之妻），女。
两被告共同委托代理人杨正鹏。
原告陈玉兵与被告严红年、钱桂林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈玉兵，被告严红年、钱桂林的共同委托代理人杨正鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉兵诉称：被告严红年与被告钱桂林系夫妻关系。2013年2月19日向原告借款10万元，并约定于2014年2月19日前还款，还约定按年利率15%计算利息。借款到期后，两被告未能偿还借款。故诉至法院请求判令：被告严红年、钱桂林共同偿还原告借款10万元，并承担相应的利息（自2013年2月19日起至判决生效确定履行之日止按年利率15%计算）。
被告严红年、钱桂林共同辩称：原、被告之间借款关系属实，被告确向原告借款10万元，但是到期后已经偿还5000元，目前被告暂无能力偿还，请求法庭判令分期还款。
经审理查明：被告严红年与被告钱桂林系夫妻关系。2013年2月19日，两被告向原告借款10万元，向原告出具借据一份，载明：“今借到陈玉兵人民币壹拾万元整（100000.00元），2013年2月19日至2014年2月19号，年息15%，今借人：严红年、钱桂林”。此款到期后，被告支付原告借款利息5000元。余款未能偿还，原告遂诉至本院。
上述事实，有借条及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告严红年、钱桂林共同向原告陈玉兵借款，有被告严红年、钱桂林出具的借据为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。被告严红年、钱桂林应向原告陈玉兵返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于借款利息问题。因双方在借据中约定的利率计算标准不违背法律规定，本院予以支持。
综上，原告陈玉兵与被告严红年、钱桂林之间的民间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告严红年、钱桂林在原告催要借款时未予偿还已构成违约，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告严红年、钱桂林应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈玉兵借款人民币10万元并支付利息（利息计算方式：自2013年2月19日起至本判决生效确定履行之日止，按年利率15%标准计算，并扣除被告已支付的利息5000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告严红年、钱桂林负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 周清郁
二〇一四年七月二日
书记员 杨 春
附相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉执字第00214号
申请人文某，女，1984年5月8日出生，汉族，陕西省安康市人，无固定职业，住址略。
被执行人安康市城区老年公寓。
法定代表人王全平，系该寓主任。
文某诉安康市城区老年公寓人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年10月21日作出（2009）安汉民初字第1341号民事判决书判决：一、由被告安康市城区老年公寓赔偿原告文某支付的冷冻费、停尸费15362元。二、由被告安康市城区老年公寓赔偿原告文某死亡赔偿金（215660元的百分之三十五）75341元。由于被执行人安康市城区老年公寓未自觉履行，文某于2013年5月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2013年6月17日向被执行人送达了执行通知书，被执行人安康市城区老年公寓于2013年11月29日向本院交纳赔偿款10000元，再无其他财产可供执行，对此申请人表示确认，本案执行程序终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条（6）项之规定，裁定如下：
本院（2013）安汉执字第00214号案件终结执行。
如发现被执行人安康市城区老年公寓有可供执行财产或财产线索时，申请人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭继忠
审判员 涂必明
审判员 刘 华
二〇一三年十二月三日
书记员 毛 艳
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）阜刑终字第00154号
原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某某，男，汉族，1991年2月10日出生于安徽省颍上县，初中文化，农民，住颍上县。系本案被害人。
诉讼代理人杨刚，系被害人杨某某父亲。
诉讼代理人张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）毛某某，男，汉族，1994年3月8日出生于云南省盐津县，小学文化，农民，住盐津县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月31日被颍上县公安局决定刑事拘留（在逃），同年9月18日被盐津县公安局抓获，同年10月1日被颍上县公安局执行刑事拘留，当月14日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人毛某某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人杨某某提起民事诉讼一案，于二○一四年三月四日作出（2014）颍刑初字第00102号刑事附带民事判决，认定被告人毛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；赔偿附带民事诉讼原告人杨某某经济损失27019.14元。宣判后，毛某某以杨某某有过错为由提出上诉，杨某某以原判误工费过低，没有支持二次手术费错误为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某某的诉讼代理人杨刚、张亚辉，上诉人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省颍上县人民法院（2014）颍刑初字第00102号刑事附带民事判决；
二、发回安徽省颍上县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡龙汉
审 判 员 戎 震
代理审判员 王殿召
二〇一四年七月三日
书 记 员 孙庆堂
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民三初字第104号
原告黄锐坚，男，汉族，住广东省龙门县，身份证号码：×××5610。
委托代理人杨红山，广东尚典律师事务所律师。
被告一林旭孰，男，汉族，住广东省揭阳市揭西县，身份证号码：×××4015。
被告二中国太平洋财产保险股份有限公司惠州市中心支公司。住所地：惠州市。
负责人：陈飞龙。
上列原告诉上列被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈龚东独任审理，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨红山，被告一林旭孰到庭参加诉讼，被告二缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、判令被告一赔偿原告14091.68元，被告二在商业第三者责任险赔偿限额内先予承担赔偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据证明其主张：身份证、户口本、驾驶证、行驶证、组织机构代码证、保险单、交通事故认定书、出院记录、医疗费票据。
被告一对原告的诉讼请求争议为：同意被告二的答辩意见。只有一点有不同意见，我的驾驶证是C1的，有资格驾驶本案车辆，本次事故造成黄远军、黄雪梅、黄锐坚三个受伤，应由保险公司在交强险和商业险的赔偿范围内赔偿。
被告一向本院提交了以下证据证明其主张：8000元收条一张、预付51000元证明一张、1400元收条一张。
被告二对原告的诉讼请求争议为：1、被告一驾驶的车辆是营运货车，被告一需要提供相关资格证件证明其有资格驾驶，否则商业险不予赔偿。2、我司已先予执行医疗费10万元。医疗费应扣除非社保部分，误工费没提供任何证据证明缺乏事实依据，护理费过高应按50元每天计算。3、诉讼费属于保险人的免责情形答辩人不承担。
被告二在举证期间未向本院提交证据。
本院查明的事实
本院经审理查明：2013年9月20日16时10分，被告一林旭孰驾驶粤L×××××号轻型普通货车从龙门往惠州方向行驶至G205线博罗县罗阳镇东坑路段左转弯掉头时与同方向由黄远军驾驶的粤L×××××号普通二轮摩托车（搭乘黄锐坚、黄雪梅）发生碰撞，造成黄远军、黄锐坚、黄雪梅受伤及车辆损坏的交通事故。2013年10月10日，博罗县公安局作出（2013）第TM067号道路交通事故认定书，认定林旭孰应负事故主要责任，黄远军应负事故次要责任，黄锐坚、黄雪梅不负事故责任。事故发生后，原告被送往博罗县人民医院治疗，诊断伤情为全身多处皮肤软组织挫擦伤，共住院29天，用去医疗费12137.2元。
另查明，粤L×××××轻型普通货车在中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了交强险（赔偿限额为122000元），在被告二处购买了商业第三者责任险（赔偿限额为500000元、不计免赔率）。交强险的赔偿限额已在本院（2013）惠博法民三初字第238号中由本事故另一伤者黄远军全部主张完毕。原告与被告一林旭孰在庭审中一致同意被告一林旭孰总共支付的60400元，全部视为支付给黄远军，本案视为没有支付任何款项。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一应负事故主要责任，黄远军应负事故次要责任，原告不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。原告请求被告二在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告全部损失的70%，因交强险赔偿限额已在另案被主张完毕，被告一、被告二对此也没有异议，因此，对原告的主张，本院予以支持。原告的具体损失有：
1、医疗费12137.2元，有原告提供的医疗费发票为证，本院予以采信。
2、住院伙食补助费1450元，二被告没有异议，本院予以采纳。
3、护理费2900元，二被告认为每天100元的标准计算过高，但参照当地的经济发展水平及护工标准，原告的请求在合理的范围内，本院予以支持。
4、误工费3643.77元，原告没有提供任何证据证明其存在误工损失，应承担举证不能的责任，对该项请求本院不予支持。
上述原告的损失共计16487.2元，在商业第三者责任险赔偿限额内应由被告二承担70%的赔偿责任即11541.04元（16487.2元×70%）。被告二经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州市中心支公司应在本判决发生法律效力之日起7日内赔偿11541.04元给原告黄锐坚。
二、驳回原告黄锐坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告林旭孰、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈龚东
二〇一四年七月三十日
书记员 刘彩云
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民二初字第394号
原告湘乡市虞唐镇万利达鞋厂，住所地湖南省湘乡市虞唐镇黄里村。
经营者成某某，男。
委托代理人刘祺，湘乡市环市法律服务所法律工作者，一般代理。
被告衡东鸿城鞋业有限责任公司，住所地湖南省衡东县城关镇杨山路12号。
法定代表人曹华员。
原告湘乡市虞唐镇万利达鞋厂与被告衡东鸿城鞋业有限责任公司加工承揽合同纠纷一案，本院2015年9月21日立案受理后，依法由审判员李建强独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。书记员喻也担任记录。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告湘乡市虞唐镇万利达鞋厂诉称：原告于2015年3月21日与被告股东秦某某签订了一份鞋面加工合同，双方约定由原告为被告加工鞋面4600双，预补53双，单价为每双7.3元，总价33967元。合同签订后，原告按约将鞋面加工好并送至被告公司。同年7月6日，被告的财务人员与原告进行了结算，确认加工费为33967元。结算后，原告多次要求被告给付加工费，被告总是以各种理由拒付，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决被告立即给付原告鞋面加工费33967元，并承担本案诉讼费。
被告衡东鸿城鞋业有限责任公司未出庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告企业注册登记、营业执照信息，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、报价单一份，拟证明原、被告达成协议由原告为被告加工鞋面4600双，单价为7.3元每双，借款方式为月结45天，现金结算。
3、送货单两份，拟证明原告将鞋面加工好后已向被告送货，被告分四次进行了签收，总数为4653双，收货人为被告公司员工颜爱梅并加盖了被告公司公章。
4、请款明细表一份，拟证明原告与被告的财务人员苏凯进行了结算，确认被告需给付原告鞋面加工费33967元。
对于原告提交的上述证据，被告衡东鸿城鞋业有限责任公司未出庭质证。
被告衡东鸿城鞋业有限责任公司未向本院提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，客观真实，来源合法，能够相互印证，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
2015年3月21日，原告湘乡市虞唐镇万利达鞋厂与被告衡东鸿城鞋业有限责任公司签订了一份鞋面加工协议，双方约定由原告为被告加工鞋面4600双，单价为7.3元／双，结款方式为月结45天，现金结算。在加工期间，被告预补增加了53双。原告完成加工任务后于将鞋面送至被告公司，被告进行了签收。同年7月6日，原告与被告的财务人员进行了结算，双方确认原告总共为被告加工鞋面4653双，货款为33967元。此后，被告未向原告给付货款，原告多次催讨未果，于2015年9月诉至本院。
本院认为：本案为加工承揽合同纠纷。原、被告签订的加工定作合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应全面履行协议约定的义务。原告湘乡市虞唐镇万利达鞋厂在协议签订后按约完成了加工任务并将成品鞋面全部交付给了被告，被告衡东鸿城鞋业有限责任公司未按协议的约定履行付款义务，已构成违约。故原告要求被告支付鞋面加工费的请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告衡东鸿城鞋业有限责任公司在本判决生效之日起五日内支付原告湘乡市虞唐镇万利达鞋厂鞋面加工费33967元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取325元，由被告衡东鸿城鞋业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判员 李建强
二〇一五年十月三十日
书记员 喻 也
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第775号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人戴某，无业。因本案于2014年6月24日被宜兴市公安局取保候审，10月22日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1135号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年6月20日凌晨，被告人戴某酒后持“C1”型机动车驾驶证驾驶苏B×××××小型普通客车，由本市宜城街道家和花园南门行驶至袁桥开发区管委会门口时，停车睡在路边。他人报警后，被当场查获。经检测，被告人戴某血液中乙醇含量为180毫克／100毫升。
到案后，被告人戴某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人戴某在庭审中未提出异议，并有证人许某、吴某的证言笔录，被告人戴某驾驶车辆轨迹图及其监控截图，抽取血样的摄影照片，血样封装袋，驾驶人、机动车信息查询结果单，接处警工作登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过及其情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。到案后，被告人戴某能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦能自愿认罪，均可从轻处罚。被告人戴某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一四年十一月五日
书记员 濮 燕
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宜刑初字第775号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人戴某，无业。因本案于2014年6月24日被宜兴市公安局取保候审，10月22日被本院决定取保候审。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1135号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2014年6月20日凌晨，被告人戴某酒后持“C1”型机动车驾驶证驾驶苏B×××××小型普通客车，由本市宜城街道家和花园南门行驶至袁桥开发区管委会门口时，停车睡在路边。他人报警后，被当场查获。经检测，被告人戴某血液中乙醇含量为180毫克/100毫升。 到案后，被告人戴某如实供述了上述事实。 上述事实，被告人戴某在庭审中未提出异议，并有证人许某、吴某的证言笔录，被告人戴某驾驶车辆轨迹图及其监控截图，抽取血样的摄影照片，血样封装袋，驾驶人、机动车信息查询结果单，接处警工作登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过及其情况说明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。到案后，被告人戴某能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦能自愿认罪，均可从轻处罚。被告人戴某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王爱芳 二〇一四年十一月五日 书记员  濮 燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2568号
原告朱建花。
委托代理人章一磊。
委托代理人张锃磊。
被告杭州萧山宁围镇丰二村经济联合社。
法定代表人周继江。
委托代理人张春霞。
原告朱建花诉被告杭州萧山宁围镇丰二村经济联合社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告朱建花及委托代理人章一磊、被告法定代表人周继江及委托代理人张春霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建花诉称：2010年11月26日，原、被告签订《宁围镇丰二村责任田承包合同》一份，约定承包期限自2009年1月至2012年11月30日止。到期后，原告缴纳了2013年的土地承包款，原告反复向被告提出要求继续承包责任地，但被告一定要强行收回。原告认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何人不得剥夺该项权利。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定耕地的承包期为30年，以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：承包合同约定的承包期限短于农村土地承包法规定的期限，承包方请求延长的，应予支持。现原告起诉要求原、被告在2010年11月26日签订的《宁围镇丰二村责任田承包合同》（11.06亩土地）承包期限延长至2040年3月30日。
被告杭州萧山宁围镇丰二村经济联合社辩称：1、被告按照国家和镇政府《关于进一步加强围垦土地发包管理的意见》操作，进行开会研究和一系列的张贴公告，告知原告在合同到期后将地上作物腾清，返还到期承包地。2、合同是双方平等自愿基础上签订的。根据双方签订的承包合同第3点，承包期满后承包方必须无条件处理好地面作物及生产用房，按时将承包土地归还发包方，故原告方在合同到期后理应履行腾地的义务。3、双方争执的土地不是家庭承包土地，原告无权要求延长。该土地属于东江围垦地，具有经营性质。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、承包合同1份，欲证明原、被告间存在耕地承包法律关系，双方约定的承包期限为3年，短于农村土地承包法规定期限的事实。2、收款收据、付款单据6张和清单1份，欲证明原告向被告缴纳了2013年土地承包款的事实。3、2013年11月18日通知复印件一份，欲证明被告欲强行收回土地的事实。
经质证，被告对证据1，认为该土地是东江围垦地，具有经营性质，并不能适用原告所提到的法律条款。对证据2，认为可以看出原告履约的诚信度不好，一直存在拖欠集体土地承包款项的行为。对证据3，说明被告履行了告知义务。
本院认为，原告提供的证据2所涉的付款单据与本案没有关联性，本院不予认定。原告提供的其他证据，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、2011年4月13日镇政府农业发展局出具的《关于进一步加强围垦土地发包管理的意见》1份，欲证明被告根据该文件操作，符合政策、法规规定。2、2013年7月10日关于朱建花拒付承包款的几点意见打印件1份及表决单1份，欲证明村讨论决定并由村民代表会议表决通过，从2013年3月14日至同年7月10日在催讨交地无果的情况下，就此事通过法定程序形成处理决议。3、承诺书1份，欲证明原告欠费事实及承诺，原告早已违约，且已丧失承包权的事实。4、傅永飞人口地情况证明复印件一份，欲证明原告户有人口地1.2亩的事实。
经质证，原告对证据1不予认可，因为与最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》违背的。对证据2不予认可，认为是被告自己出具，而承包土地的变更、解除应当与原告协商。对证据3的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，承包款欠付原因是在被告方，且承包款已经付清。对证据4的真实性没有异议，认为与本案没有关联性。
本院认为，被告提供的证据2、3、4，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。被告提供的证据1与本案没有关联性，本院不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2010年11月26日，原、被告在原合同到期情况下，续订《宁围镇丰二村责任田承包合同》一份，约定由原告承包责任地45.1亩，承包期限自2009年12月1日至2012年11月30日止，承包款为每年每亩800元，在续订合同时一次性付清。因原告未及时交纳承包款，原告于当日出具承诺书一份，主要内容为尚欠承包款在2011年12月20日前交清，逾期自愿放弃承包土地。合同到期后，原告继续使用合同所涉土地。因原告未及时交纳承包款，2013年7月10日，被告召集村民代表会议，决定进行强制收回土地，再发包。同年11月18日，被告发给原告通知一份，内容如下：经2013年7月10日村民代表会议表决通过你户承包的东江围垦土地拒付承包款后，进行强制收回土地，再另行发包的决议。决议后，我村采用多种方法，多种途径上门做工作，并口头通知将采取强制措施，均无效果，针对这种劝说无效的情况，为保证极大多数村民的利益，我村于11月13日，组织村三委会全体人员、十一个生产组男组长，掘苗工10人，进行强制收回土地措施，现苗木已全部掘起，请你在2013年11月25日前，自行处理好地面作物（苗木、水稻等）及生产用房，逾期后果自负。同年11月27日，被告交清拖欠的承包款，并以每亩950元的标准交纳合同到期后6个月的承包款。2014年5月13日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。
同时查明，原告家庭另有人口地1.2亩。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定耕地的承包期为30年，指的是家庭承包方式，针对的是农村家庭承包户，该规定不适用于大户承包、专业承包等其它方式的承包。原、被告于2010年11月26日签订《宁围镇丰二村责任田承包合同》，关于承包费、承包期限等权利义务由双方议定，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律规定，合法有效，双方之间承包关系属于《中华人民共和国农村土地承包法》中规定的家庭方式承包经营土地以外其他方式的承包，不受上述法律对承包期限强制性规定的限制。现合同约定的承包期限已到期，且合同到期后，被告召开村民代表会议，经表决程序后作出了收回土地再发包的决议，这一过程，体现了被告多数村民的真实意见。故原告要求延长承包期限的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回朱建花的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由朱建花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 李乐音
二〇一四年八月八日
书记员 陈金良
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0659号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人陈建，农民。2015年7月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，7月15日被取保候审，8月24日被刑事拘留，9月2日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）655号起诉书指控被告人陈建犯故意伤害罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员王智慧出庭支持公诉，被告人陈建到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控：2015年7月8日凌晨，被告人陈建与被害人徐某乙在泗阳县众兴镇金鼎鸿KTV门前因琐事发生口角并撕扯，被告人陈建搧打被害人徐某乙面部，后被告人陈建与被害人徐某乙乘出租车回家，被告人陈建与其哥哥陈某甲将被害人徐某乙从出租车上往家中抱时，发现被害人徐某乙生命体征异常，被告人陈建抢救被害人徐某乙并拨打“120”急救电话，被害人徐某乙经抢救无效死亡。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人陈建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十
四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，且其系自首。
被告人陈建对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2015年7月7日23时许，被告人陈建在泗阳县众兴镇“金鼎鸿”KTV门前路边等候被害人徐某乙（二人系夫妻关系），双方因琐事发生口角并撕扯，被告人陈建用手搧打被害人徐某乙面部几巴掌，被害人徐某乙坐在路边哭泣，后被告人陈建叫来出租车并将被害人徐某乙抱至出租车上，二人乘坐出租车于次日凌晨至泗阳县李口镇农李村胡庄组其家附近，被告人陈建与其哥哥陈某甲从出租车上将被害人徐某乙往家中抱时，发现被害人徐某乙生命体征异常，被告人陈建遂抢救被害人徐某乙并拨打“120”急救电话，“120”工作人员到场抢救被害人徐某乙，被害人徐某乙经抢救无效当日死亡，后被告人陈建报警并在家等候处理，归案后如实供述罪行。经鉴定，被害人徐某乙系颅脑损伤死亡。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人陈建供述证实：自己与徐某乙系夫妻。案发当天，自己到“金鼎鸿”KTV门前接徐某乙，二人因琐事争吵撕扯，自己用巴掌打被害人徐某乙面部几巴掌，后叫来一辆出租车将徐某乙抱上出租车，到家后，自己喊哥哥陈某甲帮忙抱徐某乙，发现徐某乙脸凉了、没气了，便抢救徐某乙，并拨打“120”和“110”电话等情况。
2.证人陈某甲、韩某证言证实：2015年7月8日凌晨，陈建和陈某甲把徐某乙从车上抱下来，发现徐某乙不正常，陈某甲和陈建抢救的，后陈建拨打“120”和“110”电话。陈建称和徐某乙闹矛盾，他打徐某乙等情况。
3.证人张某甲、王某甲证言证实：案发当时，自己看见徐某乙坐在案发地点路边地上哭，徐某乙有点坐不稳，自己扶徐某乙，后陈建叫来出租车将徐某乙抱上车等情况。证人张某甲证言还证实：当时发现徐某乙嘴唇发白，喘不过气来等情况。证人王某乙证言证实：案发当天陈建在“金鼎鸿”KTV门前接徐某乙，后来电话中听到徐某乙哭等情况。
4.证人崔某、张某乙证言证实：2015年7月7日晚王某甲打电话说陈建和徐某乙在“金鼎鸿”KTV门前打架，7月8日凌晨一点多钟听说徐某乙去世等情况。证人熊某证言：证实案发当晚陈建去“金鼎鸿”接徐某乙等情况。
5.证人丁某证言证实：案发当天夜里，自己在“金鼎鸿”KTV门前看见一男一女（即被告人陈建和被害人徐某乙）在撕扯，男子用手打女的脸，该女坐在地上，有两个女子扶着她，后来该男子将女的抱上车，自己开车将他们送到李口镇农李村等情况。
6.证人仇某证言证实：2015年7月8日0时许，自己接到“120”指挥中心指令到李口抢救人，到这家发现女的躺在屋里嘴唇发紫，眼睛闭着，初步诊断已经死亡。女的丈夫在旁边哭着说他打了女的几巴掌。
7.证人陈某乙、陈某丙、徐某甲证言证实：陈建与徐某乙平时关系比较好等情况。证人徐某甲证言还证实徐某乙死亡等情况。
8.现场勘验检查工作记录证实：案发现场情况。
9.提取笔录及照片证实：被告人陈建与被害人徐某乙于2015年7月7日聊天情况。
10.急救病历、法医学尸体检验意见书证实：徐某乙抢救及徐某乙系颅脑损伤死亡等情况。
11.检验鉴定报告、理化检验鉴定报告证实：送检的徐某乙肝组织中未检出常见有机磷农药、毒鼠强和常见安眠药以及送检的徐某乙血样中的酒精含量为53mg/100ml。
12.法医病理学检验报告证实：徐某乙右侧大脑凸面硬膜下血肿（出血）；脑水肿等急性缺氧改变，双侧小脑扁桃体疝形成；桥延沟处1脑神经根挫伤、出血；右枕叶及左小脑局部见蛛网膜下腔出血；少数肺泡腔就见水肿液，大部分细小支气管痉挛；心肌急性缺氧改变；部分肾上腺皮质脱脂质改变；肝细胞浊肿；肾近曲小管浊肿或自溶，胰腺多灶性自溶。
13.“110”接警记录单、“120”急救中心证明、发破案及抓获经过、户籍信息证实：被告人归案、抢救徐某乙及涉案人员身份等情况。
上述证据，经过法庭举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈建故意伤害他人身体，并致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈建犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈建主动投案并如实供述罪行，系自首。综合案情，对被告人陈建减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈建犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2022年11月15日止。羁押期间取保候审刑期终止日已顺延。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立长
人民陪审员 徐 柏
人民陪审员 程道香
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 齐
第5页/共5页
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）嘉民诉前保字第6号
肖某某：
你于2014年01月06日向本院申请对被申请人曾某某在嘉禾县农村信用合作联社的银行存款进行诉前财产保全，此后因你自行撤回了该诉前财产保全申请，本院准予你撤回并予以结案。
特此通知。
二〇一四年二月十一日
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第475号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人魏国添，男，住仙游县。
被执行人戴丽林，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年9月29日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年4月13日以被执行人魏国添、戴丽林多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第108214号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币38982元。2014年4月15日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第108214号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年7月29日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年9月29日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第108214号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人魏国添、戴丽林应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币三万八千九百八十二元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年九月三十日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初60328号
原告周庆英，无业。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地河北省唐山市丰南区文化路路口。
代表人董怀瑞，总经理。
委托代理人申建东，天津盈冠律师事务所律师。
原告周庆英与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡淑敏，被告委托代理人申建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月2日，原告为自有的辽L×××××号奔驰牌小型轿车在被告处投保机动车损失保险。2015年9月3日3时10分许，杨光驾驶该保险车辆行驶至天津市滨海新区大港世纪大道与津岐公路交口处时，与汝天华醉酒后驾驶的冀C×××××号海马牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、杨光及其车上人员张爱东受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，汝天华承担事故主要责任，杨光承担次要责任。该事故造成原告本车车损298777元、施救费2400元、拆解费29800元，共计330977元。经向被告理赔未果，故原告起诉请求判令被告给付保险金330977元。
被告辩称，原告车辆损失应先向第三者进行索赔，原告的诉讼请求，被告不予认可，请法庭予以驳回。如法庭认为应由被告赔偿，则在原告证据合法有效的前提下同意按合同约定承担责任。对车损应扣除残值，并申请重新鉴定。施救费过高，拆解费属于重复收费、间接损失，不应赔付。
经审理查明，2014年9月2日，原告为自有的辽L×××××号奔驰牌小型轿车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为92万元，为不计免赔率，该车实际价值双方协商确定为344900元，保险期间自2015年8月9日0时起至2016年8月8日24时止。被保险人为原告。
2015年9月3日3时10分许，杨光驾驶该保险车辆行驶至天津市滨海新区大港世纪大道与津岐公路交口处时，与汝天华醉酒后驾驶的冀C×××××号海马牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、杨光及其车上人员张爱东受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，汝天华承担事故主要责任，杨光承担次要责任。后受公安交通管理部门的委托，天津市滨海新区大港价格认证中心对保险车辆的损失进行价格鉴定，该车鉴定损失价格为298777元。原告为此支付本车施救费2400元、拆解费29800元，以上原告损失共计330977元（含本车车损298777元）。原告因向被告理赔未果，诉至本院。
以上事实，有原告当庭提供的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，鉴定人出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、车辆物品损失明细表，本车施救费、拆解费、维修费发票，驾驶人机动车驾驶证，本车机动车行驶证及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本案中，因保险事故造成原告本车损失合计330977元，虽然原告方司机杨光在该交通事故中承担次要责任，但《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”扣除事故对方车交强险财产损失赔偿限额2000元后，被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告保险金328977元。被告支付了全部保险金后，受损保险车辆的残值应当归于被告。原告如不能给付，应赔偿被告相应的残值折价损失，本院酌情认定为11459元〔（车损298777元-其中四轮定位300元-工时喷漆费12000元）×4%〕。被告虽对鉴定人作出的车损价格鉴定意见有异议，但未有证据及理由足以反驳该鉴定意见，本院对该鉴定意见依法予以认定。被告关于重新鉴定的申请，不符合法律规定，本院依法不予准许。被告抗辩施救费过高，原告提供了相应的施救费发票予以证实，本院依法予以认定。被告辩称拆解费不属于保险理赔范围，该费用是被保险人原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效之日起十日内给付原告周庆英保险金人民币328977元（由被告直接给付原告）；
二、原告周庆英于本判决生效之日起十日内（按照车辆物品损失明细表）给付被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险车辆的残值，如逾期不付，则赔偿被告相应残值的折价损失人民币11459元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3132.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘勋
二〇一六年三月九日
书记员 庞昊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初60328号原告周庆英，无业。委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地河北省唐山市丰南区文化路路口。代表人董怀瑞，总经理。委托代理人申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告周庆英与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡淑敏，被告委托代理人申建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月2日，原告为自有的辽L×××××号奔驰牌小型轿车在被告处投保机动车损失保险。2015年9月3日3时10分许，杨光驾驶该保险车辆行驶至天津市滨海新区大港世纪大道与津岐公路交口处时，与汝天华醉酒后驾驶的冀C×××××号海马牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、杨光及其车上人员张爱东受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，汝天华承担事故主要责任，杨光承担次要责任。该事故造成原告本车车损298777元、施救费2400元、拆解费29800元，共计330977元。经向被告理赔未果，故原告起诉请求判令被告给付保险金330977元。被告辩称，原告车辆损失应先向第三者进行索赔，原告的诉讼请求，被告不予认可，请法庭予以驳回。如法庭认为应由被告赔偿，则在原告证据合法有效的前提下同意按合同约定承担责任。对车损应扣除残值，并申请重新鉴定。施救费过高，拆解费属于重复收费、间接损失，不应赔付。经审理查明，2014年9月2日，原告为自有的辽L×××××号奔驰牌小型轿车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为92万元，为不计免赔率，该车实际价值双方协商确定为344900元，保险期间自2015年8月9日0时起至2016年8月8日24时止。被保险人为原告。2015年9月3日3时10分许，杨光驾驶该保险车辆行驶至天津市滨海新区大港世纪大道与津岐公路交口处时，与汝天华醉酒后驾驶的冀C×××××号海马牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、杨光及其车上人员张爱东受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，汝天华承担事故主要责任，杨光承担次要责任。后受公安交通管理部门的委托，天津市滨海新区大港价格认证中心对保险车辆的损失进行价格鉴定，该车鉴定损失价格为298777元。原告为此支付本车施救费2400元、拆解费29800元，以上原告损失共计330977元（含本车车损298777元）。原告因向被告理赔未果，诉至本院。以上事实，有原告当庭提供的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，鉴定人出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、车辆物品损失明细表，本车施救费、拆解费、维修费发票，驾驶人机动车驾驶证，本车机动车行驶证及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本案中，因保险事故造成原告本车损失合计330977元，虽然原告方司机杨光在该交通事故中承担次要责任，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”扣除事故对方车交强险财产损失赔偿限额2000元后，被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告保险金328977元。被告支付了全部保险金后，受损保险车辆的残值应当归于被告。原告如不能给付，应赔偿被告相应的残值折价损失，本院酌情认定为11459元〔（车损298777元-其中四轮定位300元-工时喷漆费12000元）×4%〕。被告虽对鉴定人作出的车损价格鉴定意见有异议，但未有证据及理由足以反驳该鉴定意见，本院对该鉴定意见依法予以认定。被告关于重新鉴定的申请，不符合法律规定，本院依法不予准许。被告抗辩施救费过高，原告提供了相应的施救费发票予以证实，本院依法予以认定。被告辩称拆解费不属于保险理赔范围，该费用是被保险人原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效之日起十日内给付原告周庆英保险金人民币328977元（由被告直接给付原告）；二、原告周庆英于本判决生效之日起十日内（按照车辆物品损失明细表）给付被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险车辆的残值，如逾期不付，则赔偿被告相应残值的折价损失人民币11459元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3132.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  刘勋二〇一六年三月九日书记员  庞昊附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉执复字第4号
申请复议人（被执行人）：吉林省大地纸业有限责任公司，住所地吉林省梅河口市天和大街。
法定代表人：孙文斌，经理。
委托代理人：郭潇雯。
申请执行人：吉林银行通化分行，住所地吉林省通化市光明路***号。
法定代表人：汪大盛，行长。
委托代理人：张大志，职员。
被执行人：孙文斌，男，汉族，1965年11月8日生，吉林省大地纸业有限责任公司经理，住梅河口市新华街。
被执行人：魏强，男，汉族，1963年5月30日生，住梅河口市新华街。
被执行人：姜忠仁，男，汉族，1963年2月10日生，住梅河口市福民街。
被执行人：李晓东，男，汉族，1975年11月14日生，住梅河口市新华街。
被执行人：范桂贤，女，汉族，1970年7月29日生，住梅河口市新华街。
魏强等四人的委托代理人均为孙文斌。
申请复议人吉林省大地纸业有限责任公司（以下简称大地纸业公司）不服通化市中级人民法院（以下简称通化中院）（2013）通中执异字第16号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
通化中院认为，根据吉林银行通化分行（以下简称吉林银行）的请求，再次对抵押物进行查封，符合有关法律规定。虽然是贷款以五个自然人名义进行，但贷款由大地纸业公司使用，理应由大地纸业公司偿还；听证会上大地纸业公司承认欠款事实也同意还款，故其不承担保证责任的请求不予支持。
大地纸业公司复议称，用于抵押担保的16处房产，经过三次拍卖均流拍，吉林银行未在法定期限内接受财产，应退还给大地纸业公司，再次查封这些房产侵犯大地纸业公司的合法权利；执行程序中由于吉林银行的过错，16处房产灭失了1处，通化中院再次查封的裁定仍写明查封16处，属认定事实错误；该16处房产所涉及的土地使用权并非抵押物，且三次流拍后吉林银行在法定期限内不接收抵押房产，大地纸业公司即免除了担保义务。
本院查明，依据通化中院（2008）通中民二初字第11、12、13、14、15号民事判决，被告魏强应偿还原告通化市城市信用联社股份有限公司80万元及利息，被告姜忠仁应偿还原告92.5万元及利息，被告李晓东应偿还原告91.4万元及利息，被告孙文斌应偿还原告91万元及利息，被告范桂贤应偿还原告91.4万元及利息，大地纸业公司在抵押担保范围内对上述借款承担抵押担保责任。通化市城市信用联社股份有限公司于2008年11月25日经中国银行业监督管理委员会通化监管分局批复，更名为吉林银行通化分行。根据该行申请，上述五件案件合并执行。
执行中，通化中院委托吉林中天金诺房地产估价事务有限公司对抵押的16处房产（均位于梅河口市解放街，房权证号分别为57172、57173、57174、57175、57176、57177、57178、57179、57180、57181、57182、57183、57185、57186、57187、571**）进行评估，该公司于2009年11月19日出具评估报告，后通化中院委托通化宏达拍卖有限公司对上述16处房产进行拍卖，经三次拍卖均流拍。2011年8月10日，通化中院委托通化市恒均土地评估有限责任公司对16处房产占用范围内的土地使用权进行了评估。2011年8月18日，通化中院作出（2008）通中执字第86、87、95、96、97号执行裁定，将16处房屋以第三次拍卖底价即6422770.56元抵偿给吉林银行。大地纸业公司对以物抵债裁定不服，以评估报告过期且未将房屋与土地一并拍卖为由，提出执行异议，通化中院作出（2011）通中执字第10号裁定，认为当事人双方于2010年9月17日共同选择确定了拍卖机构，此时评估没有超过一年，且现已经对所涉及的土地进行了评估，驳回其异议。大地纸业公司因此提出申诉，本院作出（2012）吉执监字第60号执行案件督办函。2012年12月3日，通化中院以（2008）通中执字第86、87、95、96、97号执行裁定撤销了上述以物抵债裁定。
2013年3月10日，吉林银行再次申请对16处房屋及其占用范围内的土地进行查封。通化中院于2013年4月22日作出（2008）通中执字第86、87、95、96、97号执行裁定，查封了16处房屋；同年8月13日，通化中院作出（2008）通中执字第86、87、95、96、97号执行裁定，查封16处房屋占用范围内的土地。为此，大地纸业公司不服，并提出异议。
本院认为，上述抵押财产流拍后，吉林银行未表示拒绝接收抵债，现通化中院再次查封抵押财产不违反法律规定。大地纸业公司提出的免除担保义务的主张，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回大地纸业公司的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周立平
审 判 员 张 中
代理审判员 孙慧源
二〇一四年二月十日
书 记 员 李 姝
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16534号
上诉人（原审被告）北京五环路新纪元石材市场有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村村南侧。
法定代表人臧治营，董事长。
委托代理人杨建祥，男，1983年10月20日出生。
被上诉人（原审原告）洪德良，男，1967年12月7日出生。
委托代理人王家利，北京京翔律师事务所律师。
上诉人北京五环路新纪元石材市场有限责任公司（以下简称石材市场）因租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第22007号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年4月，洪德良诉至原审法院称：2012年12月，洪德良、石材市场签订《租赁合同》，约定：石材市场将位于北京市五环路新纪元石材市场B222号房屋及货场（以下简称涉诉场地和房屋）出租给洪德良，租期自2013年3月9日至2015年3月8日，租金共计118000元。合同签订后，洪德良给付了租金。2013年底有传闻说石材市场要拆迁，但石材市场贴出公告对此予以否认，并承诺如遇拆迁将无偿退还租金并赔偿损失。2014年8月12日，市场被责令拆迁，主要出入口被设置路障，洪德良及其它商户无法继续经营，陆续撤离市场，但石材市场却迟迟不按承诺退还剩余租金。故洪德良诉至法院，要求石材市场返还2014年8月12日之后的租金33784元。
石材市场在原审法院辩称：《租赁合同》签订后，石材市场一直按照合同约定履行了出租人的义务直至租期届满，在此期间市场主要出入口并不存在被设置路障导致洪德良无法经营的情况。洪德良要求石材市场退还租金没有事实依据。
原审法院经审理查明：2012年，洪德良、石材市场签订《租赁合同》，约定：石材市场将涉诉场地和房屋出租给洪德良作为石材经营场所；租期自2013年3月9日至2015年3月8日，两年租金共计118000元，一次性付清；双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。合同签订后石材市场将涉诉场地和房屋交付给洪德良使用，洪德良给付了石材市场租期内的租金。
2013年12月15日，本市朝阳区十八里店乡西直河村委会发布《通告》，通知于该日开始实施西直河村五环外地块环境整治项目，解除整治范围内的土地租赁合同、对相关单位和个人实施腾退等。石材市场开办的石材市场亦属于整治范围。
在原审法院庭审中洪德良提交了石材市场张贴《公告》的照片及涉案石材市场大门外道路被设置路障的照片，证明石材市场曾发公告否认了西直河村委会的《通告》，但西直河村委会于2014年8月12日在市场门口的必经之路设置路障，禁止货车将货物运进市场，导致市场商户无法正常经营。石材市场称其并未实施妨碍洪德良正常经营的行为，其也不知道路障是谁设置的。石材市场还提交了《出门单》若干，证明截至2015年6月底，还有货车正常进出石材市场。洪德良则称，路口的值守人员允许空车进入市场往外运出石材，但不允许运进石材，商户无法经营。庭审中洪德良称其在2014年8月即退出了市场，石材市场则称其是在合同约定租期届满后才收回场地和房屋，但双方均未能向法院出具交接手续证明自己的观点。
在原审法院审理过程中，法院现场勘验所见情况如下：涉诉石材市场内大部分房屋、场地已经拆除。市场共有两个大门，门前各有一条马路，自马路至大门的必经之处设有三处可移动的限高路障，并配有值守人员。经询，值守人员表示，路障在2014年就已设置了，具体设置时间及何人所设均不了解，设置路障后大货车不允许运货进入市场，但可以自市场内向外运货物。
原审法院认为：洪德良、石材市场所签《租赁合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。合同签订后，洪德良已向石材市场支付了合同期内的全部租金，石材市场亦应确保涉诉场地和房屋在租期内符合合同约定的用途。现有证据表明，石材市场的大门在租期内确实存在被设置路障不允许货车拉货进入等有碍洪德良正常使用涉诉场地和房屋的情形。洪德良要求石材市场返还部分租金的诉讼请求，法院可予支持。返还租金的具体数额，法院将根据洪德良经营受影响的程度等因素酌情确定。
据此，原审法院于2015年10月判决：一、北京五环路新纪元石材市场有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还洪德良租金二万三千元；二、驳回洪德良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，石材市场不服，以原审认定事实不清、适用法律错误为由上诉至本院，不同意返还洪德良租金。洪德良同意原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、《租赁合同》、《收据》、照片及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案目前的证据和相关法律规定，原审法院认定石材市场未能严格履行其相关合同义务并无不当。上诉人石材市场不同意返还租金的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予�持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费322元，由洪德良负担25元（已交纳），由北京五环路新纪元石材市场有限责任公司负担297元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费644元，由北京五环路新纪元石材市场有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 刘向飞
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 吴 越
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01058号
原告：贾丽英，女。
被告：王丽君，女。
本院在审理原告贾丽英诉被告王丽君金机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾丽英于2015年3月11日申请撤诉。
本院认为，原告贾丽英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾丽英撤回起诉。
审判员 任忠平
二〇一五年三月十一日
书记员 赵 吟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终560号
上诉人（原审原告）江苏翔盛高新材料股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区陆集镇河湾村翔盛大道1号。
法定代表人沈柏祥，该公司董事长。
委托代理人王顺利，该公司员工。
被上诉人（原审被告）韩坡，居民。
委托代理人王军，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人李帅，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人江苏翔盛高新材料股份有限公司（以下简称翔盛公司）因与被上诉人韩坡劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第02628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：韩坡于2012年3月9日进入翔盛公司工作，双方签订了劳动合同，翔盛公司未为韩坡缴纳社会保险。2014年9月15日，翔盛公司停产。2015年8月13日，韩坡以翔盛公司拖欠工资为由告知翔盛公司解除其与翔盛公司之间的劳动关系。后韩坡向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出申请要求：1、被申请人支付拖欠工资6570.6元；2、被申请人支付经济补偿金8504元；3、被申请人为申请人补缴社会保险。仲裁委于2015年11月4日作出宿豫劳人仲案字[2015]第223号仲裁裁决书，裁决：1、自裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人拖欠工资2735.47元、经济补偿金6377元，共计9112.47元；2、对于申请人的其他仲裁请求，不予支持。仲裁裁决确定的韩坡解除劳动合同前十二个月的月平均工资为1822元。后翔盛公司不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令：1、确认翔盛公司未拖欠韩坡工资的事实；2、确认翔盛公司无需支付韩坡经济补偿金;3、韩坡承担诉讼费。
原审法院另查明：翔盛公司于仲裁后已向韩坡支付了拖欠的2015年7、8月份工资2735.47元。
原审法院认为：因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。该案中，韩坡因翔盛公司拖欠工资于2015年8月13日告知翔盛公司解除劳动关系，翔盛公司对韩坡系因其拖欠工资才解除劳动合同的事实亦予以认可，因此，翔盛公司应向韩坡支付经济补偿金。因双方对仲裁裁决书确定的韩坡解除劳动合同前十二个月的月平均工资为1822元无异议，故确定翔盛公司应向韩坡支付的经济补偿金为6377（1822*3+1822/2）元。关于翔盛公司是否拖欠韩坡工资未予支付的问题，因双方对仲裁裁决确认的翔盛公司仅拖欠韩坡2015年7、8月份工资及工资数额无异议，且韩坡庭审中认可翔盛公司已于庭前向其支付了拖欠的2015年7、8月份工资，故确认翔盛公司已不存在拖欠韩坡工资未付的事实。关于韩坡要求翔盛公司为其补缴社会保险的请求，仲裁委以不属仲裁受案范围未予支持，而翔盛公司、韩坡在该次诉讼中对此均未提出异议，故对翔盛公司该请求仍按仲裁裁决结果处理，不予支持。韩坡关于该案的仲裁裁决系一裁终局裁决的抗辩意见，因根据相关法律规定，针对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议的仲裁裁决才属一裁终局裁决，而该案中韩坡申请仲裁的事项还包括要求翔盛公司为其补缴社会保险，该事项非终局裁决事项，故原审法院认定该案仲裁裁决非一裁终局裁决，对韩坡该抗辩意见不予采纳。综上，原审法院遂判决：江苏翔盛高新材料股份有限公司于判决生效后立即给付韩坡经济补偿金6377元。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏翔盛高新材料股份有限公司负担。
原审判决宣判后，上诉人翔盛公司不服向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人对经济补偿金的诉讼请求。其主要上诉理由为：翔盛公司于2014年9月15日开始停产，因考虑若与韩坡解除劳动关系，韩坡不能立刻找到工作，故仍与韩坡保持劳动关系，并向其发放工资，同时鼓励韩坡寻找新的工作；翔盛公司由于停产、资金困难无法按月支付工资，并非恶意拖欠，同时也得到韩坡默许，应认定双方对迟延发放工资达成合意，且在韩坡起诉后，翔盛公司已经向韩坡等类似员工发放拖欠的工资，故此翔盛公司无需向韩坡支付经济补偿金。
被上诉人韩坡答辩称：原审判决正确，应予维持。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
根据当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，韩坡于2012年3月9日进入翔盛公司工作，因翔盛公司拖欠工资，韩坡于2015年8月13日向翔盛公司提出解除劳动关系，故翔盛公司应向韩坡支付经济补偿金，双方当事人对解除劳动合同前韩坡十二个月的月平均工资为1822元及工作时间均不持异议，原审法院据此判决并无不当。上诉人翔盛公司主张拖欠工资是因为公司停产、经营困难，且与韩坡就延迟发放工资达成合意，不应支付经济补偿金，但未就双方达成合意提供证据加以证实，韩坡也不予认可，故对该上诉意见，不予采信。
综上，上诉人翔盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏翔盛高新材料股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年五月九日
书 记 员 张晓青
第4页/共4页
广西壮族自治荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初1354号
原告：黎荣现，男，1947年4月12日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：潘以双，广西中园律师事务所律师。
被告：黎绍侣，男，1997年1月5日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：莫秋菊，广西柳先律师事务所律师。
原告黎荣现与被告黎绍侣健康权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎荣现向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费5061.87元、住院伙食补助费1200元、护理费1251.6元、交通费100元、精神抚慰金2000元，共计9613.47元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村人，系叔侄关系。2017年6月24日，原告在家里忙活，被告冲进来就对原告殴打，导致原告受伤到荔浦县中医院住院治疗。原告的伤情诊断为：左第7肋骨骨折。经过12天的住院治疗，原告伤情好转，出院回家疗养，遵医嘱全休2月，不适随诊。原告住院期间留有家属一人陪护。
荔浦县公安局对被告黎绍侣的殴打他人违法行为作出了治安处罚，拘留十日并罚款500元。因被告的殴打行为，原告遭受的经济损失主要有：1、医疗费5061.87元；2、住院陪人护理费1251.6元（104.3元/天×12天=1251.6元）；3、住院伙食补助1200元（100元/天×12天=1200元）、交通费100元、精神抚慰金2000元，合计9613.47元。原告受伤后要求被告赔偿损失时，遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告黎绍侣辩称：原告的骨折不是被告引起，被告不应对此承担任何赔偿责任。事实和理由：一、2017年6月24日下午，被告黎绍侣发现自家菜地被原告碾压，便到原告家找原告理论。争吵中，原告坐在凳子上先伸手想拿身旁的工具打被告，被告便用手推了原告的头部，当时原告屁股碰地，没有受伤。原告起来后便抓住被告的睾丸，被告疼痛难忍，便用手推开了原告的头，僵持了一下后，双方便放手。后来被告便回家，当时被告并没有发现原告受伤。2017年6月24日晚上，该村村民黎绍合还在自家门口看见黎荣现与被告母亲韦兰凤发生争吵，从原告的言行看不出其受伤。2017年6月26日，原告还参加了本村的村民小组选举大会，参加会议的村民都可以证实从原告的言行举止来看，完全看不出原告身体异样。二、原告黎荣现是2017年6月28日时隔案发4天后才住院治疗的，如果真的是被告导致原告骨折，原告应该当晚就因疼痛难忍及时住院治疗，而不是等到4天后，这4天完全有可能是原告自己受伤导致，跟被告无关。原告没有充分的证据证明自己的伤势与被告有任何因果关系，应承担举证不能的败诉后果。
本院经审理认定事实如下：原、被告系叔侄关系。2017年6月24日下午17时许，被告黎绍侣发现自家菜地被原告碾压，便到原告家找其理论，双方因此发生争吵。争吵过程中，双方发生肢体冲突，导致原告受伤。2017年6月25日，原告到荔浦县人民医院进行检查，产生医疗费用276.87元。6月28日，原告到荔浦县中医医院住院治疗，2017年7月9日出院，共住院11天，住院期间有1人陪护，花费医疗费4785元。医院疾病证明书医嘱建议全休二个月。
上述事实，有原告提交的荔浦县中医医院疾病证明书、出院记录、荔浦县中医医院医药费发票、荔浦县人民医院西药费、放射费发票及被告申请本院依法向荔浦县公安局马岭镇派出所调取的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为被告黎绍侣是否应对原告黎荣现的损失承担赔偿责任。
本案中，原告认为2017年6月24日下午，被告到原告家对其实施殴打行为，导致其受伤住院的损失应由被告承担赔偿责任。而被告认为原告的身体骨折不是被告引起，原告的损失与被告无关，其不应承担赔偿责任。对上述有争议的事实，本院认为，本院向荔浦县公安局马岭派出所调取的黎荣现、黎绍侣的询问笔录，可以证实2017年6月24日下午，被告因发现其自家菜地被原告碾压，遂到原告家理论。在争吵中，双方发生肢体冲突，导致原告受伤。原告受伤后，于2017年6月25日到荔浦县人民医院检查，并于2017年6月28日到荔浦县中医医院住院治疗11天，原告向本院提供的广西荔浦县中医医院出院记录、疾病证明书等证据，结合马岭派出所对黎荣现、黎绍侣的询问笔录，均可证实本案系被告黎绍侣与原告争吵过程中，发生肢体冲突，造成原告的身体受到伤害。因此原告受伤与被告的殴打行为有直接因果关系，对于被告的辩解意见，本院不予采纳。
关于原告的损失，结合原告提供的证据，参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院将原告损失的范围及数额核定为：医疗费5061.87元、住院伙食补助费1100元（100元/天x11天=1100元）、护理费1147.3元（104.3元/天x11天=1147.3元），三项损失共计7356.47元，原告请求的交通费、精神抚慰金因无相关证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款，参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下：
一、被告黎绍侣在本案判决生效后十日内赔偿原告黎荣现医疗费、伙食补助费、护理费三项损失合计7356.47元。
二、驳回原告黎荣现其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黎绍侣负担。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 韦水秀
二〇一七年九月二十二日
书记员 曾 平
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第2576号
原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会。
法定代表人张元利，村主任。
被告王某。
本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 杨延平
人民陪审员 王运奎
人民陪审员 黄德爱
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 霞
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初3851号
原告：无为盐百购物广场有限公司。住所安徽省芜湖市无为县城南新区长江路与幸福路交叉口。
法定代表人：俞贤国，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱军，安徽点津律师事务所律师。
被告：赵加跃，男，1989年5月17日出生，汉族，住安徽省无为县
被告：赵承浩（被告赵加跃之子），男，2013年9月22日出生，汉族，住安徽省无为县
被告：邹维财，男，1963年3月28日出生，汉族，住安徽省无为县
被告：张克珍，女，1963年1月8日出生，汉族，住安徽省无为县
四被告委托诉讼代理人:沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。
四被告委托诉讼代理人:包玉娟，安徽祥骏律师事务所实习律师。
原告无为盐百购物广场有限公司诉被告赵加跃、赵承浩、邹维财、张克珍确认劳动关系纠纷，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人胡明、钱军、被告赵加跃及四被告委托诉讼代理人沈小弟、包玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无为盐百购物广场有限公司提出诉讼请求：1、依法确认原告无为盐百购物广场有限公司与邹刚琴于2017年2月28日起至2017年3月3日不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：死者邹刚琴系四被告亲属。邹刚琴于2017年3月3日晚不幸遭遇交通事故死亡。四被告遂向无为县劳动人事争议仲裁委员会申请裁决。2017年9月5日，无为县劳动人事争议仲裁委员会下达（2017）无劳人仲裁083号《仲裁裁决书》，裁决“邹刚琴与被申请人于2017年2月28日起至2017年3月3日存在劳动关系”。现原告对该裁决不服，依法提起诉讼，望判如所请。
被告赵加跃、赵承浩、邹维财、张克珍辩称：请求法庭驳回原告的诉讼请求，确认原告与邹刚琴于2017年2月28日起至2017年3月3日存在劳动关系。
当事人围绕自己的主张依法提供了证据，本院对双方没有争议的下列事实和证据予以确认：原告无为盐百购物广场有限公司于2016年9月8日依法注册登记，经营范围为百货、五金、服装、鞋帽、家电、摩托车、自行车、针织品、棉纺品等销售，具备用工主体资格。被告邹维财、张克珍为邹刚琴之父母，被告赵加跃为邹刚琴之夫，被告赵承浩为邹刚琴之子。2017年3月3日21时10分许，邹刚琴在无为县无城镇翠湖路与裕溪路交叉路口处遇道路交通事故后死亡。
对原、被告双方争议的事实与证据，本院经审理认定如下：1、原告方为支持其主张，提供了其公司所有职工3月份书面用工记录及工资清单证据，被告方对此证据认为应当提供原始数据来源，并且用工记录可以人工修改，对此被告方应当提供相关证据或其他方式佐证，否则应承担举证不能的责任；2、对原告无为盐百购物广场有限公司出具的证明及证人贺春玲的证人证言，因不具备证据的合法形式，本院不予认定；3、对原告方证人李金花证人证言，证实其本人休闲部经理，该部门职能为服装销售，没有录用过邹刚琴。而被告方认为证人证言存在虚假，对此被告方应当提供证据予以证实以及相关联事实，否则该证言因证人李金花当庭作证并接受原、被告双方询问而具有客观性予以认定；4、对被告方提供的邹刚琴手机里留存其身着被告方公司统一制服照片、以及微信聊天记录与销售活动有关，从而认为与被告方存在劳动关系，现原告方对制服是否为原告方公司统一制服形式不予认可、对微信聊天记录不能销定机主身份而不予以认可。本院认为，被告邹刚琴所身着制服不具备特定性，且微信联系相对人为吴琴非为原告方法定代表人或从事人事职能部门相关人员，且其所聊内容只是与吴琴之间商品销售事宜，与原告方之间劳动合同相关事宜无关联性，同时邹刚琴身着的服务牌被告方没有证据证明为原告方向劳动者发放的“工作证”或者“服务证”之类能够证明身份的证件，故本院对被告之辩称不予支持；5、对被告方提供的谢玲枝证人证言，因不符合证人证言的合法形式且其证言中无法反映部门经理李金花的职责，故本院对此不予采信。
综上所述，本院审理查明：原告无为盐百购物广场有限公司于2016年9月8日依法注册登记、具备合法用人资格的用人单位。2017年3月3日21时10分许，邹刚琴在无为县无城镇翠湖路与裕溪路交叉路口处遇道路交通事故后死亡。被告赵加跃、赵承浩、邹维财、张克珍于2017年8月17日向无为县劳动人事争议仲裁委员会申请确认邹刚琴与原告之间存在劳动关系；无为县劳动人事争议仲裁委员会裁决邹刚琴与原告方于2017年2月28日至2017年3月3日存在劳动关系，现原告方不服该裁决而致诉。
本院认为，确认劳动关系之诉，首先应该由劳动者提供初步证据，但在举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可能根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜。本案中，四被告方提供证据仅符合2005年5月25日劳社部发〈2005〉12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条第（二）项规定的“可参照”的凭证。而对劳动关系的确立，应当按2008年1月1日生效的《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”故本院应依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定来确定原告无为盐百购物广场有限公司与邹刚琴之间劳动关系是否存在，同时结合用人单位建立的职工名册、劳动合同文本的持有、对工资的支付是否按月给付约定、用工通知等方面证据来综合判断，而被告一方对此均没有提供证据予以支持，原告方提供的其公司所有职工3月份书面用工记录及工资清单证据均对邹刚琴无相应显示，故本院无法依据相关证据确认原告无为盐百购物广场有限公司与邹刚琴之间劳动关系存在。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第十六、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告无为盐百购物广场有限公司与邹刚琴于2017年2月28日起至2017年3月3日不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告无为盐百购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 邾立纯
二〇一七年十月十六日
书记员 张 瑞
附件:本判决引用的法律和司法解释原文:
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条、用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。
第十条、建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
第十六条、劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在合同文本上签字或者盖章生效。
劳动合同文本由用人单位与劳动者各执一份。
《中华人民共和国劳动法》
第二条、在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
第十六条、劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
第五十条、工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民初字第2402号
原告彭某，女，汉族。
被告肖某，男，汉族。
本院在审理原告彭某与被告肖某离婚纠纷一案中，彭某于2013年10月21日向本院提出撤回对肖某的起诉。
本院认为，原告彭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回对被告肖某的起诉。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告彭某自愿负担。
审 判 长 王 强
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 杨小艳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初4651号
原告重庆天巨承机械制造有限责任公司，住所地重庆市北碚区天府镇后丰岩225号，组织机构代码76594657-8。
法定代表人王洁，该公司董事长。
被告渠县大发煤业有限公司，住所地四川省渠县龙潭乡宕渠村三社。
法定代表人廖中明，该公司经理。
本院在审理原告重庆天巨承机械制造有限责任公司诉被告渠县大发煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆天巨承机械制造有限责任公司在2016年6月17日接到受理案件、预交诉讼费通知，而未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按重庆天巨承机械制造有限责任公司自动撤诉处理。
代理审判员 罗 敏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 金宝环
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执180号
申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：王某，男，1980年3月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与王某信用卡纠纷一案中,申请执行人未提供被执行人有可供执行财产，查询银行、车辆、房地产等有关部门暂无财产可供执行，申请人债权暂无法实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：
终结本院（2015）泉民二初第00468号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 康 乐
审判员 宋颍辉
审判员 王志勇
二〇一六年六月二十日
书记员 ＸＸ晨
山西省五寨县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0928民初26号
原告殷某某，男，1971年10月1日生。汉族，农民，五寨县。身份证号：×××.
被告殷某某1，男，73岁。汉族，农民，五寨县。
被告刘某，男，1972年11月22日生。汉族，农民，五寨县。
原告殷某某诉被告殷某某1、刘某不当得利纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请，要求与三被告自行解决。
本院认为，原告要求与二被告自行解决，而向本院提出的撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，对此本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤诉。
案件受理费2892元，减半收取1446元，免予原告殷某某承担。
审判员华韡
二○一八年一月十一日
书记员谭佩珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五寨县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0928民初26号原告殷某某，男，1971年10月1日生。汉族，农民，五寨县。身份证号：×××.被告殷某某1，男，73岁。汉族，农民，五寨县。被告刘某，男，1972年11月22日生。汉族，农民，五寨县。原告殷某某诉被告殷某某1、刘某不当得利纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请，要求与三被告自行解决。本院认为，原告要求与二被告自行解决，而向本院提出的撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，对此本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷某某撤诉。案件受理费2892元，减半收取1446元，免予原告殷某某承担。审判员华韡二○一八年一月十一日书记员谭佩珍
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东安民初字第0257号
原告王某。
委托代理人孙祥明，东台市新农法律服务所法律工作者。
被告陈某。
本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
代理 审 判员 杨小英
二〇一三年八月十三日
书记员（代） 孙亚芳
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东安民初字第0257号
原告王某，汉族。
委托代理人孙祥明，东台市新农法律服务所法律工作者。
被告陈某，汉族。
本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
代理 审 判员 杨小英
二〇一三年八月十三日
书记员（代） 孙亚芳
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执8号
申请执行人沈志贵，男，1966年12月12日生，汉族。
被执行人张锋，男，1963年3月11日生，汉族。
申请执行人沈志贵诉被执行人张锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2014）江宁禄民初字第865号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：张锋返还沈志贵借款15000元及利息（自2013年4月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；该案案件受理费225元，由张锋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行。
执行过程中，本院已执行到位497元。此外，本院经向房产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人的其他财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行的款项外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）江宁禄民初字第865号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 汪东升
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 史久娣
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行赔初字第00002号
原告曹军。
被告西安市公安局莲湖分局。
法定代表人胡伟田。
原告曹军诉被告西安市公安局莲湖分局行政赔偿一案，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告曹军诉称，原告于2014年8月4日中午11：30到12:00之间在北关大唐医院餐厅排队打饭，打饭过程中犯罪嫌疑人前来插队，医院一同事与其因插队发生争执后，犯罪嫌疑人将该同事推搡至无人处按倒在地殴打，原告过去劝架，遂被犯罪嫌疑人打伤头部造成轻伤。报警后北关派出所办案民警让原告自己看病，未留联系方式。8月7日，原告因无钱医治，导致头部、左耳、左眼一直持续性疼痛。原告找北关派出所未果，后在公开栏找到电话，办案民警答应次日处理。8月8日，原告接到民警电话，让原告去派出所，原告到派出所后被民警告知如果处理，要把原告也拘留，让原告考虑是否处理，后派出所民警给原告作了笔录，并约好时间去做伤情鉴定，后鉴定被推至11月。11月中旬办案民警领原告去莲湖刑警队做伤情鉴定，做完鉴定两周后原告被告知不能出具伤鉴结果，且至今未给原告出具鉴定结果。综上所述，莲湖分局办案人员涉嫌不作为等行为，给原告造成了巨大的精神伤害，给原告造成了损失，特诉至法院，请求：被告赔偿原告误工费、车旅费、精神损失共计一万元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，2014年8月4日12时许，原告曹军在西安市莲湖区北关正街大唐医院因朱溪搏与毛机峰二人排队打饭发生口角上前劝架，被毛机峰打伤头部，原告向西安市公安局莲湖分局北关派出所报警。西安市公安局莲湖分局北关派出所依法受理了原告曹军的报案，民警调解无果后，西安市公安局莲湖分局北关派出所经调查依法作出西安市公安局莲湖分局莲公（北关）行罚决字〔2015〕753号《行政处罚决定书》，对毛机峰处以500元罚款的行政处罚。在西安市公安局莲湖分局北关派出所调查处理期间，原告曹军向西安市公安局莲湖分局北关派出所提出伤情鉴定申请，要求公安机关依法指定司法鉴定机构对其伤残等级进行鉴定。因司法鉴定机构对原告曹军的鉴定申请不作鉴定，原告认为对其自身造成了损失，原告诉至法院要求行政赔偿。本案中受理并调查处理原告报警的公安机关为西安市公安局莲湖分局北关派出所，该派出所对原告受伤案件已作出莲公（北关）行罚决字〔2015〕753号《行政处罚决定书》。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”之规定，被告对毛机峰作出五百元罚款的行政处罚属于在法定职权范围内作出。原告向西安市公安局莲湖分局北关派出所提出伤情鉴定申请，现起诉被告西安市公安局莲湖分局要求对被告未作出伤情鉴定结论给原告造成的损失行政赔偿，系错列被告，法院依法向原告释明应变更被告为西安市公安局莲湖分局北关派出所，原告曹军拒不变更。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹军的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王艳玲
代理审判员 李 娟
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孙 丹
西安市莲湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）莲行赔初字第00002号原告曹军。被告西安市公安局莲湖分局。法定代表人胡伟田。原告曹军诉被告西安市公安局莲湖分局行政赔偿一案，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告曹军诉称，原告于2014年8月4日中午11：30到12:00之间在北关大唐医院餐厅排队打饭，打饭过程中犯罪嫌疑人前来插队，医院一同事与其因插队发生争执后，犯罪嫌疑人将该同事推搡至无人处按倒在地殴打，原告过去劝架，遂被犯罪嫌疑人打伤头部造成轻伤。报警后北关派出所办案民警让原告自己看病，未留联系方式。8月7日，原告因无钱医治，导致头部、左耳、左眼一直持续性疼痛。原告找北关派出所未果，后在公开栏找到电话，办案民警答应次日处理。8月8日，原告接到民警电话，让原告去派出所，原告到派出所后被民警告知如果处理，要把原告也拘留，让原告考虑是否处理，后派出所民警给原告作了笔录，并约好时间去做伤情鉴定，后鉴定被推至11月。11月中旬办案民警领原告去莲湖刑警队做伤情鉴定，做完鉴定两周后原告被告知不能出具伤鉴结果，且至今未给原告出具鉴定结果。综上所述，莲湖分局办案人员涉嫌不作为等行为，给原告造成了巨大的精神伤害，给原告造成了损失，特诉至法院，请求：被告赔偿原告误工费、车旅费、精神损失共计一万元；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，2014年8月4日12时许，原告曹军在西安市莲湖区北关正街大唐医院因朱溪搏与毛机峰二人排队打饭发生口角上前劝架，被毛机峰打伤头部，原告向西安市公安局莲湖分局北关派出所报警。西安市公安局莲湖分局北关派出所依法受理了原告曹军的报案，民警调解无果后，西安市公安局莲湖分局北关派出所经调查依法作出西安市公安局莲湖分局莲公（北关）行罚决字〔2015〕753号《行政处罚决定书》，对毛机峰处以500元罚款的行政处罚。在西安市公安局莲湖分局北关派出所调查处理期间，原告曹军向西安市公安局莲湖分局北关派出所提出伤情鉴定申请，要求公安机关依法指定司法鉴定机构对其伤残等级进行鉴定。因司法鉴定机构对原告曹军的鉴定申请不作鉴定，原告认为对其自身造成了损失，原告诉至法院要求行政赔偿。本案中受理并调查处理原告报警的公安机关为西安市公安局莲湖分局北关派出所，该派出所对原告受伤案件已作出莲公（北关）行罚决字〔2015〕753号《行政处罚决定书》。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”之规定，被告对毛机峰作出五百元罚款的行政处罚属于在法定职权范围内作出。原告向西安市公安局莲湖分局北关派出所提出伤情鉴定申请，现起诉被告西安市公安局莲湖分局要求对被告未作出伤情鉴定结论给原告造成的损失行政赔偿，系错列被告，法院依法向原告释明应变更被告为西安市公安局莲湖分局北关派出所，原告曹军拒不变更。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曹军的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  王艳玲代理审判员  李 娟人民陪审员  姬 伟二〇一五年十月十三日书 记 员  孙 丹
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2039号
执行机关：大连市沙河口区人民法院，住所地：大连市沙河口区西南路789号。
被执行人：吕成章，男，1978年11月14日生，住大连市沙河口区。
执行机关大连市沙河口区人民法院与被执行人吕成章罚金一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐 麦
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）墨通民初字第55号
原告李某甲，女。
委托代理人杨正云，云南天溯律师事务所律师。
被告李某乙，男。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员陈娜适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人杨正云均到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告双方自由恋爱后，于2005年8月18日在景谷县益智乡人民政府登记结婚。2005年8月8日生育长子李某丙，2010年10月14日生育次子李某丁。婚后双方感情不好，经常因琐事发生吵打，原告人身安全得不到保障，于2011年1月外出打工，双方分居至今。夫妻感情已完全破裂。请求法院判令：1、准许原告与被告离婚；2、共同生育的长子李某丙，次子李某丁由被告抚养；3、债务2万元由被告承担。庭审中，原告称在其名下的一辆三菱轿车被被告出售，要求被告过户给买主。
被告李某乙未提交书面答辩意见。
原告李某甲为证实其诉讼主张，向本院提交了2组证据：
1、结婚证两本，欲证明原告与被告于2005年8月18日在景谷县益智乡人民政府登记结婚的事实。
2、照片5张，欲证明被告李某乙有外遇的事实。
本院认为，原告提交的证据1，来源合法，内容真实，能证明原告欲证明的事实，本院予以采信。证据2没有其他证据相互印证，不能证明原告欲证明的事实，本院不予采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原、被告于2005年8月18日在景谷县益智乡人民政府登记结婚。于2005年7月12日生育儿子李某丙，2010年11月17日生育儿子李某丁。原告于2011年1月外出至今，现夫妻分居已经超过2年，期间两个儿子均跟随被告生活。现夫妻感情已完全破裂。
本院认为，根据我国《婚姻法》的规定，夫妻感情是否破裂是判断婚姻关系存亡与否的标准，也是判决离婚与否的标准。判断夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情有无和好可能等几方面进行综合分析。本案中，原被告虽系自由恋爱结婚，但在双方共同生活当中，不注意培养夫妻感情，原告于2011年1月外出至今，现夫妻分居已经超过2年，双方的夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告要求两个儿子由被告抚养，由原告每月支付每个孩子300元抚养费至两个孩子年满十八周岁止的诉讼请求，系其自愿处分权利义务，不违反法律规定，且两个孩子在原被告分居期间一直由被告抚养，与被告形成了相对固定的生活环境，跟随被告生活更有利于孩子健康成长，本院予以支持。原告对其要求由被告承担夫妻共同债务20000元的诉讼请求未提交证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告将原告名下的三菱轿车过户给买主的诉讼请求，系另一法律关系，不属本案处理范围，本院不予支持；被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准许原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、儿子李某丙、李某丁由被告李某乙抚养，由原告李某甲每月支付每个孩子抚养费300元至两个孩子年满十八周岁止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 陈 娜
二〇一五年五月二十日
书记员 张宇欣
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初2435号
原告驻马店佳和物业有限公司，住所地驻马店市骏马路北侧西段。信用代码：914117005792040017。
法定代表人王四红，该公司经理。
委托代理人李玉海，该公司工作人员。
被告丁彦超，男，1972年3月2日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告驻马店佳和物业有限公司与被告丁彦超物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告驻马店佳和物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告驻马店佳和物业有限公司撤回对被告丁彦超的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张宗喜
二〇一六年九月二十三日
书记员 张琳璐