陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第04151号
原告榆林市通源汽车贸易有限责任公司。
法定代表人马佳楠。
委托代理人王高明。
被告解建军。
被告贺晓艳。
被告刘明喜。
原告榆林市通源汽车贸易有限责任公司（以下简称通源公司）与被告解建军、贺晓艳、刘明喜追偿权纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员张媛适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告通源公司委托代理人王高明，被告解建军、刘明喜到庭参加了诉讼。被告贺晓艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一家经注册登记的经营汽车销售的法人企业。2012年10月原告与被告签订《消费贷款购车合同》1份，约定被告从原告处以173.8万元购得路虎汽车一辆，同时被告与中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行（以下简称工行世纪广场支行）签订了《个人借款担保合同》1份，合同约定被告从银行贷得消费购车借款120万元，原告为被告的担保人。但被告实际取得车辆后于2014年11月份开始未按照约定按时偿还借款，后在银行的索要下，原告先后从2014年11月份至2015年5月11日向银行偿还本金及利息224536.5元。为此原告多次向被告索要均未果，故起诉至法院，提出诉讼请求：1、依法判令由被告立即偿还原告为其代垫偿还的汽车消费借款本金及利息224536.5元，由被告担保人承担连带保证责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供如下证据：
1、消费贷款购车合同、汽车消费信贷担保监管合同、个人借款/担保合同各1份，用于证明2012年6月7日，原告与被告解建军、贺晓艳签订消费贷款购车合同，被告解建军、贺晓艳向原告购买路虎越野车1辆，被告刘明喜为保证人。总车款173.8万元，首付30%即53.8万元，剩余120万元，由被告解建军、贺晓艳为借款人向中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行进行贷款，原告通源汽贸公司为保证人的事实。
2、中国工商银行电子银行回单6份、中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行证明1份、榆林市通源汽车贸易有限责任公司出具解建军垫款本金及利息表1份，用于证明原告分6次于2014年11月30日、2015年12月30日、2015年1月31日、2015年2月28日、2015年3月31日、2015年4月29日代被告解建军、贺晓艳向工行偿还借款本金212300元及利息12236.50元的事实。
3、榆林市通源汽车贸易有限责任公司证明1份、工资表3份，用于证明贺利梅系原告公司财务人员，其为解建军向银行付款行为系公司行为的事实。
被告解建军辩称：拖欠原告的本金及利息均属实，因为经济困难，工资已经被法院予以保全，现在没有能力偿还。
被告解建军未向法庭提供证据。
被告刘明喜辩称：解建军购买车辆刘明喜为保证人，现在拖欠原告的车款均属实。
被告刘明喜未向法庭提供证据。
被告贺晓艳未到庭亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告解建军、刘明喜对原告提供证据1、2、3均无异议。
本院对原告提供证据作如下认证：原告提供证据1，应为客观真实，能够证明原、被告双方于2012年10月9日签订消费贷款购车合同、汽车消费信贷担保监管合同、个人借款/担保合同，被告解建军向原告购买车辆的车型、购车价格、首付款数额、贷款方式，原告为被告解建军、贺晓艳向银行贷款保证人及抵押人等基本情况，对本案具有证明力，依法予以采信。原告提供证据2、3，应为客观真实，相互印证，能够证明原告代替被告解建军、贺晓艳向工行世纪广场支行垫付借款本金212300元及利息12236.5元等事实，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：原告通源公司为经注册登记销售汽车、润滑油、轮胎、汽车配件等有限责任公司（自然人投资或控股）。2012年10月9日，被告解建军、贺晓艳（乙方、买受人），被告刘明喜（丙方、保证人）与原告通源公司（甲方、出卖人）签订消费贷款购车合同1份，合同约定：乙方购买路虎汽车（发动机号为12052418054508PS、车架号为SALMNIE10CA390433）一辆,整车价格为173.8万元，其中首付53.8万元，下欠120万元向工行世纪广场支行申请贷款，还款期限为3年，从2012年10月20日起至2015年10月20日止。甲方在乙方借款期内，借款本息尚未付清之前，保留对乙方所购汽车的所有权，乙方只享有使用权。乙方在付清全部保险费用、税费、借款本息之日，将取得对所购汽车的所有权。乙方在偿还贷款期间，有下列行为之一的，乙方除按本条第1款向甲方承担违约责任外，甲方还有权扣车，并会同贷款银行依法拍卖抵押车辆（公证拍卖费由乙方支付），同时将拍卖价款偿还未到期的贷款本息及相关费用，不足费用由乙方承担，保证人承担连带赔偿责任。（1）不良资信者；（2）提供虚假证件、故意逃避债务；（3）不能按时偿还到期贷款本息；（4）保险到期不续保；（5）连续四期或累计四期逾期还款的；（6）乙方不安装GPS；（7）其他违约行为。保证人（丙方）自愿向甲方承担连带保证责任。合同还对其他内容进行约定。后被告解建军、贺晓艳（借款人）与工行世纪广场支行（抵押人、贷款人）、原告通源公司（保证人）签订借款合同，约定由解建军、贺晓艳向工行世纪广场支行借款120万元，原告通源公司为保证人、抵押人。合同签订后，被告解建军、贺晓艳交清了首付款53.8万元，原告也向该被告交付了路虎车一辆。后被告解建军、贺晓艳未能按时向工行世纪广场支付购车贷款，原告于2014年11月30日、2015年12月30日、2015年1月31日、2015年2月28日、2015年3月31日、2015年4月29日分六次共代被告垫付银行贷款本金212300元、利息12236.50元，共计224536.5元。后原告多次向被告催要未果。审理中，原告榆林市通源汽车贸易有限责任公司于2015年6月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被告解建军所有的陕K135**路虎小型越野客车一辆，并已提供担保。本院于2015年6月5日作出（2015）榆民初字第04154-1号民事裁定书，裁定内容为：“查封被告解建军所有的陕K135**路虎小型越野客车一辆。查封期间不得变卖或设定权利负担、办理车辆过户手续。”
本院认为，原告通源公司与被告解建军、贺晓艳及刘明喜签订的消费贷款购车合同，原告通源公司与被告解建军、贺晓艳及工行世纪广场支行签订的借款合同，体现了双方的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，均应确认为有效合同。合同签订后，原告通源达公司履行了交付路虎车的义务，同时原告通源公司作为保证人向工行世纪广场支行偿还了购车贷款本金212300元、利息12236.50元，共计224536.5元，而被告解建军、贺晓艳对原告通源公司垫付的剩余购车贷款至今未付，已构成违约，依法应承担继续偿付购车贷款的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告通源公司作为被告解建军、贺晓艳在银行贷款的保证人履行了保证责任后，有权向被告追偿。原告主张由被告解建军、贺晓艳偿还其垫付款本金及利息224536.5元的诉讼请求应予支持。原告主张被告刘明喜承担连带保证责任的诉讼请求。经审查，根据本案查明的事实，被告刘明喜在消费信贷购车合同中以保证人的身份予以签字承担保证责任。但在工行世纪广场支付与被告解建军、贺晓艳及原告通源公司三方签订的个人借款/担保合同中，并未以保证人的身份签订反担保合同，故原告的该项诉讼请求没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告解建军、贺晓艳偿还原告榆林市通源汽车贸易有限责任公司垫付款本金及利息共计人民币224536.5元。
二、驳回原告榆林市通源汽车贸易有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，保全费1620元，共计6280元，由被告解建军、贺晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 葛美云
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年八月四日
书 记 员 程熙媛