江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第697号
上诉人（原审原告）熊林家，丹阳市云阳镇宏海工艺玻璃经营部负责人。
委托代理人丁汪，江苏江成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）丹阳市金梭织造服饰有限公司，住所地丹阳市云阳镇迈村工业园。
法定代表人费建平，该公司总经理。
委托代理人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
上诉人熊林家因与上诉人丹阳市金梭织造服饰有限公司（以下简称金梭公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人熊林家及其委托代理人丁汪，上诉人金梭公司的法定代表人费建平及其委托代理人王玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：熊林家开办了丹阳市云阳镇宏海工艺玻璃经营部（以下简称宏海玻璃经营部），于2010年10月起租用金梭公司的部分厂房（1394.74平方米）从事玻璃加工和销售经营。2013年12月27日19时59分，金梭公司的生产车间发生火灾，该火灾烧毁了金梭公司的部分厂房及机器设备，且火势从房顶蔓延至毗邻的宏海玻璃经营部仓库局部屋顶及部分货物。2014年1月22日，丹阳市公安消防大队出具火灾事故认定书，认定起火原因为电气线路故障起火引起。
2013年12月30日，熊林家诉至原审法院，请求法院判令：金梭公司赔偿各项损失共计1819092.9元。
在诉讼过程中，经熊林家申请，原审法院委托镇江仁和永信资产评估有限公司对熊林家的财产损害价值及停业损失进行评估。2014年5月22日，镇江仁和永信资产评估有限公司出具评估报告，载明熊林家涉案库存商品、辅材及配件、停业损失的公允市场价值为1204060元（评估基准日为2014年5月12日）。其中库存商品（各类玻璃）848240元，辅材及配件计340160元，停业损失（房屋停用）计15660元。因金梭公司对上述评估报告存在异议并提供新的涉案材料，经补充质证和现场取样后，2014年10月9日，镇江仁和永信资产评估有限公司出具补充说明一份，对原先评估报告中辅材及配件项目下的韩钛膜价格及EVA胶片价格进行调整，并言明若采用批发价格标准，熊林家涉案库存商品价值为636180元。熊林家支出鉴定费15000元。
在一审审理过程中，就火灾与玻璃出现起雾、掉色、变色、霉斑等现象是否存在因果关系，曾交鉴定部门委托鉴定，但未能有鉴定部门可以鉴定。经原审法院主持，双方对韩钛膜进行抽样查看，抽样的三卷双方均认可报废。另查验，现场未发现整卷的EVA胶片及其外包装，只有一团附着烧过的胶片的残留物。
原审法院认为：损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中，金梭公司的厂房发生火灾，对熊林家的财产造成损失，金梭公司应对此承担赔偿责任。金梭公司主张火灾与熊林家的大部分损失不存在因果关系，但由于火灾中的高温高湿对玻璃确有负面影响，故对不存在因果关系的举证责任应由金梭公司承担。金梭公司举证不能，推定现场的受损物品均系火灾原因导致。故对熊林家要求金梭公司赔偿财产损失的诉讼请求予以支持。对熊林家的各项财产损失确认如下：
对于库存商品，镇江仁和永信资产评估有限公司出具的补充说明中确认，若采用批发价标准库存商品价值为636180元。原审法院认为金梭公司应当赔偿的是熊林家的实际损失，对熊林家库存商品的价值应当按照批发价进行评估，故确认熊林家库存商品的价值为636180元。
对于辅材及配件的韩钛膜，因抽样的三卷双方均认可报废，故推定其余也为报废。根据镇江仁和永信资产评估有限公司出具的报告书和补充说明确认为19530元。对于其中的EVA胶片，根据现场残留、存放的位置及65卷的体积，原审法院认为烧毁的数量达65卷不可能，故酌定按10卷计算，计1440元。故对辅材及配件的价值确认为69530元。
对于停业损失，报告书只计算了房屋停用损失，即按年租金12万元、因火灾停用房屋面积492.25平方米自2013年12月28日计算到2014年5月12日，为15660元。由于受灾房屋现仍处于停用状态，且双方就2014年度租金尚未结算，租赁合同也在履行期中，故该部分损失双方可在租赁关系中另行处理，本案不予处理。
由于火灾不可避免地会给熊林家的经营带来负面影响，并增加熊林家的用工成本及清理费用，故酌定熊林家的该部分损失计10000元。
以上损失共计715710元。对熊林家主张的其余损失，因其未能提供充分的证据予以证明，不予认定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、丹阳市金梭织造服饰有限公司于判决生效后十日内赔偿熊林家各项损失共计715710元。二、驳回熊林家的其他诉讼请求。案件受理费21171元，鉴定费15000元，合计36171元，由熊林家承担11000元，由丹阳市金梭织造服饰有限公司负担25171元。
熊林家不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、评估报告中的库存商品应该按照市场价认定而不是批发价，主张增加赔偿212060元；2、胶片一审只认定了10卷，应为65卷，主张增加赔偿7920元；3、停产停业损失以及人工清理费用等，主张25万元。综上，要求金梭公司增加赔偿469980元。
金梭公司对熊林家的上诉辩称：1、评估报告存在严重错误，申请对受损的物品以及辅助材料进行重新鉴定；2、熊林家主张的停产停业损失没有依据；3、现场未清理的责任在于熊林家，故其不应对玻璃的污损承担责任。
金梭公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、鉴定报告依据熊林家提交的库存物品报表作出，价格偏高，且推定全损，申请重新鉴定；2、鉴定报告中的半片玻璃并无价值，不应计入损失；3、熊林家未及时采取措施清理现场，致使玻璃出现起雾、掉色、变色、霉变等现象，造成损失扩大，其对扩大的损失不承担责任。
熊林家对金梭公司的上诉辩称：半片玻璃也具有市场价值，一审法院曾要求金梭公司清理现场，但金梭公司不配合，故金梭公司应承担赔偿责任。
本案二审审理过程中，熊林家向本院提交：1、照片一张，用以证明：租赁现场屋顶被烧毁的事实。
2、金梭公司向消防部门提出的解封申请一份，用以证明：金梭公司在明知玻璃不能受潮的情况下，还不进行清理。
3、厂房两边消防通道照片一张，用以证明：消防通道被堵住，金梭公司要对其损失进行赔偿。
金梭公司对上述三组证据的真实性没有异议，但认为不能证明其证明目的。
金梭公司向本院提交玻璃清单一份，用以证明：半片玻璃没有市场价值。熊林家对此认为，半片玻璃是可以用的。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院另查明：2013年12月31日，金梭公司向消防部门申请解除封闭火灾现场。本院在二审审理过程中组织双方对火灾现场的玻璃进行清理。对鉴定报告第1-13页中每个规格型号的玻璃进行了清点，区别出破损、污损、完好的玻璃数量（详见鉴定报告上的手写部分）。熊林家称鉴定报告第14-17页的写真玻璃都是完好的，但因火灾致交货迟延，客户退回。鉴定报告第18页序号4的钛铝合金料，经清理损坏的实重118公斤。
本院认为，金梭公司的厂房发生火灾，致熊林家的财产受损，金梭公司应对此承担赔偿责任。火灾发生后，熊林家应当采取适当措施防止损失的扩大；因没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
本案中，鉴定报告中的库存商品部分，经本院在2015年5月14日至6月5日期间组织现场清点和甄别，分为破损玻璃、污损玻璃、完好玻璃。完好的玻璃金梭公司不予赔偿。
关于破损的玻璃。其中的半片玻璃，考虑到使用可能性、陈旧性程度和实物与鉴定尺寸的差异等因素，本院根据鉴定金额的一半确定损失金额；其中的整片玻璃，本院根据鉴定金额确定损失金额。故鉴定报告第1-17页中破损玻璃的损失合计58734元，该58734元应全部由金梭公司赔偿。
关于污损的玻璃。鉴定报告第1-13页所载的污损玻璃总价为497537元，本院酌定金梭公司赔偿10%，即49753元。理由如下：首先，玻璃污损起因是，消防部门在救火时，有消防用水洒落在玻璃之上。其次，玻璃污损的原因是，玻璃受潮后，未及时搬出清洗与晾晒，导致起雾、掉色、变色、霉变。第三，从玻璃污损的过程看，火灾发生在冬季，在消防部门对火灾现场解封的当时，受潮玻璃发生起雾、霉变的可能性较小。第四，污损玻璃中，有部分已经存放较长时间，有部分是经裁划后的半片玻璃，实际使用价值应当与市场价值不完全相符。
鉴定报告序号3的中空门，熊林家称不坏，只是因火灾客户未提货，该部分损失金梭公司不予赔偿。鉴定报告第14-17页所载的写真玻璃都是完好的，即该部分玻璃并未因火灾受损，金梭公司不应承担赔偿责任。因火灾导致交货迟延，客户退回之后，熊林家完全能够采取措施进行处理，而不是被动地等待要求金梭公司赔偿。综上，就鉴定报告中的库存商品部分，金梭公司应赔偿熊林家108487元。
鉴定报告中的辅材及配件部分：韩钛膜，本院现场清点时，大部分未拆封，从表面上亦看不出因火灾受损痕迹；写真布，熊林家称因火灾烧毁，金梭公司称根本不存在，对该部分损失本院现已无法查实。考虑到损坏程度、市场销售的可能性等因素，本院酌定该两部分损失由金梭公司赔偿30%，即9339元。胶片，原审法院认定1440元，本院无异议。钛铝合金料，经现场清点，损坏的重118公斤，按照鉴定价格计2206元。摄像头等设施，按照鉴定价格计10030元。故本院对辅材及配件部分的损失认定为23015元，金梭公司应予赔偿。至于清理费用，原审法院酌定10000元，本院予以确认。熊林家上诉主张应该按照市场价格确定受损玻璃的价值。因熊林家系从事玻璃生产及批发零售，故原审法院按照批发价格确定受损玻璃的价值，并无不当。
综上所述，上诉人熊林家的上诉理由不能成立，金梭公司的上诉理由部分能够成立。原审法院认定基本事实不清，应当依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销丹阳市人民法院（2014）丹民初字第294号民事判决；
二、丹阳市金梭织造服饰有限公司应于本判决生效后十日内赔偿熊林家各项损失计141502元；
三、驳回熊林家的其他诉讼请求。
如果丹阳市金梭织造服饰有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费21171元，鉴定费15000元，合计36171元，由熊林家负担25541元，由丹阳市金梭织造服饰有限公司负担10630元；二审案件受理费合计19307元，由熊林家负担16177元，由丹阳市金梭织造服饰有限公司负担3130元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王思倩