内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0722民初1860号原告：阚某1，女，2010年1月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代理人阚某2，男，1977年10月23日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。（系原告的父亲）委托代理人刘晓煜，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告李宝宇，男，1976年5月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托代理人潘智利，内蒙古纳文律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇诺敏北路13号。负责人张连山，该公司经理。委托代理人王伟，该公司法务部职员。原告阚某1与被告李宝宇、中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司(以下简称”人民财险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阚某1的委托代理人刘晓昱，被告李宝宇的委托代理人潘智利、被告保险公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失160567.07元；2、要求被告保险公司在交强险和商业险保险责任限额内承担给付原告赔偿金的义务；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月23日19时10分许，李宝宇驾驶×××小型轿车由西向东左转弯行驶至通福广场西路口与由西向东行走阚某1发生相撞致使行人阚某1受伤，发生一起交通事故。原告事后入哈尔滨医科大学附属第一医院治疗，经诊断为右侧胫腓骨远端骨折。根据莫旗交警大队莫公交认字（2016）第413号责任认定书认定，李宝宇应负这起事故的全部责任。李宝宇驾驶的×××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应在保险限额内承担给付原告保险金的义务。现原告依据《中华人民共和国侵权责任法》、《道路交通安全法》等法律的相关规定，要求被告承担下列各项费用：一、医疗费：44788.87元；二、护理费：6659.2元（113.44元/天×12天×2人×80%+113.44元/天×78天×50%）；三、伙食补助费：1200元（100元/天×12天）；四、营养费：9000元（100元/天×90天）；五、鉴定费：4513元；六、交通费：1488元；七、伤残赔偿金：61188元（30594元/年×20年×10%）；八、精神抚慰金：3000元；九、残疾辅助器具费：2250元；十、住宿费：7680元（320元×12天×2）；十一、托管费：4800元（400元/月×12月）；十二、二次手术费：14000元。以上共计160567.07元，原告在住院期间被告李宝宇为原告支付了一部分医药费。被告李宝宇承认原告在本案中所主张的关于交通事故原因及责任划分的事实，对关于交通事故给原告造成的合理损失同意予以赔偿。被告李宝宇驾驶的机动车在保险公司投保了交强险及50万元的第三者商业险责任，保险公司应当在交强险和商业险责任限额范围内承担给付保险金的义务。同时，被告李宝宇为原告垫付了7450元医疗费用，要求保险公司依法将垫付的医疗费用返还。被告人民财险公司承认原告在本案中所主张的关于交通事故原因及责任划分的事实，也承认被告李宝宇驾驶的车辆投保事实及投保期限。但对于原告的具体损失部分：1、医疗费应提供医疗机构的合法票据予以证实；2、护理费应根据医疗机构医嘱进行请求；3、伙食补助费、伤残辅助器具费没有异议；4、住宿费有异议，因为护理人员已经请求了护理费用，并且要求的数额也不符合事实，显然不符合常理。所以请求该费用没有法律依据；5、交通费过高，只认可受害人入院和出院所支出的合理费用，并且有合法的票据证实；6、托管费不是交通事故导致的直接经济损失，不在保险公司理赔范围内，该费用应该由侵权人承担；7、营养费部分，不认可鉴定中营养费意见，是否需要加强营养应根据医嘱；8、鉴定费用不是交通事故导致的直接经济损失，不在保险理赔限额内；9、精神抚慰金不认可，根据《最高人民法院民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，本案原告主张了伤残赔偿金即属于精神损害抚慰金的方式之一，再行主张没有法律依据。本院认为，被告李宝宇和被告人民财险公司承认原告在本案中主张的部分事实，故对本次交通事故发生的事实、责任划分情况、原告住院治疗情况和费用、李宝宇驾驶车辆的投保情况及保险期限和被告李宝宇为原告垫付7450元的事实予以确认。以上事实有原、被告双方的自认、住院病案、医疗费票据、门诊证明书、费用汇总单、保险单、收据予以证明，本院经认证亦予以认定采纳。对于原告的各项诉求主张，其中原告在莫旗人民医院诊疗和在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗的费用共计为42469.87元。原告在莫旗尼尔基镇永春堂大药房购买的口服药和静点药物的费用共计2313元，有相应的收据和具体用药情况予以证明，还有2016年7月8日莫旗人民医院的门诊证明书”建议患者就近诊疗、静点药物及切口换药”的医嘱予以证明该费用产生的合理性及必要性。因此，本院对原告的收据和门诊证明书予以认定采纳，对该项费用予以支持。对于哈尔滨福瑞邦药房的6元票据无法证明与本案原告的关联性，本院不予支持。综上，原告的医疗费用共计为44782.87元。残疾辅助器具费为2250元。住院伙食补助费为1200元（100元/天×12天）。根据司法鉴定意见书认定原告的护理费为6602.2元（113.44元/天×12天×2人×80%+113.44元/天×78天×50%），认定原告的营养费为9000元（100元/天×90天），认定原告的二次手术费为14000元。对于伤残赔偿金根据伤残等级情况计算为61188元（30594元/年×20年×10%）。精神抚慰金具有事实和法律依据，原告主张3000元应依法予以支持。鉴定费为4513元。交通费部分根据原告提交的相关票据，结合原告的住院时间和护理人数，其中2016年6月24日和2016年7月6日的火车票和保险费票据与本案具有关联性，本院对该部分的费用509元予以支持。对于2016年6月25日产生的火车票在人数上超过必要的护理人数，在产生人员的合理性及必要性方面亦无相关证据予以佐证。因此，对该部分的费用本院不予采纳。2016年7月26日产生的火车票和客车票共计291.5元系原告的爷爷为办理出院后病案等事宜产生，具有一定的合理性，本院亦予以认定支持。对于其他出租车票据等无法证明与本案的关联性，本院不予认定采纳。综上，原告的交通费为800.5元。原告主张的住宿费无相关证据予以证明，本院不予认定支持。原告主张的托管费，根据莫旗第二民族小学和莫旗豆丁宝贝幼儿园的证明，从证据形式和内容上经认证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，可以证实原告因本次交通事故造成的伤情需要休学的事实。同时，原告正处于一年级学习教育的阶段，因休学后选择在幼儿园继续接受相应的管理、教育亦具有一定的必要性和合理性，与学校严格的作息时间及较为繁重的学习任务相比，在幼儿园进行托管教育也与原告伤情恢复的需要相适应。但原告受伤住院治疗出院的时间为2016年7月6日，根据鉴定意见书，原告出院78天还需1人部分护理，并且本院亦对该项费用予以支持。因此，原告到2016年9月22日之前所产生的托管费用与出院护理费在产生的事实及诉求的主张上具有重复性，在此期间的托管费本院不予支持。同时，根据学校的证明来看，原告修养治疗的期限为一学期，事故发生时原告作为在校学生，其亦受学校放假制度的约束。因此，其再主张学校放假后到入学日期2017年3月1日前的托管费也没有事实依据。因此，本院根据上述事实及理由，仅支持从2016年9月22日到本地学校放假时间2016年12月22日期间的托管费1200元（400元/月×3个月）。同时，该项费用亦为原告因本次事故产生的合理的经济损失，属于保险公司的应予理赔的范围。对于以上原告的各项损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由被告人民财险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、营养费共计68982.87元中的1万元；在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告的护理费、残疾器具费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金和托管费共计75040.7元。综上，被告人民财险公司应在交强险限额范围内赔偿原告88640.7元。对于交强险医疗费限额项下剩余的58982.87元（68982.87元-1万元），因被告李宝宇负事故的全部责任，则由被告人民财险公司在商业第三者责任险限额内全部赔偿原告58982.87元。对于原告的鉴定费4513元根据事故责任比例，应由被告李宝宇负担。又因为被告李宝宇为原告垫付了7450元，扣除其应承担的鉴定费后，剩余的2937元（7450元-4513元）应由被告人民财险公司直接给付给被告李宝宇。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司在交强险限额内于本判决生效后十日内一次性赔偿原告阚某1各项经济损失共计85040.7元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司在商业第三者责任险限额内于本判决生效后十日内一次性赔偿原告阚某1各项经济损失共计58982.87元（原告应返还给被告李宝宇的2937元应由被告人民财险公司直接给付被告李宝宇）；三、驳回原告阚某1的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元由原告阚某1负担87元,剩余的996元由被告李宝宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  唐占一人民陪审员  靳淑珍人民陪审员  曹 满二〇一六年十一月三十日书 记 员  德烨宇