开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00262号
原告：开原润田汇丰种业有限公司，地址开原市老城街北关村。
法定代表人：任焕勇，该公司董事长。
委托代理人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：马建民，系辽宁文柳山律师事务所律师。
被告：韩伟，男，1962年10月4日生，住开原市义和路****单元***室。
委托代理人：史书敬，系辽宁君扬律师事务所律师。
原告开原润田汇丰种业有限公司与被告韩伟买卖合同纠纷一案，原告开原润田汇丰种业有限公司（以下简称开原润田种业公司）于2015年3月25日向本院提起诉讼，我院受理后依法组成合议庭，于2015年5月27日、2015年8月31日在本院2号审判庭公开开庭审理了此案。原告开原润田种业公司委托代理人李勇、马建民，被告韩伟，委托代理人史书敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开原润田种业公司诉称：2014年11月1日，被告购买并拉走原告大豆种312.620市斤，单价3.30元，应付款1031.646.00元。请求判令被告给付货款1031646元及利息22696元，赔偿并支付利息损失。
原告开原润田种业公司为其诉讼请求提供证据如下：
1.2014年11月1日欠条一份，证明原被告交易豆种，被告欠原告货款1031.646元。
2.被告应付利息计算明细表，证明被告占用原告货款，造成原告利息损失。
被告韩伟辩称：2014年10月下旬，在原告法定代表人任焕勇、经理李勇主导下，与被告及其他18位开原大豆生意人签订了一份合伙协议书，协议书约定，这21人共同出资收购、生产、销售大豆种子，所获得的利润按照约定分配。合伙关系形成后，韩勇按照合作协议应当出资104万元，实际出资244万元，2014年11月5日至12月2日，韩勇按照协议约定大豆种转商量57.8万斤，入原告的仓库中。而李焕勇、李勇没有将174.33万斤转商豆种入库，导致合作协议流产，最终合伙协议于2015年3月6日终止。而后，被告要求将折抵债务的大豆种子拉出时，遭到原告的阻拦，错过了大豆种子的销售期，造成被告巨大经济损失。原告的诉讼是捏造的买卖关系，恶意诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
被告韩伟为其辩述理由向本院提供相关证据如下：
1.合作协议书（复印件），证明原被告合作的权利与义务。
2.开原润田汇丰种业有限公司入库单，证明被告已经履行合作义务。
3.公司设立登记申请书，证明证人黄福贺、刘志强、李振军、吴建华、朱恩平是原告公司的股东的事实。
4.转商协议查库结果，证明被告在合作协议中应承担辽鲜日本大豆种转商量的事实。
5.开原润田汇丰种业有限公司库存统计，证明被告在合作协议中承担投资1044887元的事实。
6.账单，证合作协议时已经实际投入244万余元的事实。
7.开原市法院通知一份，证明法院下达通知，要求双方妥善保管库存大豆，以免因保管不善受到损失。
8.出庭证人黄福贺、刘志强、朱恩平、李振军、林大勇、高云祥、郭丽荣、于忠涛，证明被告履行了合作义务，包括出资义务和收购义务及证明，原告任焕勇、李勇未按约定将转商大豆种入库导致合作协议终止，阻止被告将转商豆种拉出原告库房的违约事实。
9.证人吴建华证词出庭证词一份，证明合作的账目，证明合作过程中韩伟的转商量和投入，证明103万元的来龙去脉。
10.证人王忠伟出庭证词一份，证明2015年5月初左右，对方拉货，原告阻止不让拉货。
庭审中，被告对原告提供的1、2号证据均有异议，认为欠条不能说明被告欠钱，被告不欠原告的钱，利息不存在；原告对被告提供的证据1、4、5、6、7号证据认为与本案无关，对2号证据有异议，认为收到的是种子，是在原告处寄存，要支付仓促费；对3号证据无异议，对其证明的事实有异议，他们已经退出公司了，除了任焕勇、李勇，其余人员退出公司，在公司职务一并取消；对8、9证据有异议，认为证人的证言围绕合作协议，合作协议于本案欠条所述的买卖没有关系，所述的豆种交存到原告库存事实属实，已被扣押，已被查封，又被解封，合作协议与本案无关，与黄福贺质证意见一致；对10号证据有异议，认为证人说被我方制止是属实，该批豆子由已经申请诉讼保全查封。
经审理查明：2014年1月9日，由任焕勇、李勇作为发起人，召集王福权、李振军、于忠涛、刘志强、朱恩忠、苏若成、吴建华、李崇林、魏春红、黄福贺十二人，成立开原润田汇丰种业有限公司。主要经营农作物常规种子生产、批发、零售，非主要农作物常规种子生产、批发、零售。任焕勇为公司董事长，李勇为总经理。同年10月3日，该公司召开股东会议，除任煥勇、李勇外，其他人均撤出股份。2014年10月下旬，为统一开原豆种仓储、销售、管理，在任煥勇、李勇主导下，与撤出公司原18位股东，并将林大勇及被告韩伟拉入签订了一份合作协议书，协议书主要内容如下：1、将以上人员豆种于1月27日放入林大勇仓库统一仓储，租金由大家共同承担；2、仓储管理的品种为所有绿豆；3、销售方法，必须现金收款付货，销售价格由领导小组制定，销售完毕后剩余种子转商损失按可卖量比例承担；4、外收的散户投入资金920万元，各方按可卖量承担投资份额及损失，多出资各方按月息2分利息，收少出资各方利息；5、任煥勇、李勇将转商部分的30%转到东库；6、各方按可卖量提取0.1元作经费和保证金，于2015年2月12日前到位；7、各方到南方经销商处收回未按6元／斤，付全款的豆种，个人应收货量如下：韩伟10万斤、于忠涛10万金、林大勇10万斤……共计120万斤；8、任煥勇、李勇出资1000万元、韩伟出资100万元、李振军出资100万元、于忠涛出资100万元，共计1300万元收南方货，利息按月息2分，各方可按卖量分摊利息；9、各方如有违约，用其所有转商豆种及保证金进行没收充公惩罚；10、此协议各方签字后生效。合作协议签订后，被告韩伟为“收货”用款，于2014年10月25日至2014年11月1日，向原告方出资2441695元。2014年11月1日，被告为从原告处提取菜豆，为原告出具欠条一张，欠条内容如下：今收到开原润田汇丰种业有限公司菜豆种312.620斤，按每斤3.30元收购，计1031.646元，欠款人签字韩伟。2014年11月5日起至2014年12月2日，被告韩伟向原告单位入库辽鲜豆种389130公斤。
庭审中双方争议较大，原告否认合作协议的签订和履行，认为被告提交的入库单、专用收款收据、账单等与本案无关；被告认为与原告系合作关系，并投入大量资金用于收豆种，为原告留欠条是履行原告的财会规定，所留欠条的豆种并没有实际拉出。
2015年5月27日，庭审中，本院为查明案件事实，要求原告法定代理人任煥勇，经理李勇5日内接受法院询问，但未到庭。
上述事实，有原被告陈述，原告向本院提交的欠条证据；被告提供的合作协议、入库单、财会账页，证人吴建华、黄福贺、刘志强、朱恩平、李振军、林大勇、高云祥、郭丽荣、于忠涛出庭证词等在卷佐证。并经庭审质证、认证，事实清楚，足资认定。
本院认为：原告向本院提交的由被告韩伟所签字的欠条证据，证明了原被告间买卖豆种的事实。被告虽然否认双方并非买卖关系，但并无反证证明自己并未提取价值1031.646元的豆种，不能否认拖欠原告货款的事实。故对原告提交的该份证据予以认定。至于被告辩解“合作协议”系被告与任煥勇、李勇等人个体间合作关系，所提供的“合作协议”不能证明与原告间有连带关系，即无法认定被告所留“欠条”系合作关系中往来手续。所提供的双方合作期间的来往帐目，资金投入、入库单据等只能证明合作人之间的资金投入和往来，被告所提供的吴建华、刘志强、朱恩平、李振军等证人证言只能证明“合作协议”履行事实。因此，个体间的合作协议纠纷属于另一个法律关系，被告应另案诉讼解决。至于原告诉讼利息损失一项，因双方没有约定，可从原告诉讼之日，按照宗国人民银行同期贷款利率保护原告的利息损失。故本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
由被告韩伟于本判决发生法律效力后10日内，给付拖欠原告开原润田汇丰种业有限公司豆种货款103164600元。并承担2015年3月25日至本判决确认给付之日止，同期中国人民银行贷款利率利息。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14280元，由被告韩伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级法院。
审判长 刘 军
审判员 杨显华
审判员 史书娟
二〇一五年十月十六日
书记员 李娇雪