福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第918号
原告谢美珠，女，1957年8月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告谢樑栋，男，1983年4月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
两原告共同委托代理人阮受慧、郑文，福建名仕律师事务所律师。
被告林银谋，男，1947年9月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人唐敏、洪桥，福建宽达律师事务所律师。
原告谢美珠、谢樑栋与被告林银谋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由代理审判员赵伯硕适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告谢樑栋及委托代理人阮受慧、郑文、被告林银谋及其委托代理人唐敏、洪桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢美珠、谢樑栋诉称：原告谢美珠系林涛配偶，原告谢樑栋系林涛婚生子。2013年6月30日，被告因改建旧房需要，雇佣林涛提供木工劳务，因被告旧房内的楼梯不牢固且无任何保护设施，导致林涛从二层摔下造成重伤。事故发生后，林涛被送往福州市第二医院抢救治疗，于2013年9月7日死亡。本事故给原告造成如下损失：医疗费101213.37元、器具费2650元、护理费8487元、误工费8487元、死亡赔偿金616320元、丧葬费22489.5元、精神损害抚慰金80000元，家属办理丧葬事宜误工、交通损失5000元，合计844646元。综上，林涛受雇于被告，在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告应承担赔偿责任。扣除被告已支付的500元，余款844146元被告拒不支付。原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失844146元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林银谋辩称：1、被告与林涛不存在劳务关系，因此林涛受伤、死亡与被告无关，不存在赔偿争议；2、被告与林涛受伤、死亡没有关系，因此被告对原告提出的赔偿项目及各项金额也不予认可。
为证明其主张，原告谢美珠、谢樑栋向法庭提交如下证据：
1、福州市第二医院《门诊病历》、《出院记录》、《住院疾病证明书》及《闽侯县死亡人员证明书》，旨在证明事故发生后，林涛被送往福州市第二医院抢救治疗，于2013年9月7日死亡。
2、福州市第二医院《医疗发票》、《器具费发票》，旨在证明林涛因本事故共花费医疗费100247.93元、器具费用2650元。
3、南屿镇南井村调解会出具的《调解情况说明》，旨在证明被告雇佣受害人提供木工劳务过程中受伤，被告仅支付500元挂号费后要求待全部治疗结束后再行赔偿。
4、《户口本》、《结婚证》、《申请书》，旨在证明原告谢美珠与林涛系夫妻关系，育有一子即原告谢樑栋。
5、2013年6月30日的《发票》和《费用清单》，旨在证明原告的医疗费损失965.44元。
被告林银谋质证认为：原告证据1中，《门诊病历》、《住院疾病证明书》及《闽侯县死亡人员证明书》的真实性无异议，但《诊疗记录》中“头部流血”的记载与法院调取的2013年6月30日《入院记录》中“未见出血点”不符，《出院记录》无医生签名及医院盖章，真实性无法确认，且该组证据可证明林涛自身患有多种疾病，不能证明林涛系因讼争事故造成胸12椎体骨折。原告证据2的真实性无异议，但原告未提供用药清单，无法确定治疗、用药的必要性及合理性。原告证据3的真实性、合法性有异议，该证据无单位负责人签名或盖章，且内容不真实。原告证据4的真实性无异议。原告证据5已超过举证期限，且真实性有异议，其上ID号码与住院号码及门诊卡号不一致。
被告林银谋为证明其主张，向法庭提交南井村委会《证明》一份，旨在证明原告证据3没有证明效力。
原告质证认为，对被告提交证据的真实性、合法性无异议，但该证据无法否定调解委员会的《证明》效力。
经被告林银谋申请，本院调取林涛在福州市第二医院的《入院记录》、《出院记录》、《手术记录单》、《肌电图检查报告单》、《CT诊断报告单》、《磁共振诊断报告单》、《X线诊断报告单》、《诊疗记录》，原、被告对法院调取证据真实性均无异议。
经原告谢美珠、谢樑栋申请，本院委托福建正中司法鉴定所对林涛的损失与死亡原因的参与度进行鉴定。福建正中司法鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人林涛胸十二椎体骨折伴双下肢瘫，胸段脊髓损伤与林涛死亡参与度为25%”。原告质证认为该《鉴定意见书》遗漏受害人头部受伤与死亡之间的参与度关系，申请补充鉴定；被告质证认为该《鉴定意见书》中“案情摘要”存在错误、“书证摘要”隐瞒既往病史，“分析说明”不客观：1、未考虑医疗机构过失；2、故意编造、推断林涛脑梗塞成因；3、依据《人身损害护理依赖程度评定》作出鉴定结论不合法。
根据庭审举证质证，本院对证据认定如下：原告提供的证据2、3、4、5均有原件，本院对上述证据予以采信；原告提供的证据1中《出院记录》与本院调取证据一致，其他有原件支持，本院对原告提供的证据1予以采信；被告提供的证据有原件支持，本院对其真实性予以确认；本院调取的《入院记录》、《出院记录》、《手术记录单》、《肌电图检查报告单》、《CT诊断报告单》、《磁共振诊断报告单》、《X线诊断报告单》、《诊疗记录》等证据原、被告均无异议，本院予以采信；福建正中司法鉴定所出具《鉴定意见书》系有资质的鉴定机构及鉴定人员依合法程序作出，原、被告虽均提出异议，但双方均未提供证据支持其观点，亦无法证明该《鉴定意见书》存在应重新鉴定的情形，本院对该《鉴定意见书》予以采信。
经审理查明，原告谢美珠、谢樑栋均居住于原告谢美珠自有的坐落于福州市晋安区某房子内，林涛系原告谢美珠丈夫，原告谢樑栋系二人独子。2013年6月29日，林涛为被告林银谋旧房安装地板及楼梯。2013年6月30日，林涛被发现在被告旧房中从1米高处摔下受伤，旋即被送往福州市第二医院治疗。2013年6月30日14时许，福州市第二医院骨伤科收治林涛，并作出初步诊断：“1、胸12椎体骨折伴双下肢瘫；2、胸段脊髓损伤；3、高血压病。”福州市第二医院2013年6月30日的《入院记录》中还记载林涛患高血压病2年余，“就诊于福建省协和医院，给予口服……等降压治疗，血压波动于正常。2年余前因一过性意识障碍，四肢无力就诊于福建协和医院，考虑脑梗塞可能，对症治疗后康复”。2013年7月2日，林涛在全麻下行胸椎后路减压，复位，关节突间植骨内固定术。“术后患者感左侧肢体无力，急查颅脑CT报告：两侧枕叶、左侧颞叶大面积梗塞改变。急请神经内科、神经外科会诊，7-3建议转神经内科。转入后……等治疗后患者病情稳定，因患者双下肢、二便功能障碍，为进一步康复转入我科”（福州市第二医院2013年9月3日《出院记录单》）。2013年9月3日林涛自神经内科转入康复医学科治疗，经治疗后，症状有所改善。2013年9月3日10时，因中期结账办理出院手续，出院诊断为：1、胸12椎体骨折伴双下肢瘫；2、胸段脊髓损伤；3、脑栓塞；4、偏瘫（右侧肢体）；5、高血压病；6、双侧颈动脉硬化伴局部斑块形成。2013年9月3日10时01分，林涛再次入住康复医学科治疗。2013年9月6日6时30分，林涛突发口吐白沫，神志不清，“急查颅脑CT后，示：右侧额叶急性血肿，血肿破入全脑室系统，蛛网膜下腔出血。病情危重……转ICU进一步治疗……抗感染等对症支持处理，患者神志无改善”（福州市第二医院2013年9月7日《出院记录》）。2013年9月7日10时左右，原告谢美珠、谢樑栋放弃治疗，为林涛办理出院手续，出院诊断为：1、脑出血：蛛网膜下腔出血；2、神经源性休克；3、胸12椎体骨折伴不全瘫；4、胸段脊髓损伤；5、脑栓塞后遗症；6、高血压病3级（极高危）；7、呼吸道感染；8、电解质紊乱：高钠高氯血症、低磷血症。出院后，林涛于2013年9月7日死亡，得年55岁，并于2013年9月8日于闽侯县火化。另查明，被告林银谋仅为林涛就诊垫付500元。
双方争议的焦点问题是：1、本次事故中被告应负的责任大小。2、被告应负责赔偿的金额；对此，本院分析认定如下：
一、本次事故中被告应负的责任大小
原告主张林涛与被告系雇佣关系，鉴定机构作出的死亡参与度25%的认定偏低，应当调高。被告认为林涛与其系承揽关系而非劳务关系，被告对林涛所受伤害不承担赔偿责任，即使是劳务关系，被告也无过错。本院认为，被告雇请林涛为其旧房安装楼梯及地板，而楼梯及地板材料均系被告提供，被告也无其他证据证明其与林涛系承揽关系，故本院认定林涛与被告系个人之间形成劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告作为接受劳务的一方，未能提供安全的工作环境，亦未能提供安全保障，对原告所受伤害亦负有过错；原告系从业多年的熟练工，应熟知其自身从事行业的风险，原告在明知自己患有高血压病，有“2年余前因一过性意识障碍，四肢无力就诊于福建协和医院，考虑脑梗塞可能，对症治疗后康复”之情形，依然接受被告雇请，从事安装楼梯、地板等具有一定风险的工作且未进行一定的安全保护措施，自身亦负有过错；据此，本院酌情认定被告林银谋及林涛对此次事故各负50%的责任。
二、被告应负责赔偿的金额
1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，赔偿义务人应赔偿本案原告因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入：
（1）医疗费
原告主张林涛因本案讼争事故花费医疗费101213.37元，并提供3张《福建省医疗住院收费票据》为证。被告认为原告提供的发票缺少《入院记录》、《每日用药清单》、《每日医嘱》、《病历》、《诊断证明》等材料，其中编号为00419308号《福建省医疗住院收费票据》与骨折无关，且超过举证期间。本院认为原告所提供的《收费票据》均系原件，能客观反映原告为治疗林涛所花费的医疗费，故本院确认原告因本案讼争事故所花费的医疗费为101213.37元。根据原告提供的《出院记录》及本院调查的病历档案资料，林涛自身有高血压病史，故林涛因本次事故导致的伤情为“1、胸12椎体骨折伴双下肢瘫；2、胸段脊髓损伤”，而林涛本次所进行的治疗不仅有针对本次事故导致的“胸12椎体骨折伴双下肢瘫、胸段脊髓损伤”等伤情，还有针对脑梗塞、脑出血等进行的治疗。原告并未提供完整的《用药清单》予以证明林涛的全部治疗项目，原、被告均未申请对医疗费用的关联程度进行鉴定，故本院根据福建正中司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》中“高坠损失可视为引发脑梗塞乃至脑出血的诱发因素，损伤与疾病系间接因果关系（诱因形成），损伤参与度拟为：16%-44%，参考均值：25%”的分析说明，结合林涛自身曾有高血压病史及脑梗塞可能，本院酌定本次事故与林涛治疗费用的参与度为40%，即被告应赔偿原告医疗费用为101213.37元×50%×40%=20242.7元。
（2）误工费
原告主张误工费为8487元，被告认为林涛住院到死亡共计68天，应参照2013年农、林、牧、渔业职工平均工资计算为6024元。本院认为两原告均为城镇居民，林涛作为两人近亲属亦应在城镇居住生活，且林涛系从事建筑业，因原告未提供林涛近2年收入证明，本院酌定误工费以建筑业职工标准计算误工费为44814元／年÷365天×68天=8348元。
（3）护理费
原告主张护理费为8487元，被告认为原告提供的医疗费发票包括护理费支出，且未提供其他护理费支出的证据。本院认为，根据林涛之伤情，住院期间护理费系必然支出，原告未举证证明曾雇请护工，故护理费应参照误工费确定，原告主张的护理费不超过单位从业人员平均工资计算结果，故本院确认对原告关于护理费为8487元的主张予以确认。
本院认为误工费及护理费均系本案事故导致的直接损失，不宜按参与度分担责任，故被告应赔偿原告（8348元＋8487元）×50%=8417.5元。
2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，赔偿义务人还应赔偿本案原告丧葬费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用：
（1）死亡赔偿金
原告主张死亡赔偿金为616320元，被告认为林涛系农业户，应按农村居民人均纯收入标准计算。根据本院前述认定，本院确定林涛之死亡赔偿金应按城镇居民标准计算为30816元／年×20年=616320元。
（2）丧葬费
原告主张丧葬费为22489.5元，被告认为其并无赔偿义务，但未对丧葬费金额提出异议。本院认为原告主张合理，本院对该金额予以确认。
（3）受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失
原告主张为5000元但未提供证据，被告认为林涛受伤、死亡与其无关且该费用应包含在丧葬费内。本院认为原告主张该项合理，本院予以确认。
综上，结合本院对双方责任的认定以及本院委托福建正中司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》中“被鉴定人林涛胸十二椎体骨折伴双下肢瘫，胸段脊髓损伤与林涛死亡参与度为25%”的鉴定意见，本院认为被告应赔偿原告因林涛死亡导致的损失为（616320元＋22489.5元＋5000元）×50%×25%=80476.19元。
3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，在本案讼争事故中，被告对林涛死亡负有过错，应当赔偿精神损害抚慰金，但原告诉请金额过高，根据被告的过错程度以及死亡参与度，本院酌精神抚慰金定为25000元。
4、原告还起诉要求被告支付器具费2650元，并提供器具费发票为证，但并无医嘱或其他证据证明该器具费是治疗过程中的必要支出，因林涛死亡，未能确定其残疾等级，该项诉请也不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定，故原告该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所诉，被告应当向原告赔偿各项损失共计134136.39元，因被告已支付500元，现仍需赔偿133636.39元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告林银谋在本判决生效之日起三十日内赔偿原告谢美珠、谢樑栋人民币133636.39元；
二、驳回原告谢美珠、谢樑栋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4292元，因适用简易程序审结，减半收取为2146元，原告谢美珠、谢樑栋负担1812元，由被告林银谋负担334元。原告已全额预交诉讼费，被告应在本判决生效之日起十日内偿还原告其应负担部分。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 赵伯硕
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王秀林
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。