内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
行 政 判 决 书
（2014）扎鲁行初字第11号
原告肖四清，女，1967年2月1日出生，汉族，农民，住扎鲁特旗鲁北镇。
委托代理人张国迁（系原告肖四清之夫），男，1966年3月29日出生，汉族，农民，住扎鲁特旗鲁北镇。
委托代理人任庆发，扎鲁特旗律师事务所律师。
被告扎鲁特旗公安局。所在地鲁北镇。
法定代表人齐昌，职务局长。
委托代理人雷海霞，女，39岁，扎鲁特旗公安局法制大队民警，住扎鲁特旗鲁北镇。
委托代理司永安，男，31岁，扎鲁特旗公安局鲁北派出所副所长，住扎鲁特旗鲁北镇。
原告肖四清不服被告扎鲁特旗公安局作出的扎公（鲁）决字（2014）第160号决定诉被告扎鲁特旗公安局行政处罚一案，原告于2014年8月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。原告肖四清的委托代理人张国迁、任庆发，被告扎鲁特旗公安局委托代理人雷海霞、司永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖四清诉称，2014年4月9日至2014年5月23日，鲁北镇义和碑村委会以收回重新分配50亩校田地为由，经鲁北镇领导同意先后四次召开村委会，强行将原告肖四清家6亩耕地的玉米和高粱进行翻种毁苗，重新分配，原告为此先后多次找到村、镇两级领导，要求给予经济补偿未果，扎鲁特旗公安局对原告作出行政拘留处罚。申请行政复议后，通辽市公安局作出（2014）第21号行政复议决定，维持扎鲁特旗公安局扎公（鲁）决字（2014）第160号行政处罚决定，故请求依法撤销扎公（鲁）决字（2014）第160号处罚决定书。
被告扎鲁特旗公安局辩称，2014年4月21日，义和碑村民张军林向鲁北派出所报案称，分地过程中有人将其殴打。经依法调查取证查明，2014年4月21日，义和碑村委会在为该村16户村民分地过程中，张国迁的妻子肖四清、儿子张永朋、儿媳康晓娟、妹妹张国花等人阻拦村委会分地，用铁锹把量地卷尺铲断，肖四清又殴打张军林，致使义和碑村委会无法分地。经查，义和碑村民张国迁承包该村校田地50亩，承包期限十年（1999年至2009年），合同到期后张国迁未与义和碑村委会续签合同，继续耕种至2013年。2014年4月，义和碑村委会依据《中华人民共和国村委会组织法》召开会议研究决定形成方案入户征求意见，将张国迁原承包的50亩校田地收回，以村民轮种方式承包给16户村民。2014年4月22日，义和碑村委会向鲁北派出所报案称，有人继续阻止拦分地。经依法调查取证查明，2014年4月22日，义和碑村委会分地过程中张国迁的父亲张忠申、妹妹张国花、儿媳康晓娟继续阻拦村委会分地。2014年5月12日9时许，分得该地村民在无法耕种情况下向鲁北派出所报案。经依法调查取证查明，分得该地的义和碑村民在耕种土地时，肖四清、张忠申等人采取躺卧等方式进行阻拦，致使村民无法耕种土地。2014年5月23日15时许，分得该地村民在无法耕种情况下再次向鲁北派出所报案。经依法调查取证查明，2014年5月23日15时许，义和碑村村民在耕种田地时，肖四清、张忠申、张国平等人以继续占用该地块为目的，采取喝农药威胁、录像威胁、躺卧阻拦的方式阻止村民耕种，同时张忠申、张国平、肖四清等人肆意辱骂鲁北镇政府工作人员及出警民警。综上所述，肖四清的行为已严重破坏了村民正常生产，构成寻衅滋事。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第26条之规定，于2014年5月24日作出扎公（鲁）决字（2014）第160号公安行政处罚决定，给予肖四清行政拘留十日的处罚。2014年6月17日，肖四清向通辽市公安局申请行政复议。2014年7月8日，通辽市公安局以通公复决字（2014）第21号行政复议决定书维持了扎公（鲁）决字（2014）第160号行政决定。
根据双方当事人的诉辩主张，归纳并确认本案无争议的事实为：扎鲁特旗公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第26条之规定于2014年5月24日作出扎公（鲁）决定（2014）第［160］号处罚决定书。原告于2014年5月24日收到该处罚决定书，于2014年6月17日向通辽市公安局申请行政复议。通辽市公安局于2014年7月8日作出通公复决字（2014）第21号决定书，维持了扎公（鲁）决定（2014）第［160］号决定。
本案争议焦点为：一、扎公（鲁）决定（2014）第［160］号决定的事实是否清楚、证据是否充分？二、扎公（鲁）决定（2014）第［160］号决定的行政程序是否合法？三、扎公（鲁）决定（2014）第［160］号决定适用的法律、法规是否正确？
被告扎鲁特旗公安局为证明自己的主张提供的证据及原告对证据的质证意见：
举证一、报案材料、被侵害人陈述、受案登记表、受案回执、被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、处罚决定书、送达回执、执行回执、被行政拘留人家属通知书、案件调查终结报告、行政复议决定书、肖四清户籍信息。证明案件起因及处理结果。
原告质证为，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，应有传唤证。
举证二、违法行为人陈述、证人证言、视频资料。证明被处罚人肖四清的违法事实。
原告质证为，证据反映的情况不真实，原告不存在砸断卷尺，动手打人及骂人的事实，认定原告肖四清的违法证据不足。
举证三、证明材料、情况说明、村委会入户调查方案及会议记录。证明被处罚人肖四清的违法事实。
原告质证为，村民代表的行为违法，不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，村委会入户调查方案及会议记录不合法。
本院认证为，被告所提举的报案材料、受案登记表、受案回执、被传唤人家属通知书、告知笔录、处罚审批表、处罚决定书、送达回执、个人行政拘留执行回执、家属通知书、终结报告、行政复议决定书、张国平户籍信息、当事人陈述、证人证言、视频资料、证明材料、情况说明、村委会入户调查方案及会议记录。能够相互印证原告肖四清的丈夫张国迁承包的50亩校田地于2009年到期，其未续签合同。义和碑村委会于2014年4月将50亩校田地收回另行发包给本村16户村民，每户3亩。在分地过程中，原告肖四清与其公公张忠申等人多次阻拦分地，并将量地卷尺弄断。2014年5月23日下午，承包校田地的农户自西向东耕种土地时，原告肖四清等人阻拦农户耕种。鲁北派出所接到报案后，依法定程序对该案进行了立案、告知权利、送达、审批、处罚，为有效证据，予以采信。
原告为证明其主张向法庭提举的证据及被告的质证意见：
举证一、两次会议记录（2014年4月9日至4月10日）。证明本案是村委会按三亩一个阄将原告之夫张国迁原承包的50亩校田地收回重新发包而引发。
被告质证为，无异议。
举证二、鲁北镇义和碑村民董占祥与张国迁、宋继廷与张国迁互换土地合同各一份。证明互换的耕地与50亩校田地有一垄之隔，因毁坏青苗而引起的争议。
被告质证为，原告肖四清未向公安机关出示互换合同。村民是自西向东耕种土地，肖四清等人阻拦村民耕种，不存在毁青苗。
举证三、《关于鲁北镇义和碑村村民张国迁反映村主任张国际违纪违法等问题的处理意见》一份。证明争议地块是原告承包耕地，已种植农作物，被村委会组织村民损毁了青苗，且在处罚决定书中已证实。
被告质证为，该50亩校田地是自西向东的垄向，村民是自西向东耕种，无毁青苗事实，因村民没有耕种。
举证四、便条一份。证明公安机关应对毁坏青苗给予赔偿。
被告质证为，该份证据只能证明张国迁多次找过齐局长上访，证明不了其他问题。
举证五、单据一份。证明王青萍所承包三亩耕地的青苗也被毁坏，该地系张国迁经营。
被告质证为，该证据与本案无关联性。
举证六、两张照片。证明青苗被毁坏情况。
被告质证为，该证据与本案无关联性。
本院认证为，原告复举的会议记录。能够佐证50亩校田地情况，予以采信；董占祥与张国迁、宋继廷与张国迁互换土地合同、《关于张国迁反映村主任张国际等人违纪违法的处理意见》。能够佐证原告肖四清的丈夫张国迁在其原承包的校田地东有互换土地情况，但不能证明原告所要证明的问题；便条、单据、两张照片，与本案无关联性，亦不能证明原告所要证明的问题，不予采信。
经审理查明，原告肖四清的丈夫张国迁承包的50亩校田地于2009年到期，其未续签合同。义和碑村委会于2014年4月将50亩校田地收回另行发包给本村16户村民，每户3亩。原告肖四清的丈夫张国迁在其原承包的校田地东有互换土地情况。义和碑村委会在分地过程中，原告肖四清与其公公张忠申等人多次阻拦分地，并将量地卷尺弄断。2014年5月23日下午，义和碑村承包校田地的村民从校田地西侧耕种土地时，原告肖四清与其小姑子张国花、公公张忠申等人采取拦截、喝药、躺卧等方式阻拦村民耕种。鲁北派出所接到报案后，依法定程序对该案进行了立案、告知权利、送达、审批，被告扎鲁特旗公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第26条之规定于2014年5月24日作出扎公（鲁）决定（2014）第［160］号处罚决定书，原告于2014年5月24日收到该处罚决定书。原告于2014年6月17日向通辽市公安局申请行政复议，通辽市公安局于2014年7月8日作出通公复决字（2014）第21号决定书，维持了扎公（鲁）决定（2014）第［160］号决定。
另查明，原告肖四清实际被执行行政拘留6日。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案应当审查被告扎鲁特旗公安局作出扎公（鲁）决定（2014）第［160］号处罚决定的合法性。被告扎鲁特旗公安局接到本辖区义和碑村民报案后，依法定程序对该案进行了立案、调查、告知权利、送达、审批、处罚，该案办案程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第26条规定“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处1000元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为”。本案原告肖四清与其公公张忠申等人阻拦义和碑村委会分地，并将量地卷尺弄断。2014年5月23日下午，承包校田地的村民从西侧开始耕种该校田地时，原告肖四清与其小姑子张国花、公公张忠申等人采取拦截、喝药、躺卧等方式阻拦村民耕种。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第26条规定作出了对原告肖四清行政拘留十日的处罚，该处罚决定事实清楚、适用法律准确，且在法律授予的职权范围之内对本管辖区治案案件进行的处罚，本院予以支持。原告肖四清称“被告作出的具体行政行为事实不清、证据不足、程序不合法、处罚过重、显失公平，且不符合法律规定”的意见不能成立，不予支持。原告肖四清即使对义和碑村收回其承包的校田地有异议，亦应通过合法途径解决，而不应在春耕生产之时，采取过激行为阻拦村民耕种，使之上升为治安案件。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一、（四）项、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第十条、第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告肖四清的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告肖四清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 陈仪花
审 判 员 许树军
人民陪审员 王海波
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 包思晨
附：法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五条：人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条第一、四项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七条、国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
第十条、治安管理处罚的种类分为：
（一）警告
（二）罚款
（三）行政拘留
（四）吊销公安机关发放的许可证
第二十六条、有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处1000元以下罚款：
（一）结伙斗殴的；
（二）追逐、拦截他人的；
（三）强拿硬要或者任意损、占用公私财物的；
（四）其他寻衅滋事行为。