wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第286号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人王喜龙，男，1985年7月12日生于吉林市，身份证号码：2202021985********，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：吉林市昌邑区嫩江街33-8-102。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年7月5日被刑事拘留，于同年7月25日被逮捕。现押于吉林市看守所。
被告人崔世伟，男，1984年5月23日生于吉林市，身份证号码：2202021984********，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：住吉林市昌邑区辽东一区********室。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年7月5日被刑事拘留，于同年7月25日被逮捕。现押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2013）第285号起诉书指控被告人王喜龙、崔世伟犯故意毁坏财物于2013年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员兰凤、代理检察员张琳出庭支持公诉，被告人王喜龙、崔世伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王喜龙为泄私愤，于2013年6月8日晚，酒后唆使被告人崔世伟在位于吉林市昌邑区彼岸生活门前将郭岩的红色雪弗兰汽车钣金用钢钉划伤。经吉林市昌邑区价格认定中心鉴定：车辆修复费用人民币7000元。
公诉机关为认为被告人王喜龙、崔世伟的行为已构成故意毁坏财物罪，应分别依法惩处。
量刑建议：
一、被告人王喜龙犯故意毁坏财物罪，建议判处有期徒刑六个月至一年。
二、被告人崔世伟犯故意毁坏财物罪，建议判处有期徒刑六个月至一年。
被告人�喜龙对公诉机关指控的事实供认。无辩解。
被告人崔世伟对公诉机关指控的事实供认。无辩解。
本院经审理查明，被告人王喜龙与郭岩因琐事产生矛盾，为泄私愤，被告人王喜龙于2013年6月8日晚，酒后唆使被告人崔世伟窜至位于吉林市昌邑区彼岸生活小区政务服务中心门前，持钢钉将郭岩停放该处的红色雪弗兰汽车车身及保险杠多处划损。经吉林市昌邑区价格认定中心鉴定：该车辆修复费用需人民币7000元。
庭审前，就民事赔偿部分，经本院主持调解，双方当事人自行达成和解协议，被告人王喜龙、崔世伟亲属一次性赔偿被害人郭岩车辆修复费用人民币10000元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、鉴定结论，证明被告人王喜龙、崔世伟所划损车辆修复费需人民币7000元的情况。
2、�害人郭岩陈述，2013年6月8日5时45分左右，我停放在辽北路彼岸生活昌邑区政务服务中心门口的吉BCT0**号红色雪弗兰轿车的车身、保险杠都被划伤了。
3、被告人王喜龙供述，我和郭岩相处一段时间就不处了。案发当天，郭岩给我打电话，让我去接她纹身。我开车把她送到大东门就去接崔世伟了。回来接她的时候被罚了200元钱，我和郭岩说这事，她也没理我，我挺生气。崔世伟说我替你出气，把郭岩车划了。我就把崔世伟领到郭岩停车的东关电厂外侧小区的道边停车位上，崔世伟不知道在哪捡个钉子把郭岩的车给划了，后我俩就回家了。
4、户籍证明，证明被告人王喜龙、崔世伟的身份信息情况。
5、破案经过及抓捕经过，证明本案的提起及被告人王喜龙、崔世伟的到案情况。
6、被告人崔世伟供述，其供述内容与被告人王喜龙供述一致。
本院对控辩双方就刑事部分的事实和证据进行审查后认为，
被告人王喜龙、崔世伟对公诉机关提供的证据无异议，以上证据形式、来源合法，内容真实，证据间相互印证，可以作为定案依据，本院依法予以采信。
本院认为，被告人王喜龙、崔世伟为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王喜龙、崔世伟归案后认罪，其亲属积极赔偿被害人的的的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王喜龙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2014年1月4日止。）
二、被告人崔世伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2014年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 杨晓婧
审 判 员 单连红
人民陪审员 许玉梅
二〇一三年十二月九日
代理书记员 杨春伟
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第286号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人徐某，2012年9月10日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年9月15日被昌邑市公安局取保候审。2013年9月15日被本院取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）257号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2013年9月9日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月17日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院检察员马丽萍、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控：2012年9月9日18时35分许，被告人徐某持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶无牌三轮车沿昌邑市某某镇某某村东西路由东北向西南行驶至潍胶路47km＋300m处左转弯时，因未确保安全，与沿潍胶路由南向北行驶的杨某乙驾驶的悬挂鲁V×××××号牌二轮摩托车相撞，造成杨某乙死亡的道路交通事故。昌邑市公安局交警大队认定被告人徐某负事故的主要责任。
另查明，2012年11月30日，被告人徐某与被害人杨某乙亲属在公安机关达成损害赔偿调解书，被告人徐某一次性赔偿了被害人亲属经济损失22万元整，取得了被害人亲属的谅解，双方民事侵权纠纷已处理终结。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中均无异议，且有物证肇事车辆照片，书证人口信息、接警证明、办案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、收到条，证人曲某、杨某甲的证言，被告人徐某的供述与辩解，鉴定意见尸体检验鉴定书、乙醇检验报告、交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告及公安机关的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人徐某归案后如实供述了犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，已主动赔偿了被害人亲属经济损失，取得了谅解，确有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，最高人民法院法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张维亮
二〇一三年九月二十三日
书记员 郭萌萌
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0328民初36号
原告潘淑妹，女。
委托代理人：陆一挺，广西理邦律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：袁晓林，灵川县定江镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告龙胜各族自治县龙脊风景名胜区管理局，住所地：龙胜各族自治县龙脊镇和大停车场内侧龙胜县龙脊风景名胜区管理局办公室。
法定代表人：廖宇俭，该局副局长（主持工作）。
委托代理人：粟佑平，该局副局长（一般授权）。
委托代理人：蒙英武，广西桑江律师事务所律师（一般授权）。
本院在审理潘淑妹诉龙胜各族自治县龙脊风景名胜区管理局关于财产损害赔偿纠纷一案中，原告潘淑妹于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘淑妹撤回起诉。
案件受理费13257元，减半收取6628.5元，由原告潘淑妹负担。
审 判 长 秦红军
审 判 员 廖东辉
代理审判员 陆梦村
二〇一六年三月十日
书 记 员 赖锦鱼
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第1129号
原告黄某。
委托代理人吉文学，如皋市离退休政法工作者协会法律服务部法律工作者。
被告徐某。
委托代理人徐琴，如皋市江安法律服务所法律工作者
原告黄某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人吉文学、被告徐某及其委托代理人徐琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告系经人介绍相识，双方于1973年年底按照农村习俗举行结婚仪式，至今未领取结婚证，系事实婚姻，婚后生育三女，系长女黄小丽、次女黄小娟、三女黄小敏。2005年翻建楼房因建房的债务问题原被告之间产生矛盾，被告经常对原告无理纠缠，打骂原告。在今年农历正月初四，被告和长女黄小丽、次女黄小娟三人共同殴打原告，并将原告赶出家门，造成原告有家不能回。经江安派出所和村委会多次调解无果，夫妻感情破裂，原告曾经于2015年3月16日起诉至法院，后经过亲友的劝导，原告向法院申请撤诉，撤诉后，被告不知悔改，夫妻关系未有改善，原告深感无法维持与被告共同生活，故再次诉至法院。请求法院：1、判令原、被告离婚；2、夫妻存续期间共同财产依法分割；3、诉讼费被告承担。
被告徐某辩称，原、被告的夫妻感情一直是好的，共同生活四十多年，原告多次住院，均是被告在医院予以照顾，虽然有点小矛盾，也是因为原告拿退休工资，不给被告钱用，其他没有矛盾，故不同意离婚，请求驳回原告离婚诉求。
经审理查明，原、被告系1972年年初经人介绍相识，并于当年年底按照农村习俗举行结婚仪式，至今未领取结婚证，原、被告双方婚后三、四十年以来夫妻感情一直尚可，婚后生育三女，系长女黄小丽、次女黄小娟、三女黄小敏。近几年来双方因家庭生活琐事，产生矛盾，夫妻关系逐渐不睦。2015年3月16日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，后原告申请撤诉。2015年10月13日，原告再次诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人的当庭陈述，江苏省南通市轮船运输公司职工登记表、如皋市江安镇西庄村委会出具的证明、（2015）皋搬民初字第0320号民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。离婚应以夫妻感情是否彻底破裂为衡量标准。本案中，原、被告虽未领取结婚证，但双方于1972年按照农村习俗举行结婚仪式，至今共同生活四十多年，双方属于事实婚姻关系。婚后双方建立了较好的夫妻感情，婚后并生育三女，目前原、被告均近年逾古稀，更应互相关照，颐养天年。目前双方虽有矛盾，但非原则性的冲突，只要双方能互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，正确处理相互之间的关系，多为家庭着想，找准并改正自身的不足之处，夫妻和好还是有可能的。原告主张目前夫妻感情已彻底破裂，未能提供充分的证据。故原告要求离婚之请求，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告徐某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 张鑫
二〇一五年十一月五日
书 记 员 池锋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初1005号
原告王忠亚，居民，
委托代理人李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。
被告周立明，居民。
被告马驰，居民。
被告王海洋，居民。
本院在审理原告王忠亚诉被告周立明、马驰、王海洋财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院申请撤回对被告周立明、马驰、王海洋的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王忠亚撤回对被告周立明、马驰、王海洋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王忠亚负担。
审 判 长 徐 品
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 刘宗奇
二〇一六年六月七日
法官 助理 胡潇潇
书 记 员 王 巧
书 记 员 咸军成
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第497号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人李某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）486号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员张振华、书记员范杰，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月9日2时56分，被告人李某某驾驶一辆川AQ19**灰色别克牌小型轿车，沿三环路苏坡立交向日月大道方向行驶，当行驶至成都市青羊区苏坡西路时，被执勤民警挡获。经现场酒精呼吸测试，其血液酒精含量为98毫克／100毫升。经抽血检查，其血液乙醇浓度为109.4毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表及到案经过；呼气酒精含量检验记录表、校准证书、情况说明；被告人李某某现场照片；证人廖某某、刘某某证言；证人邱某某证言、辨认照片及辨认笔录；驾驶证、行驶证证明材料、驾驶人简要信息上网比对查询、车辆网上信息对比；视频资料；血液乙醇浓度检验报告；被告人李某某对犯罪事实的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审过程中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月13日起至2014年11月8日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐志敏
二〇一四年九月二十六日
书记员 丁 洁
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第342号
申请人：殷月祥，男。
被申请人：淄博四砂泰益砂轮有限公司。住所地：山东省淄博市淄川开发区北二路。
申请人殷月祥与被申请人淄博四砂泰益砂轮有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月27日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁C×××××号牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁C×××××号牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘冬冬
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1345号
上诉人（原审被告）：高绪江，男，1968年5月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审原告）：泰州市建泰劳务有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区桂果路405号5幢。负责人：肖正明，总经理。上诉人高绪江因劳务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初46871号民事裁定，向本院提起上诉。高绪江上诉称，本案应为债权转让合同纠纷，应适用普通地域管辖原则，由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送安徽省六安市裕安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案被上诉人系基于劳务合同产生的请求权，属劳务合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据相关法律规定，履行义务一方住所地为合同履行地，实施劳务的场所不能视为本案的合同履行地，而被告住所地在安徽省六安市裕安区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人的上诉请求及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初46871号民事裁定；二、本案移送安徽省六安市裕安区人民法院处理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第226-1号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人：张惠斌。
委托代理人：贾洪良。
被告：田中卫。
被告：肖金中。
被告：田叶红。
本院在审理原告景县农村信用合作联社诉被告田中卫、肖金中、田叶红金融借款合同纠纷一案中，原告景县农村信用合作联社于2014年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告田中卫、肖金中、田叶红的银行存款40000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被告田中卫、肖金中、田叶红的银行存款40000元予以冻结。
二、冻结银行存款的期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。［轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一四年四月八日
书记员 王会玲
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初3237号
原告：杨飞,男,1983年3月3日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：赵为东，江苏金天宁律师事务所律师。
被告：陈玲,女,1985年1月4日生，汉族,住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：张志勇，江苏征远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡明亮，江苏征远律师事务所律师。
原告杨飞与被告陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞及其委托诉讼代理人赵为东、被告陈玲及其委托诉讼代理人胡明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：原告和被告陈玲是朋友关系。2016年7月3日被告因经营“好口才”培训机构缺流动资金向原告借款4万元说是投资，原告于2016年7月4日将4万元现金交给被告，后又垫付材料款等1万元。被告于2017年年底将培训机构转让，原告向被告索要欠款，被告以经营亏损为由，拒绝偿还。现为维护原告合法权益，诉至法院。
被告陈玲辩称：双方并无民间借贷关系，原、被告合伙投资经营“好口才”培训机构，被告出资4万元取得30%的股份，此后又投入6750元用于宣传等，现在培训机构因经营不善，已亏损22万余元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕本案的诉讼请求通话视频、微信通信记录、手写账单，被告提供了合作协议，双方对以上证据真实性均无异议，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实：2016年7月3日，原告杨飞（甲方）与被告陈玲（乙方）签订《合作协议》一份，约定双方经营“清大学习吧”，甲方负责市场宣传、品牌运营，乙方负责教学管理、培训班的日常事务以及财务管理，合作期限自2016年6月至2018年5月。甲方享受“清大学习吧”30%的利润作为报酬，有权参与统筹运营，甲乙双方均负责承担房租、教师工资、宣传费用的三分之一等。协议签订之日，杨飞付给陈玲4万元，此后陆续支付了部分宣传费用。
本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告杨飞依据借贷法律关系主张归还借款本金及利息，但并未提供证据证明双方存在借贷法律关系。被告陈玲虽然认可收到原告主张的部分款项，但陈玲提供的合作协议、手写账单可初步证明该款项系原告入伙的对价，而且原告也实际参与了合伙的经营活动，可初步证明上述款项并非借款。经本院释明，原告坚持主张上述款项为借款并认为该合作协议名为合作实为借款，但并未举证予以证明。综上，原告主张双方存在5万元借贷关系的证据不足，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨飞的全部诉讼请求。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告杨飞承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 叶城斌
二〇一八年六月十二日
书记员 朱 雯
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒸刑初字第35号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人谭某某，女，1981年1月10日出生于贵州省思南县，土家族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，2014年11月1日被衡阳县公安局刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现羁押于衡南县看守所。
被告人陈某某，男，1979年9月9日出生于贵州省思南县，土家族，初中文化，农民。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪2012年被思南县人民法院判处有期徒刑一年，同年7月22日被刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2014年11月1日被衡阳县公安局决定监视居住，2015年1月15日被衡阳县人民检察院决定监视居住。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人谭某某、陈某某犯诈骗罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员李惠出庭支持公诉，被告人谭某某、陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡阳县人民检察院指控，2014年6月初的一天，被告人谭某某与薄某某（外号“胖子”、“四华”，另案处理）商量一起出去“找钱”，并决定租用谭某某丈夫陈某某的小车，租车费300-500元一天。同月10日，被告人陈某某驾驶一辆粤S518**小车搭载被告人谭某某和薄某某、朱某某（外号“猪仔”）、梁某某（外号“贵萍”）（均另案处理）四人来到衡阳县西渡镇。当天晚上，五人商量一起实施“丢包诈骗”，具体由薄某某负责丢包，被告人谭某某和梁某某负责捡包，然后以分钱名义骗被害人到偏僻地方实施诈骗，朱某某配合，被告人陈某某负责开车接应。
6月11日下午，被告人陈某某驾车载被告人谭某某和薄某某、朱某某、梁某某来到西渡镇春风中路附近，被告人谭某某和薄某某、朱某某、梁某某下车寻找作案对象。四人行至春风中路大不同面馆地段时发现被害人欧某某从建设银行出来，便尾随其后，薄某某快步走到欧某某前面故意将一个露出现金的钱包掉在地上，接着被告人谭某某马上上前将钱包捡起来放进自己的背包里，欧某某见状对谭某某讲要分钱，紧接着梁某某出现表示也要分钱。于是，三人结伴行至蒸阳中学后面，讨论如何分钱。没过多久，薄某某也来到蒸阳中学后面，被告人谭某某迅速将钱包藏在路边的草丛中。薄某某假意问道：“你们有没有捡到我的钱包？听说捡到我包的人往这个方向走了。”三人纷纷表示没有捡到，并将随身携带的包打开让薄某某检查。薄某某却称三人可能将钱分了存入银行了，要求三人将银行卡交出来，打电话给银行查看是否有进帐记录。欧某某见被告人谭某某交出了银行卡，便也将银行卡拿出来交给薄某某查询，接着薄某某佯装拨打银行客服电话，朱某某冒充银行客服人员套取了欧某某的银行卡密码。打开电话后，薄某某将银行卡还给了欧某某。接着，薄某某又以考验三人友谊的名义，骗欧某某将自己随身携带的小包（内有银行卡两张和现金200元）和佩戴的黄金项链（价值3300余元）交给梁某某保管，接着让欧某某站在原地等，被告人谭某某和梁某某跟着薄某某离开了现场。之后，朱某某拿欧某某的银行卡从华融湘江银行西渡营业部的ATM机取走现金4500元。接着，被告人陈某某驾车载四人返回贵州省思南县。事后，被告人谭某某分得赃款1000元。被告人陈某某包括租车费共分得赃款2000元，其余赃款赃物被薄某某等三人拿走。
案发后，被告人谭某某、陈某某退赔赃款8000元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧某某的陈述，辩认笔录，到案经过，领条及二被告人的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谭某某、陈某某以非法占有为目的，虚构事实，与同案人共同诈骗被害人财物，数额较大，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。公诉机关指控二被告人犯诈骗罪的犯罪事实与罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人谭某某与同案人预谋诈骗，且实施了具体犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈某某负责开车，起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。案发后及庭审中，二被告人均能坦白自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；且已向被害人退赔了全部赃款，还可酌定对二被告人从轻处罚。但被告人陈某某曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，应酌定从重处罚。根据被告人陈某某在本案中所起作用及认罪、悔罪表现，可对其单处附加刑。衡阳县人民检察院对二被告人提出的量刑建议理由成立，但对被告人陈某某提出的量刑建议偏重，本院予以部分采纳。据此，对被告人谭某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，对被告人陈某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯诈骗罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年2月15日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人陈某某犯诈骗罪，单处罚金二千元。
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 王娟
二〇一五年二月二日
书记员 刘素
法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初2633号
原告史小元，男，1956年4月3日出生，汉族。
被告闫广华，男，1959年12月10日出生，汉族。
委托代理人张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
原告史小元诉被告闫广华买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年12月17日，被告在其经营的济源市史小元商行赊购物品，价款36360元未付。现请求判令被告给付其货款36360元。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”根据当事人陈述，原告主张的债权是在济源市史小元商行经营期间产生，该商行是依法领取营业执照的个体工商户，史小元不是适格的诉讼主体，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告史小元的起诉。
案件受理费709元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一六年七月十一日
书记员 钱芳芳
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇广民初字第0793号
原告：张春林。
委托代理人：潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。
被告：孙建阳。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人：鲁强，该公司总经理。
委托代理人：张钦杰，该公司员工。
本院在审理原告张春林诉被告孙建阳、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张春林于2016年1月18日向本院提出撤诉申请
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张春林的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准许张春林撤回起诉。
案件受理费人民币200元（已减半收取），由张春林负担。
审 判 员 刘 坚
二〇一六年一月十八日
法官助理 王荣荣
书 记 员 丁燕媛
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初343号
原告：王振平。
原告：陶成相。
委托诉讼代理人：孙立国，山西得民律师事务所律师。
被告：王强。
原告王振平、陶成相与被告王强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振平、陶成相及其委托代理人孙立国到庭参加了诉讼，被告王强经本院依法传票传唤向本院递交书面答辩状后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求判令被告支付原告房屋租赁费425000元，解除原、被告间的房屋租赁合同，被告立即搬迁出原告所有的房屋，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月19日，原、被告双方签订房屋租赁合同，合同期限为2014年12月31日起至2016年12月31日止。年租金为420000元，房租缴纳期限为每年的1月1日。租赁合同第五条第一款约定，承租人在指定日未按时缴纳租金，每月追加年租金10%；超过三个月未交，出租人有权无偿收回出租的房屋。截止至起诉之日，被告王强共欠缴原告房屋租金达到425000元整，已经超过三个月未缴纳房租，原告多次找被告解决均未果，故原告诉至法院。
被告承认原告在本案所主张的事实，但认为，原告提出的诉讼请求第二、三条不合理，合同第四条写的在合同租赁期未满之前，甲方不得以任何理由收回房屋，如果甲方必须收回房屋，需向乙方赔偿双倍以上的投资金额。而超过三个月未给房租一样属于任何理由所包含的范畴。目前合同期未满，原告的请求不合理。
本院认为，被告王强承认二原告在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。原告王振平、陶成相与被告王强于2014年11月19日签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告王强递交的书面答辩状中认可截至2016年3月8日起诉时共欠缴原告房屋租金425000元的事实，被告王强应履行向原告王振平、陶成相给付截至2016年3月8日起诉时的房屋租金425000元。原、被告双方签订的房屋租赁合同中第四条所约定的“承租人租赁期未满时，出租人不得以任何理由收回房屋，如果出租人必须收回房屋，需向承租人赔偿双倍以上的投资金额。”与合同第五条第一款所约定的“承租人在指定日未按时缴纳租金，每月追加年租金10%；超过三个月未交，出租人有权无偿收回出租的房屋。”内容相互矛盾，无法确定双方约定解除合同的具体条件，为保障正常的市场经济秩序，原告根据该合同第五条第一款所约定的内容要求解除原、被告间的房屋租赁合同，被告立即搬迁出原告所有的房屋的诉讼请求本院不予支持。被告王强应积极履行支付原告剩余房租的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告王强给付原告王振平、陶成相截至2016年3月8日起诉时房屋租金425000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：20×××97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7675元（原告已预付），由被告王强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 卢英杰
人民陪审员 姬玉成
人民陪审员 曹艳萍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈 红
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第204-3号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人周广付，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字【城头】第88号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周广付的银行存款200000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜广锦
二〇一四年十月二十二日
书记员 雷 娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1907号
原告：游协润。
被告：蔡运途。
原告游协润为与被告蔡运途民间借贷纠纷一案，于2014年9月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员谢春凤独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告游协润、被告蔡运途到庭参加诉讼。
原告游协润起诉称：2006年6月15日，被告蔡运途从原告处借走人民币4万元，并当场向原告写下借条一份。利息按月利率1%计算。截止2014年9月14日，其间已付利息25000元，还欠利息32466元。至今被告以各种理由和借口拒不偿还。原告起诉请求：判令被告偿还原告借款4万元及利息（截止2014年9月14日止），暂定为32466元，共计72466元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令蔡运途偿还游协润4万元并支付利息（自2006年6月15日起至实际还款之日止，按月利率1%计算，扣除已支付的25000元）。
被告蔡运途未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：向原告借款4万元及月利率1%是事实。钱是借过来投入云南省兰坪县碧玉河四级水电站第三合同段施工的股份资金，当时我投的是6万元，我自己拿出现金2万元给原告，加上原告借给我的4万元，我出具了一份借条给原告，4万元没有实际交付给我，直接投入到兰坪县碧玉河四级水电站第三合同段施工。借款后我已经还了2.5万元，该2.5万元是用于偿还本金。另外2006年的时候我有偿还1万元本金，合计我已经偿还了3.5万元，余欠5000元。
原告游协润为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告的身份证证明原告的身份情况；2.被告的户籍信息，证明被告的身份情况；3.借条，证明2006年6月15日，被告向原告借款4万元及约定月利率1%的事实。
被告蔡运途质证如下：对证据1-3的三性没有异议，借款是事实，借条上的名字是我签的。
被告蔡运途在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，符合证据的基本特征，且经庭审出示质证，被告亦无异议，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告陈述在2011年年底收取被告1万元及在2012年年底收取被告1.5万元，系原告自认，且与被告陈述相同，本院予以确认。对该2.5万元款项，原告陈述系被告支付利息，被告陈述系归还借款本金，但被告无证据证明双方有约定。本院认为，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先抵充利息。被告陈述在2006年交付现金1万元给原告用于还款，原告予以否认，被告无证据证明，本院不予采信。
本院经审理，认定事实如下：2006年6月15日，被告蔡运途向原告借款4万元，约定月利率按1%计算，并由蔡运途出具借条。2011年年底被告支付利息1万元，2012年年底支付利息1.5万元。至今，被告没有偿还借款本金及剩余利息。
本院认为：被告蔡运途向原告游协润借款4万元事实清楚，
双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借条未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。现原告要求被告偿还借款并按约定利率支付利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
蔡运途于判决生效后十日内偿还游协润4万元并支付利息（自2006年6月15日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算，扣除已支付的利息25000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，减半收取597元，由蔡运途负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1194元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢春凤
二〇一四年十月二十七日
书记员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0015号
原告卢某。
委托代理人张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告庄某。
委托代理人徐继光，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
原告卢某诉被告庄某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭审理。原告卢某及其委托代理人张林武，被告庄某及其委托代理人徐继光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原被告经人介绍相识，2004年2月10日领取结婚证，2003年12月1日生长子庄某甲，2009年4月27日生次子庄某乙。原被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，被告不尽家庭义务且经常打骂原告，致使双方感情破裂。现诉请法院判决原被告离婚，庄某甲、庄某乙随被告共同生活。
被告庄某辩称：原被告感情一直很好，不符合离婚条件，请求判决不准离婚。
经审理查明：原被告于2004年2月10日领取结婚证，2003年12月1日生长子庄某甲，2009年4月27日生次子庄某乙。
上述事实，有原被告的一致陈述、婚姻登记信息、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的应准予离婚。原告起诉要求与被告离婚，但无法定准许离婚的情形，原告提供照片也不能证明双方感情已经破裂，故本院不能确认原被告夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告卢某与被告庄某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 卢大军
二〇一五年一月七日
书 记 员 徐奔驰
第1页／共2页
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九法行初字第00241号
原告陈刚，男，汉族，1971年1月17日生，住重庆市九龙坡区白市驿镇。
被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号。
法定代表人李军，局长。
本院在审理原告陈刚诉被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局行政其他纠纷一案中，原告于2015年10月15日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈刚申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈刚承担。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一五年十月十六日
书 记 员 胡 峤
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第00125号
原告肖才章。
委托代理人常建明，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告印亚民。
委托代理人张新霞，女，汉族，1977年11月11日生，住泰兴市济川街道华泰新村*号楼**栋***室。
委托代理人胡桂英，女，汉族，1941年8月13日生，住泰兴市济川街道华泰新村*号楼**栋***室。
被告张新霞。
被告张介明。
委托代理人张新霞，女，汉族，1977年11月11日生，住泰兴市济川街道华泰新村*号楼**栋***室。
被告殷红霞。
被告钟国生。
被告印俊芝。
被告殷红霞、钟国生、印俊芝共同委托代理人胡桂英，女，汉族，1941年8月13日生，住泰兴市济川街道华泰新村*号楼**栋***室。
被告胡桂英。
原告肖才章与被告印亚民、张新霞、殷红霞、钟国生、张介明、印俊芝、胡桂英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员殷月蔚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖才章及其委托代理人常建明，被告张新霞（亦为印亚民、张介明之委托代理人）、胡桂英（亦为印亚民、钟国生、殷红霞、印俊芝之委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月8日，被告印亚民、张新霞因经营需要向原告借款250万元，并约定月息3%，利息每月支付一次，借款于2014年12月30日前一次性还清。如到期不能一次性还清本息，所产生的诉讼费、律师费（代理费）、执行费等相关费用均由被告承担。借款后，原告多次催要未果，请求判令被告印亚民、张新霞立即偿还借款250万元，并支付自2014年1月8日至借款还清之日的利息（按同期银行贷款利率的四倍计算）；担保人对借款250万元及自2014年7月10日至借款还清之日的利息（按同期银行贷款利率的四倍计算）承担连带责任；被告承担本案诉讼费、代理费。
被告印亚民、张新霞、张介明辩称，借款250万元是事实，借款后确实没有偿还，目前经济困难。2015年1月我们已经将244箱酒送给原告，按照与原告约定300元／箱的价格计算，总计73200元。另外将苏A×××××奔驰车给了原告，价格双方尚未商谈。我们家中尚有价值20余万元的家具也可以抵算给原告。我们希望能与原告协商分三年偿还借款。
被告殷红霞、钟国生、印俊芝、胡桂英辩称，对于向原告借款至今未能偿还深表抱歉，只要是家中值钱的东西都愿意抵算给原告，同时我们也在积极想办法还款。目前确实经济困难，希望原告体谅，能够同意我们分三年偿还。
经审理查明，2014年1月8日，被告印亚民、张新霞因经营需要共同向原告肖才章借款250万元，并出具借条一份，借条中约定月息3%，利息每月支付一次，借款于2014年12月30日前一次性还清。如到期不能一次性还清本息，所产生的诉讼费、律师费（代理费）、执行费等相关费用均由印亚民、张新霞承担。被告殷红霞、张介明、钟国生、印俊芝、胡桂英共同在借条中签名担保，但未约定保证方式和保证期间。借款后，被告印亚民、张新霞未按约还款，保证人殷红霞、钟国生、张介明、印俊芝、胡桂英亦未还款，原告多次催要借款未果，遂诉至本院。原告于2015年1月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被告钟国生位于泰兴市济川街道华泰新村7号楼14栋104室房屋。本院于2015年1月14日作出（2015）泰民初字第00125-1号民事裁定书，查封登记所有权人为被告钟国生的位于泰兴市济川街道华泰新村7号楼14栋104室的房屋一套。2015年1月28日，原告又向本院申请冻结被告张介明在中国农业银行江苏省分行泰州市港城支行账户21×××97中的存款60000元。同日，本院作出（2015）泰民初字第00125-2号民事裁定书，冻结被告张介明在中国农业银行江苏省分行泰州市港城支行账户21×××97中的存款60000元。
本案在审理过程中，对被告印亚民、张新霞存放在原告肖才章处的244箱酒、苏A×××××奔驰轿车及家具，因双方未能就价格协商一致，原被告一致同意本案中不予处理，待双方协商一致或本案执行时再作处理。
本院认为，债务应当清偿。被告印亚民、张新霞共同向原告肖才章借款人民币250万元，对此原被告均予认可，本院予以确认。因被告未按约还款，故对原告要求被告印亚民、张新霞偿还借款250万元之请求，本院予以支持。由于被告印亚民、张新霞借款时与原告约定利息为月息3%，故原告要求被告印亚民、张新霞按同期银行贷款利率的4倍给付自2014年1月8日至还款之日利息之请求，符合法律规定，本院予以支持。被告殷红霞、钟国生、张介明、印俊芝、胡桂英均在借条中签名担保，但未约定保证方式和保证期间，故应为连带责任保证，保证期为主债务履行期届满之日起六个月。由于被告印亚民、张新霞向原告肖才章借款时约定2014年12月30日前一次性还清，利息每月结算一次，故原告现要求保证人对借款250万元及自2014年7月10日至借款还清之日的利息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的诉讼代理费56750元，由于被告印亚民、张新霞借款时约定了诉讼代理费用由借款人承担，保证人对此亦予担保，现原告主张的诉讼代理费用亦符合法律规定，故被告应当承担原告的诉讼代理费56750元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告印亚民、张新霞于本判决生效后三十日内偿还原告肖才章借款人民币250万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付自2014年1月8日至实际给付之日的利息；被告殷红霞、钟国生、张介明、印俊芝、胡桂英对借款250万元及自2014年7月10日至实际给付之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍）承担连带责任。
二、被告印亚民、张新霞于本判决生效后三十日内给付原告肖才章诉讼代理费56750元；被告殷红霞、钟国生、张介明、印俊芝、胡桂英承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31800元，减半收取15900元，保全费5000元，合计人民币20900元，由被告印亚民、张新霞、殷红霞、钟国生、张介明、印俊芝、胡桂英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 殷月蔚
二〇一五年四月九日
书记员 刘 炎
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初1471号
原告：杨某某，男，1984年4月14日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区肖港镇群爱村村民。
委托诉讼代理人：许某，广东某某律师事务所律师。
被告：西安市某某地产开发有限公司(以下简称某某公司)，住所地：西安市灞桥区。
法定代表人：杨某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某某，陕西某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程某，北京市某某（西安）律师事务所律师。
原告杨某某诉被告某某公司产品责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许某，被告委托诉讼代理人张某某、程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告更换存在产品缺陷的壁挂取暖锅炉；2.被告承担原告的律师费和诉讼费。事实与理由：原告购买被告开发的某某小区房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，合同对基础设施、公共配套建筑正常运行予以约定，供热、供冷系统和设备保修期限为5年，房屋交付时，供暖设备为史某某壁挂采暖锅炉。合同约定的供热系统应符合配建标准，且应在暖气交付使用后的第二个自然采暖季达到使用条件。2015年采暖期开始，原告启用壁挂采暖锅炉，2016年采暖期间锅炉出现质量问题，水温不稳、调温开关有时失灵、噪声大，且维修电话无法接通，找物业公司无果的情况下，业主向工商部门投诉后得知被告提供给小区住户的壁挂锅炉无生产许可证、合格证、陕西燃气监管证，系三无产品，且产品存在缺陷，依据《侵权责任法》第45条之规定，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告明确本案诉请的基础法律关系为侵权。
被告某某公司辩称，原告确定本案系侵权之诉，因产品缺陷承担侵权责任的主体系生产者和销售者，被告既非生产者，亦非销售者，故其作为被告主体不适格。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《住宅质量保证书》中的约定，燃气采暖热水炉保修期应为2个采暖期，原告称“保修期限为五年”与事实不符，原告起诉时，涉案的燃气采暖热水炉早已过保修期。涉案燃气采暖热水炉有产品质量检验合格证明，有生产许可证号及生产日期，并非三无产品。涉案燃气采暖热水炉的生产商佛山市史某甲卫厨电器有限公司拥有有效的《全国工业产品生产许可证》，且通过质量检测中心检验系合格产品。原告提出产品存在质量问题，并未提供任何证据证明，应由原告承担举证不能的后果。故请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就双方对真实性无异议的下列证据：《商品房买卖合同》、《西安市商品住宅质量保证书》、燃气采暖热水炉《使用说明书》、VIP金钻服务卡防伪质量保修卡、《全国工业产品生产许可证》，本院确认真实性，并与庭审笔录一并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
对原告提交的：1.《消费者投诉登记表》；2.《处理消费者投诉情况报告书》；3.陕西省燃气安装许可证、陕西省燃气器具注册登记证；4.灶具防伪标识、燃气器具是否合格“小绿标”辨真伪（网页截图），因原告提交的上述证据均为复印件，被告对真实性均不认可。结合证据来源及本案事实，本院对《消费者投诉登记表》及《处理消费者投诉情况报告书》的真实性予以确认，并在卷佐证。原告提交的其他证据，与涉案产品是否存在缺陷无关联性，本院不予确认。
对被告提交的：5.2号楼1单元0904、2504、3301房燃气采暖热水炉视频、2号楼1单元2504房燃气采暖热水炉照片；6.佛山市史某甲卫厨电器有限公司营业执照；7.西安某某商贸有限公司的营业执照、“情况说明”、陕西省城市燃气用具质量检测中心ZJQ15036号检验报告，原告均不予认可，但并未提交相反证据，故本院对被告提交的5、6、7组证据真实性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的某某小区房屋一套。合同约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件“……4.暖气交付使用后第二个自然采暖季使用……”。《西安市商品住宅质量保证书》中附表第7项约定供热、供冷系统和设备，国家规定保修期为2个采暖期，供冷期；公司承诺的保修期为2个采暖期。房屋交付时，被告向原告提供“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉并附有使用说明书。该燃气采暖热水炉（壁挂锅炉）系佛山市史某甲卫厨电器有限公司生产，被告自西安某某商贸有限公司集中采购。佛山市史某甲卫厨电器有限公司具有《全国工业产品生产许可证》，且该“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉在2015年3月30日经过陕西省城市燃气用具质量检测中心的检测，该中心对燃气采暖热水炉的燃气系统密封性、热输入和热输出试验、运行安全试验、燃烧试验、热效率试验、生活热水性能试验、噪音试验、电器安全性试验均进行实测后，判定结果均为合格，检验结论：经抽样检验，该样品所检项目符合GB25034-2010《燃气采暖热水炉》要求。2015年采暖期原告开始使用采暖热水炉。2017年1月，小区业主代表曾向陕西省工商局反映涉案采暖热水炉存在质量缺陷，2017年2月16日西安市工商局出具处理报告书，处理结果为“经调解开发商答应协商解决”。后原、被告协商未果，原告诉至本院。
庭审中经询问，原告明确表示不申请对涉案采暖热水炉是否存在质量问题进行鉴定。
本院认为，原告要求被告承担产品存在缺陷的侵权责任，案由应为产品责任纠纷。因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。被告基于房屋买卖合同向原告提供供暖设备即燃气热水炉，相对于原告而言，被告系为其提供产品的销售者，故被告主体适格。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告提交的证据能够证明涉案采暖热水炉有产品质量检验合格证明、生产许可证号、生产日期和生产厂家，生产厂家持有有效的《全国工业产品生产许可证》，该批产品亦经陕西省城市燃气用具质量检测中心抽检合格，故原告关于涉案的燃气热水炉系三无产品的主张并无事实基础，本院不予采信。原告虽主张被告提供的采暖热水炉存在缺陷，但并未提供相关证据证明，亦未申请司法鉴定，故原告的该项主张因证据不足，本院不予支持。综上，原告以产品存在缺陷为由，要求被告更换壁挂取暖锅炉并承担律师费，无事实基础及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十五条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告杨某某要求被告西安市某某地产开发有限公司更换壁挂取暖锅炉之诉讼请求；
二、驳回原告杨某某要求被告西安市某某地产开发有限公司承担律师费之诉讼请求。
案件受理费100元，现减半收取50元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张艳英
二〇一八年五月二日
书记员 李文博
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0111民初1471号原告：杨某某，男，1984年4月14日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区肖港镇群爱村村民。委托诉讼代理人：许某，广东某某律师事务所律师。被告：西安市某某地产开发有限公司(以下简称某某公司)，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：杨某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某某，陕西某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：程某，北京市某某（西安）律师事务所律师。原告杨某某诉被告某某公司产品责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许某，被告委托诉讼代理人张某某、程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告更换存在产品缺陷的壁挂取暖锅炉；2.被告承担原告的律师费和诉讼费。事实与理由：原告购买被告开发的某某小区房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，合同对基础设施、公共配套建筑正常运行予以约定，供热、供冷系统和设备保修期限为5年，房屋交付时，供暖设备为史某某壁挂采暖锅炉。合同约定的供热系统应符合配建标准，且应在暖气交付使用后的第二个自然采暖季达到使用条件。2015年采暖期开始，原告启用壁挂采暖锅炉，2016年采暖期间锅炉出现质量问题，水温不稳、调温开关有时失灵、噪声大，且维修电话无法接通，找物业公司无果的情况下，业主向工商部门投诉后得知被告提供给小区住户的壁挂锅炉无生产许可证、合格证、陕西燃气监管证，系三无产品，且产品存在缺陷，依据《侵权责任法》第45条之规定，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告明确本案诉请的基础法律关系为侵权。被告某某公司辩称，原告确定本案系侵权之诉，因产品缺陷承担侵权责任的主体系生产者和销售者，被告既非生产者，亦非销售者，故其作为被告主体不适格。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《住宅质量保证书》中的约定，燃气采暖热水炉保修期应为2个采暖期，原告称“保修期限为五年”与事实不符，原告起诉时，涉案的燃气采暖热水炉早已过保修期。涉案燃气采暖热水炉有产品质量检验合格证明，有生产许可证号及生产日期，并非三无产品。涉案燃气采暖热水炉的生产商佛山市史某甲卫厨电器有限公司拥有有效的《全国工业产品生产许可证》，且通过质量检测中心检验系合格产品。原告提出产品存在质量问题，并未提供任何证据证明，应由原告承担举证不能的后果。故请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就双方对真实性无异议的下列证据：《商品房买卖合同》、《西安市商品住宅质量保证书》、燃气采暖热水炉《使用说明书》、VIP金钻服务卡防伪质量保修卡、《全国工业产品生产许可证》，本院确认真实性，并与庭审笔录一并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的：1.《消费者投诉登记表》；2.《处理消费者投诉情况报告书》；3.陕西省燃气安装许可证、陕西省燃气器具注册登记证；4.灶具防伪标识、燃气器具是否合格“小绿标”辨真伪（网页截图），因原告提交的上述证据均为复印件，被告对真实性均不认可。结合证据来源及本案事实，本院对《消费者投诉登记表》及《处理消费者投诉情况报告书》的真实性予以确认，并在卷佐证。原告提交的其他证据，与涉案产品是否存在缺陷无关联性，本院不予确认。对被告提交的：5.2号楼1单元0904、2504、3301房燃气采暖热水炉视频、2号楼1单元2504房燃气采暖热水炉照片；6.佛山市史某甲卫厨电器有限公司营业执照；7.西安某某商贸有限公司的营业执照、“情况说明”、陕西省城市燃气用具质量检测中心ZJQ15036号检验报告，原告均不予认可，但并未提交相反证据，故本院对被告提交的5、6、7组证据真实性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的某某小区房屋一套。合同约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件“……4.暖气交付使用后第二个自然采暖季使用……”。《西安市商品住宅质量保证书》中附表第7项约定供热、供冷系统和设备，国家规定保修期为2个采暖期，供冷期；公司承诺的保修期为2个采暖期。房屋交付时，被告向原告提供“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉并附有使用说明书。该燃气采暖热水炉（壁挂锅炉）系佛山市史某甲卫厨电器有限公司生产，被告自西安某某商贸有限公司集中采购。佛山市史某甲卫厨电器有限公司具有《全国工业产品生产许可证》，且该“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉在2015年3月30日经过陕西省城市燃气用具质量检测中心的检测，该中心对燃气采暖热水炉的燃气系统密封性、热输入和热输出试验、运行安全试验、燃烧试验、热效率试验、生活热水性能试验、噪音试验、电器安全性试验均进行实测后，判定结果均为合格，检验结论：经抽样检验，该样品所检项目符合GB25034-2010《燃气采暖热水炉》要求。2015年采暖期原告开始使用采暖热水炉。2017年1月，小区业主代表曾向陕西省工商局反映涉案采暖热水炉存在质量缺陷，2017年2月16日西安市工商局出具处理报告书，处理结果为“经调解开发商答应协商解决”。后原、被告协商未果，原告诉至本院。庭审中经询问，原告明确表示不申请对涉案采暖热水炉是否存在质量问题进行鉴定。本院认为，原告要求被告承担产品存在缺陷的侵权责任，案由应为产品责任纠纷。因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。被告基于房屋买卖合同向原告提供供暖设备即燃气热水炉，相对于原告而言，被告系为其提供产品的销售者，故被告主体适格。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告提交的证据能够证明涉案采暖热水炉有产品质量检验合格证明、生产许可证号、生产日期和生产厂家，生产厂家持有有效的《全国工业产品生产许可证》，该批产品亦经陕西省城市燃气用具质量检测中心抽检合格，故原告关于涉案的燃气热水炉系三无产品的主张并无事实基础，本院不予采信。原告虽主张被告提供的采暖热水炉存在缺陷，但并未提供相关证据证明，亦未申请司法鉴定，故原告的该项主张因证据不足，本院不予支持。综上，原告以产品存在缺陷为由，要求被告更换壁挂取暖锅炉并承担律师费，无事实基础及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十五条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告杨某某要求被告西安市某某地产开发有限公司更换壁挂取暖锅炉之诉讼请求；二、驳回原告杨某某要求被告西安市某某地产开发有限公司承担律师费之诉讼请求。案件受理费100元，现减半收取50元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张艳英二〇一八年五月二日书记员  李文博
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第410-1号
申请执行人：宫孟宪。
被执行人：李寿江。
本案在执行过程中，查明被执行人李寿江无财产可供执行。申请执行人宫孟宪亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第1650号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人宫孟宪如发现被执行人李寿江有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年八月十日
书记员 巩曰英
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第759号
原告李某某，女，汉族，1967年11月3日生，农民，住吉林省榆树市。
被告刘某某，男，汉族，1970年10月30日生，农民，住吉林省榆树市。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 杨 海
二〇一五年四月七日
书 记 员 徐东风
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第776号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告王贵，男，1946年10月27日生，汉族，农民，现住三合村
原告信用联社诉被告王贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告王贵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王贵于2005年3月18日在原告处借款2.000.00元，到期日为2005年11月30日，月利率为4.65‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告王贵偿还借款本金2.000.00元及利息。
被告王贵未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告王贵借款2.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年3月18日借款借据一份。证明被告王贵在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告王贵已收到2.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告王贵未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告王贵未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告王贵应承担偿还借款的民事责任。
被告王贵于2005年3月18日在原告处借款2.000.00元，到期日为2005年11月30日，月利率为4.65‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告王贵未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告王贵给付借款2.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告王贵应按约定给付逾期付款利息。
被告王贵未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王贵于本判决生效后立即偿还原告借款2.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年十一月四日
书记员 邢 丹
山西省壶关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）壶刑初字第68号
公诉机关壶关县人民检察院。
被告人王兵，男，1971年8月4日出生，汉族，初中文化，农民，住山西省壶关县。2000年因犯抢劫罪被壶关县人民法院判处有期徒刑五年，2004年1月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月18日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于壶关县看守所。
壶关县人民检察院以壶检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人王兵犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员彭娟娟出庭支持公诉。被告人王兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
壶关县人民检察院指控，2011年1月25日20时许，被告人王兵酒后去到本村贾某甲家的小卖部，因琐事与贾某乙发生口角，后王兵返回自己家中拿上菜刀再次去到贾某甲家，持菜刀将贾某乙头部砍伤。经伤情鉴定，贾某乙颅脑部之损伤已构成轻伤。为证明其指控，壶关县人民检察院提供了接受刑事案件登记表、到案经过、照片、常住人口详细信息、释放证明等书证；证人贾某甲、李某某、雷某某、王某某、贾某丙、杨某某、贾某丁等的证言；被害人陈述；伤情鉴定等鉴定意见；被告人的供述与辩解等证据。据此，壶关县人民检察院认为，被告人王兵故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人伤害他人头、胸等要害部位，自愿认罪，建议判处七个月至一年有期徒刑。
被告人王兵对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2011年1月25日20时许，被告人王兵酒后到本村贾某甲家的小卖部，因琐事与贾某乙发生口角，后王兵返回自己家中拿上菜刀再次到贾某甲家，持菜刀将贾某乙头部砍伤。经伤情鉴定，贾某乙颅脑部之损伤已构成轻伤。
上述事实，被告人王兵亦无异议，且有当庭质证、认证的如下证据予以证实，足以认定：
1、受案登记表及立案决定书：证明贾某甲2011年1月25日20时45分许报案称家里有人打架，壶关县公安局于2011年3月21日立案侦查。
2、常住人口详细信息：证明被告人王兵的基本情况。
3、前科劣迹调查表及释放证明书复印件：证明王兵2000年1月28日因犯抢劫罪被壶关县人民法院判处有期徒刑五年，2004年1月16日被释放。
4、到案经过：证明2015年2月18日，民警在王兵家将王兵抓获。
5、提取材料及照片：证明2011年1月25日21时，民警在贾某甲家提取到王兵使用的作案工具菜刀一把。
6、法医学损伤程度鉴定意见书：证明经鉴定，贾某乙颅脑之损伤已构成轻伤，属九级伤残。
7、被害人贾某乙的陈述：证明2011年1月25日20时30分许，王兵喝上酒在贾某甲的小卖部拉贾某丁、贾某丙斗地主，其看没人跟王兵玩，对王兵说“你喝上酒了，回家歇歇吧，明天不能再斗”。王兵没有答话，转身走了，隔了五六分钟，其听见门外玻璃砸破了，紧接着，王兵两手拿着两把刀朝里屋走，其就从王兵身后拦腰把王兵抱住了，贾某丁把住王兵一只手抢王兵手中的刀，王兵用另一把刀朝后乱砍，其没有防备，感觉头部被砍了几刀，血从脸上流下来，其就晕倒了。
8、证人贾某丙的证言：证明2011年1月25日20时30分左右，其在贾某甲家看打麻将，听见有砸玻璃的响声，贾某丁说了句“王兵砸了玻璃了”，其拿了火柱往外出，不知道谁抢了火柱，王兵拿东西捅了其腹部，其抓王兵头发在暖气片上撞了一下，其看贾某乙已经倒在小卖部地上，头部处有一摊血，其抓着王兵头没有松开，直到民警到现场。
9、证人杨某某的证言：证明2011年1月25日20时30分左右，其在贾某甲家玩，王兵叫贾某丁等人斗地主，贾某乙说“没人耍明天再耍吧”，王兵没说话出去了，过了五六分钟，听见贾某甲家玻璃被砸破的声音，王兵提着一把菜刀进来，贾某丁抢王兵的刀，贾某乙从后身将王兵搂住，王兵从头上朝后砍了两下，贾某乙头破了流血过多晕倒了。
10、证人贾某丁的证言：证明2011年1月25日20时30分许，其到贾某甲家买烟，王兵非要叫其斗地主，其不玩，贾某乙说“不玩就算了，明天不能斗，你喝上酒了”，王兵没说话出去了。其刚出贾某甲家门，王兵拿着菜刀返回来，其劝王兵，王兵把贾某甲家的玻璃打碎了，进去小卖部里，其跟进去时看见贾某乙用手抱着王兵后腰，其抢王兵的菜刀，抢刀的时候，贾某乙倒地了，其抢刀的时候手指受伤了。其抢了刀将刀扔在柜台里面，贾某丙和王兵二人又打在一起。其抢了王兵左手的菜刀，没看见王兵右手有刀，应该是一把刀。
11、证人李某某的证言：证明2011年1月25日20时许，其与ＸＸ则、贾某丁、雷某某、贾进武、王某某、贾某甲、贾某乙、贾某丙在其商店里看电视，王兵进来后叫贾某丁、贾天红一起斗地主，他二人都不跟王兵玩，贾某乙说“没有明天了，非今天斗地主不行，你喝上酒了回家吧”。王兵没有说话去了商店外面。隔了五六分钟，其听到窗玻璃被打碎了，王兵拿了一把菜刀进了商店门，贾某乙抱着王兵的后腰，王兵拿的刀往身后乱砍，砍在贾某乙的头上，贾某乙倒在地上，头上流了很多血。王兵和贾某丙互相抓着头往墙上碰。其把王兵拿的刀收了起来，后来交给警察。
12、证人雷某某的证言：证明2011年1月25日20时30分左右，其吃完饭去贾某甲家小卖部，王兵叫贾某丁、贾天红斗地主，二人准备和王兵玩，贾某乙对二人说“不要和他玩，你两人回家，我看他要干啥”。王兵没有说话起身出了小卖部，过了三四分钟，王兵又进了小卖部，贾某乙抱住了王兵，贾某丙拿根火柱，其夺下了火柱，贾某丙又拿了把火钳，其往外走，看见贾某乙头部流着血，王兵半压着腰头部也流着血。
13、证人王某某的证言：证明2011年1月25日20时30分左右，其在贾某甲家的小卖部玩麻将，听见外面有人吵架，出来看见贾某乙满脸是血，身体好像支撑不住向后仰倒下了，贾某丙拿火柱朝王兵头上打，王兵前额开了个口子流血了，雷某某拉住贾某丙夺下了火柱，贾某丙用双手抓王兵的头发不放，贾某丙妻子用拳头在王兵肚子上打了四五下。后来110就来了。
14、被告人的供述与辩解：证明2011年1月25日下午，其与贾某甲、贾起兵在贾某甲家斗地主输了五十元，之后其回家喝了三两多白酒，想再去贾某甲家斗地主赢回输的钱。其去了贾某甲家叫贾某丁斗地主，贾某乙不让斗，其从小卖部出来，想到前十几年和贾某乙有过节，就想回家拿东西收拾贾某乙。其就拿了菜刀到贾某甲的小卖部，打破了玻璃，进去里面，贾某乙从身后抱住其，贾某丙拿火柱朝其头上打，其急了拿菜刀朝身后贾某乙砍，不一时贾某乙倒地上了，其和贾某丙厮打在一起，直到民警到现场。
上述证据来源合法，证据间相互印证，形成完整的证据链条，足以证明王兵故意伤害的犯罪事实。
本院认为，被告人王兵故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人使用菜刀伤害他人头部、有前科，酌情从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月18日起至2015年9月17日止。）
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴建兵
审 判 员 杜晓雅
人民陪审员 冯 艳
二〇一五年八月十日
书 记 员 张广玲
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第00010号
申请人：戚海峰。
法定代理人：戚明胜，男，1971年4月19日出生，汉族。系戚海峰父亲。
被申请人：崔俊虎。
申请人戚海峰申请称：2014年12月11日18时许，被申请人崔俊虎驾驶皖A×××××号小型轿车在长丰县双墩镇境内沿凤巢路由北向南行驶至电力公司附近路段时，遇戚国庆驾驶的一辆无号牌两轮燃油车载乘申请人沿凤巢路由南向北行驶至此，两车发生碰撞，造成申请人戚海峰受伤。申请人伤后被送至安徽省立医院抢救，现仍然没有脱离生命危险，医疗费已经花去二十多万元。申请人为了维护自己的合法权益，于2015年1月7日向本院提出财产保全申请，要求本院对皖A×××××号小型轿车予以扣押，并提供程磊所有的位于合肥市××区×××路××号××小区××幢××室房屋（房地权证合蜀字第××××）予以担保。
经审查，本院认为，申请人戚海峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人崔俊虎驾驶的皖A×××××小型轿车予以扣押；
二、对申请人戚海峰提供担保的程磊所有的位于合肥市××区×××路××号××小区××幢××室房屋（房地权证合蜀字第××××）予以查封。
对车辆扣押期间为：自2015年1月8日起至2016年1月7日止；对房屋的查封期间为自2015年1月8日起至2017年1月7日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 杜 春
二〇一五年一月七日
书 记 员 胡文志
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他办法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初543号
原告陈某。
被告谢某。
本案在审理原告陈某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年4月19日以双方自行协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告谢某的起诉。
本案案件受理费400元减半收取200元，由原告陈某负担。
审判员 潘 凌
二〇一六年四月十九日
书记员 梁煜东
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10080号
原告（反诉被告）高树成，男，1945年7月18日出生。
委托代理人高山（系高树成之子），男，1978年7月30日出生。
被告（反诉原告）董淑奎，男，1961年11月1日出生。
被告王仲山，男，1963年8月12日出生。
二被告共同委托代理人张永刚，男，1970年4月29日出生。
原告（反诉被告）高树成与被告（反诉原告）董淑奎、被告王仲山财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高树成之委托代理人高山及被告（反诉原告）董淑奎与被告王仲山之共同委托代理人张永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）高树成诉称：2014年3月17日被告董淑奎因驾铲车撞坏高树成家垒墙用的砖，所以写下欠条，保证人王仲山，同时出具欠条一份。欠条内容为欠高树成2000块砖。保证人为王仲山。二被告至今未履行上述欠条，我方当事人为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告董淑奎赔偿我红机砖2000块或折价赔偿800元，被告王仲山承担保证责任。
被告（反诉原告）董淑奎答辩并反诉称：被告认可撞坏了原告的砖，也给原告打了欠红机砖2仟块的欠条，但事实上损坏的砖的数目不是2000块，被告有事发当时拍摄的照片可以证明。赔偿800元无所谓，但赔偿800块是不是意味着废料是被告的。请求法庭判令高树成在我承担赔偿之后必须将碎砖返还给我。
被告王仲山辩称：欠条中写的是“如不能兑现一切后果由×村王重山负责”，落款是王仲山，王重山与王仲山不是同一个人，开庭没有意义，被告王仲山不承担责任。
原告（反诉被告）高树成针对被告（反诉原告）董淑奎的反诉辩称：董淑奎应当按照欠条所写的时间及时履行承诺，延误至高树成起诉时已一年多的时间，高树成没有义务替董淑奎保管碎砖，且欠条的意思是由董淑奎赔偿高树成2000块砖。既然是赔偿，碎砖就应归高树成所有，高树成怎么处理是自己的权利。董淑奎没有事实依据证明撞坏的砖归董淑奎所有。董淑奎所提的请求不符合情理，请求法院不予支持。
经审理查明：原告（反诉被告）高树成系北京市房山区×镇×村村民，被告（反诉原告）董淑奎系北京市房山区×镇×村村民，被告王仲山系北京市房山区×镇×村村民。2014年3月17日，董淑奎驾铲车撞坏了高树成家垒墙用的红机砖，为此，董淑奎给高树成出具了欠条一张，欠条上半部分内容为“今欠红机砖2仟块，五一前换清。”落款“董书奎2014年3月17日”；下半部分为“如不能兑现一切后果由×村王重山负责”，王仲山在底部署名。现高树成以董淑奎未按欠条约定内容履行为由诉至法院，要求董淑奎赔偿2000块红机砖或800元钱、王仲山承担保证责任。董淑奎、王仲山的委托代理人张永刚辩称欠条系受胁迫所写；不认可王重山与王仲山是同一人；否认毁坏的砖数为2000块，当庭提交照片一张用以佐证；述称即便赔偿800块钱后，废料也应该归董淑奎所有，高树成应将损坏的砖给付董淑奎。
上述事实，有原被告的陈述、欠条、照片等证据在案佐证。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，董淑奎将高树成垒墙用的红机砖损坏，并给高树成出具欠条，表示同意赔偿高树成2000块红机砖。庭审中董淑奎辩称，欠条系受高树成胁迫而书写。因董淑奎未提供相关证据佐证，本院无法认定高树成对其有胁迫行为。董淑奎应当遵循诚实守信原则，按照其自书的欠条内容如实履行赔偿义务。2000块红机砖折价金额，本院按照市场价值酌定为800元。欠条中约定“五一前换清”，而董淑奎未按约定履行，高树成才诉至法院。因董淑奎系违反欠条约定在先，故对董淑奎同意赔偿但要求高树成给付损坏的砖之反诉请求，本院不予支持。王仲山认可在欠条底部署名，但辩称自己与欠条内容指称的“王重山”不是同一人，自己不应承担责任，其理由显然不能成立，本院不予采纳。但依据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定及涉案欠条内容，王仲山应系一般保证的保证人，保证期间应为六个月。因高树成未在保证期间届满前提起诉讼或者申请仲裁，王仲山得免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）董淑奎于本判决生效之日起七日内赔偿原告（反诉被告）高树成红砖损失八百元；
二、驳回原告（反诉被告）高树成的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）董淑奎的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二十五元，由被告（反诉原告）董淑奎负担（于本判决生效后七日内交纳），反诉案件受理费二十五元，由被告（反诉原告）董淑奎负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高莹洁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2001号
罪犯韩祚泉，男，1969年6月10日生，布依族，贵州省都匀市人，大专文化，现在贵州省都匀监狱六监区服刑。
2012年9月14日贵州省都匀市人民法院作出（2012）都刑初字第201号刑事判决，认定韩祚泉犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年4月3日起至2017年4月2日止）。
2015年7月24日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩祚泉在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年1月至2014年1月、2014年2月至2015年1月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，且赃款已全部退清。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩祚泉在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯韩祚泉假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩祚泉予以假释（假释考验期至2017年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月七日
书记员 肖 宇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00552号
上诉人（原审被告）：范亚客。
委托代理人：杨权。
被上诉人（原审原告）：李响。
上诉人范亚客与被上诉人李响因合伙协议纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2014）辛民初字第01092号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告李响与被告范亚客于2012年7月7日达成了被告范亚客给付原告李响经济损失2万元并于阴历年前结清的协议。被告范亚客于2012年7月7日写欠条一张，内容为：今范亚客欠李响20000（贰万元整），年前结清全部20000元现金，结清以后所有事都清了范亚客2012年7月7日。在庭审过程中，原告提出不再要求被告返还利息。被告范亚客对原告提交的证据质证意见是：没有打过欠条。原告李响对被告提交的证据质证意见是：协议书当时写的比较含糊，大概意思与我起诉内容差不多，上面的签名是我写的。证人说只听被告范亚客给人送钱，给谁送，送多少也不知道，不能证明被告还过我钱。
原审认为，合法的债权应当受到法律保护。本案中被告范亚客与原告李响在2012年7月7日达成协议，被告范亚克于2012年阴历年底前给付原告李响经济损失2万元，故对原告李响要求被告范亚克给付2万元的请求，该院予以支持。当庭原告放弃利息，不违反法律规定，该院予以支持。被告范亚客主张已经给付了原告1.4万元，并用笔记本电脑和打印机抵销了剩余6000元，被告申请的证人，未能证明被告是给原告还钱及还款数额，且被告无其它证据证明其主张，故对被告的主张，该院不予采纳。遂判决，被告范亚客于本判决生效后五日内偿还原告李响经济损失20000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告范亚客负担，案件受理费63元，由原告李响负担。
判后。范亚客不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，上诉人已经给付被上诉人14000元现金及用笔记本电脑和打印机抵了剩余的6000元。
二审除与一审审理查明的事实外。另查明：
证人范某在本院庭审中出庭证实，范亚客借了我8000元，三个人一起到网吧，我在网吧门口，范亚客进去把钱给了李响。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为，上诉人应否向被上诉人还款20000元？上诉人称已经还了被上诉人14000元的现金及用用笔记本电脑和打印机抵了余款6000元并申请证人范某出庭作证；但证人范某称没有看到上诉人还被上诉人款项的情形，故该证据不足以认定上诉人诉称的还款14000元的事实，上诉人也未提交相关证据证实用笔记本电脑和打印机抵款6000元的事实。故原审判令上诉人向被上诉人还款20000元并无不当；上诉人的上诉请求无相关证据证实均不成立，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人范亚客承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 路
审 判 员 郭学彦
（代）审判员杨彦龙
二〇一五年六月八日
（代）书记员 张鹏亮
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第218号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行。（组织机构代码证：73879855-7）
负责人：ＸＸ，该银行行长。
委托代理人：朱今巾，该银行员工。
被告：陈欣，男，1973年12月14日出生，汉族。（身份证号：2101061973********）
被告：王春，女，1974年5月30日出生，汉族。（身份证号：2101051974********）
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“浦发行沈阳分行”）与被告陈欣、王春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审、与代理审判员付熙、人民陪审员王新组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告浦发行沈阳分行委托代理人朱今巾到庭参加诉讼，被告陈欣、王春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦发行沈阳分行诉称，被告陈欣于2006年10月21日在我行办理个人购房借款1笔，金额39万元，贷款期限为240个月，以上借款已于2006年11月10日正常发放。被告方已累计11期未履行还款义务，截至2013年11月15日，共欠本金314787.16元，利息15952.29元，本息合计330739.45元。被告陈欣与我行签订的《个人购房借款（综合）合同》，将位于沈阳市大东区北大关街42-1号4-13-3房间129.5平方米的房产抵押给我行。该抵押房产已向沈阳市房产局申请抵押登记。被告王春为陈欣的配偶，于2006年9月30日签署了《共同还款声明》，同意与被告陈欣共同还款，自愿承连带清偿责任。根据《婚姻法》司法解释二第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”因此，本案将王春列为被告人，要求王春与陈欣共同承担还款责任。原告现依据《个人购房借款（综合）合同》约定，宣布此笔借款提前到期，向贵院提起诉讼，请求法院判令被告陈欣偿还其在我行个人购房借款本金314787.16元、截至2013年11月15日欠息15952.29元（本息合计为：330739.45元）、及截至贷款全部清偿之日止所产生的利息及罚息；请求法院判令被告陈欣与我行签订的《个人购房借款（综合）合同》有效。我行对抵押于我行的位于沈阳市大东区北大关街42-1号4-13-3房间129.5平方米的房产享有优先受偿权；请求法院判令被告王春对此笔贷款承担共同还款责任；请求法院判令以上被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等我行为收回债权所支付的一切费用。
被告陈欣、王春未到庭，未做书面答辩。
经审理查明，2006年10月21日，被告陈欣、王春与原告浦发行沈阳分行签订了《个人购房借款（综合）合同》一份，约定：被告陈欣向原告借款人民币39万元整，用于购买沈阳市大东区大北关街42-1号4-13-3，建筑面积129.5平方米的住房，借款期限为20年，自2006年11月10日至2026年11月9日止，贷款利率（年）5.814%。被告陈欣、王春将其购买的上述房产进行抵押，并办理了抵押登记。同时违约责任约定：被告陈欣未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，原告有权提前收回已发放贷款本息。另外约定了被告陈欣未按合同的约定在还款日期内归还贷款本息罚息的计算方式。合同生效后，原告按约定发放了贷款，但截止2013年11月15日，被告陈欣累计11期未履行还款义务，现原告起诉至我院。
上述事实，有当事人陈述、被告身份证明、结婚证、个人购房借款（综合）合同、个人贷款借款凭证、关于个人贷款购房抵押备案登记的批复、个人贷款还款通知单、欠息证明等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告陈欣、王春签订的《个人购房借款（综合）合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应遵照履行，原告已履行付款义务，被告陈欣亦应履行按期偿还借款的义务，未如约还款，违反了合同约定，故原告要求被告陈欣偿还贷款本息并对抵押登记的房产行使抵押权优先受偿的主张，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。另外被告王春作为共同债务人，应与被告陈欣应共同履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈欣、王春于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币314787.46元；
二、被告陈欣、王春于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款利息人民币15952.29元（截止2013年11月15日，自2013年11月16日起至本判决确定的给付日止，按合同约定的利息、罚息计算）；
三、如被告陈欣、王春逾期履行本判决书第一、二项，则原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告陈欣、王春抵押登记的房产（坐落于沈阳市大东区大北关街42-1号4-13-3，建筑面积129.5平方米）享有优先受偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
诉讼费6260元，公告费400元，邮寄费90元，由被告陈欣、王春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 付 熙
人民陪审员 王 新
二〇一四年七月二日
书 记 员 边建勋
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05523号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区草苍路66-1号944室。身份证号：210104198001182827
被告：谷茂生，男，汉族，现住沈阳市于洪区北固山路6-11号222。
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告谷茂生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡 月
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初3003号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**号。
法定代表人：隋海平，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“中国音像协”）诉被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司（以下简称“钱柜公司”）侵犯音乐电视作品《忽然之间》著作权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼,被告钱柜公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）系音乐电视作品《忽然之间》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告未经著作权人及原告授权许可，以营利为目的擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告钱柜公司未作答辩。
原告中国音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD出版物，拟证明滚石公司享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书及武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明滚石公司将其享有的著作权授权原告进行管理；证据3、随州市曾都区公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、合理开支票据，包括公证费发票900元、消费凭条369元，拟证明原告为制止被告侵权行为支付的合理费用。被告钱柜公司未向本院提交证据，也未发表质证意见。
经审理查明：
2012年3月6日，中国音像协与滚石公司签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权等权利信托中国音像协管理；上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石公司出具《声明》，同意前述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延三年，直至2017年12月31日。该《声明》业已办理公证和查证手续。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第二辑）收录了音乐电视作品《忽然之间》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《忽然之间》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《忽然之间》的著作权人为滚石公司。
2016年12月29日，随州市曾都区公证员与原告委托诉讼代理人彭泊静来到位于湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道27号的钱柜公司，以普通消费者的身份在该场所750号包房进行消费。在消费过程中，彭泊静通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《忽然之间》等在内的147首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，彭泊静取得钱柜公司出具的发票和名片各一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第473号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《忽然之间》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明：
原告中国音像协对被告钱柜公司未经许可播放包括《忽然之间》在内的147件作品同时取证，并向本院同时提起147件民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出369元。
本院认为：
音乐电视作品《忽然之间》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石公司系该作品的著作权人。滚石公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告钱柜公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中使用了音乐电视作品《忽然之间》，其未证明使用该作品的行为获得作品权利人的许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权，其依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致中国音像协的实际损失或被告的违法所得，本院根据涉案作品知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定钱柜公司赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的147起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用369元，属于维权所产生的合理费用支出，应由钱柜公司负担。该笔费用按147起案件均摊计算后，本案中支持8.6元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《忽然之间》；
二、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币508.6元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年十一月一日
书 记 员 童小雪
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行初89号
原告崔林远。
委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
委托代理人韦亮，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区开发区第二大街42号。
法定代表人霍兵，局长。
委托代理人常建芳，该局干部。
委托代理人严武，天津承前律师事务所律师。
原告崔林远诉被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局（以下简称滨海新区规国局）拆迁行政许可纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告崔林远诉称，原告系天津市滨海新区塘沽老湾道胜利楼30号的房屋所有权人，被告未履行国务院原《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，对原告房屋进行拆除，原告向被告申请政府信息公开，被告于2016年1月19日答复原告。原告认为，被告作出的《房屋拆迁许可证》事实认定不清、适用法律错误。请求判决撤销被告于2007年7月28日作出的津国土房拆许字（2007）第155号《房屋拆迁许可证》。
被告滨海新区规国局辩称，一、依据原《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款及原《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条第二款之规定，区县房屋行政部门为本辖区的房屋拆迁管理部门，有权颁发房屋拆迁许可证。根据《天津市滨海新区规划和国土资源管理局主要职责内设机构和人员编制规定》，被告加挂滨海新区房屋管理局牌子，系负责城乡规划、国土资源、房地产、住房保障和改革工作的区政府工作部门，原塘沽区房屋管理局的职能由被告承继。二、被诉《房屋拆迁许可证》符合原《城市房屋拆迁管理条例》第七条和原《天津市城市房屋拆迁管理规定》第八条、第九条之规定，有相应的事实和法律依据。三、被诉房屋拆迁许可证于2007年7月28日颁发，至今已近九年，且该片区拆迁还迁均已结束。塘沽于家堡胜利楼拆迁片区是原塘沽区规模很大的拆迁，原塘沽区人人皆知。原告自称其房屋位于拆迁范围内，原告对此应明知，原告时隔九年才起诉，显超法定起诉期限。请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”经询问原告，原告自认其并非滨海新区塘沽老湾道胜利楼30号房屋的登记权利人，亦无证据证明其与本案被诉《房屋拆迁许可证》有利害关系，故原告的起诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告崔林远的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
审 判 员 秦秀敏
代理审判员 刘清华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 冯凯莉
附：法律释明
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0116行初89号原告崔林远。委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。委托代理人韦亮，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区开发区第二大街42号。法定代表人霍兵，局长。委托代理人常建芳，该局干部。委托代理人严武，天津承前律师事务所律师。原告崔林远诉被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局（以下简称滨海新区规国局）拆迁行政许可纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告崔林远诉称，原告系天津市滨海新区塘沽老湾道胜利楼30号的房屋所有权人，被告未履行国务院原《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，对原告房屋进行拆除，原告向被告申请政府信息公开，被告于2016年1月19日答复原告。原告认为，被告作出的《房屋拆迁许可证》事实认定不清、适用法律错误。请求判决撤销被告于2007年7月28日作出的津国土房拆许字（2007）第155号《房屋拆迁许可证》。被告滨海新区规国局辩称，一、依据原《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款及原《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条第二款之规定，区县房屋行政部门为本辖区的房屋拆迁管理部门，有权颁发房屋拆迁许可证。根据《天津市滨海新区规划和国土资源管理局主要职责内设机构和人员编制规定》，被告加挂滨海新区房屋管理局牌子，系负责城乡规划、国土资源、房地产、住房保障和改革工作的区政府工作部门，原塘沽区房屋管理局的职能由被告承继。二、被诉《房屋拆迁许可证》符合原《城市房屋拆迁管理条例》第七条和原《天津市城市房屋拆迁管理规定》第八条、第九条之规定，有相应的事实和法律依据。三、被诉房屋拆迁许可证于2007年7月28日颁发，至今已近九年，且该片区拆迁还迁均已结束。塘沽于家堡胜利楼拆迁片区是原塘沽区规模很大的拆迁，原塘沽区人人皆知。原告自称其房屋位于拆迁范围内，原告对此应明知，原告时隔九年才起诉，显超法定起诉期限。请求依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”经询问原告，原告自认其并非滨海新区塘沽老湾道胜利楼30号房屋的登记权利人，亦无证据证明其与本案被诉《房屋拆迁许可证》有利害关系，故原告的起诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告崔林远的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙国文审 判 员  秦秀敏代理审判员  刘清华二〇一六年五月二十三日书 记 员  冯凯莉附：法律释明《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2444号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人严某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2281号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月9日2时许，被告人严某酒后驾驶小型轿车行驶至本市闵行区XX路北侧约100米处时，被公安人员查获，后如实交代了上述事实。
经检验，被告人严某血液中乙醇含量为1.29mg／mL。
据此，公诉机关认为被告人严某具有坦白情节，建议对被告人严某判处一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人严某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人严某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
严某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一五年九月十八日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。