黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木民再初字第2号
（2014）木民再初字第2号
原审原告刁丽娟，身份证号码：×××，女，1979年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县。
委托代理人范俊杰，黑龙江孙凤英律师事务所律师。
原审原告刁丽梅，身份证号码：×××，女，1989年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县。
委托代理人刁丽娟（系刁丽梅姐姐），女，农民，住黑龙江省木兰县。
原审被告刁军，身份证号码：×××，男，1962年10月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
原审被告李德喜，身份证号码：×××，男，1946年7月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县。
委托代理人李玉欣，女，木兰县维民法律服务所法律工作者，住木兰县。
原审被告周建华，身份证号码：×××，男，1960年12月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县。
委托代理人李玉欣，女，木兰县维民法律服务所法律工作者，住木兰县。
原审原告刁丽娟、刁丽梅与原审被告刁军、李德喜、周建华土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年10月12日作出（2013）木民初字第800号民事判决，已经发生法律效力。2014年2月20日，原审原告刁丽娟、刁丽梅向本院申请再审。经审查该申请符合法律规定的再审条件，本院于2014年4月14日作出（2014）木民申字第4号民事裁定，裁定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。原审原告刁丽娟及其委托代理人范俊杰、原审原告刁丽梅的委托代理人刁丽娟、原审被告李德喜、周建华的委托代理人李玉欣到庭参加了诉讼。原审被告刁军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审认定的事实：1983年第一轮土地承包时，刁清文一家人共分得4口人耕地19.4亩，其中包括刁清文、刁清文妻子、刁路、刁军的土地。1982年刁军参军，一轮土地承包结束，1998年二轮土地承包时，东安村顺延土地承包合同，此19.4亩土地顺延至刁清文、刁清文妻子、刁路名下，而此时刁军户口已迁出，在东安村并未分得土地。刁军于2005年9月回到东安村将案涉地要回，将此地转包给李德喜，收取转包费5700.00元，合同中写明6.6亩，该大长垄地实际6.7亩，转包给周建华收取转包费4600.00元，合同写明6.4亩，该大壕里地实际7.4亩。约定转包地的粮补等优惠政策和国家收取的费用由李德喜周建华享受和支付，转包期限至2027年。被告李德喜承包后，将6.7亩旱田改为水田，支付推地打井费用5200.00元和1800.00元。承包后李德喜和周建华各领取1200.00元直补款，交纳土地摊派款各1200.00元。现刁路下落不明，刁路之女刁丽娟、刁丽梅诉至本院，请求人民法院判决被告停止侵权，确认被告刁军与被告李德喜于2005年所签订的土地转包合同无效，返还原告14.1亩土地的承包经营权；由被告返还原告2005年至2013年领取的直补款；由被告承担诉讼费用。
原审判决的主要理由：因刁路下落不明，作为其女儿的刁丽娟、刁丽梅均为木兰县东安村户口，二人作为诉讼主体是适格的。本案中争议地被被告刁军承包给被告李德喜、被告周建华，被告刁军对争议地并不享有经营权，故被告刁军与被告李德喜、被告周建华所签订的土地转包合同无效，被告李德喜、周建华应将转包土地返还给二原告。二被告现已耕种8年，被告刁军应将剩余耕种期限土地承包费返还给被告李德喜和周建华，并承担相应利息，按月利率6.825‰计算。具体为被告刁军返还被告李德喜土地承包费人民币3627.00元{5700.00元－（5700.00元÷22年×8年）}、利息2376.00元{5700.00元－（5700，00元÷22年×8年）}×6.825‰×12个月×8年，返还被告周建华土地承包费人民币2927.00元{4600.00元－（4600.00元÷22年×8年）}、利息1917.00元{4600.00元－（4600.00元÷22年×8年）}×6.825‰×12个月×8年。被告刁军将收取的被告李德喜、周建华已耕种8年土地承包费交付二原告。庭审中被告李德喜、被告周建华亦承认领取了争议地直补款，该直补款和二被告交纳的土地摊派款相当，所以此两种款项原被告互不返还。对被告李德喜旱改水的投入，二原告作为受益人应当给付被告李德喜。
原审判决结果：一、被告刁军与被告李德喜于2005年签订的大长垄6.7亩土地的转包合同无效，被告李德喜于2013年12月31日将大长垄6.7亩土地返还原告刁丽娟、刁丽梅；二、被告刁军与被告周建华于2005年所签订的大壕里7.4亩土地的转包合同无效，被告周建华于2013年12月31日将大壕里7.4亩土地返还原告刁丽娟、刁丽梅；三、被告刁军返还被告李德喜土地承包费人民币3627.00元、利息2376.00元；返还被告周建华土地承包费人民币2927.00元、利息1917.00元；四、被告刁军给付原告刁丽梅、刁丽娟其所收取的李德喜、周建华耕种土地8年土地的承包费，分别为人民币2073.00元、1673.00元，合计人民币3746.00元；五、原告刁丽梅、刁丽娟给付被告李德喜对争议地投入人民币7000.00元。上述三、四、五款项与第一、第二款项同时履行。案件受理费100.00元，由被告刁军负担。于本判决生效后10日内交纳。
原审原告申请再审的理由及请求：申请人起诉被申请人土地承包经营权纠纷一案，由木兰县人民法院受理，经过法院开庭于2013年10月12日下达（2013）木民初字第800号民事判决书，但是该判决中对被申请人没有证据证明替申请人交纳土地摊派款1200元原审给予认定，并将申请人应得8997.00元直补款与被申请人所谓土地摊派抵顶，明显错误，而且原审判决对申请人要求被申请人给付2006年至2013年8997.00元只字没有提，遗漏申请人的诉讼请求。原审判决对被申请人李德喜所谓旱田改水田投入认定也是错误，被申请人李德喜将申请人旱田改为水田是为了增加自己的收入，而且被申请人已经收益，被申请人之间侵害申请人合法权益签订的合同无效违法不应当由申请人给予投入款。原审原告请求：一、依法对（2013）木民初字第800号民事判决书部分内容进行再审；二、依法撤销（2013）木民初字第800号民事判决书判决第五项，依法改判将原判遗漏由被申请人给付申请人直补款8997.00元。
再审庭审中，原审原告刁丽娟、刁丽梅为证明其主张的事实，出示了以下证据：证据（一）农村土地承包经营权证一份，证明原审原告全家四口人自1998年1月1日与东安村委会签订二轮土地承包合同及土地亩数、地块情况，承包经营权人为刁丽娟、刁丽梅、刁路、张洪兰，地块名称和面积为：大长垄地6.7亩、大壕里地7.4亩、北山地5.3亩，承包期限至2027年12月31日。证据（二）木兰镇东安村民委员会证明一份，证明东安村自2004年至今没有对农民收取过任何与土地有关的款项。证据（三）木兰镇财政所补贴明细证明一份，证明刁路名下19.4亩土地2006年至2013年直补款为8997元。证据（四）（2013）木民初字第800号民事判决书一份，证明原审被告领取了原审原告19.4亩土地的直补款。
再审庭审中，原审被告李德喜、周建华为证明其主张的事实，出示了以下证据：证据（一）木兰镇东安村民委员会证明一份，证明旱田改水田情况。
再审庭审中，原审被告刁军未到庭，亦未向法庭提交任何证据。
再审庭审中，原审原告刁丽娟、刁丽梅与原审被告李德喜、周建华分别对相对方出示的证据表示了质证意见。对原审原告出示的证据（一），原审被告提出：有异议，对真实性有异议，因为一审时土地没有原审原告的土地，是在2013年的年末后补的，与原审判决的认定不符。该证据应是2013年12月领的，他家的情况在电视上都有记录，土地证书和合同都没签，我找过东安村刘辉会计，会计说这些都是假的，因为这些证各村都没有实施。对原审原告出示的证据（二），原审被告提出：有异议，他说的是没有收取统筹提留是正确的，但没有明确说明对李德喜哪块土地收取什么款项，所以证明不了投入。对原审原告出示的证据（三），原审被告提出：对右侧这两行有异议，对左侧的内容没有异议。对原审原告出示的证据（四），原审被告提出：原审判决认定的事实清楚，但原审原告出示的经营权证书与原审还矛盾了呢。对原审被告出示的证据（一），原审原告提出：有异议，日期有异议，证明有异议，其中没有说投入花了多少钱，与我们无关，且没有农业投资价格。
经再审查明，1982年原审被告刁军应征入伍参军。1983年第一轮土地承包时，刁清文一家人共分得4口人耕地19.4亩，其中包括刁清文、刁清文妻子、刁路、张洪兰的土地。1998年二轮土地承包时，东安村顺延土地承包合同，此19.4亩土地顺延至刁丽娟、刁丽梅、刁路、张洪兰（刁路妻子）名下。地块名称和面积为：大长垄地6.7亩、大壕里地7.4亩、北山地5.3亩。刁军户口已迁出，在东安村并未分得土地。刁清文、刁清文妻子相继去世。刁路家因外出打工，土地由他人耕种。原审被告刁军于2005年9月回到东安村将该土地要回，擅自将大长垄地转包给原审被告李德喜，收取转包费人民币5700.00元，合同中写明6.6亩，实际面积6.7亩，将大壕里地转包给原审被告周建华，收取转包费人民币4600.00元，合同写明6.4亩，实际面积7.4亩。约定转包地的粮补等优惠政策和国家收取的费用由李德喜、周建华享受和支付，转包期限为2006年至2027年。被告李德喜承包后，将6.7亩旱田改为水田，支付推地打井费用人民币5200.00元和人民币1800.00元。承包后，李德喜领取了刁路名下的直补款存折，并领取刁路名下19.4亩土地2006年至2013年直补款人民币8997.00元，其中李德喜付给周建华直补款人民币1300.00元，李德喜自己实得直补款人民币7697.00元。原审被告李德喜、周建华关于各交纳土地摊派款人民币1200.00元的主张，无证据证实，原审原告不认可并在再审时提供了相反证据，故对原审被告李德喜、周建华的此项主张不予确认。张洪兰已去世，刁路又下落不明。刁路之女原审原告刁丽娟、刁丽梅诉至本院，请求人民法院判决原审被告停止侵权，确认原审被告刁军与原审被告李德喜、周建华于2005年所签订的土地转包合同无效，返还原审原告14.1亩土地的承包经营权；由原审被告返还原审原告2005年至2013年领取的直补款；由原审被告承担诉讼费用。
本院认为，因刁路下落不明，其妻子张洪兰去逝，其女儿刁丽娟、刁丽梅亦是承包经营权人，二人作为诉讼主体适格。本案中争议地被原审被告刁军擅自转包给原审被告李德喜、周建华，由于刁军对争议地并不享有经营权，故刁军与李德喜、周建华所签订的土地转包合同无效。原审原告刁丽娟、刁丽梅作为承包经营权人要求原审被告返还土地，应予支持。原审被告李德喜、周建华理应将转包土地返还给原审原告刁丽娟、刁丽梅。原审被告李德喜、周建华现已耕种土地9年，刁军应将剩余年限土地转包费返还给李德喜和周建华，并承担相应利息，按月利率6.825‰计算。具体为刁军返还给李德喜剩余年限土地转包费人民币3368.18元{5700.00元－（5700.00元÷22年×9年）}、利息2413.72元（3368.18元×6.825‰×105个月），返还周建华剩余年限土地转包费人民币2718.18元{4600.00元－（4600.00元÷22年×9年）}、利息1947.92元（2718.18元×6.825‰×105个月）。原审被告刁军应将收取的李德喜、周建华已耕种9年土地转包费交付给原审原告刁丽娟、刁丽梅。对原审被告李德喜旱改水的投入，原审原告刁丽娟、刁丽梅作为受益人应当给付李德喜。原审被告李德喜、周建华领取刁路名下2006年至2013年直补款人民币8997.00元，原审原告刁丽娟、刁丽梅要求返还，应予支持。原审被告李德喜应返还给原审原告刁丽娟、刁丽梅直补款人民币7697.00元，原审被告周建华应返还给原审原告刁丽娟、刁丽梅直补款人民币1300.00元。本院原审判决对直补款问题处理不当，现再审给予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，经审判委员会讨论决定判决如下：
一、撤销本院（2013）木民初字第800号民事判决；
二、原审被告刁军与原审被告李德喜于2005年9月签订的大长垄6.7亩土地的转包合同无效，原审被告李德喜于2014年12月31日将大长垄6.7亩土地返还给原审原告刁丽娟、刁丽梅；
三、原审被告刁军与原审被告周建华于2005年9月签订的大壕里7.4亩土地的转包合同无效，原审被告周建华于2014年12月31日将大壕里7.4亩土地返还给原审原告刁丽娟、刁丽梅；
四、原审被告刁军返还给原审被告李德喜剩余年限土地转包费人民币3368.18元、利息人民币2413.72元，返还给原审被告周建华剩余年限土地转包费人民币2718.18元、利息人民币1947.92元，于本判决生效后10日内履行；
五、原审被告刁军给付原审原告刁丽娟、刁丽梅其所收取的李德喜、周建华耕种土地9年的土地转包费，分别为人民币2331.82元、1881.82元，合计人民币4213.64元，于本判决生效后10日内履行；
六、原审原告刁丽娟、刁丽梅给付原审被告李德喜对争议地投入人民币7000.00元；
七、原审被告李德喜返还给原审原告刁丽娟、刁丽梅直补款人民币7697.00元；
上述六、七两项相抵，原审被告李德喜尚应给付原审原告刁丽娟、刁丽梅人民币697.00元，于本判决生效后10日内履行。
八、原审被告周建华返还给原审原告刁丽娟、刁丽梅直补款人民币1300.00元，于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由原审被告刁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 马 志
审判员 于春霞
审判员 邵士江
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨冰冰