大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第2861号
原告纪文，男，汉族。
委托代理人李铁男、侯俊伟，辽宁社和律师事务所律师。
被告刘丹，女，满族。
委托代理人初旭，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告纪文与被告刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日、2014年10月21日、2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李铁男、侯俊伟、被告的委托代理人初旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友关系。从2013年5月起，被告就向我借款。双方是通过信用卡透支完成款项的交付，具体过程是我将自己办理的15张信用卡交付给被告，被告在POS机上刷卡消费取得款项，然后被告还款后再马上通过POS机上刷卡消费再取得款项，如此循环操作，累计透支31万元，即被告向我借款总额。2014年7月，被告不再履行还款义务，原告自行偿还了透支款项。被告出具6张《欠条》确认欠款，并在欠条上注明“现金”字样。此外，被告还出具《附加协议》确认欠款总额为31万元。但被告至今未偿还上述款项，故，诉至法院，要求被告偿还欠款31万元，并自2014年7月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的给付之日止。
被告辩称，原告陈述不属实。第一，我系案涉债务的担保人，并非债务人。原告提供的《欠条》和《附加协议》确是我签字，但各方口头约定我是几个债务人的担保人。《附加协议》也是在原告威胁的情况下出具的，真实意思是假如款项未还清、我愿意用房屋担保。第二，原告的陈述前后矛盾，不具有可信性。在第一、二次庭审中，原告一直主张案涉款项系现金交付，但第三次庭审主张信用卡方式。依据禁止反言的原则，原告负有提供相反证据的义务。原告对事实做了虚假陈述，应承担不利后果。第三，我从未持有和使用过原告的信用卡。原告没有证据证明其名下的信用卡曾交付我使用，我也没有用原告的信用卡进行消费。第四，案涉债务已经清偿。我委托徐艳转账偿还了原告315700元，但未要回《欠条》。故，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年，被告先后给原告出具了6张《欠条》，分别载明：“欠条刘丹欠纪文现金人民币陆万元整（60000），欠款人：刘丹2014年1月15日。”“欠条刘丹欠纪文现金人民币陆万元整（60000），欠款人：刘丹2014年1月26日。”“欠条刘丹欠纪文现金人民币伍万元整（50000），欠款人：刘丹2014年5月3日。”“欠条刘丹欠纪文现金人民币伍万元整（50000），欠款人：刘丹2014年5月5日。”“欠条刘丹欠纪文现金人民币叁万元整（30000），欠款人：刘丹2014年5月13日。”“欠条刘丹欠纪文现金人民币陆万元整（60000），欠款人：刘丹2014年5月19日。”前述《欠条》背面均系被告的身份证复印件。
2014年7月20日，被告给原告出具一份《附加协议》，载明“刘丹欠纪文现金人民币叁拾壹万元整。现以大连市房产做押抵，其中以等值部分做抵押，以上欠款均有欠条。此协议不做为欠条使用。刘丹确认2014年7月20日。”前述《附加协议》背面系被告的身份证复印件。
2014年7月24日，原告等人至沙河口区摊位向被告索要欠款。
原告提供与被告的谈话录音材料一份，拟证明被告承认欠款31万元。该录音形成于2014年7月20日，内容包括：“被告：……我不能给你写刷卡了，就是说我给你写31万现金。原告：行，这个可以，咱们就当现金做没有关系。没事，咱们就相当于借现金。被告：对，我不能说是借卡，借卡到最后彼此真有事的，都不好得瑟，你明白不。其实吧，我说的话你能不能明白，我对你也是公平的。然后我给你打借你31万的现金……原告：行，那刘姐，你今天就给我写一个抵押协议就可以，行么。被告：不，不用写抵押协议，不是那个，我告诉你啊，这个欠条就是有效的，就是平时给你打的那个31万的小条啊，就是这个我给你打完抵押协议……原告：这个你放心，刘姐，就是说什么呢，就是说，咱们这么写，刘姐你欠我31万元，如果说在不能偿还的情况下，就是说以你房产中与其等值的部分作为抵押，就是说咱们都写得很清楚，并且下面咱们可以写上，此协议不作为欠条使用，就是说这个欠条，虽然你这么写了，并不意味着你给我打两份欠条……被告：我今天就给你写。完了呢，这样事就是以前咱俩那小条呢，就是写上，截至到今天为止，以前的条都废，就这一个31万，明白不，是不你不能打两份。原告：这个倒是，但是最后，这个事情，我想最后咱们这么写，此声明不作为欠条使用。被告：咱们这么打也行，就是咱们这个叫借款声明，就是那个条你不用给我，咱俩还是随时换，完了这个吧，就是附加协议。完了吧我总共欠你31万，明白了。另外我也不想不还你，就是你魏姐那个钱，我也不想不还，但是咱还得挣啊……原告：对，此协议不作为借条使用。行，刘姐，你打给我吧，我心里起码踏实一点……被告：刘丹欠纪文现金人民币31万元整，现以大连市房产做抵押。……”被告对该录音的真实性予以认可，但表示因不愿与原告争吵、未向实际欠款人核实是否还清的情况下所作的陈述。原告提供与证人徐艳的谈话录音材料一份，拟证明案涉欠款实为刷卡；被告对该录音的真实性不予认可。原告提供建设银行、兴业银行等信用卡明细及存款单，拟证明被告在持有原告信用卡期间的消费以及原告自行还款情况。
被告提供网上转账明细查询、徐艳证人证言、交通银行网上转账电子回执、零售客户交易明细清单，拟证明被告已委托徐艳将案涉款项转账至原告的信用卡中、已还清了案涉款项。其中，发生于2014年7月20日之后的为徐艳于2014年7月22日向原告汇款2万元。原告对前述证据的真实性予以认可，但表示：前述期间原告的信用卡均在被告处，被告还款后又透支，被告证据显示的只是部分交易过程。
上述事实，有原告提供的起诉状、《欠条》、《附加协议》、与被告通话的录音材料、依原告申请本院至大连市公安局沙河口分局兴工派出所调取的询问笔录、被告提供的网上转账明细查询、徐艳证人证言、零售客户交易明细清单及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，原告提供的6张《欠条》和《附加协议》均系被告签字，且背面均附有被告的身份证复印件，足以证明双方存在民间借贷法律关系。被告辩解其为担保人，因未提供证据佐证，本院不予采纳。被告辩解《附加协议》系受威胁而形成，因未提供证据佐证，且双方当日的谈话录音中对《附加协议》的形成过程有明确的表述，被告系自愿书写该协议，因此，对被告该辩解亦不予采纳。虽原告三次庭审对款项的支付方式表述不一致，但不足以推翻双方存在案涉31万元的借贷关系。
对于案涉借款，被告辩解已经还清，并提供网上转账明细查询、徐艳证人证言、交通银行网上转账电子回执、零售客户交易明细清单佐证，但因被告在2014年7月20日的谈话录音中多次提到欠原告31万元、同日出具的《附加协议》也确认尚欠31万元，可以认定：截止2014年7月20日，被告尚欠原告31万元。原告主张在被告所谓的还款期间，原告名下的信用卡一直在被告处用于消费，虽原告提供的录音可以证明双方确实有关于银行卡方面的交易，但原告未提供证据佐证信用卡曾由被告持有并消费。因此，徐艳于2014年7月22日向原告汇款2万元应视为被告向原告还款。因双方未约定支付利息，本院将该笔还款视为本金；故，被告的未偿还借款为29万元（31万元-2万元），本院对原告要求偿还本金的请求予以部分支持。双方未约定借款期限，原告可随时要求偿还，被告经催告逾期不还已构成违约，应按照欠款额自2014年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，故，对原告要求支付利息的请求予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘丹于本判决生效之日起十日内偿还原告纪文借款本金290000元；
二、被告刘丹按照上述第一项确定的数额，自2014年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至判决确定的给付之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6020元、保全费2070元（原告均已预付），由原告负担300元，由被告负担7790元，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 毕春燕
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一四年十二月二日
书 记 员 柳 桢
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。