wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0455号
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，该公司董事长。
委托代理人陈士贤，江苏衡胜律师事务所律师。
委托代理人黄德俊。
被告朱永春。
被告李锐。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）诉被告朱永春、李锐金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员戴永明适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行委托代理人陈士贤到庭参加了诉讼，被告朱永春、李锐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盱眙农商行诉称，2010年11月27日，原告盱眙农商行下属鲍集支行与被告朱永春、李锐签订个人担保借款合同，约定借款人朱永春向原告盱眙农商行借款40000元，借款期限为2010年11月27日至2012年11月20日止，月利率9.9‰，被告李锐作为借款人朱永春的保证人承担连带保证责任。2010年11月27日原告向被告朱永春发放贷款40000元。贷款逾期后，经原告多次催要未果，被告朱永春、李锐仍未履行还款义务。请求依法判令被告朱永春偿还原告贷款本金40000元及按合同约定的利息、被告李锐承担连带清偿责任，两被告承担本案诉讼费用。
被告朱永春、李锐均未作答辩。
经审理查明，2010年11月27日，被告朱永春因欠原告盱眙农商行鲍集支行贷款未还，向原告盱眙农商行鲍集支行申请贷款。同日，被告朱永春、李锐与原告盱眙农商行下属鲍集支行签订一份个人担保借款合同，约定被告朱永春作为作为借款人向鲍集支行借款40000元，借款期限自2010年11月27日至2012年11月20日止，借款月利率为9.9‰。被告李锐为被告朱永春借款提供连带责任保证，保证担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金等及贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起二年。合同签订后，原告盱眙农商行下属鲍集支行借款40000元给被告朱永春用于偿还逾期贷款。借款到期后，被告朱永春未按合同约定期限偿还借款本息，保证担保人被告李锐也未履行保证担保责任，偿还原告借款本息。
上述事实，有原告盱眙农商行陈述并提供的农户短期借款申请书、个人担保借款合同、借款借据等证据予以证实。上述证据具有真实性，能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，本案被告朱永春、李锐与原告盱眙农商行下属鲍集支行签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告盱眙农商行下属鲍集支行按合同约定借款40000元给被告朱永春，履行了合同义务。被告朱永春未按合同约定期限偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告李锐作为连带保证担保人，应按合同约定承担连带责任。原告盱眙农商行诉称要求被告朱永春偿还借款40000元及约定利息，被告李锐承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱永春于本院判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息（自2010年11月27日起按约定月利率9.9‰计算至给付之日）
二、被告李锐对上述判决第一项承担连带清偿责任。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告朱永春、李锐负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 戴永明
二〇一四年八月十八日
书记员 张 宁
附《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9944号
上诉人(原审原告)：李少杰，男，1965年8月16日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：汪涛，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珏，北京大成(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海新世纪英族财务咨询有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：张金虎，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘利红，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏捷，上海市金茂律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：曹宇清，男，1980年10月21日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：徐国宝，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王沁，上海中夏旭波律师事务所律师。
上诉人李少杰因与被上诉人上海新世纪英族财务咨询有限公司(以下简称新世纪英族公司)及曹宇清借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初12652号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李少杰上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院继续审理本案。事实和理由：李少杰与新世纪英族公司、曹宇清于2017年1月7日共同签订了《担保融资借款合同》，合同签订后，李少杰已经按约履行了出借人民币2,500万元(以下币种均为人民币)的义务，新世纪英族公司也收到全部借款。至于新世纪英族公司与曹宇清之间的关系以及所发生的事实，李少杰无从知晓，也与本案无关。此外，根据相关法律规定，即便民事案件审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担，法院也应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。一审法院直接裁定驳回，明显适用法律错误。
新世纪英族公司辩称：驳回李少杰上诉，维持一审裁定。本案因涉嫌刑事犯罪，已由上海市公安局静安分局立案侦查。李少杰是否涉嫌犯罪，应由公安机关认定。况且根据相关法律规定，法院在审理中发现纠纷属于刑事案件也应当移送公安机关。故一审所作裁定正确。
曹宇清辩称：同意李少杰上诉请求。本案不属于刑事犯罪，而是典型的经济纠纷。即便本案涉嫌刑事犯罪，按照相关法律规定，也应裁定中止审理。
李少杰向一审法院起诉请求：1、判令新世纪英族公司向李少杰偿还借款本金2,500万元及利息90万元(以2,500万元为基数，按照月利率1.8%的标准，自2017年1月26日起计算至2017年3月25日止)；2、判令新世纪英族公司向李少杰支付逾期还款利息及违约金(以2,590万元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年3月26日起计算至实际清偿之日止)；3、判令新世纪英族公司承担本案律师费1,017,253元；4、判令曹宇清对新世纪英族公司上述1-3项付款义务承担连带清偿责任；5、李少杰在新世纪英族公司用于抵押的房产(位于上海市胶州路XXX号XXX幢)价值范围内享有优先受偿权。
一审法院认定事实：根据李少杰的陈述，2017年1月7日，李少杰作为出借方，新世纪英族公司作为融资方，曹宇清作为保证方，共同签订《担保融资借款合同》，约定由李少杰向新世纪英族公司出借2,500万元，利息按月利率1.8%计算，利随本清。借款期限为2个月，自2017年1月7日起至2017年3月6日止(借款期限从实际放款之日起计算)。还款方式为到期还款，支付方式为银行转账。曹宇清承诺为履行本合同自愿向李少杰承担个人无限连带责任担保。若本合同约定的还款日期届满而借款方未履行还款义务，新世纪英族公司除立即归还本金及利息外还应自逾期之日起按照未付本息总金额的0.6%/天的标准支付逾期违约金。如发生逾期，逾期天数的利息仍按本合同约定之借款利率执行。李少杰在索赔因新世纪英族公司的任何违约行为所致借款遭受的一切损失的过程中所支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，均由新世纪英族公司承担，且曹宇清对此承担连带赔偿责任。新世纪英族公司另以其名下房产胶州路XXX号XXX幢全幢为其对李少杰的债务设立抵押担保并办理抵押权登记，李少杰于2017年1月24日取得《不动产登记证明》。李少杰遂于2017年1月24日向新世纪英族公司分别转账汇款190万元、850万元，又于2017年1月25日向新世纪英族公司分别转账汇款1,000万元、460万元。然借款到期后，新世纪英族公司未按约履行还款付息义务。李少杰催讨无着，遂起诉至一审法院。
一审法院认为，新世纪英族公司辩称李少杰与曹宇清以非法占有为目的，以签订合同的形式，通过骗取新世纪英族公司的公章等材料，来骗取新世纪英族公司财物，属于合同诈骗行为，已向公安机关报案。上海市公安局静安分局已于2017年6月23日立案侦查。故各方间纠纷涉嫌刑事犯罪，本案应移送公安机关先行处理，李少杰的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李少杰的起诉。
本院认为，李少杰基于其与新世纪英族公司、曹宇清签订《担保融资借款合同》，且向新世纪英族公司支付借款后未得偿还而提起本案民事诉讼。而新世纪英族公司又以曹宇清与李少杰通过签订系争协议的形式，并且骗取公司公章等材料，继而骗取新世纪英族公司财物为由，向公安机关报案。上海市公安局静安分局已于2017年6月23日立案侦查。根据现有证据及各方的陈述，本案民事案件与刑事案件所涉事实完全相同，相关公安机关也已立案受理刑事案件，一审法院据此裁定驳回李少杰起诉，将本案有关材料移送公安机关并无不当。
综上所述，李少杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄龙平
审判员 杨喆明
审判员 杨怡鸣
二〇一七年十一月九日
书记员 王乐轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第1315号
原告潘成和，男，1949年5月11日生，汉族，江西省抚州市人，住赣州市开发区。
委托代理人孙晓亮，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告蓝和彪，男，1971年10月23日生，畲族，赣州市大余县人，住赣州市章贡区。
本院在审理原告潘成和诉被告蓝和彪房屋租赁合同纠纷一案中，原告潘成和于二○一五年十一月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告潘成和撤回起诉。
案件受理费212.5元（已减半收取），由原告潘成和承担。
审判长 谢小梅
审判员 刘芳梅
审判员 李 恒
二〇一五年十一月三十日
书记员 罗 群
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特210号
申请人王新健。
被申请人李玲。
委托代理人贺伦桓，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人张丽娟，重庆潜卫律师事务所律师。
申请人王新健申请撤销重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第732号仲裁裁决一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员刘晓瑛担任审判长并主审、与审判员郑鹏、代理审判员黄清山组成合议庭，共同负责对本案的审理。在本案审理过程中，申请人王新健于2016年5月20日向本院提出撤回撤销重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第732号仲裁裁决的申请。
本院审查认为，申请人王新健提出撤回撤销重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第732号仲裁裁决的申请，不违反法律的禁止性规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人王新健撤回撤销重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第732号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，本院减半收取200元，由申请人王新健负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 黄清山
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 秦天智
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02646号
原告王国庆。
被告邓新华。
被告解玉春。
原告王国庆被告邓新华、解玉春民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王国庆诉称，2013年1月23日被告邓新华向我借款100000元，约定借款期限1个月，月息3分，由被告解玉春担保，担保期限为还款之日起2年，双方签订借款合同。借款到期后，二被告均未向原告偿还借款，为此诉至法院，请求被告邓新华、解玉春连带偿还原告借款本金100000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉案件，应当提供被告的实际住所、工作单位等信息，被告无固定住所，无法送达法律文书，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王国庆的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周焕翔
二〇一六年二月十五日
书记员 田济民
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19442号
罪犯谢新春，男，1976年11月19日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奎屯市人，高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇六年五月十日作出(2006)昆刑三初字第610号刑事判决，以被告人谢新春犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年四月一日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第583号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年五月三十一日、二〇一二年六月二十九日、二〇一三年七月三十一日、二〇一四年八月十一日经本院四次裁定共减刑四年零三个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢新春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯谢新春在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯谢新春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条裁定如下：
对罪犯谢新春减去有期徒刑九个月(刑期自2009年4月1日起至2023年9月30止)。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
湖南省嘉禾县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民诉前保字第241号
申请人胡纯红。
被申请人李文军。
被申请人李文兵。
申请人胡纯红因与被申请人李文军、李文兵民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人李文军、李文兵的银行存款2800000元，或查封、扣押其价值相当的财产，并已向本院提供了担保。
本院认为，申请人胡纯红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李文军、李文兵的银行存款2800000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执�。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
人民陪审员 王 凤
二〇一五年七月十三日
代理书记员 刘ＸＸ
恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）恭民初字第168号
原告中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司，住所地恭城瑶族自治县茶西13路。
负责人韦兴华，公司经理。
委托代理人曾祥东，广西中远律师事务所律师。
委托代理人唐瑜琳，广西中远律师事务所实习律师。
被告王文广，职工。
被告恭城瑶族自治县住房和城乡建设局。
法定代表人贲定明，局长。
委托代理人罗萍，单位职工。
原告中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司与被告王文广、恭城瑶族自治县住房和城乡建设局（以下简称住建局）追偿权纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法适用简易程序由审判员张伟独任审判，书记员秦可欣担任法庭记录，于2013年6月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾祥东、唐瑜琳、被告王文广、住建局及委托代理人罗萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月19日，被告王文广酒后驾驶住建局所有的公务用车桂H×××××号车在恭城县城与行人张树荣及卢志科发生碰撞，造成张树荣重伤的交通事故。该车在原告处投保了交强险，张树荣就其损失提起诉讼后，法院判决原告在交强险赔偿限额内赔偿张树荣120000元，原告已支付了赔偿款及案件受理费共121630元。交警部门认定王文广系醉酒驾驶，住建局对公务用车未尽到管理义务，明知王文广醉酒还将车交其使用，存在过错。现起诉要求二被告赔偿原告121630元。
原告在举证期内提供了如下证据：
1．营业执照及机构代码证，证明原告的身份；
2．交强险保单、投保单、合同条款，证明原告已履行保险条款告知义务、双方签订了保险合同，合同约定了原告可行使追偿权的情形；
3．交通事故认定书，证明被告王文广系醉酒驾驶发生事故；
4．（2011）恭民初字第320号民事判决书、支付凭证，证明原告已按法院判决向受害人赔偿了120000元并支付案件受理费1630元。
被告王文广辩称，该起交通事故赔偿纠纷经桂林市中级人民法院终审判决，我与单位承担连带赔偿责任，而我已经支付了赔偿款十三万元，原告现在追偿的款项应当由单位支付。
被告王文广在举证期内提供了如下证据：
（2012）桂市民三终字第102号民事判决书，证明王文广是在履行职务时发生交通事故，由单位承担侵权责任，王文广承担连带责任。
被告住建局辩称，我局虽对车辆存在疏于管理之责，但并非实际侵权人，虽然法院判决我局要承担连带赔偿责任，但我局也是有权向王文广进行追偿的，所以原告应直接向王文广追偿，我局不应承担责任。
被告住建局未提供证据。
经过开庭质证，被告王文广对原告的证据1、3、4无异议，对证据2认为其不知晓保险合同的内容，对醉驾可追偿一事不清楚；被告住建局对原告的证据均无异议；原告及被告住建局对被告王文广的证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告王文广系被告住建局工作人员，2010年11月19日晚，王文广驾驶单位公务用车桂H×××××号车在恭城县城文武路与行人张树荣及卢志科发生碰撞，造成张树荣重伤的交通事故。该车在原告处投保了交强险，张树荣就其损失提起诉讼后，本院以（2011）恭民初字第320号民事判决书判决原告在交强险赔偿限额内赔偿张树荣120000元，原告承担一审案件受理费1630元。该案上诉后，二审法院确认王文广是在履行职务时发生交通事故，以（2012）桂市民三终字第102号民事判决书判决由住建局承担侵权赔偿责任，王文广承担连带责任。原告已向受害人张树荣支付了交强险赔偿款120000元。
本院认为，生效判决书已确认被告王文广系履行职务时发生交通事故，依法由其所在单位住建局承担赔偿责任，王文广承担连带赔偿责任。原告已向交通事故受害人支付了赔偿金120000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（二）款的规定，原告赔偿了受害人损失后，可就此向侵权人进行追偿。被告住建局虽不是侵权行为的实施者，但依照法律规定需对其工作人员履行职务时发生的侵权行为承担法律责任，原告向包括住建局在内的二被告进行追偿符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告给付（2011）恭民初字第320号案件的受理费，无法律依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（二）款的规定，判决如下：
一．被告恭城瑶族自治县住房和城乡建设局、王文广于判决生效后15日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司120000元，二被告承担连带给付责任；
二．驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2733元，依法减半收取1367元，由原告负担67元，二被告负担1300元（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。
如果未按本判决指定的时间给付，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。义务人未按本案生效判决履行义务的，权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2733元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 张 伟
二〇一三年七月五日
书记员 张志华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第989号
原告：桑铂士能源技术（杭州）有限公司。
法定代表人：孙春霞。
委托代理人（特别授权代理）:宋国荣，江苏省阜宁县阜城镇百盛花苑xx幢xxx室。
被告：刘建中，江苏省盐城市经济开发区步凤镇王姚村x组xx号。
原告桑铂士能源技术（杭州）有限公司与被告刘建中返还原物纠纷一案，本院于2015年5月29日依法受理后，依法由审判员郭丁观独任审理，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告桑铂士能源技术（杭州）有限公司的委托代理人宋国荣到庭参加诉讼。被告刘建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月15日，被告借用原告的不锈钢架子2个、充电器检测仪1台、充电器15个、电池检测仪5台、PDA设备一台，借用一年，被告出具借据、借条。现期限已到，被告拒不归还设备。原告诉至法院要判令被告返还锈钢架子2个、充电器检测仪1台、充电器15个、电池检测仪5台、PDA设备一台或支付同等价值的现金17450元。
原告为证明其主张，向本院提交借据、借条各一张，证明被告借用的案涉物品及约定的价值。经庭审出示审查，本院对其真实性予以确认，能证明原告主张的事实，予以采信。
被告未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年3月27日，被告因借用原告PDA设备一台向原告出具借条一张，约定价值为2500元。同年5月15日，被告因借用原告不锈钢架子2个、充电器检测仪1台、充电器15个、电池检测仪5台向原告出具借据，约定上述物品价值分别为1000元、3500元、450元、10000元，合计14950元。现因被告未归还前述物品，原告诉至本院要求返还或支付相等价值的款项。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。被告从原告处借用案涉设备，原告有权向其主张返还，被告继续占有案涉物品没有法律上的依据，故对原告的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
一、被告刘建中于本判决生效之日起十日内返还原告桑铂士能源技术（杭州）有限公司PDA设备一台、不锈钢架子2个、充电器检测仪1台、充电器15个、电池检测仪5台。
二、被告刘建中若能返还上述第一项财物的，折价赔偿原告桑铂士能源技术（杭州）有限公司17450元。
上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由被告刘建中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费236元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 员 郭丁观
二○一五年日九月十八日
代书记员 林珊珊
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第301号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。
负责人郑明亮。
委托代理人魏鸿斌、全健飞。
被告郑健勇，男，1981年12月17日出生，汉族。
被告占带弟，女，1981年6月15日出生，汉族。
被告沈丽平，女，1971年9月4日出生，汉族。
被告林智惠，男，1972年8月2日出生，汉族。
被告林瑞兴，男，1974年8月3日出生，汉族。
被告林惠月，女，1981年8月9日出生，汉族。
被告郑震东，男，1982年2月1日出生，汉族。
被告蒋丽琼，女，1981年11月2日出生，汉族。
被告陈伟，男，1985年4月17日出生，汉族。
被告沈廷尧，男，1962年11月15日出生，汉族。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行诉被告郑健勇、被告占带弟、被告沈丽平、被告林智惠、被告林瑞兴、被告林惠月、被告郑震东、被告蒋�琼、被告陈伟、被告沈廷尧借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封诸被告银行存款1621519.57元或其名下等值房产、车辆及其它相关财产，原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告郑健勇、被告占带弟、被告沈丽平、被告林智惠、被告林瑞兴、被告林惠月、被告郑震东、被告蒋丽琼、被告陈伟、被告沈廷尧银行存款人民币1621519.57元，或查封、扣押、冻结被告郑健勇、被告占带弟、被告沈丽平、被告林智惠、被告林瑞兴、被告林惠月、被告郑震东、被告蒋丽琼、被告陈伟、被告沈廷尧名下价值人民币1621519.57元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林小芬
二〇一四年七月三日
书记员 唐芳彬
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3450号
被执行人：高雪傲（曾用名高磊），男，1994年5月22日生，汉族，住泰兴市。
本院在执行高雪傲犯盗窃罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 蓓
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法冷民初字第180号
原告怀集县农村信用合作联社中洲信用社，住所地：广东省怀集县中洲镇圩。组织机构代码证：56666855-2。
负责人伍健棵，主任。
委托代理人黄亿文，男，汉族，信用社职员。
被告马乃秉，男，汉族。
被告吴素珍，女，汉族。
原告怀集县农村信用合作联社中洲信用社（以下简称中洲信社）诉被告马乃秉、吴素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告中洲信社的委托代理人黄亿文到庭参加了诉讼。被告马乃秉、吴素珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中洲信社诉称，被告于2010年6月3日以装修楼房为由，向原告借款20000元，双方约定2012年6月3日贷款到期日偿还本金20000元及利息，并签订合同和借据，约定按月结息，到期偿还本金。借款逾期后，被告并没有依约偿还本金及利息。被告实际尚欠借款本金19995元及计算至2014年5月21日的利息7772.75元（以后利息另计至清偿日止），经原告追索依然无果，综上所述，被告拖欠本息的行为已构成了违约，损害原告的权益，故此请求判令被告马乃秉、吴素珍偿还借款本金19995元及利息7772.75元及承担本案诉讼费。
被告马乃秉、吴素珍均未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2010年4月27日，被告马乃秉以装修楼房为由向原告中洲信社提出借款申请，同年6月3日，被告马乃秉、吴素珍与原告中洲信社签订借款合同，约定向原告借款20000元用于装修楼房，借款期限为2010年6月3日至2012年6月3日止，月利率为6.75‰。原告依照约定向被告发放借款，但借款期限届满后，两被告并未依约还本付息，直至2014年5月21日，尚欠借款本金19995元及利息7772.75元，合共27767.75元。原告经追索未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，两被告系夫妻关系，且本案的借贷关系发生在夫妻存续期间。
以上事实有借款申请书、借款合同、借款借据、结婚证复印件及庭审笔录在案佐证，予以证实。
本院认为，被告马乃秉、吴素珍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。被告马乃秉未按借款合同约定履行还款义务，显属违约，应承担逾期还款责任。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…...。”的规定，被告马乃秉、吴素珍系夫妻关系，且债务发生夫妻存续期间。被告吴素珍亦在借款合同上签名确认，对该笔债务的发生是知情的，本案债务是以夫妻名义所借，而且用于楼房装修，应属于夫妻共同债务。因此，原告主张被告马乃秉、吴素珍共同偿还借款本金19995元及利息7772.75元的请求，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告马乃秉、吴素珍于本判决生效之日起五日内归还原告怀集县农村信用合作联社中洲信用社的借款19995元及利息7772.75元（暂计至2014年5月21日，以后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至本院确定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费494元，由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 文坚生
代理审判员 陈远恒
人民陪审员 黎惠育
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 谭思靖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）围民初字第2448号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）
法定代表人李鸿
委托代理人陶庆军
被告徐建东
被告韩士忠
被告张金成
原告围场农村商业银行诉被告徐建东、韩士忠、张金成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏刚、魏洪林组成合议庭，由魏洪林主审本案，公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行的委托代理人陶庆军到庭参加诉讼，被告徐建东、韩士忠、张金成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，2009年8月25日被告徐建东在我单位借款30000.00元，到期日为2010年8月20日，利息结至2009年8月29日，截止现在本息合计43220.00元。贷款到期后，多次索要，拒不偿还，根据借款合同有关条款，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告向法院提交的证据有：
1号证据借款借据。
2号证据保证担保借款合同。
3号证据借款申请书。
4号证保证人承诺书。
5号证据身份证及户口本复印件。
6号证据利息计算表。
被告徐建东、韩士忠、张金成，经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告徐建东于2009年8月25日在原告处借款30000.00元，用于买牛，借款利息（月利率）9.9‰。借款期限为2009年8月25日至2010年8月20日，结息方式利随本清，逾期按合同载明利率加收40％罚息。由被告韩士忠、张金成为其提供连带担保责任。被告将利息结至到2009年9月29日，尚欠原告借款本金30000.00元，利息13.220.00元（2009年9月30日至2010年8月20日，本金30000.00元325天，利率9.9‰，利息为3217.50元；2010年8月21日到2012年8月10日，本金30000.00元，714天，利率为13.8‰。利息为9902.50元。），本息合计43220.00元。后期利息（自2012年8月11日至实际还款之日，按合同约定利率）。被告韩士忠、张金成应承担连带保证责任。
本院认为，被告徐建东在原告围场农村商业银行借款30000.00元，由被告韩士忠、张金成承担连带保证担保责任的事实清楚、证据充分，债权债务关系明确。被告徐建东应承担偿还借款本金及利息合计人民币43.220.00元的责任。被告韩士忠、张金成未履行保证义务，应承担连带保证担保责任，履行保证责任后有权向债务人徐建东追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告徐建东于本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行借款本金30000.00元、利息13220.00元（2009年9月30日至2012年8月10日）本息合计人民币43220.00元，后期利息自2012年8月11日至实际履行完毕之日止按合同约定利率计算。
二、被告韩士忠、张金成对上述第一项承担连带清偿责任。履行保证责任后有权向债务人徐建东追偿。
案件受理费808.00元，由被告承担
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判长 娄艳宏
审判员 魏 刚
审判员 魏洪林
二〇一三年八月三十日
书记员 单文杰
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初366号
原告：张勇振，男，1988年4月11日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：席乐，河南尤扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：郝彩，河南尤扬律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：渑池亘古旅游开发有限公司，住所地：渑池县段村乡南岭村，统一社会信用代码：9141122139624748X0。
法定代表人：侯彩霞，该公司经理。
原告张勇振与被告渑池亘古旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案已不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 杨永青
审判员 孙松涛
审判员 吕丹丹
二〇一七年三月一日
书记员 楚方方
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第116号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人王某某。2013年4月22日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月3日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2014]82号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临沭县人民检察院指派检察员张伟伟、王艺颖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月21日22时许，被告人王某某驾驶无号牌五菱牌小型普通货车沿临沭县沭赣线由东向西行驶，行至东盘村处时，将前方推行手推车的戴某某撞倒，致其颅脑损伤当场死亡，两车不同程度损坏。经认定，被告人王某某负事故全部责任。
另查明，被告人王某某在事故发生后电话报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案件侦查过程中被告人王某某的亲属与被害人近亲属自愿达成和解协议并已实际履行。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录及现场图，法医学尸体检验鉴定书、物证检验报告等鉴定意见，接受刑事案件登记表、道路交通事故认定书、户籍信息、死亡证明、和解协议、收款条等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的生命健康权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某某投案自首，可以从轻或减轻处罚；与被害人近亲属达成和解协议，可以依法从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑。被告人王某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 峰
二〇一四年三月十四日
书记员 李首名
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初258号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人田某（曾用名：蔡某某），男，1986年12月21日出生，汉族，户籍所在地本市黄浦区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人田某犯诈骗罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张乙出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月13日16时许和8月25日19时许，被告人田某两次至本市静安区临汾路XXX号“临汾623数码专营店”，谎称身上现金不足欲以网上银行转账方式购买苹果牌iphone手机，又伪造支付宝转账截图并将本人驾驶证押在店内以获取被害人张甲的信任，骗得苹果牌iphone6plus（64G）手机2部、iphone6（64G）手机4部。后田某又将伪造的银行流水明细截图以微信方式发送给张甲，谎称已全额支付上述6部苹果牌iphone6手机的货款。田某将所骗手机予以销赃，所获赃款悉数用于赌博。经鉴定，涉案6部苹果牌iphone6手机的价值人民币32300元。
2015年12月29日，公安民警在本市徐汇区打浦路XXX号0578风情酒店将被告人田某抓获，田某到案后如实供述了诈骗他人财物的事实，且在家属帮助下退赔了被害人张甲的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张甲的陈述，证人曹某的证言，调取证据清单，销售单、售后服务单，机动车驾驶证，伪造的支付宝转账截图、银行流水明细截图，手机微信聊天记录截图，发票联、出库单，物品财产价格鉴定结论书，公安机关工作情况，收条、谅解书，被告人田某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人田某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于其退赔了被害人的经济损失并取得谅解，
亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳）。
田某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一六年五月九日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第2430号
原告冯蒙，男，1984年7月17日生，汉族。
委托代理人王伟伟，系原告舅舅，男，1955年3月28日生，汉族。
被告陈培林，男，1966年11月2日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告冯蒙与被告陈培林、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯蒙及其委托代理人王伟伟到庭参加了诉讼。被告陈培林、被告人保南京公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯蒙诉称，2013年10月25日10时，被告陈培林驾驶苏J×××××号小客车与原告驾驶的苏A×××××号小客车在中山东路一号路路口发生追尾事故，致两车受损，原告冯蒙受伤，造成交通事故。被告陈培林负事故全部责任。因事故赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿损失9792元。
被告陈培林未答辩。
被告保险公司书面辩称，对原告的主体资格，即事故车辆苏A×××××是否为原告方所有，请法院依法审核；对于事故事实无异议，责任认定同陈培林意见；事故车辆苏J×××××在我公司投保了交强险，保险期限自2013年7月25日至2014年7月24日，没有投保商业三者险。如果该车辆在事故发生时行驶证在有效年检期限内，并且驾驶员陈培林具有合法的驾驶资格，我公司愿在交强险限额内承担相应的赔偿责任；对于原告主张的车辆损失9292元，车损鉴定费500元，如提供的南京市道路交通事故车损失鉴定书、鉴定费发票、维修费票的复印件与原件一致，保险公司对证据的真实性无异议。具体的损失数额请法院依据事故事实以及原告提供的证据依法审核；保险公司不承担本案的诉讼费用。
经审理，查明以下事实：
一、2013年10月25日10时许，被告陈培林驾驶苏J×××××号小客车与原告驾驶的苏A×××××号小客车在中山东路一号路路口发生追尾事故，致两车受损，原告冯蒙受伤，造成交通事故。经南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告陈培林负事故全部责任。
二、苏A×××××号小型轿车的车主为原告冯蒙。苏J×××××号面包车的车主为陈培林，该车在人保南京公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
原告要求被告赔偿车辆维修费9292元，证据为修理费发票和南京市物价局价格认证中心出具的交通事故车（物）损失鉴定书；车损鉴定费500元，证据为鉴定费发票。
因被告未到庭应诉，致无法调解。
以上事实有事故认定书、修理费发票、鉴定费发票、南京市物价局价格认证中心出具的交通事故车（物）损失鉴定书、本院庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致法律后果承担相应的赔偿责任。原告所有的机动车与陈培林驾驶的机动车之间发生交通事故，交警部门已做出责任认定，原、被告均无异议，本院予以采信。
肇事车辆在人保南京公司投保了交强险，人保南京公司应在交强险财产损失2000元范围内承担赔偿责任。因被告陈培林负事故全部责任，故超过和不属于交强险赔偿范围应由被告陈培林承担。
原告主张的车辆维修费9292元和鉴定费500元，有证据证明，本院予以支持。以上损失由人保南京公司在交强险范围内赔偿车辆维修费2000元，剩余的车辆维修费7292元和鉴定费500元，共计7792元由被告陈培林赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人保南京公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告冯蒙20**元。
二、被告陈培林于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告冯蒙77**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，保全费120元，公告费606元，合计776元，由被告陈培林负担（该款原告已预交，被告陈培林在给付原告赔偿款时加付此款于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 张庆美
人民陪审员 解天发
二〇一四年五月十三日
见习书记员 柏 姮
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2322号
申请执行人朱晓亮，女，1986年5月18日生，汉族。
被执行人朱娟，女，1982年11月11日生，汉族，无业。
申请执行人朱晓亮与被执行人朱娟不当得利纠纷一案，本院于2014年7月23日作出（2014）鼓民初字第1112号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：“被告朱娟于本判决生效之日起三日内，一次性偿还原告朱晓亮39855.52元”。因被执行人朱娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月28日立案受理。
执行中，申请执行人朱晓亮与被执行人朱娟达成和解协议：1、朱娟于2015年2月16日前支付20000元，于2015年12月31日前支付20000元，共支付40000元给朱晓亮。2、朱晓亮收到40000元后，本案全部执行完毕。
上述事实，有当事人签定的和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，双方当事人在本案执行中达成和解协议，但确定的还款期限较长，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第1112号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院书面申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 刘亦峰
二〇一五年二月十六日
书记员 韩 康
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1990号
原告郭建忠。
被告薛建。
被告陈慧珍。
原告郭建忠诉被告薛建、陈慧珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员侯玉庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建忠到庭参加诉讼，被告薛建、陈慧珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建忠诉称，二被告系夫妻关系，2014年6月13日，两被告向原告借款30000元，约定还款期限为两个月，并约定利息为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，2014年8月13日两被告又向原告借款30000元，约定还款期限为一个月，利率为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，该两笔借款到期后，经原告多次催要，两被告拒不归还借款，亦未支付利息。现诉至法院，请求判决被告薛建、陈慧珍偿还原告借款本金60000元，并自2014年9月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付原告利息直至借款还清之日止，二被告承担本案诉讼费。
被告薛建、陈慧珍未到庭答辩，亦未提出书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、被告薛建、陈慧珍为原告郭建忠出具的借据一份，内容是：“借据，今薛建、陈慧珍借到郭建忠现金人民币30000元整，（大写叁万元），该款已接收。该借款于2014年8月12日前归还。逾期不还，借款人按银行同期贷款利率四倍支付借款利息，并支付违约金2000元／天，借款人薛建、陈慧珍，2014年6月13日”，用以证明原告郭建忠于2014年6月13日借给被告薛建、陈慧珍现金30000元，并约定了逾期利息；
2、被告薛建为原告郭建忠出具的借据一份，内容是：“借据，今薛建借到郭建忠现金人民币30000元整，（大写叁万元），该款已接收。该借款于2014年9月12日前归还。逾期不还，借款人按银行同期贷款利率四倍支付借款利息，借款人薛建，2014年8月13日”，用以证明原告郭建忠于2014年8月13日借给被告薛建现金30000元，并约定了逾期利息；
根据原告申请，本院调取了被告薛建与陈慧珍结婚证复印件一份，证明被告薛建与陈慧珍于2014年7月25日在辉县市民政局登记结婚。
被告薛建、陈慧珍未向本院提供证据，亦未到庭质证。
经庭审审核，本院认为，原告提供的证据1、2来源、形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，符合有效证据的相关属性，本院调取的被告薛建与陈慧珍结婚证复印件来源于本院其他民事案件（系陈慧珍提供），被告薛建、陈慧珍经本院传票传唤未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对原告所提供证据1、2及本院调取证据的证明力依法予以确认。
依据庭审及有效证据，本院对本案主要案件事实确认如下：2014年6月13日，原告郭建忠借给被告薛建、陈慧珍现金30000元，双方约定了还款日期及逾期付款利息，由被告薛建、陈慧珍以借款人名义为原告出具了借据，内容是：“借据，今薛建、陈慧珍借到郭建忠现金人民币30000元整，（大写叁万元），该款已接收。该借款于2014年8月12日前归还。逾期不还，借款人按银行同期贷款利率四倍支付借款利息，并支付违约金2000元／天，借款人薛建、陈慧珍，2014年6月13日”；2014年8月13日，原告郭建忠借给被告薛建现金30000元，双方约定了还款日期及逾期付款利息，由被告薛建以借款人名义为原告出具了借据，内容是：“借据，今薛建借到郭建忠现金人民币30000元整，（大写叁万元），该款已接收。该借款于2014年9月12日前归还。逾期不还，借款人按银行同期贷款利率四倍支付借款利息，借款人薛建，2014年8月13日”。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还，致使原告诉讼在案，要求被告薛建、陈慧珍偿还原告借款本金60000元，并自2014年9月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付原告利息直至借款还清之日止，二被告承担本案诉讼费。
另查明，被告薛建与陈慧珍于2014年7月25日在辉县市民政局登记结婚。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告郭建忠于2014年6月13日借给被告薛建、陈慧珍现金30000元，双方形成民间借贷关系（即自然人之间借款合同关系），原告持有二被告出具的借条要求二被告偿还借款本金30000元，并支付逾期付款利息，事实清楚，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。原告郭建忠于2014年8月13日借给被告薛建现金30000元，双方形成民间借贷关系（即自然人之间借款合同关系），原告持有被告薛建出具的借条要求被告薛建偿还借款30000元，并支付逾期付款利息，事实清楚，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告陈慧珍偿还2014年8月13日借款本金30000元及支付逾期付款利息的诉讼请求问题，因被告薛建与陈慧珍于2014年7月25日在辉县市民政局登记结婚，而原告所主张的2014年8月13日此笔借款发生在被告薛建与陈慧珍婚姻关系存续期间，系被告薛建与陈慧珍夫妻关系存续期间发生的债务，属于夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，此笔债务应当由被告被告薛建与陈慧珍二人共同偿还。综上所述，为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛建、陈慧珍于本判决生效后十日内返还原告郭建忠借款本金六万元，并支付逾期利息（逾期利息从2014年9月13日起计算至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告薛建、陈慧珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯玉庆
二〇一五年七月二十一日
书记员 范宇琪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第00094号
申请执行人：阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该委员会主任。
被执行人：唐某某
被执行人：宁某某
本院在执行申请人申请执行被执行人一案中，已执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下∶
终结阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉行非审字第00086号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 乐
审 判 员 王志勇
代理审判员 宋颍辉
二〇一四年八月十九日
书 记 员 余廷国
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1288号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐学敏，行长。
被执行人王培。
被执行人王凤楼。
被执行人邸兰婷。
被执行人湖北怡清雅筑房地产开发有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖马池路南睿升学校东。
法定代表人洪昌龙，董事长。
中信银行股份有限公司武汉分行与王培、王凤楼、邸兰婷、湖北怡清雅筑房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00244号民事判决书已发生法律效力。中信银行股份有限公司武汉分行于2016年7月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金262617.62元及相关利息，支付申请执行人垫付的诉讼费用2763元。本院已依法受理中信银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，被执行人已偿还部分款项，并就2016年10月17日之后的欠款与申请执行人达成执行和解协议。鉴于此，本案已符合终结本次执行程序的相关规定，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00244号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不履行执行和解协议确定的义务，本院立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年十月二十六日
书记员 王晓宇
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00358号
原告：李本志，男，1979年10月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：谢太平，男，1969年3月15日出生，汉族，住枞阳县。
本院在审理原告李本志诉被告谢太平民间借贷纠纷一案中，原告李本志自愿于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方的撤诉申请理由正当合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李本志撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元、保全费135元均由原告负担。
审判员 唐 琴
二〇一四年三月十四日
书记员 汪红妮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1270号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人曹某甲，农民。因本案，2015年4月13日被取保候审。
辩护人钱思洋，浙江众信达律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1283号起诉书，指控被告人曹某甲犯交通肇事罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚及吴遵出庭支持公诉，被告人曹某甲及辩护人钱思洋到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曹某甲违反交通运输管理法规驾驶机动车，在驾车过程中造成一人死亡的重大交通事故，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人曹某甲有自首情节，可依法从轻或者减轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言，法医病理鉴定意见书、居民死亡医学证明书，提取血样登记表及理化检验报告，车速检验报告，车辆技术检验报告，交通事故认定书，行政强制措施凭证、返还物品凭证，驾驶证、行驶证复印件及相关查询信息，拓印比对，现场勘查笔录及照片，110接警单、通话单，视听资料，民事调解书、收条、谅解书，到案经过及常住人口信息等证据。据此，诉请本院依法予以判处。
被告人曹某甲对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名没有意见，表示自愿认罪，但提出其当时离开是因为吓坏了，后来也很快返回事故现场，不应认定其为肇事后逃逸。
辩护人的主要辩护意见有：被告人曹某甲在事故发生后主观上没有逃避法律追究的故意，其是因为被吓蒙才驶离事故现场，客观上被告人也很快返回事故现场，故不应定被告人交通肇事后逃逸；被告人具有自首情节、主观恶性较小、悔罪态度好、积极赔偿被害人家属、取得了被害人家属的谅解，且系初犯、偶犯，请求法庭对其从轻处罚，并能适用缓刑。
经审理查明，2015年3月13日3时35分，被告人曹某甲驾驶浙F×××××号小型普通客车沿科天线由南往北行驶至101省道25K＋590M海宁市长安镇科天线路口地方时，与沿101省道由东往西行经该路口的戴某乙驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成被害人戴某乙（男，1950年3月3日出生）死亡、两车不同程度损坏的的道路交通事故。事故发生后，被告人曹某甲驾车驶离现场，后于当日3时50分返回事发现场。到达现场后被告人曹某甲在现场等候交警处理，并如实供述了肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人曹某甲驾驶灯光系不符合安全技术标准的机动车行经事发路口超速行驶，且遇红灯时违反交通信号灯指示通行，是造成本起道路交通事故的主要过错，负本起道路交通事故主要责任；被害人戴某乙驾驶电动三轮车在机动车道内行驶至事发路口遇红绿灯时，违反交通信号灯指示通行，是造成本起道路交通事故的次要过错，负本起道路交通事故次要责任。
案发后，被告人曹某甲与被害人戴某乙家属已就经济赔偿问题达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某乙、田某、戴某甲、费某证言，法医病理鉴定意见书、居民死亡医学证明书，提取血样登记表及理化检验报告，车速检验报告，车辆技术检验报告，交通事故认定书，行政强制措施凭证、返还物品凭证，驾驶证、行驶证复印件及相关查询信息，拓印比对，现场勘查笔录及照片，110接警单、通话单，视听资料，民事调解书、收条、谅解书，到案经过及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲在驾驶机动车过程中，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曹某甲所犯罪名成立。关于被告人曹某甲应否认定为肇事后逃逸的问题，本院经查认为，结合被告人供述、视听资料等，证实被告人曹某甲在事故发生后，因害怕出事故后被交警处罚及赔钱而离开现场，故主观上具有逃避法律追究的故意，客观上又有驾车驶离现场的行为，应认定为肇事后逃逸，被告人及辩护人就此所提辩护意见不予采纳。鉴于被告人曹某甲有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；被告人曹某甲积极承担赔偿责任，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人曹某甲的犯罪事实、情节和罪后表现等，可对被告人曹某甲予以减轻处罚并适用缓刑。辩护人就此所提相关辩护意见予以采纳。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 帅 剑
人民陪审员 马明刚
人民陪审员 章 韬
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 佳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣海商初字第0091号
原告秦峰，居民。
委托代理人李丽，女，1981年7月5日生，汉族，居民，系原告妻子。
被告席玉波，居民。
原告秦峰与被告席玉波转让合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理；后转为由代理审判员邱孟良独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告秦峰及其委托代理人李丽两次庭审均到庭参加了诉讼；被告席玉波第一次庭审到庭参加了诉讼、第二次庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦峰诉称，2011年5月26日，原被告达成口头转让协议，约定被告将位于赣榆县柘汪镇葛埠村的土塘子使用权转让给原告，原告当日付给被告10万元先期转让费。但后来被告既未将土塘子使用权转让给原告，也未返还原告转让费。现原告诉至法院，请求判令被告返还土塘子转让费10万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告席玉波辩称，收到原告的10万元土塘子使用权转让费属实，但被告已经按约将土塘子的使用权转让给了原告。
经审理查明，2011年5月26日，原告秦峰与被告席玉波达成口头协议，约定被告将位于赣榆县柘汪镇葛埠村的土塘子使用权转让给原告，转让费为16万元，由原告于当日先支付被告10万元，被告出具收条一张交原告持有。收条载明“今日收到葛埠村土塘子转让费壹拾万元正，席玉波，2011年5月26日。”被告收到转让费后既未将土塘子使用权转让给原告，也未返还原告转让费，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的收条一份、赣榆县公安局马站派出所的询问笔录一组以及原被告的当庭述辩等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的转让合同受法律保护。原被告之间达成了转让土塘子使用权的口头协议，原告依约交纳了10万元的先期转让费，被告收到转让费后未实际将土塘子使用权转让给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称已将土塘子使用权转让给原告，但未提供证据证明，本院不予采信。故对原告秦峰要求被告席玉波返还转让费10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席玉波于本判决生效之日起十日内返还原告秦峰转让费10万元及利息（利息自2011年5月26日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如被告席玉波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告席玉波承担。该费用原告秦峰已预交，由被告席玉波于本判决生效之日起十日内直接向原告秦峰给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年一月七日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商特字第0002号
申请人刘国凤，居民。
被申请人夏燕春，居民。
被申请人刘克夫，居民。
申请人刘国凤因民间借贷纠纷向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由代理审判员徐惠琴进行了审查。
申请人刘国凤申请称，2010年12月29日，被申请人夏燕春因家庭经营资金周转困难向我借款70万元，并立有借条一份，约定了还款期限。被申请人刘克夫与夏燕春系夫妻关系，两被申请人自愿以其位于东台市某小区房产作为抵押并办理了抵押登记，借款到期后，被申请人夏燕春未能还款，故向法院提出申请，请求依法拍卖被申请人的房产抵偿申请人借款70万元本金及利息。
被申请人夏燕春未参加调查。
被申请人刘克夫述称，关于借款的交付情况以及约定的利率我不清楚；夏燕春虽以个人名义借款，但实际用于夏燕春开办的公司，这个情况申请人也知道；我与夏燕春以某小区房产提供抵押是事实，但抵押权已超过双方约定的三年有效期。
本院经审查认为，申请人刘国凤与被申请人夏燕春之间借贷关系以及两被申请人以某小区房产提供抵押的事实客观存在。但有关借款的交付、利率、用途以及抵押权是否已过有效期等情况需进一步审查，不符合实现担保物权的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，裁定如下：
一、驳回申请人刘国凤要求拍卖被申请人夏燕春、刘克夫位于某小区房产用于抵偿借款的申请。
二、申请人刘国凤可另行提起诉讼。
案件受理费100元，由申请人刘国凤负担。
代理审判员 徐惠琴
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 常丽萍
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3910-2号
申请执行人：陆国权。
申请执行人：魏丽丽。
被执行人：钱伟达。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙余证经字第388号执行证书，于2015年9月24日立案执行，执行案号为（2015）甬余执民字第3910号，并于同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人钱伟达名下的位于余姚市城区山西新村3幢307室的房地产[房产证号：余房权证城区字第号，土地证号：余国用（2014）字第14699号]
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年一月十三日
代书 记员 徐虹玒
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1219号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）热孜克·吐尼牙孜。
上诉人（原审被告人）买买提萨比尔·买买提吐尔逊。
原审被告人奥斯曼·麦麦提。
翻译人员美丽古丽，乌鲁木齐市米东区政府工作人员。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人热孜克·吐尼牙孜、买买提萨比尔·买买提吐尔逊、奥斯曼·麦麦提犯寻衅滋事罪一案，于2014年9月16日作出（2014）普刑初字第1013号刑事判决。原审被告人热孜克·吐尼牙孜、买买提萨比尔·买买提吐尔逊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务。上诉人热孜克·吐尼牙孜、买买提萨比尔·买买提吐尔逊及翻译人员美丽古丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民法院根据被害人王某、卞某某的陈述，证人ＸＸ、王国亮、苏建荣、西尔扎提·阿布都热合曼的证言，辨认笔录及辨认照片，视频截图，上海市公安局验伤通知书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事判决书、刑事附带民事判决书、劳动教养决定书，户籍资料及公安机关出具的工作情况等证据认定：2014年3月26日0时30分许，西尔扎提·阿布都热合曼（另处）驾驶牌号为陕CQXX**的黑色凯美瑞轿车与被告人热孜克·吐尼牙孜、奥斯曼·麦麦提和买买提萨比尔·买买提吐尔逊至本市武宁路中宁路路口时，因行车路线问题，与同方向行驶的一辆出租车内的四名乘客发生口角，西尔扎提·阿布都热合曼与三名被告人下车后与出租车内的四名乘客发生肢体冲突并相互殴打，后被出租车驾驶员苏建荣劝阻离开。之后西尔扎提·阿布都热合曼再次驾车至案发地的车租车旁，带领三名被告人，手持木棍和刀具，对逃至车内的四名乘客进行殴打，致被害人王某右手被刀具划伤，被害人卞某某的手臂和手腕被木棍打伤，出租车司机苏建荣见状立即驾车离开现场并将被害人送至公安机关报警。经鉴定，被害人王某遭外力作用致右拇指、右无名指创伤，构成轻微伤；被害人卞某某遭外力作用致左前臂、右腕软组织挫伤，构成轻微伤。当日21时许，被告人热孜克·吐尼牙孜、奥斯曼·麦麦提被抓获归案。同年4月2日，被告人买买提萨比尔·买买提吐尔逊在乌鲁木齐市被抓获归案。
上海市普陀区人民法院认为，被告人热孜克·吐尼牙孜、奥斯曼·麦麦提、买买提萨比尔·买买提吐尔逊在公共场所，共同持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人热孜克·吐尼牙孜、奥斯曼·麦麦提、买买提萨比尔·买买提吐尔逊到案后能如实供述自己罪行，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人热孜克·吐尼牙孜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；对被告人奥斯曼·麦麦提犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；对被告人买买提萨比尔·买买提吐尔逊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人热孜克·吐尼牙孜提出，其系自首，原判决量刑过重，请求二审法院改判。
上诉人买买提萨比尔·买买提吐尔逊提出，其系自首，原判决量刑过重，请求二审法院改判。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人热孜克·吐尼牙孜、奥斯曼·麦麦提、买买提萨比尔·买买提吐尔逊犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法，上诉人热孜克·吐尼牙孜、买买提萨比尔·买买提吐尔逊的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院认定原审被告人热孜克·吐尼牙孜、奥斯曼·麦麦提、买买提萨比尔·买买提吐尔逊犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分。经查，上诉人热孜克·吐尼牙孜系至公安机关了解其他事宜，并非主动至公安机关投案，其行为不符合自首的构成要件，故对上诉人热孜克·吐尼牙孜的上诉理由，本院不予采纳。原判决根据上诉人的犯罪事实、性质、危害后果、如实供述等情节所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对上诉人热孜克·吐尼牙孜、买买提萨比尔·买买提吐尔逊要求从轻处罚的意见，本院均不予支持。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
代理审判员 黄伯青
代理审判员 李振武
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3546号
原告陈振强，男，1947年5月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人苏祖鹏，福建九鼎律师事务所律师。
被告黄朝荣，男，1961年1月28日出生，汉族，住龙海市。
原告陈振强与被告黄朝荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员方顺昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈振强的委托代理人苏祖鹏到庭参加诉讼，被告黄朝荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈振强诉称：被告黄朝荣因经商缺乏资金，于1997年5月至8月间分别向原告借款13000元、2000元、32000元、20000元，四笔共计67000元。被告于2001年11月26日补出具借条一份交原告收执，双方约定前三笔借款的月利率为2%，第四笔借款的借款利率为2.5%，但均未约定借款期限。事后，经原告多次催讨，被告均未还款。请求判令被告黄朝荣偿还原告借款67000元及利息，利息从借款日起至还款日止按月利率2%计算。
被告黄朝荣辩称：对原告主张的借款及拖欠借款事实，均无异议。其当年向原告借款所投资的生产工场，因遭遇台风自然灾害严重亏损，至今仍无力偿还原告借款本息。
经审理查明：被告黄朝荣因经商缺乏资金，分别于1997年5月20日向原告借款两笔合计15000元（其中一笔为13000元，另一笔为2000元），1997年5月28日向原告借款32000元，1997年8月3日向原告借款20000元。上述被告向原告借款四笔共计67000元，被告于2001年11月26日补出具《借条》一份交原告收执。双方约定前三笔借款的月利率为2%，第四笔借款的借款利率为2.5%，但均未约定借款期限和支付利息期限。事后，经原告多次催讨，被告均未偿还借款本息。2012年7月31日，被告还出具《申明》一份交原告收执，向原告表示其当时无力偿还原告上述借款，要求不定期延期还款。但事后至今被告仍未偿还原告借款本息。为此，原告具状诉至本院。
上述事实有以下证据予以证明：原告陈振强提供的被告书写的《借条》、《申明》各一份，以及原、被告双方当事人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。
本院认为：公民之间的借款合同自出借人提供借款时生效。原告陈振强主张被告黄朝荣拖欠其借款四笔共计67000元，有被告出具的《借条》、《申明》为据，且被告在诉讼过程中对借款事实及拖欠原告借款事实的真实性均无异议。因此，原、被告之间民间借贷关系事实清楚，双方当事人意思表示真实，且不违反法律规定合法有效，本院对原告所主张借贷关系的事实予以确认。法律规定，债务依法应当清偿；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告于1997年8月3日向原告借款20000元，双方约定月利率按2.5%计算，但诉讼中原告自愿按月利率2%计算，系原告对自身民事权利的处分，应予准许。本案中，原、被告对借款期限和支付利息期限没有约定，原告可以随时向被告主张权利，故原告请求被告黄朝荣偿还其借款67000元及利息，利息从各笔借款的借款日起至实际还款日止按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告黄朝荣应偿还原告陈振强借款67000元及利息，利息的计算办法如下：其中借款本金15000元自1997年5月20日起，借款本金32000元自1997年5月28日起，借款本金20000元自1997年8月3日起，均按月利率2%计算至实际还款日止。限于本判决生效之日起一个月内付清。
本案件受理费6678元，减半收取3339元，由被告黄朝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方顺昌
二〇一五年八月二十七日
书记员 周伟鹏
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2317号
原告：崔某甲，居民。
法定代理人：刁某，女，。
被告：崔某乙，男，。
委托代理人：黄佃军，临沭沭河法律服务所法律工作者。
原告崔某甲与被告崔某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员赵德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某甲的法定代理人刁某、被告崔某乙的委托代理人黄佃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，1999年，原告母亲刁某与被告经政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿“某，2005年10月17日双方协议离婚。离婚协议约定：女儿先由男方暂时抚养六年，女方每月支付100元抚养费，六年后女儿由女方抚养。2007年左右，原告即被母亲刁某接到县城随母亲生活、上学。被告不主动支付原告抚养费。请求判令被告支付原告抚养费1万元／年（自2011年10月计算至原告年满18周岁）。
被告崔某乙辩称，被告愿意按照法律规定承担责任，但是原告的要求过高，超出法律规定，原告要求一次性支付不符合法律规定，要求超出时效以前的抚养费也不符合法律规定。原告前几年都在被告处生活，原告母亲没有支付抚养费。现在原告跟随母亲生活，也经常去被告处。被告同意从现在往前不超过两年即自2013年起支付抚养费。
经审理查明，原告的母亲刁某与被告在××××年××月××日生育原告，2005年10月17日协议离婚，双方在离婚协议中约定，离婚后原告先由被告抚养，原告的母亲每月支付抚养费100元，6年后，由原告的母亲抚养。2008年以后，原告跟随母亲生活。2015年8月9日原告诉至本院，请求判令被告按每年10000元的标准支付2011年10月至原告满18周岁的抚养费。
庭审中，原被告一致同意被告自2013年8月19日起向原告支付子女抚养费。被告主张现处于无业状态，基本没有收入，并认为原告主张的抚养费标准过高，且不同意一次性支付抚养费。原告表示对被告现在的情况不知情，但听说被告买了一辆车。
另查明，原告的母亲系教师，月收入3000余元。原告的母亲与被告现均已再婚，且已分别生育其他子女。2014年山东省城镇居民人均可支配收入为29222元。
以上事实，有原被告陈述，原告提交的常住人口登记卡、离婚协议书、婚姻登记记录证明等证据在卷予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案原告的母亲与被告离婚后，被告对原告仍有抚养的义务。综合考虑原告的实际需要、原告之母与被告的负担能力、当地的实际生活水平等因素，被告每年支付原告抚养费7300元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条的规定，判决如下：
一、被告崔某乙自2013年8月19日起每年付给原告崔某甲抚养费7300元，至原告崔某甲独立生活之日止。2013和2014年度的抚养费14600元于本判决生效后十日内付清，2015年8月19日起于每年的12月31日前付清当年度的抚养费。
二、驳回原告崔某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告崔某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一五年十月三十日
书记员 李贺磊
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终1425号
上诉人（原审被告、反诉原告）：黄仪信，男，1977年8月26日出生，汉族，住福建省武夷山市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈飞，男，1985年10月22日出生，汉族，住福建省武夷山市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：卢宗华，男，1968年2月1日出生，汉族，住福建省武夷山市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：占红亮，福建弘袍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：金卫长，男，1972年11月17日出生，汉族，住浙江省丽水市遂昌县。
委托诉讼代理人：林秀琴，女，1972年10月2日出生，汉族，住浙江省丽水市遂昌县，系被上诉人之妻。
上诉人黄仪信、陈飞、卢宗华因与被上诉人金卫长股权转让纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2017）浙1123民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄仪信、陈飞、卢宗华共同上诉请求：1、撤销遂昌县人民法院（2017）浙1123民初2572号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，驳回被上诉人的反诉请求；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：2012年8月8日，金卫长与案外人刘国弟签订了合伙协议，其内容包含武夷山市洋庄乡西际村赤石部的砂石料场。2016年10月24日，双方当事人签订股份转让协议也涉及武夷山市洋庄乡西际村赤石部砂石料场的股份，故本案股权转让不是单纯的财产转让，还应包含砂石料开采权。洋庄乡西际村赤石部的砂石场无相关审批手续，且该砂石场位于武夷山市的水源保护区和风景名胜区的保护范围，现开采砂石料已经不可能，故股权转让协议明显违反法律，其合同目的无法实现，属于无效协议。
金卫长辩称：双方签订股权转让协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律的规定，应属有效。股权转让标的是金卫长名下的股份及股份享有的财产份额，不涉及砂场的审批问题，且上诉人从2013年3月开始已参与砂石料场的合伙经营活动，对砂石料场的经营范围和相关审批手续均已知晓，不存在隐瞒事实的情形。上诉人受让股权后，经营风险应由上诉人承担，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
金卫长向一审法院起诉请求：1、判令被告黄仪信、陈飞支付原告承包款及砂场转让款19.5万元；2、判令被告卢宗华对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告黄仪信、陈飞、卢宗华承担本案诉讼费。
黄仪信、陈飞、卢宗华向一审法院反诉请求：1、依法确认2016年10月24日三反诉原告与反诉被告金卫长签订的《股份转让协议》无效；2、判令反诉被告金卫长返还反诉原告股份转让款1.5万元；3、判令反诉被告金卫长赔偿反诉原告黄仪信、陈飞经济损失6万元。
一审法院认定事实：2012年8月16日，案外人刘国弟向金卫长购买制砂设备一套，价款为80.5万元。刘国弟在支付了50.5万元之后，余款30万元作为金卫长的出资，与刘国弟共同在福建省武夷山市际赤石部建办砂石料场，占20%股份。双方在《合伙协议》中对合伙期间的管理、利润分配、退伙等事宜进行了约定，协议还约定砂石料场需要办理的相关手续，均由刘国弟办理。如未能办理，因此产生的损失或责任由刘国弟负责。2013年3月1日，黄仪信、陈飞、卢宗华入伙。之后该料场又分别在各合伙人之间进行过承包经营。2013年4月28日，各合伙人对在料场中的投资进行扩股，金卫长的30万元出资扩股至37万元。2016年10月24日，金卫长将其对砂石料场的37万元股权作价10万元转让给合伙人黄仪信、陈飞，并签订《股份转让协议》一份。约定：黄仪信之前未支付的承包租金3万元和卢宗华之前未支付的租金8万元，均由黄仪信、陈飞支付，包括上述股权转让款10万元，共计21万元，从2016年11月份开始每月28号前支付1.5万元，直至款付清为止，超过三个月未支付的视作违约。卢宗华自愿对上述款项承担连带责任保证。之后黄仪信、陈飞仅于2017年4月25日支付转让款1.5万元，余款均未支付，卢宗华亦未承担连带清偿责任。金卫长遂诉至法院。另查明，黄仪信在该砂石料场作业时，分别于2016年11月1日、2017年1月7日因未得审批手续被武夷山市水利局行政处罚各3万元，共计罚款6万元。
一审法院认为：本案争议涉及的《股份转让协议》实际系原、被告双方合伙后，合伙人之间的财产份额转让，该转让协议系三方当事人的真实意思表示，内容合法，与该砂石料场是否有审批手续并无关联性，故该合同有效，各方均应按约履行。黄仪信、陈飞在签订转让协议后，仅支付转让款1.5万元，余款未支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。卢宗华作为连带责任保证人应对上述债务承担连带清偿责任。黄仪信、陈飞、卢宗华辩称该砂石料场没有审批手续，系明显违法，不应受法律保护。法院不予采纳，理由同上。故金卫长的诉请合理，法院予以支持。黄仪信、陈飞、卢宗华主张本转让协议因违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第（五）项的规定无效，且金卫长应返还转让款1.5万元并赔偿相关相应损失，没有法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一第之规定，判决：一、黄仪信、陈飞在判决生效之日起十日内支付金卫长股权转让款19.5万元；二、卢宗华对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回黄仪信、陈飞、卢宗华的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的仪务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2050元，由黄仪信、陈飞、卢宗华负担；反诉案件受理费838元，由黄仪信、陈飞、卢宗华负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，且对一审认定事实部分无争议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：双方当事人系砂石料场经营合伙体成员，本案讼争股份转让协议系合伙体内部合伙人之间就投资份额有价转让。上诉人作为合伙体成员，对合伙体经营范围、经营方式及经营状况在转让时均已知晓，不存在隐瞒事实情形。投资份额转让不等同于经营权转让，合伙体的经营风险与投资份额转让效力无关联，故上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由上诉人黄仪信、陈飞、卢宗华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱永红
审 判 员 李伟峰
审 判 员 程允平
二〇一七年十二月四日
代书记员 李 倩
-?PAGE?5?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终1425号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄仪信，男，1977年8月26日出生，汉族，住福建省武夷山市。上诉人（原审被告、反诉原告）：陈飞，男，1985年10月22日出生，汉族，住福建省武夷山市。上诉人（原审被告、反诉原告）：卢宗华，男，1968年2月1日出生，汉族，住福建省武夷山市。三上诉人共同委托诉讼代理人：占红亮，福建弘袍律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：金卫长，男，1972年11月17日出生，汉族，住浙江省丽水市遂昌县。委托诉讼代理人：林秀琴，女，1972年10月2日出生，汉族，住浙江省丽水市遂昌县，系被上诉人之妻。上诉人黄仪信、陈飞、卢宗华因与被上诉人金卫长股权转让纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2017）浙1123民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄仪信、陈飞、卢宗华共同上诉请求：1、撤销遂昌县人民法院（2017）浙1123民初2572号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，驳回被上诉人的反诉请求；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：2012年8月8日，金卫长与案外人刘国弟签订了合伙协议，其内容包含武夷山市洋庄乡西际村赤石部的砂石料场。2016年10月24日，双方当事人签订股份转让协议也涉及武夷山市洋庄乡西际村赤石部砂石料场的股份，故本案股权转让不是单纯的财产转让，还应包含砂石料开采权。洋庄乡西际村赤石部的砂石场无相关审批手续，且该砂石场位于武夷山市的水源保护区和风景名胜区的保护范围，现开采砂石料已经不可能，故股权转让协议明显违反法律，其合同目的无法实现，属于无效协议。金卫长辩称：双方签订股权转让协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律的规定，应属有效。股权转让标的是金卫长名下的股份及股份享有的财产份额，不涉及砂场的审批问题，且上诉人从2013年3月开始已参与砂石料场的合伙经营活动，对砂石料场的经营范围和相关审批手续均已知晓，不存在隐瞒事实的情形。上诉人受让股权后，经营风险应由上诉人承担，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。金卫长向一审法院起诉请求：1、判令被告黄仪信、陈飞支付原告承包款及砂场转让款19.5万元；2、判令被告卢宗华对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告黄仪信、陈飞、卢宗华承担本案诉讼费。黄仪信、陈飞、卢宗华向一审法院反诉请求：1、依法确认2016年10月24日三反诉原告与反诉被告金卫长签订的《股份转让协议》无效；2、判令反诉被告金卫长返还反诉原告股份转让款1.5万元；3、判令反诉被告金卫长赔偿反诉原告黄仪信、陈飞经济损失6万元。一审法院认定事实：2012年8月16日，案外人刘国弟向金卫长购买制砂设备一套，价款为80.5万元。刘国弟在支付了50.5万元之后，余款30万元作为金卫长的出资，与刘国弟共同在福建省武夷山市际赤石部建办砂石料场，占20%股份。双方在《合伙协议》中对合伙期间的管理、利润分配、退伙等事宜进行了约定，协议还约定砂石料场需要办理的相关手续，均由刘国弟办理。如未能办理，因此产生的损失或责任由刘国弟负责。2013年3月1日，黄仪信、陈飞、卢宗华入伙。之后该料场又分别在各合伙人之间进行过承包经营。2013年4月28日，各合伙人对在料场中的投资进行扩股，金卫长的30万元出资扩股至37万元。2016年10月24日，金卫长将其对砂石料场的37万元股权作价10万元转让给合伙人黄仪信、陈飞，并签订《股份转让协议》一份。约定：黄仪信之前未支付的承包租金3万元和卢宗华之前未支付的租金8万元，均由黄仪信、陈飞支付，包括上述股权转让款10万元，共计21万元，从2016年11月份开始每月28号前支付1.5万元，直至款付清为止，超过三个月未支付的视作违约。卢宗华自愿对上述款项承担连带责任保证。之后黄仪信、陈飞仅于2017年4月25日支付转让款1.5万元，余款均未支付，卢宗华亦未承担连带清偿责任。金卫长遂诉至法院。另查明，黄仪信在该砂石料场作业时，分别于2016年11月1日、2017年1月7日因未得审批手续被武夷山市水利局行政处罚各3万元，共计罚款6万元。一审法院认为：本案争议涉及的《股份转让协议》实际系原、被告双方合伙后，合伙人之间的财产份额转让，该转让协议系三方当事人的真实意思表示，内容合法，与该砂石料场是否有审批手续并无关联性，故该合同有效，各方均应按约履行。黄仪信、陈飞在签订转让协议后，仅支付转让款1.5万元，余款未支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。卢宗华作为连带责任保证人应对上述债务承担连带清偿责任。黄仪信、陈飞、卢宗华辩称该砂石料场没有审批手续，系明显违法，不应受法律保护。法院不予采纳，理由同上。故金卫长的诉请合理，法院予以支持。黄仪信、陈飞、卢宗华主张本转让协议因违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第（五）项的规定无效，且金卫长应返还转让款1.5万元并赔偿相关相应损失，没有法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一第之规定，判决：一、黄仪信、陈飞在判决生效之日起十日内支付金卫长股权转让款19.5万元；二、卢宗华对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回黄仪信、陈飞、卢宗华的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的仪务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2050元，由黄仪信、陈飞、卢宗华负担；反诉案件受理费838元，由黄仪信、陈飞、卢宗华负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，且对一审认定事实部分无争议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：双方当事人系砂石料场经营合伙体成员，本案讼争股份转让协议系合伙体内部合伙人之间就投资份额有价转让。上诉人作为合伙体成员，对合伙体经营范围、经营方式及经营状况在转让时均已知晓，不存在隐瞒事实情形。投资份额转让不等同于经营权转让，合伙体的经营风险与投资份额转让效力无关联，故上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4200元，由上诉人黄仪信、陈飞、卢宗华负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱永红审 判 员 李伟峰审 判 员 程允平二〇一七年十二月四日代书记员 李 倩-??5?-
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第0421号
原告李某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月10日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 范昱晖
二〇一五年三月十日
书记员 张 娇
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执字第514号
申请执行人衡水市桃城区彭杜村乡陈辛庄村民委员会。
负责人张殿坤，现任该村党支部书记。
被执行人张国山。
被执行人张国权。
被执行人张国才。
被执行人张合宁。
本院在执行衡水市桃城区彭杜村乡陈辛庄村民委员会申请执行张国山、张国权、张国才、张合宁农村土地承包合同纠纷一案中查明，衡水市中级人民法院作出的（2014）衡民二终字第154号民事判决已经发生法律效力，上述被执行人应给付拖欠申请执行人的承包费13300元，并应担负一审案件受理费172元及申请执行费380元，以上合计13852元，并自行清除位于衡枣路东承包土地（四至：北至赵辛庄地、西至房屋、东至厂房、南至王庄地）上的建筑物及林木。经本院执行，现上述被执行人已将承包费及案件受理费、执行费交至本院，并已将上述承包地上的林木清理完毕。但对承包地西北角的猪舍及附属建筑和承包地西南部的建筑物未予清除，并称上述建筑物不属其所有，没有清除义务。期间，本院依法张贴限期清理（拆除）上述建筑物的公告后，异议人张辛连和张茂虎分别向本院提出书面异议。张辛连称其猪场所处位置在村委会与上述被执行人土地诉讼地块以外，该猪场与诉讼无关；张茂虎称该案所提及的承包地西南角上的建筑物为其本人所有，是经过2010年时任村委会领导同意，并与承包人协商后建成的，且在承包人承包到期后由其继续履行承包义务。二异议人均请求终止对其建筑物的拆除，以保护异议人的合法权益。期间，河北省衡水市人民检察院已于2015年10月12日作出衡检民监（2015）13300000054号检察建议书向衡水市中级人民法院提出再审检察建议。
本院认为，该案执行所依据的（2014）衡民二终字第154号民事判决中并未明确上述两处建筑物的归属，判决主文第二项四至中“西至房屋”亦未指明至哪方或谁的房屋，异议人所提异议理由应属正当，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款第（2）项所规定的中止执行的条件。为避免造成不必要的损失，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
中止衡水市中级人民法院作出的（2014）衡民二终字第154号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 孙新卷
审判员 林怀东
二〇一五年十一月十三日
书记员 杜 淼
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字1418号
原告：姚某某，女，1970年10月25日出生，汉族，教师，住梅河口市。
被告：王某某，男，1970年8月8日出生，汉族，干部，住梅河口市。
原告姚某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由代理审判员于清独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼；被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告姚某某诉称：我与被告王某某于1992年9月15日登记结婚，婚后育有一女，现已成年。双方婚后经常吵架，被告酒后经常侮辱我人格，恐吓我，2013年7月我曾因此提起离婚诉讼，由于种种原因又撤诉，在此期间我与被告之间的感情仍然不能和好，我们夫妻感情确已破裂。现起诉要求与被告离婚，分割共同财产位于梅林佳苑和老公安局家属楼的房屋。
被告王某某在法定期间内未提出答辩。
在开庭审理过程中，原告姚某某向法庭提供如下证据证明自己的主张：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、结婚证复印件1份，证明原、被告于1992年9月15日登记结婚；3、保证书1份。
本院认为，原告姚某某向法庭提供的上述证据，被告未到庭质证，应视为对诉讼权利的放弃。上述证据1、2为相关部门出具，因此，本院对原告提供的证据1、2予以采信。证据3系双方真实意志的体现，故本院予以采信。原告诉称夫妻感情已经破裂，未向法庭提供充分证据，因此，本院对原告诉称夫妻感情确已破裂的事实不予确认。
经过本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：原告姚某某与被告王某某于1992年9月15日登记结婚，婚后育有一女，现已成年。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，分割共同财产，位于梅林佳苑和老公安局家属楼的房屋。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，应准予离婚：（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中原告主张双方因婚前缺乏了解，婚后夫妻生活不和谐，夫妻感情确已破裂，因其未能向法庭提供相应的证据，其主张的事实，本院不予认定。为维护家庭及社会的稳定，反对草率离婚，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院判决如下：
不准许原告姚某某与被告王某某离婚。
案件受理费650元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 ：于清
二〇一四年八月一日
代理书记员 ：王君
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初1004号
原告：胡春意，男，1979年1月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：赖优方，男，1980年10月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告胡春意与被告赖优方民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告胡春意于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡春意以赖优方已还清借款为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡春意撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由胡春意负担。
审判员 范志敏
二〇一七年六月十六日
书记员 李小凤
PAGE
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0803民初1004号原告：胡春意，男，1979年1月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：赖优方，男，1980年10月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告胡春意与被告赖优方民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告胡春意于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡春意以赖优方已还清借款为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡春意撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由胡春意负担。审判员  范志敏二〇一七年六月十六日书记员  李小凤
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00261号
原告厉春斌，男，1984年1月6日出生，汉族，住襄阳市
被告陈飞飞，男，1973年8月20日出生，汉族，住襄阳市
被告陈瑞姝，女，1977年11月16日出生，汉族，住襄阳市
原告厉春斌与被告陈飞飞、陈瑞姝民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员陈小俐担任审判长，审判员田在新、李明贤参加的合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告厉春斌到庭参加诉讼，被告陈飞飞、陈瑞姝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉春斌诉称，2013年7月31日，被告陈飞飞、陈瑞姝以经营资金紧张为由，向原告厉春斌借款15万元，约定月息3分。借款到期后，二被告拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告陈飞飞、陈瑞姝偿还原告借款本金15万元，并按约定支付利息，诉讼费由被告负担。
被告陈飞飞、陈瑞姝未答辩。
经审理查明，2013年7月31日，被告陈飞飞、陈瑞姝以经营资金紧张为由，向原告厉春斌借款15万元，并出具借据一份，内容为“借据，今借到厉春斌现金人民币壹拾伍万元整（150000.00元），利率为月息3%。此款转至：开户银行建行长虹路，户名：陈飞飞，账号：6217002670000678088。借款人：陈飞飞、陈瑞姝，2013年7月31日。”同日双方签订了一份借款合同，借款合同约定借款期限为10天。当晚，原告厉春斌通过建行帐户转帐15万元至被告陈飞飞帐户。被告陈飞飞、陈瑞姝至今本息未还，故原告厉春斌诉至本院。
以上事实有被告陈飞飞、陈瑞姝出具的借据，借款合同，建设银行转账明细及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈飞飞、陈瑞姝借原告厉春斌15万元，有被告陈飞飞、陈瑞姝出具的借据、借款合同及转账明细为据，可以认定。故对原告厉春斌要求被告陈飞飞、陈瑞姝偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告厉春斌还主张利息按约定计算利息，因为被告陈飞飞、陈瑞姝出具的借据约定利率超过国家法律规定，故本院确定被告陈飞飞、陈瑞姝从2013年7月31日起，按本金15万元和中国人民银行发布的同期6个月期限借贷利率4倍计算支付原告厉春斌利息。被告陈飞飞、陈瑞姝经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈飞飞、陈瑞姝偿还原告厉春斌借款本金人民币15万元。
二、被告陈飞飞、陈瑞姝从2013年7月31日起，按本金15万元和中国人民银行发布的同期6个月期限借贷利率4倍计算，支付原告厉春斌利息。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1650元，由被告陈飞飞、陈瑞姝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003536。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 陈小俐
审判员 田在新
审判员 李明贤
二〇一六年二月二日
书记员 朱金娥
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00831号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，行长。
委托代理人魏某某（特别授权），重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人李某（特别授权），该单位客户经理。
被申请人邹德礼，男，汉族，1966年2月出生，住重庆市江北区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人李川保申请诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2015年12月10日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人邹德礼价值21.5万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以重庆浩大融资担保有限公司出具的担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人邹德礼价值21.5万元的银行存款或其他相应价值的财产。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一五年十二月十日
书记员 毛欣蕊