wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2013）吉丰执字第172号申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行。负责人：蔡忠志，该行行长。委托代理人：赵冰心，该行职员。被执行人：张熙洋，男，1979年2月6日出生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：鲁丹丹，女，1988年6月4日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：李付生，男，1960年1月5日出生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：高秀英，女，1959年2月9日出生，满族，农民。住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：鲁志民，男，1965年5月4日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：兰丽敏，女，1967年2月12日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：张世江，男，1953年12月8日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：张磊，女，1981年10月10日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：王秀芬，女，1960年2月12日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：张凤娟，女，1985年10月10日出生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。系王秀芬之女，。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行与被执行人张熙洋、鲁丹丹、李付生、高秀英、鲁志民、兰丽敏、张世江、张磊、王秀芬、张凤娟借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的(2011)吉丰民二初字第145号民事判决书，于2013年11月9日向被执行人送达执行通知书，经查，被执行人均无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民二初字第145号民事判决书终结本次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马琳琳审 判 员  李玉民代理审判员  王 昊二〇一四年一月二十六日代理书记员  高瑞野
河南省遂平县人民法院行 政 裁 定 书（2014）遂行初字第19号原告惠耀雷，男，汉族，汉族。委托代理人赵平，驻马店市148法律服务所法律工作者。被告遂平县人民政府。法定代表人何冬，县长。委托代理人李宏伟，遂平县政府法制局工作人员。第三人惠彦文，男，汉族。原告惠耀雷诉被告遂平县人民政府要求撤销第三人惠彦文土地使用证一案，本院于2014年5月28日立案受理，案号为（2014）遂行初字第19号。本案在审理过程中，第三人惠彦文于2014年7月29日提起行政诉讼，要求撤销遂平县人民政府为惠耀雷颁发的土地使用证，本院于同日立案受理，案号为（2014）遂行初字第32号。因（2014）遂行初字第19号案件的审理结果，必须等待（2014）遂行初字第32号案件查明的事实作为依据，故（2014）遂行初字第19号案件无法继续审理。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十一条第（六）项规定，裁定如下：原告惠耀雷诉被告遂平县人民政府土地行政登记一案［（2014）遂行初字第19号］中止诉讼。审 判 长  张铁良审 判 员  魏艳春人民陪审员  燕祺祥二〇一四年七月二十九日书 记 员  郑 辉
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第419号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）金德泉，无业，曾因盗窃于2013年12月2日被行政拘留7日，因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月21日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人金德泉犯盗窃罪一案，于二〇一五年二月九日作出（2015）温永刑初字第174号刑事判决，以盗窃罪判处被告人金德泉有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人金德泉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）金德泉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人金德泉申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人金德泉撤回上诉。
浙江省永嘉县人民法院（2015）温永刑初字第174号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一五年三月十九日
书 记 员 赵东清
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1090号
上诉人（原审原告）陈丙坤。
被上诉人（原审被告）张军利。
委托代理人赵保山，卫辉市城郊乡法律服务所法律工作者。
上诉人陈丙坤与被上诉人张军利追索劳动报酬纠纷一案，陈丙坤于2015年3月3日向河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：张军利支付欠款5850及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月9日计算至实际支付之日止）。原审法院于2015年6月11日作出（2015）卫民初字第440号民事判决，陈丙坤不服原判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后依法组成合议庭，于2015年8月26日对本案公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：案外公司林州市昌宏建筑工程有限公司在原阳县平原新区承包“瑞邦数码机电产业园5-1#楼一段”工地工程，案外人杨小佩又从林州市昌弘建筑工程有限公司处承包部分工程，张军利再从杨小佩承包处部分工程。后张军利找到案外人常胜利，两人协商同意，常胜利负责技术、张军利负责与项目部接头，常胜利和张军利各带一部分人施工，工程款按人数、工时平均分配，常胜利和张军利不从中另外分配利润。2014年2月份，常胜利带陈丙坤等19人与张军利等9人到工地施工。2014年5月23日前后，陈丙坤和常胜利等20人离开工地。后张军利继续带人施工至2014年6月6日前后。张军利于2014年5月26日、2014年6月3日、2014年6月14日先后从杨小佩处领取工程款共计292600元。2014年6月15日张军利支付给常胜利50000元。后常胜利、陈丙坤等20人与张军利发生争议，陈丙坤诉至法院。
原审认为：陈丙坤要求以张军利领取的工程款292600元扣除“大胡庄9540元、陈永生6320元、徐做饭5280元、生活费12378元等费用”后的余额为基数，以林州市昌弘建筑工程有限公司项目负责人段友生为常胜利等20人出具的应得工资及已借资情况为依据，计算出工人工资为207元／工，最后得出张军利还拖欠陈丙坤工资5850元。由于杨小佩支付给张军利的工程款，其时间段为2014年2月份-2014年6月6日前后，而陈丙坤等20人做工的时间段为2014年2月份-2014年5月23日前后，故依据张军利领取的工程款292600元作为计算陈丙坤应得工资的基数不准确；张军利又不认可段友生为陈丙坤等20人出具的应得工资及已借资情况、2014年6月19日杨小佩、常胜利、案外人朱艾岭签字的对账单。综上陈丙坤要求张军利支付欠款5850元，证据不足，原审法院不予支持。原审判决：驳回陈丙坤的诉讼请求。案件受理费50元，由陈丙坤承担。
陈丙坤上诉称：陈丙坤提供了充分的证据来证明陈丙坤的诉求是合法有据的，张军利没有提供任何证据予以反驳。原审法院已经查明了欠款的事实，却不认定。请求依法改判，维护陈丙坤的合法利益。
张军利辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈丙坤二审中提供常德连记工本一件，证明陈丙坤等29名工人的总工数以及陈丙坤的个人工数。张军利对该份证据的质证意见为：该记工本是常德连所记，但常德连干活日期较短，期间有段时间没有去工地，其所记工是听别人所说，自己所记。该记工本没有经过张军利同意和核实，不能确定真实性。本院认为常胜利、常德连、张军利三人约定的分工明确，常胜利负责技术施工，常德连负责记工，张军利负责与项目部接头以及工程款支取。常德连进行记工是其根据分工职责所在，张军利对常德连的记工本有异议，但不能提供相反证据证明其主张，故对该记工本本院予以采信。
本院经审理查明：陈丙坤等29名工人2014年2月份-2014年5月23日期间的总工数为1252个工。陈丙坤2014年2月份-2014年5月23日期间的工数为50.1个工。陈丙坤承认已经领取4500元工资款。
林州市昌弘建筑工程有限公司项目负责人段友生出具证明张军利从公司领走的292600元，系支付2014年5月23日之前张军利、常胜利等29人木工施工工程款。张军利称自己所领的292600元是2014年2月份-2014年6月6日前后的工程款，杨小佩尚欠自己9万余元的工程款。张军利负责与项目部接头以及工程款支取。
陈丙坤等11上诉人认可应当从工程款中扣除的费用为：大胡庄9540元、陈永生6320元、徐做饭5280元、生活费12378元、钢筋工2850元。
本院经审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张军利称自己所领的292600元是2014年2月份-2014年6月6日前后的工程款，而其作为与项目部接头以及工程款支取人员，应当对有关工程资金的情况承担举证责任，但张军利不能提供证据证明2014年5月23日-2014年6月6日前后的工程款数额。张军利应当承担举证不能的法律后果，并结合张军利称杨小佩尚欠其9万余元的工程款，以及林州市昌弘建筑工程有限公司项目负责人段友生出具的证明，可以认定张军利已经领走的292600元，系2014年5月23日之前张军利、陈丙坤等29人木工施工工程款。同理，张军利作为负责工程款支取人员，对应当从工程款中扣除的其他费用以及陈丙坤已经领取的工程款负有举证责任，而且也只有张军利具有资金支取情况的举证能力，但张军利不能提供证据予以证明，故张军利应当承担举证不能的法律后果。
陈丙坤等人自认应当从工程款中扣除的费用为：大胡庄9540元、陈永生6320元、徐做饭5280元、生活费12378元、钢筋工2850元。陈丙坤等29人每个工的工资应为204.66元／工［（292600元-9540元-6320元-5280元-12378元-2850元）÷1252工］。陈丙坤自认已经领取4500元工资款。故张军利还应支付陈丙坤工资款5753.47元（204.66元／工×50.1工-4500元）。陈丙坤要求张军利支付自2014年7月9日计算至实际支付之日的利息没有法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第440号民事判决；
二、张军利于本判决生效之日起十五日内支付陈丙坤工资款5753.47元；
三、驳回陈丙坤其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由张军利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 王俊杰
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第970号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人安晓栋，职务：信贷主管。
被告高尚心，男，1965年3月23日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告卜建民，男，1965年8月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告卜令芳，男，1974年11月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称原告“信用联社”）诉被告高尚心、卜建民、卜令芳借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人安晓栋到庭参加诉讼，被告高尚心、卜建民、卜建民经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高尚心于2012年7月24日由被告卜建民、卜令芳以最高额担保方式与原告签订了借款合同。被告高尚心从原告处借款140000元，合同约定：借款利率10.7500‰。到期日2013年7月10日。借款到期后，经多次催要，被告欠借款140000元及利息未偿还。为此起诉法院，要求判令三被告偿还借款本息，并按合同约定支付罚息，并且承担本案诉讼费用。
被告高尚心、卜建民、卜令芳未答辩。
经审理查明：被告高尚心于2012年7月24日与原告信用联社签订借款合同，合同约定：借款种类：短期，借款用途：养殖，约定借款金额为140000元，借款有效期限：2012年7月24日至2014年7月15日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。用途为养殖，还款方式：利随本清按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。同日被告卜建民、卜令芳以最高额保证方式，与原告信用联社签订最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为债务人自2012年7月24日起至2014年7月15日止，在债权人处办理约定的各类义务，实际形成的债权的最高额折合人民币140000元提供担保；担保范围：保证人担保的范围包括债务人以主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年7月24日被告高尚心从原告信用联社处借款140000元，借款月利率10.7500‰，借款到期日为2013年7月10日。借款到期后，经原告信用联社催要，被告高尚心欠原告信用联社借款140000元及利息、罚息未归还。原告信用联社于2015年1月29日向本院提起诉讼，要求依法判令三被告归还借款本息、罚息，并承担本案诉讼费用。被告高尚心、卜建民、卜令芳经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告信用联社代理人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、被告身份证明等证据材料在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告高尚心、卜建民、卜令芳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。原告信用联社与二被告是在平等、自愿的基础上签订的借款合同及最高额保证合同，未有法律规定的无效情形，属有效合同。原告依合同约定向被告高尚心支付借款140000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为凭，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》“以下简称合同法”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告高尚心未按合同约定按时归还原告信用联社借款及利息，显属违约，原告信用联社要求被告高尚心偿还借款140000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。“合同法”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。所以原告信用联社要求被告高尚心按照合同约定计付罚息的诉讼请求，本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，原告信用联社要求被告卜建民、卜令芳对被告高尚心的借款140000元及利息、罚息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高尚心于本判决书生效之日起五日内偿还原告巨野县农村信用合作联社借款人民币140000元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计付，利息自借款之日起至本判决履行之日止）；
二、被告卜建民、卜令芳负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告高尚心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 董继金
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 刘学银
二〇一五年八月十日
书 记 员 张清良
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第83号
原告：于伟，男，汉族，柳河县人，无业，住柳河镇。
被告：魏宇强，男，汉族，柳河县人，个体，住柳河镇。
原告于伟与被告魏宇强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日收到原告起诉状，当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理本案。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月20日被告向原告借款人民币4万元，约定借款期限为一个月，并为原告出具了借条一份，逾期，被告未还款。故原告起诉至法院。请求被告偿还欠款本金4万元及按月息3分偿还利息，并且承担本案诉讼费用。
被告魏宇强未答辩。
在开庭审理过程中，原告于伟针对自己的主张进行了举证：
借据一张，内容为：“今魏宇强向于伟借款人民币肆万元整（40000.00元），期限一个月。借款人：魏宇强。2014年8月20日”。证实被告于2014年8月20日向原告借款人民币4万元，借款期限为一个月。
被告魏宇强未质证。
被告魏宇强未举证。
本院认为，原告提供的证据与本案待证事实相关联，且证据来源合法，对本案具有证明力，本院予以确认。
根据原告当庭陈述和本院认定的证据，本院认定本案事实为：2014年8月20日之前，被告魏宇强先后四次向原告借款人民币1万元、0.5万元、2万元、0.2万元，共计3.7万元。另原告替被告向他人偿还借款3000元。共计被告欠原告4万元。后经原告催要，被告于2014年8月20日向原告出具4万元借据一张，并以借款人名义签字，约定借款期限为一个月，未约定利息。逾期，被告未还款。
本院认为：2014年8月20日之前，被告魏宇强先后四次向原告提供借款现金人民币1万元、0.5万元、2万元、0.2万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告与被告之间借款合同依法成立并生效，被告逾期未依约返还借款即是违约。原告据此要求二被告返还借款3.7万元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院予以支持。针对原告替被告向他人偿还的借款3000元，因被告在2014年8月20日向原告出具的4万元借据中包含此款，双方当事人达成合意，且该约定不违反法律法规的强制性规定，借款合同依法成立，故根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院对原告要求被告返还该3000元的诉讼请求予以支持。本案原告要求被告承担利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，故本院对逾期后，即2014年9月20日之后的银行同类贷款利率范围内的利息予以支持，对超出部分利息本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
一、被告魏宇强于本判决生效后立即偿还原告于伟欠款人民币4万元及相应利息。（计息时间自2014年9月20日起至还清欠款之日止，利率参照中国人民银行同类贷款利率计算）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告魏宇强承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李海洋
代理审判员 张云坤
人民陪审员 于海洋
二〇一五年三月六日
书 记 员 白 雪
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并立刑终字第4号
上诉人（原审自诉人）张建平，男，1975年5月30日出生，住山西省晋中开发区晋商国际*座*单元**层。
上诉人张建平因自诉王健、ＸＸ合同诈骗一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏刑立字第3号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，张建平的诉求，不属于人民法院直接受理的自诉案件的范围。且自诉人的起诉，缺乏罪证。故对张建平的起诉不予受理。
上诉人张建平不服一审裁定，向本院提起上诉称，2012年7月16日，王健、ＸＸ向上诉人借款50万，以太原市长治路世贸中心B座1509号房屋作为抵押，基于对该房屋的信任，自诉人借款50万元给了王健。但借款到期后，王健、ＸＸ二人长期躲藏不见。经多方打听得知，二人提供作为担保的房屋早在2004年就已出卖给张静凤。二人一房二卖，得款后长期逃匿，是典型的诈骗行为。上诉人向杏花岭区公安局报案，杏花岭区公安局于2014年8月4日作出不立案决定。故诉至法院，请求依法追究王健、ＸＸ的刑事责任，返还被骗财产50万元。请求二审法院撤销一审裁定，依法追究王健、ＸＸ二人的刑事责任。
本院经审查认为，上诉人的起诉，不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件。一审裁定正确，应予维持。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 寇 凌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第455号
原告：贵研铂业股份有限公司。
法定代表人：汪云曙，
委托代理人：史大造。
委托代理人：段彪永。
被告：慈溪晶宇光电科技有限公司。
法定代表人：张瑜，
原告贵研铂业股份有限公司（以下简称贵研铂业公司）诉被告慈溪晶宇光电科技有限公司（以下简称晶宇公司）买卖合同纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告贵研铂业公司的委托代理人史大造、段彪永到庭参加诉讼，被告晶宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告贵研铂业公司起诉称：自2010年4月26日起至同年12月14日期间，被告多次与原告签订购销合同用于购买键合金丝，合计货物价值14442603元。截至2012年3月31日，由被告向原告出具欠款对账确认书，确认尚欠原告货款3341239.74元。该笔款项经原告多次催讨，被告至今尚未偿付。现原告诉请要求：一、判令被告即时支付原告货款3341239.74元，并按银行同期贷款利率支付至实际还款日止的逾期付款利息（暂算至2014年2月15日为591558.36元）；二、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为判令被告即时支付原告货款3341239.74元，并支付自2011年7月14日起至判决确定的履行日止、按银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1、往来询证函一份，证明2011年7月14日，被告确认尚欠原告货款3697239.74元的事实；
2、欠款对账确认书一份，证明2012年3月31日，被告确认尚欠原告货款3341239.74元的事实；
3、晶宇公司购销合同29份，拟证明原、被告间存在买卖合同关系，并就产品数量、单价等作出约定的事实；
4、贵研铂业公司发货通知书、民航快递等快递单，证明原告已按照合同约定通过快递方式向被告发送货物，被告予以接收的事实；
5、云南省增值税专用发票、证明原告按照发货数量向被告开具发票的事实；
6、银行存款日记账，证明原、被告之间的账目往来情况以及被告尚欠原告货款3341239.74元的事实。
被告晶宇公司在答辩期限内未作书面答辩，也未在举证期限内提供任何证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃自己的诉讼权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定；结合原告在庭审中的陈述，本院认定的本案事实除与原告诉称事实一致外，另查明：自2010年4月26日起至同年12月14日期间，原、被告之间先后签订购销合同共29份。根据购销合同约定的付款时间及方式，截止2011年7月14日，上述合同项下的付款期限均已届期。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买货物后，经双方结算由被告向原告出具了欠款对账单确认书，该款经原告催讨，被告至今未履行付款义务。现原告要求被告承担自2011年7月14日起至判决确定的履行日止、按银行同期利率标准计算的损失，合理合法，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告慈溪晶宇光电科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告贵研铂业股份有限公司货款3341239.74元，并支付自2011年7月14日起至本判决确定的履行日止以3341239.74元为基数、按银行同期贷款利率计算的利息损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38260元，由被告慈溪晶宇光电科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 沈维江
审 判 员 车建国
助理审判员 沙婷婷
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 潘玲燕
附：一、本判决适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法立保字第101-1号
申请人张军，男，1977年11月24日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
申请人郭平，女，1977年11月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
上述两申请人委托代理人伍红、梁玉，均系广东金山律师事务所律师。
被申请人广州市金荔庄房地产开发有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人安超，职务总经理。
委托代理人顾学维，系该公司职员。
被申请人刘金星，男，1966年11月15日出生，汉族，住所地新疆奎屯市乌鲁木齐号。
申请人张军、郭平申请诉前财产保全一案，于2014年10月17日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人广州市金荔庄房地产开发有限公司价值474810元的财产，并提供登记在担保人张洁扬名下位于海珠区X层商场作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人张洁扬名下为申请人张军、郭平申请财产保全提供担保的位于海珠区X层商场的产权。查封期间，不得转移该商场产权及设定他项权利。
二、冻结被申请人广州市金荔庄房地产开发有限公司的银行存款共474810元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
申请人在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 群
二〇一四年十月二十日
书记员 孟锦秋
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第698号
原告贾某君，女，生于1984年7月8日，汉族。
被告寇某，男，生于1983年5月11日，汉族。
原告贾某君诉被告寇某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员李育红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾某君到庭参加诉讼，被告寇某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某君诉称：原、被告于2005年相识建立恋爱关系，于2005年12月在渠县贵福镇政府办理结婚登记而结婚。婚后于2006年5月27日生育一女寇某影，2010年8月27日生育一子寇某博。婚初夫妻感情一直较好，但婚后共同生活中渐渐暴露出性格不合，被告长期撒谎，双方均无固定工作，抚养二个小孩负担较重，而被告游手好闲，不努力赚钱养家，家庭生活十分困难，靠父母帮助维持生活，矛盾进一步加剧。近二年来，被告说去福州当采购，骗取原告和家人的金钱后，外出福建，而实际是不务正业，长期泡在网吧，根本不管家庭。2013年9月30日双方均认为夫妻感情确已破裂，同意离婚，并对婚生子女抚养问题进行了协议。在父母的参与下签署了离婚协议，去办理离婚时被告外出无法联系，离婚未果。于2014年原告起诉至渠县人民法院要求与被告离婚，被判决不准许离婚，之后双方依然互不沟通联系，故原告起诉至本院要求与被告离婚；
原告贾某君为支持自己的诉讼主张，向法院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件、结婚证复印件，拟证实原、被告合法的夫妻关系；
2、（2014）达渠民初字第1305号民事判决书一份，拟证实原被告双方因为关系不好，原告曾起诉至渠县人民法院要求与被告离婚，被判决不准予离婚；
3、离婚协议书，拟证实原、被告夫妻感情确已破裂，双方均同意离婚，并就子女的抚养达成了由原告抚养女儿，被告抚养儿子的协议，夫妻无共同财产。
被告寇某未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院审查认为，原告提供的第1-3项证据，真实、合法、与本案相关联，予以采信。
根据采信的证据及庭审查明的事实，认定如下案件事实：
原、被告于2004年7月自由恋爱，2005年12月26日在渠县贵福镇民政办办理结婚登记。婚初夫妻感情较好。2006年5月27日生育一女寇某影，2010年8月27日生育一子寇某博。婚后双方均无固定工作，抚养二个小孩负担较重，经济条件较差，靠父母帮助维持生活，双方经常发生争吵。被告长期在网吧上网，不管家庭，使矛盾进一步加剧。2013年9月30日双方均认为夫妻感情确已破裂，同意自愿离婚，达成了离婚协议，约定：一、双方婚生女寇某影由女方抚养，婚生子寇某博由被告抚养，孩子的一切费用由双方自行承担；二、双方不涉及任何财产问题，一切财物与债务由男方自行处理与承担；三、双方各自名下的其它财产归各自所有；四、夫妻个人名下的债权债务离婚后由各自享有和承担。协议达成后，原告带着女儿在娘家生活，被告带着儿子在婆家生活至今。在前往民政局办理离婚时被告外出无法联系，离婚未果。后被告在福建务工，原告在重庆务工，双方互无往来。2014年原告起诉来院要求与被告离婚，本院判决不准许离婚；2015年本院立案后给被告送达了相关法律文书，开庭时被告未到庭。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定：“…经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互补履行夫妻义务的。”原、被告结婚后，感情不好，原告起诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准予离婚后，双方互不联系，长期分居，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，应认定为原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准许原告贾某君与被告寇某离婚。
二、婚生女寇某影由原告贾某君直接抚养，婚生子寇某博由被告寇某直接抚养，双方互不支付抚养费。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告贾某君自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 李育红
二〇一五年五月六日
书记员 蒲 海
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二初字第182号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区。
法定代表人王丽，职务总经理。
被告任道华，男，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告任道华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币113元，减半收取56.5元，由原告负担。
代理审判员 刘思宏
二〇一四年八月一日
书 记 员 于 鑫
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1450号
申请执行人江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路1号。
被执行人伊松明，男，1981年12月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的宁都县农村商业银行股份有限公司与宋会明借款合同纠纷，执行依据为(2016)赣0730民初2660号民事判决书，申请执行标的为人民币30000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人伊松明名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人伊松明应履行的人民币30000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初2660号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一八年四月九日
书记员 邓育珍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7286号
原告厦门华菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码26014862-6。
法定代表人李刚艺，该公司董事长。
委托代理人程松林，该公司职员。
被告王烨。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司与被告王烨物业服务合同纠纷一案中，原告厦门华菲物业管理有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，又未申请减、免、缓缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 芳
二〇一五年十一月四日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第636号
原告：许萍，女，汉族，39岁，个体，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告许萍诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许萍、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许萍诉称，2009年4月3日，原告与被告签订了红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场三层的商铺委托给被告经营。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年4月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年4月30日的基准收益12226元、违约金1467元，合计13693元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，本金按照未支付的基准收益12226元，违约金为12226元×6%×2=1467元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告许萍系克拉玛依区人民路31号三层商铺的所有人。2009年7月10日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份，2010年4月23日，双方签订补充合同一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金7336元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年4月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金7336元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年4月30日的基准收益金合计12226元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1467元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1467元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金共计1467元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告许萍支付基准收益金12226元、违约金1467元，合计13693元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一五年七月二十二日
书记员 于诗扬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第636号原告：许萍，女，汉族，39岁，个体，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告许萍诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许萍、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许萍诉称，2009年4月3日，原告与被告签订了红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场三层的商铺委托给被告经营。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年4月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年4月30日的基准收益12226元、违约金1467元，合计13693元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，本金按照未支付的基准收益12226元，违约金为12226元×6%×2=1467元。被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。经审理查明，原告许萍系克拉玛依区人民路31号三层商铺的所有人。2009年7月10日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份，2010年4月23日，双方签订补充合同一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金7336元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年4月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金7336元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年4月30日的基准收益金合计12226元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1467元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1467元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金共计1467元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告许萍支付基准收益金12226元、违约金1467元，合计13693元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 余 波二〇一五年七月二十二日书记员 于诗扬
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01100号
罪犯焦爱国，男，1963年7月8日出生于陕西省子长县，汉族，现在渭南监狱服刑。
2005年3月3日，陕西省延安市中级人民法院作出（2005）延中刑初字第6号刑事判决，认定罪犯焦爱国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月29日和2011年12月21日经本院分别减刑二年。
执行机关渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出提出罪犯焦爱国确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获19个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获19个积极。
本院认为，罪犯焦爱国确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯焦爱国的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2004年9月15日至2014年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第667－1号
申请执行人PEIQINGCHENDEVERA（中文名陈佩庆），女，国籍玻利维亚。
被执行人张坤城，男，汉族，户籍所在地龙岗区。
申请执行人PEIQINGCHENDEVERA与被执行人张坤城民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第670号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张坤城的银行存款（以人民币294385元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 魏海涛
二〇一五年三月十三日
书记员 唐 伟
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵东执异字第28号
申请人执行人郭柱国，男，1965年6月20日出生，汉族，住湖南省邵东县范家山镇海角村。
被执行人贵州天仁矿业有限责任公司。住所地：贵州省德江县青龙镇人民北路**号。
法定代表人袁永德，系该公司董事长。
被执行人李永强，男，1968年8月1日出生，土家族，住贵州省思南县香坝乡香坝村街上组。
被执行人贵阳福耀祥贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳世纪*组团购中心（一）栋*单元**层*号房。
法定代表人陈晓红，系该公司负责人。
被执行人何永贵，男，1959年7月24日出生，汉族，居民，住贵州省思南县思南镇城北街***号。
利害关系人贵州天仁矿业有限责任公司德江县枫香溪镇联兴煤矿。住所地：贵州省铜仁市德江县枫香溪镇。
公司负责人曹本元。
本院在执行申请执行人郭柱国与被执行人贵州天仁矿业有限责任公司、李永强、何永贵、贵阳福耀祥贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，郭柱国以利害关系人贵州天仁矿业有限责任公司德江县枫香溪镇联兴煤矿系被执行人贵州天仁矿业有限责任公司的分公司，依法应承担偿还申请执行人的债务为由，申请本院追加利害关系人贵州天仁矿业有限责任公司德江县枫香溪镇联兴煤矿为该案被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
本院经审理查明，申请执行人郭柱国与被执行人贵州天仁矿业有限责任公司、李永强、何永贵、贵阳福耀祥贸易有限公司民间借贷纠纷一案，执行案号为（2015）邵东执字第1012号，执行依据为（2015）邵东民初字第46号民事判决书。本院于2015年10月12日立案执行。2014年2月26日，贵州天仁矿业有限责任公司申请设立了分公司贵州天仁矿业有限责任公司德江县枫香溪镇联兴煤矿。
以上事实有郭柱国的身份证复印件、分公司登记申请书、公司设立登记申请书、股权转让合同、（2015）邵东民初字第46号民事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定：企业法人直接经营管理的财产不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。故对申请执行人郭柱国以利害关系人贵州天仁矿业有限责任公司德江县枫香溪镇联兴煤矿系被执行人贵州天仁矿业有限责任公司分公司为由，要求追加利害关系人贵州天仁矿业有限责任公司德江县枫香溪镇联兴煤矿为该案被执行人的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
追加利害关系人贵州天仁矿业有限责任公司德江县枫香溪镇联兴煤矿为（2015）邵东执字第1012号案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘建平
审 判 员 彭 卓
审 判 员 宁顶峰
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 黄 奇
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00247号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人宦某，无业，住重庆市沙坪坝区。因犯盗窃罪，于2008年9月11日被重庆市巴南区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2012年9月13日被本院判处拘役六个月，暂予监外执行。因涉嫌寻衅滋事罪，于2O15年3月4日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同年3月18日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）183号起诉书指控被告人宦某犯寻衅滋事罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理本案，重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员唐佩玉出庭支持公诉，被告人宦某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年3月3日23时许，被告人宦某为发泄个人情绪，无故生事，在重庆市巴南区，用随身携带的钥匙故意划伤被害人张某、吴某、邹某甲、徐某、蒋某、周某、白某、郭某、王某甲、王某乙、江某、陈某、邹某乙停放在路边的汽车共计13辆。
经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，被划伤汽车修复费用张某经济损失为650元、吴某425元、邹某甲950元、徐某430元、蒋某690元、周某355元、白某1520元、郭某935元、王某甲1350元、王某乙900元、江某1040元、陈某1740元、邹某乙350，共计11335元。
被告人宦某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人宦某在审理中无异议，并有立案登记表，立案决定书，户籍信息，刑事判决书，作案工具照片，现场监控视频等视听资料，抓获经过，扣押物品清单，被害人机动车凭证，车辆维修单，被害人张某、吴某、邹某甲、徐某、蒋某、周某、白某、郭某、王某甲、王某乙、江某、陈某、邹某乙等人的陈述，被告人宦某的供述，《价格鉴证结论书》，辨认、指认笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人宦某妨害社会管理秩序，在公共场所任意毁损他人财物价值11335元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人宦某犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人宦某能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人宦某有前科，酌情从重处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2016年12月3日止。）
二、责令被告人宦某赔偿被害人张潘经济损失650元、吴广425元、邹云川9**元、徐宏伟430元、蒋英690元、周文财355元、白清义1520元、郭翼忠935元、王翔1350元、王明玉900元、江庆1040元、陈银1740元、邹雨恒350元（限本判决书生效之日起十日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴文才
二〇一五年四月二十八日
书记员 吴成玉
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初10168号
原告：刘超。
委托诉讼代理人：朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：苏艳。
原告刘超与被告苏艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘超的委托诉讼代理人朱玉明到庭参加诉讼；被告苏艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘超向本院提出诉讼请求：1、被告苏艳归还借款20万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月12日被告通过朱礼斌介绍向原告借现金20万元，并出具借条。后原告多次催讨至今未果。原告为维护自身合法权益特起诉。
被告苏艳未作答辩。
经审理查明，2013年4月20日，苏艳出具借条一份，内容为“今借到刘超现金大写人民币贰拾万元正（100000￥）于2013年6月12日还清”。因苏艳未还款故刘超起诉。
上述事实有借条、转账凭证及当事人陈述等相关证据予以证实。
因被告苏艳未到庭，本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏艳向原告刘超借款20万元，有借条、转账凭证等为证，本院予以认定。被告苏艳未还款，故原告刘超有权要求苏艳归还该借款并支付逾期还款利息。因借条未约定利息计算标准，故原告刘超主张的利息应自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。被告苏艳经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏艳归还原告刘超借款人民币20万元并支付该款自2016年9月20日起至本判决确定履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，限被告苏艳于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费4300元，由被告苏艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年三月十日
书 记 员 卢 熙
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第405号
原告林某甲，男，1982年12月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告刘某某，女，1986年2月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告林某甲与被告刘某某探望权纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，其与被告刘某某原系夫妻，于2009年9月23日生育一子林某乙。后因双方感情不和，原、被告于2013年7月8日在福建省闽侯县民政局登记离婚，双方约定婚生子林某乙由被告抚养，但对于原告的探望权问题未作出约定。原、被告离婚后，被告即通过更换手机号码、搬家等方式阻扰原告与婚生子之间的联系，致使原告至今无法探望婚生子林某乙。现请求判令：被告协助原告依照以下方式行使探望权：1、每月探望婚生子林某乙2次，具体方式为：每个月第二周及第四周的周五下午由原告到学校将林某乙接至原告住处，周日晚送回被告住处；2、每2年原告可接林某乙至原告住处过中秋节、春节一次；3、遇每年的暑假、寒假及国家法定节假日原告可与林某乙共同生活一半的时间；4、逢原告亲属的婚丧喜事，原告有权带林某乙参加。
被告刘某某未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩、举证、质证权利。
经审理查明，2008年9月10日，原告林某甲与被告刘某某登记结婚。2009年9月23日，被告生育一子林某乙，现跟随被告生活。2013年7月8日，原、被告在福建省闽侯县民政局婚姻登记处办理了协议离婚手续。其中，双方签定的《离婚协议书》载明：“……双方婚生子林某乙归女方抚养，男方每月支付抚养费人民币贰仟元给女方，直至林某乙大学毕业为止，小孩抚养费每月十五号准时打到指定的帐号：户名：刘某某，帐号：”。2014年2月26日，原告就探望权问题向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述以及其提供的《离婚协议书》、离婚证、常住人口登记卡等证据证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上所述，本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原告林某甲与被告刘某某虽然已经离婚且离婚后婚生子林某乙由被告抚养，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款的规定，原告作为婚生子林某乙的生父，享有对婚生子的探视权，有权关心、看望和了解儿子的生活、学习和成长的情况，亦有权培养与儿子的亲近关系。鉴于原、被告在离婚时未对原告探视林某乙的具体方式、时间、地点等作出规定，现原告要求本院对此作出判决，符合法律规定，故本院对其诉讼请求中合理主张予以支持。为了孩子的身心健康和相对稳定的生活环境，原告的探视次数不能过于频繁，为此，本院确定原告有权在不影响婚生子日常生活和学习的前提下，每月由原告前往被告住所地探视婚生子林某乙2天（含暑假、寒假、中秋节、国庆节等国家法定节假日），故原告请求每月探望婚生子林某乙2次以及所述探视的具体方式等，本院予以部分支持。原告在探视期间，被告应提供必要的方便。因婚生子是否参加婚丧喜事问题不属探视权的内容，故本院在本案中不作审查处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在不影响婚生子林某乙日常生活和学习的前提下，原告林某甲有权自本判决生效后次月起至婚生子满18周岁时止，每月前往被告刘某某住所地探视婚生子林某乙2天（含暑假、寒假、中秋节、国庆节等国家法定节假日），被告刘某某应予以协助；
二、驳回原告林某甲的其它诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 欧建平
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 肖萍萍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 钟伟科
附：主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
第三十八条第二款行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1000号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告贾菲，女，生于1989年6月26日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告贾菲电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司因被告贾菲已缴清欠费为由，于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年五月二十六日
书记员 于继芳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章商初字第1000号原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。代表人杜民，总经理。被告贾菲，女，生于1989年6月26日，汉族，居民，住章丘市。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告贾菲电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司因被告贾菲已缴清欠费为由，于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。审判员  方晓艳二〇一五年五月二十六日书记员  于继芳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3315号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋，行长。
被执行人高志和。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人高志和金融借款合同纠纷一案，本院（2013）滨汉民初字第4930号民事调解书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2015年10月28日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第4930号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李合权
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第01221号
原告江苏银行股份有限公司徐州新城区支行，住所地位于本市镜泊西路吉田商务广场E栋109室。
负责人曲永江，该支行行长。
委托代理人裴娟，该支行副行长。
委托代理人王静，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告张中保。
原告江苏银行股份有限公司徐州新城区支行（以下简称江苏银行徐州新城区支行）与被告张中保金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员武志国适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告江苏银行徐州新城区支行的委托代理人裴娟、王静到庭参加了诉讼。被告张中保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行徐州新城区支行诉称：2015年2月4日，原告和被告签订了《个人经营贷借款合同》（单笔版），金额为20万元，期限一年，即2015年2月4日至2016年2月3日，执行年利率12%，合同对双方的权利义务、违约责任及费用承担等事项作了明确约定。同日与徐州市中宝装饰材料总汇签订了《保证担保合同》（个人经营贷单笔版），与被告又签订了《个人连带责任保证书》。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，现被告并未按时履行付息之义务，已构成违约。为此，原告诉至法院，要求：1、被告偿还原告借款本金20万元，利息2000.04元（利息暂计算至2015年8月6日，之后的利息按合同约定利率计算至被告实际给付之日止）。2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用均由被告承担。
被告张中保未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月4日，被告张中保与原告江苏银行徐州新城区支行签订《个人经营贷借款合同》（单笔版），合同编号为QT081815000001。该合同约定，贷款人向借款人发放人民币（大写）贰拾万元的借款。借款期限自2015年2月4日起至2016年2月3日止。本合同项下借款采用固定利率，执行年利率12%，合同有效期内合同利率不变。本合同项下借款用途为：购货。本合同项下的借款，结息方式为按月结息。逾期则自逾期之日起案本合同借款利率加收50%罚息。借款人在贷款人处开立账户用于还款。还款账户类型为在贷款人处开立的用于还款的银行卡，卡号为62×××08。借款人未能履行本合同第七条、第八条规定之声明和保证以及义务，包括在还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项。出现违约，贷款人有权根据违约性质、程度，采取下列一种或数种处置方式：1、限期纠正借款人违约事件并采取补救措施；2、停止发放借款人尚未支用的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款项。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。原被告双方在合同中还约定，本合同中填写的地址（或住所）即为送达地址（或通讯地址），且该送达地址同时适用因各种纠纷引发的所有诉讼案件及非诉案件，送达不到的后果由借款人（或担保人）自行承担。
同日，徐州市中宝装饰材料总汇作与江苏银行徐州新城区支行签订了《保证担保合同》（个人经营贷单笔版）一份，为被告张中保上述20万元个人经营贷借款提供连带责任保证担保。被告张中保亦于同日向原告出具了《个人连带责任保证书》一份，上述20万元的个人经营贷借款合同所形成的全部债权提供无条件的、不可撤销的连带责任保证担保。
上述合同签订后，原告按照约定履行了放款义务。被告张中保于2015年2月6日向原告出具了《零售贷款借款借据》一份，该借据载明：借款金额贰拾万元整，借款期限自2015年2月6日至2016年2月3日，还款帐号62×××08。原告提供的银行卡对帐单载明，卡号62×××08于2015年3月6日偿还利息1872.89元，于2015年4月6日偿还利息2006.67元，于2015年5月6日偿还利息2006.67元，于2015年6月6日偿还利息2006.67元，于2015年7月6日偿还利息2006.67元，于2015年8月6日偿还利息12.63元。被告自2015年8月起未再如约向原告偿还利息。至2015年8月6日，被告尚欠原告本金20万元，利息2000.04元。
以上事实，由原告提供的《个人经营贷借款合同》（单笔版）、《保证担保合同》（个人经营贷单笔版）、《个人连带责任保证书》、《零售贷款借款借据》、银行卡对帐单及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告江苏银行徐州新城区支行与被告张中保之间签订的《个人经营贷借款合同》是双方真实意思表示，亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，当事人均应按照约定履行各自义务。被告张中保在合同履行中违约，不能按时足额偿还借款利息，依照双方合同约定，原告有权要求提前收回贷款本息，故对原告主张的收回贷款本金20万元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担律师费的主张，因未提供相应证据证实，本院不予支持。被告张中保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为放弃其诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张中保于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州新城区支行借款本金20万元及利息2000.04元（暂计算至2015年8月6日，之后利息按合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，减半收取为2165元、保全费2270元，合计4435元，由被告张中保负担（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武志国
二〇一五年十月十四日
书记员 朱微微
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00424-2号
申请执行人周业干，职业不详，；
被执行人合肥根易铭商贸有限公司，住所地合肥市肥西县桃花镇桃花桥西侧。
被执行人周先玉，职业不详。
被执行人秦新兰，职业不详。
本院作出（2013）包民二初字第00898号民事裁定书和（2015）包执字第00424-1号执行裁定，查封被执行人合肥根易铭商贸有限公司名下位于一心街（飞凤街）11号商业用房，产权证号分别为合产8110103996和合产8110103994。
现因双方已达成和解协议并履行完毕，经申请人申请，本院审查后，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人合肥根易铭商贸有限公司名下位于一心街（飞凤街）11号商业用房的查封，产权证号分别为合产8110103996和合产8110103994。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩敏
二○一五年元月八日
书记员 李广
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10515号
原告杨倩，女，1973年3月4日日出生。
委托代理人梁峰，男。
被告北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。
法定代表人蒙克勤，董事长。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人杨喆，男。
原告杨倩与被告北京八方达客运有限责任公司（以下简称八方达公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨倩的委托代理人梁峰与被告中华联合公司的委托代理人杨喆到庭参加诉讼，被告八方达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨倩诉称：2013年9月20日，在北京市丰台区京开高速马家楼桥下，李书伟驾驶被告八方达公司所有的京X1号大客车由北向南行驶，与梁峰驾驶原告的京X2号小客车发生碰撞，经交警队认定双方负事故的同等责任。事故发生后，原告支付了停车费及施救费、拖车费共计1375元。因该车上有保险，现诉至法院请求判令被告支付原告机动车损失7500元，车辆施救费、停车费、拖车费1375元，诉讼费由被告承担。
被告八方达公司未出庭答辩。
被告中华联合公司辩称：京X1号大客车在我公司投保了交强险，交强险中财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险限额200000元。对事故真实性没有异议，我公司对京X2号小客车定损金额13000元，同意在交强险财产损失项下赔偿2000元，商业三者险按同等责任赔付，因未投保不计免赔，故应按10%的免赔率免赔，并扣除残值。其它损失为间接损失不同意赔付。
经审理查明：2013年9月20日10时16分，在北京市丰台区京开高速马家楼桥下，被告八方达公司驾驶员李书伟驾驶京X1号大客车由北向南行驶，与同向行驶的梁峰驾驶原告杨倩所有的京X2号小客车发生接触，造成两车受损。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，李书伟、梁峰负事故的同等责任。
另查：京X1号大客车在被告中华联合公司投保了交强险，交强险中财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险限额200000元；京X2号小客车事故发生后经中华联合公司定损为13000元；2014年1月15日，京X2号小客车报废。
上述事实，有当事人陈述、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理道路交通事故认定书、报废汽车回收证明等相关证据在案佐证。
本院认为：被告八方达公司司机李书伟与梁峰驾驶车辆时未注意行车安全，以致发生交通事故。公安交通管理部门已认定双方负事故同等责任，本院予以确认。因京X1号大客车在被告中华联合公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，中华联合公司已对本次事故京X2号小客车的赔偿金额确定为13000元，故中华联合公司应在交强险财产分项限额内赔偿原告杨倩的合理车辆修理费，超出部分在商业第三者责任险范围内按同等责任的比例进行赔偿。因该车未投保不计免赔，故商业第三者责任险范围内部分应由八方达公司承担10%的赔偿责任。杨倩作为机动的所有人要求车辆修理费合理，该损失应予支持。杨倩要求拖车费及停车费，主体有误，该损失应由梁峰主张。八方达公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告杨倩车辆损失六千九百五十元。
二、被告北京八方达客运有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告杨倩车辆损失五百五十元。
三、驳回原告杨倩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京八方达客运有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 王炳光
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 韩阳琴
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 沈双双
湖南省永州市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）永中法执字第48号
本院执行的永州市中级人民法院作出（2013）永中法民一终字第323号民事调解书，即吕玉军与钟佳富、爱心幼儿教育集团提供劳务者爱害责任纠纷一案。双方于2014年7月21日自愿达成执行和解协议，且被执行人钟佳富、爱心幼儿教育集团已按和解协议履行完毕。现通知如下：
永州市中级人民法院作出（2013）永中法民一终字第323号民事调解书执行完毕。
二〇一四年七月二十一日
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆门民二终字第00038号
上诉人（原审被告）薛从勇，男，生于1977年9月11日，汉族。
被上诉人（原审原告）祝鹏，男，生于1979年3月11日，汉族。
委托代理人湖北同进律师事务所律师。
原审被告郑凤，女，生于1981年9月9日，汉族。
原审被告薛从飞，男，生于1974年10月30日，汉族。
上诉人薛从勇因与被上诉人祝鹏、原审被告薛从飞、郑凤民间借贷纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2013）鄂东宝民二初字第00252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。因上诉人薛从勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
本案按撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件24039元，减半收取12019.5元，由薛从勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小云
代理审判员 王晓明
代理审判员 冯 杰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 马咏莲
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆昌刑初字第115号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人喻某甲，男，1956年10月2日出生，汉族，隆昌县人，初中文化，个体户，住隆昌县界市镇。2015年4月30日因本案被隆昌县公安局取保候审。
隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人喻某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院指派代理检察员邓涛出庭支持公诉，被告人喻某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年的一天，被告人喻某甲在无任何合法有效来历凭证的情况下，在隆昌县界市镇一维修店内以1600元的价格向黎某某（另处）购买了一辆蓝色“大阳牌”DY150-21型摩托车。经查，该车系被害人代某某于2012年5月在隆昌县双凤镇供电所内被盗的摩托车。经鉴定，该车价值6833元。案发后，该车已经由隆昌县公安局追回并发还被害人。
2014年9月3日，被告人喻某甲经公安人员电话传唤归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人喻某甲购买该摩托车系自己使用。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证隆昌县公安局的到案说明、户籍信息证明、被告人喻某甲的供述、受害人代某某的陈述、证人杨某某、曾某某、黎某某、喻某乙、翁某某、汤某某的证言、辨认笔录及现场照片、涉案摩托车照片、行驶证、扣押决定书、发还物品清单、隆昌县价格认证中心隆价鉴（2014）109号鉴定意见书、隆昌县人民法院（2014）隆昌刑初字第180号刑事判决书、同步录音录像等证据在案证实。
本院认为：被告人喻某甲在无合法有效来历凭证的情况下低价购买摩托车一辆，其行为构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，本院应予支持。鉴于被告人购买摩托车系自用，有自首情节，涉案摩托车已经发还失主，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项、第六条第（一）项的规定，判决如下：
被告人喻某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 计大姝
二〇一五年七月九日
书记员 李 溢
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初813号
原告何某
被告吴某某
本院在审理原告何某与被告吴某某变更抚养关系纠纷一案过程中，原告何某于2016年6月14日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告何某的申请不违反法律规定，亦不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告何某承担。
审判员 吴志宝
二〇一六年六月十五日
书记员 程紫嫣
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第536号
上诉人（原审被告）邓志茂，男，1972年2月10日出生，汉族，福建南平南孚电池有限公司员工，住福建省南平市延平区。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行，住所地福建省南平市解放路106号。
代表人徐俊，行长。
委托代理人汤合兰，女，该公司员工，住福建省南平市延平区。
委托代理人金涛，福建亚轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗水英，女，1976年2月9日出生，汉族，住南平市延平区。
上诉人邓志茂因信用卡纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2014）延民初字第2137号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邓志茂以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邓志茂自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓志茂撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费190.5元，减半收取为95.5元，公告费520元，由上诉人邓志茂负担；一审案件受理费按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 张聪荣
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省西和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1225民初105号
原告甘肃信义房地产开发有限公司
住所地甘肃省兰州市城关区高新路易磊华庭3F
法定代表人徐达，该公司董事长。
委托代理人王新会，陇南伸正律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨秀国，男，汉族，生于1972年8月3日。
委托代理人刘红梅，甘肃宇彤律师事务所律师，一般代理。
委托代理人王盼，甘肃宇彤律师事务所见习律师，一般代理。
本院在审理甘肃信义房地产开发有限公司诉杨秀国排除妨害纠纷一案中，现被告杨秀国以本案争议房屋系我院受理的（2016）甘1225民初284号合同纠纷一案的标的物，且该合同纠纷的审理结果对本案有重大影响为由向本案提出中止审理申请。经审查被告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 崔 垚
审 判 员 王 昱
人民陪审员 孙友儿
二〇一六年五月三日
书 记 员 卢 雪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初6217号
原告：郭淑萍，女，1963年3月4日出生，蒙古族，退休职工，现住巴林左旗。
被告：张森，男，1973年7月27日出生，汉族，林东镇政府职工，现住巴林左旗。
被告：孙丽华，女，1973年9月2日出生，蒙古族，教师，现住巴林左旗。
原告郭淑萍与被告张森、孙丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月01日立案受理后，依法由审判员王忠军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑萍，被告张森到庭参加了诉讼，被告孙丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月19日，被告孙丽华、张森在原告处借款本金100000元，约定月息3%，此款经原告多次索要，被告以种种理由推脱。原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金100000元，利息126000元（按2%计算利息），合计226000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张森辩称，这个欠据确实是我打的，但是借据怎么到原告手中我不知道，我在原告手一分钱没有拿，我当时是在王建民手中借100000元。所以我不能偿还原告郭淑萍，应该偿还给王建民。
被告孙丽华未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借据记载：借款时间是2011年09月19日，借款金额为100000元，并注明”个人借款，月息3％”，未载明出借人，借款人是张森、孙丽华，有张森、孙丽华签字并捺印。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告张森质证无异议。
上述证据孙丽华未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告张森、张丽华未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告张森、孙丽华于2011年09月19日出具了借款人民币100000元的借据一枚，有被告张森、孙丽华签字捺印确认，约定月息3％，未载明出借人，未约定还款日期。该款经原告索要，被告未能偿还。现原告要求被告张森、孙丽华立即偿还借款本金人民币100000元，利息126000元（按2%计算利息）。
本院认为，债务应当清偿，债权人的合法权利受法律保护。被告张森、孙丽华向原告郭淑萍借款100000元的事实，有张森、孙丽华签字并捺印的借据予以证实，可以认定。被告张森辩称涉案借款并非向原告所借抗辩理由，未向法庭提供证据证明其抗辩主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款：”当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，故对被告的上述抗辩理由，本院不予支持。对于原告要求给付利息126000元的诉讼请求，借据中约定月利率为3％，原告在诉讼请求中主张按月利率2％计息，原告要求的利率未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。被告孙丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告孙丽华承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张森、孙丽华于本判决生效后立即给付原告郭淑萍借款本金人民币100000元，并支付自2011年09月19日起以100000元为基数，按照月利率2％计算的利息至款还清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，减半收取2345元，保全费1670元由被告张森、孙丽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王忠军
二〇一六年十二月三十日
书记员 姚松敏
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第318号
原告李稳喜。
委托代理人夏伟中，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李飞红。
被告姚志明，系被告李飞红之夫。
原告李稳喜（以下简称原告）与被告李飞红、姚志明民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏伟中和被告李飞红到庭参加诉讼。被告姚志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李飞红系父女关系，与被告姚志明系岳婿关系。两被告因购买房屋向原告借款300000元。两被告承诺在2013年下半年起开始分批归还。至今为止，两被告分文未还，导致原告生活陷入困境。请求依法判令两被告偿还原告借款300000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李飞红辩称，两被告借原告（父亲）的钱属实。贷款时确实承诺在2013年下半年分期偿还。因目前无力清偿，请求分期偿还。
被告姚志明未进行答辩。
经审理查明，被告李飞红、姚志明系夫妻关系，亦是原告的女儿、女婿。两被告因购买房屋需要资金于2012年7月28日向原告借款100000元。被告李飞红当即口头承诺在2013年下半年逐步偿还。被告李飞红借款后不但没有归还原告借款，后来因为房屋装修，又于2013年8月1日向原告借款200000元。借条均由被告李飞红书写，被告姚志明未在借条上签名。被告李飞红共向原告借款300000元。被告李飞红借款后，至今分文未还。导致原告生活陷入困境。原告诉至本院，要求判令被告李飞红、姚志明共同偿还原告的借款300000元。
以上事实，有原告、被告的身份信息，被告李飞红书写的借条2张、收条一张，以及当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告与被告李飞红、姚志明之间系民间借贷。原告履行了出借资金的义务，原、被告之间的借款合同成立，且合法有效。被告李飞红借款后，因拖欠不还，已导致原告生活陷入了困境，被告李飞红与被告姚志明系夫妻关系，被告姚志明虽然未在借条上签名，但借款全部用于了购买和装修房屋，应属夫妻共同债务，原告要求被告李飞红、姚志明共同偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李飞红、姚志明自本判决生效之日起十日内共同偿还原告李稳喜借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，两被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告李飞红、姚志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 李元生
二〇一四年六月九日
书记员 高 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7020号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，1966年9月28日生，现住沈阳市沈河区南东郊路****号272。
被告：董吉伟，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告董吉伟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月十二日
书 记 员 胡 月
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00351-1号
原告：安徽省南陵县曙光铜业有限公司。
法定代表人张名宏，公司经理。
被告：牧运道。
被告：胡金根。
被告：朱韦盛。
本院在审理原告安徽省南陵县曙光铜业有限公司诉被告牧运道、胡金根、朱韦盛买卖合同纠纷一案中，原告安徽省南陵县曙光铜业有限公司于2014年8月18日向本院提出财产保全申请，要求对三被告名下的财产在199万元范围内采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告安徽省南陵县曙光铜业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对三被告牧运道、胡金根、朱韦盛名下的财产采取诉讼保全措施（保全价值在人民币199万元范围内）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍作明
二〇一四年八月十八日
书记员 柳 庆
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00351-1号
原告：安徽省南陵县曙光铜业有限公司，住所地南陵县籍山镇曙光村。
法定代表人张名宏，公司经理。
被告：牧运道，男，1969年11月22日出生，汉族，住南陵县工山镇大工村上牧冲自然村25号，公民身份号码340223196911227830。
被告：胡金根，男，1962年12月28日出生，汉族，住南陵县工山镇街道325号，公民身份号码340223196212287834。
被告：朱韦盛，男，汉族，1974年11月4日出生，住南陵县籍山镇鲁班时代广场二期四单元602，公民身份号码340223197411047811。
本院在审理原告安徽省南陵县曙光铜业有限公司诉被告牧运道、胡金根、朱韦盛买卖合同纠纷一案中，原告安徽省南陵县曙光铜业有限公司于2014年8月18日向本院提出财产保全申请，要求对三被告价值在199万元范围内的财产采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告安徽省南陵县曙光铜业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对三被告牧运道、胡金根、朱韦盛名下的财产采取诉讼保全措施（保全价值在人民币199万元范围内）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍作明
二〇一四年八月十八日
书记员 柳 庆
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民二初字第285号
原告益阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马勇辉，该公司董事长。
委托代理人蔡波，湖南激扬律师事务所律师。
委托代理人张超群，该公司员工。
被告刘冬新。
被告邓国春。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下诉称益阳农商银行）与被告刘冬新、邓国春借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员谭赞霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益阳农商银行的委托代理人蔡波、张超群、被告刘冬新、邓国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益阳农商银行诉称：2014年10月10日，被告刘冬新向原告的茈湖口支行借款20万元，期限为12个月，双方签订了《借款合同》，借款于2015年10月10日到期。被告邓国春为该笔贷款及利息提供连带保证责任，并签订了担保合同。由于被告未履行还款义务及担保义务，故原告诉至法院，故诉至法院，请求判令被告刘冬新偿还原告借款本金20万元及利息。
被告刘冬新辩称：借款人不是刘冬新，实际借款人是刘志彬，合同签名不是被告刘冬新的本意，被告刘冬新是受欺诈而签名的，应当撤销合同。
被告邓国春辩称：原告发放贷款的程序违规，被告邓国春只是去签了字，并不知道有什么后果。
经审理查明：2012年9月11日，被告刘冬新向原告益阳农商银行张家塞支行（原益阳市资阳区农村信用合作联社张家塞信用社）借款15万元用于生产种植，借款期限为12个月，双方约定月利率为11.4‰，按日计息按月结息，结息日为每月的20日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收20%，还款方式为一次性还款，双方签订《个人贷款合同》。同日，双方就偿还本金及利息签订了《还本付息授权委托书》、《委托支付协议》。合同签订后，原告向被告刘冬新发放贷款15万元，被告向原告支付了至2013年12月31日的贷款利息，余欠贷款本金及利息未支付，经原告多次催要未果，故诉至本院。
以上事实有原告提供的中国银监会湖南监管局湘银监复（2013）432号文件、个人贷款合同、还本付息授权委托书、委托支付协议、湖南省农村信用社借款借据、益阳农商行张家塞支行贷款核对函及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《个人贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。贷款到期后，被告未按约定偿还借款，已构成违约，被告刘冬新应当偿还借款本金15万元并支付利息；原、被告约定的罚息比例未违反中国人民银行关于贷款罚息的规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《银发（2003）251号﹤中国人民银行关于人民贷款利率有关问题的通知﹥》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘冬新偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元、利息及罚息46724元（利息计算至2015年7月9日），共计196724元；履行期限：本判决生效后十日内付清；
案件受理费2117元，由被告刘冬新负担。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 谭赞霞
二〇一五年七月九日
代理书记员 匡少娟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《银发（2003）251号﹤中国人民银行关于人民贷款利率有关问题的通知﹥》
第三条关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。
对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第2849号
原告余忠友，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市大瑶镇。
委托代理人李守明，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告陈守佳，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市澄潭江镇。
被告彭常丰，男，1974年10月17日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市澄潭江镇。
被告湖南展新玩具烟花有限公司，住所地湖南省浏阳市澄潭江镇。
法定代表人曾维根。
原告余忠友与被告陈守佳、彭常丰、湖南展新玩具烟花有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理。依法适用普通程序组成由审判员彭红辉担任审判长，人民陪审员张才其、张桂香参加的合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。书记员熊赞担任记录。原告余忠友及其委托代理人李守明、被告陈守佳、被告湖南展新玩具烟花有限公司的法定代表人曾维根到庭参加诉讼，被告彭常丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余忠友诉称，被告彭常丰系被告湖南展新玩具烟花有限公司股东。2012年7月，被告彭常丰因被告湖南展新玩具烟花有限公司生产需要向原告购买花炮筒子，原告于2012年7月1日、7月13日、7月15日分3次将花炮筒子送至湖南展新玩具烟花有限公司，货款共计19803元，由被告彭常丰雇请的工作人员陈守佳验收入库，并在送货单上签名。被告彭常丰仅于2012年7月2日支付给原告花炮筒子款5000元，余款14803元经原告多次催收，被告至今未付。原告为维护自身的合法权益，向浏阳市人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告共同偿还货款14803元；本案诉讼费由被告负担。
被告陈守佳辩称，被告陈守佳与被告彭常丰系姨夫关系，其由被告彭常丰雇请在被告湖南展新玩具烟花有限公司负责收货和进行管理；原告送货时，送货单上已经写明了价格，但被告陈守佳不负责核定价格且不承担付款义务，该货款应由被告彭常丰支付。
被告湖南展新玩具烟花有限公司辩称，湖南展新玩具烟花有限公司的股东为曾维根和被告彭常丰，两股东约定在公司生产经营期间各自生产、自负盈亏。原告送货单上收货人为被告彭常丰，与被告湖南展新玩具烟花有限公司无关，被告湖南展新玩具烟花有限公司不承担该货物的付款义务。
为支持其诉讼请求，原告余忠友在举证期限内向本院提交了以下证据：
2012年7月1日、7月13日、7月15日送货单3张，拟证明被告收到原告价值19803元花炮筒子的事实。
对上述证据，被告陈守佳发表如下质证意见：
对送货单无异议。
对上述证据，被告湖南展新玩具烟花有限公司的法定代表人曾维根发表如下质证意见：
对送货单不知情。
被告陈守佳未在举证期限内向本院提交证据。
被告湖南展新玩具烟花有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
2009年2月股东协议书复印件1份，拟证明被告湖南展新玩具烟花有限公司股东为曾维根和被告彭常丰，双方约定急纸生产线厂房等所有权归曾维根所有，烟花生产线厂房等所有权归被告彭常丰所有，双方各自生产、自负盈亏。
对上述证据，原告余忠友和被告陈守佳均无异议。
被告彭常丰未对上述证据发表质证意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经过庭审举证、质证和核实，本院对本案证据认定如下：
对原告余忠友提交的证据，被告陈守佳无异议，被告湖南展新玩具烟花有限公司亦未发表实质性意见。根据被告陈守佳为被告彭常丰雇请的收货人的事实，结合曾维根与被告彭常丰签订的股东协议，本院对该3份收货单的真实性予以认定。
对被告湖南展新玩具烟花有限公司提交的证据，原告及被告陈守佳均无异议，经本院向浏阳市澄潭江司法所了解，该股东协议属实，本院对该证据的真实性予以认定。
根据上述已采信的证据，本院认定以下事实：2009年2月9日，被告湖南展新玩具烟花有限公司法定代表人曾维根（甲方）与被告彭常丰（乙方）签订股东协议书，约定：“1.急纸生产线厂房等所有权归甲方（曾维根）所有，且经营过程中的法律责任由甲方全权负责，乙方（彭常丰）无权干涉甲方（曾维根）处分权利。2.烟花生产线厂房等所有权归乙方（彭常丰）所有，且经营过程中的法律责任由乙方（彭常丰）全权负责，甲方（曾维根）无权干涉乙方（彭常丰）处分权利。......”签订协议后，被告彭常丰雇请被告陈守佳（彭常丰姨夫）为管理人员并负责收货。2012年7月，被告彭常丰因生产需要向原告购买花炮筒子，原告于2012年7月1日、7月13日、7月15日分3次将花炮筒子送至湖南展新玩具烟花有限公司，由被告陈守佳验收入库，并在送货单上签名，送货单上记载货款金额共计19803元。2012年7月2日，被告彭常丰支付给原告货款现金5000元，余款14803元经原告多次催收，被告至今未付。原告遂于2013年8月12日向本院提起诉讼。
本院认为，被告彭常丰向原告购买花炮筒子，应当按照双方约定的价格支付货款。本案中，被告陈守佳系被告彭常丰雇请的管理人员，其收货行为应认定为职务行为，不应承担支付货款的义务；被告湖南展新玩具烟花有限公司未作为购买人在送货单上盖章且根据其法定代表人曾维根与被告彭常丰签订的股东协议书来看，可以认定被告彭常丰为本案花炮筒子的实际购买人，故被告湖南展新玩具烟花有限公司在本案中亦不应承担支付货款的义务。原告送货时在送货单上注明了货物规格、数量及金额，且收货人陈守佳认可其送货单的真实性，故本院对送货单上记载的货款金额共计19803元予以认可。因原告称被告彭常丰已支付货款5000元，故对原告要求被告彭常丰支付货款14803元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭常丰于本判决生效后十日内支付原告余忠友花炮筒子款14803元；
驳回原告余忠友要求被告陈守佳、被告湖南展新玩具烟花有限公司支付花炮筒子款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费168元，由被告彭常丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭 红 辉
人民陪审员 张才其人民陪审员张桂香
二〇一四年六月十八日
书 记 员 熊 赞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第168号
申请执行人金鑫，男，回族，1990年9月22日生，销售员。
被执行人陈松，男，汉族，1976年11月21日生，驾驶员。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路37号。
代表人娄伟民，该公司总经理。
金鑫与陈松、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日作出（2014）鼓民初字第1674号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：确认执行标的人民币362457.49元。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院2014年12月29日立案。
执行中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司南京分公司已全部履行完毕。另一被执行人陈松向银行、车管所、住建委等部门查询被执行人的财产线索，暂未发现有可供执行财产。申请人也无法提供被执行人财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）鼓民初字第1674号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 丁 广
执行员 孙宁宏
执行员 金 晶
二〇一五年六月二十三日
书记员 冯 腾
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1003号
申请执行人胡儒亮，男，汉族，1967年2月23日出生，初中文化程度，个体，住甘肃省平凉市崆峒区。
被执行人王玉成，男，回族，1973年4月16日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初130号民事调解书，在执行胡儒亮与王玉成承揽合同纠纷一案中，申请执行人胡儒亮向本院申请执行，执行标的13771.00元，案件执行费107.00元，共计13878.00元。
本案在执行过程中，申请执行人胡儒亮以私下与被执行人王玉成达成履行和解协议为由，申请撤销该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0121执1003号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建恩
审判员 剡 军
审判员 姚建欣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李佳宾
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第57号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人李建良。因本案于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于浙江省德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人李建良犯交通肇事罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人李建良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月19日17时45分许，被告人李建良驾驶车号牌为浙E×××××长安牌小型轿车，由本县武康镇吉祥苑驶往该镇虹运车站，途经该镇府后弄路段处，与正在行走的被害人李某乙发生碰撞，造成被害人李某乙外伤致颅脑损伤，经医院抢救无效而死亡的重大交通事故。肇事后，被告人李建良驾车逃逸。被告人李建良负本起事故的全部责任。
案发后，被告人李建良已赔偿给被害人李某乙亲属人民币30000元。
上述事实，被告人李建良在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息表、122接警单、前科查询结果、车辆信息、机动车驾驶证与行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、证人吴某甲、张某、韩某、吴某乙、李某甲的证言、到案情况说明、情况说明、道路交通事故认定书、法医学尸体表面检验鉴定书、车辆技术检验鉴定书、现场勘验检查笔录、事故现场照片、尸体照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建良违反了道路交通运输管理法律、法规，造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，负本事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李建良虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，予以从轻处罚。案发后，被告人李建良已赔偿给被害人亲属部分经济损失，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李建良犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2017年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 姚幸民
人民陪审员 王慧琴
人民陪审员 周文珠
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 傅 琪
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北沟民初字第01805号
原告孟某，女，1976年3月9日生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
被告马某某，男，1974年1月12日生，汉族，工人，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案过程中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担。
代理审判员 孟宪静
二〇一五年七月十六日
书 记 员 于 鹏