江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1534号
原告徐某甲。
委托代理人丁锡麟（系徐某甲的丈夫，受徐某甲的特别授权委托）。
被告徐某乙。
委托代理人徐某某（系徐某乙的儿子，受徐某乙的特别授权委托），本案第三被告。
被告徐某丙。
委托代理人张同林（受徐某丙的特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。
被告徐某某（曾用名徐某夏）。
原告徐某甲与被告徐某乙、徐某丙、徐某某法定继承纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员高鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人丁锡麟，被告徐某某，被告徐某丙及其委托代理人张同林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，无锡市北塘区某某街193号房屋系父母的共同财产，父亲于1986年去世后，徐某丙已享有了第一次拆迁的全部利益。本次拆迁的利益，应按母亲主持的家庭会议约定，由其得其中的50%份额。虽徐某某签订的拆迁补偿协议未经其授权，但现予以认可，并按总补偿款数额予以分割。
被告徐某乙辩称，其已将属其所有的被拆房屋利益全部赠与徐某某，如徐某甲有相应补偿利益，由法院依法判决。
被告徐某丙辩称，父母早年就将某某街193号房屋予以分家，明确将其中的一半�略少一点）归其所有，余下部分则归父母与徐某某共有；第一次拆迁时，因所拆房屋均为属其所有的该部分（尚未全部拆尽），故该次拆迁所得的安置及补偿款利益均归其所有。在第二次拆迁时，其出具的送赠书所指权利仅涉及属其所有的房屋未拆除部分（约十多平方米），并不包含其对父亲在另一半房屋中应有份额的继承权利，其要求继承属父亲的该部分遗产份额。
被告徐某某辩称，其取得的被拆房屋补偿款中，除自己应得的部分外，还包含母亲赠与其的权益，至于徐某甲应得的部分，则依法判定，但应按房屋评估价的基准予以分割。
经审理查明，被告徐某乙与丈夫徐某根共生育了原告徐某甲、被告徐某丙、徐某某三个子女。坐落在无锡市北塘区某某街193号房屋系徐某根、徐某乙夫妇的共同财产，原建筑面积为93.9平方米。1986年12月，徐某根去世。1990年6月，�房屋所有权人变更登记为徐某乙及其徐某根的所有继承人。1998年间，该房屋被部分拆除，由徐某丙享有了该部分被拆房屋的全部安置补偿利益。2007年9月，经有关部门测绘，某某街193号房屋的剩余建筑面积为59.98平方米。
2011年10月10日，徐某丙出具送赠书一份，载明：“本人徐某丙现已决定：将无锡市某某街193号即将拆迁分得的一切利益所得，全部送赠给母亲徐某乙；并全权委托母亲徐某乙代我处理房屋拆迁过程中的一切事务，代我行使我在房屋拆迁过程中的一切权力（包括文件、文书的签章）。”同日，徐某丙出具委托书一份，载明委托徐某乙全权办理对某某街193号房屋拆迁安置补偿等一切事宜。2014年5月6日，评估部门对某某街193号房屋予以了房屋补偿评估，评估报告载明，建筑面积为59.98平方米的某某街193号房屋的补偿价为376974元。2014年8月29日，徐某乙、徐某某与拆迁方签订了拆迁补偿协议书并选择了货币补偿方式。同年9月30日，徐某某以徐某乙名义领取了该房屋的补偿款。2014年10月1号，徐某乙出具文书一份，载明：“兹有本人徐某乙将某某街193号属本人的房产全部赠给儿子徐某某。”
在本案审理过程中，徐某乙作如下表示：1、某某街193号房屋系夫妇的共同财产，在第一次拆迁时，徐某丙享有并超出了对该房屋的可继承份额。2、在第二次拆迁时，徐某丙出具了送赠书，其自愿将对被拆房屋的共有权利、继承权利、受赠权利全部赠与给徐某某享有。3、房屋拆迁补偿款也由徐某某予以了领取。徐某丙作如下表示：虽由法院调取了总补偿款为869800元的相关资料，但其对此仍存有疑虑。徐某某作如下表示：1、在第一次拆迁后，某某街193号房屋的建筑面积仅为57平方米左右，与本次拆迁所确定的面积之差的房屋系其建造，故�部分补偿款应确定属其所有。2、其接受母亲对其的赠与。
本院调取的拆迁安置补偿资料显示，建筑面积为59.98平方米的某某街193号房屋拆迁补偿款总额为869800元。
上述事实，有房产资料、户籍资料、协议书、送赠书、委托书、拆迁补偿协议、补偿款审批表及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，某某街193号房屋属徐某根、徐某乙夫妇的共同财产，该房产的一半属徐某乙所有。徐某根去世后，徐某根的房产权利部分应由徐某乙、徐某甲、徐某丙、徐某某予以继承。此后，该房屋涉及二次拆迁，本案之争系第二次拆迁的补偿利益分割。本院根据查明的事实、结合本案情形及相关规定，判定某某街193号房屋的拆迁补偿款869800元，由徐某甲得140000元，则徐某某得729800元。理由如下：1、1990年6月，在对该房屋产权人予以变更登记时，仅登记为由徐某乙、徐某甲、徐�丙、徐某某共有，并未约定各权利人的相应份额，则前述共有人对该房屋的权利仍为各自的法定份额。2、1998年期间，因该房屋被部分拆迁，所得的拆迁利益均由徐某丙享有，而被拆的该部分房屋则属徐某乙、徐某甲、徐某丙、徐某某共有，根据法定继承的规定，被拆房屋的面积份额，已远大于徐某丙可继承所得的房产份额。徐某丙所述父母曾在早年已将某某街193号房屋的约一半产权分给其所有的意见，本案其他当事人均不予认可，徐某丙也未提供其他可信证据，故本院对该意见不予采信。3、根据徐某丙出具的送赠书，也可表明即使徐某丙存有对剩余房屋拆迁的补偿权利，也已赠与给了徐某乙，且徐某乙接受该赠与并又赠与给了徐某某。4、本案被拆房屋面积的有证建筑面积为59.98平方米，共计补偿款869800元，根据本案的前述情形及相关规定，其中的一半即434900元属徐某乙个人财产，属徐某根的另一半则由徐某乙、徐某甲、徐某某予以继承，本院判定由徐某甲、徐某某各得其中的14万元，其余154900则由徐某乙予以继承。5、补偿款总额虽与房屋拆迁评估价存在差异，但补偿款的基础源于被拆房屋，故被拆房屋的权利人享有分割该房屋总补偿款的相应权利。6、经本院审核，徐某乙表示将其应得的补偿款权利份额全部赠与徐某某的意思表示属自愿，故本院对此予以采纳。7、本案当事人其他诉辩称意见，因不符合规定，故本院均不予采纳。鉴于拆迁补偿款已由徐某某予以领取，故负有向徐某甲给付相应款项的义务。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、无锡市北塘区某某街193号房屋的拆迁补偿款869800元，由徐某甲得其中的140000元，由徐某某得其中的729800元。徐某某�本判决发生法律效力之日起十日内，向徐某甲给付房屋拆迁补偿款140000元。
二、驳回本案当事人的其他本案诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由徐某甲负担1050元，由徐某某负担5200元。此款已由徐某甲预交，徐某某于本判决发生法律效力之日起十日内，向徐某甲支付应负担的案件受理费5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 高 鑫
二〇一五年一月二十七日
书记员 张海迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国继承法》：
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。