宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终43号
上诉人（原审被告）詹玉其，男，生于1969年6月15日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县城平安东街锦绣园C区********室。
委托代理人吴小多，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）徐辉军，男，生于1974年1月19日，汉族，大专文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县城东大街交警小区*****号。
委托代理人严良义，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审被告詹大伟，男，生于1978年11月25日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县新堡镇刘庙村二队。
原审被告王银秀，女，生于1977年3月19日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县新堡镇刘庙村二队。
上诉人詹玉其为与被上诉人徐辉军，原审被告詹大伟、王银秀民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2015）中宁民初字第1960号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，上诉人詹玉其及其委托代理人吴小多，被上诉人徐辉军及其委托代理人严良义，原审被告詹大伟到庭参加了诉讼。原审被告王银秀经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月22日，詹大伟、王银秀向徐辉军借款10万元用于经营酒吧，并出具借条一份，内容为“今欠到徐辉军现金壹拾万元整（￥100000元），月息1.2%，于2014年8月31日付清，借款人：詹大伟、王银秀，担保人：詹玉其，2013年11月22日”。借款后，经徐辉军催要，詹大伟向徐辉军清偿利息12000元，本金至今未予偿还，詹玉其亦未履行担保责任。为此，徐辉军向法院起诉，请求判令：1.詹大伟、王银秀返还徐辉军借款本金10万元及利息26400元（2013年11月22日至2015年9月22日），共计126400元；2.詹玉其对上述借款承担连带责任保证；3.案件受理费由詹大伟、王银秀、徐辉军承担。
原审法院认为：徐辉军与詹大伟、王银秀之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。詹大伟、王银秀向徐辉军借款10万元有其出具的借条证实，事实清楚，证据充分。詹大伟、王银秀未按约定的借款期限偿还借款，属违约行为，应当承担相应的民事责任。对徐辉军要求詹大伟、王银秀偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。徐辉军主张26400元利息符合法律规定，詹大伟已偿还徐辉军利息12000元，应从中剔除，利息以14400元计算。徐辉军与保证人詹玉其未约定保证方式，按照法律规定，该保证应为连带责任保证，故詹玉其应对上述借款本息承担连带清偿责任。王银秀、詹玉其经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条、第二十一条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决：1.詹大伟、王银秀于判决书生效后十日内一次性返还徐辉军借款本金10万元、利息14400元，共计114400元；2.詹玉其对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2828元，减半收取1414元，由詹大伟、王银秀、詹玉其连带承担。
詹玉其不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉，请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回徐辉军要求詹玉其承担连带责任的诉讼请求；2.本案诉讼费用由徐辉军承担。事实及理由：1.原审认定事实错误。事实上，詹大伟、王银秀所欠徐辉军的10万元并非是徐辉军向詹大伟、王银秀出借的现金借款，而是詹大伟受让案外人王成的酒吧后，王成将其欠徐辉军的10万元债务转让给詹大伟、王银秀，由詹大伟、王银秀向徐辉军出具了欠条。债务转让后，詹大伟每月向徐辉军支付利息3000元直至2015年2月，2016年起，詹大伟每月仍向徐辉军支付3000元利息，原审对此认定不清。2.原审适用法律错误。詹大伟、王银秀与徐辉军约定的还款日期为2014年8月31日，至徐辉军起诉时的2015年9月8日已过一年之久，欠条中徐辉军与詹玉其并未约定担保方式和担保期限，按照法律规定，詹玉其为连带责任保证人，保证期间为6个月，徐辉军起诉时已过保证期限，担保人詹玉其的担保责任应予免除，原审对此适用法律错误，判决结果不当。
徐辉军针对詹玉其上诉请求答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.涉案债权的形成过程确如詹玉其所述，但债权形成过程并不影响詹玉其承担保证责任；2.涉案债权设立后，徐辉军几次向詹玉其主张过权利，依照担保法及司法解释的规定，在借款期限届满后的6个月内，债权人向担保人主张权利，担保人的保证期间变为一般诉讼时效，徐辉军起诉时间为2015年9月，没有超过两年的诉讼时效，詹玉其的担保责任不能免除。
詹大伟针对詹玉其的上诉请求答辩称：打欠条时没有说连带责任保证，詹玉其在欠条上签字只起到证明作用和督促詹大伟还款的作用，因此，詹玉其不应承担连带责任。
原审被告王银秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院出具书面答辩意见。
二审期间，徐辉军为证明所述，申请证人薛东、张文艳、邹志文出庭作证，证明：詹玉其、詹大伟、王银秀为徐辉军出具了欠条后，徐辉军在出具欠条后的6个月内向詹玉其、詹大伟都主张过权利。
证人薛东陈述：2014年11月份，薛东曾在徐辉军店里见到过詹玉其，听到徐辉军与詹玉其协商詹大伟欠款如何清偿的事宜，其后，薛东还多次在徐辉军店里见到过徐辉军和詹玉其谈钱的事。
证人邹志文陈述：邹志文曾于2014年11月到12月期间和2015年年初在徐辉军店里见到过詹玉其，第一次在徐辉军店里见到詹玉其时，徐辉军和詹玉其协商过詹大伟欠钱如何清偿的事宜。同日，邹志文、薛东、詹玉其、徐辉军四人在徐辉军的店里喝了酒，现场没有别人。
证人张文艳陈述：张文艳曾受雇于徐辉军，在徐辉军开设的店里做营业员。2014年11月，徐辉军将詹玉其叫至其店里协商詹大伟所欠款项如何清偿，其后徐辉军经常叫詹玉其到其店里协商还钱事宜。薛东、邹志文也经常到徐辉军店里，有时会碰到詹玉其。2014年12月份左右的一天，薛东、邹志文、詹玉其三人都到徐辉军的店里，徐辉军和詹玉其谈完还钱的事后，四人在徐辉军店里一起喝了酒。
詹玉其对于三位证人的证言质证认为：1.三位证人证言之间相互矛盾，薛东在证言中叙述其是在外听到詹玉其与徐辉军在房子里谈的，在发问过程中又说其是当场听见的，相互矛盾；张文艳与邹志文的证言相互矛盾，邹志文叙述其喝酒过程中没有其他人，同时喝酒的时间为2014年11月份，张文艳叙述他们四人喝酒时间为2014年12月份，谈事情的时候她也在场，相互矛盾；2.三位证人证言不属实，詹玉其确实去过徐辉军店里，也见到过薛东，但并没有说起詹大伟欠钱的事情，詹玉其、邹志文和徐辉军喝过酒，没有薛东；3.三位证人与徐辉军有利害关系，且该三位证人证言不属于二审中的新证据；4.徐辉军的证明目的是詹大伟打欠条后的6个月之内主张过权利，其打欠条的时间为2013年11月22日，证人所述事件不在此期间内，证人证言不能实现其证明目的。
詹大伟对出庭证人的质证意见与詹玉其一致。
本院对于三位证人的证言认证如下：三位证人所述事实清晰、明确，能够相互印证，虽对时间的陈述并不完全一致，但该差别符合记忆的特征，对其证明效力予以确认，三位证人证言证实2014年11月至2014年12月期间，徐辉军曾向詹玉其主张涉案债权。
依据各方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，本院对于原审查明“2013年11月22日，詹大伟、王银秀向徐辉军借款10万元用于经营酒吧”的事实不予认可外，确认原审查明的其他事实。
另查明：2013年11月22日，詹大伟因受让案外人王成的酒吧，王成将其欠徐辉军的10万元欠款转移给詹大伟、王银秀，同日，詹大伟、王银秀向徐辉军出具欠条一份，内容与原审查明事实一致。2014年11月至2014年12月期间，徐辉军曾向詹玉其主张涉案债权。
本院认为：本案各方争议的问题为詹玉其的保证责任是否应该免除。按照担保法的相关规定，双方未约定保证方式和保证期间，应按照连带责任保证承担责任，保证期间自主债务履行期届满之日起6个月。詹大伟、王银秀与徐辉军约定涉案借款于2014年8月31清偿完毕，本案担保期间从2014年9月1日开始计算，徐辉军举证证明其曾于2014年11月至12月期间向担保人詹玉其主张过权利，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，徐辉军在保证期间内向詹玉其主张权利，并在保证合同诉讼时效之内向人民法院起诉，詹玉其的担保责任不能免除。詹玉其的部分上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原审虽认定部分事实不清，但适用法律正确，判决结果得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条一款（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2588元，由上诉人詹玉其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张瑞花
代理审判员 董 瑶
代理审判员 拓明娟
二〇一六年三月七日
书 记 员 张海燕
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。