四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）巴中民终字第74号上诉人（原审原告）张德元，男。委托代理人王兆雄，男。委托代理人周福鸿，男。被上诉人（原审被告）巴中市庆园房地产开发有限公司。法定代表人陈庆德，该公司经理。原审第三人向友翠，女。上诉人张德元与被上诉人巴中市庆园房地产开发有限公司、原审第三人向友翠“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”一案，巴中市巴州区人民法院于2014年9月1日作出（2014）巴州民初字第1587号民事判决，宣判后，张德元提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2004年巴中市巴州区西河片区旧城改造，由被告巴中市庆园房地产开发有限公司开发修建“将军公寓”。2004年4月15日，以拆迁入巴中市庆园房地产开发有限公司为甲方、以被拆迁人张德元为乙方签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，协议约定，一、甲方需拆迁乙方砖木结构房屋贰间，总计建筑面积47.278㎡（其中住宅建筑面积47.278㎡），房屋占地面积30.18㎡。按所拆乙方建筑面积计算，其房地产市场评估价值为22220.66元（2004年标准），房屋附属设施及特殊装修5项计2650.63元，合计补偿乙方24871.29元。二、甲方给付乙方住房18个月的临时安置补助费2127.51元，甲方一次性给付乙方搬家费300元，合计2427.51元。三、甲方给付乙方房屋占地面积奖励3018元。以上甲方共计应付乙方补偿30136.80元。四、乙方的住房安置在“将军公寓”B号楼1单元3楼4号，共计建筑面积51.96㎡，房地产市场估价为30136.80元一…．七、新安置房《土地使用证》、《房屋所有权证》在甲方交付乙方房屋使用三个月内，由甲方统一到有关部门办理登记，乙方配合，其超面积税、费按规定各自承担。原告张德元及其当时的保姆第三人向友翠、被告的法定代表人陈庆德、项目负责人周勇在协议上签字。该协议双方于2004年4月27日巴中市巴州区公证处进行了公证。拆迁协议公证后，原告认为自己房屋面积拆迁时少算，到处要求解决，巴中市巴州区白马井社区居委会协调处理，“将军公寓”项目负责人周勇同意将将军公寓B幢一单元一楼楼梯空闲处交给原告。周勇并书写证明一张：“张德元同志因房屋面积漏算，同意将B幢1单元的楼梯间下空余面积安置给张德元，互不找补。加盖了‘周勇’的印章5月16日”。“将军公寓”项目部办公室人员在原告持有的《房屋拆迁产权调换协议书》第五页第九项后添加了“周勇同意将将军公寓B幢一单元的楼梯间下空余面积安置给张德元”。“将军公寓”项目在修建过程中，由于建设规划的改变，将军公寓B幢一单元的楼梯，原为双跑楼梯变更为单跑楼梯，一楼的楼梯下面无空闲地方，原项目负责人的承诺不能实现。原告又要求社区居委会及项目部解决，2009年9月20日，居委会的书记王永中、主任孙显华主持原告张德元、向友翠及项目负责人周勇协商处理，项目部制作了会议记录内容计载，原告张德元陈述原告的旧房面积48㎡，安置51.96㎡的住房，合同签订后，自己找人丈量了自家的房屋，在旧房阴沟后面滴水处有6㎡没有纳入拆迁安置换房之中，原告找孙圭任和周总（周勇）处理，周总同意在B幢的单跑楼梯处指个能摆烟摊和堆放扫帚的地方。后双方达成了如下协议：1、B幢的一楼成为全跑楼梯没有空间，将B幢一单元三楼的单跑楼梯空间做好，归张德元使用，堆码东西；2、原安置面积为51.96m2，现安置面积72.85㎡，超出原安置面积20.89㎡，价款15000多元，暂不交款（至今未交款）；3、在二楼梯步空间上平台约9㎡，用水泥板铺设好，价值2万元左右不收，交由张德元使用。并在居委会主任孙显华、书记王永中的调解下，由原告巴中市庆园房地产开发有限公司再一次补偿给张德元家具、家电等款项1500元。以上三笔是周勇对原告的补偿。孙显华及周勇在会议笔录上签字。同一天，2009年9月20日，张德元在周勇处领款1500元，并书立领条一张，载明，“领到周勇处B幢原协议中安置补偿费1500元（壹仟伍佰元整）处理后无异议领款人张德元向友翠”。张德元、向友翠在自己的名字处捺印，张德元并加盖了自己的私章，孙显华及王永中作为证明人在领款单上签名。被告亦按协议给原告二楼梯步空间上平台搭建水泥板平台、B幢一单元三楼的单跑楼梯空闲做好交原告使用。被告开发的“将军公寓”在2009年竣工，并在同年将安置的房屋交付原告使用。2013年11月13日，巴中市房地产管理局给原告安置的房屋办理了房屋产权证（房屋所有人为原告单独所有，建筑面积72.85㎡）。原审认为，合同是平等主体的自然人、法入和其他组织之间设立、变更、终止民事权利关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律效力，当事人应当接照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。拆迁安置补偿合同是指拆迁入与被拆迁入就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、拆迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等订立的协议。由于城市的改造，被告在巴中市巴州区严公庙街开发“将军公寓’’，与原告达成了房屋拆迁产权调换协议书，约定了拆迁房屋的建筑面积、补偿方式和补偿金额安置用房面积和安置地点、拆迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限。原告原房屋的建筑面积47.278㎡，协议安置51.96㎡。最后实际安置为72.85㎡，被告早已向原告交付房屋，并办理了房屋产权证。至于原告主张拆迁时少计算6㎡的面积，要求社区处理，后被告开发的“将军公寓”项目负责人承诺将B幢1单元的楼梯间下空余面积安置给原告，但在修建过程中，由于建设规划的改变，将军公寓B幢一单元原为双跑楼梯变更为单跑楼梯，一楼的楼梯下面无空闲地方，原项目负责人的承诺不能实现。2009年9月20日，居委会的书记、主任主持原告及项目部负责人协商，双方达成了协议，被告对原来的承诺作出了变更，且被告已按新的承诺履行了义务，原告亦按变更的协议享受了权利，原告就应遵守协议，不得随意变更。原、被告间并没有签订安置B幢1单元1楼2号门市协议，被告亦未作出此承诺，一楼楼梯间下空余的位置与门市是两个不同的概念，且楼梯间下空余的位置属于全体业主，故原告主张将B幢l单元1楼2号门市交付给原告并办理房屋产权登记，同时赔偿原告损失572220元，本院不予支持。原告主张的过渡费至房屋产权办理完毕之日止。原告没有明确的诉讼请求，原、被告亦没有约定过渡费计算到房屋产权办理完毕之日止，2009年9月20日双方已进行了协商，被告按协议多安置20.89㎡，双方均未结算，故原告主张过渡费的请求，本院不予支持。据此，判决如下：驳回原告张德元的诉讼请求。宣判后，上诉人张德元不服，提出上诉，上诉请求：撤销原判，发回重审。理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定在案件审理过程中，被告所举的证据“1500元收条”系上诉人收取门市的赔偿款，而放弃了门市的安置，而实际上该1500元的收条明显是写得拆迁安置的费用，并不是被告承诺给补偿门市的赔偿款。以此来定案是不合法的、也是不符合事实依据的。二、上诉人与被上诉人关于拆迁安置相关的权利义务有明确的约定，并在原巴中县公证处办理的公正文书。1、上诉人与被上诉人关于拆迁安置的权利义务签订了合同，并在2004年4月27日办理的公正文书。2、被上诉人公司的全权代表周勇亲笔书写了承诺书。3、上诉人与被上诉人之间的合同，经双方同意备注（变更）并加盖了公司印章，合法有效。三、上诉人的房屋实际面积并不是房产证上所公示的面积，1500元的补偿来龙去脉很清楚，并不是门市的折价。经上诉人多次测量房屋的使用面积与权证上登记的面积相差即几十个平方，1500元是对这个面积不足的补偿。被上诉人巴中市庆园房地产开发有限公司未作答辩。二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为：2009年4月15日，上诉人张德元与被上诉人巴中市庆园房地产开发有限公司签订了房屋拆迁产权调换协议，双方亦按协议约定履行了相应的义务。后张德元主张拆迁时少计算6㎡的面积，要求社区处理，后被上诉人开发的“将军公寓”项目负责人承诺将B幢1单元的楼梯间下空余面积安置给原告，但在修建过程中，一楼的楼梯下面无空闲地方，原项目负责人的承诺不能实现。2009年9月20日，经居委会主持上诉人与被上诉人项目部负责人协商，被上诉人对原来的承诺作出了变更，且已履行，原告亦按变更的内容享受了权利，故双方协议已履行完毕。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张德元在一、二审审理中均未举出确实、充分的证据证明被上诉人将“将军大厦”B幢1单元1楼2号门市安置补偿给上诉人，故其要求被上诉人向其交付该门市的主张，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张德元的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变。二审案件受理费9820元，由上诉人张德元负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 国代理审判员 王 军代理审判员 赵治荣二〇一五年三月十八日书 记 员 刘淑红