上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第670号
原告戴永太。
委托代理人张汉勇，上海泓盛律师事务所律师。
被告上海嘉定工业区赵厅村民委员会。
法定代表人陈健，主任。
委托代理人黄佩凤，上海志道律师事务所律师。
被告徐华。
委托代理人沈伟忠，上海诚立律师事务所律师。
被告上海家齐市政工程配套有限公司。
法定代表人齐进，总经理。
委托代理人沈伟忠，上海诚立律师事务所律师。
被告孙良。
原告戴永太诉被告上海嘉定工业区赵厅村民委员会（以下简称赵厅村委会）健康权纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。审理中，被告赵厅村委会要求追加被告徐华、上海家齐市政工程配套有限公司（以下简称家齐市政公司）、孙良参加诉讼，本院依法追加三被告为本案当事人，2015年3月16日，原告委托代理人张汉勇、被告赵厅村委会委托代理人黄佩凤、被告徐华及委托代理人沈伟忠、被告齐市政公司委托代理人沈伟忠、被告孙良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴永太诉称，2014年9月2日21时30分许，原告驾驶电动自行车沿上海市嘉定工业区由南向北行驶至赵厅村战斗队10处，车辆与铺设于道路上的钢板碰擦后致使原告跌地受伤、车辆损坏的交通事故。2014年10月17日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故证明，认为此起交通事故的成因与事发路段不按规定铺设钢板有关，虽经多方调查，但钢板系何人、何单位铺设无法查清，该事发路段的管理及养护部门为赵厅村委会。2014年11月18日，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：戴永太因交通事故受伤致脾破裂，蛛网膜下腔出血等，行脾切除术治疗，评定八级伤残。酌情给予伤后休息120日，营养90日，护理60日。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。要求赔偿原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费26，674.09元、住院伙食补助费360元、营养费2，700元、残疾赔偿金286，260元、护理费2，400元、精神损害抚慰金15，000元、鉴定费2，300元、律师代理费5，000元、交通费500元、衣物损失费300元、误工费20，000元，前款由被告赵厅村委会作为管理者承担主要赔偿责任，被告徐华、家齐市政公司、孙良作为放置钢板一方承担次要赔偿责任。
被告赵厅村委会辩称，对交通事故的事实无异议，虽然被告是道路的管理者，但原告的损害系路面上放置钢板所致，应由被告徐华、家齐市政公司、孙良承担赔偿责任。对原告的具体赔偿请求，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费无异议；误工费认可1，820元每月；残疾赔偿金认可农村标准；衣物损失费、交通费不认可；精神损害抚慰金、律师代理费依法确定。
被告徐华辩称，对交通事故的事实无异议，事发前一个多星期，被告孙良要求我运土到其租赁的田地里，我则要求被告家齐市政公司装运泥土，为防止车辆将道路压坏，我打电话要求被告家齐市政公司在路面上铺设钢板。所以事故与被告无关。对原告的具体赔偿请求同被告赵厅村委会的意见。
被告家齐市政公司辩称，对交通事故的事实无异议，但被告家齐市政公司未铺设钢板。因此，事故与被告家齐市政公司无关。对原告的具体赔偿请求同被告赵厅村委会。
被告孙良辩称，对交通事故的事实无异议，事发前一、二周，被告要求被告徐华运土至被告租赁的田地内。至于谁铺设的钢板被告不清楚，被告不应承担责任。对原告的具体赔偿请求的意见同被告赵厅村委会。
经审理查明，2014年9月2日21时30分许，原告驾驶电动自行车沿上海市嘉定工业区由南向北行驶至赵厅村战斗队10处，车辆与铺设于道路上的钢板碰擦后致使原告跌地受伤、车辆损坏的交通事故。2014年10月17日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故证明，认为此起交通事故的成因与事发路段不按规定铺设钢板有关，虽经多方调查，但钢板系何人、何单位铺设无法查清，该事发路段的管理及养护部门为赵厅村委会。2014年11月18日，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：戴永太因交通事故受伤致脾破裂，蛛网膜下腔出血等，行脾切除术治疗，评定八级伤残。酌情给予伤后休息120日，营养90日，护理60日。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。
另查，事发前一个多星期，被告孙良要求被告徐华为其在上海嘉定工业区赵厅村租赁土地上的假山苗木工程装运泥土，被告徐华则要求被告家齐市政公司装运泥土。2014年8月24日，道路管理人被告赵厅村委会向上海市嘉定区城市惯例行政执法局执法大队工业区中队举报被告家齐市政公司车辆压坏路面，执法人员查看现场，发现路面铺设钢板，即要求停止运土，撤离钢板。原告受伤后，公安机关介入调查，被告徐华在询问笔录中确认钢板是其要求被告家齐市政公司铺设，但在笔录上未签字确认。庭审中，被告徐华确认其电话通知被告家齐市政公司在路面铺设钢板，而被告家齐市政公司否认铺设钢板。原告起诉要求被告赵厅村委会承担赔偿责任，被告赵厅村委会认为被告徐华、家齐市政公司、孙良是侵权人而要求追加为被告，对此，原告予以认可，并要求追加的三被告承担相应的赔偿责任。
再查，原告于2011年8月起居住在嘉定工业区娄塘村新村215号103室，该地区大部分为非农业人口。其事发前收入来源于城镇，但未提供减少收入的确切证明。
以上事实有原告提供的交通事故证明书、医疗费发票、病历、鉴定费发票、鉴定结论、居住证明、劳动合同、误工证明、律师代理费发票、租赁合同、询问笔录、证明等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案的事故的直接原因系因在路面不按规定铺设钢板且未设立警示标志，原告未确保安全驾驶电瓶车造成，本院酌定原告承担事故30%的责任。本案中被告徐华否认其铺设钢板，仅是电话通知被告家齐市政公司相关人员要求铺设钢板，而被告家齐市政公司否认钢板是其铺设。从本案分析，铺设钢板的目的是为了防止运泥车辆压坏路面，从商业习惯、生活常理及相应的间接证据表明，钢板由被告徐华或被告家齐市政公司铺设的概率高，现两被告均予否认，则本院推定钢板为被告徐华及被告家齐市政公司共同铺设，并因此共同承担事故70%的责任。被告赵厅村委会作为事故道路的管理者，从发现钢板到发生事故期间，在相对较长的时间内，未作出相应的管理行为，放任危险的客观存在，未尽到安全保障义务，依法承担20%的补充赔偿责任。被告孙良在本案中未有过错，故不应承担赔偿责任。至于原告因交通事故造成的经济损失中，医疗费26，674.09元、住院伙食补助费360元、营养费2，700元、残疾赔偿金286，260元、护理费2，400元、精神损害抚慰金15，000元、鉴定费2，300元、律师代理费5，000元，经本院审查，并无不当，本院予以照准。原告主张的误工费依据不足，本院酌定7，280元；原告主张的交通费、衣物损失费过高，结合原告治疗需要及事故事实，本院酌定交通费300元、衣物损失费200元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告徐华、上海家齐市政工程配套有限公司应于本判决之日起十日内赔偿原告戴永太医疗费26，674.09元、住院伙食补助费360元、营养费2，700元、误工费7，280元、护理费2，400元、残疾赔偿金286，260元、鉴定费2，300元、衣物损失费200元、交通费300元、精神损害抚慰金15，000元、律师代理费5，000元的70%，计243，931.86元；
二、被告上海嘉定工业区赵厅村民委员会应承担原告戴永太医疗费26，674.09元、住院伙食补助费360元、营养费2，700元、误工费7，280元、护理费2，400元、残疾赔偿金286，260元、鉴定费2，300元、衣物损失费200元、交通费300元、精神损害抚慰金15，000元、律师代理费5，000元的20%补充赔偿责任，计69，694.82元，该款为被告上海嘉定工业区赵厅村民委员会对被告徐华、上海家齐市政工程配套有限公司依据本判决第一项承担的给付义务承担补充赔偿责任；
三、原告戴永太的其它诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，528元，减半收取3，264元，由原告戴永太负担979.20元，由被告上海嘉定工业区赵厅村民委员会负担652.80元，被告徐华、上海家齐市政工程配套有限公司负担1，632元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王强祥
二〇一五年四月二十三日
书记员 金 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。