福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第1116号
上诉人（原审被告）龙海精艺家具有限公司（以下简称“精艺家具公司”），住所地福建省龙海市九湖镇田乾村。组织机构代码61145445-8。
法定代表人柯炳灿，总经理。
委托代理人管启祥，男。
被上诉人（原审原告）漳州市龙文华闽泡塑有限公司（以下简称“华闽泡塑公司”），住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇朝阳工业集中区横三路1号（福建省江厦铜材有限公司内）。组织机构代码72646491-2。
法定代表人石川，总经理。
委托代理人陈明，福建中仑律师事务所律师。
上诉人精艺家具公司因买卖合同纠纷一案，不服漳州市龙文区人民法院（2014）文民初字第1202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人精艺家具公司的委托代理人管启祥，被上诉人华闽泡塑公司的委托代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，精艺家具公司以电子订单的方式向华闽泡塑公司订购不同规格的海绵加工材料。精艺家具公司在订单中约定了采购标的、交货地点、交货时间、采购内容，并约定付款方式为凭增值税发票或普通发票结算等。华闽泡塑公司根据精艺家具公司的订单分别于2013年1月25日、2013年2月27日、2013年5月27日、2013年7月28日、2013年8月31日、2013年9月27日、2013年10月26日、2013年11月、2013年12月30日、2014年1月23日、2014年3月25日向精艺家具公司供应价值为11386.51元、5467.28元、5384.26元、14915.2元、24369.66元、12816.76元、11845.02元、12562.98元、11401.86元、9441.9元、8845.14元的货物，精艺家具公司于2014年6月3日对上述十一次交易的时间、金额、已还款的时间和金额及尚欠华闽泡塑公司货款51192.92元的事实予以确认，并在对帐单上加盖精艺家具公司财务章。在诉讼过程中，华闽泡塑公司于2014年6月3日向一审法院申请冻结精艺家具公司银行存款55000元。该院于2014年6月4日裁定冻结精艺家具公司银行存款55000元。经查，华闽泡塑有限公司提供的财产线索不存在。
原审认为，华闽泡塑公司与精艺家具公司双方形成事实上的买卖合同关系，合法有效。华闽泡塑公司已经履行了向精艺家具公司交付货物的义务。精艺家具公司作为买受人，应依约履行付款义务而未履行，已经构成违约，依法应承担相应违约责任。精艺家具公司结欠华闽泡塑公司货款51192.92元事实清楚。华闽泡塑公司主张精艺家具公司支付货款51192.92元及自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的请求符合法律规定，予以支持。精艺家具公司辩解至今其与闽泡塑公司素不相识，双方无任何直接的法律关系与其辩解的精艺家具公司多年前曾经有向华闽泡塑公司采购原材料相矛盾，与华闽泡塑公司提供的《采购单》、《凭证》、《对帐单》所证明的事实相矛盾，其辩解不予采纳。精艺家具公司管辖权异议是在答辩期届满后才提出的，由于超过法律规定的异议期限，不予审查。精艺家具公司辩解本案诉讼主体明显不适格，缺乏依据，不予采纳。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：被告龙海精艺家具有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告漳州市龙文华闽泡塑有限公司货款51192.92元及自2014年6月3日起至判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由精艺家具公司负担，保全费570元，由华闽泡塑公司负担。
一审判决后，精艺家具公司不服，向本院提起上诉称：1、上诉人未接到法院的应诉通知，不知道答辩期，在2014年6月28日得知该案后及时向一审法院申请管辖异议或转为普通程序处理，但原审法院未予处理，程序严重违法。2、上诉人已经明确从未与被上诉人签订任何买卖合同，也没有向被上诉人购货、提货，也没有仓管人员对货物的验收凭据，没有对账及结算，原审认定事实不清。请求依法改判或发回重审。
被上诉人辩称，上诉人在一审答辩期届满后提出管辖权异议，不能成立。原审法院立案时系以承揽合同纠纷为由，加工产品的行为地在龙文区，原审法院具有管辖权。被上诉人共十一次向上诉人供货有订购单、上诉人单位经办人签字的条据、对帐单等为证，上诉人欠款事实清楚，原审判决程序合法，请求维持原判。
上诉人精艺家具公司对原审认定的事实均有异议，被上诉人对原审认定的事实无异议。
双方当事人争议的焦点问题是：一、一审是否存在程序违法问题；二、上诉人精艺家具公司是否欠被上诉人货款。对此，本院予以查明并作出分析认定。
一、关于程序问题
本院二审中查明，一审法院受理该案后，2014年6月13日通过特快专递司法专邮向精艺家具公司送达应诉通知书等应诉材料，6月14日16时精艺家具公司的职员“郑春凤”收件。从应诉通知书的内容看，一审法院要求精艺家具公司十五日内答辩，精艺家具公司应在6月29日之前向法院答辩或提出管辖异议。精艺家具公司的委托代理人于2014年7月3日向一审法院提出管辖异议申请书，已经超过了法定的十五日期限。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条、第九条之规定，特快专递投递员将邮件送达至精艺家具公司的法定地址，该地址中的工作人员签收，足以证明精艺家具公司已经收到了相关的诉讼材料，一审法院送达程序合法。原审法院对超过异议期提出的管辖权异议不予处理并未违反法律规定。上诉人主张不是其工作人员签收的，但是并未提出反证，亦未说明理由，其主张不能成立。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条，当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。因此，原审法院适用何种程序审理本案，决定权在原审法院，原审法院以简易程序审理并未违法。上诉人认为原审程序违法的理由不能成立。
二、关于上诉人精艺家具公司是否欠被上诉人货款
上诉人精艺家具公司认为，本案的证据不足以证明精艺家具公司向被上诉人购买货物，也不足以证明被上诉人交货以及上诉人欠款的事实。
被上诉人华闽泡塑公司认为，本案的证据足以证明双方发生交易的过程以及上诉人欠款的事实。二审庭审中举证兴业银行汇入回单以印证一审中提供的对帐单上付款的真实性，印证对帐单的真实性。二审庭审后提供11张增值税发票并申请法院到税务机关核实，以证明双方交易的过程以及蔡永芳、郑丽娜、曹的祥签署条据收取增值税发票的真实性。
上诉人对兴业银行汇入回单真实性无异议，但认为不能证明被上诉人的主张，对增值税发票真实性无异议，但认为不能证明尚有欠款。
本院认为，被上诉人二审中提供的兴业银行汇入回单真实性双方无异议，可以证实精艺家具公司2014年3月4日向华闽泡塑公司支付货款3320.88元、3月19日支付货款5000元，可以与一审中华闽泡塑公司提供的“华闽与精艺对账单”中载明的还款时间和金额相印证。华闽泡塑公司提供的11张增值税发票号码、金额、开票时间与华闽泡塑公司一审中提供的精艺家具公司的员工郑丽娜、蔡永芳、曹的祥签署条据内容相吻合，本院亦到税务机关对上述发票进行核实，证实精艺家具公司已经将该发票在税务机关认证抵扣。增值税发票是在一审判决后精艺家具公司仍有异议情况下，华闽泡塑公司对自己证据的补强，根据最高人民法院《关于适用〈关于民事诉讼证据的若干规定〉中有关举证时限规定的通知》规定，该证据应作为认定事实的依据。
综合本案一审和二审中被上诉人提交的证据，足以证明被上诉人主张的事实，理由如下：
首先，结合本案的其他证据，被上诉人向上诉人开具的增值税发票可以证实双方之间的交易关系以及交易时间和金额。被上诉人开具发票后交给上诉人的工作人员，上诉人工作人员在每次交易后均出具条据，载明收到货物以及结欠的货款金额和收到的增值税发票号码，该事实足以证明双方之间的交易关系以及金额。诉讼中，上诉人虽对郑丽娜、蔡永芳、曹的祥签字的行为不予认可，但是上诉人将该三人签收的增值税发票拿到税务机关进行认证税收抵扣，足以证明其认可该三人的行为，该三人的行为应认定为职务行为，产生的法律后果应由精艺家具公司承担。
其次，双方交易完成后，2014年6月3日，华闽泡塑公司与精艺家具公司进行对帐，精艺家具公司的职员蔡永芳核对货款总金额和还款金额后签字盖章确认，其中记载的两笔还款金额与银行汇入回单相吻合，足以证明对帐单的真实性。上诉人认为对帐单上的财务专用章系员工私刻的，但是并未举证证明，也未就此向公安机关报案，其主张依据不足。
最后，华闽泡塑公司提供的采购单和订购单上有蔡永芳或曹的祥签名，内容亦与本案的其他证据相吻合，足以证实双方发生交易的事实。采购单和订购单上，华闽泡塑公司虽未签字盖章，但是其已经实际供货并开具增值税发票，根据《合同法》第三十七条规定，出卖人未签字盖章并不影响合同的成立。
综上，本案的证据采购单、订购单、精艺家具公司员工出具的条据、增值税发票、精艺家具公司支付部分货款的银行回单、对账单形成完整的证据链条，足以证明本案当事人双方发生交易的事实以及精艺家具公司欠货款的事实。
综上所述，本院认为，华闽泡塑公司提供的证据足以证实其与精艺家具公司存在买卖合同关系、精艺家具公司欠货款的事实。精艺家具公司没有履行付款义务属违约，应承担违约责任。上诉人认为与被上诉人不存在买卖合同关系，不欠货款的理由与事实不符，本院不予采纳；上诉人认为原审法院违反法定程序亦与事实不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元由上诉人龙海精艺家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆彩
代理审判员 卢津津
代理审判员 苏国梁
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 严小辉
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。