江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商初字第00139号
原告南昌银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路圆融时代广场24栋B区。
诉讼代表人吴军，该分行行长。
委托代理人周姗姗，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人郭晶晶，江苏简文律师事务所律师。
被告上海卓卫实业有限公司，住所地上海市共和新路3699号210室。
法定代表人徐添亮。
被告上海亮金实�发展有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉美路1929号。
法定代表人徐林增。
被告上海龙慈金属材料有限公司，住所地上海市宝山区沪太路6950号（E区208室）。
法定代表人徐孙锦。
被告无锡市太湖包装印刷城经营管理有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇青虹路218号B1区3001号。
法定代表人郑碧秀。
被告徐添亮。
被告徐林增。
被告叶赛吉。
被告徐孙锦。
被告熊果。
原告南昌银行股份有限公司苏州分行（以下简称南昌银行苏州分行）因与被告上海卓卫实业有限公司（以下简称卓卫公司）、上海亮金实业发展有限公司（以下简称亮金公司）、上海龙慈金属材料有限公司（以下简称龙慈公司）、无锡市太湖包装印刷城经营管理有限公司（以下简称太湖公司）、徐添亮、徐林增、叶赛吉、徐孙锦、熊果金融借款合同纠纷一案，向本院起诉。本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案，原告南昌银行委托代理人周珊珊、郭晶晶到庭参加诉讼，被告卓卫公司、亮金公司、龙慈公司、太湖公司、徐添亮、徐林增、叶赛吉、徐孙锦、熊果经本庭合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告南昌银行苏州分行诉称：2012年12月28日，其与被告卓卫公司签订了《流动资金借款合同》，合同中对双方的借款关系进行了约定，卓卫公司向原告借款1450万元，借款期限为2012年12月28日至2013年12月27日，借款利率为固定年利率7.2%，还款方式为到期还本，按期付息。为保证卓卫公司履行还款义务，亮金公司、徐添亮、徐林增、叶赛吉同其签订了编号为2012年洪银苏分高保字第0208-1号的《�高额保证合同》，龙慈公司、徐孙锦、熊果同其签订了编号为2012年洪银苏分高保字第0208-2号的《最高额保证合同》，两份最高额保证合同中约定，由亮金公司、龙慈公司、徐添亮、徐林增、叶赛吉、徐孙锦、熊果就卓卫公司向其的借款及费用承担最高额担保责任，担保债权本金数额为1500万元，担保方式为连带责任保证，担保债权发生的期间为2012年12月28日至2013年12月27日。为确保卓卫公司履行还款义务，太湖公司同其签订了《最高额抵押合同》，并办理了全部房屋余额抵押，他项权利种类为最高额抵押，债权数额总计1500万元。其依约向卓卫公司发放了贷款，合同到期后，卓卫公司未履行按时还本付息的义务，其他各被告亦未履行相应的担保责任，遂诉至本院，请求：一、判令被告卓卫公司立即支付贷款本金人民币1450万元；利息、罚息、复利人民币2908352.43元（截�2015年2月3日，之后的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》的利率计算至本息全部清偿之日止），以上合计17408352.43元。另赔偿律师费用237458元。以上总计17645810.43元。二、判令亮金公司、龙慈公司、徐添亮、徐林增、叶赛吉、徐孙锦、熊果就上述债务在最高额保证合同约定的担保范围内承担连带保证责任。三、判令其对太湖公司提供的抵押物在最高额抵押全部房屋余额抵押的范围内优先受偿。四、判令各被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告南昌银行苏州分行向本院提交以下证据：
第一组，借款合同情况：1-1、《授信协议》，证明2012年12月28日，其向被告卓卫公司授信1500万元额度，授信期间为2012年12月28日起至2013年12月27日止；1-2《流动资金借款合同》，证明其与卓卫公司签订了《流动资金借款合同》，卓卫公司向其借款1450万�，合同并对双方的借款关系进行了约定。
第二组，借款合同的担保情况：2-1《最高额保证合同》两份，证明被告亮金公司、龙慈公司、徐添亮、徐林增、叶赛吉、徐孙锦、熊果为卓卫公司的债务提供连带责任保证；2-2，《最高额抵押合同》，证明太湖公司将位于鹅湖包装城的27套房产为卓卫公司的债务进行了最高额抵押。
第三组，合同履行情况：3-1借款凭证、3-2利息清单，均证明其依约发放贷款，卓卫公司并没有依约履行还款付息义务，构成严重违约，担保人也没有承担相应的担保责任。
第四组，其支出的律师费：4-1委托代理协议、4-2律师费支付凭证，证明其为了实现债权，委托律师代为诉讼，一审支出的律师费用。
被告卓卫公司、亮金公司、龙慈公司、太湖公司、徐添亮、徐林增、叶赛吉、徐孙锦、熊果均为到庭参加诉�，未进行答辩，亦未提交证据，视为各被告放弃答辩、举质证等诉讼权利。
本院认证意见：对于原告提交的全部证据，各被告方未予质证，本院经核对证据复印件与原件无异，其真实性予以认定。上述证据均作为本案定案依据。
本院经审理查明：2012年12月28日，甲方卓卫公司与乙方南昌银行苏州分行签订编号为2012年洪银苏分授信字第0201号《授信协议》，协议约定：第1.1条、乙方向甲方提供人民币1500万元额度；第2条、授信期间为12个月，从2012年12月28日起至2013年12月27日止；第9条、甲方不能按期归还本协议项下所欠乙方债务的情况下，乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等，均由甲方全额承担。
2012年12月28日，甲方卓卫公司与乙方南昌银行苏州分行签订编号为2012年洪银苏分流借字第0172号《流动资金借款合同》，合同约定�第3.1条、本合同项下的借款金额为人民币1450万元；第3.2条、本合同项下的借款期限为12个月，自2012年12月28日起至2013年12月27日止；第3.3条、如借款实际发放日期、借款金额及利率与本合同约定不一致的，则借款起止日期、借款实际发放金额及利率以借款借据的记载为准；第4.4条、甲方不能按期归还本合同项下的借款本息和偿付应付费用的情况下，乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费等所有费用，均由甲方全额承担；第8.2.1条、若甲方未按约定归还借款，乙方有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息；第8.2.2条、若甲方未按约定支付利息（含罚息、复利），乙方有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。借款借据显示，贷款发放时间为2012年12月28日，到期日2013年12月27日，利率为年7.2%。2013年3月21日，卓卫公司未按约支付当期利息，其再未支付利息至今，2013年12月27日亦并未按约归还借款本金。原告南昌银行苏州分行主张，自2013年12月28日起按逾期利率计算罚息，以实际结欠利息为基数按逾期利率计算复利，截止2015年2月3日，卓卫公司已结欠期内利息895713.33元，罚息1753050元，复利259589.1元，总计2908352.43元。
本院另查明：2012年12月28日，甲方徐添亮、徐林增、亮金公司、叶赛吉作为保证人与乙方南昌银行苏州分行作为债权人签订编号为2012年洪银苏分高保字第0208-1号《最高额保证合同》。同日，甲方熊果、龙慈公司、徐孙锦为保证人与乙方南昌银行苏州分行作为债权人签订编号为2012年洪银苏分高保字第0208-2号《最高额保证合同》。两份合同均约定：第1.1条、甲方为乙方与债务人卓卫公司在2012年12月28日至2013年12月27日你签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保；第1.2条、�方保证担保的债权范围包括：主合同项下债权本金最高余额人民币1500万元，主合同项下本金最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息），乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）。
2013年3月19日，甲方太湖公司作为抵押人与乙方南昌银行苏州分行作为抵押权人签订编号为2013年洪银苏分高抵字第0014号《最高额抵押合同》，合同约定：第2.1条、甲方为债务人卓卫公司与乙方在2013年3月19日至2013年12月27日内签署的所有主合同项下各笔债务提供最高额抵押担保合同；第2.2条、甲方担保的最高额债权本金余额为人民币1500万元。合同后附抵押物清单时间为2013年3月19日，相关他项权证登记时间均为2013年2月6日。
本院再查明：2015年2月27日，甲方南昌银行苏州分行与乙方江苏简文律师事务所签订《委托代理协议》，约定乙方代理甲方参与本案诉讼，委托律师费总额为人民币237458元。
上述事实，由当事人提供的证据及当庭陈述等予以证实。
本院认为：案涉《授信协议》、《流动资金借款合同》以及两份《最高额保证合同》的签订系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同各方均应忠实的按约履行。卓卫公司于2012年12月28日向南昌银行苏州分行借款1450万元，但贷款发放至卓卫公司后，其并未按约支付利息，且贷款到期后其未将借款本金归还南昌银行苏州分行，已构成违约。按借款合同约定，南昌银行苏州分行有权自卓卫公司违约之日起按照约定利率上浮50%的逾期利率计收利息，其于诉讼中主张自2013年12月28日开始以逾期利率计算利息系自主处分权利，本院予以认定。南昌银行苏州分行为实现债权，在本案中聘请律师�为参与诉讼活动，根据双方的授信协议和借款合同的约定，卓卫公司应赔偿原告律师费损失237458元，结合本案复杂程度，上述律师费并未明显过高，符合相关收费标准，本院予以支持。
被告亮金公司、龙慈公司、徐添亮、徐林增、叶赛吉、徐孙锦、熊果在保证合同中承诺为卓卫公司向南昌银行苏州分行的借款承担连带保证责任，且根据合同约定，保证范围包括本金、利息、罚息、复利以及律师费损失、诉讼费用等。
本案中主债务产生于2012年12月28日，而在《最高额抵押合同》中，太湖公司将名下财产为卓卫公司提供抵押担保的主债务期间为2013年3月19日至2013年12月27日，因此，虽然相应的抵押权依法设立，但本案中的借款并非抵押合同所担保的主债务，南昌银行苏州分行主张实现本案债权时一并行使抵押权，对太湖公司提供的抵押物价值优先受偿，缺乏事实和法律依据，本院碍难支持。
综上，被告卓卫公司未按约履行，原告南昌银行苏州分行有权要求其归还本金，支付相应利息。保证人应为上述债务承担连带保证责任。但对南昌银行苏州分行实现抵押权的诉讼请求，本院不予支持。各被告方无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃答辩、举质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告上海卓卫实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告南昌银行股份有限公司苏州分行本金1450万元，并支付截至2015年2月3日的利息、罚息、复利共计2908352.43元（之后的利息以本金1450万元为基数，按年利率10.8%继续计算至实际支付之日止；复利以结欠的利息为本金，按年利率10.8%继续计算至实际支付之日止）；
二、被告上海卓卫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南昌银行股份有限公司苏州分行律师费损失237458元；
三、被告上海亮金实业发展有限公司、上海龙慈金属材料有限公司、徐添亮、徐林增、叶赛吉、徐孙锦、熊果对被告上海卓卫实业有限公司的上述一、二项中的付款义务承担连带清偿责任。被告上海亮金实业发展有限公司、上海龙慈金属材料有限公司、徐添亮、徐林增、叶赛吉、徐孙锦、熊果承担保证责任后，有权向被告上海卓卫实业有限公司追偿；
四、驳回原告南�银行股份有限公司苏州分行其他诉讼请求。
案件受理费127675元，公告费300元，共计127975元，由被告上海卓卫实业有限公司、上海亮金实业发展有限公司、上海龙慈金属材料有限公司、徐添亮、徐林增、叶赛吉、徐孙锦、熊果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行帐号：10×××75）。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 钱 曦
附录法律条文
《中华人民共和国�同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、�害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。