wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第188-1号
申请执行人彭桂芬。
被执行人曾永兴。
被执行人任世均。
本院依据已经发生法律效力的（2012）宜宾民初字第214号民事判决书，于2015年2月10日向曾永兴、任世均发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但曾永兴、任世均至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人曾永兴、任世均银行存款35000元或查封、扣押相应数额财产。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一五年二月十日
书记员 许德宾
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终3797号
上诉人（原审被告）：郑梅良，男，1974年2月4日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：郑珠凤，浙江万高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱光伟，男，1947年12月4日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
上诉人郑梅良因与被上诉人朱光伟劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑梅良及其委托诉讼代理人郑珠凤、被上诉人朱光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑梅良的上诉请求：1、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7336号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对证据的认定是错误的。一审中，被上诉人提交的证据系其单方制作，不具备真实性。被上诉人未向上诉人提供劳务，更不能证明被上诉人向上诉人持续提供六个月劳务。2、2013年10月至2014年3月，被上诉人在河北江凯房地产开发有限公司担任工程师，无法为上诉人提供劳务。该事实有石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第00783号民事判决书及平山县人民政府会议纪要政府专题会议【2014】4号文件予以证明。上述期间，全面负责石山花园项目的工程师是张浩，张浩也没有将石山花园项目中的全部或者部分义务分派或委托给被上诉人。3、虽然被上诉人从石山花园项目的财务胡延敏手中领取现金4万元，但该款项并非被上诉人的劳务所得，而是上诉人在被上诉人的暗示下希望其在西山华庭项目上予以便利从而指示财务支出的。
朱光伟辩称，1、答辩人提交的“工作日志”真实、客观，符合事物发展规律，有充分的证明力。答辩人与上诉人是多年的朋友，因此在上诉人聘用答辩人时双方才没有签订文字协议，但答辩人作为专业工程技术人员，有长年记录工作日志的习惯，因此本次纠纷，答辩人将工作日志作为证据合情合理。况且工作日志均为事发当时、当天所记，中间没有间断，所记录内容也不仅仅针对本案。“工作日志”系答辩人每天按时间先后记录的事项，无法临时编造，更无法逐页按需插入。“工作日志”记载的内容涉及上诉人开发的石山花园小区前期进展、工作简况及答辩人多次催要拖欠工资的全过程，是双方合作全程的再现。2、上诉人已支付答辩人4万元，可以证明双方存在劳务合同关系。答辩人提交的证据可以充分证明答辩人参与了石山花园二层车库工程的设计和施工，石山花园小区一期2、3号楼验收以及贯彻落实井陉矿区住建局关于防污、安全、维稳等会议精神的工作情况。3、答辩人曾在江凯公司工作，但该公司的大部分工作已经完成、剩余工作量较小，后经江凯公司批准不坐班，“弹性工作，有事找我”，同时上诉人处工作繁忙，缺少人员且上诉人给予高待遇和优越的住宿条件，故答辩人才答应了上诉人的聘用要求，实际工作中答辩人在江凯公司与石山花园两头跑，上诉人对此十分清楚也认可。答辩人的兼职行为不违反法律规定。
朱光伟向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告2013年12月、2014年1-3月，共四个月工资8万元。2、按法律规定，依据银行贷款利率，将拖欠工资的利息作为被告赔偿原告的经济损失9600元。3、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院的认定事实：原告在江凯房地产开发有限公司担任总工程师，经被告邀请，原告到被告开发的石山花园兼职，被告承诺月工资2万元，双方未签订合同。2013年10月1日原告到石山花园工作至2014年3月31日，原告提交其工作日志证实其工作了6个月。被告对原告提交工作日志不认可，其主张原告自2013年10月1日至2014年1月底在石山花园工作4个月，并提交2014年1月6日《关于西山华庭后期工程现场签证一事的专题纪要》、2014年2月18日《平山县人民政府会议纪要》证实原告不再负责西山华庭的决算工作。对于原告在石山花园工作期间被告向原告支付4万元双方均无异议。
一审法院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按约定向原告支付报酬。原告主张其向被告提供6个月劳务，并提交其工作日志证实，被告主张原告向其提供劳务期间为4个月，但其提交的证据不足以证实其主张，本院不予采信，故应认定原告为被告提供劳务期限6个月。按被告承诺每月2万元计算，并扣除被告已支付的4万元，被告尚欠原告工资8万元未支付，故对原告主张被告支付其8万元工资及利息9600元（以本金8万元为基数，按年息4%自2014年4月1日起至2017年3月31日止），本院予以支持。一审法院判决：
被告郑梅良于本判决生效之日起10日内给付原告朱光伟工资8万元及利息9600元（以本金8万元为基数，按年息4%自2014年4月1日至2017年3月31日止）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，本院查明的事实与一审判决相同，有双方当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，被上诉人原在江凯房地产开发有限公司担任总工程师，后经上诉人邀请，到上诉人开发的石山花园兼职。虽然双方未签订书面的聘用合同，但被上诉人提交的“工作日志”内容完整，与石山花园财务给付被上诉人二个月劳务报酬共4万元相互印证，可以证明双方存在真实的劳务关系。虽然上诉人对上述事实不予认可并提交了上述工作期间被上诉人为江凯房地产开发有限公司工作的有关证据，但该证据与被上诉人在二个单位兼职的情况不相矛盾，故上诉人主张的事实因证据不足，本院难以采信。
综上所述，郑梅良的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2040元，由上诉人郑梅良负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵增志
审判员 郝东霞
审判员 李 莉
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵 秒
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更226号
罪犯张学芳，男，1976年7月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古包头市昆都仑区，户籍所在地内蒙古包头市昆都仑区，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）包刑一初字第59号刑事判决，认定被告人张学芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2012年2月24日起至2023年2月23日止。判决发生法律效力后，于2013年2月19日入监服刑。2015年5月28日，经本院裁定减去有期徒刑九个月，刑期至2022年5月23日止。2017年6月14日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱报请减刑七个月，报送本院审理。本院于2017年6月29日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯张学芳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功五次，并被评为2015年度监狱改造积极分子和2015年度自治区改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯张学芳报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯张学芳在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功五次，并被评为2015年度监狱改造积极分子和2015年度自治区改造积极分子。另查明，2007年8月21日罪犯张学芳因犯职务侵占罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，有前科。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张学芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张学芳减去有期徒刑七个月，刑期至2021年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 韩 楚
代理审判员 高阿韬
二〇一七年七月十八日
书 记 员 赵欢欢
江苏省连云港市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏07执241号
王炳然：
王炳然申请执行连云港汪泉贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出的（2013）港民初字第0087号民事判决书，已经发生法律效力。连云港市连云区人民法院立案执行。因长期未结，为维护当事人的合法权益，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，本案于2017年5月11日由江苏省连云港市中级人民法院提级执行。执行事项为：被执行人给付申请执行人定金及利息合计793000元。本院于2017年6月22日依法立案执行。
执行中，被执行人连云港汪泉贸易有限公司通过2次银行账户转账500000元、300000元，合计800000元到连云港市中级人民法院对公账户。本院于2017年8月25日向申请执行人支付793000元，并扣除执行费7000元。至此，王炳然向本院申请执行的（2013）港民初字第0087号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年八月二十五日
()
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2703号
原告：倪碧源。
被告：义乌市唛浪娱乐有限公司。
法定代表人：夏慧。
委托代理人：曾建。
委托代理人：陈庆意。
原告倪碧源诉被告义乌市唛浪娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告倪碧源及被告义乌市唛浪娱乐有限公司委托代理人曾建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪碧源诉称：原告于2011年2月22日到被告处上班，月工资3200元，由基本工资1600元、岗位补贴1000元及加班工资的全勤奖100元、绩效工资500元等组成。入职时，未签订劳动合同，2013年5月23日双方补签了劳动合同。原告在职期间没有按劳动合同规定享受到国家法定节假日和双休日、休假和休息的权利。也从未给原告缴纳社会保险，原告的工资条及排班表证实了加班天数和未支付加班工资及未缴纳社保情况。2015年6月6日下午，被告突然通知原告去公司办公室谈话，其实是让原告辞职，最后经双方协商同意才辞职。因此，原告认为义乌市劳动人事争议仲裁委员会的义劳仲案字（2015）1107号裁决实属错误，应当支持原告的申诉请求。为此起诉，诉讼请求：一、判令被告支付原告12个月的双倍工资（3200元×12个月）38000元；二、判令被告支付原告每年一个月的经济补偿金，共四个半月14400元（3200元×4.5月）；三、判令被告法定节假日38天工资（3200元／21.75天×3倍×38天）16772元；四、判令被告支付原告休息日加班工资3200元／21.75天×2倍×263天）77388元；五、判令被告支付原告代通知金一个月工资3200元。以上合计138560元；六、被告为原告补交2011年2月22日至2015年6月6日的社会保险。
被告义乌市唛浪娱乐有限公司辩称：1、仲裁裁决合法合理，请求法庭驳回原告该部分不合理诉求；2、原告以不适应岗位为由向被告提出书面辞职申请，属于主动辞职，也不符合要求支付经济补偿金的前提条件和程序，原告主张经济补偿金没有法律依据；3、原告未提供证据证明其在职期间存在加班问题，也未能证明被告持有其加班事实的相关证据，原告主张加班费没有任何凭证；4、被告同意为原告补缴自2011年2月至2015年6月期间的社会保险，其中个人缴纳部分由原告自行承担。
原告为证明其主张举证如下：
一、劳动合同复印件一份，以证明原告在被告处工作应该享受的待遇，但是被告没有按照劳动合同支付。
二、2012年1月份排班表复印件一份，是原告从被告公司所得，以证明原告作为保安领班三级的工作天数。
三、工资条复印件四页，以证明工资发放的事实，以及被告没有支付原告加班工资、存在加班的事实。
被告对原告提供的证据质证意见：对证据一没有异议，在仲裁庭上已经同意支付后面未支付的费用；对证据二的真实性有异议，上面没有被告签字，不代表是被告排的班；对证据三真实性也有异议，没有被告的签字。
被告未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据一被告无异议，本院予以确认；证据二、三系复印件，真实性被告有异议，本院对其效力不予确认。双方对各自在仲裁庭审中的陈述均表示认可。
经审理查明：2011年2月22日，原告到被告处上班，先后担任保安、保安组长、保安三级领班等职，双方签订了劳动合同，约定原告的工资由基本工资、岗位补贴、加班工资、全勤奖组成，工资总额不低于当地政府规定的最低工资标准。合同期自2011年2月22日至2014年2月21日。合同到期后，原告继续在被告处工作。2014年1月起，原告的基本工资为1600元／月。原告在职期间，被告未给原告办理社会保险。2015年5月1日，原告以不适应岗位为由向被告提出辞职申请，同年6月6日，经被告同意后原告离职。双方工资已结清。
2015年6月24日，原告作为申请人向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月23日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字（2015）1107号仲裁裁决：一、由被申请人（即本案被告）于本裁决生效之日起十日内为申请人补缴自2011年2月至2015年6月期间的社会保险费，其中个人缴纳部分，由申请人自行承担；二、由被申请人于本裁决书生效之日起十日内支付申请人未签订书面劳动合同二倍的工资17600元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，诉来本院。
本院认为：一、根据劳动合同法规定，建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案被告因未在劳动合同期满后一个月内与原告续签劳动合同，应当支付原告自2014年3月22日至2015年2月21日期间共计11个月的二倍工资。关于原告的工资数额，被告没有提供证据原告的工资数额，本院采信原告陈述的月工资3200元，其中基本工资1600元、岗位补贴1000元及加班的全勤奖100元、绩效工资500元，二倍工资的基数不能计算加班的全勤奖和绩效工资，故其二倍工资的基数为2600元，本院确定加付的一倍工资为28600元（2600元×11个月）。二、对于原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金14400元的诉讼请求，基于原告因个人原因提出辞职之事实，本院不予支持。三、劳动者主张加班工资，应对加班事实的存在和用人单位未发加班工资的事实承担举证责任。本案原告陈述其工资中有加班工资，但未举证证明存在加班事实而被告未发放加班工资，本院对其要求被告支付加班工资的诉讼请求，不予支持。四、由于原告离职系因个人原因申请辞职，其要求被告支付一个月的代通知金，与法不符，本院不予支持。五、关于社会保险问题，依法应由地方人民政府社会保险部门负责处理，原告要求被告为其补缴社会保险费，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案不予处理。综上，原告诉请合法有理部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第五十八条、第六十三条、第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：
一、被告义乌市唛浪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告倪碧源未签订书面劳动合同二倍工资的不足部分28600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一五年十一月九日
书记员 何嘉娟
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢861号
申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。
代表人付钢，行长。
被执行人天津市百特科技发展有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路康乐道清水园。
法定代表人王浩，总经理。
被执行人天津市朗钜温泉谷有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人王建文，董事长。
被执行人王浩，男，1970年7月5日出生，汉族，住天津市和平区。
申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行与被执行人天津市百特科技发展有限公司、天津市朗钜温泉谷有限公司、王浩借款合同纠纷执行一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）二中民二初字第137号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产、车辆、银行账户及工商登记进行查询，未发现有可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）二中民二初字第137号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 强
代理审判员 李 强
代理审判员 刘春贵
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 烨
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2405民初664号
原告：许玉兰，女，1960年2月21日出生，现住吉林省龙井市。
诉讼委托代理人：张晓东，吉林敖联律师事务所律师。
被告：刘景春，男，1958年3月21日出生，住吉林省龙井市。
原告许玉兰与被告刘景春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，原告许玉兰于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许玉兰的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许玉兰撤回起诉。
案件受理费8266元，减半收取计4133元，由被告刘景春负担。
审判员 周香春
二〇一七年二月二十七日
书记员 郑海燕
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初177号
原告：济宁盈丰商贸有限责任公司，住所地金乡县金兴经济园，组织机构代码570450900。
法定代表人：仝飞，总经理。
法定代表人仝飞，总经理。
委托代理人刘海昌（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。
委托代理人张同飞（特别授权），男，1965年12月16日出生，汉族，济宁盈丰商贸有限责任公司职工，住金乡县。
被告武长文，男，1977年8月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告济宁盈丰商贸有限责任公司与被告武长�物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁盈丰商贸有限责任公司的委托代理人刘海昌、张同飞到庭参加诉讼。被告武长文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济宁盈丰商贸有限责任公司向本院提出的诉讼请求。1、依法判令被告支付原告物业管理费1329元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月6日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业公司。被告作为金乡县金兴商贸城商铺的业主应当向原告支付2015年度的物业管理费1329元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。被告武长文在本案审理期间未做答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、商品房买卖合同；2、前期物业服�合同；3、催缴物业费通知。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2015年1月6日，原告济宁盈丰商贸有限责任公司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：住宅按房地产权证建筑面积计算，高层每平方米每月1.00元，多层每平方米每月0.35元，商铺每平方米0.5元。被告武长文系金乡县金兴商贸城商铺B175.6号业主，该商铺建筑面积为221.56平方米，物业服务费标准为每月0.5元/平方米，2015年度的物业服务费合计金额为1329元。2015年12月27日，原告向被告下发了催缴物业费通知，但被告至今未有履行缴付义务。
本院认为，原告济宁盈丰商贸有限责任公司与山东金亚房地产开放有限公司签订的前期�业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，被告武长文作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告武长文仍欠原告物业费1329元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告武长文于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁盈丰商贸有限责任公司2015年度物业服务费1329元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告武长文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一七年一月十七日
书记员 邢佳蕾
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初5579号
原告张建民，男，1962年10月16日出生，中铁六局石家庄铁路建设有限公司职员，住石家庄市裕华区。
委托代理人张略，河北中宇律师事务所律师。
被告石家庄市冀永铁路器材有限公司（以下简称“冀永公司”），住所地石家庄市长安区长征街75号南楼707号，统一社会信用代码：130100000300763。
法定代表人李会强，该公司总经理。
被告高志辉，男，1954年2月6日出生，汉族，石家庄市冀永铁路器材有限公司职工，住石家庄市藁城区。
以上二被告之共同委托代理人彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
原告张建民与被告冀永公司、高志辉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建民及其委托代理人张略，被告高志辉及其委托代理人彭军雷（亦系被告冀永公司之委托代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建民诉称，2011年11月21日被告冀永公司与中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司（以下简称石家庄公司）就牛驼大广连接线地道桥工程达成《钢材买卖合同》一份，由被告冀永公司负责向石家庄公司提供工程所需钢材，原告为石家庄公司该项目负责人，被告高志辉为被告冀永公司该项目钢材买卖合同的签约及供货实际负责人。在工程进行中，2012年2月，被告冀永公司发生部分钢材断供情况，为保证国家重点工程按期完工，经原告代表石家庄公司、被告高志辉代表被告冀永公司达成临时口头协议，由原告个人出面寻求第三方紧急提供急需的部分钢材，价格随行就市。随后原告通过第三方石伟于2012年3月5日向工程提供了价值70757.45元的钢材，货款由原告个人代付，被告冀永公司对此并无异议，随后被告冀永公司恢复正常的供货直至完成钢材买卖合同，由于石家庄公司未能及时向被告冀永公司付清货款，因此被告冀永公司也未向原告个人支付70757.45元代付货款。2014年3月17日，被告冀永公司将石家庄公司诉至石家庄铁路法院，后石家庄铁路法院调解结案，由石家庄公司将所欠款项还清，其中包含被告冀永公司应给付原告个人代付的款项。在石家庄公司的要求下，被告高志辉答应在石家庄公司付款后由被告冀永公司向原告支付原告个人款项并出具证明一份，同意在2014年1月10日前将其中4万元给付原告，但是被告至今未支付。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还代付款70757.45元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告高志辉辩称，原告诉状中陈述的不是事实，被告高志辉与原告并不是买卖合同关系。原告是牛驼项目的项目经理，主管该工程的工程和拨款，被告高志辉依据石家庄中铁公司与冀永公司签订的《钢材买卖合同》如期按质按量的向其提供货物，涉案货款达200多万元，按《买卖合同》约定，中铁六局集团因石家庄铁路建设有限公司在验收无误后12个月内付清货款，但实际情况并不是这样。后被告冀永公司在无奈之下向石家庄铁路法院起诉，要求支付货款。但是石家庄铁路建设公司要求被告高志辉向原告出具证明证实欠原告40000元货款，无奈之下被告高志辉向原告出具了证明，但是实际是原告向被告高志辉及被告冀永公司索要的回扣。综上，原告所称的70757.5元货款并不是事实，请法院依法驳回原告的诉求。
被告冀永公司辩称，同被告高志辉的答辩意见。
经审理查明：
一、2011年11月21日中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司与被告冀永公司签订《钢材买卖合同》，约定由被告冀永公司向中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司供应钢材，合同价款为2781517.5元，交货地点为k78+917m牛驼大广连接线8-16-16-8mf地道桥。原告为中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司牛驼大广连接线地道桥工程的负责人，被告高志辉为被告冀永公司就上述《钢材买卖合同》的实际负责人。
二、因中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司未按约定付款，被告冀永公司将中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司诉至石家庄铁路运输法院，该院于2014年6月12日出具（2014）石铁民一初字第121号民事调解书，约定由中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司分期向被告冀永公司支付货款，现货款已支付完毕。同日，被告高志辉出具证明：“石家庄冀永铁路器材有限公司与中铁六局集团石家庄有限公司买卖合同中，其中肆万元货款，在2015年1月10日前，由石家庄冀永铁路器材有限公司直接支付张建民。特此证明。证明人：高志辉2014年6月12日”。二被告均认可被告高志辉出具上述证明的行为系经被告冀永公司同意后出具，系职务行为。
三、原告称，因被告冀永公司在履行上述《钢材买卖合同》时遇到供货问题，故原告与被告高志辉口头约定，由原告个人出面寻求第三方紧急提供急需的部分钢材，原告代二被告向供货商石伟支付货款70757.5元，提供2012年3月5日供货方石伟发给原告的短信截图及2012年3月6日原告发给被告高志辉的短信截图，短信内容为货物吨数、开户行、单价、总价；提供2012年3月15日原告农业银行卡的交易明细单，证实原告代被告向供货方付款；被告高志辉于2014年6月12日出具的证明证实二被告认可原告代付款的情况，但因中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司分期向被告冀永公司支付贷款，所以二被告也只说先给原告40000元，其他的货款以后再说。
二被告不认可，称原告并没有任何证据证实为被告代付货款，双方不存在不当得利法律关系；两份短信截图不能证实是原告与被告高志辉之间发生的短信，不能证实原告将货物或者是货款交给了被告高志辉，被告高志辉也没有回复短信承认上述信息，事后也没有追认该信息，石伟和原告是否存在买卖关系与本案无关；对转账记录真实性无异议，但交易记录不是和被告高志辉发生的交易，没有将货款支付给被告高志辉，该证据与本案无关；被告高志辉出具证明中的40000元是2014年6月12日石家庄铁路法院调解买卖合同纠纷案件时，原告向被告冀永公司索要回扣，如不出具该证明，中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司就不同意给付剩余的全部货款，故在法院调解前经征求被告冀永公司的同意，被告高志辉在该证明上签字。
本院认为，从2014年6月14日被告高志辉出具的证明显示，被告冀永公司应在2015年1月10日前给付原告40000元货款，对于被告高志辉出具该证明的行为，被告冀永公司当时知晓并认可系职务行为，故应由被告冀永公司承担本案责任。原告主张为被告冀永公司代付货款金额为70757.45元，但二被告予以否认，原告提供的证据不足以证实其主张，故应以被告冀永公司认可的40000元为准，被告冀永公司应予返还。二被告虽称上述40000元系原告索要的回扣，原告不认可，二被告无证据证实，故对二被告的说法，本院不予采信。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告石家庄市冀永铁路器材有限公司于本判决生效后五日内返还原告张建民货款40000元。
二、驳回原告张建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1569元，减半收取784.5元，由原告负担340.5元，被告石家庄市冀永铁路器材有限公司负担444元（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏亚萍
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 旭
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民特字第11号申请人福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市。法定代表人蔡永钦，该社理事长。委托代理人李克左，福建鹏远律师事务所律师。被申请人张德星，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。被申请人邓梅菊，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。系被申请人张德星配偶。申请人福鼎市农村信用合作联社向本院申请实现担保物权一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法向被申请人送达申请书副本、证据材料以及异议告知书等，被申请人未提出异议。本院依法组成合议庭适用特别程序进行了审查，本案现已审查终结。申请人福鼎市农村信用合作联社称，2013年11月25日，申请人作为贷款人与借款人张德星，抵押人张德星、邓梅菊签订《最高额抵押借款合同》（合同编号：HT××××919），约定：自2013年11月25日至2016年11月24日止，由贷款人在最高贷款余额人民币1500000元内，根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人分次发放贷款。本合同项下的借款如有最高额担保，上述期间为最高额担保债权确定期间。每笔贷款的最后到期日不超过2016年11月24日。借款用途范围为购建材。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款月利率为8.313‰。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人有义务按合同约定履行债务。因借款人违约致使申请人申请实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。二被申请人作为抵押人自愿为贷款人与借款人间自2013年11月25日至2016年11月24日期间所形成的债权，以二被申请人共同共有的坐落于福鼎市山前街道城东南路123号的房地产提供最高额抵押担保，担保的债权本金最高余额为人民币1500000元。抵押担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2013年11月25日，双方在福鼎市房地产管理所办理了上述房地产抵押登记。房屋他项权证登记号为鼎房他证2013字第57**号。2014年1月3日，被申请人张德星与申请人签订《借款借据》，向申请人借款1500000元，约定月利率为8.2‰，借款用途为购建材，还款日期为2015年1月2日，还款方式为按季结息，利随本清，担保方式为抵押。根据上述合同，申请人依约向被申请人张德星发放贷款1500000元。该贷款现已经到期，但被申请人至今仍未清偿本金，只归还至2014年12月20日止的利息。截止2015年1月2日被申请人张德星共结欠申请人借期内利息4920元、借期内应付未付利息的复利15.3元。被申请人姚智龙未能依照合同约定的时间、金额及币种偿还本息，该行为已属违约。申请人可以依据合同约定要求被申请人立即偿还到期本金并结算利息，并可行使担保权。为维护申请人的合法权益，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，请求法院依法裁定：对被申请人张德星、邓梅菊提供的抵押物，即位于福鼎市山前街道城东南路123号房地产通过拍卖、变卖等方式变价，所得款项由申请人在被申请人担保的范围内优先偿还申请人的债权：借款本金1500000元、借期内利息4920元、借期内应收利息复利15.3元、逾期利息（自2015年1月2日始至贷款本金实际还款之日按罚息月利率12.3‰计付）及律师代理费7500元；申请费用由被申请人承担。本院经审查认为，被申请人张德星、邓梅菊以其共同共有坐落于福鼎市山前街道城东南路123号房地产为案涉贷款提供抵押担保，并于2013年11月25日在福鼎市房地产管理所办理了抵押登记手续，该抵押权在形式上合法有效，且该抵押房产未设定其他在先抵押。申请人严格按照合同履行了发放贷款义务，主债权债务关系成立。被申请人于借款期限届满后未履行还款义务，申请人要求被申请人偿还借款本金1500000元，并按照合同约定支付逾期利息及借期内应收利息复利，符合法律规定，本院应予支持。本案适用为了实现抵押担保物权的非讼特别程序，申请人申请实现担保物权案件因聘请律师支出的代理费，应由其自行承担。综上，申请人与被申请人之间债权债务关系及抵押担保合同关系事实清楚，抵押房产权属和抵押债权范围明确，被申请人违约，申请人按照双方合同约定有权行使抵押权，对上述抵押房地产变卖、拍卖所得的价款在上述认定的债权范围内优先受偿。因此，申请人依照民事诉讼法的规定申请实现担保物权符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定：准予对被申请人张德星、邓梅菊共有的坐落于福鼎市山前街道城东南路123号房地产（房屋所有权证号：鼎房权证TS字第××号，国有土地使用权证号：鼎国用（2013）第03654号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人福鼎市农村信用合作联社对变价后所得价款在借款本金1500000元、借期内利息4920元、借期内应收利息复利15.3元以及逾期利息（自2015年1月2日起至贷款本金付清之日止按罚息月利率12.3‰计算）的范围内优先受偿。本案申请费6137元，由被申请人张德星、邓梅菊负担。本裁定为终审裁定。审判长许海燕审判员褚培淳代理审判员丁丽雪二〇一五年二月十三日书记员蔡平心附相关法律、法规、司法解释：1.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第7523号
原告方保林。
被告赵兰英。
原告方保林诉被告赵兰英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告方保林及被告赵兰英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方保林诉称，原告于2013年7月7日借给被告赵兰英人民币57万元（以下币种同），证明人陶某某，双方约定于2013年10月20日归还上述借款，如未按时归还借款，就以上海奉贤西渡营建在河东水上新村西面四间新平房作为抵押。原告于2013年7月7日按被告要求，以转账方式转入被告赵兰英在中国农业银行的个人账户57万元。后经原告多次催讨，被告未归还上述借款，故原告诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款57万元；2、被告给付原告以57万元为本金，自2015年7月7日至实际清偿之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息；3、被告承担本案诉讼费。
原告对其诉称向法庭提交并出示了下列证据：
1、借条一份，证明被告于2013年7月7日向原告出具借条，借原告现金57万元（不计息），并承诺本金归还时间为2013年10月20日，如果到期未还，以西渡营建在河东水上新村西面四间新平房作为抵押的事实；
2、中国农业银行银行卡取款业务回单二份，证明2013年7月7日原告通过银行卡转账的形式向被告交付57万元，且原告当日已经将57万元现金取款的事实；
3、被告赵兰英与其丈夫的《公司安排扩大户购房（分配）协议书》，证明被告还不出钱，就用这套房子作为抵押的事实。
被告赵兰英辩称，其并没有向原告借款，也没有拿到原告所称的57万元，借条上的字是被告签的，但被告并不欠原告的钱，故不同意归还借款，要�判令驳回原告的全部诉讼请求。
被告对其辩称向法庭提交和出示了下列证据：
1、被告的中国农业银行银行卡复印件一份，证明被告没有收到钱款的事实；
2、借条一份，证明其陶某某向原告借款，本金和利息共计60万元，陶某某还不出，由被告向原告出具了借条，后被告帮陶某某还了3万元，还剩下57万元未归还，所以被告才在原告提供的证据1上签字。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，认为其虽然在借条上签字，但并没有向原告借过钱，是案外人陶某某向原告借钱，本金和利息共计60万元，陶某某还不出，便央求被告帮其还钱，被告帮陶某某还了3万元，还剩下57万元，所以在57万元的借条上签字，按了手印；对证据2的真实性无异议，但认为其是帮原告的忙才开的银行卡，目的是帮助原告周转资金，不知道2013年7月7日自己的银行卡里进了多少钱，自己也没有取过57万元现金，实际没有收到57万元；对证据3的真实性无异议，但认为是因为陶某某还不出原告的借款，才用证据3上的房屋抵押给原告的。原告对被告提供的证据1的真实性和关联性无异议，认为原告把57万元借款转账到该银行卡账户；对证据2的真实性和关联性均有异议。结合原、被告的质证意见，经本院审查，对原告提供的证据1、2、3的真实性和关联性予以确认，并作为本案的定案依据。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确定如下法律事实：2013年7月7日，被告向原告出具了借条，借款57万元，无约定利息。被告承诺归还本金的时间为2013年10月20日，并约定如果“10月20日没归还，就以西渡营建在河东水上新村西面四间新平房作为抵押”。当日，原告通过银行卡转账的形式将原告账户内57万元转入�被告新开的中国农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的账户中。
另，被告的卡号XXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行账户为2013年7月7日被告持自己的身份证到中国农业银行柜台申请办理开卡的，开卡后该银行卡一直由被告持有。
《公司安排扩大户购房（分配）协议书》中所称的房屋即被告向原告出具的借条中所涉“抵押”的“西渡营建在河东水上新村西面四间新平房”，该《公司安排扩大户购房（分配）协议书》由原告持有，未进行抵押登记。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的借款关系合法有效，被告应当按照承诺还款期限及时归还借款。现被告未及时归还借款，显属违约，理应承担归还借款的民事责任。原告主张要求被告支付自借款当日起至实际还款日止按照中国人民银行同期存款利率计算的利息，本院认为，原、被告双方�未约定借款利息，但约定了本金的归还期限，故对原告主张的借期内利息不予支持，对逾期利息予以支持。被告辩称其未收到借款，不同意原告的诉讼请求，但未提供任何证据加以证明，故对其辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵兰英于本判决生效之日起十日内归还原告方保林借款人民币570，000元；
二、被告赵兰英于本判决生效之日起十日内支付原告方保林以570，000为本金，自2013年10月21日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，500元，减半收取，计人民币4，750元，由被告赵兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初9697号
原告：成都锦瑞达智能科技有限公司。
法定代表人：高元。
委托诉讼代理人：文云霞，四川琴台律师事务所律师。
被告：成都长信泰康通信科技有限责任公司。
法定代表人：邓渝红。
原告成都锦瑞达智能科技有限公司与被告成都长信泰康通信科技有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都锦瑞达智能科技有限公司撤诉。
案件受理费660元，减半收取计330元，由原告成都锦瑞达智能科技有限公司负担。
审判员 翟辉容
二〇一六年十一月十八日
书记员 席银辉
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1359号
申请执行人中国农业银行股份有限公司，地址：文安县兴文道203号。
负责人苗竞宇，该支行行长。
被执行人何文政，男，1969年7月11日出生，汉族，住文安县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司申请执行何文政信用卡纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第伍佰一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）冀1026民初1900号民事判决书终结执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年××月××日
书记员 尚文兴
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13465号
起诉人：王霞云，女，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人白铮，男，汉族，住址同上。
起诉人向本院提出的诉讼请求：企业按转制协议及有关文件规定偿还拖欠的煤火费、医疗费、独生子女补助费及清算改制人拖欠退休养老金的尾欠款。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，企业因自主改制引发的平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，人民法院应予受理。最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。起诉人主张的事实是沈阳市光辉饲料添加药品厂根据政府相关文件指导进行企业改制所发生的系列纠纷，故本案争议不属于人民法院受理民事案件的受案范围。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对王霞云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 巍
审 判 员 张书杨
人民陪审员 蔡 虹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 董 萍
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执943-1号
申请执行人高xxx。
被执行人付xxx。
被执行人段xxx。
申请执行人高xxx与被执行人付xxx、段xxx民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02803号民事调解书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
扣划被执行人付xxx在中国银行府谷县河滨路支行账号xxx内的存款27620元至府谷县人民法院在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。
扣划被执行人段xxx在中国银行府谷县河滨路支行账号xxx内的存款21000元至府谷县人民法院在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李天水
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初384号
原告严大丽，女，汉族，1973年2月5日出生，住正阳县。
被告付静林，男，汉族，1989年11月4日出生，住汝南县。
原告严大丽诉被告付静林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐佳独任审判公开开庭进行了审理。原告严大丽、被告付静林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严大丽诉称，2017年1月8日，原告在正阳县××乡付寨街名艺理发店烫头发，结果被告付静林将原告的头发烫坏。原告头发掉发，至头顶秃了。被告给原告造成了伤害，事后原告多次找被告协商要求赔偿无果。为此，请求判令：被告付静林赔偿原告误工费、精神抚慰金共计20000元。
被告付静林辩称，原告损失被告不应赔偿。原告头发还没烫，刚上了药水头发就要断。被告让原告回去看情况再说。后原告说头发出现断损，被告就给原告买了两个假发。第二天，原告让被告带去看医生，被告就带原告去了驻马店“159”医院检查，检查结果是没有伤害到毛囊，原告是先天性脱发，头发先天性稀少，医生说把断发区域修剪后清洗干净就没事了。被告还给原告支付了医疗费，原告不应该由被告支付的检查费用，被告也给原告支付检查了，来回车费也均由被告支付。回来后被告还买了礼品去看望原告。原告头发是被告弄断的，但是被告该补偿的都已向原告作出补偿，被告不应再承担赔偿责任。
经审理查明，2016年10月份被告付静林在正阳县××乡付寨街开办“名艺”理发店，但未办理营业执照。2017年1月8日原告严大丽在被告所开的“名艺”理发店烫发。因原告发质稀软，被告在给原告头发涂抹药水后，原告头发出现断损现象。后原告找被告协商，被告出资为原告购买了假发套两个，并于2017年1月12日带原告去驻马店第一五九医院检查、诊疗。期间，检查费、医疗费、交通费均由被告支付。原告治疗回来后，被告给原告购买了礼品表示慰问。现原告头发正在恢复当中。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的身份证明、医疗费票据复印件等证据，予以证实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等合理费用，以及因误工减少的收入，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，被告作为提供服务的一方，在给原告烫发过程中未尽到相应的注意义务，对原告头发断损的发生具有一定的过错，故被告应当向原告承担侵权赔偿责任。关于原告要求的误工费，因原告头发断损后导致其形象受损，原告在心里上调整、适应、平复需要一定时间，此期间客观上造成原告存在一定的务工损失，故对其该项请求，按照当地人均收入状况，本院酌定支持892元（10853元÷365天×30天）；关于原告要求的精神抚慰金，因被告侵权造成原告头发断损，并导致原告形象受到损害，对原告造成一定精神损害，结合原告的伤情、被告的过错程度以及当地生活水平等因素，本院酌定被告赔偿2000元。综上，被告应赔偿原告各项损失共计为2892元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告付静林于本判决生效后五日内赔偿原告严大丽2892元；
驳回原告严大丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费300元，减半收取150元，原告承担100元，被告承担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 徐 佳
二〇一七年三月二十一日
书记员 党姣姣
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第984号
申请执行人杨某某，住郓城县。
被执行人李某，住郓城县。
申请执行人杨廷想与被执行人李丹婚约财产纠纷一案，郓城县人民法院于2014年9月10日作出（2014）郓民初字第1145号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张廷想于2014年10月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李丹自动履行了35000元，下剩5150元，申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
郓城县人民法院（2014）郓民初字第1145号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘丙库
审判员 丁卫东
二〇一五年一月十四日
书记员 温洪松
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2461号
罪犯平佳佳，河北省高碑店市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二〇一二年十二月二十四日作出（2012）高刑初字第2095号刑事判决，以被告人平佳佳犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯平佳佳在服刑期间，于2014年1月17日至2014年10月20日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯平佳佳减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2012年7月5日起至2015年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1025刑初97号
公诉机关资中县人民检察院。
被告人黄强，男，1993年7月26日出生于四川省自贡市大安区，汉族，初中文化，农民，住自贡市大安区。2016年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被资中县公安局刑事拘留，同年11月16日被取保候审，现居于家中。
资中县人民检察院以资中检公诉刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人黄强犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月24公开开庭审理了本案。资中县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人黄强到庭参加诉讼。现已审理终结。
资中县人民检察院指控，2016年10月23日晚，被告人黄强伙同曾某1、曾某2、”刚刚”（均另案处理）等人共谋盗窃后，从自贡市到资中县城区实施了三次盗窃，具体犯罪事实如下：
一、2016年10月24日凌晨1时许，被告人黄强与曾某1等人来到资中县重龙镇百世街，将张某2停放在百世街4栋8号楼71号门外梯步边的一辆川KXXX**号摩托车偷走，因无法撬开该车前轮锁，遂将该车遗弃在百世街26号店门外路边。经鉴定，该车价值5879元。
二、2016年10月24日凌晨2时许，被告人黄强及曾某2等人在资中县重龙镇北街十字路口宜和驾校右侧垃圾车旁，剪线盗窃徐某停放的一辆川K9XX**号二轮摩托车，因无法撬开该车车锁而未果。经鉴定，该车价值9713元。
三、2016年10月24日凌晨3时许，被告人黄强和曾某1、曾某2、”刚刚”等人将陈某停放在资中县水南镇苌弘路时代广场对面战略星岛网咖门口的川XXXX**号二轮摩托车盗走，并推到30米外的鹏程工具行门口，几人准备将该车打燃点火骑走时，被公安民警发现。随后黄强被公安民警当场抓获。经鉴定，该车价值6662元。
被告人黄强到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述被盗摩托车均已追回并发还各被害人。
被告人黄强伙同他人以非法占有为目的，以秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，诉请本院依法判处。
经审理查明，2016年10月23日晚，被告人黄强伙同曾某1、张某1（均另案处理）等人共谋盗窃后，驾驶两辆摩托车从自贡市到本县城区实施盗窃，具体事实如下：
一、2016年10月24日凌晨1时许，被告人黄强与曾某1等人去至本县重龙镇百世街4栋8号楼71号，将被害人张某2停放在门外梯步边的一辆川KXXX**号红色五羊本田WH125-12二轮摩托车盗走。因无法撬开车锁，遂将该车遗弃在百世街26号店门外路边。经资中县价格认证中心鉴定，该车价值5879元。
二、2016年10月24日凌晨2时许，被告人黄强与曾某1、张某1等人去至本县重龙镇北街十字路口海盗船网咖楼下，欲盗窃被害人徐某停放在楼下垃圾桶旁的一辆川K9XX**号豪爵HJ150-22二轮摩托车，因无法撬开车锁盗窃未果。经资中县价格认证中心鉴定，该车价值9713元。
三、2016年10月24日凌晨3时许，被告人黄强与曾某1等人去至本县水南镇苌弘路时代广场对面战略星岛网咖门口，将被害人陈某停放在此的一辆川XXXX**号黄色豪爵HJ150-9二轮摩托车推至30米外的鹏程工具行门口。几人准备将该车发动骑走时，接报的公安民警赶至，被告人黄强被当场抓获，其余人员逃离。公安民警从被告人黄强身上搜出作案工具撬棍一根（长约60厘米）、银白色活动扳手一把、手摇钻一根（长约70厘米），并扣押于资中县公安局。经资中县价格认证中心鉴定，该车价值6662元。
被告人黄强在侦查阶段如实供述了以上盗窃事实。案发后，上述被盗摩托车均已追回并发还各被害人。
另查明，自贡市大安区司法局经调查评估，认为被告人黄强适宜纳入社区矫正。
上述事实，被告人黄强在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人张某1、曾某1的供述、被害人张某2、徐某、陈某的陈述、辨认笔录、扣押清单、现场勘验笔录、发还清单、抓获说明、资中县价格认证中心价格认定结论书、自贡市大安区司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄强以非法占有为目的，采取秘密手段，伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。第一起、第三起盗窃属既遂，第二起盗窃属未遂，盗窃既遂与未遂数额均为较大，处于同一量刑幅度，应以盗窃罪既遂处罚。被告人黄强在侦查阶段如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案未随案移送的作案工具撬棍一根、银白色活动扳手一把、手摇钻一根，由资中县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 丽
人民陪审员 曾娅淋
人民陪审员 尹若瑾
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 闵厚铭
附相关法律条文节录：
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；......
2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
6.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
7.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
8.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1642号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市焦东南路****号邮政大厦。
法定代表人：范学良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱亚丽，女，汉族，1978年8月10日出生，住漯河市源汇区。
被上诉人（原审被告）：河南金路物流有限责任公司。住所地：孟州市西工区。
法定代表人：杨黎明，该公司执行董事。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人朱亚丽、河南金路物流有限责任公司（以下简称金路公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2017）豫1102民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财险公司的委托诉讼代理人张亚斌，被上诉人朱亚丽到庭参加诉讼。被上诉人金路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险公司上诉请求：被上诉人的车辆损失鉴定结论依据不足，鉴定程序极不合法，该鉴定意见不符合本案事实和鉴定评定的相关规定。二审上诉人申请对被上诉人的车辆价格和项目进行重新鉴定，并请求法院依法聘请专业机构对被上诉人的车辆换件项目进行核对。综上，请求二审法院依法改判上诉人少承担车损10000元，本案诉讼费及其相关费用由被上诉人承担。
朱亚丽辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
朱亚丽向原审法院起诉请求：1.判令太平洋财险公司、金路公司赔偿其车辆损失64667元。2.太平洋财险公司、金路公司承担本案鉴定费及诉讼费。
原审法院认定事实：2017年4月23日，金路公司的司机刘新立驾驶该公司所有的豫Ｈ×××××号半挂车沿漯舞路由东向西行驶至漯河再生资源回收中心门口向左变更车道时，与同方向由朱亚伟驾驶的朱亚丽所有的豫Ｌ×××××号轿车发生刮擦，造成豫Ｌ×××××号轿车损坏。经漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队认定，刘新立负事故的全部责任，朱亚伟无责任。经该队委托，漯河市汇鑫价格事务所有限公司于2017年4月26日出具《对豫Ｌ×××××号车辆损失的价格评估报告结论书》，结论为标的物的损失为64667元。朱亚丽支出评估费3200元。豫Ｈ×××××号半挂车在太平洋财险公司投保有交强险和保险金额为100万元的不计免赔第三者责任险，案涉事故发生在保险期间内。
原审法院认为，金路公司豫Ｈ×××××号货车在太平洋财险公司投保有交强险和第三者责任险，在保险期间内发生交通事故造成他人财产损害，太平洋财险公司应当按照合同约定赔偿该车给他人造成的财产损失。太平洋财险公司主张案涉鉴定报告系朱亚丽单方委托，结论不客观，因豫Ｌ×××××号轿车车损鉴定报告系由公安机关委托具有资质的鉴定机构出具，未有证据证实该鉴定报告有瑕疵，应予采信。诉讼费、评估费不在保险合同的理赔范围，应由豫Ｈ×××××号货车的车主金路公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、太平洋财险公司于判决生效之日起三日内赔偿朱亚丽保险金64667元。二、金路公司于判决生效之日起三日内支付朱亚丽评估费3200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取710元，由金路公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明事实予以确认。
归纳双方当事人上诉、答辩意见，确定本案二审争议焦点为：原审采信漯汇价评字【2017】0112号价格评估报告结论书，是否适当。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”朱亚丽就其因本案交通事故造成的车辆损失提供有道路交通事故认定书、及经漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队委托漯河市汇鑫价格事务所有限公司作出的漯汇价评字【2017】0112号价格评估报告结论书予以证实，该报告结论书确认豫Ｌ×××××号车辆损失为64667元。太平洋财险公司虽不认可该鉴定结论并要求重新鉴定，但未能提供相关证据足以反驳，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，原审采信漯汇价评字【2017】0112号价格评估报告结论书，并认定本案豫Ｌ×××××号车辆损失为64667元，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一七年八月十日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫11民终1642号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市焦东南路****号邮政大厦。法定代表人：范学良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚斌，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱亚丽，女，汉族，1978年8月10日出生，住漯河市源汇区。被上诉人（原审被告）：河南金路物流有限责任公司。住所地：孟州市西工区。法定代表人：杨黎明，该公司执行董事。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人朱亚丽、河南金路物流有限责任公司（以下简称金路公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2017）豫1102民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财险公司的委托诉讼代理人张亚斌，被上诉人朱亚丽到庭参加诉讼。被上诉人金路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险公司上诉请求：被上诉人的车辆损失鉴定结论依据不足，鉴定程序极不合法，该鉴定意见不符合本案事实和鉴定评定的相关规定。二审上诉人申请对被上诉人的车辆价格和项目进行重新鉴定，并请求法院依法聘请专业机构对被上诉人的车辆换件项目进行核对。综上，请求二审法院依法改判上诉人少承担车损10000元，本案诉讼费及其相关费用由被上诉人承担。朱亚丽辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回上诉，维持原判。朱亚丽向原审法院起诉请求：1.判令太平洋财险公司、金路公司赔偿其车辆损失64667元。2.太平洋财险公司、金路公司承担本案鉴定费及诉讼费。原审法院认定事实：2017年4月23日，金路公司的司机刘新立驾驶该公司所有的豫Ｈ×××××号半挂车沿漯舞路由东向西行驶至漯河再生资源回收中心门口向左变更车道时，与同方向由朱亚伟驾驶的朱亚丽所有的豫Ｌ×××××号轿车发生刮擦，造成豫Ｌ×××××号轿车损坏。经漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队认定，刘新立负事故的全部责任，朱亚伟无责任。经该队委托，漯河市汇鑫价格事务所有限公司于2017年4月26日出具《对豫Ｌ×××××号车辆损失的价格评估报告结论书》，结论为标的物的损失为64667元。朱亚丽支出评估费3200元。豫Ｈ×××××号半挂车在太平洋财险公司投保有交强险和保险金额为100万元的不计免赔第三者责任险，案涉事故发生在保险期间内。原审法院认为，金路公司豫Ｈ×××××号货车在太平洋财险公司投保有交强险和第三者责任险，在保险期间内发生交通事故造成他人财产损害，太平洋财险公司应当按照合同约定赔偿该车给他人造成的财产损失。太平洋财险公司主张案涉鉴定报告系朱亚丽单方委托，结论不客观，因豫Ｌ×××××号轿车车损鉴定报告系由公安机关委托具有资质的鉴定机构出具，未有证据证实该鉴定报告有瑕疵，应予采信。诉讼费、评估费不在保险合同的理赔范围，应由豫Ｈ×××××号货车的车主金路公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、太平洋财险公司于判决生效之日起三日内赔偿朱亚丽保险金64667元。二、金路公司于判决生效之日起三日内支付朱亚丽评估费3200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取710元，由金路公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明事实予以确认。归纳双方当事人上诉、答辩意见，确定本案二审争议焦点为：原审采信漯汇价评字【2017】0112号价格评估报告结论书，是否适当。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”朱亚丽就其因本案交通事故造成的车辆损失提供有道路交通事故认定书、及经漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队委托漯河市汇鑫价格事务所有限公司作出的漯汇价评字【2017】0112号价格评估报告结论书予以证实，该报告结论书确认豫Ｌ×××××号车辆损失为64667元。太平洋财险公司虽不认可该鉴定结论并要求重新鉴定，但未能提供相关证据足以反驳，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，原审采信漯汇价评字【2017】0112号价格评估报告结论书，并认定本案豫Ｌ×××××号车辆损失为64667元，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 左 昊审判员 王路明审判员 吴增光二〇一七年八月十日书记员 王瑞珺
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初1768号
原告解鹏飞，男，1988年11月6日出生，汉族，晋中开发区社管处侯方村村民，住。
被告安树红，男，1975年4月1日出生，汉族，晋中开发区社管处侯方村村民，住。
被告史瑞芬，女，1976年8月4日出生，汉族，晋中开发区社管处侯方村村民，住。
本院在审理原告解鹏飞与被告安树红、史瑞芬民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出申请，要求解除对担保人董晓玲名下的车牌号为晋Ｋ×××××奥迪牌小型轿车一辆的查封，担保人毕晓雪自愿以其名下的车牌号为晋Ｋ×××××欧蓝德牌小型越野轿车一辆为原告解鹏飞提供担保。
本院认为，原告解鹏飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人毕晓雪名下的车牌号为晋Ｋ×××××欧蓝德小型越野轿车。
二、解除对担保人董晓玲名下的车牌号为晋Ｋ×××××奥迪牌小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 武丽强
代理审判员 张 磊
人民陪审员 胡玉清
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郝麦秋
陕西省汉中市城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0722民初2056号
原告：中国农业银行股份有限公司城固县支行。
营业场所：城固县博望街道办事处文化路中段。
法定负责人：张某。
委托代理人：任某，系该行农贷中心主任。
委托代理人：张某甲，系该行农贷中心客户经理。
被告：王某甲，男，住陕西省汉中市。
被告：姜某，女，住陕西省汉中市。
被告：张某，女，住陕西省汉中市。
被告：王某乙，男，住陕西省汉中市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司城固县支行与被告王某甲、姜某、张某、王某乙金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司城固县支行于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司城固县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司城固县支行撤回起诉。
本案受理费1414元，减半收取707元，由原告承担。
审判员 刘 娜
二〇一七年九月十三日
书记员 范建锋
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0722民初2056号原告中国农业银行股份有限公司城固县支行，地址为陕西省汉中市城固县博望街道办事处文化路中段，组织机构代码74502996-7。负责人张东生，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。委托代理人任建文，男，汉族，住陕西省,系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心主任。委托代理人张忠波，男，汉族，陕西省,系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心客户经理。被告李某某，男，汉族，住陕西省。被告王某，女，汉族，住陕西省。被告罗某某，男，汉族，住陕西省。被告郭某某，男，汉族，住陕西省。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告李某某、王某、罗某某、郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由审判员魏继儒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任建文、张忠波到庭参加了诉讼，被告李某某、王某、罗某某、郭某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称:2013年8月2日被告李某某因收购黄姜需要向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行贷款50000元，贷款期限为2013年8月16日起到2014年8月15日止，贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息，被告郭某某、王某、罗某某为该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2013年8月16日原告按照合同约定向被告李某某发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告李某某将借款利息清偿至2014年9月29日，之后被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息。故原告诉至本院要求依法判令被告李某某向原告偿还贷款本金50000元及利息14642.59元；并要求担保人郭某某、王某、罗某某对被告李某某欠原告的贷款本息承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向本院提交了以下证据以支持其主张:1、中国农业银行股份有限公司城固县支行组织机构代码证和中国农业银行股份有限公司城固县支行营业执照各一份，证明了原告的机构类型是企业非法人，以及原告的经济性质、经营范围等情况；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款合同和个人借款凭证各一份；借款合同和借款凭证上载明了被告李某某的借款种类为农户小额贷款，借款用途是收购黄姜，借款金额是50000元；借款期限为2013年8月16日起至2014年8月15日止，借款凭证上载明了本贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息。借款合同上还载明了担保条款，担保人为郭某某、王某、罗某某，四被告之间形成了连带保证责任。证明了被告李某某向原告借款的事实，以及担保人郭某某、王某、罗某某应当对被告李某某的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金和利息及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。3、借款人和担保人的身份证复印件一份，证明了被告的身份信息情况。被告李某某、王某、罗某某、郭某某经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。本院经审查认为：原告提交的证据1与原件核对一致，本院予以认定；原告提交的证据2、3具备了证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，本案依法认定以下事实:2013年8月2日被告李某某因收购黄姜需要向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行贷款50000元，贷款期限为2013年8月16日起至2014年8月15日止，贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息，被告郭某某、王某、罗某某为该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2013年8月16日原告按照合同约定向被告李某某发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告李某某将贷款利息清偿至2014年9月29日；之后被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息，担保人也未承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告均具备缔约能力，合同意思表示真实，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故原告与被告李某某签订的借款合同以及与被告郭某某、王某、罗某某签订的保证合同均合法有效。原告如约发放贷款后享有按期收回贷款本息的权利，原告要求被告李某某偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告郭某某、王某、罗某某约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告未提供证据证明其在保证期间内要求被告郭某某、王某、罗某某对被告李某某的借款承担保证责任，现保证期间已经届满，依照法律规定应当免除保证人的保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告李某某于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行偿还借款本金50000元及利息14642.59元（从2014年9月30日起算至2017年3月31日止），合计64642.59元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司城固县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审判员  魏继儒二〇一七年八月十七日书记员  刘 梅
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第2546号
原告程进鑫。
被告张朝国。
原告与被告张朝国民间借贷纠纷一案，本院受理后，经查实，2015年6月5日，程进鑫外出具体地址不详，案外人刘光永（男，身份证号码）以程进鑫名义制作“民事起诉状”签名捺印，同时伪造“授权委托书”等文书办理立案手续，在规定的庭审时间程进鑫未到庭参加诉讼或对代理行为予以追认。
本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中虚假诉讼是违法行为，不能产生程进鑫是本案适格原告的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告程进鑫的起诉。
审判员 黄雄成
二〇一五年七月三十一日
书记员 田晶莹
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1021民初122号
原告:曲沃县农村信用合作联社。
法定代理人：付向宇，理事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被告：孙长胜，男，1967年9月28日出生，汉族，住曲沃县。
被告：冯秀云，女，1972年4月21日出生，汉族，住址同上，系孙长胜之妻。
被告：陈勇林，男，1976年12月21日出生，汉族，住曲沃县。142621197612210017。
被告：丁都爱，女，1976年7月25日出生，汉族，住址同上，系陈勇林妻子。
本院在审理原告曲沃县农村信用合作联社与被告孙长胜、冯秀云、陈勇林、丁都爱金融借款纠纷一案中，原告于2016年1月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告孙长胜所有的位于曲沃县大运路西房产一套予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告曲沃县农村信用合作联社的申请符合法律规定，为有利于案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告孙长胜位于曲沃县大运路西房产一套（房权证号：曲房权证乐昌镇字第xxxxxxx**号）予以查封，查封期间不得转移、变卖。
二、对被告陈勇林位于曲沃县乐昌镇东北街晋韩路北房产一套（房权证xxxx曲字第xxx**号）予以查封，查封期间不得转移、变卖。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周宗亮
审 判 员 高 飞
人民陪审员 李永胜
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王 峰
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3068号
原告:郭某,女,1972年11月30日出生,汉族,农民,住天津市西青区大寺镇北里八口村龙津园7-704。
公民身份号码：1201111972********。
被告：刘某1，男，1972年12月15日出生，汉族，农民，住天津市西青区大寺镇大任庄村仁居家园5-1-404。
公民身份号码：1201111972********。
第三人：刘某2，男，1942年1月12日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
公民身份号码：。
原告郭某与被告刘某1、第三人刘某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，适用简易程序公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，再次公开开庭审理了本案。原告郭某、被告刘某1及第三人刘某2到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：依法判令坐落于天津市西青区××大任××家园××、5-1-404两套房屋依法分割。事实与理由：原、被告于2014年8月19经法院判决离婚。离婚时，被告当庭承认诉争的两套房屋是被告父母在2012年6月份赠与被告的，并且被告的父亲亲笔写下了字据，被告父母还在字据上按了手印，诉争的两套房产应为原、被告婚内共同财产，但被告当时未提交赠与字据，直到离婚后2014年11月份，被告才将诉争房屋的赠与字据交给原告，故原告诉至法院，判如所请。
刘某1辩称，不同意原告的诉讼请求。诉争的两套房产系被告的婚前个人财产，是被告父母给被告的。
刘某2辩称：不同意原告的诉请，原告主张分割的诉争房产应归第三人刘某2个人所有。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，第三人系被告的父亲。原、被告离婚纠纷一案，经天津市西青区人民法院审理，于2014年8月19日作出（2014）青民一初字第2338号民事判决书，判决准予原、被告离婚，该判决书记载“……经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚……;本院认为：……原告要求与被告分割大任庄村仁居家园5-1-103、5-1-404房屋两处，但未提供证据证实两处房屋确属原、被告夫妻共同财产，故对原告的该项主张，本院不予支持……”。
另查，诉争的两套房产系第三人刘某2宅基地上平房于2009年换房所得，该两套房产的性质为大任庄村农村集体土地上所建房屋，该房屋登记信息均由该村掌握。因原平房《集体土地建设用地使用证》登记的土地使用者为“刘付春”，现诉争的两套房产在村委会均登记在“刘付春”名下。“刘付春”与本案第三人系同一人。
再查，2012年6月2日，第三人刘某2出具《证明》，记载“仁居家园5号楼103室、404室是我儿子刘某1的房子，父亲刘某2特此证明。”第三人刘某2对《证明》的真实性无异议，认为诉争房屋未办理“过户”，未实际履行，诉争房屋的权利人为第三人。
以上事实，有原、被告的提交书证、本院调取的证据及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，诉争的坐落于天津市西青区××大任××家园××、5-1-404两套房屋现登记在第三人刘某2名下，且第三人当庭否认曾将诉争的两套房产赠与被告或者原、被告二人，并主张权利，现原告提交的证据不能证实被告之父曾将诉争的房产赠与原、被告，故原告主张分割诉争两套房产的诉讼请求，本院不予支持。被告的其他辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费4200元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 邱长吉
人民陪审员 张克茹
人民陪审员 王立新
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条：
离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0402民初359号
原告余辉阳，男，38岁，1978年10月1日，地址：九江市都昌县，
被告九江市港浔实业有限公司，地址：九江市濂溪区浔南大道中段南湖综合楼。
本院在审理租赁合同纠纷一案中，原告余辉阳于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余辉阳撤回起诉。
审判员 荣于芾
二〇一七年三月二十三日
（）
书记员 胡培培
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行初字第25号
原告蔡仕杰。
被告瑞安市莘塍街道办事处。
法定代表人许良伍。
委托代理人郑瑞梓，浙江合一律师事务所律师。
原告蔡仕杰诉被告瑞安市莘塍街道办事处政府信息公开一案，原告蔡仕杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡仕杰负担。
审 判 长 林 波
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李 伟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终881号
上诉人（原审原告）李全星，职员。
被上诉人（原审被告）郝林颜，石家庄市桥东区天滋家政服务中心办公室主任。
上诉人李全星因确认合同无效纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第2443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年2月14日郝林颜出资20万元、谷建东出资30万元成立石家庄伟奇商贸有限公司，股东会决议设经理一名，由郝林颜担任。2014年7月11日，李全星、郝林颜签订《石家庄伟奇商贸有限公司股权转让协议》，约定：“。第一条、1.甲方（郝林颜）同意将所持有石家庄伟奇商贸有限公司40%股权以20万元的价格转让给乙方（李全星），乙方同意按此价格和条件购买该股权。2.乙方同意在本协议签订之日起一日内将转让费20万元以现金方式一次性支付给甲方。第三条、公司依法办理变更登记后，乙方即成为石家庄伟奇商贸有限公司的股东，按章程规定分享公司利润与分担盈亏。”同日石家庄伟奇商贸有限公司召开股东会会议，一致通过：1.郝林颜将所持有的占公司40%的股权以20万元的价格转让给李全星。2.股权转让后谷建东持有公司60%的股权，李全星持有公司40%的股权。3.修改公司章程。4.会议决定委托范艳晶办理公司变更手续。2014年7月11日《石家庄伟奇商贸有限公司章程修正案》，将原公司章程第五章第十四条修正为：公司不设董事会，设执行董事一人，由郝林颜担任，由股东会聘任产生。李全星、郝林颜双方到工商部门将郝林颜在石家庄伟奇商贸有限公司所持有的40%的股权变更登记到李全星名下，股权转让费20万元未给付郝林颜。2014年10月1日甲方（股东谷建东、李全星，法定代表人郝林颜）与乙方（王学东）签订《公司转让协议》将石家庄伟奇商贸有限公司整体股权以20万元转让给王学东，王学东的妻子李丽华将公司转让费20万元通过银行转帐到李全星的银行卡。
以上事实有：2014年2月14日石家庄伟奇商贸有限公司股东会决议、石家庄伟奇商贸有限公司章程、2014年7月11日股东会决议、石家庄伟奇商贸有限公司章程修正案、石家庄伟奇商贸有限公司股权转让协议、2014年10月1日股东会决议、公司转让协议、公司转让费定金10万元收条、李丽华银行卡客户交易查询及庭审笔录为证。
原审认为，李全星、郝林颜双方签订股权转让协议后，在工商部门办理了股权变更，郝林颜将其股权变更到李全星名下。后该公司转让给王学东时，公司的转让费亦转入李全星的银行账户，由此可以认定李全星、郝林颜签订的《石家庄伟奇商贸有限公司股权转让协议》，系双方自愿签订，且该协议不违反法律法规，应为合法有效，李全星、郝林颜应按协议约定享受权利并承担义务。李全星作为完全民事行为能力的人，对自己的行为的后果具有控制和辨认的能力，李全星主张其因重大误解而签订该协议理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决为：驳回李全星的诉讼请求。
判后，李全星不服，上诉称：一、一审判决基本事实认定不清。2014年7月11日，上诉人与被上诉人签订的《石家庄伟奇商贸有限公司股权转让协议》，只是形式上的股权转让，双方没有真实的股权转让意思，上诉人对股权转让协议存在重大误解。二、一审判决认定上诉人“主张因重大误解而签订协议理据不足”是错误的，一审对上诉人提交的证据不予认定是错误的。上诉人提交的证据能够证明双方没有真实股权转让意思，证明股权转让后被上诉人仍能享有40%股权的客观事实。请求查明事实，依法改判。
经审理查明，本案查明事实与一审法院查明事实一致。经调解双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人、被上诉人均系完全民事行为能力人，双方于2014年签订了股权转让协议，并修改了公司章程，到工商部门变更了股权登记。履行了股权转让协议约定的大部分内容，该协议合法有效。上诉人称双方没有真实转让股权的意思，对股权转让协议存在重大误解，只是形式上的股权转让，未提供证据予以证实。被上诉人对此予以否认，本院对此不予采信。故原判并无不当，上诉人的上诉理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由上诉人李全星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代审判员 史兆宏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 迪
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初2932-1号
原告：甘肃中集华骏车辆有限公司。
法定代表人：郭永华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈鸿亮，甘肃仁泽律师事务所律师。
被告：宁夏守信汽车贸易有限公司。
法定代表人：杨守钦，该公司总经理。
被告：石嘴山市守信汽车贸易有限公司。
法定代表人：杨守钦，该公司总经理。
原告甘肃中集华骏车辆有限公司诉被告宁夏守信汽车贸易有限公司、石嘴山市守信汽车贸易有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告甘肃中集华骏车辆有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃中集华骏车辆有限公司以已经与被告宁夏守信汽车贸易有限公司、石嘴山市守信汽车贸易有限公司达成庭外和解协议为由，在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃中集华骏车辆有限公司撤诉。
案件受理费减半收取5292元，保全费3913元，由原告甘肃中集华骏车辆有限公司负担。
审判员 林有霞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 锴
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初545号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人戴卓，男，1986年4月12日出生于湖南省长沙县，汉族，大专文化，足球教练，户籍所在地为长沙市开福区，住长沙市岳麓区。因本案于2016年7月27日被刑事拘留，2016年8月10日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］585号起诉书指控被告人戴卓犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人戴卓与被害人王某分别居住在长沙市岳麓区安塑小区2栋1门1楼和2楼，系邻里关系。2016年7月21日9时许，被告人戴卓及其父亲戴国旗、母亲刘某和被害人王某发生口角，被害人王某报警后公安民警到达现场处理纠纷时，刘某与王某仍在撕扯谩骂，被告人戴卓遂上前对着被害人王某大腿部踢了一脚，导致被害人王某摔倒在地，致被害人王某左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折，被害人王某的伤势经法医鉴定为轻伤一级。
案发后，被告人戴卓的家属代为赔偿了被害人王某医药费等共计人民币120000元，同时取得了被害人王某的谅解。
公诉机关认为被告人戴卓故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人戴卓具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；其家属能代为积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人戴卓二年以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑的刑罚。
被告人戴卓对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人戴卓犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人戴卓有悔罪表现，再犯罪的危险性小，被告人戴卓住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人戴卓犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 尧 航
二〇一七年八月三十一日
书记员 易湘茗
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1742号
原告：中国工商银行股份有限公司宁国支行，住所地宁国市宁城北路38号，统一社会信用代码913418818534264413（1-1）。
负责人：江俊，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢武，支行员工。
被告：胡义红，女，1975年2月14日出生，汉族，住宁国市。
被告：宁国市阳光汽车贸易有限公司，住所地宁国市经济技术开发区千秋路（宁国市交警大队对面），统一社会信用代码91341881795092294E。
法定代表人：陈长江。
原告中国工商银行股份有限公司宁国支行与被告胡义红、宁国市阳光汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序。
中国工商银行股份有限公司宁国支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡义红立即向原告偿还至2017年5月1日的信用卡账户分期付款本金、利息、滞纳金共计5722.91元并自2016年6月26日至清偿之日止按牡丹卡领用合约约定支付利息、滞纳金；2、原告对被告胡义红提供的抵押物（车牌号为皖Ｐ×××××号的五菱牌汽车）拍卖所得价款享有优先受偿权；3、被告胡义红承担原告为实现债权发生的律师代理费2000元及本案的诉讼费；4、被告阳光公司对上诉债务承担连带清偿责任。
本院认为：原告虽提供了被告胡义红的所在地，但未能提供被告的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司宁国支行的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以退还给原告中国工商银行股份有限公司宁国支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 汪严冰
二〇一七年八月二十三日
书记员 程 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终620号
上诉人（原审原告）：国网河南嵩县供电公司。住所地：河南省嵩县县城白云大道。
法定代表人：杨鲲鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何会娟，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：贾亚敏，河南开物律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪新杰，男，汉族，1954年9月18日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南凯光律师事务所律
上诉人国网河南嵩县供电公司因与被上诉人倪新杰劳动争议纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初950号民事判决。
二、本案发回河南省嵩县人民法院重审。
上诉人国网河南嵩县供电公司预交的二审案件受理费10元，予以退回。
审判长 赵广云
审判员 郏文慧
审判员 杨献民
二〇一七年三月三十日
书记员 任 君
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7843号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：全金秀，女，1979年1月15日出生，住所地咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告全金秀信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计184,250.33元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款184,250.33元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月二十六日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执419号
申请执行人：张远华,男,汉族,生于1967年7月21日,住：什邡市。
被执行人：什邡市响簧煤炭有限责任公司，住所地：什邡市。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2017）川0682民初718号调解书，被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司发出执行通知，但被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司的银行存款1554元、提取其相同金额的收入；或查封、扣押（冻结）其相应价值的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘纯松
二〇一七年一月十六日
书记员 夏 萌
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执82号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐平市支行。
被执行人余长红。
被执行人邹文亮。
被执行人潘长焰。
本院于2017年1月16日立案执行中国农业银行股份有限公司乐平市支行申请余长红、邹文亮、潘长焰一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人余长红、邹文亮、潘长焰应支付申请人中国农业银行股份有限公司乐平市支行案款42630.43元，承担执行费539.46元。本院已执行0.0元,尚有42630.43元未执行,现因被执行人余长红；邹文亮；潘长焰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执82号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 王焱平
二〇一七年六月二十九日
书记员 蒋含辉
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第200号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人丁某。因本案于2013年4月1日被湖州市公安局取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）487号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月27日22时49分许，被告人丁某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市吴兴区白鱼潭路日月大桥东堍处时被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值为1.82mg／ml。后被告人丁某于同日23时08分许在湖州市第九八医院被提取血样，经检验被告人丁某血液中乙醇浓度为1.81mg／ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局对被告人丁某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人丁某在法庭审理中亦无异议，并有证人章某的证言；书证受案登记表，身份证复印件，常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，简项信息，车辆信息，酒精呼气检测单，当事人血样提取登记表，公安机关出具的查获经过，公安行政处罚决定书；现场照片、抽血照片；湖州市公安局物证鉴定所检验报告以及被告人丁某的供述和辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人丁某归案后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人丁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 蒋红萍
二〇一三年八月十二日
书记员 江宇华
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初1426号
原告：王存英，居民。
委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告：王伟，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司，住所地东台市金海东路29号滨河新天地。
负责人：王爱斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆光明，江苏新中一律师事务所律师。
原告王存英与被告王伟、中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司（以下至判决主文前简称“人寿东台公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，先由代理审判员周晶晶适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告王存英及其诉讼代理人许勇、被告王伟、被告人寿东台公司的诉讼代理人陆光明到庭参加诉讼；后依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告王存英及其诉讼代理人许勇、被告王伟到庭参加诉讼，被告人寿东台公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王存英向本院提出诉讼请求：请求王伟、人寿东台公司赔偿王存英因交通事故造成的各项损失59731.02元（不含王伟垫付的10000元），并承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月16日，王伟驾驶小型客车与推三轮车过公路的王存英相撞，发生交通事故，致王存英受伤，两车受损。经东台市公安局交通警察大队认定，王伟承担事故全部责任，王存英不负此事故的责任。王伟驾驶的小型客车在人寿东台公司投保交强险和限额为500000元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内。经法院委托，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所于2016年4月7日作出鉴定，王存英因交通事故致右肩关节完全性脱位、右侧臂丛神经损伤，遗留右上肢丧失功能在10%以上构成十级伤残，误工期限150日，护理期限60日，其中住院期间2人计算，营养期限60日，为此王存英支出鉴定费1780.2元。
被告王伟辩称，关于垫付款10000元，与王存英达成协议，同意赔偿6000元，另外4000元予以返还。
被告人寿东台公司辩称，医疗费要求扣除非医保用药；护理费标准过高；误工费考虑王存英的实际年龄，保险公司不予认可；
残疾赔偿金标准有异议，应按农村标准计算；精神损害抚慰金数额偏高；交通费认可300元；车辆定损200元；鉴定费、诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、王存英提供的东台市富安镇双富居委会、东台市富安镇建设环保服务中心出具的证明，东台市双友色织厂的证明和本院向东台市富安镇双富居委会书记赵正平的调查笔录互相印证，能够证明王存英居住在集镇范围内，事故发生前长期在东台市双友色织厂打工的事实，本院对该组证据予以采信，按照其实际情况支持误工费40元/天，并按城镇居民标准计算残疾赔偿金。2、王存英提供的东台市华众制衣有限公司的证明、王世兰的银行明细清单，不能证明王世兰因护理王存英造成收入减少情况，本院按照本地正常护理标准85元/天计算。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。王伟驾驶机动车发生交通事故致王存英受伤，两车受损，王伟负此事故全部责任，王存英不负此事故责任，王伟对王存英因交通事故造成的各项损失应当承担相应的赔偿责任。就王存英主张的各项损失，本院认定如下：
1、医药费：经核对医药费票据为11028.32元，其中东台市富安镇苏博大药房的发票435元，王存英提供东台市富安镇中心卫生院的处方予以佐证，本院予以支持。人寿东台公司要求扣除非医保用药，未提供相关证据予以证明，本院不予采信。
2、住院伙食补助费：18元/天*12天=216元。
3、营养费：9元/天*60天（根据鉴定意见）=540元。
4、护理费：根据鉴定意见计算期限和人数，85元/天*（60天+12天）=6120元。
5、误工费：40元/天×150天（根据鉴定意见）=6000元
6、残疾赔偿金：37173元/年*5年*0.1=18586.5元。
7、精神损害抚慰金：5000元。
8、交通费：酌情支持600元。
9、车损200元。
综上所述，王存英因本案交通事故造成的各项损失合计48290.82元。因王伟驾驶的小型客车在人寿东台公司投保交强险和限额为500000元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内，王伟承担事故全部责任，故由被告人寿东台公司在交强险责任限额和商业三者险限额范围内赔偿王存英48290.82元。王伟与王存英达成协议，同意赔偿王存英鉴定费、诉讼费等6000元，另外4000元予以返还，系双方自愿，不违反法律规定，本院照准，故由人寿东台公司直接返还给王伟。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告王存英因交通事故造成的各项损失48290.82元，其中给付原告王存英44290.82元（通过银行履行，户名王存英，开户行东台市农村商业银行，卡号62×××10），返还被告王伟4000元（通过银行履行，户名王伟，开户行东台市农村商业银行，卡号62×××37）；
二、被告王伟赔偿原告王存英因交通事故造成的各项损失6000元（已从垫付款中予以扣减）；
三、驳回原告王存英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，鉴定费1780.2元，由原告王存英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 惠
代理审判员 周晶晶
人民陪审员 吴瑞根
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴艳霞
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4330号
原告：中国银行股份有限公司黄骅支行。住所地：河北省黄骅市渤海路西段。
法定代表人：于凤祥，行长。
委托代理人：田耀峰，该支行职员。
被告：姚长德。
被告：刘淑梅。
原告中国银行股份有限公司黄骅支行与被告姚长德、刘淑梅借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司黄骅支行于2015年12月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请均符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司黄骅支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司黄骅支行承担。
审判长 孙福祥
审判员 胡德忠
审判员 闫广练
二〇一五年十二月二十五日
书记员 史瞳杰