wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初740号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张建晓，男，1991年1月4日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地河南省滑县，住滑县。因涉嫌开设赌场罪于2017年5月2日被滑县公安局取保候审。
被告人邓丽丽，女，1988年5月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省滑县，住滑县。2010年因阻碍执行职务被安阳市公安局文峰分局行政拘留十日；2010年11月22日因吸毒被安阳市公安局殷蒙分局罚款200元；2013年1月3日因赌博被滑县公安局道口派出所罚款500元；2013年4月23日因赌博被滑县公安局道口派出所罚款500元；2015年10月30日因吸毒被滑县公安局城关派出所行政拘留10日，并处罚款1000元；2015年12月5日被滑县公安局城关派出所强制隔离戒毒二年。因涉嫌开设赌场罪于2017年4月6日被滑县公安局取保候审。
被告人贾一，男，1996年11月1日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省滑县，住滑县。因涉嫌开设赌场罪于2017年4月17日被滑县公安局刑事拘留，同年5月2日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）356号起诉书指控被告人邓丽丽、张建晓、贾一犯开设赌场罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人邓丽丽、张建晓、贾一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人邓丽丽在滑县新区人民路与新鑫路交叉口东南角的乔氏台球厅内负责管理该台球厅。2016年10月份，被告人张建晓在郑州购买两台老虎机和一台捕鱼机，11份，张建晓与邓丽丽商议以每月3000元的租金将两台老虎机和一台捕鱼机放在乔氏台球厅内组织赌博活动，三台赌博机日常均有被告人贾一负责经营管理。至2017年1月27日该赌博机被滑县公安局查获时止，张建晓违法所得累计14500元。其中支付给邓丽丽场地租金6000元，贾一两个月工资5000元，张建晓个人得到3500元。涉案赌资已上交国库。涉案赌博工具老虎机2台、捕鱼机1台由滑县公安局新城派出所予以扣押。
另查明：2017年5月2日，被告人张建晓到滑县公安局新城派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。滑县人民医院2017年4月6日的彩超检查报告单显示，被告人邓丽丽宫内晚妊，滑县公安局于2017年4月6日为其办理了取保候审。滑县人民医院的出生医学证明证实，被告人邓丽丽于2017年6月3日生育一男孩。
上述事实，被告人邓丽丽、张建晓、贾一在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邓丽丽、张建晓、贾一的供述与辩解、证人康某的证言、三被告人的户籍证明、前科证明、滑县公安局证明、滑县公安局扣押物品文件清单、扣押清单、收缴物品清单、河南省罚没收入票据、贾一、张建晓无前科证明、邓丽丽行政处罚决定书四份、邓丽丽强制隔离戒毒决定书、滑县公安局关于张建晓的归案情况说明、辨认笔录、滑县人民医院出生医学证明等予以证实。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张建晓开设供他人赌博的场所，设置具有赌博功能的捕鱼机和老虎机并利用赌博功能从中渔利，被告人邓丽丽明知被告人张建晓开设赌场而为其提供场地，被告人贾一受雇参与赌场经营管理并领取高额固定工资，核三被告人的行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张建晓主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。三被告人当庭认罪态度较好，如实供述其开设赌场的犯罪事实，对三被告人要求从轻处罚的请求，本院予以酌情考虑。根据被告人张建晓、贾一犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对被告人张建晓、贾一可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建晓犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人邓丽丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）
三、被告人贾一犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
四、涉案赌博工具老虎机2台，捕鱼机1台予以没收，由扣押单位上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵政凯
审判员 刘定伟
审判员 刘国强
二〇一七年十月十日
书记员 常双妹
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执异16号
申请执行人：曹玉苓，女，1950年4月17日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：卢清安（曹玉苓丈夫），1947年9月9日生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人：广垠能源科技集团有限公司，住所地大连市沙河口区会展路115-2-9-4号。
法定代表人：初业国，董事长。
委托诉讼代理人：李万鹏，男，该公司办公室主任，住大连市甘井子区。
保证人：张书敏，女，1956年5月5日生，汉族，广垠能源科技集团有限公司副经理，住大连市西岗区。
保证人：崔普芹，女，1962年11月3日生，汉族，广垠能源科技集团有限公司财务总监，住大连市沙河口区。
保证人：胡连华，女，1955年1月28日生，汉族，广垠能源科技集团有限公司出纳，住大连市甘井子区。
本院在执行申请执行人曹玉苓与被执行人广垠能源科技集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人广垠能源科技集团有限公司不能履行大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初1166号民事调解书确定的义务。因保证人张书敏、崔普芹、胡连华在案件执行期间，自愿为广垠能源科技集团有限公司提供保证。现因被执行人财产不足清偿债务，致使申请人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加保证人张书敏、崔普芹、胡连华为本案被执行人；
二、被执行人张书敏、崔普芹、胡连华在保证责任范围内向申请执行人曹玉苓清偿（2016）辽0204民初1166号民事调解书确定的广垠能源科技集团有限公司的给付义务。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。
审判长 张文峰
审判员 李桂艳
审判员 顾 延
二〇一七年五月二十六日
书记员 王志伟
附《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》：
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第315号
原告孙×，女，1978年7月19日出生。
委托代理人朱成，黑龙江鸿盛律师事务所律师。
被告池×，男，1978年11月11日出生。
本院在审理原告孙×与被告池×离婚后财产纠纷一案中，原告于2013年1月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告孙×负担（已交纳）。
审判员 张树华
二〇一三年一月十四日
书记员 范 岐
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初88号
原告：罗宏艺，女，1963年6月20日出生，汉族，住太原市双塔东街山西省，身份证号：。
被告：李莹梅，女，1964年1月4日出生，汉族，住太原市，身份证号：。
本院在审理原告罗宏艺与被告李莹梅名誉权纠纷一案过程中，原告罗宏艺于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗宏艺的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗宏艺撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告罗宏艺负担。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 李小兰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李宏艳
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3088号
原告:中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行，住所地桦川县。
代表人陈春，行长。
委托诉讼代理人：王卫东，男，该行工作人员。
被告：李玉忠，男，1976年5月7日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：王林，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：明喜芳，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：李忠胜，男，1971年12月21日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告李玉忠、王林、明喜芳、李忠胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王卫东、被告李忠胜到庭参加诉讼，被告李玉忠、王林、明喜芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告李忠胜偿还借款本金49999.91元及利息；2.被告王林、明喜芳、李忠胜承担连带保证责任；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年2月25日，被告李玉忠、王林、明喜芳、李忠胜向原告申请小额联保贷款，双方签订了《小额联保借款合同》，原告向各被告发放贷款本金50000元，年利率14.58%，期限2013年2月25日，逾期还款从逾期之日按借款利率加收50%。贷款人互相承担连带保证责任，保证期间为每笔贷款到期之日起二年。到期后经催要被告李玉忠未偿还全部本息，各被告也未承担保证责任。
被告李忠胜辩称，被告自己已经偿还完贷款，原告起诉被告已经过了保证期间，被告不同意承担保证责任。
被告李玉忠、王林、明喜芳未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的小额联保借款合同、贷款发放单、小额贷款（手工）借据、催收公告各一份被告李玉忠对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并且被告李玉忠对其真实性无异议，故对其真实性予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的贷款担保合同没有免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利等条款和无效事由，合法有效。原告按照合同履行了发放贷款义务，债务人应当按时还款，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告在保证期间内向被告李忠胜主张过权利，被告的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九、二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李玉忠于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金49999.91元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《小额联保借款合同》约定的标准执行）；
二、被告王林、明喜芳、李忠胜对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
代理审判员 彭玉波
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵成龙
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申502号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周发林，男，1954年4月15日生，汉族，小学文化，农民，住南华县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周发唐，男，1956年2月29日生，汉族，小学文化，农民，住南华县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周进宝，男，1972年4月8日生，彝族，小学文化，农民，住南华县。
再审申请人周发林因与被申请人周发唐、周进宝身体权纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周发林申请再审称：周发林因周进宝家办丧事，其乘坐周发唐的微耕机去拉桌子过程中，被周发唐故意伤害，二审人民法院却告知到公安机关报案，并将案件发回重审，一审人民法院又擅自变更当事人的诉讼案由，加重周发林的举证责任，适用法律错误；一、二审人民法院违反法律规定，剥夺周发林的辩论权；周发林的伤残等级为十级伤残，一、二审人民法院没有加以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：2015年7月，周发林认为因周进宝家办丧事，在乘坐周发唐的微耕机去拉桌子的过程中，被微耕机上的桌子打昏致伤，并以周发唐、周进宝为被告向南华县人民法院提出民事诉讼，要求二被告赔偿其医疗费、误工费、生活费等经济损失。南华县人民法院作出（2015）南民初字第511号民事判决，认为周发林、周发唐为周进宝无偿提供劳务，周发林在帮工过程受到人身伤害周进宝应当承担赔偿责任，且周发林没有提供证据证明其损害后果与周发唐的行为有关的事实，判决周进宝赔偿周发林医药费、护理费等共计7416元，驳回周发林的其他诉讼请求。周发林不服该一审判决提出上诉，二审人民法院认为，周发林同时起诉周发唐和周进宝二人，存在周发林与周发唐之间的健康权纠纷以及周发林与周进宝之间的义务帮工人受害责任纠纷，分别属于两个不同的法律关系，一审判决在一案中审理，违反法定程序，裁定发回重审。南华县人民法院遂发出通知，告知周发林选择其中一个法律关系主张权利。2016年1月12日，周发林书面提出要求对周发唐侵害身体权进行诉讼，并另行提出民事诉讼状。南华县人民法院于2016年4月8日开庭审理本案，周发林、周发唐、周进宝均出庭参加诉讼，周发林对诉讼事实陈述，并进行举证，人民法院组织当事人进行质证，当事人亦均发表辩论意见。因周发林所举证据只能够反映受伤后治疗、伤情以及费用支出的事实，没有证据证明其伤情是周发唐的行为所致，且周进宝不在事发现场，人民法院并再次向周发林释明是否变更诉讼法律关系，周发林仍然坚持侵害人身权诉讼。故一审判决驳回周发林的诉讼请求。周发林不服一审判决，认为周发唐的行为致其受伤，提出上诉。二审人民法院组织当事人周发林、周发唐、周进宝进行询问，听取当事人的上诉陈述、答辩意见，当事人均发表辩论意见。周发林在原审中所提交的住院病案、诊断报告、出院记录以及司法鉴定意见书等证据，仅证明周发林入院治疗、费用开支情况以及损伤后的后期医疗费等事实，再审审查期间，周发林提供楚雄三和司法鉴定所的《司法鉴定意见》，鉴定意见为周发林的人体损伤程度为轻伤一级，伤残程度为十级。周发林主张其人身损伤系周发唐所致，没有证据证明，其要求周发唐承担人身损害赔偿的诉讼请求，由于不能举证证明，故不能得到人民法院的支持，二审判决认定事实和适用法律，并无不当，亦不存在剥夺当事人辩论权的情形。另，周发林根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第七项、第十三项规定提出的再审申请事由，因没有提供相应的事实和证据，不能成立。
综上，周发林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回周发林的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一七年七月十一日
书记员 吴丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申502号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周发林，男，1954年4月15日生，汉族，小学文化，农民，住南华县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周发唐，男，1956年2月29日生，汉族，小学文化，农民，住南华县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周进宝，男，1972年4月8日生，彝族，小学文化，农民，住南华县。再审申请人周发林因与被申请人周发唐、周进宝身体权纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周发林申请再审称：周发林因周进宝家办丧事，其乘坐周发唐的微耕机去拉桌子过程中，被周发唐故意伤害，二审人民法院却告知到公安机关报案，并将案件发回重审，一审人民法院又擅自变更当事人的诉讼案由，加重周发林的举证责任，适用法律错误；一、二审人民法院违反法律规定，剥夺周发林的辩论权；周发林的伤残等级为十级伤残，一、二审人民法院没有加以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十三项的规定申请再审。本院认为：2015年7月，周发林认为因周进宝家办丧事，在乘坐周发唐的微耕机去拉桌子的过程中，被微耕机上的桌子打昏致伤，并以周发唐、周进宝为被告向南华县人民法院提出民事诉讼，要求二被告赔偿其医疗费、误工费、生活费等经济损失。南华县人民法院作出（2015）南民初字第511号民事判决，认为周发林、周发唐为周进宝无偿提供劳务，周发林在帮工过程受到人身伤害周进宝应当承担赔偿责任，且周发林没有提供证据证明其损害后果与周发唐的行为有关的事实，判决周进宝赔偿周发林医药费、护理费等共计7416元，驳回周发林的其他诉讼请求。周发林不服该一审判决提出上诉，二审人民法院认为，周发林同时起诉周发唐和周进宝二人，存在周发林与周发唐之间的健康权纠纷以及周发林与周进宝之间的义务帮工人受害责任纠纷，分别属于两个不同的法律关系，一审判决在一案中审理，违反法定程序，裁定发回重审。南华县人民法院遂发出通知，告知周发林选择其中一个法律关系主张权利。2016年1月12日，周发林书面提出要求对周发唐侵害身体权进行诉讼，并另行提出民事诉讼状。南华县人民法院于2016年4月8日开庭审理本案，周发林、周发唐、周进宝均出庭参加诉讼，周发林对诉讼事实陈述，并进行举证，人民法院组织当事人进行质证，当事人亦均发表辩论意见。因周发林所举证据只能够反映受伤后治疗、伤情以及费用支出的事实，没有证据证明其伤情是周发唐的行为所致，且周进宝不在事发现场，人民法院并再次向周发林释明是否变更诉讼法律关系，周发林仍然坚持侵害人身权诉讼。故一审判决驳回周发林的诉讼请求。周发林不服一审判决，认为周发唐的行为致其受伤，提出上诉。二审人民法院组织当事人周发林、周发唐、周进宝进行询问，听取当事人的上诉陈述、答辩意见，当事人均发表辩论意见。周发林在原审中所提交的住院病案、诊断报告、出院记录以及司法鉴定意见书等证据，仅证明周发林入院治疗、费用开支情况以及损伤后的后期医疗费等事实，再审审查期间，周发林提供楚雄三和司法鉴定所的《司法鉴定意见》，鉴定意见为周发林的人体损伤程度为轻伤一级，伤残程度为十级。周发林主张其人身损伤系周发唐所致，没有证据证明，其要求周发唐承担人身损害赔偿的诉讼请求，由于不能举证证明，故不能得到人民法院的支持，二审判决认定事实和适用法律，并无不当，亦不存在剥夺当事人辩论权的情形。另，周发林根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第七项、第十三项规定提出的再审申请事由，因没有提供相应的事实和证据，不能成立。综上，周发林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回周发林的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一七年七月十一日书记员 吴丽萍
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3293号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司嵊州支行，住所地：嵊州市剡湖街道鹿山路178号。
负责人：董晓江，行长。
被执行人：嵊州市大鹏茶业有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴盛街1578号。
法定代表人：袁澎涛。
被执行人：袁澎涛，男，1968年5月28日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：王苏芳，女，1964年11月7日出生，汉族，住同上。
被执行人：袁光宇，男，1993年1月8日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：浙江丹鲁依服饰有限公司，住所地：嵊州市三江街道领带园四路1号。
法定代表人：袁小平。
被执行人：嵊州市大鹏加油站，住所地:嵊州市石璜镇范油车村。
合伙人：周利君、袁金娟。
申请执行人中国工商银行股份有限公司嵊州支行与被执行人嵊州市大鹏茶业有限公司、浙江丹鲁依服饰有限公司、袁澎涛、王苏芳、袁光宇、嵊州市大鹏加油站金融借款纠纷一案中，查明申请执行人于2016年3月24日已向本院申请执行，现该案又申请执行，属重复执行，故本案无继续执行之必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人中国工商银行股份有限公司嵊州支行的申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘斌（代）
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第176号
上诉人（原审原告）太原龙华大悦城商贸有限公司，住所地太原市体育路215号。
法定代表人李玲，总经理。
委托代理人杨成才，山西杏梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毋永平，男，汉族，无业，住太原市。
委托代理人吴亚梅，山西均鑫律师事务所律师。
上诉人太原龙华大悦城商贸有限公司因民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2013）迎民初字第1199号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太原龙华大悦城商贸有限公司的委托代理人杨成才，被上诉人毋永平的委托代理人吴亚梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告曾系原告公司的员工，原告在庭审中向法庭提交了借款单，借款单上载明：借款单位或部门：太原龙华大悦城商贸有限公司，借款人姓名：毋永平，借款事由：周转，申请借款金额；10万元整，批准金额：10万元整，领导批示：ＸＸ龙，借款人：毋永平，还款计划：8月份。
庭审中，被告对借款单的真实性不予认可，申请笔迹鉴定，但被告未在鉴定机构指定缴费期限缴纳鉴定费，导致不能鉴定。在之后的庭审中被告称不交鉴定费的原因是其无需鉴定。又称借款单上的签名有可能是自己所签，但是在任原告的副总经理期间的职务行为。
原审认定，关于原告提交的“借款单”上“毋永平”的签字是否系毋永平所书写的问题，原告否认借款单上签字的真实性，并曾申请笔迹鉴定，但被告未在鉴定机构指定缴费期限缴纳鉴定费，导致不能鉴定。其在之后的庭审中又称借款单上的签名有可能是自己所签，但是在任原告的副总经理期间的职务行为。据此，可以推定借款单上的签名确为被告所签。关于毋永平到原告处工作的期间的问题，原告出具的考勤表、工资表只能证明原告的员工管理工作，但结合原被告从未签订劳动合同的事实和社会常识，并不能仅依据原告的考勤表、工资表认定被告的就职时间，原告所称的被告就职时间仅与“借款时间”相差5天，在没有劳动合同和其他证据佐证的情况下，不能认定原告所主张的被告的就职时间；关于“借款单”能否充分证明原告主张的“原告公司于2011年1月20日，将100000元借给被告”的问题，借款单是原告内部财务部门的内部记录，原告申请出庭作证的一名证人王某是原告法定代表人的表妹，其与原告有利害关系，其证言不予采信。且证人所言的在领导未批示之前就“将现金出借”的行为不符合会计制度。综上，原告仅凭“借款单”不足以证明原告将现金10万元出借给被告。原审判决，驳回原告太原龙华大悦城商贸有限公司的诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人太原龙华大悦城商贸有限公司不服，向本院提起上诉，其诉称，原告提供由被告签字的借款单，该借款单从标题还是书写的内容，均符合借据的法律要件，该借款单明确了借款人为被上诉人，出借人为上诉人，借款的时间为2011年1月20日，归还时间为2011年8月，用途为周转。上诉人和被上诉人之间的借贷关系合法有效，被上诉人应当归还上诉人借款10万元。上诉人申请证人王某出庭作证，同时提供了被上诉人的工资表和考勤表。该几份证据关联在一起，足以证明双方借贷关系的成立和借款事实的存在。请求撤销原判，改判被上诉人归还上诉人借款100000元，并支付从2011年9月1日起至归还之日止的利息。被上诉人毋永平辩称，上诉人的证据不足且互相矛盾，不能证明借款事实存在，申请借款单不是实际借到款的单据，十万元并没有实际的支付给被上诉人，对方提供的被上诉人的工资表和考勤表不能证明其诉讼主张，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人提交的借款单，借款单上明确载明：借款人为毋永平，借款金额10万元，借款事由周转，还款计划：8月份。领导批示：ＸＸ龙。该借款单现在上诉人处留存，借款单符合单位内部借款的规则，且上诉人单位出纳证明将款项给了被上诉人，足以证明被上诉人向上诉人借款的事实存在，被上诉人陈述未能收到该10万元借款，理由不足，不予支持。被上诉人应当偿还上诉人该笔借款。原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2013）迎民初字第1199号民事判决。
二、被上诉人毋永平于本判决生效后十日内支付上诉人太原龙华大悦城商贸有限公司10万元及该款从2011年9月1日起至判决确定的给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2540元，二审案件受理费2540元，由被上诉人毋永平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 袁 强
代理审判员 成志刚
二〇一五年二月九日
书 记 员 任丽杰
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第4-1号
原告林少丹，男，1979年3月10日出生，汉族，个体工商户，住广东省惠来县。
委托代理人周亮，山东胜远律师事务所律师。
被告唐海冉，女，1979年8月18日出生，汉族，居民，住济南市。
被告刘东理，男，1975年7月27日出生，汉族，居民，住济南市。
本院在审理原告林少丹与被告唐海冉、刘东理房屋买卖合同纠纷一案中，原告林少丹于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林少丹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林少丹撤回起诉。
案件受理费20640元，减半收取10320元，财产保全费5000元，合计15320元，由原告林少丹负担。
审 判 长 万立波
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 姜汉文
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 曹文雯
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初838号
原告：王凤贤，女，1963年3月31日出生，满族，住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：王志宇(系原告之子)，男，满族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：刘玉清，女，1968年5月8日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
原告王凤贤与被告刘玉清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤贤的委托诉讼代理人王志宇、被告刘玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤贤�本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元及支付借款利息54600元（自2013年11月17日算至2017年2月16日，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2013年10月17日，被告因生产经营所需，向我借款70000元，双方口头约定按月息3%的标准计付利息。同日，被告给我出具借款借条一份。但被告违反诚实信用原则，仅支付了一个月的利息给我。
被告刘玉清辩称，我向原告借款本金70000元属实，但已偿还借款本金7000元，双方无利率约定。
本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，被告刘玉清向原告王凤贤借款本金70000元，该款系通过原告丈夫王伟的账户转到被告账户，当日被告给原告出具《借条》一份，双方在《借条》中无借款期限及利率的书面约定。2014年10月19日被告通过银行转款2100�给原告，当日被告给原告发送手机短信一条，其内容为“王姐我在外面钱还没有到，你看下个月肯定到，你看不好意思下个月按4分付你，这银行太麻烦主要我们贷的太多，手续就麻烦”。该部分事实双方无争议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：被告刘玉清与原告王凤贤借款时有无利率的约定，被告是否已偿还原告王凤贤借款本金7000元？因原告与被告在借条中未书面约定利率，虽然2014年10月19日被告转款2100元给原告，但至今仅有该次付款，并非被告定期有规律的给付，该次付款不足以说明双方在借款的当时有利率的约定，故视为双方在借款时无利率约定，被告2014年10月19日已给付原告的2100元应认定为本金。被告认可其在2014年10月19日给原告所发短信中内容“下个月按4分付你”的意思是按月利率4%计付利息给原告，故应认�双方约定自2014年11月1日开始按月利率4%计付利息。被告称，其除了2014年10月19日转款2100元给原告外，还另行支付给了原告5000元，但对该5000元被告无证据证实，故本院不予采信。扣除被告已偿还给原告的借款本金2100元，现被告尚欠原告借款本金为67900元，故被告应偿还给原告借款本金为67900元，对原告主张的超过该本金67900元的部分，本院不予支持。2014年10月19日双方以手机短信约定借款月利率为4%，该约定未超过月利率2%的部分有效，且原告仅主张按月利率2%计付利息，符合法律规定，但只能自2014年11月1日开始按该标准计付，对原告主张的2014年11月1日之前的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘玉清于本判决生效之日起十日内偿还给原告王凤贤借款本金67900元及自2014年11月1日至2017年2月16日的利息37345元（以月利率2%计付）；
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王凤贤的其他诉讼请求；
案件受理费1396元、申请财产保全费1143元，由原告王凤贤负担194元，被告刘玉清负担2345元（原告已预交，由被告连同上述第一款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 赵泽芬
二〇一七年五月十日
书记员 邹 行
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初838号原告：王凤贤，女，1963年3月31日出生，满族，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：王志宇(系原告之子)，男，满族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：刘玉清，女，1968年5月8日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告王凤贤与被告刘玉清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤贤的委托诉讼代理人王志宇、被告刘玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤贤�本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元及支付借款利息54600元（自2013年11月17日算至2017年2月16日，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2013年10月17日，被告因生产经营所需，向我借款70000元，双方口头约定按月息3%的标准计付利息。同日，被告给我出具借款借条一份。但被告违反诚实信用原则，仅支付了一个月的利息给我。被告刘玉清辩称，我向原告借款本金70000元属实，但已偿还借款本金7000元，双方无利率约定。本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，被告刘玉清向原告王凤贤借款本金70000元，该款系通过原告丈夫王伟的账户转到被告账户，当日被告给原告出具《借条》一份，双方在《借条》中无借款期限及利率的书面约定。2014年10月19日被告通过银行转款2100�给原告，当日被告给原告发送手机短信一条，其内容为“王姐我在外面钱还没有到，你看下个月肯定到，你看不好意思下个月按4分付你，这银行太麻烦主要我们贷的太多，手续就麻烦”。该部分事实双方无争议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：被告刘玉清与原告王凤贤借款时有无利率的约定，被告是否已偿还原告王凤贤借款本金7000元？因原告与被告在借条中未书面约定利率，虽然2014年10月19日被告转款2100元给原告，但至今仅有该次付款，并非被告定期有规律的给付，该次付款不足以说明双方在借款的当时有利率的约定，故视为双方在借款时无利率约定，被告2014年10月19日已给付原告的2100元应认定为本金。被告认可其在2014年10月19日给原告所发短信中内容“下个月按4分付你”的意思是按月利率4%计付利息给原告，故应认�双方约定自2014年11月1日开始按月利率4%计付利息。被告称，其除了2014年10月19日转款2100元给原告外，还另行支付给了原告5000元，但对该5000元被告无证据证实，故本院不予采信。扣除被告已偿还给原告的借款本金2100元，现被告尚欠原告借款本金为67900元，故被告应偿还给原告借款本金为67900元，对原告主张的超过该本金67900元的部分，本院不予支持。2014年10月19日双方以手机短信约定借款月利率为4%，该约定未超过月利率2%的部分有效，且原告仅主张按月利率2%计付利息，符合法律规定，但只能自2014年11月1日开始按该标准计付，对原告主张的2014年11月1日之前的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用一、被告刘玉清于本判决生效之日起十日内偿还给原告王凤贤借款本金67900元及自2014年11月1日至2017年2月16日的利息37345元（以月利率2%计付）；如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王凤贤的其他诉讼请求；案件受理费1396元、申请财产保全费1143元，由原告王凤贤负担194元，被告刘玉清负担2345元（原告已预交，由被告连同上述第一款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  赵泽芬二〇一七年五月十日书记员  邹 行
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1667号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人孙娜。
本院在执行焦作市山阳区人民法院诉孙娜罚金纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811刑初11号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚杰
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第414号
上诉人（原审被告）：宋杨，女，汉族，1963年3月13日出生。
被上诉人（原审原告）：张世鹏，男，汉族，1963年4月5日出生。
被上诉人（原审原告）：裴秀萍，女，汉族，1967年8月2日出生。
上诉人宋杨与被上诉人张世鹏、裴秀萍房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民三初字第1679号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，被上诉人张世鹏、裴秀萍以房屋买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，要求上诉人宋杨配合办理深圳市福田区房产的过户手续。本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。涉案房产位于深圳市福田区，故深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年三月五日
书记员 张庆臣
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1886号
申请执行人：衡水新光化工有限责任公司，住所地：河北省衡水市人民西路50号。
法定代表人：田海水，该公司总经理。
被执行人：上海济众化学高分子技术股份有限公司，住所地：上海市嘉定区马陆镇申裕路399弄18号2幢。
法定代表人：范健，该公司总经理。
本院在执行衡水新光化工有限责任公司申请执行上海济众化学高分子技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供相应的执行线索，造成本案暂不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃沼民二初字第176号民事调解书的执行
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘月红
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞东商初字第85号
原告：浙江大经建设集团股份有限公司。住所地：临海市东方大道8号。
法定代表人：李建强，该公司董事长。
委托代理人：干科威，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波市腾欣建材有限公司。住所地：宁波市鄞州区东吴镇平塘村。
法定代表人：俞玉青，该公司总经理。
本院在审理原告浙江大经建设集团股份有限公司与被告宁波市腾欣建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江大经建设集团股份有限公司于2015年8月20日向本院提出申请，要求撤回起诉并免缴案件受理费。
本院认为，原告浙江大经建设集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
准许原告浙江大经建设集团股份有限公司撤回起诉并免缴案件受理费。
审 判 员 陈文生
二〇一五年八月二十日
代书记员 陈涛婉
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00573号
原告张某某，又名张伟军，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区东关。
被告周某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区东关。
本院在审理原告张某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告张某某承担。
审 判 长 景兰芳
代理审判员 杨录海
人民陪审员 杨拉乾
二〇一三年五月七日
书 记 员 程 晓
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第0474号
上诉人（原审原告）姚彩国。
被上诉人（原审被告）赵学干。
被上诉人（原审被告）许建军。
上诉人姚彩国因与被上诉人赵学干、许建军民间借贷纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2014）阜民初字第0138号民事判决，向本院提起上诉。上诉人姚彩国在收到一审法院及本院送达的《上诉案件受理费催交通知》后，在规定期限内均未缴纳相关上诉费用，本院亦未能查找到上诉人姚彩国交纳的上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李卫国
代理审判员 张海静
代理审判员 唐艳玲
二〇一五年三月五日
书 记 员 顾城安
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1610号
原告高菊，女，住址明水县。
被告赵桂荣，女，住址明水县。
原告高菊与被告赵桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高菊到庭参加了诉讼，被告赵桂荣经传票传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席�理了此案。本案现已审理终结。
原告高菊诉称，原、被告系朋友关系。被告赵桂荣因做生意分三次在原告处借款共计500000.00元。2011年6月18日，被告在原告处借款300000.00元；2012年6月18日，被告在原告处借款100000.00元；2014年6月18日，被告在原告处借款100000.00元。借款约定月利率1.5分，被告赵桂荣出具了三张借据，并给付利息至2015年6月18日，本金及剩余利息一直没有偿还。故原告高菊起诉至法院，要求被告赵桂荣给付借款本金500000.00元、按月利率1.5分给付利息，并承担本案诉讼费用。
原告高菊为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，2011年6月18日被告赵桂荣出具的借条，内容为：借款人民币叁拾万元整，即300000.00元，利息为每月15‰，一年利息共计人民币伍万肆仟元整，即54000.00元，利息于每年6月18日一次性偿还，本金继续使用�被告赵桂荣在借款人处签名。
证据二，2012年6月18日被告赵桂荣出具的借据，内容为：借人民币壹拾万元整，￥100000.00元，月息1.5分利。被告赵桂荣在借款人处签名并捺印。
证据三，2014年6月18日被告赵桂荣出具的借据，内容为：借高菊人民币壹拾万元整，￥100000.00元，月息1.5分。被告赵桂荣在借款人处签名并捺印。
被告赵桂荣未出庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告赵桂荣因做生意分三次在原告处借款共计500000.00元。2011年6月18日，被告在原告处借款300000.00元；2012年6月18日，被告在原告处借款100000.00元；2014年6月18日，被告在原告处借款100000.00元。借款约定月利率1.5分，被告赵桂荣出具了三张借据，并给付利息至2015年6月18日，本金及剩余利息一直没有偿还。故原告高菊起诉至法院，要求被告赵桂荣给付借�本金500000.00元、按月利率1.5分给付利息，并承担本案诉讼费用。
本案中原告高菊与被告赵桂荣借贷关系的事实，有被告出具的三份借据予以证实，依法予以认定。原告高菊已履行了借款义务，被告赵桂荣应当按照约定履行偿还借款及利息的义务。原、被告约定按月利率1.5分给付利息符合法律的规定，因此，原告的诉讼请求合理，依法应予支持。故依据《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵桂荣给付原告高菊借款本金500000.00元、利息127500.00元（自2015年6月18日至2016年11月18日共17个月，按月利率1.5分计�，500000.00×17个月×0.015/月=127500.00元），本息合计627500.00元。此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9925.00元、保全费3500.00元均由被告赵桂荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 苏春阳
人民陪审员 王会有
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郭 丹
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03158号
原告：何颖，女，1985年1月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：程南，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：安徽宁国汉泰新型材料有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：曾照韦，总经理。
本院在审理原告何颖与被告安徽宁国汉泰新型材料有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何颖以与被告安徽宁国汉泰新型材料有限公司达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何颖撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告何颖负担。
代理审判员 魏少敏
二０一五年十一月九日
书 记 员 俞 涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第41360号
原告沈鹏飞，男，1962年5月11日出生。
委托代理人高伟中，男，1964年8月14日出生。
被告孙雅冬，男，1974年9月5日出生。
原告沈鹏飞与被告孙雅冬委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟妍独任审判，公开开庭进行了审理。沈鹏飞的委托代理人高伟中到庭参加了诉讼，孙雅冬经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
沈鹏飞起诉称：2009年初，沈鹏飞欲投资成立一家火车票代售处，孙雅冬得知后，表示其能帮忙办理，但需要沈鹏飞支付5万元费用，如未办成将如数退还。沈鹏飞于2009年12月2日将5万元交给孙雅冬，孙雅冬出具收条一张，承诺如两个月未办好火车票售票处，原款退还。后孙雅冬告知沈鹏飞约定事项不能完成，经沈鹏飞多次催要，5万元至今未还。故沈鹏飞诉至法院，要求孙雅冬返还5万元并承担本案诉讼费用。
孙雅冬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：沈鹏飞委托孙雅冬办理火车票售票处事宜，并向孙雅冬支付5万元费用。2009年12月2日，孙雅冬出具收条，内容为：今收到北京中恒航空服务有限公司沈鹏飞5万元整，用于办理火车票售票处，如两个月未办好火车票售票处，原款退还。
现孙雅冬未完成办理火车票售票处事宜。
上述事实，有沈鹏飞提交的收条，以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：沈鹏飞委托孙雅冬办理火车票售票处事宜，双方形成委托法律关系，该委托关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应全面履行各自义务。孙雅冬承诺如两个月未办好火车票售票处，则退还沈鹏飞支付的5万元费用，现孙雅冬未完成办理火车票售票处事宜，沈鹏飞要求孙雅冬返还该5万元，于法有据，本院予以支持。孙雅冬经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙雅冬于本判决生效之日起十日内返还原告沈鹏飞五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告孙雅冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孟妍
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张玉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1651号
上诉人（原审被告）兰溪市八达五金有限公司，住所地浙江省。
法定代表人胡汉永。
被上诉人（原审原告）上海永发金属钢管有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人兰溪市八达五金有限公司因加工合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第1946号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审裁定书认定“双方约定以自提方式交货”系认定事实错误；双方对交货方式没有约定，本案应由被告住所地法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省兰溪市人民法院管辖或驳回被上诉人的起诉。
本院经审理认为，根据被上诉人提供的证据材料，双方当事人系长期业务合作关系，其依照上诉人的具体要求为其加工冷轧带钢，故双方之间存在加工承揽关系。双方于2011年4月2日签订的合同虽名称为《购销合同》，但冷轧带钢有具体规格，故本案应定性为承揽合同纠纷，应以加工行为地为合同履行地。本案的加工行为发生在被上诉人住所地，即合同履行地在被上诉人住所地，而被上诉人住所地在上海市松江区新桥镇＊＊号原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第417号
上诉人（原审原告）：吴兴华，女，1958年10月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人：关彦武，女，1958年12月19日出生，满族，住辽宁省鞍山市铁东区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省司法厅，地址沈阳市皇姑区。
法定代表人：张凡，男，该厅厅长。
委托代理人：钟烨，女，该厅工作人员。
委托代理人：王成，男，该厅工作人员。
上诉人吴兴华诉被上诉人辽宁省司法厅行政复议一案，不服皇姑区人民法院（2014）皇行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴兴华及其委托代理人关彦武，被上诉人辽宁省司法厅的委托代理人钟烨、王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原审原告吴兴华于2013年1月23日以鞍山市司法局不作为，向原审被告辽宁省司法厅申请复议。2013年3月18日，辽宁省司法厅作出了《行政复议决定书》，责令鞍山市司法局履行法定职责。鞍山市司法局于2013年3月20日对吴兴华作出了《给投诉人吴兴华的书面答复》，并于2013年3月21日邮寄送达。吴兴华对此答复不服，于2014年2月10日向辽宁省司法厅申请复议。辽宁省司法厅于2014年3月24日以吴兴华提出的复议申请超出法定申请期限为由，驳回了吴兴华的复议申请，吴兴华不服向原审法院提起诉讼。另查，吴兴华对辽宁省司法厅作出辽司复决字（2013）第1号《行政复议决定书》责令鞍山市司法局履行法定职责的决定不服，于2013年3月28日向原审法院提起诉讼，原审法院于2013年8月14日作出判决，驳回了吴兴华的诉讼请求，吴兴华不服提起上诉，沈阳市中级法院判决驳回上诉，维持原判，并于2013年11月14日送达判决书。
原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，辽宁省司法厅具有作出被诉具体行政行为职权。辽宁省司法厅提供的证据可以认定，吴兴华于2013年3月25日签收鞍山市司法局作出的答复，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益》的可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；……”的规定，吴兴华应于2013年5月25日前向辽宁省司法厅提出申请，而吴兴华申请复议的时间为2014年3月24日，超过了复议申请期限。即便吴兴华未收到该答复，原审法院2013年8月14日作出的皇行初字（2014）第42号行政判决书送达后也应知道答复内容。故辽宁省司法厅以吴兴华超过法定复议期限，作出驳回吴兴华申请的复议决定无不当。关于吴兴华主张申请未超过法定期限的事实，证据不足，不予支持。综上，依照《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回吴兴华的诉讼请求。诉讼费50元，由吴兴华承担。
上诉人吴兴华上诉称，上诉人对被上诉人作出辽司复决字（2013）第1号《行政复议决定书》不服，于2013年3月28日向法院提起行政诉讼，2013年11月14日才诉讼终结。对于这段因在法院诉讼被耽误的时间，属于《行政复议法》第九条第二款规定的有“正当理由耽误法定申请期限”的情形。此外，鞍山市司法局在作出具体行政行为即答复时，并未告知行政复议权，未告知行政复议申请权利属于未告知具体行政行为内容的组成部分。最后，《行政复议法》第四十条第一款明确规定，行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。鉴于行政复议与行政诉讼存在着相互衔接的关系，行政复议期间的计算方法与文书送达需要与诉讼相一致。为了解决未告知行政复议权利和期限的问题，最长申请期限应延长至两年，从而为全面保护公民在行政程序中的“诉权”提供保障，解决行政机关普遍存在不履行告知义务的法定义务问题。综上，请求本院撤销原判，改判撤销被诉驳回行政复议申请决定。
被上诉人辽宁省司法厅答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律适当。请求本院驳回上诉人的请求，维持原判。
原审被告辽宁省司法厅向原审法院提交的证据材料有：1、《驳回行政复议申请决定书》，证明对吴兴华的行政复议申请作出了行政复议裁决；2、《关于吴兴华行政复议申请的答复》，证明鞍山市司法局对吴兴华的行政复议申请作出了答复；3、《行政复议申请书》，证明吴兴华曾于2013年向辽宁省司法厅申请行政复议；4、《行政复议决定书》，证明辽宁省司法厅依吴兴华2013年的行政复议申请作出了行政裁决；5、《给投诉人吴兴华的书面答复》，证明鞍山市司法局作出了具体行政行为；6、沈阳市皇姑区人民法院、沈阳市中级人民法院行政判决书，证明吴兴华不服行政复议决定书向法院提起诉讼，判决驳回了吴兴华的诉讼请求；7、国务院法制办公室对湖北省人民政府法制办公室《关于人民法院裁决应当“复议前置”当事人申请行政复议时已超过期限的复议申请是否受理的请示》的复函，证明此函涉及的复议案件类型为《复议前置》类案件，本案不属于该种类型。
原审原告吴兴华未向原审法院提供证据。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，认为辽宁省司法厅提交的1-7号证据可以能够实现其证明目的，均予以确认。
经审查本院认为，原审法院对证据的认定正确。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人辽宁省司法厅具有作出被诉具体行政行为的法定职权，原审法院认定正确。根据本案有效证据可以证明，鞍山市司法局已于2013年3月25日将《给投诉人吴兴华的书面答复》邮寄至上诉人吴兴华。即便如上诉人所称，其未收到鞍山市司法局邮寄送达的上述答复，根据生效行政判决的记载，亦可认定，上诉人在2013年起诉被上诉人行政复议一案的过程中，已经收到《给投诉人吴兴华的书面答复》，所以，上诉人最晚于2013年8月收到皇行初字（2014）第42号行政判决书后，便已应知上述答复的内容。但上诉人于2014年3月24日才针对上述答复申请行政复议，明显超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的60日行政复议申请期限。故被上诉人以上诉人超过法定复议期限为由，驳回其复议申请，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高子丁
代理审判员 杨 帅
代理审判员 刘雨婷
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0802刑初75号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人陈志辉，男，1981年4月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及住址广东省湛江市坡头区。因本案于2017年3月13日被取保候审。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2017）48号起诉书指控被告人陈志辉犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员梁平波出庭支持公诉，被告人陈志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月12日凌晨2时许，被告人陈志辉酒后驾驶粤Ｇ×××××号牌的小型轿车由霞山区沿海滨大道往赤坎区方向行驶至海滨大道喜来登酒店门前路段时，被公安干警当场查获，并对陈志辉进行呼气酒精测试，结果为107㎎/100ml。随后，经广东正和法医临床司法鉴定所检验，陈志辉血样中检测出乙醇浓度为116.0584㎎/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了到案经过、酒精含量测试报告、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、现场勘验笔录及现场照片等证据证明。被告人陈志辉亦对犯罪事实供认不讳，足以认定。公诉机关认为，被告人陈志辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对陈志辉在拘役三个月至六个月的幅度内量刑，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈志辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已侵犯道路运输的正常秩序，危害公共安全，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人陈志辉能如实供认犯罪事实，有悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。根据被告人陈志辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条的规定，判决如下：
被告人陈志辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 勤
二〇一七年四月二十五日
书记员 谢嘉欢
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。
广东省湛江市赤坎区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0802刑初75号公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。被告人陈志辉，男，1981年4月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及住址广东省湛江市坡头区。因本案于2017年3月13日被取保候审。湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2017）48号起诉书指控被告人陈志辉犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员梁平波出庭支持公诉，被告人陈志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月12日凌晨2时许，被告人陈志辉酒后驾驶粤Ｇ×××××号牌的小型轿车由霞山区沿海滨大道往赤坎区方向行驶至海滨大道喜来登酒店门前路段时，被公安干警当场查获，并对陈志辉进行呼气酒精测试，结果为107㎎/100ml。随后，经广东正和法医临床司法鉴定所检验，陈志辉血样中检测出乙醇浓度为116.0584㎎/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了到案经过、酒精含量测试报告、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、现场勘验笔录及现场照片等证据证明。被告人陈志辉亦对犯罪事实供认不讳，足以认定。公诉机关认为，被告人陈志辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对陈志辉在拘役三个月至六个月的幅度内量刑，适用缓刑，并处罚金。本院认为，被告人陈志辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已侵犯道路运输的正常秩序，危害公共安全，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人陈志辉能如实供认犯罪事实，有悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。根据被告人陈志辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条的规定，判决如下：被告人陈志辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 勤二〇一七年四月二十五日书记员 谢嘉欢附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第42883号
原告周雄文。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人冯俊，上海汉科律师事务所律师。
被告林俊仁。
被告上海同福矽晶有限公司。
法定代表人林俊仁。
原告周雄文诉被告林俊仁、上海同福矽晶有限公司（以下至判决主文前简称为“同福矽晶公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2014年12月23日公开开庭审理本案，原告周雄文及其委托代理人胡小汉，被告林俊仁（暨被告同福矽晶公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周雄文诉称，被告林俊仁因被告同福矽晶公司生产经营所需，于2004年9月16日向、2007年3月6日向原告借款28万元，并出具了借条，借条对本金、利息等事项做了约定。被告同福矽晶公司按照借条约定的利率向原告支付利息至2014年1月份。后因被告方未能归还本金并进一步支付利息，经原告多次催讨未果，故原告起诉要求：1、判令两被告立即归还原告借款280，000元整；2、判令两被告立即支付原告以280，000元为本金，从2014年2月1日起至实际支付之日止按月利率8.3‰计算的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告林俊仁、同福矽晶公司辩称，同意原告全部诉讼请求，并确认原告所述借款金额、借款利息、借款用途及公司支付部分利息等事实。
经审理查明，原告是被告同福矽晶公司的员工。被告林俊仁是被告同福矽晶公司的法定代表人。
又查明，2004年9月16日，被告林俊仁向原告出具《借条》，载明“今暂借周雄文人民币21万元，利息按8.3‰／月计算。利息日自2004年9月16日起，按月结息，每月25日付息。如果需收回上述借款，请提前一个月通知借款人”，被告林俊仁于该借据上盖章署期。同日，原告周雄文从其与其配偶王某于中国农业银行账户内取款后将共计21万现金支付至被告同福矽晶公司的财务人员徐某某处。
2007年3月6日，被告林俊仁向原告出具《借条》，载明“今暂借周雄文人民币7万元，利息按8.3‰／月计算。利息日自2007年3月6日起，按月结息，每月25日付息。如果需收回上述借款，请提前一个月通知借款人”。被告林俊仁于该借据上盖章署期。同日，原告周雄文将7万现金支付至被告同福矽晶公司的财务人员徐某某处。
另查明，被告同福矽晶公司每月向原告支付借款利息至2014年1月。
上述事实，有原告提供的《借据》、中国农业银行《历史交易明细》、被告同福矽晶公司财务账册、户口簿及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告林俊仁出具《借条》明确约定了借款数额、利息计算方式，并在借据上盖章署期，说明该借款行为系被告林俊仁及原告周雄文双方真实意思表示。两被告因被告同福矽晶公司经营需要借款，原告的借款交付给被告同福矽晶公司财务人员，被告同福矽晶公司财务账册也证实由被告同福矽晶公司每月向原告支付借款利息等。据此，双方之间的借贷关系成立。现两被告未按约定归还原告借款，属违约，理应承担相应的民事责任。原告要求两被告归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。另外，由于本案当事人在合同中未约定借款期限，因此属于不定期借款约定，根据《合同法》相关规定，在未约定还款期限的情况下，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，现原告主张两被告归还本金并支付利息的诉讼请求，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，判决如下：
一、被告林俊仁、上海同福矽晶有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告周雄文借款本金280，000元；
二、被告林俊仁、上海同福矽晶有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周雄文以280，000元本金为基数，按年利率9.96%计算，自2014年2月1日起至实际还款之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，500元，减半收取计2，750元，由被告林俊仁、上海同福矽晶有限公司共同负担。
如不服本判决，原告、被告上海同福矽晶有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告林俊仁可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 万秀华
二〇一五年二月十三日
书记员 周 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第1725号
原告：赵红杰，男。
被告：刘金志，男。
关于原告赵红杰诉被告刘金志民间借贷纠纷一案，原告赵红杰于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵红杰撤回对被告刘金志的起诉。
案件受理费920元，减半收取为460元（已缴纳），由原告赵红杰承担。
审判员 ：刘连军
二〇一四年八月十八日
书记员 ： 宋 飞
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民特字第29号
申请人邹某某，女，1986年7月12日出生，汉族，住湖南省冷水江市冷水江街道办事处。
委托代理人张某某，湖南迪坤律师事务所律师。
被申请人李某某，男，1965年6月2日出生，汉族，住址湖南省新化县上梅镇。
委托代理人毕某某，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
被申请人陈某某，女，1968年12月7日出生，汉族，住湖南省冷水江市布溪办事处，系被申请人李某某之妻。
申请人邹某某于2014年10月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员曹辉进行了审查，现已审查终结。
申请人邹某某申请称：借款（即被申请人）李某某于2012年10月17日向申请人借款88万元，后借款人偿还了28万元。申请人与被申请人于2012年10月15日签订了《冷水江市房地产债权抵押合同》，被申请人以其自有的住房（冷房权证字第000487**号、冷房权证布溪办事字第7120031**号、712003183号、7120031**号）为该借款提供抵押担保并办理了抵押登记。申请人多次向借款人催讨借款本息，借款人支付利息至2014年元月，本金未予归还。请求法院依法裁定拍卖或者变卖被申请人的抵押房产（冷房权证字第000487**号、冷房权证布溪办事字第7120031**号、712003183号、7120031**号）优先清偿申请人的借款本金60万元及利息。
本院经审查认为：借款人李某某自2011年起累计向申请人邹某某借款合计本金200万元，李某某陆续还本付息。2013年4月10日，双方进行了结算，借款人李某某尚欠申请人借款本金60万元，以前的利息已经全部结清。借款人李某某于2013年4月11日另行向申请人邹某某出具了一张60万元的借据并约定月息3分。李某某向邹某某出具借据的行为系双方的真实意思表示，且有真实的资金往来，申请人邹某某与借款人李某某之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。借款人李某某应当偿还申请人邹某某的借款本息。因双方约定的月息3分已超过银行同类贷款利率的四倍，对超过部分不予支持。李某某已按约支付利息至2014年元月11日，已经支付的利息162000元应当从利息中予以核减。被申请人李某某（即借款人）、陈某某自愿以其所有的房产（房屋所有权证号：冷房权证字第000487**号、冷房权证布溪办事字第7120031**号、712003183号、7120031**号）为该项借款提供抵押担保，签订了《冷水江市房地产债权抵押合同》，并办理了抵押登记和他项权证（房屋他项权证号：冷房布办他字第512001147号），《冷水江市房地产债权抵押合同》成立并生效。根据抵押合同的约定，申请人邹某某依法取得了被申请人李某某、陈某某所有的冷房权证字第000487**号、冷房权证布溪办事字第7120031**号、712003183号、7120031**号房产的抵押权。现借款人未按约偿还申请人借款本息，申请人邹某某要求实现担保物权的申请符合合同的约定和法律的规定，本院依法予以支持。抵押权人（即申请人）邹某某依法可以以拍卖或者变卖抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金600000元及利息。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
将被申请人李某某所有的抵押房产（房屋所有权证号：冷房权证布溪办事字第7120031**号、712003183号、7120031**号，房屋他项权证号：冷房布办他字第512001147号）、陈某某所有的抵押房产（房屋所有权证号：冷房权证字第000487**号，房屋他项权证号：冷房布办他字第512001147号）予以拍卖或者变卖，所得价款优先清偿申请人邹某某的借款本金600000元及利息（利息按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍即年利率24.6%自2013年4月11日起计算至偿清之日止，已经支付的利息162000元应当予以核减）。
本案案件申请费3267元，由被申请人李某某、陈某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 曹辉
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 刘亮
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开江民初字第63号
原告龙某某。
委托代理人潘先国，开江县回龙法律服务所法律工作者。
被告马某某。
委托代理人邓廷剑，开江县天师法律服务所法律工作者。
原告龙某某诉被告马某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员廖秋实适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某某的委托代理人潘先国，被告马某某及其委托代理人邓廷剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，原、被告于2006年9月同居生活，2007年1月生育一子马某甲。原、被告同居生活期间，常因家庭琐事发生争执，没有建立起夫妻感情，致使一直没有办理结婚登记。2010年12月双方达成解除婚姻关系协议后分开生活至今。由于按协议马某甲随被告生活，之后原告每年按协议约定给付马某甲2000元抚养费。现原告起诉要求从法律上确认非婚生子马某甲随被告生活，原告依照原协议每年支付2000元抚养费。
被告马某某辩称，既然原告提起诉讼解决我们非婚生子的抚养问题，一、我仍然同意非婚生子马某甲随我生活，但要求原告龙某某按月支付350元生活费，原先协议中的每年2000元，仅是生活费，我们要求按现在的生活标准增加确定每月生活费350元；二、非婚生子马某甲日后受教育的费用，原告每学期负担500元；三、非婚生子马某甲日后如因重大疾病产生的医疗费用原告应承担一半。
原告龙某某为证明自己的主张向本院提交了如下证据材料：
一、原告龙某某、被告马某某户籍信息。
二、非婚生子马某甲户籍信息。
三、《解除婚姻协议》复印件一份，基本内容：马某某与龙某某解除同居关系，债务9000元各分摊4500元，小孩马某甲随男方生活，女方每年支付供养费2000元（从2011年至2025年）。
被告马某某没有向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2005年12月经人介绍相识并确立婚恋关系，2006年一起外出务工便开始同居生活，2006年9月双方按当地习俗举行了结婚仪式并以夫妻名义生活，2007年1月生育一子马某甲。原、被告同居生活期间，因家庭生活琐事常发生争执，关系不十分融洽。2010年12月24日，双方达成书面协议解除同居关系后，双方分开生活至今。其书面协议的基本内容是：一、马某某、龙某某债务玖仟元，由马某某、龙某某各分摊肆仟伍佰元，一次性付清；二、关于小孩马某甲的供养问题，女方每年支付2000元给男方，小孩随男方生活，时间从2011年至2025年，每年12月付清；三、马某某、龙某某今后再婚，双方互不干涉。该协议达成后，原、被告便分开各自生活，小孩马某甲也随被告方生活至今，原告每年也按协议履行了支付2000元供养费的义务。
2013年11月，原告龙某某向本院提起诉讼，要求本院按原双方达成的协议内容，确定非婚生子马某甲随被告生活，原告按原协议每年支付2000元抚养费。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告出示的以上证据，经庭审质证后，能够认定。
本院认为，按照我国现行的《婚姻法》和《婚姻登记管理办法》规定，符合结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，否则法律不予以婚姻关系保护。本案中，原、被告双方虽然按当地习俗举行了结婚仪式，但至今未到婚姻登记机关进行结婚登记，故双方的关系只能属于同居关系，不受法律的保护，现双方已经协议解除。但所生子女依法享有与婚生子同等的权利，原、被告应当负责将其抚养成人。原、被告于2010年12月24日达成《解除婚姻协议》后，双方已分开生活至今，说明原、被告的同居关系已经经由双方自愿协商业已解除，双方在身份关系上已不存在同居关系。在双方的解除协议中，关于非婚生子马某甲的生活和抚养问题的约定，本院认为，马某甲跟随被告马某某生活是确定的，现诉讼中双方对此也没有异议，本院应该尊重和维持。但对于协议中“女方每年给付2000元供养费”的约定，本院认为不是十分清楚和明了。原告认为是包括生活费和教育、医疗费，而被告认为仅是生活费，不包括教育费和医疗费。本院认为，从协议文字的表述中没有“教育费和医疗费”记载和“2000元”这个数目来看，这项约定，应该是仅指生活费，而不包括教育费和重大疾病的医疗费。故，对于被告主张的日后马某甲的教育费和医疗费由原告也负担一半，本院认为，从保障马某甲健康成长的目的出发，应予以支持。但对于被告要求增加马某甲生活费的标准至每月350元，本院认为，既然2010年12月原、被告在协议解除同居关系时对此已有了明确的约定为每年2000元，况且，之后双方也是按这个约定标准履行的，本院应充分尊重双方当事人的意思自治，确认双方在马某甲生活费用的负担上，由原告每年支付2000元。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条之规定判决如下：
一、原告龙某某与被告马某某非婚生育子马某甲随被告马某某生活并由其负责抚养成人，原告龙某某每年承担马某甲生活费2000元，至其年满18周岁为止，原告龙某某须于每年的12月底前兑现支付。
二、非婚生子马某甲经后因受教育支出的费用由原告龙某某与被告马某某各负担一半。
三、非婚生子马某甲以后因病住院产生的医疗费用按国家相关政策解决后不足的部分，由原告龙某某与被告马某某各负担一半。
案件受理费130元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川达州市中级人民法院。
代理审判员 廖秋实
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 沈 扬
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02949号
原告霍朝先，女，1955年3月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市万盛经济技术开发区环境卫生管理所，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路28号附8号，组织机构代码：45046882-3。
法定代表人胡松，所长。
委托代理人唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
原告霍朝先诉被告重庆市万盛经济技术开发区环境卫生管理所劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱童独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告霍朝先、被告重庆市万盛经济技术开发区环境卫生管理所的委托代理人唐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍朝先诉称，原告于2003年9月到被告单位上班至2014年3月9日，工作岗位：清扫保洁。原、被告之间每年签订了劳动合同。工作期间，原告使用的清扫工具基本上是自己购买的。从2011年1月24日至2013年1月10日，被告每年与原告签订劳务合同。2014年1月至3月9日原、被告之间没有签订合同。2014年3月9日被告提出解除劳动合同。2014年3月13日，原告申请劳动仲裁，重庆市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决以原告已超过退休年龄，仲裁主体不适格，不符合受理条件为由，不予受理。原告不服起诉法院，要求被告支付经济补偿金13750元（1250元×11月）、工作期间的社会保险金（时间从2003年9月至2014年3月）、2014年被告未予原告签订劳动合同，应支付双倍工资即2500元、原告自己在劳动期间自己购买的工具每月77元，共计127个月，被告应支付9779元工具费、节假日加班费（按实际天数计算）。
被告重庆市万盛经济技术开发区环境卫生管理所辩称，原告所述工作情况基本属实，因原告年龄不再适合环卫工作，我单位与原告解除劳务合同。原告的请求已过仲裁时效，法院应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2003年9月到被告单位工作至2014年3月9日，工作岗位为清扫保洁。2011年之前原、被告之间每年签订了劳动合同。工作期间，原告购买了部分清扫工具。2011年1月10日至2013年1月10日，被告每年与原告签订劳务合同。2014年1月至3月9日原、被告之间没有签订合同。2014年3月9日被告以原告不能胜任环卫工作，签订的劳务合同到期为由，提出解除劳务合同，原告也同意解除劳务合同，但要求被告支付经济补偿金，给付社会保险金，支付双倍工资即2500元等。2014年3月13日，原告申请劳动仲裁。重庆市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决以原告已超过退休年龄，仲裁主体不适格，不符合受理条件，不予受理。原告不服起诉法院，要求被告支付经济补偿金13750元（1250元×11月）、工作期间的社会保险金（时间从2003年9月至2014年3月）、2014年被告未与原告签订劳动合同，应支付双倍工资即2500元、原告自己在劳动期间自己购买的工具每月77元，共计127个月，被告应支付9779元工具费、节假日加班费（按实际天数计算）。
另查明，原告霍朝先于2010年4月领取社会养老金。
上述事实，劳动合同书、劳务合同书、工资表、2014年清扫保洁人员名单、调查笔录、庭审笔录等证据在卷证明，经当庭质证和本院审查属实，可以采信。
本院认为，原告到被告单位工作时年满48周岁，于2005年3月29日年满50周岁，已达到法定退休年龄。原、被告自愿签订劳动合同至2011年1月23日，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定双方在此期间系劳动关系，属于劳动法和劳动合同法的调整范畴。2011年1月24日以后，原、被告并未签订劳动合同而是签订劳务合同，故双方此后应按劳务关系处理。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原、被告之间的劳动关系已于2011年1月23日终止，劳动争议申请仲裁时效应从2011年1月24日开始计算。由于原告于2014年3月13日才申请劳动仲裁，此时已超过法定仲裁时效，并且原告亦无证据证明仲裁时效有中断或中止的情形，所以原告上述请求已超过仲裁时效，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告霍朝先的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告霍朝先负担（此款系缓交，限霍朝先于本判决生效后五日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 朱童
二〇一四年六月三日
书记员 许朋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初3479号
原告：谢永禄，男，1944年3月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：杨毅，男，1976年2月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告谢永禄与被告杨毅承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢永禄撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取计440元（已预交），由原告谢永禄负担。
代理审判员 王 巍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 楚龙静
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00334号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：徐志平，该行职员。
被告：洪大平，男，1954年7月28日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司（以下简称“东至农商行”）与被告洪大平金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月27日受理后，依法由代理审判员董继萍适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告东至农商行的委托代理人黄斌到庭参加了诉讼，被告洪大平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
东至农商行诉称：2012年5月24日，洪大平与原安徽东至农村合作银行葛公支行（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司葛公支行，所有债权债务由原告承继）签订了《借款合同》，约定：洪大平借款人民币50000元，借款期限为2012年5月24日至2013年5月24日，年利率11.6768%。未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的各项费用均由借款人承担。合同生效后，借款人依约足额发放了贷款，但被告至今尚未清偿本息，故原告诉至法院要求被告立即清偿借款本金人民币50000元及利息（自2012年5月24日起至2013年5月24日止按年利率11.6768%计算；自2013年5月25日起至清偿之日止按年利率17.5152%计算）；判令被告承担原告律师代理费损失人民币4000元；本案诉讼费由被告负担。
洪大平未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理查明的事实如下：2012年5月24日，洪大平与原安徽东至农村合作银行葛公支行（自东至农商行开业时，安徽东至农村合作银行自行终止，其债权债务转为东至农商行债权债务，东至农商行系股份制的农村商业银行，实行一级法人，统一核算，分级管理、授权经营的管理体制，其分支机构按照原告东至农商行授权的业务范围和品种开办业务，权利义务由原告东至农商行享有承担）签订了《借款合同》，约定：洪大平借款人民币50000元，借款期限为2012年5月24日至2013年5月24日，年利率11.6768%。合同约定：如借款人未按约定期限归还借款本息，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的各项费用均由借款人承担。合同签订后，原告依约向洪大平发放了贷款，但贷款到期后，洪大平未能依约还本付息，故原告于2014年5月25日委托安徽安东律师事务所律师以诉讼方式向洪大平催要借款本息，原告为此支付律师代理费人民币4000元。
另查明：原告曾于2013年6月8日向洪大平下达逾期贷款通知书，原告在庭审过程中放弃向洪大平主张律师代理费损失。
上述事实，由原告的陈述，与原件核对无异的《借款合同》、借款借据、逾期贷款通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与洪大平之间签订的金融借款合同不违反法律规定，应认定有效。在原告依约向洪大平提供借款后，洪大平未能依约归还借款本息，已属违约。原、被告在借款合同中已明确约定，若借款人违约，则按合同载明的贷款利率加收50%罚息，如借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的各项费用均由借款人承担，洪大平在本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为洪大平放弃了质证和抗辩的权利，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审过程中自愿放弃律师代理费损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告洪大平于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息、罚息（自2012年5月24日起至2013年5月24日止按年利率11.6768%计算；自2013年5月24日起年利率在上述借款年利率的基础上加收50%至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告洪大平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 董继萍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 许桂红
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1066号
申请执行人，马某，男，汉族，农民。
被申请人，郭某，女，汉族，农民。
马某与郭某因离婚纠纷一案，山东省莘县人民法院于2014年8月27日作出的（2014）莘民一字第544号民事判决书已发生法律效力，义务人未按调解书履行，本案已立案执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院的（2015）莘执字第1066号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即具有法律效力
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一五年十一月十六日
书记员 王德才
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第103号
罪犯黄有龙，男，1981年1月23日出生，汉族，小学文化，贵州省开阳县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省开阳县人民法院于2012年6月28日作出（2012）开刑初字第155号刑事判决，认定被告人黄有龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年，未追回的赃物继续追缴发还被害人。刑期自2012年2月25日起至2023年2月24日止。于2012年7月19日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄有龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。已按法院判决履行财产刑，于2013年11月、2014年11月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯黄有龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄有龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2022年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年二月五日
书记员 徐芳（代）
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1112号
原告：绍兴县东厦物业管理有限公司长兴分公司。
负责人：周树方。
委托代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师。
委托代理人：王凯成，浙江浙北律师事务所律师。
被告：佘菊敏。
原告绍兴县东厦物业管理有限公司长兴分公司诉被告佘菊敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序。审理期间，原告绍兴县东厦物业管理有限公司长兴分公司于2015年8月20日向本院申请撤回对被告佘菊敏的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县东厦物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告佘菊敏的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县东厦物业管理有限公司长兴分公司负担。
审判员 蒋晓菁
二〇一五年八月二十日
书记员 钱 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第5847号
原告傅悦平。
被告傅尚春。
本院在审理原告傅悦平诉被告傅尚春民间借贷纠纷一案中，因原告傅悦平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告傅悦平自动撤诉处理。
案件受理费18592元（已减半收取），由原告傅悦平负担。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 李天舒
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3088号
原告王永昌，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人王峰，山东同心达律师事务所律师。
委托代理人黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。
被告汪树琪，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告李晓明，女，汉族，某某职工，住聊城市东昌府区。
委托代理人汪树琪，男，汉族，居民。
原告王永昌诉被告汪树琪、李晓明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，由审判员李莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永昌及其委托代理人黄庆虎，被告汪树琪及李晓明委托代理人汪树琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永昌诉称：被告因急需用钱，向原告陆续借款，截止到2012年10月19日共计借款25万元。针对上述借款，被告给原告出具了借条，约定借款期限为一年，月息2分。借款到期后，被告未予偿还，原告多次催要未果。请求判令被告偿还借款25万元及自2012年10月19日起按月息2分计算利息至实际支付之日止，诉讼费由被告承担。
被告汪树琪及李晓明共同辩称：借款属实，但因2012年还银行贷款，导致资金困难，未偿还原告的款项。自2012年11月20日至2013年6月20日，已偿还原告每月利息5000元，另外因原告母亲去世给原告送款5300元。原告主张的借款期内的利息按约定计算，借款期限以外的利息因为合同没有约定，不应再计算。其次，本案借款时间为2012年10月19日，借款期限为一年，到2015年10月23日被告接到法院的应诉通知书，已超过诉讼时效。
原告对其主张提交如下证据：1、2012年10月19日，借款人汪树琪、李晓明共同出具的借条一张；2、原告账户交易明细清单及中国银行客户回单各一张，证明于2010年10月18日转入汪树琪账户20万元。3、李晓明的房权证复印件一本。被告对上述证据的真实性均无异议。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2012年10月19日，被告汪树琪、李晓明给原告出具借条一张，载明：“今借到王永昌人民币贰拾伍万元整，月利息2分，使用期壹年，以李晓明房产证壹套为抵押，到期后本息结清，房产证收回。利息每月20日前打到王永昌账户上。借款人：汪树琪、李晓明”。原告称被告借款后本息未付。房权证抵押未办理房屋抵押手续。被告称已偿还原告2012年11月20日至2013年6月20日每月的利息5000元，另外因原告母亲去世给原告送款5300元。但于庭审时未提交证据予以证明。
本院认为：被告汪树琪、李晓明向原告王永昌借款25万元，被告汪树琪、李晓明认可且有其二人共同签名的借条在卷予以证实。对汪树琪、李晓明向原告借款25万元的事实，本院应予认定。借条的落款时间为2012年10元19日，到双方约定的借款期限一年期满日为2013年10月19日。自借款期满日到原告向法院起诉之日即2015年8月24日，未超过二年诉讼时效，被告辩称原告诉讼时效已过，本院不予采信。原告要求被告汪树琪、李晓明偿还借款本金25万元，本院应予支持。原、被告在借条上已明确约定借款月利率2分，该约定不违反有关法律关于民间借贷利率的限制性规定，原告要求自2012年10月19日起按月息2分计算利息，本院应予支持。被告虽称已偿还原告部分利息，原告不予认可，被告也未提交证据证明定，对被告利息的抗辩主张，本院不予认定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民关于关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告汪树琪、李晓明于本判决生效后五日内偿还原告王永昌借款25万元及利息（利息以本金25万元为基数，自2012年10月19日起按月利率2分计算至本判决确定还款之日止）。
案件受理费2525元，由被告汪树琪、李晓明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一五年十一月六日
书记员 金晓彬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2208号
上诉人（原审被告）：上海文达国际货运代理有限公司。
法定代表人：胡卫东。
委托代理人（特别授权代理）：王平。
被上诉人（原审原告）：杭州天龙钢瓶有限公司。
法定代表人：孔兴娥。
委托代理人（特别授权代理）：俞正阳。
上诉人上海文达国际货运代理有限公司（以下简称文达公司）因与被上诉人杭州天龙钢瓶有限公司（以下简称天龙公司）货运代理合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月8日，天龙公司、文达公司签订国际快递运输协议，约定由文达公司为天龙公司提供国际快递运输服务，货物从天龙公司到文达公司的国内快递费用由天龙公司承担，从文达公司到收货人公司的费用，如快递费、报关费、清关费等费用，按事先约定的价格收费；文达公司有权在未事先通知天龙公司的情况下对快件进行开封查验，但不能损坏货物，如有损坏由文达公司承担；除因不可抗力或指定航空公司的航班延误等原因以外而在货物运输中引起的任何损失，由文达公司全额赔偿（包括运费）。2013年7月25日，天龙公司将的三份出口尼日利亚的海运提单正本交由文达公司转交。文达公司在转交过程将正本提单遗失。经天龙公司与承运人商船三井（中国）有限公司（以下简称三井公司）协商确定，天龙公司向三井公司出具书面保函并提供保证金1697825.86元，质押时间27个月，三井公司则同意重新签发一套正本提单或在不收回正本提单的情况下将货物交付给天龙公司指定的收货人。2013年9月13日，天龙公司将1697825.86元汇给三井公司。2013年9月24日，天龙公司与文达公司就赔偿损失事宜经协商未果。
原审法院审理认为：天龙公司与文达公司之间的货运代理关系，依法成立并有效。文达公司在转递过程中遗失正本提单的事实清楚，应当赔偿由此给天龙公司造成的经济损失。正本提单遗失后有多种补救方式，文达公司作为专业从事国际货运代理业务的机构，有义务协助天龙公司采取经济有效的补救方式，现其无证据证明已积极采取了补救措施，而天龙公司采取缴纳保证金方式予以补救属于通常采用的补救方式之一，故其补救方式合理，由此造成的损失应由文达公司予以赔偿。现天龙公司就法庭辩论终结前已产生的利息损失要求文达公司赔偿，未违反法律规定，原审法院予以支持，但其利率计算标准应按照中国人民银行一年至三年的中长期贷款基准利率（年利率6.15%）计算。经折算，自2013年9月13日起至2014年5月8日止共237天，利息损失为67799.07元。文达公司的辩称，无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条之规定，判决：一、文达公司在判决生效后十日内赔偿天龙公司损失67799.07元；二、驳回天龙公司的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1961元，由天龙公司负担466元，文达公司负担1495元。
宣判后，文达公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实有误。文达公司在一审中提交的协议书，原审法院以未提交原件进行核对为由不予认定采信。事实上，该协议书原件一共两页，文达公司提供了该协议书原件签字盖章页，应当予以认定。如协议书予以认定，即使损失存在，赔偿的数额也会大大下降。二、天龙公司存在重大过错，即使存在可归责于文达公司的损失，天龙公司对于该损失也应承担相应责任。原判由文达公司承担全部损失明显不当。首先，在《国际快递运输协议》上没有约定运输货物的名称和价值，文达公司无法预知货物的价值。第二，天龙公司将运输货物通过顺风快递公司邮寄给文达公司时，也未说明货运名称和价值。第三，天龙公司未对运输货物进行保价，通常未保价货物都价值不高，文达公司无法预见运输货物具有很高的价值。故文达公司订立《国际快递运输协议》时无法预见违反合同可能造成巨额损失。根据合同法相关规定，原审判决明显不当。三、文达公司对运输货物没有法定查验义务。《邮政法》、《快递市场管理办法》都没有约定文达公司对运输货物有查验义务，《国际快递运输协议》也未约定有此义务，因此文达公司对运输货物没有法定查验义务。综上，请求二审法院依法撤销原判第一项，并依法改判，一、二审诉讼费用由天龙公司承担。
天龙公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。天龙公司为了减少损失，采取多种手段，最后使用了用现金作为保证金抵押给三井公司的方法，一审认定造成的利息实际损失，是客观存在的。由于文达公司重大的过错行为，将天龙公司三份货单遗失，未履行合同义务，造成的实际损失应由文达公司承担，符合法律规定。天龙公司计算到辩论之前的实际损失，应当由文达公司承担赔偿责任。
二审期间，文达公司向本院提交顺丰快递单1份，欲证明快递单后面有详细说明，进一步证明寄件应注明货物的内容及价值。本案中天龙公司没有证明其告知过邮寄货物的名称及价值，故文达公司无法预见货物的价值。经质证，天龙公司对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，即使是真实，也和本案无关。本院认为，文达公司提交的顺丰快递单和本案没有关联性，故不予确认。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，文达公司在一审中提交了协议书，用以证明双方之间约定了单笔赔偿不超过50元，但文达公司未提交证据原件进行核对，真实性无法确认。原审法院对该份证据未予以确认正确。该份协议书不能证明文达公司主张的事实。根据文达公司向天龙公司出具的“约定”以及其在一审中的相关陈述，其认可收到天龙公司寄送的三张出口尼日利亚的海运提单，在转递给dhl公司时遗失。提单作为具有物权属性的提货、交货凭证，遗失后可能给包括托运人在内的交易主体带来巨大的潜在风险，文达公司作为专业的国际货运代理公司理应对此清楚。遗失提单后，天龙公司通过向承运人提供书面保函并缴纳保证金的方式弥补风险，文达公司应承担天龙公司支付保证金而产生的利息损失，原审法院按中国人民银行一年至三年的中长期贷款基准利率标准予以计算并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人文达公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1495元，由上海文达国际货运代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年十一月十八日
书记员 林叶红
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保931号
申请人刘汝忠，男，汉族，1966年2月14日生，住胶州市。
被申请人李凤江，男，1975年1月17日生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
申请人刘汝忠与被申请人李凤江机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年5月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李凤江所有的银行存款1000元或查封等值财产。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初1603号民事裁定予以执行，并于2018年6月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请李凤江所有的银行存款1000元,若数额不足,冻结其账户,直至存满1000元;或查封等值财产,查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月四日
书记员 陈 乐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第1115号
原告：狄某。
被告：张某甲。
原告狄某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，由审判员王晓波依法适用简易程序于同年9月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告狄某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告狄某起诉称：原、被告经人介绍认识后共同生活。××××年××月××日生育一子，取名张某乙，现已成年。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚初夫妻感情尚可，现因琐事发生矛盾，双方已分居生活。现原告起诉要求与被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原、被告结婚证，用以证明原、被告结婚登记情况。
2、户口簿，用以证明原、被告的基本情况及婚生子张某乙的出生时间。
被告张某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
被告张某甲缺席，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，本院经审查认为，其来源合法，内容真实，能够证明原告的主张，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：原、被告经人介绍认识。婚前于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后因家庭琐事发生矛盾。
本院认为：原告狄某与被告张某甲双方婚前已同居生活，并生育一子，婚后共同生活时间较长，应视为已建立了一定的夫妻感情。现原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告狄某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告狄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王晓波
二〇一四年九月十日
代书记员 胡 鑫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17582号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：曹荣国，男，1975年9月24日出生，汉族，住所地甘肃省酒泉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹荣国信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币155,748.12元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹荣国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币155,748.12元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17582号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：曹荣国，男，1975年9月24日出生，汉族，住所地甘肃省酒泉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹荣国信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币155,748.12元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹荣国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币155,748.12元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……