吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终96号
上诉人（原审被告）桑春生，男，汉族，1963年03月11日生，现住长春市。
委托代理人薛文忠，长春市德瀚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吉林省大唐自动焊割科技有限公司，住所地九台经济开发区卡伦工业园纬八路。
法定代表人王玉林，总经理。
委托代理人于春霞，吉林铭英律师事务所律师。
上诉人桑春生因与被上诉人吉林省大唐自动焊割科技有限公司（以下简称大唐公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2015）九民初字第2932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人桑春生及其委托代理人薛文忠，被上诉人大唐公司的委托代理人于春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大唐公司在原审诉称，九劳人仲字（2015）第013号裁决，认定事实错误，大唐公司与桑春生不存在劳动关系。适用法律错误，大唐公司与桑春生不存在劳动关系，自然没有签订劳动合同，桑春生与吉林省环宇焊接设备有限公司（以下简称环宇公司）签订了劳动合同，向环宇公司主张双倍工资也不合理，按桑春生的说法，已在大唐公司工作四年之久，早已超过自知道或应当知道其权利被侵害之日起一年的诉讼时效。要求大唐公司为桑春生交纳各项社会保险费于法无据。裁决给桑春生经济补偿没有事实及法律依据。裁决给付桑春生加班工资无依据、裁决认定桑春生月工资3500元没有证据支持。请求法院撤销仲裁裁决，驳回桑春生的诉讼请求，诉讼费由桑春生承担。
桑春生在原审时辩称，桑春生与大唐公司存在劳动关系，九劳人仲字（2015）第013号裁决认定事实清楚，适用法律基本正确，但计算数额有误，桑春生的月工资应为为4645元。要求法院判令大唐公司在裁决给付85152元基础上，再向桑春生支付双倍工资差额款12595元、经济补偿金差额款26055元、出差补助差额42020元、加班工资差额49049.55元、失业经济赔偿金37160元，共计166879.55元。桑春生在大唐公司处工作4年之久，大唐公司未与桑春生签订劳动合同，又克扣加班工资及出差补助，违法解除劳动关系，未交纳各项社会保险，大唐公司严重违反劳动法，请法院支持桑春生的请求。
原审法院经审理查明，2014年09月30日，桑春生与环宇公司签订了劳动合同，长春市社会保险事业管理局出具证明显示，截止2014年12月，以环宇公司为当前参保所在单位，桑春生缴纳了5个月的社会保险。大唐公司及环宇公司的法定代表人均为王玉林。
原审法院认为，桑春生与环宇公司签订了劳动合同，并且以环宇公司为当前参保所在单位参保了社会保险。虽然桑春生提供了乘车卡、照片等证据，不足以证明桑春生与大唐公司存在劳动关系，故对大唐公司的请求应予支持，对桑春生的请求及答辩意见不予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，原审判决：大唐公司与桑春生不存在劳动关系。案件受理费10元减半收取5元由桑春生承担。
宣判后，桑春生不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，维持九台市劳动人事争议仲裁委员会作出的九劳人仲字（2015）第013号裁决，一、二审案件受理费由大唐公司负担。理由是：原审判决认定事实不清，桑春生与大唐公司存在事实劳动关系。这一事实，有桑春生提交的考勤表、工资卡、劳动保护（工作服）为凭。桑春生提供了劳动并接受用人单位的管理，大唐公司向桑春生支付了劳动报酬，双方存在事实劳动关系。至于桑春生曾在环宇公司工作，是受大唐公司指派，是接受大唐公司的管理、支配，并不影响桑春生与大唐公司已建立的劳动关系。
被上诉人大唐公司二审答辩称，原审判决正确，应予维持。
本院经二审审理查明的事实，除原审判决认定的事实以外，另查明，桑春生于2011年3月28日到大唐公司工作，大唐公司在一审审理时自认桑春生工作地点有时在大唐公司，有时在环宇公司，在环宇公司工作时基本在长春市，有时也在用户安装设备。桑春生提供了大唐公司2011年至2015年部分考勤表、工厂员工通讯录、工厂人员汇总表、班车人员名单、工作服、照片、乘车卡。大唐公司认可其厂长为邹德坤，考勤表、工厂员工通讯录均体现办公室人员邹德坤，乘车卡上加盖了大唐公司的公章。桑春生对于加班费的计算，认为“具体应由大唐公司举证计算”。对于离职原因，桑春生主张“2015年5月15日，厂长安排与工种不符的工作，因身体不好，和厂长商量改日再做，何琛不同意，并给两个选择，一是干活、二是辞退，厂长给我辞职报告，何琛给我辞退申请书，让我在辞退报告上签字我没签，就没再让我上班”。大唐公司主张“桑春生自动离职，离职原因不服从工作安排，安排到环宇公司的用户安装弧光链，桑春生拒绝”。从桑春生提供的中国农业银行金穗借记卡明细对账单体现，桑春生从2011年6月26日至2015年4月30日期间的每月平均工资超过3500元。桑春生于2015年5月25日向九台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、裁决被申请人大唐公司未与申请人桑春生签订劳动合同期间，支付从2014年8月1日之前12个月的双倍工资（按月工资4645元计算），合计人民币55740元；2、裁决被申请人大唐公司支付加班加点工资30902元（应是46，353元）；3、裁决被申请人大唐公司支付解除劳动关系的经济补偿金17500元；4、裁决被申请人大唐公司支付出差补助费42020元；5、裁决被申请人大唐公司支付失业保险赔偿金28000元；6、裁决被申请人大唐公司补缴各项社会保险，办理相关手续（从2011年3月至现在）。九台市劳动人事争议仲裁委员会依法作出九劳人仲字（2015）第013号裁决书：一、被申请人大唐公司自裁决生效之日起十日内给付申请人桑春生：1、未签订书面的劳动合同的双倍工资3500元×11个月=38500元；2、解除劳动合同经济补偿金3500元／月×4.5月=15750元；3、加班加点工资30902元。以上款项合计人民币85152元。二、被申请人大唐公司自裁决生效之日起十日内为申请人桑春生补办在职期间的社会保险手续，缴纳各项社会保险费（具体数额以社会保险经办机构核定数额为准）。三、驳回申请人桑春生的其它仲裁请求。裁决后，大唐公司不服仲裁裁决起诉至法院，桑春生并没有提起诉讼。
本院认为，因大唐公司与环宇公司的法定代表人均为王玉林，大唐公司与环宇公司是存在高度关联关系的企业。虽然桑春生与环宇公司签订了劳动合同，但桑春生实际受大唐公司的指派，有时在大唐公司工作，有时在环宇公司工作，具体的管理人员是大唐公司厂长邹德坤。大唐公司并为桑春生办理了乘车卡，便于乘车前往大唐公司所在地九台经济开发区卡伦工业园工作。因大唐公司与环宇公司在用工管理等诸多因素上存在混同的情形，应共同对桑春生承担用工主体责任。原审判决认定桑春生与大唐公司不存在劳动关系，认定事实错误，应予纠正。关于桑春生提出大唐公司支付2014年8月1日之前未签订劳动合同二倍工资的请求，虽然环宇公司与桑春生于2014年9月30日签订了劳动合同，该合同载明“合同于2014年8月3日起生效”，但大唐公司及环宇公司在2014年8月1日之前均未与桑春生签订劳动合同，大唐公司应支付桑春生二倍工资。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，桑春生于2015年5月25日向九台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其主张的2014年5月25日至2014年8月1日期间未签订劳动合同的二倍工资没有超过法律规定的仲裁时效期间。大唐公司应支付桑春生2014年5月25日至2014年8月1日期间的二倍工资。桑春生工作期间的月工资标准，九台市劳动人事争议仲裁委员会作出的九劳人仲字（2015）第013号仲裁裁决，认定桑春生的月工资为3500元，桑春生并没有对此不服提起诉讼，视为其认可仲裁裁决认定的工资数额，故应认定桑春生的月工资为3500元，大唐公司应支付桑春生2014年5月25日至2014年8月1日期间未签订劳动合同的二倍工资为3500元×2个月=7000元。关于经济补偿金，因桑春生不接受大唐公司的工作安排而离职，其请求支付经济补偿金无事实及法律依据，本院不予支持。桑春生工作期间，大唐公司已向其支付了加班费。桑春生主张大唐公司欠付加班加点工资，应提出明确的诉讼请求及事实依据，桑春生对未足额支付加班工资的事实，既未提供证据，又没有明确的的计算方式，对该项请求本院不予支持。因社会保险费的征收与缴纳属社保部门行政征收的范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）款、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人共和国民事诉讼法》第一
百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省九台市人民法院（2015）九民初字第2932号民事判决；
二、上诉人桑春生与被上诉人吉林省大唐自动焊割科技有限公司存在劳动关系；
三、被上诉人吉林省大唐自动焊割科技有限公司在本判决生效后立即支付上诉人桑春生未签订劳动合同的二倍工资为7000元；
四、驳回上诉人桑春生的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元均由被上诉人吉林省大唐自动焊割科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一六年三月十日
书 记 员 卢丹丹