广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1089号
原告：毛成竹，男，汉族，住山东省即墨市，公民身份号码×××4816。
委托代理人：叶伟华，女，××年××月××日出生，汉族，系原告毛成竹的配偶，住山东省即墨市。
被告：区永乐，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××3612。
委托代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。
原告毛成竹诉被告区永乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员张庆争适用简易程序于2015年7月29日、同年9月24日公开开庭进行了审理。原告毛成竹的委托代理人叶伟华，被告区永乐及其委托代理人官丽群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月8日，被告以生意周转困难为由，向原告借款90000元。同日，被告以陈腾龙的名义与原告签订了一份借款协议，约定还款期到2013年8月7日，2013年8月7日未还清每日违约金500元，并按借款总额3%计付利息，同时对管辖权等进行了明确约定。协议签订后，原告提供相应的借款。2013年10月10日，被告又以资金周转困难为由，再次向原告借款77000元。同日，被告再次以陈腾龙的名义与原告签订了一份借据，确认向原告借款77000元，同时提供一张支票作为质押，并对利息、违约责任、管辖权等进行了约定。借据签订后，原告又提供了相应的借款。上述借款到期后，原告多次联系被告，要求立即还款付息，但被告一直以各种理由推托。后双方因还款问题到公安机关处理，过程中被告承认其本名为区永乐，在借款过程中使用了假名陈腾龙，并向原告出具了证明一份。根据法律规定，被告向原告借款，应当依约履行还款义务。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款167000元及利息（其中90000元按人民银行同期同类贷款利率的4倍从2013年8月8日起计算至清偿之日止，其中77000元按人民银行同期同类贷款利率的4倍从2013年11月14日起计算至清偿之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：身份证、证明；借款协议；借据、支票、退票理由书；银行流水清单。
被告辩称：原告的陈述不属实，被告确认借款两笔，第一笔虽然约定借款90000元，但实际转账81000元，第二笔虽然约定借款77000元，但实际转账71000元，即实际借款共为152000元。借款后，被告已陆续偿还原告本金65500元，还有部分还款（农业银行）因没有打印（清单）出来尚没有计算。还款65500元包括：第一，黄彩凤2013年4月8日转账5000元给原告（中国工商银行账户）；第二，2013年5月26日ATM现汇2500元到毛翠美账户；第三，2014年11月1日偿还现金10000元；第四，通过黄彩凤中国农业银行账户转入毛翠美账户共13笔合计48000元。黄彩凤为被告的妻子。另外，双方借款时没有约定利息，原告收取利息是非法的。
被告就其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：中国工商银行流水清单、自动柜员机客户凭条；收条；中国农业银行转账凭证及清单；证明。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：确认全部证据的真实性。原告对被告提供的证据的质证意见为：不确认中国工商银行流水清单、自动柜员机客户凭条、证明；确认收条、中国农业银行转账凭证及清单。
本院经审理查明：2013年4月8日和同年10月10日，被告两次以“陈腾龙”的名义向原告借款，并作为乙方分别与作为甲方的原告签订借款协议、借据。其中，借款协议约定：乙方因生意需要向甲方借款90000元；借款时间到2013年8月7日，乙方无条件归还甲方；如乙方违约，每天违约金500元，并承担借款总额3%利息。同时，借款协议的最下端由被告加注“已收到现金玖万元正2013.4.8”字样。借据约定：乙方用银行支票（到期日2013年11月13日）作为质押，向甲方借款77000元；如下述支票到期空头或各种原因到期不能兑现，每天应支付违约金1000元，并承担借款总额3%月息。同时，借据的最下端由被告加注“已收到现金77000元正。陈腾龙”字样。2013年4月8日，原告通过网银向黄彩凤转账支付65500元，通过ATM向黄彩凤转账支付5000元，合计70500元。同日，黄彩凤通过ATM向原告转账支付5000元。2013年4月26日，黄彩凤通过银行转账向毛翠美支付2500元。2013年5月7日至2015年5月6日期间，黄彩凤通过银行转账向毛翠美支付了10笔款项合计36500元（2013年5月7日11000元、同年6月1日2000元、同年6月9日2000元、同年6月14日9000元、同年8月29日2000元、同年9月6日2000元、同年9月29日2500元、同年10月8日2000元、同年11月17日2000元、2015年5月6日2000元）。2013年5月26日，被告通过ATM向毛翠美支票2500元。2013年11月19日和同年12月3日，被告通过银行转账分别向毛翠美支付3000元、6000元，合计9000元。2014年11月1日，被告以陈腾龙的名义向原告偿还借款10000元。2015年7月1日，原告以被告拖欠其借款167000元为由诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，原告述称：第一笔借款（2013年4月8日）90000元通过转账支付70500元，其余部分支付现金；第二笔借款（2013年10月10日）77000元由毛翠美通过银行转账支付部分，其余部分支付现金，但因毛翠美暂时不在中山，无法提供相关转账凭证，转账支付的具体金额不清楚；确认被告或黄彩凤支付给原告或毛翠美的上述款项65500元均属于被告支付给原告的，但其中2014年11月1日的10000元不属于偿还本案借款，具体属于偿还哪一笔借款不能明确，其余55500元则属于偿还本案借款的利息；双方口头约定利息为3%，即第一笔借款被告每月应付利息2700元，第二笔借款被告每月应付利息2310元；被告实际支付利息时只是陆续支付，没有按月按时支付。被告述称：第一笔借款只转账支付了70500元，实收也是70500元，其余金额作为2013年4月8日至同年8月7日借款期内的利息扣除了；被告在借款协议和借据最下端加注的文字是应原告的要求加注的，后来原告才支付借款；确认第二笔借款中用于质押的支票到期后没有兑现；本案两笔借款只约定了逾期利息，但因利息不合法，被告没有支付，只偿还了本金；不确认2014年11月1日的10000元是偿还之前的借款。
本院认为：本案中，原、被告之间签订借款协议和借据，两次约定被告向原告借款合计167000元，被告亦确认原告实际向其支付了借款，只是双方对实际支付的借款数额有争议；同时，被告主张其已向原告付款65500元，原告亦确认，只是对该款项的性质有争议。因此，本案的主要争议焦点在于：一、本案借款的实际金额是多少；二、被告尚欠的借款金额是多少。
关于本案借款的实际金额问题。首先，原告称本案的两笔借款均以转账和现金两种方式支付，并举证证实了转账支付第一笔借款70500元的事实；而被告亦确认了两笔借款均存在转账支付的事实，并确认其中第二笔借款的转账支付金额为71000元。故由此可以认定，原告至少已实际支付本案借款金额141500元。其次，关于除转账支付以外的借款金额，原告主张以现金方式支付，被告未予确认。对此，本院认为：其一，因借款时间在两年前，故原告未能对现金支付的情况作具体详细的说明并提供直接的证据予以证实情有可原。同时，被告已在借款协议和借据的最下端加注文字确认收到约定的借款金额，故应认为原告已基本完成其举证责任；其二，一方面，被告称借款协议和借据的加注文字形成于借款实际支付之前，明显与加注文字表达的意思相矛盾，没有证据证实。另一方面，被告称其只实际收到转账支付的借款，除此之外的借款金额被作为借款利息先行扣除，明显与其关于本案借款没有约定利息的抗辩主张相互矛盾。因此，被告的相关主张相互矛盾，没有证据证实，不足以推翻其在借款协议和借据上确认收到约定借款金额的文字内容，故本院对其相关主张不予采纳，并认定原告已足额支付约定的借款金额，即本案借款的实际金额为167000元。
关于被告尚欠的借款金额问题。本案中，第一笔借款产生于2013年4月8日。在该时间点至2015年5月6日期间，被告共向原告支付了款项65500元。原告称该款项中的55500元为偿还本案借款的利息，被告则称为偿还本案借款的本金。如双方签订的借款协议和借据显示，本案借款并没有约定借款利息，只约定了逾期利息，且逾期利息也未约定支付期限和形式。至于原告称双方口头约定借款利息，因未经被告确认，且原告未举证证实，故本院不予采纳。则应认为在第一笔借款的还款期限届满前，即2013年8月7日前，被告无向原告支付利息的义务。而实际情况是，被告在2013年8月7日前已七次向原告还款合计34000元。因此，本院认为，在没有充足有效的证据证实，原告又未能对被告的相关还款为利息作出合理的解释的情况下，可以推定被告这些金额不固定之还款合计55500元为偿还借款本金，而非利息。另外，原告称2014年11月1日的10000元是偿还之前的借款，未经被告确认，而原告亦未能对该还款所对应的借款情况作出明确说明或举证证实，故本院对原告该主张也不予采纳。同时，因该10000元已明确为偿还借款，故应认定该10000元为偿还本案借款本金。综上，应认定被告已偿还本案借款本金65500元，则扣除该还款金额，被告尚欠的借款金额为101500元。
综上所述，本案两笔借款约定的借款期限均已届满，被告尚欠原告借款101500元，故原告请求被告清偿尚欠的借款有理，本院予以支持，但金额以101500元为准。
此外，因本案两笔借款均约定了逾期利息和违约金，且两者之和已明显超出了人民银行同期（0-6个月档次）同类贷款利率的4倍，而人民银行同期（0-6个月档次）同类贷款利率的4倍低于年利率24%，故原告请求分别从两笔借款的逾期之日起按人民银行同期（0-6个月档次）同类贷款利率的4倍计算逾期利息至清偿之日止有理，本院予以支持，但应以两笔借款相应的逾期拖欠借款金额为基数计算。本院上述已认定被告已偿还本案借款65500元，但因无法明确是偿还第一笔借款还是第二笔借款，故从公平合理的角度考虑，本院认定应先偿还期限在前的借款，即第一笔借款。则因第一笔借款金额为90000元，即被告已还款项尚不足以清偿第一笔借款，第二笔借款全部未清偿。因此，结合具体的还款情况，第一笔借款的逾期利息分段计算如下：以56000元（90000元-34000元）为基数从2013年8月8日起计算至同年8月29日止；以54000元（56000元-2000元）为基数从2013年8月30日起计算至同年9月6日止；以52000元（54000元-2000元）为基数从2013年9月7日起计算至同年9月29日止；以49500元（52000元-2500元）为基数从2013年9月30日起计算至同年10月8日止；以47500元（49500元-2000元）为基数从2013年10月9日起计算至同年11月17日止；以45500元（47500元-2000元）为基数从2013年11月18日起计算至同年11月19日止；以42500元（45500元-3000元）为基数从2013年11月20日起计算至同年12月3日止；以36500元（42500元-6000元）为基数从2013年12月4日起计算至2014年11月1日止；以26500元（36500元-10000元）为基数从2014年11月2日起计算至2015年5月6日止；以24500元（26500元-2000元）为基数从2015年5月7日起计算至清偿之日止。据此，计算至2015年5月6日止的逾期利息为14040.44元。而第二笔借款的逾期利息应以77000元为基数从2013年11月14日起计算至清偿之日止，暂计至2015年5月6日止为25776.16元。综上，计算至2015年5月6日止，被告应支付的逾期利息为39816.60元（14040.44元＋25776.16元）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告区永乐于判决发生法律效力之日起7日内向原告毛成竹清偿借款101500元，支付计算至2015年5月6日止的逾期利息39816.60元，并以101500元为基数从2015年5月7日起继续按人民银行同期（0-6个月档次）同类贷款利率的4倍计算逾期利息至清偿之日止；
二、驳回原告毛成竹超出以上判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4386元，减半收取2193元，由原告毛成竹负担593元（原告毛成竹已付2193元），由被告区永乐负担1600元（该款已由原告毛成竹垫付，被告区永乐应于判决生效之日起7日内一并迳付给原告毛成竹，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一五年九月二十五日
书记员 许双阳
第9页共9页