山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第299号
原告：阳谷县农村信用合作联社范海分社。住所地：山东省阳谷县。
负责人：王庆广，主任。
委托代理人：布占讯，男，1971年1月12日出生，汉族，该社客户经理，住山东省阳谷县。
被告：刘少卫，男，1987年7月26日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：刘宪飞，男，1985年9月1日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：刘宪新，男，1966年3月19日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：刘现兵，男，1971年1月9日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社范海分社与被告刘少卫、刘宪飞、刘宪新、刘现兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人布占讯、被告刘现兵到庭参加诉讼。被告刘少卫、刘宪飞、刘宪新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘少卫于2012年6月21日向我社借款8万元，于2013年6月16日到期。借款由被告刘宪飞、刘宪新、刘现兵提供连带责任保证。借款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还，担保人亦不履行担保义务。特提起诉讼，要求被告刘少卫偿还借款本金8万元及应付利息，被告刘宪飞、刘宪新、刘现兵承担连带清偿责任。
被告刘现兵辩称，刘少卫向原告借款由我担保属实。
被告刘少卫、刘宪飞、刘宪新未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年6月12日，被告刘少卫向原告递交借款申请，申请借款10万元，并提供刘宪飞、刘宪新、刘现兵作担保。原告对被告刘少卫进行了贷款评级授信调查，对其提供的保证人进行了实地调查，刘宪飞、刘宪新、刘现兵作为保证人在调查表上签名、按手印，承诺自愿为刘少卫向原告申请的借款提供连带责任保证。原告经评定，批准被告刘少卫的授信额度为8万元，授信期限自2012年6月20日至2013年6月19日。同年6月20日，原告与四被告签订了（范海分社）个借字（2012）第30032012060046号《个人借款合同》。约定：借款人刘少卫；贷款人阳谷县农村信用合作联社范海分社；借款种类短期贷款；借款用途大棚；借款金额捌万元整；期限为2012年6月20日至2013年6月19日。采用可循环方式在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基准利率基础上上浮100%确定，每笔贷款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立帐户（折／卡号×××4204）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方法为借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。担保合同编号为（范海分社）高保字（2012）年第30032012060046号。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、违约责任、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告刘少卫在合同借款人处签名按手印。同日，原告与被告刘宪飞、刘宪新、刘现兵签订了（阳谷分社）高保字（2013）年第30812013050063号《最高额保证合同》。约定，保证人刘宪飞、刘宪新、刘现兵自愿为原告自2012年6月20日起至2013年6月19日止与债务人刘少卫办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币壹拾陆万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。如债务人未按主合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任。原告在该合同债权人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告刘宪飞、刘宪新、刘现兵分别在合同保证人处签名按手印。合同签订后，被告刘少卫于2012年6月21日向原告递交贷款提款申请书，申请提取借款8万元，并要求原告将所提款项划至刘少卫的×××4204账户内。原告于当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人刘少卫；存款账号×××4204；贷款金额捌万元整；贷出日2012年6月21日，到期日2013年6月16日，利率10.5166‰。被告刘少卫在该凭证借款人处签名按手印，同意将款项支付至其上述存款户内。原告提供的刘少卫银行卡历史交易明细显示：账户名称刘少卫；账号×××4204；2012年6月21日发放贷款8万元，后分多次支取。借款后，被告刘少卫支付了借款利息7787.17元（利息已结清至2012年12月20日）。借款到期后，未偿还借款本金。原告于2014年3月17日诉至本院，要求被告刘少卫偿还借款本金8万元及应付利息，被告刘宪飞、刘宪新、刘现兵承担连带保证责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、农户评级授信申请调查表（一保通）、农户贷款评级授信审查审批表；2、保证人实地调查表三份；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）；6、刘少卫银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明；7、四被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证等证据上均有被告刘少卫本人的签名、手印，且刘少卫银行卡交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告刘少卫向原告借款8万元，事实清楚，证据确凿，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告刘少卫应支付原告相应利息。被告刘宪飞、刘宪新、刘现兵自愿为被告刘少卫的借款提供连带责任保证，因三人是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告刘少卫未能按约定履行还款义务的情形下，被告刘宪飞、刘宪新、刘现兵作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。三被告承担还款责任后，依法享有向被告刘少卫追偿的权利。被告刘少卫、刘宪飞、刘宪新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘少卫于本判决生效后五日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社范海分社借款本金8万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，自2012年12月21日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告刘宪飞、刘宪新、刘现兵对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告刘宪飞、刘宪新、刘现兵承担还款责任后，依法享有向被告刘少卫追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、诉讼保全费820元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 楚晓宏
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 潘瑞政
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李盛楠