wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2013年长经开民初字第01891号
原告中国农业银行股份有限公司长春新立城支行，住所地长春净月高新技术产业开发区。
负责人孙柏成，该支行经理。
委托代理人柳景瀚，该支行工作人员。
被告韩彦斌，男，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告韩成，男，汉族，现住同上。
被告李文军，男，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区。
原告中国农业银行股份有限公司长春新立城支行（以下简称：农行新立城支行）与被告韩彦斌、韩成、李文军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙玉贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳景瀚，被告韩彦斌、李文军到庭参加诉讼，被告韩成经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告韩彦斌与原告农行新立城支行于2009年3月5日签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定借款期限为2012年2月29日至2012年8月28日，借款金额为3万元。被告韩成、李文军为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还借款。为依法保障原告信贷资金的安全，故向贵院提起诉讼，请求判令被告韩彦斌偿还借款本金30000.00元及利息，被告韩成、李文军承担连带清偿责任，诉讼费由被告韩彦斌负担。
被告韩彦斌辩称，借款属实，现在没钱还。
被告李文军辩称，原告所述属实，愿意承担担保责任，现在没有钱还。
被告韩成经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
在庭审过程中，原告向本院提交如下证据材料：
1、2009年3月5日《中国农业银行吉林省分行农户小额贷款申请表》、2009年3月5日《最高额担保个人借款合同》复印件各一份（原件核对后当庭返还），以证明原告与被告韩彦斌之间签订借款合同，借款人民币30000.00元，约定固定利率计算按借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之四十，被告韩成、李文军系合同的担保人。合同中9.3.2中约定，保证期间为借款到期日起二年。经质证，二被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
2、2009年3月5日中国农业银行记账凭证复印件一份（原件核对后当庭返还），以证明原告按合同约定将借款人民币30000.00元存入被告韩彦斌账户内，履行了合同义务。经质证，二被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
被告韩成经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利及对原告证据的默认。
经审理查明，被告韩彦斌与原告农行新立城支行于2009年3月5日签订《最高额担保个人借款合同》，合同编号为2211920090099639，合同约定借款期限为2012年2月29日至2012年8月28日，借款金额为30000.00元。同日，原告农行新立城支行将借款30000.00元存入被告韩彦斌账户内。被告韩成、李文军为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，未能偿还该笔借款。
本院认为，原告与被告韩彦斌于2009年3月5日签订《最高额担保个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按合同的规定履行各自的权利义务。被告韩彦斌应按照合同的约定偿还借款。被告韩成、李文军作为连带担保人在该合同上签字，故应承担担保责任。根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告韩彦斌于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司长春新立城支行偿还欠款人民币30000.00元及截止2013年6月20日的利息4321.27元，2013年6月21日之后的利息仍按合同计收至欠款给付之日
二、被告韩成、李文军对该笔欠款及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658.00元，由减半收取329.00元，由被告韩彦斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙玉贵
二〇一三年十二月十一日
书记员 王思源
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）梅中法刑终字第163号
抗诉机关广东省梅州市梅江区人民检察院。
原审被告人刘兰英，女，1962年9月27日出生，汉族，初中文化，农民，原籍湖南省岳阳县张谷镇竹坪村。捕前租住广东省梅州市梅江区五洲门诊后面一出租屋。因涉嫌犯容留卖淫罪于2013年7月2日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现取保候审在家。
广东省梅州市梅江区人民法院审理广东省梅州市梅江区人民检察院指控原审被告人刘兰英犯容留卖淫罪一案，于2013年11月14日作出（2013）梅江法刑初字第202号刑事判决，以容留卖淫罪判处被告人刘兰英有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。抗诉机关即原公诉机关广东省梅州市梅江区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，广东省梅州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，广东省梅州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许广东省梅州市人民检察院撤回抗诉。
广东省梅州市梅江区人民法院（2013）梅江法刑初字第202号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆新
审判员 柯 彬
审判员 范宜佳
二〇一三年十二月二十日
书记员 丘素红
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第2007-209号
申请执行人中国农业银行禹州市支行。
被执行人禹州市残疾人服务总社。
被执行人禹州市煤炭工业管理局。
申请执行人中国农业银行禹州市支行依据已生效的本院（2005）禹民二初字第909号民事判决书，申请执行禹州市残疾人服务总社、禹州市煤炭工业管理局借款合同纠纷一案，因二被执行人无其他可供执行财产，申请执行人现申请终结本次执行程序。待
具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2005）禹民二初字第909号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：曹宏伟
二〇一五年二月十五日
书记员 ：王国敏
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1292号
原告陈某某。
被告杜某某。
被告林某某。
原告陈某某与被告杜某某、林某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年5月19日立案受理，于2010年6月4日依法由审判
员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告陈某某到庭参加诉讼，被告杜某某、林某某经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，俩被告系夫妻关系。2009年10月12日
，被告杜某某向原告借款计人民币230000元，当时口头约定一
天就归还，并当场出具借条一份为凭。之后，被告杜某某归还
30000元，尚欠借款200000元至今未付，故诉请判令俩被告共
同偿还借款计人民币200000元。
被告杜某某、林某某未作答辩。
经审理查明，俩被告系夫妻关系。2009年10月12日，被
告杜某某向原告借款计人民币230000元，并由被告出具借条一
份为凭。嗣后，被告杜某某归还借款30000元，尚欠借款20000
0元至今未付，遂起诉讼。
上述事实有原告举证的借条原件一份，户籍证明二份及
原告的庭审陈述等证据材料予以证实。本院认为，被告杜某某、林某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。原、被告之间的
借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告林
某某作为被告杜某某的妻子，对于婚姻存续期间被告杜某某所
负债务，应共同向债权人偿还。原告的诉讼请求成立，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法
院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》
第十七条第二款、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华
人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告杜某某、林某某共同偿还原告陈某某借款计人民
币200000元，此款于判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告杜某某、林
某某负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 叶宝英
二〇一〇年六月四日
代理书记员 丁艳艳
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第274号
罪犯孔庆祥，男，一九六六年十月九日出生，汉族，山东省曲阜市人，专科文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省金溪县人民法院于二0一二年二月十七日作出（2012）金刑初字第10号刑事判决，认定孔庆祥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔庆祥在二0一二年四月至二0一四年十二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬九次，单项表扬三次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯孔庆祥的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯孔庆祥在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯孔庆祥减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一一年七月十一日起至二0一五年四月十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曹 静
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千法执字第00208号
申请人千阳县城关镇惠家沟村一组，住所地千阳县城关镇惠家沟村。
代表人杨炳杰，该组组长。
被执行人张祥文，男，汉族，农民。
本院审结的（2014）千民初字第00305号千阳县城关镇惠家沟村一组诉张祥文农村土地承包合同纠纷一案，调处：张祥文支付千阳县城关镇惠家沟村一组土地承包费5400元、粮食直补款6800元，共计12200元，于2014年9月20日前履行清结。案件受理费750元，减半收取375元，由张祥文负担。执行中，被执行人张祥文于2014年11月3日将执行标的12575元交付本院，现已发放申请执行人千阳县城关镇惠家沟村一组。本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）千民初字第00305号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 时宏杰
代理审判员 马虹英
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 伟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终4913号
上诉人（一审被告）：大连市金州区同泽商行。
经营者：马欣。
委托诉讼代理人：孙双玉。
被上诉人（一审原告）：大连金州新区土地储备中心。
法定代表人：高健，系该中心主任。
委托诉讼代理人：董海涛，系辽宁碧海律师事务所律师。
上诉人大连市金州区同泽商行（以下简称“同泽商行”）因与被上诉人大连金州新区土地储备中心（以下简称“土地储备中心”）返还原物纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2015）金民初字第02988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人同泽商行的经营者马欣及委托诉讼代理人孙双玉、被上诉人土地储备中心的委托诉讼代理人董海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同泽商行上诉请求：发回重审或依法改判，撤销一审判决第二项，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人给付房屋使用费系认定事实错误。1、没有任何证据证明上诉人与被上诉人之间系房屋租赁法律关系。上诉人与被上诉人之间既没有签订书面的房屋租赁合同也没有形成事实上的房屋租赁法律关系。被上诉人自2013年10月22日与大连金州华益染织厂清算组签订土地收购合同，取得涉案房屋的所有权。但被上诉人从未以房屋租赁人的身份向上诉人主张权利，涉案房屋一直处于弃管状态。2、一审法院判决按23000元标准支付房屋使用费没有事实和法律依据。3、延付或拒付租金诉讼时效为一年，被上诉人主张的租金已部分超过诉讼时效，不应受法律保护。二、一审法院判决主体错误，属程序有误。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第46条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。上诉人为个体工商户，将“大连市金州区同泽商行”列为被告系主体错误。
被上诉人土地储备中心辩称，不同意上诉人的上诉请求。理由：1、关于程序问题，新司法解释已经明确，个体工商户可以作为诉讼参与人，有字号的以营业执照登记的字号为当事人，故一审不存在程序错误。2、被上诉人主张的是案涉房屋的占有使用费，上诉人是房屋的实际占有人，被上诉人向其主张费用，于法有据。3、被上诉人参照前手的租赁合同计算的占有使用费，实际上租金比主张费用要高。
土地储备中心向一审法院起诉请求:要求被告立即将坐落于某路某号一间房屋腾退给原告，被告支付房屋使用费（2013年10月23日起按照每年23000元的标准至被告腾退之日止）。
一审法院认定事实：2012年1月1日，被告经营者马欣与大连金州华益染织厂签订房屋租赁合同，约定被告租赁坐落于某路街面南侧19号一间房屋（约25平方米），租期自2012年1月1日起至2012年12月31日止，年租金23000元。合同期满后，被告继续使用该房屋。2013年10月22日，原告与大连金州华益染织厂清算组签订土地收购合同，约定由原告收购案涉房屋，不再办理资产移交手续。原告于2014年12月30日向被告送达腾退通知，要求被告于2015年4月10日前将房屋腾退并交纳自2013年10月22日起至实际腾退日的租金，但被告未向原告返还房屋及交纳房屋使用费。一审法院认为，被告基于房屋租赁合同取得案涉房屋的使用权，租赁期满后，被告应返还房屋，对房屋不再享有使用权。现房屋由原告收购，原告作为权利人，可以要求无权占有房屋的被告返还房屋。因此对原告要求被告返还房屋的诉讼请求该院予以支持。按照土地收购合同，原告自合同签订之日起即有权占有、使用案涉房屋，被告对房屋的占有侵犯了原告的权利，因此原告有权要求被告参照租赁合同约定的租金支付房屋使用费。因此对原告要求被告支付房屋使用费的诉讼请求该院予以支持。判决：一、被告大连市金州区同泽商行于该判决生效后十日内将案涉坐落于大连市金州区某路某号一间房屋返还原告大连金州新区土地储备中心；二、被告大连市金州区同泽商行于该判决生效后十日内给付原告大连金州新区土地储备中心房屋使用费（自2013年10月23日起按照每年23000元的标准计算至返还房屋之日止)。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费835元（原告已预交），由被告同泽商行负担。
二审中当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审的争议焦点为上诉人是否应向被上诉人支付房屋使用费。针对上诉人提出的上诉请求所依据的理由逐项评析如下：
一、上诉人主张其与被上诉人未签订房屋租赁合同也未形成事实上的房屋租赁关系，被上诉人从未以租赁人身份向其主张权利，按23000元标准支付房屋使用费没有事实和法律依据。本院认为，被上诉人取得案涉房屋所有权后，即取得了合法占有、使用案涉房屋的权利，上诉人对房屋的占有侵犯了被上诉人的权利。被上诉人已向上诉人送达腾退通知，并主张权利。一审判令上诉人参照其与案涉房屋前一所有权人约定的租金支付房屋使用费适用法律正确。上诉人此点主张本院不予支持。
二、上诉人主张部分租金已超过诉讼时效。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。本案中，上诉人即属此种情形，故对上诉人此点主张本院不予支持。
三、上诉人主张依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第46条规定应列业主为当事人，列上诉人为被告系主体错误。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称“民诉法解释”）第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”按照新法优于旧法原则，本案应适用民诉法解释规定。故上诉人此点主张不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人同泽商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费835元（上诉人已预交），由上诉人大连市金州区同泽商行负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙利颖
审判员 王 亮
审判员 张 燕
二〇一六年十月九日
书记员 浦丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终4913号上诉人（一审被告）：大连市金州区同泽商行。经营者：马欣。委托诉讼代理人：孙双玉。被上诉人（一审原告）：大连金州新区土地储备中心。法定代表人：高健，系该中心主任。委托诉讼代理人：董海涛，系辽宁碧海律师事务所律师。上诉人大连市金州区同泽商行（以下简称“同泽商行”）因与被上诉人大连金州新区土地储备中心（以下简称“土地储备中心”）返还原物纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2015）金民初字第02988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人同泽商行的经营者马欣及委托诉讼代理人孙双玉、被上诉人土地储备中心的委托诉讼代理人董海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同泽商行上诉请求：发回重审或依法改判，撤销一审判决第二项，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人给付房屋使用费系认定事实错误。1、没有任何证据证明上诉人与被上诉人之间系房屋租赁法律关系。上诉人与被上诉人之间既没有签订书面的房屋租赁合同也没有形成事实上的房屋租赁法律关系。被上诉人自2013年10月22日与大连金州华益染织厂清算组签订土地收购合同，取得涉案房屋的所有权。但被上诉人从未以房屋租赁人的身份向上诉人主张权利，涉案房屋一直处于弃管状态。2、一审法院判决按23000元标准支付房屋使用费没有事实和法律依据。3、延付或拒付租金诉讼时效为一年，被上诉人主张的租金已部分超过诉讼时效，不应受法律保护。二、一审法院判决主体错误，属程序有误。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第46条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。上诉人为个体工商户，将“大连市金州区同泽商行”列为被告系主体错误。被上诉人土地储备中心辩称，不同意上诉人的上诉请求。理由：1、关于程序问题，新司法解释已经明确，个体工商户可以作为诉讼参与人，有字号的以营业执照登记的字号为当事人，故一审不存在程序错误。2、被上诉人主张的是案涉房屋的占有使用费，上诉人是房屋的实际占有人，被上诉人向其主张费用，于法有据。3、被上诉人参照前手的租赁合同计算的占有使用费，实际上租金比主张费用要高。土地储备中心向一审法院起诉请求:要求被告立即将坐落于某路某号一间房屋腾退给原告，被告支付房屋使用费（2013年10月23日起按照每年23000元的标准至被告腾退之日止）。一审法院认定事实：2012年1月1日，被告经营者马欣与大连金州华益染织厂签订房屋租赁合同，约定被告租赁坐落于某路街面南侧19号一间房屋（约25平方米），租期自2012年1月1日起至2012年12月31日止，年租金23000元。合同期满后，被告继续使用该房屋。2013年10月22日，原告与大连金州华益染织厂清算组签订土地收购合同，约定由原告收购案涉房屋，不再办理资产移交手续。原告于2014年12月30日向被告送达腾退通知，要求被告于2015年4月10日前将房屋腾退并交纳自2013年10月22日起至实际腾退日的租金，但被告未向原告返还房屋及交纳房屋使用费。一审法院认为，被告基于房屋租赁合同取得案涉房屋的使用权，租赁期满后，被告应返还房屋，对房屋不再享有使用权。现房屋由原告收购，原告作为权利人，可以要求无权占有房屋的被告返还房屋。因此对原告要求被告返还房屋的诉讼请求该院予以支持。按照土地收购合同，原告自合同签订之日起即有权占有、使用案涉房屋，被告对房屋的占有侵犯了原告的权利，因此原告有权要求被告参照租赁合同约定的租金支付房屋使用费。因此对原告要求被告支付房屋使用费的诉讼请求该院予以支持。判决：一、被告大连市金州区同泽商行于该判决生效后十日内将案涉坐落于大连市金州区某路某号一间房屋返还原告大连金州新区土地储备中心；二、被告大连市金州区同泽商行于该判决生效后十日内给付原告大连金州新区土地储备中心房屋使用费（自2013年10月23日起按照每年23000元的标准计算至返还房屋之日止)。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费835元（原告已预交），由被告同泽商行负担。二审中当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审的争议焦点为上诉人是否应向被上诉人支付房屋使用费。针对上诉人提出的上诉请求所依据的理由逐项评析如下：一、上诉人主张其与被上诉人未签订房屋租赁合同也未形成事实上的房屋租赁关系，被上诉人从未以租赁人身份向其主张权利，按23000元标准支付房屋使用费没有事实和法律依据。本院认为，被上诉人取得案涉房屋所有权后，即取得了合法占有、使用案涉房屋的权利，上诉人对房屋的占有侵犯了被上诉人的权利。被上诉人已向上诉人送达腾退通知，并主张权利。一审判令上诉人参照其与案涉房屋前一所有权人约定的租金支付房屋使用费适用法律正确。上诉人此点主张本院不予支持。二、上诉人主张部分租金已超过诉讼时效。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。本案中，上诉人即属此种情形，故对上诉人此点主张本院不予支持。三、上诉人主张依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第46条规定应列业主为当事人，列上诉人为被告系主体错误。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称“民诉法解释”）第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”按照新法优于旧法原则，本案应适用民诉法解释规定。故上诉人此点主张不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人同泽商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费835元（上诉人已预交），由上诉人大连市金州区同泽商行负担。本判决为终审判决。审判长  孙利颖审判员  王 亮审判员  张 燕二〇一六年十月九日书记员  浦丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弋刑初字第00051号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1980年11月19日出生于安徽省芜湖市，初中文化，自由职业，户籍所在地及住址为芜湖市弋江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月28日被安徽省芜湖市公安局取保候审，同年2月16日被安徽省芜湖市弋江区人民检察院决定取保候审，3月19日被本院重新决定取保候审。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月25日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：2015年1月25日16分许，被告人杨某某酒后驾驶两轮摩托车在道路上行驶，并发生交通事故。经血液检测，其血液酒精含量为161mg／100ml，系醉酒驾驶。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。杨某某到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2015年1月25日20时16分许，被告人杨某某酒后驾驶皖B915**号两轮摩托车，沿本市中山南路由北向南行驶至珩琅山路交叉口，撞到了路边交通信号灯，造成杨某某受伤、车辆及交通信号灯受损的交通事故。后交警部门对杨某某进行了血液检测，检测结果为其血液酒精浓度为161mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。经安徽省芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定，杨某某负本起交通事故的全部责任。
事故发生后，被他人发现并报警。杨某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、杨某某的证言，受案登记表，勘验笔录、现场照片，安徽大正司法鉴定所鉴定意见书，检测结果报告单、抽血照片，道路交通事故认定书，视听资料，机动车驾驶证、行驶证，行政处罚决定书，到案经过及身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。杨某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄强
二〇一五年四月二日
书记员 王静
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第1801号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告李世芳。
委托代理人张伦兴，系原告之夫。
被告李兴荣。
本院于2015年6月12日立案受理原告李世芳诉被告李兴荣买卖合同纠纷一案后，依法由代理审判员吴丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世芳及其委托代理人张伦兴、被告李兴荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年被告新建厂房和别墅，资金拮据，工程无法完工，要求原告给予支持。原告考虑到被告是原告丈夫的朋友，又与原告同姓，就答应给予帮助，于2006年5月7日、6月26日、7月1日和7月24日在被告未付分文的情况下，先后四次将墙砖、地砖及琉璃瓦赊欠给被告装饰厂房及别墅。之后，被告以种种理由及借口违背付款期限，拖至2007年12月向原告书写一份承诺书，承认欠原告材料款15300元，每月支付200元利息，于2008年4月前付清。2008年8月，被告并未履行承诺，原告向本院起诉，经协商后被告同意在一个月之内付清全款，原告同意撤回起诉。但是被告再次失信，在原告的再三催促下，被告在电话中同意从2009年起每月支付300元利息。至今，被告一直未付清该笔材料款。但是原告一直未放弃催款，被告于2015年2月18日向原告发短信承诺今年2月底一定付清。原告现在诉至法院，请求被告支付拖欠的材料货款及利息共计40810元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告确实欠原告的材料款，但是金额有出入。
经审理查明，原告于2006年前后五次送墙砖、地砖及琉璃瓦给被告，价值共计15300元。被告一直未付款，于2007年12月20日向原告出具欠条：“今欠到李世芳材料款壹万伍仟叁百元正（15300元），每月利息按总计贰佰元正。截止到2007年12月止，总欠利息贰仟叁百元正（2300元）。2008年元月付50%，4月份以前付清为谢。”被告于2008年9月21日偿还3000元；于2008年10月13日偿还3000元；于2008年12月14日偿还2000元；于2009年6月7日偿还2000元，共偿还原告10000元。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条复印件、收条原件四份、特种设备检验检测机构核准申请书复印件二份、短信照片等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告的买卖行为系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。被告于2006年在原告处提走价值15300元的材料，并于2007年12月20日向原告出具欠条一份，但被告却一直未付清货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告支付货款15300元，被告对买卖行为的事实及欠条复印件的签字、金额无意见，且未违反相关法律禁止性规定，本院予以支持。
被告已于2008年、2009年共偿还原告10000元。原告认为被告于2008年9月21日偿还的3000元，系被告借用原告丈夫的检验资质而支付的报酬，并不是本案的货款，同时被告提出2005年9月1日及2010年8月12日特种设备检验检测机构核准申请书复印件两份的证据，予以证明被告于2005年及2010年连续两次均未借用原告丈夫张伦兴的资质，且原告未提供相关证据予以证明，故本院不予支持原告的主张。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，被告于2008年、2009年共偿还原告10000元，应当优先抵充2007年至2009年6月的利息即2300＋2400＋1200=5900元，剩余10000-5900=4100元则抵充本金15300元，被告尚欠原告本金为15300-4100=11200元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，被告同意按照欠条上注明的200元／月支付利息，本院予以确认。现在原告主张按照300元／月支付2007年以后的利息，但原告未提供相关证据予以证明双方对此利率的约定，本院不予支持。被告提出扣除部分本金后应按照比例承担利息的抗辩意见，被告无证据予以证明，且违反欠条的合理约定，本院不予支持。2009年7月以后的利息应当按照欠条约定的200元／月计算至付清时止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告李兴荣于本判决生效之日起十五日内支付原告李世芳货款11200元及利息，利息从2009年7月起按照原、被告约定的200元／月计算至付清为止。
二、驳回原告李世芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由原告李世芳承担150元，被告李兴荣承担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 吴 丽
二〇一五年九月七日
书 记 员 张杰威
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民四终字第69号
上诉人（原审被告）邢万红。
委托代理人朱平。
被上诉人（原审原告）原告邢丕积。
委托代理人邢万山，男，1953年3月26日生，汉族，系原告长子。
委托代理人杜小琳，辽宁峰慧律师事务所律师。
原审被告邢万芝。
上诉人邢万红因保管合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邢万红及其委托代理人朱平，被上诉人邢丕积的委托代理人杜小琳，原审被告邢万芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告与二被告系父女关系。2011年12月3日，被告邢万红自原告的银行卡中取出90，000元，其中70，000元现仍在被告邢万红处保管。
原审法院认为，原告邢丕积与被告邢万红系父女关系，邢丕积系九十多岁的老人，除了自己的名字外基本不识字，且听力严重衰退，身体行动不便，鉴于上述情况，原告称被告邢万红系代其保管银行存款（70，000元）的主张，符合情理，原告与被告邢万红之间存在保管合同关系，现原告要求被告邢万红返还其代为保管的70，000元，被告邢万红应予返还。关于原告要求被告邢万芝返还案涉70，000元的主张，因原告未能提供证据证明被告邢万芝亦参与保管该70，000元，即原告未能举证证明其与被告邢万芝之间存在保管合同关系，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告要求二被告自2011年12月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院认为，原告未提供证据证明其与被告之间有关于给付利息的约定，故不予支持。关于被告邢万红提出的案涉70，000元其并未取走、而是其代原告取完款后交给了原告邢丕积的主张，本院认为，银行留存的取款凭证上留有被告邢万红的签字，而被告邢万红未能提供证据证明其取款后已将款项交给原告，鉴于此，本院认定案涉70，000元存款在被告邢万红处保管，故对被告邢万红的该项主张本院不予支持。关于被告邢万红提出的原告的诉请已经超过诉讼时效的主张，本院认为，在原告与被告邢万红之间的保管合同关系中，双方并未约定保管期限，因此原告有权随时要求被告邢万红返还所保管的款项，故对被告的此项主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百六十五条、第三百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邢万红自本判决发生法律效力之日起十日内向原告邢丕积返还人民币70，000元。二、驳回原告邢丕积的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，550元，其他诉讼费50元，合计1，600元（原告已预付），由被告邢万红负担，自本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付。
宣判后，邢万红不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：
原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律不当。本案不是保管合同纠纷，案涉款项也不是保管物，本案中被上诉人既没有将银行卡交付给上诉人保管也没有将9万元现金交给上诉人保管，上诉人与被上诉人之间不存在保管合同关系。原审判决以上诉人代取款行为认定保管合同存在不符合法律规定。上诉人与被上诉人系父女关系，应被上诉人的要求为被上诉人到银行代理取款-
并且取款，是正常的代理行为，取款后当场交付给被上诉人不需要任何手续。在被上诉人没有任何证据的情况下，原审法院认定案涉款项为上诉人占有不合法，从被上诉人提供的银行卡交易清单可以看出在案涉款项支取后又发生多笔支取记录，所以银行卡是被上诉人自行保管的，支配和使用权在被上诉人处，被上诉人也没有理由将案涉款项放由上诉人保管。案涉款项取出二年后被上诉人提起诉讼，超过法定诉讼时效，原审法院不予认定是错误的。上诉人有证据证明被上诉人曾经于2012年分给上诉人和兄弟姐妹每人2万元，在给付2年后又后悔索要没有法律依据。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律、证据充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告邢万芝称，这笔钱是我弟弟邢春和开车拉着我、我姐姐和我父亲一起取的，具体是我姐姐和我父亲办理的手续。
二审审理中，上诉人次子邢春和到本院作证称：“我开车拉着我父亲到银行，两个姐姐也在场，具体谁取的钱不知道。老爷子说就快过年了，取钱给子女们分。两个姐姐分别拿走两万。过小年的时候正好老爷子生日，老爷子让老三（邢万顺）媳妇回家拿了两万。剩下的钱在老爷子那…为了这件事，我们在吃饭的时候，在大地春饼店还为这个事（九万元）对过账。”三子邢万顺、四子邢万忠出具证人证言，证实父亲邢丕积确有给女子分钱之事。邢万忠因在外地工作暂没有得到该款。
被上诉人对上述证据质证后认为，上述证言没有证明效力，因为仨人与被上诉人是父子关系，均有利害关系而且与被上诉人均有矛盾。且证人没有到庭参加诉讼，不具有效力。
原审被告邢万芝质证后认为，上述证言内容属实，没有异议。
对以上三位证人证言的效力，本院予以认定，理由如下：其一，三位证人既与被上诉人有利害关系，也与上诉人有利害关系，因此利害关系问题对各方都是存在的。其二，邢万忠因在广东，路途遥远，符合法律规定的确有困难不能出庭的情形。其三，邢万顺的证人证言，与前两位证人证言相互验证。所以，本院对三位证人证言的效力予以认定。
根据以上证人证言、庭审笔录及原审当事人提供的证据，本院查明：被上诉人邢丕积有子女六人，分别为：邢万红（长女）、邢万芝（次女）、邢万山（长子）、邢春和（次子）、邢万顺（三子）和邢万忠（四子）。邢丕积现与邢万山一家共同生活。邢丕积曾获得动迁补偿款180余万元，其中120余万元为长子邢万山买房，余款存在邢丕积个人银行帐户中。2011年年底邢丕积提出给子女分钱，并于2011年12月3日，与邢万红、邢万芝、邢春和共同到银行，由邢万芝签字与邢丕积共同取出9万元存款，当场分给邢万红、邢万芝各2万元，余款交给邢丕积。后邢丕积又分给邢万顺2万元，邢万忠因在外地工作暂没有得到该款。
本院认为，保管合同系保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。虽然2011年12月3日的取款单据是由邢万红签字，但取款后除邢万红、邢万芝各分得2万元，余款交给了邢丕积，故原审判决认定由上诉人邢万红替邢丕积保管7万元显系认定事实错误，应予改判。本案系家庭内部纠纷，家庭成员本应和睦相处，以亲情为重，为区区几万元而损害父子、父女及兄弟姐妹之情谊实不可取。上诉人邢万红上诉请求有证据予以佐证，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连甘井子人民法院（2014）甘民初字第513号民事判决。
二、驳回被上诉人邢丕积的诉讼请求。
一审案件受理费1550元，其他诉讼费50元，二审案件受理费1，550元，合计3，150元，由被上诉人邢丕积负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁宏斌
审 判 员 马会敏
代理审判员 王立媛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 白 玫
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01291号
申请执行人盐城市宁信科技小额贷款有限公司，住所地在盐城市高新技术产业区振兴路1号盐创大厦10楼。
法定代表人邵兴贤，董事长。
被执行人江苏原萌实业有限公司，住所地在盐城市青年中路12号青年苑商办综合楼103室。
法定代表人徐静，董事长。
被执行人史坚兵，居民。
被执行人薛春霞，居民。
申请执行人盐城市宁信科技小额贷款有限公司与被执行人江苏原萌实业有限公司、史坚兵、薛春霞借款暨保证合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都商初第00142号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盐城市宁信科技小额贷款有限公司于2015年10月12日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人的房产己抵押，亦被查封，暂不便处理，暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人的房产己抵押，亦被查封，暂不便处理，暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都商初第00142号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年十二月八日
书记员 董丞曜
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初1155号
原告：姜银龙，现住吉林省辽源市东辽县。
委托代理人：马英华，吉林武德吉律师事务所律师。
被告：于秋利，现住吉林省辽源市东辽县。
被告：于秋石，33岁，现住吉林省辽源市东辽县。
被告：王富生，现住吉林省辽源市东辽县。
原告姜银龙与被告于秋利、于秋石、王富生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜银龙及其委托代理人、被告王富生到庭参加诉讼；被告于秋利、于秋石经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜银龙向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还欠款五万元及利息，利息计算至给付止（借款期限内利息及逾期还款利息均按照合同约定的年利一分标准支付利息）；2.三被告承担诉讼费用及相关费用。事实和理由：2017年被告于秋利、于秋石向姜银龙借款五万元整，约定利息年利率为一分利，借款期限从2016年7月20日至2017年7月20日止，被告王富生对借款以连带责任保证的形式承担保证责任。借款到期限后原告多次向三被告催要借款，三被告以没钱为由拒绝给付欠款，原被告之间就返还借款发生纠纷，原告诉至法院。综上，原告认为三被告应依法承担还款责任，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁决，支持原告诉讼请求。
被告于秋利、于秋石未答辩。
被告王富生辩称，于秋利、于秋石借款，先找他们偿还，我作为担保人脱不了关系，我都承认。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：借条一份，证明于秋利、于秋石向原告借款五万元，利息为年利一分，借款期限为2016年7月20日至2017年7月20日，担保人王富生对此笔借款承担连带偿还责任。被告王富生质证称属实。
本院对上述证据予以采信。
被告于秋利、于秋石、王富生未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2016年7月20日，被告于秋利、于秋石向姜银龙借款五万元整，约定利息年利率为一分利，借款期限从2016年7月20日至2017年7月20日止，并约定被告于秋利、于秋石到期不能偿还，由保证人王富生一次还清本金和利息。
本院认为：原告姜银龙与被告于秋利、于秋石民间借贷关系明确，是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应该按照约定履行，被告于秋利、于秋石有义务在约定的时间偿还借款并支付利息。被告于秋利、于秋石未按双方约定期限偿还借款本息构成违约，应当承担违约责任，给付原告借款本金及利息，利息按双方约定利率年利一分利计算。本案约定的于秋利、于秋石到期不能偿还，由保证人王富生一次还清本金和利息的保证方式属于一般保证，被告王富生应承担一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于秋利、于秋石于本判决生效后立即偿还原告姜银龙借款本金50000元及利息（利息按双方约定年利率一分利计算，自2016年7月20日起至欠款还清之日止）；
二、被告王富生对上述借款本金50000元及利息承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一七年十一月十三日
书记员 周昕雨
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈市民三初字第38号
原告：李万梅（曾用名陈建萍），女，汉族。
委托代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。
被告：冉永刚，男，汉族。
委托代理人：王洁，女，汉族，（系被告冉永刚妻子）。
委托代理人：任耘，新疆君始律师事务所律师。
被告：新疆铁路高级技术学校。
法定代表人：黎仲平，校长。
委托代理人：付长龙，该学校职工。
原告李万梅与被告冉永刚、新疆铁路高级技术学校（以下简称铁路技术学校）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李万梅及其委托代理人姚震、被告冉永刚的委托代理人任耘、被告铁路技术学校的委托代理人付长龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万梅诉称，2012年4月25日，原告李万梅在被告冉永刚承包的铁路技术学校食堂工作时，被食堂另一员工张茂凤殴打致重伤，致使原告李万梅头部、皮肤、双眼、左耳等多部位受到严重伤害。经鉴定原告头面部瘢痕形成，伤残等级为3级；左耳廓损伤伤残等级为8级，张口受限伤残等级为9级。原告受伤后，经医院治疗，花费医药费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。因此，被告冉永刚应赔偿原告的各项损失，被告铁路技术学校承担连带责任。经原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均以种种理由拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决：1、被告冉永刚赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、整容费等费用，共计376600.7元；2、被告铁路技术学校承担连带责任；3、判令被告方承担案件全部诉讼费用。
被告冉永刚辩称，原告案由提供劳务者受害责任纠纷不对，本案原告并不是在被告接受其劳务的时间地点发生事故，本案原告受到的伤害不是提供劳务导致的。原告起诉的部分费用，原告不能重复主张，被告冉永刚已尽人道主义垫付部分费用，已经尽到责任。原告自己让侵害人进到其宿舍，并不是被告冉永刚所能控制的，请求法院驳回原告的诉求。
被告铁路技术学校辩称，原告不是其单位职工，此次事件不是发生在工作时间，学校没有责任。请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，被告冉永刚承包了被告铁路技术学校的食堂，原告李万梅系其雇佣的负责面点的员工，被告冉永刚为其提供宿舍。2012年4月25日凌晨，该食堂另一员工张茂风因对原告李万梅不满，以停电害怕为由携带砖块借住李万梅等人宿舍，之后张茂风情绪逐渐不稳、行为失控，限制宿舍中的人外出。原告李万梅给被告铁路技术学校食堂的承包人被告冉永刚打电话要求处理和报警。张茂风认为原告李万梅在叫人要加害自己。凌晨6时许，张茂风用红砖击打原告李万梅，原告李万梅在防卫过程中倒地，原告李万梅抢过红砖后，张茂风又随手将地上一塑料袋内的粉末物撒抹在原告李万梅脸上，身上，该粉末物为原告李万梅放在宿舍内的烧碱，烧碱致原告李万梅脸部、颈部及胸部被酌伤，住院139天，经鉴定损伤为重伤。2012年11月8日，原告的损伤经新疆众鑫司法鉴定所鉴定原告头面部瘢痕形成，伤残等级为3级；左耳廓损伤伤残等级为8级，张口受限伤残等级为9级。案发后，被告冉永刚给原告李万梅垫付三七七医院住院预交款2000元，暖壶押金100元，哈密地区中心医院门诊治疗费666.1元。本院（2013）哈市刑初字第33号刑事附带民事判决，张茂风犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。张茂凤赔偿原告实际产生的经济损失48728.98元。在案件侦查阶段，哈密市公安局已向哈密市政法委申请司法救助李万梅25000元。现原告就相应费用赔偿，诉至法院。经本院主持调解，原被告未达成调解协议。
另查明，2012年11月26日，三七七医院出具诊断证明书证实原告面部多处瘢痕增生，下次手术费用约50000元。
以上事实有当事人陈述、询问笔录、（2013）哈市刑初字第33号刑事附带民事判决书、（2013）哈中刑终字第46号刑事附带民事裁定书、（2013）哈中刑再字第00001号刑事附带民事裁定书、三七七医院诊断证明书等在卷佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的或者本人遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。所谓的从事雇佣活动，是指从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，原告及侵害人均为被告冉永刚所雇佣的雇员，侵害人以因工作上两人存在矛盾，在宿舍休息时间故意致伤原告，已超出雇主授权或指示的范围，故对原告要求被告冉永刚按雇员受害或按雇员致人损害承担赔偿责任，本院不予支持。被告铁路技术学校将食堂承包给被告冉永刚，对此次事件发生并无过错，因此，其不承担责任。原告主张其承担连带责任，于法无据，本院不予支持。但被告冉永刚自愿补偿原告20000元，被告铁路技术学校自愿补偿原告10000元，系自由处分民事权利，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告李万梅诉讼请求。
二、被告冉永刚补偿原告李万梅20000元，于本判决生效之日起3日内付清。
三、被告新疆铁路高级技术学校补偿原告李万梅10000元，于本判决生效之日起3日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6949元（缓交），由原告李万梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 ：柴国勇
代理审判员 ：谢小军
人民陪审员 ：张永选
二〇一四年八月十日
书 记 员 ：龙世伦
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1246号
罪犯黄东海，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2012年8月2日作出（2012）鄂洪山刑初字第00277号刑事判决，认定被告人黄东海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。被告人黄东海不服，向本院提出上诉。本院于2012年11月30日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00609号刑事判决，维持一审对上诉人黄东海的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年1月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄东海减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯黄东海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄东海在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄东海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄东海的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年7月17日起至2022年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 吴 婷
审判员 王艳军
二〇一六年二月三日
书记员 卢婧玉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第510号
上诉人（原审原告）刘凤春。
被上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区天元大厦*层401。
代表人黄曦。
上诉人刘凤春因保险合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第1739号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由为，本案系保险合同纠纷，依据《中华人民共国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，一审法院对本案具有管辖权，依据法律规定移送管辖只限于已受理案件不属于本院管辖的案件，因此一审法院无权将本案移送，请求撤销一审裁定，依法裁定由唐山市路北区人民法院审理此案。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司住所地在唐山市路北区，原告向唐山市路北区人民法院提起诉讼符合法律规定，路北区人民法院对本案具有管辖权，且当事人亦未举证有管辖权的其他法院在先受理本案。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第1739号民事裁定；
二、本案由唐山市路北区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 赵晓雪
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第2441号
原告：陈某某，女，汉族，居民。
被告：孙某某，男，汉族，居民。
原告陈某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员凌宗香独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：1984年原、被告经政府登记结婚，婚后生育一儿一女，均已成年。2010年被告有外遇，原告为了孩子多次劝说被告，被告不听反而多次殴打原告。现双方已分居三年，被告的行为严重伤害了原告，请求依法判令原、被告离婚，依法分割财产。
被告孙某某辩称：我不想离婚，儿女都大了，为了名声，我不能离婚。她在外边有外遇，我已经原谅她好多回了。
经审理查明：原、被告于1984年2月25日经政府登记结婚，1985年7月19日生了长女孙某甲，1995年10月11日生长子孙某乙，现均已成年。原、被告婚后感情尚可，因原、被告互相怀疑对方对婚姻不忠，影响夫妻感情，原告诉至法院要求与被告离婚。庭审中经调解和好无效。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，结婚时间长，且生育子女，夫妻感情并没有达到破裂的情形。为了维护原、被告家庭的完整和社会的和谐稳定，原告的离婚请求本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告孙某某离婚。
诉讼费300元减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 凌宗香
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘芳芳
西藏自治区班戈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）班民初字第8号
原告牟云东，户籍地四川省广安市，现住班戈县。
委托代理人王发民，西藏宏伟律师事务所律师。
委托代理人朱小宇，西藏宏伟律师事务所律师。
被告四川省泸县第九建筑工程有限公司，住所地四川省泸县。
法定代表人赵应富，总经理。
委托代理人丁建，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告陈永红，户籍地四川省射洪县。
第三人张红梅（系原告牟云东妻子），个体工商户，户籍地四川省广安市，现住班戈县。
原告牟云东与被告四川省泸县第九建筑工程有限公司、陈永红、第三人张红梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，于2014年12月17日依法追加张红梅为独立请求权第三人，依法适用普通程序，于2015年3月21日公开开庭进行了审理。原告牟云东的委托代理人王发民、第三人张红梅到庭参加了诉讼，被告四川省泸县第九建筑工程有限公司的委托代理人丁建、被告陈永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，班戈县党政办公楼工程是被告四川省泸县第九建筑工程有限公司所承建，被告陈永红是该工程项目负责人，被告四川省泸县第九建筑工程有限公司在修建该工程期间，其项目负责人陈永红多次在原告处购买蔬菜，至今尚欠蔬菜款110000元。为此，原告多次找被告四川省泸县第九建筑工程有限公司、陈永红催款，但二被告一拖再拖，拒绝还款。原告认为，为了维护自己的合法权益，请求法院判决二被告连带支付原告蔬菜款110000元。
被告四川省泸县第九建筑工程有限公司辩称，第一、被告陈永红所欠原告牟云东的菜款，与本公司的工程没有关联，被告陈永红仅代表本公司现场施工管理工程项目，被告陈永红所欠原告牟云东的菜款系其生活所需，应由被告陈永红自行承担。本公司没有授权被告陈永红代表公司购菜，事后也没有对被告陈永红所欠菜款的行为予以追认。第二、本公司所承建的班戈县党政办公楼改扩建工程建于2011年8月20日，工期为180天，该工程于2012年就已完工。原告牟云东应及时向被告陈永红主张权利。被告陈永红于两年后的2014年8月30日出具欠条的行为不能代表本公司的行为，原告牟云东对本公司的诉讼已经超过两年诉讼时效，不能向本公司主张权利。此外，被告陈永红在2013年以后以四家公司的名义在班戈县承建工程项目，也必然发生购买蔬菜的行为，在2014年8月30日才出具欠条，仅指本公司的项目是不符合逻辑的。被告陈永红出具的这一欠条有嫌疑与原告牟云东串通损害本公司利益。第三、原告牟云东向被告陈永红提供的蔬菜系其妻张红梅蔬菜店供货，而张红梅蔬菜店成立于2013年9月9日，这时本公司的工程项目早已于2012年完工，这些供给被告陈永红的蔬菜明显与本公司没有任何关系。综上所诉，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告牟云东对被告四川省泸县第九建筑工程有限公司的诉讼请求。
被告陈永红未作答辩。
第三人张红梅述称，第三人张红梅与原告牟云东主张的事实相同，诉讼请求相同。
原告牟云东出示下列证据：1、欠条原件1份；2、协议书原件1份；3、个体工商户营业执照复印件1份。
法院出示了下列证据：1、原告牟云东与第三人张红梅结婚证原件1份。
经本院审理查明，2011年8月20日，被告四川省泸县第九建筑工程有限公司与班戈县人民政府签订了关于班戈县党政办公楼改扩建工程的协议书，双方约定《合同》从订立时开始生效，工期为180天；被告陈永红是此工程的项目经理。
另查明，原告牟云东与第三人张红梅于1994年11月2日登记结婚，双方系夫妻关系，第三人张红梅系张红梅蔬菜店的经营者，此蔬菜店于2013年9月9日在班戈县工商行政管理局登记注册。
以上事实有下列证据予以证明：1、协议书；2、个体工商户营业执照；3、结婚证；4、庭审笔录。
对原告牟云东出示的证据欠条，本院认定不具有证据效力。理由是张红梅蔬菜店登记时间与被告四川省泸县第九建筑工程有限公司在班戈县党政办公楼改扩建工程上的施工期不相吻合，二者有时间上的差异，被告陈永红在班戈县党政办公楼改扩建工程施工期内在张红梅蔬菜店购买蔬菜不符合逻辑，与事实不符，此证据不具有真实性。
本院认为，原告牟云东与第三人张红梅系夫妻，张红梅蔬菜店属于双方共同所有，夫妻一方对外的蔬菜买卖行为，是夫妻共同行为。被告四川省泸县第九建筑工程有限公司在班戈县党政办公楼改扩建工程上的施工期在前，而张红梅蔬菜店登记营业时间在后，因此被告陈永红在班戈县党政办公楼改扩建工程施工期内在张红梅蔬菜店购买蔬菜行为与事实不符，原告牟云东、第三人张红梅与被告陈永红的买卖合同关系不成立。原告牟云东、第三人张红梅要求二被告连带支付蔬菜款110000元的主张，证据不足，本院对其主张不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告牟云东、第三人张红梅的全部诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五天内通过本院或者直接向那曲地区中级人民法院提起上诉。书面上诉的，需提供上诉状原件1份，复印件3份。
审 判 长 贾 玉 东
审 判 员 其美卓嘎
代理审判员 普布卓玛
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 白玛央宗
青海省班玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）班民初字第8号
原告程某某，男，汉族，66岁。
委托代理人：王霞，青海莲花律师事务所律师。
被告甘肃凌云设计装饰工程有限责任公司
法定代表人：苏某某
委托代理人：韦某某
本院在审理原告程某某诉被告甘肃凌云设计装饰工程有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告程某某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告经我院调解，双方已达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费9680元，因撤诉结案减半收取，即4840元，由被告甘肃凌云设计装饰工程有限责任公司自愿承担。
审判员 ：刘青琴
二〇一五年六月十六日
书记员 ：李生梅
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏少民初字第00216号
原告张某。
委托代理人应朝阳，上海俊豪律师事务所律师。
委托代理人吴良飞。
被告池某甲。
原告张某诉被告池某甲离婚纠纷一案，经上海市奉贤区人民法院移送，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员鞠琳独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告池某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告池某甲均系离异，双方于2009年底相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿池某乙。由于双方婚前缺乏了解，生活习惯、文化水平等均在较大差异。婚后，原告携女儿长期工作、居住在苏州，被告以做生意为借口长期居住、工作在浙江义乌。婚后，被告多次出轨，给原告及家庭造成伤害。被告对女儿也不闻不问。原告认为原、被告夫妻感情已完全彻底破裂，无和好可能，故诉至法院请求判令：原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；被告支付精神抚慰金人民币30000元；共同财产依法分割。
被告池某甲未作答辩。
经审理查明：原告张某与被告池某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿池某乙。因为工作原因，原告带着女儿现居住于苏州市。现原告张某以夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉离婚。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、户籍证明等证据及原告张某的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告张某与被告池某甲经过恋爱成婚，有一定的感情基础。双方婚生女池某乙尚年幼，完整、稳定、和睦的家庭环境，对其健康成长有着不可替代的作用，原、被告均应承担起为人父母的责任。被告池某甲虽未到庭，但在上海市奉贤区人民法院调解时表示不同意离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行了综合分析后，认为尚不能确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，双方仍有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多为女儿的成长考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某和被告池某甲离婚。
案件受理费人民币240元减半收取人民币120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
审判员 鞠 琳
二〇一五年六月二十四日
书记员 沈颖子
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法诉保字第0074号
申请人熊建山。
被申请人贺云香。
被申请人吴宝安。
申请人熊建山与被申请人贺云香、吴宝安民间借贷纠纷一案，申请人熊建山于2015年4月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人贺云香、吴宝安所有的价值35万元的财产予以保全。
经审查，申请人熊建山申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人贺云香、吴宝安所有的价值35万元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱振超
二〇一五年四月十五日
书记员 王雪洁
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晃行初字第62号
原告龙国昌，男，1977年5月28日出生。
原告黄兰叶，女，1984年6月1日出生。
被告新晃侗族自治县人口和计划生育局，机关法人，组织机构代码00666658-3，住所地新晃侗族自治县新晃镇晃砂洲路25号。
法定代表人杨天林，局长。
原告龙国昌、黄兰叶诉被告新晃侗族自治县人口和计划生育局计划生育行政撤销一案，本院依法于2014年12月17日立案受理，在审理过程中，原告龙国昌、黄兰叶于2014年12月19日提交书面申请，申请撤回对被告新晃侗族自治县人口和计划生育局的起诉。
本院认为，原告龙国昌、黄兰叶撤回对被告新晃侗族自治县人口和计划生育局的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告龙国昌、黄兰叶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吴昌培
审 判 员 杨 骋
人民陪审员 吴蓉晖
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 田 耕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初158号
原告：陈曲云。
委托代理人：齐政，安徽雷池律师事务所律师。
被告：安庆市平安客运有限责任公司望江分公司，住所地望江县华阳镇沿河路160号。
负责人：虞运枝，总经理。
委托代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安庆市中兴大道25号。
负责人：王金锋，总经理。
委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
本院在审理原告陈曲云诉被告安庆市平安客运有限责任公司望江分公司、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告陈曲云以双方当事人可能和解为由于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈曲云的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈曲云撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告陈曲云负担。
审判员 刘锐锋
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 彤
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0481刑初175号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人梁结坤，男，1966年9月9日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，农民，住岑溪市。曾因犯盗窃罪于1997年9月24日被本院判处有期徒刑六年六个月。因吸毒于2017年4月12日被岑溪市公安局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2017]180号起诉书指控被告人梁结坤犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院检察员蒋凌云出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人梁结坤对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2016年11月28日13时许，被告人梁结坤去到岑溪市岑城镇解放大道君越KTV门前马路处，将被害人黎某包内的一部价值人民币4275元的苹果iphone7手机盗走。2017年3月29日，被告人梁结坤因吸毒被抓获后，主动交代其上述盗窃的犯罪事实。民警将上述被盗手机予以扣押并发还给被害人黎某。
公诉机关就指控的事实当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人梁结坤以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人梁结坤对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人梁结坤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、扣押发还物品清单、岑溪市人民法院（1997）岑刑初字第52号刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、被害人黎某的陈述、证人梁某的证言、现场勘查笔录、提取笔录、现场指认笔录、辨认笔录、法医物证检验报告书检验意见、价格认定结论书以及被告人梁结坤的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁结坤以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁结坤犯盗窃罪罪名成立，应依法惩处。
被告人梁结坤因吸毒被抓获后如实供述公安机关尚未掌握的盗窃的犯罪事实，以自首论，依法从轻处罚。
被告人梁结坤曾因犯罪受到过刑事处罚，属有前科，酌情从重处罚。
综上，根据被告人梁结坤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁结坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年10月26日止。罚金限在判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈铭宜
二〇一七年七月十一日
书记员 谢星照
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初392-1号
原告：程世华，男，生于1970年4月14日，汉族，无固定职业。
被告：李祥海，男，生于1963年3月26日，汉族，无固定职业。
在本院受理原告程世华诉被告李祥海民间借贷纠纷一案前，本院依据原告程世华提出的诉前保全申请，于2016年1月20日作出（2016）鄂0381执保7号民事裁定，裁定对被告李祥海在丹江口市均州路财政所的补偿款15万元予以冻结保全；并对原告程世华所提供的担保人王萍、张元珍共同共有的位于丹江口市港口路南侧1幢10号的商业用房（建筑面积为：44.40平方米，房屋所有权证书号为：丹江口市房权证城区字第c201207**号）亦予以查封。原告程世华以被告李祥海向其偿还了借款为由，于2016年2月2日向本院提出申请，要求解除对上述财产的冻结、查封。
经审查，本院认为：原告程世华要求解除上述财产保全措施的申请意思表示真实，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告李祥海在丹江口市均州路财政所的补偿款15万元的冻结；
二、解除对担保人王萍和张元珍共同共有的位于丹江口市港口路南侧1幢10号商业用房（建筑面积为：44.40平方米，房屋所有权证书号为：丹江口市房权证城区字第c201207**号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张海云
二〇一六年二月二日
书记员 钱文静
附：
本案所适用的司法解释条款
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第827号
原告：玉环螺纹工具厂。
法定代表人：郑建平。
委托代理人：林法宝。
被告：玉环县瑞程机械有限公司。
法定代表人：程慧平。
原告玉环螺纹工具厂与被告玉环县瑞程机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告玉环螺纹工具厂的委托代理人林法宝到庭参加诉讼，被告玉环县瑞程机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环螺纹工具厂诉称：原、被告于2013年11月15日订立了一份房屋租赁合同，约定：原告将坐落于玉环县汽摩工业园区三幢约计4138平方米的房屋、坦地，以16.5元／平方米的价格出租给被告，租期为一年，即自2013年8月16日起至2014年8月15日止；租金分两期付清，第一期定于2013年8月16日之前付清，第二期定于2014年2月16日支付。合同还约定被告逾期交纳租金一个月的，原告有权单方解除或终止合同，收回房屋；被告逾期交纳租金的，除仍应补交外，还应以所欠数额的日万分之七，以滞纳天数计算向原告支付违约金；合同期满时，被告未经原告同意，继续使用承租房屋，除按约定租金的2倍以天数向原告支付违约金后，原告仍有权终止合同等条款。合同订立后，原告履行了交房义务，而被告仅支付了第一期租金410000元，应于2014年2月16日支付的第二期租金人民币410000元至今未付。期间，原告曾屡次向被告催要，但被告置若罔闻拖欠租金至今。因被告不履行房屋租赁合同的义务，构成了违约和解除合同的条件，特诉至法院，请求：一、判令解除原、被告双方订立的《房屋租赁合同》，并自判决确定被告交还房屋之日搬清物品、腾空交还房屋，若逾期交还房屋的，加倍支付租金；二、判令被告给付原告租金计人民币273333元（自2014年2月16日起暂计至2014年6月15日起止），并自2014年6月16日起继续计付租金至判决确定解除《房屋租赁合同》并交还房屋之日止；三、判令被告按应交未交租金总额410000元的日万分之七自应付之日（2014年2月16日）起支付违约金至租金付清之日止；四、判令被告在出租房屋内的装修物及搭建的铁棚归原告所有，如有损害应当修复或照价赔偿；五、本案诉讼费由被告承担。
被告玉环县瑞程机械有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述相一致。另查明，涉诉房屋的房屋所有权证号为玉房权证玉环字第163562、1635**号，土地所有权证号为玉国用（2006）第01901号。
以上事实，有原、被告身份证明、诉争房屋的房屋所有权证、诉争房屋的土地使用权证、房屋租赁合同等证据材料以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告玉环县瑞程机械有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法应认定有效，双方应按照房屋租赁合同履行各自义务。被告至今未按合同约定履行支付租金的义务，构成根本性违约，理应承担相应责任。对于原告的各项主张，本院分析认定如下：第一，关于租赁合同的解除问题。被告逾期不支付租金，根据双方租赁合同约定，原告方可以行使合同解除权，故原告起诉要求与被告解除合同本院予以准许。第二，关于房屋腾空及支付逾期未付租金问题。原、被告的租赁合同既已解除，被告理应腾空并将房屋交还原告，同时还应支付所拖欠的租金，并继续支付租金至判决确定交还房屋时止。因涉诉房屋的年租金收入为820000元，本院计算得出该涉诉房屋的日租金为2246元（取整数），本院给予被告15天的房屋腾空期限，故被告应支付原告2014年2月16日至2014年8月15日的厂房租赁费用410000元，并以2246元／日的标准向原告支付自2014年8月16日起至判决确定交还房屋时止的租金。第三，关于逾期支付租金的违约责任问题。原告主张按未交租金总额410000元的日万分之七自应付之日（2014年2月16日）起支付违约金至租金付清之日止。本院认为被告逾期支付租金，造成了原告的经济损失，应承担违约责任，现原告主张按未交租金总额日万分之七计算违约金并不过高，本院予以支持，但期限应计算至判决确定的给付之日时止。第四，关于逾期交房违约责任问题。原告主张被告若不按法院判决确定日期交还房屋的，应依约向原告支付双倍租金。根据本案的实际情况，假如被告未在法院确定的交房期限内交还房屋，的确会造成原告的租金损失，但原告的诉求过高，故本院认定被告若逾期归还房屋，每日需承担厂房租金为2246元。第五，关于涉诉房屋内的装修物及搭建铁棚问题。原告未提供证据证明为被告搭建，亦未提供证据证明被损坏，故其要求被告在出租房屋内的装修物及搭建的铁棚归原告所有的诉求本院不予支持。综上，本院对于原告合理的诉求予以支持，对于不合理的诉求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告玉环螺纹工具厂与被告玉环县瑞程机械有限公司于2013年11月15日签订的房屋租赁合同；
二、限被告玉环县瑞程机械有限公司于本判决生效后十五日内腾空承租于原告玉环螺纹工具厂坐落于玉环县汽摩工业园区的房屋【房屋所有权证号为玉房权证玉环字第163562、1635**号、土地所有权证号为玉国用（2006）第01901号】，并于腾空之日将上述房屋交还原告；
三、限被告玉环县瑞程机械有限公司于本判决生效后十五日内支付原告玉环螺纹工具厂租金计人民币410000元（2014年2月16日至2014年8月15日），并自2014年2月16日起以月利率为2.1%（日万分之七）标准向原告计付410000元租金的违约金至本判决给付之日止；
四、被告玉环县瑞程机械有限公司自2014年8月16日起以2246元／日的标准继续向原告支付租金至房屋实际腾空、交还之日止；
五、驳回原告玉环螺纹工具厂其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元（原告预交），减半收取计人民币2700元，由被告玉环县瑞程机械有限公司负担2700元（此款于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费5400元，上诉期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 王华鑫
二〇一四年九月十一日
代理书记员 林晓晓
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第01563号
原告上海凯盛床上用品有限公司。
法定代表人徐瑞鹏。
委托代理人王边国，江苏纵联律师事务所律师。
委托代理人顾子煜，江苏纵联律师事务所律师。
被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司。
法定代表人吴春华。
原告上海凯盛床上用品有限公司（以下简称凯盛公司）与被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司（以下简称新苏天地公司）联营合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员王乾独任进行审理，于2015年12月17日、2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告凯盛公司委托代理人顾子煜到庭参加诉讼。被告新苏天地公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告凯盛公司诉称：2015年4月，原、被告约定原告在被告处设立专柜销售床上用品，被告统一收取销售货款并扣除相关费用后，按结算单的实际应付款项按月与原告结算货款。但被告至今未支付原告2015年4月至2015年7月期间的货款105045.13元。经原告多次催促，被告拒不支付。为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款105045.13元及利息损失1750元（自2015年8月按年利率5%计算至2015年12月）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告新苏天地公司未作答辩。
经审理查明：2015年4月起，凯盛公司在新苏天地公司经营的新苏天地购物中心开设“凯盛”品牌专柜，销售“凯盛”品牌床上用品。双方联营经营模式为：由新苏天地公司统一收取凯盛公司专柜销售床上用品的货款，扣除约定扣率及其他相关费用后，向凯盛公司结算货款。
在履行过程中，新苏天地公司一直未能结算货款，致使凯盛公司的“凯盛”品牌专柜难以继续经营。2015年8月，凯盛公司撤柜退出经营。登陆新苏天地公司与各专柜供应商用于对账的“供应商管理平台”（网址：http：／／×××），由凯盛公司在该平台输入其账号和密码后，显示出供应商结算单，其中记载：2015年4月26日至2015年5月25日，（凯盛特卖柜组）实际应付51121.05元，（凯盛柜组）实际应付11412.84元；2015年5月26日至2015年6月25日，（凯盛柜组）实际应付16250.09元；2015年6月26日至2015年7月25日，（凯盛特卖柜组）实际应付17976.10元，（凯盛柜组）实际应付8285.05元。综上，新苏天地公司实际应付货款总额为105045.13元，上述款项凯盛公司已向新苏天地公司开具了相应的增值税专用发票，由新苏天地公司办理了抵扣手续。
以上事实由原告提供的供应商结算单、“供应商管理平台”相关网页操作视频光盘、增值税专用发票、已抵扣证明等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告联营合同关系依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。在合同履行过程中，被告未能按约与原告结算货款，已构成违约。鉴于被告的根本违约行为，原告于2015年8月从被告处撤出专柜，双方联营合同关系已实际解除，原告有权要求被告支付所结欠的联营期间的货款并支付逾期付款利息损失。原告的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。关于结欠货款的数额，以被告“供应商管理平台”系统所显示的供应商结算单数据为准，确定为105045.13元。关于逾期付款利息损失，原告主张数额未超出法定标准，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海凯盛床上用品有限公司联营结算货款105045.13元及利息损失1750元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 王乾
二〇一六年一月七日
书记员 柏莹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第163-1号
申请执行人：熊涛。
被执行人：蔡小莲。
申请执行人熊涛与被执行人蔡小莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）新长民初字第180号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人熊涛于2015年4月7日向本院申请强制执行，本院于2015年4月7日立案执行。
本院在执行过程中，已查明被执行人蔡小莲在在南昌市新建区长堎镇幸福北路248号30栋302户三层西套有房产一套（房产证号：新房证号1000075404），并已轮候查封，扣划了被执行人蔡小莲银行存款4100元，此外无其他银行存款、车辆、股权。被执行人蔡小莲至今仍欠申请执行人熊涛借款51900元。
本院认为，虽已查封了被执行人蔡小莲的房产，但该房产系轮候查封，不能处置。被执行人无存款、无车辆、无股权，无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第163号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十二月八日
书记员 涂 晨
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛南民初字第00554号
原告贺某某。
被告何某某。
本院在审理原告贺某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告贺某某以原被告自动和好为由申请撤诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某负担。
审判员 张淑娥
二〇一三年十一月一日
书记员 柳 佳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7560号
罪犯张国先，男，汉族，中专文化，1965年10月7日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2013年1月9日作出（2012）洪刑初字第0236号刑事判决，以被告人张国先犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年6月20日止）。被告人张国先不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）宿中刑二终字第0027号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯张国先在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张国先在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张国先在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张国先减去有期徒刑八个月二十六日（刑期至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十日
书记员 杨 帆
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初5575号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某,广东某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道西坑社区梧岗路XX号X综合楼X楼。
法定代表人：钟某某。
被告：钟某某，男，19XX年X月X日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区横岗西坑西湖新村X号。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司、被告钟某某侵害著作权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本系列案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 李洁莹
审 判 员 周赐钰
人民陪审员 陈慧凤
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄思娟
速 录 员 王晓萌
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄锁民初字第331号
原告崔国勤，女，1976年2月9日生，汉族。
委托代理人杨锡勇（系原告丈夫），男，1972年8月24日生，汉族。
委托代理人汪小飞，南京市玄武区法律援助中心律师。
被告张明明，男，1987年9月15日生，汉族。
原告崔国勤与被告张明明健康权纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员杜建军独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告崔国勤及其委托代理人杨锡勇、汪小飞，被告张明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔国勤诉称，2013年6月19日，原告夫妇在南京市黄家圩130号手机店外与卖二手电器的老板协调购买二手家电附件时，被手机店主张明明等人无理阻扰，张明明伙同他人殴打原告夫妇，致原告面部多处受伤、颌关节受损、下唇贯穿伤、上颌两颗门牙脱落、下颌四颗门牙松动，严重影响原告的生活。原告夫妇报警，被告拒绝调解，故请求判令：1、被告赔偿医疗费2205.6元、误工费1871.94元、交通费200元、营养费378元、精神损失费20000元，合计24655.54元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张某某辩称，原告的伤不是被告造成，故不同意赔偿。
经审理查明，2013年6月19日13时左右，原、被告在南京市黄家圩130号被告经营的手机店附近发生纠纷，纠纷过程中被告打了原告一巴掌，随后原告向南京市公安局玄武分局红山派出所报警，称被被告殴打。当日，原告前往南京市迈皋桥医院门诊治疗，经检查“面部外伤一小时，查左颞下颌关节区压痛，张口轻度受限，下唇皮肤一横行裂口，约2公分裂口，咬合关系正常”，诊断意见为下唇挫裂伤，左下颌关节挫伤及头部受伤，治疗意见为下唇清创缝合等。后原告于2013年6月21日、6月23日、6月27日、6月28日、7月1日、7月5日至该院门诊治疗，其中6月27日经检查有牙齿残根，治疗建议为残根拔掉后三个月装牙。原告同时于2013年7月4日、2013年11月8日及2014年7月15日前往南京市口腔医院门诊治疗，共花费医疗费用2210.1元，医嘱共建议休息21天。
审理中，原告称，2013年6月19日13时左右，其与丈夫在黄家圩130号一家店内因购买的空调有问题而与卖空调的人理论，因商谈未果，原告二人即站在手机店内。后店内出来一个抱小孩的年轻女子，让原告二人不要在店内。后小孩突然哭起来，原告二人即走到店外。紧接着被告带了五、六个人殴打原告，被告用拳头打了原告的脸部、头部、腰部、脚踝，导致原告的下巴流血。原告被打后报警，并到医院治疗，治疗后即至派出所做笔录。原告当庭增加诉讼请求：请求被告支付后续治疗费70000元，但未缴纳诉讼费用。
被告则称，2013年6月19日13时左右，在黄家圩130号店内，因原告与被告老婆争吵，并用伞戳被告儿子，被告沟通无果后感到很生气，故打了原告一巴掌，原告即躺在地上，但并未流血。
本院依法调取南京市公安局玄武分局红山派出所对原、被告及案外人严敦善、张霞的询问笔录。其中严敦善称2013年6月20日（实为6月19日）13时左右，其看到黄家圩130号修手机的店门附近有人争吵，有一男一女及修手机的老板，争吵中发生推搡，女人手中拿了一把伞并挥舞，挥伞过程中戳到自己脸上，当时女人坐到地上，其脸部靠右边下巴的位置流血。张霞称2013年6月19日14时许，看到被告与一个女人争吵，女人手中拿了一把折叠伞，两人争吵过程中，被告打了女人右脸一耳光，接着女人就躺在地上，当时女人脸部并未流血，大约过了十几分钟，女人满脸是血，张霞听其他人说女人自己用伞戳到了脸部导致流血。
原告陈述各项费用计算方式：1、医疗费2210.1元，根据票据主张；2、误工费1871.94元，按2013年江苏省城镇职工平均工资标准32538元／年，计算21天；3、营养费378元，按18元／天，计算21天；4、交通费200元，系根据伤情估算的，没有交通费票据；5、精神损失费20000元，因原告受伤导致精神受到打击而主张。原告在南京翰宇彩欣电子有限公司任设备操作工，与单位签订劳动合同，月收入2400元至2500元，本次纠纷发生后只能拿到月1480元的最低工资收入。原告为此提供了两份其与南京翰宇彩欣科技有限责任公司签订的劳动合同书，被告认为合同不真实，由法院依法处理。
由于原、被告意见分歧，致调解未果。
上述事实有当事人的陈述、南京市公安局玄武分局红山派出所接处警工作登记表及询问笔录、劳动合同书及本院庭审笔录等加以证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证实自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原、被告发生纠纷，并经公安机关处理，案外人在公安机关所作陈述可以证明被告在纠纷中打了原告一巴掌，对此被告予以认可。纠纷发生当日，原告即至医疗机构治疗，并经诊断为下唇挫裂伤，左下颌关节挫伤及头部受伤、面部外伤。原告所举证据能够相互印证，证明被告的侵权行为与原告的损害后果有因果关系。被告虽辩称原告的伤并非被告造成，且原告有过错，但并未提供证据加以证明，故对该辩解意见本院不予采纳。因此，对于原告因本次纠纷产生的损失应由被告承担赔偿责任。
原告的损失本院核定如下：1、医疗费2210.1元；2、误工费，原告虽提供了劳动合同书，但并未提供证据证明工资金额，庭审中原告自认月收入2400元至2500元，纠纷发生后按南京市最低工资收入1480元／月领取工资，因此本院认定原告的误工损失按1020元／月计算（2500元／月-1480元／月），误工期限按医嘱建议的21天计算，误工费为714元（1020÷30×21）；3、交通费，原告未提供证据，故不予支持；4、营养费，原告所举证据并不能证明其需要加强营养，故不予支持；5、精神损失费，因原告所举证据并不能证明被告的侵权行为给其造成严重后果，故不予支持。上述费用合计2924.1元，应由被告予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条之规定，判决如下：
一、被告张明明于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔国勤2924.1元。
二、驳回原告崔国勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费416元，因适用简易程序减半收取208元，由原告崔国勤负担183元，由被告张明明负担25元（原告已预缴诉讼费416元，被告在支付上述判决款时加付25元给原告。原告预缴诉讼费剩余部分208元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费416元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
代理审判员 杜建军
二〇一四年九月十五日
见习书记员 李 程
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第01207号
原告杨小平。
委托代理人孙正平。
被告黄小锁。
被告孟菊珍。
两被告委托代理人王静，江苏金天虹律师事务所律师。
原告杨小平诉被告黄小锁、孟菊珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭影适用简易程序独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨小平的委托代理人孙正平、被告黄小锁、孟菊珍的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小平诉称，原告与被告系熟人关系。被告黄小锁因购买家庭用车向原告借款人民币70000元，当日未出具借条，后被告黄小锁偿还了部分借款，在2012年元月21日结账，被告黄小锁尚欠原告借款59000元，并出具了借条。后来被告黄小锁偿还了300元，余款至今未还。被告黄小锁与被告孟菊珍系夫妻关系，双方于2012年12月7日补办了结婚登记，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告孟菊珍应承担连带责任。现请求判令两被告连带偿还借款人民币58700元；本案的诉讼费用由两被告负担。
被告黄小锁辩称，对涉案借款59000元没有异议，但被告给原告向朱荣涛借款8万元承担过连带保证责任，并归还了此笔8万元借款。对相同借款部分应予抵销，超出部分被告黄小锁保留追偿的权利，准备另行诉讼。
被告孟菊珍辩称，该笔借款不属于夫妻共同债务。孟菊珍与黄小锁于2012年12月7日登记结婚，而借条形成时间为2012年元月21日，借款时间早于结婚登记近1年，故不属于夫妻共同债务，请求驳回原告对孟菊珍的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月21日，被告黄小锁向原告出具借条一份。该借条主要载明：“今借杨小平人民币合计伍万玖仟元整（59000）。黄小锁，2012.元.21”。嗣后被告黄小锁返还借款300元，余款至今未还，原告遂诉至本院处理。
另查明，黄小锁与孟菊珍自1995年起以夫妻名义共同生活，于1995年生育一女，取名黄蓉。2012年12月7日，黄小锁与孟菊珍补办了结婚登记。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及书证等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告黄小锁出具的一份借条可以证明原告与被告黄小锁之间存在借贷关系且系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，借款应当偿还。根据我国婚姻法解释的规定，男女双方根据婚姻法规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力应从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。本案中，被告黄小锁于1973年12月29日生，被告孟菊珍于1976年11月6日生，两被告自1995年起以夫妻名义共同生活，且于同年育有一女，并于2012年12月7日补办了结婚登记。两被告婚姻关系效力的起算时间明显早于本案涉案借款的形成时间，因此，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，两被告应负责共同偿还。被告孟菊珍辩称该借款不属夫妻共同债务，但未能提供证据加以证明，本院对此不予采纳。被告黄小锁表示其为原告向他人借款80000元提供担保，并替原告偿还了该笔借款，据此要求与原告以双方互负债务进行抵销，原告对此不予认可，本院对债务抵销的事宜不予处理，被告黄小锁可自行主张相关合法正当权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄小锁与孟菊珍于本判决生效之日起15日内共同返还原告杨小平借款人民币58700元。
案件受理费减半收取人民币634元，由被告黄小锁与孟菊珍负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1268元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 郭影
二〇一四年七月八日
书 记 员 王磊
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃北民二初字第276号
原告：钱俊卿。
被告：徐艳峰。
被告：衡水时代创新工场建筑投资有限公司。住所地：衡水市桃城区问津街批发市场14幢1号。
法定代表人：徐艳峰，公司董事长。
本院在审理原告钱俊卿与被告徐艳峰、衡水时代创新工场建筑投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告钱俊卿于二〇一五年十月二十日以“双方已达成和解”为由向本院提出撤回对被告徐艳峰、衡水时代创新工场建筑投资有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告钱俊卿撤回起诉。
案件受理费2918元减半收取1459元，由原告钱俊卿负担。
审判员 高锐
二〇一五年十月二十日
书记员 吕悦
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第163号
原告龚少英。被告上海市国有资产监督管理委员会。法定代表人徐逸波。委托代理人杭治兵。委托代理人田涛。原告龚少英不服被告上海市国有资产监督管理委员会(以下简称市国资委)政府信息公开答复，于2015年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于同月26日受理后，依法由审判员马金铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚少英，被告市国资委的委托代理人杭治兵、田涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年5月19日作出编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX的《重复申请告知书》，认为依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(九)项之规定，原告提出的申请为重复申请，被告已于2014年5月12日作出答复，不再重复处理。原告诉称，其于2015年4月29日向被告提出政府信息公开申请，要求获取原东余杭路XXX弄XXX号综架厂宿舍暂住人的证明材料，动迁时的实际居住地址的信息。上述信息原告虽曾经向被告申请公开过，但因为被告答复内容不明确，致使原告未得到所要的信息。故再次申请属于有正当理由，不算重复申请。故请求法院判决撤销被告作出编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX的重复申请告知。被告辩称，被告收到原告的信息公开申请后，发现其申请信息内容已于2014年4月21日提出过申请，之前被告已作出编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX《非政府信息公开申请告知书》，故被告认为原告系重复申请。据此，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项、第二十四条第二款、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(九)项之规定作出答复。被告作出的政府信息公开答复认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律规范正确，请求法院予以驳回。经审理查明，2015年4月30日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请。要求公开“我是原东余杭路XXX弄XXX号综架厂宿舍的所有人，2002年综架厂宿舍由上海中虹集团动迁，综架厂利用承租人的地位，把我当作宿舍暂住人解决，侵害了我应当享受动迁安置补偿的合法权益。获取宿舍暂住人的证明材料，动迁时的实际居住地址”。经过审查，被告认定原告申请的信息系重复申请，遂于2015年5月19日作出编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX《重复申请告知书》，书面告知原告其提出的申请为重复申请，被告已于2014年5月12日作出答复(《非政府信息公开申请告知书》编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX)，不再重复处理。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2014年5月12日，被告对原告要求获取“我是原东余杭路XXX弄XXX号综架厂宿舍的所有人，宿舍动迁时，综架厂利用承租人的地位，把我当作宿舍暂住人解决，侵害了我的合法权益。获取宿舍暂住人的证明材料，动迁时的实际居住地址。”的政府信息公开申请作出编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX《非政府信息公开申请告知书》。以上事实由原、被告均提交的编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX《重复申请告知书》、编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX《非政府信息公开申请告知书》，被告提交的政府信息公开申请书、相关邮件收据以及当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，被告对相对人提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的法定职责。本案中，被告在收到原告申请后，在法定期限内履行了受理、答复及送达的法定程序，其行政程序合法。原告本次申请的信息与其之前向被告申请获取的信息内容一致，被告就前次申请也已作出了答复。原告重复向同一行政机关申请公开同一政府信息且无正当理由，被告据此告知原告不再重复处理并无不当。原告要求撤销被诉政府信息公开答复的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告龚少英的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告龚少英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 马金铭
二〇一五年六月十九日
书记员 邹 杨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
?第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑二终字第101号
原公诉机关山东省章丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田朝晖，男，1971年3月25日出生于山东省章丘市，汉族，大专文化，原系章丘市枣园街道办事处大站管区书记，住章丘市，因涉嫌犯贪污罪于2013年8月20日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于山东省章丘市看守所。
辩护人许启彬，山东森信律师事务所律师。
山东省章丘市人民法院审理山东省章丘市人民检察院指控原审被告人田朝晖犯贪污罪一案，于二〇一四年八月十三日作出（2013）章刑初字第459号刑事判决，认定被告人田朝晖犯贪污罪，判处有期徒刑十年二个月。原审被告人田朝晖不服判决，以“1、其所在单位收取的清障费是违法收费，不属于公共财产�2、其没有侵吞公款的主观故意及客观行为”为主要理由提出上诉。辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院在审理过程中更换合议庭成员，但未重新对全案进行法庭审理，且未向被告人、辩护人告知申请回避的权利，审判程序严重违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（二）、（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省章丘市人民法院（2013）章刑初字第459号刑事判决。
二、发回山东省章丘市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李洪川
代理审判员 秦荣萌
代理审判员 王国辉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘 红
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）垦商初字第307号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：夏新成，男，汉族，垦利县农村信用合作联社职工。
被告：宋庆安，男，汉族，农民。
被告：宋云祥，男，汉族，农民。
被告：宋国庆，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告宋庆安、宋云祥、宋国庆金融借款合同纠纷一案中，因原告山东垦利农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院于2013年10月24日向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告山东垦利农村商业银行股份有限公司至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 者
二〇一三年十一月一日
书 记 员 王亚琼
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莫民初字第00492号
原告莫旗腾达物业管理有限公司，所在地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
法定代表人张宇，职务经理。
被告孙月艳，女，成年，汉族，个体，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
本院在审理原告莫旗腾达物业管理有限公司诉被告孙月艳物业服务合同纠纷一案中，原告莫旗腾达物业管理有限公司于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫旗腾达物业管理有限公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫旗腾达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取后由原告莫旗腾达物业管理有限公司负担25.00元。
代理审判员 王红艳
二〇一五年四月十日
书 记 员 孟志红
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2801执字第452号
申请执行人金伟君，男，汉族，1966年10月18日出生，现住库尔勒市。
被申请执行人吕强，男，汉族，1976年7月13日出生，现住库尔勒市。
申请执行人金伟君申请执行吕强买卖合同纠纷执行一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2017年2月14日向本院申请执行，执行依据为（2016）新2801民初字第2711号民事调解书已生效，执行标的为55715.81元，执行费735.74元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2016）新2801民初字第2711号民事调解书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行55715.81元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 学 军
审判员 段 凤 梅
审判员 玉素甫·米吉提
二〇一七年六月二十日
书记员 吴 若 涵