杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第733号
原告：郭惜梅。
委托代理人：魏小燕。
被告：邱哲义。
被告：杭州新隆研磨材料有限公司。
法定代表人：邱隆正。
委托代理人：王志祥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
法定代表人：张伟钢。
委托代理人：陈良。
原告郭惜梅为与被告邱哲义、杭州新隆研磨材料有限公司（下称新隆公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（下称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日、8月28日公开开庭进行了审理。原告郭惜梅委托代理人魏小燕、被告邱哲义、被告新隆公司委托代理人王志祥、被告人保萧山支公司委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭惜梅起诉称，2011年5月29日，被告邱哲义驾驶被告新隆公司所有的浙A×××××号轿车行驶至环城北路朝晖路口时，与金根法驾驶的电动自行车相撞，造成乘坐在电动车上的原告受伤的交通事故。该事故经下城交警大队处理，认定被告邱哲义负事故的主要责任，金根法负事故的次要责任。根据相关法律规定，其中机动车第三者责任强制保险责任限额范围的122000元应由保险公司先行赔偿。此外，原告对金根法应承担的部分表示放弃。为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，恳请法院查明事实，依法判决。诉讼请求：1.判令被告邱哲义、新隆公司赔偿原告医疗费、护理费、误工费等共计人民币80758.23元（详见赔偿项目清单），并互负连带责任；2.判令被告人保萧山支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.道路交通事故认定书，证明事故发生的事实，被告邱哲义负事故的主要责任，肇事车的保险情况。
2.病历，证明原告的伤情及受伤后的治疗情况，原告需加强营养。
3.医疗证明书，证明原告出院后需长期休息及需人护理。
4.住院收费收据、门诊收费收据、门诊就诊卡、浙江增值税普通发票、浙江省国家税务局通用手工发票、电脑小票、费用汇总表，证明原告花费医疗费33283.23元及费用明细。
5.交通费发票，证明原告产生的交通费用。
6.杭州市上城区红缘饭庄证明，证明事发前原告每月的收入为2400元。
7.车辆信息，证明肇事车为被告新隆公司所有。
被告邱哲义答辩称，1.原告诉请的各项费用应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分以第三者责任险作为补充，本人仅承担原告超过责任限额部分的赔偿责任。肇事车辆在被告人保萧山支公司处投保了交强险，保险限额122000元，第三者责任险150000元，依据道交法第七十六条规定，原告诉请的各项损失应由保险公司进行赔偿，超过责任限额的部分由另一当事人金根法和本人按各自的过错承担赔偿责任。原告的诉讼请求中有非必要性项目，原告的医疗及其他费用应依照实际需要而产生，非必要产生的项目应由原告自行承担。本人请求法庭逐项审查后进行判决。原告所花费的医疗费、后续医疗费33283.23元，2011年5月30日在下沙的交警大队本人已经向原告支付了10000元医疗费，有收据为证，要求在本案中一并处理。原告诉请的误工费、护理费、营养费、伙食补助费等费用均在交强险范围内且数额未超限额，应由保险公司负责。原告提供的证明与之前住院期间所陈述其无工作无劳保的说辞不符，怀疑是事后托关系开具的虚假证明。若原告在事发前是该公司员工，应提供事发前三个月的工资清单及社保中心调出的凭证。综上，本人仅承担原告超过责任限额部分的损失，不承担其他费用。诉讼费由法院裁决。
被告邱哲义为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1.收条，证明被告邱哲义已经向原告郭惜梅支付了10000元的医疗费用。
2.病历本首页，证明原告在事故发生时无工作。
被告新隆公司答辩称，被告邱哲义在发生事故时属于私自用车，且为办理私事，不在上班时间，故原告因交通事故所受到的损失，应由被告邱哲义承担赔偿责任，被告新隆公司在本案中不承担赔偿责任。
被告新隆公司未向本院提交相关证据。
被告人保萧山支公司答辩称，对于事故发生事实及责任认定没有异议，要求扣除保险公司已经支付的10000元医疗费，并在交强险责任范围内分项赔偿。对于具体诉请答辩如下：对于医药费总额有异议，复印件不清楚，请法院核对，并扣除非医保用药及不合理的费用。对于伙食补助费的期限无异议，标准有异议，偏高，应为每天30元。对护理费标准无异议，期限有异议，期限偏长。对于误工费有异议，原告提交的证据显示其事发前无工作，因此对误工费不认可。退一步说，即使原告在工作，其误工标准也偏高。对营养费有异议，首先，本次事故并未对原告造成很大影响，其次，原告提交的营养证明也不客观真实，因此对其营养费不认可。对于交通费有异议，交通费票据很多与本案无关，与就诊次数不符，根据次数酌情认可400元。对原告的误工期限和护理期限，申请法院委托相关机构进行司法鉴定。最后，根据交强险责任规定，保险公司不承担本案诉讼费用。
被告人保萧山支公司为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
司法鉴定意见书，证明原告伤后的误工期限和护理期限。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的七组证据，被告邱哲义、新隆公司对证据1，真实性无异议，但对事故发生的事实有异议。对证据2、7，无异议。对证据3，真实性有异议，怀疑是事后补开。对证据4，真实性无异议，但对其合理性、必要性存在质疑。对证据5，有异议，没有注明前往地点，怀疑与本案无关。对证据6，有异议，不能证明事发前3个月原告郭惜梅是红缘饭庄的员工，怀疑是事后开具。被告人保萧山支公司对证据1三性无异议。对证据2，无异议。但其病历上职业为无，说明事故发生前原告无工作。6月15日的出院记录的真实性有异议，“加强营养”四个字为手写，不能证明是医生所写。对证据3，真实性有异议，其是事后补开，无法客观证明上需要休息的时间。对证据4，其他票据的真实性无异议，但对浙江省增值税普通发票、浙江省国家税务局通用手工发票、电脑小票的三性有异议，有可能是虚开，手工发票为手写，且购买物品不是原告需要使用或能证明是医嘱使用的物品。电脑小票上未注明是原告购买，可能是他人的票据。对证据5，有异议，无法与就诊次数相对应，酌情认可400元。对证据6，三性均有异议，证明只有公章没有签字，作为证人证言应出庭作证，不能反映原告何时上班及工资发放情况。对证据7，无异议。本院对证据1、2、3的真实性予以确认。证据4中电脑小票的关联性不予确认，其余票据的真实性及关联性均予以确认。证据5交通费本院结合原告的就诊情况酌情确认。证据6已加盖单位公章，且其月工资标准并未超过上年度浙江省全社会在岗职工平均工资标准，被告虽提出异议，但并未提交反驳证据，故对该证据予以确认。证据7的效力予以确认。
被告邱哲义提交的二组证据，原告对证据1无异议，对证据2的证明对象有异议，事实上原告在事故发生前是有工作的。被告新隆公司对证据1－2均无异议。被告人保萧山支公司对证据1的真实性无异议，但不同意将邱哲义垫付的费用在本案中一并处理。对证据2无异议。本院对证据1的效力予以确认。证据2的真实性予以确认。但该病历本仅能证明原告在事故发生后的受伤及治疗情况，不足以证明原告事发前的工作情况，故对证明对象不予确认。
被告人保萧山支公司提交的一组证据，原告对鉴定意见书的真实性无异议，对结果有异议，误工期限与护理期限与实际情况不符，在原告未到场的情况下，单凭病历和片子作出的鉴定结论不科学，误工期限和护理期限过短。本院认为鉴定意见书系本院根据当事人的申请，委托具有相应资质的鉴定机构经过合法程序鉴定后所出具，其内容客观、公正，可以作为本案认定事实的依据，故予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2011年5月29日22时50分，被告邱哲义驾驶被告新隆公司所有的浙A×××××小型轿车，在环城北路朝晖路口西往东变灯起步后，与绿灯进入路口后变灯的金根法驾驶的电动车相碰，造成两车受损，金根法及其车上人员原告郭惜梅等受伤的交通事故。事故发生后，杭州市公安局交通警察支队下城大队作出第0300597936号《道路交通事故认定书》，认定被告邱哲义负事故主要责任，金根法负次要责任，原告无责任。
原告受伤后被送至杭州市红十字会医院住院治疗，于2011年6月15日出院，住院治疗16天。出院诊断为左胫腓骨骨折。2012年9月19日至10月6日，再次入住杭州市红十字会医院，行内固定取出术，出院诊断为左胫骨干骨折术后，住院17天。审理中，被告人保萧山支公司向本院申请对原告伤后误工、护理期限进行司法鉴定，本院委托杭州明皓司法鉴定所进行司法鉴定，2013年8月16日，该所出具司法鉴定意见书，评定原告的误工期限为7个月，护理期限为3个月。被告邱哲义已向原告支付人民币10000元，被告人保萧山支公司已在交强险限额范围内向原告赔付医疗费10000元，上述款项均未在原告的诉请中扣除。
另查明，被告新隆公司系浙A×××××车辆的所有权人，该车在被告人保萧山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险有效期内。被告邱哲义在发生交通事故时，系未经车辆所有权人许可驾驶车辆外出办理私事。
本院认为，本案被告邱哲义驾驶被告新隆公司所有的浙A×××××机动车与金根法驾驶的电动自行车发生碰撞，导致电动车上乘员原告受伤的事实，已经交警部门的交通事故认定书确认。被告邱哲义在本次事故中负主要责任，金根法负次要责任，原告无责任。因被告人保萧山支公司对浙A×××××车辆承保了机动车交通事故责任强制险，故对原告因受伤造成的损失，应先由被告人保萧山支公司在机动车交通事故责任强制险限额内直接对原告承担赔偿责任。由于被告邱哲义并非在执行单位指派的公务时发生交通事故，而原告明确表示放弃对金根法应承担的赔偿责任的主张，故如果原告的损失超过机动车交通事故责任强制险限额，对于超出部分的损失，根据过错大小，由被告邱哲义承担70%的赔偿责任。
针对原告的各项损失，本院经审核后认为：一、医疗费。根据本院确认的有效票据，原告产生的医疗费共计33272.23元，对该部分费用予以确认。二、住院伙食补助费。原告共计住院33天，其主张按每天50元计算，共计1650元，本院予以确认。三、护理费。原告主张按2012年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算，结合鉴定意见，该项费用确认为9882元（30天×3×109.8元）。四、误工费，原告主张按每月2400元计算，结合鉴定意见，该项费用确认为16800元（7×2400元）。五、营养费。原告主张3000元，结合原告的受伤情况，本院酌情确认为1000元。六、交通费。原告主张1000元，本院根据原告的就诊情况，酌情确认为500元。上述各项损失合计63104.23元，由被告人保萧山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额122000元范围内向原告赔偿。扣除被告人保萧山支公司已赔付的医疗费10000元以及被告邱哲义垫付的人民币10000元，被告人保萧山支公司还应向原告赔付43104.23元。原告诉请中的超出部分，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对保险赔付责任在交强险的责任限额122000元内不进行分项赔偿，是为了最大程度保护被保险人的合法权益，实现强制保险的社会公益性和对生命权、健康权的充分保护，这符合第三者强制责任保险的立法旨意、原则和精神，故被告人保萧山支公司要求分项赔偿本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告郭惜梅医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等各项损失合计43104.23元；
二、驳回原告郭惜梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，减半收取354元，由原告郭惜梅负担165元，被告邱哲义负担189元（于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费708元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 叶东晓
人民陪审员 王土根
人民陪审员 傅 义
二〇一三年九月十六日
书 记 员 俞梦潇