湖南省岳阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0621行初8号
原告余凤春，女，汉族，岳阳县人，住岳阳县，，系湖南亚泰陶瓷有限公司员工。
委托代理人易四友，男，汉族，岳阳县人，住岳阳县，。
被告岳阳县人力资源和社会保障局。住所地岳阳县荣家湾镇长丰路*号。
法定代表人钟九生，局长。
委托代理人童新，男，岳阳县人力资源和社会保障局工作人员，住岳阳县。
委托代理人邓勇军，湖南微水律师事务所律师。
第三人湖南亚泰陶瓷有限公司。住所地岳阳县新墙镇大桂村*组。
法定代表人王成兰，董事长。
委托代理人周继林，男，湖南亚泰陶瓷有限公司工作人员，住岳阳县，。
余凤春不服岳阳县人力资源和社会保障局不予认定工伤决定于2017年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，因湖南亚泰陶瓷有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，于2017年3月6日向岳阳县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及诉讼须知、并依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告余凤春及其委托代理人易四友、被告岳阳县人力资源和社会保障局主要负责人未到庭，其委托代理人童新和邓勇军、第三人湖南亚泰陶瓷有限公司委托代理人周继林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余凤春于2015年5月4日在去湖南亚泰陶瓷有限公司上班途中遇交通事故受伤。被告岳阳县人力资源和社会保障局作出岳县人社工伤认字（2017）071号不予认定工伤决定书。原告对此不服遂向法院起诉，请求撤销该决定。
原告诉称，2010年湖南亚泰陶瓷有限公司聘用余凤春在三线煤气站工作，同年7月1日参保，2014年续签了两年劳动合同书。2015年5月4日17：50分左右，原告余凤春乘坐岳阳县新墙镇村民刘益先驾驶的湘Ｆ×××××踏板摩托车行驶至107国道1506公里路段时，因刘益先操作不当踏板摩托车与路边护栏发生碰撞，发生了造成余凤春、刘益先受伤及摩托车受损的交通事故。2015年5月13日，岳阳县公安局交通警察大队二中队在既没有对交通事故当事人余凤春、刘益先进行询问，也没有对此次交通事故的目击证人进行调查就作出了错误的岳县公交（认）字【2015】第0504号道路交通事故认定书，认定余凤春驾驶湘Ｆ×××××踏板摩托车，因操作不当踏板摩托车与路边护栏发生碰撞，造成余凤春受伤及摩托车受损的交通事故，余凤春负事故全部责任；余凤春收到岳县公交（认）字【2015】第0504号道路交通事故认定书后，余凤春即向岳阳县公安局交通警察大队反映此情况，岳阳县公安局交通警察大队非常重视，重新进行调查后责令岳阳县公安局交通警察大队二中队重新作出此次交通事故认定，2015年7月28日，岳阳县公安局交通警察大队二中队重新作出了岳县公交（认）字【2015】第0504号道路交通事故重新认定书，认定刘益先驾驶湘Ｆ×××××踏板摩托车，因操作不当踏板摩托车与路边护栏发生碰撞，造成刘益先、余凤春（踏板摩托车上乘客）受伤及摩托车受损的交通事故，刘益先负事故全部责任，余凤春不负事故的责任；2016年11月23日，岳阳县公安局交通警察大队作出“‘5、4’交通事故案情况说明”对错误的岳县公交（认）字【2015】第0504号道路交通事故认定书予以了纠正。第三人湖南亚泰陶瓷有限公司以岳县公交（认）字【2015】第0504号道路交通事故重新认定书向被告申请工伤认定，被告以岳县公交（认）字【2015】第0504号道路交通事故认定书作为依据，而对岳县公交（认）字【2015】第0504号道路交通事故重新认定书不予采信，以“余凤春负事故全部责任”为理由，对余凤春的受伤不予认定为工伤。为此被告依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定于2017年1月22日作出岳县人社工伤认字【2017】071号不予认定工伤决定书，此决定有悖于事实和法律，应予以撤销。故特诉至法院请求依法撤销被告作出的（2017）071号不予认定决定书，以维护法律的严肃性，保护职工的合法权益。
被告辩称，2015年5月4日,原告在上班途中发生交通事故，2015年5月8日原告所在单位湖南亚泰陶瓷有限公司向被告提出工伤认定申请。被告受理此工伤认定后经调查核实，认为原告未在收到岳县公交（认）字【2015】第0504号道路交通事故认定书三日内向岳阳市公安局交通警察支书面申请复核，此交通事故认定书已经发生法律效力，应当作为认定工伤的事实依据，而岳县公交（认）字【2015】第0504号道路交通事故重新认定书程序违法，不能作为认定工伤的事实依据，因此，被告以岳县公交（认）字【2015】第0504号道路交通事故认定书认定的事实和责任，依据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，被告对原告受伤作出不予认定工伤是正确的，对原告诉求应依法驳回。
被告向法庭提供的证据及法律依据有四组：一、岳县人社工伤认字【2017】071号不予认定工伤决定书、岳阳县工伤认定申请表、工伤申请报告、岳阳市工伤事故报告表、原告身份证复印件、劳动合同书、原告住院病历，证明目的：2015年5月4日原告驾驶摩托车在上班途中发生交通事故，经岳阳县公安局交通警察大队认定原告余凤春负事故全部责任。二、被告受理通知书。证明目的：被告依法受理了湖南亚泰陶瓷有限公司为原告受伤申请的工伤认定。三、六份工伤调查笔录。证明目的：2015年5月4日原告自己驾驶摩托车发生交通事故。四、不予认定工伤决定书及送达回执，证明目的：被告作出了不予认定工伤决定书并依法送达。
原告对被告提供的第一组证据中的岳阳县工伤认定申请表、工伤申请报告、岳阳市工伤事故报告表、原告身份证复印件、劳动合同书、原告住院病历的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，对不予认定工伤决定书真实性无异议，但对合法性和关联性有异议；原告对被告提供的第二组证据三性均无异议；原告对被告提供的第三组证据中的刘某2的调查笔录的三性均有异议，对其他五份调查笔录的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议；原告对被告提供的第四组证据三性均无异议。
第三人对被告提供的四组证据均无异议。原告向法庭提供的证据及法律依据有六组：一、原告的身份证复印件，证明目的：原告具有诉讼主体资格；二、不予认定工伤决定书，证明目的：被告对原告2015年5月4日在上班途中的受伤不予认定为工伤；三、原告在岳阳市一人民医院的住院病历；证明目的：原告2015年5月4日在上班途中乘坐刘益先驾驶的湘Ｆ×××××踏板摩托车；四、岳阳县公安局交通警察大队二中队对刘益先、余凤春及目击证人和孙某、刘某1的询问笔录；证明目的：原告2015年5月4日在上班途中乘坐刘益先驾驶的湘Ｆ×××××踏板摩托车；五、岳阳县公安局交通警察大队二中队于2015年5月13日作出的岳县公交（认）字【2015】第0504号道路交通事故认定书、岳阳县公安局交通警察大队‘5、4’交通事故案情况说明、岳阳县公安局交通警察大队二中队于2015年7月28日作出的岳县公交（认）字【2015】第0504号道路交通事故重新认定书,证明目的：岳县公交（认）字【2015】第0504号道路交通事故重新认定书认定事故事实和责任正确，岳县公交（认）字【2015】第0504号道路交通事故认定书认定事故事实和责任错误并被岳阳县公安局交通警察大队予以纠正；六、证人刘某2的证言，证明目的：刘某2于2015年5月15日接受被告工作人员调查时所作的‘在此次交通事故中余凤春驾驶摩托车’的陈述是虚假陈述。
被告和第三人对原告提供的第一组、第二组证据、第四组、第六组证据的三性均无异议；被告和第三人认为原告提供的第三组证据中的入院记录是医院根据原告的自述记载的，是单一的证据，不能证明真实情况；被告和第三人对原告提供的第五组证据中的岳阳县公安局交通警察大队二中队于2015年5月13日作出的岳县公交（认）字【2015】第0504号道路交通事故认定书的三性均无异议，对原告提供的第五组证据中的岳阳县公安局交通警察大队‘5、4’交通事故案情况说明的真实性无异议，但认为此说明没有说明要撤销第一份认定书，对原告提供的第五组证据中的岳阳县公安局交通警察大队二中队于2015年7月28日作出的岳县公交（认）字【2015】第0504号道路交通事故重新认定书的真实性和关联性无异议，但对合法性有异议。本院根据庭审质证、当事人陈述，对原告提供的六组证据及对被告所举证据的第一组、第二组、第四组予以采信，对被告所提供的第三组证据不予采信。
经审理查明，2015年5月4日17时50分左右，刘益先驾驶湘Ｆ×××××踏板摩托车，因操作不当踏板摩托车与路边护栏发生碰撞，造成刘益先、余凤春（踏板摩托车上乘客）受伤及摩托车受损的交通事故。余凤春被送往岳阳市一人民医院进行住院治疗，至2015年5月20日出院，2015年5月8日原告所在单位湖南亚泰陶瓷有限公司向被告提出工伤认定申请。2015年5月13日，岳阳县公安局交通警察大队的岳县公交（认）字【2015】第0504号道路交通事故认定书，认定余凤春驾驶湘Ｆ×××××踏板摩托车，因操作不当踏板摩托车与路边护栏发生碰撞，造成余凤春受伤及摩托车受损的交通事故，余凤春负事故全部责任；余凤春收到该道路交通事故认定书后，余凤春即向岳阳县公安局交通警察大队反映此情况，岳阳县公安局交通警察大队非常重视，进行调查后于2015年7月28日，重新作出了岳县公交（认）字【2015】第0504号道路交通事故重新认定书，认定刘益先驾驶湘Ｆ×××××踏板摩托车，操作不当踏板摩托车与路边护栏发生碰撞，造成刘益先、余凤春（踏板摩托车上乘客）受伤及摩托车受损的交通事故，刘益先负事故全部责任，余凤春不负事故的责任。为此，岳阳县公安局交通警察大队作出“‘5.4’交通事故案情况说明”。第三人湖南亚泰陶瓷有限公司以岳县公交（认）字【2015】第0504号道路交通事故重新认定书向被告申请工伤认定，被告以岳县公交（认）字【2015】第0504号道路交通事故认定书作为依据，而对岳县公交（认）字【2015】第0504号道路交通事故重新认定书不予采信，以“余凤春负事故全部责任”为理由，对余凤春的受伤不予认定为工伤。为此被告依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定于2017年1月22日作出岳县人社工伤认字【2017】071号不予认定工伤决定书，原告对此决定不服，依据《工伤保险条例》规定诉至人民法院,请求依法撤销被告制作的岳县人社工伤认字(2017)071号“不予认定工伤决定书”,以维护当事人的合法权益。
本院认为,岳阳县公安局交通警察大队于2015年7月28日重新作出的岳县公交（认）字【2015】第0504号道路交通事故认定书并无不妥。岳阳县公安局交通警察大队责令岳阳县公安局交通警察大队二中队对此次交通事故重新进行调查并作出重新认定书及对错误的岳县公交（认）字【2015】第0504号道路交通事故认定书予以了纠正，符合法律规定。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项:在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的,应当认定为工伤，因此余凤春的受伤符合工伤认定的条件，亦应认定为工伤，被告应以交警大队纠正后的岳县公交（认）字【2015】第0504号道路交通事故重新认定书作为工伤认定依据，被告以错误的岳县公交（认）字【2015】第0504号道路交通事故认定书作为工伤认定依据应予纠正，其对余凤春作出不予认定为工伤的行政行为是违法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告作出的（2017）071号“不予认定工伤决定书”。
二、限被告岳阳县人力资源和社会保障局在本判决生效之日起三十日内，重新作出余凤春工伤认定的行政行为。
案件受理费50元，由被告岳阳县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 邱岳君
人民陪审员 涂大兵
人民陪审员 赵岳明
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定：
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款之规定：
第一条根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。