四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第201号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行，住所地洪雅县洪川镇禾森大道76号。
负责人徐勇健，行长。
委托代理人徐军，四川上凯律师事务所律师。（特别授权）
被告张骥，男，出生于1966年5月2日，汉族。
被告李建芬（张骥之妻），女，出生于1967年1月6日，汉族。
被告张德利，男，出生于1969年12月1日，汉族。
被告余福惠（张德利之妻），女，出生于1967年3月9日，汉族。
�告吴金利，男，出生于1980年5月13日，汉族。
被告李方淑（吴金利之妻），女，出生于1982年9月10日，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行与被告张骥、李建芬、张德利、余福惠、吴金利、李方淑金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员岳志祥独任审判，2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告负责人徐勇健未到庭，原告委托代理人徐军、被告李方淑到庭参加诉讼。被告张骥、李建芬、张德利、余福惠、吴金利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张骥与李建芬、被告张德利与余福惠、被告吴金利与李方淑系夫妻关系。2013年6月27日，六被告向原告递交了《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，表明六被告组成3个联保小组向原告申请借款，其中被告张骥、李建芬为联保小组组长，联保小组成员一为张德利、余福惠，联保小组成员二为吴金利、李方淑。2013年7月5日，六被告同原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定在2013年7月5日至2015年7月5日期间，每一小组最高贷款不超过10万元，3个小组贷款不超过30万元的情况下，任意一小组对其他小组贷款所欠本金、利息、及实现债权的费用等承担连带责任。2013年6月27日，被告张骥、李建芬向原告申请借款10万元，7月6日被告张骥、李建芬同原告签订了《小额联保借款合同》，约定被告张骥、李建芬向原告贷款10万元，借款期限为2013年7月至2015年7月，贷款年利率为12%。被告选择阶段性等额本息还款法：即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按�偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反合同任何一条，贷款人有权提前收回贷款，要求赔偿全部损失，因实现债权而产生的诉讼费、律师费、差旅费等由被告承担。2013年7月6日，原告按约向被告张骥、李建芬发放贷款10万元。现被告张骥、李建芬多次违约还款，截止2014年12月18日，现欠本金72835.44元和利息、罚息，经原告多次催收六被告拒不偿还。请求判令上列被告连带偿还借款本金及利息和罚息。
原告向本院提交以下证据予以证明自己的主张：
第一组：证据一《营业执照》、《组织机构代码》、《法定代表人身份证明书》；证据二张骥和李建芬身份证结婚证、张德利和余福惠身份证结婚证、吴金利和李方淑身份证结婚证复印件。证明：原、被告基本情况，原、被告是本案适格诉讼主体；
第二组：证据三《小额联保贷款额度申�表》；证据四《小额贷款联保协议书》；证据五《小额贷款贷款申请表》；证据六《小额联保借款合同》；证据七《还款计划表》；证据八《贷款发放单据》。证明：1、六被告组成3个联保小组，组长为张骥、李建芬，小组成员一为张德利、余福惠，小组成员二为吴金利、李方淑。2、在2013年7月5日至2015年7月5日期间，每一小组最高贷款不超过10万元，3个小组贷款不超过30万元的情况下，任意一小组对其他小组贷款所欠本金、利息、及实现债权的费用等承担连带责任。3、被告张骥、李建芬2013年6月27日向原告申请借款10万元。4、被告张骥、李建芬与原告于2013年7月6日签订《小额联保借款合同》，主要约定：（1）张骥、李建芬向原告借款10万元，年利率为12%，期限为2013年7月至2015年7月；（2）张骥、李建芬选择阶段性等额本息还款法：即借款前10个月按月偿还当期利息，�还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；（3）张骥、李建芬逾期归还本、息，从逾期之日应按18%利率计算利息和罚息；（4）张骥、李建芬违反合同任何一条，贷款人有权提前收回贷款，因实现债权产生的诉讼费、律师费等由被告承担。5、原告于2013年7月6日按约向张骥、李建芬发放贷款10万元。
第三组：证据九《情况说明》。证明：被告违约还款，截止2014年12月18日欠原告贷款本金72835.44元及利息罚息未还。
第四组：证据十《代理费发票》。证明：原告因实现债权产生的2500元律师费应由六被告连带承担。
被告李方淑对上述证据中认可凡有“李方淑”签名的均是自己所签。
因被告张骥、李建芬、张德利、余福惠、吴金利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告提出的上述证据进行质证的权利。
被告李方淑辩称，我们去签字时，也没有说过贷款金额是多少，如果当时说贷款是20万元，我们就不会签字，银行也有责任，是先签字后填写金额。
被告李方淑未向本院提交任何证据予以证明自己的主张。
被告张骥、李建芬、张德利、余福惠、吴金利在法定期限内未提交书面答辩状和未到庭答辩，视为自动放弃答辩的权利。同时，在本院指定举证期限内也未提交任何证据，同样视为自动放弃举证的权利。
正如上述，因被告张骥、李建芬、张德利、余福惠、吴金利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，已经视为自动放弃对原告提出的上述证据进行质证的权利，则本院对原告提出的上述证据除第四组证据十外全部予以认定，并作为定案的依据予以采信。
根据原告提出的上述证据和当庭陈述，经审理查明认定如下事实：
被告张骥与李建芬、被告张德利与余福惠、被告吴金利与李方淑系夫妻关系。2013年6月27日，六被告向原告递交了《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，六被告组成3个联保小组向原告申请借款，其中被告张骥、李建芬为联保小组组长，联保小组成员一为张德利、余福惠，二为吴金利、李方淑。2013年7月5日，六被告同原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，该协议书约定：在2013年7月5日起至2015年7月5日止，在此期间，每一小组最高贷款不超过10万元，三个小组贷款不超过30万元的情况下，任意一小组对其他小组贷款所欠本金、利息、及实现债权的费用等承担连带责任。
2013年6月27日，被告张骥、李建芬向原告申请借款10万元，同年7月6日被告张骥、李建芬同原告签订了合同编号51999190113073046953《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同主要约定：被告张骥、李建芬向原告贷款10万元，借款期限为2013年7月至2015年7月�贷款年利率为12%。被告张骥、李建芬选择阶段性等额本息还款法：即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反合同任何一条，贷款人有权提前收回贷款，要求赔偿全部损失和因实现债权而产生的费用（诉讼费、律师费、差旅费等）由被告承担。同日，原告按约向被告张骥、李建芬发放贷款10万元。后因被告张骥、李建芬多次未按约还本付息，截止2014年12月18日，欠本金72835.44元和利息、罚息，经原告多次催收未果致原告诉来本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告李方淑的辩解以及本院确认的证据证实。
本院认为，原告同被告张骥、李建芬签订的合同编号为51999190113073046953《中�邮政储蓄银行小额联保借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均按约享有权利并履行义务，原告依约向被告张骥、李建芬发放贷款，而被告张骥、李建芬未依约按时偿还贷款本息，已构成违约，因此原告现主张提前收回贷款本息的请求，符合法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。
被告张德利、余福惠、吴金利、李方淑同原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，该协议书中被告张德利、余福惠、吴金利、李方淑自愿对被告张骥、李建芬的借款本息等费用承担连带保证责任，亦是双方真实意思的表示，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告要求被告张德利、余福惠、吴金利、李方淑对被告张骥、李建芬的借款本息承担连带清偿责任的请求，符合法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。被告张德利、余福惠、吴金利、李方淑在承担连带责任保证后，有权向被告张骥、李建芬追偿。
关于原告主张要求六被告支付律师费用2500元，虽然双方在合同中约定因实现债权而产生的费用（包含律师费等）由被告承担，但因无法律明确规定，且该律师费用不是必要的支出，故对原告主张要求该律师费用由六被告承担的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一�、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张骥、李建芬在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行借款本金72835.44元及利息和罚息（利息、罚息计算标准和方式按双方的约定执行，期间如有已经支付的本息应当予以扣除）。
二、由被告张德利、余福惠、吴金利、李方淑对上述借款本金72835.44元及利息和罚息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减�收取为810元，由被告张骥、李建芬承担，被告张德利、余福惠、吴金利、李方淑承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 岳志祥
二〇一五年四月二十七日
书记员 李良敏