福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第1265号
原告泉州银行股份有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区云鹿路3号。组织机构代码：15611251-9。
法定代表人傅子能，系该公司董事长。
委托代理人陈伟鹏、曾荣福，福建华达律师事务所律师。
被告陈吉祥，住福建省晋江市。
被告福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地：福建长泰经济开发区兴泰工业园区。组织机构代码：68509810-X。
法定代表人陈吉祥，系该公司执行董事兼总经理。
被告苏清远，住福建省晋江市。
委托代理人吴占成、简明照，福建星成律师事务所律师。
原告泉州银行股份有限公司（以下简称泉州银行）与被告陈吉祥、福建漳州闽华超纤实业有限公司（以下简称闽华超纤公司）、苏清远金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行审理。原告泉州银行的委托代理人陈伟鹏、被告苏清远的委托代理人吴占成、简明照到庭参加诉讼；被告陈吉祥、闽华超纤公司经本院依法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泉州银行诉称：原告接受苏志茗的委托，于2012年12月26日与被告陈吉祥签订编号为HT010211121200076号《泉州银行人民币委托贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：委托贷款金额1500万元，贷款用途限定于补充被告闽华超纤公司流动资金。借款期限六个月，从合同签订之日起计算，按年利率5.6%逐月支付利息。同日，原告分别与被告闽华超纤公司、苏清远签订编号为HT01021C121200074、HT01021C121200075号《委托贷款最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定闽华超纤公司、苏清远对陈吉祥的上述全部债务（包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金和有关费用）承担连带保证清偿责任。合同签订后，原告依约向被告陈吉祥发放委托贷款款项，被告陈吉祥按月支付利息。借款到期后，被告陈吉祥以经营需要为由要求展期借款，并于2013年6月27日与委托人苏志茗、原告泉州银行、被告闽华超纤公司、苏清远共同商议签订编号为HT010212130600083号《泉州银行股份有限公司委托贷款展期协议》（以下简称《展期协议》），约定将《借款合同》的还款日期展期六个月，延展至2013年12月26日，其他合同约定义务不变，担保方仍继续承担连带保证责任。展期协议签订后，被告陈吉祥从2013年9月21日起拖欠70000元利息未付，且近期回避与原告及委托人苏志茗联系。原告经调查发现被告陈吉祥、闽华超纤公司涉及重大经济纠纷，财务状况恶化，严重影响债务清偿能力。因被告陈吉祥逾期未付利息，且发生危及、损害原告及委托人权益的事件后，未依照《借款合同》相关约定立即书面通知原告或委托人，已经构成违约。根据《借款合同》和《展期协议》相关约定，原告有权要求被告陈吉祥立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用。因此，请求判令：一、解除原告与被告签订的《借款合同》和《展期协议》；二、请求判令被告一立即偿还借款人民币1500万元给原告，并按年利率5.6%支付利息（从2013年9月21日被告拖欠利息之日起，至被告实际还款之日止）；三、请求判令被告一就不能按月支付的利息（每月70000元），按年利率5.6%支付复利给原告（从2013年9月21日起，至被告实际付息时止）；四、请求判令被告二和被告三对上述借款、利息、复利承担连带清偿责任；五、请求判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告苏清远辩称，被告陈吉祥、闽华超纤公司名下有足以支付所欠贷款的财产，可先执行该部分财产以偿还本案债务。
被告陈吉祥、闽华超纤公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
原告泉州银行为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告基本情况；2.陈吉祥身份证复印件，证明被告一基本身份情况；3.企业法人营业执照，证明被告二基本身份情况；4.苏清远身份证复印件，证明被告三基本身份情况；5.《泉州银行人民币委托贷款借款合同》，编号HT010211121200076，证明被告陈吉祥于2012年12月26日向原告借款1500万元的事实；6.《委托贷款最高额保证合同》，编号HT01021C121200074；7.《委托贷款最高额保证合同》，编号HT01021C121200075，证明被告二、被告三对被告一的所有债务承担连带保证清偿责任的事实；8.泉州银行贷款发放凭条，证明原告已实际发放1500万元贷款给被告一的事实；9.泉州银行借款凭证，证明被告一已实际收到原告借款1500万元的事实；10.《泉州银行股份有限公司委托贷款展期协议》，编号HT01021213060083，证明被告一与原告、委托人苏志茗、被告二、被告三约定将借款的还款日期等权利义务延展至2013年12月26日的事实；11.账务明细清单，证明被告一于2013年9月21日已经拖欠利息未付，构成违约的事实；12.立案通知书，证明被告一涉及重大经济纠纷未告知原告或委托人，已构成违约的事实。
被告苏清远对原告泉州银行提供的证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对借款及担保事实没有异议。
被告苏清远向本院提供《房屋权属登记信息查询结果证明》、《私营企业登记基本情况表》，用以证明被告陈吉祥、闽华超纤公司均有清偿贷款的能力。
原告泉州银行对被告苏清远提供的证据提出如下质证意见：对真实性没有异议，但与本案没有关联性，不能免除被告苏清远的连带保证责任。
被告陈吉祥、闽华超纤公司未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面质证意见，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。
双方对以下证据没有异议：原告泉州银行提供的证据1-证据12的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。关于被告苏清远提供的证据的认定，本院将结合对焦点问题的分析进行认证。
经审理查明，原告泉州银行接受苏志茗的委托，向被告陈吉祥发放委托贷款。2012年12月26日，原告与被告闽华超纤公司、苏清远分别签订编号为HT01021C121200074号、HT01021C121200075号《保证合同》，约定：闽华超纤公司、苏清远所担保的主债权为自2012年12月27日至2013年6月27日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币3000万元的最高余额内，原告依据与被告陈吉祥签订的借款合同等而享有的对被告陈吉祥的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已到期，也不论该债权是否在保证合同签订前已经产生。担保方式为连带责任保证，担保范围为原告根据借款合同向被告陈吉祥发放的贷款本金及相应利息、罚息、复息、违约金和有关费用，保证责任期间为保证合同生效之日起至借款履行期届满之日起另加两年。2012年12月26日，原告与被告陈吉祥签订编号为HT010211121200076号《借款合同》，约定：委托贷款金额1500万元，贷款用途限定于补充被告闽华超纤公司流动资金。借款期限六个月，自2012年12月27日至2013年6月27日。按年利率5.6%逐月支付利息，结息日为每月20日，到期一次性还清借款本金。不能按期支付的利息，按合同利率即5.6%计收复利。《借款合同》第十二条第3款同时约定，若被告陈吉祥没有按期偿还合同项下的贷款本金、利息，或没有履行对特定事项的报告义务的，原告有权根据委托人的要求终止发放合同项下尚未提取的任何款项，并通知陈吉祥立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用。合同签订后，原告依约向被告陈吉祥发放委托贷款款项，被告陈吉祥按月支付利息。借款到期后，被告陈吉祥以经营需要为由要求展期借款，并于2013年6月27日与委托人苏志茗、原告泉州银行、被告闽华超纤公司、苏清远共同商议签订编号为HT010212130600083号《展期协议》。该协议约定：同意将原告泉州银行与被告陈吉祥签订的编号为HT010211121200076号的《借款合同》进行展期，展期本金金额为人民币1500万元。原贷款期限为陆个月，自2012年12月27日至2013年6月27日，现展期期限为陆个月，自2013年6月27日至2013年12月26日。从展期之日起，委托贷款利率为年利率5.6%。该协议同时约定，“本协议作为原合同的补充协议，除本协议另有约定外，原合同中的条款继续有效，各方仍应继续履行各自的义务，担保方仍继续承担担保责任。”原告提交的账务明细清单显示，《展期协议》签订后，被告陈吉祥仅支付2013年7月、8月两个月的利息，从9月起未再支付利息。
另查明，晋江市人民法院已于2013年9月2日正式受理被告陈吉祥与案外人苏炳源的经济纠纷，原告泉州银行未收到被告陈吉祥关于该起诉讼的通知。
以上事实有原告提供的证据、被告苏清远的陈述及庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
原告泉州银行与被告苏清远的争议焦点是：被告苏清远是否应当承担连带保证责任。
双方当事人对于本案争议焦点的意见如其诉、辩及质证意见。
本院认为，编号为HT01021C121200075的《保证合同》及《展期协议》均系当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。上述两份协议明确约定，苏清远同意签订保证合同，自愿为借款人陈吉祥签订的《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。在合同延展期内，担保方仍继续承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，原告泉州银行要求被告苏清远承担连带保证责任于法有据，被告陈吉祥、闽华超纤公司是否有财产以清偿债务并不影响原告对被告苏清远享有的权利。故，被告苏清远提交的证据不足以支持其抗辩理由，本院不予采信。
综上，本院认为，原告泉州银行根据委托人的委托向被告陈吉祥发放贷款，在履行委托贷款协议过程中，借款人不按期归还贷款发生纠纷的，贷款人作为受托人，依法有权以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼。故，泉州银行作为原告诉讼主体适格。本案原、被告各方签订的《借款合同》、《保证合同》及《展期协议》等，是当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应依照所签订的合同履行相应的权利义务。合同签订后，原告泉州银行已依约向被告陈吉祥发放贷款，且对贷款期限给予延展。现被告陈吉祥逾期未付利息，且在发生对合同债务履行有重大不利影响的事件后未履行报告义务，已构成违约，根据《借款合同》第十二条第1款、第3款第（1）、（2）、（5）项及展期协议的约定，原告泉州银行有权解除合同，并要求被告陈吉祥立即偿还所有已提贷款、应付利息和其他费用。被告闽华超纤公司、苏清远自愿为陈吉祥的上述贷款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告有权直接要求各保证人对被告陈吉祥上述债务的清偿承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，各保证人承担保证责任后，依法对被告陈吉祥享有追偿权。综上，原告泉州银行的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予以支持。被告陈吉祥、闽华超纤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告泉州银行股份有限公司与被告陈吉祥签订的编号为HT010211121200076号《泉州银行人民币委托贷款借款合同》及编号为HT010212130600083号《泉州银行股份有限公司委托贷款展期协议》；
二、被告陈吉祥应于本判决生效后十日内立即偿还原告泉州银行股份有限公司贷款本金1500万元及相应的利息、复利（利息按年利率5.6%计算；复利按每月70000元，年利率5.6%计算，期限均自2013年9月21日起至本判决确定的付款之日止）；
三、被告福建漳州闽华超纤实业有限公司、苏清远对上述债务的清偿承担连带保证责任，其承担连带责任后有权向被告陈吉祥追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费111800元，由被告陈吉祥负担100000元、福建漳州闽华超纤实业有限公司、苏清远各负担5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王佳华
代理审判员 张小燕
代理审判员 李 芳
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 林秋韵
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十条：主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。
第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。