江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0630号
原告华中和，男，1965年12月4日生，汉族。
委托代理人姜丽君（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告杨国青，男，1955年1月25日生，汉族。
被告泰兴市阳光包装材料有限公司，住所地泰兴市城区工业园区振兴路1号。
法定代表人杨国青，总经理。
两被告共同委托代理人杨建峰（特别授权），男，1980年8月24日生，汉族。系被告杨国青之子。
原告华中和诉被告杨国青、泰兴市阳光包装材料有限公司（以下简称阳光公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告特别授权诉讼代理人姜丽君、杨建峰到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告杨国青的起诉，本院已予准许。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期出售木材给杨国青所开设的阳光公司，其间被告只给付一部分货款。截止2012年12月7日，双方核对账目确认被告欠原告货款89877元。2013年起原告继续为被告供货，被告又欠货款58019元，共计147896元。原告多次催要，被告均以种种理由推托。原告无奈，诉至法院。请求判令被告支付原告货款147896元，并按银行同期贷款利率支付利息15000元；被告承担诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供下列证据：
1、2012年12月7日原被告双方的对账单一份，证明原告在2012年12月7日前长期供货给被告，被告陆续给付货款，但是尚欠89877元未付；
2、送货单18份，证明从2012年12月17日起原告继续为被告供货，被告也签字确认，原告所送货物已经被被告全部使用，被告至今尚欠原告58019元货款，对原告造成了一定的经济损失；
3、原告与江苏纯明木业有限公司的供货单两份，证明原告向该公司送货的单价为1380元／m³；
4、江苏纯明木业有限公司出具的证明一份，证明原告与江苏纯明木业有限公司买卖木材时，卸力费由买方承担，而运费由卖方承担。
被告阳光公司辩称，1、原告提出的欠款金额不符合事实。自2010年4月至2014年3月，原告供货期间，双方约定的木材单价是1000元／m³，而在原告提供的证据中，原告单方面修改了单价，为1050元／m³。供货期间形成的卸力费用，按双方约定由原告承担，而原告将卸力费用也计算在欠款中，故原告主张的欠款数额不准确，也不符合事实；2、原告提出被告推脱还款不符合事实，主张利息没有依据。原告供货期间，被告多次还款，而在2014年3月4日，原告所供木材的质量及规格不符合被告要求，原告本人不到送货现场解决，被告多次电话联系无结果。双方未约定还款期限，原告主张利息没有依据。2014年3月4日，原告提供的木料规格不符合要求且存在质量问题，被告在送货单上写明“暂收”。目前不合格的木材还未使用，要求退货。综上，请求法院驳回原告的不正当诉讼请求。
为支持其抗辩理由，被告提交下列证据：
1、木料明细、木料款明细各一份，证明被告收到木料446.162m³，已付原告货款416290元；
2、被告的订单和原告的送货单，证明原告所送货物不符合规格和质量要求，木料的单价是1000元每立方，送货单上没有注明单价的应当是双方协商，对不符合质量和规格要求的木料要退货；
3、2012年12月6日之前的明细，证明卸力费在货款中减去，结账后为被告欠原告67232元，卸力费用应由原告负担。在结账清单上杨国青写明卸力未算，原告将单子拿回去后，自己划掉了。12月6日前卸力费是按10元／m³计算，后双方协商按15元／m³计算；
4、提交鞠诚的证明一份，证明鞠诚与被告公司供货时，单价为1000元／m³，卸力费与运费均由鞠诚承担。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据1无异议。对证据2真实性无异议，但是被告只是确认收到原告木料的方数，并没有认可单价，并且被告在多份送货单上备注尺寸不符合约定；原告所计算的58019元欠款应当提供计算方式。原告所说的木料已经全部用掉不符合事实。对证据3供货单与我们无关，原告与我方约定的单价为1000元／m³。对证据4无异议。
原告对被告提交的证据1木材明细中2014年1月22日之前的供货数量无异议。3月4日的送货单上，原告是按照85%的达标率计算的数量，被告要求扣除8m³无依据。原告只收到被告415950元，被告提供的明细中汇款的手续费不应当由原告承担。对证据2订单的真实性不予认可，木材不是特殊产品，即使不合规格也可以加工后继续使用，不合规格的货物被告签收确认，但对质量没有提出任何书面异议，表示已经认可。据了解，原告所送货物被告已经全部使用。被告同时向几个厂家买货，木材上没有特殊标记，无法认定是否是原告所供货物，原告在计算送货总量时已经将不合规格的货物进行了扣除，其他与被告所提供的送货明细基本一致，不同意被告退货。对证据3，2010年至2012年12月6日期间送货296.69m³，送货单已经无法找到，对该供货数量认可。关于运费和卸力费没有书面约定，都是双方口头协商，运费由原告承担，卸力费由被告承担。如果卸力费由原告承担，那么被告提供的已付款的明细中应该扣除所垫付的卸力费，事实上这份明细中仅扣除了被告垫付的运费，没有扣除卸力费，而且从所有的送货单中均看不出有关卸力费的承担，只有运费的承担，由此可知双方交易习惯是原告付运费，被告付卸力费。对证据4的真实性不予认可。
经审查，本院认为，原告提供的送货单、对账单以及被告提供的木料明细、木料款明细，双方都无异议，本院予以确认。原告提供的其与江苏纯明木业有限公司的供货单和证明，以及被告提供的鞠诚出具的证明，均系原被告在经营活动中与其他业务单位就供货数量、价格、运费、卸力费等的约定，与本案无关联。被告提供的订单系自已制作，无当时传给原告的记录，且原告不予承认，故不能作为本案定案的依据。
经审理查明，原告与被告阳光公司之间长期存在业务往来关系，由原告供应木材给被告阳光公司。2012年12月7日，原告将自2009年4月20日至2012年12月6日所供木材311.485m³（207.855＋103.63），制作送货明细，交被告杨国青核对，并注明：12月7号付款壹万元，还欠89877元。被告杨国青经核对，在明细单上签“已核对无误下力未算”。后原被告为卸力费的承担问题发生争执，原告自行划去“下力未算”四个字。2012年12月17日至2014年3月4日，原告华中和又多次供给被告阳光公司木材累计451.4062m³，每次供货均由原告委托货运公司送货，被告代付运费后，在原告货款中扣除。其中3月4日，原告华中和供应木材38.3761m³，被告收货时发现所供木材的规格和尺寸不合要求，便注明“暂收，规格尺寸达标率85%”。经协商原告同意扣除5.756m³，按85%的折扣计算该批木材数量，即为32.6196m³。综上，原告供给被告木材762.891m³（207.855＋103.63＋451.4062）。2012年12月27日至2014年5月12日，被告实付原告货款415950元（扣除手续费340元），其余货款未能给付。原告诉至本院。
审理中，原告自愿放弃要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求。
本院认为，一、关于原告所供木材数量的认定。原被告对2009年4月20日至2012年12月6日所供木材数量207.855m³，以及2012年12月17日至2014年1月22日所供木材数量418.7866m³无异议。双方仅对2014年3月4日所供的木材数量38.3761m³存有异议，被告验收木材时，注明原告所供货的规格和尺寸达标率为85%，原告同意对供货数量按85%的折扣计算，故应按32.6196m³计算。被告要求扣减8个立方无事实依据。被告提出2014年1月22日所供木材扣减3个立方，经查，被告工作人员季国和在送货单上签字，确认收货数量，对木材的规格尺寸并未提出异议，故被告要求扣减3个立方亦无事实依据。原告2012年12月17日至2014年3月4日供给被告木材数量应为451.4062m³。二、关于原告所供木材单价的认定。首先，截止2012年12月6日，原被告双方约定的木材单价为1000元／m³，双方也是根据该单价计算货款金额。此后原被告双方对木材单价发生争议。双方往来中，原告华中和供货，制作送货单一式两份，一份交被告，另一份由被告验收后签字由货运公司驾驶员带回。被告在送货单上签字后，原告擅自在自持的一份送货单上更改单价，将原来的1000元／m³，改为1050元／m³。原告并没有提供证据证明原被告已协商一致，对木材单价进行调整，故原告私自更改单价的行为无效。其次，被告持有的2013年3月10日的送货单上，反映原告供应木材18.989m³，原告更改为“×1050＝19938”，而被告验收时签署“这次付10000，欠8989元”，可见被告并未协商同意变更合同单价。再次，虽然原告与江苏纯明木业有限公司约定的木材价格是1380元／m³，但原被告之间是约定的1000元／m³，被告持有的送货单上的价格并未变更，故根据当事人平等自愿、协商一致的原则，原告供给被告的木材应按1000元／m³来计算货款金额。三、关于木材卸力费的承担问题。2012年12月7日，原被告的对帐单载明：2010年元月30日送28.9922（m³）×950（元）＝27540-下力费280（元）＝27260（元），由此可见，原告曾在货款中按10元／m³冲减了卸力费，结合被告在该对账单上签有“下力未算”，应当认定原被告双方之间木材的卸力费由原告方承担。被告称此后卸力费由10元／m³涨到15元／m³，因被告未能提供证据加以证明，故本院不予采信，卸力费按10元／m³计算。2009年4月20日至2014年3月4日，原告共供给被告木材762.891m³（311.485＋451.406），卸力费为7348.91（7628.91-280）元。四、关于木材质量问题。法律规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。原告长期供应木材给被告，双方没有约定具体的检验期限，被告从未提出质量问题。原告最后一次供货，被告理应与前述收货相同，对木材的数量、规格、质量进行验收，被告收货后，仅在送货单上对木材的规格尺寸提出异议，对数量和质量均未提出异议，且并未能提供证据证明已将木材质量不符合约定的情形通知原告。被告怠于通知的，视为木材质量符合约定。被告提出原告所供木材存在质量问题，要求退货的抗辩意见，本院不予采纳。杨国青系被告阳光公司的法定代表人，其代表公司经营木材，且被告阳光公司亦认可与原告发生木材交易，故杨国青的行为系职务行为，所产生的法律后果，应当由阳光公司承担。综上，被告阳光公司应当给付原告货款117984.29元（89877＋451406.2-7348.91-415950）。原告自愿撤回对杨国青的起诉以及放弃要求被告支付逾期付款利息，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院不持异议。原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泰兴市阳光包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告华中和货款117984.29元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，原告负担960元，被告泰兴市阳光包装材料有限公司负担2600元（此款原告已预交，被告负担部分在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 虞 峰
审 判 员 季 菲
人民陪审员 常卫峰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陆 莉