广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂14民终341号
上诉人（原审被告）：黄秀梅，女，1962年9月14日出生，壮族，初中文化，农民，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
上诉人（原审被告）：石才会，男，1958年7月1日出生，壮族，初中文化，农民，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
上诉人（原审被告）：石峰，男，1987年8月9日出生，壮族，初中文化，农民，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：黄继伟，广西欣和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄焕宁，男，1976年10月15日出生，壮族，大专文化，崇糖职工，住所地广西壮族自治区崇左市。
委托诉讼代理人：黄小海，广西帮达律师事务所律师。
上诉人黄秀梅、石才会、石峰因与黄焕宁土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2015）江民初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人黄秀梅、石峰及其与石才会的共同委托诉讼代理人黄继伟、被上诉人黄焕宁的委托诉讼代理人黄小海到庭参加诉讼。上诉人石才会、被上诉人黄焕宁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄秀梅、石才会、石峰上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人黄焕宁的诉讼请求，确认双方签订的《农村土地经营权流转》有效。事实与理由：一、一审认定事实不清。（一）
本案双方签订的合同是土地经营权流转合同而非土地买卖合同，且合同文本由被上诉人提供。合同中“永久流转”的表述虽有不妥之处，但有当地土地经营权转让合同普遍采取这样表述的因素，也考虑到该地涉及芭蕉树等种植物的归属的事实。双方签订的合同有土地的所有者即江州镇卜驮村卜驮屯签字，因此，该合同是典型的土地经营权流转合同；（二）合同中对土地补偿款及土地流转费的约定是双方真实意思自治，不能推断为双方买卖土地。（三）合同相关日期倒签，不能否认双方真实意思表示的事实，与买卖土地没有必然联系。二、一审法院适用法律错误。
被上诉人黄焕宁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。
黄焕宁向一审法院起诉请求：一、判决确认黄焕宁与黄秀梅、石才会、石峰签订的《农村土地经营权流转合同》无效；二、判令黄秀梅、石才会、石峰返还黄焕宁土地转让费284400元；三、案件受理费由黄秀梅、石才会、石峰负担。
一审法院认定事实：2014年7月6日，黄焕宁与黄秀梅、石才会、石峰签订了《农村土地经营权流转合同》，约定黄秀梅、石才会、石峰（甲方）将自有、且已种植芭蕉的土地1.58亩流转给黄焕宁（乙方），该土地坐落于栏怀山半山区东北面（广西民族师范学院南侧围墙附近），具体位置为东至陆东明地块、西至黄秀梅地块、南至李艺山地块、北至黄秀梅地块（见简易图示，具体面积以双方现场丈量签字确认面积为准），甲方以租赁方式将该土地经营权限自2011年12月8日起永久流转给乙方使用，流转费人民币284400元，乙方一次性支付给甲方后，甲方不再拥有该土地经营权，乙方拥有该土地的经营权，乙方有权自主开发该土地，甲方不得干涉；甲方必须确保该项土地权属清楚、无争议，如因该土地有争议纠纷，由甲方负责出面协商解决，所产生的费用由甲方自行负责，若无法解决的，由此造成乙方投资等方面的一切损失均由甲方负责赔偿；若遇政府城市建设或有关市政单位干涉，甲方不负任何责任；若遇国家或城市建设需征用该土地的，一切赔偿归乙方所得，但征用土地所得款项经卜驮村卜驮经济联合社出具相关证明获得后，乙方必须按征用土地所得费用的10%提留交给卜驮村卜驮经济联合社；黄焕宁与黄秀梅在“栏怀山黄秀梅芭蕉地土地流转示图”上签字，时间为“2011年12月6日”。合同签订时，鉴证单位崇左市江州区江州镇卜驮村卜驮经济联合社盖章确认，但签订合同的时间倒签为“2011年12月8日”。合同签订当日，黄焕宁即将转让费284400元付给黄秀梅，黄秀梅出具一张收款收据给黄焕宁，该收据注明“该土地永久流转”，收款日期仍倒签为“2011年12月8日”。2015年6月17日，黄焕宁以其与黄秀梅、石才会、石峰签订的合同名为土地经营权流转实为土地买卖，违反法律强制性规定为由，向一审法院提起民事诉讼，请求法院依法确认双方签订的《农村土地经营权流转合同》无效，判令黄秀梅、石才会、石峰返还土地转让费人民币284400元。
在诉讼过程中，黄焕宁向一审法院提出财产保全申请，要求对黄秀梅、石峰分别在广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司江州支行的账号14×××76、14×××22的存款284400元予以冻结，并提供了担保。一审法院作出裁定，分别对黄秀梅、石峰在广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司江州支行的账户14×××76、14×××22的存款冻结至284400元，冻结期限为一年。
另查明，黄秀梅系江州镇卜驮村卜驮经济联合社的村民，其家庭户共承包江州镇卜驮村卜驮经济联合社将水田1.94亩、畲地0.78亩、开荒地1亩，其中在“百叫”（地名）的一块开荒地的面积为0.3亩，四邻界址即东南西北均与李艺山户相邻。1995年1月1日，取得了原崇左县人民政府颁发的《农村土地承包使用证》，承包期限均为30年，自1995年1月1日至2024年1月1日止。
一审法院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，流转的期限不得超过承包期的剩余期限。承包地不得买卖。一、关于双方签订的《农村土地经营权流转合同》是否有效的问题。黄秀梅、石才会、石峰作为农村家庭承包户，有权将通过家庭承包取得的集体土地承包经营权依法流转。黄秀梅、石才会、石峰与黄焕宁签订的《农村土地经营权流转合同》中约定自2011年12月8日起永久流转，而黄秀梅、石才会、石峰承包户的承包期限到2024年1月1日止，因此，双方的约定不符合法律的规定。其次，从双方签订的合同第七条：“若遇国家或者城市建设需征用该土地，一切赔偿归乙方所有，”的约定，以及双方约定的土地流转费为284400元可看出，双方签订的合同的目的不是土地经营权流转。再次，双方在2014年7月6日签订了《农村土地经营权流转合同》时，但将签订合同的时间倒签为2011年12月8日，如果双方真的是土地经营权流转，不必要将时间倒签。从合同的性质来看，双方签订名为《农村土地经营权流转合同》，实为土地买卖，双方以合法形式掩盖非法目的签订了合同，违反法律、行政法规的强制性规定，因此，双方签订的《农村土地经营权流转合同》无效。二、关于黄焕宁要求黄秀梅、石才会、石峰返还土地转让费284400元是否予以支持的问题。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”双方签订的《农村土地经营权流转合同》为无效合同，黄秀梅、石才会、石峰因该合同取得的土地转让费，应当返还给黄焕宁，故黄焕宁的这一诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条的规定，判决：一、黄焕宁与黄秀梅、石才会、石峰签订《农村土地经营权流转合同》无效；二、黄秀梅、石才会、石峰返还黄焕宁土地转让款284400元。案件受理费5566元，由黄焕宁负担2783元，黄秀梅、石才会、石峰负担2783元；诉讼保全费3884元，由黄焕宁负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，黄秀梅、石才会、石峰作为农村家庭承包户，有权将通过家庭承包取得的集体土地承包经营权依法流转。黄秀梅、石才会、石峰与黄焕宁于2014年7月6日签订的《农村土地经营权流转合同》中约定黄秀梅、石才会、石峰将其享有经营权的位于栏怀山半山区东北面并已种植芭蕉的1.58亩土地自2011年12月8日起永久流转给黄焕宁，而该承包地的承包期限到2024年1月1日止，同时，双方约定的土地流转费284400元，明显高于当地正常的农村土地流转费；其次，从双方签订的合同第七条：“若遇国家或者城市建设需征用该土地，一切赔偿归乙方所有，”的约定违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有”的规定，显然，双方签订的合同的目的不是土地经营权流转而是买卖土地。双方签订的《农村土地经营权流转合同》是以合法形式掩盖非法目的签订的合同，该《农村土地经营权流转合同》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。黄秀梅、石才会、石峰因无效合同取得的土地转让费284400元应返还给黄焕宁。综上所述，黄秀梅、石才会、石峰上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5566元，由上诉人黄秀梅、石才会、石峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林文标
代理审判员 郑贤文
代理审判员 苏梦晓
二〇一六年九月八日
书 记 员 罗永秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项规定：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。
nt