wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第650号
原告中国银行股份有限公司济南开元支行，住所地济南市。
负责人宫明，行长。
委托代理人武海舰，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人王亮，山东康桥律师事务所律师。
被告�海燕，女，1980年5月7日出生，汉族，历下区海燕休闲男装经营部经理，住济南市。
被告季大海，男，1981年11月10日出生，汉族，历下区海燕休闲男装经营部经理，住济南市。
原告中国银行股份有限公司济南开元支行与被告涂海燕、季大海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司济南开元支行委托代理人武海舰，被告涂海燕到庭参加了诉讼。被告季大海经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中国银行股份有限公司济南开元支行诉称，被告涂海燕2014年5月21日向原告提出个人商户小额贷款申请，随后，与原告签订个人贷款合同，该合同约定：1、原告为被告涂海燕提供贷款人民币30万元，借期1年；2、借款用途为�营；3、借款利率，罚息计算依据及标准；4、提前收货的条件及违约责任；5、原告为实现债权发生的费用（含律师费）由被告承担；6、被告涂海燕以自有房产对借款提供抵押担保。原告于2014年5月21日向被告涂海燕足额发放了贷款。但被告未按照借款合同的规定履行付息的义务，其行为已构成违约，严重损害了原告合法权益。被告季大海作为被告涂海燕的配偶，向原告出具了共同还款责任承诺书，应对上述债务承担连带清偿责任。同时，贷款合同中约定，若发生争议依法向借款人所在地人民法院起诉。基于上述事由，为维护自身权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告涂海燕、季大海共同向原告偿还借款本金30万元，并按合同约定支付利息、逾期罚息直至偿还全部借款为止（截止2015年3月20日，拖欠的利息、逾期罚息合计1753.88元）；判令被告涂海燕、季大海共同向原告偿还原告委托律师发生的律师费9053元；确认原告对被告涂海燕提供的抵押房产（地址在济南市历城区百花小区20号楼4-601室的房产）享有优先受偿权；判令二被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。
原告中国银行股份有限公司济南开元支行提供如下证据：
1、被告涂海燕、季大海身份证复印件、户籍信息复印件，证明被告身份和主体适格；
2、中国银行股份有限公司个人贷款合同，证明被告涂海燕向原告借款事实；借款的金额为30万元；借款用途为经营；约定了借款利息及罚息计算方法；约定了解决争议的费用包括律师费由借款人承担；
3、中国银行个人贷款凭证一份，证明原告已依照借款合同向被告支付贷款；
4、中国银行逾期未还款查询表一份，证明被告涂海燕欠付借款本息及罚息的金额及利息�止时间；
5、结婚证及共同还款责任承诺书，证明被告季大海与被告涂海燕为夫妻关系并承诺借款为共同债务；
6、房产证及房屋他项权证一份（济房他证历城字第0713**号），证明被告涂海燕将其所有的历城区百花小区20号楼4-601房屋提供抵押担保并办理抵押登记。
被告涂海燕辩称，现在希望把房子卖出去，用来向银行还款。律师费不予承担。对原告证据的真实性没有异议。
季大海未到庭，亦未提交书面答辩。
被告涂海燕没有证据提交。
综合分析上述证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告涂海燕2014年5月21日与原告签订个人贷款合同，合同约定原告向被告涂海燕提供贷款30万元，用途为经营，逾期按合同约定贷款利率加收50%的罚息。原告于2014年5月21日向被告涂海燕足额发放了贷款。但被告未按照借款合同的规定履行付息的义务，截止至2015年3月20日尚欠贷款本金30万元，利息、逾期罚息合计1753.88元。
被告以其所购位于历城区百花小区20号楼4-601房产为该笔贷款提供抵押担保并办理抵押登记，他项权证号为济房他证历城字第0713**号。
被告季大海作为被告涂海燕的配偶向原告提交《共同还款责任承诺书》，承诺作为上述借款的共同还款人，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，并承诺同意将上述所购房屋抵押。
本院经审理认为，原告中国银行股份有限公司济南开元支行与被告涂海燕签订的个人一手住房贷款合同，被告季大海向原告提交共同还款责任承诺书均合法有效，受法律保护。合同履行中被告涂海燕未按约定还款，被告季大海未承担共同还款责任均构成违约，应承担违约责任。原告要求涂�燕还本付息，对抵押房产享有优先受偿权，要求被告季大海承担共同还款责任证据充分，本院予以支持。原告主张律师代理费，未提供代理费单据以证明该费用已实际发生，对此本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂海燕偿还原告中国银行股份有限公司济南开元支行借款本金30万元。于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告涂海燕支付原告中国银行股份有限公司济南开元支行截止至2015年3月20日利息、罚息1753.88元。于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告涂海燕支付原告中国银行股份有限公司济南开元支行自2015年3月21日起至本判决生效之日止利息、罚息（以贷款�金30万元为基数，按照贷款合同约定计算）。于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告季大海对上述一、二、三条款项承担共同还款责任；
五、原告中国银行股份有限公司济南开元支行对被告涂海燕、季大海抵押的位于历城区百花小区20号楼4-601房产（他项权证号为济房他证历城字第0713**号），享有优先受偿权；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6060元，诉讼保全费2170元由被告涂海燕、季大海负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张文静
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 宋海玲
二〇一五年六月五日
书 记 员 鲁 宽
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第626号
原告卢某某，女，汉族，甘肃省民勤县人。
被告李某某，男，汉族，甘肃省民勤县人。
原告卢某某诉被告李某某离婚纠纷，本院受理后依法由代理审判员李博文独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月30日，原、被告经人介绍相识后登记结婚，因双方婚前缺乏了解草率结婚，婚后共同生活不到一个月被告便三心二意，与他人联系，并对原告实施家庭暴力。被告行为经亲友多次劝解，其不但没有改善反而更加放纵，公开的与其他异性联系，视婚姻为儿戏，致使双方毫无夫妻感情可言。据此，原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，现起诉要求与被告解除婚姻关系。
被告辩称，我认为我与原告婚前缺乏了解，婚后未能建立起良好的感情基础，且常因家庭琐事发生纠纷，现夫妻感情已经破裂，同意与原告解除婚姻关系。但原告诉状中陈述我在共同生活不到一个月的时间便与他人联系，三心二意，公开的与其他异性联系，视婚姻为儿戏，实施家庭暴力不属实。我认为我与其他异性仅仅是正常的沟通联系。如果离婚，原告家庭应当返还我结婚时送的彩礼。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于2013年1月30日登记结婚后开始共同生活。原、被告在共同生活期间，未生育子女，未购置夫妻共同财产，亦无共同债务。因双方婚前缺乏了解，性格差异大，婚后常因家庭琐事发生纠纷。2014年5月26日，双方发生纠纷后原告离家外出与被告分居至今。现原告起诉要求与被告解除婚姻关系。
上述事实有原、被告的陈述，结婚证明等在卷证实。
本院认为，夫妻关系的维系应当以夫妻感情存在为基础，和睦的婚姻家庭需要夫妻共同努力来经营。原告卢某某与被告李某某婚前缺乏了解，在共同生活期间，因双方不能正确对待并冷静处理因家庭琐事产生的纠纷，致使双方未能建立起良好的夫妻感情。2014年5月26日，双方再次发生纠纷后原告离家外出与被告分居至今，使夫妻感情出现裂痕。双方在分居后，互不履行夫妻义务，致使夫妻关系难以为继。现原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，表明原、被告婚姻关系已无法维持，夫妻感情确已破裂，故对原告卢某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求应予支持。被告要求原告家人返还彩礼。因接受彩礼的主体并非本案原告，被告应当向实际接受彩礼者主张。故对被告要求返还彩礼的主张本案中不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告卢某某要求与被告李某某离婚，准予离婚，双方婚姻关系自本判决书生效后解除。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 李博文
二〇一五年五月二十日
书 记 员 梁 涛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5718号
原告：赵森林，男，1968年2月27日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被告：浙ＸＸ越印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区新二路，统一社会信用代码91330621717683515D。
法定代表人：宋建平。
委托诉讼代理人：丁蓉，浙江正大金茂律师事务所律师。
原告赵森林与被告浙ＸＸ越印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵森林及其委托诉讼代理人金国海，被告的委托诉讼代理人丁蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵森林向本院提出诉讼请求：一、确认被告解除与原告的劳动合同关系违法；二、被告支付原告拖欠的工资18761元；三、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金11091元。事实和理由：原告因被告组建二分厂聘用屠建朗为厂长的经营之举，向绍兴兴明染整有限公司辞职，于2017年2月4日到被告二分厂从事品质管理工作，订有劳动合同和聘用合同（但被告没有给予原告），约定底薪工资10000元，即年薪不低于12万元，被告已支付2、3月份部分工资。原告尽心尽责工作到5月14日，由于被告解雇屠建朗，新厂长刘晓根据被告指示责成原告离职并于5月15日办理工作移交，对原告4、5月份工资结算为11354元。被告的行为严重违反了劳动合同法规定，原告曾申请仲裁，但仲裁委未在法定期限内决定立案，故诉至法院。
被告浙ＸＸ越印染有限公司辩称，原告诉称2017年2月入职被告公司系事实，当时签订有劳动合同，约定合同期限三年，三个月的试用期，月工资8000元。到5月时分厂厂长屠建朗不安心在被告处工作，跳槽心切，鼓动原告离职。原告于5月11日下午就开始旷工，不参加公司安排的主管会议、不服从管理、不主持日常工作。屠建朗未经公司同意批准了原告请假10天的报告，扰乱公司正常秩序。公司委托律师向原告发出律师函要求原告好好工作，如果真的不做了也应按规定办理辞职手续，多次沟通但无果。原告既未办理相关手续也未提前三十天通知被告而擅自离职，反而提起诉讼。请求驳回原告的诉请。
本院经审理查明，原告于2017年2月4日进入被告处工作，双方签订了期限为三年的劳动合同，约定：原告任品质主管；前三个月为试用期；基本工资2500元，岗位工资、加班工资、社保费用及其他考核工资约为5500元。原告一直工作至2017年5月中旬。被告已支付原告2月份工资2857元、3月份工资8000元。2017年5月23日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂起诉来院。
上述事实，由原告提供的仲裁申请书、收案回执、社保参保证明、交接证明，被告提供的律师函、劳动合同书及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。被告对原告提供的录音资料真实性无异议，本院予以确认，但该录音资料中被告人员并未认可辞退原告，仅提出厂长换了，要求其他主管安心上班，故该证据不能证明被告违法解除劳动关系。对原告提供的聘用合同复印件、工资结算清单打印件不予确认。被告提供的劳动合同附件前三页未有原告签字，本院对内容不予确认，对第四页的内容予以确认。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。根据证据结合双方的陈述，本院确认原告于2017年2月4日至2017年5月11日在被告处工作。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本院根据当事人陈述及劳动合同书约定确定原告月工资为8000元，原告主张其年薪不低于12万元，依据不足，本院不予认定。原告陈述诉讼请求计算方式为根据其提供的工资结算清单，2017年2月份工资原告未主张，而3月份工资本院认定已付清，故根据原告在被告处实际工作时间，本院核算被告尚应支付原告4、5月份工资为8000元×（1+11÷30）个月=10933.33元。
原告主张被告违法解除劳动关系，但未提供证据证明自己的主张，本院对原告其他两项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ越印染有限公司支付原告赵森林劳动报酬10933.33元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵森林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年九月二十日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民申字第183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）屈成刚，男，住平泉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）屈富，男，住平泉县。
原审第三人平泉县平泉镇于营子村第十一居民组。
代表人：高志清，组长。
再审申请人屈成刚因与被申请人屈富、原审第三人平泉县平泉镇于营子村第十一居民组土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2014）承民终字第1179号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
屈成刚申请再审称：申请人于1975年在本组集体荒山转山子开荒一块约0.9亩，1979年前又在转山子相继开荒三块约1.3亩。1982年�地下放时是以生产队在产地承包，群众开荒地不列入承包地之内，谁开谁有。申请人在本生产组转山子前后共开荒四块，一直由申请人耕种。与被申请人屈富的承包地（现已退耕还林）毫无关系。此四块开荒地一直由申请人经营管理，现已三十多年。2013年12月20日平泉县平泉镇于营子村委会出具并有于营子村十一组12户签字的证明，证明了被申请人在转山子承包地11块并不包含申请人开荒地四块。1999年1月1日，被申请人通过私人关系，将于营子村十一组转山子的土地，还有申请人开荒的4块土地及高志清、方炳全、方玉柱、屈和开荒地及生产组自然林都签进被申请人的合同之内。于营子村委会与被申请人签订的所谓土地承包合同实际是现在村干部屈平、村主任与屈富后补的假合同。原审判决不以事实为依据进行判决，故提起再审申请，要求再审改判。被申请人屈富未�供书面答辩意见。
本院认为：屈成刚与屈富争议的土地，属村民委员会集体的土地，村民委员会对该土地有出租、发包等权利。该地1999年1月1日由平泉县平泉镇于营子村村民委员会发包给屈富，屈富持有承包合同，该承包合同已生效。现该合同没有被撤销或被认定无效，故申请人的再审理由没有事实法律依据，其请求本院无法支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。屈成刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定：
驳回屈成刚的再审申请。
审 判 长 郑久敬
审 判 员 任志成
代理审判员 高伶丽
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 曹 禹
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1062号
罪犯吴冠贤，男，汉族，1985年4月24日生，广东省电白县人，现在湖北省襄阳监狱服刑。
2011年3月7日广东省珠海市香洲区人民法院作出（2010）香刑初字第1518号刑事判决，认定罪犯吴冠贤犯抢劫罪，抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月13日经广东省江门市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获得17个表扬。故建议对罪犯吴冠贤减刑。
经审理查明，罪犯吴冠贤在服刑期间，确有悔改表现，并获得17个表扬。该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴冠贤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以�刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴冠贤的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓露
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初1208号
原告蔡顺强，男，1978年3月10日生，汉族，住上海市
委托代理人项滢漪，上海市雄凤律师事务所律师。
被告黄强，男，1975年8月27日生，汉族，住上海市
被告徐元，男，1965年9月6日生，汉族，住上海市
被告钱雪萍，女，1976年1月10日生，汉族，住上海市
本院在审理原告蔡顺强诉被告黄强、徐元和钱雪萍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告已达成和解为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡顺强撤回起诉。
本案受理费人民币5，800元，减半收取2，900元，由原告负担。
审判员 俞向红
二〇一六年二月十八日
书记员 周燕雯
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第00764号
本院在执行徐良与刘庆明不当得利纠纷一案中，申请执行人徐良申请将被执行人刘庆明纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘庆明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、（六）款的规定，决定如下：
将刘庆明纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十一日
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第164号
申请执行人杨琸，男，白族，云南省大理市人。
被执行人张月成，男，白族，云南省大理市人。
被执行人杜家佑，女，白族，云南省大理市人。
杨琸诉张月成、杜家佑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2002）大民初字第868号民事判决书，判决书确定由被告张月成、杜家佑偿还原告杨琸借款37000元，并承担22000元的利息；以月息2分，从2000年7月计至还款之日。限本判决书发生法律效力后一个月内执行。案件受理费1490元，其他诉讼费447元，合计1937元由被告承担。判决书生效后张月成、杜家佑未履行义务，申请人杨琸于2015年3月12日向本院申请恢复执行剩余欠款21086.45元、利息2000元及诉讼费1937元，本院受理并进入�行程序。
执行过程中，双方达成执行和解协议，由被执行人张月成、杜家佑向申请人杨琸支付执行款16613.28元，其余欠款、利息及诉讼费申请人杨琸自愿放弃。现本案已全部执行完毕。
本院认为，本案已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
大理市人民法院（2002）大民初字第868号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 林
二〇一五年四月二十四日
书记员 李东强
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书(2015)大执字第164号申请执行人苏�芹，女，1969年8月28日生，汉族，大安市。被执行人吕利君，男，1968年9月12日生，汉族，住址大安市。本院在执行申请执行人苏立芹与被执行人吕利君民间借贷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立志审判员  刘彦斌审判员  万海军二〇一六年十月二十日书记员  李孝天
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1387号
申请执行人张妍峰。
被执行人淄博昌盛实业集团公司。
本院在执行张妍峰诉淄博昌盛实业集团公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，尚有20941元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第1519号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月八日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2004）张执字第1387号申请执行人张妍峰。被执行人淄博昌盛实业集团公司。本院在执行张妍峰诉淄博昌盛实业集团公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，尚有20941元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第1519号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月八日书 记 员  耿佳玉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01381号
上诉人（原审被告）：重庆律霖森管理咨询服务有限公司。
法定代表人：李佳，职务不详。
被上诉人（原审原告）：刘洪。
原审被告：重庆百事天府饮料有限公司。
法定代表人：施振康，该公司董事长。
上诉人重庆律霖森管理咨询服务有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00400号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其公司注册地在重庆市大渡口区，重庆市渝北区人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”结合本案而言，本案劳动合同履行地在重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 周 奕
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二初字第568号
原告张孝清
委托代理人廖海燕（一般授权）
被告何文婷（缺席）
被告何俊（缺席）
原告张孝清为与被告何文婷、何俊民间借贷纠纷一案于2015年10月12日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李同生担任审判长与审判员黄卫民、人民陪审员陆青云组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告张孝清及其委托代理人廖海燕到庭参加了诉讼，被告何文婷、何俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝清诉称：二被告系夫妻关系，原告与二被告是邻居。2014年1月1日，二被告因买地需要资金向原告借款400000元，约定借期6个月，被告何文婷出具借条。2014年1月28日，被告何俊承诺在2014年4月1日之前还清该借款。但还款期限到达之后，二被告并未按约定还款。之后，原告多次向二被告催讨欠款，但二被告均以种种理由推拖不还。现请求判令二被告偿还原告借款400000元及利息并承担本案诉讼费。
原告张孝清为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借条，拟证明被告向原告借款现金400000元的事实；
2、原告在常宁市农商行流水交易清单，拟证明原、被的债务非虚假债务的事实；
3、结婚登记审查处理表，拟证明两被告系夫妻关系的事实；
4、常房权证常宁市字第000266**号房产查询登记资料，拟证明该房产系何俊所有。
被告何文婷、何俊未作书面答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与二被告是邻居。2014年1月1日，被告何文婷因买地需要资金向原告借款400000元，约定借期6个月，被告何文婷出具借条。2014年1月28日，被告何俊承诺在2014年4月1日之前还清该借款，并在借条上签字。但还款期限到达之后，二被告未按约定还款。之后，原告多次向二被告催讨欠款，二被告均以种种理由推拖不还。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条、流水交易清单、结婚登记审查处理表、房产查询登记资料证实，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张孝清与被告何文婷、何俊的借贷关系合法有效。被告未偿还原告的借款，依法应承担民事责任。本案诉争的债权债务关系发生在被告何文婷与被告何俊夫妻关系存续期间，且被告何俊在借条上签字承诺还款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务属于夫妻共同债务，被告何文婷和被告何俊应当对此债务的清偿承担连带责任。关于原告张孝清主张要求被告偿还利息的诉讼请求，因双方未约定支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，当事人既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。故自起诉之日起，被告何文婷、何俊应按年利率6%支付利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定，判决如下：
限被告何文婷、何俊于本判决生效之日起十日内偿还原告张孝清借款400000元及利息。（利息按年利率6%计算，自2015年10月12日起计算至借款还清之日止）
如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告何文婷、何俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一五年十二月十日
代理书记员 邓雯娟
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句蜀商初字第37号
原告句容市禾信农村小额贷款有限公司。住所地句容市后白镇张庙集镇。
法定代表人史兆顺，系该公司总经理。
委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
委托代理人张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告樊邦林。
被告江苏林海塑业有限公司。住所地洪泽县共和镇工业集中区。
法定代表人樊邦林，系该公司总经理。
被告姚芬。
原告句容市禾信农村小额贷款有限公司诉被告樊邦林、江苏林海塑业有限公司、姚芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员薛宏曜适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘桂生、被告及被告江苏林海塑业有限公司法定代表人樊邦林到庭参加诉讼。被告姚芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告句容市禾信农村小额贷款有限公司诉称，被告樊邦林于2014年12月30日向原告借1100000元，此借款由被告江苏林海塑业有限公司、姚芬提供保证担保，借款到期日为2015年3月30日。借款到期后，三被告均未能履行还款义务。现起诉要求:1、判令被告樊邦林返还原告借款本金1100000元、支付期内利息47675.98元及逾期利息（逾期利息自2015年3月31日起，按合同约定标准，即月息14‰标准上浮50%计付至判决给付之日止）；2、被告江苏林海塑业有限公司、姚芬承担连带清偿责任；3、三被告负担本案诉讼费用。
被告樊邦林、江苏林海塑业有限公司对原告诉称事实和诉请均没有异议。
被告姚芬未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明，2014年12月30日，原告句容市禾信农村小额贷款有限公司与被告樊邦林签订借款合同一份，约定原告向被告樊邦林发放贷款1100000元，期限为2014年12月30日至2015年3月30日，双方约定借款利率为月利率14‰，按月结息，结息日为每月的20日。同时约定如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款执行利率基础之上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告江苏林海塑业有限公司签订保证合同一份，约定被告江苏林海塑业有限公司为被告樊邦林向原告借款1100000元提供保证责任担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。同日，被告姚芬和被告樊邦林共同向原告出具家庭财产连带担保责任承诺书，承诺“因2014年12月30日樊邦林向贵公司（指原告）申请贷款1100000元人民币，……，我们愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共同、家庭共同财产等）对该贷款承担无限连带保证责任”。2014年12月30日，原告依合同约定向被告樊邦林发放贷款1100000元，借款到期日为2015年3月30日，后被告樊邦林未能依照合同约定支付原告借款本息，被告江苏林海塑业有限公司和姚芬也未能履行担保义务。截止诉讼时，被告樊邦林尚欠原告借款本金1100000元，期内利息47675.98元及逾期利息（逾期利息自2015年3月31日起，按照合同约定月息14‰标准上浮50%计付至判决给付之日止）。2015年4月7日，原告诉至本院，要求被告樊邦林支付上述借款本息，被告江苏林海塑业有限公司、姚芬承担连带清偿责任，并承担本案的全部诉讼费用、律师代理费。审理中，原告表示对于本案律师代理费用暂不向三被告主张权利。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、家庭财产连带担保责任承诺书、借款借据及到庭原告相关当庭陈述予以确认。
本院认为，原告与被告樊邦林之间签订的借款合同、被告江苏林海塑业有限公司和原告签订的保证合同及被告樊邦林、姚芬共同向原告出具的家庭财产连带担保责任承诺书均合法有效，被告樊邦林未能按约还款，对本案纠纷的引起应承担全部民事责任。被告江苏林海塑业有限公司、姚芬自愿为樊邦林上述借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。原告诉请合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊邦林于本判决生效后十日内返还原告句容市禾信农村小额贷款公司借款本金1100000元，并支付期内利息47675.98元及逾期利息（逾期利息自2015年3月31日起，按照合同约定月息14‰标准上浮50%计付至判决给付之日止）；
二、被告江苏林海塑业有限公司、姚芬对被告樊邦林上述给付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15130元，减半收取7565元，保全费5000元，合计人民币12565元，由被告樊邦林负担（此款原告已预交本院，被告樊邦林于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告，被告江苏林海塑业有限公司、姚芬对诉讼费用的给付承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 薛宏曜
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 静
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00535号
申请执行人邓金燕，武汉市武昌区环球王装饰材料经营部业主。
被执行人李云平，湖北省潜江市，无职业。
被执行人王建华，武汉汽门厂职工。
关于邓金燕诉李云平、王建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的（2014）鄂青山民二初字第00286号民事判决书已经发生法律效力。权利人邓金燕于2014年10月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人李云平、王建华应当履行下列义务：1、向申请执行人邓金燕支付人民币80，000元，并支付利息2，302.22元（以80，000元为基数，从2014年4月22日起至2014年10月23日�，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、向申请执行人邓金燕支付人民币300，000元，并支付利息34，346.67元（以300，000元为基数，从2014年4月23日起至2014年10月23日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）；3、向申请执行人邓金燕支付从2014年10月24日起计算到2014年10月30日止的迟延履行期间加倍债务利息465.5元；4、承担案件执行费5，721元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李云平、王建华银行存款人民币422，835.39元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 王武辉
审判员 梅祥新
审判员 彭惠运
二〇一四年十一月六日
书记员 苏 珉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2097号
原告：李双国。
被告：陈金贵。
原告李双国与被告陈金贵服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年2月15日前，由于其开办种子农药化肥经销店多次来原告饭店请客户吃饭，累计欠原告饭费人民币2800元（有欠条为证）。期间原告多次找被告索要欠款，被告均以各种理由拒付，至今未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告给付原告所欠饭费人民币2800元，诉讼费被告承担。
被告未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据：2012年1月9日被告签名为原告出具的欠款条一张。
被告未出庭，无庭审质证意见；被告未向本院提供证据。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
被告陈金贵在原告李双国经营的饭店用餐，2012年1月9日被告累计欠原告饭费人民币2800元，并为原告出具欠款条一张。该款经原告追索无果，故原告诉至法院，请求判决被告给付原告饭费人民币2800元，诉讼费被告承担。
本院认为，依据被告为原告出具的欠款条，可以证明双方之间构成服务合同关系。被告在原告处用餐，承担支付餐费的义务。被告未能及时支付餐费，属于违约行为，依法承担给付义务。原告所诉，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈金贵于本判决生效后三日内给付原告李双国用餐费用人民币2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，诉讼保全费人民币48元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 壮
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王翠丽
四川省资中县人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2016）川1025法赔1号
赔偿请求人：杨宗良，男，1951年6月13日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
赔偿请求人杨宗良以资中县人民法院审理其案件过程中存在违法行为，侵犯其合法权益为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为：《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定，本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的案件类型。赔偿请求人杨宗良认为，资中县人民法院在审理其诉王建辉、刘群财产损害赔偿纠纷案件过程中，存在隐瞒、伪造、毁灭证据、遗漏诉讼请求、适用法律不当、违法判决等情形，请求本院赔偿其各项损失255万元。杨宗良的国家赔偿申请事项不属于人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害应予国家赔偿的情形，不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿案件的受案范围。据此，本院认为赔偿请求人杨宗良向本院提出的国家赔偿申请不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条第（四）项“属于本规定第一条规定的情形”规定的应予立案的条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第三款“经审查不符合立案条件的，人民法院应当在七日内作出不予受理决定，并应当在作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。”的规定，决定如下：
对赔偿请求人杨宗良的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向四川省内江市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年一月二十一日
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第352号
移送执行机构：本院刑事审判第二庭。
被执行人：李朝，男。因犯抢劫罪被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。现在广东省高明监狱服刑。
本院刑二庭依据已生效的广东省高级人民法院（2015）粤高法刑三终字第36号刑事附带民事裁定书移送执行李朝没收财产一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人李朝因犯抢劫罪被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。
在执行过程中，本院依法委托服刑监狱向李朝送达执行令、报告财产令及财产申报表，被执行人均报称无可供执行的财产。本院依法向东莞市房产管理局、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、东莞市工商行政管理局、中国银行东莞分行、农业银行东莞分行、工商银行东莞分行、建设银行东莞市分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、招商银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、邮政储蓄银行东莞分行查询李朝在东莞的财产情况；并报请广东省高级人民法院查询被执行人在中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国银行广东省分行、广东省农村信用社联合社、中国民生银行广州分行、中信银行广州分行、平安银行广州分行、上海浦东发展银行广州分行、兴业银行广州分行、华夏银行广州分行、九江银行广州分行、南昌银行广州分行、广东华兴银行广州分行、广东南粤银行广州分行、广州番禺新华村镇银行、广州花都稠州村镇银行、广州增城长江村镇银行的财产情况；并委托李朝户籍所在地村委会调查被执行人在当地的财产状况。均未能发现李朝现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人李朝经查现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东中法执字第352号案本次执行程序。
待发现被执行人李朝有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈东超
审 判 员 彭书红
代理审判员 何 芃
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈志文
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第782-3号
申请执行人湖州江南华博房地产开发有限公司与被执行人美信佳集团建设有限公司、张盈盈、丁柏明、郭宇红、凌江房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴民初字第1356号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年3月3日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币15132035.00元及利息。
本案在执行中，被执行人已履行1000000元，尚未履行14132035元，另查明被执行人美信佳集团建设有限公司、张盈盈、丁柏明、郭宇红、凌江暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第782号案件终结本次执行程序。
申请执行人湖州江南华博房地产开发有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 俊
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 周丹丹
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第57号
申请执行人杨秀飞，女，1961年8月29日出生，汉族，个体户。
被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族。
被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。
法定代表人李某，董事长。
关于杨秀飞申请执行李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第5295号民事调解书过程中，查明被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第5295号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年七月六日
书记员 龚子夜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0682号
原告张希六，男，1960年12月10日生，汉族，农民。
委托代理人王晓山，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告惠中超，男，1964年12月27日生，汉族，农民。
原告张希六诉被告惠中超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯宪勇独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行审理。原告张希六的委托代理人王晓山到庭参加诉讼，被告惠中超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希六诉称，2013年9月11日，被告惠中超给原告出具欠据一份，尚欠原告工钱39600元，约定一个月偿还10000元，到期后原告多次催要未果，起诉要求被告支付本金39600元及利息，并要求被告支付本案诉讼费。
被告惠中超未答辩。
经审理查明，原告和被告一起在四户镇做了一期自来水改造工程，工程结束后，原告的施工费被被告领取，后原告向被告索要，被告于2013年9月11日为原告出具欠条及还款保证书，载明欠原告39600元，并约定每月偿还10000元，后被告未按约定还款，原告起诉。要求被告偿还欠款39600元，并自2013年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定给付之日。
上述事实有当事人陈述、借条、保证书及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告惠中超领取原告的工钱未及时返还，并为原告出具了借据，双方已形成明确的借贷关系，债务应当清偿。原告要求惠中超偿还本金39600元的请求符合法律规定，予以支持。双方未明确书面约定利息，但被告逾期没有还款，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的请求，符合法律规定，予以支持。被告惠中超经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告惠中超于本判决生效之日起十日内偿还原告张希六借款本金39600元及逾期利息（逾期利息自2013年10月11日起至判决确定给付之日，以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告张希六其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取395元，由被告惠中超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘明浩
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01824号
原告：赵俊杰。
委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
被告：陈华豹。
委托代理人：宋体亮，安徽省明光市柳向镇法律服务所法律工作者。
原告赵俊杰诉被告陈华豹排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵俊杰及其委托代理人尹现波、被告陈华豹及其委托代理人宋体亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵俊杰诉称：2013年5月16日我个人出资成立了五河县某某饰品店，经营场所位于五河县，原告亦与经营场所房屋所有人签订了为期5年的租赁合同。原告丈夫陈某与被告系兄弟关系。2013年11月，被告以我丈夫陈某已将该店转让其为由，强行占有了该店铺并自行经营，我多次向被告要求返还但均遭到拒绝。该店铺的营业执照及房屋承租人均系我个人，店铺的经营形式为个人经营，而且我从未转让该店铺给被告，任何人也无权转让，我更是对所谓的转让的行为丝毫不知情。被告以店铺转让为由占有该店没有任何法律依据，原告系该店铺的合法所有者，任何人无权侵犯其店铺的合法权益。为维护我的合法权益，特具状法院，请依法判令被告排除妨害并返还位于万福商城南大文化长廊东起共三间房屋。
被告陈华豹辩称：原告和陈某是合法夫妻关系，陈某把店铺转让给我经营，虽未签订书面转让合同，但已履行一切转让手续，转让行为成立有效。原告经营店铺是夫妻存续期间的共同财产，参照相关法律规定，夫妻对共同财产有平等的处理权利，陈某将店铺转让给被告是经过原告同意。原告不能专心经营店铺，原告丈夫是国家机关工作人员，也没有时间和精力来管理，原告丈夫转让店铺行为是合法有效的。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告符合诉讼主体资格；2、营业执照一份，证明涉案店铺门面是原告经营某某饰品店的合法场所，经营者为原告，组织形式系个人经营；3、房屋租赁协议书，证明涉案房屋是原告与房屋所有人签订的为期5年的租赁合同。
被告为证明自己主张，向本院提供如下证据：1、被告的身份证，证明被告符合诉讼主体资格；2、收据复印件一张，证明原告丈夫陈某已将原告经营的某某饰品店以25万元转让费转让给被告；3、证人陈某出庭作证证言，证明原告经营的店铺是其借款投资，因原告不能尽职管理，经原告同意将店铺转让给被告，并收到被告已付转让费25万元，转让费用于还账；4、邓衍光于2014年6月24日出具的一份证明，证明赵俊杰未履行合同义务，经陈某协商把租用房三间转租给陈华豹经营。
庭审中，原被告双方对对方所举证据质证意见为：被告对原告所举证据1真实性不持异议；对原告所举证据2真实性不持异议，但主张店铺里财产属夫妻共同财产，不是个人经营形式；对原告所举证据3真实性不持异议，主张达不到原告的证明目的。原告对被告所举证据1真实性不持异议；对被告所举证据2真实性持异议，主张收据店名与营业执照上名称不符，该店是由原告个人经营，陈某无权处分；对被告所举证据3证人陈某出庭作证证言部分认可，对证明原告知道店铺转让这件事，不予认可；对被告所举证据4主张证人应当出庭作证，该证据与本案无关联性。
经过举证、质证，本院对原被告所举证据认定为：对原告所举证据1真实性被告不持异议，该证据真实合法，故对该证据的证明力予以认定；对原告所举证据2真实性被告不持异议，被告虽主张该店不是个人经营形式，但被告对自己的主张没有提供相关证据加以证明，故对该证据的证明力予以认定；对原告所举证据3真实性被告不持异议，因该证据客观真实，故对该证据的证明力予以认定。对被告所举证据1真实性原告不持异议，因该证据真实合法，故对该证据的证明力予以认定；对被告所举证据2、证据3真实性原告持异议，上述证据已证明原告丈夫陈某把店内物品及店铺经营权转让给被告，被告虽主张转让该店是经过原告同意，但被告没有提供相关证据加以证明，现原告主张是要求排除妨害，由被告返还诉争门面房经营权，原告丈夫陈某在未经原告同意情况下将诉争门面房经营权转让给被告，其经营权转让行为无效，故对上述证据的证明力不予认定；对被告所举证据4真实性原告持异议，因该证据与本案无关联性，故对该证据证明力不予认定。
通过对上述证据的认定及双方当事人陈述，可以确认本案的事实为：2013年5月16日由原告申请成立五河县某某饰品店经营者为赵俊杰，组成形式为个人经营，并办理个体户营业执照。经营场所位于五河县，原告于2013年3月14日于经营场所房屋所有人签订了为期5年的租赁合同。2014年3月23日，原告丈夫陈某在未征求原告本人意见的情况下将某某饰品店（某某饰品店）以25万元转让费转让给陈华豹。原告得知情况后要求被告返还，经协商未果。
本院认为：五河县某某饰品店是由原告申请经批准成立，并与经营场所房屋所有人签订房屋租赁协议，原告对经营场所房屋享有使用权。原告丈夫陈某在未经原告同意情况下，将该店房屋使用权转让给被告，其转让行为无效。被告主张该店转让是经过原告同意，原告对此不予认可，被告对自己的主张未提供相关证据加以证明，故对原告要求被告返还该店门面房使用权的诉讼请求应予支持。依照最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告陈华豹于本判决书生效后10日内将位于五河县城关镇万福商城大文化长廊东起第1、2、3间共三件房屋退还原告。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 韩 勇
二〇一四年十一月十九日
书记员 董纯涛
附相关法律条文：
最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初1号
原告：张永安，男，1979年2月10日出生，住曲沃县。
委托代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师。
被告：石海连，又名石雨馨，女，1973年5月3日出生，住曲沃县。
原告张永安诉被告石海连民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张永安的委托代理人张龙到庭参加了诉讼。被告石海连经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告石海连立即偿还借款3万元，并从2016年6月29日起要求被告按月息2分支付利息至偿还完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年3月29日，被告经朋友介绍向原告借款3万元，约定月利息3分，约定期限为一个月，上述借款被告仅将利息结算至2016年6月29日，此后再无支付。
被告石海连未予答辩。
原告张永安围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：
2016年3月29日，被告经盖红卫介绍向原告张永安借款3万元，并出具借据，借据载明：“今收到张永安三万元，一个月期限，如按月不给，店里产品做抵押。借款人石雨馨，中间人盖红卫”，出具借据后被告仅将利息支付至2016年6月29日，共计3000元。
本院认为：被告石海连向原告张永安借款3万元并出具借据，双方借款合同成立，原告向被告提供借款，被告则应依约归还借款；现原告要求支付本金及利息的请求依法应予支持，但双方约定的利息超过年利率的24%，超出部分本院不予支持。被告石海连经合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告石海连于本判决生效后十日内归还原告张永安借款3万元及利息（利息自2016年7月1日起，按年利率20%计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告石海连承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 员 于小梅
审 判 员 巨燕亭
人民陪审员 张 欣
二〇一七年五月六日
书 记 员 张倩倩
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民三终字第264号
上诉人（原审被告）万某，女，1979年5月23日出生，汉族，住贵阳市云岩区世纪园小区**栋*单元***室.
被上诉人（原审原告）宋某某，男，1973年7月5日出生，汉族，住贵阳市云岩区顺海苑**栋*****室。
上诉人万某与被上诉人宋某某离婚纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年8月6日作出（2015）云民三初字第268号民事判决。宣判后，万某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原、被告于2000年经人介绍认识，认识不久同居生活，2007年5月21日生育一女孩宋某1，2013年6月19在贵州省织金县民政局补办结婚登记，2008年原告及小孩搬离共同居住地世纪园小区，在外租房另居，双方分居至今。故原告诉至法院，请求判令原告和被告离婚，小孩宋某1由原告自行抚养。另查明，被告万某2010年2月4日、2010年11月17日年因吸食海洛因被抓获。庭审中，原告诉称无共同债权债务，共同财产自行分割。
原判认为，夫妻感情是否破裂为离婚的法定条件。被告有吸毒恶习，已严重侵害了夫妻感情，且原、被告双方自2008年始分居至今，互不履行夫妻义务，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。婚生女宋某1自2008年后随原告生活，判归原告抚养有利于宋某1的生活成长，故对原告要求自行抚养宋某1的诉请予以支持。夫妻财产自行分割从其自愿。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三款：“有下列情形之一，调解无效的应准予离婚。”及第三款第（三）项：“有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。”、第（四）项：“因感情不和分居满二年的。”之规定，判决：一、准予宋某某与万某离婚；二、婚生女宋某1由宋某某自行抚养至宋某1年满十八周岁时止。案件受理费200元，由原告宋某某承担（已交）。
一审宣判后，万某上诉请求依法改判：1、本市云岩区世纪园小区11栋2单元302室房屋归上诉人所有，产权过户费由被上诉人承担；2、请求女儿宋雨露归上诉人抚养，被上诉人为监护人，抚养费由被上诉人全部承担，上诉人有权随时探望及接送孩子；3、位于本市太慈桥万商人家开发的309号肉摊位归上诉人所有，并将产权过户给上诉人。被上诉人隐瞒该财产，故意称购买合同丢失，请法院查实。
被上诉人宋某某答辩称，云岩区世纪园小区11栋2单元302室房屋已经过户在上诉人的名下，该房屋由上诉人使用和居住。太慈桥万商人家开发的309号肉摊位的开发商已不知去向，现在不能办理产权手续，我同意该财产归上诉人所有。因上诉人的恶习对孩子成长不利，我们已于2008年就分居至今。原判认定事实清楚，适用法律正确，对一审判决结果无异议，要求驳回上诉人的请求。
本院二审查明的事实与原判查明的事实一致。另查明，云岩区世纪园小区11栋2单元302室房屋的产权手续已过户在上诉人万某名下，该房屋由上诉人所有。被上诉人宋某某同意将太慈桥万商人家开发的309号肉摊位归上诉人万某所有，但现未办理产权手续。上诉人认为在双方婚姻存续期间，被上诉人在本市另购买一套房屋，该房屋系夫妻共同财产应予分割，但上诉人未提交相关证据。上诉人在二审中表示婚生女的抚养权归被上诉人，不同意离婚。另本院通知双方当事人到庭调解，因双方意见分歧较大，调解未果，且上诉人万某在庭审调查后拒绝在本院调解笔录上签字。本案事实，有双方当事人的陈述及调解笔录等有关证据材料在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护，是否离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，上诉人有吸毒恶习，已严重侵害了夫妻感情，且双方自2008年始分居至今，互不履行夫妻义务，表明双方的感情确已破裂，故原判准予双方离婚并无不妥，本院对此予以维持。关于云岩区世纪园小区11栋2单元302室房屋的产权手续已过户在上诉人万某名下，被上诉人同意该房屋由上诉人所有。另太慈桥万商人家开发的309号肉摊位，现未办理产权手续，被上诉人宋某某也同意归上诉人万某所有，以上财产属于夫妻双方已经自行分割完毕，本院从其自愿。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人万某陈述被上诉人另有一套房屋的事实，没有相关证据予以佐证，因此，本院对上诉人要求分割该房屋的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人上诉理由均不充分，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人万某负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱 红
审 判 员 梁少祝
代理审判员 王 琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王宗毅
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1361号
原告胡某甲，云南省镇雄县人，住镇雄县。
委托代理人陈家华，镇雄县五德法律服务所法律工作者。
被告赵某某，云南省镇雄县人，住镇雄县。
原告胡某甲诉与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于二0一四年八月二十八日立案受理后，依法组成合议庭，于同年十一月二十八日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人陈家华到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、离婚案件权利义务告知书及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，我与被告于1994年10月28日同居生活，同居初期关系尚好，于1995年11月28日生于长女赵忠艳，2006年3月15日生于长子赵忠权，2008年8月17日作了绝育手术，同年9月24日我与被告办理结婚登记手续。我与被告随结婚时间较长，生育了两个小孩，但由于被告脾气暴躁，经常殴打我，1997年被告二哥因土地问题将我打伤，被告对我不闻不问，我就外出打工8年。2005年回老家看病与被告和好，但被告依然不珍惜夫妻感情，常对我实施家庭暴力，于2009年农历六月初三我带着男孩赵忠权外出打工，2013年我向镇雄县人民法院起诉离婚，后判决不准离婚，时至今日，我与被告已分居四年之久，夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决准许我与被告赵某某离婚，将男孩赵忠权判归我抚养，由被告一次性支付抚养费20000元。
被告赵某某未作答辩。
审理中，原告胡某甲为支持自己的诉讼主张，向法庭提供以下证据：
1、证明一份，载明原告在办理结婚登记手续和作绝育手术时，将其名字错填成胡某甲。
2、结婚证一本，载明原告与被告于2008年9月24日办理结婚登记手续。
3、户口簿一份，载明原告、被告及家庭成员基本情况。
4、绝育手术证明一份，载明原告于2008年8月17日作了绝育手术。
5、（2013）镇民初字第434号民事判决书一份，载明二O一三年七月二十日判决不准原告胡某甲与被告赵某某离婚。
5、原告申请证人詹某某、张某某、胡某乙到庭作证。
詹某某陈述：我是原告、被告的邻居，原告五年前与其大嫂吵架就带着小孩独自外出打工了，被告随后也出门打工，至今未看见被告回来。他们的共同财产就是一间砖砌的瓦房，其他的情况我就不清楚了。
张某某陈述：我是原告、被告的邻居，原告与被告结婚后经常被其大哥欺负，有一次因为土地问题，被告的大哥将原告打伤，原告就独自外出打工八年。虽后来双方和好一起生活，但原告于2009年又独自外出打工，赵某某也一直在外面，未见回来。他们的共同财产就是一间砖砌的瓦房，其他的情况我就不清楚了。
胡某乙陈述：我是原告、被告的邻居，有一次因为土地问题，被告的大哥赵国星将原告打伤，原告就独自外出打工。虽几年后回来双方和好一起生活，但因家庭条件不好，赵某某不照管家庭，原告于2009年带着小孩外出打工，赵某某也一直在外面，未见回来。他们的共同财产就是一间砖砌的瓦房，其他的情况我就不清楚了。
被告赵某某未出庭质证，也未提交相关证据。
本院依职权对被告邻居张某某，花山乡大河村陈敏会进行调查，张某某陈述，我是原告、被告的邻居，被告赵某某2009年出门打工后就没有回来过，也联系不上他。被告的父母都过世了，其他亲人只有他大哥赵国星，但赵国星现在在花山乡大河村与一个姓陈的女人同居，具体情况也不清楚。原告与被告结婚后经常被其大哥欺负，有一次因为土地问题，被告的大哥将原告打伤，原告就独自外出打工八年。虽后来双方和好一起生活，但因家庭条件不好，赵某某不照管家庭，原告于2009年又带着小孩外出打工，赵某某也随后出门去打工，至今未见回来。他们的共同财产就是一间砖砌的瓦房，其他的情况我就不清楚了。
陈敏会陈述，我不认识原告胡某甲与被告赵某某，但听住在我那里的赵国星说被告是他兄弟，他们的父母都已过世，赵国星平时到处做工，很少回来，又没有电话，平时我都联系不上他，现在他去彝良那边了，原告胡某甲起诉与被告赵某某离婚我会转告赵国星，叫他联系赵某某。
经质证，原告对上述证人证言无异议。
被告未出庭质证。
本院经审查认为，原告出示的第1、2、3、4、5项证据系相关职能部门出具，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。第5项证据中三个证人的陈述与本院调取的张某某，经原告指证予以认可，且能相互印证，本院予以采信；陈敏会的证言，经原告质证予以认可且来源合法，本院予以采信。
据此，本院认定本案法律事实如下：
原告胡某甲与被告赵某某于1994年10月28日同居生活，?1995年11月28日生于长女赵忠艳，2006年3月15日生于长子赵忠权，原告于2008年8月17日作了绝育手术，同年9月24日双方补办结婚登记手续。2013年4月，原告向本院诉求与被告离婚，经判决不准离婚。2014年8月28日原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告与被告结婚时间较长，且生育了两个小孩双方已建立起较好的夫妻感情，原告向本院诉求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原告再次向本院诉求与被告离婚，可其未向法庭提供充分有效的证据证实与被告的夫妻感情已彻底破裂，三证人证言均只证实原告与被告近年来一直在外打工，未证实其夫妻感情现也完全破裂，故其向本院诉求与被告离婚的请求本院不予支持。只要双方互谅互让，和睦共处，相信夫妻感情会和好如初。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某甲与被告赵某某离婚。?????案件受理费人民币300元，由原告胡某甲承担。?如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 宋 健
审 判 员 李清富
人民陪审员 王琳昌
二〇一四年十二月十日
书 记 员 阿治惠
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2831号
原告韦妍妍。
被告陆锡斌。
被告蒙坚兰。
原告韦妍妍与被告陆锡斌、蒙坚兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员覃凤娇独任审判，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。书记员丁京声担任庭审记录。原告韦妍妍，被告蒙坚兰到庭参加诉讼，被告陆锡斌经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦妍妍诉称，2016年4月11日，被告陆锡斌、蒙坚兰以资金为由原告借款16000元，双方约定借期为8个月，每月20日归还本金2000元，即到2016年12月12日止，两被告立有借款合同为据。借款期限虽未到，但两个被告没有按合同约定按期归还借款，只在5月21日还了现金2800元，6月25日汇入指定账户62×××77中500元，4月份和7月份均未还款，尚欠12700元未还。原告催还借款，被告均以各种理拒不还款。按按借款合同第六条规定，借款人未能及时按约定还款的，出借人随时要求借款还清借款本息，故原告起诉至法院请求两被告归还余下的借款本金12700元及按年利率24%计付借款利息。原告韦妍妍对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借款合同一份，证明被告陆锡斌向原告借款16000元，被告蒙坚兰作为借款担保人的事实。
被告蒙坚兰辩称，其与被告陆锡斌是母子关系，其子确实借到原告的16000元，具体借款用途自己也不清楚，借款合同的签名确实是自己和陆锡斌的所签，但是原告带人去家里逼自己签名的，其实被告陆锡斌也愿意归还原告的借款，只是一直没有工作，目前还没有能力还款而已。
被告蒙坚兰对其辩解没有证据向法庭提交。
被告陆锡斌没有到庭，未作答辩，亦未提供证据。
被告陆锡斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。被告蒙坚兰对原告所提交证据没有异议。原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
结合全案证据及原告的陈述，本院认定以下法律事实：2016年4月11日被告陆锡斌以归还信用卡为由向原告借款16000元，并签订一份借款合同，由其母亲蒙坚兰作借款担保人在合同上签名。借款合同约定，从2016年4月20日起每月20日前归还借款本金2000元，借款利息按银行同期贷款四倍计算，如被告不能按期还款（即借款人或担保人资信出现危机，有可能导致出借人无法收回借款的），出借人有权随时要求借款人提前清偿全部借款本息。被告陆锡斌只在5月份和6月份归还借款本金3300元，4月份和7月份没有还款。原告也多次催促两被告还款，但两被告至今没有约定归还借款，故原告起诉到法院，请求判令被告陆锡斌归还借款本金12700元及利息（按同期银行贷款利率四倍从2016年4月11日计至借款还清之日止）。
本院认为，被告陆锡斌于2016年4月11日向原告韦妍妍借款16000元，事实清楚，有《借款合同》为凭，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，《借条》合法有效，受到法律保护。《借条》约定被告陆锡斌于借款当月起每月20日之前归还借款本金2000元，被告陆锡斌至今未还5月份和6月份3300元，4月份和7月份没有按约归还，明显违反了《借款合同》的约定，且原告多次上门催收，但被告均不能按时还款，其行为确实给原告造成一定的信任危机。现原告要求被告陆锡斌归还余下借款12700元及按中国银行同期银行贷款利率四倍计付借款利息，其主张的利息没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告主张理由正当，予以支持。另被告蒙坚兰在此次借款中作为连带责任担保的担保人签名，现原告主张被告蒙坚兰承担本次连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆锡斌归还原告韦妍妍借款12700元及利息（利息以12700元为基数，按中国人民银行同期贷款四倍从2016年4月11日计至借款还清为止）；
二、被告蒙坚兰对上述还款义务负连带清偿责任，被告蒙坚兰承担保证责任后，有权向被告陆锡斌追偿。
案件受理费232元，减半收取116元，由被告陆锡斌、蒙坚兰负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 覃凤娇
二〇一六年十月二十七日
书记员 丁京声
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第377号
原告吴华彬。
被告吴进平。
被告周建英。
原告吴华彬与被告吴进平、周建英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员叶越多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴华彬、被告吴进平、被告周建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华彬诉称，原、被告是亲兄弟和弟媳关系。被告吴进平以承包工程需要资金周转为由向原告吴华彬借款，承诺月利率1.5%，工程结束结算后归还本息。原告吴华彬于2010年7月12日借款给被告吴进平人民币60000元，2010年9月20日借款给被告吴进平人民币30000元，2010年12月22日借款给被告吴进平人民币15000元，2011年3月13日借款给被告吴进平人民币10000元。之后，经原告吴华彬多次催取，被告吴进平均归还借款。2012年5月间原告吴华彬得知被告吴进平、周建英离婚，但不肯把离婚协议给原告吴华彬看。为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告吴进平、周建英归还借款本金人民币115000元及利息，借款利息按月利率1.5%从每笔借款之日起计算；本案诉讼费由被告吴进平、周建英承担。
原告吴华彬为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、《借条》原件四份，拟证明被告吴进平向原告吴华彬借款合计人民币115000元；
2、《交易回单》原件二份，拟证明借款中有两次借款是银行转账，另两次借款是现金支付。
被告吴进平辩称，对借款本金人民币115000元没有异议，但只有一次借款约定了利息，另外三次借款没有约定利息，会尽快归还借款。
被告吴进平未向法庭提交证据材料。
被告周建英辩称，被告吴进平的借款是在离婚之后发生的借款，与我没有关系。
被告周建英向法庭提交《离婚证》复印件一份，拟证明被告吴进平与原告吴华彬的借款发生在离婚之后。
经审理查明，原、被告亲兄弟媳关系。2010年7月12日，被告吴进平因资金周转困难向原告吴华彬借款人民币60000元，并出具一份《借条》交由原告吴华彬收执。《借条》载明：“兹借到人民币计陆万元整（￥60000.00）。计算方法为百分之壹点伍壹个月，即1.5%∕月，借期为壹年。借款人：吴进平2010.7.12”。2010年7月14日，原告吴华彬通过银行转账方式借给被告吴进平人民币60000元。借款期限届满后，被告吴进平未支付借款本息。经原告吴华彬催取，被告吴进平至今未归还该借款本金人民币60000元，也未支付借款的利息。
2010年9月8日，原告吴华彬通过银行转账方式借给被告吴进平人民币30000元，被告吴进平于2010年9月20日向原告吴华彬出具一份《借条》。《借条》载明：“兹借到人民币叁万元整（￥30000.00）。借款人：吴进平2010.9.20”。之后，经原告吴华彬催取，被告吴进平至今未归还该借款本金人民币30000元。
2010年12月22日，被告吴进平向原告吴华彬现金借款人民币15000元，并向原告吴华彬出具一份《借条》。《借条》载明：“兹借到人民币壹万伍仟元整（￥15000.00）。借款人：吴进平2010.12.22”。之后，经原告吴华彬催取，被告吴进平至今未归还该借款本金人民币15000元。
2011年3月13日，被告吴进平向原告吴华彬现金借款人民币10000元，并向原告吴华彬出具一份《借条》。《借条》载明：“兹借到人民币壹万元整（￥10000.00）。借款人：吴进平2011.3.13”。之后，经原告吴华彬催取，被告吴进平至今未归还该借款本金人民币10000元。
查明，被告吴进平与被告周建英于1993年结婚，于2009年2月23日在定南县民政局办理离婚手续。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审记录及原告吴华彬提交的四份《借条》原件及二份《交易回单》原件，被告周建英提交的《离婚证》复印件等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。关于借款的本金和利息。被告吴进平向原告吴华彬四次借款人民币115000元的事实，被告吴进平予以认可，并有《借条》原件和《交易回单》原件予以证实，本院予以认定。经原告吴华彬催取，被告吴进平未及时归还借款，对原告吴华彬要求被告吴进平归还借款本金人民币115000元的诉讼请求予支持。对于借款的利息，原、被告在《借条》约定了2010年7月12日的借款人民币60000元的利息按月利率1.5%计算，该约定不违反法律的规定，本院予以支持，即被告吴进平从2010年7月14日起按月利率1.5%计算借款人民币60000元的利息；对2010年9月20日、2010年10月22日、2011年3月13日的三次借款，被告吴进平辩称未约定利息，本院认为，原、被告在《借条》中未约定利息，原告吴华彬也未提交其他证据证明当时约定了借款的利息，对原告吴华彬要求从借款之日起按月利率1.5%计算利息的诉讼请求予以部分支持，即2010年9月20日、2010年10月22日、2011年3月13日的三次借款从2015年8月19日（立案之日）起按中国人民银行同期同类贷款年基准利率计算利息。
关于被告周建英的责任承担问题。被告吴进平与被告周建英于2009年2月23日办理离婚手续，而原告吴华彬与被告吴进平与债权债务关系发生在被告吴进平与被告周建英离婚之后，是被告吴进平的个人债务，不属于夫妻共同债务，原告吴华彬要求被告周建英归还借款本息没有法律依据，不予支持。
为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴进平应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告吴华彬2010年7月12日借款本金人民币60000元及其利息，利息按月利率1.5%从2010年7月14日起计算至还清之日止；
二、被告吴进平应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告吴华彬2010年9月20日借款本金人民币30000元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款年基准利率从2015年8月19日起计算至还清之日止；
三、被告吴进平应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告吴华彬2010年12月22日借款本金人民币15000元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款年基准利率从2015年8月19日起计算至还清之日止；
四、被告吴进平应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告吴华彬2011年3月13日借款本金人民币10000元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款年基准利率从2015年8月19日起计算至还清之日止；
五、驳回原告吴华彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2600元，减半收取人民币1300元，由被告吴进平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 叶越多
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 文
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第21776号
原告尹×1，男，1946年6月15日出生。
委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
被告尹×2，男，1954年4月28日出生。
被告尹×3，男，1956年9月14日出生。
被告尹×4，男，1963年12月6日出生。
委托代理人关xx（尹×4之妻），女，1963年7月17日出生。
被告尹×5，女，1952年1月11日出生。
被告尹×6，女，1949年5月1日出生。
本院在审理原告尹×1诉被告尹×2、尹×3、尹×4、尹×5、尹×6法定继承纠纷一案中，原告尹×1于二○一五年二月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹×1撤诉申请理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹×1撤回起诉。
审 判 长 付 炜
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 华志华
二〇一五年二月五日
书 记 员 曹巧峤
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终532号
上诉人（原审被告）：徐州盈佳置业有限公司，住所地徐州市云龙区新锐领地商办楼17层。
法定代表人：刘亚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）倪珊。
上诉人徐州盈佳置业有限公司因与被上诉人倪珊商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初2625号民事裁定，向本院提起上诉。
徐州盈佳置业有限公司上诉称，请求撤销一审民事裁定，将案件移送云龙区人民法院或开发区法院管辖。事实和理由：上诉人注册地是徐州市经济开发区，实际办公地址在云龙区新锐领地，且已经实际办公长达五年之久。商品房所在地在徐州市经济开发区。依据《民事诉讼法》之规定，对本案拥有管辖权的法院应是云龙区人民法院或开发区法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系商品房销售合同纠纷，标的物为不动产，应当以不动产所在地为合同履行地，根据被上诉人一审提供的证据显示，涉案房屋位于徐州市鼓楼区。故徐州市鼓楼区人民法院对该案有管辖权。综上，上诉人的主张不能成立，原审法院裁定驳回徐州盈佳置业有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。徐州盈佳置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈斯雅
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终532号上诉人（原审被告）：徐州盈佳置业有限公司，住所地徐州市云龙区新锐领地商办楼17层。法定代表人：刘亚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）倪珊。上诉人徐州盈佳置业有限公司因与被上诉人倪珊商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初2625号民事裁定，向本院提起上诉。徐州盈佳置业有限公司上诉称，请求撤销一审民事裁定，将案件移送云龙区人民法院或开发区法院管辖。事实和理由：上诉人注册地是徐州市经济开发区，实际办公地址在云龙区新锐领地，且已经实际办公长达五年之久。商品房所在地在徐州市经济开发区。依据《民事诉讼法》之规定，对本案拥有管辖权的法院应是云龙区人民法院或开发区法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系商品房销售合同纠纷，标的物为不动产，应当以不动产所在地为合同履行地，根据被上诉人一审提供的证据显示，涉案房屋位于徐州市鼓楼区。故徐州市鼓楼区人民法院对该案有管辖权。综上，上诉人的主张不能成立，原审法院裁定驳回徐州盈佳置业有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。徐州盈佳置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘全民审 判 员  张 伟代理审判员  胡元静二〇一六年十月二十日书 记 员  陈斯雅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8278号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告方平洋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告方平洋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方平洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，293.45元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，293.45元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2959号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人林永军，该社职工。
被告刘长银。
被告付成兰。
被告单华。
原告新泰市农村信用合作联社与被告刘长银、付成兰、单华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林永军到庭参加了诉讼，被告刘长银、付成兰、单华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日，被告刘长银与原告签订借款合同，向原告借款100000元，借款期限至2014年10月27日，由被告单华提供连带责任保证。借款到期后，被告至今未还，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息，诉讼费、保全费、代理费由被告负担。
被告刘长银、付成兰、单华未答辩。
经审理查明，2013年10月28日被告刘长银（借款人）与新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社（贷款人）签订个人借款合同一份，约定：借款金100000元；借款方式为非循环方式；借款期限为2013年10月28日至2014年10月27日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款人应在贷款人处开立账户（折∕卡号：62×××35），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；还款方式为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社与被告单华签订保证合同一份，被告单华自愿为被告刘长银的该笔借款行为提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为二年。2013年10月28日的贷转存凭证（借款借据）中记载：借款金额100000元；借款时间2013年10月28日，还款时间2014年10月20日；利率为月利率11.5000‰。借款到期后，被告未偿还借款本息。被告刘长银、付成兰系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。原告于2016年4月22日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社是原告的派出机构，其相应权利义务应由原告承担。原告与被告刘长银之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告刘长银偿还借款本金100000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘长银按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告刘长银、付成兰系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告单华自愿为刘长银的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告单华应对借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任，被告单华承担保证责任后，有权向刘长银、付成兰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长银、付成兰自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金100000元；
二、被告刘长银、付成兰自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社利息（本金100000元按月利率11.5000‰，自2013年10月28日起计算至2014年10月20日止）、罚息（本金100000元按月利率11.5000%上浮50%，自2014年10月21日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告单华对上述一、二项还款义务承担连带偿还责任，单华承担保证责任后，享有对刘长银、付成兰的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，由被告刘长银、付成兰、单华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一六年六月十七日
书记员 李 冉
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1224号
罪犯蒋勇，男，1988年7月11日出生，汉族，出生地重庆市垫江县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2008年12月19日作出（2008）澄刑初字第300号刑事判决，以被告人蒋勇犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（已缴纳八千元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2009年3月2日作出（2009）汕中法刑一终字第17号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋勇在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2011年5月31日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年11月20日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年5月8日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯蒋勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年3月24日，共获嘉奖15次；2013年5月、2014年1月获得监狱表扬；2013年1月因（2012年度）自学考试合格三科以上获得监狱记功。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋勇悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋勇予以减去有期徒刑十个月二十八天（刑期执行至2014年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年六月十日
书记员 吴满和
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛南民初字第00332号
原告杨某某。
被告车某某。
原告杨某某与被告车某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告车某某因下落不明，经合法传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍认识，并确立恋爱关系，1986年元月8日登记结婚。婚后生育两子一女，均已成年。1987年后被告常在外，不顾原告及孩子生活，原告曾起诉离婚，但原告顾及孩子年幼又撤诉。此后，被告依旧不回家，不顾原告及孩子的生活，对家庭缺乏责任心。2009年原告又起诉离婚，法院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。此后，被告无影无踪，毫无音信，至今下落不明，无法联系。现起诉要求与被告离婚。
被告车某某经公告传唤未到庭而缺席，也未答辩。
经审理查明，原、被告经他人介绍认识，并确立恋爱关系，1986年元月8日登记结婚。婚后生育两子一女，均已成年。婚后被告常在外，很少照管原告及孩子生活，家庭主要家务由原告操持，被告尽义务较少，为此事双方经常吵架。2009年原告起诉离婚，法院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。此后，被告无影无踪，毫无音信，至今下落不明，无法联系。共同财产有坐北向南四间土木结构瓦房。原告现起诉要求与被告离婚，自愿放弃共同财产中个人份额留归被告。
上述事实，有原告的陈述和本院依法调查被告女儿车某甲、二哥车某乙、大嫂高某某的调查笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告因生活琐事吵闹致夫妻关系不睦后，被告2009年外出，至今下落不明，原、被告因感情不和分居已满二年，原告已多次起诉离婚，且态度坚决，应依法认定夫妻感情破裂。原告起诉离婚理由成立，本院应予支持。共同财产中属于原告的部分，原告留归被告，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告车某某离婚。
案件受理费300元，公告费565.60元，合计865.60元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 冀 明
审 判 员 陈英良
人民陪审员 居振民
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨锋增
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民鼓初字第303号
原告兰州新能源有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人宋小平，系该公司经理。
委托代理人彭清，兰州市城关区皋南路法律服务所法律工作者。
被告王泽明，住兰州市城关区。
原告兰州新能源有限公司诉被告王泽明供用热力合同纠纷一案，原告兰州新能源有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州新能源有限公司决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州新能源有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州新能源有限公司负担。
审 判 长 邢定君
代理审判员 达永宏
人民陪审员 范建设
二〇一五年十二月二日
书 记 员 禄 青
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01278号
罪犯刘秋江，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2008年8月29日，山东省兖州市人民法院作出（2008）兖刑初字第164号刑事判决，认定刘秋江犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。2012年8月2日，该犯被假释。2013年10月21日，沛县人民法院作出（2013）沛刑初字第304号刑事判决，认定刘秋江犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元，与原判并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2012年11月3日至2024年11月2日），并处罚金22000元。判决发生法律效力后于2013年11月8日交付执行。该犯现已实际执行二年八个月五日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第564号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘秋江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯罚金未执行。该犯系暴力性犯罪，假释期间又犯罪，首次减刑，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘秋江在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯刘秋江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系暴力性犯罪，假释期间又犯罪，首次减刑，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘秋江的刑期减去六个月（减刑后的刑期至2024年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第01485号
原告赵某某，女。
委托代理人王某某，男。
委托代理人廖某某，男。
被告乾县某某中学
住所地：乾县大杨镇杨汉村
法定代表人范某某，校长。
组织机构代码证号43578124-8
委托代理人孙某某，男，该校副校长。
委托代理人宋某某，男，该校报账员。
本院在审理赵某某与乾县某某中学农业承包合同纠纷一案中，原告赵某某在诉讼期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费2300元予以退还。
审 判 长 王 煜
审 判 员 苏朝睿
代理审判员 吴静涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈伟超
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1218-1号
申请执行人冯凤莲（又名冯奋莲），女，汉族，46岁。
被执行人郝海林，男，汉族，32岁。
申请执行人冯凤莲与被执行人郝海林民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东执字第1218号执行裁定书，裁定查封被执行人郝海林所有的位于东胜区房产一处。现因查封期限届满，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人郝海林所有的位于东胜区房产一处。
二、继续查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李元
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵璐
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6799号
原告李江晖。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人莫琴，天津晟昊律师事务所律师。
被告天津天泽房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路79号。
法定代表人沈众，总经理。
委托代理人魏海江，天津中宏律师事务所律师。
委托代理人卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
原告李江晖诉被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员刘永强适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人吕春喜、莫琴，被告委托代理人魏海江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月签订《商品房买卖合同》，约定原告以489339元的价格购买被告开发建设的汉沽弘瑞花园X号楼X门X室住宅商品房，被告应于2014年12月31日前将房屋交付原告。合同签订后，原告依约交付全部购房款，但被告迟迟未能交付房屋，目前被告开发建设的商品房处于停工状态，交房承诺难以兑现。请求判令：1.被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，并于2015年12月31日前将竣工验收合格的商品房交付原告；2.被告向原告支付自2015年1月1日至2015年11月5日期间的已付款利息21259.94元；3.原告保留对被告自2015年11月6日起至实际交房之日止期间因迟延交房产生的已付款利息的追偿权利；4.案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了《商品房买卖合同》、购房款发票、所有权预告登记证明和被告出具的“致业主的一封信”。
被告辩称，被告迟延交房的事实存在，同意按照合同约定承担违约责任，向原告支出迟延交房期间的已付购房款利息。被告同意继续履行合同，但由于房地产市场不景气，被告资金紧张，目前该住宅楼项目处于停工状态，不能确定交付日期。请法院依法判决。
被告未提供证据。
经审理查明：原告所述购房情节属实。双方签订的《商品房买卖合同》第三条约定，被告应于2014年12月31日前将经竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付原告。第五条约定，被告逾期交房在365日内的，应向原告支付自合同约定交房之次日起至实际交付房屋期间的已付购房款利息（按照同期银行贷款利率计算）。
另查，原告所购的住宅楼主体已经封顶，目前处于停工状态。
上述事实有原告提供的书证以及当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律效力。被告未按合同约定日期向原告交付商品房已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，被告迟延交房应当向原告支付自合同约定交房之次日起至实际交付房屋期间的已付购房款利息，原告主张自2015年1月1日起至2015年11月5日期间的已付购房款利息21259.94元于法有据，经核算，该数额不超出合同约定的应得数额，本院予以支持。如果被告迟延交房的状态持续，原告就继续享有要求被告支付已付购房利息的权利，该权利除非原告自行放弃，其他任何人不得剥夺。原告将保留该项权利作为一项诉讼请求提出欠妥，本院不予处理。如被告仍存在违约行为，原告可及时主张权利。
被告出现迟延交房行为后，原告要求继续履行合同，被告表示同意，故本院予以支持。因被告开发建设的商品房目前未经竣工验收合格，尚不具备《中华人民共和国建筑法》规定的房屋交付的法定条件，故此本院对原告要求被告在2015年底前交付房屋的请求，依法不予支持，原告可在条件成就后另案解决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《天津市商品房买卖合同》；
二、被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告赔偿自2015年1月1日起至2015年11月5日期间的已付购房款利息21259.94元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告承担，并在本判决生效之日起十日内直接交至本院。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘永强
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 魏姝玲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国建筑法》
第六十一条：交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更91号
罪犯姚聚堂，男，1972年9月27日出生，汉族，河北省邢台县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省和顺县人民法院于2010年12月3日作出（2010）和刑初字第47号刑事�带民事判决，以被告人姚聚堂犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯姚聚堂在服刑期间，获得监狱表扬4次,并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯姚聚堂在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2014年12月至2016年11月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚聚堂在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、�七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯姚聚堂减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫莉
审判员 胡彦
审判员 支鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王昊
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民诉保字第00111号
申请人吕军生，居民。
委托代理人徐道明，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
被申请人殷苏滨，居民。
申请人吕军生因被申请人殷苏滨向其借款合计人民币100万元到期未还，故于2015年12月25日向本院提出申请，要求对被申请人殷苏滨所有的坐落在建湖县城裕丰花苑29幢106室房屋及车库（房产证号78××67号）予以查封，查封金额为35万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人吕军生的申请符合法律规定。为防止被申请人殷苏滨转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人殷苏滨所有的坐落在建湖县城裕丰花苑29幢106室房屋及车库（房产证号78××67号）予以查封，限查封金额为35万元。查封期间，被申请人可以居住，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙耀华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 姜艳蓉
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第05716号
原告北京中建国瑞科技发展有限公司，住所地北京市密云县溪翁庄镇华都街8号。
法定代表人解玉香，总经理。
委托代理人王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人陈淑华，女，1963年4月8日出生，北京中建国瑞科技发展有限公司业务经理。
被告刘瑞杰，男，1965年2月28日出生。
原告北京中建国瑞科技发展有限公司（以下简称中建国瑞公司）与被告刘瑞杰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告中建国瑞公司之委托代理人王玉娟、陈淑华到庭参加诉讼。被告刘瑞杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建国瑞公司诉称，原告于2008年6月28日起负责密云县檀州家园小区的供暖服务工作。被告居住在该小区×区×号楼×单元×室，建筑面积111.48平方米，供暖价格为每平方米16.5元。被告分别应支付原告2010-2011年度、2011-2012年度供暖费1839.42元。原告多次找到被告催要，但被告拒不缴纳。故起诉，要求：1、被告给付原告2010-2011年度、2011-2012年度供暖费3678.84元；2、被告给付原告滞纳金329.58元，并自2013年7月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付滞纳金。
被告刘瑞杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年6月28日，北京紫金长宁房地产开发有限责任公司将檀州家园锅炉房的产权和经营权全部交给中建国瑞公司，中建国瑞公司开始对檀州家园小区提供供暖服务。被告刘瑞杰系×园×区×号楼×单元×室的业主，房屋面积为111.48平方米。2010-2011年度、2011-2012年度供暖季内，原告为被告刘瑞杰的房屋提供了供暖服务，收费标准为每平方米16.5元。因被告刘瑞杰未向原告交纳2010-2011年度、2011-2012年度供暖费用，原告起诉至本院，要求：1、被告给付原告2010-2011年度、2011-2012年度供暖费共计3678.84元；2、被告给付原告滞纳金329.58元，并自2013年7月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付滞纳金。
上述事实，有原告当庭陈述、证明等相关书证在案佐证。
本院认为，原告中建国瑞公司与被告虽未签订书面供暖协议，但其事实上向被告提供了供暖服务，双方形成事实供热合同关系。被告在实际享受了原告方提供的供暖服务后，理应及时向原告交纳供暖费。至于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，因双方无合同约定，本院对此不予支持。被告刘瑞杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞杰于本判决生效后七日内给付原告北京中建国瑞科技发展有限公司二Ο一Ο至二Ο一一年度、二Ο一一至二Ο一二年度供暖费共计三千六百七十八元。
二、驳回原告北京中建国瑞科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘瑞杰负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓霞
二〇一三年十二月十九日
书记员 刘婷婷