wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市人民中级法院
民 事 判 决 书
（2013）周民终字第1382号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
住所地：周口市。
负责人王向阳，经理。
委托代理人朱钦涛，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘进喜，男，1990年11月23日生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人翟留宏，河南恪信律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）与被上诉人刘进喜保险合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2013）沈民初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人委托代理人朱钦涛，被上诉人委托代理人翟留宏参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，豫PJ21**重型半挂牵引车及其牵引的豫PF9**挂重型低平板半挂车的实际车主为刘进喜，均挂靠在河南平安运输有限公司名下，豫PJ21**重型半挂牵引车的注册登记日期为2010年3月8日，检验合格至2013年3月；豫PF9**挂重型低平板半挂车的注册登记日期为2009年6月9日，检验合格至2013年6月。2012年3月8日刘进喜以河南平安运输有限公司的名义为豫PJ21**重型半挂牵引车在人保财险周口公司投保机动车损失险，且不计免赔，保险期间自2012年3月12日至2013年3月11日，保险金额为200300元。2013年1月3日2时40分许，刘进喜的驾驶员李浩明驾驶被保险车辆由北向南行驶至包茂高速公路榆林至西安方向741KM处，车辆撞于施工路段内摆放的反光隔离筒，后继续前行至743KM处，车辆撞于前方行驶的蒙C223**（蒙C42**挂）重型半挂牵引车左后尾部，又继续前行至745KM处，撞于道路左侧中央隔离带护栏后，停于道路右侧路面，造成车辆及路产损坏。当月17日银川市公安局交通警察支队高速公路大队作出铜公交高认字（2013）第6102015201300003号道路交通事故认定书，以驾驶员李浩明驾驶机件不符合技术标准的机动车为由，认定其承担本次事故的全部责任。为处理此次事故，刘进喜支付拖移施救费3000元、吊车费3600元、车辆拆检费9000元。2013年3月30日周口市中正价格评估有限公司作出周口中正鉴定评估字（2013）第03272号事故鉴定评估报告书，对被保险车辆的损失价格进行评估，结论为144225元，为此刘进喜支付评估费4000元。
原审法院认为，刘进喜以河南平安运输有限公司的名义为车辆豫PJ21**重型半挂牵引车在人保财险周口公司投保机动车损失险，且不计免赔，双方形成保险合同关系，根据保险法的有关规定，人保财险周口公司应当按照保险合同的约定，对保险合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任，豫PJ21**重型半挂牵引车在保险期间内发生交通事故，经周口市中正价格评估有限公司评估，车辆的损失价格为144225元，人保财险周口公司应当按照保险合同的约定支付相应保险金。拖移施救费3000元、吊车费3600元、评估费4000元和车辆拆检费9000元均系发生交通事故后给刘进喜造成的实际损失，人保财险周口公司也应当按照合同的约定予以理赔。人保财险周口公司辩称评估费系间接损失不应理赔，不予支持。人保财险周口公司辩称刘进喜的车辆系不符合技术标准的机动车，不应予以理赔，不予采信。因为刘进喜的豫PJ21**重型半挂牵引车的行驶证载明，其检验有效期至2012年3月，说明在该期限前被保险车辆无需再经有权机关检验；再者，银川市公安局交通警察支队高速公路大队作出的道路交通事故认定书认定刘进喜的车辆系不符合技术标准的机动车，并无相应认定依据，：且在本次事故中豫PJ21**重型半挂牵引车多次碰撞，即使其不符合技术标准，但是在碰撞之前形成还是在碰撞之后形成，人保财险周口公司无证据证明，故其不予理赔的理由不成立。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。因此，人保财险周口公司辩称其不承担诉讼费用的请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司支付刘进喜保险金163855元，于判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3578元减半收取1789元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
上诉人不服原审判决，向本院上诉称，被上诉人聘用的驾驶员驾驶不符合技术标准的机动车上路行驶，不属于保险范围不应赔偿，且保险合同约定上诉人不承担评估鉴定费、诉讼费。涉案车辆价格鉴定是单方委托，不合法，上诉人不认可鉴定结论，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人刘进喜的车辆豫PJ21**重型半挂牵引车和豫PF9**挂重型低平板半挂车在与人保财险周口分公司约定的保险期间内发生事故时均未超过检验合格期限，上诉人保险公司称该事故不属于保险范围不应赔偿的理由不能成立。原审中，上诉人在法定期间内并未对2013年3月30日周口市中正价格评估有限公司作出周口中正鉴定评估字（2013）第03272号事故鉴定评估报告书提交重新鉴定的申请，故其主张的该鉴定不合法，不予支持。评估鉴定费4000元是刘进喜为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，作为保险人，人保财险周口分公司应当承担。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院对此案的处理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3578元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 金 薇
审 判 员 张子亚
二〇一三年十一月十一日
代书记员 朱 莹
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00301号
申请执行人戴秀华（曾用名代秀华），女，汉族，
被执行人安徽省国祺农业科技有限公司。
法定代表人张万超，该公司董事长。
本院接受合肥高新技术产业开发区人民法院委托执行安徽省国祺农业科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人戴秀华主动放弃部分债权后，该案已履行完毕，申请执行人书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结合肥高新技术产业开发区人民法院（2011）合高新民二初字第00685号民事判决书判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 辰
审判员 彭 鹏
审判员 张 玲
二〇一四年九月十日
书记员 ＸＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初211号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人翟连伟，男，1979年7月10日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，务工，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月28日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人翟连伟犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员宋惠依法出庭支持公诉。被告人翟连伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2016年12月24日20时30分许，被告人翟连伟驾驶一辆号牌为豫Ｅ×××××的小型面包车行驶至安阳县水冶镇北环路与步行街交叉口时，因酒后驾驶机动车被民警查获。2016年12月26日经安阳市公安局交通事故鉴定所对翟连伟血液中的酒精含量检测，其结果为220mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车的标准，属醉酒驾驶。公诉机关提供了被告人供述、证人证言、驾驶证信息查询结果单、查获证明、户籍证明、鉴定意见等证据，认为被告人翟连伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人翟连伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人翟连伟在庭审过程中亦无异议，且有经示证、质证的被告人翟连伟供述、证人李某、郑某证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气时测试结果单、抽取当事人血样登记表、抽血照片、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、常住人口基本信息、安阳县公安交通警察大队出具的查获证明、翟连伟非中共党员证明和无犯罪前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟连伟醉酒后驾驶机动车行驶过程中被查获，经检验其血液中乙醇含量达到220mg/100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人翟连伟醉酒驾驶机动车血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应予从重处罚；鉴于其当庭认罪态度较好，对其予以从轻处罚。综合考虑其犯罪性质、情节、认罪态度及社会危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人翟连伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年7月16日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王改玲
二〇一七年四月十七日
书记员 赵亚菲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初16336号
原告：王仕华，女，1954年6月14日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王璐璐，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：田建平，男，1957年9月15日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告王仕华与被告田建平民间借贷纠纷一案中，原告王仕华明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 边防
二〇一七年十二月一日
代书记员 曹俊
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第103号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人陈某某，男，1987年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人许某某，女，1988年12月27日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年3月11日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第01425号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年9月10日以被执行人陈某某、许某某违反计划生育法律、法规，未婚先育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，作出南计生征决字（2014）第01425号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人陈某某、许某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市溪美街道办事处缴纳社会抚养费22090元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第01425号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年9月11日依法送达被执行人陈某某、许某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第01425号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人陈某某、许某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告仅缴纳社会抚养费1000元，尚欠社会抚养费人民币21090元未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第01425号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年四月七日
书记员 黄建毅
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7981号
原告甘肃宝龙房地产开发有限责任公司（以下简称宝龙公司）。
组织机构代码证号71275921-8。
法定代表人杨君才，系该公司总经理。
委托代理人郑吉安，该公司职员。
委托代理人杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。
被告临泽县中盛元旅游文化开发有限公司（以下简称中盛元公司）。
组织机构代码证号09865812-5。
法定代表人李万升，系该公司总经理。
原告宝龙公司与被告中盛元公司广告合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法由审判员刘艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝龙公司的委托代理人郑吉安、杨世平、被告中盛元公司的法定代表人李万升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝龙公司诉称，2014年5月8日，原告就第四届敦煌行丝绸之路国际旅游节-
丝绸之路旅游产品展览会暨第四届中国玉文化展销会在张掖市滨河新区玉水苑国际展览中心开幕式及周边场地上发布广告事宜与被告签订了广告代理协议书。约定被告制作刀旗500个安置在主会场道路两侧。被告为原告制作专刊，并负责印刷发放。提供会展厅内通道指示牌60个，发放门票12万张，且必须向原告提供发放区域、单位及群体和名录，若发放不完，视为违约。双方还约定了违约行为和违约责任。合同签订后，原告依约向被告预付了50%的预付款，但被告在履行协议时严重违约，不能提供门票、展讯的名录、通道指示牌只摆放了十几个，刀旗的摆放位置不符合协议约定，且未通知原告对广告协议履行情况进行验收，致使原告投入了广告费，但未收到任何广告效果，给原告造成了较大的经济损失。现诉讼要求被告支付违约金255000元，并承担本案诉讼费用。
被告中盛元公司在庭审中辩称，1、被告制作的刀旗严格按照约定进行了安置，因张掖宾馆也有一个主会场，被告按照协议书约定将刀旗放置在了主会场道路两侧；2、被告已经向原告提供了协议书约定的发放名录；3、被告也放置了通道指示牌，如果没有放置齐全，请原告进行举证；4、法律没有规定，广告应该要做到什么效果才算尽到了义务，况且协议书中对此未作约定；5、对于被告在2014年6月15日所做的物料，原告的委托代理人郑吉安接受了被告的制作清单；6、被告提交2015年甘州区人民法院判决书一份。除此之外，被告还有证据原件和照片可以证实被告的观点。
经审理查明，2014年5月8日，原告宝龙公司作为甲方，被告中盛元公司作为乙方，双方签订广告代理协议书，约定甲方在乙方有使用权的广告发布场地及刊物上发布广告。协议还约定了广告发布场地、广告载体安置及发布、展讯专刊、广告衫、指示牌、门票，广告发布的时间为2014年6月15日至18日，广告整体投入费用含税为255000元。并约定甲方在2014年5月12日向乙方预付总额的50%即127500元，全部广告上位后，甲方在收到乙方通知后两个工作日内安排验收，乙方将广告照片及广告启用通知书交给甲方，甲方验收合格待旅游节闭幕后三日内将余额付清。协议下方盖有原、被告公司的公章，其中甲方宝龙公司的签字代表人为郑吉安。同日，双方还盖章签订广告制作清单一份。协议签订后，被告派工作人员分发参观券，并制作了发行表、发放统计表、文化衫以及广告样图，并由原告的工作人员郑吉安对文化衫、刀旗、广告牌、指向牌、参观券、专刊等进行签字接收，同时，被告将刀旗和指示牌放置在了约定的场所。期间，原告向被告付款127500元，剩余费用未付引起被告在2015年9月29日诉至本院，本院缺席审理后判处原告向被告支付剩余广告制作、宣传费127500元，现该案正在上诉期间。随后原告又提起了本案诉讼。
证明上述事实的证据有：原告向法庭提供的原、被告签订的广告代理协议书一份、广告制作清单一份、照片五张；被告向本院提交的参观券统计发放表、双方签订的广告代理协议书、收条、备票样本、文化衫设计样本、刀旗的制作数量、门票和天佑展讯印发的合同书、各县发放参观券的表、展讯发放路线统计表、酒泉彩印公司出具的12万张参观券表、广告合同书一份、天佑家具制作现场照片一组、（2015）甘民初字第6519号民事判决书一份、刻制的光盘一张。上述原、被告提供的书面证据、视听资料及其在法庭上的当庭陈述在案佐证，足以证明本案的事实。
本院认为：原、被告之间签订的广告代理协议书，是双方真实意思的表示，该协议约定了双方广告制作、宣传的内容、数量、价款，在双方之间成立了一种承揽合同法律关系，应该受到法律的保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由
负有履行义务的当事人承担举证责任。被告在庭审中提交的证据足以证实被告在广告代理协议签订后依约履行了协议约定的内容，并向原告进行了交付。现原告举证拟证实被告在履行合同过程中存在违约行为，但是通过原告的举证、被告的质证，以及被告提交的相应的证据，可以证实被告在履行合同过程中并不存在违约行为，因此，原告主张要求被告承担违约金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告甘肃宝龙房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费5125元，减半收取2562.5元，由原告甘肃宝龙房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 刘 艳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 高芙蓉
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第255号
上诉人（原审原告）王升，住承德市。
委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德市双滦区西地满族乡八里庄村村民委员会。住所地承德市双滦区西地满族乡八里庄村。
法定代表人任向生，职务村主任。
上诉人王升不服河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第1920号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为原、被告所签订的《土地承包合同书》第六条约定：如双方发生合同纠纷，按《河北省农业承包合同管理条例》的规定，可自行协商解决，协商不成的，可申请乡镇农经站进行调解或申请县农业承包合同仲裁机关进行调解和仲裁。因原、被告已达成书面仲裁协议，应向农业承包合同仲裁机关申请仲裁，遂驳回王升的起诉。王升上诉主要称：一、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人签订的土地承包合同书中约定的仲裁条款对本案争议事实不具有法律效力。二、一审法院适用法律错误。农村土地承包仲裁委员会调整范围为农村土地承包经营纠纷，本案争议焦点为被上诉人是否应当支付上诉人青苗补偿款及其具体数额，不涉及农村土地承包经营。三、双方在合同书中引用的《河北省农业承包合同管理条例》已经河北省第十二届人民代表大会常务委员会于2013年7月25日发布的《河北省农村土地承包条例》废止。请求依法撤销河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第1920号民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院受理民事案件范围，双方签订的发生纠纷由农村土地承包仲裁委员会调解和仲裁的约定无效。故河北省承德市双滦区人民法院驳回王升的起诉不当。上诉人的请求符合法律规定，其主张本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第1920号民事裁定；
二、指令河北省承德市双滦区人民法院对本案进行审理。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 韩 平
二〇一五年十二月七日
书记员 吴宜霖
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第07437号
上诉人（原审原告）查某某。
被上诉人（原审被告）李某某。
上诉人査某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2014年7月9日作出（2014）合法民初字第03982号民事判决，上诉人査某某对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2014年12月24日进行了询问，上诉人査某某、被上诉人李某某参加了询问。本案现已审理终结。
原告查某某诉称，原、被告于1996年7月经人介绍相识恋爱，1998年6月13日办理结婚登记。婚后，由于双方婚前缺乏了解，性格差异巨大，夫妻感情一直不好，被告又不爱劳动，有赌博恶习，双方常为家庭琐事发生矛盾而吵架。加之被告不能妥善处理与原告家人之间的关系，经常与原告家人吵架，导致夫妻感情完全破裂，双方长期处于分居状态，为此原告曾于2013年9月提起离婚诉讼，法院以原、被告双方夫妻关系可以和好、感情并未彻底破裂为由，于2013年10月29日作出不准离婚的判决。判决作出后，原、被告由于性格差异巨大，双方矛盾进一步恶化，且双方一直处于分居状态，从未进行联系，感情已彻底无和好的可能，现双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，难以共同生活，为此，故再次诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某未作答辩。
一审法院审理查明，原、被告于1996年7月经人介绍相识恋爱，1998年6月13日登记结婚，婚后未生育子女。因未生育子女，双方曾多次做试管婴儿手术，均未成功。双方曾因家庭琐事发生纠纷，原告于2013年9月23日向本院起诉离婚，2013年10月29日本院作出不准离婚的判决。2014年5月26日，原告以双方夫妻感情破裂为由再次起诉来院，诉请如前。
一审法院判决认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚后共同生活、经营家庭，双方为解决没有子女的问题，曾多次做试管婴儿手术，虽均未成功，但能说明双方在婚后建立了一定的感情基础。现原告起诉离婚，其诉称因家庭琐事、被告不爱劳动有赌博恶习、与家人关系不合等原因导致夫妻感情彻底破裂，但原告在庭审中并未提供充分的证据加以证明，故应由原告承担举证不力的法律后果。因此，本院认为原、被告夫妻感情虽出现裂痕，但夫妻感情并未彻底破裂，希望原、被告以家庭为重，珍惜成立家庭的这份缘分和责任，相互理解、扶持，相信双方的夫妻感情是可以和好的。综合庭审情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二规定之精神，判决：不准原告查某某与被告李某某离婚。本案受理费120元，由原告查某某负担（已纳清）。
宣判后，査某某不服一审判决，向本院提出上诉，上诉请求：改判准予上诉人与被上诉人离婚。主要事实和理由：双方婚后感情一直不好，经常为家庭琐事发生矛盾争吵，被上诉人不能妥善处理与上诉人家人之间的矛盾，与上诉人家人之间关系僵化，双方在上诉人第一次起诉之前已经长期分居，感情已经破裂。
被上诉人李某某表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。
本院认为，双方婚后有一定感情基础，为生育子女做出了努力，虽然双方在处理家庭事务有矛盾，但如果双方能够互谅互让，珍惜夫妻感情，对于出现的矛盾是能够协调处理好的，因此，双方的感情并未达到确已破裂的程度，上诉人査某某要求离婚的诉请和上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人査某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 芳
代理审判员 李 娅
代理审判员 吴长渝
二〇一五年二月三日
书 记 员 韩 微
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2651号
原告赵京凯，男，1978年1月10日生，汉族，居民。
被告徐文刚，男，1969年5月27日生，汉族，居民。
被告巩庆菊，女，1969年8月30日生，汉族，居民。
被告赵吉田，男，1961年12月2日生，汉族，居民。
本院于2015年7月9日受理原告赵京凯诉被告徐文刚、巩庆菊、赵吉田借款合同纠纷一案后，根据原告所提供被告的地址无法对被告依法送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本。
本院认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告的起诉书所提供被告的住址无法找到被告，无法对其送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本，不符合受理条件，因原告于2015年7月9日已经立案，应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵京凯的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 刘续亮
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 鹏
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初673号
当事人的基本情况和审理经过
原告重庆申通制冷设备有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人唐元忠，系公司总经理。
委托代理人罗元平，系该公司职工，委托权限特别授权。
委托代理人王朝贵，系瓮安县中心法律事务所法律服务工作者，委托权限特别授权。
被告瓮安县恒丰园茶业有限公司，住所地瓮安县雍阳镇。
法定代表人余代梅，系公司董事长。
本院于2016年2月25日受理原告重庆市申通制冷设备有限责任公司诉被告瓮安县恒丰园茶业有限公司、汪红波合同纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提出放弃汪红波作为被告参加诉讼，本院依法适用简易程序由代理审判员余家静于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告重庆市申通制冷设备有限责任公司委托代理人罗元平、王朝贵及被告瓮安县恒丰园茶业有限公司法定代表人余代梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉、辩称意见
原告的诉称：原告委托代理人罗元平与被告公司总经理汪红波签订《冷库安装合同》，约定由原告方提供设备和技术人员为被告方安装冷库，约定设备连同安装共计价款为163000元，当时被告方给付3000元定金。合同签订后，原告方将设备运到被告公司安装完毕后，被告方已经投入使用，但未给付价款。经原告多次催收未果，原告为维护自身权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告安装冷库设备欠款16万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告方与被告公司的经理汪红波于2014年6月24日签订安装合同是事实，原告确实为被告公司安装了两个冷库，对冷库的总价款163000元亦认可，但现在被告公司已经停止生产，经济困难无力支付，公司资产已经被凯里法院查封，要等法院拍卖的结果。
本院审理查明的事实
现查明：原告委托代理人罗元平与被告公司总经理汪红波签订《冷库安装合同》，约定由原告方提供设备和技术人员为被告方安装冷库，约定设备连同安装共计价款为163000元，被告方于签订合同当时给付被告方3000元定金。合同签订后，原告方将设备运到被告公司进行安装完毕后，被告方已经投入使用，但未支付余款。后经原告多次催要未果，原告起诉至本院，要求被告支付欠款。
本院判决的理由
本院认为：被告方差欠原告方设备款人民币16万元的事实存在，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原告请求被告支付冷库设备款16万元的理由充分，本院予以支持为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告瓮安县恒丰园茶业有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市申通制冷设备有限责任公司冷库设备款人民币一十六万元。
案件受理费减半收取1750元，由被告瓮安县恒丰园茶业有限公司承担。
告知双方当事人的权利和义务
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费人民币3500元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 余家静
二〇一六年四月十一日
书 记 员 姜朝仁
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第00293号
原告关英帅，女，住绥中县沙河镇马家村。
被告崔秀丽，女，住绥中县中亚小区。
委托代理人何凤林（崔秀丽丈夫），64岁，干部，住绥中县中亚小区。
被告赵莹，女，住绥中县中亚小区。
原告关英帅诉被告崔秀丽、被告赵莹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关英帅、被告崔秀丽委托代理人何凤林到庭参加诉讼、被告赵莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系婆媳关系，崔秀丽是营业执照登记业主，赵莹是实际经营者，赵莹在经营衡记药膳饭店期间，前我酒款87546元，要求二被告共同给付欠款。
被告崔秀丽辩称，赵莹是绥中县衡记药膳酒店经营者，营业执照登记是我名，但此事与我无关，欠款应由赵莹偿还，我不应承担责任.
被告赵莹辩称，欠款无争议，我公婆所讲属实，与她无关，应由我还。
经审理查明，二被告系婆媳关系，崔秀丽系赵莹公婆，赵莹是绥中县衡记药膳酒店（公章为绥中县衡记药膳饭店）实际经营者，崔秀丽是该酒店营业执照登记业主。2010年至2012年间，赵莹在经营绥中县衡记药膳酒店期间，拖欠原告酒款87546元，原告为向二被告索要欠款起诉至本院。
上述事实，有双方陈述及欠据、营业执照等书证在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第四十一条规定：“起字号的个体工商户，在民事诉讼中应以营业执照登记的业主为诉讼当事人…”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四十六条第二款规定：“营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。”《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”故依照相关法律规定，登记业主应与实际经营者共同承担连带责任，二被告应共同偿还原告欠款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告崔秀丽、被告赵莹于本判决生效后五日内共同给付原告关英帅欠款87546元。
逾期不履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
诉讼费1990元，邮寄送达费120元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并提交副本8份上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 冯化城
审 判 员 王忠孝
代理审判员 徐国峰
二〇一四年七月十六日
书 记 员 袁 丹
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛法执字第361-1号
申请人王玉琴，女，回族，1963年11月3日出生，身份证住址：山西省绛县。
被执行人王丽，女，汉族，1983年2月21日出生，身份证住址：山西省绛县。
本院在执行王玉琴与被执行人王丽侵权责任纠纷一案中，绛县人民法院作出的（2015）绛证执字第080号执行证书已经发生法律效力，执行中申请人王玉琴提供不出被执行人王丽可供执行的财产。经申请人同意，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结绛县人民法院作出的（2015）绛证执字第080号执行证书。
执行员 王军生
二〇一六年九月六日
书记员 杨 凯
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2015）绛法执字第361-1号申请人王玉琴，女，回族，1963年11月3日出生。被执行人王丽，女，汉族，1983年2月21日出生。绛县公证处作出的（2015）绛证执字第080号执行证书已经发生法律效力，但被执行人王丽至今仍拒不履行。本案在执行中查明王丽有工资收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：将被执行人王丽在中国农业银行的工资账户622848304026340xxxx予以冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  王军生二〇一六年九月六日书记员  杨 凯
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第02247号
原告：张某，男，1987年11月2日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：孙白中，安徽景涛律师事务所律师。
被告：李某某，女，1988年6月23日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：马勇，安徽鸣理律师事务所律师。
原告张某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员张锋适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某及其委托代理人孙白中、被告李某某及其委托代理人马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，2013年6月3日登记结婚，2013年4月6日生一子张某甲。由于接触时间比较短，婚前缺乏了解，草率结婚，双方分居已经半年，因此，原、被告之间完全没有感情，请求依法判决原被告离婚；婚生子张某甲由原告抚养，被告不支付抚养费；诉讼费用被告承担。
被告李某某辩称：原告诉称不是事实，双方感情一直很好，婚后有一子，原告没有任何夫妻感情破裂的证据，请求法院判决不准许原、被告离婚。
经审理查明：2011年1月原、被告经人介绍相识，2013年4月6日生一子取名张某甲，2013年6月3日补办结婚证，原、被告婚后感情尚可。原告现以双方婚前了解不够，婚后未建立感情为由，原告诉至本院要求依法判决原被告离婚；婚生子张某甲由原告抚养，被告不支付抚养费；诉讼费用被告承担。
上述事实，有双方当事人陈述、原告的身份证、结婚证复印件及结婚登记表及结婚证复印件在卷予以证明。
本院认为：原、被告系合法登记的婚姻，应有一定的感情基础，且原告未向本院就其夫妻感情确已彻底破裂提供相关证据证明。为减少草率离婚，保障家庭稳定和促进社会和谐。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告张某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院
审判员 张锋
二〇一五年八月七日
书记员 孙奇
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审322号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人张万满，男，1971年1月4日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局作出玉土资监干字【2006】第050号的行政处罚决定，于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在审查过程中，申请人向本院申请撤回申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人玉环县国土资源局申请撤回对被执行人的强制执行，其意思表示真实，并不违反法律、法规的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：
准许申请人玉环县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林必贵
审 判 员 蔡庆纲
审 判 员 方玲艳
二〇一六年九月三十日
代书记员 胡魏静
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1805号
上诉人（原审原告）张敬国，农民。
委托代理人刘西欣。
被上诉人（原审被告）何西珠，农民。
上诉人张敬国因不当得利纠纷一案，不服汶上县人民法院（2014）汶民一初字第198号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2010年9月15日，原告张敬国向被告何西珠借款45000元，并出具借条一份，借条内容为“今借何西珠肆万伍仟元（45000）正借款人张敬国2010、9、15”，原告张敬国对这一事实予以认可。2011年1月1日，原告张敬国与其他三案外人合伙开发石材，需要资金，原告张敬国与被告何西珠系亲表兄弟，被告何西珠向张敬国所在的石材厂投资45000元，未显名。原告张敬国主张被告何西珠向其经营的石材厂投资的45000元是2010年9月15日45000元借款转化而来，隐名投资其名下，但张敬国未向本院提供相关证据，欠据当时未收回。被告何西珠主张其2011年1月隐名投资石材厂的45000元股金是隐名投资在张某名下，不是隐名投资在张敬国名下，张某对此予以否认，称当时自己正在部队服役，尚未转业地方，被告何西珠针对其主张也未提供相关证据。张某与原告张敬国系亲兄弟，张某无显名投资经营的石材厂。2011年6月25日被告何西珠从原告张敬国处领取分红款35900元，2012年12月15日被告何西珠从原告张敬国父亲家中领取退股款45000元，退股收条除收款人栏“何西珠”签名系被告何西珠签署姓名外，其余字迹均为张某书写。2013年1月8日，本案被告何西珠曾向本院提起诉讼，要求本案原告张敬国偿还其2010年9月15日借款45000元，本院于2013年3月10日判决张敬国返还何西珠借款45000元，判决书生效后，张敬国向济宁市中级人民法院申请再审，济宁市中级人民法院于2013年9月22日驳回了张敬国的再审申请。原告张敬国主张何西珠投资款45000元与借款45000元系同一笔款项，既然45000元作为欠款法院判决返还何西珠，何西珠收取原告方的45000元退股金及35900元分红款就属不当得利，应返还原告张敬国，原告张敬国针对何西珠投资款45000元与借款45000元系同一笔款项，未向本院提供相关证据，被告何西珠对原告主张的投资款45000元与借款45000元是同一笔款项予以否认，同时向法庭说明投资款来源是种地卖的玉米钱及家里的积蓄款。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的审理焦点为被告何西珠石材投资款45000元与原告张敬国向被告何西珠借款45000元是否是同一笔款项，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》，该举证责任应由原告张敬国承担。本案中，根据原告张敬国提供的证据，能够认定被告何西珠从原告处领取退股金45000元及分红款35900元，但不能认定退股金45000元是返还何西珠的45000元借款，被告何西珠对退股金45000元即是返还的借款45000元予以否认，原告张敬国针对被告何西珠石材投资款45000元与借款45000元系同一笔款项，未提供相关证据，因此，原告张敬国的起诉，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：驳回原告张敬国的诉讼请求。案件受理费1823元，由原告张敬国承担。
上诉人张敬国不服一审判决，向本院提出上诉称，请求撤销一审民事判决，改判被上诉人返还上诉人不当得利款80900元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，错误分配举证责任，判决结果错误。一、本案的基本事实。2010年9月15日，上诉人向被上诉人借款45000元，后被上诉人提出将此款投资上诉人参与经营的石材厂，2011年6月25日，被上诉人从上诉人处取得分红35900元，但上诉人给被上诉人书写的借条没有收回。2012年12月15日，被上诉人提出退股，上诉人退还被上诉人股金45000元。被上诉人又以上诉人书写的借条起诉上诉人要求返还股金45000元，该案经汶上县人民法院（2013）汶民一初字第195号民事判决书判决上诉人返还借款45000元。二、本案的举证责任分配。上诉人返还给被上诉人的45000元股金是由上诉人向被上诉人借款45000元转化而来，既然汶上县人民法院以生效判决书的形式确定借款由上诉人返还，那么被上诉人从上诉人处获得的退还股金及取得的红利就没有法律依据和事实依据。除非被上诉人能够提供证据证明，除了其向上诉人出借了45000元之外，还向上诉人缴纳了45000元的股金。该证据的举证责任在被上诉人，不在上诉人。三、一审法院在被上诉人没有提供相关证据证实其向上诉人支付了两个45000元的情况下，错误分配举证责任，判决上诉人应当承担举证不能的后果，属于认定事实不清，错误分配举证责任。二审法院应当依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人何西珠辩称，1、我不是入的上诉人的股，我是入的上诉人兄弟的股份，跟上诉人没有关系。2、上诉人的说法不符合逻辑，我退股是根据合伙人的签字退出的股份。
二审查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，二审期间争议的焦点问题：关于被上诉人是否向上诉人缴纳了45000元股金的问题。上诉人主张被上诉人并未实际缴纳45000股金，45000元股金系上诉人向被上诉人的借款45000元转化而来。但依据生效的（2013）汶民一初字第195号民事判决书，认定了上诉人与被上诉人之间借贷事实，并未认定借款45000元已转化为股金的事实，系两个不同法律关系。故上诉人主张被上诉人缴纳的股金系借款转化而来缺乏事实依据。关于45000元股金如何缴纳的问题，虽然被上诉人未提交缴纳45000元股金的证据，但结合被上诉人取得入股分红及股金已退还的事实，应认定被上诉人已向上诉人实际缴纳了45000元股金，现上诉人认为被上诉人取得的股金及分红属不当得利，缺乏事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1823元，由上诉人张敬国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘纯子
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第160号
原告马某某，女，1982年3月29日出生于新疆博湖县，东乡族。
被告安某某，男，1982年1月24日出生于新疆博湖县，汉族。
本院在审理原告马某某诉被告安某某离婚纠纷一案中，因原告马某某不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告马某某负担。
审判员 李建霞
二〇一四年四月十八日
书记员 马 政
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第00966号
原告：彭增义。
委托代理人：蔡振，安徽玉金律师事务所律师。
被告：徐增义。
委托代理人：孙德才，安徽法理律师事务所律师。
本院在审理原告彭增义与被告徐长生合伙纠纷一案中，原告彭增义于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：彭增义的申请不违反法律规定，应当准许原告彭增义撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款条之规定，裁定如下：
准许原告彭增义撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由彭增义负担。
审 判 长 李 博
审 判 员 王 颖
人民陪审员 赵 慧
二〇一五年四月三日
书 记 员 朱文娟
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第4号
原告：江正华。
委托代理人：郁加慧。
被告：金国培。
原告江正华为与被告金国培民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员林少辉适用简易程序独任审判，并于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郁加慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江正华起诉称：2011年12月20日，被告因生意需要向原告借款58000元，并写下两份欠条，但被告借款后，原告多次催要，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告立即归还原告借款58000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告金国培未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条二份，证明被告向原告借款58000元的事实。
被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的上述证据均具有真实性、合法性和关联性，对其本院均依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2011年12月20日，被告分别向原告借款人民币20000元、38000元，同时被告向原告出具借条二份。其中借款金额为38000元的借条中载明归还日期为5月份。被告至今未归还上述借款。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告应当按照约定的期限返还借款，对归还期限没有约定的，原告随时可以请求被告返还。现被告拒不归还的行为，侵害了原告的合法权益，被告应立即归还原告借款58000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金国培归还原告江正华借款人民币58000元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，由被告金国培负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 林少辉
二〇一四年二月十八日
书记员 张伟华
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初532号
原告：亿达物业管理有限公司。住所地：大连高新技术产业园区软件园知音园**号。
法定代表人：于世平。
委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，现住大连市。
被告：刘晓雪。
原告亿达物业管理有限公司诉被告刘晓雪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费2294元，减半收取计1147元，由原告负担。
审判员 隋姗姗
二〇一八年五月二十一日
书记员 乔方圆
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00106号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王跟辉，无业。曾因犯聚众斗殴罪，于2013年5月28日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年11月5日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月30日被临时羁押在南通市通州区看守所，同年6月4日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人王跟辉犯寻衅滋事罪一案，于2015年7月30日作出（2015）宿城刑初字第0522号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人王跟辉有期徒刑一年四个月。原审被告人王跟辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取检察员意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人王跟辉申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王跟辉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人王跟辉自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王跟辉撤回上诉。
宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城刑初字第0522号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
代理审判员 戴建军
代理审判员 张成飞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 蒋 芹
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢418号
申请执行人刘在雄，男，1954年1月24日出生，汉族，陕西省神木县人
被执行人温治国，男，1972年3月28日出生，汉族，陕西省神木县人
被执行人温向军，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人
本院在执行刘在雄依据本院作出的（2014）神民初字第03726号民事判决书申请执行温治国、温向军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人温治国、温向军偿还申请执行人刘在雄借款本金20万元及利息（利息从2014年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止），被执行人负担案件受理费2150元及申请执行费2930元。但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）神民初字第03726号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
代理审判员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郭梦瑶
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初1098号
原告：田长坤，男，1985年2月7日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：李超，山东××律师事务所律师。
被告：谢国听，男，1977年11月11日出生，汉族，农民。
被告：菏泽丰华物流服务有限公司，地址：山东省菏泽市牡丹区。
法定代表人：崔中军，经理。
原告田长坤与被告谢国听、菏泽丰华物流服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告田长坤委托代理人李超到庭参加诉讼，被告谢国听、菏泽丰华物流服务有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田长坤诉称，2016年2月20日3时许，被告谢国听驾驶鲁R×××××重型半挂牵引车（登记所有人为第二被告）在日兰高速泗水服务区倒车时与原告驾驶的鲁V×××××重型半挂牵引车发生碰撞，致两车受损，原告货物受损。报警后，泗水县交警大队认定被告谢国听承担事故的全部责任。因协商未果，现特提起诉讼，请求人民法院判令被告各项损失共计10000元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告谢国听未作答辩。
被告菏泽丰华物流服务有限公司未作答辩。
经审理查明，原告田长坤系鲁V×××××重型半挂牵引驾驶人和实际所有人，该车登记在案外人寿光市云强物流有限公司名下。被告谢国听系鲁R×××××重型半挂牵引车驾驶人，该车登记所有人为被告菏泽丰华物流服务有限公司。庭审过程中，原告主张二被告系雇佣关系。
2016年2月20日3时许，被告谢国听驾驶鲁R×××××重型半挂牵引车在日兰高速泗水服务区倒车时与原告驾驶的鲁V×××××重型半挂牵引车发生碰撞，致两车受损，车上货物受损，造成交通事故。泗水县公安局交通警察大队出具第20160500028号道路交通事故责任认定书认定，被告谢国听承担事故的全部责任，原告田长坤无责任。
2016年2月26日，济宁圣诚价格评估有限公司出具价格评估报告书，证实原告车辆车载物出口干蒜片及被损坏棚布的损失价格为8600元。原告支出评估费300元。
原告另支出施救费600元。
本院认为，被告谢国听驾驶重型半挂牵引车与原告田长坤驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，致车辆受损，货物受损，造成交通事故，事实清楚。泗水县公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书认定，被告谢国听承担事故的全部责任。对此认定，双方均无异议，本庭予以确认。
原告田长坤的损失包括：1、货损8600元；2、价格评估费300元；3、施救费600元；4、交通费500元，本院酌情支持100元。以上共计9600元。
原告损失9600元，应当由雇主菏泽丰华物流服务有限公司赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第三十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽丰华物流服务有限公司赔偿原告田长坤损失9600元，限于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告菏泽丰华物流服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王柏翘
二〇一六年六月十七日
书记员 王 瑞
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法法刑执字第671号
罪犯郭怀景，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省汾阳市人民法院于2012年7月17日以（2012）汾刑初字第192号刑事判决，以被告人郭怀景犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月。执行机关山西省平遥监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯郭怀景减刑建议书认定：该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，积极靠近政府，认真遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明：罪犯郭怀景从2012年10月服刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在84分以上，生产劳动中服从分配，努力完成生产任务。该犯于013年7月、2014年3月、2014年11月、2014年12月、2014年12月获监狱表扬5次。
本院认为：罪犯郭怀景在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯郭怀景减去有期徒刑一年三个月，刑期至2021年2月24日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 韩丽娜
代理审判员 张 康
二〇一五年六月十一日
书 记 员 付雪晴
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第26号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年X月X日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县六王镇。2012年9月26日因本案被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）21号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2013年1月22日向本院提起公诉。本院于同月24日受理后，因被告人自愿认罪，经征得检察机关和被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员陈冰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2012年8月26日13时许，被告人陈某某在容岑一级公路容县六王镇古泉村路口往容县六王镇附近的村道边，以70元的价格贩卖了一包毒品海洛因给吸毒人员张某某。被告人陈某某在强制隔离戒毒期间，主动供述公安机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某某的行为构成了贩卖毒品罪。陈某某具有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条的规定，对陈某某定罪处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
对上述犯罪事实，被告人陈某某在庭审中无异议，且有检察机关提供并经法庭庭审质证属实的：证人张某某的证言及其辨认现场笔录、和照片，毒品现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，陈某某指认作案现场笔录及照片，破案经过等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品仍故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。陈某某在强制隔离戒毒期间，如实供述司法机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、和第三条，、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月26日起至2013年4月25日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 植勇建
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 梁ＸＸ
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1686号
罪犯龚后志，男，1984年4月21日出生，汉族，湖南省新化县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2013年2月25日作出（2013）龙泉刑初字第119号刑事判决，以被告人龚后志犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑2年6个月，并处罚金5000元。刑期自2012年11月20日起至2015年5月19日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯龚后志在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分81.5分；已缴纳罚金5000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯龚后志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯龚后志减去有期徒刑三个月。减刑后刑期至二Ｏ一五年二月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一五年二月四日
书 记 员 明 静
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）费执字第1093号
申请执行人王法庄，男，汉族，居民。
被执行人杨中龙，男，成年，汉族，居民。
被执行人宋以伟，男，成年，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2008）费民初字第1662号民事判决书，于2008年10月15日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨中龙、宋以伟及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款3万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年三月十九日
代理书记员 吴恩宏
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第580号
原告：郭某某，男，汉族。
被告：杨某某，女，汉族。
委托代理人：马晓艳，女，灵丘县法律援助中心律师。
原告郭某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某某与被告杨某某及其委托代理人马晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，并于1988年登记结婚，婚后生有一个儿子，现年26岁，现已成家。原被告婚前相处时间短，相互了解不够，婚后共同生活期间，被告脾气暴躁，经常毫无缘故地对原告破口大骂，而且不分场合，不分青红皂白，让原告在朋友、同事面前没有任何尊严可言，原被告的工资全部由被告掌管，原告有需要花钱的地方，被告却不给原告一分，特别是原告的外甥女结婚，被告去参加婚礼却不给上礼，事先也不告知原告，以致原告在婚礼现场四处借钱，颜面扫地。更让原告无法容忍的是，被告对原告的母亲态度恶劣，近乎虐待。2015年春节原告将母亲接到家里过年，大年初三下着雪被告便将原告八十岁的老母从家撵走。被告作为一个女人没有最基本的同情心，连一个八十岁的老人也容不下，让原告伤透了心。综上，原被告婚后没有建立起夫妻感情，双方勉强维系这段没有感情的婚姻只是为了孩子，现住没有勉强自己的必要，双方没有和好的可能，为此提出起诉，请依法判决原、被告离婚。
被告辩称：原告诉状所述不是事实，原、被告从1986年认识到1988年领取结婚证，这段时间了解很多，根本不是没有了解，而且被告也从来没有把原告的工资控制起来。如果两个人一点感情也没有的话，能维持将近30年的婚姻吗？就因为孩子结婚、布置新家，原、被告商量好，让原告的妈妈回老家住，被告本来同意了，但是他母亲到期又变卦了，所以才引发了矛盾。被告认为夫妻之间有时候磕磕绊绊是不可以避免的。原告所述分居时间也不对，在今年10月份原、被告还一起出去旅游，而且感情也不错，故被告不同意离婚。
根据双方当事人陈述的事实、请求及理由，本案双方当事人争议的主要焦点为：
1、原、被告的夫妻感情是否破裂。
2、原、被告的夫妻共同财产如何分割，共同债务有哪些，如何承担。
原告针对主张向法庭提供的证据有：
灵丘县民政局婚姻登记记录证明一份，拟证实原告与被告于1988年4月1日登记结婚。
被告未向法庭提供证据。
上述证据经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。
据此，结合当事人的陈述，查明如下事实：原、被告于1988年4月1日登记结婚，1989年5月14日举办婚礼共同生活。婚后生育一子名郭某，1989年11月25日出生，现已成家另过。原、被告因家庭琐事闹矛盾于2015年10月20日分居至今。原、被告婚后置办的共同财产有：1997年购买灵丘县电业局家属楼2号楼1单元401号楼房一套，现由被告居住；2009年购买上海大众朗逸汽车一辆，现由原告使用；2013年购买太原市杏花岭区北河湾太铁路景苑小区4号楼3单元304号楼房一套，现由婚生子郭某居住。原告在购买该房时用其的公积金贷款17万元，10年还清，现已还将近2年。
本院认为，原、被告结婚共同生活已经二十多年，说明双方已经建立起了夫妻感情，在婚后共同生活期间偶因家庭琐事发生矛盾在所难免，双方并无实质性的矛盾，今后如夫妻双方加强沟通、互谅互让，妥善处理家庭矛盾，仍有和好的可能，且分居时间较短，夫妻感情并未彻底破裂，故应以不准予原、被告离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 秦海平
人民陪审员 王丽娟
人民陪审员 陈玉琼
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 敏
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第580号
原告王某某，女，回族，1988年7月3日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马某某，男，回族，1987年4月2日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 李 霞
二〇一五年三月九日
书记员 何丽丹
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民诉保字第0116号
申请人宋岩，居民。
被申请人杨青龙，居民。
被申请人窦娟，居民。
本院于2014年9月10日受理申请人宋岩与被申请人杨青龙、窦娟诉前保全纠纷一案，申请人宋岩向本院提出保全申请，要求对被申请人杨青龙、窦娟继承的原属霍永桃购买的位于赣榆县青口镇盐场家园9号楼一单元201室住房一套予以查封，申请人为此向本院提供了相关证据和保证金。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人杨青龙、窦娟继承的原属霍永桃购买的位于赣榆县青口镇盐场家园9号楼一单元201室住房一套予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本院将依法解除保全措施。
审判员 龚书明
二〇一四年九月十日
书记员 韩 佳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁仲执字第00146号
申请执行人张海强，男，汉族，1978年6月7日出生。
被执行人西安际华三五一一家纺有限公司。住所地西安市昆明路东段*号。
法定代表人董宏刚，系该公司总经理。
申请执行人张海强与被执行人西安际华三五一一家纺有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2012）101号裁决书已经发生法律效力，被执行人西安际华三五一一家纺有限公司未主动履行法律义务，申请执行人张海强于2013年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，陕西省西安市中级人民法院作出（2013）西民二仲字第00047号民事裁定书，撤销西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2012）101号裁决书。嗣后，申请执行人张海强向本院递交书面申请，申请撤销其对被执行人西安际华三五一一家纺有限公司的强制执行申请。本院认为申请执行人张海强申请撤销强制执行的请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人张海强撤销本案执行请求，本院（2013）雁仲执字00146号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 �何燕
代理审判员 闫 伟 忠
二〇一四年一月六日
书 记 员 郭 宗 成
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁仲执字第00146号
申请执行人张海强，男，汉族。
被执行人西安际华三五一一家纺有限公司。
法定代表人董宏刚，系该公司总经理。
申请执行人张海强与被执行人西安际华三五一一家纺有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2012）101号裁决书已经发生法律效力，被执行人西安际华三五一一家纺有限公司未主动履行法律义务，申请执行人张海强于2013年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，陕西省西安市中级人民法院作出（2013）西民二仲字第00047号民事裁定书，撤销西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2012）101号裁决书。嗣后，申请执行人张海强向本院递交书面申请，申请撤销其对被执行人西安际华三五一一家纺有限公司的强制执行申请。本院认为申请执行人张海强申请撤销强制执行的请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人张海强撤销本案执行请求，本院（2013）雁仲执字00146号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年一月六日
书 记 员 郭宗成
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑终字第2号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人（原审被告人）窦某辉，男，汉族，中专毕业，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月7日被灵宝市公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。
原审被告人狄某波，男汉族，中专毕业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月14日被灵宝市公安局刑事拘留，同年5月31日被灵宝市公安局取保候审，同年7月31日被灵宝市人民检察院取保候审，同年9月16日被灵宝市人民法院取保候审。
原审被告人刘某伟，男，汉族，中专毕业，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月15日被灵宝市公安局刑事拘留，同年5月31日被灵宝市公安局取保候审，同年7月31日被灵宝市人民检察院取保候审，同年9月16日被灵宝市人民法院取保候审。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人窦某辉、狄某波、刘某伟犯诈骗罪一案，于2014年11月6日作出（2014）灵刑初字第289号刑事判决，原审被告人窦某辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人窦某辉申请撤回上诉。
本院认为：原判认定原审被告人窦某辉、狄某波、刘某伟诈骗的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）窦某辉撤回上诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人窦某辉撤回上诉。
灵宝市人民法院（2014）灵刑初字第289号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周正茂
代理审判员 王建光
代理审判员 王 博
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 兀晓庆
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第798号
上诉人（原审原告）：李文玉，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：李川前，住吉林市。
委托代理人：李晨辉，吉林众达律师事务所律师。
上诉人李文玉因相邻关系纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2013）吉高新民一初字第310号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李文玉，被上诉人李川前的委托代理人李晨辉到庭参加诉讼。
李文玉在原审时诉称：2007年6月21日，我从洛维格公司购买了位于吉林高新技术产业开发区C区36号楼1801号和1808-1号两套房屋。2009年12月份，由于一楼下水管道冻裂，造成我住房返脏水，我找来疏通队疏通后，还是住不了人，臭气熏天。因为管道问题一直没有解决，租房户退租后无法使用，始终不能再出租。2010年1月份，楼下住户李川前在没有通知我的情况下，把下水管道给截了。在此之前管道都是竖直的，他把管道截掉后楼上住户排出的下水在我所住楼层肆意流淌，当时正值冬季，淌下来的脏水粪便冻成了厚厚的冰，冰上每时每刻又增加新的脏水和粪便，我的房屋内和外面走廊根本无法行走，更谈不上居住和生活了。这种情况一直持续到现在也没有解决。我找过楼下住户和万豪物业，可至今还是没有给恢复下水管线，为减少损失，维护合法权益，诉至法院。请求判令李川前：1.停止侵害、恢复原状；2.赔偿损失2万元。
李川前在原审时辩称：该下水是洛维格公司私自所接，并非此楼原有设计，该楼是办公楼，只有一侧有下水，是洛维格公司私自在楼板上钻眼；李川前在截断下水之前通知了李文玉，后来李文玉不同意。我们是门市房，冬天不供热，管道冻裂造成到处都是粪便。
原审法院认为：洛维格公司在未经有关部门审批的情况下对原属办公性质的房屋进行了改造，增设了卫生间，安装了下水管道，作为住宅房屋出售，其行为违法。李文玉向洛维格公司购买的并非可以合法交易的房屋。相邻关系权利基于合法的物权权利而享有，人民法院审理的是基于合法的物权而产生的相邻关系权利纠纷，故李文玉的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定作出裁定。
原审裁定主文：驳回原告李文玉的起诉。
原审裁定作出后，上诉人李文玉不服，向本院提起上诉，要求：1.撤销原审裁定；2.由李川前恢复下水；3.要求李川前赔偿经济损失；4.诉讼费由李川前承担。其上诉理由为：1.高新法院认为我与洛维格公司房屋交易为非法交易，不享受物权权利，那么第一次判决为何承认了我的合法权益，并判决李川前为我恢复下水。前后两次出尔反尔，我对法律的严肃性提出质疑。我于2010年提出上述，此案历经4年，才给出如此不负责任的判决，这4年的损失由谁负责。2.李川前在我2007年购房直至2009年12月房屋一直在出租之前没有提出任何异议。在2009年12月，由于一楼下水管道冻裂，造成我住房返水，致使租房户退租，当时为解决这一纠纷，高新派出所曾出过警。2010年1月，楼下李川前在没有通知我的情况下，把下水管道给截了。在此之前管道都是竖直的，李川前把管道截掉后，楼上住户排出的下水在我所住楼层肆意流淌，淌下来的脏水粪便冻成了厚厚的冰，致使我无法居住。直至2010年6月，我把房子出租，2010年9月租户与我又续租。10月4日租房人打电话说下水返水，我立即与李川前确认，李川前说他已经把管道截了。我与李川前协商，他不同意恢复。正是由于李川前截管道的行为，租户退租，我付违约金。直到现在，下水不通，房屋一直都无法居住，因此给我造成了经济损失。在一审过程中，我提交了租房协议及收据等证据，李川前对我提出的证据无异议，也已承认这一事实。因此我认为，高新法院认为我证据不足，对经济损失赔偿部分不予支持的结论前后予盾。所以再次请求法院支持经济赔偿的请求。至于李川前与万豪公司及洛维格公司之间的纠纷，与我无关，也不是他载管道的理由。3.李川前说在其出租房屋期间，万豪公司及洛维格公司私自接通下水，那么他是否对出租的房屋有监管权力，如发现有改动，应立即向承租人提出修改方案，及时解决下水，而不是在我已居住2年后截断我房屋的下水，这已说明李川前已默许万豪公司及洛维格公司接下水的行为。高新法院没有问责于李川前，而以房屋交易不合法为由，不予理睬我的损失。4.与我类似的房屋交易有上百户，我们都不合法吗？是谁批准的房屋交易，我应该向谁申诉，高新法院没有本着解决群众疾苦的原则，而一拖再拖。请二审本着公正、公平的原则重新判决。
被上诉人李川前答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。
本院经审查认为：本案争议房屋的登记所有权人并非吉林市洛维格投资有限公司，该房屋的设计用途为办公用房。李文玉虽主张其对争议房屋中部分房间享有物权，基于该物权要求李川前恢复下水。但李文玉仅提供了与吉林市洛维格投资有限公司签订的协议书，并未能提供证据证明吉林市洛维格投资有限公司有权利向其售房，及吉林市洛维格投资有限公司对房屋的改造行为合法。故原审法院以李文玉并非基于合法物权而产生的相邻关系不属于人民法院民事诉讼审理范围为由驳回其起诉并无不当，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
代理审判员 孙 伟
代理审判员 刘欣莹
二〇一四年十月十五日
代理书记员 王 蕾
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉中民一终字第798号上诉人（原审原告）：李文玉，女，1969年8月22日生，朝鲜族，职员，住吉林市高新区。被上诉人（原审被告）：李川前，男，1977年4月20日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。委托代理人：李晨辉，吉林众达律师事务所律师。上诉人李文玉因相邻关系纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2013）吉高新民一初字第310号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李文玉，被上诉人李川前的委托代理人李晨辉到庭参加诉讼。李文玉在原审时诉称：2007年6月21日，我从洛维格公司购买了位于吉林高新技术产业开发区C区36号楼1801号和1808-1号两套房屋。2009年12月份，由于一楼下水管道冻裂，造成我住房返脏水，我找来疏通队疏通后，还是住不了人，臭气熏天。因为管道问题一直没有解决，租房户退租后无法使用，始终不能再出租。2010年1月份，楼下住户李川前在没有通知我的情况下，把下水管道给截了。在此之前管道都是竖直的，他把管道截掉后楼上住户排出的下水在我所住楼层肆意流淌，当时正值冬季，淌下来的脏水粪便冻成了厚厚的冰，冰上每时每刻又增加新的脏水和粪便，我的房屋内和外面走廊根本无法行走，更谈不上居住和生活了。这种情况一直持续到现在也没有解决。我找过楼下住户和万豪物业，可至今还是没有给恢复下水管线，为减少损失，维护合法权益，诉至法院。请求判令李川前：1.停止侵害、恢复原状；2.赔偿损失2万元。李川前在原审时辩称：该下水是洛维格公司私自所接，并非此楼原有设计，该楼是办公楼，只有一侧有下水，是洛维格公司私自在楼板上钻眼；李川前在截断下水之前通知了李文玉，后来李文玉不同意。我们是门市房，冬天不供热，管道冻裂造成到处都是粪便。原审法院认为：洛维格公司在未经有关部门审批的情况下对原属办公性质的房屋进行了改造，增设了卫生间，安装了下水管道，作为住宅房屋出售，其行为违法。李文玉向洛维格公司购买的并非可以合法交易的房屋。相邻关系权利基于合法的物权权利而享有，人民法院审理的是基于合法的物权而产生的相邻关系权利纠纷，故李文玉的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定作出裁定。原审裁定主文：驳回原告李文玉的起诉。原审裁定作出后，上诉人李文玉不服，向本院提起上诉，要求：1.撤销原审裁定；2.由李川前恢复下水；3.要求李川前赔偿经济损失；4.诉讼费由李川前承担。其上诉理由为：1.高新法院认为我与洛维格公司房屋交易为非法交易，不享受物权权利，那么第一次判决为何承认了我的合法权益，并判决李川前为我恢复下水。前后两次出尔反尔，我对法律的严肃性提出质疑。我于2010年提出上述，此案历经4年，才给出如此不负责任的判决，这4年的损失由谁负责。2.李川前在我2007年购房直至2009年12月房屋一直在出租之前没有提出任何异议。在2009年12月，由于一楼下水管道冻裂，造成我住房返水，致使租房户退租，当时为解决这一纠纷，高新派出所曾出过警。2010年1月，楼下李川前在没有通知我的情况下，把下水管道给截了。在此之前管道都是竖直的，李川前把管道截掉后，楼上住户排出的下水在我所住楼层肆意流淌，淌下来的脏水粪便冻成了厚厚的冰，致使我无法居住。直至2010年6月，我把房子出租，2010年9月租户与我又续租。10月4日租房人打电话说下水返水，我立即与李川前确认，李川前说他已经把管道截了。我与李川前协商，他不同意恢复。正是由于李川前截管道的行为，租户退租，我付违约金。直到现在，下水不通，房屋一直都无法居住，因此给我造成了经济损失。在一审过程中，我提交了租房协议及收据等证据，李川前对我提出的证据无异议，也已承认这一事实。因此我认为，高新法院认为我证据不足，对经济损失赔偿部分不予支持的结论前后予盾。所以再次请求法院支持经济赔偿的请求。至于李川前与万豪公司及洛维格公司之间的纠纷，与我无关，也不是他载管道的理由。3.李川前说在其出租房屋期间，万豪公司及洛维格公司私自接通下水，那么他是否对出租的房屋有监管权力，如发现有改动，应立即向承租人提出修改方案，及时解决下水，而不是在我已居住2年后截断我房屋的下水，这已说明李川前已默许万豪公司及洛维格公司接下水的行为。高新法院没有问责于李川前，而以房屋交易不合法为由，不予理睬我的损失。4.与我类似的房屋交易有上百户，我们都不合法吗？是谁批准的房屋交易，我应该向谁申诉，高新法院没有本着解决群众疾苦的原则，而一拖再拖。请二审本着公正、公平的原则重新判决。被上诉人李川前答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。本院经审查认为：本案争议房屋的登记所有权人并非吉林市洛维格投资有限公司，该房屋的设计用途为办公用房。李文玉虽主张其对争议房屋中部分房间享有物权，基于该物权要求李川前恢复下水。但李文玉仅提供了与吉林市洛维格投资有限公司签订的协议书，并未能提供证据证明吉林市洛维格投资有限公司有权利向其售房，及吉林市洛维格投资有限公司对房屋的改造行为合法。故原审法院以李文玉并非基于合法物权而产生的相邻关系不属于人民法院民事诉讼审理范围为由驳回其起诉并无不当，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 石 刚代理审判员 孙 伟代理审判员 刘欣莹二〇一四年十月十五日代理书记员 王 蕾
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第875号
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省青州市驼山中路3188号。
被执行人：李相军，男，1971年10月27日出生，汉族，住青州市高柳镇南石塔村。
被执行人：张静，女，1985年1月12日出生，汉族，住青州市高柳镇南石塔村。
被执行人：李军华，男，1985年6月28日出生，汉族，住青州市高柳镇南石塔村。
被执行人：李爱兰，女，1969年10月1日出生，汉族，住青州市高柳镇南石塔村。
被执行人：李伟华，男，1981年1月11日出生，汉族，住青州市高柳镇南石塔村。
被执行人：崔国立，女，1981年1月11日出生，汉族，住青州市高柳镇南石塔村。
本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人李相军、张静、李军华、李爱兰、李伟华、崔国立金融借款合同纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法商初字第520号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵晓明
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第745号
原告卢容芳，女，居民。
被告蒙福钊，男，居民。
原告卢容芳与被告蒙福钊离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成由审判员张勇担任审判长、代理审判员黄忠才和人民陪审员玉献妙参加组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。书记员韦建忠担任记录。原告卢容芳到庭参加诉讼，被告蒙福钊经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾有过一次失败的婚姻，后来经人介绍，原、被告于2003年2月相识，同年11月3日双方自愿到容县人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后没有生育孩子。结婚十多年来，被告就像一个神秘人一样，只是偶尔到容县与原告团聚。原告心里也明白，被告是另有她人了，只是碍于面子，原告没有声张。由于被告长期外出，缺乏了解与沟通，双方难以建立夫妻感情。2013年10月份后被告的电话也打不通了，去向不明，不再与原告有任何联系，双方分居至今，再没联系，现原告认为夫妻感情已完全破裂，请求法院判决准许原告与被告离婚。
原告的举证有：
1、身份证、户口簿及出生证明，拟证明原告的身份情况；
2、结婚证原件两本，拟证明原告与被告是夫妻关系的事实。
被告没有答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法视为其已放弃上述诉讼权利。原告的举证，符合民事诉讼证据的有关规定，本院予以确认，并作为案件的定案依据。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告卢容芳与被告蒙福钊于2003年2月经人介绍相识，同年11月3日双方自愿到容县人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后没有生育孩子。此后，因被告长期外出，双方分居两地，缺乏了解与沟通。2013年10月后被告失去联系，去向不明，经原告多方查找未果。
原告在庭审中陈述在夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产和共同的债权、债务。
本院认为，原、被告相识时间短，没有了解就草率结婚，婚后双方又没有注意培养夫妻感情，被告经常外出，双方分多聚少。2013年10月份后被告离开原告家后至今双方没有联系，夫妻关系名存实亡。原告起诉离婚，被告又没有到庭参加诉讼，虽经本院调解，但原告坚持不愿与被告和好，原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告卢容芳与被告蒙福钊离婚。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元（原告已预交），由原告原告卢容芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
代理审判员 黄忠才
人民陪审员 玉献妙
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 韦建忠
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1638号
申请执行人袁菊英。
被执行人杭州中环商业管理有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区。
法定代表人董林国。
袁菊英与杭州中环商业管理有限公司合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2015年8月14日作出的（2015）杭经开民初字第734号民事判决书已经发生法律效力。权利人袁菊英于2015年9月29日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查发现，被执行人名下无可供执行的财产。本院于2015年10月8日依申请赴第三方“杭州经济技术开发区资产经营集团有限公司”送达协助执行通知书，要求该公司停止向“杭州中环商业管理有限公司”支付到期应付款项，待具备支付条件时，将相应款项汇至法院账户，供法院执行。2015年11月26日约谈申请人，申请人表示，目前该资产不具备执行条件，同意法院终结本次执行程序。杭州中环商业管理有限公司至今尚欠案款500069元（迟延履行期间的债务利息另算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1638号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 施国华
代理审判员 吴文兵
二〇一五年十二月一日
书 记 员 潘洁颍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初1589号
原告冯国军。
被告张振虎。
本院在审理原告冯国军与被告张振虎追偿权纠纷一案中，由于原告提供的被告送达地址不准确，经法院送达查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告又不能提供被告下落不明的证明。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第五条、第八条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告冯国军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内各本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 娄艳宏
二〇一六年四月十二日
书记员 马天原
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第638号
申请执行人深圳市富于诚特殊钢有限公司。
法定代表人康有胜。
被执行人深圳市盈丰泰塑胶模具有限公司。
法定代表人陈泽坚。
本院作出的（2015）深宝法龙民初字第151号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市盈丰泰塑胶模具有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一五年四月十五日
书记员 唐强（兼）
第1页，共1页
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执异字第1156号
案外人范宝胜，男，1972年4月4日出生。
案外人高国胜，男，1969年6月4日出生。
委托代理人方成龙，北京市鉴社律师事务所律师。
申请人祁淑芬，女，1962年11月2日出生。
被执行人皮伟，男，1963年1月7日出生。
本院在执行申请人祁淑芬与被执行人皮伟民间借贷纠纷一案过程中，依法对被执行人皮伟在×××的拆迁补偿利益采取了查封措施。案外人范宝胜、高国胜向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行听证。现异议审查已终结。
案外人范宝胜、高国胜称，2011年11月20日，案外人、皮民及门头沟区永定镇苛萝坨村村民委员会三方达成转让协议，皮民将其与门头沟区永定镇苛萝坨村村民委员会于2002年1月1日签定的关于×××土地的承租合同的相关权利义务一并转让给案外人范宝胜、高国胜。协议签定后，案外人范宝胜、高国胜履行了合同义务，并向皮民支付了转让费。现承租土地在国家征收范围内，该土地范围内的餐厅及客房等建筑物的拆迁补偿利益应由案外人范宝胜、高国胜受偿，法院无权对该土地上的餐厅及客房等建筑物拆迁补偿利益采取查封等执行措施。请求解除对上述财产的查封等执行措施。
案外人范宝胜、高国胜对上述主张向本院提交了转让协议、协议书、收条、收据、补充协议、承租合同、证明等证据加以佐证。
申请人祁淑芬称，我们一直认为坐落于×××土地上餐厅及客房等建筑物是皮伟的，否则也不会借钱给他。不同意案外人范宝胜、高国胜的异议意见。
被执行人皮伟称，坐落于×××土地上餐厅及客房等建筑物是皮伟与皮民共同建设经营的，因为皮伟向案外人范宝胜、高国胜借了钱，当时认为很快就能还款，所以就与范宝胜、高国胜签订了转让协议。不同意案外人范宝胜、高国胜的异议意见。
本院认为，根据案外人提交的证据及当事人的陈述，通过形式审查，暂不能确定本院执行案件中所查封的坐落于×××土地上餐厅及客房等建筑物为被执行人皮伟所有。据此，案外人提出的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对坐落于×××土地上餐厅及客房等建筑物拆迁补偿利益的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谭 勇
审 判 员 朱少峰
代理审判员 谢耀宗
二〇一四年八月七日
书 记 员 段夏蕾
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2014）门执异字第1156号案外人范宝胜，男，1972年4月4日出生。案外人高国胜，男，1969年6月4日出生。委托代理人方成龙，北京市鉴社律师事务所律师。申请人祁淑芬，女，1962年11月2日出生。被执行人皮伟，男，1963年1月7日出生。本院在执行申请人祁淑芬与被执行人皮伟民间借贷纠纷一案过程中，依法对被执行人皮伟在×××的拆迁补偿利益采取了查封措施。案外人范宝胜、高国胜向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行听证。现异议审查已终结。案外人范宝胜、高国胜称，2011年11月20日，案外人、皮民及门头沟区永定镇苛萝坨村村民委员会三方达成转让协议，皮民将其与门头沟区永定镇苛萝坨村村民委员会于2002年1月1日签定的关于×××土地的承租合同的相关权利义务一并转让给案外人范宝胜、高国胜。协议签定后，案外人范宝胜、高国胜履行了合同义务，并向皮民支付了转让费。现承租土地在国家征收范围内，该土地范围内的餐厅及客房等建筑物的拆迁补偿利益应由案外人范宝胜、高国胜受偿，法院无权对该土地上的餐厅及客房等建筑物拆迁补偿利益采取查封等执行措施。请求解除对上述财产的查封等执行措施。案外人范宝胜、高国胜对上述主张向本院提交了转让协议、协议书、收条、收据、补充协议、承租合同、证明等证据加以佐证。申请人祁淑芬称，我们一直认为坐落于×××土地上餐厅及客房等建筑物是皮伟的，否则也不会借钱给他。不同意案外人范宝胜、高国胜的异议意见。被执行人皮伟称，坐落于×××土地上餐厅及客房等建筑物是皮伟与皮民共同建设经营的，因为皮伟向案外人范宝胜、高国胜借了钱，当时认为很快就能还款，所以就与范宝胜、高国胜签订了转让协议。不同意案外人范宝胜、高国胜的异议意见。本院认为，根据案外人提交的证据及当事人的陈述，通过形式审查，暂不能确定本院执行案件中所查封的坐落于×××土地上餐厅及客房等建筑物为被执行人皮伟所有。据此，案外人提出的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对坐落于×××土地上餐厅及客房等建筑物拆迁补偿利益的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  谭 勇审 判 员  朱少峰代理审判员  谢耀宗二〇一四年八月七日书 记 员  段夏蕾
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民巡初字第0039号
原告林兴强。
委托代理人陈荣连，江苏明亮律师事务所律师。
被告郑强。
委托代理人赵广来，江苏明智达律师事务所律师。
原告林兴强诉被告郑强民间借贷纠纷一案中，本院于2013年1月31日受理后，依法由审判员王守富适用简易程序独任审判，于2013年3月11日公开开庭进行了审理，原告林兴强及委托代理人陈荣莲，被告郑强的委托代理人赵广来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月30日及9月1日，被告因经营需要向原告借款315.14万元，约定利息为月息4%，后被告陆续还款253.14万元，余款62万元，被告于2012年1月22日向原告出具欠条，并口头约定一个月后还款，利息仍按以前标准计算，借款到期后，被告未能还款，现要求被告立即返还借款62万元并从2012年2月22日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算利息，直到借款还清时止，由被告负担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告之间存在大量的借款还款账务，被告在结算后向原告出具了欠条，但现在还有部分账务没有算清，要求重新结算。其次由于该欠条是最终结算形成的，之前的借款的本金已经基本还清，欠条中的款项主要是借款利息，第三被告在出具欠条之后，分别于2012年4月9日、8月27日向原告之妻林芳还款10万元和5万元，应当予以冲减。
经审理查明，原、被告之间存在多笔借贷债务，2012年1月22日，经过双方结算，被告向原告出具欠条一张，内容载明：“借到林兴强现金陆拾贰万元整（620000元）”。之后于2012年4月9日、8月27日，被告向原告妻子林芳银行卡内汇款10万元和5万元，原告当庭确认该款已收到，并同意从62万元欠款中冲减。被告主张还有部分账务未结清，但未提供证据证实。
上述事实有：2012年1月22日的欠条、汇款记录、以及当事人的陈述为据，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间存在多笔借贷关系，2012年1月22日，双方对所有借款及还款结算后，由被告向原告出具欠条。应当认定原、被告之间的债务关系已经确定，被告主张还有部分账务未结清，本院不予认定。该欠款经冲减之后，还有47万元未能偿还，被告应当立即返还。对于借款利息问题，由于该欠条上未约定利息，按照合同法规定，在借款期限内应视为不支付利息，但从原告主张权利之日起，应当按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，原告主张按照四倍贷款利率计算利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑强于本判决生效后十日内返还原告借款47万元及银行利息（从2013年2月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，申请保全费3620元，共计13620元由被告郑强负担（原告已预付，被告在履行判决义务时，一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10000元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 王守富
二〇一三年四月八日
书记员 孙艳薇
附：上诉须知
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执异字第56号
案外人：彭福喜，男，1961年4月22日出生，汉族。住所地：广西合浦县。
委托代理人：廖子梅，女，汉族。住所地：北海市海城区。
委托代理人：毛超美，女，汉族。住所地：北海市海城区。
申请执行人：广西兴地建设工程有限公司。住所地：北海市北京路。
法定代表人：龙再权，董事长。
委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。
委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。
被执行人：北海益厦物业服务有限公司。住所地：北海市南珠大道。
法定代表人：蔡荣华，董事长。
本院在执行申请执行人广西兴地建设工程有限公司（以下简称兴地公司）与被执行人北海益厦物业服务有限公司（以下简称益厦公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人彭福喜于2014年9月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人彭福喜称，其于2013年1月21日与益厦公司签订《商品房认购协议》一份，购买位于北海市北部湾东路迪亚小城南侧“东城佳苑”住宅小区A幢1906号房，总价款391588元，其已交付200000元。上述合同属《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的商品房买卖合同，该合同条款符合法律规定，是有效合同。其购买本案商品房所享有的优先权利受法律保护。本案申请执行人兴地公司申请执行工程款债权，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”兴地公司对本案商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗其作为买受人的合法权益。本院查封“东城佳苑”住宅小区A幢楼房，影响到其合法权益。据此，案外人请求：1、确认案外人的优先受偿权；2、优先支付案外人已交付的各项房款。
本院查明：
1、申请执行人兴地公司与被执行人益厦公司建筑工程施工合同纠纷一案，经北海仲裁委员会审理，于2013年9月16日作出北仲裁字（2013）第32号裁决书，裁决：一、解除申请人兴地公司与被申请人益厦公司签订的《建设工程施工合同》和《补充协议书》；二、被申请人益厦公司向申请人兴地公司支付工程款1972.15万元及工程款利息285万元；三、被申请人益厦公司向申请人兴地公司支付设备闲置费18.8万元、外架闲置费48.44万元、水电费3.848万元；四、申请人兴地公司的建筑工程款，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。上述仲裁裁决生效后，兴地公司向本院申请执行，本院于2013年12月12日立（2013）北法执字第62号案予以执行。
2、在执行过程中，本院于2014年1月26日作出（2013）北法执字第62-1号执行裁定，查封了被执行人益厦公司名下的位于北海市南珠大道屋梓村西，北国用（2007）第B04573号国有土地使用证项下的6500.1平方米土地使用权及地上建筑物“东城佳苑”楼房一幢。
3、在本案的执行过程中，案外人彭福喜于2014年9月22日向本院提出书面异议，主张本院查封“东城佳苑”住宅小区A幢楼房，影响到其合法权益，请求确认其对所购买的现被本院执行的“东城佳苑”A幢1906号房享有优先受偿权，优先支付其已交付的各项房款。
另查明，案外人彭福喜于2013年1月21日与被执行人益厦公司签订《商品房认购协议》一份，约定彭福喜购买被执行人益厦公司名下的“东城佳苑”A幢1906号房，房价总额为391588元。签订合同当日，彭福喜向益厦公司交付购房款200000元。
本院认为，我国《民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》所指的案外人异议，是指在案件执行过程中，案外人对执行法院正在执行的不动产或动产等执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以据此向执行法院提出书面异议，请求执行法院中止对执行标的的执行。在本案执行过程中，案外人彭福喜就本案执行标的提出书面异议，主张其向被执行人益厦公司购买的商品房因本案被查封，申请执行人兴地公司所享有的工程价款优先受偿权不能对抗其作为商品房买受人的合法权益，其请求本院确认其在本案中享有优先受偿权，要求优先支付其已交付的各项房款。由上可见，案外人彭福喜异议的请求事项是要求保护其债权优先受偿的权利，而不是请求中止对执行标的即涉案商品房的执行。因此彭福喜异议的请求事项不属于我国《民事诉讼法》规定的案外人异议审查的范围，其可经由诉讼、仲裁或其他合法途径解决，而不能通过本案执行异议程序解决，故对彭福喜所提执行异议，本不应受理，受理后则应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：
驳回案外人彭福喜提出的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐惟甲
审判员 张 奎
审判员 韦 民
二〇一四年十二月十七日
书记员 苏士富
附：本裁定适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》
第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（2012年8月31日第十一届全国人大常委会第二十八次会议修正为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿商初字第27号
原告张颜丽
委托代理人姜金志，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。
被告涿鹿津鑫矿业有限公司法定代表人刘家珍，该公司总经理。
被告天津天鑫矿业股份有限公司
法定代表人刘家珍，该公司总经理。
被告刘家珍
原告张颜丽诉被告刘家珍、天津天鑫矿业股份有限公司、涿鹿津鑫矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，由审判员徐志勇适用简易程序独任审理，本案现已审理终结。
原告张颜丽诉称，被告涿鹿津鑫矿业有限公司通过被告天津天鑫矿业股份有限公司于2009年3月5日、2009年3月10日、2009年6月30日分三次向原告借款共计60000元。双方签订入股协议书，约定借款期限至2010年12月30日，利息为35%。后被告以“通知函”的形式将上述借款期限延长至2012年12月31日。借款期限届满后，经原告多次催要无果，为保护原告合法权益，现诉至法院，要求三被告偿还借款本金60000元。
本院认为，原、被告之间的借款关系，实为公司向股东吸收股金法律关系。双方在入股协议书中约定如遇纠纷，将提交石家庄市人民法院处理，该约定无法确定具体管辖法院，视为该协议管辖条款无效。依据相关法律规定，因公司设立、确认股东资格、利润分配、解散等有关公司的纠纷，由公司住所地人民法院管辖。本案中收取股本金的公司系被告天津天鑫矿业股份有限公司，该公司住所地所在辖区是天津市和平区，故天津市和平区人民法院对该案具有管辖权。依据﹤最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第24条、《中国人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，裁定如下：
本案移送至天津市和平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐志勇
二〇一五年一月十五日
书记员 白树峰
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1428号
申请执行人：温州银行股份有限公司银信支行
法定代表人：刘彩琴。
被执行人：浙江安怡进出口有限公司
法定代表人：阮洁虹。
被执行人：温州市明珠塑钢门窗型材有限公司
法定代表人：章吉蛟。
被执行人：阮洁虹。
被执行人：林华忠。
被执行人：章吉蛟。
关于申请执行人温州银行股份有限公司银信支行与被执行人浙江安怡进出口有限公司、温州市明珠塑钢门窗型材有限公司、阮洁虹、林华忠、章吉蛟金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人章吉蛟名下坐落于龙湾罗东街45号的房屋已由我院保全查封（查封有效期至2016年6月10日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；被执行人章吉蛟持有的资金科诚达塑业有限公司13.46%的股权已由我院保全查封（查封有效期至2016年6月15日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；被执行人阮洁虹名下坐落于温州市环城东路环东大楼C幢206、207室的房屋已由我院依法查封（查封有效期至2015年6月20日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月23日，被执行人尚欠申请执行人借款2200000.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产正在处置且处置时间较长，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1428号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一五年九月二十三日
书记员 郑里
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00116号
原告：黄道霞，女，1949年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：许珺，女，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告黄道霞诉被告许珺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄道霞的委托代理人胡德根到庭参加诉讼，被告许珺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告黄道霞诉称：被告许珺以资金周转为由向原告借款多笔，其分别于2010年、2011年向原告借10000元、16800元，合计26800元，并都打有借条和约定借款月利率为1.2%，后原告建房用钱，向被告催要多次，被告都拖延、搪塞，一直未予偿还。请求依法判决被告立即偿还借款26800元及利息；由被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，原告对其主张提交如下证据：借条两份，证明被告许珺于2010年3月8日向原告借款10000元，约定月利息1.2分；于2011年2月12日向原告借款16800元，约定一个月内免息，逾期则月利息1.2分的事实。
被告许珺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。
经审查，原告所提交的证据，符合证据要求，本院予以认定。
根据原告陈述及上述认定的证据，本案可以认定的事实为：被告许珺于以资金周转为由向原告借款，分别于2010年3月8日向原告借款10000元，约定月利息1.2分；于2011年2月12日向原告借款16800元，约定一个月内免息，逾期则月利息1.2分。
本院认为：原告主张双方间债权、债务关系明�，证据充分，原告要求两被告偿还借款26800元及利息的诉讼请求，应予支持。被告许珺未到庭参加诉讼，应承担其拒不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许珺于本判决生效后10日内一次性偿还所欠原告黄道霞借款26800元及利息（按月利率1.2%计息，其中本金10000元从2010年3月9日起算；本金16800元从2011年3月12日起算，至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张璟玉
审 判 员 杨东风
人民陪审员 许 兵
二〇一五年四月三日
书 记 员 董纯涛
附法律条文附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。