北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08362号
原告张保护，男，1945年2月23日出生。
委托代理人何杰，男，1973年11月16日出生。
被告郭全红，男，1960年1月1日出生。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人吴欣桐，女，该公司职员。
原告张保护诉被告郭全红、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鹏杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张保护之委托代理人何杰，被告郭全红及委托代理人徐立新、张国伟，被告保险公司之委托代理人吴欣桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保护诉称，2013年9月30日，原告骑车经过良乡国泰路口处时，被被告郭全红驾驶车号为京GEKX**的小轿车撞倒受伤，后经北京水利医院确诊为腰1椎体爆裂骨折，腰4、5椎体挫伤，且全身多处软组织损伤，由此导致身体及精神上遭受严重损害。此次事故经公安交通管理部门认定，被告郭全红负事故全部责任，其与保险公司应依法对原告承担全部赔偿责任。原告因此次事故导致脊髓等多处部位受伤，导致生活不能自理，身体功能受损并造成残疾，对今后的生活造成严重不良后果。原告受伤后，支付了医疗费、营养费、交通费等费用，并产生误工费、护理费、营养费等损失，且今后还需要经二次手术取出内固定物。时至今日，二被告未赔偿原告相应损失，故诉至法院，要求被告赔偿：医疗费45620.85元、住院伙食补助费2000元、护理费13650元、误工费25000元、财产损失200元、营养费3000元、交通费940元、残疾赔偿金88706.2元、精神损害抚慰金2万元、二次手术及后期治疗护理费18900元、快递费10元、复印费8元；鉴定费及诉讼费由被告负担。
被告郭全红辩称：对交通事故认定书的责任认定我方不认可。郭全红当时由南向北在机动车道正中间行驶，原告骑自行车在机动车右侧第一车道骑行，并突然左转，郭全红已急刹车进行了躲闪，但还是造成车辆的后视镜接触到原告的自行车。原告本身存在过错，第一是在机动车道行驶，第二是强行左转。交警到现场后，让原告先去医院治疗，到医院后双方在解决时，原告承认自己有过错，且说自己先自行进行保险理赔，在此情形下郭全红才同意承担事故的全部责任。现原告完全违背了当时的承诺，要求被告承担全部责任与实际事实不符。此次事故，原告存在主要过错，郭全红无任何过错，原告应承担事故的主要责任。对于原告要求的医疗费，发生事故后被告为原告在良乡医院支付了医疗费和护理费共9575.05元，并给付了200元现金作为伙食费。在2013年10月11日，原告在未经被告同意的情况下私自转院，其在水利医院看病的费用属于扩大损失，被告不同意赔偿。原告已过了退休年龄，其要求误工费无事实和法律依据。护理费，在良乡医院被告已经支付了该项费用，所以不同意支付。财产损失不认可。住院伙食补助费和营养费过高，请法院酌定，而且只认可良乡医院的，营养费不同意承担。对交通费不同意赔偿，因为发生交通事故后是郭全红叫的救护车。对伤残赔偿金是因伤残导致的收入的减少，原告是退休工人，其收入并没有减少，所以请法院酌情考虑伤残赔偿金适当的降低。精神损失费因原告有过错，所以不同意赔偿。二次手术费及后期护理费不同意赔偿，没有实际发生。快递费和复印费与本案没有关系，不同意赔偿。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险5万元及不计免赔。事故发生在保险期间内。鉴于此次事故交管部门认定郭全红承担事故的全部责任，根据交强险保险条款的规定我公司同意在交强险的各项限额内对原告的合理损失进行赔偿。超过交强险限额部分在第三者责任险限额内进行赔偿。具体的诉讼请求，医疗费根据保险合同的约定应扣除不属于医保规定范围内的部分，经核算自费药共10017.11元。住院伙食补助费原告住院13天，应是650元。营养费因没有加强营养的医嘱，也没有提交购买营养品的发票，同意在交强险项下优先赔付。但超过交强险项下医疗费限额的，在商业险项下不同意赔偿。原告已经超过了法定的退休年龄，所以误工费不同意赔偿。护理费，需要提供护理的医嘱，还有护理人员的劳动合同、社保证明和需要休假的证明，来证明实际的误工时间，如果没有证据材料不同意赔偿。交通费原告需要提供交通费的正式发票，不承担护理人员和探病人员的交通费。残疾赔偿金在确定原告的户籍性质的情况下根据相关标准进行计算。精神损害抚慰金原告的诉讼请求金额过高，我公司同意在交强险项下优先赔偿，超过交强险死亡限额的在商业三者险限额不同意赔偿。对财产损失不认可，没有任何的证据。对后续治疗费，因此项费用未实际发生，所以不同意赔偿。快递费、复印费和鉴定费是属于间接损失，而且不在保险责任范围内，我公司不同意承担。我公司不同意承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2013年9月30日，郭全红驾驶车辆（车牌号：京GEKX**）由南向北行驶至北京市房山区良乡国泰路口时，与由南向北骑自行车的张保护相接触，造成张保护受伤。此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定郭全红负事故全部责任，张保护为无责任。
事故发生后，张保护被送至北京市房山区良乡医院及北京水利医院治疗。张保护出院诊断为“腰1椎体爆裂骨折，腰4、5椎体骨挫伤，全身多处软组织损伤，高血压病”。张保护为治疗花费医疗费49884.49元。
事故发生后，郭全红给付了张保护医疗费8265.05元、护理费1300元、住院伙食补助费200元、急救车费10元，合计9775.05元。
张保护经北京博大司法鉴定所鉴定，被鉴定人张保护的伤残等级为ＩＸ级（九级），赔偿指数为20%。
另查一，事故发生时，郭全红驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（保险限额5万元），事故发生于保险期限内。
另查二，张保护系城镇居民。
根据张保护的诉讼请求经本院核算，因此次事故造成其的合理损失为：医疗费49884.49元（含郭全红给付的8265.05元）、住院伙食补助费1200元（含郭全红给付的200元）、护理费12120元（含郭全红给付的1300元）、误工费1万元元、营养费2700元、交通费510元（含郭全红给付的10元）、残疾赔偿金88706.2元、精神抚慰金1万元，以上合计175120.69元。
上述事实，有双方当事人陈述，交通事故责任认定书、诊断证明书、医疗费票据及费用清单、鉴定文书、鉴定费发票、护理费发票及护理协议、保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
本案中，张保护与郭全红发生交通事故后，公安交通管理部门作出的郭全红负全部责任，张保护无责任的认定符合法律规定，本院予以确认。
因郭全红驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故保险公司应当在交强险保险限额内对张保护的合理经济损失承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险赔偿限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由事故双方按责予以赔偿。
张保护因交通事故造成的经济损失，本院根据相关证据以及相应标准酌情予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据，并结合具体的诉讼请求予以确定。住院伙食补助费，根据张保护的住院时间，参照相关标准予以确定。营养费，根据诊断证明及原告的伤情酌情予以确定。护理费，根据原告的伤情，按照一般护理人员的标准并结合张保护的诉讼请求酌情予以确定。误工费，因张保护主张的数额缺乏相应依据，但此次事故势必导致其误工损失，故本院将参照张保护的误工时间、劳动能力，并在个税起征点以下酌情确定。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致。张保护提供证据虽不足以证实其实际交通费损失，但此次事故势必导致其交通费损失，故本院根据其伤情、就医及鉴定等情况酌情确定。伤残赔偿金，本院将根据张保护的伤残赔偿指数、户籍情况及上一年度北京市城镇居民人均可支配收入予以计算。精神损害抚慰金，因本次事故给张保护造成了伤残的严重后果，故张保护应当得到精神损害赔偿，精神损害抚慰金的数额，本院根据张保护的伤残程度，并结合本案的具体情节酌情确定。鉴定费，因鉴定费系确定张保护合理损失的必要性支出，故本院根据鉴定费发票予以确定。快递费、复印费，因依据不足，本院不予支持。二次手术费及后期治疗护理费，本案中难以一并处理，张保护可待证据充足后另行主张。事故发生后，郭全红已支付给张保护的款项视为代保险公司支付，应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张保护伤后合理经济损失十六万五千三百四十五元六角四分。
二、驳回原告张保护的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千二百五十元，由被告郭全红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费二千二百八十五元，由原告张保护负担三百八十四元（已交纳），由被告郭全红负担一千九百零一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵鹏杰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 佳