wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第241号
原告向奕，女，1979年12月12日出生，土家族，公务员。
被告舒建华，男，1971年11月25日出生，土家族，职工。
原告向奕与被告舒建华民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李军适用简易程序独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告向奕到庭参加诉讼。被告舒建华经本院合法传唤拒不到庭应诉，按缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告舒建华于2103年11月7日经人介绍，以短期周转为由，向原告借款200000元，口头约定借款利率为月息2分，按季度支付。并约定原告如急需用钱，提前三、五天通知被告即可归还。后在原告及其丈夫多次要求下，2014年4月，被告分两次偿还了原告借款本金100000元。截止2015年5月底，被告尚欠原告借款本金100000元，借款利息19533元，经原告多次催讨，被告一再推诿，不予归还。请求依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元，借款逾期利息19533元及后段利息。
原告为了支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借条原件1份1页，用于证明被告舒建华于2013年11月7日向原告向奕借款200000元的事实。
被告舒建华未作答辩。
被告舒建华在举证期限内未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的借条系原件，形式、来源合法，内容真实，能够证明本案待证事实，本院予以采信。
经过原告当庭举证，本院认证，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年11月7日被告舒建华因资金周转需要，向原告向奕借款200000元，并出具借条1张，借条没有约定借款利息及还款期限。后经原告多次催要，被告于2014年4月偿还原告借款本金100000元，借款余额100000元被告没有及时偿还，以致发生纠纷。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告在原告处借款，向原告出具了借条，双方借贷关系成立。该借款行为是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告与被告在借据中没有约定还款期限，原告可随时向被告催要。被告舒建华在原告催要后没有按时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担偿还责任。对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告在借据中没有约定借款利率，原告亦没有提供相关证据证明被告向原告支付利息，视为没有约定借款利息。对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒建华在本判决生效后偿还原告向奕借款本金100000元；
二、驳回原告向奕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2691元，减半收取1346元，由原告向奕负担220元，被告舒建华负担1126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李军
二〇一五年七月二日
代理书记员 张洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3447号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达县南外镇新达路25号。
法定代表人：罗将，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸＸ，女，1985年8月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。
再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司）因与被申请人ＸＸＸ商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终495号民事判决，向本院申请再审。
广卫房产公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。广卫房产公司向二审法院提交了达州市安信房地产评估有限责任公司（以下简称安信公司）的测绘报告，与广安市房屋测绘队的测绘报告不一致，拟证明案涉房屋实测面积与约定面积误差未超过3%，但二审法院没有委托有资质的第三方测绘机构重新测绘或者鉴定，草率否定了安信公司的测绘报告的证据效力，依据广安市房屋测绘队的测绘报告作出判决。判决生效后，广卫房产公司委托四川省测绘产品质量监督检验站对广安市房屋测绘队的测绘报告进行检验，检验结论为，广安市房屋测绘队作出的测绘报告不合格。四川省测绘产品质量监督检验站是四川省测绘局专门负责实施测绘产品质量监督检验工作的部门，是广安市房屋测绘队的上级主管单位，其作出的检验报告具有权威性、行政性和终局性。因此，广安市房屋测绘队的测绘报告没有法律效力。该检验报告足以推翻原判决。（二）原判决适用法律错误。1.《商品房买卖合同》第三条约定房屋价款按套（单元）计算，不违反法律规定，第十三条关于面积差异的处理是根据房管局的要求写的，不是双方当事人的真实意思表示。二审法院错误认定按套计算商品房价款只是计价方式的约定，面积误差仍然要适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二项的规定。2.《商品房买卖合同附件及补充协议》第十一条约定：“买卖双方根据法律规定或《商品房买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内（行使），否则该权利归于消灭。”本案《商品房买卖合同》签订于2010年，至ＸＸＸ起诉时已超过5年，解除权已经消灭，二审法院支持其解除合同的请求，适用法律错误。（三）原审程序违法。1.ＸＸＸ起诉时未以建筑面积误差超过3%为由请求解除合同，一、二审法院以此理由判决解除合同，剥夺了广卫房产公司的辩论权利。2.二审中出现了两份面积不同的测绘报告，广卫房产公司向二审法院申请对建筑面积进行鉴定，但二审法院未予支持。3.一、二审均超过法定的审理期限。广卫房产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于新证据的问题。广安市房屋测绘队是具有法定测绘资质的测绘机构，是本案双方当事人共同选定的商品房面积测绘主体，其作出的测绘报告已经作为广安市不动产登记局办理所有权登记的依据。原审法院以广安市房屋测绘队的测绘报告作为认定实测建筑面积的依据，符合合同约定和法律规定。广卫房产公司委托四川省测绘产品质量监督检验站作出的测绘地理信息成果质量检验报告认为，广安市房屋测绘队的测绘成果质量不合格。但该检验报告所依据的《四川省房产测绘实施细则》规定，房地产测绘成果实行二级检查、一级验收和审核备案制度，即测绘成果经检查、验收并备案后方可用于房产管理；测绘成果质量实行优级品、良级品和合格品三级评定。显然在广安市房屋测绘队的测绘成果已经用于不动产登记后，四川省测绘产品质量监督检验站又作出测绘成果质量不合格的检验报告，并不能从《四川省房产测绘实施细则》中找到依据。而且该检验报告没有载明其检验结论具有何种法律效力，检验报告作出后相关行政主管部门也未依据《中华人民共和国测绘法》第四十八条“违反本法规定，测绘成果质量不合格的，责令测绘单位补测或者重测”的规定，责令广安市房屋测绘队补测或者重测，更没有因此撤销广安市不动产登记局办理的所有权登记。因此，四川省测绘产品质量监督检验站作出的测绘地理信息成果质量检验报告并没有否定或者推翻广安市房屋测绘队测绘报告的法律效力。广卫房产公司关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明及有新的证据足以推翻原判决的申请再审理由不成立。
（二）关于原判决适用法律是否正确的问题。1.《商品房买卖合同》第三条约定，商品房（实为农贸市场摊位）价款按套（单元）计算，同时又载明了房屋的建筑面积。第十三条约定，实测面积与第三条载明的测绘面积发生误差的，双方同意按第3种方式处理，即商品房按套计价，且摊位总数差异在3%范围内的，双方互不找补，但因实际施工布置调整，使摊位总数差异超出3%，导致出卖人不能将此物业销售给买受人的，出卖人除退还买受人已付房款外，并按银行同期活期存款利率付给利息，同时出卖人向买受人支付人民币三千元整作为补偿。虽然合同约定按套计价，但摊位面积有大有小，摊位价值与面积密切相关，面积误差直接影响买受人的合法权益。因此合同约定只要摊位总数差异在3%范围内，不管面积误差多大都互不找补，也不能因此解除合同，属于排除买受人主要权利的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，不能因此免除广卫房产公司的法律责任。二审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二项“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持”的规定，判决解除合同，适用法律并无不当。2.关于合同解除权是否超过行使期限的问题。合同解除权行使期限应从当事人知道或者应当知道合同解除事由发生之日起计算。广卫房产公司在原审中未提出合同解除权超过行使期限的抗辩，也未举证证明其将建筑面积测绘结果通知了ＸＸＸ或者进行了公示，因此广卫房产公司关于合同解除权已超过行使期限的申请再审理由不成立。
（三）关于原审程序是否违法的问题。1.ＸＸＸ起诉时虽未以建筑面积误差超过3%作为解除合同的理由，但在第一次开庭时明确提出了该项理由，双方就此进行了质证和辩论，一、二审法院以建筑面积误差超过3%为由判决解除合同，没有超出当事人的诉讼请求，广卫房产公司的诉讼权利并未因此受到任何损害。2.二审中广卫房产公司提交了安信公司的测绘报告，欲以此证明实测面积与约定面积误差未超过3%，但安信公司并非合同约定或者法律规定的测绘机构，二审法院未采信其测绘报告作为认定实测面积的依据，并无不当。广卫房产公司称其向二审法院申请对建筑面积进行鉴定，但二审卷中未查到申请材料，广卫房产公司也未提交相关证据，而且广安市房屋测绘队的测绘成果具有法律效力，已经作为不动产登记的依据，因此即使广卫房产公司提出了鉴定申请，二审法院不予支持，亦无不当。3.原审超过审理期限不是法定的再审事由。因此，广卫房产公司关于原审程序违法的申请再审理由不成立。
综上，广卫房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 郭 伟
审判员 谯 斌
二〇一七年四月二十日
书记员 郭小川
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商初字第521号
原告：陈光强，男，1967年1月14日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告：杜伯云，男，1967年10月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：慈溪市海港电镀有限公司。住所地：慈溪经济开发区(杭州湾新区)马中村。
法定代表人：卢铭育，该公司执行董事。
本院在审理原告陈光强、杜伯云与被告慈溪市海港电镀有限公司合同纠纷一案中，原告陈光强、杜伯云于2011年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈光强、杜伯云的申请符合法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈光强、杜伯云撤回起诉。
本案案件受理费6330元，减半收取计3165元，由原告陈光强、杜伯云负担，交纳本院。
审 判 员 王如强
二〇一一年九月五日
代书记员 陆潇潇
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执572号
申请执行人夏维峰，男，住所地九台区。
委托代理人刘仁芳，九台市营城法律服务所法律工作者。
被执行人于冰，男，住所地九台区。
被执行人阳光财中心支公司产保险股份有限公司长春，住所地长春市。
法定代表人王竟飞，经理。
委托代理人姜喜林，职员。
申请执行人夏维峰与被执行人于冰、阳光财中心支公司产保险股份有限公司长春机动车交通事故责任纠纷一案，吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第2379号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人阳光财中心支公司产保险股份有限公司长春已支付案款131306.61万元赔偿申请人夏维峰，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第2379号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫成
二〇一六年五月三十一日
书记员 钱程
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执810号
申请执行人:葫芦岛宏沃置业有限公司。
地址：兴城市城西路33-D号。
法定代表人：王东，系该公司总经理。
被执行人:翟文海，男，汉族，1951年12月15日出生，住所地兴城市。
申请执行人葫芦岛宏沃置业有限公司申请执行翟文海物业服务合同纠纷一案，兴城市人民法院作出的（2017）辽1481民初752号民事判决书已发生法律效力，申请执行人葫芦岛宏沃置业有限公司于2017年6月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，被执行人翟文海对生效法律文书确定的义务已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2017）辽1481民初752号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 飞
二〇一七年六月二十七日
书记员 张静琪
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第132号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人范朴，男，1975年8月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，中专文化，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。2004年4月20日因妨害公务罪被判处有期徒刑六个月，2004年10月19日刑满释放。2014年11月4日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月6日逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）94号起诉书指控被告人范朴犯非法拘禁罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员曲直出庭支持公诉，被告人范朴到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江�哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年9月4日15时许，被告人范朴在哈尔滨市道外区太古五道街雇佣六名工人，来到哈尔滨市道外区宝宇天澜湾小区8栋2单元14楼1室芊晨化妆品公司办公室，以谈产品转让协议的名义，将被害人姚某某拘禁在该公司办公室至16时许，期间被告人范朴对姚某某进行殴打，后范朴等人将姚某某强行带至哈尔滨市道外区南二十道街116号精气神印刷社内，强迫姚某某签署转让协议，17时许范朴将姚某某放走。案发后被告人范朴于2014年11月4日主动投案，并赔偿了被告人的经济损失。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、抓捕经过，证人证言、被害人陈述及被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人范朴的行为构成非法拘禁罪。且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款、第六十七条第一款的规定予以惩处�
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、被告人范朴的供述和辩解、被害人姚某某陈述、证人彭某某、杨某甲、杨某乙、宋某某、杨某丙、刘某某的证言、被害人姚某某伤情诊断书、验伤委托书、案发现场图、解除合作协议书、前科劣迹材料、和解协议书、谅解书及收条、情况说明、户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范朴非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人范朴有犯罪前科，仍继续犯罪，可酌情从重处罚，其当庭自愿认罪、悔罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人范朴犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，应从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居�社区无重大不良的影响，可对被告人范朴宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人范朴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孔令江
二〇一五年二月十五日
书记员 田 青
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第3785号
原告颜某某，女，1991年9月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人李静，重庆乾信律师事务所律�，执业证号：15001200911562470。
被告邹某，男，1988年2月12日生，汉族，住重庆市白市驿镇。
原告颜某某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，于2016年3月16日依法由审判员姜婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜某某及其委托代理人李静、被告邹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，原被告于2012年10月24日结婚，2013年8月30日婚生子邹某某出生。婚姻存续期间，双方性格差异大，经常发生争吵。2014年11月，原告搬回娘家居住，双方分局至今。现双方夫妻感情破裂，原告起诉来院要求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生子邹某某由被告抚养，原告每月支付300元抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邹某辩称，不同意离婚，原被告婚前自由恋爱近一年，充分了解后才结婚，婚后的小争吵属生活正常现象。被告2015年年末才辞职回家。2016年春节期间双方还共同过年。双方有和好的可能，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年10月24日登记结婚。2013年8月30日双方生有婚生子邹某某。
庭审中，原告举示被告于2016年2月5日出具的保证书，保证书内容为被告表示日后生活中尊重长辈、尊重原告行为想法，完善自己。被告认可保证书真实性，但称是为了缓和夫妻关系出具。原告庭审中表示被告没有对原告实施家庭暴力行为，只是冷暴力，不与原告交流。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的法定标准。原、被告自由恋爱，有较好的感情基础。虽然婚后有纠纷，但只要夫妻双方互相忠诚、互相信任、互相扶持、互相照顾，各自改正自身的缺点，夫妻关系是能够得以改善的。原告坚持要求离婚，但还不能证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告颜某某与被告邹某离婚。
案件受理费120元由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生�律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜婷
二〇一六年三月二十七日
书记员 刘洪
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初5757号
原告：党萍,女，1957年10月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古包头市稀土高新区黄河大街83甲号。
法定代表人：唐灶荣。
被告：辽宁广播电视大学，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街**号。
法定代表人：姜军。
被告：姚利元,男，1955年8月10日出生，汉族，现羁押于沈阳康家山监狱。
原告党萍与被告中国二冶集团有限公司、被告辽宁广播电视大学、被告姚利元建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告党萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付工程款17万元及利息。事实和理由：2007年9月25日，原、被告双方签订位于沈北新区辉山人和街辽宁省电大装备学院制作XPS外墙保温工程，按照合同约定，工程款共计30万元左右，其中已给付我13万元左右，尚余17万多元未给付。
本院经审查认为，最高人民法院制发的《民事案件案由规定》100.项下的建设工程分包合同是指工程总承包人、勘察承包人、设计承包人、施工承包人承包建设工程后，经发包人同意，将其承包的某一部分工程或若干部分工程，再发包给其他承包人，与其签订承包合同项下的合同。建设工程分包是相对于总承包而言。本案中，原告系根据《XPS外墙保温工程合同》主张权利，该合同首部载明的“甲方”为“中国第二冶金建设有限责任公司”、“辽宁广播电视大学项目部”，“乙方”为“沈阳深美装饰装修工程有限公司”，而辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民辖终35号民事裁定已确定本案系建设工程分包合同纠纷，因此，上述《XPS外墙保温工程合同》指向的“承包人”系案外人“沈阳深美装饰装修工程有限公司”，而非原告，原告虽另提供了案外人“沈阳深美装饰装修工程有限公司”加盖印章的“情况说明”一份，但案外人“沈阳深美装饰装修工程有限公司”在该“情况说明”中并未明确作出权利让与原告的意思表示，故原告与本案无直接利害关系，原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告党萍的起诉。
案件受理费1850元（已减半收取），退还原告党萍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日�十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李海鸿
二〇一七年六月二十三日
书记员 王妤馨
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更139号
罪犯徐卓，男，1989年10月28日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2014年10月20日作出(2014)鄂新洲刑初字第00355号刑事判决：被告人徐卓犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2014年6月30日起至2018年3月29日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。该案在法定期限内，未提出上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2014年11月21日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2017年6月13日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年6月15日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年6月15日至6月19日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯徐卓自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现，累计获得5次行政奖励。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯徐卓自2014年11月21日入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第三季度表扬，2015年第四季度记功，2016年第一、四季度表扬，2016年第三季度记功。
认定上述事实的依据有：湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯的减刑建议书、湖北省罚没收入票据、罪犯入监登记表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐卓自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑起始期已经过二年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得3个季度表扬、2个季度记功，共计折合6个表扬；执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑七个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯徐卓的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2017年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 杨晓东
审判员 张 军
二〇一七年六月二十二日
书记员 曹 政
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终6号
上诉人（原审被告）何贤云，女，1975年7月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）山东山工租赁有限公司，住所地山东省济南市高新区新泺大街786号。
法定代表人赵沂斌，董事长。
上诉人何贤云因不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6872号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人何贤云上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，上诉人是本案被告，上诉人的住所地在福建省福清市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由福清市人民法院管辖。上诉人请求：1、撤销原裁定，将本案移送至福清市人民法院审理；2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人山东山工租赁有限公司答辩称：被上诉人与上诉人何贤云签订的《融资租赁合同》第22条约定：“协商不成的，向本合同签订地的人民法院起诉……本合同签订地：福州市鼓楼”，上述合同是双方真实意思表示，合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，故福州市鼓楼区人民法院作为合同签订地法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，本案系因融资租赁合同纠纷引起的管辖权争议。讼争合同即双方签订的《融资租赁合同》第22条约定：“协商不成的，向本合同签订地的人民法院起诉……本合同签订地：福州鼓楼”，该合同为双方真实意思表示，“向本合同签订地的人民法院起诉”约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定。上诉人何贤云关于本案应由福清市人民法院管辖的上诉理由没有依据。原审法院作为双方约定管辖地法院，对本案依法具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王亚珊
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初219号
原告：史继东，男，1983年12月7日生，住大同市城区。
原告：史继蓉，女，1987年6月28日生，住大同市城区。
二原告委托诉讼代理人：包立彦，山西北岳律师事务所律师。
被告：刘文虎，男，1986年2月16日生，住大同市矿区。
被告：阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦B座13层、19层。
负责人：杨密，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐悦，女，1982年2月13日出生，该公司职工，住大同市城区。
原告史继东、史继蓉与被告刘文虎、阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史继东、史继蓉撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由二原告负担。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 孟 金
人民陪审员 温廷儒
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郑卫涛
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初907号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李洋，男，1990年10月30日出生，汉族，初中文化，无业，家住云南省昆明市五华区。2016年8月6日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年8月19日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2016］896号起诉书指控被告人李洋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年8月3日6时许，被告人李洋在本市五华区滇缅大道景秀西苑小区苑丰网吧内，盗窃了被害人刘某放在电脑桌上的苹果6型手机一部，经鉴定价值人民币2200元，携赃潜逃。被告人李洋于2016年8月5日被公安民警抓获归案，缴获涉案手机一部现已发还被害人。公诉机关认为，对被告人李洋应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人李洋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李洋自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户籍证明，抓获经过，被告人李洋的供述，被害人刘某的陈述，提取笔录及照片，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，涉案物品辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人李洋对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李洋以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李洋当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李洋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年1月5日止。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 范小坚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 童仲华
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执4365号
申请执行人梁剑，男，1987年8月19日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人陆佳颖，上海山田律师事务所律师。
被执行人张宝怀，女，1950年9月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初10714号民事调解书梁剑与张宝怀民间借贷纠纷一案中。申请执行人梁剑要求被执行人张宝怀支付人民币32,300元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人银行存款、股票、社保、车辆、房产上均没有可供执行的财产线索。申请人亦无执行线索，双方当事人达成和解协议，被执行人每月归还申请人500元，鉴于上述情况，拟终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0110民初10714号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑终4号
原公诉机关城固县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某，男。2012年9月因吸食毒品被汉中市公安局汉台分局强制戒毒两年；2013年3月19日因犯盗窃罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年5月9日释放；2014年3月因吸食毒品被汉中市公安局汉台分局强制戒毒两年；2014年6月19日因犯盗窃罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月28日释放。2015年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被城固县公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。
城固县人民法院审理城固人民检察院指控原审被告人蔡某犯盗窃罪一案，于2015年11月3日作出（2015）城刑初字第000154号刑事判决，以被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；依法没收作案工具螺丝刀一把。宣判后，被告人蔡某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人蔡某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蔡某申请撤回上诉符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡某撤回上诉。
城固县人民法院（2015）城刑初字第000154号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅汉平
代理审判员 张小娟
代理审判员 李 涛
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李思彤
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执558号
申请执行人：孙泽玉，男。
被执行人：莒县招贤镇凤台沟村经济合作社，住所地莒县招贤镇凤台沟村。
法定代表人：崔兆增，该合作社负责人。
申请执行人孙泽玉与被执行人莒县招贤镇凤台沟村经济合作社借款合同一案中，于2017年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年5月11日前履行民事调解书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行调解书确定的义务。本院经财产查控信息查明，被执行人均无财产可供执行。
现经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建德
审判员 宋金波
审判员 张田军
二〇一七年九月六日
书记员 赵英琪
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初69号
原告李健强，住吉林省汪清县。
被告郑丽杰，住吉林省汪清县。
被告栾少成，住吉林省汪清县。
原告李健强诉被告郑丽杰、栾少成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健强、被告栾少成到庭参加诉讼，被告郑丽杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑丽杰、栾少成因需要资金周转，于2016年10月23日向李健强借款36000.00元，借款时双方约定月息3分，期限1个月。被告郑丽杰、栾少成至今未归还，现要求被告郑丽杰、栾少成偿还借款36000.00元及其利息。并由被告承担诉讼费用。
被告郑丽杰未答辩。
被告栾少成辩称，原告所述属实，同意还款，只是现在没有能力偿还。
原告李健强向本院提供的证据有：
1.身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份。
2、个人借款协议书原件及复印件各一份，证明被告于2016年10月23日向原告借款36000.00元，月利率为3分，借款期限为1个月的事实。
被告郑丽杰、栾少成未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的1、2号证据，被告栾少成无异议，被告郑丽杰虽未出庭质证，但上述证据经本院审查具有客观性、真实性、关联性，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
经庭审当事人的陈述及上述采信的证据，本院综合认定如下事实：
被告郑丽杰、栾少成因需要资金周转，于2016年10月23日向原告李健强借款36000.00元，借款时双方约定月息3分，期限1个月。被告郑丽杰、栾少成至今未归还，现原告李健强要求被告郑丽杰、栾少成偿还借款本金36000.00元及其利息（自2016年10月23日至实际还款之日止，按月利率2分计息）。
另查明，被告郑丽杰、栾少成系夫妻关系。
本院认为，原告李健强与被告郑丽杰、栾少成签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，该借款协议的法律关系成立并有效。在合同履行过程中，被告郑丽杰、栾少成未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑丽杰、栾少成于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告李健强一次性偿还借款本金36000.00元及其利息（自2016年10月23日至实际还款之日止，按月利率2分计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告郑丽杰、栾少成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 梁照红
二〇一七年二月二十日
书记员 张丽娜
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀1102执恢768号
关于常文甫申请执行郭海洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案执行，并于2018年7月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十九日
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执170号
申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：兰云海，董事长。
被执行人：赵偲怡，女，生于1989年4月5日，汉族，大专文化，四川省梓潼县人。
被执行人：赵强，男，生于1982年1月18日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。
本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司申请执行赵偲怡、赵强金融借款纠纷一案，申请人四川梓潼农村商业银行股份有限公司应受偿债权为：①借款本金50000元及利息；②案件受理费525元；③执行费650元。在执行过程中本院依法查封了赵强名下的雅阁牌小型汽车，因被执行人下落不明，申请执行人亦无法提供其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵 敏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第937号
罪犯梁某成，男，1968年9月19日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2013年6月20日作出（2013）茂电法刑初字第154号刑事判决，以被告人梁某成犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁某成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁某成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2014年5月获得表扬。已履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁某成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁某成予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0983刑初177号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人王某某，男，1982年12月2日出生，汉族，初中文化，农民，内蒙古自治区赤峰市人，住。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月20日被沧州市公安局渤海新区分局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉〔2018〕153号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员赫某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2018年2月15日10时许，被告人王某某在给黄骅港中铁公司19号公寓楼3单元501室送水时，看到该单元4楼一宿舍的门上插着钥匙（带电动车钥匙），遂临时起意将钥匙拔走，并指使陈文国将19号公寓楼下的一辆小鸟电动车盗走。经黄骅市价格认证中心鉴定，被盗小鸟牌电动车价值为2480元。
上述指控事实，被告人王某某在庭审中亦无异议。另有被告人王某某的供述、被害人张某的陈述、证人王某的证言、现场勘验笔录、现场图、照片、辨认笔录、监控录像、购买票据、谅解书、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取张某电动车一辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王某某认罪态度较好，且被盗电动车已被追回发还失主并取得谅解，综上酌情对被告人王某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
罚金限本判决生效后二日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 夏丽萍
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 媛
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初3645号
原告：龚万锷，男，1974年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：陈燕，女，住安徽省怀远县。
原告龚万锷与被告陈燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告龚万锷于2016年7月4日申请撤回对被告陈燕的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告龚万锷自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告龚万锷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚万锷负担。
审判员 陈秀明
二〇一七年七月四日
书记员 唐春霞
附相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初484号
原告潍柴动力股份有限公司。
法定代表人：谭旭光，职务董事长。
委托代理人：窦小鹏，山东舜元律师事务所律师。
被告胶州市振亚汽车配件经销处。
负责人：阳永凤。
本院在审理原告潍柴动力股份有限公司与被告胶州市振亚汽车配件经销处侵害商标权纠纷一案中，原告潍柴动力股份有限公司于2016年7月13日以和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤回对被告胶州市振亚汽车配件经销处的起诉。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。
审 判 长 刘尊知
审 判 员 李 丽
代理审判员 程 鹏
二〇一六年七月十四日
书 记 员 宋福顺
书 记 员 王瑶瑶
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2484号
上诉人（原审原告）：吕玉荣，女，1971年5月7日生，汉族，个体工商户，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）：安阳建工（集团）有限责任公司，住所地安阳市文明大道东段新区管委会办公楼，机构代码172190728。
法定代表人：谢海如，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姬卫民，河南正义彰律师事务所律师。
原审被告：李拥军，男，1971年11月25日生，汉族，住安阳市北关区。
原审被告：李海军，男，1974年9月29日生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人吕玉荣因与被上诉人安阳建工（集团）有限责任公司（以下简称安阳建工集团），原审被告李拥军、李海军买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吕玉荣上诉请求：判令安阳建工集团对债务承担共同或连带清偿责任。事实与理由：1、一审判决适用法律错误。上诉人从2012年起陆续向安阳建工（集团）有限责任公司承建的林州广厦魅力之城小区15#，16#楼的工程供应木材，该项目的承包方是被上诉人安阳建工（集团）有限责任公司，李海军、李拥军是该建筑项目林州广厦魅力之城小区15#，16#楼工地项目经理、实际施工人。该项目在施工过程中，多次从上述人处购买木材，因未能及时支付上诉人木材款，在多次催要后，李海军、李拥军于2013年3月24日在施工现场给上诉人写下欠条，“今欠到吕玉荣木材款肆拾万零捌仟陆佰元整。”根据《建筑法》的规定，禁止总承包单位将工程分包给不具有资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。根据以上规定，被上诉人安阳建工（集团）有限责任公司将其承建的工程非法承包给不具备施工资质的李拥军、李海军，该行为违反了我国法律的禁止性规定，被上诉人安阳建工（集团）有限责任公司在该过程中存在过错，理应与李拥军、李海军共同承担清偿上诉人货款责任。2、上诉人有新的证据请求二审采信，支持上诉人的合理合法上诉请求。
安阳建工集团辩称，本案是买卖合同纠纷，根据合同相对性，上诉人只能向相对方主张权利。本案中，我方并没有将工程承包给李海军和李拥军，即使将工程承包给其二人，也没有法律规定这种情况下我公司应对买卖合同之债承担偿还责任。上诉人称李海军和李拥军是实际施工人，应向其主张权利，我方不应承担连带责任。一审认定事实清楚，请求维持。
李拥军、李海军未答辩。
吕玉荣向一审法院起诉请求：要求李拥军、李海军、安阳建工集团连带支付货款408600元，并从2013年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至全部履行完毕之日止。
一审法院认定事实：被告安阳建工集团系林州市广厦魅力之城住宅小区的承包人，被告李拥军系该小区15、16号楼的实际施工人，被告李海军系李拥军的雇员。李拥军从原告吕玉荣处购买木材用于该小区15、16号楼的施工，李海军于2013年3月24日向吕玉荣出具欠条，载明欠木材款408600元。吕玉荣与李拥军未签订书面买卖合同，也未约定履行期限。上述事实，有原告吕玉荣提供的欠条、照片以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。一审法院认为，被告李拥军从原告吕玉荣处购买木材，双方之间即形成买卖合同纠纷，李拥军应当按照约定支付价款。被告李海军系李拥军的雇员，其出具408600元欠条的行为系职务行为，故与此有关的民事责任应由李拥军承担，应由李拥军向吕玉荣支付该价款。因吕玉荣与李拥军未签订书面买卖合同，也未约定履行期限，故本案诉讼时效期间应从吕玉荣向本院主张权利时即2015年6月24日起算。吕玉荣接受欠条的行为亦即表明其同意李拥军延迟付款的行为，故利息亦应从上述日期即2015年6月24日起开始计算。吕玉荣称其曾多次要求李拥军支付该款，但其未提供证据加以证明，故本院不予采信。被告安阳建工集团虽系林州市广厦魅力之城住宅小区15、16号楼的承包人，但李拥军为实际施工人，且根据合同相对性的原则，就本案的买卖合同，吕玉荣只能要求李拥军履行债务，其要求被告李海军和安阳建工集团承担连带责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告李拥军于本判决生效后十日内向原告吕玉荣支付人民币408600元及利息（利息从2015年6月24日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决书限定债务人履行期限届满之日止）；二、驳回原告吕玉荣的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：二审中，上诉人吕玉荣提交安阳市北关区人民法院审理的马会军诉安阳建工集团、李拥军买卖合同案件庭审笔录及2012年7月12日安阳建工集团与李拥军签订的工程项目承包合同，可以证明李拥军是安阳建工集团林州广厦项目经理部魅力之城15#、16#楼承包人。安阳建工集团与李拥军签订的工程项目承包合同的甲方为安阳建工集团，乙方为“安阳建工（集团）有限责任公司林州广厦项目经理部魅力之城15#、16#楼”，李拥军在承包人处签名。合同约定：工程合同价款以实结算，财务部将工资款转至劳务公司账户由劳务公司负责工资发放，将材料款支付给材料供应商，最后将其他款项支付给项目经理或承包人。吕玉荣提交的工地照片可以证明李拥军是15、16号楼的项目经理。其他查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，安阳建工集团与李拥军所签承包合同约定，公司负责支付材料款，而李拥军既是承包人，同时还是项目经理，其向吕玉荣采购材料应当认定属于其履行职务，故安阳建工集团应当承担给付货款的责任。吕玉荣要求李拥军一并承担责任，一审法院判决李拥军承担责任后李拥军没有上诉，视为对判决的认可，且李拥军作为工程实际承包人，是责任的最终承担人，故本院支持吕玉荣要求安阳建工集团、李拥军共同承担责任的主张。
综上所述，吕玉荣上诉有理，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第927号民事判决；
二、李拥军、安阳建工（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内给付吕玉荣人民币408600元及利息（利息从2015年6月24日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决书限定债务人履行期限届满之日止）；
三、驳回吕玉荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各7430元，由李拥军、安阳建工（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一六年十月二十日
书记员 宋 涛
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高委执字第1号
申请执行人：张超。
被执行人：姜春君。
申请执行人张超与被执行人姜春君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了生效调解书确定的义务，现本院查明被执行人应履行义务已经全部履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2014）荣成民初字第32号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一五年三月十六日
书记员 于林浩
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3623号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
统一社会信用代码：9112022378330830X6。
负责人田捷全，职务行长。
委托诉讼代理人：于万巧，职务静海台头支行客户经理。
被告:郝夫刚，男，1974年6月10日生，汉族，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（以下简称“中心支行”）与被告郝夫刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于万巧到庭参加诉讼，被告郝夫刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中心支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金8500元及截止到2017年2月13日的利息869.32元，要求利息给付至判决确定之日，判决确定之日之后的利息按照法律规定计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郝夫刚于2011年11月11日向原告申请贷款一笔，金额8500元，并约定借款期限和相关利率。合同期满后，经原告催收，被告郝夫刚未履行还款义务。截止到2017年2月13日，被告尚欠原告借款本金8500元、利息869.32元。
郝夫刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月11日，被告郝夫刚向原告借款一笔，金额为8500元，到期日为2012年10月30日，并约定借款利率等相关事项。借款到期后，原告多次向被告催收，被告郝夫刚未履行还款义务。现该笔借款尚欠本金8500元及截止到2017年2月13日的利息869.32元。以上事实有个人借款合同复印件、借款借据复印件、贷款催收通知书复印件、利息清单及原告当庭陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，中心支行与被告郝夫刚签订个人借款合同，系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，原告依约向被告郝夫刚发放贷款，被告郝夫刚在收款出示借据后，应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告郝夫刚未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告郝夫刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郝夫刚于本判决生效后十日内归还原告中心支行借款本金8500元，给付原告截止到2017年2月13日的利息869.32元，本息合计9369.32元；
二、被告郝夫刚按合同约定给付原告中心支行自2017年2月14日起至本判决确定履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由郝夫刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 相法虎
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审117号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人连毅远，男，1983年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人连毅远行政处罚决定一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年6月12日作出厦思城执罚（2017）0129号行政处罚决定书，于2018年4月8日向本院申请强制执行。
案件审查过程中，因被执行人已自行整改并缴交罚款，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许厦门市思明区城市管理行政执法局撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 俞伟强
二〇一八年四月二十三日
法官助理 ＸＸ安
书 记 员 罗小艺
附：本案所适用的法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第04172号
原告安丽萍，女，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区达拉特旗树林召镇。
被告崔永平，男汉族，个体，现住内蒙古自治区达拉特旗树林召镇。
原告安丽萍与被告崔永平承揽合同纠纷一案，于2015年11月20日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法由达拉特旗人民法院审判员王凤英任审判长、审判员周娜、代理审判员孟和巴图组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安丽萍与被告崔永平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安丽萍诉称，2015年1月至7月，原告给被告崔永平抽污水，经结算被告给原告打下欠费27800元的欠条一支，后支付了18000元，下欠9880元原告多次催要，被告拒绝给付。故原告起诉至人民法院，请求法院依法判令被告给付原告抽污水费9880元，诉讼费用由被告承担。
被告崔永平辩称，对欠款的事实认可，但欠数额不是9880元，9880元中减去1500元的税费才对。
原告安丽萍提供2015年7月1日被告崔永平向原告出具的欠条原件一支，证明被告欠原告抽污水费的事实。
被告崔永平提供2015年9月21日原告安丽萍在馨达物业公司处领取1500元的收据一支，证明原告被告处领取过1500元的事实。原告认可领取过1500元的事实，并同意从下欠9880元中核减。
经审理查明，2015年1月至7月原告安丽萍在被告崔永平处抽污水，2015年7月1日被告给原告打下欠抽污水费27880元欠据一支。2015年9月21日，被告给付了原告1500元。2015年10月份给付18000元。
本院认为，被告崔永平欠原告安丽萍抽污水费的事实，有被告出具的欠据在案证实，对被告崔永平欠原告安丽萍抽污水费的事实本院予以认定。对2015年9月21日被告给付原告1500元和2015年10月份给付18000元的事实，原、被告双方都认可。故应当从被告欠原告的抽污水费中核减后下欠款为8380元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告崔永平于判决生效之日给付原告安丽萍抽污水费8380元。
案件受理费50元，由被告崔永平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王 凤 英
审 判 员 周 娜
代理审判员 孟和巴图
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 沈 苗
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1083民初780号
原告：曹庆祝，男，1975年8月24日出生，汉族，住乳山市。
被告：曹英旭，男，1974年7月28日出生，汉族，住乳山市。
原告曹庆祝与被告曹英旭恢复原状纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告曹庆祝于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹庆祝撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告曹庆祝负担。
审判员 郑华
二〇一八年四月九日
书记员 王伟
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更299号
罪犯王永帅，男，1986年12月1日出生于河南省太康县，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
上海市第二�级人民法院于2011年6月21日作出（2010）沪二中少刑初字第2号刑事判决：被告人王永帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，罚金人民币四万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年6月12日作出（2015）鄂刑执字第379号刑事裁定，将罪犯王永帅的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。现刑期至2026年12月18日止。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2017年9月13日报送本院审理。本院受理后于2017年9月13日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年9月13日至9月17日）未收到异议；本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪�监狱提出，罪犯王永帅自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯王永帅自上次裁定减刑以来已间隔一年六个月以上，在此期间，确有悔改表现，获得2015年第四季度表扬，2016年第一季度记功，2016年第二季度表扬，2016年第三季度记功，2017年第一季度表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王永帅能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技�教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑间隔期已过一年六个月以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得3个表扬，2个记功，共计折合6个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款，第六条第二款，第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王永帅的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2026年7月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
审 判 员 邓泽民
审 判 员 刘 宇
二〇一七年九月二十六日
法官助理 胡文玉
书 记 员 王小沐
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民二初字第00320号
原告许仁地，个体工商户。
委托代理人曾丹，湖北紫霄律师事务所（）律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，达成和解，签收法律文书等特别授权。
委托代理人邹岳峰，湖北紫霄律师事务所（）律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，达成和解，签收法律文书等特别授权。
被告邢洪地，无业。
原告许仁地诉被告邢洪地民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员陈旗红适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告许仁地的委托代理人曾丹到庭参加了诉讼，被告邢洪地经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告许仁地诉称，2012年9月18日到2013年5月18日，被告邢洪地因资金周转分三次向我借款共计34万元，并出具了借条三份。2014年6月，被告邢洪地偿还我133000元。后经我多次向被告催要，被告邢洪地对剩余借款207000元以各种理由拖延至今未还。现要求依法判令：被告邢洪地偿还我借款207000元及利息（从起诉之日到清偿之日止，按银行规定同期贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告许仁地为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、2012年12月12日，被告邢洪地向原告许仁地出具的借条一张。证明被告邢洪地向原告许仁地借款50000元的事实。
证据二、2012年12月20日，被告邢洪地向原告许仁地出具的借条一张。证明被告邢洪地向原告许仁地借款150000元的事实。
证据三、2013年5月18日，被告邢洪地向原告许仁地出具的借条一张。证明被告邢洪地向原告许仁地借款140000元的事实。
被告邢洪地未出庭应诉，本院向其送达诉状副本时陈述辩称，我向原告许仁地三次借款的借条属实，但借款金额不属实，其中第一笔借款5万元，转借给他人，他人和我均陆续还款共计37000元；第二笔借款15万元，也转借给他人，当时与别人约定每月利息为6000元，当月扣除了一个月的利息6000元。只收到借款本金144000元，现在我已每月还款6000元共有12个月；第三笔借款14万元，我已在2014年4月还款10万元，至今欠款4万元。并且这三次借款是我帮助原告许仁地放贷，现因是我出具借条的情况下我同意还款，但均不应当计算利息，我已经偿还借款209000元作为借款本金，所以我至今尚欠原告许仁地借款125000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邢洪地经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告许仁地提交的证据形式完备、内容明确，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告许仁地与被告邢洪地系表兄弟关系，被告邢洪地因资金周转向原告许仁地借款。2012年12月12日，被告邢洪地向原告许仁地出具借条一份。借条内容为：“今借到许仁地现金伍万元”。落款“邢洪地、2012年12月12日”。当月20日，被告邢洪地向原告许仁地出具借条一份，借条内容为：“今借到许仁地现金壹拾伍万元”。落款“邢洪地、2012年12月20日”。2013年5月18日，被告邢洪地向原告许仁地出具借条一份，借条内容为：“今借到许仁地现金壹拾肆万元”。落款“邢洪地、2013年5月18日”。上述三笔借款中，第一笔2012年12月12日借款5万元陆续还款33000元，第三笔2013年5月18日借款14万元已还款10万元，对余欠借款被告邢洪地未偿还，故成诉。
本院认为，债务应当清偿。被告邢洪地因资金周转为由三次向原告许仁地借款至今未还，被告邢洪地理应承担相应清偿责任。原告许仁地持有被告邢洪地出具的借款金额共计340000元的借条三张，被告邢洪地对其中第二笔2012年12月20日借款15万元持有异议，否认收到借款15万元，陈述借款15万元当时扣除一个月利息6000元，仅收到借款本金144000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，此笔借款是否实际足额支付借款15万元的举证责任，由原告许仁地承担。庭审中原告许仁地没有提交相应的证据证明借款15万元实�支付的事实，对借款150000元，本院只能依被告的辩解予以认定，即借款144000元的事实。被告邢洪地陈述第一笔2012年12月12日借款5万元陆续还款37000元、第二笔2012年12月20日借款15万元已偿还72000元，由于其没有提交证据证实，此辩解意见本院不能采信。原告许仁地要求被告邢洪地承担从起诉之日到清偿之日止，按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，缺席判决如下：
一、被告邢洪地于本判决生效之日起五日内偿还原告许仁地借款201000元及利息（从2015年7月18日计算至清偿之日止，依中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告�仁地的其他诉讼请求。
如果被告邢洪地未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元减半收取2202.5元，保全费1670元，共3872.5元由被告邢洪地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》规定，预交上诉案件受理费十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。�诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审判员 陈旗红
二〇一五年八月十九日
书记员 张 明
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案�的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民二初字第00320号
原告许仁地，个体工商户。
委托代理人曾丹，湖北紫霄律师事务所（）律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，达成和解，签收法律文书等特别授权。
委托代理人邹岳峰，湖北紫霄律师事务所（）律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，达成和解，签收法律文书等特别授权。
被告邢洪地，无业。
原告许仁地诉被告邢洪地民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员陈旗红适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告许仁地的委托代理人曾丹到庭参加了诉讼，被告邢洪地经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告许仁地诉称，2012年9月18日到2013年5月18日，被告邢洪地因资金周转分三次向我借款共计34万元，并出具了借条三份。2014年6月，被告邢洪地偿还我133000元。后经我多次向被告催要，被告邢洪地对剩余借款207000元以各种理由拖延至今未还。现要求依法判令：被告邢洪地偿还我借款207000元及利息（从起诉之日到清偿之日止，按银行规定同期贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告许仁地为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、2012年12月12日，被告邢洪地向原告许仁地出具的借条一张。证明被告邢洪地向原告许仁地借款50000元的事实。
证据二、2012年12月20日，被告邢洪地向原告许仁地出具的借条一张。证明被告邢洪地向原告许仁地借款150000元的事实。
证据三、2013年5月18日，被告邢洪地向原告许仁地出具的借条一张。证明被告邢洪地向原告许仁地借款140000元的事实。
被告邢洪地未出庭应诉，本院向其送达诉状副本时陈述辩称，我向原告许仁地三次借款的借条属实，但借款金额不属实，其中第一笔借款5万元，转借给他人，他人和我均陆续还款共计37000元；第二笔借款15万元，也转借给他人，当时与别人约定每月利息为6000元，当月扣除了一个月的利息6000元。只收到借款本金144000元，现在我已每月还款6000元共有12个月；第三笔借款14万元，我已在2014年4月还款10万元，至今欠款4万元。并且这三次借款是我帮助原告许仁地放贷，现因是我出具借条的情况下我同意还款，但均不应当计算利息，我已经偿还借款209000元作为借款本金，所以我至今尚欠原告许仁地借款125000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邢洪地经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告许仁地提交的证据形式完备、内容明确，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告许仁地与被告邢洪地系表兄弟关系，被告邢洪地因资金周转向原告许仁地借款。2012年12月12日，被告邢洪地向原告许仁地出具借条一份。借条内容为：“今借到许仁地现金伍万元”。落款“邢洪地、2012年12月12日”。当月20日，被告邢洪地向原告许仁地出具借条一份，借条内容为：“今借到许仁地现金壹拾伍万元”。落款“邢洪地、2012年12月20日”。2013年5月18日，被告邢洪地向原告许仁地出具借条一份，借条内容为：“今借到许仁地现金壹拾肆万元”。落款“邢洪地、2013年5月18日”。上述三笔借款中，第一笔2012年12月12日借款5万元陆续还款33000元，第三笔2013年5月18日借款14万元已还款10万元，对余欠借款被告邢洪地未偿还，故成诉。
本院认为，债务应当清偿。被告邢洪地因资金周转为由三次向原告许仁地借款至今未还，被告邢洪地理应承担相应清偿责任。原告许仁地持有被告邢洪地出具的借款金额共计340000元的借条三张，被告邢洪地对其中第二笔2012年12月20日借款15万元持有异议，否认收到借款15万元，陈述借款15万元当时扣除一个月利息6000元，仅收到借款本金144000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，此笔借款是否实际足额支付借款15万元的举证责任，由原告许仁地承担。庭审中原告许仁地没有提交相应的证据证明借款15万元实际支付的事实，对借款150000元，本院只能依被告的辩解予以认定，即借款144000元的事实。被告邢洪地陈述第一笔2012�12月12日借款5万元陆续还款37000元、第二笔2012年12月20日借款15万元已偿还72000元，由于其没有提交证据证实，此辩解意见本院不能采信。原告许仁地要求被告邢洪地承担从起诉之日到清偿之日止，按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，缺席判决如下：
一、被告邢洪地于本判决生效之日起五日内偿还原告许仁地借款201000元及利息（从2015年7月18日计算至清偿之日止，依中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告许仁地的其他诉讼请求。
如果被告邢洪地未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元减半收取2202.5元，保全费1670元，共3872.5元由被告邢洪地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》规定，预交上诉案件受理费十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交�诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审判员 陈旗红
二〇一五年八月十八日
书记员 张 明
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特333号
申请人:北京中铁建物资贸易有限公司，住所地北京市海淀区复兴路。
法定代表人：陈海波,董事长。
委托诉讼代理人：杨永远，男，该公司员工。
被申请人：中建城市建设发展有限公司，住所地北京市海淀区三里河路。
法定代表人：尉家鑫,董事长。
委托诉讼代理人：曹真瑜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐文斌，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
申请人北京中铁建物资贸易有限公司(以下简称为中铁建公司）因与被申请人中建城市建设发展有限公司（以下简称中建城市公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月24日立案后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中铁建公司申请称：我公司不服北京市仲裁委员会（2016）京仲裁字第0404号裁决书的裁决，申请法院予以撤销。事实和理由：1.仲裁裁决依据的证据是伪造的，认定事实是完全错误的。仲裁过程中，我公司向仲裁庭提交了合法有效的涉诉合同，以及证明我公司向中建城市公司交付货物的材料和我公司业务人员与中建城市公司业务人员催款的电话录音，庭审中中建城市公司承认合同、购销清单，收货结算确认单均为其有权人员自愿真实签章，但却不在承认其签订合同时的钢材买卖之目的，同时向仲裁庭提交了其所谓“真实”实为虚假的《购销清单兼（合同）》，并辩称其与我公司签订合同是为了平其公司账目。2.仲裁人员涉嫌枉法裁决。本案仲裁庭经多次开庭调查，核实证据。中建城市公司承认我公司提交证据为真实，却提出了明显歪曲事实的辩论。庭审中，中建城市公司为了歪曲事实向仲裁庭提交了由其代理律师亲笔书写的所谓七名证人的证言，仲裁人员在已经明知中建城市公司的代理律师代七名证人作伪证的情况下，依然认可中建城市公司提供的所谓证据，对其制作提供伪证的行为听之任之，更为滑稽的是仲裁庭竟然认可了中建城市公司提交的虚假证据及其主张的平账之说，在已经查清事实情况下却做出了违背事实的枉法裁决。
中建城市公司答辩称：1.申请人主张裁决书依据的证据是伪造的，该撤裁理由不能成立。关于申请人主张的我公司伪造的《购销清单兼（合同）》、证人证言，申请人在仲裁过程中发表过与其仲裁申请书中相同的理由，仲裁庭综合全案的证据已对本案事实作出了认定，申请人再次以仲裁庭的质证意见作为撤裁的理由，超出了法定审理撤裁的范围，对其该项请求不应予以支持。2.关于《购销清单兼（合同）》，我公司认为是有效的，申请人在仲裁时还提交了对沧菲公司的钢筋供货款支付凭证，故该份证据真实合法有效，关于申请人主张我公司伪造的证人证言，均是由证人基于事实作出的陈述，由代理律师记录所形成，相关的证人均出庭接受了仲裁庭和双方代理人的询问，证人在庭上也明确表示所作证的事实均是真实的，因此申请人主张我公司伪造证人证言与事实不符。3.申请人主张《购销清单兼（合同）》以及证人证言伪造，但是其依据的证据仅仅是单方主张的事实，并没有有权机关确认过是客观真实的，在这种情况下，申请人以单方主张的事实证明我公司主张的事实虚假，证明逻辑不成立。如果申请人要完成这个证明责任，就需要法院对其主张的事实再次从实体层面进行审理，显然超出了撤裁审理的范围，故我公司认为申请人在本案中是没有充分证据证明其所述的《购销清单兼（合同）》和证人证言存在伪造的情况。4.我公司认为仲裁裁决是仲裁庭综合作出的判断和分析，并非仅仅根据申请人所指存在伪造的证据，甚至申请人指的证据，仲裁是否采纳从裁决书中也看不出，申请人无法证明裁决所根据的证据是伪造的。申请人所提出的第一点撤裁理由，是无法成立的，申请人主张的仲裁庭枉法裁决的撤裁理由也无法成立，枉法裁判应是仲裁庭违背事实故意的错误适用法律作出裁决，根据本案裁决书可以看出，仲裁庭是对本案事实综合作出的判断，申请人供货的事实是没有真实发生的，鉴于仲裁庭本身对于事实问题有裁决的权利，仲裁庭以其认定的事实驳回申请人的请求是正确的，不存在枉法裁决的情况。我公司认为申请人提出的撤裁理由，指责代理人伪造证据和仲裁庭违法裁决，均没有证据，在此情况下，中伤代理人和仲裁庭是没有根据的。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定属于申请撤销仲裁裁决的法定事由。本案中，中铁建公司主张仲裁庭裁决所依据的证据中，中建城市公司提交的《购销清单兼（合同）》及证人证言是伪造的。本院认为伪造证据和证据的证明力大小、证据是否应当被采信系不同的问题，本院注意到仲裁庭也是综合考虑了各方面的疑点并结合证据的具体情况对案件进行了裁决，中铁建公司在本案中陈述的理由和提供的证据并不足以证明本案存在“裁决所根据的证据是伪造的”情形，本院对中铁建公司的撤销理由不予采纳。
本案中，中铁建公司上诉认为本案中仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为。本院审查了中铁建公司的理由及有关证据材料，需要指出的是枉法裁判指的是仲裁活动中故意违背事实和法律进行裁判的行为，就本案的情形看，中铁建公司不足以证明本案存在这种法定的情形，本院对中铁建公司的撤销理由不予采纳。
综上，中铁建公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回北京中铁建物资贸易有限公司提出的撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0404号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由北京中铁建物资贸易有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 王天水
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王天冕
书 记 员 崔浩然
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民特333号申请人:北京中铁建物资贸易有限公司，住所地北京市海淀区复兴路。法定代表人：陈海波,董事长。委托诉讼代理人：杨永远，男，该公司员工。被申请人：中建城市建设发展有限公司，住所地北京市海淀区三里河路。法定代表人：尉家鑫,董事长。委托诉讼代理人：曹真瑜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐文斌，上海市建纬（北京）律师事务所律师。申请人北京中铁建物资贸易有限公司(以下简称为中铁建公司）因与被申请人中建城市建设发展有限公司（以下简称中建城市公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月24日立案后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中铁建公司申请称：我公司不服北京市仲裁委员会（2016）京仲裁字第0404号裁决书的裁决，申请法院予以撤销。事实和理由：1.仲裁裁决依据的证据是伪造的，认定事实是完全错误的。仲裁过程中，我公司向仲裁庭提交了合法有效的涉诉合同，以及证明我公司向中建城市公司交付货物的材料和我公司业务人员与中建城市公司业务人员催款的电话录音，庭审中中建城市公司承认合同、购销清单，收货结算确认单均为其有权人员自愿真实签章，但却不在承认其签订合同时的钢材买卖之目的，同时向仲裁庭提交了其所谓“真实”实为虚假的《购销清单兼（合同）》，并辩称其与我公司签订合同是为了平其公司账目。2.仲裁人员涉嫌枉法裁决。本案仲裁庭经多次开庭调查，核实证据。中建城市公司承认我公司提交证据为真实，却提出了明显歪曲事实的辩论。庭审中，中建城市公司为了歪曲事实向仲裁庭提交了由其代理律师亲笔书写的所谓七名证人的证言，仲裁人员在已经明知中建城市公司的代理律师代七名证人作伪证的情况下，依然认可中建城市公司提供的所谓证据，对其制作提供伪证的行为听之任之，更为滑稽的是仲裁庭竟然认可了中建城市公司提交的虚假证据及其主张的平账之说，在已经查清事实情况下却做出了违背事实的枉法裁决。中建城市公司答辩称：1.申请人主张裁决书依据的证据是伪造的，该撤裁理由不能成立。关于申请人主张的我公司伪造的《购销清单兼（合同）》、证人证言，申请人在仲裁过程中发表过与其仲裁申请书中相同的理由，仲裁庭综合全案的证据已对本案事实作出了认定，申请人再次以仲裁庭的质证意见作为撤裁的理由，超出了法定审理撤裁的范围，对其该项请求不应予以支持。2.关于《购销清单兼（合同）》，我公司认为是有效的，申请人在仲裁时还提交了对沧菲公司的钢筋供货款支付凭证，故该份证据真实合法有效，关于申请人主张我公司伪造的证人证言，均是由证人基于事实作出的陈述，由代理律师记录所形成，相关的证人均出庭接受了仲裁庭和双方代理人的询问，证人在庭上也明确表示所作证的事实均是真实的，因此申请人主张我公司伪造证人证言与事实不符。3.申请人主张《购销清单兼（合同）》以及证人证言伪造，但是其依据的证据仅仅是单方主张的事实，并没有有权机关确认过是客观真实的，在这种情况下，申请人以单方主张的事实证明我公司主张的事实虚假，证明逻辑不成立。如果申请人要完成这个证明责任，就需要法院对其主张的事实再次从实体层面进行审理，显然超出了撤裁审理的范围，故我公司认为申请人在本案中是没有充分证据证明其所述的《购销清单兼（合同）》和证人证言存在伪造的情况。4.我公司认为仲裁裁决是仲裁庭综合作出的判断和分析，并非仅仅根据申请人所指存在伪造的证据，甚至申请人指的证据，仲裁是否采纳从裁决书中也看不出，申请人无法证明裁决所根据的证据是伪造的。申请人所提出的第一点撤裁理由，是无法成立的，申请人主张的仲裁庭枉法裁决的撤裁理由也无法成立，枉法裁判应是仲裁庭违背事实故意的错误适用法律作出裁决，根据本案裁决书可以看出，仲裁庭是对本案事实综合作出的判断，申请人供货的事实是没有真实发生的，鉴于仲裁庭本身对于事实问题有裁决的权利，仲裁庭以其认定的事实驳回申请人的请求是正确的，不存在枉法裁决的情况。我公司认为申请人提出的撤裁理由，指责代理人伪造证据和仲裁庭违法裁决，均没有证据，在此情况下，中伤代理人和仲裁庭是没有根据的。本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定属于申请撤销仲裁裁决的法定事由。本案中，中铁建公司主张仲裁庭裁决所依据的证据中，中建城市公司提交的《购销清单兼（合同）》及证人证言是伪造的。本院认为伪造证据和证据的证明力大小、证据是否应当被采信系不同的问题，本院注意到仲裁庭也是综合考虑了各方面的疑点并结合证据的具体情况对案件进行了裁决，中铁建公司在本案中陈述的理由和提供的证据并不足以证明本案存在“裁决所根据的证据是伪造的”情形，本院对中铁建公司的撤销理由不予采纳。本案中，中铁建公司上诉认为本案中仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为。本院审查了中铁建公司的理由及有关证据材料，需要指出的是枉法裁判指的是仲裁活动中故意违背事实和法律进行裁判的行为，就本案的情形看，中铁建公司不足以证明本案存在这种法定的情形，本院对中铁建公司的撤销理由不予采纳。综上，中铁建公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回北京中铁建物资贸易有限公司提出的撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0404号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由北京中铁建物资贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 长  巴晶焱审 判 员  郑吉喆代理审判员  王天水二〇一六年十一月三十日书 记 员  王天冕书 记 员  崔浩然
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4461号
罪犯王学峰，男，1977年4月8日出生，汉族，泸州市江阳区人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2013年5月29日作出（2013）江阳刑初字第160号刑事判决，以被告人王学峰犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月13日至2016年6月12日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王学峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分130.6分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王学峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王学峰减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一五年九月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟 世 清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第403号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行，住所地：荣成市成山大道102号。
法定代表人车延宁，该行行长。
委托代理人袁维军。
被告田树鱼。
被告庄迎春。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行诉被告田树鱼、庄迎春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行之委托代理人袁维军到庭参加了诉讼，被告田树鱼、庄迎春经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行诉称，原、被告于2012年3月8日签订了个人最高额抵押额度借款合同（合同编号：371082212031556451）及个人最高额抵押合同（合同编号：371082312030759509）。约定原告自2012年3月8日至2022年3月8日，在200，000元额度内循环向被告提供借款，利率为基准利率上浮30%，由被告采取等额本息还款法还款，借款人逾期付款须按约定利率的1.5倍支付罚息，二被告以其所有的位于荣成市成山镇西霞口社区锦霞路5号楼房产向原告提供抵押担保。合同还约定，本次贷款如借款人违反借款合同约定或者资信状况恶化的，贷款人可以提前收回贷款，就本次贷款产生的争议由原告住所地人民法院管辖。合同签订后，被告于2012年3月12日向原告提出借款支用申请，原告于当日向被告发放了贷款。另外，双方也就抵押物办理了他项权证，证号：荣房他证崖头字第2012000**号。2013年6月开始被告还款出现逾期，截止2014年4月21日累计尚欠借款本息62，306.53元。原告认为，被告的行为严重违反合同约定，原告依约定有权提前收回贷款。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告共同偿还原告截至2014年4月21日贷款本金51，117.3元，利息11，189.23元。判令二被告共同对上述本息62，306.53元偿还自2014年4月21日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的结清单确定的数额为准）。2、确认原告对抵押物山东省荣成市成山镇西霞口社区锦霞路5号楼在拍卖、变卖价值范围内享有优先受偿权。3、二被告共同承担本案诉讼费用。
被告田树鱼未答辩。
被告庄迎春未答辩。
经审理查明，被告田树鱼与被告庄迎春系夫妻。2012年3月8日，被告田树鱼与原告签订《个人最高额抵押额度借款合同》，合同编号：371082212031556451，合同约定，被告田树鱼在2012年3月8日至2022年3月8日的额度存续期内，可以在200，000元的额度内，循环向原告申请使用贷款，借款期限以借据记载为准，借款人未按约定日期偿还贷款本金的，在约定利率基础上加收50%的罚息。借款人未按期还款即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，并停止发放贷款，并处分抵押财产，实现抵押权。
同日，被告田树鱼与原告签订《个人最高额抵押合同》，合同编号：371082312030759509，合同约定，为保证双方签订的《个人最高额抵押额度借款合同》的履行，被告田树鱼提供200，000元的最高额抵押担保，抵押权与被担保的债权同时存在，期限为2012年3月8日至2022年3月8日，被担保的债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。担保债权的范围为《个人最高额抵押额度借款合同》存续期间，主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当支付的其他款项，原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。被告田树鱼以其所有的位于荣成市成山镇西霞口社区锦霞路5号的房产一栋提供抵押，并于2012年3月12日到荣成市房地产管理局办理了抵押权登记，他项权证号为：荣房他证崖头字第20120004**号。
2012年3月12日，被告田树鱼向原告提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》一份，向原告申请支用贷款200，000元，支用单中载明借款期限为6个月，贷款采用等额本息还款法还款，贷款利率采浮动利率，即以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%。
2012年3月12日，原告向被告田树鱼发放贷款200，000元，借据上载明的借款期限为6个月，自2012年3月12日至2012年9月12日，借款年利率为7.93%。被告田树鱼在借款借据借款人处签字捺印确认。
贷款发放后，被告田树鱼未按期归还贷款，截止到2014年4月21日，被告田树鱼尚欠原告贷款本金51，117.3元，利息11，189.23元，本息合计62，306.53元。
以上事实有当事人陈述、《个人最高额抵押额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、借款借据、房屋他项权证、个人贷款欠款明细、结婚证等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与被告田树鱼签订的《个人最高额抵押额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。根据合同约定，被告应当按约还款，逾期还款应当承担违约责任。被告未按期还款行为构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告偿还到期及未到期的本金及利息，并就被告田树鱼提供的抵押物享有优先受偿权。因被告庄迎春与被告田树鱼系夫妻，故应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。
综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田树鱼、庄迎春于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金51，117.3元，利息11，189.23元（利息计算至2014年4月21日）。
被告田树鱼、庄迎春于本判决生效后十日内向原告支付逾期付款利息（自2014年4月22日起至本判决确定的给付之日止，按照合同约定的利息、罚息利率的计算方法计算）。
原告对座落于山东省荣成市成山镇西霞口社区锦霞路5号楼房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，由二被告负担。
如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙文丽
二〇一四年六月十三日
书记员 宋春霖
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1419号
申请执行人武晓娜，女，汉族，1989年2月4日生。
被执行人乔磊，男，汉族，1983年3月8日生。
关于申请执行人武晓娜申请执行被执行人乔磊民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初864号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人乔磊至今未履行。在执行过程中，查明：被执行人乔磊名下无可供执行的银行存款、证劵、车辆、房产，本案已穷尽财产调查措施；申请执行人武晓娜也未能向我院提供被执行人乔磊可供执行的财产信息。故申请执行人武晓娜所申请执行的478610元债权未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执1419号案件的本次执行程序。待被执行人乔磊有履行能力时，申请执行人武晓娜可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 刘建增
二〇一七年十二月四日
书记员 王瑞龙
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执1419号申请执行人武晓娜，女，汉族，1989年2月4日生。被执行人乔磊，男，汉族，1983年3月8日生。关于申请执行人武晓娜申请执行被执行人乔磊民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初864号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人乔磊至今未履行。在执行过程中，查明：被执行人乔磊名下无可供执行的银行存款、证劵、车辆、房产，本案已穷尽财产调查措施；申请执行人武晓娜也未能向我院提供被执行人乔磊可供执行的财产信息。故申请执行人武晓娜所申请执行的478610元债权未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执1419号案件的本次执行程序。待被执行人乔磊有履行能力时，申请执行人武晓娜可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 毛 建审判员 刘建增二〇一七年十二月四日书记员 王瑞龙
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执异48号
异议人朱某。
申请执行人甲公司。
被执行人乙公司。
本院在执行甲公司与乙公司金融借款合同纠纷一案中，案外人朱某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人朱某称，2014年10月26日，异议人与乙公司签订《租赁合同》，租赁期限20年，自2014年10月28日至2034年10月27日，又于2015年3月30日签订《补充协议书》，异议人于2014年10月29日至2015年7月28日共向乙公司指定账户支付租赁费260万元。现异议人得知任城法院将异议人承租的厂房18631.75平方米查封，作为善意承租人，应当保护异议人的合法权益。任城法院作出的（2016）鲁0811执509号执行裁定书第二项内容，如被拍卖必将给异议人的生产经营带来巨大损失，要求撤销（2016）鲁0811执509号执行裁定书第二项内容，终止对该钢结构厂房的执行。
本院查明，甲公司与乙公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）任某字第2374号民事判决，判决第三项内容：“被告济宁凯松工程有限公司不按上述规定期限履行付款义务，原告可申请以拍卖、变卖该抵押物……被告乙公司的设备：登记编号鱼工商抵登（2014）0065号所得价款优先受偿，所得价款超过原告债权600万元数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。”判决生效后，被告未履行还款义务，甲公司向本院申请执行，本院作出（2016）鲁0811执509号裁定书，裁定第二项内容：“查封被执行人乙公司抵押的鱼工商抵登（2014）0065号动产抵押登记书项下的机器设备、钢结构厂房18631.75平方米。”
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”的规定，异议人的主张不能对抗本院对该执行标的物的处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人朱某的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一六年四月十二日
书记员 曹 阳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初5077号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道迎凤居委会东风路199号，统一社会信用代码：91500241G5945699X6。
负责人：罗波，该行行长。
委托诉讼代理人：陈勇，系该行职工。
被告：任吉云，女，1985年3月14日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行与被告任吉云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行撤回起诉处理。
审判员 李文雯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 向 红
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初5077号原告:中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道迎凤居委会东风路199号，统一社会信用代码：91500241G5945699X6。负责人：罗波，该行行长。委托诉讼代理人：陈勇，系该行职工。被告：任吉云，女，1985年3月14日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行与被告任吉云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行撤回起诉处理。审判员  李文雯二〇一七年十二月二十八日书记员  向 红
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第4425号
原告：秦利生，男，1969年1月23日出生，汉族。
被告：霍新亮，男，1966年9月12日出生，汉族。
原告秦利生诉被告霍新亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员段富霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦利生、被告霍新亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦利生诉称：2013年7月7日13时40分许，霍新亮未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌“嘉陵”牌两轮轻便摩托车沿外环线由西向东未按规定信号灯行驶至事故发生地点时，遇秦利生驾驶津E118**号“丰田”牌轿车沿友谊南路延长线由南向北行驶至此，两轮轻便摩托车左侧与轿车前部相接触，造成双方车辆损坏，霍新亮受伤的交通事故。经交通管理部门认定，霍新亮承担交通事故的全部责任，秦利生不承担交通事故责任。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计37362.6元。
被告霍新亮辩称：不同意赔偿原告的损失，因为是原告撞的被告。
经审理查明，2013年7月7日13时40分许，霍新亮未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌“嘉陵”牌两轮轻便摩托车沿外环线由西向东未按规定信号灯行驶至事故发生地点时，遇秦利生驾驶津E118**号“丰田”牌轿车沿友谊南路延长线由南向北行驶至此，两轮轻便摩托车左侧与轿车前部相接触，造成双方车辆损坏，霍新亮受伤的交通事故。2013年8月27日，天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，霍新亮承担交通事故的全部责任，秦利生不承担交通事故责任。原告对于事故认定书无异议，被告对于事故认定书不予认可，但未有证据提交。秦利生系津E118**号“丰田”牌轿车实际所有人，车辆登记并挂靠在天津市瀚洋汽车服务有限公司名下，对此原告提供天津市瀚洋汽车服务有限公司出具的情况说明一份，其上记载：“津E118**号出租车……系秦利生个人出资购买……挂靠于我公司经营。”2013年8月30日，该车经交管部门委托天津市西青区价格认证中心评估，确定损失为11900元，对此原告提供价格评估结论书及车辆物品损失明细表为证。原告主张定损费500元，提供定损费收据1张。原告按照每天200元的标准主张从2013年7月7日到2013年9月6日共计60天的停运损失费12000元，提供营运证和行驶证复印件为证。原告主张出租车管理费680元，并提供往来收据1张，该收据未有公章加盖。原告主张车检费200元、被告车辆的定型鉴定费1500元、痕迹检测费2400元、酒检费600元，并提供天津市天通司法鉴定中心的票据为证。原告按照每天40元主张60天的存车费共计2400元，提供存车费发票24张。原告主张被告返还原告为其垫付的医药费5182.6元，并提供医疗费票据6张，经法庭核实医疗费为5176.6元，双方均认可以法院核实数额为准。被告对以上证据的真实性认可，但均不同意赔付。
另查，被告霍新亮驾驶的“嘉陵”牌两轮轻便摩托车未依法取得机动车驾驶证且无号牌，亦未投保交强险。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、评估结论书、车辆物品损失明细表、票据及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告的合理损失应由赔偿义务人依法赔偿。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队对此次事故分析充分，责任认定适当，原告对于事故认定书无异议，被告虽有异议但未有证据向法庭提交，故本院对事故认定书所认定的事实及责任予以确认。被告霍新亮未按有关规定投保机动车交通事故责任强制保险，导致发生事故后不能使交通事故受害者即本案的原告根据交强险的规定得到应有赔偿，根据法律规定，原告合理合法的损失，被告霍新亮应当在交强险赔偿范围内先行承担赔偿责任，不足部分，根据双方当事人在交通事故中的行为及过错程度，被告霍新亮应承担全部的民事赔偿责任。原告主张车辆损失费11900元、定损费500元、车检费200元、定型鉴定费1500元、痕迹检测费2400元、酒检费600元、存车费2400元、垫付医药费5176.6元，客观真实，证据充分，本院予以确认；原告主张停运损失费12000元，本院根据道路交通事故认定书记载的发生事故时间及责任认定时间、车辆损失评估时间及车辆必要的修理时间，本院支持60天的停运损失费，共计12000元。原告主张管理费680元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告霍新亮于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告秦利生车辆损失费2000元；
二、除交强险赔偿款项外，被告霍新亮于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告秦利生车辆损失费9900元、定损费500元、车检费200元、定型鉴定费1500元、痕迹检测费2400元、酒检费600元、存车费2400元、原告垫付医药费5176.6元、停运损失费12000元，合计人民币34676.6元；
三、驳回原告秦利生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取367元（立案时即减半预收），由被告霍新亮全部负担，此款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 段富霞
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 耿 斌
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1697号
罪犯聂玲会，男，1985年1月1日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
长春汽车产业开发区人民法院于2008年1月3日作出（2008）长汽开刑初字第6号刑事判决，认定被告人聂玲会犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币200000元。因同案上诉，吉林省长春市中级人民�院于2008年3月12日以（2008）长刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月10日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第3855号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯聂玲会端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年12月至2007年6月间，该犯在他人的指使下，利用工作上的便利，多次在一汽大众公司物流中心盗窃奥迪A6L车锁等物品，所盗赃物总价值人民币223319元。现在吉林省长春北郊监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度上半年获得奖励1次，2011年度下半年获得奖励1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分430.5分。本次考核期内，在监月消费512.85元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯聂玲会在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯系主犯，犯罪次数较多，恶性较深，执行机关报请的�刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯聂玲会减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月29日起，至2015年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王庆岐