北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00878号
原告胡忠民，男，1963年4月2日出生。
被告中冶置业集团有限公司，住所地本市海淀区马甸东路17号29层（25）、30层（26）。
法定代表人刘福明，董事长。
委托代理人杨凌波，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人田雪，女，1987年12月24日出生。
第三人北京世纪金龙物业管理有限责任公司，住所地本市东城区西晓市街72号。
法定代表人陈玉苍，经理。
委托代理人唐超，男，1983年9月23日出生。
原告胡忠民诉被告中冶置业集团有限公司、第三人北京世纪金龙物业管理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。本案依法适用普通程序，由代理审判员李玉斌担任审判长，与代理审判员杨莹、人民陪审员赵强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡忠民，被告中冶置业集团有限公司委托代理人杨凌波、田雪，第三人北京世纪金龙物业管理有限责任公司委托代理人唐超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡忠民诉称：原告原居住北京市东城区（原崇文区）××西里×号院，2002年房屋危改拆迁，与被告签署了北京市东城区××区×号楼×单元×××号房屋（以下简称涉诉房屋）购买合同，同时与第三人签订了《物业管理服务合同》。2005年8月，原告办理了相关手续，房屋交付使用，同年10月原告入住。入住后，原告发现随着冬天温度的变化，次卧室窗户上方屋顶出现水珠，面积慢慢变大。原告及时与被告取得联系，当时被告的负责人、工程设计人员等相关人员来到现场进行了维修。随着时间发展，原告发现房屋问题没有得到彻底解决。原告多次联系被告，但被告一直未予解决，导致每年冬季水珠逐渐加多，需要每年对屋顶进行清理，原告的电脑因受潮遭到损坏，现原告的房屋窗户上方屋顶霉迹斑斑，给原告生活及精神遭受损失。原告多次想进行房屋置换，因房屋结露原因没能落实。从2005年入住房屋始，原告的房屋冬季渗水、结露、长毛。原告多次与第三人联系，第三人均称无法解决，让原告找被告解决，第三人未能起到业主与开发商的协调作用，另外小区的物业服务很差。故原告诉至法院，请求依法判令1、被告对北京市东城区×××区×号楼×单元×××号房屋进行修缮直至房屋不结露，保证原告的正常使用；2、被告及第三人赔偿原告经济损失1万元整（包括房屋装修费3000元、误工费2600元及精神损失费4400元）；3、被告承担本案诉讼费。
被告中冶置业集团有限公司辩称：原告在起诉状中陈述的内容不真实，房屋买卖合同不是原告与被告签订的，而是原告与北京市华城房地产开发公司签订的。这期间被告也没有接到原告对房屋的任何报修，涉诉房屋质量没有问题。结露可能是原告使用不当或房屋老化导致。房屋交付至今已经超过质保期，且本案适用两年诉讼时效，原告的主张已经超过两年的诉讼时效期间。原告要求被告赔偿经济损失没有事实及法律依据。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
第三人北京世纪金龙物业管理有限责任公司述称：1、第三人与本案标的没有直接或间接的关系，不是本案适格的第三人。2、原告没有提供结露原因及因果关系等证据，应承担不利的法律后果。3、就房屋质量问题及房屋私有空间的维护，第三人没有法定或约定的义务。故第三人不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告原名北京新奥房地产开发有限公司，2005年4月8日名称变更为中冶新奥房地产开发有限公司，2006年2月9日名称变更为中冶置业有限责任公司，2010年1月25日变更为现名称。
2003年2月9日，案外人北京市华城房地产开发公司（危改单位、甲方）与原告（被安置人、乙方）签订编号为×××号的《危旧房改造回迁购房协议书》，约定甲方对乙方所住用的房屋进行危改拆迁。乙方住址崇文区×××号，在危改区内承租正式住房1／2间，使用面积7平方米，建筑面积9.31平方米；现有正式户口8人，安置人口4人，分别为承租人胡忠民、之妻王春娥，之子胡玮矾，之父胡庚奎。甲方安置乙方二居室一套，建筑面积83.88平方米。根据危改房改造的有关规定，乙方自愿购买崇文区×××区×楼×门×××号二居室一套，建筑面积83.88平方米。乙方就地回迁购房款203705元，公共维修基金2617元，实际应向甲方交纳购房款及公共维修基金共计193322元。所购房屋产权归乙方所有，房屋产权按照经济适用房产权管理。
2005年8月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《危旧房改造回迁购房补充协议书》。该协议载明，乙方于2003年2月9日与北京市华城房地产开发公司签订编号为×××号危旧房改造回迁购房协议书（以下简称协议书），约定购买北京市崇文区×××区危改项目回迁楼房，前述楼房已竣工。依据北京市发展计划委员会和北京市建设委员会的京计投资函（2003）第289号《关于崇文区×××危改小区项目变更建设单位的函》之规定，崇文区×××危改小区的建设单位变更为北京新奥房地产开发有限公司。协议书中的甲方依据前述规定由北京市华城房地产开发公司变更为北京新奥房地产开发有限公司，协议书中甲方的权利义务由北京新奥房地产开发有限公司行使和承担。乙方签订协议书购买崇文区×××区房产1套，现已竣工。崇文区×××区×号楼×门×××号二居室一套，经公安管理部门批准的正式楼门牌号为×××区×号楼×门×××号；协议书暂定建筑面积83.88平方米，经房屋测绘部门实际测量的建筑面积为87.62平方米。乙方应支付回迁购房款197112元，应交公共维修基金2734元。
2005年6月28日，涉诉房屋所在楼栋取得《北京市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，涉诉房屋所在楼栋经竣工验收，质量合格。2006年11月20日，原告取得涉诉房屋所有权证，该房屋建筑面积为87.62平方米。
庭审中，原告称2005年入住后发现涉诉房屋次卧朝北窗户顶上供暖季渗水结露至今。但被告及第三人对此均不予认可。经本院现场勘查，现涉诉房屋朝北次卧北墙顶部墙沿有霉斑，北墙顶部西墙角有结露现象，北墙顶部墙沿及东墙角触摸有湿润感。经本院多次释明，原告均拒绝对涉诉房屋结露原因及维修方案进行鉴定，认为其已经提供照片及合同证明涉诉房屋存在质量问题，被告不认可应该承担举证责任。被告及第三人也拒绝对涉诉房屋结露原因及维修方案进行鉴定。
庭审中，为证明被告及第三人曾维修过涉诉房屋，原告提供《协议书》一份，协议书载明：“×××区9-×××室卧室房顶结露，造成屋面、墙面发霉，业主与开发共同协商，同意由业主找装修公司对室内重新装修，开发公司负责装修费用（2142元）及损失费（1000元）共计人民币3142元，今后（这次）对屋面、墙面发霉事宜不再做任何补偿，费用从总包单位扣除”，其中“今后”及“对屋面、墙面发霉事宜不再做任何补偿”之间的“这次”二字为手写，协议下方原告、开发公司曹成文及西区物业钟景仙签字。原告还称涉诉房屋朝北次卧墙外加厚一层为被告公司为其修的保温层。经本院向被告公司员工曹成文询问，曹成文承认《协议书》下签字为其所签，但记不清《协议书》“今后”及“对屋面、墙面发霉事宜不再做任何补偿”之间手写的“这次”是谁加的，同时认为结露的事情2007年已经处理完毕。曹成文承认涉诉房屋朝北次卧墙外保温层系公司为原告所修，但修保温层的时间为《协议书》签订之前。原告认可保温层为《协议书》签订之前所修。被告对曹成文陈述的内容表示认可，但认为不能从《协议书》内容得出房屋质量有问题的结论，且因“今后”及“对屋面、墙面发霉事宜不再做任何补偿”之间手写的“这次”是谁加的情况不清楚，被告不认可协议书上“这次”二字的内容，认为2007年原、被告已经协商一次性解决涉诉房屋结露问题。
另查，第三人自2005年起在涉诉小区提供前期物业服务至2011年5月25日撤出。
关于原告主张的经济损失，原告称其要求经济损失包括的装修费3000元为其咨询装修公司后确定，包括人工费及材料费，误工费2600元为按照原告请假天数结合其月收入计算得出，精神损失费4400元为原告酌定。但原告未提供相应证据证明其经济损失。
在案件审理过程中，本院就双方当事人均不申请鉴定的情况下能否出具修复方案的问题向北京市建筑工程研究院司法鉴定中心进行咨询，该中心答复称，在双方当事人均不申请鉴定的情况下，其无法到现场查看结露情况，故无法出具修复方案。
上述事实，有名称变更通知，《危旧房改造回迁购房协议书》，《危旧房改造回迁购房补充协议书》，《协议书》，房屋所有权证及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，原、被告之间签订的《危旧房改造回迁购房协议书》及《危旧房改造回迁购房补充协议书》系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定享有权利，履行义务。被告作为出卖人，应当按照合同约定出售质量合格、满足正常生活需要的房屋。现被告向原告出售的房屋朝北次卧存在结露问题，影响了被告对房屋的正常使用，违反了出卖人义务，应承担违约责任。虽然被告否认涉诉房屋存在质量问题，认为房屋已经超过质保期，但结合被告于2007年之前曾因结露问题为原告修建保温层，之后双方就结露问题达成《协议书》以及房屋至今仍存在结露现象等事实，本院对被告的辩称不予采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告及第三人赔偿原告经济损失的诉讼请求，原告虽主张系涉诉房屋结露渗水致使原告的装修费及误工费损失，但2007年原、被告之间就装修费用及损失费已经达成协议，且原告未提供翔实、有效的证据证明其损失；原、被告之间系合同法律关系，原告要求被告支付其精神损失费没有法律依据，故其请求本院不予支持。因第三人与原告之间不存在房屋买卖合同关系，原告要求第三人承担连带赔偿责任，没有依据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中冶置业集团有限公司于本判决生效后三十日内为原告胡忠明所有的北京市东城区×××区×号楼×单元×××号房屋朝北次卧进行维修直至房屋不结露；
二、驳回原告胡忠民的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中冶置业集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉斌
代理审判员 杨 莹
人民陪审员 赵 强
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 威