wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第3431号
罪犯李涛。
天津市滨海新区人民法院于2010年1月21日作出（2009）塘刑初字第668号刑事判决，以被告人李涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。刑期自2009年7月31日起至2013年7月30日止。
天津市梨园监狱于2011年8月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李涛在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李涛入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月18日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年1月4日，获监狱级表扬奖励；于2012年1月30日，获监狱级表扬奖励；于2012年4月9日，获监狱级无违纪个人奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯李涛在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年八月二十八日
书 记 员 裴振宇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第701号
原告：郭淦兵，男，汉族，1975年8月26日出生，住江西省赣州市。
被告：陆敏，男，汉族，1991年10月29日出生，住湖南省永州市。
原告郭淦兵诉被告陆敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告郭淦兵到庭参加了诉讼，被告陆敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭淦兵诉称：郭淦兵与陆敏系朋友关系，陆敏于2014年10月1日因资金周转困难，向郭淦兵借款人民币49000元。双方签订了《借款合同》，约定借款期限为2014年10月1日至2014年11月1日。借款到期后，陆敏并未如约还款，郭淦兵也曾多次找陆敏催讨借款，但均未果。为维护自身合法权益，郭淦兵特诉至法院，请求判令：1.陆敏返还郭淦兵借款人民币49000元及支付利息（以人民币49000元为本金，自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项付清之日止，暂计至起诉之日为人民币7200元）；2.陆敏承担本案诉讼费用。
被告陆敏没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告郭淦兵主张其与被告陆敏系朋友关系，被告陆敏于2014年3月期间以需要资金周转为由向其借款共计人民币100000元，当时双方签订了一份《借款合同》，2014年4月至2014年10月1日期间，被告陆敏偿还了人民币51000元，截至2014年10月1日，原、被告双方确认被告陆敏尚欠原告郭淦兵借款人民币49000元未还，并于2014年10月1日签订了一份《还款协议书》，原告郭淦兵便将《借款合同》的原件撕毁。针对上述主张，原告郭淦兵向法院提交了一份《借款合同》复印件以及《还款协议书》作为证据，其中《借款合同》复印件载明借款金额为100000元，借款期限为自2014年3月5日止至2014年4月5日止，没有约定借期内利息，借款人处载有“陆敏”字样的签名，并按捺了指模，落款日期为2014年3月5日；而《还款协议书》则显示原告郭淦兵为协议的甲方，被告陆敏为协议的乙方，协议内容为：“乙方因资金周转困难，向甲方借贷资金，经过双方友好协商，就双方之间借贷有关事项协议如下：第一条、借贷金额：双方确认至2014年10月1日止，乙方欠甲方人民币49000元（肆万玖仟元整）。第二条、还款时间：乙方应于2014年11月1日前向甲方清偿上述债务。第三条、违约责任：如乙方逾期归还借贷的，则乙方应向甲方支付逾期还款的利息，利息自逾期之日起以借贷额为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至清偿之日止。且甲方可在签约所在地法院起诉处理，并要求乙方承担甲方因此支付的律师费用，交通费用，诉讼费用等相关费用。·······”该协议甲方处载有原告郭淦兵的签名，乙方处载有“陆敏”字样的签名且按捺了指模，落款日期为2014年10月1日。关于借款的交付方式，原告郭淦兵主张借款分三笔支付，第一笔于2014年3月5日通过网银转账人民币40000元，第二笔于2014年3月6日通过网银转账人民币30000元，第三笔人民币30000元系现金交付，交付地点在大莹电商城原告郭淦兵经营的档口，原告郭淦兵对此提供了平安银行东莞虎门支行出具的转账记录作为证据，该转账记录印证了原告郭淦兵有关通过网银转账方式分别于2014年3月5日、2014年3月6日转给被告陆敏共计人民币70000元的主张。
庭审中，原告郭淦兵明确利息以人民币49000元为本金，自2014年11月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项付清之日止。
原告郭淦兵主张被告陆敏签订完《还款协议书》后，从未偿还过任何款项，遂起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借款合同》复印件、《还款协议书》、转账记录，当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告陆敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告郭淦兵所提交的证据的真实性、合法性及关联性。原告郭淦兵主张被告陆敏尚欠借款人民币49000元未还，有《还款协议书》为证，本院对此予以确认。因《还款协议书》约定被告陆敏应于2014年11月1日前归还上述借款，现借款已到期，原告郭淦兵要求被告陆敏归还借款人民币49000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院依法予以支持。
关于利息问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告陆敏逾期还款，应当支付逾期还款利息。原告郭淦兵主张逾期还款利息的计算方式为以人民币49000元为本金，自2014年11月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至款项付清之日止，既符合原、被告双方签订的《还款协议书》第三条的约定，亦未违反法律强制性规定，对此，本院予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陆敏在本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭淦兵返还借款人民币49000元；
二、限被告陆敏在本判决发生法律效力之日止三日内向原告郭淦兵支付逾期还款利息（以人民币49000元为本金，自2014年11月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费603元（原告已预交），由被告陆敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘奕源
陈倩婷
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1861号
申请人中国农村银行股份有限公司郑州绿城支行。
被执行人李应龙，男，汉族，1964年8月9日生。
关于申请人中国农村银行股份有限公司郑州绿城支行申请执行被执行人李应龙借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初6637号民事判决书，责令被执行人李应龙履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李应龙至今仍未履行，经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人李应龙名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本院作出（2016）豫0103民初6637号民事判决书确认被执行人李应龙偿还原告中国农村银行股份有限公司郑州绿城支行借款本金142663.64元及利息尚未执行到位。现申请人中国农村银行股份有限公司郑州绿城支行向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨向民
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第1026号
原告周海明。
委托代理人（特别授权）计方晨、底世清。
被告赵水木。
被告俞伟良。
被告高维英。
委托代理人（特别授权）谢佳红。
原告周海明诉被告赵水木、俞伟良、高维英民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年3月4日进行了公开开庭审理。原告周海明的委托代理人计方晨、底世清、被告高维英的委托代理人谢佳红到庭参加诉讼，被告赵水木、俞伟良经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海明诉称：2011年7月29日，赵水木以急需资金为由向周海明借款2000000元，并向周海明出具借条一份。约定借款期限自2011年7月29日至2011年10月20日止，贷款期内月利率为2.5%，于借款到期之日一次性向周海明归还本金及利息。同时约定由俞伟良为该笔借款向周海明提供担保，承担连带保证责任。同日，周海明以银行转账的方式将2000000元借款交付给了赵水木。2011年10月20日借款期限届满，赵水木未能归还借款。经周海明多次催讨，赵水木和俞伟良均不能信守承诺，相互推脱不予及时归还。高维英与赵水木是夫妻关系，上述借贷事实发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，高维英应与赵水木承担共同还款责任。故周海明诉至法院，请求判令：1、赵水木、高维英归还借款本金人民币2000000元，并支付利息及逾期利息暂计1164646.58元（按中国人民银行同期同档贷款利率自2011年7月29日起计算至判决生效之日止）；2、俞伟良对上述债务承担连带保证责任；3、本案案件受理费等费用由赵水木、俞伟良、高维英承担。
被告高维英辩称：对于周海明所说的该借款属于夫妻共同债务的事实不予认可，高维英不应该承担还款义务，如此大额的借款，并没有用于夫妻共同生活，家庭并没有因此添置财产，不属于共同债务。并且就杭州市萧山区人民法院受理的赵水木的案件标的额高达几千万，家庭财产却没有增加，不属于共同债务；根据《借条》看，借款关系发生在2011年7月29日，同年12月5日，赵水木与高维英办理了离婚手续，因此，在赵水木向周海明借款时，婚姻已经出现危机，周海明在这种情况下，将大额借款借给赵水木，不属于夫妻共同债务。
被告赵水木、俞伟良未到庭，也未提交书面答辩。
原告周海明为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
《借条》一份，证明周海明与赵水木之间民间借贷关系存在及俞伟良为该笔借款承担连带保证责任的事实。
《银行汇款凭证》一份，证明周海明已向赵水木交付借款的事实。
《结婚申请书》及《离婚登记处理表》各一份，证明借贷关系发生在赵水木与高维英婚姻关系存续期间。
被告高维英为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
《杭州市萧山区人民法院民事判决书》一份，证明借款时夫妻的婚姻已出现危机，法院判决不支持借款为夫妻共同债务的事实。
被告赵水木、俞伟良未到庭，视为放弃质证。上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对周海明提供的证据，高维英对其真实性均没有异议，对证据的证明对象有异议，认为该证据不能证明该笔债务属于夫妻共同财产。本院认为，对于周海明提供的证据，本院经审核认为，其提供的证据符合有效证据形式要件，能达到证明目的，其证明效力本院予以认定。对高维英提供的证据，周海明对其真实性没有异议，但对其证明对象有异议，认为本国不是判例法国家，判例对案件没有证明力，于本案无关。本院认为，对高维英提供的证据，对本案有参考价值，但是与案件无关，不予采用。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2011年7月29日，赵水木以资金周转为由向周海明借款200000元，并出具《借条》一份，约定借款于2011年10月20日之前归还，月息为2.5%，如逾期归还则按日息3%计算逾期还款利息。俞伟良作为保证人在该《借条》上签字，承诺为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为主债务、利息、违约金等费用，保证期限为主债务履行期满之日起两年内。同日，周海明通过银行转账的方式向赵水木实际交付了该笔借款。借款到期后，赵水木并未归还该笔借款，俞伟良也没有履行保证人的责任。
另查明，赵水木与高维英于1982年12月27日登记结婚，于2011年12月5日协议离婚。
本院认为，周海明与赵水木之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。赵水木未在约定的期限内归还借款已构成违约，应承担违约责任。现周海明要求赵水木归还借款本金2000000元，本院予以支持。双方关于利息及逾期利息的约定已超过法律禁止性规定，但是，周海明要求按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算利息及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。在婚姻关系存续期间，赵水木以个人名义所负的债务，未能证明该债务系赵水木的个人债务，应按夫妻共同债务处理，故周海明要求高维英对此债务承担共同还款责任，本院予以支持。对于高维英的辩解，本院不予采纳。俞伟良作为保证人在该《借条》上签字，承诺为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为主债务、利息、违约金等费用，保证期限为主债务履行期满之日起两年内。现周海明要求俞伟良承担连带保证责任，本院予以支持。当然，俞伟良承担了保证责任后，有权向赵水木追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告赵水木、高维英于本判决生效之日起十日内归还原告周海明借款本金人民币2000000元，并支付利息及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的四倍自2011年7月19日计算至本判决确定之日止）。
二、被告俞伟良对上述债务承担连带清偿责任。如承担保证责任后，有权向被告赵水木追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币32118元，减半收取人民币16059元，财产保全费人民币5000元，合计人民币21059元，由被告赵水木、俞伟良、高维英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币32118元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一四年三月五日
书 记 员 于 涛
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第216号
原告黎泽新。
委托代理人杜恩科，广西思齐律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告中天银都（天津）建设工程有限公司。
法定代表人尹玉娥，该公司董事长。
被告中天银都（天津）建设工程有限公司广西分公司。
负责人朱伟，该公司经理。
原告黎泽新与被告中天银都（天津）建设工程有限公司、中天银都（天津）建设工程有限公司广西分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员罗少东适用简易程序进行了审理，因本案需要向被告公告送达有关法律文书，本院于2015年4月14日转入普通程序，由审判员潘少勇担任审判长，与审判员罗少东、人民陪审员黄建直组成的合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，书记员周楚楚担任法庭记录。原告黎泽新的委托代理人杜恩科到庭参加了诉讼，被告中天银都（天津）建设工程有限公司、中天银都（天津）建设工程有限公司广西分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告黎泽新诉称，2013年7月12日，原告黎泽新（乙方）与被告中天银都（天津）建设工程有限公司广西分公司（甲方）签订《工程项目施工承包合同》，约定甲方向乙方发包百色市田阳县那满镇醉美乡村高科技种植基础设施建设工程项目大棚20座，合同总金额46000000元；承建方式为乙方包工包料。同日，双方签订《补充协议》，约定乙方向甲方支付工程履约金800000元，乙方进场后15-20天内，甲方向乙方退回所交工程履约金。合同签订后，2013年7月12日，原告通过银行转账分别两次向被告支付工程履约金800000元。此后，原告多次要求被告提供开工手续及施工图纸并确认进场开工日期，但是，被告以种种理由拖延至今，拒不履行合同义务，乙方的合同目的无法实现。经查，被告中天银都（天津）建设工程有限公司广西分公司是被告中天银都（天津）建设工程有限公司分支机构，广西分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任。为维护原告的合法权益，请求：1、解除原告黎泽新和被告中天银都（天津）建设工程有限公司广西分公司签订的《工程项目施工承包合同》及《补充协议》；2、判令被告向原告返还工程履约金800000元及其利息（利息计算方法：从2013年8月15日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利息标准计付）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述提供的证据有：1、《企业信息查询单》，证明被告的主体资格；2、《工程项目施工承包合同》及《补充协议》，证明原告和被告存在合同关系；3、《银行汇款单》及《收据》，证明原告向被告支付工程履约金800000元；4、《律师函》及《邮政邮件专递回执》，证明原告要求被告退回工程履约金。
被告中天银都（天津）建设工程有限公司、中天银都（天津）建设工程有限公司广西分公司未到庭参加诉讼、未作答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告中天银都（天津）建设工程有限公司和中天银都（天津）建设工程有限公司广西分公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证权利；原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实和提交的证据予以认定。
依据庭审笔录及当事人举出的证据，本院查明案件法律事实如下：
2013年7月12日，原告黎泽新（乙方）与被告中天银都（天津）建设工程有限公司广西分公司（甲方）签订《工程项目施工承包合同》，约定甲方向乙方发包百色市田阳县那满镇醉美乡村高科技种植基础设施建设工程项目大棚20座，合同总金额46000000元；承建方式为乙方包工包料。同日，双方签订《补充协议》，约定乙方向甲方支付工程履约金800000元，乙方进场后15-20天内，甲方向乙方退回所交工程履约金。合同签订后，2013年7月12日，原告通过银行转账分别两次向被告支付工程履约金800000元，而被告不按约定履行义务，为此，2014年6月4日，原告向被告发出律师函，要求被告在一个月内履行义务，但是，被告至今仍没有履行义务，原告的合同目的不能实现。2015年1月30日，原告遂向本院提起诉讼，请求：1、解除原告黎泽新和被告中天银都（天津）建设工程有限公司广西分公司签订的《工程项目施工承包合同》及《补充协议》；2、判令被告向原告返还工程履约金800000元及其利息（利息计算方法：从2013年8月15日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利息标准计付）；3、本案的诉讼费用由被告承担。另外，被告中天银都（天津）建设工程有限公司广西分公司是被告中天银都（天津）建设工程有限公司的分支机构，广西分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任。
本院认为：原告黎泽新与被告中天银都（天津）建设工程有限公司广西分公司共同签订《工程项目施工承包合同》及《补充协议》以后，原告按约定向被告支付了工程履约金，但是，被告以其行为表示不按约定履行合同义务，原告的合同目的不能实现，被告构成了根本性违约，解除双方签订合同的条件成就，应予以解除；合同解除后，双方所设立的民事权利义务终止，被告应当向原告返还工程履约金800000元；据此，原告提出解除合同及其要求被告返还工程履约金800000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告违约造成原告的利息损失，被告应当承担赔偿责任，因合同没有明确约定进场施工的具体时间，原告利息损失计算的起止时间，应从其向被告发出律师函主张权利之下个月即2014年7月4日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以工程履约金800000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利息标准计付。被告中天银都（天津）建设工程有限公司广西分公司是被告中天银都（天津）建设工程有限公司的分支机构，广西分公司不具有法人资格，按照有关法律规定，两个被告应当共同承担上述的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项和第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告黎泽新和被告中天银都（天津）建设工程有限公司广西分公司签订的《工程项目施工承包合同》及《补充协议》；
二、被告中天银都（天津）建设工程有限公司和被告中天银都（天津）建设工程有限公司广西分公司共同向原告黎泽新返还工程履约金800000元及其利息（利息的计算方法：以工程履约金800000元为基数，从2014年7月4日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利息标准计付）；
三、驳回原告黎泽新的其他诉讼请求；
案件受理费12440元，公告费700元，合计13140元，由被告中天银都（天津）建设工程有限公司和中天银都（天津）建设工程有限公司广西分公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘少勇
审 判 员 罗少东
人民陪审员 黄建直
二〇一五年八月十四日
书 记 员 周楚楚
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1892号
罪犯杨某某，女，1977年11月30日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一三年四月十九日，山东省青岛市黄岛区人民法院作出（2013）黄刑初字第476号刑事判决，以被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯杨某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑五个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1931号
原告：马东芹。
委托代理人：姚恭生，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
被告：扬州银杨五金有限公司，住所地在扬州市广陵区李典镇建安路5号。
法定代表人：杨伟，经理。
原告马东芹与被告扬州银杨五金有限公司（以下简称银杨五金公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马东芹的委托代理人姚恭生到庭参加诉讼，被告银杨五金公司已经歇业，本院公告送达传票等应诉材料，公告期满后，被告银杨五金公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马东芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告银杨五金公司给付原告工资1206元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告单位的员工，从2015年7月至12月，被告拖欠原告工资1206元，因被告的法定代表人无法联系，公司已经歇业，为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，要求被告支付工资。
被告银杨五金公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告是被告公司的员工，2015年12月，被告公司的法定代表人失去联系，公司进入歇业状态。经核算，被告公司拖欠原告工资1206元，以上事实有工资结算发放明细表6份和工资汇总表1份在卷予以证实。2、2016年1月13日，原告向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。
本院认为：原、被告之间劳动关系合法、有效，被告银杨五金公司应当即时支付工资，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告银杨五金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州银杨五金有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马东芹给付所欠工资1206元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州银杨五金有限公司负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 殷 俊
人民陪审员 江立新
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王俊辰
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1294号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人余某甲，农民。因本案于2014年7月23日被金华市公安局江南分局取保候审，现在家候审。
辩护人张华巍，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江凯大律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）2214号起诉书指控被告人余某甲犯故意伤害罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉。被告人余某甲及其辩护人张华巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月31日，被告人余某甲因怀疑丈夫陈某乙有外遇，给其丈夫打电话谎称小女儿在金华市中医院看病要求其速来医院。后被告人余某甲带着在百货店买来的剪刀，在金华市中医院门口等待陈某乙前来。陈某乙到场后，两人发生口角，后被告人余某甲用剪刀捅了陈某乙腰腹部、背部数下，被陈某乙夺走剪刀后离开现场。经鉴定，陈某乙所受损伤为轻伤二级。当日，被告人余某甲被公安机关传唤归案。被告人余某甲患有复发性抑郁症，经鉴定，案发时部分缓解，为限定刑事责任能力。2014年7月14日，被告人余某甲与丈夫陈某乙经本院调解离婚。本院审理本案期间，被告人余某甲与被害人陈某乙就伤害赔偿问题达成了协议。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙的陈述，证人陈某甲、刘某、余某乙的证言，被告人余某甲的供述与辩解，剪刀及被害人受伤照片，抓获经过，人口信息，接警单，申请书，鉴定意见通知书，门诊病历，民事调解书，住院收费票据，法医学人体损伤程度鉴定书，法医精神病鉴定意见书等证据证实，足以认定。
辩护人张华巍的辩护意见：被告人具有坦白情节；如实供述犯罪事实；被告人案发时为限定刑事责任能力；系初犯、偶犯；有孩子需要抚养，综上请求法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人余某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人余某甲案发时为限定刑事责任能力，依法从轻处罚；被告人持凶器实施伤害，酌情从重处罚；被告人认罪态度较好，并已就民事赔偿部分与被害人达成协议，均可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的要求对被告人余某甲从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 胡 超
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8462号
上诉人（原审被告）：李春日，男，1987年12月29日出生，朝鲜族。
委托代理人：王辉，辽宁冠维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市益恒永洪轩烟酒商行。
负责人：肖永刚。
上诉人李春日与被上诉人沈阳市益恒永洪轩烟酒商行（以下简称“益恒烟酒商行”）产品责任纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院2016年6月24日做出（2016）辽0103民初3168号民事判决，李春日不服，向本院提起上诉，本院受理后，组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、审判员邹明宇参加评议的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
李春日原审诉称，2016年2月24日，李春日到益恒烟酒商行处购买了5瓶红酒，益恒烟酒商行称所购红酒为BIN407，每瓶单价为580元，共计2,900元。同时，益恒烟酒商行出据了盖有其印章的收款收据一张。李春日购买上述红酒后，发现均没有中文标识。根据《食品安全法》中规定“进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政的法规和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”同时《中华人民共和国产品质量法》也规定产品的必须有中文厂名、中文厂址、电话、许可证号、产品标志、生产日期、中文产品说明书、如有必要时还需要有限定性或提示性说明等等，凡是缺少的均视为不合格产品，否则不能在市场销售。根据《食品安全法》的规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全的标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售要求支付价款十倍的赔偿金”综上所述，进口食品必须附有中文标签，且需要符合《预包装食品标签通则》等有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，否则视为不合格食品。因此，益恒烟酒商行违反了相关的法律法规，侵害了消费者的合法权益，故提起诉讼，请求法院维护李春日的合法权益。
益恒烟酒商行原审辩称，不同意赔偿及退货，因为李春日不能证明这酒是从我处购买的，我卖的每瓶酒都有编码也叫防伪标识，卖给客户的酒不开正式发票的都开随附单，随附单是沈阳市酒类专卖管理办公室提供的，上面标注每瓶酒的编码。
原审法院经审理查明，2016年2月24日，李春日到益恒烟酒商行处购买了名为BIN407的红酒5瓶，每瓶单价为580元，共计人民币2,900元。2016年3月23日，李春日以所购买红酒没有中文标注为由诉至法院，要求益恒烟酒商行返还其货款并赔偿损失。
原审法院认为，销售者销售的产品标识应该符合法律规定的要求。对于进口商品来说，法律要求具备中文标识目的是为了保护消费者的知情权，即李春日对于所购买的进口商品有了解其真实情况的权利。法律规定的动机是出于对以正常消费为目的的消费者合法权利的保护，而本案李春日到益恒烟酒商行处购买红酒并非出于正常的消费目的，而系恶意磋商行为。从庭审中李春日提供的视频录像中可以看出，李春日一进益恒烟酒商行就是二人配合，一人专门挑选货架上未贴中文标识的样品，另一人暗自拍摄视频录像。益恒烟酒商行销售的进口红酒具有包装标签，但李春日购买的此5瓶红酒系货架上陈列的尚未粘贴中文标识的样品，李春日购买后益恒烟酒商行应该再粘贴中文标识，而本案中李春日提供的视频录像并不是记录整个购买的全过程，而后半部即李春日交完款后益恒烟酒商行服务员是否给其开具随附单及粘贴中文标识的过程李春日并未向法庭提供录像，系断章取义。且李春日又是在购物后一个月益恒烟酒商行款台处的监控录像被冲抵掉，无法再调取当日监控录像后向法院起诉，显属恶意诉讼行为。另外，李春日开庭向法庭提供的实物即5瓶红酒是否确系其当日从益恒烟酒商行处购买的5瓶红酒，证据不足。
综上，李春日以此为由要求益恒烟酒商行承担责任，显系恶意磋商并非出于真实的消费目的购买商品，有违民事活动的诚信原则，不应为当前社会所倡导，因此对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李春日的诉讼请求。案件受理费人民币600元，减半收取人民币300元，由李春日负担。
宣判后，李春日不服，向本院提起上诉称：李春日原审时提供了在益恒烟酒商行购买红酒的付款凭证、视频录像及收款收据，足以证明该红酒系在益恒烟酒商行购买。原审法院认定李春日系恶意磋商，属主观推断。李春日并不知道益恒烟酒商行收款台处有监控录像及保留时间，原审法院认定李春日为恶意诉讼没有证据。原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判并依法改判，要求益恒烟酒商行为李春日退货并赔偿，一审、二审诉讼费用由益恒烟酒商行承担。
益恒烟酒商行二审未提供答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，在社会交易过程中当事人应当遵循诚实信用原则。本案中，李春日在益恒烟酒商行购买红酒的同时已经进行同步录像，其作为购买过程录像的持有者应当提供完整的录像过程。若李春日有意未提供完整录像，则应由其承担不能提供完整录像的不利后果；若李春日录像的过程仅为截止到李春日交完款后，则李春日并未能提供充分证据证明其在结算后，益恒烟酒商行服务人员未给其开具随附单及粘贴中文标识。且本案中，李春日并未提供充分证据证明其诉讼中主张的红酒系于本案发生日在益恒烟酒商行处购买的红酒。故李春日并未提供充分证据证明益恒烟酒商行向其销售了未贴有中文标签的进口食品，因此，原审法院对其诉请未予支持，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由李春日负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年八月八日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118执1933号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，地址，天津市静海区静海镇迎宾大道99号。
法定代表人王以铁，主任。
委托代理人张建勇，天津市静海区唐官屯镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人李洪帅，天津市静海区唐官屯镇人民政府计划生育办公室科员。
被执行人�XX。
被执行人潘X。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会依据该委作出的静海县计生征字2015年第87号征收社会抚养费决定，于2016年1月26日向本院申请强制执行。本院于2016年2月2日作出（2016）津0118行审28号行政裁定，准予强制执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人缴纳了部分社会抚养费，鉴于被执行人经济来源欠缺，生活困难为由，向本院申请暂时终结对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人向本院的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118执1933号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 高云弟
人民陪审员 武问华
二〇一六年八月八日
书 记 员 安同侃
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第2186号
原告李宁，男，汉族。
委托代理人贾润莲，广东知明律师事务所律师。
委托代理人钟意宝，广东知明律师事务所实习律师。
被告邓嘉琪，女，汉族。
被告李文佳，男，汉族。
被告李文娟，女，汉族。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告向原告偿还借款本金110万元。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：朋友关系。
二、借款用途：资金周转。
三、被告借款的时间及数额：2012年5月19日借款54万元，5月20日借款40万元，5月22日借款16万元，共计110万元。
四、原告向被告支付款项的方式：银行转账。
五、有无借款合同或借条：三被告于2012年5月19日向原告出具借据。
六、双方是否约定还款期限：借据中载明借款期限自2012年5月19日至2012年6月18日止。
七、被告借款后有无偿还款项：未偿还。
判决结果
经本院合法传唤，被告未到庭应诉，亦未作出答辩，视为放弃抗辩权利。合法的债务应当清偿。被告向原告借款110万元，借款期限届满后被告未予偿还，现原告要求被告偿还借款本金，事实清楚，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓嘉琪、李文佳、李文娟于本判决生效之日起五日内向原告李宁偿还借款本金110万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，公告费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 卢颖红
代理审判员 何 兴
人民陪审员 文素容
二〇一四年三月三日
书 记 员 杨 颖
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第886号
原告四川某酒厂。
被告苏某。
本院受理原告四川某酒厂诉被告苏某买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告四川某酒厂向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川某酒厂提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川某酒厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李跃辉
二〇一四年三月十一日
书记员 吉巧林
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第52号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人李某，无业。2012年8月9日因盗窃被杭州市公安局滨江区分局处行政拘留10日。2015年1月14日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法取保候审。
被告人朱某甲，无业。2014年11月25日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法取保候审。
被告人朱某乙，无业。2014年12月15日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人李某、朱某甲、朱某乙犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人李某、朱某甲、朱某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市滨江区人民检察院指控，2014年5月27日凌晨，被告人李某、朱某甲、朱某乙伙同朱军朝、朱万发、冯合猛（均已判决）至本区通和路与滨盛路交叉口附近的区文化中心项目建筑工地内，窃得工地内槽钢100余根。经鉴定，上述槽钢价值5000余元。同日凌晨，以上6人又至本区江陵路与闻涛路交叉口附近的“杭州市滨江区15号地块”建筑工地内，窃得工地内钢筋400余斤。经鉴定，上述钢筋价值600余元。随后以上6人再至本区滨盛路与江虹路交叉口附近的闻涛中学项目建筑工地内，窃得工地内的脚手架扣件6袋。综上，被告人李某、朱某甲、朱某乙结伙盗窃3起，盗窃财物价值共计5600余元。为证实上述所控事实，公安机关当庭宣读、出示了证人证言、同案犯的供述与辩解、现场勘验检查笔录、辨认笔录、价格鉴定意见、户籍证明、抓获经过等证据，认定被告人李某、朱某甲、朱某乙的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，同时认定三被告人均有自首情节，提请本院依法惩处。
经审理查明，2014年5月27日凌晨，被告人李某、朱某甲、朱某乙伙同朱军朝、朱万发、冯合猛（均已判决）至本区通和路与滨盛路交叉口附近的区文化中心项目建筑工地内，窃得工地内槽钢100余根。经鉴定，上述槽钢价值5000余元。
同日凌晨，被告人李某、朱某甲、朱某乙伙同朱军朝、朱万发、冯合猛又至本区江陵路与闻涛路交叉口附近的“杭州市滨江区15号地块”建筑工地内，窃得工地内钢筋400余斤。经鉴定，上述钢筋价值600余元。
同日凌晨，被告人李某、朱某甲、朱某乙伙同朱军朝、朱万发、冯合猛再至本区滨盛路与江虹路交叉口附近的闻涛中学项目建筑工地内，窃得工地内的脚手架扣件6袋。
综上，被告人李某、朱某甲、朱某乙结伙盗窃3起，盗窃财物价值共计5600余元。被告人李某、朱某甲、朱某乙分别于2015年1月14日、2014年11月25日、2014年12月15日主动到公安机关投案。在本案审理过程中，三被告人各自退出赃款1867元，合计退出赃款5601元。
上述事实，被告人李某、朱某甲、朱某乙并无异议，并有证人陈某、杨某、夏某、张某、徐某的证言；同案犯朱军朝、冯合猛、朱万发的供述；现场勘验检查笔录；辨认笔录；价格鉴定意见书；抓获经过；情况说明；刑事判决书；行政处罚决定书；被告人李某、朱某甲、朱某乙的户籍证明及其在公安机关和庭审中的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、朱某甲、朱某乙以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于案发后三被告人均能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且已退回全部赃款，故对三被告人予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人朱某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
四、暂存于本院的赃款人民币5601元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶紫琼
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 杜文华
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈 颖
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保234号
原告曲凡军，男，1985年生，汉族，住山东省武城县。
原告曲凡辉，男，1988年生，汉族，住山东省武城县。
被告武城县银江油棉有限公司，住所地山东省武城县古贝路古贝春集团有限公司西路南前庄村西。
法定代表人王自贵，职务：经理。
被告王自贵，男，1963年生，汉族，住山东省武城县。
担保人曲延峰，男，1956年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理上列原、被告借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告武城县银江油棉有限公司、王自贵银行存款16万元或同等价值的财产并以担保人曲延峰名下房屋做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告武城县银江油棉有限公司、王自贵银行存款16万元或同等价值的财产；
二、查封担保人曲延峰名下房屋一套（证号为德房权证武字第083**号），不准过户、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 晓
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第33626号
原告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
被告人民搜索网络股份公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人马利，董事长。
委托代理人郝立，北京市君商律师事务所律师。
委托代理人刘久利，北京市君商律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市迅雷网络技术有限公司与被告人民搜索网络股份公司侵犯著作权纠纷一案中，原告深圳市迅雷网络技术有限公司于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市迅雷网络技术有限公司以双方纠纷已自行和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，由原告深圳市迅雷网络技术有限公司。
审判员 李自柱
二〇一三年十二月十八日
书记员 沈 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初142号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人温某某，男。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]5354号起诉书指控被告人温某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员闫玉玲出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年10月26日8时30分许，被告人温某某来到深圳市龙岗区某地铁站站台（往益田方向）伺机扒窃他人财物。此时，被害人游某某在站台准备乘坐地铁。温某某靠近游某某，趁其准备上地铁列车时，从游某某的右侧裤袋中盗取一部手机IPHONE6SPLUS。后被便衣民警抓获，被盗手机亦被缴获。经鉴定，被盗手机价值人民币4839.12元。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人温某某的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人温某某归案后如实交代其犯罪行为，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人温某某八个月至一年八个月有期徒刑且并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年11月25日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海娟
二〇一六年一月十四日
书记员 何丽娴
第2页共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第351号
原告孙某某，住址湖南省常宁市。
委托代理人廖普定，广东深宝律师事务所律师。
被告中国深圳国际合作（集团）股份有限公司，住所地深圳市福田区彩田南路中深花园A栋2905B室。
法定代表人蓝景飞。
第三人宋戈，住址广东省深圳市宝安区。
本院在审理上列原告诉被告、第三人房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案案件受理费2788元（已由原告预交），按规定收取1394元，由原告负担。
审 判 长 徐 篪
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何彦（代）
第2页共2页
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1877号
罪犯赵传东，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于二〇一〇年五月十一日作出（2010）薛刑初字第92号刑事判决，以被告人赵传东犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元（刑期自2009年8月12日至2021年8月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第61号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯赵传东认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，评为2013年度监区级、2014年度监区级服刑人员改造积极分子各1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯赵传东在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2015年5月间，获记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，评为2013年度监区级、2014年度监区级服刑人员改造积极分子各1次。执行机关提供了罪犯赵传东入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯为累犯；2011年8月到监狱记过处分。
本院认为，罪犯赵传东能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条、第十七的规定，裁定如下：
对罪犯赵传东减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2009年8月12日至2019年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05730号
罪犯陈飞，男，1986年5月15日出生于河南省驻马店市，汉族，高中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年9月24日作出（2008）武刑初字第88号刑事附带民事判决，认定被告人陈飞犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陈飞不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年2月17日作出（2008）鄂刑一终字第163号刑事附带民事判决，维持对被告人陈飞的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2011年4月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年7月31日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省汉口监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，一次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈飞的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2013年7月31日起至2030年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 桂霄雨
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环商初字第689号
原告侯庆英，女，汉族，1969年出生，住山东省枣庄市市中区。
委托代理人马元涛，山东威扬律师事务所律师。
委托代理人何熙雯，山东威扬律师事务所实习律师。
被告万利建设有限公司，住所地东阳市城东街道李宅前山路28号。
法定代表人蒋新桃，总经理。
委托代理人赵方昉，浙江震东律师事务所律师。
原告侯庆英与被告万利建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯庆英之委托代理人马元涛、被告之委托代理人赵方昉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯庆英诉称，原浙江万利建筑工程有限公司威海分公司与原告签订《国台酒销售合同》，合同约定浙江万利建筑工程有限公司威海分公司从原告处购买国台酒1979酒共计3000瓶，单价598元每瓶，共计价款1794000元。原告于2012年1月7日、2012年9月20日分别向浙江万利建筑工程有限公司威海分公司供货1800瓶和1200瓶，浙江万利建筑工程有限公司威海分公司均已签收，开据收条两份，合同约定货到后20日内付清货款。原告于2012年3月16日收到货款300000元，剩余货款1494000元至今未支付。根据公司法的规定，浙江万利建筑工程有限公司威海分公司是被告的分公司，被告应承担支付货款及利息的责任。故请求判令被告立即支付原告货款人民币1494000元及利息（按银行同期贷款年利率计算，2012年10月11日起至2013年10月10日止）。
被告辩称，被告是一家建筑企业，没有从事酒类的业务，分公司也在公司的授权范围内从事业务，而其公司从未授权分公司及陈兆灿购买及销售酒品。关于合同的履行，其公司从未收到诉争的3000余瓶酒。故请求驳回原告的诉请。
经审理查明，被告万利建设有限公司于2013年7月31日由浙江万利建筑工程有限公司变更而来。浙江万利建筑工程有限公司威海分公司于2011年1月10日被核准成立，隶属被告，负责人为陈兆灿，该分公司于2013年10月14日被撤销。
2012年1月6日，原告与浙江万利建筑工程有限公司威海分公司签订《国台酒销售合同》一份，合同约定浙江万利建筑工程有限公司威海分公司经销原告的“浙江万利建设集团专属定制国台酒”250箱，每箱12瓶，单价为每瓶598元，金额共计1794000元，货到后20日内付清货款。该合同由原告侯庆英签字，并加盖有“浙江万利建筑工程有限公司威海分公司”印章。
上述合同签订后，原告即向浙江万利建筑工程有限公司威海分公司履行交付义务，2012年1月7日，浙江万利建筑工程有限公司威海分公司出具收条一份，载明：今收到侯庆英国台酒1800瓶，单价598元／瓶，共计人民币1076400元。2012年9月20日，浙江万利建筑工程有限公司威海分公司又出具收条一份，载明：今收到侯庆英中台酒1200瓶，单价598元／瓶，共计人民币717600元。上述两张收条均加盖“浙江万利建筑工程有限公司威海分公司”印章并由陈兆灿签名。原告自认浙江万利建筑工程有限公司威海分公司分别于2012年年底给付100000元、2013年3月支付200000元，余款1494000元未付，故于2013年10月16日诉来本院，请求处理。
因被告对上述《国台酒销售合同》及两份收条中加盖的浙江万利建筑工程有限公司威海分公司印章的真实性提出异议，原告提出司法鉴定申请。经本院依法委托，山东永鼎司法鉴定中心于2014年5月27日作出鲁永司鉴中心（2014）文鉴字第69号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：上述合同及两份收条中加盖的“浙江万利建筑工程有限公司威海分公司”印文均与样本同名印文是同一枚印章盖印。原告由此支付鉴定费6000元。
另查，被告曾就被告威海分司负责人陈兆灿所谓涉嫌犯罪等问题向威海市环翠区公安局和东阳市公安局申请刑事立案，但均未立案。
上述事实，有当事人陈述及相关合同、采购入库单等在案证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。根据原告与浙江万利建筑工程有限公司威海分公司双方签订的合同，可以认定双方间存在酒水买卖的合同关系，各方均应信守履行各自的合同义务。又根据浙江万利建筑工程有限公司威海分公司出具的收条，可以证明原告已向浙江万利建筑工程有限公司威海分公司交付国台酒共计1800瓶，浙江万利建筑工程有限公司威海分公司理应按约定在收到货物的20天后支付货款。现原告自认已收到货款300000元系原告对自身权利的处分，本院予以准许。浙江万利建筑工程有限公司威海分公司尚欠原告货款1494000元，其理应支付。因浙江万利建筑工程有限公司威海分公司系被告开办的不具法人资格的分公司且已被撤销，故其民事责任依法应由被告承担。且因被告逾期未付款，理应支付相关违约金。故原告要求被告给付原告货款1494000元及自被告方最后一次收货后的第21日起至2013年10月10日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内支付原告货款1494000万元及逾期付款违约金（以1494000元为本金，自2012年10月11日起至2013年10月10日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19053元，诉讼保全费5000元，司法鉴定费6000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 阳
审 判 员 丛 明 霞
代理审判员 张 静
二○一四年六月廿五日一一一一
书 记 员 张雁飞一
-1-
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第228号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人牛群元，董事长。
委托代理人芦新亮，男，X年X月X日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行职工，住东营区沂河路。
被告万国锋，男，X年X月X日出生，汉族，东营区龙居镇X村村民，原住该村X号，现在XX监狱服刑。
被告宫建翠，女，X年X月X日出生，汉族，东营区龙居镇X村村民，原住该村X号，现住址不详。
被告万国永，男，X年X月X日出生，汉族，东营区龙居镇X村村民，原住该村X号，现住址不详。
被告韩双双，女，X年X月X日出生，汉族，东营区龙居镇X村村民，原住该村X号，现住址不详。
被告闫光明，男，X年X月X日出生，汉族，东营区龙居镇X村村民，原住该村X号，现住址不详。
被告司艳丽，女，X年X月X日出生，汉族，东营区龙居镇X村村民，原住该村X号，现住址不详。
被告万战军，男，X年X月X日出生，汉族，东营区龙居镇X村村民，原住该村X号，现住址不详。
被告边小芹，女，X年X月X日出生，汉族，东营区龙居镇X村村民，原住该村X号，现住址不详。
被告万振平，男，X年X月X日出生，汉族，东营区龙居镇X村村民，原住该村X号，现住址不详。
被告邱云兰，女，X年X月X日出生，汉族，东营区龙居镇X村村民，原住该村X号，现住址不详。
原告山东东营胜利农村合作银行（以下简称胜利合作银行）与被告万国锋、宫建翠、万国永、韩双双、闫光明、司艳丽、万战军、边小芹、万振平、邱云兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胜利合作银行委托代理人芦新亮与被告万国锋到庭参加诉讼，被告宫建翠、万国永、韩双双、闫光明、司艳丽、万战军、边小芹、万振平、邱云兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胜利合作银行诉称，2010年4月8日，原告与被告万国锋签订借款合同，合同约定，被告万国锋向原告借款100000元；月利率11.563‰；借款期限自2010年4月8日起至2012年4月5日止。被告宫建翠、万国永、韩双双、闫光明、司艳丽、万战军、边小芹、万振平、邱云兰提供了连带责任保证。合同签订当日，原告将借款支付被告万国锋。借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息。截止2013年11月21日，被告万国锋拖欠原告本金100000元，利息43047.98元。请求判令被告万国锋偿还原告借款本金100000元及利息43047.98元（利息暂计算至2013年11月21日，请求计算至实际还款之日，按月利率11.563‰计算）；判令被告宫建翠、万国永、韩双双、闫光明、司艳丽、万战军、边小芹、万振平、邱云兰承担连带清偿责任。
被告万国锋辩称，拖欠原告借款属实，现因在监狱服刑，无力偿还。
被告宫建翠、万国永、韩双双、闫光明、司艳丽、万战军、边小芹、万振平、邱云兰未答辩。
经审理查明，2010年4月8日，原告与被告万国锋签订《借款合同》一份，合同约定，被告万国锋向原告借款100000元；月利率9.735‰；借款期限自2010年4月8日起至2012年4月5日止；借款人逾期还款加收50%计算逾期利息。同日，原告与被告宫建翠、万国永、韩双双、闫光明、司艳丽、万战军、边小芹、万振平、邱云兰签订《最高额保证合同》一份，合同约定，被告宫建翠、万国永、韩双双、闫光明、司艳丽、万战军、边小芹、万振平、邱云兰对被告万国锋的债务提供连带责任保证担保；被保证的主债权最高额为100000元；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订当日，原告支付被告万国锋借款100000元。
借款期限届满后，被告万国锋未按合同约定偿还借款本息，被告宫建翠、万国永、韩双双、闫光明、司艳丽、万战军、边小芹、万振平、邱云兰亦未履行担保责任。截止2013年11月21日，被告万国锋拖欠原告借款本金100000元，利息43047.98元。
以上事实，有原告与被告万国锋的陈述和原告提供的《借款合同》一份、《最高额保证合同》一份及借款借据一份在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》和《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告万国锋发放了贷款，而被告万国锋未按约偿还借款，应承担违约责任。原告请求被告万国锋偿还借款本息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告宫建翠、万国永、韩双双、闫光明、司艳丽、万战军、边小芹、万振平、邱云兰作为连带责任保证人，应当对被告万国锋的债务在最高额范围内承担连带清偿责任。被告宫建翠、万国永、韩双双、闫光明、司艳丽、万战军、边小芹、万振平、邱云兰承担保证责任后，有权向被告万国锋追偿。被告宫建翠、万国永、韩双双、闫光明、司艳丽、万战军、边小芹、万振平、邱云兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万国锋于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东营胜利农村合作银行借款本金100000元利息43047.98元（利息暂计算至2013年11月21日，自2013年11月22日起至被告实际给付之日，按月利率11.563‰计算）；
二、被告宫建翠、万国永、韩双双、闫光明、司艳丽、万战军、边小芹、万振平、邱云兰承担连带清偿责任；
三、被告宫建翠、万国永、韩双双、闫光明、司艳丽、万战军、边小芹、万振平、邱云兰承担连带责任后，有权向被告万国锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3161元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 齐教元
审 判 员 刘广亮
代理审判员 胡 杰
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 周娜娜
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第228号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行（原东阿县农村信用合作联社某分社）。
法定代表人孙军，支行行长。
被告陈某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告陈某甲，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告陈某乙，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行（原东阿县农村信用合作联社某分社）与被告陈某、陈某甲、陈某乙借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告法定代表人孙军到庭参加诉讼，被告陈某、陈某甲、陈某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：×年×月×日，被告陈某在原告处借款4.5万元，到期日为×年×月×日，被告陈某甲、陈某乙为该笔借款提供担保。借款后，被告尚欠本金29185.03元及利息，经多次催要未归。为此，提起诉讼，要求被告陈某立即归还借款本息，被告陈某乙、陈某甲承担保证责任。
被告陈某未提供答辩。
被告陈某甲未提供答辩。
被告陈某乙未提供答辩。
审理查明，×年×月×日，被告陈某作为借款人与东阿县农村信用合作联社某分社签订最高额联合保证借款合同一份，合同期限自×年×月×日起至×年×月×日止，最高贷款额为4.5万元，借款人可申请循环使用信贷资金。被告陈某乙、陈某甲作为联合保证人在合同上签名，约定三被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对约定期限内在诚信分社处连续发生的贷款业务及实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任，保证期间为债务期限届满之日起两年。借款利息支付方式为按季结息，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。×年×月×日，被告陈某在诚信分社借款4.5万元，利率为10.1380‰，借款到期日为×年×月×日。借款后，被告尚欠本金29185.03元及利息未予清偿。案件受理后，本院依法向三被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但三被告均未到庭参加诉讼。
另查明，东阿县农村信用合作联社某分社于2014年8月更名为山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行。
以上事实的主要证据有：1、最高额联合保证借款合同一份；2、借款借据一份；3、三被告的身份证复印件及户籍卡各一份；4、联保小组成员借款申请审批表一份。业经当庭质证，可以采信。
本院认为，东阿县农村信用合作联社某分社与被告签订的联合保证借款合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效，被告陈某应按约定归还借款本金29185.03元及利息，被告陈某乙、陈某甲作为担保人应对该笔借款本息承担连带保证责任。某分社更名为某支行后，原告向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。因借款合同中对借款利息及逾期利息作出了明确约定，没有超过法律保护范围，本院予以支持。三被告经传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后10日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行借款29185.03元，并承担自借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息。
二、被告陈某乙、陈某甲对上述借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李长运
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一四年十一月十日
书 记 员 侯庆栋
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第228号原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行（原东阿县农村信用合作联社某分社）。法定代表人孙某，支行行长。被告陈某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县姜楼镇某村。被告陈某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县姜楼镇某村。被告陈某甲，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县姜楼镇某村。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某分行（原东阿县农村信用合作联社某分社）与被告陈某、陈某某、陈某甲借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某分行（以下简称某分行）法定代表人孙某到庭参加诉讼，被告陈某、陈某某、陈某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年X月X日，被告陈某在原告处借款4.5万元，到期日为2012年X月X日，被告陈某某、陈某甲为该笔借款提供担保。借款后，被告尚欠本金29185.03元及利息，经多次催要未归。为此，提起诉讼，要求被告陈某立即归还借款本息，被告陈某甲、陈某某承担保证责任。被告陈某未提供答辩。被告陈某某未提供答辩。被告陈某甲未提供答辩。审理查明，2010年X月X日，被告陈某作为借款人与东阿县农村信用合作联社某分社（以下简称某分社）签订（诚信）农信联保借字（2010）第90-01号最高额联合保证借款合同一份，合同期限自2010年X月X日起至2013年X月X日止，最高贷款额为4.5万元，借款人可申请循环使用信贷资金。被告陈某甲、陈某某作为联合保证人在合同上签名，约定三被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对约定期限内在某分社处连续发生的贷款业务及实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任，保证期间为债务期限届满之日起两年。借款利息支付方式为按季结息，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。2011年X月X日，被告陈某在某分社借款4.5万元，利率为10.1380‰，借款到期日为2012年X月X日。借款后，被告尚欠本金29185.03元及利息未予清偿。案件受理后，本院依法向三被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但三被告均未到庭参加诉讼。另查明，东阿县农村信用合作联社某分社于2014年8月更名为山东东阿农村商业银行股份有限公司某分行，某分社的权利和义务由某分行享有和承担。以上事实的主要证据有：1、（诚信）农信联保借字（2010）第90-01号最高额联合保证借款合同一份；2、借款借据一份；3、三被告的身份证复印件及户籍卡各一份；4、联保小组成员借款申请审批表一份。业经当庭质证，可以采信。本院认为，东阿县农村信用合作联社某分社与被告签订的联合保证借款合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效，被告陈某应按约定归还借款本金29185.03元及利息，被告陈某甲、陈某某作为担保人应对该笔借款本息承担连带保证责任。某分社更名为某分行后，原告向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。因借款合同中对借款利息及逾期利息作出了明确约定，没有超过法律保护范围，本院予以支持。三被告经传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后10日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某分行借款29185.03元，并承担自借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息。二、被告陈某甲、陈某某对上述借款本息承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李长运人民陪审员  张在胜人民陪审员  崔同群二〇一四年十一月十日书 记 员  侯庆栋
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1297号
原告：闫某甲，农民。
委托代理人：姚云方，山东政言律师事务所律师。
被告：刘某，农民。
委托代理人：徐晓燕，山东舜平律师事务所律师。
原告闫某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某甲及其委托代理人姚云方、被告刘某及其委托代理人徐晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称，我与被告经人介绍认识后确定恋爱关系，于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚并同居生活，于××××年××月××日生育一男孩，取名闫某乙。由于我与被告婚前感情基础不深，经常因为一些家庭琐事发生矛盾，导致无法共同生活，被告已离家出走八个月，我与被告夫妻感情彻底破裂。为此，诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩闫某乙由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，原告所诉与事实不符。1、原、被告经人介绍认识后确定恋爱关系，经过一段时间的相互了解，方登记结婚，有一定的感情基础。2、婚后原告外出打工，被告在家照顾老人孩子，虽然二人聚少离多，但二人夫妻感情尚可。日常相处中虽有小摩擦属于正常，被告不同意离婚。3、被告离家出走八个月不属实，因原告在外打工，且被告娘家离二人家不远，被告时常回娘家小住，不曾离家出走。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名闫某乙。由于双方性格不合，婚后常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情受到影响。为此，原告诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩闫某乙由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费由被告承担。
上述事实由当事人陈述、庭审笔录及结婚证复印件等证据予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚的法定理由。本案中，原、被告双方经人介绍认识并结婚，婚姻基础和感情基础尚可。原、被告双方在家庭生活中因琐事发生纠纷是正常的，这是可以得到解决的。况且原、被告双方已经生育子女，双方应当虑及孩子的健康成长，只要双方在今后的共同生活中互相尊重、互相理解、互谅互让，夫妻和好是完全可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告闫某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张家明
二〇一五年四月一日
书记员 张玉玲
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第2421号
申请执行人李宗伯，男，1945年7月28日出生，汉族，中国医学科学院血液病医院药剂师，住天津市南开区鞍山西道照湖里*号楼3门***室，公民身份号码1201051945********。
委托代理人刘萍（原告儿媳），1976年7月10日出生，汉族，喜尔顿幕墙门窗系统（天津）有限公司财务工作者，住同原告，公民身份号码1201121976********。
被执行人李治华，男，1954年4月26日出生，汉族，无职业，住天津市南开区汾水道临潼东里*号楼2门***室，公民身份号码1201041954********。
申请执行人李宗伯与被执行人李治华民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院于2014年11月5日作出的（2014）南民初字第6460号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年12�12日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经查被执行人李治华暂无财产可供执行，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索，并书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第2421号执行案件的本次执行程序。
如被执行人一旦具备新的执行能力，应及时向申请人自动履行。否则，一经查实，被执行人应依法承担相关法律责任。如申请人发现被执行人具备执行能力，亦可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马友春
执行员 赵志阳
执行员 王宇辰
二〇一五年一月十三日
书记员 周 磊
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1438号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：林铭青，男，汉族，住汕头市潮南区。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告林铭青金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆汉群
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张耿敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0182行审第19号
申请执行人荥阳市国土资源局。
住所地荥阳市荥泽大道。
法定代表人李本栋局长。
被执行人高自建，男，汉族，1973年6月21日出生。
申请执行人荥阳市国土资源局于2016年1月11日向本院申请强制执行荥国土资罚决字（2015）第044号处罚决定书中罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查，申请执行人于2015年4月30日向被执行人送达了行政处罚决定书，在法定期限未届满时于2015年8月5日向被执行人送达了催告书，违反法定程序，不符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚决字（2015）第044号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审判员 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一六年二月一日
书记员 李 盼
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第420号
原告：韦炳仁，个体户。
被告：蓝景鹏，农民。
被告：黄炳化，农民。
本院在审理原告韦炳仁与被告蓝景鹏、黄炳化民间借贷纠纷一案中，原告韦炳仁以尚需收集证据为由，于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦炳仁的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦炳仁撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦炳仁负担。
审 判 长 曾海丹
代理审判员 农 原
人民陪审员 罗天西
二〇一五年九月八日
书 记 员 韦延健
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第1206号
原告：余金华，女，生于1963年12月25日，汉族，现住四川省乐山市。
委托代理人（特别授权代理）：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。
被告：峨眉山峨秀湖上善温泉度假酒店管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：王丰，经理。
委托代理人（特别授权代理）：赖武，四川益州律师事务所律师。
被告：峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：陶伟，泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原告余金华诉被告峨眉山峨秀湖上善温泉度假酒店管理有限公司、峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告余金华于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余金华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告余金华撤回起诉。
案件受理费减半收取为60.5元，由原告余金华负担。
审判员 杨敏
二〇一五年十月三十日
书记员 杨利
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初28号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人洪光侬。
被告人潘美多。2012年4月28日因犯盗窃罪被海南省海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年，2013年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2015]891号起诉书指控被告人洪光侬、潘美多犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员陈孝诚出庭支持公诉，被告人洪光侬到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年9月9日19时20分许，被告人洪光侬、潘美多在海口市龙华路友谊商城公交车站处，趁被害人吴某某不备将其裤袋内一部黑色华为手机盗走。公诉机关认为，被告人洪光侬、潘美多以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币1345元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人洪光侬、潘美多对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年9月9日19时20分许，被告人洪光侬和被告人潘美多在海口市龙华路友谊商城公交车站处，趁被害人吴某某不备将其裤袋内一部黑色华为手机盗走。二被告人盗窃得手后逃离现场，行至海口市龙华路华典大厦时被公安民警抓获。民警当场从被告人洪光侬处缴获其盗窃的黑色华为手机一部，从被告人潘美多处缴获作案工具镊子一根。经鉴定，该被盗手机价值人民币1345元。破案后，该被盗手机已发还被害人吴某某的母亲陈某某。
上述事实，被告人洪光侬、潘美多在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，辨认笔录，扣押及发还物品清单，证人崔某某的证言，被害人吴某某的陈述，涉案财物价格鉴定结论书，刑事判决书，被告人洪光侬、潘美多的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪光侬、潘美多无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币1345元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人潘美多曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人洪光侬、潘美多如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被盗物品已追回且发还被害人，依法可酌情从轻处罚。根据本案被告人洪光侬犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪光侬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2016年3月8日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人潘美多犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2016年4月8日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的镊子一把，系作案工具，依法予以没收并上缴国库。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 志
二〇一六年一月十三日
法官助理 胡 程
书 记 员 桑海新
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0191民初1228号
原告张某某。
被告晁某某。
原告张某某与被告晁某某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。2017年10月17日，原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张某某撤诉处理。
已减半收取的案件受理费1650元，由张某某负担。
代理审判员 田彩兰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吴芸楚
??
??
??
??
1
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第680号
原告杨守建。
委托代理人王伟杰，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
被告诸城天祥置业有限公司，住所地：诸城市横二路广华公寓北门。
法定代表人徐桂斋，该公司董事长。
被告诸城市技工学校，住所地：诸城市经济开发区（和平北街）。
法定代表人高崇臻，该学校校长。
两被告共同委托代理人丁作刚，山东法恩律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告杨守建与被告诸城天祥置业有限公司、诸城市技工学校商品房预售合同纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王洪芳
审 判 员 于金强
人民陪审员 周家英
二〇一五年九月十一日
书 记 员 邬铭旭
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0982刑初134号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人李天明，男，1968年9月1日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。因涉嫌故意伤害罪，2017年8月14日被取保候审。
辩护人于水，山东泰汶律师事务所律师。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉﹝2018﹞110号起诉书指控被告人李天明犯故意伤害罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月19日、4月17日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员曹燕、刘斌出庭支持公诉，被告人李天明及其辩护人于水到庭参加诉讼。现已审理终结。
新泰市人民检察院指控，2017年7月6日15时许，在汶南镇鲍庄村宋某2租的门头房，因酒后言语纠纷，被告人李天明与被害人宋某2发生争执继而相互殴打，李天明将宋某2殴打致伤。经鉴定，宋某2左侧3、5、6肋骨骨折为轻伤二级。
2017年8月11日，被告人李天明主动投案。
以上指控，公诉机关向本院提交户籍证明等书证，证人宋某1等证人证言，被害人宋某2的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人李天明的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李天明故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李天明对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被害人有重大过错，被告人李天明具有自首情节，系初犯、偶犯，已积极赔偿并取得谅解，应从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年7月6日15时许，在新泰市汶南镇鲍庄村宋某2租赁的门头房，因酒后言语纠纷，被告人李天明与被害人宋某2发生争执继而相互殴打，李天明致宋某2左侧3、5、6肋骨骨折构成轻伤二级，李天明损伤为轻微伤。李天明于2017年8月11日到侦查机关主动投案并如实供述致伤宋某2的事实。
案发后，被告人李天明与被害人宋某2达成调解协议，取得谅解。
上述事实，被告人李天明在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的被害人宋某2陈述，证人宋某1、聂某证言，新泰市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、工作说明、（新）公（刑）鉴（临床）字[2017]0761、0749号鉴定书，监控视频光盘，住院病案，调解协议、收到条，被告人李天明户籍信息及其供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李天明酒后因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人李天明与被害人宋某2系相互殴打过程中致伤，双方均具有伤害对方的故意，辩护人关于被害人有重大过错的辩护意见本院不予采纳。被告人李天明主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出辩护意见的合理部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李天明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘平岭
人民陪审员 阚兆春
人民陪审员 翟传河
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵雯雯
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸知刑初字第00076号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人叶某，自述无业。因犯侵犯著作权罪于2013年4月被武汉市江岸区人民法院判处罚金1500元。因犯侵犯著作权罪于2013年4月24日被武汉市公安局武昌区分局取保候审；因犯侵犯著作权罪于2014年4月21日被武汉市公安局武昌区分局监视居住。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）775号起诉书指控被告人叶某犯侵犯著作权罪（未遂），于2014年7月22日向本院提起公诉，本院于2014年7月22日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员吴丰敏独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员闵茜出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：被告人叶某为牟取利益，未经权利人许可，出售侵权复制品。2013年4月24日10时许，武汉市公安局武昌区分局民警在本市青山区建设二路32附28号“生晖文具体育”店内，当场查获叶某正在出售的光盘复制品1000余张。经鉴定，其中997张光盘复制品为侵权复制品。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据。
公诉机关认为：被告人叶某以营利为目的，未经权利人许可，发行其音像作品，有其他严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以侵犯著作权罪（未遂）追究其刑事责任。
被告人叶某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪，表示不会再犯，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人叶某为牟取利益，未经权利人许可，销售侵权光盘复制品。2013年4月24日10时许，武汉市公安局武昌区分局民警在本市青山区建设二路32附28号“生晖文具体育”店内，当场查获叶某正在出售的光盘复制品1000余张。经湖北省版权局认定，其中997张光盘复制品为侵权复制品。
另查明：被告人叶某因2012年6月销售侵权光盘复制品于2013年4月被本院以侵犯著作权罪判处罚金1500元。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中并无异议，并有身份信息单、抓获经过、破案经过、扣押物品清单、现场及物证照片、侵权复制品认定书、（2013）鄂江岸知刑初字第00112号刑事判决书，被告人叶某的供述和辩解等证据证实，且被告人叶某当庭自愿认罪，足以认定。
本院认为：被告人叶某以营利为目的，未经权利人许可，发行侵权复制品，有其他严重情节，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成侵犯著作权罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条追究刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人叶某在实行犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人叶某到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪，可以从轻处罚。被告人叶某因侵犯著作权被刑事处罚后再犯，应酌定从重处罚。
综上，根据被告人叶某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第（三）项，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯侵犯著作权罪（未遂），判处罚金人民币2900元；
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押的涉案侵权复制品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丰敏
二〇一四年七月三十一日
书记员 李俊波
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0589号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司如东支公司。
负责人王旭光。
委托代理人王炜娟。
被上诉人（原审原告）陈忠祥。
原审被告于九林。
原审被告顾亚红。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称人保如东支公司）因与被上诉人陈忠祥、原审被告于九林、顾亚红机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启民初字第2004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2012年10月3日18时30分左右，于九林驾驶苏F×××××号轿车沿启东市海防线由南向北行驶至33KM＋400M路段时与同向在前由陈忠祥驾驶的电动自行车发生交通事故，致陈忠祥受伤，两车受损。当日，陈忠祥进入启东市第四人民医院住院治疗，同年10月22日出院，共住院19天。后启东市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定于九林负全部责任，陈忠祥无责任。2013年7月3日，南通大学附属医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：陈忠祥目前遗有脑外伤后轻度智能损害，评定为交通事故九级伤残；伤后的误工时间以150日为宜；伤后的护理以一个人护理60日为宜；伤后的营养时间以60日为宜。为赔偿事宜，陈忠祥诉至法院，要求于九林等赔偿其各项损失合计194300元。另查明，陈忠祥在原审审理中当庭变更护理费计算标准为一般护理人员计算标准。
原审认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。苏F×××××号轿车在人保如东支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，且附加不计免赔险的事实该公司无异议，应在赔偿限额范围内承担赔偿责任。人保如东支公司在收到陈忠祥提供的医疗费票据副本等相关证据后，未就该医疗费用是否属于基本医疗保险外的医疗项目或使用的属于基本医疗保险外的费用提供证据，亦未举证证明针对陈忠祥的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，故人保如东支公司要求剔除非医保用药的辩称法院不予采信。经咨询，南通大学附属医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系法院根据当事人申请依法委托鉴定部门作出的鉴定结论，人保如东支公司虽申请就伤残程度重新鉴定，但并未提供证据证明该鉴定结论存在依据明显不足、鉴定机构、人员不具备鉴定资格、鉴定程序严重违法等情形，故对该鉴定结论予以采信。陈忠祥的各项损失分述如下：1、医疗费。陈忠祥主张的医疗费根据票面金额计为20338.65元，经咨询，护理费991.90元、陪客费95元属于住院费通常需要发生的费用，人保如东支公司辩称剔除无依据。剔除生脉胶囊131.40元、黄芪颗粒130元后的费用基本合理，故医疗费应计为20077.25元。2、住院伙食补助费342元（18元／天×19天）、营养费600元（10元／天×60天）。上述1-2项合计为21019.25元。因苏F×××××号轿车在人保如东支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，且附加不计免赔险，故应由人保如东支公司赔偿。3、误工费5346.90元（59.41元／天×90天）。4、护理费3564.60元（59.41元／天×60天）。5、残疾赔偿金。根据陈忠祥提供的启东市东海镇共乐村村委会证明，其主张的残疾赔偿金可参照城镇居民标准计为118708元（29677元／年×20年×20%）。陈忠祥主张其母亲彐美芳（87周岁）、其妻子朱翠珍（1955年8月出生）作为被扶养人，于法有据，其主张计为18752元（8655元／年×5年×20%÷6人＋8655元／年×20年×20%÷2人）并无不当，应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金合计为137460元。6、交通费500元法院酌情支持。7、精神损害抚慰金6000元。8、鉴定费2810元列入诉讼费中处理。以上3-7项合计152871.50元。因苏F×××××号轿车在人保如东支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，且附加不计免赔险，故应由人保如东支公司赔偿。9、车损费1250元亦应由人保如东支公司赔偿。陈忠祥认可事故发生后收到于九林预付的8000元，应在陈忠祥应得的赔偿数额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条到第二十五条、第二十八条的规定，原审判决：一、人保如东支公司于判决生效之日起十五日内赔偿陈忠祥175140.75元（向陈忠祥支付167140.75元，向于九林支付8000元）。二、驳回陈忠祥对于九林的诉讼请求。三、驳回陈忠祥对顾亚红的诉讼请求。案件受理费1372元，依法减半收取686元，鉴定费2810元，合计3496元，由人保如东支公司负担。
宣判后，人保如东支公司不服，向本院提起上诉称，原审法院剥夺其公司重新鉴定申请的权利程序错误，案涉鉴定意见以南通市精神卫生中心司法鉴定所结论为依据，不具有证明力，再次要求对伤残等级予以重新鉴定。原审未扣除20%非医保费用错误。原审按城镇居民标准计算残疾赔偿金错误，被扶养人生活费不应计算配偶部分，精神损害抚慰金的确定缺乏依据，鉴定费、诉讼费不应由其公司承担。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人陈忠祥及原审被告于九林、顾亚红均未予答辩。
本院经审理查明，原审查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于是否重新鉴定的问题，南通大学附属医院司法鉴定所在对陈忠祥进行法医学临床检验的基础上，结合南通市精神卫生中心司法鉴定所作出的精神疾病鉴定意见，最终作出伤残程度的鉴定意见，该鉴定中原审法院依据当事人申请委托鉴定，鉴定程序合法、鉴定意见客观公正，应作为案件审理的依据。人保如东支公司申请重新鉴定，但未能提供充分证据足以推翻该鉴定意见，对其该点上诉主张，本院不予支持。关于应否扣除非医保费用的问题，人保如东支公司就该单方减轻责任的免责条款未提供证据证明已尽到充分提示以及明确说明义务，该条款对投保人不产生法律效力，其公司要求扣除非医保费用的上诉主张，本院不予支持。关于死亡赔偿金的计算标准问题，陈忠祥提供的证据材料能够证明其长期从事运输工作，收入来源已非农业收入，原审适用城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。关于被扶养人生活费问题，事故发生时陈忠祥妻子已年满55周岁，平时依靠陈忠祥父子生活且无其他生活来源，原审将其作为被扶养人，亦无不当。关于精神损害抚慰金问题，原审考虑案涉事故各方当事人的过错程度、受伤情况等因素，确定6000元精神损害抚慰金，并无不当。关于鉴定费、诉讼费的负担问题，鉴定费、诉讼费性质上均属于诉讼费用，依据诉讼费用交纳办法规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，原审判决人保如东支公司分担部分诉讼费用，符合法律规定。综上，上诉人人保如东支公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1372元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司如东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 张 勇
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03616号
罪犯程智勇，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2012年4月19日作出（2012）碚法刑初字第00010号刑事判决，以被告人程智勇犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产5万元，所得赃款54.96万元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2014年6月26日，本院以（2014）渝五中法刑执字第3068号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年5月21日止。
执行机关重庆市大坪监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月30日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员兰选清出庭履行职务，重庆市大坪监狱代表陈微、罪犯程智勇到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯程智勇能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极完成各项生产任务，改造表现突出，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市大坪监狱提出对罪犯程智勇减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯程智勇在服刑期间，获二次记功、一次市级改造积极分子行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程智勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯程智勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月四日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03616号
罪犯程智勇，男，1973年12月28日出生，汉族，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2012年4月19日作出（2012）碚法刑初字第00010号刑事判决，以被告人程智勇犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产5万元，所得赃款54.96万元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2014年6月26日，本院以（2014）渝五中法刑执字第3068号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年5月21日止。
执行机关重庆市大坪监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月30日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员兰选清出庭履行职务，重庆市大坪监狱代表陈微、罪犯程智勇到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯程智勇能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极完成各项生产任务，改造表现突出，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市大坪监狱提出对罪犯程智勇减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯程智勇在服刑期间，获二次记功、一次市级改造积极分子行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程智勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯程智勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月四日
书 记 员 袁 娜
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第1146号
原告梁每清，女，农民。
委托代理人杨健莲，广西劲飞律师事务所律师。
被告吴荣建，男，农民。
原告梁每清诉被告吴荣建离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员黄东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁每清到庭参加诉讼，被告吴荣建经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年10月份经人介绍相识并自由恋爱，2010年4月21日登记结婚。婚后仅10天，被告便离家到广东打工，留下原告独自在家，平时原、被告联络很少，被告对原告的生活起居不闻不问。被告每次休假回来与原告的交流也很少，休假结束也从不会与原告告别便自行返回广东工作。2011年8月，原告患肾炎住院做肾穿手术，原告打电话给被告，要求被告回来照顾，被告以没时间没钱为由拒绝回来。后来原告的哥哥打电话让被告回来照顾原告，被告才不得不回来探望，仅仅支付了900元医疗费，且名义是陪护了3天，但实质上是住在宾馆，在医院露个脸就走，留下原告的姐姐在医院照顾。原告出院时要求被告办理出院手续并接原告回家，被告电话不接，信息不回，原告因此深感失望，出院后便回娘家休养，并向被告提出离婚，但被告要求原告赔偿30000元青春费才同意离婚。此后，原、被告一直没有联系，也没有见面，已分居长达2年，夫妻感情完全破裂，已无和好可能，现向法院起诉要求与被告离婚，本案诉讼费用由被告负担。
原告的举证有：
1、原告的身份证及户口簿，拟证明原告的基本身份情况；
2、结婚证原件一本，拟证明原告和被告是合法的夫妻关系；
3、广州市金城医学检验中心肾活检检查报告书、报告图片及梧州市人民医院病历、入院收据等，拟证明原告患肾炎的情况。
被告吴荣建没有答辩。
根据民事诉讼法的有关规定，当事人有应诉、答辩、举证、质证的诉讼权利，被告吴荣建经本院合法传唤没有到庭应诉、答辩、举证、质证，本院依法视为被告吴荣建放弃上述诉讼权利。
原告的举证经庭审示证，并且符合民事诉讼证据的有关规定，本院予以认定。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告于2009年10月相识恋爱，2010年4月21日双方自愿到藤县民政局婚姻登记处登记结婚，结婚证号：桂藤结字021001266号。原、被告登记结婚后仅10天，被告即独自前往广东打工，后极少与原告联系。2011年8月，原告患肾炎在梧州市人民医院住院治疗，用去医疗费5000多元，被告经原告及家人多次要求后才回来探望，仅支付了900元医疗费，住3天后即返回广东工作。原告出院时，原告与被告联系，被告没有接听电话，也不回信息。原告出院后回娘家休养，后亦外出打工，再没有回过被告家，双方也再没有联系。2014年8月17日，原告诉至本院要求与被告离婚。
另查明：原、被告婚后没有生育孩子，没有购置有共同财产，也没有共同的债权债务。
本院认为，原、被告相识时间较短，婚前相互了解不够，婚姻基础较差。婚后仅10天，被告没有告知原告便独自前往广东打工，后极少与原告联系。并且在2011年8月原告患病住院治疗期间，被告也没有主动回来照顾原告，原告出院后双方至今没有联系，原告向本院起诉离婚，被告亦不到庭参加诉讼，证明被告对夫妻感情亦已不珍惜，原、被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度，因此，本院对原告的离婚请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告梁每清与被告吴荣建离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁每清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 黄 东
二〇一四年八月二十六日
书记员 韦建忠
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民初字第00825号
原告：中国人民解放军陕西省军区陇县人民武装部
法定代表人：张智录，任部长。
委托代理人：黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。
委托代理人：胡录所，陕西西虢律师事务所律师。
被告：金建霞，女，生于1977年12月21日。
委托代理人：李永强（金建霞之夫），男，生于1974年3月3日。
本院在审理原告中国人民解放军陕西省军区陇县人民武装部与被告金建霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提交的撤诉申请理由正当合法，意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国人民解放军陕西省军区陇县人民武装部撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告中国人民解放军陕西省军区陇县人民武装部负担。
审 判 长 黄周平
代理审判员 高 芳
人民陪审员 晁小英
二〇一五年三月二日
书 记 员 张文玉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初308号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地江西省南昌市青山湖区。
负责人：张蓉，该行行长。
委托诉讼代理人：陈选彪，该行员工。
委托诉讼代理人：李盛平，该行员工。
被告：何小龙，男，1972年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告何小龙银行卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行撤诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行负担。
审 判 长 付志英
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 陈九梅
二〇一八年五月七日
书 记 员 李丹阳
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1294号
原告秦某，男。
委托代理人李建伟，唐河县文峰法律服务所法律工作者。
被告王某某，女。
原告秦某与被告王某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年6月30日对本案进行了审理，原告秦某到庭参加诉讼，被告王某某缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2008年结婚，2009年4月9日补办结婚登记手续，2009年农历十月四日生育女孩秦某某。由于婚前缺乏了解，婚后两人性格不合，没有共同语言，相互不能体贴、理解，经常因为琐事发生矛盾。加之被告有其它想法，拒绝与原告在一起生活。故请求：1、离婚；2、女孩秦某某由原告抚养。
原告向法庭提供了唐河县档案局出具的查阅婚姻档案证明，以证明原、被告的夫妻关系。
被告未提供答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原告秦某与被告王某某于2009年4月9日登记结婚，婚后于2009年农历10月4日生育女儿秦某某。2014年春节前因为生气双方分居，被告外出务工，拒绝与原告见面。
本院认为，原告请求离婚，被告未到庭表示同意，原告应提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，但原告未能提供相关的证据，故原告的离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告秦某与被告王某某离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本并缴纳上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院；若在上诉期间届满后7日内未缴纳上诉费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘永晓
二〇一四年七月三日
书记员 王尽鹏