四川省巴中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）巴行终字第8号
上诉人（原审第三人）赵贤明，男，生于1969年2月13日，汉族，农村居民。
委托代理人何全礼，男，汉族，初中文化，农村居民，系赵贤明妹夫。
委托代理人彭波，四川竞一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯德先，男，生于1974年12月23日，汉族，农村居民。
委托代理人冯宗玉，男，生于1945年3月9日，汉族，农村居民。系原告冯德先之父。
原审被告通江县人民政府。
法定代表人王军，县长。
委托代理人李旭。通江县农业局干部。
委托代理人卢江。通江县农业局干部。
上诉人赵贤明因农业土地行政登记一案，不服四川省通江县人民法院（2014）通行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵贤明的委托代理人何全礼、彭波，被上诉人冯德先的委托代理人冯宗玉，原审被告通江县人民政府的委托代理人李旭、卢江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：1982年11月7日第一轮农村土地承包时，原告冯德先之父冯宗玉在原通江县苗南乡城西村八社承包了其房屋后岩上一块土地，被告为其颁发了N0.0044103号土地承包使用证书，该证实上载明：户主冯宗玉，人口7人，劳力4个，共5块田地，其中一块土地坐落地名：冯宗玉住宅，田地名称：冯宗玉岩上荒地，面积1.25亩，东至何全坤地坎，西至何全坤荒田坎，南至谢永禄、谢永林自留山，北至大路。1998年第二轮土地承包时，户主变更为冯德先，人口5人，地址：西郊村二社，劳力2人，承包面积8.99面，共5块田地。承包土地明细表载明：地块名新荒地，类别土地，等级丙，面积0.609亩，常年产量380公斤。坐落（四方）：房后岩上，附属物：地。被告为其颁发了农村土地承包经营权证。2005年在核发和换证时，被告为其颁发了通府农地承包权（2005）第0050033号农村土地承包经营权证，该证载明：承包方冯德先，土地编号0802022，承包期限为1998年12月31日至2028年12月31日止。承包方式为家庭联产承包。承包总面积2.75亩，承包土地4块，其中新荒地面积0.6亩，东与荒地田坎相接，西与马燕地相接，南与谢永禄柴山相接，北与横穿小路相接。2001年7月9日，第三人赵贤明从诺江镇亮垭村六社迁移至西郊村二社居住，2005年在核发换证时，被告为其颁发了通府农地承包权证（2005）第0142263号农村土地承包经营权证，承包土地基本情况登记表载明：承包方赵贤明，住址通江县诺江镇西郊村二组，承包期限1998年12月31日至2028年12月31日止，承包方式为家庭联产承包。承包土地总面积1.94亩，承包地块总数5，其中大荒坪0.52亩，地类为地，东与宗玉柴山相接，西与马兴地相接，南与荒山相接，北与荒山相接。大荒坪小田0.22亩，地类为田，东与荒山相接，西与马兴地相接，南与荒山相接，北与自己地相接。经现场查看，原告冯德先农村土地承包经营权证上登记的“新荒地”与第三人赵贤明农村土地承包经营权证上登记的“大荒坪”和“大荒坪小田”系同一块土地。
同时查明，原告冯德先之父冯宗玉因贪污于1987年5月被通江县人民法院判刑7年，1994年释放回家，在冯宗玉劳改期间，城西村村民委员会将其承包的新荒地及黄荆梁大田收回，并将新荒地一部分交由村民刘文斌耕种（后退耕还林），一部分由村民胡昌平耕种（现争议地），一部分由村民吴明春耕种（该地现已确权给冯宗玉之女婿马鑫（兴））。该宗土地以前为坡地，1985年左右，冯宗玉将其改为水田。1997
年冯宗玉将新荒地及黄荆梁大田收回，胡昌平耕种的土地仍旧由胡昌平使用，在1998年第二轮农村土地承包时，将承包户主变更为本案原告。2001年7月9日，第三人赵贤明从诺江镇亮垭村六社迁移至西郊村二社居住，2002年何全礼（冯宗玉的侄儿，赵贤明的连襟）通过做工作，从胡昌平处将土地转让给第三人赵贤明使用至2012年，2012年12月原告冯德先将水田改为旱地并种植油菜籽，由此与第三人赵贤明发生争执，在村社调解及民事诉讼中，第三人赵贤明出具被告2005年颁发的通府农地承包权证（2005）第0142263号农村土地承包经营权证抗辩。原告冯德先知道第三人赵贤明对争议土地也办了农村土地承包经营权证后，便提起行政诉讼，要求撤销被告给第三人颁发的农村土地承包经营权证并承担本案的诉讼费用。
还查明，�江县苗南乡城西村1995年行政区划调整为诺江镇西郊村，八社变为二社。2005年集体土地清理和核（换）发《农村土地承包经营权证》由县人民政府领导，县农业局和各乡镇具体负责，村社具体操作。
原审据此认为，原告冯德先系西郊村二社居民，其父从1982年便承包了“新荒地”，取得土地承包经营权，后因其劳改服刑，土地被村社擅自安排他人耕种使用，但其承包经营权未发生变更。1998年在第二轮土地承包时，虽因其户主变更为本案原告，但其土地承包经营权未作调整，2005年只是核发和换发农村土地承包经营权证，对原告承包的土地未作调整，原告冯德先享有“新荒地”的土地承包经营权，是适格的诉讼主体。第三人赵贤明在第一、二轮土地承包时，均不是该村村民，且居住在亮垭村六社，无权取得争议土地的承包经营权。因村社操作失误致被告给第三人赵贤�颁发农村土地承包经营权证中关于大荒坪O.52亩地及大荒坪小田O.22亩田颁证重复，应予撤销，原告关于撤销被告给第三人的颁证的请求符合法律规定，应予以支持。第三人关于原告不是适格的诉讼主体的抗辩理由不成立，依法不予支持。被告及第三人关于原告的请求已超过诉讼期限的请求因原告与第三人于2012年12月才为此块土地经营权发生争议，在争议中第三人出具其承包经营权证，且该证所登记的地块名、面积等与原告所持有的土地承包经营权证不符，只有实地查看才知道原告与第三人土地承包经营权证登记的不同的地块名、不同面积的土地系同一地块。因此，原告的诉讼未超过诉讼期限，其请求依法不予支持。为支持和监督行政机关依法行政，保护行政相对人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决：撤销被告通江县人民政府于2005年10月2O日给第三人赵贤明颁发的通府农地承包权证（2005）第0142263号农村土地承包经营权证中关于大荒坪0.52亩地及大荒坪小田0.22亩田的颁证。
一审宣判后，上诉人赵贤明不服，以原审原告不是适格诉讼主体，超过起诉期限，判决依据证据不足等为由，向本院提出上诉，请求依法撤销原判。
被上诉人冯德先的主要答辩意见为：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告通江县人民政府陈述意见为：其颁证合法有效。
经二审审理查明的事实同一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人赵贤明持有的农村土地承包经营权证上登记的“大荒坪”、“大荒坪小田”同被上诉人冯德先持有的农村土地承包经营权证上登记的“新荒地”属同一块土地，系一地二证。被上诉人冯德先之父从1982年便家庭�包了“新荒地”，取得土地承包经营权，至今土地承包经营权未作调整，其具有合法经营权。2005年核发换证时，原审被告通江县人民政府在未对被上诉人冯德先承包经营权作出调整的情况下，就将同一块土地又给上诉人赵贤明颁发农村土地承包经营权证，其行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条：“承包期限内，发包方不得调整承包地”的规定，故原审被告通江县人民政府给上诉人赵贤明颁发争议土地的农村土地承包经营权证不合法；被上诉人冯德先于2012年12月同上诉人赵贤明发生争议后，上诉人赵贤明出具其承包经营权证，才知道原审被告通江县人民政府给上诉人赵贤明颁发农村土地承包经营权证上登记的具体内容，应以其知道登记的具体内容之日起计算起诉期限，而非上诉人赵贤明提出的以原审被告通江县人民政府给上诉人赵贤明颁证之�计算，被上诉人冯德先的起诉在法律规定起诉期限内；被上诉人冯德先持有争议土地的承包经营权证，其认为原审被告通江县人民政府给上诉人赵贤明颁发争议土地的承包经营权证侵犯了自己的合法权益，有权向人民法院提起诉讼，是本案适格原告。综上，上诉人赵贤明提出的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 瑛
审 判 员 郭 勇
代理审判员 郭 毅
二〇一四年九月三日
书 记 员 郭丽君