贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初1064号
原告何正昌。
被告周中华。
原告何正昌与被告周中华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员周郭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何正昌到庭参加了诉讼，被告周中华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何正昌诉称，2009年元月以来，被告在联合鼎盛家园、余庆松烟房地产开发等工程项目中，先后多次向原告借款进行项目运转，2012年12月20日，原被告双方就2009年至2012年12月20日之间的债权债务进行清理结算，清算结果被告欠原告150000.00元，被告于2012年12月21日向原告出具了150000.00元的借据。2012年12月21日，被告因松烟房地产开发向原告借款500000.00元。2013年7月18日因松烟房地产开发向原告借款1000000.00元。2013年7月26日被告向原告借款300000.00元，以上四次借款，原、被告于2014年4月9日在债权债务结算清单上得到了确认。2014年4月9日，被告向原告借款500000.00元。2014年4月10日，被告向原告借款200000.00元。2014年12月24日，被告向原告借款60000.00元。以上共计借款本金为2710000.00元，被告在2016年2月3日向原告出具了从2012年12月21日起到借款还清之日止，按月息2分计算的依据。被告从2013年8月起共向原告还款1570000.00元，对剩余借款及利息，经原告多次催收，被告均不予还款，故诉到法院，要求被告偿还剩余本金1140000.00元及从2012年12月21日起到2016年3月31日止，按月息2分计算的利息340000.00元，本息合计1480000.00元，并从2016年4月1日起按约月息2分计算利息直到本息还清为止。
被告周中华未作答辩。
经审理查明，被告周中华自2009年起，因工程差周转资金，多次在原告处借款并进行了两次结算：1、2012年12月20日，原、被告双方对2012年12月20日前的债务进行结算，双方达成了《何正昌周中华结算清单》，确认被告尚欠原告借款150000.00元，2012年12月21日，被告就上述款项向原告出具了150000.00元的《借条》一份；2、2012年12月21日，被告向原告出具了500000.00元的《借条》一份；3、2013年7月18日，被告向原告出具了1000000.00元的《借条》一份；4、2013年7月26日，被告向原告出具了300000.00元的《借据》一份；2014年4月9日，原、被告对双方的债权债务进行结算，双方达成了《何正昌和周中华结算清单》，清单载明：被告共向原告借款1950000.00元，被告已还款1570000.00元；5、2014年4月9日，被告向原告出具了200000.00元的《借条》一份；6、2014年4月10日，被告向原告出具了500000.00元的《借据》一份；7、2014年12月24日，被告向原告出具了60000.00元的《借条》一份。被告已支付原告利息至2014年2月19日。2016年2月3日，被告向原告出具《协议》一份，被告认可其在原告处于2012年12月21日起的借款均按月息两分计算。
对以上7笔款项，现分析认定如下：
1、第一笔2012年12月20日的结算借款150000.00元，被告向原告出具了借条，原告向本院提交了2011年1至5月的《贵州省农村信用社账户流水对账单》一份、2011年4月18日其向被告转账100000.00元的转账依据一份及2011年12月的《贵州省农村信用社历史流水清单》一份予以佐证，本院对该笔结算借款的真实性予以确认。
2、第二笔2012年12月21日的借款500000.00元，原告向本院提交了被告向原告出具的《借条》一份、其于2012年12月21日向被告转账265000.00元、向彭懿转账200000.00元的转账依据两份及2012年12月16日取款33000.00元的《贵州省农村信用社历史流水清单》交易记录一份予以佐证。但原告并未提供证据证明彭懿与本案的关联性，故对该200000.00元的转账依据本院不予认可；对于2012年12月16日取款33000.00元的《贵州省农村信用社历史流水清单》交易记录一份，既然原、被告双方已于2012年12月20日对双方之前的债权债务进行了结算，则该笔33000.00元的债权债务也应在结算之列，故本院对该份证据与第二笔借款的关联性不予认可。针对第二笔借款数额，应认定为265000.00元。
3、第三笔2013年7月18日的借款1000000.00元，原告向本院提交了被告出具的《借条》一份、原告于当日通过信合银行向被告转账500000.00元的转账依据一份、于2013年7月20日分别通过建行和信合银行向被告总计转账3650000.00元的转账依据两份、于2013年7月18日、19日和31日在建设银行分别取款18000.00元、10000.00元和10000.00元的交易流水清单一份、于2013年7月10日、8月23日在信合银行分别取款12500.00元和20000.00元的《贵州省农村信用社历史流水清单》一份及于2013年5月29日、2013年6月16日在信合银行分别取款38900.00元和30000元的账户交易明细一份予以佐证，原告主张以上款项合计支付给被告1000000.00元。以上交易记录，2013年8月23日在信合银行取款20000.00元和2013年7月31日在建设银行取款10000.00元均在第四笔借款时间之后，对上述两笔交易的关联性及合理性本院不予认可，故第三笔借款金额应认定为970000.00元。
4、第四笔2013年7月26日的借款300000.00元，原告向本院提交了被告出具的《借据》一份、当日向被告转账250000.00元的转账依据一份及于2013年6月10日和6月11日总计取款50000.00元的《贵州省农村信用社历史流水清单》一份予以佐证。但2013年6月10日和6月11日总计取款50000.00元的两次交易记录均在第三笔借款之前，本院对上述两笔交易的关联性及合理性本院不予认可，故第四笔借款金额应认定为250000.00元。
5、第五笔2014年4月9日的借款200000.00元，原告向本院提交了被告出具的《借条》一份、2014年4月10日和4月17日向被告转账200000.00元的转账依据两份予以佐证，本院予以认可。
6、第六笔2014年4月10日的借款500000.00元，原告向本院提交了被告出具的《借据》一份、2014年4月4日向被告转账315000.00元的转账依据一份、2014年3月26日和4月1日分别取款90000.00元和56000.00元的银行流水清单一份、2014年4月12日和3月16日分别取款14400.00元和32000.00元的账户交易明细一份予以佐证。本院认为，被告在《借据》中载明原告已经于2014年3月26日支付150000.00元，与原告于2014年3月26日和4月1日的取款记录可以相互印证，本院予以认可。但被告在借条中同时载明“今日再打35万元到本人6228930001094972035”，今日即为2014年4月10日，两者相加即为500000.00元，而被告提供的转账依据却为2014年4月4日、取款依据却为2014年4月12日和3月16日，两者之间明显矛盾，原告也未举证证明两者之间的关联性，故针对该笔借款，本院认定借款金额为150000.00元。
7、第七笔2014年12月24日的借款60000.00元，原告向本院提交了被告出具的《借据》一份和2014年12月24日向被告转账55000.00元的转账依据一份，并主张另行支付了被告5000.00元现金。本院认为，原告具有支付5000.00元现金的能力，故对该笔借款本院予以确认。
上述事实，有原告陈述，《借条》、《借据》、《贵州农信（商业银行）回单联》、《贵州省农村信用社历史流水清单》等载卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。被告向原告借款的本金为2045000.00元(150000.00元+265000.00元+970000.00元+250000.00元+200000.00元+150000.00元+60000.00元)，扣除原告自认被告已偿还的借款本金1570000.00元，被告向原告借款本金应为475000.00元（2045000.00元-1570000.00元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，在原告催收后，被告即应偿还原告剩余借款本金475000.00元（2045000.00元-1570000.00元），对原告的其余借款本金主张，本院不予支持。原、被告约定月利率为2%，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以认可，原告利息诉求中要求被告支付2012年12月21日起至2016年3月31日止的利息340000.00元，但被告已支付2014年2月19日前的利息，故对原告在此之前的利息请求本院不予支持；在2014年2月19日之前，被告向原告借款四笔，合计金额为1535000.00元(150000.00元+265000.00元+970000.00元+250000.00元)，被告已向原告偿还1570000.00元，多偿还的35000.00元计入被告偿还此后借款的本金，前四笔借款不再计算利息。第五笔借款200000.00元，减除被告多偿还的35000.00元，其2016年3月31日前的利息为：（200000.00元-35000.00元）×（23月+23天÷30天/月）×2%/月=78430.00元；第六笔借款150000.00元，借条中载明借款时间从2014年4月1日起，故其2016年3月31日前的利息为：150000.00元×24月×2%/月=72000.00元；第七笔借款60000.00元，其2016年3月31日前的利息为：60000.00×（15月+8天÷30天/月）×2%/月=18320.00元。故截止2016年3月31日，被告应支付原告利息为168750.00元（78430.00元+72000.00元+18320.00元），超过部分，本院不予支持。对原告要求被告支付从2016年4月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息的主张，本院予以支持，但本金应按照475000.00元计算。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其自身的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告周中华在本判决生效后十日内一次性偿还原告何正昌借款本金475000.00元及利息（2016年3月31日前的利息为168750.00元，2016年4月1日起至还清之日止的利息按月利率2%计算。）
二、驳回原告何正昌的其余诉讼请求。
本案案件受理费18120.00元，依法减半收取9060.00元，由被告周中华负担3940.00元，由原告何正昌负担5120.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 周 郭
二〇一六年四月二十五日
书记员 舒晓莉