广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳中法民一终字第32号
上诉人（原审原告）：广州富利建筑安装工程有限公司阳江分公司。住所地：广东省阳江市江城区。
负责人：卢明陵，该公司经理。
委托代理人：许万祥，广东迅恒律师事务所律师。
委托代理人：陈达照，广东迅恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯春成，男，1964年2月2日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
委托代理人：田兴亮，重庆渝鑫律师事务所律师。
原审第三人：开平市住宅建筑工程集团公司珠海公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：朱晨，该公司经理。
原审第三人：李飞国，男，1973年10月22日出生，汉族，住江苏省通州市。
上诉人广州富利建筑安装工程有限公司阳江分公司（以下简称阳江富利公司）因与被上诉人侯春成、原审第三人开平市住宅建筑工程集团公司珠海公司（以下简称开平建筑公司）、李飞国工伤保险待遇纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民一初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年4月26日，阳江富利公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、阳江富利公司无须支付一次性伤残补助金47850元、一次性工伤医疗补助金17400元、一次性伤残就业补助金65250元及停工留薪期工资30450元给侯春成；二、本案诉讼费用由侯春成承担。主要事实和理由是：2012年间，阳江富利公司承建保利银滩Q3工程项目，并将相关工程劳务分包给开平市住宅建筑工程集团公司珠海公司负责实施。后开平市住宅建筑工程集团公司珠海公司属下辛磊施工队再将模板工程劳务分包给李飞国，由李飞国组织人员负责实施，辛磊施工队按照李飞国提供的工作成果与李飞国结算工程款。侯春成并不是阳江富利公司雇请的员工，侯春成声称于2012年3月30日在阳江富利公司工地从事模板工作时发生意外，造成人身伤害。阳江富利公司从来也没有确认过这一事实。然而，海陵区行政部门在未到现场查清事实情况下，错误地认定阳江富利公司与侯春成存在事实劳动关系，并认定侯春成此次伤害属于工伤。2013年4月11日，阳江市海陵岛经济开发试验区劳动人事争议仲裁委员会同样在未查明事实情况下，作出错误裁决，裁决阳江富利公司须一次性支付侯春成各项工伤保险待遇160950元。阳江市海陵岛经济开发试验区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果明显不当。
候春成辩称：侯春成向阳江富利公司主张工伤保险待遇是依据阳江市海陵岛经济开发试验区人力资源和社会保障局作出的海人社工认字（2012）03号《工伤认定决定书》和阳江市劳动能力鉴定委员会作出的阳劳能伤鉴（2012）334号《劳动能力鉴定结果通知书》。双方的权利义务关系已被国家行政机关的具体行政行为所确认，对阳江富利公司已产生法律上的拘束力。在民事诉讼中来评价和讨论已经生效的具体行政行为，一是程序不合法，二是审判主体不合法，三是诉讼主体不适格。因此，阳江富利公司的起诉没有事实根据和法律依据，起诉的事实和理由不能成立，应依法驳回其诉讼请求，判令阳江富利公司支付侯春成的工伤保险待遇共160950元。海劳人仲裁字（2013）第2号《仲裁裁决书》适用法律正确、结果得当，应当维持。
开平建筑公司述称：侯春成是第三人李飞国的员工，《阳江市保利银滩项目二期Q2Q3P3区土建及水电工程施工分包合同》是阳江富利公司将该工程分包给我方的，《模板工程劳务分包合同》又反映了开平建筑公司属下辛磊施工队将保利银滩Q3项目中模板工程劳务分包给李飞国负责实施的事实，因侯春成是李飞国的员工，所以侯春成受伤的损失应当由李飞国承担，合同是有约定的。
李飞国没有答辩，亦没有出庭应诉。
原审法院经审理查明，侯春成于2013年3月1日在阳江富利公司承建的海陵岛保利银滩Q3工程处工作，双方未签订书面劳动合同，亦未依法为侯春成建立社会保险关系及缴纳工伤保险费。2012年3月30日，侯春成在工作时，被模型板反弹将腹部打伤并入院治疗。2012年6月26日，侯春成向阳江市海陵岛经济开发试验区人力资源和社会保障局（以下简称海陵岛人社局）申请工伤认定。2012年7月30日，海陵岛人社局作出海人社局工认字（2012）03号《工伤认定决定书》，认定侯春成所受的伤属工伤。双方对《工伤认定决定书》均无异议。2012年12月26日，阳江市劳动能力鉴定委员会作出阳劳能伤鉴（2012）334号《劳动能力鉴定结果通知书》，鉴定为：伤残八级，停工留薪期7个月。侯春成于2013年3月12日向阳江市海陵岛经济开发试验区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海陵岛仲裁委）申请仲裁。海陵岛仲裁委于2013年4月11日作出海劳人仲裁字（2013）第2号《仲裁裁决书》，裁决：1、阳江富利公司支付侯春成一次性伤残补助金47850元（4350元／月×11个月）、一次性伤残工伤医疗补助金17400元（4350元／月×4个月）、一次性伤残就业补助金65250元（4350元／月×15个月）、停工留薪期工资30450元（4350元／月×7个月）等共160950元；2、驳回侯春成请求支付解除劳动关系前病休工资13050元的请求；3、终止双方的劳动关系和工伤保险关系。阳江富利公司对仲裁裁决不服，向原审法院提起诉讼，请求确认无须支付上述款项，并由侯春成承担案件诉讼费用。
诉讼中，阳江富利公司主张侯春成并非其员工，其将所承包的工程全部承包给第三人开平建筑公司，并无参与该工程的施工，也没有雇请侯春成，且侯春成在工伤认定、劳动仲裁及庭审中，均无提供证据包括工作证、与阳江富利公司的劳动合同、工资表、考勤记录等相关证据以证明双方存在劳动关系，工伤认定书、仲裁裁决书的查明事实均与客观事实不符，因此阳江富利公司不需要承担侯春成工伤赔偿责任。阳江富利公司同时主张工伤认定没有送达到位，按每天200元的标准计算赔偿无法律及事实依据。侯春成则认为双方的劳动关系已经仲裁机关认定，具有法律效力，仲裁机关认定的事实清楚，计算的各项赔偿正确，请求法院支持，但未能举证证实其月工资4350元的事实。
另查明，海陵岛人社局已于2012年7月30日将海人社局工认字（2012）03号《工伤认定决定书》送达阳江富利公司。在《工伤认定申请表》中，侯春成在该表“受伤经过简述”处，注明“2012年3月我在广州富利建筑安装工程有限公司阳江分公司做工，没有签订劳动合同，但存在事实劳动关系……”，阳江富利公司亦在该申请表中“用人单位意见”处注明“以上情况属实”，并加盖“广州富利建筑安装工程有限公司阳江分公司技术资料专用章保利银滩项目部”印章。
另查，阳江市人力资源和社会保障局、阳江市地方税务局联合发的阳人社发（2012）148号《关于调整2012年度社会保险缴费工资基数的通知》规定，失业、基本医疗、工伤、生育保险以本市2011年度职工月平均工资（2393元）作为缴费基数。
原审法院认为，在《工伤认定申请表》中，侯春成在该申请表中的“受伤经过简述”处注明“2012年3月我在广州富利建筑安装工程有限公司阳江分公司做工，没有签订劳动合同，但存在事实劳动关系……”，阳江富利公司亦在该申请表中“用人单位意见”处注明“以上情况属实”，并加盖“广州富利建筑安装工程有限公司阳江分公司技术资料专用章保利银滩项目部”印章，且经工伤认定和劳动能力鉴定，阳江富利公司亦未提出异议。虽然双方没有签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系，依法予以确认。阳江富利公司主张其与侯春成不存在劳动关系证据不足，依法不予支持。侯春成于2013年3月12日向海陵岛仲裁委申请仲裁时申请解除与阳江富利公司的劳动关系，海陵岛仲裁委已仲裁解除双方劳动关系。
关于工伤认定和伤残等级认定问题。2012年7月30日，海陵岛人社局作出的海人社局工认字（2012）03号《工伤认定决定书》，认定侯春成所受的伤属工伤。侯春成对此没有异议，阳江富利公司亦未在期限内向有关部门申请行政复议或提起行政诉讼。故海陵岛人社局作出的海人社局工认字（2012）03号《工伤认定决定书》已发生法律效力，依法予以确认。2012年12月26日，阳江市劳动能力鉴定委员会作出阳劳能伤鉴（2012）334号《劳动能力鉴定结果通知书》，鉴定为：伤残八级，停工留薪期7个月。侯春成对此亦没有异议，阳江富利公司未在期限内向有关部门申请复查或再次鉴定。故阳江市劳动能力鉴定委员会作出阳劳能伤鉴（2012）334号《劳动能力鉴定结果通知书》合法有效，依法予以确认。
关于侯春成的月工资问题。侯春成主张其每月工资为4350元（每天200元，每月按21.75天计算），阳江富利公司认为侯春成的主张无法律及事实依据，双方对对方的主张均不予认可，且双方均未能举证证实。根据《广东省工资支付条例》第四十四条第二款：“用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”的规定，因此，侯春成2012年的月工资可参照阳江市上年度（即2011年）在岗职工月平均工资2393元的标准计算为宜。
关于工伤赔偿问题。由于阳江富利公司没有为侯春成购买工伤保险，根据《广东省工伤保险条例》第五十七条第一款：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用”的规定，阳江富利公司应按照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向侯春成支付工伤保险待遇。
关于侯春成工伤保险待遇问题。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。”的规定，由于侯春成被鉴定为八级伤残，且海陵岛仲裁委已根据侯春成的申请仲裁解除双方劳动关系，故阳江富利公司应支付侯春成一次性伤残补助金26323元（2393元／月×11个月）、一次性工伤医疗补助金9572元（2393元／月×4个月）、一次性伤残就业补助金35895元（2393元／月×15个月）。阳江富利公司主张其无须支付侯春成一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，理据不足，依法不予支持。
关于停工留薪期内的待遇问题。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条：“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。”的规定，经阳江市劳动能力鉴定委员会鉴定侯春成停工留薪期为7个月，故阳江富利公司应支付侯春成停工留薪期工资16751元（2393元／月×7个月）。阳江富利公司主张其无须支付侯春成停工留薪期工资，理据不足，依法不予支持。
上述计算，阳江富利公司应支付侯春成一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资等共88541元（26323元＋9572元＋35895元＋16751元）。第三人李飞国经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。
综上所述，原审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十七条第一款和《广东省工资支付条例》第四十四条第二款之规定，判决：一、限广州富利建筑安装工程有限公司阳江分公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资等共88541元给候春成。二、驳回广州富利建筑安装工程有限公司阳江分公司的其他诉讼请求。
上诉人阳江富利公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人不须向被上诉人支付任何工伤保险待遇。事实与理由：一、原审判决对于上诉人与被上诉人之间的劳动关系事实认定错误，被上诉人不是上诉人的员工，双方不存在任何形式的劳动关系。二、海陵岛人社局所作出的海人社伤工认字（2012）03号《工伤认定决定书》存在事实依据不足、程序违法问题，该决定书不能作为认定案件事实的依据。
被上诉人侯春成针对上诉人阳江富利公司的上诉理由答辩认为：海陵岛人社局作出工伤认定决定书，该具体行政行为因上诉人没有在法定期间申请行政复议和提起行政诉讼而发生法律效力，上诉人对工伤认定书提出异议，程序不合法，理由不成立，应依法驳回其上诉请求。
本院经审理查明：被上诉人侯春成于2012年3月30日在上诉人阳江富利公司承建的保利银滩Q3区工程施工场所因公受伤、入院治疗，于2012年6月26日向海陵岛人社局提出工伤认定申请，其《工伤认定申请书》“受伤害经过简述”部分写明“2012年3月3日我在广州富利建筑安装工程有限公司做工，没有签订劳动合同，但存在事实劳动关系”，“用人单位意见”处注明“以上情况属实”，并加盖“广州富利建筑安装工程有限公司阳江分公司技术资料专用章保利银滩项目部”公章。2012年7月30日，海陵岛人社局作出海人社伤工认字（2012）03号《工伤认定决定书》，认定被上诉人侯春成所受事故伤害为工伤，送达给上诉人阳江富利公司的《工伤认定决定书》被周建松签领。2012年12月26日，阳江市劳动能力鉴定委员会作出阳劳能伤鉴（2012）334号《劳动能力鉴定结果通知书》，认定侯春成伤残八级，停工留薪期7个月。2013年3月12日，侯春成向海陵岛仲裁委提出仲裁申请，仲裁委于2013年4月11日作出海劳人仲裁字（2013）第2号仲裁裁决书，并于当日被送达至被上诉人阳江富利公司。
另查明，上诉人否认周建松为该公司员工或授权代理人，否认曾收到海人社伤工认字（2012）03号《工伤认定决定书》和阳劳能伤鉴（2012）334号《劳动能力鉴定结果通知书》，主张该《工伤认定决定书》和《劳动能力鉴定结果通知书》均是在收到海劳人仲裁字（2013）第2号仲裁裁决书后方获知的。上诉人未就《工伤认定决定书》提出行政复议，也未就《劳动能力鉴定结果通知书》提出复查申请。
除上述事实以外，一审判决认定其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：海人社伤工认字（2012）03号《工伤认定决定书》能否作为认定事实的依据，上诉人阳江富利公司是否应承担工伤保险赔偿义务。
一、关于《工伤认定决定书》能否成为认定案件事实的依据问题。本院认为，海陵岛人社局根据被上诉人侯春成提交的工伤认定申请材料，作出海人社伤工认字（2012）03号《工伤认定决定书》，认定侯春成为阳江富利公司的员工，其因公所受事故伤害为工伤。该决定书于2012年7月30日被周建松签领。阳江富利公司否认周建松为其工作人员或授权代理人，但承认于2013年4月11日收到海劳人仲裁字（2013）第2号仲裁裁决书后获知工伤认定决定书的内容。因此，如果阳江富利公司认为该决定书存在错误，其可依法申请行政复议或者提起行政诉讼，请求撤销该工伤认定决定书。但阳江富利公司并未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。海陵岛人社局所作的《工伤认定决定书》现已发生法律效力，具备行政行为的确定力、拘束力和执行力。行政相对人必须遵守和实际履行行政行为规定的义务，非经法定程序不得随意变更。阳江富利公司虽提交了施工分包合同、劳务分包合同等书证，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一项有关“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”的证明力认定规则，该证据尚不足以证明阳江富利公司与侯春成之间不存在劳动合同关系。因此，海人社伤工认字（2012）03号《工伤认定决定书》可以作为认定事实的依据。阳江富利公司主张与侯春成不存在劳动关系的理据不足，本院不予支持。
二、关于上诉人阳江富利公司是否应承担工伤保险赔偿义务的问题。根据《广东省工伤保险条例》第五十七条第一款：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用”的规定，由于阳江富利公司没有为侯春成参加工伤保险，阳江富利公司应按照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向侯春成支付工伤保险待遇。原审判决确定阳江富利公司支付侯春成的各项工伤保险待遇符合法律规定，阳江富利公司应按原审判决确定的各项工伤保险待遇向侯春成支付费用。
综上所述，原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州富利建筑安装工程有限公司阳江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 桥
审 判 员 黄光汉
助理审判员 黄英燕
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈秋瑜