四川省内江市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）内中行初字第37号
原告卢俊。
原告晏国玮。
被告内江市市中区白马镇人民政府。
负责人张明利，副书记。
委托代理人舒刊，市中区白马镇人民政府工作人员。
委托代理人姚永红，市中区法律援助中心法律顾问。
原告卢俊、晏国玮诉被告内江市市中区白马镇人民政府（以下简称“白马镇政府”）政府信息公开一案，于2015年6月23日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告作出答辩并提供了相关证据。本案由审判员邓英适用简易程序独任审理，于2015年7月13日、7月27日公开开庭审理了本案。原告卢俊、晏国玮，被告的委托代理人舒刊、姚永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告白马镇政府对原告卢俊、晏国玮的申请在原告起诉前未作答复。
被告白马镇政府在举证期限内向本院提交了以下证据和依据：
第一组证据：内江市市中区人民政府信息公开资料。1、政府信息公开告知书及送达回证；2、川府土（2014）1142号《四川省人民政府关于内江市2014年第21批城市建设使用地的批复》、川府土（2014）1237号《四川省人民政府关于内江市2014年第22批城市建设使用地的批复》、川府土（2014）1200号《四川省人民政府关于内江市2014年第24批城市建设使用地的批复》；3、内府征地告（2015）2号《内江市人民政府关于内江市2014年第21批城市建设用地的征地公告》、内府征地告（2015）10号《内江市人民政府关于内江市2014年第22批城市建设用地的征地公告》、内府征地告（2015）12号《内江市人民政府关于内江市2014年第24批城市建设用地的征地公告》。证明内江市市中区人民政府已向原告提供了行政诉讼请求中第一、二项中要求的文件。
第二组证据：农房拆迁房屋清理平面示意图。证明被告已经对原告的房屋、构筑物进行了清理登记，并由原告签字认可。
原告卢俊、晏国玮诉称，原告于2015年4月19日以邮政特快专递方式向被告提交了政府信息公开申请，申请书面公开白马镇红联村5社的土地用途及批准拆迁的各项法律文件或租用土地的相关法律手续、土地征用的公告文书、补偿安置方案以及对原告所有房屋、树、院坝、土地面积等进行测量登记并由原告签字认可的文件。该邮件己于2015年4月20日由被告签收，但被告超过法定期限未给原告正式书面答复，故依法提起行政诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告依法公开原告于2015年4月19日向被告申请书面公开的内容；2、本案诉讼费由被告承担。
原告卢俊、晏国玮在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告向被告白马镇政府申请信息公开的申请书及邮政特快专递邮寄详情。证明原告2015年4月19日向被告邮寄过政府信息公开申请书，要求被告公开原告申请的四项内容，并由被告签收的事实。
第二组证据：照片四张。证明被告采用不正当手段变相威逼拆迁的事实和土地被征用并不能生产的事实。
第三组证据：内江玉成天然气有限公司出具的情况说明。证明白马镇政府在白马镇红联5社进行了拆迁工作并且行为违法。
第四组证据：卢俊、晏国玮的身份证明、户口簿和结婚证。证明原告卢俊、晏国玮二人系夫妻关系，并且是白马镇红联村5社的村民。
第五组证据：村镇房屋所有权证、集体土地建设使用证、农村土地承包经营权证。证明原告是白马镇红联村5社的村民。
被告白马镇政府辩称，1、原告诉讼请求中的第一、二项内容已经由内江市市中区人民政府于2015年6月23日向原告公开，原告也取得了相应的文件，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、十二条之规定，征收征用土地的信息属于政府应当公开的内容，原告可以向内江市市政府、区政府或者乡镇政府申请公开，由于区政府也是信息公开的主体，原告已经向区政府提出过信息公开申请，故被告认为无需再向原告公开。同时，根据《最高院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》之规定，政府已经向公众公开了的信息，或者公众已从其他渠道获得了该信息，政府可以不再重复公开。2、根据《政府信息公开条例》第十七条之规定，市政府和区政府都是信息公开的合法主体，内江市市政府是文件的制作部门，应当由市政府公开，但因内江市市中区人民政府已经向原告公开了，被告就不需要再次公开。3、原告诉讼请求中的第三项内容，由于征地从行政程序上尚未正式启动，没有安置方案，所以无法将信息提供给原告。4、原告诉讼请求中的第四项内容，被告已于2014年6月25日对原告的房屋、构筑物进行了清理登记，并由原告签字认可，该资料可以提供给被告。综上，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告卢俊、晏国玮对被告市中区白马镇人民政府提供的第一组证据的真实性合法性无异议，对关联性有异议，认为政府信息公开的回复及送达回证是市中区区政府作出的，不是白马镇政府作出的，与本案无关；对第二组证据的三性无异议，但认为被告应当向原告公开。
被告白马镇政府对原告卢俊、晏国玮提供的第一组、第四组、第五组证据的三性无异议；对第二组、第三组证据的真实性合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。
经庭审质证，本院对经庭审质证的证据作出如下确认:
被告提供的第二组证据与本案具有关联性且真实、合法，本院予以采信。第一组证据真实合法，但区政府公开政府信息是在原告起诉之后，与本案不具有关联性，本院不予采信。
原告提供的第一、四、五组证据与本案具有关联性且真实、合法，本院予以采信。第二、三组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告卢俊、晏国玮系内江市市中区白马镇红联村5社的村民。其所在的白马镇红联村5社的土地因建设需要被征收。2015年4月19日，原告卢俊、晏国玮通过邮政特快专递向被告白马镇政府提交了要求公开政府征地信息的申请书，要求公开白马镇红联村5社的土地用途及批准拆迁的各项法律文件或租用土地的相关法律手续、土地征用的公告文书、补偿安置方案以及对原告所有房屋、树、院坝、土地面积等进行测量登记并由申请人签字认可的文件。被告收到原告的申请书后，未在法定期限内对原告进行答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条之规定，被告市中区白马镇人民政府具有信息公开的主体资格。
根据《政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”，第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”之规定，被告白马镇政府2015年4月20日收到原告提交的政府信息公开申请后，应于2015年5月5日前对原告予以答复，如需延长答复期限，应履行法定告知义务，但是被告逾期未答复；征地补偿安置方案不存在，应当及时告知原告，但白马镇政府没有告知；同时，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的……”之规定，申请公开的政府信息已经向公众公开，被告也应告知申请人获取该政府信息的方式和途径，但本案中白马镇政府并未在法定期限内告知原告获取政府信息的方式和途径，市中区区政府于2015年6月23日对原告的答复不能作为白马镇政府逾期不予答复的理由。故被告称已经向公众公开了的信息，或者公众已经从其他渠道获得了该信息，政府可以不再重复公开的理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，本案被告白马镇政府收到原告信息公开申请后，未在法定时间内予以答复，违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
被告内江市市中区白马镇政府应按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条之规定，在本判决生效之日起十五日内履行法定职责，对原告卢俊、晏国玮申请的信息公开内容予以答复。
本案受理费50元，由被告内江市市中区白马镇人民政府负担。
如不服本判决，应于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 邓 英
代理审判员 韩小利
人民陪审员 张成贵
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 许书娅