广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2465号
原告：林志荣，男，1983年4月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：黄建华，总经理。
委托代理人：喻阳，员工。
原告林志荣诉被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由审判员区瑞樱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志荣、被告中华保险中山支公司的委托代理人喻阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志荣诉称：2014年4月30日，原告林志荣驾驶粤TMY2**号小型轿车与黄剑云驾驶的桂DDH8**号普通二轮摩托车在小榄镇环镇北路与建华路交汇处发生碰撞而引发交通事故，导致双方车辆损坏的后果。经过交警部门现场勘查及调查取证，该起事故因小榄镇环镇北路与建华路交汇处路口处信号灯故障导致（双方车辆行驶方向均指示绿灯直行信号），无证据证明双方有导致此次交通事故发生的过错，该事故属于交通意外事故，双方不承担此事故的责任。另，原告林志荣向被告中华保险中山支公司购买了第三者强制责任险及商业险，依据《中华联合财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》（以下简称《家庭自用汽车损失保险条款》）第四条第（一）款，保险人应依保险合同约定负责赔偿。原告林志荣已多次向被告中华保险中山支公司追讨相关维修费用，但被告中华保险中山支公司并未履行赔偿义务。因此，原告林志荣为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：被告中华保险中山支公司向原告林志荣赔偿维修零件费、维修工时费共4547元，拯救费280元，保管费和清理费190元，评估费415元，检测及拓印费200元，合计5632元；被告中华保险中山支公司承担本案诉讼费用。
原告林志荣对其陈述在举证期限内提供以下证据：1.保险单（含商业险及交强险）；2.道路交通事故认定书；3.机动车辆保险出险通知书；4.中山小榄中裕汽车有限公司结算单；5.维修发票；6.中山小榄中裕汽车有限公司维修材料发清单；7.交通拯救费、保管费及清理费发票；8.评估费发票；9.过线检测拓印发票；10.企业基读档案登记资料；11.中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表。
被告中华保险中山支公司辩称：第一，根据《家庭自用汽车损失保险条款》第二十六条规定，车辆损失按机动车驾驶人在事故中承担的责任进行赔偿。本案中，原告林志荣作为机动车驾驶人没有责任，故原告林志荣主张我方承担赔偿责任于法无据，应向侵权人主张。第二，对原告林志荣主张的维修费不认可，应以鉴定结论为准。
被告中华保险中山支公司对其辩解提供《家庭自用汽车损失保险条款》作为证据。
经审理查明：2013年10月8日，林志荣为粤TMY2**号车向中华保险中山支公司投保车辆损失险并附加不计免赔险（赔偿限额90000元）等机动车保险。中华保险中山支公司经审核并收取保险费后同意承保，向林志荣出具了保险单。保险单所适用的《家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞……”第二十六约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”
2014年4月30日，林志荣驾驶粤TMY2**号车途经中山市小榄镇环镇北路与建华路交汇处时，与黄剑云驾驶的桂DDH8**号普通二轮摩托车（搭载莫炎梅）发生碰撞，造成双方车辆损坏的后果。中山市公安局交通警察支队小榄大队对该起事故进行现场勘查和调查取证后作出山公交认字第（2014）第B00051号道路交通事故认定书，认定该起事故是因小榄镇环镇北路与建华路交汇处路口处信号灯故障（双方车辆行驶方向均指示绿灯直行信号）导致，无证据证明双方有导致此次交通事故发生的过错，该事故属于交通意外事故，林志荣、黄建云和莫炎梅均不承担此事故的责任。
事故发生后，林志荣即向中华保险中山支公司报案，中华保险中山支公司派人到现场查勘并出具《机动车辆保险出险通知书》，对事故经过、损失及施救情况进行了简单记录，但最终没有定损。2014年5月5日，林志荣委托中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司对粤TMY2**号车因本次事故造成的损失进行评估，经鉴定损失为4310元，并产生评估费415元，由该评估公司开具发票。车辆由中山市小榄镇中裕汽车维修厂维修，支出维修费4547元，由该维修厂开具发票。林志荣还因本次事故支出拯救费280元，保管费90元、清理费100元，均由中山市路安交通拯救服务有限公司开具发票；检测拓印费200元，由中山市沙溪镇机动车检测站开具发票。林志荣支出上述费用后向中华保险中山支公司理赔遭拒，遂诉至本院，主张前述权利。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该规定确立了保险人享有代位求偿权的权利，也即承认了保险人应先行赔偿再行代位求偿的理赔方式。林志荣作为交通事故中侵权法律关系的受害人和保险合同法律关系中的保险金请求权人，有权选择便捷的、低风险的司法救济途径。现被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，中华保险中山支公司应尊重林志荣的选择，先向林志荣赔偿损失，再代位向致害人追偿。至于中华保险中山支公司最终能否向致害人追偿不影响其保险责任的承担。故对中华保险中山支公司该抗辩意见，本院不予支持。
对于粤TMY2**号车的损失金额如何确定的问题，林志荣在事故发生后已经及时向交警部门和中华保险中山支公司进行报案，已履行通知义务。中华保险中山支公司应根据保险条款的约定，在接到报案后48小时内进行查勘和给予受理意见，并及时行使核定车辆损失的权利。但中华保险中山支公司并未履行该约定，亦无及时行使核定车辆损失的权利。在中华保险中山支公司未及时定损的情况下，林志荣委托有资质的评估机构进行损失评估，是为了尽快确定损失程度而采取的合理有效措施，并无不当。中华保险中山支公司亦未举证证明鉴定机构作出的评估报告存在法律规定不能作为证据使用的情形，故对林志荣的车辆损失，应以鉴定结果作出的结论4310元为准。该款属于中华保险中山支公司承保的车辆损失险的保险范围，中华保险中山支公司应予以赔偿。至于林志荣实际支出的维修费高于鉴定结论部分，其并未举证证明因本次交通事故造成，故本院不予支持。
此外，林志荣支出的车损鉴定费费415元、拯救费280元，保管费90元、清理费100元、检测拓印费200元，均属于为防止或减少保险标的的损失，或为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条的规定，中华保险中山支公司应一并予以赔偿。
综上，中华保险中山支公司应向林志荣支付保险金合计为5395元（维修费4310元＋车损鉴定费415元＋拯救费280元＋保管费90元＋清理费100元＋检测拓印费200元）。林志荣的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持；理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林志荣支付保险金5395元；
二、驳回原告林志荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告林志荣已预交25元），由原告林志荣负担1元，被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担24元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告林志荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一四年十二月十六日
书记员 郭淑玲