辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民二初字第00159号
原告锦州市某某小额贷款有限责任公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人沈某某，系该公司董事长。
委托代理人张某、付某某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告吴某，男，1966年6月22日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告解某，女，1967年11月30日出生，汉族，无职业，住同被告吴某。。
二被告的委托代理人苏某某，系辽宁某某律师事务所律师。
原告锦州市某某小额贷款有限责任公司与被告吴某、解某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州市某某小额贷款有限责任公司法定代表人的委托代理人付某某、被告吴某、解某的委托代理人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市某某小额贷款有限责任公司诉称，二被告系夫妻关系。2011年6月9日二被告与沈某某签订《房屋借款抵押协议》借款650万元，并以葫芦岛连山区某某路5号楼共有房产为借款担保，双方约定利息千分之19.8，借款期限为6个月，2011年12月9日到期。双方于次日正式对该楼房设置了抵押权，并于当天收到锦州市某某小额贷款有限责任公司汇款，到期前经双方协商，将期限顺延至2012年6月7日。合同到期后二被告迟迟不予归还所欠本金、利息，原告遂依照《房屋借款抵押协议》提请拍卖抵押房屋。经合法公告、两次流拍后最终以580万元价格成交。扣除拍卖公司手续费后，悉数偿还原告，截止2015年6月20日，二被告尚欠原告本金250万元、利息1238240元。为保障原告合法财产权利，故提起诉讼，请法院依法支持原告的诉请。一、要求二被告偿还借款本金2500000元及利息1238240元（暂计至2015年7月20日，利息主张至款项付清之日为止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告吴某、解某辩称，原告起诉状中未能表明沈某某与原告之间的关系，而且诉状称二被告与沈某某签订的借款合同，而没有与原告签订合同，且原告起诉被告缺乏事实依据。退一步讲，即便借款合同存在，原告请求650万元是错误的，根据相关法律规定被告实收借款600万元而不是650万元，因此本金应以600万元计算。原告按月计收利息错误，按照法律相关规定利息应以年计算收取。原告没有按照委托拍卖合同的约定对抵押物进行拍卖，损害了被告的合法权益，原告应承担违约赔偿责任。
经审理查明，被告吴某、解某系夫妻关系。2011年6月9日，原告锦州市某某小额贷款有限责任公司的法定代表人沈某某与被告吴某签订房屋借款抵押协议，合同约定：甲方（借款人）：吴某、乙方（贷款人）：沈某某；甲方以其所有的葫芦岛市连山区某某路5号楼（房屋所有权证：葫房权证连字20110XX**号，建筑面积：1854.85平方米，土地面积2.1亩，抵押房地产评估值1168万元）作为借款抵押物向乙方借款；借款金额650万元；借款期限：自2011年6月9日至2011年12月9日止；借款用途：流动资金；借款利率：月19.8‰；同时约定违约责任：甲方如未按协议约定归还借款，按双方签订的《委托拍卖协议书》，乙方有权直接提请拍卖公司拍卖抵押物，用于抵偿借款本息及相关费用，若有不足抵偿部分，乙方有权向甲方追偿，直至甲方还清全部贷款本息为止。该份协议签订后，2011年6月10日，双方在葫芦岛市房屋产权监理处办理了该房屋所有权抵押他项权利登记。同日，被告吴某收到原告锦州市某某小额贷款有限责任公司通过锦州银行转账的600万元。原告预扣50万元作为利息。原告向本院提交的“吴某借款还款还息情况表”显示被告吴某2011年9月21日至2012年5月20日期间的利息已结清；2011年6月10日至9月20日期间以及2012年5月21日之后的利息未支付。2011年6月9日，原告（乙方）与二被告（甲方）及锦州某某拍卖有限公司（丙方）签订《委托拍卖协议》，约定甲方与乙方签订的房屋抵押借款协议所涉及到的借款金额到期后，如甲方不能按时偿还贷款本息，甲方同意将此笔借款下抵押物清单所包括的所有抵押物委托丙方拍卖，用拍卖所得价款偿还乙方贷款本息，拍卖所得价款不足乙方贷款本息部分，甲方须继续偿还，乙方保留对剩余部分债权的继续追索权。拍卖标的为抵押中所列抵押物所有权（含国有土地使用权），拍卖在借款合同到期1个月以后进行。《委托拍卖合同》由乙方提请执行。当乙方举证甲方不能按时归还贷款本息时，丙方开始执行《委托拍卖合同》。《委托拍卖合同》所含抵押物可分三次进行拍卖。第一次拍卖标的的总保留价等于或略大于甲方欠乙方借款合同下本金、利息及乙方为实现债权所发生的一切费用，此拍卖抵押物约定保留加价为1168万元；第一次拍卖不成交，第二次拍卖可降低20%保留价拍卖；第二次不成交，第三次以无保留价拍卖。委托拍卖标的所欠水、电、取暖费等费用，在拍卖前应由甲方交纳齐全，如甲方未能交全齐，从拍卖价款中扣除。2011年12月8日，双方又签订一份房屋借款抵押协议，借款期限自2011年12月8日至2012年6月7日，其他内容与前份协议一致。借款到期后经原告多次催要，被告未偿还借款。2012年12月，原告委托辽宁某拍卖有限公司进行第一次、第二次拍卖抵押物，均流拍。第三次委托锦州某某拍卖有限公司拍卖抵押物，以580万元的价格成交。原告交纳手续费58000元、广告费1000元。原告于2013年7月1日收到拍卖款580万元。
又查明，沈某某因与吴某、解某民间借贷纠纷一案，曾诉至本院，后沈某某申请撤回起诉。本院于2014年3月31日作出（2014）凌河民一初字第00069号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
再查明，2015年7月21日，锦州市古塔区人民法院受理吴某、解某诉锦州市某某小额贷款有限责任公司、沈某某、锦州某某拍卖有限公司委托合同纠纷一案，吴某、解某的诉讼请求为要求锦州市某某小额贷款有限责任公司、沈某某、锦州某某拍卖有限公司赔偿损失588万元。被告吴某、解某向本院提交申请书，申请本案中止诉讼。
本院所确认的上述事实，有房屋借款抵押协议、房屋所有权证复印件、房屋他项权利证复印件、转账手续、委托拍卖协议、借款还款还息情况表、拍卖成交确认书、拍卖公告、拍卖款、拍卖手续费及广告费收款收据、结婚证复印件、身份证复印件、本院（2014）凌河民一初字第00069号民事裁定书、锦州市古塔区人民法院受理案件通知书及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告锦州市某某小额贷款有限责任公司与被告吴某、解某签订的抵押借款合同，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系清楚、明确，应受法律保护。本案的争议焦点之一、本案原告主体是否适格问题，因沈某某系以锦州市某某小额贷款有限责任公司的法定代表人身份签订合同，原告对此表示认可，且借款600万元系由原告账户汇给被告，被告支付利息亦是交付给原告，故应认定沈某某与被告签订合同的行为是履行职务的行为。第二、借款本金是按合同约定的借款数额650元计算还是实际汇款的600万元计算问题，因法律规定出借人不得将利息计入本金谋取高利，故借款本金应按照原告实际汇款金额600万元确定。第三、原告委托拍卖抵押物的行为损害了被告的合法权益，应承担违约赔偿责任，二被告已另案诉讼，申请本案中止诉讼一节，因二被告另案告诉的委托合同纠纷，其主张赔偿损失588万元，属给付之诉，而非确认之诉，本案的裁决结果不需以该案的审理结果作为依据，故对二被告此项辩解理由依法不予支持。关于本金、利息计算一节，应按照借款时本金600万元，月利率19.8‰，扣除被告已付的利息，再扣除拍卖款（减去拍卖手续费、广告费），分阶段按月计算。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条之规定，判决如下：
一、被告吴某、解某于本判决生效后五日内共同偿还原告锦州市某某小额贷款有限责任公司借款本金2239000元（计算明细表附后），并支付自2013年7月2日始至借款付清之日止以月利率19.8‰计算的利息；
二、驳回原告锦州市某某小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36706元，由原告锦州市某某小额贷款有限责任公司负担3482元，被告吴某、解某共同负担33224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 肖 宏
代理审判员 朱丽娇
人民陪审员 赵 艳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 琳
计算明细表
2011年6月10日至2011年9月20日
本金600万元，利息6000000元×19.8‰×（3+10／30）个月=396000元
2011年9月21日至2012年5月20日（此期间利息已结清）
2012年5月21日至2013年7月1日（收到拍卖款时）
利息6000000元×19.8‰×（13+10／30）个月=1584000元
截至2013年7月1日本金6000000元、利息396000元+1584000元=1980000元
本金、利息合计7980000元
剩余本金=7980000元-拍卖款（5800000元-58000元-1000元）=2239000元