黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第65号
原告哈尔滨志航模具制造有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人刘宏伟，该公司总经理。
委托代理人韩大哲，该公司副总经理。
委托代理人刘会颖，黑龙江建文律师事务所律师。
被告哈飞汽车股份有限公司，住所地哈尔滨市经济技术开发区。
法定代表人邹文超，该公司董事长。
委托代理人黄卫东，该公司法律顾问。
原告哈尔滨志航模具制造有限公司（以下简称志航公司）与被告哈飞汽车股份有限公司（以下简称哈飞公司）买卖合同纠纷一案，原告志航公司于2013年12月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日、2014年7月9日公开开庭审理此案。第一次庭审中，原告志航公司委托代理人刘会颖、韩大哲、被告哈飞公司委托代理人黄卫东到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告志航公司委托代理人韩大哲、被告哈飞公司委托代理人黄卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志航公司诉称：2008年至2010年，志航公司与哈飞公司签订多份合同，志航公司为哈飞公司加工模具。合同履行后，哈飞公司累计共欠志航公司货款2，446，360元，志航公司为哈飞公司生产加工模具期间，哈飞公司多次更改零件设计，使志航公司增加生产费用859，100元，两项共计欠款为3，305，460元。现诉至法院，请求判令哈飞公司给付欠款及利息。
被告哈飞公司辩称：哈飞公司与志航公司账目存在差距，因货款2，150，000元志航公司未开具发票，导致双方账目差距。关于变更设计费用，哈飞公司与志航公司并未签订书面协议，变更设计费用不存在，应驳回志航公司要求哈飞公司给付设计变更费用及利息的诉讼请求。
原告�航公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、冲压模具合同（合同号：HFMC2008-30096）。意在证明：2008年12月17日，双方签订合同，合同价款63，360元，尚欠货款6，360元；
证据二、赛豹电动车简易模具及样件合同（合同号：2009-GYJS-0073）。意在证明：2009年9月29日，双方签订合同，合同价款2，160，000元，哈飞公司尚欠464，000元。
证据三、赛豹电动车简易模具及样件合同（2009-GYJS-0087）。意在证明：2009年11月20日，双方签订合同，合同价款670，000元，哈飞公司尚欠168，000元。
证据四、赛豹电动车模具合同（2010-GYJS-0037）。意在证明：2010年7月15日，双方签订合同，合同价款2，150，000元，哈飞公司尚欠860，000元。
证据五、赛豹电动车模具合同（2010-GYJS-0038）。意在证明：合同价款2，370，000元，尚欠948，000元。
证据六、缴库单。意在证明�志航公司的模具哈飞公司全部接收；哈飞公司接收的模具与哈飞公司设计人员给志航公司发的设变清单相吻合；由哈飞公司盖章的缴库单经办人签字也是肖某某，进而说明肖某某是设计人员，其行为是职务行为。
证据七、对账询证记录（电子邮件）。意在证明：志航公司多次要求哈飞公司财务出具对账单，哈飞公司财务只承认明细，系统中可以找到，但拒绝出对账单。
证据八、志航公司计算的设变费用清单。意在证明：双方谈好的价格，设变费用金额。
证据九、数模最终版本清单。意在证明：志航公司以邮件形式确认变更内容包括数量、型号、版本型号；所列变更后数量、型号与缴库单一致。
证据十、往来邮件。意在证明：志航公司、哈飞公司设计变更是根据往来邮件方式确认的。
证据十一、肖某某户籍信息。意在证明：肖某某服务处所为哈飞汽车工程技�部的工作人员，与志航公司互发邮件行为是职务行为。
被告哈飞公司为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、赛豹电动车模具合同（2010-GYJS-0037、38）、美国公司破产文件、合同审批单。意在证明：由于美国公司2013年破产，因此上述两份合同并未进行验收、调试、安装，导致双方合同没有继续履行，根据合同6条付款条件约定，志航公司向哈飞公司主张支付后续款项不符合规定，主张支付利息无法律依据。根据2份合同14条3、4项具有明确约定，双方必须以书面形式并签字才能作为合同附件，双方一切通讯、通知均应由书面、快件方式确认，因此志航公司主张的费用，事实和理由不成立。合同审批单中说明哈飞公司对外签订合同需要各级领导签字方可执行，不存在志航公司主张的以口头约定即可变动合同问题。
证据二、哈飞汽车设计变更�属合同。意在证明：哈飞公司作为国有企业，任何合同的变更、设变均需经过技术交流商谈设变纪要、签订补充协议等步骤，最终经过严格审批方能成立并履行，因此志航公司所诉称加工赛豹电动车存在的设变是双方合议是不成立的。
经庭审质证，被告哈飞公司对原告志航公司举示的证据质证认为：
对证据一、二，真实性无异议，签订的合同不能证明双方实际履行，不能证明所欠货款数额。
对证据三、四、五真实性无异议，仅能证明双方存在业务关系，不能证明实际合同履行情况及买卖数额，涉及设计变更必须经有签订的书面协议方能有效。
对证据六真实性有异议，证据不能证明志航公司所证明的问题。
对证据七有异议，由于电子数据打印件具有随意性，志航公司的主张不能成立。
对证据八真实性、关联性有异议，该证据系志航公司单方制作，未经哈飞公司盖章确认，真实性难以考证，只能体现志航公司意愿。
对证据九真实性有异议，电子邮件具有开放性，不能作为证据使用。
对证据十，该证据为复印件，不能证明待证明的事实。
对证据十一真实性有异议，应加盖公安机关印章予以证明。
原告志航公司对被告哈飞公司举示的证据质证认为：
对证据一合同真实性无异议，对合同批单、破产证明真实性、证明问题有异议，也与本案设计变更无关联，该证据与本案涉及变更模具无关。
对证据二真实性、证明问题有异议，该合同的签订时间是2012年12月，与本案无关联，也不能证明哈飞公司欲证明的事实。
本院认证意见为，对志航公司举示的证据一、二、三、四、五、六，可以认定证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。对证据七，是志航公司单方出具，未经双方确认，本院不予确认�对证据八、九、十，证据未经双方最后确认，故不足以认定欲证明的法律事实，本院不予确认。对证据十一，该证据具备真实性，本院予以确认。
对哈飞公司举示的证据一，其中的破产证明与本案无关联，本院不予确认，对其它证据及证据二，具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2008年12月17日，志航公司与哈飞公司签订《冲压模具合同》，价款为110，000元。2009年9月27日、2009年11月20日，志航公司与哈飞公司签订《赛豹电动车简易模具及样件合同》，价款分别为2，160，000元、670，000元。2010年7月15日、2010年7月23日，志航公司与哈飞公司签订《赛豹电动车模具合同》价款分别为2，150，000、2，370，000元。合同中约定了内容、价格、付款条件、质量保证及争议解决方式。合同生效后，志航公司履行了加工义务，哈飞公司亦接收合�所涉及的模具及样件，并支付部分价款，尚欠2，446，360元。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、哈飞公司是否应履行给付加工价款2，446，360元的义务；二、志航公司要求哈飞公司支付设变费用859，100元的诉讼请求是否应予支持。
关于哈飞公司是否应履行给付加工价款2，446，360元义务的问题。本院认为，志航公司与哈飞公司签订的合同，符合法律规定，合法有效，志航公司已按合同履行向哈飞公司交付加工模具的义务，哈飞公司亦应履行给付加工价款的义务。志航公司要求哈飞公司给付货款2，446，360元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务，公民、法人违反合同或者不履行其义务的，应当承担民事责任。志航公司要求哈飞公司给付逾期付款利息，哈飞公司理应给付，可参照中国人民银行同期贷款�率计算自2013年12月13日起至给付之日止。
关于志航公司要求哈飞公司支付设变费用859，100元的诉讼请求是否应予支持的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方签订的合同明确约定对合同条款的更改、补充和变更应由双方协商，以书面形式并由双方授权代表签字后可生效，更改、补充、变更将构成本合同不可分割的一部分，与合同本身具有同等的法律效力。双方之间所有通讯和通知应以书面形式进行，对有重要问题的传真，应该用挂号信或快信及时确认。志航公司提供的证据不足以证明经双方确认的发生设变费用的事实。故对志航公司要求哈飞公司给付设变费用859，100元的诉讼请求，�院不予支持。待有新证据后，可另行诉讼。
综上，志航公司的诉讼合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告哈飞汽车股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨志航模具制造有限公司货款2，446，360元及逾期利息（该利息自2013年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告哈尔滨志航模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内向被告哈飞汽车股份有限公司开具2，150，000元的发�。
三、驳回原告哈尔滨志航模具制造有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费33，244元，原告哈尔滨志航模具制造有限公司承担6，874元，被告哈飞汽车股份有限公司承担26，370元。被告哈飞汽车股份有限公司承担部分于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨志航模具制造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨树枫
审判员 李利新
审判员 车 晓
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘爽欣