wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）岳中行终字第68号
上诉人（原审原告）徐艳君，女，1959年12月30日出生，汉族，公务员。
委托代理人彭国光，湖南碧灏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省临湘市人民政府。
法定代表人龚卫国，市长。
委托代理人郑国富，临湘市人民政府干部。
委托代理人姚志友，湖南永发律师事务所律师。
上诉人徐艳君因土地行政补偿纠纷一案，不服岳阳市君山区人民法院（2013）君行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，自2001年起，临湘市国营原种场开始进行改制转体。在改制转体过程中，原种场在既没有临湘市人民政府的授权，也没有在相关职能部门办理相关手续的情况下，以自己的名义自行将原种场名下84宗土地交易。2003年1月16日，原告徐艳君在知道必须自行办理建设规划许可证和土地使用权证的前提下，与原种场签订协议，在原种场名下的土地上购得宅基地一块。此后，徐艳君申请办理该宅基地的国有土地使用权证和建设规划证未果。2010年，临湘市人民政府决定收回上述私自交易的84宗土地，于2010年5月12日作出了临政函（2010）31号《关于〈收回原市原种场交易土地处置补偿方案〉的批复》，明确依法收回自2000年起历年出售给私人建房的宅基地84宗计38亩。2010年11月10日，临湘市国土资源局及临湘市白云湖土地开发协调领导小组作出《关于〈收回原市原种场交易土地处置方案〉的实施细则》，确定了“土地原始票据购买款＋土地原始票据购买款月息2分计算＋政府奖励计算总额”的原则解决土地纠纷。原告徐艳君对上述决定不服，申请复议，岳阳市人民政府于2012年11月26日作出岳政复决字（2012）第44号行政复议决定，维持了被告临湘市人民政府的具体行政行为。徐艳君不服，向人民法院起诉。原审判决认为，临湘市原种场私自将土地出售给原告徐艳君是违法的，被告临湘市人民政府依照法律规定及其职权收回原种场出售给徐艳君的宅基地合法有效。临湘市人民政府从尊重历史、解决纠纷、维护社会稳定出发，对徐艳君等84位受让者给予适当经济补偿并无不妥。据此判决：驳回原告徐艳君的诉讼请求。
上诉人徐艳君上诉提出，临湘市原种场出售土地得到了原种场职代会及临湘市人民政府的同意，因此，其从原种场购得的宅基地应受法律保护，不能强制收回。请求二审法院查明事实，依法改判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，临湘市原种场在没有获得临湘市人民政府授权，也没有办理审批的情况下，自行将国有农用地使用权交易给上诉人徐艳君等84户，违反了中华人民共和国土地管理法的相关规定，其行为违法。由于该宗土地交易行为违法，故上诉人对该宗土地不享有使用权。上诉人提出临湘市原种场出售土地得到临湘市人民政府的同意，但无证据加以证实，同时也改变不了临湘市原种场交易土地行为违法的事实，故被上诉人临湘市人民政府依法收回原种场出售的土地，从尊重历史、解决纠纷、维护稳定出发，对上诉人徐艳君等84户予以适当补偿并无不当。上诉人徐艳君的上诉意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐艳君负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 吴建新
审判员 陈 子
审判员 李明霞
二〇一三年十二月十三日
书记员 江 婷
附法律条文：
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3401刑初406号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人宋超，男，1990年4月28日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地四川省凉山彝族自治州西昌市。因吸食毒品，于2016年5月29日被西昌市公安局行政拘留十五日，于2016年6月12日被西昌市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌诈骗罪，经西昌市人民检察院批准，于2017年3月24日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2017〕407号起诉书指控被告人宋超犯诈骗罪，于2017年6月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员王元、任勇出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月至2016年1月，被告人宋超以介绍工作、合伙投资炒股为名，多次诈骗被害人朱某向其支付宝账户转账，朱某被诈骗共计人民币10887.61元，所得赃款被宋超用于吸食冰毒、挥霍。公诉机关认为，被告人宋超诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人宋超对指控的犯罪事实与罪名无异议，当庭认可朱某通过支付宝转账给自己的钱就是诈骗金额，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月至2016年1月，被告人宋超以介绍工作、合伙投资炒股为名，多次诈骗被害人朱某向其支付宝账户转账，朱某被诈骗共计人民币10887.61元，所得赃款被宋超用于吸食冰毒、挥霍。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了抓获经过、宋超签字确认的朱某支付宝转账流水清单、聊天信息及支付宝转账流水清单、朱某的情况说明、公安机关出具的宋超奶奶邓某某表示不管宋超的事情，未赔偿被害人损失的情况说明、被害人朱某的陈述及对被告人的辨认笔录、被告人宋超的供述、户籍资料等证据。经质证，被告人对上述证据未提出异议。上述证据形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人宋超以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。西昌市人民检察院指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人宋超到案后如实供述主要犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，责令其予以退赔。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十六条、第六十四条和第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人宋超犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月10日起至2018年2月9日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人宋超退赔被害人朱某经济损失人民币
10887.61元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向练
二〇一七年六月二十九日
书记员 罗艳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初1803号
原告：张荣永，男，1981年12月20日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：陈日坤，男，1986年11月15日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：吴尧琴，女，1987年8月24日出生，汉族，经商，住青田县。
原告张荣永与被告陈日坤、吴尧琴民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、判决被告陈日坤、吴尧琴立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2015年9月25日起至款项还清之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员洪钰玲于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告张荣永到庭参加诉讼，被告陈日坤、吴尧琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。庭审中，原告补充陈述称：2012年9月13日，被告陈日坤向原告借款50000元。2015年9月10日，被告陈日坤清偿了前述本息。同月25日，被告陈日坤以偿还被告吴尧琴舅舅借款100000元为由再次向原告借款50000元。另前述100000元借款系两被告为共同经营服装店所借。
本院经审理，认定事实如下：两被告于2012年7月19日登记结婚，于2017年12月19日办理离婚手续。被告陈日坤于2012年9月13日向原告借款50000元，约定月利率按照2%计算，并出具了借条一张交原告收执。被告陈日坤于2015年9月10日归还前述借款本息后再次于同年9月25日以偿还他人借款为由向原告借款50000元，并将前述借条交付给原告收执。此后，两被告未向原告支付本息。
以上事实有当事人陈述、身份证、借条等证据予以证实。
本院认为：被告陈日坤向原告借款50000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨并给予的合理履行期限内归还借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告合理的履行期限，其仍未归还借款本息的行为显属违约，应承担还本付息的违约责任。现原告要求被告归还借款本金50000元并从2015年9月25日起至款项清偿之日止按月利率2%计算利息，该利率系双方明确约定，且符合法律规定，系合理利率，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。前述债务系被告陈日坤在与被告吴尧琴婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负，现原告以属于夫妻共同债务为由主张，本院予以支持。被告陈日坤、吴尧琴经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈日坤、吴尧琴于本判决生效后十日内连带偿还给原告张荣永借款本金50000元，并支付利息（利息自2015年9月25日起至款项实际还清之日止按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，减半收取913元，由被告陈日坤、吴尧琴连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 洪钰玲
二〇一八年五月十六日
代书记员 单慧洁
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一终字第20号
上诉人（原审被告）徐某，女，汉族，务工。
委托代理人徐国平，江西金雄律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）周某，男，汉族，务工。
委托代理人李国林，江西民鉴律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人徐某因离婚纠纷一案，不服金溪县人民法院（2013）金浒民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案，上诉人徐某及其委托代理人徐国平，被上诉人周某的委托代理人李国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周某和徐某于2009年8月6日在金溪县民政局登记结婚，于20XX年X月X日生育女儿周某某，现随周某父母一起生活。周某曾于2012年2月3日及2012年11月16日向原审法院提出离婚诉讼，法院分别以（2012）金民一初字第28号和（2012）金浒民初字第98号民事判决书判决不准离婚，之后，双方依然分居，夫妻感情未有改善。双方因夫妻感情不和于2011年5月分居至今已满两年。婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，也无共同债权及债务。
原审法院认为，周某曾两次起诉要求与徐某离婚，被两次判决不准离婚后，双方依然未能和好，可见双方夫妻感情已无法挽回，且双方因夫妻感情不和自2011年5月份开始分居至今，分居时间已满两年，足以说明双方夫妻感情确已彻底破裂，故对于周某起诉要求与徐某离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生女周某某的抚养问题，徐某在庭审中提出要求抚养周某某，但周某某出生后一直跟随周某父母生活，已经习惯了周某家庭的生活方式，从保障未成年人稳定的生活及生活方式等方面考虑，周某某继续由周某抚养更为有利于其成长、教育。离婚后，双方依法均应承担周某某的生活、教育等抚养费用，但是周某在庭审中表示如果女儿由其抚养，那么愿意放弃要求徐某依法支付女儿抚养费的诉讼请求，由其独自承担周某某的全部抚养费。原审法院认为，周某愿意独自承担周某某的全部抚养费，系周某真实意思表示，未影响周某某的权益，予以认定。未与周某某共同生活的徐某具有对婚生女周某某的探望权，周某应积极配合徐某对周某某的探望。徐某主张夫妻关系存续期间有共同财产，但未提供共同财产的证据，如徐某确有夫妻共同财产的证据，可依法向有管辖权的法院另行起诉主张权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条、第三十八条之规定，判决：一、准予周某与徐某离婚；二、婚生女周某某由周某抚养至年满18周岁，周某某的全部抚养费由周某独自承担；三、徐某对婚生女周某某具有探望权，具体探望方式及时间由双方协商决定；四、婚姻期间各自的生活物品归各自所有。案件受理费300元减半收取150元由周某、徐某各自承担75元。
一审宣判后，上诉人徐某不服，向本院提出上诉称，1、一审判决婚生女儿由被上诉人抚养不利于小孩健康成长，也不符合审理离婚案件的相关规定。女儿出生后即由上诉人在家带养，后因夫妻感情发生变化加之上诉人身体状况等原因而暂由被上诉人父母带养。现上诉人身体已经恢复，且在县城有稳定收入，女儿在县城就读明显对女儿有利，且上诉人经剖腹产，经咨询专家，上诉人以后怀孕的几率极少，因此上诉人抚养小孩的条件明显优越于被上诉人；2、一审法院对夫妻共同财产查明不充分。对项链和戒指仅凭被上诉人声称遗失就认定不存在，且被上诉人有积蓄可能，只是上诉人未能去调查其存款情况。
被上诉人周某答辩称，1、原审判决婚生女儿周某某由答辩人抚养符合法律规定，也有利于女儿的健康成长。因为女儿周某某出生后一直在答辩人家里成长，已经习惯了答辩人家庭的生活方式，且答辩人父母年纪不大，经济条件也较好。而上诉人徐某一个人在外务工，工作不稳定，收入也不稳定。因此答辩人在一审时就表示不要其抚养费。所以，女儿继续由答辩人抚养更有利于其成长教育；2、上诉人自与答辩人分居后，从未给女儿买过任何物品，没有尽到做一个母亲的责任。女儿出生后所有的抚养费用都是答辩人一个人承担的。综上所述，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。
二审中，上诉人徐某提供了徐某、周某、周某某的户口本复印件，证明周某某到了上学的年龄。被上诉人对于户口的真实性和合法性无异议，但对要证明由上诉人抚养的关联性有异议。
经审理查明，双方当事人对原审经审理查明的事实没有异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，离婚后，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。对子女抚养问题，应当依照有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案双方所生小孩周某某出生后一直跟随周某父母生活，改变生活环境对小孩来说并不利于其身心健康，原审法院判决由周某抚养并无不妥，应予维持；关于共同财产问题，徐某主张夫妻关系存续期间有共同财产，但未提供相关证据予以证实，原审法院不予支持正确。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘长峰
审 判 员 邹志伟
代理审判员 谢志国
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张美珍
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第327号
原告吴仁桂，男，1967年9月28日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门办事处桑枣村*组**号。
被告刘树林，男，1978年10月11出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门办事处桑枣社区桑梅路***号。
被告龚继青，女，1978年12月22日出生，汉族，湘乡市人，住址同上，系被告刘树林之妻。
原告吴仁桂与被告刘树林、龚继青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈礼仁独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，书记员刘惠出庭担任记录。原告吴仁桂到庭参加了诉讼，被告刘树林、龚继青经本院合法传唤�到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴仁桂诉称：被告刘树林、龚继青因购置机械设备、建设缺少资金于2013年6月15日向原告借款人民币40万元，并出具借条，口头约定借期一个月，利率按月息3分计算。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院，请求人民法院依法判决被告还本付息。
被告刘树林、龚继青未到庭答辩。
原告吴仁桂为了支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件各壹份；拟证明原、被告主体适格，及两被告是夫妻关系的事实。
2、借条壹张；拟证明被告刘树林、龚继青于2013年6月15日向原告借款四十万元的事实。
3、还款协议壹份；拟证明原、被告于2014年10月24日达成协议，被告承诺每天还原告3千元的事实。
4、证人丁书金到庭作证的证词壹份；拟证明原、被告于2014年10月24日签署还款协议的事实。
5、湘乡市望春门办事处桑枣社区居民委员会、湘乡市公安局望春门派出所出具的证明壹份；拟证明被告龚继青身份证上名为“龚继青”，曾用名“龚季青”的事实。
被告刘树林、龚继青未到庭质证，也未向本院提交证据材料。
对于上述证据材料，本院结合当事人陈述作如下认证：
证据材料1、2、3、4、5，其来源合法，内容客观真实，本院依法应当予以认定。
根据本院认定的上述有效证据，现结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：被告刘树林、龚继青因资金需要于2013年6月15日向原告吴仁桂借款人民币40万元，并出具借条，借条内容为“借条今借到吴仁桂人民币大写：肆拾万元正。（￥：400000：00元）借款人：刘树林43032219781011105X龚季青138732360412013年.6.月15号.”。后经原告多次催讨，被告方一直没有归还，2014年10月20日原、被告双方邀请桑枣村领导丁书金执笔重新签订一份还款协议，约定由被告刘树林偿还所欠原告吴仁桂的借款人民币400000元整，每天偿还3000元至所有欠款全部还清为止，如2014年年底被告刘树林未将借款全部还清，则此前偿还的欠款作为支付该笔欠款的利息。协议签订后被告刘树林曾每天偿还原告吴仁桂30**元至11月2日。此后原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院，请求人民法院依法判决被告还本付息。
另查明：被告龚继青身份证上名为“龚继青”，曾用名“龚季青”，系被告刘树林之妻。
本院认为：被告刘树林、龚继青向原告吴仁桂借款40万元的事实清楚，证据确凿，其债权债务关系明确，被告刘树林、龚继青理应按期归还，现在经原告吴仁桂催收后仍未归还，被告�树林、龚继青依法应当承担本案相应的民事责任。原告吴仁桂与被告刘树林签订的还款协议中约定若被告刘树林在2014年年底未将所有欠款还清，则此前所还借款充抵借款的利息，因被告刘树林未在2014年年底将借款还清，本院结合其已还款金额及借款的时间综合考虑，被告刘树林已偿还的金额不足以弥补法律允许的银行利率的四倍计算的利息，原、被告该约定没有违背我国法律的强制性规定，所以被告刘树林已偿还的部分还款金额依原、被告双方的约定冲抵利息，所以原告要求被告方偿还40万元本金的诉讼请求本院应当予以支持，原、被告双方没有在借条及还款承诺中约定的利息支付，根据我国合同法的规定视为不支付利息，所以原告吴仁桂要求两被告支付利息的诉讼请求本院无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《�高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告刘树林、龚继青偿还原告吴仁桂借款400000元整。
二、驳回原告吴仁桂要求两被告支付利息的请求。
以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告刘树林、龚继青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈礼仁
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘 惠
附本案适用法律条文：
最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求�款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2014）湘法民一初字第327号原告周为成，男，1978年8月21日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇紫竹村伞把冲村民组**号。被告陈志强，男，1985年11月3日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇田心村青屋组。原告周为成与被告陈志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周东华独任审判。于2014年4月4日公开开庭进行了审理，书记员李珣出庭担任记录。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周为成诉称：被告于2011年12月4日向原告借款1800元，后又于2012年5月6日再次借款1800元，双方约定利息为1000元，被告两次借款均向原告出具了书面欠条。然而，在双方约定的还款期限届至后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝�还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，故起诉至法院要求法院判决被告偿还所欠借款本金及利息。被告陈志强未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。为支持诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：1、2011年12月4日欠条一张，拟证明被告陈志强向原告周为成借款1800元；2、2012年4月21日欠条一张，拟证明被告陈志强向原告周为成借款1800元。对原告提交的证据，被告未发表质证意见。被告亦未向本院提交证据。对原告所提交的证据，本院经审查认为证据来源合法、内容真实，本院依法予以确认。根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院查明如下事实：原告周为成与被告陈志强系朋友关系，被告向原告先后两次借款共计3600元，分别为2011年12月4日借款1800元，2012年4月21日借款1800元。两次借款被告均向原告出具了书面欠条，双方约定了还款期限，但�未对利息进行约定。因被告没有按期向原告偿还借款，原告多次催讨，被告均拒不偿还，原告遂起诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金利息。本院认为：被告陈志强尚欠原告周为成借款3600元的事实清楚，债权债务关系明确，证据确实充分，被告理应依法承担清偿债务的民事责任，其未按期支付借款的行为，已构成违约，故对原告要求被告偿还3600元的诉讼请求，本院依法应予支持。对于原告要求被告支付1000元利息的诉讼请求，因原告并未向本院提交相关证据予以证明，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告陈志强偿还原告周为成人民币3600元。驳回原告周为成的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后之日起10日内履行完毕，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈志强负担。本判决为终审判决。审判员  周东华二〇一四年五月四日书记员  李 珣附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六�条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法规定的简单的民事案件，标的额为各�、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01400号
罪犯孙家文,男，生于1945年11月29日，汉族，安徽省利辛县人。现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2008年4月2日以（2008）亳刑初字第015-2号刑事判决，认定被告人孙家文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决生效后交付执行。2011年6月3日经我院裁定，减去有期徒刑一年。
安徽省蜀山监狱以罪犯孙家文在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙家文在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2011年10月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙家文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙家文减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月十七日
书记员 葛 畅
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初119号
原告余秀荣，女，1966年6月出生，汉族，无业。
被告鲁明全，男，1970年11月出生，汉族。
委托代理人黄书霞。代理权限：特别授权。
原告余秀荣诉被告鲁明全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余秀荣，被告鲁明全委托代理人黄书霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余秀荣诉称，2000年2月1日，被告以开酒店缺乏资金为由向其借款10000元，并向其出具欠到条一张，该款被告至今未还，故要求被告偿还借款10000元�利息。
被告鲁明全辩称：1.被告的身份证名字为鲁明全，不是原告诉状上书写的鲁明前，故原告起诉被告属于主体错误。2.即使欠款属实，该欠款也是被告与其前妻杨萍（鲁明全与杨萍在2004年7月22日被法院判决离婚）夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，应依法追加被告前妻杨萍为本案的共同被告。3.欠条上的金额大、小写相互矛盾，且时间为“200年2.1号”，不是原告诉状上陈述的“2000.2.1号”，故欠款的数额和时间不能确定。4.本案欠款已有16年之久，已过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉求。庭后，被告提交答辩词，陈述虽然原告所持欠条为鲁明全所写，但也可以认定为鲁明全代“鲁明前”所写。
经审理查明，原告与被告前妻杨萍系亲戚关系，鲁明全与杨萍夫妻关系存续期间，被告鲁明全以做生意为由向原告借款10000元，并向原告出�了欠条一张，载明：“欠到余秀荣现金壹万元正（10.000元）鲁明前200年2.1号”。该款被告至今未付。
本院认定的上述事实，有欠到条、河南省罗山县人民法院民事判决书、当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对被告主体资格问题，被告虽辩称其身份证名字为鲁明全，不是原告诉状上书写的鲁明前，但被告在庭审中和庭后提交的代理词中均认可欠到条为其书写，故对其该辩解理由本院不予采信。对借款时间问题，虽然欠到条载明的时间为“200年2.1号”，但很明显该时间与客观事实严重不相符，应为笔误，故原告借款时间为2000年2月1日的陈述更据客观性；对借款数额问题，欠到条上虽存在大小写不一致的瑕疵，但大写的表达方式更规范，更具有严谨性，借款金额应以�写为准，故本院认定借款数额为10000元；对应否追加杨萍为被告的问题，首先该欠到条为被告出具的，其次被告在庭审中陈述该债务为其与杨萍夫妻关系存续期间的债务，再次原告明确表示不同意追加杨萍为被告，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，原告有权选择向被告主张权利，故对被告的该辩解理由本院亦不予采信；对诉讼时效问题，虽然该欠到条已达16年之久，但欠到条上未约定还款时间，原告可在法律规定最长诉讼时效20年内随时主张，故对被告的该辩解理由本院亦不予采信。综上，现原告持被告向其出具的欠到条主张被告偿还借款10000元，理由正当，本院依法予以支持。对原告主张的利息部分，因双方对此没有约定，依法应从起诉之日即2016年1月11日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告鲁明全于本判决生效之日起十日内还清欠原告余秀荣借款10000元及利息（利息从2016年1月11日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付）。
被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鲁明全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 董晓明
代理审判员 马 晓
二〇一六年三月八日
书 记 员 张辰晨
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4477号
原告：刘某，农民。
委托代理人：吴增玉，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被告：孟某，农民。
原告刘某被告孟某离婚纠纷一案中，本院于2016年10月2日立案，2016年10月18日，刘某无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 高建华
二〇一六年十月十八日
书记员 余 洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬江大民初字第0605号
原告张先风，男。
委托代理人徐世祥，系江苏江淮盛律师事务所律师。
被告江都区永盛船舶修造厂。
法定代表人贺永盛。
委托代理人朱俊华，系扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张先风与被告江都区永盛船舶修造厂雇员受害赔偿纠纷一案中，原告张先风于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张先风撤回起诉。
本案受理费703元，减半收取为351.50元，由原告张先风负担。
（此页无正文）
审判员 许海峰
二〇一三年十一月十八日
书记员 倪 超
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0324民初334号
原告：陕西嘉沁置业发展有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区姜谭路三合村一组。
法定代表人：张润花，任董事长。
委托诉讼代理人：张润地，男，该公司总经理。
被告：段某某，男，汉族。
原告陕西嘉沁置业发展有限公司与被告段某某建设施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告陕西嘉沁置业发展有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西嘉沁置业发展有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西嘉沁置业发展有限公司撤诉。
案件受理费3130元，减半收取计1565元，由原告陕西嘉沁置业发展有限公司负担。
审判员 常文刚
二〇一七年四月十二日
书记员 王 立
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第01181号
原告邢涛，男，1984年12月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区×××。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路23号。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
原告邢涛诉被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告邢涛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 王 薇
二〇一五年八月二十六日
书记员 左洁文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07917号
原告梅来仙，女，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王远菊，重庆市沙坪坝区曾家法律服务所法律工作者。
被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心（个体工商户），住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码L3484941-9。
业主徐建良，男，汉族，住福建省安溪县。
原告梅来仙与被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员袁勇担任审判长，人民陪审员罗利、杨方华组成合议庭，适用普通程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告梅来仙及其委托代理人王远菊到庭参加了诉讼。被告业主徐建良下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告梅来仙诉称，原告自2012年11月23日起到被告处从事工作，工资为1850元／月。2014年8月14日被告业主徐建良外逃，被告8月20日停业，劳动关系即日起实际解除。被告未支付给原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资2582元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求判令被告支付原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资2582元，支付经济补偿金3700元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系从事为各企业配送餐业务的个体工商户企业。原告梅来仙自2012年11月23日起到被告处上班，其工资由基本工资、岗位补贴、奖金、绩效工资等构成。2014年的月平均工资为1850元。2014年8月14日被告业主徐建良去向不明，被告未支付原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资2582元。被告于2014年8月20日后实际停业。原告实际未上班工作。双方劳动关系已实际解除终止。原告就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中原告申请先予执行被告所欠2014年7月11日至2014年8月20日的劳动报酬。本院已裁定先予执行。被告业主徐建良下落不明，经本院于2014年9月3日在《重庆晚报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
以上事实，有工商档案、工资表、未作处理决定函、劳动仲裁申请书、重庆市沙坪坝区曾家镇人民政府证明函、重庆市沙坪坝区公安分局曾家镇派出所证明函、重庆市沙坪坝区劳动保障监察大队证明函、在逃人员登记信息表、先予执行裁定书以及当事人的陈述等在案证明，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告以用人单位拖欠工资为由，请求支付2014年7月11日至2014年8月20日工资符合前述规定，对其请求应予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。第四十六条第六款规定，依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中原告请求支付经济补偿金符合前述规定，原告从2012年11月23日至2014年8月20日止在被告单位工作，被告应当支付原告梅来仙经济补偿金，对其请求应予以支持。
被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款、第四十六条第六款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心于本判决发生法律效力后立即向原告梅来仙支付2014年7月11日至2014年8月20日的工资2582元（已先予执行）。
二、被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心于被判决发生法律效力后立即向原告梅来仙支付经济补偿金3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 袁 勇
人民陪审员 罗 利
人民陪审员 杨方华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 阳
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第367号
申请人：乌马加甫，男，蒙古族，住乌苏市。
申请人：头鲁，女，蒙古族，住乌苏市。
被执行人：巴依塔，男，蒙古族，住乌苏市。
申请人乌马加甫，头鲁依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院在2013年9月18日作出的（2013）乌民一初字第0950号民事调解书，于2015年3月23日向本院申请执行，履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人巴依塔发出执行通知书，责令被执行人巴依塔自收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，即被申请执行人支付200000元。
本案在执行过程中，查明被执行人案外达成和解协议。申请人也出具了撤回对巴依塔的执行申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2013）乌民一初字第0950号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 永 江
审判员 马合沙提
审判员 努尔古丽
二〇一五年十二月十一日
书记员 马 红 明
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0606号
原告冯文波，居民。
被告张俊策，居民。
原告冯文波与被告张俊策民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成由审判员周庆海担任审判长，代理审判员汤晓青、人民陪审员王红参加的合议庭，于2014年2月3日公开开庭进行了审理。原告冯文波到庭参加诉讼。被告张俊策经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯文波诉称：被告张俊策向原告冯文波借款计35000元，原告多次向被告催要未果。为此，请求判令被告归还原告借款本金35000元及逾期利息2000元，并承担本案诉讼费用。
被告张俊策未应诉、答辩。
经审理查明：2012年10月，被告张俊策向原告冯文波借款25000元。此前，原告曾给付被告10000元用于向其购买车辆，但车辆买卖并未成交。后被告向原告出具欠条1份，载明：“欠条今欠冯文波现金叁万伍仟圆整，（其中2012年1月份壹万元）还款计划：2012年11月27日壹万圆整，其余月底清张俊策××2012年10月份”。还款期限届满后，原告多次要求被告还款，2013年被告向原告还款2000元。余款被告至今未还，遂引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供被告出具的欠条及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告冯文波提交的被告出具的欠条结合原告的庭审陈述，能够证实截止2012年10月，被告张俊策共欠原告35000元的事实。2013年被告向原告还款2000元，应当在欠款总额中予以核减，尚未归还的33000元欠款被告应予归还。关于原告要求被告给付逾期利息2000元的诉讼请求，符合有关规定，本院予以支持。被告张俊策经本院公告送达应诉及开庭传票等手续，期间届满未到庭参加诉讼，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊策应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告冯文波支付欠款33000元及利息2000元。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由原告冯文波负担42元，被告张俊策负担684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周庆海
代理 审 判员 汤晓青
人民 陪 审员 王 红
二〇一五年二月五日
书记员（代） 张丽娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1341号
原告：陆军卫。
被告：金成。
被告：罗巧华。
原告陆军卫为与被告金成、罗巧华民间借贷纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告陆军卫到庭参加诉讼，被告金成、罗巧华经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陆军卫起诉称：被告金成因开办金华市婺城区图兰朵美食店缺乏流动资金，从2012年7月3日起分三次向原告借款125万元，其中：2012年7月3日借款100万元，约定三个月归还；2012年8月15日借款13万元，约定二个月归还，并由罗巧华担保；2012年9月12日借款12万元，约定一个月后归还。上述款项利息支付到2012年11月底止就未支付，原告多次催促被告归还借款并支付未付利息，被告仍不予归还。现请求判令：被告金成偿还借款本金125万元，并支付从2012年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准算至款清之日止的利息；被告罗巧华对上述借款中的13万元及相关未付利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告陆军卫向本院提供了以下证据：
1.借条3份，用以证明被告金成共向原告借款125万元，其中13万元由被告罗巧华提供担保的事实。
2.建行明细、转账凭证复印件、中行客户回单各1份，用以证明原告向被告金成支付借款的事实。
被告金成未作答辩，但向本院出具了情况说明一份，载明“我因开办图兰朵美食店缺少流动资金，向陆军卫分三次借入125万元，其中2012年7月3日借入100万元，2012年8月15日借入13万元，2012年9月27日借入12万元，以上三笔借款约定利息为月息贰分伍，款项已收到，利息付到2012年11月底”。
被告罗巧华未作答辩，但向本院出具了证明一份，载明“因开办图兰朵美食店缺少流动资金，陆军卫分三次共计125万元借给金成，其中2012年7月3日借入100万元，2012年8月15日借入13万元，2012年9月27日借入12万元，以上三笔借款约定利息为月息贰分伍，我为经办人，以上款项已收到，利息付到2012年11月底”。
被告金成、罗巧华均未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容真实可信，且与两被告自认的事实能相互印证，故对其证明力本院依法予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告金成因开办金华市婺城区图兰朵美食店缺乏流动资金，分三次向原告借款共计125万元，并分别出具了借条。其中2012年7月3日的借条载明“今因流动资金需要向陆军卫借款人民币壹佰万元整，期限三个月，借款利息为月息贰分伍，利息按月支付等”；2012年8月15日的借条载明“今因流动资金需要向陆军卫借款人民币拾叁万元整，期限为两个月，借款利息为月利息贰分伍，利息按月支付等”，被告罗巧华作为担保人在借条落款处签名按印予以确认；2012年9月27日的借条载明“今因流动资金需要特向陆军卫借人民币拾贰万元整，借期为2012年9月27日至2012年10月15日，月利息为贰分伍等”。此后，被告并未按约还本付息，至今尚欠原告借款本金125万元及2012年12月1日起的利息。
本院认为，被告金成至今尚欠原告借款本金125万元及相应利息的事实清楚，原告据此要求其偿还上述借款本金，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准支付2012年12月1日起的利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告罗巧华对其担保的13万元借款及利息应承担连带担保责任。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金成于本判决生效之日立即返还原告陆军卫借款本金125万元，并支付相应利息（从2012年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准计付至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、被告罗巧华对被告金成的上述债务中的借款本金13万元及相应利息承担连带担保责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10590元（已减半收取，原告已预交），由被告金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应 岚
二〇一四年九月四日
代书记员 叶俊红
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第485号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告蔡军，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告蔡军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告蔡军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2000年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2000年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2002年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十一日
书记员 邢 丹
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1344号
申请执行人王文力，住隆化县。
被执行人隆化县银马集团矿业有限公司，住所地隆化县。
申请执行人王文力与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的隆劳人仲案（2013）38号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人王文力于2014年11月12日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县银马集团矿业有限公司履行给付0.583万元的义务，本院于2014年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县银马集团矿业有限公司于2014年11月14日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的隆劳人仲案（2013）38号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 林 宇
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第328号
原告：陈志明，男，1966年12月23日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
法定代理人：徐贱秀，女，1963年3月22日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：刘国营，男，1966年2月13日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：深圳市众佳好物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：叶惠明，董事长。
被告：深圳市众佳好物业管理有限公司韶关曲江分公司，住所地：广东省韶关市曲江区。
负责人：叶海燕，经理。
本院在审理原告陈志明诉被告深圳市众佳好物业管理有限公司韶关曲江分公司、深圳市众佳好物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年4月29日以双方另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈志明撤回起诉。
本案受理费7693元，由原告陈志明负担。
审判员 颜少珠
二〇一四年五月七日
书记员 丘丹妮
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初3541号
原告：周幸福，男。
被告：黄辉武，男。
原告周幸福与被告黄辉武离婚纠纷一案，本院受理后，原告周幸福于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告周幸福向本院提出撤诉申请系对自己诉权的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周幸福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周幸福负担。
审 判 长 杨 光
代理审判员 黄 晨
人民陪审员 徐俊彦
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 邹安迪
福建省泉州市丰泽区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1235号
申请执行人郭淑珍，女，1973年5月17日出生，回族，住惠安县。
被执行人黄罗英，女，1969年3月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人赖福水，男，1967年2月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第2811号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄罗英、赖福水在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人黄罗英、赖福水的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 蔡海榕
执行员 王东煌
二〇一五年七月十四日
书记员 黄瑞萍
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初16号
原告肖昌洪，男，汉族，1967年10月1日生，户籍所在地：四川省泸州市纳溪区。
原告马贞桂，男，汉族，1967年6月1日生，户籍所在地：四川省泸县。
二原告共同委托代理人雷光明，四川森焱律师事务所律师。
被告徐正福，男，汉族，1970年6月25日生，户籍所在地：四川省遂宁市船山区，现住攀枝花市东区。
被告刘华，男，汉族，1981年11月20日生，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。
二被告共同委托代理人林金国，四川晓明维序律师事务所律师。
二被告共同委托代理人梁胜辉，四川晓明维序律师事务所律师（实习律师）。
本院于2016年1月11日立案受理了原告肖昌洪、马贞桂诉被告徐正福、刘华劳务合同纠纷一案。本案依法由审判员何春丽独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖昌洪、马贞桂及其委托代理人雷光明，被告徐正福、刘华及其共同委托代理人林金国、梁胜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖昌洪、马贞桂共同诉称，二原告与二被告系朋友关系。2011年下半年，二被告将其承建的“米易县攀西农产品物流中心（二期）工程”中的土建劳务部份分包给二原告，二原告共同组织民工按二被告的要求进场提供劳务，因二被告的原因导致二原告组织的民工窝工，给二原告造成了巨大损失。2012年年底，二原告按二被告的要求完成了土建劳务单包工程。
在提供劳务期间，二被告仅借支了部分生活费给二原告，却不支付二原告的劳务费，二原告先行垫付了大部份民工的劳务费。后来，二被告不支付劳务费，也不与二原告办理结算。2013年2月7日，民工向二原告、二被告讨要劳务费未果，与二被告发生纠纷，攀枝花市公安局东区公局临江路派出所曾出面处理。2014年1月1日，民工向二原告讨要劳务费未果，又向二被告索要劳务费，双方又发生纠纷。2014年1月2日，二被告与二原告办理了结算，二被告应当向二原告支付劳务费810000元，同时双方约定扣除二原告在二被告处的借支，剩余款项二被告在2014年1月20日前付给二原告。但二被告一拖再拖，拒不支付二原告劳务费。为维护二原告的合法权益，现诉至法院，请求判决：一、二被告连带支付二原告劳务费300000元，并从2014年1月21日起支付资金占用利息至劳务费付清时止；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘华、徐正福共同辩称,2014年1月2日，双方结算民工工资为810000元，但是二原告单包“米易县攀西农产品物流中心工程”的劳务费用二被告已经付完。一是二原告在二被告处借支638786元，二是二原告在施工过程中，二被告为二原告代付了油料费177043.3元。整个“米易县攀西农产品物流中心”工程是二原告负责人工施工，在施工过程中部分生活费用是由原告马贞桂的妹夫ＸＸＸ领取的。原告所诉的资金占用利息我方不认可，我方已经将2014年1月2日结算的民工工资全部支付给了原告。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年，刘华、徐正福将“米易县攀西农产品物流中心（二期）”工程的人工劳务部份分包给肖昌洪、马贞桂。肖昌洪、马贞桂组织工人在“米易县攀西农产品物流中心（二期）”工程中提供劳务。2012年1月17日至2014年1月2日期间，肖昌洪在刘华、徐正福处领取生活费、人工工资共计197000元。2012年10月7日至2014年3月9日期间，马贞桂在刘华、徐正福处领取生活费、人工工资共计230000元。马贞桂的堂妹夫ＸＸＸ在刘华、徐正福处领取生活费共计103500元。2014年1月2日，刘华、徐正福与肖昌洪、马贞桂就“米易县攀西农产品物流中心（二期）”工程民工工资进行结算，结算为刘华、徐正福应向肖昌洪、马贞桂支付民工工资总额为810000元，此款在2014年1月20日前全部付清，肖昌洪、马贞桂的借支应在810000元中扣除。
另查明，肖昌洪、马贞桂认可马贞桂的堂妹夫ＸＸＸ在刘华、徐正福处领取的生活费103500元，系代表二人向二被告借支。
上述事实有肖昌洪、马贞桂共同提交的《会议纪要》、结算清单；刘华、徐正福共同提交的借支费用统计表及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，刘华、徐正福将“米易县攀西农产品物流中心（二期）”工程的人工劳务部份分包给肖昌洪、马贞桂。肖昌洪、马贞桂组织工人在“米易县攀西农产品物流中心（二期）”工程中提供劳务，肖昌洪、马贞桂有获取劳务费用的权利。刘华、徐正福与肖昌洪、马贞桂进行结算，双方确认总民工工资为810000元，刘华、徐正福应当承担支付劳务费用的责任。肖昌洪、马贞桂、ＸＸＸ共在刘华、徐正福领取530500元，故刘华、徐正福还应向肖昌洪、马贞桂支付279500元。肖昌洪、马贞桂主张刘华、徐正福支付从2014年1月21日起至劳务费付清时止资金占用利息，无法律依据，本院不予支持。刘华、徐正福提交的其向肖昌洪、马贞桂、ＸＸＸ之外的其他人员支付的其他费用依据，不能证实此费用属于肖昌洪、马贞桂的借支费用，故不应从应付的劳务费总额中扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、刘华、徐正福于判决生效后十日内一次性连带支付肖昌洪、马贞桂2795**元；
二、驳回肖昌洪、马贞桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3159元，由刘华、徐正福连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一六年五月九日
书记员 申潇潇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第2224号
原告龙岩市华企小微企业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道华莲路142号（恒兴绿景）4幢106室。
法定代表人曾荷婷，总经理。
委托代理人胡朝能，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露，福建欧顿律师事务所实习律师。
被告张龙江，男，1978年2月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告阙德娣，女，1982年4月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告龙岩市华企小微企业服务有限公司与被告张龙江、阙德娣追偿权纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡朝能到庭参加诉讼，被告张龙江、阙德娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙岩市华企小微企业服务有限公司诉称：2012年10月30日，二被告因龙岩市新罗区宝龙汽车修理有限公司支付购货款及经营过程中的费用需要同中国民生银行股份有限公司龙岩分行（以下简称民生银行龙岩分行）签订《个人借款合同》，双方约定借款金额100万元，借款期限自2012年10月30日至2013年10月30日止；原告为被告借款合同项下的借款提供《最高额质押合同》担保，同时双方约定有关借款合同的一切争议，由民生银行龙岩分行住所地人民法院管辖。2013年10月30日借款到期后，被告因资金紧张，未能归还民生银行龙岩分行借款本息。原告于2013年11月28日为被告向民生银行龙岩分行代偿贷款本息1016782.78元，代偿的贷款本息中包含被告向原告交的保证金20万元，原告实际为被告代偿贷款本息816782.78元。为此，原告诉至法院请求判令被告张龙江、阙德娣向原告偿付由原告代偿的银行贷款本金80万元及利息（含罚息）16782.78元，共计816782.78元。
被告张龙江、阙德娣经本院送达应诉通知书、民事起诉状副本、证据副本及举证通知后未向本院提交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，被告张龙江与被告阙德娣系夫妻关系。2012年10月19日，原告与民生银行龙岩分行签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》（合同编号：LY××××002），约定原告为“龙岩市华企小微企业互助合作基金”的受托人，以各基金会员委托管理的基金对全体基金会员在民生银行龙岩分行债务提供担保；在原告的基金会员未按其与民生银行龙岩分行签署的授信相关合同约定履行偿还本息的情况下，民生银行龙岩分行有权行使质权；原告以基金会员缴纳的基金，分别按照互助保证金、风险准备金的集合在民生银行龙岩分行开立保证金账户，用以设立对已缴纳各类资金的基金会员在民生银行龙岩分行使用授信产生债务的最高额质押担保。2012年10月20日，原告与民生银行龙岩分行签订《最高额质押合同》（编号：个高质字第X201502697号），约定为确保原告“小微企业互助合作基金”业务下会员与民生银行龙岩分行签署的主合同的履行，原告同意依照合同约定以其合法所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保；民生银行主合同为民生银行龙岩分行与主合同债务人从2012年10月8日至2014年12月31日期间签订的所有合同下的民生银行龙岩分行全部债权（包括或有负债）；原告所担保的最高债权额为1亿元。
2012年10月19日，被告张龙江加入龙岩市华企小微企业互助合作基金会。2012年10月30日，被告张龙江、阙德娣与民生银行龙岩分行签订《个人借款合同》（合同编号：个借贷字第176012012002274号），约定借款金额100万元；借款期限12个月，自2012年10月30日起至2013年10月30日止；借款用途为用于龙岩市龙永峰贸易有限公司支付购货款及经营过程中的费用；贷款利率为年利率7.2%，按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月20日。该笔贷款为龙岩华企小微企业互助合作基金项目下贷款，受贷款人与原告签署的编号为X201502697的《小微企业互助合作基金业务合同协议》中约定的合作事项约束；该合同受个高质字第X201502697号《最高额质押合同》担保。同日，民生银行龙岩分行将借款100万元汇入被告张龙江、阙德娣指定账户。借款到期后，二被告未能归还民生银行龙岩分行借款本息。2013年11月28日，原告为二被告向民生银行龙岩分行代偿贷款本金100万元、利息7981.27元、罚息8801.51元，合计1016782.78元，扣除二被告所有并以原告名义在民生银行龙岩分行设立作为龙岩市华企小微企业互助合作基金的互助保证金20万元，原告实际代偿贷款本息816782.78元。因二被告拒不归还原告代垫款项。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《最高额质押合同》、《小微企业互助合作基金业务合作协议》、中国民生银行小微企业互助合作基金入会申请书、华企互助基金会员入会公示清单、个人贷款放款通知书、个人借款凭证、进账单、扣款回单、常住人口登记卡、被告张龙江和阙德娣结婚证复印件以及原告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告与民生银行龙岩分行签订的《最高额质押合同》、《小微企业互助合作基金业务合作协议》，被告张龙江、阙德娣与民生银行龙岩分行签订的《个人借款合同》，系当事人意思表示真实，内容合法，均具有法律约束力。原告作为质押担保人在代被告张龙江、阙德娣偿还其尚欠民生银行龙岩分行借款本息816782.78元后，有权向被告张龙江、阙德娣追偿。原告主张被告张龙江、阙德娣支付代偿款816782.78元，于法有据，本院予以支持。被告张龙江、阙德娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张龙江、阙德娣应于本判决生效之日起十日内返还原告龙岩市华企小微企业服务有限公司代垫款816782.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11970元，由被告张龙江、阙德娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 邱 阿 伟
代理审判员 邱 夏 雯
人民陪审员 陈 潮 勇
二〇一四年八月十二日
书 记 员 曾念颖（代）
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第05169号
原告罗丽新。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律
师。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律
师。
原告罗丽新诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由本院审判员原一芃独任公开开庭进行了审理。原告罗丽新，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司委托代理人王玉娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金13108元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，逾期办证属实，但是是由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明，另外原告应该证明其已交纳了全部购房款、维修基金、契税才能办理产权证明，但违约金约定的过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2012年7月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定由原告购买被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-17号2-16-1室商品房，建筑面积102.66平方米，单价每平米5625.11元，总房价款577474元。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年9月13日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。
另查，因逾期办证问题，原告曾起诉至我院，我院以（2015）皇民二初字第1507号民事判决书，判决被告向原告支付2015年3月20日止逾期办证违约金。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、民事判决书、购房发票、收款收据、契证、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于被告提出系由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明等抗辩主张，因被告未提供证据予以证明，且其所主张事由并不属于不可抗力的法定免责事由，只是第三人违反合同约定和其他非法定免责事由造成其不能履约，根据我国合同法规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任的规定，故本院对被告该项抗辩意见不予支持。
关于违约金计算标准，被告提出违约金约定过高，请求法院调整。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。结合双方当事人签订的《商品房买卖合同》关于逾期办理产权登记的违约责任计算标准，并不存在违约金约定过高问题，故对被告该项抗辩意见不予支持。
关于违约金计算的方法及期限，应按双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第三款计算，即出卖人应在房屋交付使用720日后按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金。计算期限为227天（2015年3月21日至2015年11月2日），本诉房屋逾期办证违约金应为13108.66元（577474元×227天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告罗丽新逾期办证违约金13108元（自计算至2015年11月2日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 原一芃
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴 洋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1328号
原告：天津市龙富园物业管理发展有限公司，住所地天津市南开区咸阳路50号。
法定代表人：刘世钦，该公司总经理。
被告：薛群，住天津市南开区。
原告天津市龙富园物业管理发展有限公司与被告薛群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告天津市龙富园物业管理发展有限公司于2018年1月22日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市龙富园物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市龙富园物业管理发展有限公司负担。
审判员 于钟亮
二〇一八年一月二十二日
书记员 王韶华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05087号
罪犯王从书，男，1978年2月2日出生，汉族，安徽省太和县人，小学文化，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2012年5月4日以（2012）太刑初字第00163号刑事判决，认定被告人王从书犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王从书在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励二个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王从书在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年2月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王从书在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王从书减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月16日起至2016年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月八日
书记员 葛 畅
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1350号
申请人杨旺枞，男，1973年2月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人戴建龙，男，1976年2月4日出生，汉族，住福建省南靖县。
申请人杨旺枞与被执行人戴建龙民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年3月24日作出的（2015）芗民初字第418号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2015年7月16日立案执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1350号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴念念
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛南法知刑初字第12号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李某，男，1982年7月28日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住河南省方城县。2013年1月28日因本案被羁押，次日被拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于佛山市南海区看守所。
被告人杜某伟，男，1984年12月10日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住河南省方城县。2013年1月28日因本案被羁押，次日被拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2013]818号起诉书指控被告人李某、杜某伟犯假冒注册商标罪，于2013年5月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序组成合议庭于同年5月22日、6月5日公开开庭进行了审理。佛山市南海区人民检察院分别指派检察员段红艳、王倩出庭支持公诉，被告人李某、杜某伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控：2012年1月，被告人李某、杜某伟伙同赵刘宾等人（另案处理）租用佛山市南海区桂城平洲工业区峰伟灯饰厂一间厂房，开始包装干电池并销售。赵刘宾负责接单、销售，李某负责生产，杜某伟负责维修机械和生产。该制假工场未经“555”牌及“虎头TigerHead”牌商标持有人授权，从2012年5月开始，包装假冒“555”牌的五号、七号干电池并销售，五号电池每箱1200粒，每箱售价人民币270-290元不等，七号电池每箱960粒，每箱售价人民币170-180元不等。该制假工场从2013年1月开始包装假冒“虎头TigerHead”牌的干电池。2013年1月28日，南海区质量技术监督局查获该制假工场，并在上述厂房及仓库内查封假冒“555”牌型号RO3PSIZEAAA干电池199680粒、型号R6PAA干电池201984粒、假冒“虎头TigerHead”牌型号R6UM-3AA干电池486336粒。
经广州市虎头电池集团有限公司鉴定，上述查获的干电池为假冒伪劣产品。“虎头TigerHead”牌型号R6UM-3AA干电池正品批发价为人民币0.22元。李某、杜某伟等人非法经营数额为187800元人民币。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人李某、杜某伟的供述、辨认笔录，证人蒙某某、蒙某、刘某某的证言，鉴定意见，抓获经过，勘查现场扣押材料、厂房租赁合同、收据、电话号码通话清单，“555”牌及“虎头TigerHead”牌的注册资料，相关厂家出具的正品批发单价，鉴定结论，公安机关出具的证明，人口基本信息及前科调查材料，过检笔录等证据。公诉机关认为被告人李某、杜某伟无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。二被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。
被告人李某、杜某伟对公诉机关的指控无异议。
根据上述采信的证据及两被告人的供述，本院对公诉机关指控两被告人的犯罪事实予以确认。
另查明，商标注册证号3063695号的“555”商标、商标注册证号1465809号的虎头图形商标、商标注册证号1465806号的“TigerHead”字母商标的所有人均是广州轻工工贸集团有限公司，核定使用商品类别均为第9类，包括电池等。上述商标均在其注册有效期限或续展注册有效期限内。广州轻工工贸集团有限公司授权广州市虎头电池集团有限公司独占使用上述注册商标。经比对，两被告人在电池上使用的标识与上述注册商标相同。
公诉人在庭审中明确本案中非法经营数额的计算方法为：采信被告人李某在过检笔录中所供述的销售价格，“555”牌R6PAA干电池最低销售单价约为人民币0.225元/粒，“555”牌RO3PSIZEAAA干电池最低销售单价约为人民币0.177元/粒计算被查封的“555”牌电池的价值。被告人李某供述没有销售过“虎头（TigerHead）”牌R6UM-3AA干电池，故按广州市虎头电池集团有限公司出具的价格证明认定的正品批发单价人民币0.22元/粒计算被查封的“虎头（TigerHead）”牌电池的价值。经计算，现场被查封的假冒电池价值为187800元。
本院认为：两被告人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且假冒的注册商标在两种以上，非法经营数额在十五万元以上，其行为已触犯刑律，构成假冒注册商标罪，情节特别严重。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在量刑情节方面，考虑到假冒产品未流入市场，未造成严重的社会危害，两被告人在侦查、审查起诉及法庭审理阶段均能如实供认自己的罪行，认罪态度好，确有悔罪表现，依法可从轻处罚，且对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。关于罚金数额，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金，本院酌定对两被告人分别科以罚金5万元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人杜某伟犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、现场缴获的作案工具、赃物、违禁品（详见扣押物品清单），予以没收，上缴国库或予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 植少佳
审判员 陈嘉昇
审判员 黄馨栗
二〇一三年六月六日
书记员 李 娟
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2762号
罪犯杨国庆，男，1974年10月29日出生于内蒙古自治区凉城县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布盟中级人民法院于1998年8月25日作出（1998）乌法刑初字第18号刑事判决，认定被告人杨国庆犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于1999年3月24日以（1999）内刑核字第15号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，于1999年7月15日交付执行。2001年8月14日，内蒙古自治区高级人民法院以（2001）内刑执字第387号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年1月30日以（2004）内刑执字第79号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2006年9月、2009年4月、2011年1月、2013年5月裁定共减去有期徒刑五年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期至2016年11月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年11月27日以罪犯杨国庆在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯杨国庆在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、9月、12月、2014年3月、8月、12月连续记功6次。并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨国庆在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨国庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨国庆减去有期徒刑十一个月十一日的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。释放日期为2015年12月18日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐佳妮
山西省高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1566号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栗学斌，男，1974年12月5日出生，汉族，河南省林州市人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栗东喜，男，1944年8月15日出生，汉族，河南省林州市人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顺县北社乡东河村民委员会，住所地：平顺县北社乡东河村。
法定代表人：王卫平，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林州市昌弘建筑工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：卢爱廷，该公司董事长。
再审申请人栗学斌、栗东喜因与被申请人平顺县北社乡东河村民委员会（下称东河村委）、林州市昌弘建筑工程有限公司（下称昌弘公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2016）晋04民终2525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
栗学斌、栗东喜申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2011年冬，我们按与被申请人的《巷道硬化工程合同书》完成了道路硬化施工任务。2011年11月18日，被申请人给我们出具了《平顺县北社乡东河村街巷道硬化全覆盖工程计量报告》，计量结果为：工程总长度5.5公里，其中巷道长3.5公里，折合7000平米。户道长2公里，折合4000平米，验收合格。共11000平米，按合同价每平米48元计，合528000元。除去被申请人已付款及代扣料款外，仍欠我们剩余工程款271131.4元及应付利息58305元。然而二审法院却不实事求是，硬采信东河村委会提供的2011年12月29日所谓平顺县发改、财政、农委、交通、审计等五部门验收的该工程数量，确认为7637平米，比实做工程量少了3363平米。所谓五部门的验收是在申请人不知情，未到场的情况下作出的，且在一审开庭后被申请人才提交原审法院的，原审开庭时此证据未出现，未经过质证。（二）原判决确有错误。我们的工程量在那摆着，仍在使用。二审法院若据实计价判决应按实际工程量再令被申请人支付我们工程款161424元共271131.4元及利息。综上，请求1.撤销长治市中级人民法院（2016）晋民终2525号民事判决；2.依法改判被申请人向再审申请人履行给付工程款274131.4元及应付利息；3.诉讼费用由被申请人承担。
本院审查认为，本案审查的主要焦点是，栗学斌、栗东喜在履行《巷道硬化工程》中的施工量究系多少的问题。经查，2011年12月29日平顺县北社乡农村街巷道硬化工程指挥部、平顺县发改、财政、农委、交通、审计五部门对涉案工程验收后，确认该工程数量为7637m2，二审人民法院依据上述已确认的实际施工量，所作认定具有事实根据。栗学斌、栗东喜主张的实际施工量为11000m2，因该计量报告系东河村委向平顺县北社乡政府打的报告，并非最终确认工程量，二审人民法院未予采信亦无不妥。
综上，栗学斌、栗东喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回栗学斌、栗东喜的再审申请。
审判长成堃
审判员何炳武
审判员吴捷慧
二○一七年九月二十七日
书记员刘莉媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申1566号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栗学斌，男，1974年12月5日出生，汉族，河南省林州市人。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栗东喜，男，1944年8月15日出生，汉族，河南省林州市人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顺县北社乡东河村民委员会，住所地：平顺县北社乡东河村。法定代表人：王卫平，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林州市昌弘建筑工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：卢爱廷，该公司董事长。再审申请人栗学斌、栗东喜因与被申请人平顺县北社乡东河村民委员会（下称东河村委）、林州市昌弘建筑工程有限公司（下称昌弘公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2016）晋04民终2525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。栗学斌、栗东喜申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2011年冬，我们按与被申请人的《巷道硬化工程合同书》完成了道路硬化施工任务。2011年11月18日，被申请人给我们出具了《平顺县北社乡东河村街巷道硬化全覆盖工程计量报告》，计量结果为：工程总长度5.5公里，其中巷道长3.5公里，折合7000平米。户道长2公里，折合4000平米，验收合格。共11000平米，按合同价每平米48元计，合528000元。除去被申请人已付款及代扣料款外，仍欠我们剩余工程款271131.4元及应付利息58305元。然而二审法院却不实事求是，硬采信东河村委会提供的2011年12月29日所谓平顺县发改、财政、农委、交通、审计等五部门验收的该工程数量，确认为7637平米，比实做工程量少了3363平米。所谓五部门的验收是在申请人不知情，未到场的情况下作出的，且在一审开庭后被申请人才提交原审法院的，原审开庭时此证据未出现，未经过质证。（二）原判决确有错误。我们的工程量在那摆着，仍在使用。二审法院若据实计价判决应按实际工程量再令被申请人支付我们工程款161424元共271131.4元及利息。综上，请求1.撤销长治市中级人民法院（2016）晋民终2525号民事判决；2.依法改判被申请人向再审申请人履行给付工程款274131.4元及应付利息；3.诉讼费用由被申请人承担。本院审查认为，本案审查的主要焦点是，栗学斌、栗东喜在履行《巷道硬化工程》中的施工量究系多少的问题。经查，2011年12月29日平顺县北社乡农村街巷道硬化工程指挥部、平顺县发改、财政、农委、交通、审计五部门对涉案工程验收后，确认该工程数量为7637m2，二审人民法院依据上述已确认的实际施工量，所作认定具有事实根据。栗学斌、栗东喜主张的实际施工量为11000m2，因该计量报告系东河村委向平顺县北社乡政府打的报告，并非最终确认工程量，二审人民法院未予采信亦无不妥。综上，栗学斌、栗东喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回栗学斌、栗东喜的再审申请。审判长成堃审判员何炳武审判员吴捷慧二○一七年九月二十七日书记员刘莉媛
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00220号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人杨某某，男，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月21日被刑事拘留，同年1月28日被监视居住。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪一案，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员卢江宁出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年1月13日，被告人杨某某到重庆市巴南区李家沱街道办事处麒龙村四社某宿舍，找朋友胡某及被害人陈某某玩耍，当晚住在朋友胡某的203宿舍。次日15时许，被告人杨某某发现住在隔壁204宿舍的被害人陈某某不在，遂从两宿舍之间墙壁上到天花板之间的空隙翻入204宿舍，盗走被害人陈某某价值2660元的联想笔记本电脑一部后逃离现场。当日17时许，被告人杨某某在南岸区南坪某数码通信城附近销赃给一游摊，获得赃款1200元后挥霍。2015年1月21日被告人杨某某在南岸区一网吧内被公安民警抓获，并扣押杨某某作案时所用帆布包一个。
被告人杨某某归案后，如实供述了上述盗窃事实。
审理中，被告人杨某某已赔偿被害人损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证帆布包照片；公安机关受案登记表、立案决定书；户口信息材料；发票；收款条和谅解书；证人滕某某的证言；被害人陈某某的证言；被告人杨某某的供述和辩解；指认犯罪现场笔录、辨认笔录；价格鉴定书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
被告人杨某某到案后，如实向公安机关交代了自己盗窃的犯罪事实，依法可以从轻处罚。审理中，被告人杨某某已赔偿被害人损失，并取得了谅解。鉴于被告人具有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。
据此，对被告人杨某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金4000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、公安机关扣押被告人杨某某作案时所用帆布包一个，予以没收（由重庆市巴南区公安分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪 伟
二〇一五年四月十六日
书记员 曹艳莉
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第1733号
原告胡校仁，男，住广西柳城县。
被告梁亮，男，住广西柳城县。
原告胡校仁与被告梁亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员符建梅独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，书记员韦俐宇担任记录。原告胡校仁到庭参加诉讼，被告梁亮经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡校仁诉称，2014年9月18日，被告梁亮向原告借了6500元，并写了借条，承诺在一个星期还清。借款到期后，被告梁亮没有还款，原告多次催款未获。现请求法院判决被告偿还借款6500元给原告并支付利息845元（利息以中国人民银行每月千分之七计算，每月65元。从2014年9月18日起至2015年11月6日止，共计13个月。）
原告胡校仁为证明其主张向法庭提供的证据有借条（收据）一张，证明被告梁亮借了原告6500元。
被告梁亮未作答辩称，亦未提供证据，本院对原告胡校仁提供的证据予以确认。
本院确认以下事实：2014年9月18日，被告梁亮向原告借了6500元，并写了一张收据，内容为：今收到胡校仁借来6500元，承诺在一个星期还清。借条上未约定利息。借款到期后，被告梁亮没有还款，原告多次催款未获。
本院认为，债务应当清偿。被告梁亮向原告胡校仁借款，有借条为凭，被告梁亮与原告胡校仁之间借贷法律事实成立，本院予以确认。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告诉请理由充分，本院予以支持。现原告胡校仁要求被告梁亮从借款之日起至起诉之日止支付利息850元，借条上未约定利息，原告要求从借款之日起支付利息不符合法律规定，现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，即利息应当以借款本金6500元为基数、自2015年9月26日起计至本案生效判决规定的履行期限内的偿清借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告梁亮于本判决生效之日起10日内偿还给原告胡校仁人民币6500元并支付相应利息。（利息计算：按年利率6%、自2015年9月26日起计至本案生效判决规定的履行期限内的偿清借款之日止。）
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁亮承担。
上述应付款项，义务人应于本判决规定的日期内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 符建梅
二〇一五年十二月三日
书记员 韦俐宇
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初777号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某。
被告人王某，无职业。因涉嫌故意伤害罪于2016年4月15日被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2016]627号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年10月18日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭�并审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员王禹皓出庭支持公诉。被告人王某、附带民事诉讼原告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2015年11月22日19时许，在沈阳市沈河区先农坛路9-9号162室，被告人王某与被害人刘某因邻里矛盾发生厮打，期间，被告人王某用拳头将被害人刘某面部打伤。经鉴定，被害人刘某左眼损伤程度为轻伤一级；鼻骨骨折为轻微伤。
上述事实，公诉机关向本院提交了被害人刘某的陈述，书证案件来源、抓捕经过、辨认笔录，司法鉴定意见书及被告人王某的供述等等证据材料。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人王某应以故意伤害罪处罚。
附带民事诉讼原告人刘某诉称，由于被告人王某的犯罪行为给其造成�济损失，故要求被告人王某赔偿：医疗费30724.60元、误工费20000元、护理费3600元、伙食补助费900元、营养费2000元、交通费1300元、精神损失费10000元、法医鉴定费600元以及伤残补助费，房屋修理费6000元。
被告人王某辩称，其对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚。其没有经济能力赔偿被害人的经济损失。
经审理查明，2015年11月22日19时许，在沈阳市沈河区先农坛路9-9号162室，被告人王某与被害人刘某因邻里矛盾发生厮打，期间，被告人王某用拳头将被害人刘某面部打伤。经鉴定，被害人刘某左眼损伤程度为轻伤一级；鼻骨骨折为轻微伤。案发后，被告人王某被公安机关电话传唤到案。
公诉机关就上述指控，向本院提供了以下证据：
1、案件来源、抓捕经过，证明2015年11月22日晚，被告人王某与被害人刘某因漏水问题发生争执后相互厮打，造成被害人左眼受伤经鉴定为轻伤一级。2016年4月15日，公安机关通过电话传唤将被告人王某传唤到万莲派出所。
2、被害人刘某的陈述，证明其被被告人王某打伤的经过。2015年11月22日晚，我在家里吃饭时发现我家的客厅漏水了，我就上楼敲门，王某说不管，让我爱找谁找谁，然后王某就骂我，后来我俩就撕扯起来，我被王某打到在地，后来被王某的朋友拉开了。
3、犯罪地点指认照片，证实本案的案发地点。
4、被告人王某的供述，证明其将被害人刘某打伤的经过。
4、辨认笔录，证明被害人刘某对被告人王某的指认。
5、司法鉴定意见书，证明经鉴定，被害人刘某左眼损伤程度为轻伤一级；鼻骨骨折为轻微伤。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人王某及附带民事原告人未提�异议，上述证据予以认证。
对本案刑事附带民事诉讼部分，附带民事诉讼原告人向本院提供的住院病历、医疗费收据、医疗检查费收据、鉴定费收据、出院记录等，经庭审质证，被告人王某未提出异议，本院予以认证。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，并造成他人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人王某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。关于附带民事诉讼部分，因被告人王某的犯罪行为而给附带民事诉讼原告人刘某造成了经济损失，被告人王某依法应当承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人刘某主张赔偿医疗费、鉴定费的诉讼请求，以其提供的医疗费、鉴定费票据的实际数额计算；住院伙�补助费、误工费给付标准，本院将依据相关规定计算；关于交通费，结合相关情况酌情予以确认；关于附带民事原告人刘某提出的护理费的诉讼请求，依据相关护理证明及护理人员行业标准予以计算。关于营养费，因医嘱中未提示患者需要流食或者半流食，故本院对于营养费的赔偿请求不予支持。对附带民事原告人提出的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、房屋修理费的赔偿要求，因不属于刑事附带民事诉讼范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日，即自2016年4月15日起至2017年10月14日止。）
二、被告人王某于本判决发生法律效力后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费人民币28723.4元、鉴定费人民币2000元、误工费20000元，住院伙食补助费人民币1000元（10天×100元/天）、交通费人民币800元、护理费人民币1010元（10*101元/天），共计人民币53533.4元。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦玉玲
人民陪审员 赵兴茹
人民陪审员 张 蕊
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 雪
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十五条
被宣告缓刑的犯罪分子，�当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督;
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况;
(三)遵守考察机关关于会客的规定;
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第00972号
原告：中国银行股份有限公司。
负责人：沈宗华，职务行长。
被告：王永，男，1961年1月19日出生，汉族。
被告：李勇，男，1961年2月28日出生，汉族。
本院受理原告中国银行股份有限公司与被告王永、李勇民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂，当事人争议较大，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十二项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 谢晓平
二〇一四年四月二十一日
书记员 许 宁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执257号
申请执行人：中国银行威海分行
被执行人：刘艳波、魏玉兰、威海市威成建筑有限公司
申请执行人中国银行威海分行与被执行人刘艳波、魏玉兰、威海市威成建筑有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案执行。
在执行过程中，多次传唤被执行人拒不到庭，亦查找不到其可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序，本案予以结案。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵志远
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执101号
申请执行人王记龙。
被申请执行人辛记影。
申请执行人王记龙与被申请执行人辛记影婚约财产纠纷一案，前郭县人民法院于2015年7月1日作出（2015）前民初字第2113号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款47000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2113号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范伟旭
二〇一六年六月十六日
书记员 关 心
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14308号
原告：符平，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：戴福军，浙江宇策律师事务所律师。
被告：冯战强，男，1981年4月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告符平与被告冯战强买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月7日向法院提起诉讼，诉请：被告支付货款32100元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告冯战强因需向原告符平购买鞋子。2016年10月21日经结算，被告尚欠原告货款32100元，并出具欠条一份。该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯战强在本判决生效之日起十日内支付原告符平货款32100元及自2016年12月7日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由被告冯战强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费603元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈泳滨
人民陪审员 邬柏明
人民陪审员 赵友妙
二〇一七年三月一日
书 记 员 林 丹
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申893号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东天勤物流有限公司。住所地：山东省济宁市市中区建设路路东。
法定代表人：李卫滨，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。
再审申请人山东天勤物流有限公司（以下简称天勤公司）因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济商终字第216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天勤公司申请再审称，公估报告存在重大瑕疵，未向天勤公司送达，平安保险北京公司单方处理保险标的残值造成标的灭失，重新鉴定不能的责任应由平安保险北京公司承担。二审认定对保险公司定损有异议的可申请鉴定错误，应是对保险公“估”有异议。二审法院采信该公估报告并判令天勤公司担责错误。且一、二审法院未调取萨维奥（山东）纺织机械有限公司（以下简称萨维奥公司）的证言，双方运输合同第2条已经达成萨维奥公司需办理保险，否则出现意外其自行负责。因此，萨维奥公司不具有损害赔偿请求权，保险公司亦不享有代位求偿权，原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
平安北京公司提交意见称，公估报告合法有效，公估人出庭接受质询。受损设备开箱时，天勤公司在场参与对货损的初步处理，其有权自行委托鉴定机构鉴定货损。天勤公司与萨维奥公司合同第2条约定天勤公司应对途中货物丢失、损坏负全部责任，并未明确约定保险人取得代位求偿权后不能向天勤公司追偿。且承运司机操作不当造成损失并非意外，萨维奥公司也已购买保险，不适用该条关于出现意外由萨维奥公司负责的约定。保险公司理赔后享有代位求偿权，二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是保险公司理赔后对承运人是否享有代位求偿权。2011年12月21日，萨维奥公司与天勤公司签订《2012年运输合同》，约定2012年由天勤公司向萨维奥公司产品提供公路运输服务。2012年1月4日，平安北京公司向萨维奥公司签发海运货物及内陆运输保险保单，险种为海运和内陆运输保险，保险期为2012年1月5日至2013年1月4日。其中单号为10131011900023057953保险单载明，保险标的是萨维奥公司制造、销售和维修的纺织机械及相关配件，险种为国内货运运输险。天勤公司在运输该保单货物由济宁送往四川的途中，于2012年2月18日17时，因驾驶员高小路临危措施不当，鲁R×××××重型集装箱半挂车所载集装箱掉落，造成集装箱及所载货物自动络筒机受损的交通事故。经交警认定，驾驶员高小路承担全部责任。道路交通事故认定书记载，当事人申请车损不计入此次事故，由高小路自行承担，货损由保险公司定损为准，当事人有异议的，可向物价鉴定部门申请鉴定。事发后2月20日，出险货物被运回萨维奥公司，当地保险人代表进行了查勘。2月21日，民太安保险公估股份有限公司在萨维奥公司院内进行了现场查勘。同年12月28日出具公估结论，确认出险络筒机损失为308369.52元。2013年4月15日，萨维奥公司向平安北京公司出具《赔付意向及权益转让书》。平安北京公司向萨维奥公司支付了上述理赔款后有权向事故的第三方天勤公司行使追偿权，二审法院改判天勤公司赔偿平安北京公司的经济损失及利息并无不当。现天勤公司主张不应采信公告报告确定的损失数额。经查，公估机构及公估人员均具有相关执业资质，且原审中，公估人员到庭参与质证，符合证据规则要求。且天勤公司驾驶员高小路在交通事故认定书上签字，其法律后果应由天勤公司承担。依据该认定书，应视为天勤公司同意以保险公司对货损定损为准。在天勤公司未提交物价部门出具的货损鉴定意见的情况下，二审法院采信该公估报告并无不妥。关于调取证据问题。经查，一审期间，天勤公司申请调取萨维奥公司负责人的证言。因该证据不属于当事人因客观原因不能自行收集的范畴，一审法院未予调取并无不当。二审卷宗中，无天勤公司提交的书面调取证据申请书。该再审主张不成立。关于适用法律问题。天勤公司主张根据其与萨维奥签订的运输合同，萨维奥公司不具有损害赔偿请求权。该主张不能对抗保险公司理赔后享有的代位求偿权的法定权利。待证据充分后，天勤公司可另行向萨维奥公司主张合同权利。
综上，天勤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回山东天勤物流有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 于 卉