wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4169号
原告刘杰，男，1984年1月28日，汉族，居民。
委托代理人夏振瑞，赣榆县经济开发区法律�务所法律工作者。
被告郑健，男，1985年5月12日生，汉族，居民。
被告胡娜，女，1987年9月22日生，汉族，居民。
原告刘杰与被告郑健、胡娜民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理。依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托代理人夏振瑞到庭参加了诉讼。被告郑健、胡娜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，2009年12月27日，二被告向原告借款20000元，约定2010年2月26日前还清，月利息为千分之二十四。该借款经原告多次索要未果，现请法院判令二被告偿付借款20000元及利息。
被告郑健、胡娜未作答辩。
经审理查明，2009年12月27日，二被告向原告刘杰借款20000元，并出据借条一张。借条载明：“借据，今收到出借人刘杰提供的借款人民币贰万元（20000元），定于2010年2月26日前归还，借款利率按月利率千分之二十四计算.借款逾期后按照月利率千分之二十四执行，违约金按照借款合同规定另外计算。出借人刘杰，借款人郑健、胡娜。2009年12月27日。”
上述事实，有原告刘杰的陈述、二被告出具的借条一张等证据在案为凭，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑健、胡娜向原告刘杰借款20000元，有被告郑健、胡娜出具的借条予以证实，二被告应当偿还。故对原告刘杰的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑健、胡娜于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杰借款20000元及利息（利息自2009年12月27日起至本判决确定还款之日止，按月利率千分之二十四计算）。
如果被告郑健、胡娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由二被告负担（原告刘杰已预交，二被告于本判决生效之日起十五日内将上述费用支付给原告刘杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者于本院同�的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 姜 莉
审 判 员 高金祥
人民陪审员 张明康
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 周 明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢745-1号
申请执行人苏公社。
被执行人胡栓牢。
被执行人胡卫刚（又名胡攀飞）。
本院在执行申请执行人苏公社与被执行人胡栓牢、胡卫刚（又名胡攀飞）民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第03156号民事判决书，向被执行人胡栓牢、胡卫刚（又名胡攀飞）送达了执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行标的131315元。执行过程中，依法冻结被执行人胡栓牢、胡卫刚（又名胡攀飞）的常用账户，依法查封被执行人胡卫刚（又名胡攀飞）名下的车辆。申请人无法提供被执行人其他财产线索，申请人同意终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 谧
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执280-1号
申请执行人陈宝国。
被执行人黄勤。
陈宝国与黄勤民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰姜顾民初字第00519号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书，黄勤应偿还陈宝国借款本金3377850元，并支付利息（2015年11月30日前的利息共计359177.49元，自2015年12月1日起至被告实际给付之日止以本金3377850元按月利率2%计算利息）；黄勤还应支付陈宝国代为垫付的案件受理费18305元。因黄勤未自觉履行生效法律文书所确定的义务，陈宝国向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有银行存款，在本区亦无机动车辆和房产登记记录。另查明，以黄勤作为被执行人的案件在本院有多起，因无财产可供执行目前均未执行结。
2016年6月15日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人陈宝国后，其未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索，而是向本院提交参与分配的书面申请，同时表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人目前确无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，其因此同意本案终结执行，本案应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）泰姜顾民初字第00519号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的其他财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周俊
二〇一六年六月十七日
书记员 谢天
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执119号
申请执行人吕金宪，男，1976年4月2日生，汉族，居民，住山东省曹县。
被执行人孙化立，男，1979年9月21日生，汉族，居民，住兰考县。
申请执行人吕金宪与被执行人孙化立不当得利纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民小字第00007号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第00007号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 刘瑛瑛
二〇一六年七月十一日
书记员 郭董璐
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第04508号
原告唐中余，男，生于1955年4月8日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人吴正国，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告周国清，男，生于1954年9月4日，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告唐中余与被告周国清民间借贷纠纷一案中，原告唐中余于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告唐中余撤诉意思表示真实合法，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐中余撤回起诉。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告唐中余负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 牟胜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第67号
原告翟某。
委托代理人孙晶，山东致公律师事务所律师。
被告杨某。
委托代理人宗雷，山东长城长律师事务所律师。
原告翟某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托代理人孙晶，被告杨某的委托代理人宗雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日结婚，由于婚前缺乏了解，婚后被告多次打骂原告。经各方人员劝解，被告多次保证不再打骂原告，但被告依旧出尔反尔对原告实施家庭暴力，给原告身体和心理造成极大伤害。原告曾于2012年1月起诉离婚，法院判决不准离婚。但原被告夫妻感情确已破裂，为此诉至法院请求离婚。
被告杨某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告翟某与被告杨某于2010年8月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，原告系初婚，被告系再婚。原告曾于2012年2月起诉离婚，法院判决不准离婚。现原告再次起诉离婚。
本院认为，原、被告婚后由于生活琐事影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方相互尊重，相互谅解，和谐理性地处理家庭事务，夫妻重归于好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告翟某与被告杨某离婚。
案件受理费50元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 薛海涛
审 判 员 孙建军
代理审判员 张 玺
二０一三年六月三日
书 记 员 韩学雯
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第2014号
原告廖建城，男，1975年8月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告何意善，男，1963年9月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告孙登玲，男，1975年11月11日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告廖建城与被告何意善、孙登玲提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告廖建城与被告何意善、孙登玲提供劳务者受害责任纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 戴志雄
二〇一五年三月三十一日
书记员 林蕊珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1692号
罪犯郝玉洲，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2008年5月20日作出（2008）塘刑初字第185号判决，以被告人郝玉洲犯破坏易燃易爆设备、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年八个月。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，�有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郝玉洲减去有期徒刑一年。罚金人民币20000元不变。
（刑期自2007年9月19日起至2017年1月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台事初字第25号
原告：吴金海。
委托代理人：唐杰，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告：颜云华。
委托代理人：缪竑甫，浙江左源律师事务所律师。
第三人：芜湖市英豪船舶制造有限公司。住所地：安徽省芜湖市鸠江区裕溪口后街*号。
法定代表人：陶文英，该公司董事长。
原告吴金海为与被告颜云华、第三人芜湖市英豪船舶制造有限公司（以下简称英豪公司）船舶权属纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，本院于同月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告吴金海的委托代理人唐杰，被告颜云华的委托代理人缪竑甫到庭参加诉讼。第三人英豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴金海起诉称：2010年3月8日，原、被告之间口头建立了就“荣昌56”（现名“万祥368”）轮自卸砂船的船舶建造合同关系。双方约定：由被告在第三人船厂重包建造“荣昌56”轮，船舶总造价为人民币578万元。船舶建造期间，原告按约通过汇款及现金支付方式共向被告支付了造船款378万元。2010年12月13日，船舶建造完毕，被告、第三人将船舶交付给原告，当日原告按被告要求出具欠条一份。载明“今欠到颜云华荣昌56号造船款200万元，待银行贷款下来还清，现按九厘利息计算”。原告当时考虑到被告承诺一个月内能办结上述事项，遂向被告出具了欠条。事后，被告却出尔反尔，非但未为原告办理船舶证书，却多次派人前来舟山索讨欠款。至2012年6月28日原告又共支付25万元，至2015年1月24日全额付清。期间，因被告要求，原告船舶分别于2012年8月24日、2014年2月24日前往第三人船厂整改并办理证书，但是由于被告原因终未能予以办理，致原告船舶不能正常运作。原告认为，原、被告之间就“荣昌56”轮达成的船舶建造合同系双方真实意思的表示，双方均应切实履行各自的义务。船舶交接后，船舶所有权应属原告，而被告、第三人拒绝办理船舶所有权的相关证明且未能办理船舶的相关适航证书，致使原告的船舶不能正常营运，其行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，请求判令确认“荣昌56”（现名“万祥368”）轮的船舶所有权系原告所有。
被告颜云华答辩称：2010年3月原告委托被告建造一艘自卸砂船是实，同年11月该砂船造好，后交付原告，原告接收该砂船后责任自负；原告虽已付清造船款，但尚欠造船款利息10万元，若原告将这10万元造船款利息付清，该砂船应归原告所有；该砂船实际由原告控制，舶检证书没有做好是原告不开船去安徽海事部门办理所致，与被告无关。
第三人英豪公司未作答辩。
原告吴金海为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：
1.普陀区公安分局刑侦大队对江文革的询问笔录，拟证明原告委托被告建造一艘自卸砂船，约定总造价578万元，2010年初开工并在当年完工；
2.涉案砂船的钢板、主机、舾装设备的产品质量证明书、图纸等船检资料，拟证明涉案68.6米长的自卸砂船完工后，被告或第三人已将相关船检资料交付原告。
被告颜云华为证明其抗辩理由，向本院提供了下列证据材料：
①建造船舶场地租赁协议、安全责任协议，拟证明被告为建造自卸砂船而于2010年2月18日向第三人租用船台，并对船台租赁期间的安全生产管理进行了约定；
②关于“荣昌56”轮船舶所有人情况说明，拟证明涉案砂船交付原告以后，船舶所有权归属原告，由原告经营、管理，被告以后对该砂船无涉，不承担任何责任与风险；
③海上船舶检验证书簿，拟证明与涉案砂船同批次同类船“万祥318”轮的船检证书已办好，是因为原告不去办理致涉案砂船船检证书未办好。
第三人英豪公司未提供证据材料。
经庭审质证，原告出示的证据1、2，被告均无异议；被告出示的证据①②，原告均无异议；被告出示的证据③，原告对真实性无异议，并认为可确认“万祥318”轮的制造厂是第三人，但“万祥318”轮的船检证书是以前做出来的，现在有新的标准，涉案砂船只能在整改后才可做船检证书。
本院经审查认为：第三人未到庭质证，视为其放弃质证的权利。原告出示的证据1、2，以及被告出示的证据①②，原、被告双方互无异议，应确认其证明力。被告出示的证据③，与本案缺乏关联性，不予认定。
根据上述认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2010年2月18日，被告为建造自卸砂船所需向第三人租用船台，并利用第三人所具有的造船资质开始投资造船。
2010年3月8日，原告与被告达成口头船舶建造合同，约定原告委托被告建造一艘68.6米长的自卸砂船，在第三人船厂建造，总造价为578万元。2010年11月份，该砂船建造完工，并命名为“荣昌56”轮。同年12月13日，被告将该轮交付给原告。现该轮已更名为“万祥368”轮。
船舶建造期间，原告已支付被告造船款378万元，船舶交付后，原告陆续向被告付清剩余的造船款，至原告起诉时尚欠被告造船款利息10万元。本案审理过程中，原告已将尚欠的造船款利息10万元汇至法院账户（原告当庭表示愿给付被告）。
本院认为：本案系船舶建造完工未办船检证书而引发的船舶所有权纠纷。原告与被告之间达成的船舶建造合同，系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。被告将建造完工的“荣昌56”轮交付给原告后，该轮的所有权依法应归属原告。因此，原告的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国海商法》第九条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告吴金海对“万祥368”（原名“荣昌56”）轮享有所有权，未经登记不得对抗第三人。
案件受理费100元，由被告颜云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费100元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审 判 长 朱忠军
代理审判员 金 涛
人民陪审员 刘晨雅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 周倩倩
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第847号
罪犯江二，男，1987年10月30日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2011年12月5日作出（2011）湛雷法刑初字第443号刑事判决，以被告人江二犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯江二在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2025年5月4日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯江二在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江二在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年7月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币二千五百元；服刑期间累计扣二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江二确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江二予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第318号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人胡某某，男，1977年12月3日生，因涉嫌玩忽职守犯罪于2014年6月30日被通许县人民检察院取保候审。
被告人章某某，男，1977年2月14日生，因涉嫌玩忽职守犯罪，于2014年7月1日被通许县人民检察院取保候审。
被告人王某某，男，1977年5月29日生，因涉嫌玩忽职守犯罪，于2014年7月2日被通许县人民检察院取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人胡某某、章某某、王某某犯玩忽职守罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了此案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人胡某某、章某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通许县人民检察院指控，被告人胡某某担任通许县质量技术监督局检验测试中心主任、被告人章某某担任通许县质量技术监督局检验测试中心副主任、被告人王某某担任通许县质量技术监督局特种设备安全监察股股长期间，在对竖岗钢瓶检验站进行监督管理的过程中，严重不负责任，对工人未取得相关资质、未严格按照程序操作等情况，未能及时发现整改，致使钢瓶检测站于2013年6月26日发生爆燃事故，五名工人被烧伤，经住院治疗医疗费共计人民币138万余元。
公诉机关提交了相关证据，认为被告人胡某某、章某某、王某某身为国家机关工作人员，在工作中严重不负责任，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，但三被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
被告人胡某某、章某某、王某某对指控事实不持异议，认罪不作辩解。
经审理查明，被告人胡某某、章某某、王某某在分别担任通许县质量技术监督局检验测试中心主任、副主任、特种设备安全监察股股长期间，在对竖岗钢瓶检测站进行监督管理的过程中，严重不负责任，对工人未取得相关资质、未严格按照程序操作等情况，未能及时发现整改。2013年6月26日，因该检测站工人在钢瓶检测中违规操作，致使钢瓶检测站发生爆燃事故，五名工人被烧伤，花费医疗费用共计人民币138万余元。
上述事实，有书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验、检查笔录在卷佐证，经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、章某某、王某某身为国家机关工作人员，在工作中严重不负责任，未能认真全面履行职责，致使人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。鉴于本案事故系由检测站工人违规操作所致，被告人胡某某、章某某、王某某犯罪情节轻微，且到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，本着教育、感化、挽救的方针，依法可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。
二、被告人章某某犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。
三、被告人王某某犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李永超
审 判 员 厉从德
代理审判员 李培垒
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李兰兰
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第233号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人张志启作出的深交罚决第NO：B0009558号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市南山区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市南山区人民法院审理。
二〇一五年二月五日
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第01370号
原告：刘某，女，1978年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：杨某，男，1977年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 刘晨晖
二〇一四年五月十三日
书记员 王耘辉
（2014）州民一初字第01370号附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1315号
罪犯刘运平。
广东省河源市源城区人民法院于2012年8月17日作出(2012)河城法刑初字第183号刑事判决，以被告人刘运平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省河源市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月17日作出(2012)河中法刑二终字第118号刑事判决，以被告人刘运平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘运平在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月9日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年5月15日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯刘运平在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年7月15日，罪犯刘运平能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年5月、11月、2016年5月获得表扬；2016年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘运平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘运平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 维
审 判 员 钟杏青
代理审判员 李美香
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张晓君
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第35号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人黎某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）2368号起诉书指控被告人黎某犯妨害公务罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月30日20时30分许，上海市公安局奉贤分局塘外派出所民警祝夏辉根据110指令，带领辅警陈某某、孙某某至本区奉城镇塘外社区航塘公路、大卫路西侧300米处的杂货店检查发现赌博机，在将赌博机带离时，被告人黎某对民警祝夏辉、辅警陈某某、孙某某谩骂及拳打脚踢，阻扰民警执法。在增援民警冯某带领辅警俞某某、陈华军前来传唤被告人黎某时，被告人黎某又伙同他人抗拒执法，殴打民警、辅警，致民警祝夏辉、辅警陈华军等人不同程度受伤。经鉴定，祝夏辉、陈华军的伤势均构成轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人祝夏辉及陈华军的陈述，证人冯某、陈某某、孙某某、俞某某、张某某的证言，辨认笔录，人民警察证复印件，华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告黎某无视国家法制，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，并致国家机关工作人员轻微伤，其行为显已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。审理期间，被告人黎某在家属帮助下自愿赔偿被害人祝夏辉及陈华军的经济损失人民币4000元，亦可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家机关的正常公务管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2015年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一五年一月十九日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2372号
原告：王某，男，1990年12月4日出生，汉族，农民，住邹城市城前镇尤家村***号。
委托代理人：刘光伟，邹城凤凰山法律服务所，特别授权代理。
被告：聂某某，女，1995年10月20日出生，汉族，农民，住邹城市田黄镇西刘村**号。
原告王某与被告聂某某婚约财产纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开�进行了审理。原告王某及委托代理人刘光伟到庭参加诉讼，被告聂某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年正月原、被告经他人介绍认识，2012年2月2日定亲，2012年10月25日双方终止恋爱关系，原告要求被告返还彩礼未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告彩礼42018.8元。
被告聂某某未作答辩。
经审理本院认定，2010年底，原、被告通过网上聊天认识，2011年12月确定恋爱关系，原告应被告要求，于2012年正月通过媒人给付被告26000元，用于给其前男友退亲，2012年农历2月2日，双方举行订婚仪式，由双方亲友参加，订婚时原告给付被告彩礼8888元，另给付改口钱666元。2012年7、8月份，双方因琐事产生矛盾，2012年农历10月双方终止恋爱关系。原告要求被告返还彩礼，被告拒绝给付，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，主�由当事人的当庭陈述、证人证言等予以证实，有关证据已收存、记录在卷。
本院认为，婚姻应以感情为基础，不应附加经济条件。原告王某以缔结婚姻关系为目的而给付被告聂某某彩礼的行为，是法律所不提倡的。恋爱期间，原告给付被告的26000元及8888元，具有明显的彩礼性质，由于双方既未办理结婚登记手续，亦未婚娶，原告要求被告返还上述彩礼的诉讼请求，依法应予支持；双方在交往过程中，原告给被告购买的服装、手机、项链等实物及倒酒钱具有赠予性质，不属于返还的范围，原告请求返还，本院不予支持；故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告聂某某于本判决生效之日起七日内返还原告王某彩礼款34888元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 李 涛
人民陪审员 王 莉
二〇一三年十二月十日
书 记 员 孙祥敏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃西民二初字第330号
原告：程丙银。
委托代理人：于文杰，河北维平律师事务所律师。
被告：乔藏来。
原告程丙银与被告乔藏来因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员杜建辉独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告程丙银及委托代理人于文杰、被告乔藏来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程丙银诉称：2012年初，原、被告签订口头合同一份，由原告对被告承包的衡水市育才街桃城苑小区装修工程所需管材及配件进行供货，单价以发货清单签字为准。自2012年5月27日至2012年9月期间，原告累计供货货款共计13.05428万元，退货0.65893万元，被告累计付款8万元（其中2012年5月27日支付1万元、2012年6月11日支付5万元，2012年12月22日支付1万元、2013年12月5日支付1万元），剩余货款4.39535万元，经原告多次催要至今未付。
原告为支持其主张，提交以下证据：
证据一，发货清单三十份，用以证明原告向被告供货13.05428万元的事实。
证据二，退货单六份，用以证明退货0.65893万元的事实。
被告乔藏来辩称：被告方不拖欠原告货款。自2012年5月27日之后被告分别于2012年6月3日支付原告10万元货款、2012年6月11日支付原告5万元货款、2012年12月22日支付原告1万元货款、2013年12月5日通过网银支付原告1万元货款，以上累计17万元。除原告提交退货单六份外，还有2012年7月29日送货人李志卯退货单一份0.113万元、2012年9月15日退货单一份0.3069万元、2012年9月19日退货单四份分别为（李志卯）0.09776万元、0.11719万元，（程丙银）0.07019万元，0.19035万元；2012年9月25日退货单一份（李志卯）0.2332万元，以上共计退货1.12859万元。
被告为支持其主张，提交以下证据：
证据一，2012年6月11日中国银行5万元客户回单一份、2012年7月7日原、被告签字的15万元（实际为10万元）收条一份、2012年12月22日原告出具的1万元收条一份，用以证明被告已支付原告货款16万元；另有1万元网上银行转账现无证据提交。
证据二，退货单七份，用以证明被告向原告退货共计1.12859万元的事实。
经审查本院认为：原告程丙银提供收货单位为桃城苑发货清单处有被告乔藏来等人签字，被告亦提交原告收款的收条，双方之间供货关系明确。原告程丙银承认收到被告乔藏来货款7万元（其中2012年6月11日5万元、2012年12月22日1万元、网上银行转账1万元），但对被告称给付的10万元货款有异议。从被告提交中国银行股份有限公司衡水河西支行陈九水账号1085交易记录来看，其中2012年7月7日向1048账号转款10万元。该转款与2012年6月11日中国银行陈九水向程丙银账号1048转账5万元相互印证，故对被告向原告转款10万元，本院予以认可。综上，在2012年5月27日之后被告向原告共计支付货款17万元。原告称自2012年5月27日向被告供货13.05428万元，而实际被告支付款项远大于该数额。由此可见，原告在2012年5月27日前还有多笔向被告供货，而原告以2012年5月27日至2012年9月期间的发货清单主张其供货情况，与事实不符。故本案中原告要求被告支付剩余货款的主张，证据不足，本院不予支持，待原告将相关证据搜集完整后，再另行向被告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告程丙银的诉讼请求。
案件受理费1099元，简易程序减半收取550元，由原告程丙银负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜建辉
二〇一六年六月十五日
书记员 李 卫
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第189号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年3月14日出生，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月21日被取保候审。
三明市梅列区人民检察院以梅检公诉刑诉（2014）1068号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院同日立案后于2014年9月23日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员陈春辉出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三明市梅�区人民检察院指控，2013年10月21日0时许，被告人李某某酒后驾驶轻便摩托车（经鉴定系机动车）从三明市梅列区新市北路村夫烤鱼店出发，行驶至梅列区丹蓉新村路口时，被民警查获。经三明市第一医院检验被告人李某某当时血液中酒精含量为118mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有三明市第一医院血液酒精含量检验报告，机动车鉴定意见，现场辨认笔录及指认照片，到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。�告人李某某归案后能如实供述，依法从轻处罚。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，本院认为被告人李某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 为 满
二〇一四年九月二十四日
书记员 �潘阿鸿
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初34号
原告高春艳，女，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人唐敏，系辽宁京北律师事务所律师。
被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局，住所地沈阳市浑南区飞云路2号。
法定代表人赵胜志，系该局局长。
委托代理人姜春光，系辽宁光杰律师事务所律师。
被告沈阳高新人力资源服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号10楼。
法定代表人张宇，系该公司总经理。
原告高春艳与被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局、被告沈阳高新人力资源服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏丽娟独任审理，公开开庭进行了审理。原告高春艳的委托代理人唐敏，被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局委托代理人姜春光、被告沈阳高新人力资源服务有限公司法定代表人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春艳诉称，2011年4月20日原告到被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局所属环卫所从事街道清扫工作。2012年11月24日原告与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订劳务协议，约定劳务期限自2012年11月24日至2014年11月23日，工种为街道清扫，约定的报酬每月为1200元。2014年4月30日被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局突然通知原告明天不要来上班了。原告到被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局讨要说法，其负责人说这是区里的统一安排，因原告已超龄，不符合法律规定，所签协议是无效的。原告认为，被告与原告签订的是劳务协议，是按退休人员聘用的，是劳务关系，是合法有效的，应受法律保护。现被告单方终止协议，已构成违约，应对原告的损失进行赔偿，故诉至法院，请求法院依法判决：1、请求判令被告赔偿损失8400元。2、请求判令本案诉讼费由二被告承担。
被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局辩称：劳务协议履行过程当中，一方解除劳务协议，是一种违约行为，应按照劳务协议的约定，承担违约责任，原告所提出的赔偿损失，没有事实及法律依据。
被告沈阳高新人力资源服务有限公司辩称：劳务协议虽然提前终止，但是在终止后，原告并没有为被告继续劳动，也没有给原告带来任何的实际的经济损失，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告高春艳为支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
证据一、2014年11月24日签订的劳务协议一份，证明合同期限自2012年11月24日至2014年11月23日终止。按聘用退休人员签订的协议，报酬每月1200元。双方在协议的第六条，违约责任约定，任何一方约定给对方造成损失，应按照法律约定给予赔偿。
被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局对该证据真实性没有异议，协议的第六条是违约责任，双方在劳务协议中约定了违约责任并没有约定按照合同法的逾期收益条款。
被告沈阳高新人力资源服务有限公司对该证据没有异议。
证据二、银行客户对账单。证明被告支付原告的工资到2014年4月30日单方终止协议，提前7个月终止协议。
二被告对此证据无异议。
证据三、2015沈中民五终字第1175号判决书，证明二被告提前解除包括原告在内的雇佣的超龄人员，同原告类似的刘颖已经过终审判决，应给予赔偿。
二被告对此证据的真实性无异议。
被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局、被告沈阳高新人力资源服务有限公司未向本庭提供证据。
经审理查明：2012年11月24日原告高春艳与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订《劳务协议书》一份，主要约定：期限自2012年11月24日至2014年11月23日，岗位为东湖卫所，为街路清扫工种，报酬为1，200元／月，在每月20日发放，双方还约定了其他内容。其后，原告由被告新人力资源服务有限公司派往被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局东湖卫所工作。2014年4月30日，被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局与原告解除劳务协议，理由为根据区里的统一安排，对超过法定退休年龄所签订《劳务协议书》的雇员，年龄太大，不能缴纳保险。之后，原告未再到被告处工作。其后，原告与被告就是否支付赔偿损失发生纠纷，双方协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
另查明，被告沈阳高新人力资源服务有限公司于2012年11月23日成立。
上述事实有原告、二被告提供的证据及原告、二被告的陈述相互佐证。
本院认为，原告高春艳与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订《劳务协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，被告沈阳高新人力资源服务有限公司将原告派往被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局工作，在协议履行过程中，被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局提出解除《劳务协议书》，不让原告继续工作，其提出的理由为原告年龄超过退休年龄，不能缴纳保险。由于原告与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订《劳务协议书》时，原告已经达到退休年龄，非属新发生的事实，亦未增加其用人风险，故其提前解除该劳务协议应当承担劳务协议中约定的违约责任，故原告主张被告沈阳高新人力资源服务有限公司赔偿损失的请求，本院对其合理部分予以支持。对于主张被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局共同赔偿损失的请求，因《劳务协议书》系原告与被告沈阳高新人力资源服务有限公司所签订，被告沈阳高新人力资源服务有限公司将原告派往被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局处工作，可以认定被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局不是《劳务协议书》中的当事人，并且原告的工资系被告沈阳高新人力资源服务有限公司所支付，故原告的该项主张，本院不予支持。
同理，对于二被告提出不应支付该款项的抗辩理由，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳高新人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高春艳赔偿损失8，400元（1，200元／月×7个月）；
二、驳回原告高春艳的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳高新人力资源服务有限公司负担。
如被告应按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，否则，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏丽娟
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 楠
本案判决依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0423行审12号
申请执行人鲁山县人力资源和社会保障局，住所地鲁山县。
法定代表人司群山，局长。
委托代理人王某某，男，鲁山县人力资源和社会保障局劳动监察大队队长。
委托代理人贾某某，男，鲁山县人力资源和社会保障局劳动监察大队副队长。
被执行人鲁山县泰某新型墙体材料有限公司，住所地鲁山县。
法定代表人袁某，负责人。
申请执行人鲁山县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行鲁人社监理字（2015）第022号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县人力资源和社会保障局认定：被执行人鲁山县泰某新型墙体材料有限公司拖欠工人工资，且拒不执行鲁人社监令字（2015）第022号劳动保障监察限期整改指令书，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十五条及《河南省劳动保障监察条例》第十五条第三项的规定。依据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第一项的规定，鲁山县人力资源和社会保障局于2015年7月3日依法对鲁山县泰某新型墙体材料有限公司作出鲁人社监理字（2015）第022号劳动保障监察行政处理决定，并于当日将该处理决定书送达被执行人，但被执行人至今未履行该行政处理决定书确定的义务。该处理决定生效后，申请执行人鲁山县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行该行政处理决定：1、支付李某某等农民工工资共计叁拾捌万叁仟壹佰贰拾叁元整（除去已支付的贰拾万元整，下余共计拾捌万叁仟壹佰贰拾叁元整）。2、支付李某某等农民工50%工资赔偿金共计拾玖万壹仟伍佰陆拾壹圆伍角。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县人力资源和社会保障局作出的鲁人社监理字（2015）第022号劳动保障监察行政处理决定正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人鲁山县人力资源和社会保障局作出的鲁人社监理字（2015）第022号劳动保障监察行政处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一六年一月二十日
书 记 员 雷东晓
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第145号
原告刘某，农民。
委托代理人张凤英，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
被告姚某甲，农民。
委托代理人王建锋，山东宏易律师事务所律师。
原告刘某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人张凤英、被告姚某甲及其委托代理人王建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2012年7月经人介绍相识，同年11月举行婚礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩姚某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后因脾气性格不合常因生活琐事发生纠纷，导致原告精神压力极大，并因此生病住院治疗，住院期间被告对原告不管不问。原告在生育男孩后某，原、被告夫妻感情确已破裂。请求依法判令原、被告离婚，男孩姚某乙由被告抚养，原告的个人财产归原告所有。
原告刘某为支持自己的诉讼主张，提交结婚证一份，证实原、被告系合法的夫妻关系；提交济宁市××防治院住院病案及用药清单各一份，证明2014年6月19日原告因家庭矛盾吵架后生病住院。
被告姚某甲辩称，原告所述双方认识时间、同居生活时间、结婚登记时间及孩子的生育时间均属实。原告诉称双方经常发生矛盾导致夫妻感情破裂不属实，被告认为夫妻生活在一起有时吵架很正常，原告住院不是双方吵架造成的压力所致，是因为其他原因。原、被告夫妻感情并没有达到破裂的程度，且双方已经生育孩子，如果离婚，对孩子的成长很不利。综上，被告不同意离婚。如法院判决原、被告离婚，男孩姚某乙由原告抚养。
在庭审过程中，经质证，对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2012年7月经人介绍相识，同年11月举行婚礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩姚某乙。双方因生活琐事发生纠纷，原告以夫妻感情确已破裂为由诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，且生育一子，建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事发生纠纷，但原告并无证据证实夫妻感情确已破裂。为维护婚姻家庭和谐稳定，有利于子女健康成长，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告姚某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘 春
审判员 李继刚
审判员 田朋生
二〇一五年四月九日
书记员 张亚男
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1123民初23号
原告唐春荣。
被告奉阳春。
原告唐春荣诉被告奉阳春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员袁凌波适用简易程序，于2016年2月3日在本院第5审判庭公开开庭进行审理。书记员徐昊担任法庭记录。原告唐春荣到庭参加诉讼。被告奉阳春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月27日，被告奉阳春向原告唐春荣借款人民币70万元并出具借条，双方约定月息2分，2年内还清。借款期满后，原告多次上门催还无果。诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款70万元及利息378000元（截止2016年1月18日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告奉阳春未予答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：
1、《借条》1份，用于证明被告于2013年10月27日向原告借款70万元，约定月息为两分，借款期限为两年；
2、汇款单1份，用于证明原告唐春荣于2013年10月29日向被告汇款70万元。
本院认证如下：原告提供的证据系书证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年10月27日，被告奉阳春向原告唐春荣借款人民币70万元并出具借条，约定借款利息为月息2分，借款期限为2年。原告唐春荣于2013年10月29日在湖南双牌农村商业银行股份有限公司营业部从其91112360002470707011账号汇款人民币70万元至被告奉阳春在中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行6217002920105385638账号中。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款本息，被告奉阳春于2015年2月18日现金偿还利息5万元、2015年6月10日转账偿还利息10万元、2015年10月1日转账偿还利息4万元，到目前共计偿还利息19万元，余下借款本息被告以各种理由拒绝偿还，故原告诉至本院。
2016年1月18日，经原告唐春荣申请，本院作出（2016）湘1123民初23号民事裁定，冻结被告奉阳春在湖南省新田县吴建平（公民身份号码为432981196911022716）承建的新田县市政工程项目中的投资款1300000元。
本院认为：被告奉阳春于2013年10月27日向原告唐春荣借款人民币700000元并出具借条，原告于2013年10月29日给付被告借款，原、被告双方的借贷关系于2013年10月29日生效。原、被告双方约定借款期限为2年，即从2013年10月29日至2015年10月29日，借款期限届满后，被告应当按约偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息为月息2%，没有超过年利率24%的规定，截止原告唐春荣诉请被告偿还借款利息之日，即从2013年10月29日起至2016年1月18日止，被告奉阳春应偿还利息为人民币373282元（700000元×24%÷365×811天），扣除被告已经偿还的利息19万元，被告应当向原告偿还借款利息183282元，故对原告要求被告偿还借款利息378000元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条第（二）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奉阳春于本判决生效之日起3日内偿还原告唐春荣借款本金人民币700000元、利息183282元，共计883282元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币14502元，适用简易程序减半收取7251元，财产保全费5000元，合计12251元，原告唐春荣负担1470元，被告奉阳春负担10781元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 袁凌波
二〇一六年二月三日
书记员 徐 昊
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初6539号
原告：刘浩梅，女，1995年2月27日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：左晓娜，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告：苏之华，男，1987年4月20日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层。
负责人：郑晓坤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘钰辰、杜喆睿，山东兆基律师事务所律师。
被告：闫秀芳，女，1957年11月24日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理�：韦风波，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告：刘晓波，女，1987年9月27日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：韦风波，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告：刘晓平，女，1987年9月27日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：韦风波，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告：刘家辉，男，1988年9月22日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：韦风波，莱西政律法律服务所法律工作者。
原告刘浩梅与被告苏之华、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司、闫秀芳、刘晓波、刘晓平、刘家辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩梅的委托诉讼代理人左晓娜，被告苏之华、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人杜喆睿、被告闫秀芳和刘晓平、刘家辉及其共同委托诉讼代理人韦风波、被告刘晓波的委托诉讼代理人韦风波，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘浩梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失：死亡赔偿金359380元（17969元/年×20年）、丧葬费29275.5元（58551元/年÷2）、精神损害抚慰金20000元，共计408655.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：刘之恒在交通事故中死亡，原告刘浩梅系其女儿。2017年7月29日，被告苏之华驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿莱西市夏格庄镇华盛路由东向西行驶至第012号电线杆处，遇到刘在荣驾驶二轮摩托车在刘之恒沿着夏格庄镇乡村道路由南向北行驶，发生相撞，致刘之恒当场死亡。该事故经莱西市交警大队认定被告苏之华与刘在荣承担同等责任，刘之恒不承担事故责任。
苏之华辩称，车辆投保保险，由保险公司承担赔偿责任。
闫秀芳、刘晓波、刘晓平、刘家辉辩称，闫秀芳系刘在荣的妻子，刘晓波、刘晓平、刘家辉系刘在荣的子女。刘在荣驾驶二轮摩托车的行为系好意施惠，同乘人刘之恒明知刘在荣无证无牌驾驶摩托车仍然坚持同乘出现事故，刘之恒应当承担相应的民事责任，作为刘在荣的近亲属，应当在刘在荣的遗产范围内承担相应的民事补偿责任。
阳光财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万且不计免赔，同意在双证有效的前提下在保险限额内按照合同约定和责任比例赔偿原告的合理直接损失，扣除车辆鲁Ｂ×××××交强险的无责任限额。原告主体不适格，追加原告母亲为原告参加诉讼。
经审理查明，2017年7月29日18时40分许，被告苏之华驾驶鲁Ｂ××�××号小型轿车沿莱西市夏格庄镇华盛路由东向西行驶至第012号电线杆处，遇到刘在荣驾驶二轮摩托车在刘之恒沿着夏格庄镇乡村道路由南向北行驶，发生相撞，致刘之恒、刘在荣，当场死亡。后，被告苏之华驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车撞在在前顺停的张乐刚驾驶的鲁Ｂ×××××号重型仓栅式货车尾部，致使车辆受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队出具西公交认字【2017】第00294号到了交通事故认定书认定，第一次事故中被告苏之华承担事故同等责任，刘在荣承担事故同等责任，刘之恒不承担事故责任；第二次事故中苏之华承担事故主要责任，张乐刚承当事故次要责任。
鲁Ｂ×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和50万商业三者险且不计免赔，该事故发生在保险期间内。
刘之恒有第一顺位继承人其妻子古艳�其女儿原告刘浩梅，诉讼过程中，古艳向本院提交书面声明，放弃继承刘之恒遗产以及主张交通事故赔偿款的权利。
闫秀芳系刘在荣的妻子，刘晓波、刘晓平、刘家辉系刘在荣的子女。
上述事实，由原告提交的莱西市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、户口注销证明、火化证明、死亡证明、保单复印件、户口本复印件，及法庭审理笔录和双方当事人陈述在案为凭。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告苏之华驾驶车辆与刘在荣驾驶摩托车发生交通事故，导致刘之恒死亡，交警部门认定被告苏之华与刘在荣承担事故同等责任，本院酌定刘在荣与被告苏之华按照5:5比例承担责任为宜。因涉案车辆鲁Ｂ×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险，被告阳光财产保险股�有限公司青岛分公司负有在交强险各分项限额内直接向原告赔偿各项经济损失的义务。刘之恒的法定继承人古艳明确表示其放弃继承刘之恒的遗产和交通事故赔偿款，属于对自己权利的处分，且不违反法律强制规定，本院予以准许。因刘在荣去世，被告闫秀芳、刘晓波、刘晓平、刘家辉作为刘在荣的法定第一顺序继承人，应当在其遗产继承范围内承担赔偿责任。被告原告主张的死亡赔偿金和丧葬费未超过相关法律标准，本院予以准许。原告主张精神损害抚慰金20000元过高，本院酌定以按照9000元计算为宜。现原告因该交通事故造成的损失有：死亡赔偿金359380元（17969元/年×20年）、丧葬费29275.5元、精神损害抚慰金9000元，共计397655.5元，超出交强险110000元死亡伤残赔偿限额，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告110000元，超出287655.5元，�被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险范围内赔偿143827.75元（287655.5元×50%），被告闫秀芳、刘晓波、刘晓平、刘家辉在刘在荣遗产继承范围内赔偿原告143827.75元（287655.5元×50%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司莱西市支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘浩梅损失253827.75元；
二、被告闫秀芳、刘晓波、刘晓平、刘家辉于本判决生效后10日内赔偿原告刘浩梅损失143827.75元；
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担2554元，由刘浩梅负担25元，由闫秀芳、刘晓波、刘晓平、刘家辉负担1061元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一八年二月二日
书记员 刘雨逸
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2038号
罪犯卢凤德，男，1986年10月28日生，苗族，文盲文化，贵州省织金县人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2008年10月14日作出（2008）筑刑一初字第101号刑事判决，认定被告人卢凤德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期自2008年4月19日起至2019年4月18日止。于2008年12月15日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯卢凤德在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年6月、2013年8月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯卢凤德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢凤德减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期执行至2017年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年九月二十六日
书记员 潘 芳
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第796号
罪犯王复合。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年一月十八日，本院作出（2010）菏刑二初字第21号刑事判决，以被告人王复合犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金十三万元。宣判后，王复合服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯王复合在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王复合在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王复合在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王复合在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王复合减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年3月5日起至2028年3月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审员 李 娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 森
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民特26号
申请人:江苏申华置业有限公司,住所地镇江市。
法定代表人:殷闻军,该公司董事长。
委托诉讼代理人:于广洲，江苏大唐人律师事务所律师。
被申请人:江苏久久防水保温隔热工程有限公司,住所地仪征市汽车工业园。
法定代表人:姚军，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李永燕，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
本院在执行江苏久久防水保温隔热工程有限公司（以下简称久久公司）与江苏申华置业有限公司（以下简称申华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申华公司申请不予执行镇江仲裁委员会作出的（2015）镇裁字第323号裁决，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称，涉案裁决违反仲裁法、民事诉讼法的规定，请求人民法院不予执行该裁决。事实和理由：一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据仲裁庭查明的事实，被申请人主张合同项下工程款的总额为6098627.7元，实际上，被申请人已经收到合同项下申请人支付的工程款6689838.93元，不存在申请人拖欠工程款的情形。被申请人未将收到该款的关键证据提交仲裁庭，属于故意隐瞒事实，误导仲裁庭作出有悖事实、有失公允的裁决。二、涉案裁决确定案件事实的重要证据系被申请人单方捏造。仲裁庭据以确定工程欠款数额的“收款汇总表”系被申请人捏造，不能作为确定案件事实的依据。三、涉案裁决适用法律错误。被申请人应当开具工程款发票，截止目前，没有证据证明申请人已经收到被申请人合同项下的发票，被申请人要求申请人付款的条件未成就。
被申请人辩称，一、申请人与被申请人签订过多份保温防水施工合同，截止到被申请人申请仲裁之日，申请人与被申请人除了申请仲裁所依据的五份合同尚有欠款外，其他合同已经履行完毕。双方于2015年1月19日共同认可的财务结算单也可证实申请人尚欠被申请人的工程款数额，被申请人根据财务结算单提起仲裁，具备事实和法律依据。现申请人将双方订立的所有合同的付款情况混淆一起，目的在于恶意不支付工程款。二、被申请人申请仲裁时提供的收款汇总表上载明的数额，系根据双方签字认可的财务结算单统计而成。涉案合同约定保证金的返还时间为竣工验收合格之日起15日内，因此在双方当事人财务结算的时候，申请人已经将相应保证金返还给被申请人，被申请人在财务结算单中以及收款汇总表中已包含，不存在申请人述称的情况。三、截止到申请仲裁之日，被申请人已根据申请人的付款金额开具了对应发票，不存在申请人所称未开发票的事实。且发票开具与否不属于法院审查范围。综上，请求法院驳回申请人申请。
本院查明，镇江仲裁委员会于2016年8月10日作出（2015）镇裁字第323号裁决，仲裁庭认为，申华公司与久久公司订立的合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。久久公司根据合同约定已经履行完毕并交付使用，申华公司应当向其支付经结算确认的工程款。故裁决申华公司在裁决书生效之日起10日内支付久久公司工程款788237.7元及银行利息损失20000元等。在本案审查期间，通过询问，双方当事人一致陈述双方除涉案五份施工合同外，还订有其他合同，并已履行完毕。
本院认为，关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，首先，双方当事人除涉案申请仲裁的五份合同以外，还有其他合同同时履行，申请人现提供的付款数额系付款总数，包含了涉案五份合同以外的工程款，故该给付总额不能作为涉案五份合同的付款依据；其次，给付工程款系申请人的积极义务，其在仲裁时可以就其付款义务的履行情况予以举证，即使被申请人隐瞒了所收工程款的实际数额，也不足以影响涉案裁决，因为申请人完全可以提供相关付款凭证予以证实，即使付款数额认定有误，也是由于申请人怠于举证证明所致；再者，双方当事人收付款的情况均有经双方盖章确认的工程结算单及财务结算单等印证，据此，申请人认为被申请人隐瞒证据的理由无事实依据，本院不予支持。
关于涉案裁决所根据的证据是否伪造的问题，从裁决内容看，涉案裁决认为“申华公司应当向其支付经结算确认的工程款”，可以看出其所依据的并非是申请人所称的“收款汇总表”，而是经双方当事人确认的工程结算及财务结算凭证，而“收款汇总表”仅是被申请人根据工程结算凭证及其开具发票情况的汇总说明而已，并不是涉案裁决所根据的证据，同时该份汇总表虽然是被申请人单方制作，但其内容可以与工程结算及财务结算材料相互印证，有事实依据，并非伪造。故申请人该申请理由亦无事实依据，本院不予采纳。另关于法律适用问题，不属于仲裁司法审查的法定范畴，本院对申请人该项申请理由不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回申请人江苏申华置业有限公司不予执行镇江仲裁委员会（2015）镇裁字第323号裁决的申请。
申请费400元，由申请人江苏申华置业有限公司负担。
审 判 长 王成瑶
代理审判员 詹玉萍
代理审判员 赵夏艳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 季雅婷
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第219-261号
申请执行人陈彩梅，1978年1月16日出生，汉族。
申请执行人陈彩虹，1976年8月22日出生，汉族。
申请执行人王海琴，1981年2月2日出生，汉族。
申请执行人彭小英，1977年10月1是出生，汉族。
申请执行人罗静文，1976年12月18日出生，汉族。
申请执行人江细春，1975年2月16日出生，汉族。
申请执行人曹园荣，1981年8月20日出生，汉族。
申请执行人张红萍，1974年2月17日出生，汉族。
申请执行人易少平，1976年10月1日出生，汉族。
申请执行人占正春，1951年11月17日出生，汉族。
申请执行人段金红，1979年10月12日出生，汉族。
申请执行人张祖金，1954年12月18日出生，汉族。
申请执行人王海滨，1978年9月4日出生，汉族。
申请执行人黄小云，1969年11月19日出生，汉族。
申请执行人詹华圣，1982年8月31日出生，汉族。
申请执行人叶芳芳，1984年2月1日出生，汉族。
申请执行人刘木英，1982年7月16日出生，汉族。
申请执行人杜丽华，1972年10月14日出生，汉族。
申请执行人胡俊霞，1990年6月10日出生，汉族。
申请执行人余秀兰，1978年1月3日出生，汉族。
申请执行人黄秋琴，1980年11月5日出生，汉族。
申请执行人冯美云，1974年8月29日出生，汉族。
申请执行人赵碧玉，1947年2月2日出生，汉族。
申请执行人郭声红，1976年2月8日出生，汉族。
申请执行人秦小红，1978年6月4日出生，汉族。
申请执行人朱贵梅，1983年12月12日出生，汉族。
申请执行人刘满妹，1980年2月1日出生，汉族。
申请执行人罗开梅，1975年10月27日出生，汉族。
申请执行人周爱平，1969年10月5日出生，汉族。
申请执行人陈腊英，1970年12月17日出生，汉族。
申请执行人袁霞英，1980年10月27日出生，汉族。
申请执行人李淑芬，1969年3月18日出生，汉族。
申请执行人程小保，1967年2月16日出生，汉族。
申请执行人谭兰英，1976年12月21日出生，汉族。
申请执行人黄美英，1970年12月24日出生，汉族。
申请执行人袁爱媛，1973年7月18日出生，汉族。
申请执行人陈水萍，1984年10月24日出生，汉族。
申请执行人赵小云，1958年10月2日出生，汉族。
申请执行人周亮新，1972年6月16日出生，汉族。
申请执行人江凌荣，1976年11月5日出生，汉族。
申请执行人詹霞琴，1980年10月19日出生，汉族。
申请执行人段晨红，1980年6月13日出生，汉族。
申请执行人周丽燕，1974年2月19日出生，汉族。
被执行人都昌县鼎尚制衣有限公司。
法定代表人于荣松。
本院依据已经发生法律效力的都昌县劳动人事争议仲裁委员会都劳仲字（2014）第032号仲裁裁决书，责令被执行人都昌县鼎尚制衣有限公司履行支付上述申请人劳务工资款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人都昌县鼎尚制衣有限公司在其生产车间内有其所有的旧标准牌缝纫平车70部、锁边机4部、下熨机1部、双针机2部、三针机1部、切棉机1部、打扣机3部、手工钉扣机1部、套结机1部、熨台2部、电熨机1部、摇裡裡布5捆、裁床2组、裁刀2个、木沙发2套、传真机2台、电脑1台、皮椅1个、办公桌1张、书橱1个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、拍卖、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人都昌县鼎尚制衣有限公司所有的在其生产车间内旧标准牌缝纫平车70部、锁边机4部、下熨机1部、双针机2部、三针机1部、切棉机1部、打扣机3部、手工钉扣机1部、套结机1部、熨台2部、电熨机1部、摇裡裡布5捆、裁床2组、裁刀2个、木沙发2套、传真机2台、电脑1台、皮椅1个、办公桌1张、书橱1个。
二、被执行人都昌县鼎尚制衣有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘龙广
二〇一四年二月二十日
书记员 沈图靖
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03641号
申请执行人郝增祥，男，汉族，神木县人。
被执行人高文斌，又名高旦，男，汉族，神木县人。
被执行人李秀芳，女，汉族，神木县人。
本院在执行郝增祥依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00409号民事调解书申请执行高文斌、李秀芳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人高文斌、李秀芳偿还申请执行人郝增祥借款本金20万元及利息（利息从2012年7月18日起月利率按2.2%计算至本金偿还完毕之日止）。二、案件受理费2295元及申请执行费2940元，由被执行人高文斌、李秀芳负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00409号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 解增光
审判员 刘文甫
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 娜
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1703民初1498号
原告：童明见，男，1972年12月19日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：谭万成，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司达州市达川区支公司，住所地：四川省达州市达川区保险街333号。
法定代表人：曹柳林，系经理。
委托诉讼代理人：严戈，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：谢晓，四川金世达律师事务所律师。
原告童明见与被告中国人寿保险股份有限公司达州市达川区支公司（以下简称人寿保险达川支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童明见及其委托诉讼代理人谭万成，被告人寿保险达川支公司的委托诉讼代理人严戈、谢晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告保险金5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告单位业务员王润多次来谭奇琼家宣传、动员，并讲了保险责任、责任免除，后全家人购买康宁终身保险，其中谭奇琼购买康宁终身重大疾病保险，保额5万元。签订合同后，谭奇琼每年向保险公司交保险费1930元，已交保险费三年，共计5790元整。谭奇琼于2017年1月17日因患病死亡，谭奇琼死亡后，原告多次找保险公司理赔，保险公司只退了三年的参保费，对理赔一字不提，拒绝赔偿。根据保险法第16条第2款的规定“投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务的，保险人有权解除合同，但自保险合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判准原告的诉求。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，拟证明：原告的户籍信息；2、被告的工商登记信息；3、投保单，拟证明：谭奇琼在被告处投保、缴费的情况；4、理赔调查笔录，拟证明：保险员王润向被告讲述谭奇琼参加保险、保险责任、责任免除的事实；5、谭奇琼住院病历，拟证明：谭奇琼住院治疗的情况；6、谭奇琼死亡注销证明，拟证明：谭奇琼于2017年1月18日户口被当地派出所注销；7、村委会出具的土葬证明，拟证明：谭奇琼于2017年1月17日死亡；8、达川区法院民事判决书（做案例参考）；9、退费收据，拟证明：谭奇琼死亡后，被告公司只退了相应的保险费。
被告人寿保险达川支公司辩称，谭奇琼的死亡我公司不应当赔偿。理由：1、她在投保时已生病，故意隐瞒已患癌症的事实，没有履行如实告知义务，违反了保险法第5条的规定，根据保险法第16条第4款的规定，我公司不承担赔付责任；2、原告诉状中可知，保险合同的建立是投保人谭奇琼和保险代理人王润串通损害了我方的权益，该合同为无效合同。
被告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、由谭奇琼签名的人身保险投保提示书，拟证明：公司在她投保前已就相应的事实向她做了说明，尤其是关于以前是否有疾病；2、电子投保确认单，拟证明：谭奇琼已经认可以电子投保单的形式履行自己的明确告知义务；3、电子投保单，拟证明：谭奇琼在投保时未如实履行告知义务的事实；4、保险条款，拟证明：合同双方权利义务；5、投保单号查询收付费流水记录，拟证明：保险公司已向原告退费5790元；6、谭奇琼的住院病历，拟证明：谭奇琼20**年7月在达县人民医院住院治疗胃癌的事实；7、保险公司的工作简报，拟证明：四川省保险协会就个案向保险公司做通报，后附一个判决书，判决书主要是确认带病投保两年后，不能获得理赔；8、成都市锦江区法院民事判决书一份（作参考）。
本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，原告童明见之妻谭奇琼签署《人身保险投保提示书》、《电子投保确认单》、《电子投保单》等资料，作为投保人及被保险人在人寿保险达川支公司投保了《国寿康宁终身重大疾病保险（2012年版）》险种，身故保险金受益人为童明见，受益份额为100%。2014年9月17日，谭奇琼与被告签订2014-513046-478-01502368-6《保险合同》，保险金额为5万元，保险费每年1930元，交费日期为每年的9月18日，交费期满日为2034年9月17日，保险期间终身，合同生效日期为2014年9月18日。合同签订后，谭奇琼连续三年交纳了保险费共计5790元。
2017年1月17日，谭奇琼死亡。事后，原告童明见向被告人寿保险达川支公司提出理赔申请。被告经调查，得知谭奇琼在投保前，于2014年7月14日至7月29日因胃癌在达县人民医院住院治疗，被告认为谭奇琼在投保时故意隐瞒已患癌症的事实，没有履行如实告知义务，被告不承担本次事故的保险责任，拒绝赔付身故保险金。2017年4月24日，被告将谭奇琼已交纳保险费5790元退还原告童明见。原告遂诉讼来院，请求法院判准诉讼请求。
本院认为，一、谭奇琼与被告人寿保险达川支公司签订的《国寿康宁终身重大疾病保险（2012年版）》合同依法成立并有效，双方当事人应遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，谭奇琼于2014年7月已患胃癌，其于2014年9月15日向被告人寿保险达川支公司投保时，未告知被告其患有胃癌的病史，违反了诚实信用原则，应属带病投保。
二、根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”、第二款“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”、第三款“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”的规定，本案所涉人身保险合同自2014年9月17日成立至谭奇琼身故已逾二年，即使谭奇琼未履行如实告知义务，在合同成立两年后发生保险事故，被告也应当承担赔偿或者给付保险金的责任。故被告认为谭奇琼故意隐瞒已患癌症的事实，没有履行如实告知义务，该公司不承担赔付责任，保险合同为无效合同的抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿保险金5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司达州市达川区支公司在本判决生效后十日内支付原告童明见保险赔偿金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告中国人寿保险股份有限公司达州市达川区支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李媚
二〇一七年七月二十五日
书记员 张雪
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第836号
原告周忠林，男，汉族，住所地四川省渠县，身份证号码×××6411。
被告陈太红，男，汉族，住所地陕西省岚皋县，身份证号码×××5411。
原告周忠林诉被告陈太红追偿权纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，由审判员郑水强担任审判长，与代理审判员肖志锋、人民陪审员周福如组成合议庭于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告周忠林到庭参加了诉讼。被告陈太红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠林诉称，周忠林于2012年6月经马乾勇介绍认识了陈太红。周忠林与陈太红交往之初，觉得陈太红年轻有为且人品不错，遂两人成为好朋友。2012年9月16日陈太红向周忠林提出借钱用于公司资金周转，周忠林当时手里没有现金，便向陈太红介绍了朋友陈正双，并从陈正双处借了22000元，由周忠林、吴传福和王玲作本次借款的担保人。还款期限届满，陈太红以各种理由要求延期还款，迟迟不履行债务。周忠林只好代陈太红还了9600元给陈正双。现周忠林联系不上陈太红，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、陈太红偿付周忠林9600元；二、本案诉讼费由陈太红承担。
被告陈太红在法定期限内未提出答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年1月18日，周忠林以陈太红拖欠其9600元为由向本院提起诉讼，请求陈太红偿还其代陈太红向陈正双偿还的借款9600元。周忠林针对其诉讼请求，向本院提交了《借条》及《收条》各一份，拟证明周忠林代陈太红向陈正双偿还借款9600元的事实。《借条》内容为“今2012年9月16日借到陈正双现金22000元﹤贰万贰仟元整﹥在2012年10月16日归还，如果不还后果自负。／借款人：陈太红／借款日期：2012年9月16日／身份证号：××／电话：180××××7741地址：东莞市清溪镇大利工业区风吹帘31号／第一担保人：周忠林同意为陈太红担保。2012.9.16属实／第二担保人：王玲同意为陈太红担保。2012.9.16属实。《借条》下方有一电话号码为：186××××1881／《借条》上方有担保人：吴传福同意为陈太红担保。2012年9月16日。《借条》上有陈太红、周忠林、吴传福、王玲的签名及指印。《收条》内容为“今收到周忠林代陈太红还陈正双现金大写：玖仟陆佰元（￥9600）／收款人：陈正双／2013年1月1号／收款地址：东莞市清溪镇易富小区南二巷12号”。
庭审中，周忠林主张其是保险公司的保险代理人，陈太红是周忠林的客户，后来两人成为朋友，陈正双是周忠林的朋友。2012年9月16日，陈太红因工厂需用钱找周忠林借款，周忠林当时手上没有现金，就介绍了朋友陈正双给陈太红认识，并由陈正双借款22000元给陈太红，周忠林、吴传福、王玲作为本次借款的担保人。借款到期后，陈太红以各种理由要求延长借款期限，迟迟不归还借款。因为陈太红是周忠林介绍给陈正双认识的，且周忠林也是借款的担保人，陈正双就要求周忠林还钱。周忠林于2013年1月1日代陈太红还了9600元给陈正双.周忠林代陈太红还款后，根本无法主动联系上陈太红。
本案庭审后，本院收到陈太红的信件一封。陈太红在信中陈述，陈太红开办了一个小厂，因客户拖欠货款，没钱发员工工资。2012年7月3日，陈太红找到周忠林借了10000元，实际交付的数额是8000元，利息是每月2000元。陈太红只支付了两个月的利息，之后就没有能力支付了。后来周忠林向其介绍在陈正双那里借了22000元，当时周忠林又从中收取20%的利息。实际交付的数额是17600元，利息是4400元.陈太红还了两个月就还不起了。不是故意不还周忠林的钱，而是因为陈太红开办的工厂严重亏损，陈太红暂时没有能力偿还。陈太红一定会向周忠林偿还借款本金，希望周忠林给予陈太红一定的宽裕时间。
以上事实，有《借条》、《收条》、陈太红的信件及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告陈太红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有在法定期限内提出答辩和提交证据，视为其放弃对原告周忠林的诉讼请求提出抗辩及对周忠林提交的证据进行质证的权利。周忠林提交的《借条》系原件，《借条》中有借款人陈太红及担保人周忠林的签名及捺印，且在陈太红向本院邮寄的信函中也陈述“后来周忠林向其介绍在陈正双那里借了22000元”，因此，本院对《借条》予以采信，陈太红与陈正双形成合法有效的借贷关系，周忠林是借款的保证人，承担保证责任。陈太红在信函中主张22000元的借款利息每月4400元，交付借款时扣了4400元利息，实际交付17600元借款，没有提交证据证明，本院不予采信。《借条》与《收条》可以形成证据链，足以证明周忠林已向陈正双承担保证责任替陈太红偿还借款9600元的事实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，周忠林代陈太红向陈正双偿还9600元借款后，请求陈太红偿还9600元，于法有理，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：
限被告陈太红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周忠林偿还9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈太红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
代理审判员 肖志锋
人民陪审员 周福如
二〇一三年七月八日
书 记 员 梁带喜
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
5.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1549号
原告王文志，男，58岁，汉族，农民。
委托代理人夏振福，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
被告刘汉文，男，51岁，汉族，农民。
原告王文志与被告刘汉文民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏振福到庭参加了诉讼，被告刘汉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日，由案外人李素民作为中间人，被告刘汉文向原告借款15000元，双方约定此款自借款之日起10个月内还款。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还。现要求被告偿还借款15000元。
被告刘汉文未答辩，亦未向本院递交相关证据。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了由被告出具的借据，证明被告向原告借款的事实。
对原告提交的借据，因系原件，证据内容真实合法，符合证据的形式要件，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月20日，由案外人李素民作为中间人，被告刘汉文向原告借款15000元，并于同日向原告出具借据1枚，双方约定此款自借款之日期起10个月内还款。借款到期后，被告未偿还原告。
本院认为：被告刘汉文向原告王文志借款15000元事实清楚。被告刘汉文应按约定履行还款义务。故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘汉文于本判决生效后10日内偿还原告王文志借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 朱国林
代理审判员 张 龙
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年八月一日
书 记 员 张旭东
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1056号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，员工。
被告：黄宏坚，男，1972年6月4日出生，汉族，身份证住址广西宾阳县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告黄宏坚信用卡纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员区瑞樱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼。被告黄宏坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称：2012年4月27日，被告黄宏坚向原告建行中山市分行申领龙卡贷记卡。原告建行中山市分行经审批后，向被告黄宏坚发放了信用卡（卡号为436745205126＊＊＊＊）。被告黄宏坚从2013年1月15日起开始透支，至2014年6月12日共透支本息10117.31元，至今未还。原告建行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告黄宏坚立即向原告建行中山市分行偿还透支本金6967.54元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2014年6月12日为3149.77元）；2.被告黄宏坚承担本案诉讼费用。
原告建行中山市分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.被告黄宏坚身份证复印件；2.信用卡申请表、龙卡领用合约；3.信用卡交易明细。
被告黄宏坚在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：黄宏坚于2012年4月27日向建行中山市分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向黄宏坚开立了卡号为436745205126＊＊＊＊的信用卡，信用额度为5000元。之后，黄宏坚持卡透支消费，至2014年6月12日共透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计10117.31元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山市分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金或转账交易时，须按笔支付手续费，取现和转账交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山市分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为：黄宏坚向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。黄宏坚使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求黄宏坚应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此黄宏坚应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。黄宏坚不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄宏坚于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年6月12日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计10117.31元及之后起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取为26元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交26元），由被告黄宏坚负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一五年五月二十七日
书记员 郭淑玲
李小穆
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0569号
申请执行人王恒昌，农民。
被执行人钮和春，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第0639号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钮和春存款80900元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 刘青松
二〇一五年八月三十一日
书记员 彭 鹏
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋10行终48号
上诉人（原审起诉人）：权建国，男，1947年1月5日出生，汉族。
上诉人权建国因诉临汾市公安局尧都分局不作为违法一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人权建国上诉称，其是省建一公司的职工，2002年省建一公司发函，将1605部队专干派遣单让其送至临汾市尧都区刘村镇派出所。派遣单上的身份证信息是上诉人一代身份证信息。现刘村镇派出所以一、二代身份信息不一致为由，拒绝承认接受过上诉人的档案，故上诉人请求尧都区分局予以更正或者出具证明，但临汾市公安局尧都分局不予办理。上诉人于2000年3月24日从山西河津县铝基地迁入时，身份证号由原来的一代号码换发为现在的二代号码，出现错误，需要现在的身份证信息管理机关临汾市公安局尧都分局予以更正。一审不立案是错误的，请求撤销原裁定，裁定一审法院受理。
本院认为，根据《中华人民共和居民身份证法》第八条规定，居民身份证由居民常住户口所在地的县级人民政府公安机关签发。第十一条规定，居民身份证登记项目出现错误的，公安机关应当及时更正，换发新证。由此可知，身份证的核发机关为居民常住户口所在地的县级人民公安机关，核发机关对其核发的身份证具有相应的管理职权。本案中，虽然根据侯马市公安局五一路派出所曾出具户籍证明证实，2000年3月24日权建国的一代身份证是由侯马市公安局换发为二代身份证，身份证号码进行相应的改变。但本案权建国的身份证核发机关为临汾市公安局尧都分局，权建国认为身份证号登记错误，可以依法向核发公安机关申请更正，故临汾市公安局尧都分局为适格被告。根据《行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案权建国上诉后，向本院提交了2015年4月8日由泊庄村委会向刘村派出所出具的“公民办理户政事务专用证明信”，证明其向公安机关提出申请。根据《行政诉讼法》第四十七条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案权建国于2016年3月提起诉讼，显然超过起诉期限。上诉人权建国可重新向临汾市公安局尧都分局申请，如临汾市公安局尧都分局在法定期限内未对其申请作出处理，其可再行诉讼。原审不予立案理由不当，但结论正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 申 龙
代理审判员 张俊青
二〇一六年七月十五日
书 记 员 何 敏
山西省临汾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋10行终48号上诉人（原审起诉人）：权建国，男，1947年1月5日出生，汉族。上诉人权建国因诉临汾市公安局尧都分局不作为违法一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人权建国上诉称，其是省建一公司的职工，2002年省建一公司发函，将1605部队专干派遣单让其送至临汾市尧都区刘村镇派出所。派遣单上的身份证信息是上诉人一代身份证信息。现刘村镇派出所以一、二代身份信息不一致为由，拒绝承认接受过上诉人的档案，故上诉人请求尧都区分局予以更正或者出具证明，但临汾市公安局尧都分局不予办理。上诉人于2000年3月24日从山西河津县铝基地迁入时，身份证号由原来的一代号码换发为现在的二代号码，出现错误，需要现在的身份证信息管理机关临汾市公安局尧都分局予以更正。一审不立案是错误的，请求撤销原裁定，裁定一审法院受理。本院认为，根据《中华人民共和居民身份证法》第八条规定，居民身份证由居民常住户口所在地的县级人民政府公安机关签发。第十一条规定，居民身份证登记项目出现错误的，公安机关应当及时更正，换发新证。由此可知，身份证的核发机关为居民常住户口所在地的县级人民公安机关，核发机关对其核发的身份证具有相应的管理职权。本案中，虽然根据侯马市公安局五一路派出所曾出具户籍证明证实，2000年3月24日权建国的一代身份证是由侯马市公安局换发为二代身份证，身份证号码进行相应的改变。但本案权建国的身份证核发机关为临汾市公安局尧都分局，权建国认为身份证号登记错误，可以依法向核发公安机关申请更正，故临汾市公安局尧都分局为适格被告。根据《行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案权建国上诉后，向本院提交了2015年4月8日由泊庄村委会向刘村派出所出具的“公民办理户政事务专用证明信”，证明其向公安机关提出申请。根据《行政诉讼法》第四十七条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案权建国于2016年3月提起诉讼，显然超过起诉期限。上诉人权建国可重新向临汾市公安局尧都分局申请，如临汾市公安局尧都分局在法定期限内未对其申请作出处理，其可再行诉讼。原审不予立案理由不当，但结论正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴淑敏代理审判员  申 龙代理审判员  张俊青二〇一六年七月十五日书 记 员  何 敏
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0998号
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。
负责人苗诚，行长。
委托代理人牛玥，天津唯睿律师事务所律师。
委托代理人刘云，该行员工。
被告李晓双。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告李晓双金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成由法官马跃进担任审判长、法官李庆华、人民陪审员赵云克参加的合议庭审理本案。并于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行委托代理人牛玥到庭参加诉讼，被告李晓双经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行起诉称，2013年1月4日原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》约定被告向原告借款556000元，用于购买位于天津市西青区大寺镇王村金峰路东侧金盛园22-2-202房屋，借款期限自2013年2月6日至2043年2月5日。被告以上述房产作为该合同项下债务的抵押物，并依法办理了抵押登记，合同还约定了年利率以及罚息、复利等计算方式。合同签订后，原告依约发放了全部贷款，被告却未依约还款，截至2015年7月20日，被告连续6期未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本金541410.43元，利息14104.52元，罚息83.66元、复利275.84元。经原告多次进行催收，被告未履行还款义务。故原告起诉来院要求1、判令解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金541410.43元，截至2015年7月20日的利息14104.52元、罚息83.66元、复利275.84元，并支付自2015年7月21日至实际清偿本金之日的利息、罚息、复利；3、判令如被告不能偿还上述款项，原告有权以折价、拍卖、变卖的方式处分被告的抵押物房屋，并从所得价款中优先受偿；4、诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行向本院提交以下证据予以证明：
1、李晓双身份证、户口本复印件；2、《个人购房担保借款合同》；3、个人借款凭证；4、天津市房屋登记证明；5、个人凭证基础信息和逾期清单。
被告李晓双既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审审查，对原告提交的全部证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。
本院根据上述认证查明，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）于2013年1月4日签订《个人购房担保借款合同》约定，被告向原告借款556000元，用于购买位于天津市西青区大寺镇王村金峰路东侧金盛园22-2-202房屋。借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率，年利率5.56750%；还款方式，等额本息还款法，每期月末的借款发放日对应日；借款担保，抵押担保，抵押人同意以其所有的位于天津市西青区大寺镇王村金峰路东侧金盛园22-2-202房屋担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿以及诉讼费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；违约责任，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基数上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付利息，本借款内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。原告与被告在合同上盖章、签字确认。合同签订后，原告于2013年2月4日在天津市西青区房地产管理局对被告的抵押物办理了抵押预告登记。2013年2月6日原告向被告发放贷款556000元，借款凭证的借款期限为2013年2月4日至2043年2月3日。还款日期为每月6日。被告在收到贷款后，自2015年2月6日至2015年7月20日连续6个月未能按期还款，尚欠借款本金541410.43元、利息14104.52元、罚息83.66元、复利275.84元。
上述事实，由原告提交的上述证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方的真实意思表示，并已实际履行，不违反相关法律规定，合法有效。原告按约履行了贷款义务，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约。应承担违约责任。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。由于被告李晓双既未参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告李晓双签订的《个人购房担保借款合同》；
二、自本判决生效之日起十日内，被告李晓双偿还原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行借款本金541410.43元、利息14104.52元、罚息83.66元、复利275.84元（截至2015年7月20日）及自2015年7月21日至实际清偿之日的利息、罚息、复利（按中国人民银行有关规定及双方合同约定计算）；
三、如被告李晓双到期未能支付，上述款项原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行可以被告李晓双所有的位于天津市西青区大寺镇王村金峰路东侧金盛园22-2-202房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。所得价款超过原告债权数额的部分归被告李晓双所有，不足部分由被告李晓双继续清偿。
案件受理费9359元，由被告李晓双负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马跃进
代理审判员 李庆华
人民陪审员 赵云克
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初1512号
原告孙某某，男。
被告李某某，女。
本院在审理原告孙某某诉被告李某某同居关系析产纠纷一案中，原告因诉讼准备不足，于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某在案件审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，退回原告孙某某。
审 判 长 张光辉
审 判 员 何玉琴
人民陪审员 陈万新
二〇一六年十月十五日
书 记 员 陈真建
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第223号
罪犯郭亮，男，1989年1月2日出生，汉族，出生地四川省眉山市仁寿县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）东中法刑二初字第49号刑事判决，以被告人郭亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，于2013年1月6日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯郭亮在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭亮在本次考核期间（2013年1月6日至2014年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬。罚金人民币60000元已执行人民币6000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭亮予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结