上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初16874号
原告：陈军，男，1979年2月16日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：梁莉，上海富勤律师事务所律师。被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：杨国平，总经理。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务�律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，住所地上海市。主要负责人：杨劼，总经理。委托诉讼代理人：何叶，上海捷铭律师事务所律师。原告陈军与被告大众交通(集团)股份有限公司(以下简称大众公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军的委托代理人梁莉，被告大众公司的委托代理人鲁倩、被告人保公司的委托代理人何叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失197,523.70元(医疗费75,362.16元、住院伙食补助费360元、营养费4,800元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,924元、误工费36,000元、护理费8,760元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,000元、律师费5,000元)；其中，由人保公司先在交强险责任限额范围内赔付(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，律师费5,000元、鉴定费2,000元由大众公司承担，其余超出交强险责任限额范围的损失由大众公司承担60%的赔偿责任，并由人保公司在商业险范围内先行赔付。事实和理由：2014年12月3日12时30分许，在上海市闵行区航北路航新路东约60米处，赵某某驾驶被告大众公司所有的沪FMXX**小型轿车与骑电动车的原告相撞，造成原告受伤。公安部门出具《道路交通事故认定书》认定赵某某与原告承担同等责任。此外，沪FMXX**系在人保公司投保了保险。事发后，原告至医院接受治疗。经鉴定机构鉴定，原告构成XXX伤残，予以休息6个月、营养4个月、护理4个月。被告大众公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故发生期间在承保范围内，商业险、三者险是100万�(含不计免陪)。赵某某系大众公司职员，事发时系履行职务行为，由此产生的赔偿责任由大众公司承担。对不属于保险范围的合理损失愿意承担，此外大众公司产生的车辆维修费1,520元，要求在本案中一并处理。对各项目的赔偿意见：医疗费无需扣除非医保部分，都由人保公司予以承担，其他意见与人保公司一致。被告人保公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，涉案车辆在人保公司购买了交强险及100万元的商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，愿意在保险范围内对原告的合理损失进行赔付。鉴定费同意在商业险范围内按照责任比例承担；医疗费中非医保部分不同意承担，其中由两张抬头名字为陈华、陈宇与原告名字不符，真实性不予认可，有两张医药费的时间是发生在鉴定日期之后，因此也不予认可；住院伙食补助费认可；营养费认可每天30元，精�损害抚慰金按责任比例认可3,000元；残疾赔偿金同意按农村标准计算；误工费认可最低工资标准；护理费认可每天40元；交通费认可300；衣物损认可200元。针对两被告的答辩意见，原告同意撤回医疗费中抬头为陈华、陈宇的票据金额；大众公司产生的车辆修理费，由法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2014年12月3日12时30分许，原告驾驶电动自行车与案外人赵某某(系大众公司职员)驾驶的沪FMXX**车辆发生交通事故，经交警部门认定，赵某某与原告承担同等责任。肇事车辆在人保公司投保了交强险以及100万元的第三者商业责任险(含不计免赔)。受伤后，原告就医进行治疗，共住院18天，共产生医疗费75,168.76元(已剔除193.40元医疗费抬头为陈华、陈宇字样的票据)。事故还造成大众公司车辆受损，经人保公司定损并修理共产生修理费1,520元。2015年11月19日，复旦大学上海�学院司法鉴定中心对原告伤情出具司法鉴定意见书：被鉴定人陈军因故受伤致右胫腓骨粉碎性骨折，目前遗留右下肢功能障碍构成XXX伤残，伤后可予以休息150天，营养90天，护理90天；遵医嘱择期行内固定拆除术，可另予休息30天，营养30天，护理30天。原告为此次鉴定支付鉴定费2,000元。另查明，原告系农村户籍，自2013年11月起在上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室出租房居住至今。事发前一年，原告就职于上海公司，月平均工资为4,000元。原告提交了2013年10月至2015年9月期间的参保个人城镇基本养老保险缴费情况，显示状态均为正常缴费。还查明，事故发生后，原告因聘请律师参加本案诉讼支出律师费5,000元。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告与大众公司员工赵某某就事故发生负同等责任，故原告的损失应先由人保公司在交强险范围内赔偿，超出交强险部分的由人保公司按照60%的责任比例在商业险范围内赔偿，再有不足的，因赵某某系职务行为，故应由大众公司按照60%的责任比例予以承担。原告的各项损失中：医疗费，经本院核算，金额为75,168.76元，上述费用为原告合理治疗产生的相关费用，本院予以确认，并无需扣除非医保部分；原告共住院18天，现原告主张360元住院伙食补助费，金额合理，�告亦无异议，本院予以认可；营养费、护理费，本院根据鉴定意见确定的期限及原告伤情，本院酌定为4,800元、4,800元；根据原告提供的居住证明、养老保险缴费情况等证明，可以证明原告在事发前已在上海城镇居住满一年且主要收入来源于城镇，故原告主张105,924元残疾赔偿金及5,000元精神损害抚慰金金额合理，本院予以确认，但精神损害抚慰金应按照责任比例确认为3,000元；误工费，根据原告提供的相关证据，本院酌定原告事发前月平均工资为4,000元，根据鉴定意见书确定的休息期限，本院确定原告的误工费为24,000元；交通费，本院根据原告的就诊次数酌定为300元；衣物损，考虑到事故发生可能导致原告衣物受损，本院酌定为200元；鉴定费及律师费，系原告因本次诉讼产生的合理支出，本院予以确认。此外，大众公司因本起事故产生车辆修理费1,520元，应在本案中�并予以处理。由原告按照40%的责任比例赔偿被告大众公司608元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费75,168.76元、住院伙食补助费360元、营养费4,800元、精神损害抚慰金3,000元、残疾赔偿金105,924元、误工费24,000元、护理费4,800元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费2,000元、律师费5,000元，上述损失有人保公司在交强险范围内赔偿原告120,200元(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，超出交强险部分(未包含律师费)为100,352.76元，应由人保公司在商业险范围内按照60%的责任比例赔偿原告60,211.66元。律师费5,000元，不属于保险范围，由大众公司按照60%的责任比例赔偿给原告3,000元，鉴于原告需支付大众公司车辆维修费608元，故相互抵扣后，大众公司还应支付原告的赔偿款为2,392元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈军各项损失共计180,411.66元；二、被告大众交通(集团)股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈军赔偿款2,392元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,125.24元，由原告陈军负担850.10元，被告大众交通(集团)股份有限公司负担1,275.14元(被告负担之款项应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年八月十九日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由�权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。