wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2251号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人林阳，男，1982年8月4日出生，满族，户籍地辽宁省。
被告人陈某某，男，1990年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
辩护人李国梁，上海汉盛律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2015）208号起诉书指控被告人林阳、陈某某犯妨害信用卡管理罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。2015年11月20日，本院将本案报请上海市第二中级人民法院指定管辖，2015年11月28日，上海市第二中级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人林阳、陈某某及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年7月26日，被告人林阳、陈某某共同携带他人银行卡21张（其中17张系正常状态且卡主非林阳、陈某某），至上海市闸北区上海火车站农业银行准备转卖牟利时，被公安人员查获。被告人林阳、陈某某到案后均如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人林阳、陈某某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》及中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、中国邮政储蓄银行出具的银行卡查询情况，沈阳市东陵监狱出具的《释放证明书》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人陈某某、林阳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林阳、陈某某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，均应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人林阳曾因抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人林阳、陈某某到案后能如实供述犯罪事实，均可以依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护金融管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林阳犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2016年7月25日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、被告人陈某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2016年4月25日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
三、扣押在案的赃物依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
……
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00559号
申请人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人田野、李新文，湖北凌枫律师事务所律师（一般授权）。
被申请人程业飞。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行因与被申请人程业飞发生借款纠纷，于2015年9月21日向本院提出申请，要求对被申请人程业飞价值人民币23.5万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人程业飞的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人程业飞名下价值人民币23.5万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一五年十月十四日
书记员 肖莉
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3459号
申请执行人卢爱芹，女,1971年4月3日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人淮安顺泰物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人卢爱林，该公司总经理。
申请执行人卢爱芹与被执行人淮安顺泰物业服务有限公司劳动争议合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）苏0803民初4759号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人淮安顺泰物业服务有限公司淮安顺泰物业服务有限公司应于判决生效后五日内一次性支付原告卢爱芹赔偿金17031.44元、失业保险金损失6720元、医疗保险金损失2424元，合计26175.44元；案件受理费10元，减半收取5元，由淮安顺泰物业服务有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月28日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2016年9月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。2016年11月30日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初4759号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年七月十五日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3459号申请执行人卢爱芹，女,1971年4月3日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人淮安顺泰物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人卢爱林，该公司总经理。申请执行人卢爱芹与被执行人淮安顺泰物业服务有限公司劳动争议合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）苏0803民初4759号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人淮安顺泰物业服务有限公司淮安顺泰物业服务有限公司应于判决生效后五日内一次性支付原告卢爱芹赔偿金17031.44元、失业保险金损失6720元、医疗保险金损失2424元，合计26175.44元；案件受理费10元，减半收取5元，由淮安顺泰物业服务有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月28日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2016年9月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。2016年11月30日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0803民初4759号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年七月十五日书记员  朱 姝
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第208号
原告沈鸿雁，女，1978年11月15日出生。
委托代理人周德春，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告永州帝豪房地产开发有限公司，住所地新田县福海家园小区。
法定代表人刘新胜。
委托代理人沈国军，湖南火龙联合律师事务所律师。
本院在审理原告沈鸿雁与被告永州帝豪房地产开发有限公司劳动争议一案中，原告沈鸿雁于2014年8月28日以原、被告的代理人系同一律师事务所的律师不能同时代理为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告沈鸿雁的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈鸿雁撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告沈鸿雁负担。
审 判 员 陈秀玲
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 张 佩
附本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……；
……。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民三初字第1977号
原告张波，男。
委托代理人郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。
被告韩宜恩，女。
第三人泛城房地产顾问（深圳）有限公司。
法定代表人卢航。
委托代理人蔡丽春，该司员工。
委托代理人周扬，该司员工。
原告张波诉被告韩宜恩、第三人泛城房地产顾问（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月17日立案受理后，依法由审判员颜浩民、代理审判员杨震、人民陪审员夏文郁组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭毅、被告及第三人委托代理人蔡丽春、周扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月20日，原告与被告通过第三人签订《房地产买卖合同》，合同约定原告以284万元购买被告位于深圳市XX区XXX园X栋XXA的房产。合同签订后，原告依约支付了定金5万元，并在合同约定期限内将首期款付至资金监管银行。但被告经原告多次催告一直未办理相关委托赎楼手续，导致合同不能继续履行，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《房地产买卖合同》；2、第三人返还原告定金5万元；3、被告向原告支付违约金56.8万元；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩称：不认可原告的诉讼请求，我方不是故意违约。原告要求我办理委托手续，但由于我在香港无法办理，中介也没有告知我操作手续。涉案房产登记的名字是韩X光，但现在我已改名韩宜恩，现在要卖房必须去香港出入境调取原来的资料，但也调取不到，我在香港的律师行开具了改名契，但大陆的公证处不认可。
第三人答辩称：在促成双方签署前述买卖合同时，我方作为居间方已向被告告知相关的义务，我方也曾经要求被告留下更名契，但被告不肯留复印件。
经审理查明：2012年6月20日，原告与“韩X光”［身份号PXXXXX3（A）］在第三人居间服务下签订《房地产买卖合同》，合同约定原告以284万元购买“韩X光”位于深圳市XX区XXX园X栋XXA的房产。定金5万元，交由第三人进行托管。原告将定金支付给托管方或打入与卖方签署的资金托管协议或相关协议上指定的托管账号中后，视为卖方已收取定金，卖方应向原告出具定金收据，卖方拒绝出具定金收据的，不影响定金的生效。该房产处于抵押状态，卖方须委托担保公司融资赎楼的，须于签订合同之日起2日内（含当日）与担保公司签署服务合同，并向担保公司出具办理赎楼手续的公证委托及其他相关手续，原告应予协助；卖方虽有担保公司提供担保但仍不能获得赎楼贷款的，卖方应自行赎楼，卖方承诺于本合同生效之日起60日内（含当日）还清贷款，办妥注销抵押登记手续，并须于注销抵押登记后三日内将红本房地产证交予上述第三方或第三人推荐的担保公司。定金、交房押金之外的房款279万元，原告采用银行按揭方式支付，原告须于2012年7月30日前将首期款85万元支付至双方约定的第三方监管账户，并于该日前向银行提交贷款申请的相关资料。卖方逾期履行义务的，原告有权要求卖方以转让总价为基数，按每日5‰支付违约金，合同继续履行；若卖方逾期履行超过5日，原告有权解除合同，并选择定金罚则或要求卖方支付总价款20%的违约金。任何一方不履行合同义务，致合同目的不能实现，守约方有权选择定金罚则或要求对方支付该房地产总价款20%的违约金。
同日，原告、“韩X光”与第三人签订《资金托管协议》，约定由第三人对定金5万元进行托管。同日，原告将定金5万元支付给第三人。“韩X光”向原告出具了定金收据。第三人庭审时同意根据法院判决退还定金。
2012年6月21日，被告至公证机关办理赎楼公证手续，但因其更名契未办理相关认证手续，公证机关不予认可而未能办理赎楼公证。
2012年7月27日，原告将89万元付至其在XX银行账户。
2012年8月4日，原告向被告发出一份《催告函》，该函件寄往涉案房产。被告称未收到该函件。
涉案房产建筑面积为98.58平方米，性质为市场商品房，登记的权利人为“韩X光”［身份号PXXXXX3（A）］。被告称签合同时其已改名为韩宜恩，但因其未能办理出经有权机关认证的更名手续，直至庭审结束时尚未注销涉案房产的抵押权登记。
另查，本案民事起诉状及相关诉讼资料于2012年11月30日送达被告。
以上事实，有《房地产买卖合同》、《资金托管协议》、定金收据、《催告函》、个人储户账户明细清单、房地产证等证据及开庭笔录为证。
本院认为，原、被告于2012年6月20日签订的《房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其主要内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已依约将定金5万元交由第三人监管，被告亦向原告出具了定金收据，但被告未能依约办理委托赎楼手续，经原告催告后，迟至本案庭审完毕，亦未能办理完毕委托赎楼手续，且不具备法定免责事由，已经构成根本违约。原告有权依照合同约定解除合同，并要求被告承担违约责任。本案的民事起诉状兼具有解除合同通知书的性质，该民事起诉状及相关诉讼资料，已于2012年11月30日送达被告，买卖合同自该日解除。原告要求被告返还定金5万元，符合法律规定，本院予以照准。因该定金现托管于第三人处，且第三人同意依据法院判决退还定金，为简便诉讼程序、方便当事人，本院判令第三人径向原告返还该定金5万元。根据合同约定，原告有权选择适用定金罚则或要求被告支付房产总价款20%的违约金，原告据此要求被告支付违约金56.8万元，符合合同约定，但违约损害赔偿以填补损失为原则，鉴于现在房地产市场行情以及被告的违约程度，该金额略显过高，本院酌情调整为42.6万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告张波与被告韩宜恩于2012年6月20日签订的《房地产买卖合同》于2012年11月30日解除；
二、被告韩宜恩于本判决生效之日起十日内返还原告张波定金50000元，该定金现托管于第三人泛城房地产顾问（深圳）有限公司处，由第三人泛城房地产顾问（深圳）有限公司在本判决生效之日起十日内径向原告返还；
三、被告韩宜恩于本判决生效之日起十日内支付原告张波违约金426000元；
四、驳回原告张波的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9980元（已由原告预交），由被告负担。
本案已当庭宣判，如不服本判决，原告及第三人可在判决书送达之日起十五日内、被告可判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 颜 浩 民
代理审判员 杨 震
人民陪审员 夏 文 郁
二〇一三年一月十五日
书 记 员 茶 丽 梅
书 记 员 车慧（代）
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太松民初字第00366号
原告王某某，男，1967年6月24日出生，汉族，个体业者，现住锦州市古塔区。
委托代理人张学锋，锦州市七星法律服务所法律工作者。
被告贾某某，男，1969年12月21日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市龙港区。
原告王某某诉被告贾某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告王某某的委托代理人张学锋到庭参加了诉讼。被告贾某某经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告王某某诉称，2011年4月至2013年11月，被告分五次向我单位购买饲料，共计拖欠饲料款人民币33998元，经我多次向被告催要，被告一直以无钱为由未付。故请求人民法院依法判令被告给付货款33998元，并按日万分之五承担滞纳金。
被告贾某某在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王某某系锦州肯利莱饲料厂的个体经营业主。2011年4月-2013年11月被告从原告所经营的锦州肯利莱饲料厂购买饲料，2011年4月3日赊欠饲料款18708元；2013年10月17日赊欠饲料款1390元；2013年10月18日赊欠饲料款2780元；2013年11月3日赊欠饲料款5560元；2013年11月19日赊欠饲料款5560元；共计赊欠饲料款33998元。被告分别为原告出具了欠条。经原告多次索要，被告未给付。
上述事实，有原告陈述，被告为原告出具的欠条等证据在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，债务应�清偿。被告贾某某欠原告王某某货款，有被告为原告出具的欠条予以证明，被告理应及时给付原告货款。被告应从逾期付款之日给付原告违约金。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾某某于本判决生效后10日内给付原告王某某货款人民币33998元，并从2013年11月20日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息的利率标准计算违约金本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费650元，邮寄费60元，由被告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李丽辉
人民陪审员 王思佳
人民陪审员 于 露
二〇一四年八月十八日
书 记 员 蒋 衍
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执697号
被执行人：孟祥博，男，汉族，1996年3月13日出生，河北化工医药职业技术学院学生，住河北，户籍所在地河北省南宫市，现关押于龙潭监狱。
孟祥博抢劫罪一案，本院2018年1月31日作出的(2017)苏0891刑初243号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，孟祥博应于判决生效后十日内缴纳罚金1000元。因被执行人孟祥博未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年3月21日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产，被执行人已向本院申报了其名下的财产。
2、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
3、经财产调查，本院已依法扣划被执行人银行存款927.78元，此外暂未发现被执行人有其他存款。另经查询，被执行人名下无车辆、不动产登记信息，暂无其他可供执行的财产。
本院认为，罚金、犯罪所得依法应予缴纳。本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等材料，责令其限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除了已扣划的部分存款，未发现被执行人其他可供执行的财产。且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0891刑初243号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行缴纳罚金、犯罪所得的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 周 丰
助理审判员 范家祥
二〇一八年七月四日
书 记 员 段俊逸
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执697号被执行人：孟祥博，男，汉族，1996年3月13日出生，河北化工医药职业技术学院学生，住河北，户籍所在地河北省南宫市，现关押于龙潭监狱。孟祥博抢劫罪一案，本院2018年1月31日作出的(2017)苏0891刑初243号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，孟祥博应于判决生效后十日内缴纳罚金1000元。因被执行人孟祥博未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年3月21日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产，被执行人已向本院申报了其名下的财产。2、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。3、经财产调查，本院已依法扣划被执行人银行存款927.78元，此外暂未发现被执行人有其他存款。另经查询，被执行人名下无车辆、不动产登记信息，暂无其他可供执行的财产。本院认为，罚金、犯罪所得依法应予缴纳。本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等材料，责令其限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除了已扣划的部分存款，未发现被执行人其他可供执行的财产。且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2017)苏0891刑初243号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行缴纳罚金、犯罪所得的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 蓉审 判 员  周 丰助理审判员  范家祥二〇一八年七月四日书 记 员  段俊逸
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吐中民一终字第391号
上诉人（原审原告）胡文奇，男，汉族。
委托代理人刘艳霞，新疆顺天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹富磊，男，汉族。
委托代理人辛启君，新疆顺天律师事务所律师。
上诉人胡文奇因与被上诉人曹富磊雇佣合同纠纷一案，不服托克逊县人民法院（2014）托民二初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案，上诉人胡文奇及其委托代理人刘艳霞，被上诉人曹富磊及其委托代理人辛启君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年原告胡文奇在托克逊县做�利园饮料代理商，雇佣被告曹富磊为其提供劳务，曹富磊主要负责送货。
原审认为，原告胡文奇雇佣被告为其配送饮品并支付工资，其法律关系属雇主与雇员的关系。现原告主张被告拖欠的货款，与原告提供的证人证言证实被告配送货但工资是由原告发放，证人证言相互矛盾，不能证明这些货款是由被告收取。关于被告向原告出具的欠条，因原、被告之间是雇佣关系，且被告提供的五份证人证言基本证实是由被告配送货物，原告结算货款。该欠条性质应属配送货单。再次，双方在庭审中都提到2011年被告离职时双方进行过结算，且账已结清。后原告又称，回家发现还有四张单据未进行结算。四张单据款额共计236564.5元，按照常理，四张单据款额如此之大，作为原告在结算时不应该没有预见。综上，原告的诉求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告胡文奇的诉讼请求。
宣判后，原审原告胡文奇不服，向本院提出上诉称：1、被上诉人庭审中提供的五份证人证言一字不差，都是庭前串通写好的，其中二个证人上诉人根本不认识，剩余三个证人上诉人当庭承认曾收过他们的货款，但都是在2011年4月17日之前，而原审混淆了这个时间。2、被上诉人说在2011年9月离开时账目全部结清。试问，六份欠条的金额合计是236564.5元，这么大的一笔金额被上诉人在结算时难道能忘了收回欠条吗更何况被上诉人也没有向法庭提供结算清单，这就充分说明双方当事人之间根本没有结算过，被上诉人当庭也承认欠条是自己打的。3、一审判决对上诉人提供的二个证人证言只字不提，证人陈浩、陈万勇当庭证实2011年4�17日上诉人把库房钥匙亲自交给被上诉人，并由被上诉人及二证人（陈浩、陈万勇）一起批发饮料给各商店，所有的货款欠条都打给被上诉人，这么重要的证据一审法院难道不清楚吗一审法院在庭审中没有查明事实，从而作出了明显错误的判决，恳请二审法院在查明案件事实的基础上，改判支持上诉人的一审诉讼请求，并判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人曹富磊辩称：1、一审中双方对本案的案由为雇佣合同纠纷无异议，这说明上诉人是认可一审对该案的定性的。但一审上诉人起诉的却是债权债务关系，上诉人认为被上诉人欠款未付，上诉人主张欠款的依据是被上诉人在给上诉人打工过程中送货而产生的欠条，货款都是由上诉人负责结账的，且双方在2011年9月被上诉人离开时，已结算完毕，236564.5元这么大的数额上诉人在结算时不会忘记，当时上诉人对账目也并未提出异议。2、双方无买卖协议，亦无移交货物的清单。货物都是从上诉人的仓库拉出的，与上诉人所说把货物批发给被上诉人的事实显然不符。且，从2010年10月到2011年9月被上诉人离开，上诉人一直给被上诉人发放工资，上诉人的两个证人对此亦证实确有其事。一审查明事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为：上诉人胡文奇出具由被上诉人曹富磊签字的四份单据，以主张被上诉人欠付其饮料款236564.5元。
首先，关于上诉人与被上诉人的关系问题。上诉人一、二审提供两位证人（陈浩、陈万勇），证明其2011年4月之后把库房钥匙交给被上诉人，将库存饮料商品交于被上诉人批发经营，双方当事人属于买卖关系。因该两位证人（陈浩、陈万勇）之前为上诉人打过工，一审中均证实其工资和被上诉人的工资均由上诉人发放，而二审庭审中却否认这一事实，一、二审中所作证言不一致；且两位证人也一致反映2011年4月之后是与被上诉人一起作为司机给上诉人送货的，被上诉人并未给其发过工资，在2011年4月之后上诉人及其亲属以及被上诉人手中均有库房的钥匙等事实；加之上诉人一审庭审中亦认可与被上诉人之间属于雇主与雇员的关系，故本院确认上诉人与被上诉人之间为雇佣法律关系。
其次，对于被上诉人出具的四份单据的认定问题。上诉人认为依照该四份单据，被上诉人欠其相应货款。因上诉人亦认可，在2011年4月之后，是由被上诉人为其销售饮料并从中收取提成，上诉人负责为库房进货并不定期与被上诉人一起清点结算库房货物，出货时均是被上诉人及上述作为证人的两位司机一起�忙发货，两位证人亦证实货物出库时没有正规的出库单据等凭证，对比四份单据中有类似四川小蒋、小周粮油店等欠付款项的字样；且双方当事人庭审中均认可，在2011年9月之后被上诉人不干走之前，双方对配送货物等事项进行过结算并已结清账目，而上诉人所称结清账目后事过几年又发现其他单据（有一份是2011年9月）与常理不相符，故对于被上诉人辩称该单据属于配送货单用于结算依据的说法，本院予以认可。
最后，上诉人认为一审被上诉人提供的五位证人证言是虚假的，并提交其中两位证人庭后的录音及证言予以反驳。因该录音及证言与证人一审出庭中所述不一致，且其来源无法判断是否合法，上诉人庭审中亦认可给这五位证人均送过货有业务往来，与上诉人所述又不认识其中几人没有往来的说法自相矛盾，故对于上诉人的上述辩称，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4848.5元，由上诉人胡文奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 彬
代理审判员 南 斐
代理审判员 赵 伟
二〇一四年十一月四日
书 记 员 马招娣
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执980-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，职务：行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：黄郁，住广州市海珠区。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人黄郁信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗越法金民初字第1130号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄郁应于判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金19997.45元、利息、滞纳金、其他费用（截止至2014年5月24日的利息为9682.23元、滞纳金1381.98元、其他费用33元；从2014年5月25日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至欠款实际清付之日止）及案件受理费577元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法已向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法分别向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但均查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人没有可供执行财产，暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执980号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 冯嘉彦
二〇一六年二月二十六日
书记员 姜 宁
武汉市江夏区人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：
核稿：
校对：
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00892号
申请执行人陈飞，××，建筑工。
申请执行人丁某。
法定代理人丁艳刚，务工司机。
被执行人李旭光，男，1962年4月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，农民，住武汉市江夏区法泗街新墩村长墩52号，身份证号码420122196204126211。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏刑初字第00025号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李旭光赔偿申请执行人陈飞、丁某各项经济损失共计566605元，并承担案件执行费8066元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李旭光银行存款580000元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一五年八月十日
书记员 阮亚胜
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第399号
原告翁某，户籍地：福鼎市，现住浙江省宁波市。
委托代理人李健，福建鹏远律师事务所律师。
被告毛某甲，住福鼎市。
原告翁某与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林斌公开开庭进行了审理。原告翁某及其委托搭理人李健、被告毛某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翁某诉称，1990年初，原、被告经人介绍认识，后开始同居生活，同居生活期间生育女儿毛某乙、毛某丙。1993年12月，原、被告在福鼎市村按民间习俗举办婚礼，婚后生育女儿毛某丁。共同生活期间，被告对家庭未尽到应尽的义务，还经常打骂原告。为了三个女儿，原告从2005年开始就外出务工，期间一直与被告分居至今。现三个女儿均已成年，原告已无后顾之忧。原告认为，原告与被告同居时尚属年幼无知，后因三个女儿所累，一直忍气吞声与被告共同生活。后无法忍受而外出打工，至今与被告分居已近十年时间，原、被告之间已根本没有感情的存在。故诉至法院，请求判令准予原、被告离婚。
被告毛某甲辩称，其不同意离婚，孩子都这么大了，原告外出多年，双方亲戚都叫原告回来，原告都不回来。
本案在审理过程中，原告提供以下证据以支持自己的主张：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明，以此证明原、被告的身份情况及婚生女孩的具体情况；
2、某村委会证明，以此证明原、被告于1990年年初以夫妻名义同居生活，同居期间生育女儿毛某乙、毛某丙。1993年12月，原、被告在福鼎市按民间习俗举办婚礼，婚后生育女儿毛某丁的事实以及现在一家五口均落户于福鼎市。
被告质证认为，对证据1真实性无异议。对证据2村委会证明中1993年按民间习俗举办婚礼有异议，双方在生育第一个女儿之前就举办婚礼了。
诉讼过程中，被告毛某甲未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提供的证据系原件或与原件核对无异的复印件，来源合法，与本案原告主张的待证事实存在关联性，本院予以采信，可以作为适格证据予以使用。被告毛某甲对证据2村委会证明中双方按民间习俗举办婚礼的时间有异议，经庭审调查，双方于1990年即按民间习俗举办婚礼，对该证据本院结合事实予以认定。
经庭审举证、质证并认证，结合原、被告当庭陈述，对本案主要事实认定如下：
原、被告于1990年以“姑换嫂”的方式以夫妻名义共同生活，共同生活期间于1991年2月12日生育长女毛某乙，于1992年1月7日生育二女毛某丙、于1995年12月13日生育三女儿毛某丁，现均已成年。同居生活期间，双方因琐事争吵。原告自2005年起外出打工，与被告分居至今。2015年1月21日原告诉至法院，请求与被告离婚。
以上事实有原告的陈述及原告提供的身份证、户籍登记证明、村委会证明等为证，本院予以认定。诉讼过程中，原、被告自认双方共同财产坐落于福鼎市房产一处，无其他共同财产，原告自愿放弃共同财产的所有权。双方自认无共同债务。
综上事实，本院认为，原、被告于1990年以“姑换嫂”的方式以夫妻名义共同生活，共同生活期间于1991年2月12日生育长女毛某乙，于1992年1月7日生育二女毛某丙、于1995年12月13日生育三女儿毛某丁，现均已成年。期间，双方一直未办理结婚登记手续。原告出生于1973年4月，被告出生于1970年11月，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，男女双方已经符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理。现原告起诉要求与被告离婚，经法院调解未能和好，应判决准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院适用若干问题的解释（一）》第五条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
准予原告翁某与被告毛某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 斌
二〇一五年三月十九日
书记员 陈青青
附注：引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院适用若干问题的解释（一）》
第五条：未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
6．审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01595号
原告：赵雯。
被告：郁焕民。
本院在审理原告赵雯诉被告郁焕民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵雯于2015年4月20日申请撤诉。
本院认为，原告赵雯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵雯撤回起诉。
审判员 鲁 勤
二〇一五年四月二十日
书记员 李晨霈
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第336号
上诉人（原审被告）：孙能梅，女，1952年1月11日出生，汉族，无业。
上诉人（原审被告）：翟金州，男，1949年3月30日出生，汉族，无业。系孙能梅之夫。
共同委托代理人：翟玉玲，女，1975年8月1日出生，汉族，鲁泰纺织有限公司职工。系孙能梅之女。
共同委托代理人：翟玉婷，女，1978年12月16日出生，汉族，山东国晟土地评估有限公司职工。系孙能梅之女。
被上诉人（原审原告）：张少华，女，1959年11月28日出生，汉族，淄博市淄川区商城街道办事处西关小学退休教师。
委托代理人：穆念生，男，1956年1月27日出生，汉族，淄博市淄川区物资局退休职工。系张少华之夫。
上诉人孙能梅、翟金州因与被上诉人张少华健康权纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙能梅、翟金州的共同委托代理人翟玉玲、翟玉婷，被上诉人张少华及其委托代理人穆念生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法�查明：2013年5月3日6时30分许，张少华在其居住的淄川区吉祥生活区4号楼1单元南侧道上，因下雨淌水问题与邻居孙能梅发生争执并厮打，孙能梅用拖把对张少华进行殴打，其夫翟金州用木棍对张少华进行殴打。翟金州同时将张少华家大门损坏，经淄川区价格认证中心认定，被损坏大门价值286.00元。张少华受伤后到淄川区医院就诊，被诊断为头外伤、外伤性头疼、头皮血肿、脑震荡，其未住院治疗。案发后，淄博市公安局淄川分局给予孙能梅罚款五百元的行政处罚，给予翟金州行政拘留五日、罚款二百元的行政处罚。
为赔偿事宜，张少华诉至法院，请求孙能梅、翟金州赔偿其医疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、复印费、财产损失共计11200.00元。
原审法院认为：孙能梅、翟金州与张少华相互殴打，共同致张少华人身损害，应当共同承担赔偿责任。翟金州损坏了张少华的大门，也应当承担赔偿责任。张少华主张的各项费用，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定确定如下：1、张少华自2013年5月8日至5月17日在淄川区医院门诊治疗，共支付门诊治疗费2076.77元，其中有相应的门诊诊疗记录7份、门诊收费单据10份相印证，依法予以支持。张少华提供的北京润生坊电子商务有限公司的发票金额为1990.00元，品名为核聚元茶；康佰健康卧室有限公司博山专卖店现金收据金额为778.00元，品名为旋磁按摩梳、眼罩、安神帽、袜子、牙膏；以上共支出费用2768.00元，但以上用品均不是药品，与张少华的伤情治疗无关，对于该支出依法不予支持。张少华的大门虽被翟金州损坏，但仍在使用，并未更换，经淄川区价格认证中心认定，被损坏大门价值为286.00元，并没有注明必须更换。张少华提供二联单证明一份，更换大门需支出费用1200.00元，无事实和法律依据，依法不予支持，对于其要求的大门损坏费用，依法支持286.00元。孙能梅、翟金州在对张少华的共同侵害中，翟金州对张少华的大门造成了损害，因双方系夫妻关系，因此该费用应由孙能梅、翟金州共同承担。2、赵少华主张交通费300.00元，因张少华就医地点淄川区医院距离其居住地淄川区吉祥路吉祥生活区较近，该项费用酌定支持100.00元。3、张少华主张护理费1800.00元，张少华并未住院，且未提供医院出具的医嘱证明其受伤需要护理，对其该项主张，依法不予支持。4、张少华主张复印费30.00元，但并未提交收费发票，依法不予支持。5、张少华主张精神损害抚慰金1596.77元，不符合法律规定，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《�高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决为：一、孙能梅、翟金州赔偿张少华医疗费、交通费、大门损失费用共计2462.77元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回张少华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由张少华负担25.00元，孙能梅、翟金州负担25.00元。
原审判决后，孙能梅、翟金州不服，向本院上诉称：一、上诉人与被上诉人发生矛盾的时间为2013年5月3日6时30分左右，而被上诉人提供的医疗费票据记载的却是在2013年5月8日至5月16日，从医疗时间上能够�分证明被上诉人在发生矛盾时并没有受伤，因此被上诉人支付的医疗费与本案无关，上诉人不应赔偿。二、从原审中被上诉人提交的门诊票据可以看出其注射的大部分药物是脑蛋白水解物、维生素B6、维生素C，这三类药属于营养药物，与受伤治疗无关。三、公安机关对该事件已作出行政处罚，对被上诉人拘留十天、罚款500.00元，对其夫穆念生拘留5天、罚款200.00元，对孙能梅罚款500.00元，对翟金州拘留5天、罚款200元，从处罚结果看，被上诉人在本次纠纷中的过错远大于上诉人，应承担90%以上的责任。四、淄川区物价部门作出的被上诉人的大门损失的鉴定结论系被上诉人单方申请鉴定，上诉人不予认可，该鉴定结论含糊其辞，表达不准确，原审判决判令上诉人赔偿被上诉人大门损失286.00元，无事实及法律依据。请求二审法院查明事实，依法改判上诉人不应赔偿被上诉�医疗费2076.77元及大门损失286.00元。
被上诉人张少华辩称：本案事故责任是上诉人引起的，被上诉人发生的医疗费是上诉人殴打被上诉人造成的，应由上诉人赔偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：上诉人孙能梅、翟金州与被上诉人张少华因下雨淌水问题发生争执，互相殴打，致被上诉人人身损害及财产损失，由公安部门出具的行政处罚决定书为证，事实清楚，上诉人应对被上诉人遭受的损失承担赔偿责任。庭审中，被上诉人自述事发后其感觉头疼，以为服药即可，但之后病情严重，即在医院输液治疗，该情形符合常理。上诉人主张被上诉人事发后未�即治疗，其后续治疗与本次伤害无关，但未提交证据证明后续治疗系其他伤情导致，故对其该上诉理由，本院不予采信。被上诉人门诊输液药物系诊疗机构针对其病情开具，上诉人虽主张部分药物系营养药物，但未提交有效证据证实，即使存在营养药物成分，该药物与被上诉人病情治疗是否有关，上诉人亦未举证证明，故对其主张不应赔偿被上诉人医疗费2076.77元的上诉请求，本院不予支持。上诉人翟金州在争执中将上诉人大门损坏，损失已经物价部门鉴定，事实清楚，该损失286.00元上诉人应予赔偿。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人孙能梅、翟金州负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
代理审判员 史玉芬
代理审判员 郭 鹏
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 朱倩茹
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0619号
原告乔凤珍，女，汉族，居民。
原告张学林，男，汉族，居民。
原告张娟，女，汉族，居民。
原告吴树花，女，汉族，居民。
共同委托代理人吴艳，女，建湖县双湖法律服务所法律工作者。
被告张志飞，男，汉族，居民。
被告王云，女，汉族，居民。
两被告共同委托代理人顾鲲，男，盐城市亭湖区亭湖法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
原告乔凤珍、张学林、张娟、吴树花诉被告张志飞、王云、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称中国人保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张中新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学林及原告乔凤珍、张学林、张娟、吴树花的共同委托代理人吴艳，被告张志飞、王云的共同委托代理人顾鲲，被告中国人保盐城公司的委托代理人陆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔凤珍、张学林、张娟、吴树花诉称：请求判令被告保险公司在强制险限额范围内赔偿因机动车交通事故造成四原告近亲属张国银死亡的各项损失779755元中的112000元。并承担诉讼费用。
被告张志飞、王云辩称：我们除强制险外的部分已全部赔偿结束。其余质证意见同保险公司意见。
被告中国人保盐城公司辩称：对交通事故责任认定无异议。对原告提交的身份证、户口簿、火化证明、死亡证明、尸检报告无异议。我公司愿意在强制险限额内赔偿。对车损2000元因投保人未报案，我公司不认可
经审理查明：2014年3月2日21时45分左右，被告张志飞驾驶被告王云（系夫妻关系）所有的苏J×××××号轿车沿建湖县经济开发区冠华路由东向西行驶，行至海达管件公司门前路段，车辆前部与驾驶电动车的张国银相撞，致张国银受伤。经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，张志飞驾车逃逸，后于次日凌晨投案。事故责任经建湖县公安局交警部门认定，张志飞负事故的全部责任。
另查明，被告张志飞驾驶的苏J×××××号轿车于2013年7月21日在被告中国人保盐城公司投保了强制险，期限为一年。该事故发生后，被告张志飞、王云赔偿了原告除强制险外的其余的损失。
以上事实，有原告乔凤珍、张学林、张娟、吴树花提供的交通事故责任认定书、四原告四身份证、户口本、强制险保单、被告张志飞的驾驶证、王云的行驶证、死亡证明、火化证明、尸检报告及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告乔凤珍、张学林、张娟、吴树花的近亲属张国银因交通事故死亡依法有权获得赔偿。对原告乔凤珍、张学林、张娟、吴树花要求被告中国人保盐城公司在强制险限额范围内予以赔偿，应予以准许。被告中国人保盐城公司辩称对原告主张的财损2000元，没有提供证据不予认可，予以采信。因原告乔凤珍、张学林、张娟、吴树花不但没有提供财损证据，同时交通事故责任认定书中也没有载明车辆损害事实。对原告请求被告中国人保盐城公司在强制险范围内赔偿，对其余部分被告张志飞、王云已赔偿不再主张，予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司赔偿原告乔凤珍、张学林、张娟、吴树花的近亲属张国银因机动车交通事故死亡造成的各项损失779755元中的110000元。于本判决发生法律效力后三十日内给付清。（名称：建湖县人民法院；帐号：3209251901201000468113；开户行：建湖农村商业银行）
二、驳回原告乔凤珍、张学林、张娟、吴树花其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告乔凤珍、张学林、张娟、吴树花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理1010元。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：400101040227821）
审判员 张中新
二〇一四年六月十九日
书记员 刘梦生
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第256号
上诉人（原审原告）：叶高盛。
委托代理人：陈叶秋，上海步界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盛宇集团有限公司，住所地苍南县灵溪镇沪山路。
法定代表人：曾上教，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：曾上教。
上诉人叶高盛因与被上诉人盛宇集团有限公司（以下简称盛宇公司）、曾上教买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍商初字第1023-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，审判员陈久松、易景寿参加评议的合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。
原审法院经审理查明：盛宇家纺股份有限公司于2010年10月19日成立，注册资本56250万元。温州汇融投资发展中心（有限合伙）于2011年3月21日成立，注册资金25000万元。为筹措盛宇家纺股份有限公司的注册资金，被告盛宇公司于2011年3月间，与原告叶高盛等众多人员签订《私募股权投资协议承诺书》（格式条款），承诺书均明确载明，将收到的相关投资股本投入到温州汇融投资发展中心（有限合伙），再以温州汇融投资发展中心名义投入到盛宇家纺股份有限公司。盛宇家纺股份有限公司拟定于2014年10月30日发行股票。被告盛宇公司承诺每年税后利润20%，如股票到套现当日低于20%收益的，被告盛宇公司以股票或现金补足差额部分，高于20%全部由投资者受益。如盛宇家纺股份有限公司第一次不能如期上市，投资人可以要求被告盛宇公司一次性全部退还股本和利润，也可以自愿继续投资等待上市。
原告叶高盛于2014年6月25日向原审法院起诉称：2011年3月1日，原告出资50万元投入温州汇融投资发展中心（有限合伙）陈同明名下，再以温州汇融投资发展中心（有限合伙）名义投资到盛宇家纺股份有限公司。两被告于2011年3月25日出具《私募股权投资协议承诺书》，承诺书载明：盛宇家纺股份有限公司股票拟定2014年10月30日上市发行。被告盛宇公司承诺每年税后利润20%，如股票到套现日低于每年税后20%收益，被告盛宇公司以股票或现金补足差额部分；股票价格高于20%收益，全部由投资者受益；盛宇家纺股份有限公司第一次不能如期上市，原告可要求被告盛宇公司一次性全部退还股本和每年20%利润。2014年6月11日，被告盛宇公司发布通知明确表示2014年10月30日无法正常上市。故诉请判决：一、被告盛宇公司退还原告本金30万元，并支付从2011年3月1日起至实际退还本金之日止的利润（按每年20%计算）；二、被告曾上教对前述支付义务承担连带责任。
被告盛宇公司、曾上教未作答辩。
原审法院经审理认为：被告盛宇公司承诺给予投资人保底收益，不承担风险的形式，吸收原告叶高盛等众多人员的投资，可能涉嫌犯罪。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，于2014年12月12日裁定：驳回叶高盛的起诉。
上诉人叶高盛不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、原裁定认定盛宇公司于2011年3月间，与叶高盛等众多人员签订《私募股权投资协议承诺书》缺乏事实依据。到目前为止，苍南县人民法院受理的仅有陈叶秋、叶高盛、叶高锐三个案件，并没有存在众多人员的事实。二、原裁定适用法律错误。是否构成犯罪应由公安机关侦查、立案，由检察机关提起公诉并最终由法院判决才能认定构成犯罪。截止今日，二被上诉人是否构成犯罪。尚未有公安机关立案侦查。上诉人与被上诉人之间属于正常的经济纠纷，应由法院审理并判决。请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院审理。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”原审法院经审理发现，被上诉人盛宇公司、曾上教以盛宇家纺股份有限公司上市为由，承诺给予投资人保底收益，不承担风险的形式，向上诉人叶高盛等不特定众多人员募集资金。被上诉人盛宇公司、曾上教的上述行为已有犯罪嫌疑，依照上述司法解释的规定，原审法院裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 俊
审判员 陈久松
审判员 易景寿
二〇一五年三月十一日
书记员 周翰阳
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民特第12号
申请人代海珊，女，1981年3月16日出生。
被申请人张栗桐，男，1989年8月7日出生。
申请人代海珊与被申请人张栗桐申请实现担保物权一案，本院受理后，依法由代理审判员腾飞适用特别程序独任审查。
申请人代海珊主张：2014年7月9日张栗桐与代海珊签订了抵押借款合同一份，约定张栗桐作为借款人以涉案房产抵押给代海珊，抵押借款合计1050000元。张栗桐在支付完第一个月的利息后，再无支付利息。2015年2月5日双方重新签订了续借协议，经计算张栗桐共欠代海珊本金、利息等共计
1200000元。现张栗桐已构成违约，故起诉至法院，请求：1、请求对张栗桐名下的抵押财产（位于XXX，面积60.08平米，房产证号：京兴第XXX）进行拍卖、变卖以偿还代海珊的债权合计1420000元（本金1200000元，利息213000元，按年利率19.4%计算，暂从2015年2月16日起计算至2016年1月16日直至张栗桐实际清偿之日止）。庭审中，代海珊变更诉讼请求为：请求对张栗桐名下的抵押财产（位于XXX，面积60.08平米，房产证号：京兴第XXX）进行拍卖、变卖以优先偿还代海珊的债权本金1050000元及利息（自2014年8月9日开始至实际清偿之日止，利率为月息1.8%）；2、诉讼费由张栗桐承担。
申请人代海珊向本院提交以下证据：证据1、公证书；证据2、借款抵押协议；证据3、房产证复印件；证据4、房屋他项权证复印件。
被申请人张栗桐辩称：对代海珊的申请事项及事实理由均无异议。
被申请人张栗桐未向本院提交证据。
经本院组织质证，被申请人张栗桐对申请人代海珊的全部证据的真实性及证明目的均认可。经本院审查核实，对申请人代海珊的全部证据的真实性予以确认。
本院经审查确认以下事实：2014年7月9日，代海珊与张栗桐签订《借款协议》，约定张栗桐向代海珊借款1050000元，借款期限自2014年7月9日起至2014年10月8日止，利息按照银行同期贷款利率四倍计算，双方就此合同在北京市方正公证处办理了公证。2014年7月10日，代海珊与张栗桐在北京市国土资源局大兴分局办理抵押备案时签订了《借款抵押协议》，合同约定张栗桐将其所有的位于XXX房屋（房权证号：X京房权证兴字第X**号）作为担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围为借款本金
1050000元及利息，期限为三个月，利率为月息1.8%。代海珊取得了X京房他证兴字第X**号房屋他项权利证明书，内容包括：“房屋他项权利人：代海珊；房屋所有权人：张栗桐；房屋所有权证书：X京房权证兴字第X**号；房屋座落：XXX；他项权利种类：一般抵押；债权数额：人民币1050000元；登记时间：2014-07-10。”
庭审中，代海珊及张栗桐确认已偿还2014年7月的借款利息，之后的借款本金及利息张栗桐未予偿还。
本院认为：代海珊与张栗桐签订的《借款协议》以及《借款抵押协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。代海珊与张栗桐在签订《借款协议》后又在办理抵押登记时重新签订《借款抵押协议》，根据《借款抵押协议》的约定，抵押担保范围为借款本金1050000元及利息，利率为月息1.8%。代海珊向张栗桐提供借款，代海珊与张栗桐之间成立合法有效的民间借贷法律关系。代海珊就张栗桐名下房屋办理了抵押登记，取得他项权利证明书，故代海珊依法取得涉案抵押物的抵押权，是合法的抵押权人。故代海珊请求对张栗桐名下的抵押财产（位于XXX，面积60.08平米，房产证号：京兴第XX）进行拍卖、变卖以优先偿还代海珊的债权本金1050000元及利息（自2014年8月9日开始至实际清偿之日止，利率为月息1.8%）的申请事项，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人张栗桐位于XXX房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，所得款项优先给付申请人代海珊借款本金一百零五万元及利息（自二〇一四年八月九日起至借款本金付清之日止，按照月利率百分之一点八计算）。
申请费五千八百六十元，由被申请人张栗桐负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 腾 飞
二〇一六年二月三日
书 记 员 高惠军
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第3641号
原告蒋颖，女，1943年7月6日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
被告袁振雪，男，1980年1月19日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
委托代理人刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。
原告蒋颖与被告袁振雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋颖，被告袁振雪委托代理人刘国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋颖诉称，被告袁振雪分四次向原告借款共计107160元，并分别向原告出具了借款合同及收据。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金107160元及利息。
被告袁振雪辩称，原告出具的借款�同及收据均属实，借款的数额以及约定的利息均属实。
经审理查明，被告袁振雪向原告借款30000元，于2015年6月5日向原告出具借条，约定借款期限自2015年6月5日至2015年9月5日止，利息为月息1.6%，该笔借款本金，被告至今未付，利息自2015年6月5日起至今未付。被告袁振雪向原告借款20000元，于2015年6月7日向原告出具借条，约定借款期限自2015年3月31日至2015年6月30日止，利息为月息1.6%，该笔借款本金，被告至今未付，利息自2015年6月30日起至今未付。被告袁振雪向原告借款50000元，于2015年6月7日向原告出具借条，约定借款期限自2015年3月14日至2015年6月14日止，利息为月息1.6%，该笔借款本金，被告至今未付，利息自2015年6月14日起至今未付。被告袁振雪向原告借款7160元，于2015年8月20日向原告出具借条，约定借款期限自2015年8月14日至2015年11月14日止，利�为月息0.06%，该笔借款本金，被告至今未付，利息自2015年8月14日起至今未付。以上借款本金共计107160元。另查明，以上四笔借款，被告向原告出具的借款合同4份、收据4份及利息的支付情况，被告均无异议。
以上事实，由庭审笔录、借款合同4份、收据4份，经庭审质证，均已记录在卷。
本院认为，原被告签订的借款合同，不违背相关法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效。原告的主张，事实清楚，证据确实、充分，被告应按合同约定全面履行自己的义务，因此，原告蒋颖要求被告偿还借款本金107160元的诉讼请求，本院应予支持。原被告双方书面约定的利息，符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告袁振雪于本判决生效后十日内偿还原告蒋颖借款本金30000元及利息（利息按月息1.6%计息，从2015年6月5日起至被告履行义务完毕之日止）；
二、被告袁振雪于本判决生效后十日内偿还原告蒋颖借款本金20000元及利息（利息按月息1.6%计息，从2015年6月30日起至被告履行义务完毕之日止）；
三、被告袁振雪于本判决生效后十日内偿还原告蒋颖借款本金50000元及利息（利息按月息1.6%计息，从2015年6月14日起至被告履行义务完毕之日止）；
四、被告袁振雪于本判决生效后十日内偿还原告蒋颖借款本金7160元及利息（利息按月息0.06%计息，从2015年8月14日起至被告履行义务完毕之日止）；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2443元，由被告负担（原告已预交垫付，待被告履行义务时，返还原告）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高建国
二〇一五年十二月十一日
书记员 郭 梁
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第370号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄某。曾因赌博于2006年2月20日被乐清市公安局治安罚款1000元；曾因赌博于2010年7月1日被乐清市公安局行政拘留三日。因本案于2013年5月18日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）942号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员黄威赞出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月17日晚上，被告人黄某醉酒后驾驶牌号为浙C×××××号小型汽车，从乐清市乐成街道花都KTV开往城南街道清远路方向，23时59分许，途经乐清市城南街道清远路243号路段时，被公安机关当场查获。经乐清市公安局理化检验，被告人黄某血液中的乙醇含量为102.2mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆信息、驾驶证复印件、强制措施凭证、酒精呼气测试单、行政处罚决定书、前科核实证明、查获经过、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人黄某二个月以上三个月以下拘役并处罚金适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑乐鸥
二〇一三年六月九日
书记员 吴靓靓
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1460号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人林金春，男，1959年5月18日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人王义勇，男，1974年7月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人王雪洁，男，1977年12月11日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人林金春、王义勇、王雪洁金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效的（2013）涵民初字第2730号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林金春、王义勇、王雪洁银行存款人民币36350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
执行员 陈国贵
二〇一四年十月十五日
书记员 戴晓丹
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉南湘民初字第00067号
原告：邬纯星。
被告：全山。
本院在审理原告邬纯星诉被告全山民间借贷纠纷一案中，原、被告双方已自行和解，原告邬纯星于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邬纯星的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邬纯星撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邬纯星负担。
审判员 王传平
二〇一四年五月二十二日
书记员 章 岚
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第2847-1号
原告：郑云芬。
委托代理人：周华丰，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：朱国华。
被告：徐素娟。
本院在审理原告郑云芬诉被告朱国华、徐素娟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑云芬撤回对被告朱国华、徐素娟的起诉。
案件受理费17，846元，减半收取8，923元，财产保全费5，000元，合计13，923元，由原告负担。
审判员 黄园
二〇一四年十一月十日
书记员 徐妍
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2686号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人熊某，男，汉族，司机，户籍所在地江西省井冈山市，现住广东省深圳市宝安区。因危险驾驶嫌疑，于2015年2月15日被深圳市公安局刑事拘留，同年2月22日被深圳市公安局取保候审，深圳市宝安区人民检察院于2015年3月24日继续对其取保候审。
辩护人肖万，广东深鹏律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3098号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张敬伟出庭支持公诉，被告人熊某及辩护人肖万到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人熊某饮酒后于2015年2月13日18时许驾驶粤B×××××号机动车行驶至深圳市宝安区上川路宝龙学校路段时，车头与同车道前方由李某甲宇驾驶的电动三轮车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏、李某甲宇受伤的交通事故。
经查，熊某醉酒驾驶机动车未与同车道前车保持安全距离，负事故的全部责任，李某甲宇不负事故责任。
经鉴定，被告人熊某血液乙醇含量为110.19mg／100ml；李某甲宇的损伤程度为轻伤一级。
另查，2015年3月24日被告人与被害人李某甲宇达成赔偿协议，除已发生的医疗费外，再一次性赔偿被害人后续治疗费等人民币18万元，得到被害人谅解。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人熊某归案后能如实交代自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，且赔偿了被害人的经济损失，得到谅解，可以从轻处罚。辩护人相关意见予以采纳。鉴于被告人熊某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款，第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一五年八月四日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 曾 雄
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第189号
申请人：谭周文，男，汉族，1984年2月10日出生，住广东省湛江市市辖区晏亭村121号。
被申请人：日照港基海运有限公司。
申请人谭周文因船员劳务合同纠纷，于2015年4月17日向本院提出扣押被申请人所属的“日油9”轮，并要求被申请人提供担保的海事保全请求。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人谭周文的海事保全请求。
二、自即日起扣押“日油9”轮。
三、责令被申请人日照港基海运有限公司向本院提供3万元人民币的现金担保。
四、扣押期间的船舶安全、管理由被申请人负责。
申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李培合
二〇一五年四月十七日
书记员 王彦翔
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2749号
原告：中国工商银行银行股份有限公司仙居支行，住所地：仙居安洲街道城北西路1号。
负责人：李献平，行长。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
委托代理人：徐向阳，系员工。
被告：李秀玲，汉族。
被告：邱军勇。
被告：浙江大卫房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道环城南路1号。
法定代表人：叶广燕，董事长。
原告中国工商银行银行股份有限公司仙居支行（以下简称工商银行仙居支行）诉被告李秀玲、邱军勇、浙江大卫房地产开发有限公司（以下简称大卫公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当宣告判决。2016年8月23日，本院依据原告的申请依法查封了被告李秀玲、邱军勇所有的位于大卫世纪城永安花园6幢1单元29室的房产。原告的委托代理人潘崇富、徐向阳到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭应诉。
原告工商银行仙居支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李秀玲、邱军勇立即归还原告借款本金1899999.66元及利息、罚息、复利等（截止2016年7月21日止为19044.85元，以后的利息、罚息、复利等按借款合同约定的逾期贷款利率计算至贷款本息全部收回时止）并支付律师费73500元；2.判令被告大卫公司对上述借款本息及相关费用承担连带偿还责任；3.原告对被告李秀玲、邱军勇所提供的位于仙居大卫世纪城永安花园6幢1单元29室的抵押房产[抵押预登记证书号码为：仙房预登字（2016）第41号]折价或者以拍卖、变卖后所得价款在上述债权本息及相关费用范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费以及为实现债权所产生的其他费用由被告李秀玲、邱军勇、浙江大卫房地产开发有限公司负担。事实与理由：被告李秀玲、邱军勇系夫妻关系。2016年4月11日，原告与两被告签订《个人购房借款/担保合同》，由原告为两被告提供个人住房抵押贷款190万元，并且以两被告位于仙居大卫世纪城永安花园6幢1单元29室的房产提供抵押担保，同时被告大卫公司提供保证担保。合同签订、办理抵押登记手续后，原告工商银行仙居支行依约向被告李秀玲、邱军勇发放了贷款190万元。被告李秀玲、邱军勇自2016年5月份开始未足额还款，截止2016年7月21日被告李秀玲尚欠原告贷款本金1899999.66元，利息、罚息、复利等为19044.85元。
被告李秀玲、邱军勇、大卫公司未作答辩。
上述事实有原告工商银行仙居支行提供的个人贷款借款（担保）合同、抵押预登记证明书、贷款借款凭证、对账单信息及当事人陈述所证实。本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据均内容真实、来源合法，能够证明原告待证的事实，且三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院均予以认定。
本院认为，原告工商银行仙居支行与被告李秀玲、邱军勇之间的金融借款合同关系及抵押合同关系，与被告大卫公司之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告工商银行仙居支行依约向被告李秀玲、邱军勇发放借款后，两被告未按约还本付息，已构成违约，现原告要求该被告归还借款本金并支付相应利息以及律师费用，均符合合同约定。被告李秀玲、邱军勇自愿以其购买的不动产作为抵押物为其向原告申请的借款提供抵押担保并办理了预抵押登记，故对原告要求就该抵押物优先受偿的诉请应予以支持。被告大卫公司自愿为被告李秀玲、邱军勇与原告之间的借款提供连带责任保证，现原告要求被告大卫公司履行保证义务，理由正当。综上，原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀玲、邱军勇自本判决生效之起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行借款本金1899999.66元及利息（自2016年7月22日起按照合同约定及人民银行的相关规定计算至本判决履行完毕止，加上前期结欠的利息、罚息、复利等19044.85元），并支付律师费73500元；
二、原告中国工商银行股份有限公司仙居支行对仙房预登字（2016）第41号预抵押登记证项下抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在上述债权本息及相关费用范围内享有优先受偿权。
三、被告浙江大卫房地产开发有限公司对被告李秀玲、邱军勇的应付款项承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22733元，减半收取11366.5元，财产保全费5000元，合计16366.5元，由被告李秀玲、邱军勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一六年八月三十一日
代书记员 吴冰倩
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0525民初379号
原告宜昌长兴机械制造有限公司，住所地远安县鸣凤镇城南工业园。
法定代表人刘立春，该公司经理。
被告刘永意，男，1973年2月4日出生，住湖北省枝江市
原告宜昌长兴机械制造有限公司诉被告刘永意合同纠纷一案，本院立案受理后，原告宜昌长兴机械制造有限公司于2016年7月18日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告宜昌长兴机械制造有限公司的撤诉申请，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜昌长兴机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告宜昌长兴机械制造有限公司负担。
审判员 刘群峰
二〇一六年七月十八日
书记员 余家淇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初976号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，现住所地：山东省聊城市东昌府区军需路2号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托代理人：张恒，聊城农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：王鹏良。
被告：孙春莲。
被告：孙占龙。
被告：孙占元。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告王鹏良、孙春莲、孙占龙、孙占元金融借款合同纠纷一案，原告于2016年02月23日向本院提起诉讼，本院于2016年02月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年03月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张恒到庭参加诉讼，被告王鹏良、孙春莲、孙占龙、孙占元，经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告聊城农商行起诉称：2014年6月23日，原告与被告王鹏良签订《个人借款合同》，与被告孙占龙、孙占元签订《保证合同》。约定由被告王鹏良向原告借款8万元，期限自2014年06月23日至2015年05月10日止；月利率12.5000‰。并由被告孙占龙、孙占元提供连带责任保证；被告孙春莲承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告归还部分借款本金，剩余78863.29元借款本金及相应利息被告王鹏良、孙春莲至今未予偿还，被告孙占龙、孙占元也未履行保证责任。特向人民法院起诉，请人民法院判令被告王鹏良、孙春莲立即偿还78863.29元借款本金及其相应利息；被告孙占龙、孙占元承担连带清偿责任。案件受理费由被告负担。
被告王鹏良、孙春莲、孙占龙、孙占元均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告与被告王鹏良签订的《个人借款合同》，用以证明被告王鹏良向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、原告与被告孙占龙、孙占元签订的《保证合同》及被告孙占龙、孙占元向原告出具的《担保承诺函》。用以证明保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.050088757），用以证明被告王鹏良借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、被告孙春莲向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告王鹏良、孙春莲的共同债务。
上述证据经本院庭审审查，结合当事人陈述，具有真实、关联、合法性，本院予以确认。
被告王鹏良、孙春莲、孙占龙、孙占元均未提交任何证据。
本院根据原告的陈述及本院确认的证据，认定下列事实：
2014年6月23日，原告聊城农商行与被告王鹏良签订《个人借款合同》；与被告孙占龙、孙占元签订《保证合同》，被告孙占龙、孙占元向原告出具的《担保承诺函》。双方约定由被告王鹏良向原告借款8万元，借款期限自2014年6月23日至2015年05月10日止，借款月利率12.5000‰。被告孙占龙、孙占元为保证人。保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告孙春莲向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺被告孙春莲为被告王鹏良的共同债务人，承诺共同履行合同义务。合同签订后，原告于2014年6月23日将借款人民币8万元转入被告王鹏良存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司郑家支行，存款账号为：915021600010101680633。借款到期后，被告归还部分借款本金，剩余78863.29元借款本金及相应利息被告王鹏良、孙春莲至今未予偿还，被告孙占龙、孙占元也未履行保证责任。
本院认为：原告分别与被告王鹏良签订的《个人借款合同》及与被告孙占龙、孙占元签订的《保证合同》；被告孙占龙、孙占元向原告出具的《担保承诺函》及被告孙春莲自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》，是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告王鹏良、孙春莲、孙占龙、孙占元拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告王鹏良、孙春莲归还借款本金及利息，被告孙占龙、孙占元承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告孙占龙、孙占元承担保证责任后，有权向被告王鹏良、孙春莲追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏良、孙春莲于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金78863.29元及相应的利息（利息从2014年6月23日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计算）；
二、被告孙占龙、孙占元对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告孙占龙、孙占元承担连带责任后，有权向被告王鹏良、孙春莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐泉林
二０一六年三月十八日
书记员 许 宾
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江油刑初字第183号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人熊飞，男，生于1968年1月24日，汉族，四川省江油市人，初中文化，居民。因注射毒品于2006年3月被行政拘留15日、强制戒毒3个月，2006年6月被行政拘留15日，2007年5月被行政拘留15日、强制戒毒6个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月25日被刑事拘留，同年2月7日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月29日被刑事拘留，2014年1月3日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人熊飞犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月11日、6月3日公开开庭进行了审理。江油市人民检察院指派检察员朱磊出庭支持公诉，被告人熊飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：1、2013年1月12日19时许，被告人熊飞前往江油市太平镇诗仙路金江乡鱼苗火锅店大厅内，以打电话做掩饰的方式将被害人苟某某挂在椅子上的衣服口袋内的现金9000元扒走。
2、2013年12月25日19时许，被告人熊飞前往江油市三合镇涪江路东段“美蛙鱼头”火锅店内，以打电话做掩饰的方式将被害人李某某挂在椅子上的衣服口袋内的钱包扒走，内有现金1600元。
公诉机关称上述事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人熊飞以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对熊飞予以惩处。
被告人熊飞辩称自己没有实施指控的盗窃犯罪。
经审理查明：2013年1月12日19时许，被告人熊飞在江油市太平镇诗仙路“金江乡”鱼苗火锅店大厅内，以打电话做掩饰的方式从被害人苟某某挂在椅背上的衣服口袋内盗走现金9000元。
2013年12月25日19时许，被告人熊飞在江油市三合镇涪江路东段“美蛙鱼头”火锅店内，以打电话做掩饰的方式从被害人李某某挂在椅背上的衣服口袋内盗走钱包，内有现金1600元。
被告人熊飞归案后，公安机关从熊飞处查获的现金2200元已随案移交至本院。本院向被害人苟某某发还赃款1200元、向被害人李某某发还赃款1000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及被告人到案的情况；2、证人肖某某、郭某某、黄某辨认熊飞的笔录及照片，辨认出熊飞系在“金江乡”鱼苗火锅盗窃被害人苟某某现金的人；证人杨某某辨认熊飞的笔录及照片，通过监控视频辨认出在“美蛙鱼头”火锅店内盗窃的人为熊飞；3、现场勘验检查工作记录；4、江油市公安局刑事侦查大队城南中队出具的情况说明，证明因距熊飞在“金江乡”鱼苗火锅店盗窃的时间较长，无法调取当时熊飞使用手机的通话记录的情况；熊飞在“美蛙鱼头”火锅店内盗窃时，于2013年12月25日19时许与机主登记人为罗某某的手机通话两次的情况，且罗某某称其不认识熊飞的情况；5、调取证据清单、中国移动通信客户详单及机主信息；6、登记保存清单、搜查证、搜查笔录、扣押清单，证明公安机关从熊飞处查获现金2200元，并从其家中搜查出其在“美蛙鱼头”火锅店的监控视频中所穿的黑色外套，并予以扣押；7、随案移交清单，证明公安机关从熊飞处查获的现金2200元、作案时所穿衣服一件、针管一支已随案移交至我院；8、被害人苟某某的陈述，证明其在“金江乡”鱼苗火锅店内被盗9000元现金，以及该火锅店向其补偿了2600元的情况；被害人李某某的陈述及其出具的事情经过，证明其在“美蛙鱼头”火锅店内钱包被盗，内有现金1600元等物的情况；9、证人肖某某、郭某某、黄某的证言，证明苟某某在“金江乡”鱼苗火锅店内被盗的情况；证人严某的证言，证明其代表“金江乡”鱼苗火锅店向被害人苟某某补偿了2600元的经过；证人杜某的证言，证明其于2013年1月借给苟某某现金10000元，第二天知道借给苟某某的钱被盗了的情况；证人熊某的证言，证明其与熊飞于2013年1月十多号在“金江乡”鱼苗火锅店内吃过一次饭的情况；10、证人李某江的证言，证明其于2013年12月25日下午向被害人李某某还款1600元的情况；11、熊飞的供述及辩解；12、熊飞的前科劣迹材料；13、被害人苟某某、李某某出具的收到所退赃款的收条；14、人口信息表、拘留证、取保候审决定书；15、“金江乡”鱼苗火锅店出具的公安机关到该店调取了案发当天的监控视频的情况说明，熊飞在“金江乡”鱼苗火锅店、“美蛙鱼头”火锅店内实施盗窃的视频资料。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人熊飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。熊飞辩称自己没有实施盗窃，经庭审已采信的证据，足以证明熊飞实施了所指控的盗窃犯罪，故对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人熊飞退赔被害人人民币八千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵莉
代理审判员 蒲阳
人民陪审员 魏璋
二〇一四年六月三日
书 记 员 王茜
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初36号
原告侯玉珍，现住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人周立娜，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区，系原告侯玉珍之女。
被告张建强，现住依兰县。
委托代理人张喜万，现住依兰县，系被告张建强之父。
被告杨苗苗，现住依兰县。
被告吕红库，现住依兰县。
被告闫桂凤，现住依兰县。
原告侯玉珍诉被告张建强、杨苗苗、吕红库、闫桂凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁印德适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人周立娜，被告张建强委托代理人张喜万、被告吕红库、闫桂凤到庭参加了诉讼，被告杨苗苗经传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月13日，被告张建强、杨苗苗夫妻二人向原告借款62，000.00元，被告吕红库、闫桂凤为被告张建强、杨苗苗提供担保，双方约定借款期限从2013年12月13日至2014年12月13日，如借款人不能按期还款，逾期利息按月利率3％计算，原告诉讼费及在起诉、债务追偿过程中所发生的差旅费、邮寄费、公告费、律师费、误工费等一切费用由被告负担。还款期限届满后，四被告没有偿还借款，为此，原告诉至法院，要求四被告偿还借款本金62，000.00元，逾期利息从2014年12月13日开始按月利3％计算至判决之日止，由四被告承担本案诉讼费用及原告追偿债务所发生的差旅费、邮寄费、公告费、律师费、误工费等一切费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
借据一张，证明被告张建强、杨苗苗于2013年12月13日向原告借款62，000.00元，被告吕红库、闫桂凤提供担保。
被告张建强辩称，被告向原告借款50，000.00元，至2014年12月13日还款之日连本带利为62，000.00元，所以给原告出具了62，000.00元的借据一张。
被告杨苗苗经传票传唤后未到庭，没有答辩意见。
被告吕红库辩称，我给被告张建强、杨苗苗提供了担保，当时借款是50，000.00元，到还款之日连本带利为62，000.00元。
被告闫桂凤辩称，我给被告提供了担保，应承担担保责任。
本案在审理过程中，四被告没有递交任何证据。
以上原告递交的证据，经当庭质证，被告杨苗苗虽未出庭质证，但被告张建强、吕红库、闫桂凤均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月13日，被告张建强、杨苗苗向原告借款50，000.00元，被告吕红库、闫桂凤为该笔借款提供担保，双方约定借款期限为2013年12月13日至2014年12月13日，借款利率为30‰，借款期限届满后，如借款人不能偿还借款，由担保人负责偿还，担保人为该借款承担全部连带还款责任，担保范围为借款本金，利息，逾期利息，及所有追偿费用，如追偿所发生的差旅费、邮寄费、公告费、律师费、诉讼费等，担保期限为借款期限届满之日起二年。借款人不履行双方约定，原告为追偿债权所发生的差旅费、邮寄费、公告费、律师费、诉讼费等费用全部由被告承担。还款期限届满后，经原告多次索要，四被告一直没有履行还款义务，原告诉至法院，要求四被告偿还借款本金62，000.00元，逾期利息从2014年12月13日开始按月利3％计算至判决之日止，由四被告承担本案诉讼费用及原告追偿债务所发生的差旅费、邮寄费、公告费、律师费、误工费等一切费用。
本院认为，被告张建强、杨苗苗向原告借款，事实清楚，有借据可以证实，被告予以认可，双方没有争议，被告张建强、杨苗苗应按协议履行还款义务。被告吕红库、闫桂凤为该笔借款提供担保，应承担担保责任，原被告双方约定借款人到期不能偿还债务，由担保人负责偿还，同时约定担保人为该笔借款承担全部连带还款责任，上述约定属约定不明确，应按连带责任保证承担保证责任。原告主张逾期利息按月利30‰计算，因该约定违反法律规定，其主张本院不予支持，应调整为20‰。原告主张邮寄费、公告费、律师费、误工费，因原告代理人系公民代理，其他主张原告没有提供证据证实，其主张本院不予支持。被告杨苗苗经传票传唤后未到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建强、杨苗苗于本判决生效后十日内给付给付原告侯玉珍借款本金50，000.00元，利息26，000.00元（从2013年12月13日按月利2％计算至2016年2月12日）。
二、被告吕红库、闫桂凤对上款金额承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费850.00元由被告张建强、杨苗苗、吕红库、闫桂凤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一六年一月十日
书记员 惠靖智
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初36号
原告高福晶，男，1956年10月25日出生，汉族，退休干部，现住依兰县依兰镇。
被告李惠生，男，1958年2月20日出生，汉族，依兰县市场监督管理局干部，现住依兰县。
原告高福晶诉被告李惠生保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高福晶及被告李惠生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高福晶诉称，2015年10月23日，孟广成在原告处借款50,000元，约定月利2分，2016年10月23日还款，由被告李惠生为其担保。借款到期后原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款本息62,000元，并承担本案诉讼费用。
被告李惠生辩称，为孟广成向原告借款50,000元担保事实属实，但被告不是借款人，且未实际使用借款，孟广成有偿还能力，因此不同意承担还款义务。
经审理查明，2015年10月23日，孟广成在原告高福晶处借款50,000元，约定2016年10月23日还款，孟广成出具62,000元借据一份，含有一年利息款，被告李惠生作为担保人签名，双方约定“如孟广成不按期归还本金，由担保人偿还本金时加利息”。借款期限届满后，孟广成未能还款，经原告索要，被告亦未履行保证责任。以上事实，经原、被告举证、质证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，孟广成向原告高福晶借款50,000元，由被告李惠生为其担保有二人出具的借据在卷为凭，被告对借款担保事实亦无异议，应依法承担保证责任。被告在提供担保时对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。双方对借款利息的约定未超出法律规定的限额，原告请求被告给付借款本息共计62,000元应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李惠生于本判决生效之日起十日之内给付原告高福晶借款本息62,000元。
案件受理费1,350元减半收取675元，财产保全费640元均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴 妍
二〇一七年三月三十一日
书记员 冼昌琼
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10775号
原告：杭州富阳隆昌化工有限公司，统一社会信用代码：913301830639867510，住所地：杭州市富阳区春江街道江南路170号第2幢105室。
法定代表人：吴鹏，总经理。
委托诉讼代理人：林谷冲，浙江川丰律师事务所律师。
被告：杭州富阳万丰纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183747196523Y，住所地：杭州市富阳区春江街道工业功能区（临江村）。
法定代表人：周鸣钟，执行董事兼总经理。
被告：周鸣钟，男，1965年2月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李秋珍，女，1965年7月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
三被告共�委托诉讼代理人：何桢达、许洁峰，浙江秦望律师事务所律师。
原告杭州富阳隆昌化工有限公司（以下简称隆昌公司）诉被告杭州富阳万丰纸业有限公司（以下简称万丰公司）、周鸣钟、李秋珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆昌公司的委托诉讼代理人林谷冲，被告万丰公司、周鸣钟、李秋珍的共同委托诉讼代理人何桢达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆昌公司向本院提出诉讼请求：1、被告万丰公司支付原告买卖价款138300元，并赔偿自起诉之日（2017年12月15日）起至款项实际还清日止按1.5倍中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失；2、被告周鸣钟、李秋珍在抽逃出资范围内对第一项付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：原告隆昌公司向被告万丰公司出卖生物菌，被告万丰公司未支付价款138300元。该款经原告多次催讨，被告万丰公司未予支付。另被告万丰公司于2003年4月14日成立，注册资本为1200万元，被告周鸣钟、李秋珍为公司股东。经了解，被告周鸣钟、李秋珍在公司成立不久后即抽逃了出资。根据公司法相关规定，被告周鸣钟、李秋珍应在抽逃出资范围内对公司债务承担补充赔偿责任。
原告隆昌公司为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、送货单2份；2、企业信息1份。
被告万丰公司未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：原告隆昌公司与被告万丰公司之间并非一般的买卖关系，原告隆昌公司供应生物菌以处理被告万丰公司生产中产生的污水，但生物菌处理污水是否能达到预期�果，需要进行试验，双方约定试验成功后才正式进行交易，本案所涉的生物菌实际上是试验使用的，而试验结果是不能达到预期效果，所以双方没有再继续进行交易。因为试验失败，所以按约定被告万丰公司无需为试验生物菌支付价款。
被告万丰公司未向本院提交证据。
被告周鸣钟、李秋珍未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：被告万丰公司原股东为周增产、周鸣钟及陆鸣海，注册资本为500万元，后变更为周鸣钟、李秋珍，增加注册资本700万元，均已如实出资，有相应的验资报告为凭。
被告周鸣钟、李秋珍为证明其主张的事实，向本院提交了验资报告1份。
原告隆昌公司及被告周鸣钟、李秋珍提交的证据，本院组织当事�进行了证据交换和质证。根据当事人的举证及质证意见，本院认证如下：原告隆昌公司举证1，被告万丰公司认为送货单第二联“客户联”仍在原告处，原告并没有将该联交给被告万丰公司，送货单中金额是事后添加的，这一切都说明该些货物被告万丰公司是无须支付对价的，双方之间只是试验使用关系，而非买卖关系，本院认为，被告万丰公司质证意见依据不充分，不足反驳原告主张，对该证据本院予以确认。原告举证2及被告周鸣钟、李秋珍举证，本院将在本院认为部分一并阐述。
本院查明事实如下：2017年8月24日、8月27日被告万丰公司两次向原告隆昌公司购买生物菌，合计4.61吨，每吨30000元，价款共计138300元。后被告万丰公司未支付价款。被告周鸣钟、李秋珍系被告万丰公司股东。
本院认为，原告隆昌公司与被告万丰公司之间的买卖关系系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效。因双方未具体约定付款时间，故原告可于被告万丰公司收到货物后请求支付价款138300元。现原告诉请被告万丰公司支付价款，经本院送达起诉状副本后，至法庭调查结束时，被告万丰公司仍无正当理由未支付价款，已违反双方约定，应承担相应违约责任。原告隆昌公司请求被告万丰公司继续履行支付价款138300元的债务，并按1.5倍中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自起诉之日（2017年12月15日）起价款实际付清日止的逾期付款损失，均符合法律规定，应予支持。
原告隆昌公司另请求被告万丰公司股东周鸣钟、李秋珍对公司债务在抽逃出资范围内承担补充赔偿责任。该请求属另两个诉讼标的，围绕该两诉讼标的的争议系另两个诉。数个诉在主体或客体方面存在一定关联，合并审理有利于提高纠纷解决效率，减少诉讼成本的，人民法院可以合并审理，本案所涉另两个诉，在责任承担上为补充赔偿责任，所谓补充赔偿责任，通常是在直接责任人无清偿能力下的责任，现直接责任人万丰公司虽涉及较多诉讼，但不能由此即认为其已无清偿能力，且补充责任之诉涉及两个股东抽逃出资的事实，当事人对此存有较大争议，相关证据亦不完备，查明事实尚需花费较多成本。本院认为不适宜一并审理，原告隆昌公司可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告杭州富阳万丰纸业有限公司支付原告杭州富阳隆昌化工有限公司买卖价款138300元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告杭州富阳万丰纸业有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杭州富阳隆昌化工有限公司自2017年12月15日起至款项实际付清日止按1.5倍中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066元，减半收取1533元，由被告杭州富阳万丰纸业有限公司负担。
原告杭州富阳隆昌化工有限公司于本判决生效之日起�五日向本院申请退费，被告杭州富阳万丰纸业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 章华海
二〇一八年三月九日
代书记员 陈佳男
?PAGE?5?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初10775号原告：杭州富阳隆昌化工有限公司，统一社会信用代码：913301830639867510，住所地：杭州市富阳区春江街道江南路170号第2幢105室。法定代表人：吴鹏，总经理。委托诉讼代理人：林谷冲，浙江川丰律师事务所律师。被告：杭州富阳万丰纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183747196523Y，住所地：杭州市富阳区春江街道工业功能区（临江村）。法定代表人：周鸣钟，执行董事兼总经理。被告：周鸣钟，男，1965年2月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：李秋珍，女，1965年7月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。三被告共�委托诉讼代理人：何桢达、许洁峰，浙江秦望律师事务所律师。原告杭州富阳隆昌化工有限公司（以下简称隆昌公司）诉被告杭州富阳万丰纸业有限公司（以下简称万丰公司）、周鸣钟、李秋珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆昌公司的委托诉讼代理人林谷冲，被告万丰公司、周鸣钟、李秋珍的共同委托诉讼代理人何桢达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆昌公司向本院提出诉讼请求：1、被告万丰公司支付原告买卖价款138300元，并赔偿自起诉之日（2017年12月15日）起至款项实际还清日止按1.5倍中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失；2、被告周鸣钟、李秋珍在抽逃出资范围内对第一项付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：原告隆昌公司向被告万丰公司出卖生物菌，被告万丰公司未支付价款138300元。该款经原告多次催讨，被告万丰公司未予支付。另被告万丰公司于2003年4月14日成立，注册资本为1200万元，被告周鸣钟、李秋珍为公司股东。经了解，被告周鸣钟、李秋珍在公司成立不久后即抽逃了出资。根据公司法相关规定，被告周鸣钟、李秋珍应在抽逃出资范围内对公司债务承担补充赔偿责任。原告隆昌公司为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、送货单2份；2、企业信息1份。被告万丰公司未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：原告隆昌公司与被告万丰公司之间并非一般的买卖关系，原告隆昌公司供应生物菌以处理被告万丰公司生产中产生的污水，但生物菌处理污水是否能达到预期�果，需要进行试验，双方约定试验成功后才正式进行交易，本案所涉的生物菌实际上是试验使用的，而试验结果是不能达到预期效果，所以双方没有再继续进行交易。因为试验失败，所以按约定被告万丰公司无需为试验生物菌支付价款。被告万丰公司未向本院提交证据。被告周鸣钟、李秋珍未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：被告万丰公司原股东为周增产、周鸣钟及陆鸣海，注册资本为500万元，后变更为周鸣钟、李秋珍，增加注册资本700万元，均已如实出资，有相应的验资报告为凭。被告周鸣钟、李秋珍为证明其主张的事实，向本院提交了验资报告1份。原告隆昌公司及被告周鸣钟、李秋珍提交的证据，本院组织当事�进行了证据交换和质证。根据当事人的举证及质证意见，本院认证如下：原告隆昌公司举证1，被告万丰公司认为送货单第二联“客户联”仍在原告处，原告并没有将该联交给被告万丰公司，送货单中金额是事后添加的，这一切都说明该些货物被告万丰公司是无须支付对价的，双方之间只是试验使用关系，而非买卖关系，本院认为，被告万丰公司质证意见依据不充分，不足反驳原告主张，对该证据本院予以确认。原告举证2及被告周鸣钟、李秋珍举证，本院将在本院认为部分一并阐述。本院查明事实如下：2017年8月24日、8月27日被告万丰公司两次向原告隆昌公司购买生物菌，合计4.61吨，每吨30000元，价款共计138300元。后被告万丰公司未支付价款。被告周鸣钟、李秋珍系被告万丰公司股东。本院认为，原告隆昌公司与被告万丰公司之间的买卖关系系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效。因双方未具体约定付款时间，故原告可于被告万丰公司收到货物后请求支付价款138300元。现原告诉请被告万丰公司支付价款，经本院送达起诉状副本后，至法庭调查结束时，被告万丰公司仍无正当理由未支付价款，已违反双方约定，应承担相应违约责任。原告隆昌公司请求被告万丰公司继续履行支付价款138300元的债务，并按1.5倍中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自起诉之日（2017年12月15日）起价款实际付清日止的逾期付款损失，均符合法律规定，应予支持。原告隆昌公司另请求被告万丰公司股东周鸣钟、李秋珍对公司债务在抽逃出资范围内承担补充赔偿责任。该请求属另两个诉讼标的，围绕该两诉讼标的的争议系另两个诉。数个诉在主体或客体方面存在一定关联，合并审理有利于提高纠纷解决效率，减少诉讼成本的，人民法院可以合并审理，本案所涉另两个诉，在责任承担上为补充赔偿责任，所谓补充赔偿责任，通常是在直接责任人无清偿能力下的责任，现直接责任人万丰公司虽涉及较多诉讼，但不能由此即认为其已无清偿能力，且补充责任之诉涉及两个股东抽逃出资的事实，当事人对此存有较大争议，相关证据亦不完备，查明事实尚需花费较多成本。本院认为不适宜一并审理，原告隆昌公司可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告杭州富阳万丰纸业有限公司支付原告杭州富阳隆昌化工有限公司买卖价款138300元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、被告杭州富阳万丰纸业有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杭州富阳隆昌化工有限公司自2017年12月15日起至款项实际付清日止按1.5倍中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元，减半收取1533元，由被告杭州富阳万丰纸业有限公司负担。原告杭州富阳隆昌化工有限公司于本判决生效之日起�五日向本院申请退费，被告杭州富阳万丰纸业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 章华海二〇一八年三月九日代书记员 陈佳男??5?
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00538号
申请执行人刘小红，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杨正军，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行刘小红依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第07931号民事调解书申请执行杨正军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人杨志军偿还申请执行人刘小红欠款5万元，二、承担案件受理费530元、申请执行费230元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，双方当事人在本庭组织调解下达成和解协议，一、被执行人杨正军自愿将工资卡里36000元一次性扣划偿还刘小红所有借款本金，二、诉讼费以及申请执行费申请执行人刘小红自愿负担，本案至此执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07931号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永堂
审判员 刘 鑫
审判员 刘云飞
二〇一五年四月十六日
书记员 杨瑞宏
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执97号
申请执行人：高树才，男，1986年8月26日出生，汉族，农民，住朝阳县二十家子镇大营子村大营子一组。
被执行人：刘丽华，女，1986年10月24日出生，汉族，农民，住朝阳县二十家子镇大营子村徐家窝铺组。
辽宁省朝阳县人民法院（2014）朝县民廿初字第2170号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，分别对被执行人的情况进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省朝阳县人民法院（2014）朝县民廿初字第2170号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马凤华
代理审判员 刘志国
代理审判员 许国辉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 丛红佳