成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初7532号
原告:四川川福钢结构有限公司。住所地：成都市郫县唐元镇钓鱼村9社。
法定代表人：郑祥武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王录生，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。
被告:沈阳远大铝业工程有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区十三号街**号。
法定代表人：康宝华，该公司董事长。
被告：沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司。住所地：四川省成都市武侯区机投镇半边街村。
法定代表人：薛文仁，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：王周君，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。
二被告共同委托诉讼代理人：邓钧文，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。
原告四川川福钢结构有限公司（以下简称四川川福公司）与被告沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称沈阳远大公司）、沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司（以下简称沈阳远大西南分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王静独任审判。本案于2016年8月18日、2016年9月18日两次组织原、被告双方证据交换并于2016年11月24日公开开庭进行了审理。于正式庭审中，原告四川川福公司法定代表人郑祥武及委托诉讼代理人王录生，被告沈阳远大公司及被告沈阳远大西南分公司共同委托诉讼代理人王周君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川川福公司诉称，2012年4月10日，原告四川川福公司与被告沈阳远大西南分公司签订了《希尔顿钢结构分包合同》（以下简称案涉合同），双方建立了建设工程分包合同关系，工程地点位于成都高新区天府大道。案涉合同签订后，原告四川川福公司积极履行合同义务，但由于施工现场的情况变化，被告沈阳远大西南分公司关于成都市希尔顿广场幕墙工程中的1号雨棚推迟施工。为此，原告四川川福公司与被告沈阳远大西南分公司于2013年12月14日就雨棚事项签订了《补充协议》。2014年9月，原告四川川福公司完成了所有工程量，并于2014年12月4日向被告沈阳远大西南分公司递交了《工程决算书》，由案涉合同约定的接收人，即沈阳远大西南分公司的项目经理宋学兵接收。现案涉工程已竣工验收合格，但是经原告四川川福公司和被告沈阳远大西南分公司多次沟通，被告沈阳远大西南分公司仍未按案涉合同约定与原告四川川福公司办理结算及向原告四川川福公司支付工程款（案涉合同约定结算日期不超过2013年4月30日）。又，原告四川川福公司自认被告沈阳远大西南分公司已向其支付的工程款为3617393元。综上，被告沈阳远大西南分公司的行为严重损害了原告四川川福公司的合法权益，为维护自身的合法权益，故原告四川川福公司诉至我院请求判令如下：一、被告沈阳远大西南分公司、沈阳远大公司向原告四川川福公司支付工程款1141029元；二、被告沈阳远大西南分公司、沈阳远大公司向原告四川川福公司支付钢板材料费357749.6元；三、被告沈阳远大西南分公司、沈阳远大公司向原告四川川福公司支付违约金600000元；四、本案诉讼费由被告沈阳远大西南分公司、沈阳远大公司承担。
被告沈阳远大公司辩称：一、因为原告四川川福公司的施工工艺存在质量问题，导致成都市希尔顿广场幕墙工程的一号雨棚及门厅的验收未得到业主的认可，业主已通知二被告将就对该部分进行处罚，故原告四川川福公司和被告沈阳远大西南分公司就原告四川川福公司承接的成都市希尔顿广场幕墙工程中的雨棚钢结构和屋顶钢结构工程（以下简称案涉工程）尚未办理结算；二、被告沈阳远大公司认可原告四川川福公司承接的案涉工程已于2014年12月4日（被�项目经理宋学兵确认的时间）完工但尚未验收合格。又，2015年1月7日，案外人四川省川建院工程项目有限公司（案涉工程的监理公司）专门就雨棚钢结构问题向被告沈阳远大公司发函。因此，被告沈阳远大公司认为，监理公司的发函佐证案涉工程需要进一步整改；三、案涉工程暂未投入使用；四、被告沈阳远大公司西南分公司已向原告四川川福公司共计支付工程款3856802.63元，大于原告四川川福公司自认的已付款；五、根据案涉合同第二条第1款约定，乙方（即原告四川川福公司）负责合同范围内所有钢结构的加工安装制作。案涉合同暂定的数量为1139吨，被告沈阳远大西南分公司提供多少钢材则原告四川川福公司加工制作多少。因此，原告四川川福公司主张其为被告沈阳远大西南分公司提供钢材既无可能也无事实依据；六、案涉合同约定了钢材价格为3470元/吨，原告�川川福公司提出的4100元/吨的价格并非案涉合同的约定，被告沈阳远大西南分公司不予认可。被告沈阳远大西南分公司认为，其应向原告四川川福公司支付的只是加工和安装制作的费用，原告四川川福公司主张的提供材料并非案涉合同约定的范围；七、被告沈阳远大西南分公司于本案中并不存在违约行为，故不应承担违约金。于本案中，原告四川川福公司未按施工图纸施工，造成钢结构与施工图出现偏差，原告四川川福公司对此也是予以认可的，故违约的是原告四川川福公司，因此造成的损失和后果应由原告四川川福公司自行承担；八、原告四川川福公司认为被告沈阳远大西南分公司资金不足，故要求被告沈阳远大公司承担连带责任并无事实和法律依据，原告四川川福公司亦应举证证明。
被告沈阳远大西南分公司与被告沈阳远大公司答辩�见一致。
经审理查明，2012年4月10日，被告沈阳远大西南分公司作为甲方，原告四川川福公司作为乙方，双方签订了《希尔顿钢结构分包合同》，其中与本案有关的约定如下：“……第一条、工程概况1、工程名称：成都市希尔顿广场幕墙工程；2、工程地点：成都市天府大道；3、工程内容：希尔顿广场雨棚钢结构，屋顶钢结构，按甲方所提供的图纸为基础，以现场实际立面异性网状钢结构部分，结合业主及工程监理具体要求，并与甲乙双方设计相关人员沟通确认的相关钢结构范围的制作（含抛丸喷砂机底漆）与安装。二、工程价款：1、由甲方提供材质为Q345B的钢板，甲方负责钢板运至乙方加工厂。乙方负责合同范围内所有钢构的加工，安装制作，甲方只负责最终验收。单价为：3470元/吨（单价组成及税率详见合同附件中乙方的报价单），暂定数额为1139吨，暂定合同金额为3952330.00元，大写金额为叁佰玖拾伍万贰仟叁佰叁拾元整，以结算为准。2、上述单价含17%增值税和建筑安装税。3、上述综合单价含钢结构所需的所有辅料（地脚锚栓，栓钉，地脚及焊丝等一切辅料），含钢结构所需预埋件的加工制作及安装，矩管的表面处理（含抛丸喷砂处理，矩管的底漆处理）及二次设计和报审、运输、安装等其他费用以及包业主及监理最终验收的所有费用。结算以钢结构竣工图所示规格尺寸据实计算的理论总质量为准。底漆的喷涂标准按甲乙双方封样为准……四、制作与安装要求：乙方对钢结构的制作和安装应严格按照甲方所提供的图纸执行并遵守《钢结构工程施工质量验收规范》（GB50205-2001）的相关规定，保证设计相关结构性能合理，必须满足相关质量检测部门验收，必须满足业主要求，通过业主验收。2、施工过程中应采取必要的措施，保证各钢架的稳定；柱脚锚栓应严格按照图纸进行施工。3、乙方保证钢结构的制作，安装质量符合合同约定和国家相关标准，如在安装或是保修期内出现任何质量问题都由乙方承担，赔偿由此给甲方带来的一切损失，并承担由乙方工程质量不合格导致的一切责任……五、运输方式及保险……安装时甲方协调提供现场现有的塔吊，吊车供乙方使用，甲方提供合理的安装措施，人工由乙方负责，甲方不承担任何安全上的责任……七、付款方式7.1本工程款项支付及结算方法根据工程进度，分以下阶段支付：7.1.1合同签订10天内，甲方支付合同总价的10%作为合同的预付款；7.1.2乙方所有材料和构件进场后，经甲方现场人员（宋学兵）确认签字并开具相应的发票后，7天内支付至到货金额总价的60%；7.1.3本工程安装完毕后，完成单项验收5个�作日内，付款至验收合格金额的90%，乙方与甲方进行工程结算，并移交全部竣工资料及完成钢结构所需的报验手续后，五天内付至结算总价的95%给乙方（结算时间不超过2013.4.30日，具体时间以幕墙整体验收时间为准），余5%作为工程质保金，验收合格两年后10个工作日内付予乙方。7.2在施工过程中如有设计变更或项目增加，双方应及时办理签证或签补充合同确认增加价款，增加部分价款的支付方式按本合同约定条款执行……十二、工程验收：1、乙方包本工程钢结构验收，在完成整个钢结构的安装后，向甲方发出书面工程验收通知单，甲乙双方共同派人到现场与工程监理，业主四方根据验收标准进行验收，共同填写验收报告并签字，验收工作在7日内完成……十五、违约责任：1、甲、乙任何一方严重违反本合同约定并导致本合同不能履行，或者明示、默示�履行合同的，对方有权单方解除合同，解除合同通知书送达对方时，本合同即被解除。违约金应按照本合同总金额5%的标准向对方支付违约金，当上述违约金不足以弥补因违约给守约方造成的全部损失时，违约方应如数赔偿给守约方造成的全部损失（包括直接损失和间接损失）。……十六、其他约定：乙方应保证所从事的与本合同有关的商务活动须遵守国家有关法律、法规。同时签订本合同之后，甲乙双方不能以各种原因为理由拒绝履行本合同，否则出现的一切后果均由责任方承担，对责任方处以合同总金额30%的违约金给另一方。……。”
2013年12月14日，原告四川川福公司与被告沈阳远大西南分公司签订了《补充协议》，约定如下：“四川川福钢结构有限公司承接原特种公司希尔顿国际广场的屋面钢结构，雨棚钢结构加工和安装。�前期的施工过程中存在一定的问题，为即将施工的1#雨棚及门斗部分不再出现问题，保证顺利施工，特于2013年12月14日召开会议，根据现场实际情况，结合川福钢实际情况，通过会议双方达成如下协议……6、铸钢节点安装按1600元/吨结算，具体吨位数量按供货吨位计算。（此安装单价符合原合同3470元/吨中的安装价款，现具体明确。）……10、付款条件按原合同执行。11、吊车费用约定：吊车费用经双方协商，包干价28万元（1#雨棚门斗及4#雨棚），由川福公司包干使用，超出部分由川福钢结构自行解决……”。《补充协议》签章处盖有被告沈阳远大西南分公司及原告四川川福公司的公章。
2014年3月5日，案外人宋学兵代表被告沈阳远大西南分公司在《沈阳远大现场签证单》上手写确认如下：“使用吊车属实，但具体台班量未通知项目部，暂不确�。”
2014年10月21日，原告四川川福公司向被告沈阳远大西南分公司出具《承诺书》，载明如下：“沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司：由我公司承接制安的成都希尔顿国际广场1#雨棚钢结构工程，由于该项目属于立体空间结构，标高及几何尺寸很难控制，安装过程中存在较大几何尺寸偏差，致使门厅部分贵公司的玻璃及其他部分材料无法使用，我公司深表歉意。恳请贵公司以最节约的原则进行搭配使用。并向贵公司承诺：（1）我公司将以积极态度进行配合整改。（2）由此造成的材料损失我公司承担费用。……”
2014年12月3日，原告四川川福公司向被告沈阳远大西南分公司提交《工程量签证单》载明如下：“沈阳远大铝业工程有限公司：我公司承接施工的1#雨棚着地四个节点因贵公司未提供，系我公司现场制作，经与贵公司协商确认按照7500元/个补助费用，合计4个共计30000.00元（大写：叁万元整）。请贵公司领导审批为盼。”案外人宋学兵代表被告沈阳远大西南分公司在该《工程量签证单》下方手写载明如下字样：“此4个节点由川福现场完成，费用经领导同意，按7500元/个补助。”
2014年12月4日，原告四川川福公司与被告沈阳远大西南分公司签署《工程决算书》，载明如下：“建筑单位：沈阳远大铝业工程有限公司。工程名称：成都希尔顿国际广场钢结构工程。编制单位：四川川福钢结构有限公司……合计总造价4758422.00元，大写：肆佰柒拾伍万元捌仟肆佰贰拾贰元整……”。案外人宋学兵代表被告沈阳远大西南分公司在该《工程决算书》下方手写载明如下：“截至2014年11月30日钢结构工程已完成但未验收。”
2015年1月7日，�外人四川省川建院工程项目管理有限公司向被告沈阳远大公司发出《监理工程师通知单》，载明如下：“……事由：关于雨棚钢构安装问题。内容：1号雨棚钢构在安装过程中，与施工图安装尺寸有较大偏差，玻璃安装后不能达到设计要求。要求：对雨棚钢构进行拆除重新安装整改，玻璃重新安装。”
2015年2月9日，原告四川川福公司向被告沈阳远大西南分公司出具《承诺函》，载明如下：“就成都希顿广场钢结构事宜与贵司相关领导沟通后做如下承诺：1、钢结构项目贵司及业主验收合格移交完成再办理结算，结算在30天内完成，结算完成后再支付相应款项；2、由我司自行处理工人及吊车的劳资纠纷问题，不再闹事，如有再出现闹事情况，我司愿意承担每次20万的罚款；3、由于几何尺寸的偏差导致贵司材料损失、措施费损失以法院最终判决为准，我司无条件承担；4、贵司在2015年2月13日前支付我司20万元以解决工人及吊车劳资问题，我司愿意接受承兑汇票……”。
另查明，原、被告于第二次证据交换中共同确认案涉工程已竣工验收合格，但尚未办理结算。虽原告四川川福公司主张其在2014年12月4日已向被告沈阳远大西南分公司提交了《工程决算书》但并未提交被告沈阳远大西南分公司的签收凭证，且原告四川川福公司向法院整理提交的《工程决算书》绝大多数为复印件，除有案外人宋学兵代表被告沈阳远大西南分公司签署意见的相关材料外，被告沈阳远大西南分公司对其余材料不予认可亦否认收到原告四川川福公司提交的《工程决算书》。
鉴于原告四川川福公司和被告沈阳远大西南分公司无法就案涉工程的结算价款达成一致意见，故原告四川川福公司于2016年8月31日向本院提交了《工程造价鉴定申请》，请求人民法院指定司法鉴定机构对原告四川川福公司与被告沈阳远大西南分公司就案涉工程的工程造价进行鉴定。本院经审查认为，本案符合启动鉴定程序的条件，故于2016年9月18日组织各方制作了《鉴定询问笔录》并确定了纳入鉴定范围的证据材料，拟移送司法鉴定。
2016年10月10日，原告四川川福公司到庭向本院陈述如下：“我方于2016年8月31日向法院提交《司法鉴定申请书》，申请对我方承接的希尔顿国际广场幕墙钢结构工程量的工程造价进行司法鉴定，现我方认为按照法律规定，谁主张谁举证，我方已将工程竣工结算的结算材料严格按照合同约定交给了二被告，但二被告严重违约，未按合同约定的期限进行工程结算，也未对我方的结算材料向我方提出任何修改意见，按照法律规定，二被�应当承担举证不能的法律后果。为了法院查明事实，法院可以根据法律规定要求二被告向法院申请工程造价鉴定，否则，二被告应当承担举证不能的法律后果，故我方申请撤回前述《司法鉴定申请书》。”鉴于此，本院向原告四川川福公司释明并询问如下：“若本院经审查认为，你方对案涉工程中你方已完成的工程量和工程造价负有举证责任，现你方申请撤回《司法鉴定申请书》，可能承担举证不能的法律后果。你方是否仍然坚持撤回？”原告四川川福公司表示其仍然坚持撤回《司法鉴定申请书》。
（详见2016年10月10日《询问笔录》）
再查明，原告四川川福公司自认被告沈阳远大西南分公司已向其支付的款项金额为3617393元，被告沈阳远大西南分公司主张其已向原告四川川福公司的付款金额为3856802.63元，但被告沈�远大西南分公司仅提交了其单方统计的付款台账，原告四川川福公司对此不予认可。
还查明，原告四川川福公司在签订案涉合同时具备钢结构专业三级的资质等级，后因2016年年审未通过被吊销了资质证书
上述事实有原、被告当庭陈述和原、被告提交的主体信息、案涉合同、《补充协议》、《沈阳远大现场签证单》、《工程决算书》中有案外人宋学兵签字确认的材料、《监理工程师通知单》、《承诺书》、《承诺函》、《“成都希尔顿钢结构”工程会议纪要》、《工作联系函》、《工程量签证单》等证据在卷佐证，足以采信。对二被告提交的《申请》，因系复印件且原告四川川福公司不予认可，故本院不予采信；对二被告提交的《付款台账》，因系被告方单方制作统计且原告四川川福公司不予认可，故本院不予采信；对被告提交的《会议纪要》，因无原告四川川福公司的签字确认且原告四川川福公司当庭不予认可，故本院对此不予采信；对于二被告于2016年9月22日向本院补充提交的证据，因未在本院限定的举证期内提交，也并非本案关键证据，故除原告四川川福公司当庭认可的证据外，本院对其余证据亦不予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告四川川福公司与被告沈阳远大西南分公司签订的案涉合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。
于本案中，原告四川川福公司就其主张的其于2014年12月4日已向被告沈阳远大西南分公司提交了《工程决算书》这一事实并未尽到举证责任，亦未能证明被告沈阳远大西南分公司在签收完整《工程决算书》后存在拖延办理结算的情形。即使原告四川川福公司所称属实，但本院认为，当事人在建设工程施工合同专用条款或另行签订的协议中明确约定发包人应在收到承包人提交竣工结算文件后一定期限内予以答复，且逾期未答复则视为认可竣工结算文件的，承包人依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建工司法解释》）第二十条：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”之规定，请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。没有明确约定逾期未答复则视为认可竣工结算文件的，承包人请求按照竣工结算文�确定工程价款的，不应予以支持。当事人在建设工程施工合同专用条款中未明确约定发包人应在收到承包人提交竣工结算文件后一定期限内予以答复，也未另行签订协议约定，承包人仅以原建设部《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十六条的规定，或者《建设工程施工合同（示范文本）》通用条款约定为依据，诉请依照《建工司法解释》第二十条的规定按照竣工结算文件结算工程价款的，不应予支持。于本案中，根据庭审查明事实，原告四川川福公司和被告沈阳远大西南分公司并未在案涉合同中约定被告沈阳远大西南分公司收到原告四川川福公司提交的竣工结算文件后逾期未答复的法律后果，故，对于原告四川川福公司要求按照其提交的竣工结算文件结算工程价款的主张，本院不予支持。
关于原告四川川福公司主张的工程款1141029元，本院认为，鉴于原告四川川福公司和被告沈阳远大西南分公司尚未就案涉工程办理结算，故其单方统计的工程造价不能作为认定案件事实的依据。又，原、被告双方就案涉工程的结算价未能达成一致意见，故只能启动司法鉴定程序予以认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”之规定，本院认为原告四川川福公司作为施工方和本案原告，对于其就案涉工程完成的工程量和工程造价负有举证责任。但在本院向原告四川川福公司释明撤回《司法鉴定申请书》可能产生的法律后果后，原告四川川福公司仍然坚持撤回《司法鉴定申请书》，导致案涉工程的工程造价无法确定，故应承担举证不能的法律后果。于此，本院对原告四川川福公司的第一项诉讼请求不予支持。
关于原告四川川福公司主张的钢板材料款357749.6元，本院经审查认为，根据案涉合同第二条第1款约定，原告四川川福公司仅负责合同范围内所有钢构的加工和安装制作，并未负有提供钢板材料的义务，故原告四川川福公司主张的该金额构成和计算公式缺乏合同依据且被告沈阳远大西南分公司不予认可，故本院对原告四川川福公司的第一项诉讼请求不予支持。
关于原告四川川福公司主张的违约金600000元，鉴于原、被告双方尚未就案涉工程办理最终结算且工程造价因未能启动司法鉴定程序而导致具体金额无法确认，故原告四川川福公司主张的违约金�乏相应计算依据，建议待工程造价确定后，原告四川川福公司再一并主张。因此，本院对原告四川川福公司的第三项诉讼请求亦不予支持。
另，即使二被告超过举证期限补充提交的部分证据材料能够佐证原告四川川福公司提交的《工程决算书》中部分无原件材料的真实性，但原告四川川福公司亦未能证明其应得款项大于其自认的已收款项，故对于原告四川川福公司主张的二被告欠付事实和欠付金额，本院不予认可。
关于被告沈阳远大西南分公司主张的损失赔偿，本院多次向被告沈阳远大西南分公司释明属于反诉，但并非属于必须与本案合并审理的范畴，故建议在双方最终协商未果的情况下，由被告沈阳远大西南分公司另案主张。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告四川川福钢结构有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取11795元，由原告四川川福钢结构有限公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王静
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 冷雄