山东省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）鲁法委赔字第9号
赔偿请求人：潍坊市潍城区华磊石材厂，住所地：潍坊市潍城区。
法定代表人：李仁福，厂长。
委托代理人：郑汉春，男。
赔偿义务机关：潍坊市中级人民法院。住所地：潍坊市潍城区。
法定代表人：姜树政，院长。
委托代理人：李正良。
委托代理人：张锡辉。
潍坊市潍城区华磊石材厂（以下简称华磊石材厂）因错误执行申请潍坊市中级人民法院（以下简称潍坊中院）国家赔偿一案，不服潍坊中院（2014）潍法赔字第1号国家赔偿决定，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人华磊石材厂以潍坊中院在执行过程中非法解封导致其抵债的潍国用（2003）字第D031号土地及其地上附着物灭失为由，申请潍坊中院赔偿经济损失800.0428万元。潍坊中院于2014年6月3日作出（2014）潍法赔字第1号国家赔偿决定，不予赔偿。
（2014）潍法赔字第1号国家赔偿决定认定以下主要事实：就华磊石材厂诉潍坊华东矿物饲料有限公司（以下简称华东饲料公司）购销硫酸欠款纠纷一案，潍坊中院（1997）潍中法经初字第540号民事判决判令华东饲料公司偿付华磊石材厂货款及运费、违约金共计611399.03元。判决生效后，华东饲料公司拒不履行义务，华磊石材厂向潍坊中院申请执行。1997年12月31日，潍坊中院作出（1997）潍中法执字第491号民事裁定，查封华东饲料公司所占用土地之上的全部附着物（包括厂房、办公室），华东饲料公司有使用权的土地约100亩同时查封，并于1998年10月14日向土地规划部门送达了协助执行通知书。1999年9月16日，华磊石材厂与华东饲料公司签订和解协议，约定华东饲料公司厂区“南院”所有在建工程及院墙、大门归华磊石材厂所有，但不包括坊子法院处理的北车间在建工程，以抵顶硫酸欠款782198元，土地使用手续由华磊石材厂办理，有关办理土地手续的费用由华磊石材厂交纳。同日，潍坊中院依据上述协议作出（1997）潍中法执字第491号民事裁定，确认华东饲料公司厂区“南院”所有的在建工程及院墙、大门（不包括坊子法院处理的北车间）归华磊石材厂所有，以抵顶欠款782198元。但该裁定并未涉及土地使用权问题。
华东饲料公司厂区分南、北两院。“北院”由潍坊市规划国土局以潍土用偿字（1997）第239号文件批复征为国有后出让给华东饲料公司使用，面积18720平方米。华东饲料公司取得了潍国用（1997）字第D011号国有土地使用证书。潍坊中院查封裁定作出之后，1998年10月16日，潍坊市坊子区农村信用合作社联合社（以下简称坊子农信联社）向潍坊中院提出异议，阐明该宗土地使用权已由华东饲料公司于1997年10月向坊子农信联社设置了贷款抵押，并且其已就双方之间的贷款纠纷提起诉讼。1998年10月24日，潍坊中院作出（1998）潍经初字第453号民事调解书，确认该宗土地使用权抵顶给坊子农信联社。
华东饲料公司与潍坊市坊子工贸实业总公司（以下称坊子工贸公司）均为潍坊市坊子区对外贸易总公司管理的下属企业，1995年至1999年初，该三企业的法定代表人均为李友宽。1997年4月2日，坊子工贸公司与华东饲料公司签订协议，约定华东饲料公司已于1996年12月在厂区“南院”投资建设硫酸钾型三元复合肥项目，需征地29.9亩，经潍坊市坊子区政府领导和坊子区对外贸易总公司同意，由坊子工贸公司顶名补办征地手续，华东饲料公司交纳征地费用，土地实际归华东饲料公司使用。1997年4月6日，潍坊市规划国土局以潍土用偿字（1997）第233号文件批复同意将该宗地征为国有后出让给坊子工贸公司使用，面积19933平方米。该宗土地即为华东饲料公司厂区“南院”土地。但批文下达后，华东饲料公司和坊子工贸公司均未缴纳土地出让金等费用。
2000年6月30日，潍坊市坊子区人民法院（以下简称坊子区法院）根据华东饲料公司的申请，作出（2000）坊经破字第6号民事裁定，宣告华东饲料公司破产还债。2002年潍坊市坊子区荆山洼镇人民政府（以下称荆山洼镇政府）与潍坊国桥化工有限公司（以下称国桥化工公司）签订协议，约定由荆山洼镇政府协调有关部门将华东饲料公司用地及附属建筑物转让给国桥化工公司。2002年6月5日，潍坊市坊子区人民政府召开华东饲料公司南厂区闲置资产处理专题会议，并作出（2002）第11号会议纪要，其中要求坊子区法院负责协调潍坊中院及债权人关系，解除原查封房产的民事裁定。2002年7月12日，潍坊中院作出（1997）潍中法执字第491号解除查封通知书，对“华东饲料公司的土地使用权”解除查封。2003年2月25日，就“南院”土地，潍坊市人民政府为坊子工贸公司颁发了国有土地使用证书，面积为19843平方米。后坊子工贸公司与国桥化工公司协议转让上述土地，2003年3月7日，潍坊市人民政府为国桥化工公司颁发了潍国用（2003）字第D031号国有土地使用证。国桥化工公司将地上原有未完成的在建工程建设完工，并于2003年7月25日办理了房权证，成为房屋所有权人。
2003年1月27日，华磊石材厂持其与华东饲料公司的补充协议和潍土用偿字（1997）第239号文件，要求潍坊中院对补充协议内容予以确认。该协议落款时间为1999年10月10日，内容为约定华东饲料公司将厂区“南院”已取得国有土地使用权的18720平方米土地和所有地上附着物转让给华磊石材厂，土地使用权和附着物所有权归华磊石材厂所有（不包括坊子法院处理的北车间），以抵顶巨额欠款。当日，潍坊中院作出（1997）潍执字第491号民事裁定，确认华东饲料公司厂区“南院”所占用土地使用权计18720平方米中，扣除坊子法院处理的北车间所占用土地使用权，剩余部分全部转给华磊石材厂使用，土地使用手续及土地出让金等有关费用由华磊石材厂办理、交纳，土地使用权与潍坊中院1999年9月16日民事裁定所处理的在建工程及院墙、大门，抵顶本案全部欠款及实现债权费用。并作出（1997）潍中法执字第491号协助执行通知书，要求潍坊市规划国土局协助执行上述事项。但华磊石材厂未能办理土地权属登记手续。
2010年4月28日，潍坊中院以2003年1月27日（1997）潍执字第491号民事裁定所抵顶债务的土地使用权人为案外人坊子工贸公司，而不是华东饲料公司，用案外人的土地使用权抵顶债务错误为由，作出（2010）潍执监字第2号民事裁定，撤销2003年1月27日作出的（1997）潍执字第491号民事裁定。
华磊石材厂就“南院”土地使用权及其地上附着物等财产权的丧失，于2008年11月4日以国桥化工公司为被告提起物权保护纠纷诉讼。一审诉讼过程中，华磊石材厂提供了2009年12月10日单方委托潍坊海润德司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，以证明涉案财产价值为6386307.30元，要求按照该价值进行赔偿。该案最终由山东省高级人民法院再审，于2011年11月18日作出（2011）鲁民提字第171号民事判决，由国桥化工公司于判决生效之日起十五日内赔偿华磊石材厂692198元及利息。现判决确定的合法权益已经执行到位，至华磊石材厂就本案提起国家赔偿申请时，已领取执行款1170290.91元。
（2014）潍法赔字第1号国家赔偿决定认为：关于对华东饲料公司的土地使用权予以解封是否违法问题。潍坊中院1997年12月31日裁定对“华东饲料公司有使用权的土地”予以查封，2002年7月12日作出解封决定，也是对“华东饲料公司的土地使用权”予以解封。对于（1997）潍土用偿字第239号批文之外的其他土地，华东饲料公司因未获得合法有效的土地使用权，不在潍坊中院查封的范围之内，自然也不在解封范围之内。在查封之前，（1997）潍土用偿字第239号批文所涉土地已由华东饲料公司向坊子农信联社设置了贷款抵押，并经诉讼由（1998）潍经初字第453号民事调解书确认抵顶给坊子农信联社。在这种情况下，潍坊中院继续对“北院”土地进行查封是不适当的。1999年9月16日潍坊中院根据华东饲料公司与华磊石材厂的执行和解协议所制作（1997）潍中法执字第491号民事裁定书，涉及的抵债财产仅为华东饲料公司“南院”所有的地上附着物，并不涉及“南院”的土地使用权问题。华磊石材厂接收了“南院”土地之上的附着物，至此，（1997）潍中法执字第491号案件已执行终结，（1997）潍中法经初字第540号民事判决已得到切实执行。在执行案件已经执行终结，（1997）潍土用偿字第239号批文土地已被坊子农信联社合法取得，且该宗土地与1999年9月16日潍坊中院民事裁定书的内容并不相关的情况下，潍坊中院决定“对华东饲料公司的土地使用权予以解除查封”是适当的，并没有违背法律规定，不能认定为执行错误。
关于赔偿请求人是否存在损失及所主张的损失是否系潍坊中院解封行为造成的问题。赔偿请求人以潍坊富润资产评估事务所出具的《资产评估结果明细表》主张损失。该份证据评估价值中，既包括潍国用（2003）字第D031号土地使用权的价值，也包括2002年之前原属华磊石材厂的未完成的在建房屋等地上附着物价值，以及2002年之后国桥化工公司在华磊石材厂所享有的在建工程基础上所添附的其他地上附着物价值。而华磊石材厂享有的仅是该地上物财产权利。对该地上物财产权利的价值，（2011）鲁民提字第171号民事判决已作出认定，且该判决已得到执行，华磊石材厂已领取执行款1170290.91元。因此，在赔偿请求人提起国家赔偿申请时，其不存在合法利益的损失。（1997）潍土用偿字第233号批文所指向的“南院”土地，本来是土地规划部门批给坊子工贸公司的，华东饲料公司对“南院”土地并不享有法律上的使用权。2003年2月25日，潍坊市人民政府确认坊子工贸公司享有该“南院”土地使用权、并为其颁证的具体行政行为，是赔偿请求人不能获得该“南院”土地使用权的直接原因。这与潍坊中院对华东饲料公司的土地使用权的解除查封行为没有因果关系。潍坊中院解封的是华东饲料公司的土地使用权，也就是239号批文所指向的土地。该块土地因华东饲料公司与坊子农信联社之间存在抵押贷款纠纷，通过法定程序抵顶给了坊子农信联社。华磊石材厂不能获得该土地使用权与潍坊中院解除查封行为没有因果关系。
华磊石材厂不服，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定，称：1、原决定认定申请人享有的仅是该土地上附着物是错误的。华磊石材厂与华东饲料公司协商后，华东饲料公司将所有房地产一并抵顶给了申请人，有两份协议证明。2003年1月27日潍坊中院的裁定和给潍坊市规划国土局的协助执行通知书是对1999年9月16日裁定的修正和补充，进一步明确查封的是房地产。2、决定书中认定因土地已抵押给坊子农信联社导致土地解封，这与潍坊中院作出2003年1月27日裁定，将房地产一并抵债是矛盾的。3、国家赔偿案件与民事案件是不同性质的案件，决定认为申请人的权益在民事诉讼中解决，不能再获得国家赔偿是错误的。4、决定将（2010）潍执监字第2号民事裁定作为不赔偿的依据错误。该民事裁定涉案当事人均不知情，程序违法，事实认定错误。
本院赔偿委员会调取了（2014）潍法赔字第1号、（1997）潍中法执字第491号、（1998）潍经初字第453号、（2002）坊经破字第6号等案件卷宗，所查明事实与原决定认定事实相同。另查明：（2011）鲁民提字第171号民事判决认定，国桥化工公司取得土地使用权的土地是根据（1997）潍土用偿字第233号文件确认给坊子工贸公司的，并不是给华东饲料公司的，华磊石材厂主张涉案土地系其所有，证据不足，因而对其关于土地的主张不予支持。
本院赔偿委员会认为：1986年《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款规定：“全民所有制单位、集体所有制单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。”第十条规定：“依法改变土地的所有权或者使用权的，必须办理土地权属变更登记手续，更换证书。”对于涉案的南院土地，虽然1997年4月6日潍坊市规划国土局即以潍土用偿字（1997）第233号文件批复同意将该宗地征为国有后出让给坊子工贸公司使用，但直至2003年2月25日，坊子工贸公司才取得了国有土地使用证书。1997年12月31日潍坊中院裁定查封“华东饲料公司有使用权的土地约100亩”时，坊子工贸公司尚没有依法缴纳有关费用取得国有土地使用权。即使坊子工贸公司系顶名为华东饲料公司办理征地手续，但在坊子工贸公司未取得土地使用权，亦不能将土地使用权人变更登记为华东饲料公司的情况下，华东饲料公司依法亦不享有该“南院”土地使用权。因此，原决定认定“南院”土地不在查封的范围之内，亦不在解封范围之内，赔偿请求人不能获得“南院”土地与潍坊中院对华东饲料公司土地使用权的解除查封行为没有因果关系是正确的。
即使该“南院”土地在查封的范围之内，由于被执行人华东饲料公司不享有该土地的使用权，则查封该土地系对案外人财产的查封，不符合法律规定。潍坊中院解除该查封，则是对错误查封的纠正。
潍坊中院解除查封时，没有依据1991年《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109“在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施”之规定，作出裁定并送达当事人，程序存在瑕疵。
华东饲料公司在没有“南院”土地使用权的情况下，与华磊石材厂达成以此土地抵债协议，潍坊中院据此协议，裁定将“南院”抵顶华东饲料公司所欠华磊石材厂债务，均属对案外人财产的处分，不符合法律规定。且该裁定被（2010）潍执监字第2号民事裁定撤销。华磊石材厂依上述协议及抵债裁定主张“南院”土地损失，没有事实根据和法律依据。
潍坊中院对土地解除查封，未涉及地上附着物，且华磊石材厂自华东饲料公司抵债取得的“南院”地上附着物财产权，已通过与国桥化工公司的民事诉讼及生效判决的执行得以实现，要求潍坊中院予以赔偿，没有事实与法律依据。
综上，华磊石材厂申请国家赔偿理由依法不能成立。潍坊中院（2014）潍法赔字第1号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项之规定，决定如下：
维持潍坊市中级人民法院（2014）潍
法赔字第1号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年十月二十七日