wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2298号
上诉人（原审原告）陈英，女，1963年9月1日出生，汉族，住上海市。
委托代理人蔡建兴，男，1963年8月1日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）施卫兰，女，1953年3月21日出生，汉族，住上海市。
上诉人陈英因不当得利纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2015）崇民一（民）初字第3738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告施卫兰曾经是友融投资管理有限公司（简称“友融财富”）的员工，并担任业务经理一职，原告陈英是由被告施卫兰介绍进入“友融财富”工作的。原告当初欲进入“友融财富”时，由于“友融财富”规定，若要进入“友融财富”成为员工，新人须带一笔5万元以上的业绩，但原告陈英不具备上述要求。被告施卫兰为了帮助原告陈英进入公司，就将其做到的一个名叫陈菊兰的客户的5万元业绩，申报在原告陈英名下，于是原告陈英顺利进入“友融财富”，与被告施卫兰成了同事兼属下。双方在“友融财富”工作期间，原告陈英在动员一个名叫吴昌狗的客户时，由于该客户对投资理财产品犹疑不决，原告陈英几次上门做工作，吴昌狗均不肯下决心。无奈之下，原告陈英求助于被告施卫兰，让施卫兰出面做吴昌狗工作。经被告施卫兰做工作之后，吴昌狗下决心做了一笔10万元的理财产品。其中5万元作为原告的业绩，另5万元作为被告的业绩分别申报于公司。上述吴昌狗之10万元业绩，虽然分别向公司作了上述申报，但原、被告对此笔业绩看法不同。原告陈英的看法是：吴昌狗之10万元理财产品，应全是原告陈英的业绩，其之所以让出5万元业绩申报在被告施卫兰名下，这是用来归还其进入公司时所欠被告的5万元业绩，历经此事之后，原、被告之间的业绩帐就已经结清。至于被告施卫兰接手做吴昌狗工作，这是被告施卫兰作为其上司帮助她应该的，是其职责使然。被告施卫兰的看法是：吴昌狗之10万元业绩，是原告搞不定，由其出面才搞定的，因此，应该全算作被告施卫兰的业绩才是，由于仍有5万元业绩算在原告陈英名下，原告陈英就结欠被告施卫兰10万业绩。但在当初，双方的此项心事均未说破。后来被告施卫兰离开“友融财富”，跳槽到了业务性质相同的长来财富公司工作，原告陈英随被告也到了长来财富公司，于是，便发生了被告施卫兰向原告陈英“借”10万元业绩的事情。待原告出借之后，被告拒不归还该业绩，导致原告经济损失人民币4，600元，故诉至法院，请求判令被告返还不当得利人民币4，600元。
原审另查明，原告陈英被“借”走的10万元业绩若申报在其本人名下，可以增加收入人民币2，400元。
原审审理中，原告坚持认为，长来财富公司里发生的事情，与“友融财富”不相干，并拒绝调解。
原审法院经审理后认为，原、被告双方采取张冠李带的方式申报工作业绩，以及被告施卫兰作为公司业务经理接手下属员工工作后成就工作业绩，该工作业绩应该如何申报等问题，应由原、被告所属的相关公司对此相关问题进行规制。现原告坚持以民法中的不当得利起诉被告，显然不符合《民法通则》关于不当得利的相关规定，故原告的诉讼请求本院无法支持。
原审法院据此判决：原告陈英请求判令被告施卫兰返还不当得利人民币4，600元不予支持。
原审判决后，上诉人陈英不服，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实理由：1、一审法院查明事实错误。我方主张的不当得利是上诉人成功做成客户龚士贤的一笔10万元理财产品而获得业绩回报。现在被上诉人将此笔业绩作为她的业绩进行了申报，但被上诉人现在拒不归还该业绩，导致上诉人经济损失，所以要求被上诉人返还4，600元。2、一审法官的审判作风存在问题，上诉人已向相关部门进行的举报，一审法官的不公正审判导致本案一审结果不正确，请求二审法院支持我方的上诉请求。上诉人为证明其主张提供友融投资管理有限公司崇明分公司负责人陈佐东、案外人吴昌狗、龚士贤、严忠英出具的书面证明，用以证明被上诉人施卫兰作为业务经理帮助新的业务员做工作，但这不是被上诉人自己的业绩。
被上诉人施卫兰答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。龚士贤的10万元业绩做在被上诉人的名下，这笔业绩是陈英归还被上诉人的业绩。上诉人的这些证据都不是真实的。一审法官开庭时当庭给吴昌狗打了电话，吴昌狗承认此笔业务是被上诉人做的，而不是陈英做的。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张原审查明事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判如其诉请，但其在二审中都没有新的事实与理由，提交的不是新证据，也不能佐证自己的主张。上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一五年十一月二十日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第1098号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：课书云，该公司董事长。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司，住所地沈阳市沈河区奉天街419-5号2-15-3室。
负责人：马英爽，该公司经理。
委托代理人：王兴权。
被告：陶冶，住址沈阳市沈河区奉天街***号C-11／12-4。
本院在审理原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司与被告陶冶物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司撤回起诉。
诉讼费人民币180元，减半收取人民币90元，由原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司负担。
审 判 长 赵 龙
审 判 员 卑英超
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张青楠
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第469号
原告：傅爱平。
委托代理人：刘财华。
被告：周美雅。
原告傅爱平与被告周美雅民间借贷纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法适用简易程序审理。因被告无法送达开庭传票，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告傅爱平及其委托代理人刘财华到庭参加诉讼，被告周美雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告傅爱平诉称：2012年9月份，被告以公司缺乏资金周转为由向原告借款人民币250万元，原告分别于2012年9月15日40万元、10月10日140万元、10月16日70万元。之后，被告向原告分别出具借款金额为20万元（借期至2013年1月25日，月息1.5分）、30万元（借期至2013年4月25日，月息1.5分）、200万元（借期至2015年9月25日月息2分）的借条各一张，同时双方约定借款日期确定为2012年9月25日。200万元借款已另案处理。本案借款50万元，被告未依约清偿，至今仅支付2013年5月16日前的借款利息及部分本金。原告数次催讨未果，故诉请法院判令：1、被告周美雅立即归还借款216759.05元，并支付自2013年5月16日起至归还时止按月息1.5分计算的利息；2、承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为：由被告清偿借款本金205524.32元，并支付自2013年5月17日起按月利率1.5%计算的利息。由被告承担案件受理费。
被告周美雅未作答辩。
庭审中，原告为证明其所诉事实，出示了如下证据：1、原、被告的身份材料，证明原、被告具有诉讼主体资格的事实；
2、20万元借条一份、30万元借条一份、200万元借条（复印件）一份、清单一份，证明原告分三次汇给被告周美雅共250万元，其中2012年9月15日40万元、10月10日140万元、10月16日70万元。后被告周美雅对其中50万元向原告分别出具20万元、30万元借条各一份，约定借款期限、借款利息计算的利率。被告还本付息的情况。
经调查、核实，原告出示的证据，与其陈述一致，被告未提出抗辩和提交证据，本院认定其出示的证据合法、真实可信，具有证明力，予以确认和采信。
经审理，本院结合确认的证据和原告方的陈述，对案件事实认定如下：
2012年9月份，被告以公司缺乏资金周转为由向原告借款250万元，原告分别于2012年9月15日支付40万元、10月10日支付140万元、10月16日支付70万元。之后，被告周美雅分别向原告出具200万元、20万元、30万元借条各一份。其中200万元已另案处理。本案的20万元和30万元借款，约定：借款日期确定为2012年9月25日，分别定于2013年1月25日归还、利息3000元／月，4月25日归还、利息4500元／月。被告于2013年3月3日向原告支付9.7万元、2013年3月25日向原告支付2万元、2013年4月1日向原告支付13万元、2013年5月16日向原告支付10万元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，合法有效。被告周美雅拖欠原告傅爱平借款构成违约，依法应承担违约的民事责任。被告支付原告的款额按付款的时间，以先付利息后还本金的原则，除去用以支付2013年5月16日前的利息外，偿还本金294475.68元，尚欠本金205524.32元及以后的利息。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周美雅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周美雅于本判决生效后七日内清偿原告傅爱平借款本金205524.32元并支付从2013年5月17日起按月利率1.5%计算的利息。
案件受理费4552元，公告费650元，合计5202元，由被告周美雅负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜建跃
人民陪审员 王伯林
人民陪审员 朱志良
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 叶权征
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂曾都民初字第00581号
原告随州市广通汽车贸易有限公司。
法定代表人叶传兵，经理。
委托代理人龙云飞，随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。代理权限为：一般代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人倪昌振，广东都源律师事务所律师。代理权限为：提起上诉、反诉；代为调查取证、参加庭审、发表庭审意见；代为承认诉讼请求、进行和解，签收法律文书，申请强制执行等。
原告随州市广通汽车贸易有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州市广通汽车贸易有限公司的委托代理人龙云飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司委托代理人倪昌振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告随州市广通汽车贸易有限公司诉称，2011年5月6日，我公司司机赵守艾驾驶我公司所有的鄂S×××××号牵引车及鄂S×××××号挂车沿105国道由北往南方向行驶至2502公里＋200米处，与同向由朱远望驾驶的粤F×××××重型箱式货车发生追尾碰撞，随后陈焕祯驾驶粤A×××××小客车与原告车辆发生追尾碰撞，造成三车损坏的交通事故。经交警部门事故认定，陈焕祯承担事故的主要责任，赵守艾与朱远望共同承担事故的次要责任。经评估机构鉴定，原告在此事故中遭受的车辆损失为289283元。事后，原、被告就此事故去除残值后达成《全损车辆定损协议》，将原告的车辆最终定损为277835元。原告的车辆在被告公司投保了车辆损失险，该事故发生在保险期内。当我公司向被告理赔车辆损失时，遭被告拒绝。特诉至法院，请求判令被告在车损险限额凤赔偿277835元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司委托代理人口头辩称，保险事故发生时，保险机动车违反装载规定，并未按规定检验或者检验不合格，根据保险合同的约定，保险公司不负赔偿责任。原告主张的车辆损失没有事实依据，我公司没有收到具体的车辆损失金额为多少。即便保险公司承担责任，也应当在相应的责任比例范围内承担。事故发生后我公司已预付了10万元，且交强险限额已用尽，在商业险不承担赔偿责任的情况下该笔费用应退还。
经审理查明，原告诉称交通事故的发生情况属实，事故经交警部门现场勘查、调查及检验，认定赵守爱没有保持安全距离和检查机动车的安全技术性能且超载货物上路行驶，应承担事故主要责任；朱远望没有对机动车安全技术性能依法进行检查且存在超载货物情形依法应承担事故的次要责任。其中赵守艾驾驶鄂S×××××号牵引车及鄂S×××××号挂车的车主为原告随州市广通汽车贸易有限公司。事故发生后，该事故中的受害人通过向广东省从化市人民法院提起诉讼，该法院于2011年12月14日作出了（2011）穗从法民一初字第1297号民事判决，双方当事人均未上诉，该案已执行终结。该交通事故给原告的车辆造成了一定的损失，经被告保险公司定损，原告的车辆损失为277835元，原、被告均对车辆的实际定损金额表示认可。在被害人提起诉讼时，原告随州市广通汽车贸易有限公司未就其车辆损失提出赔偿要求，以至原告的车辆损失未得到相应赔偿。
另查明，原告公司所有的鄂S×××××号牵引车及鄂S×××××号挂车原登记牌号为鄂S×××××号，于2011年4月2日变更鄂S×××××号。原告以原登记牌号在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司购买了一份车辆损失险，赔偿限额为341900元，并附加了不计免赔条款，保险期限自2010年10月27日零时起至2011年10月26日二十四时止，保单未批改。该交通事故发生的时间为2011年5月6日，事故发生在保险期间内。当原告根据保险合同约定向被告提出车损理赔请求时，被告拒赔并向原告发出拒赔通知书，理由为原告的车辆违反了机动车装载规定。因索赔无果，原告提起诉讼而形成本诉。
本院认为，驾驶人赵守艾驾驶原告所有的鄂S×××××号牵引车及鄂S×××××号挂车与同向行驶的驾驶人朱远望驾驶的粤F×××××号重型箱式货车发生追尾碰撞，陈焕祯驾驶牌号为粤A×××××号小客车又与赵守艾驾驶的车辆发生追尾碰撞，造成三车损坏的交通事故是客观事实。经被告定损，原告的车辆损失金额为277835元，原、被告对该定损结论均无异议。本院对原告车辆因该交通事故所造成的实际损失予以认定。被告以原告车辆的驾驶人驾驶的被保险机动车违反了保险合同格式免责条款第八条第五款的约定为由，要求免除赔偿责任。本院认为，原告的车辆向被告公司投保时，被告仅仅只向原告出具了保险单，并将免责条款与其他条款一样印制在保险单上，同其他保险条款没有明确的区分，也没有对保险合同中的免责条款的概念、内容及其法律后果主动向投保人进行了全面、完整、客观、真实、详细的解释、说明。被告也未提供其他证据证明其已经将免责条款等相关内容对原告做出了明确的说明。根据《保险法》第十七条的规定，保险合同中的该项免责条款对原告不产生法律效力。况且，被保险车辆是否存在超载问题，属于交通管理部门的行政处罚范畴，由行政机关下达行政处罚决定书进行处理。本案中，被告并未提供相关的证据证明其主张。再者，根据交警部门对事故发生原因的分析，本交通事故系驾驶人超速行驶，拨打接听手持电话等多方面因素造成，并非超载行为造成。故被告以此项规定作为拒赔理由不能成立，本院不予采信。被保险车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆损失，原告作为车主按照保险合同的约定，请求被告在机动车商业保险范围内支付车辆损失险保险金的理由正当，被告应当按照保险合同约定的保险金额支付保险金，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。但原告所有的鄂S×××××号车驾驶员赵守爱在穗公交从认字（2011）了第050号《道路交通事故认定书》中认定负主要责任，根据机动车损失险保险条款第十五条第二款第四项、机动车第三者责任险第十六条第二款第（四）项规定，保险机动车一方的负主要责任的，保险人按70%的责任比例计算赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内给付原告随州市广通汽车贸易有限公司车损194484.5元（即277835元×70%），减去已支付100000元，还应支付94484.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，由原告负担1200元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，帐号：784901040000680。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 汪元贵
人民陪审员 王晓玉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨晓华
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第398-3号
申请执行人梁轩睿（曾用名梁能波）。
委托代理人陈汉云，广西幸程律师事务所律师。
被执行人黄琮斌。
被执行人李玲燕。
本院作出的（2014）东民初字第441号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄琮斌、李玲燕至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李玲燕名下有位于防城港市防城区防城镇防钦路三官坑宝龙·大儒世家5幢505号房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李玲燕名下位于防城港市防城区防城镇防钦路三官坑宝龙·大儒世家5幢505号房一套。
二、在查封期间，未经本院许可，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈念明
执行员 张祯奇
执行员 简钱舟
二〇一五年七月六日
书记员 朱晓祯
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牡西民保字第10号
申请人王广银，居民身份证号码3203221969********，男，1969年11月4日出生，汉族，个体，住牡丹江市西长安街西新安小区*栋*单元***室。
被申请人牡丹江天利食品有限公司，住所地牡丹江市西十二条路牡丹街289号，组织机构代码13030260-5。
法定代表人苏和军，男，董事长。
申请人王广银与被申请人牡丹江天利食品有限公司房屋买卖合同一案，申请人于2014年1月2日向本院提出申请，要求依法查封被申请人牡丹江天利食品有限公司所有的房屋产籍，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人牡丹江天利食品有限公司所有的牡�权证西安区字第2008525号，房产图号为370-455-1／1-13-DZ，建筑面积为7257.85平方米的房屋产籍；
二、查封担保人王桂荣所有的牡房权证西安区字第20883**号，房产图号为380-475-3／2-1-030802号，建筑面积为153.52平方米的房屋产籍。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭春玲
二〇一四年一月二日
书记员 翟 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1041号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人王某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某酒店管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区XX街道XX社区XX路XX号XX楼。
法定代表人肖某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某酒店管理有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《曾经爱过你》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：佛山市顺德区某娱乐唱片有限公司与原告于2008年7月28日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2008年7月28日至2017年7月28日。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《曾经爱过你》。（2013）京东方内民证字第7365号公证书中载明，2013年8月10日，在被告经营的位于深圳市龙岗区XX大道XX号店面名称“某俱乐部”场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本100万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张律师费2万元，其他费用已在（2014）深龙法知民初字第557-594号案件主张过。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定佛山市顺德区某娱乐唱片有限公司是涉案MV著作权人。经核查，佛山市顺德区某娱乐唱片有限公司制作的MV《曾经爱过你》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据佛山市顺德区某娱乐唱片有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2013）京东方内民证字第7365号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某酒店管理有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV《曾经爱过你》；
二、被告深圳市某酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 郭大元人民陪审员林翠香
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 赵 欣 彤
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1441号
原告赵某某。
委托代理人安显聪，四川迪泰律师事务所律师。
委托代理人王建静，四川迪泰律师事务所律师。
被告成都市凯尔物资有限公司。
法定代表人方楷。
委托代理人汤堂美，四川英济律师事务所律师。
原告赵某某与被告成都市凯尔物资有限公司（以下简称凯尔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员秦溱担任审判长，与代理审判员张书恒、人民陪审员于春莲组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人安显聪、被告凯尔公司的委托代理人汤堂美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月26日至2012年9月7日，凯尔公司法定代表人方楷以及该公司控股股东方凤娟和实际经营管理人陶成浩等人代表凯尔公司从赵某某处购买五金用品，相关货物直接送至凯尔公司位于成都万贯五金机电城的公司门市，并约定货款由公司一并结算，但凯尔公司至今仍未结清所有货款，截止2014年4月凯尔公司仍旧欠赵某某货款共计22377元。赵某某对货款多次催要，凯尔公司故意推诿甚至关闭公司门市逃避债务，赵某某故诉至本院，请求判令凯尔公司向赵某某支付货款22377元，并由凯尔公司承担本案诉讼费用。
被告辩称，赵某某与凯尔公司并未签订买卖合同，方楷是公司的法定代表人及实际经营者，负责公司日常经营，陶成浩并非公司工作人员，凯尔公司也未授权其向赵某某购货，因此赵某某与凯尔公司之间并未建立买卖合同关系，凯尔公司并非本案适格被告，请求法院依法判决。
经审理查明，凯尔公司在工商局备案登记的股东为方楷和方凤娟，方楷为公司法定代表人。2013年12月26日，成都万贯五金机电市场经营管理有限公司出具证明，证明凯尔公司承租成都市金牛区金府路555号成都万贯五金机电市场8号配送大厅F11号摊位，销售机械设备、五金、劳保、电动工具、气动工具、水暖管件等产品，陶成浩负责处理该公司的日常经营管理，截止2013年6月至7月份之间该公司关闭其在上述地址的门市。
另查明，2012年4月26日方凤娟作为经办人向赵某某出具一张《欠条》，《欠条》内容为欠货款14000元，凯尔公司对该张《欠条》认可。庭审中，赵某某还出示了12张送货单，其中十张的签收人为方楷，共计7829.5元，凯尔公司对十张方楷签字的送货单认可，对一张编号为0009548，日期为2012年8月22日，签收人为“陶成浩”，货款金额为137.5元的《送货单》，一张编号为0009551，日期为2012年9月7日，签收人为“陶成浩”，货款金额为410元的《送货单》，不予以认可。本案赵某某主张的金额22377元即《送货单》与《欠条》上的金额相加得来。
又查明，赵某某对签收人为“陶成浩”的二张送货单编号0009548，金额为137.5元，编号0009551，金额为410元，共计547.5元，自愿放弃诉请。
以上事实有《公司章程》、《证明》、《欠条》、送货单、证人证言等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，关于《欠条》，方凤娟系凯尔公司股东，其出具《欠条》确认差欠赵某某14000元货款，凯尔公司对该笔货款予以认可，应当由凯尔公司对该笔货款承担付款责任，故本院对赵某某主张的该笔货款予以支持。关于十张《送货单》签收人为方楷，金额共计7829.5元，凯尔公司对十张方楷签字的送货单认可，应当由凯尔公司对该笔货款7829.5元承担付款责任，故本院对赵某某主张的该笔货款予以支持。关于另两张《送货单》即陶成浩签收，共计547.5元，赵某某自愿放弃陶成浩签收送货单共计547.5元的诉请，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
成都市凯尔物资有限公司于本判决生效之日起10日内向赵某某支付货款21829.5元。
如果成都市凯尔物资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由成都市凯尔物资有限公司负担（此款赵某某已垫付，成都市凯尔物资有限公司在支付货款时一并支付给赵某某）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
代理审判员 张书恒
人民陪审员 于春莲
二〇一四年七月四日
书 记 员 任红梅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3109号
申请执行人王俊玲。
被执行人天津市天福缘商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽鸿运里1栋底商16号。
法定代表人张维茹，总经理。
本院在执行王俊玲与天津市天福缘商贸有限公司（2015）滨塘民初字第3774号租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第3774号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨楠
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 玉泉
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第862号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。组织机构代码：16576903－7。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人高宏靖。
被告胡加亮。
被告刘炳元。
被告刘树亮。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告胡加亮、刘炳元、刘树亮金融借款合同纠纷一案，本院2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高宏靖，被告刘炳元、刘树亮到庭参加诉讼。被告胡加亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商银行诉称，被告胡加亮于2012年3月9日由被告刘炳元、刘树亮担保从原告处借款295000元，到期日为2013年3月8日。借款到期后，经原告催收，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本金295000元，按照约定支付期内、逾期利息，由被告承担诉讼费用。
被告胡加亮未答辩。
被告刘炳元、刘树亮辩称，担保属实，他们现在也有贷款，没有能力偿还，应由被告胡加亮自己偿还。
经审理查明，2010年4月3日，原告昌乐农商银行与被告胡加亮、刘炳元、刘树亮签订农户最高额联合保证借款合同，约定被告胡加亮借款期限自2010年4月3日至2013年4月2日，最高贷款额为300000元，贷款用途为经营猪皮。被告刘炳元、刘树亮为连带保证责任，担保期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；双方约定按月结息，结息日为每月的20日；借款合同第九条第1款约定：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。2012年3月9日，被告胡加亮从原告处借款295000元，到期日为2013年3月8日，月利率为9.94000‰。被告胡加亮将借款利息付至2012年9月21日后，未偿还上述借款本金及利息。
以上事实，有原、被告陈述，农户最高额联合保证借款合同、借款借据、银行卡历史交易明细等书证在案证实。
本院认为，原告与被告胡加亮、刘炳元、刘树亮签订的农户最高额联合保证借款合同，系双方真实意思的表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。被告胡加亮借款后，未按照合同约定按时偿还借款本金及利息属违约，原告的请求于法有据，予以支持。被告刘炳元、刘树亮作为连带保证人，亦应按照合同约定对被告胡加亮的借款承担保证责任。双方约定了期内利息、逾期利息及还款时间，不违反法律规定，原告主张按照合同约定支付利息，予以支持。被告胡加亮未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡加亮偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金295000元及利息（利率按合同约定。期内利息自2012年9月22日起至2013年3月8日止；逾期利息自2013年3月9日起至本判决确定的还款之日止），于判决生效后七日内付清；
二、被告刘炳元、刘树亮对上述借款本息负连带清偿责任；被告刘炳元、刘树亮承担保证责任后，有权向被告胡加亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘炳奇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第1604号
原告李伟超，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人冯充、薛九涛，分别系广东国锋律师事务所律师、律师助理。
被告姜健芬，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告吕月光，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告李伟超与被告姜健芬、吕月光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人冯充到庭参加了诉讼，被告姜健芬、吕月光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月6日被告向原告借款现金28000元，后原告多次向两被告索要借款被告以各种理由推辞拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告欠款人民币28000元；2�本案诉讼费由两被告承担。
原告对其上述主张向本院提交了如下证据：1、《收据》，证明两被告于2011年12月6日向原告借款28000元；2、结婚证，证明两被告系夫妻关系。
两被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2011年12月6日，两被告向原告出具《收据》，在《收据》中载明：本人现收到李伟超借款人民币贰万捌仟元整（￥：280000元），以此为据。被告姜健芬在收款人处签字并注有身份证号码：XXX，被告吕月光在收款人处签字并注有身份证号码：XXX。原告主张借款后原告多次向两被告催讨还款，但两被告却以各种理由推辞拒不支付，原告故诉至法院。
以上事实有原告提交的收据、结婚证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃�证和抗辩的权利。本案两被告向原告借款28000元，事实清楚，有原告提供的《收据》为证，本院依法予以认定。双方没有约定借款期限，原告依法可随时催告两被告在合理期限内偿还借款。现被告没有提供证据证明其向原告归还了上述借款，被告应承担举证不能的责任。原告要求两被告偿还借款本金28000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
限被告姜健芬、吕月光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李伟超偿还借款28000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方 敬 萍
代理审判员 廖 蔚
人民陪审员 袁 影 霞
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 桂珊珊（兼）
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第1页共3页
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法东民一初字第1604号原告李伟超，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码为XXX。委托代理人冯充、薛九涛，分别系广东国锋律师事务所律师、律师助理。被告姜健芬，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码为XXX。被告吕月光，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码为XXX。原告李伟超与被告姜健芬、吕月光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人冯充到庭参加了诉讼，被告姜健芬、吕月光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月6日被告向原告借款现金28000元，后原告多次向两被告索要借款被告以各种理由推辞拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告欠款人民币28000元；2、本案诉讼费由两被告承担。原告对其上述主张向本院提交了如下证据：1、《收据》，证明两被告于2011年12月6日向原告借款28000元；2、结婚证，证明两被告系夫妻关系。两被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，2011年12月6日，两被告向原告出具《收据》，在《收据》中载明：本人现收到李伟超借款人民币贰万捌仟元整（￥：280000元），以此为据。被告姜健芬在收款人处签字并注有身份证号码：XXX，被告吕月光在收款人处签字并注有身份证号码：XXX。原告主张借款后原告多次向两被告催讨还款，但两被告却以各种理由推辞拒不支付，原告故诉至法院。以上事实有原告提交的收据、结婚证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。本案两被告向原告借款28000元，事实清楚，有原告提供的《收据》为证，本院依法予以认定。双方没有约定借款期限，原告依法可随时催告两被告在合理期限内偿还借款。现被告没有提供证据证明其向原告归还了上述借款，被告应承担举证不能的责任。原告要求两被告偿还借款本金28000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：限被告姜健芬、吕月光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李伟超偿还借款28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 方  敬  萍代理审判员 廖    蔚人民陪审员 袁  影  霞二〇一四年十月二十二日书 记 员 桂珊珊（兼）附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第1页共4页
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮送民初字第0514号
原告施正文。
委托代理人潘桂林。
被告胡明。
原告施正文与被告胡明欠款纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施正华的委托代理人潘桂林到庭参加了诉讼。被告胡明未到庭。案件现已审理终结。
原告诉称，2008年上半年，原、被告双方发生业务往来，被告在原告处购买成品遥控器对外销售，至2010年上半年双方终止业务关系。截止2013年1月7日，被告共欠原告货款60000元，由被告向原告出具欠条一张，2014年春节前，被告给付原告10000元，下欠50000元至今未付。原告多次向被告索要未果。现原告依法向法院提起诉讼，要求判令被告给付50000元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明：2008年上半年，原、被告双方发生业务往来，被告在原告处购买成品遥控器对外销售。截止2013年1月7日，原、被告双方经核算，被告共欠原告货款60000元，由被告向原告出具欠条一张。2014年春节前，被告给付原告10000元，尚欠50000元未付。
被告未到庭，未质证。
本院认为，原、被告双方进行货物买卖，原告已履行了交货义务，被告应履行其向原告支付货款的义务。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。被告未按约定及时支付原告货款，导致原告诉讼，应承担本案纠纷的全部责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告胡明应于本判决生效之日起十日内给付原告施正文货款人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元（已减半收取），由被告胡明承担（此款原告已预缴，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨颖
二〇一四年十月十三日
书记员 周俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00450号
原告北京中建工程顾问有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新西路4号拓展大厦13-2号，组织机构代码90308488-2。
法定代表人阳红，北京中建工程顾问有限公司重庆分公司经理。
委托代理人周吉雷，重庆宏州律师事务所律师。
被告鸿富锦精密电子（重庆）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区东区一路1号，组织机构代码不详。
法定代表人李龙斌，鸿富锦精密电子（重庆）有限公司董事长。
本院在审理原告北京中建工程顾问有限公司重庆分公司诉被告鸿富锦精密电子（重庆）有限公司建设工程合同纠纷一案，原告北京中建工程顾问有限公司重庆分公司于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中建工程顾问有限公司重庆分公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告北京中建工程顾问有限公司重庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京中建工程顾问有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费4014元，减半交纳2007元（原告已预交），由原告北京中建工程顾问有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 金歆
二〇一五年二月四日
书 记 员 龙洪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0110行审27号
申请执行人：石家庄市鹿泉区国土资源局，住所地：河北省石家庄市鹿泉区北斗西路7号。统一社会信用代码：11130185755467266G。
法定代表人王建军，局长。
被执行人：高振山，男，1957年12月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。
申请执行人石家庄市鹿泉区国土资源局于2018年5月3日向本院申请强制执行鹿国土[2017]-003-009号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年8月28日在石家庄市鹿泉区石井乡栈道村东约50米处，东至栈道村地，南至栈道村地、西至栈道村地、北至栈道村道范围内，违法占用栈道村集体土地685.64平方米（合1.03亩）(地类为耕地617.76平方米（合0.93亩）和田坎67.88平方米（合0.10亩），不符合石家庄市鹿泉区土地利用总体规划）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59、62条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省土地管理条例》第67条、《河北省宅基地管理办法》第19条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出行政处罚1、责令退还非法占用的685.64平方米(合1.03亩）土地；2、限期拆除在非法占用的685.64平方米(合1.03亩)土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人提供询问笔录、现场勘验笔录、现场照片、土地违法案件地类和规划认定意见表予以证实。该决定已生效，经催告被执行人未自动履行。故申请执行人申请本院执行如下事项：1、责令退还非法占用的527.58平方米(合0.79亩）土地；2、限期拆除在非法占用的527.58平方米(合0.79亩)土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认为,鹿国土[2017]-03-009号行政处罚决定第1项责令退还非法占用的527.58平方米(合0.79亩）土地，应由财产接收人接收，该处罚事项没有可执行内容；决定第2项限期拆除在非法占用的527.58平方米(合0.79亩)土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，该处罚事项不明确，不具体，属于事实不清。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第一百六十一条之规定,裁定如下:
本案不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 赵辰红
审判员 李占军
审判员 张秋霞
二〇一八年五月二十九日
书记员 董 雪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0110行审27号申请执行人：石家庄市鹿泉区国土资源局，住所地：河北省石家庄市鹿泉区北斗西路7号。统一社会信用代码：11130185755467266G。法定代表人王建军，局长。被执行人：高振山，男，1957年12月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。申请执行人石家庄市鹿泉区国土资源局于2018年5月3日向本院申请强制执行鹿国土[2017]-003-009号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年8月28日在石家庄市鹿泉区石井乡栈道村东约50米处，东至栈道村地，南至栈道村地、西至栈道村地、北至栈道村道范围内，违法占用栈道村集体土地685.64平方米（合1.03亩）(地类为耕地617.76平方米（合0.93亩）和田坎67.88平方米（合0.10亩），不符合石家庄市鹿泉区土地利用总体规划）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59、62条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省土地管理条例》第67条、《河北省宅基地管理办法》第19条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出行政处罚1、责令退还非法占用的685.64平方米(合1.03亩）土地；2、限期拆除在非法占用的685.64平方米(合1.03亩)土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人提供询问笔录、现场勘验笔录、现场照片、土地违法案件地类和规划认定意见表予以证实。该决定已生效，经催告被执行人未自动履行。故申请执行人申请本院执行如下事项：1、责令退还非法占用的527.58平方米(合0.79亩）土地；2、限期拆除在非法占用的527.58平方米(合0.79亩)土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认为,鹿国土[2017]-03-009号行政处罚决定第1项责令退还非法占用的527.58平方米(合0.79亩）土地，应由财产接收人接收，该处罚事项没有可执行内容；决定第2项限期拆除在非法占用的527.58平方米(合0.79亩)土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，该处罚事项不明确，不具体，属于事实不清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第一百六十一条之规定,裁定如下:本案不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审判长  赵辰红审判员  李占军审判员  张秋霞二〇一八年五月二十九日书记员  董 雪
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第02467号
原告马超华，女，1985年11月21日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被告秦伟红，男，1982年8月7日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告马超华与被告秦伟红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘秋菊独任审判，并适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行审理。原告马超华到庭参加了诉讼。被告秦伟红经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马超华诉称，2013年5月份至2013年7月份，被告因生意上缺钱，陆续向原告借款共计12000元，原告多次索要未果后，被告均已无钱为理由拖延，遂原告于2013年8月让被告将所借款项写一张借据给原告，并约定于2014年1月30日还清。然后事后被告并未按约定时间归还原告借款，在原告多次找到被告索要之后被告仅归还原告2500元，剩余9500元被告以各种理由推脱，拒绝归还，而后又拒绝接听原告电话。鉴于被告写借条时未写明借款时间，只注明归还时间为2014年1月30日，原告仅要求被告支付原告从2014年1月31日至现今2014年7月17日的利息共计245元（根据银行同期贷款利率5.6计算）。综上，原告诉至本院，请求依法判令被告归还所借原告借款9500元整及利息245元（庭审中明确该项诉求为从2014年1月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告秦伟红未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明，被告秦伟红在2013年5月至2013年7月之间以做生意为由向原告马超华借款，经原告马超华追要之后，写下《借条》一张，写明“今借到马超华人民币现金壹万贰仟元（￥12000元），用于生意用途。经双方协商，约定于2014年元月三十日还清，空口无凭，特立此据，此据！借款人：秦伟红。”到期后经原告催要，被告还款2500元，现尚余9500元未归还。
以上事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的《借条》、身份证复印件等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间建立了民间借贷关系，原告向被告提供了借款，被告应该予以偿还。依据被告秦伟红出具的《借条》，双方约定于2014年1月30日前还款，应当按照约定的期限偿还款项。被告秦伟红经本院传唤未到庭应诉，应当承担不到庭举证、质证的法律后果。原告主张被告已偿还本金2500元，系对本案还款情况的自认，故本院对原告要求被告偿还借款本金9500元的诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条“……借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告到期未归还原告借款，应当支付利息，原告要求从2014年1月30日起以人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告还款之日止的主张其标准符合法律规定，本院予以确认，但起算时间应从1月31日起算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦伟红在本判决生效后七日内偿还原告马超华借款9500元，并自2014年1月31日起，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算利息，至被告履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院已减半收取25元（原告已预交），由被告秦伟红负担，被告负担之金额由被告在执行中迳付原告，本院预收不做清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时向该院预交上诉费（凭本院上诉费预交通知书在重庆农村商业忠县支行东溪分理处缴纳，地址位于忠县东溪新场镇）。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以在两年内向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘秋菊
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 昌金艳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2613号
原告陈玉茹，女，汉族，1930年1月19日生。
被告边亮，男，汉族，1965年4月1日生，现住址不详。
被告张惠萍，女，汉族，成年，现住址不详。
原告陈玉茹诉被告边亮物权保护纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告边亮的母亲，二被告原系夫妻关系。原告原有位于二七区陇海中路30号院6号楼4单元31号房产一套。2011年9月，被告通过欺骗手段，将原告名下的该套房产通过买卖的形式过户到了被告边亮名下。后原告申请仲裁，郑州市仲裁委作出（2012）郑仲裁字第653号裁决书裁定，原告与被告边亮之间签订的房产买卖合同无效，被告边亮不服该裁决，向郑州市中级人民法院申请撤销该裁决书，郑州市中级人民法院（2013）郑民三撤仲字第37号民事裁定书依法驳回了被告边亮的申请。原告要求被告边亮返还房产时，发现二被告于2012年11月28日已经登记离婚，被告边亮将原本属于原告的房产通过离婚的方式办理到被告张惠萍名下。二被告明知原告一直向其主张房产权利且被告无权处分原告的房产的情况下，于2012年11月12日登记结婚，同月28日离婚。原告认为，二被告的恶意串通，以图达到转移原告房产的目的。故诉至法院，请求判令：1、依法确认二被告于2012年11月28日签订的《离婚协议书》中有关二七区陇海中路30号院6号楼4单元31号房产处分的协议条款无效；2、二被告返还原告房产，将二七区陇海中路30号院6号楼4单元31号房产过户登记到原告名下；3、二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告未能提供被告边亮、张惠萍的详细准确的送达地址，本院经查证亦无法予以确认，本案应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉茹的起诉。
案件受理费100元，退回原告陈玉茹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一三年十二月十七日
书记员 陈伟霞
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2982号
原告：长春市英洁物业服务有限公司，住所地长春市宽城区柳影路与菜市南街交汇处万龙柳影春天（万龙第五城）1幢1305号房。
法定代表人：祝强，该公司总经理。
被告：ＸＸ文，现住长春市宽城区。
长春市英洁物业服务有限公司与ＸＸ文物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月2日立案。2017年10月13日，原告长春市英洁物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按长春市英洁物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，由长春市英洁物业服务有限公司负担。
代理审判员 白乃予
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李 洋
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1172号
罪犯何俊，男，1965年8月4日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2012年12月19日作出了（2012）芦法刑初字第405号刑事判决，以被告人何俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处�金人民币30000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯何俊在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何俊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事服装加工劳作，坚守劳动岗位，较好的完成了劳动任务，累计考核得分81.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯何俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。虽未全部缴纳罚金，但经开庭查明其家庭确实困难。依照《中华人民共�国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何俊减刑一年（刑期自2012年9月21日至2022年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺双平
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初576号
原告王传江，男，成年，汉族，居民。
被告李廷军，男，成年，汉族，居民。
被告李大春，男，成年，汉族，居民。
原告王传江与被告李廷军、李大春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨洪范独任审判，公开开庭进行了审理。原告王传江到庭参加诉讼，二被告经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，依法判令二被告偿还欠款131000元及利息并承担本案的诉讼费用。
二被告均未答辩。
经审理查明，2015年3月9日、4月11日、11月6日，二被告三次赊购原告杨木皮子，共计款131000元，分别有二被告为原告出具的欠条为证。欠条内容为：
证据（一）：欠条，欠王传江杨木皮8000张×3.35=26800元，大写贰万陆仟捌佰元正，2015年3月9日，大春木业，李大春、李廷军。
证据（二）：欠条，欠王传江杨木大皮16000张×3.4=54400元，大写伍万肆仟肆佰元正，2015年4月11日，大春木业，李大春、李廷军。
证据（三）：欠条，欠王传江杨木大皮款49800元，大写肆万玖仟捌佰元正，2015年11月6日，大春木业，李大春、李廷军。
该款经原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，主要是根据原告陈述，原告举证材料经本院庭审查证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。二被告欠原告王传江杨木皮子款131000元，有二被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，二被告应予偿还。原告要求被告支付利息，符合法律规定，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃行使诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大春、李廷军于本判决生效后三日内偿还原告王传江杨木皮子款131000元及利息（利息自起诉之日2016年2月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费1270元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨洪范
二〇一六年三月十四日
书记员 陈增伟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第480号
原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心，组织机构代码61792112-5。
法定代表人曾智明，董事长。
委托代理人吕盛，福建锐奇律师事务所律师。
委托代理人李明明，福建锐奇律师事务所实习律师。
被告熊建，男，汉族，1977年11月20日出生，住湖南省双峰县，系厦门市湖里区熊建皮具店经营者，经营地址厦门市湖里区。
本院在审理原告金利来（中国）有限公司与被告熊建侵害商标权纠纷一案中，原告金利来（中国）有限公司于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告金利来（中国）有限公司的撤诉申请系其自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回对被告熊建的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱一帆
代理审判员 谢爱芳
人民陪审员 林 青
二〇一四年六月十七日
书 记 员 薛 潇
附本案适用的法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民初字第612号
原告王玉兰。
被告郭建军。
本案在审理原告王玉兰与被告郭建军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告王玉兰的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉兰撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告王玉兰承担。
审判员 刘海涵
二〇一五年十月十九日
书记员 兰 冰
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1143号
原告郑大喜。
原告冯育占。
委托代理人陆艳群，肃宁县师素镇西谈论村村民委员会推荐。
委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
被告肃宁县民行信业第203分理处
负责人李静
被告珠海民行信业资产管理有限公司
法定代表人杨特兴
原告郑大喜、冯育占与被告肃宁县民行信业第203分理处、珠海民行信业资产管理有限公司为存款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，其负责人李静于2015年7月22日因涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被批准逮捕，于2015年8月19日取保候审，2015年9月21日被移送肃宁县人民检察院审查起诉。
本院认为，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，依法不具备民事诉讼主体资格，其行为应由其负责人李静承担责任。
肃宁县民行信业第203分理处负责人李静已涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被移送审查起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告郑大喜、冯育占的起诉。
案件受理费350元（缓交）不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 宋志英
审判员 李京华
审判员 倪 勋
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄 玉
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第866号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人樊×，男，1988年8月17日，公民身份号码×××；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月19日被拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）699号起诉书指控被告人樊×犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王凤�庭支持公诉，被告人樊×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人樊×等人于2014年12月9日23时许，与李×1等人在北京市顺义区×歌厅附近停车场内发生冲突，被告人樊×持刀将李×1、赵×打伤。经鉴定，李×1身体所受损伤程度属重伤二级，赵×身体所受损伤属轻微伤。被告人樊×后投案。作案工具已丢弃。本案民事问题已解决并履行完毕。
上述事实，被告人樊×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×1、赵×的陈述，证人李×2、张×1、李×3、孟×、刘×、姜×、韦×、张×2、王×、张×3、侯×、房×、李×4、李×5、安×的证言，被告人樊×的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，受案登记表、“110”接警单、到案经过，撤案申请、协议书、谅解书、收条，常住人口基本信息证实，足以认定。
本院认为：被告人樊×持械故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人樊×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人樊×案发后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿二被害人经济损失并得到谅解，故本院依法对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款，判决如下：
被告人樊×犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2017年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 于 敏
人民陪审员 尹 晓 安
二〇一五年十月三十日
书 记 员 朱进博文
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安曲民初字第00518号
原告ＸＸ。
委托代理人汪宏如。
委托代理人倪兴宏。
被告严志同。
本院在审理原告ＸＸ诉被告严志同人身损害赔偿纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告ＸＸ申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告ＸＸ负担。
审判员 曹凤刚
二〇一四年九月十日
书记员 董志伟
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰奋民初字第171号
原告张彪，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住青冈县。
委托代理人周剑，系黑龙江维众律师事务所律师。
被告张春玲，女，1972年8月17日出生，汉族，个体，住兰西县。
被告张文友，男，1950年9月12日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告张彪与被告张春玲、张文友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵式立适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告张彪的委托代理人周剑、被告张春玲到庭参加了诉讼，被告张文友经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告张文友急需用钱在外地搞工程和被告张春玲发展养猪，通过原告父亲张某甲向原告借款100，000.00元，当时双方约定一年后还本付息，因双方为亲属没有出具欠据。借款到期后，经原告方索要，2014年4月被告张春玲给原告出具了一张欠据，后又多次索要未果，无奈原告诉至法院，要求二被告立即给付借款本金100，000.00元及利息3，000.00元，诉讼费用由被告负担。
被告张春玲辩称，我爸张文友在2012年由于搞工程需要资金，在原告处借款100，000.00元事实存在，原告方向我父亲要过钱，但我父亲有病已经没有偿还能力，因为我们双方有点亲属关系，也找到过我，我就把这笔借款承担过来了，并且给原告出了欠据，出据时间记不清了。
被告张文友未出庭，未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据一、2014年4月被告张春玲出具的欠据一张，证明二被告欠原告借款100，000.00元的事实；证据二、字条一张，证明被告张春玲亲笔给原告书写的家庭楼房地址和联络电话；证据三、证人张某甲出庭证言一份，证实被告张文友借款和被告张春玲出具欠据、字据的经过，被告张文友在场；证据四、证人张某乙出庭证言一份，证实三方在场，被告张春玲出具欠据和字条经过。
二被告未向法庭提供任何证据。
本院围绕本案涉及事实组织了质证：原告对自行提供的证据和证人证言无异议。被告张春玲对原告提交的欠据和字条无异议，因被告张春玲中途退庭未对证人证言发表质证意见。被告张文友未出庭未发表质证意见。
根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告提供的证据一、二，经质证被告张春玲无异议，与证据三、四相互印证，证实原告与被告张文友之间存在借贷关系，同时被告张春玲出具欠据同意承担此债务的还款义务。以上证据真实、客观，与本案有关联性，依法予以采纳。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2012年，被告张文友急需用钱在外地搞工程，因系亲属关系向原告借款100，000.00元，后经原告方索要，2014年4月被告张春玲在其家中，有原、被告三方在场的情况下，被告张春玲给原告出具了一张欠据，载明“我爸于2012年借张彪十万元钱，我爸无偿还能力，我将承担债务”，并同时给原告书写家庭住址、联络电话的字条。而后，经原告再次向被告索要时未果，无奈诉至法院。
本院认为，被告张文友向原告借款100，000.00元的事实存在，2014年4月被告张春玲在其家中，在原、被告三方在场的情况下，被告张春玲给原告出具了一张具有债务转移性质的欠据，该欠据中明确载有其为被告张文友偿还上述借款的内容，且此笔借款转移时三方在场认可同意，符合法律规定，应认定此笔债务转移有效，故原告应向被告张春玲即新债务人主张权利，即被告张春玲应承担偿还借款的义务，现原告要求被告张文友与被告张春玲共同给付借款的诉讼请求，于法有悖，本院不予支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因债务转移欠据中没有借款利率的约定和还款期限，视为无息不支持利息，故本院对原告关于借款利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春玲给付被告张文友所欠原告的借款100，000.00元，此款于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1，180.00元、保全费1，035.00元，由被告张春玲负担2，148.55元，原告负担66.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 赵式立
二〇一五年十一月二十六日
书记员 于翔宇
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2711号
原告广州锦绣香江物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区九园工业区宝白公路东侧锦绣香江花园玉兰园9-101。
负责人范菲，该公司经理。
委托代理人段晓芳，该公司员工。
被告赵全贵，居民。
原告广州锦绣香江物业管理有限公司天津分公司诉被告赵全贵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王军适用小额诉讼程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求依法判令被告给付原告欠缴的物业管理费6206.54元，滞纳金1391.51元，违约金278.30元，共计人民币7876.35元（截止到2015年2月28日）；2、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告系从事物业服务的企业。2011年2月24日，被告与天津市森岛置业投资有限公司签订了房屋买卖合同，约定：被告（乙方）购买天津市森岛置业投资有限公司（甲方）开发的坐落在天津市宝坻区大白庄镇康乃馨园××号楼房一套，建筑层数为19层，建筑面积90.74平米，房屋总价款527000元，天津市森岛置业投资有限公司于2011年6月30日前将验收合格的房屋交付给被告。合同第十四条约定：“甲方已向乙方明示备案的《天津市前期物业管理服务合同》及《业主公约》，乙方对该合同及公约相关内容予以书面确认，并承诺遵守。”……同时，双方在合同中还约定了其他事项。2011年9月19日，天津市森岛置业投资有限公司将上述房屋交付被告。同时，被告（乙方）与原告（甲方）签订《天津锦绣香江花园前期物业管理服务协议》。根据《天津锦绣香江花园前期物业管理服务协议》的约定，原告为天津锦绣香江花园康乃馨园小区业主提供各项综合服务，乙方按每月每平方米1.80元标准交纳物业综合服务费；逾期交纳的，从逾期之日起每天按欠费总额费的万分之二交纳，逾期六个月的，乙方除应缴纳管理费及滞纳金外，还应承担应付管理费及滞纳金总额20%的违约金。被告系该小区的业主，房屋建筑面积90.74平方米。2012年1月1日至2015年2月28日（共计38个月），原告按约定为被告提供了各项综合服务，但被告未交此期间的物业服务费。经原告催要未果，故原告来院起诉。
诉讼中，原告明确表示放弃对滞纳金、违约金的请求。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告系原告负责物业服务小区的业主，原告按照与被告签订的《天津锦绣香江花园前期物业管理服务协议》的约定履行了自己的义务，被告亦应按该协议的约定给付原告相应的物业服务费。原告要求被告按每月每平方米1.80元给付2012年1月1日至2015年2月28日（共计38个月，每月163.33元）的物业服务费6206.54元，证据充分，本院予以支持。诉讼中，原告明确表示放弃对滞纳金、违约金的请求，本院准予。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵全贵于本判决生效后三日内给付原告广州锦绣香江物业管理有限公司天津分公司2012年1月1日至2015年2月28日（共计38个月）的物业服务费人民币6206.54元。
二、原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告预交），由被告负担，交纳时间同上。
本判决为终审判决。
审判员 王军
二〇一五年四月二十二日
书记员 张博
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01509号
罪犯孟宪民，男，1972年2月20日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2012年3月17日作出（2012）碑刑初字第00090号刑事判决，以被告人孟宪民犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年7月11日止），并处罚金30000元（原审已缴纳10000元）。2012年5月4日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉中监狱根据孟宪民的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯孟宪民在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯孟宪民在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯孟宪民确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孟宪民确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯孟宪民的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟宪民减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2015年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年十二月四日
书记员 任 娜
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第307号
申请人陈民华。
被执行人云南彝州建设工程有限公司。
关于陈民华申请执行云南彝州建设工程有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，执行标的为5.2万元，在执行过程中双方达成和解协议，即被执行人先履行了5000元，余款等得到工程结束后立即支付。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）威执字第307号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人逾期不履行或反悔，申请人可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘明委
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初982号
原告：李世廉。
被告：李明。
被告：李亮。
被告：张兆勇。
原告李世廉与被告李明、李亮、张兆勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19立案。原告李世廉于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李世廉撤诉。
案件受理费688元，减半收取344元，由原告负担。
审判员 马鑫
二〇一七年二月二十日
书记员 何丹
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8619号
罪犯鲍永生，男，1969年12月30日出生，佤族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○四年十二月二十七日作出（2005）临中刑初字第09号刑事判决，以被告人鲍永生犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年六月六日以（2005）云高刑终字第877号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年六月十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3050号裁定书减为无期徒刑；二○○九年十月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3367号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，刑满后驱逐出境；二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲍永生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯鲍永生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲍永生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍永生减去有期徒刑十个月（刑期自2009年10月28日起至2024年7月27日止），刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第587-1号
申请执行人于某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化。
被执行人委某某（又名魏某某），男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，现无业。
申请执行人于某某与被执行人委某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日作出（2015）金民一初字第71号民事判决书，已于2015年6月1日发生法律效力。申请执行人于某某于2015年7月31日向�院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月7日依法扣划被执行人委某某的银行存款4000元后，剩余借款因被执行人可供执行的财产线索无法查明，申请执行人于某某向本院亦提供不出被执行人委某某有可供执行的财产线索，致使本案的借款97150元暂无法得以执行。待发现被执行人有可供执行的财产线索后可向法院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第71号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一六年一月十三日
书记员 李紫萍
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2188号
罪犯吴日晖，男，1961年9月26日出生于湖南省炎陵县，汉族，大学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二00五年五月十二日作出（2005）株中法刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定罪犯吴日晖犯故意杀人罪，判处死刑、缓期两年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿五万二千三百二十五元四角（已赔二万二千元）。在法定期限内未上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二00五年八月二十四作出（2005）湘高法刑一复字第31号刑事裁定，核准原判。交付执行。二00七年十一月八日、二0一0年五月九日经湖南省高级人民法院裁定由原判死刑、缓期两年执行减为无期徒刑和有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年，二0一二年八月、二0一四年一月经本院分别裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴日晖在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记大功一次，小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴日晖在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴日晖减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2023年10月8日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘家辰
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00844号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人喻智，女，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2010年6月25日被本院判处有期徒刑八个月，2010年7月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月13日被捉获，次日被刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）454号起诉书指控被告人喻智犯贩卖毒品罪，于2014年6月11日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人喻智对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗旭婧出庭支持公诉，被告人喻智到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年1月13日17时45分许，被告人喻智在本区谢家湾大鼎城市花园1栋5-1号门口，以200元的价格将1包疑似毒品（净重为0.18克）和2颗疑似毒品（净重为0.19克）贩卖给钱某某后，被民警当场抓获。民警对上述疑似毒品予以扣押，经鉴定，从上述扣押的疑似毒品中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人喻智在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户口信息，证人钱某某、曾某某、吉某某的证词，提取笔录，称量笔录，扣押清单，现场指认笔录及照片，辨认笔录，指认笔录及照片，物证检验报告，捉获经过，情况说明，本院（2010）九法刑初字第465号刑事判决书及释放证明书，被告人喻智的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻智贩卖毒品甲基苯丙胺和咖啡因0.37克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人喻智因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应予从重处罚。被告人喻智曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人喻智到案后，能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人喻智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年11月12日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺和咖啡因0.37克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一四年六月十九日
书记员 刘 焱
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第56号
本院在执行申请执行人姜宗萍与被执行人杜祖波为离婚纠纷一案中查明，被执行人杜祖波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人杜祖波（身份证号码：370630197105216518）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十五日
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郑执异字第137号
异议人（被执行人）郑州市金水区黄河渔场。
法定代表人李书安，该渔场场长。
申请执行人郑州市第二建筑工程有限责任公司。
法定代表人邓玉坤，该公司董事长。
本院在执行郑州市第二建筑工程有限责任公司申请执行郑州市金水区黄河渔场一案中，被执行人郑州市金水区黄河渔场向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人黄河渔场称，（2011）郑仲裁字第406号裁决书已于2012年8月份发生法律效力，依照民诉法239条之规定，郑州二建应当在两年之内，即在2014年8月份之前提出执行申请，而郑州二建于2014年11月才申请执行，已经超过法律规定的申请时效，据此，黄河渔场请求本院驳回郑州二建的执行申请。
本院查明，因建设工程合同纠纷，郑州市第二建筑工程有限责任公司（以下简称郑州二建）以郑州市金水区黄河渔场（以下简称黄河渔场）为被申请人向郑州仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委经审理，于2012年7月10日作出（2011）郑仲裁字第406号裁决书，并于同年8月向当事双方进行了送达（8月17日送达黄河渔场，8月20日送达郑州二建），此后，黄河渔场向本院提起诉讼，请求本院撤销（2011）郑仲裁字第406号裁决书，本院经审理，于2013年1月5日作出（2012）郑民三撤仲字第33民事裁定，裁定驳回黄河渔场的撤销仲裁裁决的申请。2014年10月19日，郑州二建向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案执行，本案进入执行程序。2014年12月5日，黄河渔场向本院提出书面执行异议。
本院认为，依照《中华人民共和国民诉法》第二十章（执行的申请和移送）第二百三十九条第一款之规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”和《中华人民共和国民法通则》第七章（诉讼时效）第一百四十条之规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”申请执行时效在法律上属于诉讼时效的范畴，因此，依法也应当适用诉讼时效的有关规定。本案中，尽管（2011）郑仲裁字第406号裁决书已于已于2012年8月份发生法律效力，但由于异议人黄河渔场随后又向本院提起撤销之诉，请求本院撤销上述仲裁裁决，故，申请执行人郑州二建申请执行时效应当因该诉讼的提起而中断，即郑州二建的申请执行时效应当从本院作出的（2012）郑民三撤仲字第33民事裁定生效之日起重新计算两年，因此，申请执行人于2014年10月向本院申请执行并未超过法律规定的执行申请时效。
综上，异议人黄河渔场的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回郑州市金水区黄河渔场的执行异议。
如不服本裁定，当事人、利害关系人可以自裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张志立
代理审判员 朱 岩
代理审判员 张 迎
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 高 谦
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第842号
原告：赖家正。
被告：林世恩。
原告赖家正与被告林世恩承揽合同纠纷一案，原告于2013年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员王旭独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告赖家正到庭参加诉讼，被告林世恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖家正起诉称，原告在筱村从事搭铁棚生意，2011年8月应被告的要求，原告为被告在筱村镇长洋村所租用的人民大会堂安装大门、搭设铁棚。原告完成受托事项后，双方于2012年1月23日进行结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告搭铁棚款11000元，欠款未约定利息，还款期限约定为2012年6月。该款经原告多次催讨，被告均未归还，故起诉请求判决被告支付欠款人民币11000元及相应利息（从约定归还款项之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿日止）。庭审中原告变更诉讼请求为：请求法院判决被告支付欠款人民币11000元及相应利息（从2012年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止）
原告赖家正在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告的居民身份证、被告的人口信息各一份，以证明原、被告的主体资格；2、被告出具的欠条一份，以证明被告欠原告搭铁棚款11000元的事实。
被告林世恩未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，认定本案事实如下：原告在筱村从事搭铁棚生意，2011年8月应被告的要求，原告为被告在筱村镇长洋村所租用的人民大会堂安装大门、搭设铁棚。原告完成受托事项后，双方于2012年1月23日进行结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告搭铁棚款11000元，欠款未约定利息，还款期限约定为2012年6月。欠款经原告催讨，被告未予还款。
本院认为，本案案由应确定为承揽合同。原告与被告之间为承揽合同关系，原告作为承揽加工人完成了工作成果，已经双方结算确认，被告有及时支付报酬的义务。原告要求被告支付搭铁棚款11000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。欠款经原告催讨后，被告未予偿还，原告请求从2012年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林世恩于本判决生效之日起十日内支付原告赖家正欠款人民币11000元及逾期利息（从2012年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，减半收取90元，由被告林世恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王旭
（）二○一三年十月十六日
书 记 员 陈璐
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第783号
申请人刘建华，女，1961年11月8日出生，汉族，中国重汽集团退休，住天桥区田庄东路。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人刘建华与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月25日自愿达成调解协议，于2014年11月27日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月27日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人刘建华以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人刘建华与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15日内返还刘建华的房款本金34.45万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15日内赔偿刘建华80%的利息损失（以房款本金34.45万元为基数，自交纳房款的第二天即2008年9月2日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘建华以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月25日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十八日
书记员 路文懿
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执976号
申请人内江市市中区人民法院刑事审判庭
被执行人周何伟
本院依据已发生法律效力的（2017）川1002刑初137号刑事判决书，依法受理内江市市中区人民法院刑事审判庭申请执行周何伟罚金一案。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百四十四条第五项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）川1002刑初137号刑事判决书的执行。
二、裁定终结执行后，发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾莉
二〇一七年八月二十八日
书记员 李一
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1921号
罪犯欧阳远来，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2012年3月7日作出（2012）惠东法刑初字第25号刑事判决，以被告人欧阳远来犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。因罪犯欧阳远来在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年7月4日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2015年10月11日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯欧阳远来在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳远来在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2014年1月获得表扬。罪犯欧阳远来缴纳罚金一千元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧阳远来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳远来予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 李斯蔚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特612-2号
申请人（仲裁被申请人）：广东润钛投资集团有限公司。
法定代表人：刘锐林。
委托代理人：梁彤，广东正大方略律师事务所律师。
委托代理人：周宁宇，广东正大方略律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：何智强。
委托代理人：黄岩，广东尚之信律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：刘沃升。
被申请人（仲裁被申请人）：林欣。
申请人广东润钛投资集团有限公司（以下简称润钛公司）因借款合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第4697号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人润钛公司申请撤销仲裁裁决的理由：第一，仲裁程序违反法定程序。首先，润钛公司向仲裁庭提出司法鉴定申请，要求对案涉《收款收据》、《委托付款函》中“林欣”、“刘沃升”的签名及捺印的真实性以及《委托付款函》中手写部分内容的字迹形成时间进行鉴定。因刘沃升已被刑事拘留，相关文件由检察机关和纪检机关保存，但仲裁庭未考虑刘沃升被关押于看守所的这一特殊情况，在未通知润钛公司的情况下以润钛公司无法取得合格鉴定样本为由终止司法鉴定程序，导致对案涉关键事实的认定错误。即使不能对刘沃升的签名和捺印进行鉴定，也应对《委托付款函》中手写部分内容的形成时间进行鉴定。仲裁庭拒绝润钛公司的鉴定申请，仲裁程序违反了法律规定和仲裁规则，损害了润钛公司的合法权益。第二，仲裁裁决所依据的证据存在重大瑕疵。林欣与刘沃升并没有收到何智强基于案涉《借款合同》发放的借款，林欣在涉案《收款收据》及《委托付款函》中的签名和捺印都是按照何智强的要求提前签署的，不能作为确认林欣及刘沃升确认收到案涉借款的依据。因本案的关键证据《委托付款函》的效力存在重大瑕疵，仲裁庭据此作出的裁决应予撤销。本案审理过程中，润钛公司补充称，仲裁过程中因刘沃升的授权文件存在严重瑕疵，刘沃升没有收到仲裁材料；仲裁庭对关键问题的庭询只通知一方当事人的代理人到庭，未通知担保人润钛公司到庭。
被申请人何智强辩称：首先，仲裁程序符合法律规定。针对润钛公司的鉴定申请，仲裁庭及何智强已穷尽了一切举证手段，但因润钛公司拒绝提交符合鉴定要求的检材，又因其过错导致无法取得刘沃升的签名字样，致使鉴定程序终止，这与何智强无关。在仲裁过程中梁彤作为润钛公司、林欣及刘沃升的共同委托代理人出庭，梁彤作为律师应依法接受当事人的当面委托，对润钛公司关于刘沃升对梁彤的授权书不是其本人签署的主张，应不予采纳。仲裁庭为核实林欣、刘沃升的相关签名是否属实才要求其本人去接受询问，事后仲裁庭将该笔录告知了仲裁案各当事人，林欣作为润钛公司的股东也有权代表润钛公司作出意思表示。其次，林欣、刘沃升并未提出撤销仲裁裁决的申请，应视为其同意该仲裁裁决。润钛公司作为担保人主张《委托付款函》是伪造的无依据。综上，请求驳回润钛公司关于撤销仲裁裁决的申请。
经审理查明：中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）根据何智强于2014年6月9日与林欣、刘沃升签订的《借款合同》，与润钛公司签订的《担保合同》中的仲裁条款，于2014年11月24日受理了何智强提起的关于借款合同纠纷的仲裁申请。仲裁被申请人林欣、刘沃升、润钛公司共同委托广东正大方略律师事务所梁彤律师、周宁宇实习律师作为代理人参与仲裁，并分别向广州仲裁委出具了授权委托书。在仲裁庭先后于2015年2月10日、10月12日进行的正式庭审中，梁彤、周宁宇都明确表示其是作为林欣、刘沃升、润钛公司共同委托代理人身份参与庭审，并确认已收到了广州仲裁委在规定时间内送达的立案通知书、仲裁申请书副本及开庭通知等仲裁材料。林欣、刘沃升及润钛公司在仲裁过程中向仲裁庭提出了鉴定申请，要求对何智强提交的证据《委托付款函》、《收款收据》中“林欣”、“刘沃升”签名及指印的真实性进行鉴定，润钛公司另要求对《委托付款函》的账户信息形成时间进行鉴定，广州仲裁委同意了上述鉴定申请，并依法委托广东天正司法鉴定中心作为鉴定机构。后因无法在各方当事人共同见证下获得客观真实的鉴定样本，导致鉴定程序无法进行，仲裁庭经考虑于2016年1月22日终止了鉴定程序，并向各方发出了通知。广州仲裁委于2016年2月1日作出（2014）穗仲案字第4697号仲裁裁决。现润钛公司以仲裁程序违反法定程序及仲裁裁决所依据的证据是伪造的为由向本院申请撤销上述仲裁裁决。
本院经审查认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条的规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。首先，根据《广州仲裁委员会仲裁规则》第三十一条第（一）款关于“仲裁庭认为对专门性问题需要鉴定的，可以交由双方当事人共同约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭委托的鉴定部门鉴定”、第（二）款“仲裁庭有权要求当事人向鉴定人提供或者出示鉴定所需的任何有关资料、文件或者财产、货物，以供鉴定人审阅、检验或者鉴定，当事人应当提供或者出示”的规定，针对当事人提出的鉴定申请，仲裁庭有权根据案件审理需要决定是否进行鉴定，并有权要求当事人提供鉴定所需的材料。具体就本案而言，仲裁庭已同意了林欣、刘沃升及润钛公司提出的鉴定申请并已依法确定了鉴定机构，后在无法取得合法有效的鉴定样本的情况下，仲裁庭决定终止鉴定程序，并不构成仲裁程序违法的理由。其次，刘沃升在仲裁过程中已向广州仲裁委提交了委托代理人的授权委托书，梁彤、周宁宇在仲裁庭审中也明确表示是以刘沃升委托代理人的身份参与仲裁并确认收到了广州仲裁委送达的仲裁材料，刘沃升本人至今对此也未提出任何异议，现润钛公司主张刘沃升的授权文件有瑕疵，其未收到仲裁材料，与本院查明的事实不符，本院依法不予采纳。最后，仲裁庭先后于2015年2月10日、10月12日进行了两次正式的庭审程序。除此之外，仲裁庭为查明案情事实有权另行通知全部或部分当事人到庭接受询问，在正式仲裁庭审程序之外，仲裁庭只通知部分当事人到庭接受询问，并不构成仲裁程序违法的理由。综上，润钛公司关于仲裁程序违反法定程序的理由不能成立，本院依法不予支持。
关于裁决所依据的证据是否系伪造的问题。润钛公司现无任何证据证实案涉《收款收据》及《委托付款函》是伪造的，其对仲裁庭依据各方提交的证据及庭审查明的事实认定的案件实体问题不服，并不构成可撤销仲裁裁决的法定事由。
综上所述，申请人润钛公司关于申请撤销广州仲裁委（2014）穗仲案字第4697号仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人广东润钛投资集团有限公司关于撤销中国广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第4697号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人广东润钛投资集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐玉宝
审判员 王汇文
审判员 罗 毅
二〇一六年十一月十五日
书记员 梁添发
王嘉宝