浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第2606号
原告：沈小平。
委托代理人：钱建平、王珊珊。
被告：海盐县辰信旅行社有限公司。
法定代表人：范彩华。
委托代理人：章建伟、ＸＸ宇。
原告沈小平为与被告海盐县辰信旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员李亚平适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王珊珊、被告的委托代理人ＸＸ宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月30日，原告的工作单位海盐县六一幼儿园与被告签订国内旅游合同一份。合同约定包�原告在内的共36人参加被告组织的自2013年8月2日始至2013年8月6日止，旅游线路为青岛、烟台、威海、大连的旅行。合同还约定了旅游费用、违约责任、争议解决方式等条款。2013年8月5日，原告在乘坐被告提供的辽b×××××号“欧曼”牌大型普通客车（驾驶员是高炳春）前往大连旅游景点旅行的过程中，该车辆与案外人王宏城驾驶的辽b×××××“徐工”牌重型专项作业车发生交通事故，造成原告受伤。原告受伤后即被送往大连市旅顺口区人民医院住院治疗，住院5天。2013年11月11日，原告之伤经湖州浙北司法鉴定所鉴定，误工期限为3个月，护理期限为15天，营养期为15天。原告认为，原告基于其工作单位与被告达成的旅游合同，和被告发生旅游消费服务关系，被告应在原告旅游的过程中确保原告的人身安全。现在原告在旅游中因被告的原因受伤，被告应当承担赔偿责任。�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条、第119条及《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律的规定，原告为维护自身权益，特诉至法院，诉讼请求：1、被告赔偿原告20326.50元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，本案事故是在原、被告双方履行旅游合同中产生的意外事故，对事故发生经过及责任的认定其没有异议。虽然本案是旅游合同纠纷，但在事故中作为被告没有任何过错。被告在合同履行过程中，包括选任的当地驾驶员、安排的整个线路以及接送，被告均没有任何过错。事故发生的直接原因是由于当地的重型工程车驾驶员交通肇事所致，事故认定书中也有明确的载明，当地的重型工程车承担主要的事故责任。对于各项赔偿费用，护理费按照85元／天计算较为合理。营养费按15元每天计算较为合理。交通费中火车票是从沈阳北到上海的，一共是3个�，该项主张于法无据。出租车650元无法证明是因本案必然发生的交通费。飞机票延误手续费也是3人，不合理。住院伙食补助费被告已经承担掉了。误工费应该按照85元／天计算。具体赔偿数字请求法院查实认定。
为支持其主张，原告举证如下：
1、国内旅游合同一份，用以证明原告的工作单位与被告签订一份国内旅游合同，并约定了相关的权利与义务；
2、交通事故认定书一份，用以证明原告在旅游过程中受伤的事实；
3、住院病案一份，用以证明原告治疗情况；
4、机票退额手续费发票三份及出租车发票一组、火车票六份，用以证明原告因此次受伤无法去旅行支付手续费3074元，沈小平在大连受伤后是原告单位留了二位同事陪着沈小平的，所以火车票为三张；
5、鉴定意见书一份，用以证明原告的误工、护理、营养期等。
6、鉴定费发票一份，用以证明原告支�的鉴定费用。
因此，原告列明的损失有：护理费1830元（122元／天×15天）、营养费450元（30元／天×15天）、交通费6116.50元（火车票2392.50元＋出租车费650元＋飞机票延误手续费3074元）、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）、误工费10980元（122元／天×90天）、鉴定费800元，以上合计20326.50元。
被告质证意见：对证据1、2、3、5、6的“证据三性”没有异议，但事故形成的原因分析中明确指出了当事人王宏城驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口，其行为的过错及所起的作用是此次事故的主要原因，被告方驾驶员的行为过错是此次事故产生的次要原因；对证据4有异议，交通费是大连北到上海，沈阳北到上海，是3人，系不合理支出，出租车发票无关联性。机场的误机变更单也是不合理的。护理费已经由被告全额承担，应该予以扣除。
本院认证意见：对原告提供的证据1、2、3、5、6，被告无异议，本院予以认定；证据4中的交通费支出中，飞机退改手续费用系原告间接支出，已超出合理预期范围，本院无法予以支持，对其他交通费支出，其中乘坐火车费用支出经原告说明系原告与其陪护人员的支出，本院予以认可，但结合原告伤情，对于陪护人员人数以一人计算较为合理，故本院只能支持原告本人及一位陪护人员的火车费用支出，对于出租车发票，系原告在海盐县的支出，且有连号现象，本院无法确认与本案的关联性，故此，本院酌定原告可主张的交通费用为1590元。
为支持自己的答辩意见，被告举证如下：
费用统计清单一份，由当时的护理人员所作，用以证明包括原告在内的其他伤者在住院期间的伙食费、护理费等均已由被告垫付。
原告质证意见：该清单是否真实其无法确认。经核实，原告等伤者在大连期间的治疗费用确由被告方已垫付，具体的费用其也不清楚，在大连住院期间的伙食费其认可已由被告方支付，但是护理费等其他费用在该份清单中也没有体现，其不予认可。
本院认证意见：被告提供的该份清单应由清单签名人员出庭作证，本院无法确认其真实性，但原告方确认其在大连的治疗费及伙食费已由被告方垫付，故本院对该事实予以确认。
据此，本院查明案件事实如下：2013年7月30日，原告的工作单位海盐县六一幼儿园（作为甲方，旅游者）与被告（作为乙方，旅行社）签订国内旅游合同一份。合同约定包括原告在内的共36人参加被告组织的自2013年8月2日始至2013年8月6日止，旅游线路为青岛、烟台、威海、大连的旅行。合同第三条第三款第1项双方约定的旅游费用中包括餐饮住宿费、游览费、接送费、旅游服务费（含地接社及旅行社服务人员的服务费）等，第四条�六款约定导游服务包括全陪和地陪。合同还约定了旅游费用、违约责任、争议解决方式等条款。2013年8月5日，原告等人在乘坐被告提供的辽b×××××号“欧曼”牌大型普通客车（驾驶员是高炳春，庭审中被告陈述该车为与被告合作的地接社安排提供）前往大连旅游景点旅行的过程中，该车辆与案外人王宏城驾驶的辽b×××××“徐工”牌重型专项作业车发生交通事故，造成原告等人受伤。2013年9月，该事故经大连市公安局交通警察支队旅顺大队认定，王宏城驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让优先通行的一方先行，负事故的主要责任；高炳春驾驶机动车未注意观察路口车辆通行状况，未及时采取有效的安全措施，负事故的次要责任；原告等人无事故责任。原告受伤后即被送往大连市旅顺口区人民医院住院治疗，住院时间从2013年8月5日起至2013年8月9日止共4天，其住院期间的医疗费及伙食费已由被告方垫付。2013年11月11日，原告经湖州浙北司法鉴定所鉴定，误工期限（含住院）为3个月，护理期限（含住院）为15天，营养期为15天。原告因此支出鉴定费800元。
本院认为，被告系经营性的旅游服务单位，原告因自身生活消费需要而接受被告服务，虽然被告系与原告所在单位签订的旅游合同，但原告系原告单位允许的接受旅游服务的人员之一，故原告是该旅游合同的实际消费者，被告应按照旅游合同履行义务，本案事故发生在原告接受被告旅游服务期间。本案争议焦点为：原告是否可按照消费者权益保护法要求被告承担违约责任，原告各项赔偿请求是否符合法律规定。
本院认为，经营者应当为消费者提供安全的消费环境，因设施不完善或经营者疏于防范等过错致使消费者人身、财产受到损害的，经�者应当承担民事责任。被告在向他人提供旅游服务过程中应按合同提供优质的服务，履行相应的义务，并保证原告在旅游过程中的人身财产安全。被告陈述事故车辆系地接社安排的车辆，但是根据被告签订的旅游合同，双方约定的旅游服务费包括了地接社的服务费用，故原告按照合同仅将被告列为诉讼对象亦于法不悖。现被告在旅游过程中由其负责安排的车辆发生交通事故，车辆驾驶员负有过错，原告无过错。因此，被告在为原告等人提供旅游服务过程中未能保证原告的人身财产安全，给原告造成了较大的经济损失。故此，被告应承担相关违约赔偿责任。
对于原告的各项损失：1、护理费，结合鉴定意见，并参照“2013年浙江省全省城镇私营单位就业人员年平均收入35302元”标准计算，为1450.77元（35302元／年÷365天×15天），被告虽称原告住院期间护理费已由其垫付�但是未能提供充分证据予以证明，故本院对被告的意见不予采纳；2、营养费，结合鉴定意见及原告伤情，本院酌定营养费为225元；3、交通费，本院酌定为1590元；4、住院伙食补助费，原告认可该项已由被告支付，故在此本院不再予以计算；5、误工费，结合鉴定意见，并参照“2013年浙江省全省城镇私营单位就业人员年平均收入35302元”标准计算，为8825.50元（35302元／年÷12个月×3个月）；6、鉴定费，依据鉴定费发票，对原告就该项费用主张的800元予以认可。以上合计12891.27元，该费用应由被告予以赔付。原、被告双方一致确认原告住院期间的医疗费及住院伙食补助费已由被告垫付，同理，该二项费用也应由被告承担，但被告未在本院指定期限内提交具体费用清单，对具体数额本院无法予以核定。原告超额的诉讼请求，本院无法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法（2009年8月27日第一次修正）》第七条、第十一条、第三十五条第三款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告海盐县辰信旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈小平损失人民币12891.27元；
二、驳回原告沈小平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费154元，由原告沈小平负担56元，被告海盐县辰信旅行社有限公司负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。�方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 李亚平
二〇一四年十二月四日
书 记 员 周月华
（附页）