wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）平刑初字第419号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人卜某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉（2014）382号起诉书，指控被告人卜某犯非法拘禁罪，于2014年9月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人卜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月21日下午六时许，平邑县卞桥镇西荆埠村的郭某甲因欠被告人卜某的借款不还，被送至平邑县卞桥镇井涛的饭店。后被告人卜某合同他人，将郭某甲带至卞桥镇江尚宾馆一房间内看管，并要求郭某甲归还借款。期间，卜某对郭某甲进行殴打。3月24日9时许，公安民警接到报警后将郭某甲解救。
被告人卜某在庭审时对上述事实无异议，并自愿认罪。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被害人郭某甲的陈述，证人井某甲的证言，抓获经过，被告人卜某在侦查机关的供述等证据予以证实，被告人卜某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人卜某为索取债务，非法限制债务人人身自由，侵害了债务人的人身自由权，其行为构成非法拘禁罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人卜某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人卜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年11月23日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 勇
审 判 员 时圣宏
人民陪审员 魏星星
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张正武
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执15号
申请执行人吉林省昂诚担保有限公司，住址白山市江源区江源大街40号。
法定代表人王辅仁，系董事长。
被执行人白山市江源区傲峰煤业有限公司，住址白山市江源区砟子镇。
法定代表人林同，系董事长。
申请执行人吉林省昂诚担保有限公司与被执行人白山市江源区傲峰煤业有限公司保证合同纠纷执行一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）江民二初字第277号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0506执15号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一六年四月十七日
书记员 刘玉山
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0605执15号申请执行人吉林省昂诚担保有限公司，住址白山市江源区江源大街40号。法定代表人王辅仁，系董事长。被执行人白山市江源区傲峰煤业有限公司，住址白山市江源区砟子镇。法定代表人林同，系董事长。申请执行人吉林省昂诚担保有限公司与被执行人白山市江源区傲峰煤业有限公司保证合同纠纷执行一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）江民二初字第277号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定,裁定如下:终结本院（2016）吉0506执15号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李晓雷审判员  宋起华审判员  孙增年二〇一六年四月十七日书记员  刘玉山
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00355号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人杨启芳，男，1983年3月6出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）386号行政处罚决定。
本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）386号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月18日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）386号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）386号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第1409号
原告北京辉越景新矿山支护设备有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院1号23层2603。
法定代表人柳立新，总经理。
委托代理人丁科杰，北京京翔律师事务所律师。
被告张学其，男，1964年6月9日出生。
委托代理人芦达川，天津津孚律师事务所律师。
原告北京辉越景新矿山支护设备有限公司（以下简称辉越公司）与被告张学其买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员吕彤儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告辉越公司委托代理人丁科杰，被告张学其及其委托代理人芦达川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉越公司诉称：我公司和被告于2015年2月15日签订车辆买卖协议书，约定我公司以105000元的价格将车牌号为京X的别克轿车出售给被告，被告应在签订当日给付我公司车辆价款。我公司于2015年2月16日将涉案车辆交付给被告，同时附随将车辆钥匙和行驶证一并交付，但被告一直未履行合同约定的车辆价款给付义务。故我公司要求被告支付购车款及相应利息损失，同时配合办理车辆转移登记手续。
被告张学其辩称：我们双方之前有货款纠纷，该车辆买卖协议的目的是原告为了抵扣部分货款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：张学其和辉越公司于2015年2月15日签订车辆买卖协议，约定辉越公司的别克轿车（车牌号京X；发动机号X）以105000元的价格转让给张学其，在本协议签订之日，张学其支付上述车辆价款，车辆于合同签订之日起3日内交付给张学其。庭审中，双方均认可辉越公司于2015年2月16日将涉案车辆交付给张学其，并一并交付一把车辆钥匙和行驶证。
诉讼中，张学其主张该车辆买卖协议签订的目的是为了用车辆抵扣原告欠付的部分货款，原告对此不予认可，被告亦未就该主张向本院提交证据。本院于2015年5月4日开庭时，原告当庭变更诉讼请求，要求解除双方签订的车辆买卖协议，返还涉案车辆及相关手续（车辆钥匙和行驶证）并要求被告支付车辆使用费（自2015年2月16日至实际支付之日止，每日150元的标准计算）。被告当庭答辩称，同意原告解除协议并返还车辆的诉讼请求，但是不同意支付车辆使用费，且对于车辆使用费的标准也持有异议。经询问，关于车辆使用费的标准双方均同意法院按照咨询的价格予以确认。
以上事实，有双方当事人及其委托代理人庭审上的陈述，车辆买卖协议，协议书，价目表，回单等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对双方均有约束力。当事人协商一致，可以解除合同。张学其和辉越公司就车辆买卖签订协议，约定张学其以105000元价格购买涉案车辆，双方均应依约履行相应义务。辉越公司将涉案车辆及相关手续交付张学其，但张学其未履行相应的购车款给付义务，故其应当承担相应的违约责任。现辉越公司在庭审时要求解除合同并要求张学其返还车辆及相关手续的诉讼请求，符合相关法律规定，且张学其亦同意上述诉讼请求，对此本院不持异议。需要指出，张学其就原告通过车辆抵扣双方部分货款的答辩意见未向本院提交充分证据，对此本院不予采信，如双方存在其他债权债务关系，可另行主张。关于车辆使用费标准，双方均同意本院咨询相关部门予以确认，本院将结合咨询情况、本地实际经济情况、违约责任程度等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、张学其和北京辉越景新矿山支护设备有限公司二○一五年二月十五日签订的车辆买卖协议于二○一五年五月四日解除；
二、张学其于本判决生效之日起七日内将车牌号为京X的别克轿车（发动机号X）交付给北京辉越景新矿山支护设备有限公司，同时一并交付车辆钥匙一把和车辆行驶证；
三、张学其于本判决生效之日起七日内给付北京辉越景新矿山支护设备有限公司车辆使用费（计算标准为自二○一五年二月十六日至实际给付之日止，每天一百元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百元，由被告张学其负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕彤儒
二〇一五年六月九日
书记员 付 辰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6764号
原告黄某某。
被告孟某某。
被告谢某某。
原告黄某某为与被告孟某某、谢某某民间借贷纠纷一案
，于2009年10月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成
合议庭，于2010年2月4日公开开庭进行了审理。原告黄某某到
庭参加了诉讼，被告孟某某、谢某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2007年10月17日，被告以经商资金周
转困难为由向原告借款人民币45万元，由第一被告写下借条一
张，约定借款期限从2007年10月17日至2008年10月16日，后还
款期限届满，被告未依约向原告归还借款，经原告多次催讨，
至今仍不归还，两被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间所欠的
债务要由夫妻双方共同承担。现诉至本院请求判令两被告归还
原告借款人民币45万元并支付利息（自2007年10月17日起按银
行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。庭审中，
原告明确利息从起诉之日起计付。
被告孟某某、谢某某未出庭应诉，也未向本院提供有关
证据材料。
经审理查明，2007年10月17日，被告孟某某出具给原告黄某某借条一份，借条上载明：“应经商今向黄某某借人民币
肆拾伍万元正，（利息按季度结算从2007、10、17至2008、10
、16止，归还借期为一年），借款人孟某某，2007、10、17”
。
另查明，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述及提供的借条一份、两被告结
婚登记申请书一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟某某向
原告借款45万元未归还的事实，有其出具给原告的借条为凭，
足以认定。被告孟某某应归还原告借款。现原告诉至本院要求
被告孟某某从起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计付利息
至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以准许。因该债务
发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同承担还
款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为
对其所享有诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四
条的规定，判决如下：
被告孟某某、谢某某于本判决生效后十日内，归还原告
黄某某借款本金人民币45万元并支付利息（利息从2009年10月
21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决指
定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，由被告孟某某、谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
审 判 员 王闽芳
审 判 员 洪金星
二〇一〇年二月五日
代书记员 叶晓晴
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第311号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵×，男，1981年1月21日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人赵光，北京市友邦律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3704号起诉书指控被告人赵×犯容留他人吸毒罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员石晓琼出庭支持公诉，被告人赵×及其辩护人赵光到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人赵×于2014年9月初的一天，在本区其住处内，容留张×1（男，26岁，河北省人）吸食毒品大麻。
二、被告人赵×于2014年9月中旬的一天，在上述地点容留张×1吸食毒品大麻。
三、被告人赵×于2014年9月22日，在上述地点容留张×1吸食毒品“冰毒”被抓获，当场起获毒品大麻（大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚）一份（净重0.27克）。毒品已经鉴定并被收缴。
公诉机关就指控的事实向本院提交了证人证言、鉴定意见、书证等证据材料，认为被告人赵×的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定定罪处罚。
被告人赵×当庭对起诉书指控的事实和罪名不持异议。其辩护人的辩护意见为：被告人认罪悔罪，本次犯罪系初犯，且家属已缴纳罚金，建议法庭对被告人赵×从轻处罚。
经审理查明：
一、被告人赵×于2014年9月初的一天，在本区其住处内，容留张×1（男，26岁，河北省人）吸食毒品大麻。
二、被告人赵×于2014年9月中旬的一天，在上述地点容留张×1吸食毒品大麻。
三、被告人赵×于2014年9月22日，在上述地点容留张×1吸食毒品，后被抓获，公安机关当场起获毒品1份（经鉴定含大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚，净重0.27克），该毒品已被收缴。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人关×、张×2、王×、张×1的证言，提取样本笔录，送检流程表，现场检测报告书，物证照片，毒品检验报告，收缴毒品清单，搜查笔录，扣押物品清单，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、户籍材料及被告人赵×的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×法制观念淡薄，为他人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵×犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人赵×归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人赵×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条及第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵×犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月22日起至2015年2月21日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李轶凡
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘 宇
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第311号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人孙某某，男，户籍地吉林省农安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月29日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人孙某某于2015年5月24日13时许，醉酒后驾驶速腾牌小型轿车，在本市朝阳区沿西朝阳路由东向西行驶至万宝胡同交汇处，与李某驾驶的宝来牌小型轿车相撞，被民警当场抓获。经鉴定，被告人孙某某血液中乙醇含量为168.67mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人孙某某案发后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；并处罚金人民币20，000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓静
二〇一五年七月二十一日
书记员 朱红微
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第01998-1号
申请执行人杜万华，个体户。
被执行人刘辉，居民。
被执行人刘鹏，居民。
申请执行人杜万华与被执行人刘辉、刘鹏民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年4月8日作出（2014）邳民初字第0989号民事判决书：被告刘鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告杜万华借款本金56000元及利息（以56000元为本金，自2012年7月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率2%计算）。被告刘辉对被告刘鹏上述债务承担连带责任。案件受理费减半收取600元，由被告刘鹏负担。
因被执行人刘鹏、刘辉未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人刘鹏、刘辉暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第01998号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 范 勇
执行员 路爱祥
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张苗苗
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19751号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人郑忠鸣，行长。委托代理人吴烨丰，女。委托代理人童争佳，男。被告上海晶合峰实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人沃嗣华。被告沃嗣华，男，1950年2月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告赵一华，男，1964年10月12日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。被告喆欧国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人赵爽爽。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告上海晶合峰实业有限公司、沃嗣华、赵一华、喆欧国际贸易(上海)有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 茅建中
人民陪审员 谢志保
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获�准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初19751号原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人郑忠鸣，行长。委托代理人吴烨丰，女。委托代理人童争佳，男。被告上海晶合峰实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人沃嗣华。被告沃嗣华，男，1950年2月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告赵一华，男，1964年10月12日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。被告喆欧国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人赵爽爽。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告上海晶合峰实业有限公司、沃嗣华、赵一华、喆欧国际贸易(上海)有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《�高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  吴 琦审 判 员  茅建中人民陪审员  谢志保二〇一六年七月二十六日书 记 员  施佳艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获�准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初1888号
原告楚秀强，居民。
委托代理人孙超，山东上和律师事务所律师。
被告汪运利，居民。
被告邢守莲，居民。
委托代理人邢玉秀，山东康沃律师事务所律师。
原告楚秀强与被告汪运利、邢守莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建光独任审判，公开开庭进行了审理。原告楚秀强的委托代理人孙超、被告邢守莲的委托代理人邢玉秀到庭参加了诉讼。被告汪运利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚秀强诉称，原、被告系客户关系，2014年开始原告向被告供应夹心木皮。2014年4月19日，原告往被告处送规格为1米的夹心皮一宗，售价14976元，被告汪运利向原告出具收据一张，记录了货物名称、数量、单价及金额，并由被告在收据上签有“汪利”字样。原告因货款问题多次向被告索要，被告以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告支付原告货款14976元及利息。
被告邢守莲辩称，2012年7月13日，我已与汪运利办理离婚手续，该债务发生在二人离婚登记之后，且该收益并未用于我的日常生活，其不应承担还款责任。
被告汪运利未作答辩。
经审理查明，原告楚秀强与被告汪运利之间存在买卖夹心皮的业务关系。2014年4月19日，被告汪运利为原告出具欠款金额为14976元的收款收据一份。此款后经原告多次催要，被告一直未予偿付，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告汪运利与被告邢守莲于2012年7月13日离婚。
上述事实，主要根据当事人庭审陈述、书证及提交法庭并经质证的证据予以认定，均已收集并记录在卷。
本院认为，被告汪运利尚欠原告楚秀强货款14976元的事实，有其为原告出具的收款收据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因被告邢守莲与被告汪运利在发生该笔欠款前已离婚，且原告亦未提供邢守莲应承担相关责任的证据，故原告要求邢守莲共同承担还款责任的请求，本院不予支持。被告汪运利经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审质证抗辩权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪运利于本判决生效之日起十日内偿付原告楚秀强货款14976元及利息（自2014年4月19日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）；
二、驳回原告楚秀强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174减半收取87元，财产保全费169元，共计256元，均由被告汪运利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李建光
二〇一六年三月十四日
书记员 李朝娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1888号
原告楚秀强。
被告汪运利（又名汪利）。
被告邢守莲。
本院在审理原告楚秀强与被告汪运利（又名汪利）、邢守莲买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值14976元的财产，并已向本院提供原告楚秀强所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告楚秀强所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月十八日
书记员 王 璐
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第679号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈某甲。2009年1月9日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月16日被宁海县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辨护人杨乾坤。
陈学良，男，1971年3月5日出生于江苏省东海县（身份证号码3207221971********），汉族，小学文化程度，农民，住江苏省东海县双店镇孔白村****号。2006年8月15日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，2010年9月5日刑满释放；2012年10月9日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，2012年12月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月16日被宁海县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1498号起诉书指控被告人陈某甲、陈学良犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员孟中鸯，被告人陈某甲、陈学良及被告人陈某甲的辩护人杨乾坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月16日8时许，被告人陈某甲、陈学良至宁海县跃龙街道妇保医院东大门北侧路边，盗走陈某乙停放的一辆上海立马MD2052飞越电动车（价值人民币3066元）。
2013年7月16日，被告人陈某甲、陈学良被公安机关抓获归案。
案发后，被盗电动车被公安机关追回并已发还被害人陈某乙。
上述事实，被告人陈某甲、陈学良在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某乙的陈述，辨认笔录，图片说明，扣押物品清单及发还物品清单，宁海永成电动车专用凭证，价格鉴定意见，抓获经过，刑事判决书、释放证明书及罪犯档案资料，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈学良以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲、陈学良如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人杨乾坤提出被告人陈某甲如实供述犯罪事实，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2014年11月15日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈学良犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2014年11月15日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一四年九月十六日
代书记员 张 萍
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01817号
原告张天明，男，汉族。
被告何源，汉族。
原告张天明诉被告何源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国锋适用简易程序独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告张天明、被告何源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天明诉称：原、被告一直是好朋友关系，且原来是同事关系。被告因做生意资金紧张，于2010年12月3日向原告借款850，000元，当时约定每月利息为17，000元（即月利息2％），自此被告每月都还给原告利息17，000元，但自2014年8月后被告就没有还钱。被告于2015年5月23日向原告出具了一个还款计划。2015年7月1日，被告还给原告100，000元利息，被告所还的100，000元不能成为本金，而应当算为利息。因原告多次向被告索要欠款，被告总是说卖了房子再还钱。关于被告写的还款计划，只能进一步证明被告欠原告本金与利息的事实，也仅是被告自己的意思，原告要求被告马上还钱。综上，现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款850，000元；被告支付原告利息200，000元（按月利率2％计算，自2010年12月3日起计算至实际给付之日止）；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告何源辩称：被告与原告以前是同事，一直是朋友，被告在做工程。被告确实欠原告850，000元，当时约定月利息为17，000元，即月利率2％。被告自借款之日起每月都还给被告17，000元，还到2014年7月份。2015年7月1日，被告又还给原告本金100，000元。被告现在没有钱，开发商还欠被告一些工程款，开发商给不上被告钱，只是给了被告一些房产，如果原告愿意要房产，原告可以将房产拿走。总之，被告现在没有钱。
经审理查明：原告张天明与被告何源系朋友关系。2010年12月3日，被告何源因工程需要向原告张天明借款850，000元，并向其出具欠条一份，载明“因工程需要今向张天明借人民币捌拾伍万元整（850，000元），每月支付利息人民币壹万柒仟元整，到归还本金为止。借款人：何源。2010年12月3日”。庭审中，原、被告均认可被告何源自2012年12月3日每月还给原告张天明利息17，000元，还至2014年7月份。2015年5月23日，被告何源向原告张天明出具还款计划一份，载明“我何源尚欠张天明本金捌拾伍万元整，从2014年8月1日至2015年6月1日尚欠每月利息壹万柒仟元，合计：壹拾捌万柒仟元整，鉴于现在资金紧张，经营有困难，我同意每月还给张天明本金壹拾万元整，连续逐月还清本金。如用房子抵账，连本带息一次性还清。还款人。还款人：何源。2015年5月23日。”庭审中，原、被告一致认可被告于2015年7月1日还了原告100，000元，但原告认为该笔100，000元还款为利息，被告认为该笔100，000元还款为本金。现原告张天明起诉至法院，要求被告何源所欠本金和利息。
上述事实，有原告及出庭被告的当庭陈述笔录、借条、还款计划等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张天明与被告何源自愿订立借款合同，均系各自真实意思的表示，合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。庭审中，原、被告均认可被告向原告借款850，000元，每月利息17，000元（按月利率2％计算）且至被告已将自借款之日至2014年7月份利息还清，对此本院予以确认。另，庭审中，原、被告均认可被告何源2015年7月1日还原告张天明100，000元，对此本院予以确认。关于被告主张该笔100，000元还款系本金而不是利息的问题，因本案借款协议中，原、被告对本金与利息的偿还顺序没有约定，依据相关司法解释，应按照先还利息后还本金的顺序进行清偿，故本院对被告此项主张不予支持，该笔还款应认定为利息。因被告尚欠原告从2014年8月份至2015年6月份这11个月（含本月）的利息共计为187，000元，折抵100，000元已还利息后，此段时间的利息被告还有87，000元（187，000元﹣100，000元）未还原告。自2015年7月1日后的利息，应以850，000元为本金，按月利率2％计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一之规定，判决如下：
一、被告何源于本判决生效之日起十五日内偿还原告张天明借款本金850，000元；
二、被告何源于本判决生效之日起十五日内偿还原告张天明自从2014年8月1日至2015年6月30日的上述借款利息余额87，000元；
三、被告何源于本判决生效之日起十五日内偿还原告张天明借款本金850，000元的利息（从2015年7月1日至本判决确定的给付之日止，按月利率2％计算）；
四、驳回原告张天明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，250元，减半收取7，125元，保全费5，000元，共计12，125元，由被告何源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国锋
二〇一五年七月十四日
书记员 安 姝
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第175号
原告：温州银行股份有限公司乐清支行。
负责人：杨敏彪，系该行行长。
委托代理人：庄龙斌。
被告：浙江加璐家居有限公司。
法定代表人：郑乐彬。
被告：浙江宏兴电器有限公司。
法定代表人：倪胜义。
被告：郑乐彬。
原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告浙江加璐家居有限公司（以下简称加璐公司）、浙江宏兴电器有限公司（以下简称宏兴公司）、郑乐彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司乐清支行的委托代理人庄龙斌到庭参加诉讼；被告加璐公司、宏兴公司、郑乐彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司乐清支行起诉称：2012年6月25日，被告加璐公司以购货为由向原告申请贷款，双方签订了701002012企贷字00129号借款合同。借款合同约定借款金额100万元，期限自2012年6月25日至2013年6月25日，月利率为6.416‰，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50％；借款合同由：被告宏兴公司、郑乐彬提供330万元连带保证，与原告分别签订了温银7012011年高保字00480号、温银7012011年高保字00483号两份最高额保证合同，保证担保的最高额债权金额为330万元。上述担保合同的担保范围均包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用。合同签订后，原告依约放款。合同到期后，被告未履行归还本息义务。截至2013年9月9日，被告加璐公司尚欠贷款本金100万元，利息12832元以及算至清偿之日止的逾期利息未还。现原告起诉请求本院判令：1、被告浙江加璐家居有限公司偿还借款本金100万元、赔偿合同期内利息12832元及支付至清偿之日为止的逾期利息（逾期利息的月利率为9.624‰，自2013年6月26日起计算）；2、被告浙江宏兴电器有限公司、郑乐彬各在330万元范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格。
3、非自然人借款合同，以证明被告加璐公司与原告签订非自然人借款合同的事实。
4、借款借据复印件，以证明原告已经向被告加璐公司放贷的事实。
5、最高额保证合同，以证明原告与被告宏兴公司、郑乐彬签订了最高额保证合同，最高保证限额均为330万元的事实。
被告加璐公司、宏兴公司、郑乐彬均未作答辩，亦未提供证据材料。
原告提供的证据在庭审中出示，被告加璐公司、宏兴公司、郑乐彬均未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据的真实性本院均予以认定，对该证据所要证明的事实也均予以采信。
经审理查明：2011年11月16日，被告宏兴公司、郑乐彬分别与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定被告宏兴公司、郑乐彬分别为被告加璐公司在2011年11月16日至2012年11月16日期间与原告签订的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供限额为330万元的最高额保证，最高额保证的担保范围为主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金、费用、履行主合同和担保合同过程中发生的费用、债权人实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起，至决算日后两年为止。
2012年6月25日被告加璐公司以购货为由向原告申请借款，双方签订编号为701002012企贷字00129号的借款合同。借款合同约定借款金额为100万元，借款利率为6.416‰，期限自2012年6月25日至2013年6月25日，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同生效后，原告依约发放贷款。合同到期后，被告未履行归还本息义务。截至2013年6月25日，被告加璐公司尚欠贷款本金100万元，合同期内利息12832元以及逾期利息未还，保证人也未履行相应的保证义务。
本院认为，原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告加璐公司签订的《非自然人借款合同》，原告与被告宏兴公司、郑乐彬签订的《最高额保证合同》，意思表示真实一致、内容合法有效，本院予以认定。原告依约为被告加璐公司发放贷款，但合同到期后被告加璐公司未按合同约定偿付借款及利息，构成违约，依法应承担借款合同约定的违约责任。现原告起诉要求被告加璐公司偿还借款本金及利息有事实与法律依据，本院予以支持。被告宏兴公司、郑乐彬为加璐公司与原告的债务提供最高额连带保证，现债务人不能清偿到期债务，故原告要求被告宏兴公司、郑乐彬对本案所涉债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。但被告宏兴公司、郑乐彬《最高额保证合同》项下所担保的所有主债务的连带清偿总额应以最高保证金额330万元为限。被告宏兴公司、郑乐彬承担保证责任后均有权向被告加璐公司追偿。被告加璐公司、宏兴公司、郑乐彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江加璐家居有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司乐清支行借款本金人民币100万元、利息12832元及逾期罚息（以本金100万元为基数，按月利率9.624‰，从2014年6月26日起计算至判决确定履行之日止）。款交本院虹桥法庭转付。
二、被告浙江宏兴电器有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任；但其承担保证责任的范围与编号温银7012011年高保字00480号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过330万元；在其承担保证责任后，有权向被告浙江加璐家居有限公司追偿。
三、被告郑乐彬对上述第一项债务承担连带保证责任；但其承担保证责任的范围与编号温银7012011年高保字00483号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过330万元；在其承担保证责任后，有权向被告浙江加璐家居有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13920元，由被告浙江加璐家居有限公司、浙江宏兴电器有限公司、郑乐彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 游西华
人民陪审员 刘严辉
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 周鹏宇
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第02167号
原告林某某，女，生于1980年2月5日，汉族，初中文化，住重庆市开县。
被告彭某甲，男，生于1974年8月27日，汉族，小学文化，住重庆市开县。
原告林某某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员刘洋洋适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告林某某、被告彭某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识，于2003年12月25日办理结婚登记手续，于2004年11月2日生育一女彭某乙，于2009年2月18日生育一子彭某丙。在婚姻关系存续期间，被告经常无端猜疑原告，双方的夫妻感情确已破裂。原告曾起诉至法院要求与被告离婚，后来原告撤回起诉。现原告起诉来院，要求与被告解除婚姻关系；婚生女彭某乙随原告生活，婚生子彭某丙随被告生活，双方互不给抚养费；共同财产依法分割；诉讼费依法承担。
被告彭某甲辩称，相识、结婚、生子属实，原告曾起诉至法院要求与被告离婚，后原告撤诉，原、被告原来感情很好，是因为修房子还债才闹的矛盾，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识，于2003年12月25日办理结婚登记手续，于2004年11月2日生育一女彭某乙，于2009年2月18日生育一子彭某丙。在婚姻关系存续期间，原、被告发生过争吵。原告曾于2014年6月10起诉至法院，要求与被告离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告解除婚姻关系。
上诉事实，有原、被告及婚生子女的身份信息复印件，结婚证复印件，重庆市开县人民法院（2014）开法民初字第02294号民事裁定书，原、被告的当庭陈述等在卷佐证，故予以采信。
本院认为，原告林某某与被告彭某甲离婚纠纷一案中，原告未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，并且被告不同意离婚，双方只要本着互谅互让的态度，多加强沟通联系，仍有可能和好夫妻关系。因此，原告林某某要求与被告彭某甲离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某某要求与被告彭某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘洋洋
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 昭
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1799号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆渝永房地产开发有限公司。住所地：重庆市永川区。
法定代表人：罗古全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣华，重庆合州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗仕梅，女，1974年1月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘俊，重庆中标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国，重庆海力律师事务所律师。
再审申请人重庆渝永房地产开发有限公司因其与被申请人罗仕梅商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终3031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，重庆渝永房地产开发有限公司于2016年11月15日申请撤回再审申请。
本院经审查认为，重庆渝永房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆渝永房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1799号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆渝永房地产开发有限公司。住所地：重庆市永川区。法定代表人：罗古全，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣华，重庆合州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗仕梅，女，1974年1月28日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘俊，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国，重庆海力律师事务所律师。再审申请人重庆渝永房地产开发有限公司因其与被申请人罗仕梅商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终3031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，重庆渝永房地产开发有限公司于2016年11月15日申请撤回再审申请。本院经审查认为，重庆渝永房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆渝永房地产开发有限公司撤回再审申请。审 判 长  王春晓审 判 员  何云海代理审判员  张 晟二〇一六年十一月二十四日书 记 员  赵 欢
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5988号
原告林州市合和物业服务合同有限公司，住所地林州市龙山路1号。
法定代表人郭献忠，系该公司经理。
委托代理人谢乃志，系该公司职工。
被告王运信，男，汉族，1963年6月19日生，汉族，住滑县。
原告林州市合和物业服务合同有限公司与被告王运信物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，经审查，原告提供的被告地址不准确，无法找到被告王运信，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告林州市合和物业服务合同有限公司。
案件受理费50元退还原告林州市合和物业服务合同有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张艳丽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴兰兰
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第509号
申请执行人曾凡阔，男，1968年2月20日出生，汉族。
委托代理人李安荣，福建金方正律师事务所律师。
被执行人黄斐，男，1973年11月24日出生，汉族。
曾凡阔与黄斐民间借贷纠纷一案，本院2012年11月19日作出的（2012）清民初字第1131号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曾凡阔于2014年9月22日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币1，333元。
本案在执行过程中，经本院依法查明，被执行人黄斐在银行暂无存款，在清流县房屋交易管理所无房屋登记信息，在三明市车辆管理所无车辆登记信息，暂无财产可供执行。现被执行人去向不明，申请执行人曾凡阔未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并于2015年3月23日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院2012年11月19日作出的（2012）清民初字第1131号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 罗建平
二〇一五年三月二十三日
书记员 叶庆民
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建朱民初字第05025号
原告战某某
原告邱某某
二原告的委托代理人李少伟，辽宁承远律师事务所律师。
被告王某某
被告韩某某
二被告的委托代理人毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
原告战某某、邱某某诉被告王某某、韩某某健康权纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由审判员孙亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告战某某、邱某某的委托代理人李少伟、被告王某某、韩某某的委托代理人毕振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告战某某、邱某某诉称：2014年7月20日下午5时，被告王某某、韩某某将原告战某某、邱某某殴打致伤。原告邱某某住院治疗10天，医嘱建议休息1周。原告战某某支付医疗费162元。经调解无效，故诉至法院，请求法院判令二被告连带赔偿原告邱某某医疗费1，628元、误工费614.55元、护理费361.50元、住院伙食补助费200元、交通费100元，合计2，905元；赔偿原告战某某医疗费162元。
被告王某某、韩某某辩称：原被告虽有身体接触，但起因过错全部在二原告。由于原告邱某某系学生，没有参加劳动，不应有误工费。医疗费以实际为准，二原告主张交通费过高。
经审理查明：原告战某某与被告王某某系东西院邻居，原告战某某与邱某某系母女关系，被告王某某与韩某某系母子关系。原被告家因原告家门前堆放砂子影响排水产生矛盾。2014年7月20日17时许，原告战某某、邱某某与被告王某某、韩某某又因堆放砂子一事发生争执，继而四人发生厮打，至二原告受伤。事发后，原告邱某某、战某某被送到建平县红十字会医院治疗，原告邱某某住院治疗10天，支付医疗费1，456.50元，被诊断为“面部及左肘部软组织损伤”。原告战某某支付医疗费162元。原告在住院期间由其母亲战某某护理，身份系农民。原告邱某某出院医嘱建议休息一周。2014年9月1日，建平县公安局榆树林子派出所给予原告战某某罚款500元的行政处罚，给予原告邱某某罚款200元的行政处罚，给予被告王某某罚款500元的行政处罚，给予被告韩某某罚款200元的行政处罚。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的诊断证明书1枚、住院证1枚、医疗费单据21枚、病历1份、住院病人费用清单1份、原告申请调取的建平县公安局榆树林子派出所公安行政案件卷宗1份在卷佐证。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交辽宁省出租汽车客票发票联5枚，欲证明原告邱某某住院支付交通费100元的事实，但是原告提交的客票上未注明乘坐时间、地点，本院考虑原告邱某某住院的实际情况，酌定交通费50元。
本院认为，原告战某某、邱某某与被告王某某、韩某某因琐事生争执，二被告在发生争执时不能够冷静对待，将二原告打伤，二被告主观上具有过错，应当承担侵权责任。二原告与被告发生争执时亦未予冷静对待，互相发生厮打，主观上亦具有过错，应当减轻二被告的赔偿责任。原告战某某的损失如下：医疗费162元。原告邱某某的损失如下：1、医疗费1，456.50元；2、护理费，原告邱某某住院期间其母亲战某某护理。本院参照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿“农、林、牧、渔业”确定护理费标准36.15元／天，护理费为361.50元（10天×36.15元／天）；3、住院伙食补助费200元（10天×20元／天）；4、交通费50元。上述原告邱某某的各项损失合计2，068元。故对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。原告邱某某主张误工费，由于原告邱某某的身份系学生，未参加劳动取得报酬，且未向本院提交充分的证据来证明原告邱某某因住院误工而导致未取得收入或者收入减少的事实，故本院不予支持。原告提交的票号为11483182号医疗费收据，注明复印费9.50元。该费用系复印病历参加诉讼所支付的费用，不属于医疗费用范畴，故本院对该单据属于医疗费用不予采信。二被告主张对原告邱某某用药的真实性有异议，因为病历中没有记录具体用药名称，费用清单中也没有用药名称。但是二被告未向本院提交证据予以证明，故本院对二被告所主张的事实不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某某、韩某某于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告邱某某医疗费1，456.50元、护理费361.50元、住院伙食补助费200元、交通费50元，合计2，068元的50%即1，034元；
二、被告王某某、韩某某于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告战某某医疗费162元的50%即81元；
三、驳回原告邱某某、战某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告战某某、邱某某负担125元，被告王某某、韩某某负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孙亮
二〇一四年十二月九日
书记员 赵悦
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1787号
罪犯顾雅芬，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市徐汇区人民法院于二〇一三年十月二十四日作出（2013）徐刑初字第852号刑事判决，认定顾雅芬犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年八月三日提出（2016）沪司狱南减277号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月4日至2016年8月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯顾雅芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯顾雅芬减刑，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯顾雅芬在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯顾雅芬的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯顾雅芬在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯顾雅芬减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2013年3月19日起至2022年12月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第2584号
原告彭伟。
委托代理人郑焱，上海关天律师事务所律师。
被告凯惠药业（上海）有限公司。
法定代表人HUIMICHAELXIN，总经理。
委托代理人汪岚，女，凯惠药业（上海）有限公司工作。
委托代理人陈开伟，上海容和律师事务所律师。
原告彭伟与被告凯惠药业（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月13日、2014年12月18日先后两次公开开庭进行了审理。原告彭伟及其委托代理人郑焱、被告凯惠药业（上海）有限公司的委托代理人陈开伟均到庭参加诉讼，被告凯惠药业（上海）有限公司的委托代理人汪岚到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告彭伟诉称，原告于2011年4月1日起进入被告处工作从事操作工，每月工资为人民币（以下币种同）5，000元。公司实行做二休一轮休工作制，即第一天白班早上8点30分至当天晚上20点，第二天夜班从晚上20点至翌日早上8点30分，第三天休息，第四天开始第二个轮回。由于被告仅按原告基本工资计算加班费，未按原告全部工资收入计算，故被告未足额支付原告加班工资。为此，原告于2014年6月26日向奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，要求被告支付加班工资差额等，但该会仅支持原告的部分请求。原告不服，遂诉至本院，要求被告：一、支付延时加班工资80，910元、双休日加班工资93，380元、法定节假日加班工资13，800元，共计188，090元；二、支付上述加班工资的25%补偿金47，022.50元。
被告凯惠药业（上海）有限公司辩称，被告按基本工资计算加班费属实，但被告每月在发放工资前向原告提供工资条，工资条上注明了加班工资数额，原告未曾提出过异议，应视为原告认可被告按基本工资计算加班费。现被告同意并已按区仲裁委裁决支付给原告加班工资差额。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年4月1日进入被告处工作，担任操作工，双方签订了劳动合同。被告对原告等员工实行如原告所述的“做二休一”的轮休作息制度。入职后，原告月基本工资为1，800元，月基本绩效工资为700元，2013年5月起增加至2，200元，月基本绩效工资仍为700元。被告以原告的月基本工资作为加班工资计算基数向原告发放加班工资。2014年6月26日，原告向区仲裁委申请仲裁，要求如上诉请。后区仲裁委作出裁决：被告凯惠药业（上海）有限公司支付原告彭伟2012年5月至2014年4月的加班工资差额6，686.25元。原告不服该裁决，故诉讼来院。
另查明，被告实行以季为周期的综合计算工时工作制。2014年9月11日，原、被告双方签订解除劳动合同协议书，双方约定除本案纠纷尚需通过诉讼解决外，双方确认已无其他任何争议，并确认于2014年8月31日解除劳动合同，由被告支付原告解除劳动合同经济补偿金20，499.22元。庭审中，原、被告双方确认被告按法定的150%或300%标准向原告计发了延时加班费、休息日加班费和法定节假日加班费。
以上事实，有原告提供的劳动合同、区仲裁委裁决书，被告提供的工资发放单、绩效考核表、电子考勤记录、上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具的准予企业实行其他工作时间制度决定书、仲裁庭审笔录、解除劳动合同协议书等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原告的加班工资计算基数为多少。原告主张按工资条上的基本工资、其他增项1、绩效津贴三项总和为加班工资计算基数。被告主张按基本工资计算，但同意按仲裁裁决的上述三项总和的70%确定。本院认为，本案原、被告双方所签劳动合同对原告月工资虽未约定，但所涉工资条上显示了原告的工资总额有基本工资、加班工资、高温费、其他增项1、其他增项2、绩效津贴等多项构成，而绩效津贴又由基本绩效工资、绩效补贴、奖励等项构成。其中基本工资和基本绩效工资为月正常工作时间的确定性收入，应纳入加班工资计算基数范围，其他各项为福利性待遇或非常规性奖金，故不应计入加班工资计算基数。据此，本案原告加班工资计算基数2012年5月至2013年4月间为2，500元（基本工资1，800元＋基本绩效700元），2013年5月至2014年4月为2，900元（基本工资2，200元＋基本绩效700元）。经核算，被告应给付原告加班工资差额9，908.69元，扣除仲裁裁决后被告已经支付的6，686.25元，被告还应支付3，222.44元。庭审中，原告提出其基本绩效工资自2012年6月起由原来的700元增加至900元的意见，因其未能提供证据予以证明，本院不予采纳。关于原被告两年以前的加班工资支付争议，根据规定，用人单位负有保管支付劳动者工资凭证等证据两年的义务，由于原告未能提供证据证明被告未足额支付其加班工资的事实，且被告不予确认欠付该期间加班工资，故本院对原告要求被告支付其自入职日起至2012年4月间加班工资差额的请求不予支持。对于原告第二项诉讼请求，因原告未能举证证明其已经就被告拖欠加班工资事宜请求劳动行政部门进行处理，故本院对原告主张被告支付拖欠工资25%补偿金的诉请不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告凯惠药业（上海）有限公司于本判决生效后十日内支付原告彭伟加班工资差额人民币3，222.44元；
二、驳回原告彭伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告凯惠药业（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 洁
二〇一四年十二月二十六日
书记员 毛振亚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第430号原告王建华。被告孟洪升。原告王建华诉被告孟洪升民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，原告不能提供被告准确的送达地址，无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长刘锡和审判员刘志强人民陪审员霍静二〇一五年九月二十三日书记员许娟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第687号
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司。
法定代表人章树根。
委托代理人胡旭红。
被告张健。
被告刘为琴。
被告尤永安。
被告胡秋琴。
被告周月庭。
被告张美华。
被告方小明。
被告方琴琴。
被告方吉。
被告兰溪市劲隆纺织有限公司。
法定代表人尤永安。
被告兰溪市博欣包装材料有限公司。
法定代表人周月庭。
被告周月庭、张美华、兰溪市博欣包装材料有限公司。
被告兰溪市亚太家纺有限公司。
法定代表人方小明。
被告兰溪市博盛塑业有限公司。
法定代表人周月庭。
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司诉被告张健、刘为琴、尤永安、胡秋琴、周月庭、张美华、方小明、方琴琴、方吉、兰溪市劲隆纺织有限公司、兰溪市博欣包装材料有限公司、兰溪市亚太家纺有限公司、兰溪市博盛塑业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告兰溪立民小额贷款股份有限公司委托代理人胡旭红，被告周月庭、张美华、兰溪市博欣包装材料有限公司共同委托代理人黄建林到庭参加诉讼，被告张健、刘为琴、尤永安、胡秋琴、方小明、方琴琴、方吉、兰溪市劲隆纺织有限公司、兰溪市亚太家纺有限公司、兰溪市博盛塑业有限公司分别经本院传票、公告传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司诉称，2013年12月22日，第一被告与原告签订借款合同二份，借款金额各为50万元人民币，月利率为18.6‰，借款期限自2013年12月22日至2014年3月21日止，并约定实现债权费用（包括诉讼费、律师费等费用）由被告承担。第二至九被告为该借款提供了个人连带责任担保，第十至十三被告为该借款提供了借款连带责任保证。合同生效后，原告依约发放了贷款，但被告在借款后，未按照合同约定归还借款本息，经原告多次催讨无果。现向法院起诉，请求法院依法判令第一被告立即偿还原告借款本金100万元，利息5万元（利息暂算至2014年4月20日，以后利息按银行同期利率4倍计算至判决确定履行之日止）并判令第二至第十三被告对上述款项承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据有：
1、原、被告营业执照，组织机构代码证，被告身份证，证明原、被告主体资格；
2、《借款合同》、《借款借据》，证明原、被告之间借款的事实；
3、《保证合同》、《承担共同还款保证书》、《董事（股东）会同意保证决议书》一组，证明担保的事实。
被告周月庭、张美华、兰溪市博欣包装材料有限公司未作书面答辩，其共同委托代理人庭审中辩称，对借款、担保的事实无异议，鉴于本三被告的实际情况，要求法院按照法律规定进行处理。
被告张健、刘为琴、尤永安、胡秋琴、方小明、方琴琴、方吉、兰溪市劲隆纺织有限公司、兰溪市亚太家纺有限公司、兰溪市博盛塑业有限公司未进行答辩。
被告张健、刘为琴、尤永安、胡秋琴、周月庭、张美华、方小明、方琴琴、方吉、兰溪市劲隆纺织有限公司、兰溪市博欣包装材料有限公司、兰溪市亚太家纺有限公司、兰溪市博盛塑业有限公司均未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2013年12月22日，被告张健与原告签订《借款合同》二份，分别约定被告张健向原告借款各50万元，共计100万元，月利率18.6‰，于每月的21日按月结息，借款期限自2013年12月22日至2014年3月21日止，并约定实现债权费用（包括诉讼费、律师费等费用）由被告张健承担。同日，被告兰溪市劲隆纺织有限公司、兰溪市亚太家纺有限公司、兰溪市博盛塑业有限公司以及兰溪市红狮水泥包装材料有限公司分别与原告签订《保证合同》，约定该三被告及兰溪市红狮水泥包装材料有限公司为被告张健的上述借款及利息、违约金、实现债权费用等提供连带责任保证。同日，被告刘为琴、尤永安、胡秋琴、周月庭、张美华、方小明、方琴琴、方吉向原告出具《承担共同还款保证书》，承诺对被告张健的上述借款本金、利息、实现债权费用等自愿承担共同还款的连带责任。后原告按约将100万元借款向被告张健进行交付。后被告张健对借款的利息支付到2014年2月20日，合同到期后未按约定归还借款本金，现原告向本院起诉，要求解决。2014年6月4日，兰溪市红狮水泥包装材料有限公司工商变更为被告兰溪市博欣包装材料有限公司。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保的法律关系明确，被告张健应按约履行还本付息的义务，不按约定履行义务的，由其余被告在合同约定的范围内承担连带保证责任，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告张健、刘为琴、尤永安、胡秋琴、方小明、方琴琴、方吉、兰溪市劲隆纺织有限公司、兰溪市亚太家纺有限公司、兰溪市博盛塑业有限公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张健于本判决生效后十日内归还原告兰溪立民小额贷款股份有限公司借款本金人民币1000000元及利息（利息按月利率18.66‰从2014年2月21日开始计算至实际履行之日止）；
二、被告刘为琴、尤永安、胡秋琴、周月庭、张美华、方小明、方琴琴、方吉、兰溪市劲隆纺织有限公司、兰溪市博欣包装材料有限公司、兰溪市亚太家纺有限公司、兰溪市博盛塑业有限公司对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14250元，由被告张健、刘为琴、尤永安、胡秋琴、周月庭、张美华、方小明、方琴琴、方吉、兰溪市劲隆纺织有限公司、兰溪市博欣包装材料有限公司、兰溪市亚太家纺有限公司、兰溪市博盛塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费14250元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 吴国荣
二〇一四年九月二日
代书 记员 张筱玮
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第341号
原告黄某，无业。
被告杨某甲，无业。
原告黄某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李钦毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告杨某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2008年经人介绍认识，经交往后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女杨某乙。原、被告因婚前了解不够，婚后双方在性格、生活习惯上均存在较大差异。因被告收入不固定，原告怀孕期间也被迫外出打工挣钱养家，自生育小孩后某，但被告不仅不体谅原告的辛苦，反而在经济上斤斤计较，经常无端指责原告及原告家人，两人常为家庭琐事争吵不断，严重影响了夫妻感情。诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿杨某乙随原告生活，被告每月支付生活费1000元，教育费、医疗费凭票各半承担；三、本案诉讼费原被告各半承担；
被告杨某甲辩称，被告不同意离婚，现在小孩太小，双方其实并无实质矛盾，都是家庭琐事引起的争吵，原告是因为赌气才要闹离婚的。婚后被告因为工作原因早出晚归，疏忽了对家庭的关心，这是做得不对的地方，现被告愿意改正错误，在今后生活中多多体谅对方，维系好家庭关系。
综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明确认以下事实：
原告黄某与被告杨某甲2008年经人介绍认识，经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女杨某乙（现尚在哺乳期内）。双方生育小孩后，被告因工作关系经常早出晚归，对家庭关心较少，原告辞工独自在家抚养小孩，对此颇有意见。双方因家庭经济问题、子女抚养问题等家庭琐事经常发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情。原告故诉至法院，提出前之诉请。被告则表示愿意改正缺点，尽量改善夫妻关系，不同意离婚。
以上事实，有结婚证，双方陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系多年自由恋爱后登记结婚，其婚姻基础是好的。双方婚后也并无实质矛盾，只是在生育子女后，因家庭结构发生变化，双方未能适应，也未能及时进行沟通交流；在发生家庭矛盾时，两人不能相互理解、相互支持，未能正确的缓解双方矛盾。现双方子女尚还年幼，需要一个完整的家庭帮助其健康成长，被告也表示愿意改正错误，在今后共同生活中更加关心家庭成员及承担家庭责任，努力改善婚姻状况。对此，原告应给与双方改善夫妻关系的机会。本院认为，只要双方在今后共同生活中互谅互让，互相理解，加强沟通和交流，夫妻关系是可以和好的。综上，为维护家庭和社会稳定，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告杨某甲离婚。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告黄某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李钦毅
二〇一四年四月十一日
书记员 朱 薇
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第27号
申请人：李春龙，男，1991年1月1日出生，汉族，船员，住江苏省丰县宋楼镇赵庄45号。
被申请人：上海竞帆海运有限公司。住所地：上海市闸北区恒通路360号8楼C区。
申请人因船员劳务合同纠纷，于2014年12月29日向本院提出扣押被申请人所属的“竞帆9”轮，并要求被申请人提供担保的海事保全请求。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人的海事保全请求。
二、自即日起扣押“竞帆9”轮。
三、责令被申请人上海竞帆海运有限公司向本院提供1355元人民币的现金担保。
四、扣押期间的船舶安全、管理由被申请人负责。
申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一四年十二月三十日
书记员 孙振华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第775号
申请执行人南宁广发重工金属结构有限公司，住所地：南宁市秀安路15号广西铭丰投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区安园东路3号广西南大物流市场B1栋。
被执行人。
本院在执行广西铭丰投资有限公司、南宁广发重工金属结构有限公司申请执行关于合同、无因管理、不当得利一案中，于2015年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2015）南市民二终字第187号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十月十九日
书记员 莫振旺
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳春法执字第388-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道朝南路71号。
负责人：黎杰，该支行行长。
被执行人：黄文谦，男，汉族，阳春市人。
被执行人：颜基群，女，汉族，阳春市人。
被执行人：黄文安，男，汉族，阳春市人。
被执行人：黄青，男，汉族，阳春市人。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行与被执行人黄文谦、颜基群、黄文安、黄青金融借款纠纷一案，本院作出的（2014）阳春法民二初字第211号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人黄文谦、颜基群应偿还借款本金50000元及利息给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，被执行人黄文安、黄青对上述借款本息承担连带偿还责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融、房地产管理等部门查询，本院未发现被执行人黄文谦、颜基群、黄文安、黄青有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人黄文谦、颜基群、黄文安、黄青其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人黄文谦、颜基群、黄文安、黄青目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳春法执字第388号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴陆出
审判员 李德运
审判员 黎兴明
二〇一五年六月十八日
书记员 周峰帆
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）法刑初字第349号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人王某某，女。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2014）372号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员刘扬、姚天驰，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月24日14时许，被告人王某某因其孙女程某在学校被他人殴打，便来到法库县五台子乡小学四年一班教室内大声吵闹，扰乱正常的课堂秩序。班主任王某某教师见状向校领导张某某报告情况，张某某便打电话报警。数分钟后，法库县公安局五台子派出所民警王某、李某来到现场调查、询问相关情况，见王某某躺在教室的地上，民警王某表明身份后，对王某某的行为进行劝阻，王某某不予理睬，并继续躺在教室地上。王某、李某见状继续对其劝导，此时，王某某突然起身，上前殴打民警王某，对王某的身体击打十余拳后，被告人王某某又趴在教室地上，直至放学后离开学校。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：王某胸壁软组织挫伤评定为轻微伤，右前臂软组织挫伤评定为轻微伤。
2014年5月5日，公安机关将被告人王某某抓获归案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，证人王某某、张某某、李某等人证言，被害人王某陈述及辽宁大学司法鉴定中心的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人王某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人适用缓刑对其所在社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 岳光民
人民陪审员 裴伟玲
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 洁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9512号
上诉人（原审原告）：创群信息技术（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区郭守敬路498号浦东软件园1103A2座。法定代表人：萧士仁，执行董事。委托诉讼代理人：周学瑜，上海众华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐炜，女，1979年6月24日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人创群信息技术（上海）有限公司（以下简称创群公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初17522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。创群公司上诉认为乐炜未完成工作交接，故该公司无需支付经济补偿金。乐炜未作答辩。原审认定，乐炜于2009年2月至创群公司工作，双方续订劳动合同期限至2016年12月31日。2014年10月31日，创群公司以公司目前的经营状况无法承担员工工资及各项费用为由解除劳动合同。乐炜申请仲裁并涉讼，生效判决认定创群公司应当向乐炜支付终止劳动合同经济补偿金。乐炜遂又申请仲裁并获支持，创群公司不服裁决，提起诉讼。原审认为，创群公司以乐炜未完成工作交接为由不同意支付经济补偿金的主张不符合法律规定，故判令创群公司于判决生效之日起七日内支付乐炜终止劳动合同经济补偿金35,718元。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，原审法院阐述的理由得当，本院予以认同。创群公司的上诉主张不能成立，相应的上诉请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人创群信息技术（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 孙 卫
审判员 周 欣
二〇一六年九月二十一日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第297-1号
原告临朐昌盛模具有限公司。
被告山东省阳信金港铝业有限公司。
上列原、被告间定作合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全申请。为保证案件的正常审结及审结后的执行，经原告申请并提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告山东省阳信金港铝业有限公司及其工作人员李永春名下所有的银行存款1300000元（李永春银行账号为62×××49，62×××18，62×××73）；
二、如被告被告山东省阳信金港铝业有限公司及其工作人员李永春银行存款不足，则查封或扣押其相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 高 霞
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王海玲
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执607号
申请执行人张寿武，男，1972年10月22日出生，汉族，铅山县人，住广东省惠州市惠阳区，
被执行人姚建明，男，1976年6月20日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务农，住江西省铅山县，
被执行人邓彩红，女，1976年2月7日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务农，住江西省铅山县，
申请执行人张寿武与被执行人姚建明、邓彩红民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2017）赣1124民初916号民事调解书，被执行人姚建明、邓彩红应偿还申请执行人张寿武本金200000元及利息。在本案执行过程中，本院于2017年11月10日依法向被执行人姚建明、邓彩红送达了执行通知书、财产报告令，2017年12月29日限制姚建明、邓彩红高消费及有关消费。经调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。现申请执行人张寿武申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1124执607号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 占润鸿
代理审判员 程机龙
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执607号申请执行人张寿武，男，1972年10月22日出生，汉族，铅山县人，住广东省惠州市惠阳区，被执行人姚建明，男，1976年6月20日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务农，住江西省铅山县，被执行人邓彩红，女，1976年2月7日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务农，住江西省铅山县，申请执行人张寿武与被执行人姚建明、邓彩红民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2017）赣1124民初916号民事调解书，被执行人姚建明、邓彩红应偿还申请执行人张寿武本金200000元及利息。在本案执行过程中，本院于2017年11月10日依法向被执行人姚建明、邓彩红送达了执行通知书、财产报告令，2017年12月29日限制姚建明、邓彩红高消费及有关消费。经调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。现申请执行人张寿武申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1124执607号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝正刚审 判 员  占润鸿代理审判员  程机龙二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李梦莹
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第848号
原告伊春市公路货运枢纽总站，地址黑龙江省伊春市伊春区青山路**号。
法定代表人田树平，职务站长
委托代理人尹东兴，黑龙江合玄律师事务所律师。
被告伊春市华泰不锈钢装饰有限责任公司，地址黑龙江省伊春市伊春区红升办新兴街（伊青楼南楼第一户）。
法定代表人孙国华，职务经理。
委托代理人何占东，该公司副经理。
本院于2015年10月22日立案受理了原告伊春市公路货运枢纽总站（以下简称货运枢纽站）诉被告伊春市华泰不锈钢装饰有限责任公司（以下简称华泰公司）租赁合同纠纷一案。依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告法定代表人田树平及其委托代理人尹东兴、被告代理人何占东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告货运枢纽站诉称，2012年10月29日，原告与伊春市华泰不锈钢装饰有限公司力杰分公司（以下简称力杰分公司）签订场地租赁协议，原告将院内（宽24.9米、长39米、791平方米）租赁给力杰分公司使用，租赁期自2012年11月3日至2014年11月2日，租赁费14万元。合同到期后，双方继续履行协议，2014年11月11日力杰分公司缴纳2万元租赁费，剩余5万元租赁费以目前资金紧张为由，请求宽限几日后缴纳。原告多次向力杰分公司索要租赁费，但其均以各种理由为借口不履行义务。1.请求法院判令解除《场地租赁协议》，该合同履行时间至2015年11月2日；2.判令被告给付原告2015年所欠租金5万元，及其中国人民银行同期贷款利息。诉讼费由被告承担。
被告华泰公司辩称，2012年10月29日，原告与力杰分公司签订一份场地租赁协议，双方约定将原告院内的场地租赁给答辩人使用，使用期限为两年。可是，在使用期间，林都御景园小区开发，将答辩人使用场地的大门堵上，严重影响答辩人的经营使用，当时同原告协商，原告同意给予相应的补偿或降低租金。合同到期后，没有给答辩人补偿，这样答辩人于2014年11月11日交纳了2万元场地租金，这是2014年11月3日至2015年11月2日的租赁费，并非原告所诉那样。原告在答辩人正常使用期间，于2015年9月就将答辩人使用的大门锁上，影响答辩人的经营使用，严重侵犯答辩人的权益。综上，答辩人并不欠租赁费，原告的诉讼无理，应予以驳回。
原告向本院举示了以下证据：
证据一、组织机构代码证、事业单位法人证书，证明原告具有诉讼主体资格；
证据二、场地租赁协议，证明原告与被告所属的力杰分公司签订租赁协议，租赁费每年7万元；
证据三、收据，证明2014年11月11日收到被告交付租金2万元，尚欠原告年租金5万元。
被告向本院举示了以下证据：
证据一、场地租赁协议，证明被告租赁的是营业性质的场地，原告方将被告营业出口堵死，影响被告正常经营，多次找原告协商，原告始终以找补偿为由，一直没有给补偿；
证据二、照片14张，2013年5月至2015年5月被告单位工作人员拍摄，证明被告租赁的场地是经营性质场地，林都御景园小区工程将出口堵塞后被告无法经营，原告始终没有协调；
证据三、被告华泰公司营业执照、组织机构代码证和伊春市华泰不锈钢装饰有限公司力杰分公司营业执照，证明被告具有主体资格。
经庭审质证，被告对原告举示证据：证据一、二，无异议；证据三、真实性无异议，但认为受林都御景园工程影响，原告同意2014年至2015年租金变为2万元。原告对被告举示证据：证据一、真实性无异议，但认为门口堵塞影响使用和原告无关，原告没有同意2015年租赁费变为2万元，2万元为预交款；证据二、真实性无异议，但认为拍摄时间不明确，没有体现堵塞门口的事实；证据三、无异议。
经审查，原告举示证据一、二、三，证据来源合法，能够证明原告与力杰分公司于2012年10月29日签订场地租赁协议，租赁期间自2012年11月3日至2014年11月2日，年租金7万元，2014年11月11日力杰分公司缴纳租金2万元的事实，本院予以采信。被告举示的证据一、二、三，来源合法，能够证明原告与力杰分公司于2012年10月29日签订场地租赁协议，租赁期间自2012年11月3日至2014年11月2日，年租金7万元，及其租赁场地周边存在停放车辆及工地施工的情况，本院予以采信。
综合原、被告的陈述及其举示的证据，本院确认以下事实：2012年10月29日，原告货运枢纽站与力杰分公司签订了《场地租赁协议》，将原告院内宽24.9米、长39米、计791平方米场地租赁给力杰分公司使用，该场地在货运枢纽站西侧设有专门出口供被告使用，租赁期自2012年11月3日至2014年11月2日，租赁费14万元，每年为7万元，双方约定租金自租赁日开始时付清，2012年11月3日至2014年11月2日租金已全部付清。合同到期后，双方没有重新签订协议，被告继续使用租赁场地，2014年11月11日力杰分公司通过伊春市双宇货运中心向原告缴纳租金2万元。被告以林都御景园工程施工及门前占道停放车辆影响其经营为由拒绝继续向原告缴纳租金。另查明，力杰分公司由被告华泰公司设立，于2012年4月24日成立。
本院认为，原告货运枢纽站与被告华泰公司设立的力杰分公司共同签订的《场地租赁协议》，是双方的真实意思表示，合同不违反我国法律规定，故该合同具有法律效力，合同于2014年11月2日到期后，原告货运枢纽站与力杰分公司虽未再签订合同，但力杰分公司继承使用该场地，原告没有提出异议，租赁合同继续有效，按原合同约定年租金为7万元，租赁期限为不定期，被告现已交付租金2万元。因被告未按合同交付其余租金，原告要求解除场地租赁协议并给付2015年所欠租金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告关于因施工和占道停车影响使用的意见，无证据证明与原告有关，被告关于原告同意降低租金为2万元作为补偿的答辩意见，无证据证实，本院不予支持。力杰分公司为被告华泰公司设立，其民事责任应由被告华泰公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告伊春市公路货运枢纽总站与伊春市华泰不锈钢装饰有限责任公司力杰分公司的场地租赁协议；
二、被告伊春市华泰不锈钢装饰有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告2014年11月3日至2015年11月2日租金5万元及利息（利息以5万元为基数，自2014年11月3日起至给付之日止，按中国人民银行规定的同期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 魏建国
代理审判员 夏芝荣
人民陪审员 邹焕军
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 欣
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第017号
申请执行人马爱启，教师。
被执行人黄中华，农民。
被执行人李庆德，农民。
申请执行人马爱启与被执行人黄中华、李庆德民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年11月27日作出（2013）邳官民初字第0854号民事判决书，判决书主文如下：一、被告黄中华于本判决生效之日起十日内偿还原告马爱启借款本金17600元及利息（以本金17600元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2012年6月21日计算至判决书确定的履行之日止）。二、被告李庆德对上述债务的清偿负连带责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。三、如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费550元由被告黄中华负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第17案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 许莺歌
执行员 张明星
二〇一四年六月十七日
书记员 高 颖
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第149号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市高新区杨木碶路***号*#***室。实际经营地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：冯军，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：杨有定，无固定职业。
被告：方赛亚，无固定职业。
原告浙江永成物业管理有限公司诉被告杨有定、方赛亚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告物业管理综合服务费5849元、公共设施维修费750元，合计6599元。本院于2014年12月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张文芝独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯军、被告方赛亚到庭参加诉讼，被告杨有定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告杨有定、方赛亚系水木华庭小区15幢1单元603室房屋的业主，房屋面积132.34平方米。2007年12月24日，原告与宁波得力房地产有限公司象山分公司签订前期物业管理服务合同，约定物业管理综合服务费为小高层住宅1.3元／月／平方米，共有部位、共用设备设施日常维修费为小高层住宅2元／年／平方米。被告拖欠2010年10月1日至2013年7月31日的物业管理综合服务费5849元（132.34平方米×1.3元／平方米／月×34月）、公共设施维修费750元（132.34平方米×2元／平方米／年÷12月×34月），合计6599元，事实清楚。上述事实由原告浙江永成物业管理有限公司提供的前期物业管理服务合同、房屋信息查询结果、入住登记表、物业费催缴函、国内挂号信信函收据等在卷为证。
本院认为，原告与宁波得力房地产有限公司象山分公司签订的前期物业管理服务合同，未违反相关法律、法规规定，应当确认有效。原、被告均应按照上述合同约定履行自己的义务。本案中，两被告接受了原告的物业管理服务，理应按照约定及时支付相应的物业费。被告方赛亚辩称原告未尽物业管理义务导致被告电瓶车被盗两次、家里被盗三次，但未向法庭提供证据，对其辩称本院无法采信。被告杨有定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨有定、方赛亚在本判决生效后十日内支付原告浙江永成物业管理有限公司物业管理服务费6599元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨有定、方赛亚负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 张文芝
二〇一五年一月十六日
书记员 赖芒芒
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1253号
申请执行人张爱珠，女，1966年4月8日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。
被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈谋钿，董事长。
申请执行人张爱珠与被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）261号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月1日依法立案执行，执行标的本金14827元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，于2015年10月26日作出（2015）瓯执字第330-1、2号执行裁定书，另案查封被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司名下房产、国有土地使用权及其所有的机械设备，上述财产尚待处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产及国有土地使用权被本院另案查封，尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）261号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄国兴
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第05950号
原告马高福。
委托代理人马高平。
被告刘兵。
委托代理人唐智勇，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。
委托代理人赵俊，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。
被告马高全。
本院在审理原告马高福与被告刘兵、马高全房屋买卖合同纠纷一案中，原告马高福于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马高福撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马高福撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马高福负担。
审判员 李军
二〇一三年十二月二十四日
书记员 李霞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1281号
原告：王海江男，1974年4月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：任红云男，1975年2月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告王海江与被告任红云民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王海江撤回对被告任红云的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王海江负担。
（此页无正文）
审判员 周利明
二〇一八年二月二十四日
书记员 沃超宇
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初1281号原告：王海江男，1974年4月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：任红云男，1975年2月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告王海江与被告任红云民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王海江撤回对被告任红云的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王海江负担。（此页无正文）审判员  周利明二〇一八年二月二十四日书记员  沃超宇??
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00255号原告张进，无固定职业。委托代理人黄伟，湖北民基律师事务所律师。（特别授权代理）被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司，住所地宜昌市云集路27号。法定代表人蔡剑，该公司董事长。被告宜昌时代天骄物业有限公司，住所地宜昌市东山大道129号。法定代表人陈凯民，该公司经理。委托代理人朱明杰，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理）原告张进诉被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司、宜昌时代天骄物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，组成由审判员黄正康担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加的合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告张进的委托代理人黄伟，被告宜昌时代天骄物业有限公司的委托代理人朱明杰到庭参加诉讼。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司经本院依法公告送达起诉书副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张进诉称，2013年5月30日，其与宜昌美邻私人酒店管理有限公司、宜昌时代天骄物业有限公司签订《美邻私人酒店房屋租赁三方合同》一份，约定张进将其位于宜昌市云集路27号的房屋租赁给宜昌美邻私人酒店管理有限公司使用，租赁期限为2013年5月30日至2022年10月31止，月租金为1844.85元。宜昌时代天骄物业有限公司作为合同居间方收取宜昌美邻私人酒店管理有限公司的履约保证金，用于宜昌美邻私人酒店管理有限公司在履约过程中对全体出租房屋为主的保障。张进按约将房屋交付给宜昌美邻私人酒店管理有限公司使用，宜昌美邻私人酒店管理有限公司因经营不善提出单方解除合同。宜昌美邻私人酒店管理有限公司仍拖欠其房屋租金、物业管理费、水费、电费合计10398元，另宜昌美邻私人酒店管理有限公司还应承担给付违约金的责任，故诉请法院判令：1、二被告向原告张进支付拖欠的房屋租金、物业管理费、水费、电费合计10398元；2、二被告向原告张进支付违约金5000元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告宜昌时代天骄物业有限公司辩称，依据合同的约定宜昌时代天骄物业有限公司仅负有决定是否退还履约保证金的责任，并不能直接向原告支付租金、物业费、电费；宜昌时代天骄物业有限公司实际亦未收取宜昌美邻私人酒店管理有限公司的履约保证金，请求法庭驳回原告对宜昌时代天骄物业有限公司的诉讼请求。经审理查明，2013年5月30日，出租方张进（甲方）与承租方宜昌美邻私人酒店管理有限公司（乙方）、居间方宜昌时代天骄物业有限公司（丙方）签订了《美邻私人酒店房屋租赁三方合同》一份，约定：甲方将其拥有完全产权的位于宜昌市云集路27号的桃花岭时间广场住房租赁给乙方使用，该房屋的建筑面积为52.71平方米；乙方将承租的上述房屋用于依法从事酒店客房服务经营；房屋的租赁期限自2013年5月30日起至2022年10月31日止；甲方以35元／平方米／月的基准租金价格将房屋租赁乙方，需支付给甲方的月基准租金为1844.85元；自2013年6月16日起，乙方为甲方承担房屋每月物业管理费用的50%，合计人民币79.065元／月；乙方于__年__月__日前向丙方交纳__元作用租赁履约保证金，乙方若按本合同约定履行义务，在合同正常解除或终止时，在甲乙双方无争议或争议得到解决的情况下，丙方一次性退还乙方全部履约保证金（注：原文中“__”的部分均未填写）；乙方在合同期内单方提出解除合同的，合同解除后乙方除补齐已使用房屋期间内所欠租金外，还需一次性赔偿给甲方5000元……等内容。合同签订后，张进按约将房屋交付宜昌美邻私人酒店管理有限公司使用，宜昌美邻私人酒店管理有限公司亦开始依约向原告交纳租金、向宜昌时代天骄物业有限公司交纳物业费。至2014年5月1日，宜昌美邻私人酒店管理有限公司再未向张进支付租金、未向宜昌时代天骄物业有限公司支付物业费。2014年10月27日，宜昌美邻私人酒店管理有限公司向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告房屋租金、物业管理费、水费、电费合计10398元。2014年11月初，宜昌美邻私人酒店管理有限公司将租赁房屋的钥匙放置在其办公场所后离开，张进遂将出租房屋收回。上述事实，有《美邻私人酒店房屋租赁三方合同》、《欠条》以及当事人当庭陈述在卷证实。本院认为，原告张进与被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司、宜昌时代天骄物业有限公司签订的《美邻私人酒店房屋租赁三方合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格履行各自的义务。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司在2014年11月初已将租赁房屋退还原告张进，双方的租赁合同关系已由被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司单方解除。原告张进关于被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司应支付租金、物业费、水费、电费并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张进所提被告宜昌时代天骄物业有限公司应对上述违约行为承担连带清偿责任的诉讼请求，因在《美邻私人酒店房屋租赁三方合同》中，被告宜昌时代天骄物业有限公司的主体身份仅为居间人，并不承受该房屋租赁合同关系中承租人的权利与义务，故原告张进的该项诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司向原告张进支付租金、物业费、水费、电费合计10398元。二、被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司向原告张进支付违约金5000元。三、驳回原告张进的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元、公告费100元，合计285元（原告张进已预交），由被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司负担。由被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并给付原告张进。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长黄正康审判员张婵人民陪审员向姗二〇一五年六月二十九日书记员莊丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终6916号
上诉人（原审被告）：广东南方都市报经营有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：曹轲，该公司董事长。
委托代理人：袁博，广东唯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖畅，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：王靖，广东安国律师事务所律师。
原审被告：广东南方都市报经营有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区。
负责人：刘海洋。
上诉人广东南方都市报经营有限公司因与被上诉人肖畅、原审被告广东南方都市报经营有限公司佛山分公司劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广东南方都市报经营有限公司及广东南方都市报经营有限公司佛山分公司在本判决发生法律效力之日起3日内向肖畅支付解除劳动合同经济补偿金差额2026.72元。二、广东南方都市报经营有限公司及广东南方都市报经营有限公司佛山分公司在本判决发生法律效力之日起3日内向肖畅支付2014年未休年休假工资差额1100.92元。三、驳回肖畅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元由肖畅负担。
判后，上诉人广东南方都市报经营有限公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：一、广东南方都市报经营有限公司无须向肖畅支付解除劳动合同经济补偿金差额2026.72元；二、广东南方都市报经营有限公司无须向肖畅支付2014年未休年休假工资差额1100.92元；三、判令肖畅承担本案诉讼费用。
被上诉人肖畅答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉。
原审被告广东南方都市报经营有限公司佛山分公司经本院依法传唤，未到庭应诉。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人广东南方都市报经营有限公司在仲裁裁决后未依法起诉，视为同意仲裁裁决。
综上，本院审理期间，广东南方都市报经营有限公司既未有新的事实与理由，亦未提交新的证据以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广东南方都市报经营有限公司的上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。原审被告广东南方都市报经营有限公司佛山分公司经本院传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广东南方都市报经营有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 陈 静
二〇一六年六月十四日
书 记 员 徐小卓
陈嘉慧