浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第503号
原告：苏冬莲。
委托代理人：叶果。
被告：沈志刚。
被告：沈裕高。
委托代理人：林肖慧。
原告苏冬莲为与被告沈志刚、沈裕高民间借贷纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告苏冬莲及委托代理人叶果、被告沈裕高的委托代理人林肖慧到庭参加诉讼，被告沈志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏冬莲起诉称：被告沈志刚因资金周转需要，于2009年9月5日向原告苏冬莲借款100000元，于当天出具借条一份，双方口头约定按月利率3%计算利息，被告沈志刚于2012年7月在借条上补写“月息贰分”字样，未约定还款期限。被告沈裕高作为担保人在借条上签字。被告沈志刚支付部分利息后，剩余本息未予归还。原告起诉请求：判令被告沈志刚、沈裕高连带偿还原告借款100000元及相应利息（按月利率2分计算，从2009年9月5日起计算至本案执行完毕日止）。
原告为证实其主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告苏冬莲、被告沈志刚身份证复印件，被告沈裕高户籍信息各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；
2、落款时间为2009年9月5日的借条一份，欲证明被告沈志刚向原告借款100000元，约定月利率2分并由沈裕高担保的事实。
被告沈志刚未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告沈裕高口头答辩称：一、借款属实，但借条上的利息是后来加上去的，被告沈裕高并不知情；二、原告对担保人沈裕高的起诉已过诉讼时效；三、被告沈志刚已归还过本金84000元。
被告沈裕高为证实其主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
3、从泰顺县人民法院档案室调取的民事起诉状及借条转账凭证等起诉材料复印件各一份，欲证明本案借款未约定利息、本案已过诉讼时效及被告沈志刚已归还借款84000元的事实；
4、被告沈志刚通过农行向原告银行账户转账28次明细清单一份，欲证明被告沈志刚已归还本案借款84000元的事实。
经当庭举证质证，被告沈志刚无正当理由拒不到庭视为其放弃质证的权利。被告沈裕高对证据1无异议；对证据2认为借款时并未约定利息且原告与被告沈志刚后来约定按月利率2%计算其并不知情，利息部分不属担保范围；对证据3，原告认为该证据能证明双方约定按月利率3%计算利息及被告沈志刚归还的款项为利息的事实。对证据4具体的银行转账次数和金额有异议。
本院认为，证据1真实合法且与本案相关联，予以确认为认定为定案依据。证据2，能证明被告沈志刚于2009年9月5日向原告借款100000元并由被告沈裕高担保的事实。证据3，能够证明借款时双方未书面约定利息，借据主文后面加注“月息贰分”系原告与被告沈志刚协商添加，无证据表明该事后添加经被告沈裕高同意。对证据4，经核查，其中15笔银行转账的收款方不是原告，另3笔的收款方无法核查，因该18笔转账与本案无关联性，故对该部分被告认为系归还借款的抗辩不予采信；对其余10笔转账汇款，原告认可，本院予以确认。
关于本案的利息问题。原告主张双方口头约定按月利率3%计算利息，但未提供直接证据予以证实且被告沈裕高予以否认；本院认为，从被告沈志刚分别于2010年5月7日、8月6日、9月6日、10月8日、11月10日、12月6日、2011年1月6日、2月10日、3月8日、4月8日、5月6日、6月5日、7月5日、8月5日、9月5日、10月8日各转账交付原告银行账户3000元，合计48000元，说明自2010年8月6日至2011年10月8日间每月定时定额支付3000元，应认定原告与被告沈志刚实际有按月利率3%支付利息的事实，可以确认原告与被告沈志刚有口头约定按月利率3%计算利息的事实，本院对原告与被告沈志刚有口头约定按月利率3%计算利息的事实予以认定，但利息何时约定无法确定，本院确认从最先实际给付的当月起计算，即从2010年4月8日起计算。
根据以上认定的证据，结合原告和被告沈裕高的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告沈志刚因资金周转需要，于2009年9月5日向原告苏冬莲借款100000元，于当天出具借条一份，未约定还款期限和利息，并由被告沈裕高担保，未约定担保方式和期限。原告与被告沈志刚口头约定按月利率3%计算利息并从2010年5月份实际支付至2011年10月份，共支付利息48000元；2012年7月份，原告与被告沈志刚书面约定按月利率2%计算利息。因被告对剩余本息未予归还，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告沈志刚向原告苏冬莲借款人民币100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告曾就本案借款于2012年4月26日向本院起诉被告沈志刚、沈裕高，因双方达成庭外协议，经申请本院于2012年7月23日裁定准许撤回起诉，原告于2014年7月16日起诉，本案并未超过诉讼时效。双方未约定还款时间，原告依法有权随时要求被告偿还，被告应予以归还。原告与被告沈志刚先后口头约定按月利率3%、书面约定按月利率2%计算利息，但借款利率的约定不得违反国家有关限制借款利率的规定，原告诉请按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，予以准许；对已支付的利息中，超出法律保护范围部分应作为本金归还。借款100000元自2010年4月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2011年10月8日止的月利息合计29723元，被告沈志刚已支付利息48000元中超出法律保护的18277元（48000-29723）应作为本金归还，故截至2011年10月9日，被告沈志刚尚欠原告借款本金81723元（100000-18277）未还（具体结算清单附后）。被告沈裕高以保证人身份在借条上签名，系保证担保的意思表示，双方未约定担保方式，依法应承担连带保证责任；因双方未约定担保范围，原告无证据证明被告沈裕高对本案的借款利息承担保证责任，按原借条本院认定被告沈裕高对借款本金承担连带保证责任，但其承担保证责任后，有权向被告沈志刚追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈志刚于本判决生效之日起十日内归还原告苏冬莲借款本金人民币81723元及相应利息（自2011年10月9日起按月利率2%计算至本金还清之日止，月利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限）；
二、被告沈裕高对第一项借款本金81723元承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向被告沈志刚追偿；
三、驳回原告苏冬莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4540元，减半收取2270元，由原告苏冬莲负担763元，由被告沈志刚、沈裕高连带负担1507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本七份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一四年十月十三日
代书 记员 洪东鑫
清单：（单位：元）
本金
起止时间
应付利息
多付利息
结算本金
100000
2010.4.8-9.6
9.7-10.8
10.9-11.10
11.11-12.6
12.7-2011.1.6
1.7-2.10
2.11-3.8
3.9-4.8
4.9-5.6
5.7-6.5
6.6-7.5
7.6-8.5
8.6-9.5
9.6-10.8
总计