wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初5708号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：梅建军，四川及第律师事务所律师。
被告：秦某。
委托诉讼代理人：郑某某。
原告刘某某与被告秦某合同纠纷一案，本院2016年12月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人梅建军、被告秦某的委托诉讼代理人郑智捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告于2016年9月28日签订的《协议书》；2、请求判令被告返还代为支付的医疗费及其他费用总计8044.1元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月24日，据被告自述，被告因原告饲养的金毛犬导致其人身伤害，原告在并未核实是否是自有动物造成被告损害的情况下，应被告要求，陪同被告就医并支付了相关治疗费，后与被告签订《协议书》。后经原告核实，被告损害并非原告饲养的动物所致，因此，协议存在重大误解。同时，即使被告损害是由原告饲养的动物所致，�告受伤导致的损失也与协议约定的赔偿金额之间差距过大，《协议书》显失公平。特此起诉。
秦某辩称，1、原、被告之间就本案诉讼已经龙泉驿区人民法院作出民事判决书，该判决书已对《协议书》的效力进行了审查，并作出了相应判决，现该案正在二审过程中。原告本案诉讼违反了一事不得二理原则，请求驳回起诉；2、被告受伤系原告饲养的动物所致，有出警记录为证，因此，不存在欺诈、胁迫或重大误解等事由。原告饲养动物致被告身体受损，并对生活造成了极大影响，协议书约定的赔偿金额合情合理，不存在显失公平，原告主张撤销协议不能成立，应予驳回诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日12时许，被告秦某在成都市龙泉驿区山水四季城小区被原告刘某某饲养的金毛犬拖行的广告牌挂倒后倒地受伤。成都市公安局龙泉驿区分局平安派出所接到报警后出警，并对双方当事人的基本情况以及事件经过进行了登记。同日，原告刘某某陪同被告秦某到成都市龙泉驿区第一人民医院进行门诊和住院治疗，原告刘某某支付了治疗费2774.1元。2016年9月28日上午，被告秦某出院，诊断为“右足第3、4跖骨骨折”，医嘱建议“休息3月，避免负重，加强营养，需护理1人”。同日，原、被告在被告秦某家中经协商后签订《协议书》，约定由原告刘某某定期赔偿被告秦某后期医疗费、护理及其他经济损失共计人民币30000元。协议签订当日，原告刘某某向被告秦某支付了5000元，剩余25000元原告未按期支付。被告秦某于2016年10月18日向本院提起诉讼，要求原告给付剩余25000元。本院一审判决支持了被告秦某的诉讼请求，原告刘某某不服该判决提起上诉，该案现在二审过程中。原告刘某某于2016年12月12日向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实有原、被告一致陈述、身份信息、接处警登记表、病历资料、医疗费票据、协议书等在卷予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
争议焦点：1、本案是否重复诉讼？本院认为，本案与另案审理虽是基于同一事实，但另案系给付之诉，本案系确认之诉，两案的审理有着本质区别。加之，原告在另案诉讼中，对案涉《协议书》的效力仅是提出异议，并未作为一个独立诉讼要求审理，另案也尚未审结，原告可选择在另案中提起反诉或另行单独提起民事诉讼，原告现另行单独提起民事诉讼，并未违反一事不再理原则，故，被告抗辩本案违反一事不二理要求驳回起诉的意见不成立，本院不予采纳；2、案涉协议是否可撤销？本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或撤销：……（二）显示公平。……”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十二条“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”的规定，原告在本案诉讼中，并未举证证实被告在协议签订时存在有前述显失公平的情形，也未举证证实案涉协议存在重大误解或符合其他可撤销情形，因此，原告主张撤销案涉协议并返还已垫付费用的理由不成立，本院不予支持。
据此，依据《中华人�共和国民法通则》第五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 夏章红
审 判 员 张 俊
人民陪审员 付晓锐
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈琴芹
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民初5708号原告：刘某某。委托诉讼代理人：梅建军，四川及第律师事务所律师。被告：秦某。委托诉讼代理人：郑某某。原告刘某某与被告秦某合同纠纷一案，本院2016年12月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人梅建军、被告秦某的委托诉讼代理人郑智捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告于2016年9月28日签订的《协议书》；2、请求判令被告返还代为支付的医疗费及其他费用总计8044.1元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月24日，据被告自述，被告因原告饲养的金毛犬导致其人身伤害，原告在并未核实是否是自有动物造成被告损害的情况下，应被告要求，陪同被告就医并支付了相关治疗费，后与被告签订《协议书》。后经原告核实，被告损害并非原告饲养的动物所致，因此，协议存在重大误解。同时，即使被告损害是由原告饲养的动物所致，�告受伤导致的损失也与协议约定的赔偿金额之间差距过大，《协议书》显失公平。特此起诉。秦某辩称，1、原、被告之间就本案诉讼已经龙泉驿区人民法院作出民事判决书，该判决书已对《协议书》的效力进行了审查，并作出了相应判决，现该案正在二审过程中。原告本案诉讼违反了一事不得二理原则，请求驳回起诉；2、被告受伤系原告饲养的动物所致，有出警记录为证，因此，不存在欺诈、胁迫或重大误解等事由。原告饲养动物致被告身体受损，并对生活造成了极大影响，协议书约定的赔偿金额合情合理，不存在显失公平，原告主张撤销协议不能成立，应予驳回诉请。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日12时许，被告秦某在成都市龙泉驿区山水四季城小区被原告刘某某饲养的金毛犬拖行的广告牌挂倒后倒地受伤。成都市公安局龙泉驿区分局平安派出所接到报警后出警，并对双方当事人的基本情况以及事件经过进行了登记。同日，原告刘某某陪同被告秦某到成都市龙泉驿区第一人民医院进行门诊和住院治疗，原告刘某某支付了治疗费2774.1元。2016年9月28日上午，被告秦某出院，诊断为“右足第3、4跖骨骨折”，医嘱建议“休息3月，避免负重，加强营养，需护理1人”。同日，原、被告在被告秦某家中经协商后签订《协议书》，约定由原告刘某某定期赔偿被告秦某后期医疗费、护理及其他经济损失共计人民币30000元。协议签订当日，原告刘某某向被告秦某支付了5000元，剩余25000元原告未按期支付。被告秦某于2016年10月18日向本院提起诉讼，要求原告给付剩余25000元。本院一审判决支持了被告秦某的诉讼请求，原告刘某某不服该判决提起上诉，该案现在二审过程中。原告刘某某于2016年12月12日向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实有原、被告一致陈述、身份信息、接处警登记表、病历资料、医疗费票据、协议书等在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。争议焦点：1、本案是否重复诉讼？本院认为，本案与另案审理虽是基于同一事实，但另案系给付之诉，本案系确认之诉，两案的审理有着本质区别。加之，原告在另案诉讼中，对案涉《协议书》的效力仅是提出异议，并未作为一个独立诉讼要求审理，另案也尚未审结，原告可选择在另案中提起反诉或另行单独提起民事诉讼，原告现另行单独提起民事诉讼，并未违反一事不再理原则，故，被告抗辩本案违反一事不二理要求驳回起诉的意见不成立，本院不予采纳；2、案涉协议是否可撤销？本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或撤销：……（二）显示公平。……”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十二条“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”的规定，原告在本案诉讼中，并未举证证实被告在协议签订时存在有前述显失公平的情形，也未举证证实案涉协议存在重大误解或符合其他可撤销情形，因此，原告主张撤销案涉协议并返还已垫付费用的理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人�共和国民法通则》第五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  夏章红审 判 员  张 俊人民陪审员  付晓锐二〇一七年四月二十四日书 记 员  陈琴芹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2690号
原告：成都世豪新瑞物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路366号。
法定代表人：邱丰，该公司经理。
委托诉讼代理人：周艳丽，女，汉族，该公司员工，特别授权代理人。
被告：兰娟，女，汉族，1982年4月15日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告成都世豪新瑞物业服务有限公司诉被告兰娟物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月28日向原告成都世豪新瑞物业服务有限公司送达了《受理案件通知书》，原告成都世豪新瑞物业服务有限公司未在规定期限内向本院缴纳诉讼费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗良华
二〇一七年三月十六日
书记员 孟莹莹
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第938号
原告郑宪坤，居民。
委托代理人马振华，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
委托代理人张金凤，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告王力，成年人，居民。
本院在审理原告郑宪坤与被告王力买卖合同纠纷一案中，原告郑宪坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费346元，减半收取173元，由原告郑宪坤负担。
审判员 冯明国
二〇一四年九月十七日
书记员 赵瑞刚
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执334号
申请执行人邓某。
被执行人张昌文，男，1981年9月18日出生，汉族，住钟山县。
被执行人谢广开，男，1973年1月20日出生，汉族，住钟山县。
被执行人张荣剑，男，1976年1月30日出生，汉族，住钟山县。
申请执行人邓某与被执行人张昌文、谢广开、张荣剑健康权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）钟民初字第1168号民事判决书，于2016年8月30日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人张荣剑在银行有存款并扣划了1214元到钟山县人民法院。除此之外被执行人张昌文、谢广开无财产可供执行，且经过申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1122执334号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 梁
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683执2694号
本院在执行申请执行人尹泽凯与被执行人尹旭玲车辆租赁合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人尹旭玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一七年一月十九日
书记员 张文豪
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执44号
申请执行人：张某某。
被执行人：刘某某。
原告张某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2016年5月4日作出（2016）辽1202民初704号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张某某于2017年1月6日向铁岭市银州区人民法院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。
本院在执行过程中查明：（一）被执行人刘某某欠申请执行人张某某本金X万元，由被执行人刘某某于2016年12月31日前一次性偿还，同时给付自2015年6月1日起按月息1.5分计算至借款完全偿还完毕之日止的利息；（二）被执行人刘某某于2016年12月31日前一次性给付申请执行人张某某平整地面款X万元。如逾期给付，则自2017年1月1日起按月息1.5分计算给付本金X万元的利息至该款给付完毕之日止。案件受理费X元（原告预交），由被执行人刘某某负担。现申请执行人张某某提供不出被执行人刘某某可供执行的财产线索，本院亦查找不到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初704号民事调解书的本次执行程序。待被执行人刘某某在具备执行条件时，申请执行人张某某可随时向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 波
审判员 刘 军
审判员 闫利剑
二〇一七年七月十日
书记员 苗铁刚
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0928执389号
申请执行人：张钧，男，1988年11月4日生，住吴桥县。
被执行人：王姣姣，女，1990年8月25日生，住吴桥县。
本院在执行申请执行人张钧与被执行人王姣姣民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0928执389号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高殿洪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵海滨
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初859号
原告：何志洪（曾用名何志红），男，1971年11月11日出生，汉族，翁源县人。
被告：肖明生，男，1966年9月12日出生，汉族，翁源县人。
被告：陈新花，女，1966年9月14日出生，汉族，翁源县人。
原告何志洪与被告肖明生、陈新花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志洪向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带偿还欠款20000元，并支付按本金20000元年利率24%从2012年3月5日起至还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月5日，被告肖明生以经营玻璃门店资金周转困难为由，向原告借款20000元，约定月息2%，并写有借条交由原告收执。后经多次催收未果。另肖明生借款是与被告陈新花婚姻存续期间发生的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告陈新花应承担连带清偿责任。据此，请求按前述诉请判决。
被告肖明生口头答辩称，对原告所诉的事实和理由及诉请没有异议，但我现在没有偿还能力。
被告陈新花辩称，一、原告诉我归还其的借款20000元及利息，根本毫无法律依据。肖明生在一、二审诉我离婚时，诉状中已说明没有债权债务，一审时肖明生也未提出有债务，其故意串通何志洪由肖明生向何志洪写下欠条，想以夫妻共同债务处理。二、现原告诉状中名字是“何志洪”，而肖明生写的借条名字是“何志红”，显然肖明生是伪造假借条，故意去蒙骗法官，应按有关法律追究作伪证责任。三、自肖明生有婚外情后，没有共同生活过。至于肖明生称以经营玻璃门店作资金周转所欠何志洪款，肖明生经营玻璃店从未与我商量过，据说肖明生经营玻璃店一年可赚20多万元，我从未见过其一分钱，其经营的收入也不是用于家庭生活或配偶分享，其的收入用于其情妇身上。另外，肖明生很早就购有楼房、小车，而我在外租房居住，有家不敢回，一回家就争吵甚至打我，并赶我离开家，肖明生根本不存在向原告借款。综上所述，此借款不是夫妻共同债务，请法院驳回原告的诉讼请求。
开庭时，陈新花补充：该笔债务我不知情，是肖明生向原告借的，且玻璃店是肖明生在经营的，所有收益与我无关，我不认识原告；原来的离婚案中肖明生提交的是2013年11月25日的借条20000元，本案中又提交了2012年3月5日的借条，两张借条不相符，且离婚案中已经说明没有债权债务，且肖明生与原告提出的借款用途也不一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
肖明生与陈新花于1987年3月26日在翁源县民政办登记结婚，婚后生有二子一女均已成年。2014年12月5日肖明生曾向法院起诉离婚被判不准离婚，2015年9月21日肖明生再次起诉离婚被判离婚，但涉及肖明生于2013年11月25日向何志红借款20000元用于玻璃店周转未处理，肖明生不服，上诉至韶关市中级人民法院，该院于2015年12月12日作出（2015）韶中法民一终字第1302号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年10月12日，原告何志洪具状诉至法院，请求按前述诉请判决。在庭审中，肖明生确认：借何志洪20000元系事实，是以何志洪提供2012年3月5日的借条为准，内容“借条，今借何志红现金贰万元正，每月按百分之二计付月息。借款人：肖明生，2012年3月5号”，而（2015）韶翁法民一初字第227号案的借条“今借到何志红现金贰万元正（20000元），每月按2%计息，到2016年11月25号还清本息。借款人：肖明生，2013年11月25号（立）”，是离婚案为了提供证据临时写的；该笔借款系用于2012年间开玻璃店，该店由其一人经营，陈新花已于2009年闹离婚时离开家，当时子女已长大外出打工，该玻璃店的收益没有用在子女和家庭上。陈新花则认为，2009年其就离开肖明生，该笔借款我不知情，玻璃店是肖明生一人经营的，所有收益与我无关，我不认识原告，且离婚案中肖明生的诉状均认为没有债权债务，很明显是肖明生串通原告，想以夫妻共同债务处理。在庭审调解中，双方各持已见，调解无效。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。肖明生确认借何志洪现金20000元，用于其一人经营的玻璃店，收益没有用在家庭或配偶上，并有何志洪提供的借条为凭，本院予以采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，从查明的事实来看，涉案债务无肖明生、陈新花原夫妻共同举债的合意，也无共同分享该债务所带来的利益，故该债务应当由债务人肖明生本人承担清偿责任。至于原告诉请两被告连带清偿责任，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖明生于本判决发生法律效力后十日内付清20000元给原告何志洪，并以本金20000元从2012年3月6日起按月息2%计息至本判决指定的履行期限止。
二、驳回原告何志洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告肖明生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 华云生
审 判 员 王文玉
人民陪审员 肖小梅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 叶千千
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初3516号
原告冯振潮，男，1964年4月17日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人崔大庆，河北章海律师事务所律师。
被告高福利，男，成年，汉族，住高碑店市。
本院在审理原告冯振潮与被告高福利买卖合同纠纷一案中，原告冯振潮2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告冯振潮撤回起诉。
案件受理费138元（已减半收取）由原告负担。
审判员 翟自泉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 褚佳佳
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陵民初字第287号
原告：李俊岭，男，1957年11月8日出生，汉族，河南省沈丘县人，现住山西省晋城市。
被告：陵川县西河底镇徐社村村民委员会，住所地陵川县西河底镇徐社村。
法定代表人：杨广荣，任该村村委主任。
委托诉讼代理人：杨栓兵，男，任该村党支部书记。
原告李俊岭与被告陵川县西河底镇徐社村村民委员会（以下简称徐社村委）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工程款334479元：2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年至2012年原告为被告进行街巷硬化工程施工，双方通过西河底镇招标办签订有《合同书》。施工完毕并验收结算后，被告共欠原告工程款346843元。之后被告陆续归还12364元，剩余334479元被告至今未付。该帐现己挂在西河底镇人民政府徐社村的往来账上，原告多次到被告处催要此款，被告一直以各种借口拖延，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益不受侵犯，特提起诉讼。
被告徐社村委辩称，原告于2009年承包施工的“户户通”工程质量不合格，况且现在村里有其他工程需要用钱，无法全部偿还欠款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告徐社村委关于原告于2009年承包施工的“户户通”工程质量不合格的辩解，未能提供相关证据予以证实，而原告提供了徐社村“户户通”工程结算明细表一份，可以证明该工程经过了村委负责人及工程管理人的验收结算。故，被告的相关辩解理由，本院不予采信。
又查明，在本案审理期间，原告李俊岭于2017年6月20日向本院提出诉讼财产保全申请，预交保全费用2192元。
本院认为，原告李俊岭与被告徐社村委之间的承揽合同关系成立，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告李俊岭作为承包方依合同约定完成了施工工程，经验收后双方对工程价款进行了结算，被告支付部分工程款后，尚欠原告工程款334479元至今未付，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告陵川县西河底镇徐社村村民委员会于本判决生效之日起六十日内支付原告李俊岭工程款334479元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6317元，减半收取计3158.5元，由陵川县西河底镇徐社村村民委员会负担。
诉讼保全费用2192元，由陵川县西河底镇徐社村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 程 伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 周江波
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初231号
原告北碚区糠顺建筑设备租赁站。住所地重庆市北碚区天生商业城C区商住楼营业第2层14号-292号。组织机构代码L4388264-0。
负责人刘文勇。
委托代理人杨爱华，该公司员工。
委托代理人钟佳，重庆坤驷律师事务所律师。
被告徐敏，女，汉族，1986年11月16日出生，住四川省广汉市。
被告李应研，男，汉族，1954年12月19日出生，住四川省攀枝花市。
本院在审理原告北碚区糠顺建筑设备租赁站与被告徐敏、李应研建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告北碚区糠顺建筑设备租赁站于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北碚区糠顺建筑设备租赁站的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北碚区糠顺建筑设备租赁站撤回起诉。
本案受理费1046元，减半收取523元由原告北碚区糠顺建筑设备租赁站负担。
审判员 闫平平
二〇一七年二月八日
书记员 张 翠
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第239号
申请执行人：熊光才，男，汉族，生于1964年2月7日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
委托代理人（特别授权）：夏熙，男，汉族，生于1988年11月7日，四川省沐川县人，住四川省沐川县，系沐川县法律援助中心主任。
被执行人：沐川县新街乡柏杨煤矿。住所地：沐川县新街乡木香村，组织机构代码：71447069-6。
法定代表人：舒洪松，总经理。
申请执行人熊光才依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第169民事调解书，于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿支付工资3390.00元，我院于2015年10月10日受理并立案执行。
本案在执行中，本院于2015年11月27日依法扣划被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿在沐川县安监局安全生产保证金3390.00元，生效法律文书所确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第169号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王艺川
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 香
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0505行审3号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人邱志忠，男，1990年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人徐丽珊，女，1992年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年12月29日向本院申请执行被执行人邱志忠、徐丽珊计划生育行政一案，本院于2018年1月2日立案后并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人邱志忠、徐丽珊于2016年8月9日登记结婚，2010年8月12日生育第一胎女，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年3月28日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第三款第一款第（一）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第01056号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币18714元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年3月28日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第01056号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年4月1日送达被执行人邱志忠、徐丽珊。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年11月7日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]506号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第01056号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行�权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人邱志忠、徐丽珊在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第01056号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人邱志忠、徐丽珊应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币18714元及滞纳金（自2017年5月2日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人邱志忠、徐丽珊逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 连青竹
审判员 陈碧梧
二〇一八年一月三日
书记员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者�他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3028号
原告：梁挺勤，男，1980年11月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：王靖远，是广东靖许汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈渊明，是广东靖许汇律师事务所实习律师。
被告：吴茂和，男，1975年11月14日出生，汉族，住广东省中山市。
原告梁挺勤与被告吴茂和民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年04月21日公开开庭进行了审理。原告梁挺勤委托诉讼代理人王靖远、陈渊明到庭参加诉讼，被告吴茂和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁挺勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金367750元及利息，利息从2017年4月15日起至本金清偿完毕之日止，按每月6200元计算；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因急用现金，于2012年4月28日向原告借款100000元，口头约定每月利息2500元；于2012年7月3日向原告借款150000元，口头约定每月利息3750元，原告依约于当日转账给被告，被告依约每月支付利息给原告，至2015年底被告未能按月支付利息。经过原告再三催促，被告与原告于2017年3月15日签订《借款协议书》，协议书中被告对尚欠本金与利息进行结算，确认尚欠本金与利息合计为367750元，被告同意以尚欠款项367750元作为本金，并同意每月支付利息6200元给原告。原告根据《借款协议》的约定要求被告立即还款，但被告置之不理。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告梁挺勤提供的证据，本院分析如下：1.《借款协议书》一份，有原件核对，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院对该证据予以认定；2.借据两份，有原件核对，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院对该证据予以认定；3.转账客户回单两份，有原件核对，本院对该证据予以认定。被告未向本院提供证据。
庭审中，原告述称：原告与被告是朋友关系，2012年4月28日，被告向原告借款100000元，当时口头约定利息为每月2500元，原告当时扣除第一个月的利息向被告转账了97500元；2012年7月3日，被告向原告借款150000元，当时扣除了3750元的利息，实际向被告转账146250元。截止2015年4月，被告共支付了207500元（2012年4月到7月的借款本金10000元，利息合计7500元；2012年8月至2015年4月的借款本金是250000元，利息合计200000元）。2015年5月，被告应该偿还6250元利息，但被告只还了750元，该月尚欠利息5500元。从2015年5月起拖欠利息，截止2017年3月，被告尚欠利息124000元。2017年3月双方对数，被告同意把该124000元的利息算入本金，本金合计367750元，并约定利息每月6200元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月28日，被告立下借据向原告借款100000元，原告向被告实际转账97500元，没有书面约定利息及还款期限。2012年7月3日，被告再次立下借据向原告借款150000元，原告向被告实际转账146250元，亦没有书面约定利息及还款期限。截止2015年5月，被告共向原告支付了208250元。2017年3月15日，原告与被告签订《借款协议书》，确认2012年4月28日被告向原告借款100000元，并约定每月支付利息2500元，被告同意原告只转账97500元；2012年7月3日，被告向原告借款150000元，并约定每月支付利息3750元，被告同意原告只转账146250元；被告确认均收到以上两笔借款，并确认至2017年3月，尚欠原告124000元利息。被告确认至签订该协议止，尚欠原告367750元（该款包括前两次借款转账本金243750元及尚欠利息124000元）。被告确认借款本金为367750元，并约定每月向原告支付利息6200元至借款清偿为止。因被告再没有向原告归还本息，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款250000元，原告向被告转账243750元的事实，有原告提交的借据两份、转账客户回单两份、《借款协议书》为凭，被告未提供相反证据予以反驳或推翻其真实性且原告对上述证据的真实性作出保证，本院对原告提交的证据予以确认。原、被告双方存在合法的借贷关系，应受法律保护，被告没有按照约定归还本息，其行为已构成违约，故原告现要求被告归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于借款本金问题。首先，《借款协议书》中已确认前两次借款转账本金为243750元；其次，《借款协议书》中约定将截止2017年3月，被告尚欠原告利息124000元，被告同意将该款一并计入借款本金。庭审中，原告确认被告按约定支付利息至2015年5月（其中2015年5月份仅支付了750元），故上述124000元应为2015年5月至2017年3月共计23个月的利息，即每月利息约为5391.3元（124000元/23个月），月利率约为2.21%（5391.3/243750），已超过法律规定的年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，故该部分借款本金应为112125元（243750元*月利率2%*23个月）-750元（2015年5月份已支付利息）=111375元。综上，本案借款本金应为243750元+111375元=355125元，原告主张超出部分的本金，本院不予支持。
关于利息问题。《借款协议书》中约定，被告确认367750元作为借款本金，并每月支付给原告利息6200元至借款清偿为止。即双方约定的月利率约为1.69%（6200/367750）。现原告主张从2017年4月15日起至本金清偿完毕之日止，按每月6200元计算，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，原告之诉请，合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴茂和于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁挺勤偿还借款本金355125元及利息（以实欠款数额为本金，从2017年4月15日起按照月利率1.69%计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告梁挺勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6816元，减半收取3408元，财产保全费2020元，合计5428元，由被告吴茂和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈觉天
二〇一七年四月二十四日
书记员 周 戈
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初7137号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。组织机构代码证：67196638-3
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：郑媛媛，女，1981年2月3日生，汉族，该公司员工，住址：黑龙江省双鸭山市宝山区双鸭山农垦社区B区三委82栋146号。
被告：王万庆，现住沈阳于洪区细河南路43-7号261室。
本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告王万庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。
审判员 王霄霄
二〇一七年八月三十日
书记员 胡 月
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴中民受终字第2号
上诉人巴中职业技术学院。
法定代表人林树贵，该学院董事长。
上诉人巴中职业技术学院不服巴中市巴州区人民法院（2014）巴州民受初字第3号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人巴中职业技术学院称，何冬梅作为生活老师，未在岗位值班室上班，擅自离岗，致使上吊自杀的学院学生贾银英因抢救不及时而死亡，何冬梅存在严重失职渎职。上诉人事后支付死者各项费用30余万元，为维护单位合法利益，特起诉向何冬梅追偿。上诉人巴中职业技术学院与何冬梅在适用法律和诉讼地位上是平等的，该案属于民事诉讼受案范围，一审法院不予受理错误，请求二审法院依法撤销一审法院不予受理裁定，裁定立案受理。
本院经审查认为，上诉人巴中职业技术学院与何冬梅签订了劳动合同，何冬梅在上诉人巴中职业技术学院任生活老师。在履职过程中，上诉人巴中职业技术学院认为何冬梅在工作中失职渎职，给其造成了损害要求赔偿。属于平等民事主体之间的纠纷，应为人民法院民事受案范围，应当立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七五十条之规定，裁定如下：
一、撤销（2014）巴州民受初字第3号民事裁定；
二、本案由巴中市巴州区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
代理审判员 李 巍
二〇一四年八月六日
书 记 员 龚永梅
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洛南刑初字第00157号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人李某甲，男，2013年8月2日因涉嫌犯交通肇事罪被洛南县公安局取保候审。
洛南县人民检察院以洛检刑诉[2013]第138号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院代检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月22日20时许张某甲无证驾驶无牌照豪爵牌125型两轮摩托车，后乘杨某某、齐某某自西向东行至洛柞路36km+300m处，正面与相向骑自行车而行的张某乙碰撞，致其当场死亡，张某甲、杨某某、齐某某受伤倒地，杨某某经商洛市中心医院抢救无效于2013年1月24日死亡。当日20时20分许，被告人李某甲驾驶陕H073**号庐山牌中型客车自西向东行经该路段时，在避让过程中碾压张某甲，致其当场死亡。经洛南县公安局交警大队交通事故认定书认定，第一次事故中，张某甲负事故的全部责任，张某乙、杨某某、齐某某无责任。第二次事故中，被告人李某甲负事故的主要责任，张某甲负事故的次要责任。
在侦查阶段，被告人李某甲能如实供述其犯罪事实，且与被害人家属达成民事赔偿协议，已赔偿被害人家属各项经济损失148000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有洛南县公安局交通警察大队接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、案件线索来源、破案经过及抓捕经过、交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、洛南县公安局景村派出所户籍证明信、商洛市中心医院诊断证明书及病人死亡报告书、被害人家属出具的领条、谅解书、被告人李某甲的驾驶证及所驾驶的车辆的行驶证等书证，陕西省洛南县公安司法鉴定中心交通事故尸体检验报告、陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书，洛南县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通肇事现场勘查表及照片，证人李某乙、赵某某等人的证言；被害人齐某某的陈述，被告人李某甲的供述和辨解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪的事实成立，应予支持。鉴于被告人李某甲在侦查阶段能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ印
二〇一三年十一月二十七日
书记员 严 丹
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第630号
高震诉淄博信通担保投资有限公司保证合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新商初字第177号民事判决书已经发生法律效力。本院于2013年9月22日立案执行。执行标的额5745元。
本院在执行过程中，查明被执行人淄博信通担保投资有限公司无财产可供执行，申请执行人高震也提供不出被执行人有可供执行的线索。申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新商初字第177号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人淄博信通担保投资有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人高震可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 红 艳
审判员 王 东 升
审判员 赵 党 国
二〇一三年十一月七日
书记员 李岩存在
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2422号
申请执行人：孟某
被执行人：某公司
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2422号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年十一月二十六日
书记员 米 良
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第678号
原告赵彩霞，女，汉族，生于1971年10月28日，新疆省石河子人，农民。
委托代理人张维林，甘肃荣庆律师事务所律师。
被告张维斌，男，汉族，生于1988年2月17日，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告赵彩霞与被告张维斌民间借贷纠纷一案中，原告赵彩霞于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵彩霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵彩霞撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告赵彩霞负担。
审判员 武立刚
二〇一五年八月三日
书记员 张珍珍
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更700号
罪犯李智，男，生于1982年03月03日，汉族，小学文化，四川省南充市人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
北京市昌平区人民法院（2015）昌刑初字第797号刑事判决，以被告人李智犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑满日期：2019年03月15日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2017年11月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核二个表扬。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李智在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李智予以减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一七年十一月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1001民初350号
原告北屯工业物流园区管理委员会。
委托代理人王中，新疆兰河律师事务所律师。
被告新疆大屯北业国际商贸有限责任公司。
原告北屯工业物流园区管理委员会（以下简称管理委员会）与被告新疆大屯北业国际商贸有限责任公司（以下简称大屯北业公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员朱娜独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告管理委员会的委托代理人王中到庭参加了诉讼，被告大屯北业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告管理委员会向本院提出诉讼请求：要求解除2014年4月与被告大屯北业公司签订的《项目投资入园协议书》。事实和理由：2014年4月，原、被告签订《项目投资入园协议书》，约定由被告在原告管理的工业物流园区内投资7.2亿元人民币，建设“新疆大屯北业国际商城”综合体项目。协议签订后，被告未按照约定履行投资义务，且未取得相应土地的使用权。其行为已构成根本违约，致使该协议无法履行。因此，原告要求与被告解除《项目投资入园协议书》。
被告大屯北业公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告管理委员会作为第十师的派出机构，有权代表第十师管理工业物流园区内的党务、行政和经济工作。原告主要职责为：组织编制工业物流园区总体规划、经济社会发展规划和年度计划，经师党委、师批准后组织实施；根据授权审批和管理工业物流园区内各类建设工程的规划、设计、施工组织和工程验收等事务；根据授权依法对园区内土地及其它自然资源实行统一规划和管理。2014年4月14日，被告向原告报送《新疆大屯北业国际商城项目建议书》，原告初步评审后报经师市会议研究，批准该项目入驻原告管理的工业物流园区，批复的项目位置“广场路以东、和平北路以西、客运北路以北、青桥路以南”。随后，原、被告签订《新疆大屯北业国际商城项目投资入园协议书》，约定原告为被告的投资项目一次性选址并上报土地批次，分二期供地。被告投资7.2亿人民币建设“新疆大屯北业国际商城”综合体项目，分两期建设，一期项目投资4亿元，建设期从2014年至2015年；二期项目投资3.2亿元，建设期从2017年至2018年。被告如超出项目规划建设工期6个月仍未完工投产，原告有权责令被告退出工业园区。实际在一期项目建设中，因被告经济困难，只进行了基础建设，且已建成的基础建设施工方已向本院提起诉讼要求被告支付拖欠的工程款；原告为被告办理土地招牌挂手续，2014年10月16日因被告原因，导致项目所在地流拍，被告实际未取得约定项目所在地的土地使用权。
以上事实有原告管理委员会提供的以下证据予以证实：
1.2010年9月27日，中共新疆生产建设兵团农十师（现为第十师）委员会印发的师党办发﹤2010﹥38号办公室文件；
2.师园区管委会发﹤2014﹥05号“关于新疆大屯北业国际商城项目入驻站前商服区的批复”；
3.2014年4月，原告与被告签订的《新疆大屯北业国际商城项目投资入园协议书》；
4.2014年10月16日，第十师国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告及第十师一八八团2014年挂牌出让的第15号、16号国有土地位置图。
上述证据来源合法，真是有效，能够与原告的陈述相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院认为，根据十师的授权，原告管理委员会有权与被告大屯北业公司签订项目投资入园协议书，原、被告签订的《新疆大屯北业国际商城项目投资入园协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同。双方当事人均应全面履行约定的义务。被告大屯北业公司在签订投资协议后未能取得投资项目所在地的土地使用权，亦无经济能力投资建设，无法继续履行原、被告双方签订的投资协议，致使合同目的不能实现，属根本违约。原告管理委员会要求解除与被告大屯北业公司签订的《新疆大屯北业国际商城项目投资入园协议书》的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告大屯北业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，自行放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告北屯工业物流园区管理委员会与被告新疆大屯北业国际商贸有限责任公司签订的《新疆大屯北业国际商城项目投资入园协议书》。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告新疆大屯北业国际商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 朱 娜
二〇一六年八月十日
书记员 刘玉琴
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第2311号
原告孙友丛。
委托代理人王昆明。
被告青岛海纳鞋业有限公司，住所地：即墨市蓝村镇西部工业园。
法定代表人成永周，董事长。
委托代理人董维芹，河北世纪联合律师事务所律师。
原告孙友丛为与被告青岛海纳鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员郭宗宽、黄娜组成合议庭分别于2013年11月26日、12月2日公开开庭进行了审理。原告孙友丛的委托代理人王昆明，被告青岛海纳鞋业有限公司的委托代理人董维芹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙友丛诉称，被告从原告处购买鞋底，自2013年9月至10月累计欠鞋底款53000元。被告现因经济问题拒不支付原告的底款。原告为维护自身的合法权益，具状起诉，请依法判令被告向原告支付货款53000元并承担本案的诉讼费用。
被告青岛海纳鞋业有限公司无书面答辩，在庭审中口头辩称，原告主体有问题，应有营业执照。
经审理查明，原告系即墨市蓝村镇巨康鞋底厂业主，原被告系业务关系。被告多次购买原告鞋底，后经双方多次对账，被告至今尚欠原告货款53000元。庭审中，原告提交了有张秋菊、苏彦芝签名的进货单及退货单为证。该笔欠款经原告多次索要，被告未能偿还，原告遂提起诉讼，并本次诉讼中明确要求被告给付鞋底款51598元并承担本案的诉讼费。对于退货款，原告将另案主张。
对于原告提交的证据，被告青岛海纳鞋业有限公司认为，以上单据上签名的人不是我单位工作人员，我们不予认可。
另查明，2012年10月17日被告青岛海纳鞋业有限公司为苏彦芝在即墨市公安局蓝村派出所填报了流动人口管理信息，并注明苏彦芝的工作单位是青岛海纳鞋业有限公司。
再查明，本院根据原告的申请依法到被告青岛海纳鞋业有限公司调取了该公司的工人工资表、考勤表以及电费表，以上材料均显示张秋菊、苏彦芝为被告青岛海纳鞋业有限公司工作人员。
以上事实，由原被告的当庭陈述，进货单16张，即墨市公安局蓝村派出所流动人口信息管理表一份，工人工资表、考勤表以及电费表一宗等证据在案佐证，且经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是张秋菊、苏彦芝是否是被告青岛海纳鞋业有限公司的工作人员；张秋菊、苏彦芝出具欠条及在进货单上签字的行为是否是职务行为。
综合分析本案案情，本院认为张秋菊、苏彦芝均系被告青岛海纳鞋业有限公司的工作人员，其出具欠条及在进货单上签字的行为属职务行为。理由如下：第一、每张进货单上均写明了货物名称、数量、单价等，措辞明显是张秋菊、苏彦芝在代单位进行结算；而且每张进货单上落款处均注明以上人员是制单人，并非欠款人。第二，从每张进货单的内容上看，原告供货的需求方应是青岛海纳鞋业有限公司。第三，被告青岛海纳鞋业有限公司称不清楚公司的出纳、会计的姓名，这与常理不符；其否认张秋菊、苏彦芝是其工作人员，这与本院依法调取的相关资料相矛盾。对此，被告青岛海纳鞋业有限公司并没有给出合理的解释，且对自己的异议并没有相应的证据予以佐证。
故，本案原、被告在平等自愿、互惠互利的基础上形成的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，依法应予保护。原告依约向被告交付货物，并经被告员工张秋菊等相关人员签收，被告收到原告货物后，应依约支付相应货款，现原告要求被告偿还拖欠货款51598元，并提交了被告工作人员签名的进货单为证，证据充分，应予支持。
最后，本案的案情虽简单，但却在案发地造成了一定范围的影响，实属不该。本院认为诚实信用原则是合同法中的一项基本原则，更是市场经济最基本的道德准则。作为交易的当事人，在从事交易活动中要遵循诚信原则，恪守诺言，讲究信用，诚实不欺，以信为本，唯此才能使交易正常进行，唯此才能形成良好的交易秩序与商业道德。同时，经济往来与风险始终相伴，有交易就有风险，作为合同的当事人，在合同履行过程中不能存有侥幸心理，应提高风险意识，加强对自身权益的保护，“防患于未然”。
综上，本院依据逻辑推理和日常生活经验，并结合本案的其他证据对原告的诉讼请求予以支持，对被告的辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛海纳鞋业有限公司于判决生效后10日内给付原告孙友丛鞋底款51598元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告青岛海纳鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 黄 娜
人民陪审员 郭宗宽
二〇一三年十二月六日
书 记 员 杨俊霞
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第2311号
原告孙友丛，男，1958年5月21日出生，汉族。
委托代理人王昆明，男，1984年4月1日出生，汉族。
被告青岛海纳鞋业有限公司。
法定代表人成永周，董事长。
委托代理人董维芹，河北世纪联合律师事务所律师。
原告孙友丛为与被告青岛海纳鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员郭宗宽、黄娜组成合议庭分别于2013年11月26日、12月2日公开开庭进行了审理。原告孙友丛的委托代理人王昆明，被告青岛海纳鞋业有限公司的委托代理人董维芹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙友丛诉称，被告从原告处购买鞋底，自2013年9月至10月累计欠鞋底款53000元。被告现因经济问题拒不支付原告的底款。原告为维护自身的合法权益，具状起诉，请依法判令被告向原告支付货款53000元并承担本案的诉讼费用。
被告青岛海纳鞋业有限公司无书面答辩，在庭审中口头辩称，原告主体有问题，应有营业执照。
经审理查明，原告为即墨市蓝村镇巨康鞋底厂业主，原被告系业务关系。被告多次购买原告鞋底，后经双方多次对账，被告至今尚欠原告货款53000元。庭审中，原告提交了有张秋菊、苏彦芝签名的进货单及退货单为证。该笔欠款经原告多次索要，被告未能偿还，原告遂提起诉讼，并在本次诉讼中明确要求被告给付鞋底款51598元并承担本案的诉讼费。对于退货款，原告将另案主张。
对于原告提交的证据，被告青岛海纳鞋业有限公司认为，以上单据上签名的人不是我单位工作人员，我们不予认可。
另查明，2012年10月17日被告青岛海纳鞋业有限公司为苏彦芝在即墨市公安局蓝村派出所填报了流动人口管理信息，并注明苏彦芝的工作单位是青岛海纳鞋业有限公司。
再查明，本院根据原告的申请依法到被告青岛海纳鞋业有限公司调取了该公司的工人工资表、考勤表以及电费表，以上材料均显示张秋菊、苏彦芝为被告青岛海纳鞋业有限公司工作人员。
以上事实，由原被告的当庭陈述，进货单16张，即墨市公安局蓝村派出所流动人口信息管理表一份，工人工资表、考勤表以及电费表一宗等证据在案佐证，且经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是张秋菊、苏彦芝是否是被告青岛海纳鞋业有限公司的工作人员；张秋菊、苏彦芝出具欠条及在进货单上签字的行为是否是职务行为。
综合分析本案案情，本院认为张秋菊、苏彦芝均系被告青岛海纳鞋业有限公司的工作人员，其出具欠条及在进货单上签字的行为属职务行为。理由如下：第一、每张进货单上均写明了货物名称、数量、单价等，措辞明显是张秋菊、苏彦芝在代单位进行结算；而且每张进货单上落款处均注明以上人员是制单人，并非欠款人。第二，从每张进货单的内容上看，原告供货的需求方应是青岛海纳鞋业有限公司。第三，被告青岛海纳鞋业有限公司称不清楚公司的出纳、会计的姓名，这与常理不符；其否认张秋菊、苏彦芝是其工作人员，这与本院依法调取的相关资料相矛盾。对此，被告青岛海纳鞋业有限公司并没有给出合理的解释，且对自己的异议并没有相应的证据予以佐证。
故，本案原、被告在平等自愿、互惠互利的基础上形成的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，依法应予保护。原告依约向被告交付货物，并经被告员工张秋菊等相关人员签收，被告收到原告货物后，应依约支付相应货款，现原告要求被告偿还拖欠货款51598元，并提交了被告工作人员签名的进货单为证，证据充分，应予支持。
最后，本案的案情虽简单，但却在案发地影响较大。在此本院认为诚实信用原则是合同法中的一项基本原则，更是市场经济最基本的道德准则。作为交易的当事人，在从事交易活动中要遵循诚信原则，恪守诺言，讲究信用，诚实不欺，以信为本，唯此才能使交易正常进行，唯此才能形成良好的交易秩序与商业道德。同时，经济往来与风险始终相伴，有交易就有风险，作为合同的当事人，在合同履行过程中不能存有侥幸心理，应提高风险意识，加强对自身权益的保护，“防患于未然”。
综上，本院依据逻辑推理和日常生活经验，并结合本案的其他证据对原告的诉讼请求予以支持，对被告的辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛海纳鞋业有限公司于判决生效后10日内给付原告孙友丛鞋底款51598元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告青岛海纳鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 黄 娜
人民陪审员 郭宗宽
二〇一三年十二月六日
书 记 员 杨俊霞
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初13号
原告马观梅，女，汉族，住湛江市坡头区。公民身份号码：×××0229。
被告钟少娟，女，成年，汉族，住湛江市坡头区。
本院在审理原告马观梅诉被告钟少娟健康权纠纷一案中，原告马观梅以和被告钟少娟庭外调解为由，于2016年3月25日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是依法行使自己的诉讼权利，依法应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马观梅撤回起诉。
本案受理费25元，由原告马观梅负担。
审判员 林小红
二〇一六年三月二十五日
书记员 梁晶晶
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初11907号
原告牛×，女，1981年8月17日出生。
委托代理人邓心刚，北京市鉴杜律师事务所律师。
委托代理人王伦，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告温×，男，1982年1月25日出生，身份证号：×××。
委托代理人杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。
本院受理原告牛×与被告温×离婚纠纷一案后，被告温×在答辩期内提出管辖异议，认为经常居住地在北京市丰台区光彩路某室，本案应由其经常居住地人民法院即北京市丰台区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告温×户籍地虽在北京市西城区南华里某号，但温×提出其经常居住地在北京市丰台区光彩路某室，并就此提交了世华水岸社区居委会出具的证明：“根据长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司出具的居住证明，温×同志，身份证号码为×××，在丰台区光彩路某室，自2013年3月居住至今”；同时原告牛×的委托代理人王伦亦表示认可原、被告双方在北京市丰台区光彩路某室居住的事实。故本案应当由被告温×经常居住地法院即北京市丰台区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告温×对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张 爽
二〇一六年五月十七日
书记员 魏祥胜
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第54号
原告马某甲，男，生于1985年3月8日，回族，住广河县祁家集镇。
被告马某乙，女，生于1991年1月12日，东乡族，农民，住广河县祁家集镇。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲与被告马某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，与被告马某乙结婚后因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告马某乙脾气暴躁，不听规劝，嫌原告马某甲收入低，生活困难，双方多次发生争吵，尤其是被告马某乙与其母亲、姐妹相处关系不睦，更加深了夫妻间的矛盾，导致夫妻感情破裂。现提起诉讼，请求依法判令与被告马某乙离婚，抚养孩子，被告马某乙一次性支付孩子抚养费六万元。
被告马某乙辩称，婚后因互相缺乏信任没有共同语言，原告马某甲借故生活琐事多次打骂被告马某乙，加之自己与婆婆关系不睦致使夫妻关系一直不好，现原告马某甲已向法院起诉离婚，自己也只能同意离婚，要求抚养孩子，带走婚前全部财产，原告马某甲付给自己经济帮助费四万元。
经审理查明，原告马某甲与被告马某乙经他人介绍，由双方父母包办于2010年2月18日按民族习俗举行了结婚仪式，后于同年12月30日补办了结婚证书，2012年6月10日生育一女孩，取名马某某（孩子现随原告马某甲共同生活），因婚前缺乏了解，婚后双方当事人常为生活琐事互不相让，多次发生争吵、打架，夫妻关系不好，加之婆媳相处关系不睦，致使夫妻感情逐渐恶化，难以共同生活。2012年12月5日双方又为生活琐事发生矛盾后被告马某乙即回娘家居住至今，遂酿成纠纷。2013年12月10日原告马某甲向本院提起诉讼，请求判决与被告马某乙离婚等。本案在审理中，经本院依法主持调解，双方当事人未能达成一致协议。
本院认为，原告马某甲与被告马某乙由双方父母包办经婚姻登记机关登记结婚后，因婚前缺乏了解，婚后双方当事人常为家庭生活琐事互不相让，多次发生争吵、打架，未能正确处理好家庭生活矛盾，致使夫妻感情已彻底破裂。本案在审理中，双方当事人均同意离婚，但就孩子抚养问题未能达成协议，鉴于孩子现随原告马某甲共同生活，从有利于孩子健康成长考虑，孩子应由原告马某甲抚养为宜，本院为了维护儿童的合法权益，实行婚姻自由男女平等的婚姻制度，依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告马某乙离婚；
二、婚生孩子马某某由原告马某甲抚养，待孩子成年后随父随母由其选择；
三、女方婚前财产：组合真皮沙发一套（带茶几）、“海尔”电冰箱一台、“红鑫”烤箱一台、电视柜一个、梳妆台一个、衣柜一个、炕柜一个、电风扇一台、高压锅一个、地毯一条、被子、毛毯折抵孩子抚养费留归原告马某甲及孩子使用；
四、原告马某甲给付被告马某乙经济帮助费六千元，限判决生效后五日内付清。
案件受理费100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马胜云
审 判 员 马孝义
人民陪审员 马俊艳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 马晓洁
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执复字第22号
申请复议人（原审异议人）：杨永胜，个体工商户，住吉林市。
委托代理人肖俊峰，吉林盛钰律师事务所律师。
委托代理人王洪发，吉林盛钰律师事务所律师。
申请执行人：蔡启安，个体工商户，住吉林市。
申请执行人：蔡启森，个体工商户，住吉林市。
申请执行人：林锦雨，住吉林市。
被执行人：吉林龙潭建筑工程有限责任公司，住所地吉林市龙潭区汉阳南街21号。
法定代表人：刘国才，该公司董事长。
委托代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。
申请复议人吉林龙潭建筑工程有限责任公司（简称龙建公司）不服龙潭区法院（2014）龙执行异字第2号执行裁定，于2014年5月13日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院认为，被执行人龙建公司向中院提出申诉，请求对（2012）龙民一初字第947号判决进行再审。市中院已经受理其申诉，并已组织听证，但现未作出该案进入再审的裁定，（2012）龙民一初字第947号判决是已经发生法律效力的判决，依据该判决作出的（2013）龙民执字第383-1号裁定符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条规定：“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。优先购买权人经通知未到场的，视为放弃优先购买权”。第十六条规定：“拍卖过程中，有最高应价时，优先购买权人可以表示以该最高价买受，如无更高应价，则拍归优先购买权人；如有更高应价，而优先购买权人不作表示的，则拍归该应价最高的竞买人。顺序相同的多个优先购买权人同时表示买受的，以抽签方式决定买受人”。故拍卖被执行人所有位于吉林市龙潭区遵义东路6号楼14-16轴1-2层房屋并未侵害异议人杨永胜的优先购买权，异议人杨永胜可以在拍卖过程中行使优先购买权。本院正在审理的原告蔡启安、蔡启森、林锦雨诉被告杨永胜房屋租赁合同纠纷一案的审理结果不影响（2013）龙民执字第383-1号裁定的执行。故对于异议人提出的请求撤销（2013）龙民执字第383-1号裁定的异议请求不成立。裁定驳回异议人杨永胜的异议。
申请复议人杨永胜称，请求撤销（2014）龙执行异字第2号执行裁定，并中止对坐落于吉林市龙潭区遵义东路6号楼14－16轴1－2层房屋执行拍卖的裁定。事实与理由为：1、本案的执行依据即（2012）龙民一初字第947号民事判决是错误的判决。该案申请执行人在当年购买争议房屋的同时，承租人杨永胜就主张“优先购买权”的请求，后经省高院（2010）吉民提字第7号判决予以支持，（2012）龙民一初字第947号民事判决，剥夺承租人杨永胜书面申请参加诉讼的合法权益，程序违法，判决是错误的。2、评估报告有瑕疵，应不予采信。龙潭法院委托吉林市天阳拍卖有限责任公司拍卖吉林市龙潭区遵义东路6号楼14－16轴1－2层商业网点的价格667万元，是以2013年6月17日，吉林市鸿诚房地产评估咨询有限公司作出的《房地产司法鉴定估价报告》吉鸿诚司鉴估字（2013）第3号评估报告为依据，而该3号估价报告中的估价房屋的房屋所有权证，早在2010年11月16日已被吉林市住房保障和房地产管理局行政决定书吉市房行决字（2010）年171号注销作废，以被注销作废的房屋所有权证，作出的3号估价报告的鉴定结果，应不具有法律效力，同时吉林市鸿诚房地产评估咨询有限公司的在作出评估报告时已超出了其评估职业期限，不具备相应评估资格。
本院查明，原告蔡启安、蔡启森、林锦雨与被告吉林市圣龙房地产开发有限责任公司、龙建公司房屋买卖合同纠纷一案，龙潭区人民法院于2013年10月18日作出（2012）龙民一初字第947号民事判决：“一、被告吉林龙潭建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告蔡启安、蔡启森、林锦雨购房款1，548，750.00元；二、被告吉林龙潭建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告蔡启安、蔡启森、林锦雨房屋增值损失、装修损失合计3，441，250.00元；三、驳回原告蔡启安、蔡启森、林锦雨的其他诉讼请求”。判决送达后，双方当事人均未上诉。经原告申请，进入执行程序后，龙潭区法院于2013年12月3日，作出（2013）龙民执字第383号执行裁定，查封了被执行人吉林龙潭建筑工程有限责任公司所有的坐落于吉林市龙潭区遵义东路6号楼14-16轴1-2层商业用房，并于2014年3月21日作出（2013）龙民执字第383-1号执行裁定：“一、限被执行人吉林龙潭建筑工程有限责任公司自收到本裁定书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。二、被执行人吉林龙潭建筑工程有限责任公司逾期不履行生效法律文书确定的义务，依法对被执行人吉林龙潭建筑工程有限责任公司所有的坐落于吉林市龙潭区遵义东路6号楼14-16轴1-2层，建筑面积为332.35平方米的商业用房进行拍卖。”裁定送达后，申请复议人杨占胜向龙潭区人民法院提出异议，龙潭区人民法院作出（2014）龙执行异字第2号执行裁定驳回其异议。
申请复议人龙建公司对（2012）龙民一初字第947号民事判决不服，向我院申请再审，我院于2014年4月24日作出（2014）吉中民申字第41号民事裁定，驳回申请复议人龙建公司的再审申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。申请复议人认为本案执行依据错误不属于执行异议审查范围；同时，申请复议人提出的评估机构无资质和评估报告有瑕疵的复议请求，在此前的异议请求中并未提及，故本院不予审查。综上，申请复议人的复议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人杨永胜的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 颖
代理审判员 季海滨
代理审判员 唐 哲
二〇一四年六月三日
书 记 员 牟 丹
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终2036号
上诉人（原审被告）：台州市宏科塑业有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区螺洋街道螺洋居螺洋街。
法定代表人：罗仙富，董事长。
委托诉讼代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：远文立，男，1961年11月1日出生，汉族，住河南省西华县。
上诉人台州市宏科塑业有限公司因与被上诉人远文立确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初5116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人台州市宏科塑业有限公司于2017年10月9日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，台州市宏科塑业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人台州市宏科塑业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人台州市宏科塑业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 吴 谦
审 判 员 汤坚强
二〇一七年十月九日
代书记员 严 凌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40344号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4号楼。
法定代表人夏彤玮，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告张帆。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告张帆物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 杜全美
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王蓟宁
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）古执审字第44号
申请人古田县人口和计划生育局，住所地古田县解放路143号。
法定代表人蓝永世，局长。
被执行人翁家熙，男，1981年10月24日出生汉族，福建省古田县人，农村居民，住古田县。
被执行人程媚，女，1983年8月6日出生汉族，福建省古田县人，农村居民，住古田县。
申请人古田县人口和计划生育局于2013年9月27日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人古田县人口和计划生育局于2013年4月20日作出古计生征决字[2013]第(02004)号《征收社会抚养费决定书》,认定翁家熙、程媚于2006年3月结婚，2007年3月28日生育一个男孩（取名翁庭），在不具备再生育的条件下，又于2013年2月3日生育一个女孩（取名翁琳）。违反《福建省人口与计划生育条例》第十条之规定，属多生育一个子女行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定,决定征收社会抚养费人民币40704元整，并应在2013年5月20日前主动缴纳。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
本院经审查认定：申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字[2013]第(02004)号《征收社会抚养费决定书》，于2013年4月21日依法送达被执行人，被执行人翁家熙、程媚在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，申请人古田县人口和计划生育局于2013年7月18日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字[2013]第(02004)号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人翁家熙、程媚在法律规定的期间内既不起诉又不履行缴纳社会抚养费义务，经催告后仍不履行，申请人古田县人口和计划生育局于2013年9月27日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人翁家熙、程媚必须在接到本裁定书后立即自动履行古计生征决字[2013]第(02004)号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费人民币40704元及滞纳金的义务。
三、被执行人翁家熙、程媚在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一三年十月八日
书记员 黄 达
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第2150号
原告朱勉海，男，1978年2月25日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市惠农区。
原告王小文，女，1977年8月7日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市惠农区。
以上二原告委托代理人寇青，银川市兴庆区玉皇阁北街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司，住所地惠农区109国道东第三排水沟南，组织机构代码68421356-7。
法定代表人马建忠，系石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司董事长。
委托代理人李桂花，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。
原告朱勉海、王小文与被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员徐建英适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告朱勉海、王小文共同的委托代理人寇青、被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司的委托代理人李桂花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱勉海、王小文诉称，二原告系夫妻关系。2010年9月3日，原告朱勉海与被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司在惠农区签订《商品房买卖合同》，被告以268277元的价格将坐落在石嘴山市惠农区楼房出售给原告，原告已交清上述房款。双方在合同第13条中约定：房屋交付后120天（应当不超过240日），双方应当共同申请房屋所有权登记。原告早已住进楼房，但房屋产权所有证书经原告多次催促，被告于2014年10月11日才为原告办妥。为此原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告逾期办理房证违约金50880元（2012年6月3日-2014年10月11日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其上述诉讼主张，提供了以下证据予以证实，被告进行了质证，本院予以了认证：
一、商品房买卖合同一份（复印件）、物业费收款收据一张（复印件），证实双方签订商品房买卖合同，对逾期办证违约金进行了约定，被告交房时间为2011年8月2日的事实。被告对对该证据无异议，但认为逾期办证违约金应当在原告催告后60日开始计算。鉴于被告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。
二、房产证一份（复印件），证实原告于2014年10月11日办理了房产证的事实。被告对该证据无异议。鉴于被告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。
三、视频光盘一张及视频对话内容书面材料一份，证明原告与被告公司办公室主任、售楼部经理、惠农区房管局工作人员的对话，证实原告多次找相关部门要求办理房屋产权所有证书，由于被告的原因直到2014年10月11日才办妥房产证的事实。被告对该份证据不予认可，认为该视频资料的真实性无法核实，无法确定原告证实的相关内容。该证据无其他证据相佐证，且被告不予认可，故对该证据本院不予采信。
四、特快专递及内容一份，证实原告于2014年6月18日以书面形式通知被告履行合同约定的义务及要求办理房屋产权所有证书、支付违约金的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为应以被告实际签收的日期为准。鉴于被告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。
被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司辩称，按照合同约定逾期办证违约的计算时间应当起始于原告书面通知被告后60日开始计算，被告未进行催告，原告已经办理了房产证，因此不存在逾期办证违约金，因此不同意支付逾期办证违约金。
被告为证实其抗辩主张，提供了下列证据，原告进行了质证，本院予以了认证：
石嘴山日报一份（复印件），证实被告于2014年9月26日通知原告方可以办理房屋所有权证的事实。原告对该证据无异议。鉴于原告对该证据无异议，故对该证据的真实性本院予以采信，因该证据与本案没有关联性，故对其证明的目的本院不予采信。
经审理查明，2010年9月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于惠农区商品房一套。原告已按合同约定足额缴纳了房款及契税。被告于2011年8月2日将该房屋交付给原告使用。原告于2014年6月18日以特快专递的方式给被告书面发函催告要求履行办证义务，被告于2014年6月23日收到了原告的催告函，被告于2014年10月11日给原告办妥房屋所有权登记手续。按照合同约定，房屋交付后120日内（应当不超过240日），双方应当共同申请办理房屋所有权转移登记，因一方过错导致迟延办理的，经原告催告后60天仍未办理的，过错方按每迟延一天60元支付违约金。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，原、被告双方均应全面履行合同义务。原告履行了付款义务，被告理应按照合同约定的时间向原告交付房屋并及时办理房屋所有权登记手续。被告已经超过合同约定的房屋交付后120日内（应当不超过240日），经原告催告后60天被告仍未办理的，构成违约，应按每迟延一天60元支付违约金。因此，违约期限应当从原告催告后60日期满，即2014年8月23日起计算至2014年10月11日止，共50天，违约金每天60元，合计3000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告朱勉海、王小文迟延办证违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取536元，由原告朱勉海、王小文负担504元，被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 徐建英
二〇一四年十一月二十五日
书记员 石 茂
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01977号
申请执行人：刘娇。
被执行人：金同言。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2015）港民初字第1062号民事判决
申请执行人刘娇与被执行人金同言机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第1062号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月9日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2015）港民初字第1062号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十二月十八日
书记员 王艺涵
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第466号
原告：汪丽云
被告：姚钦尧
原告汪丽云与被告姚钦尧民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月23日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款8万元，并支付自2014年1月31日起至付清日止按月利率2%计付的利息。本院受理后，依法先适用简易程序，后因被告下落不明，于同年4月30日依法转为普通程序审理，并于2015年8月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理认定：被告于2014年1月31日向原告出具借条一份，载明：今向汪丽云借到人民币现金8万元，定于2014年6月30日前归还，协定月利息2%。借款人处有被告签名。原告陈述上述借款系写借条前被告分多次向原告所借，均以现金方式交付，并提供了银行取款依据。截至出具借条当日，被告结欠原告借款金额8万元。至本案法庭辩论结束时止，上述借款被告仍未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、姚钦尧归还汪丽云借款人民币8万元，并支付该款自2014年1月31日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回汪丽云的其余诉讼请求。
案件受理费2136元，依法减半收取1068元，由被告负担。限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2136元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 徐海明
二〇一五年八月四日
书记员 金吕帅
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
4、第二百一十一条：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第0200号
原告曾某某。
被告朱某甲。
委托代理人朱某乙（系朱某甲之子）。
本院于2014年5月6日立案受理原告曾某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告朱某甲及其委托代理人朱某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，其与被告在2004年5月经人介绍认识后相恋，于××××年××月××日登记结婚。其与被告因婚前缺乏了解，婚后其发现被告不负责任，对其不关心，被告家人常常将其赶出家门，被告对其家人也不好，其只能租住在外面，其于2013年4月诉讼法院，要求与被告离婚，后经调解而撤诉。现其与被告感情已破裂，故诉讼法院，要求判决其与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；被告承担本案的诉讼费用。
被告朱某甲辩称，不同意离婚，婚后夫妻感情和谐，在原告流产后，其多次陪原告前往医院治疗，2012年8月，原告私自领养一女婴，其认为根据现在的生活现状及自身年龄，要求原告将该女婴送回本家，双方为此产生分歧。
经审理查明，原、被告于2004年5月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因生活琐事有时发生争吵。原告曾于2013年6月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后原告撤回起诉。
另查明，原、被告于2010年建造了位于苏州市吴中区光福镇香雪村菖蒲潭的三层楼房。
本案审理中，原告称，其与被告自2012年4月开始分居至今，期间其回家四次，均被被告赶出；被告称，2013年4月之前原告回来居住过几次，双方有争吵现象，其与原告系自2013年4月分居至今，其与被告共同生活期间，给付原告生活费较少，未能顾上原告，现有和好可能。
以上事实，由结婚证、宅基地审批表及本院庭审笔录、调查笔录在案佐证。
经本院调解，双方当事人对离婚意见态度不一，故调解未成。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后共同生活逾九年，已建立了一定的感情基础。现原、被告虽为家庭琐事产生矛盾，但矛盾的主要原因系被告对原告关心不够及双方未妥善处理矛盾。只要双方加强沟通、妥善处理家庭成员关系、加强家庭责任感，夫妻和好还是可能的。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告曾某某与被告朱某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 谢 丰
二〇一四年七月七日
书 记 员 陶雅洁
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审488号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人柯庆全，男，1982年08月06日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人孙秋丽，女，1983年02月14日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2016年8月24日向本院申请执行对被执行人柯庆全、孙秋丽征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年12月15日以被执行人柯庆全、孙秋丽于2015年3月30日生育一女孩，属多生育一个子女，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同卫计征决字（2015）444号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费87168元。
本院经审查查明，申请执行人作出的同卫计征决字（2015）444号征收社会抚养费决定书，于2015年12月16日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年7月13日，申请执行人依法送达同卫计征催字（2016）112号缴纳社会抚养费催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的同卫计征决字（2015）444号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字（2015）444号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人柯庆全、孙秋丽必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费87168元；
三、被执行人柯庆全、孙秋丽在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年九月五日
代书记员 林家福
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0212行审488号申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。法定代表人ＸＸ志，局长。委托代理人黄国粦，该局科长。被执行人柯庆全，男，1982年08月06日出生，汉族，住厦门市同安区，被执行人孙秋丽，女，1983年02月14日出生，汉族，住厦门市同安区，申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2016年8月24日向本院申请执行对被执行人柯庆全、孙秋丽征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年12月15日以被执行人柯庆全、孙秋丽于2015年3月30日生育一女孩，属多生育一个子女，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同卫某字[2015]444号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费87168元。本院经审查查明，申请执行人作出的同卫某字[2015]444号征收社会抚养费决定书，于2015年12月16日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年7月13日，申请执行人依法送达同卫计征催字【2016】112号缴纳社会抚养费催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的同卫某字[2015]444号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字[2015]444号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；二、被执行人柯庆全、孙秋丽必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费87168元；三、被执行人柯庆全、孙秋丽在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪秀娟审 判 员 庄水波审 判 员 陈炳辉二〇一六年九月五日代书记员 林家福附：相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第00177号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张潮凤。
委托代理人：桂滨，辽宁元浩律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志家。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于宝家。
被申请人（一审被告）：鞍钢建设集团有限公司第一建筑工程分公司。住所地：鞍山市铁东区解放路**号。
负责人：张海令，该公司经理。
委托代理人：陈强，辽宁卫尊律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：江苏新大地建筑有限公司。住所地：滨海县东坎镇仁和南路**号。
负责人：庞学云，该公司总经理。
再审申请人张潮凤因与被申请人刘志家、于宝家、鞍钢建设集团有限公司第一建筑工程分公司（以下简称鞍钢集团第一分公司）、江苏新大地建筑有限公司（以下简称江苏新大地公司）建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张潮凤申请再审称：（一）原审法院未将我的诉求进行全面审理，违反法律规定。我在一审诉讼中，诉讼请求是判令刘志家、丁宝家、鞍钢集团第一分公司、江苏新大地公司给付拖欠的工程人工费，判决书中只判令刘志家和丁宝家承担责任显然是错误的。（二）法院没有判决鞍钢集团第一分公司、江苏新大地公司承担责任，使得我的实体权利无法实现，应改判鞍钢集团第一分公司、江苏新大地公司依法承担连带责任。张潮凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为，2011年，鞍钢集团第一分公司通过招投标的方式取得了承建辽宁环保科技健身馆建设工程。2011年5月18日鞍钢集团第一分公司与江苏新大地公司签订了《建设安装工程分包合同》，将该工程的部分工程分包给了江苏新大地公司。后江苏新大地公司将该工程的人工费分包给了刘志家和于宝家施工，刘志家和于宝家于2011年8月1日又将该工程人工费发包给了张潮凤施工，双方签订了建设工程承包合同，原审法院依据双方签订的合同判令由刘志家、于宝家给付张潮凤工程款人工费，并无不当，张潮凤的再审理由不能成立。
综上，张潮凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张潮凤的再审申请。
审 判 长 孟凡永
审 判 员 邓宇喆
代理审判员 王 磊
二〇一四年六月十九日
书 记 员 孙 璐
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00997号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人徐某甲（曾用名：徐某乙），男，1975年2月19日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市奉节县。因本案于2015年8月17日被刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关于2015年9月28日以北检刑诉（2015）1031号起诉书指控，2015年8月17日11时30分许，被告人徐某甲经事先电话联系后，在重庆市江北区盘溪四支路保利香雪小区大门附近，以400元的价将净重0.39克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给杨某。交易完毕后，民警将徐某甲捉获，并缴获交易的毒品及作案工具手机一部。
公诉机关认为被告人徐某甲的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。徐某甲对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年2月16日止。）
二、缴获的0.39克毒品及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑 旭
二〇一五年十月九日
书 记 员 王雪莲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第1385号
原告须某。
被告金某。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告须某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告须某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告须某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告须某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，免予收取。
审 判 员 戴珍
二〇一五年七月二十七日
代书记员 杨蕊
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00121号
罪犯程本发，男，1975年9月7日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）驻刑一初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人程本发犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人程本发不服，提出上诉。本院于2012年12月14日作出（2012）豫法刑四终字第206号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年1月28日立案后依法组成合议庭，1月30日至2月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯程本发在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯程本发所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程本发在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯程本发死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年一月四日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 吴为民
代理审判员 杜鹏飞
二〇一五年二月九日
书 记 员 麻少洋
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）豫法刑执字第00121号罪犯程本发，现在河南省第三监狱服刑。驻马店市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）驻刑一初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人程本发犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人程本发不服，提出上诉。本院于2012年12月14日作出（2012）豫法刑四终字第206号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年1月28日立案后依法组成合议庭，1月30日至2月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯程本发在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯程本发所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯程本发在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯程本发死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年一月四日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐朝阳代理审判员  吴为民代理审判员  杜鹏飞二〇一五年二月九日书 记 员  麻少洋
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第03250号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人梁颖，男，1976年9月22日出生；曾因犯诈骗罪于2014年4月被判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币二万元（刑期自2013年3月6日起计算），后在河北省张家口监狱服刑；现因判决宣告后发现遗漏罪行遂于2015年10月解回再审；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2943号起诉书指控被告人梁颖犯职务侵占罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐华玲出庭支持公诉。被告人梁颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人梁颖于2012年7月至9月期间，利用担任国×公司总经理助理职务的便利，侵占该公司用于支付北京北×股份有限公司×会议中心的会议费人民币20万元。后被查获。
公诉机关认为被告人梁颖的行为已构成职务侵占罪，且数额巨大，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，对被告人梁颖定罪处罚。
被告人梁颖对起诉书中指控的内容没有提出异议。
经审理查明，2012年7月至9月期间，被告人梁颖利用担任国×公司总经理助理的职务便利，将该公司用于支付北京北×股份有限公司×议中心的会议费人民币20万元据为己有。
案在本院审理期间，被告人梁颖亲属退赔人民币3万元在案。
上述事实，被告人梁颖在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵×、于×、王×、刘×的证言，被害单位出具的企业法人营业执照、酒类流通备案登记表、租房协议、说明材料、工资表、辞职书、支票配售记录、支出凭单、支票存根、简易合同书、付款通知书、股权转让协议、股东变化情况报告表，对账单，转账支票以及北京市丰台区人民法院（2013）丰刑初字第1547号刑事判决书、解回再审函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁颖以非法占有为目的，利用职务之便，将本单位财产非法占为己有，数额巨大，其行为触犯了刑律，已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人梁颖犯职务侵占罪的罪名成立。鉴于被告人梁颖能如实供述自己的主要犯罪事实，部分赔偿给被害单位造成的经济损失，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚。经查，本案是被告人梁颖犯诈骗罪判决宣判以后刑罚执行完毕以前的漏罪，故应把前后两个判决所判处的刑罚，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。在案的人民币3万元应发还被害单位。依法责令被告人梁颖退赔犯罪所得发还被害单位。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百七十一条第一款、第七十条、第六十一条、第六十四条以及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人梁颖犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，与原判决所判处的有期徒刑六年六个月，罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑九年，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月6日起至2022年3月5日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人梁颖退赔人民币二十万元（含在案的人民币三万元），发还被害单位国臻凤香（北京）酒业有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 钧
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 林克仙
二〇一六年二月三日
书 记 员 蒋晓彤
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初625号
原告王大明，男，汉族，1964年8月出生，住重庆市江津市。
委托代理人牟家强，崇州市隆兴法律服务所法律工作者。
被告马建，男，汉族，1988年2月出生，住四川省崇州市。
被告鲜霞，女，汉族，1989年1月出生，住四川省崇州市。
原告王大明与被告马建、鲜霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大明及其委托代理人牟家强到庭参加诉讼，被告马建、鲜霞经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王大明诉称，原告在四川省郫县安靖镇租房经营布料生意，被告马建在原告经营的商铺赊购布料，经双方多次结算，其中2013年1月31日，被告马建欠付的货款为21900元，被告马建向原告出具了欠条；另，被告马建在记载有布料重量及销售金额的《社会公用计量站称重报告单》（单据编号0007293）上签名确认其欠付原告的货款为3619元。如前所述，被告马建应支付原告的货款金额为25519元。2013年2月2日，被告马建通过银行转账的方式向原告的妻子肖利琼支付货款10000元，现被告马建尚欠原告15519元货款未付，原告多次向被告马建催要货款，被告马建均以各种理由拒绝支付，本案债务系两被告夫妻关系存续期间所负债务，应由两被告共同承担偿还责任，请求依法判令两被告立即偿还原告货款15519元。
被告马建、鲜霞未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
本院经审理查明的事实与原告王大明所述一致。
另查明，被告马建与被告鲜霞于2010年3月8日登记结婚。前述事实有被告马建出具的欠条、《社会公用计量站称重报告单》、《婚姻登记审查处理表》及原告王大明的陈述在卷佐证。
本院认为，被告马建在原告处赊购布料的事实有其签名确认的欠条及《社会公用计量站称重报告单》为凭，原告与被告马建系买卖合同关系，缔约双方均应全面履行各自的合同义务，被告马建在赊购布料后未及时支付货款显属违约。本案中，因买卖行为所形成的债务发生在被告马建与被告鲜霞婚姻关系存续期间，该债务应按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告共同支付其货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马建及被告鲜霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建、鲜霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王大明货款15519元。
案件受理费94元，由被告马建、鲜霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李飞
二〇一六年三月十日
书记员 李婷
第1页共2页