宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第827号
原告：宁波华安担保有限公司。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人：吴佩芬、王新芬，该公司职工。
被告：杨文权。
被告：陈仙绒。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司）为与被告杨文权、陈仙绒追偿权纠纷一案，于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任审判，因两被告下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新芬到庭参加了诉讼。被告杨文权、陈仙绒、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华安公司起诉称：2011年1月19日，原告与被告杨文权、陈仙绒签订《汽车中介服务合同》和《汽车消费贷款担保协议书》，约定原告为被告杨文权向中国建设银行股份有限公司宁波分行（以下简称建行宁波分行）申请汽车贷款提供连带责任担保，原告、被告杨文权、陈仙绒、建行宁波分行于2011年1月30日签订《个人消费借款合同》、《个人消费贷款保证合同》、《个人消费借款抵押合同》各一份，被告杨文权获得汽车分期贷款76000元整，贷款分36个月按等额本息的方式付款归还。因被告杨文权连续多期未按时偿还贷款本息，导致建行宁波分行向原告签发《关于强行扣划保证金通知函》三份，从原告保证金账户强行扣划人民币24088.79元，用于垫付被告杨文权因逾期积欠的全部贷款本息。被告陈仙绒作为被告杨文权向银行消费贷款的担保人，提供连带反担保保证。请求判令：1.被告杨文权向原告支付被贷款银行于2013年1月9日强行扣划的担保款本息计5228.44元、2013年9月30日强行扣划的担保款本息计7038.19元，2014年1月2日强行扣划的担保款本息计11822.16元，共计24088.79元；2.被告杨文权承担24088.79元自代付之日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的肆倍计算）；3.被告陈仙绒对上述债务承担连带还款责任。在庭审过程中，原告变更和明确诉讼请求为“1.被告杨文权向原告支付被贷款银行于2013年1月9日强行扣划的担保款本息计3228.44元、2013年9月30日强行扣划的担保款本息计7038.19元，2014年1月2日强行扣划的担保款本息计11822.16元，共计22088.79元；2.被告杨文权承担22088.79元自代付之日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的肆倍计算）；3.被告陈仙绒对上述债务承担共同还款责任”。本院依法予以准许。
被告杨文权、陈仙绒未作答辩，亦未提供证据。
原告华安公司为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：
1.《汽车中介服务合同》一份，拟证明原告与被告杨文权存在中介服务合同的关系事实；2.《汽车消费贷款担保协议书》一份，拟证明原告为被告杨文权借款提供保证担保，被告陈仙绒向原告提供反担保，保证被告杨文权全面履行协议的事实；3.《个人消费借款合同》、《个人消费贷款保证合同》、《个人消费借款抵押合同》各一份，拟证明建行宁波分行与被告杨文权存在借款关系及原告为被告杨文权向银行借款提供担保的事实；4.《关于强行扣划保证金通知函》、个人贷款还款凭证各三份，拟证明原告为被告杨文权垫付本息的事实；5.个人贷款结清证明一份，拟证明原告为被告杨文权垫款结清的事实；6.机动车注册登记摘要信息栏复印件、机动车销售统一发票复印件各一份，拟证明被告杨文权购车的事实；7.结婚证复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系且被告陈仙绒应承担共同还款责任的事实。
上述证据经庭审出示，被告杨文权、陈仙绒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：1998年5月15日，被告杨文权、陈仙绒登记结婚。2011年1月19日，原告华安公司与被告杨文权签订《汽车中介服务合同》，约定由华安公司协助被告杨文权办理透支金额为76000元汽车消费贷款。同日，原告华安公司与被告杨文权、陈仙绒签订《汽车消费贷款担保协议书》一份，约定原告华安公司为被告杨文权向建行宁波分行信用卡购车提供连带责任保证，如被告杨文权逾期还款，原告代为偿还贷款的情况下，原告有权在代偿范围内向被告杨文权追偿，并由被告杨文权承担赔偿责任，包括代为还款所占的资金及利息，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算。为确保被告杨文权全面履行义务，被告陈仙绒同意向华安公司提供连带责任保证担保。被告杨文权为保证合同履行向原告交纳了履约保证金2000元。
2011年1月30日，建行宁波分行与被告杨文权签订《个人消费借款合同》一份，约定建行宁波分行向被告杨文权提供个人消费借款76000元用以购买车辆，借款期限为36个月。同日，建行宁波分行与被告杨文权、陈仙绒签订《个人消费借款抵押合同》一份，就杨文权所购车辆抵押进行约定。同日，华安公司与建行宁波分行签订《个人消费贷款保证合同》一份，约定原告为被告杨文权在《个人消费借款合同》项下的债务提供连带责任保证。
后被告杨文权未按约偿付购车款，建行宁波分行于2013年1月9日、2013年9月30日、2014年1月2日分别从原告账户扣划的担保款本息5228.44元、7038.19元、11822.16元，扣除被告杨文权交纳的履约保证金2000元，原告实际为被告杨文权垫付22088.79元。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为，原告华安公司与被告杨文权签订的《汽车中介服务合同》、与被告杨文权、陈仙绒签订的《汽车消费贷款担保协议书》，建行宁波分行与被告杨文权签订的《个人消费借款合同》、与被告杨文权、陈仙绒签订的《个人消费借款抵押合同》、与被告华安公司签订的《个人消费借款保证合同》均系合同各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，各方当事人均应依约履行义务。原告华安公司已作为连带责任保证人为被告杨文权垫付本息共计22088.79元，根据约定原告有权向被告杨文权进行追偿。涉案债务发生于被告杨文权、陈仙绒夫妻关系存续期间，被告陈仙绒应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文权、陈仙绒支付原告宁波华安担保有限公司垫付款22088.79元，并支付自垫付之日起（3228.44元自2013年1月9日起、7038.19元自2013年9月30日起、11822.16元自2014年1月2日起）至本判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告杨文权、陈仙绒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费402元，公告费650元，合计1052元，由被告杨文权、陈仙绒负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
代理审判员 申 斌
人民陪审员 方 红
二〇一四年九月一日
代书 记员 王沂丞