上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2519号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人王桂学。
委托代理人刘曜华。
被告上海伟臣建材有限公司。
法定代表人郑伟。
被告郑伟。
被告陈剑霞。
被告郑颖。
被告上海广萌钢铁有限公司。
法定代表人林智辉。
被告郑林锋。
被告彭巧铃。
被告林智辉。
被告潘丽霞。
被告陈丽英。
被告陈辉。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告上海伟臣建材有限公司（以下至判决主文前简称伟臣公司）、郑伟、陈剑霞、郑颖、上海广萌钢铁有限公司（以下至判决主文前简称广萌公司）、郑林锋、彭巧铃、林智辉、潘丽霞、陈丽英、陈辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员楚倩、人民陪审员孙鹏组成合议庭于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王桂学到庭参加了诉讼。被告伟臣公司、郑伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，被告陈剑霞、郑颖、广萌公司、郑林锋、彭巧铃、林智辉、潘丽霞、陈丽英、陈辉经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2012年1月30日，原告与被告伟臣公司签订了《综合授信额度合同》，约定原告向被告伟臣公司提供人民币50，000，000元的授信额度，期限从2012年1月30日至2013年1月30日，具体授信方式以双方签订的具体业务合同为准。同日，原告分别与被告郑伟、陈剑霞、郑颖、广萌公司、郑林锋、彭巧铃、林智辉、潘丽霞签订了《最高额保证担保合同》，保证担保的范围均是授信合同项下贷款本金18，000，000元以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用。原告还与被告郑伟、陈剑霞签订了《最高额抵押担保合同》，与被告陈丽英、陈辉签订了两份《最高额抵押担保合同》。被告郑伟、陈剑霞以坐落于上海市闵行区都市路XXX号XXX-
XXX层房屋（以下至判决主文前简称涉案房屋甲）做抵押，担保范围为原告债权本金4，690，000元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用；被告陈丽英、陈辉分别以坐落于上海市闵行区都市路XXX号XXX-
XXX层、都市路XXX号、都市路XXX号房屋（以下至判决主文前分别简称涉案房屋乙、丙、丁）做抵押，涉案房屋乙、丙的担保范围为原告债权本金9，680，000元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用，涉案房屋丁的担保范围为原告债权本金4，690，000元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。2012年3月20日，被告伟臣公司申请使用部分授信，与原告签订《贷款合同》，向原告贷款18，000，000元，贷款期限从2012年3月20日至2013年3月20日，固定年利率为7.544%。如贷款逾期，原告有权按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2012年3月20日，原告如约放款。该笔贷款到期后，被告伟臣公司违约未履行还本付息义务，诸担保人也未履行担保责任。截至2014年1月22日，在扣除账户余额后，被告伟臣公司尚欠原告贷款本金18，000，000元，利息、逾期利息、复利共计2，161，431.85元，本息合计20，161，431.85元。为实现债权，原告遂诉至本院，请求判令：1、被告伟臣公司偿还贷款本金18，000，000元及利息、逾期利息和复利2，161，431.85元（截至2014年1月22日，共计20，161，431.85元），并支付自2014年1月23日起至本金实际结清之日止的逾期利息、复利（按《贷款合同》约定的年利率7.544%加50%即按年利率11.316%计付）；2、被告郑伟、陈剑霞、郑颖、广萌公司、郑林锋、彭巧铃、林智辉、潘丽霞对上述所有债务承担连带保证责任；3、如被告伟臣公司不能按期足额偿还上述债务的，原告有权以涉案房屋丁折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；4、如被告伟臣公司不能按期足额偿还上述债务的，原告有权以涉案房屋甲折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；5、如被告伟臣公司不能按期足额偿还上述债务的，原告有权以涉案房屋乙、丙折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；6、十一被告共同负担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。
被告伟臣公司、郑伟、陈剑霞、郑颖、广萌公司、郑林锋、彭巧铃、林智辉、潘丽霞、陈丽英、陈辉均未应诉答辩，亦未提供证据。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《综合授信额度合同》（编号：深发沪陆综字第XXXXXXXXXXX），证明原告向被告伟臣公司提供综合授信，额度为50，000，000元，期限为2012年1月30日至2013年1月30日；
证据2、《最高额保证担保合同》（编号：深发沪陆额保字第XXXXXXXXXXX-1），证明被告郑伟、陈剑霞为《综合授信额度合同》项下本金18，000，000元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供保证担保，保证期间为两年；
证据3、《最高额保证担保合同》（编号：深发沪陆额保字第XXXXXXXXXXX-2），证明被告郑颖为《综合授信额度合同》项下本金18，000，000元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供保证担保，保证期间为两年；
证据4、《股东会决议》；
证据5、《最高额保证担保合同》（编号：深发沪陆额保字第XXXXXXXXXXX-3）；
证据4、5共同证明被告广萌公司为《综合授信额度合同》项下本金18，000，000元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供保证担保，保证期间为两年；
证据6、《最高额保证担保合同》（编号：深发沪陆额保字第XXXXXXXXXXX-4），证明被告郑林锋、彭巧铃为《综合授信额度合同》项下本金18，000，000元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供保证担保，保证期间为两年；
证据7、《最高额保证担保合同》（编号：深发沪陆额保字第XXXXXXXXXXX-5），证明被告林智辉、潘丽霞为《综合授信额度合同》项下本金18，000，000元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供保证担保，保证期间为两年；
证据8、《最高额抵押担保合同》（编号：深发沪陆额抵字第XXXXXXXXXXX-1）；
证据9、上海市房地产登记证明；
证据8、9共同证明被告陈丽英、陈辉（夫妻）以被告陈丽英名下涉案房屋丁为《综合授信额度合同》项下本金4，690，000元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供抵押担保，并办理了抵押登记和取得了上海市房地产登记证明；
证据10《最高额抵押担保合同》（编号：深发沪陆额抵字第XXXXXXXXXXX-2）；
证据11、上海市房地产登记证明；
证据10、11共同证明被告郑伟、陈剑霞（夫妻）以被告陈剑霞名下涉案房屋甲为《综合授信额度合同》项下本金4，690，000元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供抵押担保，并办理了抵押登记和取得了上海市房地产登记证明；
证据12、《最高额抵押担保合同》（编号：深发沪陆额抵字第XXXXXXXXXXX-3）；
证据13、上海市房地产登记证明；
证据12、13共同证明被告陈丽英、陈辉（夫妻）以被告陈辉名下涉案房屋乙、丙为《综合授信额度合同》项下本金9，680，000元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供抵押担保，并办理了抵押登记和取得了上海市房地产登记证明；
证据14、《贷款合同》（编号：深发沪陆贷字第XXXXXXXXXXX），证明被告伟臣公司向原告贷款18，000，000元，贷款期限为一年，贷款发放和到期日、首期利率以借款借据为准，固定利率，按季结息；
证据15、借款借据，证明原告依约向被告伟臣公司发放了贷款18，000，000元，期限为2012年3月20日至2013年3月20日，贷款利率为7.544%；
证据16、结清查询，证明截至2014年1月22日，被告伟臣公司尚欠原告贷款余额为18，000，000元，利息及逾期利息2，161，431.85元。
鉴于被告伟臣公司、郑伟、陈剑霞、郑颖、广萌公司、郑林锋、彭巧铃、林智辉、潘丽霞、陈丽英、陈辉均未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。
经审理查明，2012年1月30日，被告伟臣公司与原告签订了《综合授信额度合同》（编号：深发沪陆综字第XXXXXXXXXXX），约定原告向被告伟臣公司提供综合授信，综合授信额度金额为50，000，000元，具体授信方式以双方签订的具体业务合同为准，授信额度期限从2012年1月30日至2013年1月30日止。
同日，为担保上述《综合授信额度合同》的履行，被告郑伟、陈剑霞与原告签订《最高额保证担保合同》（编号：深发沪陆额保字第XXXXXXXXXXX-1），被告郑颖与原告签订《最高额保证担保合同》（编号：深发沪陆额保字第XXXXXXXXXXX-2），被告广萌公司与原告签订《最高额保证担保合同》（编号：深发沪陆额保字第XXXXXXXXXXX-3），被告郑林锋、彭巧铃与原告签订《最高额保证担保合同》（编号：深发沪陆额保字第XXXXXXXXXXX-4），被告林智辉、潘丽霞与原告签订《最高额保证担保合同》（编号：深发沪陆额保字第XXXXXXXXXXX-5），上述《最高额保证担保合同》的保证方式均为连带责任保证，担保的范围均是50，000，000元授信额度中的债务本金额18，000，000元以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用。
同日，为担保上述《综合授信额度合同》的履行，被告郑伟、陈剑霞与原告签订了《最高额抵押担保合同》（编号：深发沪陆额抵字第XXXXXXXXXXX-2），以被告陈剑霞所有的涉案房屋甲提供抵押，担保范围为原告最高债权限额中的4，690，000元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用，并办理了相应的抵押登记手续。涉案房屋甲的抵押权登记证明附记载明，最高债权限额为4，690，000元，债权发生期间为2012年1月30日至2013年1月30日。
被告陈丽英、陈辉与原告签订两份《最高额抵押担保合同》（编号：深发沪陆额抵字第XXXXXXXXXXX-1、XXXXXXXXXXX-3），分别以被告陈丽英名下涉案房屋丁提供抵押，所担保的最高债权限额为4，690，000元；以被告陈辉名下涉案房屋乙、丙提供抵押，所担保的最高债权限额为9，680，000元。抵押担保范围均包括本金及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用，并分别办理了相应的抵押登记手续。涉案房屋丁的抵押权登记证明附记载明，最高债权限额为4，690，000元，债权发生期间为2012年1月30日至2013年1月30日；涉案房屋乙、丙的抵押权登记证明附记载明，最高债权限额为9，680，000元，债权发生期间为2012年1月30日至2013年1月30日。
2012年3月20日，原告与被告伟臣公司签订《贷款合同》（编号：深发沪陆贷字第XXXXXXXXXXX），约定被告伟臣公司为采购钢材，向原告贷款18，000，000元，贷款期限从2012年3月20日至2013年3月20日；合同期内利率执行固定年利率为7.544%，按季结息，结息日为每季度末月的第20日。合同约定，未结利息可计收复利；被告伟臣公司未能按该合同约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对被告伟臣公司不能按时支付的利息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，并根据实际逾期天数，按照罚息利率计收复利。原告于2012年3月20日向被告伟臣公司发放贷款，并出具《借款借据》，载明贷款金额18，000，000元，贷款执行固定利率，年利率7.544%，贷款期限为2012年3月20日至2013年3月20日。后被告伟臣公司未按约履行付息义务，截至2014年1月22日，被告伟臣公司尚欠原告贷款本金18，000，000元，利息及逾期利息2，161，431.85元。
本院认为，原告与被告伟臣公司签订的《贷款合同》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。该合同签订后，原告按约发放贷款。贷款到期后，被告伟臣公司未履行按期还本付息的义务，根据《贷款合同》的约定已构成违约，原告有权根据该合同的约定要求被告伟臣公司归还全部贷款本金及支付相应的利息及逾期利息，故对原告的该项主张，本院予以支持。对于利息及逾期利息的计算，《贷款合同》约定的计算方式不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告郑伟、陈剑霞以及被告陈丽英、陈辉分别自愿以名下房产为被告伟臣公司的上述债务向原告提供抵押担保，且抵押房产已办理抵押登记，原告经登记为抵押权人，有权在债务人不履行债务时依法行使抵押权。但对涉案抵押物，虽然抵押合同对担保范围约定为最高债权限额的本金余额及其相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。但抵押权登记证书明确记载，涉案房屋甲、丁的最高债权限额分别为4，690，000元，涉案房屋乙、丙的最高债权限额共为9，680，000元，故基于抵押权的担保物权属性，原告对涉案房屋甲、丁分别超出4，690，000元、涉案房屋乙、丙超出9，680，000元的债权部分不享有优先受偿权。原告分别与被告郑伟、陈剑霞、郑颖、广萌公司、郑林锋、彭巧铃、林智辉、潘丽霞签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，依法成立有效，缔约各方应予履行，被告郑伟、陈剑霞、郑颖、广萌公司、郑林锋、彭巧铃、林智辉、潘丽霞应在约定的保证担保范围内承担连带清偿的保证责任。被告伟臣公司、郑伟、陈剑霞、郑颖、广萌公司、郑林锋、彭巧铃、林智辉、潘丽霞、陈丽英、陈辉经本院公告传唤，均未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海伟臣建材有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金18，000，000元，并支付截至2014年1月22日的利息及逾期利息2，161，431.85元；
二、被告上海伟臣建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年1月23日起至实际清偿日止的逾期利息（利率及计算方式按本案《贷款合同》的约定计算）；
三、如被告上海伟臣建材有限公司未履行上述第一、第二项还款义务，原告平安银行股份有限公司上海分行可与被告郑伟、陈剑霞协议，以被告陈剑霞所有的坐落于上海市闵行区都市路XXX号XXX-
XXX层房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额4，690，000元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告郑伟、陈剑霞所有，不足部分由被告上海伟臣建材有限公司继续清偿；
四、如被告上海伟臣建材有限公司未履行上述第一、第二项还款义务，原告平安银行股份有限公司上海分行可与被告陈丽英、陈辉协议，以被告陈丽英所有的坐落于上海市闵行区都市路XXX号房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额4，690，000元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈丽英、陈辉所有，不足部分由被告上海伟臣建材有限公司继续清偿；
五、如被告上海伟臣建材有限公司未履行上述第一、第二项还款义务，原告平安银行股份有限公司上海分行可与被告陈丽英、陈辉协议，以被告陈辉所有的坐落于上海市闵行区都市路XXX号XXX-
XXX层、都市路XXX号房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额9，680，000元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈丽英、陈辉所有，不足部分由被告上海伟臣建材有限公司继续清偿；
六、被告郑伟、陈剑霞、郑颖、上海广萌钢铁有限公司、郑林锋、彭巧铃、林智辉、潘丽霞对被告上海伟臣建材有限公司上述第一、第二项判决义务承担连带清偿责任，若被告郑伟、陈剑霞、郑颖、上海广萌钢铁有限公司、郑林锋、彭巧铃、林智辉、潘丽霞承担担保责任后，有权向被告上海伟臣建材有限公司追偿。
案件受理费142，607元、财产保全费5，000元、公告费560元，共计148，167元（原告已预交），由被告上海伟臣建材有限公司、郑伟、陈剑霞、郑颖、上海广萌钢铁有限公司、郑林锋、彭巧铃、林智辉、潘丽霞、陈丽英、陈辉共同负担，十一被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
代理审判员 楚 倩
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。