山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3706号
原告王茂义，城镇居民。
委托代理人林树智，山东鲁风律师事务所律师。
被告聊城金纬纺织有限公司，住所地聊城市凤凰工业园纬二路东首。
法定代表人于保华，董事长。
委托代理人王强，该公司副经理。
原告王茂义与被告聊城金纬纺织有限公司（以下简称金纬纺织）劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂义诉称：我于1980年12月底进入原聊城服装厂工作，1990年该厂与山东聊城毛纺织厂（以下简称毛纺厂）合并，我便成为了毛纺厂的职工。1994至1995年及以后，毛纺厂处于半停产状态，经常无活可干，我处于待岗状态。后毛纺厂经改制重组变更为金纬纺织。被告的名称虽有所变动，但与我的劳动关系一直存续。2013年7月，我突然接到一份劳动解除（终止）证明书，该证明书竟记载双方于1999年12月31日由我提出解除了劳动合同。事实上，我与被告间的劳动关系至今一直存续，故要求依法认定我与被告从1980年12月份至今存在劳动关系，判令被告为我补交1995年至今的养老保险费37694.64元、医疗保险费11534.88元、失业保险费3499.44元、待岗生活费38507元。
被告金纬纺织辩称：原告所述我方的情况与事实不符，我公司是毛纺厂采取“先股份后承接”的形式改制，即先由毛纺厂企业内部职工出资组建“聊城金纬纺织有限公司”，新设立的公司承接区经委、毛纺厂转让给“美国金江国际投资有限公司”的资产及债务及全部在册职工，重新签订劳动合同。我公司在承接金江公司在册职工的时候已经找不到王茂义的名字，金江公司的劳动合同当中也没有王茂义这个人。所以我方认为原告与我公司没有劳动关系。我公司前往劳动局和毛纺厂调档案，查到了1994年4月27日山东聊城毛纺织厂服装分厂（以下简称毛纺厂服装分厂）《关于对王茂义同志的处理意见》、《聊城毛纺厂关于对蒋留生等同志的处理意见》两份文件，处理意见是王茂义等因违犯厂规厂纪，毛纺厂对其按自动离职处理，劳动关系解除。另外，我公司与毛纺厂是各自独立的法人单位，无任何关系。
诉讼中，原告为支持其主张提交了以下证据：一、《劳动合同解除（终止）证明书》一份，证明与被告存在劳动关系。并称对该证明书上所记载的1999年12月31日劳动合同关系终止的情况不清楚，被告没有给其下达过解除或终止劳动关系通知等文书，直至2013年7月份，其去被告劳资部门要求待岗生活费等问题时，被告才给其发放该证明书。二、《不予受理通知书》一份，证明其诉求已经聊城市东昌府区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。三、《企业信息》一份，证明被告的企业现状。
对证据一，被告认为王茂义不应持有该证明书，且与其不存在劳动关系，两者之间没有解除与终止之说，原告应提交双方签订的劳动合同以证实存在劳动关系；证明书上的公、私章虽均属实，但事实情况是2010年12月份全公司700名工人集体停工，到市政府、我公司厂办、劳资科提出诉求时，公司丢失了部分盖好公、私章的《劳动合同解除（终止）证明书》空白页，该证明书是其中之一，当时公司及时通知东昌府区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）凡未与我公司签订劳动合同的人拿此表备案的，一律不给盖备案机关章，而该证明书上并无区人社局所盖备案章；“养老保险基金交至年月日”的内容是必须填写的，但该证明上并未填写。综上，认为该证明书无任何法律效力。对证据二、三，被告均无异议。
对原告提交的证据一，本院审理期间，要求其在合理期限内提交如何取得及何时、何地、由何人交予其本人的相关证据，原告仅提交了其个人的一份说明，而未提交其他相关证据予以佐证。
被告为支持其主张提交了如下证据：一、东昌企改（2002）2号《对聊城毛纺织厂改制方案的批复》文件一份，证明其公司的由来。并称该批复同意毛纺厂以先股份后承接的形式改制，指的是人员的改制，即由职工出资，出资后承接美国金江国际投资有限公司的资产及债务，而不是承接毛纺厂的债权、债务，且接收的为毛纺厂的在册职工，原告并不在册；每个职工应出资额为1000元，原告如为该在册职工，其出资的1000元在公司账册上应有记载，而公司账目并无该记载。二、1994年4月27日由原告的工作单位毛纺厂服装分厂上报毛纺厂的《关于对王茂义同志的处理意见》和《聊城毛纺织厂关于对蒋留生等同志的处理意见》（原件存放于区人社局）各一份。证明原告为毛纺厂服装分厂的职工，与其无任何关系。
对证据一的真实性原告无异议，认为恰能证明现在的被告是在承接毛纺厂资产及接收全部职工的基础上改制而来，并非单独出资设立的。对证据二，原告称未曾见过，也未曾收到过。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述和质证意见，本院确认以下案件事实：
原告于1980年12月底进入原聊城服装厂工作，1990年该厂并入毛纺厂，原告成为了毛纺厂服装分厂的职工。2002年1月12日，聊城市东昌府区企业改革领导小组作出东昌企改（2002）2号《对聊城毛纺织厂改制方案的批复》文件，批复：“一、同意山东聊城毛纺织厂采取‘先股份后承接的形式改制，即先由企业内部职工出资组建‘聊城金纬纺织有限公司。新设立的公司承接区经委、山东聊城毛纺织厂转让给‘美国金江国际投资有限公司的资产及债务。保留山东聊城毛纺织厂的法人资格。二、新企业‘聊城金纬纺织有限公司接受聊城毛纺织厂的全部在册职工，重新签订劳动合同，按规定缴纳职工的社会保险费，职工退离休办理标准、渠道不变。三、新企业在东昌府区办理税务登记，税收级次、统计渠道不变。四、同意新企业股本设置方案，首期募集注册资本金70万元人民币，经营层控股，法人代表持大股，职工自愿参股，全部为内部职工现金出资。新公司注册成立后，可根据生产经营需要再行扩股。五、根据东昌府区经委、山东聊城毛纺织厂与美国金江国际投资有限公司的协议，新企业聊城金纬纺织有限公司承接的资产总额为6189354.71元，接受的负债总额为6189354.71元（详见资产、负债清单）。聊城毛纺织厂的供电、供排水、供热、电话及其网管等按账面价值429.7万元，转让给新企业，用于弥补2000年8月以来实际形成的亏损不再交纳转让价款。六、新企业承接的土地、房产办理变更过户手续，涉及的税费问题，政府帮助协调，享受改制的有关优惠政策。”2002年1月14日，被告经工商部门核准成立。原告既未出资参股，亦未与其签订劳动合同，更未向其实际提供劳动。2013年10月8日，王茂义向聊城市东昌府区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认与被告存在劳动关系。该仲裁委于10月12日作出东昌劳人仲案字（2012）第36号不予受理通知书，以其仲裁请求超过仲裁申请时效不符合受理条件为由，决定不予受理。原告不服该决定，遂诉至本院。
本院认为：原告提交的《劳动合同解除（终止）证明书》上载有“甲方金纬公司乙方王茂义于1999年1月1日签订为期壹年的劳动合同”的内容，是时，被告公司尚未成立，该证明书上亦无备案机关签章并签署出具日期，并且原告对如何取得该证明书及何时、何地、由何人交予其本人，在本院审理期间未提交除其自述外的其他证据予以佐证，该证据不具有证明力。根据民事诉讼的证据规则，诉讼当事人对于自己的主张，有责任提供证据；对于反驳对方主张所依据的事实，也有责任提供证据。原告与被告之间没有签订劳动合同，因此缺乏直接证据来证明双方存在劳动关系，而且原告也没有为被告实际提供劳动，故其要求确认与被告存在劳动关系和补交养老保险费、医疗保险费、失业保险费、待岗生活费等，无事实及法律依据，本院不予支持，其诉求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王茂义的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王茂义承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。（如上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 孙利群
审判员 席守田
审判员 程绪和
二〇一四年三月二十八日
书记员 田 振