广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法西民初字第805号
原告林剑锐。
委托代理人林聚忠，广东聚平律师事务所律师。
委托代理人姜敏。
被告陈华城。
委托代理人关烁琨，广东普罗米修律师事务所律师。
原告林剑锐诉被告陈华城民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付欠款人民币1，100，000元，利息（按照人民银行同期同类贷款利率4倍计算，从2013年12月1日起计算至被告实际履行之日，暂计至2014年4月2日为人民币83，033元）；2、判令被告支付律师费人民币25，000元；3、判令被告承担本案诉讼费。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：朋友关系。
二、被告借款的用途：被告称借款用于资金周转。
三、被告借款的数额：原告提交了2013年5月15日至2013年11月13日期间的9份《借款合同》和9份《收款收据》，拟证明借款本金为人民币1，100，000元。被告不认可收到共计人民币1，100，000元的借款，只确认收到人民币505，000元，且主张每次出具《借款合同》和《收款收据》时，原告都未足额付款；2013年11月13日的借款实际未支付，而是作为前几次借款的利息。被告主张借款本金为人民币505，000元及原告出具的《收款收据》有重复，但是并未提交相关证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。本院采信原告的主张，依照《借款合同》和《收款收据》认定被告借款的数额为人民币1，100，000元。
四、原告向被告支付款项的方式：原、被告双方均确认，借款全部以现金方式交付。原告称是被告要求现金交付，不能转账，因为被告存在其他诉讼可能，以此避开银行账户被冻结的风险。
五、原、被告双方是否签订借款合同：签订。2013年5月15日至2013年11月13日期间，原、被告双方共签订了9份《借款合同》。
六、被告是否向原告出具收据：已出具。2013年5月15日至2013年11月13日期间，被告共向原告出具了9份《收款收据》。
七、双方是否约定还款期限：原、被告双方签订的9份《借款合同》均没有约定还款期限。
八、双方对利息如何约定：原、被告双方签订的9份《借款合同》均约定借款利息为月息，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，借款到期必须清还借款及利息，逾期还款，逾期部分利息按上述约定利息的2倍计算。
九、被告借款后偿还本金数额或利息数额：双方认可被告已还款人民币35，005元，分别为2013年7月13日转账还款人民币15，000元，2013年12月16日转账还款人民币10，005元，2013年12月17日转账还款人民币10，000元。原告主张第一笔还款是还2013年6月份的利息，另两笔还款是还2013年11月份的利息，被告则主张该三笔还款是还借款本金，但双方均没有提供任何证据证明双方对还款方式、还款顺序或该三笔还款的性质有任何约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据该规定，由于原、被告没有约定还款顺序，故被告的还款顺序应为先还利息，超出利息的部分才是对借款本金的偿还。被告具体借款金额、时间及应偿还利息详见下列表格（单位：人民币／元）：
序号借款合同与收款收据形成时间借款本金月利息至2013年7月13日产生的利息数额2013年7月14日至2013年12月16日的利息12013年5月15日100，000自2013年5月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决指定付款之日止4，031.6710，591.6722013年6月7日150，000自2013年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至指定付款之日止3，69015，887.532013年6月7日150，000自2013年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至指定付款之日止3，69015，887.542013年9月2日100，000自2013年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至指定付款之日止无7，17552013年9月6日150，000自2013年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至指定付款之日止无10，352.562013年9月6日150，000自2013年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至指定付款之日止无10，352.572013年9月6日100，000自2013年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至指定付款之日止无6，901.6782013年9月6日100，000自2013年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至指定付款之日止无6，901.6792013年11月13日100，000自2013年11月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至指定付款之日止无2，255依上述表格中计算金额，截至2013年7月13日，被告向原告的借款共产生利息人民币11，411.67元（4，031.67元＋3，690元＋3，690元），被告此时的还款人民币15，000元应视为先偿还利息再偿还本金，偿还此利息后还剩人民币3，588.33元（15，000元－11，411.67元）。还款超出应付利息的部分视为偿还的本金，本院认定偿还的是第一笔借款的本金，即第一笔借款本金还剩人民币96，411.67元（10，000元－3，588.33元）。
至2013年12月16日，上述9笔借款共产生利息人民币86305.01元（10，591.67元＋15，887.5元＋15，887.5元＋7，175元＋10，352.5元＋10，352.5元＋6，901.67元＋6，901.67元＋2，255元），当日被告转账的人民币10，005元为所还的利息。2013年12月17日被告转账的人民币10，000元，同理为所还的利息。该两笔利息并未超出被告应还利息，故本院认定被告并未偿还第2-9笔借款的本金。原告确认被告已经支付完前8笔借款至2013年11月30日之前的利息，且放弃第9笔借款至2013年11月30日之前的利息。故对原告主张全部借款从2013年12月1日起，按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持，被告应当偿还原告借款本金人民币1，096，411.67元（1，100，000元－3，588.33元），并以人民币1，096，411.67元为基数，自2013年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
十、被告是否应支付律师费：是。原、被告双方签订的9份《借款合同》均约定，若借款人没有按时还款，借款人除了要支付本金、利息外，还要支付出借人为实现债权而支付的诉讼费用、公告费、律师费等所有费用。本案中，原告提交了委托代理合同和发票，证明原告为本案诉讼已支付律师费人民币25，000元，故对原告主张由被告承担律师费人民币25，000元的诉讼请求，本院予以支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈华城应于本判决生效之日起五日内支付原告林剑锐借款本金人民币1，096，411.67元及利息（利息以人民币1，096，411.67元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2013年12月1日起计算至本判决指定还款之日止）；
二、被告陈华城应于本判决生效之日起五日内支付原告林剑锐律师费人民币25，000元；
三、驳回原告林剑锐的其他诉讼请求。
如被告陈华城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15，672元，保全费人民币5，000元，由原告林剑锐承担人民币47元，由被告陈华城承担人民币20，625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院
审 判 长 连 军 怀
人民陪审员 陈 玉 萍
人民陪审员 廖 妙 芳
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏敏（兼）
书 记 员 王 琼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。