广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂10行终69号
上诉人(原审第三人）黄世夫，男，1965年2月7日出生，壮族，农民，住田东县。
被上诉人(原审原告）李汉国，男，1964年8月11日出生，壮族，农民，住田东县。
委托代理人陈美丽，女，1964年8月11日出生，壮族，农民，住广西田东县。
委托代理人许绍强，田东县全兴法律服务所法律工作者。
原审被告田东县人民政府，住所地：田东县平马镇人民路66号。
法定代表人黄文明，县长。
委托代理人韦仕任，田东县人民政府法制办干部。
上诉人黄世夫因林权行政登记纠纷一案，不服田东县人民法院（2015）东行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄世夫到庭参加诉讼，被上诉人李汉国的委托代理人陈美丽、许绍强到庭参加诉讼，原审被告田东县人民政府的法定代表人黄文明因有公务未出庭参加诉讼，其委托代理人韦仕任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，1985年，原告李汉国在那练村“六吕”坡开荒6.2亩地种植玉米、木棉树及竹子。2008年间由于李汉国与原妻子离异和体弱多病，加上女儿外出打工，无法打理生产，致纠纷地暂时丢荒。2009年，第三人黄世夫与李汉国口头商议，将纠纷地借给黄世夫使用几年。2010年9月18日至2010年10月17日县林业局在甫访屯开展林改，没有通知李汉国到会的情况下，进行发证前公示[东林权公第613号]讨论。甫访屯一组讨论同意林改。每个人自报填写林改的宗地，由于李汉国未得到通知，加上其个人身体问题，未能参加一系列的活动。第三人黄世夫私自到纠纷地去指认。在公示期满后，田东县人民政府颁发给了本案第三人黄世夫林权证。2015年6月，原告与第三人黄世夫口头约定期限已到，便找黄世夫商量归还土地之事，受到拒绝归还。同月22日，原告向那拨镇人民政府申请调处，那拨镇政府召集双方调解，但调解未果。原告向法院提起诉讼，请求判决第0085号宗地内业号林权证归其所有。
另查，被告田东县人民政府提供的林改档案中，所有林改的程序性材料签名陈俊峰均不是其本人亲笔签名，而且县政府颁林权证的范围超越了林权改革方案确定的位置和范围。“六吕”宗地不在林权改革方案里。
原审法院审理认为，依据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，被告田东县人民政府对本辖区内集体及个人之间的林木所有权纠纷进行处理的法定职责和主体资格。原告与第三人扩争的林地原为原告开荒使用多年，这有该宗地周边耕种的村民证实。由于其他原因，双方口头商议借给第三人使用几年。被告在开展林改时，将该宗地登记为第三人并发给证书，引发争议。按照国家林业部《林木和林地权属登记管理办法》第十一条第（三）项规定，无权属争议的才予以登记发证。该宗地属有争议，应当由县或镇政府确权后，另行登记发证。原告的诉讼请求理由充分，证据确实，本院予以支持。对于第三人提出的该宗地属于黄少文的自留山的诉讼理由，证据不充分。况且此次林改没有涉及争议地“六吕”处，对于第三人的诉讼意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决撤销东林证字（2010）第1003020025号第0085宗地内业号林权证书。第三人黄世夫不服一审判决向本院提起上诉。
上诉人黄世夫上诉称，一、一审判决认定李汉国将纠纷地“六吕”（地名）借给黄世夫使用几年的，该事实认定错误，没有证据证实，为李汉国无中生有。二、本案的林改包括“六吕”，那拔镇林改办的存档及林权证书写得清清楚楚，一审判决认定林改没有涉及争议地“六吕”与事实不符。三、所有林改的程序性材料有些是陈俊峰签名，有些不是。不是陈俊峰本人签字的部分，代签之人也是得到陈俊峰本人默认或授权，因此林改的程序是合法的。甫访屯一组林改前后有一年多时间，经过多次讨论、现场勘界、公告，被上诉人李汉国称不知道林改这件事，是不合理的。综上所述，田东县人民政府颁发给上诉人黄世夫的东林证字（2010）第1003020025号第0085宗地内业号林权证书，主体合法，内容客观真实，程序合法。请求二审法院依法撤销一审判决，维持田东县人民政府颁发的林权证书。
被上诉人李汉国答辩称，一、一审法院于2015年12月4日作出（2015）东行初字第36号行政判决书，当月进行了宣判并送达判决书给各方当事人。上诉人黄世夫见判决结果不利于自已，拒绝签收判决书。一审法院对上诉人拒收判决书的行为已记录在案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条规定：“当事人不服人民法院一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。”上诉人于2016年3月31日提起上诉，已超过十五天的上诉期限，本案一审判决已经生效。请求二审法院裁定驳回上诉人的上诉。二、上诉人黄世夫的上诉理由不能成立。2015年6月24日，那拔镇纠纷调处工作人员在对上诉人黄世夫作的调查笔录中，上诉人承认纠纷地以前是被上诉人李汉国开垦的。村里的其他群众也都承认纠纷地为被上诉人开垦。村民小组组长陈俊峰在一审中也表示会议记录和表决情况文件中“陈俊峰”的签名，非其本人所签，勘界时也没有通知被上诉人。被上诉人虽然是甫访屯一组村民，但长年居住在二组，没有去过一组，根本不知道公示的存在。以上事实证明田东县人民政府的颁证程序是不合法的。综上所述，上诉人在超过法律规定的上诉期限提起上诉，且上诉理由无事实依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
原审被告田东县人民政府的诉讼意见是，对依法作出的一审判决没有异议。
二审审理期间，上诉人黄世夫当庭提交了两份证据：1、林权登记申请表。拟证明陈俊峰亲自在申请表上签名。2、社员自留山发证书登记表。拟证明纠纷地属于黄少文的自留山。
被上诉人李汉国质证意见为，对证据1有异议，申请表中“陈俊峰”的签名，是否为其本人亲笔所签无从判断。但在一审庭审中陈俊锋的询问笔录，陈俊锋表示没有在会议记录和表决情况文件上签字。对证据2，由于该证据是复印件，对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议。
本院对上诉人提交的证据的分析与认定：上诉人提供的证据1，因该证据为复印件，没有其他证据印证为陈俊峰本人所签，本院不予认定。对证据2，因该证据已经在一审庭审中提交并经过质证，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，本院不予采纳。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。另查，2015年12月4日田东县人民法院就本案作出（2015）东行初字第36号行政判决书。2015年12月18日田东县人民法院通知各方当事人到庭公开宣判，并在宣判后送达判决书，上诉人黄世夫拒绝签收判决书。该事实有田东县人民法院宣判笔录、送达回证记录在卷。
本院认为，双方当事人争议焦点是：1、上诉人黄世夫提起上诉是否超过法定上诉期限。2、田东县人民政府颁发给上诉人黄世夫的林权证书是否合法。关于上诉人黄世夫提起上诉是否超过法定上诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十一条的规定：“人民法院在定期宣判时，当事人拒不签收判决书、裁定书的，应视为送达，并在宣判笔录中记明。”上诉人黄世夫于2015年12月18日到庭参加一审公开宣判后，拒收判决书，应视为当日已送达。黄世夫于2016年4月1日提起上诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条规定，超过十五天的上诉期限。关于田东县人民政府颁发给上诉人黄世夫的林权证书是否合法的问题。本案纠纷地“六吕”为被上诉人李汉国开荒使用多年，该事实有经一审庭审质证的证人李某、黄某1、吴某1、吴某2、谭某、黄某2、陈某1、陈某2的证言证实，以上证人均为周边耕种村民，与上诉人、被上诉人及本案没有利害关系，应予认定。黄世夫称“六吕”属于黄少文自留山的辩解，无充分的证据证实。根据《林木和林地权属登记管理办法》第十一条第（三）项的规定，无权属争议的林地登记申请，才予以登记。因“六吕”为纠纷地，故田东县人民政府将有权属争议地发证给上诉人黄世夫，违反了《林木和林地权属登记管理办法》的规定。鉴于田东县人民政府颁证行为违反了《林木和林地权属登记管理办法》规定，一审判决撤销田东县人民政府颁发给黄世夫的东林证字（2010）第1003020025号第0085宗地内业号林权证书是正确的。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人上诉请求无事实和法律依据，且其上诉已超过上诉期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄世夫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄春雷
审 判 员 许彩乐
代理审判员 昌绍友
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄 强