广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终14130号
上诉人（原审被告）：白红亮，男，汉族，1977年1月26日出生，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：袁宪翠，广东普罗米修律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张青，男，汉族，1957年11月1日出生，住陕西省西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：周伟求，广东华梓律师事务所律师。
上诉人白红亮因与被上诉人张青民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初6347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人白红亮上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：一、一审判决认定事实错误。1.一审庭审查明的事实究竟为何，判决书并未说明。由于上诉人在一审开庭前一天人在外地因身体原因错过了火车，没能按时出庭应诉，一审缺席进行了审判。虽因上诉人未能及时出庭及提交反驳证据，从而仅能依赖被上诉人的单方证据及陈述，但仍应依《民事诉讼法》及其解释等法律的规定，查明其可以及应该查明的事实。特别是被上诉人称其转账给名为彭某甲的一笔2万元款项，在无任何其他证据佐证的情况下就草率地认定为上诉人的借款，明显不当。案涉借条仅仅写明是“今借”而不是“今借到”，考虑到笔录中被上诉人称是对已经发生的借款的确认，如此则按照生活常理，该借条应写成为确认或“借到”。同时被上诉人出具的证据只能证明其仅向上诉人转账了8.7万元人民币，所以该借条与证据是不能一一对应的，如此显属需要上诉人到庭才能查明事实情形，传唤上诉人到庭，是一个必要的审判程序。即使不传唤，也应该仅支持8.7万元借款。2、本案事实是上诉人于2012年3、4月间与被上诉人所在公司签订了一份借款人民币5万元的借贷合同，但被上诉人公司并未支付出借款。其后，被上诉人向上诉人出借了4.7万元人民币，未约定利息。2012年11月，上诉人在牌桌上欠他人赌资，作为牌友，被上诉人向上诉人出借4万元，未约定利息。之后被上诉人要求上诉人与其公司签订了一份合并了前述5万元借贷的新借贷合同，即本金9万元，但该借贷合同同样未实际履行，其公司并未支付任何出借款。其后上诉人经营的茶馆装修，被上诉人介绍他人前来施工，后称其代上诉人支付了所有装修款2万元，但实际上装修人后来称装修款不够，又向上诉人讨要了5千元。不过基于诚实信用原则，愿意承认被上诉人前述2万元是对上诉人的借款。2013年12月10日至20日，上诉人将经营的茶馆转让后分三笔转账给了被上诉人10.3万元人民币，加上之前归还过被上诉人部分借款（按照被上诉人的转账给了被上诉人的助理杨某甲）6000元，上诉人归还的钱远超过当初跟被上诉人的借款，多余的部分作为了上诉人的借贷利息，虽然当初没有跟被上诉人约定借贷利息。但被上诉人收款后却称上诉人转账给其的10.3万元具是还清了此前的借贷本金，还差利息10万元，并要求上诉人向其写一张新的借条，被上诉人已经定位了上诉人的新工作单位，也知道上诉人家人的住所，希望上诉人配合。由于此前上诉人听说过有借款人被被上诉人或被上诉人公司雇佣的人非法拘禁，心生恐惧，为避免自己及家人人身风险，被迫去跟被上诉人见面，写了本案案涉借条，并按照被上诉人的要求将时间写成是2013年12月20日，从是日开始按照月息5%开始计息（2013年12月20日上诉人尚在长沙，有该日给被上诉人的银行转账记录为证）。之后，被上诉人时常向上诉人催款，上诉人虽然不愿，但出于安全考虑，还是在被恐吓的严重了后，被迫分几次陆续向被上诉人转账了人民币一万两千元。上诉人虽然以不同理由推托还款问题且人在外地，可还是从不敢明确拒绝还款，因为上诉人的地理位置分分钟都在被上诉人公司的掌握之中（详见证据）。但上诉人的上述还款行为并不表示对案涉借条的认可，该借条的违法性显而易见，故上诉人其后只是虚与委蛇，但并未再进行所谓还款。3、上述事实有上诉人与被上诉人之间的转账记录及短信聊天记录可以佐证，因此一审判决认定事实错误，依法应予纠正。二、一审判决适用法律错误及程序不当。对出借人仅提供借贷合意凭证但无法提供交付凭证的，应将举证责任分配给主张已实际履行的出借人，出借人应当就履行了提供借款的义务承担举证责任。法院负有排除合理怀疑的义务，否则不能适用“高度盖然性”标准。本案被上诉人仅有“借条”及8.7万元转账记录，二者不能吻合对应。根据法释(2015)5号第一百七十四条，上诉人在一审开庭时因故未能出庭，法院在被上诉人无其他证据证明其已实际交付全部出借款的情况下，人民法院应该依法“经两次传票传唤”，否则违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、第一百七十条第（四）款及法释(2015)5号第一百七十四条。退一步说，即使一审法院未适用该法律程序，则至少应按照法释(2015)5号第108条，在部分借贷事实真伪不明的情况下，认定缺乏证据支持的部分借贷事实不存在。因此一审判决适用法律错误及程序不当，导致其对本案事实认定错误。三、综上，被上诉人给上诉人的所有借款发生在2012年4月至2012年12月间，双方并未约定利息，上诉人截止2013年12月20日已归还10.9万元，超过借款金额。之后又被迫多支付12000元。因此所谓2013年12月20日出具的案涉借条明显不合情理，被上诉人称案涉借条是双方对此前借贷金额的总确认仅是其单方陈述，与上诉人的还款证据明显矛盾。一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序不当，上诉人请求二审人民法院依法查明事实，判如所请。
被上诉人张青辩称：一、上诉人在2013年12月20日之前转给被上诉人的款项系其偿还深圳市华某公司的欠款。2012年期间，上诉人通过被上诉人的介绍和担保向该公司多次借款，一再拖欠，计算至2013年8月12日，还欠该公司人民币15万元。上诉人在2013年12月中旬转帐给被上诉人的款项系偿还深圳市华某公司的款项。上诉人欠深圳市华某公司款项的事实有2013年7月3日该公司财务主管转发给被上诉人的邮件可以印证。二、上诉人在2013年12月20日出具给被上诉人的借条是上诉人自身所欠被上诉人的款项。上诉人声称2013年12月20日之前几天给被上诉人的转款是还款，显然是不符合逻辑的。上诉人显然不可能先还款，过后再出具借条给被上诉人。上诉人在后来和被上诉人的短信来往中也一再承认被上诉人款项，请求被上诉人给其宽限还款时间。现在突然声称其出具的借条是受胁迫，完全是荒唐无稽之谈，是无赖行为。三、上诉人所欠被上诉人的本金实际不止10万元，除有被上诉人给上诉人的转帐8.7万元之外，被上诉人该代上诉人支付了装修茶馆的款项2万元（上诉人自己在上诉状中也已确认）。另外被上诉人还零零碎碎多次拿被上诉人现金。看上诉人经济困难，被上诉人才少算部分款项。综上，请求二审法院驳回被上诉人的上诉请求。
张青向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还原告借款人民币100000元及至偿还日的利息（按照月利率2%暂从2013年12月20日计算至起诉之日为人民币94000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，并在2013年12月20日出具了一张借条，确认了向原告借款10万元，月息5%，承诺2015年3月20日前归还该款项。原告诉称被告出具该借条后未按约归还本息，原告多次催讨未果，遂诉至一审法院。以上事实有原告的当庭陈述、借条、转账记录等证据予以佐证。
一审法院认为，根据法律规定当事人对其主张有责任提供证据加以证明，本案中原告已提交了上述的证据待证原被告之间存在借贷关系，被告经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩及质证的权利，不利的法律后果由被告自行承担。原告诉请被告归还借款本金10万元及支付相关的利息（以借款本金10万元为基数自借条出具之日即2013年12月20日起按月息2%计至款项还清之日止）的主张，有事实和法律依据，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：被告白红亮应于判决生效之日起三日内向原告张青归还借款本金元10万元并支付逾期还款利息（以借款本金10万元为基数至2013年12月20日起按月利率2%计至款项还清之日止）。判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币2090元，由被告负担。
二审期间，上诉人白红亮提交银行流水记录显示，2012年6月19日、7月18日分别向杨某甲转账3000元、2013年12月10日向被上诉人张青转款50000元、2013年12月11日向被上诉人张青转款48000元、2013年12月10日向被上诉人张青转款5000元、2015年8月27日向被上诉人张青转款3000元、2015年10月15日向被上诉人张青转款3004.5元。被上诉人张青确认上诉人白红亮于2015年8月27日转款3000元和2015年10月15日转款3004.5元系偿还涉案借款2013年12月20日至2014年2月20日的利息，但称其他还款均是上诉人白红亮经其偿还深圳市华某公司的借款。被上诉人张青二审期间提交了如下证据：双方之间的短信往来记录，用以证明上诉人白红亮在信息中一再确认欠款的事实，并请求被上诉人予以宽限；深圳市华某公司财务主管杨某甲于2013年7月3日转发给被上诉人的邮件，附件是由上诉人签名的承诺书、借据、委托书，用以证明上诉人确认至2013年8月12日尚欠深圳市华某公司人民币15万元；杨某甲出具的《证明》，用以证明上诉人白红亮所欠深圳市华某公司15万元，已由张青代为还清。
被上诉人张青于一审期间提交的银行流水显示其于2012年4月13日向上诉人白红亮转账47000元、2012年12月7日向上诉人白红亮转账40000元。另，被上诉人张青代上诉人白红亮垫付装修款20000元，该事实上诉人在上诉状中予以确认。
本院经审理查明，一审法院其他查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对于自己的主张有责任提供相应的证据予以证明。被上诉人张青为证明涉案借贷关系，提交了上诉人白红亮出具的《借条》以及银行流水凭证予以证明，足以认定。上诉人白红亮主张已经偿还了涉案借款，但其提交的转账记录除2015年的两笔转款共计6004.5元外，其余转款109000元均发生在2013年12月20日《借条》出具之前，其主张《借条》形成前支付的款项系用于偿还《借条》所载的借款并在已还清所有款项的情况下出具涉案10万元的《借条》，显然与常理不符。上诉人白红亮主张其出具《借条》系因受到人身威胁，未提交充分的证据予以证明，本院不予采信。根据本案查明的事实，上诉人白红亮收到被上诉人张青银行转账87000元以及垫付装修款20000元，共计107000元。被上诉人张青依据双方签订的《借条》主张借款本金100000元及相应的利息，合法有据，本院予以支持。上诉人白红亮主张《借条》出具前的转款系偿还《借条》所载明的借款且已还清全部借款，缺乏事实依据，本院不予采信。
被上诉人张青认可上诉人白红亮于2015年的两笔转款6004.5元系偿还涉案借款两个月的利息。该利息标准未超出年利息36%的标准，依法不予抵扣本金。上诉人白红亮应当偿还借款本金100000元并自2014年2月21日起计付利息。
上诉人白红亮一审期间经法院传唤，无正当理由据不到庭应诉，亦未提交延期开庭申请，应当视为其主动放弃抗辩举证权利。一审法院缺席审理并做出判决，符合法律规定，审理程序并无不当。一审宣判后，上诉人白红亮提出上诉并逾期提交证据材料，属于恶意拖延诉讼、浪费司法资源的行为，本院予以训诫。
综上所述，上诉人白红亮的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初6347号民事判决为：上诉人白红亮应于本判决生效之日起三日内向被上诉人张青归还借款本金10万元并支付逾期还款利息（以借款本金10万元为基数，自2014年2月21日起，按月利率2%计至款项清偿之日止）；
二、驳回被上诉人张青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2090元、二审案件受理费2090元，均由白红亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 黄 国 辉
审判员 付 璐 奇
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡谈盛（兼）
相关法条：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。