北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00821号
原告赵×，女，1964年1月13日出生。
委托代理人刘士永，北京市擎天律师事务所律师。
被告田×，女，1942年10月18日出生。
委托代理人刘斌，北京刘斌律师事务所律师。
被告王×1，女，1995年8月21日出生。
第三人王×2，女，1962年5月15日出生。
第三人王×3，女，1965年4月27日出生。
原告赵×与被告田×、王×1，第三人王×2、王×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴成臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×及其委托代理人刘士永，被告田×及其委托代理人刘斌、被告王×1，第三人王×2、王×3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称，我与被告田×系婆媳关系。被告田×与其丈夫王×共生育三个子女，即为王×2、王×3与我爱人王×4。王×于2006年之前死亡，王×4于2012年1月7日死亡。原位于北京市怀柔区庙城镇×村×号院（以下简称×村×号院）内北房3间、西厢房4间系被告田×与王×共同财产。王×死亡后，各继承人对其享有的上述房屋份额未进行继承分割。2009年，怀柔区庙城镇庙城村进行旧村改造，上述房屋被拆迁。根据相应的拆迁政策，我一家除分得一套安置房（登记在被告名下）、地上物补偿、拆迁奖励费等费用外，还分得差额面积补偿款，以上补偿利益均由被告田×掌握。2012年1月，王×4因病去世。王×4去世后，我与被告田×多次就继承遗产分割问题进行沟通，但双方始终未能达成一致意见。2013年7月，被告田×还将分得的位于北京市怀柔区庙城镇自建房小区内安置房屋予以变卖。因此，我诉至法院，请求依法判令我继承分得位于北京市怀柔区庙城镇×村×号院内各项拆迁补偿款15万元（暂估，具体数额根据法院调取证据确定）。诉讼费由被告负担。
被告田×辩称，我不同意原告的诉讼请求。首先，原告要求继承的诉讼主张早已经超过诉讼时效的规定，应依法驳回原告的诉讼请求。其次，原告主张的189号院内房产应由原告的丈夫王×4继承王×的部分。王×于2006年之前死亡，2009年，189号院内房产进行了旧村改造拆迁，上述房屋已经不存在。在上述房屋拆迁时，王×4健在，而王×4没有要求继承，实质上是王×4放弃了继承（第三人也均已放弃），上述房屋才归我一人所有并顺利拆迁，拆迁所得利益顺理成章由我掌控。所得拆迁补偿款主要用于了安置房的装修以及王×1的生活、教育费用。同时，由于在王×4生病期间，原告没有尽到相应的夫妻义务，我负责了王×4的住院费和医疗费用。在程序上，原告的主张超过了诉讼时效；在实体上，原告的丈夫王×4在世时就已经放弃了继承权。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王×1辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告没有对我尽过抚养义务，原告没有对家庭尽过任何义务。王×4生病时，原告没有进行照顾，王×4的医疗费用都是由我们自己支付的。我父亲王×4生前明确表示，老人在世不进行财产分割。我父亲王×4去世后，原告赵×没有对田×进行赡养，没有对我进行抚养。我与被告田×生活困难，没有生活来源。原告有自己的工作，可以自行生活。
第三人王×3辩称，我不同意原告的诉讼请求。在我父亲王×去世后，王×4与我协商同意放弃对我父亲王×的继承份额，这些份额均由被告田×继承所有。在我们协商此事时，原告赵×还没有和王×4结婚。
第三人王×2辩称，我不同意原告的诉讼请求。我的答辩意见与第三人王×3一致。
经审理查明，田×与王×系夫妻关系，二人共生育一子二女，即长子王×4、长女王×2、次女王×3。王×4与赵×系夫妻关系，二人于2009年1月8日登记结婚，二人婚后未生育子女。王×1系王×4之女。王×于2006年去世，王×4于2013年1月7日去世。王×1现就读于北京城市学院。田×患有肢体二级残疾。2014年12月，原告赵×诉至法院，要求依法继承分得位于北京市怀柔区庙城镇×村×号院内各项拆迁补偿款15万元。北京市怀柔区庙城镇庙城村村民委员会（以下简称庙城村委会）作为拆迁人（甲方）与田×作为被拆迁人（乙方）签订《旧村改造拆迁安置协议书》，双方约定：“……甲方认定乙方在拆迁范围内有正式房屋4间，建筑面积74.09平方米；无批示建房建筑面积21.25平方米；宅基地面积为155.92平方米。乙方在拆迁范围内安置人口4人，分别是户主田×、之子王×4、之儿媳赵雪枝、之孙女王×1……乙方被拆迁房屋及附属物评估总额为249000元；其中：1、宅基地区位补偿价140328元；2、房屋重置成新价78782元；3、房屋装修、附属物及设备补偿价29890元；补助及奖励费61715元（其中包括搬家补助费1111元、提前搬家奖励费15000元、安置补助费44454元、其他补助费1150元），拆迁周转费4800元，以上补偿补助款合计315515元……乙方同意房屋安置地点五号楼4-102号房，建筑面积96.38平方米，安置房总价173366元……甲方在乙方完成搬家交房后15个工作日内将乙方剩余款项合计142149元支付乙方……”上述拆迁协议签订后，被告田×领取了上述安置房屋以及剩余拆迁补偿款142149元。2013年9月，被告田×以65万元的价格将上述安置房屋卖与他人。2015年3月11日，庙城村委会出具证明，证实“田×（身份证号×××）于1980年在庙城村189号付款购房一处，共计3间，每间350元，共计1050元，此房产为本人名下房产，属于合法建筑，情况属实。”在庭审中，原告变更诉讼请求：一、依法继承原×村×号院内各项拆迁补偿款142149元的二十四分之一；二、依法继承拆迁安置房中王×4应有份额的三分之一，因房屋变卖，要求依法继承房屋变卖款的三分之一。本院依法追加王×1为本案被告参加诉讼。被告及第三人不同意原告的诉讼请求，坚持答辩意见。双方当事人意见分歧较大，本案未能调解。
上述事实，有当事人当庭陈述、《旧村改造拆迁安置协议书》、房屋产权证明、证明信等证据在案为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。法律规定，遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。如果分割遗产，应先将家庭共有财产中，其他人的份额分出。本案中，从本院查明的事实、当事人的自认以及原、被告双方提供的证据来看，原×村×号院内房屋应为田×、王×共同所有和使用，因此上述房屋的拆迁权益亦应归田×和王×所有，但由于田×、王×4、赵×以及王×1为上述房屋拆迁的被安置人口，对于补助及奖励费66515元（其中包括搬家补助费1111元、提前搬家奖励费15000元、安置补助费44454元、其他补助费1150元、拆迁周转费4800元）应归田×、王×4、赵×以及王×1所有，对于补助及奖励费中属于王×4的部分应由王×4的继承人进行继承。上述房屋剩余的拆迁利益包括房屋及附属物补偿费用和安置房屋分出一半归田×所有后，其余部分应作为王×的遗产由其相应的继承人进行继承。上述安置房屋经拆迁补偿款173366元购买后，现由被告田×于2013年将其变卖，变卖价格为65万元，对于安置房屋，原告要求按照变卖后的价款依法予以继承，本院对此不持异议。用于购买安置房屋的拆迁补偿款173366元亦应从上述房屋剩余的拆迁利益中予以扣除，剩余部分再由王×的继承人进行继承。
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承自被继承人死亡时开始，继承人未表示放弃继承的，视为接受继承。本案被继承人王×未留有遗嘱，应按照法定继承处理。被告及第三人辩称继承人王×4作出同意放弃对王×的继承份额，但其并未向法庭提供相应的证据予以证明，原告对此也不予认可，本院对此难以支持。
继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，继承人王×4后于被继承人王×死亡，在继承发生后，继承人王×4没有表示放弃继承，其相应的份额应由王×4的继承人进行继承。
本案遗产的处理分割，兼顾各继承人的利益以及照顾生活有特殊困难又缺乏劳动能力或者没有生活来源的被继承人等原则进行处理，予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田×于本判决生效后七日内给付原告赵×拆迁补偿款、房屋折价补偿款等遗产分割款人民币四万六千元整。
二、驳回原告赵×的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元，由原告赵×负担一千一百五十元（已交纳），由被告田×、王×1负担五百元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴成臣
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨 田