江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生民初字第0740号
原告黄亮，男，1979年1月4日生，汉族。
委托代理人陈银江，江苏百川通律师事务所律师。
被告严烽，男，1988年7月27日生，汉族。
被告严用兵，男，1962年11月18日生，汉族，现在南京金陵监狱服刑。
被告刘建芬，女，1964年9月13日生，汉族，现在南通女子监狱服刑。
三被告委托代理人程晓军，江苏中毅律师事务所律师。
原告黄亮与被告严烽、严用兵、刘建芬为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄亮及委托代理人陈银江，三被告委托代理人程晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月19日，原告与三被告签订房屋买卖合同，约定三被告将靖江市虹兴二邨2-1号房屋（以下简称2-1号房屋）以100万元的价格出售给原告，同时口头约定该房屋所涉按揭贷款由原告偿还。当日原告支付房款现金54.5万元，次日通过邵明坤银行卡转账付给严用兵45.5万元，后三被告出具了收款手续，并将购房发票，完税凭证等资料交付原告。因2-1号房屋系严烽与陈欣仪共同购买，现陈欣仪不同意出售该房，导致双方无法办理房屋过户手续。请求判令解除双方签订的房屋买卖合同，三被告返还部分购房款40万元，余款另行主张权利。
三被告辩称：2013年7月，严用兵因其开办的靖江市华胜活塞制造有限公司（以下简称华胜公司）经营缺资，向毛三明借款50万元，约定月利率9%，并出具了借条。同时毛三明要求三被告与原告签订房屋买卖合同，以担保严用兵能够按时还款。案涉转账款45.5万元即为毛三明出借的款项，且严用兵已归还给毛三明四个月的利息16万余元。由于原告与三被告间不存在真实的房屋买卖关系，而是严用兵向毛三明借款，以虚假的房屋买卖担保债权实现，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：严用兵、刘建芬系夫妻关系，分别系华胜公司的董事长和监事，严烽系严用兵、刘建芬之子。2013年3月18日，严烽、陈欣仪（时双方系恋人关系）向靖江市祥霖房地产开发有限公司（以下简称祥霖公司）购买了2-1号房屋，房款为235万元。后严烽、陈欣仪支付了相应的房款（其中首付款71万元，按揭贷款164万元），缴纳了房屋契税7.05万元，祥霖公司开具了购房发票，并交付了房屋。严烽、陈欣仪未办理该房屋产权登记手续。
2013年7月19日，严烽及严用兵、刘建芬与黄亮签订房屋买卖合同，约定将2-1号房屋以180万元（后涂改为100万元）的价格出售给黄亮；黄亮预付130万元（后涂改为100万元）；自房屋出售之日起，与此房相关的权利义务由黄亮享有和承担等。严用兵、刘建芬、严烽于当日出具了收取黄亮房款130万元的收条。7月20日，严用兵收取邵明坤银行卡转入款45.5万元，同日严用兵在收条上载明“实收100万元”。黄亮取得了该房屋的购房发票及完税凭证等票据。
2013年11月，黄亮起诉要求严烽、刘建芬返还房款100万元，2014年3月撤诉。2014年6月，黄亮起诉要求严烽返还房款40万元。本院以案涉房屋买卖的形式、内容及履行情况多处与一般的交易习惯不符，有可能涉及严用兵非法吸收公众存款事宜，裁定驳回黄亮的起诉，将案件移送靖江市公安局侦查。同年10月，靖江市公安局函告本院，认为此案中无严用兵非法吸收存款的犯罪事实，将该案退回。是年11月，黄亮再次提起本案诉讼。
2014年11月，本院作出（2014）泰靖刑初字第290号刑事判决书，认定2005年3月至2013年11月间，华胜公司、严用兵单独或与刘建芬结伙，以解决单位资金不足为由，违反国家法律法规规定，以高利引诱等手段，多次向钱炳浩等88户社会不特定人员非法吸收公众存款31035500元及面值计1220000元的承兑汇票6张，用于厂房建设、生产经营。判决华胜公司犯非法吸收公众存款犯罪，判处罚金500万元；严用兵犯非法吸收公众存款犯罪，判处有期徒刑九年，并处罚金40万元；刘建芬犯非法吸收公众存款犯罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10万元。
另查明，严烽、陈欣仪购买2-1号房屋后，对该房屋进行了装潢，2013年8月底装潢停工。严烽、陈欣仪归还银行按揭贷款至2013年10月。
审理中，黄亮申请邵明坤出庭作证，证明黄亮因购房向其借款45.5万元，其根据黄亮指示将该款转入严用兵的银行卡，并出示了相应的银行卡取款业务回单。同时经本院释明，黄亮表示如法院认定双方不存在房屋买卖关系，则变更要求三被告归还借款40万元。
本院认为：当事人之间是否存在房屋买卖关系，除双方有无订立书面合同外，还需要考量当事人是否有订立合同并就合同条款协商一致的真实意思表示。针对本案实际情况，本院分析评判如下：1、由于房屋买卖涉及的利益重大，且该房屋未领取产权证，又系以按揭贷款的方式购买，买卖双方订立合同时应当尽到审慎的注意义务，以确保交易安全。现案涉房屋买卖合同的形式、内容与一般的交易习惯不符：首先，黄亮明知房屋系严烽、陈欣仪所购，但未直接与该二人签订买卖合同，而是单独与严烽及严用兵、刘建芬订立合同。其次，合同约定的房屋售价原为180万元，后涂改成100万元，预付款原约定为130万元，后涂改成100万元。再次，现有证据表明黄亮仅付款45.5万元，然严用兵等人在未实际收款的情况下即出具收取房款130万元的收条，后严用兵又注明“实收100万元”等。此外，黄亮在签订合同时并不确切知晓该房屋购买时支付的首付款及按揭贷款的具体数额等。2，严烽、陈欣仪原购房价为235万元，合同约定以100万元的价格出售给黄亮。黄亮辩解双方另行口头约定该房按揭贷款由其偿还，对于涉及房款数额的重要条款，双方在书面合同中只字未提，明显有悖于常情。3、合同约定房屋出售之日起，与此房相关的权利义务由黄亮享有和承担。然黄亮付款后并未实际占有房屋，而是由严烽继续进行装潢并偿还银行按揭贷款。4、黄亮在审理中对于买卖房屋洽谈及签订合同过程的陈述，多处细节前后说法不一，且对此不能作出合理的解释。综合上述情况，足以表明黄亮与严用兵、刘建芬、严烽在签订房屋买卖合同时随意、草率，双方并无订立合同并实际履行的真实意思表示，不能认定双方间存在房屋买卖关系。黄亮以此为由要求严用兵、刘建芬、严烽返还房款，与事实不符，本院不予支持。
根据查明的事实，严用兵、刘建芬在2005年3月至2013年11月期间，因华胜公司生产经营需要，多次向不特定的人非法吸收存款并构成犯罪。本案款项交付亦发生于该期间内，应当认定该款系严用兵、刘建芬向黄亮所借，双方签订房屋买卖合同的目的是担保借款的偿还。由于公安机关认为此案中无严用兵非法吸收存款的犯罪事实，故应确认黄亮与严用兵、刘建芬间存在借贷关系，严用兵、刘建芬对所涉借款负有偿还之责。因严烽非实际借款人，故对黄亮要求严烽归还借款的请求，本院不予支持。严用兵、刘建芬提出本案款项系毛三明出借、约定月利率9%、已支付利息16万余元等，因无相应的事实依据，本院不予采信。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第十四条、第二十一条、第一百三十条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告严用兵、刘建芬于判决生效后十日内归还原告黄亮借款40万元。
二、驳回原告黄亮的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，公告费260元，合计7560元，由被告严用兵、刘建芬负担（此款已由原告交纳，两被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7300元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
审 判 长 周永明
人民陪审员 夏旭阳
人民陪审员 史晓俊
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 琴