吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终617号
上诉人（原审被告）：王术川，男，汉族，1980年11月7日生，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审原告）：李佳桐，女，汉族，2006年3月31日生，住长春市二道区。
法定代理人：李广伟（系李佳桐之父）。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司，住所：长春市朝阳区。
负责人：杨丽慧，该公司经理。
委托代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
上诉人王术川因与被上诉人李佳桐、中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2015）二民初字第1794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王术川，被上诉人李佳桐的法定代理人李广伟，被上诉人人保公司的委托代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李佳桐原审诉称：2015年9月14日15时左右，在二道区岭东路与和顺三条交汇处，李佳桐被车撞伤，肇事司机是王术川，车牌号是×××，该车已在人保公司处投保交强险和商业第三者责任险。长春市公安局交通警察支队二道大队出具了第×××号道路交通事故认定书，认定王术川负事故全部责任。李佳桐主要是外伤，前牙齿撞掉一颗，支付了医疗费1023.00元，因人保公司与李佳桐就牙齿的赔偿标准及数额发生争议，无法达成一致，故李佳桐诉至法院，诉求：1、判令被告王术川赔偿原告医疗费1023.00元、牙齿镶复费用37800.00元（每次镶复费用为2700.00元，按照人均寿命76岁计算14次）、鉴定费1550.00元、律师代理费5000.00元；2、判令被告人保公司在交强险、第三者责任险范围内对原告的上述经济损失承担赔偿责任。诉讼费用由被告承担。
王术川原审辩称：对李佳桐诉求没有异议。
人保公司原审辩称：保险公司需要核实肇事车辆的保单信息，肇事车辆在事故发生时是否年检合格、具备上路行驶的条件，还需要核实肇事司机王术川的驾驶证原件，查看是否与准驾相符。对于医疗费，不符合国家基本医疗保险标准的非医保用药，应当予以核减，核减比例是乙类药20%，丙类药不予赔付。李佳桐所计算的牙齿修复赔偿年限过长，根据相关法律规定，赔偿年限最多只能计算二十年，二十年之后如仍需此项费用支出，李佳桐应另行告诉。律师费、鉴定费、诉讼费不在保险公司理赔范围内。
本案经原审审理查明：2015年9月14日15时10分许，王术川驾驶车牌号为×××号小型轿车沿本区岭东路由东向西行驶至岭东路与和顺三条交汇处时，其车右侧前部将由北向南步行的李佳桐撞倒，致李佳桐受伤。事故发生后，李佳桐被先后送至吉林大学中日联谊医院、长春市朝阳区博雅富豪自由大路口腔门诊部诊治，经诊断为：左膝外伤、右髋部软组织挫伤，唇面颊软组织擦伤、左侧上牙缺失，共计支出门诊医疗费1023.88元。在本案审理过程中，李佳桐向原审法院提出申请，请求对其受伤牙齿的镶复费用进行司法鉴定。经原审法院委托，吉林中正司法鉴定所于2015年11月10日出具吉中司鉴所[2015]法临鉴字第662号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李佳桐此次牙齿镶复费用约需2700.00元，每5年更换一次。因此次司法鉴定，李佳桐支出鉴定费1550.00元。原审另查明：本案肇事车辆×××号小型轿车已在人保公司处投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔附加险，本案所涉事故发生在上述保险期间内。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害公民的身体健康权应承担侵权责任，赔偿受害人因侵权行为引发的合理经济损失。（一）关于责任承担问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。人保公司作为本案肇事车辆交强险的承保公司，应在交强险限额范围内承担保险理赔责任。超出保险理赔范围的部分，依据道路交通事故认定书，王术川负事故全部责任，故应由王术川承担赔偿责任。（二）关于具体赔偿数额的认定问题。关于医疗费，以医疗机构出具的正式医疗票据为准，庭审期间李佳桐提供了8份医疗票据，金额共计1023.88元，而李佳桐主张1023.00元，未超出上述数额，原审法院予以支持。关于牙齿镶复费用，依据司法鉴定机构出具的鉴定意见书，李佳桐此次牙齿镶复需2700.00元，每五年需更换一次，原审法院认为李佳桐的牙齿因此次交通事故导致缺失，其进行义齿镶复所发生的费用应属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条所规定的残疾辅助器具配制费范畴，保护年限则应参照适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，最长保护二十年。同时，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定，如二十年后，李佳桐确需继续配制义齿，可向赔偿义务人另行主张相关费用。综上，本案牙齿镶复费用应为2700.00元/次×（20年÷5年/次）=10800.00元。关于鉴定费，原告主张1550.00元，并提供了相关票据，系李佳桐为确定其义齿镶复费而支出的费用，属于李佳桐的合理损失，原审法院予以支持。关于律师代理费，李佳桐主张5000.00元过高，根据吉林省律师行业收费标准的相关规定，予以保护3000.00元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司于本判决生效后七日内赔付原告李佳桐医疗费1023.00元，义齿镶复费10800.00元，合计11823.00元；二、被告王术川于本判决生效后七日内赔付原告李佳桐鉴定费1550.00元、律师代理费3000.00元，合计4550.00元；三、驳回原告李佳桐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467.00元，由原告李佳桐承担299.00元，被告王术川承担168.00元。
宣判后，王术川不服，向本院提起上诉。上诉请求为：一、由被上诉人人保公司承担本案司法鉴定费用1550.00元；二、由被上诉人李佳桐承担本案一审律师代理费3000.00元。事实与理由：应由被上诉人人保公司承担司法鉴定费用。上诉人在被上诉人人保公司处投保了交强险和商业第三者责任险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，交强险条款中没有将司法鉴定费明确列为除外责任。同时根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条规定，司法鉴定费用完全属于保险事故的必要、合理费用，且是由于被上诉人人保公司与李佳桐之间存在争议而产生，非上诉人的原因产生，故交强险作为责任保险应当在损失赔偿限额中赔偿司法鉴定费。二、应由被上诉人李佳桐承担律师代理费。原审判决认为根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，本案是机动车交通事故责任纠纷，上诉人非因故意侵害行为造成被上诉人伤害，且对由此发生的医疗费用等均无异议，上诉人完全可以不聘请律师代理诉讼，其支出的律师代理费系因自身原因而扩大的损失，应由委托人承担，且人民法院审理案件系以事实为依据，以法律为准绳，交通事故中的律师代理并无助于受害人的权利实现，因此，律师代理费由上诉人承担于法无据，应由李佳桐承担。综上，请求二审法院依法改判，维护上诉人合法权益。
被上诉人李佳桐二审辩称：两笔费用，一笔是鉴定费，我们是受害方，我们认为应由车主承担，第二笔是律师费，我们有权聘请律师，我认为应由对方承担。
被上诉人人保公司二审辩称：1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。2、我方并不是此次交通事故的实际侵权人，司法鉴定费用应由实际侵权人承担，不在我公司理赔范围之内。原审法院判令实际侵权人承担此费用是正确的。3、上诉人称司法鉴定费应在交强险范围内予以承担，没有法律依据。交强险条例等相关法律规定，已经对交强险应承担的项目作出了明确规定，并不包含司法鉴定费。4、司法鉴定费用并不是上诉在诉状中所称的为防止或减少损失所支付的必要费用，也不属于为确定保险事故的性质原因和保险标的损失程度所支付的必要费用，上诉人依据以上两个法条主张权利是错误的。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：机动车交通事故责任强制保险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款的规定：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”因该条款中未包括鉴定费项目，因此，该笔费用不应在机动车交通事故责任强制保险中予以赔付，上诉人王术川要求人保公司承担鉴定费的上诉主张不能得到支持。关于律师代理费，上诉人王术川主张应由被上诉人李佳桐负担，但因该笔费用系被上诉人李佳桐因本次交通事故发生所支出的合理费用，且对该赔偿项目的保护符合相关法律规定，原审判决上诉人王术川负担该笔费用并无不当，因此，上诉人王术川的该项上诉主张亦不能得到支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王术川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 高云燕
二〇一六年三月十五日
书 记 员 许琳璟