浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽庆刑初字第102号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人傅竹勇，农民。2006年因犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪被福建省南安市人民法院判处有期徒刑二年，2008年5月26日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月3日被福建省南安市公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。
辩护人周伙荣，浙江百山祖律师事务所律师。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2014）1066号起诉书指控被告人傅竹勇犯诈骗罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员陈锦峰出庭支持公诉，被告人傅竹勇及其辩护人周伙荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控：
一、2013年3月11日至20日期间，被告人傅竹勇伙同李进发（在逃）、罪犯许海伟在广东省东莞市南城区格林小区一出租房内，利用网络谎称是香港赛马协会高层管理人员，可以通过控制香港六合彩内部摇号让被害人中奖的方式实施诈骗。被害人胡慧琳轻信后分三次汇款520000元人民币到指定账户。被告人傅竹勇从中分到37000元人民币及一条金项链。
二、2013年12月下旬，被告人傅竹勇通过QQ与被害人刘碧云认识，谎称是香港赛马协会的高层管理人员，以提前预知下一期六合彩号码可以中大奖为由，骗取被害人刘碧云于2014年1月3日汇款人民币15000元到其指定的账户。
三、2014年2月份的一天，被告人傅竹勇通过QQ与被害人沈姝华认识，在得知沈姝华想做进口纸尿裤及奶粉的生意时，其谎称帮沈姝华从日本进口5000包纸尿裤，后以交海关费为由骗取被害人沈姝华于2014年2月28日汇款人民币90000元到其指定的账户。
公诉机关认为，被告人傅竹勇以非法占有为目的，骗取私人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。被告人傅竹勇系累犯，依法应当从重处罚。故提请本院依法判处。
被告人傅竹勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
辩护人周伙荣的辩护意见，对被告人的行为构成诈骗罪不持异议。现就被告人的犯罪情节及量刑等方面提出如下意见：
首先，被告人在参与李进发等人的共同犯罪中只起辅助作用，是从犯，依法应从轻或减轻处罚。第一，从犯罪的起因分析，被告人是在李进发的引诱和欺骗下才误入犯罪歧途。根据被告人的供述可以证实被告人到东莞以后才知道李进发在利用网络搞诈骗活动。第二，从犯罪行为分析，被告人只负责买菜、烧饭等辅助性的工作，没有实施利用网络进行诈骗犯罪的行为。第三，从犯罪结果分析，由李进发分配给被告人的赃款人民币37000元和一条金项链，犯罪所得的分配等是由李进发决定。综上，根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的规定，请求法庭对被告人在减少基准刑50%的幅度内量刑。其次，关于被告人骗取张碧云人民币14975元以及骗取沈姝华人民币90000元的事实，相关证据可以证实，也是李进发通过电话教唆下实施犯罪。案发后，被告人及其家属表示尽力筹款退赃。为此，请求法庭在量刑时予以充分考虑。再次，关于被告人的累犯问题。被告人在刑满释放四年多以后再犯罪。请求法庭在量刑时，减少加重处罚的比例。最后，被告人自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2013年12月下旬，被告人傅竹勇通过QQ与被害人刘碧云认识，谎称是香港赛马协会的高层管理人员，以提前预知下一期六合彩号码可以中大奖为由，骗取被害人刘碧云于2014年1月3日汇款人民币14975元到其指定的账户。
另查明，被告人傅竹勇伙同犯罪嫌疑人李进发等人诈骗被害人胡慧琳的犯罪过程中，被告人傅竹勇的职责是管理在广东省东莞市南城区格林小区租房内实施诈骗的其他人员及其费用支出记录等工作。其他事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
庆元县公安局于2013年3月21日，对被告人傅竹勇与犯罪嫌疑人李进发等人诈骗时以张恒鑫名义在中国建设银行股份有限公司新城支行的银行卡账户（卡号为62×××86）内存款人民币计69875.68元予以冻结，此款本院在审理同案犯李其彤一案中已发还被害人。
2014年3月2日，福建省南安市公安局刑事侦查大队从被告人傅竹勇驾驶的车上查获其诈骗时使用的笔记本电脑2台，手机5部，并予以扣押。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
一、书证
（一）被害人刘碧云的汇款记录单，证实被害人刘碧云于2014年1月3日汇到被告人傅竹勇提供的刘雨龙的银行卡（卡号为62×××47）内人民币14975元的事实。
（二）被害人沈姝华的汇款记录单复印件，证实被害人沈姝华于2014年2月28日汇到被告人傅竹勇提供的刘雨龙的银行卡（卡号为62×××47）内人民币90000元的事实。
（三）扣押笔录等，证实2014年3月2日，福建省南安市公安局刑事侦查大队侦查人员从被告人傅竹勇驾驶的汽车上查获其诈骗时使用的笔记本电脑2台、手机5部，并予以扣押的事实。
（四）银行交易查询单，证实2014年1月3日及2月28日，被害人刘碧云、沈姝华分别汇入刘雨龙的银行卡（卡号为
6222021602027204447）内人民币14975元、90000元的事实。
（五）牡丹灵通卡历史明细清单，证实被告人傅竹勇使用名为尹露萍的银行卡（卡号为32×××99）和名为杨京红的银行卡（卡号为62×××25）转移诈骗所得款的事实。
（六）银行卡客户交易查询单，证实被害人胡慧琳根据被告人傅竹勇和犯罪嫌疑人李进发等人提供的户名为杨红光的银行卡账户，于2013年3月17日转入该账户人民币100000元的事实。
（七）银行卡客户交易查询单，证实被害人胡慧琳根据被告人傅竹勇和犯罪嫌疑人李进发等人提供的户名为黄俊的银行卡账户，于2013年3月18日转入该账户人民币100000元的事实。
（八）冻结存款通知书及户名为张恒鑫的银行卡客户交易查询单，证实被害人胡慧琳根据被告人傅竹勇和犯罪嫌疑人李进发等人提供的户名为张恒鑫的银行卡（卡号为62×××86）账户，于2013年3月20日转入该账户人民币320000元，其中69875.68元被公安机关冻结（现发还被害人），其余款被取的事实。
（九）要求赔偿被诈骗资金的申请，证实被害人胡慧琳被骗人民币520000元的事实。
（十）福建省南安市人民法院判决书及释放证明书，证实被告人傅竹勇因犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪于2006年10月10日，被判处有期徒刑二年，2008年5月26日刑满释放的事实。
（十一）庆元县人民法院刑事判决书，证实被告人傅竹勇与犯罪嫌疑人李进发等人诈骗被害人胡慧琳的事实。
（十二）查获的手机提取的信息照片、查获的作案工具照片及取款截图照片，证实公安机关对被告人傅竹勇诈骗时使用的手机及电脑中存储相关信息进行提取的事实。同时证实被告人傅竹勇取款的事实。
（十三）户籍记录，证实被告人傅竹勇及本案相关人员的基本身份情况。
上述证据，经庭审质证，被告人及辩护人表示无异议。
二、证人证言
（一）证人许海伟的证言，证实其于2013年2月，在李进发租住的东莞市南城区格林小区的蔷薇院与被告人傅竹勇及李进发一起，利用电脑、手机实施诈骗。2013年3月，李进发和被告人傅竹勇通过网络联系上浙江一女子。第一天该女子汇来人民币100000元；第二天又汇来人民币100000元。最后该女子又汇来人民币320000元，李进发等没有告诉其的事实。
（二）证人何海阳的证言，证实被告人傅竹勇与犯罪嫌疑人李进发在广东省东莞市南城区格林小区实施诈骗。2013年3月的一天下午，其为李进发联系了一个叫李东宝的人帮忙取诈骗所得人民币100000元。次日，李进发曾向其借用银行卡，并由李其彤帮助取骗来的钱汇入其银行卡内。后其把钱转到李进发、傅竹勇提供的账户内的事实。
另证实此次诈骗的被害人，据李进发说是被告人傅竹勇联系到的客户。先骗到的200000元，由被告人傅竹勇、李进发、许海伟三人平分，后骗到的320000元，被告人傅竹勇和李进发瞒着许海伟的事实。
（三）证人李其彤的证言，证实2013年3月其为李进发取诈骗的款，第一次取100000元，第二次取320000元过程中，因被公安机关冻结了部分，只取250000元多一点的事实。
（四）证人李振东的证言，证实其在厦门集美大学读书。2013年3月底的一天傍晚，其接到李其彤的电话让到学校门口见面，后交给其一个黑色的电脑包，说晚上会有人来取包。当晚23时后，其接到李进发的电话说在学校门口，其就把包交给李进发的事实。
（五）证人叶青兰的证言，证实2013年3月份的一天，其为胡慧琳汇人民币100000元到一个建设银行的卡号上，卡号是胡慧琳通过短信息发给其的事实。
上述证据，经庭审质证，被告人傅竹勇提出证人何海阳的证言证实浙江的女子是其联系上的客户不事实。此外，对于最后骗到的320000元人民币，是李进发告诉其后，才知道。辩护人提出证人许海伟是本案的同案犯，他们之间有利害关系，其证言不具有客观真实性。证人何海阳证实受骗的浙江女子是被告人傅竹勇联系上的客户，也是听说，不能证实被告人参与网络诈骗。
三、被害人的陈述
（一）被害人胡慧琳的陈述，证实2013年3月11日至20日期间，其通过网络与一个自称“张国安”的人聊天，此人声称是香港赛马协会的高层人员，可以内部操作摇号让其中六合彩。其轻信后，分三次通过建设银行汇款，其中第一次与第二次分别是100000元，最后次是320000元，共计人民币520000元。汇款后发觉被骗才报警的事实。（二）被害人刘碧云的陈述，证实2013年12月下旬，其通过QQ与一个自称“张鑫安”的人聊天，此人称是香港六合彩赛马协会的工作人员，可以让其中奖，其轻信后，于2014年1月3日汇款人民币14975元到户名为刘雨龙的账户的事实。
（三）被害人沈姝华的陈述，证实2014年2月初，其通过QQ与一个自称“张天雄”的人聊天，提到想购买5000包花王纸尿裤的事情，此人声称可以帮忙从日本进货，但需要交关税和运费人民币90000元。2014年2月28日其汇人民币90000元到户名为刘雨龙的账户的事实。
上述证据，经庭审质证，被告人及辩护人表示无异议。
四、被告人傅竹勇的供述与辩解，证实：（一）2013年2月左右，其与许海伟等五人一起到东莞，由李进发带到东莞市南城区格林小区的蔷薇院16幢8楼或是9楼，其负责日常开支费用记账等，费用资金由李进发交其保管。后由李进发购买电脑和手机，分配给许海伟等人进行网络诈骗。2013年3月间一天，李进发说有100000元人民币汇来，然后分给其20000元。过了一天，李进发说又有100000元人民币汇来，李进发就出去取款，并为其还了信用卡上的欠款人民币7000元。约三天后，其与李进发一起到东莞市长安镇联系到何海阳，三人一行回福建，并到厦门大学城，其看到有一个人拿着黑色的包给李进发。最后到住宿的房间，李进发清点包里的钱有110000多元。次日，又到福建石狮，李进发给其金项链1条和人民币10000元。事前约定，其与李进发、许海伟共同骗取的款，负责聊天骗成功者先提取百分之三十，余下部分三个平均分配。（二）2014年1月到2月间，其在家中通过QQ与刘碧云、沈姝华联系上，谎称自己是“赛马会”的工作人员，能预先知道下一期“六合彩”中奖的特码、单双码和能从日本进口花王纸尿裤，分别骗取刘碧云人民币14975元；骗取沈姝华人民币90000元的事实。
上述证据，经庭审质证，被告人表示无异议。辩护人提出被告人傅竹勇与李进发等人共同诈骗过程中只是起辅助性作用。
五、勘验、检查、辨认笔录
（一）辨认笔录，证实罪犯何海阳通过照片辨认被告人傅竹勇的过程。
（二）电子证物检查工作记录，证实公安机关对被告人傅竹勇诈骗时使用的电脑、手机进行检查，并提取相关信息的事实。
上述证据，经庭审质证，被告人及辩护人表示无异议。
六、视听资料、电子数据，证实被告人傅竹勇诈骗过程及取款的过程。
上述证据，经庭审质证，被告人及辩护人表示无异议。
合议庭评议认为，公诉机关当庭列举的上述证据取得程序合法，与本案事实具有关联性，证据与证据之间形成完整的证据体系，本院予以确认。被告人及辩护人对证人证言中的（一）和（二）、证据四提出的质证意见，合议庭认为有充分的证据证实被告人参与诈骗被害人520000元人民币的犯罪，此诈骗事实应予认定。为此，该质证意见，本院不予支持。
本院认为，被告人傅竹勇以非法占有为目的，单独和伙同他人利用互联网等电信技术手段，虚构事实，骗取他人财物，计人民币624975元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人在与犯罪嫌疑人李进发等人诈骗被害人胡慧琳一节犯罪中，作用相对较小，且结合分得赃款情况，可从轻处罚。辩护人提出被告人在刑满释放四年多以后再犯罪，可适当减少加重处罚的比例和被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。其他辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人傅竹勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币120000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2025年3月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人傅竹勇退赔被害人的经济损失。
三、扣押在案的笔记本电脑2台、手机5部，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴继銮
审 判 员 范敏娟
人民陪审员 周小礼
二〇一四年七月九日
书 记 员 李彩敏