wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贾刑初字第13号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人孟某，务农。被告人孟某因涉嫌交通肇事罪于2014年8月14日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人孟某犯交通肇事罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员闫福壮出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月14日19时许，被告人孟某驾驶电动三轮车沿徐州市贾汪区大吴镇瓦庄小学门前东西路由东向西行驶至瓦庄小学西200米处时，与前方同向行驶的孟某某（1978年11月10日生）骑的电动自行车发生交通事故，造成孟某某受伤经抢救无效于次日死亡。经徐州市公安局贾汪区分局法医鉴定，死者孟某某符合生前交通事故致严重颅脑损伤死亡。经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，被告人孟某负此事故的全部责任。
案发后，被告人孟某接公安机关电话通知后至公安机关并如实供述犯罪事实。被告人孟某已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，徐州市公安局贾汪区分局出具的法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人孟某犯交通肇事罪及认定其自首的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，予以采纳。鉴于被告人孟某具有自首情节，已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人孟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 李雪锋
人民陪审员 张广群
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈 娜
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第1770号
原告：王学，男，汉族，住址：珠海市香洲区。公民身份号码：×××0033。
委托代理人：丁煜，广东德赛律师事务所律师。
被告：孟庆华，男，汉族，住址：安徽省宿州市埇桥区，现住珠海市香洲区。公民身份号码：×××2418。
本院在审理原告王学诉被告孟庆华合同纠纷一案中，原告王学于2015年9月1日向本院提出申请，要求查封被告孟庆华位于珠海市香洲乐园路麦卡龙理发店内的财产，查封金额以人民币4万元为限，并以名下珠海市香洲香溪路118号33栋3单元605房提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被告孟庆华位于珠海市香洲乐园路麦卡龙理发店内的财产（以查封清单登记为准）；
二、查封原告王学提供担保的房屋珠海市香洲香溪路118号33栋3单元605房。
上述查封金额以人民币4万元为限。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。继续查封、冻结的期限不得超过上述规定的期限。如需继续查封、冻结，申请人需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的续封、续冻申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴巧贤
二〇一五年九月一日
书记员 朱培君
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1709号
罪犯喀斯木·阿西木，男，1961年6月17日出生，维吾尔族，新疆民丰县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2009年4月29日作出（2009）昭中刑一初字第54号刑事判决，以被告人喀斯木·阿西木犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2011年11月8日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2467号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；于2013年12月30日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第25704号刑事裁定减刑一年；于2015年4月3日经本院以（2015）昆铁中刑执字第681号刑事裁定减刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关对罪犯喀斯木·阿西木在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯喀斯木·阿西木在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯喀斯木·阿西木在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯喀斯木·阿西木减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月8日起至2029年3月7日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第07664号
原告：西安深鸿基房地产开发有限公司。住所地：西安曲江新区曲江池西路8号29栋。
法定代表人：胡海峰，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：杨文宏，陕西睿和律师事务所律师。
被告：杨宽平，男，汉族，1969年2月16日出生。
本院在审理原告西安深鸿基房地产开发有限公司与被告杨宽平商品房预售合同纠纷一案中，原告西安深鸿基房地产开发有限公司于2014年9月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西安深鸿基房地产开发有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告西安深鸿基房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8540元，减半后4270元由原告西安深鸿基房地产开发有限公司承担。
审 判 长 梁梦艺
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 张叡婕
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 赵 婧
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02814号
申请执行人郑传志，男，1958年8月10日出生，汉族，无职业，现住东港市。
被执行人潘鸿军，男，1972年11月21日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市。
上列当事人为买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2015年9月7日作出（2015）东民初字第02265号民事判决，已发生法律效力。申请执行人郑传志于2015年12月23日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案按判决确定，被执行人潘鸿军应给付申请执行人郑传志欠款人民币9430元，并给付申请执行人案件受理费60元、保全费120元、公告费560元。本案在执行过程中,经本院强制执行，被执行人潘鸿军已给付申请执行人郑传志7803元，余款未付。本院查明被执行人潘鸿军暂无财产可供执行，又无法查找到具体下落。申请执行人郑传志同意本案暂缓执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字第02265号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑金贵
二〇一六年三月四日
书 记 员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第02814号申请执行人郑传志。被执行人潘鸿军。上列当事人为买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2015年9月7日作出（2015）东民初字第02265号民事判决，已发生法律效力。申请执行人郑传志于2015年12月23日向本院申请执行，本院予以立案执行。本案按判决确定，被执行人潘鸿军应给付申请执行人郑传志欠款人民币9430元，并给付申请执行人案件受理费60元、保全费120元、公告费560元。本案在执行过程中,经本院强制执行，被执行人潘鸿军已给付申请执行人郑传志7803元，余款未付。本院查明被执行人潘鸿军暂无财产可供执行，又无法查找到具体下落。申请执行人郑传志同意本案暂缓执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2015）东民初字第02265号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  郑金贵二〇一六年三月四日书 记 员  孙美艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第897号
罪犯赵作胜，于安徽省无为县，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年9月6日作出(2012)甬慈刑初字第1837号刑事判决，以罪犯赵作胜犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵作胜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵作胜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯赵作胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯赵作胜提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵作胜减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月二十七日
代书 记员 张文雯
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04862号
原告刘某甲，男，1973年6月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人刘某乙，男，1943年10月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。
被告郑某某，女，1976年1月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人罗永彬，�庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
原告刘某甲诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨妍独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人刘某乙、杨剑峰，被告郑某某及委托代理人罗永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于1997年经人介绍认识恋爱，1998年10月举行婚礼，2001年5月8日登记结婚。原、被告双方婚后未生育子女，于2006年7月14日收养一女刘某丙。原、被告结婚后，被告长期在外地打工，被告从2004年起与第三者长期保持不正当关系，后回到万盛，于2007年7月6日生育一子刘某丁，原告在几年后得知刘某丁并非自己亲生子女。2014年5月，被告向原告提出离婚，并于2014年6月21日晚将家中的空调、电脑等财产转移，从此离家外出，与原告分居至今。被告的行为导致双方的夫妻感情完全破裂，且被告对于离婚有过错，现起诉来院，请求判决原、被告离婚；女儿刘某丙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费600元，至子女独立生活为止；夫妻共同财产位于万盛经开区××小区×-×-×号房屋一套归原告所有；由被告赔偿原告损害赔偿金50000元，本案诉讼费由被告承担。
被告郑某某辩称，原、被告结婚后，因原告无生育能力，故授意被告与他人发生关系并生育一子，被告在婚姻中并无过错，不同意赔偿原告损害赔偿金50000元。现原、被告感情破裂，同意离婚，子女刘某丙由原告抚养，刘某丁由被告抚养，夫妻共同财产位于××小区×-×-×号的房屋一套平均分割。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍认识恋爱，2001年5月8日登记结婚，婚后未共同生育子女。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事时常发生纠纷，致夫妻感情不睦。2003年，原告经医院诊断无生育能力。2006年7月14日，原、被告共同收养一女刘某丙。刘某丙于2007年6月20日进行出生申报，现其户籍登记于郑某某的户籍薄，与户主郑某某的关系为：女儿。原、被告结婚后，被告长期在外地打工，2007年被告回到万盛，不久后于2007年7月6日生育一子刘某丁。2014年6月20日，被告在未告知原告的情况下，独自从××小区×-×-×号的家中搬出，同时将家中的柜式空调一台、电脑等电器一并搬走，自此与原告分居生活。
另查明，原、被告结婚后，于2011年4月26日共同购买了位于重庆市万盛经开区××大道××号×幢××-×号的房屋一套（建筑面积：115.37平方米），产权人登记为郑某某、刘某甲。本案审理过程中，原、被告一致认可该房屋价值为45万元，并认可尚余购房按揭款贷款135462.89元未偿还。
上述事实，有结婚证1份、户口页1份、房屋产权证明［�108）房地证2011字第2045号］1份及原、被告陈述笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证及本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告因家庭纠纷致夫妻感情不和，现已分居生活，双方均同意离婚，本院予以准许。女儿刘某丙系原、被告婚姻关系存续期间共同收养的子女，有户籍登记为凭，故原、被告离婚后，均对子女刘某丙有抚养义务。现原告请求子女刘某丙由自己抚养，被告在庭审中辩称不同意抚养子女刘某丙，故为子女生活及成长有利考虑，刘某丙由原告抚养为宜。子女抚养费的标准，本院根据当地生活水平及本案实际情况予以确定。原、被告在庭审中均认可刘某丁系原告郑某某与他人所生子女，并非原、被告的婚生子女，现原告诉称不承担刘某丁的抚养义务，被告亦在庭审中表示刘某丁由自己抚养，故本院确认刘某丁由被告抚养。关于原、被告的夫妻共同财产××小区×-×-×号的房屋一套，原告以被告擅自隐匿、转移财产由，要求判令房屋归原告所有。本院认为，被告在与原告的婚姻关系存续期间，在未告知原告的情况下，独自将家中的柜式空调及电脑等夫妻共同财产搬走，具有转移夫妻共同财产的行为，按照法律规定，对于夫妻共同财产可以少分或者不分。故××小区×-×-×号的房屋一套，被告可适当少分。结合本案实际情况，本院确认该房屋由原告所有，由原告支付被告财产折价款。庭审中，原、被告均认可该房屋市场价为45万元，现该房屋尚余按揭款135462.89元未偿还。故本院将按照市场价格对该房屋进行折价分割，确认原告支付被告财产折价款12万元，夫妻共同债务房屋按揭款135462.89元由原告负责偿还。
原告以被告在婚姻中与他人有不正当关系，并生育一子为由，请求被告支付损害赔偿金50000元，本院认为，按�法律规定，有重婚、有配偶者与他人同居、实施家庭暴力等情形，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。本案中，被告郑某某在与原告的婚姻关系存续期间，与他人发生不正当关系并生育一子，在婚姻中具有较大过错。但原告曾于2003年经医院诊断无生育能力，之后被告于2007年怀孕并回到万盛生育儿子刘某丁，刘某丁出生后一直随原、被告共同生活，至今已经七年，故原告对于刘某丁系被告与他人所生子女的事实是知情的。且原告认可在2014年6月被告自行从家中搬走之前，双方的夫妻感情尚可，故被告在2007年左右与他人有不正当关系并怀孕生子，并非导致现在原、被告夫妻感情破裂的直接原因。原告请求损害赔偿，理由不充分，本院不予主张。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十六条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第�十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告郑某某离婚；
二、原告刘某甲与被告郑某某收养女刘某丙由原告刘文告抚养，从2014年12月起，被告郑某某每月支付原告刘某甲子女抚养费400元，至子女独立生活为止；
三、被告郑某某生育子刘某丁由郑某某抚养；
四、夫妻共同财产位于重庆市万盛区（现綦江区）××大道××号×幢××-×号的房屋一套（建筑面积：115.37平方米）归原告刘某甲所有，该房屋所余的按揭贷款由原告刘某甲偿还；原告刘某甲于判决生效后60日内支付被告郑某某财产折价120000元；
五、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由被告郑某某负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后7日内直接给付原告）。
如不服本判决，在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 杨妍
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘义
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第311号
罪犯王天福，男，1976年4月22日出生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2006年1月13日作出（2006）邵中刑一初字第7号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯王天福有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产10000元。2006年2月13日交付执行。2009年4月23日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。2012年9月10日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省东安监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务。罪犯王天福到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯王天福在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯王天福确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关湖南省东安监狱提请对罪犯王天福减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王天福减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年6月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 唐纬淳
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第373号
原告建瓯市新源供水有限责任公司
法定代表人李荣生
被告郑国铿
本院在审理原告建瓯市新源供水有限责任公司与被告郑国铿供用水合同纠纷一案中，原告建瓯市新源供水有限责任公司于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建瓯市新源供水有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告建瓯市新源供水有限责任公司负担。
审判员 刘毓明
二〇一四年一月十七日
书记员 陈晓玲
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初549号
原告何强，男，汉族。
被告谭树明，男，汉族。
原告何强与被告谭树明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告谭树明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何强向本院提出诉讼请求1、请求法院判令被告谭树明还清货款17000元及支付逾期付款的违约金从立案开始计每月2分息算至还请止；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告覃树明所欠的饲料款17000元，当时立有欠款条，经原告多次向被告追收欠款，拒不还。被告谭树明未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告谭树明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告何强提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告与被告的饲料买卖合同是双方的真实意思表示，是合法有效的，原告已向被告出售了饲料，被告应依约向原告支付货款，被告欠付原告饲料款为17000元，原告要求被告支付给的货款17000元并以此为基数从起诉之日起计付利息的请求本院应予支持，但其主张按月利率2%计算没有依据，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共民合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭树明应支付货款17000元给原告何强。
二、被告谭树明应以17000元为基数，从2016年7月13日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息支付给原告何强。
本案受理费226元，减半收取113元，由被告谭树明负担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起五日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费226元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁立标
二〇一六年十月八日
书记员 何丹梅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初7537号
原告北京新华敬业物业管理有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次渠村。
法定代表人边金良，董事长。
委托代理人高文艳，女，1982年9月4日出生。
被告于志英，女，1952年6月23日出生。
原告北京新华敬业物业管理有限公司（以下简称新华物业公司）与被告于志英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱春阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高文艳到庭参加诉讼，被告于志英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华物业公司诉称：原告为北京市通州区台湖镇定海园小区提供物业服务，被告为接受物业服务的小区业主。双方于2009年4月29日签订《物业管理服务协议》，约定原告为被告的定海园二里11号楼1单元xx、定海园二里10号楼1单元xx、定海园一里4号楼4单元xx室提供物业服务，标准为物业服务费1.5元／平方米／月，每年的5月1日交纳一年的物业管理费。被告的房产面积分别为101.18平方米、101.95平方米、76.99平方米，按照小区优惠政策后年度需交纳物业费721元。现已过交费期限，被告仍旧没有交纳2013年6月1日至2014年5月31日期间的物业费。原告已经履行了物业服务义务，被告拖欠费用的行为违反了合同约定，构成违约，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告于志英给付2013年6月1日至2014年5月31日期间的物业费721元，支付自2013年5月2日至2015年12月31日的违约金3507元及自2016年1月1日至实际给付之日止的违约金，并由被告承担本案诉讼费。
被告于志英未答辩。
经审理查明：2009年4月29日，新华物业公司与被告于志英签订《物业管理服务协议》，约定由新华物业公司为被告于志英所购的定海园二里11号楼1单元xx、定海园二里10号楼1单元xx、定海园一里4号楼4单元xx室提供物业服务，上述房屋的房产面积分别为101.18平方米、101.95平方米、76.99平方米。被告于志英缴纳物业费的时间为2009年5月1日，按照建筑面积每月每平方米1.5元计算，以后每年同期缴纳一年的物业管理费用。逾期交纳的违约责任约定，逾期交纳物业管理费用的，新华物业公司有权要求补交并自逾期之日起按日缴纳款项的千分之五作为违约金。
另查，2009年3月，北京市土地整理储备中心北京经济技术开发区分中心关于台湖镇五村拆迁物业管理补贴政策规定，物业管理费按照建筑面积每月每平方米1.5元，被拆迁人在搬迁期限内签订协议并按协议规定时间完成搬迁的，免收4年物业管理费（只限享受安置的每人50平方米，超出部分由被拆迁人全额自行承担），免费时间即2009年6月1日至2013年5月31日止。2013年6月1日起被拆迁人自行缴纳物业管理费的50%，其余部分从安置房公建收入中支付。
庭审中，新华物业公司出示了物业费催缴通知、快递单及张贴照片，用以证明其曾向被告于志英书面催缴物业费。
上述事实，有北京市土地整理储备中心北京经济技术开发区分中心关于台湖镇五村拆迁物业管理补贴政策、物业管理服务协议、催缴通知、快递单及原告方陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于志英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。新华物业公司与被告于志英签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约行使权利、履行义务。新华物业公司向被告于志英提供物业服务后，被告于志英理应按协议及补贴政策缴纳物业管理费，现新华物业公司要求被告于志英给付2013年6月1日至2014年5月31日期间的物业费请求合理，本院予以支持。关于新华物业公司要求被告于志英支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告于志英支付原告北京新华敬业物业管理有限公司二〇一三年六月一日至二〇一四年五月三十一日期间的物业费七百二十一元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京新华敬业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告于志英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应的上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满之日起七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱春阳
二〇一六年四月十九日
书记员 单 婷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第11536号
原告曹连英，女，1960年1月9日出生。
委托代理人黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。
被告李玉宝，男，1962年12月2日出生。
原告曹连英与被告李玉宝房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹连英及其委托代理人黄诠胜到庭参加了诉讼。被告李玉宝经本院公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹连英诉称：被告将位于××××××号房屋二、三楼出租给原告作为经营使用，租赁期为五年，自2009年1月1日至2013年12月31日止。由于被告要新建房，于2013年6月底单方解除了合同，给原告造成了巨大的损失，原告曾几次找被告协商赔偿事宜，被告均不配合。合同履行期间，双方约定被告占用原告租赁房屋一间，可是被告却一直占用了两间，因被告翻建房屋已经构成违约，理应返还原告提前收取的房屋租赁费及赔偿因违约给被告造成的合理损失。故原告诉至法院，请求：1、判令退还因被告违约而未继续履行房屋租赁协议而收取的房屋租赁费50000元整；2、判令被告赔偿原告的合理损失5000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告李玉宝未答辩。
经审理查明：2008年10月21日，原告曹连英（乙方）与被告李玉宝（甲方）签订一份《房屋租赁协议》，约定：甲方同意将自己位于××××××号房屋二、三楼（除东南角一间外）出租给乙方作为经营使用。租赁期为五年，从2009年1月1日起至2013年12月31日止，租金及付款方式为年租金为人民币13万元整。乙方每半年付给甲方租金6.5万元，乙方须于上次租金到期日前月交付下次租金。庭审中，原告曹连英自述因被告李玉宝翻建房屋，自己于2013年6月27日搬出租赁房屋，被告李玉宝退还了其交纳的租金6万元，并给付原告曹连英3万元用于另租房屋。
庭审中，原告提交两张收条，证明自己重复交纳了两次房租。于2013年4月24日向李玉宝的爱人施淑桂交纳了2013年7月1日至2013年12月30日止的房租50000元。后又于6月10日及6月16日陆续向施淑桂交纳了房租共计6万元。关于重复交纳房租的原因，系施淑桂自述与李玉宝正在协商离婚，未告知李玉宝的情形下要求自己交纳，2013年4月24日交纳的房租算借款。
上述事实，有《房屋租赁协议》、收条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告李玉宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。首先，原告提供的证据不足以证明施淑桂与被告李玉宝系夫妻关系；其次，原告对自己重复交纳两份房租的行为解释为借款，现又起诉要求返还租金系前后矛盾。故对原告要求返还房屋租金50000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿损失5000元一节，证据不足，本院无法支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹连英的诉讼请求。
案件受理费一千一百七十五元，由原告曹连英负担，已交纳；公告费（以票据实际金额为准），由原告曹连英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。
审 判 长 谢 婧
人民陪审员 白淑华
人民陪审员 周训玲
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李缘钰
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初3691号原告：高红，男，1977年10月1日出生，汉族，居民，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘绍川，天津文韬律师事务所律师。被告：杨金清，男，1969年5月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张怀英（系杨金清之妻），女，1967年12月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：杨蕊，女，1992年2月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告高红与被告杨金清、杨蕊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红及其委托诉讼代理人刘绍川，被告杨金清的委托诉讼代理人张怀英，被告杨蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高红向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告杨金清2017年3月18日签订的××号《房屋买卖居间合同》；2.判令二被告返还原告购房定金200000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系河北省三河市人，于2017年3月18日在天津市××区阳光地产与被告杨金清签订合同编号××号房屋买卖居间合同，约定原告购买被告杨金清坐落于天津市××区宝境栖园××号楼房，原告给付被告定金200000元。2017年3月31日，天津市人民政府办公厅发布《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》（以下简称《实施意见》），原告作为非津户籍人员，未在天津市三年内连续交纳两年社保或完税，无权购房，因此原告与被告协商预解除合同，但二被告却以种种理由推脱，拒不退还原告定金，故原告提起诉讼。杨金清辩称，双方签订的合同合法有效，应继续履行。2017年4月1日《实施意见》实施后，原告多次表示坚持买房，并自行提供纳税证明，要求被告不要将涉案房屋出售，让被告将合同履行期限延长2个月，被告同意了原告的要求，故原告推定，原告符合购房条件，现原告提出解除合同构成违约，应承担违约责任，故不同意原告的诉讼请求，杨蕊辩称，其代杨金清收取定金200000元，并非合同当事人，请求驳回原告的起诉。本院经审理对各方无争议的事实认定如下：被告杨金清系被告杨蕊之父。2017年3月18日，原告高红与被告杨金清通过天津和顺阳光房地产经纪有限公司签订了《房屋买卖居间合同》，合同约定，售房人：杨金清（以下简称甲方）购房人：高红（以下简称乙方）居间方：天津和顺阳光房地产经纪有限公司第一条：1.甲方自愿将坐落在宝坻区宝境栖园××号房屋出售给乙方。第二条：甲乙双方协商后的房实成交价格1360000元。第四条：1.乙方于2017年3月18日向甲方交付该房屋购买定金50000元。2.甲乙双方同意并承诺于2017年4月30日前到房管部门订立买卖协议。第八条：乙方承诺2017年3月25日前再支付甲方150000元作为购房定金。合同签订后，2017年3月25日，被告杨蕊代被告杨金清收取原告定金200000元。双方对以下事实存在争议：原告高红称其非天津市户籍居民，未在天津市三年内连续交纳两年社保，没有完税证明，不能购买涉案房屋，并提交2014年1月至2017年4月高红在北京市通州区地方税务局完税证明1份、2016年1月至2017年1月北京市社会保险基金管理中心缴费信息1份予以证实。庭审后原告补充提交三河市人力资源和社会保障局证明1份，证明原告妻子刘娟自2015年1月至2017年4月在三河市人力资源和社会保障局缴纳养老保险费；被告称原告说过其妻子在天津有社保，但未提交证据。被告主张原告曾给中介公司打电话，要求延长2个月期限签订房屋买卖协议，并申请证人尹某出庭作证。本院认为，原、被告双方经协商一致签订的《房屋买卖居间合同》其内容不违反有关法律规定，是合法有效的。2017年4月1日《实施意见》实施，原告属于在本市限制购买二手住房的非本市户籍居民，未在本市连续交纳两年社保或完税，不能继续购买涉案房屋。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。现因原告不符合购房条件，原告购房的目的将不能实现，如继续履行将有违公平原则，因此，涉案合同应予解除，原告诉请解除双方订立的《房屋买卖合同》，符合法律规定，本院予以支持。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因《实施意见》的实施是双方在签订合同时无法预见的，造成合同不能履行的情形，属于不可归责于双方当事人的情形，被告杨金清继续占有定金没有合同依据和法律依据，故被告杨金清应返还原告购房定金200000元。被告杨蕊代被告杨金清收取原告定金200000元，被告杨金清予以认可，本院予以确认，故被告杨蕊不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第九十四条第（五）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告高红与被告杨金清2017年3月18日签订的编号××《房屋买卖居间合同》；二、被告杨金清于本判决生效后十日内返还原告高红购房定金200000元；三、驳回原告高红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已交纳），由原告高红负担1075元，被告杨金清负担1075元于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝志军二〇一七年六月十九日书记员  运正盼附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第823号
申请执行人赵勇。
被执行人东港市新立供销合作社李堡商店。
代表人王永新，该商店负责人。
被执行人东港市新立供销合作社。
法定代表人魏财远，该供销合作社主任。
申请执行人赵勇与被执行人东港市新立供销合作社李堡商店、东港市新立供销合作社产品销售者责任纠纷一案，东港市人民法院于2012年12月10作出（2012）东民初字第2410号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于在法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，经本院采取强制措施，被执行人给付申请执行人14，062.00元。执行费50.00元（已交纳）由被执行人承担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2012）东民初字第2410号民事判决确定的权利、义务的执行。
本裁定书送达后立即生效
代理审判员 金洪刚
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孙美艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第01566号
原告：沈阳绿城物业服务有限公司。
法定代表人：杨掌法，该公司董事长。
委托代理人：许晋，该公司职员。
被告：徐智嘏，男，1984年1月30日出生，汉族。
原告沈阳绿城物业服务有限公司诉被告徐智嘏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由本院审判员祝仰宝与人民陪审员王唤平、杨美慧组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳绿城物业服务有限公司承担。
审 判 员 祝仰宝
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 祝 丹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬知初字第219号
原告：刘向东。
原告：深圳市艾特铭客科技有限公司。
法定代表人：杨洋。
两原告共同委托代理人：任宝新。
被告：宁波凌志玩具制造有限公司。
法定代表人：蔡永跃。
本院在审理原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司与被告宁波凌志玩具制造有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司于2014年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司共同负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 马 宁
人民陪审员 陈冬辉
二〇一四年十月十日
代书 记员 黄 琼
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍商初字第2948号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：苍山县城南环路中段。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人卓自力，男，1966年5月10日出生，汉族，苍山县南桥信用社主任。
被告苍山县南苑蔬菜食品有限公司，住所地：苍山县南桥镇驻地。
法定代表人李玉坤，总经理。
委托代理人李靖杰，男，1988年3月28日出生，汉族，农民。
被告苍山县庆丰源蔬菜食品有限公司，住所地：苍山县南桥镇驻地。
法定代表人赵庆堂，总经理。
被告李玉坤，男，1966年10月3日出生，汉族，农民。
被告赵庆堂，男，1969年8月8日出生，汉族，农民。
被告陈德明，男，1958年7月8日出生，汉族，农民。
被告李玉志，男，1968年9月7日出生，汉族，农民。
被告任传宏，男，1952年2月11日出生，汉族，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告苍山县南苑蔬菜食品有限公司、苍山县庆丰源蔬菜食品有限公司、李玉坤、赵庆堂、陈德明、李玉志、任传宏金融借款合同纠纷一案，于2013年11月26日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人卓自力，被告苍山县南苑蔬菜食品有限公司委托代理人李靖杰、苍山县庆丰源蔬菜食品有限公司法定代表人赵庆堂、赵庆堂、陈德明、任传宏到庭参加诉讼，被告李玉坤、李玉志经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2013年10月31日，被告苍山县南苑蔬菜食品有限公司由被告苍山县庆丰源蔬菜食品有限公司、李玉坤、赵庆堂、陈德明、李玉志、任传宏担保在原告处贷款800000元，约定还款日期为2014年10月15日。贷款虽未到期，但被告一直拖欠利息不还，根据双方约定，原告决定提前收回贷款本息。现请求判令被告偿还借款本金800000元及利息7666.67元（利息算至2013年11月25日）。
被告苍山县南苑蔬菜食品有限公司辩称，借款属实，没有需要答辩的。
被告苍山县庆丰源蔬菜食品有限公司辩称，担保属实。
被告赵庆堂辩称，担保属实。
被告陈德明辩称，担保属实。
被告任传宏辩称，担保属实。
被告李玉坤、李玉志未答辩。
经审理查明，2013年10月31日，被告苍山县南苑蔬菜食品有限公司由被告苍山县庆丰源蔬菜食品有限公司、李玉坤、赵庆堂、陈德明、李玉志、任传宏担保在原告下属的南桥信用社贷款800000元，约定还款日期为2014年10月15日，借款月利率为11.50‰。双方签订借款合同、保证合同各一份。因此贷款利息形成逾期，原告多次催收未果，诉来本院，要求被告提前偿还借款。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告未按约定偿还利息，经原告多次催收仍拒不偿还，已严重违约，原告按约定请求提前收回贷款的主张，本院依法予以支持。被告李玉坤、李玉志经合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苍山县南苑蔬菜食品有限公司偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币800000元及利息7666.67元（按约定利率算至2013年11月25日，以后的利息随本付清），于本判决生效后五日内一次付清。
二、被告苍山县庆丰源蔬菜食品有限公司、李玉坤、赵庆堂、陈德明、李玉志、任传宏负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11877元，由被告苍山县南苑蔬菜食品有限公司、苍山县庆丰源蔬菜食品有限公司、李玉坤、赵庆堂、陈德明、李玉志、任传宏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 左耀新
审 判 员 吴承光
人民陪审员 刘芳宏
二〇一三年十二月五日
书 记 员 谭 斐
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民二初字第588号
原告甘肃陇东信用担保有限公司，住所地兰州市城关区红星巷49号。
法定代表人张文军，该公司董事长。
委托代理人蒙青锋。
被告曹福雄。
原告甘肃陇东信用担保有限公司诉被告曹福雄担保追偿权纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，于2015年1月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒙青锋到庭参加了诉讼，被告曹福雄经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告甘肃陇东信用担保有限公司诉称，被告曹福雄以信用卡分期方式向汽车销售商甘肃福润达汽车销售有限公司购买小轿车一辆。被告曹福雄于2013年9月29日与中国工商银行股份有限公司兰州广场支行签订《中国工商银行信用卡分期购车还款合同》，并申请原告对其进行担保，于2013年9月30日被告与原告签订《委托担保合同》，原告依照与工商银行兰州广场支行签订的《担保合同》于2013年9月30日向工商银行兰州广场支行出具了同意为被告曹福雄提供担保的《担保承诺函》。后银行审核通过并为被告办理了信用卡购车专项分期付款业务，透支金额为人民币130000元，并约定由被告曹福雄按月偿还本金。被告曹福雄只按期归还一次后就再没有还款，出现违约后在银行依据《担保合同》的要求下，原告于2014年3月7日、6月6日分两次全额替被告偿还了全部债务，承担了担保责任，偿还金额合计人民币124992.4元。经原告多次向被告追偿无果，原告诉至法院，请求法院判决被告偿付原告代其偿还的债务共计124992.4元；同时要求判决被告按合同约定承担相应违约金7006元及追偿产生的费用1450元和本案诉讼费用。
被告曹福雄未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明，2013年9月29日，被告曹福雄于与中国工商银行股份有限公司兰州广场支行（以下简称“工行广场支行”）签订《中国工商银行信用卡分期购车还款合同》一份，合同约定被告曹福雄以信用卡分期方式向汽车销售商甘肃福润达汽车销售有限公司购买小轿车（车型：小型轿车，车辆品牌：东风日产牌，车辆型号：DEL7162AAC,车架号：LGBH12E00DY290020,发动机号：321295W,车牌号：甘ACM8**）一辆，并申请原告对其进行担保。2013年9月30日，原、被告签订《委托担保合同》，约定由原告为被告在工行广场支行的贷款13万元提供担保。同日，原告依照与工行广场支行签订的《担保合同》向工行广场支行出具了同意为被告曹福雄提供担保的《担保承诺函》。后工行广场支行审核通过并为被告办理了信用卡购车专项分期付款业务，透支金额为人民币130000元，并约定由被告曹福雄按月偿还本金。后被告曹福雄只按期归还一期贷款出现违约，工行广场支行依据《担保合同》的要求原告代偿全部贷款本息，遂原告于2014年3月7日、6月6日分两次全额替被告偿还了全部债务，代偿金额合计人民币124992.4元。原告代偿后多次向被告追偿无果，遂酿成纠纷。
本院确认的上述事实由原告提供的中国工商银行信用卡分期购车还款合同、委托担保合同、甘肃陇东信用担保汽车消费卡分期收费预算表、担保合同、担保承诺函、查询信用卡交易明细、扣款授权书、机动车信息登记表及原告陈述笔录在案为凭，以上证据已经本院审查和开庭质证，可以采信。
综上所述，本院认为，原告与被告签订的委托保证合同、担保合同，其内容不违反法律规定，应依法确认有效。双方当事人均应依约履行义务，被告借款后，未按照合同的约定向工行广场支行偿还贷款，原告依据担保合同中有关其承担连带责任保证担保的规定，履行保证责任后取得向被告的追偿权。因被告违约，其应当依法向原告支付贷款本息及违约金。关于原告诉请的要求被告承担索款损失1450元的请求，由于原告提供的证据缺乏证据的关联性要求，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告曹福雄于本判决生效后10日内给付原告甘肃陇东信用担保有限公司代偿的贷款本息共计124992.4元，并支付违约金7006元。
二、驳回原告甘肃陇东信用担保有限公司的其它诉讼请求。
原告预交的案件受理费2969元，原告自行承担69元，剩余2900元退回原告。被告曹福雄于本判决生效后七日内向本院交纳案件受理费2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 杨 华
代理审判员 王娟娟
人民陪审员 马玉凤
二〇一五年五月十二日
书 记 员 达晓梅
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00993号
罪犯李强，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年10月8日作出（2011）渝北法刑初字第1089号刑事判决，以被告人李强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金1千元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯李强在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功，1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯李强在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年五月九日
书记员 王 曦
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第00160号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人佘某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2014年3月29日因涉嫌犯�通肇事罪被定边县公安局刑事拘留，2014年4月10日被定边县公安局取保候审，2014年4月28日被定边县人民检察院取保候审，2014年5月14日被本院取保候审。
定边县人民检察院以定检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人佘某某犯交通肇事罪，于2014年5月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，定边县人民检察院指派检察员米富华出庭支持公诉，被告人佘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2014年3月28日22时许，被告人佘某某驾驶宁Ax**号油罐车由南向北行驶至定边县贺圈镇江源加油站时，与前方由西向东过路的行人刘某某相撞，致被害人刘某某当场死亡之重大交通事故，经事故责任认定，被告人佘某某应负此次事故的全部责任。案发后，经定边县交通警察大队主持调解，双方当事人自愿达成民事部分赔偿协议，由被告人佘�某及车主一次性赔偿被害人刘某某家属丧葬费、死亡赔偿金、停尸费、赡养费等一切费用共计472000元，上述费用被告人佘某某已全部兑付完毕。
庭审中，公诉机关建议对被告人佘某某判处有期徒刑一至二年，并可适用缓刑。
上述事实，被告人佘某某在开庭审理过程中无异议，且被告人佘某某的供述、证人刘某某的证言、交通事故现场勘查表、交通事故尸体检验报告、道路交事故认定书、尸体辩认笔录、尸体认领书、尸体处理通知书、交通事故调解协议书、赔偿凭证、交通谅解书、酒精检测信息、扣押物品清单、照片说明、车辆信息、驾驶员信息、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘某某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆超速上路行驶，造成事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以交通肇事罪追究被告人佘某某的刑事责任。鉴于案发后，被告人认罪态度尚好，确有悔罪表现，能够积极主动赔偿被害人及其家属的各类经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。关于庭审中公诉机关建议对被告人佘某某判处有期徒刑一至二年，并可适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人佘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟昭江
二〇一四年六月三日
书记员 齐浩宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1655号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张岚，女，汉族，住所地湖北省宜昌市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张岚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张岚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，278.65元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，278.65元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第64号
原告周炎兴，男，1943年11月14日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
在本院审理原告周炎兴与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周炎兴撤回起诉。
本案受理费506元，减半收取为253元，由原告周炎兴负担。
审判长 吴叔凯
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一四年六月二十三日
书记员 林华玲
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16993号
原告：王成武，男，1969年5月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区大村镇西南庄264号。居民身份证号码：370223196905024370.
被告：于全雨，男，1976年5月28日出生，住青岛市黄岛区海青镇于家村126号。
被告：吕威磊，男，汉族，住日照市岚山区虎山镇大村120号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港西路67号A2层、15层。组织机构代码：26457704-9。
负责人：李培义，总经理。
委托诉讼代理人：徐秋波，山东永立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟岱，山东永立律师事务所律师。
本院于2016年11月7日立案受理原告王成武与被告于全雨、吕威磊、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因已与被告达成和解协议，现原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于全雨、吕威磊、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王成武撤回起诉。
本案案件受理费359元，减半收取179.5元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一六年十一月十八日
书记员 周婷婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9583号
罪犯费羽铃，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇五年五月二十日作出（2005）绍中刑第46号刑事判决，以罪犯费羽铃犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币一万五千二百五十九元五角。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇八年二月四日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯费羽铃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯费羽铃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯费羽铃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯费羽铃提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯费羽铃准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9583号罪犯费羽铃，男，1983年4月19日出生，汉族，浙江省诸暨市人，初中毕业，住浙江省诸暨市，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇五年五月二十日作出(2005)绍中刑第46号刑事判决，以罪犯费羽铃犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币一万五千二百五十九元五角。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇八年二月四日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯费羽铃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯费羽铃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯费羽铃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯费羽铃提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯费羽铃准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十一月十六日书记员王静
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00306号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市解放南路79号，组织机构代码61059295-5。。
负责人：纪小岗，该分行行长。
被执行人：六安市鸿星龙电线电缆厂，住所地安徽省六安市叶集实验开发区纬三路北侧，组织机构代码79644169-5。。
法定代表人：廖开喜，该厂董事长。
被执行人：廖开喜，男，1971年11月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。。
被执行人：徐正琴，女，1974年10月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。。
本院立案执行的中国工商银行股份有限公司六安分行与六安市鸿星龙电线电缆厂、廖开喜、徐正琴金融借款合同纠纷一案，因被执行人住所地及可供执行的财产在安徽省六安市叶集区人民法院辖区内。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将安徽省六安市中级人民法院（2015）六民二初字第00090号民事判决，即中国工商银行股份有限公司六安分行与六安市鸿星龙电线电缆厂、廖开喜、徐正琴金融借款合同纠纷一案，指定安徽省六安市叶集区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第876-1号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行。
负责人徐跃军。
被告浙江隆鑫纺织有限公司。
法定代表人姚慎岳，执行董事。
被告浙江锦广润纺织品有限公司。
法定代表人陆月波，执行董事。
被告兰溪市恒丰纺织有限公司。
法定代表人徐德刚，执行董事。
被告浙江隆德纺织有限公司。
法定代表人胡利文，执行董事。
被告胡利文。
被告徐德刚。
被告陆月波。
被告姚慎岳。
被告万苏琴。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告浙江隆鑫纺织有限公司、浙江锦广润纺织品有限公司、兰溪市恒丰纺织有限公司、浙江隆德纺织有限公司、胡利文、徐德刚、陆月波、姚慎岳、万苏琴借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行以双方自行达成和解协议为由，于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行撤回起诉。
本案受理费22904元（已减半收取），保全费5000元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行负担。
代理审判员 李 敏
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈晓娟
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）拜民初字第382号
原告拜城县托克逊乡康其铁米村村委会。
法定代表人卡迪尔·阿木提，男，维吾尔族，1973年出生，系该村村长。
委托代理人吐尔逊·苏莱曼，男，维吾尔族，1976年出日生，系托克逊乡干部（一般代理）。
被告邵弘益，男，汉族，1970年出生，农民，住拜城县。
原告拜城县托克逊乡康其铁米村村委会诉被告邵弘益农村土地承包合同纠纷一案，原告拜城县托克逊乡康其铁米村村委会于2015年4月14日以双方已自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告拜城县托克逊乡康其铁米村村委会申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告拜城县托克逊乡康其铁米村村委会撤回起诉。
案件受理费4182·5元，由原告拜城县托克逊乡康其铁米村村委会负担。
审判员 谷红云
二〇一五年四月十四日
书记员 何 洁
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初184号
原告：宋某，枣强县新屯镇刘里祥村132号，
委托代理人：刘朋英，女，1944年3月12日出生，汉族，枣强县新屯镇宋里祥村村民，现住本村，身份证号：1330231944********。
被告：刘某。
原告宋某与被告刘某离婚纠纷一案，于2016年1月22日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员安章红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某及其原告委托代理人刘朋英及被告刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告宋某称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政局办结婚登记手续，于2001年11月6日生长子，取名刘新荣，现跟随被告生活。原、被告婚前了解少，婚后发现原、被告双方、脾气性格差异较大，没有建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情完全破裂，故起诉至本院要求与被告离婚。
被告刘某称：被告不同意与原告宋某离婚，因为孩子大了，我不希望孩子没有妈妈。
根据当事人的起诉与答辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂？
针对该争执焦点，原告宋某称：原、被告夫妻感情已经破裂，被告去年得脑血栓的时候，被告就说夫妻感情破裂。去年原告因怀疑自己怀孕去医院检查，被告曾说即使原告怀孕也不是被告的孩子，被告因病已没有性生活能力。原、被告经常打架，被告经常将原告赶回娘家，被告曾多次声言与原告离婚，现原告已在娘家居住一年之久，被告一直没有去原告娘家表示和好，至使夫妻感情完全破裂。
原告宋某对以上主张未提交证据证明。
针对该争执焦点，被告刘某称：原告回娘家的时间是去年起诉离婚前一个月，走了后在没有回来过，被告去叫过原告，但是原告的娘家锁着门，没有见到人，被告去过好几次，但是都没有见到原告。原被告打架是一次半次，不是经常打架。被告认为夫妻感情没有破裂，以后原被告生活就不打架了。
本案经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政局办结婚登记手续，于2001年11月6日生长子取名刘新荣，现跟随被告生活。
本院认为：原告以夫妻感情破裂为由，将被告起诉至本院要求与其离婚。在庭审中，原告主张夫妻感情已经破裂，未提交相应的证据证明其主张，并且被告主张夫妻感情没有破裂，故对原告之请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某要求与被告刘某离婚的诉讼请求；
案件受理费200元，适用简易程序减半收取即100元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 安章红
二〇一六年三月二十三日
书记员 张存宝
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第1738号
原告北京万科物业服务有限公司。住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人毛大庆，董事长。
委托代理人刘承华，系该公司职员。
被告潘秋英。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告潘秋英物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京万科物业服务有限公司于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年三月二十日
书记员 于紫檬
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更457号
罪犯孔智敏，男，生于1988年08月08日，汉族，中专文化，山西省泽洲县人。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2013）广利州刑初字第288号刑事判决，以被告人孔智敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元。判决生效执行期间，本院于2016年06月裁定对其减刑九个月（刑满日期：2024年07月15日）。执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2016年度评为省级罪犯改造积极分子，至2017年12月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金人民币二千五百元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯孔智敏在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔智敏减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年03月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 潘 红
二〇一八年四月二十日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0828民初178号
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行。
负责人杨学恩，系该行行长。
委托代理人邱叶菁，系该行职工。
委托代理人刘玉平，系该行职工。
被告郑真平。
被告卢仁香，系郑真平之妻。
被告肖志鹏。
被告魏承佑。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司万安县支行与被告郑真平、卢仁香、肖志鹏、魏承佑金融借款合同纠纷一案，原告以被告郑真平已偿还借款本息为由，于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司万安县支行撤回起诉。
本案诉讼费124元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司万安县支行负担。
审判员 罗志明
二〇一六年三月七日
书记员 郭 微
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0828民初178号中国农业银行股份有限公司万安县支行，组织机构代码70577277—2。住所地万安县城凤凰路**号。负责人杨学恩，系该行行长。委托代理人邱叶菁，女，1978年4月10日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。系该行职工。委托代理人刘玉平，男，1966年11月12日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。系该行职工。被告郑真平，男，1977年12月29日生，汉族，江西省万安县人，务农，住万安县。被告卢仁香，女，1980年1月6日生，汉族，江西省万安县人，务农，住万安县。系郑真平之妻。被告肖志鹏，男，1977年2月15日生，汉族，江西省万安县人，务农，住万安县。被告魏承佑，男，1975年4月16日生，汉族，江西省万安县人，务农，住万安县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司万安县支行与被告郑真平、卢仁香、肖志鹏、魏承佑金融借款合同纠纷一案，原告以被告郑真平已偿还借款本息为由，于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司万安县支行撤回起诉。本案诉讼费124元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司万安县支行负担。审判员  罗志明二〇一六年三月七日书记员  郭 微
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第316号
申请人杨小红，女。
被申请人秦会敏，男。
申请人杨小红与被申请人秦会敏机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年8月20日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫J808**号重型仓栅式货车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫J808**号重型仓栅式货车。
申请人杨小红在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年八月二十日
书记员 霍彦峰
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第599号
申请人刘某甲。
申请人刘某乙。
被执行人刘某丙。
申请人刘某甲、刘某乙与被执行人刘某丙抚养费纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年5月19日作出的（2014）宽民初字第1425号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1425号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 韩长波
审判员 郭志奎
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李文杰
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民申50号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：战福全，男，汉族，1954年4月27日出生，农民，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人：翁兴斌，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张道明，男，汉族，1968年4月14日出生，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人：刘桂清，兴安盟法律援助中心律师。
再审申请人战福全因与被申请人张道明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2015）兴民终字第586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
战福全申请再审称：二审法院采信吉林常春司法鉴定结论未考虑到学理上有区分的神经性耳聋和感音性耳聋在临床上的叫法，所采用的分析依据是纯学理性书籍，只能作为鉴定参考性文件，不能作为法律鉴定依据。因此，战福全认为二审法院认定事实不清，采信证据有误，导致错误判决。请求法院依法再审，维护战福全的合法权益。
张道明答辩称：不同意申请人的再审请求，战福全的申请没有法律依据，不符合民诉法关于提起再审的规定。战福全也没有提供新的证据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回战福全的再审申请。
本院认为，吉林常春司法鉴定所鉴定结论称：创伤性耳聋须有头颅闭合性创伤、脑挫伤及颞骨骨折的病理基础。该鉴定所结合战福全的入院诊断，战福全病历中没有头颅闭合性创伤、脑挫伤、颞骨骨折的记载，头部CT未见异常，故没有引起创伤性耳聋的病因，所以，战福全的双耳感音性耳聋与本次外伤无因果关系。因此，对战福全双耳感音性耳聋伤残等级不予评定。故二审法院依据吉林常春司法鉴定所的鉴定结论，对赔偿数额部分改判并无不当。战福全的该项请求不能成立。
综上，战福全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回战福全的再审申请。
审 判 长 赵淑娟
审 判 员 陈 曦
代理审判员 王 丽
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 宋佳鹏
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初87号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人康某，男，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省衡阳市南岳区。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2015年10月9日被羁押并刑事拘留，2015年11月10日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人康某犯持有伪造的发票罪，于2015年12月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年4月开始，被告人康某在东莞市横沥镇北环路29号经营“湘鄂人家饭店”。2015年8月一天，康某向一不知名男子（另案处理）购买了5本共250份（每份面额100元）广东省地方税收通用定额发票，后在明知系假发票情况下提供给消费者共24份。2015年10月9日10时许，公安机关联合地方税务局检查时，在“湘鄂人家饭店”将康某抓获归案，并在该饭店收银台当场缴获五本共250份发票（含24份存根联）。后经鉴定，证实在康某处缴获的250份发票为假发票。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，证人邓某的证言，扣押清单等书证，赃物假发票，被告人康某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人康某无视国法，明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一之规定，应当以持有伪造的发票罪追究其刑事责任，建议对被告人康某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人康某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年4月开始，被告人康某在东莞市横沥镇北环路29号经营“湘鄂人家饭店”。2015年8月一天，康某向一不知名男子（另案处理）购买了5本共250份（每份面额100元）广东省地方税收通用定额发票，后在明知系假发票情况下提供给消费者共24份。2015年10月9日10时许，公安机关联合地方税务局检查时，在“湘鄂人家饭店”将康某抓获归案，并在该饭店收银台当场缴获五本共250份发票（含24份存根联）。后经鉴定，证实在康某处缴获的250份发票为假发票。
上述事实，有证人邓某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，假发票等物证，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，移送清单，租赁合同，调取证据清单，涉税信息复函，被告人康某的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人康某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人康某犯持有伪造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人康某案发后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人康某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人康某以其自报身份予以判决。
根据被告人康某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人康某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年4月8日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年三月三日
书 记 员 曾子凤
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302财保16号
申请人谢英连。
被申请人广西建昌置业开发有限公司
法定代表人黄燕，总经理。
申请人谢英连因与被申请人广西建昌置业开发有限公司民间借贷纠纷，于2016年3月3日向本院提出申请，要求查封被申请人位于来宾市迎宾路西水岸新都第一层门面（面积约110平方米）。并已提供担保。
本院认为，申请人覃志强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人广西建昌置业开发有限公司位于来宾市迎宾路西水岸新都第一层门面（面积约110平方米）。
上述财产，在查封期间，由被申请人负责保管，未经本院许可，不得转让、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄金文
二〇一六年三月七日
书记员 李明柳
来宾市兴宾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1302财保16号申请人谢英连，女，1961年6月14日生，现住来宾市兴宾区。被申请人广西建昌置业开发有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际3号楼1708号。法定代表人黄燕，总经理。申请人谢英连因与被申请人广西建昌置业开发有限公司民间借贷纠纷，于2016年3月3日向本院提出申请，要求查封被申请人位于来宾市迎宾路西水岸新都第5、第6号楼南面69米第一层门面（面积约110平方米）。并已提供担保。本院认为，申请人覃志强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人广西建昌置业开发有限公司位于来宾市迎宾路西水岸新都第5、第6号楼南面69米第一层门面（面积约110平方米）。上述财产，在查封期间，由被申请人负责保管，未经本院许可，不得转让、抵押等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄金文二〇一六年三月七日书记员  李明柳
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第879号
罪犯张建军，男，1991年11月24日出生，汉族，出生地贵州省遵义市绥阳县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年10月16日作出(2013)佛顺法刑初字第2357号刑事判决，以被�人张建军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，2013年11月8日交付执行。刑期执行至2016年11月24日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯张建军在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月22日提出减刑九个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建军已缴纳罚金4000元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月被评为改造积极分子（2014年8月获得表扬，2015年2月获得表扬，2015年8月获得表扬），2015年8月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张建军悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提�对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张建军予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2016年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张华伦
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴金梅
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第223号
申请人：王秀强，男，汉族，住齐河县。
被申请人：丁加财（又名丁加才），男，汉族，住齐河县。
申请人王秀强与被申请人丁加财（又名丁加才）欠款纠纷一案，申请人王秀强于2015年2月11日向本院提出申请，请求冻结被申请人丁加财（又名丁加才）的银行存款45000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人丁加财（又名丁加才）的银行存款45000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一五年二月十一日
书记员 ＸＸ
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初5524号
原告：李翠华，女，1966年2月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：鄢家敏（李翠华丈夫），男，1963年6月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：杨昌全，男，1970年9月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：朱茂兰，女，1973年2月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：刘洋，男，1984年2月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告李翠华诉被告杨昌全、朱茂兰、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，因被告须公告送达开庭传票等诉讼文书，依法转换为普通程序公开开庭进行审理。原告李翠华的委托诉讼代理人鄢家敏到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。在案件审理过程中，原告申请保全，本院审查后依法采取保全措施。本案现已审理终结。
原告李翠华向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨昌全、朱茂兰偿还借款本金40万元及利息（2015年10月15日前的利息5万元和从2015年10月16日起按月息2%计算至款项付清之日止）；2.判令刘洋对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月16日，杨昌全、朱茂兰与李翠华签订《担保借款合同》，约定杨昌全、朱茂兰向李翠华借款40万元，期限2个月，月利率2%。当天，李翠华转账支付杨昌全40万元，杨昌全出具《借款收条》。2015年10月16日，经双方结算，尚欠借款本金40万元，利息5万元。当天，杨昌全、朱茂兰作为借款人，刘洋作为保证人，与李翠华签订《担保借款清偿协议》，载明截止2015年10月15日，尚欠借款本金40万元，利息5万元，从次日起按月息3%计算，刘洋自愿提供连带责任担保。至今，被告未再还本付息。
被告杨昌全、朱茂兰、刘洋均未到庭，也未提交答辩意见及证据。
对证据和案件事实，本院认定如下：原告提交了《担保借款合同》、《银行交易记录》、《借款收条》、《担保借款清偿协议》，结合当事人陈述，依法确认该组证据具有证据“三性”，能够证明：1.杨昌全、朱茂兰向李翠华借款40万元，并约定借款期限从2014年6月16日起至2014年8月15日止，约定月利率为2%；2.2015年10月16日，杨昌全、朱茂兰作为借款人，刘洋作为保证人，与李翠华签订《担保借款清偿协议》，载明截止2015年10月15日，尚欠借款本金40万元，利息5万元，从次日起按月息3%计算，刘洋自愿提供连带责任担保。因被告未提交证据证明此后曾归还借款，依法对原告陈述的被告此后未再还本付息这一事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告诉请判令被告杨昌全、朱茂兰归还借款本金40万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，合同有明确约定，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。对原告诉请判令被告刘洋承担连带责任，当事人之间有明确约定，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨昌全、朱茂兰于本判决生效之日起五日内偿还原告李翠华借款本金40万元及利息（2015年10月15日前的利息5万元和从2015年10月16日起按月息2%计算至款项付清之日止）；
二、被告刘洋对上述债务承担连带清偿责任，刘洋履行义务后可向杨昌全、朱茂兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、诉讼保全费1320元、公告费600元，共计9220元，由被告杨昌全、朱茂兰、刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一七年七月十日
书 记 员 马定萍
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行财保字第190号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人陈小文，男，1973年09月27日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人陈四你，女，1975年02月07日生，汉族，湖南省安仁县人，系陈小文之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人陈小文、陈四你因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年08月17日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人陈小文、陈四你的银行存款20000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈小文、陈四你银行存款20000元。
财产保全申请费220元，由被申请人陈小文、陈四你负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年八月十八日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第01378号
原告杨某，居民。
被告文某，居民。
本院在审理原告杨某诉被告文某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 钟源
二〇一五年十月二十二日
书记员 徐静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4261号
原告李栋，男，汉族，1979年7月10日出生.
委托代理人赵广振、樊华，河南神龙剑律师事务所律师。
被告邹来友，男，汉族，1964年12月27日出生.
被告驻马店市迅达运输有限公司。
委托代理人焦志刚，公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人明敏，该公司员工。
原告李栋诉被告邹来友、驻马店市迅达运输有限公司（以下简称迅达公司）、中华联合财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李栋的委托代理人赵广振，被告迅达公司的委托代理人焦志刚，被告中华联合保险公司委托代理人明敏庭参加诉讼。被告邹来友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李栋诉称，2014年11月17日，郭俊成驾驶豫A2M＊**小型客车在变更车道减速的过程中与在慢速车道正常行驶的由被告邹来友驾驶豫QB2＊**（豫QC＊**挂）号重型半挂车发生碰撞，致豫A2M＊**小型客车上1人死亡，司机、原告及其它4位乘客受伤，两车不同程度受损的交通事故发生。郭俊成负事故的主要责任，邹来友负事故的次要责任。经鉴定，豫A2M＊**车在本次事故中车损252210元。现要求被告赔偿车辆损失费252210元、施救费4000元等损失共计256210元，由保险公司在交强险内先行负担2000元，下余部分由被告负担30%，计款76263元，共计78263元。
被告邹来友未到庭亦未答辩。
被告中华联合保险公司辩称，应依法审核驾驶人的驾驶证、行驶证、从业资格证，车辆如年检合格，我公司愿意在交强险分项限额内承担赔偿责任；事故造成多人受伤，交强险及商业险在先行判决中已经承担部分赔偿责任；不承担损失费、鉴定费；申请重新鉴定。
被告迅达公司辩称，我公司不是侵权人，不应当承担赔偿责任；事故车辆在保险公司投有交强险及商业三者险，应由保险公司在保险范围内直接理赔。
经审理查明，2014年11月17日，郭俊成驾驶豫A2M＊**小型客车在变更车道减速的过程中与在慢速车道正常行驶的由邹来友驾驶豫QB2＊**（豫QC＊**挂）号重型半挂车发生碰撞，致豫A2M＊**小型客车乘车人刘德正当场死亡，邢建国、赵令奇、张根岭、李栋、陈建华、李根发不同程度受伤，豫QB2＊**（豫QC＊**挂）号重型半挂车所载货物及两车不同程度受损的交通事故发生。经阜阳市公安局交通警察支队高速二大队作出道路交通事故认定书，认定郭俊成负事故的主要责任、邹来友负事故的次要责任。事故发生后，经阜阳众海汽车施救服务有限公司道路救援，李栋支出施救费4000元。
事故发生后，李栋委托安徽中合保险公估有限公司阜阳分公司对事故车辆豫A2M＊**车因事故造成的损失进行鉴定，确认该车损失总额252210元，残值2000元。中华联合保险公司对该鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，但未在本院限定的期限内缴纳书面鉴定申请。
豫QB2＊**（豫QC＊**挂）号重型半挂车的登记所有人为迅达公司，实际所有人为王巧。事故发生时驾驶员邹来友驾驶资格合法有效，豫QB2＊**（豫QC＊**挂）号重型半挂车年审合格。豫QB2＊**（豫QC＊**挂）号重型半挂车在中华联合保险公司投保有交强险及第三者责任险，豫QB2＊**（保险限额50万元），豫QC＊**挂（保险限额10万元），并投保有不计免赔，事故发生在保险期限内。事故车辆豫A2M＊**车登记所有权人为李栋，事故发生时驾驶员郭俊成具有驾驶资格。
另查明，因本次事故造成多人受伤，事故发生后，李根发、邢建国、郭俊成、事故受害人刘德正的家属已向安徽省阜阳市颍州区法院提起诉讼，经法院调解，中华联合保险公司赔偿李根发损失8500元、赔偿邢建国损失2320元、赔偿郭俊成损失1153元。经法院判决，中华联合保险公司赔偿事故受害人刘德正损失193804元，在该判决中，认定刘德正按城镇标准赔偿，并按交强险限额50000元内承担赔偿责任，向其他伤者预留60000元。以上，中华联合保险公司已在交强险及第三者责任险范围内赔偿损失205777元。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命财产权，侵害公民财产造成损害的，侵权赔偿义务人应当承担赔偿责任。郭俊成驾驶豫A2M＊**小型客车与邹来友驾驶豫QB2＊**（豫QC＊**挂）号重型半挂车发生碰撞，致豫A2M＊**小型客车乘车人刘德正当场死亡，邢建国、赵令奇、张根岭、李栋、陈建华、李根发不同程度受伤，豫QB2＊**（豫QC＊**挂）号重型半挂车所载货物及两车不同程度受损的交通事故发生，郭俊成负事故的主要责任，邹来友负事故的次要责任这一事实有公安机关作出责任认定在卷为据，本院据以认定。被告中华联合保险公司作为肇事车辆豫QB2＊**（豫QC＊**挂）号重型半挂车的保险人应在交强险财产损失保险限额内担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分的损失，由其公司依据保险合同约定在第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告邹来友应依据事故过错程度承担赔偿责任。被告迅达公司对被告邹来友所负赔偿款项承担连带赔偿责任。
原告李栋要求赔偿车辆损失费、施救费等损失的请求，符合法律规定，应予支持。被告中华联合保险公司对车辆损失定损报告提出异议，但未在本院限期期限内缴纳书面鉴定申请，应视为放弃申请重新鉴定。车辆损失费依据评估报告并扣除残值后按250210元认定。施救费按实际支出4000元认定。以上两项合计254210元，该款由被告中华联合保险公司在交强险财产损失保险限额内承担2000元，超出限额部分由被告中华联合保险公司依据保险合同约定在第三者责任险保险范围内承担30%，计款75663元［（254210元-2000元）×30%］，以上被告中华联合保险公司共负担赔偿款77663元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条﹑第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李栋损失77663元。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告邹来友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 邓卫军
代理审判员 赵培东
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 娄 璨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第4261号原告李栋，男，汉族，1979年7月10日出生，住河南省荥阳市。委托代理人赵广振、樊华，河南神龙剑律师事务所律师。被告邹来友，男，汉族，1964年12月27日出生，住河南省正阳县。被告驻马店市迅达运输有限公司。住所地：驻马店市驿城区雪松路与十三香路交叉口东北角。法定代表人胡彦国，经理。委托代理人焦志刚，公司员工。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市平安街215号。代表人郑申，该公司经理。委托代理人明敏，该公司员工。原告李栋诉被告邹来友、驻马店市迅达运输有限公司（以下简称迅达公司）、中华联合财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李栋的委托代理人赵广振，被告迅达公司的委托代理人焦志刚，被告中华联合保险公司委托代理人明敏庭参加诉讼。被告邹来友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李栋诉称，2014年11月17日，郭俊成驾驶豫Ａ×××××小型客车沿滁新高速S12线阜阳段由东向西行驶至上行249KM＋966M处时，在变更车道减速的过程中与在慢速车道正常行驶的由被告邹来友驾驶豫Ｑ×××××（豫QC7**挂）号重型半挂车发生碰撞，致豫Ａ×××××小型客车上1人死亡，司机、原告及其它4位乘客受伤，两车不同程度受损的交通事故发生。郭俊成负事故的主要责任，邹来友负事故的次要责任。经鉴定，豫Ａ×××××车在本次事故中车损252210元。现要求被告赔偿车辆损失费252210元、施救费4000元等损失共计256210元，由保险公司在交强险内先行负担2000元，下余部分由被告负担30%，计款76263元，共计78263元。被告邹来友未到庭亦未答辩。被告中华联合保险公司辩称，应依法审核驾驶人的驾驶证、行驶证、从业资格证，车辆如年检合格，我公司愿意在交强险分项限额内承担赔偿责任；事故造成多人受伤，交强险及商业险在先行判决中已经承担部分赔偿责任；不承担损失费、鉴定费；申请重新鉴定。被告迅达公司辩称，我公司不是侵权人，不应当承担赔偿责任；事故车辆在保险公司投有交强险及商业三者险，应由保险公司在保险范围内直接理赔。经审理查明，2014年11月17日，郭俊成驾驶豫Ａ×××××小型客车沿滁新高速S12线阜阳段由东向西行驶至上行249KM＋966M处时，在变更车道减速的过程中与在慢速车道正常行驶的由邹来友驾驶豫Ｑ×××××（豫QC7**挂）号重型半挂车发生碰撞，致豫Ａ×××××小型客车乘车人刘德正当场死亡，邢建国、赵令奇、张根岭、李栋、陈建华、李根发不同程度受伤，豫Ｑ×××××（豫QC7**挂）号重型半挂车所载货物及两车不同程度受损的交通事故发生。经阜阳市公安局交通警察支队高速二大队作出道路交通事故认定书，认定郭俊成负事故的主要责任、邹来友负事故的次要责任。事故发生后，经阜阳众海汽车施救服务有限公司道路救援，李栋支出施救费4000元。事故发生后，李栋委托安徽中合保险公估有限公司阜阳分公司对事故车辆豫Ａ×××××车因事故造成的损失进行鉴定，确认该车损失总额252210元，残值2000元。中华联合保险公司对该鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，但未在本院限定的期限内缴纳书面鉴定申请。豫Ｑ×××××（豫QC7**挂）号重型半挂车的登记所有人为迅达公司，实际所有人为王巧。事故发生时驾驶员邹来友驾驶资格合法有效，豫Ｑ×××××（豫QC7**挂）号重型半挂车年审合格。豫Ｑ×××××（豫QC7**挂）号重型半挂车在中华联合保险公司投保有交强险及第三者责任险，豫Ｑ×××××（保险限额50万元），豫QC7**挂（保险限额10万元），并投保有不计免赔，事故发生在保险期限内。事故车辆豫Ａ×××××车登记所有权人为李栋，事故发生时驾驶员郭俊成具有驾驶资格。另查明，因本次事故造成多人受伤，事故发生后，李根发、邢建国、郭俊成、事故受害人刘德正的家属已向安徽省阜阳市颍州区法院提起诉讼，经法院调解，中华联合保险公司赔偿李根发损失8500元、赔偿邢建国损失2320元、赔偿郭俊成损失1153元。经法院判决，中华联合保险公司赔偿事故受害人刘德正损失193804元，在该判决中，认定刘德正按城镇标准赔偿，并按交强险限额50000元内承担赔偿责任，向其他伤者预留60000元。以上，中华联合保险公司已在交强险及第三者责任险范围内赔偿损失205777元。以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命财产权，侵害公民财产造成损害的，侵权赔偿义务人应当承担赔偿责任。郭俊成驾驶豫Ａ×××××小型客车与邹来友驾驶豫Ｑ×××××（豫QC7**挂）号重型半挂车发生碰撞，致豫Ａ×××××小型客车乘车人刘德正当场死亡，邢建国、赵令奇、张根岭、李栋、陈建华、李根发不同程度受伤，豫Ｑ×××××（豫QC7**挂）号重型半挂车所载货物及两车不同程度受损的交通事故发生，郭俊成负事故的主要责任，邹来友负事故的次要责任这一事实有公安机关作出责任认定在卷为据，本院据以认定。被告中华联合保险公司作为肇事车辆豫Ｑ×××××（豫QC7**挂）号重型半挂车的保险人应在交强险财产损失保险限额内担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分的损失，由其公司依据保险合同约定在第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告邹来友应依据事故过错程度承担赔偿责任。被告迅达公司对被告邹来友所负赔偿款项承担连带赔偿责任。原告李栋要求赔偿车辆损失费、施救费等损失的请求，符合法律规定，应予支持。被告中华联合保险公司对车辆损失定损报告提出异议，但未在本院限期期限内缴纳书面鉴定申请，应视为放弃申请重新鉴定。车辆损失费依据评估报告并扣除残值后按250210元认定。施救费按实际支出4000元认定。以上两项合计254210元，该款由被告中华联合保险公司在交强险财产损失保险限额内承担2000元，超出限额部分由被告中华联合保险公司依据保险合同约定在第三者责任险保险范围内承担30%，计款75663元［（254210元-2000元）×30%］，以上被告中华联合保险公司共负担赔偿款77663元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条﹑第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李栋损失77663元。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由被告邹来友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田朝晖审 判 员  邓卫军代理审判员  赵培东二〇一五年十二月二十一日书 记 员  娄 璨
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11068号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7B区。
法定代表人：房娜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢惠玲，女，该公司员工。
被告：孙彤，男，1970年9月7日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告孙彤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
审判员 于钟亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 王韶华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1923号
原告郭萍萍，女，1984年4月3日出生，汉族。
委托代理人惠琴珍，女，1955年12月21日出生，汉族。
被告屈冬冬，男，1988年10月20日，汉族。
原告郭萍萍与被告屈冬冬离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员赵耀世适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭萍萍、委托代理人惠琴珍及被告屈冬冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭萍萍诉称，婚后双方性格差异大，无共同语言，被告经常实施家暴，且有赌博恶习，原被告于2015年9月分居至今。现请求依法解除与被告婚姻关系；婚生子屈晨曦由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；原告婚前个人财产电视机、冰箱、空调、洗衣机归原告个人所有，位于灞桥区狄寨西车村价值10万元房屋归被告所有，被告补偿原告5万元；夫妻共同债务6万元由被告承担。
被告屈冬冬辩称，夫妻感情已破裂，同意离婚。孩子应由被告抚养，同意返还原告电视机、冰箱、空调、电脑，房屋不属夫妻共有财产，不同意分割，只认可共同债务2万元，其余4万元用于家庭共同花费，不予承担。
经审理查明，原被告2010年4月经被告母亲介绍相识，2010年11月23日登记结婚，2014年5月25日举行结婚仪式，开始共同生活，2015年1月30日生一子屈晨宇，又名屈晨曦。屈晨宇现随原告生活。原被告婚后因债务问题经常发生矛盾，夫妻感情不睦，后因家庭花费产生矛盾，原告离家外居，双方开始分居生活。被告屈冬冬于2015年7月5日借岳母惠菊侠人民币20000元用于买车，后将该车出售。法庭审理中，原被告均同意离婚，被告认可康佳电视机、组装电脑、春兰空调、新飞冰箱各一台归原告所有。被告父亲屈建鹏庭审后向法庭反映，原告要求处理的灞桥区狄寨西车村的房屋4间，属于他和妻子所有，和原被告没有关系。原告对债务40000元主张未出示证据。
上列事实，有原告当庭提交的《结婚证》《户口本》《出生医学证明》《借条》，以及原被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂的应准予离婚。原被告长期因债务问题发生矛盾，双方均同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，对原告请求离婚的诉请本院予以支持。婚生子屈晨宇现不满2岁，考虑孩子从出生一直由原告抚养的事实，依法判令婚生子屈晨宇随原告生活为宜，结合被告的负担能力和当地的生活水平，酌定被告每月向原告支付屈晨宇抚养费1000元。原告要求被告返还婚前个人财产的诉请于法有据，本院予以支持。原告要求分割房屋之主张因与原被告之外的其他人有利害关系，本案不宜合并处理，原告可另行采用正当方式救济。被告对外所负的2万元债务，用于家庭共同生活，应视为夫妻共同债务，由原被告共同偿还。原告对要求被告承担余下的4万元债务的主张未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告郭萍萍与被告屈冬冬离婚；
二、婚生子屈晨宇由原告郭萍萍抚养，被告屈冬冬自本判决生效当月起每月向原告郭萍萍支付屈晨宇抚养费1000元，至屈晨宇独立生活时止；
三、原告郭萍萍婚前个人财产康佳电视机、组装电脑、春兰空调、新飞冰箱各一台归原告郭萍萍个人所有；
四、原告郭萍萍、被告屈冬冬所欠惠菊侠20000元，由郭萍萍、屈冬冬各偿还10000元，双方互负连带清偿责任。
案件受理费300元，原告已预交，因本案适用简易程序审理，按规定减半后实际收取受理费150元，由原被告各半承担，其余费用150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵耀世
二〇一六年八月六日
书记员 李冰信