浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行终705号
上诉人（原审原告）郑金德，男，1955年1月27日出生，汉族，原住杭州市拱墅区。
委托代理人徐利平、华鹏炜，浙江五联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局拱墅区分局，住所地杭州市拱墅区上塘路485号。
法定代表人刘建军，局长。
委托代理人韩添如、蔡宏辉，杭州市公安局拱墅区分局工作人员。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局，住所地杭州市上城区华光路35号。
法定代表人叶寒冰，局长。
委托代理人贾李康，杭州市公安局工作人员。
上诉人郑金德因治安行政处罚及行政复议一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年5月3日，杭州市公安局拱墅区分局（以下简称拱墅公安分局）对郑金德作出杭拱公行罚决字[2015]第673号《行政处罚决定书》，载明：2014年12月17日晚，在杭州市拱墅区半山街道金星社区姜家塘26号旁的永宁路上，郑金德对安装监控的施工人员黄某进行殴打，造成黄某额部头皮挫伤，经鉴定黄某的伤势达轻微伤标准。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予郑金德行政拘留五日并处罚款五百元的处罚。
2016年3月11日，杭州市公安局（以下简称市公安局）作出杭公复[2015]第288号《行政复议决定书》，维持了拱墅公安分局作出的杭拱公行罚决字[2015]第673号《行政处罚决定书》。
原审法院经审理查明：2014年12月17日22时30分，黄某向拱墅公安分局所属半山派出所报案，称当晚22时10分许，在杭州市拱墅区半山街道桃源新区货运北站处马路上被人殴打，致头部、脸部、背部受伤。半山派出所当天受理后，开具给黄某伤情检查通知书，经医院诊断，黄某头面部软组织挫伤、左第6肋骨折可能。半山派出所于次日19时30分将涉嫌殴打他人的郑金德传唤到案。半山派出所对郑金德及其他涉案人员、证人进行了询问，并对现场进行了勘查。2015年3月9日，黄某的伤情经杭州市公安局司法鉴定中心检验，确定黄某受伤致额部头皮挫伤，达到轻微伤标准。半山派出所于3月13日将黄某的鉴定意见通知书通过挂号信邮寄告知了郑金德。2015年4月24日，半山派出所将拟对郑金德作出行政处罚的事实、理由及依据在其住处张贴及通过网站公告方式告知，并告知其享有陈述、申辩的权利。2015年5月3日，拱墅公安分局作出《处罚决定书》，决定对郑金德行政拘留五日并处罚金五百元。当日，拱墅公安分局将《处罚决定书》通过挂号信邮寄方式送达给郑金德。2015年12月11日，郑金德在半山街道金星村姜家塘26号被民警查获，同时民警将《处罚决定书》直接送达给郑金德并送杭州市拘留所执行行政拘留。郑金德不服《处罚决定书》，向市公安局申请行政复议，市公安局于2016年3月11日作出《复议决定书》，决定维持《处罚决定书》。
原审法院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖”。本案郑金德行为发生在杭州市拱墅区，因此，拱墅公安分局具有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”综合证人武某让、储某的证言及辨认笔录、被害人黄某的陈述及辨认笔录，相关人郑伟春的陈述及黄某伤势材料，充分证实了郑金德殴打他人的事实。故拱墅公安分局据此对郑金德作出行政处罚的决定，符合法律规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”半山派出所2014年12月17日受案，对郑金德进行传唤询问，为查明事实，办理了期限延长。在作出处罚前，告知了郑金德拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及享有的权利，后根据处罚职权法律规定，由拱墅公安分局作出处罚决定。半山派出所系拱墅公安分局派出机构，其有独立办理治安案件的职权，延长审限由上级机关即拱墅公安分局批准符合法律规定。《处罚决定书》的送达是该决定书发生法律效力要件，与后续执行行为等不影响《处罚决定书》本身的合法性。故拱墅公安分局作出的行政行为程序合法。市公安局在受理郑金德的复议申请后，在法定期限内通知拱墅公安分局提交书面答复，复议核查拱墅公安分局所提交的证据材料，办理了行政复议期限延长，于2016年3月11日作出《复议决定书》，认定事实清楚，程序合法。综上，拱墅公安分局及市公安局已经履行相应法定职责，对郑金德作出的上述行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。至于郑金德对拆迁等问题的质疑，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郑金德的诉讼请求。案件受理费50元，由郑金德负担。
上诉人郑金德上诉称：上诉人是拱墅区半山镇金星村姜家塘村民，在原来的农村集体土地上建有房屋。2008年以来，杭州市拱墅区桃源地块开发建设指挥部等单位严重损害被拆迁人的利益。指挥部等单位还安排在上诉人房屋周围安装监控摄像头。2014年12月17日晚，有六七个人在上诉人家门口安装摄像头，上诉人与他们进行正常的交涉。不存在殴打他人的行为但半山派出所却找到上诉人，说上诉人打人。派出所一直没有作出处理决定，上诉人也没有收到任何法律文书。2015年12月11日中午，上诉人回到家，被强行带到半山派出所，半山派出所拿出落款为2015年5月3日的行政处罚决定书，将上诉人拘留五天，并交付执行。上诉人家一直居住在原地，公安机关却一直未将处罚决定书送达给上诉人，直至2015年12月11日才突然拿出5月的处罚决定书。上诉人认为，该处罚没有事实依据，公安机关的办案期限超期未经法定机关批准，程序违法。拱墅公安分局属于枉法办案。请求：1、撤销杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105行初25号行政判决；2、撤销被上诉人拱墅公安分局2015年5月3日作出的杭拱公行罚决字[2015]第673号公安行政处罚决定；3、撤销被上诉人杭州市公安局杭公复（2015）第288号行政复议决定。
被上诉人拱墅公安分局答辩称：根据被害人陈述、证人证言、物证及被害人的伤势情况，拱墅公安分局认定上诉人殴打他人的违法事实清楚，证据确凿。上诉人在被公安机关传唤后，一直逃避处理。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十四条规定“对违法行为事实清楚，证据确实充分，依法应当予以行政处罚，因违法行为人逃跑等原因无法履行告知义务的，公安机关可以采取公告方式予以告知。自公告之日起七日内，违法嫌疑人未提出申辩的，可以依法作出行政处罚决定。”拱墅公安分局即于2015年4月24日在上诉人住处张贴并在拱墅区政府门户网站上发布《公安行政处罚告知书》，对拟给予上诉人行政处罚的事实、理由、依据进行了公告，并告知上诉人有权提出陈述和申辩，在公告七日内上诉人未提出陈述和申辩，拱墅公安分局遂于2015年5月3日作出行政处罚决定。之后，半山派出所通过电话联系、上门寻找等方式仍无法找到上诉人，即通过挂号信邮寄的方式送达行政处罚决定书。2015年12月11日上诉人在其家中被民警查获，当日送杭州市拘留所执行行政拘留。关于办案期限，半山派出所系拱墅公安分局的派出机构，其有独立办理治安案件的职权，延长办案期限由拱墅公安分局批准符合法律规定。行政处罚决定书的送达是该决定书发生法律效力的要件，后续的执行行为不影响行政处罚决定本身的合法性，被诉行政处罚程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市公安局答辩称：一、拱墅公安分局对上诉人作出行政处罚决定，所依据的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，决定内容适当。二、市公安局作出行政复议决定，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，市公安局于2015年12月18日收到上诉人提出的行政复议申请后当日予以受理，于2016年2月14日依法延长复议期限三十日，于3月11日作出行政复议决定，并于3月15日以挂号信邮寄的方式将《行政复议决定书》送达上诉人，复议程序合法。请求依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。
根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，拱墅公安分局对黄某、郑金德、郑伟春的调查笔录，对证人武某让、储某的调查笔录、物证、伤情鉴定意见等证据，能够形成完整的证据链，能够证明拱墅公安分局作出的郑金德殴打黄某这一事实认定，具有充分的依据。上诉人提出的不存在殴打行为的上诉理由不能成立。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”半山派出所为查明事实，办理了延长办案期限的审批，不存在办案期限超期未经批准的情形。被诉处罚决定作出前，被上诉人告知了郑金德拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及享有的权利，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十四条的规定。对处罚决定的执行不影响被诉处罚决定本身的合法性。上诉人提出的处罚程序违法的上诉理由不能成立。市公安局作出的复议决定程序合法。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑金德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一七年一月十九日
书 记 员 叶 嘉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。