山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）德中行终字第63号
上诉人（原审原告）：夏津县东旭保持器厂。
法定代表人：张远东，经理。
委托代理人：张奎生，山东融瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德州市人力资源和社会保障局。
法定代表人：何连生，局长。
委托代理人：范增波，夏津县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：刘光侠，夏津县人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）：张善新，男，1984年11月17日出生，汉族，住山东省夏津县银城街道办事处南屯子村。
委托代理人：蒋松，夏津第一法律服务所法律工作者。
上诉人夏津县东旭保持器厂因工伤行政确认一案不服夏津县人民法院（2014）夏行初字第45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人夏津县东旭保持器厂的委托代理人张奎生、被上诉人夏津县人力资源和社会保障局的委托代理人范增波、刘光侠和被上诉人张善新的委托代理人蒋松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人张善新系原告夏津县东旭保持器厂工人。2013年1月8日11时左右，张善新和工友孙文强在夏津县东旭保持器厂截盘条时，盘条歪倒砸到张善新的右腿，后被送到夏津县大华医院治疗，当天下午又送到夏津县人民医院，后因伤势严重，于3月份又到德州市第二人民医院治疗。张善新于法定期限内向德州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，德州市人力资源和社会保障局经调查取证，认为张善新受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。于2013年11月11日对第三人张善新作出2013167号工伤认定决定书。原告不服，向德州市人民政府提出复议申请，德州市人民政府于2014年3月3日作出德政复决字（2014）1号行政复议决定书，维持了德州市人力资源和社会保障局作出的2013167号工伤认定决定书。原告不服，诉来我院。本案现已审理终结。
原审法院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，本案被告作为市级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。第三人在发生本案所涉及的事故时与原告存在劳动关系，原告、被告及第三人在庭审中陈述一致并无异议。第三人所受的伤害是与工友截盘条时，盘条歪倒砸伤所致。在临床上，MR为非侵入性半月板病变的首选和必要的影像学方法，第三人张善新未于受伤当日做MR检查，并不能据此认为其半月板损伤与当事人所受工伤事故之间没有关系，被告认定MR检查的诊断结果半月板损伤、右膝积液与当事人所受工伤事故存在因果关系并无不当。原告在规定期限内未能提供第三人不是工伤的证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款关于“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，应当承担对自己不利的法律后果。第三人作为原告职工，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，因此被告在工伤认定书中根据上述规定认定第三人所受的伤害是工伤，适用法律正确。第三人于2013年9月17日向被告提交了工伤认定的申请以及相关的证据材料，被告于9月17日受理，其后向原告送达工伤认定限期举证通知书，于2013年11月11日作出2013167号工伤认定决定书并向双方进行了送达，不违反法律规定的程序。综上，被告作出的2013167号工伤认定决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持德州市人力资源和社会保障局所作2013167号工伤认定决定书。
夏津县东旭保持器厂不服原审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：一、依法改判或发回重审；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由为：一审判决认定事实不清。一审判决认定MR诊断结果属于工伤事实不清。事故发生日上诉人连续对一审第三人做了两次DR检查，均未检出半月板损伤伤情，医嘱均是休息十五天。而时隔将近三个月却又通过MR报告检查出上述病情，主要证据MR诊断报告的作出时间是2012年。庭审中被上诉人承认此证据曾要求一审第三人进行补正，但工伤认定卷宗中没有要求补正的通知书，可见工伤认定过程对证据的采信存在重大瑕疵。而一审判决在此基础上认定一审第三人的伤情属于工伤，被上诉人程序正确，属于认定事实不清。
被上诉人德州市人力资源和社会保障局答辩称：（一）、答辩人作出的2013167号工伤认定决定，事实清楚，且张善新受伤害部位与其工伤事故存在因果关系。第一、2013年1月8日11时左右，张善新和工友孙文强在夏津县东旭保持器厂截盘条时，盘条歪倒砸到张善新的右腿，后被送到夏津县大华医院治疗，当天下午又送到夏津县人民医院并做了DR检查报告。张善新及其家人也正是相信了这份检查报告，才回家疗养。直至2013年3月份，张善新发现病情没有好转，又到德州市第二人民医院进行了治疗，通过做核磁共振（MR），才发现了半月板损伤和右膝积液。第二、经过查阅国家期刊网站上的学术论文和咨询医院的临床诊治习惯，了解到半月板是一种纤维软骨，受到损伤时会引起MR信号改变，因此在临床上，MR成为非侵入性半月板病变的首选和必要的影像学方法。在一审中，夏津县人民法院依法对夏津县人民医院发射科的大夫钟中进行调查，证明DR是对骨质是否损害的检查，“半月板”只有做MR检查才能了解是否受到损伤。第三、根据《工伤认定办法》第十四条，“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。”根据上述规定，夏津县东旭保持器厂应对张善新受到的人身损害不属工伤进行举证，夏津县东旭保持器厂在答辩人对其下达限期举证通知书后，一直未提交证据材料，因此应当承担举证不能的责任。（二）、2013167《认定工伤决定书》所采信的德棉医院MR报告单是真实合法，有事实依据的。张善新在工伤认定程序中，向答辩人提交了三份德棉医院MR报告单，以证明其受伤部位和受伤程度。答辩人在受理前，需要审查材料，在审查过程中发现其中一份报告单，时间是2012年3月21日，因此要求张善新重新提交该证据材料。后张善新到德棉医院将该时间予以改正。答辩人认为，根据第三人张善新提交的2013年3月21日检查的MR图片，和其检查报告单所载明的伤情相吻合，答辩人采信该报告单的证明效力，是有事实依据的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张善新答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉，维持原判。
案经审理，本院查明事实同原审法院一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。……”被上诉人德州市人力资源和社会保障局经调查取证，查明张善新是在工作时间、工作地点因工作原因受伤，并依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项作出2013167号认定工伤决定，认定张善新所受伤害为工伤。上诉人夏津县东旭保持器厂主张张善新不是工伤，但在收到德州市人力资源和社会保障局向其邮寄的限期举证通知书后，上诉人未在规定期间提供证据材料。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人应对此承担举证不利后果。上诉人主张工伤认定卷宗中没有补正通知导致工伤认定程序存在瑕疵，但被上诉人德州市人力资源和社会保障局是在受理工伤认定前发现张善新提交的诊断报告单时间有误，要求其进行了更正，其更正是在受理前，并不影响被上诉人工伤认定程序的合法性。综上所述，原审法院判决并无不当，本院应予维持。上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人夏津县东旭保持器厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鲲
审 判 员 师延锋
代理审判员 宋冬梅
二〇一四年九月五日
书 记 员 袁 娜