湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民四初字第254号
原告岳阳市岳阳楼区枫桥湖街道办事处岳城社区居民委员会，地址xx。
负责人周红兵，居委会主任。
委托代理人蒋建霞，湖南卓夫律师事务所律师，一般代理。
委托代理人毛新泉，湖南求真法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国石油化工股份有限公司巴陵分公司，地址xx。
负责人李大为，公司经理。
委托代理人胡卫平，该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人周新吾，该公司行政管理中心主管，特别授权。
原告岳阳市岳阳楼区枫桥湖街道办事处岳城社区居民委员会（以下简称“岳城居委会”）与被告中国石油化工股份有限公司巴陵分公司（以下简称“巴陵分公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成由审判员周莉担任审判长、人民陪审员黎继烈、宋小玉组成的合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛新泉、蒋建霞，被告委托代理人胡卫平、周新吾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年7月，原告岳城居委会为支持被告巴陵分公司征地及工程项目的建设，并经被告巴陵公司工程建设指挥部与原告双方领导口头协商，决定从岳城杨家组宅基地至枫桥组拆迁还建点修筑一条临时道路，约定其工程由原告组织施工，修路费用由原告垫付，后计入被告城陵矶化工区后续帘子布厂的征地补偿费用中支付。原告于同年7月开始组织施工该道路，10月竣工并交付使用。后被告工程指挥部派人到现场测量并交工程预算科对其工程造价审核为136933.45元。时至今日，被告未付原告工程款，原告在近二十年的时间内，多次与被告进行协商而仍然未果。原告为维护自身合法权益，故特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告立即向原告支付工程欠款136933.45元；2、被告按银行同期贷款利率的双倍标准向原告支付工程欠款利息（自1995年10月至实际付清日止）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，一、原告岳城居委会不具有民事诉讼主体资格，不是本案适格主体；二、本案是建设工程合同纠纷，而原、被告之间仅签订过拆迁还建补偿协议，属另外的法律关系；三、关于律师调查笔录中证人证言的真实性存在瑕疵，不予认可；四、《岳城杨家组宅基地至枫桥组土方回填道路工程示意图》不是由巴陵分公司出具的有效文件，对其真实性及效力性表示怀疑；五、关于《工程预（决）算书》的付款人应为岳城居委会，且该道路产权也并非巴陵分公司所有，与巴陵分公司无关；六、被告按银行同期贷款利率的双倍标准向原告支付工程欠款利息之诉讼请求于法无据，应予驳回。
经审理查明，1992年10月7日，岳阳市郊区五里乡岳城村（2002年11月1日更名为岳阳市岳阳楼区枫桥湖街道办事处岳城社区居民委员会，系原告前身）与巴陵公司工程建设指挥部（隶属被告巴陵分公司）签订了《城陵矶化工区后续工程生活区规划还建村民宅基地拆迁补偿协议》，对还建宅基地范围、补偿标准等相关事宜进行了约定。后在该拆迁还建施工中对原有进出道路造成了损毁，导致当时移民宅基地拆迁材料无法正常运输，为了便于村民建房运输道路畅通，巴陵公司工程建设指挥部与市郊区五里乡岳城村的双方领导（参与商量的领导有被告鹰山社区征地办工作的李国柱、黎中秋、曾进秋、市郊区五里乡岳城村的书记李兆雄、拆迁办主任仇辉煌、海家组组长刘东汉等人，其中被告方的职工曾进秋是当时征地工作的经办人）口头协商，决定修筑一条临时道路，道路的范围为从岳城杨家组宅基地至枫桥组拆迁还建点，约定该道路的修筑由市郊区五里乡岳城村组织施工，修路费用先由原告垫付，道路竣工后，该费用一并计入城陵矶石化化工区后续工程帘子布的征地拆迁费中支付。商定后，市郊区五里乡岳城村于1999年7月组织6名农民工即刘迪辉、刘继明、曾敬平、冯盛华、胡斌、丰东海修筑该道路，于同年10月竣工并交付使用，道路全长154米，宽10米。1997年10月13日，由被告单位厂管处预算员龚城君对该道路造了一份《工程预（决）算书》，《工程预（决）算书》上载明的工程造价款为136933.45元，上面有曾进秋、李兆熊等人的签名，并加盖了五里乡岳城村村民委员会、鹰山石油化工厂土地管理公章。工程竣工后，被告至今未按约定支付工程价款。庭审中，证人曾进秋证实，原告自1999年10月至今一直在向被告催讨工程价款。原告为维护其合法权益诉至本院。
以上事实，有原告的组织机构代码证、被告的组织机构代码证、营业执照、《城陵矶化工区后续工程生活区规划还建宅基地补偿协议》、《岳城杨家组宅基地至枫桥组临时道路工程施工示意图》、《工程预（决）算书》、曾进秋情况说明书、调查笔录、证人证言等证据材料及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告是否是适格主体问题？本院认为本案中原告岳城居委会与被告巴陵分公司下属的巴陵公司工程建设指挥部签订补偿协议，对补偿标准等相关事宜进行了约定，且双方领导协商修筑一条临时道路，作为在拆迁还建施工过程中损毁的原有道路的替代道路。2002年11月1日，因行政区划变更，岳阳市郊区五里乡岳城村村委会更名为岳阳市岳阳楼区枫桥湖街道办事处岳城社区居民委员会。岳城居委会是基层群众性自治组织，具有独立的财产和承担民事责任的能力，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定的其他组织，本案中岳城居委会应承继岳城村村委会遗留下的未竞事务及未了结的法律关系，有权向被告主张民事权利，是本案适格的当事人，故被告认为原告不是本案适格主体的抗辩理由不能成立。二、关于原告是否应支付被告工程价款及利息的问题？原告认为，原、被告之间存在口头协议，有《岳城杨家组宅基地至枫桥组土方回填道路工程示意图》及《工程预（决）算书》可以证明当时存在口头协议，且已竣工的道路客观存在，该口头协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告认为，原、被告之间没有书面协议，且原告出具的《岳城杨家组宅基地至枫桥组土方回填道路工程示意图》不是巴陵分公司出具的有效文件，仅有被告方职工曾进秋一人签名，没有公司公章，不具有法律效力。本院认为，本案中曾进秋作为被告的工作人员，是当时具体负责城陵矶化工区后续工程生活区规划还建村民新宅基地拆迁工作的经办人，且曾进秋以证人的身份出庭证明了当时作为被告单位征地工作经办人确实参与了岳城杨家组宅基地至枫桥组拆迁还建点临时道路的商讨并约定由原告负责组织施工，被告付款的事实，因曾进秋系被告单位征地科职工，其所作的证言符合正常人的认知，证明效力具备高度盖然性。尽管被告辩称曾进秋的行为属于个人行为，没有被告授权，没有公司公章，曾进秋实施的行为没有单位授权，被告不承认其行为的法律效力，但从原告提交的证据来看，可以表明作为善意相对人的岳城居委会有理由相信曾进秋的行为系职务行为，其实施法律行为的特征符合民法上表见代表的权利外观，即使被告不予追认，曾进秋实施的代表行为仍然有效，应视为被告单位的行为，其法律效果归属理应由被告承担，且被告没有证据予以反驳，其抗辩理由不能成立。原、被告之间有《岳城杨家组宅基地至枫桥组土方回填道路工程示意图》及《工程预（决）算书》可以认定双方形成了法律权利义务关系，已修筑好的道路也可以进行佐证，虽是口头约定，但属于民法规定的意思表示类型，原、被告口头约定修筑道路的协议系双方真实意思表示的民事法律行为，合法有效，理应受法律调整和保护，故原告请求被告支付原告工程价款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按银行同期贷款的双倍标准向原告支付工程欠款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因原、被告对工程价款利息没有约定，现原告主张工程价款利息，被告应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息，又因修筑岳城杨家组宅基地至枫桥组拆迁还建点的临时道路交付时间为1995年10月，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；、、、、、、。”原告自工程交付之日起可向被告主张工程价款及利息，利息计算期间为工程交付之日起至双方债权债务清偿之日止，故原告主张工程价款及利息时间的起算点为工程交付之日，即1995年10月。但原告要求被告按照银行同期贷款利率的双倍标准支付的请求于法无据，本院不予支持。三、诉讼时效是否经过的问题？原告在岳城杨家组宅基地至枫桥组拆迁还建点临时道路竣工交付使用后，一直在找当时的经办人曾进秋讨要工程价款，被告提出原告找的是曾进秋个人，并没有找被告催讨过，视为未找过被告主张权利，诉讼时效已经经过，不再受法律保护。本院认为，曾进秋作为被告单位的工作人员，并且是当时协商修筑岳城杨家组宅基地至枫桥组拆迁还建点临时道路的具体经办者，曾进秋的行为系被告授权的职务行为，原告找曾进秋讨要工程价款，等同于向被告主张民事法律权利，且曾进秋在庭审中作为证人多次证实原告向被告主张付款的事实，故本院认为发生诉讼时效中断的效果，另被告没有证据支持时效经过的抗辩，被告抗辩的理由不能成立。据此，本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国石油化工股份有限公司巴陵分公司在本判决生效后十日内向原告岳阳市岳阳楼区枫桥湖街道办事处岳城社区居民委员会支付工程欠款136933.45元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自1995年10月起至工程款实际支付之日止的利息。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
本案案件受理费3038元，由被告中国石油化工股份有限公司巴陵分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 黎继烈
人民陪审员 宋小玉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 阮 欢
附法条：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条
建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十二条
民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；
（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；
（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；
（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；
（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；
（八）其他符合本条规定条件的组织。