重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终836号
上诉人（原审原告）江北区维格电器经营部，住所地重庆市江北区五红路10号江南花苑31号门面。
经营者吴宗灿。
委托代理人毛振云，重庆振云律师事务所律师。
委托代理人张国平，重庆振云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。
法定代表人成应傲，该局局长。
委托代理人马国友，该局工作人员。
委托代理人龚泽锐，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区新牌坊一路1号。
法定代表人ＸＸ春，局长。
委托代理人李洪顶，该局工作人员。
委托代理人刘芩伶，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）杨佳全，男，1987年6月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
上诉人江北区维格电器经营部（简称维格电器）诉被上诉人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称江北区人社局）、重庆市人力资源和社会保障局（简称市人社局）劳动行政确认及行政复议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：2011年5月26日15时40分许，杨佳全受维格电器指派在客户处从事空调安装工作时从高处坠落，造成其高处坠落伤。维格电器于2011年6月7日向江北区人社局提出工伤认定申请，江北区人社局于2011年6月13日作出江人社伤险认决字[2011]第952号《认定工伤决定书》，认定杨佳全：1、轻型脑伤；2、颅底骨折；3、上颌骨、下颌骨粉碎性骨折；4、筛骨垂直板骨折；5、颞下颌关节脱位；6、右股骨中段粉碎性骨折；7、下颌皮肤裂伤；8、A124567B17C4D34567冠根折属于因工受伤。后杨佳全经重庆医科大学附属口腔医院治疗，诊断为：1、右侧陈旧性髁突骨折伴脱位；2、左侧下颌升支固定术后钛板断裂；3、上颌骨、左颧骨骨折术后。2014年7月18日，重庆市法医学会司法鉴定所作出渝法医所[2014]临床G鉴字第49号《重庆市法医学会司法鉴定所鉴定意见书》（简称《鉴定意见书》），载明：“1、解放军三二四医院在对杨佳全的医疗行为中存在过错。2、其过错行为与外伤和手术难度为共同因素致目前患者损害后果。”2014年12月24日，杨佳全向江北区人社局提出补充工伤认定申请，并提交了《工伤认定申请表》，杨佳全的居民身份证复印件，《补充工伤认定申请书》，江人社伤险认决字[2011]第952号《认定工伤决定书》，江劳鉴字[2011]864号《劳动能力鉴定结论通知书》，江劳鉴字[2012]69号《劳动能力鉴定结论通知书》，重庆医科大学附属口腔科医院、重庆市中山医院、中国人民解放军第三二四医院的医疗证明（简称医疗证明），《鉴定意见书》。江北区人社局于2015年1月6日予以受理，并于2015年1月9日作出江人社伤险认举字[2015]第52号《工伤认定举证通知书》（简称《举证通知书》），并于2015年1月14日送达维格电器。随后，维格电器向江北区人社局提交了《关于原单位员工杨佳全再次要求工伤认定本单位对此工伤事件的治疗及法院裁决的回复》（简称《回复》）、（2014）江法民初字第00875号《民事判决书》（简称875号《民事判决书》）、（2014）渝一中法民终字第04448号《民事判决书》（简称4448号《民事判决书》）。江北区人社局于2015年3月2日作出《补充认定工伤决定书》（简称《补充决定书》），并分别于2015年4月16日、5月16日送达杨佳全及维格电器。维格电器对此不服，于2015年12月10日向市人社局提起行政复议，请求撤销江北区人社局于2015年3月2日作出的《补充决定书》。市人社局于2015年12月17日作出渝人社复受字[2015]242号《重庆市人力资源和社会保障局行政复议受理通知书》（简称《受理通知书》），受理了维格电器提出的行政复议申请，并邮寄送达维格电器。同日，市人社局作出渝人社复答字[2015]242号《重庆市人力资源和社会保障局行政复议答复通知书》（简称《答复通知书》），并邮寄送达江北区人社局。江北区人社局于2015年12月29日向市人社局提交了《行政答复书》及相关材料。2016年2月4日，市人社局作出渝人社复延字（2015）242号《决定延期通知书》（简称《延期通知书》），并分别邮寄送达维格电器及杨佳全，载明行政复议决定延期至2016年3月17日前作出。2016年3月16日，市人社局作出渝人社复决字[2015]242号《行政复议决定书》（简称《复议决定书》），决定维持江北区人社局作出的《补充决定书》，并于同日邮寄送达维格电器、江北区人社局及杨佳全。
上述事实有江北区人社局举示的《工伤认定申请表》、杨佳全的居民身份证复印件、《补充工伤认定申请书》、江劳鉴字[2011]864号《劳动能力鉴定结论通知书》、江劳鉴字[2012]69号《劳动能力鉴定结论通知书》、《工伤决定书》、医疗证明、《鉴定意见书》、江人社伤险认受字[2015]13号《工伤认定申请受理决定书》、《举证通知书》、介绍信、《回复》、875号《民事判决书》、4448号《民事判决书》、《补充决定书》、送达回证、编号为1033440798409的全球邮政特快专递邮单及邮件查询清单，市人社局举示的《行政复议申请书》、《受理通知书》、《答复通知书》、《行政答复书》、江北区人社局向市人社局提交的证据材料、《延期通知书》、《复议决定书》及送达回证等证据及当事人的当庭陈述在卷为凭。
一审法院经审理认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，江北区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作。江北区人社局具有受理杨佳全提出的补充工伤认定申请并进行审查，作出是否属于工伤决定的法定职责。江北区人社局提供的《工伤决定书》、医疗证明、《鉴定意见书》足以证明2011年5月26日15时40分许，杨佳全受维格电器指派在客户处从事空调安装工作时从高处坠落，造成其高处坠落伤。江北区人社局于2011年6月13日作出《工伤决定书》，认定杨佳全：1、轻型脑伤；2、颅底骨折；3、上颌骨、下颌骨粉碎性骨折；4、筛骨垂直板骨折；5、颞下颌关节脱位；6、右股骨中段粉碎性骨折；7、下颌皮肤裂伤；8、A124567B17C4D34567冠根折属于因工受伤。杨佳全后经重庆医科大学附属口腔医院治疗，诊断为：1、右侧陈旧性髁突骨折伴脱位；2、左侧下颌升支固定术后钛板断裂；3、上颌骨、左颧骨骨折术后。重庆市法医学会司法鉴定所于2014年7月18日作出《鉴定意见书》，结论为“1、解放军三二四医院在对杨佳全的医疗行为中存在过错。2、其过错行为与外伤和手术难度为共同因素致目前患者损害后果”的事实，故江北区人社局作出《补充决定书》，补充认定杨佳全1、右侧髁状突骨折；2、左颧骨骨折属于因工受伤，其行为符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，市人社局作为江北区人社局的上一级主管部门，具有受理维格电器提出的行政复议申请，并作出行政复议决定的法定职责。市人社局在受理维格电器提出的行政复议申请后，通知了江北区人社局及杨佳全，并在法定期限内作出《复议决定书》，决定维持江北区人社局作出的《补充决定书》，并送达维格电器、江北区人社局及杨佳全，其行为程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回维格电器的诉讼请求。本案受理费50元，由维格电器负担。
维格电器不服一审判决，向本院提起上诉称，生效民事判决已判决确认上诉人与杨佳全之间解除劳动关系，而认定工伤的前提条件是双方存在劳动关系，故被上诉人作出的《补充决定书》不合法，一审判决错误。请求二审判决撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人江北区人社局、市人社局、杨佳全未向本院提交书面答辩意见。
二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。
根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人江北区人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作及作出相应工伤认定的法定职权。
本案中，各方当事人对于杨佳全于2011年5月26日从事空调安装工作时从高处坠落受伤，杨佳全受伤后在解放军三二四医院就诊，以及被上诉人江北区人社局于2011年6月13日作出《工伤决定书》，认定杨佳全：1、轻型脑伤；2、颅底骨折；3、上颌骨、下颌骨粉碎性骨折；4、筛骨垂直板骨折；5、颞下颌关节脱位；6、右股骨中段粉碎性骨折；7、下颌皮肤裂伤；8、A124567B17C4D34567冠根折属于因工受伤的事实无异议。本案被诉的原行政行为是被上诉人江北区人社局对杨佳全此次受伤作出的《补充决定书》，该行政行为主要的证据是：重庆医科大学附属口腔医院的医疗证明和重庆市法医学司法鉴定所作的《鉴定意见书》，其《鉴定意见书》载明解放军三二四医院对杨佳全的医疗行为存在过错，其中包括漏诊，该医院的过错行为与外伤和手术难度为共同因素致目前患者损害后果。为此，被上诉人江北区人社局作出《补充决定书》，补充认定杨佳全：1、右侧髁状突骨折；2、左颧骨骨折属于因工受伤，系认定事实清楚，符合法律规定。上诉人以其与杨佳全之间的劳动关系已解除为由，主张被上诉人江北区人社局作出的《补充决定书》错误，其理由不成立，本院不予支持。
被上诉人市人社局作为江北区人社局的上一级主管部门，具有受理维格电器提出的行政复议申请，并作出行政复议决定的法定职责，其作出的复议行为程序亦合法。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江北区维格电器经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪莲
审 判 员 李 宜
代理审判员 马金明
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄小凤