wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第3639号
原告王正基。
被告王锦泉。
被告陈兴彦。
原告王正基诉被告王锦泉、陈兴彦民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告王正基到庭参加诉讼。被告王锦泉、陈兴彦经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王锦泉、陈兴彦向我借款20000元，并联名向我出具借条一张。该债券经原告多次索要无果，要求二被告偿还借款。
被告王锦泉、陈兴彦缺席未作实体答辩。
经审理查明：2011年12月24日，被告王锦泉、陈兴彦向原告王正基借款20000元，约定利息每年2000元，被告王锦泉、陈兴彦向原告王正基出具借条一张。后原告向二被告多次索要无果，形成诉讼。案件受理后，由于被告王锦泉、陈兴彦下落不明，2015年2月18日本院在《人民法院报》刊登公告向被告王锦泉、陈兴彦送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，被告王锦泉、陈兴彦未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。
上述事实由当事人的陈述、欠据等证据在卷证实，经审理质证属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告主体适格，签订的借款合同真实、有效。被告依双方约定向原告借款后，未按期偿还原告借款，违背了双方约定，构成违约，其应承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。原告的诉讼请求，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王锦泉、陈兴彦偿还原告王正基借款20000元。限本判决生效后10日内付清。
案件受理费300元，由被告王锦泉、陈兴彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 李财文
审 判 员 马 永
人民陪审员 张勇堂
二〇一五年六月十五日
书 记 员 顾佳丽
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1043号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人毛某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月12日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人吴某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1158号起诉书指控被告人毛某、吴某犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，6月4日公开开庭审理了本案，同月13日转为普通程序审理，7月8日再次公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人毛某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月31日0时许，被告人吴某伙同杨某、刘某、郭某（均另案处理）经事先预谋，驾驶两辆摩托车结伙窜至平阳县梅源乡钱马公路段山上路边，由杨某、刘某攀爬电线杆，使用事先准备的剪刀剪断中国电信股份有限公司某甲分公司架设在此处的电缆线，被告人吴某和郭某在地上接应，后四人将窃取的长约600米的十余捆电缆线转移并去掉外皮，将铜芯销赃得款人民币3300元。
2、2013年11月8日晚，被告人毛某伙同杨某、刘某、郭某等人经事先预谋，驾驶牌照为浙C×××××的七座面包车结伙窜至瑞安市马屿镇篁社村至山河村路边处，由杨某、刘某攀爬电线杆，使用事先准备的剪刀剪断中国电信股份有限公司某乙分公司架设在此处的电缆线，被告人毛某和郭某在地上接应，后一起将窃取的长约900米的电缆线转移并去掉外皮，将电缆铜芯予以销赃。经估价，被盗电缆线价值人民币18556元。
3、2013年12月7日晚，被告人吴某伙同杨某、刘某、郭某经事先预谋盗窃，驾驶牌照为浙C×××××的七座面包车结伙窜至瑞安市南滨街道阁巷团前村一农田附近，由杨某、刘某攀爬电线杆，使用事先准备的剪刀、菜刀剪断中国电信股份有限公司某乙分公司架设在此处的电缆线，被告人吴某和郭某在地上接应，后将窃取的长约503米的十三捆电缆线藏匿至附近田间后离开。后被告人吴某和杨某等人于2013年12月10日0时许再次来该处转移电缆线时，杨某被公安人员当场抓获。经估价，被盗电缆线价值人民币25352元。案发后，被盗电缆线已发还中国电信股份有限公司瑞安分公司。
上述事实，被告人毛某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人缪某、董某、郑某、陈某甲、陈某乙、杨某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，搜查笔录，抓获经过，情况说明，扣押决定书，发还清单，电缆抢修竣工文本，通信客户详单，中国电信股份有限公司瑞安分公司，平阳分公司的情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某、吴某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某、吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2015年10月11日止）。
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2016年2月11日止）。
三、责令被告人毛某共同退赔人民币18556元，返还中国电信股份有限公司某乙分公司；责令被告人吴某共同退赔人民币3300元，返还中国电信股份有限公司某甲分公司。款限判决生效之日起十日内支付。
四、作案工具面包车一辆，剪刀、砍柴刀、菜刀各一把，予以没收；其中面包车上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴婉如
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 王 肖
二〇一四年七月九日
书 记 员 薛远芳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃沼民二初字第119号
原告：杨洪志。
被告：衡水市桃城区河沿镇李空城村民委员会。住所地：衡水市桃城区河沿镇李空城村。
法定代表人：张石青，该村委会主任。
被告：郑新巧。
原告杨洪志与被告衡水市桃城区河沿镇李空城村民委员会（以下简称：李空城村委会）、郑新巧农村土地承包合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员杜新民独任审判，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告杨洪志及其委托代理人裴林燕、被告郑新巧到庭参加诉讼，被告李空城村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨洪志诉称：2013年1月25日，原告与河沿镇李空城村委会、被告郑新巧达成《农村土地经营权流转合同》，约定将位于村南原郑新巧地块12亩土地，其中包括原告4.29亩土地，自2013年1月25日至2017年10月10日以流转的形式承包给被告郑新巧耕种，承包费每亩100元，共计6000元，一次性交清。并同时约定：不得改变土地用途，不得掠夺性经营，不得种树、挖坑、埋坟，单方违约向守约方支付每年每亩2000元等。该流转合同双方已履行，时至今日被告郑新巧未按约定给付承包费，并且在该承包地内又栽种树苗，严重违约。故此，请求依法判决解除经营权流转合同，郑新巧给付已种植三年的承包费1287元及违约金25740元。
被告李空城村委会在法定期间内未向本院提交书面答辩状。
被告郑新巧辩称：村南的地不是郑新巧承包的，签的名也不是郑新巧签的，郑新巧与原告始终没有达成过协议，没有面对面的谈过，被告郑新巧种的只是7分口粮地，原告起诉被告郑新巧没有依据。
根据原、被告诉、辩称，征得原告同意，确定本案争议焦点为：原告杨洪志要求解除签订的《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告郑新巧给付承包费1287元，承担违约金25740元的事实与法律依据。
被告郑新巧对本案确定的争议焦点不同意，称其与原告没有见过面，没有达成过任何协议，地不是郑新巧种的，名不是郑新巧签的。被告郑新巧的陈述理由实为答辩理由，不影响本案争议焦点的确定。
围绕争议焦点，原告杨洪志提供证据如下：
证据一、2013年1月25日，土地承包合同复印件一份，用以证明：原告取得涉案土地的耕种经营权。
证据二、2013年1月25日签订的《农村土地承包经营权流转合同》复印件一份，用以证明：原告将涉案土地的五年耕种经营权转让给郑新巧经营。
证据三、证人杨某甲、李树存、杨某乙、张某提交的书面证明及庭审证言，用以证明：被告郑新巧代表家庭成员承包该地块，现在已在该地块上种上了树苗，现在仍在耕种承包该承包地。
围绕争议焦点，被告郑新巧提供证据如下：
证据一、果树承包合同复印件一份，用以证明：地是杨福存承包的，与被告郑新巧无关。
证据二、果树赔偿款名单一份，用以证明：村委会应当赔偿果树款而未给。
被告李空城村委会未向本院提交证据。
原告杨洪志对被告郑新巧提供证据的质证意见是：对果树承包合同的真实性有异议，是复印件，该合同与本案没有关联性，所证实是家庭联产承包，杨福存承包期限已过。对果树赔偿款名单，与本案没有关联性。
被告郑新巧对原告杨洪志提供证据及证人证言的质证意见是：村南地的承包者不是郑新巧，流转合同中的不是郑新巧签的字，不是郑新巧捺的指纹，承包合同的事情郑新巧不知道。证人书面证明的内容不是事实。证人证言是错误的。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提供的证据1，该合同的当事人为本案被告李空城村委会及原告杨洪志，该合同上加盖有李空城村委会公章，故对该证据的真实性予以确认。对原告提供的证据2，该流转合同的当事人为本案被告李空城村委会、原告杨洪志及“郑新巧”，被告郑新巧对该合同中“郑新巧”的签名不予认可，原告亦承认合同中“郑新巧”的签名不是被告郑新巧的签名，故本院对该证据不予确认。对原告提供的证据3及证人证言，证人均称郑新巧及其家属承包原告杨洪志的土地至今，但一直未交付承包费，被告郑新巧称其本人并未承包原告杨洪志土地，原告杨洪志未提供其他证据予以佐证，故对原告提供的证据3及证人证言不予确认。对被告郑新巧提供的证据1，该果树承包合同的当事人为李空城村委会及杨福存，且该合同约定的承包期限已届满，故对该证据不予确认。对被告提供的证据2，果树赔偿款名单并未显示本案当事人姓名，故对该证据的关联性不予确认。
本院经审理查明：2013年1月25日，包括原告杨洪志在内的五名李空城村村民与被告李空城村委会签订《土地承包合同》，约定将位于村南原郑新巧的耕地承包给原告杨洪志等人耕种，原告杨洪志承包的土地面积为4.29亩，原告杨洪志等人自2017年10月10日起正式耕种合同中约定的承包地，2013年至2017年10月10日期间，该承包地以流转形式由原承包户耕种。原告杨洪志提供的《农村土地承包经营权流转合同》，显示李空城村委会将位于李空城村南原郑新巧12亩土地的承包经营权以流转的形式交给“郑新巧”耕种，并约定流转期限为2013年1月25日至2017年10月10日，流转费用为每年每亩100元，五年的承包费自合同签订时一次性付清。但被告郑新巧称该流转合同中“郑新巧”的签名不是其本人，原告杨洪志亦承认该流转合同中不是郑新巧本人所签，签订合同时被告郑新巧不在场。
另，本院于2015年6月25日对被告李空城村委会进行询问，李空城村支书杨增勇称其在任期间没有收到过郑新巧交纳的承包费，村主任张石青及会计李树华亦称没有收到郑新巧交纳的承包费。本院于2015年7月20日对包括原告杨洪志在内的四人进行询问，杨洪志称《农村土地承包经营权流转合同》中的“郑新巧”不是被告郑新巧本人签名、捺指纹，是郑新巧儿子的签名、捺印。
本院认为：合同的成立须以当事人意思表示一致为条件，承诺生效时合同生效，原告提交的《农村土地承包经营权流转合同》中当事人“郑新巧”并非本案被告郑新巧本人签名，当事人之间对于涉案土地的流转承包事宜，被告郑新巧未向合同当事人李空城村委会及杨洪志作出承诺的意思表示，即原告杨洪志并未与被告郑新巧及李空城村委会达成合意，原告杨洪志提供的《农村土地承包经营权流转合同》未成立，故原告要求解除《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告郑新巧承包费1287元，承担违约金25740元的诉讼请求，不予支持。原告杨洪志所承包的涉案土地被他人耕种占用，与本案非同一法律关系，可另案主张。被告李空城村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告杨洪志的诉讼请求。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告杨洪志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 杜新民
二〇一五年九月六日
书记员 辛阳阳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3132号
申请执行人：孙凤利，男，1972年10月12日出生，汉族，住吉林省柳河县。
被执行人：青岛联众建设劳务承包有限公司。住所地青岛市市南区。
法定代表人：乔永胜，公司经理。
本院在执行（2014）黄执字第3132号申请执行人孙凤利与被执行人青岛联众建设劳务承包有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人青岛联众建设劳务承包有限公司已将款38395.50元，交至隐珠法庭。申请执行人孙凤利于2014年9月25日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）胶南民初字第142号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年九月二十五日
书记员 宋德建
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初367号
原告韩玉春
被告赵春生
被告赵维龙
赵维龙委托代理人宋晓波，河北泓鹏律师事务所律师。
原告韩玉春诉被告赵春生、赵维龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚担任审判长，与审判员周永文、人民陪审员梅英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玉春、被告赵维龙及委托代理人宋晓波到庭参加诉讼，被告赵春生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告韩玉春诉称，2013年11月18日被告赵维龙给我打电话说要借钱，我在我的外甥张福民处拿了30000.00元，我在2013年11月18日当天就把这钱交给了赵维龙，当时赵春生和赵维龙都在场，赵维龙说这钱是给赵春生借的，如果赵春生不还钱就找赵维龙要。当时是赵春生给打的欠条，赵维龙作为担保人签字。口头约定利息2分，三个月后我去找被告赵春生和赵维龙要钱，赵维龙和赵春生到我家中给了我三个月的利息1200.00元，并说用足一年即到2014年11月18日，以后的利息按照信用社的利息计算，没说明还款时间。我这钱是看在赵维龙的面子上借给赵春生的，并且是在我给钱的时候才告诉我是赵春生用，否则我在二被告提出续期的时候我就把借款全要回来了。2016年1月下旬我找赵维龙要钱，因为张福民要钱盖房子，赵维龙说没有钱，等赵春生回来再还。故我诉至法院，请求被告赵春生、赵维龙偿还欠款本金30000.00元，并给付利息1200.00元，诉讼费用由二被告承担。诉状上的利息是按欠条上的1200.00元写的，现在我主张的利息按照信用社月息1％计算，超过1200.00元部分我放弃。
原告以自己的陈述，提供原告身份证复印件一份、被告赵春生书写的借条一份来证明自己的主张。
被告赵维龙的代理人辨称，赵维龙和赵春生、韩玉春存在亲属关系，在2013年11月18日前几天，具体日期忘了，赵维龙给原告韩玉春打电话说赵春生家养猪需要用钱想跟他借钱，原告答应借钱，后于2013年11月18日赵维龙和赵春生找到韩玉春借到30000.00元，并向原告出具了借据一张，确实书写了1200.00元利息，借款人为赵春生，担保人为赵维龙，当时说用几个月，后来原告向赵春生索要欠款，赵春生自己说要用足一年，赵维龙不在场，是赵春生给的1200.00元利息，商量用到2014年11月18日，当时没有约定利息额度。2014年11月18日原告找赵维龙主张保证责任，赵维龙对这借款延期并不知情，不承担保证责任，后原告又找到赵维龙说借钱的事，赵维龙说因为续期的时候没经过他同意，经过这么长时间，保证期已经过了，从2014年至今，赵维龙均称保证期已经过了，免除保证责任。原告2016年1月末确实找被告赵维龙在要钱来，赵维龙还是说保证责任已经免除了，即不承担保证责任。我方承认我方是连带保证责任，当时确实是那么约定的，担保期间应从债权人向债务人主张债权之日起6个月计算，如果债务人明确拒绝还款，应从2014年11月18日计算，应该在这日子六个月内起诉要求赵维龙承担保证责任，如果在这个期限内主张权利，被告赵维龙还需承担责任。2014年11月18日后的六个月内为保证期间，在这个日子后应该免除。我方不知道赵春生是否偿还欠款本金30000.00元。我方认可原告的欠条证据，对于原告韩玉春和赵春生现在是否还存在债权、债务关系并不知情。赵维龙于2014年11月18日问过赵春生是否还钱，赵春生说已经还钱了。借款到期后原告找赵维龙主张保证责任，赵维龙明确拒绝并告知其去法院起诉，由于原告没有及时主张其权利，且在没有被告赵维龙的同意下延期，赵维龙已经免除保证责任。
被告赵春生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
被告赵维龙以自己的陈述来证明自己的主张。
经审理查明，经被告赵维龙介绍，被告赵春生于2013年11月18日向原告韩玉春借款30000.00元，当时赵春生给原告韩玉春出具借条一张，借条未约定还款日期，借条上书写利息1200.00元，赵维龙作为担保人在欠条上签字。原告韩玉春找到二被告索要欠款，被告赵春生给付原告韩玉春借款利息1200.00元，双方口头约定此借款用足一年，即此借款于2014年11月18日到期。借款到期后，借款人赵春生下落不明，原告找担保人赵维龙主张担保责任，被告赵维龙予以推拖，2016年1月，原告寻找赵春生未果，找到担保人赵维龙主张担保责任，赵维龙拒绝还款。故原告诉至法院，请求被告赵春生偿还欠款30000.00元、利息1200.00元，由赵维龙承担连带担保责任。
以上事实有原、被告的诉辩陈述，原告提供的被告赵春生书写的借条一份所证实。
本院认为，被告赵春生向原告韩玉春借款30000.00元，由被告赵维龙为此笔借款提供担保的事实存在。原告主张由二被告给付1200.00元利息，由于被告赵春生已经支付过1200.00利息，此利息请求不予支持。被告赵维龙主张担保责任免除，没有提供证据予以证明借款到期后六个月内原告未向其主张担保责任，故被告赵维龙主张的免除担保责任不予支持。被告赵春生应及时偿还原告借款而不应推拖不付，原告要求被告赵春生偿还借款本金的诉讼请求应予支持。被告赵维龙为被告赵春生借款提供担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带清偿责任。担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵春生偿还原告韩玉春借款本金人民币30000.00元。被告赵维龙承担连带清偿责任。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告赵维龙承担保证责任后有权向被告赵春生追偿。
案件受理费580.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 付崇刚
审 判 员 周永文
人民陪审员 梅 英
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘立宇
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萍立行初字第2号
起诉人萍乡市湘东区湘东镇樟里村樟江村民组。
起诉人萍乡市湘东区湘东镇樟里村樟江村民组起诉称，萍乡市住房和城乡建设局与萍乡市燃气有限公司于1999年在起诉人集体所有的土地上建设一幢综合楼。2011年10月11日萍乡市燃气有限公司将该综合楼签订协议卖予刘艳春，起诉人提请萍乡市人民政府就该土地的权属申请确权，萍乡市人民政府于2015年1月28日作出萍府土决字第（2015）1号《土地权属争议处理决定书》，决定申请人与被申请人争议的土地属国家所有。起诉人认为萍乡市人民政府的认定没有事实依据。请求判令1、依法撤销萍乡市人民政府2015年1月28日作出的萍府土决字（2015）1号《土地权属争议处理决定书》；2、依法判决位于湘东区湘东镇泉湖垅湘东区供销联社右侧“综合楼”所占土地的所有权属于起诉人农民集体所有的集体土地；3、本案诉讼费由萍乡市人民政府承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”，本案属于土地所有权权属确认纠纷，起诉人对行政机关的具体行政行为不服，应当先申请行政复议，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十三条第一款规定“法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院不予受理”。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条，最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十三条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条第二款之规定，裁定如下：
对萍乡市湘东区湘东镇樟里村樟江村民组的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 张铭强
审 判 员 聂奇能
代理审判员 夏宜娟
二〇一五年三月十七日
代书 记员 叶 峰
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00291号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人张某，男，1980年9月6日出生，汉族，大专文化，无业。被告人张某因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年4月22日被无为县公安局刑事拘留，同年4月30日被无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
辩护人李晓平，安徽皖太律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）250号起诉书指控被告人张某犯合同诈骗罪，于2014年6月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员季毓桃出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李晓平到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控，被告人张某利用自己与泉州市恒兴工业机械有限公司（以下简称恒兴公司）之间有合作关系，于2010年12月27日与丁某某签订了机械订购合同，三次收取了被害人丁某某支付的定金及预付款计303000元，并向丁某某出具了三张加盖有“泉州市恒兴工业机械有限公司财务专用章”的收据，随后逃匿。经鉴定，加盖在恒兴公司收据上的“财务专用章”系伪造。
2014年4月17日，被告人张某被上海市铁路公安局抓获归案。
安徽省无为县人民检察院就其指控的犯罪事实向本院提供了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、书证等证据，认为被告人张某的行为已构成合同诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：被告人张某利用自己与泉州市恒兴工业机械有限公司（以下简称恒兴公司）之间有合作关系，于2010年12月27日与丁某某签订了机械订购合同，在收取了20000元订金后，被告人张某又分别于2011年2月23日、2013年3月22日两次收取被害人丁某某支付的283000元的预付款，并向丁某某出具了三张加盖有“泉州市恒兴工业机械有限公司财务专用章”的收据。随后，被告人张某并没有如期履约，而将手机号码更换后逃匿。经芜湖市公安局物证鉴定中心印章印文鉴定书证实，加盖在恒兴公司收据上的“财务专用章”系伪造。
2014年4月17日，被告人张某被上海市铁路公安局抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
一、书证
1、户籍证明，证实被告人张某年龄等基本身份情况。
2、抓获经过，证实2014年4月17日，被告人张某被上海市铁路公安局抓获归案。
3、归案情况说明，证实上海铁路公安处根据火车票实名制的信息对上网在逃人员张某进行查堵，2014年4月17日将张某抓获归案。
4.被害人丁某某的陈述，证实2010年12月27日，其与被告人张某签订了机械订购合同，付给张某20000元订金后，又分别于2011年2月23日、2013年3月22日两次付给张某283000元的预付款，张某出具了三张加盖有“泉州市恒兴工业机械有限公司财务专用章”的收据。随后，被告人张某并没有如期履约，而将手机关机后逃匿。后到泉州市恒兴工业机械有限公司询问得知，公司没有收到其预付款，合同上的专用章与收款收据加盖的财务专用章都是假的，知道自己被骗了等事实。
5.证人赖某某的证言，证实被告人张某没有在泉州市恒兴工业机械有限公司任过职，与公司的关系是合作关系，他独自找客户开发市场。2010年12月27日没收到张某的预付款的事实。
6.被告人张某的供述，证实其与丁某某签订了机械销售合同，收取了30.3万元的预付款，后来没有将机械设备供货给他，钱也被自己用掉了的事实。
7.芜湖市公安局物证鉴定中心印章印文鉴定书，证实被告人张某出具的“收款收据”上内容为“泉州市恒兴工业机械有限公司财务专用章”印文与“泉州市恒兴工业机械有限公司财务专用章”印文不是同一枚印章盖印形成的事实。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，用伪造的收据骗取订金、预付款，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人张某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2018年4月16日止。罚金于本判决生效后十日内一次缴纳。）
二、对被告人张某的违法所得，予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹树会
审判员 赵佳喜
审判员 陈宗文
二〇一四年九月十五日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金、一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第1274号
原告王某某，女，1978年11月17日出生。
委托代理人郭玉海，鹤壁市淇滨区钜桥镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告王某甲，男，1978年4月2日出生。
委托代理人靳海国，鹤壁市淇滨区钜桥镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员王振平独任审判，于2014年8月13日不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人郭玉海，被告王某甲及其委托代理人靳海国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告经人介绍相识，于1998年11月25日办理结婚登记，双方开始共同生活。婚后被告入赘到我家做了上门女婿，1999年8月6日生育一子王某乙，由于双方婚前缺乏了解，就草率结婚。婚后感情一般，经常因生活琐事发生争执，造成双方感情彻底破裂，协商未果，故诉至法院。请求依法判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，被告每年支付抚养费3000元，直至孩子年满18周岁止；3、诉讼费由被告承担。
被告王某甲答辩：我不同意离婚，婚前我们了解甚多，有一定的感情基础，我与原告已结婚近20年，双方已建立深厚的夫妻感情。在共同生活期间，我与原告共同建房以及长期照料原告生病的父亲，付出了很大的艰辛和责任，我不同意离婚。如法院判决离婚，婚生子王某乙由我抚养，原告每月支付抚养费500元。
经审理查明：原告王某某与被告王某甲经人介绍相识，于1998年11月25日办理结婚登记，1999年8月6日生育一子王某乙，双方在共同生活期间常因生活琐事发生争执，协商未果，为此成讼。
本院认为：离婚的法定条件是夫妻双方感情确已破裂。原告王某某与被告王某甲结婚近16年，并生育一子，双方彼此了解，已建立较为深厚的感情，现原告王某某提出离婚请求，但不能提供有效证据证明夫妻双方感情确已破裂。原告诉称婚后经常因生活琐事与被告发生争执，属于日常生活矛盾，双方只要互谅互让，彼此信任，夫妻关系和好有望。为稳定婚姻家庭关系，有利于子女健康成长，故本院对原告提出离婚请求不予支持。原告的其他诉讼请求是以离婚为前提，故对原告的其他诉讼请求本院亦不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王振平
二〇一四年八月二十五日
书记员 王鹏飞
昆明铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）云7101民初22号
原告：李玉堂，男，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。
被告：秦绍文，男，汉族，住云南省昆明市西山区海埂路。
原告李玉堂与被告秦绍文公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉堂到庭参加诉讼，被告秦绍文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告沙石料款及运输费用共计47340元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月至2014年3月，被告秦绍文承包了武定县插甸乡政府的工程后与原告约定，原告为被告提供沙石料及运输服务至工程完毕。2015年9月9日，原、被告在武定县插甸镇扶贫办公室结算，被告还应当支付原告沙石料款及运输费用共计47340元。但被告一直未付该款，因催要无果，现诉至法院。
被告秦绍文未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告提交的关于被告的“常住人口信息”打印件、“机动车驾驶证”复印件、被告出具的“欠条”以及武定县插甸乡人民政府出具的2份与秦绍文的“工程承包合同”，本院审查认为，具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告尚欠原告47340元未支付，以上证据本院予以确认。
本院认定的事实如下：2013年，被告秦绍文承包了武定县插甸乡政府的“大黑山新村整乡推进工程”及“武定县插甸乡大黑山新村二组财政奖补整村推进工程”后，与原告李玉堂约定，由原告为被告提供沙石料及运输服务至工程完毕。2015年9月9日，原、被告双方进行结算后，被告向原告出具“欠条”，确认被告尚欠原告共计47340元的费用未支付。
本院认为，原告李玉堂与被告秦绍文之间的合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。因被告未履行付款义务，原告诉请被告支付欠款的事实，有被告出具的“欠条”等证据证实，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告秦绍文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告秦绍文于本判决生效之日起十日内赔付原告李玉堂47340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，由被告秦绍文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。
本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 陈昱荃
审判员 薛 珊
审判员 郑进华
二〇一六年八月十二日
书记员 高晓燕
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初352号
原告邓某，农民。
委托代理人唐西富，系慈利县通津铺法律服务所法律工作者。
被告舒某，农民。
本院在审理原告邓某诉被告舒某离婚纠纷一案中，原告邓某于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
审 判 长 卓 亮
人民陪审员 唐雄益
人民陪审员 杜修福
二〇一六年五月十三日
书 记 员 赵 龙
附：本裁定所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第618号
原告：游裕购，男，1956年7月2日出生，汉族，农民，住铜鼓县永宁镇江头村。
被告：胡忠平，男，1969年6月29日出生，汉族，自由职业，住铜鼓县永宁镇。
被告：罗盛梅，女，1962年8月19日出生，汉族，县幼儿园教师，住铜鼓县永宁镇。
原告游裕购诉（以下简称原告）被告胡忠平、罗盛梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游裕购到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告胡忠平系朋友关系。被告胡忠平因投资建设高桥乡农贸市场，与2012年11月11日在原告处借款50000元，约定月息2分。原告当日即在信用联社营业部将借款转至胡忠平账户，并由其当场写下借据，原告同时要求其半年归还借款，但被告胡忠平至今未归还。二被告系夫妻关系，被告胡忠平借款用于投资，应属夫妻共同债务。故要求判令二被告共同还款50000元及利息。
被告未进行答辩。
原告向本院提交了被告胡忠平出具的50000元借条，以证明借款的事实。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院经审查，确认原告提交的借条为有效证据，并确认其足以证明胡忠平向原告借款50000元，约定月息2分的事实。
另查明，2012年11月11日，人民银行公布的商业银行六个月以下，期贷款基准年利率为5.6%，一年至三年期贷款基准年利率为6.15%。
经审理，本院确认如下案件事实：
2012年11月11日，被告胡忠平向原告借款50000元，约定月息2份，并由被告胡忠平出具了借条。该借款至今没有归还。
本院认为：被告胡忠平向原告借款，并约定了借款利息，原告向其提供借款后，原告与被告胡忠平之间即形成合法的民间借贷关系。依约还款付息是借款人的法定义务。原告要求被告胡忠平归还借款，支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。原告诉称借款期限为半年，虽然在被告胡忠平出具借条上没有体现，且原告也没有其他证据证明，但无论是按半年借款期间计算逾期还款利息，还是按实际借款期间计算借款利息，约定的20‰的借款月利率均没有违反法律关于民间借贷借款利率的强制性规定，因此，原告要求按照约定的借款利息计算借款利息，应予以支持。原告主张该笔借款系二被告的夫妻共同债务，但没有提交二被告夫妻关系的证据，因此，原告要求被告罗盛梅共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡忠平于本判决生效之日起五日内归还原告游裕购借款50000元，并支付自2012年11月12日起至本判决确定的履行期间止，按月利率20‰计算的借款利息；
如被告胡忠平没有按本判决确定的期间履行，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。原告可在本判决确定的履行期间届满后两年内向法院申请执行。
二、驳回原告游裕购的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告胡忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘 刚
二〇一四年十二月二十九日
书记员 周小燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商初字第93号
原告梁恩嘉，个体户，住所地齐齐哈尔市。
委托代理人刘志彬，黑龙江京诺律师事务所律师。
被告泰来县惠诚房地产开发有限公司，住所地泰来县先锋街1委1组，组织机构代码56988XXXX。
法定代表人李会成，职务公司经理。
委托代理人张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。
原告梁恩嘉与被告泰来县惠诚房地产开发有限公司（以下简称惠诚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁恩嘉及其委托代理人刘志彬，被告惠诚公司委托代理人张世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁恩嘉起诉称，原告与被告签订了房产买卖合同，原告为了保证自己的排他物权，与被告在房产产权管理部门做了商品房预告登记手续。但时隔7个月，被告一直不通知原告办理交付房产手续，原告多次找被告，被告总是无理拒绝。依据《物权法》和《民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即交付泰来县大兴镇东方红2号综合楼BB幢1单元000205室。诉讼费由被告承担。理由是：1、争议楼房物权人是张亚洲和王少忠；2、此房销售是惠诚公司的密钥系统有效地打开，并输入购房人、楼房和价格的信息后完成的，该行为是惠诚公司有效售楼行为；3、王少忠有权处分该房屋；4、姜苹是张亚洲雇佣的会计，张亚洲与惠诚公司有挂靠协议，姜苹出面办理向原告售楼事宜，是代表张亚洲和惠诚公司；5、该房屋买卖行为被行政机关认可；6、王少忠与姜苹销售行为构成了惠诚公司的表见代理，惠诚公司没有撤销权；7、原告购买没有过错，属于善意购买。
本院认为，王少忠采用伪造被告公司公章及法定代表人名章方式，与原告签订的房屋买卖合同，非被告惠诚公司行为，侵害了被告的合法权益，故其合同效力，因行为人王少忠行为的违法性，应为无效。原告与王少忠依此合同在房管部门办理的预告登记亦不具有法律拘束力。故原告以惠城公司为被告并要求被告惠诚公司履行合同义务，无事实证据和法律依据，本院不予支持；公安机关对嫌疑人王少忠立案侦查后，通过侦查手段所采集的证据效力，要远大于原告所举证买卖合同的效力。从公安机关采集的嫌疑人王少忠的供述，及相关人员的证词判断，证据间能够相互印证，并形成证据链，证明原告签订房屋买卖合同的目的，不是用于居住或投资，而是为避免借贷风险并为债权实现作担保，王少忠与原告之间的真实意思应为民间借贷。而原告与王少忠之间签订房屋买卖合同，并办理预告登记，是一种担保形式的设定，即用以后转让的所有权为担保，对担保物所享有的权利处于期待状态，故房屋买卖合同设置的担保应属后让与担保。由于让与担保违反物权法定原则，并不被我国法律所认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”。经法庭向原告释明，原告坚持要求被告履行房屋买卖合同，并办理过户登记手续的诉讼主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告梁恩嘉的起诉。
案件受理费4643元，本院决定免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 潘振生
代理审判员 王 岩
人民陪审员 鲁桂凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周佳琦
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡商终字第152号
上诉人（原审原告）刘XX。
被上诉人（原审被告）郝XX。
被上诉人（原审被告）樊XX。
上诉人刘XX因买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2014）牡西商初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人刘XX、被上诉人郝XX、樊XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定事实：被告郝XX系被告樊XX雇佣的司机。自2010年8月3日起至当月13日，被告郝XX在原告处拉砖8车，每车为6800块，由被告郝XX在原告书写的明细表中签字。当月16日被告郝XX和樊X学在原告处各拉红砖1车，数量均为6800块，该两车砖款已付。庭审中，原告出示被告郝XX和樊X学签字的拉砖明细表一份，该明细中体现十笔拉砖记录，前八笔由被告郝XX签字，无金额；后两笔记录已付款，由郝XX和樊X学签字，体现13600块砖，价款为3944元（单价为0.29元）；明细后最末一行体现的数字58400及0.3。该明细表系原告所写，原告称记不住“欠砖款记录”的字样是否与其它字同时所写。庭审中，原告自认分别于2010年8月12日、8月16日向被告主张过权利，被告樊XX称双方于2010年11月对过帐。
原审法院认为：关于被告樊XX抗辩原告主张的债权已超过法律规定的诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。原告自认于2010年8月12日、8月16日向被告主张过该债权，被告称双方于2010年11月份对过帐，原告无证据证明自2010年11月份后向被告主张过权利或诉讼时效中止、中断的情形，故本案的诉讼时效期间从2010年11月末起算。因自2010年11月30日至起诉之日止（2013年12月31日）已超过两年，故原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间。综上，被告称原告的诉讼请求超过法律规定诉讼时效期间的抗辩理由成立，对原告的诉讼请求本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告刘XX的诉讼请求。案件受理费339元、财产保全费220元由原告刘XX负担。
上诉人刘XX上诉称：本案债权人既没给债务人履行债务的宽限时间，也没与债务人约定给付时间，债权人亦未向债务人明确表示不履行偿还义务。原审法院依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，判决驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，判令被上诉人樊XX给付上诉人砖款本金17520元、利息4048元，被上诉人郝XX承担连带偿还责任；由被上诉人承担本案诉讼费用及原审诉讼费、保全费。
被上诉人樊XX答辩称：上诉人自称是2010年向被上诉人主张过债权，法律保护期限两年，现已过诉讼时效期间。并且被上诉人与上诉人之间无买卖合同关系，上诉人提到的砖钱及利息是编造的，无法律依据。请求二审法院维持原审判决。
被上诉人郝XX答辩称：此案与被上诉人无关，其不应承担连带责任。
本案争议焦点：一、上诉人刘XX与被上诉人樊XX是否存在买卖合同关系；二、被上诉人樊XX应否给付上诉人砖款及利息；三、被上诉人郝XX是否承担连带偿还责任；四、本案是否超过诉讼时效期间。
在二审中，上诉人刘XX提供证据录音笔及刻录光盘两张，意在证明，上诉人给被上诉人樊XX、郝XX打电话催要砖款，从2010年自2013年间，上诉人从未间断向二被上诉人主张权利。
被上诉人樊XX对证据提出异议，该录音资料是经过剪辑的，并且证实不了是2013年1月19日录制，上诉人从2010年到2013年从未向被上诉人主张过权利。
被上诉人郝XX对证据提出异议，该证据与被上诉人无关，上诉人2011年没找过被上诉人要钱。
本院认为，上诉人刘XX提供的二份证据，因录制时间不详，且按证据规则规定，不属于新的证据，故对该二份证据所证明的问题，不予采信。
被上诉人樊XX、郝XX没有提供新的证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院二审采纳原审法院认定的证据，并认定原审法院查明事实。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据上诉人刘XX提供证据欠砖款记录及被上诉人樊XX承认其雇用被上诉人郝XX到上诉人处拉砖的事宜，双方之间虽未签订书面合同，根据双方之间交易情形已形成了买卖合同关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。从上诉人刘XX提供的欠砖款记录凭证看，二被上诉人在2010年2月份在上诉人处共拉砖十车，二被上诉人支付上诉人最后两车砖款。上诉人刘XX在原审自认于2010年8份向二被上诉人主张过权利，二被上诉人称双方于2010年11月份对过帐。从双方认可的时间看，上诉人向二被上诉人主张权利时已超过法律规定的诉讼时效期间。虽然上诉人在二审法院提交二被上诉人的通话记录，因该通话记录无法确定录制时间，且被上诉人樊XX对此亦不认可，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，故对上诉人刘XX的上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费339元，由上诉人刘XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 刚
审 判 员 蒋志红
代理审判员 王 欢
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 韩江亓
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民二初字第306号
原告：李高武，男，1970年9月27日出生，汉族，住故城县。
被告：孙光波，男，1961年5月10日出生，汉族，住故城县。
被告：郝金娟，女，1964年2月24日出生，汉族。
被告：孟庆慧，女，1987年3月6日出生，汉族。
委托代理人：蒋汉章，故城县方正法律服务所法律工作者。
原告李高武与被告孙光波、孟庆慧因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。本院于2014年2月18日受理后，依职权追加郝金娟为被告参加诉讼，依法由审判员孙淑平适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李高武到庭参加诉讼，被告孙光波、孟庆慧及其委托代理人蒋汉章到庭参加诉讼。原告李高武于2014年2月18日向本院申请财产保全，本院于2014年2月18日作出财产保全裁定并依法采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告李高武诉称：孙邦元于2013年元月20日向原告借款70000元，约定月息为1分，并口头约定原告随时要孙邦元随时偿还。2013年腊月18日孙邦元去世。2014年1月29日被告以货物抵现金33000元及冀TA13**双排车一辆用于偿还原告的部分借款。是通过孙光波及西半屯村的书记李文新协商好的，孙光波同意后拉走的，车辆的价格没有确定，因为孙邦元的车没有手续没法作价。原告向被告索要剩余欠款未果，特诉至法院，请依法裁决。
被告孟庆慧辩称：被告孟庆慧与孙邦元系2008年登记结婚的。孟庆慧不知道孙邦元向原告借款70000元及是否已经偿还，因为孟庆慧没有参与孙邦元的家电家具商店的经营，从孙邦元的营业执照也说明了孙邦元是个人经营，被告孟庆慧放弃对孙邦元的遗产的继承，孙邦元所欠债务应按照《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十三条的规定依法判决；2014年1月29日原告拉走了孙邦元的共计13件货物，其中冰箱2台（价值分别为3280元、2499元），电视机5台（价值分别为2499元、2280元、3299元、2700元、3199元），电脑3台（价值分别为3899元、3599元、3200元、移动DVD价值500元），高压锅2个共计1000元，电动三轮车一辆价值3500元，共计33000元。另外2014年2月8日原告开走了被告的冀TA1**双排车一辆。
根据原、被告诉辩意见，征得各方当事人的同意，归纳本案争议焦点为：死者孙邦元是否向原告借款，借款的数额及五被告如何承担责任。
围绕法庭调查的问题，原告提供的证据如下：借条复印件一份，载明：今借现金10000元，月息1分，孙邦元2013年元月20日。证明目的为借款人、借款数额及利息。
围绕法庭调查的问题，被告孟庆慧提供的证据如下：原告李高武在被告邦元家电家具商店拉走货物的清单二份。
被告孟庆慧对原告李高武提供证据的质证意见是：经孟庆慧确认借条的签名是孙邦元所写，但是孟庆慧不知道借钱的事。
被告孙光波对原告李高武提供证据的质证意见是：对真实性无异议。
原告对被告孟庆慧提供证据的质证意见是：对被告提交的清单真实性无异议。
本院对上述证据的认证意见是：经核对原、被告提交的证据复印件与原件核对一致，对其真实性均无异议，予以确认。
本院经审理查明：孙邦元于2013年1月20日向原告李高武借款70000元，约定月息1分并向原告出具了借条。2013年腊月十八孙邦元去世。2014年1月29日，原告李高武与被告孙光波协商，用孙邦元的电视机、冰箱等货物作价33000元及冀TA13**号双排车一辆抵顶部分借款，剩余借款及利息至今未还。被告孙光波、郝金娟系借款人孙邦元的父母，被告孟庆慧系孙邦元妻子。被告孙光波、郝金娟明确表示放弃对借款人孙邦元的继承权。原告李高武于2014年2月18日向本院提起诉讼，要求被告偿还剩余借款37000元及利息。
另查明：原告李高武与被告孟庆慧自行就冀TA13**号双排车协商作价27000元抵顶部分借款。
本院认为：孙邦元向原告李高武借款70000元，并出具借条，孙邦元与原告李高武之间存在民间借贷关系，双方约定的月息1分不违反法律法规的强制性规定，应予以确认。原、被告经协商用部分家电抵作价33000元，冀TA13**号双排车一辆作价27000元，用于偿还原告借款60000元，对该事实双方均已认可，应予以认定。被告孟庆慧与孙邦元系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条有关“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应属夫妻共同债务，应以夫妻共同财产偿还，原告要求被告孟庆慧偿还借款，于法有据，应予以支持。虽然被告孟庆慧反驳称，故城县邦元家电家具商店系孙邦元个人经营，孙邦元向原告借款，被告孟庆慧不知情，放弃对孙邦元遗产的继承，不应承担民事责任。但被告孟庆慧未提供证据证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定，因此其反驳理由不成立；被告孙光波、郝金娟明确表示放弃对孙邦元遗产继承权，故对该借款不承担还款责任。由于被告已用货物及车辆抵顶原告借款60000元，剩余欠款应予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告孟庆慧于判决生效之日起五日内偿还原告李高武借款10000元及利息（按双方约定月息1分计算自2013年1月20起至履行之日止）；
二、驳回原告李高武对被告孙光波、郝金娟的诉讼请求。
案件受理费725元、保全费490元，共计1215元，由原告李高武负担600元，被告孟庆慧负担615元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院上诉。
审判员 孙淑平
二〇一四年五月六日
书记员 张艳丽
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第00960号
原告黄某，男，1974年7月20日出生，侗族。
被告陈某，曾用名陈甲，男，1985年12月16日出生，汉族。
原告黄某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员任廷彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告陈某是老乡，二人在安顺打工认识成为朋友。被告陈某于2014年5月22日因在松桃承包工程，急需资金周转向我借款人民币60000.00元，被告于当天向我出具借条，约定2014年12月前还清。借款到期后我多次打电话给被告要求还钱，被告至今一直未还。现为维护我的合法权益，诉至法院，请求：1、法院判令被告陈某偿还原告黄某借款本金人民币60000.00元，并按中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付利息；2、案件受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件。拟证明原告黄某的身份情况及适格的诉讼主体。
2、借条及汇款凭证原件。拟证明被告陈某于2014年5月22日向原告借款60000.00元，并约定如超期不还款按连本带利偿还的事实。
以上证据因被告陈某未出庭，未发表质证意见。
被告陈某在答辩期和举证期限内未作答辩和提交任何证据。
经审理查明：被告陈某于2014年5月22日向原告黄某借款人民币60000.00元，被告陈某向原告出具借条一张，其借条内容为：“今借到黄某现金陆万元整（60000.00元），在12月之前还清，如果超时间按连本带利返清。借款人陈某，2014年5月22日。”被告陈某至今未履行偿还义务。原告于2015年8月3日向本院提出如前所诉。
本院认为：自然人之间的借款构成借款合同，合同生效后，对双方都有法律约束力，双方应按照合同约定履行相应的义务。本案中被告陈某向原告黄某借款，并约定了还款期限，构成自然人之间的借款合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应当按照合同约定的还款期限履行还款义务，但被告未能履行，故原告请求被告偿还借款本金，有证据加以证明，其主张成立，本院予以支持。对于原告要求被告承担按中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付利息的主张。因原、被告在借款时只是对超过还款时间需要承担利息进行了约定，未约定利息的具体计算方式，故本院支持其按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后三十日内偿还原告黄某借款人民币60000.00元，并自2014年12月31日起至款还清止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。
驳回原告黄某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元（已减半收取）。由被告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。一方当事人如不按期履行本判决所确定的给付义务，另一方可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 任廷彪
二〇一五年九月九日
书记员 谢子化
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初433号
原告:奇台县蓝天供热有限责任公司
地址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇青年街26号
统一社会信用代码：91652325766840695F
法定代表人：柳东洋、系该公司经理。
委托代理人：周慧、系该公司职员。
被告:刘建新，男，汉族，其它信息不详，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告奇台县蓝天供热有限责任公司与被告刘建新供用热力合同纠纷一案中，本院于2018年3月28日立案。原告奇台县蓝天供热有限责任公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告奇台县蓝天供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告奇台县蓝天供热有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告奇台县蓝天供热有限责任公司自行负担。
审判员 祖克热
二〇一八年三月二十八日
书记员 玛伊热
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04859号
原告张增友，男，1961年1月20日出生。
被告张金平，女，1947年5月5日出生。
被告彭雷，男，1977年3月30日出生。
二被告委托代理人岳伟东，北京市商安律师事务所律师。
本院在审理原告张增友与被告张金平、彭雷排除妨害纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张增友撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告张增友负担，已交纳。
代理审判员 张 晶
二〇一四年九月四日
书 记 员 徐小强
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0021号
原告于某甲，男，1940年3月8日生，汉族，农民。
委托代理人程佃进，灌南县李集法律服务所法律工作者。
被告于某乙，男，1969年12月19日生，汉族，农民。
原告于某甲与被告于某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员屠维维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某甲及其委托代理人程佃进，被告于某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，2002年春天，被告想生二胎，但不符合规定，也办不到准生证。因原告无儿女，被告说过继给原告做儿子，可以生二胎，原告便同意。双方在民政局办理收养登记时，被告称是原告的亲侄儿，实际不是。后来被告如愿生了二胎。但被告根本就不尽赡养义务，经常谩骂原告。原告曾两次诉至法院要求给付赡养费。根据相关法律规定，原、被告的收养关系违反法律规定，故具状要求法院依法确认原、被告的收养行为无效，并由被告承担案件诉讼费。
被告于某乙辩称，办理收养手续是事实，收养证一份在我处，一份在被告处，但我的那一份现在找不到了。当时我作为儿子帮原告的妻子办理的丧事，我也有损失，故我不同意确认收养行为无效。
经审理查明，原、被告系堂叔侄关系，被告无子女。因被告想生二胎办不到准生证。原、被告协商，被告过继给原告当儿子，双方办理收养手续，被告即符合生二胎的条件。2002年11月，原、被告称在灌南县民政局办理收养登记手续，但均未提供收养登记证。原告称因被告不履行赡养义务，遂诉至法院要求确认收养行为无效。
本案在审理过程中，经向灌南县民政局调查，未查询到原、被告收养登记记录。
上述事实，有当事人陈述、（2011）南民初字第0938号民事调解书、（2013）南民初字第2022号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，收养是指通过一定的法律程序，将他人的子女作为自己的子女加以抚养，使原来没有直系血亲关系的人们产生了法律拟制的父母和子女关系的法律行为。要成立收养关系，必须具备一定的实体条件和程序条件。实体方面有一点就是收养人无子女。程序上则必须向县级以上民政部门登记。原、被告办理收养关系是在收养法颁布之后，因此对原、被告的收养关系应适用收养法的规定。现查明民政部门没有原、被告办理收养手续的档案材料。原、被告虽称办理过收养手续，但均未提供相应证据予以证实。现原告要求确认收养行为无效，没有事实依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国收养法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告于某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告于某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
审判员 屠维维
二〇一四年三月十二日
书记员 侯红伟
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国收养法》
第六条收养人应当同时具备下列条件：（一）无子女；（二）有抚养教育被收养人的能力；（三）未患有在医学上认为不应当收养子女的疾病；（四）年满三十周岁。
第七条收养三代以内同辈旁系血亲的子女，可以不受本法第四条第三项、第五条第三项、第九条和被收养人不满十四周岁的限制。华侨收养三代以内同辈旁系血亲的子女，还可以不受收养人无子女的限制。
第十五条收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。收养查找不到生父母的弃婴和儿童的，办理登记的民政部门应当在登记前予以公告。收养关系当事人愿意订立收养协议的，可以订立收养协议。收养关系当事人各方或者一方要求办理收养公证的，应当办理收养公证。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第416号
原告张福升，男，1976年7月22日出生，汉族，济南市天桥区舜和五金经营部实际经营人，住济南市历城区。
委托代理人张金军，山东齐州律师事务所律师。
原告代兴强，男，1972年12月27日出生，汉族，济南市天桥区舜和五金经营部业主，住山东省巨野县。
委托代理人张金军，山东齐州律师事务所律师。
被告牛明金，男，1966年10月1日出生，汉族，住济南市历下区。
原告张福升、原告代兴强与被告牛明金买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张金军到庭参加诉讼，被告牛明金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月1日，原告张福升以济南市天桥区舜和五金经营部（以下简称舜和五金部）的名义作为供方，与需方牛明金签订产品供需合同，约定原告张福升向被告牛明金供应销售管件、阀门等货物；同时约定因履行合同发生争议由供货方所在地人民法院受理。2013年2月1日，双方结算货款，被告牛明金欠付原告张福升货款捌万元，并由被告牛明金出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告牛明金至今未付。现诉至法院，请求法院依法判令：被告偿还欠付原告张福升的货款捌万元（￥80000元），并自起诉之日始支付逾期还款利息；诉讼费用（诉讼费、公告费）由被告承担。
为证明自己的主张，原告举证有：
证据1、2012年2月1日原告张福升与被告签订的《产品购销合同》一份，证明原告张福升与被告牛明金存在管件阀门产品买卖关系。
证据2、2013年2月1日被告牛明金出具的欠条一份，证明被告欠原告张福升货款8万元。
证据3、2015年2月2日舜和五金部出具的证明、个体工商户营业执照各一份，证明舜和五金部为个体工商户，登记的经营者为原告代兴强，实际经营者为原告张福升，且上述合同的权利义务由实际经营人原告张福升承担，原告代兴强不主张合同权利也不承担合同义务。
证据4、被告牛明金的户籍证明信一份，证明被告牛明金的身份情况。
被告牛明金未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年2月1日，舜和五金部与被告牛明金签订《产品供需合同》，供方为舜和五金部，需方为被告牛明金。合同主要内容为：舜和五金部向被告供应管件、阀门等，双方据实结算；需方收到货物之日壹个月内或货款金额陆万元一次结清货款；需方逾期支付货款，供方有权终止下一期供货，待需方货款支付到位后，供方继续供货；需方逾期不支付供货方货款，供方有权按逾期货款金额每日1%支付（注：应为收取之意）违约金。原告张福升在委托代理人处签字。
2013年2月1日，被告出具欠条一份，载明：“今欠平阴管件货款捌万元整。山东某（注：字迹不清）安全工程有限公司牛明金”。
对于欠条中载明的“平阴管件”，原告张福升称，舜和五金部是平阴管件的代理商，经营部对外宣传使用了平阴管件的名称，且在门口悬挂了平阴管件的牌子，被告经常到原告处购卖五金产品，因此，被告对平阴管件名称比较熟悉，且被告知道平阴管件是原告张福升门店使用的名称。
2015年2月2日，原告代兴强出具《证明》，载明：兹证明张福升系济南市天桥区舜和五金经营部实际经营人。2012年2月1日，济南市天桥区舜和五金经营部与牛明金签订的产品供需合同，由张福升实际履行，合同权利义务由张福升承担，济南市天桥区舜和五金经营部登记个体业主代兴强不承担合同权利义务。特此证明。
关于逾期还款利息，原告主张，以8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日至判决生效之日止。
另查明，舜和五金部的登记经营者业主为代兴强。原告为此次诉讼支付公告费300元，并提交公告费发票予以证明。
上述事实，有原告提交的证据及原告庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告代兴强作为舜和五金部的登记经营者业主，认可原告张福升作为实际经营者承担合同权利义务，并亦自愿放弃该认可涉案合同涉及产生的权利由原告张福升享有义务，不违反法律规定，本院予以准许。原告张福升与被告牛明金签订的《产品供需合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告牛明金向原告出具欠条，是其对原告存在债务的确认，应承担相应的还款义务。原告张福升依据被告出具的欠条，主张其支付货款8万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自起诉之日起的逾期付款利息，符合法律规定，但应截止至判决生效之日止。原告主张被告承担公告费300元，系原告为向被告主张债权造成的损失，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛明金于本判决生效之日起十日内，支付原告张福升货款8万元。
二、被告牛明金于本判决生效之日起十日内，支付原告张福升逾期付款利息，以8万元为基数，自2014年8月22日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
三、被告牛明金于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张福升公告费损失300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 吴 昕
人民陪审员 张淑敏
二〇一五年七月七日
书 记 员 王惠瑄
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3703之2号
申请执行人：李晓京，女，1954年6月10日出生，汉族，西安石油仪器一厂退休工人，住西安市碑林区和平路十一道巷2号院9号楼。
被执行人：李如山，男，1937年11月14日出生，汉族，陕西省高院退休干部，住西安市新城区皇城东路50号。
被执行人：李延新，女，1945年7月5日出生，汉族，未来出版社退休干部，住西安市莲湖区南小巷9号未来出版社家属院中单元501号。
被执行人：李林，男，1949年7月5日出生，汉族，省机电设备总公司退休干部，住西安市碑林区互助路6号3196。
被执行人：李晓东，女，1950年10月10日出生，汉族，国家发改委经济与管理研究所退休干部，住北京市西城区马连道南街1号院2号楼1603。
本院在执行李晓京与李如山、李延新、李林、李晓东继承纷一案中，本院（2016）陕0103民初1030号民事判决书已经发生法律效力。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执3703号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十一月三十日
书记员 贺 园
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保843号
申请人：甄久英，女，汉族，住山东省。
被申请人：韩来芹，女，住齐河县。
申请人甄久英于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩来芹的车采取诉前保全措施。申请人甄久英以现金20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人费兴华提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人韩来芹的车，保全价值为20000元。
案件申请费220元，由甄久英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王贵珍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱冈祥
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第791号
原告张湘德。
委托代理人张跃强，系张湘德之子。
被告刘路军。
原告张湘德与被告刘路军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张湘德的委托代理人张跃强到庭参加诉讼，被告刘路军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张湘德诉称，2013年7月27日，被告刘路军因承建郴州市国庆南路国民新城工程与原告签订了《建材器材租赁合同》，原告依照合同约定履行了全部义务，被告却未按合同支付租金，2013年12月共向原告支付217700元租金后不再向原告支付租金，经结算被告尚欠原告租金514750元，租赁合同已经到期，现原告多次到工地找被告催要租金，被告刘路军避而不见电话都不接听。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告返还租赁原告的钢管103976.4米，扣件86746套；2、被告支付钢管、扣件租金514750元，滞纳金125000元；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，被告返还了部分钢管及扣件，故原告要求变更诉讼请求，请求判令：1、被告返还租赁原告的钢管52409米，扣件73540套；2、被告支付钢管、扣件租金及维修费603454元，滞纳金125000元；3、诉讼费用由被告承担。
原告张湘德为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的身份信息。
2、被告身份证，拟证明被告的身份信息。
3、企业工商登记资料，拟证明原告主体资格合法。
4、核算表，拟证明2014年8月31日，双方就租赁的钢管、扣件已进行核算。
5、发货单，拟证明原告已将被告所租赁的钢管、扣件全部发给被告。
6、《建材器材租赁合同》，拟证明双方于2013年7月27日签订租赁合同，并对租金等进行了约定。
7、2014年12月22日双方核算的核算表，拟证明2014年12月22日，经双方核算，刘路军共欠钢管52409米，扣件73540套，尚欠租金及维修费603454元。
被告刘路军未到庭，亦未予答辩。
根据原告举证，结合庭审中原告陈述，本院确认如下案件事实：
2013年7月27日，被告刘路军因承建郴州市国庆南路国民新城工程，以郴州市北湖区永盛建材租赁部为甲方、刘路军为乙方签订了《建材器材租赁合同》，合同约定：1、乙方预计租用甲方钢架管100000米，扣件64000套，实际数量以发货单据为准。2、租赁期间自2013年8月1日起至2014年8月1日止。租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。3、乙方租用器材的提货、送回地点均为甲方仓库，仓库所在地为开发区科技工业园。装卸和运输费用由乙方自理。装、卸车费如下标准计算：架管250米为1吨，装车10元／吨，卸车10元／吨，（包码堆）；扣件每1000套装车10元，卸车10元。4、租金收取标准：钢架管成本价值为18元／米，租金为每米0.01元／天；扣件成本价值为7元／套，租金为每套0.006元／天。5、计算租金起止时间：按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止（送货当天不计），租期不足三十天，按三十天计算租金；租期超过三十天，按实际使用天数计算租金。以发货单和验收单为结算凭据。6、承租方应于每月的十五号提请出租方结算租金，如承租方未依约于出租方结算租金，则出租方有权将按照合同和已发货情况计算出的租金作为当月承租方应付租金。7、租金支付期限：租金按月交付。乙方应在甲方首次交付租赁物的第二个月十五号第一次交付租金，此后，于每个月的十五号将应交租金交付清结。8、乙方应按时缴纳租金，未按时缴纳的，每逾期一天按应缴租金的3‰加收滞纳金。9、乙方需另外交纳下列费用：扣件洗油费按0.1元／套收取；若钢架管折弯，按1元／米计收校直费用；若超长超短钢架管改制，按1元／根计收其费用。所收回钢管如由长变短，每根另收损耗费20元。10、赔偿费收取标准：丢失损坏架管、扣件按成本价值的120%计收其赔偿费；丢失损坏扣件螺杆、螺帽，则按每套0.5元计收其赔偿费等等。合同签订后，原告按照合同约定陆续向被告提供钢管、扣件，2013年12月，被告共向原告支付217700元租金后不再向原告支付租金。经原告多次催付租金未果，于2014年9月诉至本院。在诉讼过程中，被告陆续返还了部分钢管及扣件。2014年12月22日，经原、被告双方核算，截止2014年11月30日，被告尚欠原告钢管52409米，扣件73540套，租金及维修费603454元。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告于2013年7月27日签订的《建材器材租赁合同》系双方自愿签订，未违反法律规定，合法有效，对合同双方具有法律约束力。原告依约将钢管、扣件交付被告使用、收益，被告应当按照约定的期限交付租金。本案被告违反合同约定，未依约交付租金，应承担违约责任。原、被告签订的《建材器材租赁合同》已到期，现原告要求被告返还租赁物，并支付租金和维修费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原、被告签订的《建材器材租赁合同》约定，被告未按时缴纳租金，每逾期一天按应缴租金的3‰加收滞纳金。因本案每天的租金均为不同，无法准确计算出逾期滞纳金，故本院酌定被告支付原告逾期付款滞纳金80000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘路军在本判决生效后十日内返还原告张湘德钢管52409米，扣件73540套。
二、限被告刘路军在本判决生效后十日内给付原告张湘德租金及维修费603454元，逾期付款滞纳金80000元，合计683454元。
如果被告刘路军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23359元，财产保全费5000元，共计28359元，由被告刘路军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 李翠玉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 毛翠芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4226号
申请执行人：王某某，男，2003年2月10日出生，汉族。
被执行人：王某某，男，1975年11月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某某抚养费纠纷一案中，权利人尚未受偿金额为本金3233元及利息。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一七年十二月十四日
书记员 林 森
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1241号
罪犯刘芳，男，1984年10月8日出生，汉族，贵州省毕节市人，高中文化，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2007年7月27日作出（2007）揭中法刑一初字第31号刑事判决，以被告人刘芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年10个月，剥夺政治权利减为3年。刑期执行至2017年12月8日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯刘芳在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘芳在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功6次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯刘芳减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年12月8日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十日
书记员 李 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执766号
申请执行人：常铃钰，女，1977年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：于海静，女，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2015）瑶民一初字第01351号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人于海静至今未能全部履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人于海静的银行存款10000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万斌红
二〇一七年三月十七日
书记员 邹 衍
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第1905号
原告陈某，女。
被告左某，男。
原告陈某诉被告左某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈思的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告左某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审 判 员 肖 峰
二〇一五年十一月九日
代理书记员 马孟春
附本裁定书引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙11刑终111号
原公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，居民。因本案于2016年1月27日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民法院审理缙云县人民检察院指控原审被告人赵某犯盗窃罪一案，于2016年4月20日作出（2016）浙1122刑初139号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年9月4日上午7时许，被告人赵某伙同陈兴龙、万宇宏（均已判）窜至缙云县火车站附近，由万宇宏故意在被害人朱某面前掉钱包，陈兴龙紧跟后面捡起钱包，并以分钱给朱某为由将其骗至赵某驾驶的浙G×××××小车内。万宇宏以寻找钱包为由上车检查朱某的财物，在检查时趁机盗得被害人朱某的银行卡和800元现金，并套取银行卡密码，后三人开车离开，取走被害人朱某银行卡里的现金20000元。
原判另查明，本案同案犯陈兴龙、万宇宏在归案后已退赔被害人朱某的经济损失共计人民币11980元，尚有人民币8900元未退赔。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元；二、责令被告人赵某继续退赔被害人朱某的经济损失人民币8900元。
被告人赵某的上诉理由为：其在共同犯罪中其作用较小，应认定为从犯，且其主观恶性小，也愿意赔偿被害人损失。原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人赵某盗窃的事实有同案犯万宇宏、冯发贤的供述，被害人朱某的陈述，银行活期明细复印件，（2013）丽缙刑初字141号刑事判决书，违法犯罪记录查询证明，（2013）丽缙刑初字141号庭审笔录，代转款付款凭证等证据，被告人赵某亦供述在卷，所供与上诉证据能相互印证。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人赵某在一审庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。在盗窃共同犯罪中，被告人赵某与陈兴龙、万宇宏所起作用基本相当，原判未区分主、从犯并无不当。被告人赵某提出应认定其为从犯的理由不成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人赵某提出原判量刑过重的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 陈 杨
代理审判员 戴松佐
二〇一六年五月十三日
代书 记员 张 琳
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初297号
原告：承德县农村信用合作联社，住所地承德县下板城镇下板城大街。
法定代表人：冯军民，职务：理事长。
委托诉讼代理人：孟凡宇，男，1982年1月19日生，汉族,承德县农村信用合作联社安匠信用社信贷员，住承德县。
被告：刘勤，男，1969年9月20日生，汉族，农民，住址河北省承德市承德县。
被告：刘金红，女，1971年2月10日生人，汉族，农民，住址河北省承德市承德县。
被告：刘杰，男，1972年12月27日生，汉族，农民，住址河北省承德市承德县。
被告：曾俊侠，女，1973年10月9日生，汉族，住址陕西省澄城县。
原告承德县农村信用合作联社与被告刘勤、刘金红、刘杰、曾俊侠借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告承德县农村信用合作联社委托诉讼代理人孟凡宇及被告刘勤到庭参加诉讼，原告承德县农村信用合作联社的法定代表人冯军民及被告刘金红、刘杰、曾俊侠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
承德农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还贷款本金290000.00元及相关利息（利息按合同约定执行）；2、由被告承担诉讼相关费用。事实和理由：被告刘勤于2015年8月17日在承德安匠信用社借款290000.00元，2017年8月16日到期，由刘杰、曾俊侠、刘金红担保。在贷款到期后，我社多次找借款人及担保人催要贷款本金及利息，但被告至今没有偿还。刘勤有偿还贷款本金及利息的义务，担保人刘杰、曾俊侠、刘金红应负连带保证责任,故诉至法院要求偿还。
刘勤辩称，在原告处借款属实，个人借款合同和两份保证合同也属实，对现在欠原告借款本金290000.00元及利息未能偿还的事实没有争议，但我现在经济状况不太好，希望原告能宽限一些时间，我慢慢还。
刘杰、曾俊侠、刘金红未到庭，也没有答辩。
原告围绕诉讼请求提交了相关证据，经庭审质证，被告刘勤对原告出示的申请书复印件、借款申请书复印件、刘杰和曾俊侠的身份证复印件、刘勤和刘金红的身份证复印件、个人借款合同复印件、保证合同复印件两份及借款借据复印件均无异议。以上证据本院审查后予以采信，在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，2015年8月17日，原告与被告刘勤签订了个人借款合同，被告刘勤借款290000.00元，借款期限从2015年8月17日起至2017年8月16日止，借款用途是用于制空心砖，个人借款合同就贷款利率、计息、违约责任、担保方式等进行了约定。2015年8月17日被告刘杰、曾俊侠、刘金红就上述借款本息与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依合同约定履行了出借款义务，现借款已逾期，而被告尚未偿还借款本金290000.00元及相应利息，故原告起诉要求被告偿还借款本金290000.00元及利息（利息从2015年8月17日起计算至借款还清之日止，利率按合同约定计算）。
本院认为，本案中的个人借款合同和保证合同系合同双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现借款合同已逾期，借款本金290000.00元及相应利息并未偿还，作为借款人的被告刘勤对此负有偿还责任，保证人刘金红、刘杰、曾俊侠亦应承担连带保证责任，故对原告要求被告偿还借款本金290000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勤于本判决生效之日起十日内给付原告承德县农村信用合作联社借款本金290000.00元及利息（利息从2015年8月17日起计算至借款还清之日止，利率按合同约定计算）。
二、被告刘金红、刘杰、曾俊侠对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650.00元，公告费690.00元，总计6340.00元，由被告刘勤、刘金红、刘杰、曾俊侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 郝立明
人民陪审员 任长群
人民陪审员 周甫全
二〇一八年五月二日
书 记 员 韩吉宣
附页：
一、判决引用的法律及相关条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、告知事项：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份，同时交纳上诉费人民币5650.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期本判决发生法律效力。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第00988号
上诉人（原审原告）折强
上诉人折强因确认民办教师身份、落实待遇问题不服宝塔区人民法院作出的（2015）宝民立字第00054号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十一月八日
书记员 赵瑞珍
山东潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1704号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。
被申请人：王存安，男，1979年4月6日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：谭琳，女，1978年6月15日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：王朋勇，男，1986年11月4日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：管翠翠，女，1987年8月16日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：王永升，男，1981年1月6日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：丁玉梅，女，1979年1月14日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司诉被申请人王存安、谭琳、王朋勇、管翠翠、王永升、丁玉梅金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款256495元或查封、扣押其相应价值的财产。潍坊农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王存安、谭琳、王朋勇、管翠翠、王永升、丁玉梅的银行存款256495元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1803元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一七年八月十八日
代书记员 谭春蕾
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6524号
申请执行人渠秀丽，女，1969年5月12日出生。
被执行人北京万朋京徽商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街128号4层、5层。
法定代表人杜斌，总经理。
原告渠秀丽与被告北京万朋京徽商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第20072号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付516744.5元及相应利息。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，向被执行人发出了执行通知和报告财产令，被执行人未自动履行义务。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第20072号民事判决书第二项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一六年十一月二十四日
书记员 姜 淼
刘×申请执行尚××离婚纠纷一案
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00098号
申请执行人刘×，女。
被执行人尚××，男。
依据已发生法律效力的（2012）咸秦民初字第01879号民事调解书，本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人同意并愿意配合申请人看望孩子，每月探视两次。现申请人提出撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行（2012）咸秦民初字第01879号民事调解书；（2013）咸秦民执字第00098号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 岗
审 判 员 张勇锋
代理审判员 胥保良
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 严宝珍
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00098号
申请执行人刘娟。
被执行人尚斌斌。
依据已发生法律效力的（2012）咸秦民初字第01879号民事调解书，本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人同意并愿意配合申请人看望孩子，每月探视两次。现申请人提出撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行（2012）咸秦民初字第01879号民事调解书；（2013）咸秦民执字第00098号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 岗
审 判 员 张勇锋
代理审判员 胥保良
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 严宝珍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初77935号
原告：傅某某，1958年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：沈某1，男，1955年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告傅某某与被告沈某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员钱伟兰、代理审判员朱红、人民陪审员濮如毅组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告傅某某的委托诉讼代理人王丽琼到庭参加诉讼，被告沈某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付上海市浦东新区康桥镇康桥路XXX弄XXX号XXX室房屋应付贷款人民币347,722.69元；2、判令被告向原告支付欠款120万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月26日在民政局办理离婚手续，离婚时婚生子沈某2已成年。就原、被告婚内共同财产的分割，双方达成自愿离婚协议书，约定婚内购买的位于康桥镇康桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，被告名下的份额归原告所有，并约定被告沈某1与原告共同承担剩余的房屋贷款。2017年8月7日，原告结清商业贷款、公积金贷款合计695,445.38元，现要求被告承担其中的一半，即347,722.69元。另按照原、被告离婚协议约定，被告尚欠原告120万元未支付，双方原本约定该笔债务通过被告退休工资的形式支付，被告将退休工资的银行卡交付给原告保管。但在离婚后的实际履行过程中，被告注销了该银行卡并不再与原告联系，导致原告无法取得该笔欠款。鉴于被告不诚信的行为，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告傅某某向本院提供了离婚证、自愿离婚协议书、房地产权证、不动产登记簿、个人贷款还款凭证、中国建设银行个人贷款结清证明、(2017)沪0115民初31049号民事判决书等证据材料。
被告沈某1未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告沈某1未到庭应诉，本院对原告的陈述及原告提供的证据进行了核对。经审理查明，本院确认如下事实：
原、被告原系夫妻，婚后育有一子即沈某2。双方于2015年3月26日签订自愿离婚协议书，并于当天办理了离婚登记手续。就财产分割和债务处理，双方在自愿离婚协议书中约定：1、上海市浦东新区康桥镇康桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，被告名下的份额归原告及儿子沈某2所有，被告自愿放弃上述房屋的产权份额，变更给原告，上述房屋内的家电、家具均归原告所有，房屋剩余贷款由原、被告共同承担；2、被告欠原告120万元，归还方式退休工资卡归原告，用作归还债务。离婚后，被告未按离婚协议书约定方式归还120万元。原告遂于2017年10月10日诉至本院，要求判如所请。审理中，原告撤回要求被告向原告支付上海市浦东新区康桥镇康桥路XXX弄XXX号XXX室房屋应付贷款347,722.69元的诉讼请求。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告在自愿离婚协议书中一致确认被告欠原告120万元并就归还方式作出约定，系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院确认有效。协议对双方具有约束力，双方均应按约履行，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第八条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈某1于本判决生效之日起十日内归还原告傅某某欠款120万元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,600元(原告傅某某已预交)，由被告沈某1负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱伟兰
代理审判员 朱 红
人民陪审员 濮如毅
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 朱 婷
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1255号
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行与被执行人迟咸坤信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行申请将被执行人迟咸坤纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人迟咸坤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人迟咸坤（身份证号码为370684197703101410）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十一日
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第1289号
罪犯张立岩，男，现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院于二〇〇八年三月十二日作出（2007）莱中刑初字第24号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处张立岩有期徒刑十五年；以寻衅滋事罪判处张立岩有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十五年；判处张立岩与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人共计418265元。山东省高级人民法院于二〇〇八年十一月十八日作出（2008）鲁刑二终字第61号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2008年12月30日起入监执行。本院于2011年6月1日裁定减刑一年一个月；于2013年5月31日裁定减刑一年三个月；于2014年9月1日裁定减刑一年一个月，刑期自2007年6月1日起至2018年12月30日止。
执行机关泰安监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对张立岩减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张立岩在服刑改造期间表现稳定，能认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张立岩在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分61.6分，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为监区改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张立岩减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自2007年6月1日起，至2018年1月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高 原
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1383号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春市经济技术开发区会展大街与珠海路交汇处福临家园院内。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：姚淑芹，女，汉族。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告姚淑芹物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春博文物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告长春博文物业管理有限公司负担。
审判员 万 菲
二〇一七年六月十四日
书记员 马书丽
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1912号
罪犯石曾龙，男，1988年7月15日生，汉族，住江苏省邳州市。
上海市嘉定区人民法院于2012年9月19日作出了（2012）嘉刑初字第720号刑事判决，以被告人石曾龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五千元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年12月11日作出（2012）沪二中刑终字第730号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2015年10月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯石曾龙。审理期间于2015年10月30日至2015年11月3日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石曾龙在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯石曾龙能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯石曾龙在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯石曾龙予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年11月24日起，至2016年10月1日止。）
石曾龙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 吴秉衡
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第03213号
原告刘军辉。
委托代理人滕艳芳，湖南如金律师事务所律师。
被告湖南南托建筑股份有限公司，住所地湖南省长沙市中意二路暮云镇南托岭181号。
法定代表人ＸＸ，经理。
被告唐雪文。
本院在审理原告刘军辉（以下简称原告）诉被告湖南南托建筑股份有限公司、唐雪文建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘军辉撤回起诉。
本案诉讼费2865元，减半收取1432.5元，由原告刘军辉承担。
审 判 长 王 牌
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 文 芳