辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大审民再终字第32号
上诉人（再审申请人、一审第三人）阎某。
委托代理人王战，辽宁双护律师事务所律师。
上诉人（再审被申请人、一审被告）谭某。
委托代理人潘怡冰。
被上诉人（再审被申请人、一审原告）郭某甲。
委托代理人郭玉琴（系郭某甲女儿）。
被上诉人（再审被申请人、一审被告）郭某乙。
原审原告郭某甲与原审被告谭某、郭某乙及原审第三人阎某法定继承纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2012年12月31日作出（2011）旅民初字第250号民事判决，已经发生法律效力。阎某于2014年4月5日向大连市旅顺口区人民法院申请再审。大连市旅顺口区人民法院于2014年6月12日作出（2014）旅民申字第1号民事裁定，决定对本案进行再审。大连市旅顺口区人民法院于2014年12月30日作出（2014）旅民再初字第2号民事判决。阎某、谭某均不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阎某的委托代理人王战、谭某及其委托代理人潘怡冰、郭某甲及其委托代理人郭玉琴、郭某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告郭某甲诉称，××××年××月××日，郭某甲之子郭文哲与原审被告谭某登记结婚（系再婚）。2009年7月16日郭文哲去世。郭文哲遗留诸多财产，除其前妻阎某应分得部分财产外，其余财产属郭文哲个人财产，均在谭某处掌管。郭文哲无遗嘱。请求分割郭文哲遗产，诉讼费用共同承担。郭某甲同意原审判决处理结果。
原审被告谭某辩称，同意依法分割遗产，不同意平均分割。不同意阎某分得郭文哲遗产。生效判决确认的是阎某对他人享有的债权，不是郭文哲欠阎某的债务。另外，阎某对郭文哲负有债务456100元，与阎某主张的共同财产相比，债务大于共同财产，阎某尚欠郭文哲款项，对此，我方保留诉权。郭某乙以郭文哲丧葬费之需为由，利用欺骗手段，在后三羊村委会擅自领走郭文哲遗留的土地补偿款64000元，其行为已构成对我方继承权的侵犯，不仅应返还该款，还应少分遗产份额。此外，阎某再审请求超出原审诉请范围，且申请再审超过法定六个月再审期限。其提交的所谓新证据-
郭文哲出具的《收据》，亦超过六个月的再审期限。理由为：首先，阎某收到原审判决书后未上诉，该判决于2013年1月22日生效，其提出再审期间应截止至2013年7月22日。再者，根据大连市中级人民法院2010年12月16日调查笔录中的记载内容及阎某在原审中提交的证据-《说明》，证实阎某早已在四年前就知道收据的存在，并持有该份证据。阎某在原审举证期限内未提交，也未向法院申请延期举证或调查取证，应视为放弃举证。故阎某提起再审不符合《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，应当驳回阎某的再审申请。原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
原审被告郭某乙辩称，郭某乙同意阎某的再审诉请。认为对郭文哲的遗产应依法分割。同时，郭文哲还有凌志轿车一台，二手铲车一台，挖掘机一台。郭文哲去世后，为办理后事郭某乙支出25626元，要求在遗产中先行扣除。
原审第三人阎某述称，郭文哲与其离婚时，隐匿婚内大量共同财产，违反夫妻离婚时关于共同债权的声明及婚姻法关于不得隐匿共同财产的禁止性规定，应由郭文哲承担不利的法律后果。除此，债权实现与否不应影响郭文哲对阎某偿债的法定义务。何况现有新证据证明，两级法院生效裁判所确定的共同债权已实现。至于阎某与郭文哲离婚时“无债务”的声明，系双方自愿的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，阎某无须对郭文哲偿还债务。阎某申请再审，认为原审法院在郭文哲生前债务未能偿还的情况下，即作出对郭文哲遗产进行法定继承的判决，显然违反法律规定。故请求撤销大连市旅顺口区人民法院（2011）旅民初字第250号民事判决，请求确认阎某在（2010）大民一终字第1363号民事判决中享有的债权作为郭文哲拖欠阎某的个人债务；请求以郭文哲现有遗产为限偿还所欠申请人的债务1152689.2元；诉讼费由三被申请人共同承担。
大连市旅顺口区人民法院再审经审理查明，原告郭某甲与被告谭某、郭某乙、第三人阎某法定继承纠纷一案，该院于2012年12月31日作出（2011）旅民初字第250号民事判决，该判决于2013年1月22日发生法律效力。2014年4月5日阎某以原审认定事实不清、适用法律错误为由向该院申请再审，认为共同债权实现与否不影响郭文哲拖欠阎某个人债务的清偿，并提交该院（2013）旅民初字第2343号被继承人债权清偿纠纷案件中，经阎某申请由该院调取的郭文哲出具的收据，证实生效判决所确认的共同债权已经实现。2014年6月12日，该院认为阎某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形，并以（2014）旅民申字第1号民事裁定，决定对本案进行再审。另查，2005年10月11日，因（2005）旅民房初字第118号民事调解书确定的大连旅顺金玉港湾商贸有限公司应给付郭文哲的工程款项未及时给付，郭文哲向该院申请执行。执行标的合计1617900元，执行案号（2005）旅执字第1616号。2006年3月21日，因被执行人大连旅顺金玉港湾商贸有限公司暂无财产可供执行，该院作出（2005）旅执字第1616号民事裁定中止118号调解书的执行。2006年11月8日，大连旅顺金玉港湾商贸有限公司以转帐支票形式向该院缴纳应付郭文哲的执行款项162万元，由该院出具法院专用收款收据。2006年11月15日，郭文哲收取大连旅顺金玉港湾商贸有限公司执行款162万元并出具“收据”。2013年11月6日，该院受理的（2013）旅民初字第2343号阎某诉郭某甲、郭某乙、谭某析产案件中，阎某向该院提交的证据中包含法院收取大连旅顺金玉港湾商贸有限公司上述执行款项的专用收款收据（缴费凭证）第三联复印件。该案庭审中，阎某表述证据来源于（2005）旅执字第1616号执行卷宗，但经该院查实，1616号执行卷宗无此份专用收款收据。2013年12月26日，阎某在（2013）旅民初字第2343号案件中以此为证据线索向该院提交书面调证申请，调取法院专用收款收据及收据原件，欲证实共同债权工程款162万元已实现。该案2014年3月28日第三次庭审中，向原、被告出示由该院调取的法院专用收款收据及郭文哲出具的“收据”。本案阎某以郭文哲出具的“收据”作为新证据向该院提起再审。除此，（2013）旅民初字第2343号案件审理过程中，阎某曾提交证据《说明》一份，欲证实郭文哲已收到（2005）旅民房初字第118号民事调解书所确定的全部款项192万元。该《说明》注明内容为：大连市旅顺口区开发区财政局，依据大连市旅顺口区人民法院（2005）旅民初字第118号民事调解书，我公司于2008年9月29日一次性支付郭文哲所欠工程款共计192万元，所欠工程款全部结清，有郭文哲收条及专用收款收据（附后）为证。落款单位大连金玉港湾置业有限公司，出具时间2013年7月8日。谭某提交证据《证明》一份，欲证实阎某提交的证据《说明》系伪造，该证明的内容为：关于2013年7月8日给大连市旅顺开发区财政局出具的于2008年9月19日支付郭文哲192万元工程款的《说明》不是本公司出具的。2008年9月19日本公司没有向郭文哲支付192万元工程款。落款单位大连金玉港湾置业有限公司，出具时间2013年12月23日。该案庭审过程中，谭某提交上述证据《证明》之后，阎某撤回其提交的证据《说明》。2009年10月19日，阎某起诉谭某、郭某甲、郭某乙，要求确认阎某与郭文哲夫妻关系存续期间的共同财产，经一审、二审，2011年4月19日，大连市中级人民法院作出（2010）大民一终字第1363号民事判决书，确认大连市旅顺口区人民法院（2005）旅民房初字第118号民事调解书确定的大连旅顺金玉港湾商贸有限公司欠郭文哲工程款1599900元、（2005）旅民合初字第1016号民事判决书确定的李丛波欠郭文哲劳务费82478.40元为阎某与郭文哲的共同债权；确认已出售的大房权证西私字第××号、大房权证甘私字第××号房屋所得价款为阎某与郭文哲的共同财产。2010年12月16日，（2010）大民一终字第1363号案件审理期间，大连市中级人民法院对阎某委托代理人进行询问并制作笔录，其表述知晓共同债权通过法院执行已实现的基本情况。2012年5月9日，该院作出（2011）旅民初字第2105号民事判决，确认郭文哲生前偿还的912200元债务为郭文哲与阎某夫妻关系存续期间的共同债务。
大连市旅顺口区人民法院再审认为，原审庭审结束前已客观存在，庭审结束后新发现的证据，人民法院可以认定为再审新证据。本案再审审查期间，阎某提交（2013）旅民初字第2343号被继承人债权清偿纠纷案件中，经阎某申请由法院调取的郭文哲出具的“收据”，该“收据”于2014年3月28日庭审中出示，系认定阎某与郭文哲共同债权已实现这一基本事实的主要证据，该证据在原审庭审中当事人并未出具，且在实际取得之前，无法依据阎某在原审中所提交的其他证据，对共同债权162万元已实现的基本事实作出直接认定。2014年4月5日，即阎某在获取该份证据的六个月内，以提交新证据为由向法院申请再审，符合再审法定事由及形式要件，而且其证明力足以推翻原审判决中对郭文哲债务的认定，应当属于再审新证据。此外，阎某的委托代理人在另案中对共同债权已实现的事实作出相应陈述，但并不属于同一案件事实在诉讼过程中的自认行为，同时亦未达到证据规则中属于自认证据的证明力。再者，阎某在另案庭审中虽提交证据-《说明》，但在谭某提交反驳证据-《证明》后，当庭撤回，其撤回行为完全可推定阎某并未掌握在本案审查起诉阶段所提交的证据-“收据”，故谭某的抗辩主张，不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以它的遗产实际价值为限。根据原审及再审查明的事实，其提交的新证据能够证实共同债权中工程款162万元已实现，故该笔共同债权的一半81万元应视为郭文哲欠阎某的个人债务，阎某以此要求在郭文哲遗产价值范围内清偿郭文哲欠其债务的主张，符合法律规定，应予支持。关于阎某主张其与郭文哲享有的共同债权及共同财产价值的一半，计1152689.20元，扣除现有证据证实已实现的共同债权162万元的一半81万元外，余额342689.2元，因阎某无证据向法庭提供，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条、第三十三条之规定，作出如下判决：一、维持大连市旅顺口区人民法院（2011）旅民初字第250号民事判决第八项；二、撤销旅顺口区人民法院（2011）旅民初字第250号民事判决第一、二、三、四、五、六、七、九项；三、郭文哲遗产包括：坐落于大连市旅顺口区铁山街道韭菜房村，登记在大连市旅顺鸿运干鲜水产加工厂名下的车间、办公室、仓库等房屋（证号：旅顺村房字第××号、第××号、第01001233号、第××号、第01001422号，建筑面积总计1238.77平方米）及上述房屋坐落土地［证号：旅顺口集用（2004）字第040516006号，使用面积为4108.60平方米，类型为占用］的相应权益；登记在郭文哲名下，坐落于大连市旅顺开发区海辉街124号701室房屋一处（证号大房权证旅私字第××号，建筑面积97.12平方米）和海辉街126号702室房屋一处（证号大房权证旅私字第××号，建筑面积97.12平方米）；郭文哲生前已出售的坐落于大连市旅顺开发区海辉街124号601室房屋一处（证号：大房权证旅私字第××号，面积97.12平方米）和海辉街124号602室房屋一处（证号：大房权证旅私字第××号，面积97.12平方米）的价款，为郭文哲的债权，其中自郭文哲去世后尚未实现的部分；本院（2005）旅民房初字第118号民事调解书确定的大连旅顺金玉港湾商贸有限公司欠郭文哲工程款1599900元的二分之一和（2005）旅民合初字第1016号民事判决书确定的李丛波欠郭文哲劳务费82478.40元的二分之一，为郭文哲的债权，其中自郭文哲去世后尚未实现的部分；郭文哲在大连市旅顺鸿运干鲜水产加工厂内遗留的跃进牌货车1辆（牌照为：辽B×××××号），解放牌拉水车1辆（牌照为：厂内辽A×××××号），吊车架子12根，规格为1.6米×0.6米的大理石板1549片，规格为2.5米×0.7米大理石板50片，白石子、滑石粉62袋，添加剂30包，施工围栏板75块，活动板房板30块，压刨机1台，4厘米×6厘米木方1.5立方米，宽度不等厚6毫米×长4米的“白松板”406块，直径9毫米白色塑料管62.5米，三合板1垛（1.8米×1.2米×1.67米），HQS500C型柴油动式混凝土切缝机1台，自制电动工具（2.2千瓦）1台，手推独轮车7辆，500KG磅称2台，钢筋弯曲机1台，施工用木质桥板62块，施工用铁桥板11块，40×40角钢10根，各种口径长6米管材70根，混凝土搅拌机1台，1米×1米×1米铁制水箱1个，1.8米×1.1米×1.1米铁制水箱1个，打气泵1台，电焊机1台，木工刨床1台，健身用跑步机1台，1.95米×0.99米木桌1张，木椅2把，海尔KFRD-50LW-
RLQXS1.5千瓦空调机1台，“古化石”屏风1个，松下TC33GP85G彩电1台，先锋牌组合音响1套，先锋牌DVD播放机1台，各种果树71棵。上述郭文哲遗产及相应权益，以遗产价值为限于本判决生效之日起十日内清偿郭文哲欠再审申请人（原审第三人）阎某的债务810000元后，由被申请人（原审原告）郭某甲，被申请人（原审被告）谭某、被申请人（原审被告）郭某乙每人享有三分之一的份额；四、大连市旅顺鸿运干鲜水产加工厂在中国银行大连旅顺支行存款123451.31元，支付被申请人（原审被告）谭某看管遗产费49745.50元，剩余款项73705.81元，由被申请人（原审原告）郭某甲分得62189.27元，被申请人（原审被告）谭某分得11516.54元；郭文哲在旅顺开发区后三羊头村村委会尚余的土地补偿款64000元，由被申请人（原审被告）谭某分得50672.73元，被申请人（原审被告）郭某乙分得13327.27元。如若本判决主文第三项所列遗产及相应权益价值不足清偿郭文哲欠再审申请人（原审第三人）阎某的债务810000元，应在上述存款123451.31元及土地补偿款64000元中按平等份额继续清偿上述债务的不足部分及谭某的看管遗产费49745.50元。若清偿后余有款项，由被申请人（原审原告）郭某甲、被申请人（原审被告）谭某、被申请人（原审被告）郭某乙按本判决所确定的上述各自分得剩余存款及土地补偿款所占剩余存款及尚余土地补偿款总额137705.81元的比例享有分得剩余存款及土地补偿款的份额；五、驳回再审申请人（原审第三人）阎某的其他诉讼请求。
宣判后，阎某不服，上诉至本院，请求撤销再审判决，改判由上诉人阎某从郭文哲遗产中分得双方共同债权的一半1152689.2元。理由为：1、（2010）大民一终字第1363号民事判决已经确认阎某与郭文哲的共同债权为2305378.4元，故阎某有权分得其中的一半1152689.2元；2、郭文哲与案外人债权是否实现不影响阎某与郭文哲之间债权债务关系，故一审法院以阎某主张的数额2305378.4元中，除已实现的162万债权，其他债权因没能举证证明已实现为由，不予支持阎某的诉讼请求不当，应予纠正。
谭某不服，上诉至本院，请求撤销再审判决，改判驳回阎某的诉讼请求。理由为：1、本案已超过6个月的再审申请期限，一审法院将本案提起再审违反法定程序；2、阎某原审中未交纳诉讼费，故本案应按自动撤诉处理；3、再审判决以遗产价值清偿郭文哲欠阎某的债务81万元，超出原审诉讼请求范围，没有事实依据。
被上诉人郭某甲表示支持谭某的上诉请求。
被上诉人郭某乙表示支持阎某的上诉请求。
本院二审查明的事实与大连市旅顺口区人民法院再审判决认定的事实一致。
本院二审认为，本案的争议焦点为：一、被继承人郭文哲遗产的范围是什么；二、本案提起再审是否符合法律规定；三、本案审理是否超过原审诉讼请求的范围。
关于被继承人郭文哲的遗产范围，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限。即遗产继承时，应当扣除他人所有的财产，然后再由继承人继承。本案中，被继承人郭文哲遗留的财产中包含阎某所有的部分财产，故首先应当扣除阎某所有的财产，然后再由继承人谭某、郭某甲、郭某乙进行法定继承。关于郭文哲遗留的财产范围，本案已生效的（2011）旅民初字第250号民事判决已予以确认，三方继承人对此均没有异议，故本院对此予以确认。关于案涉的阎某与郭文哲共有的财产，本院（2010）大民一终字第1363号民事判决已确认，阎某与郭文哲对大连金玉港湾商贸有限公司享有共同债权1599900元，对李丛波享有共同债权82478.4元，对出售的大房权证西私字××号房屋和大房权证甘私字第××号房屋享有共同债权623000元（348000元＋275000元）。现阎某已提供《专用收款收据》证实大连金玉港湾有限公司已于2006年向郭文哲支付工程款及利息162万元，该162万元中有81万元应属于阎某所有，郭文哲财产中应扣除该81万元方可由继承人继承。对于双方的共同债务，因阎某认可郭文哲生前偿还的夫妻共同债务912200元，故该笔债务的一半456100元应从属于阎某的81万元中扣除，故债权债务相互抵顶后的数额为353900元（810000-456100元）。综上，郭文哲的遗产范围应为（2011）旅民初字第250号民事判决确认的其遗留的财产，扣除需给付阎某的353900元，方可作为其遗产由继承人继承。
对于阎某主张的其他债权82478.4元和623000元，因其未提供证据证明该部分债权已实现，即无法证明郭文哲遗留的财产中包含该部分财产，故原审法院未予支持并无不当。阎某主张债权实现与否不影响阎某与郭文哲之间债权债务关系的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。对该部分债权，待阎某有新的证据证明已实现时，可以另行起诉要求从郭文哲的财产中扣除。
关于本案提起再审是否符合法律规定的争议焦点，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项（有新的证据，足以推翻原判决、裁定的）……规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，从申请再审的事由看，案涉《专用收款收据》足以证明案涉162万债权已实现的事实，并对原审判决产生影响；从申请再审的时间看，该收款收据出示时间是2014年3月28日，阎某申请再审的时间是2014年4月5日，符合上述法律规定的六个月期限，故原审法院将本案提起再审，有法律依据。谭某的该项上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于本案是否超过原审诉讼请求范围的争议焦点，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定：当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。本案中，阎某在原一审期间曾自认郭文哲生前偿还的912200元系夫妻共同债务，并将其诉请的数额由1152689.2元变更为696589.2元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。故本案原一审中阎某的自认，不仅可以视为其对郭文哲生前偿还的共同债务的认可，亦可作为本案再审认定的事实。大连市旅顺口区人民法院将本案提起再审后，未审查上述事实，仍将1152689.2元确定为阎某的诉请数额，属于认定事实错误，本院二审予以纠正。
关于上诉人谭某主张阎某未缴纳诉讼费的问题，虽阎某一审中未交纳诉讼费，但是本案进入再审后其向法院补交了诉讼费，故谭某的该项上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实有误，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、维持大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民再初字第2号民事判决第一项、第二项、第五项；二、变更大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民再初字第2号民事判决第三项为：郭文哲遗产包括：坐落于大连市旅顺口区铁山街道韭菜房村，登记在大连市旅顺鸿运干鲜水产加工厂名下的车间、办公室、仓库等房屋（证号：旅顺村房字第××号、第××号、第01001233号、第××号、第01001422号，建筑面积总计1238.77平方米）及上述房屋坐落土地［证号：旅顺口集用（2004）字第040516006号，使用面积为4108.60平方米，类型为占用］的相应权益；登记在郭文哲名下，坐落于大连市旅顺开发区海辉街124号701室房屋一处（证号大房权证旅私字第××号，建筑面积97.12平方米）和海辉街126号702室房屋一处（证号大房权证旅私字第××号，建筑面积97.12平方米）；郭文哲生前已出售的坐落于大连市旅顺开发区海辉街124号601室房屋一处（证号：大房权证旅私字第××号，面积97.12平方米）和海辉街124号602室房屋一处（证号：大房权证旅私字第××号，面积97.12平方米）的价款，为郭文哲的债权，其中自郭文哲去世后尚未实现的部分；（2005）旅民合初字第1016号民事判决书确定的李丛波欠郭文哲劳务费82478.40元的二分之一，为郭文哲的债权，其中自郭文哲去世后尚未实现的部分；郭文哲在大连市旅顺鸿运干鲜水产加工厂内遗留的跃进牌货车1辆（牌照为：辽BEN7**号），解放牌拉水车1辆（牌照为：厂内辽AB80**号），吊车架子12根，规格为1.6米×0.6米的大理石板1549片，规格为2.5米×0.7米大理石板50片，白石子、滑石粉62袋，添加剂30包，施工围栏板75块，活动板房板30块，压刨机1台，4厘米×6厘米木方1.5立方米，宽度不等厚6毫米×长4米的“白松板”406块，直径9毫米白色塑料管62.5米，三合板1垛（1.8米×1.2米×1.67米），HQS500C型柴油动式混凝土切缝机1台，自制电动工具（2.2千瓦）1台，手推独轮车7辆，500KG磅称2台，钢筋弯曲机1台，施工用木质桥板62块，施工用铁桥板11块，40×40角钢10根，各种口径长6米管材70根，混凝土搅拌机1台，1米×1米×1米铁制水箱1个，1.8米×1.1米×1.1米铁制水箱1个，打气泵1台，电焊机1台，木工刨床1台，健身用跑步机1台，1.95米×0.99米木桌1张，木椅2把，海尔KFRD-50LW-
RLQXS1.5千瓦空调机1台，“古化石”屏风1个，松下TC33GP85G彩电1台，先锋牌组合音响1套，先锋牌DVD播放机1台，各种果树71棵。上述郭文哲遗产及相应权益，以遗产价值为限于本判决生效之日起十日内清偿郭文哲欠阎某的债务353900元后，由郭某甲、谭某、郭某乙每人享有三分之一的份额；三、变更大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民再初字第2号民事判决第四项为：大连市旅顺鸿运干鲜水产加工厂在中国银行大连旅顺支行存款123451.31元，支付谭某看管遗产费49745.50元，剩余款项73705.81元，由郭某甲分得62189.27元，谭某分得11516.54元；郭文哲在旅顺开发区后三羊头村村委会尚余的土地补偿款64000元，由谭某分得50672.73元，郭某乙分得13327.27元。如若本判决主文第二项所列遗产及相应权益价值不足清偿郭文哲欠阎某的债务353900元，应在上述存款123451.31元及土地补偿款64000元中按平等份额继续清偿上述债务的不足部分及谭某的看管遗产费49745.50元。若清偿后余有款项，由郭某甲、谭某、郭某乙按本判决所确定的上述各自分得剩余存款及土地补偿款所占剩余存款及尚余土地补偿款总额137705.81元的比例享有分得剩余存款及土地补偿款的份额。
一审案件受理费30437元、其他诉讼费50元，再审案件受理费7587元，合计38074元，由阎某承担26383元，由谭某承担3897元，郭某甲承担3897元，郭某乙承担3897元。阎某与谭某各自为本案上诉递交的上诉费，由各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 劲
审 判 员 李 红
代理审判员 赵述云
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 宋晓娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。