广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第1397号
原告：魏接娣。
委托代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。
被告：北海南森房地产开发有限公司，住所地北海市北部湾路2号新力百货广场第五层办公区西边。
法定代表人：李富才，副董事长。
委托代理人：廖文凯，广西桂鸿凯律师事务所律师。
第三人：北海市新力购物广场有限责任公司，住所地北海市新力百货广场第五层办公区东边。
法定代表人：洪海，执行董事。
委托代理人：苏林源。
原告魏接娣与被告北海南森房地产开发有限公司及第三人北海市新力购物广场有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法组成由审判员陈培荣担任审判长、人民陪审员陈王朗、符发钦参加的合议庭，分别于2013年10月23日、2014年1月9日、2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨锐、被告的委托代理人廖文凯、第三人的委托代理人苏林源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年4月29日签订《补充协议》，约定被告在2012年5月1日前拆除新力广厦裙楼部分广告牌，并自2009年5月1日起按300元每月补贴给原告，至广告牌拆除为止，如违约从逾期之日起按每月2000元承担原告的经济损失。但合同签订后至今，被告一直没有拆除广告牌，被告严重违约。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、确认原、被告于2009年4月29日签订的《补充协议》合法有效；2、被告履行义务拆除新力广厦裙楼部分广告牌；3、被告支付补贴款14400元（自2009年5月1日起按每月300元暂计至2013年4月30日止）、经济损失3万元给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。本庭开庭审理时原告放弃第二项诉讼请求。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、商品房买卖合同，证明原、被告房屋买卖关系成立；2、补充协议，证明被告应拆除广告牌的期限等事实；3、身份证，证明原告诉讼主体资格；4、工商登记资料，证明被告主体资格；5、规划图三份，证明涉案楼房在规划时没有规划广告位。
被告辩称：原、被告签订商品房买卖合同前涉案广告牌已存在，且广告牌的所有权、使用权归第三人，原、被告签订的《补充协议》部分有效部分无效，即原、被告关于分享收益的约定有效，关于赔偿的约定无效。不同意原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、新力广厦（新力百货、商业广场）裙楼顶广告牌制作安装协议，证明广告牌所有权、使用权归第三人所有，被告无权处分、与原告所签订的《补充协议》无效，不具有合法性；2、新力百货、商业广场开业照片，证明原告与被告2007年底签订新力广厦住楼《商品房买卖合同》时已经知晓广告牌存在的事实；3、海城区法院民事判决书，证明《补充协议》不具有合法性；4、中级法院民事判决书，证明一审判决正确，《补充协议》无效；5、营业执照、法人证明，证明被告的诉讼主体资格。
第三人述称：原告已放弃要求被告拆除新力广厦裙楼部分广告牌的诉讼请求，本案纠纷是原、被告之间的纠纷，与第三人无关。
第三人没有证据提交。
经开庭审理质证，第三人认为本案与第三人无关，不发表质证意见。但被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据5无异议，上述原、被告均无异议的证据可以作为本案定案的依据。
原告对被告举证的证据1的真实性没有异议，但对其合法性有异议，认为广告牌的安装与制作的甲乙方是关联企业，在规划上根本就没有这部分广告牌；认为证据2的四张相片不是同一时间，照片上面没有说明开业时间，原告承认在原告购买房屋之前就安装有涉案广告牌，但是不能说明被告安装广告牌的合法性；对证据3、4的真实性、合法性没有异议，但对其证明内容有异议，认为当时原告是以被告侵犯其物权为由向法院起诉，但法院判决没有认定《补充协议》无效。原告对上述被告提供的证据1、2、3、4有异议，但没有提供相反证据予以反驳，上述证据具备真实性、合法性和关联性，可以作为本案定案的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2006年3月12日，被告与第三人签订《新力广厦（新力百货·商业广场）裙楼顶广告牌制作安装协议》一份，主要约定：被告于2006年2月18日前将坐落北海市北部湾中路62号“新力广厦”附楼（即新力百货·商业广场）楼顶以上6米间的区域给新力公司作为广告媒体设施进行运作，由第三人独家投资制作广告牌位及支架等设施、进行独家经营管理，并享有广告位的经营使用（包括租赁、委托经营）权、所有权，并由第三人负责维修和广告管理；第三人投资制作好广告牌位后，第三人投资制作的广告牌位及配套设施所有权归新力公司所有等。合同签订后，第三人依约在上述场地制作安装广告牌，并分别于2006年8月2日、2008年5月1日将上述广告牌位出租给北海华贝科技广告有限公司和北海伟力广告有限责任公司使用。2007年12月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：原告向被告购买坐落北海市北部湾中路62号“新力广厦”A幢0908号房屋，被告应当在2008年12月31日前将该房屋交付给原告等。2009年1月，被告依约将上述房屋交付给原告使用。2009年4月29日，原、被告签订《补充协议》一份，主要约定：由于被告在开发新力广厦主楼前，裙楼六楼广告牌已经存在并已部分租赁给广告公司使用，原告认为广告牌影响所购商品房使用事宜，原、被告双方经友好协商，达成以下协议：一、原告同意被告在2012年5月1日前拆除新力广厦裙楼6楼部分广告牌（不含“新力百货·商业广场）；二、被告根据影响住户部分的广告牌面积收益按商品房面积计算均摊，以每月320元补贴给原告（A1A2户型每月320元；B1B2户型每月300元；D1D2户型每月120元）；三、收益金支付方式从2009年5月1日起，以六个月为一期支付，至广告牌拆除为止；四、如被告违约，到期不拆除广告牌，则原告可依法向人民法院起诉，同时被告承担原告方经济损失：从逾期之日起，按每月2000元支付给原告（A1A2、B1B2户型每月2000元，D1D2户型每月1000元）等。协议签订后，被告没有依约拆除广告牌。为此，原告向本院提起诉讼。
另查明：含原告在内的“新力广厦”19名业主曾向本院提起诉讼，请求判决被告拆除涉案广告牌。本院于2012年6月19日以“涉案广告牌对“新力广厦”19名业主房屋的采光和通风没有造成较大影响”为由，判决驳回19名业主的诉讼请求。后19名业主不服判决，上诉于北海市中级人民法院。该院于2013年4月22日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：1、原、被告签订的《补充协议》是否合法有效；2、原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
本院认为，涉案广告牌及配套设施的经营使用权和所有权均属第三人，而原告向被告购买房屋时，涉案广告牌已经存在。原、被告在明知上述情况之下仍然签订《补充协议》，虽然该《补充协议》是双方真实意思表示，但该协议第一条款关于拆除广告牌的约定侵害了第三人的合法权益，是无效的条款。即原、被告签订的《补充协议》中的第一条款无效，其他条款有效，原、被告双方应当按照合同有效条款的约定履行自己的权利和义务。根据原、被告关于“被告根据影响住户部分的广告牌面积收益按商品房面积计算均摊，以每月320元补贴给原告（A1A2户型每月320元；B1B2户型每月300元；D1D2户型每月120元）；收益金支付方式从2009年5月1日起，以六个月为一期支付，至广告牌拆除为止”的约定，被告应当依约支付补贴款（收益金）给原告。因原、被告关于拆除广告牌的约定是无效条款，无效的条款自始无效，对原、被告没有法律约束力，且既然是无效条款，不存在违约问题。即被告不应依据该无效条款支付经济损失给原告。原告关于要求确认《补充协议》部分有效及被告支付补贴款的的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付经济损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不应支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第一款第（二）项、第六十条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、原告魏接娣与被告北海南森房地产开发有限公司于2009年4月29日签订的《补充协议》中的第一条款无效，其他条款有效；
二、被告北海南森房地产开发有限公司应支付补贴款14400元给原告魏接娣；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费910元，由被告负担（该款原告已向本院预交，由被告在支付上述款项时一将付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费910元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈培荣
人民陪审员 陈王朗
人民陪审员 符发钦
二〇一四年六月六日
书 记 员 钟新友
附本判决引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。