湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第2052号
原告文虎成，男，1983年6月30日出生，汉族。
原告谷三林，男，1978年5月11日出生，汉族。
二原告的委托代理人曹友佳，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告武冈市鸿建劳务建筑工程有限公司。
法定代表人胡小见，该公司总经理。
特别授权委托代理人邓勇桦，男，1971年1月8日出生，该公司法律顾问。
被告唐让，男，1976年12月2日出生，汉族。
原告文虎成、谷三林与被告武冈市鸿建劳务建筑工程有限公司（以下简称鸿建公司）、被告唐让建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员张明媚独任审理，代理书记员徐银芳担任记录，于2015年12月15日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告文虎成、谷三林及其委托代理人曹友佳、被告鸿建公司的特别授权委托代理人邓勇桦、被告唐让均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文虎成、谷三林诉称：原告民工钢筋班组共10人，从湖南衡东县到武冈市为被告鸿建公司从事建筑主体钢筋绑扎工作。自2014年10月到2015年7月工程完工，共十个月工期。原告方除领取部分生活费外，被告共拖欠原告方民工班组工资185832元。2015年8月6日，被告方负责人唐让及其工资审核人李雄玄曾承诺在2015年9月30日前付清。同年8月31日，被告唐让又亲笔确认所欠原告班组工资185832元，承诺在9月30日前还清。可到期后，原告通过电话和上门等方式多次追讨，被告方总找借口拒付。原告作为农民工，为追讨工资，几次从衡东到武冈往返，造成更大损失。二原告请求判令被告方支付原告民工班组工资185832元；支付拖欠工资逾期利息3716.64元；支付原告方追讨民工工资的交通费、误工费、食宿费等4800元；本案诉讼费由被告方承担。
被告鸿建公司辩称：原、被告之间是劳务承揽关系，两原告系包工头；被告鸿建公司已按合同约定履行了支付报酬的义务，没有拖欠两原告劳务报酬；原告要求支付逾期利息及追讨工资的花费没有事实和法律依据，被告不承担该部分费用；被告唐让不是被告鸿建公司的负责人也不是公司员工，只是公司老总的朋友，李雄玄的承诺行为是个人行为，被告鸿建公司不予认可。综上，请求驳回原告对被告鸿建公司的诉讼请求。
被告唐让辩称：被告唐让不是被告鸿建公司法人代表，亦不是负责人，被告鸿建公司拖欠的工程款与被告唐让无关，请求驳回原告对被告唐让的诉讼请求。
二原告为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
（1）鸿建劳务公司文虎成组南塔未发放工资表，拟证实被告鸿建公司尚欠文虎成组南塔工地钢筋工工资158032元；
（2）鸿建劳务公司文虎成组冷库未发放工资表，拟证实被告鸿建公司尚欠文虎成组冷库工地钢筋工工资27790元；
（3）武冈市鸿建劳务建筑工程有限公司内部班组集体劳动协议一份，拟证实被告鸿建公司与原告文虎成签订劳动协议，将武冈市南塔公租房3#、6#、7#、8#、9#楼工程的钢筋制作、绑扎工程分包给原告文虎成班组施工；
（4）武冈市鸿建劳务建筑工程有限公司内部班组集体劳动协议一份，拟证实被告鸿建公司与原告文虎成签订劳动协议，将武冈市兴业红提农民专业合作社3000吨蔬菜水果冷藏库项目及综合楼项目工程的钢筋制作、绑扎工程分包给原告文虎成班组施工；
（5）民工名单及所欠工资数额，拟证实被告鸿建公司所欠各民工工资情况；
（6）原告文虎成与被告唐让、被告鸿建公司法定代表人胡小见的录音资料，拟证实被告唐让答应负责原告文虎成班组人员的工资；胡小见于2015年7月20日答应8#楼完工后立即支付原告工资。
被告鸿建公司对二原告提供的证据发表如下质证意见：证据1所记载的未发放工资数额无异议；但该表格上所加盖的合同专用章不是被告鸿建公司行政公章，被告鸿建公司工作人员李雄玄在该表上出具的承诺系其个人行为，不代表公司；被告唐让无被告鸿建公司授权或委托，在该表上出具的欠条与被告鸿建公司无关；证据2、3、4无异议，提醒法庭注意，证据3中关于工费结算时间明确约定为每完成两层结算工程量的85%，待工程全部完工结清余款；证据5无其他证据佐证，不予认可；证据6来源不合法，不予认可。
被告唐让对二原告提供的证据没有异议。
被告鸿建公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
（1）武冈市鸿建劳务建筑工程有限公司内部班组集体劳动协议一份（与原告提供的3号证据一致），拟证实原告与被告鸿建公司实为劳务承揽关系以及双方对报酬结算的约定；
（2）武冈市房产局出具的南塔保障性工程各标段进度情况说明，拟证实南塔保障性工程进度均未完工以及工程款拨付均为合同价款的70%；
（3）武冈市南塔小区廉租住房建设工程施工合同书，拟证实南塔保障性住房小区1标段（14、15栋）的工程价款支付与结算方式；
（4）证人李雄玄（被告鸿建公司出纳）的证言，拟证实李雄玄出具的付款承诺系受胁迫的个人行为。
二原告对被告鸿建公司提供的证据发表如下质证意见：证据1的真实性无异议，对其证明目的不予认可；证据2、3与本案没有关联性，不予认可；证据4因证人李雄玄是被告鸿建公司的财务人员，与被告鸿建公司具有利害关系，证明效力较低，其所证实的受胁迫出具承诺不是事实，不予认可。
被告唐让没有提供证据，对被告鸿建公司的证据没有异议。
本院认证如下：二原告提供的证据5系原告书写的民工名单及被告鸿建公司所欠各民工工资情况，证据形式不合法，亦无其他相关证据佐证，本院不予认定；证据6系视听资料，证据形式不合法，且被告鸿建公司提出异议，本院不予认定；对二原告提供的其他证据，被告对其真实性无异议，本院予以认定；被告鸿建公司提供的证据1与原告提供的一致，本院予以认定；证据2、3与本案无关联，本院不予认定；证据4欲证实证人李雄玄受胁迫出具承诺无其他证据佐证，对该事实本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
2014年11月18日，原告文虎成与被告鸿建公司签订劳动协议，被告鸿建公司将武冈市兴业红提农民专业合作社3000吨蔬菜水果冷藏项目及综合楼项目的钢筋制作、绑扎工程分包给原告文虎成所在的班组施工。双方约定了工期、工程单价等。原告文虎成所在的班组于2015年4月18日前完工。2015年7月31日，经原告文虎成所在班组与被告鸿建公司结算，被告鸿建公司尚需支付原告文虎成班组工程款27790元。2015年3月5日，原告文虎成又与被告鸿建公司签订劳动协议，被告鸿建公司将武冈市南塔公租房3#、6#、7#、8#、9#楼的钢筋制作、绑扎工程分包给原告文虎成所在班组施工。双方约定了工期、工程单价并约定工费结算时间为每完成两层结算工程量的85%，待工程全部完工结清余款。原告文虎成所在的班组于2015年7月下旬完工。2015年7月31日，经原告文虎成所在班组与被告鸿建公司结算，被告鸿建公司尚需支付原告文虎成班组工程款158032元。上述两项工程，被告鸿建公司需支付原告文虎成班组工程款共计185822元。2015年8月6日，原告文虎成要求被告鸿建公司支付上述款项，被告鸿建公司的出纳李雄玄在结算单上出具承诺，上述款项在9月30日前付清。2015年8月31日，被告唐让在结算单上出具欠条，“欠到谷三林钢筋班工资185832元在9月30日前还清”。之后，被告鸿建公司没有向原告文虎成所在班组支付分文工程款。二原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案是一起因建设工程引发的承包款纠纷案件。被告鸿建公司与原告文虎成签订承包协议，完工后经双方结算，被告鸿建公司尚需支付原告文虎成承包款共计185822元。庭审中，被告鸿建公司对所欠承包款的数额无异议，但对支付时间有异议。被告鸿建公司主张，协议约定的工程款结算时间为“工程全部完工结清余款”，因公租房总工程尚未完工，故请求驳回原告的诉讼请求。本案因双方签订的是钢筋制作、绑扎工程，协议中并未特别约定“工程全部完工”系公租房总工程，故对被告鸿建公司提出的主张，本院不予支持。现钢筋制作、绑扎工程已完工并经被告鸿建公司验收结算，被告鸿建公司应根据协议约定，支付原告文虎成工程承包余款。被告唐让没有与原告签订承包协议，原告亦没有举证证实被告唐让系被告鸿建公司的负责人或工作人员，被告鸿建公司所欠原告的工程承包余款与被告唐让无关联，故对原告要求被告唐让支付工程承包余款的诉请，因无事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付工程款逾期利息，因双方无合同约定，本院不予支持。原告要求被告支付因追讨工程款的交通费、误工费、食宿费，但未提供证据证实相关费用的支出，举证不能的法律后果应由原告承担，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告武冈市鸿建劳务建筑工程有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告文虎成工程款185822元；
二、驳回原告文虎成、谷三林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元，由被告武冈市鸿建劳务建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张明媚
二〇一六年一月五日
代理书记员 徐银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。