四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第1355号
原告吴丰德，男，生于1970年4月12日，汉族。
特别授权委托代理人李永强，系四川今辰律师事务所律师。
被告庄洪群，女，生于1971年5月30日，汉族。
特别授权委托代理人谭清宇，系射洪县大榆法律服务所法律工作者。
原告吴丰德与被告庄洪群合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，同年4月2日由审判员胡怀勇独任审判公开开庭进行了审理；因案件复杂转换为普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告吴丰德及其特别授权委托代理人李永强、被告庄洪群及其特别授权委托代理人谭清宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丰德诉称，被告庄洪群系原告的嫂嫂。2004年被告庄洪群计划在其位于射洪县某镇某村的宅基地上建房，因缺少建房资金，经协商原、被告并于2004年2月17日签订《协议》一份，协议约定：1.庄洪群负责提供建屋土地；2.吴丰德负责房屋所有的修建费用；3.所建房屋的所有权属两家共同拥有。协议达成后，原告即出资3.8万余元在被告庄洪群的宅基地上修建了砖混结构一楼一底房屋一栋。2013年初，应被告庄洪群需再扩建房屋的要求，原告又出资5.8万元，于同年3月委托鄢某在被告庄洪群的宅基地上已建楼房前又修建砖混结构两楼一底楼房一栋。至此，由原告出资，原、被告在射洪县某镇某村共建了300.50平方米的砖混结构楼房两栋。2013年9月30日，被告庄洪群与射洪县经济开发区管委会、射洪县某投资开发有限责任公司签订了《征收土地上农房拆迁补偿安置协议》，拆迁协议约定：拆除庄洪群在射洪县某镇某村的已建房屋；拆迁安置还房90平方米住宅房×1套，70平方米住宅房×2套，门面房一间25平方米；另给付拆迁房屋补偿款134736.5元。因被告庄洪群被拆除的房屋面积之中，含有属于原、被告共建的300.50平方米砖混结构房屋，原告要求被告庄洪群把拆迁还房及补偿款的一半分割给原告，而被告庄洪群只同意分给原告70平方米的安置住宅还房一套。因协商未果，特诉请法院判令：1.确认原告吴丰德与被告庄洪群于2004年2月17日签订的《协议》无效；2、判令被告庄洪群退还原告吴丰德两次建房出资款9.6万元；3、依法分割原、被告共有的位于射洪县某镇某村的300.50平方米砖混结构房屋被拆除后的安置还房90平方米住宅房×1套、70平方米住宅房×2套、25平方米门面房一间的房产增值部分的一半即191250元，以及房屋拆迁补偿款的一半67368.25元；4、本案诉讼费由被告庄洪群承担。
为证明所主张的事实、理由及请求，原告吴丰德向本院提交了下列证据：
1、原告吴丰德身份证复印件、被告庄洪群户籍证明，证明原、被告身份信息；
2、《协议》1份，证明原、被告于2004年2月17日签订建房协议的事实，以及原、被告共建房屋权属分配的约定；
3、原告吴丰德与鄢某于2013年3月7日签订的《建房协议》、鄢某出具的收条，证明原告吴丰德于2013年3月再次出资5.8万元建房的情况；
4、根据原告吴丰德的申请，本院到射洪县经济开发区管理委员会调取的《征收土地上农房拆迁补偿安置协议》1份，证明被告庄洪群被拆迁房屋的面积、补偿款数额及还房面积、还房依据等相关情况；
5、原告吴丰德之父吴某甲、之母马某、之姐吴某乙出庭作证，证明原、被告于2004年2月17日签订《协议》及履行该协议的相关情况。
被告庄洪群辩称，原、被告虽于2004年2月17日签订过《协议》一份，但双方并没有按此协议实际履行，该协议违反法律规定也是无效的。原告吴丰德从没有出资与被告共修过房屋，现被拆迁的位于射洪县某镇某村被告宅基地上的房屋是被告独自承建所有的。原告吴丰德陈述2013年3月7日其与鄢某签定建房协议，并委托鄢某在被告的宅基地房前修建楼房一栋也不是事实，被告根本不认识鄢某，也不知道原告吴丰德建房一事。被告庄洪群于2013年9月在被拆迁的宅基地上所建房屋是被告修建并所有的，作为城镇居民的原告吴丰德不是被拆迁房屋的安置补偿对象，不应享有被拆迁房屋的安置补偿权利，希法院判决驳回原告吴丰德的诉讼请求。
为了证明自己的辩解意见，被告庄洪群向本院提交了下列证据：
1、射洪县人民政府办公室《关于加强县城规划区建设用地管理有关问题的通知》，证明2004年-2020年，射洪县某镇某村是不允许批地修建房屋的事实；
2、射洪县某镇某村某社社长证明1份，证明被告庄洪群房屋宅基地前后土地于2011年被射洪县某公司征用。
对原告吴丰德提交的证据，被告庄洪群质证后认为，证据1，对诉讼参与人的身份无异议。证据2，认为该《协议》上的签名虽是自己所签，但当时并不知晓所签协议的内容，是自己的丈夫吴某丙要被告签的；该协议的约定是不明确且违反法律的规定是无效的；《协议》上书写的“第一次已出资6250元正”，是协议签订后原告吴丰德在被告不知情的情况下私自补写，被告不予认可。证据3，被告庄洪群表示不认识2013年楼房的承建人鄢某，也不知道原告吴丰德与鄢某于2013年签定《建房协议》一事，且被告的宅基地已于2011年被征用，原告吴丰德与鄢某的《建房协议》是2013年签订的，该证据与本案无关联性。对证据4，认为拆迁安置协议是对被告宅基地上被告所建房屋的拆迁安置补偿，字号“2006”表明被告的土地使用权证是2006年办理的，而原告吴丰德的建房时间为2013年，拆迁安置补偿协议上没有涉及到对原告吴丰德于2013年所建房屋的拆迁补偿，仅是对被告宅基地上由被告所建房屋的拆迁安置补偿，被告没有领取并占有原告于2013年所建房屋的拆迁补偿利益。证据5，被告认为，证人均表示没有亲眼看到原告吴丰德2004年拿钱给被告庄洪群修建房屋，故不能证明原、被告于2004年共建房屋的主张。
原告吴丰德所举上述证据，本院认证意见为，证据1，原、被告均无异议，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。证据2，该《协议》系原、被告于2004年2月17日签订，本院对原、被告于2004年2月17日签订协议的事实予以确认；原告承认该《协议》左下方书写的“第一次已出资6250元正”是在被告不知情的情况下自行加注，本院对被告的自认事实予以确认。证据3、证据4，对其真实性本院予以采信。证据5，证人证言尚不足以证明2004年原告出资在被告宅基地上原、被告共建房屋的事实。
对被告庄洪群提交的证据，原告吴丰德质证后认为，证据1，是复印件且与本案没有关联。证据2，原告不予认可，认为证人应当出庭作证接受质证，且该份证据已超过举证期限。
对被告庄洪群所举证据，本院认证意见为，证据1，该证据系复印件且没有加盖提供单位的印章，不符合证据规则的要求，本院不予采信；证据2，证人未出庭作证接受质证，就其证言本院不予采信。
为核实相关案情，本院对鄢某、射洪县某镇某村书记陈某、主任何某分别作了调查询问。鄢某陈述：2013年3月，原告吴丰德出资5.8万元，由鄢某承建在射洪县某镇某村修建130平方米的两楼一底砖混结构楼房一栋，建房过程中不认识被告庄洪群。村书记陈某、主任何某陈述：不清楚原、被告是否于2004年签定共建房屋的协议以及该协议是否实际履行的情况。鄢某、陈某、何某的陈述客观真实，且与其它证据能够相互印证，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。
综上举证、质证及本院认证，经审理查明事实如下：
原告吴丰德系四川省射洪县某镇某路居民，被告庄洪群系射洪县某镇某村居民，原告吴丰德与被告庄洪群系嫂弟关系。
2004年2月17日，原、被告签订《协议》一份，约定：1、庄洪群负责提供房屋土地；2、吴丰德负责房屋所有的修建费用；3、房屋的所有权属两家共同拥有。协议签订后，原告吴丰德在被告庄洪群不知情的情况下自行在该《协议》左下方加注“第一次已出资6250元正”。原、被告虽签定了共建房屋的协议，但未按此实际履行。
2004年，被告庄洪群在位于射洪县某镇某村的宅基地修建砖混结构楼房两层132.84平方米、砖木结构平房27.56平方米。
2013年3月7日，原告吴丰德与鄢某签订《建房协议》，由原告吴丰德出资5.8万元，委托鄢某在被告庄洪群已建的一楼一底宅基地楼屋前修建两楼一底130平方米的砖混结构房屋一栋。
2013年9月28日，射洪县经济开发区管委会作为甲方、被告庄洪群作为乙方、射洪县某投资开发有限责任公司作为丙方，签订了《征收土地上农房拆迁补偿安置协议》，协议主要约定：1.对被告庄洪群位于射洪县某镇某村的宅基地自建房屋予以拆迁，拆迁砖混结构房屋302.95平方米、砖木结构房屋174.61平方米，共计拆迁面积477.56平方米；2.对174.61平方米砖木结构房屋补偿56748.25元、302.95平方米砖混结构房屋补偿175057.95元、搬迁费1910.24元、过渡费11461.44元、附属设施补偿26758.50元，共计应补偿271936.44元；3.被拆迁户庄洪群按家庭人口5人计算，应安置住宅还房150平方米、可以优惠价格购买住宅房80平方米，合计230平方米；4.实际还房情况为：在射洪县某镇某还房小区内对被告庄洪群安置还房90平方米住房一套、70平方米住房两套、优惠价格购买25平方米门面一间。叠除应付的购房补差款外，被告庄洪群实际领取了拆迁补偿款140000元。
另查明，被告庄洪群于2013年9月28日所签拆迁协议中的被拆迁的房屋，其拆迁面积中包含原告吴丰德于2013年3月出资5.8万元委托鄢某修建的130平方米两楼一底砖混结构楼房部分。原、被告因拆迁补偿发生纠纷，原告吴丰德于2014年3月11日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，农村宅基地使用权人必须具有本集体经济组织成员身份。原告吴丰德系城镇居民，不具备射洪县某镇某村集体经济组织成员身份，不享有该集体经济组织宅基地使用权，故原、被告于2004年2月17日签订的建房《协议》因违反法律法规的强制性规定而无效。原告吴丰德不是某镇某村集体经济组织成员，亦不应享有集体经济组织成员宅基地使用权人所建房屋的拆迁补偿利益，原告吴丰德诉请分割宅基地上所建房屋的拆迁补偿利益，本院不予支持。2013年3月，原告吴丰德出资5.8万元，紧邻被告庄洪群的宅基地修建130平方米的砖混结构楼房一栋，后该房被纳入了被告庄洪群宅基地上所建房屋一并拆迁补偿，被告庄洪群对原告吴丰德建房出资款5.8万元应予退还。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，判决如下：
一、原告吴丰德与被告庄洪群于2004年2月17日签订的共建房屋《协议》无效。
二、由被告庄洪群在本判决生效之日起10日内退还原告吴丰德建房出资款58000元。
三、驳回原告吴丰德的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费6634元，由原告吴丰德负担5552元，被告庄洪群负担1082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 胡怀勇
人民陪审员 赵红玉
人民陪审员 白兰俊
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 杨文平