浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行终字第157号
上诉人（原审原告）葛世德。
委托代理人李惠芳（特别授权代理），浙江海册律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地宁波市鄞州区惠风东路225号。
法定代表人周义定，局长。
委托代理人仇港玲（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人钱丽娜（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
上诉人葛世德因诉被上诉人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局不履行核准退休法定职责一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2015年3月12日，被上诉人针对上诉人提出的退休核定申请作出《告知书》，内容为“你向我局提出的要求《退休核定申请书》收悉，从申请书中看，你要求办理特殊工种提前退休手续。根据《国家劳动总局关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干具体问题的处理意见（草案）》第六条规定，从事高空和特别繁重体力劳动工作累计时间需要满10年。经审核，你提供的原始材料不能证明你从事10年搬运工的经历，不符合特殊工种提前退休审批要求。请你继续补正原始材料，待材料齐全后再来办理审批手续”。
原审法院经审理认定，鄞县咸祥搬运站为原鄞县交通局下属集体所有制企业，原告于1980年进入该搬运站工作，为固定工，原告后于1995年从该厂辞职。1997年，因鄞县华星仪表元件厂（即原鄞县咸祥搬运站）被兼并，鄞县华星仪表元件厂的职工转入同属原鄞县交通局下属的原鄞县交通运输有限公司。2002年1月22日，原鄞县社会劳动保险公司作出《职工社会养老保险手册》，核定原告缴纳基本养老保险费前，按规定计算的连续工龄为12年9个月，视同个人缴费年限，合并计发基本养老金。2015年3月5日，原告向被告提交《退休核定申请书》，申请对原告于2013年7月7日符合特殊工种提前退休条件的内容予以核定，因原告的个人档案资料遗失，原告同时向被告提交了《一九八五年鄞县企业工资制度改革增加工资人员登记表》、《一九八九年、一九九〇年企业职工正常升级增资汇总表》、《1993年职工个人缴费花名册》、《集体固定工缴纳养老金花名册》以及宁波市鄞州区交通运输局出具的《关于葛世德个人档案遗失调查情况》等材料，其中《一九八五年鄞县企业工资制度改革增加工资人员登记表》、《一九八九年、一九九〇年企业职工正常升级增资汇总表》中载明了原告的工种为搬运工。被告于同日收到上述材料后，于2015年3月12日作出《告知书》，认为原告提供的原始材料不能证明其从事10年搬运工的经历，要求原告继续补正原始材料。
原审法院认为，被告作为鄞州区负责社会保障管理工作的行政部门，具有审核并批准退休的法定职权。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）项的规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工作，按特别繁重体力劳动工作特殊工种提前退休必须满足以下几个条件：一是年满55周岁，二是从事特别繁重体力劳动工作累计满十年。原告出生于1958年7月6日，至2013年7月7日已年满55周岁。原告于1980年12月进入鄞县咸祥搬运站工作，于1995年从该厂辞职，工作年限已满十年，但是原告还应当提供其在搬运工岗位上工作累计满十年的材料。原告向被告申请办理特殊工种提前退休手续时，所提供的材料中仅有《一九八五年鄞县企业工资制度改革增加工资人员登记表》、《一九八九年、一九九〇年企业职工正常升级增资汇总表》两份材料中明确记载了原告当年所从事的工种为搬运工，其他材料均为间接证明材料，无法直接证明其在搬运工岗位上工作已满十年。而被告根据《浙江省劳动和社会保障厅关于加强企业职工特殊工种提前退休审批工作的通知》（浙劳社老（2002）61号）以及宁波市劳动和社会保障局《关于规范职工退休（职）办理工作有关问题的通知》（甬劳社老（2010）23号）两份文件的要求，告知原告补充提供相应能证明其在搬运工岗位上工作满十年的原始材料并无不当。此外，被告作出《告知书》的程序符合法律规定。综上，被告作出《告知书》所认定的事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销该《告知书》以及责令被告为其办理特殊工种提前退休手续的诉请不能成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告葛世德的诉讼请求。
上诉人上诉称：一、上诉人于1980年进入原鄞县咸祥搬运站工作，于1995年从该厂辞职，从事搬运工种。当时的搬运站里，凡是工人都是搬运（装卸）工。二、由于装资料的柜子遗失导致上诉人个人档案丢失，并非上诉人的过错。上诉人提交了所能找到的资料和鄞州区交通运输局、原鄞县交通公路运输有限公司的调查材料，足以证明上诉人从事14年8个月搬运（装卸）工的事实。请求二审法院撤销原判，改判撤销被上诉人于2015年3月12日作出的《告知书》，责令被上诉人依法办理上诉人的职工退休手续。
被上诉人未作书面答辩，在审理中辩称，上诉人提供的申请材料属于间接证据，不是原始资料，不能证明上诉人从事搬运工作累计满十年。因此，被上诉人作出要求上诉人继续补正原始材料的《告知书》并无不妥。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对一审法院认定的上诉人提出申请时间、内容及被上诉人作出《告知书》的时间及内容予以确认外，对一审法院认定的其他事实，因涉及实体审理内容，本院不予确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。被上诉人作出《告知书》，告知上诉人“你提供的原始材料不能证明从事10年搬运工的经历，不符合特殊工种提前退休审批要求。请你继续补正原始材料，待材料齐全后再来办理审批手续”。由《告知书》内容可知，被上诉人并没有在《告知书》中对是否同意审批事项作出结论性意见，而是以材料不充分为由告知上诉人继续补正材料。本案中，上诉人于2015年3月5日向被上诉人提出退休核定申请，《告知书》于同年3月12日作出，上诉人于同年4月20日向原审法院提起行政诉讼。由上可知，被上诉人在合理期限内中作出了《告知书》且上诉人提起行政诉讼的时间点尚处于被上诉人进行审批的合理时间内。结合《告知书》的内容及上述时间点，该告知行为应认定为程序性告知行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。因此，对《告知书》不服所提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人于2015年3月5日提出退休核定申请，于2015年4月20日提起诉讼要求判令被上诉人依法办理上诉人的职工退休手续，属于合理履职期间尚未届满提起要求履职的行政诉讼，依法应当不予受理。原审法院受理上诉人的起诉，并作出实体判决，适用法律错误，依法应予纠正。
综上，本院认为，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高院人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁波市鄞州区人民法院于2015年7月20日作出的（2015）甬鄞行初字第41号行政判决；
二、驳回上诉人葛世德的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 陈 凯
代理审判员 尹婷婷
二〇一六年一月十九日
代书 记员 王 静
附本案适用的法律、法规和规范性文件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
……