wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第3322号
原告吴国洪，男，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告安岳县春生农牧科技开发有限公司，住所地安岳县岳阳镇顺城街159号。
法定代表人薛春生，执行董事。
原告吴国洪诉被告安岳县春生农牧科技开发有限公司（以下简称为“春生公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国洪到庭参加诉讼。被告春生公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴国洪诉称，2014年7月11日、2015年7月14日、2014年9月30日及2015年3月6日被告四次共向原告借款80万元，双方签署了《借款合同》，原告依约向被告出借80万元借款。但约定的借款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不按约定履行还款义务且有预期违约的可能，为维护原告合法权益，原告吴国洪向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告借款80万元。
被告春生公司未作答辩。
经审理查明，2014年7月11日，被告春生公司与原告吴国洪签订了《借款合同》和《借据》，约定春生公司向吴国洪借款100000元，借款期间为自2014年7月11日起至2015年7月10日止。2014年7月11日原告吴国洪在银联POS机向春生公司转账支付100000元，春生公司法定代表人薛春生在吴国洪持有的银联POS机签购单回执上签字确认。借款到期后，被告春生公司未向原告还款。
2014年7月14日，被告春生公司与原告吴国洪再次签订了《借款合同》和《借据》，约定春生公司向吴国洪借款300000元，借款期间为自2014年7月14日起至2015年1月13日止，担保人付庆在《借据》上签名，担保人安岳县东日社会经济咨询有限公司在《借款合同》和《借据》上签名并加盖公章。2014年7月14日原告吴国洪在银联POS机向春生公司转账支付300000元，春生公司法定代表人薛春生在吴国洪持有的银联POS机签购单回执上签字确认。借款到期后，被告春生公司未向原告还款。
2014年9月30日，被告春生公司与原告吴国洪第三次签订了《借款合同》和《借据》，约定春生公司向吴国洪借款200000元，借款期间为自2014年9月30日起至2015年9月29日止，担保人付庆在《借款合同》和《借据》上签名，担保人安岳县东日社会经济咨询有限公司在《借款合同》和《借据》上签名并加盖公章。2014年9月30日原告吴国洪在银联POS机向安岳县亲亲童装经营部转账支付200000元，春生公司法定代表人薛春生在吴国洪持有的银联POS机签购单回执上签字确认。
2015年3月6日，被告春生公司与原告吴国洪第四次签订了《借款合同》和《借据》，约定春生公司向吴国洪借款200000元，借款期间为自2015年3月6日起至2016年3月5日止。担保人付庆在《借款合同》和《借据》上签名，担保人安岳县东日社会经济咨询有限公司在《借款合同》和《借据》上签名并加盖公章。2015年3月6日原告吴国洪在银联POS机向安岳县亲亲童装经营部转账支付200000元。
另查明，春生公司由自然人薛春生和王福彬共同出资设立，薛春生持有50%的股份，王福彬持有50%的股份。薛春生为法定代表人，王福彬系该公司职工，任办公室主任，负责办公室工作。春生公司成立日期于2009年4月7日，营业期限为2009年4月7日至长期，经营范围为农业技术推广服务；养殖、收购、销售淡水鱼；种植、收购、初加工、销售水果、蔬菜。
王福彬于2013年7月16日开始在安岳县岳阳镇乐至街20号销售童装，并注册登记了个体工商户安岳县亲亲童装经营部。2014年7月春生公司实际控制人薛千彬委托王福彬以安岳县亲亲童装经营部的名义向成都银行安岳县支行申请安装转账电话银联POS机，供春生公司使用。王福彬遂向该银行申请并获批，申请的转账电话银联POS机安装在被告春生公司在安岳县顺城街159号的办公室内，同时王福彬将转账电话银联POS绑定的银行卡、k宝及密码交给薛春生，用于春生公司日常转账收款。
上述事实，有原告身份证、被告春生公司营业执照、组织机构代码证、公司章程、四份借款合同、四份借据、四份银联POS机签购单回执、安岳县亲亲童装经营部营业执照、王福彬出具的情况说明、本院对王福彬所作的询问笔录等证据予以证实。上述证据，其形式要件及其来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为，原告吴国洪与被告春生公司签订的借款合同真实有效，双方成立借款合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”出借人吴国洪向借款人春生公司支付了借款后，借款人春生公司应当按照合同约定履行还款义务。本案前三笔借款600000元（100000元＋300000元＋200000元）已到期，被告春生公司未向原告还款构成违约，应当承担偿还借款的违约责任。第四笔借款200000元虽未到期，但在前三笔借款到期均未偿还的前提下，原告吴国洪主张预期违约，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，本院予以支持。被告春生公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此造成的一切法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告安岳县春生农牧科技开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告吴国洪偿还借款800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告安岳县春生农牧科技开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 杨丽玲
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 唐 婷
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初273号
原告：海盐县华联纸业有限责任公司。住所地：海盐县沈荡镇沈荡大桥东堍。
法定代表人：吴利阳，该公司执行董事。
委托代理人：卓可强，该单位职员。
被告：杭州萧山海亿纸业有限公司。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇沙田头村，组织机构代码74202749-9.
法定代表人：蒋志祥，职务不详。
被告：蒋志祥。
原告海盐县华联纸业有限责任公司与被告杭州萧山海亿纸业有限公司（以下简称海亿公司）、蒋志祥买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院提起诉讼，诉请（当庭予以了变更）：1、被告海亿公司支付原告货款12802.02元；2、被告蒋志祥对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卓可强到庭参加诉讼，被告方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月28日，原告与二被告及案外人沈国威签订买卖合同（编号：HL20150407）一份，约定：被告海亿公司向原告采购规格为950-2000mm的A2级纸100克，数量每月150T；交（提）货时间及数量以被告海亿公司传真或电话通知并经原告认可为准；结算期限为月结10天；买方保证人自愿为被告海亿公司向原告提供连带保证责任，保证期间为主债务到期后两年，保证责任范围为主债务、违约金、赔偿金和原告为实现债权所支出的全部费用；此外，合同还就质量要求及技术标准、交货地点、产品数量或质量的异议期限等进行了约定。原告在卖方单位处加盖合同专用章，被告海亿公司在买方单位处加盖合同专用章、被告蒋志祥和案外人沈国威在买方保证人处签字予以确认。2016年1月5日，原告向被告海亿公司出具对账函一份，载明：截至2015年12月31日，被告海亿公司欠原告货款254562.02元。被告海亿公司在该对账函数据相符栏加盖公章予以确认。2016年1月5日、1月29日和1月30日，被告海亿公司分别向原告支付了880元、40000元和880元；原告还陈述2016年3月10日，沈国威向原告递交了200000元的承兑汇票。
本院认为：原告与被告海亿公司之间的买卖合同系当事人真实意思表示，应依法成立并有效。被告蒋志祥自愿为被告海亿公司提供连带责任保证，亦应合法有效。各方当事人均应依约享有权利并履行义务。根据被告海亿公司签章确认的对账函，截止2015年12月31日被告海亿公司欠原告货款254562.02元，后共支付了241760元，故被告海亿公司还欠原告12802.02元，该被告应承担立即向原告支付所欠货款的民事责任。被告海亿公司的上述付款义务依约属于被告蒋志祥的连带责任保证范围内，故被告蒋志祥应当承担连带清偿责任。经本院传票传唤，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州萧山海亿纸业有限公司欠原告海盐县华联纸业有限责任公司货款12802.02元，由该被告于本判决生效之日起十日内结清；
二、被告蒋志祥对被告杭州萧山海亿纸业有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元、财产保全费1670元，合计1730元，由被告杭州萧山海亿纸业有限公司、蒋志祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈秀珍
二〇一六年三月二十九日
书记员 顾姝珺
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温民二初字第00193号
原告焦作仁诚建设工程有限责任公司。
法定代表人孙建磊，董事长。
委托代理人贺平安，河南河阳律师事务所律师。
被告洛阳路桥建设集团有限责任公司。
法定代表人曹相春，总经理。
委托代理人刘宏飞，男，该公司职工。
委托代理人宋春辉，男，该公司职工。
原告焦作仁诚建设工程有限责任公司（下称仁诚公司）与被告洛阳路桥建设集团有限责任公司（下称路桥公司）因建设工程施工合同纠纷一案，原告仁诚公司于2013年10月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法将应诉通知书、诉状副本、举证责任通知书等诉讼文书送达被告。被告路桥公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院经审查于2013年11月6日作出（2013）温民二初字第00193号民事裁定书，驳回被告对本案提出的管辖权异议。本院依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告仁诚公司的委托代理人贺平安及被告路桥公司的委托代理人刘宏飞、宋春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁诚公司诉称，2011年9月8日，原、被告签订温县鑫源路向东延长线改建工程，沥青砼面层施工合同。合同签订后，原告于2011年9月15日完成施工。2011年12月20日，经结算，该工程总结算金额3965564元。按照合同约定，被告应在工程完工后30日内支付原告工程款的95%即3767285.8元，质保期一年后如无质量问题，被告应将5%质保金即198278.2元退还原告。质保期满后，被告未提出任何质量问题。但时至今日，被告仅支付工程款2400000元，仍欠1565564元未予支付。为维护原告的合法权益，特诉来法院，请求法院依法判令被告立即支付原告工程款1565565元及违约金118966.92元。
被告路桥公司辩称，原告主体不适格。根据税法规定，原告应当先开具建筑发票，由于原告未开具发票，被告财务无法挂账，导致无法付款，因此，被告不应承担违约金。若原告不开具发票，会给被告造成数十万元损失。
根据双方诉辩意见，本院归纳争议焦点为：1、原告是否具有诉讼主体资格；2、原、被告是否存在建设工程施工合同关系；3、被告是否应支付原告所诉欠款，是否应当承担违约责任。
原告仁诚公司为支持自己的主张，向法庭提交了3套证据。分别为：1、原告营业执照与机构代码证，证明原告具有合法的主体资格。2、沥青混凝土面层施工合同，证明双方存在施工合同关系，被告应当按照合同约定向原告支付违约金。3、工程结算书，证明工程已经竣工交付，被告还应付原告的工程款1565564元。
被告路桥公司未向法庭提供证据。
证据的分析与认定，对于原告仁诚公司所举的证据，被告路桥公司对证据1无异议。对证据2有异议，认为根据合同第13条约定，双方完成约定工作内容后合同终止，因此原告不能依照该合同主张违约金。对证据3有异议，认为结算书上施工方是任应波施工队，并非原告公司，其主体不适格。对于被告的质证意见，原告补充称，合同中被告的义务并未完成，因此，被告应当依照合同进行支付违约金。结算书上任应波系原告公司的副经理，原告具备本案的原告主体资格。本院认为，沥青混凝土面层施工合同系双方当事人真实意思表示，合同约定被告义务即在验收合格后支付工程款，被告质证意见不能成立，本院不予采纳。本院确认原告证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
经过当事人举证、质证及证据分析，本院确认如下基本案件事实：
2011年9月8日，原、被告签订沥青砼面层施工合同一份。合同约定被告将温县鑫源路向东延长线改建工程沥青混凝土面层施工工程发包给原告，双方约定合同单价为8.7元／平方、厘米，总价款以实际施工量为准。付款方式为原告设备进场后，被告先行支付500000元，待工程完工检验合格后30日内被告支付工程款的95%。合同同时约定违约方应支付对方合同价款的3%违约金。
合同签订后，原告如期完成工程量。2011年12月20日，经双方结算，该工程总金额为3965564元。被告支付原告2400000元工程款，下余1565564元未予支付。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同依法成立，双方当事人均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务。被告路桥公司应在原告仁诚公司完成约定的工程量后及时付清所欠工程款。被告路桥公司在接受原告焦作仁诚建设工程有限责任公司约定的工程后长期拖欠工程款，对原告仁诚公司构成违约，原告仁诚公司要求被告支付工程款并承担合同总价款3%违约金的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告洛阳路桥建设集团有限责任公司在判决生效后十日内支付原告焦作仁诚建设工程有限责任公司工程款1565564元，并承担违约金118966.92元。
二、原告焦作仁诚建设工程有限责任公司在收到被告洛阳路桥建设集团有限责任公司支付的工程款1565564元的同时，作为合同附随义务应向被告洛阳路桥建设集团有限责任公司开具票面金额为3965564元的相关发票。
案件受理费19960元，由被告洛阳路桥建设集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 宋世钧
审 判 员 张 静
人民陪审员 朱峻翔
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘振辉
\--
\--
温县人民法院民 事 判 决 书（2013）温民二初字第00193号原告焦作仁诚建设工程有限责任公司。法定代表人孙建磊，董事长。委托代理人贺平安，河南河阳律师事务所律师。被告洛阳路桥建设集团有限责任公司。法定代表人曹相春，总经理。委托代理人刘宏飞，男，该公司职工。委托代理人宋春辉，男，该公司职工。原告焦作仁诚建设工程有限责任公司（下称仁诚公司）与被告洛阳路桥建设集团有限责任公司（下称路桥公司）因建设工程施工合同纠纷一案，原告仁诚公司于2013年10月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法将应诉通知书、诉状副本、举证责任通知书等诉讼文书送达被告。被告路桥公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院经审查于2013年11月6日作出（2013）温民二初字第00193号民事裁定书，驳回被告对本案提出的管辖权异议。本院依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告仁诚公司的委托代理人贺平安及被告路桥公司的委托代理人刘宏飞、宋春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁诚公司诉称，2011年9月8日，原、被告签订温县鑫源路向东延长线改建工程，沥青砼面层施工合同。合同签订后，原告于2011年9月15日完成施工。2011年12月20日，经结算，该工程总结算金额3965564元。按照合同约定，被告应在工程完工后30日内支付原告工程款的95%即3767285.8元，质保期一年后如无质量问题，被告应将5%质保金即198278.2元退还原告。质保期满后，被告未提出任何质量问题。但时至今日，被告仅支付工程款2400000元，仍欠1565564元未予支付。为维护原告的合法权益，特诉来法院，请求法院依法判令被告立即支付原告工程款1565565元及违约金118966.92元。被告路桥公司辩称，原告主体不适格。根据税法规定，原告应当先开具建筑发票，由于原告未开具发票，被告财务无法挂账，导致无法付款，因此，被告不应承担违约金。若原告不开具发票，会给被告造成数十万元损失。根据双方诉辩意见，本院归纳争议焦点为：1、原告是否具有诉讼主体资格；2、原、被告是否存在建设工程施工合同关系；3、被告是否应支付原告所诉欠款，是否应当承担违约责任。原告仁诚公司为支持自己的主张，向法庭提交了3套证据。分别为：1、原告营业执照与机构代码证，证明原告具有合法的主体资格。2、沥青混凝土面层施工合同，证明双方存在施工合同关系，被告应当按照合同约定向原告支付违约金。3、工程结算书，证明工程已经竣工交付，被告还应付原告的工程款1565564元。被告路桥公司未向法庭提供证据。证据的分析与认定，对于原告仁诚公司所举的证据，被告路桥公司对证据1无异议。对证据2有异议，认为根据合同第13条约定，双方完成约定工作内容后合同终止，因此原告不能依照该合同主张违约金。对证据3有异议，认为结算书上施工方是任应波施工队，并非原告公司，其主体不适格。对于被告的质证意见，原告补充称，合同中被告的义务并未完成，因此，被告应当依照合同进行支付违约金。结算书上任应波系原告公司的副经理，原告具备本案的原告主体资格。本院认为，沥青混凝土面层施工合同系双方当事人真实意思表示，合同约定被告义务即在验收合格后支付工程款，被告质证意见不能成立，本院不予采纳。本院确认原告证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。经过当事人举证、质证及证据分析，本院确认如下基本案件事实：2011年9月8日，原、被告签订沥青砼面层施工合同一份。合同约定被告将温县鑫源路向东延长线改建工程沥青混凝土面层施工工程发包给原告，双方约定合同单价为8.7元／平方、厘米，总价款以实际施工量为准。付款方式为原告设备进场后，被告先行支付500000元，待工程完工检验合格后30日内被告支付工程款的95%。合同同时约定违约方应支付对方合同价款的3%违约金。合同签订后，原告如期完成工程量。2011年12月20日，经双方结算，该工程总金额为3965564元。被告支付原告2400000元工程款，下余1565564元未予支付。本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同依法成立，双方当事人均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务。被告路桥公司应在原告仁诚公司完成约定的工程量后及时付清所欠工程款。被告路桥公司在接受原告焦作仁诚建设工程有限责任公司约定的工程后长期拖欠工程款，对原告仁诚公司构成违约，原告仁诚公司要求被告支付工程款并承担合同总价款3%违约金的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告洛阳路桥建设集团有限责任公司在判决生效后十日内支付原告焦作仁诚建设工程有限责任公司工程款1565564元，并承担违约金118966.92元。二、原告焦作仁诚建设工程有限责任公司在收到被告洛阳路桥建设集团有限责任公司支付的工程款1565564元的同时，作为合同附随义务应向被告洛阳路桥建设集团有限责任公司开具票面金额为3965564元的相关发票。案件受理费19960元，由被告洛阳路桥建设集团有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  宋世钧审 判 员  张 静人民陪审员  朱峻翔二〇一四年一月八日书 记 员  刘振辉----
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特307号
申请人：黄晓益。
申请人：朱剑凌。
本院于2016年5月26日受理了申请人黄晓益和申请人朱剑凌关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人黄晓益和申请人朱剑凌因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月26日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解，达成了如下调解协议：
申请人黄晓益赔偿申请人朱剑凌因交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、电动车修理费、施救费等共计116614.2元（申请人黄晓益已支付11386.2元，剩余105228元于2016年6月20日前付清）；申请人朱剑凌因交通事故造成的其他损失由其自行承担。本次事故其他无争议，今后各方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李斌
二〇一六年五月二十六日
代书记员 陈军
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕城法田民初字第54号
原告：向文科，男，1982年生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。
被告：程贤劲，男，1985年生，汉族，原住广东省汕尾市红海湾区，现下落不明。
原告向文科诉被告程贤劲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月20日，被告向原告借款人民币450000元用于做生意，约定月利息3%，并保证一个月后偿还。借款后，被告有支付利息至2014年6月30日，但对于本金，经我多次催讨，仍然拒不偿还，为维护原告的合法权益，故依法向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币450000元及从2014年7月1日起按月利率3%计付至履行完毕止的利息款；2、本案诉讼费由被告承担。
被告程贤劲在答辩期限内没有提出书面答辩状。
经审理查明，原、被告是邻居，被告在遮浪街道合港市场旁经营康和茶行，主要出售茶、烟、酒。2014年3月20日被告以经营需资金周转为由向原告借款人民币450000元，口头约定月利率3%，一个月后偿还。被告借款后，有付给原告利息至2014年6月30日，之后，虽经原告多次催讨，但再没有支付本息。2014年6月底开始原告找不�被告，于是向法院起诉，并提出上述之诉求。庭审时，原告主动放弃对被告的利息款请求。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原告身份证、被告的户籍证明、2014年3月20日程贤劲出具的借条以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭认证和本院的审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，借款用途合法，且有被告出具的借条为证，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”之规定，该借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；……。”之规定，现原告要求被告归还借款人民币450000元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程贤劲应于本判决生效之日起10日内归还原告向文科借款人民币450000元。
本案受理费人民币8350元，公告费人民币262.6元，合计人民币8612.60元被告程贤劲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 叶辅斌
人民陪审员 褚 铭
人民陪审员 余德界
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈锡潮
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第13332号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地：福建省晋江市。
代表人：周良清，该支行行长。
委托代理人：蔡耀红，男，汉族，1983年4月15日出生，住福建省泉州市鲤城区，系该支行职员。
委托代理人：吴诗晓，男，汉族，1980年1月24日出生，住福建省晋江市，系福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。
被告：晋江市协成工艺品有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人：李振钦，该公司执行董事。
被告：晋江兴信鞋业有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人：林志明，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市通喜路电子商务有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人：曾星辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：林志明，男，汉族，1975年1月1日出生，住福建省晋江市。
被告：曾星辉，男，汉族，1983年2月9日出生，住福建省。
被告：李振钦，男，汉族，1979年12月16日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。
本院在审理原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与被告晋江市协成工艺品有限公司、晋江兴信鞋业有限公司、晋江市通喜路电子商务有限公司、林志明、曾星辉、李振钦金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院通知的期限内未预交案件受理费，也未提出的缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 林真真
人民陪审员 江连火
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 许瑄瑄
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01376-1号
申请执行人连云港福鼎融资担保有限公司。
法定代表人乔敬萌，该公司经理。
被执行人连云港惠尔佳门窗幕墙有限公司。
法定代表人赵丽华，该公司董事长。
被执行人李良超。
被执行人徐树红。
被执行人任义春。
被执行人徐树梅。
被执行人江苏伟达科技有限公司。
法定代表人黄敏淑，该公司董事长。
被执行人江苏富帮钢结构有限公司。
法定代表人徐梓翔，该公司董事长。
被执行人连云港和顺塑料有限公司。
法定代表人金山清，该公司经理。
申请执行人连云港福鼎融资担保有限公司与被执行人连云港惠尔佳门窗幕墙有限公司、李良超、徐树红、任义春、徐树梅、江苏伟达科技有限公司、江苏富帮钢结构有限公司、连云港和顺塑料有限公司保证合同纠纷一案，本院（2014）海商巡初字第83号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年3月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）海商巡初字第83号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 周春扬
二〇一五年九月二十四日
书记员 掌云南
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第6号
申请执行人王美珠，女，汉族，住沙县。
被执行人叶良飞，男，汉族，住沙县。
被执行人张柳华，女，汉族，住沙县。
申请执行人王美珠与被执行人叶良飞、张柳华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第2001号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款人民币50000元及相应利息、代垫受理费625元。在执行过程中，本院已依法查封被执行人财产，短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第2001号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第63号
被告人冯蛟，男，1989年1月4日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，无业。2014年1月18日因犯盗窃罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年4月5日刑满释放。因本案于2014年6月14日被刑事拘留（同日被羁押），同年7月21日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
被告人侯某，男，1986年11月10日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，中专文化，无业。因本案于2014年7月11日被刑事拘留（同日被羁押），同年8月4日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
被告人石某，男，1993年7月9日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，苗族，初中文化，无业。因本案于2014年6月14日被刑事拘留（同日被羁押），同年7月21日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
被告人陈磊，曾用名石磊，男，1988年1月7日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化，无业。2009年6月23日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2013年5月27日刑满释放。因本案于2014年6月14日被刑事拘留（同日被羁押），同年7月21日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）593号起诉书指控被告人侯某、冯蛟、石某、陈磊犯抢劫罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人冯蛟、侯某、石某、陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月14日1时许，被告人陈磊、冯蛟、石某、侯某密谋后，携带二根铁棍到佛山市高明区某药业有限公司（以下简称“某公司”）实施盗窃。四被告人翻墙进入某公司，在该公司饭堂，被保安麦某某发现。麦某某持一根水管上前试图阻止，被告人侯某、冯蛟各持一根铁棍对麦某某进行殴打，麦某某跌倒在地，石某捡起麦某某掉在地上的水管，继续殴打麦某某，后四被告人翻墙逃离现场。经鉴定，麦某某的损伤程度为轻微伤。
在法庭上，公诉机关提供了被告人侯某、冯蛟、石某、陈磊的供述，被害人麦某某的陈述，证人杨某某、林某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，刑事案件现场指认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押决定书及扣押清单，指认扣押物品照片，视听资料，抓获经过，户籍证明，刑事判决书及释放证明书等证据。
公诉机关认为，被告人冯蛟、侯某、石某、陈磊无视国家法律，盗窃时为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人侯某、冯蛟、石某、陈磊由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定处罚。被告人冯蛟、陈磊是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人侯某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人侯某在法庭调查阶段对公诉机关指控的犯罪事实没有意见，但认为其行为只构成盗窃罪，在法庭辩论阶段对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
被告人冯蛟辨称对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议，但认为其是在被被害人追打的情况下才还手的，对于具体构成何罪由法院依法认定。
被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并辩称其是初犯，请法庭对其予以从轻处罚。
被告人陈磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人侯某、冯蛟、石某、陈磊犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人侯某、冯蛟、石某、陈磊无视国家法律，在盗窃他人财物被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为均已构成抢劫罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人侯某、冯蛟、石某、陈磊的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人侯某、冯蛟、石某、陈磊已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯对四被告人予以减轻处罚。被告人冯蛟、陈磊在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其二人予以从重处罚。被告人侯某、冯蛟、石某、陈磊归案后供述了本案的主要犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法对四被告人予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯蛟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2016年6月13日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人侯某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2016年5月10日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
三、被告人石某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2016年4月13日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
四、被告人陈磊犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2016年4月13日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇文华
审 判 员 张恩广
人民陪审员 张小英
二〇一五年三月九日
书 记 员 谭振明
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1294号
原告：郑某。
被告：舟山某某船舶修造有限公司。
法定代表人：张某，总经理。
被告：张某。
被告：王某。
原告郑某与被告舟山某某船舶修造有限公司（以下简称某某公司）、张某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱丰武（后解除代理）、被告王某到庭参加诉讼。被告某某公司和张某经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：1.要求被告某某公司归还原告借款85222747元，并自2016年4月2日起按月利率2%支付利息至实际清偿日止；2.要求被告张某、王某对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2011年7月6日，被告某某公司以资金周转所需向原告借款3000万元，并由被告张某、王某提供连带责任保证。此后每年12月30日原、被告以月利率2%进行结算。截至2016年4月2日，经结算，被告某某公司欠原告借款85222747元。后经催讨无果，故诉至法院。
被告某某公司、张某未答辩。
王某辩称，认可原告所诉的借款及担保事实，也愿承担保证责任，只是希望利息能减少一些。
原告郑某围绕诉讼请求依法提交了证据，包括借款合同和银行转账凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王某对证据无异议，被告某某公司和张某未到庭质证。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。庭后，张某向本院陈述，2011年某某公司曾向原告借款3000万元，约定月息二分，款项汇入张某账户。
本院根据上述证据及当事人的陈述，认定事实如下：2011年7月6日原告郑某将1000万元汇入被告张某的账户，同日案外人徐某替原告郑某将另2000万元汇入被告张某的账户。2016年4月2日原告郑某、被告某某公司、张某、王某对借款进行结算，并重新签订一份借款合同，约定出借人为郑某，借款人为某某公司，担保人为张某、王某，担保方式为连带责任担保，借款金额为85222747元，利息为月2%，并写明该合同系三方对原借款和担保经过结算后重新出具。
本院认为，原告主张被告某某公司于2011年向其借款3000万元，然借款时原告将该3000万元汇入被告张某个人账户，事后被告张某也未将该笔款项汇入被告某某公司账户，现原告亦未能提供2011年借款时的原始借款协议，故用以确认原告和被告某某公司之间存在借款合同关系的两个要件即借贷合意和款项交付均未证明，本院不予确认被告某某公司系2011年该笔3000万元款项的借款人。原告与被告某某公司之间的借款合同关系不成立，担保关系亦不成立。故原告要求被告某某公司归还本息，并要求被告张某和王某作为担保人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某要求被告舟山某某船舶修造有限公司、张某、王某连带清偿借款85222747元，并自2016年4月2日起按月利率2%支付利息至实际清偿日止的所有诉讼请求。
本案受理费467914元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 何波娜
人民陪审员 王妙英
人民陪审员 傅宪高
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 沈佳芬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10373号
原告：黄宝祥。
被告：骆建军。
原告黄宝祥与被告骆建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宝祥到庭参加诉讼。被告骆建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄宝祥以被告骆建军未归还借款20000元为由，诉请判令：1.被告骆建军立即归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告骆建军未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定本案事实如下：
被告骆建军以资金周转困难为由，向原告借款20000元，于2016年11月2日向原告出具借条一份，载明：因资金周转向黄宝祥借款20000元，利息2%，该款在2016年11月12日前归还。借条出具后，原告依约发放借款20000元。届期，被告未予归还。
以上事实由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。被告取得借款后，届期未归还，构成违约。本院对原告诉请要求被告归还借款20000元的诉讼请求，予以支持。被告骆建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告骆建军于本判决生效之日起七日内归还原告黄宝祥借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告骆建军负担，于本判决书生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱 岚
二○一七年十月二十无
代书记员 俞培桦
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第981号
原告张怀建。
委托代理人吉文学（特别授权）。
被告马宏光。
原告张怀建与被告马宏光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐洁适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张怀建的特别授权委托代理人吉文学、被告马宏光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀建诉称，2011年10月1日，被告马宏光向原告借款人民币5000元整，并出具借条一份。借款后原告经多次催要未果。故请求法院判令：被告支付原告工资款5000元，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决生效止；诉讼费用由被告承担。
被告马宏光辩称，借条的主文是张怀建写的，下方我的签名是我签的。借款是事实，我也实际拿到了这5000元，但是我现在身体不好，是因为以前跟着原告干活受过伤的，原告到今天都没有帮我看好，我没有能力偿还。
经审理查明，2011年10月1日，被告马宏光向原告借款5000元，并出具借条一份交由原告收执，借条上载明：“今借张怀建现金伍仟元正（5000.00元）借款人马宏光2011年10月1日。”被告马宏光在借款人处签名并书写了落款日期。借条形成后，经原告催要，被告至今未能偿还该笔借款。原告遂于2015年8月26日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有借条一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
审理中，原告明确利息主张为，要求被告支付自起诉之日即2015年8月26日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同种贷款利率计算本金5000元的利息。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。债务应当清偿。公民之间不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。本案中，被告马宏光向原告借款5000元的事实有借条为凭，且被告马宏光当庭予以承认，本院予以确认，被告马宏光应当依法偿还。原告要求被告支付自起诉之日即2015年8月26日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同种贷款利率计算本金5000元的利息，于法有据，本院照准。对于被告所辩称的意见，若原、被告之间尚存在其他纠纷，可另案主张，本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马宏光于本判决生效后立即偿还原告张怀建借款5000元。
二、被告马宏光支付原告张怀建自2015年8月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同种贷款利率计算的本金5000元的逾期利息。
上述一、二项于本判决生效后立即履行。
案件受理费25元，由被告马宏光负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐洁
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张鑫
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初1732号
原告李某。
被告郝某。
本院在审理原告李某诉被告郝艳习离婚纠纷一案中，原告李某于2016年6月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件诉讼费100元，由原告李某负担。
审判员 马占力
二〇一六年六月一日
书记员 宋晓慧
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4737号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市，组织机构代码26015726-6。
法定代表人刘学峰，该公司总经理。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司员工。
被告钟振耀，男，汉族，住厦门市湖里区。
本院审理的原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告钟振耀物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年九月二十日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1589号原告何光琴，女，汉族，住福州市晋安区。被告余长庚，男，汉族，身份证住址江西省抚州市东乡县。本院在审理原告何光琴诉被告余长庚房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何光琴撤回起诉。案件受理费475元，撤诉减半收取237.5元，由原告何光琴负担；公告费260元，由原告何光琴负担。审判长李卓人民陪审员郑虹人民陪审员李琳二〇一五年八月二十四日书记员陈盛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2048号
罪犯蒋志刚。现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）二中刑初字第178号刑事判决，以被告人蒋志刚犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年4月7日作出（2011）津高刑一终字第7号刑事判决，以上诉人蒋志刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月15日，天津市高级人民法院作出（2013）津高刑执字第0256号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。执行机关天津市河西监狱于2015年9月17�提出减刑建议书，并于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯蒋志刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯蒋志刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯蒋志刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯蒋志刚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2013年10月15日起至2031年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十一日
书记员 房利甲
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大民初字第216号
原告：宋某，农村居民。
被告：杨某甲，农村居民。
委托代理人：孙成国，莒南县大店法律服务所法律工作者。
原告宋某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某，被告杨某甲及其委托代理人孙成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于2011年12月9日生女孩杨某乙。婚后夫妻感情一般。我与被告性格差异较大，无共同语言，夫妻感情彻底破裂，特起诉与被告离婚。
被告杨某甲�称，我不同意离婚。
经审理查明，原告宋某与被告杨某甲于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于2011年12月9日生女孩杨某乙。婚后夫妻感情一般，偶因家务琐事发生吵闹。原告宋某诉来本院，要求与被告杨某甲离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、婚姻登记记录证明一份等证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告宋某与被告杨某甲登记结婚后，一起生活时间较长，并且生育了子女。双方虽产生纠纷，但纠纷的起因均是家庭琐事，并无较大矛盾。双方应珍惜已有的感情，顾念家庭、子女利益，重归于好。案经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告宋某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一五年九月九日
书 记 员 臧慧婷
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执926号
申请执行人洪佳，女。
被执行人西安军安王朝大酒店有限公司。
申请执行人洪佳申请执行被执行人西安军安王朝大酒店有限公司劳动争议一案。本院依据已经发生法律效力的莲劳人仲案字（2015）第747号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田伊原
二〇一六年五月十七日
书记员 刘露峰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第1019号
原告：孔庆树。
委托代理人：叶魏魏。
被告：陈少克。
被告：郑晓炯。
原告孔庆树诉被告陈少克、郑晓炯民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理。在审理过程中，原告于2013年9月27日向本院提出财产保全申请，本院于2013年9月27日依法裁定对被告陈少克所有的坐落在乐清市柳市镇嘉鸿国际公寓商铺103室的房产（所有权证号：030f26968）予以查封。后依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告孔庆树的特别授权委托代理人叶魏魏、被告陈少克到庭参加诉讼。被告郑晓炯经本院依法合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孔庆树起诉称：被告陈少克因资金周转需要，于2013年5月25日向原告借款计人民币100万元，并约定月息为2%。该借款由被告郑晓炯承担连带保证责任，以上事实，由俩被告亲笔签字并捺手印的借款借据为凭。后经原告催讨，俩被告均无还款诚意。综上，被告陈少克拖欠原告借款，显属违约，被告郑晓炯应依法承担连带还款责任。故此起诉，要求法院：1、判令被告陈少克偿还原告借款本金100万元及利息（利息从借款之日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算，至起诉之日止暂计8万元）；2、判令被告郑晓炯就上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费由俩被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告孔庆树提供以下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告主体资格。
2、俩被告身份证复印件，以证明俩被告主体资格。
3、借款借据复印件，以证明被告陈少克欠原告借款的事实，及被告郑晓炯对上述款项承担连带责任。
被告陈少克答辩称：1、答辩人不认识被答辩人孔庆树，也没有向他借款100万元。2、答辩人是向王瀛借款100万元，并出具借据给王瀛，借款借据上的签字及指印是其本人签字并按印，但是没有写上出借人的姓名。并于事后偿还王瀛现金2.5万元，银行转账36万元，共计已偿还38.5万元。3、被答辩人所持有的借据是来自王瀛处。4、如被答辩人认为答辩人欠其款项，那王瀛应归还38.5万元给答辩人。综上，应驳回被答辩人的诉讼请求，并要求王瀛返还答辩人38.5万元。
被告陈少克为证明其主张，提供四张银行转账凭证复印件，以证明其是向王瀛借款，并陆续向王瀛还款共计38.5万元。
被告郑晓炯未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据原件经庭审出示、质证，被告陈少克对证据1、2无异议，但其不认识孔庆树。对证据3有异议，其当时出具借据的时候出借人是空白的，也根本不认识原告，该借款是从王瀛处所借。被告郑晓炯经本院依法合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。对原告提供的证据1、2的真实性本院予以认定，对原告提供的证据3，被告陈少克对其在借款借据上的签字及指印的真实性无异议，故本院对该借据的事实性予以认定。
被告陈少克提供的证据原件在庭审中出示、质证，原告孔庆树认为这些银行汇款和现金都没有交给原告，收款人都是王瀛、胡炳宣，与本案无关。本院认为，被告陈少克的还款均不是偿还给原告本人，故对被告提供的证据均不予认定。
经审理查明，被告陈少克于2013年5月25日向原告孔庆树借款100万元，并由被告陈少克亲笔出具借款借据一份交原告收存，借款金额100万元，约定月利息2%，未约定还款期限，被告郑晓炯在担保人处签名并捺指印，愿意为合同项下借款担保连带责任保证，担保范围包括但不限于借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费等）。之后，经原告多次催讨，被告至今分文未付，担保人亦未履行担保义务。
另查明：自2012年7月5日起至今，中国人民银行规定的6个月以内短期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，被告陈少克向原告孔庆树借款并由被告郑晓炯提供保证的事实，有被告陈少克出具的、并由被告郑晓炯签字确认担保的借款借据为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。合法借贷关系受法律保护，该笔借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，被告陈少克经催讨拖欠欠款，应承担相应的违约责任。因此，原告孔庆树起诉要求被告陈少克偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但本案约定利息过高，最高应按同期中国人民银行规定的6个月以内短期贷款基准年利率5.6%的四倍即年利率22.4%（月利率为1.86%）计算。被告陈少克辩称其不是向原告借款，并已向案外人偿还部分借款，因无事实依据，本院不予采信。被告郑晓炯为被告陈少克向原告借款提供连带责任保证，故原告起诉要求被告郑晓炯承担连带还款责任符合法律规定，本院予以支持。被告郑晓炯承担保证责任后，有权向被告陈少克追偿。被告郑晓炯经本院依法合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈少克应偿付原告孔庆树借款人民币100万元及利息（以本金100万元为基数，按月利率1.86%自2013年5月25日起计算到判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告郑晓炯对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈少克追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14520元，保全费5000元，由原告负担75元，由被告陈少克、郑晓炯负担受理费14445元、保全费5000元，合计19445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈 瑶
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第00276号
原告霍丽福，男，1991年9月22日出生。
委托代理人陈淼，北京市延庆县永宁镇法律服务所法律工作者。
被告聂铁石，男，1955年1月15日出生。
原告霍丽福与被告聂铁石农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代�审判员赵若浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍丽福的委托代理人陈淼，被告聂铁石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍丽福诉称，我父亲霍致江于2014年7月承包被告家建民房工程，约定价格为370元／平方米，建房面积76.8平方米，工程款合计为28416元。被告已经给付10000元，尚欠18416元始终拒不给付。我父亲于2014年11月11日意外死亡，我作为继承人，现诉至法院，请求判令被告给付拖欠的建房工程款18416元，并负担本案的诉讼费用。
被告聂铁石辩称，原告所述有些与事实不符。我自己将自家南房拆除后，原本拟将建设南房工程承包给他人，但后来因为原告父亲霍致江找我，与我口头商定由他承包，具体不包括打立柱和过梁，因此单价较低，为350元／平方米。霍致江去世前该工程完工，因我一直在外打工，我妻子曾分两次给过霍致江15000元。第一次给付10000元，2014年10月底又给付5000元，现在还差工程款实为11880元。
经审理查明，2014年7月，霍致江承包被告家建南房工程，共建南房五间，建房面积为76.8平方米。2014年10月底，该工程完工。2014年11月11日，霍致江发生意外死亡。霍致江于2011年与妻子离异，其父为霍登发（早年死亡），其母为董金玲，霍致江育有一子霍丽福、一女霍丽雅。2014年12月23日，霍丽福、霍丽雅、董金玲以霍致江继承人身份诉至本院，要求被告给付拖欠的建房工程款18416元，并负担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，霍丽雅、董金玲提交放弃继承声明书，表示放弃对被告应给付霍致江工程款的相关权利义务，并撤回起诉。原告霍丽福为证明自己的主张，申请证人王×1、霍×、王×2出庭作证。证人王×3，自己为霍致江的带班工人，负责记工，霍致江曾跟自己说被告家的工程单价为370元／平方米，因霍致江在村中同时承包了4家工程，其余几家都是这个价格，也不包括打立柱等，从没有过350元／平方米的价格，而且霍致江每次收到工程款都会与自己说，自己只知道他收到10000元，没听过又收过被告5000元一事。被告对王×1的证言不予认可，并称约定价格时，仅有自己与霍致江在场，他人并不知情。证人霍×、王×2为夫妻关系，霍×为霍致江的胞姐。霍×称，在霍致江去世后，家人曾一同前往尚欠工程款的几家去要账，当时被告妻子一人在家，王×1在告知工程造价后，被告妻子并未提出异议，足以证明单价确实为370元／平方米。在问被告妻子已经付了多少工程款后，其妻子吞吞吐吐，想半天后才说已付15000元，让人生疑，因此让王×2去被告单位找到被告，被告当时承认已经给付10000元，然而不到一小时，其又改口成给付了15000元。王×2称，当天第一次找到被告后，自己问了两遍，被告都称已付款为10000元，自己开车回来后不放心，第二次开车又去找被告想让被告打个欠条，没想到再次找到被告后，其就改口成付过15000元，这肯定是被告接到其妻子电话后串通了说法。被告对霍×、王×2的证言不予认可，称自己与霍致江定价自己妻子并不知情，而自己在外打工，是妻子给霍致江结帐15000元，自己只知道结了10000元，当天证人找×，自己马上与妻子核实，才知道妻子又结过5000元。为进一步印证自己所述属实，原告又提交其他三家的房主聂进峰、聂来根、郭兰记的书×证言，三人证明霍致江承包自家民建工程的单价均为370元／平方米，被告认可此三人的证言，但仍坚称霍致江与自己定价确为350元／平方米，也正因如此，霍致江一直不让自己声张，怕别人知道与自己定价便宜去找霍致江麻烦，自己也就一直没敢和其他三家提及此事。因�方争议较大，此案未能协商解决。
上述事实，有双方当事人的陈述、证人证言、村委会证明、公安机关户籍证明等在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿和诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告之父霍致江与被告聂铁石口头协商建房施工系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体和第三人的合法权益，合法有效，故双方当事人均应恪守履行。承包人建房完工后，房主按约给付相应的工程款为基本义务。现承包人霍致江已经死亡，根据我国继承法以及相关司法解释，公民可继承的其他合法财产包括有价证券以及履行标的为财物的债权。因此，债权�于遗产范围，霍致江去世后，原告作为第一顺位继承人有权继承其遗产，有权要求债务人按照约定履行义务，原告要求被告给付剩余工程款的诉讼请求于法有据，应予支持。原告有出庭证人以及书×证人证言证明工程承包单价为370元／平方米，而被告无证据证明单价为350元／平方米，故本院认定此工程总造价为28416元（370元／平方米＊76.8平方米）。现原告承认被告已经给付10000元，而被告主张自己已给付15000元，因被告对第二次给付霍致江5000元一事未能提供任何证据予以证明，故本院对被告此项抗辩意见不予采信。原告要求被告给付剩余18416元工程款的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条之规定，判决如�：
被告聂铁石于本判决生效后七日内给付原告霍丽福工程款一万八千四百一十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十元，由被告聂铁石负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 赵若浩
二〇一五年一月十九日
书 记 员 宋铁映
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第782号
申请人王东兴，男，1972年4月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人郭小虎，男，1963年10月30日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上身份信息由申请人提供）。
申请人王东兴为保护自身合法权益，于2015年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人郭小虎名下位于银川市兴庆区一处营业房产权（保全价值784000元）。担保人宁夏恒信达信用担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭小虎名下位于银川市兴庆区一处营业房产权（保全价值784000元）。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郑晓峰
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执171号
申请执行人绍兴县柏盛物业服务有限公司
被执行人钱丽君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯民初字第01109号，依法向被执行人钱丽君发出执行通知书，责令被执行人钱丽君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱丽君未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱丽君（证件号码：）在省农信社的90×××＃3的存款人民币27534.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年一月二十一日
书记员 张科娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第1514号
原告：周万顶。
被告：保敖生。
原告周万顶诉被告保敖生健康权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，因无法直接向被告保敖生直接送达相关诉讼材料，后本院向被告公告送达了诉讼材料，并依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告周万顶到庭参加诉讼，被告保敖生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周万顶起诉称：2014年7月27日17时30分左右，被告保敖生驾驶电动自行车沿林海村道由西往东行驶至临山镇临海1区56号四叉路口与由南往北由原告周万顶驾驶的电动自行车发生碰撞、造成原告受伤及原告电动车损坏的后果。本事故交警部门认定：原告负本次事故的次要责任，被告负本次事故的主要责任。后原告被送往余姚市第四人民医院救治，原告住院27天，共花费医疗费44751.50元。原告的伤势经宁波天童司法鉴定所鉴定构成十级伤残，花费鉴定费1900元。原告受伤前在余姚市优耐特电器有限公司工作，月收入3600元。现请求法院判令：1.被告赔偿原告医疗费44751.50元、营养费2700元、住院伙食补助费810元、后续医疗费9000元、残疾赔偿金41068元、误工费21600元、护理费7398元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、车辆损失费500元，合计135527.50元的80%即108422元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告保敖生未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了：1.道路交通事故认定书1份、被告的身份证复印件1份，拟证明原告事故发生经过以及责任分成及主体适格的事实；2.病历本1份、出院小结1份，拟证明原告的伤情及住院治疗27天的事实；3.医疗费发票1组，拟证明因事故受伤后支付的医疗费的事实；4.宁波天童司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，拟证明原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及花费鉴定费的事实；5.交通费发票1组，拟证明因事故所花费交通费的事实。6.原告工作单位营业执照复印件1份、证明1份，拟证明原告工作情况以及受伤前工资情况的事实；经审理，被告保敖生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经综合审查，认为原告提供的证据1、2、4、6符合证据的构成要件，本院予以采信。对证据3中的非医疗机构正规发票，本院不予采信，对于其他发票予以采信。对其中的证据5，本院酌情认定原告的交通费为500元。
基于以上对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2014年7月27日17时30分左右，被告保敖生驾驶电动自行车沿临海村道由西往东行驶至临山镇临海1区56号四叉路口与由南往北由原告周万顶驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损害，被告保敖生、原告周万顶受伤的交通事故，被告保敖生车上的乘员王月仙受伤。被告保敖生负本次事故的主要责任，原告周万顶负本次事故的次要责任。乘员王月仙不负责任。后原告被送往余姚市第四人民医院住院治疗，共计住院27天。后原告伤势经宁波天童司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成十级伤残，误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限90日。后续医疗费9000元。原告在事故前系余姚市优耐特电器有限公司的员工。
原告的各项损失：
1.医疗费。原告主张44751.50元。经审查，本院认可原告的医疗费为44554.50元。
2.住院伙食补助费。原告主张810元。经审查，本院认可原告的住院伙食补助费为810元。
3.误工费。原告主张21600元。经审查，本院认可原告的误工损失为21600元。
4.护理费。原告主张7398元。经审查，本院认为，依据2014年宁波市社平工资，结合原告住院期间的护理费为27天（147.25元／天×27天）即3975.75元，出院后的护理费（63天×50元／天）即3150元。以上合计7125.75元。
5.残疾赔偿金。原告主张41068元。经审查，本院认可原告的残疾赔偿金为41068元。
6.交通费。原告主张800元。经审查，本院酌情认定原告的交通费为500元。
7.鉴定费。原告主张1900元。经审查，本院认定鉴定费为1900元。
8.营养费。原告主张2700元。经审查，本酌情认定原告的营养费为2700元。
9.后续医疗费。原告主张9000元。经审查，本院认可原告的后续医疗费为9000元。
10.车辆损失费。原告主张500元。经审查，本院认为原告并未提交相应的证据予以佐证，故本院不予认可。
以上合计129258.25元。
精神损害抚慰金。原告主张5000元。经审查，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为3000元。
本院认为：公民的身体健康权应当受到法律的保护。本起交通事故中根据交警部门事故认定，被告保敖生负本起事故的主要责任，所以应当根据各自的过错程度承担相应民事责任。因本案是非机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，原告自身也有一定的责任，本院酌情认定被告保敖生承担60%的民事责任即
129258.25元的60%即77554.95元及精神损害抚慰金3000元。以上合计80554.95元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保敖生赔偿原告周万顶医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、营养费、误工费、后续医疗费合计129258.25元的60%即77554.95元及精神损害抚慰金3000元，以上合计80554.95元；
款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告周万顶的其他诉讼请求。
本案的案件受理费942元，由原告周万顶承担236元。由被告保敖生承担706元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱章程
代理审判员 唐 萍
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年九月十五日
代书 记员 徐 琼
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行审字第37号
申请执行人：常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人：张国富，局长。
被执行人：郑雪平，农村居民，务农。
被执行人：金小艳，农村居民，务农。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2013年9月1日作出常计生征字（2013）第370号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费26540元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政诉讼，也没有完全履行决定确定的义务，故申请执行人于2014年1月29日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人2013年9月1日作出的常计生征字（2013）第370号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 詹祖岳
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一四年二月八日
书记员 吴薇薇
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第574-1号
申请执行人阿古达木，男，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
被执行人朝鲁门朝格图，男，蒙古族，职工，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）右民初字第2426号民事调解书的规定，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、提取被执行人朝鲁门朝格图发放的工资人民币3000元。
二、解除（2015）右法执字第574号执行裁定书中的扣留被执行人朝鲁门朝格图发放的工资。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 立 国
二〇一五年三月二十三日
书记员 其力格尔
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00136号
原告李某丙，男，1970年12月16日出生，汉族。
被告杨某某，男，1971年5月1日出生，汉族。
委托代理人赵新平、韩二兵，陕西合恒律师事务所。
被告赵某某，男，1965年2月16日出生，汉族。
委托代理人李建飞，西安市临潼区马额法律服务所工作人员。
被告王某某，女，1965年4月4日出生，汉族。
原告李某丙诉被告杨某某、赵某某、王某某买卖合同及借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某丙，被告杨某某的委托代理人韩二兵、被告赵某某的委托代理人李建飞到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当�由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某丙诉称，2012年1月起其多次在被告经营的坞李砖厂购买砖块，每次其将砖款交付被告赵某某，被告赵某某或其妻被告王某某出具提砖单一份，其可凭该单随时拉砖。直到2013年被告共向其出具提砖单三份、借条一份，因被告经营不善，致其不能提砖。现其诉至法院要求被告支付其砖款及借款人民币57100元、误工费8000元、交通费2000元，共计人民币67100元。
被告杨某某辩称，赵某某和王某某是坞李砖厂实际经营者，其从未参与经营，并非合伙人。原告提交证据中印章为“坞李砖厂”，与杨某某为法人的西安市临潼区坞李砖厂印章不一致，借条经手人是被告赵某某，提单是被告赵某某和被告王某某经手的，均与其无关。
被告赵某某辩称，其与被告杨某某和王小锋三人合伙开办坞李砖厂，2009年王小锋�伙后，其与被告杨某某合伙经营，被告杨某某负责外围，其负责日常销售。因被告杨某某行为导致砖厂无法运营，被告杨某某应对砖厂债务负连带责任，被告王某某是砖厂工作人员，不应承担责任。其经营砖厂一直使用“坞李砖厂”印章，因此可认定为合伙经营的砖厂债务。原告买砖和借条均属实，当时砖价2毛1左右一块。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，2006年9月18日被告赵某某出资成立坞李砖厂，以被告杨某某名义签订砖厂土地承包合同。2012年10月12日，坞李砖厂办理工商登记，登记的经营者为被告杨某某，字号名称：西安市临潼区坞李砖厂，经营场所：西安市临潼区代王办房家村坞西组，公章签字为“西安市临潼区坞李砖厂”。西安市临潼区坞李砖厂一直由被告赵某某、被告王某某夫妻二人共同实际经营至2013年5月底，被告杨某某未参与实际经营。2012年1月1日原告向被告赵某某购买80000块砖，总价17500元，被告赵某某向原告出具提单；2012年9月20日原告向被告赵某某购买106000块砖，每块砖0.2元，被告王某某向原告出具提单；2012年12月28日原告向被告赵某某购买40000块砖，每块砖0.21元，被告王某某向原告出具提单；以上三份提单均加盖“坞李砖厂”印章。2013年3月12日被告赵某某借原告现金10000元并出具借条“今借到李某丙人民币壹万元整（10000元）还钱回还砖两便，砖跟市价走”，借条亦加盖“坞李砖厂”印章。现西安市临潼区坞李砖厂已倒闭，设备已拆除，承包的土地已转包西安众拓新型建材有限公司。原告于2015年1月20日诉至法院要求被告支付其砖款及借款人民币57100元、误工费8000元、交通费2000元，共计人民币67100元。庭审中，原告放弃要求被告王某某承担责任的请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧，致调解未能成立。
上述事实，原、被告陈述、营业执照、采矿许可证、借条、提单等证据证实，足以认定。
本院认为，个体工商户，家庭经营的，以家庭财产承担。被告赵某某、被告王某某作为西安市临潼区坞李砖厂实际经营人，应对其经营期间的债务承担清偿责任。被告杨某某未参与实际经营，且借条、提单加盖的印章与工商登记的字号及签章均不符，故被告杨某某不承担债务清偿责任。原告放弃要求被告王某某承担责任，系其对自身权利的处分，符合法律规定。原告要求被告赵某某返还砖款和归还借款的请求，事实清楚，因被告对原告要求砖款和借款一并处理的请求并无异议，本院依法按照减轻当事人诉累的原则予以准许。原告主张的误工费及交通费，无证据证实，本院依法不予支持。被告赵某某辩称被告杨某某系合伙人，无充分证据证实，本院依法不予采信。为保障双方当事人的合法权益，维护良好的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内向原告李某丙返还砖款及借款共计人民币57100元。
二、驳回原告李某丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，由被告赵某某负担1257.73元，其余由原告李某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院�
审 判 长 王于凯
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 张福林
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 田静静
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭经开商初字第100号
原告：谢国良。
委托代理人：李卫国、王玲晓。
被告：长业建设集团有限公司。
法定代表人：徐大龙。
被告：杭州滨江区市政园林工程有限公司。
法定代表人：徐大龙。
本院在审理原告谢国良与被告长业建设集团有限公司、杭州滨江区市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告谢国良于2013年1月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告谢国良的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢国良撤回对被告长业建设集团有限公司、杭州滨江区市政园林工程有限公司的起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告谢国良负担，其余87.5元退还给原告谢国良。
审判员 邱洁健
二〇一三年一月七日
书记员 高 源
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00643号罪犯魏振付，男，1966年12月1日生，汉族，湖北省枣阳市人，现在襄阳监狱服刑。2000年5月8日，湖北省高级人民法院作出（2000）鄂刑一终字第162号刑事判决，认定罪犯魏振付犯故意杀人罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15000元。判决发生法律效力后交付执行。2002年9月湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年1月湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年、2007年9月、2009年2月、2010年6月、2011年11月、2013年6月经本院五次裁定减去有期徒刑三年七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱提出该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功，故建议对罪犯魏振付减去有期徒刑十个月。经审理查明，罪犯魏振付在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯魏振付在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯魏振付的刑罚减去有期徒刑九个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长付士平审判员王进审判员肖瑾二〇一五年八月十四日书记员李晓露
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第191号
申请执行人：刘文伯
被执行人：王继升孙日秋
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第191号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 李卫界
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第1442号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。
法定代表人尹兆宏，行长。
委托代理人孙公东，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人高尚，山东文鼎律师事务所律师。
被告刘洪良。
被告张明光。
被告张复宁。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告刘洪良、张明光、张复宁金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行所诉被告身份不明确，是不符合条件的当事人，原告的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行对被告刘洪良、张明光、张复宁的起诉。
案件受理费1383元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 刘 建
人民陪审员 姜 伟
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 乔 婧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6223、6224号
上诉人［（2015）穗越法民一初字第2393号案被告、（2015）穗越法民一初字第2399号案原告］：广州中信厚德物业管理有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：谢中华，该公司总经理。
委托代理人：郑灵丽，广东同福律师事务所律师。
委托代理人：王亚琼，广东同福律师事务所实习律师。
被上诉人［（2015）穗越法民一初字第2393号案原告、（2015）穗越法民一初字第2399号案被告］：梁伟明，住广州市。
委托代理人：林凤姬，住广州市海珠区。
上诉人广州中信厚德物业管理有限公司因与被上诉人梁伟明劳动争议纠纷两案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第2393、2399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认梁伟明与广州中信厚德物业管理有限公司在2007年1月6日至2015年1月31日期间存在劳动关系。二、广州中信厚德物业管理有限公司自判决发生法律效力之日起五日内向梁伟明支付终止劳动合同经济补偿12375元。三、驳回梁伟明的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审案件受理费各10元，由梁伟明及广州中信厚德物业管理有限公司各负担10元。
判后，上诉人不服，上诉请求：1、请求撤销（2015）穗越法民一初字第2393、2399号民事判决第二项。2、上诉人无需支付被上诉人经济补偿金12375元。3、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。
上诉主要理由：一、被上诉人2014年11月15日生病之后一直住院治疗后在家休养。2015年1月30日，被上诉人因身体健康及年龄问题以口头方式提出解除劳动关系，上诉人基于人文关怀出具《解除劳动关系证明书》。该证明书的主要作用是为了帮助被上诉人领取失业保险金，上诉人复印一份留存，原件交由被上诉人使用。二、该《解除劳动关系证明书》中明确记载被上诉人合同期满，自愿与上诉人解除劳动关系，在签收回执上有被上诉人的亲笔签名。被上诉人在签署该证明书时对记载内容并没有提出异议，其行为代表被上诉人认可其是主动自愿与上诉人解除劳动关系的。一审判决认为合同期满由劳动者主动提出辞职以放弃经济补偿金不符合常理，认定双方的劳动关系是因劳动合同期满而终止，存在严重的认定事实不清。
被上诉人答辩称，合同系因期限届满而自动终止，并非被上诉人主动解除劳动关系。被上诉人签收《签收回执》不能等同于其对《解除劳动关系证明书》内容本身的确认，该签收行为充其量就是接收了《解除劳动关系证明书》这份文件；其次，《签收回执》虽有“自愿与我司解除劳动关系”的陈述，但证明书还有表述原因为“合同期满”；最后，该签名是在被迫的情况下签收的。综上，一审判决适用法律正确，请求以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉称被上诉人是主动离职，其不应支付经济补偿金，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。但原审法院对上诉人在原审提出的诉讼请求没有作出判决，本院对此予以纠正。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第2393、2399号民事判决。
二、驳回上诉人广州中信厚德物业管理有限公司的诉讼请求。
两案二审案件受理费各10元，均由上诉人广州中信厚德物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 费洁瑜
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2551号
原告：关丰川，男。
委托代理人：于旭，辽宁金刚石律师事务所律师。
被告：郎周伟，男。
被告：吴菊红，女。
原告关丰川诉被告郎周伟、吴菊红买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告郎周伟、吴菊红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自2014年3月24日始原告卖给被告化肥，共计欠款135450元，请求被告给付此款及利息。
被告郎周伟辩称：累计化肥款我记不住，已经还了。每次还款我都将欠据收回。我于2014年11月同前妻吴菊红离婚了。
被告吴菊红辨称：欠原告化肥款属实，但不是欠那么多钱，我先后四次还过原告款，大概是还了5万余元。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，后经瓦房店市人民法院判决离婚。离婚时未涉及共同债务的处理。二被告在夫妻关系存续期间多次赊购原告化肥。原告为主张自己的权利，提供6张付货清单，1张收据，计价135450元，其中1张收据7000元，系被告郎周伟签名，其他六张系被告吴菊红代签被告郎周伟的名字。该7张票据已被划了，原告称，划了的原因是被告给原告打了一张112500元的总条，该条被被告给撕了。原告还提供同被告郎周伟的通话录音。内容为：“原告向被告郎周伟索要化肥款并算帐，郎周伟承认打了112500元总条，并承认被其撕了。对话中郎中伟认可欠原告化肥款，对欠款数额没有明确态度，总强调，待其妻吴菊红回来后，再一同算帐。
本院确定的上述事实，有原告提供的购货小票、录音资料及开庭笔录等在卷为凭，已经开庭质证、认证及本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效。二被告拖欠原告货款理应清偿。二被告均声称，偿还过原告货款，欠款不是112500元，但自己也说不清楚到底欠原告多少钱，对自己的说法缺乏证据支持。原告仅凭被划过的购货小票不能说明二被告尚欠原告112500元，但其提供的录音资料中确认了被告郎周伟将欠款总条撕毁，之后又没有偿还原告货款。购货小票、录音资料、相互印证，其客观、真实性形成了一条完整的证据链，足资证明二被告尚欠原告化肥款112500元。二被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所欠债条应视为夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郎周伟、吴菊红于本判决生效后十日内偿还原告关丰川化肥款112500元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3009元，由原告承担209元，由二被告承担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王德和
审判员 商孟祥
审判员 夏福安
二〇一五年七月二十二日
书记员 谢 蕴
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）环刑初字第105号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。 被告人韦才忠，男，1966年10月20日生于环江毛南族自治县，壮族，小学文化，农民，住环江毛南族自治县自治县 源镇三才村华盖屯二队37号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月25日被环江毛南族自治县公安局取保候审。2014年9月15日经本院决定逮捕，并于次日执 行逮捕。2014年10月9日经本院变更强制措施为取保候审。 广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人韦才忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月11日向本院提起公诉并建议 适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院指派检察员蒋永泉出庭支持公诉，被告人韦才忠到庭 参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年12月11日晚，被害人吴某将家中的一辆“新大洲”牌SDH100—41E型摩托车停放在环江毛南族自治县桥东路爱山林场家门口，被人窃走。之 后，2013年年底某一天，被告人韦才忠在环江毛南族自治县水源镇三才村华盖屯前公路上，一名身份不明的男子向其出售上述被盗的摩托车。被告人韦才忠明知该车系盗窃得来的 赃物，仍以人民币1300元予以购买。2014年8月12日，公安机关于从韦才忠家缴获上述被盗车辆，后已发还被害人。经鉴定，上述被盗摩托车价值人民币4548元。 案发后，被告人韦才忠经公安机关口头传唤到案，如实供述了自己犯罪事实。 上述事实，被告人韦才忠在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证被告人均无异议的受案登记表，立案决定书，被告人的基本情况及违法犯罪记录查询情况说明，被告人户籍 证明，扣押决定书，扣押物品、文件清单，处理物品、文件清单，发还清单，抓获经过，办案情况说明，法院的收据，被盗摩托车行驶证及发票复印件，被盗摩托车照片，被害人莫某 侣的陈述，证人吴某的证言，被告人的供述和辩解，环公（水）聘字[2014]00112号鉴定聘请书，环公水委字[2014]14号价格鉴定委托书，环价鉴证 [2014]48号价格鉴定结论书，环公（水）鉴通字[2014]00178号鉴定结论通知书，被告人指认摩托车照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦才忠明知是盗窃所得赃物，仍予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人韦才忠犯罪 事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人韦才忠经公安机关口头传唤到案，如实供述了自己的罪行，可以认定为自动投案，视为自首，可从轻处罚。公安机关已 将被盗的物品追缴并发还被害人，没有造成经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一 十二条第一款，第五十二条，第六十一条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 被告人韦才忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金四千六百元（已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  欧江平 审 判 员  欧彦崔 人民陪审员  蒙日朗 二〇一四年十月十日 书 记 员  李 贯 附：法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节 严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌 疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处 罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》为正确认定自首和立功，对具有自首或者立功表现的犯罪分子依法适用刑罚，现就具体应用法律的若干问题 解释如下：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关 发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者 其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关 盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑 人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第1282号
申请执行人：柳明英
被执行人：张东
被执行人：邢其钊
被执行人：河北省邯郸市华强汽车运输公司
申请人李丽申请执行被执行人张东、邢其钊、河北省邯郸市华强汽车运输公司朱交通事故纠纷一案，本院于2011年05月06日作出的（2011）寿民初字第394号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2012年07月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，我院对张东所有的冀D×××××运输车和冀D×××××挂车依法进行评估并拍卖，经二次拍卖，竞买人王洪海以42000元最高价竞买成功，扣除施救费、停车费用5000元，剩余执行款37000元已被车辆保全人张坤宝领取。财产处理完后我院依照委托程序，委托到被执行所在地龙口市人民法院对执行款18323元进行执行，龙口市人民法院已张东、邢其钊下落不明为由将案件退回，我院在收到退卷后又到河北省邯郸市华强汽车运输公司执行，但此公司本地人都找不到，对河北省肥乡县附近五家银行查询，均未有开户记录。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
寿光市人民法院作出的（2011）寿民初字第394号
民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年二月二十六日
书记员 张龙涛
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第989号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：张波，女，1988年2月23日生，住址：吉林省。
被告：靖宇，男，1989年8月4日生，住址：吉林省。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告张波所有的坐落于绿园区新竹路盈家花园12栋，房号：405，丘（地）号：6-31／61-56，建筑面积：97.26平方米，房权证号为房权证长房权字第50602339**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻 梅
人民陪审员 王艺静
人民陪审员 孟祥歌
二〇一四年五月五日
书 记 员 尹 娜
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第737号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人孙浩青，行长。
委托代理人马志超（特别授权），男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告周伟，男，住山东省鄄城县。
被告孙鲁娟，女，住山东省鄄城县，系周伟之妻。
被告周张林，男，住山东省鄄城县。
被告王四风，女，住山东省鄄城县，系周张林之妻。
被告周海海，男，住山东省鄄城县。
被告姜爱敏，女，住山东省鄄城县，系周海海之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称邮政银行）与被告周伟、孙鲁娟、周张林、王四风、周海海、姜爱敏金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月18日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马志超到庭参加了诉讼，被告周伟、孙鲁娟、周张林、王四风、周海海、姜爱敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月9日，原告与被告周伟签订借款合同一份，约定：被告周伟向原告借款80000元，期限12个月，年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款法。被告周伟、周张林、周海海三人组成联保小组，三人的妻子分别在贷款申请表上和联保协议上签字。合同签订后，原告按约定向被告周伟履行了支付借款的义务，到期后，被告未履行还款义务，截止到2014年9月11日，被告共欠本息合计97976.49元，故请求法院判令被告周伟偿还原告借款本息97976.49元及2014年9月11日以后的利息，被告孙鲁娟、周张林、王四风、周海海、姜爱敏承担连带清偿责任。
被告周伟、孙鲁娟、周张林、王四风、周海海、姜爱敏均未答辩。
经审理查明，2013年3月9日，以原告为甲方，被告周伟、周张林、周海海为乙方，双方签订小额贷款联保协议书一份，约定：被告周伟、周张林、周海海三人组成联保小组，推选周海海为联保小组牵头人，自2013年3月9日起至2015年3月9日止，原告可根据被告小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。联保协议约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告周伟、周张林、周海海三人在联保协议上分别签署了自己的名字，周伟、周张林、周海海三人的妻子分别在配偶处签名。
2013年3月9日，原告与被告周伟签订小额联保借款合同，约定：原告向被告周伟发放贷款80000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款。借款合同还约定：若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按约定当日向周伟的账户发放贷款80000元，后被告周伟未按约定偿付借款本息，截止2014年9月11日被告周伟欠原告借款本金79999.98元、利息及罚息17976.51元，本息共计97976.49元，经原告催要未果，原告诉至本院，请求法院判令被告周伟偿还所欠本息97976.49元，及以后产生的利息、罚息；其他五被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费由被告承担。
另查明，被告周伟与孙鲁娟、周张林与王四风、周海海与姜爱敏系三对夫妻，三人的妻子承诺：我和我的家人承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分，申请人周伟、周张林、周海海分别在贷款申请表上签字，三人的妻子分别在申请人配偶处签署自己的名字。
上述事实有当事人陈述、额度申请表，小额贷款申请表、小额借款合同、联保协议、结算单、手工借据、放款单、还款计划表等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告周伟签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告周伟未按约定偿还借款本息，原告依照约定要求被告周伟偿还借款本金79999.98元、利息和罚息17976.51元及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。原告与被告周伟、周张林、周海海签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对三被告具有约束力，原告依据该协议请求被告周张林、周海海对周伟的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孙鲁娟、王四风、姜爱敏在贷款申请表中签字，自愿为自己的丈夫提供连带责任担保，故借款人的妻子应对各自丈夫的借款承担连带清偿责任，其在借款申请表中签署的意见，只约束申请表中记载的自己丈夫的借款，对其他人的借款不具有约束力，被告孙鲁娟应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告请求被告王四风、姜爱敏对上述借款承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。担保人孙鲁娟、周张林、周海海承担责任后有权向借款人周伟追偿。原告主张催收费用及代理费由被告承担，但未提供有效证据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周伟于判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金79999.98元、利息及罚息17976.51元，本息共计97976.49元及以后逾期利息（按约定年利率15.84%的基础上上浮50%计算，自2014年9月12日起至判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告孙鲁娟、周张林、周海海对被告周伟借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告周伟追偿；
三、被告王四风、姜爱敏不承担责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2249元，由被告周伟、孙鲁娟、周张林、周海海负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孔和平
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王誉颖
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第03954号
申请执行人江苏中机矿山设备有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区第三工业园华泰路1号。
法定代表人杜迈，该公司董事长。
被执行人徐州宏桥钢结构建筑工程有限公司，住所地徐州市铜山区铜山工业园。
法定代表人罗京，该公司董事长。
申请执行人江苏中机矿山设备有限公司与被执行人徐州宏桥钢结构建筑工程有限公司保证合同追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）铜商初字第00319号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案受理。执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房管局、车辆管理所查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本案标的为人民币10040900元及利息，执行到位0元，未执行到位10040900元及利息。经本院采取以上执行措施，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜商初字第00319号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 李广达
执行员 孔祥进
二〇一五年十二月十九日
书记员 刘 超
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇民商初字第14号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人闫维峰，职务支行长。
委托代理人张志军，男，肇东市支行清收员。
被告郭凤朋，男。
被告王继霞，女。
被告杨庆富，男。
被告徐青春，女。
被告霍万有，男。
被告陈淑华，女。
被告王殿双，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行诉被告郭凤朋、王继霞、杨庆富、徐青春、霍万有、陈淑华、王殿双金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张志军到庭参加诉讼，被告郭凤朋、王继霞、杨庆富、徐青春、霍万有、陈淑华、王殿双经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行诉称，2012年7月5日被告郭凤朋、王继霞、杨庆富、徐青春、霍万有、陈淑华与原告签定了小额农户联保贷款合同，每户50000元，年利率14.58％，约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。王殿双为以上六人担保。六被告到期后剩有贷款本金及利息53752.95元至今未付。故原告诉至法院，要求被告郭凤朋立即偿还贷款本金50000元、利息3752.95元及起诉后逾期产生的利息及罚息，要求被告王继霞、杨庆富、徐青春、霍万有、陈淑华和被告王殿双对上述债务负连带给付责任，并由被告承担诉讼费用。
被告郭凤朋、王继霞、杨庆富、徐青春、霍万有、陈淑华、王殿双在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。
经审理查明，被告郭凤朋、杨庆富、霍万有于2012年7月5日组成联保组，分别在原告处贷款。被告郭凤朋、王继霞、杨庆富、徐青春、霍万有、陈淑华与原告签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。被告郭凤朋与原告签定了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同。合同中约定郭凤朋贷款50000元，年利率14.58％，约定前10个月每月还息，即2012年7月5日至2013年5月5日还利息，2013年6月5日至2013年7月5日分两月偿还本金及利息。被告郭凤朋给原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款借据1份。被告王殿双为上述贷款担保，并与原告签定了小额保证贷款第三方担保书。贷款到期后，被告郭凤朋尚欠原告贷款本金50000元及利息3752.95元未能偿还。现原告要求被告郭凤朋立即偿还贷款本息合计53752.95元及逾期利息及罚息，要求被告王继霞、杨庆富、徐青春、霍万有、陈淑华、王殿双对上述债务承担连带给付责任，并由被告承担诉讼费用。上述事实有原告的起诉状、原告当庭陈诉材料及原告提交的小额贷款联保协议书1份、小额联保借款合同1份、中国邮政储蓄银行小额贷款借据1份、小额保证贷款第三方担保书1份、郭凤朋、王继霞、杨庆富、徐青春、霍万有、陈淑华、王殿双身份证复印件各1份在卷证实，足以认定。
本院认为，被告郭凤朋在原告处贷款，与原告签定的借款合同合法有效，应按借款合同约定偿还借款本息。被告王继霞系郭凤朋配偶，对该借款知情，并在小额联保协议上签字，郭凤朋借款应视为与王继霞共同债务。被告郭凤朋、杨庆富、霍万有组成联保组，应互负连带偿还责任。被告王殿双与原告签订小额保证贷款第三方担保书，应对上述债务负连带偿还责任。被告徐青春、陈淑华应只对其本人配偶的借款承担给付责任，对其他被告借款不承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告郭凤朋、王继霞欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行贷款本金50000元、利息3752.95元，合计53752.95元，于判决生效后10日内付清。
二、被告杨庆富、霍万有、王殿双对被告郭凤朋所欠原告贷款本息负连带偿还责任。
三、原告其它诉讼请求不予支持。
案件受理费1144元由被告郭凤朋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李雪野
代理审判员 姜宝东
人民陪审员 李国瑞
二〇一三年十二月九日
书 记 员 丛晓盛