广东省开平市人�法院民 事 判 决 书(2016)粤0783民初1542号原告：邝锐强，男，汉族，住广东省广州市越秀区。是受害人邝郁培的父亲。原告：麦叶，女，汉族，住广东省广州市越秀区。是受害人邝郁培的母亲。原告：邝齐连，女，汉族，住广东省开平市。是受害人邝郁培的妻子。原告：邝美欢，女，汉族，住广东省开平市。是受害人邝郁培的女儿。原告：邝美玲，女，汉族，住广东省开平市。是受害人邝郁培的女儿。以上五原告的共同委托诉讼代理人：张仕权、梁荣军。被告：李文达，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：蓬江区湘粤运输队，住所地：广东省江门市蓬江区。经营者：段锦堂，男，××年××月××日出生，住湖南省蓝山县。被告：中国人�财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。主要负责人：郑奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟承民、梁鸿燊。原告邝锐强、麦叶、邝齐连、邝美欢、邝美玲诉被告李文达、蓬江区湘粤运输队（以下简称湘粤运输队）、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称人寿财保江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，分别于2016年8月4日、9月12日公开开庭进行了审理。原告邝美欢、邝美玲及五原告的共同诉讼委托代理人张仕权两次庭审均出庭参加诉讼，被告湘粤运输队的经营者段锦堂，被告人寿财保江门公司的委托诉讼代理人梁鸿燊第一次庭审到庭参加诉讼，被告李文达第二次庭审到庭参加诉讼。被告李文达第一次庭审，被告湘粤运输队、人寿财保江门公司第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝锐强、麦叶、邝齐连、邝美欢、邝美玲诉称：2016年2月26日，李文达驾驶粤J×××××号重型半挂牵引车牵引粤J×××××挂重型自卸半挂车运载集装箱（装有煤炭）由台山公益往新兴方向行驶，至开平市月山路段（273省道91KM+600M）时，越过中间虚线驶向对向车道过程中措施不当，碰撞正常行驶由邝郁培驾驶并搭载余祖健、梁永芳、邱卓怀的粤J×××××号轻型普通货车后，其装载的集装箱侧翻砸压粤J×××××号轻型普通货车及张新泰驾驶的无号牌二轮摩托车，造成邝郁培死亡，余祖健、梁永芳、邱卓怀、张新泰受伤，车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定李文达承担此事故的全部责任。邝锐强、麦叶、邝齐连、邝美欢、邝美玲是邝郁培的第一顺序继承人。被告湘粤运输队是粤J×××××号重型半挂牵引车的登记车主，在被告人寿财保江门公司投保交强险和商业三者险，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。事故造成损失包括：丧葬费32395元、死亡赔偿金603858元、被扶养人生活费221719.1元、亲属办理丧葬事宜产生的交通费伙食费误工费共2000元、精神损害抚慰金50000元，合计909972.1元。故起诉至法院，请求判决：1、被告人寿财保江门公司赔偿909972.1元给原告，精神损害抚慰金优先在交强险限额赔付；2、被告李文达、湘粤运输队连带赔偿保险责任限额内损失金额；3、被告承担本案保全费用、诉讼费用。被告李文达辩称：我已收到法院送达的起诉状等法律文书，对交警事故认定责任划分没有异议，对认定超载没有异议。粤J×××××号重型半挂牵引车、粤J×××××挂重型自卸半挂车登记车主是被告湘粤运输队。老板姓段，具体名字不清楚，但老板不是经营者段锦堂。我是老板雇请的司机，道路交通事故发生时正在履行工作职务。交通事故发生后，我没有赔偿过款项。车辆在被告人寿财保江门公司投保交强险、商业第三者100万元及不计免赔。因超载保险公司主张免赔，超出的10%绝对免赔应由车主及车队承担。原告的事故损失由保险公司赔偿，不足部分由车主和车队承担。我也不想发生本次道路交通事故，现向受害人家属道歉。我也是打工的，经济能力有限，希望对方能够谅解。被告湘粤运输队辩称：我方对交警事故认定责任划分没有异议。粤J×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财保江门公司投保交强险、商业第三者保险100万元及不计免赔。被告李文达是被告湘粤运输队雇请的司机，事故发生时正在履行工作职务。道路交通事故发生后，我�赔偿了33000元给原告。原告主张的邝齐连的扶养费不应计算，对其他损失没有意见。原告主张的损失应由保险公司进行赔偿。被告人寿财保江门公司答辩称：我公司对交警事故认定责任划分没有异议。粤J×××××号重型半挂牵引车在我公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，道路交通事故发生在保险期限内。本次事故中，肇事车辆超载，依照机动车第三者责任保险条款第九条第二款规定，增加免赔率10%。原告主张的丧葬费已由我方车主支付，应予扣减。精神损害抚慰金过高。被扶养人生活费，原告妻子户籍为农村户口，应按农村标准计算；死者父亲、母亲为广州居民，应在扣减退休社保收入后再予以赔偿。交通费、误工费，没有提供相关资料，由法院依法核定。双方在事故后在交警大队作出调解，应按在交警大队作出的调解结果予以赔偿。原告邝锐强、麦叶、邝齐连、邝美欢、邝美玲在举证期限内提交证据如下：1、身份证复印件6份、户口簿原件1本，证明原告诉讼主体资格；2、登记信息打印件1份，证明被告主体资格；3、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；4、死亡医学证明书原件1份、火化证原件1份、证明原件2份、供养情况调查证明书原件1份，证明死者邝郁培死亡情况、生前供养情况及死者妻子邝齐连的经济情况；5、财产保全票据原件1份，证明原告缴纳的财产保全费。被告李文达在举证期限内没有证据提交。被告湘粤运输队在举证期限内提交收据原件1份，证明已支付33000元。于2016年8月10日提交车辆挂靠经营协议书一份。被告人寿财保江门公司在举证期限内没有证据提交。经庭审质证，质证意见如下：被告李文达对原告，被告湘粤运输队提交的证据没有异议。被告湘粤运输队、人寿财保江门公司对原告提交的证据1的身份证复印件由法院依法核实；对户口簿没有异议。对证据2由法院依法核实。对证据3没有异议。对证据4的邝齐连没有劳动能力的证明，没有盖章，没有证明人的签字，我公司不予认可；对证据4其他证据没有异议。对证据5没有异议。原告，被告人寿财保江门公司对被告湘粤运输队提交的收据没有异议。原告对被告湘粤运输队提交的车辆挂靠经营协议书认为，由于协议书没有写明日期，内容也没有注明是哪一辆车，没有车辆号牌，双方也没有按指印，因此我方对其真实性、合法性、关联性不予认可。根据当事人的上述质证意见，结合证据的真实性、合法性、关联性，对原告提交的证据均予以�认。对被告湘粤运输队提交的收据予以确认。以上证据作为本案认定事实的依据。被告湘粤运输队于2016年8月10日提交的车辆挂靠经营协议书，其没有挂靠车辆的号牌、协议书签订的时间，不具备有效性；也无法确定真实性；且超过举证期限举证，故此证据不予采信。另外，本院从开平市公安局交通警察大队调取的李文达讯问笔录2份、电子汽车衡称量单3份、李文达驾驶证及基本信息1份、粤J×××××号重型半挂牵引车及粤J×××××挂重型自卸半挂车的行驶证和机动车信息查询结果单各1份。经审理查明，本院确认如下的事实：2016年2月26日，李文达驾驶粤J×××××号重型半挂牵引车牵引粤J×××××挂重型自卸半挂车运载集装箱（装载煤炭超过核定载质量）由台山公益往新兴方向行驶。当天14时45分许，行驶至开平市月山路段（273省道91KM+600M）时，越过中间虚线驶向对向车道过程中措施不当。在碰撞正常行驶由邝郁培驾驶并搭载余祖健、梁永芳、邱卓怀的粤J×××××号轻型普通货车后，其装载的集装箱侧翻砸压粤J×××××号轻型普通货车及由张新泰驾驶的无号牌二轮摩托车，造成邝郁培、余祖健、梁永芳、邱卓怀、张新泰受伤，其中邝郁培经送医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。开平市公安局交通警察大队认定，李文达承担此事故的全部责任，邝郁培、余祖健、梁永芳、邱卓怀、张新泰不承担此事故的责任。道路交通事故发生后，粤J×××××号重型半挂牵引车方赔偿了33000元给原告。邝郁培于1959年11月6日出生，2016年2月26日死亡。其第一顺序继承人有父亲邝锐强、母亲麦叶、妻子邝齐连、女儿邝美欢、女儿邝美玲。邝郁培生前有被扶养人父亲邝锐强（1928年6月14日出生）�母亲麦叶（1931年6月20日出生），邝郁培有哥哥邝某甲、妹妹邝某乙。粤J×××××号重型半挂牵引车的登记车主是被告湘粤运输队，在被告人寿财保江门公司投保交强险和第三者责任保险（保险限额100万元，不计免赔率。），交强险合同约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在保险期限内。在庭审中，经本院向原告释明，因肇事车辆超载�第三者责任保险免赔10%。原告明确表示，本案只处理交强险与第三者责任保险限额内的交通事故损失赔偿，另案向车辆所有人及登记车主主张免赔10%的赔偿份额。本院于2016年6月21日向本次道路交通事故中的其他伤者张新泰、余祖健、梁永芳、邱卓怀发出限期（收到本通知书两个月内）起诉通知书。2016年8月18日，余祖健、邱卓怀分别提起诉讼。至2016年9月12日，梁永芳、张新泰没有提起诉讼，据了解，梁永芳、张新泰两人均构成伤残，故交强险死亡伤残限额先赔偿50000元给本案原告，其余的60000元限额预留给张新泰、梁永芳、余祖健、邱卓怀。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，本院予以确认，事故责任方按照责任承担民事赔偿责任。本案争讼的问题有�一、原告邝锐强、麦叶、邝齐连、邝美欢、邝美玲诉请的道路交通事故损失的核算。根据原告的请求、被告答辩及各方提供的证据，本院认为原告的事故损失包括：1、丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”，按照广东省2015年度人身损害赔偿标准，丧葬费为32395元。2、死亡赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，邝郁培因本�交通事故死亡，死亡时年满56周岁，计算20年。邝郁培生前是城镇居民，原告请求的603858元予以支持。被扶养人邝锐强、麦叶在邝郁培死亡时均年超75周岁，计算5年。是城镇居民，有扶养义务人3人。原告主张的扶养费36953.2×2=73906.4元没有超过法定标准，予以支持。原告主张的邝齐连的被扶养人生活费，因邝齐连仍然具有两个女儿扶养，邝锐强也是两女儿的扶养对象，故原告主张邝锐强对邝齐连的夫妻间扶养义务在本案中不予调整。本项合计677764.4元。3、精神损害抚慰金，因本次事故造成邝郁培死亡，作为近亲属的原告遭受的精神损害是重大、不可弥补的，应该获得精神损害赔偿金。参考本地的经济水平，被告的支付能力，侵权行为的损害后果等，本院支持精神损害抚慰金请求50000元。4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通�、误工损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”，受害人亲属在办理丧葬事宜过程中确实产生的交通费、误工损失，结合实际情况，交通费支持请求的800元，误工费1200元（5人×3天×80元/天）予以支持。本项合计2000元。以上损失合计762159.4元。三、原告邝锐强、麦叶、邝齐连、邝美欢、邝美玲的事故损失应该如何赔偿？粤J×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财保江门公司投保交强险和第三者责任保险，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”，故保险公司也应履行合同义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”，和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下�规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，本次道路交通事故中，全责的被告李文达驾驶粤J×××××号重型半挂牵引车造成第三人邝郁培死亡，故原告的事故损失应先由被告人寿财保江门公司在交强险死亡伤残限额赔偿50000元（包括精神损害抚慰金）。超过交强险额部分损失762159.4－50000=712159.4元，由粤J×××××号重型半挂牵引车方负责赔偿。车辆投有第三者责任保险，因车辆超载，保险免赔10%，故被告人寿财保江门公司应在第三者责任保险限额内赔偿712159.4×（1－10%）=640943.46元。粤J×××××号重型半挂牵引车方应赔偿10%即71215.94元，扣除已经赔偿的33000元，还应赔偿38215.94元，原告可另案向侵权人主张权利。综上所述，被告人寿财保江门公司共应赔偿50000＋640943.46=690943.46元给原告邝锐强、麦叶、邝齐连、邝美欢、邝美玲。被告李文达、湘粤运输队、人寿财保江门公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《�高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿690943.46元给原告邝锐强、麦叶、邝齐连、邝美欢、邝美玲；二、驳回原告邝锐强、麦叶、邝齐连、邝美欢、邝美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12899元、保全费2520元，共15419元，由原告邝锐强、麦叶、邝齐连、邝美欢、邝美玲负担3105元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担12314元，此款原告预交15419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁颖文代理审判员  黄弼峰人民陪审员  周淑璇二〇一六年九月十二日书 记 员  严宇斐书 记 员  许碧霞