wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民撤初字第00003号
原告：上海松新经济发展有限公司，住所地上海市松新区新松江路1800弄3号6层6110室。
法定代表人：沈军伟，该公司总经理。
委托代理人：赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。
委托代理人：於莉蔚，上海市志君律师事务所律师。
被告：中扶建设有限责任公司徐州分公司，住所地徐州市苏堤北路110号。
诉讼代表人：洪苏闽，该分公司经理。
委托代理人：甄郁峰，北京市元坤律师事务所律师。
委托代理人：王恒来，北京市元坤律师事务所律师。
被告：铜山县锦源置业发展有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇郑集村。
法定代表人：顾宝华，该公司总经理。
委托代理人：周艳，该公司职员。
委托代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：顾宝华。
委托代理人：周艳，铜山县锦源置业发展有限公司职员。
被告：毛菊英。
原告上海松新经济发展有限公司（以下简称松新公司）诉被告中扶建设有限公司徐州分公司（以下简称中扶公司）、铜山县锦源置业发展有限公司（以下简称锦源公司）、顾宝华、毛菊英第三人撤销之诉一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告松新公司委托代理人赵昌勇，被告中扶公司委托代理人甄郁峰、王恒来，被告锦源公司委托代理人李昌田、周艳，被告顾宝华委托代理人周艳到庭参加诉讼，被告毛菊英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告松新公司诉称，（2011）铜张民初字第316号民事调解书在调解时违背了调解自愿原则，损害了原告的民事权益，应当予以撤销。理由如下：一、（2011）铜张民初字第316号案件中中扶公司、上海星坊房地产开发有限公司（以下简称星坊公司）、锦源公司三方提供的书面授权材料不符合常理，星坊公司和锦源公司之间有利益冲突，二公司代理人均为一人不符合法律规定。二、经徐州中院委托鉴定机构对袁兴亮提供的法定代表人身份证明书及授权委托书上的上海星坊房地产开发有限公司公章和上海星坊房地产开发有限公司的公章进行了鉴定，鉴定结果是“不是同一枚印章形成，”说明袁兴亮的授权委托书是虚假伪造的。三、袁兴亮用伪造的授权委托书代表两被告参加诉讼后，在中扶公司申请执行阶段，又作为中扶公司的代理人参与执行，且其职务变成了中扶公司的副总经理。证明袁兴亮在诉讼和调解阶段存在与中扶公司恶意串通的可能。四、中扶公司没有提供任何证据证明其诉讼请求高达340万元损失的依据，只是根据合同标的1.4亿＊3%得出的，而3%的计算方式没有任何依据。五、从法院审理程序上来说，该案于2011年5月19日立案，当庭开庭，在开庭中达成调解协议，并制作了调解书，完全不符合常理。六、因上海星坊房地产开发有限公司已被注销，因此变更顾宝华、毛菊英为共同被告参加诉讼。综上，（2011）铜张民初字第316号民事调解书严重损害了原告的民事权益，因此申请撤销，以维护原告的合法权益。
本院经审理查明：2011年5月19日，本院作出（2011）铜张民初字第316号民事调解书，上海星坊房地产发展有限公司、铜山县锦源置业发展有限公司共同赔偿中扶建设有限责任公司徐州分公司损失及保证金390万元，于2011年7月1日前付200万元，于2011年9月1日前给付190万元，上海星坊房地产发展有限公司、铜山县锦源置业发展有限公司互负连带责任等。2011年6月8日，星坊公司对该调解书申请再审。2011年12月16日，徐州市中级人民法院以（2011）徐民申字第71号民事裁定书驳回了星坊公司的再审申请。
2014年8月8日，本院作出（2013）铜执字第3657号民事裁定书，以松新公司明知樊金星、宋苏珍不具备开办星坊公司所需的5000万元注册资金，仍帮助其设立该公司，并在验资完成后将上述资金抽回自己账户为由，追加樊金星、宋苏珍、上海松新经济发展有限公司为被执行人。松新公司提出执行异议。本院于2015年2月25日作出（2015）铜执异字第7号民事裁定，驳回松新公司的执行异议申请。松新公司不服向徐州市中级人民法院申请复议。
本院认为，本院（2011）铜张民初字第316号民事调解书确认的是中扶公司与星坊公司、锦源公司之间就建设工程施工合同纠纷达成的调解协议，松新公司在执行中被追加为被执行人，是因为其帮助星坊公司抽逃注册资金，松新公司对原审诉讼标的没有独立请求权，与案件处理结果也没有法律上的利害关系，故无权提起第三人撤销之诉。其作为原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第五十六条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告上海松新经济发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李修满
审 判 员 李成团
人民陪审员 王 彬
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 张欣然
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更611号
罪犯龙伟辉，男，1970年8月13日出生，汉族，大专文化，湖南省娄底市人。现在娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年5月23日作出（2011）新法刑初字第433号刑事判决，以被告人龙伟辉犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币二十六万元（已交五万元）。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2012年7月20日作出（2012）娄中刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯龙伟辉在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯龙伟辉提请减刑。
经审理查明，罪犯龙伟辉在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分103.5分。在审理期间，该犯主动缴纳五千元履行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、湖南省非税收入一般缴款书、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯龙伟辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙伟辉减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期至2017年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执34号
申请执行人邢永胜，男，汉族。
被执行人陈百泉（又名陈松），男，汉族，。
本院在执行申请执行人邢永胜与被执行人陈百泉买卖合同纠纷一案，经查被执行人陈百泉所有的登记在段永平名下的豫MS0**南骏货车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人陈百泉所有的登记在段永平名下的豫MS0**南骏货车一辆。
本裁定立即执行。
审 判 员 张晋新
二〇一六年十月十一日
书记员员 运 龙
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执34号申请执行人邢永胜，男，汉族。被执行人陈百泉（又名陈松），男，汉族，。本院在执行申请执行人邢永胜与被执行人陈百泉买卖合同纠纷一案，经查被执行人陈百泉所有的登记在段永平名下的豫MS0**南骏货车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人陈百泉所有的登记在段永平名下的豫MS0**南骏货车一辆。本裁定立即执行。审 判 员 张晋新二〇一六年十月十一日书记员员 运 龙
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初83号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人孙某，男，1998年7月24日出生，住南京市秦淮区。被告人孙某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年2月21日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年2月28日由该分局决定取保候审。
公诉机关以宁某诉刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月至12月,被告人孙某在其家中多次容留李某闻吸食毒品大麻，具体分述如下：
1.2016年9月初的一天下午,被告人孙某在上述地点容留李某闻吸食毒品大麻。
2.2016年11月9日14时许,被告人孙某在上述地点容留李某闻吸食毒品大麻。
3.2016年11月11日16时许,被告人孙某在上述地点容留李某闻吸食毒品大麻。
4.2016年12月底的一天下午,被告人孙某在上述地点容留李某闻在上述地点吸食毒品大麻。
被告人孙某于2017年2月20日被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处拘役二月至四个月并处罚金。
被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 全金华
二〇一七年三月二十九日
书记员 张玲莉
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第211号
申请执行人：陈玲。
被执行人：四川四方铸造有限责任公司。住所地：沙湾区嘉农镇。
法定代表人：汪长安，董事长。
本院在执行申请执行人陈玲与被执行人四川四方铸造有限责任公司劳动争议纠纷（执行标的39979.30元）一案中，已执行了被执行人四川四方铸造有限责任公司拖欠的工资16479.30元，并支付给了申请执行人。因被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人同意撤回本次执行申请的未到位执行标的，并同意终结本案本次执行程序，待条件成熟时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书乐沙劳人仲调字（2014）第764号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治军
审 判 员 夏建强
代理审判员 何 浩
二〇一五年三月九日
书 记 员 杭 忆
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1548号
原告：乾安县佳成物业服务有限责任公司，住所乾安县富贵花园小区，组织机构代码56509XXXX。
法定代表人：丁桂英，经理。
委托代理人：蔡学生。
被告：吕福林，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告乾安县佳成物业服务有限责任公司与被告吕福林物业服务合同纠纷一案中，原告乾安县佳成物业服务有限责任公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乾安县佳成物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 温 冰
二〇一五年九月十四日
书记员 周于晗
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1124刑初32号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人张某1，男，1990年3月8日出生，汉族，初中文化，农民。2017年1月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。
被告人张某2，男，1990年7月16日，汉族，初中文化，农民。2016年11月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被饶阳县公安局取保候审，2017年3月7日被饶阳县人民检察院取保候审，同年3月9日被本院取保候审。。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2017）29号起诉书指控被告人张某1、张某2犯寻衅滋事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、王庆信出庭支持公诉，被告人张某1、张某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月27日晚，被告人张某1、张某2伙同葛亮亮（已判刑）等人在饶阳县罗屯村麻山药市场宿舍内因琐事对段某殴打，市场交易员赵某得知后在宿舍外劝阻，被告人张某1、张某2伙同葛某等人对赵某进行殴打，致赵某多处受伤。经鉴定，赵某伤情达轻伤一级。
案发后，被告人张某2主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实；被告人张某1、张某2赔偿了被害人赵某经济损失，取得被害人赵某谅解。
上述事实，被告人张某1、张某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述及住院病例，同案人葛亮亮的供述，证人段某、高某、褚某、牛某的证言及段某的辨认笔录，饶阳县公安局饶公医鉴字【2016轻】1号法医学人体损伤检验鉴定书，饶阳县公安局发破案报告，本院（2016）冀1124刑初95号刑事判决书，衡水市中级人民法院（2016）冀11刑终335号刑事裁定书，被害人谅解书，被告人张某1、张某2的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1、张某2伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，妨害了社会管理秩序，均已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人张某1、张某2犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出案发后被告人张某2主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，具有从轻或者减轻处罚情节；被告人张某1到案后，如实供述犯罪事实，具有从轻处罚情节；二被告人赔偿了被害人经济损失并得到谅解，具有酌情从轻处罚情节，建议对被告人张某1、张某2适用缓刑的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人张某1、张某2的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人张某1、张某2从轻处罚，且对被告人张某1、张某2适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人张某1、张某2适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 路洪建
二〇一七年三月十四日
书 记 员 胡志文
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终449号
上诉人（原审被告）：安阳市昌泰建设安装有限责任公司。
法定代表人：赵卫林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：党云峰，男，汉族，1981年2月9日出生。
被上诉人（原审被告）：党飞飞，男，汉族，1984年8月9日出生。
被上诉人（原审被告）：河南伊川国家粮食储备库。
法定代表人：张伟锋。
原审被告：郑州银雁金融配套服务有限公司洛阳分公司。
负责人：王静。
上诉人安阳市昌泰建设安装有限责任公司因与被上诉人党云峰、党飞飞、河南伊川国家粮食储备库、原审被告郑州银雁金融配套服务有限公司洛阳分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初1098号民事裁定，向本院提起上诉。
一审认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案发生地在伊川县，即伊川县人民法院和各被告住所地法院均有管辖权。经查，被告党飞飞住所地在新安，原告据上述规定向本院提起诉讼，本院应予受理。故被告安阳市昌泰建设安装有限责任公司提�的管辖权异议不成立，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告安阳市昌泰建设安装有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
安阳市昌泰建设安装有限责任公司上诉称，原审适用法律错误。本案系侵权案件，应当由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。本案侵权行为发生在伊川县，上诉人党飞飞户籍所在地虽然××县，但长期居住伊川县承揽工程，因此本案无论是侵权行为地或党飞飞住所地均是伊川县。根据民事诉讼法相关规定，本案应该由伊川县人民法院管辖。因此，上诉人请求将案件移送到伊川县人民法院符合法律规定，也更加有利于查清案件事实。
党云峰答辩称，一、答辩人有权选择在被告住所地人民法院起诉，且党飞飞的户籍地和经常居住�均在寒鸦村，新安县人民法院对本案有管辖权；二、一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，案件适用被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院起诉。本案原审被告党飞飞的户籍地在河南省××县，故原审受理本案符合法律规定，上诉人安阳市昌泰建设安装有限责任公司认为党飞飞的经常居住地在河南省，但并未举出相应证据，其上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵 洁
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1718号
原告:沈爱娟。
被告：周刚。
原告沈爱娟诉被告周刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判。因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告沈爱娟到庭参加诉讼。被告周刚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月26日，被告因资金周转需要，向原告借款18万元。并由被告出具借条一份。但被告借款后一直未归还借款本息。原告经催要未果，故起诉要求判令：1、被告归还原告借款18万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了借条一份。用以证明本案借款的事实。
被告未答辩亦未提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告提交的证据符合法律规定，可以证明本案事实，本院予以确认。
根据上述本院确认的有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年11月26日，被告出具借条一份，该借条载明：今向沈爱娟借人民币壹拾捌万元正，￥180000元。被告在借条落款处以借款人名义签名。后被告未归还上述借款。2016年3月3日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案被告向原告借款18万元的事实，有被告出具的借条为凭，本院予以确认。双方未约定借款期限，则原告随时可以主张权利。故原告要求被告归还借款本金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周刚于本判决生效之日起十日内归还沈爱娟借款本金180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由周刚负担，于本判决生效之日起七日内交付本院；公告费650元由周刚负担，于本判决生效之日起十日内径直支付沈爱娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 庞邦彩
人民陪审员 周承林
人民陪审员 方杏妹
二〇一六年八月十一日
书 记 员 胡荧娜
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初13012号
申请人：上海丰领金属制品厂，住所地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：张家驷，上海志道律师事务所律师。
被申请人：上海冠青模具厂，住所地上海市青浦区。
原告上海丰领金属制品厂诉被告上海冠青模具厂买卖合同纠纷一案，申请人于2016年12月6日向本院申请财产保全，请求立即查封、冻结被申请人价值人民币135,053.90元的财产。申请人上海丰领金属制品厂以保证金27,010.78元提供担保。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人上海冠青模具厂价值135,053.90元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 浦雪明
二〇一七年一月十八日
书记员 潘 蕾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初13012号原告：上海丰领金属制品厂，住所地上海市青浦区。投资人：唐丽萍，经理。委托诉讼代理人：张家驷，上海志道律师事务所律师。被告：上海冠青模具厂，住所地上海市青浦区。投资人：刘建军，厂长。委托诉讼代理人：周立康，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新伟，上海申浩律师事务所律师。原告上海丰领金属制品厂与被告上海冠青模具厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦雪明独任审判。审理中，依原告申请，本院依法对被告采取了财产保全措施。本案于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张家驷，被告委托诉讼代理人周立康、黄新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海丰领金属制品厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款135,053.90元。事实和理由：2015年5月起，被告向原告购买模具钢，货款总额185,053.90元。原告按被告要求送货并开具相应金额销货发票，被告仅支付5万元货款，尚欠135,053.90元未付。经原告多次催讨无着，故提起本案诉讼。被告上海冠青模具厂承认双方存在买卖合同关系，对于结欠货款金额，主张由法院根据相关证据依法认定，并表示目前经济困难，希望与原告协商。本院经审理认定事实如下：原、被告自2015年5月起开始买卖业务往来，被告通过传真方式向原告发送购买模具钢订单。2015年5月2日至同年12月25日，原告根据被告订单要求送货价值共计185,053.90元，并于2015年6月24日至2016年4月22日开具上述金额上海增值税专用发票给被告。2016年4月25日，原、被告出具对账单，确认截至2016年4月25日被告全部未付货款金额为135,053.90元，并由被告投资人刘建军签字。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2015年12月24日、同年12月25日订单传真复印件2份。以证明原、被告存在买卖合同关系的事实。2、2015年5月2日至同年12月25日送货单复印件(与原件核对无异)一份。以证明原告按约向被告供货的事实。3、2015年5月22日、同年12月24日、2016年4月25日对账单三份。以证明截至2016年4月25日，被告结欠原告货款135,053.90元的事实。4、2015年6月24日至2016年4月22日上海增值税专用发票复印件14份。证明原告向被告开具销货金额共计185,053.90元发票的事实。被告对原告提供的订单、发票，认为是复印件，真实性无法确认；对送货单中，有被告投资人刘建军签名的部分予以确认，其他无法确认；对对账单，2015年5月22日、同年12月24日对账单2份，因是传真复印件，无法确认，对2016年4月25日对账单原件予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告间的买卖合同关系有原告提供的订单、送货单、对账单及发票等证据为证，本院予以确认。原、被告间的买卖行为，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后，未能按约向原告付款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付。被告虽对订单、发票、对账单等证据，因其为复印件不予确认，但同时承认原、被告双方存在买卖合同关系，对于结欠货款金额，主张由法院根据相关证据依法认定。据此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：被告上海冠青模具厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海丰领金属制品厂货款135,053.90元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,001元，减半收取，计1,500.50元，财产保全费1,195.20元，合计2,695.70元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  浦雪明二〇一七年一月十七日代理书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员浦雪明二〇一七年一月十七日书记员潘蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初55号
原告：李祥流，男，1927年12月30日出生，汉族，住长乐市。
被告：林建忠，男，1952年5月21日出生，汉族，住长乐市。
被告：李增英，女，1954年6月26日出生，汉族，住长乐市。
原告李祥流与被告林建忠、李增英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告李祥流到庭参加诉讼，被告林建忠、李增英经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李祥流向本院提出诉讼请求：1、判令林建忠、李增英向李祥流偿还借款本金10000元及利息（按月利率1.5%计息，从2015年1月1日应算至还清款项之日止）。2、判令本案诉讼费用由林建忠、李增英负担。
李祥流诉称，林建忠与李增英系夫妻关系。李祥流与林建忠、李增英系邻里关系。李增英于2009年5月13日以家庭急需用款为由向李祥流借款30000元，约定借款月利率为1.5%，并由李增英出具一张借条为据。李增英于2010年10月28日向李祥流偿还借款本金20000元，并按约支付利息至2014年12月31日。后李祥流向李增英催讨还款未果，故诉至法院。
林建忠、李增英未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：李增英于2009年5月13日向李祥流借款30000元，约定借款月利率为1.5%，并由李增英出具一张借条为据。李增英于2010年10月28日向李祥流偿还借款本金20000元，并按约支付利息至2014年12月31日。后李祥流向李增英催讨还款未果，故诉至法院。
另查明，林建忠与李增英于1972年1月26日在长乐市民政局登记结婚。
本院认为，李祥流与李增英之间的借贷关系，有李增英出具的借条为证，本院予以确认。李祥流请求李增英偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。李祥流与李增英之间借款约定月利率为1.5%,未违反法律规定，李祥流请求李增英按约支付利息，本院予以支持。虽然李增英是以个人名义向李祥流借款，但是借款发生在林建忠、李增英婚姻关系存续期间，林建忠、李增英未提供证据证明该借款系被告李增英的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为林建忠、李增英夫妻共同债务，林建忠、李增英应共同偿还借款。本案借款未约定还款期限，本院可判决林建忠、李增英在合理期限内偿还。林建忠、李增英经本院合法传唤未到庭应诉，可以缺席审理与判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林建忠、李增英应于本判决生效之日起五日内向李祥流偿还借款本金10000元及利息（按月利率1.5%计息，从2015年1月1日算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币136元，减半收取计68元，由林建忠、李增英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈祥魁
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 荧
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0182民初55号原告：李祥流，男，1927年12月30日出生，汉族，住长乐市。被告：林建忠，男，1952年5月21日出生，汉族，住长乐市。被告：李增英，女，1954年6月26日出生，汉族，住长乐市。原告李祥流与被告林建忠、李增英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告李祥流到庭参加诉讼，被告林建忠、李增英经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李祥流向本院提出诉讼请求：1、判令林建忠、李增英向李祥流偿还借款本金10000元及利息（按月利率1.5%计息，从2015年1月1日应算至还清款项之日止）。2、判令本案诉讼费用由林建忠、李增英负担。李祥流诉称，林建忠与李增英系夫妻关系。李祥流与林建忠、李增英系邻里关系。李增英于2009年5月13日以家庭急需用款为由向李祥流借款30000元，约定借款月利率为1.5%，并由李增英出具一张借条为据。李增英于2010年10月28日向李祥流偿还借款本金20000元，并按约支付利息至2014年12月31日。后李祥流向李增英催讨还款未果，故诉至法院。林建忠、李增英未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：李增英于2009年5月13日向李祥流借款30000元，约定借款月利率为1.5%，并由李增英出具一张借条为据。李增英于2010年10月28日向李祥流偿还借款本金20000元，并按约支付利息至2014年12月31日。后李祥流向李增英催讨还款未果，故诉至法院。另查明，林建忠与李增英于1972年1月26日在长乐市民政局登记结婚。本院认为，李祥流与李增英之间的借贷关系，有李增英出具的借条为证，本院予以确认。李祥流请求李增英偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。李祥流与李增英之间借款约定月利率为1.5%,未违反法律规定，李祥流请求李增英按约支付利息，本院予以支持。虽然李增英是以个人名义向李祥流借款，但是借款发生在林建忠、李增英婚姻关系存续期间，林建忠、李增英未提供证据证明该借款系被告李增英的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为林建忠、李增英夫妻共同债务，林建忠、李增英应共同偿还借款。本案借款未约定还款期限，本院可判决林建忠、李增英在合理期限内偿还。林建忠、李增英经本院合法传唤未到庭应诉，可以缺席审理与判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林建忠、李增英应于本判决生效之日起五日内向李祥流偿还借款本金10000元及利息（按月利率1.5%计息，从2015年1月1日算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币136元，减半收取计68元，由林建忠、李增英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈祥魁二〇一七年三月二十四日书记员  陈 荧主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第35号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被害人梅某，男，1975年9月10日出生，汉族，住河南省息县。
被告人代某，男，1974年2月10日出生于重庆市彭水县，汉族，文化程度初中，住重庆市彭水县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）2107号起诉书指控被告人代某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员王卉出庭支持公诉。被害人梅某、被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年9月10日6时13分许，被告人代某在花都区炭步镇民主村大田四队，因琐事与被害人梅某发生纠纷至打架。期间，被告人代某持菜刀砍伤被害人梅某左肩部、左某臂，后被害人梅某受伤。经鉴定，被害人梅某的损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为被告人代某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；结合被告人代某有持械、坦白等情节，建议对被告人代某判处有期徒刑一年零六个月以下。提请本院依法判处。
被害人梅某提出被告人代某已赔偿了其经济损失，因被告人身体不好，家里负担较重，希望对被告人从轻、减轻或者免除处罚。
被告人代某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人代某犯故意伤害罪的事实清楚，另查明，案发后，被告人代某赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。上述事实，有经公诉机关提交并经庭审质证、认证的抓获经过；穗公花勘（2014）e797号现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片；穗花公（司）鉴（伤）字（2014）2560号法医学人体损伤程度鉴定书；被害人梅某的陈述及对被告人代某的辨认笔录；证人田某、杨某的证言及对被告人代某的辨认笔录；被告人代某的供述及对案发现场的照片签认；被告人代某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人代某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。
被告人代某故意伤害的行为依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：1.被告人代某如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；2.被告人代某赔偿了被害人损失、取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。考虑到被告人代某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人代某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周卫英
二〇一五年一月六日
书 记 员 洪秀梅
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初1099号
原告：徐志建，男，1956年11月5日生，汉族，住邵武市。
被告：福建省光泽县华铁石材有限公司，住所地福建省光泽县。
法定代表人：陈传乐，该公司经理，
被告：周元勇，男，1975年9月25日生，汉族，住光泽县。
原告徐志建与被告福建省光泽县华铁石材有限公司、周元勇合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告徐志建、被告福建省光泽县华铁石材有限公司法定代表人陈传乐、被告周元勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐志建向本院提出诉讼请求：福建省光泽县华铁石材有限公司、周元勇依合同约定，办理矿山安全许可证证件，并交付该证。事实和理由：2014年8月18日、21日原告与俩被告签订了《光泽县华铁石材有限公司经营权承包协议》和《补充协议》，二协议约定，原告向被告交纳承包金；俩被告负责办理矿山采矿许可证和安全许可证。协议签订后，原告依约支付了240万元的承包金和其他费用，并对矿山前期工作进行了准备，但被告只办理了采矿许可证，安全许可证却未依约办理，导致原告丧失了商机。现要求俩被告办理并交付矿山安全许可证。
本院经审查认为，矿山安全许可证的发放系由政府主管部门依程序严格审查后颁发，属具体行政行为，原告要求俩被告办理并交付矿山安全许可证证件的诉请，不属民事诉讼受理案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回徐志建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 阎 浩
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘娜洁
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条：
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1003民初32号
原告：王大林，男，1946年5月18日出生�汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：王维，女，1978年7月30日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区，系王大林女儿。
被告：汤五六，男，1973年8月24日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告王大林与被告汤五六身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告王大林的委托诉讼代理人王维、被告汤五六到庭参加诉讼。本案依法审理终结。
王大林向本院提出诉讼请求：一、要求判令汤五六赔偿经济损失5763.73元；二、由汤五六承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月11日，王大林因儿子的院墙被损坏与汤五六发生争执，并发生肢体冲突，王大林当日到黄山人民医院住院治疗，经诊断为头部外伤、唇裂伤、上肢损伤、左手外伤，2016年11月15日出院，住院4天，花费医疗费2171.73元，医生建议加强营养，休息2周，需1人陪护。2016年11月28日，经黄山市公安局黄山分局刑事科学技术鉴定室鉴定，王大林损伤程度为轻微伤。2016年12月1日，黄山市公安局黄山分局作出《行政处罚决定书》，对汤五六给予行政拘留10天，罚款500元的处罚。
汤五六辩称：发生争吵时是王大林先骂人、先动手的；一厘米的伤口不需要住院治疗，不需要花费那么多医疗费；医疗费用中有不属于治疗外伤的费用；精神损失费不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，王大林因儿子的院墙被损坏与汤五六发生争执，双方发生肢体冲突，王大林当日到黄山人民医院住院治疗，2016年11月15日出�，住院4天，花费医疗费2171.73元，医生建议加强营养，休息2周，需1人陪护。2016年11月28日，经黄山市公安局黄山分局刑事科学技术鉴定室鉴定，王大林损伤程度为轻微伤。2016年12月1日，黄山市公安局黄山分局作出《行政处罚决定书》，对汤五六给予行政拘留10天，罚款500元的处罚。
以上事实，有王大林提供的身份证明、病历、出院录、诊断证明、用药清单、票据、行政处罚决定书、车票及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，汤五六与王大林发生争执，并发生肢体冲突，经黄山市公安局黄山分局黄公（甘棠）行罚决字〔2016〕464号行政处罚决定书认定，汤五六殴打他人违法行为成立，对汤五六给予行政拘留10天，罚款500元的处罚。汤五六应对王大林受伤所造成的损失承担赔偿�任。汤五六提出医疗费过高，有不属于治疗外伤的费用等辩解，因未提供相应证据予以证实，本院不予支持。王大林医疗费2171.73元、住院伙食补助费80元、营养费360元、交通费100元，有病历、出院录、诊断证明、用药清单、票据、车票等证据予以证实，本院予以确认；王大林住院治疗4天，护理费为456元（4×114），休息2周陪护按70元/天计算为980元（14×70），护理费共计1436元，本院予以确认；精神损害抚慰金1000元没有法律依据，本院不予支持。王大林各项损失共计4147.73元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汤五六于本判决生效之日起三日内赔偿原告王大林各项损失共计4147.73元；
二、驳回原告王大林其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告王大林负担30元，被告汤五六负担120元。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 军
二〇一七年一月十八日
书 记 员 徐雅芬
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00039号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人封某某，男，1980年4月25日出生，汉族，重庆市璧山区人，初中文化，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月13日被璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人封某某犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员王尚清出庭支持公诉，被告人封某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2014年9月17日0时20分许，被告人封某某酒后驾驶皮卡车从璧城往马家桥方向行驶，当行驶至璧山区璧青路一天门路段时，与一天门人行天桥桥墩相撞，造成封某某受伤，车辆受损的交通事故。随后，民警依法对封某某进行了静脉血样提取。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，封某某血样中的乙醇含量为158.9毫克／100毫升。
上述事实，被告人封某某在庭审中亦无异议，且有户籍证明、指认现场笔录、血液提取登记表、机动车信息查询、抓获经过、户口、被告人封某某的供述、乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人封某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，故本院决定并对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人封某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人封某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗强
二〇一五年二月十日
书 记 员 周晓
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0726刑初374号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人盛某某，男，1951年8月21日出生，湖南省石门县人，土家族，小学文化，农民；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年11月21日被石门县公安局取保候审，同年11月23日经石门县人民检察院决定被取保候审，同年12月13日经本院决定被取保候审；现居住在家。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2017]379号起诉书指控被告人盛某某犯非法持有抢支罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石门县人民检察院指派检察员樊荣出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：从上个世纪90年代起，被告人盛某某非法持有火铳支经常用于打猎。2017年10月23日，民警在盛某某家当场查获了该火铳。经常德市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该火铳被认定为枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人覃某某、盛某、覃某甲的证言，检查笔录，现场照片，物证鉴定书，线索来源及抓获材料，被告人盛某某的供述，被告人及证人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人盛某某违反国家枪支管制规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人盛某某非法持有枪支的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人盛某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人盛某某的犯罪情节和认罪、悔罪表现，结合其住所地社区矫正机关出具的社区矫正评估意见，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人盛某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 朱辉平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 欢
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初609号
原告：宋美丽，女，1975年1月18日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：彭振强，山东楷迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾鲁栋，山东楷迪律师事务所律师。
被告：臧稼轩，男，1990年2月1日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。
被告：臧殿光，男，1967年10月8日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。
被告：陈景云，女，1969年2月1日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。
以上三被告的委托诉讼代理人：马国胜，男，住菏泽市牡丹区，由菏泽开发区岳程办事处菜园刘社区居民委员会推荐。
被告：菏泽中蓝电商产业园有限公司，住所地菏泽市岳程办事处菜园刘社区菏泽市凝香旭业食品有限公司601室，统一社会信用代码91371700MA3C9GGG9A。
法定代表人：李长进，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告宋美丽与被告臧稼轩、臧殿光、陈景云、菏泽中蓝电商产业园有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告宋美丽于2017年8月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告宋美丽撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋美丽撤回起诉。
案件受理费11200元减半收取5600元，由原告宋美丽负担。
审 判 长 周登亮
人民陪审员 翟福利
人民陪审员 邵传红
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 牛艺森
萍乡市湘东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0313行审4号
申请执行人：萍乡市湘东区人力资源和社会保障局，住所地：萍乡市湘东区政府行政服务中心四楼，统一社会信用代码：11360313014579148L。
法定代表人邹恒满，局长。
被执行人：萍乡市宏晟食品有限责任公司，住所地：江西省萍乡市湘东区电厂内（七三八七一部队），统一社会信用代码：91360300778834989F。
法定代表人：熊金玲。
申请执行人萍乡市湘东区人力资源和社会保障局于2018年4月27日向本院申请强制执行（湘）人社监罚字[2016]001号劳动保障监察行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的劳动保障监察行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审理查明，申请执行人萍乡市湘东区人力资源和社会保障局于2016年3月30日以被执行人萍乡市宏晟食品有限责任公司拖欠肖清等80人2015年5、7、8、9月工资337138.42元，经该局下达《限期改正指令书》责令改正后，逾期拒不改正且未书面报送改正情况材料，违反了《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项的规定，根据《劳动保障监察条例》第三十条之规定，对被执行人萍乡市宏晟食品有限责任公司决定罚款4000元，在接到决定书之日起十五日内缴纳至萍乡市湘东区人力资源和社会保障局，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人萍乡市宏晟食品有限责任公司在收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未缴纳罚款，该决定书现已生效。
本院认为，申请人作出的（湘）人社监罚字[2016]001号劳动保障监察行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人萍乡市湘东区人力资源和社会保障局作出的（湘）人社监罚字[2016]001号劳动保障监察行政处罚决定书准予强制执行，并可依法对被执行人采取强制执行措施。
本裁定为终局裁定。
审判长 周建波
审判员 刘建凡
审判员 邓 超
二〇一八年五月二日
书记员 付 笑
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲行非审字第00029号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张慧君，该局法规科干部。
被执行人西安厚水唐品酒店。
本院受理西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请执行西安厚水唐品酒店行政处罚一案。审查中发现该案申请人提供的证据中原处罚主体不存在，处罚主体不明确存在瑕疵，申请主体错误，相关法律文书无法送达。本院要求申请人重新补充证据，现申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出结案申请要求撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区城市管理综合行政执法局2013年9月29日作出的莲城管执罚字19-3（2013）第232号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 樊世元
审判员 金 岩
审判员 岳宪印
二〇一四年五月二十九日
书记员 韩瑞云
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1120号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人计玉其，男，1964年6月15日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月22日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]883号起诉书指控被告人计玉其犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院于同年10月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人计玉其到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年9月22日凌晨零时22分许，被告人计玉其饮酒后驾驶牌号为“浙CXXX**”的小型面包车，行经平阳县昆阳镇九凰山隧道内路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人计玉其案发时血液中乙醇含量为166mg/100ml，达醉酒程度。
上述事实，被告人计玉其在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，驾驶证，行驶证信息查询单，户籍信息，抓获经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人计玉其在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人计玉其归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人计玉其犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2016年10月26日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一六年十月十一日
代书 记员 蒋贤民
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第759号
罪犯何广宁，现在天津市河西监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2007年7月27日作出（2007）港刑初字第239号刑事判决，以被告人何广宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。
执行机关河西监狱于2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的九个月意见。
经审理查�，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何广宁减去有期徒刑一年九个月。剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2006年11月4日至2019年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年三月三十一日
书 记 员 张 杰
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民二初字第318号
原告郑院成，男，住抚顺市。
被告王洪生，男，住抚顺市。
原告郑院成诉被告王洪生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑院成到庭参加了诉讼。被告王洪生经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月2日，被告王洪生因给孩子找工作为由，从原告郑院成处借人民币5万元，并当场向原告写下欠款字据一份，但到还款期时，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。为此，原告来院诉讼，请求判令被告偿还借款5万元及利息；被告承担本案诉讼费用。
被告王洪生未出庭答辩。
经审理查明，原告郑院成与被告王洪生系同事关系。2013年9月份，被告王洪生以给孩子找工作为由向原告借款4.5万元，原告及其妻子在位于抚顺市抚顺银行门口将4.5万元现金交给被告。因被告未及时还款，经原告催要，被告在2014年1月2日给原告补了一份《借条》，写明“因孩子找工作今借到班上同志郑院成现金5万元，半年内还清，10%利息”，被告王洪生签名、按印确认。庭审中，原告自认实际向被告出借的借款金额为4.5万元，《借条》载明的5万元其中有5000元系被告承诺给付的利息，原告现主张按实际借款4.5万元计算本金并按约定的年利率10%计算利息。被告在约定的还款期限届满后未按期偿还借款，为此原告来院诉讼，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《借条》及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王洪生向原告郑院成借款4.5万元的事实有《借条》等证据为证，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应承担还款义务。被告在还款期限届满后未履行还款义务，因此，被告应依约给付本息，原告主张按约定的年利率10%计算相应利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王洪生于本判决生效之日起十日内给付原告郑院成借款本金45000元及利息，利息自2014年1月3日起至本判决确定之日止按年利率10%计算；
二、驳回原告郑院成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，公告费800元，由被告王洪生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 杨 利
审判员 项奎洋
审判员 刘宗雳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐幼庭
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初3673号
原告：李志军，男，1976年9月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托代理人（特别授权代理）：邵益连，龙游县湖镇法律服务所法律工作者。
被告：雷瑜，女，1987年11月27日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告李志军与被告雷瑜民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月8日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还借款16000元并支付利息（其中借款7000元的利息自2016年10月2日起、借款9000元的利息自2016年11月15日起均按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付）；2、要求被告支付自2016年10月2日起按70元/天的标准计付的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年12月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李志军的委托代理人邵益连到庭参加诉讼，被告雷瑜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原、被告系朋友关系。2016年10月2日，被告以经营需要为由向原告借款7000元，约定借款期限为2016年10月11日止，借款利息按银行同类贷款利率的四倍计付；借款人未按约定期限还款，则支付违约金70元/天，利息照常计算。2016年11月15日，被告又向原告借款9000元，约定借款期限自2016年11月30日止，借款利息按银行同类贷款利率的四倍计付。两笔借款到期后，被告均未归还借款本息。上述事实，由原告提供的借条两份为证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李志军与被告雷瑜之间的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应按约履行各自的义务。原告已经完成了给付借款的义务，借款到期后，被告雷瑜未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告雷瑜归还借款16000元及约定利息，理由正当，本院予以支持。双方虽约定逾期还款支付违约金，但原告已要求被告按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息，故对其主张要求被告按每日70元的标准自2016年10月2日起支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷瑜归还原告李志军借款16000元及利息（其中借款7000元的利息自2016年10月2日起、借款9000元的利息自2016年11月15日起至履行完毕之日止，均按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李志军的其他诉讼请求。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告李志军负担25元（已交纳）；由被告雷瑜负担134元，于本判决生效之日起三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张渝琳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 勋
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6944号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区洪武北路55号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告徐伟刚，男，1971年8月17日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告徐伟刚信用卡纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人王笑、杜友猛到庭参加诉讼，被告徐伟刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称：2015年12月22日，被告在原告处办申请办理了卡号为62×××91的信用卡一张，截至2016年8月25日，此卡透支逾期金额为74137.17元，其中本金50000元，利息2559.8元，费用21577.37元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计74137.17元（截至2016年8月25日，欠款本金50000元，利息2559.8元，费用21577.37元，利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告徐伟刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年12月17日，被告徐伟刚向原告申请办理了江苏银行信用卡，卡号为62×××91。被告在信用卡申领表上承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”同年12月23日，被告申请办理了江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，分期金额5万元，共分36期，每期手续费率为分期金额的0.6%，每期手续费为300元。被告自2016年1月25日开始逾期欠费，截至2016年8月25日，被告信用卡欠款本金50000元、利息2559.8元、费用（即滞纳金和分期手续费）21577.37元�共计74137.17元。
上述事实有原告提供的申领表、信用卡章程、信用卡领用合约、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同、催收情况登记表、交易流水及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告江苏银行与被告徐伟刚签订的信用卡领用合约、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同合法有效，被告徐伟刚逾期不还款的行为构成违约，应依法承担违约责任。原告依照信用卡领用合约、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同向被告徐伟刚主张支付欠款本息及费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟刚于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏银行股份有限公司截至2016年8月25日欠款本息及费用合计74137.17元；之后的利息及费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》及《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》的规定计收至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1653元，减半收取827元，由被告徐伟刚负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
（此文无正文）
代理审判员 夏 雪
二〇一六年十二月二十三日
法官 助理 杨国胜
见习书记员 王昱瑾
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第272号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人钟潇，男，土家族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第B0014011号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人钟潇的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人钟潇在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第B0014011号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人钟潇须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱仲明
审判员 曹 勇
审判员 罗毓莉
二〇一四年一月十七日
书记员 ＸＸ聪
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第1350号
原告张某，农民，住湖南省桃源县。
委托代理人全洲，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被告高某，农民，住湖南省桃源县。
本院在审理原告张某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告张某以双方已办理离婚登记为由，于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告张某负担。
代理审判员 董 萍
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李舟剑
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第199-1号
申请执行人景宁畲族自治县农村信用合作联社，住所地：景宁县。
诉讼代表人陈小玲，系该社理事长。
被执行人傅张河，曾用名：张河。
被执行人张李峰。
被执行人毛美景。
被执行人沈林海。
被执行人刘美花。
本院在执行申请执行人景宁畲族自治县农村信用合作联社与被执行人傅张河、张李峰、毛美景、沈林海、刘美花金融借款合同纠纷一案中，尚未执行到位标的450000元及利息。在执行过程中，被执行人张李峰、毛美景共有的房屋因张李峰涉嫌犯罪被刑事查封，暂时无法处置。现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第199号案终结本次执行程序。
申请执行人景宁畲族自治县农村信用合作联社发现被执行人傅张河、张李峰、毛美景、沈林海、刘美花有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 蓝欣怡
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第00387号
原告：谢小燕，女，1980年9月12日生，汉族。
委托代理人：邓先虎，六安市裕安区单王乡法律服务所法律工作者。
被告：袁以亮，男，1979年8月8日生，汉族。
原告谢小燕诉被告袁以亮离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员赵晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢小燕及其代理人到庭参加诉讼，被告袁以亮经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告草率结婚，婚后无共同语言；婚生一女一直由原告抚养，被告不尽抚养义务；现双方因感情不和已分居生活。请求判决准予原、被告离婚；婚生女谢雅静由原告抚养，被告依法支付抚养费；共同债务共同负担。
被告庭审后寄交书面意见称：同意离婚；婚生女可以由原告抚养，被告每月给付200元子女抚养费用；双方婚前财产归各自所有；共同债务共同承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、结婚证原件一份，证明原、被告是夫妻关系；
3、原告所在村委会证明一份，证明原、被告之女谢雅静自出生后一直随原告生活；
4、出生医学证明复印件一份，证明谢雅静出生年月。
被告未向本院举证。
本院对本案证据认定如下：原告的证据真实、合法，与本案关联，予以认定。
经审理查明：谢小燕与袁以亮于2011年1月20日在六安市裕安区民政局登记结婚，于2011年2月14日婚生一女，取名谢雅静。谢雅静自出生至今均随谢小燕共同生活。现双方因感情不和已分居生活。
本院认为：从被告递交的书面答辩意见以及分居的事实可以看出，双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。离婚后，父母对子女仍然负有抚养教育的义务，婚生女谢雅静一直随原告方生活，本院出于对孩子身心健康的考虑，确定不改变孩子的生活现状由原告继续直接抚养，被告不直接抚养孩子期间，应依法支付子女抚养费，考虑到双方的基本情况以及本地实际生活水平，本院依法酌定被告每月负担子女抚养费200元，至谢雅静满十八周岁成年时止。原、被告所称的共同债务，因双方均未举证证明具体债务情况，本院无法处理，双方对此若有争议可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢小燕与被告袁以亮离婚；
二、婚生女谢雅静由原告谢小燕直接抚养，被告袁以亮自本判决生效之日起至谢雅静满十八周岁止，每月20日前给付子女抚养费200元；
三、被告袁以亮享有探视婚生女谢雅静的权利；
四、驳回原告谢小燕其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告袁以亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一四年四月二十八日
书记员 洪 泓
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养看，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民二初字第220号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人陈权，行长。
委托代理人张浩，男，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
被告钟房治，男，1956年12月22日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告刘胜春，女，1958年5月6日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告曾祥杰，男，1967年8月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告何顶容，女，1971年5月6日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告赵和贵，男，1959年4月6日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告钟林治，女，1963年11月18日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行（简称邮政银行富顺县支行）诉被告钟房治、刘胜春、曾祥杰、何顶容、赵和贵、钟林治金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖伯荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行富顺县支行的委托代理人张浩到庭参加了诉讼，被告钟房治、刘胜春、曾祥杰、何顶容、赵和贵、钟林治经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行富顺县支行诉称：2013年7月28日，被告钟房治、刘胜春、曾祥杰、何顶容、赵和贵、钟林治与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款联保协议书》一份，同日，被告钟房治与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额联保借款合同》一份。原告邮政银行富顺县支行于签订合同当日向被告钟房治发放了贷款50000元。但被告钟房治自2014年4月28日起未按合同约定还本付息。现要求被告钟房治、刘胜春立即偿还借款本金12107.47元及应付利息和逾期利息，并由被告曾祥杰、何顶容、赵和贵、钟林治承担连带保证责任。
被告钟房治、刘胜春、曾祥杰、何顶容、赵和贵、钟林治未提出答辩意见。
原告邮政银行富顺县支行为证明自己的主张，提交了以下证据：第1组居民身份证、户口簿、结婚证；第2组《小额贷款联保协议书》；第3组《小额联保借款合同》；第4组贷款放款单、贷款（手工）借据；第5组欠款本息说明。
以上证据证明双方当事人主体资格、借款、担保、违约及欠款本息情况。
被告钟房治、刘胜春、曾祥杰、何顶容、赵和贵、钟林治未到庭参加诉讼，对原告邮政银行富顺县支行提交的证据未能发表质证意见，也未提出相应答辩意见和抗辩理由，应当承担相应的法律后果。
经审查，本院认为，原告邮政银行富顺县支行提交的第1、2、3、4、5组证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合原告邮政银行富顺县支行提交的证据和当庭陈述，本院认定如下事实：
被告钟房治、刘胜春系夫妻关系，被告曾祥杰、何顶容系夫妻关系，被告赵和贵、钟林治系夫妻关系。2013年7月28日，被告钟房治、赵和贵、曾祥杰作为联保小组成员，被告刘胜春作为被告钟房治之配偶，被告钟林治作为被告赵和贵之配偶，被告何顶容作为被告曾祥杰之配偶，与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，联保小组任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，贷款人和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，联保小组成员的配偶同意联保小组作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告钟房治与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额联保借款合同》一份，约定借款金额为50000元，贷款期内年利率为15.66%，逾期年利率为23.49%，借款期限自2013年7月至2014年7月，借款用途为购买化肥及农药，还款方式为阶段性等额本息偿还，即借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。签订合同当日，原告邮政银行富顺县支行向被告钟房治发放了贷款50000元。被告钟房治自2014年4月28日起未按合同约定还本付息，被告曾祥杰、何顶容、赵和贵、钟林治也未对被告钟房治应还本息承担连带保证责任。截止2015年2月10日，被告钟房治尚欠原告借款12107.47元及利息（包括逾期利息）1744元未付。
本院认为：原告邮政银行富顺县支行与被告钟房治、刘胜春、曾祥杰、何顶容、赵和贵、钟林治签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告邮政银行富顺县支行依约向被告钟房治提供贷款后，被告钟房治应当按照约定期限和还款方式还本付息。被告钟房治、刘胜春系夫妻关系，在夫妻存续期间的债务应为共同债务，应当共同偿还，故对原告要求被告钟房治、刘胜春共同归还所欠借款本息的请求应予支持；被告曾祥杰、何顶容、赵和贵、钟林治作为联保小组成员及联保小组成员之配偶按照合同约定应当对联保小组成员即被告钟房治所欠贷款本息承担连带保证责任和共同还款责任。因此原告邮政银行富顺县支行的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钟房治、刘胜春在本判决生效后5日内共同偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行借款本金12107.47元及截止2015年2月10日止的利息（包括逾期利息）1744元和从2015年2月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止以年利率23.49%为标准进行计算的利息、逾期利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告曾祥杰、何顶容、赵和贵、钟林治对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51元，由被告钟房治、刘胜春、曾祥杰、何顶容、赵和贵、钟林治共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖伯荣
二〇一五年二月十六日
书记员 王大平
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫立民终字第00074号
上诉人（原审被告）赵希杰。
上诉人（原审被告）王爱。
被上诉人（原审原告）刘军。
原审被告曹小力。
上诉人赵希杰、王爱与被上诉人刘军、原审被告曹小力车辆租赁合同纠纷一案，不服龙港区人民法院（2015）龙民一初字第00027号民事裁定上诉至本院，其上诉理由为：本案为车辆租赁合同关系，依民事诉讼法及其解释本案由绥中县法院管辖。另外本案涉及的汽车租赁合同是格式条款，对管辖权的约定没有采取合理方式提请注意，上诉人不知道也没看过，该管辖协议无效。请求该案由绥中县管辖。
本院审查认为，本案为车辆租赁合同纠纷，双方签订的合同为格式合同，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”现被上诉人未有证据证明采取了合理方式提请过上诉人的注意，故上诉人提出格式条款无效依法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所�或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”该租赁的车辆系在绥中县肇事且本案被告住所地也在绥中县，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条一款（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条、第三十一条之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙民一初字第00027号民事裁定；
二、将本案移送至绥中县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 董百慧
二〇一五年八月六日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事�讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……。”
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消�者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10执保2号
申请人：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县。
法定代表人：蒋彬，该××董事长。
被申请人：廊坊市增亚房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区。
法定代表人：郭少增，该××执行董事。
申请人江苏天宇建设集团有限公司与被申请人廊坊市增亚房地产开发有限公司建设施工合同纠纷，申请人江苏天宇建设集团有限公司于2016年1月14日向本院提出申请，要求对被申请人廊坊市增亚房地产开发有限公司名下2600万元银行存款、房产、其他财产予以冻结、查封。申请人已向本院提供房产作为担保。
本院经审查认为，申请人江苏天宇建设集团有限公司的申请符合我国法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人廊坊市增亚房地产开发有限公司名下2600万元银行存款、房产、其他财产予以冻结、查封。
二、查封申请人江苏天宇建设集团有限公司提供担保的房产。
上述房产查封期间不得买卖、抵押、转让。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 峥
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年一月十四日
书记员 毕金波
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初79号
原告：何志雄，男，1970年8月28日出生，汉族，身份证地址在广东省佛山市顺德区。
委托代理人：卢志文、吕培新，均为佛山市名诚专利商标事务所专利代理人。
被告：中山市赛德克电器有限公司，住所地在广东省中山市东凤镇民乐社区凤章路三巷6号首层。
法定代表人：薛春辉，总经理。
委托代理人：魏超，男，汉族，1984年2月13日出生，住所地在湖南省隆回县。
原告何志雄与被告中山市赛德克电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月15日立案。原告何志雄于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对其自身权利的处分，符合法律法规的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何志雄撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告何志雄负担。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 吴紫芸
审 判 员 薛桂玲
二〇一六年八月三十日
法官助理 黄榆岚
书 记 员 钟小坚
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第175号
原告马骏，女，1976年11月10日出生。
委托代理人侯强（原告之夫），1972年12月1日出生。
被告天津市天翔电梯散热器公司，住所地红桥区光荣道南侧。
法定代表人李全庭，职务经理。
委托代理人马强，天津旌宇律师事务所律师。
原告马骏与被告天津市天翔电梯散热器公司（以下简称天翔公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由代理审判员庞婕适用简易程序，于2014年1月20日、2月20日、4月22日公开开庭进行了审理。原告马骏及其委托代理人侯强，被告天翔公司法定代表人李全庭及其委托代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马骏诉称，原告自1993年11月即在被告处工作，从事办公室文员，双方每年都签订劳动合同至2008年6月（已连续在该单位工作10年以上）。2008年6月，被告因经营情况没有和原告签订劳动合同和续缴各项社会保险。2008年9月，原告因病没有到被告处继续工作，但根据劳动法相关规定和天津市西青劳动仲裁书、红桥劳动仲裁裁决书认定原、被告之间的劳动关系仍然存在，因被告没有为原告续缴各项社会保险，造成原告看病完全自费支付，被告应当承担由此造成的不利后果。原、被告自2010年至今6次因为医药费的纠纷分别到西青劳动仲裁、红桥劳动仲裁请求裁决，其中有五次裁决被告为原告全额支付各项医药费。但第六次劳动仲裁裁决原告2013年3月至12月的医药费由社保核定，但红桥社保根据原告的参保情况，不予受理。现因原告后期的治疗费巨大，已无经济能力承担，故诉至法院请求判令被告支付原告马骏自2013年3月至12月自行承担的医药费总计18781.12元，诉讼费由被告承担。
被告天翔公司辩称，请求法庭依法驳回原告的诉请。原告自2008年6月即与被告不再签订劳动合同，自此以后，双方也不存在劳动关系，原告不再到被告单位工作。自2009年以后，被告单位停业，不再继续经营，双方未签订合同，也没有劳动关系，被告也不再继续给原告上任何的医疗保险，原告的医疗保险不应该由被告承担。但是本案原告由于种种理由多次仲裁，但是每次仲裁都是在被告不知情的情况下，都是缺席仲裁。由于被告的单位不再经营，被告在原告申请执行期间，得知红桥仲裁又受理了仲裁申请，被告出席了仲裁的庭审，但是红桥仲裁没有考虑双方不存在劳动关系的事实。以往裁决使原告享受了百分之百的医药费报销，被告想通过申诉解决之前的劳动争议问题。就本次诉讼，请求法院驳回原告诉请，如果法庭认为被告应当承担原告的医药费用，应当维持红桥劳动仲裁裁决，由被告承担应当由医保报销的费用，原告个人承担自费部分。
经审理查明，原告于1993年11月到被告处工作，从事办公室文员。自1995年开始原、被告每年签订一次劳动合同，期限至2008年6月，合同期限届满后，双方没有续签新的劳动合同。原告实际工作至2008年10月，此后未再到被告处工作，被告亦未继续给原告缴纳医疗保险。原告曾五次申请劳动仲裁要求被告承担其发生的医药费，劳动仲裁委员会均支持了原告的请求。2013年3月至12月期间原告产生的医药费共计18780.12元，其中在北京解放军三○七医院支付住院费9654.81元，门诊费1970.11元，挂号费24元，购买冷热敷袋花费193.6元；在天津红桥医院支付门诊费49元，挂号费3.8元；在天津市中心妇产科医院支付门诊费414元；在天津市海王星辰健康药房花费医药费758.4元；在天津市鹤年堂大药房花费医药费5325.4元；在天津市江山大药房医药连锁有限公司花费医药费387元。
2013年12月，被告向天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为要求原告支付2013年3月至12月医药费共计19014.14元。天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会审理后，以劳人仲案字（2013）第3321号仲裁裁决书裁决：“一、被申请人天津市天翔电梯散热器公司自本裁决生效后十日内一次性报销申请人马骏医药费。（具体数额以天津市社会保险基金管理中心红桥分中心核定为准）”裁决后，原告不服仲裁裁决结果，诉诸本院。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及仲裁裁决书复印件六份、医药费票据原件35张、原告工资证明复印件等在案佐证。
本院认为，原告虽然自2008年10月至今未到被告处工作，但双方并未办理解除劳动关系的相关手续，且原告的人事关系一直在被告处，故本院认定双方仍存在劳动关系，被告应当为原告缴纳医疗保险费。现由于被告未按规定为原告缴纳医疗保险费，导致原告不能依法享受医疗保险待遇，给原告造成损失，被告应当承担赔偿的责任。具体赔偿数额应当按照城市职工医疗保险待遇标准，在原告2013年3月至12月已经支付的医药费18780.12元范围内，由天津市社会保险基金管理中心进行核定。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
被告天津市天翔电梯散热器公司自本判决生效后十五日内按照天津市社会保险基金管理中心核准的具体数额一次性赔偿原告马骏损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津市天翔电梯散热器公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 庞 婕
二〇一四年五月七日
书 记 员 张庆枚
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江大民初字第0229号
原告樊国安。
委托代理人张继松。
委托代理人薛敏。
被告许士英，现下落不明。
被告江都市盛源文体用品厂，住所地：扬州市江都区大桥镇红旗新村*号。
投资人马骏。
原告樊国安诉被告许士英、江都市盛源文体用品厂（以下简称盛源厂）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告樊国安的委托代理人薛敏到庭参加诉讼，原告樊国安及其委托代理人张继松、被告盛源厂投资人马骏、被告许士英均未到庭，本案现已审理终结。
原告樊国安诉称：原告与被告许士英系经人介绍相识，被告许士英在取得原告信任后，于2012年11月12日向原告借款14000元。2013年2月17日向原告借款24000元，并约定于2013年2月17日之前偿还。上述两笔借款的借条上均由被告许士英署名，并且加盖了江都市盛源文体用品厂的公章。后经原告多次向被告催要借款未果，故于2014年4月2日诉至法院，要求两被告偿还借款38000元并承担相应利息。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证复印件一份；
2、个人独资企业年检报告书复印件一份；
3、借条原件两份。
被告盛源厂未答辩亦未提供证据。
被告许士英未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告与被告许士英系朋友关系，2012年11月12日和2012年12月14日，被告许士英分两次向原告借款共计38000元，并由被告许士英向原告出具借条两份，两份借条均由江都市盛源文体用品厂加盖了公章。2012年12月14日，被告许士英向原告借款24000元的借条中约定2013年2月17日归还，但至今被告未向原告偿还过借款。故原告于2014年4月2日诉至本院，要求两被告偿还借款并承担相应利息。
本案在审理过程中，因被告许士英下落不明，本院于2014年4月20日在相关地区张贴公告，向被告许士英公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票以及合议庭组成人员名单通知书等相关法律文书。
以上事实，由原告的庭审陈述及其提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当及时清偿。两被告拖欠原告樊国安借款38000元，有被告许士英向原告出具的加盖盛源厂公章的借条为证，当事人之间形成的债权债务关系为合法有效，依法应予保护。因此，原告要求两被告偿还借款38000元的请求，依法予以支持。两被告拖欠原告借款不还，必然给原告造成相应的经济损失，故原告要求两被告支付借款24000元的逾期还款利息，符合法律规定，依法予以支持。两被告欠原告樊国安38000元不还，引起本案纠纷的发生，应负本案的全部责任。被告许士英、盛源厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许士英、被告江都市盛源文体用品厂于本判决生效之日起十日内共同支付原告樊国安借款38000元。
二、被告许士英、被告江都市盛源文体用品厂于本判决生效之日起十日内共同向原告樊国安支付自2013年2月18日起至本判决确定的还款之日止的利息（本金24000元，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，由被告许士英和被告江都市盛源文体用品厂共同负担，被告负担的诉讼费，原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘忠民
代理审判员 袁敦亮
人民陪审员 张爱珍
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 倪 超
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1094号
罪犯周海，男，1976年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年3月15日四川省自贡市大安区人民法院作出（2012）大刑初字第14号刑事判决，认定罪犯周海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，刑期自2011年8月10日起至2015年2月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯周海在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年5月至2014年5月计分考核累计积分为112分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周海在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周海予以减刑五个月二十天。
刑期至2014年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年八月六日
书 记 员 周 静
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00976号
原告：赵海兵，男，汉族，1972年8月8日出生，住安徽省郎溪县。
委托代理人：魏超宁，安徽省擎义律师事务所律师。
被告：朱勤利，男，汉族，1968年8月26日出生，住安徽省郎溪县。
被告：王光明，男，汉族，1965年4月11日，住安徽省郎溪县。
原告赵海兵诉被告朱勤利、王光明民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月18日受理。2015年8月4日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告赵海兵及其委托代理人魏超宁、被告朱勤利到庭参加了诉讼，被告王光明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵海兵诉称：2014年8月28日、2014年11月15日，被告朱勤利因购买材料需要资金周转，先后两次向原告借款50000元、50000元，被告朱勤利分别出具了借条，约定月息均按2分计算利息，还款期限分别为2014年12月31日和2015年5月15日，同时对被告逾期还款利率计算方式和原告为实现债权所产生的相关费用的承担等事项作了明确的约定。被告王光明作为上述两笔借款的担保人在借条上签名。两批借款还款期限均届满后，经原告多次催要，两被告均未能按约定时间归还借款本息。故诉请法院判令二被告：1、偿还原告借款本金100000元；2、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息（其中借款50000元从2014年8月28日起计息，另50000元从2014年11月15日起计息，均至还清为止）；3、承担原告实现债权费用2000元；4、承担本案诉讼费用。
朱勤利未作书面答辩，在庭审中辩称：被告朱勤利分两次向原告借款100000元属实，因被告经济状况不佳，请求分期偿还原告借款。
王光明未作答辩。
赵海兵为支持其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、赵海兵身份证，证明原告主体资格情况；
2、借款说明两张，证明被告朱勤利因购买材料分两次向原告借款共计100000元整、约定了借款利率、被告逾期不履行承担原告所主张权利的诉讼费和律师费、被告王光明作为上述借款的担保人在借条上签名的事实；
3、发票一张，证明原告为实现债权支出法律服务费2000元整。
朱勤利、王光明均未向本院提交证据，王光明也未到庭质证。
经庭审质证，朱勤利对赵海兵提交的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议。
本院对赵海兵提交的证据，审查认证如下：证据1、2、3形式要件及来源均合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，且朱勤利对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议，故上述证据系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：朱勤利因购买材料需要资金周转，分别于2014年8月28日、2014年11月15日向赵海兵借款50000元、50000元，两次借款共计100000元，朱勤利分别出具借据。双方约定两次借款均按月息2分计算利息，2014年8月28日借款的还款日期为2014年12月31日，2014年11月15日借款的还款日期为2015年5月15日，另就朱勤利逾期还款利率计算方式和承担赵海兵为实现债权所产生的相关费用也作了明确约定。王光明作为上述两笔借款的担保人分别在二张借据上签名。两次还款期限均届满后，经赵海兵多次催要，朱勤利未能偿还赵海兵借款本息，王光明也未履行担保义务。2015年6月18日，赵海兵具状本院，请求判令朱勤利、王光明偿还借款100000元及其利息（其中借款50000元从2014年8月28日起计息，另50000元从2014年11月15日起计息，均至还清为止），并承担律师代理费及诉讼费。
另查明：赵海兵为本案诉讼支付律师费用2000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱勤利两次向赵海兵借款共计100000元，有朱勤利出具的借据为证，事实清楚，借贷法律关系明确，朱勤利应积极履行还款义务。王光明作为朱勤利向赵海兵借款的担保人，分别在二张借据上签名，担保法律关系清楚，王光明应对上述借款承担连带清偿义务。朱勤利未能在其承诺的还款期限内偿还赵海兵借款，王光明也未履行连带清偿义务，其行为均已构成违约，应依法承担相应民事责任。赵海兵主张朱勤利偿还借款100000元及其利息、承担实现债权费用2000元，并由王光明承担连带清偿责任的诉请，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱勤利于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵海兵借款100000元及相应利息(利息计算：按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息,其中借款50000元从2014年8月28日起计息，另50000元从2014年11月15日起计息，均至法院确定给付之日止.)；
二、被告朱勤利于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵海兵实现债权的费用2000元。
三、被告王光明对被告朱勤利的上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告朱勤利、王光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张红兵
人民陪审员 俞婷婷
人民陪审员 韦爱珍
二〇一五年八月七日
书 记 员 覃 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初3915号
原告：郑元珠。
被告：郑恩辉。
本院在审理原告郑元珠与被告郑恩辉民间借贷纠纷一案中，原告郑元珠以原、被告双方达成和解为由，于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑元珠要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑元珠撤回起诉。
本案受理费3340元，减半收取1670元，由原告郑元珠负担。
代理审判员 王怡如
二〇一六年五月十八日
代书 记员 黄媛媛