河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1494号
上诉人（原审被告）米保华，男，汉族，1963年2月7日出生。
委托代理人：代敦诚，河南金誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：米纪武，男，汉族，1942年1月12日出生。
上诉人米保华与被上诉人米纪武因返还原物纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第01976号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人米保华及其委托代理人代敦诚，被上诉人米纪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告米继武育有6个子女，被告米保华系其长子，陈洁（又名米万霞）系其次女。1997年1月3日，原河南省信阳市人民法院作出（1996）信民初字第815号民事调解书，确认原信阳市人民政府羊山办事处将其经有关部门批准建成的座落在青龙街（现××羊山新区××）的门面房自东起第一间卖给本案原告米继武。原告米继武购得该房屋后便在此居住。2010年10月31日，原告米继武同意随陈洁一起前往郑州居住�活，在陈洁的帮助下，经过商议，原告米继武将其居住的房屋卖给被告米保华，并签订了房屋买卖协议，但在原告米继武的卖房意思表达上，双方存在争议，原告米继武认为卖房的前提是陈洁在郑州给其买房，并不介意信阳的这间房卖多少钱，具体由陈洁帮助处理。被告米保华认为就是一般的房屋买卖。协议签订的同日，被告米保华交付陈洁10000元现金，陈洁代写了收条，由原告米继武签名并捺手印确认。之后，原告米继武随陈洁前往郑州生活，达到郑州后，原告米继武出资100000元，陈洁出资130000元，合计230000元，在郑州购买了房屋一套，登记在陈洁名下，对此，陈洁解释按当时郑州市的购房政策，外来人不能在二环内买房。被告米保华分别于2011年11月2日、2013年2月1日、2014年1月29日、2015年1月或以银行转账的方式向陈洁的账户汇款，或向陈洁交付现金，共支付购房款合计90000元（其中支付现金32000元、银行转账58000元）。陈洁收到上述款项后，均向被告米保华转交由原告米继武签名的收条。至本案庭审时，上述90000元购房款仍由陈洁保管，对此，原告米继武与陈洁存在争议，原告米继武称其并没有收到被告米保华支付的购房款，也没有授权陈洁收取和保管购房款；陈洁称是原告米继武授权其收取和保管购房款的。原告米继武表示卖信阳房屋的前提是陈洁在郑州给其买房，现在所买房屋登记在陈洁名下，也没有得到被告米保华支付的购房款，因此，要求解除房屋买卖协议，返还房屋。陈洁自认包括先前在郑州购房时原告米继武支付的100000元和本案被告米保华支付的90000元购房款，属于原告米继武的资金合计190000元。从2010年10月31日原告米继武赴郑州生活至其返回信阳期间，用于原告继武生活或其他开支共花费59000元。对此，原告�继武提出异议，称其在上述期间的生活支出系从各子女支付的赡养费（陈洁保管）中支付的。另外，陈洁自认在保管上述款项期间，原告米继武向其要过该款，因原告米继武曾经被他人骗过，为防止其再次被骗，拒绝向原告米继武交付其保管的含本案被告米保华支付的90000元购房款在内的款项，但同意双方结算后，余款交由原告米继武的其他子女保管，仍不同意交付给原告米继武本人。
另查明，原告米继武对其署名收条的真实性提出异议，本院依法对收条的签名笔迹进行司法鉴定，鉴定意见为收条上的签名笔迹与原告米继武提供的检材上的笔迹系同一人书写。
再查明，原告米继武返回信阳后，××，居无定所，辗转租房居住。
原审认为，本案原、被告双方签订的房屋买卖协议，不同于一般的商事买卖合同，含有亲情和家事的成分，因此，在对本案房屋买卖协议的处理上，应当充分考虑协议签订的背景及各方当事人之间的关系。首先，本案证据足以证明原告米继武在房屋买卖协议的意思表达上设置有前提条件即陈洁为其郑州买房居住，该条件未成就。其次，陈洁作为原告之女，购房款的实际收取和保管者，其拒绝向原告米继武交付购房款的行为虽然出于善意，从子女关怀老人的角度看，无可厚非；但是从法律关系的角度看，陈洁只是一个负责转交款项和收条的中间人，就本案现有证据不能证明原、被告之间特别约定陈洁的收款行为视同原告的收款行为这一事实，因此，陈洁拒绝向原告交付购房款的行为在客观上阻止了被告履行支付购房款义务的最后完成，可以认定被告米保华的支付购房款义务未实际履行。再次，从尊重老人、关爱老人的角度考虑，原告作为年逾七十的古稀老人，××，既不能实际占有、支配购房款，又居无定所，其基本的生存权和居住权应得到保障。综上所述，被告的支付购房款义务未实际履行完毕，原告主张解除房屋买卖协议，请求被告返还所占用的房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。但是，该房屋返还后，陈洁无再向原告交付90000元购房款的义务，也没有继续保管该款的权利，被告可请求陈洁归还由其保管的90000元购房款，陈洁应当予以归还。因被告未反诉请求返还90000元购房款，本案不作处理，被告可另行向陈洁主张返还权利。户口分离不是人民法院主管的范围，是国家行政机关主管的行政事项，原告请求将被告的户口分出来，无法律依据，本案不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条之规定，判决：被告米保华于本判决生效之日起十五日内返还原告米继武所有的现位于信阳市××山新区青龙街的门面房自东起第一间；驳回原告米继武的其他诉讼请求。本案受理费2300元，由被告米保华负担。
宣判后，米保华不服，提起上诉称，一、双方之间的房屋买卖合同内容合法，条件完备，并已经履行，附条件又已成就，合同当然成立和有效。而被上诉方早已过合同除斥期间，一审判决支持合同解除是完全错误的，二审法院应予纠正。本案一审已经查明，上诉人与被上诉人双方之间的房屋买卖合同，是经过其双方及近亲属之间协商后，自愿签订的。至今，双方己各自按合同实际履行完毕。上诉人己将10万元购房款全部交付被上诉人，被上诉人已将房屋交付上诉人实际占有和使用5年多。合同外所附条件，即被上诉人之女儿陈洁在郑州为被上诉人购买房屋一套，由被上诉人居住也己实际履行。为此，上诉人与被上诉人双方之间的房屋买卖合同内容合法，条件完备，并已经履行，附条件又已成就，合同当然成立和有效。被上诉方早己过了合同法规定的除斥期间，丧失了胜诉权。二、上诉人及其他被上诉人的子女均对被上诉人尽到孝心，被上诉人曾被他人骗走2万多元现金，现又要寻年轻配偶才反悔并听信她人谗言非要自己名下有房，恳请二审法院明察秋毫，驳回其诉请。上诉人及其他被上诉人子女每月都给被上诉人打有生活费，被上诉人自愿在郑州居住，其女儿陈洁即为其在郑州购买房屋一套，并照顾其日常生活。又因被上诉人年龄大曾受过骗，被上诉人也曾自己愿意并写下声明将财产交由女儿陈洁保管和支配。三、被上诉人本身年事己高，一审证据又证明被上诉人之女陈洁是其财产代管人。那被上诉人是否具有完全的民事行为能力，陈洁是否应参加诉讼，解除房屋买卖合同是否系被上诉人本人真实意识表示等，一审并未查明。为此，恳请请二审法庭依法重新作出公正裁决。
被上诉人米纪武答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。
二审另查明，上诉人米保华向法庭提交了说明3份，米保华欠米纪武800元的欠条，米纪武与米万霞的对账单，支付保姆工资的证明，征婚广告。二审查明的其他主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系近亲属之间的买卖行为，双方当事人具有扶养与被扶养关系，因此，应当区别一般的民间经济交往。上诉人的第一点上诉意见经查，上诉人米保华与被上诉人米继武虽然签订了买房协议，但该买房协议附条件，即由米继武跟随其女陈洁生活，并由陈洁为其在郑州买房居住，但是，现该条件未成就，原判决解除其双方的购房合同，由米保华返还房屋并无不当。上诉人的第二点上诉意见经查，赡养老人是子女应尽的义务，米继武否认陈洁系其财产代管人，陈洁未到庭参加诉讼并不影响本案的审理。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元，由上诉人米保华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 崔仁海
代理审判员 李 青
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄莹莹