北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第06096号
原告李×1，女，1949年8月22日出生。
委托代理人李×3（李×1之弟），1962年3月14日出生。
被告何×，男，1977年1月12日出生。
被告李×2，女，1975年7月23日出生。
委托代理人魏新，北京市中海律师事务所律师。
原告李×1与被告何×、李×2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×1及其委托代理人李×3，被告何×，被告李×2的委托代理人魏新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：原告亡夫何×1生前于2013年12月8日就其个人财产及夫妻共同财产中的自有份额立下遗嘱，载明坐落在北京市顺义区×室私房、牌号为×××雪佛兰科普斯机动车（小轿车）、牌号为×××的机动车（摩托车）、银行存款、理财金及收益等个人所有及夫妻共同财产中的份额，全部由其妻子即原告继承。此遗嘱合法性、真实性经北京首冠律师事务所律师见证。何×1妻子李×1、父亲何×2、母亲高×、儿子何×、女儿李×2，现请求法院支持生效遗嘱。故起诉请求：1.判令坐落在北京市顺义区×室私房的所有权归原告；2.判令牌号为×××雪佛兰科普斯机动车（小轿车）的所有权归原告；3.判令牌号为×××的机动车（摩托车）的所有权归原告；4.判令原告亡夫何×1名下民生银行账号×××中的余额709000元归原告所有。
被告李×2辩称：不同意原告的诉讼请求。遗嘱见证书造假，没有有效的遗嘱，遗嘱见证书是2014年7月制作的，不是2014年3月，被继承人已于2014年7月1日去世，这份见证书是被继承人去世之后做出来的遗嘱见证书，所以遗嘱无效。
被告何×辩称：答辩意见与李×2的意见基本一致。另补充涉诉×室房子、民生银行卡中的钱以及车的钱是出售×号的房屋所得。在×号的房屋我有居住权，这是回迁房，应该有我的份额，他们没有经我同意出售×号的房屋，所以何×1遗嘱中提到的财产是家庭共同财产，不全是何×1的遗产。何×1和李×1没有能力购买涉诉×室的房屋，主要是靠出售×号的回迁房购买所得。
经审理查明：
何×1与李×1系夫妻关系，二人于1986年4月28日登记结婚。何×系何×1与前妻之子，李×2系李×1与前夫之女。何×1与李×1婚后，何×、李×2与二人共同生活，后因家庭矛盾何×、李×2陆续离家。何×1父亲何×2于1974年2月15日死亡注销户口，母亲高×于1988年8月16日死亡注销户口。何×1于2014年7月1日因病去世。
1999年11月18日，何×1与中国电能成套设备总公司签订房屋买卖契约，约定根据北京市人民政府房改办公室（97）016号文件精神，经东城区房改办公室审核批准，中国电能成套设备总公司将座落在×室住房，总建筑面积77.33平方米出售给何×1，中国电能成套设备总公司根据016号文件规定按成本价每建筑平米1450元的价格出售现房；何×1应交纳的费用：住房实际售价39526元，公共维修基金1623.93元，买卖手续费197.63元，所有权工本费6元，产权登记费23.19元，印花税5元，合计41382元；双方签订协议后，由中国电能成套设备总公司到房地产交易所办理立契过户手续，中国电能成套设备总公司取得《房产契约》，并凭此契约到房地产管理部门办理产权登记，其各项费用由何×1按规定交纳，何×1向中国电能成套设备总公司付清全部购房费用后，领取《北京市房地产所有权证》；合同还约定了其他权利义务。
何×1为购买马×位于北京市顺义区×号宅院于1999年10月28日签订的《买卖房屋草契》及1999年11月18日签订的《补充协议》被北京市顺义区人民法院（2010）顺民初字第4268号民事判决确定无效，同时判决何×1将该院落、房屋及附属设施腾空后返还马×。后北京市顺义区人民法院（2011）顺民初字第03325号民事判决确定马×返还何×1购房款55000元，赔偿经济损失317380.72元，赔偿固定电话安装费724.5元，赔偿房屋买卖契税728元。后马×上诉，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第04723号民事判决书，驳回马×的上诉，维持原判。
2013年1月2日，何×1与张×、于×签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定何×1将×号住房出售给张×、于×，该房屋所有权证证号为×号。2013年3月21日，何×1与王×签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定王×将顺义区×室房屋出售给何×1，价格为202万元。现北京市顺义区×室房屋登记在何×1名下，房屋所有权证证号为×号。
何×1名下有雪佛兰牌小轿车一辆，车牌号为×××，铃木牌二轮摩托车一辆，车牌号为×××。经本院查询，在何×1名下的中国民生银行账户（账号为×××）内有存款723204.7元。李×1变更其第四项诉讼请求为：要求判令何×1名下中国民生银行账号×××中的存款723204.7元归李×1所有。
审理中，李×1为证明其主张，提交证据如下：
1、四份遗嘱，其中2004年3月10日，何×1、李×1用同一纸张各立遗嘱一份，2013年12月8日，何×1、李×1用同一纸张各立遗嘱一份，证明李×1和何×1谁先百年财产就归谁，因为和子女关系不好，所以没有子女的份额；2013年12月8日的遗嘱，是何×1生病之后所写，何×1在2013年6、7月查出尿血，后确诊肺癌，何×1在2013年12月本人书写该遗嘱。2004年3月10日，落款何×1的遗嘱内容为：“遗产遗嘱，本人生前所有财产是和李×1共有财产生后一切也都是李×1个人所有任何其他（她）人无权占有特此证明。遗产明细表：一、北京市×号（以买产权）总面积77米33。二、北京市顺义区×号院一套（以买个人产权）。三、车辆一台20**新款桑塔纳（2003年9月贷款买的）。以上所书都是何×1本人所写也是本人遗嘱真实心愿任何人其他人无权占有。（何×1、李×1用的是一张纸特此敬告）。”同日，李×1用同一纸张立内容大致相同遗嘱一份。2013年12月8日，落款何×1的遗嘱内容为：“遗产遗嘱，何×1个人遗产遗嘱生前声明如下：一、北京市顺义区×号（156.83平方米一套）房产。二、×号房间内所有财产（如所有家具和一切物品）和现金与银行财产百年之后都由何×1妻子李×1个人所有别人无权干涉。三、汽车一辆雪夫来科普斯一辆价值10余万元摩托一辆价值一万余元电动车自行车若干。也都是遗产遗嘱。以上所书都是何×1本人所写是本人真实心愿其他人员都无权占有和干涉。特此声明。（我和李×1声明所用纸是可以对上的唯一纸张）。”同日，李×1用同一纸张立内容大致相同遗嘱一份；
2、律师见证书一份，证明何×12013年12月8日所立遗嘱符合法定遗嘱形式，真实有效，是何×1真实意愿，当时方敏律师到家里问过何×1是否是他本人所写，何×1点头表示认可，律师见证只针对遗嘱形式要件是否合法，有无遗漏，因该份遗嘱为自书遗嘱，是何×1本人真实意思表示，当时没有视听资料；
3、2014年2月20日北京协和医院出院诊断证明书一份及2014年4月15日北京协和医院出院诊断证明书一份，证明何×12014年2月、4月就其所患疾病治疗情况，可以证实何×1在立遗嘱的时候神志清醒。
对于李×1提交的证据，李×2的质证意见为：证据1对于2013年12月8日的何×1遗嘱真实性无法确认，且遗嘱中只是确认遗产有房屋、汽车、摩托车，没有写明给谁，房屋内的财产和存款确定归李×1，其他没有写明归属，所以只同意银行存款按照遗嘱执行，李×1的其他请求不认可；证据2真实性无法确认，没有证据证明何×1向该两名律师申请，该见证书也没有何×1本人签名，故不能按照遗嘱见证书的意见处理，应当按照遗嘱本身的意思处理；证据3真实性认可，证明目的不认可。
对于李×1提交的证据，何×的质证意见为：证据1对于2013年12月8日的何×1遗嘱真实性无法确认，且遗嘱中只是确认遗产有房屋、汽车、摩托车，没有写明给谁，房屋内的财产和存款确定归李×1，其他没有写明归属，不认可该遗嘱是何×1本人意愿，立遗嘱时没有第三人作证，何×1已身患癌症，他当时的情况只有李×1清楚；证据2不认可，遗嘱见证书所写内容不能证明律师是亲眼所见何×1书写的遗嘱，对于遗嘱是否何×1本人所写，在何状况下所写，是否是在精神上清醒的条件下立遗嘱，存有异议；证据3真实性认可，证明目的不认可。
审理中，李×2未提交证据，何×提交证据如下：
1、租房水电收费单10张，证明李×1和何×1将北京市×号房屋出售，导致何×无房居住，何×1和李×1总是针对何×，与何×有矛盾，所以其搬出来一直租房居住已十余年，该房屋出售的情况也不清楚；
2、调查取证申请，申请法院向中国电能成套设备有限公司调取原北京市衬衫厂宿舍院拆迁及购买回迁房的有关材料，证明何×1所出售的北京市×号房屋是高×、何×1、李×1、李×2、何×共同居住的原北京市衬衫厂宿舍拆迁后的回迁房，大约是1986年至1987年拆迁，在中转房居住四年，1990年回迁，五名家庭成员对于回迁的房屋均享有份额，何×1将回迁房出售，用卖房款又购买涉诉×室的楼房、汽车、摩托车并存款，所以李×1请求所涉及的财产不完全是何×1的遗产，何×等其他家庭成员的份额也被处分。经本院调取，中国电能成套设备有限公司出具证明，表示未查询到有关上述材料，无法提供。
对于何×提交的证据，李×1的质证意见为：证据1与本案无关，何×搬出是因其自身恶习，何×1将何×轰出家门，已有20年左右，具体记不清了；证据2中国电能成套设备有限公司出具证明的真实性认可，李×1处也没有拆迁材料，拆迁是1989年左右，回迁是1990年，后1999年房改房，由何×1补款。
对于何×提交的证据，李×2的质证意见为：证据1与本案无关；证据2中国电能成套设备有限公司出具证明的真实性认可，虽然没有拆迁材料，但是可推测拆迁时家庭成员均有补偿。
经释明，就涉诉何×1遗嘱，李×2、何×均不申请鉴定。
上述事实，有死亡证明、结婚证、派出所证明、遗嘱、房屋所有权证、房屋买卖契约、遗嘱见证书、北京市存量房买卖合同、诊断证明、行驶证、银行卡、机动车登记证书、发票、收费单、中国电能成套设备有限公司证明、北京市顺义区人民法院（2011）顺民初字第03325号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第04723号民事判决书及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，涉诉2013年12月8日何×1遗嘱，何×、李×2对真实性提出异议，但就此未提供证据证明，故本院对该份遗嘱的真实性予以确认。在该遗嘱中，何×1确认其银行存款由李×1继承，因该笔存款应属夫妻共同财产，故何×1就其所有部分处分有效，因李×1系何×1之妻，故李×1主张何×1名下在中国民生银行的存款723204.7元归其所有，本院予以支持。关于李×1主张涉诉何×1名下×房屋、小轿车、摩托车归其所有，因根据何×12013年12月8日遗嘱内容无法认定何×1将上述财产中其有权处分的份额确认归李×1继承，李×1未能提供充足证据证实，李×2、何×亦不予认可，故李×1的上述请求，缺乏依据，本院难以支持。关于李×2、何×提出的涉诉2013年12月8日何×1遗嘱所处分的财产有二人份额，不全是遗产，因未提供证据证明，故就该意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第38条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认被继承人何×1名下中国民生银行账户（账号为×××）内的存款七十二万三千二百零四元七角归原告李×1所有；
二、驳回原告李×1的其他诉讼请求。
案件受理费一万零八百九十元，由原告李×1负担三千六百三十元（已交纳），被告李×2、何×各自负担三千六百三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 棋其格
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 董学红
二〇一五年九月三十日
书 记 员 何星星