青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执异字第21号
异议人于东华（案外人）。
委托代理人李斌，系山东瀛创律师事务所律师。
申请执行人青岛海燕化工有限公司。
法定代表人成方林，职务经理。
委托代理人姜逢春，系山东明林律师事务所律师。
被执行人三联集团青岛总公司。
法定代表人修士明，职务总经理。
委托代理人王彬，系山东三联集团有限责任公司职工。
委托代理人张林林，系山东三联集团有限责任公司职工。
被执行人山东三联集团有限责任公司。
法定代表人张继升，职务董事长。
委托代理人王彬，系山东三联集团有限责任公司职工。
委托代理人张林林，系山东三联集团有限责任公司职工。
本院在执行申请执行人青岛海燕化工有限公司与被执行人三联集团青岛总公司、被执行人山东三联集团有限责任公司股份认购纠纷一案中，异议人于东华于2014年7月26日向本院提出异议，本院于2014年8月21日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人于东华称，异议人与被执行人山东三联集团有限责任公司于2006年5月23日签订了转让房地产及相关地上设施《协议书》，约定，异议人向被执行人山东三联集团有限责任公司支付800万元转让金购买被执行人山东三联集团有限责任公司所有的位于济南市槐荫区张庄路16号院内房产11幢及其地上供水配电设施。协议生效后，法院查封前，异议人已如约向被执行人山东三联集团有限责任公司支付了全部上述转让款，在槐荫区房产局完成了房地产的评估以及测绘手续，办理完毕了水、电、污水处理向异议人的转移过户手续，与被执行人山东三联集团有限责任公司对上述房产、设施进行了实际的交接，异议人对转让的房产、设施进行了实际的占有、使用、收益和管理，双方还共同向房管部门递交了产权转让手续。现法院以（2002）南执字第313号执行裁定书查封了异议人所有的济房权证槐字第××号、06××84号、06××85号、06××87号、06××89号、06××90号、06××91号7套房产。异议人认为其已按照生效的《协议书》的约定完成了全部房产转让的合同义务，并向有关部门申请了房地产转让，转让的标的物已为异议人实际所有，为此，申请法院中止对济南市槐荫区张庄路16号济房权证槐字第××号、06××84号、06××85号、06××87号、06××89号、06××90号、06××91号7套房产的执行。
申请执行人青岛海燕化工有限公司辩称，异议人于东华与被执行人山东三联集团有限责任公司签订的《协议书》无效，协议书中转让的土地使用类型为划拨商服用地，双方当事人转让涉案土地未依据房地产管理法的规定办理相关手续，对此，异议人于东华是清楚的，至今未办理房产过户手续异议人于东华是有过错的，故应依法驳回异议人于东华的异议。
被执行人三联集团青岛总公司、被执行人山东三联集团有限责任公司辩称，被执行人与异议人于东华就本案涉及的房产签订合同，将涉案房产转让给异议人于东华，双方均已实际履行相关义务，后由于相关政策目前产权手续尚未办理。同意异议人于东华的异议请求。
本院查明，2001年10月29日，本院作出（2001）南法民初字第20674号民事调解书，调解书内容如下：一、解除原告青岛海燕化工有限公司与被告三联集团青岛总公司于一九九九年十月十二日签订的协议书。二、被告三联集团青岛总公司于本调解书生效后十五日内返还原告出资款人民币二百万元，并支付经济损失人民币二十八万元。因被告三联集团青岛总公司未履行生效法律文书确定的还款义务，原告青岛海燕化工有限公司于2001年12月10日向本院申请强制执行，2008年8月28日恢复执行。
在执行过程中，申请执行人青岛海燕化工有限公司向本院递交追加山东三联集团有限责任公司为本案被执行人的申请。2008年3月16日，本院作出（2002）南执字第313号民事裁定书，裁定如下：一、追加被执行人山东三联集团有限责任公司为本案被执行人。被执行人山东三联集团有限责任公司应在未投入资金人民币98800000元范围内承担责任。二、限被执行人山东三联集团有限责任公司于本裁定送达之日起十日内向申请执行人青岛海燕化工有限公司清偿（2001）南法民初字第20674号民事调解书所确定的被执行人三联集团青岛总公司债务，在人民币98800000元范围内。因被执行人山东三联集团有限责任公司不服该民事裁定书，向青岛市中级人民法院申请复议。2010年3月15日，青岛市中级人民法院作出（2009）青执复字第64号执行裁定书，驳回复议申请，维持原裁定。
2009年7月31日，本院作出（2002）南执字第313号民事裁定书，查封执行人山东三联集团有限责任公司名下位于济南市槐荫区张庄路16号院内（1、济房权证槐字第××号、面积：673.27平方米；2、济房权证槐字第××号、面积：564.61平方米；3、济房权证槐字第××号、面积：869.6平方米；4、济房权证槐字第××号、面积：683.3平方米；5、济房权证槐字第××号、面积：670.03平方米；6、济房权证槐字第××号、面积：1035.11平方米；7、济房权证槐字第××号、面积：830.45平方米）房产各一处。
另查明，槐荫国用（2000）字第0300326号中华人民共和国国有土地使用证载明：坐落于张庄路14-36号土地使用者为三联集团公司，用途为商业服务业，使用权类型为划拨，使用权面积18356.80平方米。被执行人山东三联集团有限责任公司原名称为三联集团公司。
再查明，2006年5月23日，异议人于东华（乙方）与被执行人山东三联集团有限责任公司（甲方）签订《协议书》。协议书约定，甲方同意向乙方按现状转让济南市槐荫区张庄路16号院内除相关住宅房产以外的其他房产和土地及地上附着物，具体如下：1、房产：11幢（房屋所有权证号：济房权证槐字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号），建筑面积，总计5774.96平方米；2、土地：1宗（土地使用证号：槐荫国用（2000）字第0300326号）使用面积18356.80平方米（以实际可转让面积为准），宗地性质：划拨商服用地；3、设施：DG80供水、80KVA变配电等设施。甲方有意向乙方转让上述房产及土地使用权，乙方有意按现状受让甲方上述房产及土地使用权。本次房地产转让金为人民币800万元。
2009年9月3日，济南市槐荫区房地产管理局出具《关于于东华与三联集团有限公司办理槐荫区张庄路16号院内地上房产过户手续的说明》，内容为：二00六年十月前于东华来我市场收件处前来办理济房权证槐字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号共计11幢房产过户手续。因房产土地性质不符合国家有关规定，需完成土地出让手续后方可办理房产产权过户手续，故虽然于东华多次要求，因尚未完成土地出让手续，现仍无法办理上述房产转移过户手续。
听证过程中，异议人于东华提交了被执行人山东三联集团有限责任公司出具的收款收据及银行汇款凭证等证据证明其已向被执行人山东三联集团有限责任公司支付了转让款800万元；异议人于东华提交了对房产的评估、测绘发票、水费及电费的缴费发票证明异议人于东华已实际占有了涉案房产。
本院认为，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”本案中被执行人山东三联集团有限责任公司将其名下的位于济南市槐荫区张庄路16号院内除相关住宅房产以外的其他房产和土地及地上附着物转让给异议人于东华，该转让的土地使用权类型为划拨，因此，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批，但异议人于东华及被执行人山东三联集团有限责任公司均未向本院提交有批准权的人民政府准予转让的证据。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”故异议人于东华与被执行人山东三联集团有限责任公司签订的《协议书》未生效。异议人于东华对涉案房地产的土地使用权类型为划拨是明确的，异议人于东华应知道在被执行人山东三联集团有限责任公司未获得有批准权的人民政府批准的情况下是不能办理涉案房产的过户手续的，因此，异议人于东华对此是有过错的。本院作出的（2002）南执字第313号民事裁定书程序合法。异议人于东华的异议申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人于东华的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 孙欢英
人民陪审员 李田昌
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵 莹