wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第3221-1号
原告姚永峰。
委托代理人魏绪富，日照东港时代法律服务所法律工作者。
被告宋光清，成年。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月8日向本院提出财产保全申请，要求将被告所有的位于××的冷库一座（剩余价值）予以查封。保全标的额为35万元。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的原因成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告所有的位于××的冷库一座（剩余价值）予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续。查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年八月八日
书记员 张臻臻
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第586号
原告窦利峰。
被告孙文祥。
原告窦利峰诉被告孙文祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员郭生祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦利峰，被告孙文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦利峰诉称，2012年2月，原告在被告所承包的工程干活时，被告拖欠原告的工资13000元，并写有欠条，虽经原告多次催要，但均无结果。为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院，要求：判令被告立即支付所欠原告的钱13000元。
被告孙文祥辩称，欠款不属实，打条的时候未交工验收。欠的是维修费，工程交工验收后扣除维修费用后再支付剩余的工资款。
原告窦利峰向本院提交的证据材料为：欠款条一份，证明欠款的事实。
被告孙文祥未向本院提交证据材料。
经当庭质证，对于原告窦利峰提交的证据，被告孙文祥认为实际欠窦利峰10000元，前期支付过其5000元，下余10000元未还。
根据上述有效证据及原、被告双方当事人的陈述，本院可以确认以下事实：原告窦利峰在被告孙文祥承包的工地处干活，被告孙文祥于2013年2月7日向原告窦利峰出具欠条一份，欠条上载明被告孙文祥欠原告窦利峰15000元。另查明，被告孙文祥已支付过原告窦利峰5000元，下余10000元未付。
本院认为，原、被告之间的雇佣关系成立，被告拖欠原告工资，双方债权债务关系明确，原告窦利峰请求被告孙文祥支付工资10000元，本院予以支持。被告孙文祥辩称，应扣除维修费再支付工资，但未能举证证明其主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文祥于本判决生效后五日内支付原告窦利峰工资款10000元。
二、驳回原告窦利峰的其他诉讼请求。
如果被告孙文祥未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告孙文祥负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭生祥
二〇一四年五月九日
书记员 王秀明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第586号原告窦利峰，男，汉族，1966年12月23日出生，住新乡市。被告孙文祥，男，汉族，1968年7月21日出生，住河南省延津县。原告窦利峰诉被告孙文祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员郭生祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦利峰，被告孙文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦利峰诉称，2012年2月，原告在被告所承包的工程干活时，被告拖欠原告的工资13000元，并写有欠条，虽经原告多次催要，但均无结果。为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院，要求：判令被告立即支付所欠原告的钱13000元。被告孙文祥辩称，欠款不属实，打条的时候未交工验收。欠的是维修费，工程交工验收后扣除维修费用后再支付剩余的工资款。原告窦利峰向本院提交的证据材料为：欠款条一份，证明欠款的事实。被告孙文祥未向本院提交证据材料。经当庭质证，对于原告窦利峰提交的证据，被告孙文祥认为实际欠窦利峰10000元，前期支付过其5000元，下余10000元未还。根据上述有效证据及原、被告双方当事人的陈述，本院可以确认以下事实：原告窦利峰在被告孙文祥承包的工地处干活，被告孙文祥于2013年2月7日向原告窦利峰出具欠条一份，欠条上载明被告孙文祥欠原告窦利峰15000元。另查明，被告孙文祥已支付过原告窦利峰5000元，下余10000元未付。本院认为，原、被告之间的雇佣关系成立，被告拖欠原告工资，双方债权债务关系明确，原告窦利峰请求被告孙文祥支付工资10000元，本院予以支持。被告孙文祥辩称，应扣除维修费再支付工资，但未能举证证明其主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告孙文祥于本判决生效后五日内支付原告窦利峰工资款10000元。二、驳回原告窦利峰的其他诉讼请求。如果被告孙文祥未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告孙文祥负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一四年五月九日书记员  王秀明
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第09842号
原告张钧，男，1936年6月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告冉斌，女，1942年12月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告王景，男，1970年1月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市江北区。
被告张怡，女，1976年4月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告张钧、冉斌与被告王景、张怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翁贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张钧、冉斌，被告王景、张怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钧、冉斌诉称，王景、张怡系我们的女婿和女儿，二者曾系夫妻关系。2008年9月，王景、张怡因装修房屋向我们借款4万元，并出具借条一张。借款后，王景、张怡拒不履行还款义务。现诉至法院请求判令二被告连带偿还二原告借款本金4万元及逾期利息（以4万元为基数，从2008年9月2日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清）；本案诉讼费由二被告承担。
被告王景辩称，借款4万元属实，该笔借款系我和张怡婚姻关系存续期间的借款。但根据我和张怡的《离婚协议》，该借款应由张怡归还，且二原告知道我和张怡的债务分配情况。该笔借款双方未约定利息，因此不同意支付利息。请求法院驳回二原告对我的诉讼请求。
被告张怡辩称，对借款本金和利息无异议，同意二原告的所有诉讼请求。
经审理查明，2008年9月2日，王景、张怡向张钧、冉斌出具借条一张，载明：今借到张钧、冉斌4万元，用于装修房屋。借条中双方对利息未作约定。同日，张钧、冉斌向王景支付现金4万元。借款后，王景、张怡未向张钧、冉斌归还借款，张钧、冉斌亦未向王景、张怡索要借款。张钧、冉斌于2014年10月29日诉至本院。
另查明，王景、张怡曾系夫妻关系，于2013年10月31日离婚。
庭审中，王景为证明借款应由张怡归还且张钧、冉斌知晓此事，举示了如下证据：1、王景、张怡存于重庆市江北区民政局婚姻登记处档案室的《离婚申请协议书》（主要载明双方共同生活期间，向张怡的父亲借款5万元由张怡偿还，王景协助2.5万元等内容）；2、王景、张怡起草的《离婚协议书》草稿（主要载明双方婚姻期间家庭存款5万元归张怡所有，用于归还张钧借款，王景在2014年春节前后，补贴张怡2.5万元）。张钧、冉斌质证认为：对证据1、2的真实性无法确认，其不知道王景、张怡之间的《离婚协议》，王景、张怡离婚很久后其才知晓二人离婚的事实。张怡质证认为：对证据1、2的真实性无异议，但是签《离婚协议》时张怡精神恍惚，张钧、冉斌不清楚王景、张怡离婚之事，也不知道《离婚协议》。
以上事实，有借条、中国银行取款回单、离婚证、《离婚申请协议书》及其草稿、当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，王景、张怡向张钧、冉斌出具借条，表明王景、张怡向张钧、冉斌借款4万元属实，双方借款关系成立并生效。借款发生于王景、张怡婚姻关系存续期间，王景、张怡虽然在离婚时签订了《离婚申请协议书》，并对夫妻共同债务进行了分配，但该债务分配方案仅对王景、张怡有拘束力，对张钧、冉斌无拘束力，不能对抗张钧、冉斌向王景、张怡主张权利。故对王景提出的借款应由张怡偿还的辩解意见，本院不予采纳。张钧、冉斌与王景、张怡未约定还款时间，张钧、冉斌有权随时要求王景、张怡还款，但应给予王景、张怡必要的准备时间。故对张钧、冉斌要求王景、张怡连带归还借款本金4万元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。王景、张怡应在张钧、冉斌起诉后及时向张钧、冉斌归还借款，其逾期归还借款的行为给张钧、冉斌造成了利息损失，故对张钧、冉斌要求王景、张怡支付逾期利息的主张，本院予以支持。张钧、冉斌与王景、张怡未约定利息，且张钧、冉斌在出借款项后一直未向王景、张怡催收过借款，故逾期利息的起算时间应为起诉次日。张钧、冉斌关于逾期利息的计算标准，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王景、张怡于本判决生效之日起五日内连带归还原告张钧、冉斌借款本金4万元；
二、被告王景、张怡于本判决生效之日起五日内连带支付原告张钧、冉斌逾期利息（以4万元为基数，从2014年10月30日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清）；
三、驳回原告张钧、冉斌的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告王景、张怡负担。此费已由原告张钧、冉斌向本院预交，被告王景、张怡在履行前述义务时一并支付原告张钧、冉斌，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 翁 贞
二〇一四年十二月四日
书 记 员 蒋思斯
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1645-2号
申请人济南市市中区汉华小额贷款有限公司，住所地济南市。
法定代表人张淼，董事长。
被执行人苏瑞军，男，1976年1月16日生，汉族，职业不详，住济南市
被执行人孙刚，男，1953年1月13日生，汉族，济南东岳汽车集团有限公司董事长，住济南市，身份证号。
被执行人济南东岳风顺汽车销售服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人曹海波，经理。
被执行人济南东岳汽车销售有限公司，住所地济南市市中区二环南路7308号。
法定代表人孙锋，经理。
被执行人济南东岳汽车集团有限公司，住所地济南市市中区二环南路7308号。
法定代表人孙刚，董事长。
本院在执行济南市市中区汉华小额贷款有限公司与苏瑞军、孙刚、济南东岳风顺汽车销售服务有限公司、济南东岳汽车销售有限公司、济南东岳汽车集团有限公司民间借贷纠纷一案的本院（2014）市民初字第3643号民事判决书的过程中，于2015年11月3日在济南市住房保障和房产管理局查封了被执行人苏瑞军名下的房产，并轮候查封了被执行人济南东岳汽车集团有限公司名下的房产及土地，现被执行人无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第3643号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十一月五日
书记员 郝雅萍
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1463号
罪犯李展豪，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年8月15日作出（2013）穗中法刑一初字第120号刑事判决，以被告人李展豪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月31日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯李展豪在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李展豪服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年11月14日至2016年5月31日期间共获得嘉奖24次；2014年11月、2015年8月、2016年3月共获得表扬3次，2016年3月被评为改造积极分子。罪犯李展豪于2016年3月24日缴纳罚金人民币1000元。根据罪犯收支明细表，罪犯李展豪在2013年11月19日至2016年5月31日期间，狱内月均消费约为402.48元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、现金交款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李展豪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。罪犯李展豪在尚有财产刑未履行完毕的情况下，狱内消费长期维持在较高水平，鉴于其已积极履行部分罚金，本院对其予以减刑，但减刑幅度应依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李展豪减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2019年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李家雄
二〇一六年九月十八日
书 记 员 方慧敏
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第161-3号
申请执行人纪伊诺，女，2006年6月19日生，汉族，学生，住滦县雷庄镇黄庄村。
被执行人纪国园，男，1981年11月6日生，汉族，农民现住滦县雷庄镇曹各庄村。身份证号1302231981********。
申请执行人纪伊诺与被执行人纪国园抚养费纠纷一案，已由滦县人民法院于2011年8月31日作出（2011）滦民初字第2606号民事调解书，该调解书已发生法律效力。因纪国园未按民事调解书的规定履行义务，纪伊诺向本院申请强制执行。本院于2013年12月19日立案执行。
该案总标的4200元，本案在执行过程中，依法对被执行人名下的存款采取查询、冻结、扣划，申请人已将案件款全部支领，该案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2011）滦民初字第2606号调解书，终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔学军
审判员 浦连仓
审判员 马友来
二〇一四年四月十九日
书记员 王 娜
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第05431号
原告白雨飞，男，汉族，神木县解家堡乡人，无业，现住神木县神木镇。
被告曹腾飞，男，汉族，神木县人，现住神木镇。
本院在审理白雨飞与曹腾飞民间借贷纠纷一案中，原告白雨飞于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白雨飞撤回起诉。
案件受理费13800元免于收取。
审 判 长 白光军
代理审判员 邱艳萍
人民陪审员 郭瑞霞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘 桃
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第8195号
上诉人（原审原告）付×，女，1969年9月3日出生。
被上诉人（原审被告）赵×，男，1967年10月2日出生。
上诉人付×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第8793号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人付×于2014年9月24日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：付×自愿申请撤回上诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人付×撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 胡春萌
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15789号
原告：杭州宇塔物资有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道联荣路66号。
法定代表人：钱秀花，董事长。
委托代理人：徐涛、王冰洁，浙江君秦律师事务所律师。
被告：楼华群，男，1974年3月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人：陈志樟。
原告杭州宇塔物资有限公司（下称原告）为与被告楼华群、五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因被告楼华群下落不明，于2017年1月5日向被告楼华群公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李明达、徐卫民组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人钱秀花及委托代理人徐涛到庭参加诉讼。被告楼华群、五洋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告楼华群因承建项目需要，分别于2013年5月、2014年4-7月、9-10月期间，向原告购买规格为32.5的散装及包装水泥。双方约定：款项按月支付，每月20日前支付上月结算数；如逾期，应按月2%计息，另应支付款项的10%作为违约金，同时承担供方实现债权支出的一切费用（含律师费）。2013年10月20日、2014年6月9日、2014年11月10日双方分别签署三份《下沙工地散装及包装水泥结算对账确认明细》中，原告共向被告供应水泥363.97吨，合计水泥款共计135169.23元。后被告于2014年1月27日、2016年2月7日分别向原告支付水泥款17800元及逾期利息10000元，尚欠货款117369.24元。被告五洋公司作为被告楼华群的挂靠单位，应对被告楼华群基于该工程对外所负债务承担连带责任。原告经催讨无果诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告楼华群支付水泥款117369.24元，并支付逾期付款利息48981.92元（暂计算至2016年9月21日，此后利息以尚欠款项为基准，按月利率2%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止，详见逾期利息结算表），合计166351.16元；2、请求判令被告楼华群支付律师费8000元；3、请求判令被告五洋公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判令被告楼华群、五洋公司负担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：
1、《下沙工地散装及包装水泥结算对账确认明细》一份，用以证明被告楼华群向原告购买水泥363.97吨，共计135169.23元以及双方约定支付方式及违约责任和合同履行地的事实。
2、《小额支付系统收款专用凭证》一份，用以证明被告五洋公司向原告结清2013年5月期间所购水泥款17800元的事实。
3、《民事委托代理合同》一份，用以证明原告为实现债权支付律师费8000元的事实。
被告楼华群、五洋公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告楼华群、五洋公司放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案事实如下：被告楼华群因挂靠在被告五洋公司名下从事下沙某工地项目建设，分别于2013年5月、2014年5月、2014年6月-2014年10月向原告购买水泥，金额分别为17888元、43499.44元、73781.79元。原告依约交付货物。但被告五洋公司仅支付了货款17800元和利息10000元，其余117369.24元经原告多次催讨未果。为此原告诉至法院，请求上判。
另查明，原告因本案与浙江君秦律师事务所签订委托代理合同，支出律师代理费8000元。
本院认为，原告与被告楼华群之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。被告楼华群未依约支付货款是造成本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。被告五洋公司作为被告楼华群的挂靠单位，虽已支付货款17800元及利息10000元，仍应对其余货款及利息承担连带清偿责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼华群支付原告杭州宇塔物资有限公司货款117369.24元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告楼华群支付原告杭州宇塔物资有限公司逾期付款利息48981.92元（其中73781.79元，自2014年6月21日起至2016年9月21日止，按照月利率2%计算，计39842.17元；其中43499.44元，自2014年11月21日起至2016年9月21日止，计19139.75元，并扣除二被告已支付的逾期利息10000元），并支付自2016年9月22日起至货款全部清偿之日止的逾期付款利息（以未清偿货款117369.24元为基数，按照月利率2%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、被告楼华群支付原告杭州宇塔物资有限公司因本案支出的律师代理费8000元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告楼华群支付原告杭州宇塔物资有限公司因本案支出的财产保全申请费1392元，于本判决生效后十日内付清。
五、被告五洋建设集团股份有限公司对上述第一、二、三、四项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3788元，由被告楼华群、五洋建设集团股份有限公司负担。
原告杭州宇塔物资有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告楼华群、五洋建设集团股份有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 李明达
人民陪审员 徐卫民
二〇一七年八月二日
书 记 员 董 尧
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第03593号
申请执行人启东市人力资源和社会保障局，住所地：启东市江海中路799号。
法定代表人杨莹莹，局长。
被执行人杨海涛。
申请执行人启东市人力资源和社会保障局责令被执行人杨海涛支付工资一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）启非诉行审字第00247号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定：被执行人杨海涛应支付顾黄娟工资3600元及赔偿金1800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月29日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人暂无可供执行的财产。另查明，被执行人长期在外，去向不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启非诉行审字第00247号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 周 杰
执行员 朱华兴
二〇一五年四月一日
书记员 黄永平
福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鼓行初字第139号
原告黄宝隆，男，1952年1月28日出生，汉族，住福州市台江区。
被告福州市医疗保险管理中心，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人刘登祥，主任。
委托代理人严钧，该中心工作人员。
被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福州市晋安区。
法定代表人卢林，局长。
委托代理人张端仁、陈诚，该局工作人员。
原告黄宝隆不服被告福州市医疗保险管理中心、福州市人力资源和社会保障局社会保障其他行政行为，于2013年10月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理，2013年10月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。
原告黄宝隆诉称,原告于2009年7月按规定以自谋职业人员形式参保参加福州市城镇职工医疗保险。2012年1月，原告达到退休年龄，前往被告福州市医疗保险管理中心（以下简称医保中心）办理退休继续享受医疗保险手续。医保中心认定原告已达到缴费年限（含视同缴费年限）满25年的规定，但实际缴费未达到十年，要补足不足部分计88个月，补缴基数按上年度职工月平均工资的100%缴纳，共计人民币25524.4元。原告按医保中心的要求补缴了上述款项。根据《关于退休人员未达到缴费年限补交基本医疗保险费有关问题的通知》闽政办［1999］212号的规定，原告系下岗工人，在原告单位工作已满25年，原告已满足省规定的缴费年限（视同缴费年限）满25年以上，退休时个人不需要补缴医疗保险费即可继续享受基本医疗保险待遇，但医保中心要求原告实际缴费要达到十年，补缴不足部分计88个月，补缴基数按上年度职工月平均工资的100%缴纳，共计人民币25524.4元，违反该通知的规定，医保中心应当将违规收取的原告补缴的医疗保险费退还原告。原告要求一、二被告退还补缴的医疗保险费25524.4元，一、二被告拒不退还。故请求：1、依法确认二被告收取原告的补缴医疗保险费的行为违法；2、判令二被告履行退还原告补缴医疗保险费的义务；3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告福州市人力资源和社会保障局未提交答辩状，但在庭审中辩称，依照行政诉讼法第二十五条规定，我方作为本案的被告主体不适格，应驳回原告对我方的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”公民向人民法院提起诉讼的，应以作出具体行政行为的行政机关为被告。福州市人力资源和社会保障局不是对原告作出具体行政行为的行政机关，原告将其列为本案的被告主体不适格。庭审中，本院依法告知原告所诉的被告福州市人力资源和社会保障局不适格，但原告坚持将其列为被告，故应裁定驳回原告黄宝隆对被告福州市人力资源和社会保障局的起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告黄宝隆对被告福州市人力资源和社会保障局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄人堃
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 张 铧
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 林丽芳
附录：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。
福州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2013）鼓行初字第139号原告黄宝隆，男，1952年1月28日出生，汉族，住福州市台江区。被告福州市医疗保险管理中心，住所地福州市鼓楼区。法定代表人刘登祥，主任。委托代理人严钧，该中心工作人员。被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福州市晋安区。法定代表人卢林，局长。委托代理人张端仁、陈诚，该局工作人员。原告黄宝隆不服被告福州市医疗保险管理中心、福州市人力资源和社会保障局社会保障其他行政行为，于2013年10月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理，2013年10月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告黄宝隆诉称,原告于2009年7月按规定以自谋职业人员形式参保参加福州市城镇职工医疗保险。2012年1月，原告达到退休年龄，前往被告福州市医疗保险管理中心（以下简称医保中心）办理退休继续享受医疗保险手续。医保中心认定原告已达到缴费年限（含视同缴费年限）满25年的规定，但实际缴费未达到十年，要补足不足部分计88个月，补缴基数按上年度职工月平均工资的100%缴纳，共计人民币25524.4元。原告按医保中心的要求补缴了上述款项。根据《关于退休人员未达到缴费年限补交基本医疗保险费有关问题的通知》闽政办［1999］212号的规定，原告系下岗工人，在原告单位工作已满25年，原告已满足省规定的缴费年限（视同缴费年限）满25年以上，退休时个人不需要补缴医疗保险费即可继续享受基本医疗保险待遇，但医保中心要求原告实际缴费要达到十年，补缴不足部分计88个月，补缴基数按上年度职工月平均工资的100%缴纳，共计人民币25524.4元，违反该通知的规定，医保中心应当将违规收取的原告补缴的医疗保险费退还原告。原告要求一、二被告退还补缴的医疗保险费25524.4元，一、二被告拒不退还。故请求：1、依法确认二被告收取原告的补缴医疗保险费的行为违法；2、判令二被告履行退还原告补缴医疗保险费的义务；3、由二被告承担本案诉讼费用。被告福州市人力资源和社会保障局未提交答辩状，但在庭审中辩称，依照行政诉讼法第二十五条规定，我方作为本案的被告主体不适格，应驳回原告对我方的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”公民向人民法院提起诉讼的，应以作出具体行政行为的行政机关为被告。福州市人力资源和社会保障局不是对原告作出具体行政行为的行政机关，原告将其列为本案的被告主体不适格。庭审中，本院依法告知原告所诉的被告福州市人力资源和社会保障局不适格，但原告坚持将其列为被告，故应裁定驳回原告黄宝隆对被告福州市人力资源和社会保障局的起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告黄宝隆对被告福州市人力资源和社会保障局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄人堃人民陪审员  史锦红人民陪审员  张 铧二〇一三年十二月十六日书 记 员  林丽芳附录：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第2154号
原告遵义市公共交通（集团）有限责任公司。住所地遵义市中华路大井湾。
法定代表人张蕾，董事长。
委托代理人曾探，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人吴佳洪，贵州子尹律师事务所律师。
被告冯乔敏，女，汉族。
委托代理人孙金学，贵州舸林律师事务所律师。
原告遵义市公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交公司）与被告冯乔敏无因管理纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员田应雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾探、被告冯乔敏及其委托代理人孙金学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公交公司诉称，从被告未在我公司上班时起，我公司一直依法为被告缴纳社保费，并垫付了从2010年1月至2013年4月的基本养老保险费和失业保险费中被告个人应缴部分，经核算，被告应承担的个人应缴社保额为7506.50元，上述费用我公司已全部垫付，故被告应将上述垫付的社保费支付给我公司，因双方协商不成，为此，诉请法院要求判令：1、被告支付我公司为其垫付的社保费用共计7506.50元；2、案件受理费由被告承担。
被告冯乔敏辩称，对原告交纳了社保费的事实没有异议，我是原告的职工，原告应当全部给我交，我待岗期间没有领取工资，不应该返还这笔钱，而且原告要求我支付个人部分的社保费已经超过仲裁时效，原告于2013年4月3日书面通知解除与我的《劳动合同》，从此时起，原告就应该知道其权利是否受到侵害。而原告于2014年9月16日才向遵义市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告的申请已经超过了仲裁时效，且仲裁委以此为由对原告的仲裁申请不予受理。故原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，被告原系遵义市公共交通有限责任公司职工，后遵义市公共交通有限责任公司更名为遵义市公共交通（集团）有限责任公司。2010年1月，被告离开原告公交公司待岗，2013年4月5日，原告公交公司登报解除与被告的劳动关系。2010年1月至2013年4月期间，原告公交公司为被告缴纳了基本养老保险费和失业保险费，并垫付了基本养老保险费中被告个人应缴额共计5024元，垫付了失业保险费中被告个人应缴额共计469元，以上两项共计5493元。
上述事实，有本院依法调取的《基本养老保险缴费明细》、《失业保险费缴费明细》、说明、被告提交的证明、《基本养老保险缴费明细》、遵义晚报和原告提交的判决书、营业执照以及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。对原、被告提交的《基本养老保险缴费明细》因出具单位遵义市社会保障事业局已证实该缴费明细有误，故本院不予采证，对原告出具的《保险费测算明细表》因系原告自行测算，且测算依据有误故本院不予采证，对被告提交的《不予受理案件通知书》，因与本案无关联性，故本院不予采证。
本院认为，被告对原告为其缴纳了个人部分基本养老保险费和个人应缴失业保险费的事实不持异议，双方争议的焦点是原告的诉讼请求应适用劳动仲裁时效还是诉讼时效，本案原告主张的系其垫缴的被告个人应缴纳的基本养老保险费和失业保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务”、第十条第一款“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”和第四十四条“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费”的规定，被告的基本养老保险费和失业保险费个人应缴部分的缴纳义务系法律规定，而非基于原、被告双方的劳动关系产生，故本案不属于劳动争议纠纷，不应适用劳动仲裁时效。原告为避免被告利益受损而自愿为被告垫缴个人应缴基本养老保险费和失业保险费，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第九条“管理人因无因管理行为产生的给付必要管理费用、赔偿损失请求权的诉讼时效期间，从无因管理行为结束并且管理人知道或者应当知道本人之日起计算”的规定，原告为被告垫缴上述费用的最后时间为2013年4月，故本案未超过诉讼时效，因此对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款、第十条第一款、第四十四条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第九条的规定，判决如下：
由被告冯乔敏于本判决生效之日起十五日内支付给原告遵义市公共交通（集团）有限责任公司人民币5493元。
案件受理费25元，由被告冯乔敏承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 田应雪
二〇一四年十二月八日
书记员 李 洪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第2154号原告马金星，男，汉族，1956年10月18日出生，住新乡市。被告丁涛，男，汉族，1972年9月26日出生，住新乡市。本院在审理原告马金星诉被告丁涛民间借贷纠纷一案，原告马金星称双方已达成和解，于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马金星撤回起诉。案件受理费1899元，减半收取949.5元，由原告马金星负担。审判员  刘志丹二〇一五年三月十九日书记员  王秀明
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4078号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告叶建坤，男，1987年3月4日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告叶建坤信用卡纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告叶建坤经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，叶建坤于2012年7月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币28886.44元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币28886.44元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告叶建坤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告叶建坤未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年7月19日，叶建坤向光大银行申请办理光大银行信用卡。叶建坤在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准叶建坤的申请，将卡号×××的信用卡交付叶建坤使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年4月29日，叶建坤尚欠信用卡中心信用卡欠款本金28886.44元，利息3623.2元，滞纳金3605.88元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与叶建坤之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。叶建坤在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现叶建坤未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求叶建坤偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶建坤于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万八千八百八十六元四角四分及截至二○一四年四月二十九日的利息三千六百二十三元二角、滞纳金三千六百零五元八角八分；二○一四年四月三十日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告叶建坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十一元，公告费五百元，均由被告叶建坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 潘洁莹
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1415号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人付媛媛，女，1991年1月1日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，案发前系温州市得尔乐南塘大酒店吧台主管，住江西省南昌市青山湖区。因本案于2016年4月19日被抓获，次日被刑事拘留，于同年5月27日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人孙家明，浙江越人律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1406号起诉书指控被告人付媛媛犯职务侵占罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，审理过程中发现不宜适用简易程序，于2016年9月22日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员宋某出庭支持公诉，被告人付媛媛及辩护人孙家明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月20日至2016年4月18日，被告人付媛媛在担任温州市得尔乐南塘大酒店吧台主管期间，多次利用职务上的便利，使用自己的工号和密码激活酒店收银系统中已经关闭的账单，通过修改已经结算的部分菜品数量的形式，减少系统登记显示的消费金额，将收银台内对应减少金额的现金取走。经统计，被告人付媛媛于2015年1月20日至2016年4月18日期间，共将酒店收银款人民币309592元占为己有。
案发后，公安机关将从被告人付媛媛处查扣的人民币12500元发还温州市得尔乐南塘大酒店有限公司；被告人付媛媛男友虞某、父亲付水明分别代为退还人民币56900元、160000元给温州市得尔乐南塘大酒店有限公司。
上述事实，被告人付媛媛亦无异议，并有银行卡、人口信息、扣押清单、发还清单、接受证据清单、收款收据、关于得尔乐南塘店数据更改可疑记录以及部分监控查询报告、营业执照、工作证明、考勤记录、请假单、查询个人开户单、交易明细、房屋租赁协议书、账单详情、统计表、账单、证人陈某1、王某、虞某、韦某、陈某2的证言、抓获经过、被告人付媛媛的供述和辩解、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付媛媛身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名及公诉人当庭变更本案职务侵占数额为人民币309592元的意见成立。鉴于被告人付媛媛归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人已退出部分赃款，可酌情从轻处罚。辩护人就上述罪轻情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人付媛媛有期徒刑一年至二年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人付媛媛犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2017年10月18日止。）
二、责令被告人付媛媛退赔违法所得人民币80192元返还被害单位温州市得尔乐南塘大酒店有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 庄千千
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 叶建武
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 郭韦玮
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
-?PAGE?4?-
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0302刑初1415号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人付媛媛，女，1991年1月1日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，案发前系温州市得尔乐南塘大酒店吧台主管，住江西省南昌市青山湖区。因本案于2016年4月19日被抓获，次日被刑事拘留，于同年5月27日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人孙家明，浙江越人律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1406号起诉书指控被告人付媛媛犯职务侵占罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，审理过程中发现不宜适用简易程序，于2016年9月22日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员宋某出庭支持公诉，被告人付媛媛及辩护人孙家明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月20日至2016年4月18日，被告人付媛媛在担任温州市得尔乐南塘大酒店吧台主管期间，多次利用职务上的便利，使用自己的工号和密码激活酒店收银系统中已经关闭的账单，通过修改已经结算的部分菜品数量的形式，减少系统登记显示的消费金额，将收银台内对应减少金额的现金取走。经统计，被告人付媛媛于2015年1月20日至2016年4月18日期间，共将酒店收银款人民币309592元占为己有。案发后，公安机关将从被告人付媛媛处查扣的人民币12500元发还温州市得尔乐南塘大酒店有限公司；被告人付媛媛男友虞某、父亲付水明分别代为退还人民币56900元、160000元给温州市得尔乐南塘大酒店有限公司。上述事实，被告人付媛媛亦无异议，并有银行卡、人口信息、扣押清单、发还清单、接受证据清单、收款收据、关于得尔乐南塘店数据更改可疑记录以及部分监控查询报告、营业执照、工作证明、考勤记录、请假单、查询个人开户单、交易明细、房屋租赁协议书、账单详情、统计表、账单、证人陈某1、王某、虞某、韦某、陈某2的证言、抓获经过、被告人付媛媛的供述和辩解、监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付媛媛身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名及公诉人当庭变更本案职务侵占数额为人民币309592元的意见成立。鉴于被告人付媛媛归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人已退出部分赃款，可酌情从轻处罚。辩护人就上述罪轻情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人付媛媛有期徒刑一年至二年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人付媛媛犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2017年10月18日止。）二、责令被告人付媛媛退赔违法所得人民币80192元返还被害单位温州市得尔乐南塘大酒店有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  庄千千人民陪审员  郭宝乐人民陪审员  叶建武二〇一六年九月二十八日代书 记员  郭韦玮附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。-??4?-
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01439号
申请执行人陈中亮，居民。
被执行人王友芳，居民。
陈中亮与王友芳道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）建民初字第1444号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：被告于2015年1月底、6月底各给付30000元、于2015年12月12月底前给付35000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王友芳的财产进行查询，查无财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第1444号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一六年一月四日
书记员 周洵
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00045号
张飞、平艳素、淮南市讯帮光电科技有限公司：
你（单位）与孙永其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2015）田诉保字第00004号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月二十四日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第365号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人胡某某，男，1983年出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁左翼中旗，因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月25日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2015年1月27日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
被告人吴某某，男，1976年出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁左翼中旗，因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月13日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2015年1月27日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人胡某某、吴某某犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员马向南出庭支持公诉，被告人胡某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月8日23时许，被告人胡某某、吴某某在通辽经济技术开发区某小区A区4号楼3单元楼门前，发现王某某停放在该处的一辆红色顺航牌宝马款四轮电动车，胡某某提议盗窃该车由自己使用，并指使吴某某在旁望风，随后吴某某在外围望风，胡某某用接线打火方式将该四轮电动车盗走。被盗电动车由胡某某独自占有使用，吴某某未分得赃款。经鉴定，被盗电动车价值人民币16000.00元。
另查明，2014年12月25日，被告人胡某某在通辽市中医院附近被公安机关抓获归案；2015年1月9日，被告人吴某某在锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗杰仁宝拉格嘎查被当地公安机关抓获，并临时羁押于东乌珠穆沁旗看守所，2015年1月13日被解回。经讯问，二被告人如实供述了上述事实。破案后，被盗电动车被公安机关收缴。本院审理期间，被告人胡某某亲属代为缴纳罚金人民币10000.00元。
上述事实，被告人胡某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主的报案材料及询问笔录、证人证言、价格鉴定意见书、扣押及发还物品清单、抓获经过、户籍证明、被告人胡某某、吴某某供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某某、吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某某、吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯财产数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。且属共同犯罪。被告人胡某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人吴某某在共同犯罪中，起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人胡某某、吴某某归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；二被告人在法庭审理过程中自愿认罪，被告人胡某某亲属能够代为缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及在共同犯罪中所起的作用和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2016年2月24日止。所处罚金已缴纳。）
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2016年1月8日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
代理审判员 景东晖
人民陪审员 张晓英
二〇一五年七月十六日
书 记 员 苗 蕊
附本判决所适用的法律条文：
〈〈中华人民共和国刑法〉〉
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执他字第33号
申请人高密市人口和计划生育局。
被执行人闫春香。
申请人高密市人口和计划生育局于2014年4月4日向本院申请执行被执行人闫春香计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人高密市人口和计划生育局于2013年9月29日以被执行人闫春香违法生育三孩为由，依据《山东省人口与计划生育条例》之规定，对被执行人闫春香作出了高费征字（2013）第303号《社会抚养费征收决定书》，该决定书的内容是：对被执行人闫春香征收社会抚养费62530元。
本院经审查认定：申请人高密市人口和计划生育局作出的高费征字（2013）第303号《社会抚养费征收决定书》于2013年9月29日依法送达给被执行人闫春香，并于2014年3月18日送达了《行政决定履行催告书》。被执行人闫春香在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人高密市人口和计划生育局作出的高费征字（2013）第303号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人高密市人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对高密市人口和计划生育局作出的高费征字（2013）第303号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 义
审判员 田绍尊
审判员 郝凤香
二０一四年四月八日
书记员 陈晓娟
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3950号
罪犯范光明，又名范海波。因犯盗窃罪于2009年9月23日被济源市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，2011年4月1日刑满释放；现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2013年11月1日作出（2013）济刑初字第284号刑事判决。认定被告人范光明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元，刑期自2013年1月12日起至2018年1月11日止。于2013年11月22日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯范光明减去有期徒刑三个月的建议，于2015年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯范光明自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年12月至2013年1月11日，被告人范光明伙同他人驾驶CL6735号牌面包车在洛阳市、济源市等地先后实施盗窃玉米棒、玉米粒五起，经鉴定，被盗物品价值总计为13208.8元。2013年1月12日凌晨3时许，被告人范光明伙同他人至济源市王屋镇桃花洞村实施盗窃玉米粒时，被被害人王某及其妻子当场抓获，被告人范光明遂逃跑，在逃跑过程中，被告人范光明驾驶面包车从被害人王某的妻子杨某身上碾过，将其碾伤。经鉴定，被害人杨某伤情为轻伤。同时认定被告人范光明系主犯、累犯。
经审理查明，罪犯范光明自入狱服刑以来，服从法院判决，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规狱纪，能按照《服刑人员行为规范》约束自己的一言一行；在日常管理中，担任监舍组长以来，能够遵守日常管理规定，保持内务卫生的整洁，发挥了改造骨干带头作用；能够积极参加劳动，服从干警分配，能够按时并超额完成劳动任务；主动接受教育，努力学习法律知识，提高法律意识，增强法律观念，积极参加“三课”学习，按时完成作业，学习成绩优秀。2014年5月、2014年10月、2015年3月表扬3次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范光明自入狱以来，确有悔改表现。符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范光明准予减去有期徒刑二个月。
（刑期自2013年1月12日起至2017年11月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵苏娅
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第01985号
原告刘某某。
被告李某某。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告2008年农历8月经人介绍认识，见过一面后，在父亲之令、媒妁之言的撮合下，同年农历10月18日举行结婚仪式，2009年9月23日办理结婚登记手续。2009年农历8月1日生育一女，取名李某甲。婚后夫妻感情一般，由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后被告经常赌博，不务正业，我苦心规劝，仍劣习不改。我父亲住院期间合作医疗报销费用300元，被告也拿去挥霍一空。被告对家庭和亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，长期分居，夫妻感情已彻底破裂。故提起诉讼，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女李某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3、案件诉讼费由被告负担。
原告刘某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、老河口市民政局婚姻登记处出具证明结婚证一份。证明原、被告系夫妻关系。
2、户口本、身份证复印件各一份。证明原告的身份。
被告李某某辩称，原告陈述我们认识、结婚、生小孩属实，我与原告已分居三年，原告要求离婚，我同意离婚。婚生女李某甲在我家，由我抚养，随我生活，原告应支付抚养费，并一次性支付一半抚养费。
被告李某某未向本院提供证据。
被告李某某对原告提交的证据1、2无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告于2008年农历8月经人介绍认识，见过一面后，在父亲之令、媒妁之言的撮合下，同年农历10月18日举行结婚仪式，2009年9月23日办理结婚登记手续。2009年农历8月1日生育一女，取名李某甲。婚后夫妻感情一般，原、被告已分居三年有余。原告婚前财产有：“长虹”牌电视机一台、“大阳”牌摩托车一辆、“美的”牌空调一台、“美的”牌洗衣机一台、布艺沙发一套、“美的”牌冰箱一台，原告上述婚前财产均在被告家。被告无婚前财产。原、被告无婚后共同财产，无债权、债务、存款。原、被告婚生女李某甲一直随被告生活。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女李某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3、案件诉讼费由被告负担。
本院认为，婚姻应建立在感情基础上。原、被告双方经人介绍认识，因双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。婚后又长期分居，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情已彻底破裂，且被告同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。抚养子女是父母应尽的义务，因婚生女李某甲现在被告处，且一直随被告生活，现李某甲随被告生活，由被告抚养，更有利于其健康成长，因此，对原告要求婚生女李某甲由其抚养的诉讼请求，本院不予支持。但一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，结合本地的实际情况，原告应每月支付子女抚养费300元，至李某甲十八周岁止。原告婚前财产归原告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第七条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告李某某离婚。
二、婚生女李某甲由被告抚养，原告刘某某自2014年10月1日起，每月支付子女抚养费300元至李某甲十八周岁止。此款每年支付一次，每年12月30日前付清当年应支付的全部抚养费。
三、原告婚前财产“长虹”牌电视机一台、“大阳”牌摩托车一辆、“美的”牌空调一台、“美的”牌洗衣机一台、布艺沙发一套、“美的”牌冰箱一台归原告所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年九月十七日
书记员 张德兴
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢商初字第344号
原告：孙涛，男。
被告：王丽娜，女。
委托代理人：李爱民，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告孙涛与被告王丽娜债权人代位权纠纷一案，本院于2016年2月29日9时00分于第一审判庭开庭审理，原告孙涛经本院传票合法传唤，无正当理由在规定的时间内未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告孙涛负担。
审 判 长 孙 宁
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 郑孝恒
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尚 洁
井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执734号
申请执行人：程利花，女，1965年9月24日出生，汉族，住井陉县。
被执行人：石家庄常风房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区中山东路265号。
法定代表人：李芬，该公司董事长。
本院在执行程利花与石家庄常风房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，井陉县人民法院作出的（2015）井民二初字第00299号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行。执行标的额为10万元，诉讼费2300元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力，申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请10万元，诉讼费2300元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王志强
二〇一七年十二月十九日
书记员 池建军
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第2358号
原告：沈阳市大发物业经营中心，住所地沈阳市沈河区广昌路***号。
法定代表人：崔振明，该公司总经理。
委托代理人：张凤武，辽宁古京律师事务所律师。
被告：李晓明。
原告沈阳市大发物业经营中心与被告李晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员路东波适用小额程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市大发物业经营中心委托代理人张凤武、被告李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市大发物业经营中心诉称，2009年5月1日，原告与银兴苑业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对“银兴苑小区”进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，收费标准为按建筑面积每月每平1.2元（含电梯费0.3元），同时约定逾期交纳物业管理费用的自拖欠之日起一个月以后开始每日按欠费额的0.5%收取滞纳金。被告身为“银兴苑小区”沈阳市沈河区广昌路2号152住宅业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行作为一个业主应尽的基本义务，故诉至法院，请求法院判决被告给付2012年5月至2013年10月期间的物业服务费3，285元、滞纳金3，000元，诉讼费由被告承担。
被告李晓明辩称，原告起诉我欠物业费，多次催要，被告搪塞，拒绝交纳，是撒谎，我本人就是业主委员会，原告没有给我服务，我凭什么给你物业费，因为电梯坏了，不能用，你管我要什么电梯费，另外原告已经超过诉讼时效，时效内的，原告没给我服务，我交什么物业费。
经审理查明，2009年5月1日，银兴苑小区业主委员会作为甲方，原告作为乙方签订《物业管理委托合同》，约定由原告为沈阳市沈河区广昌路银兴苑小区提供物业服务，期限5年，自2009年4月1日至2014年3月30日，住宅房屋的物业费为1.2元（含电梯费0.3元）／月／平方米，业主到期未交纳物业费的，自拖欠之日起一个月以后开始每日按欠费金额的0.5%收取滞纳金。2013年9月20日，双方签署《协议》，约定经大发物业公司与银兴苑业主委员会协商，大发物业公司将于2013年11月1日退出银兴苑的物业管理工作，原物业管理协议废止，其余未尽事宜由业主委员会与大发物业公司协商解决。被告房屋位于沈阳市沈河区广昌路2号1-5-2，在原告提供物业服务范围内，因被告拖欠2012年5月至2013年10月期间的物业费未付，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、物业管理委托合同、协议等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告抗辩的诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告于2015年7月向本院提起诉讼，故本案诉讼时效应从2013年7月开始计算，故被告应支付原告2013年7月至2013年10月的物业费和电梯费。
关于被告抗辩的原告提供服务不到位的问题。原告作为物业服务企业，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质。原告在合同未到期的情况下与业主委员会解除了服务合同，同时根据被告提供的照片，原告提供物业服务却有不到位之处，要求被告全额交纳物业费并不公平，根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院认为由被告按欠费金额的75%向原告交纳物业费较为公平。
关于电梯费问题。电梯作为园区公共设施，原告具有维修、养护和管理的义务，被告抗辩电梯未年检，原告亦未提供证据证明其电梯正常经过年检，影响了被告对电梯的使用，其要求被告全额交纳电梯费亦不公平，本院认为由被告按欠费金额的50%向原告交纳电梯费较为公平。
综上，被告沈阳市沈河区广昌路2号1-5-2房屋建筑面积166.415平方米，自2013年7月至2013年10月共计4个月，故被告应支付原告物业费数额为449元（人民币0.9元／月／平方米×166.415平方米×4个月×75%）。应支付原告电梯费数额为99.8元（人民币0.3元／月／平方米×166.415平方米×4个月×50%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李晓明于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳市大发物业经营中心物业服务费449元；
二、被告李晓明于本判决发生法律效力之日电梯费99.8元；
三、驳回原告沈阳市大发物业经营中心其他诉讼请求。
被告李晓明如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳市大发物业经营中心与被告李晓明各承担50%。
本判决为终审判决。
审判员 路东波
二〇一五年十月八日
书记员 潘 峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第05831号
被告：马建华。
委托代理人：严军令。
被告：ＸＸＸ。
被告：王丽霞。
本院在审理原告马建华与被告ＸＸＸ、王丽霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马建华撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马建华负担。
审判员 邵建辉
二〇一五年十二月十日
书记员 王旭天
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民二初字第00053号
原告：孟为康，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：吴文婷，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告孟为康诉被告吴文婷买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由代理审判员朱芸于2015年3月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟为康到庭参加诉讼，被告吴文婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟为康诉称：2014年10月8日原告向位于芜湖经济技术开发区银湖波尔卡国际花园50号楼16号门面的芜湖经济技术开发区红雨食府送蔬菜，被告吴文婷向原告出具了金额为9000元的欠条一张，此后，原告多次向被告索要货款，被告一直未支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告吴文婷立即支付原告欠款9000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告孟为康为支持自己的诉讼请求，向本院提交了欠条一张，证明被告欠款的事实。
被告吴文婷未在法定期间内答辩、亦未向本院提交证据。
经审查，本院对本案证据认证如下：原告提交的欠条已当庭核实了原件，且被告并未提出异议，可以作为本案的证据使用。
经庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明本案的事实为：
原告孟为康从事蔬菜销售，其定期向被告经营的酒店供应蔬菜，双方并未签订书面的买卖合同；2014年12月1日，被告吴文婷向其出具欠条一张，写明欠付原告蔬菜款9000元；此后，被告未支付原告货款。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面的货物买卖合同，但原告根据被告的要求向其供应货物，并出具了欠条，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方形成的买卖合同系当事人真实意思表示，约定事项未违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告向被告提供相应的货物后，被告吴文婷应当向原告支付货款，其迟迟未付，其行为已经构成违约，其应当继续履行向原告支付货款的义务。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文婷于本判决生效后十五日内支付原告孟为康货款9000元。
如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元（原告孟为康已预交），由被告吴文婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱芸
二〇一五年四月十六日
书 记 员 高晶
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第1899号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第1899号
原告庄寅之，男，1986年11月12日生，汉族，住所地XXXX。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地XXXX。
负责人张渝，总经理。
委托代理人孙志国，上海千颂律师事务所律师。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
原告庄寅之诉被告李国、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告太保上海分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告车辆修理费4750元。
本院于2015年2月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告庄寅之到庭参加诉讼，被告太保上海分公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2014年11月24日15时00分许，案外人胡厚贺驾驶苏F0L6**普通客车在嘉定区G2公路上行1219K处，与原告驾驶牌号为沪B10K**轿车发生碰撞。经交警部门认定，案外人胡厚贺负全责，原告无责任。事故造成原告车辆维修费等损失。肇事车辆苏F0L6**轿车已在太保上海分公司投保了交强险、第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。本院认为，原告主张的车辆修理费4750元合法有据，太保上海分公司应当在交强险、商业险范围内赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项、第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险限额内赔付原告庄寅之车辆修理费人民币4750元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由原告庄寅之自愿负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一五年三月十三日
书 记 员 夏晓明
代理审判员 周 莉
二〇一五年三月十三日
书 记 员 夏晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1985号
原告梁蕊，女，1985年4月26日生，住临沂市罗庄区。
委托代理人刘淑永，山东宇正律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道107号地勘四队院内。
负责人邓凤龙，经理。
委托代理人李珂，该公司职工。
原告梁蕊与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘淑永、被告的委托代理人李珂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁蕊诉称，原告系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车的实际所有人，该车登记挂靠在临沂市万丰运输有限公司名下从事营业性运输。2014年3月24日，原告所雇佣的驾驶员梁本现驾驶该车，沿京沪高速公路上海方向由北向南行驶至郯城红花埠出口处，与前方顺行的杜真驾驶的苏C×××××货车相撞，致使苏C×××××货车车载货物部分损坏、两车不同程度损坏及公路设施损坏的交通事故。该事故经认定梁本现负事故的全部责任。原告在被告处投保了交强险、商业险，就理赔事宜，双方协商不成。请求法院依法判令被告支付原告理赔款162220元，诉讼费用由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，我公司同意在保险限额内赔偿原告的相关损失。对于诉讼费、评估费等相关程序性费用，我公司不予承担。
经审理查明，原告系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车的实际车主，其将该车挂靠在临沂市万丰运输有限公司名下。2014年2月22日，原告为该车在被告处投保了交强险、商业险，保险期间均自2014年2月26日0时起至2015年2月25日24时止，主车车辆损失险保险金额为220000元，第三者责任保险金额为1000000元；挂车车辆损失险保险金额为90000元，第三者责任保险金额为500000元；并均购买了不计免赔险，同时原告还投保了可选免赔额特约条款主挂车各2000元。相应的保费原告均已及时、足额缴纳。
2014年3月24日2时20分，原告驾驶员梁本现驾驶该车，沿京沪高速公路上海方向由北向南行驶至郯城县红花埠出口处，与前方顺行的杜真驾驶的苏C×××××号货车相撞，造成苏C×××××货车车载货物部分损坏、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队第2014032401号事故认定书认定梁本现负事故全部责任，杜真无责任。
事故发生后，原告对其车辆损失委托临沂市兰山区顺和价格评估有限公司进行评估，评估车辆损失为85930元，原告支出评估费2600元。被告对该损失数额有异议，申请重新评估，临沂市正鼎价格评估有限公司接受本院委托，于2014年8月20日作出临正鼎价评字（2014）第339号评估报告书，评估原告车辆损失为82730元。原告无异议；被告认为评估价格过高。
第三者车辆及车载货物在本次事故中受损，其损失经临沂市嘉城价格事务所有限公司评估，车辆损失为7870元，货物损失为41581元，支出评估费1400元。被告对三者车损无异议。对货物损失有异议，提交其公司委托临沂信源价格事务所出具的评估报告，主张货损为21430元。原告对此有异议，原、被告均申请重新评估，临沂市正鼎价格评估有限公司接受本院委托，于2014年8月20日作出临正鼎价评字（2014）第339号评估报告书，评估三者货物损失为39620元。原告无异议；被告认为评估价格过高。
原告提交道路交通事故损害赔偿凭证、协议书、维修登记表及维修发票，证实三者的车辆损失及货物损失原告已赔偿完毕。
原告提交郯城县洪顺停车场于2014年3月28日出具发票两份，主张因事故其支出鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车施救费12000元、苏C×××××货车施救费5200元。被告认为费用过高。
原告提交临沂市公路局出具的路产损坏赔偿处理决定书、路产赔偿清单及山东省非税收入通用票据，主张因事故造成路产损失5640元。被告对此无异议。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车与被告签订交强险、商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，其内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆及三者财产损坏，属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告的损失进行理赔。
被告对原告发生事故的车辆及三者货物损失数额有异议，申请重新评估，临沂市正鼎价格评估有限公司接受本院委托，评估确认原告的车辆损失为82730元、三者货损为39620。被告对该损失仍有异议，但无证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格或存在鉴定程序严重违法等情形，故该价格评估报告书具有公允性，对此本院予以确认。被告应在原告投保的车辆损失险保险金额内予以赔付，但根据保险合同的特约条款，应扣除可选免赔额4000元。事故中造成三者车辆损失为7870元，被告无异议，本院予以确认，该损失及货物损失，被告应在原告投保的第三者责任保险金额内给予赔付。原告单方委托评估机构作出的价格评估书，被告提出异议，其证明效力低于本院委托的鉴定机构作出的鉴定结论的效力，对此本院不予采纳。故其花费的评估费，应由其自行负担。
原告因事故支出的施救费17200元，虽有发票予以证实，但均系事后补开，且无施救费明细相佐证，本院酌情支持10000元。该费用系保险事故发生后原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。根据我国《保险法》的规定，应由保险人承担。
原告主张的路产损失5640元，有决定书、赔偿清单及通用票据等证据证实，对此本院予以确认。该费用被告应在交强险财产损失限额内及第三者责任保险金额内给予赔付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险限额内支付原告梁蕊保险理赔款78730元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告梁蕊施救费10000元。
三、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任保险金额内支付原告梁蕊因事故造成的三者车辆损失7870元、车载货物损失39620元，共计47490元。
四、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产责任限额内支付原告梁蕊因事故造成的路产损失2000元。
五、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任保险金额内支付原告梁蕊因事故造成的路产损失3640元。
上述一至五项共计141860元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3544元，由原告负担444元，由被告负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩庆林
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二〇一四年十月十三日
代书 记员 张禹洁
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第475号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人谢某某。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年7月2日被刑事拘留，2014年8月8日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2014）403号起诉书指控被告人谢某某犯盗伐林木罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员邓端齐独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派代检察员杨世毅支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2014年7月2日凌晨3时许，被告人谢某某伙同沈亚尾（在逃）、“阿荣”（身份尚未查明）携带油锯、驾驶一辆农用车窜到合浦县山口镇英罗村委会彬雅村的广西斯拉恩索林业有限公司造林基地425672小班处，用油锯锯断该公司种植在该处的巨尾桉，在将所锯断的巨尾桉装上农用车拉走时被该公司员工陈某棠等人抓获。经检验鉴定，被告人谢某某等人盗伐的林木面积共0.4亩、林木蓄积3.0立方米。
2014年9月29日，被告人谢某某赔偿广西斯道拉恩索林业有限公司人民币2000元，并将该款汇入该公司的帐户（户名：广西斯道拉恩索林业有限公司，开户行：中国银行，帐号：622360450327）。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中也无异议，并有《退耕还林地承包合同》、《林地交地接收确认书》，现场勘验检查工作记录及现场照片，林木被伐现场调查鉴定书及鉴定结论通知书，采伐地点位置图，证人劳某良、陈某棠、吴某、罗某祥、卢某一的证言和辨认笔录，被告人谢某某的供述和辩解，户籍证明、归案证明，汇款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，伙同他人盗伐被害人广西斯道拉恩索林业有限公司林木，数额较大，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谢某某已赔偿被害人人民币2000元，可以酌情从轻处罚。本院决定对被告人谢某某从轻处罚。本案仅有被告人一人归案，根据庭审举证质证的证据无法认定被告人及同案人的犯罪地位及作用，故不宜认定被告人谢某某是主犯或从犯。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2014年12月1日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓端齐
二〇一四年九月三十日
书记员 陈泰美
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洞民初字第1379号
原告段某某，女，1979年1月20日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1975年3月16日出生，汉族，农民。
本院于2013年11月7日立案受理了原告段某某与被告张某离婚纠纷一案。依法由审判员肖黛群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某某与被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原、被告于1998年10月在广东相识，于1999年1月登记结婚。2001年1月及2006年12月分别生育女孩张某甲与男孩张某乙。婚后原、被告因性格不合，经常发生矛盾，且被告有酗酒陋习和家庭暴力倾向，经常无故对原告进行辱骂和殴打，致原告身体越来越差，被告也不管不问。2011年10月原告向法院起诉要求与被告离婚，因被告答应改过，原告才向法院撤诉，但至今被告仍未改陋习，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生两小孩随原告生活，由被告承担抚育费。
原告在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据材料：1、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系；2、调解记录1份，拟证明2011年原告向法院起诉后家中亲友对原、被告进行调解的经过；3、证明1份，拟证明原、被告近几年的婚姻状况。
被告张某辩称，被告不同意离婚，但原告一定坚持离婚，两个小孩都要随被告生活。
被告没有向本院提交证据材料。
本院经开庭审理，被告对原告提交的第1、2份证据没有异议，本院予以采信，对第3份证据被告认为双方的分居时间属实，但对于自己酗酒和打骂原告的事实认为原告夸大其词，本院经庭审查明，对于双方的分居时间及双方因家庭琐事时而吵架的事实予以认可。
依采信的证据并结合当事人的陈述，查明本案如下事实：原、被告于1998年10月在广东省务工时自由恋爱相识，于1999年1月28日办理结婚登记手续。2001年1月生育一女孩取名张某甲，2006年12月生育一男孩取名张某乙。婚后原、被告因性格不合时而发生争吵。2011年11月原告向法院起诉要求与被告离婚，在亲友调解下被告承诺改掉不好的脾气与性格，请求原告父母给予自己一次与原告和好的机会，之后原告撤诉，双方和好。2013年8月，原、被告又因为家庭琐事发生争吵，之后开始分居生活。现因原告再次起诉而酿成本案纠纷。本案经本院主持调解，因双方意见分歧较大致调解未果。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告系自由恋爱并自愿结婚，且婚后已生育一儿一女，本是一幸福家庭。双方在性格上虽有分歧，但于每次吵架后均能和好，且自今年八月才开始分居生活，不能证明其夫妻感情已经彻底破裂。被告在庭审中虽然表示两小孩都给被告抚养情况下同意离婚，但不能认为是被告的真实想法，故只要原、被告凡事均能从家庭和小孩出发，互谅互让，互相理解，双方还是有和好可能的，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告段某某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元因适用简易程序审理减半收取100元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖黛群
二〇一三年十二月三日
书记员 付军慧
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第5045号
原告邱继春，男，住江西省赣州市宁都县。
被告洪永溪，男，住福建省南安市。
原告邱继春与被告洪永溪劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姚亮于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告邱继春到庭参加诉讼。被告洪永溪经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱继春诉称，原告于2014年7月21日至7月26日期间为被告提供劳务，被告拖欠劳务费3500元。因被告未在承诺期限内付款，原告现依法起诉，请求判决：1、被告支付拖欠的劳务费3500元；2、被告支付违约金1000元。
被告洪永溪未作答辩。
经审理查明，洪永溪于2014年9月1日出具借条，确认欠邱继春劳务费3500元，并承诺在9月8日前还清，逾期愿支付违约金1000元。
以上事实，有邱继春提供的借条及法庭审理笔录为证。
本院认为，洪永溪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的抗辩权利。邱继春要求洪永溪支付拖欠的劳务费3500元，有事实和法律依据，本院予以支持。洪永溪未按照承诺的期限履行付款义务，构成违约，邱继春要求洪永溪按约定支付违约金1000元，理由充分，本院予以支持。洪永溪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪永溪应于本判决生效之日起三日内支付原告邱继春劳务费3500元及违约金1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 姚 亮
二〇一四年十一月十四日
书记员 林超特
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第00485号
原告张家港市实业物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇新市河南路。
法定代表人周培祥，该公司总经理。
委托代理人常浩。
被告王舰。
原告张家港市实业物业管理有限公司（以下简称实业物业公司）诉被告王舰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由代理审判员朱二广适用小额诉讼程序程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告实业物业公司的委托代理人常浩到庭参加诉讼。被告王舰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告实业物业公司诉称，原告自2008年起担任汇景豪苑小区物业管理。物业服务合同对物业费的收费标准及支付期限作了约定。根据合同约定，2014年收费标准为住宅1.4元／月·平方米，公共水电费按住宅面积0.8元／月·平方米，被告住宅面积136.64平方米，其2014年物业费合计3607元。因该房屋系空关房，故按照7折收取2919元。该款经原告多次催交未果，故原告起诉，请求法院判令被告支付物业服务费2919元及滞纳金，并承担本案诉讼费用。审理中，原告明确滞纳金以1607元为基数，自2014年7月2日起至被告实际给付之日止，按每日千分之三计算。
被告王舰未作答辩。
经审理查明：王舰系张家港市杨舍镇汇景豪苑x幢x室业主，住房建筑面积136.64平方米，系小高层住宅。2012年9月18日，实业物业公司（乙方）与汇景豪苑业主委员会（甲方）签订《苏州市物业服务合同》，约定由实业物业公司为汇景豪苑小区提供物业服务，合同期限为三年，自2012年10月1日起至2015年9月30日止，按建筑面积向业主收取物业服务费。其中小高层住宅为1.4元／月·平方米，并另行收取电梯、水泵运行费，8层以上0.8元／月·平方米。物业服务费按月计算按年收取，乙方每12个月向业主预收一次，业主或物业使用人应在每年7月1日前交清全年的物业服务费，业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起按每日应缴费用千分之三加收滞纳金。该合同同时对其他条款进行了约定。合同签订后，实业物业公司一直在该小区从事物业服务工作。王舰尚结欠自2014年1月1日至2014年12月31日止的物业费（含物业服务费、电梯、水泵运行费）3607元未交纳。因汇景豪苑x幢x室系空关房，实业物业公司主张按照七折收取，即2919元。该欠款经实业物业公司催缴未果，故涉诉。
以上事实，有2012年9月18日《苏州市物业服务合同》、房屋权属登记信息查询结果证明、律师函、物业费催缴通知照片及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告与汇景豪苑业业主委员会签订《苏州市物业服务合同》合法有效，对被告具有约束力。原告按约提供了物业服务，被告理应及时支付物业费用，故原告主张被告应支付拖欠的物业费（含物业服务费、电梯、水泵运行费）2919元，于法有据，本院依法予以支持。被告王舰未按约交纳物业费已构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告主张被告支付滞纳金，于法有据，本院予以支持。但原告主张滞纳金自逾期之日，即自2014年7月2日起至被告实际给付之日止按每日千分之三计算，明显过高，根据公平原则，本院酌情将滞纳金的计算标准调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。被告王舰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款及第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王舰应给付原告张家港市实业物业管理有限公司物业费（含物业服务费、电梯、水泵运行费）2919元及滞纳金（以2919元为基数，自2014年7月2日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算），限被告于本判决生效后10日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，帐号：46×××84。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王舰负担。该费用原告张家港市实业物业管理有限公司已预交，由被告王舰在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱二广
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 高 澜
法 官 寄语：
物业服务是一个长期、动态的过程，物业服务合同包含对建筑房屋公共部位、公共设施、公共环境卫生、公共绿地的维修、养护、管理和安全防范、车辆管理等诸多服务事项。确定物业公司是否违约，不能以一事一时为标准，而应在较长期的整体情况下去判断。如果物业公司已经提供的物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。故对于整个小区的物业管理，业主与物业企业应加强沟通，互相包容、互相理解、互相支持，共同促进小区居住环境的改善和小区品质的提高。物业企业也应当在今后的工作中充分注意倾听个别业主的反映，并且及时给予相应的回复、解释以利于更好地做好物业服务工作，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有物业公司与业主互相协调配合，才能把小区建设得更美好。
对于业主提出较多的因相邻关系、车位车库权属、商品房质量等发生的纠纷，不属于物业服务合同纠纷，业主可以根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第七十三条、第九十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条等相关法律规定，通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。