wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终754号
上诉人（原审被告）：陈维周，男，1960年2月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：豆远辉，男，1978年12月6日出生，汉族，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：冯秀军，贵州省沿河土家族自治县中心法律服务所法律工作者。
上诉人陈维周因与被上诉人豆远辉买卖合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2016）黔0627民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭于6月20日公开开庭审理了本案，上诉人陈维周、被上诉人豆远辉及其委托诉讼代理人冯秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈维周上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实后依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人主张上诉人未支付22500元货款的事实不能成立。该货款实际为22400元，且上诉人已经偿还了该款，被上诉人也将欠条还给上诉人。2、上诉人已将14700元货款支付给被上诉人，但被上诉人未将借条还给上诉人，并在之后以该借条再次向上诉人索要款项，对此上诉人曾向塘坝派出所报警。
被上诉人豆远辉辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回陈维周的上诉请求，维持原判。
豆远辉向一审法院起诉请求：1、判决陈维周归还借款37200元及规定的利息；2、由陈维周支付上诉费及豆远辉走法律的一切费用。
一审法院认定事实：豆远辉在重庆市××县经营家俬，陈维周在沿河××自治县塘坝镇从事床垫加工。2014年12月，二人相识后，陈维周在豆远辉处赊购了一批家具到自己的床垫加工厂卖，并如约向豆远辉结清了货款。同月23日，陈维周又到豆远辉处购进了一批价值22500元的家具，因当时未付货款，陈维周以借条的形式给豆远辉写下了字据，并约定于同月28日还清，该笔货款尚未结清，陈维周又到豆远辉处赊购了一批价值19700元的家具，之后支付了5000元，尚欠14700元没有结账，之后在豆远辉的要求下，陈维周于2015年3月8日写下14700元的欠条，约定4天还清，但陈维周逾期未向豆远辉还款。上述欠款豆远辉多次催讨无果，遂于2017年1月1日将陈维周诉至法院。
一审法院认为，陈维周虽辩称自己的女婿罗成转了10000元到豆远辉的账户，用于偿还2014年12月23日所欠的22500元货款，之后的欠条实际就是之前借条上尚未偿还的12500元加上豆远辉要求的利息才写下的14700元，两张条子上的款项是重合的，对该主张，陈维周未提供任何证据予以证实，法院依职权对罗成进行调查，但罗成却称是用现金直接向豆远辉提供的账户上存款，无法提供存款依据；陈维周还辩称自己已经还清豆远辉的欠款，但仅提供一份书面证词不足以证明已经还清欠款，陈维周又不能提供其他线索供法院调查核实，故对陈维周的辩解理由，不予采纳。豆远辉要求陈维周支付拖欠的货款共计37200元，于法有据，予以支持。豆远辉请求陈维周支付规定的利息和上诉费等费用，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、限陈维周于判决生效后十日内支付豆远辉货款37200元。二、驳回豆远辉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取353元，由陈维周负担。
二审中，上诉人陈维周提交了一份《欠条》，拟证明2014年12月23日所欠货款为22400元，且该货款已支付，豆远辉已将欠条返还给陈维周。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人豆远辉的委托诉讼代理人发表质证意见称，该证据不是新的证据，应该在一审时出示；且该证据与本案无关联性。本院对证据的认定如下：该份证据虽与本案有关，但缺乏真实性和客观性，不予采信。
本院经审理认定如下事实：2014年，上诉人陈维周在沿河××自治县塘坝镇从事床垫加工，被上诉人豆远辉在重庆市××县经营家俬。二人相识后，陈维周数次在豆远辉处赊购床等家具。后经二人结算，陈维周仍欠豆远辉货款14700元。2015年3月8日，在豆远辉的要求下，陈维周写下14700元的欠条，并约定4日内还清。
本院认为，本案二审的争议焦点为:一、陈维周是否欠豆远辉22500元货款。二、陈维周是否已归还豆远辉14700元货款。
关于陈维周是否欠豆远辉22500元货款的问题。豆远辉在一审中提交了一份2014年12月23日，陈维周借现金22500元的借条。并在一审中陈述，该款系2014年12月底，陈维周因资金困难而借去周转。陈维周在一审及二审中均辩称该笔款项是货款，实际金额应为22400元，且已归还。对该笔款项，若豆远辉主张系借款，则应当继续举证，证实其已交付；若豆远辉主张系货款，则应当继续举证，证实已发出相应货物。但在一审及二审中，豆远辉均未能对该笔款项继续举证，无法证实该笔款项的来源。一审仅凭《借条》认定陈维周尚欠豆远辉22500元货款缺乏证据支持。
关于陈维周是否已归还豆远辉14700元货款的问题。根据交易习惯，在债务人归还欠款后，债务人应当要求债权人归还并销毁欠条或者另写收据。本案中豆远辉出示了陈维周欠款14700元的欠条，陈维周对此予以认可，仅辩称该款已归还，但未能提供相应证据予以证实,不足以采信。故陈维周提出已归还14700元货款的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，陈维周实际在豆远辉处购货，尚欠货款14700元未支付，依法应当履行付款义务。一审认定陈维周还欠豆远辉22500元货款系认定事实错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2017）黔0627民初4号民事判决；
二、上诉人（原审被告）陈维周于本判决生效后十日内支付被上诉人（原审原告）豆远辉货款14700元；
三、驳回豆远辉的其他诉讼请求。
如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取353元，由陈维周负担140元，豆远辉负担213元；二审案件受理费730元，由陈维周负担288元，豆远辉负担442元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢稼祥
审 判 员 代静云
审 判 员 李 娟
二〇一七年六月二十六日
代书记员 罗依婷
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1489号
原告高桂英，女，1960年12月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告王白峰，男，1980年9月11日出生，汉族，住太康县。
被告孙丹丹，女，1983年1月15日出生，汉族，住太康县。
原告高桂英诉被告王白峰、孙丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高桂英到庭参加诉讼，被告王白峰、孙丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年1月11日向原告借款100000元，约定利息4000元，�出具借条，用于做生意，保证在2015年4月11前偿还，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告偿还原告借款104000元，诉讼费由被告负担。
被告王白峰未答辩。
被告孙丹丹未答辩。
经审理查明，2015年1月11日，被告王白峰向原告借款100000元，被告王白峰向原告出具借条一份，借条载明“今借高桂英100000元现金（计壹拾万元整）本金利息合计共还104000元（计壹拾万元肆仟元整）借款人：王白峰2015年1月11号”。原告要求被告偿还，被告没有还款。
上述事实有当事人陈述、借据在卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王白峰向原告借款100000元及利息4000元事实清楚，证据充分，双方已形成合法的借贷关系，被告应当按照约定履行还款义务。本院对原告�求被告王白峰偿还原告借款104000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告孙丹丹承担还款责任，未提供孙丹丹与王白峰系夫妻关系的证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王白峰于本判决生效之日起五日内偿还原告高桂英借款104000元。
二、驳回原告高桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告王白峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王向阳
审 判 员 曹英时
人民陪审员 王业强
二〇一六年九月七日
书 记 员 赵翔峰
潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1315号
原告招商银行股份有限公司潍坊分行。
被告巩连斌。
被告田清。
被告刁可海。
本院受理原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉被告巩连斌、田清、刁可海金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年9月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款290000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款290000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年九月三日
代书记员 柴 可
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第10581号
申请保全人（原告）上海贺顿工业设备有限公司，住上海市嘉定区嘉美路1898号。
法定代表人：陆美珍，总经理。
委托代理人：王培霞，河北厚天律师事务所律师。
被保全人（被告）北京国信恒润能源环境工程技术有限公司，住北京市亦庄开发区亦城国际大厦17层。
法定代表人：李玉民，总经理。
本院审理申请保全人上海贺顿工业设备有限公司与被保全人北京国信恒润能源环境工程技术有限公司承揽合同纠纷一案中，申请保全人上海贺顿工业设备有限公司于2015年8月3日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人北京国信恒润能源环境工程技术有限公司的财产在价值14万元以内予以冻结，申请保全人上海贺顿工业设备有限公司以14万元现金提供担保（已交纳）。
本院认为，申请保全人上海贺顿工业设备有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被保全人北京国信恒润能源环境工程技术有限公司的银行账户在十四万元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成桂钦
二〇一五年八月三日
书记员 张雪薇
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01110号
上诉人（原审原告）重庆市万州区龙晶建材有限公司。
法定代表人程文武，董事长。
委托代理人夏仁栩，重庆佳施德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴永菊，女，1969年7月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人重庆市万州区龙晶建材有限公司因经济补偿金纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第04508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：原、被告于2011年9月1日签订为期三年的劳动合同，2014年8月31日劳动合同期满后，原告到期不与被告续订劳动合同，双方劳动合同到期终止。2014年9月，原告给被告发放了补偿费1300元和716.42元社保。双方共同确认劳动合同终止前十二个月平均工资1784.66元。吴永菊认为原告的经济补偿金没有向自己足额支付，遂向仲裁申请要求原告支付，仲裁遂裁决原告补足金额，原告不服，起诉到法院要求：1、判令原告不支付被告经济补偿金4053.98元；2、本案诉讼费由被告承担。
吴永菊答辩称，离开公司时，公司就只补了2014年一年的经济补偿金，自己在单位上班是从2009年开始的，原告称双方就经济补偿金达成协议不是事实。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，劳动合同期满，用人单位不同意续签的，应支付经济补偿。经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月的工资标准，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告工龄三年，离职前十二个月平均工资1784.66元，故原告应支付被告的经济补偿为5353.98元。关于经济补偿与社保补贴。原告还主张其与被告曾经就经济补偿协商一致，但是其提供的证据只显示向被告支付了1300元补偿费和社保补贴716.42元，但是该表并没有具体的内容来证明双方已经就劳动合同终止经济补偿协商一致，只能证明支付过部分款项，也没有证据表明被告有放弃其他部分的经济补偿。因此原告主张双方就经济补偿金达成一致协议的意见，不予采纳。原告已经支付的内容可以扣除，故原告应当向被告支付的经济补偿为3337.56元（5353.98元-1300元-716.42元）。根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，遂判决：原告重庆市万州区龙晶建材有限公司于本判决生效后五日内支付被告吴永菊经济补偿金3337.56元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
重庆市万州区龙晶建材有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：双方已经就经济补偿金达成了一致协议，不应当另支付，一审认定事实不清，请求改判。
吴永菊答辩称：我是签了字的，是对2014年一年的经济补偿金的认可，但不是全部，本来一审就认定我工作年限时还少了两年。
二审中双方均没有新的证据向本院提供，对一审查明事实本院予以确认。
本院认为，上诉人在合同到期后，没有与被上诉人续签劳动合同，应当支付经济补偿金，上诉人对此予以认可。上诉人称双方协商后就经济补偿金达成了协议，从上诉人向法院的举证来看，被上诉人在“2014年重庆万州区龙晶建材有限公司补偿职工、工龄工资发放表”中签字，领取补偿金，并认可公司为其9月缴社保费用，但该发放表并不能证明该补偿金是双方协商后吴永菊领取的所有经济补偿金，因此，上诉人的上诉理由不能成立。吴永菊认为该表仅证明自己领取了2014年的补偿金，答辩理由成立。
综上，上诉人的上诉请求及理由均不成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市万州区龙晶建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 杨继伟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 胡相龙
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1455号
原告佘明平。
委托代理人郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。
被告董彬。
被告何海洋。
原告佘明平与被告董彬、何海洋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告佘明平的委托代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告董彬、何海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日前二被告拉原告夹芯欠原告款24000元，于欠款当日为原告出具欠条一张，由二被告签字并按手印，并约定�2014年3月24日前还清。但到了2014年3月24日被告并未按时清偿，只是在原告的催要下还了3000元，尚欠21000元。被告还将其土地证件等抵押给原告。现原告经济困难，经多次索要未能给付，故依法诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还原告欠款21000元，按照迟延履行的法律规定承担自2014年3月25日起至履行日延期付款的利息（至起诉日为1064.7元）。
被告董彬、何海洋既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交由董彬、何海洋为原告书写的欠条一张，证实二被告欠原告24000元，之后被告曾偿还3000元，二被告至今尚欠原告21000元。
被告董彬、何海洋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据由二被告分别书写签字，具有真实性、合法性，并与本案有关联，具有证据效力。
经审查明，原告与被告董彬、何海洋有买卖夹芯的业务往来，二被告共欠原告夹芯款24000元，并约定于2014年3月24日前清偿，后二被告偿还原告3000元，尚欠21000元未付。
本院认为，原告与被告董彬、何海洋买卖关系成立。原告为二被告供应夹芯，二被告理应偿还，故原告要求二被告偿还欠款21000元的诉讼请求，本院予以支持。原告就其主张的逾期付款违约金虽未提供相应的证据，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告的损失情况应按中国人民银行公布的同期贷款利率为基础，�不超过银行同期贷款利率的1.3倍计算，日期自2014年3月25日起至本判决生效之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董彬、被告何海洋偿还原告佘明平款21000元，于本判决生效后五日内履行，二被告互负连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费352元，由被告董彬、何海洋负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙 卫 华
审 判 员 张 士 进
人民陪审员 吴�刚
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 雪 娟
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初337号
原告：黄亚华。
被告：叶佳杰。
原告黄亚华与被告叶佳杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王宗明独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告黄亚华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告基于借据一份，向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款50000元并支付违约金10000元。
本院经审理认定：2013年11月5日，被告出具借据一份，该借据载明：被告向原告借款50000元（借款已现金�付给被告），借款期限为2013年11月5日起至2014年1月5日，违约责任为如果借款到期被告不按约还款，则支付给原告违约金10000元，并由案外人张孝提供担保等。借款期限届满后，被告及案外人张孝未还款。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告提供了借据原件，借款人栏由被告签名，借款文义明确，借据载明被告向原告借款50000元，而被告并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告向原告借款50000元。借款期限届满后，但经原告催讨后，被告未还款，其行为构成违约。同时，借据载明到期未还款借款人承担违约金10000元，该违约金条款合法有效。因此，对原告要求被告返还原告借款本金50000元并承�违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶佳杰于本判决生效后十日内返还原告黄亚华借款本金50000元并支付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告叶佳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后�日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一六年三月二十五日
书记员 张志青
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋搬商初字第0037号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行，住所地：如皋市搬经镇湖刘村23组。
负责人朱勇。
被告陈海军。
被告林霞。
被告陈小建。
被告陈俊。
被告陆永新。
本院在审理原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行与被告陈海军、林霞、陈小建、陈俊、陆永新金融借款合同纠纷一案中，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行于2014年9月22日以“经与被告协商已重新办理了转据手续”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行负担。
代理审判员 章海涛
二〇一四年九月二十二日
见习书记员 毛佳飞
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00259-4号
申请执行人合肥神舟建筑工程有限公司，住所地肥西县。
法定代表人吕宗平，总经理。
被执行人肥西二创机电科技有限责任公司，住所地肥西县。
法定代表人马照干，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥西民一初字第00312号民事调解书，于2013年2月22日向被执行人肥西二创机电科技有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行完毕法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人肥西二创机电科技有限责任公司银行存款1000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 宋建忠
代理审判员 周 伟
二〇一三年七月十五日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执异4号
案外人上海国智恒卫星导航科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王建军，总经理。委托代理人陈大平。申请执行人上海杨浦金五角场小额贷款股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人邢志浩，董事长。委托代理人黎群，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人徐立。被执行人上海刘邑实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘桂霞，执行董事。被执行人刘桂霞，女，1963年12月1日出生，户籍地上海市静安区。被执行人上海冉也实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人刘桂霞，执行董事。本院在执行(2014)杨执字第4403号上海国智恒卫星导航科技有限公司与上海刘邑实业有限公司、刘桂霞、上海冉也实业有限公司小额借款合同纠纷一案中，案外人上海国智恒卫星导航科技有限公司提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人上海国智恒卫星导航科技有限公司称,2015年3月10日，其因操作失误，误将应付于他人的工程款打入刘桂霞名下招商银行股份有限公司账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户(下称涉案账户)。因涉案账户已被法院冻结，现请求法院中止对涉案账户内款项的执行。申请执行人上海杨浦金五角场小额贷款股份有限公司答辩称，不同意上海国智恒卫星导航科技有限公司提出的异议。货币为种类物，并非特定物。即使钱款划入涉案账户存在其他原因，上海国智恒卫星导航科技有限公司对刘桂霞享有的也仅是一般债权，且此节情况尚未经过司法程序确认。而上海杨浦金五角场小额贷款股份有限公司对刘桂霞的债权形成在先且已进入执行程序，刘桂霞应先履行对其的债务。故请求法院驳回上海国智恒卫星导航科技有限公司提出的异议。被执行人上海刘邑实业有限公司、刘桂霞、上海冉也实业有限公司均未答辩。本院查明，2014年12月11日，上海杨浦金五角场小额贷款股份有限公司依据已发生法律效力的(2014)杨民五(商)初字第965号民事调解书向本院申请执行。2014年12月15日，本院对该案及其关联案件分别作出(2014)杨执字第4403、4409号、(2014)杨执字第4407号、(2014)杨执字第4406号裁定，裁定查封、扣押、冻结、划拨刘桂霞名下财产。2014年12月17日，涉案账户被依法冻结。2015年3月10日，上海国智恒卫星导航科技有限公司名下招商银行股份有限公司账号为XXXXXXXXXXXXXXX的账户内确有款项汇入涉案账户。2016年1月8日，本院至招商银行股份有限公司上海浦东大道支行查询，客户名称为刘桂霞、账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户经(2014)杨执字第4403号、(2014)杨执字第4407号、(2014)杨执字第4409号案件同时冻结，已冻结款项人民币7,419,677.65元，现均系首封。本院认为，案外人就银行存款提出执行异议的，应按照金融机构登记的账户名称判断其是否为权利人。招商银行股份有限公司账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户名称为刘桂霞，刘桂霞系涉案账户内存款的权利人。故上海国智恒卫星导航科技有限公司提出的异议，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回案外人上海国智恒卫星导航科技有限公司提出的执行异议。本裁定送达后立即生效。
审判长 周立平
审判员 陈爱民
审判员 张 伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 邵 阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
……
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
……
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1223-1号
申请人宋德权，男，1965年1月13日出生，汉族，住四川省荣县长山镇。
被执行人荣县五通煤矿，住所地荣县长山镇协和村4组。
法定代表人熊进武，执行事务合伙人。
本院依据发生法律效力的（2015）荣民一初字第1944号民事判决书，于2015年11月2日向被执行人荣县五通煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付宋德权欠款16208元的义务并承担执行费143元的义务，但被执行人荣县五通煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人荣县五通煤矿的关闭补偿金16351元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一五年十一月二日
书记员 王国平
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0222民初659号
原告：李丽梅，女，汉族，1971年7月22日出生，住广东省始兴县，
原告：陈韦江，男，汉族，1995年8月12日出生，住广东省始兴县，
原告：陈耀周，男，汉族，1930年9月25日出生，住广东省始兴县，
原告：钟耀坤，女，汉族，1940年5月1日出生，住广东省始兴县，
四原告共同委托诉讼代理人：李丽梅，身份同上。
被告：林发海，男，汉族，1959年10月20日出生，住广东省始兴县，
原告李丽梅、陈韦江、陈耀周、钟耀坤诉被告林发海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告李丽梅、陈韦江、陈耀周、钟耀坤于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告林发海进行协商解决本案纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李丽梅、陈韦江、陈耀周、钟耀坤撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李丽梅、陈韦江、陈耀周、钟耀坤负担。
审判员 廖海岷
二〇一七年八月十日
书记员 刘 娟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初2248号
原告梁某。
被告汪某。
本院在审理原告梁某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回对被告汪某的起诉。
本案受理费1，000.00元，减半收取500.00元，由原告负担。
审判员 杨启军
二〇一六年十月十二日
书记员 皮 军
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第529号
原告：金华市斯科塞斯品牌管理有限公司。
法定代表人：周璧华。
委托代理人：董世博。
被告：义乌市好奇多化妆品商行。
经营者：丁丽娟。
委托代理人：丁丰民。
本院在审理原告金华市斯科塞斯品牌管理有限公司与被告义乌市好奇多化妆品商行侵害商标权纠纷一案过程中，原告金华市斯科塞斯品牌管理有限公司于2015年9月11日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市斯科塞斯品牌管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告金华市斯科塞斯品牌管理有限公司负担。
审 判 员 王献华
二〇一五年九月十一日
代书记员 王 挺
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第2424号
（2015）杨民四（民）初字第2424号
原告上海仁恒物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人钟百灵，董事长。
委托代理人贺晓旻。
被告尹玉兰，女，1978年10月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告上海仁恒物业管理有限公司诉被告尹玉兰物业服务合同纠纷一案中，原告上海仁恒物业管理有限公司在收到本院送达的缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费，并于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告上海仁恒物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 陆 青
二〇一五年七月八日
书记员 王好义
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1648号
罪犯刘从吉，于四川省南部县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年11月2日作出了(2010)甬余刑初字第1044号刑事判决，以被告人刘从吉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘从吉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘从吉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘从吉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘从吉减去有期徒刑一个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年四月二十日
代书记员 何锦霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商诉保字第28号
申请人招商银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市汉中路1号。
负责人岳鹰，招商银行股份有限公司南京分行行长。
委托代理人王宇微，江苏高的律师事务所律师。
被申请人江苏盈春实业有限公司，住所地在江苏省南京市玄武大道699-22号27幢。
法定代表人卢平浪。
被申请人上海春宇实业有限公司，住所地在上海市�东新区金藏路366号1号楼1楼1009室。
法定代表人薛光春。
被申请人上海华宇石油化工有限公司，住所地在上海市浦东新区金藏路366号1号楼1楼1005室。
法定代表人：薛光春。
被申请人薛光春，男，1971年12月30日生。
被申请人潘佩娟，女，1975年5月12日生，汉族。
申请人招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行）称，2014年1月26日，申请人与被申请人江苏盈春实业有限公司（以下简称盈春公司）签订2014年授字第210122122号《授信协议》，约定招行南京分行向盈春公司提供人民币2000万元的授信额度，授信期间为12个月，自2014年2月7日起至2015年2月6日止，具体业务种类包括银行承兑汇票和国内信用证。同时约定，双方签订的编号为2014年承合字第210122122号的《银行承兑合作协议》为本协议项下具体业务协议。同日，被申请人上海春宇实业有限公司（以下简�春宇公司）、上海华宇石油化工有限公司（以下简称华宇公司）及被申请人薛光春、潘佩娟分别向招行南京分行出具《最高额不可撤销担保书》，为招行南京分行在上述《授信协议》项下向盈春公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币2000万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用提供连带保证责任。同日，招行南京分行与盈春公司签订2014年承合字第210122122号《银行承兑合作协议》，约定：盈春公司向招行南京分行申请承兑其开出的商业汇票，招行南京分行同意为盈春公司办理承兑。双方有授信安排的，本协议项下所发生的承兑债务按照实际发生的时间自动纳入为相关授信提供最高额担保范围。盈春公司应于每笔承兑票据到期前7日将应付票款足额交存于其开立于招行南京分行的账户，以备支付到期票款。因盈春公司不足交付或其账户余额不足扣收而致招行南京分行垫付的票款，由招行南京分行按《支付结算办法》有关规定计收罚息。
盈春公司在授信期间向招行南京分行作出2014年承字第0416422号承兑申请书，申请承兑3张金额均为1000万元的商业汇票，签发日期为2014年4月25日，汇票到期日为2014年9月25日。同时，盈春公司向招行南京分行作出2014年承字第0420322号承兑申请书，申请承兑1张金额为1000万元的商业汇票，签发日期为2014年4月29日，汇票到期日为2014年10月10日。2014年9月25日，盈春公司对当日到期的3张银行承兑汇票未足额缴存银行承兑汇票票款，已经构成违约。因此，根据《授信协议》，招行南京分行也有权提前收回2014年10月10日到期的银行承兑汇票本金。故招行分行要求盈春公司立即归还招行南京分行汇票垫付票款本金2000万元及相应利息，担保人承担相应担保责任。另，招行南京分行为实现债权，聘请律师代为诉讼，支付律师费295000元。根据《授信协议》及《最高额不可撤销担保书》，该费用应当由盈春公司承担，保证人对此承担相应担保责任。
申请人为维护其合法权益，保证欠款本息安全收回，因情况紧急，特依法向本院提出诉前保全，请求对被申请人人民币2030万元资金或同等价值其他财产予以保全，并提供相应的担保。
本院认为，申请人招行南京分行对被申请人盈春公司、春宇公司、华宇公司、被申请人薛光春、潘佩娟的财产保全申请符合法律规定。为防止申请人的合法权益遭受难以挽回的损失，保证案件的顺利审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人江苏盈春实业有限公司、上海春宇实业有限公司、上海华宇石油化工有限公司、被申请人薛光春、潘佩娟的人民币2030万元资金或同等价值其他财产予以查封、冻结。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 龚 达
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘苏帼
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00535号
原告陈翠兰。
被告刘建霞。
原告陈翠兰诉被告刘建霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈思倩独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈翠兰到庭参加诉讼，被告刘建霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翠兰诉称：被告刘建霞以资金短缺为由多次向原告借款，2013年7月10日，被告的借款经双方结算后，被告尚欠原告借款100000元，当日被告向原告出具借款100000元的借条1张。事后原告向被告催要借款，被告进行推诿。至目前为止，被告分文未还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款100000元及按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。诉讼费由被告承担。
原告陈翠兰为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据。
证据一、原告身份证。证明原告身份情况。
证据二、借条。证明被告向原告借款100000元的事实。
被告刘建霞辩称：缺席，亦未向本院提交证据。
被告刘建霞缺席，其放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告提交的证据进行实质性审核，认为原告提交的证据与被告借款之间具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告刘建霞以资金周转为由多次向原告借款，2013年7月10日，原被告借款经双方结算后，被告尚欠原告借款100000元，当日被告向原告出具借款100000元借条1张，同时注明被告的身份证号码和手机号码。该借款未约定借款利息和还款期限。事后原告向被告催要借款，被告分文未还。故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款100000元及按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，诉讼费由被告承担。
本院认为：被告刘建霞向原告陈翠兰借款，有被告出具的借条证实，因此，原、被告间的债权债务关系成立。原、被告未约定还款期限，原告陈翠兰可以随时主张还款，则原告陈翠兰请求判令被告刘建霞偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告之间未约定借款利息，按照法律规定该借款利息应自原告起诉日（即2014年8月19日）开始计息至借款还清日止，故被告刘建霞依法应承担偿还借款及利息的民事责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”则该借款利息依法应按照银行同类贷款的利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告刘建霞于本判决生效之日起十五内偿还原告陈翠兰借款100000元及利息（利息自2014年8月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告刘建霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈思倩
二〇一四年十月二十日
书记员 陈 伶
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）渭中执字第00092号
申请执行人陕西白水杜康品牌管理有限公司。
被申请执行人曹县隆丰酒业有限公司。
申请执行人陕西白水杜康品牌管理有限公司，依据已发生效力的（2013）渭中法民三初字第00063号民事判决书，于2013年9月22日向本院依法申请执行，执行标的为307670元，并承担执行费4515元。
在执行中，申请执行人陕西白水杜康品牌管理有限公司，于2013年10月20日以该案执行时机不成熟为由向本院申请该案暂退出执行程序，本院认为申请人之申请符合法律规定，同意该案暂退出执行程序，退出执行程序后，申请人认为申请执行时机成熟时，随时持该裁定向本院申请对该案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省渭南市中级人民法院（2013）渭中执字第00092号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马开运
审 判 员 路 平
代理审判员 田淑芳
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 白 冰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1872号
原告崔虎，男，汉族。
委托代理人张志峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路东段。
负责人李某某，经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告崔虎与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔虎的委托代理人张志峰、被告人保临沂分公司的委托代理人夏继友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔虎诉称，2014年5月7日21时许，原告驾驶鲁Q×××××号车辆行驶至事故地点时，由于操作不当，与路中间护栏相撞，造成原告车辆受损。事故发生后，原告因修理自己的车辆花去大量费用。原告车辆在被告保险公司投保商业险，且含有不计免赔条款。请求法院依法调解或判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失共计50000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告人保临沂分公司辩称，原告车辆在被告公司投保属实，在原告提供合法有效的机动车驾驶证、行车证，在法庭依法查明保险责任的前提下，同意按照保险合同约定对原告合理的损失承担相应的赔偿义务。根据特别约定条款约定，原告车辆在发生事故后，没有到被告公司指定的修理厂定损，因此产生的修理费用，应当由原告自行承担。
经审理查明，2013年9月30日，原告崔虎就鲁Q×××××轿车在被告人保临沂分公司处投保了机动车商业险一份，其中含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额94770元，保险期限自2013年10月1日起至2014年9月30日止。
2014年5月7日21时4分许，原告崔虎驾驶鲁Q×××××轿车沿汶泗公路由西向东行驶至与兰山区沂蒙北路交汇东3公里路段时，由于操作不当，与中间护栏相撞，造成护栏受损、车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，崔虎负事故的全部责任。
2014年5月21日，临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出（2014）第140202号价格评估报告书，认定鲁Q×××××轿车的维修价格为51560元。本案在审理过程中，被告对原告提供的价格评估结论书有异议，申请重新鉴定。经本院委托，临沂市东泰价格事务所有限公司作出（2014）第93号评估报告书，认定鲁Q×××××轿车的损失价格为49353元。原告对该评估报告书没有异议，被告则认为评估价格过高。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告崔虎与被告人保临沂分公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照约定履行赔偿义务。
临沂市东泰价格事务所有限公司作出的（2014）第93号评估报告书，系经本院委托作出的，被告虽有异议，但没有足以反驳的理由和证据，对该评估报告书的证明力本院予以认定。鲁Q×××××轿车的损失价格为49353元，有上述评估报告书予以认定，本院予以确认。该数额未超出被告承保的商业险车辆损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。现原告崔虎要求被告人保临沂分公司支付保险金49353元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告崔虎商业险车辆损失险保险金49353元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
二、驳回原告崔虎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告崔虎负担16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1050元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二０一四年九月三十日
代书 记员 张禹洁
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终5号
上诉人（原审原告）张其旺，男，1945年5月3日出生，苗族，湖南省古丈县人。
委托代理人吴明新，男，1952年3月20日出生，汉族，湖南省吉首市人。
被上诉人（原审被告）文元孝，男，1967年9月14日出生，汉族，湖南省古丈县人。
委托代理人鲁小刚，湖南茶源律师事务所律师。
委托代理人舒东彪，湖南茶源律师事务所律师。
上诉人张其旺因与被上诉人文元孝财产损害赔偿纠纷一案，不服古丈县人民法院（2014）古民初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张其旺及其委托代理人吴明新、被上诉人文元孝的委托代理人舒东彪到庭参加了诉讼，被上诉人文元孝及其委托代理人鲁小刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2004年因在古丈县草塘与沅陵县交界沅陵戈洞村赵家湾组的山坡上修建钒厂，被告文元孝承包钒厂场地平整和进厂简易公路开挖。原告张其旺与本村村民文体金互换后位于竹塘的承包田后坎即为古沅公路，钒厂进厂简易公路从原告竹塘承包田后坎的古沅公路内则而上。后原告张其旺发现自己部分承包田内有岩沙，稻田被毁坏，认为是被告文元孝修建简易公路时将土石堆放在其田内，加之雨水将简易公路岩沙冲洗下所致，以及认为钒厂将其田地污染，无法耕种，便于到当地乡人民政府反映。2010年1月7日原告张其旺以文元孝和李六九为被告诉至该院，要求判令恢复稻田原状，赔偿经济损失6.15万元。在审理过程中，因张其旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，该院以（2010）古民初字第13号民事裁定书裁定案件按撤诉处理。2011年11月7日原告张其旺又以文元孝为被告，以相同的事实向该院起诉，要求文元孝恢复原告稻田原状，赔偿稻田经济损失8万元。2012年3月28日张其旺以双方庭外和解为由申请撤诉，该院以（2011）古民初字第231号民事裁定书裁定准予其撤诉。2014年9月10日张其旺再次以文元孝为被告，诉至该院，要求被告文元孝恢复山坡和稻田原状，赔偿原告三亩稻田十一年的稻谷损失五万元和鱼苗及鱼的损失33.2万元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告文元孝赔偿原告各项损失270万元。本案经该院2014年12月20日移送委托鉴定，2015年9月23日经古丈县物价局、农业局鉴定人员现场勘查涉案稻田面积为1.96亩，田后坎垮塌岩方20.4方，田间淤滞泥土1.5方。另查明，原告张其旺系古丈县岩头寨草塘村文家湾组村民，儿女不在身边，经济困难。
原判认为，在本案中原告张其旺没有提供证据证明被告文元孝系修建的钒厂业主，也没有提供证据证明被告在修建钒厂及简易进厂公路过程中对原告稻田造成了损害。在钒厂修建完交付使用后，如果原告张其旺承包田地因钒厂的排污、排水，以及改变了地形地貌造成原告稻田损失，原告应向享有钒厂所有权的业主主张排除妨害、消除危险、赔偿损失等侵权责任。因原告对其诉讼请求所依据的事实没有向该院提供扎实的证据，也没有提供被告文元孝的行为与原告损失存在因果关系的证据，其应承担不利的法律后果。故对原告张其旺要求被告文元孝承担侵权责任的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：驳回原告张其旺的诉讼请求。案件受理费28400元，免予交纳。
上诉人张其旺不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。被上诉人文元孝有意破坏上诉人稻田的土层，上诉人多次向被上诉人文元孝和李六九索赔，并向有关部门反映文元孝非法偷抢的行为，但信访部门不予理睬，在法院立案三次均遭强行撤诉。被上诉人文元孝和李六九因开钒厂在上诉人家的田坎上修建公路，破坏山丘，致使溪水流入上诉人的稻田，并造成河边的岩层破坏30多米，同时，在修公路时有意将岩土推在上诉人的农田内，导致上诉人的稻田无法耕种。上诉人在索赔期间遭受被上诉人的恐吓、殴打、严重损害了上诉人的合法权益。综上，原审认定事实不清，证据认定不当，作出的判决侵害了上诉人的合法权益，为此，上诉人特提起上诉，请求：1、文元孝非法强行建钒矿厂，未经他人同意，破坏环境、农田，危害生命，该行为违反了刑法规定；2、撤销原审判决，发回重审或依法改判；3、被上诉人文元孝、李六九赔偿上诉人三亩稻谷和鱼苗，共计240万元；4、赔偿12年的上访工时费、经济损失、精神损失、住院赔偿；5、诉讼费由被上诉人承担。
上诉人文元孝答辩称：原审认定主要事实清楚，判决结果正确，请求二审予以维持。2004年古丈县的向邦伍与他人修建钒厂，租赁了答辩人的挖掘机修建公路，完工后答辩人的挖掘机就退场了，该钒厂经营一年后被政府关闭。之后，古丈县通往沅陵县的公路扩建，上诉人认为其位于该地区的承包田有积沙，并称受到了钒厂矿渣、污水的污染，而向答辩人索赔。上诉人的主张既无事实依据，也无法律依据，其不能证明答辩人租赁挖掘机的行为与上诉人的稻田受损有因果关系，更无证据证明答辩人是钒厂的负责人，根据民事诉讼举证规则，应由上诉人承担举证不能的后果。综上所述，答辩人既无侵权行为，也不是本案适格的主体，请求二审法院驳回上诉。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人文元孝是否侵害了上诉人张其旺的权益。
根据民事诉讼举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人张其旺诉称，被上诉人破坏上诉人的稻田，致使上诉人无法耕种，也无法养鱼，被上诉人应当承担赔偿责任，根据上述举证规则，上诉人应当举证证明被上诉人是侵权的主体，被上诉人有侵权的行为及主观过错，上诉人存在损害后果，被上诉人的侵权行为与上诉人的损害后果有因果关系。而在一、二审期间，上诉人并无证据证明被上诉人有修建公路的行为，也无有效证据证明被上诉人有破坏上诉人稻田的行为，且上诉人不能证明被上诉人是钒厂的经营者，不能证明是被上诉人所营业的钒厂排污、排水破坏了上诉人的稻田，因此，应由上诉人承担举证不能的后果，其诉请无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人在上诉状中将李六九列为被上诉人，本院经审查，上诉人在一审时并未起诉李六九，且上诉人并无充分的证据证明李六九是侵权的主体及有侵权行为，故上诉人将李六九列为本案的被上诉人不当。另外，上诉人称文元孝非法建钒厂，破坏环境、危害生命，该行为违反刑法规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项规定，民事诉讼是人民法院审理民事案件的活动，上诉人所称的内容涉嫌刑事犯罪，该事项不属于民事诉讼审理范围，本院不予处理，上诉人可以向相关侦查机关报案。
综上所述，上诉人张其旺的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28400元，上诉人张其旺免于交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭志友
审 判 员 彭继武
审 判 员 张安成
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 黄 婷
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）承刑执字第1132号
罪犯郝建明，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双滦区人民法院于2011年8月30日作出（2011）双滦刑初字第39号刑事判决，以被告人郝建明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2013年10月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯郝建明在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，执行机关提出罪犯郝建明在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郝建明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝建明予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2013年10月31日起至2014年9月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
审 判 员 马晓新
代理审判员 燕金玲
二０一三年十月三十一日
书 记 员 杨文静
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民调确字第00101号
申请人姚开林，男，1962年7月29日出生，汉族，荆门市人，无业。
申请人范长福，男，1955年1月29日出生，汉族，荆门市人，无业。
本院于2014年5月14日受理了申请人姚开林、范长福确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨云瑶审查此案，现已审查完毕。
申请人姚开林、范长福机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月25日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、姚开林一次性赔偿范长福所有损失费用共计2829.62元，协议签订时一次性付清；
二、此款付清后，范长福本人及其家属不得再以任何理由向姚开林主张任何权利。
本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人姚开林、范长福达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨云瑶
二〇一四年五月十四日
书记员 曾 光
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1627号
申请执行人张波，男，汉族，生于1961年，绵阳市游仙区人，住游仙区。
被执行人陈佩雨，男，汉族，生于2000年，绵阳市涪城区人，住涪城区。
被执行人陈泽友，男，汉族，生于1940年，绵阳市人，住绵阳市高新技术产业开发区。
被执行人蒋清玉，女，汉族，生于1944年，绵阳市人，住绵阳市高新技术产业开发区。
案由民间借贷纠纷
本院受理张波申请执行（2014）涪民初字第5291号民事判决书一案，因被执行人陈佩雨、陈泽友、蒋清玉拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人陈佩雨、陈泽友、蒋清玉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李红英
二〇一五年九月十八日
书记员 赵海涛
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1888号
原告：司玉臣，农民。
委托代理人（特别授权）：曹开玲。
被告：张英凯，农民。
被告：张华佩，农民。
二被告委托代理人（特别授权）：张英洲（被告张英凯之弟）。
二被告委托代理人（特别授权）：王霞，山东亚联律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。�所地，济宁市中区吴泰闸路107号。
负责人：游春迁，经理。
委托代理人（特别授权）：张旸，山东文思达律师事务所律师。
原告司玉臣与被告张英凯、张华佩、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员马倩独任审理，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告司玉臣的委托代理人曹开玲、被告张英凯、张华佩共同委托代理人张英洲、王霞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人张旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司玉臣诉称，2013年7月17日9时许，被告张华佩驾驶鲁H×××××机动车由西向东行驶，因车速过快，与停车路边的我及电动自行车（车载一袋化肥）发生碰撞，致我受伤，车及货物受损。事故后，被告张华佩没有报案，载我去医院治疗。后经泗水县调解委员会达成调解协议，但被告没有履行，现请求法院依法判决被告赔偿我损失共计4881.38元。
被告张英凯在庭审中口头辩称，发生事故属实，被告张华佩系我儿子。我已支付给原告医疗费1534.90元。
被告张华佩在庭审中口头辩称，发生事故属实，我系借用我父亲的车辆。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在庭审中口头辩称，因车主与原告已在泗水县调解委员会达成协议，该协议是双方真实意思表示，真实有效，因此本次事故应依据该协议进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理本院认定，被告张英凯系鲁H×××××轿车的所有人，被告张华佩系其子，事故发生时系借用其车辆。2013年7月17日9时许，被告张华佩驾驶鲁H×××××轿车，在泗水县苗馆镇孔家铺村处时，与原告司玉臣驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告司玉臣受伤，造成交通事故。事故发生后为了抢救伤员双方均未报警。
2013年8月5日，泗水县诉前暨人身（财产）损害纠纷人民调解委员会出具民事调解协议书，证实交通事故的发生及双方自愿达成如下协议：1、被告张华佩承担原告的医药费；2、被告张华佩赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、今后治疗费、财产损失等损失共计600元，于2013年8月15日一次性支付（以双方收款凭证为据）；3、被告张华佩同意给原告买辆新电动车，原告同意将就电动车给被告张华佩；4、原告的其他赔偿请求自负，被告张华佩的所有损失自愿自行承担。但双方均主张该协议未履行。
事故发生后原告在泗水县急救中心检查，花费医疗费546.90元。原告司玉臣在泗水县苗馆镇卫生院住院治疗10天，从2013年7月17日至2013年7月26日，花费医疗费1440.78元。泗水县苗馆镇病员检�证明书及诊断证明证实原告车祸致：左肘部皮肤裂伤、头晕待查，住院观察治疗，留陪人一位。随后原告在泗水县苗馆镇孔家铺村卫生室治疗，花费药费144元，原告提供门诊处方签一份佐证。原告另主张花费交通费260元。
原告住院期间由其儿子司有具在院陪护。山东鲟龙渔业科技开发有限公司出具证明，证实司有具系其公司员工，因2013年其父亲交通事故受伤住院，请假护理，停发工资。原告提供其2013年4、5、6月工资发放表，证实其月平均工资为3226.67元；并提供单位营业执照佐证。
2013年11月23日，泗水县价格认证中心，证实原告的电动车损失为1849元。
鲁H×××××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司处投保有交强险一份。
被告张华佩主张已支付给原告医疗费1534.90元，但庭审中原告只认可其支付了934.90元。因被告未提供证据证实其600元已支付�原告，故其主张本院不予支持。被告张华佩支付给原告医疗费934.90元。
本院认为，被告张华佩驾驶鲁H×××××轿车与原告司玉臣驾驶的电动车发生碰撞，致两车受损，原告受伤，造成交通事故，事实清楚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司主张车主与原告已在泗水县调解委员会达成协议，该协议是双方真实意思表示，因此本次事故应依据该协议进行赔偿，但实际该协议并未履行，故原告仍可按诉讼程序主张赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的辩称，本院不予采纳。
原告司玉臣的损失包括：1、医疗费1584.78元；2、护理费，护理人员司有具按其月平均工资3226.67元计算，每天107.56元，陪护10天，计款1075.60元；3、住院伙食补助费，按每天15元计算，住院10天，计款150元；4、交通费，本院酌情认定为100元；5、车损1849元，以上共计4759.38元。
原告司玉臣的损失共计4759.38元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告4759.38元。被告张华佩已支付给原告医疗费934.90元，原告应予退还。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告司玉臣损失4759.38元，限于本判决生效后十日内一次性付清；
二、原告司玉臣退还被告张华佩超支款934.90元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张华佩负担25元，原告司玉臣负担25元。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马 倩
二〇一四年三月二十五日
书记员 周国贵
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第2823号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人颜媛，总经理。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人周小琴，四川盛豪律师事务所律师。
被告田勇，男，1971年3月15日出生，汉族，住成都市高新区。
被告杨国艳，女，1974年9月13日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司（以下简称金和至嘉物业公司）与被告田勇、杨国艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚雪莉独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘仕强、被告田勇到庭参加诉讼，被告杨国艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金和至嘉物业公司诉称，2010年6月1日，四川国坤投资有限公司与原告签订《前期物业管理服务委托合同》，约定由原告向四川国坤投资有限公司开发的蓝山美墅?伯爵山小区提供前期物业服务，期限为2010年6月1日至2013年3月31日。2010年8月8日，二被告同四川国坤投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于双流华阳沙河村蓝山美墅?伯爵山＊栋＊单元＊层＊号房屋，建筑面积为252.4平方米，合同约定由原告提供前期物业服务。原告在该物业交付后依约为二被告提供物业服务，二被告一直未缴纳物业服务费，现请求判令：一、二被告支付原告所欠的物业服务费22104元及违约金10610元。二、律师费2000元由二被告承担。
被告田勇、杨国艳辩称，二被告并未与原告签订过物业服务合同，即使双方存在合同关系，原告也没有履行自己的合同义务。二被告购买的房屋存在严重的质量问题，原告在代开发商交房之前就应该对房屋质量进行检测。由于房屋质存在严重质量问题且经多次反映都未解决，因此二被告一直未收房入住，亦不清楚原告在小区内提供的日常物业服务的具体情况。二被告不应该给付物业服务费，并且要求原告承担二被告的经济损失20000元。
经审理查明，2010年6月1日，四川国坤投资有限公司与原告签订《前期物业管理服务委托合同》，约定由原告向四川国坤投资有限公司开发的蓝山美墅?伯爵山小区提供前期物业服务，期限为2010年6月1日至2013年3月31日。2010年8月8日，二被告同四川国坤投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于双流华阳沙河村蓝山美墅?伯爵山＊栋＊单元＊层＊号房屋，建筑面积为252.4平方米，并约定于2010年9月8日交房。该合同第二十二条约定由原告提供前期物业服务，价格为联排3元／月?平方米（建筑面积）。二被告在约定交房时间前收到了出卖人的交房通知，但因认为房屋质量存在严重问题至今未收房，并在庭审中提交房屋现场照片用以证明房屋质量问题。原告依据合同向二被告所购房屋所在的小区提供了物业服务至2013年3月31日。二被告至今未向原告支付物业服务费。
另查明，《前期物业管理服务委托合同》与《商品房买卖合同》中均没有关于因追索物业服务费诉讼产生的律师费由迟延方交纳的约定，原告为主张律师费提交律师代理委托合同一份。
上述事实有原告的陈述，《前期物业管理服务委托合同》、《商品房买卖合同》、来人来访记录表、水景设备保养记录表、配电柜维保记录表、照片等证据在卷佐证。
本院认为，依照《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”。本案原、被告之间虽未签订书面物业服务合同，但四川国坤投资有限公司与原告签订了《前期物业管理服务委托合同》，约定由原告向四川国坤投资有限公司开发的蓝山美墅?伯爵山小区提供前期物业服务，而二被告与四川国坤投资有限公司签订的《商品房买卖合同》中也明确约定由原告向二被告所在的物业提供物业服务，故应当认定原告与二被告之间建立了物业服务合同关系，当事人应切实履行合同义务。物业服务费应当从交房截止之日起由被告支付，出卖人已按照约定提前通知二被告收房，故交房截止时间按照《商品房买卖合同》中约定的2009年9月8日予以确认，物业服务费应该从2009年9月8日起计算。二被告未按《商品房买卖合同》约定时间即时收房，不影响物业服务费的计算。二被告辩称房屋存在质量问题导致二被告未收房，不应支付物业费并要求原告赔偿二被告经济损失，对此本院认为：商品房买卖与物业服务系两个不同的法律关系，原告按照物业服务合同约定为二被告提供了物业服务，二被告应依照合同约定支付物业服务费，而商品房本身若存在质量问题给二被告造成的损失，二被告可向商品房买卖合同的相对方主张权利，不属本案的调整范围。故对二被告辩称其房屋有质量问题尚未交付，不应支付物业费并要求原告赔偿损失的说法本院不予采信。二被告欠费时间为2009年9月8日至2013年3月31日，共计30个月零22天，即物业服务费共计为3元／月×252.4平方米×（30月＋22天÷30天）=23271.28元，原告主张22104元，对此本院予以认可。关于原告主张的违约金，违约金是因迟延支付而产生的损失，原告未举证证明二被告的违约行为给原告造成的具体损失，本着公平、合理的原则，本院确定以二被告占用资金期间的利息作为原告的损失，即二被告从2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付利息。关于律师费，原、被告并未约定因诉讼产生的律师费由迟延方交纳，故对原告要求二被告负担律师费2000元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告田勇、杨国艳于本判决生效后十日内给付原告成都市金和至嘉物业管理有限公司物业服务费22104元及利息（利息从2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
驳回原告成都市金和至嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，原告成都市金和至嘉物业管理有限公司负担34元，被告田勇、杨国艳共同负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姚雪莉
二〇一五年八月十三日
书记员 周文莉
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00266号
申请执行人赵国强，男，1973年1月22日出生，汉族。
被执行人李选军，男，1962年10月6日出生，汉族。
申请执行人赵国强依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第02861号民事判决书，于2015年3月10日向本院申请执行，要求被执行人李选军向申请执行人赵国强支付案件款7075.64元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李选军已将案件款7075.64元交付本院，现已向申请执行人赵国强全额发放。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第02861号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 党鹏刚
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 哲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初18366号
原告：孙海涛，男，1987年4月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海绿地优鲜超市有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：薛迎杰。
被告：上海黎鸣食品有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在审理原告孙海涛与被告上海绿地优鲜超市有限公司、上海黎鸣食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告孙海涛向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙海涛撤回起诉。
案件受理费按诉调标准免予收取。
审判员 张莉婷
二〇一八年三月七日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民二初字第00272号
原告：铁岭盛成干燥设备有限公司，住所地铁岭市银州区工业园区。
法定代表人：杨立娟，系该总经理。
委托代理人：黄大校。
委托代理人：史书敬，系辽宁君扬律师事务所律师。
被告：集贤北大荒湘粮粮食产业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山集贤县太平镇太平粮库院内。
法定代表人：李春华，系公司董事长。
委托代理人：宋伟达。
委托代理人：刘中刚。
本院在审理原告铁岭盛成干燥设备有限公司与被告集贤北大荒湘粮粮食产业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告因与被告自行和解而向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铁岭盛成干燥设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2980元（原告预交），减半收取1490元，由原告负担。
审 判 长 ：南志辉
人民陪审员 ：刘静波
人民陪审员 ： 付 伟
二〇一四年八月六日
书 记 员 ： 杨 航
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
宁执字第02155号
申请执行人：陈喜方，女，1970年10月2日出生，汉族，住宁国市西津办事处绿宝都市家园A区。
被执行人：李建军，男，1978年8月1日出生，汉族，住宁国市西津办事处上海花苑A区。
申请执行人陈喜方与被执行人李建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年07月23日作出的（2015）宁民一初字第01900号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年09月28日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民一初字第01900号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高银
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张良
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执异1号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
案外人王堂群，女，汉族，1975年9月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人罗德均，男，汉族，1973年1月13日出生，住泸州市龙马潭区。
被执行人邱忠友，男，汉族，1974年4月6日出生，住泸州市龙马潭区。
本院在执行申请执行人罗德均与被执行人邱忠友民间借贷纠纷一案中，依法处置了被执行人邱忠友实际所有的，登记在泸州市液压机械厂名下位于龙马潭区X房屋（原房屋产权证号泸县房权字第X号）。案外人王堂群于2016年1月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王堂群称，王堂群与邱忠友于1997年结婚，婚后于2001年5月2日从卢泽平处购买了位于龙马潭区安宁镇齐家街378号房屋。2011年王堂群与邱忠友离婚，双方没有对购买了位于龙马潭区X房屋进行处置，该房屋应为夫妻共同财产。不服泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马执字第562-1号执行裁定书和（2015）龙马执字第562-1号协助执行通知书将该房屋过户给申请人罗德均。要求泸州市龙马潭区人民法院撤销（2015）龙马执字第562-1号执行裁定书和（2015）龙马执字第562-1号协助执行通知书。
在执行过程中本院已查明，本案房屋原属于泸州市液压机械厂所有，因泸州市液压机械厂拒不履行本院作出的已经发生法律效力的（1996）泸龙经初字第51号民事判决书确定的义务，故本院依法于1997年1月31日作出（1997）泸龙执字第2号民事裁定书，将本案房屋裁定给彭泽用于抵偿债务。彭泽在未办理产权过户手续的情况下于1998年将本案房屋转让给了第三人卢泽平。第三人卢泽平于2013年12月向本院起诉彭泽要求办理过户，并于2014年10月向本院申请执行，本院于2015年1月作出了（2014）龙马执字第677号执行裁定书，确定本案房屋（原房屋产权证号为泸县房权字第X号）所有权归第三人卢泽平所有。但第三人卢泽平自认上述房屋已通过买卖方式于2001年转让给了被执行人邱忠友。被执行人邱忠友将本案房屋所在土地的国有土地使用权[龙马潭区国用（1999）字第X号]办理在自己名下，但未办理房屋产权过户手续。
另查明在执行过程中，本院在依法处置上述房屋的过程中进行了公告，如对该房屋的所有权持有异议的应在2015年10月10日前到泸州市龙马潭区人民法院主张权利，在此期间案外人王堂群没有主张权利。本院2015年11月30日作出的（2015）龙马执字第562-1号执行裁定书将该执行标的抵偿交付给申请执行人罗德均抵偿欠款。本案所涉及的执行标的已执行终结。申请执行人罗德均与被执行人邱忠友民间借贷纠纷一案已执行完毕。
本院认为，案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出，执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。案外人王堂群在执行过程中没有提出异议，而是在执行程序终结后提出执行异议申请，王堂群的请求依法不应得到支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
驳回案外人王堂群的申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 钟昌林
审 判 员 薛 山
代理审判员 邱 宏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 伍能芳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民金终字第327号
上诉人（原审被告）尚道跃。
委托代理人常超敏，河南宇华大众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程献民。
委托代理人王小辉（社区推荐）。
上诉人尚道跃因与被上诉人程献民民间借贷纠纷一案，不服原阳县人民法院（2014）原民初字第1469号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审理认为：原审违反法定程序，可能影响本案的公正判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销原阳县人民法院（2014）原民初字第1469号民事判决；
二、发回原阳县人民法院重审。
尚道跃预交的二审案件受理费3328元本裁定送达后予以退还。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘林琦
河南省新乡市中级人民法院函
原阳县人民法院：
你院呈来的上诉人尚道跃与被上诉人程献民民间借贷纠纷一案，经我院审理认为存在以下问题：
1、根据民诉解释第二百五十八条之规定，人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭成员及相关事项书面通知双方当事人。本案一审中于2014年12月6日裁定转为普通程序审理，但在2014年11月29日合议庭组成前以合议庭名义裁定终止本案审理，且合议庭成员组成后未再开庭审理，也未将合议庭成员告知当事人及相关事项，仅是在送达原审判决时向当事人送达转换审理程序的裁定书，属于严重的程序违法，侵犯了当事人对合议庭成员申请回避的权利。
2、程献民认可委托刘二伟向尚道跃追要债权，根据合同法规定，受托人的行为应由委托人承担法律后果，故对尚道跃提交的刘二伟于2013年4月16日出具的3万元收到条真实性及该款性质，应予核实、处理。
以上意见供重审时参考。
二○一五年九月十四日
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第01558号
原告周某某，女，汉族，生于1988年10月1日，重庆市开县人。
委托代理人孙运彬，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告江某某，男，汉族，生于1981年3月28日，重庆市开县人。
本院在审理原告周某某与被告江某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告周某某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告周某某负担。
代理审判员 丁兰兰
二〇一五年四月十日
书 记 员 方青松
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民牛初字第00188号
原告（反诉被告）：李玉宽，男，汉族，个体户，住海城市。
委托代理人：李瑞波、马显毅，系海城市大维法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：丁宪余，男，汉族，农民，住海城市西四镇。
委托代理人：宋凯，系辽宁华仁律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）李玉宽诉被告（反诉原告）丁宪余建筑施工合同纠纷一案中，因原告（反诉被告）李玉宽与被告（反诉原告）丁宪余庭下达成和解协议，原告（反诉被告）李玉宽和被告（反诉原告）丁宪余分别于2014年9月29日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告（反诉被告）李玉宽与被告（反诉原告）丁宪余的申请符合法律有关规定，本院予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）李玉宽撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）丁宪余撤回反诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告（反诉被告）李玉宽承担；反诉费825元，减半收取412.50元，由被告（反诉原告）丁宪余承担。
审 判 长 郭惠文
人民陪审员 里 玲
人民陪审员 李喜厚
二〇一四年九月三十日
书 记 员 董国森
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1876号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：吴鹏，经理。
委托代理人：谢运利，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：郑文双，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：谭国龙，住广东省广州市越秀区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司诉被告谭国龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑文双到庭参加诉讼。被告谭国龙经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月31日至2015年3月31日期间承保了被告谭国龙所有的粤B×××××号车辆的交强险及不计免赔在内的第三者商业责任险。2014年8月5日，被告驾驶该车辆与彭某驾驶的发生碰撞，造成辆车损坏、彭某受伤，后经交警部门认定，被告与彭某均负事故同等责任。事故发生后，因被告未足额赔偿彭某的相关损失，彭善福遂在广州市番禺区人民法院向原告提起诉讼，广州市番禺区人民法院判决原告向某支付保险赔偿金120000元。上述判决已生效且原告已履行完毕判决义务。被告在本案交通事故中存在醉酒驾驶的情形，应承担相应的赔偿责任，而原告代被告履行了赔偿义务，根据相关规定，有权向被告追偿。因此，原告请求法院依法判决：被告赔偿原告支付原告代偿的交通事故赔偿款120000元。
被告无答辩，无证据提交。
经审理查明：被告将其所有的粤B×××××号车辆在原告处投保了交强险、第三者商业责任险、机动车辆损失险等险种，保险期间自2014年3月31日起至2015年3月31日止。
2014年8月5日，被告驾驶粤B×××××号车辆行驶至广州市番禺区南村镇兴业大道由西往东行驶时，碰撞由东往西逆行行驶的由彭某驾驶的无号牌电动摩托车，造成该车损坏的交通事故。2014年8月8日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告醉酒驾车（经鉴定血液中酒精含量为119.2毫克／100毫升），判定被告具有导致此事故发生的同等过错并负同等责任。
2015年，彭某向广州市番禺区法人法院提起诉讼，要求本案原告代被告承担因该次交通事故造成其人身损害的赔偿责任。广州市番禺区人民法院于2015年3月2日作出了（2015）穗番法民六初字第54号民事判决书，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于该判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元给彭某；二、驳回彭某的其余诉讼请求。该判决于2015年3月25日发生法律效力。2015年4月8日，原告履行了上述生效判决，向某的账户转账120000元。
本院认为：本案为保险人追偿权纠纷。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：驾驶人醉酒发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案保险车辆驾驶人被告在醉酒后驾车与彭某发生碰撞导致彭某人身损害，有交警部门的交通事故认定书、（2015）穗番法民六初字第54号民事判决书、出险车辆信息表等证据为证，本院予以确认。根据上述规定，原告作为被告的保险人，有权在向某支付损害赔偿金后向醉驾侵权人被告主张追偿权。据此，原告主张被告支付其代偿的交通事故赔偿款120000元合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭国龙向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司支付代偿交通事故赔偿款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2727元，由被告谭国龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 敖凤兰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨艺玲
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第578-3、741-2——786-2、806-2、812-2、834-1号
申请人成都新玉峰建材有限公司。
法定代表人丁国飞，总经理。
申请人徐学光等四十八人。
申请人四川翠微新型建材有限公司。
法定代表人劳星海，董事长。
被执行人成都强力管桩有限公司
法定代表人梅汉金。
本院于2015年6月25日受理成都新玉峰建材有限公司申请执行成都强力管桩有限公司买卖合同纠纷一案，2015年8月11日受理徐学光等四十八人申请执行成都强力管桩有限公司劳动仲裁纠纷四十八案，2015年8月19日受理四川翠微新型建材有限公司买卖合同纠纷一案。本五十案执行标的为1583562元，执行费17913元。由于被执行人成都强力管桩有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息等，并轮候查封了被执行人成都强力管桩有限公司在四川省新津县五津镇文武村二、三、四组的一宗工业出让土地新津国用（＊）第＊＊＊＊号，面积为41208.70㎡；在四川省新津县五津镇平岗村社区的一宗工业出让土地新津国用（＊＊＊）第＊＊＊＊号，面积为1719.56㎡；在四川省新津县五津镇兴园＊路＊＊号＊栋＊层的钢结构厂房（权＊＊＊＊＊），面积为8636.36㎡；＊栋1-4层办公用房（权＊＊＊＊＊），面积1639.4㎡，＊栋1-4层辅助用房（权＊＊＊＊＊，面积2193.05㎡。经本院调查，被执行人成都强力管桩有限公司被查封土地及房产暂时无法处置，且暂无其他可供执行财产，申请执行人成都新玉峰建材有限公司、徐学光等四十八人、四川翠微新型建材有限公司也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第578、741——786、806、812、834号执行案的本次执行程序。
待被执行人成都强力管桩有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一五年九月六日
书记员 何 宇
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮中行初字第00149号
原告李相珍，农民。
委托代理人朱苏宁、侍陶，江苏引航律师事务所律师。
被告涟水县人民政府，住所地涟水县涟城镇红日西大道18号。
法定代表人王向红，该县县长。
委托代理人周其树，中共涟水县岔庙镇纪委书记。
委托代理人张述金，江苏文通律师事务所律师。
原告李相珍诉被告涟水县人民政府要求履行法定职责一案，于2015年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告李相珍及其委托代理人朱苏宁、侍陶，被告涟水县人民政府的委托代理人周其树、张述金到庭参加诉讼。本案庭审过程中，原告以诉讼请求错误为由，向本院自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告李相珍申请撤回起诉是其处分诉讼权利的行为，该行为系其真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李相珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李相珍负担。
审 判 长 石亚东
代理审判员 朱 珠
人民陪审员 陈锦兰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈青青
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第882号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人曹海平，农民，住台州市黄岩区。2012年2月22日因犯诈骗罪被处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。2013年1月2日刑满释放。2014年9月16日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留（未羁押），同日转为取保候审。
辩护人缪海兵，浙江鼎联律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1730号起诉书指控被告人曹海平犯诈骗罪，于2014年11月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在审理过程中，因证据补充，公诉机关又于2015年1月28日以台黄检刑变诉（2015）2号变更起诉决定书向本院提起变更起诉。本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人曹海平及本院通知台州市黄岩区法律援助中心指派的辩护人缪海兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月份至9月份期间，被告人曹海平虚构了自己投资发电站的事实，以发电站生意资金周转困难需借款以及让滕某合伙投资发电站为由，陆续从滕某处共骗取人民币583900元。期间被告人曹海平陆续归还给滕某人民币159900元，造成损失人民币424000元。被告人曹海平将上述骗取的款项，用于赌博，无法归还给被害人。
另查明，2014年9月15日，被告人曹海平被公安机关抓获。同时查明，在本案审理过程中，被告人曹海平尚处于妊娠期。
上述事实，被告人曹海平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人滕某的陈述，证人许某甲、许某乙、陈某的证言，书证——银行对账单、支付宝交易明细、银行存款凭证，接受证据材料清单，扣押决定书，扣押笔录，被告人的前科刑事判决书及刑满释放证明书，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明，超声检查报告单等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人曹海平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曹海平在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。辩护人提出被告人曹海平当庭自愿认罪，又怀有身孕，要求对该被告人从轻处罚等辩护意见。经查，与本案的事实和相关的法律规定相符，本院予以采纳，酌情对被告人曹海平予以从轻处罚。被告人的违法所得，依法应予追缴并返还被害人。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹海平犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后的第二日起十日内缴清）。
二、被告人曹海平犯罪所得的赃款，由原侦查机关予以追缴并归还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡尚慧
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 褚克敖
二〇一五年二月九日
代书 记员 屠星星
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磁民初字第927号
原告：柳金钰，男，1987年5月28日出生，汉族，农民，住磁县磁州镇敦化街环城南路62号。身份证号：130427198705280012
委托代理人：张卫国，河北新择律师事务所律师。
被告：高盼，女，1986年7月13日出生，汉族，农民，住磁县都党乡台子寨村。身份证号：13042719860713592X
本院在审理原告柳金钰与被告高盼为离婚纠纷一案中，原告柳金钰于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自已的诉讼权利。原告柳金钰向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳金钰撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告柳金钰负担。
代理审判员 司红伟
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 郑希娥
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2012）磁民初字第927号原告：柳金钰，男，1987年5月28日出生，汉族，农民，住磁县磁州镇敦化街环城南路**。身份证号：130427198705280012委托代理人：张卫国，河北新择律师事务所律师。被告：高盼，女，1986年7月13日出生，汉族，农民，，住磁县都党乡台子寨村身份证号：13042719860713592X本院在审理原告柳金钰与被告高盼为离婚纠纷一案中，原告柳金钰于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自已的诉讼权利。原告柳金钰向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳金钰撤回起诉。案件受理费300元，减半交纳150元，由原告柳金钰负担。代理审判员  司红伟二〇一二年十一月十二日书 记 员  郑希娥
辽宁省辽阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）辽阳立二刑监字第00004号
李XX：
你为犯受贿罪一案，对辽阳市太子河区人民法院（2011）辽阳太刑初字第88号刑事判决书不服，以“原判认定事实不清、证据不足，适用法律错误”为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的，你所提出的申诉理由，与法无据。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一五年二月九日
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1940号
罪犯代高原，男，1978年12月12日出生，土家族，出生地贵州省铜仁地区印江土家族苗族自治县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2012年8月1日作出（2012）珠金法刑初字第222号刑事判决，以被告人代高原犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月12日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯代高原在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯代高原获得嘉奖12次；2013年6月获得表扬；2014年3月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币700元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯代高原确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯代高原减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民三终字第454号
上诉人（原审被告）李青，男，1974年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市。
委托代理人王红兵，男，1969年9月16日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被上诉人（原审原告）李汉锋，别名李汉成，男，1962年5月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人刘保国，河南保航律师事务所律师。
上诉人李青与被上诉人李汉锋买卖合同纠纷一案，原审原告李汉锋于2012年5月8日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告返还原告货款73240元及利息。商丘市梁园区人民法院于2013年3月20日作出（2012）商梁民初字第1197号民事判决后，李青不服提出上诉。本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人李青的委托代理人王红兵，被上诉人李汉锋及委托代理人刘保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告系亲属关系。2000年原告经营农用三角带期间，被告在原告处多次购置农用三角带，并分别于2000年4月17日、2000年8月6日、2002年6月8日、2002年2月19日为原告出具货款收据合计款为73240元。后原告向其催要，被告给付7000元，下余款经原告多次催要，被告以货款已付清为由拒付，双方形成纠纷。
原审法院认为：被告在原告处购置货物并为原告出具欠条，事实清楚、证据充分，故原告要求被告返还货款的诉讼请求，依法予以支持。原告请求利息部分，于法无据，不予支持。但逾期利息应予以支持。被告辩称：①原告所诉主体错误且已超出诉讼时效。②该案存在两个法律关系即债权债务转让和买卖分同。③被告已经还清欠款，不欠原告的钱。被告对原告举证证据内容不予否认，认可为其所书写且从被告举证证言中可体现该案尚在诉讼期间，故被告的异议不能成立。被告虽提出异议，但未能举证有效证据进行佐证，故对被告主张债权债务转让不予采纳。因三位证人与原、被告均为亲戚关系，出庭作证倾向被告明显，有违常理，可信度较低。且书写的证言雷同，不应采信。被告又未能提交其它足以推翻原告证据的相关证据以证明自己的主张，故其抗辩理由不能成立。另被告已偿还原告现金7000元，应当予以扣除。
原审法院判决：一、被告李青偿还原告李汉锋货款66240元及利息（利息自2002年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算到付清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费1630元，由被告李青负担。
上诉人李青上诉称：1、上诉人分别于2004年农历正月初二、2006年农历十月初六、2011年7月10日分三次将全部欠款归还给被上诉人，该事实有叶春景、叶玲英、娄季伟等人证明，原审对证人的效力不予认定，明显不当。2、本案被上诉人提起诉讼已超过诉讼时效，原审总结焦点时已提到，但判决书只字未提。3、被上诉人为了达到不超过诉讼时效的目的，称上诉人已归还7000元，但未有提交证据。请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李青未提交答辩状，其委托代理人在庭审中口头辩称：上诉人拖欠被上诉人货款共73240元，已归还7000元，被上诉人有充分证据证明，上诉人称没有抽条的说法不能成立。若不收回欠条也应当出具还款凭证，亲属之间有远近之分，也可能有矛盾，其证言不客观不真实，不能证明上诉人已把欠款还清。几年来，被上诉人一直在主张债权，并不超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，本院确认该案的争议焦点是：1、上诉人是否拖欠被上诉人货款，数额为多少。2、被上诉人起诉是否超过诉讼时效。
二审中，上诉人向本院提交了叶春景、叶玲英分别于2013年6月12日、6月18日出具的证言，内容为：2004年正月初二，上诉人还了被上诉人2万元，2006年10月初六，在叶春景过生日时，又还2万元，2011年7月10日，被上诉人李汉锋被法院拘留期间，上诉人又拿出3.3万元给了被上诉人妻子叶美玲，上诉人已把欠被上诉人的货款全部还清。
被上诉人李汉锋及委托代理人对上诉人提供的证据有异议，认为：证人所写证言不真实，上诉人都是向被上诉人店里提货，不可能每一次还款都是亲戚在场，还款不抽回欠条不合常理，且上诉人给钱时，被上诉人都有记账，没记账的说明没还，被上诉人出事期间上诉人确实给了6000元钱，同意从欠款中扣除。
本院经审查认为，叶春景、叶玲英在一审时已写过证言，证明内容相同。由于二人均与上诉人有亲属关系，且对叶春景的电话录音中，其表示是为了让李汉锋难堪才出庭作证的，故对上诉人提供的证言不予采信。
二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人李青和被上诉人李汉锋均系案外人叶春景的女婿。从2000年开始，上诉人在被上诉人处购买三角带时，分别于2000年4月17日、2000年8月6日、2002年6月8日、2002年2月19日为被上诉人出具欠条，共计73240元，对此上诉人并无异议。上诉人称其分别于2004年、2006年和2011年三次将所欠款全部还清，但无相关书面证据。上诉人在二审提供的叶春景、叶玲英、娄季伟的证人证言证明欠款已还清，但因三证人中，叶春景是双方的岳父，叶玲英是双方的妻姐妹，娄季伟又是叶玲英的丈夫，三证人证言不仅雷同，且岳父叶春景在电话录音中表示是为了让李汉锋难堪才作证的。根据书证大于言证，直接证据优于间接证据的认证规则，三份证言不具有证明效力。且上诉人称几次还款，没有任何手续，不合常理。按上诉人的观点，直到2011年还在偿还被上诉人货款，上诉人称被上诉人起诉已超过诉讼时效，没有事实依据。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李青的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1460元，由上诉人李青负担。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 彭世峰
审判员 朱金礼
二〇一三年六月二十五日
书记员 田英杰
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0622民初339号
原告：余江县邓埠房产管理所，住所地江西省余江县白塔中路，统一社会信用代码12360622MB0470336W。
法定代表人：苏向东，职务所长。
被告：陈怀文。
余江县邓埠房产管理所与陈怀文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告余江县邓埠房产管理所于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余江县邓埠房产管理所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余江县邓埠房产管理所负担。
审 判 员 陈福明
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 吴 伟
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第1337号
申请执行人郑胜奇。
被执行人郑育萍。
本院根据已经生效的（2012）温乐商初字第765号民事判决书立案执行的申请执行人郑胜奇与被执行人郑育萍民间借贷纠纷一案。经查被执行人郑育萍在乐清市范围内没有房产，在银行有发现5743元存款。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款进行扣划；对被执行人拒不履行法院生效法律文书的行为在乐清日报予以曝光。现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）温乐执民字第1337号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代执行员 郑建财
二〇一三年七月十六日
书 记 员 阮晶晶
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第18号
罪犯黄甫，男，1991年6月15日生，黎族，初中文化，贵州省盘县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于二○一一年十一月十八日作出（2011）黔盘刑初字第592号刑事附带民事判决，以被告人黄甫犯故意伤害罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，被告人黄甫赔偿附带民事诉讼原告人3万元（含已付1万元），余款4万元卢安祥、黄甫相互承担连带责任。于2011年12月8日送监狱服刑改造。刑期自2011年2月5日起至2021年2月4日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年1月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄甫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务。于2012年5月至2013年4月的考核中获改造积极分子奖励；于2013年5月至2014年4月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄甫予以减刑一年零六个月。（刑期自2011年2月5日起至2019年8月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年二月十二日
书记员 刘 涛
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初4333号
原告：荣联和，男，1969年9月20日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，营业场所：山西省阳泉市经济技术开发区虹桥路1号嘉瑞大厦12层。
法定代表人：刘国庆，任该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：郭彩兰，山西泰一律师事务所律师。
原告荣联和与被告中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了第一次庭审。因被告中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司提出对晋Ａ×××××号车辆的损失进行鉴定，本案依法暂停审理。2017年8月22日，本院进行了第二次庭审。原告荣联和、被告的委托诉讼代理人郭彩兰（参加了第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣联和向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆损失45700元；2、被告给付原告鉴定费2285元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告将其所有的晋Ａ×××××号车辆向被告投保了机动车损失险（含不计免赔险）等商业保险，保险期间为2016年8月2日至2017年8月1日。2017年3月25日8时30分，案外人周顺佳驾驶晋Ａ×××××号车辆行驶至武清区强国道亨通小区路口处时因操作不当，撞击了隔离绿化带，造成车辆受损。2017年3月27日，天津市公安局武清分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定周顺佳负事故全部责任。2017年4月10日，原告委托天津普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对晋Ａ×××××号车辆的损失进行鉴定。天津普瑞迪机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告显示车辆维修费用总计45700元。原告为此次鉴定支出鉴定费2285元。后因原、被告就保险理赔问题未达成一致意见，故原告诉至法院。
中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，对原告陈述的涉案车辆在我公司投保机动车损失险等商业保险，事故发生在保险期间内以及事故发生的经过均没有异议。本被告同意对原告的合理合法损失进行赔偿，但是原告主张的车损数额过高，本被告的定损金额为19820元。另外，鉴定费和诉讼费都不属于保险理赔范围，本被告不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月26日，被告申请对晋Ａ×××××号车辆的损失数额进行鉴定。2017年7月4日，天津中特机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告显示晋Ａ×××××号车辆的维修费用为40136元。对于上述鉴定评估报告，原告的质证意见为没有异议。被告的质证意见为对该鉴定报告不认可，与被告的定损数额差距过大。本院认为，因天津中特机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见系由原、被告共同选定的具有司法鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出的，故对该鉴定意见，本院予以采信。
本院认为，被告接受原告的投保，向原告出具保险单，双方的保险合同依法成立，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，双方均应依约履行。现原告所投保的车辆在保险期内发生保险事故，原告有权要求被告依照双方约定和法律规定支付保险金。
本案当事人争议的焦点为：1、晋Ａ×××××号车辆的损失数额；2、原告支出的评估费2285元由谁担负。针对第一个争议焦点，因天津中特机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告显示晋Ａ×××××号车辆的维修费用为40136元，故本院确认晋Ａ×××××号车辆的损失数额为40136元。对于第二个争议焦点，因原告支出的评估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由被告予以理赔。
综上所述，本院对原告要求被告支付保险金42421元（40136元+2285元）的诉讼请求予以支持，对原告诉讼请求中的超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告荣联和保险金42421元（划至本院帐户，户名：天津市武清区人民法院，账号：9072701010010000733039，行号：402110015117，开户行：天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行）；
二、驳回原告荣联和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由荣联和负担58元、中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担442元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 解立伟
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2449号
原告：刘庆明。
委托代理人：王俊明，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告：卫孝刚。
本院在审理原告刘庆明与被告卫孝刚所有权纠纷一案中，原告刘庆明于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘庆明自愿提出撤诉申请，依法应当准予原告刘庆明的撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘庆明撤回起诉。
减半收取案件受理费50元，由原告刘庆明负担。
代理审判员 李 艳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 胥文恺
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）莱城民初字第2449号 原告：刘庆明，男，1955年4月6日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 委托代理人：王俊明，男，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。 被告：卫孝刚，男，1958年9月15日出生，汉族，住济南市历城区， 本院在审理原告刘庆明与被告卫孝刚所有权纠纷一案中，原告刘庆明于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘庆明自愿提出撤诉申请，依法应当准予原告刘庆明的撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘庆明撤回起诉。 减半收取案件受理费50元，由原告刘庆明负担。 代理审判员 李 艳 二〇一五年十二月十五日 书 记 员 胥文恺