上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第7383号
原告沈卫彬。
委托代理人魏元武，上海长策律师事务所律师。
委托代理人钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告高杰。
委托代理人刘洪，上海市大众律师事务所律师。
委托代理人顾杰，上海市大众律师事务所律师。
被告何奇勇。
被告李煦。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人诸奕，上海博乐律师事务所律师。
委托代理人谢璐琪，上海博乐律师事务所律师。
被告上海久一品农副产品专业合作社。
法定代表人傅新刚。
原告沈卫彬诉被告高杰、何奇勇、李煦、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李翔独任审判，于2014年3月4日、4月9日公开开庭进行了审理。审理中，被告高杰追加上海久一品农副产品专业合作社（以下简称“久一品合作社”）为本案被告。原告沈卫彬的委托代理人魏元武，被告高杰及其委托代理人刘洪，被告何奇勇，被告久一品合作社的法定代表人傅新刚到庭参加诉讼。被告李煦、被告太保上海分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈卫彬诉称，2012年12月22日11时45分许，被告高杰驾驶被告何奇勇所有的牌号为苏ECXX**的微型普通客车与原告沈卫彬相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定被告高杰承担事故全部责任。被告李煦自愿作为被告高杰的担保人，对本起事故的损害赔偿承担连带责任。被告高杰为被告久一品合作社的员工，事发时系职务行为。原告沈卫彬受伤后送医治疗，其伤势经鉴定构成XXX伤残。肇事车辆的交强险投保于被告太保上海分公司处。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令五被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费人民币（以下币种同）36，541.56元、住院伙食补助费350元、营养费2，400元、残疾赔偿金280，646.40元、误工费9，100元、护理费3，240元、交通费638元、精神损害抚慰金19，500元、衣物损失费150元、车辆损失费1，500元、停车费144元、装运费50元、抄拓印费35元、鉴定费2，300元、律师费4，500元。其中，由被告太保上海分公司在交强险限额内先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先赔付）；超出交强险部分由被告高杰、何奇勇、李煦、久一品合作社承担连带清偿责任。
被告高杰辩称，对原告诉称的事故经过和责任认定没有异议，其驾驶车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。其为被告久一品合作社的员工，担任采购及包装管理工作，工作时间不固定。被告久一品合作社的车辆都登记在被告何奇勇名下，由公司统一使用，被告何奇勇为车辆管理人员。被告久一品合作社为采购人员提供上下班的车辆，因为采购人员工作时间不固定，故驾驶人员以及车辆也均不固定。其事发时驾驶涉案车辆载同事回宿舍，属于职务行为，赔偿责任应由被告久一品合作社承担。医疗费金额根据票据核算；营养费按照30元／天计算；误工费按照1，620元／月计算；护理费、住院伙食补助费没有异议；其他由法院依法核定。事发后，其为原告沈卫彬垫付了医疗费2，079元，其中被告久一品合作社已向其支付2，000元。
被告何奇勇辩称，其系肇事车辆的车主，该车在被告太保上海分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间，对事发过程不清楚。其为被告久一品合作社的员工，在公司担任采购，其所有的涉案车辆于上班时间由公司租用，故被告久一品合作社的法定代表人为该车投保了交强险。该车基本上是由彭某某使用，工作时间一般到上午10点半结束。被告高杰（被告久一品合作社的员工）未经其允许驾驶其车辆发生交通事故，其不同意承担连带责任。
被告李煦未作答辩。
被告太保上海分公司书面辩称，同意在交强险范围内赔偿原告，其中医疗赔偿限额内赔偿10，000元，在伤残赔偿限额内赔偿110，000元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失费1，500元、衣物损失费150元、装运费50元。
被告久一品合作社辩称，涉案车辆为其员工即本案被告何奇勇所有，其合作社租用该车专门用于公司采购，对事故发生过程不清楚。其合作社为住在宿舍的员工提供车辆上下班是一项福利，但对用车有规定，不允许驾驶涉案车辆上下班。被告高杰为其合作社的员工，工作职责是在凌晨3点至上午11点为合作社去批发市场采购蔬菜。作为采购人员的被告高杰没有送其他人下班回家的工作任务；被告高杰未经车主以及被告久一品合作社同意或授权，私自驾驶涉案车辆载人；事发时为下班时间，事发地点为非正常回宿舍途中；被告高杰交通肇事行为也不是以车主及久一品合作社名义实施，且后者完全不知情。故认为被告高杰不是职务行为，属于实施与职务无关的行为致人损害，应由被告高杰承担赔偿责任，其合作社不同意承担连带责任。涉案车辆在被告太保上海分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。对于赔偿项目及金额同意被告高杰的意见。事故发生后，被告高杰致电其合作社法定代表人傅新刚告知情况，傅新刚私人借给被告高杰2，000元用于处理交通事故。
经审理查明，2012年12月22日11时45分许，被告高杰驾驶被告何奇勇所有的牌号为苏ECXX**的微型普通客车由东向西行驶至本市城北路曹新路口处，适逢原告沈卫彬驾驶牌号为沪CEXX**的轻便二轮摩托车由北向南行驶，由于被告高杰未让行致使两车相撞，造成原告沈卫彬受伤、车辆损坏的道路交通事故。同日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告高杰负事故全部责任，原告沈卫彬无责任。原告沈卫彬受伤当日即至医院就诊，住院17.5天，花费医疗费37，267.16元（其中原告沈卫彬自行支付36，413.56元，被告高杰垫付853.60元）。上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，并于2013年8月13日出具恒量（2013）残鉴字第1215号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人沈卫彬因交通事故致颅脑外伤，经治疗后，目前遗留双耳中等重度听觉障碍，神经功能障碍，日常生活能力轻度受限，分别评定为XXX伤残、XXX伤残；酌情给予休息5个月、营养2个月、护理2个月。为此，原告支付了鉴定费2，300元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为苏ECXX**的微型普通客车的在被告太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，被保险人为傅新刚，事故发生在保险期间；2、原告沈卫彬系本市非农业户籍人员；3、为治疗及处理交通事故，原告花费了一定金额的交通费；4、为本次诉讼聘请律师，原告沈卫彬花费了律师代理费4，500元；5、原告沈卫彬为己方车辆支付了停车费144元、装运费50元、抄拓印费35元；6、事故发生后，被告高杰为原告沈卫彬垫付了医疗费853.60元以及现金500元，被告高杰从被告久一品合作社法定代表人傅新刚处取得2，000元用于处理交通事故；7、被告李煦于2013年1月6日出具的担保书载明，其与高杰是朋友关系，高杰于2012年12月22日11时45分在城北路曹新路，与牌号为沪CEXX**机动车发生一起交通事故，该事故先由其全权负责处理。
再查，被告高杰及被告久一品合作社两方提供的证人证言及当事人的陈述相互印证，能够证明：被告高杰、何奇勇、李煦、证人李某某、彭某某、管某某以及案外人高某某均为或曾为被告久一品合作社的员工，从事采购工作。被告久一品合作社有为员工提供车辆上下班的福利，驾驶上下班车辆的人员不固定。涉案车辆由被告久一品合作社使用，该车钥匙平时存放在合作社办公室柜子内。2012年12月22日工作结束后，被告高杰驾驶涉案车辆搭载同事彭某某、管某某和高某某返回暂住地，在送彭某某到暂住地后往宿舍途中发生本起交通事故。
上述事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、交强险保单、担保书、病史资料及医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票、户口簿、车辆修理费发票及维修清单、停车装运费发票、律师费发票、银行交易明细对账单、收条、证人证言以及当事人庭审陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本案当事人的争议焦点如下：一是被告高杰驾驶涉案车辆并发生交通事故的行为是其个人行为还是职务行为。本院认为，判断是否为职务行为应综合考虑：被告久一品合作社为其采购人员上下班提供车辆，其目的是为了便于员工履行职务，被告久一品合作社是受益人。被告高杰作为被告久一品合作社员工，具有驾驶资格，其于工作结束后驾驶车辆送同事回暂住地符合被告久一品合作社的惯例。虽然其自行驾驶涉案车辆，并搭乘不在宿舍居住的同事彭某某，但事故发生之时，其驾车主要是为了搭乘同事管某某、高某某返回宿舍，被告高杰驾驶车辆的行为与其职责范围相关，是为了实现单位生产经营活动的需要，属于职务行为，其驾驶车辆发生交通事故所造成的损失应由被告久一品合作社承担赔偿责任。对于被告久一品合作社关于事发时间并非工作时间的辩称意见，因被告久一品合作社未能在法院指定时间内提供员工上下班的打卡记录，且事发时为11时45分，考虑行车时间等因素，该时刻与被告久一品合作社关于采购工作结束于上午11点的陈述并不相悖，故对上述辩称意见本院不予采信。对于被告久一品合作社关于有规定涉案车辆仅用于采购的辩称意见，因被告久一品合作社未能提供证据予以证明，故本院不予采信。
二是被告何奇勇、李煦是否应承担连带清偿责任。对于原告沈卫彬要求被告何奇勇承担连带清偿责任的诉请，因原告没有证据证明被告何奇勇存在过错，故本院不予支持。对于原告沈卫彬要求被告李煦承担连带清偿责任的诉请，被告李煦虽签署了担保书，但该担保系对被告高杰的担保，现本院认定被告久一品合作社应对高杰的职务行为承担赔偿责任，则被告李煦不需再履行对被告高杰的担保义务，故本院对于原告的上述诉请不予支持。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付。超过交强险部分，双方按照各自过错的比例分担责任。本案中，交警部门关于被告高杰承担本次事故全部责任、原告沈卫彬无责任的认定并无不当，本院予以确认。肇事车辆在被告太保上海分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，故被告太保上海分公司在交强险赔偿限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。被告高杰系被告久一品合作社的员工，事发时承担职务行为，故超出交强险部分，应由被告久一品合作社承担赔偿责任。
至于赔偿项目及金额，应依法确定：1、医疗费36，413.56元（不含伙食费及被告垫付部分），确系原告沈卫彬受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持；2、原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、衣物损失费、车辆损失费、停车费、装运费、抄拓印费，经审查并无不当，故本院予以照准；3、原告主张的营养费、护理费过高，本院根据鉴定意见酌定营养费1，800元、护理费2，400元；4、精神损害抚慰金，根据司法鉴定意见结合司法实践，酌情支持16，000元；5、交通费，根据原告就医治疗及处理事故的情况，酌情支持600元；6、律师代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有合理性，且其已提供证据证明该部分费用已实际发生，结合司法实践本院酌情支持4，000元。审理中，被告李煦、被告太保上海分公司经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告沈卫彬121，700元。其中，在医疗赔偿限额内赔偿10，000元，在伤残赔偿限额内赔偿110，000元（含精神损害抚慰金16，000元），在财产损失限额内赔偿1，700元；
二、原告沈卫彬因交通事故造成的损失：医疗费36，413.56元、住院伙食补助费350元、营养费1，800元、残疾赔偿金280，646.40元、精神损害抚慰金16，000元、误工费9，100元、护理费2，400元、交通费600元、衣物损失费150元、车辆损失费1，500元、停车费144元、装运费50元、抄拓印费35元、鉴定费2，300元、律师代理费4，000元，合计355，488.96元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内先行赔付的121，700元，被告上海久一品农副产品专业合作社应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈卫彬233，788.96元；
三、驳回原告沈卫彬的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，632.33元，减半收取3，316.17元，由被告上海久一品农副产品专业合作社负担。被告上海久一品农副产品专业合作社负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 翔
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 毕健菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。