wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初1708号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦智勇，男，该公司员工。
被告：曾刚，男，1974年10月15日出生，汉族，住柳城县。
原告深圳普惠快捷金融服务公司与被告曾刚追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法由审判员罗家礼独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。代书记员陈丽萍担任法庭记录。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人焦智勇到庭参加了诉讼；被告曾刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还4568.42元给原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告曾刚给付4568.42元给原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元（原告预交），由被告曾刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗家礼
二〇一七年八月十四日
代书记员 陈丽萍
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第315号
原告李玉莲，女，1968年7月25日生，蒙古族，农民
被告马秋红，女，1974年4月8日生，蒙古族，农民。
原告李玉莲诉被告马秋红健康权纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告李玉莲、被告马秋红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉莲诉称，我与被告均在胜利加油站上班，2014年12月12日16时许，我与被告交接班时，因琐事双方发生口角，进而厮打起来，被告用暖瓶将我打伤，打在我的头部左侧，当时伤处流出鲜血，被在场的赵静海拉开，被告才肯罢休。之后我感到头晕，本村的小车司机王建军将我送往金宝屯医院，住院治疗6天，因无钱继续治疗提前出院，诊断为：头部外伤，花医疗费2748.80元，交通费200.00元。事发后我向金宝屯公安派出所报了案，派出所进行了调查，双方调解未果，故诉至法院请求法院依法判令被告赔偿我诉讼请求中的各项经济损失4288.24元，诉讼费由被告负担。
被告马秋红辩称：原告所说与事实不符，我没有主动打原告，是原告先动的手，因为她先拿暖瓶打我的，我才顺手拿一个暖瓶打她，我是正当防卫。
经审理查明，原被告同属胜利加油站加油员，2014年12月12日16时许，原被告因琐事发生争吵，进而原被告发生肢体接触，被告马秋红用暖瓶将原告李玉莲打伤。致使原告受伤在科尔沁左翼后旗第二人民医院住院治疗6天，经诊断为：头部外伤。此事经科尔沁左翼后旗公安局金宝屯派出所调解未果。故诉至本院请求依法判令被告给付医疗费2748.80元、误工费492.00元、护理费607.44元、伙食补助费240.00元、交通费200.00元，合计4288.24元。
证明上述事实的证据有：原告提交的科尔沁左翼后旗第二人民医院医疗费收据六枚、诊断书一枚、住院病例一份、本院依法在金宝屯派出所调取的公安卷宗一份及原被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告李玉莲诉被告马秋红健康权纠纷一案，本案事实清楚、证据充分，公民生命健康权受法律保护。原被告系同一单位职工，理应和睦相处，原被告因琐事话不投机从而发生争执，相互谩骂，进而引发原告李玉莲与被告马秋戏发生肢体接触，致使原告头部受伤，被告马秋红辩称没有打伤原告，但不能向法庭提供有利证据，没有通过合理、合法途径解决纠纷，而是采取了激进的手段，致使原告受伤，对原告受伤应承担主要责任，就本案实际情况应承担80%的责任为宜。原告处理问题不冷静，负有一定责任，就本案实际情况应承担20%为宜。原告在诉讼中主张交通费200.00元，不能向法院提供有利证据及收据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第八条、第十六条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告马秋红赔偿原告李玉莲医疗费2748.80元、误工费492.00元（6天X82元／天）、护理费607.44元（6天X101.24元／天）、伙食补助费240.00元（6天X40元／天），合计4088.24元的80%，即3270.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取200.00元由原告负担40.00元，被告负担160.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一五年三月十一日
书记员 张新颖
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第00117号
申请执行人刘某甲，女，1976年11月7日生，汉族，住杨陵区化建家园小区。
被执行人杨陵区杨陵街道办事处某甲村村民委员会。
法定代表人高某某，该村民委员会主任。
本院在执行申请执行人刘某甲与被执行人杨陵区杨陵街道办事处某甲村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人杨陵区杨陵街道办事处某甲村村民委员会应履行的义务为支付申请执行人土地补偿款5620元，并承担案件受理费50元、执行费50元。本案在执行过程中，经查被执行人杨陵区杨陵街道办事处某甲村村民委员会在金融机构有可供执行的存款。经本院采取强制措施现已执行完毕。执行费50元，本院已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）杨民初字第00811号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾建鹏
审判员 王西江
审判员 张艳萍
二〇一四年七月二日
书记员 牛党鹏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21221号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：张江池，男，1980年4月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张江池借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31074.53元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41873元；交付时间：2016年8月19日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年4月5日止尚欠本金余额31074.53元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张江池向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31074.53元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653.5元，由被告张江池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈白瑜
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初735号
原告李某某，女，生于1960年2月15日，汉族，工人，甘肃省合水县人。
被告唐某某，男，生于1951年，汉族，农民，甘肃省合水县人。
本院在审理李某某与唐某某用益物权确认纠纷一案中，原告李某某于2016年6月21日提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告李某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由李某某负担。
审判员 谢文伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 高 洁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第813号
原告：山东行联投资担保有限公司。
法定代表人：赵书信，董事长。
委托代理人：吴冰，原告单位职工。
委托代理人：李存军，山东通德律师事务所律师。
被告：蹇召明。
被告：窦红玉。
原告山东行联投资担保有限公司（以下简称山东行联公司）诉被告蹇召明、窦红玉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东行联公司委托代理人吴冰、李存军到庭参加了诉讼，被告蹇召明、窦红玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东行联公司诉称：2010年1月21日，被告蹇召明从中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行（以下简称工商东关支行）处借款65万元，被告窦红玉为共同借款人，原告为该笔借款提供连带责任保证。在还款过程中，被告蹇召明、窦红玉未按合同约定还款，致使原告履行连带保证责任，为被告垫付借款本息168849.86元。故诉至本院，要求被告蹇召明、窦红玉偿还原告垫付款168849.86元及资金占用费，并支付实现债权费用5000元、诉讼费。
被告蹇召明未答辩。
被告窦红玉未答辩。
经审理查明：2010年1月18日，工商东关支行与原告、被告蹇召明、窦红玉签订个人借款／担保合同一份，约定被告蹇召明、窦红玉向工商东关支行借款650000元，原告为上述债务提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为贷款到期之日起两年。
同日，原告与被告蹇召明、窦红玉签订委托担保服务合同一份，约定被告蹇召明、窦红玉以借款人身份委托原告为被告蹇召明、窦红玉的借款提供连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为贷款到期之日起两年。合同第八条第2项约定，若原告按贷款人要求为其垫付后，被告蹇召明、窦红玉须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。
后工商东关支行依约向被告蹇召明、窦红玉发放65万元贷款，被告蹇召明、窦红玉未依约还款，工商东关支行向原告主张保证责任，原告履行保证责任于2010年9月27日至2013年8月6日为被告垫款共计168849.86元。
庭审中，原告主张被告应当承担资金占用费，按垫付款168849.86元的30%计算为50654.96元，之后的利息按合同约定计算至实际付款之日止。
庭审中，原告主张被告应当承担实现债权费用5000元。
上述事实有原告提交的个人借款／担保合同、委托担保服务合同、垫付款凭证、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行网上银行电子回单及原告陈述记录在案为证。
本院认为，工商东关支行与原告、被告蹇召明、窦红玉签订的个人借款／担保合同，原告与被告蹇召明、窦红玉签订的委托担保服务合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应当按照约定履行各自义务。
工商东关支行按照合同约定履行放款义务后，被告蹇召明、窦红玉未依约履行全部还款义务，致使原告履行保证责任垫付贷款本息共计168849.86元，被告蹇召明、窦红玉应当偿还原告垫付款168849.86元，并支付资金占用费。
原告主张被告应当支付资金占用费，截止到2013年8月20日资金占用费按垫付款168849.8元的30%计算为50654.96元，2013年8月20日之后的资金占用费按照合同约定的日千分之三计算至被告实际还款之日，本院认为，原告主张该资金占用费的约定过高，本院予以适当调整，以垫付款168849.8元为基数，自每笔垫付款垫付之日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至被告实际还款之日止。
原告主张被告应当承担实现债权费用5000元，本院认为，原告主张的实现债权费用，在委托担保服务合同中并未明确约定，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
被告蹇召明、窦红玉经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蹇召明、窦红玉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东行联投资担保有限公司垫付款168849.8元，并支付资金占用费（以垫付款168849.8元为基数，自每笔垫付款垫付之日起按中国银行同期贷款基准利率的两倍计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4715元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
审 判 员 杨相国
人民陪审员 王 坤
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵金飞
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1263号
申请执行人：宋孟福。
被执行人：唐忠义。
申请执行人宋孟福与被执行人唐忠义买卖合同纠纷一案，淄川区人民法院（2014）川商初字第17号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人唐忠义未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋孟福于2014年5月29日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已就本案申请执行标的全部履行。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第17号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宏
审 判 员 宓远胜
审 判 员 宋作岩
二〇一四年七月十日
代理书记员 韩欣凝
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1086号
罪犯张明，男，生于1972年04月28日，汉族，初中文化，陕西省宝鸡市陈仓区人，现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省广元市朝天区人民法院（2012）朝天刑初字第51号刑事判决，以被告人张明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（刑满日期：2017年12月28日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年09月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2016年05月累计标准考核积分171分。缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张明减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年01月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春梅
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘坤蓉
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第01301号
申请执行人张明芳。
委托代理人刘发忠，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被执行人仪征市三尧工艺厂。住所地在仪征市大仪镇高田村。
投资人陈定方，厂长。
张明芳与仪征市三尧工艺厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2015）仪陈民初字第00101号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资462元。
本案在执行中，本院在金融、车管部门均未能查获被执行人有财产可供执行。本院另案已依法查封仪征市三尧工艺厂位于仪征市大仪镇扬天公路北侧2794.8平方米房屋所有权、5300平方米土地使用权，且正在处置，资产处置变现后，本案申请执行人可依法参与分配。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案正处置的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序暂应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪陈民初字第00101号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十月三十日
书记员 周 星
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛南民初字第00451号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告经人介绍认识恋爱，于2012年6月5日登记结婚。由于婚前我对被告了解不够，草率结婚，婚后被告不关心我的生活，我们经常因生活琐事争吵不休，他经常辱骂殴打我。日常生活中，被告游手好闲，好吃懒做。我们没有共同语言。婚后我们生活时间短，也未建立起夫妻感情。自法院判决驳回我的离婚诉求，我们未在一起生活，夫妻关系名存实亡。被告给我彩礼16000元。现坚决要求与被告离婚，婚后置的财产除摩托外归我外，其余财产归被告，我进门带的财产留给被告。
被告张某乙辩称，婚前婚后我大约给原告现金四、五万元。婚后夫妻感情还可以，我并没有打骂原告，平时也十分关心原告，因此，不同意离婚。若原告执意要离婚，原告索要财物，给我生活造成很大困难，必须给我予以赔偿。
经审理查明，原、被告2009年经人介绍认识恋爱，2012年6月5日登记结婚，原告系再婚。婚初，夫妻关系一般。后原、被告因生活琐事多次发生吵闹，导致夫妻感情不睦。原告曾起诉离婚，2014年8月18日，洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00461号民事判决书，以原告离婚理由不足，判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。此后，原、被告未在一起生活，夫妻关系进一步恶化。原、被告所在村组群众认为，原、被告性格差异较大，语言难以沟通，难以在一起共同生活。现原告以夫妻感情破裂为由，再次起诉要求与被告离婚，婚后置的财产除摩托归原告外，其余财产归被告，原告愿将进门带的财产留给被告。
另查明，结婚时，原告与前夫所生两女一子，分别为大女儿姚某甲，生于1992年6月26日，已出嫁；二女儿姚某乙，生于1994年10月8日，已出嫁；儿子姚某丙，生于1997年1月8日，现在外打工。原告认为被告给其彩礼16000元。原告婚前个人财产有：三格柜和小方桌各两个、大衣柜、橱柜和写字台各一个、“海燕”14英寸彩电一台。婚后共同财产：一台“园之园”饮水机、一台“海燕”洗衣机、一辆“金刚”125摩托车、修建猪舍一座、打井一口、硬化院子一片。
上述事实，有当事人的陈述、调查笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚初夫妻关系较好，后因性格差异，语言难以沟通，为生活琐事多次吵闹，致夫妻关系不睦。原告曾起诉离婚，被本院依法驳回诉讼请求后，夫妻关系仍未改善。特别是最近一段时间因琐事吵闹，双方未在一起生活，直至分居生活。现原告又起诉离婚，群众认为双方很难在一起继续共同生活。据此，本院依法应认定夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的理由成立，本院依法应予支持。原告愿将婚前个人财产留归被告，不违反法律规定，应予准许。被告认为自己婚后打工收入交给原告，原告予以否认，被告辩称真实性难以确认。共同财产应根据财产的具体实际情况妥善合理分割。被告婚前给付原告彩礼，双方说法不一，媒人年纪已高，记不清当时给多少彩礼，原告认为给自己彩礼16000元，彩礼数额只能以16000元为准。依照法律规定，当事人请求返还按照农村习俗给付彩礼，婚前给付导致给付人生活困难，人民法院应当予以支持。由于被告给付原告彩礼导致被告生活确实相对困难，原告应当适当予以返还。根据本案被告的困难程度，结婚时间较短等客观实际情况综合考虑，原告应酌情返还被告彩礼10000元较为适宜。被告辩解理由，缺乏依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三款第五项、第三十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条第一款第三项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、原告张某甲愿婚前个人财产：三格柜和小方桌各两个、大衣柜、橱柜各一个、写字台一张，“海燕”14英寸彩电一台留归被告张某乙所有，应予准许；
三、婚姻关系存续期间共同财产：“金刚”125摩托车一辆归原告张某甲所有。“园之园”饮水机一台、“海燕”洗衣机一个归被告张某乙所有，修建猪舍一座、水井一口、硬化院子一片归被告张某乙使用；
四、由原告张某甲在本判决生效之日起十五日内一次性返还被告张某乙彩礼人民币10000元。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 陈英良
代理审判员 杨锋增
人民陪审员 居振民
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于文玲
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第4006号
原告郑志秋，男，1975年7月1日出生，汉族，住漳浦县。
被告王棋山，男，1981年9月15日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告郑志秋诉被告王棋山民间借贷纠纷一案中，原告郑志秋于2015年10月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告郑志秋以拟与被告王棋山庭外和解为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑志秋撤回起诉。
本案受理费人民币176元，撤诉减半收取为人民币88元，由原告郑志秋负担。
审判员 杨耀宗
二〇一五年十月二十六日
书记员 苏 彦
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第4006号原告黄夏，女，1986年6月26日生，汉族。委托代理人王志国，江苏志国律师事务所律师。被告南京比透网络科技有限公司，住所地在南京市高新区惠达路9号国电南自研发东楼一层101-3室。法定代表人赵杨，该公司总经理。委托代理人章丽吉，江苏圣典律师事务所律师。原告黄夏与被告南京比透网络科技有限公司（以下简称比透网络公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告黄夏及其委托代理人王志国、被告比透网络公司委托代理人章丽吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄夏诉称，原告自2015年2月28日起到被告比透网络公司工作，但被告一直未与原告签订劳动合同，且未为原告缴纳社会保险。后原告于2015年11月初离职，但被告拒绝向原告支付原告应享有的社保等费用，故原告向南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告提交的《入职通知书》属于构成劳动合同的必要条款未支持原告的所有申请，现诉请判令：1、被告为原告缴纳2015年3月至2015年10月社会保险；2、被告支付原告2015年3月至10月未签订劳动合同的双倍工资差额31433元；3、被告支付原告2015年10月工资2000元。被告比透网络公司辩称，原告诉请1不属于人民法院管辖范围。诉请2，原、被告双方在2015年2月28日已签订劳动合同（即原告提交的入职通知书），约定了原告的工作岗位、工作内容、工作地点、劳动合同期限、试用期期限及工作时间、休息时间、劳动报酬、加班费的支付标准、社会保险等，并且在录用通知书中有原、被告双方签字盖章，根据劳动合同法第17条对劳动合同条款的规定，被告与原告所签署的入职通知书已充分具备了劳动合同基本条款，因此被告不存在未与原告签订劳动合同的情况，不应当支付未签订劳动合同的双倍补偿。诉请3，原告在2015年10月就未正常考勤，在2015年11月突然不到公司报到，工作也没有交接，被告已经支付了2015年10月工资1000元，剩余的金额在原告回公司办理交接手续后，被告愿意支付原告2015年10月未足额发放的部分工资。经审理查明，原告于2015年2月28日到被告处工作，双方在“入职通知书”中签字、盖章并约定，原告在被告处任销售代表一职，工作地点在浦口高新区惠达路9号A楼101。合同期3年，试用期工资1800底薪＋50%利润提成＋补助，转正工资1800底薪＋50%利润提成＋补助，工作时间为标准工时制以及劳动纪律及福利等内容。被告未为原告办理社会保险。原告于2015年11月9日离开被告处。被告已支付原告2015年10月工资1000元。2015年11月17日原告向南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年12月14日以宁高劳人仲案字（2015）471号仲裁裁决书裁决：一、被申请人比透网络公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人黄夏2015年10月工资2000元。二、被申请人比透网络公司于本裁决生效之日起五日内为申请人黄夏补缴2015年3月至10月社会保险费。三、申请人黄夏的其他仲裁申请不予支持。上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、入职通知书、工资表、考勤表，被告提交的入职通知书及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。基于劳动争议案件全面审理的原则，本案对于原告的全部仲裁请求即本案诉讼请求进行审查。关于原告的诉讼请求：1、被告为原告缴纳2015年3月至2015年10月社会保险。本院认为，补缴保险的诉请不属于人民法院劳动争议案件审理范畴，本院对此不予理涉。2、被告支付原告2015年3月至10月未签订劳动合同的双倍工资差额31433元。本院认为，原告提交的“入职通知书”中原、被告已就原告的工作岗位、工作地点、合同期限、劳动报酬、工作时间、劳动纪律及福利等内容进行了约定，该“入职通知书”基本具备了劳动合同的必要条款，且原、被告均在“入职通知书”上盖章、签字，应当视为双方就劳动合同内容达成一致并进行了确认，故原告主张被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。3、被告支付原告2015年10月工资2000元。本院认为，原告主张其2015年工资为3000元，被告已发放1000元，尚欠2000元，被告对此予以认可，故对原告该诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下：一、被告南京比透网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄夏2015年10月工资2000元；二、驳回原告黄夏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  林咏梅二〇一六年二月二十九日书记员  王红莲
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执恢第15-2号
申请执行人宜宾市商业银行翠屏支行，住所地宜宾市翠屏区青年街35号。机构代码：69697573-7号。
代表人陈兵。
被执行人宜宾市三味商贸有限公司，住所地：宜宾市翠屏区。
被执行人宜宾永强商贸有下面公司，住所地：宜宾市翠屏区。
被执行人陈季平。
被执行人黄晓军。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾县人民法院（2007）宜宾民初字第1281号民事判决书，向被执行人黄晓军送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人黄晓军至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人黄晓军在位于翠屏区十八间明伦堂圆弧楼办公房一套（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第001198**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄晓军所有位于翠屏区十八间明伦堂圆弧楼办公房一套（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第001198**号）
二、被执行人黄晓军管理被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄晓军可以使用被查封的财产；但因被执行人黄晓军的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人黄晓军不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定他项权利，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一五年六月十八日
书记员 蒋 松
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）绵刑执字第980号
罪犯张海，男，生于1944年01月29日，汉族，四川省绵阳市人。现在四川省川北监狱出监监区服刑。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2010）绵高刑初字第51号刑事判决，以被告人张海犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院于2012年11月裁定对其减刑十个月（刑满日期：2014年11月22日）。执行机关四川省川北监狱于2014年05月20日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2013年12月累计标准考核分76分，该犯现年70岁，系老年犯。已缴纳罚金400元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张海减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2014年06月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘坤蓉
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第1295号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人张某某，男，1957年3月31日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）1196号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人张某某于2015年9月9日22时许，经事先电话联系，在本市虹口区溧阳路、长春路路口，以人民币400元的价格将1.77克甲基苯丙胺贩卖给孙某某后，被民警抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中无异议，并有证人孙某某、吴某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《扣押清单》、《案发经过》及拍摄的赃证照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人张某某到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2016年5月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、毒品及犯罪工具予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第258号
申请执行人董志涛董志红。
被执行人黄秀文。
申请执行人董志涛董志红与被执行人黄秀文其他民事纠纷一案已立案执行，本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，被执行人无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人董志涛董志红与被执行人黄秀文其他民事纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 路克福
审判员 林建军
二〇一五年十二月十八日
书记员 米 良
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第574号
上诉人（原审原告）：冯七妹，女，汉族，住广东省佛山市。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宝安鸿基地产集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：陈泰泉。
上诉人冯七妹（下称上诉人）因与被上诉人宝安鸿基地产集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商初字第206号民事判决，向本院提起上诉。
经查，原审法院于2015年7月15日向上诉人送达《上诉须知》，告知其递交上诉状时，需向本院预交二审案件受理费；在收到本通知之日起七日内仍未预交二审案件受理费，又不同时提出缓交申请的，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人预交的二审案件受理费或缓（减、免）交二审案件受理费的申请。
本院认为，上诉人未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人冯七妹自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 符 容
代理审判员 吴 利
二〇一五年九月十日
书 记 员 耿丽丽
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第3206号
原告四川富临运业集团成都股份有限公司都江堰分公司。住所地：都江堰市。
法定代表人郭曦，系公司总经理。
委托代理人唐峰，四川蜀望律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司。住所地：四川省成都市。
法定代笔人邱捍东，系公司总经理。
委托代理人李晓光，四川公生明律师事务所律师。
本院在审理原告四川富临运业集团成都股份有限公司都江堰分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司保险纠纷一案中，原告四川富临运业集团成都股份有限公司都江堰分公司以“原被告已协商处理事故赔偿事宜”为由于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川富临运业集团成都股份有限公司都江堰分公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川富临运业集团成都股份有限公司都江堰分公司撤回起诉。
案件受理费1590元，减半收取795元，由原告四川富临运业集团成都股份有限公司都江堰分公司负担。
审判员 陈晓红
二〇一五年十一月十日
书记员 益西措
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信民申字第93号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：刘胜利，男，2002年10月9日出生，汉族，学生，住商城县河凤桥乡。
法定代表人：孙永菊，女，住址同上。系刘胜利母亲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘政，男，2001年6月1日出生，汉族，学生，住商城县河凤桥乡。
法定代表人：刘怀刚，男，住址同上。系刘政父亲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：瞿国伟，男，2004年5月6日出生，汉族，学生，住商城县河凤桥乡。
法定代表人：瞿呈富，男，住址同上。系瞿国伟父亲。
原审被告：刘丹，女，2000年3月9日出生，汉族，学生，住址同刘政。
原审被告：刘瑞，女，2002年2月27日出生，汉族，学生，住址同刘政、
刘胜利与刘政、瞿国伟及原审被告刘丹、刘瑞健康权纠纷一案，本院于2013年6月21日作出（2013）信中法民终字第467号民事判决书，已经发生法律效力。刘胜利不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
刘胜利申请再审称：（一）一审判决认定事实错误。该案一审时，申请人正在进行第二次治疗，按照法律规定，二次治疗费用应当一并进行判决、赔偿（二）二审认定事实及适用法律错误。申请人作为一个不满10周岁的孩子，被鉴定为六级伤残，其在恢复阶段，需要有人进行护理，二审将三年的护理费取消没有法律依据。
被申请人刘政答辩称：（一）一原审驳回被答辩人12000元后续治疗费事实清楚，适用法律正确。（二）二审关于护理费的判决认定事实清楚，适用法律正确。（三）再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，法院不应受理。
本院审查认为，该案一审审理时，再审申请人刘胜利未提供二次治疗费用的证据，因此，二次治疗费用一审未予支持符合法律规定。再审申请人刘胜利如果进行了二次治疗，可持有效证据另行起诉。护理费的给付需要经治医院根据病人的实际情况出具相应的护理证明并经法院审理认定，该案一审判令给付再审申请人的三年护理费没有事实和法律依据，二审对三年护理费未予支持正确，
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘胜利的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘胜利的再审申请。
审判长 蔡红莉
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一五年一月八日
书记员 邱中秀
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3273号
申请执行人王敏华
被执行人包芝芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初02754号，依法向被执行人包芝芳发出执行通知书，责令被执行人包芝芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包芝芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包芝芳（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××81的存款人民币131450元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 韩文杰
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0225执3273号申请执行人：王敏华，女，1964年4月5日出生，汉族，住象山县。被执行人：贺挺，男，1976年5月12日出生，汉族，住象山县。被执行人：包芝芳，女，1975年6月27日出生，汉族，住象山县。申请执行人王敏华与被执行人贺挺、包芝芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2754号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贺挺、包芝芳未按判决书确定的期限履行，申请执行人王敏华于2016年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人贺挺、包芝芳归还执行款131450元及逾期利息，执行费1871.75元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年9月2日依法向被执行人贺挺、包芝芳发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。被执行人贺挺、包芝芳已支付执行款30000元，尚应归还执行款101450元及逾期利息。本案执行中，被执行人贺挺、包芝芳与申请执行人王敏华自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕。申请执行人王敏华同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2016）浙0225执3273号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 霖审 判 员  叶 曙审 判 员  蔡丹萍二〇一六年十月十七日代书记员  徐蓉盈
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第721号
原告朱大超，男，1959年10月6日生。
委托代理人聂刚，男，1984年11月2日生，一般授权。
被告王大忠，男，1968年2月10日生。
委托代理人刘慧，女，1970年3月17日生，特别授权。被告王大德，男，1980年10月15日生。
原告朱大超诉被告王大忠、王大德财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，因案情复杂转为普通程序进行评议，本案现已审理终结。
原告朱大超诉称：1996年，蔡昌武将自己位于草海镇草海村十里组地名叫三棵树的自留地使用权转让给我，我于当年在该土地上修建了房屋，剩余土地用于耕种和种植树木。2012年4月21日，二被告强行将原告的树木砍伐32棵（价值2万元）被告的行为已构成了侵权。故请求判令被告赔偿损失2万元。
二被告共同辩称：原告所诉与事实不符，原告说蔡昌武将“三棵树”的自留地转让给他使用，不符合事实，“三棵树”蔡昌武的自留地实为我父王崇高位于“庙洼子”的荒山，另2012年4月21日，二被告根本不在家中，诉二被告砍树是捏造事实。原告所述32棵树价值2万元与事实严重不符，实际上被砍树木为14棵，直径均在8公分左右，总价值不超过千元。原告的14棵树之所以被我们母亲朱仕全（朱天秀）砍伐，是因为朱大超先挖了朱仕全种于该地块旁的洋芋所引起的，法院应先追究朱大超的民事责任。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1996年1月10日，蔡昌武将其位于威宁县草海镇草海村十里组，小地名叫“三棵树”处的部分自留地转让给朱大超作建房使用，转让协议载明：“长6丈余，宽14丈余”。次年1月15日，经蔡昌武认可，其子蔡定朝又将该地剩余部分转让给了朱大超，转让协议载明“四至界限：东至朱大超地，南至大坎子，西至小路，北至公路。”2001年12月19日，朱大超向土管部门办理了集体土地建设用地使用证并在该土地上修建了房屋，剩余土地用于种植攀枝树。后朱大超在使用该地过程中，二被告之父王崇高认为该地属其“庙挖子”处承包荒山，是蔡昌武私自转让给朱大超的，蔡昌武与朱大超侵占了其对该地的使用权，双方发生纠纷。2012年4月21日，二被告之母朱仕全（朱天秀）强行将原告种植的攀枝树砍伐了14棵（价值1000元）。同年4月30日经草海村人民调解委员会组织双方进行调处，调解协议载明：该地是以前下补给蔡昌武的自留地，属蔡昌武和朱大超管理使用，与王崇高无关。后王崇高不服，于2012年5月1日到草海镇人民政府上访，又经该政府调查并作出书面答复：保存于草海镇财政所的土地原始登记底册上王崇高在“三棵树”处没有承包地，双方所争议的土地是以前集体下补给蔡昌武的自留地，蔡昌武转让给了朱大超使用；王崇高的荒山不在该地附近，其经营权证上的土地四至界限，并非村委会填写。2013年3月12日，王崇高（二被告之父）以蔡昌武转让给朱大超使用建房的“三棵树”土地实为其“庙挖子”处的荒山，以蔡昌武、朱大超为共同被告向本院起诉请求拆除房屋并排除妨害。本院经审理查明上述事实后，因王崇高的主张无证据支持，于2013年4月17日以（2013）黔威民初字第363号作出民事判决，驳回了王崇高的诉讼请求。王崇高不服判决上诉于贵州省毕节市中级人民法院，该院于2013年7月14日以（2013）黔毕中民终字第666号作出终审判决，驳回了王崇高的上诉请求，维持原判决，现法律文书已发生法律效力。此后，原告为树木损失费的赔偿数额及棵数与被告家发生争议，遂诉至本院请求判令二被告赔偿32棵树木损失费20000元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、双方提交的树木被砍的现场照片、原告提交的集体土地使用证、土地调解协议、草海镇政府的书面答复、（2013）黔威民初字第363号和（2013）黔毕中民终字第666号生效判决书、证人李怀梅、陈杰、王义荣等的证言笔录在卷互为印证，其证明材料经庭审质证和审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：公民合法种植的树木受法律保护，禁止任何组织或个人损害、侵占。损害公民财产的，应当返还财产或赔偿损失。本案中，被告家未经原告许可，以原告种植在“三棵树”处的土地实为其“庙挖子”的荒地为由，将原告种植在其土地上的攀枝树砍伐14棵归己享有的行为，已侵犯了原告的合法权益，被告家应承担赔偿损失的民事责任。但原告主张赔偿32棵树木损失费20000元的请求，因被告否定该事实，原告对此负有举证责任，但原告在举证期限届满未提供任何证据，也未申请评估，故其主张无证据证实，本院不予支持。本案被砍伐的树木棵数及损失数额只能以被告认可的14棵价值不超过1000元来认定赔偿较为恰当。关于被告家抗辩称蔡昌武将“三棵树”的自留地转让给原告家使用不符合事实，“三棵树”蔡昌武的自留地实为其父王崇高位于“庙洼子”处的荒山的主张，虽提供了承包土地明细登记表，但保存于草海镇财政所的土地原始登记底册上王崇高在“三棵树”处没有承包地，王崇高的荒山不在该地附近，其经营权证上的土地四至界限及内容并非村委会填写，而是由王崇高口述后，让蔡荣学的长子蔡昌新填写的，填写后又未报经村委会备案同意，且无承包老底册印证。故其主张因无相关证据证实，其抗辩理由不能成立，应不予采纳。被告主张原告所述32棵树价值2万元与事实严重不符，实际上被其母砍伐的树木为14棵，直径均在8公分左右，总价值不超过千元的辩解理由成立，应予采纳。但被告主张原告的14棵树之所以被其母亲朱仕全（朱天秀）砍伐，是因为朱大超先挖了朱仕全种于该地块旁的洋芋所引起的，法院应先追究朱大超的民事责任的主张，因被告未提起反诉，故其主张不能成立，被告可另行主张权利。该案的义务赔偿主体本应是二被告之母朱仕全，但鉴于其母亲已年过古希，无赔偿能力，故应由二被告负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》笫七十五条、第一百零六条、第一百一十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由二被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱大超树木损失费1000元。
驳回朱大超的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担200元，二被告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 陈世永
审 判 员 王光杰
审 判 员 代兴霞
二〇一四年八月二十日
书记员代 定 梅
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05339号
原告：程济万农村土地承包经营户。
代表人：程济万，男，1951年5月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：张治勇，男，1968年9月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告程济万农村土地承包经营户与被告张治勇土地租赁合同纠纷一案中，原告程济万农村土地承包经营户于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程济万农村土地承包经营户的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程济万农村土地承包经营户撤回起诉。
本案受理费147元，减半收取73.5元，由原告程济万农村土地承包经营户负担（原告已交纳）。
审判员 冯书祎
二〇一五年九月八日
书记员 赵文娥
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初4176号
原告许道翔，男，1982年11月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人梁正群，重庆智渝律师事务所律师。
被告刘文武，男，1962年7月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
委托代理人付昌蓉，重庆石松律师事务所律师。
委托代理人姚联春，重庆石松律师事务所律师。
原告许道翔与被告刘文武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员王正独任审判，适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告许道翔及委托代理人梁正群，被告刘文武的委托代理人付昌蓉、姚联春到庭参加了诉讼。当事人申请庭外和解3个月。本案现已审理终结。
原告许道翔诉称，2017年2月7日，原告、被告、案外人重庆大乾门房地产经纪有限公司三方共同签订了《房屋买卖（转让）合同》（编号：*）。合同约定：被告将其所有的位于重庆市沙坪坝区大学城东路66号**号商品房及车位转让给原告，成交总价为1190000元。合同第十条违约责任约定：“甲乙双方从签订本协议之日起，如未按本协议约定的内容履行，则视其违约，违约方应向守约方支付房屋成家价20%的违约金，并承担丙方应收取的所有相关费用”合同第十二条补充条款约定：“甲方全权委托公证给乙方，乙方自行办理银行贷款手续。”房屋买卖（转让）合同合法有效，且是原被告双方的真实意思表示，应当对双方具有法律拘束力；合同签订后，原告已按照约定于2017年2月7日向您支付定金10000元，但原告按照房屋买卖（转让）合同的约定履行了其相关合同义务之后，被告却百般推托，迟迟不到公证处配合原告办理公证事宜，被告的行为已经构成违约。现要求被告继续履行房屋买卖合同，配合办理房屋买卖委托公证事宜；被告立即向原告支付违约金238000元。诉讼费由被告承担。
被告刘文武辩称，原告的诉讼请求没有具体的公正内容，在合同里也没有具体公证内容的约定，无法履行；原告的违约金的请求没有法律依据及合同的约定，且与事实依据也不正确，合同第十条并没有约定甲方有付20%违约金的责任，第十条是针对乙方的违约责任做的相关规定。不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2017年2月7日，原、被告签订房屋买卖（转让）合同，约定房屋坐落于重庆市沙坪坝区大学城东路66**号，建筑面积251.48平方米，套内建筑面积240.35平方米，成交总价为1190000元，该成交价包含房屋大修基金和室内现有装修，包含车位；在2017年2月7日由乙方（原告）支付购房定金10000元给甲方（被告），该购房定金为成交总价的一部分；乙方在产权过户当日支付房款1180000元；甲乙双方从签订本协议之日起，如乙方未按本协议约定的内容履行，则视为违约，经电话、短信或书面等形式告知仍未履行的，守约方有权解除合同，同时违约方应向守约方支付房屋成交价20%的违约金；补充条款约定甲乙双方约定甲方全权委托公证给乙方，乙方自行办理银贷款手续，乙方在银行按揭审核通过后7个工作日内与甲方过户，并支付尾款；所售房屋包含车位和开发商所送中央空调；乙方有权指定产权贷款人员和过户人员；甲乙双方约定委托公证时间最迟不超过2017年2月15日。在该合同违约责任条款“如乙方未按本协议约定的内容履行”中的“乙方”更改为了“一方”，并盖有手印。合同签订后，原告支付给被告定金10000元。此后，双方去办理委托公证时，原告要求被告办理委托内容为“受托人代为收取出售该房屋的全部房款（包括买方以按揭贷款方式支付的房款），代为查询并提取该房屋的相关档案，代为配合买方办理二手房按揭贷款相关的一切手续”的公证文书，被告对该委托书的委托事项提出异议，双方未能办理委托公证手续。双方虽经协议仍未果，原告遂起诉来院，要求判如所请。被告不同意原告的诉讼请求。因双方意见分歧较大，调解未成。
另查明，坐落于重庆市沙坪坝区大学城东路66**号房屋权利人为被告刘文武，该房屋产权证号为104房地证2012字第1****号。
上述事实，有原告提供的房屋买卖（转让）合同、微信记录、公证委托书样本，被告刘文武提供的房屋买卖（转让）合同、照片及当事人的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖（转让）合同，系双方的自愿行为，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，双方均应认真履行。合同中虽有“甲方全权委托公证给乙方，乙方自行办理银贷款手续”的约定，但该约定对公证的内容并未明确、具体。且在去公证处办理委托公证时，被告发现委托书中是受托人代为收取出售该房屋的全部房款，代为配合买方办理二手房按揭贷款相关的一切手续，而并非被告本人收取房款，即未办理该委托公证手续。该委托公证的内容加大了被告售房的交易风险，被告的该行为是其对交易安全的自我保护，不属于违约行为，被告不应当承担违约责任。故原告要求被告承担违约责任的请求，本院不予支持。原、被告签订的房屋买卖（转让）合同并未解除，双方仍应当各自履行该合同约定的义务，但因双方在合同中对公证的内容并无明确、具体的约定，故原告要求配合办理房屋买卖委托公证事宜的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告许道翔与被告刘文武于2017年2月7日签订的房屋买卖（转让）合同继续履行。
二、驳回原告许道翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元（原告已预交），由原告许道翔负担2430元，被告刘文武负担80元。被告刘文武负担部分于本判决发生法律效力后十五日内迳付原告许道翔。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王正
二〇一七年八月十二日
书记员 张东
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑二终字第233号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡龙荣，男，1988年3月9日出生于广东省罗定市，汉族，无固定职业，住罗定市。2010年1月20日因犯盗窃罪被罗定市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，2011年9月28日被假释，假释考验期至2013年6月16日。因本案于2014年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人胡龙荣犯抢劫罪一案，于2015年6月12日作出（2015）佛南法刑初字第966号刑事判决。原审被告人胡龙荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月23日15时许，被告人胡龙荣伙同黄某（另案处理）驾驶悬挂假车牌粤E×××××号的黑色雅阁小汽车到佛山市南海区桂城街道明兴五金机械厂旁，二人盗窃被害人陈某停放在该处的粤Y×××××号小货车的柴油时被陈某发现并骑自行车拦截。胡龙荣遂驾驶汽车搭载黄某撞开陈某的自行车逃离现场，致使陈某被撞伤脚部，自行车被汽车撞到车底拖行。胡龙荣驾驶小汽车到丽景园门口后与黄某一同弃车逃跑，后该小汽车着火并致使停放在附近的粤X×××××号面包车着火，两车均被严重烧毁。胡龙荣、黄某跑进丽景园停车场并往桂海花园小区逃跑，二人爬墙进入桂海花园时被抓获。民警搜查胡龙荣驾驶的雅阁小汽车时，发现自行车残骸，并搜查出粤S×××××、粤A×××××两副车牌。
经鉴定，被害人陈某的伤情为轻微伤，被害人陈某被盗的柴油38升（价值261.44元）；被害人梁某被烧毁的粤X×××××号面包车价值8000元。
以上事实，有被害人陈某、梁某的陈述，被告人胡龙荣的供述，鉴定结论，身份关系证明材料，现场勘验笔录，视听资料，抓获经过等证据证实，足以认定。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人胡龙荣以非法占有为目的，盗窃后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人胡龙荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在假释考验期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人胡龙荣当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人的行为致被害人轻微伤，且致两辆汽车被烧毁，情节恶劣，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
被告人胡龙荣犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人胡龙荣不服，提出上诉称其盗窃柴油的行为只构成盗窃罪，不构成抢劫罪，原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人胡龙荣犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人胡龙荣提出其盗窃柴油的行为只构成盗窃罪，不构成抢劫罪，原审量刑过重的上诉意见，经查，根据上诉人胡龙荣在一审庭审以及二审提审时的供述证实，上诉人驾车伙同黄某去到南海区桂城街道明兴五金机械厂旁盗窃货车柴油，盗窃后驾车逃走时遭事主拦截；被害人陈某的陈述以及现场监控证实，陈某拦截上诉人驾驶的汽车时，身体已位于汽车的左前方，上诉人发现后没有采取刹车及其他避让措施，致陈某倒地受伤。上诉人在盗窃后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，原审定罪并无不当。上诉人胡龙荣的该上诉意见与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人胡龙荣以非法占有为目的，盗窃后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。上诉人胡龙荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在假释考验期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人胡龙荣的上诉理由理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭杰荣
审 判 员 李 静
代理审判员 黄志庆
二〇一五年八月四日
书 记 员 梁伟桃
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民二终字第379号
上诉人（原审被告）蒋岳坤，个体工商户。
被上诉人（原审原告）蒋国干，湘阴县人民法院退休干部。
上诉人蒋岳坤因与被上诉人蒋国干民间借贷纠纷一案，不服汩罗市人民法院（2015）汩民初字第904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日受理后，依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员冯媛君、周闻丽参加评议的合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，蒋岳坤向本院申请撤回上诉。
本院认为，蒋岳坤撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蒋岳坤撤回上诉。
本案二审案件受理费550元，减半收取计275元，由上诉人蒋岳坤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一六年一月十三日
书记员 陈汝情
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初2040号
原告:张忠发，男，汉族，1963年10月30日生，公务员，住四平市铁西区。
委托代理人：关秀，吉林东天律师事务所律师。
被告：翟雪峰，男，汉族，1970年9月29日生，个体，现住四平市铁东区。
原告张忠发诉被告翟雪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张忠发及委托代理人关秀，被告翟雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张忠发诉称：原、被告系朋友关系，2016年4月1日被告向原告借款15万元，约定借款期限为2016年4月1日至2016年6月1日止还清，并给原告出具借条。借款期限届满后，被告未按时还款，原告多次催要，但被告以各种理由推托，故诉至法院，请求：1判令被告立即偿还原告借款人民币15万元。2、诉讼费用由被告负担。
翟雪峰辩称：我和原告是多年的朋友关系，我向原告借款属实。我已经偿还给原告人民币5万元，原告儿子张宇给我出具了收条，我对余款10万元无异议。由于现在资金周转困难，等有钱立刻就会还款。
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份。
被告质证意见：无异议。
2、借条一张，证明2016年4月1日翟雪峰向张忠发借款人民币15万元整，借款期限为2016年4月1日至2016年6月1日止，用赵合的房屋买卖合同作抵押。
被告质证意见：我欠张忠发不是15万元，是10万元，我已经偿还给原告5万元了。
翟雪峰没有证据材料向法庭提供。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2016年4月1日被告向原告借款人民币15万元，约定借款期限为2016年4月1日至2016年6月1日止，并给原告出具借条。事后，被告偿还原告借款5万元，尚欠借款10万未偿还。
上述事实，有原告提供的借条及其他证据材料在卷为凭。
本案诉讼争议的焦点是：原告张忠发要求被告翟雪峰给付借款人民币15万元是否合理？
根据原告的陈述，被告的答辩及原告举证、被告质证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告翟雪峰应给付原告张忠发借款人民币10万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。庭审时，被告承认向原告借款及已偿还原告借款5万元的事实，原告亦对被告尚欠其借款10万元表示无异议。鉴于本案借贷关系事实清楚，证据充分，故被告有义务偿还该借款。现原告要求被告给付借款人民币10万元合理，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告翟雪峰于本判决生效后5日内一次性给付原告张忠发借款人民币10万元。
被告翟雪峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元,由被告翟雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郑学文
二〇一七年十一月九日
书记员 周 璐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第340号
原告：江彩霞。
委托代理人：王嵩江。
被告：郑海红。
原告江彩霞为与被告郑海红民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告江彩霞及其特别授权委托代理人王嵩江到庭参加诉讼。被告郑海红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告江彩霞起诉称：被告经原告的同事而互相认识。2013年6月22日，被告因资金周转困难向原告借款，原告出于对被告的同情和支持，借给被告现金200000元，当时被告出具给原告借条一张，借条载明借款金额贰拾万元正，写明月利息壹分，被告借款后，支付利息至2014年3月，自2014年4月开始未支付利息，原告向被告催讨，被告既不返还借款本金，也不支付利息。2014年6月开始被告手机停机，无法联系，经了解被告将自己的房屋卖掉，也没有还款，原告无奈诉至法院，以求法律保护。故请求：一、被告郑海红返还原告借款本金200000元，并支付利息22000元；二、本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：被告郑海红返还原告借款本金200000元，并支付自2014年4月1日起按月利率1%的标准计算是实际履行之日止的利息。
被告郑海红未作答辩。
原告江彩霞为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告郑海红的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，拟证明被告郑海红于2013年6月22日向原告借款200000元，约定借款月利率为1%的事实。
被告郑海红未提供相关证据材料。
经审理查明，原告江彩霞当庭出示的上述证据材料，来源合法，内容真实。被告郑海红既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告江彩霞当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告江彩霞与被告郑海红之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借款时，双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本、息，被告理应及时予以偿还。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑海红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告江彩霞借款本金200000元，并支付自2014年4月1日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4630元，由被告郑海红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4630元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 王艇越
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 张妙花
二〇一五年六月九日
代书 记员 林仁萧
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3315号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行,住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，该分行行长。
委托代理人：张靖媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告：袁邦柳，男，1986年10月21日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告袁邦柳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张靖媛到庭参加诉讼，被告袁邦柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告一次性偿还借款本金计人民币56,944元，并按约支付利息和滞纳金（截止2016年9月20日，利息为3,361.12元，滞纳金为6,903.05元），总计67，208.17元，直至还清之日止；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年5月27日和2014年7月1日被告分别向原告提出长城环球通系列信用卡和长城环球通白金信用卡申请，原告审查通过，依约发放信用卡，卡号为62×××41，信用额度为12,000元；卡号为62×××80，信用额度为120,000元。被告一直持两卡消费，但被告并未按照约定在到期还款日期前归还欠款。截至2016年9月20日，被告已欠卡号为62×××41的借款本金计人民币11,998.69元，利息435.89元，滞纳金210.55元；被告已欠卡号为62×××80的借款本金计人民币44,945.31元，利息2,925.23元，滞纳金6,692.5元。原告多次催收，被告均置之不理，被告的行为已构成根本违约。
被告袁邦柳未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、交易明细查询表、账户欠款本息清单、风险管理平台截屏等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2014年5月27日和2014年7月1日被告分别向原告提出长城环球通系列信用卡和长城环球通白金信用卡申请，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为20-50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后向被告袁邦柳发放了卡号为62×××41的信用卡，信用额度为12,000元；卡号为62×××80，信用额度为120,000元。被告袁邦柳领取两张信用卡后进行了开卡消费，但被告并未按信用卡领用协议约定足额按期归还透支款，截至2016年9月20日，两张卡已透支消费本金达56,944元，透支利息3,361.12元，滞纳金6,903.05元，合计67,208.17元。
本院认为，被告袁邦柳与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。原告要求被告归还信用卡透支款和支付利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告的诉讼请求第二项要求被告支付为实现债权而支出的律师费1,800元，因未向法庭提交律师费支出的转账凭证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁邦柳于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金56,944元和截至2016年9月20日的利息3,361.12元，滞纳金6,903.05元，合计67,208.17元;以及从2016年9月21日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至借款还清之日止的利息(含滞纳金）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,480元，由被告袁邦柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 罗 燕
审 判 员 郑 剑
审 判 员 王典平
二〇一六年四月二十六日
代书记员 许 也
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1233号
原告刘艳群，女，1956年4月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被告江西省观赢投资管理有限公司株洲分公司，地址：湖南省株洲市芦淞区。
负责人王观营，总经理。
被告王观营，男，1964年9月2日出生，汉族，河南省禹州市人，住河南省禹州市。
原告刘艳群诉被告江西省观赢投资管理有限公司株洲分公司（以下简称观赢投资公司）、王观营民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘艳群诉称，原告于2014年11月在被告观赢投资公司投资10000元，合同约定借款期限自2014年11月11日起至2015年5月10日止，借款到期之日起三个工作日内还本付息。但被告观赢投资公司于2015年5月停止营业，并撤走所有工作人员，其法定代表人亦联系不上。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告观赢投资公司、王观营偿还原告借款本金10000元及利息600元。
在本案审理过程中，2015年9月28日株洲市公安局芦淞分局对被告观赢投资公司等涉嫌非法吸收公众存款案进行刑事立案侦查。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不再属于民事纠纷案件的范畴，不符合法律规定的民事起诉条件，应当裁定驳回起诉，原告可自行向公案机关申报。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘艳群的起诉。
本案受理费65元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 长 姜 培
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 王晚秋
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杜志超
附法律条文如下：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山永民初字第00056号
原告中国农业银行股份有限公司京山县支行。住所地京山县新市镇沿河南路11号，组织机构代码88211551-1。
负责人熊少琨，该支行行长。
委托代理人林生斌、许国斌。
被告张志勇。
被告聂莲。系被告张志勇之妻。
被告聂明辉。
被告陈珍喜。系被告聂明辉之妻。
被告陈贵清。
被告杨艳蓉。系被告陈贵清之妻。
被告裴兰海。
被告孙杏兰。系被告裴兰海之妻。
原告中国农业银行股份有限公司京山县支行（以下简称农行京山支行）与被告张志勇、聂莲、陈又青、刘新娥、聂明辉、陈珍喜、陈贵清、杨艳蓉、裴兰海、孙杏兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，原告农行京山支行撤回对被告陈又青、刘新娥的起诉。本案依法适应简易程序，由审判员田先波独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告农行京山支行的委托代理人林生斌、许国斌及被告张志勇、聂明辉到庭参加诉讼，被告聂莲、陈珍喜、陈贵清、杨艳蓉、裴兰海、孙杏兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行京山支行向本院提交农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同（附联保承诺书及农户贷款多户联保协议）、自助循环贷款额度签约通知单及放款记账凭证等证据，诉称：2012年3月21日被告张志勇与原告签订合同编号为42020120120027482的农户贷款借款合同，与被告聂明辉、陈贵清、裴南海、陈又青组成联保小组，向原告申请借款50000元，并约定此笔借款为自助可循环借款、单笔期限为一年、授信有效期限为三年。原告于当日向被告放款50000元。2013年3月5日被告张志勇偿还了借款本息后，再次向原告借款50000元，该笔借款于2014年3月4日到期后，下欠借款本金50000元及至2014年3月4日的利息4200元没有偿还。原告催收无果，诉至本院，请求判令：1、被告张志勇立即偿还借款本金50000元、利息4200元及至借款清偿之日所产生的利息；2、被告聂明辉、陈贵清、裴南海承担连带保证担保责任；3、由被告张志勇承担诉讼费用。
被告张志勇、聂明辉辩称，是用自己的户口本为陈又青借的款，借款直接给了陈又青，没有使用过借的款。
被告张志勇、聂明辉没有向本院提交证据。
被告陈贵清、裴南海未提交答辩意见，也未向本院提交证据。
对于原告所举证据，被告张志勇、聂明辉对其真实性没有意见，被告陈贵清、裴南海放弃其诉讼权利，未到庭对原告的证据提出质证意见。本院认为原告所举证据客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
通过法庭庭审调查，结合原告举证，本院认定以下事实：
被告张志勇与聂明辉、陈贵清、裴南海、陈又青组成联保小组向原告农行京山支行借款。2012年3月21日，被告张志勇、聂莲与原告农行京山支行签定了一份《农户贷款借款合同》，约定被告张志勇、聂莲在可循环借款额度50000元、有效期自2012年3月21日至2015年3月20日期间内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，按利随本清方式还款。合同还对双方的权利义务、违约责任等作了约定，并约定具体借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算以相关业务档案、凭证记载为准。合同还约定联保担保人对借款向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款本息、复利、罚息、违约金、诉讼费等以及实现债权的费用，担保期间为借款期限届满之日起二年。被告聂明辉、陈珍喜、陈贵清、裴南海、孙杏兰作为联保小组的保证人在合同上签名。合同签订后，被告张志勇、聂莲在2012年3月21日借款50000元，到期后偿还了本息，2013年3月5日又借款50000元，约定正常年利率为8.4%、超期年利率为12.6%，到期还款日为2014年3月4日。借款到期后，被告张志勇未能偿还借款本息。截止2014年3月4日，被告张志勇尚欠借款本金50000元、利息4200元，担保人亦未履行担保义务。经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告农行京山支行与被告张志勇、聂莲、聂明辉、陈珍喜、陈贵清、裴南海、孙杏兰等人共同签订的《农户贷款借款合同》真实、合法、有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按借款合同约定发放借款后，被告张志勇、聂莲没有按约定的期限归还借款，逾期后经原告催告仍未履行全部义务，应承担偿还借款本息的民事责任。被告聂明辉、陈珍喜、陈贵清、裴南海、孙杏兰依约应承担连带保证责任。本院对原告农行京山支行要求被告张志勇偿还借款50000元及利息、被告聂明辉、陈贵清、裴南海承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。原告虽起诉被告聂莲、陈珍喜、杨艳蓉、孙杏兰，但未在诉讼请求中要求其承担相应责任，属于原告对诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志勇于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司京山县支行借款本金50000元、利息4200元及逾期利息（从2014年3月5日起，按年利率12.6%，计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告聂明辉、陈贵清、裴南海对前述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。被告聂明辉、陈贵清、裴南海承担清偿责任后，有权向被告张志勇追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司京山县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，减半收取578元，由被告张志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 田先波
二〇一四年七月二十四日
书记员 胡 媛
附：本判决相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟履行延金。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初605号
原告金铁，男。
原告梁花，女。
以上二原告委托代理人刘薇，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。
被告衡阳中航地产有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道1号。
法定代表人柴书弘，该公司董事长。
委托代理人赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。
原告金铁、梁花与被告衡阳中航地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，原告金铁、梁花于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金铁、梁花的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金铁、梁花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金铁、梁花负担。
审 判 员 高星宏
二〇一六年八月十八日
代理书记员 李 晨
责任校对人：李 晨
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初605号原告金铁，男。原告梁花，女。以上二原告委托代理人刘薇，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告衡阳中航地产有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道1号。法定代表人柴书弘，该公司董事长。委托代理人赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。原告金铁、梁花与被告衡阳中航地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，原告金铁、梁花于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金铁、梁花的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金铁、梁花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金铁、梁花负担。审 判 员  高星宏二〇一六年八月十八日代理书记员  李 晨责任校对人：李  晨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第2036号
原告杨会云，女，汉族，1977年12月25日出生。
委托代理人孙希成、李伟，河南针石律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司。
法定代表人赵会欣。
原告杨会云（以下简称原告）诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙希成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨会云诉称：2009年12月20日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，主要内容有：原告购买的为预售商品房。商品房预售许可证号为2394；该商品房位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南12幢1单元4层15号，合同总价款为731336元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款等。合同签订后，原告依约履行了全部付款责任。而被告在2011年2月22日将上述房屋交付原告使用后，至今未在产权登记机关办理备案手续，致使原告的房屋权属证书未能办理。原告因办证及逾期备案违约金问题多次与被告协商，被告以种种理由推托不予解决。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理房屋权属证书；2、支付原告逾期备案违约金14626.72元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
原告杨会云所举证有：1、《商品房买卖合同》一份；2、购房发票两份；3、契税缴纳凭证一份、维修基金缴存凭证一份；4、办证工本费收据一份；5、《前期物业管理服务协议》一份。
被告未质证，亦未举证。
经审理查明：2009年12月20日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（系在房管局备案的合同，合同编号为09501441），主要载明：原告购买被告位于金水区南阳路东、优胜北路南12幢1单元4层15号房屋一套，合同总价款为731336元。被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案。逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。
2009年12月20日，被告向原告出具《收款收据》一份，主要载明：兹收到杨会云办证工本费500元。2009年12月20日、2010年2月23日，原告分两次共向被告支付了全部购房款731336元。2010年2月24日，原告缴纳契税14627元。2010年11月25日，原告向郑州市物业维修基金管理中心交存维修基金8555元。
2011年2月22日，原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》一份，双方就该涉案自出售之日至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的前期物业管理服务达成协议。当日，被告将涉案房屋交付给原告。
2014年3月17日原告提起本诉。
本院认为：2009年12月20日，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，在原告按照合同约定向被告支付了全部购房款及办理房产证的工本费等费用后，被告于2011年2月22日将涉案房屋交付原告使用后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金。依照原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2%的违约金，属合理要求，符合合同约定且数额也不过高，本院认为被告应按购房款的2%向原告支付违约金，即731336元×2％＝14626.72元。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司协助原告杨会云办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南12幢1单元4层15号房屋的产权证书，于本判决生效后30日内履行完毕。
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司内支付原告杨会云违约金14626.72元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取133元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁瑞娟
二〇一四年五月十二日
书记员 张 良
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第2313号
上诉人（原审原告）江苏常泰木业制造有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区丁香路51号。
法定代表人王光辉，该公司董事长。
委托代理人王为成，该公司职员。
委托代理人蒋旭枫，江苏宁远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔超。
委托代理人潘幼军，江苏金长安律师事务所律师。
上诉人江苏常泰木业制造有限公司（以下简称“常泰木业公司”）与被上诉人崔超劳动争议纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2015）钟民初字第1612号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
原告常泰木业公司诉称，被告崔超在原告离职的时候都是本人提出的辞职，在辞职时原告要求被告提供辞职报告，但被告拒不提供。在此情况下，被告离职时，原告要求被告结算工资时在领款凭证上写明“本人结清在常泰的所有工资及全部费用”并由被告本人签字，完全可以证明被告在离职时双方已经全部结清所有费用，不存在双倍工资。因此原告不应支付被告双倍工资。结合以上事实，常州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“常州劳动仲裁委”）认定事实错误、导致错误裁决，已严重侵害了原告的合法权益，原告现不服常州劳动仲裁委所作的常劳人仲案字（2015）第143号仲裁裁决书，原告认为仲裁裁决要求原告支付被告因未签书面劳动导致支付二倍工资差额缺乏事实依据，特诉至贵院，请求判令：驳回被告在劳动仲裁阶段提出并获劳动仲裁委裁决支付的因原告未签书面劳动合同二倍工资差额90982元的仲裁请求。
被告崔超辩称，常州劳动仲裁委认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
原审法院审理查明：被告崔超于2014年2月7日进入原告处从事木工工作，2015年2月春节前回家后未再至原告处工作。2015年3月16日被告领取了2015年1月、2月工资共计30000元，并注明“本人结清在常泰的所有工资及全部费用”，原告于当日通过银行转账方式支付被告30000元。被告在原告处工作期间2014年度每月固定工资为8000元，2015年1月、2月工资分别8000元、4000元。被告在职期间双方未签订书面劳动合同。
另查明，被告崔超于2015年4月9日向常州劳动仲裁委申请仲裁，要求：一、原告支付未签书面劳动合同的双倍工资101486元；二、原告支付经济补偿金8457元。常州劳动仲裁委经审理，于2015年6月12日作出常劳人仲案字（2015）第143号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，原告一次性支付被告未签书面劳动合同的二倍工资差额90982元；二、对被告的其他仲裁请求，不于支持。原告不服上述裁决，认为不需要支付未签书面劳动合同的二倍工资差额90982元，诉至法院，要求判如所请。
上述事实有原、被告陈述与自认、常劳人仲案字（2015）第143号仲裁申请书、受理案件通知书、仲裁庭审笔录、补充质证笔录及双方提供的相应等证据证实。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告劳动关系存续期间的2014年2月7日至2015年3月16日双方一直未签订书面劳动合同，故原告应当依法支付被告2014年3月7日至2015年2月6日期间未签书面劳动合同二倍工资差额90982元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，做出如下判决：一、驳回原告江苏常泰木业制造有限公司的诉讼请求；二、原告江苏常泰木业制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告崔超未签书面劳动合同二倍工资差额90982元。
常泰木业公司不服原审判决，向本院上诉称，被上诉人在离职结算工资时在领款凭证上写明“本人结清在常泰的所有工资及全部费用”，并签名确认，证明被上诉人在离职时双方已经结清全部所有费用，包括双倍工资。原审法院判决错误，请求二审法院撤销原判，改判上诉人无需向被上诉人支付双倍工资差额。
被上诉人崔超答辩称，“本人结清在常泰的所有工资及全部费用”，只说明在工作期间的正常工资及其他费用已结清，并不能排除劳动者按照法律的规定要求双倍工资的权利。原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被上诉人在领款凭证上写明“本人结清在常泰的所有工资及全部费用”，仅能表明其结清了所有工资和其他费用，并不足以表明未签订书面劳动合同二倍工资差额问题一并解决，故原审法院根据被上诉人的实际情况判令上诉人支付被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 龙孝云
审判员 汪杏芬
审判员 王 佳
二〇一五年十二月一日
书记员 夏 怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第02785号
原告：王XX。
被告：董XX。
本院在审理原告王XX诉被告董XX离婚纠纷一案中，原告王XX于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用100元由原告负担。
审判员 陈效智
二〇一三年九月二十二日
书记员 成玉婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘07执460号
中国音像著作权集体管理协会、澧县明凯酒店有限公司：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人澧县明凯酒店有限公司知识产权与竞争纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）湘07民初字39号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。2018年4月10日，本院向澧县明凯酒店有限公司送达了执行通知书，要求其履行生效判决确定的义务。2017年5月4日，中国音像著作权集体管理协会与澧县明凯酒店有限公司达成和解协议并已履行完毕。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院（2016）湘07民初字39号民事判决已执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月十七日
相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第2006号
罪犯高永光，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2006年5月26日作出（2006）杭刑初字第97号刑事判决，以罪犯高永光犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2006年6月20日被投入浙江省第四监狱服刑。2009年5月8日经浙江省杭州市中级人民法院以（2009）浙杭刑执字第3687号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2018年10月1日止。执行机关于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功6次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯高永光减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期至2017年5月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十二月十七日
书记员 迟佳雯
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临於民初字第155号
原告邵某甲。
原告陈某。
二原告的共同委托代理人江富平，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告邵某乙。
被告邵某丙。
本院在审理原告邵某甲、陈某诉被告邵某乙、邵某丙赡养纠纷一案中，原告邵某甲、陈某于2014年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告邵某甲、陈某以双方已达成和解为由，依法行使诉讼权利，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邵某甲、陈某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邵某甲、陈某负担。
审判员 郑佳
二〇一四年七月二十三日
书记员 沈越
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢民初字第593号
原告张海林。
被告李宽平。
被告毛建玲。
原告张海林与被告李宽平、毛建玲道路交通事故责任纠纷一
案，本院于2012年10月8日立案受理，本案在审理过程中，原告于
2013年10月23日以还需补充相关证据材料为由申请撤回起诉，本
院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内行使自己的
诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费减半收取200元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 黄甘富
二〇一三年十月二十三日
代书记员 王 昱
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1325号
原告：周俊杰，系慈溪市朵鑫工艺品厂业主。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：张明，浙江煜华律师事务所律师。
被告：戎国夫，系慈溪市富丽印刷厂厂长。
原告周俊杰为与被告戎国夫民间借贷纠纷一案，于2013年6月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周俊杰的委托代理人叶建荣到庭参加诉讼，被告戎国夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周俊杰起诉称：2012年11月30日，被告向原告借款1000000元，并出具借条一份，约定借款期限至2012年12月29日；被告逾期还款的，从逾期还款之日起，按每日千分之三的利率计付罚息；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、律师费等费用。上述借款期限届满后，被告未按约归还借款。现原告诉请判令：1.被告立即归还原告借款1000000元，并支付自2012年12月30日起至生效判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；2.被告支付原告为实现债权支出的律师代理费15000元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告周俊杰为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.借据、中国农业银行网银转账凭证各一份，证明2012年11月30日，被告向原告借款1000000元，并约定借款期限及逾期还款、实现债权费用承担等事实；
2.委托律师合同、中国农业银行个人结算业务申请书、宁波增值税普通发票各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费15000元的事实。
被告戎国夫既未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告已依约向被告提供借款，被告取得借款后未按约归还借款，显已违约。故原告要求被告归还借款，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计收逾期利息，并要求其承担原告为实现债权而支出的律师费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告戎国夫未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戎国夫于本判决生效之日起七日内给付原告周俊杰借款1000000元及自2012年12月30日起至本判决确定的履行日止、以借款1000000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告戎国夫于本判决生效之日起七日内给付原告周俊杰为实现债权而支出的律师代理费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13940元，由被告戎国夫负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
审 判 员 芦吉权
人民陪审员 杨法弟
二〇一三年十月九日
代书 记员 邹燕蓉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第05344号
上诉人（原审原告）重庆市合川区工业品公司，住所地合川区合办处红岗山7号。
法定代表人张仁伟，总经理。
清算组组长樊荣。
委托代理人陈秀芝，重庆市合川区云门法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）易小兵，退休工人。
委托代理人黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。
上诉人重庆市合川区工业品公司与被上诉人易小兵返还原物纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年6月4日作出（2015）合法民初字第00457号民事裁定，上诉人重庆市合川区工业品公司对该裁定不服，向本院提出上诉。本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定进行询问。本案现已审理终结
重庆市合川区工业品公司在一审中诉称，1989年3月，重庆市合川区工业品公司购买了位于社稷台红岗山（今合川区红岗山路13号楼1幢）的楼房一幢，将本案诉争房屋分配给易小兵居住使用，现因重庆市合川区工业品公司面临破产改制，将收回该房，重庆市合川区工业品公司多次催告易小兵腾退，易小兵拒绝，故起诉请求判决易小兵立即将重庆市合川区红岗山路13号楼1幢4-2号房屋（原房号4-8）腾退给重庆市合川区工业品公司；本案诉讼费由易小兵承担。
易小兵在一审中辩称，该房屋系重庆市合川区工业品公司与易小兵共有，重庆市合川区工业品公司无权要求腾退房屋。1989年，易小兵等14户各出资1万共计14万元购买了涉案房屋，易小兵作为房屋的共有权人之一，合法占有并使用房屋，双方不是租赁关系，重庆市合川区工业品公司无权要求易小兵腾返房屋，请求法院驳回重庆市合川区工业品公司的诉讼请求。
一审经审理查明，易小兵系重庆市合川区工业品公司的退休职工。1989年3月，重庆市合川区工业品公司（原名合川县工业品公司）以49.35万元的价格（该款项中包括易小兵等14户各1万元计14万元在内）购买合川县凉亭联合公司统建办修建的房屋一幢，并于同年7月分配给易小兵等14户职工居住使用，易小兵分得该幢房屋的四楼八号（现为4-2号）。2012年，重庆市合川区工业品公司单位改制，企业实行解体。2014年12月31日，重庆市合川区工业品公司起诉至法院，诉请同前。
一审法院认为，民法调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系，重庆市合川区工业品公司与易小兵之间具有行政隶属关系，双方不属平等主体。本案系因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受案范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回重庆市合川区工业品公司的起诉。案件受理费40元，在本裁定生效后予以退还。
重庆市合川区工业品公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：1、上诉人购买讼争房屋，房款无被上诉人出资。一审法院认定购房款含被上诉人在内的14户职工各1万元共计14万元在内的出资款的事实错误。2、被上诉人与上诉人就本案争议事实并非属于行政隶属关系。因本案讼争房屋权属为上诉人所有，上诉人对该财产享有占有、使用、收益、处分的权利。被上诉人虽然在分房时为上诉人的职工，但上诉人并未转移房屋所有权给被上诉人，被上诉人对其不能侵害。即使是上诉人曾将房屋分配给被上诉人居住使用，也仅是允许被上诉人居住使用的权利。现上诉人进入清算程序，对公司的所有财产进行清算，上诉人有对占有公司财产的人行使返还原物请求权的权利，对此被上诉人的使用权不能对抗上诉人的所有权。因此，本案是一种民事的法律关系，而非行政隶属关系，属于法院受理范围。
易小兵答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求依法驳回上诉，维持原裁定。事实和理由：1、根据职工的住房集资款收据等证据，足以证实本案被上诉人与上诉人共同出资购买房屋的事实，且上诉人在本案一审庭审时对被上诉人出资的事实也予以了认可。2、在分房时，本案被上诉人均系上诉人的职工，此时双方存在行政隶属关系。涉案房屋，具有职工福利分房的性质，也属于单位的内部事务，根据相应司法解释，由此产生的纠纷不属于法院受理范围。
本院查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉。本案双方当事人争议的房屋系单位内部分房而引起的腾房纠纷，不属于人民法院受理案件范围。一审法院以本案不属于人民法院受案范围，依法驳回起诉于法有据。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人重庆市合川区工业品公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔繁树
代理审判员 吴长渝
代理审判员 李 娅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 程 容