wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第921号
原告：王艳。
被告：陈江武。
被告：郑美姿。
原告王艳为与被告陈江武、郑美姿民间借贷纠纷一案，于2014年3月18日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，由助理审判员颜婧担任审判长，与人民陪审员王伯林、徐增连组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参加诉讼，被告陈江武、郑美姿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳起诉称：被告陈江武向原告借款壹拾万元整，约定：利息按每月2分计算，自2013年1月30日起至2014年3月10日前归还。但被告至今未还。二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，理应共同承担。现请求判令：被告陈江武和郑美姿立即归还原告借款本金100000元及所有利息。
原告王艳为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：
1、原告身份证复印件、两被告人口信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
3、结婚登记申请书（复印件）一份，证明二被告系夫妻关系。
被告陈江武、郑美姿未答辩，亦未提交证据。
经审查，原告提交的上述证据系原件或与原件核对无异的复印件，被告陈江武在借条上签名捺印。上述证据来源合法，内容真实，且被告陈江武、郑美姿未在法定期限内提出异议或提交反驳证据，本院对上述证据予以确认，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
2013年1月30日，被告陈江武向原告借款100000元，并出具借条一份，写明：“今向王艳借到现金人民币壹拾万元整，按月息贰分计，于2014年3月10日前归还，若不能按时归还，由以下两条途径解决：1、到公司财务陈佩明处领取；2、可以将gfq968号凯美瑞车开走作抵押。借款人：陈江武2013年元月30日（××）。”但借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。原告也无法通过借条上的途径获得解决，遂成讼。
另查明，被告陈江武与郑美姿于1996年12月19日登记结婚。
本院认为，原告王艳与被告陈江武的借贷关系，系双方真实意思表示，并不违背法律法规的强制性规定，确认为合法有效。借款期限届满后，被告理应及时归还，其至今未还的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。双方关于利息有明确约定，该约定并未超过法律规定，本院予以许可。另该笔借款发生在被告陈江武与郑美姿夫妻关系存续期间，且被告郑美姿在收到本院的副本材料后未对夫妻共同债务提出异议，也未举证证明该笔债务系陈江武个人债务，本院认定该笔债务系两被告的夫妻共同债务。原告王艳的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈江武、郑美姿经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈江武、郑美姿于本判决生效后十日内归还原告王艳借款本金人民币100000元并支付自2013年1月30日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈江武、郑美姿负担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 颜 婧
人民陪审员 王伯林
人民陪审员 徐增连
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 邹小杭
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00499号
原告：李清江，男，汉族。
委托代理人：彭勃，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市第一建筑公司。
原告李清江诉被告沈阳市第一建筑公司侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于1974年由辽中县政府抽调下属各乡镇、村委会、民兵组成“辽中民兵团”参加“八三”河道工程工作，工程竣工后，由政府安排到沈阳市第一建筑工程公司做跨年临时工，当时原告的档案由辽中县民兵团负责人交给了被告公司，于1979年5月份陆续离厂。2011年原告依据国家政策到辽中县人社局办理缴纳社会保险，需要人事档案，原告到被告公司调取档案，被告告知因年限已久，将原告的档案丢失，只能为原告开具情况介绍说明，但辽中县人社局对开具的情况介绍不能代替档案使用为理由，不给原告办理社会保险。事后，原告多次找到被告，要求被告查找档案，被告多方查找未果，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告为原告补建档案，并交给原告；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告提起诉讼应有明确的被告，工商管理机关并没有被告沈阳市第一建筑公司的有关登记注册信息，原告起诉的被告主体不存在，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：
驳回原告李清江的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 金春雷
二〇一五年四月十六日
书记员 朱 丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第14号
原告：北京梦之城文化有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层711室。
法定代表人：徐瀚。
委托代理人（特别授权代理）：徐文平。
委托代理人（特别授权代理）：项秋林。
被告：汶上县联商贸有限责任公司。
法定代表人：黄祥震。
委托代理人（特别授权代理）：鹿海涛。
委托代理人（特别授权代理）：陆书信。
本院在审理原告北京梦之城文化有限公司诉被告汶上县联润商贸有限责任公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京梦之城文化有限公司以双方已达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告北京梦之城文化有限公司负担。
审 判 长 刘尊宪
代理审判员 陈茂华
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年六月十七日
书 记 员 邵艳丽
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民三初字第14号原告张艳芳，女，汉族，住山东省汶上县。委托代理人房爱军，山东宏易律师事务所律师。被告吴金，男，汉族，系济南微装游乐设备有限公司执行董事，住济南市。委托代理人李纪伟，山东昌平律师事务所律师。原告张艳芳与被告吴金专利权转让合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告张艳芳及其委托代理人房爱军，被告吴金及其委托代理人李纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳芳诉称，原告与被告共同发明了“游乐挖掘机”，并于2012年8月23日向国家知识产权局申请了专利。被告吴金在原告不知情的情况下于2014年7月18日模仿原告签字伪造了发明专利转让协议及关于变更（增加）发明人的声明两份文件，并于2014年7月23日向国家知识产权局申请变更专利权人。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求法院依法判令：1、确认原告与被告于2014年7月18日签订的发明专利转让协议及关于变更（增加）发明人的声明无效；2、本案诉讼费用由被告负担。被告吴金辩称，一、涉案专利属于职务发明，应归属济南微装游乐设备有限公司，该公司有权对涉案专利进行处分，原告与被告均为名义上的申请人。二、涉案专利在申请时错填了原告的名字，属于笔误或疏忽。被告在专利授权阶段，有权将专利权重新进行分配。综上，原告不应获得涉案专利的专利权，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理，各方当事人对以下事实无争议，本院予以确认。2012年8月23日，原告与被告共同向国家知识产权局申请名为“游乐挖掘机”的发明专利，申请号为20120300930.X，原告为第一发明人、第一申请人，被告为共同发明人、第二申请人。2014年7月18日，被告向国家知识产权局申请将涉案发明的发明人由张艳芳、吴金变更为吴金，并同时提交了供备案的《发明专利转让协议》与《关于变更（增加）发明人的声明》各1份。其中《发明专利转让协议》载明：甲方（转让方）张艳芳、吴金，乙方（受让方）吴金。甲乙双方经过协商，就专利权转让一事，达成以下协议：一、专利名称：游乐挖掘机，专利申请号：201210300930.X；二、甲方同意将上述发明专利转让给乙方；三、由甲方负责向国家知识产权局办理专利权转移、著录项目变更手续，手续相关费用由甲方负责。《关于变更（增加）发明人的声明》载明：“现有中国专利申请，申请号：201210300930.X，专利名称：“游乐挖掘机”，因原申请专利时错填发明人，现申请将该专利申请的发明人栏目中的发明人“张艳芳、吴金”变更为“吴金”，请给予办理。”被告承认上述协议与声明未与原告张艳芳协商并取得其同意，其中原告张艳芳的签字为被告所签。2014年8月5日，国家知识产权局向被告出具手续合格通知书，准予对涉案专利申请进行变更，申请人与发明人均变更为被告吴金。上述事实，有原告提供的著录项目变更申报书、《发明专利转让协议》、《关于变更（增加）发明人的声明》、国家知识产权局出具的手续合格通知书及双方当事人的当庭陈述为证，足以认定。本院认为，根据专利法的相关规定，专利申请权作为财产性权利，可以转让，转让双方当事人应当订立书面合同，并向国务院专利行政部门登记。涉案发明申请权的申请人与发明人均登记为原、被告两人，在对该权利作出处分时，应当取得共同权利人的一致同意。被告在向国家知识产权局申请变更涉案专利申请的项目时，提供的协议与声明中原告的签字均为被告所签。根据《民法通则》第五十五条的规定，民事法律行为应当系当事人的真实意思表示。对被告以原告名义所签的协议与声明，原告并不知情，均非原告的真实意思表示，因此不符合民事法律行为的实质要件。根据《民法通则》第六十六条及合同法第四十八条的规定，没有代理权的行为只有经过被代理人的追认才能够对被代理人产生效力。被告没有代理原告处分涉案专利申请权的权限，事后也未取得原告的同意，因此对原告要求确认涉案协议与声明无效的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称专利申请时填写了原告名字系笔误或疏忽的理由显然缺乏证据，本院不予支持。本案为专利申请权转让合同纠纷，对被告辩称涉案专利为职务发明的答辩理由，与本案并非同一法律关系，本案不予处理，相关当事人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条，《中华人民共和国专利法》第十条之规定，判决如下：被告吴金向国家知识产权局提供的签订日期为2014年7月18日的《发明专利转让协议》及《关于变更（增加）发明人的声明》均为无效。案件受理费1000元，由被告吴金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李宏军代理审判员  颜 峰代理审判员  庄辛晓二〇一五年五月十八日书 记 员  张垣熙
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执20号
北京腾跃诚源房地产经纪有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、中融业担保有限公司：
你（单位）与李学琴其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02463号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月四日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执20号北京腾跃诚源房地产经纪有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、中融业担保有限公司：你（单位）与李学琴其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第02463号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年一月四日
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初2384号
原告唐开虎，男，1976年12月31日生，汉族。
被告彭学山，男，1970年10月6日生，汉族。
委托代理人郝党权，江苏维世德律师事务所律师。
原告唐开虎诉被告彭学山劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张赜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐开虎，被告彭学山及其委托代理人郝堂权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐开虎诉称：2012-2013年期间，其为被告彭学山提供劳务。2015年2月14日，双方结算，彭学山共欠其劳务费14000元，经多次索要无果，现起诉要求彭学山支付劳务费14000元。
被告彭学山辩称：原告唐开虎确为其提供劳务，结算金额为14000元。但因江苏双楼建设集团公司未向其支付工程款，故该14000元其未支付给唐开虎。此外，唐开虎在向其主张该笔劳务费时将其妻子打伤，故该笔劳务费应作为其妻子的医疗费用。
经审理查明：2014年，原告唐开虎为被告彭学山提供劳务。2015年2月14日，经双方结算，彭学山尚欠唐开虎劳务费14000元未付。结算当日，唐开虎与彭学山在工资发放明细记录上签字确认了应付劳务费金额。此后，彭学山未付款。
上述事实，有工资发放明细记录及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告唐开虎为被告彭学山提供劳务后，双方已进行结算，彭学山应及时支付相应劳务费。故唐开虎要求彭学山支付劳务费14000元的诉请合法有据，本院予以支持。彭学山辩称，因案外人未向其付款而致其未向唐开虎支付劳务费，并要求唐开虎以劳务费支付医疗费。本院认为，案外人是否清偿对彭学山的债务不能作为免除彭学山付款义务的事由，而彭学山主张其妻子的医疗费用与本案并非同一法律关系，不属本案审理范围。故彭学山辩解意见缺乏事实及法律依据，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告彭学山于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告唐开虎劳务费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费41元，由被告彭学山负担（此款已由原告唐开虎先行垫付，彭学山在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张赜
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 蒋慧
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初807号
原告宜昌市英伦管家物业管理有限公司（以下简称英伦管家物业公司），住所地宜昌市东山村路6号英伦皇都19、20号楼。
法定代表人杨雪荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人朱义国，湖北陈守邦律师事务所律师（特别授权代理）。
被告熊开凯，男，1987年2月4日出生，汉族，住宜昌市。
委托代理人熊天宁（系熊开凯之父），男，1960年3月18日出生，汉族，住宜昌市。（特别授权代理）
原告英伦管家物业公司与被告熊开凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理,依法适用小额诉讼，由审判员李敏独任审判，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，原告英伦管家物业公司的委托代理人朱义国、被告熊开凯的委托代理人熊天宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告熊开凯位于英伦皇都X栋X单元XXX的房产，面积133.38平方米。依据2009年5月27日原告与英伦皇都的建设单位宜昌六合置业有限公司签订的《前期物业服务协议》、2009年8月4日原被告签订的《前期物业服务协议》、《关于英伦皇都小区物业费标准的补充规定的通知》，被告房产物业服务费的标准为每月每平方米1.8元，2013年1月1日起调整为每月每平方米1.3元。被告自2011年4月3日至2017年12月31日期间累计拖欠物业费15422元。原告多次催收，被告拒绝支付。故诉至法院请求判令：被告立即支付自2011年4月3日起至2017年12月31日止的物业服务费15422元。
被告辩称，刚入住时，物业管理尚可。后来随着入住的业主增多，物业服务存在质量问题，小区内有其他业主违规装修、乱搭乱建、占用公共绿地等现象，原告未能有效制止，原告的服务标准与《前期物业服务合同》约定不符，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2009年原告与英伦皇都的建设单位六合置业有限公司签订《前期物业服务协议》，同年8月4日原告与被告熊开凯签订《前期物业服务协议》，合同约定熊开凯位于宜昌市××村路××号英伦皇都X栋X单元XXX的房屋，建筑面积133.38平方米。前期物业服务是指“自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务公司签定的《物业服务合同》生效时止的物业服务”。被告房产物业服务费的标准为每月每平方米1.8元，2013年1月1日起原告将物业服务费标准调低为每月每平方米1.3元。收房时预交一年物业服务费，此后按半年交纳。被告自2011年4月3日起至2017年12月31日期间累计拖欠物业服务费15422元。原告多次催收，被告拒绝支付。
上述事实，有《前期物业管理合同》、《前期物业管理服务协议》、《关于英伦皇都小区物业费标准的补充规定的通知》、《英伦皇都小区关于物业服务费、停车服务费调整的通知》、《物业管理费催缴单》、《整改通知书》、开庭笔录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，2009年5月27日，原告与宜昌六合置业有限公司签订的《前期物业管理合同》，与被告熊开凯签订的《前期物业服务协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律，具有法律效力。被告熊开凯接受了原告提供的物业服务，其拖欠的物业服务费应当缴纳。被告提出小区其他业主有乱搭乱建行为，辩称原告的物业服务存在质量问题拒交物业服务费。原告认为该情况均不是业主抗辩拒绝交纳物业服务费的理由。依照物业服务合同，其具有特殊性，业主应当谨慎行使抗辩权，不能以一般违约行为作为拒交物业费用的理由。一般而言，只有在物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，或者乱收费的情况下，才能拒交物业费。理由在于，物业公司向业主收取物业费既是其能够生存和发展的基本前提，也是其按照物业服务合同约定向小区业主提供正常、全面服务的保障。业主行使抗辩权的结果，会使物业公司失去收入来源，经营困难，最终导致服务质量降低。对于大多数正常缴纳物业费的业主而言，他们本期望物业公司能够提供正常、全面的物业服务，但因部分业主行使抗辩权拒绝缴纳物业费而影响了物业公司的经营收入，使物业公司减少服务投入、降低服务标准，导致这些正常缴纳了物业费的业主成为受害者，享受着与支付的物业费不相符的服务。业主动辄拒交物业费亦会增加物业公司催缴费用的成本，个别业主的欠费行为会产生示范效应、连锁反应。故被告熊开凯的抗辩理由并不符合最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条所规定的业主行使抗辩权的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告熊开凯支付原告宜昌市英伦管家物业管理有限公司2011年4月起至2017年12月止的物业服务费15422元。
上列应付款项，限在本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元（原告已预交），适用小额诉讼减半收取93元，由被告熊开凯负担，在履行上述判决时一并清结。
本判决为终审判决。
审判员 李敏
二〇一八年五月二十八日
书记员 陶易
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执941号
申请执行人吴马水生，男，1973年5月24日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人吴成章，男，1982年6月7日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2016）闽0821刑初20号刑事附带民事判决书，申请执行人吴马水生与被执行人吴成章刑事附带民事诉讼纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财，申请人申请执行的标的110989.71元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执941号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 刘周荣
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第0222号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人王某，个体运输者。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月28日被海安县公安局刑事拘留，同月30日变更为取保候审，同年8月20日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检检调刑诉（2014）54号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于同次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员浦冬奎出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人王某对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人王某于2014年5月28日11时20分左右，驾驶超过核定载质量且制动不合格的苏F×××××号重型自卸货车，沿海安县开发大道由南向北行驶至大公镇于坝村15组地段时，遇交叉路口人行横道未减速让行，所驾驶车辆左侧与亦经该地段由西向东行驶的贲某所驾电动三轮车前部发生碰擦，致贲某当场死亡，两车受损。事故发生后，被告人王某主动报警，滞留现场等候处理，并如实供述了肇事事实
经海安县公安局交通巡逻警大队认定，被告人王某承担事故的主要责任。
案发后，被告人与被害人家属达成和解协某履行了协议，取得被害方谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，书证道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、检查笔录、道路交通事故认定书、车辆信息查询结果、驾驶证查询结果、交强险及商业三责险保单、死亡医学证明书、和解协议、收条、谅解书、发破案经过、交通事故接处警记录单、交通事故车辆痕迹检验意见书、事故车辆技术检验报告、道路交通事故尸体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人主动报警，滞留现场等候处理，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害方达成和解协议，按协议赔偿了被害方的损失，得到被害方的谅解，依法可从轻处罚。被告人严重超载驾驶，可酌情从重处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人王某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，可对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙洁
二〇一四年九月十六日
见习书记员 徐欣
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款
对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初1112号
原告梁艺山。
被告王国强。
原告梁艺山与被告王国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由代理审判员魏天刚适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年6月17日，被告向原告借款8万元，口头约定月息3分，只要原告用钱，被告随时偿还本金及利息。后经原告多次催要，被告推脱不付。为此，依法起诉，请求判令被告偿还借款本金8万元及利息5.52万元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉时，应有明确的被告，提供的被告联系方式及住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告不明确。本院依照原告提供的送达地址和联系方式无法向被告送达相关法律文书，且经查证后仍不能明确，原告亦不同意公告送达，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁艺山的起诉。
本案预交案件受理费1502元，退还原告梁艺山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 魏天刚
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 肖生鹏
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0423民初1112号原告梁艺山。被告王国强。原告梁艺山与被告王国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由代理审判员魏天刚适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称,2014年6月17日，被告向原告借款8万元，口头约定月息3分，只要原告用钱，被告随时偿还本金及利息。后经原告多次催要，被告推脱不付。为此，依法起诉，请求判令被告偿还借款本金8万元及利息5.52万元，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告起诉时，应有明确的被告，提供的被告联系方式及住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告不明确。本院依照原告提供的送达地址和联系方式无法向被告送达相关法律文书，且经查证后仍不能明确，原告亦不同意公告送达，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告梁艺山的起诉。本案预交案件受理费1502元，退还原告梁艺山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  魏天刚二〇一六年六月二十九日书 记 员  肖生鹏
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民郇初字第43－2号
原告候小刚，男，1961年7月30日生。
被告石利平，男，1978年4月6日生。
本院在审理原告候小刚与被告石利平民间借贷纠纷一案中，原告候小刚于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查也不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告候小刚撤回起诉。
案件受理费50元，由原告候小刚承担。
审 判 长 崔世兵
审 判 员 张朝礼
人民陪审员 秦艳军
二〇一四年八月六日
书 记 员 薛晓敏
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第04210号
原告张正和，男，生于1972年9月26日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告周俊，女，生于1975年7月19日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
以上二原告的共同委托代理人高亚，重庆经冠律师事务所律师。
被告重庆乾和置业有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷文广大厦308室。
组织机构代码证：69393877-0。
法定代表人敖天宝，该公司经理。
委托代理人白斌，该公司员工。
委托代理人杜可，重庆星兴律师事务所律师。
原告张正和、周俊诉被告重庆乾和置业有限公司（以下简称乾和公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由代理审判员秦琴适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告张正和、周俊的共同委托代理人高亚，被告乾和公司的委托代理人白斌、杜可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张正和、周俊诉称，原告于2012年6月10日与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称《合同》），约定原告以460000.00元购买被告开发的位于某某镇某某路的商品房一套，被告应于2014年5月31日前将商品房交付原告使用，并于交付之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得登记受理单；逾期180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。《合同》签订后，原告已根据约定履行了相关义务，被告却逾期236天才取得登记受理单，根据《合同》约定应支付原告违约金10856.00元。请求人民法院判令被告向原告支付逾期提交办理房屋产权证资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的违约金10856.00元。
被告乾和公司辩称，被告没有为原告办证的法定义务，只是约定了共同或协助原告办证，而原告并没有委托被告为其办证的委托事实；如果双方形成了委托代办关系，被告为原告办证的前提是原告在签订《合同》当天缴纳大修基金等费用，而原告并没有在签订合同当日交纳大修基金，双方的委托代办关系不成立；被告并没有违约。如果被告有办证义务，也应该从原告接房之日起超过90天才算违约，综上，请求法院公正判决。
经审理查明，2012年6月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《合同》，约定被告以460000.00元的价格购买被告开发建设的位于某某镇某某路的商品房一套，《合同》第十三条关于办理产权登记的约定为：“2、预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。3、甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签定本合同当日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过60日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。4、如因乙方的责任，导致甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方不承担违约责任。”同日，双方还签订了附件五《合同补充协议》，对合同第十三条的补充说明约定：“1、甲乙双方经协商，约定自本合同签定之日起60日内在所在地的区县房地产交易管理部门申请办理合同备案；在商品房交付使用后90日内，申请办理《房地产权证》。2、乙方同意委托甲方代办合同登记备案及权属登记手续。乙方需于合同签定之日按相关规定交纳各种税费、及大修基金等，否则不予登记……”合同签订后，原告向被告一次性支付了460000.00元购房款和相关税费等，2014年1月23日，原告交纳了大修基金，2014年1月23日，原告接受了被告交付的房屋。2014年11月14日，被告代原告申请办理产权证被石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局受理。
以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、购房款发票、契税发票、大修基金发票、商品房使用说明书、业务受理通知书、民事判决书、证明及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方同日签订的《合同》和《合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，该《合同》和《合同补充协议》没有违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当依约全面履行自己的义务。被告收取原告交纳的房屋登记费和身份证复印件等资料，并向国土资源和房屋管理局申请办理原告房屋的产权登记，可以证明被告接受原告委托代为办理涉案商品房产权登记手续的事实，故本院对被告辩称的没有委托办证事实或没有办证义务的理由不予采纳。
原、被告签订的《合同补充协议》对《合同》第十三条的部分内容作出了新的约定，被告依约应当在商品房交付使用后90日内申请办理《房地产权证》。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用”的规定，涉案商品房的交付使用时间为2014年1月23日，原告接受了被告交付的房屋。2014年1月23日，原告交纳了大修基金，而被告于2014年11月14日才代原告申请办理产权登记，被告超过90日申请办理产权登记对原告构成违约，应当向原告支付违约金9384.00元［即：204天（460000.000.01%）元／天］，原告主张的违约金中超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆乾和置业有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告张正和、周俊违约金9384.00元；
二、驳回原告张正和、周俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告重庆乾和置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 秦琴
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 唐林
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第6114号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处。
负责人：张爽，系该分理处主任。
委托代理人：张文成，男，系该分理处职员。
被告：吴家良，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处诉被告吴家良金融借款合同纠纷一案，本院已立案审理。在送达过程中查明，本院按原告提供的被告地址无法通知被告吴家良应诉，被告现不在户籍登记地居住，居住地发生了变化，原告暂时无法提供被告的准确送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，且原告暂不交纳公告费，应视为本案没有明确被告；待被告有准确送达地址后，原告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处的起诉。
案件受理费815元，不予收取，退还给原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 王义高
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 晓
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民申48号
申请再审人（一审被告）：李嵩，男，1978年6月7日出生。
委托代理人李秀琴（李嵩之母亲），女，1950年1月31日出生。
被申请人（一审原告）：安徽省利民路桥集团有限责任公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道19号。
法定代表人殷继良，该公司董事长。
申请再审人李嵩因与被申请人安徽省利民路桥集团有限责任公司（以下简称利民路桥集团）租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2012）大民初字第4263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李嵩申请再审称：一审法院在本案的证据和事实上认定均有错误，适用法律也明显不当，损害了再审申请人的合法权益。根据民诉法第199、200条的规定，再审申请人特向贵院提起再审申请，恳请贵院依法撤销原判，提起再审改判驳回被申请人所有的诉讼请求。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李嵩经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。利民路桥集团与李嵩签订的写字楼租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。利民路桥集团与李嵩作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。李嵩申请再审称，所签涉案租赁合同是代表公司的行为，不应将自己列为本案被告，但未向人民法院提供充分证据证明自己的主张。另，本案一审判决生效时间是2012年10月19日，李嵩申请再审称，自己于2013年7月因银行存款被冻结，经到法院查询方知道此案，但直至2016年1月15日李嵩才到法院申请再审，显已超过法律规定的申请再审期限。故一审法院根据本案的具体情况所作处理并无不妥，应予维持。
综上，李嵩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回李嵩的再审申请。
审 判 长 孙 波
审 判 员 蔡 宁
代理审判员 蒙 镭
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 裴晋燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02620号
申请执行人：合肥浩顺物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：刘兴平，总经理。
被执行人：谭娜娜，女，1984年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行合肥浩顺物业管理有限公司与谭娜娜物业服务合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第01405号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王从朋
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00067号
申请执行人刘某某。
被执行人襄阳某某房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城民三初字第00102号民事判决书，在执行刘某某与襄阳某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2014年1月3日立案执行。在执行过程中查明，被执行人襄阳某某房地产开发有限公司暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂樊城民三初字第00102号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张振非
审判员 梅以全
审判员 吴昌泽
二〇一四年五月二十六日
书记员 陶欣欣
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹商初字第620号
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地：邹平县鹤伴一路**号。组织机构代码：70618797-0.
法定代表人常兆贤，董事长。
委托代理人贾山，系该公司职工。
委托代理人王倩，山东经济桥律师事务所律师。
被告田永，男，1974年6月20日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告崔红燕，女，1976年9月10日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告张海峰，男，1972年2月17日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告李凤强，男，1972年7月9日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称邹平农商行）与被告田永、崔红燕、张海峰、李凤强借款合同纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吕东美，被告焦念玉、张秀华委托代理人刘飞及被告焦文、张以立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平农商行诉称，2012年11月12日，被告田永从原告处借款10万元，到期日为2013年11月10日，月利率9.73‰，逾期月利率按14.595‰计算，还款方式为，按月付息、到期偿还本金。该借款由崔红燕负共同还款责任，由张海峰、李凤强承担连带责任保证。合同履行过程中，被告田永未按合同约定按月支付利息，经原告多次催收，被告至今未还。请求依法判令1.判令被告清偿借款10万元及欠息4048.55元（此利息是计算至2013年8月21日，次日之后的利息要按约定计算至还款日）；担保人负连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。
被告田永、崔红燕、张海峰、李凤强辩称：借款担保属实，希望与原告协商处理。
在审理过程中，原告邹平农商行提交证据材料有1.借款合同一份、贷款凭证一份。证明2012年11月12日，被告田永向原告借款10万元，月利率9.75‰，逾期利率在原利率基础上上浮50%收取罚息。借款期限自2012年11月12日至2013年11月11日。还款方式为按月还息，到期偿还本金。2.共同还款承诺书，结婚证复印件各一份。证明被告田永之妻崔红燕承诺共同偿还该笔借款。3.最高额保证合同一份。证明被告张海峰、李凤强对该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金，损害赔偿金及实现债权的费用。保证期间自借款到期日后两年。
经当庭质证，被告田永、崔红燕、张海峰、李凤强对上述证据均无异议。
本院认为，原告邹平农商行提交的证据1、2、3客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告崔红燕提交的证据材料有：离婚协议书复印件一份。证明2013年7月22日，被告崔红燕与田永登记离婚。
经当庭质证，原告邹平农商行、被告田永、张海峰、李凤强对上述证据均无异议。但原告称，该借款发生在田永、崔红燕婚姻关系存续期间，双方离婚不影响本案债务的共同履行。
本院认为，被告崔红燕提交的证据，与本案待证事实无关联性，故不作为本案的定案依据使用。
根据上述有效证据及原被告陈述，经审理查明，2012年11月12日，被告田永向原告邹平农商行借款10万元，双方签订了借款合同，约定借款期限自2012年11月12日至2013年11月11日；还款方式为按月还息（即每月21日付息），到期偿还本金；借款月利率9.75‰，逾期利率在原利率基础上上浮50%收取罚息。同时，原告与被告张海峰、李凤强签订最高额保证合同，约定被告张海峰、李凤强对该笔借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间自借款到期日后两年。被告崔红燕承诺与被告田永共同偿还该借款。当日，原告将10万元交付田永。双方合同履行至2013年6月21日，被告田永未依约支付借款利息。经原告多次催收，被告至今未还，原告诉至本院。
另查明，被告崔红燕、田永于1999年12月27日登记结婚，于2013年7月22日登记离婚。
本院认为，原告邹平农商行与被告田永签订的借款合同，与被告张海峰、李凤强签订的担保合同系当事人真实意思表示，各方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告将借款10万元交付被告田永，履行了出借人义务。被告田永应依约支付借款利息，并返还借款本金；2013年5月份以后，被告田永未支付借款利息，现该借款已经逾期，被告至今未返还原告本金及利息。该借款系田永与崔红燕夫妻关系存续期间所借，且被告崔红燕承诺共同偿还该笔借款，故原告邹平农商行请求被告田永、崔红燕偿还借款10万元及按约定支付利息的请求，本院予以支持。被告张海峰、李凤强作为连带责任保证人，应对借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告田永、崔红燕于本判决生效之日起五日内向原告山东邹平农村商业银行股份有限公司偿还借款10万元及利息（本金10万元，期限内利息按月利率9.75‰自2012年5月20日计算至自2013年11月11日；逾期利息按年利率14.76%自2013年11月12日计算至本判决确定履行期限届满之日止）；
二、被告张海峰、李凤强对上述款项承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告田永、崔红燕追偿；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，保全费1070元，由被告田永、崔红燕、张海峰、李凤强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵 光
人民陪审员 张建林
人民陪审员 任新民
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 曲淑青
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第111号
申请执行人姚志刚，男，1976年11月1日出生。
被申请执行人刘永平，男，1972年5月23日出生。
被申请执行人姚述红，男，1964年4月20日出生。
本院在执行姚志刚申请执行刘永平、姚述红民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘永平、姚述红无适当财产可供强制执行。本案依法可以终结本次执行程序。如本案恢复执行的条件具备，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）北执字第111号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳红波
审 判 员 黄 炜
代理审判员 王新龙
二０一五年十二月十四日
代理书记员 蒋 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第111号
申请执行人江油市林源经贸有限公司
被执行人北川好顺新矿业有限公司
被执行人北川元通矿业新材料有限公司
被执行人北川正泰矿业有限公司
担保人姚伟，男。
申请执行人江油市林源经贸有限公司与被执行人北川好顺新矿业有限公、北川元通矿业新材料有限公司、被北川正泰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，第三人姚伟自愿为被执行人北川好顺新矿业有限公司的履约行为提供担保。逾期，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：
执行担保人姚伟应在本裁定生效之日起15日内向申请执行人江油市林源经贸有限公司履行本院（2014）北民初字第1283号民事调解书所确定的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨厚全
审判员 王 跃
审判员 陈亚西
二〇一四年十一月十日
书记员 叶 俊
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第111号申请执行人江油市林源经贸有限公司。被执行人北川好顺新矿业有限公司。被执行人北川元通矿业新材料有限公司。被执行人北川正泰矿业有限公司。担保人姚伟，男，生于1968年3月8日，汉族，住四川省崇州市。申请执行人江油市林源经贸有限公司与被执行人北川好顺新矿业有限公司、北川元通矿业新材料有限公司、北川正泰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，第三人姚伟自愿为被执行人北川好顺新矿业有限公司的履约行为提供担保。本院暂缓了对被执行人的执行。逾期，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：执行担保人姚伟应在本裁定生效之日起15日内向申请执行人江油市林源经贸有限公司履行本院（2014）北民初字第1283号民事调解书所确定的义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨厚全审判员  王 跃审判员  陈亚西二〇一五年五月四日书记员  叶 俊
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第182号
原告徐东良，男，汉族，1975年12月29日出生，江苏省溧阳市人，经商，现住拉萨市。
委托代理人陈敏杰，西藏源尚律师事务所律师。
被告西藏红山国际旅行社有限公司门市部，住所地拉萨市。
负责人雷宇，该门市部总经理。
被告西藏红山国际旅行社有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。
法定代表人田军，该公司董事长。
本院于2015年5月19日立案受理了原告徐东良与被告西藏红山国际旅行社有限公司门市部、西藏红山国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐东良委托代理人陈敏杰、被告西藏红山国际旅行社有限公司门市部负责人雷宇，被告西藏红山国际旅行社有限公司法定代表人田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐东良诉称：被告西藏红山国际旅行社有限公司门市部分别于2013年9月1日、2013年10月8日向原告出具两张欠条，共计欠款65080元，该欠款为被告所欠原告的拼团款。原告多次催要，直至今日，被告仍未支付原告该笔欠款。故诉至法院，请求法院判令：一、二被告连带向原告支付欠款65080元；二、本案诉讼费用由二被告承担。并提交如下证据加以证实：欠条、应收欠收表各两份，用于证明被告欠原告拼团款的事实。
本院认为，原告依据两份欠条和应收欠收表起诉被告西藏红山国际旅行社有限公司门市部、西藏红山国际旅行社有限公司，要求二被告连带承担还款责任，但根据原告提交的证据，本院确认与被告西藏红山国际旅行社有限公司门市部形成事实合同关系的相对一方是西藏华奥旅行社，原告称西藏华奥旅行社将该笔债权对其予以了转让，但原告在整个审理过程中无法提供西藏华奥旅行社将债权转让给其的相关证据，既无证据证明原告享有该笔债权的主张权。作为原告，应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，在西藏华奥旅行社与被告西藏红山国际旅行社有限公司门市部的旅游合同法律关系中，徐东良系西藏华奥旅行社的一个部门经理，其个人与被告西藏红山国际旅行社有限公司门市部并无直接法律关系，不是本案的适格原告，故徐东良不是符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐东良的起诉。
案件受理费1427元（原告已预交），全额予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 格桑措姆
二〇一五年八月十四日
书记员 次 央
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第182号
原告王强强。
委托代理人张建胜，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人王少汉，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告王宇红。
委托代理人李昕，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托代理人祁琳郡，甘肃正鼎律师事务所律师。
本院在审理原告王强强诉被告王宇红借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日书面向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所做的处分，该申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王强强撤回对被告王宇红的起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告负担。
审判员 郝隆璋
二〇一五年五月四日
书记员 王 藩
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第373号
原告中国农业银行股份有限公司新密支行。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生。
被告丁会勇，男，汉族，1976年2月12日出生。
被告李现军，男，汉族，1963年5月13日出生。
被告程根全，男，汉族，1966年2月27日出生。
原告中国农业银行股份有限公�新密支行诉被告丁会勇、李现军、程根全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告丁会勇、李现军、程根全经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月2日，被告丁会勇在原告处贷款40000元，被告李现军、程根全承担连带责任担保。借款到期后，被告丁会勇偿还部分借款后，剩余借款本金及利息未偿还。为此提起诉讼，请求依法判令被告丁会勇归还借款本金39282.31元，利息2176.67元（利息算至2013年12月20日），欠款付清之日前的利息按双方约定计算。被告李现军、程根全承担连带清偿责任。
被告丁会勇、李现军、程根全均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
1、2011年8月29日，被告丁会勇出具的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
2、2011年9月2日，记账凭证一份、丁会勇农行卡复印件一份；
3、原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份，担保人为李现军、程根全。
4、中国农业银行网上查询单一份，自助循环贷款额度签约修改通知单一份。
以上证据证明丁会勇在原告处贷款40000元整，被告李现军、程根全对丁会勇应偿付的债务承担连带清偿责任。截止2013年12月20日，被告欠原告借款本金39282.31元，利息2176.67元。
被告丁会勇、李现军、程根全均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件的事实如下：
2011年9月2日，被告丁会勇在原告处贷款40000元，被告李现军、程根全承担连带责任担保。双方约定借款期限为1年，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60％，如被告未按期还款，从逾期之日起在利率基础上上浮50％计收罚息，合同并约定了其他事宜。借款到期后，被告丁会勇偿还部分借款，下余借款本金39282.31元，利息2176.67元（算至2013年12月20日）未还。被告李现军、程根全也未履行担保义务。原告请求判令被告丁会勇归还借款本金39282.31元，利息2176.67元（利息算至2013年12月20日），被告李现军、程根全承担连带担保责任。由被告承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告签订的农户贷款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告丁会勇未按合同约定履行义务，应当归还借款本金及利息，并承担违约责任。被告李现军、程根全作为保证人应当对丁会勇的债务承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁会勇在本�决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密支行借款本金39282.31元，利息2176.67元（算至2013年12月20日，以后利息按合同约定计算至欠款付清之日止）。
二、被告李现军、程根全对上述还款义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费837元由被告丁会勇承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李耀强
代理审判员 楚柏岭
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨志伟
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2569号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：68109214－9）。住所地：浙江省宁波市江东区中山东路*******号。
代表人：颜利红，该分行行长。
委托代理人：郑杨巍、陈方明，该分行员工。
被告：王家明。
被告：张静迪。
被告：付兴群。
被告：冯坤霞。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称泰隆银行宁波分行）与被告王家明、张静迪、付兴群、冯坤霞金融借款合同纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任审理，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈方明到庭参加诉讼。被告王家明、张静迪、付兴群、冯坤霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因原告申请，本院于2014年9月25日依法作出财产保全裁定并予以执行。因原告申请，本院于2014年9月25日依法作出财产保全裁定并予以执行。本案现已审理终结。
原告泰隆银行宁波分行起诉称：2014年4月14日，原告泰隆银行宁波分行与被告张静迪、付兴群、冯坤霞签订了（330310140414）浙泰商银（高保）字第（0063540208）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》，约定被告张静迪、付兴群、冯坤霞对被告王家明在2014年4月11日至2015年4月11日签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过700000元的范围内提供最高额连带责任保证担保，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权所支付的一切费用。同日，原告与被告王家明签订（330310140414）浙泰商银（个借）字第（0063540208）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》，约定被告王家明向原告借款450000元，月利率9.87‰，借款期限为2014年4月14日至2014年10月14日，结息日为每季末月20日。未在约定归还借款本金的，按照逾期天数根据合同约定利率加收50%罚息作为罚息利率，计收逾期利息。未按期归还借款利息的，可以提前收回贷款本息。因被告王家明未按约还款，请求判令：1.被告王家明提前偿还本金4500000元；2.被告王家明支付借款内季度利息2565.45元，并支付自起诉日起至实际归还日止，按逾期贷款利率月息14.805‰计收违约金；3.被告张静迪、付兴群、冯坤霞对被告王家明的上述款项承担连带清偿责任。在庭审过程中，原告己本案贷款到期，当庭变更诉讼请求第1、2项为：“1.被告王家明偿付本金450000元整；2.被告王家明支付借期内利息2565.45元，并支付从2014年10月15日起至判决确定的履行日止以450000元为基数按月利率14.805‰计算的违约金”，同时明确违约金即逾期利息。
被告王家明、张静迪、付兴群、冯坤霞未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告泰隆银行宁波分行为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：1.《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》一份，拟证明被告张静迪、付兴群、冯坤霞为被告王家明提供担保的事实；2.《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》、借款凭证、放款通知书各一份，拟证明原告借款给被告王家明的事实；3.明细对账单一份，拟证明被告王家明未按期归还本金、利息的事实。
上述证据经庭审出示，被告王家明、张静迪、付兴群、冯坤霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据及主张的事实予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，被告王家明、冯坤霞于1994年1月15日登记结婚。涉案借款至2014年10月14日己到期。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告泰隆银行宁波分行与被告王家明签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》、与被告张静迪、付兴群、冯坤霞签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应全面履行。原告泰隆银行宁波分行依约履行了放款义务，被告王家明作为借款人在合同履行期间未按约还款，已违反合同的约定，应承担违约责任，原告有权要求被告王家明立即清偿借款本金并支付利息。被告张静迪、付兴群、冯坤霞自愿为被告王家明向原告的借款承担连带保证责任，应承担连带保证责任。被告张静迪、付兴群在承担保证责任后，有权向被告王家明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王家明偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金450000元，支付利息2565.45元，并支付自2014年10月15日起至实际履行日止按月息14.805‰计的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张静迪、付兴群、冯坤霞对上述款项在700000元范围内承担连带保证责任；被告张静迪、付兴群在承担保证责任后，有权向被告王家明追偿。
如被告王家明、张静迪、付兴群、冯坤霞未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8088元，减半收取4044元，财产保全费3020元，合计7064元，由被告王家明、张静迪、付兴群、冯坤霞负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 申 斌
二〇一四年十月二十日
代书 记员 王沂丞
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初165号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人骆某某，男，汉族，户籍地广西壮族自治区。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人骆某某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人骆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年11月12日15时45分许，被告人骆某某至本市徐汇区东平路衡山路路口，趁被害人杨某某不备之际，窃取其上衣口袋内的一部COOLPAD牌手机后被抓获。经鉴定，被窃手机价值人民币190元。被告人骆某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人骆某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人骆某某到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：被害人杨某某的陈述笔录，证人倪某某、陈某的证言笔录，扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、受案登记表、抓获情况、价格鉴定结论书及被告人骆某某的供述等证据。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人骆某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人骆某某到案后如实供述自己的罪行，所窃财物已被追回，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年4月11日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的被盗手机发还被害人杨某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一六年三月七日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初1464号
原告：揭伟秀。女，1988年5月29日，出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××5740。
被告：伍学锦，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江，身份证号码：×××1411。
本院在审理原告揭伟秀与被告伍学锦民间借贷纠纷一案中，立案受理时于二O一六年七月二十日通知原告揭伟秀在七日内预交诉讼费338元。原告揭伟秀逾期没有预交。依照最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按原告揭伟秀撤诉处理。
审判员 陈如辉
二〇一六年八月一日
书记员 韦丽珍
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第7269号
原告褚颖妹。
被告绫致时装（天津）有限公司，住所地天津市新技术产业园区武清开发区和畅路6号。
法定代表人王沛德，总经经理。
委托代理人夏兴，该公司职员。
委托代理人张森龙，该公司职员。
第三人浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢601室。
法定代表人陆兆禧，总经理。
委托代理人张文达，天津金诺律师事务所律师。
原告褚颖妹与被告绫致时装（天津）有限公司、第三人浙江淘宝网络有限公司侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宗舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告褚颖妹，被告绫致时装（天津）有限公司的委托代理人夏兴、张森龙、第三人浙江淘宝网络有限公司的委托代理人张文达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在第三人淘宝网经营店铺，销售被告服装。2015年7月28日，第三人告知原告“在一次抽检过程中，原告所售卖的短裙被被告鉴定为假货”，并对原告在第三人淘宝网上经营店铺屏蔽21天的处罚。期间，经原告向第三人申诉，第三人审核后作出“申诉成功，撤销处罚”的决定，并恢复了网店的正常经营。然而，在2015年8月28日，第三人以被告于2015年8月7日出具的《鉴定报告》为依据，将原告送检的短裙鉴定为假货的结论，对原告进行处罚，并对原告的网店屏蔽至今。原告认为，被告的错误鉴定对原告构成侵权，致原告淘宝店铺的信誉度降低。期间，原告数次与被告及第三人协商未果。故请求判令被告停止侵权行为，撤销2015年8月7日出具的《鉴定报告》，并提供“撤销函”；鉴定费、公证费、案件受理费由由被告承担。
被告辩称：本被告是品牌经营商，具有鉴定本公司产品的资质。期间，经与第三人提供的原告出售被告短裙样品进行比较、鉴定，原告所售卖的短裙并非本公司生产的产品。被告对原告没有侵权行为，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称，1、第三人依据相应规则对原告出售商品发起抽检且在被告鉴定为假货后进行处罚，符合原告与第三人的协议约定；2、原告要求被告停止侵权、撤销《鉴定报告》，出具撤销函的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回；3、原告销售假货行为损害了淘宝买家、品牌生产商的利益及公共利益，第三人依法、依约有责任对售假行为行使抽检和处罚措施，第三人作为中立的平台，既不偏袒买方、卖方，也不会针对卖家，抽检是为了维护第三人平台上的交易秩序，保护知识产权。综上所述，第三人根据淘宝服务协议及相关规则对抽检到原告出售的产品，经被告鉴定为假货这一事实，依据售假规则对原告店铺进行监管，合法合理，并无不当。请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系在第三人淘宝网上经营店铺商销售服装，被告系服装生产商且经2001年11月21日公司授权的对带有VEROMODA商标的产品进行真伪鉴定的公司。2015年7月20日，被告收到第三人要求对VEROMODA品牌，款号为DOTMIDISKIRT(PP)的服装（第三人对该服装编号为TD-3869-0001）做真伪鉴定。被告通过对第三人提交原告出售的该服装与被告正品比较鉴定，发现原告所卖服装的主标及拉链均与被告的正品服装使用的主标及拉链不一致。其中，被鉴定服装的拉链的拉头上刻有KBB字母，而被告生产的服装均不使用此拉链。被鉴定服装的主标上的VEROMODA字母的大小及粗细与被告正品不符。被告依据上述两点做出了该服装为假货的鉴定结论，并将该报告及原告出售的短裙邮寄给第三人。第三人根据该报告对原告做出了处罚。原告收到第三人处罚后，向第三人申诉。后第三人撤销了对原告的处罚。被告于2015年8月7日再次从第三人处收到原告提交出售的该服装（TD-3869-0001）并收到第三人对该服装做重新鉴定的要求。被告于2015年8月7日做出了同样的鉴定结论，并在报告中增加了五组对比照片及说明用以描述涉案服装与被告正品服装的区别。为此，被告提交第一组照片及描述中说明正品服装使用的拉头刻有SBS字母的拉链，而被鉴定服装使用的拉头刻有KBB字母的拉链；第二组照片及描述中说明正品服装与被鉴定服装的主标上的VEROMODA字母的大小及粗细不一致；第三组照片及描述中说明正品服装与被鉴定服装的尺码标上的数字的字体及粗细不一致；第四组照片及描述中说明正品服装与被鉴定服装的洗标上的中英文内容的字体及字体的粗细不一致；第五组照片及描述中说明正品服装使用的织带颜色为黑色，而被鉴定服装使用的织带为白色。由于被告在本次鉴定过程中所使用的正品服装系被告研发中的样品，不是最终的成品服装，所以报告中第一组和第五组的照片及说明中描述的正品服装的细节及拉链品牌和织带颜色与最终成品服装不一致，最终成品服装使用的拉链上拉头上的字母应系YKK，使用织带颜色系白色。被告将《鉴定报告》及鉴定的服装邮寄给第三人。2015年8月28日，第三人依据被告出具的《鉴定报告》，对原告经营的网店屏蔽。
上述事实，有原告，被告、第三人的委托代理人陈述及相关书证等证据在卷证明属实。
本院认为：原告通过第三人淘宝网络平台经营被告短裙女装，经被告鉴定并非该公司生产的产品，第三人依据被告出具的《鉴定报告》对原告经营的网店屏蔽并无不当，且原告不能证明所出售的商品系被告生产，故对原告请求被告停止侵权，撤销2015年8月7日出具的错误《鉴定报告》的诉讼请求，本院不予支持。原告应承担举证不能的后果。此案经调解未果，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告褚颖妹的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 梁宗舜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马平和
本案适用法条
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第54号
原告：峡江县商贸行业管理办公室，住所地：江西省峡江县水边镇玉峡大道***号（供销大楼*楼）。
法定代表人：宋振勤，该办公室主任。
委托代理人：邓发根，该办公室副主任。
被告：江西鼎业铁塔有限公司，住所地：江西省峡江县工业园区。
法定代表人：吕金华，系该公司总经理。
原告峡江县商贸行业管理办公室与被告江西鼎业铁塔有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员肖卫去适用简易程序公开开庭进行了审理。原告峡江县商贸行业管理办公室委托代理人邓发根到庭参加诉讼，被告江西鼎业铁塔有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峡�县商贸行业管理办公室诉称，2010年，被告江西鼎业铁塔有限公司作为峡江县招商引资企业入驻峡江县城南工业园区，原告为被告江西鼎业铁塔有限公司引资帮扶单位。被告江西鼎业铁塔有限公司在筹建过程中出现了资金周转困难向原告借款100000元，并约定借期为三个月（2011年4月12日至2011年7月11日止），年利率15%，到期本息一次性归还。同日原告通过银行向被告转帐支付借款100000元。借款到期后，原告多次催讨，被告拒不归还借款本息，为此诉请法院判令被告偿还原告借款100000元及利息（按年利率15%自2011年4月12日起计算至还清日止），本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
借款协议及借款补充协议一份（复印件），证明2011年4月12日，原、被告双方达成借款协议，双方约定：借款金额100000元，借期为2011年4月12日至2011年7月11日�年利率15%，借款到期后本息一次性归还。
转帐凭证一份（复印件），证明原告已向被告支付了借款100000元。
被告江西鼎业铁塔有限公司未答辩亦未举证。
本院对原告提供的证据分析认证如下：
对于原告证据1、2，被告未到庭质证，视为被告放弃质证权利，本院认为证据1属于书证，加盖了原、被告公章，并有经办人签名，证据2为商业银行在办理业务过程中形成的书证，两证据虽为复印件，但来源合法，且与原件核对无异，内容真实，又可相互印证，故对原告证据1、2予以认定。
经审理查明：2010年，被告江西鼎业铁塔有限公司在筹建过程中出现了资金周转困难，为了能使项目在2011年10月底前投产，被告向招商引资帮扶单位即原告峡江县商贸行业管理办公室提出借款100000元，原告同意向被告出借100000元，双方于2011年4月12日签订借款协议及其补充协议，协议约定�被告向原告借款100000元，借期为三个月（2011年4月12日至2011年7月11日止），年利率15%，到期本息一次性归还。同日原告通过银行向被告支付借款100000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还，至今尚欠借款本金100000元及利息（按年利率15%自2011年4月12日起计算至起诉日为止）。
本院认为，贷款人必须经中国人民银行批准并持有《金融机构法人许可证》方能经营贷款业务，企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。原告峡江县商贸行业管理办公室属于事业单位法人，并未取得金融行政部门的许可办理贷款业务，其超越职责向被告发放贷款违反了金融法规，故原、被告之间签订的借款协议无效，被告因此而取得的财产，应当返还，并应向被告支付资金占用期间的利息损失。因借款协议无效，故双方约定的年利率15%不具有约束力，其利息损失应按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。被告江西鼎业铁塔有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西鼎业铁塔有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告峡江县商贸行业管理办公室偿还借款本金100000元及利息损失（按中国人民银行同期流动资金贷款利率自2011年4月12日起计算至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告江西鼎业铁塔有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖卫云
二〇一五年四月十四日
书记员 刘艳芳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第175号
罪犯吴某某，男，1974年10月15日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2013年1月31日作出（2013）霞刑初字第61号刑事判决，以被告人吴某某犯合同诈骗�，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳二万元）。判决发生法律效力，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯吴某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月22日起至2014年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一四年一月二十日
书记员 周 舟
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初2424号
原告刘瑞兰，女，1948年6月16日出生，汉族，农民。
被告董国志，男，1955年11月27日出生，汉族，农民。
原告刘瑞兰与被告董国志农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘瑞兰诉称：我和被告系一个村民组，1990年我女儿董桂英分得承包地3.9亩，当时地比较零散，后经村民组同意，将我女儿承包地统一划到一地（金沟村一组南山）3.9亩地，我女儿结婚后，被告将我女儿3.9亩地抢占，包括一条道都占为己有，我多次找被告和村委会解决未果，被告拒不返还，故诉至法院要求被告归还承包地3.9亩，被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告曾于2014年向法院起诉要求被告董国志返还土地，2014年3月5日本院作出（2014）建朱民初字第00233号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，该判决已发生法律效力，现原告以同一诉讼标的向本院再次起诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，原告的起诉构成重复起诉，依法应予以驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘瑞兰的起诉。案件受理费减半收取50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕娇
二〇一六年六月十六日
书 记 员 高 敏
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初2237号
原告于金龙，男，1988年1月2日生，汉族，住开原市。
被告开原市上肥地镇宝山村委员会。
本院在审理原告于金龙诉被告开原市上肥地镇宝山村委员会林业承包合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告于金龙提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于金龙撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 刘宏忠
二〇一七年九月一日
书记员 朱 瑶
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第781号原告：中国农业银行股份有限公司安平县支行。住所地：安平县新盈大街74号。负责人：张静杰，任该行行长。委托代理人：王朝，中国农业银行股份有限公司安平县支行信贷管理部经理。委托代理人：赵素转，中国农业银行股份有限公司安平县支行客户部经理。被告：段巧灵。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安平县支行与被告段巧灵信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月21日以被告涉嫌信用卡诈骗为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安平县支行撤回起诉。案件受理费550元减半收取225元，由原告中国农业银行股份有限公司安平县支行负担。审判员孟庆建二〇一五年九月二十一日书记员边丹丹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03557号
罪犯徐立新，现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2010年3月30日作出（2010）武刑初字第124号刑事判决，认定被告人徐立新犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑八年六个月，并处没收财产人民币十万元，刑期自2009年6月20日起至2017年12月19日止。2010年4月23日投入江苏省丁山监狱服刑。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年10月28日作出（2011）锡刑执字第4841号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2013年1月25日作出（2013）锡刑执字第0995号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年10月19日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年8月18日至2014年8月22日进行公示。2014年9月10日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派代理检察员陈晓君出庭履行职务，江苏省丁山监狱指派警官杜京兰、印兰梅出庭履行职务，罪犯徐立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐立新，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯徐立新减刑建议符合法定条件和程序。
经审理查明，罪犯徐立新，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯徐立新，在2014年2月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达34分。2013年10月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。罪犯徐立新对判决财产刑已履行。江苏省丁山监狱提出罪犯徐立新属病残犯。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑缴纳单据、老病残罪犯认定表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐立新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯不符合病残犯从宽的要求。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐立新减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2014年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
审 判 员 龚育勤
代理审判员 申富军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 徐莹颖
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终248号
上诉人（原审原告）娄某某。
被上诉人（原审被告）杨某某。
上诉人娄某某因与被上诉人杨某某委托合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2015）西福民初字第265号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告娄某某诉称的事实和理由言语混乱，涉及的法律关系颠倒，含糊不清。审理中所提交的证据或是已经作为以前本院和其他法院已审理使用过，或是已经其他部门审查处理中已使用并作了结论的材料，或是与案件无关的材料等等。都属于其以前提起诉讼的事项且已经裁判生效后再次起诉。本诉与前诉当事人相同，诉讼请求也相同，后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，甚至认为被告杨某某所谓的涉嫌偷窃，诈骗等行为也作为其提起诉讼的事实和理由，有滥用诉权之嫌。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项，第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回原告娄某某的起诉。案件受理费2795元，退回原告娄某某。
宣判后，娄某某不服原审裁定上诉称：一审裁定认定事实不清。这次起诉是根据省律协及惩戒委员会的4个文件起诉的，不存在重复起诉的事实。2003年8月11日被上诉人与我签订的委托代理合同及授权委托书应属个人行为，有2008年7月17日及2015年7月20日的2个答辩证明。从甘肃省律师协会调卷佳运所没有杨某某的名字。2005年10月31日被上诉人诉我侵权一案，也是杨某某个人行为与佳运所无关。被上诉人冒充佳运所进行诈骗，在俄罗斯一案中被上诉人篡改合同、编造授权委托书，有2009年1月13日从城关法院调卷为证。被上诉人去俄罗斯时偷我2200元，有（2006）城雁民初字第114号判决为证。请求二审法院依法撤销原审裁定，判令被上诉人杨某某支付两个案件本金118920.07元及利息，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨某某答辩称，原审裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案争议焦点是上诉人娄某某的起诉是否构成重复起诉。本案中，上诉人娄某某诉请4项内容：1、要求杨某某返还两个案件的代理费5600元；2、退还骗去的5839.20元；3、要求杨某某承担两个案件本金损失118920.07元；4、返还借款600元。
关于返还两个案件的代理费5600元及返还借款600元的请求，并未经诉讼处理过，不属于重复起诉。关于娄某某要求杨某某退还骗去的5839.20元，应审查该请求是否属刑事案件范围，可告知其向公安部门请求处理。
关于娄某某要求杨某某承担两个案件本金损失118920.07元。2006年9月19日，娄某某诉甘肃佳运律师事务所诉讼代理合同纠纷一案中，要求解除《委托代理合同》，由甘肃佳运律师事务所赔偿因违约行为造成的经济损失66640.92元。该案涉及的是娄某某与俄罗斯公民欠款纠纷的《委托代理合同》，兰州市城关区人民法院审理认为娄某某主张证据不足，作出（2006）城民三初字第566号判决：解除娄某某与甘肃佳运律师事务所签订的《委托代理合同》，驳回娄某某的诉讼请求。该案生效后，娄某某申诉被兰州市城关区人民法院驳回（2007年4月18日）。
2008年，娄某某起诉甘肃佳运律师事务所、杨某某诉讼代理合同纠纷一案，诉请由甘肃佳运律师事务所、杨某某承担经济损失73600元【两案代理费5600元、66000元（涉及娄某某诉黑龙江工行铁力支行票据案本金）、铁力票据案鉴定费2000元】及利息20928.6元。兰州市城关区人民法院认定该案属于一事不再理，作出（2008）城法民三初字第346号裁定：驳回娄某某对杨某某、甘肃佳运律师事务所的起诉。娄某某不服该裁定上诉后，本院审查认为，该案中娄某某起诉所涉的《委托代理合同》，未包含城关区人民法院（2006）城民三初字第566号案件，原审认定事实不清，本案应当进行实体审理，并作出（2009）兰法民二终字第00035号裁定：撤销（2008）城法民三初字第346号裁定；指令审理。2009年5月22日娄某某以补充新证据为由，向城关区人民法院申请撤诉，城关区人民法院于2009年5月22日作出（2009）城法民三初字第153号裁定：准许娄某某撤回对杨某某、甘肃佳运律师事务所的起诉。
2014年，娄某某又诉甘肃佳运律师事务所、杨某某法律服务合同纠纷一案，娄某某于2015年3月19日申请撤诉，城关区人民法院作出（2014）城民三初字第542号裁定：准许撤诉。
从以上事实查明，本次诉讼中娄某某要求杨某某承担两个案件本金损失118920.07元，其中娄某某与俄罗斯公民欠款纠纷案的《委托代理合同》涉及的娄某某诉请的违约损失66640.92元，已经诉讼处理，符合一事不再理。对其中涉及的娄某某与黑龙江工行铁力支行票据案的《委托代理合同》涉及的娄某某诉请的经济损失73600元【两案代理费5600元、66000元（涉及娄某某与黑龙江工行铁力支行票据案本金）、铁力票据案鉴定费2000元】及利息20928.6元，因娄某某申请撤诉而未处理，现娄某某又起诉杨某某，不属于一事不再理。
上诉人娄某某要求杨某某返还两个案件的代理费5600元，承担两个案件本金损失118920.07元，都是基于两份《委托代理合同》，而该两份《委托代理合同》的乙方主体均为甘肃佳运律师事务所，故娄某某起诉杨某某，应审查被告主体是否适格，并进行释明，因主体不适格而坚持起诉的，应判决驳回其诉讼请求。如被告主体发生变化，应继续审理，涉及法院管辖问题的应依法处理。
综上，原审裁定认定事实不清，对未构成重复起诉的请求应进行实体审理；对被告主体适格与否应进行释明，并依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之
规定，裁定如下：
一、撤销兰州市西固区人民法院（2015）西福民初字第265号民事裁定；
二、指令兰州市西固区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 张秉德
审 判 员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 任继芳
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫04行终120号
上诉人（原审原告）孙瑞敏，女，1964年1月26日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）汝州市公安局，住所地：河南省汝州市。
法定代表人李游，局长。
委托代理人张俊辉，汉族汝州市公安局法制大队民警。
委托代理人史华伟，汝州市公安局城区分局副局长。
上诉人孙瑞敏因治安行政处罚一案，不服鲁山县人民法院（2015）鲁行初字第331号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙瑞敏、被上诉人汝州市公安局的委托代理人张俊辉、史华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：汝州市公安局于2015年9月1日作出汝公（城）行罚决字（2015）0425号行政处罚决定认定：2015年8月31日上午，河南省汝州市丹阳中路92号院8号楼3单元102号居民孙瑞敏到北京市公安部上访，并以大声喊叫的方式引起周围群众围观，扰乱了该单位正常的办公秩序，其行为已构成了扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》“1”之规定，汝州市公安局于2015年9月1日作出的汝公（城）行罚决字（2015）0425号行政处罚决定，对孙瑞敏行政拘留七日。
原审查明，在北京9.3阅兵期间，孙瑞敏于2015年8月31日上午到北京市公安部上访。被告调取的有关证据证实原告当时以大声喊叫的方式引起周围群众围观，扰乱了该单位正常的办公秩序。被告汝州市公安局认为原告的行为构成了扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》“1”之规定，于2015年9月1日作出汝公（城）行罚决字（2015）0425号行政处罚决定，对孙瑞敏行政拘留七日。原告不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，公民有依法向有关单位表达诉求的权利，但是公民在行使自己的权利时，应该按照法律规定的方式、方法、途径行使，而不得从事扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序的行为。根据信访条例的有关规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序、信访秩序和国家机关正常的办公秩序。本案原告孙瑞敏在公安部上访，实施了扰乱单位正常办公秩序的行为，不合法。故被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对原告作出行政拘留七日的处罚适当。综上，原告要求撤销被诉行政行为的请求，证据不足，对其请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：“驳回原告孙瑞敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙瑞敏负担。”
上诉人孙瑞敏上诉称：1、由于汝州市公安局的渎职、失职不作为，包庇罪犯，制造冤假错案，导致我上京反映问题，这是宪法赋予我的合法权益。我依法上访，逐级上访，从未有过过激行为。而公安局为了达到报复的目的，滥用职权，对我进行处罚，鲁山县人民法院在没有查明事实真相的情况下，枉法判案。2、本案虽然经过一审开庭，被上诉人提供的材料纯属谎言，伪证也没有经过质证辩论程序，被上诉人提供的证据不能作为定案的依据。3、一审法院采信被告提供的伪证，说上诉人在公安部大喊大叫纯属伪证，被上诉人自始至终没有向原审法院提供任何证据证明，更没有确凿的证据加以证实，所以原审判决认定的上诉人在公安部大喊大叫的行为不能成立。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予以纠正和撤销。请求二审法院查明事实真相，排除一审错误采信的伪证，依法撤销原审判决，撤销汝州市公安局2015年9月1日作出的汝公（城）行罚决字（2015）0425号公安行政处罚决定书。
被上诉人汝州市公安局答辩称：1、被上诉人孙瑞敏的违法行为事实清楚，证据确实充分。2015年8月31日上午，孙瑞敏到北京市公安部信访接待处以大声喊叫的方式信访，引起周围群众围观，扰乱单位正常的办公秩序，其行为已经构成了扰乱单位秩序。该违法事实由其本人陈述、证人证言、汝州市联席会议对孙瑞敏出具的依法处理建议书等证据予以证实；2、被上诉人作出的行政处罚决定适用法律正确，行政处罚程序合法，行政处罚适当。被上诉人不听劝阻，选择国家举行重要会议、重大节日敏感时期奔赴北京上访，以此造成影响，给地方政府施压，以达到自己的诉求，我局对孙瑞敏作出行政拘留7日的处罚决定是适当的，是符合行为与处罚相适应原则的。请求二审维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：治安案件的管辖由国务院公安部门规定；公安部《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……。本案，汝州市公安局具有对其辖区居民孙瑞敏进行管辖的权力，汝州市公安局对上诉人的违法行为依法定程序立案调查后，依据查明的事实依法作出行政处罚决定，是履行法定职责的行为。关于孙瑞敏上诉提出汝州市公安局提供伪证、证人证言虚假的意见，原审法院针对其对证人证言提出的异议，已经对证人王某、尚某进行了调查询问，二人均承认曾作证以及证言内容的真实性，原审法院对二人制作的询问笔录，已向孙瑞敏出示予以质证。被上诉人汝州市公安局依据孙瑞敏本人的陈述、王某、尚某等证人证言、汝州市联席会议出具的非正常上访人员依法处理建议书等证据作出的汝公（城）行罚决字（2015）0425号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人孙瑞敏的上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙瑞敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹晓雯
审 判 员 张占帅
代理审判员 叶跃辉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王亚倩
附（2016）豫04行终120号行政判决法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第229号
原告内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司。
法定代表人孙伊萍，董事长。
委托代理人杨乃钦、尚绪雷，山东全悦律师事务所律师。
被告福建雅客食品有限公司。
法定代表人陈天奖，总经理。
被告雅客（中国）有限公司。
法定代表人陈天奖，总经理。
以上二被告之委托代理人陈庆华，张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。
被告山东全福元商业集团有限责任公司。
法定代表人刘志涛，经理。
委托代理人陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。
委托代理人蒋杰，系该公司员工。
被告利群集团青岛海琴购物广场有限公司。
法定代表人曹莉娟，董事长。
委托代理人相婷婷，系该公司员工。
原告内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司因与被告福建雅客食品有限公司、被告雅客（中国）有限公司、被告山东全福元商业集团有限责任公司、被告利群集团青岛海琴购物广场有限公司侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，原告内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司向本院申请撤回对四被告的起诉。
本院经审查认为，原告内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邱 松
人民陪审员 高媛媛
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王瑶瑶
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1440号
原告李某某，女。
委托代理人范清平，隆回县石门法律服务所法律工作者。
被告罗某甲，男。
原告李某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员邓卓毅适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理，书记员欧阳超担任记录。原告李某某及其委托代理人范清平到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1994年冬，原、被告经人介绍，原告迫于父母的压力才与被告确立恋爱关系，1996年2月28日在隆回县民政局登记结婚，1999年4月9日生男孩罗某乙，2008年8月11日生女孩罗某丙。由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常吵架，特别是2013年正月，原告父亲高血压中风，不能继续从事农业生产，原告要赡养父母，被该不得不支持，反而阻止原告赡养父母，为此夫妻矛盾加剧，被告独自外出打工。2014年2月，原、被告经协商，双方同意离婚并写了离婚协议，原告为小孩的成长，没有去民政局办理离婚手续，可被告不思悔改，又独自外出，既不寄钱抚养小孩，也不按协议约定支付父母欠款。据此，原、被告自2013年正月因感情不和已分居2年之久，夫妻感情已彻底破裂，请求：1、判令准许原、被告离婚；2、婚生小孩罗某乙、罗某丙由原告抚养，被告支付抚养费5万元；3、夫妻共同财产房屋一座作价20万元均等分配。
被告罗某甲未予答辩。
经审理查明，原告李某某与被告罗某甲系同村村民，自小认识，1994年冬经人介绍确立恋爱关系，1996年农历正月按农村习俗办酒成亲，同年2月28日在隆回县民政局办理结婚登记手续，1999年4月9日是男孩罗某乙，2008年8月11日生女孩罗某丙，婚后初期夫妻感情尚可，2013年开始夫妻为家庭琐事及赡养父母等发生争执，夫妻感情出现裂痕。婚生小孩现随原告生活。上述事实，有原、被告结婚证，小孩户籍资料，证人证言，当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
上述事实，有原、被告的结婚证，原、被告及小孩的身份、户籍资料，当事人陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告自小相识，在彼此相互了解的情况下结婚，婚姻基础较好，从结婚至2013年，夫妻感情尚可，虽然之后双方因家庭琐事及赡养父母等夫妻产生矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻情份，夫妻之间互相理解，加强沟通，夫妻和好是完全有可能的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓卓毅
二〇一五年九月二十八日
书记员 欧阳超
厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翔民初字第2728号
原告（反诉被告）郑珊，女，1970年10月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告（反诉原告）许雅裁，女，1988年5月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在审理原告（反诉被告）郑珊与被告（反诉原告）许雅裁民间借贷纠纷一案中，反诉原告许雅裁于2014年1月24日向本院申请撤回反诉。
本院认为，反诉原告许雅裁在宣判前对其反诉的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予反诉原告许雅妍撤回反诉。
本案受理费人民币25元，由反诉原告许雅裁负担，款限于签收本裁定书之日交纳。
审 判 员 陈魁伟
二0一四年一月二十四
书记员（代） 黄绿洲
厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翔民初字第2728号
原告（反诉被告）郑珊，女，1970年10月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告（反诉原告）许雅裁，女，1988年5月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在审理原告（反诉被告）郑珊与被告（反诉原告）许雅裁民间借贷纠纷一案中，因原告（反诉被告）郑珊经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案受理费450元，由原告（反诉被告）郑珊负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 陈魁伟
二0一四年一月二十四
书记员（代） 黄绿洲
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第57号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月15日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月14日晚，被告人陈某酒后驾驶浙d×××××小型轿车从奉化市岳林街道华信国际大酒店停车场出发驶往岳林街道南山新村。23时40分许，当行驶至岳林街道新丰路与岳林路路口春天国际水会门口处时被执勤交警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人陈某的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为87mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在庭审中没有提出异议，并有证人应磊的证言、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询单、驾驶证和行驶证复印件、行政处罚决定书、照片、抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一五年一月九日
书记员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初687号
原告武某，男，住云南省昆明市晋宁区。
被告晋宁某某某某水疗有限责任公司（原名：晋宁某某水汇）
法人代表：王某某
住址：昆明市晋宁区。
本院在审理原告武某诉被告晋宁某某某某水疗有限责任公司（原名：晋宁某某水汇）劳务合同纠纷一案，原告武某于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某所提交的撤诉申请符合法律规定，不损害�家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费441元，减半收取220.50元，由原告武某承担。
审 判 长 孙建刚
人民陪审员 杨 艳
人民陪审员 杨 明
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 赵菲菲
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初327号
原告吴海霞，女，1984年11月29日生，汉族，孝义市崇文街办居义村人。身份证号14230119841129232X.
被告蒋婷婷，女，1984年5月6日生，汉族，孝义市新义街办兴盛小区31号楼14号。身份证号142301198405060020.
被告中国人寿保险股份有限公司孝义市支公司。
负责人王亚琼，职务：经理。
本院在审理原告吴海霞诉被告蒋婷婷及被告中国人寿保险股份有限公司孝义市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴海霞于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴海霞撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告承担。
审判员马月萍
二〇一七年三月三十日
书记员梁舒棠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1181民初327号原告吴海霞，女，1984年11月29日生，汉族，孝义市崇文街办居义村人。身份证号14230119841129232X.被告蒋婷婷，女，1984年5月6日生，汉族，孝义市新义街办兴盛小区31号楼14号。身份证号142301198405060020.被告中国人寿保险股份有限公司孝义市支公司。负责人王亚琼，职务：经理。本院在审理原告吴海霞诉被告蒋婷婷及被告中国人寿保险股份有限公司孝义市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴海霞于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴海霞撤回起诉。案件受理费590元，减半收取295元，由原告承担。审判员马月萍二〇一七年三月三十日书记员梁舒棠