河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初9927号
原告关振国。
委托诉讼代理人涂建军，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告周堃。
委托诉讼代理人陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。
原告关振国与被告周堃民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员李翔宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂建军、被告委托诉讼代理人陶伟彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关振国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8.1万元及利息，利息自2014年4月13日起至偿还全部本息之日止，按年利率24%计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2014年3月24日至2014年4月13日，被告因做生意急需用钱向原告提出借钱，原告分三次共借款给被告10万元整，被告在借款当时口头承诺按照月息5%支付借款利息给原告。被告偿还借款的最后期限为2014年6月23日，被告到期没有偿还上述借款及利息，其已经构成违约。在原告催要之下，被告于2014年7月8日及2014年7月14日偿还给原告借款1.9万元整，被告还拖欠原告借款本金8.1万元未还，其没有支付任何借款利息给原告。后经原告多次催要，被告以各种理由未还，故诉至法院。
被告周堃辩称，1、原告所述与事实不符，原被告确是朋友关系，2014年3月24日被告向原告借款，当日开始借2万元，并出具借据，但出具借据后被告得知原告资金还有宽裕，便将借款增至3万元，重新出具3万元收据，因是朋友关系，2万元收据没有收回销毁，当日借款只有3万元。2014年4月13日被告向原告借款5万元，但原告提出要一次性扣此次借款和上次3万元的利息，扣5000元，实际交付4.5万元，2014年3月24日2万元借款借据并不存在。2、双方当时并未对利息作出约定，在第二次借款时扣除5000元作为利息是原告单方的行为和表示，借款是2次不是3次。3、被告还款如原告主张的2014年7月14日前还了1.9万元，在其后2014年10月12日被告还款2万元均是通过ATM机打入原告账户，被告共计还款3.9万元。4、从原告所诉看已经超过诉讼时效。
经审理本院认定，2014年3月24日，被告向原告出具借据2份，其中一份载明：“周堃先生于2014年3月24日从关振国先生处借人民币大写：叁万元整（小写：￥30000.-），并于2014年4月23日一次性归还，逾期不还，关振国先生将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。”借据上有见证人韩某签字。另一份载明：“周堃先生于2014年3月24日从关振国先生处借人民币大写：贰万元整（小写：￥20000.-），并于2014年6月23日一次性归还，逾期不还，关振国先生将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。”借据上有见证人韩某签字。原告提交秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第1718号民事判决书，其中第4页载明：“……本院审理过程中，因彭某以关振国涉嫌诈骗为由向海港公安分局红旗路派出所报案，海港公安分局红旗路派出所于2015年10月20日受理了彭某的报案，并依法询问了彭某、关振国、彭某的朋友邵某某、及彭某的丈夫周堃。……周堃的笔录中不仅陈述了彭某在天水草堂把10万元还给韩某的过程，还陈述了自己借关振国10万元，曾经还过两次，一次1.9万元，另一次银行转账2万元。……”原被告对3万元借款交付没有争议。对于另2万元，原告称通过见证人韩某交付给被告，被告否认收到该笔借款。
2014年4月13日，被告向原告出具借据一份，载明：“周堃先生于2014年4月13日从关振国先生处借人民币大写：伍万元整（小写：50000，），并于（此处为空）年5月13日一次性归还，逾期不还，关振国先生将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。”原告称5万元以现金方式交付。被告称仅收到4.5万元，5000元作为利息预先扣除。被告提交2014年10月12日银行打款凭条两份，其称当日向原告卡中分2笔存入2万元，凭条显示收款人为关振国，卡号为62×××*1。原告对被告所称存入2万元不予认可,但认可被告于2014年7月14日偿还借款本金1.9万元。
另查明，经庭后核实，原告曾基于本案事实于2015年3月25日起诉被告于本院，后原告于2015年11月17日撤回对被告的起诉，其在撤诉笔录中的撤诉事由为：“被告周堃今年10月份将借款给我朋友韩某了，我朋友现在把钱给我了。”证人韩某在出庭时称彭某通过其向原告还款，（2015）秦民终字第1718号民事判决书本院认为部分亦认定通过韩某转交给关振国的10万元是彭某偿还的。被告否认将10万元交给韩某是偿还本案债务。原告卡号为62×××11的中国工商银行卡在2014年10月12日收到两笔1万元，共2万元现金存款。
双方主要针对原告起诉是否已过诉讼时效及原告诉请有无法律依据等事实存有争议。
针对争议事实，原告提交：证据一，原告在2015年11月17日向贵院递交的撤诉申请、撤诉笔录复印件一份，关于笔录中撤诉事由是不真实的，该申请证明原告起诉被告民间借贷一案在2015年11月17日撤回起诉。证据二，借据3份，内容是2014年3月24日原告分别借给被告3万元和2万元，3万元约定偿还期限是2014年4月23日，2万元是2014年6月23日，2014年4月13日原告再次借款给被告人民币5万元，约定偿还期限为2014年5月13日。证据三，秦皇岛市中级人民法院出具的（2015）秦民终字第1718号民事判决书，该判决第4页，第12行到第13行被告承认从原告处借款人民币10万元，该证据与第2组证据相互印证，证明双方真实的借款金额为10万元。证据四，证人韩某出庭证言，其称与原告是朋友，与被告因原告向被告借钱见了几面，其证明周堃借钱金额10万元。被告质证称：对证据一，三性均认可，但是原告作为证据出示，否定了原告的诉请，因为原告的撤诉理由是被告已还清借款，如果原告认可该证据并出示，就否定了本案的诉请。如果原告不认可撤诉笔录中的陈述就严重违反民诉法，表明原告恶意缠诉，应予以相应处罚。对证据二，真实性认可，只能证明双方达成合议，但不能表明原告已按照借据上的约定支付了借款。其中2014年3月24日两张借据印证了被告的主张，开始借2万元，约定还款时间是6月23日，在尚未履行时双方又对借款金额作出变更，但因为金额增加对借款期限相应缩短，因为都没有利息约定，原告提出缩短期限，为了早日回笼借款。2014年4月13日借据真实性认可，但在给付时原告扣除了5000元，作为该笔借款和4月13日已到期3万元借款的利息。从借据结合日常经验、交易习惯能够印证被告的主张，借据都是由原告提供的格式化的借据，在借据中无利息约定，在日常中确实有预先扣除利息的情形，原告应举证证明借贷合议和已经实际履行。对证据三，三性认可，但该证据证明原告诉请事实错误既便按照原告自己主张的借款数额，从该判决所认定看也已经确认被告还款3.9万元的事实，该证据不能支持原告的诉请和主张。对证据四，1、证人与原告有利害关系，因证言的倾向性导致证言不具客观性；2、证人证言与原告的陈述相矛盾，证人称是分次借款，但原告称是同时借，只是因借款期限不一样，才分写两张；3、证人对借款的具体过程、时间、地点、方式和款项来源陈述不清，且自相矛盾，既称在原告给她后当时都清点了，又称记不清是现金还是转账，其证言不清楚不准确；4、证人能够确认的只有一笔3万元，对同日的两笔借款，对3万元这笔证言内容相对清晰，对另一笔没有具体内容，这印证了被告主张的借款3万元的事实。综上所述，证言不但不支持原告的主张及证人作证目的，相反印证被告的答辩，5万元证人记不清是正常的，是原告直接给付的。针对争议事实，被告提交银行转账凭条2份，分别是2014年10月12日10时38分，2014年10月12日10时41分，证明被告除了还款1.9万元外还还款2万元。原告质证称：真实性不能确认，关联性也不认可，该打款凭条上没有银行机构出具的印章，也没有关于存入卡号为原告的证据，也不能证明是被告将该凭条内的款项存入该凭条的卡号中，因此对被告主张还款2万元的事实不认可。
本院认为，关于诉讼时效，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告曾于2015年3月25日就原被告存在的债务关系起诉至本院，后撤诉，故其本次诉讼未超过诉讼时效。
关于借款本金，被告向原告出具三张借据，原告交付借款后，被告应按约定偿还本息。被告对2万元借款的交付不予认可，同时称5万元借款仅收到4.5万元，未提交证据，因秦皇岛市中级人民法院终审判决中已认定周堃在公安机关笔录中陈述了向原告借款10万元，故本院认定原告向被告借款为10万元。依据被告提交的两份银行存款凭条可以认定被告于2014年10月12日向原告账户存款2万元。原告否认收到还款2万元，证据不足，本院不予采信。被告于2014年7月8日及2014年7月14日偿还借款1.9万元，依据偿还借款顺序，该1.9万元应自2014年3月24日两份借据5万元中扣除。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告偿还的2万元应先偿还利息，其余部分再抵扣本金，其中3万元的借款利息截止到2014年10月12日共计171天，产生利息843.29元，2万元借款利息截止到2014年10月12日共计110天，产生利息361.64元。故5万元借款仍欠本金5万元-（2万元-843.29元-361.64元）-1.9万元=12204.93元。总本金为62204.93元。
关于借款利息及利率，原被告借据中未约定利息，故被告应自逾期之日起给付利息。因利息抵扣，2014年3月24日借据中5万元的逾期利息应自2014年10月13日起计算，2014年4月13日5万元借据未载明还款年限，故视为对还款时间约定不明，逾期利息应自原告第一次起诉之日，即2015年3月25日计算。三份借据中均未约定利率，逾期利息应按年利率6％计算。
综上所述，被告应偿还原告借款62204.93元及按年利率6%计算的逾期利息，对原告的其他诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周堃于本判决生效后五日内偿还原告关振国借款本金62204.93元并支付利息，其中12204.93元的利息自2014年10月13日起，5万元的利息自2015年3月25日起，均至本息全部偿还完毕之日止，按年利率6％计算。
二、对原告关振国的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取913元，原告关振国承担212元（已交纳），被告周堃承担701元，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李翔宇
二〇一七年二月九日
书记员 付倩倩