wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民一初字第2387号
原告付若瑶，女。
法定代理人李凡凡，女。
委托代理人荆小平、程姣，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告侯二春，男。
被告三门峡市方超出租汽车有限公司。住所地：三门峡市虢国路崖底村*组**号*楼。
法定代表人黄定洪，该公司经理。
委托代理人尚明壮，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市大岭路南段市疾控中心七楼。
负责人谢铁良，该公司总经理。
委托代理人孙春生、顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告付若瑶与被告侯二春、三门峡市方超出租汽车有限公司（以下简称方超公司）、永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称永安保险三门峡支公司）公路旅任命、客运输合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付若瑶的委托代理人程姣，被告侯二春，被告永安保险三门峡支公司的委托代理人顾鹏到庭参加了诉讼。被告方超公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付若瑶诉称：2013年6月23日，原告从铂景湾小区乘坐被告侯二春驾驶的豫MTA1**号出租车到和平路段时，李凡凡抱着原告付完车款后准备下车，就在其一条腿已经迈出车外准备起身时，被告侯二春将车辆开走，致使原告及母亲摔倒在地，造成原告母女受伤，经原告母亲喊叫后，被告侯二春才将出租车停下，随后原告被送到黄河医院住院治疗。被告驾驶的出租车在永安保险三门峡支公司投了交强险和商业险等保险。事故发生后，被告拒绝支付赔偿。要求被告赔偿损失共计8335.9元。
被告侯二春辩称：原告是从铂景湾去黄河医院，下车时原告自己绊住了，有可能是被安全带绊倒的，被告还没有开车。原告实际没有住院，只是在医院挂的号。护士和主治医生都说没有这个人。
被告方超公司未予答辩。
被告永安保险三门峡支公司辩称：本案案由应为交通运输合同纠纷，被告承保的交强险和商业第三者责任险不在本案理赔范围之内，应由被告承保的道路客运承运人责任保险承担保险赔偿责任。原告与被告保险公司没有直接关系。原告无权起诉被告保险公司。
经审理查明：2013年6月23日，李凡凡抱着付若瑶乘坐侯二春驾驶的方超公司的豫MTA1**号出租车从铂景湾小区去黄河医院，到达地点后，李凡凡抱着付若瑶付款下车，在下车过程中摔倒受伤。后李凡凡的丈夫付熙赶到现场，并与出租车司机侯二春发生争执。当天李凡凡带付若瑶到黄河医院住院治疗，经诊断，付若瑶的伤情为：头外伤，右顶部软组织擦挫伤。同年7月14日付若瑶出院，住院费2031.1元。其出院记录中记载：“诊疗经过：入院后完善常规检查，观察处理，患儿自入院第3日起自行离开病房，无法查看患者病情，7月6日上午返回病房，复查头颅CT示脑室扩大，考虑为先天性，复查头颅MRI平扫示脑室扩大，观察处理，今日出院。实际住院11天，出院诊断：1.头皮挫伤；2.脑室扩大（脑室扩张）先天性。出院医嘱：3个月后门诊复查。”。诉讼时，付若瑶提供2013年6月23日黄河医院门诊票据一张，其中门诊收费项目显示：“头孢羟氨苄咀嚼片、小儿热速清颗、对乙酰氨基酚干混各一盒”，欲证明其因事故受伤花去医疗费67.8元；提供三门峡开发区庆典家具城出具的李凡凡的工资证明及2013年三、四、五月份工资单，其月工资为3350元，三门峡市湖滨区安莱汽车美容店出具的李乔乔的工资证明，欲证明付若瑶住院期间由李凡凡和李乔乔二人护理及其误工损失情况。
另查明：方超公司就豫MTA1**号出租车在永安保险三门峡支公司投保有道路客运承运人责任保险，保险期间为2013年1月16日至2014年1月15日，保险限额为800000元。
本院认为：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。李凡凡带着付若瑶乘坐侯二春驾驶的方超公司的出租车从铂景湾小区去黄河医院的过程中，在到达目的地下车时摔倒受伤，应认定为车上人员，承运人方超公司未能提供证据证明付若瑶受伤系自己故意或重大过失造成的，故被告方超公司应依法承担赔偿责任。因方超公司的豫MTA1**号出租车在永安保险三门峡支公司投保有承运人责任险，而该事故发生在保险期间内，故永安保险三门峡支公司应在其商业险范围内对付若瑶的损失承担赔偿责任。
根据庭审查明的情况，本院确认原告付若瑶的损失有：1、医疗费，住院费为2031.1元。原告主张的门诊花费67.8元，但原告提供的门诊票据项目内容显示为治疗少儿感冒发烧，且被告对该票据提出异议，称原告本来乘车就是去医院看感冒的，该项费用与本案事故无关，结合本案事实，对该费用不予支持。2、住院伙食补助费，其实际住院11天，每天按30元计算为330元。3、营养费，实际住院11天，每天按20元计算为220元。4、护理费，原告主张2人陪护，并提供李凡凡工资证明和工资单、李乔乔的工资证明。因原告为婴儿，属于看护期，且医嘱未显示护理情况，故依照法律规定，护理人员确定为1人。护理时间按实际住院11天计算，护理费为3350元÷30天×11天=1228.33元。5、交通费，原告主张200元，根据原告住院治疗情况，本院酌定为50元。6、精神抚慰金，原告主张800元，根据原告受伤情况，本院不予支持。
综上，付若瑶的损失共计3859.43元，由永安保险三门峡支公司在商业险范围内赔偿给原告。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿原告付若瑶各项损失共计3859.43元。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告付若瑶的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告三门峡市方超出租汽车有限公司负担（原告已预交，不再退还，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。若向本院提交上诉状，应附河南省三门峡市中级人民法院的诉讼费收费凭证。
审 判 长 张 辉
代理审判员 郭 路
人民陪审员 王 茜
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈文娇
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方执他字第9号
申请执行人中方县国土资源局，住所地中方县生态城。
法定代表人滕建贵，局长。
被申请人怀化市华恒莫来石有限公司。
负责人文元贵，男，1965年11月26日出生，汉族。
本院在执行中方县国土资源局申请强制执行怀化市华恒莫来石有限公司非法占地行政处罚一案中，被执行人怀化市华恒莫来石有限公司已履行行政处罚决定书所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结中方县国土资源局中国土资罚字（2014）第24号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 政
审判员 韩 芳
审判员 杨 毅
二〇一五年八月二十一日
书记员 唐珍珍
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1026号
原告周某某，女，1983年4月27日出生，汉族，农民。
被告朱某某，男，1991年5月30日出生，汉族，农民。
原告周某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员高士乐独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告周某某与被告朱某某均到庭参加了诉讼.本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告经媒人介绍认识，2014年2月20日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，两人婚后无子女，原告属再婚，原、被告又仓促结婚，彼此缺乏了解，两人婚后共同在青岛打工，打工期间，被告经常向原告要钱，且私自修改原告的银行卡密码，现双方已无法继续共同生活，夫妻感情已经破裂。要求与被告离婚。
被告朱某某辩称：不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2014年2月20日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，原、被告结婚时间较短，婚后无子女。双方共同生活期间偶因家庭琐事生气吵架。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求准许原、被告离婚。被告朱某某辩称不同意与原告离婚。原告未能向本院提供夫妻感情确已破裂的有关证据。原告主张无婚前个人财产，无其它婚后共同财产及债权债务，被告对此无异议。但被告辩称婚前给原告的见面礼应进行分割，原告不予认可。原告周某某经孕检未孕。
上述事实有当事人陈述，原、被告身份证明、结婚证、孕检证明、调查笔录、庭审笔录等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识后结婚，并共同生活，共同生活期间应建立起了一定的夫妻感情，双方因家庭琐事发生争吵在所难免，只要原、被告在以后的生活中能珍惜以往的感情，相互尊重和宽容，以家庭为重，互谅互让，有矛盾协商解决，二人是能够和好的。原告称夫妻感情确已破裂，均系口头陈述，未能向本院提供其夫妻感情确已破裂的相应证据，且被告表示不同意离婚。为维护婚姻家庭关系的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 高士乐
二〇一四年五月二十日
书记员 王 闯
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第496号
罪犯卢江辉。现在浙江省平阳县看守所服刑。
浙江省平阳县人民法院于2014年4月2日作出（2014）温平刑初字第357号刑事判决，以被告人卢江辉犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。执行机关温州市公安局于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯卢江辉在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯卢江辉能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卢江辉减去拘役十五日（刑期至2014年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年八月十八日
书记员 李熙熙
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执恢134号
申请执行人李金刚，男，1962年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人袁进佰，男，1979年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
李金刚申请执行袁进佰借款合同同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初1876号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年9月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2016）黑0221民初1876号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢慧君
二〇一六年十一月二十六日
书记员 井宇健
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初4604号
原告：衡水阳春物业服务有限公司。住所地：衡水市胜利西路南宝康小区*号楼*单元***室。
法定代表人：孙建，经理。
委托诉讼代理人：李学芹，该单位职工。
被告：郝国强，男，1980年8月5日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告衡水阳春物业服务有限公司（以下简称阳春物业服务公司）与被告郝国强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告阳春物业服务公司委托诉讼代理人李学芹、被告郝国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳春物业服务公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠交的物业费3789元、违约金2323元（自违约之日起按日万分之八点四计算至2017年3月1日,以后另计）；2.诉讼费由被告承担。
被告郝国强辩称，与原告不存在物业服务合同关系，不同意向原告交纳物业费。
本院经审理查明：衡水东昊房地产开发有限公司系衡水市桃城区恋日情缘小区的建设单位，被告系该小区5号楼2单元201室的业主，该住宅建筑面积为109.88平方米，储间面积为8.79平方米。2014年10月27日、2015年10月14日、2016年10月14日原告分别与衡水东昊房地产开发有限公司签订物业服务合同三份。合同约定原告为该小区提供物业服务，被告居住的5号楼物业费0.85元/㎡/月，储间0.5元/㎡/月（2015年11月至2016年10月期间为0.45元/㎡/月），卫生费36元/年，公摊电费60元/年。物业费自物业公司入驻小区开始，业主预交当年物业费，以后每年第一个月交纳当年的物业费。合同期满衡水东昊房地产开发有限公司没有将续聘或解聘原告的意见通知原告且没有选聘新的物业服务企业，原告继续服务的，视为此合同的延续。原告自2014年10月14日入驻恋日情缘小区，至今仍为该小区提供物业服务。被告欠交2014年10月15日至2017年12月期间的物业费。另查明，该小区至今未成立业主委员会。
本院认为：原告与衡水东昊房地产开发有限公司签订的物业服务合同是双方的真实意思表示，该物业服务合同依法成立，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。根据《物业管理条例》第二十一条的规定，“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中原告与衡水东昊房地产开发有限公司签订的物业服务合同属于前期物业服务合同，该合同对作为业主的被告具有约束力。原告根据合同约定为被告提供了物业服务，被告也应依据合同约定支付原告物业费，原告依据与衡水东昊房地产开发有限公司签订的物业服务合同要求被告给付欠交的物业费，于法有据，本院予以支持。但原告与衡水东昊房地产开发有限公司约定的卫生费已包括在物业费中，不应再单独收取。经计算被告应交纳的物业费数额应为3953元，原告主张3789元，不违反法律规定，本院予以准许。因原告与衡水东昊房地产开发有限公司签订的物业服务合同中对业主承担违约责任的方式未作明确约定，原告要求被告按日万分之八点四的比例给付违约金，证据不足，本院不予支持。但该物业服务合同中约定了交纳物业费的时间，被告未按约定时间交纳，已构成违约，应承担相应的违约责任，本院酌情依照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。小区物业管理的最终目的是服务于业主，物业服务企业在为业主提供服务的过程中应赢得业主的认可，双方共同营造小区文明、温馨的生活环境。但是物业服务企业离不开业主的扶持，业主不按时交纳物业费，物业服务企业便不能按时为职工发放工资并及时的尽到服务义务，由此可能造成小区物业管理的恶性循环，最终无法达到物业服务企业服务于业主的目的。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告郝国强于本判决生效后三日内给付原告衡水阳春物业服务有限公司2014年10月15日至2017年12月期间的物业费3789元并支付违约金（违约金的计算方式：以每年度拖欠物业费的数额为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至全部清偿止）；
二、驳回原告衡水阳春物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，简易程序审理减半收取25元，由被告郝国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高嘉琦
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李晶晶
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终456号
上诉人（原审原告）王永健、赖广祥等30人（名单附后）。
诉讼代表人赖广祥。
诉讼代表人王永健。
上诉人王永健、赖永祥等30人共同委托代理人袁曼曼，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市人民政府,住所地徐州市新城区昆仑大道1号行政中心北2区1楼。
法定代表人周铁根，该市市长。
委托代理人武春忠，徐州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孙克，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
上诉人王永健、赖广祥等30人因诉被上诉人徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）行政审批行为违法一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行初字第00181号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月23日，徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）作出徐泉征字[2014]第5号《房屋征收决定》并进行了公告，对东至迎宾大道、西至奎河、北至七里沟办事处、南至姚庄工业园改造范围线（具体范围详见选址范围图）内的房屋进行征收，且公告了安置补偿方案。王永健、赖广祥等30人在涉案征收范围内拥有房屋。在泉山区政府房屋征收过程中，该区政府对被征收房屋的合法面积进行认定。王永健、赖广祥等30人认为泉山区政府对其房屋合法面积的认定需要徐州市政府的行政审批，遂以徐州市政府行政审批行为违法为由提起本案行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，原告提起行政诉讼应当证明被诉行政行为存在并明确被诉行政行为的内容。本案中，王永健、赖广祥等30人依据其在本案第二次庭审中当庭提供的证据主张徐州市政府作出关于确认王永健、赖广祥等30人房屋面积的批准行为，但王永健、赖广祥等30人所提交的徐政发[2011]64号《市政府关于贯彻<国有土地上房屋征收与补偿条例>的实施意见（暂行）》（以下简称64号文）第二条第二款第6项未规定徐州市政府有作出被诉批准行为的职责，且王永健、赖广祥等30人所提交的其他证据及当庭陈述，亦不能证明被诉批准行为存在及被诉批准行为的内容。故王永健、赖广祥等30人以徐州市政府的行政审批行为违法为由提起本案诉讼，不符合法律规定。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王永健、赖广祥等30人的起诉。
上诉人王永健、赖广祥等30人上诉称：1、一审法院法律理解错误。根据64号文的规定，泉山区政府负责调查、认定未经登记的建筑，并将处理意见上报徐州市政府，故徐州市政府具有法定审批职责。2、一审法院未追加泉山区政府作为本案的第三人，导致原审事实未能查清。综上，请求本院撤销原审裁定，判令原审法院重新审理本案或确认被上诉人批准泉山区政府认定上诉人合法面积的行为违法。
被上诉人徐州市政府向本院提交答辩状称，泉山区政府未就诉争事项向被上诉人报批，被上诉人也未就该事项作出过批准行为。原审裁定正确，请求本院驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起行政诉讼应当符合起诉条件，应提供包括证明被诉行政行为存在且影响其权利义务等相应证据。本案上诉人主张徐州市政府作出确定上诉人房屋面积的批准行为违法，但未提供足够的证据予以证明，且被上诉人徐州市政府明确否认其作出被诉批准行为。根据行政诉讼的证据规则，当事人举证不能的应当承担不利后果。因上诉人的起诉不符合起诉条件，其主张遗漏第三人的上诉理由亦不能成立。
综上，上诉人王永健、赖广祥等30人的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建新
代理审判员 杨 述
代理审判员 陆 媛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吕长城
附上诉人名单：
上诉人王永健。
上诉人赖广祥。
上诉人王怀新。
上诉人王怀荣。
上诉人李长俊。
上诉人郭有查。
上诉人王世来。
上诉人王世平。
上诉人王亚。
上诉人王怀学。
上诉人王天朗。
上诉人孟昭元。
上诉人王世前。
上诉人王世云。
上诉人宋金民。
上诉人王怀喜。
上诉人王怀华。
上诉人陈志元。
上诉人王世坤。
上诉人李战平。
上诉人巩德宪。
上诉人陈兴宏。
上诉人董明。
上诉人董继国。
上诉人赖兴才。
上诉人赖兴亮。
上诉人王世皊。
上诉人王建光。
上诉人王世友。
上诉人王亭。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行终456号上诉人（原审原告）王永健、赖广祥等30人（名单附后）。诉讼代表人赖广祥。诉讼代表人王永健。上诉人王永健、赖永祥等30人共同委托代理人袁曼曼，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市人民政府,住所地徐州市新城区昆仑大道1号行政中心北2区1楼。法定代表人周铁根，该市市长。委托代理人武春忠，徐州市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人孙克，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。上诉人王永健、赖广祥等30人因诉被上诉人徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）行政审批行为违法一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行初字第00181号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年5月23日，徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）作出徐泉征字[2014]第5号《房屋征收决定》并进行了公告，对东至迎宾大道、西至奎河、北至七里沟办事处、南至姚庄工业园改造范围线（具体范围详见选址范围图）内的房屋进行征收，且公告了安置补偿方案。王永健、赖广祥等30人在涉案征收范围内拥有房屋。在泉山区政府房屋征收过程中，该区政府对被征收房屋的合法面积进行认定。王永健、赖广祥等30人认为泉山区政府对其房屋合法面积的认定需要徐州市政府的行政审批，遂以徐州市政府行政审批行为违法为由提起本案行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，原告提起行政诉讼应当证明被诉行政行为存在并明确被诉行政行为的内容。本案中，王永健、赖广祥等30人依据其在本案第二次庭审中当庭提供的证据主张徐州市政府作出关于确认王永健、赖广祥等30人房屋面积的批准行为，但王永健、赖广祥等30人所提交的徐政发[2011]64号《市政府关于贯彻的实施意见（暂行）》（以下简称64号文）第二条第二款第6项未规定徐州市政府有作出被诉批准行为的职责，且王永健、赖广祥等30人所提交的其他证据及当庭陈述，亦不能证明被诉批准行为存在及被诉批准行为的内容。故王永健、赖广祥等30人以徐州市政府的行政审批行为违法为由提起本案诉讼，不符合法律规定。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王永健、赖广祥等30人的起诉。上诉人王永健、赖广祥等30人上诉称：1、一审法院法律理解错误。根据64号文的规定，泉山区政府负责调查、认定未经登记的建筑，并将处理意见上报徐州市政府，故徐州市政府具有法定审批职责。2、一审法院未追加泉山区政府作为本案的第三人，导致原审事实未能查清。综上，请求本院撤销原审裁定，判令原审法院重新审理本案或确认被上诉人批准泉山区政府认定上诉人合法面积的行为违法。被上诉人徐州市政府向本院提交答辩状称，泉山区政府未就诉争事项向被上诉人报批，被上诉人也未就该事项作出过批准行为。原审裁定正确，请求本院驳回上诉。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起行政诉讼应当符合起诉条件，应提供包括证明被诉行政行为存在且影响其权利义务等相应证据。本案上诉人主张徐州市政府作出确定上诉人房屋面积的批准行为违法，但未提供足够的证据予以证明，且被上诉人徐州市政府明确否认其作出被诉批准行为。根据行政诉讼的证据规则，当事人举证不能的应当承担不利后果。因上诉人的起诉不符合起诉条件，其主张遗漏第三人的上诉理由亦不能成立。综上，上诉人王永健、赖广祥等30人的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱建新代理审判员  杨 述代理审判员  陆 媛二〇一六年十月二十五日书 记 员  吕长城附上诉人名单：上诉人王永健。上诉人赖广祥。上诉人王怀新。上诉人王怀荣。上诉人李长俊。上诉人郭有查。上诉人王世来。上诉人王世平。上诉人王亚。上诉人王怀学。上诉人王天朗。上诉人孟昭元。上诉人王世前。上诉人王世云。上诉人宋金民。上诉人王怀喜。上诉人王怀华。上诉人陈志元。上诉人王世坤。上诉人李战平。上诉人巩德宪。上诉人陈兴宏。上诉人董明。上诉人董继国。上诉人赖兴才。上诉人赖兴亮。上诉人王世皊。上诉人王建光。上诉人王世友。上诉人王亭。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2370号
原告李海伟，岳阳市鹏辉科技有限公司股东。
委托代理人刘文志，湖南金鄂律师事务所律师。
被告岳阳市鹏辉科技有限公司，住所地岳阳县柏祥镇柏祥村。
法定代表人邓鹏，该公司经理。
第三人邓鹏，岳阳市鹏辉科技有限公司经理、股东。
原告李海伟与被告岳阳市鹏辉科技有限公司（以下简称鹏辉公司）及第三人邓鹏股东知情权纠纷一案，本院2015年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文志到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告完整提供岳阳市鹏辉科技有限公司自成立至今的财务账薄（会计帐目）、财务会计报告供原告查阅；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年10月11日，原告与第三人等共同出资设立岳阳市鹏盛淀粉科技有限公司，公司注册资本100万元，其中原告出资23万元，第三人出资35万元占公司股份35%，其它两人出资42万元，占公司股份42%。2012年3月12日，公司名称经工商登记变更为被告鹏辉公司，注册资本及原告、第三人和另两人占被告鹏辉公司的股份未变。被告鹏辉公司自成立至今，一直由第三人担任法定代表人及经理职务，由第三人负责处理一切事务，但自2005年被告成立至今，没有召开过股东会，没有按照《公司法》的规定向股东提供过财务会计报告，公司的年度财务预算、决算方案也从未提请过股东会审议。《公司法》第三十四条规定“股东有权查阅、复制公司章程和财务会计报告，股东可以要求查阅公司会计账薄。公司拒绝查阅的、股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”原告据此曾多次向第三人提出申请，但现被告被吊销营业执照歇业，为了被告的清算，原告应知道被告的财务状况。第三人反复推诿、置之不理，原告为了维护自己合法权益因此诉诸法院。
原告李海伟围绕诉讼请求向本院依法提交了三组证据，用以证明原告、第三人等是被告的股东；第三人一直是被告的法定代表人，2005年9月21日第三人作为被告的法定代表人与岳阳县柏祥镇人民政府签订了一份《购买合同》，被告用24.8万元的价格购买了岳阳县原仙桥毛巾厂；2013年5月23日，第三人又在临湘市设立了临湘鹏辉科技有限公司，该公司经营范围与本案被告基本一致。被告及第三人未到庭对原告提供的证据进行质证。本院经辩证对原告提供的三组证据认定如下:原告提供的证据一、证据三，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信，并在卷佐证。原告提供的证据二，与本院没有关联性，本院不予采信。
第三人和被告未到庭答辩，未向本院提供答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2005年10月11日，原告、第三人、黄昌兴、黄书真分别出资23万元、35万元、24万元、18万元，在原岳阳县工商行政管理局注册登记成立了注册资本100万人民币的岳阳市鹏辉淀粉有限公司，法定代表人为第三人，公司住所地在岳阳县柏祥镇柏祥村。2011年10月24日和2012年3月12日，该公司分别变更为岳阳市鹏辉化工有限公司和被告岳阳市鹏辉科技有限公司，变更后的公司注册资本、股东出资，股东人员、法定代表人、公司住所地均未改变。均为有限责任公司。2005年9月20日，第三人邓鹏作为乙方与岳阳县柏祥镇人民政府作为甲方签订了一份《合同书》，乙方以24.8万元的价格购买了甲方岳阳县原仙桥毛巾厂土地的使用权和房产的所有权，该《合同》上载明有：办理产权手续以公司名称为准。2015年6月30日，被告被原岳阳县工商行政管理局吊销营业执照。原告自入股岳阳市鹏盛淀粉有限公司和后来分别变更为岳阳市鹏辉化工有限公司、岳阳市鹏辉科技有限公司，直至被告岳阳市鹏辉科技有限公司被吊销营业执照，对被告的财务状况不知情。被告被依法吊销营业执照歇业后，原告为了被告公司的清算，希望知道被告财务状况，原告因此多次找第三人，要求第三人履行相应职责，第三人置之不理，原告因此诉诸本院，请求本院判如所请。
本院认为，原告系被告的股东，被告现已依法被吊销营业执照，原告意欲解散被告并对被告进行清算，原告的身份清晰、目的明确，《中华人民共和国公司法》第三十四条规定：“股东有权查阅、复制……财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账薄……。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”，被告拒绝原告的要求，是产生此纠纷的原告，被告应承担此纠纷的全部责任，故原告要求被告完整提供自被告成立之日始至被告吊销营业执照之日止的会计帐薄、财务会计报告供其查阅的诉请，本院予以支持。被告和第三人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告岳阳市鹏辉科技有限公司在本判决生效后五日内向原告完整提供其自成立之日始至被告吊销营业执照之日止的会计帐薄、财务会计报告供原告李海东查阅。
案件受理费100元，由被告岳阳市鹏辉科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉案件受理费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 邹伍定
人民陪审员 程双健
人民陪审员 杨早莲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国公司法》
第三十四条股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。
第三十四条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
第三十四条股东在公司登记后，不得抽回出资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第999号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谈建琪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方云祥。
再审申请人谈建琪因与被申请人方云祥合伙纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商终字第541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谈建琪申请再审称：一、本案一审判决认定谈建琪系入股方云祥开办的酒吧，且《合伙合同》已履行的基本事实缺乏证据证明。1.《合伙合同》充分证明谈建琪并非加入方云祥与彭立炯之间已存在的合伙；2.方云祥出具给谈建琪的收条一份及银行回执证实谈建琪已支付给方云祥出资股本金730200元，收条出具在前，《合伙合同》签订在后，收条中的“入股”不应理解为“加入”他人合伙的意思表示；3.方云祥提供的证据只能证明彭立炯在2011年10月预先核准名称“绍兴市经济开发区乐天酒吧”，但这个名称最终没有使用，且彭立炯不是《合伙合同》当事人，而证人证言亦与《合伙合同》矛盾。4.方云祥未提供任何证据证明双方之间进行了清算且账目已结清。二、本案一、二审判决适用法律错误。谈建琪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。
方云祥陈述意见称：一、谈建琪再审申请已超过法定期间。二、谈建琪称酒吧未开办与事实不符。1.方云祥在一审中提供的证据，可以证明谈建琪是入股方云祥已开办的乐天酒吧。且从常理说，方云祥在开设酒吧不到两个月时间且经营尚未稳定的情况下，不可能另行投巨资在同一地方再与他人开设另一家酒吧。2.谈建琪入股后，对酒吧实施了实际的经营管理。谈建琪聘请专职经理蒋潇潇，并对酒吧装修、桌椅餐具等进行了更换改动，但酒吧经营依然不景气，期间导致员工工资和房租无法支付，遂由谈建琪及方云祥另行支付。2012年9月28日和10月20日的两笔汇款可以证明这一事实。3.因酒吧经营不善，谈建琪遂与方云祥商量转让酒吧，以减少亏损。方云祥按照商量的结果，将酒吧转让，并将转让款扣除应付费用后，按出资比例退还给了谈建琪，双方均已结清。
本院认为：本案的争议焦点为双方签订的合伙合同是否已实际履行。谈建琪再审称其并未加入方云祥与彭立炯之间已存在的合伙，而是仅与方云祥签订合伙合同，合同签订后，酒吧未开办，故合同未实际履行，方云祥应返还投资款。对此，首先，从方云祥一审提交的方云祥、彭立炯与他人签订的租赁合同、绍兴市工商行政管理局出具的个体工商户名称预先核准通知书、绍兴市公安消防支队越城区大队对“乐天酒吧”出具的建设工程竣工验收消防备案受理凭证、检查验收合格等情况及证人证言来看，可以证明在案涉合伙合同签订前“乐天酒吧”已装修完毕，方云祥及彭立炯已共同为“乐天酒吧”的开办做了相应准备工作，后2012年5月3日“乐天酒吧”经消防验收合格。而合伙合同载明的合作经营的酒吧与前述“乐天酒吧”在名称、经营地址等方面均一致。谈建琪称其与方云祥签订的合伙合同系设立新的酒吧，与事实不符。其次，谈建琪于2012年4月10日至同年6月7日期间分四次向方云祥账户汇入的款项金额相对较大，符合履行出资义务的表现，加上之前支付的5000元定金，共计支付70万元。而谈建琪于2012年9月28日、10月20日分别汇入2万元、10200元，款项数额明显相对较小，且9月28日的2万元汇款明确注明系“酒吧房租”。如酒吧尚未实际经营，必然没有其他经营性支出，谈建琪已支付70万元，远远超出期间的房租费用，其再支付酒吧房租明显与常理不符。而方云祥称后两笔款项为谈建琪注资酒吧70万元后因经营不善，为支付房租及人工工资而另行支付更加可信。另外，谈建琪支付酒吧房租亦能印证方云祥主张的在合伙合同签订前已经与他人签订房屋租赁合同的事实。再次，虽然“乐天酒吧”未正式登记设立，亦并不表明酒吧未实际经营。根据证人证言，再结合双方之间的款项往来，可以证明酒吧经谈建琪注资并经营，酒吧经营效益仍不善的事实，谈建琪称合伙合同实际未履行与事实不符。
综上，谈建琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谈建琪的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 倪佳丽
代理审判员 伍华红
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 吕 俊
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01384号
上诉人（原审被告）：苏学明，男，1957年4月26日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。
上诉人（原审被告）：潘光明，男，1957年2月15日出生，汉族，务农，住安徽省来安县。
上述二位上诉人的共同委托代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨庭良，男，1963年4月20日出生，汉族，务农，住安徽省来安县。
委托代理人：谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
上诉人苏学明、潘光明因合伙纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2015年7月26日作出的（2015）来民一初字第00930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人苏学明、潘光明及其共同委托代理人俞德梅，被上诉人杨庭良及其委托代理人谢德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年6月22日，经苏学明、潘光明介绍，杨庭良与周家奎就宁国将象山生态工程修建道路工程签订了一份“合作协议”。协议甲方为周家奎，乙方为杨庭良。因当天签订协议时杨庭良不在现场，故由潘光明代为签名，潘光明在协议下面的乙方签名“杨庭良”“潘光明”。因缺乏投资款，杨庭良从沈林涛处借现金20万元，并将此款汇给周家奎。汇款后，因工程未能及时开工，杨庭良、苏学明、潘光明多次催促、商量工程相关事宜。2010年7月14日，杨庭良就此投资款要求苏学明打了张借条，苏学明出具了一张借据，借据载明：借到杨庭良现金贰拾万元整借款：苏学明2010.7.14。2014年11月，杨庭良曾提起诉讼，要求苏学明偿还20万元借款，后杨庭良撤回诉讼。现杨庭良再次提起诉讼，认为其与苏学明、潘光明系合伙关系，要求苏学明、潘光明承担合伙债务36.8万元；苏学明、潘光明相互承担连带责任。
原审法院认为：争议焦点一：杨庭良、苏学明与潘光明是否存在合伙关系。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营。在庭审中，潘光明称其在“合作协议”的签名只起到证明作用，潘光明没有提供任何证据证明。潘光明具备完全民事行为能为，对其签名应当具备辨识能力，故潘光明辩称观点不予采信；苏学明在庭审中辩称，其所立“借据”只起到证明杨庭良将20万元交给了周家奎，苏学明也未能提供任何证据，苏学明均具备完全民事行为能为，对其出具条据的内容应当具备辨识能力，故苏学明辩称观点，不予采信。苏学明、潘光明亦未能提供证据证明与杨庭良系雇佣关系，苏学明、潘光明称与杨庭系系雇佣关系，亦不予采信。杨庭良提供的“合作协议”、“借据”虽不能直接证明三人的合伙关系，但结合证人郑某的证言，各证据之间得到相互印证，足以证明杨庭良、苏学明、潘光明合伙关系的成立。
争议焦点二：苏学明与潘光明是否应承担杨庭良所借债务。合伙债务系合伙存续期间合伙组织从事经营活动中所产生的债务。杨庭良借沈林涛现金，是用于投资经营，并非合伙经营中所产生的债务，同时，杨庭良亦未能提供证据证明其与沈林涛之债，系三人合伙借贷之债。苏学明出具20万元借据给杨庭良，应视为其对20万元的投资的认可。杨庭良认为其与沈林涛之间债务关系应系合伙债务，并要求苏学明、潘光明承担合伙债务36.8万元的请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨庭良的诉讼请求。案件受理费6820元，减半收取3410元，由原告杨庭良负担。
苏学明、潘光明上诉称：一审判决认定部分事实错误，认定苏学明、潘光明与杨庭良三人合伙关系成立错误。2010年6月，经苏学明、潘光明介绍，杨庭良与周家奎签订合作协议，后二人在南京市山西路一茶社重新合同，并声明以前协议作废，合作协议与上诉人无关，杨庭良并承诺如工地开工让两上诉人到工地干事。苏学明出具的借据，潘光明在合作协议上签名均系按杨庭良要求起证明作用。杨庭良从沈林涛处借款，系杨庭良个人行为，与两上诉人无关，杨庭良对工程项目考察后，2010年6月22日自行决定出资汇给周家奎20万元，与两上诉人无关，苏学明出具起证明作用的借据时间在杨庭良汇款之后。请求：1、发回重审或改判两上诉人与被上诉人不属合伙关系；2、由被上诉人承担本案二审诉讼费用。
杨庭良答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
各方当事人二审均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据各方当事人的诉辩理由，本案争议焦点是：苏学明、潘光明与杨庭良之间是否存在合伙关系。
《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。苏学明、潘光明与杨庭良未签订书面合伙协议，苏学明、潘光明否认其与杨庭良之间存在合伙关系，杨庭良的证人郑某虽在一审时证明，杨庭良、苏学明、潘光明三人曾多次在其面前说过他们三人系合伙关系，但苏学明、潘光明否认，郑某的证言系孤证。杨庭良未能提供证据证明苏学明、潘光明提供了资金、实物、技术等，也未能举证证明其三人约定了盈余分配，故杨庭良主张其与苏学明、潘光明三人系合伙关系没有事实和法律依据。原审判决认为杨庭良提供的“合作协议”、“借据”虽不能直接证明三人的合伙关系，但结合证人郑某的证言，各证据之间得到相互印证，足以证明杨庭良、苏学明、潘光明合伙关系的成立，没有法律依据，本院予以纠正。综上，原审判决虽查明事实无误，认定苏学明、潘光明与杨庭良存在合伙关系错误，但判决结果正确，本院予以维持。苏学明、潘光明的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费80元，由被上诉人杨庭良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杜元亨
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第402号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人赵玉书，曾因犯贩卖毒品罪于2002年8月18日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2005年2月17日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2007年12月1日刑满释放。现因本案于2015年1月14日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
辩护人王学章，贵州兆孚律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人赵玉书犯贩卖毒品罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员马驰出庭支持公诉，被告人赵玉书及其辩护人王学章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月14日17时许，被告人赵玉书在六盘水市钟山区汪家寨镇XX商场处以人民币500元的价格向吸毒人员黎某贩卖海洛因0.7克时被公安民警当场抓获，并从赵玉书身上收缴贩卖毒品海洛因所得毒资及海洛因34.05克。
上述事实，被告人赵玉书及其辩护人王学章在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，扣押物品清单，称量笔录，毒品收据及鉴定书，通话记录，情况说明，刑事判决书及释放证明，现场指认、勘查笔录及刑事照片，情况说明，被告人赵玉书的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵玉书违反国家对毒品的管理规定，贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵玉书曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放后又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人赵玉书归案后如实供述其所犯罪行，可从轻处罚。辩护人所提被告人赵玉书到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关所提对被告人赵玉书判处有期徒刑七年零六个月至十年零六个月的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵玉书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年1月14日起至2023年7月13日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒洛因34.75克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李玉燕
人民陪审员 王 英
人民陪审员 邓 蕾
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵 悦
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第592号
原告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区建华西路6０号银狐大厦。
负责人华洪星，该公司经理。
委托代理人王昭辉，山东志诚律师事务所律师。
被告贾鲁滨，居民。
原告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司与被告贾鲁滨保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王昭辉及被告贾鲁滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司诉称，2012年7月12日20时8分，被告贾鲁滨驾驶着鲁M×××××号机动车与驾驶着电动车的案外人张志强等人发生交通事故，致案外人张志强、贺芳芳受伤。该事故经交警部门认定，贾鲁滨存在醉酒驾车等违法情形，对事故负全部责任。因鲁M×××××号车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，所以案外人张志强、贺芳芳等人以交通事故责任纠纷为由，将原告等人诉至山东省滨州市滨城区人民法院，请求原告承担赔偿责任。对此，滨州市滨城区人民法院做出了（2012）滨小民初字第620号民事判决书，判决原告在机动车交通事故责任强制保险限额内支付张志强、贺芳芳等人各项损失共计122000元。原告已按照生效判决支付了上述122000元款项。因被告贾鲁滨存在醉酒驾驶且致人损害等违法情形，根据法律规定，被告对原告应当承担赔偿责任。故请求法院依法判决：1、被告偿还原告122000元赔偿款及利息；2、诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告明确利息计算方式为，自2013年5月13日起至2015年5月13日止，按年利率6%计算，计款14640元。
被告贾鲁滨辩称，原告的损失不应由被告承担，不同意向原告支付赔偿款及利息。
经审理查明，2011年8月30日，被告所有的车牌号为鲁M×××××的车辆（投保时被保险人为马萍，车牌号为鲁D×××××）在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年8月30日零时起至2012年8月29日24时止。
2012年7月12日20时8分许，被告贾鲁滨醉酒驾驶自有的鲁M×××××号轿车沿滨州市滨城区黄河二路由西向东行驶至黄二甲线038号线杆处时，与由东向西驾驶电动车的原告张志强发生交通事故，致两车受损，张志强及乘车人贺芳芳受伤，贾鲁滨驾车逃逸。经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，被告贾鲁滨负事故全部责任，张志强、贺芳芳无责任。
2012年9月17日，张志强、贺芳芳诉至本院，请求判令被告贾鲁滨及原告赔偿其各项损失共计165822.55元，诉讼费用由被告承担。本院于2013年4月3日做出（2012）滨小民初字第620号民事判决，判决内容为：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在鲁M×××××号车投保的交强险各分项限额内赔偿原告张志强医疗费166元；赔偿原告贺芳芳医疗费、住院伙食补助费9834元、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含精神损害抚慰金）110000元、车损2000元，共计122000元；二、被告贾鲁滨赔偿原告张志强其他各项损失478.20元、赔偿原告贺芳芳其他各项损失6327.63元（已扣除垫付29496元）；三、驳回原告贺芳芳的其他诉讼请求。上述过付款于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3616元，由被告贾鲁滨负担3452元，原告贺芳芳负担164元。于判决生效后十日内付清”。
上述判决生效后，原告于2013年5月13日向张志强、贺芳芳支付了赔偿款122000元。
以上事实，由原告提交的机动车交通事故责任强制保险单（副本）、滨州市公安局交通警察大队东城区大队道路交通事故认定书、本院（2012）滨小民初字第620号民事判决书及裁定书、汇丰银行（中国）有限公司客户付款入账通知各一份及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告驾驶的鲁M×××××号机动车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，在保险期间内，被告因发生交通事故给第三者造成人身及财产损害，原告已按保险合同约定向第三者垫付了赔偿款，履行了自己的义务。被告醉酒驾驶机动车且在事故发生后逃逸的行为已构成违约，原告有权根据法律规定和保险合同约定向被告追偿上述垫付的费用，并要求被告支付利息；因原告要求按年利率6%计算利息无法律依据，故本院确认自2013年5月13日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。被告辩称其不应偿还原告垫付的赔偿费用，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告贾鲁滨于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司垫付的赔偿款122000元及利息（利息计算方式：自2013年5月13日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告贾鲁滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 韩福山
人民陪审员 宣良训
二〇一五年九月十日
书 记 员 沙贝贝
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初1330号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托代理人：武海龙，系该公司员工。
被告：李刚，男，1971年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：高艳君，女，1974年12月出生，汉族，陕西省人。
被告：王晓梅，女，1975年8月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告李刚、高艳君、王晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告刚、高艳君、王晓梅的起诉。
案件受理费680元由原告陕西神木农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 刘 娟
二０一八年五月三日
书 记 员 王宏飞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3863号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某，男，彝族，住贵州省毕节地区黔西县。因涉嫌犯有故意毁坏财物罪，于2015年8月5日被羁押，2015年8月6日被刑事拘留；2015年9月3日由深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现在押于深圳市宝安区看守所。
被告人罗某，男，汉族，住贵州省毕节地区。因涉嫌犯有故意毁坏财物罪，于2015年8月5日被羁押，2015年8月6日被刑事拘留；2015年9月3日由深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现在押于深圳市宝安区看守所。
被告人曹某，男，汉族，住湖南省衡阳市衡山县。因涉嫌犯有故意毁坏财物罪，于2015年8月5日被羁押，2015年8月6日被刑事拘留；2015年9月3日由深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现在押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）5306号起诉书指控被告人王某、曹某、罗某犯故意毁坏财物罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王卓、代理检察员吴方昊出庭支持公诉。被告人王某、曹某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月5日凌晨一时许，被告人罗某、王某、曹某三人与其朋友在宝安区松岗街道塘下涌社区广田路159号农家烩香大排档吃宵夜后，因王某提出赊账遭到该大排档档主刘某的拒绝，王某掏钱把单买完后，被告人罗某、王某、曹某便动手把大排档的电风扇一把（经鉴定，价值人民币70元）及桌子、椅子、玻璃杯等物品砸坏。燕罗派出所民警接到报警赶赴现场后，将被告人罗某、王某、曹某抓获归案。
上述事实，被告人王某、曹某、罗某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某、曹某、罗某无视国家法律，纠集三人以上公然毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人王某、曹某、罗某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。三被告人当庭悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。本案的发生与三被告人酒后情绪激动有一定关联，该情节在量刑时将予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2015年12月4日止）；
二、被告人罗某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2015年12月4日止）；
三、被告人曹某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2015年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宋 巧 仙
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘锦城（兼）
书 记 员 曾 雄
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民初字第0377号
原告曹某，农民。
被告尹某，农民。
本院立案受理原告曹某诉被告尹某离婚纠纷一案，原告曹某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹某的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告曹某负担。
代理审判员 程冬冬
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘明浩
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初2796号
原告：祝丙权，男，1974年11月25日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谢启明，广东铭建律师事务所律师。
被告：黄晓阳，男，1971年11月4日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区。
原告祝丙权诉被告黄晓阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫应裕担任审判长，与人民陪审员梁敏子、张锦组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告祝丙权委托代理人谢启明到庭参加诉讼。被告黄晓阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月12日，被告从原告处借款30万元，约定于2014年4月12日前一次性归还。2013年11月26日，被告从原告处借款20万元，约定于2014年5月26日前一次性归还。该两次借款被告均向原告出具了《借条》，但到期后，被告一直未归还。
综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金500000元，并支付原告（本金300000元自2014年4月13日起至还清之日，本金200000元自2014年5月27日起至还清之日）按年利率6%计算的逾期利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提交以下证据证明：证据1、2013年11月12日的借条；证据2、珠海农村商业银行转账凭证；证据3、2013年11月26日的借条；证据4、建设银行客户回单。
被告没有提交书面答辩意见，也没有向法庭提供证据。
根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2013年11月12日，被告出具《借条》一份，主要内容为：“借款人黄晓阳因近期财务紧张，借得债权人祝丙权现金30万元，于2014年4月12日前一次性归还。如逾期未能还清上述借款，可通过法律途径向借款人追讨，所发生的一切费用，由借款人全部承担。”
2013年11月26日，被告又出具《借条》一份，主要内容为：“借款人黄晓阳因近期财务紧张，借得债权人祝丙权现金20万元，于2014年5月26日前一次性归还。如逾期未能还清上述借款，可通过法律途径向借款人追讨，所发生的一切费用，由借款人全部承担。”
2013年11月12日，原告向被告指定的账户汇款291000元。2013年11月22日，原告向被告指定的账户汇款50000元。2013年11月27日，原告向被告指定的账户汇款132000元。
庭审中，原告主张被告是其同学的妹夫，因生意急需资金周转向原告借款。2013年11月12日原告向被告转账291000元，现金支付9000元。2013年11月22日转账50000元，2013年11月26日给付现金18000元，2013年11月27日转账132000元。当法庭询问原告上述现金是否有实际给付，是否作为利息预先扣除，原告均坚决否认，称上述现金有实际给付，原告考虑到双方是朋友关系，没有收取任何利息。
以上事实，有借条、银行转账凭证，及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，本案为自然人之间借贷引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
根据借条、银行转账凭证，及原告庭审中的陈述可知，原告实际借出金额是500000元。被告逾期未还款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告诉请被告偿还借款本金500000元及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，原告诉请被告自逾期还款之日起，按照年利率6%计算逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祝丙权偿还借款本金500000元；
二、被告黄晓阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祝丙权支付以借款本金500000元为计算基数，按照年利率6%计算至还清之日止的逾期利息（其中，本金300000元起算时间是2014年4月13日，本金200000元的起算时间是2014年5月27日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9350元，由被告黄晓阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 莫应裕
人民陪审员 梁敏子
人民陪审员 张 锦
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 琛
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第359号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人贾时利，遵义县山盆镇镇人民政府干部。
被申请人胡正勇，男，1974年9月8日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人黄小容，女，1974年11月29日出生，汉族，四川省合江县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年9月23日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年3月20日作出的遵县人口计生征决字131（2014）第（26）号征收社会抚养费决定。即对被申请人胡正勇、黄小容执行其所应缴纳的社会抚养费21295元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人胡正勇、黄小容于2009年8月4日违法生育第三孩。2014年3月20日，申请人遵义县计生局以被申请人胡正勇、黄小容违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（一）款第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字131（2014）第（26）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费21295元。申请人于2014年4月28日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人胡正勇、黄小容违法生育第三孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（一）款第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（二）项之规定，按照2008年遵义县农民人均纯收入标准4259元的3倍对胡正勇、2倍对黄小容分别征收社会抚养费12777元、8518元，共计21295元，其作出的遵县人口计生征决字131（2014）第（26）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年3月20日作出的遵县人口计生征决字131（2014）第（26）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人胡正勇、黄小容征收社会抚养费21295元。
被申请人胡正勇、黄小容承担的上列款项共计21295元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年九月二十五日
书记员 戴 勇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1996号
罪犯许侃，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2008年12月24日作出（2008）大刑一初字第161号刑事附带民事判决，以罪犯许侃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2009年8月12日作出（2009）辽刑三终字第59号刑事附带民事判决，以罪犯许侃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月16日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2018年5月6日止。执行机关于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯许侃减去有期徒刑一年四个月。
（刑期至2017年1月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十二月十七日
书记员 迟佳雯
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢674号
申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司
法定代表人：苑化芳
被执行人：程吉勇
本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人程吉永借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人程吉永达成执行和解协议，申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）夏法督字第155号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 李志良
审判员 赵海宁
二〇一七年八月二日
书记员 王希乐
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第743号
原告：杭州银行股份有限公司下沙开发区支行。
代表人：方言龙。
委托代理人：章武。
被告：深圳市八达通智能管网系统有限公司。
法定代表人：李宁。
委托代理人：赵元元。
原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行（以下简称杭州银行开发区支行）诉被告深圳市八达通智能管网系统有限公司（以下简称八达通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李良峰独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告杭州银行开发区支行委托代理人章武，被告八达通公司委托代理人赵元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行开发区支行起诉称：2014年10月24日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告提供固定资产按揭贷款12446000元，并就贷款利率、借款期限、违约责任等作了约定。同日，双方签订《抵押合同》，约定被告以其所有的七台泰瑞牌注塑机提供抵押担保。2014年12月9日，原告向被告发放贷款12446000元。自2015年7月16日起，被告未能按约还本付息，截止2015年8月10日，被告尚欠原告借款本金7908782.23元、利息76973.79元、罚息5355.91元。现原告诉至法院请求判令：1.被告返还原告借款本金7908782.23元以及利息76973.79元、罚息5355.91元（暂计算至2015年8月10日，此后的利息和罚息按照借款合同约定计算至实际清偿之日止）；2.原告对被告抵押的泰瑞牌注塑机：D4000J2／P255一台、D1250J2／P150二台、D1800J2／P175二台、D2800J2／P190二台享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告杭州银行开发区支行为支持其诉请，向本院提供了下列证据材料：
1.《借款合同》，用以证明原、被告之间的借款合同权利义务关系。
2.《抵押合同》、抵押财产清单、动产抵押登记书，用以证明被告以其所有的七台泰瑞牌注塑机进行抵押的事实。
3.借款借据，用以证明原告向被告发放贷款的事实。
被告八达通公司答辩称：因被告现金流出现问题，所以未能按约还本付息，对原告的诉请均无异议。
被告八达通公司未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据材料，被告均无异议，本院予以确认。
本院经审理查明：2014年10月24日，原、被告签订编号为025C314201400022《借款合同》，约定：原告向被告提供固定资产按揭贷款12446000元用于支付设备款；借款期限自2014年10月24日至2016年4月22日；还款方式为按月计息，按月等额本息还款，每月等额归还本息金额为730803.66元，还本付息日为每月16日；本合同执行浮动贷款利率，利率按月调整：首期利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的一至三年期贷款基准利率上浮15%，如遇中国人民银行公布施行的贷款基准利率调整，则贷款利率按前述浮动方向和浮动比例调整，其中每月的还款付息日为利率重新定价日，如有调整，于利率重新定价日次日起按调整后利率计；被告未按约还本付息的，原告对逾期借款从逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；原告宣布贷款提前到期的，自原告向被告要求提前清偿之日起按罚息利率计收罚息；被告未按合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金的，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求被告立即清偿。2014年12月9日，原告向被告发放贷款12446000元，借款借据载明的借款到期日为2016年4月22日。截止2015年8月10日，被告尚欠原告借款本金7908782.23元、利息76973.79元、罚息5355.91元。
2014年10月24日，原、被告签订编号为025C3142014000221《抵押合同》，约定：为确保原告与被告签订的编号为025C314201400022《借款合同》的履行，被告愿意以其有权处分的财产（泰瑞牌注塑机：D4000J2／P255一台、D1250J2／P150二台、D1800J2／P175二台、D2800J2／P190二台）设定抵押，抵押担保的主债权金额为12446000元，抵押担保范围为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。2014年10月28日，双方就上述抵押财产向深圳市市场监督管理局申请办理了动产抵押登记。
本院认为：案涉《借款合同》和《抵押合同》均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。根据《借款合同》约定，被告未按合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金的，原告有权提前收回已发放的贷款。现被告未按约还本付息已属违约，原告有权提前收回已发放的贷款，故原告要求被告返还借款本金及利息、罚息的诉请符合双方约定，本院予以支持。被告自愿以其所有的财产（泰瑞牌注塑机：D4000J2／P255一台、D1250J2／P150二台、D1800J2／P175二台、D2800J2／P190二台）为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对上述财产优先受偿的诉请符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告深圳市八达通智能管网系统有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行借款7908782.23元以及利息76973.79元、罚息5355.91元（暂计算至2015年8月10日，自2015年8月11日起的利息、罚息按照编号为025C314201400022《借款合同》约定计算至实际清偿之日止）；
二、若被告深圳市八达通智能管网系统有限公司不履行上述给付义务，则原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行对被告深圳市八达通智能管网系统有限公司抵押的财产（泰瑞牌注塑机：D4000J2／P255一台、D1250J2／P150二台、D1800J2／P175二台、D2800J2／P190二台）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费67800元，减半收取33900元，保全申请费5000元，合计38900元，由被告深圳市八达通智能管网系统有限公司负担。原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告深圳市八达通智能管网系统有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 李良峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱世超
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第717号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行。
负责人：逄锦华，行长。
委托代理人：袁尚东，男，系该行职工。
被执行人：李洪奎，男，1956年7月8日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：李洪欣，男，1966年9月18日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：李洪阳，男，1963年1月27日出生，汉族，住黄岛区。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行与被执行人李洪奎、李洪欣、李洪阳金融借款合同纠纷一案，胶南市人民法院作出的（2012）胶南商初字第1122号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月23日向本院申请立案执行，执行标的129559.66元。本案在执行过程，被执行人李洪奎已履行9264.96元、李洪欣已履行5848.66元、李洪阳已履行4242.75元，余欠申请人与被执行人达成还款协议，被执行人于2014年12月30日前全部付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
（2012）胶南商初字第1122号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 周佳友
审判员 孟爱君
二〇一四年五月四日
书记员 王慎芳
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第322号
原告尚培英，女，1972年8月30日出生，满族，住凉城县。
委托代理人马有和，乌兰察布市凉城县148法律服务指挥中心法律工作者。
被告赵小虎，男，1973年6月19日出生，汉族，住凉城县。
原告尚培英诉被告赵小虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由审判员张弼华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚培英的委托代理人马有和，被告赵小虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚培英诉称，2015年5月2日15时许，原告驾驶澳柯玛电动自行车沿岱海镇新华街由南向北行驶至联营十字路口，遇被告驾驶电动三轮车由西向东逆向行驶至该路段左转弯，将原告碰倒致伤。伤后，原告被送往凉城县医院，入院后诊断：右侧髌骨骨折；脑外伤后综合症；右侧额顶部头皮挫裂伤；双侧额部皮肤挫裂伤；右侧膝关节下方皮肤挫裂伤；右耳、右下颌部皮肤划伤。住院期间除被告垫付的医疗费外，原告自己支付医疗费920元、辅助器具费130.50元，原告住院34天，稍好转出院，前述事实有病历、诊断书、医疗费单据为证。原告至今生活不能自理，行动不便，仍需继续治疗，而且由于髌骨骨折，已构成伤残，涉及误工、护理、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金数额待司法鉴定后确定。事故发生后，经凉城县交警大队对事故责任进行认定，被告负本起事故全部责任，原告无责任。原告身体受到伤害的后果，是由被告交通肇事侵权引起，被告依法应当承担全部赔偿责任。为了挽回损失，继续得到有效治疗，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，特向人民法院提出起诉，请求依法判决被告赔偿原告已支出医疗费793元、住院伙食补助费3400元、营养费3400元、护理费3740元、误工费10560元；依据司法鉴定意见判令被告赔偿原告后期治疗费10000元、三期误工费16500元、护理费6600元、营养费6000元；电动自行车修理费700元、交通住宿费670元；诉讼费、鉴定费2383元由被告据实支付，总计64746元。
被告赵小虎未在答辩期内提交书面答辩状，当庭辩称，对事故发生的时间、地点、过程没有异议。事故发生后垫付过20000元左右，别的有正常票据的由法院判决，三期15000元左右重复计算，不认可。
经审理查明，2015年05月02日15时许，被告赵小虎醉酒后驾驶海宝电动三轮车，沿凉城县岱海镇北桥路由西向东逆向行驶，当行驶至联营十字路口左转弯行驶时，与沿凉城县岱海镇新华街由南向北原告尚培英驾驶的澳柯玛牌电动自行车经过联营十字路口左转弯行驶时发生碰撞，造成原告尚培英受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经乌兰察布市公安局交通警察支队凉城县大队认定，被告赵小虎应负该起交通事故全部责任；原告尚培英无过错、无责任。为此，该交警大队于2015年5月11日作出乌公交认字（2015）第2212号道路交通事故认定，并制作了道路交通事故认定书。原告伤后当日，在凉城县人民医院进行了住院治疗，实际住院34天后好转出院，该医院于2015年6月5日为原告出具的诊断证明书载明对原告的诊断为右侧髌骨骨折；脑外伤后综合症；右侧额顶部头皮挫裂伤；双侧额部皮肤挫裂伤；右侧膝关节下方皮肤挫裂伤；右耳、右下颌部皮肤划伤。原告病历载明的出院医嘱为石膏托固定6周后前来复查，决定是否拆除石膏托。原告治疗期间，被告赵小虎垫付了部分医疗费，原告在本案中未主张在凉城县人民医院住院期间的医疗费。在本案审理中，经原告申请，本院委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对原告的伤残等级、后期治疗费用及三期进行了相关司法鉴定，该司法鉴定所于2015年8月8日出具的呼一医司法鉴定所（2015）临鉴字第1323号司法鉴定意见书载明对原告的鉴定意见为“1.尚培英面部外伤痕累计长5.6cm，右髌骨骨折，右膝关节活动受限，目前右下肢活动功能丧失6.46%，均未达到伤残等级；2.后期治疗费用约1万元；3.三期：误工120-150日，护理30-60日，营养30-60日”。被告赵小虎驾驶的肇事电动三轮车未投保交强险及商业三者险。
本院认为，公民的身体健康权益依法应当受到法律的保护，侵权人因交通事故导致他人身体受到伤害，依法应当按照在交通事故中的责任比例承担相应的赔偿责任。被告赵小虎在本案交通事故中承担全部责任，其应对原告在交通事故中造成的损害根据事实依照法律承担全部赔偿责任。原告未主张住院期间的医疗费用，被告赵小虎为原告垫付的住院医疗费用应当由双方据实结算，本案不进行处理。原告的伤情不构成护理依赖，其护理期的计算应参照医疗机构的意见确定。原告的伤情未构成伤残，其误工期根据其住院天数、医疗机构的相关意见及原告的伤情酌情确定为106天。参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》及《二〇一五年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，结合原告的住院病历、相关票据、鉴定意见及其他证据等确定原告自行支付的医疗费为793元（不含原告住院治疗的医疗费用）、住院伙食补助费为［100元／天34天（住院天数，以下同）］3400元、护理费为{住院期间［110.28元／天（居民服务业，以下同）34天］=3749.52元＋出院后护理期间［110.28元／天50%42天（医嘱石膏托固定期）］=2315.88元}6065.4元、误工费为（110.28元／天106天）11689.68元、后期治疗费（祛疤美容治疗）10000元、电动自行车修复费用680元，酌情确定交通费为300元，合计32928.08元。被告赵小虎应依法赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、后期治疗费、电动自行车修复费用、交通费共计32928.08元。原告主张了住院期间的营养费3400元并提交了有关营养期的司法鉴定意见，但未提交医疗机构出具的需加强营养的证明，有关营养费的主张不予支持。原告主张了住宿费，但未提交正规的住宿费票据也未提交原告进行异地治疗的相关证据，该项请求不予支持。原告依据“三期”鉴定结论主张的营养费无事实依据，依法不予支持。出院后护理费已与住院期间护理费合并计算，不再另行计算。住院期间误工费与原告方主张的出院后误工费已合并计算，不再另行计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告赵小虎赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、后期治疗费、电动自行车修复费用、交通费共计32928.08元，限于本判决生效后20日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1358元（原告预交679元），适用简易程序收取679元，由原告尚培英负担319元，被告赵小虎负担360元；鉴定费用2383元（含鉴定费、鉴定检查费）由原告承担800元，由被告赵小虎承担1583元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张弼华
二〇一六年一月四日
书记员 魏 彦
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第2848号
原告沧州市易安供热设施服务有限公司。
机构代码证号：58241669-7。
法定代表人陈长起，男，汉族，1964年1月10日生，该公司经理。
地址：河北省沧州市青县西环路人民政府对过。
被告杨桂兰。
本院在审理原告沧州市易安供热设施服务有限公司与被告杨桂兰供用热力合同纠纷一案中，原告沧州市易安供热设施服务有限公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州市易安供热设施服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告的撤诉。
案件受理费25元，由原告沧州市易安供热设施服务有限公司承担。
审判员 王 颜
二〇一四年十一月五日
书记员 倪世涛
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保444号
申请执行人衡水市野营有色粉丹厂，住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：耿卷馈，厂长。
被执行人保定市同济化工有限公司，住所地：保定市南市区。
法定代表人：赵国田，经理。
本院执行的申请执行人衡水市野营有色粉丹厂申请执行被执行人保定市同济化工有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初2833号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，经查询该账户已销户。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保444号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 龙铁永
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00617号
原告：辛志忠，男，1958年2月10日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
委托代理人：薛模胜，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
被告：张国栋，男，1960年9月21日生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。
被告：陈世权，男，1969年4月21日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告辛志忠与被告张国栋、陈世权租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告辛志忠及其委托代理人薛模胜到庭参加诉讼，被告陈世权、张国栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告辛志忠诉称：2012年10月12日，原告与被告陈世权签订了一份《脚手架钢管、管扣租赁合同》，约定：被告承建的德诚上东城工程使用原告脚手架钢管6万米、管扣4万个，起租天数为90天，租金：钢管每天每米0.013元，管扣每天每个0.009元，并约定了违约金。后经结算，被告共欠租金89554元，被告张国栋出具欠据给原告，被告陈世权在欠据上签名担保。现请求法院依法判令被告立即偿付欠款89554元，并按所欠租赁费用的20％支付违约金。
被告张国栋、陈世权未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一，原告身份证明一份，证明：原告诉讼主体资格；证据二，《脚手架钢管、管扣租赁合同》一份，证明：两被告承建工程从原告处租赁钢管、管扣，并约定了数量、价格及双方的权利和义务；证据三，结算清单、欠条一份，证明：原、被告经结算，被告张国栋欠原告租赁费89554元，被告陈世权作担保。
被告张国栋、陈世权对原告提交的证据未质证，也未向本院提交证据。
因被告张国栋、陈世权未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：2010年度，俩被告承建定远县德诚上东城商住楼工程期间，原告与被告陈世权于2010年10月12日签订了《脚手架钢管、管扣租赁合同》，主要约定：一、乙方（承租方）因承建德诚上东城工程，需要租用甲方（辛志忠）脚手架钢管6万米，管扣4万个，经甲方核实，同意租借；二、乙方在合同签订后应提前七天提交一份钢管、管扣各种规格及使用时间表，以便甲方有计划配备材料，保证按时、按量、按规格供应；三、租用期自2010年10月20日至甲方收到乙方送回的钢管、管扣当日止；四、钢管、管扣起租天数为90天，租金按钢管每天每米0.013元人民币计算，管扣按每天每个0.009元人民币计算。低于此天数租价另议；五、租用结束甲方开出结算单，乙方应在三天内付清租金余额。逾期甲方每天加收乙方0.5％的违约金；……。合同签订后，原告按照合同约定将所出租的钢管、管扣提供给被告使用。2011年7月12日，原、被告进行了结算，被告张国栋出具结算清单给原告，结算清单载明：“欠到以上租金捌万玖仟伍佰伍拾肆元。”被告张国栋在结算清单上签名予以确认，被告陈世权在结算清单上签名担保。期间，两被告未偿付原告租赁费用。2014年3月27日，原告再次向俩被告催要租赁费，被告张国栋在结算清单上注明：此款在2014年7月底前还清，被告陈世权在结算清单上签名担保。逾期后，俩被告未付款，原告于2014年8月7日诉讼来院。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间形成了租赁合同关系，且该租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告将其所有的钢管、管扣交付给被告使用、收益，作为承租人的被告应当按照约定支付租金。在合同履行结束后，原、被告对所欠租赁费约定由被告张国栋偿付、被告陈世权作担保，不违反法律规定，本院予以确认，但原、被告未约定保证方式，被告陈世权应按照连带责任保证承担保证责任。另因原、被告约定的违约金过高，原告主张按所欠租赁费20％计算违约金，不违反法律规定，被告欠租赁费89554元，按20％计算的违约金为17910.8元（89554元×20％），应予以支持。被告陈世权、张国栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国栋于本判决生效后十日内向原告辛志忠偿付租赁费89554元、违约金17910.8元，合计107464.8元。
二、被告陈世权对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈世权对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告张国栋追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2039元，减半收取1019.5元，由被告张国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一四年十月二十一日
书记员 张德勤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第2205号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行。
法定代理人王顺林，行长。
委托代理人董文果，四川天称律师事务所律师。
被告杨仕坤，男，汉族，生于1969年1月6日，小学文化。
被告李秀林，女，汉族，生于1971年4月7日，小学文化。
被告罗玉军，男，汉族，生于1975年1月28日，小学文化。
被告李生建,男，汉族，生于1963年2月19日，小学文化。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行诉被告杨仕坤、李秀林、罗玉军、李生建金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年6月19日，被告罗玉军、杨仕坤、李生健与原告签订《小额贷款联保协议书》。约定：罗玉军、杨仕坤、李生健自愿成立联保小组，三人中的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任担保；三人任一成员与原告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用。
2012年5月16日，被告杨仕坤、李秀林与原告根据《小额贷款联保协议书》签订了《小额联保借款合同》，约定：杨仕坤、李秀林向原告借款5万元，年利率15.66%，期限从2012年5月至2013年5月。2012年5月16日原告按合同放款后，杨仕坤、李秀林未按合同约定还款，截止2015年4月8日，尚欠本金32189.55元及利息和罚息9122.52元。其担保人罗玉军、李生健在原告多次要求其承担连带偿还责任时置之不理，原告向被告杨仕坤、李秀林多次催收无果，遂诉至本院，请求处理。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定:人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行的起诉。
案件受理费416元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：朱小奇
二〇一五年八月十四日
书记员 ： 王 念
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第2205号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行。
法定代理人王顺林，行长。
委托代理人董文果，四川天称律师事务所律师。
被告杨仕坤，男，汉族，小学文化
被告李秀林，女，汉族，与被告杨仕坤系夫妻关系。
被告罗玉军，男，汉族，小学文化。
被告李生建，男，汉族，小学文化。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行诉被告杨仕坤、李秀林、罗玉军、李生建金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年6月19日，被告罗玉军、杨仕坤、李生健与原告签订《小额贷款联保协议书》。约定：罗玉军、杨仕坤、李生健自愿成立联保小组，三人中的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任担保；三人任一成员与原告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用。
2012年5月16日，被告杨仕坤、李秀林与原告根据《小额贷款联保协议书》签订了《小额联保借款合同》，约定：杨仕坤、李秀林向原告借款5万元，年利率15.66%，期限从2012年5月至2013年5月。2012年5月16日原告按合同放款后，杨仕坤、李秀林未按合同约定还款，截止2015年4月8日，尚欠本金32189.55元及利息和罚息9122.52元。其担保人罗玉军、李生健在原告多次要求其承担连带偿还责任时置之不理，原告向被告杨仕坤、李秀林多次催收无果，遂诉至本院，请求处理。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行的起诉。
案件受理费416元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：朱小奇
二〇一五年八月十四日
书记员 ： 王 念
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）广利州民初字第2205号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行。法定代理人王顺林，行长。委托代理人董文果，四川天称律师事务所律师。被告杨仕坤，男，汉族，生于1969年1月6日，小学文化。被告李秀林，女，汉族，生于1971年4月7日，小学文化。被告罗玉军，男，汉族，生于1975年1月28日，小学文化。被告李生建,男，汉族，生于1963年2月19日，小学文化。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行诉被告杨仕坤、李秀林、罗玉军、李生建金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称，2011年6月19日，被告罗玉军、杨仕坤、李生健与原告签订《小额贷款联保协议书》。约定：罗玉军、杨仕坤、李生健自愿成立联保小组，三人中的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任担保；三人任一成员与原告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用。2012年5月16日，被告杨仕坤、李秀林与原告根据《小额贷款联保协议书》签订了《小额联保借款合同》，约定：杨仕坤、李秀林向原告借款5万元，年利率15.66%，期限从2012年5月至2013年5月。2012年5月16日原告按合同放款后，杨仕坤、李秀林未按合同约定还款，截止2015年4月8日，尚欠本金32189.55元及利息和罚息9122.52元。其担保人罗玉军、李生健在原告多次要求其承担连带偿还责任时置之不理，原告向被告杨仕坤、李秀林多次催收无果，遂诉至本院，请求处理。本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定:人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行的起诉。案件受理费416元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 ：朱小奇二〇一五年八月十四日书记员 ： 王 念
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓恢执字第117号
申请执行人张云伟，男，汉族，1969年8月8日生。
被执行人朱文清，男，汉族，1947年9月20日生。
申请执行人张云伟与被执行人朱文清欠款纠纷一案，原下关区人民法院于2011年7月6日作出的（2011）下民初字第1057号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：确认执行标的人民币8500元。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本院2015年5月6日立案。
执行中查明，本案原执行案号（2012）下执字第92号。
执行中，本院经向银行、车管所、住建委等部门查询被执行人的财产线索，除扣划了被执行人银行1700元存款外暂未发现有可供执行财产，该款已转交申请人。申请人也无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划了被执行人1700元银行存款外暂未发现有可供执行财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2011）下民初字第1057号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贾亚东
执行员 孙宁宏
执行员 金 晶
二〇一五年八月十七日
书记员 冯 腾
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民三初字第33号
原告海南联合建工集团有限公司，住所地海口市国贸路56号北京大厦15A。
法定代表人李传明，该公司董事长。
委托代理人胡瑜，男，该公司承建邵东县金旺农贸市场国际商贸城二期项目负责人。
被告衡阳县双益建筑劳务有限责任公司，住所地衡阳县台源镇蒸源路30号。
法定代表人凌阳云，该公司经理。
本院在审理原告海南联合建工集团有限公司与被告衡阳县双益建筑劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告海南联合建工集团有限公司未按规定交纳案件受理费，在收到本院送达的《预交诉讼费用通知》后未在规定的期限内预交，也未按规定向本院申请缓交、减交或者免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李玉芳
审 判 员 莫佩华
人民陪审员 刘丽明
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王巾英
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初502号
原告徐某。
委托代理人张荣国。代理权限：一般授权代理。
委托代理人张茂忠，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告陆某甲。
委托代理人于淼，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告徐某与被告陆某甲离婚纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院于2016年2月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告徐某的诉讼请求为：1、判准原、被告离婚；2、长子陆某乙随原告生活，被告付抚养费；3、案件受理费由被告承担。
本院认为：原、被告于2004年12月29日在滨海县民政局登记结婚，2005年10月17日生长子陆某乙，现随被告陆某甲生活。原告曾于2015年4月起诉离婚，经法院调解撤诉后原、被告仍未和好。原、被告夫妻感情已破裂，应判准离婚。小孩陆某乙现随被告陆某甲生活，以不改变小孩生活、学习环境为宜，小孩陆某乙随被告陆某甲生活为宜，原告徐某应承担小孩抚养费。被告认为原告为小孩陆某乙购买的保险是夫妻共同财产，要求进行分割，但该份保险合同时为孩子购买的储蓄性生存保险，原告向保险公司缴纳的保费已经转化为了财产利益，不再是夫妻共同财产。2014年9月，原告徐某的弟弟徐某甲在买车时，因暂住证问题，徐某甲无法在无锡市上车牌，于是就借用原告徐某名义上车牌，徐某甲个人支付购车款，有原告徐某提交的徐某甲对私活期明细历史数据查询及购车合同予以证明。购车后，徐某于2014年11月7日即将该转移登记在徐某甲名下，并由徐某甲使用至今，因此，本院认为该车辆实际上是属于徐某甲所有。被告陆某甲主张该车属于夫妻共同财产，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告陆某甲离婚；
二、原、被告婚生男孩陆某乙随被告陆某甲生活，原告徐某付小孩抚养费500元每月，此款从本判决生效之日起按年给付至小孩独立生活止，每年12月31日前履行一次。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款规定，原、被告在本判决书未生效前不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年三月三十一日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
在下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第458号
原告：王某，工人。
委托代理人（特别授权）：刘朋、于保静，山东薛国律师事务所律师。
被告：枣庄市泰诺置业有限公司。住所地：枣庄市市中区解放南路**号。
法定代表人：刘某，经理。
原告王某诉被告枣庄市泰诺置业有限公司（以下简称泰诺公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人刘朋、于保静到庭参加诉讼，被告泰诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年6月8日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》一份，约定：由原告向被告交付20万元诚意金用于认购燕山公馆房产一套；如原告决定不再购买，被告应将原告已交纳的诚意金以及自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）予以退还。原告于合同签订当日向被告交付20万元。后因涉案楼盘停工，房屋未能竣工，原告要求按约定退还诚意金及利息，被告予以拒绝。为此，诉至法院，请求判令被告返还原告20万元并支付利息（自2012年6月8日起至付清之日止按月息一分五厘计算）；诉讼费用由被告负担。
被告泰诺公司未予答辩。
经审理查明：2012年6月8日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》（以下简称“认购申请书”）一份，双方约定：原告有意购买被告开发的“燕山公馆”物业住宅，在“燕山公馆”公开销售时，能提前通知，并享受相应优惠；原告自愿交购房意向诚意金20万元，该诚意金在选购“燕山公馆”物业后将转为购房款；若在被告销售限定的时间内未收到原告本人答复或决定不再购买，被告将原告已交的诚意金以及诚意金自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）退还等内容。原告于合同签订当日向被告交付20万元。因“燕山公馆”楼盘停工，原告不再购买涉案住宅，为此，原告要求被告退还交纳的诚意金及相应利息。
本院认为：被告泰诺公司未应诉答辩，放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
原告与被告泰诺公司签订的“认购申请书”为商品房预约合同，依法成立并有效，原、被告双方均应按该合同履行自己的义务。原告王某已按约定交付房屋预购“诚意金”20万元，履行了自己的合同义务。后因涉案楼盘停工，原告依约选择不再购买涉案住宅并要求退还诚意金及利息，符合合同约定，被告泰诺公司应依约将原告交纳的房屋预购“诚意金”及自交纳之日起的利息返还给原告。因此，原告要求被告返还房屋预购“诚意金”20万元并支付利息于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告王某预购房屋“诚意金”20万元；
二、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王某利息（利息：自2012年6月8日起至付清之日止按月息一分五厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告枣庄市泰诺置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 宋永贵
审 判 员 徐同浩
人民陪审员 李汝统
二〇一五年四月十日
书 记 员 薛 娜