河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平少民初字第4号
原告王小留，男，1962年7月18日出生，汉族，居民，住平舆县庙湾镇庙湾村委庙湾*组。
委托代理人张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
委托代理人蔡芳，河南熙盛律师事务所律师。
被告平舆县水利局，住址平舆县永乐大道中段。
法定代表人杨银生，平舆县水利局局长。
被告平舆县小洪河治理指挥部，住址平舆县水利局家属院。
法定代表人张怀德，平舆县小洪河治理指挥部指挥长。
二被告委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
委托代理人刘清河，平舆县水利局副局长。
被告河南正源水利工程有限公司，上蔡县城东工业园。
法定代表人赵三定，公司经理。
被告河南惠泽水利水电工程有限公司，住址确山县顺河路西段。
法定代表人黄文波，公司经理。
被告汝南县恒盛水利工程有限公司，住址汝南县中心大街82号。
法定代表人薛勤香，公司经理。
三被告委托代理人钱秋锋，河南北纬律师事务所律师。
被告周口市水利建筑工程有限公司。
法定代表人张华，公司总经理。
委托代理人杨红丽，河南日月星律师事务所律师。
被告河南恒通水利水电工程有限公司，住址周口市七一路中段。
法定代表人阮东彪，公司经理。
委托代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。
原告王小留诉被告平舆县水利局、平舆县小洪河治理指挥部、河南正源水利工程有限公司、河南惠泽水利水电工程有限公司、汝南县恒盛水利工程有限公司、周口市水利建筑工程有限公司、河南恒通水利水电工程有限公司等生命权纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小留及其委托代理人、六被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小留诉称，平舆县小洪河庙湾段治理工程由第二被告作为建设单位，第三、四、五、六、七被告作为施工单位承建。2013年6月15日原告之子王亚男（11岁）与其同伴胡耀东（13岁）一同到小洪河邵庄段玩耍同时溺水身亡。当时该施工标段既未设置防护措施又无设置警示标志，上列被告疏于监督管理，未尽职责，为保护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令上列被告支付丧葬费17101.5元、死亡赔偿金408852.4元、精神抚慰金50000元、交通费2000元合计477953.9元中的334567.73元。
被告平舆县水利局辩称，一、原告诉求事实不清，证据不足；二、平舆县水利局不是适格的被告，小洪河庙湾段由平舆县小洪河庙湾管理所负责具体管理，而该所具备独立的法人资格；三、平舆县小洪河庙湾管理所在小洪河沿岸设置有警示标志，其尽到了应有的管理职责；四、平舆县水利局及其下级单位对水域的管理是行政管理，没有任何法律、法规规定水利部门必须在河道内外设置护栏或警示标志，更没有规定河道管理机关必须对戏水游泳的人尽安全保障义务；五、小洪河的功能是蓄水排涝，而非为居民提供洗澡之处所。如果原告之子是下到小洪河洗澡致死，则充分说明不是小洪河河堤或河床缺陷导致身亡，也就与水利部门的管理不具有因果关系；六、原告之子的溺水死亡根本原因是监护人的监护不力和事故死亡人的安全意识较差所导致；七、当事人承担法律责任的依据只能是法律的明文规定或者当事人双方合同的约定；八、水利部门对水域的管理是行政管理，如果管理不力，应承担行政责任而非民事赔偿责任；九、小洪河治理指挥部是一个临时机构，不具备法人资格，不是适格被告。综上，二被告不应承担任何民事赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告河南正源水利工程有限公司、河南惠泽水利水电工程有限公司、汝南县恒盛水利工程有限公司辩称，一、本案原告作为其子的法定代理人监护不力，应承担主要责任；二、平舆县水利局应承担剩余的责任；三、本案中三被告不存在任何责任，我方已经设置了警示标志，尽到了应有的义务，原告也无证据证明事故发生地点为三被告治理河段；四、三被告只是对河堤进行加宽培厚，没有改变河道的自然原貌；五、原告的诉讼请求过高，原告要求被告承担70％的民事赔偿责任不妥。
被告周口市水利建筑工程有限公司辩称，一、对原告之子溺水死亡的地点，我公司不具有管理职责，原告之子溺水死亡的地点在小洪河邵庄段，而根据我公司提供的建设工程施工合同及招标文件均证实其承包范围为左岸下游段，堤长1.669km，即原告之子溺水死亡地点不在其承包范围内，且其工程内容为河道扩挖及堤防加高培厚，与原告之子溺水死亡（在原河道内）没有直接的因果关系；二、原告之子系限制民事行为能力人，应对下河玩耍的危险有一定的认知能力，因疏忽大意而没有预见导致该严重后果的发生，原告作为其子的监护人，应对其无依法履行监护职责的后果承担相应的责任。
被告河南恒通水利水电工程有限公司辩称，一、根据建设工程施工合同及招标文件证实我公司施工标段为第三标段，原告之子溺水死亡地点不在其承包范围内，应驳回原告对其的诉讼请求；二、原告之子溺水死亡地点在老河道，施工地点与老河道有一定距离，拓挖地段无水，没有改变老河道的原貌；三、原告作为其子的监护人，应对其子溺水死亡的的严重后果承担监护不力的责任。
经审理查明，2013年6月15日13时许，原告王小留之子王亚男（11岁）与其同伴胡耀东（13岁）结伴到小洪河邵庄段玩耍，不幸同时溺水身亡。根据庭审笔录显示“马喜荣（胡耀东之母）：俺孩子死亡地点在邵庄中间往西一点，邵庄在河南边，俺家是庙湾五组的，归河西大队，在邵庄东边，离邵庄大概三、四里地”以及与平面示意图对照，原告之子溺水死亡地点属于汝南县恒盛水利工程有限公司承包的第四标段。
另查明，原告之子溺水死亡时，施工标段正在作业。虽据被告提供的招标文件上显示开工日期为2013年3月1日、竣工日期为2013年4月30日，但根据原告提交的正在施工的照片上显示拍摄时间为2013年6月17日（原告之子2013年6月15日死亡），照片上显示周围环境树叶颜色较深，与拍照时间能够相互印证，而不会为2013年4月30日之前拍摄。
又查明，原告的户别为城镇户口，2013年度河南省城镇居民年人均可支配收入为20442.62元。
本院所确认的上述事实有原告陈述、原告方提供的河滩照片、原告及其子的户籍证明、出警证明，证明出警时未见到防护标志、被告提供的招标文件、平面示意图、平舆县人民政府文件、庙湾村委证明、庭审笔录等在卷为凭，且经庭审质证和本院审查。
本院认为，原告之子系限制民事行为能力人，没有意识到河边玩耍的危险性，未能注意自身安全，由于其自身的过错，导致溺水身亡的结果发生。原告作为其子的监护人未尽到监护职责，致其子脱离监护，下河溺水身亡，对此原告具有过错，应对该事故的发生后果承担主要责任。被告汝南县恒盛水利工程有限公司承包的第四标段为该溺水事故发生的标段，施工单位在施工期间，应设置警示标志，尽到一切应可能的防护措施，来保障工程及公民人身安全，虽在庭审中被告汝南县恒盛水利工程有限公司出示了其设有警示标志的照片，但照片中显示牌子较新，与原告在案发后第三天拍摄事故地点的照片不符，不能排除其在事故发生后设置该警示标志的可能，故对此证据，本院不予采纳，被告汝南县恒盛水利工程有限公司对该溺水事故的发生应承担一定的责任。平舆县水利局是水行政主管部门是本行政区的河道主管机关，要加强本辖区河道管理工作的领导，充分发挥河道主管机关的作用，维护水工程和人民生命财产安全，对辖区管理应当履行职责，对水利工程建设标准中直接涉及人民生民财产安全、人身健康、水利工程安全等方面，在水利工程建设中必须强制执行相关技术要求，因没有尽到有效的监管职责，故对该事故的发生也应承担一定的责任。被告平舆县水利局辩称及其对水域的管理是行政管理，没有任何法律、法规规定水利部门必须在河道内外设置护栏或警示标志、事故的发生与水利部门的管理不具有因果关系及其承担法律责任的依据只能是法律的明文规定或者当事人双方合同的约定、其只能应承担行政责任而非民事赔偿责任的辩护意见与法律规定不符，本院不予支持。被告平舆县水利局辩称原告之子的溺水死亡根本原因是监护人的监护不力和事故死亡人的安全意识较差所导致的辩护意见成立，本院予以支持。根据平舆县人民政府平政文（2012）136号文件证明，平舆县小洪河治理指挥部是一个临时组织，不具有法人资格，不是适格的被告的辩护意见，本院予以采纳。被告河南正源水利工程有限公司、河南惠泽水利水电工程有限公司、周口市水利建筑工程有限公司、河南恒通水利水电工程有限公司辩称其不承担该事故民事赔偿责任的意见符合法律规定，本院予以支持。综上，依据本案的事实，结合各方当事人的过错程度，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省2013年统计部门计算标准，原告之子的丧葬费为17101.5元，死亡赔偿金城镇居民年人均可支配收入20442.62元×20年﹦408852.4元，精神抚慰金50000元，交通费由于原告未提供相关票据，本院不予支持，以上合计475953.9元。对该赔偿数额，原告应承担60％的责任即285572.34元。被告汝南县恒盛水利工程有限公司承担35％的责任即166583.8元。被告平舆县水利局承担5％的责任即23797.7元。原告请求超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国河道管理条例》第四条、第八条、《水利工程建设标准强制性条文管理办法》第三条之规定判决如下：
一、被告汝南县恒盛水利工程有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告各项损失166583.8元。
二、被告平舆县水利局于本判决生效后三十日内赔偿原告各项损失23797.7元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6319元，由原告王小留承担3791.4元，被告汝南县恒盛水利工程有限公司承担2211.6元，被告平舆县水利局承担315.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 姚 明
审判员 郭 丽
审判员 宋新建
二〇一四年一月二十六日
书记员 徐 腾