吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民三终字第230号
上诉人（原审原告）：柳河县光大经贸有限公司。住所：柳河县民主街八区。
法定代表人：张志伟，经理。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜翠萍，女，汉族，无职业，住柳河县。
上诉人柳河县光大经贸有限公司（以下简称光大公司）因与被上诉人杜翠萍劳动争议纠纷一案，不服柳河县人民法院（2015）柳民二初字第16号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭于同年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人光大公司的委托代理人尹曼，被上诉人杜翠萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
光大公司在一审起诉时称：杜翠萍提供的工作场所的照片及证人证言不能证明该人与其存在劳动关系，且证人证言的内容相互矛盾。存折及银行明细不能证明是其给杜翠萍发放的工资。杜翠萍在仲裁时认为月工资4444.8元，但未提供缴纳个人所得税的纳税证明。因此，柳劳人仲字（2015）4号劳动仲裁裁决书于法无据，请求判决双方当事人不存在劳动关系，其无须给付杜翠萍二倍工资及经济补偿金。
杜翠萍在一审答辩时称：其提供的证人证言、工作胸牌、其在工作场所的照片、工作日志、存折及明细等证据足以证明其与光大公司存在劳动关系。光大公司聘用其未签订劳动合同，无缘由其被辞退亦未发放解除劳动合同经济补偿金，违反《劳动合同法》第四十七条、八十二条之规定，柳劳人仲字（2015）4号仲裁裁决书于法有据，请驳回光大公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：光大公司位于柳河县社保局对过，即柳河县海尔专卖店。该公司的法定代表人是张志伟，该公司于2013年8月5日登记注册成立，营业执照标注的营业期限至2033年8月4日。2013年10月末杜翠萍到光大公司工作，2015年2月2日光大公司将杜翠萍辞退，双方未签订书面劳动合同。杜翠萍的工资由基本工资加销售提成组成，开支方式主要通过张志伟名下的尾号1777的帐号转帐到杜翠萍尾号7079卡内。杜翠萍于2015年2月9日向柳河县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年5月21日作出柳劳仲字（2015）4号仲裁裁决。内容：1、被申诉人光大公司支付申诉人杜翠萍未签订劳动合同二倍工资42427元、经济补偿金6402元。
另查明，杜翠萍工资存款流水明细显示开工资期间为2013年12月30日至2014年12月10日，此期间工资总额41652元，平均月工资为3786.55元；2014年4月2日至2015年2月3日工资总额48902元，平均月工资为4075.17元
一审法院认为：（一）光大公司与杜翠萍存在事实劳动关系，工作期间为2013年10月至2015年2月2日。法律依据是：《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2015）12号：第一条、第二条的规定。
（二）光大公司应支付杜翠萍未签订劳动合同二倍工资及经济补偿金。杜翠萍在2013年10月末开始到2015年2月2日在光大公司工作，双方并未签订书面劳动合同。光大公司支付杜翠萍二倍工资起始时间为2013年12月1日至2014年10月31日的11个月，根据杜翠萍工资流水明细记载杜翠萍11个月的二倍工资应为3786.55元／月×11个月=41652.05元。杜翠萍自行计算《工资情况明细表》的月平均4700元工资没有相应证据佐证不予计算在内。杜翠萍与光大公司存在劳动关系期间均为2013年12月至2015年2月，应为一年零三个月。光大公司应付杜翠萍经济补偿金为4075.17元／月×1.5个月=6112.76元。法律依据是《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条与《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定。
综上，一审法院根据上述法律规定，遂判决：一、原告柳河县光大经贸有限公司与被告杜翠萍之间存在事实劳动关系；二、原告柳河县光大经贸有限公司支付被告杜翠萍未签订劳动合同二倍工资41652.05元，经济补偿金6112.76元，共计47764.81元。一审案件受理费10元，由原告柳河县光大经贸有限公司负担。
光大公司不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，驳回杜翠萍的诉讼请求。其理由是：1、其与杜翠萍不存在劳动关系。杜翠萍提供的工资证明材料不能证明该人与其存在劳动关系。李文丽作为另一起案件的当事人亦起诉该公司，与本案存在利害关系。刘春明的证人证言含糊其词。2、杜翠萍的部分诉讼请求超过仲裁时效。用人单位向劳动者支付二倍工资系基于用人单位没有按照劳动合同法的规定与劳动者签订书面劳动合同所产生的法律后果，并非劳动者提供劳动的对价给付。二倍工资具有惩罚性赔偿金的性质，可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债。中国法制出版社出版的《中国法院2015年度案例劳动纠纷卷》有相似判例，即11个月的二倍工资不应视为一个整体，应当按月分别计算仲裁时效。一审法院认为从应得到双倍工资期间最后一个月届满之日计算作为仲裁时效起算点的认定不符合法律规定。
杜翠萍二审辩称：柳河县仲裁委员会及一审法院均已证实其与光大公司存在劳动关系。光大公司在仲裁阶段并未以超过仲裁时效进行抗辩，该公司在诉讼时段以此理由提出抗辩不应得到支持，应视为放弃时效抗辩，法院亦无审查之必要。
在二审审理过程中各方当事人均未提出新的证据，亦无新的举证、质证意见。
本院查明的事实同一审查明的事实基本一致。另查明，柳河县社保局对面公司悬挂的牌匾是“Haier专卖店”，注册的公司名称是柳河县光大经贸有限公司。光大公司与杜翠萍的事实劳动关系现已实际解除。
本院认为：关于杜翠萍是否与光大公司存在劳动关系的问题。杜翠萍一审时提供的其在工作场所的若干相片及其提供的销售日志，光大公司法定代表人张志伟所有的尾号为1777向杜翠萍帐户的转款明细流水单能够证明杜翠萍在该公司工作且由该公司法定代表人张志伟的银行卡不定期转帐支付工资。杜翠萍提供的上述证据及齐明与李文丽的另案陈述、刘春明等人的证人当庭陈述能够互相印证，形成证据链条，证明杜翠萍在光大公司工作且取得相应劳动报酬，与该公司存在事实劳动关系。光大公司虽否认其与杜翠萍存在劳动关系，主张该公司的法定代表人张志伟经营若干公司，无法证明杜翠萍与光大公司存在劳动关系，但未提供相应证据予以证明。一审法院根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2015）12号：第一条、第二条的规定，认定杜翠萍与光大公司存在劳动关系并无不当，光大公司否认劳动关系的上诉理由无事实及法律依据。
本案是否超过仲裁时效以及二倍工资计算问题。光大公司在仲裁及本案一审审理过程中并未提出时效抗辩，且光大公司在二审中亦无证据证明杜翠萍的请求权已过仲裁时效期间，故对该公司二审提出的时效抗辩不予支持。杜翠萍于2013年10月末到光大公司工作，于2015年2月2日离职（杜翠萍认为被辞退）。在此期间，光大公司未与杜翠萍签订书面劳动合同，从离职之日起杜翠萍有权向光大公司主张从入职的次月起至离职时止未签订书面劳动合同的二倍工资，杜翠萍于2015年2月9日申请仲裁，依法及时主张了权利。一审法院对杜翠萍主张的二倍工资予以保护符合法律规定。光大公司并未提供杜翠萍的辞职申请及该公司对杜翠萍的除名决定，因此应认定系光大公司辞退杜翠萍，一审判决光大公司给付杜翠萍经济补偿金并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元由上诉人柳河县光大经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：王文立
代理审判员 ：张学鑫
代理审判员 ：黄吉国
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 ：刘桐希
第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
第七条：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。