wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0983执153号
申请执行人：王红梅，住肥城市。
被执行人：孔凡卫，住肥城市。
本院在执行申请执行人王红梅与被执行人孔凡卫生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人孔凡卫已按肥城市人民法院（2015）肥民初字第2734号民事判决书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 涛
二〇一六年三月十日
书记员 汪传杰
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一金初字第00032号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人许平均，主任。
被告杨胜利，男，39岁。
被告户彩云，女，35岁。
被告李艳军，男，43岁。
被告李随战，男，41岁。
被告和胜军，男，38岁。
被告张瑞勋，男，41岁。
被告裴小五，男，41岁。
本院在审理原告焦作市山阳区农村信用合作联社诉被告杨胜利、户彩云、李艳军、李随战、和胜军、张瑞勋、裴小五等金融借款担保合同纠纷一案中，原告焦作市山阳区农村信用合作联社于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市山阳区农村信用合作联社自愿撤诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市山阳区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3400元减半收取即1700元，由原告焦作市山阳区农村信用合作联社负担。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 郝筱月
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳汾民初字第126号
原告：鲍某。
被告：沈某。
本院在审理原告鲍某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲍某负担。
代理审判员 吴玉琴
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 许力鑫
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第00095号
申请执行人枣阳市人口和计划生育局。
法定代表人陈明修，该局局长。
被执行人连波。
被执行人杨双平.
申请执行人于2014年4月14日向本院申请强制执行其于2013年12月5日作出的枣人口计生征决（2013）第1182号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市人口和计划生育局作出的该决定书事实证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第1款第14项、第93条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市人口和计划生育局申请强制执行的枣人口计生征决（2013）第1182号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一四年四月二十日
书记员 张 强
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初619号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行。
法定代表人刘广臣，男，职务行长。
委托代理人张丹，女，汉族。
委托代理人于海涛，男，汉族。
被告金天平，男，汉族。
被告王保磊，男，汉族。
被告夏国强，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告金天平、夏国强、王保磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，由审判员李振强独任审判，公开开庭进行了审理。被告金天平、夏国强、王保磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告萝北邮储银行诉称，2014年4月4日，被告夏国强、王保磊、金天平以三户联保的形式分别从原告处贷款150,000.00元、180,000.00元、190,000.00元，约定于2015年4月还清。贷款之后，夏国强按期还清了贷款，被告金天平、王保磊未按合同约定偿还贷款本息。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告金天平给付贷款本息合计338,948.65元，被告金天平、夏国强、王保磊对上述还款互负连带清偿责任。
被告金天平、夏国强、王保磊未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
《小额贷款联保协议书》原件、《小额联保借款合同》原件、个人贷款发放单原件及小额贷款手工借据原件各一份，证明借款数额、借款人、还款时间、联保事实、担保期限。
被告金天平、夏国强、王保磊未出庭应诉，未对证据进行质证。
三被告未向法庭提供证据。
本院对原告方提供的证据综合认证如下：
因原告提供的《小额贷款联保协议书》原件、《小额联保借款合同》原件、个人贷款发放单原件及小额贷款手工借据原件分别有三被告的签名，三被告未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利，故本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2014年4月4日，被告金天平、夏国强、王保磊以三户联保的形式从原告处取得贷款资格，被告夏国强从原告贷款150,000.00元，被告王保磊从原告处贷款180,000.00元，被告金天平从原告处贷款190,000.00元。被告夏国强按照约定偿清了借款本息。金天平、王保磊未按照合同约定按月偿还本息。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告金天平给付借款本金90,030.00元及利息、王保磊给付借款本金179,999.99元及利息，被告夏国强对上述还款承担连带清偿责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》是当事人真实意思表示，该借款合同及联保协议书合法有效。三被告未按合同及联保协议的约定全面履行还款义务，是违约行为。原告主张被告金天平给付借款本金90,030.00元及利息、王保磊给付借款本金179,999.99元及利息的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。三被告组成联保小组，互为彼此之间的保证人，其保证期限尚未届满，故原告主张被告夏国强对上述还款承担连带清偿责任的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金天平于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金90,030.00元及利息（按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
被告王保磊于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金179,999.99元及利息（按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
被告夏国强对上述还款负连带清偿责任，被告金天平、王保磊互负连带清偿责任。
如果金天平、夏国强、王保磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647.40元，减半收取为323.70元由被告金天平、王保磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 娟
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第209号
申请人晋江市环境保护局。
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生，晋江市环境保护局副局长。
委托代理人杨振煌，晋江市环境保护局政策法规科科员。
被执行人福建远欣建设有限公司。
法定代表人蔡游欣。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）于2013年11月15日申请强制执行被执行人福建远欣建设有限公司（下称远欣公司）环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局于2013年6月7日现场检查时，被执行人远欣公司生产正常，混凝土生产项目需要配套建设的水污染防治设施未经验收，主体工程即投入生产。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2013）第84号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款陆万元。
本院经审查认定，申请人环保局于2013年7月11日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2013年10月24日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不履行行政处罚决定确定的义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2013）第85号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 王凤毛
审判员 蔡姝雅
二〇一四年四月十五日
书记员 许珊俐
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民一初字第518号
原告赵志昌，男，生于1955年2月6日，彝族，农民。
委托代理人赵红强（系赵志昌之子），男，生于1986年10月2日，彝族，农民。代理权限为特别授权。
被告赵德和，男，生于1956年11月20日，彝族，农民。
原告赵志昌诉被告赵德和用益物权纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法由审判员马金顺适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告赵志昌及其委托代理人赵红强，被告赵德和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志昌诉称：我与被告系同村村民，彼此还是亲戚。我于十多年前就在我家房子背后的一块约8平米的空地上堆放柴草、石头，一直以来被告都没有提出异议。2012年4月，被告突然说这块空地是他家老祖宗留下来的，还将我家堆放的柴草、石头全部搬开，我与被告为此发生纠纷。经村小组和村委会多次调解未果。该块空地属于村小组集体所有，村上同意我与被告各管理一半，若村小组需要建盖老年人休息场所，我们就要退还给村集体。
被告赵德和辩称：原告诉称的其房屋背后约8平米的空地是我家祖遗的，属于我家管理使用。2006年，我父亲在世的时候，原告家为了建盖房子，找我父亲说情，叫我父亲将我家祖遗的地基让出两尺给他家建房子，我父亲答应了原告家的请求。现在我家是经该争议的空地出入我家房子二楼。原告的起诉没有事实和法律依据，原告诉称的空地是我家祖遗的地基，故原告要求我将其堆放在诉争空地上的石头、柴禾搬回原处于法无据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉、辩主张，本案争议的焦点是：1.本案诉争空地的管理使用权属于谁？2.原告的诉讼请求能否得到支持？
原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.原弥勒县五山乡石头寨村民委员会人民调解委员会出具的《民间纠纷受理登记表》一份，欲证实原、被告因诉争的土地发生纠纷，于2012年4月10日经石头寨村民委员会人民调解委员会调解未果，原、被告双方对该空地都没有使用权。调处意见是：争议空地属于集体所有，暂由原、被告各管理使用一半，以后若村上要扩修道路需要占用空地，原、被告双方不得有任何意见。
2.弥勒市五山乡石头寨村民委员会人民调解委员会出具的《民间纠纷受理登记表》一份，欲证实原、被告因诉争的土地发生纠纷，于2014年4月15日经五山乡石头寨村民委员会人民调解委员会再次调解未果。调处意见是：争议空地属于集体所有，暂由原、被告各管理使用一半，若村上需要建设老年人休息场所，双方都要将空地退还村集体。
经质证，被告对原告提交的证据1、2的合法性无异议，但认为调处时被告就不同意石头寨村民委员会人民调解委员会的调处意见。
被告为反驳原告的诉讼请求和证实其辩解的事实，向本院提交了原弥勒县第二区龙里乡龙里村《土地房产登记册》复印件一份，欲证实本案诉争的空地属于被告管理使用。
经质证，原告对被告提交证据的真实性有异议，认为该证据是复印件且标注的“大门外”这个地点不是本案诉争的空地。
审理中，为查明案件事实，本院依职权调取如下证据：
1.对原、被告诉争空地进行勘查，并制作了现场图，反映争议现场的位置及相关情况。
2.对石头寨村民委员会龙里村民小组现任村长赵永华的调查笔录一份，内容为：原、被告对本案诉争的空地均无管理使用权，土地是村集体的，该空地就紧邻村中主要通道，如果在该空地上堆放杂物，会给村民的通行造成妨碍。村上正在计划在该空地上支砌两张小桌子给老年人打牌、下棋使用。村集体不同意将本案诉争空地给原、被告任何一方管理使用。
经质证，原告对本院调取的证据1、2无异议，被告对证据1无异议，对证据2，认为诉争空地的管理使用权属于被告，不同意村上的意见。
通过举证、质证，本院认为，原告提交的证据1、2，被告对合法性无异议，对证明力有异议，但未能提交证据予以反驳，本院予以采信。被告提交的证据，原告认为是复印件，内容不真实，该证据不能证实“大门外”这个地点与本案诉争的空地是同一个地方，本院不予采信。本院调取的证据1，原、被告均无异议，本院予以采信，证据2，原告无异议，被告有异议，但未能提供相应证据予以反驳，故对该证据本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原、被告系同村村民，两家的房子毗邻。原、被告因位于被告房子北面、原告房子西面紧邻村子主干道的一片空地的管理使用权发生纠纷。经五山乡石头寨村民委员会人民调解委员会于2012年4月10日和2014年4月15日先后两次组织调解未果。另查明，被告辩解的“大门外”与本案诉争空地不是同一个地方，本案诉争的空地属于五山乡石头寨村民委员会龙里村民小组集体所有，原、被告均未取得管理使用权。在两次调解中，石头寨村民委员会人民调解委员会均建议争议空地暂时由原、被告各管理使用一半，若以后村集体因建设需要，原、被告双方应当将空地归还集体。现原告起诉来院，请求判令被告将本案诉争空地的管理使用权归还原告，并要求被告将原告先前堆放在该空地上的石头、柴禾恢复原状。
本院认为，原告赵志昌以被告赵德和侵害其用益物权为由向本院起诉，但未能提供相应证据证实其对本案诉争空地有管理使用权，且村集体也不同意将诉争的空地由原告管理使用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵志昌的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵志昌承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 马金顺
二〇一四年七月二十二日
书记员 谢井秀
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申197号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国辉，男，1961年4月29日出生，汉族，宁波维纳斯化妆品有限公司法定代表人，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢玲玲，女，1975年9月27日出生，汉族，宁波市鄞州红星美凯龙濮铭瓷砖商行业主，住宁波市江东区。
再审申请人王国辉与被申请人卢玲玲买卖合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王国辉申请再审称：（一）原审认定事实不清。1.一审法院错误认定王国辉与卢玲玲之间存在买卖合同关系。合同首部供货方一栏填写为“明禾吉利瓷砖（董克平）”，尾部供货方代表一栏填写为“秦某”，显然供货方就是经营明禾吉利瓷砖的董克平，秦某是董克平的代表人。2.董克平曾于2012年4月20日以承诺人身份写给王国辉《承诺书》一份，就承担责任、处理重大交易事项作出承诺，印证了董克平是供货人的事实。3.王国辉提交的结账便条中有董克平签字指示付款的依据，从合同到结账便条和交易付款，再到《承诺书》，这些行为都是由董克平出面与王国辉商谈的，与其合同供货人、主体责任人的行为是相符的。4.一审法院认定董克平系卢玲玲职员没有事实依据，卢玲玲既未申请董克平出庭作证，亦未向法庭提供劳动合同、社保交纳记录、工资清单等证据。5.卢玲玲一方提供的证据是虚假的。首先，证人秦某、金某的证言不实，相互串通，属假证。其次，“明禾吉利”是一种商品标识，不能代表卢玲玲，明禾吉利瓷砖在宁波地区没有让卢玲玲特许经销的情形，卢玲玲提供的明禾吉利授权证书、威尼斯商人授权证书复印件缺乏真实性。一审法院认定卢玲玲持有并使用“明禾吉利89056505”椭圆形印章缺乏依据。再次，董克平未出庭作证的不利后果应当由卢玲玲承担。6.一审法院推定卢玲玲按合同约定供货完毕，系认定事实错误。供货的举证责任应当在卢玲玲一方，卢玲玲无法提供王国辉签收的送货单，也无其他证据可以证明其所称的供货数量。（二）一审法院以王国辉拒绝现场勘验为由径直推定卢玲玲完成供货义务，违反法定程序。本案中一审法院仅有一次通知要到王国辉家中勘验，王国辉也只是提出异议并要求法院释明，不存在拒绝的情况。一审法院未经告知释明，推定卢玲玲主张成立，属枉法裁判。综上，王国辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：一、再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，王国辉提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第二项、第三项、第六项、第九项、第十三项内容，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
二、关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”事由。王国辉申请再审认为原审法院认定事实错误主要是两个方面，一是认定卢玲玲与其存在买卖合同关系错误，案涉买卖合同的卖方应为董克平，其主要依据为案涉销售合同中供货方一栏填写董克平，并且董克平曾向其出具过承诺书等；二是原审法院认定卢玲玲供货完毕错误。经审查，首先，关于案涉买卖合同相对方的问题。虽然案涉合同首部供货方一栏填写“明禾吉利瓷砖（董克平）”，但尾部的供货方代表系秦某签字及加盖“明禾吉利89056505”印章，秦某在一审庭审中出庭作证也证明其与董克平是同事关系，董克平是拉业务的，其是做设计的，卢玲玲是老板。因此，秦某在供货方代表处的签字不能证明王国辉关于“供货方就是经营明禾吉利瓷砖的董克平，秦某是董克平的代表人”的主张。另从董克平出具的承诺书以及签字指示付款的结账便条内容看，也不能得出案涉买卖合同卖方为董克平的结论。故原审法院结合卢玲玲在宁波地区经销明禾吉利瓷砖及持有并使用“明禾吉利89056505”印章的事实，认定与王国辉发生案涉买卖合同的相对方为卢玲玲，符合民事诉讼高度盖然性的证明标准，并无不当。其次，关于案涉买卖合同是否供货完毕。虽然卢玲玲未能提供王国辉签字确认的送货单，但根据案涉合同内容以及王国辉一审陈述，双方存在送货现场不清点货物的约定和实际履行行为。原审法院为查明案件事实，要求王国辉配合进行现场勘验，并告知其拒绝配合的法律后果，而王国辉予以拒绝，故原审法院根据证据规则的规定，认定卢玲玲主张成立，并无不当。王国辉该项再审申请理由不能成立。
三、关于“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”事由。王国辉申请再审认为证人秦某、金某的证言虚假以及明禾吉利授权证书、威尼斯商人授权证书系复印件，不能作为证据使用。经审查，一审中秦某、金某均出庭陈述本案有关情况，王国辉认为两证人作假证，但未能提出充分证据或说明理由，对其主张不予支持。明禾吉利授权证书、威尼斯商人授权证书虽系复印件，不能单独作为证明案件事实的依据，但原审法院系根据全部在案证据材料，对案件基本事实予以认定，并不违反证据审核认定规则。至于王国辉提出“明禾吉利89056505”印章数字不一问题，因其一、二审中均未提出异议，故本院不予审查。
四、关于“原判决、裁定适用法律确有错误的”事由。王国辉申请再审认为原审法院未经释明即推定卢玲玲主张成立不当。经审查，一审法院为促使当事人积极全面完成举证责任，2015年1月27日向王国辉发送通知书，通知书中已经释明举证责任风险，即为查明案件事实需要进行现场勘验，勘验结果可能影响本案的处理，如果拒绝配合勘验可能导致承担不利法律后果。故王国辉认为本案未经释明即推定卢玲玲主张成立，没有事实和法律依据，其该项再审申请理由不能成立。
五、关于“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”及“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”事由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条规定，“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”第三百九十四条规定，“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”经审查，原审中并不存在上述司法解释规定的情形，王国辉该两项再审申请理由不能成立。
综上，王国辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王国辉的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 周云芳
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申197号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国辉，男，1961年4月29日出生，汉族，宁波维纳斯化妆品有限公司法定代表人，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢玲玲，女，1975年9月27日出生，汉族，宁波市鄞州红星美凯龙濮铭瓷砖商行业主，住宁波市江东区。再审申请人王国辉与被申请人卢玲玲买卖合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王国辉申请再审称：（一）原审认定事实不清。1.一审法院错误认定王国辉与卢玲玲之间存在买卖合同关系。合同首部供货方一栏填写为“明禾吉利瓷砖（董克平）”，尾部供货方代表一栏填写为“秦某”，显然供货方就是经营明禾吉利瓷砖的董克平，秦某是董克平的代表人。2.董克平曾于2012年4月20日以承诺人身份写给王国辉《承诺书》一份，就承担责任、处理重大交易事项作出承诺，印证了董克平是供货人的事实。3.王国辉提交的结账便条中有董克平签字指示付款的依据，从合同到结账便条和交易付款，再到《承诺书》，这些行为都是由董克平出面与王国辉商谈的，与其合同供货人、主体责任人的行为是相符的。4.一审法院认定董克平系卢玲玲职员没有事实依据，卢玲玲既未申请董克平出庭作证，亦未向法庭提供劳动合同、社保交纳记录、工资清单等证据。5.卢玲玲一方提供的证据是虚假的。首先，证人秦某、金某的证言不实，相互串通，属假证。其次，“明禾吉利”是一种商品标识，不能代表卢玲玲，明禾吉利瓷砖在宁波地区没有让卢玲玲特许经销的情形，卢玲玲提供的明禾吉利授权证书、威尼斯商人授权证书复印件缺乏真实性。一审法院认定卢玲玲持有并使用“明禾吉利89056505”椭圆形印章缺乏依据。再次，董克平未出庭作证的不利后果应当由卢玲玲承担。6.一审法院推定卢玲玲按合同约定供货完毕，系认定事实错误。供货的举证责任应当在卢玲玲一方，卢玲玲无法提供王国辉签收的送货单，也无其他证据可以证明其所称的供货数量。（二）一审法院以王国辉拒绝现场勘验为由径直推定卢玲玲完成供货义务，违反法定程序。本案中一审法院仅有一次通知要到王国辉家中勘验，王国辉也只是提出异议并要求法院释明，不存在拒绝的情况。一审法院未经告知释明，推定卢玲玲主张成立，属枉法裁判。综上，王国辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。本院认为：一、再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，王国辉提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第二项、第三项、第六项、第九项、第十三项内容，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。二、关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”事由。王国辉申请再审认为原审法院认定事实错误主要是两个方面，一是认定卢玲玲与其存在买卖合同关系错误，案涉买卖合同的卖方应为董克平，其主要依据为案涉销售合同中供货方一栏填写董克平，并且董克平曾向其出具过承诺书等；二是原审法院认定卢玲玲供货完毕错误。经审查，首先，关于案涉买卖合同相对方的问题。虽然案涉合同首部供货方一栏填写“明禾吉利瓷砖（董克平）”，但尾部的供货方代表系秦某签字及加盖“明禾吉利89056505”印章，秦某在一审庭审中出庭作证也证明其与董克平是同事关系，董克平是拉业务的，其是做设计的，卢玲玲是老板。因此，秦某在供货方代表处的签字不能证明王国辉关于“供货方就是经营明禾吉利瓷砖的董克平，秦某是董克平的代表人”的主张。另从董克平出具的承诺书以及签字指示付款的结账便条内容看，也不能得出案涉买卖合同卖方为董克平的结论。故原审法院结合卢玲玲在宁波地区经销明禾吉利瓷砖及持有并使用“明禾吉利89056505”印章的事实，认定与王国辉发生案涉买卖合同的相对方为卢玲玲，符合民事诉讼高度盖然性的证明标准，并无不当。其次，关于案涉买卖合同是否供货完毕。虽然卢玲玲未能提供王国辉签字确认的送货单，但根据案涉合同内容以及王国辉一审陈述，双方存在送货现场不清点货物的约定和实际履行行为。原审法院为查明案件事实，要求王国辉配合进行现场勘验，并告知其拒绝配合的法律后果，而王国辉予以拒绝，故原审法院根据证据规则的规定，认定卢玲玲主张成立，并无不当。王国辉该项再审申请理由不能成立。三、关于“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”事由。王国辉申请再审认为证人秦某、金某的证言虚假以及明禾吉利授权证书、威尼斯商人授权证书系复印件，不能作为证据使用。经审查，一审中秦某、金某均出庭陈述本案有关情况，王国辉认为两证人作假证，但未能提出充分证据或说明理由，对其主张不予支持。明禾吉利授权证书、威尼斯商人授权证书虽系复印件，不能单独作为证明案件事实的依据，但原审法院系根据全部在案证据材料，对案件基本事实予以认定，并不违反证据审核认定规则。至于王国辉提出“明禾吉利89056505”印章数字不一问题，因其一、二审中均未提出异议，故本院不予审查。四、关于“原判决、裁定适用法律确有错误的”事由。王国辉申请再审认为原审法院未经释明即推定卢玲玲主张成立不当。经审查，一审法院为促使当事人积极全面完成举证责任，2015年1月27日向王国辉发送通知书，通知书中已经释明举证责任风险，即为查明案件事实需要进行现场勘验，勘验结果可能影响本案的处理，如果拒绝配合勘验可能导致承担不利法律后果。故王国辉认为本案未经释明即推定卢玲玲主张成立，没有事实和法律依据，其该项再审申请理由不能成立。五、关于“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”及“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”事由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定，“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”第三百九十四条规定，“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”经审查，原审中并不存在上述司法解释规定的情形，王国辉该两项再审申请理由不能成立。综上，王国辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王国辉的再审申请。审 判 长  黄培良代理审判员  梅 冰代理审判员  王雄飞二〇一六年八月十九日书 记 员  周云芳??1?·??2?·
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江商初字第48号
原告：江山市运输公司。
法定代表人：周小春。
委托代理人（特别授权）：王爱明。
委托代理人（特别授权）：周涌泉。
被告：江山市大众公共交通有限公司。
法定代表人：张宏。
委托代理人（特别授权）：王晓，浙江刚诚律师事务所律师。
本院在审理原告江山市运输公司与被告江山市大众公共交通有限公司与企业有关的纠纷一案中，原告江山市运输公司于2015年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以便于与被告调解为由申请撤回对被告江山市大众公共交通有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告江山市运输公司撤回起诉。
案件受理费26916元，减半收取13458元，财产保全费5000元，合计18458元，由原告江山市运输公司负担。
审判员 李亿朝
二〇一五年二月五日
书记员 蔡渊靖
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初2921号
原告樊爱只，女，1948年9月11日生，汉族，住安阳县。
被告张国亮，男，1980年5月20日生，汉族，住安阳县。
被告程粉霞，女，1981年11月6日生，汉族，住安阳县。
原告樊爱只与被告张国亮、程粉霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告樊爱只于2016年12月26日以双方私下调解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张国亮、程粉霞的起诉。
本院认为，原告樊爱只的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告樊爱只撤回对被告张国亮、程粉霞的起诉。
审 判 长 张怀斌
人民陪审员 张黎明
人民陪审员 吕宗信
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张元元
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静非诉行审字第109号
申请执行人静海县卫生和计划生育委员会，地址，静海县静海镇迎宾大道99号。
法定代表人王桂花，主任。
被执行人陶XX。
被执行人于XX。
申请执行人静海县卫生和计划生育委员会依据该委作出的已经发生法律效力的静海县计生征字2014年第729号征收社会抚养费决定，于2015年6月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人所作征收决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人静海县卫生和计划生育委员会向本院申请执行的静海县计生征字2014年第729号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一五年七月九日
书 记 员 韩苗苗
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乳刑初字第454号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人梁某，瓦工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月8日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）504号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、宫晓玲出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年10月8日15时许，被告人梁某酒后驾驶鲁K×××××号二轮摩托车（已强制注销）顺乳山市长庆路由北向南行驶至乳山市夏村镇朱家庄村超市时，被执勤民警查获。经检验，被告人梁某血液中乙醇含量为86.8mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过，被告人梁某的供述、证人徐某的证言，乳山市公安局交通警察大队出具的酒精呼气检测结果单、酒精检验鉴定报告、被告人梁某的驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、被告人梁某驾驶的机动车照片、呼气、抽血照片，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人梁某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 刘春红
二〇一五年一月四日
书记员 宋孟娜
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第335号
原告阿布都热合曼·司马义，男，维吾尔族，1964年7月10日出生，初中文化，农民，现住轮台县。
指定代理人库尔班尼沙·亚森，新疆迪那河律师事务所律师。
被告巴州轮胜林业发展有限责任公司，住所地轮台县轮南镇。
法定代表人刘振方，该公司董事长。
委托代理人姜鹏，系该公司员工。
原告阿布都热合曼·司马义诉被告巴州轮胜林业发展有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李世军独任审判，公开开庭进行了审理，原告阿布都热合曼·司马义及其指定代理人库尔班尼沙·亚森，被告巴州轮胜林业发展有限责任公司的委托代理人姜鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告阿布都热合曼·司马义诉称：2007年原告将位于轮台县草湖乡可可桥村的35亩规划地承包给被告，每亩地的承包费为100元，承包期限从2007年4月15日至2029年4月15日止，合同约定每年的承包费于当年12月30日一次性支付。双方签订合同后被告仅支付2012年之前的承包费，2012年至2014年的承包费10500元未付，故诉至贵院，请求：1、请求依法判令被告支付原告土地承包费10500元；2、请求依法判令被告支付原告交通费1050元及误工费700元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。在诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1、请求依法判令解除原被告之间签订的土地承包合同；2、请求依法判令被告支付原告土地承包费10500元；3、请求依法判令被告支付原告违约金3150元；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告巴州轮胜林业发展有限责任公司辩称：同意解除原被告之间签订的土地承包合同；不同意向原告支付土地承包费10500元及违约金3150元。因我公司与原告签订的合同是在草湖乡可可桥村委会、草湖乡经管站的见证下，于2007年7月5日签订了土地承包合同中第四条约定情形，我公司应当免交承包费，所以本案诉讼费和其他费用应当由原告承担。
原告为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、土地承包合同一份。证明⑴双方之间真实的意愿签订合同，该合同合理合法；⑵承包期限从2007年4月15日至2029年4月15日止；⑶每亩地承包费100元；⑷、从2009年起，每年的承包费应当在12月30日前一次性付给原告；⑸、证明只要在土地无法种植的情况下，被告才能适当减免承包费，能不能减免是被告的权利；⑹、双方约定违约事宜，守约方有权追究违约方的责任。
2、轮台县国土资源局开具的棉花种植面积核查登记表一份（复印件）。证明被告2014年在承包地上种植的棉花，并没有受干旱灾害，也没有受其他自然灾害。
被告巴州轮胜林业发展有限责任公司对证据1予以认可，对证据2不予认可，认为该证据是复印件。
本院对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据2因是复印件故对其的真实性、合法性、关联性不予确认。
被告巴州轮胜林业发展有限责任公司未向本院提供证据。
依据上述有效证据和原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
2007年7月5日原告阿布都热合曼·司马义与被告巴州轮胜林业发展有限责任公司在轮台县草湖乡农村经济管理服务站、轮台县草湖乡可可桥村民委员会的见证下，签订了一份《土地承包合同》，合同约定将原告的35亩土地承包给被告种植，承包期限从2007年4月15日至2029年4月15日止，每亩承包费为100元，从2009年开始，土地承包费每年12月30日前一次性交清。2012年至2014年共三年的土地承包费至今未交。
另查明：2012年原告曾以被告未交纳2009-2012年的土地承包费为由诉至本院，本院于2012年8月20日作出（2012）轮民初字第475号民事判决书，判决被告支付原告2009-2011年的承包费10500元，后被告不服上诉至巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院，2013年1月30日巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院以被告向原告支付了2009-2011年的土地承包费为由作出（2012）巴民1终字第1051号民事判决书，判决撤销原判，驳回原告阿布都热合曼·司马义的诉讼请求。
本院认为：原被告双方于2007年7月5日签订的《土地承包合同》合法有效。按照该合同的约定，被告应于每年12月30日前将当年的土地承包费一次性交清，现给付期限已过，但被告至今未交纳2012年至2014年共三年的土地承包费10500元，故对原告的该项主张本院予以支持；因被告未按照合同的约定履行给付金钱义务，其行为已构成根本违约，并致使原告不能实现合同目的，严重损害了原告的合法权益，故对原告主张解除与被告签订的《土地承包合同》及被告承担违约金3150元的诉请请求本院予以支持。对被告辩解从2009年至2014年连续6年未耕种土地以及根据该合同的第四条规定“由于干旱或自然灾害造成土地无法耕种，经双方协商适当减免当年的承包费用，如连续两年缺水无法耕种，被告（乙方）免交承包费”的理由，因被告未向法庭提供其连续两年缺水无法耕种的证据予以证实，且被告既然陈述其连续6年因无水无法耕种土地，也无任何的经济效益，在如此长的时间内，被告可以通过与原告协商一致或以诉讼等方式变更或解除该合同，以减少其损失，但被告却不积极主动行使其变更或解除合同的权利，而两次在法庭上都以缺水无法耕种为由拒不支付土地承包费，最终都是原告以诉讼的方式向其主张权利，故本院对其抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告阿布都热合曼·司马义与被告巴州轮胜林业发展有限责任公司于2007年7月5日签订的《土地承包合同》。
二、被告巴州轮胜林业发展有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告阿布都热合曼·司马义2012年、2013年、2014年土地承包费10500元。
三、被告巴州轮胜林业发展有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告阿布都热合曼·司马义违约金3150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141.2元，减半收取70.6元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李世军
二〇一五年三月二十六日
书记员 余文强
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第755号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）608号。
受理日期：2015年4月13日。
适用程序：简易程序。
出庭公诉人：代理检察员刘斐璇。
被告人：肖某某，男，1978年1月1日出生，公民身份号码：362421197801012917，汉族，初中文化，务工，住江西省吉安县万福镇学洲村东坑自然村1号。因本案于2015年2月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年2月4日16时许，被告人肖某某酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车至石狮市嘉禄路豪景苑路段时被公安机关查获。经检测，被告人肖某某血液中检出乙醇浓度为83.04mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明等书证、酒精检验报告书及被告人肖某某供述等证据。
被告人肖某某对公诉机关指控的上述事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉指控的罪名成立。被告人肖某某酒后驾驶无牌机动车上路，酌情予以从重处罚。被告人肖某某如实供述其犯罪事实，并主动预缴罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2015年4月17日起至2015年5月9日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年四月十七日
书 记 员 蔡燕瑜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00760号
申请人：冯本群，女，1974年6月18日出生，汉族，皖霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县孟集镇。
被执行人：张现兵，男，1966年4月26日出生，汉族，皖霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县潘集镇。
本院在执行申请人冯本群与被执行人张现兵民间借贷纠纷一案中，申请人冯本群与被执行人张现兵达成和解协议并已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）霍民二初字第00220号民事判决书执行完毕。
执行员 汪 平
执行员 缪国利
执行员 程 伟
二〇一六年七月二十七日
书记员 华苏雅
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1420号
上诉人（原审被告）天津融瀚投资有限公司。
法定代表人刘X，总经理。
委托代理人陈X，该公司职员。
委托代理人高XX，该公司职员。
被上诉人（原审原告）路洪亮。
委托代理人李XX，天津正律行律师事务所律师。
上诉人天津融瀚投资有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年6月10日作出的（2014）滨塘民初字第1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年8月4日，路洪亮与天津融瀚投资有限公司（以下简称“融瀚公司”）签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定路洪亮购买由融瀚公司开发的坐落于天津市滨海新区塘沽迎宾大道东侧润德大厦X—XXX酒店型公寓一套，房屋建筑面积60.03平方米，合同价款为839309元，路洪亮应于2011年8月7日前一次性交付给融瀚公司。合同第三条约定：商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。其中，新建住宅商品房，取得天津市新建住宅商品房准许交付使用证后，方可交付使用。融瀚公司于2012年12月31日前，将符合上述条件的房屋交付路洪亮。如遇不可抗力，不能履行合同的，按附件六补充协议处理。附件六《补充协议》第2条约定：发生下列情形导致合同项下的商品房逾期交付的，可据实予以延期，不适用合同第五条有关出卖人逾期交付商品房的违约责任条款，但是出卖人应出具相关证明文件方能作为延期交房依据：A、执行法律、法规和政府规章等强制性文件；B、其他自然灾害或意外事件；如在合同履行期间发生上述不可抗力事件，当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。合同第五条约定：除遇不可抗力外，融瀚公司如未按本合同约定的日期交付商品房，逾期在60日内的，路洪亮有权向融瀚公司追究已付款利息，利息自合同约定融瀚公司应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，路洪亮有权按照下述的第1种约定，追究融瀚公司违约责任，合同继续履行。融瀚公司应支付路洪亮已付款利息，利息自合同约定融瀚公司应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，融瀚公司还应每日按商品房价款的万分之三向路洪亮支付违约金。合同签订后，路洪亮根据约定一次性将全部房款支付给融瀚公司，2011年9月9日，融瀚公司为路洪亮出具了购房款发票。然融瀚公司未能按照合同约定交付房屋。原审庭审中，融瀚公司认可未按期交房的事实，亦认可路洪亮主张的利息及违约金的存在，但称现在不能给付，应到实际交房时给付。此外，融瀚公司称延期交房的理由系因涉诉工程的配套系统需要与政府协调，所以延误，但融瀚公司对此未能提供证据证实。
路洪亮诉讼请求：1、判令融瀚公司支付路洪亮逾期交房违约金91904.34元，利息50358.54元，以及至实际交房至日止的违约金和利息，合计142262.88元；2、本案诉讼费由融瀚公司承担。
原审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，路洪亮与融瀚公司签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应依约行使权利、履行义务。本案中，路洪亮依约交付了购房款，融瀚公司亦应按约交付房屋，然融瀚公司未能履约，至今未能交付房屋。现路洪亮依约主张逾期交房利息及违约金，于法有据，原审法院予以支持。关于逾期交房利息及违约金的计算期限，利息按约自融瀚公司应交房次日起计算，而违约金按约自应交房次日起60日后起算，即自2013年3月2日起计算。关于融瀚公司抗辩，因其未能提供证据证实，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告天津融瀚投资有限公司于本判决生效后十五日内给付原告路洪亮逾期交房违约金76796.77元（计算方法：房屋总价款×天数×万分之三）及利息，利息的计算方法为：以总房款为基数×逾期天数365天×中国人民银行同期贷款基准利率；二、驳回原告之其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146元，减半收取1573元，原告负担252元（已交付），被告负担1321元（被告于本判决生效后五日内交付本院）。”
一审判决后，融瀚公司不服，上诉至本院，请求：撤销原审判决，改判驳回路洪亮原审的诉讼请求；二审诉讼费用由路洪亮承担。主要理由：原审认定事实不清，适用法律错误。融瀚公司与路洪亮在合同中已经约定于交房之日一并给付逾期交房违约金及利息，现双方尚未办理房屋交付手续，故不应当支付逾期交房违约金及利息。
路洪亮答辩认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，融瀚公司的上诉请求没有依据，要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
在本院审理过程中，路洪亮与融瀚公司均认可路洪亮原审判决计算逾期交房违约金与已付款利息的期间为2013年1月1日至2013年12月31日。双方当事人对于原审判决关于违约金及已付款利息的计算期间、计算方式及金额均无异议。
本院认为，路洪亮与融瀚公司签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现融瀚公司未能按照合同约定如期交付房屋，应当按照合同约定给付路洪亮逾期交房的违约金和已付款利息，融瀚公司关于应当自交房之日一并给付的主张没有依据，本院不予支持。融瀚公司对于原审法院确认的违约金及已付款利息数额并无异议。综上，原审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，由上诉人天津融瀚投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 孟 璐
代理审判员 王 晶
二〇一四年八月十一日
书 记 员 何日升速录员李仲
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00475号
原告：刘某某，男，1960年1月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：谷均贤，男，1937年11月28日出生，汉族。
被告：王某某，男，1951年9月29日出生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1978年10月25日出生，汉族。
被告：徐某某，男，1958年8月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：栾传敏，男，1951年7月9日出生，满族，辽宁省合同法研究会丹东新区工作站副主任。
原告刘某某诉被告王某某、王某某、徐某某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人谷均贤、被告徐某某及其委托代理人栾传敏到庭参加了诉讼。被告王某某、王某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011至2013年，王某某雇我去干活，欠我工资11040元。我向王某某要钱时，他和他的儿子王某某以徐某某欠王某某钱为借口没给钱，并声称对欠我的钱认帐，一定会给我的。但我不认识徐某某，也不知道王某某与徐某某之间的帐目往来。现在两年过去了，王某某迟迟不给工资直到现在。为此，原告诉至法院，请求判令被告王某某、王某某立即给付原告工资11040元。
被告徐某某辩称：被告不认识原告，原告对此也予以认可。被告也从来没有雇佣原告从事劳务，不存在欠付原告劳务费的事实，原告起诉被告没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王某某、王某某未作答辩。
经审理查明：2012年3月27日至9月22日，被告王某某雇佣原告刘某某在龙王庙粮库、达子营加油站、丹东市珍珠泡加油站从事维修工作，共计54天，每天260元，给付3000元，尚欠11040元。该款虽经原告催要，但被告王某某至今未给付。
本院所确认的上述事实有工票一张及原告、被告徐某某陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告刘某某主张与被告王某某之间存在劳务合同关系、要求王某某给付劳务费，并提供王某某为其出具工票一张，据此，可认定原告与王某某之间存在劳务合同关系，故王某某应按约定给付原告劳务费11040元，对原告要求被告王某某给付劳务费的诉讼主张，本院予以支持。关于原告要求被告王某某、徐某某给付劳务费的诉讼主张，因原告未提供证据证明其与该二名被告之间存在劳务合同关系及欠付劳务费的事实，故对该主张，本院不予支持。被告王某某、王某某本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后立即给付原告刘某某劳务费11040元。
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告王某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
代理审判员 崔云龙
人民陪审员 王自行
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨 雪
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第227号
原告任泽坤（死者曹吉秀之夫），男，1948年11月14日出生，汉族。
原告曹姜氏（死者曹吉秀之母），女，1930年12月26日出生，汉族。
原告任延文（死者曹吉秀长子），男，1968年2月11日出生，汉族。
原告任衍才（死者曹吉秀次子），男，1973年1月17日出生，汉族。
原告任衍涛（死者曹吉秀三子），男，1976年5月17日出生，汉族。
上列五原告共同委托代理人俞政，微山荷都法律服务所法律工作者。
上列四原告共同委托代理人任衍才，男，1973年1月17日出生，汉族。
被告ＸＸ，男，1975年12月9日出生，汉族。
委托代理人张贞会，山东鑫鲲鹏律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人张云中，总经理。
委托代理人罗浩，山东文思达律师事务所律师。
原告任泽坤、曹姜氏、任延文、任衍才、任衍涛与被告ＸＸ、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中华保险济宁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任延文、任衍才、任衍涛及委托代理人俞政，被告ＸＸ的委托代理人张贞会，被告中华保险济宁中心支公司委托代理人罗浩，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任泽坤、曹姜氏、任延文、任衍才、任衍涛诉称，2014年1月8日15时左右，被告ＸＸ驾驶鲁H×××××号小轿车沿微山湖大道由南向北行驶，当行至金源路路口处时，与任泽军驾驶的助力三轮（载殷秀銮、曹吉秀二人）发生交通事故，造成殷秀銮受伤，原告亲属曹吉秀当场死亡。三轮车损坏。经交警处理，无法认定被告ＸＸ与任泽军的责任，在本次事故中曹吉秀无责任。由于被告ＸＸ与任泽军的原因给原告造成了204425.5元的损失。另查明被告ＸＸ驾驶的车辆在第二被告处投保交强险和商业险，第二被告应在交强险及商业险限额内予以赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令，1、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、办理事故人员误工费、交通费等各项损失共计156712.75元；2、第二被告在交强险及商业险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原告任泽坤、曹姜氏、任延文、任衍才、任衍涛向本院提交了以下证据：
1、微山县公安局交通警察大队道路交通事故证明；2、微山县人民医院居民死亡医学证明、火化证明、死亡注销证明；3、曹姜氏户籍证明、滕州市张汪镇南闫楼村村民委员会证明两份；4、荣泽军、任延广、宋保廷、张纪忠、王光存身份证；5、交通费发票15张1100元。
被告ＸＸ辩称，原告方在本次交通事故中所遭受的损失应当先由保险公司在交强险范围内赔偿，因本次交通事故交警部门无法认定ＸＸ与任泽军的责任，被告ＸＸ同意原告诉称的事故责任双方均担的请求。被告ＸＸ承担的责任范围内应当先由保险公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告ＸＸ承担。
被告ＸＸ向本院提交了以下证据：ＸＸ驾驶证、鲁H×××××行驶证、交强险保单、商业险保单。
被告中华保险济宁中心支公司辩称，本次事故交警部门未作出事故责任认定，被保险车辆驾驶员ＸＸ事发后经我公司核实，未发现有任何违法行为，我公司同意在交强险无责任限额内予以赔偿。
被告中华保险济宁中心支公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月8日15时左右，被告ＸＸ驾驶鲁H×××××号小轿车沿微山湖大道由南向北行驶，当行至金源路路口处时，与任泽军驾驶的助力三轮（载殷秀銮、曹吉秀二人）发生交通事故，造成殷秀銮受伤，原告亲属曹吉秀当场死亡，两车不同程度损坏。经微山县公安局交通警察大队调查，事发路口设有交通信号灯控制，现场没有监控视频，经查找没有目击证人，双方当事人对事故发生情况陈述不一致，事故事实无法查清。交警部门于2014年1月10日作出道路交通事故证明。
另查明，原告曹姜氏育有五位子女。被告ＸＸ驾驶的鲁H×××××号轿车在被告中华保险济宁中心支公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的人身健康权，财产权受法律保护。原告任泽坤、曹姜氏、任延文、任衍才、任衍涛因其亲属曹吉秀交通事故死亡所造成的损失，有权获得赔偿。该事故经微山县公安局交通警察大队调查，事故成因无法查清，原告按被告ＸＸ与任泽军各负50%的赔偿责任提出诉请，庭审中被告ＸＸ同意这一责任分成，本院依法予以确认。因被告ＸＸ驾驶的鲁H×××××轿车在被告中华保险济宁中心支公司投保交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间，被告中华保险济宁中心支公司首先应在交强险范围内赔偿原告损失（死亡伤残限额给伤者殷秀銮预留5000元），不足部分按责任分成在商业第三者险范围内赔偿，仍不足的由被告ＸＸ承担赔偿责任。本次事故造成原告亲属曹吉秀死亡，被告的赔偿范围包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等。关于死亡赔偿金，曹吉秀死亡时63岁，农村居民，死亡赔偿金为9446×17=160582元；丧葬费21418元；精神抚慰金10000元；关于被抚养人生活费，其母曹姜氏年过80岁，有五名子女，被抚养人生活费为6776×5年÷5人=6776元；原告诉请的办理交通事故、丧事人员的误工费、交通费，根据原告提供的证据和当地风俗习惯酌定3000元。本次事故共造成原告损失201776元，被告中华保险济宁中心支公司首先在交强险限额内赔偿原告105000元，余款按50%责任分成在商业第三者险范围内赔偿原告48388元，因保险限额内已足额赔付，被告ＸＸ不在承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告任泽坤、曹姜氏、任延文、任衍才、任衍涛死亡赔偿金105000元；在第三者商业险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、办理事故、丧事人员误工费、交通费共计48388元；于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告任泽坤、曹姜氏、任延文、任衍才、任衍涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3434元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张兰坛
二〇一四年四月十六日
书记员 李婷婷
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初519号
原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行
原告委托代理人董乙卯，代理权限:一般代理。
被告王洋，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行与被告王洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董乙卯到庭参加了诉讼，被告王洋经本院合法送达开庭传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告归还截止到2015年6月23日欠款本金16179.58元，利息2617.96元共计18797.54元及新产生利息。
被告王洋未作答辩。
本院经审理查明，2014年1月7日被告在原告银行申请贷记卡一张，卡号为：62599630035063106，授信金额1万元，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定利息为日万分之五，按月计收复利。原告依约放款后，被告持卡多次消费，截止2015年6月23日累计拖欠原告本金及利息共计18797.54元。经原告催收，被告至今不予偿还。
原告为证实自己的主张，提供如下证据予以证实：
1.贷记卡申请表一份2.贷记卡章程一份3.被告王洋收入证明书一份5.被告王洋身份证复印件一份6.消费明细一份。
本院认为，被告在原告处开立信用卡后，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，此合约合同关系明确，合法有效，均应依约履行。原告依约放贷给被告，但被告没有依约还款，且持卡进行消费，导致信用卡透支，其行为已明确表明不履行债务，实属违约，应承担违约责任。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，具有证明力。故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洋于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行欠款本金16179.58元及截止到2015年6月23日利息2617.96元，本息共计18797.54元。从2015年6月23日以后利息按日利率万分之五计算至实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元减半收取135元由被告王洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾珊珊
二〇一六年三月十七日
书记员 赵月婷
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0183民初519号原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行地址：晋州市中兴路398号。组织机构代码：10780122-X。法定代表人：檀英凯,该支行行长。原告委托代理人董乙卯，晋州市农行客户部经理。代理权限:一般代理。被告王洋，男，1989年8月5日出生，汉族，住址：晋州市东卓宿乡东留章村东大街**号。身份证号码：1301831989********。原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行与被告王洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董乙卯到庭参加了诉讼，被告王洋经本院合法送达开庭传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：要求被告归还截止到2015年6月23日欠款本金16179.58元，利息2617.96元共计18797.54元及新产生利息。被告王洋未作答辩。本院经审理查明，2014年1月7日被告在原告银行申请贷记卡一张，卡号为：62599630035063106，授信金额1万元，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定利息为日万分之五，按月计收复利。原告依约放款后，被告持卡多次消费，截止2015年6月23日累计拖欠原告本金及利息共计18797.54元。经原告催收，被告至今不予偿还。原告为证实自己的主张，提供如下证据予以证实：1.贷记卡申请表一份2.贷记卡章程一份3.被告王洋收入证明书一份5.被告王洋身份证复印件一份6.消费明细一份。本院认为，被告在原告处开立信用卡后，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，此合约合同关系明确，合法有效，均应依约履行。原告依约放贷给被告，但被告没有依约还款，且持卡进行消费，导致信用卡透支，其行为已明确表明不履行债务，实属违约，应承担违约责任。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，具有证明力。故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洋于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行欠款本金16179.58元及截止到2015年6月23日利息2617.96元，本息共计18797.54元。从2015年6月23日以后利息按日利率万分之五计算至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元减半收取135元由被告王洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  贾珊珊二〇一六年三月十七日书记员  赵月婷
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执502号
被执行人ＸＸ，男，1979年10月29日出生，汉族，聋哑人，无职业，住山东省济南市。
辩护人ＸＸ，黑龙江省兴业律师事务所律师。
被执行人金永胜，男，1985年5月6日出生，朝鲜族，聋哑人，无职业，住吉林省磐石市呼兰镇苇塘村五里屯。
辩护人百宝会，黑龙江省兴业律师事务所律师。
被执行人邹长义，男，1965年6月17日出生，汉族，聋哑人，无职业，住黑龙江省青冈县人民街四委***组。
辩护人孙海波，黑龙江省飞跃律师事务所律师。
本院依据已生效的克山县人民法院(2016)黑0229刑初58号刑事判决书。申请人黑龙江省克山县人民检察院与被执行人ＸＸ罚金一案，本院依法受理后，在执行期间，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
克山县人民法院(2014)克刑初字第13号刑事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：于健立
二〇一六年十月二十八日
书记员 ： 陈 建
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第669号
原告全常添，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告全常添诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年11月20日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告全常添及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全常添诉：2010年9月5日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金（三单）38500元。合同签订后，原告按合同约定向被告缴交养鸡风险押金（三单）38500元鸡苗款，但缴交风险押金后，公司停养，故被告应退还原告养鸡风险押金（三单）38500元。后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金（三单）38500元给原告；2、被告支付利息给原告（以38500元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、农户结款单三份，证明玉林市美凰鸡业有限公司分别向原告收取养鸡风险押金19250元、2812元、16438元，合计38500元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉标的金额不相符，原告结余金额应为16438元，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、3的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。对证据2的真实性没有异议，对证明问题提出异议。经审查，证据2中单号：№0005161数额为16438元的单据才是其所欠款数额，对单号№0005159、№0005160两份是还预收款和补收款，故本院对单号：№0005161数额为16438元的单据依法予以采纳；对单号№0005159、№0005160两份依法不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年9月5日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告全常添收取养鸡风险押金16438元，并出具“农户结款单”（单号№0005161）一份给原告收执，经原、被告双方当庭确认并认可，被告尚欠原告养鸡风险押金16438元未支付。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告全常添收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告16438元风险押金未支付，故对原告要求被告退还16438元养鸡风险押金的诉请依法予以支持，对超出16438元部分依法不予支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以16438元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告全常添支付养鸡风险押金16438元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告全常添支付利息（利息计算方法：以16438元为基数，自2015年6月24日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告全常添的其他诉讼请求。
本案受理费762元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费762元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 梁 艳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第4933号
原告郝凤荣，女，1963年9月14日出生。
委托代理人李进，北京天驰洪律师事务所律师。
被告林晓宇，男，1984年2月18日出生。
委托代理人张惠芳，北京市鑫程律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区阜成路81号。
负责人史连海，总经理。
委托代理人高铮铮，女，1982年3月3日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人田力臣，男，1991年1月15日出生。
原告郝凤荣诉被告林晓宇、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝凤荣之委托代理人李进，被告林晓宇及其委托代理人张惠芳、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司之委托代理人高铮铮到庭参加诉讼、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告郝凤荣诉称，在石景山区鲁谷大街永乐东小区西门处，被告林晓宇驾驶潘伟所有的京XXXX**号白色宝马汽车由南向北行驶时，车辆前部与由东向西行驶的原告所骑电动自行车（后乘郝大凤）相接触，后电动自行车又与孙广成驾驶的京XXXX**号小型专用客车（由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司承保该车交强险）右前部接触，造成原告受伤及其车辆损坏。经认定，被告林晓宇与郝凤荣负事故同等责任，郝大凤、孙广成无责任。因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费
29869.28元、住院伙食补助费1300元、精神抚慰金2500元、误工费10089元、护理费2600元、营养费1300元、交通费800元、财产损失费2000元；2、诉讼费由被告承担。
被告林晓宇辩称，对事故责任没有异议，同意依法承担原告合理的损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司辩称，对事故责任没有异议，同意依法承担原告合理的损失。
经审理查明，2013年5月9日9时55分，在石景山区鲁谷大街永乐东小区西门，林晓宇驾驶牌号为京XXXX**的机动车与骑电动自行车的郝凤荣接触（郝大凤为电动自行车乘车人），后郝凤荣骑行的电动自行车又与孙广成驾驶的牌号为京XXXX**的机动车接触，经公安交通管理部门认定，林晓宇与郝凤荣负事故同等责任，孙广成、郝大凤无责任。
郝凤荣主张医疗费29869.28元，其提供相关医疗费单据为证。
郝凤荣主张26天的住院伙食补助费1300元，被告方予以认可。
郝凤荣主张精神抚慰金2500元，被告方不同意赔偿。
郝凤荣主张94天的误工费10089元，其提供病休证明、误工证明为证，被告方对其主张的误工时间持有异议。
郝凤荣主张住院期间26天的护理费2600元，其提供陪护证明为证。
郝凤荣主张营养费1300元、交通费800元，但未提供相关证据，被告方请求法院酌定。
郝凤荣主张财产损失费2000元，但未提供相关证据，被告方不同意赔偿。
经释明，郝凤荣不申请追加孙广成为共同被告。另郝大凤就因本起交通事故引发的赔偿责任纠纷，已另行提起诉讼，并主张按比例划分交强险内的赔偿限额。
上述事实，有事故认定书、医疗费单据、诊断证明、误工证明及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相关保险责任限额范围内予以赔偿。超过保险责任限额外的，由侵权人承担。
考虑公安交通管理部门认定的事故责任，本院判令超过交强险赔付限额外的损失，由林晓宇、郝凤荣各自承担50%的赔偿责任。
在本案中，审查当事人提交的证据，依据相关法律，本院认定原告主张的医疗费29869.28元、住院伙食补助费1300元、护理费2600元系合理损失，予以确认。原告主张的精神损害抚慰金缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张的营养费过高，本院考虑其伤情，予以酌定为1000元。原告主张的交通费过高，本院考虑其实际治疗需要，予以酌定为500元。原告主张的误工费过高，本院考虑其伤情及收入状况，酌定其合理的误工费为6440元。
原告主张的财产损失过高，本院考虑其在本起交通事故中应有财产损失的发生，予以酌定为1000元。
中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效后三十日内赔偿郝凤荣医疗费二千五百元；
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效后三十日内赔偿郝凤荣误工费、交通费、护理费共计八千六百七十三元；
三、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效后三十日内赔偿郝凤荣医疗费、住院伙食补助费、营养费共计一万四千七百零九元六角四分元；
四、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效后三十日内赔偿郝凤荣财产损失费九百五十二元；
五、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿郝凤荣医疗费二百五十元；
六、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿郝凤荣误工费、交通费、护理费共计八百六十七元；
七、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司本判决生效后三十日内赔偿郝凤荣财产损失费四十八元；
八、驳回郝凤荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十一元，由郝凤荣负担二百四十九元（已交纳）；由林晓宇负担二百八十二元（于本判决生效后三十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 吴海涛
二〇一三年十二月九日
书记员 金 辉
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1644号
申请执行人ＸＸ
被执行人蔡昊
被执行人朱海全
ＸＸ与蔡昊、朱海全为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阜城民初字第1396号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：一、被告蔡昊向原告ＸＸ偿还借款本金95000元，并支付利息（利息计算方法：从2013年10月16日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后15日内履行完毕。二、被告朱海全、郭艾成对被告蔡昊的上述还款义务承担连带清偿责任。被告朱海全、郭艾成在代为被告蔡昊偿还借款后，有权要求被告蔡昊偿还。三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告ＸＸ负担115元，被告蔡昊负担2185元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取相应措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）阜城民初字第1396号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 潘俊凡
执行员 刘峰风
执行员 韩建伟
二〇一四年十二月九日
书记员 王建恩
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第2241号
原告：王延萍，居民。
原告：曹元兵，居民。
二原告共同委托代理人：ＸＸ，山东名震律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：王甲，山东名震律师事务所律师。
被告：淄博懿宁经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城。
法定代表人：张爱宁，经理。
委托代理人：张爱惠，居民。
委托代理人：李俊亮，山东齐都律师事务所律师。
被告：路广太，居民。
被告：张爱宁，居民。
被告：牛振英，居民。
委托代理人：张爱宁，居民。
本院在审理原告王延萍、曹元兵诉被告淄博懿宁经贸有限公司、路广太、张爱宁、牛振英民间借贷纠纷一案中，原告王延萍、曹元兵于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王延萍、曹元兵提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王延萍、曹元兵撤回起诉。
案件受理费41304.00元，减半收取20652.00元，诉讼保全费5000.00元，由原告王延萍、曹元兵负担。
审 判 长 张凌燕
审 判 员 邓荣伟
人民陪审员 时营营
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 王 娜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民一终字第00950号
上诉人（原审原告）侯小鹏，男，汉族。
委托代理人鹿娜，陕西瑞森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马艳，女，汉族。
委托代理人焦玉鸽，陕西吉尔律师事务所律师。
上诉人侯小鹏因与被上诉人马艳返还原物纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第05987号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人侯小鹏于2014年11月5日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人侯小鹏自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人侯小鹏撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2150元，减半收取1075元，由侯小鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 刘 琪
代理审判员 张安品
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 艳
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华阴执字第00091号
申请执行人黄安房，男，汉族，1972年8月2日出生。
申请执行人孙折绒，女，汉族，1976年6月27日出生。
被执行人申发斗，男，汉族，1955年9月10日出生。
黄安房、孙折绒与申发斗、郭木锁生命权纠纷一案，华阴市人民法院于2014年5月13日作出（2014）华阴民初字第00153号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄安房、孙折绒于2014年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案应执行赔偿费用36823元，案件受理费294元。执行中双方达成执行和解，被执行人履行了12000元，司法救济了3000元，共计15000元。申请执行人表示执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2014）华阴民初字第00153号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 勇
代理审判员 刘江龙
代理审判员 陈启云
二〇一五年三月三日
书 记 员 周 梦
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执字第00199-2-9号
申请执行人张丽、冯风、柯升、柯龙升与被执行人马哲松机动车交通事故责任纠纷一案，黄石市中级人民法院于2014年12月19日作出的（2014）鄂黄石中民三终字第00147号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年2月3日向本院申请执行，申请执行标的为39749.84元。
本院在执行过程中，查明申请执行人以与被执行人达成协议，纠纷已经解决为由，于2015年3月10日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
黄石市中级人民法院（2014）鄂黄石中民三终字第00147号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程时龙
二〇一五年三月十二日
书记员 刘 文
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1877号
原告：邵某甲，男，1928年10月6日出生，汉族，教师，住安徽省怀远县。
原告：陈某，女，1934年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：邵某乙，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：宋振中，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
原告邵某甲、陈某与被告邵某乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶德丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某甲、陈某，被告邵某乙及委托代理人宋振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告共生育五个子女，大儿子邵志顺（已去世），二儿子邵某乙。现两原告年老多病，无经济来源，被告长期以来不尽赡养义务。现要求法院判令被告每月给付两原告赡养费600元。
被告辩称：两原告诉状诉称不是事实，被告一直尽赡养义务；原告邵某甲是退休教师，有固定的收入，能维持两原告基本生活。
经审理查明：两原告一生生育五个子女，长子邵志顺（已去世），次子邵某乙，三子邵正宏，四子邵径，长女邵英，均已成年。原告邵某甲系退休教师，2016年4月份实发工资为2705.5元。
上述事实有原告提供的身份证复印件、被告提供的身份证复印件、原告邵某甲工资款等证据予以证实。
本院认为：赡养老人是每个子女应尽的法定义务。庭审中原告邵某甲放弃要求被告承担赡养费的诉讼请求，但原告陈某仍要求被告每月给付赡养费600元。原告邵某甲放弃要求被告承担赡养费是对自己权利的处分，本院予以认可。被告辩称原告邵某甲是退休教师，有固定的收入，能维持两原告基本生活。对此，婚姻法同时规定了夫妻之间有相互抚养的义务及子女有赡养父母的义务，二者均为法定义务并行不悖。在并存的情况下并未明确二者存在先后顺序及排斥情形，故本院对被告该项辩解不予采纳。但是在两种法定义务并存且均能得以主张的情况下，原告陈某仅向被告主张其中一项法定义务，本院将对其他存在的法定义务在本案中予以考量。在原告陈某并未举证被告具有相应经济能力的情况下，综合本地经济发展实际情况及两原告其他子女等因素，酌定以被告每月支付原告陈某赡养费100元为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告邵某乙自2016年4月12日起每月给付原告陈某赡养费100元，每半年给付一次（分别于每年6月1日前、12月1日前履行）；
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 叶德丰
二〇一六年五月五日
书 记 员 常 照
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1661号
原告：王超，男，1991年2月11日出生，汉族，农民，住淇县。
被告：葛春燕，又名葛艳龙，男，1989年1月12日出生，汉族，农民，住淇县。
原告王超与被告葛春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超、被告葛春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款27000元。事实和理由：2014年7月，被告向原告借款30000元，并给原告出具了借款凭证，后被告偿还原告3000元，下欠27000元不予偿还。
被告葛春燕辩称，借原告30000元是事实，是因我们合伙经营理发店时我没钱，该笔钱已作为合伙股金投入理发店，合伙经营理发店时我用分红已偿还原告3000元，由于双方在经营期间亏损，应与原告共担风险。因理发店合伙事务未说清，我不应偿还原告该笔借款。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
1、借据一份。载明：借条，今借到王超人民币30000元（大写叁万整），借款人：葛艳龙，2014年7月18日。
2、合伙协议一份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议。
本院经审查认为：原告提交的证据1被告无异议，且该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为本案确认事实的依据，本院予以采信；原告提交的证据2虽被告无异议，但与本案不具有关联性，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，被告向原告借款30000元，用于与被告合伙经营理发店，后被告偿还原告3000元，下欠款项不予偿还，原告诉至本院。
本院认为，被告下欠原告借款27000元，事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借据在卷佐证，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称因双方合伙经营未进行清算，该笔借款不应偿还，因双方的合伙关系与本案不属同一法律关系，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告葛春燕于本判决生效之日起十日内偿还原告王超借款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告葛春燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王海霞
二〇一六年九月二十一日
书记员 高亚坤
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第68号
申请执行人：岑美兰
被执行人：陈克学
本院在执行申请人岑美兰与被执行人陈克学劳务合同纠纷一案中，已向被执行人陈克学发出执行通知书，被执行人陈克学已经按执行通知履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区西林县人民法院立案执行的（2015）西法执字第68号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李在英
二〇一五年三月十八日
书记员 杨 龙
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初1102号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人赵化冰，男，1972年1月31日出生于河南省郑州市，汉族，大专文化程度，无业，住河南省郑州市中原区。曾因犯盗窃罪于2008年11月20日被郑州市二七区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪�2012年5月9日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金15000元。因涉嫌贩卖毒品于2017年6月2日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月17日被郑州市公安局火车站分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕403号起诉书指控被告人赵化冰犯贩卖毒品罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王雪霞、被告人赵化冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年6月1日上午，被告人赵化冰在郑州市二七区郑州大学第一附属医院2号病房楼前以500元的价格向李某贩卖毒品两包，被告人赵化冰被当场抓获，毒品当场缴获。经称重，被告人赵化冰贩卖毒品共计1.26克。经郑州市�安局物证鉴定所鉴定，从缴获的毒品中均检出有甲基苯丙胺的成分。被告人赵化冰的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人赵化冰在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案及到案经过、提取说明、指认赃物及手机转账照片、称重记录及照片、扣押物品清单、前科材料、被告人户籍证明；证人李某的证言；郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赵化冰违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵化冰犯贩卖毒品罪，本院予以支持。
我国刑法规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人赵化冰贩卖甲基苯丙胺重1.26克，依法应在上述量刑幅�内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人赵化冰归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。2、被告人赵化冰有犯罪前科，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人赵化冰犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2017年12月1日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金永毅
二〇一七年九月二十日
书记员 张海蛟
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初2815号
原告：夏国山，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：侯遵考（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：尚新颖（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。
被告：徐志然，男，1967年8月26日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告夏国山与被告徐志然买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏国山的委托诉讼代理人侯遵考、尚新颖到庭参加诉讼，被告徐志然经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏国山向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告辣椒款8210元；2.案件受理费用由被告承担。事实及理由：2014年8月，被告多次购买原告的辣椒，经过结算，被告支付了原告部分辣椒款，下欠8210元未有支付。被告于2014年8月13日向原告出具了欠条。后原告多次向被告催要欠款未果，诉讼来院。
被告徐志然未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，被告多次购买原告的辣椒，结算后支付原告部分货款，下欠辣椒款8210元未有支付。2014年8月13日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到夏国山辣椒款捌仟贰佰壹拾元正（8210.00）元徐志然2014.8.13号137××××2437”。后被告未支付货款，于2014年12月14号向原告书写证明一份，承诺2015年1月15号前付清。被告未按照约定支付下欠货款，原告诉讼来院。
本院认为：被告徐志然购买原告夏国山的辣椒，尚欠原告辣椒款8210元，事实清楚。原告要求被告支付辣椒款8210元的主张，于法有据，本院予以支持。被告徐志然未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐志然于本判决生效之日起十日内支付原告夏国山货款8210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐志然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一七年八月十八日
书记员 周慧敏
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0830民初1072号
原告：惠某某，男，汉族，陕西省清涧县秀延街道办事处西沟砭村。
委托诉讼代理人：辛某某，女，系惠某某之母亲。
被告：杨某某，女，汉族，陕西省清涧县秀延街道办事处西沟砭村中庄。
法定代理人：白某某，女，汉族，陕西省清涧县老舍古乡后坬里村民。系杨某某之母亲。
委托诉讼代理人：杨某某，男，系杨某某之爷爷。
原告惠某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠某某及其委托诉讼代理人辛某某、被告杨某某的委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令准许原、被告离婚，判令被告返还原告医疗费、彩礼及结婚费用11.7万元。事实和理由：2015年农历2月，原、被告经人介绍相识，同年4月8日按当地风俗举行了结婚仪式，于2015年5月19日在清涧县民政局办理了结婚登记。由于婚前缺乏了解，原告不知道被告患有严重的精神病，婚后共同生活期间，被告时而打骂原告及其母亲，经常随意离家，致使原告多处寻找。就在原告带领被告在延安看病期间，砸坏住宿宾馆的物品准备逃离。因被告家人婚前隐瞒其病情，婚后原告及家人根本无法监护被告，无法继续生活。在共同生活期间原告多次为被告看病等，花费了大量的医药费和其它费用，被告应当予以承担。
原告惠某某向法庭提交了以下证据：
结婚证两件，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
二、西安市精神卫生中心病历复印件，榆林市精神病医院诊断证明，用以证明被告婚前患有精神病。
三、清涧县医院住院病历及榆林市第一医院、西安安定医院医疗票据复印件5支合计2835.60元，用以证明给被告治疗的费用原告已支付。
被告杨某某辨称，原告所述与事实不符。被告婚前患有偏执型精神分裂症，在结婚的时候已基本治愈治，而且当时被告家人再三叮嘱原告家人要好好对付，不要让杨某某再受刺激。原告的亲姨姨作为婚姻的介绍人，她对被告从小就了解，根本不存在隐瞒病情。原告没有文化，又是残疾人，在共同生活过程中，双方谁也不嫌弃谁，原告既不打又不骂被告，双方感情没有破裂，而是原告的母亲辱骂欺负被告，被告被吓的病情越来越严重。不仅原告的工资交给其母亲，连被告结婚时收的礼钱和过生日亲戚给的钱，都由原告母亲掌管。被告平时吃的药，也是亲戚在西安买的捎回来的，原告为被告治病几乎没有花钱，再说已经结婚，原告给被告花费治病也是正常消费，要求返还结婚时的彩礼、医疗费等没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，于2015年4月8日举行结婚仪式，2015年5月19日在清涧县民政局办理了结婚登记，2016年9月5日，杨某某回清涧县老舍古乡后坬里村居住至今。因原告提交的证据均由相关机构出具，且双方无异议，法庭对此当庭予以采信。
本院认为，原、被告经原告亲戚介绍相识后结婚，婚后双方感情较好，双方也没有发生吵架打闹现象。被告杨某某虽婚前确诊患有偏执型精神分裂症，经治疗病情有所好转，婚后共同生活过程中，被告杨某某虽出现打闹、出走等病情恶化现象，原告也能给予治疗。原告以婚前隐瞒病情，无力监护，无法继续生活为由，提出解除双方婚姻关系的诉讼请求，因其提交的证据不能证明双方感情已彻底破裂，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告惠某某与被告杨某某离婚。
案件受理费150元，由原告惠某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白景峰
二〇一六年十一月二十日
书记员 白星星
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执832号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人吴育彪，吉林省佳晖律师所律师。
被执行人宫宇，女，住哈尔滨市香坊区。
关于申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与被执行人宫宇不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初3225号民事判决书判决宫宇返还现代金融控股（成都）有限公司不当得利人民币9，734.16元及利息。诉讼费168元，公告费300元由宫宇承担343元，现代金融控股（成都）有限公司负担125元。因被告宫宇未按判决书内容履行义务，原告现代金融控股（成都）有限公司于2017年4月20日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。现因本院已强制执行完毕法律效力所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0104民初3225号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕同玉
二〇一七年十月九日
书记员 王世刚
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤翔刑初字第00063号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人严某某，男，生于1973年1月17日，初中文程度，农民。2014年3月4日因涉嫌交通肇事罪被凤翔县公安局刑事拘留，3月10日被取保候审。
凤翔县人民检察院以凤翔检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人严某某犯交通肇事罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院检察员李小斌出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控：2014年3月3日18时40分许，被告人严某某驾驶陕CK34**号轻型普通货车由东向西行驶至宝冯路马道口路段向南左转弯时，与由南向北行驶的孙某某无证驾驶的陕CS20**号二轮摩托车相撞，致二轮摩托车驾驶人孙某某当场死亡。经凤翔县交警大队认定，被告人严某某负事故的主要责任。
另查，被告人与被害人家属就民事赔偿一节已达成336500元的赔偿协议，且已履行清楚。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下1、受理交通事故登记表、现场勘查笔录、现场勘察表、事故现场照片；2、证人冯某证言；3、鉴定结论：宝鸡市公安交通司法鉴定中心“交通事故血醇检验报告”、陕西中正机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、陕西省凤翔县法医学尸体检验鉴定书；4、道路交通事故认定书；5、凤翔县医院死亡诊断证明书；6、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；7、公证书及谅解书；8、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某违反交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在事故发生后能积极进行赔偿，得到了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人认罪态度尚好，有悔罪表现，符合判处缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人严某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 屈 直
审 判 员 张晓梅
人民陪审员 王忍科
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 毋峰涛
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1013号
上诉人（原审原告）：刘广清，男，汉族，1956年6月7日出生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：刘承栋，吉林谆泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春市南关区明珠街道光明村民委员会，住所地长春市南关区。
法定代表人：陈玉宝，主任。
委托诉讼代理人：李文革，吉林正基律师事务所律师。
上诉人刘广清因与被上诉人长春市南关区明珠街道光明村民委员会（以下简称光明村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2345号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人刘承栋、被上诉人的委托诉讼代理人李文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2345号民事裁定。事实和理由：被上诉人不按经民主议定程序制定的《分配方案》规定的条件进行分配，致使每人少发了补偿款的分配数额，因此本案是上诉人起诉要求被上诉人给付应得补助费差额的案件。对“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人”，请求支付相应份额的，最高法《解释》第二十四条明确规定应予支持。本是被上诉人不认真执行已有分配方案造成了少发应得的事实，但原审裁决却无法定理由的情况下要土地补偿费分配总体方案应经村民会议讨论。甚至在裁决中已经承认本案是原告请求被告给付原告每人少分的应得补偿费差额及利息的情况下，将其歪曲成集体经济组织成员就用于分配的土地被偿费数额提起的民事诉讼案件。本案是村民对自己应得利益主张诉求，不是针对村委会就征地补偿费的使用、分配方案行使自治权进行违法干预。原审裁定以属村民自治范畴、不可以用司法权进行调整为由驳回上诉人的起诉。原审适用《解释》第一条第三款和《村民委员会组织法》第二十四条驳回上诉人的起诉是典型的错判。
光明村委会辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
刘广清向一审法院起诉请求：1.判令光明村委会立即给付原告每人少分的应得补助费差额款共计人民币8779元（人民币，下同）及自发放款之日起至得到补助费为止的利息（自2008年4月16日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月28日，被告光明村委会为落实长春市政府有关国家征地安置补偿工作，经民主议定程序制定了《明珠街道光明村征地安置补助费分配方案》，方案明确规定“享有土地承包资格”和“农业户”条件的为本次征地安置对象。但被告未依据该《分配方案》规定的条件和办法执行，第一批发放补偿款时将不符合该二个条件的人也列在分配补偿款的数额当中，因此，致使原告少分得应得补助费的差额款共计人民币8779元。对此，原告曾多次向有关机关反映和投诉。经长春市南关区明珠街道办事处研究决定，错发款暂由村委会先行垫付，按现行比例及标准给予补发，但村委会仍坚持错误拒不给付。原告认为被告不按民主议定《分配方案》规定条件分配的行为侵害了原告的合法权益。
一审法院认为：土地补偿费分配总体方案应经村民会议讨论决定，属于村民自治范畴，人民法院不可以用司法权力进行调整。本案中，关于原告请求被告给付原告每人少分的应得补助费差额款及利息，属于村民自治范畴，应当由村民大会或村民代表大会决定，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼的，人民法院不予受理。故原告起诉不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审裁定如下：驳回原告刘广清的起诉。
本院认为：上诉人主张光明村委会违法发放安置补助费的理由是部分发放对象不符合《分配方案》所规定的“享有土地承包资格”和“农业户”的安置条件，而光明村委会不予认可，故双方争议的本质是征地补偿安置方案确定时上述人员是否具备本集体经济组织成员资格的问题。而是否具备本集体经济组织成员资格不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本案中上诉人诉请光明村委员补发少发的安置补助费亦不属于人民法院受理民事诉讼范围。
综上，刘广清的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯海霞
代理审判员 姜晓涛
代理审判员 宫 平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 景
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初27688号
原告上海陆坤服饰有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人陆坤。
委托代理人马远超，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人钱震，上海市协力律师事务所律师。
被告上海戎美品牌管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郭健。
被告苏州日禾戎美商贸有限公司，住所地江苏省。
法定代表人郭健。
本院受理上海陆坤服饰有限公司诉被告上海戎美品牌管理有限公司、被告苏州日禾戎美商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，被告苏州日禾戎美商贸有限公司在提交答辩状期间提出管辖异议申请，认为根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定：1、著作权权属纠纷案件，由被告住所地人民法院管辖；2、著作权纠纷案件，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。而被告苏州日禾戎美商贸有限公司的住所地和经营所在地均在江苏省常熟市，且江苏省常熟市人民法院是江苏省高级人民法院确定的有权管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院。故本案应由江苏省常熟市人民法院管辖，要求将案件移送至江苏省常熟市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，原告系以被告侵害著作权为由提起诉讼，原告所主张的两被告之侵权行为，包括被告上海戎美品牌管理有限公司在其淘宝金冠店销售原告享有著作权的涉案作品之行为，故侵权结果发生地包括原告住所地。根据原告营业执照上的信息记载，其住所地为上海市黄浦区黄家阙路XXX号XXX-
XXX幢XXX室，该址在本院管辖范围内，案件性质也系我院管辖范围内的第一审知识产权案件，故本院对本案有管辖权。综上，被告对本案管辖提出的异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告苏州日禾戎美商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告苏州日禾戎美商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 徐婷姿
人民陪审员 刘美琳
人民陪审员 裘秋霞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王文宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初27688号原告上海陆坤服饰有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人陆坤。委托代理人马远超，上海市协力律师事务所律师。委托代理人钱震，上海市协力律师事务所律师。被告上海戎美品牌管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郭健。被告苏州日禾戎美商贸有限公司，住所地江苏省。法定代表人郭健。本院受理上海陆坤服饰有限公司诉被告上海戎美品牌管理有限公司、被告苏州日禾戎美商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，被告苏州日禾戎美商贸有限公司在提交答辩状期间提出管辖异议申请，认为根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定：1、著作权权属纠纷案件，由被告住所地人民法院管辖；2、著作权纠纷案件，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。而被告苏州日禾戎美商贸有限公司的住所地和经营所在地均在江苏省常熟市，且江苏省常熟市人民法院是江苏省高级人民法院确定的有权管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院。故本案应由江苏省常熟市人民法院管辖，要求将案件移送至江苏省常熟市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，原告系以被告侵害著作权为由提起诉讼，原告所主张的两被告之侵权行为，包括被告上海戎美品牌管理有限公司在其淘宝金冠店销售原告享有著作权的涉案作品之行为，故侵权结果发生地包括原告住所地。根据原告营业执照上的信息记载，其住所地为上海市黄浦区黄家阙路XXX号XXX-XXX幢XXX室，该址在本院管辖范围内，案件性质也系我院管辖范围内的第一审知识产权案件，故本院对本案有管辖权。综上，被告对本案管辖提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告苏州日禾戎美商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告苏州日禾戎美商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  徐婷姿人民陪审员  刘美琳人民陪审员  裘秋霞二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王文宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。