wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2015）靖乌民初字388号原告路某某，男，汉族。被告任某某，女，汉族。原告路某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告路某某到庭参加了诉讼，被告任某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路某某诉称，原、被告于2009年7月29日在靖远县民政局登记结婚，2009年10月17日生一男孩路某，后因双方感情基础薄弱，常因琐事发生矛盾，被告于2015年9月2日离家出走至今未归。现夫妻感情已完全破裂。依法请求解除原、被告的婚姻关系，男孩路某由原告路某某抚养，夫妻共同债务由双方分担。被告任某某未作出答辩。诉讼中原告提交如下证据：一、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格适格；二、结婚证原件两份，证明原、被告系夫妻关系。本院对以上证据的分析认证：原告提交的证据一、二来源合法、客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。经审理查明，原、被告于2009年7月29日在靖远县民政局登记结婚，2009年10月17日生一男孩路某，后因双方感情基础薄弱，常因琐事发生矛盾，被告于2015年9月2日离家出走至今未归。现夫妻感情已完全破裂。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，理应和睦相处，共同建设美好家园，抚养孩子健康成长。但双方由于婚前了解较少，婚后缺少沟通，处理双方之间的矛盾方式方法欠妥，现被告已离家出走半年有余，夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求予以支持；对于原告请求的男孩路某由其抚养的请求，因被告现在何处无从知晓，故男孩路某由原告抚养；原告请求夫妻债务信用社贷款50000元、私人贷款70000元，由双方分担，因被告未到庭，且原告未提供充分的证据证明该两笔债务的存在，所以双方的债务无法查清，故本案不予处理，债权人可起诉另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第三十三条的规定，判决如下：一、准予原告路某某与被告任某某离婚；二、男孩路某由原告路某某抚养；三、驳回原告路某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，原告路某某负担150元，被告任某某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  刘进政代理审判员  葛有花人民陪审员  闫宝弟二〇一六年四月十四日书 记 员  刘世姣本案引用的法律条文《诉讼费用交纳办法》第三十三条离婚案件诉讼费用的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00576号
申请执行人：丁家祥，男，1962年7月25日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
被执行人：上海宇培特种建材有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：马小翠，总经理。
本院依据已经发生法律效力的我院2015年11月10日作出的（2015）三民一初字第00713号民事调解书，被执行人上海宇培特种建材有限公司应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人上海宇培特种建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人上海宇培特种建材有限公司的收入人民币18451元（其中工资18150元，案件受理127元，执行费174元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 王琳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民五终字第1651号
上诉人（原审被告）：林俊峰，男，1969年6月1日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：隋晓庆，男，1985年12月15日出生，满族，系沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张粉才，男，1972年9月22日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：孙建新，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区光辉街道西老边村民委员会，住所地：沈阳市于洪光辉街道西老边村。
法定代表人：金钟，系主任。
上诉人林俊峰与被上诉人张粉才、沈阳市于洪区光辉街道西老边村民委员会（以下简称西老边村民委员会）因土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民二初字第3139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵智担任审判长（主审），代理审判员甘国明、谢宏参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年，包括张粉才在内的共13人与林俊峰口头约定，由林俊峰以每亩21，000元价格负责办理承包土地一事。2010年11月12日，林俊峰收取了张粉才交纳的60，000元，并由林俊峰出具了收条，收款事由为买地定金。
2010年11月26日，张粉才经林俊峰介绍与西老边村民委员会签订《土地承包经营权流转合同》，由张粉才承包名为大道壕的土地6.706亩，承包期为从2010年11月26日至2026年11月26日，每年每亩800元，承包费合计为85，836.8元，用途为养殖用地，该地是农户的责任田。合同签订后，西老边村民委员会向张粉才出具了收款收据，该承包费85，836.8元中80，826元由张粉才交纳，5，010.8元由林俊峰交纳。2011年9月5日，林俊峰返还张粉才10，000元，并由张粉才出具了收条，内容为：今收到林俊峰买地中介费退款10，000元。
2012年1月19日，西老边村民委员会与张粉才协议解除了承包合同，西老边村民委员会返还张粉才承包费85，836.8元。
13份合同中总计承包土地105.7亩，总价款1，352，960元，林俊峰交纳523，088元（包括差额部分土地承包费28，672元），余款829，872元由包括张粉才在内的13人交纳，但包括张粉才在内的13人承包土地103.46亩，差额部分土地2.24亩承包费28，672元由林俊峰向西老边村民委员会交纳。
以上事实，有当事人陈述，西老边村民委员会证实、协议书等证据在卷，经质证，予以确认。
原审法院认为，林俊峰收取了张粉才交付的定金60，000元，双方已约定了该款的性质，现张粉才与西老边村民委员会的合同已协议解除，林俊峰占有该款无合法根据，应予以返还。扣除林俊峰已返还张粉才的10，000元及林俊峰交付西老边村民委员会的承包费5，010.8元外，剩余部分44，989.2元应返还给张粉才。
关于林俊峰返还款项数额问题，张粉才与林俊峰约定以21，000元（16年）价格承包土地，其承包了6.706亩，承包费为140，826元，张粉才与西老边村民委员会签订承包时约定价格为12，800元（800元×16年），价款为85，836.8元，140，826元扣除60，000元为80，826元为张粉才交纳，余款5，010.8元（85，836.8－80，826元）由林俊峰交纳。林俊峰向西老边村民委员会交纳了5，010.8元，该款已由西老边村民委员会返还给张粉才，林俊峰又返还给张粉才中介费10，000元，剩余44，989.2元应予返还。
对于林俊峰所称28，672元的问题，西老边村民委员会交付土地105.7亩，但13人所分得土地总数额103.46亩，差额部分土地2.24亩承包费28，672元由林俊峰向西老边村民委员会交纳，该款与本案无关，可另案诉讼。
关于林俊峰主张从信用社提出523，088元交承包费的问题，交纳承包费当日，林俊峰从其账户中提出523，088元，但西老边村民委员会答辩中称：林俊峰让张粉才把钱交到其手里，然后由林俊峰把钱存到村里在信用社的账户中。关于这523，088元款项如何使用与本案无关。
原审法院判决：一、被告林俊峰返还原告张粉才定金款44，989.2元，该款于本判决发生法律效力后5日内给付；二、驳回原告张粉才其他诉讼请求。如果被告林俊峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，300元，由原告承担375元，由被告林俊峰负担925元。
宣判后，林俊峰不服，向本院提起上诉称：本案系合同效力之诉，在案件审理中协议解除了合同，因此合同效力便无从审查，我是合同的居间人，而上诉人多收取的费用系居间人的居间费用，该合同已成立并实际履行，因此上诉人不应退还该部分费用，应驳回张粉才的诉讼请求。
被上诉人张粉才答辩称：同意原审法院判决。
被上诉人西老边村民委员会未答辩。
本院二审查明的事实与原审法院认定一致。
本院认为：关于林俊峰提出“本案系合同效力之诉，在案件审理中协议解除了合同，因此合同效力便无从审查，我是合同的居间人，而上诉人多收取的费用系居间人的居间费用，该合同已成立并实际履行，因此上诉人不应退还该部分费用，应驳回张粉才的诉讼请求”的上诉主张，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定：禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，张粉才与西老边村民委员会于2010年11月签订了《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，约定流转方式为转包，流转期限为16年。但张粉才签订该流转合同的真正目的是修建家具厂，张粉才在耕地修建家具厂厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，张粉才与西老边村民委员会于2010年11月签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》应为无效合同。无效合同自始无效，且林俊峰在该合同签订过程中亦存在过错，故林俊峰要求张粉才支付其居间费用的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人林俊峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 甘国明
代理审判员 谢 宏
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘 强
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第02805号
原告卢某某，男，汉族，农民。
被告卢某某，男，汉族，农民。
被告崔某某（又名崔某某），女，汉族，农民。
本院在审理原告卢某某诉被告卢某某、崔某某民间借贷纠纷一案中，原告卢某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告卢某某承担。
审 判 长 刘银学
人民陪审员 姜美元
人民陪审员 董向阳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郑佩佩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35485号
原告：上海运泰物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：张三林，董事长。
委托诉讼代理人：张进军。
被告：廖雪峰，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海运泰物业管理有限公司与被告廖雪峰物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告上海运泰物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海运泰物业管理有限公司撤诉。
审判员 左玉国
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王芃芃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第669号
原告郭理，男，个体户。
被告潘昌平，女，个体户。
原告郭理与被告潘昌平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成由审判员张勇担任审判长、代理审判员黄忠才和人民陪审员玉献妙参加的合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。书记员黄建锋担任法庭记录。原告郭理到庭参加诉讼，被告潘昌平经本院公告送达传票无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日，被告潘昌平向原告借款共60000元作生意周转用，约定按月息3%计算利息，被告向原告立有借条并签名盖指印。2013年6月3日，被告因进货需钱又向原告借款20000元。被告借款后支付了3600元利息给原告后去向不明，没法联系。现请求法院判令被告归还原告借款本金80000元及利息（其中60000元按银行同期同类贷款利率四倍计，另外20000元按银行同期同类贷款利率计算利息）。
原告的举证有：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、借条两份，拟证明被告潘昌平从原告郭理处借款80000元的事实。
3、桂林银行对账单，拟证明原告部分借款通过桂林银行取款给被告。
被告潘昌平经本院合法传唤没有到庭应诉、答辩，举证、质证、辩论。
根据民事诉讼法的有关规定，当事人有应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，被告潘昌平经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法视为被告放弃上述诉讼权利。
原告的举证经庭审质证，符合民事诉讼证据的有关规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告是生意圈内的朋友关系。2013年6月5日，被告潘昌平以资金紧张急需用钱为由，向原告借款60000元，被告向原告立下借条，借条上的日期双方约定写为2013年6月1日，目的是为了方便按月计算利息。借条载明：“本人因资金紧张现向郭理借到人民币陆万元整（60000元），按月息3%支付，利息每月结清，超过3日按所欠下金额的200%每天支付违约金。借款人：潘昌平，身份证号码：452423＊＊＊＊＊＊＊＊4426，2013年6月1日。”被告潘昌平在其名字上面盖有指模；2013年6月3日，被告潘昌平以需资金进货为由向原告借款20000元，被告向原告立下借条，借条载明：“今借到郭理20000元正（贰万元正）做进货用。借款人潘昌平，2013年6月3日。”原告即通过从桂林银行取款的形式交付了现金给被告。借款后，被告支付了利息3600元给原告，后来不知去向，原告随后诉至本院。
本院认为，被告向原告借款共80000元，借款后仅偿还了利息3600元，有被告向原告立下的借条证实，原告起诉后，被告没有向法庭提出抗辩意见，本院对原、被告的借贷关系予以确认。根据中国人民银行公布的六个月至1年期贷款的年利率为6%，1年期至3年期贷款的年利率为6.15%，原、被告约定其中的60000元本金的利息按月息3%计算，超出法律保护的民间借贷的利率不得超过银行基准利率4倍的规定，超出部分本院不予保护；其中的20000元借款原、被告没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，被告应从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息。虽然原、被告的借款没有约定还款期限，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十一条的规定，原告有权随时要求被告还清借款本金及利息，被告已支付的利息可予以抵减。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘昌平应偿还原告郭理借款本金80000元及利息（利息计算：本金60000元从2013年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付、本金20000元从2014年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决规定的履行期限届满之日止；被告潘昌平已支付的3600元利息应予抵减）。
案件受理费2160元，公告费800元，共2960元（原告已预交），由被告潘昌平负担。
上述判决，义务人应在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 勇
代理审判员 黄忠才
人民陪审员 玉献妙
二〇一四年八月五日
书 记 员 黄建锋
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第362号
原告苏来顺，农民。
委托代理人张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。
被告王海林，农民。
被告委托代理人：牛顺波，莘县本斋中学教师。
被告聊城兴业建筑安装工程有限公司，住所地：山东省聊城市利民路19号。
法定代表人：魏怀智，董事长。
原告苏来顺与被告王海林、聊城兴业建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案于2014年5月20日诉来我院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宪伟被告王海林及其委托代理人牛顺波到庭参加诉讼，被告聊城兴业建筑安装工程有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏来顺诉称，被告王海林以聊城兴业建筑安装工程有限公司的名义承建古云镇同智营村裕鲁商城门面楼工程期间，从原告处赊购钢材价值45000元，被告王海林于2012年5月30日向原告出具了45000元收据一份，让原告前去同智营村委会会计处取款，但村委会会计处无钱，原告未取到该款。请求判令被告偿还钢材款45000元。
被告王海林辩称，原告在诉状中所述不实，我不欠原告的欠款，实际上是在2012年5月30日通过赵合现给付原告苏来顺工地钢筋款45000元，原告所主张的工程款已全部还清，我不再欠原告的钱。
被告聊城兴业建筑安装工程有限公司未到庭答辩。
经审理查明：被告王海林以聊城兴业建筑安装工程有限公司的名义承建古云镇同智营村裕鲁商城门面楼工程期间，从原告处赊购钢材价值45000元，被告王海林于2012年5月30日向原告出具了45000元收据一份，后原告催要，被告未还款。
另查明，被告王海林以聊城兴业建筑安装工程有限公司名义承建同智营村裕鲁商城门面楼工程，但其赊购原告钢材以自己名义出具收据，原告未提供证据证明，被告王海林赊购原告钢材与聊城兴业建筑安装工程有限公司有关。原告于2014年5月20日诉来我院，要求被告偿还货款45000元。
本院认定上述事实由下列证据予以证实：
当事人陈述；2、书证。
本院认为，原被告签订的买卖合同系其双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，为有效合同，合法有效。原告作为出卖人履行了合同义务，向被告交付了标的物。被告作为买受人应当依约支付相应的价款。被告王海林辩称，原告货款已付清但未提供证据证明，原告亦不予认可，依法不予采信。原告无证据证明，被告王海林赊购其钢材与被告聊城兴业建筑安装工程有限公司有关，对原告要求被告聊城兴业建筑安装工程有限公司承担责任的请求，依法不予支持。被告聊城兴业建筑安装工程有限公司经合法传唤未到庭应诉，不影响对事实的认定，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议判决如下：
一、被告王海林于判决生效后五日内给付原告苏来顺货款45000元。
二、驳回原告苏来顺对被告聊城兴业建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，保全费470元，由被告王海林交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李子坤
人民陪审员 姜建平
人民陪审员 张立忠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 史国瑞
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博中民一终字第117号
上诉人（原审被告）胡剑，男，汉族，1974年3月9日出生，住精河县。
被上诉人（原审原告）陆玉奇，男，汉族，1961年4月5日出生，住精河县。
上诉人胡剑因与被上诉人陆玉奇仓储合同纠纷一案，不服精河县人民法院（2014）精民一初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成由审判员丁国强担任审判长、审判员骆玲、阿不都西克*阿不都英参加的合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行审理，书记员沙仁娜担任法庭记录。上诉人胡剑、被上诉人陆玉奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月，原告陆玉奇与被告胡剑形成仓储关系。2014年9月23日，原告将306件全球红红提葡萄仓储于被告的冷库，9月24日仓储207件，共仓储513件。9月25日至9月27日期间由于停电，导致所仓储的葡萄变质。2014年9月29日，原告将其中150件（每件10公斤）折价处理给向被告冷库安装冷风机的两个人，每件60元，共9000元，此款安装冷风机的人已给付原告。原、被告协商将156件折价处理给被告，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠葡萄钱9000元正（玖仟元整）胡剑2014年9月29日”，除上述306件，原告自行处理207件。10月20日，原、被告在精河县人民法院门口重新协商赔偿事宜，拟重新出具一张赔偿8000元欠条，被告收回原告9000元的欠条，但是也未向原告给8000元的欠条。原告便向公安机关报案。此案经精河县人民法院调解，双方未能达成一致意见。庭后原告表示，即使每件按照48元（每件葡萄42元，包装箱6元／个）计算，被告应赔偿原告7488元（48元／件×156件），原告同意由被告只赔偿7000元。
原审法院认为，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。《中华人民共和国合同法》第394条规定：“储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任”。本案原告所交付的葡萄因被告的冷库停电，导致变质，被告应当承担赔偿责任。原告虽未提供欠条的原件，但根据原告提交的欠条复印件、被告当庭陈述及证人证言，可以认定在2014年9月29日经双方协商，由被告折价赔偿，被告出具9000元欠条的事实。被告应按照欠条内容履行所确定的义务，即赔偿原告9000元，但原告同意被告赔偿7000元，系其处分民事权利的行为，本院予以确认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告辩称安装冷风机的人向原告所付9000元就是该欠条上的义务，其已将葡萄款付清，但未提供有效证据证实二者之间的关联性，被告的该项抗辩缺乏证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告胡剑于本判决生效后五日内给付原告陆玉奇葡萄赔偿款7000元。案件受理费25元，由被告胡剑负担。
宣判后，上诉人胡剑不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原判决认定事实不清。2014年9月23日，被上诉人将306件葡萄放在上诉人的冷库仓储。同年9月24日，电力公司通知停电，上诉人转告被上诉人，暂时不要把葡萄拉过来仓储。当晚，被上诉人再次存放207件葡萄。原判决查明由于停电，导致部分葡萄变质，上诉人与被上诉人协商将葡萄低价处理。当时，上诉人联系一个同行，让他帮忙处理葡萄，同年9月29日，安装冷风机的人要买这200件葡萄，约定45元／件，合计9000元，因为安装冷风机的师傅没有带现金，由上诉人出具9000元的欠条一份，是为了给安装冷风机的师傅买葡萄做担保。之后，安装冷风机的师傅将9000元现金给上诉人，由上诉人转给被上诉人，后向被上诉人索要欠条时，被上诉人以各种理由一直没还。过了几天，被上诉人将剩余的207件葡萄以每件40元的价格出售完毕后，上诉人与被上诉人协商葡萄的仓储费、电费时，双方未达成一致意见，至此，被上诉人再也没有露面。2014年10月20日，在市场街南门，被上诉人约上诉人见面，要求上诉人再次偿还9000元葡萄款，上诉人拒绝。然后，被上诉人在上诉人的车上将9000元欠条归还，要求上诉人再次出具一份8000元的欠条，被拒绝，被上诉人为此报案。在被上诉人给欠条时，完全是出于自愿，这个事实被上诉人心里非常清楚。二、被上诉人到派出所报案，派出所的出警记录不能证明上诉人有“抢欠条”的行为。2014年10月20日11点47分，被上诉人向派出所报案后，派出所的干警只是电话通知上诉人去派出所，根本没有出警，干警只是对上诉人简单询问了情况，不能证明有“抢欠条”的行为。原判决借此认定“欠条”复印件与本案有关联性，未免牵强，不能排除证据的唯一性，同时也不能形成完整的证据链。原审开庭时，中间人祁新成在外出差，没有出庭为上诉人作证，回来听说后，自愿到法庭作证。3、原判决采信被上诉人妻子及合伙租赁冷库的证人证言，作为认定本案的事实，显失公平。原审认定在审理本案时，被上诉人的妻子及与其合伙租赁冷库的人的证人证言，二位证人与被上诉人有利害关系，且证人证言带有明显的倾向性，没有客观真实地向法庭反映案件的事实，被上诉人的妻子在上诉人与被上诉人协商处理葡萄事宜时，根本不在场。综上，上诉人认为原判决认定事实不清，将“欠条”复印件作为定案依据，有失偏颇，请求二审法院查明本案事实，依法撤销原审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陆玉奇辩称：上诉人所说是虚假的，因为冷库停电，造成被上诉人的葡萄损坏，上诉人打了欠条。在法院调解时，上诉人把欠条抢走了。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，关于被上诉人陆玉奇要求上诉人胡剑给付葡萄赔偿款7000元的诉讼请求能否成立的问题。双方当事人对形成仓储合同关系均无异议，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十四条关于“储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任”之规定，因上诉人胡剑的冷库停电造成被上诉人胡玉奇存储的葡萄变质，上诉人胡剑应当承担赔偿责任。双方经协商，上诉人胡剑出具了一份9000元的欠条。庭审中，上诉人胡剑认可该欠条已被其拿回且未出具新的欠条的事实，现上诉人胡剑无证据证实其已偿还欠款，故应当按欠条的数额履行还款义务。现被上诉人陆玉奇要求上诉人胡剑支付欠款7000元，属自愿处分权利，应予支持。上诉人胡剑的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡剑负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 国 强
审判员 阿不都西克*阿不都英
审判员 骆 玲
二〇一五年六月八日
书记员 沙 仁 娜
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）博中民一终字第117号上诉人（原审被告）胡剑，男，汉族，1974年3月9日出生，住精河县。被上诉人（原审原告）陆玉奇，男，汉族，1961年4月5日出生，住精河县。上诉人胡剑因与被上诉人陆玉奇仓储合同纠纷一案，不服精河县人民法院（2014）精民一初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成由审判员丁国强担任审判长、审判员骆玲、阿不都西克·阿不都英参加的合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行审理，书记员沙仁娜担任法庭记录。上诉人胡剑、被上诉人陆玉奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年9月，原告陆玉奇与被告胡剑形成仓储关系。2014年9月23日，原告将306件全球红红提葡萄仓储于被告的冷库，9月24日仓储207件，共仓储513件。9月25日至9月27日期间由于停电，导致所仓储的葡萄变质。2014年9月29日，原告将其中150件（每件10公斤）折价处理给向被告冷库安装冷风机的两个人，每件60元，共9000元，此款安装冷风机的人已给付原告。原、被告协商将156件折价处理给被告，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠葡萄钱9000元正（玖仟元整）胡剑2014年9月29日”，除上述306件，原告自行处理207件。10月20日，原、被告在精河县人民法院门口重新协商赔偿事宜，拟重新出具一张赔偿8000元欠条，被告收回原告9000元的欠条，但是也未向原告给8000元的欠条。原告便向公安机关报案。此案经精河县人民法院调解，双方未能达成一致意见。庭后原告表示，即使每件按照48元（每件葡萄42元，包装箱6元／个）计算，被告应赔偿原告7488元（48元／件×156件），原告同意由被告只赔偿7000元。原审法院认为，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。《中华人民共和国合同法》第394条规定：“储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任”。本案原告所交付的葡萄因被告的冷库停电，导致变质，被告应当承担赔偿责任。原告虽未提供欠条的原件，但根据原告提交的欠条复印件、被告当庭陈述及证人证言，可以认定在2014年9月29日经双方协商，由被告折价赔偿，被告出具9000元欠条的事实。被告应按照欠条内容履行所确定的义务，即赔偿原告9000元，但原告同意被告赔偿7000元，系其处分民事权利的行为，本院予以确认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告辩称安装冷风机的人向原告所付9000元就是该欠条上的义务，其已将葡萄款付清，但未提供有效证据证实二者之间的关联性，被告的该项抗辩缺乏证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告胡剑于本判决生效后五日内给付原告陆玉奇葡萄赔偿款7000元。案件受理费25元，由被告胡剑负担。宣判后，上诉人胡剑不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原判决认定事实不清。2014年9月23日，被上诉人将306件葡萄放在上诉人的冷库仓储。同年9月24日，电力公司通知停电，上诉人转告被上诉人，暂时不要把葡萄拉过来仓储。当晚，被上诉人再次存放207件葡萄。原判决查明由于停电，导致部分葡萄变质，上诉人与被上诉人协商将葡萄低价处理。当时，上诉人联系一个同行，让他帮忙处理葡萄，同年9月29日，安装冷风机的人要买这200件葡萄，约定45元／件，合计9000元，因为安装冷风机的师傅没有带现金，由上诉人出具9000元的欠条一份，是为了给安装冷风机的师傅买葡萄做担保。之后，安装冷风机的师傅将9000元现金给上诉人，由上诉人转给被上诉人，后向被上诉人索要欠条时，被上诉人以各种理由一直没还。过了几天，被上诉人将剩余的207件葡萄以每件40元的价格出售完毕后，上诉人与被上诉人协商葡萄的仓储费、电费时，双方未达成一致意见，至此，被上诉人再也没有露面。2014年10月20日，在市场街南门，被上诉人约上诉人见面，要求上诉人再次偿还9000元葡萄款，上诉人拒绝。然后，被上诉人在上诉人的车上将9000元欠条归还，要求上诉人再次出具一份8000元的欠条，被拒绝，被上诉人为此报案。在被上诉人给欠条时，完全是出于自愿，这个事实被上诉人心里非常清楚。二、被上诉人到派出所报案，派出所的出警记录不能证明上诉人有“抢欠条”的行为。2014年10月20日11点47分，被上诉人向派出所报案后，派出所的干警只是电话通知上诉人去派出所，根本没有出警，干警只是对上诉人简单询问了情况，不能证明有“抢欠条”的行为。原判决借此认定“欠条”复印件与本案有关联性，未免牵强，不能排除证据的唯一性，同时也不能形成完整的证据链。原审开庭时，中间人祁新成在外出差，没有出庭为上诉人作证，回来听说后，自愿到法庭作证。3、原判决采信被上诉人妻子及合伙租赁冷库的证人证言，作为认定本案的事实，显失公平。原审认定在审理本案时，被上诉人的妻子及与其合伙租赁冷库的人的证人证言，二位证人与被上诉人有利害关系，且证人证言带有明显的倾向性，没有客观真实地向法庭反映案件的事实，被上诉人的妻子在上诉人与被上诉人协商处理葡萄事宜时，根本不在场。综上，上诉人认为原判决认定事实不清，将“欠条”复印件作为定案依据，有失偏颇，请求二审法院查明本案事实，依法撤销原审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人陆玉奇辩称：上诉人所说是虚假的，因为冷库停电，造成被上诉人的葡萄损坏，上诉人打了欠条。在法院调解时，上诉人把欠条抢走了。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于被上诉人陆玉奇要求上诉人胡剑给付葡萄赔偿款7000元的诉讼请求能否成立的问题。双方当事人对形成仓储合同关系均无异议，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十四条关于“储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任”之规定，因上诉人胡剑的冷库停电造成被上诉人胡玉奇存储的葡萄变质，上诉人胡剑应当承担赔偿责任。双方经协商，上诉人胡剑出具了一份9000元的欠条。庭审中，上诉人胡剑认可该欠条已被其拿回且未出具新的欠条的事实，现上诉人胡剑无证据证实其已偿还欠款，故应当按欠条的数额履行还款义务。现被上诉人陆玉奇要求上诉人胡剑支付欠款7000元，属自愿处分权利，应予支持。上诉人胡剑的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡剑负担。本判决为终审判决。审判长 丁       国       强审判员 阿不都西克·阿不都英审判员 骆               玲二〇一五年六月八日书记员 沙       仁       娜
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第00838号
原告呼和浩特市玉泉区闽田建材经销部，住所地呼和浩特市玉泉区闽兴建材市场对面。
经营者吴炳贤，男，1985年3月20日出生，汉族，个体，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人高德棋，男，1964年10月24日出生，汉族，个体，住呼和浩特市玉泉区。
原告高德棋，男，1964年10月24日出生，汉族，个体，住呼和浩特市玉泉区。
被告沈保卫，男，1968年1月11出生，汉族，个体，住呼和浩特市土左旗察素齐镇。
被告刘永泰，男，1958年2月23日出生，汉族，个体，住呼和浩特市玉泉区。
原告呼和浩特市玉泉区闽田建材经销部（以下简称闽田建材经销部）、高德棋与被告沈保卫、刘永泰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员云跃进独任审判，公开开庭进行了审理。原告闽田建材经销部的委托代理人高德棋和原告高德棋，被告沈保卫、刘永泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闽田建材经销部和高德棋诉称，2013年5月23日，经被告刘永泰介绍，原告高德棋通过闽田建材经销部按照被告沈保卫指定的承包工地将木材运送到目的地。2014年5月1日被告刘永泰、沈保卫给原告出具一份：今欠到呼和浩特市玉泉区闽田建材经销部木材款、模板款合计人民币235490元，2014年7月15日前全部付清，否则从购货之日起每日加收300元作为补偿，如有争议，由呼和浩特市玉泉区人民法院审理裁定的欠条。被告沈保卫于2014年8月15日给付原告木材款150000元，剩余木材款89450元经原告多次催要至今未付。现要求被告偿还欠款89450元及2014年8月15日至2015年5月15日，按每日300元计算的利息81000元以及至付清日的利息。
原告闽田建材经销部和高德棋为证明自己的主张向本院提供一份欠条，证明买卖关系、欠款金额和利息的事实存在。
被告沈保卫的质证意见：对该组证据予以认可，但利息当时没有约定。
被告刘永泰的质证意见：我是介绍人，我不欠钱，但款项认可。
被告沈保卫辩称，2014年因工地需要向原告购进木方7000根，每根26元，竹角板975张，合计235490元，给付原告150000元，欠款89450元。楼房盖到二楼时发现部分竹角板和木方不能用，木材损失大概有4000多元，不够数的予以扣除或退还。
被告刘永泰辩称，原告所述属实。但是原告所供的货与约定好的货物不符，木材不合格，竹角板确实有问题，可以退还，我只是介绍人，不承担给付责任。
被告沈保卫为证明自己的主张向本院提供一组证据照片12张，证明原告供应货物不合格。
原告闽田建材经销部和高德棋的质证意见：对该组证据不予认可。原告提出不能用的可以退货，但被告没有再提退货。
被告刘永泰的质证意见：对该组证据予以认可。
被告刘永泰没有证据向本院提供。
经审理查明，2014年5月1日被告刘永泰、沈保卫出具一份：今欠到呼和浩特市玉泉区闽田建材经销部木材款、模板款合计人民币235490元，2014年7月15日前全部付清，否则从购货之日起每日加收300元作为补偿，如有争议，由呼和浩特市玉泉区人民法院审理裁定的欠条。被告沈保卫于2014年8月15日给付原告木材款150000元，剩余木材款89450元至今未付。
本院认为，被告沈保卫、刘永泰拖欠原告闽田建材经销部货款属实，有欠条为证，双方的债权、债务明确，故对原告闽田建材经销部要求被告沈保卫、刘永泰给付货款89450元的诉请，予以支持。原告高德棋以闽田建材经销部名义将木材交付给被告，被告沈保卫、刘永泰出具的欠条也写明欠到闽田建材经销部木材款，原告闽田建材经销部系合法的债权人，有权向被告沈保卫、刘永泰主张权利。而原告高德棋将木材交付给被告的行为，系闽田建材经销部的具体经办人，对外高德棋不具备主体资格，无权向被告沈保卫、刘永泰主张权利，故原告高德棋的诉讼请求不能成立。关于欠条中每日加收300元的利息约定，被告认为是原告闽田建材经销部的经办人高德棋后补写的，原告闽田建材经销部及高德棋认为该约定是经被告沈保卫同意的，对此双方各执一词，均无证据证实其各自的观点。本院对该利息约定不予采信。但欠条有付款日期的约定，被告沈保卫至今没有全部付清欠款，也应从付款日期期满之次日起向原告闽田建材经销部承担逾期付款的银行利息，现原告闽田建材经销部主张从2014年8月15日至2015年5月15日止的利息，应按中国人民银行同期贷款年利率6%计算逾期利息为4055元。原告闽田建材经销部主张的2015年5月16日至付清日的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告沈保卫抗辩的木材存在质量问题，被告沈保卫提出后，原告闽田建材经销部的经办人高德棋也去工地进行了查看，提出不能用的可以退货，但被告没有就此再提出异议，故本院对被告沈保卫的该项主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告沈保卫、刘永泰于本判决生效后十日内给付原告呼和浩特市玉泉区闽田建材经销部欠款89450元。
二、被告沈保卫、刘永泰于本判决生效后十日内给付原告呼和浩特市玉泉区闽田建材经销部欠款利息4055元。2015年5月16日至付清日的利息请，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算。
三、驳回原告高德棋对被告沈保卫、刘永泰的全部诉讼请求。
四、驳回原告呼和浩特市玉泉区闽田建材经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3709元（减半收取），原告呼和浩特市玉泉区闽田建材经销部承担816.5元，被告沈保卫、刘永泰承担1038元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云跃进
二〇一五年七月十三日
书记员 侯俊连
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第62号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人席某，农民。2004年5月26日因犯过失致人重伤罪被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月4日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）498号起诉书指控被告人席某犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于2014年12月25日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员史晓同出庭支持公诉，被告人席某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2014年7月11日22时许，在济宁市太白湖新区石桥镇刘庄村，被告人席某与被害人仇某因琐事发生争执，后席某用铁棍和拳头将仇某打伤。经法医鉴定，仇某颅骨骨折、左侧上颌骨额突、双侧鼻骨、鼻中隔骨折、肋骨骨折，均构成轻伤二级。
2014年12月3日，席某与被害人仇某达成和解协议，席某赔偿了仇某4万元，取得了被害人的谅解。
对于指控的事实，公诉机关提供的证据有，被告人席某的供述与辩解，被害人仇某的陈述，证人夏某、任某的证言，法医鉴定意见，受理案件登记表，立案决定书，户籍证明、办案说明、调解协议书、谅解书、刑事判决书等书证。公诉机关认为，被告人席某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人席某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，2014年7月11日22时许，在济宁市太白湖新区石桥镇刘庄村，被告人席某与被害人仇某因琐事发生争执，后席某用铁棍和拳头将仇某头部、面部、胸部打伤。经法医鉴定，仇某颅骨骨折、左侧上颌骨额突、双侧鼻骨、鼻中隔骨折、肋骨骨折，均构成轻伤二级。
2014年12月3日，被告人席某与被害人仇某达成调解协议，席某赔偿了仇某医疗费等费用4万元，取得了仇某的谅解。
对于上述事实，被告人席某在开庭审理过程中无异议，且有被害人仇某的陈述，证人夏某、任某的证言，法医鉴定意见，受理案件登记表、立案决定书、户籍证明、办案说明、调解协议书、谅解书、刑事判决书等证据证实，上述证据均经当庭举证质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人席某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人席某具有被刑事处罚的犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人席某到案后如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人席某与被害人达成和解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，依法可予以从轻处罚。被告人席某认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，偶犯，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人席某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐玉平
二〇一五年一月八日
书记员 梁媛媛
签发：
核稿：
拟稿：
存卷4份，共印10份
主送：当事人
备考：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3982号
原告：杭州富阳区鹿山街道喜元建材商行，住所地：杭州市富阳区鹿山街道汤家埠村，统一社会信用代码：330183600233509。
经营者：闻喜元。
委托代理人：马晓军，浙江乾道律师事务所律师。
被告：吕英。
原告杭州富阳区鹿山街道喜元建材商行诉被告吕英买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月25日向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告立即支付货款41650元，并支付利息损失从2015年2月5日起至付清日止，暂计算至2015年11月5日为1324元（按年利率4.3%计）。2、赔偿原告律师费损失3000元；3、承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告杭州富阳区鹿山街道喜元建材商行委托代理人马晓军到庭参加诉讼，被告吕英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告吕英多次向原告杭州富阳区鹿山街道喜元建材商行购买沙石，2015年2月2日经结账，被告吕英尚欠原告杭州富阳区鹿山街道喜元建材商行货款41650元，并出具欠条一份，欠条载明：在2015年2月5日前付清，若到期不付，发生纠纷，则由被告承担欠款利息诉讼费、律师代理费等。欠款到期后，被告未付，原告多次催讨未果，于2015年11月25日向本院起诉，要求被告支付所欠货款。
另查明，原告为本案诉讼已支出律师代理费3000元。
原告杭州富阳区鹿山街道喜元建材商行系在2014年12月16日由富阳市鹿山街道喜元码头名称变更而来，经营者为闻喜元。
本院认为：被告吕英结欠原告杭州富阳区鹿山街道喜元建材商行货款41650元的事实，有原告提交被告出具的欠条及原告在庭审中的陈述为凭，本院予以认定。被告吕英在收货后未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告杭州富阳区鹿山街道喜元建材商行要求被告立即支付货款人民币41650元并按年利率4.3%从欠条载明的付款日起支付逾期付款的利息的诉讼请求，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。对于原告要求被告承担因本案而支出的律师代理费的诉请，因双方在欠条中作了约定，该约定未违反法律强制性规定，且原告也实际因本案支出了律师代理费3000元，故原告此诉请本院予以支持。被告吕英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕英支付原告杭州富阳区鹿山街道喜元建材商行货款人民币41650元、利息损失人民币1324元及从2015年11月6日起至付清日止（以本金41650元为基数，按年利率4.3%计）于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吕英支付原告杭州富阳区鹿山街道喜元建材商行因本案而支出的律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，由被告吕英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国其
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王杨洋
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第1591号
申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司。住所地：义乌市县前街23号。
法定代表人：翁荣弟，董事长。
被执行人黄志云，经商。
被执行人季巧珍，经商。
被执行人何平，经商。
被执行人龚美英，经商。
被执行人龚贤书，经商。
被执行人吴仙菊，经商。
被执行人楼斌，经商。
被执行人方全英，经商，
被执行人张锦福，经商。
被执行人傅金秀，经商。
被执行人浙江省义乌市金品针车有限公司。住所地：义乌市江东新村59幢3号。
法定代表人：楼斌，董事长。
被执行人义乌市东方缝纫设备有限公司。住所地：义乌市苏溪镇苏华路76号。
法定代表人：季巧珍，董事长。
被执行人上海贵衣缝纫设备有限公司。住所地：上海市金山区枫泾镇工业园环西一路88号。
法定代表人：黄志云，董事长。
被执行人浙江东方奇厨炊具有限公司。住所地：义乌工业园区苏华路76号。
法定代表人：季巧珍，董事长。
被执行人浙江绣锦集团有限公司。住所地：义乌市经济开发区经发大道303号。
法定代表人：张锦福，董事长。
被执行人浙江波塞顿服饰有限公司。住所地：义乌市经济开发区经发大道3003号。
法定代表人：张锦福，董事长。
被执行人浙江绣锦服饰有限公司。住所地：义乌市经济开发区城店路248号。
法定代表人：张锦福，董事长。
被执行人浙江神力针织品有限公司。住所地：义乌市义南工业园区。
法定代表人：龚贤书，董事长。
本院在执行申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司与被执行人黄志云、季巧珍、何平、龚美英、龚贤书、吴仙菊、楼斌、方全英、张锦福、傅金秀、浙江省义乌市金品针车有限公司、义乌市东方缝纫设备有限公司、上海贵衣缝纫设备有限公司、浙江东方奇厨炊具有限公司、浙江锦绣集团有限公司、浙江波塞顿服饰有限公司、浙江锦绣服饰有限公司、浙江神力针织品有限公司小额借款合同纠纷一案中，被执行人财产一时无法处置，申请人也未提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第1591号案终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年七月十六日
代书记员 楼 鲸
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第276号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人王某，男，1985年1月7日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院检察员李刚花，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月21日20时38分许，被告人王某持C1型驾驶证，酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车，沿济源市环城西路由南向北行驶至韩村路段时，与前方机动车道内骑电动自行车同方向行驶的王某某发生事故，造成王某某受伤。经鉴定，被告人王某血液中酒精含量为89mg／100ml。
另查明，案发后，被告人王某与被害人王某某已达成民事赔偿协议并履行完毕。经济源市公安局交通管理支队事故责任认定，被告人王某承担该事故主要责任，王某某承担该事故次要责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人毕某某、乔某某、卢某某的证言，视听资料，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，事故照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，诊断证明，血醇检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告单，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，协议书，谅解书，发还物品清单，案发、破经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某酒后在道路上驾驶与准驾车型不符的机动车，血液中酒精含量为89mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担该事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。王某在案发后认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 王浩杰
二〇一四年九月五日
书 记 员 王 磊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7398号
原告上海新建设建筑设计有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人施龙海。
委托代理人陆岷，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海森田科学技术研究所有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人田维成。
本院在审理原告上海新建设建筑设计有限公司与被告上海森田科学技术研究所有限公司建设工程设计合同纠纷一案期间，原告上海新建设建筑设计有限公司于2016年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海森田科学技术研究所有限公司的银行存款人民币1,317,690元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海新建设建筑设计有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告上海森田科学技术研究所有限公司的银行存款人民币1,317,690元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年三月十八日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10237号
原告：黄超，男，1987年11月2日出生，汉族，住义乌市廿三里街道活鱼塘村殿后山。
被告：华伦慧，男，1971年6月19日出生，汉族，住义乌市大陈镇湖山村**号。
被告：王勤丰，男，1980年9月11日出生，汉族，住义乌市稠江街道崇山村**组。
委托代理人：毛劲松，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
原告黄超诉被告华伦慧、王勤丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员陈成建适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告黄超及被告王勤丰的委托代理人毛劲松到庭参加诉讼，被告华伦慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄超起诉称：1、判令被告华伦慧立即归还人民币25万元并支付利息（自2014年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、判令被告王勤丰对上述债务承担连带责任。
被告华伦慧未作答辩。
被告王勤丰答辩称：本案借款由其提供担保是事实，但借条约定还款期限是2014年7月5日，保证期间应认定为还款期限届满后六个月内，并不适用中止、中断。现已过担保期间，应免除担保人的担保责任。
原告黄超为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条及收条各一份，证明被告华伦慧向原告借款，由被告王勤丰提供担保的事实；
2、短信记录照片两份，证明原告向被告王勤丰催讨借款的事实。
被告华伦慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。
被告王勤丰质证认为，对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，未能反映出与本案相关的事宜。
针对被告王勤丰的质证意见，原告补充称其与被告王勤丰除了本案讼争的借款，无其他任何往来。
二被告均未向本庭提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原、被告提供的证据认证如下：对证据1，结合被告王勤丰的质证意见，对该证据的证明力予以认定。对证据2，被告王勤丰对该证据的真实性无异议，结合短信内容及原告当庭陈述，可以证明原告在2014年7月及11月期间，通过短信方式催讨的系由被告王勤丰担保的涉及华伦慧的债务。故，对证据2的证明力，本院予以认定。
本院认定本案事实如下：2014年6月25日，被告华伦慧向原告黄超借款人民币25万元，并出具借条一份，约定2014年7月5日之前归还。被告王勤丰作为担保人在借条上签名。2014年6月29日，华伦慧出具收条一张，载明“今收到黄超人民币现金贰拾伍万元整（250000）”，（用于归还银行借款）。”借款期限届满后，原告于2014年7月及11月期间，向王勤丰催讨，二被告均未还款，故原告诉至本院。
本院认为，被告华伦慧欠原告黄超借款人民币25万元未还，理应及时归还。逾期未还的，还应支付逾期利息。原告要求自借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告王勤丰对被告华伦慧向原告黄超借款25万元，并由其提供担保的事实没有异议，但辩称已过保证期间，应免除担保人的保证责任。对此，本院认为，被告王勤丰系案涉借款的保证人，双方未明确约定保证方式、保证期间，根据我国担保法的规定，被告王勤丰应按照连带责任保证的方式承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，即2015年1月5日前。根据庭审查明的事实，原告曾在2014年7月及11月期间，通过短信方式向被告王勤丰催讨借款，即在保证期间内要求被告王勤丰承担保证责任。故，本院对被告王勤丰的答辩意见不予采纳，被告王勤丰应当承担连带清偿责任。被告华伦慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华伦慧于本判决生效后七日内归还原告黄超借款人民币25万元及利息（从2014年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告王勤丰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元，由被告华伦慧、王勤丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5470元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 陈成建
二〇一六年七月二十八日
书记员 王来来
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博中民立终字第35号
上诉人（原审被告）新疆绿巨人种业有限公司。
法定代表人朱丽英，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）齐从贵，男，汉族，1965年11月7日。
被上诉人（原审原告）李君波，男，汉族，1976年1月13日。
被上诉人（原审原告）郭福泉，男，汉族，1974年9月19日出生。
被上诉人（原审原告）魏贵斌，男，汉族，1970年5月15日出生。
原审被告王世荣，女，汉族，1967年4月27日出。
原审被告项大升，男，汉族，年龄不详，温泉县呼和托哈种畜场东升种子经销店经营者。
上诉人新疆绿巨人种业有限公司不服温泉县人民法院（2015）温民初字第208号民事裁定，向本院提出上诉。新疆绿巨人种业有限公司上诉称，1、被上诉人拆分案件，规避级别管辖，本案从诉讼标的来看，若不拆分应由中级人民法院作为一审受理；2、本案属于产品质量责任纠纷，根据《种子法》第四十一条规定，被上诉人仅有权将出售种子的经营者作为被告提起诉讼，被上诉人直接将王世荣和上诉人作为共同被告提起诉讼违反法律规定；3、上诉人从未向被上诉人销售过种籽，与被上诉人之间不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，被上诉人将上诉人作为被告起诉没有事实及法律依据。综上，请求依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉或将本案移送博州中级人民法院审理或告知被上诉人在上诉人所在地人民法院起诉或告知被上诉人重新修改诉状，撤回对上诉人的起诉。
本院经审理认为，本案系玉米种子产品质量引起的产品责任纠纷，涉案人数众多，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，当事人提起共同诉讼还是分别提起诉讼，均是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，故上诉人认为被上诉人拆分案件，规避级别管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出诉讼主体是否适格以及双方是否存在买卖合同关系的问题，属实体审查的范围，在管辖异议案件中不予审查。本案中被上诉人是以侵权之诉主张产品质量损害赔偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，该案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。温泉县人民法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。另，管辖异议是当事人基于诉讼案件提出，原审裁定将当事人原、被告写为申请人与被申请人称谓有误，本院予以纠正。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 涛
代理审判员 乔丽敏
代理审判员 热古力
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 袁 林
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0324刑初11号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人蒋云波（绰号“老大”、“阿暴”、“暴牙”），男，1991年10月9日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，捕前住全州县。因犯抢夺罪，于2012年1月5日被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑十个月，于2012年6月23日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月21日被全州县公安局刑事拘留，11月17日被逮捕。全州县人民检察院以全检公刑诉（2015）295号起诉书指控被告人蒋云波犯容留他人吸毒罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行�任审判，公开开庭对本案进行了审理。全州县人民检察院指派检察员倪秀娟出庭支持公诉。被告人蒋云波到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2015年10月20日，被告人蒋云波以每天100元的价格住宿于全州县石塘镇民乐大酒店4楼005号房间，并先后容留吸毒人员蒋某1、蒋某2、蒋某3、文某等人在该房间内吸食毒品冰毒。次日上午8时30分许，石塘派出所民警在例行检查时，发现该房间里有吸毒工具和残留的毒品冰毒，于是将被告人蒋云波及蒋某1、蒋某2、蒋某3、文某等人当场抓获，并缴获残留的毒品冰毒疑似物。经鉴定，所提取的毒品冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺。另查明，吸食的冰毒系被告人蒋云波提供。经进行毒品检测，被告人蒋云波及蒋某1、蒋某2、蒋某3、文某的尿液甲基安非他明检测均呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程�无异议，并有1、书证（户籍证明、抓获经过、现场检测报告书、刑事判决书及释放证明书）；2、证人蒋某1、蒋某2、蒋某3、文某、曾某的证言及辨认笔录；3、现场勘查笔录、辨认笔录及照片；4、毒品检验报告、鉴定意见书及被告人的供述及其现场指认、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋云波提供场所，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋云波在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋云波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月21日起至2016年6月20日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戴前发
二〇一六年一月十二日
书记员 李泞原
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第295号
原告刘洪刚，男，1967年10月22日出生，汉族，无职业，住敦化市。
原告皮惠娟，女，1967年8月3日出生，汉族，无职业，住敦化市。
被告赵继亮，其他自然情况不详。
被告尹丽华，其他自然情况不详。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告刘洪刚、皮惠娟诉被告赵继亮、尹丽华买卖合同纠纷一案中，原告刘洪刚、皮惠娟于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪刚、皮惠娟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘洪刚、皮惠娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元，由原告刘洪刚、皮惠娟负担。
审判员 宋楠
二〇一五年二月十一日
书记员 高铭
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第942号申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县螺城镇县政府大院内。法定代表人陈建文，局长。被执行人李连彬，男，1987年5月4日出生。被执行人施安妮，女，1993年10月11日出生。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月28日向我院申请执行其作出的惠计生征（2013）06103号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月29日以被执行人施安妮未达法定婚龄与被执行人李连彬同居生活，并于2013年4月14日生育第一胎女孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出了惠计生征（2013）06103号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费18000元。本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）06103号征收社会抚养费决定书，于2013年9月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2014年1月8日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）06103号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又拒不履行义务。经申请人送达《行政催告书》后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人�法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）06103号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人李连彬、施安妮应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费18000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费170元，由被执行人李连彬、施安妮负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员叶剑峤审判员庄碧山二〇一四年四月二十八日书记员郑惠玲
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0721号
罪犯陈复娥。
江苏省南京市中级人民法院于1999年5月20日作出（1999）宁刑初字第0040号刑事判决，以被告人陈复娥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。1999年8月4日交付执行。2001年9月30日，江苏省高级人民法院以（2001）苏刑执字第600号刑事裁定，将该犯刑期减为十九年九个月，剥夺政治权利减为九年。本院曾以（2004）通中刑执字第1419号、（2008）通中刑执字第0554号、（2010）通中刑执字第1834号、（2012）通中刑执字第1031号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑五年十一个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯陈复娥在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯陈复娥在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯陈复娥自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈复娥减去有期徒刑一年二十五日，剥夺政治权利减为一年（刑期至2014年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡明
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张娟娟
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第466号
上诉人（原审原告）上海辰展物业管理有限公司。
法定代表人朱刚。
委托代理人周海英，上海市群成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市人力资源和社会保障局。
法定代表人周海洋。
原审第三人董跃章。
上诉人上海辰展物业管理有限公司（下称辰展公司）因行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第178号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，董跃章系辰展公司职工，在2012年1月24日上夜班期间，将一炭炉搬入值班室的休息室内取暖，导致CO中毒，经复旦大学附属金山医院诊断为急性CO中毒性脑病。2012年7月31日，董跃章之子董樑向上海市金山区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2012年9月14日作出金人社认结（2012）字第1688号不予认定工伤决定（下称1688号决定），对董跃章不予认定工伤或视同工伤。董跃章即向上海市人力资源和社会保障局（下称市人保局）提出行政复议申请。该局受理后，金山人保局于2013年1月14日作出金人社认结（2013）字第0116号工伤认定决定（下称0116号决定），撤销了1688号决定，并对董跃章的事故伤害予以认定工伤。董跃章遂向市人保局提出撤回复议申请，市人保局于2013年1月21日发出沪人社复终字（2012）第133号行政复议终止通知书，决定行政复议终止。辰展公司因对金山人保局0116号决定不服，向上海市金山区人民政府申请复议。上海市金山区人民政府于2013年4月17日作出沪金府复决字（2013）第5号行政复议决定，维持了0116号决定。辰展公司仍不服，提起行政诉讼。上海市金山区人民法院于2013年7月10作出（2013）金行初字第15号行政判决，撤销了0116号决定。董跃章不服，提出上诉，上海市第一中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）沪一中行终字第208号行政判决，维持了一审判决。董跃章遂就1688号决定向市人保局提出行政复议申请。该局于2013年12月17日收到申请后，于当日向董跃章发出受理通知书，并向金山人保局发出答复通知书，金山人保局于12月23日提交了行政复议答复书以及作出1688号决定的相关材料。市人保局于2014年2月10日向辰展公司发出通知，告知其作为第三人参加行政复议并于2月12日向辰展公司进行了调查。市人保局又于2014年2月14日作出行政复议延长审理期限通知，决定延长审理期限不超过30日。该局经审查认为，董跃章的事故伤害发生在工作时间和工作场所内，其在上夜班过程中突感疲劳，到休息室适当休息，属合理需求。董跃章私自将炭炉搬入休息室的行为确有不妥之处，但其目的是取暖，该行为不属于《工伤保险条例》第十六条排除工伤认定范围所规定的情形，仍应认定工伤。故市人保局于2014年3月10日作出沪人社复决字（2014）第222号行政复议决定（下称222号复议决定），认为1688号决定认定事实不清，适用法律依据错误，董跃章的事故伤害发生在工作时间和工作场所内，属于因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。根据《中华人民共和国行政复议法》（下称《行政复议法》）第二十八条第一款第（三）项之规定，决定撤销金山人保局的1688号决定，并责令金山人保局在收到复议决定后30日内对董跃章重新进行工伤认定。辰展公司对222号复议决定不服，向原审法院起诉，要求撤销222号复议决定。
原审认为，市人保局具有受理行政复议申请和具体办理行政复议事项的法定职责。本案中，在1688号决定经上海市第一中级人民法院终审判决恢复其效力后，市人保局受理董跃章的行政复议申请并作出行政复议决定，于法并无不当。市人保局对于董跃章发生在工作时间和工作场所内的事故伤害，认为董跃章在合理休息时私自搬入炭炉虽有不妥，但未构成排除工伤的情形，而1688号决定仅以搬炭炉的情节认为不符合《工伤保险条例》关于认定工伤和视同工伤的规定而不予认定工伤或视同工伤，市人保局为此认为金山人保局作出的1688号决定，认定事实不清、适用法律依据错误，并作出被诉行政复议决定对其予以撤销及限期重作，于法亦无不当。辰展公司未能以有效证据对本案被诉复议决定的认定事实、适用法律和执法程序形成排除效力，故对辰展公司的诉讼请求不予支持。原审遂判决：驳回辰展公司的诉讼请求。判决后，辰展公司不服，向本院提起上诉。
上诉人辰展公司上诉称，董跃章在上班期间私自将他人使用的炭炉搬入室内取暖并导致CO中毒与工作无关，被诉复议决定及原审法院认定董跃章因工作原因受到事故伤害错误。被上诉人两次收到董跃章的复议申请，在第二次收到申请后才作出复议决定，违反了《行政复议法》的规定。原审判决错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的起诉请求。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人市人保局依法具有作出本案被诉复议决定的职权。被上诉人认定董跃章的事故伤害发生在工作时间和工作场所内，其在上夜班过程中突感疲劳，到休息室适当休息，属合理需求。董跃章私自将炭炉搬入休息室的行为确有不妥之处，但其目的是取暖，该行为不属于《工伤保险条例》第十六条排除工伤认定范围所规定的情形，董跃章受到的伤害事故应认定为工伤，据此撤销1688号决定，责令金山人保局重新作出工伤认定，该复议决定认定事实清楚，适用法律正确。董跃章第一次就1688号决定向被上诉人申请复议后，因金山人保局作出0116号决定，撤销了1688号决定，对董跃章的事故伤害予以认定工伤，故董跃章向被上诉人撤回了复议申请，被上诉人遂作出了复议终止决定。后因上诉人对0116号决定提起的诉讼，法院生效判决撤销了0116号决定，1688号决定因此重新发生效力，董跃章就该决定再次向被上诉人申请复议，被上诉人据此作出222号复议决定，程序并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海辰展物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 王 征
代理审判员 张 璇
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）平行初字第51号
原告尚明和，职工。
委托代理人赵典明，山东雅君律师事务所律师。
被告平度市人民政府。住所地平度市长江路*号。
法定代表人杨钊贤，市长。
委托代理人孙海青，平度市国土资源局工作人员。
第三人尚召红，农民。
原告尚明和诉被告平度市人民政府及第三人尚召红土地登记一案，于2013年10月18日向我院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告尚明和于2015年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告尚明和自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告尚明和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚明和负担。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 张建波
人民陪审员 杨乐园
二〇一五年三月九日
书 记 员 郭晓斐
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第01979号
原告唐某某，女，1985年3月20日生，汉族。
被告田某某，男，1983年11月17日生，汉族。
本院在审理原告唐某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某承担。
审 判 长 程 军 凯
代理审判员 李 亚 维
代理审判员 任 伟 圣
二〇一四年十二月十日
书 记 员 韩美某某
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2076号
原告杨建明，男，1964年4月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人熊良芳，女，1963年10月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人雷军，该公司总经理。
原告杨建明与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨建明的委托代理人熊良芳到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨建明诉称：2006年12月9日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇X村X组X幢X单元X层X号的商住，原告在支付完成所有房款后取得购房收据并收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金1000元；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告杨建明放弃违约金1000元的诉讼请求。
被告富兴公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告杨建明与被告富兴公司签订合同（合同备案号：29577），约定杨建明购买富兴公司销售的位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号的房屋，总价款为268216元。合同签订后，杨建明以首付108216元，余款16万元办理银行按揭的方式向富兴公司付清了购房款268216元，富兴公司亦向杨建明交付了房屋，杨建明收房后，缴纳了天然气开户费、物管费及相关契税等办证费用。现案涉房屋未结按。
另查明，案涉房屋无共同买受人。
上述事实，有双方身份信息，《个人住房贷款合同》公证书，购房收据，天然气开户费、物管费及契税收据，基础数据表，都江堰市房管局回执，成都市工商行政管理局查询通知单，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告杨建明与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告杨建明关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，本案中，原告履行了付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告杨建明办理位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号（合同备案号：29577）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费250元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
代理审判员 李 钰
人民陪审员 孙 剑
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王梦曦
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01068号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，该公司欠款收费中心客户经理。
被告左亚伟，男，36岁，汉族，嘉鱼县人。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司诉被告左亚伟电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司于2014年7月14日以被告工作变动和外出打工起诉状无法送达为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 高幼萍
二〇一四年七月十四日
书记员 陈长松
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初3222号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处，住所地府谷县清水镇清水村。
负责人岳平，系该分理处主任。
委托代理人赵小明，系该分理处员工。
被告赵美和，男，汉族，1960年8月4日出生，住府谷县。
被告王招招，女，汉族，1958年8月14日出生，住府谷县。
被告杨飞，男，汉族，1979年10月15日出生，住府谷县。
被告王治国，男，汉族，1976年9月27日出生，住府谷县。
被告付晓慧，女，汉族，1980年6月6日出生，住府谷县。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处与被告赵美和、王招招、杨飞、王治国、付晓慧金融借款合同纠纷一案中，原告方应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交，据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 柴军
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭娜
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初3222号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处，住所地府谷县清水镇清水村。负责人岳平，系该分理处主任。委托代理人赵小明，系该分理处员工。被告赵美和，男，汉族，1960年8月4日出生，住府谷县。被告王招招，女，汉族，1958年8月14日出生，住府谷县。被告杨飞，男，汉族，1979年10月15日出生，住府谷县。被告王治国，男，汉族，1976年9月27日出生，住府谷县。被告付晓慧，女，汉族，1980年6月6日出生，住府谷县。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处与被告赵美和、王招招、杨飞、王治国、付晓慧金融借款合同纠纷一案中，原告方应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交，据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  柴军二〇一七年十一月二十日书记员  郭娜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08327号
罪犯宋子民，男，1992年4月15日出生，汉族，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2011年8月11日作出（2011）州刑初字第0094号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪判处被告人宋子民有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋子民在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“五课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯宋子民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年12月至2014年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖励审批表予以证实。
本院认为，罪犯宋子民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋子民减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年7月28日至2019年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执483号
申请执行人张国臣。
被执行人李铁民。
被执行人李金梅。
本院依据已经发生法律效力的（2015）红民初字第2474号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李铁民、李金梅的部分银行存款。
二、扣划被执行人李铁民、李金梅的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈学亭
二〇一六年三月二日
书记员 魏立新
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执178号
申请执行人辽源市东岳工矿设备有限责任公司与被执行人长春数控机床有限公司承揽合同纠纷执行一案，本院（2015）辽西民初字第153号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长春数控机床有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市东岳工矿设备有限责任公司于2018年5月22日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方自行达成和解协议，被执行人一次性给付申请执行人80291.30元，申请执行人将商品交付被执行人，双方无其他争议。现被执行人已将该款项打入本院账户，因申请执行人为本院另案中的被执行人，本院已将该笔款项交付另案处理。本案执行完毕。
本院认为，本院（2015）辽西民初字第153号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第153号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年六月十二日
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1974号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1506号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员冯某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年9月7日上午，被告人陈某某至本区惠南镇沪南公路大川公路禹州商业广场工地102号宿舍，趁无人之机，翻窗入室，窃得王某某人民币9，000元。
当日，被告人陈某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，被告人陈某某已向被害人作出全部退赔。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人陈某某的供述及辨认笔录，被害人王某某的陈述笔录，公安机关的扣押清单、发还清单及案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人的损失已得到全部挽回，对被告人陈某某可以酌情从轻处罚。被告人陈某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年9月19日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年五月十八日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行审54号
申请执行人武平县国土资源局，统一社会信用代码11350824004119834P，住所地武平县平川镇环城西路。
法定代表人肖平，局长。
被执行人朱雄辉，男，1968年7月12日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县国土资源局于2018年4月13日向本院申请执行武国土资罚字〔2017〕75号行政处罚决定书所确定的第二项内容。本院于4月18日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人朱雄辉未经有权机关批准，于2017年2月份开始，擅自占用武平县武东镇张畲村的土地建鸵鸟养殖场，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，申请执行人武平县国土资源局据此于2017年12月13日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十条第一款第（一）项及《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第三条的规定，作出了武国土资罚字〔2017〕75号行政处罚决定。该决定的内容是：1.责令被执行人朱雄辉退还非法占用的288平方米土地给武东镇张畲村民委员会。2.限被执行人朱雄辉在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3.处非法占用的土地每平方米30元的罚款，罚款额计人民币捌仟陆佰肆拾元整（288平方米×30元=8640元）。
经审查查明，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字〔2017〕75号行政处罚决定书，于2017年12月15日依法送达给被执行人。送达之后，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起诉讼，行政处罚决定书发生法律效力。被执行人于2017年12月26日缴交了罚款8640元。2018年3月14日，申请执行人向被执行人依法送达履行行政处罚决定催告书。送达后，被执行人仍未履行行政处罚决定所确定的拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。
本院认为，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字〔2017〕75号行政处罚决定,在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起诉讼，又未完全履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人武平县国土资源局于2018年4月13日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武国土资罚字〔2017〕75号行政处罚决定第二项，即拆除被执行人朱雄辉在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并由武平县国土资源局在本裁定书送达之日起六个月内依法组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 阙美琴
审 判 员 王立音
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 蔡 玲
代理书记员 张艺雯
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03802号
罪犯徐大年，绰号浩南，现服刑于江苏省宜兴监狱。
南京市六合区人民法院于2012年10月19日作出（2012）六刑初字第160号刑事判决，认定被告人徐大年犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年2月12日起至2016年2月11日止。判决发生法律效力后，于2012年11月15日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年9月2日至7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯徐大年，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯徐大年假释建议符合条件和程序。
罪犯徐大年原住所地司法局出具评估意见，同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯徐大年在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达168分。为此，2014年3月被评为监狱改造积极分子，2014年7月两次获监狱记奖。确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐大年在服刑期间确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、之规定，裁定如下：
对罪犯徐大年予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐莹颖
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第0327号
原告孙士杰。
委托代理人姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。
被告金永明。
被告吴江市朝阳石化有限公司。
法定代表人金秀珍，董事长。
被告吴江市欧兰特纺织有限公司。
法定代表人唐红良，董事长。
被告吴江市志根纺织有限公司。
法定代表人鲍建琴，董事长。
被告凌美凤。
被告金秀珍。
被告唐红良。
被告鲍建琴。
原告孙士杰诉被告金永明、被告吴江市朝阳石化有限公司（以下简称“朝阳公司”）、被告吴江市欧兰特纺织有限公司（以下简称“欧兰特公司”）、被告吴江市志根纺织有限公司（以下简称“志根公司”）、被告凌美凤、被告金秀珍、被告唐红良、被告鲍建琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告孙士杰的委托代理人姚巧明到庭参加诉讼。被告金永明、被告朝阳公司、被告欧兰特公司、被告志根公司、被告凌美凤、被告金秀珍、被告唐红良、被告鲍建琴经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙士杰诉称，2013年6月4日，被告金永明以资金周转为由，向原告孙士杰借款200万元，约定利息按银行贷款利率四倍计算，并约定担保范围、方式和期限。被告金永明个体经营的吴江市汾湖镇金仕卫生用品厂、被告朝阳公司、被告欧兰特公司、被告志根公司、被告凌美凤、被告金秀珍、被告唐红良、被告鲍建琴作为担保人承担连带责任。后因被告金永明负债较多，严重影响了原告的资金安全，原告催告被告归还借款，但被告均未还款。现请求判令：一、被告金永明立即归还原告孙士杰借款200万元，并支付自借款之日至判决给付之日止按银行同期同档贷款利率四倍计算的利息；二、被告朝阳公司、被告欧兰特公司、被告志根公司、被告凌美凤、被告金秀珍、被告唐红良、被告鲍建琴对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由八被告承担。
被告金永明未作答辩。
被告朝阳公司未作答辩。
被告欧兰特公司未作答辩。
被告志根公司未作答辩。
被告凌美凤未作答辩。
被告金秀珍未作答辩。
被告唐红良未作答辩。
被告鲍建琴未作答辩。
经审理查明，2013年6月4日，原告孙士杰与被告金永明签订担保借款合同一份，约定由金永明向孙士杰借款人民币200万元，借款利息按银行同期同档贷款利息的四倍计算。被告朝阳公司、被告欧兰特公司、被告志根公司、被告凌美凤、被告金秀珍、被告唐红良、被告鲍建琴及被告金永明个体经营的吴江市汾湖镇金仕卫生用品厂作为连带责任保证人盖章和签名，并约定保证范围为借款本息、实现债权的诉讼费、律师费、差旅费等。保证期限为还款期限届满之日起二年。当日，原告孙士杰通过其中信银行帐户汇至被告金永明农业银行吴江黎里支行帐户人民币200万元。被告金永明出具收条，确认收到上述转账200万元。借款到期后，借款人金永明分文未还，保证人也均未承担保证责任。致诉讼。
以上查明事实，由原告提供的担保借款合同、收条、个人电子转账凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告孙士杰与被告金永明之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告金永明向原告借款后，被告金永明理应依约还款，拖欠不还是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告金永明。被告朝阳公司、被告欧兰特公司、被告志根公司、被告凌美凤、被告金秀珍、被告唐红良、被告鲍建琴作为连带责任保证人，应对被告金永明的上述借款承担连带清偿责任。故原告要求八被告归还借款本金人民币200万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求八被告支付按银行同期同档贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定，有合同约定，本院予以支持。被告金永明、被告朝阳公司、被告欧兰特公司、被告志根公司、被告凌美凤、被告金秀珍、被告唐红良、被告鲍建琴经公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，并承担由此造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金永明应于本判决生效之日起十日内归还原告孙士杰借款人民币200万元，并偿付自2013年6月4日起至判决给付之日止按银行同期同档贷款利率四倍计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告吴江市朝阳石化有限公司、被告吴江市欧兰特纺织有限公司、被告吴江市志根纺织有限公司、被告凌美凤、被告金秀珍、被告唐红良、被告鲍建琴对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、诉讼保全费5000元，合计27800元，由八被告共同负担。八被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由八被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 厉昱中
人民陪审员 周宏杰
人民陪审员 吕荣林
二〇一四年八月四日
书 记 员 俞 渊
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更698号
罪犯刘立明。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省桃源县人民法院于二○一一年六月十日作出（2011）桃刑初字第38号刑事判决，认定被告人刘立明犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一三年六月十四日和二〇一四年十一月三日经本院两次裁定共减刑二年。服刑期至二○一九年八月十二日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年3月1日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘立明自2014年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年11月共获考核分81.1分，其中获奖励分共30.5分。如2014年获全年安全无事故奖分3分；2014年二至四季度在劳动竞赛中完成目标任务出先后3次获奖励分共3分；2014年三季度至2015年三季度在担任勤杂犯期间表现突出先后5次获奖励分共21.5分。该犯罚金人民币8000元已执行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘立明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘立明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘立明减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一八年八月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年三月十一日
书记员 何 文
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）豫行申624号
卢万秀：
你因诉洛阳市洛龙区人民政府信息公开一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西行初字第84号行政判决和洛阳市中级人民法院（2015）洛行终字第264号行政判决，以洛龙区人民政府信息公开答复书形式上合法，实质是不作为，应当判令洛龙区人民政府重新公开为由，向本院申请再审。
本院审查认为，按照卢万秀提交的政府信息公开申请表中所申请公开的信息，洛龙区人民政府已经按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，在法定期限内进行了答复，该答复程序合法，答复内容有其公开的基本信息，并告知如还有需要可获取相关信息的途径。综上，一、二审法院行政判决正确，卢万秀申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回卢万秀的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年八月十二日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）豫行申624号卢万秀：你因诉洛阳市洛龙区人民政府信息公开一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西行初字第84号行政判决和洛阳市中级人民法院（2015）洛行终字第264号行政判决，以洛龙区人民政府信息公开答复书形式上合法，实质是不作为，应当判令洛龙区人民政府重新公开为由，向本院申请再审。本院审查认为，按照卢万秀提交的政府信息公开申请表中所申请公开的信息，洛龙区人民政府已经按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，在法定期限内进行了答复，该答复程序合法，答复内容有其公开的基本信息，并告知如还有需要可获取相关信息的途径。综上，一、二审法院行政判决正确，卢万秀申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回卢万秀的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一六年八月十二日
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3182号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告曹福利。
被告王怀玉。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告曹福利等借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1866元，减半收取933元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 孟春宏
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘清建
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第51号
原告朱荣权，住杭州市萧山区城厢街道萧金路****号。
被告楼吉敏。
原告朱荣权诉被告楼吉敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用小额诉讼程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：2013年12月6日，被告向原告借款10000元，约定利息按月3%计算。至今，被告未归还借款。现原告向本院起诉，要求被告返还借款10000元，并支付该款自2013年12月6日起至2014年12月5日止按月利率2%计算的利息2400元。
以上事实有原告向本院提供的借条及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
楼吉敏返还朱荣权借款10000元，并支付利息2400元，合计12400元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由楼吉敏负担。该款朱荣权已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由楼吉敏直接向其支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 项海波
二〇一五年一月七日
书 记 员 陈小红
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇州执字第411号
申请执行人刘飞。
申请执行人贾西龙。
被执行人孔祥学。
申请执行人刘飞、贾西龙申请执行被执行人孔祥学劳务合同纠纷一案，因孔祥学未按四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第1054号民事调解书确定的内容履行给付工资款的义务，申请执行人刘飞、贾西龙于2014年7月10日向本院申请执行，本院于2014年7月10日依法受理。
本院于2014年7月16日向被执行人孔祥学送达了《执行通知书》。在执行过程中，被执行人孔祥学与申请执行人刘飞、贾西龙达成和解协议：被执行人孔祥学欠申请执行人刘飞、贾西龙的182738元，由被执行人孔祥学分别于2015年、2016年、2017年每年的1月5日前给付申请执行人刘飞、贾西龙40000元，余款62738元于2018年1月5日前付清。申请执行人刘飞、贾西龙同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币182738元，已经执行到位人民币0元，被执行人孔祥学尚欠申请执行人刘飞、贾西龙182738元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第1054号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨文军
二〇一四年十月十五日
书记员 李 钢
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆城执字第22号
申请执行人苏兵役
被执行人盖振乾
本院于2015年1月14日立案执行苏兵役与盖振乾民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人盖振乾自觉履行了生效判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）庆城执字第1092号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑富春
二〇一五年二月十一日
书记员 崔黎龙
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01040号
申请人苏永刚。
申请人蒋学林。
本院于2014年3月24日受理了申请人苏永刚与申请人蒋学林关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员徐道金审查此案，现已审查完毕。
申请人苏永刚与申请人蒋学林因赔偿纠纷，于2014年3月24日经广水街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议，由蒋学林赔偿苏永刚各项经济损失2800元，于2014年3月30日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人苏永刚与申请人蒋学林之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐道金
二〇一四年三月二十五日
书记员 周永锋