河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第3444号
原告王自海，男，1978年1月25日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人赵立（特别授权），河南正剑律师事务所律师。
被告望正民，男，1962年10月22日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人翟亚明（一般代理），河南旺达律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，机构代码证：79571431—3，住所地：商丘市归德南路198号。
负责人孟庆伟，经理。
委托代理人巩杰（特别授权），该公司职工。
原告王自海诉被告望正民、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光保险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，依法向本案当事人及诉讼参与人送达了相关诉讼法律文书，于2013年12月6日由本院审判员赵昕适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王自海的委托代理人赵立、被告望正民的委托代理人翟亚明、被告阳光保险商丘支公司的委托代理人巩杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王自海诉称，2013年10月13日21时许，被告望正民驾驶豫N373**号轿车沿雪枫路由北向南行驶至欧亚路左转弯时，与原告驾驶的豫NQP6**号摩托三轮车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。该事故经永城市公安交通警察大队认定：被告望正民负主要责任。被告望正民驾驶的豫N373**号轿车在被告阳光保险商丘支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计90000元。
被告望正民辩称，1、被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，原告的损失应先由被告保险公司在交强险范围内依法先行赔付；2、事故发生后通过事故处理部门第一被告支付给原告8000元费用，该费用应在第一被告承担责任的范围内予以扣减；3、原告诉求损失数额较高，特别是医疗费部分不客观，不合理部分请求依法予以剔除；4、事故认定书作为证据，认定第一被告承担主要责任不客观，请求法院给予合理认定。
被告阳光保险商丘支公司辩称，在其公司保险车辆及驾驶员两证齐全的情况下，同意在交强险范围内依法合理赔付，原告诉请数额较高，不合理部分应当予以扣减，同时，不承担诉讼费用。
综合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告的诉讼请求有无事实与法律依据；2、被告的辩称理由能否成立。
原告王自海向本院提交的证据材料有：1、原告王自海的身份证和户口本复印件各1份，证明原告的身份适格；2、永公交认字（2013）第2013101321号道路交通事故认定书1份，证明发生交通事故的事实；3、永城市第五人民医院诊断证明书及出院证各2份；4、河南省洛阳正骨医院诊断证明1份；5、洛阳正骨医院证明1份；6、洛阳正骨医院病历20页；7、永城市第五人民医院病历9页；8、原告王自海医疗费单据11张及洛阳正骨医院、永城第五人民医院用药清单，计50789.14元；9、拖车、停车费票据15张，金额840元；10、交通费票据40张，金额4000元；证3至证10，证明原告住院就医所花费的医疗费用及拖车停车等费用。11、望正民驾驶证复印件1份；12、豫N373**号车行驶证复印件1份；证明肇事车辆及司机均符合法定的驾驶条件。
被告望正民向本院提交的证据材料有：1、事故科押金条1张；证明事故发生后被告在事故科交纳押金3000元，同时说明，事故科警官在洛阳对原告调查取证时曾支付原告5000元现金，该款为第一被告支付，判决时请求予以扣减；2、望正民驾驶证复印件1份；3、豫N373**号车行驶证复印件1份；证明车辆符合上路条件。4、事故车辆交强险保险单1份；证明投保事实，事故发生在保险期间内。
被告阳光保险商丘支公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据材料，被告望正民提出如下质证意见：证1、3、11、12无异议；证2有异议，事故认定书认定其承担主要责任不客观，《交通安全法》实施后，事故认定书不具有可诉性，即不是具体行政行为，仅是事故处理部门的“出证”行为，既然仅是证据，那么证据的客观性、关联性、合法性最终需要法院的认定，就本案而言，原告当时除无证驾驶外，还存在醉酒驾驶及晚上驾驶不开大灯等违法驾驶状态，当时原告为了逃避醉酒事实的认定，原告私自离开现场，到外地进行治疗，造成事故处理部门无法客观认定原告的实际责任，原告在事故过程中责任明显大于第一被告，应承担事故主要责任；证据4、5、6、7有异议，其一，该四份证据与证据3自相矛盾，证据3中显示，原告自2013年10月15日尚在永城市进行治疗，而该四份证据却显示原告自2013年10月14日原告在洛阳进行治疗；其二，证据中无永城医院的转院证明，故此对洛阳医院的诊疗行为不予认可；其三，原告伤情仅为单纯的骨折，永城市人民医院完全有能力和条件进行诊疗，被告却舍近求远，自行前往400公里外的洛阳进行治疗，不符合一般情理，认为其诊疗及花费均不客观，请求对洛阳医院的治疗及花费不予认定。证据8有异议，认为花费不客观，要求原告提供用药清单，并请求对原告的医疗费花费的客观性及合理性进行鉴定；证据9有异议，未附出票机关的营业执照及收费许可证，不能单独作为认定事实的依据，同时体现不出豫NQP6**系原告所有；证据10有异议，不客观，如原告主要在洛阳住院治疗，那么其票据中应多为洛阳当地的票据，而原告提供的票据均为商丘境内，同时票据均为连号，不应作为有效证据使用。
被告阳光保险商丘支公司对原告提交的证据质证意见与被告望正民的质证意见一致。对被告望正民提交的证据无异议。
原告对被告望正民提交的证据材料无异议，但认为其仅收到5000元。
通过庭审质证，对原、被告均未提异议的证据材料，本院确认为有效证据。对提出异议的证据材料，本院经审核后作如下认证：原告提交的证2，系公安机关所作出的事故责任认定，该认定书不违法法定程序，被告虽然提出异议，但并未提交有关证据予以反驳，故本院予以采信；证4，陪护证明中的住院期间留陪护2人的“2”字有涂改痕迹，其陪护人员应按1人计算；证5、6、7，能够证明原告交通事故受伤的事实，可以作为有效证据使用；证8，被告对原告用药的合理性虽提出异议，并要求对原告用药的合理性申请鉴定，但在本院指定期限内未向本院提交鉴定申请，视为其放弃权利，该份证据本院予以采信。证9，因豫NQP6**号摩托三轮车的所有人不是本案原告，且车辆的实际所有权人未参加诉讼，该票据不能作为本案的有效证据使用；证10，交通费票号相连，且均是一百元面额的，支出不合理，根据原告的伤情及住院的情况，交通费酌定为1500元。
依据上述有效证据，综合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年10月13日21时许，被告望正民驾驶借用登记在梁某某名下的豫N373**号轿车沿雪枫路由北向南行驶，当行驶至欧亚路左转弯时，与原告王自海无证驾驶的豫NQP6**号摩托三轮车相撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。本次交通事故经永城市公安交通警察大队勘验现场，调查分析，认定被告望正民负事故的主要责任，原告王自海负事故的次要责任。原告王自海受伤后先后二次在永城市第五人民医院住院治疗，经诊断为：1、左小腿挤压挫灭伤；2、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；3、左内踝骨粉碎性骨折；4、左胫后神经挫伤；5、左胫后肌腱断裂；6、左踝上皮挫裂伤。住院7天，花医疗费4819.9元，支出输血费1164元。后转入洛阳正骨医院治疗，住院29天，花医疗费44362.36元，在洛阳正骨医院出院后，在永城市人民医院支出检查费442.88元，支出交通费1500元。
另查明，1、原告王自海在住院期间由其妻王某甲护理，王某甲系农村户口；2、被告望正民驾驶的豫N373**号轿车实际车主梁某某，该车在被告阳光保险商丘支公司投保了交强险；3、原告王自海在住院期间被告望正民为其垫付医疗费5000元。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，被告望正民驾驶机动车辆将原告王自海致伤，本次交通事故经永城市公安交通警察大队勘验现场，调查分析，认定被告望正民负本次事故的主要责任，原告王自海负次要责任，经本院审查永城市公安交通警察大队作出的事故责任认定书符合法律规定，可以作为本案裁判的依据。本案交通事故系机动车之间发生，本院确认被告望正民承担70%事故责任比例，原告王自海承担30%事故责任比例。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。故原告要求被告望正民承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
本案中，王自海因此次交通事故受伤产生如下损失：医疗费50789.14元，误工费36天×20.6元／天=741.6元，护理费36天×30元／天=1080元，住院伙食补助费36天×30元／天=1080元，营养费36天×10元／天=360元，交通费1500元，合计55550.74元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由被告阳光保险商丘支公司在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，即赔偿原告王自海因交通事故受伤产生的医疗费10000元、误工费741.6元，护理费1080元，交通费1500元，合计13321.6元。超出交强险限额的损失42229.14元，则按照双方责任比例分摊，由被告望正民承担70%的责任，计款29560.4元（四舍五入，保留整数），因被告望正民已为原告王自海垫付医疗费5000元，该垫付款应从其赔偿款总额中扣除，被告望正民应赔偿原告王自海24560.4元，其余款由原告王自海自理。庭审中，原告撤回对伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的诉讼请求，对该项损失本院不予审理。原告诉求的施救费、停车费，因原告对该项损失诉讼主体不适格，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》的相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告王自海医疗费、误工费、护理费、交通费共计13321.6元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告望正民赔偿原告王自海医疗费、住院伙食补助费、营养费共计24560.4元（不含已垫付5000元），于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告王自海要求被告赔偿施救费、停车费的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告望正民负担600元，原告王自海负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵 昕
二〇一四年一月十日
书记员 刘洪涛