黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终694号
上诉人(原审被告)富裕县海华购物中心有限公司，住所地富裕镇朝阳街南侧距中心路300米。
法定代表人杨柳，该公司执行董事。
委托代理人李雷。
委托代理人鞠文英，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
上诉人(原审原告)丁福，住黑龙江省富裕县。
委托代理人郭庆德（丁福的岳父），住黑龙江省富裕县。
上诉人富裕县海华购物中心有限公司（以下简称海华公司）为与被上诉人丁福房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服富裕县人民法院（2015）富裕民初字第311号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月21日,丁福与海华公司签订商铺产权调换补充协议书一份，双方经协商达成如下协议：丁福提供的产权及相关材料，以有效证件注明的使用面积为准。经双方核对，对丁福商铺面积、经营品种和范围确认如下：该商铺座落在原江东大市场内，商铺形式为一楼精品，面积11.64㎡，原一楼精品回迁一楼数码耗材精品。回迁方式和相关问题约定，按双方房屋产权面积进行产权调换（即回迁），丁福同意按海华公司新建整体规划统一经营品种布局的回迁方式进行回迁，海华公司同丁福调换的房屋产权面积出现差数时（或多或少），就近上靠标准户型，海华公司提供多出原房面积，按照建设成本价格出售给丁福。海华公司提供的回迁面积少于丁福原房面积，少的面积，海华公司按照建设成本价向丁福货币补偿。业户主动增加面积的，增加面积部分按照新建成商场的市场价格购买。同日，案外人黑河市昌辉房地产开发有限公司、海华公司与丁福签订非住宅房屋拆迁货币安置补偿协议一份，约定：丁福被拆迁房屋（商铺）坐落在江东市场，产权证为77号，使用面积为11.64㎡，注明用途为一楼精品，现经营品种数码耗材，拆迁时被拆迁房屋精品屋88号由丁福使用。丁福要求产权调换，同意选择提供的位置为海华富裕购物中心（统一规划安置位置），设计建筑面积11.64㎡等内容。2012年4月23日，黑河市昌辉房地产开发有限公司为丁福出具原江东大市场业户回迁安置通知单（业户），内容为：富裕县海华购物中心（原江东大市场）业户即将回迁落位，现将有关事宜通知如下：一、公示时间2012年4月23日-4月29日，公示地点富裕县海华购物中心回迁办公室，海华购物中心广场玻璃房。二、回迁安置时间安排。2012年5月上午，选择柜台或铺位地点是富裕县人寿保险公司五楼会议室。三、注意事项。1、各业户本人带产权调换协议书、安置补偿协议书、验收单、身份证原件和复印件。2、回迁安置时及选柜台或铺位时，必须按协议本人进行抽取。本人不能到场需办理公证有效的委托手续（必须原件委托书），否则不能抽签及选择柜台或铺位。死亡人员由其继承人提供有效的法律手续，委托书必须公证（原件）。3、通知业户参加回迁安置会议，通知不到业户本人，另行通知回迁安置时间。第一次进行回迁安置时，业户本人不到场，还没有有效的委托手续，回迁安置时间顺延，待第一轮回迁安置后，另行通知回迁安置时间。第二次回迁安置时，参加业户达到应参加总人数比例的80%，进行抽取顺序号及选择柜台或铺位。没有到场参加的业户，由黑河市昌辉房地产开发有限公司指定专人负责进行抽取顺序号及选择柜台或铺位。选择柜台或铺位原则，按抽取顺序号选择相对位置好的柜台或铺位等。2012年5月15日，黑河市昌辉房地产开发有限公司组织富裕县原江东大市场回迁安置选择经营手机数码柜台的业户（19户）进行抽号，并由富裕县公证处进行现场公证。丁福未参加抽号,海华公司将丁福的商铺指定安置在东南角A-011位置，位置确定后，丁福拒绝接收，位置一直闲置。丁福回迁的精品屋价值应为448,140.00元（11.64㎡×38,500.00元）。另查，2012年1月4日，海华公司与案外人赵金奎签订协议书一份，约定：经双方协商后，达成协议，赵金奎自愿申请商铺增加面积，原回迁楼层一楼回迁面积11.53㎡，现增加到1FA-026层号商铺，增加面积12.77㎡，价格38,500.00元/㎡，共计补差价格491,645.00元，增加部分同意按市场销售价格补差价，赵金奎自愿放弃回迁选铺权利，并将原有回迁选铺权利委托给海华公司张译丹，在回迁选铺时抽取铺位号，抽取后商铺由海华公司自行出售。
2015年5月19日，丁福诉至原审法院，请求法院判决一、解除2011年3月21日双方签订的拆迁补偿安置协议；二、要求海华公司赔偿商铺11.64平方米，折合人民币及利息619,393.51元；三、要求海华公司依照法律规定承担违约民事赔偿，以回迁商铺11.64平方米按市场销售价给付一倍的赔偿金448,140.00元；四、海华公司承担本案的诉讼费和其他实际支出费用。
原审法院经审理认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理。”该解释第八条规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”本案中，丁福与海华公司签订的商铺产权调换补充协议书及丁福作为被拆迁人与拆迁人海华公司及案外人黑河市昌辉房地产开发有限公司签订的非住宅房屋拆迁货币安置补偿协议，明确约定了拆迁人以回迁一楼数码耗材精品对被拆迁人予以安置，而海华公司在丁福未参与抽签，亦未按约定指定专人负责进行抽取顺序号及选择柜台或铺位的情况下，将应补偿安置给丁福的一楼数码耗材位置的商铺安置给第三人，导致不能实现合同目的。丁福作为被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，同时要求返还回迁商铺价款并给付一倍的赔偿，符合上述法律规定，本院应予支持。海华公司称即便解除合同，只能按照货币补偿进行给付，货币补偿的标准是原房屋所做的评估价，建委档案显示丁福只对柜台享有所有权，柜台评估价5,000.00元，应按柜台评估价5,000.00元或按海华购物中心的建设成本价2,451.52元/㎡进行货币补偿。因海华公司提供的海华公司与案外人赵金奎签订的协议书，证实了海华公司认可回迁商铺市场销售价格为38,500.00元/㎡，海华公司在本院限定的期限内未提交丁福申请法院调取的，位于海华购物中心一楼的6个精品屋每平方米的实际销售价格，故应按38,500.00元/㎡计算丁福精品屋价值。丁福要求海华公司给付利息，因双方未约定利息，且丁福是用原精品屋进行回迁，丁福并未支付现金，故本院对丁福的此项请求不予支持。海华公司称丁福起诉已超过诉讼时效，但对丁福提供录音光盘的真实性无异议，且该证据能够证实丁福的主张未超过诉讼时效期间，故海华公司的主张不能成立。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条的规定，判决：一、解除丁福与富裕县海华购物中心有限公司之间签订的非住宅房屋拆迁货币安置补偿协议。二、富裕县海华购物中心有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还丁福回迁商铺价款448,140.00元。
三、富裕县海华购物中心有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付丁福不超过回迁商铺价款一倍的赔偿款448,140.00元。四、驳回丁福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,508.00元，由丁福负担1,745.00元，海华公司负担12,763.00元。
丁福、海华公司均不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。丁福上诉称：因海华公司违约不能实现合同目的，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，海华公司应支付利息，但一审法院未予支持，属适用法律错误。请求二审法院依法改判。
针对丁福的上诉请求及理由，海华公司答辩称：丁福的上诉理由不成立，依法应予驳回。本案丁福主张的利息不应支持，本金也不应该支持。
海华公司上诉称：一、根据《城市拆迁管理条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，海华公司不是涉案项目的补偿主体，丁福不是“房屋所有权人”，不是合格的被补偿对象。本案原、被告主体资格均不适格，原审判决错误。二、丁福违反协议约定，非其指定柜台不要，海华公司按照协议约定的程序通知丁福后，其仍然自行放弃权利，根据协议约定应当自行承担不利的后果。三、即使丁福未违反协议，但是双方在协议中对减少面积如何处理及价格等有明确约定，应当按照约定处理，原审判决依据不足。四、原审法院以海华公司将丁福铺位另行出卖为由判决海华公司败诉是错误的，因就丁福的铺位选择至今不能确定，何来另行出售？丁福的铺位确定不能依其单方要求处理，而应当按照协议约定的方式方法确定和处理。五、丁福提交的证据不足以证实其本次诉讼没有超过诉讼时效，原审认定的其他事实及适用法律亦存在多处错误，请求二审法院依法改判或驳回丁福的原审全部诉讼请求。
针对海华公司的上诉请求及理由，丁福答辩称：丁福与海华公司签订了商铺产权调换补充协议书及非住宅房屋拆迁货币安置补偿协议书。拆迁时被拆迁房屋精品屋88号由丁福使用。抽签当天我们精品屋的十几家都没让上去抽签。按照规划布局西区是数码耗材，但实际上安置到商场一楼东区的东南角。这期间丁福一直没有间断的找海华公司及县政府，因此本案并没有超过诉讼时效期间。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被拆迁房屋精品屋由丁福使用，丁福与海华公司签订的商铺产权调换补充协议书及其与拆迁人海华公司及案外人黑河市昌辉房地产开发有限公司签订的非住宅房屋拆迁货币安置补偿协议，明确约定拆迁人以回迁一楼数码耗材精品对被拆迁人丁福予以安置。按照黑河市昌辉房地产开发有限公司为丁福出具原江东大市场业户回迁安置通知单的要求，选择柜台或铺位采取抽签的方式，回迁安置时必须按协议本人进行抽取，本人不能到场需办理公证有效的委托手续或由黑河昌辉房地产开发有限公司指定专人进行抽取，而海华公司在丁福未参与抽签，亦未按约定指定专人负责进行抽取顺序号及选择柜台或铺位的情况下，将应补偿安置给丁福的一楼数码耗材位置的商铺安置给第三人，导致不能实现合同目的。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，丁福作为被拆迁人请求解除双方签订的拆迁补偿安置协议，按照货币补偿支付回迁商铺价款并给付一倍的赔偿的请求合理，应予以支持。原审法院判决正确，本院应予维持。
关于海华公司主张的本案主体资格问题。根据黑河市昌辉房地产开发有限公司、海华公司与丁福签订非住宅房屋拆迁货币安置补偿协议及丁福与海华公司签订的商铺产权调换补充协议书，丁福要求产权调换，同意选择提供的位置为海华富裕购物中心，并与海华公司签订了商铺产权调换补充协议书，丁福与海华公司互为合同相对人，故丁福、海华公司作为原、被告主体适格。
关于货币补偿支付回迁商铺价款价格问题。双方签订产权调换协议时对调换房屋产权面积出现差数时价格进行了约定，但由于海华公司没有将应补偿安置给丁福的一楼数码耗材位置的商铺安置给丁福，合同目的不能实现，原审按照海华公司认可的市场销售价格货币补偿支付丁福回迁商铺价款价格，并无不当。
关于诉讼时效问题。一审时丁福提供录音光盘一张，证实其一直在主张权利，而海华公司对丁福提供的证据真实性无异议，丁福提供的录音光盘证据能够证实其一直在主张权利，故丁福的主张并未超过诉讼时效期间。
关于丁福上诉主张要求给付利息问题。因一审判决给付丁福货币补偿回迁商铺价款一倍的赔偿，其合理损失已经得到支持，故其要求给付利息的请求不再支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。丁福、海华公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14,508.00元，丁福负担1,745.00元，海华公司负担12，763.00元。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨子旋