广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第468号
原告陈华到。
委托诉讼代理人孙巧玲、李雪记，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告莫芳。
被告都邦财产保险股份有限公司桂林中心支公司，地址：桂林市中山南路126号金源大厦8楼，法定负责人：梁广萍，经理。
被告都邦财产保险股份有限公司桂林中心支公司委托诉讼代理人黄志猛，公司员工。
原告陈华到与被告莫芳、都邦财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称都邦财保桂林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员刘江担任审判长，与代理审判员阳志军、人民陪审员苏久亮组成合议庭，书记员白克铭担任法庭记录。本案于2014年12月30日公开开庭进行审理。原告陈华到及其委托诉讼代理人李雪记，被告都邦财保桂林公司的诉讼代理人黄志猛参加诉讼。被告莫芳经本庭合法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华到诉称，2013年11月18日22时43分，被告莫芳驾驶桂CRF6××号小型轿车沿桂林市叠彩区灵田公路由北向南行驶，遇陈华到驾驶桂JQ60××号普通两轮摩托车由南往北行驶至该处时，莫芳驾驶的桂CRF6××号小型轿车与陈华到驾驶的两轮摩托车车头相撞，造成原告陈华到受伤，两车受损的道路交通事故。2013年12月17日经桂林市公安局交通警察支队叠彩大队作出《道路交通事故认定书》认定莫芳承担此次事故的全部责任，陈华到不承担此事故的责任。原告发生交通事故后，在桂林市中西医结合医院住院治疗，原告共住院58天，住院期间需一人陪护，原告因该起事故共花费医疗费64071.51元（其中被告莫芳给付62071.51元，原告支付2000元），出院后原告还继续进行了门诊治疗，2014年5月10日经桂林市正华司法鉴定中心鉴定：原告陈华到本次交通事故所致左髋关节脱位并髋臼骨折构成十级伤残。事故车辆桂CRF6××号小型轿车在被告都邦财保桂林公司投保了机动车第三者强制保险（以下简称交强险），现原告起诉至本院，要求：1、依法判令被告都邦财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者强制保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，其中：1、医疗费2445.6元；2、住院伙食补助费2320元、营养费1200元；3、误工费9788.8元；4、陪护费3262.9元；5、伤残赔偿金13582元；6鉴定费700元；7、抚养费6247.2元；8、交通费1210元；9、精神损害赔偿金5000元。共计45756.5元。2、依法判令被告莫芳对上述原告的损失在机动车强制保险赔偿余下损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告陈华到对其陈述的事实在举证期限内提供的证据：
1、道路交通事故认定书，用于证明原告于2013年11月18日22时43分发生交通事故，经交警部门确定被告莫芳承担此次交通事故的全部责任，原告陈华到不承担此事故的责任；2、机动车交通事故责任强制保险单，用于证明该事故车辆（桂CRF6××承保机动车交通事故责任强制保险的是都邦财保桂林公司）；3、桂林市中西医结合医院疾病证明书、出院证及出院记录，由于证明原告于2013年11月19日至2014年1月16日住院治疗，主要诊断为左髋关节脱位并髋臼骨折、枕叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血（外伤性），处理意见为继续卧床休息1个月、定期复查（每月1次）、不适随诊；4、住院发票、门诊发票，用以证明原告住院期间及出院后门诊治疗、复查等一共花费了2445.6元；5、陪护证，用以证明依病情需要，住院期间（2013年11月19日至2014年1月16日，共58天）留陪护人员1人；6、桂林市小定额发票，用以证明原告因此次交通事故共花费1210元交通费；7、伤残鉴定发票，用以证明原告进行伤残鉴定花费700元；8、司法鉴定意见书，用以证明原告于2014年5月10日经鉴定，构成十级伤残；9、被扶养人户口，用以证明原告与被扶养人的关系及需抚养被抚养人的事实。
被告都邦财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，根据交强险规则，交强险医疗费赔偿限额为1万元，包括住院伙食补助费等即医疗费及住院伙食补助费和后续治疗费用最高赔偿金额是1万元；2、住院伙食补助费无异议；3、营养费：原告无出院记录及医嘱证明证实原告需加强营养，原告主张营养费无事实依据，不应支持；4、对护理费无异议；5、误工费：原告主张174天误工费无事实依据，原告住院58天，医嘱全休一个月，原告的误工时间应计算为58＋30天=88天，对原告的误工计算标准无异议；6、对残疾赔偿金无异议；7、鉴定费不属于保险赔偿责任；8、原告未提供被扶养人的关系证明，抚养费由法院根据原告真实情况依法计算；9、交通费：原告提交的交通票据，发票号码相连，无法证明其与本案有关联性，我方认为原告因住院来回的交通费在400元适合；10、精神抚慰金过高，不应超过3000元；11、诉讼费用不是我方的赔付责任。
被告都邦财产保险股份有限公司桂林中心支公司在举证期限内未举证。
被告莫芳在举证期限内未举证。
经过庭审质证，被告都邦财保桂林公司诉讼代理人对证据1、2、3、4、5、7、8、9无异议，对原告提交的证据6有异议，认为该证据无法证明与本次事故有关。
对原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8、9原、被告均无异议，本院予以认定；对原告提供的证据6交通费发票，本院认为原告因本次事故住院治疗，因此在原告住院期间会产生交通费用，本院酌情予以支持。
综合原、被告诉辩及举证情况，本院确认以下法律事实：2013年11月18日22时43分，被告莫芳驾驶桂CRF6××号小型轿车沿桂林市叠彩区灵田公路由北向南行驶，遇陈华到驾驶桂JQ60××号普通两轮摩托车由南往北行驶至该处时，莫芳驾驶的桂CRF6××号小型轿车与陈华到驾驶的两轮摩托车车头相撞，造成原告陈华到受伤，两车受损的道路交通事故。2013年12月17日经桂林市公安局交通警察支队叠彩大队作出《道路交通事故认定书》认定莫芳承担此次事故的全部责任，陈华到不承担此事故的责任。原告发生交通事故后，在桂林市中西医结合医院住院治疗，原告共住院58天，住院期间需一人陪护，原告因该起事故共花费医疗费64071.51元，出院后原告还继续进行了门诊治疗，2014年5月10日经司法鉴定中心鉴定：原告陈华到本次交通事故所致左髋关节脱位并髋臼骨折构成十级伤残。原告陈华到共生育两个儿子，大儿子陈某甲2007年6月22日出生，二儿子陈某乙2009年9月20日出生。
另查明，被告莫芳事故后垫付医疗费62071.51元。
再查明，桂CRF6××号小型轿车所有权人系唐某，原告陈华到不要求唐某承担赔偿责任。唐某将该车辆向被告都邦财保桂林公司投保了交强险，事故发生时，该车辆尚在保险期间内。
综合控辩双方意见，本案争议焦点：1、原告的各项诉请是否有事实及法律依据；2、各方当事人应承担何种赔偿责任。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，原告因本案交通事故受伤，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本案涉及的交通事故经交通警察勘察并作出了道路交通事故认定书，认定被告莫芳承担事故的全部责任，原告陈华到不承担此交通事故责任。各方当事人对交通警察部门认定的交通事故基本事实、成因分析及事故认定均未提出异议，因此，该认定书未违反法律规定，合法有效，本院予以确认，并作为定案依据。原告陈华到诉请其在该起交通事故中受到的损失，对合理合法部分，本院予以支持。
关于原告在本次交通事故中各项损失是否合理合法，是否有事实和法律依据的问题。本院确定原告的损失如下：
（一）医疗费。原告诉请医疗费2445.6元。原告因交通事故受伤到桂林市中西医结合医院住院治疗共计58天，住院医疗费共计64071.51元（包含被告莫芳垫付62071.51元）。原告出院后购买了拐杖并在门诊进行了复查，共花费医疗费445.6元，因此本院认定原告实际支出医疗费为2445.6元。
（二）住院伙食补助费。原告诉请住院伙食补助费2320元。根据桂林市中西医结合医院出院记录载明，原告住院58日，原告诉请伙食补助费2320元符合法律规定，本院予以支持。
（三）营养费。原告诉请营养费1200元，因该费用未有相关医嘱，本院不予支持。
（四）护理费。原告诉请住院期间护理费3262.9元。本院认为，根据桂林市中西医结合医院陪护证明原告住院期间需一人陪护，原告诉请护理费3262.9元符合法律规定，本院予以支持。
（五）误工费。原告陈华到诉请误工费9788.8元。被告都邦财保桂林公司辩称其误工时间应为88天（58天＋30天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前日前一天，原告诉请误工费9788.8元，符合法律规定，本院予以确认。
（六）残疾赔偿金。原告诉请残疾赔偿金13582元。原告陈华到伤残程度经桂林市正华司法鉴定中心鉴定其构成X级伤残。原告陈华到是农业户口，其诉请残疾赔偿金13582元符合法律规定，本院予以支持。
（七）鉴定费。原告诉请鉴定费700元。被告都邦财保桂林公司认为保险公司不是侵权责任人，且鉴定费不在保险赔偿范围内，保险公司不应承担鉴定费用的答辩意见。本院认为鉴定费支出确系因本案交通事故所致，且投保人与被告都邦财保桂林公司之间的交强险合同中对司法鉴定费是否属于赔偿范围无约定，从交强险合同的公益性和被告都邦财保桂林公司作为格式合同提供方，以及为保护受害者权益，因此本院对被告都邦财保桂林公司的答辩意见不予采纳，故本院认定鉴定费700元。
（八）交通费。原告诉请交通费为1210元。本院结合原告住院就诊情况支持交通费400元。
（九）精神损害抚慰金。原告诉请精神损害抚慰金10000元。本院根据原告的伤残程度及本案实际情况，酌情支持3000元。
（十）被抚养人生活费。原告诉请被抚养人生活费6247.2元。经查明，原告陈华到生育两个儿子，分别为大儿子陈某甲2007年6月22日出生，二儿子陈某乙2009年9月20日出生，原告诉请的被抚养人生活费6247.2元符合法律规定，本院予以认定。
综上，本院认定原告因此次交通事故造成损失为医疗费2445.6元，住院伙食补助费2320元，护理费3262.9元，误工费9788.8、残疾赔偿金为13582元，被抚养人生活费6247.2元、鉴定费700元，交通费400元，精神损害抚慰金3000元，以上合计人民币41746.5元。
关于被告都邦财保桂林公司、被告莫芳就原告诉请的赔偿项目应承担何种责任的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定问题的解释》的规定，原告陈华到的损失，应先由被告都邦财保桂林公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告莫芳承担赔偿责任。桂CRF6××小型轿车在被告都邦财保桂林公司购买了交强险，事故发生时尚在保险期内。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。原告因本起交通事故造成的所有损失，其中4765.6元（医疗费2445.6元、住院伙食补助费2320元）为交强险医疗费赔偿项目，且未超过交强险医疗费赔偿10000元的限额，应由被告都邦财保桂林公司全额赔偿；余下36980.9元都为交强险死亡伤残项下项目，且未超出交强险死亡伤残项下110000元的赔偿限额，被告都邦财保桂林公司应在死亡伤残项目上赔偿原告36980.9元。综上被告都邦财保桂林公司依法应在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告损失总计人民币41746.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条以及参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告陈华到各项损失共计人民币41746.5元。
二、驳回原告陈华到的其他诉讼请求。
案件受理费944元，由原告陈华到负担100元，被告莫芳负担844元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费944元，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 江
代理审判员 阳志军
人民陪审员 苏久亮
二〇一五年二月十一日
书 记 员 白克铭