河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民二初字第1839号
原告孙新美。
委托代理人张金磊、陈光磊，河南千业律师事务所律师。
被告夏雨。
委托代理人张燕飞，河南言理律师事务所律师。
被告夏慧莉。
委托代理人张佳佳。
原告孙新美诉被告夏雨、夏慧莉房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙新美的委托代理人陈光磊，被告夏雨的委托代理人张燕飞，被告夏慧莉的委托代理人张佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新美诉称：原告委托被告夏雨进行房屋买卖事宜，被告夏雨在原告不知情的情况下把原告位于二七区张魏寨路北代庄街西3号一单元5层西户的112.02平方米的房子以10000元的超低价格卖给被告夏慧莉，被告夏雨与被告夏慧莉签订的《郑州市存量房买卖合同》显失公平，已严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、撤销被告夏雨代理原告与夏慧莉签订的2012年5月25日《郑州市存量房买卖合同》；2、诉讼费及相关费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、《郑州市存量房买卖合同》一份；2、所有权证（存根）一份；3、2012年5月10日委托书一份及2012年5月11日公证书一份；4、房屋登记询问笔录一份。
被告夏雨辩称：被告夏雨基于原告的委托，将原告的房屋以420000元出售给被告夏慧莉，并签订买卖合同，原告对此予以认可，且将其归还房屋贷款的银行卡交付被告，故原告诉称其对被告夏雨出售房屋及价格不知情无法律依据。
被告夏雨提交的证据有：1、公证书复印件4份；2、原告工商银行卡复印件及存款凭证各一份。
被告夏慧莉辩称：1、原告所诉与事实不符，被告夏慧莉已按照市场价格向原告的代理人夏雨支付了购房款，且被告夏慧莉已经取得了郑州市房管局发放的产权证，应驳回被告的诉讼请求。2012年5月份，夏慧莉从朋友处得知孙新美有位于郑州市二七区张魏寨路北代庄街西3号楼1单元5层3号的房屋要卖，孙新美委托其朋友夏雨代为卖房，且夏雨向答辩人出示了郑州市黄河公证处作出的几份《公证书》，经夏慧莉与夏雨沟通，确定房屋成交价为420000元。因该房屋为按揭贷款购买，2012年5月24日，夏慧莉代孙新美向银行偿还了该房屋的剩余银行贷款、利息、罚息及其他各种相关费用共计270000余元。2012年5月25日，夏慧莉与原告的代理人夏雨到房管局办理房产过户手续，因房管局要求缴纳与购房款等额的监管资金后方可办理过户手续，为了保证房产过户能够顺利进行，夏慧莉与夏雨签订了一份标的额为10000元的《郑州市存量房买卖合同》，并据此向房管局缴纳10000的监管资金。同时夏慧莉还与夏雨签订了一份标的额为420000元的《郑州市存量房买卖合同》。当日夏慧莉还向房管局缴纳了契税8483元、维修资金3920元、交易手续费672元、房屋所有权登记费、测绘费等，上述费用房管局均是以房屋成交价420000元为基数向夏慧莉计算收取的。后夏慧莉向夏雨缴纳了剩余购房款，夏雨向夏慧莉出具收到购房款420000元的收据。2012年5月28日，郑州市房管局向夏慧莉发放了房屋产权证。2、原告要求撤销夏慧莉与夏雨签订的《郑州市存量房买卖合同》，没有事实和法律依据。夏慧莉基于原告黄河公证处公证的委托书，而与原告的代理人夏雨签订了《郑州市存量房买卖合同》，并向其缴纳了420000元的购房款，该成交价格符合市场行情。
夏慧莉与原告的代理人夏雨签订的标的额为10000元的《郑州市存量房买卖合同》，纯属为了房产过户的顺利进行，且二手房交易均是这样操作，夏慧莉与原告的代理人夏雨在过户当天签订了两份标的不同的合同，足以证明双方对此均心知肚明，故双方交易中不存在任何误解。虽然房管局对于标的额为10000元的合同进行了合同备案，但其是依据实际交易价格420000元收取契税等各种相关费用的，故对于房管局备案的合同，仅仅是为了保证房屋买卖的正常进行。现原告以该合同成交价过低为由请求撤销，其目的是为了拖延交房的时间，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告夏慧莉提交的证据有：第一组，公证书四份。第二组，1、2012年5月24日工商银行个人还款凭证一份；2、2012年5月25日《郑州市存量房买卖合同》一份；3、2012年5月26日收条一份。第三组，1、2012年5月26日销售不动产统一发票一份；2、2012年5月26日契税完税证一份；3、2012年5月26日房屋专项维修资金交存凭证一份；4、2012年5月28日交易手续费发票一份；5、2012年5月28日房屋所有权登记费票据一份；6、2012年5月28日房屋测绘费发票一份。第四组，2012年5月26日《郑州市存量房交易结算资金监管存款凭证》一份。第五组，房产证一份。第六组，还贷款凭证一组。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，被告对真实性无异议，本院予以采信。被告夏雨提交的证据1、2，原告及被告夏慧莉对真实性无异议，本院予以采信；被告夏慧莉提交的第一、三、四、五组证据，原告及被告夏雨对真实性无异议，本院予以采信。被告夏慧莉提交的第二组证据1、3，原告及被告夏雨对真实性无异议，本院予以采信。被告夏慧莉提交的第二组证据中的证据2，原告提出异议，被告夏雨对真实性无异议，且该证据与第三组证据相互印证，本院予以采信。被告夏慧莉提交的第六组证据，原告及被告夏雨对真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年5月10日，原告给被告夏雨出具一份委托书，委托书载明：“委托人孙新美个人单独拥有位于郑州市二七区张魏寨路北代庄街西3号楼1单元5层3号（建筑面积：112.02平方米，郑房权证字第××号）的房产一套。由于委托人工作繁忙，现委托受托人夏雨为我的代理人，代为办理如下事宜：一、代为办理上述房产的过户手续，并在相关文件上签字。二、代为办理上述房产的维修基金过户手续，并在相关文件上签字。三、代为办理上述房产的水、电、气等物业交割事宜。四、代为办理上述房产的资金监管及网签合同，将收取的房款打入指定账号：中国工商银行，卡号：95×××45，户名：夏雨。五、代为到工商银行郑州二七路支行办理二手房按揭贷款手续。受托人无转委托权。受托人在委托权限内所实施的法律行为，我均予以认可。委托期限自2012年5月10日至上述事宜办完之日止。2012年5月11日，河南省郑州市黄河公证处为上述委托书进行公证，并出具一份（2012）郑黄证民字第5474号公证书。同日，河南省郑州市黄河公证处又出具了（2012）郑黄证民字第5475号公证书，该公证书证明孙新美身份证复印件与原件相符。同日，河南省郑州市黄河公证处还出具了一份（2012）郑黄证民字第5473号公证书，该公证书公证的事项为2012年5月10日原告委托被告夏雨代为办理上述房产在中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行的解押还款手续及领取他项权证，并在相关文件上签字并捺手印的委托书上原告的签名及捺印的真实性。2012年5月23日，河南省郑州市黄河公证处还出具了一份（2012）郑黄证民字第6025号公证书，该公证书证明了原告的无婚姻登记记录证明的复印件与原件相符的情况。委托书出具后，原告将其工商银行牡丹灵通卡交给被告夏雨，由其办理房屋解押事宜。2012年5月23日、24日，二被告一起到银行办理提前还款及解押手续。中国工商银行郑州二七路支行向被告夏慧莉出具的两张还款凭证显示的还款金额为262415.85元。2012年5月25日，被告夏雨代原告孙新美与被告夏慧莉签订了两份关于二七区张魏寨路北代庄街西3号楼1单元5层3号房屋的存量房买卖合同。其中一份成交价为10000元的合同在房管局进行了备案。另一份成交价420000元的合同未进行备案。2012年5月26日，被告夏雨向被告夏慧丽出具一份收条，收条载明被告夏雨已收到夏慧莉房款420000元。同日，夏慧莉缴纳了10000的监管资金。被告夏慧莉还于同日以420000元为基数向房管局缴纳了契税、维修资金等费用，郑州市中原区地方税务局代开的发票显示票面金额为424113元。2012年5月28日，郑州市房管局向夏慧莉发放了房屋产权证。原告以二被告签订的成交价为10000元的《郑州市存量房买卖合同》显失公平，侵犯了原告的合法权益为由，诉至法院，请求判令：1、撤销被告夏雨代理原告与夏慧莉签订的2012年5月25日《郑州市存量房买卖合同》；2、诉讼费及相关费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》规定：一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，原告委托被告夏雨卖房经公证机关公证，为有效委托。二被告签订两份存量房买卖合同及按实际交易价格420000元缴纳各种税费可以证明，双方将标的额为10000元的合同进行备案，回避资金监管，从而顺利过户。被告夏慧莉替原告归还262415.85贷款且已补足余款后，被告夏雨已向其出具了420000元的收条。被告夏雨作为原告的委托代理人其出具收条的行为代表原告，因此本案不存在显失公平的情形。原告要求撤销被告夏雨代理原告与夏慧莉签订的2012年5月25日《郑州市存量房买卖合同》的诉讼请求证据不力，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙新美的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 何保险
人民陪审员 阴彦平
二〇一三年四月十七日
书 记 员 陈彦磊