安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第00616号
原告：靳自民，男，1964年7月18日出生，汉族，个体经营。
委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
被告：李勇，男，1969年3月6日出生，汉族，个体经营。
被告：滁州市皖江建筑安装有限公司。
法定代表人：黄在余，该公司经理。
委托代理人：李勇，男，1968年12月28日出生，汉族，该公司员工。
原告靳自民诉被告李勇、滁州市皖江建筑安装有限公司（以下简称皖江公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由代理审判员张晓龙适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告靳自民及其委托代理人王诚、被告李勇、滁州市皖江建筑安装有限公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳自民诉称：2011年3月第二被告承建了全椒县看守所工程（第2、3标段），工程位于全椒县襄河镇长安村。第二被告将该工程转包给李勇，李勇指派李晓雨为工程现场负责人。第一被告将该工程的油漆以包工包料的方式分包给原告做，双方于2012年4月1日签订《油漆分包合同》，约定内油漆包工包料12元每平方米，外油漆乳胶漆其他在内14元每平方米。随后，原告按照双方约定施工，现工程已竣工。2013年8月3日，第一被告与原告结算，出具核算清单，原告施工总价款为325000元，原告支取125000元，下欠20万。2014年初，第一被告又给付5万元，下欠15万元没有给付。第二被告将工程发包给没有资质的个人，系违法分包人，应当与第一被告承担连带给付责任。为维护原告的合法权益，故起诉到院要求处理。
李勇辩称：工程情况是事实，我只欠原告工程款144000元。原告第一次支取不是125000元，是131000元，有6000元没有计算进去。靳自民在结算时应当提供发票。分包合同约定是验收合格后15日付款，乙方按施工图纸施工如有质量问题由乙方承担。全椒县看守所工程至今没有验收，验收合格证也没有拿到，我已经按人性化给付原告131000元。验收合格应由县建委发放验收合格证，我才能按合同约定付款。请求法院驳回原告的诉请。
皖江公司辩称：李勇、李晓雨不是我公司员工，我公司是承包商不是分包商，我公司与原告没有任何关系，我公司不承担任何责任。
经审理查明：2011年3月26日，皖江公司承建位于全椒县襄河镇长安村的全椒县看守所建设工程（二、三标段），该工程由滁州皖江建安全椒看守所工程项目部负责建设，该项目部经理为龚荣泉，被告李勇从龚荣泉处承接该工程的油漆部分并将该工程以包工包料的方式分包给原告靳自民，2012年4月1日原告靳自民与被告李勇签订了《油漆分包合同》，合同签订后，原告靳自民将该工程交付给其员工王利斌实际施工。2013年8月3日，被告李勇与原告靳自民就油漆工程进行结算，出具核算清单，原告靳自民施工款总价为325000元。施工期间，原告靳自民和王利斌共支取了131000元。2014年初，被告李勇又给付原告50000元，下欠14400元，至今未付。
上述事实，有原、被告陈述、借款凭证、核算清单复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：皖江公司将全椒县看守所工程（二、三标段）内、外油漆工程转包给没有施工资质的被告李勇，被告李勇将该工程转包给没有施工资质的原告靳自民，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，上述二次转包行为应认定为无效行为。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告靳自民完成了全椒县看守所工程（二、三标段）内、外油漆工程，且被告未提供证据证明该油漆工程存在严重的质量问题，理应得到相应的报酬。皖江公司作为实际的发包方，应当承担支付工程款的责任。对原告要求被告皖江公司承担责任的诉请，本院予以支持。庭审中，被告李勇辩称双方约定验收合格后付款，本院认为，原告承接的油漆工程并非主体工程，且已实际完成，被告李勇对该油漆工程的质量也未提出异议，故本院对被告李勇辩称应验收合格后付款的理由，不予采信。被告辩称原告支取了131000元，并提供六张条据，其中部分条据为王利斌签字，王利斌作为原告靳自民的员工且为实际施工人，其支取的部分施工款的行为应由原告靳自民负责。原告靳自民与被告李勇经过核算的核算清单（复印件），双方均认可，但在支取的金额上存有差异，本院认为，核算清单只是双方对其债务的预先核对，并不能反映双方真实的债权债务关系，该核算清单上也注明最后付款以甲方李勇收据为准，被告李勇也提供了相应条据。对于被告李勇辩称原告支取的金额为131000元，本院予以采信。2014年初被告李勇给付原告50000元的事实，双方均认可，本院予以认定。原告诉请的利息部分，因双方没有约定，故本院不予支持。综上被告李勇共欠原告靳自民144000元，皖江公司在全椒看守所项目应付李勇工程欠款范围内承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》五十二条之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效之日起十五日内支付原告靳自民工程款144000元，被告滁州市皖江建筑安装有限公司在应付被告李勇工程欠款范围内承担连带责任；
二、驳回原告靳自民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，适用简易程序减半收取1875元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张晓龙
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 杨少青
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部；
户名：全椒县人民法院；
账户：20000347390310300000018