江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00270号
上诉人（原审被告）刘某甲。
委托代理人赵剑锋（特别授权），江苏兴泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某乙。
委托代理人朱伟（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某丙。
被上诉人（原审被告）刘某丁。
委托代理人胡明华（特别授权）。
上诉人刘某甲与被上诉人刘某乙、刘某丙、刘某丁继承纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年1月30日作出（2014）泰济民初字第0945号民事判决，上诉人刘某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘某乙向原审法院起诉称：被继承人刘某某、马某某生前系夫妻，共育有三子女，即刘某乙及刘某甲、刘某丙。二被继承人分别于2012年7月2日、2012年7月30日去世，并留有遗产即坐落于泰兴市济川街道师家巷1-14号的砖木结构房屋一幢。被继承人马某某在世时即2012年6月1日，对该财产的继承留有代书遗嘱一份，对相关权利作了处分，即马某某享有的相应份额，由其孙子刘某丁继承。现双方就继承事宜发生纠纷。请求依法对刘某某、马某某的遗产即坐落于泰兴市济川街道师家巷1-14号的房产的征收补偿款936800元作继承分割，并确认刘某乙及刘某甲、刘某丙各享有其中12.5%的份额，刘某丁享有其中62.5%的份额。
刘某甲辩称：同意依据我国继承法的相关规定依法对父母遗留下来的遗产进行分割，但是讼争的房屋已经被拆迁，不复存在，因此请求法庭对坐落于泰兴市师家巷1-14号的房屋及其他拆迁权益的补偿款进行审查、界定，以此确定遗产的范围。马某某的遗嘱中确定其将诉争房屋中属于她的份额交由刘某丁继承，对此刘某甲没有异议。但该份额仅限于讼争房屋一半的权益，另一半房屋的权益以及其他因拆迁所获得的权益应当按照法定继承的顺序，由刘某乙及刘某甲、刘某丙继承。另外，刘某乙诉称本案讼争的房屋现价值93.68万元，刘某甲认为这一说法有误，因为这93.68万元属于讼争房屋以及相关的设施所获得的拆迁补偿款的总和，但就讼争房屋价值来看，应当为37.3652万元。综上，刘某甲愿意由法庭主持调解，如调解不成，请求法院依法作出判决。
刘某丙辩称：本案的继承纠纷应根据法定程序进行继承，刘某丁不是第一顺序继承人，不可能成为本案的当事人。刘某乙起诉分割的遗产已有刘某乙签字被政府收购，根据刘某丙了解的情况，政府拆除算给刘某乙签字的价格是936800元，刘某乙应以签字收购的价格进行起诉，可刘某乙却骗刘某甲、刘某丙授权委托书给其去办理拆迁补偿，企图隐瞒拆迁总额。刘某乙在本案中有转移遗产的嫌疑，遗产分为两部分：一是房产，二是装潢、设施。装潢的可动产空调等都是刘某甲购置给被继承人的，这些都被刘某乙转移了。刘某乙提供被继承人马某某于2012年6月1日对其拥有的财产立下遗嘱赠与刘某丁，刘某甲和刘某丙不知道这份遗嘱。立遗嘱时刘某丙的父亲一个月后才去世，在世时两被继承人在一个养老院同住一个房间，刘某丙的父亲应该知道立此遗嘱，应在遗嘱上签字证明，立了遗嘱后刘某丙经常到养老院看望父母，二被继承人也应告诉刘某丙。刘某丙的母亲是很善良的女性，不可能重男轻女，把自己的财产立遗嘱给孙子，而且刘某丙也有两个儿子，如果重男轻女，刘某丙的儿子也应有份额，从这一事实看遗嘱是不存在的。被继承人如果真的立下遗嘱，就剥夺了法定继承人的继承权，而且刘某甲对继承人尽了主要赡养义务，被继承人没有任何理由立下遗嘱将其名下的财产给代位继承人即本案的刘某丁。被继承人给刘某丁立下的遗嘱，刘某丁本人却不知道，刘某丁如果知道，应在两年内主张权利，直至刘某乙此次起诉刘某丁都没有主张权利。在本案的继承中应扣除两被继承人在世的债务，两被继承人在世时向刘某丙要求每人一口大理石的棺材共计18000元，但临终又讲不要用大理石的棺材，这18000元应在遗产中扣除。综上，本案应根据法定程序继承，遗嘱不存在，请求法院依法判决。
刘某丁辩称：刘某乙诉称的刘某某、马某某原有坐落于泰兴市济川街道师家巷1-14号的遗产是事实。但关于该房产原价值30万元的说法刘某丁不予认可，应该按现被拆迁的补偿价值计算。刘某丁应享有该遗产的全部继承权，因为刘某丁的爷爷奶奶生前曾多次在邻居和保姆面前谈到，将来房子给孙子刘某丁，姑姑刘某丙曾在若干场合明确表态放弃继承权，伯父刘某甲也当面奶奶承认把房子给刘某丁，刘某乙多次当面刘某丁讲，他无条件赠送。综上，请求判决由刘某丁享有两被继承人在师家巷1-14号的全部遗产。
原审法院审理查明：刘某某、马某某生前系夫妻关系，共生育三个子女刘某丙、刘某甲、刘某乙，夫妻二人生前共同享有坐落于泰兴市济川街道师家巷1-14号的住房1幢，房产证登记面积为54.5㎡。2012年6月1日，马某某立代书遗嘱一份，遗嘱载明：我和丈夫刘某某现有坐落于泰兴市泰兴镇师家巷1-14号的房屋两间（54.5平方米），我现自愿将上述房产中凡是归我享有的份额，将来由我的孙子刘某丁继承，其他任何人不得相争。该遗嘱由江苏银杏树律师事务所律师朱伟代书，泰兴市康乐老年公寓院长王莲娣、护工姜桂华在场签字见证。2012年7月2日刘某某去世，同月30日马某某去世。
另查明，刘某丁系刘某乙之子，因讼争房屋被征收，2014年10月10日，刘某丁与泰兴市房屋征收中心、泰兴市欣顺房屋征收事务所签订国有土地房屋征收补偿协议，协议确定补偿金额共计936800元。现讼争房屋已被拆除，因双方发生争议，补偿款未能领取。刘某丙、刘某甲、刘某乙对补偿数额均无异议，但刘某甲、刘某丙对以刘某丁的名义签订补偿协议不认可。
上述事实有刘某乙提供的社区证明、户口底册、房产证、代书遗嘱、补偿协议以及当事人陈述在卷佐证，予以认定。
原审法院认为：讼争的房屋为刘某某、马某某生前共同所有，与房屋相关的附属设施、房屋项下的土地使用权，应为财产权的组成部分，不可分割。刘某某、马某某去世后，上述财产应成为二人遗产，因房屋被征收，征收补偿款即成为遗产，因如被征收时刘某某、马某某仍健在，该补偿款为其二人所有，与他人无涉。故该补偿款的分割应按继承法的相关规定执行。因马某某立有遗嘱，马某某的遗产已遗赠给刘某丁，故马某某的遗产归刘某丁享有。关于马某某的遗产份额，首先根据共有财产处理的等分原则，马某某享有全部征收补偿款的50%。其次，刘某某先于马某某死亡，刘某某所享有的全部征收补偿款的50%依法定继承第一顺序由马某某及其三个子女继承，各享有12.5%。马某某死亡后，其遗产占总额的62.5%，马某某虽然在刘某某去世前立下遗嘱，其当时未预料刘某某先于其死亡，但其遗嘱中明确，房产中凡是归其享有的份额，将来归刘某丁继承，而其继承所得财产应属于其所享有的份额。据此，原审法院确定马某某遗赠给刘某丁的财产应为征收补偿款的62.5%，刘某甲、刘某乙、刘某丙各继承12.5%的份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项、第十六条第三款、第十七条第三款之规定，判决：位于泰兴市济川街道办事处师家巷1-14号房屋征收补偿款936800元，刘某丁分得585500元，刘某乙、刘某甲、刘某丙各分得117100元。案件受理费12800元，减半收取6400元，由刘某乙负担1200元，刘某甲、刘某丙各负担1200元，刘某丁负担2800元。
上诉人刘某甲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院将案涉房屋拆迁补偿款936800元确定为遗产错误，上述房产与其原价值373652元相差巨大，超出的收益来自国家的拆迁补偿政策，并不来自房产本身，一审法院扩大了遗产范围，损害了继承人的利益；2、一审法院确定马某某享有的遗产62.5%的份额全部由刘某丁继承错误，马某某制作遗嘱时，其夫刘某某尚健在，马某某有权处分的财产仅限于全部房产的50%，将来可能发生的预期利益不在其内，刘某某去世后，遗产并没有分割，马某某也没有另立遗嘱处分其继承其夫的遗产份额，因此马某某去世后其应得的遗产份额应当按照法定继承顺序转由三个子女享有。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘某乙答辩称：1、本案讼争的房屋原为刘某某、马某某生前共同所有，该房屋以及因此房屋所有权而衍生出的其他权利都应当属于刘某某和马某某共同所有财产，刘某某、马某某去世后，该房屋以及因此房屋所有权而衍生出的其他权利就变成刘某某、马某某的遗产，泰兴市政府对讼争房屋征收拆迁补偿就是对房屋所有权及其他相关权利的价值所作的补偿，并非政府作为福利机构或其他特殊优惠政策针对特定人所作的补偿，即936800元补偿款就是遗产，原审法院并没有混淆拆迁受益和财产受益，拆迁受益就是财产受益，拆迁收益也应当是被继承人的遗产；2、被继承人刘某某先于被继承人马某某过世，两位被继承人是夫妻关系，作为被继承人刘某某的妻子马某某有权继承刘某某的遗产，刘某某的遗产中讼争的房屋刘某某应得的部分，被继承人马某某有权和刘某甲、刘某乙、刘某丙按照法定继承共同继承，虽然在刘某某过世后马某某生前没有对刘某某的遗产进行分割，但并不能因此认为马某某无权继承刘某某的部分遗产，马某某在遗嘱中已经明确把自己在讼争房屋中所享有的全部份额遗赠给刘某丁，这里不仅包括马某某自己应得的房产所有权利的二分之一，也包括马某某继承刘某某房产所有权益的部分。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人上诉请求。
被上诉人刘某丁答辩称，同意刘某乙意见，尊重一审法院判决结果，请求二审法院维持原判，驳回上诉人上诉请求。
被上诉人刘某丙答辩称，同意上诉人意见。
二审期间，双方当事人均未有新证据提供，二审查明事实与一审相同。
本院认为：本案讼争的房屋为刘某某、马某某生前共有，房屋相关的附属设施、房屋项下的土地使用权，系房屋的组成部分，不可分割。刘某某、马某某去世后，上述财产应为二人遗产，因房屋被征收，征收补偿款即成为遗产，故上诉人称遗产为房产原本价值373652元的上诉理由本院不予采纳。因马某某立有遗嘱，马某某的遗产已遗赠给刘某丁，故马某某的遗产归刘某丁所有。关于马某某的遗产份额，首先根据共有财产处理的等分原则，马某某享有全部征收补偿款的50%。其次，刘某某先于马某某死亡，刘某某所享有的全部征收补偿款的50%依法定继承第一顺序，由马某某及其三个子女继承，各享有12.5%。马某某死亡后，其遗产占总额的62.5%，因马某某在遗嘱中明确，房产中凡是归其享有的份额，将来归刘某丁继承，故刘某丁继承62.5%的份额。据此，原审法院确定马某某遗赠给刘某丁的财产应为征收补偿款的62.5%，刘某甲、刘某乙、刘某丙各继承12.5%的份额，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费12800元，由上诉人刘某甲负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 刘春生
代理审判员 宗 雯
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 曹剑桥