wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终423号
上诉人（一审原告）：时二小，男，1960年12月13日生，汉族，山西省平定县人。
被上诉人（一审被告）：阳泉煤业（集团）有限责任公司。住所地：阳泉市矿区。
法定代表人：翟红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高源，女，阳煤集团法律事务部法律顾问。
委托诉讼代理人：许娟，女，阳煤集团法律事务部法律顾问。
上诉人时二小因与被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2015）矿民初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人时二小，被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人高源、许娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年5月31日，原告时二小与阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿签订《劳动合同书》一份，合同期间自2010年6月1日起至2013年5月31日止。2011年4月1日，原告时二小与阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心签订《农民工劳动合同书》一份，合同期限从2011年4月1日起至2012年3月31日止。2012年4月1日，原告时二小与阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心签订《农民工劳动合同书》一份，合同期限从2012年4月1日起至2015年3月31日止。合同到期后双方终止劳动关系。
2015年10月26日，原告时二小向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，于当日作出阳劳（人）仲案字（2015）196号不予受理通知书。
原告与被告多次协商未果，后原告向一审法院提起诉讼，要求判令：被告与原告签订无固定期限劳动合同至原告享受基本养老保险待遇时终止；被告支付原告因其违法终止劳动合同的赔偿金60000元。
一审法院据已认定以上事实的证据为：原告提供的阳劳（人）仲案字（2015）196号不予受理通知书，农民工劳动合同书，被告提供农民工劳动合同书，及双方当庭陈述等。
一审法院认为，无固定期限劳动合同是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。劳动者在该单位连续工作满十年的；或者连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，劳动者提出或同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。本案中，原告于2011年4月1日与被告阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心签订劳动合同，建立劳动关系，2000年至2010年，原告未能提供有效证据证明原、被告之间存在劳动合同，故原告主张已在被告处连续工作满十年，应与原告签订无固定期限劳动合同的请求，因未提供相应的证据予以佐证，一审法院不予支持。原告分别于2011年4月1日、2012年4月1日与阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心连续两次签订有固定期限的劳动合同，因合同期限届满，双方终止劳动合同，此不属于续订即第三次签订劳动合同的情形，故不属于签订无固定期限合同的情形，故对原告主张连续签订两次固定期限劳动合同应与原告签订无固定期限劳动合同的请求，一审法院不予支持。原告与阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心是因劳动合同到期而终止，不存在违法情形，故原告请求被告支付违法终止劳动合同的赔偿金，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十四条第（一）项之规定，判决驳回原告时二小的诉讼请求。案件受理费10元由原告承担。
一审判决后，时二小不服，向本院提起上诉，请求阳泉市中级人民法院依法撤销（2015）矿民初字第773号民事判决，依法改判被上诉人与上诉人签订无固定期限劳动合同至上诉人享受基本养老保险待遇时终止；被上诉人支付上诉人因违法终止劳动合同的赔偿金60000元。事实与理由：本人在被上诉人处已经连续工作二十年多年及连续两次签订固定期限劳动合同，符合法定的签订无固定期限劳动合同的情形，被上诉人应当与本人签订无固定期限劳动合同。一审法院错误地适用法律，不予认定本人主张的事实，应当予以纠正。
被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司辩称，上诉人不符合签订无固定期限劳动合同的情形，双方之间劳动合同是合同到期终止，不是违法终止，不符合双方支付赔偿金的事实。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
另查明，从2014年4月至2015年3月，时二小的年工资收入为65256元。
本院认为，上诉人时二小称其已经在被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司连续工作二十年以上，但其提供的证据不足以证实，本院对此不予采信。上诉人与被上诉人签订了两次固定期限劳动合同，此后双方并未续签，故上诉人时二小不符合应当签订无固定期限劳动合同的情形，对上诉人要求签订无固定期限劳动合同的请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”第四十四条规定，“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；”上诉人与被上诉人签订的劳动合同因合同到期终止，被上诉人应当向上诉人支付相应的经济补偿，补偿标准为每满一年支付一个月工资。上诉人在被上诉人单位工作五年，被上诉人应当向上诉人支付的补偿金为27190元（65256÷12个月5个月）。一审法院未判令支付上诉人的补偿金，属适用法律不当。时二小上诉请求部分合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省阳泉市矿区人民法院（2015）矿民初字第773号民事判决；
二、被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付给上诉人时二小经济补偿金27190元；
三、驳回上诉人时二小的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元，由被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷守乾
审判员 郝丽琴
审判员 王保才
二〇一六年八月三十一日
书记员 李增艳
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初241号
原告柯某，女。
被告袁某，男。
原告柯某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员石伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯某、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某诉称，2010年11月11日，原、被告经政府登记结婚，婚后生育子女二人。因双方感情不和，原告于2015年4月提起离婚诉讼，但法院判决不准离婚。法院判决后，双方夫妻关系没有任何改善，并一直分居至今，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告只好再次起诉，请求法院依法判准离婚，婚生子女由被告抚养。
被告袁某辩称，为孩子着想，被告原则上不同意离婚；如果原告坚决要求离婚，被告要求抚养婚生女，婚生子归原告抚养，原告承担相应的子女抚养费。
经审理查明，2010年11月11日，原、被告经政府登记结婚。婚后感情尚可，并生育子女二人：女儿袁某甲（2011年2月19日出生）、儿子袁某乙（2013年12月21日出生）。近年来，因双方各自外出打工，共同生活时间较少，缺乏必要的沟通和交流，经常为家庭生活小事发生吵打，导致夫妻感情不和。为此，原告于2015年5月4日提起离婚诉讼，本院于同年6月12日作出（2015）鄂阳新民一初字第00149号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。法院判决生效后，双方夫妻关系没有任何改善，并一直分居至今。2016年1月15日，原告再次起诉来院，要求法院依法判决准许原、被告离婚，婚生子女由被告抚养。
另查明，庭审中原、被告均确认婚姻存续期间，没有共同财产，没有债权债务。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、户籍证明等证据证实。
本院认为，原、被告系合法夫妻，本应互敬互爱，相互珍惜，但在法院判决不准离婚后，双方未对婚姻积极进行挽救，互不尽夫妻义务，夫妻关系没有任何改善，且一直分居至今，足以认定双方夫妻感情彻底破裂，依法应判准离婚。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对婚生子女抚养问题，因双方婚后育有子女二人，原、被告各抚养一个较妥，综合本案实际情况和我县风俗传统，本院判定婚生女袁某甲归原告抚养、婚生子袁某乙归被告抚养；鉴于二个小孩近几年一直由被告抚养，且婚生子较小，原告应承担适当的子女抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告柯某与被告袁某离婚；
二、婚生女袁某甲（2011年2月19日出生），由原告柯某抚养成人，儿子袁某乙（2013年12月21日出生），由被告袁某抚养成人；
三、原告柯某于本判决生效后五日内一次性支付被告袁某子女抚养费10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告柯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石 伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 魏敏敏
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第819号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陶某，绰号“阿二”。因本案于2015年4月3日被刑事拘留，同月8日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2015〕794号起诉书指控被告人陶某犯开设赌场罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年8月至2015年4月3日期间，被告人陶某为谋取非法利益，在绍兴市上虞区百官街道卧龙山庄西区二幢楼下空地开设赌场，供参赌人员史某、于某、陈某乙等人以“纸牌小九”的形式进行赌博，从中抽头获利人民币6000余元，后被公安机关查获。
另查明，案发后，被告人陶某已向公安机关退缴违法所得人民币6000元。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陶某供述，证人史某、于某、陈某甲、陈某乙、覃某、付某、许某、李某证言，辨认笔录及照片，扣押清单，公安行政处罚决定书，抓获经过及被告人陶某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以营利为目的，提供赌博场所招揽他人进行赌博，并利用抽头的形式获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陶某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；已退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人陶某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陶某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、扣押在绍兴市上虞区公安局的违法所得款人民币六千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂恢执一字笫00151一1号
申请执行人胡丽芬。
被执行人杨友芝。
本院依据已经发生法律效力的2014年4月17日作出的（2014）鄂黄陂祁民初字第00036号民事判决书。于2015年12月9日向被执行人杨友芝送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人在规定的期间内履行法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。
现查明：被执行人杨友芝在湖北合融房地产开发有限公司开发的合融桃园有商品房一套，合同号为黄120362287。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，裁定如下：
查封被执行人杨友芝在湖北合融房地产开发有限公司开发的合融桃园有商品房一套，合同号为黄120362287。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴京进
二０一五年十二月十一日
书记员 唐小斌
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第172号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人李国。
被执行人张静。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年3月12日向我院申请执行被执行人李国、张静夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年8月10日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0001854号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费42576元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0001854号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0001854号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0001854号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 朱庆国
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0929民初55号
原告宋何荣，女，1981年4月17日出生，现住岢岚县。
被告刘爱军，男，1972年出生，现住岢岚县。
被告田向东，男，1976年12月14日出生，住岢岚县。
原告宋何荣为与被告刘爱军、田向东借款纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋何荣、被告田向东到庭参加了诉讼，被告刘爱军经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告宋何荣诉称，2014年5月26日，被告刘爱军向我借款5万元，借款期限为一年，月利率为2分，田向东担保，到期后，被告未能全部归还，经我多次催要，被告归还了我本金4万及利息，截止到2015年10月26日止剩余本金1万元，及2600元的利息为归还，2016年6月份换归还了我2300元利息。剩余本金及利息经催要未果后诉来法院。要求：1、被告尽快归还我借款1万元及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告刘爱军经本院开庭传票传唤未到庭，也未在答辩期间内向本院递交任何书面答辩意见。
被告田向东辩称，借款时我在场，以后还款的事我就不知道了，我担保的期限是一年，现在担保期已经过了，我不在承担担保责任了。
原告宋何荣为了证明自己的主张，向本院递交以下证据：1、借据一支，拟证明被告刘爱军借了我5万元，田向东为该笔借款的担保人。2、身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。
被告刘爱军经本院开庭传票传唤未到庭，也未向本院递交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
经被告田向东质证后，无异议。
经本院认证认为，原告宋何荣的证据来源合法、有效，内容客观、真实与本案事实相关联，能够证明所要证明的事实，对其证明效力本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
被告刘爱军于2014年5月26日向原告借款5万元，约定借款期限为一年，月利率为2%，由被告田向东为该笔借款提供连带保证责任。被告刘爱军于2015年10月26日前归还了原告本金4万元及相应利息，还剩借款1万元及2600元利息未还，另在庭审中查明被告刘爱军在2016年6月归还过原告2300元利息。剩余借款及利息经原告催要未果后，诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告刘爱军向原告借款5万元，约定期限为一年，月利率为2%，并为原告打下借据一支，原、被告之间的债权债务关系明确，在庭审中查明被告刘爱军于2015年10月26日前归还了原告本金4万元及相应利息，还剩借款1万元及2600元利息未还清，另被告刘爱军又于2016年6月归还过原告2300元利息，故对于原告要求被告归还剩余借款1万元及利息，本院予以支持。被告田向东在庭审中向本院提出该担保期限已过，不需要承担担保责任的答辩，经审查该答辩成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘爱军于本判决生效之日起十日内归还原告宋何荣10000元本金及利息（以本金10000为基数，利息从2015年10月26日起算至判决确定之日止，利率以每月2%计算）。
二、被告刘爱军于本判决生效之日起十日内归还原告宋何荣剩余利息2600元，已给付利息2300元从中扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘爱军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 员 陈文光
二〇一七年二月二十四日
法官助理 崔进海
书 记 员 柴武彦
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民三终字第221号
上诉人（原审原告）：陈仁权，男，1951年8月5日生，汉族，通化市人，农民，现住通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：通化市房屋征收经办中心。
法定代表人：郝爽，主任。
委托代理人：程麟，女，1983年1月27日生，汉族，通化市人，该单位职员，现住通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：通化地矿置业有限责任公司。
法定代表人：刘清，总经理。
委托代理人：迟凤久，男，1961年10月9日生，汉族，通化市人，该单位副经理，现住通化市东昌区。
被上诉人（原审第三人）：通化市东昌区人民政府老站街道办事处。
负责人：王伟，主任。
委托代理人：杜秀芝，女，1972年1月2日生，汉族，通化市人，该单位法律顾问，现住通化市东昌区。
上诉人陈仁权与被上诉人通化市房屋征收经办中心（以下简称“房屋征收办”）、通化地矿置业有限责任公司（以下简称“地矿置业”）、第三人通化市东昌区人民政府老站街道办事处（以下简称老站街道）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东江东民初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陈仁权、房屋征收办委托代理人程麟、地矿置业委托代理人迟凤久到庭参加诉讼，通化市东昌区人民政府老站街道办事处未到庭应诉，但向本院提交书面答辩意见。本案一审现已审理终结。
陈仁权在一审中诉称，2013年初，通化市人民政府张贴公告，决定对通化市左安地段进行棚户区改造。其响应政府公告精神与房屋征收办签订了《产权调换协议书》。由于该房屋在建造时未办理产权证，属于无证房屋，所以，在签订补偿协议时又签订了一份补充说明。2015年4月回迁期限已到，回迁户纷纷入户，当其在办理入住时，发现被告地矿置业将该无证房屋安置给第三人，为此其无法入住，故要求一、房屋征收办履行2013年6月17日与其签订的《产权调换协议》。二、请求确认地矿置业与老站街道于2013年5月28日签订的《协议书》无效。
房屋征收办在一审中辩称，因陈仁权与老站街道对房屋所有权有争议，故其暂时无法安置，需双方确权后将房屋安置给所有权人。
地矿置业在一审中辩称，因当时为了赶工程进度，其公司与老站街道签订了协议，原址已动迁，新楼已盖好。待确权后其公司将房屋交给房屋所有权人。
老站街道在一审中述称，对陈仁权的第一项诉讼请求，产权回迁协议与其单位签订的置换协议不冲突，陈仁权与房屋征收办之间的协议无效，陈仁权无主张拆迁补偿的权利，且租赁合同不发生所有权争议，陈仁权翻建的房屋是老站街道办事处所有权内的房屋。其单位与地矿置业之间的协议合法有效。
一审法院经审理查明，2013年6月17日，陈仁权与房屋征收办签订《产权调换协议书》，约定：陈仁权被征收房屋无证产权，折算后面积为125平方米，房屋征收办在左岸小区为陈仁权安置叁套住房，本协议自有权部门对125平方米房屋权属作出生效裁决后，按最终裁决补偿。2013年5月28日，地矿置业与老站街道签订《协议书》，约定：因第三人在老站街佐安路31号的房屋462.85平方米（其中有证房屋270.34平方米，无证临时建筑房屋192.51平方米）在房屋规划拆迁范围内，拆迁后，经双方协商同意，被告地矿置业在A15号楼还给第三人一套门市房……。该协议中折迁房屋包括陈仁权与房屋征收办签订的《产权调换协议》中的被拆迁房屋（125平方米）。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时件失效”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，陈仁权与房屋征收办签订的《产权调换协议》系双方真实意思表示，内容合法，但该合同中约定“本协议自有权部门对125平方米房屋权属作出生效裁决后，按最终裁决补偿。”系合同所附的生效条件，只有该条款满足，此合同方生效。由于直到庭审时，条件未成就，即争议的125平方米房屋的权属不明确，陈仁权主张该协议后附的补充说明约定“该房屋权属最终以相关部门裁定为准，时限截止到进户前”，但该《补充说明》只有陈仁权签字，房屋征收办对该说明亦不认可，故陈仁权主张被告房屋征收办履行2013年6月17日与原告签订的《产权调换协议》，应不予支持。陈仁权主张确认地矿置业与老站街道于2013年5月28日签订的《协议书》无效，但其提交的证据不能证明自己的主张，故对该主张，亦不予支持。综上，判决：驳回陈仁权的诉讼请求；案件受理费100元，由陈仁权负担。
陈仁权不服一审判决，其上诉理由为一审判决认定事实错误，《补充说明》系其与房屋征收办达成产权调换的附加条件，房屋征收办应依据《产权调换协议书》及《补充说明》为其安置房屋。请求二审法院依法改判。
房屋征收办在二审中答辩认为，一审判决正确，应予维持。
地矿置业在二审中答辩认为，认可一审判决。
老站街道在二审中书面答辩意见与其一审答辩意见基本一致。
在本院审理中，各方当事人均无新证据提供，对一审中证据亦无新的质证意见。
本院经审理查明事实与一审法院经审理查明事实基本一致。
本院认为，陈仁权主张《补充说明》系其与房屋征收办达成产权调换的附加条件，但该《补充说明》并无房屋征收办签字确认，房屋征收办现在不予认可，陈仁权亦无其他证据证明该《补充说明》系其与房屋征收办经商议后达成，故陈仁权的上诉主张证据不足，本院不予支持。因被征收房屋权属不确定，陈仁权与房屋征收办签订《产权调换协议书》中所附条件尚未成就，该协议并未生效。陈仁权要求房屋征收办履行该协议，于法无据，本院不予支持。陈仁权如认为其对被征收房屋享有其他合法民事权益的，可另行告诉。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人陈仁权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：王文立
代理审判员 ：黄吉国
代理审判员 ：张学鑫
二〇一五年十二月一日
书 记 员 ：赵婉岑
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第137号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人姬某，男，1958年10月5日生，汉族，初中文化，农民。2013年7月18日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2013年7月19日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审。2013年8月27日继续被唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2013）125号起诉书指控被告人姬某犯故意伤害罪于2013年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人姬某到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2013年5月22日11时许，被告人姬某与被害人石某在唐山市曹妃甸工业区十六加龙成建筑工地因工作之事发生口角，继而被害人石某用手去打被告人姬某头部一下，后被告人姬某手持铁管将被害人石某左胳膊打伤，致其尺骨骨折。经唐山市公安局法医损伤检验鉴定，石某伤情为轻伤。
并认为，被告人姬某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人姬某对公诉机关起诉书中指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2013年5月22日11时许，被告人姬某与被害人石某在唐山市曹妃甸工业区十六加龙成建筑工地因工作之事发生口角，继而被害人石某用手去打被告人姬某头部一下，后被告人姬某手持铁管将被害人石某左胳膊打伤，致其尺骨骨折。经唐山市公安局法医损伤检验鉴定，石某伤情为轻伤。案发后被告人姬某向被害人进行了赔偿，其犯罪行为获被害人谅解。
上述事实有公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实，1、证人韩某、孙某、邱某的证言，证实在唐山市曹妃甸工业区十六加龙成建筑工地上被害人石某与被告人姬某发生冲突，被害人石某先用手打被告人头部，后被告人持铁管将被害人打伤的事实；2、被害人石某的陈述，与案件查明的事实基本一致；3、被告人姬某的供述和辩解，与案件查明的事实基本一致；4、唐山市公安局法医损伤检验鉴定意见，证实被害人石某的伤情为轻伤；5、协议书、收条证实被告人姬某已对被害人进行了赔偿，其犯罪行为获被害人谅解。其它事实有接受刑事案件登记表、病历材料、赔偿协议书、收条、办案说明、户籍证明等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人姬某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立；本案中被害人石某冲突中首先动手过错在先，应承担一定责任。被告人姬某积极赔偿被害人所有经济损失，并为被害人谅解，亦能当庭认罪，认罪态度较好，可对被告人姬某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姬某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 瞿金格
代理审判员 于海光
代理审判员 王錾淞
二〇一三年十一月八日
书 记 员 张路晗
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00517号
原告：张某，女，1973年12月10日出生，汉族。
被告：刘某，男，1975年4月8日出生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告张某以其已与被告刘某和好为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由张某负担。
审判员 李 林
二〇一四年六月三十日
书记员 孙朝兴
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3677号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人吴正明，男，1976年5月13日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行吴正明信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第4466号民事判决书已经发生法律效力，北京银行股份有限公司申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：吴正明未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内吴正明下落不明且未查找到吴正明名下财产，北京银行股份有限公司亦不能提供吴正明的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第4466号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 周 鹏
审判员 周光庆
二〇一六年五月十七日
书记员 唐 萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3677号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人吴正明，男，1976年5月13日出生。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行吴正明信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第4466号民事判决书已经发生法律效力，北京银行股份有限公司申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：吴正明未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内吴正明下落不明且未查找到吴正明名下财产，北京银行股份有限公司亦不能提供吴正明的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第4466号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 罗 涛审判员 周 鹏审判员 周光庆二〇一六年五月十七日书记员 唐 萌
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保27号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：邓星登(灯），男，汉族，1954年06月21日出生，住洞口县。
被申请人：曾碧兰，女，汉族，1955年11月29日出生，住址同上。系借款人邓星登之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾碧兰在湖南洞口农村商业银行股份有限公司花园支行账号为xxxxx的存款10000元、账号为xxxxx1的存款10000元、账号为xxxx2的存款10000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司提供该行在中国人民银行洞口支行账户xxxx2中的存款30000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曾碧兰在湖南洞口农村商业银行股份有限公司花园支行账号为xxxxx的存款10000元、账号为xxxxx1的存款10000元、账号为xxxx2的存款10000元。
案件申请费320元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年三月十五日
书记员 曾 琰
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第588-1号
申请执行人陈赐亮，男，1987年6月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人刘培菊，女，1968年7月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人陈赐亮与被执行人刘培菊民间借贷纠纷的（2013）安民初字第3335号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人刘培菊偿还借款人民币36000元及利息、案件受理费350元。执行中，申请执行人陈赐亮因被执行人刘培菊暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第3335号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一四年四月二十四日
书记员 林美娥
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执378-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
被执行人：刘雪芹。
被执行人：何元顺。
被执行人：马海东。
被执行人：巩玲。
被执行人：薛念军。
被执行人：吴娜。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城商初字第426号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人刘雪芹、何元顺、马海东、巩玲、薛念军、吴娜银行存款16000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人刘雪芹、何元顺、马海东、巩玲、薛念军、吴娜价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一六年二月一日
书记员 王成华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第10140号
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某某，系公司总经理。
委托代理人赵某某，系精忠物业公司职工。
委托代理人刘某某，系精忠物业公司职工。
被告孟某某，现住东胜区。
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司诉被告孟某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由代理审判员赵海峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某某、刘某某、被告孟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、依法判决被告孟某某给付原告拖欠2014年3月14日至2015年11月14日期间物业费共计4259元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是被告的物业管理服务单位。自被告入住以来，原告为其提供良好的物业服务，可被告却未按规定缴纳其住房（面积133.08平米，2014年3月14日至2015年11月14日）期间的物业管理费4259元。上述费用，经我公司多次催缴，被告均以种种理由拖欠。现我公司为了及时收回费用，提起诉讼，望依法判决。
被告辩称，我2014年的物业费用已经交过，2015年还没有完，我可以不交，物业公司并未履行合同义务，所以我拒绝缴纳物业费。
本院认为，原告与东胜区景泰园小区业主委员会之间签订的合同具有法律效力，且被告孟某某实际接受了原告公司的物业服务，被告理应向原告支付相应的物业服务费用，现原告主张被告给付自2014年3月14日至2015年11月14日期间物业费共计4259元，本院予以支持。
被告辩称其交纳了2014年度的物业费，但其提供的交费收据中盖章并非原告公司公章，故其辩称理由不能成立。被告辩称原告公司并未履行合同义务，因此其拒绝交纳2015年物业费，但被告在其后庭审辩论时又提到原告公司按合同约定应配备保安5名，实际配备3名，保洁人员应配备6名，实际是4名，故该辩论意见表明原告公司并不属于未履行合同义务。对于被告提供相应证据证实小区绿化、停车棚、电梯间广告的问题，因对证据本身真实性原告不认可，且该辩称理由属于全体业主的公共利益，依《物业管理服务委托合同》约定，应由物业服务委托方对原告公司履行合同情况监督检查、提出书面整改意见，故本案中被告以该辩称理由拒交物业费，本院不予支持。
根据物业服务合同约定单价，被告孟某某房屋2014年3月14日—2015年11月14日期间物业管理费计算过程：133.08m2＊1.6元／m2＊20月=4259元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：
被告孟某某于本判决生效之日一次性给付原告鄂尔多斯市全程物业有限公司其位于鄂尔多斯市东胜区景泰园小区XX号楼XX室房2014年3月14日—2015年11月14日期间物业管理费4259元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元由被告孟海霞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵海峰
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 刘 乐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执异字第00063号
异议人（案外人）：谢冠军。
申请执行人：赵曼。
被执行人：张井标。
本院在执行申请人赵曼申请执行被执行人张井标民间借贷纠纷一案中，异议人谢冠军提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人谢冠军称：2014年4月17日张井标拖欠异议人货款，因无钱给付，将其名下的皖L丰田轿车抵付给异议人。自此，异议人一直占有使用该车，日常保养、保险、审车均由异议人支付款项。该车所有权已经转移，仅是未办理过户手续。但过户不是法定的所有权转移形式。法院将该车从异议人处扣押，违反法律规定。
本院审查查明：本院于2014年7月3日作出了（2014）埇民一初字第03923号民事调解书，由张井标偿还赵曼借款30万元及利息。逾期后，张井标未偿还，赵曼于2014年10月14日向本院申请强制执行。本院于2015年1月15日向张井标发出执行通知书、财产报告书，责令其限期履行，并于2015年11月11日从异议人处扣押张井标名下皖L丰田轿车。
本院认为，异议人没有直接证据证明被扣押车辆系因被执行人欠债向其抵付所得，被执行人张井标也在车辆扣押当日接受执行人员询问时明确答复被扣押车辆是借给异议人使用的。故异议人称该车是从被执行人处抵付所得，证据不足。且依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“对异议人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”的规定。被执行人张井标是车辆登记管理部门登记的争议车辆的权利人，本院执行部门对其名下车辆的扣押符合上述规定。异议人的异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人谢冠军的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 王 杰
审 判 员 武 军
人民审判员 许桂林
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 贺 侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第415号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人李素迎，女，1964年1月21日出生于沈阳市，满族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪于2013年10月29日被刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
被告人张佳萌，女，1989年10月25日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市和平区。曾于2011年因非法持有毒品罪被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月2日被刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）259号起诉书，指控被告人李素迎犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪、被告人张佳萌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉，被告人李素迎、张佳萌到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人李素迎于2013年9月下旬，在沈阳市铁西区其租房处，先后三次容留林某、王某某吸食冰毒。
被告人李素迎于2013年9月25日至26日，在沈阳市铁西区其租房处，先后二次容留林某、王某某吸食冰毒。
被告人张佳萌于2013年9月底至10月下旬，在沈阳市铁西区其住处，先后四次容留王某某吸食冰毒。
2013年10月28日，被告人李素迎被公安机关抓获，同时侦查人员在其住处查获疑似毒品。经鉴定，涉案的黄色晶体净重3.76克，白色晶体重5.17克，红色片剂净重1.54克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李素迎、张佳萌在庭审中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人林某、王某某、石某、宁某某、洪某某证言、毒品及吸毒工具照片、被告人身份证明材料、前科劣迹材料、房屋租赁协议、沈阳市公安局刑事技术检验报告、辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、沈阳市公安局大东分局现场检测报告书、情况说明、扣押物品决定书、行政处罚决定书、被告人李素迎、张佳萌的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李素迎容留他人吸食毒品，且非法持有甲基苯丙胺类毒品十克以上，其行为分别构成容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，应以容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪数罪并罚。被告人张佳萌容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张佳萌刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且被告人张佳萌曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯毒品犯罪，又系毒品再犯，故依法应当从重处罚。鉴于被告人李素迎如实供述自己的罪行，被告人张佳萌当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，且二被告人积极交纳罚金，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李素迎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年7月28日止。罚金款已交纳。）
二、被告人张佳萌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2014年5月1日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
审 判 员 李忠勤
人民陪审员 杜 丹
二〇一四年四月十七日
书 记 员 叶 伟
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德知初字第101号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人：童之磊，该公司总裁。
委托代理人：陈乐妤、倪娉娉，浙江英普律师事务所律师。
被告：德清县档案局，住所地：浙江省德清县。
法定代表人：孙金火，该局局长。
本院在审理原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告德清县档案局侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年12月14日申请撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告撤回对被告的起诉，意思表示真实，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回对被告德清县档案局的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。
审 判 员 莫剑青
二〇一五年十二月十四日
代书记员 童云华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民金终字第263号
上诉人（原审被告）张永柱，男，汉族，
被上诉人（原审原告）张卫丽，女，汉族，
被上诉人（原审被告）段建红，男，汉族，
原审被告天安保险股份有限公司新乡中心支公司，
上诉人张永柱与被上诉人张卫丽、段建红，原审被告天安保险股份有限公司新乡中心支公司（下称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，张永柱不服河南省红旗区人民法院作出的（2011）红民一初字第431号民事判决书向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭于2014年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人张永柱的委托代理人秦玉金，被上诉人张卫丽、段建红及二人共同的委托代理人邓宏民，天安保险的委托代理人李瑞彬到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2011）红民一初字第431号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。
二审案件受理费50元在本裁定送达后予以退还。
审判长 王大鹏
审判员 吕森堂
审判员 刘 佳
二〇一五年一月二十一日
书记员 秦慧明
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第3282号
原告张伦，农民。
被告秦淑苹，农民。
本院在审理原告张伦诉被告秦淑苹财产损害赔偿纠纷一案中，原告以双方已达成协议解决纠纷为由，于2015年5月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分行为，且不侵害他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张伦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宁久旺
二〇一五年五月二十一日
书记员 余贵洋
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新法执字第1000号
申请执行人长安酒厂与被执行人陕西恒丰贸易公司买卖合同纠纷一案，本院于2004年3月25日作出的（2004）新民重字第6号民事判决书、已经发生法律效力。权利人于2004年6月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人陕西恒丰贸易公司无经营场所、也无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本院（2004）新民重字第6号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 舒四来
二〇〇四年十一月三日
书记员 杨 娜
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执异字第20号
案外人：杨龙珍。
申请执行人：孙方平。
被执行人：曹国琴。
本院在审理孙方平与曹国琴保证合同纠纷一案中，于2013年12月13日保全查封了登记在杨龙珍名下的浙F×××××帕萨特轿车一辆，于2013年12月16日保全查封了登记在曹国琴名下的位于平湖市中兴花苑21幢53梯102室房屋及登记在杨龙珍名下的位于平湖市乍浦天妃苑桂圆坊32幢91梯102室房屋各一套（以下简称系争财产）。案外人杨龙珍于2015年9月16日对上述执行标的提出书面异议，要求解除对系争财产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人杨龙珍称，案外人杨龙珍与被执行人曹国琴原为夫妻，于2014年3月27日办理离婚登记手续。离婚时约定系争财产均归案外人杨龙珍所有，杨龙珍已补偿给被执行人95000元，同时被执行人曹国琴所欠孙方平的钱款系为担保所负并非用于家庭生活，该债务与案外人杨龙珍无关，故要求解除对系争财产的查封。
本院查明，案外人杨龙珍与被执行人曹国琴于1987年12月26日办理结婚登记，婚后于2005年购买位于平湖市中兴花苑21幢53梯102室、位于平湖市乍浦天妃苑桂圆坊32幢91梯102室房屋各一套，房屋产权分别登记在被执行人曹国琴、案外人杨龙珍名下。于2007年购买浙F×××××帕萨特轿车一辆，所有人登记在案外人杨龙珍名下。案外人杨龙珍与被执行人曹国琴于2014年3月27日办理离婚登记，离婚协议中约定婚后共同财产即系争财产均归案外人杨龙珍所有。
另查明，本院于2013年12月13日保全查封了登记在杨龙珍名下的浙F×××××帕萨特轿车一辆，于2013年12月16日保全查封了登记在曹国琴名下的位于平湖市中兴花苑21幢53梯102室房屋及登记在杨龙珍名下的位于平湖市乍浦天妃苑桂圆坊32幢91梯102室房屋各一套。以上事实由案外人提供的证据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，案外人杨龙珍与被执行人曹国琴虽在办理离婚登记时双方约定系争财产均归案外人杨龙珍所有，但系争财产均在案外人杨龙珍与被执行人曹国琴婚姻存续期间购买，且在离婚登记时双方确认系争财产为婚后共同财产，故本院依法对系争财产的查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨龙珍的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 何永梅
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年十月十五日
书 记 员 彭秋磊
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初672号
原告：李静静。
被告：袁占江。
被告：周俊华。
原告李静静与被告袁占江、周俊华劳务合同纠纷一案，本院2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静静到庭参加诉讼，被告袁占江、周俊华经传票唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李静静向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款830元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月30日，被告袁占江欠原告劳务报酬830元，被告袁占江并为原告写下欠条一份。经催告，被告袁占江均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。因被告周俊华与被告袁占江系夫妻关系，被告周俊华也负有偿还欠款的义务，为此特提起诉讼。
被告袁占江、周俊华未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了欠据一份，用以证明被告欠其劳务报酬830元的事实。
本院依原告申请，向邱县民政局调取了被告袁占江与被告周俊华的婚姻登记档案材料一份，原告用以证明二被告系夫妻关系，案涉债务系二被告共同债务的事实。
被告袁占江、周俊华未向本院提交证据。
原告所举该份证据，欠据形式完整、内容确定，且二被告无正当理由未出庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院予以认定。对调取之婚姻登记档案材料，系民政部门在职权范围内所制作，其所载事项应认定为真实，且二被告未提出相反证据足以推翻，本院亦予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年3月—2016年6月间，原告李静静受被告袁占江雇佣，在被告袁占江所经营的邱县特步健身养生会所工作。2016年7月30日被告袁占江为原告出具了欠据，载明：“今欠到李静工资：捌佰叁拾元整（830元）.欠款人：袁占江.2016.7.30号”。上述劳务报酬，被告袁占江至今未向原告支付。
另查明，被告袁占江与被告周俊华于2001年4月18日在邱县民政局办理结婚登记手续。
本院认为，原告为被告袁占江提供劳务，被告袁占江支付劳务报酬，已形成事实上的劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行义务。原告为被告袁占江提供了劳务，被告袁占江理应按照约定及时向原告支付劳务报酬，故原告要求被告袁占江支付劳务报酬830元的诉讼请求，本院予以支持。被告周俊华与被告袁占江系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故对原告要求二被告共同承担支付劳务报酬的诉求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁占江、周俊华于本判决生效之日起5日内向原告李静静支付劳务报酬830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告袁占江、周俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 汪西坤
二〇一六年八月二十三日
书记员 张美娇
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执59号
申请执行人高文达,男,1975年3月21日出生,汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人连云港九龙大世界商贸有限有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。
法定代表人尤建霞，公司董事长。
高文达申请执行连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲字第0800号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月16日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司住所地及其财产所在地均为连云港市海州区。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
高文达申请执行连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案[执行案号：（2017）苏07执59号，执行依据：（2015）连仲字第0800号裁决书]指令由连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年三月十五日
书记员 姚 路
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2776-7号
申请执行人李建光，居民。
被执行人蒋兴华，居民。
申请执行人李建光与蒋兴华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第531民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人蒋兴华62xxx96账号的存款1000元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年十二月十七日
书记员 苗卫东
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第463号
申请执行人周锦礼，男，1979年7月16日生，汉族。
被执行人南京旭日建筑工程公司（下称旭日公司），住所地在南京市浦口区江浦街道文德路3号。
周锦礼与旭日公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日做出的（2014）浦江商初字第63号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告旭日公司欠原告周锦礼货款123760元，此款被告旭日公司于2015年1月31日前给付5万元，余款73760元在2015年2月15日前付清。案件受理费2775元，减半收取1387.5元，由被告旭日公司负担。因被执行人旭日公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周锦礼向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人旭日公司名下无银行存款，有车辆、房产登记，房产已被本院查封，因该房产土地性质系国有划拨，为出让，不能启动评估、拍卖程序。本案尚未执行到位125147.50元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第463号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询反馈信息表、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人旭日公司名下无银行存款，有车辆、房产登记，房产已被本院查封，但因该房产土地性质系国有划拨，未出让，故无法启动评估、拍卖程序。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第463号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浦江商初字第63号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 惠震亚
审判员 吕春贵
二〇一五年八月十二日
书记员 米庆光
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第463号
申请执行人黄德兴，男，1963年4月17日出生，住浦城县。
被执行人福建省浦城县绿之星食品有限公司，住所地浦城县临江镇新街村马安岭下205国道右侧，组织机构代码74906495-4。
法定代表人管连云，总经理。
本院在执行申请执行人黄德兴与被执行人福建省浦城县绿之星食品有限公司运输合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行的现有财产变现处置困难需要较长时间，应先终结本次执行程序，待被执行的财产变现后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第293号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年五月十四日
书 记 员 黄晓斐
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初220号
原告吴某某，农民。
被告尤某某，农民。
被告郭某某，教师。
原告吴某某诉被告尤某某、郭某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某某、被告郭某某到庭参加诉讼，被告尤某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2014年1月11日，被告尤某某向原告借款5万元并约定于2014年4月11日前归还借款本金及利息。郭某某对借款负连带担保责任，现被告拒不还款，要求判令被告尤某某归还借款5万元及利息，郭某某承担连带责任。
经审理查明，2014年1月11日，被告尤某某向原告吴某某借款5万元并约定于2014年4月11日前归还借款本金及利息。原告与被告约定月利率为2.1%，逾期不还按千分之五赔偿违约金，该笔借款由郭某某担保，担保人与借款人负同等偿还责任。担保期为借款到期日之日起二年内。后双方协商将借款期限延长至2014年7月11日，到期后被告没有归还原告借款。另查明，2015年4月11日前利息已结清。
上述事实，有原告提交的借据、担保合同、延期合同及原告、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告尤某某从原告吴某某处借款，事实清楚，证据充分，被告尤某某应当予以偿还原告借款。原告与被告约定月利率为2.1%，逾期不还按千分之五赔偿违约金，双方约定的利息和违约金超过年利率24%，对超过的部分，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院不予支持。担保人郭某某与借款人尤某某在借款时约定负同等偿还责任，被告郭某某依法承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤某某于判决生效后五日内归还原告吴某某借款50000元及利息（利息自2015年4月11日起到判决生效日止按年利率24%计算）。
二、被告郭某某对上述借款50000元及利息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元由被告尤某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡瑞科
二〇一六年三月二十一日
书记员 周子然
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第789号
原告单仁祥。
被告韩国阳。
原告单仁祥与被告韩国阳承揽合同纠纷一案，于2013年2月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告单仁祥和被告韩国阳到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原�单仁祥诉称：涂山花园楼道口雨棚工程早在2010年年底通过验收，在讨要剩余工程款时，被告强扣2750元作为保修金（承包协议中没有注明）承诺在2011年12月30日前归还。但被告在约定时间内没有支付保修金，原告多次催讨未果，无奈之下诉至法院请求判令：被告支付拖欠的保修金2750元并承担本案诉讼费。
被告韩国阳辩称：保修金我是扣的，合同中载明的工程保修期为一年，原告在完工后一年内应履行保修义务。后来雨篷破了我要求原告到现场看过，并要求其给予维修，但原告定了玻璃以后却没有来维修。后来我自己出钱请人修了，一共花了1500元。因为原告没有履行合同约定的维修义务，所以我是不会将保修金返还给原告的。
经审理查明：2010年11月1日，原告单仁祥和被告韩国阳签订“项目部玻璃雨篷工程承包协议书”一份，约定原告采用包工包料的形式油漆、制作安装涂山花园小区内的雨篷工程。工程如有质量问题由原告返工自负。协议还对其他事项进行了约定。2010年12月30日，双方又对雨篷工程保修问题进行了约定，韩国阳扣下单仁祥工程保修金并出具书面收条一份，载明“扣单仁祥涂山花园雨篷工程保修金人民币2750元，保修期一年，到2011年12月30日归还。”现双方因工程保修金返还问题发生争议，诉至法院。
以上事实由原告提交的“项目部玻璃雨篷工程承包协议书”、“收条”和原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，依据法律规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中，被告韩国阳对收取原告单仁祥雨篷维修金2750元的事实予以认可，本院予以确认。根据双方约定，被告韩国阳应于雨篷保修期到的2011年12月30日向原告返还该款项，故原告要求被告向其返还2750元，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的因原告未在保修期内维修破损的雨篷，导致其自行支付维修款1500元，因未提供证据证明，本院不予采信。对被告辩称的因原告未履行维修义务，故其无需向原告返还保修金的意见，因缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告韩国阳应于本判决生效之日起三十日内向原告单仁祥返还保修金2750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩国阳负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省�兴市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年三月十三日
书记员 严莺飞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）曲中刑终字第132号
上诉人（原审自诉人）付某某，女，1986年12月11日出生，汉族，居民，小学文化。
上诉人（原审被告人）徐某某，女，1959年1月7日出生，汉族，文盲，云南省麒麟区人，文育，居民。
云南省曲靖市麒麟区人民法院审理自诉人付某某控诉被告人徐某某犯故意伤害罪并附带民事诉讼一案于二0一三年十二月八日作出（2013）麒刑初字第288号刑事附带民事判决。双方当事人均不服一审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，自诉人付某某与被告人徐某某同在曲靖市麒麟区寥廓公园门口摆摊。2013年5月1日11时许，自诉人和其婆婆胡艳芬因口角与被告人徐某某发生争吵撕扯，在撕扯中被告人徐某某将自诉人右手食指咬伤。自诉人受伤后在曲靖市第一人民医院住院治疗7天，经诊断其伤情为：l、右手第2指近节指骨中远端骨折。2、右手第2指皮肤裂伤。经鉴定伤情损伤为轻伤，需后期治疗费8000元。共用去医疗费l0423.27元，鉴定60元。被告人徐某某右上肢受伤青紫。用去治疗费603.60元。
原审人民法院根据上述事实和查证的相关证据，认为被告人徐某某在与自诉人付某某撕扯中，故意将自诉人咬伤，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，自诉人指控的罪名成立。鉴于本案系因民间纠纷引起，被告人的犯罪情节较轻，且被害人有过错，可对被告人免予处罚。由于被告人的犯罪行为给被害人造成的直接经济损失应当赔偿。自诉人请求赔偿的医疗费、住院期间的的伙食补助费，护理费、误工费、鉴定费符合法律的规定，本院予以支持。但由于被害人有过错，应减轻被告人的赔偿责任。诉请的后续治疗费，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释的赔偿范围，营养费、交通费未提交证据证实，本院不予支持。依照中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条之规定，判决：一、被告人徐某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚；二、被告人徐某某赔偿自诉人医药费、误工费、护理费、住院期间的的伙食补助费、鉴定费共计人民币9450.61元。（判决生效后30日内支付）。宣判后，被告人徐某某以是自卫为由，要求改判无罪及不承担民事赔偿责任。自诉人付某某以一审对徐某某量刑太轻及未支持其后期治疗费6000元及鉴定费600元、营养费、交通费等费为由，要求追究被告人徐某某的刑事责任及判赔后期治疗费6000元并支持其鉴定费600元、营养费、交通费等费用。
经审理查明，原判认定被告人徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤的事实清楚。上述事实有经原审庭审质证、认证的证人证言、法医鉴定意见书、病历、自诉人、被告人的陈述、医疗费收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人付某某与徐某某因琐事发生纠纷，双方遇事不冷静，发生厮打，造成自诉人付某某轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。原审法院根据上诉人徐某某的犯罪情节、社会危害度并结合双方均存在过错情节，已对上诉人徐某某作了从轻处罚。因此，上诉人徐某某的上诉理由不能成立。上诉人付某某要求判赔后期治疗费6000元，符合相关法律规定，应予支持。对其提出的要求判赔鉴定费600元、营养费、交通费等费用，因其对本案的引发有一定过错，且对营养费、交通费未提交证据证实。因此，该上诉请求不予支持。原审判决定罪准确，量刑适当。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2013）麒刑初字第288号刑事附带民事判决第一项即。被告人徐某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚；
二、撤销（2013）麒刑初字第288号刑事附带民事判决第二项。
三、被告人徐某某赔偿自诉人医药费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、后期治疗费等共计人民币15450.61元。（判决生效后30日内支付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 志
审 判 员 陈志刚
代理审判员 贾 宾
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张建林
\--
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）曲中刑终字第132号上诉人（原审自诉人）付某某，女，1986年12月11日出生，汉族，居民，小学文化。上诉人（原审被告人）徐某某，女，1959年1月7日出生，汉族，文盲，云南省麒麟区人，文育，居民。云南省曲靖市麒麟区人民法院审理自诉人付某某控诉被告人徐某某犯故意伤害罪并附带民事诉讼一案于二0一三年十二月八日作出（2013）麒刑初字第288号刑事附带民事判决。双方当事人均不服一审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，自诉人付某某与被告人徐某某同在曲靖市麒麟区寥廓公园门口摆摊。2013年5月1日11时许，自诉人和其婆婆胡艳芬因口角与被告人徐某某发生争吵撕扯，在撕扯中被告人徐某某将自诉人右手食指咬伤。自诉人受伤后在曲靖市第一人民医院住院治疗7天，经诊断其伤情为：l、右手第2指近节指骨中远端骨折。2、右手第2指皮肤裂伤。经鉴定伤情损伤为轻伤，需后期治疗费8000元。共用去医疗费l0423.27元，鉴定60元。被告人徐某某右上肢受伤青紫。用去治疗费603.60元。原审人民法院根据上述事实和查证的相关证据，认为被告人徐某某在与自诉人付某某撕扯中，故意将自诉人咬伤，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，自诉人指控的罪名成立。鉴于本案系因民间纠纷引起，被告人的犯罪情节较轻，且被害人有过错，可对被告人免予处罚。由于被告人的犯罪行为给被害人造成的直接经济损失应当赔偿。自诉人请求赔偿的医疗费、住院期间的的伙食补助费，护理费、误工费、鉴定费符合法律的规定，本院予以支持。但由于被害人有过错，应减轻被告人的赔偿责任。诉请的后续治疗费，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释的赔偿范围，营养费、交通费未提交证据证实，本院不予支持。依照中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条之规定，判决：一、被告人徐某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚；二、被告人徐某某赔偿自诉人医药费、误工费、护理费、住院期间的的伙食补助费、鉴定费共计人民币9450.61元。（判决生效后30日内支付）。宣判后，被告人徐某某以是自卫为由，要求改判无罪及不承担民事赔偿责任。自诉人付某某以一审对徐某某量刑太轻及未支持其后期治疗费6000元及鉴定费600元、营养费、交通费等费为由，要求追究被告人徐某某的刑事责任及判赔后期治疗费6000元并支持其鉴定费600元、营养费、交通费等费用。经审理查明，原判认定被告人徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤的事实清楚。上述事实有经原审庭审质证、认证的证人证言、法医鉴定意见书、病历、自诉人、被告人的陈述、医疗费收据等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，上诉人付某某与徐某某因琐事发生纠纷，双方遇事不冷静，发生厮打，造成自诉人付某某轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。原审法院根据上诉人徐某某的犯罪情节、社会危害度并结合双方均存在过错情节，已对上诉人徐某某作了从轻处罚。因此，上诉人徐某某的上诉理由不能成立。上诉人付某某要求判赔后期治疗费6000元，符合相关法律规定，应予支持。对其提出的要求判赔鉴定费600元、营养费、交通费等费用，因其对本案的引发有一定过错，且对营养费、交通费未提交证据证实。因此，该上诉请求不予支持。原审判决定罪准确，量刑适当。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持（2013）麒刑初字第288号刑事附带民事判决第一项即。被告人徐某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚；二、撤销（2013）麒刑初字第288号刑事附带民事判决第二项。三、被告人徐某某赔偿自诉人医药费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、后期治疗费等共计人民币15450.61元。（判决生效后30日内支付）。本判决为终审判决。审 判 长  唐 志审 判 员  陈志刚代理审判员  贾 宾二〇一四年六月十六日书 记 员  张建林--
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第424号
原告张某某。
委托代理人贾国峥，河南豫太律师事务所律师。
被告叶某某。
原告张某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨鹏飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人贾国峥到庭参加了诉讼，被告叶某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2009年12月26日原、被告登记结婚，婚后于2012年4月5日出生育长子叶某甲，2014年1月26日出生育次子叶某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告经常因家庭琐事殴打原告，造成原告多次受伤，致使原、被告感情已彻底破裂。要求判令原、被告离婚；婚生子女归被告抚养，原告不负担子女抚养费；婚前财产归各自所有；案件受理费由被告负担。
被告叶某某未答辩。
经审理查明，2009年12月26日原、被告登记结婚，婚后于2012年4月5日出生育长子叶某甲，2014年1月26日出生育次子叶某乙，现随被告一起生活。婚后原、被告因家务琐事偶尔生气、吵架。
上述事实有当事人陈述、协议、照片、日记、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻生活的基本要素，家庭稳定是社会稳定的基础，原、被告系合法的婚姻关系，婚后还生育两个子女，双方已建立起一定的夫妻感情，虽因家务琐事偶尔生气、吵架，但夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能，因此原告要求与被告离婚之请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告叶某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞
二〇一五年四月十五日
书记员 陈 晨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6802号
原告张欢。
委托代理人杨俊峰，河南坤创事务所律师。
委托代理人李凤娇，河南坤创事务所实习律师。
被告布志雷。
被告赵海霞。
原告张欢诉被告布志雷、赵海霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告张欢的委托代理人杨俊峰到庭参加诉讼。被告布志雷、赵海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难向原告借款，原告于2013年1月17日将张恒名下一张额度为80000元的信用卡交付给被告布志雷，被告布志雷持该卡消费后不给该信用卡还款，原告无奈将该信用卡上的欠款还清，原告随后向被告追索80000元款项，被告拒不支付。请求判令被告向原告归还借款本金80000元及利息1200元（利息从2013年8月10日起按照同期银行贷款基准利率计算至2013年11月10日），并请求利息判至被告还清本金之日，诉讼费用由被告承担。
二被告缺席未答辩。
原告为支持其诉称，向本院提交如下证据：
证据1、2013年1月17日收条一份。
证据2、2013年8月10日借条一份
二被告未到庭质证也未向本院提交证据。
根据原告诉称、举证及庭审情况，本院对本案事实确认如下：
二被告系夫妻关系。被告布志雷于2013年1月17日向原告出具收条一份，载明：“今收到张欢额度8万信用卡一张（持卡人张恒，额度8万满额），收到人布志雷，2013年1月17日”。2013年8月10日被告布志雷又向原告出具借条一份，载明：“今借到张欢现金肆拾伍万元整（￥450000.00），每月10日结息，月息2.5%，张恒交行信用卡每月27日还款5650元，节止于2014年2月份还完。借款人：布志雷、2013年8月10日”。现原告以其代被告偿还信用卡上的欠款80000元及利息为由，诉至法院。
关于原、被告之间借款450000元的约定，原告已另案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告布志雷从原告处收到额度为80000元的信用卡一张，并承诺于2014年2月份还完，现还款期限已过，被告应当向原告偿还80000元。关于原告要求利息符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，应共同偿还该债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告布志雷、赵海霞于本判决生效后十日内偿还原告张欢借款本金80000元及利息（利息按照同期银行贷款利率从2013年8月10日起计算至被告实际还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告布志雷、赵海霞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递
交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 李萌萌
人民陪审员 张秀玲
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘学磊
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00138号
原告朱某，女，农民。
被告王某，男，农民。
本院在审理原告朱某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告朱某负担。
审判员 高志华
二〇一五年一月二十三日
书记员 魏 兰
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第805号
罪犯王非，别名“小飞”，男。现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二OO八年五月十四日作出(2008)新刑初字第69号刑事判决，以抢劫罪判处王非有期徒刑十一年六个月，并处罚金20000元；以强制猥亵妇女罪判处有期徒刑三年；合并执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金20000元。2008年7月9日起入监执行。本院于二O一二年六月一日裁定减刑一年三个月，刑期自2008年1月11日至2020年4月10日止。
执行机关泰安监狱于2015年8月7日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚金性刑罚，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王非在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，该犯现有考核积分128.3分，兑现记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王非减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑期自2008年1月11日至2018年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年九月一日
书记员 高 原
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00305号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人周某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月13日被如皋市公安局取保候审。于2014年6月23日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2014）84号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
如皋市人民检察院指控被告人周某甲于2014年3月18日18时许，在如皋市城北街道复兴村2组18号胡某家门前路上，因琐事与被害人胡某发生纠纷而持刀将胡某的头部砍伤，致胡某右顶部遗留5.8cm条形疤痕、右额部遗留3.0cm条形疤痕。经如皋市公安局法医鉴定：被害人胡某的损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为，被告人周某甲的行为已构成故意伤害罪，诉至本院。
被告人周某甲提出如下辩解意见，被害人胡某持铁锹拦路，其属于正当防卫；其年纪已大，没有经济能力赔偿被害人。
经审理查明，2014年3月18日18时许，被告人周某甲及其妻子经过如皋市城北街道复兴村2组18号被害人胡某家门前路段，被害人胡某因此前与被告人周某甲有纠纷，遂持铁锹拦住被告人周某甲。被告人周某甲与被害人胡某发生纠缠，过程中被告人周某甲持刀将胡某的头部砍伤，致胡某右顶部遗留5.8cm条形疤痕、右额部遗留3.0cm条形疤痕（其中发际外长2.0cm）。经如皋市公安局法医鉴定：被害人胡某的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人周某甲能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人周某乙、沈某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘查笔录及现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、复核意见，被告人周某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人周某甲犯罪时已满七十五周岁，可以从轻处罚。案发后，被告人周某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本案系民间矛盾引发纠纷，被告人周某甲的行为不属正当防卫，故对被告人周某甲的该点辩解意见，本院不予采信。被害人在纠纷中存在过错，可酌情减轻被告人周某甲的罪责。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条之一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢建辉
人民陪审员 吴建平
人民陪审员 王红波
二〇一四年十月十四日
书 记 员 沈 鹏
附《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十七条……
……
之一，已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1091号
罪犯岑继辉，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年9月30日作出了（2013）温瓯刑初字第1366号刑事判决，以被告人岑继辉犯故意伤害罪，判处其有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯岑继辉予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯岑继辉在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯岑继辉在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务一年八个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯岑继辉在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯岑继辉予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年2月14日起至2015年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一五年二月四日
书记员 刘 菁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0259号
原告杨彩英。
委托代理人胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道555号。
法定代表人张怀傲，董事长。
委托代理人唐涌，江苏宏亮律师事务所律师。
原告杨彩英诉被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱培文独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡雪峰、被告委托代理人唐涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月27日，原、被告签订商品房买卖合同。原告购买被告开发的香格里拉花园＊幢203室房屋一套，总价款307151元。原告依约支付全部购房款。被告于2011年12月31日向原告交付房屋，但2012年9月6日才将房产证交付原告。根据合同约定，被告应于房屋交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止按房价款的万分之三向原告支付违约金。现经多次协商不能，故请求判令被告向原告支付逾期办证违约金14375元。
被告辩称：在验收时，因为人防工程验收未通过，导致房屋交付后没按合同约定进行产权登记备案。2011年12月31日，被告与原告办理了房屋交付手续。被告对人防工程进行了整改。2012年8月15日，被告向房管部门进行了产权登记备案，并于2012年9月6日向原告交付房产证。另外，因房管部门原因，每天办证只限20本。被告已按合同约定履行义务。被告因为延期办证给原告造成的损失相比原告主张的违约金，违约金过高，应予以调整。原告没有证据证明因违约所造成的损失。
经审理查明：2010年3月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以307151元的价格购买被告开发的香格里拉花园＊幢203号商品房。合同第十四条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”
2011年12月31日，被告将房屋交付原告使用。
2012年8月15日，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
2012年9月6日，宿迁市房地产管理处就涉案房屋办理所有权登记。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、房屋所有权证书，及当事人陈述等证据证实。
本案争议焦点是：约定的违约金是否过分高于造成的损失。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
关于违约造成的损失，原告没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因被告违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案约定的违约金显然已过分高于造成的损失。
但是，上述法律及司法解释的规定也表明违约金制度除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性，又鉴于合同必须得到积极履行的诚实信用原则，本院酌情将本案违约金调整为4607元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨彩英支付违约金4607元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取80元，由原、被告负担各半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费160元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 朱培文
二〇一四年四月三日
书记员 朱文举
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第0259号原告杨彩英。委托代理人胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道555号。法定代表人张怀傲，董事长。委托代理人唐涌，江苏宏亮律师事务所律师。原告杨彩英诉被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱培文独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡雪峰、被告委托代理人唐涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年3月27日，原、被告签订商品房买卖合同。原告购买被告开发的香格里拉花园*幢203室房屋一套，总价款307151元。原告依约支付全部购房款。被告于2011年12月31日向原告交付房屋，但2012年9月6日才将房产证交付原告。根据合同约定，被告应于房屋交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止按房价款的万分之三向原告支付违约金。现经多次协商不能，故请求判令被告向原告支付逾期办证违约金14375元。被告辩称：在验收时，因为人防工程验收未通过，导致房屋交付后没按合同约定进行产权登记备案。2011年12月31日，被告与原告办理了房屋交付手续。被告对人防工程进行了整改。2012年8月15日，被告向房管部门进行了产权登记备案，并于2012年9月6日向原告交付房产证。另外，因房管部门原因，每天办证只限20本。被告已按合同约定履行义务。被告因为延期办证给原告造成的损失相比原告主张的违约金，违约金过高，应予以调整。原告没有证据证明因违约所造成的损失。经审理查明：2010年3月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以307151元的价格购买被告开发的香格里拉花园*幢203号商品房。合同第十四条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”2011年12月31日，被告将房屋交付原告使用。2012年8月15日，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2012年9月6日，宿迁市房地产管理处就涉案房屋办理所有权登记。以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、房屋所有权证书，及当事人陈述等证据证实。本案争议焦点是：约定的违约金是否过分高于造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。关于违约造成的损失，原告没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因被告违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案约定的违约金显然已过分高于造成的损失。但是，上述法律及司法解释的规定也表明违约金制度除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性，又鉴于合同必须得到积极履行的诚实信用原则，本院酌情将本案违约金调整为4607元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨彩英支付违约金4607元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由原、被告负担各半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费160元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判员  朱培文二〇一四年四月三日书记员  朱文举
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第77306号
原告刘某甲，农民。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于清华
二〇一四年一月二日
书记员 毕文娜
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1524号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司。
负责人：吴君明。
委托代理人：朱裕斌。
被告：曾宪云，浙江省长兴县雉城街道阳光天地南区12-1-102室。
本院在审理原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告曾宪云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日以“现被告曾宪云已履行了付款义务”为由，向本院申请要求撤回对被告曾宪云的起诉。
本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告曾宪云的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 江文欣
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第1254号
原告马红。
委托代理人曹月明，天津丰见律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告马红与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法由代理审判员杨玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马红的委托代理人曹月明，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人刘峒尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红诉称：原、被告双方签有商业保险合同，原告为自已所有的牌照号为津M×××××小型客车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔率条款，约定赔偿限额为390000元，保险期间为2014年9月19日至2015年9月18日。2014年10月10日20时许，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市南开区迎水道壳牌加油站前时，由于操作不慎，车辆右侧前部与马路边缘碰撞，造成车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队认定，原告承担事故的全部责任。原告因此事故支出维修费40590元、拆解费3100元、拖车费1200元，共计44890元。原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告给付原告保险赔偿金共计44890元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：原告车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔率条款，事故发生在保险期间内，被告同意赔偿原告合理合法的损失。原告主张的车辆损失，因车辆损失价格评估系原告单方委托，被告不予认可，申请法院委托鉴定机构对车辆损失进行重新鉴定。拆解费不属于保险责任范围，被告不同意承担。本案诉讼费被告也不同意承担。
经审理查明，2014年9月18日，原告为其所有的牌照号为津M×××××梅赛德斯奔驰牌小型客车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔率（车辆损失险），保险金额为390000元，保险期间自2014年9月19日零时起至2015年9月18日二十四时止。2014年10月10日20时许，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市南开区迎水道壳牌加油站前时，因驾车未保证安全，车辆右侧前部与路边路缘石相接触，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队认定，原告承担事故的全部责任。事故发生后，经天津市南开区价格认证中心评估，被保险车辆损失价格为40000元。原告因此事故支出了拆解费3100元、拖车费1200元。此后，原告对受损车辆进行了修理，实际支出维修费40000元。原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致，成讼。
本案中，被告就其抗辩意见未向本院提供证据。
以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。原告提供的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，能够证明经价格评估被保险车辆损失为40000元，原告提供的维修费发票亦能证明原告实际支出维修费40000元，故被告应在车辆损失险责任范围内赔偿原告车辆损失40000元。原告在本案中主张车辆损失为40590元，系原告计算有误，超出维修费发票载明金额部分诉请，本院不予支持。被告虽认为原告主张的车辆损失过高，《道路交通事故车物损失价格评估结论书》系原告单方委托作出的，不予认可，但在本案中被告未提供其对被保险车辆核定损失的证据，对其抗辩意见亦未提供证据加以证明，其提出对被保险车辆损失价格重新鉴定的申请，不符合法定重新鉴定的情形，本院不予准许。拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，拖车费是保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法均应由保险人承担。故被告应赔偿原告拆解费3100元、拖车费1200元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在车辆损失险限额内赔偿原告马红车辆损失40000元、拆解费3100元、拖车费1200元，共计44300元；
二、驳回原告马红的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由原告马红负担6元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担468元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 玲
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）津铁民初（指）字第1254号原告马红，女，1971年3月29日出生，汉族，住重庆市永川市。委托代理人曹月明，天津丰见律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****，组织机构代码74671923-0。负责人王兵，总经理。委托代理人刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。原告马红与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法由代理审判员杨玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马红的委托代理人曹月明，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人刘峒尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马红诉称：原、被告双方签有商业保险合同，原告为自已所有的牌照号为津Ｍ×××**小型客车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔率条款，约定赔偿限额为390000元，保险期间为2014年9月19日至2015年9月18日。2014年10月10日20时许，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市南开区迎水道壳牌加油站前时，由于操作不慎，车辆右侧前部与马路边缘碰撞，造成车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队认定，原告承担事故的全部责任。原告因此事故支出维修费40590元、拆解费3100元、拖车费1200元，共计44890元。原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告给付原告保险赔偿金共计44890元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：原告车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔率条款，事故发生在保险期间内，被告同意赔偿原告合理合法的损失。原告主张的车辆损失，因车辆损失价格评估系原告单方委托，被告不予认可，申请法院委托鉴定机构对车辆损失进行重新鉴定。拆解费不属于保险责任范围，被告不同意承担。本案诉讼费被告也不同意承担。经审理查明，2014年9月18日，原告为其所有的牌照号为津Ｍ×××**梅赛德斯奔驰牌小型客车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔率（车辆损失险），保险金额为390000元，保险期间自2014年9月19日零时起至2015年9月18日二十四时止。2014年10月10日20时许，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市南开区迎水道壳牌加油站前时，因驾车未保证安全，车辆右侧前部与路边路缘石相接触，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队认定，原告承担事故的全部责任。事故发生后，经天津市南开区价格认证中心评估，被保险车辆损失价格为40000元。原告因此事故支出了拆解费3100元、拖车费1200元。此后，原告对受损车辆进行了修理，实际支出维修费40000元。原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致，成讼。本案中，被告就其抗辩意见未向本院提供证据。以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。原告提供的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，能够证明经价格评估被保险车辆损失为40000元，原告提供的维修费发票亦能证明原告实际支出维修费40000元，故被告应在车辆损失险责任范围内赔偿原告车辆损失40000元。原告在本案中主张车辆损失为40590元，系原告计算有误，超出维修费发票载明金额部分诉请，本院不予支持。被告虽认为原告主张的车辆损失过高，《道路交通事故车物损失价格评估结论书》系原告单方委托作出的，不予认可，但在本案中被告未提供其对被保险车辆核定损失的证据，对其抗辩意见亦未提供证据加以证明，其提出对被保险车辆损失价格重新鉴定的申请，不符合法定重新鉴定的情形，本院不予准许。拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，拖车费是保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法均应由保险人承担。故被告应赔偿原告拆解费3100元、拖车费1200元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在车辆损失险限额内赔偿原告马红车辆损失40000元、拆解费3100元、拖车费1200元，共计44300元；二、驳回原告马红的其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由原告马红负担6元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担468元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 杨 玲二〇一六年一月二十八日书 记 员 连丽萍附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。