wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第04835号
申请执行人黄建民，男，1959年7月15日出生，汉族，北京大华天坛服装有限公司职员，住北京市海淀区。
申请执行人黄珊，女，1984年1月13日出生，汉族，北京北交思远科技发展有限公司职员，住北京市海淀区。
被执行人黄美丽，女，1961年8月2日出生，汉族，退休工人，户籍地北京市西城区，暂住北京市西城区。
被执行人黄韬，男，1991年3月19日出生，汉族，无业，户籍地北京市西城区，暂住北京市西城区。
黄建民、黄珊申请执行诉黄美丽、黄韬共有纠纷一案，我院作出的（2014）西民初字第14369号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄建民、黄珊以黄美丽、黄韬未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求黄美丽、黄韬履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人黄美丽、黄韬应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人黄美丽、黄韬应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人黄美丽、黄韬应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人黄美丽、黄韬应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 程中涛
二〇一五年七月二十七日
书记员 孙宏伟
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2454号
申请执行人：郭文荣，男，汉族，1964年8月7日生，高邮市人，住。
被执行人：徐兵（又名徐斌），男，汉族，1969年8月18日生，高邮市人，住。
被执行人：卞德高，男，汉族，1967年9月10日生，高邮市人，住。
郭文荣与徐兵、卞德高承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2015）常民终字第2184号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：卞德高应向郭文荣支付工程款80579.74元；徐兵承担连带责任。一审案件受理费1815元，公告费600元，合计2415元，由卞德高、徐兵负担。二审案件受理费1815元，公告费600元，合计2415元，由卞德高、徐兵负担。因卞德高、徐兵未履行生效法律文书确定的义务，郭文荣向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了全面查询，冻结了卞德高、徐兵的银行卡账号，此外未发现可供执行的财产线索，申请人也未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人的银行账户，此外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市中级人民法院（2015）常民终字第2184号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李晓萍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初7978号
原告：佛山市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步联桂路荟景豪庭荟星居首层B-30号商铺，注册号440682000088706。
法定代表人：刘宏才。
委托诉讼代理人：黄芝庆，广东瑶琨律师事务所律师。
被告:梁凤坚，女，1980年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，原告于同年5月31日以被告已支付本案相关的物业服务费等费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许佛山市彩生活物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（佛山市彩生活物业管理有限公司已预交），由佛山市彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 叶慕芬
二〇一八年五月三十一日
书记员 林熙宇
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第00039号
原告全新奇。
委托代理人蔺博，陕西英博律师事务所律师。
被告全小永。
委托代理人全永平。
本院在审理原告全新奇诉被告全小永恢复原状纠纷一案中，原告全新奇于2015年2月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系私权自处，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全新奇撤回起诉。
诉讼费150元，原告已预交，由原告负担75元，余款由本院退回。
代理审判员 张倩
二〇一五年二月四日
书 记 员 牛洋
黑龙江省漠河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漠法执字第142号
申请执行人徐XX，男，汉族
被执行人包XX，男，汉族
本院依据已发生法律效力的漠河县人民法院（2015）执字第142号执行案件，责令被执行人包XX履行义务，由于被执行人包XX在本院有多起案件待执行，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，裁定如下：
终结（2015）漠执字第142号本次案件的执行程序，待被执行人有执行能力时在恢复执行。
本裁定下发后立即执行
执行员 康云飞
二〇一五年十二月十七日
书记员 炊德利
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二金初字第25号
原告新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县。
法定代表人段朋礼，男，系该社理事长。
委托代理人郎正阳，女，河南宇华大众律师事务所律师。特别授权。
被告崔增堂，男，1964年4月17日出生，住河南省新乡县。
被告崔清秋，男，1972年8月2日出生，住河南省新乡县。
被告张合印，男，1965年11月4日出生，住河南省新乡县。
被告崔增玉，男，1960年5月20日出生，住河南省新乡县。
被告崔增廷，男，1965年7月5日出生，住河南省新乡县。
被告崔增锋，男，1969年11月26日出生，住河南省新乡县。
被告崔发良，男，1959年3月8日出生，住河南省新乡县。
原告新乡县农村信用合作联社诉被告崔增堂、崔清秋、张合印、崔增玉、崔增廷、崔增锋、崔发良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人参加了诉讼，被告经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月25日，被告崔增堂与原告新乡县农村信用合作联社下属机构古固寨信用社签订了一份担保借款合同，由原告向被告崔增堂贷款30000元，利率为9.735‰，期限为三年，由被告崔清秋、张合印、崔增玉、崔增廷、崔增锋、崔发良为该笔借款提供连带保证责任。原告依约向被告提供了贷款，履行了约定义务。被告应在2012年2月25日前还清借款本息。但截止起诉之日，只归还了部分利息，贷款本金及剩余利息（利息至全部贷款结清日）未能按期清偿。原告为维护自身合法权益，特对被告提出起诉，请法院支持诉讼请求。并提供有关证据：1、2009年2月25日原告分支机构古固寨信用社与被告崔增堂、崔清秋、张合印、崔增玉、崔增廷、崔增锋、崔发良签订的最高额保证借款担保合同一份。2、被告崔增堂借款申请书及身份证复印件各一份；被告崔清秋、张合印、崔增玉、崔增廷、崔增锋、崔发良借款担保声明书及身份证复印件各一份。3、借款借据一份。4、逾期贷款催收通知书3份。以上证据证明被告借款及担保的事实及原告主张权利的情况，据此证明其所诉事实成立，其主张依法应予以保护。
被告未提供答辩状和相关证据材料。
本院认为原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2009年2月25日，被告崔增堂与原告新乡县农村信用合作联社下属机构古固寨信用社签订了一份最高额保证担保借款合同，由原告分支机构古固寨信用社向被告崔增堂贷款30000元，利率为9.735‰，期限为三年，由被告崔清秋、张合印、崔增玉、崔增廷、崔增锋、崔发良为该笔借款提供连带保证责任，保证期限为借款到期后两年，即2014年2月25日。原告依约向被告提供了贷款，被告只归还了2010年12月31日前利息6561.39元，贷款本金及剩余利息均未清偿。另查明，原告在保证期间内仅向保证人崔增锋主张权益。
本院认为：原、被告因借款合同发生纠纷，被告崔增堂在原告处贷款是事实，对原告要求被崔增堂清偿贷款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告崔清秋、张合印、崔增玉、崔增廷、崔增锋、崔发良为其承担连带保证责任亦是事实，双方签订的担保借款合同依法有效，但合同约定了保证期间为借款到期后两年，在此期间原告仅向保证人崔增锋主张了权利，故对原告要求被告崔增锋承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告崔清秋、张合印、崔增玉、崔增廷、崔发良承担保证责任的诉讼请求，因超过保证期间，保证责任免除，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告崔增堂于本判决书生效之日起十日内付给原告新乡县农村信用合作联社借款本金30000元和利息（利息包括借款期限内的利息﹤月息9.735‰﹥及逾期的利息﹤日万分之4.8675﹥，从2011年1月1日起计算至清偿之日止。）。
被告崔增锋对上述债务承担连带保证责任。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告崔增堂、崔增锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 田 伟
代理审判员 吕 敬
人民陪审员 张毅飞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 荆 娜
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京谏商初字第13号
原告杭州劲风压缩机有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路1137号66幢102室。
法定代表人朱雪平。
被告镇江鼎胜铝业股份有限公司，住所地镇江市京口工业园区。
法定代表人周贤海。
原告杭州劲风压缩机有限公司与被告镇江鼎胜铝业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，因原告杭州劲风压缩机有限公司经本院通知预交诉讼费后仍不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费5920元（已减半），由原告杭州劲风压缩机有限公司负担。
代理审判员 胡绪美
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李晨光
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第02247-2号
申请执行人江皋玉，男，1951年3月14日出生。
申请执行人吴春英，女，1955年3月16日出生。
被执行人檀九旺，男，1969年3月4日出生。
被执行人林明霞，女，1966年10月14日出生。
本院在执行申请人江皋玉、吴春英申请执行檀九旺、林明霞民间
借贷纠纷一案中，依法向被执行人檀九旺、林明霞送达执行通知书责令其履行本院（2013）镜民一初字第00948号判决书确定的义务，但被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人林明霞银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉龙
二〇一五年五月十三日
书记员 黄文博
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初2320号
原告：尹创，男，汉族，四川省广汉市人。
委托诉讼代理人：黄勋勇，四川锦川律师事务所律师，特别授权。
被告：何江，男，汉族，四川省巴中市人。
本院在受理原告尹创与被告何江民间借贷纠纷一案中，原告尹创于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹创的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告尹创撤回起诉。
本案收取案件受理费100元，由原告尹创负担（原告已预缴）。
审判员 袁晓斌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡 蝶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3973号
原告张安祥。
被告蔡兰全。
原告张安祥诉被告蔡兰全买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告张安祥到庭参加诉讼，被告蔡兰全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安祥诉称：2012年起，被告蔡兰全因生产需要陆续向原告购买铸件。2015年，双方经两次结算，被告确认共欠原告货款70000元。后经原告催讨，被告未履行还款义务。故请求判令：被告蔡兰全立即支付原告货款70000元；本案诉讼费用由被告负担。
原告张安祥在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份情况；
2、被告身份证一份，证明被告身份情况；
3、欠条两份，证明被告欠款事实。
被告蔡兰全未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的以上证据在庭审中出示、质证。被告未到庭，视作放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院均予以采信。
经审理，本院查明的事实如下：2012年起，被告蔡兰全因需陆续向原告购买铸件。2015年3月31日，被告蔡兰全出具欠条一份交原告收执，确认欠货款50000元。2015年6月28日，被告蔡兰全再次出具欠条一份交原告收执，确认欠货款20000元。后经原告催讨，被告未履行上述70000元货款的还款义务。
本院认为：原告张安祥与被告蔡兰全之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护，被告蔡兰全应当及时向原告支付尚欠的70000元货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡兰全于本判决生效后十日内支付原告张安祥货款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告蔡兰全负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告张安祥在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理1550元。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 黄鸥翔
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 伟
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2040号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人曾×，男，1975年10月15日出生；曾因盗窃于2002年4月10日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2005年12月1日被本院判处有期徒刑九个月；因盗窃于2013年5月1日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2015)1702号起诉书指控被告人曾×犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，被告人曾×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人曾×于2015年5月30日10时许，在本市朝阳区朝阳公园东五门停车棚内，盗窃被害人黄×（女，49岁，北京市人）停放在此的比德文牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币2200元）。被告人曾×被现场蹲守的公安民警当场抓获。赃物已起获并发还被害人黄×。被告人曾×随身携带的犯罪工具T型锥1把及各式锥头4个，起获并已收缴。
上述事实，被告人曾×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人黄×的陈述、证人徐×、侯×的证言、现场及物证照片、被害人购车凭证、涉案财产价格鉴定结论书、起赃经过、证据保全清单、收缴物品清单、发还清单、到案经过、北京市公安局朝阳分局行政处罚决定书、北京市朝阳区人民法院（2005）朝刑初字第2954号刑事判决书、北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书、被告人曾×在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾×，无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人曾×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾×在实施犯罪过程中因其意志以外原因未逞，属犯罪未遂，且归案后如实供述犯罪事实，依法可比照犯罪既遂从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人曾×犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2015年10月29日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一五年八月十四日
书记员 董祎凡
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔民初字第324号
原告：王某。
被告：陈某甲。
原告王某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员倪佳丽适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告王某，被告陈某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢王某起诉称，原、被告双方于2001年年底经人介绍相识并确立了恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。自从原告嫁入被告家后，被告不愿意上班，无经济来源，并有赌博恶习，还经常向原告及他的父母拿钱，如果不给，就与原告及父母争吵，甚至动手殴打原告，为此还报过警。被告好逸恶劳，不顾家庭，不承担抚养子女的责任。2013年12月原、被告又一次发生争吵，被告拿刀威胁原告，原告被迫离家出走。现在原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂。为此，在2014年8月27日向贵院提起离婚起诉，2015年1月29日，法院判决不予准许离婚。希望被告能浪子回头。可时间已经过去14个月了，被告仍我行我素，对家庭和孩子不承担一点责任，也没有主动与原告联系。可见原告与被告的夫妻关系已名存实亡。故请求判令：1、原、被告离婚；2、双方婚生女儿陈某丙，原告自愿承担女儿抚养每月300元；3、原告有探视女儿的权利，每月探视一次。4、本案诉讼费由被告承担。
被告潘群星在庭审中口头答辩称，对原告有关双方相识、结婚以及生子的陈述没有异议，但双方感情未完全破裂，不同意离婚。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、人口信息，证明××××年××月××日生育女儿的事实。
3、民事判决书，证明于2014年8月27日向本院提起诉讼。
被告陈某甲未向本院提供证据。
原告王某提交的证据1-3，被告陈某甲经质证均无异议，本院经审查，认为上述证据符合有效证据要件，能够证明原告要求证明的事实，故予以认定。
根据原、被告的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿陈某乙。婚后双方缺乏沟通，为家庭琐事发生矛盾。2014年8月27日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2015年1月29日经公开开庭审理，作出不准离婚的判决后，原、被告夫妻关系仍未得以改善，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但在婚后共同生活中为琐事发生矛盾，且矛盾发生后又未能及时化解。原告于2014年8月27日向本院呈诉离婚，本院判决不准离婚，以挽救原、被告夫妻关系，但之后原、被告夫妻感情仍未得以改善。现原告再次呈诉离婚，说明夫妻关系已无法维持，应认定夫妻感情确已破裂，故原告请求判令与被告离婚之主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：
准许原告王某与被告陈某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告谢太霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 尹建峰
二〇一五年十二月一日
书记员 郑期鸣
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初165号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人李宗仁，农民。因犯盗窃罪于2008年5月6日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币九千元；因犯盗窃罪于2008年8月29日被淮安市清河区人民法院决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2011年7月20日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2013年4月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月2日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪分别于2016年1月13日、3月2日被取保候审，2016年4月14日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人李宗仁犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人李宗仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年12月至2016年1月间，被告人李宗仁至淮安市淮阴区（以下简称本区）吴城镇实施盗窃作案5起，盗窃财物合计价值人民币20116元，具体分述如下：
1、2015年12月下旬的一天下午，被告人李宗仁至本区吴城镇吴城村10组马某家，盗窃现金人民币2000元、第五套人民币同号钞珍藏版1本及磨砂一品梅香烟1条。经鉴定，所盗人民币珍藏本及香烟合计价值人民币383元。
2、2015年12月中旬的一天下午，被告人李宗仁至本区吴城镇黄河村4组李某家，盗窃梦之蓝M3白酒2瓶。经鉴定，价值人民币758元。
3、2015年12月30日下午，被告人李宗仁至本区吴城镇三园村6组陶某家，盗窃现金人民币1300元。
4、2016年1月3日下午，被告人李宗仁至本区吴城镇吴城村郑某家，盗窃磨砂一品梅香烟75条、小苏烟25条及现金人民币300元。经鉴定，所盗香烟合计价值人民币15375元。
5、2016年1月12日14时许，被告人李宗仁至本区吴城镇吴城村4组张某家，盗窃张某家一楼东卧室大衣橱内物品时，被张某妻子刘某乙发现后从后院门逃跑，后被抓获。
被告人李宗仁归案后能够如实供述犯罪事实，所盗马某第五套人民币同号钞珍藏版1本及李某梦之蓝M3白酒2瓶已被公安机关扣押并发还。另，被告人李宗仁退出现金人民币3600元已分别发还给被害人马某2000元，被害人陶某1300元，被害人郑某300元。
上述事实，被告人李宗仁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、李某、陶某、郑某、张某等人陈述，未到庭证人刘某甲、陈某、刘某乙等人证言笔录，部分被盗物品照片，辨认笔录及辨认照片，现场勘验检查笔录，扣押、发还物品清单，收条，价格鉴定结论书，刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宗仁以非法占有为目的，多次入户窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李宗仁前罪有期徒刑执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李宗仁归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李宗仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2017年11月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、剩余违法所得人民币15515元，责令被告人李宗仁退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王丽静
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1283号
原告何锡娣。
委托代理人干彩棠。
被告陆毅。
被告孔园园。
委托代理人舒国平（推荐单位舟山市定海区昌国街道合源社区居民委员会）。
原告何锡娣与被告陆毅、孔园园民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告何锡娣及其委托代理人干彩棠、被告孔园园的委托代理人舒国平到庭参加诉讼，被告陆毅经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何锡娣诉称：2010年12月11日，被告陆毅以其与他人合伙经营投资公司等需要资金为由，向原告借款人民币20万元。原告交付现金后，被告陆毅向原告出具一份借据，载明：今借何息娣人民币贰拾万元正，利息月息1.5%。被告陆毅口头承诺在原告需要用款时即归还。借款后，被告陆毅支付了2012年4月10日前的利息。自2013年10月起，原告多次向被告陆毅催讨借款，被告陆毅口头答应还款，但至今分文未还。原告认为，被告陆毅在两被告婚姻关系存续期间向原告借款，该借款用于经营活动，故两被告应承担共同还款责任。故原告诉至法院，要求：判令两被告共同归还原告借款人民币20万元，并自2012年4月11日起按利率1.5%支付利息至本金清偿日止。
被告陆毅未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
被告孔园园辩称：一、孔园园对于陆毅是否向原告借款不清楚，尽管原告持有陆毅向其出具的借条，但原告未提交现金已交付或资金来源的证据，以证实陆毅已收到20万元。二、即使借款属实，也不是夫妻共同债务。因孔园园与陆毅并无共同举债合意，且根据陆毅与孔园园的收入状况，也无需举债用于家庭共同生活。三、陆毅是否与他人合伙经营公司，孔园园对此不清楚，而根据相关规定，陆毅作为教师是禁止经营公司。即使陆毅与他人合伙经营公司，也不是夫妻双方的共同合意。综上，要求驳回原告要求被告孔园园承担共同还款责任的诉讼请求。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
1.借条一份，证明被告陆毅向原告借款20万元的事实。被告孔园园质证认为，借条上陆毅的签名像陆毅本人的签名，但对于款项是否交付不清楚。
2.中国建设银行浙江省分行明细账查询表一份，证明原告通过银行转账方式分两次向陆毅交付20万元出借款项的事实。被告孔园园质证认为，对于出借款项是否转账给陆毅不清楚。
3.结婚登记申请书一份，证明两被告于1994年1月28日登记结婚的事实。被告孔园园质证认为，真实性无异议，但两被告已于2011年10月18日登记离婚。
4.定海区昌国街道义桥村民委员会出具的证明一份，证明原告何锡娣又名何息娣的事实。被告孔园园质证认为，无异议。
被告孔园园为支持其抗辩主张，提供如下证据：
1.收入证明二份，证明两被告收入稳定，根据舟山物价足以维持家庭开支，不需要向他人借款，以及被告陆毅于2005年11月被浙江国际海运学院聘为副教授至今没有外出经营公司的事实。原告何锡娣质证认为，真实性无异议，但与本案无关联性。
2.（2012）舟定商初字第586号民事判决书一份，证明两被告已于2011年10月18日登记离婚；被告陆毅2010年10月29日向何敏借款20万元；何敏向法院起诉后，经法院审理后判决被告孔园园不承担还款责任；两案借款相差49天，系同一时期借款。原告何锡娣质证认为，真实性无异议，但与本案无关联性。
被告陆毅未对原告何锡娣、被告孔园园提交的上述证据，发表书面质证意见。
本院经审查，结合双方的质证意见，对原、被告提供的证据作如下认证：
原告提交的证据1中借条记载的债权人名称为“何息娣”，结合原告提交的证据4，可以确认“何息娣”与原告何锡娣系同一人，证据1、4具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以证明原告与被告陆毅达成了借贷20万元合意的事实。证据2，系原告银行账户历史明细清单，未显示收款人账户，原告于庭审中后，补充提交了由银行盖章确认的转账凭条以印证15万元系汇入陆毅名下银行账户；对于另5万元，原告庭审中陈述，其是在银行自助柜员机操作转账，未有银行柜台转账相对应的转账凭条；原告关于款项交付的陈述以及补充的转账凭条与证据2，能够相互印证，可以证明原告已经履行了20万元出借款项的交付义务。证据3的真实性予以确认，可以证明两被告于1994年1月28日登记结婚的事实。
被告孔园园提供的上述证据，原告对真实性均无异议，对关联性有异议，本院对其真实性亦予以确认，证据1可以证明两被告在被告陆毅向原告借款时，两被告有稳定工作收入的事实；证据2系法院生效的裁判文书，对于生效裁决已认定的两被告已于2011年10月18日登记离婚的事实，予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，结合当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
2010年12月11日，陆毅向何锡娣借款20万元，并出具借条一份，载明借款金额20万元，借款月利率1.5%。何锡娣已于同日向陆毅交付了20万元出借款项。陆毅与孔园园原系夫妻关系，于1994年1月28日登记结婚，后于2011年10月18日登记离婚。
本院认为：被告陆毅尚欠原告何锡娣借款本金20万元的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效。借条上，未载明借款款期限，原告有权被告陆毅在合理期限内返还。现原告诉至法院，应视为已给予被告陆毅合理期限。被告陆毅在原告起诉后，仍拒绝偿还借款本息，显属违约，应承担归还借款本金20万元，并按约定利率1.5%支付利息的民事责任。原告自认陆毅已支付了2012年4月10日前的利息，本院予以确认。
在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，并不当然认定为夫妻共同债务。本案中，原告陈述，陆毅向其所借的大额资金用于与他人合伙经营投资公司等，但未提供相应的证据予以证明。原告认为该笔债务性质属夫妻共同债务，但被告孔园园并未有向原告共同借款的意思表示，事后也未予追认。原告无证据证明被告陆毅系因家庭共同生活或经营所需向其借款，或者陆毅在借款当时存在其他具有代理权的客观表象，使其善意且无过失地相信陆毅具有代理权，符合法律规定的表见代理。故在借款金额明显超出家庭日常生活所需情形下，结合两被告的收入状况，本案20万元的借款不应认定为夫妻共同债务，本院对原告要求被告孔园园承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。
综上，被告陆毅应向原告承担归还借款本息的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆毅于本判决生效之日归还原告何锡娣借款本金人民币20万元，并按月利率1.5%支付自2012年4月11日起至债务清偿日止的利息；
二、驳回原告何锡娣对被告孔园园的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告陆毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费4300元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 李腾云
二〇一五年十月二十三日
书记员 孙丽娜
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温泰行审字第57号
申请人泰顺县国土资源局。
法定代表人林观海。
被申请执行人毛建生。
被申请执行人陈开奖。
被申请执行人毛方财。
被申请执行人纪相义。
被申请执行人郑圣钱。
被申请执行人毛方建。
被申请执行人程学呈。
被申请执行人毛建永。
申请人泰顺县国土资源局向本院申请强制执行泰土资罚（2014）1号土地行政处罚决定一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审理终结。
申请人泰顺县国土资源局于2014年1月4日作出泰土资罚（2014）1号土地行政处罚决定，认定被申请执行人毛建生、毛建永、毛方财、毛方建、陈开奖、程学呈、纪相义、郑圣钱未经县级人民政府批准，分别于2008年和2013年7月20日在罗阳镇毛洋村开始动工建设生猪养殖场，至2013年10月14日已建成1个砖木结构的建筑物和16个构筑物。经实地勘测，该生猪养殖场总用地面积11526.91平方米，建筑物和构筑物共占地4493.06平方米，其中建筑物占地面积163.8平方米，建筑面积327.60平方米，构筑物占地面积4329.26平方米，其余的为场内道路和空地。土地权属为罗阳镇毛洋村集体土地，经核对土地利用现状图土地类型为林地。其四至为东至山，南至路，西至山，北至山。
申请人认为，被申请执行人毛建生等8人未经批准擅占地建设生猪养殖场的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，性质上属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定处罚如下：一、责令毛建生等8人退还在罗阳镇毛洋村非法占用11526.91平方米村集体土地；二、没收毛建生等8人在罗阳镇毛洋村非法占用11526.91平方米土地上的建筑物和构筑物。该行政处罚决定书已于2014年1月8日送达给被申请执行人，2月11日，被申请执行人向温州市国土资源局申请行政复议；5月12日，温州市国土资源局作出温土资法（2014）52号《行政复议决定书》维持泰土资罚（2014）1号行政处罚决定，被申请执行人在法定期限内对该行政复议决定未提起行政诉讼。2014年6月23日，申请人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内又未履行上述处罚决定。为此，申请人泰顺县国土资源局于2014年7月8日向本院申请强制执行该处罚决定。
经审查，本院认为申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人泰顺县国土资源局于2014年1月4日作出泰土资罚（2014）1号土地行政处罚决定，并由泰顺县罗阳镇人民政府自行组织实施。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 夏邦远
审判员 翁桂松
陪审员 郑乃苍
二〇一四年七月三十日
书记员 滕叶佩
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法少民终字第57号
上诉人（原审被告）常德市大顺彩印包装有限公司，住所地：常德市西洞庭管理区祝丰镇迎丰北路。
法定代表人李顺，董事长。
被上诉人（原审原告）衡山中控国际纸业有限公司，住所地：衡山县开云镇金龙工业园。
诉讼代表人袁柏顺，系衡山中控国际纸业有限公司破产管理人负责人。
委托代理人简黛西、李志坚，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人常德市大顺彩印包装有限公司与被上诉人衡山中控国际纸业有限公司买卖合同纠纷一案，前由湖南省衡山县人民法院于2015年8月12日作出（2015）山民二初字第68号民事判决。宣判后，常德市大顺彩印包装有限公司不服，向本院提起上诉。本院2015年10月12日立案受理后依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人常德市大顺彩印包装有限公司的法定代表人李顺，被上诉人衡山中控国际纸业有限公司的委托代理人简黛西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：自2012年12月起，原、被告双方建立了高强瓦楞纸买卖业务往来，原告根据被告的要求向其供应各种型号的高强瓦楞纸。截止2014年5月，原告依约向被告运送了价值为936850.30元的货物，被告仅支付货款756407元，尚欠180443.3元。2014年12月5日，根据债权人的申请，衡山县人民法院作出了(2014)山破（预）字第1-1号《民事裁定书》，裁定受理债权人对原告的破产清算申请，并于2014年12月10作出了(2014)山破字第1-1号《决定书》，指定湖南中信高新有限责任会计师事务所衡阳分所担任原告的破产清算管理人。原告的诉讼代表人作为原告的管理人，依法于2015年6月10日提起诉讼，请求法院判令被告支付拖欠原告的货款180443.3元；判令被告支付原告截止至实际清偿日止的利息(自2014年5月17日起至2015年6月5日止为16167.72元，利率标准：同期贷款利率5.6%×(1+50%)=0.084（罚息利率）。另查明，原、被告双方没有约定付款期限及逾期付款违约金。
原审认为，原告衡山中控国际纸业有限公司与被告常德市大顺彩印包装有限公司虽没有签订书面的买卖合同，但根据双方的交易方式及原告提供的《湖南省增值税发票》，原告出具的被告签字认可的《送货清单》，原告提供的《出库单》、《入库单》，《电子汇款收款凭据》等证据证实原告向被告发送货物，被告通过电子汇款和废纸抵扣方式支付货款的事实，认定原、被告双方买卖合同关系成立。原告将标的物交付与被告，被告未按约定的期限将欠款支付给原告，系被告违约，被告应承担支付货款及逾期付款利息的民事责任。原、被告没有约定逾期付款违约金及其计算方法，现原告主张被告承担逾期付款违约金，违约金的起点宜从原告提起诉讼的次日即2015年6月11日起计算。其标准根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，可以以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算，原告主张从2014年5月7日起按年利率8.4%的标准计算至清偿之日止的利息的请求，只在上述限度内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告常德市大顺彩印包装有限公司在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告衡山中控国际纸业有限公司货款180443.3元，并从2015年6月11日起以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算逾期付款利息至偿清之日止；二、驳回原告衡山中控国际纸业有限公司的其他诉讼请求。如被告常德市大顺彩印包装有限公司未在指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4232元，因适用简易程序减半收取2116元，由被告常德市大顺彩印包装有限公司负担。此款已由原告垫付，在执行时由被告直接支付给原告。
常德市大顺彩印包装有限公司上诉称：1、原审法院对本案没有管辖权，本案应由原审被告住所地人民法院管辖。2、原判认定事实错误。我公司账目显示的应付款项与原判认定的数字不符，且被上诉人所供货物存在严重质量问题，给我公司造成了重大经济损失。请求二审法院撤销湖南省衡山县人民法院（2015）山民二初字第68号民事判决，依法改判。
被上诉人衡山中控国际纸业有限公司答辩称：根据我国破产法的相关法律规定，本案一审法院具有专属管辖权；货物的质量问题上诉人没有在法定期限内提出异议，且没有有效的证据证明。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审过程中提供了12张书面材料，包括采购订单、往来明细、不合格处理通知单等，但其没有标明该12份材料系证据，且没有证据目录，亦没有证据来源、证明目的的说明。经庭审中询问上诉人，上诉人当庭表示该材料系证明被上诉人的产品质量存在问题。被上诉人认为上诉人提供的材料系单方证据，没有鉴定意见，且已过了质量异议期，不属于新发现的证据，不能作为证据使用。本院认为，上诉人所提供的书面材料没有载明其来源、证明目的，不是二审中的新发现的证据，上诉人对于逾期提供也没有合理说明，且该材料是上诉人的内部管理文件，没有法定鉴定机构的检测鉴定予以佐证，其真实性、合法性无法核实，不能达到上诉人的证明目的，该材料不能作为证明本案事实的证据予以采纳。
原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方当事人通过实际形成的交易习惯，完成了多次买卖行为，双方形成了买卖合同关系。上诉人常德市大顺彩印包装有限公司称，一审法院对本案没有管辖权，应由常德市相关法院进行管辖。根据《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案被上诉人衡山中控国际纸业有限公司作为债务人已经由原审法院裁定进入破产程序，被上诉人债权债务案件的审理只能由原审法院专属管辖。上诉人的该项上诉理由不能成立。至于上诉人称被上诉人供货的产品质量存在问题，但是其没有提供法定检测机构的检测证明予以佐证，且未通知被上诉人，上诉人对于该主张没有提供合法有效的证据予以证实，因此，上诉人的该项上诉理由亦没有事实依据，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2116元由上诉人常德市大顺彩印包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 斌
审判员 王若中
审判员 姚伟华
二〇一六年一月五日
书记员 单志林
打印责任人：高斌 校对责任人：单志林
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法少民终字第57号上诉人（原审被告）常德市大顺彩印包装有限公司，住所地：常德市西洞庭管理区祝丰镇迎丰北路。法定代表人李顺，董事长。被上诉人（原审原告）衡山中控国际纸业有限公司，住所地：衡山县开云镇金龙工业园。诉讼代表人袁柏顺，系衡山中控国际纸业有限公司破产管理人负责人。委托代理人简黛西、李志坚，湖南纲维律师事务所律师。上诉人常德市大顺彩印包装有限公司与被上诉人衡山中控国际纸业有限公司买卖合同纠纷一案，前由湖南省衡山县人民法院于2015年8月12日作出（2015）山民二初字第68号民事判决。宣判后，常德市大顺彩印包装有限公司不服，向本院提起上诉。本院2015年10月12日立案受理后依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人常德市大顺彩印包装有限公司的法定代表人李顺，被上诉人衡山中控国际纸业有限公司的委托代理人简黛西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：自2012年12月起，原、被告双方建立了高强瓦楞纸买卖业务往来，原告根据被告的要求向其供应各种型号的高强瓦楞纸。截止2014年5月，原告依约向被告运送了价值为936850.30元的货物，被告仅支付货款756407元，尚欠180443.3元。2014年12月5日，根据债权人的申请，衡山县人民法院作出了(2014)山破（预）字第1-1号《民事裁定书》，裁定受理债权人对原告的破产清算申请，并于2014年12月10作出了(2014)山破字第1-1号《决定书》，指定湖南中信高新有限责任会计师事务所衡阳分所担任原告的破产清算管理人。原告的诉讼代表人作为原告的管理人，依法于2015年6月10日提起诉讼，请求法院判令被告支付拖欠原告的货款180443.3元；判令被告支付原告截止至实际清偿日止的利息(自2014年5月17日起至2015年6月5日止为16167.72元，利率标准：同期贷款利率5.6%×(1+50%)=0.084（罚息利率）。另查明，原、被告双方没有约定付款期限及逾期付款违约金。原审认为，原告衡山中控国际纸业有限公司与被告常德市大顺彩印包装有限公司虽没有签订书面的买卖合同，但根据双方的交易方式及原告提供的《湖南省增值税发票》，原告出具的被告签字认可的《送货清单》，原告提供的《出库单》、《入库单》，《电子汇款收款凭据》等证据证实原告向被告发送货物，被告通过电子汇款和废纸抵扣方式支付货款的事实，认定原、被告双方买卖合同关系成立。原告将标的物交付与被告，被告未按约定的期限将欠款支付给原告，系被告违约，被告应承担支付货款及逾期付款利息的民事责任。原、被告没有约定逾期付款违约金及其计算方法，现原告主张被告承担逾期付款违约金，违约金的起点宜从原告提起诉讼的次日即2015年6月11日起计算。其标准根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，可以以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算，原告主张从2014年5月7日起按年利率8.4%的标准计算至清偿之日止的利息的请求，只在上述限度内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告常德市大顺彩印包装有限公司在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告衡山中控国际纸业有限公司货款180443.3元，并从2015年6月11日起以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算逾期付款利息至偿清之日止；二、驳回原告衡山中控国际纸业有限公司的其他诉讼请求。如被告常德市大顺彩印包装有限公司未在指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4232元，因适用简易程序减半收取2116元，由被告常德市大顺彩印包装有限公司负担。此款已由原告垫付，在执行时由被告直接支付给原告。常德市大顺彩印包装有限公司上诉称：1、原审法院对本案没有管辖权，本案应由原审被告住所地人民法院管辖。2、原判认定事实错误。我公司账目显示的应付款项与原判认定的数字不符，且被上诉人所供货物存在严重质量问题，给我公司造成了重大经济损失。请求二审法院撤销湖南省衡山县人民法院（2015）山民二初字第68号民事判决，依法改判。被上诉人衡山中控国际纸业有限公司答辩称：根据我国破产法的相关法律规定，本案一审法院具有专属管辖权；货物的质量问题上诉人没有在法定期限内提出异议，且没有有效的证据证明。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人在二审过程中提供了12张书面材料，包括采购订单、往来明细、不合格处理通知单等，但其没有标明该12份材料系证据，且没有证据目录，亦没有证据来源、证明目的的说明。经庭审中询问上诉人，上诉人当庭表示该材料系证明被上诉人的产品质量存在问题。被上诉人认为上诉人提供的材料系单方证据，没有鉴定意见，且已过了质量异议期，不属于新发现的证据，不能作为证据使用。本院认为，上诉人所提供的书面材料没有载明其来源、证明目的，不是二审中的新发现的证据，上诉人对于逾期提供也没有合理说明，且该材料是上诉人的内部管理文件，没有法定鉴定机构的检测鉴定予以佐证，其真实性、合法性无法核实，不能达到上诉人的证明目的，该材料不能作为证明本案事实的证据予以采纳。原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方当事人通过实际形成的交易习惯，完成了多次买卖行为，双方形成了买卖合同关系。上诉人常德市大顺彩印包装有限公司称，一审法院对本案没有管辖权，应由常德市相关法院进行管辖。根据《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案被上诉人衡山中控国际纸业有限公司作为债务人已经由原审法院裁定进入破产程序，被上诉人债权债务案件的审理只能由原审法院专属管辖。上诉人的该项上诉理由不能成立。至于上诉人称被上诉人供货的产品质量存在问题，但是其没有提供法定检测机构的检测证明予以佐证，且未通知被上诉人，上诉人对于该主张没有提供合法有效的证据予以证实，因此，上诉人的该项上诉理由亦没有事实依据，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费2116元由上诉人常德市大顺彩印包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 斌审判员 王若中审判员 姚伟华二〇一六年一月五日书记员 单志林打印责任人：高斌                  校对责任人：单志林      附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初932号
原告：方灿云，女，1981年9月6日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：郑向毅，福建云章律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：方荣宗，福建云章律师事务所执业律师。
被告：张锦珠，女，1977年8月28日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：谢金东，北京市昆泰律师事务所执业律师。
被告：周培艺，男，1977年12月8日出生，汉族，住云霄县。
被告：林英兰，女，1981年6月20日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：张坤明，福建法益律师事务所执业律师。
原告方灿云与被告张锦珠、周培艺、林英兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序由审判员方伟明独任审判。本院在审理过程中，发现案情复杂，转为普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告方灿云及其委托诉讼代理人郑向毅、被告张锦珠及其委托诉讼代理人谢金东、被告林英兰及其委托诉讼代理人张坤明到庭参加诉讼，被告周培艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方灿云向本院提出诉讼请求：1.判令张锦珠、周培艺偿还借款175000元及利息5500元，并自起诉之日至款还清之日止按月利率1.5%计付利息；2.判令林英兰承担连带保证责任。事实与理由：2014年3月25日张锦珠因急需资金通过林英兰向原告借款200000元，双方约定月利息为3000元，未约定借款期限，并由林英兰为担保人，张锦珠出具一份借条及身份证复印件给原告。张锦珠借款后偿还原告借款本金25000元，尚欠借款175000元及利息5500元没有偿还。周培艺与张锦珠系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，周培艺应承担共同还款责任。
张锦珠辩称，张锦珠不认识方灿云，也未向方灿云借款，双方不存在借贷关系。因张锦珠欠林英兰赌债，故写借条给林英兰，应驳回原告诉讼请求。
林英兰辩称，林英兰承认方灿云的全部诉讼请求。林英兰与方灿云系同学关系，张锦珠通过林英兰向原告借款，借款时已向张锦珠说明原告是出借人，通过林英兰向张锦珠付款。
周培艺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议焦点：原告是否支付借款给张锦珠，借款合同是否生效。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供借条1份及银行历史交易清单，以此证明张锦珠向原告借款200000元。张锦珠对方灿云提供的借条中关于借款部分及银行历史交易清单的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告支付借款给林英兰，未支付给张锦珠，因张锦珠欠林英兰赌债200000元，才写下借条给林英兰。林英兰对方灿云提供的借条及银行历史交易清单的真实性、关联性无异议，认为其以现金的方式支付给张锦珠借款200000元。本院认为，方灿云于2014年3月24日通过银行转账支付借款200000元给本案保证人林英兰的事实各方当事人无异议，可以认定。关于林英兰是否于2014年3月25日支付200000元给张锦珠，林英兰在两次庭审及庭审后的书面说明对资金来源及支付方式的陈述不一致，且从林英兰与张锦珠自2013年9月22日至2015年11月5日期间的资金来往的次数及金额来看，双方的交易习惯是通过银行转账进行的，因此林英兰主张其以现金方式支付张锦珠200000元缺乏事实依据，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日方灿云通过银行转账支付借款200000元给林英兰，2014年3月25日张锦珠书立借条一份给林英兰，借条的出借人为方灿云，保证人为林英兰，借款金额为200000，月息3000元。林英兰将借条交给方灿云收执，但未支付给张锦珠借款200000元。
本院认为，《》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原告方灿云未向借款人张锦珠支付借款，也未提供证据证明其支付借款给保证人林英兰是基于双方约定，林英兰也未支付借款给张锦珠，因此原告方灿云与被告张锦珠之间的借款合同关系未生效，现方灿云请求张锦珠偿还借款缺乏事实与法律依据，不予支持。方灿云与林英兰之间关系应以其他法律关系处理。周培艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
综上所述，依照《》第，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回方灿云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910元，由方灿云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 方伟明
代理审判员 郑明太
人民陪审员 黄艺群
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄育玲
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢开刑初字第50号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人郑某，个体经营户，因本案于2014年12月10日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员刘小忠出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月9日晚上，被告人郑某饮酒后驾驶一辆号牌为浙h×××××的轻型普通货车，从开化县城商贸城出发驶往开化县城城东的家中，21时11分许，行驶至开化县城芹北路北门小学门口路段时，被正在执勤的开化县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人郑某血液中乙醇含量为135毫克／100毫升。
公诉机关认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，被告人郑某具有坦白的从轻处罚情节。建议本院判处被告人郑某拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某的供述，证人周某、王某的证言，查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶证复印件、血样乙醇含量检验报告、酒精呼气测试单、血样提取登记表、户籍证明、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某案发后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，有从轻处罚的情节。综合被告人郑某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，本院对被告人郑某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑国平
二〇一五年一月三十日
书记员 毛曼谕
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初4107号
原告：渭南市临渭区农村信用合作联社。
法定代表人：张加征，系该社理事长
委托诉讼代理人：李明，男，系渭南市临渭区农村信用合作联社下吉信用社主任。
委托诉讼代理人：张强，男，系渭南市临渭区农村信用合作联社下吉信用社副主任。
被告：樊福仓，男，1964年11月24日出生，汉族。
本院在审理原告渭南市临渭区农村信用合作联社与被告樊福仓借款合同纠纷一案中，原告渭南市临渭区农村信用合作联社于2017年8月1日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市临渭区农村信用合作联社的撤诉是对其民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市临渭区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费351元，减半收取175.5元，由原告渭南市临渭区农村信用合作联社承担。
审判员 云海
二〇一七年八月一日
书记员 校珊
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0384号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人戴某，农民。2014年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，4月17日被刑事拘留，5月23日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1016号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员朱艳、被告人戴某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年4月间，被告人戴某到张家港市大新镇新星宾馆等地，先后盗窃作案3起，窃得电动自行车、手机等物，合计价值人民币1815元。具体分述如下：
1、2014年4月7日凌晨，被告人戴某到张家港市大新镇韩田电动车专卖店旁过道，采用手推车的手段，窃得尹某停放在该处的“韩田”电动自行车车架1辆，价值人民币300元。
2、2014年4月11日凌晨，被告人戴某到张家港市大新镇新星宾馆一楼值班室，推门入室，窃得花某的“蓝博兴”手机1只，价值人民币315元。案发后，被害人自行找回赃物。
3、2014年4月12日凌晨，被告人戴某到张家港市大新镇滨江假日酒店宿舍楼楼道，将周某停放在该处的“奥斯特尔”电动自行车1辆推离窃走，价值人民币1200元。案发后，赃物被追缴并已发还被害人。
被告人戴某于2014年4月16日归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某、花某、周某的陈述、证人于某、陈某、尤某、唐某的证言、价格鉴证意见、辨认笔录、扣押、发还清单、相关照片、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人戴某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人戴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2014年9月15日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人戴某退赔给被害人尹志敏尚未追缴的赃物折价款人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一四年九月二日
书 记 员 马婷婷
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第453号
原告戴益兵，女，1964年10月5日出生。
被告株洲市慧洁物业管理有限责任公司。
法定代表人曹文杰，系该公司董事长。
本院在审理原告戴益兵与被告株洲市慧洁物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，原告戴益兵于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴益兵向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告戴益兵撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告戴益兵承担，本院决定免予收取。
代理审判员 韩涛
伟群
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 苏婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初1554号
原告：陈友淼，男，1977年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：吴顺发，男，1975年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：陈有治，女，1973年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告陈友淼与被告吴顺发、陈有治民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈友淼到庭参加诉讼。被告吴顺发、陈有治经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友淼向本院提出诉讼请求：被告吴顺发、陈有治共同偿还陈友淼借款人民币（币种，下同）250000元及借款利息（自2014年5月1日起算至实际还款之日止，按照月利率1.5%计算，暂计算至2016年4月30日为30000元。事实与理由：2013年8月1日，吴顺发因“资金周转需要”向陈友淼借款250000元，由吴顺发出具“借条”给原告，双方约定，借款期限为1年、借款利息为月利率1.5%。当日，陈友淼通过案外人吴志荣将款项汇入吴顺发账户。吴顺发借款之后，按照约定向原告支付了2014年5月1日之前的借款利息。之后，吴顺发就因债务问题外出躲避。另外，陈有治与吴顺发系夫妻关系。陈有治对夫妻存续期间的债务应负共同偿还的义务。
被告吴顺发、陈有治未作答辩。
原告陈友淼围绕诉讼请求向本院提交如下证据：借条、转账凭证、证明。被告吴顺发、陈有治未提出质证意见。本院认证如下：1.借条，对其中记载的借款双方、借款时间、借款金额及借款期限等予以确认；对于借条中记载的借款利率“月息1.5%”，因是事后添加，且陈友淼无其他证据证明两被告同意该添加，也无证据证明双方另有对借款利息进行约定，故对该部分记载的真实性不予认定。2、转账凭证、证明，对其真实性、合法性及关联性予以确认，可以证明交付借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，被告吴顺发向原告陈友淼借款250000元，并出具《借条》一张交陈友淼收执。《借条》中约定借款金额为250000元、借款期限自2013年8月1日起1年，未约定借款利息。陈友淼于2013年8月1日通过案外人吴志荣向吴顺发转账交付借款250000元。借款期限届满之后，吴顺发未偿还借款。陈友淼遂于2016年5月3日向本院提起诉讼。
另查明，被告吴顺发与被告陈有治于1997年11月24日结婚，2014年8月1日离婚。上述借款发生在被告吴顺发与被告陈有治结婚关系存续期间。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告吴顺发向原告陈友淼借款250000元，有相应的借条、转账凭证为证据，可予以认定。吴顺发借款之后，未按约定期限还款。现陈友淼诉求吴顺发偿还借款250000元，本院依法予以支持。关于利息问题。因《借条》中记载的借款利率“月息1.5%”是事后添加，且陈友淼无其他证据证明两被告同意该添加，也无证据证明双方另有对借款利息进行约定，故本案所涉借款应认定为无息借款。利息应自借款期限届满之日即2014年8月1日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算。关于被告陈有治是否承担共同还款责任问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”陈有治未提交证据证明陈友淼与吴顺发约定该债务属于吴顺发个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款债务应当推定为吴顺发与陈友治夫妻关系存续期间的共同债务，陈友治应当承担共同还款责任。被告吴顺发、陈有治经本院公告送达传票、起诉状副本、证据材料等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴顺发、陈有治于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈友淼借款人民币250000元及利息（自2014年8月1日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈友淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5050元，由被告吴顺发、陈有治负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告吴顺发、陈有治负担，该款已由原告陈友淼先行垫付，被告吴顺发、陈有治在履行本判决确定的付款义务时一并支付给原告陈友淼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林振泰
人民陪审员 陈国胜
人民陪审员 陈土墙
二〇一六年九月二十日

书 记 员 洪晓君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人之带该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初1554号原告：陈友淼，男，1977年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：吴顺发，男，1975年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告：陈有治，女，1973年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告陈友淼与被告吴顺发、陈有治民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈友淼到庭参加诉讼。被告吴顺发、陈有治经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈友淼向本院提出诉讼请求：被告吴顺发、陈有治共同偿还陈友淼借款人民币（币种，下同）250000元及借款利息（自2014年5月1日起算至实际还款之日止，按照月利率1.5%计算，暂计算至2016年4月30日为30000元。事实与理由：2013年8月1日，吴顺发因“资金周转需要”向陈友淼借款250000元，由吴顺发出具“借条”给原告，双方约定，借款期限为1年、借款利息为月利率1.5%。当日，陈友淼通过案外人吴志荣将款项汇入吴顺发账户。吴顺发借款之后，按照约定向原告支付了2014年5月1日之前的借款利息。之后，吴顺发就因债务问题外出躲避。另外，陈有治与吴顺发系夫妻关系。陈有治对夫妻存续期间的债务应负共同偿还的义务。被告吴顺发、陈有治未作答辩。原告陈友淼围绕诉讼请求向本院提交如下证据：借条、转账凭证、证明。被告吴顺发、陈有治未提出质证意见。本院认证如下：1.借条，对其中记载的借款双方、借款时间、借款金额及借款期限等予以确认；对于借条中记载的借款利率“月息1.5%”，因是事后添加，且陈友淼无其他证据证明两被告同意该添加，也无证据证明双方另有对借款利息进行约定，故对该部分记载的真实性不予认定。2、转账凭证、证明，对其真实性、合法性及关联性予以确认，可以证明交付借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，被告吴顺发向原告陈友淼借款250000元，并出具《借条》一张交陈友淼收执。《借条》中约定借款金额为250000元、借款期限自2013年8月1日起1年，未约定借款利息。陈友淼于2013年8月1日通过案外人吴志荣向吴顺发转账交付借款250000元。借款期限届满之后，吴顺发未偿还借款。陈友淼遂于2016年5月3日向本院提起诉讼。另查明，被告吴顺发与被告陈有治于1997年11月24日结婚，2014年8月1日离婚。上述借款发生在被告吴顺发与被告陈有治结婚关系存续期间。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告吴顺发向原告陈友淼借款250000元，有相应的借条、转账凭证为证据，可予以认定。吴顺发借款之后，未按约定期限还款。现陈友淼诉求吴顺发偿还借款250000元，本院依法予以支持。关于利息问题。因《借条》中记载的借款利率“月息1.5%”是事后添加，且陈友淼无其他证据证明两被告同意该添加，也无证据证明双方另有对借款利息进行约定，故本案所涉借款应认定为无息借款。利息应自借款期限届满之日即2014年8月1日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算。关于被告陈有治是否承担共同还款责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”陈有治未提交证据证明陈友淼与吴顺发约定该债务属于吴顺发个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款债务应当推定为吴顺发与陈友治夫妻关系存续期间的共同债务，陈友治应当承担共同还款责任。被告吴顺发、陈有治经本院公告送达传票、起诉状副本、证据材料等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴顺发、陈有治于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈友淼借款人民币250000元及利息（自2014年8月1日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告陈友淼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5050元，由被告吴顺发、陈有治负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告吴顺发、陈有治负担，该款已由原告陈友淼先行垫付，被告吴顺发、陈有治在履行本判决确定的付款义务时一并支付给原告陈友淼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  林振泰人民陪审员  陈国胜人民陪审员  陈土墙二〇一六年九月二十日书 记 员  洪晓君附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人之带该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第538号
罪犯刘某，现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即江西省广昌县人民法院于二0一二年三月二十六日作出的（2012）广刑初字第13号刑事判决，以被告人刘红林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年6月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励6次。
本院认为，罪犯刘红林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘红林减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2014年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何文甜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初10331号
原告：佛山市南海区广星物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：许钜新。
委托诉讼代理人：梁迎，系该公司物管主任。
被告：潘继灿，男，壮族，1972年11月15日出生
被告：陆华丽，女，汉族，1977年6月11日出生
本院在审理原告佛山市南海区广星物业管理有限公司诉被告潘继灿、陆华丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区广星物业管理有限公司撤回起诉。
因本案以撤诉方式结案，案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 莫文华
二〇一七年八月九日
书记员 孔玉燕
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2500号
罪犯孙广涛,男,1980年1月9日出生，汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省嫩江县人民法院于2014年5月18日作出了(2014)嫩刑初字第55号刑事判决，认定罪犯孙广涛犯强迫卖淫罪、容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。2014年7月29日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2016年10月27日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙广涛入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙广涛减去有期徒刑十一个月。刑期自2013年9月5日至2020年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙立才
审判员 李 阳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 辛连梅
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民三初字第134号
原告：冀州市冀中暖气片有限责任公司。
法定代表人：高书安，董事长。
委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：张家口市乾泰物资有限公司。
法定代表人：卢凤亭，经理。
被告：宋以东。
原告冀州市冀中暖气片有限责任公司（简称冀中公司）与被告张家口市乾泰物资有限公司（简称乾泰公司）、宋以东承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人牛荣奎，被告宋以东到庭参加了诉讼，被告乾泰公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告冀中公司诉称：2008年8月30日，我公司与被告签订散热器合同一份，合同总金额为244.54万元，合同规定质量标准为壁厚1.5mm，中心距660mm，达到样品质量要求。合同结算方式为签订合同后7至10日内买受人首付全部货款的30%，每次送货后付货款的50%，全部送货后付款17%，剩余3%为质保金，过一个采暖期后一次性付清。合同规定，货款必须汇入公司账户，否则公司不予认可。合同签订后，我公司依约向被告实际交货额为248.571万元，被告自2008年9月至2009年9月共计付款160万元，尚欠货款88.571万元至今未付，经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付剩余货款及利息。为证实自己的主张，原告向合议庭提交了如下证据：
一、工业品买卖合同，证实原、被告之间签订散热器加工合同。
二、合同附表，证实原告为被告发货的实际数量。
三、起诉状及（2012）西民初字第178号民事裁定书，证实原告为被告发货总额。
四、农行汇款凭证，证实被告向原告付款92万元。
五、付款明细，证实被告至起诉时付款共计160万元。
被告乾泰公司未答辩。
被告宋以东辩称：原告所诉与事实不符，原告实际发货的金额为245.6921万元，原告承诺货物均按出厂价格计算，出厂价格为221.2124万元，其他款项24.4797万元系我的业务提成，货�基本上都是经我给付的原告，被告乾泰公司已付货款199万元，在我扣除运费、装卸费、维修等部分费用计3.5万元后，我已经给付原告货款195.5万元，其中有付款单据的款项160万元，无付款单据的款项35.5万元（包括已付货款30万元，代原告付杨朝国加工费5.5万元，），另货物存在质量问题，我为原告垫付款项1.172万元，原告理应给付于我，我作为本案合同的订立人，我不应作为本案的被告参加诉讼，理应驳回原告对我的诉讼请求。为证实自己的主张，被告宋以东提交如下证据：
一、货物明细表，证实货物实际数额。
二、付款明细，证实被告向原告付款实际数额。
三、垫付费用明细，证实被告为原告垫付款项为1.172万元。
四、证人周某当庭证言，证实证人代被告给付杨朝国加工费5.5万元，该款应由货款中扣除。
经质证：原告对被告陈述的发货数额即245.6921万元予�认可。经双方核实，原告在认可被告给付的货款160万元后，对无单据中10万元及15万元的两笔付款也予以认可，对无单据中的另外5万元不予认可。原告共认可被告宋以东已给付货款185万元。对被告宋以东辩称的其他费用因被告未能提供相关单据，对此不予认可，对证人证言不予认可。被告对原告提交的证据不予认可。
合议庭经合议后认为：原告对实际发货数额及被告付款185万元无异议，合议庭对此予以认可。其余款项14万元（包括被告宋以东扣除维修等费用3.5万元，付款5万元，代付杨朝国费用5.5万元），被告提交证据，但其所提证据系单方证据，合议庭对此不予认可。被告辩称的业务提成及垫付费用1.172万元，与本案并非同一法律关系，对此本庭不予审理。
经审理查明：2008年8月30日，被告宋以东作为原告冀中公司的合同代理人代表原告冀中公司与被告乾泰公司签订一份散热器合同，合同总金额为244.54万元，合同规定质量标准为壁厚1.5mm，中心距660mm，达到样品质量要求。合同结算方式为签订合同后7至10日内买受人首付全部货款的30%，每次送货后付货款的50%，全部送货后付款17%，剩余3%为质保金，过一个采暖期后一次性付清。合同规定，货款必须汇入公司账户，否则公司不予认可。合同签订后，原告冀中公司向被告乾泰公司实际交货额为245.6921万元，被告宋以东认可自2008年9月至今共计给付原告货款185万元，剩余货款60.6921万元二被告至今未付，故原告诉至本院，请求依法判令被告给付剩余货款及利息。被告宋以东以其不应作为本案被告及原告所诉与事实不符为由，要求驳回原告对其的诉讼请求。
本院认为：原告冀中公司与被告乾泰公司订立的合同是在双方当事人平等、自愿的基础上签订的，符合有关法律规定，本院予以确认。原告依约履行了合同约定的义务，将货物交付被告，被告对货物进行验收并投入使用，被告宋以东作为原告公司合同代理人，其作为本案被告主体不适格。原告对实际发货数额245.6921万元及被告付款185万元无异议，本院对此予以认可。对原告该项诉求应予驳回其余款项14万元（包括被告宋以东扣除维修等费用3.5万元，付款5万元，代付杨朝国费用5.5万元），与本案并非同一法律关系，应另行处理，故本院对此不予支持。被告辩称的业务提成及垫付费用1.172万元，与本案并非同一法律关系，对此本院不予审理。原告与被告乾泰公司合同中约定，该公司必须将货款汇入原告公司账户，否则原告不予认可。本案中被告乾泰公司将款项给付宋以东，而原告只认可被告给付货款185万元，对其他不予认可，按照合同约定被告乾泰公司应对原告清偿，货款60.6921万元，被告乾泰公司�应偿付。被告乾泰公司未按合同约定给付原告货款，显系违约，理应承担违约责任，故对原告要求被告承担违约责任的请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限，被告张家口市乾泰物资有限公司于本判决生效后七日内给付原告冀州市冀中暖气片有限责任公司货款60.6921万元；并自2009年10月3日至本判决生效之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息。
二、驳回原告要求被告宋以东承担偿还责任的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9557元，由被告张家口市乾泰物资有限公司负担。
如不服本判决�可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 邢新同
审 判 员 张立华
人民陪审员 齐会林
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张秋菊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3359-1号
申请执行人深圳市兴利涂料有限公司。
被执行人深圳市华彩真空镀膜有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第347号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市华彩真空镀膜有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年四月二十日
书记员 陈春晓
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
**民事裁定书**
（2014）石民一初字第246号
原告陈某某，女
委托代理人符承顺，湖南金雁律师事务所律师。
委托代理人符容涛，湖南金雁律师事务所律师。
被告龙某某，女，1970年11月5日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区船山路**号。
本院于2014年7月4日受理原告陈某某诉被告龙某某民间借贷纠纷一案，原告陈某某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告陈某某负担。
审 判 长 龙 捷
审 判 员 唐 誉
人民陪审员 周冬云
二O一四年九月十五日
书记员王志
校对责任人：唐誉打印责任人：王志
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民事裁定书（2014）石民一初字第246号原告陈某某，女委托代理人符承顺，湖南金雁律师事务所律师。委托代理人符容涛，湖南金雁律师事务所律师。被告龙某某，女，1970年11月5日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区船山路**号。本院于2014年7月4日受理原告陈某某诉被告龙某某民间借贷纠纷一案，原告陈某某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告陈某某负担。审 判 长  龙 捷审 判 员  唐 誉人民陪审员  周冬云二O一四年九月十五日书记员王志校对责任人：唐誉打印责任人：王志
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初738号
原告：唐某某，女，江西省高安市人。
被告：余某某，男，江西省高安市人。
原告唐某某（下简称原告）与被告余某某（下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后,依法由审判员刘素琼独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1986年8月经人介绍相识，1987年2月25日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育大儿子余某大、二儿子余某二。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告经常参与赌博违法活动，不务正业，且与一女性发生婚外情，经我多次苦心规劝仍不改。被告对家庭不负责任的行为已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合、长期分居，现夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，另我们夫妻存续期间拥有三栋房屋，请求法院判决离婚，夫妻共同财产三栋房子夫妻各分一半，诉讼费用由双方承担或由被告承担。
被告余某某没有答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：原、被告系远亲关系，从小就认识，1986年8月经亲戚朋友撮合开始谈恋爱，1987年2月25日按农村风俗举办婚礼，1988年12月15日在高安市大城镇民政所办理结婚登记手续。1988年11月生儿子余某大，1990年7月10日生儿子余某二。婚前及婚后很长一段时间原、被告夫妻感情尚可，1995年原告怀疑被告在外有第三者并有赌博恶习，由此开始产生矛盾，原告自述自2015年8月始双方开始分居。2016年3月4日，原告向法院起诉要求离婚。
本院认为：原、被告从小就相识，成年后经撮合恋爱并结婚，婚后育有两子，自恋爱至今已近三十年，可见已经建立起了较为牢固的感情基础。后因原告怀疑被告在外有第三者、赌博，从而产生矛盾，导致感情出现裂痕，但原、被告夫妻感情尚未破裂，夫妻之间仍有和好可能，原告起诉要求离婚，理由不充分，本院不予支持。原、被告应认识到，双方自相识恋爱至今已近三十年，一起同甘共苦养育两个孩子成年非常不易，无论是原告还是被告，对家庭、子女均是悉心付出、呕心沥血，现孩子均已成年，二人即将或已经步入知天命之年，双方均应正确对待彼此的缺点和过错，改善自己的不足之处，正确看待夫妻感情中已经发生的矛盾，进行有效沟通、取得相互理解，共同努力、相互扶持、维系不易的婚姻。为维护社会主义婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告唐某某与被告余某某离婚。
案件受理费300元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘素琼
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 莉
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥沙民初字第00356号
原告闫某，男，住河南省郑州市金水区。
被告杨某，女，住辽宁省绥中县打雀村。
本院在审理原告闫某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告闫某于2014年7月1日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，邮寄送达费120.00元，由原告闫某承担。
审判员 齐长东
二〇一四年七月一日
书记员 袁 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临渭刑初字第00365号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人何发，男，汉族，1973年9月26日出生，小学文化程度，农民。2015年2月14日因涉嫌聚众斗殴罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕，现羁押于临渭区看守所。
辩护人王某，陕西臻理律师事务所律师。
被告人田拴虎，男，汉族，1962年5月5日出生，初中文化程度，农民。2015年2月14日因涉嫌聚众斗殴罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕，现羁押于临渭区看守所。
被告人宋渭峰，男，汉族，1976年10月18日出生，初中文化程度，农民。2015年2月14日因涉嫌聚众斗殴罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕，现羁押于临渭区看守所。
辩护人段某某，陕西恒济律师事务所律师。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人何发、田拴虎、宋渭峰犯寻衅滋事罪，于2015年
10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张燕依法出庭支持公诉，被告人何发、田拴虎、宋渭峰及被告人何发的辩护人王锋、被告人宋渭峰的辩护人段晓梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
庭审中，被告人何发、田拴虎、宋渭峰对公诉机关指控其犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。被告人何发的辩护人当庭辩称，被告人何发是在公安机关传唤进行一般询问时主动交代自己罪行，属于有自首情节，应当从轻处罚。
经审理查明，2015年2月13日22时许，被害人崔军宝和妻子张麦红、儿子崔凡、朋友郝渭灵、崔军虎及崔军虎儿子崔康在临渭区故市镇街道金帝煮馍馆吃饭喝酒，后被告人何发、田拴虎、宋渭峰三人来到金帝煮馍馆，坐在和崔军宝等人相邻的桌子吃饭喝酒。被害人崔军宝的朋友郝渭灵与被告人田拴虎相识，来到三被告人处与三被告人闲聊，在此期间，被告人何发、田拴虎、宋渭峰因误认为崔军宝等人在咒骂三被告人，与被害人崔军宝及其朋友崔军虎等人发生争吵，被告人何发动手打了被害人崔军宝，被梅战虎等人劝开。随后在金帝煮馍馆门外被告人何发与被害人崔军宝再次厮打，后崔军宝告知家人其不适。故市派出所民警处置中，初查发现双方均有不同程度受伤，遂要求双方先救治伤情。崔军宝即被同行的张麦红等人带到故市镇卫生院检查及缝合嘴巴伤口后回到故市镇页化家中，其家人给崔军宝换衣服时，发现崔军宝病情严重，拨打“120”急救车将被害人崔军宝送到渭南市中心医院，被害人崔军宝经抢救无效死亡。经鉴定：崔军宝因冠状动脉粥样性心脏病急性发作而猝死，生前所受外伤、饮酒及情绪激动系死亡的诱因。
事发后，被告人何发、田拴虎、宋渭峰分别与被害人崔军宝家属达成赔偿协议，被告人何发赔偿了被害人崔军宝家属67000元，被告人田拴虎、宋渭峰分别赔偿被害人家属65000元。被害人崔军宝家属对被告人何发、田拴虎、宋渭峰之行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示的案件来源，抓获经过，证人证言，提取笔录，现场辨认笔录及照片，伤情鉴定结论，户籍证明，赔偿协议书及谅解书等证据与被告人何发、田拴虎、宋渭峰多次供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人何发、田拴虎、宋渭峰在公共场所因对他人行为产生误会，无事生非，与他人发生口角，随后殴打他人，核其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人何发、田拴虎、宋渭峰犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。被告人何发是在公安机关掌握线索的情况下被传唤到公安机关供述了罪行，其辩护人辩称被告人何发自首情节的主张不予支持。鉴于被告人何发、田拴虎、宋渭峰在侦审期间能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并能积极赔偿损失，取得被害人家属谅解，故对被告人何发、田拴虎、宋渭峰依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人何发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2016年1月13日止）。
二、被告人田拴虎犯寻衅滋事罪，判处管制二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年2月14日起至2016年4月6日止）。
三、被告人宋渭峰犯寻衅滋事罪，判处管制二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年2月14日起至2016年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田渭芳
人民陪审员 张 静
人民陪审员 李 华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孟琳萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第0648号
原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所天津市和平区拉萨道4号，营业场所天津市和平区大沽北路111号。
代表人许小军，行长。
委托代理人柴广，天津益清律师事务所律师。
委托代理人韩明星，天津益清律师事务所律师。
被告刘欣庚。
原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行与被告刘欣庚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩明星出庭参加诉讼，被告刘欣庚经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行诉称，2013年4月10日原告与被告刘欣庚订立《中国建设银行个人消费普通借款合同》，约定被告向原告发放借款27万元，借款期限为12个月，贷款利率执行固定利率，即起息日基准利率上浮20％，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的，罚息利率在本合同执行贷款利率水平上上浮50％。借款在一年以内（含）的贷款，借款人应在借款到期日到贷款人规定的营业柜台办理还款手续。截止2014年4月10日，该笔贷款已经到期，被告没有依约履行付款义务。故原告起诉来院，要求：1、判令被告立即偿还原告借款本金27万元，截止2014年4月10日的利息19710元，及自2014年4月11日至实际还清本金之日期间的逾期利息（按中国人民银行有关规定和双方合同约定计息）；2、判令被告赔偿原告律师费损失14588.4元；3、本案诉讼费、公告费由被告负担。原告提交的证据：《中国建设银行个人消费普通借款合同》、中国建设银行天津市分行个人贷款支付凭证、欠款本息明细表、天津市国家税务局通用机打发票、天津市律师收费标准行业指引、公告费发票。
被告刘欣庚经本院依法送达了起诉书副本、应诉通知书和开庭传票，在规定的时间内既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据。
经审理查明，2013年4月10日原告与被告刘欣庚订立《中国建设银行个人消费普通借款合同》，约定被告向原告发放借款27万元，用于房屋装修。该合同第十五条对借款期限的约定，借款期限壹拾贰个月（即2013年3月31日至2014年3月31日），上述约定的借款期限起始日与乙方（原告）首次将款项划入本合同约定存款账户之日（即“起息日”）不一致的，借款期限起始日以起息日为准，本条第一款约定的到期日相应顺延。甲方（被告）分次支用的，借款期限的到期日仍依据本条上述约定确定。贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮20％，在借款期限内，该利率保持不变。罚息利率，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为本合同所执行利率的水平上上浮50％，本合同中逾期是指甲方未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。该合同还约定了还款日，借款在一年以内（含）的贷款，借款人应在借款到期日到贷款人规定的营业柜台办理还款手续，还款方法为一次还本付息法。担保方式为信用担保。乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。甲方不按本合同的约定按期足额归还借款本息或其他应付款项的，构成违约。出现甲方违约情形的，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用；对于甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。上述合同签订后，案外人中国建设银行股份有限公司天津河北支行按原告委托依约于2013年4月10日向被告履行了贷款义务，但被告自2014年4月10日即未按约向原告偿还任何借款本息，尚欠到期借款本金27万元及截止2014年4月10日利息19710元。
另查明，原告为证实已实际发生律师费损失，当庭提交了金额为14588.4元的天津市国家税务局通用机打发票，载明付款方名称为原告，收款方名称为案外人天津益清律师事务。同时，提交了天津市律师收费标准行业指引。
上述事实，有原告的当庭陈述和提交的证据证实。经审查，对上述事实，本院应予认定。
本院认为，原、被告订立的《中国建设银行个人消费普通借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告双方均应按约履行各自义务，根据原告提供的证据证实，案外人河北支行按原告要求依约已履行了贷款义务。由于被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，对此应承担相应的法律责任。据此应认定被告未能按约履行还款义务，为此被告应承担偿还原告借款本息及罚息的民事责任，原告要求被告偿还欠款本息及罚息的主张，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告偿付律师费损失的主张，符合合同约定，且并未违反法律相关规定，亦提供了律师费发票，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘欣庚自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行借款本金27万元，截止2014年4月10日利息19710元，及自2014年4月11日至实际还清本息之日期间的逾期利息（按中国人民银行有关规定和双方合同约定计息）；
二、被告刘欣庚自本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行律师费损失14588.4元。
案件受理费5864元、公告费300元，由被告刘欣庚负担（自本判决生效之日起十日内直接交予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 池玉江
代理审判员 左 超
人民陪审员 李绍江
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初20225号
原告:成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
负责人:桑子露，该公司副经理。
委托诉讼代理人:敖翔琴，该公司员工。
委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。
被告：刘林。
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告刘林物业服务合同任纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2017年11月27日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
审判员 赵文康
二〇一七年十一月二十七日
书记员 沈佳慧
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00205号
申请执行人陈灵睿。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司。
申请执行人陈灵睿与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司机动车交通事故责任纠纷一案的（2013）鄂秭归民初字第00926号民事判决发生法律效力后，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈灵睿申请强制执行，本院于2014年4月4日立案受理。
经本院依法执行，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司已将申请执行人陈灵睿申请执行的标的8471.80元履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00205号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国
二〇一四年四月十四日
书记员 刘超
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永东民初字第198号
原告金昌乾坤丰田种业有限责任公司。
委托代理人张明开，男，汉族，该公司员工。
被告魏玉新，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告金昌乾坤丰田种业有限责任公司与被告魏玉新种植回收合同纠纷一案中，原告金昌乾坤丰田种业有限责任公司于2014年11月20日以被告已给付拖欠地膜、种子、化肥款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金昌乾坤丰田种业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告金昌乾坤丰田种业有限责任公司负担。
代理审判员 李 超
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吴海霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初6034号
原告：梁雄辉，住广东省广州市白云区。
被告：梁志强，住广东省广州市越秀区。
被告：杨国祥，住湖南省新化县。
原告梁雄辉诉被告梁志强、杨国祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁雄辉到庭参加诉讼，被告梁志强、杨国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告梁雄辉诉称：原告与被告梁志强是朋友关系，被告梁志强于2014年9月25日向原告借款50000元，被告杨国祥作为担保人，承诺被告梁志强不能还款时承担偿还责任。被告梁志强向原告借款已一年之久，但至今分文未还。为维护原告的合法权益，故起诉请求法院判令：1、被告梁志强清还拖欠原告的借款50000元；2、被告杨国祥承担被告梁志强的偿还借款责任；3、两被告承担借款的利息，从起诉之日起计算利息至清还为止，按中国银行同期同类年贷利率四倍返还利息；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告梁志强、杨国祥均无答辩。
经审理查明：2014年9月25日，借款人处署名为“梁志强”并捺指模的借款人、担承人处署名“杨国祥”并捺指模的担承人出具《借据》，载明：“今借到梁雄辉人民币伍万元整，定于2015年4月25号归还、2014年10月25日还”。对于《借据》中的“担责人”，原告称，担责人实际是担保人，只是表述不规范，因两被告一起工作，故被告杨国祥愿意作为担保人。原告变更第三项诉讼请求为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，明确第二项诉讼请求为要求被告杨国祥承担连带责任。原告于2016年5月6日以被告向其借款50000元未偿还为由提起本案诉讼。
庭审中，原告称被告为了开设汽车维修档口多次向原告借款，为此提交了“杨国祥”手写《借款过程明细》予以佐证，该《借款过程明细》载明：“强：8000元，买设备，9.25；强：5000元，买汽车用品，9.25；祥：5000元，广告费，9.26；祥：10000元，给装修费，9.27；9.29:10000元、2500元、1800元”。原告解释称，《借款过程明细》是被告杨国祥书写，两被告分别在《借据》上签名并按指模；因原告从事汽配工作经常有现金，上述款项都是通过现金支付,支付现金时原告与两被告均在场。
庭审后，被告梁志强到庭表示确认向原告借款50000元并同意偿还。
以上事实，有原告提交的《借据》、《借款过程明细》，以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。原告就其诉讼主张，提供了借款人处署名为“梁志强”并捺指模的《借据》为证，被告梁志强无到庭提出抗辩意见，但被告梁志强庭后表示确认向原告借款50000元，原告提交的《借据》、《借款过程明细》可以证明借款真实发生，原告与被告梁志强之间的债权债务关系依法成立。被告梁志强庭后表示同意向原告偿还借款，故原告请求被告梁志强立即偿还借款50000元合法有理，本院予以支持。关于利息问题，因两被告出具的《借据》无约定利息，原告自愿调整为自起诉之日即2016年5月6日起至借款本金清还完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。至于被告杨国祥的连带责任问题。因被告杨国祥在《借据》上以担保人名义签名，未约定保证方式，且被告杨国祥签收本案传票后无正当理由拒不到庭亦未提出抗辩意见，原告据此要求被告杨国祥承担连带责任依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告梁志强于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告梁雄辉偿还借款本金50000元及利息（自2016年5月6日起至借款本金清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；
二、被告杨国祥对被告梁志强上述第一项判决主文的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已预付），由被告梁志强、杨国祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢继忠
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 谢小模
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 周 颖
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初4189号
原告：金牛区翔鹏票务代理服务中心（下称翔鹏票务中心）
经营者：李秋香。
委托诉讼代理人：李翠容，女，翔鹏票务中心职工。
被告：甘业银，男，汉族。
原告翔鹏票务中心与被告甘业银委托合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。
原告翔鹏票务中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告机票款21405元，并支付所欠机票款至还款止按月息2%计算资金占用费用；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年3月28日至2012年6月16日已电话方式为自己以及他人预订机票，并承诺所有机票由被告支付机票款，原告多次催要机票款，但一直未有结果，故原告诉至法院。
本院经审查认为，本案受理后经向原告提供的被告住所地送达诉状副本及开庭传票均未找到被告，根据民诉法相关规定，原告起诉时应提供被告明确的相关信息，以便于诉讼的正常顺利进行。而本案原告起诉时提供的被告住所地不明确，故对其起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告金牛区翔鹏票务代理服务中心的起诉。
案件受理费335元，退回原告金牛区翔鹏票务代理服务中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张娈