江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
铜棋民初字第22号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行。住所地：铜鼓县定江东路***号。
代表人：刘卫，该支行行长。
被告：李宗林，男，1988年1月17日出生。
被告：王冬梅，女，1989年11月27日出生。
被告：焦贤吉，男，1973年9月15日出生。
被告：赖安雯，女，1977年6月20日出生。
被告：焦贤革，男，1968年8月29日出生。
被告：陈焕连，女，1977年7月18日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称原告）诉被告李宗林、王冬梅、焦贤吉、赖安雯、焦贤革、陈焕连借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法组成由审判员江森担任审判长、人民陪审员古锋、林莉参加的合议庭，书记员刘萍担任记录，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李水春、被告李宗林、焦贤革、陈焕连到庭参加诉讼，被告王冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告焦贤吉、赖安雯经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月8日，原告与被告李宗林、焦贤吉、焦贤革分别签订了《农户联保借款合同》，三被告各向原告贷款5万元，期限一年，贷款性质为联保贷款，根据合同约定，被告获得贷款后前十个月只按月偿还当月利息，不偿还本金，此后两个月按照等额本息还款法每月归还贷款本息。被告李宗林的妻子王冬梅、被告焦贤吉的妻子赖安雯、被告焦贤革的妻子陈焕连向原告出具了书面的承诺书，承诺被告李宗林、焦贤吉、焦贤革在原告处借款为夫妻共同债务。同时，合同还约定，各被告在原告处贷款互负连带责任。合同签订后，原告按约向被告各发放了贷款5万元。借款到期后，被告李宗林、焦贤吉、焦贤革只是前十个月按约履行了还息义务，借款本金5万元及此后的利息至今未还。请求法院判令：1、被告李宗林、王冬梅夫妻立即归还所借原告本金50000元、合同内利息901.78元，逾期利息按年21.6%计算至债务清偿日核准。2、被告焦贤吉、赖安雯夫妻立即归还所借原告本金50000元、合同内利息901.78元，逾期利息按年21.6%计算至债务清偿日核准。3、被告焦贤革、陈焕连夫妻立即归还所借原告本金50000元、合同内利息901.78元，逾期利息按年21.6%计算至债务清偿日核准。4、被告焦贤吉、焦贤革对李宗林的贷款本息承担连带清偿责任；焦贤革、李宗林对焦贤吉的贷款本息承担连带清偿责任；李宗林、焦贤吉对焦贤革的贷款本息承担连带清偿责任。5、诉讼费用由三被告负担。
被告李宗林辩称：借款是事实，字也是我们签的，但钱是帮梁桂英借的，是她与原告联系好的，我只是帮她贷款，贷款也是她实际使用的，我们不承担还款责任，而且梁桂英当时打了借条给我，声明该借款与我们无关。
被告焦贤革、陈焕连辩称：借款是事实，字也是我们签的，但该款是梁秀英、焦贤庆夫妻要我们帮忙借的，贷款也是梁长富实际使用的，我们不承担还款责任，梁长富当时打了借条给我，声明该借款与我们无关。
被告王冬梅、焦贤吉、赖安雯未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告为证明其诉称事实，提供了如下证据：（一）李宗林的贷款申请表、共同偿还贷款确认书，证明李宗林向原告申请贷款5万元，其妻子王冬梅知晓，并承诺该贷款为夫妻共同债务；（二）原告与李宗林签订的借款合同，证明原告与李宗林约定的贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式、违约责任等情况；（三）个人贷款放款单、李宗林的借据，证明原告于2011年7月8日将贷款5万元发放给了李宗林；（四）李宗林的还款计划表、贷款本息结算清单，证明李宗林贷得款后应还本息数额以及李宗林欠款情况；（五）焦贤吉的贷款申请表、共同偿还贷款确认书，证明焦贤吉向原告申请贷款5万元，其妻子赖安雯知晓，并承诺该贷款为夫妻共同债务；（六）原告与焦贤吉签订的借款合同，证明原告与焦贤吉约定的贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式、违约责任等情况；（七）个人贷款放款单、焦贤吉的借据，证明原告于2011年7月8日将贷款5万元发放给了焦贤吉；（八）焦贤吉的还款计划表及贷款本息结算清单，证明焦贤吉贷得款后应还本息数额以及焦贤吉欠款情况；（九）焦贤革的贷款申请表、共同偿还贷款确认书，证明焦贤革向原告申请贷款5万元，其妻子陈焕连知晓，并承诺该贷款为夫妻共同债务；（十）原告与焦贤革签订的借款合同，证明原告与焦贤革约定的贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式、违约责任等情况；（十一）个人贷款放款单、焦贤革的借据，证明原告于2011年7月8日将贷款5万元发放给了焦贤革；（十二）焦贤革的还款计划表及贷款本息结算清单，证明焦贤革贷得款后应还本息数额以及焦贤革欠款情况；（十三）原告与李宗林、焦贤吉、焦贤革签订的《农户联保协议书》，证明被告李宗林、焦贤吉、焦贤革为联保小组成员，对各自在原告处取得的贷款承担连带保证责任。
对原告提供的上述证据，被告李宗林、焦贤革、陈焕连经质证认为：签字是真实的，但借款不是其使用的。
被告王冬梅、焦贤吉、赖安雯未到庭参加诉讼，亦未提供书面意见。
被告李宗林为证明其辩称事实，提供了如下证据：梁桂英向李宗林出具的借条一张，证明贷款实际使用人是梁桂英。
对被告提供的上述证据，原告经质证认为：真实性无异议，但与本案没有关联性，不能作为本案证据。
被告焦贤革、陈焕连为证明其辩称事实，提供了如下证据：梁长富向焦贤革、焦贤吉出具的借条一张，证明贷款实际使用人是梁长富。
对被告提供的上述证据，原告经质证认为：与本案没有关联性，不能作为本案证据。
被告王冬梅、焦贤吉、赖安雯没有向本院提供任何证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据，被告李宗林、焦贤革、陈焕连未提出实质性异议，被告王冬梅、焦贤吉、赖安雯未提出意见，故确认原告提供证据的证据效力，并作为认定原告与被告李宗林、焦贤吉、焦贤革分别签订了《农户联保借款合同》、原告与被告李宗林、焦贤吉、焦贤革签订了《农户联保协议书》和原告在签订合同后贷款给被告李宗林、焦贤吉、焦贤革以及被告李宗林、焦贤吉、焦贤革到期后未能按约还本付息的事实依据。
对被告李宗林、焦贤革、陈焕连提供的证据，原告提出关联性异议，被告在原告处借款后，再将借款借给他人使用，是被告对其自身权利的处分，被告与实际借款人之间是另外一个法律关系，故不能认定其为本案有效证据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2011年7月8日，被告李宗林、焦贤吉、焦贤革组成联保小组，与原告签订了《农户联保协议书》，约定从2011年7月8日起至2013年7月8日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币5万元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。同日，原告（合同甲方）分别与被告李宗林、焦贤吉、焦贤革（合同乙方）签订了《农户联保借款合同》，约定甲方向乙方发放贷款5万元，贷款用途为收购木材，期限12个月，自2011年7月8日至2012年7月8日，年利率为14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月只按月偿还当月利息，不偿还本金，此后，按照等额本息还款法偿还；合同还约定，乙方不按期归还借款本金的，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收50%。上述合同签订后，原告即向被告李宗林、焦贤吉、焦贤革各发放了贷款5万元，贷款打入被告李宗林、焦贤吉、焦贤革在原告处的银行账户中，并由被告李宗林、焦贤吉、焦贤革填写了手工借据，领取了借款。合同到期后，被告李宗林、焦贤吉、焦贤革前十个月按约偿还了当月的借款利息，借款本金5万元以及从第十一个月起的利息至今没有归还，其中合同期内（2012年5月8日至2012年7月8日）结欠利息901.78元。
另查明，2011年7月8日，案外人梁桂英向被告李宗林出具了一张借条，内容为其借到被告李宗林在原告处的贷款50000元，本金利息由其还清。2011年7月8日，案外人梁长富向被告焦贤吉、焦贤革出具了一张借条，内容为其借到被告焦贤吉、焦贤革在原告处的贷款100000元，本金利息由其还清。
本院认为：原告与被告李宗林、焦贤吉、焦贤革签订的《农户联保协议书》、原告分别与被告李宗林、焦贤吉、焦贤革签订的《农户联保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，各被告也应按约还本付息。原告与被告李宗林、焦贤吉、焦贤革签订的联保协议书，明确约定被告李宗林、焦贤吉、焦贤革组成联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，因此被告李宗林、焦贤吉、焦贤革对所欠原告借款本息，均互相负有连带清偿责任。被告王冬梅在李宗林的贷款申请表及共同偿还贷款确认书中明确确认李宗林在原告处借款为夫妻共同债务，被告赖安雯在焦贤吉的贷款申请表及共同偿还贷款确认书中明确确认焦贤吉在原告处借款为夫妻共同债务，被告陈焕连在焦贤革的贷款申请表及共同偿还贷款确认书中明确确认焦贤革在原告处借款为夫妻共同债务，故原告要求被告李宗林、王冬梅、焦贤吉、赖安雯、焦贤革、陈焕连偿还借款本息和被告李宗林、焦贤吉、焦贤革互负连带保证责任的诉讼请求，有充分的事实和法律依据，应予支持。被告李宗林、焦贤吉、焦贤革在原告处取得借款后转借给案外人梁桂英、梁长富，是被告对其自身权利的处分，各被告与梁桂英、梁长富形成了另外的民间借贷法律关系，各被告可依法向梁桂英、梁长富行使权利，而不能在本案中一并处理，故对被告提出在原告处贷款应由案外人梁桂英、梁长富直接偿还，其不承担还款责任的辩解理由不能成立。因被告王冬梅、焦贤吉、赖安雯未到庭参加诉讼，本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李宗林、王冬梅在本判决生效后十五日内归还原告借款本金50000元，支付原告合同期内利息901.78元，以及该款自2012年7月9日起至该款清偿之日止按年利率21.6%计算的逾期付款利息。
二、被告焦贤吉、焦贤革对被告李宗林所欠原告上述借款本金及利息承担连带保证责任，被告焦贤吉、焦贤革承担了保证责任后，有权向被告李宗林追偿。
三、由被告焦贤吉、赖安雯在本判决生效后十五日内归还原告借款本金50000元，支付原告合同期内利息901.78元，以及该款自2012年7月9日起至该款清偿之日止按年利率21.6%计算的逾期付款利息。
四、被告李宗林、焦贤革对被告焦贤吉所欠原告上述借款本金及利息承担连带保证责任，被告李宗林、焦贤革承担了保证责任后，有权向被告焦贤吉追偿。
五、由被告焦贤革、陈焕连在本判决生效后十五日内归还原告借款本金50000元，支付原告合同期内利息901.78元，以及该款自2012年7月9日起至该款清偿之日止按年利率21.6%计算的逾期付款利息。
六、被告李宗林、焦贤吉对被告焦贤革所欠原告上述借款本金及利息承担连带保证责任，被告李宗林、焦贤吉承担了保证责任后，有权向被告焦贤革追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李宗林、焦贤吉、焦贤革各负担1100元，公告费800元，由被告焦贤吉负担。
逾期支付，权利人可在二年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 江森
人民陪审员 古锋
人民陪审员 林莉
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。