wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0424刑初74号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人张某，男，1952年6月2日生，住成安县。2016年4月18日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，被成安县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕，同年7月6日被取保候审，2017年4月10日被本院批准逮捕，现羁押于成安县看守所。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉【2017】42号起诉书指控被告人张某涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员郝利强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
成安县人民检察院指控，商城镇北郞堡村原信贷员张某自2013年4月份至2015年4月份期间，在本村以高利息吸收群众存款，存款利息为半年3.6%，一年6.6%和5.04%，三年为8.4%等，后将群众存款分别投放到“河北省邯郸汇田合作社”和“邯郸市昌利建筑安装工程有限公司”，截止到目前，涉及受害群众37人，涉案资金共计852468元，案发后张某家属向部分群众兑付2000元，目前尚未兑付金额为850468元。
公诉机关向本院提交了相关证据，证明上述犯罪事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，以非法吸收公众存款罪追究被告人张某的刑事责任。
被告人张某对起诉书指控内容当庭供认不讳。
经审理查明，2013年4月份开始，被告人张某在本村以高利息吸收群众存款，后将群众存款分别投放到“河北省邯郸汇田合作社”和“邯郸市昌利建筑安装工程有限公司”，利息半年为3.6%，一年为6.6%和5.04%，三年为8.4%等。截至2016年2月份，涉及受害群众37人，涉案资金共计852468元，案发后张某家属向部分群众兑付2000元，目前尚未兑付金额为850468元。
认定上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人王某1证言，其是邯郸市昌利建筑安装工程有限公司的总经理，其父亲王某是公司的法人，因父亲身体不好，自2014年5月份开始，就由其负责公司的业务。2013年春节时见到了张某，说到辛义新民居建设和需要资金周转的事，张某说有资金可以借其周转，其知道张某是村信贷员，就问利息，张某说按每万年每月利息200元。过了一段时间，张某就给其父亲打电话，说有资金了，让去领，其父亲就带着会计宋某去拿钱，会计给张某开了公司的借款收据，写的都是张某的名字，后来其也去拿过钱，每次都是带着会计，会计收到钱后，再给出具收据，有时收据写张某的名字，有时写张某亲戚的名字。其从张某处借了十几万，每次都是现金，全部用于辛义乡新民居项目建设上了。其不知道张某拿的是群众的钱，直到公安通知才知道的。
2、证人王某2证言，其是汇田合作社成安分社的负责人，其在合作社上班时，跟王某3去过北郞堡村信贷员张某家，让张某往汇田合作社存款，张某将存款交于李某1，再由李某1出具手续，成安分社将群众存款上交于邯郸市江田合作社，之后就不知道群众存款的去向了，其知道汇田在临漳有个名字叫“银街一号”的房地产。其知道汇田合作社是个人的，为避免风险，还给群众出具过邯郸市专业合作社的票据，万一出事就不用再收集群众手里的票据了。其在合作社每月领1200元工资，看群众存款还有返点费，最高时每万元每年900多，低时也有500元左右。
3、证人李某1证言，其在2011年春天到2013年年底，在汇田合作社任出纳，负责核对现金和票据，其对合作社工作期间，张某一共存了三十多万，利息是360元或430元，其每月就工资800元。
4、证人王某3证言，其是汇田合作社的司机，2011年，王某2让其一起去北郞堡村找张某，但当时张某没在家，到2011年12月份张某过成安汇田分社存钱，其才认识，其只负责开车，不知道其他事。
5、证人龚某证言，2014年5月14日，其在张某处存了5000元，张某给其出具了一张邯郸市汇田合作社的票据，票据上有张某的签字，李某1和李会田的手章，年息6.6%，其没有去过汇田合作社，也不认识李某1和李会田。现在5000元已无法取出。
证人杨某1、赵某、杨某2、杨某3、任某1、张某1、杨某4、徐某、王某4、杨某5、陈某、张某2、张某3、常某、杨某6、李某2、杨某7、霍某、王某8郝某1证言与证人龚某证言基本一致，均证实将钱存入张某处，且由张某出具邯郸市江田合作社的票据。
6、证人任某2证言，张某是其村的信贷员，村里的人都通过张某往信用社存钱，后来没有信贷员了，但村里人不知道，张某就说现在没人往信用社放钱了，都将钱放到合作社了，而且合作社的利息是6.6%，比银行高，其就在张某处存钱了。票据共四张，两张是邯郸市昌利建筑安装工程有限公司的，月息1%，两张是汇田合作社的，一张期限是一年，年利息是6.6%，一张期限是半年，年利息是3.6%。期间其领过利息，但忘记领了多少，存款的票据上共有49570元。
证人王某6、黄某、杨某8、杨某9证言与证人任某2证言基本一致均证实将钱存入张某处，并由张某出具邯郸市江田合作社和邯郸市昌利建筑安装工程有限公司的票据。
7、证人高某证言，其从2013年11月12日开始，共计五次在张某处存款90000元，张某给其出具“邯郸市昌利建筑安装工程有限公司借款证明”的票据，期限一年，利息1分，到期后其去找张某要钱，没有要回来。
8、审计报告，截止于2016年2月7日，张某累计涉嫌非法吸收公众存款金额852468元，涉及73人次，已兑付本金0元，未兑付金额共计852468元。先后缴付给河北省邯郸市汇田合作社683468元，缴付给邯郸市昌利建筑工程有限公司169000元。
9、部分存款户从张某处支取现金条（复印件），共计2000元。
10、抓获证明，被告人张某于2016年4月18日12时许被成安县公安局经侦大队抓获。
11、被告人张某户籍证明及现实表现。
12、被告人张某供述，小名老白喜，其是河北省农村信用社在北郞堡村的信贷员，2005年开始就吸收群众存款，从2012年开始，其就将钱存入邯郸市汇田合作社和邯郸市昌利建筑安装工程有限公司。汇田信用社是王某3和王某2找到其，让其将钱放到合作社，说还能赚取每万元每年300元的手续费，存款户利息每万元每年450元。开始时是汇田合作社李某1到其家，其将钱与现金交给李某1，后来就是拿着钱直接去汇田门市上。昌利建筑安装公司是王某找到的其，当时说的是，群众的利息每万元每年1200元，其的手续费是每万元每年350元。其没有账目或清单，具体吸收数额也没有算过。
上述证据来源合法，均能证明本案犯罪事实。
本院认为，被告人张某未经金融机关批准，违法金融管理规定，在本村非法设立站点，面向不特定群众宣传，以达到吸收公众存款目的，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某能如实供述犯罪事实，可酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年零六个月并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2019年7月22日止，罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 靳文强
审 判 员 何亚楠
人民陪审员 王晓航
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郭园园
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭执异字第00032号
异议人（案外人）王洪玉，居民。
委托代理人周春华，江苏华晓律师事务所律师。
申请执行人徐军，居民。
委托代理人周洪洋，江苏锐智律师事务所律师。
被执行人王玉平（系被执行人胡永东之妻），居民。
被执行人胡永东，居民。
本院在执行徐军与王玉平、胡永东民间借贷纠纷一案中，异议人王洪玉提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王洪玉称：2012年6月15日，异议人与胡永东签订了协议书一份，协议约定胡永东将瑞景花园＊号地下＊号车位及＊号仓库折价20万元转让给王洪玉。协议书签订后，异议人将20万元转让款支付给胡永东，胡永东向异议人出具了收条，并将原收款收据交付给异议人。至此，异议人一直使用车位及车库。2013年10月29日，异议人使用车位时与徐军发生争执，遂报警处理。据了解系贵院已查封了瑞景花园＊号地下＊号车位及＊号车库。异议人认为，异议人与胡永东买卖在先，且已实际占有使用，应当认定亭瑞景花园＊号地下＊号车位及＊号仓库使用权归异议人享有，故对瑞景花园＊号地下＊号车位及＊号仓库提出执行异议。
本院查明：2012年6月15日，王洪玉（乙方）与胡永东（甲方）签订了协议书一份，协议约定甲方将瑞景花园＊号地下＊号车位及＊号仓库折价20万元转让给乙方。乙方付全款后，甲方将瑞景花园＊号地下＊号车位及＊号仓库的收据及交钱凭据交与乙方，视为甲方已将瑞景花园＊号地下＊号车位及＊号仓库交付给乙方。协议书签订后，王洪玉将20万元转让款支付给胡永东，胡永东向王洪玉出具了收条，并将原收款收据交付给王洪玉。嗣后，王玉平亦认可了该协议。2013年10月29日，王洪玉使用车位时与徐军发生争执，遂报警处理，盐城市公安局城南新区分局黄海派出所出警处理。
另查明，2012年8月30日，徐军向本院提起诉讼，要求王玉平、胡永东偿还借款15万元。在审理过程中，本院根据徐军的申请，作出（2012）亭民初字第3392号民事裁定书，依法查封了王玉平、胡永东所有的位于盐城市亭湖区瑞景花园＊号地下＊号车位及＊号车库。2012年11月20日，本院作出（2012）亭民初字第3392号民事判决书，判决：被告王玉平、胡永东应于于本判决生效之日起十日内偿还原告徐军借款15万元。在本案执行过程中，本院向盐城住友房地产开发有限公司送达了（2013）亭执字第1123号协助执行通知书，对被执行人王玉平、胡永东所有的位于盐城市亭湖区瑞景花园＊号地下＊号车位及＊号车库停止办理变卖、转让手续。
本院认为：人民法院在案件审理、执行期间为确保判决的执行，根据原告的申请依法对被告王玉平、胡永东的财产进行查封符合法律规定。异议人认为，异议人与胡永东买卖在先，且已实际占有使用，应当认定盐城市亭湖区瑞景花园＊号地下＊号车位及＊号仓库使用权归异议人享有。本院认为，异议人提交的相关证据需经人民法院审查确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人王玉平、胡永东所有的位于盐城市亭湖区瑞景花园＊号地下＊号车位及＊号车库的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向盐城市亭湖区人民法院提起许可继续执行或执行异议诉讼。
审 判 长 倪 明
审 判 员 夏 凡
人民陪审员 董 琴
二〇一四年十月十五日
书 记 员 朱叙瑾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审122号
申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请人樊敏，男，1993年12月01日出生，住长沙市岳麓区天马村湖南师大学生公寓**栋727，身份证号码4309211993********。
申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙马王堆(2015)第1207051号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙马王堆(2015)第1207051号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙马王堆(2015)第1207051号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人樊敏在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙马王堆(2015)第1207051号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人樊敏在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙马王堆(2015)第1207051号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人樊敏负担。
审 判 长 方 源
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 邓晓阳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 章灵芝
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4724号
原告：陈彩英，女，1965年3月18日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：蔡青、张锦霞，德清县永安法律服务所法律服务工作者。
被告：严红梅，女，1974年10月31日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告陈彩英诉被告严红梅劳务合同纠纷一案，原告诉请判令：1.被告立即支付原告工资欠款11237元；2.被告承担本案诉讼费用。本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员谈晓丽独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈彩英及其委托代理人蔡青、张锦霞到庭参加诉讼，被告严红梅经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，并当庭作出宣判。
本院经审理查明，2007年3月起，原告陈彩英在被告严红梅个体经营的德清县雷甸鑫晨服饰品厂（个体工商户）从事围巾缝纫工作，后该厂因自行停业于2016年11月14日注销工商登记，现被告尚欠原告2016年7月至11月期间的劳务报酬合计11237元。本院认为，原告要求被告支付劳务报酬的诉请，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告严红梅支付原告陈彩英劳务报酬11237元，限本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取41元，由被告严红梅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 谈晓丽
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 孙德胜
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第1066号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司。
，法定代表人：蒿杨
被执行人：张爱蓉。
被执行人：张爱娟，
庞大乐业租赁有限公司诉张爱蓉、张爱娟融资租赁合同纠纷一案，本院已于2013年1月10日审结，并已开始执行，现因被执行人张爱蓉、张爱娟未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张爱蓉、张爱娟的银行存款25787.16元，或查封或扣押同等价值的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何爱龙
二〇一六年一月六日
书记员 沈志杰
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执74号
申请执行人于占香
被执行人韩增
申请执行人于占香与被执行人韩增借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年7月24日做出的（2015）丰民初字第1419号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已给付标的款，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2015年7月24日做出的（2015）丰民初字第1419号民事调解书内容被执行人已履行全部义务，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 邹凤和
审判员 高月鹏
二〇一七年二月九日
书记员 王铁钢
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初771号
原告：郝文良，男，1963年11月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：朱群钦，男，1990年1月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告郝文良与被告朱群钦机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告郝文良于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝文良自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝文良撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告负担。
审判员 李俊峰
二〇一七年二月十四日
书记员 盛有为
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执310号之一
申请执行人朱文永，男，1974年3月19日出生，汉族，个体户，江苏宿迁人，住防城港市防城区。
被执行人朱怀唐，男，1974年3月18日出生，汉族，自由职业，住防城港市防城区。
申请执行人朱文永与被执行人朱怀唐返还原物纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）桂0603民初734号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人朱怀唐在期限内未履行生效法律文书确定的义务：返还申请执行人朱文永35000元。申请执行人朱文永于2016年8月8日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行中，本院于2016年8月24日依法扣划了被执行人朱怀唐在中国建设银行防城港迎宾路支行账户62×××30的存款35000元。后申请执行人朱文永自愿向被执行人朱怀唐追偿逾期利息，并自愿承担案件执行费425元，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0603民初734号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 韦龙云
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1016号
罪犯谭作义，男，生于1978年06月24日，汉族，小学文化，湖北省石首市人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省高级人民法院（2012）川刑终字第507号刑事判决书，以被告人谭作义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效执行期间，本院于2015年02月11日裁定对其减刑九个月（刑满日期：2025年09月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年08月15日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，获2014年度监狱改造积极分子，累计考核标准分101分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、罪犯改造积极分子审批表、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯谭作义在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭作义减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2025年03月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘坤蓉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2584号
原告陆某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告陆某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告以庭外协商解决由向本院申请撤诉。
本院认为，原告陆某某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告陆某某负担。
审判员 张文科
二〇一四年七月二十二日
书记员 戴 晖
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执562-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人沈桂明、庄占萍、李友山、沈贵生借款合同纠纷一案中查明，被执行人沈桂明、庄占萍、李友山、沈贵生有履行能力而拒不履行本院（2015）莒大商初字第83号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李友山纳入失信被执行人�单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十八日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初903号
原告：辽宁东环物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区
法定代表人：黄东海，系该公司总经理。
委托代理人：贾宝国，男，现住沈阳市铁西区
委托代理人：周明久，男，现住沈阳市大东区
被告：王春英，现住沈阳市于洪区
本院在审理原告辽宁东环物业管理有限公司诉被告王春英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁东环物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一六年二月二日
书记员 胡楠
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3796号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：黄星、陈泳骏，该行职员。
被告：吴素青。
被告：吴林建。
原告台州银行股份有限公司与被告吴素琴、吴林建为信用卡纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉，诉请：被告吴素琴偿还给原告信用卡透支本金人民币48812.02元及截至2016年3月1日产生的利息1168.42元、滞纳金2708.88元、分期付款手续费3045元，并支付自2016年3月2日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行相关规定及信用卡领卡合约规定的利息、罚息及滞纳金；被告吴林建对吴素琴上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2016年6月24日、2016年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄星到庭参加诉讼，被告吴素琴、吴林建经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
经本院审查认定：2006年12月23日，被告吴素琴向原告申办大唐信用卡，在查阅了台州银行大唐信用卡章程、领用合约等相关内容后，与原告签订了大唐信用卡领用合约一份。同日，被告吴林建与原告签订保证合同，为被告吴素琴的信用卡承担连带保证责任，合同载明：保证人在50000元的申请授信额度及超过申请授信额度10%得超限额度为最高信用额度内使用该卡所发生得全部债务提供连带责任担保。2007年1月23日，被告吴素琴领取了卡号为62×××04的信用卡一张。2011年11月24日，被告吴林建重新与原告签订了保证合同。2012年2月18日，被告吴素琴领取了续卡卡片。截至2016年3月1日，被告吴素琴尚欠原告透支本金48812.02元，利息1168.42元、滞纳金2708.88元、分期付款手续费3045元。被告吴林建亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告吴素琴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支本金人民币48812.02元及截至2016年3月1日的利息1168.42元、滞纳金2708.88元、分期付款手续费3045元，并支付自2016年3月2日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告吴林建对款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，依法减半收取600元，由被告吴素琴负担，被告吴林建负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年七月二十六日
代书记员 胡梦霞
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第5123号
原告甘某甲，男，生于1965年9月26日，汉族。
委托代理人陈厚云，四川顿开律师事务所律师
被告黎某某（曾用名黎显珍），女，生于1974年6月3日，汉族。
委托代理人胡道明，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
原告甘某甲与被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，被告黎某某在公告送达应诉期间提出管辖权异议，上诉驳回管辖权异议后，于2014年7月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘某甲及其委托代理人陈厚云、被告黎某某及其委托代理人胡道明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某甲诉称：我与被告于2009年9月开始同居生活，生育一子一女，同居期间因被告性格古怪，无法沟通，曾多次协议离婚未果，2012年为给子女名正言顺婚生子女的名义，我们补办了结婚登记，但实际相互间已无夫妻感情可言，近年来已分居生活，互不往来，夫妻感情已完全破裂，请求判决离婚。
原告为支持自己的主张提交了以下证据：一、原告身份证复印件及子女常住人口�记卡复印件各一份；二、原、被告结婚登记证明复印件一份；三、邻水县鼎屏镇南外村居民委员会证明复印件及原件共三份；四、离婚协议书复印件一份；五、（2012）邻水民初字第794号民事裁定书原件一份；六、（2012）邻水民初字第1474号受理案件通知书原件一份；七、原告本人陈述原件一份；八、证人熊维平调查笔录原件一份。
被告黎某某辩称：原告所诉不实。我与原告同居生活时原告前妻已去世，前婚子女尚幼一直跟随我们共同生活，我们生育一子一女后，我尽力负责一切家庭事务并抚育四个子女，现其前婚子女已成人，我们夫妻感情一直较好，近年来因我患病影响夫妻感情，加之家庭经济开支大负担重，我与原告对此产生意见分歧，但夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
被告提交了以下证据支持自己的主张：一、原、被告照片原件四张；二、婚生子女�法官及原、被告的书信原件各一份；三、婚生子女与原、被告签定的协议书原件一份；四、被告原籍户籍证明原件一份；五、被告患病门诊及检查报告单88份及医疗发票113张。
经审理查明：2009年9月原、被告在外地打工时相识并同居生活，原告有前婚子女跟随原、被告一起生活，现均已抚养成人，同居生活期间原、被告夫妻感情较好，于1998年1月5日生育一女甘某乙，系在校高中生；于1999年7月11日生育一子甘某丙，系在校初中生属实。2012年8月8日原、被告在邻水县民政局补办结婚登记，婚后原、被告因被告患病需治疗以及家庭经济开支大负担重等家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，婚生子女也曾共同努力化解矛盾属实。现原告以夫妻感情完全破裂为由主张离婚，被告不同意离婚属实。
以上案件事实有原告提交的证据1-8及被告提交的证据1-5与原、被告在庭审中的陈述为据，一并作为本案的定案依据。
本院认为原、被告同居生活期间感情较好，有牢固的感情基础，并自愿补办结婚登记，婚后夫妻间产生矛盾应当相互理解，互让互谅正确处理，原告未提交充分证据证实夫妻感情已完全破裂，其离婚理由不能成立，不予支持其主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告甘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院
审 判 长 熊 敏
人民陪审员 熊兴怒
人民陪审员 贺元武
二〇一四年七月十八日
书 记 员 廖建炎
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第88号
原告白秀莲。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司）。
法定代表人温某某。
委托代理人何某某。
原告白秀莲与被告煤电公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。2003年8月20日红古区人民法院依法宣告破产，2004年7月，破产程序终结。2012年1月28日被告分别作出了《关于对“两矿”破产重组职工安置费或经济补偿金问题的处理方案》和《“两矿”破产重组职工安置房或经济补偿金发放实施方案》（窑司发〔2012〕33号、窑司发〔2012〕34号），根据该两份文件，原告理应享受安置费（经济补偿金）或生活补助费。由于被告不予支付，原告曾向兰州市红古区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费10000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，1996年最高人民法院作出法复{1996}4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告白秀莲请求法院判令被告煤电公司向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费10000元的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告白秀莲的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 鲁吉年
审 判 员 牛高科
人民陪审员 王小英
二〇一五年六月三日
书 记 员 李翠兰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第88号
原告蔡孝辉，男，汉族。
委托代理人刁进，贵州佳信律师事务所律师。
委托代理人王颖，贵州佳信律师事务所律师。
被告遵义市智慧物业服务有限公司。住所地遵义市海尔大道智慧名城浅水湾。
法定代表人王烈华，总经理。
委托代理人贾国生，贵州柯林律师事务所律师。
本院在审理原告蔡孝辉与被告遵义市智慧物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费670元，由原告承担。
审判员 谢 军
二〇一五年二月十二日
书记员 李岳柱
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第88号原告朱兴业，男，汉族，1947年9月8日出生，住新乡市。委托代理人朱修成，男，汉族，1956年2月23日出生，住新乡市。委托代理人任利明，男，汉族，1981年8月9日出生，住新乡市。被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢社区内。法定代表人杨彬，该村委员会主任。被告（追加）新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二小组，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢社区。组长朱修河。二被告委托代理人邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。原告朱兴业诉被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二小组（以下简称乔谢村委会第二小组）土地补偿款纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱兴业的委托代理人朱修成、任利明，被告乔谢村委会的法定代表人杨彬及二被告的委托代理人邓宏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兴业诉称，原告母亲户籍在被告村，生前一直生活在被告村，2002年分地以来至今有地，生前同其他村民一样享受村民待遇，并同其他村民一样承担村民责任，履行村民义务。2008年11月原告母亲去世。2008年9月至2013年4月被告村土地陆续被市政府征用，大约有700-800亩（被征用土地包含原告母亲的承包土地）。以上被征用土地的补偿款，被告于2013年12月22日制定征地分配方案，其中第四条规定去世老人不予分配。2014年1月份被告为其他村民发放土地补偿款40000元，至今未发放过世老人的土地补偿款。原告认为，被征用土地中包含过世老人的土地，应该分得该款项。原告多次找被告协商未果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告土地补偿款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告乔谢村委会辩称，1、原告的诉求已超出诉讼时效；2、原告的诉讼主体不适格；3、乔谢村委会不应该作为被告；3、根据法律规定死者不具备主体资格。被告乔谢村委会第二小组辩称，同意被告乔谢村委会的意见。原告朱兴业向本院提交的证据材料有：1、村委会证明2份，证明原告的父母分有土地，死亡时土地被征用，应当分得补偿款；2、乔谢社区土地分配款方案1份；3、村民代表证明7份；4、原告的身份证和户口本。被告乔谢村委会向本院提交的证据材料有：1、两委会证明一份，证明分配土地补偿款的实体是村民小组，不是村委会，证明原告将村委会列为被告不适格；2、村民代表会议决定一份，证明不为死者分款，是根据村民委员会四加二方法和相关法律制定出的符合乔谢村的实际状况及法律规定的分配方案。被告乔谢村委会第二小组未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告乔谢村委会对原告提交证据的质证意见为：对证据1本身无异议，但是该证据没有显示死者应当分得补偿款的任何内容；对证据2本身无异议，通过四加二方法制定的方案，程序合法内容合法，应作为定案依据；证据3认为是打印后让代表统一签名的，形式上不合法。证人不到庭，不能证明该证人证言是本人的真实意思表示，也不能证明是本人书写，所证明的内容与事实不符；对证据4无异议。被告乔谢村委会第二小组同以上质证意见。原告对被告乔谢村委会提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，两委会证明是自证，未通过村民代表商议通过；对证据2的真实性有异议，认为是后期制作的，该村民代表会议决定与原告提供的七位代表证言相佐，不符合法律规定，违背四加二方法。被告乔谢村委会第二小组对被告乔谢村委会提交的证据无异议。本院对以上证据综合认定。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：王秀英与原告朱兴业系乔谢村村民，二人系母子关系。王秀英于2008年11月4日去世。2013年12月22日，被告乔谢村村委会公布《乔谢社区土地款分配方案》，该方案第四条规定了“人口去世的不予发放”。原告以被征用土地中包含已过世母亲王秀英的土地，要求被告乔谢村委会向其发放土地补偿款40000元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九条规定“公民的民事权利能力始于出生，终于死亡”。王秀英作为自然人，生前虽为被告乔谢村委会的集体经济组织成员，但其于2008年11月4日死亡，即已丧失民事权利能力和集体经济组织成员资格，由此产生的权利义务由被告及所属集体经济组织成员享有和承担。再者，土地补偿费用是安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，是对需要安置的人员丧失具体生活基本保障功能的土地承包经营权的补偿，故对原告要求被告乔谢村委会为其支付土地补偿款的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告朱兴业的诉讼请求。案件受理费800元，由原告朱兴业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一五年四月八日书 记 员  王秀明
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行终字第1665号
上诉人（原审原告）朱云，男，北京市铁路局丰台机务段后勤工作人员，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）国家专利局。
上诉人朱云因专利行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第1863号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2010年2月11日，朱云向国家知识产权局提出了名称为”终极黑板”的实用新型专利申请。2010年11月19日，国家知识产权局发出第二次补正通知书。2010年12月9日，朱云提交了补正书和修改后包含4项权利要求的权利要求书。2011年1月20日，国家知识产权局发出授予实用新型专利通知书和办理登记手续通知书，确认授权文本中的权利要求书为朱云20**年12月9日提交的权利要求书，同意授予实用新型专利权。2011年4月27日，国家知识产权局在朱云办理登记手续后作出授予专利权公告。
2013年12月23日，朱云对国家知识产权局于2011年4月27日授予专利权的行为不服，向国家知识产权局申请行政复议，要求要回原专利申请的权利要求5。2013年12月31日，国家知识产权局作出国知复不字第1224号复议申请不予受理通知书（简称1224号通知），以朱云的复议申请已经超过法定期限为由，决定不予受理。
朱云不服该通知并向原审法院提起诉讼，请求撤销1224号通知，判令国家专利局对复议申请予以受理，并要回权利要求5。朱云在诉讼中明确表示，其于2011年5月初收到了国家知识产权局寄发的实用新型专利权证书。
原审法院在诉讼中多次向朱云明确释明，鉴于朱云起诉的1224号通知系由国家知识产权局作出，而并非所谓的”国家专利局”作出，故朱云应当将起诉状所列被告变更为国家知识产权局，否则将依法驳回其起诉，但朱云坚决拒绝变更。
北京市第一中级人民法院认为，朱云起诉的行政行为是1224号通知，作出该通知的行政机关为”中华人民共和国国家知识产权局”，在落款部分加盖的公章名称也为”中华人民共和国国家知识产权局行政复议专用章”。朱云以”国家专利局”为被告提起本案诉讼有误，应予变更，但朱云始终拒绝变更被告。据此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十三条、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回朱云的起诉。
朱云不服原审裁定并向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，判令原审法院依法受理朱云的起诉。朱云的主要上诉理由为：原审法院应当受理朱云的起诉，朱云申请的名称为”终极黑板”的实用新型专利原本包括五项权利要求，但授权时却不包括权利要求5，审查员对此应负有责任，故希望要会原权利要求5，并由审查员承担赔偿责任。
本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条的规定：”原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。本案中，朱云明确其起诉针对的行政行为是1224号通知，而该行政行为系国家知识产权局作出的行政行为，故本案应以国家知识产权局为被告。但是，即便经原审法院多次释明，朱云仍坚持以”国家专利局”为被告，故其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的条件。原审法院据此裁定驳回朱云的起诉并无不当，朱云有关原审法院应当受理其起诉的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，朱云的上诉主张因依据不足不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，裁定结果并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 袁相军
代理审判员 马 军
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张见秋
书 记 员 孙鑫鑫
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第674号
原告武书敏，男，生于1965年，汉族。
被告孙继昌，男，生于1954年，汉族。
被告岳金山，男，生于1966年，汉族。
二被告委托代理人徐振宇，河南光宇律师事务所律师。
原告武书敏诉被告孙继昌、岳金山农村建房施工合同纠纷一案，原告于2015年1月21日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。原告武书敏，被告孙继昌、岳金山的委托代理人徐振宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武书敏诉称：2013年收麦前，我找二被告给我建房，当时达成口头协议。协议约定，由二被告给我建两层楼房带旗楼、院墙、大门和院内一切设施（含内、外墙，外墙瓷片地板砖等一切工程）。定于2013年农历4月29日正式开工。每平米130元。底层预付10000元，二层再预付10000元，等房子和院墙、院子完全完工再结算，工程为期两个月。施工中，二被告不顾质量，只讲进度。为此我甚为恼火，就说了他们几句，下午他们就停工，第二天他们来垒了几层砖就开始要钱，我没敢给，于是他们就此停工。其后此事由范坡社会法庭调解，达成了民事和解协议，此次我当着社会法庭工作人员的面，我又给二被告10000元，加上第一次，我一共给二被告20000元。谁知二被告拿到钱后仍然不按协议施工，并要求重立协议，二被告要我付完连院子在内的总工价的60%即24000元，剩下的完工后算账。我背不起工夫，无奈就同意了他们的条款。之后二被告把房顶盖好，旗楼部分刚把墙垒好，他们就去别的地方施工去了，并说要在半个月后继续施工。谁知，他们一去不返。我一直追了半年，工头一直是一句话“就这两天就去施工”。二被告的行为让我蒙受巨大损失，一年多来，耽误我打工，让我损失40000元，因二被告的延误，使我损失水泥12.5吨。去年水泥价格是每吨230元，共计2875元，今年水泥涨价，每吨270元，购买30吨水泥，多花了1200元。损失卷烟22条，共计550元（去年每人每天一包2.5元的卷烟，今年每人每天一包5元的卷烟）。建房总面积为261平方米，总工钱共计33930元，我已付24000元，完工后只需再付9930元就可以了，而现在又找另一工程队，我又付给工程队22000元，造成我多付工程款12170元，剩余工程款还需20000元。本人和武某某共同筹备架木款1300元，以上损失共计78095元。请求法院判令二被告赔偿原告所有损失共计78095元。
二被告代理人辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，应依法驳回。
本院根据原告陈述，并结合案情，归纳出本案的争议焦点：1、双方协议是否有效；2、如有效，二被告是否构成违约；3、如违约给原告造成的损失有哪些。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、二被告分别于2013年7月22日、2013年8月11日所写收条复印件各一份，证明二被告收取原告建房款共计24000元；3、2013年范坡社会法庭工作人员张某某出具的证明复印件一份，证明原、被告双方发生纠纷后经范坡社会法庭调解于2013年7月22日达成协议；4、武某某出具的证明复印件一份，证明确是二被告为原告建的房；5、武某甲出具的证明复印件一份，证明主房多花钱；6、杨某某出具的证明复印件一份，证明确是二被告为原告盖房；7、冯某某于2014年10月5日出具的证明复印件一份，照片三张，证明水泥坏了12.5吨；8、范坡社会法庭民事纠纷和解协议复印件一份，证明之前双方达成的协议；9、2014年12月24日魏某某出具的证明复印件一份，证明原告复印材料花费85元。
二被告为支持自己的主张，向本院提供的证据为：二被告身份证复印件各一份，证明被告的身份。
原告提供的证据本院审查后认为：原告的证据1内容真实、形式及来源合法，本院予以采信；证据2、3、4、5、6、7、8、9均为复印件无法辨别其真实性与完整性，被告拒绝予以质证，本院不予确认。
二被告提供的证据本院审查后认为：证据内容真实、形式及来源合法，本院予以采信。
原告武书敏在庭审结束后向本院提交证据有：1、2014年10月5日证明人冯某某手写书面证明原件一份，证明水泥坏了12.5吨；2、武某某手写证明原件一份，证明确实是二被告为原告建的房；3、杨某某手写证明原件一份，证明确实是二被告为原告盖的房；4、2013年10月10日范坡社会法庭张留纪手写证明原件一份，证明确实是二被告为原告盖的房；5、武某甲手写证明原件一份，证明主房剩余工程由武某甲施工；6、2014年12月24日魏某某手写证明原件一份，证明原告复印材料花费85元；7、原告提交的手写损失清单原件一份，证明原告的大多数损失；8、范坡社会法庭纠纷和解协议书复印件（武书敏、岳金山、孙继昌名字上捺有红色指印），证明之前双方达成的协议。
原告提供的证据本院审查后认为：原告的证据1冯某某出具证明、2武某某出具证明、3杨某某出具证明、4张某某出具证明、5武某甲出具证明、6魏某某出具证明均为证明人手写书面证明，证人均未到庭亦无证人的身份证明且二被告对以上证据有异议，本院不予采信。证据7手写损失清单为原告个人出具的清算目录没有其他证据相佐证，且被告对该证据有异议，本院对该证据不予采信。证据8范坡社会法庭民事纠纷和解协议经本院审查，该证据来源合法，内容真实，但该证据仅能证明双方在范坡社会法庭的主持下达成了一致的和解意见，不能证明原告的诉讼请求成立。
本院经审理查明：原告于2013年将自家房屋建设工程交由被告孙继昌、岳金山，双方达成口头协议，并于2013年农历4月29日正式开工。在施工过程中双方出现矛盾，二被告停止施工。双方在范坡社会法庭的主持下进行了协商，后于2013年7月22日签订了和解协议书。其后双方并未按照和解协议履行。期间，武书敏购买水泥12.5吨，分别放置于自家楼顶和邻居家房边，由武书敏保管；武书敏购买22条烟，由武书敏自行保管；现原告武书敏已将该项工程转交他人并已完工。原告于2015年1月21日向本院提起诉讼，请求被告孙继昌、岳金山赔偿原告所有损失共计78095元。
本院认为：原告向人民法院起诉时，必须有明确的诉讼请求，且该诉讼请求应有具体的事实、理由支持。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案原告武书敏提交的证据无法证明其主张，因此驳回原告的诉讼请求。武书敏主张的水泥损失12.5吨、香烟损失22条，以上物品均由武书敏自行保管，以上物品的损坏均是由武书敏未尽到妥善保管义务，以上损失由原告武书敏自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告武书敏的诉讼请求。
本案受理费1750元，由原告武书敏承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：崔丽霞
人民陪审员 ：王雅明
人民陪审员 ：马丽华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 ：张柳杨
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第02673号
原告苏×，女，1986年2月24日出生。
委托代理人温晓坤，北京市京兴律师事务所律师。
被告秦×，男，1984年1月22日出生。
原告苏×与被告秦×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告苏×及其委托代理人温晓坤、被告秦×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏×诉称：我与被告于2007年相识，2008年9月相恋，2010年10月9日登记结婚，2012年9月6日生一女取名秦×欣。在女儿出生后，被告对我和孩子不闻不问，经常夜不归宿。我多次发现被告和其他女人保持不正当关系。被告一系列行为严重伤害了我的感情。我认为，被告作为丈夫和孩子的父亲，经常夜不归宿，与其他女人保持不正当关系，对我及孩子不尽照顾和抚养义务，无任何责任感，其行为导致了夫妻感情严重恶化。现我与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已根本破裂，已再无和好的可能。我维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：我与被告离婚；双方婚生女秦×欣由我抚养，被告每月支付抚养费1500元至秦×欣独立生活为止；诉讼费由被告承担。
被告秦×辩称：我不同意与原告离婚。原告起诉书中所述并不属实。如果法院判决离婚，孩子也应该由我抚养。
经审理查明：原告苏×与被告秦×大学时系同学关系，双方于2007年自行相识，于2010年10月9日登记结婚，婚后感情尚可。婚后二人经常在北京务工。2012年9月6日双方生育一女秦×欣。
本案审理过程中，苏×称秦×在其生育期间与其他女性有不正当关系，经常夜不归宿，为此其与秦×二人经常吵架，感情严重破裂，因此要求与秦×离婚；秦×则辩称，其并无与其他女性有不正当关系，认为双方夫妻感情并未破裂，不同意与苏×离婚。双方各执一词，经本院调解无效。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。苏×与秦×原系同学关系，双方于2007年自行相识，于2010年10月9日登记结婚，双方婚前认识时间较长，感情基础较好。现双方已结婚三年有余，并且双方婚后于2012年9月6日生育一女秦×欣，双方均应珍惜彼此之间的感情。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但原告提交的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂。夫妻之间在日常生活中难免产生矛盾，双方在矛盾发生之后，理应做出自我反思，勇于承认自己的错误，加强沟通和交流，共同努力建立和睦家庭，为孩子的身心健康成长营造良好的家庭氛围。苏×要求与秦×离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苏×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告苏×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 曹 萌
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3215号
原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市灵洞乡上郭村。
法定�表人章小华，董事长。
委托代理人徐恒、何晓伟，公司员工。
被告俞庆有，男，1972年11月17日出生，汉族，住兰溪市灵洞乡龚塘村龚塘***号，身份证号：3307191972********。
被告邱金霞，女，1975年6月21日出生，汉族，住兰溪市灵洞乡龚塘村龚塘***号，身份证号：3521291975********。
被告李昆贵，男，1969年6月2日出生，汉族，住金华市婺城区竹马乡李经堂村荷花塍**号，身份证号：3307021969********。
被告邱金球，女，1977年11月7日出生，汉族，住金华市婺城区竹马乡李经堂村荷花塍**号，身份证号：3521291977********。
被告何跃军，男，1981年6月13日出生，汉族，住兰溪市黄店镇范宅村何家何家路**号，身份证号：3307191981********。
被告曾月鑫，女，1982年1月30日出生，汉族，住兰溪市黄店镇范宅村何家何家路**号，�份证号：33018219820130002X。
原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司（以下简称汇鑫贷款公司）为与被告俞庆有、邱金霞、李昆贵、邱金球、何跃军、曾月鑫借款合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告汇鑫贷款公司的委托代理人徐恒到庭参加诉讼，被告俞庆有、李昆贵、何跃军、邱金霞、曾月鑫、邱金球经本院传票传唤无正当拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汇鑫贷款公司诉称，被告俞庆有于2015年7月20日与原告签订了《个人保证借款合同》，合同号：兰汇20150322，约定被告俞庆有向原告借款，100万元，月利率16.164‰，借款期限2015年7月22日起至2016年1月19日。由被告邱金霞出具承诺书对100万元借款及利息承担共同债务责任。被告李昆贵、邱金球夫妻和何跃军、�月鑫夫妻对100万元借款及利息承担连带清偿责任；截止2016年5月19日被告拖欠本金100万元，利息81897.6元。请求判令被告俞庆有归还借款本金100万元；归还所欠利息81897.6元（利息计算至2016年5月19日），支付利息至本息还清日止。被告邱金霞对100万元借款及利息承担共同债务责任。被告李昆贵、邱金球夫妻和何跃军、曾月鑫夫妻对100万元借款及利息承担连带清偿责任。
原告向法庭提供了：1、原告营业执照、被告身份信息、结婚证复印件，证明原被告诉讼主体资格；2、个人保证借款合同、借款借据、承诺书、欠息清单，证明被告借款担保事实。
被告俞庆有、邱金霞未作答辩。
被告李昆贵、邱金球未作答辩。
被告曾月鑫、何跃军未作答辩。
被告俞庆有、李昆贵、何跃军、邱金霞、曾月鑫、邱金球没有参加诉讼，放弃质�权利，本院予以确认。
经庭审本院确认如下法律事实，被告俞庆有与邱金霞是夫妻，被告李昆贵与邱金球是夫妻，被告曾月鑫与何跃军是夫妻。2015年7月22日原告汇鑫贷款公司与被告俞庆有、何跃军、曾月鑫、李昆贵、邱金球签订个人保证借款合同，约定被告俞庆有向原告贷款100万元，借款期限自2015年7月22日起至2016年1月19日止，借款月利率16.164‰，由被告李昆贵、邱金球、何跃军、曾月鑫保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后二年，保证责任范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时被告邱金霞向原告出具承诺书，对配偶俞庆有在2015年7月22日向原告借款100万元共同承担债务。借款后被告利息支付至2015年12月19日。
本院认为，原告汇鑫贷款公司与被告俞庆有、李昆贵、邱金球、何跃军、曾月鑫的个人保证借款合同合法有效，被告邱金霞的承诺书自愿共同承担还款责任，应予确认，双方当事人应自觉全面履行合同的义务，原告请求被告俞庆有、邱金霞归还借款本息，被告李昆贵、邱金球、何跃军、曾月鑫承担保证责任的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞庆有、邱金霞于本判决生效后十日内归还原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司借款1000000元及利息（利息从2015年12月19日起按月利率16.164‰计算至履行之日止）；
二、被告李昆贵、邱金球、何跃军、曾月鑫对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7268.5元（减半收取），保全费5000元，合计12268.5元，由被告俞庆有、邱金霞、李昆贵、邱金球、何跃军、曾月鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟生
二〇一六年九月二日
书记员 姜 慧
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎梨民一初字第1059号
原告史某，教师。
委托代理人姜照美，律师。
委托代理人张瑞，律师。
被告王某，无业。
委托代理人刘东，律师。
原告史某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某及委托代理人姜照美、张瑞，被告王某及委托代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，原、被告2013年经人介绍恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后发现性格不合，经常为家庭琐事争吵，现夫妻感情确已破裂，无可好可能。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令准予原、被告离婚；家庭财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，双方夫妻感情尚可，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，双方未生育子女。2015年9月22日，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的婚姻登记证明及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，有较稳固的感情基础，夫妻之间因生活琐事发生矛盾在所难免，但双方只要互谅互让、互信互爱，积极改正自身不足，加强沟通与理解，仍可维持和睦的家庭，营造幸福的生活。原告虽主张双方夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据予以证明，且被告不同意离婚，故原告要求离婚的主张，经审查不符合有关法律规定的要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告史某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张旭艳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 苏佳琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4298-2号
原告刘剑。
被告杭州萧山佳昌快餐配送服务部。
实际经营者林波。
本院在审理原告刘剑诉被告杭州萧山佳昌快餐配送服务部追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告刘剑在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山佳昌快餐配送服务部的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘剑撤回对被告杭州萧山佳昌快餐配送服务部的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘剑负担，予以免交。
审 判 长 施一丹
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年十二月七日
书 记 员 程 燕
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民初字第1977号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县，机构代码：66599713--2。
法定代表人魏志敏，理事长。
委托代理人王二振，1964年5月25日生，汉族，住鲁阳镇。
被告赵庭籣，男，住鲁阳镇。
被告刘建立，男，住鲁阳镇。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告赵庭籣、刘建立借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告赵庭籣于1997年5月16日向原告下属的东城信用社贷款4万元，期限5天，利率11.76‰，刘建立为担保人。贷款到期后经我社信贷人员多次催要，二被告一直推脱不还。现二被告尚欠原告本金4万元及利息至今未还。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金4万元和1997年5月16日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告明确的基本情况及准确的送达地址，本案中原告未向本院提供二被告明确的基本情况及准确的送达地址，经查证后仍不能确定二被告明确的基本情况及准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张燕伟
二〇一三年十二月六日
书记员 李川川
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第1927号
原告李明菊，女，1978年11月7日出生，汉族。
委托代理人吴建祥，1969年10月26日出生，汉族，系李明菊丈夫。
被告张炳坤，男，1952年5月15日出生，汉族。
原告李明菊与被告张炳坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员邱淑贞适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告李明菊到庭参加诉讼，被告张炳坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明菊诉称，2014年10月27日18时31分，被告张炳坤驾驶闽E506**号小型汽车在福昆线行驶，碰撞固定物发生事故，导致护栏受损，护栏飞溅撞到吴建祥所驾驶的闽DVT7**号小型汽车，致原告所有的闽DVT7**号小型汽车前部和右部受损的交通事故。该事故经厦门市公安局交通警察支队集美大队作出道路交通事故书，认定张炳坤负本次事故的全部责任。DVT733号小型汽车经厦门致和汽车有限公司进行维修，造成原告支出维修费用4311元，而在原告车辆修理期间给原告交通出行造成了诸多不便，原告认为被告应另付500元交通费用。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告张炳坤对原告的直接经济损失承担全部责任，即车辆维修费4311元，交通费500元，共计人民币4811元。2、本案诉讼费用由被告张炳坤承担。
被告张炳坤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月27日18时31分，张炳坤驾驶闽E506**号小型汽车在福昆线行驶，碰撞固定物发生事故，导致护栏受损，护栏飞溅撞到吴建祥驾驶的闽DVT7**号小型汽车，致DVT733号小型汽车前部、右部受损的交通事故。该事故经厦门市公安局交通警察支队集美大队认定：张炳坤负事故全部责任。
另查明，DVT733号小型汽车的所有人系李明菊。事故发生后，李明菊共花费维修费4311元。
上述事实有李明菊提供的道路交通事故认定书、维修费用发票及维修结算清单予以佐证，本院予以确认。
本院认为，行为人由于过错侵害他人财产权益的应当承担民事责任。本案是一起因机动车交通事故引发的侵权责任纠纷，交通事故责任者应当按照其所负交通事故责任承担相应的民事损害赔偿责任。厦门市公安局交通警察支队集美大队作出的交通事故认定书，认定的事实清楚，程序合法，本院予以确认。李明菊因本次交通事故造成的维修费4311元，有维修费发票及维修结算清单予以证明，本院予以确认；李明菊主张交通费500元，无证据予以证明，也不属于财产损失法定赔偿项目，该项主张于法无据，本院不予支持，故李明菊因本次交通事故造成的合理损失为维修费4311元。张炳坤系肇事者，且负事故全部责任，应对李明菊的合理损失4311元承担赔偿责任。张炳坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张炳坤应于本判决生效之日起七日内赔偿原告李明菊损失共计人民币4311元；
二、驳回原告李明菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张炳坤负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 邱淑贞
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 吴 涛
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆充重置费用。
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01985号
原告张正委，居民。
委托代理人李金军，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
被告高沭华，居民。
原告张正委诉被告高沭华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员卢晴独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告张正委委托代理人李金军到庭参加诉讼，被告高沭华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月6日，原、被告经协商一致，约定：被告将自己所有的沭城街道锦绣花园8号楼丁单元601室房屋转让给原告，转让款85000元，双方在签订协议时，款已一次性付清给被告，被告应于协议签订后半年内将房屋交付原告使用，如有任何一方违约，则承担给对方违约金伍万元整。约定交房时间到期后，被告以各种借口拒绝交付房屋，被告的行为已构成违约。请求：1、依法解除原、被告于2014年10月6日签订的房屋转让协议；2、被告高沭华返还房屋转让款85000元；3、被告高沭华承担违约金10000元；4、由被告高沭华承担本案诉讼费用。
被告高沭华未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示下列证据：
1、《储藏室使用协议书》及收据，证明2011年3月26日，被告高沭华与沭阳凯忆房地产开发有限公司签订《储藏室使用协议书》，高沭华购买锦绣花园8号楼丁单元601室储藏室使用权并支付伍万元；
2、收据一张，证明2014年10月6日，被告高沭华收到原告购房款85000元的事实；
3、《房屋转让协议》，证明2014年10月6日，被告将沭城街道锦绣花园8号楼丁单元601室房屋转让给原告，双方在签订协议时，原告款已一次性付清转让款85000元给被告，被告应于协议签订后半年内将房屋交付原告使用，如有任何一方违约，则承担给对方违约金伍万元整。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告出示的《房屋转让协议》、《储藏室使用协议书》及收据均系书证原件，其所载内容相互印证，能够反映案件真实情况，来源和形式符合法律规定，且与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。被告未到庭视为放弃进行答辩、质证和辩论的权利。
经审理查明：2011年3月26日，被告高沭华购买沭阳凯忆房地产开发有限公司锦绣花园8号楼丁单元601号储藏室使用权。2014年10月6日，原告张正委与被告高沭华签订房屋转让协议，该协议约定：一、高沭华将锦绣花园8号楼丁单元601室的房屋转让给张正委；二、转让总价为捌万伍仟元整（￥：85000元），双方签订协议时，款已一次性付清给高沭华，高沭华买卖协议已交予张正委；……；六、高沭华在半年内必须搬家，把房屋完全的交给张正委；……；八、违约责任：如有任何一方违约，则承担给对方违约金伍万元整。被告于当日出具收据一张，内容为：今收到：人民币捌万伍仟元整（85000元），经手人：高沭华2014年10月6日。因被告未按约定期限将房屋交付给原告，原告诉至本院要求解除解除房屋转让协议，被告返还原告房屋转让款85000元及违约金10000元。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付85000元的利息（利息从2015年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。
上述事实，有原告陈述，使用协议书、房屋转让协议、收据等证据证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间就房屋转让事宜所达成《房屋转让协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据该《房屋转让协议》，被告高沭华应在协议签订后的半年内交付房屋，因其未按约履行交付房屋义务，构成违约，致使原告无法实现协议目的，现原告要求解除该协议并返还购房款及利息有事实和法律依据，本院予以支持。原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告从2015年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张正委与被告高沭华于2014年10月6日签订的锦绣花园8号楼丁单元601室储藏室房屋转让协议；
二、被告高沭华于本判决生效后十日内返还原告张正委房屋转让款85000元及利息（利息从2015年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告高沭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2175元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审判员 卢晴
二〇一五年七月十五日
书记员 张婷
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8937号
申请执行人：遵化市崔家庄乡东双城村村民委员会。
法定代表人：马悦来，该村村民委员会主任。
被执行人：马东海，农民。
申请执行人遵化市崔家庄乡东双城村村民委员会与被执行人马东海土地承包合同纠纷一案，遵化市人民法院于2011年9月1日作出的（2011）遵民初字第1838号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月6日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为0万元，案件受理费100元现被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2011）遵民初字第1838号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有能力履行时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱 海 峰
审判员 马 福 然
审判员 王 兆 军
二〇一六年七月三十一日
书记员 王巨武（兼）
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初24号
原告：路建新，男，1978年10月15日生，汉族，个体，住巴彦淖尔市临河区。
原告：郭占元，男，1964年3月3日生，汉族，个体，住巴彦淖尔市磴口县巴镇。
被告：杨光亮，男，汉族，38岁，住磴口县渡口镇。
被告：郭俊兰，女，汉族，35岁，住址同上，系被告杨光亮的妻子。
本院在审理原告路建新、郭占元诉被告杨光亮、郭俊兰民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提出起诉，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告路建新、郭占元诉被告杨光亮、郭俊兰民间借贷纠纷一案，但原告未能提供被告杨光亮、郭俊兰详细的送达地址，导致相关法律文书无法送达。在本院指定的期限内也未提供被告杨光亮、郭俊兰新的送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告路建新、郭占元的起诉。
案件受理费10200元，实收取5100元，全部退还原告。
审判员 马忠华
二〇一七年三月七日
书记员 甄 春
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓝法执字第188号
申请执行人陈某球。
被执行人李某兰。
本院在执行申请执行人陈某球与被执行人李某兰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付申请人53000元，诉讼费526元，执行费702元，共计54226元，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。经查明被执行人李某兰无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院作出的（2012）蓝民一初字第387号民事调解书的执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
代理审判员 魏 圆
二〇一五年三月九日
书 记 员 邹 标 龙
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶着费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初4746号
原告：王爱晓，女，汉族，农民，
被告：林明，农民。
原告王爱晓与被告林明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法由审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王爱晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告材料款10831元，并以10831元为本金自取货之日起按中国人民银行贷款利率支付利息至实际付款之日。事实与理由：原告系水暖材料销售商，被告从事水暖安装，自2013年起被告多次在原告处购买水暖用材，截止2014年共欠付原告材料款10831元，并于2016年2月5日为原告出具欠条一份，但该款经原告多次索要，被告一直未予给付，故原告诉至法院，请求判如所请。
林明辩称，林明承认原告主张欠付货款的事实，对欠付的数额10831元也没有异议，但被告现在无力偿付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了供货详单，该单末尾处林明写明欠货款10831元并签字确认，对此被告没有异议，本院对该份证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告林明采购原告王爱晓经销的水暖材料，共计欠付原告货款10831元，对此双方均无异议。原告诉状中主张的利息请求经本院释明后，原告变更为自起诉之日起算。
以上事实,有原、被告的陈述、原告提交的账目三页等证据在案为凭。
本院认为，本案原、被告对双方之间的买卖合同关系、欠付货款数额均无异议，被告虽主张自己无力支付，但没有提交相关证据予以证实，其应当承担向原告偿付货款10831元的义务。原告要求被告自起诉之日起以10831元为本金按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，对此本院予以支持，被告应当支付利息至本判决确定的付款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告林明欠付原告王爱晓水暖材料款10831元，由被告林明于本判决生效后十日内付清，林明还应以10831元为本金自2017年10月16日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告林明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王君
二〇一七年十一月一日
书记员 李鑫
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2267号
原告：张田径。
被告：上海新欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路1750号。
法定代表人：BRUNOMERCIER。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广州市天河区奥体南路12号。
负责人：王士元，店长。
委托代理人：曾静，该司职员。
原告张田径诉被告上海新欧尚超市有限公司（下称新欧尚公司）、上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店（下称新欧尚高德发发店）产品责任纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告张田径、被告新欧尚高德发发店委托代理人曾静到庭参加了诉讼，被告新欧尚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年3月24日在被告新欧尚高德发发店处购买了1条“INEXTENXO男式针扣皮带1104”，共支付货款59.9元（发票号04549471）；执行标准：GB／T1618-2006；等级：一等品。购买后，原告发现涉案产品涉嫌欺诈，因为在国家标准网（cx.spsp.gov.cn）查不到GB／T1618-2006，皮带标准应为QB／T1618-2006，且该标准等级划分中只有“优等品、合格品”，没有“一等品”。执行标准标注错误、使用废止标准及虚构质量等级，该产品应属标识不合格、误导消费者作出不真实意思表示的商品。依据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第六十八条，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证和其他标识。原告依据《消费者权益保护法》第三十九条第五款、第五十五条，请求法院判令：1、被告新欧尚高德发发店退还货款损失59.9元给原告；2、被告新欧尚高德发发店赔偿500元给原告；3、两被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告新欧尚公司无答辩，亦未提供任何证据。
被告新欧尚高德发发店辩称：一、涉案产品符合其所标注的执行标准，且具备检验合格的证明，并无任何侵害消费者权益的情形。因此，原告要求退还货款及赔偿的诉讼请求无任何依据，被告不予认可。原告认为涉案产品在合格证上标注“一等品”存在欺诈，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。可知，构成欺诈须同时满足：1、存在欺诈故意，2、实施欺诈行为，3、对方陷入错误并做出错误的意思表示。但是被告并不符合欺诈的构成要件，不应认定存在欺诈。二、被告执行严格的质量审核制度，经检测，涉案产品品质优越，其功能特性与包装标示描述相符。因此，被告履行了质量审核义务，不存在欺诈的行为。被告作为知名卖场，有健全的产品质量审核流程。涉案产品系被告供应商上海双星箱包有限公司（下称“供应商”）生产，该供应商具备合格的生产资质，涉案产品亦为质量合格产品。经被告检测涉案产品完全符合其产品合格证和质检报告的描述，产品品质优越，在销售的过程中也深受消费者的喜爱，不存在任何质量造假或虚假宣传的情况。被告已经履行了进货时的质量审核义务，经检测涉案产品质量达标，特性功能与宣传一致，因此，被告未实施任何欺诈行为。三、供应商疏忽导致标注瑕疵，并不存在欺诈的故意；同时产品本身质量已经达标，能够满足消费需求，并不足以影响顾客的选择。决定消费者是否购买产品的关键因素是质量和价格，本案中涉案产品质量合格，价格合理，并没有证据能够证明涉案产品存在质量问题，因此能够满足顾客的消费需求，原告并未因此产生不必要的损失或负担。即使由于供应商疏忽导致产品等级存在标注瑕疵，但是涉案产品本身已经达到了“优等品”的质量标准，标注瑕疵并未对产品的性能质量或使用造成任何实质影响，因此，并不能认为引起顾客误解，导致消费交易，不宜认定为欺诈。综上，被告不符合欺诈的构成要件，不应认定被告欺诈原告，并承担赔偿责任。因此，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2015年3月24日在被告新欧尚高德发发店处购买了1条“INEXTENXO男式针扣皮带1104”（下称涉案产品），共支付货款59.9元（发票号04549471），涉案产品外包装标示执行标准：GB／T1618-2006，等级：一等品。
另查，行业标准QB／T1618-2006《中华人民共和国轻工行业标准皮腰带》规定，皮带外观质量标注为合格品或者优等品。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。涉案产品属于皮腰带一类，其执行标准本应标注为QB／T1618-2006，等级标注为合格品或者优等品，但涉案产品销售包装上标明执行标准是GB／T1618-2006，等级标注为一等品，会导致一般消费者误以为一等品产品，被告的行为构成欺诈。被告新欧尚高德发发店作为涉案产品的销售者，未能尽到谨慎审查义务，原告作为消费者有权向涉案产品的经营者及产品的生产者要求赔偿。原告要求被告新欧尚高德发发店退还货款59.9元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告要求被告新欧尚高德发发店退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告新欧尚高德发发店。
被告新欧尚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店向原告张田径退还货款59.9元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告张田径向被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店返还“INEXTENXO男式针扣皮带1104”1条，如原告张田径不能退回，则以价款59.9元折抵被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店应退货款；
三、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店向原告张田径赔偿500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一五年八月三十一日
书记员 文燕莉
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜都刑初字第00064号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人曲某，男，汉族，初中文化程度。2013年10月28日因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，同年11月1日被宜都市公安局取保候审。2014年5月26日，本院决定继续取保候审。
被告人武某，男，汉族，初中文化程度。2013年11月15日因涉嫌合同诈骗罪被宜都市公安局取保候审。2014年5月23日，本院决定继续取保候审。
被告人王某，男，汉族，初中文化程度。2013年11月1日因涉嫌合同诈骗罪被宜都市公安局取保候审。2014年6月11日，本院决定继续取保候审。
宜都市人民检察院以宜都检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人曲某、武某、王某犯合同诈骗罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。宜都市人民检察院指派副检察长张斌、助理检察员宋珂出庭支持公诉，被告人曲某、武某、王某到庭参加诉讼。本案经提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
宜都市人民检察院指控，2013年10月7日、8日，在被告人曲某的安排下，被告人武某分别利用假证件与武汉、宜昌物流信息部签订运输合同。10月8日，被告人武某、王某二人将大货车换上假车牌号蒙E×××××，驾驶该大货车到宜都市高坝洲镇×××××厂，利用运输合同，骗取32吨柑橘运至牡丹江市，被告人曲某安排人接应销售，获赃款65000元，赃款一直由被告人曲某持有。后经鉴定，32吨柑橘价值115340元。案发后，被告人曲某退赔被害人130000元，并取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人曲某、武某、王某以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，在履行合同的过程中骗取对方当事人财物，价值达115340元，数额较大，被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请本院以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人曲某、武某、王某对起诉书指控的事实均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年10月2日，被告人曲某雇请被告人武某、王某出车从呼伦贝尔市牙克石运土豆到湖北襄阳市。当天下午从哈尔滨出发前，曲某告诉武某他有假行车证、假车牌，并向武某提出回来的时候利用假证件在外地骗一车货回东北自行销售，武某表示同意，并一起在哈尔滨购买新电话卡。同年10月6日，三被告人在襄阳卸完货来到武汉。10月7日、8日，在曲某的安排下，武某利用假证件用“李广兵”的名字分别与武汉、宜昌物流园签订合同，合同约定从宜都运输柑橘到吉林松原。10月8日，三被告人将大货车换上假车牌号蒙E×××××后，由武某、王某驾驶该大货车到宜都市高坝洲镇×××××厂，王某将运输合同交与打蜡厂老板，装载了32吨柑橘，并收取了8500元运费。返回途中曲某一直与王某保持电话联系，后曲某通知武某、王某将柑橘运至牡丹江市，并安排人在牡丹江市接应销售，获赃款65000元，该款一直由曲某持有。经宜都市物价局价格认证中心鉴定，32吨柑橘及收购、打蜡、包装费用共计115340元。
2013年10月28日，宜都市公安局高坝洲派出所民警将被告人曲某抓获归案，同年11月1日、11月11日，被告人武某、王某分别到临江派出所、高坝洲派出所投案自首。2013年11月13日，被告人曲某退赔被害人130000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实有公诉机关提交的户籍证明，接处警工作登记表，线索来源及抓获经过，宜昌阳光物流运输合同、曲某邮政银行卡2013年10月份交易记录，扣押及发还物品清单，谅解书，证人胡某的证言，被害人赵某的陈述，被告人曲某、武某、王某的供述，宜都市物价局价格认证中心价格鉴定意见，辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
在审理中，本院委托兰西县社区矫正机构对被告人曲某、武某、王某的社会表现及能否适用非监禁刑进行了调查。经调查，社区矫正机构认为被告人曲某、武某、王某符合适用社区矫正的相关条件。
本院认为，被告人曲某、武某、王某以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，在履行合同的过程中骗取对方当事人的财物，价值共计115340元，数额较大，上述被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人曲某是策划、组织、指挥者，被告人武某积极参与实施，均起主要作用，系主犯，被告人王某起辅助作用，系从犯。被告人曲某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人曲某积极退回赃款，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人武某、王某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以减轻或者从轻处罚；被告人王某在共同犯罪中系从犯，应当减轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度情况，考虑对被告人判处缓刑没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曲某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
二、被告人武某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
三、被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁昌桂
审 判 员 刘荣传
人民陪审员 邹玉红
二〇一四年六月三十日
书 记 员 唐锦洲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7800号
罪犯林海青，男，1986年3月27日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱十分监区服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2011年12月9日作出（2011）涵刑初字第272号刑事判决，以被告人林海青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万三千元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年3月13日作出（2012）莆刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林海青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林海青本次减刑已缴纳罚金人民币23000元。
本院认为，罪犯林海青在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林海青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林海青减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林海青减去有期徒刑一年六个月。本次减刑缴纳的罚金人民币23000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月18日起至2024年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 叶道伟
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 张 静
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第812号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南市天桥区八里桥幸福时光娱乐中心，经营地址济南市天桥区堤口路136号。
经营者张道斌，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南市天桥区八里桥幸福时光娱乐中心侵害著作权纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王 云
审 判 员 武守宪
代理审判员 王俊河
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 蕾
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第1728号
上诉人（原审被告）：李绪宴，男，汉族，生于1968年9月12日，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县巨龙镇梅花村*组，现租住绵阳市游仙区。
被上诉人（原审原告）：朱少伟，男，汉族，生于1976年1月18日，河南省汝州市人，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人李绪宴因民间借贷纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第4793号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人李绪、被上诉人朱少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2007年3月29日被告向原告出具《借条》一张，记载“今借到扬子江茶楼朱少伟现金叁万陆仟元整。（2007年3月28日以前所有借条作废）借款人李绪宴。”2007年4月15日，被告又向原告出具《借条》一张，记载“今收到朱少伟送来现金壹万元整。定于07年6月16日归还。收款人李绪宴。”被告李绪宴在庭审中对收到原告交付的46000元无异议，对第二张借条记载的借款10000元无异议，但主张第一张借条记载的36000元不是借款而是原告合伙经营沙发厂的投资款。原告已从被告处拿走现金8500元，从华联超市收走沙发款9000元、从孙浩处收走沙发款13000元、找人收沙发账款消费5630元，共计已收回资金36000多元。原告在庭审中称，被告从原告处借了46000元做沙发卖，约定利润的五分之一归我，被告给原告分了一次钱后既不告知经营状况也不再分利润给原告，原告便要求被告按月给付利润或一次性把钱还了，46000元均是被告的借款。原告认可被告支付现金6500元，另从孙浩处收走货款13000元、从华联超市收走货款9000元，因找人收账吃饭等消费了2000元，后两笔11000元认可抵充被告偿还的借款本金，其余是被告应支付原告的利润。
庭审中，原、被告均陈述每隔一两周原告就打电话或发短信威胁被告还款。另查明，原告于2014年4月18日提起诉讼。
原判认定上述事实所采信的证据有：借条、身份证明及当事人陈述等。
原判认为，本案争议的焦点有：一是第一笔36000元是借款还是投资款，二是本案是否过诉讼时效。关于原、被告争议36000元是借款还是投资款的问题。原告主张双方是谈过沙发经营的合作，由原告借款给被告做沙发卖买，被告按经营利润20%给原告分红，后因被告未告知经营状况也不支付利润分红故要求被告按月支付固定的利润或清偿全款。被告主张36000元是原告合伙经营的出资，不是借款，不应由被告偿还。原判认为，原告所称合作是指借给被告钱款经营沙发生意，由被告支付原告好处费，其特征与借贷相符，与合伙经营不符。被告向原告出具的借条明确记载是借款，被告主张是合伙的出资无证据证明，应不予采信。应认定36000元性质是被告向原告的借款。关于诉讼时效的问题。被告主张第一笔款36000元应从2008年沙发厂经营失败后开始计算诉讼时效，第二笔款应从借条约定还款日期2007年6月16日起算诉讼时效，现均已过诉讼时效。原告称一直在找被告收款。原判认为，第一笔36000元的借条未约定还款日期，原告可以随时要求被告归还；第二笔10000元借款虽约定2007年6月16日归还，但根据庭审中双方当事人的陈述，原告多次找被告还款并收回部分钱款，原、被告均认可原告一直通过电话和短信威胁被告还款，可见其诉讼时效不断发生中断，对被告主张本案过时效的意见，应不予支持。被告主张原告已收回三万余元款项，原告认可其中30500元（6500元＋13000元＋9000元＋2000元），对原告认可的部分应予以确认，对被告主张的其余款项因无证据证明，应不予采信。两张借条均未约定借款的利息，原告主张仅认可已收款11000元是本金其余是利润的意见，应不予支持。原告认可的30500元应全部用于抵偿借款本金，与全部借款46000元相品迭后，被告还应向原告清偿借款15500元。对于剩余未还款，原告请求由被告承担从起诉主张权利时起按同期银行贷款利率计算的资金利息，符合法律规定，应予以支持。遂依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告李绪宴在本判决书生效后七日内向原告朱少伟清偿借款15500元，并承担该款自2014年4月18日起至本判决确定的付款期限止按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算的资金利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告朱少伟的其他诉讼请求；本案受理费950元减半收取475元，由原告朱少伟负担275元，被告李绪宴负担200元。
上诉人李绪宴上诉称：第一笔借款36000元是被上诉人与其合伙开沙发厂的投资款，约定利润20%归被上诉人。后因为退股等因双方发生纠纷。被上诉人的投资款已基本收回。请驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人朱少伟答辩称：上诉人从他那里取得36000元和10000元都是借款，原审判决是正确的。
二审采信的证据和以此认定案件事实与一审一致。
本院认为，上诉人向被上诉人出具的借条明确记载36000元是借款，上诉人主张该36000元是被上诉人与其合伙开沙发厂的投资款，但是被上诉人否认双方是合伙关系，上诉人所举证据不足以支持其存在合伙关系的主张。因此，应当认定该36000元的借款。被上诉人仅认可收回30500元借款本金，上诉人所举证据不能证明其向被上诉人清偿的债务不止该金额，因此，上诉人还应向被上诉人清偿借款15500元（46000元-30500元）。综上，上诉主张不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项关于“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费187元，由被上诉人朱少伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋明文
审判员 杨春芳
审判员 周 坚
二〇一四年十一月十三日
书记员 王 渊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第6894号
原告陈舜妮。
委托代理人程晨，上海祺道律师事务所律师。
委托代理人谢慧彝，上海祺道律师事务所律师。
被告赵志炜。
被告沙秋婷。
委托代理人赵志炜。
原告陈舜妮与被告赵志炜、沙秋婷委托合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈舜妮委托代理人程晨、被告赵志炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈舜妮诉称，原告委托其丈夫林醒与被告赵志炜于2014年10月16日签订了购买上海二手牌照私车额度书面协议，2014年10月18日原告委托林醒通过银行转账向被告赵志炜账户汇入了97，000元，合同承诺两个半月内拿到上海二手车牌。嗣后，因政策调整，《上海市在用非营业性客车额度管理试行办法》自2014年11月1日起开始施行，在用客车额度不得擅自转让，故购牌协议书已无法继续履行。原告多次向被告赵志炜催讨，其均拒付。被告赵志炜与被告沙秋婷系夫妻关系，被告沙秋婷应对被告赵志炜所负债务共同偿还，原告故诉至本院请求判令两被告共同向原告返还97，000元，并支付以97，000元为本金自2014年11月1日至实际归还日，按中国人民银行同期贷款利率计算的损失。
被告赵志炜辩称，其确实收到原告委托林醒交付的97，000元用于为原告代办二手车牌买卖，但是实际经手办理车牌买卖事宜的是同为云峰公司员工的包晨，其在收到上述款项后也已经将钱交付给包晨。其与被告沙秋婷系夫妻关系，但本案与她无关。
被告沙秋婷辩称，其与被告赵志炜系夫妻关系，但本案与其无关。
经审理查明，原告为办理车辆上牌认识了被告赵志炜。2014年10月16日，原告委托其丈夫林醒与被告赵志炜私下达成了委托协议，原告以97，000元的价格委托被告赵志炜为其购买上海二手牌照上牌额度，办理周期不超过2个半月。2014年10月18日，原告委托其丈夫林醒即通过银行转账的方式向被告赵志炜账户汇入97，000元。
以上事实，由购买上海二手牌照私车额度合同协议书、银行转账凭证以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或采取其他补救措施。本案中，原告委托被告赵志炜为其购买二手车牌，并向赵志炜先行支付了部分牌照价款，双方之间确立委托合同关系；在合同约定的办理期限之内，被告赵志炜未能完成受托事项，理应向原告全额返还相应款项，故原告要求被告赵志炜归还97，000元的诉讼请求，应予以支持，至于赵志炜与案外人包晨之间的纠纷，与原告无关。本案系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告赵志炜接受委托办理车牌具有经营活动性质，原告未提供证据证明两被告具有合意或收入用于夫妻共同生活，故原告要求被告沙秋婷对上述债务承担共同还款义务的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付自2014年11月1日起发生的法定银行利息的诉讼请求，本院认为，根据双方所定第三条约定，原告有关利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、被告赵志炜于本判决生效之日起十日内向原告陈舜妮返还97，000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币减半收取1，112.50元，由被告赵志炜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一五年五月二十一日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第848号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）764号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2013年10月15日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员郝永、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年8月22日23时15分许，被告人李某甲在绍兴市区小咸亨KTV休息室内，趁无人之际，窃得被害人冉某、牟某乙等人放在休息室沙发上包内的人民币共计3500元。
次日凌晨1时许，被告人李某甲在绍兴市区府山西路111号三亚旅舍被公安机关抓获。案发后，赃款已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冉某、牟某乙的陈述，证人方某、李某乙、陈某、牟某甲、邹某、冯某的证言，监控录像，搜查笔录及照片，扣押、发还清单，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲能自愿认罪，且赃款已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年八月二十三日起至二○一四年一月二十二日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇一三年十月二十三日
书记员 朱黄莹
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林刑初字第190号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人肖某某，女。
被告人郭某某，男。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）第222号起诉书指控被告人肖某某、郭某某犯妨害公务罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员司玉强出庭支持公诉，肖某某、郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月27日上午9点左右，林州市人民法院法警押送杨某某到林州市人民法院开庭时，遭到被告人肖某某、郭某某等人阻碍，肖某某、郭某某等人不听从法警的劝告及阻拦，无故殴打杨某某，造成押解法警张一某受伤、呼某某的警服扣子被拽掉，致使林州市人民法院上午的案件无法审理。经法医鉴定，张某某的伤情不构成轻微伤。
上述事实，被告人肖某某、郭某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某某、呼某某的陈述、证人肖某某、杨某某、郭某某、高某某等人的证言、辨认笔录、户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
另查明，被告人肖某某、郭某某与杨某某已达成调解协议，并取得杨某某、张二某、呼某某的谅解。
上述事实有被告人肖某某、郭某某的供述、调解协议书、撤诉书、谅解书在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某、郭某某以暴力手段阻碍法院法警执行公务，林州市人民检察院指控二被告人犯妨害公务罪罪名成立。肖某某、郭某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。鉴于肖某某、郭某某庭审认罪、悔罪，且犯罪情节轻微，已取得被害人的谅解，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯妨害公务罪，免予刑事处罚；
二、被告人郭某某犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高 洁
二〇一三年六月五日
书记员 元小牧
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第1078号
原告威远县农村信用合作联社镇西信用社，住所地：威远县镇西镇胜利街73号，组织机构代码：20670167-0。
负责人刘正辉，该社主任。
被告官建军，男，1979年9月20日出生，汉族，威远县人，农村居民。
本院在审理原告威远县农村信用合作联社镇西信用社诉被告官建军金融借款合同纠纷一案中，原告威远县农村信用合作联社镇西信用社于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告威远县农村信用合作联社镇西信用社撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告威远县农村信用合作联社镇西信用社负担。
审判员 缪力
二〇一四年五月九日
书记员 袁壹
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初306号
原告：安徽省怀宁县兴宁烟花爆竹有限公司，住安徽省怀宁县.
法定代表人：焦必权，公司经理。
委托代理人：杨基平，该公司副经理。
委托代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师
被告：王孝恩.
被告：陈小梅（系上列被告之妻），个体工商户，
原告安徽省怀宁县兴宁烟花爆竹有限公司与被告王孝恩、陈小梅买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告安徽省怀宁县兴宁烟花爆竹有限公司的委托代理人杨基平、程广南到庭参加诉讼，被告王孝恩、陈小梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省怀宁县兴宁烟花爆竹有限公司诉称：两被告系夫妻关系，共同经营王五七商贸，后变更为怀宁县双梅商贸经营部。多年来，陈小梅与原告发生烟花爆竹买卖关系，2015年3月7日，经双方结算，被告共欠原告货款100000元。2015年2月6日，陈小梅另从原告处购买一批货物，价值9300元。上述款项，经原告催要，被告均未给付。请求依法判令两被告支付原告货款109300元。
王孝恩、陈小梅未提出答辩。
经审理查明：王孝恩、陈小梅系夫妻关系。共同经营王五七商贸，后变更为怀宁县双梅商贸经营部。近年来，陈小梅多次到安徽省怀宁县兴宁烟花爆竹有限公司赊购烟花爆竹，2015年3月7日，经双方结算，陈小梅共欠货款100000元。立有欠据。2015年2月6日，陈小梅另从安徽省怀宁县兴宁烟花爆竹有限公司处购买一批烟花爆竹等货物，价值9300元。陈小梅在销货清单上注“货已收，款未付”并签名。并上述款项，经安徽省怀宁县兴宁烟花爆竹有限公司催要，王孝恩、陈小梅均未给付。
上述事实，有原告陈述，《购销合同》一份，陈小梅所立欠据一份、商品移库单两份，销货清单一份等书证存卷佐证。
本院认为：陈小梅与安徽省怀宁县兴宁烟花爆竹有限公司之间的买卖合同，合法有效，双方应按合同约定履行义务，作为出卖人的安徽省怀宁县兴宁烟花爆竹有限公司已交付标的物，作为买受人的陈小梅理应支付货款。因王孝恩、陈小梅系夫妻关系，上述货款应为其夫妻共同债务，故对安徽省怀宁县兴宁烟花爆竹有限公司要求王孝恩支付货款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，之规定，判决如下：
王孝恩、陈小梅于本判决生效后五日内连带支付安徽省怀宁县兴宁烟花爆竹有限公司货款109300元；
案件诉讼费2486元，由王孝恩、陈小梅共同承担。
如不服本判决.可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡庆平
代理审判员 潘许健
人民陪审员 沈文兵
二〇一六年六月十日
书 记 员 谢士华
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0921民初339号
原告：黎桂英，女，1951年4月12日出生，汉族，农民，住广西容县。
被告：周恒存，男，成年，汉族，农民，住广西容县。
本院在审理原告黎桂英诉被告周恒存买卖合同纠纷一案过程中，原告黎桂英经本院通知其预交案件受理费而仍不预交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黎桂英自动撤诉处理。
审判员 黄光权
二〇一八年二月二十二日
书记员 欧业柱