wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字1503号
原告青岛创锐电气有限公司，住所地青岛市。
法定代表人杨洪宇，总经理。
委托代理人孙福林，山东慧勤律师事务所律师。
委托代理人彭丽，山东慧勤律师事务所律师。
被告青岛罡正橡塑机械有限公司，住所地胶州市。
法定代表人刘欣，董事长。
委托代理人孙吉林，山东银河星律师事务所律师。
原告青岛创锐电气有限公司与被告青岛罡正橡塑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙福林，被告的委托代理人孙吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010起双方建立买卖关系，被告从原告处购买变频器，原告依约向被告交付货物，截止2013年8月被告尚欠原告货款57560元，请求判令被告偿还，并由被告支付自起诉之日至判决生效之日的利息。
被告辩称，原告诉求被告支付货款57560元与事实不符，被告只欠货款28120元。被告欠原告173670元增值税发票，如原告给被告补齐增值税发票，被告同意支付所欠原告货款28120元。
经审理查明，原、被告均认可双方自2009年1月4日至2011年7月多次发生变频器买卖业务。2010年12月28日，被告向原告出具证明，证明截止2010年12月28日，被告欠原告变频器30000元，2010年12月28日以前所有单据、入库单全部作废；2011年4月29日，被告购买原告变频器计款1250元；2011年6月27日，被告购买原告变频器计款25370元；2011年7月4日，被告购买原告变频器计款940元；上述变频器货款共计57560元。
被告提交2010年7月13日，由被告工作人员冯燕通过银行转账方式给原告业务人员张福照转账1万元，主张应从原告主张的货款中折抵1万元；对此原告主张该1万元是在对帐之前发的，不应从原告主张的货款中折抵。被告提交2011年12月28日由原告给被告出具的收款收据（编号为0197398），主张收据中载明的18500元应从原告主张的货款中折抵；原告认为该收款收据系2010年12月28日给被告出具的，误写成2011年12月28日，是对帐前发生的，不应从货款中折抵，并对该收据就形成时间申请鉴定。经本院委托青岛联科司法鉴定所鉴定所对上述收款收据鉴定，经鉴定，编号为0197398的收款收据形成时间为2011年期间，原告支付鉴定费5000元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结算证明、入库单，原告提交的银行转账证明、收款收据及当事人陈述存案为凭，证据经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间发生变频器买卖关系，双方虽未签订书面合同，但被告购买原告变频器后应及时给付货款。根据原告提交的结算证明及入库单，能够证实自2010年12月28日至2011年7月4日期间，被告购买原告变频器共计货款57560元。被告根据原告于2011年12月28日向被告出具的收款收据，抗辩收据中载明的18500元应从原告主张的货款中折抵，原告认为该收款收据系2010年12月28日给被告出具的，误写成2011年12月28日，不应从货款中折抵。经鉴定，该收据的形成时间为2011年期间，因此应从原告主张的货款中扣除18500元，被告欠原告货款39060元（57560－18500）元，应予支付。被告抗辩2010年7月13日，由被告工作人员冯燕通过银行转账方式给原告业务人员张福照转账的1万元，应从原告主张的货款中折抵，原告主张该1万元是在对帐之前发的，不应从原告主张的货款中折抵；因该转账是在2010年12月28日双方对帐之前发生，且原、被告之间多次发生买卖业务，对被告的上述抗辩，本院不予支持。原告支出的鉴定费5000元，因原告的主张与鉴定结论不符，应由原告承担。原告主张的由被告支付自起诉之日至判决生效之日的利息（按同期银行贷款利率计算），本院予以支持。
对被告抗辩原告给被告补齐增值税发票才能付款的抗辩理应，本院认为，增值税发票的开具系其他行政部门的职务范畴，不属本院审理的范围。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛罡正橡塑机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛创锐电气有限公司货款39060元。
二、被告青岛罡正橡塑机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛创锐电气有限公司利息，以39060元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，自2013年9月2日始，至本判决生效之日止。
三、原告支出的司法鉴定费5000元，由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元，由原告承担398元，被告承担841元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 周建波
审判员 杨瑞国
审判员 刘伟伟
二〇一四年五月二十九日
书记员 王淑颖
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第316号
原�薛门栓，男，汉族，出生于1952年5月8日，住陕县。
委托代理人刘建庄，河南建庄律师事务所律师。
被告三门峡华宇建筑劳务分包有限公司；住所地：三门峡市湖滨区。
法定代表人胡华安，经理。
委托代理人熊泽华，男，汉族，出生于1960年3月19日，住陕县。
本院在审理原告薛门栓诉被告三门峡华宇建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案中，原告薛门栓于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，系其本人真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛门栓撤回起诉。
案件受理费1585元，减半收取，由原告薛门栓承担。
审 判 长 介 震
人民陪审员 许仲芳
人民陪审员 曲建慈
二〇一五年九月十八日
书 记 员 梁怡凡
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初9798号
原告包玉荣，女，1974年1月12日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被告春明，男，蒙古族，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于二○一七年十一月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 天 山
二〇一七年十一月二十七日
书记员 包春虹
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第208号
原告王占庆，男，1958年7月15日出生，汉族。
被告河南鼎和地产集团有限公司，住所地舞钢市湖滨大道东段南侧。
法定代表人曲伸，董事长。
委托代理人孙东升，河南银海律师事务所律师。
委托代理人郑凯歌，男，1987年10月3日出生，汉族。
原告王占庆诉被告河南鼎和地产集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王占庆及委托代理人周鸽，被告河南鼎和地产集团有限公司的委托代理人孙东升、郑凯歌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年舞钢市东方置业有限公司（后更名为河南鼎和地产集团有限公司）与寺坡村村民孟庆尧签订城中村改造房屋拆迁补偿合同，当时约定地下室超出面积按照450元每平方米补偿，但是原告地下室超出面积补偿3622.5元一直没有支付。经多次追要未果，故提起诉讼，请求判令被告支付3622.5元补偿款及利息1548元，共计5170.5元。
被告辩称：一、2009年6月份当事人双方签订《房屋拆迁补偿合同》，2010年2月5日前原告已领取全部补偿款，现原告起诉已超出诉讼时效。二、根据当事人双方签订的《房屋拆迁补偿合同》约定，答辩人并不需要向原告支付地下室超占部分的补偿，原告所诉无事实依据。三、当事人双方签订的《房屋拆迁补偿合同》已履行完毕，不存在欠付原告拆迁款情形，综上应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：一、2009年6月26日当事人双方签订《房屋拆迁补偿合同》，约定被告对原告所在的寺坡村进城中村改造，对村民房屋进行拆迁并给予补偿。其中第二条第6项显示：“对乙方地下室超占部分的补偿：甲方对乙方地下室超占部分按￥450元／㎡的标准实施现金补偿，经甲乙双方共同测得乙方地下室超占面积----／---㎡（以《地下室、阁楼面积测量登记单》中登记数据为准），共补偿乙方￥----／---元（大写人民币￥----／---）。现被告已对包括原告房屋在内的寺坡村进城中村改造完毕，并分数次支付了被拆迁村民的补偿款。
二、庭审中原告出示了一份《地下室、阁楼面积测量登记单》以证明原告地下室超出面积8.052平方米；该份证据显示王占庆地下室多余面积8.052平方米，该登记单有产权人王占庆、寺坡村村民委员会刘花萍、测量人李静、刘晓晨签字。被告对此证据的意见为：自己无此测量登记单，且没有加盖被告开发商的印章，不予认可。原告出示的寺坡村委证明显示李静、刘晓晨系被告参与测量的工作人员，被告称该证据不能证明李静、刘晓晨系被告工作人员，公司现无此工作人员。经庭审询问被告未提供其参与测量的人员名称。
本院认为：《地下室、阁楼面积测量登记单》中的测量人李静、李晓晨有寺坡村委予以证明其系被告舞钢鼎和地产有限公司的工作人员书面证明，另舞钢鼎和地产有限公司为合法注册的盈利性法人单位，其工作人员应有完备的劳务管理手续和相关的社保缴纳凭证，李静、李晓晨是否为其工作人员的证据应该在舞钢鼎和地产有限公司的控制之下，法院责令舞钢鼎和地产有限公司提交相关证据，其无正当理由拒不提交，本院认定原告主张的李静、李晓晨为舞钢鼎和地产有限公司参与测量的工作人员为事实。即说明《地下室、阁楼面积测量登记单》系舞钢鼎和地产有限公司测量确认后向原告出具的其地下室多余面积为8.052平方米的有效凭证。
原、被告签订的《房屋拆迁补偿合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应确认有效，双方应按照诚实信用原则履行各自义务。该合同是原告方提供的格式合同，内容显示甲方（本案被告）对乙方（本案原告）地下室超占部分按￥450元／㎡的标准实施现金补偿，经甲乙双方共同测得乙方地下室超占面积----／---㎡（以《地下室、阁楼面积测量登记单》中登记数据为准），共补偿乙方￥----／---元（大写人民币￥----／---）。此约定中虽把面积的具体数字、补偿金额具体数字划去，但其后又在括号内特别注明：“以《地下室、阁楼面积测量登记单》中登记数据为准”，而原告提供的《地下室、阁楼面积测量登记单》显示王占庆地下室多余面积8.052平方米，该《地下室、阁楼面积测量登记单》系《房屋拆迁补偿合同》的附件，是主合同《房屋拆迁补偿合同》的组成部分，起着解释主合同《房屋拆迁补偿合同》的重要作用。因此原被告双方应按合同中的特别约定履行合同，即被告河南鼎和地产有限责任公司应对原告地下室多余面积8.052平方米按每平方米450元计算支付原告王占庆补偿款3622.5元。利息部分因双方未进行约定，本院不予支持。根据《中华人民共合国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：
一、被告河南鼎和地产集团有限公司在判决生效之日起十五日内支付原告王占庆现金3622.5元。
二、驳回原告王占庆其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南鼎和地产集团有限公司负担35元，原告王占庆负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 李素丽
陪审员 张小玉
陪审员 王冠付
二〇一五年五月十日
书记员 王 垒
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初111号
原告：长春理工大学科技园发展中心，住所地：吉林省长春市朝阳区卫星路****号长春理工大学科技大厦*座****室。
法定代表人：李振辉，主任。
委托诉讼代理人：郭耀辉，吉林德谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周越旸，吉林德谷律师事务所律师。
被告：长春宝宝文化传播有限公司，工商局注册地：长春市朝阳区卫星路7186号长春理工大学科技大厦B座1203室。
法定代表人：陈振江，经理。
原告长春理工大学科技园发展中心（以下简称理工大学发展中心）与被告长春宝宝文化传播有限公司（以下简称宝宝文化传播公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。理工大学发展中心的委托诉讼代理人郭耀辉、周越旸，宝宝文化传播公司的法定代表人陈振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
理工大学发展中心向本院提出诉讼请求：1、解除理工大学发展中心与宝宝文化传播公司之间不定期房屋租赁合同；2、宝宝文化传播公司将位于长春市不房屋倒出交与理工大学发展中心；3、宝宝文化传播公司支付2016年1月1日至搬离房屋为止的租金，按合同约定标准计算，暂计算至2016年12月31日为24,931.20元。庭审中，理工大学发展中心明确第3项诉请中租金计算至2016年12月31日，计24,931.20元。事实和理由：2014年5月26日，理工大学发展中心与宝宝文化传播公司签订房屋租赁合同，约定理工大学发展中心将坐落于长春市房屋出租给宝宝文化传播公司。签订合同后理工大学发展中心将房屋交付给宝宝文化传播公司使用。双方于2015年1月1日至2015年12月31日再次签订为期一年的房屋租赁合同。自2016年1月1日起，宝宝文化传播公司不再支付房屋租金，但仍继续使用房屋，导致理工大学发展中心诉讼来院。
宝宝文化传播公司辩称：从2015年10月1日开始，我公司没有在该房屋办公，至今没有使用，不同意支付2015年10月1日之后的房屋租金，同意与理工大学发展中心解除房屋租赁合同，同意倒出房屋。
经审理查明：2014年5月26日，理工大学发展中心作为甲方，宝宝文化传播公司作为乙方，双方签订了《长春理工大学科技大厦房屋租赁合同》，合同约定：“租赁房屋位于长春市房屋；租赁用途商务办公；租赁期限为7个月，自2014年6月1日至2014年12月31日止；租金计费标准按建筑面积计算，折算方法为建筑面积=使用面积×1.96，B1203房屋使用面积为53平方米，折算成建筑面积为103.88平方米；租金按建筑面积20元/平方米﹒月收取，共计14,543.00元。2014年12月30日，双方续签了一份《长春理工大学科技大厦房屋租赁合同》，租赁期限为一年，自2015年1月1日至2015年12月31日止，租金为24,931.00元，其他条款与原合同内容一致。2015年3月5日，宝宝文化传播公司的法定代表人陈振江通过网上银行向理工大学发展中心支付房屋租金24,931.00元。租赁期限届满后，宝宝文化传播公司仍继续占用租赁房屋，期间也未交纳房租费。2016年9月14日，理工大学发展中心向宝宝文化传播公司发出了房租催缴通知书，通知书载明：“贵公司拖欠长春理工大学科技园发展中心2016年房租总计48,451.00元，租期为2016年1月1日-2016年12月31日。请于2016年9月26日前与长春理工大学科技园发展中心补签2016年度房屋租赁合同并缴纳房屋租金。逾期不办理，该公司需要承担全部由此带来的各项责任。”
认定上述事实的证据有：长春理工大学科技大厦房屋租赁合同、网上银行转款汇款电子回单、房租催缴通知书及庭审笔录。
本院认为:理工大学发展中心与宝宝文化传播公司签订的两份《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案租赁期满后，宝宝文化传播公司继续占用租赁物，理工大学发展中心并未提出异议，故原租赁合同继续有效，从2016年1月1日开始租赁期限为不定期。现理工大学发展中心要求解除租赁合同，庭审中宝宝文化传播公司也表示同意，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条第一款的规定，双方之间的不定期租赁合同于庭审之日即2017年3月17日解除，同时宝宝文化传播公司同意将租赁房屋倒出交与理工大学发展中心。关于理工大学发展中心主张的租金问题，因原租赁合同继续有效，故应当按照原租赁合同约定的标准计算，原合同第三条约定“租金按建筑面积20元/平方米﹒月收取，房屋建筑面积为103.88平方米”，理工大学发展中心主张2016年1月1日至2016年12月31日期间的租金，计算方式应为：20元/平方米﹒月×103.88平方米×12个月=24,931.20元，对理工大学发展中心的此项主张应予支持。宝宝文化传播公司抗辩自2015年10月1日之后未使用租赁房屋，但在庭审中陈述该公司的办公用品仍放置在室内，期间并未向理工大学发展中心提出解除租赁合同，故应属于继续使用租赁房屋，应当按照双方的约定和法律的规定交纳租金，对其抗辩理由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条第一款、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告长春宝宝文化传播有限公司于本判决生效后五日内将位于长春市房屋倒出交与原告长春理工大学科技园发展中心；
二、被告长春宝宝文化传播有限公司于本判决生效后立即给付原告长春理工大学科技园发展中心自2016年1月1日至2016年12月31日期间的房屋租金24,931.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423.00元，由被告长春宝宝文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 魏 睿
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴佳音
贵州省望谟县人民法院
支 付 令
（2017）黔2326民督41号
申请人王双永，男，1975年12月22日生，汉族，四川省岳池县人，住岳池县。
被申请人梁贤猛，男，1975年1月1日生，壮族，贵州省望谟县人，望谟县审计局职工，住望谟县。
被申请人梁贤猛于2016年12月2日向申请人借款人民币10000.00元整并写有借条为据，双方约定于2016年12月6日还款，还款期限满后，被申请人以各种理由拒不还款。为此，特向人民法院提出申请，请求人民法院依法督促被申请人梁贤猛及时偿还申请人借款人民币10000.00元，案件受理费由被申请人梁贤猛承担。
本院经审查认为，申请人王双永的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十�条的规定，特发出如下支付令：
被申请人梁贤猛自收到本支付令之日起15日内，给付申请人王双永出借款10000.00元，还应承担支付令受理费16.66元，两项共计人民币10016.66元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 罗恩会
二〇一七年五月九日
书记员 黄 海
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福东民初字第28号
原告：高忠平，男，汉族，现住烟台市福山区福新街道办事处。
委托代理人：林本坤，山东晨之光律师事务所律师。
被告：孙培京，男，汉族，烟台市福山区高疃镇。
委托代理人：孙尊涛，汉族，住址同上，（系被告之子）。
委托代理人：张文亮，山东海峰律师事务所律师。
原告高忠平诉被告孙培京土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高忠平及委托代理人林本坤，被告孙培京及委托代理人孙尊涛、张文亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年5月26日签订了一份土地转包合同。合同约定，被告将自己承包的坐落于村东长条土地3块转包给原告经营，期限自2007年5月26日起至2029年9月16日止；合同第四条明确约定了，如遇国家或集体征用土地时，该地上附着物补偿都归原告所有。2013年国家征用该土地，被告却向原告要求分得补偿款。现政府部门拟发放地上附着物补偿款，为防止损害结果发生，诉请法院确认原告与被告所签土地转包合同有效；确认该土地转包合同中涉及的地上附着物补偿款归原告所有。本案的诉讼费及其他费用，由被告承担。
被告辩称，被告与原告签订的是土地租赁协议，而非原告主张的土地转包合同。自双方签订协议以来，原告并未按照合同约定及时足额向被告支付租金。虽然被告多次向原告催要租金，但原告还是没有按照租赁协议的约定向被告履行支付租金行为，至今仍然拖欠租金。原告不支付租金的行为已经严重违约，被告要求解除土地租赁协议。
租赁协议中约定的土地上的附着物应归被告所有。首先，双方签订协议时，协议是由原告自己起草，因此，本人应该完全清楚并理解协议内容。双方协议中写明的是“赔偿费用”而非“赔偿费”两者是完全不同的意义。我国《企业会计准则》中对费用的定义表述为，费用是企业经营过程中发生的各项耗费。因此，被告理解为，如遇国家征用土地，需要原告将果树及房屋等地上附着物进行迁移、挖掘或拆除而产生的人工成本及劳务的补偿费，归原告所有。而地上附着物本身的赔偿费，仍属于被告。根据《中华人民共和国宪法》第十条规定“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿”，《中华人民共和国土地管理法》第二条亦做出了相同的规定，说明了土地征收和征用是两个不同的法律概念。原、被告签订的《土地租赁协议》中，仅仅针对遇有国家或者集体“征用”土地时，关于“土地表面一切附着物”的约定，并未就国家或集体“征收”土地时的地上附着物的赔偿进行任何约定。现在，原、被告在租赁协议中约定的“国家或集体征用土地”的情形并未出现，因此，租赁土地上的附着物仍然应该归被告所有。再次，被告将土地出租给原告之时，地上原本就种植有大量的处于盛果期的桃树等经济作物，同时，根据土地租赁协议第五条“合同期满后，地面树木、房屋归被告所有”，说明被告仅将土地租赁给原告方，自始至终土地上的树木等附着物都归被告所有，原告仅有土地和树木的收益权而已。
经审理查明，原告高忠平，系烟台市福山区福新街道办事处居民；被告孙培京，系烟台市福山区高疃镇居民。2000年9月15日，被告与烟台市福山区高疃镇村民委员会签订了《土地承包合同书》，同时取得了《土地承包经营权证》。合同载明坐落地为长条子，地亩数为17亩，承包费每亩每年20元，承包期从2000年9月15日至2029年9月10日止。2007年5月26日，原告与被告签订了《土地租赁协议（协议一式两份）》即，被告将与村委签订的土地承包权流转给原告继续承包。庭审中，因原告所持有的协议有改动，经双方确认，以被告持有的协议为准。该协议规定，原告自2007年5月26日至2029年9月16日止，租赁上述被告所承包的村委土地。合同约定，租赁费每年9，000元人民币。首付二年计人民币18，000元，以后每五年付一次（每五年开始首付款）。其中，协议第四条规定，遇有国家或集体征用土地时，土地赔偿费用归被告所有。土地表面一切附着物（树木、房屋以及其它设施）的赔偿费用都归原告所有。土地一旦被征用，原告应一次性付清剩余合同余款给被告。2013年烟台市福山区高疃镇人民政府，以变电站片区征地，对该区块土地予以征收。在地上附着物清点表中，原、被告签字确认了承包地中的附着物品种、数量及面积。2014年1月26日，原告向本院申请，要求冻结原、被告在烟台市福山区高疃镇人民政府共同签字确认的地上附着物清点表所列项目的占地补偿款；经审查，本院已经予以了冻结。庭审中，原、被告均确认在烟台市福山区高疃镇人民政府共同签字确认的地上附着物清点表所列项目的占地补偿款为人民币715，706元；同时，双方亦认可，原告应给付被告余下的土地租金为人民币152，810元，对于此款，原告愿意按协议约定履行。另查，双方对所签订的《土地租赁协议》第四条遇有国家或集体征用土地时，对其中的“征用”与政府公告中的“征收”理解有争议。
上述事实有土地承包合同书、土地承包经营权证、土地租赁协议、政府公告、地上附着物清点表、租金收条等及庭审笔录、调查笔录等为证。
本院认为，被告孙培京与烟台市福山区高疃镇村民委员会签订的《土地承包合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效合同。原告高忠平与被告孙培京签订的《土地租赁协议》（被告所持有的），亦是当事人真实意思表示，也不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效协议。原、被告共同签字确认的占地补偿款，数额确切，予以认定；双方认可的余下土地租金，计算合理，予以照准。
原、被告就征收与征用的理解差异。本院认为，征收和征用既有共同之处，又有不同之处。共同之处在于，都是为了公共利益需要，都要经过法定程序，都要依法给予补偿。不同之处在于，征收的实质是强制收买，主要是土地所有权的改变，不存在返还的问题。征用的实质是强制使用，是有条件的使用权的改变，被征用的土地使用完毕，应当及时返还被征用人，这是一种临时使用土地的行为。本案双方所诉争的是地上附着物因占地依法给予补偿的归属，而不是土地性质的改变与否。依据双方签订的土地租赁协议第四条，即，遇有国家或集体征用土地时，土地赔偿费用归被告所有；土地表面一切附着物的赔偿费用都归原告所有。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十条、第十六条第二项、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告高忠平与被告孙培京，在烟台市福山区高疃镇人民政府共同签字确认的地上附着物清点表所列项目的占地补偿款人民币715，706元，归原告所有。
二、原告在获取占地附着物补偿款的十日内给付被告孙培京土地租金人民币152，810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，957元，保全费4，120元，合计15，077元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王子超
人民陪审员 汪国勇
人民陪审员 姜守强
二〇一五年一月十六日
书 记 员 吕寿芹
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第749号
原告：宜宾县农村信用合作联社合什信用社。住所地：宜宾县合什镇。
代表人：张孝洪，该社主任。
被告：陈仁华。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社合什信用社与被告陈仁华金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社合什信用社于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾县农村信用合作联社合什信用社申请撤回起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾县农村信用合作联社合什信用社撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告宜宾县农村信用合作联社合什信用社负担。
代理审判员 严春燕
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黄 华
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第531号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人胡某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）418号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月14日21时许，被告人胡某某在成都市锦江区海椒市街天府丽都商务酒店门口以500元的价格将一包用透明塑料袋包装的白色晶体状物品（净重1.57克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）贩卖给吴某。当日23许，被告人胡某某再次在成都市锦江区海椒市街天府丽都商务酒店门口以350元的价格将一包用透明塑料袋包装的白色晶体状物品贩卖给吴某，交易完成后二人被公安机关当场挡获。公安机关现场从被告人胡某某处查获四包用透明塑料袋包装的白色晶体状物品（净重分别为0.53克、0.30克、0.30克、0.29克，经鉴定均含有甲基苯丙胺成分）和一颗用透明塑料袋包装的红色颗粒状物品（净重0.08克，经鉴定含甲基苯丙胺、咖啡因成分）以及其收取吴某的毒资400元；从吴某处查获其刚向被告人胡某某购买的一包用透明塑料袋包装的白色晶体状物品（净重1.02克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）。上述毒品、毒资400元均已扣押在案。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议并有公安机关出具的到案经过，检查笔录，扣押清单，称量笔录，现场检测报告书，被告人指认毒品称量及毒资的照片，被告人的户籍材料及辨认说明，证人吴某的证言及辨认笔录，被告人胡某某的供述，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字（2015）4623号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺共计4.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人胡某某贩卖毒品的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2016年5月14日止。）
二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴川
二〇一五年七月十六日
书记员 侯琦
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00169号
原告：陈世刚，曾用名陈刚，男，1970年3月5日生，汉族，农民。
原告：李军，男，1976年10月14日生，汉族，农民。
被告：张晓丰，曾用名张峰，男，1964年5月18日生，汉族，农民。
被告：李德刚，男，汉族，农民。
被告：张娟，女，1971年3月1日生，汉族，农民。
原告陈世刚、李军诉被告张峰、李德刚、张娟保证合同纠纷一案，于2013年12月25日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈世刚、李军，被告张晓丰、张娟到庭参加诉讼，被告李德刚经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世刚、李军诉称：1、要求三被告承担连带保证担保责任，立即给付原告陈世刚饲料款140000元，并按月息15‰支付利息；2、要求三被告承担连带保证担保责任，立即给付原告李军饲料款13400元，并按月息15‰支付利息；3、由三被告承担本案诉讼费用。
被告张晓丰、张娟辩称：李海军购买两原告饲料及欠款均属实，在原告向李海军索款过程中，李海军曾以1台轿车抵押给原告，当时三被告自愿为该轿车提供担保，在其尚未了解欠据内容的情况下签字，而欠据中的担保内容并非被告本意，故其不同意承担保证责任。
诉讼中，原告向本院提供欠条1份，拟证明李海军购原告饲料欠款的事实，及三被告承诺担保的事实。
诉讼中，被告未向本院提供的证据。
按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院对上述证据均予以认定。
经审理查明：2012-2013年5月期间，李海军多次购两原告饲料，截止到2013年5月31日，李海军共欠原告陈世刚饲料款140000元，欠原告李军饲料款13400元，2013年5月31日，李海军为两原告出具欠据，承诺在6个月内还款，并按月息15‰向两原告支付利息，同时三被告向原告承诺，若李海军在6个月之内不能偿还，三被告自愿偿还，并在欠据中“担保人”处签字。到期后，李海军及三被告均未还款。
本院认为，原告与李海军之间的买卖关系合法有效，原告相对李海军的债权（包括欠款本金及利息）依法受到保护，三被告向原告承诺系其真实意思表示，且内容符合法律规定，故原、被告之间的保证合同合法有效，故三被告对李海军所欠原告的债务应承担连带保证责任，对于原告的诉讼请求，本院予以支持，被告向原告履行保证责任后，有权向李海军追偿；对于被告的抗辩理由，因其未能提供相关证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国担保法》第七条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德刚、张娟、张晓丰欠原告陈世刚饲料款140000元及利息（以140000元为本金，从2103年5月31日起，利率按月息15‰计算，至本判决生效止），三被告承担连带责任，于本判决生效后立即给付；
二、被告李德刚、张娟、张晓丰欠原告李军饲料款13400元及利息（以13400元为本金，从2103年5月31日起，利率按月息15‰计算，至本判决生效止），三被告承担连带责任，于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3352元，保全费700元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 王 宁
审判员 杨 晔
审判员 王利凤
二〇一四年三月十八日
书记员 李 欣
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0421民初259号
原告：金海枝，女，1960年8月3日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。
委托代理人：曾宪静，江西博阳律师事务所律师，执业证号：13604201711301553。
被告：周宇海，男，1967年2月11日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
原告金海枝与被告周宇海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金海枝及其委托代理人曾宪静到庭参加诉讼，被告周宇海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金海枝向本院提出诉讼请求：1．原告各项损失共计165943元，原告只请求判令被告赔偿原告人身损害赔偿款150000元；2．本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年6月21日9时45分，被告周宇海驾驶广东大幅牌二轮无牌摩托车沿柴桑区双瑞路自东向西行驶至柴桑区集镇路段时，在会车过程中因操作不当失控撞上对向左边人行道的行人金海枝，事故造成金海枝受重伤。此次事故经九江市柴桑区公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》【（2017）第192号】认定，周宇海承担事故全部责任，金海枝不承担责任。事故发生后，原告被送入中国人民解放军第171医院治疗，住院65天。后经江西九ＸＸ康法医学司法鉴定所鉴定：被鉴定人金海枝伤残等级评定为九级一处、十级两处；误工时间150天，护理及营养时间评定为60天。原、被告双方多次协商赔偿事宜未果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判令如请事项。
被告周宇海未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告金海枝围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据1.身份证一份，证明原告诉讼主体资格。证据2.道路交通事故认定书一份，证明被告周宇海负本起事故的全部责任，原告不负本起事故责任。证据3.九江第一七一医院诊断证明书、出院记录各一份，证明原告因此次交通事故受伤产生的医药费、伙食费、营养费的真实性。证据4.司法鉴定意见书一份，证明原告因此次事故受伤导致2处十级伤残和1处九级伤残，误工期评定为150天，护理期和营养期均评定为60天（含住院时间）及产生鉴定费的事实。证据5.购房合同和物业证明各一份，证明原告在事故发生前居住在柴桑区，负责接送孩子，其伤残赔偿金应按城镇标准计算。原告提供的证据1、2、3、4均真实、合法、有效，本院对该4份证据予以认定，对原告提供的证据5（购房合同、物业证明），原告未提供购房人与原告之间的关系，仅凭物业证明不能证明原告在事故发生前居住在城镇，故对原告提供的证据5不予采信。
被告周宇海未向本院提交证据。
根据原告金海枝的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日9时45分，被告周宇海驾驶广东大幅牌二轮无牌摩托车沿柴桑双瑞路自东向西行驶至柴桑区集镇路段时，在会车过程中因操作不当失控撞上对向左边人行道的行人金海枝，造成金海枝受伤的交通事故。此事故经九江市柴桑区公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》【（2017）第192号】认定：被告承担事故全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第一七一医院住院治疗，共住院65天，花去医疗费49167.9元（此款已由被告周宇海垫付）。后原告伤情经江西九ＸＸ康法医学司法鉴定所鉴定：被鉴定人金海枝伤残等级评定为：1、急重型颅脑损伤保守治疗后遗留头晕等表现评定为十级；2、左耳听力障碍评定为九级；3、双眼视力下降评定为十级。被鉴定人金海枝的误工期评定为150天，护理期和营养期均评定为60天（均含住院时间）。
本院认为，被告周宇海未取得驾驶证驾驶二轮摩托车，在道路行驶会车过程中操作不当驶入对向左边人行道碰撞行人金海枝，造成原告金海枝受伤，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。以及第五十条“机动车、非机动车驾驶实行右侧通行”。第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全，畅通的原则下通行。”等规定是导致本起事故的全部原因，故被告周宇海承担本起事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。
对原告的各项损失认定如下:对原告提出的营养费60天×20元/天=1200元、住院伙食补助费65天×20元/天=1300元、护理费60天×31010元/年÷360天=5168元、交通费65天×5元/天=325元，根据住院天数以及鉴定机构意见，上述费用均符合规定的计算标准，应予支持。鉴定费1000元有正规票据，应予支持。原告提出医疗费1400元，但未提供任何证据，对该费用不予支持。对原告的误工费、伤残赔偿金，因原告提供的证据不能证明原告居住在城镇，故对原告的误工费、伤残赔偿金应按农村居民人均可支配收入为标准计算，故原告的误工费为150天×12138元/年÷360天=5055元、伤残赔偿金为12138元/年×20年×24%=58262.4元。根据原告伤情，原告提出精神抚慰金5000元，符合规定标准，应予支持。综上分析，原告各项损失为：营养费1200元、住院伙食补助费1300元、护理费5168元、交通费325元、误工费5055元、伤残赔偿金58262.4元、鉴定费1000元、精神抚慰金5000元，以上费用共计77310.4元。
综上所述，原告的营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等损失共计77310.4元由被告周宇海承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、由被告周宇海于本判决生效后十日内支付原告金海枝的营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计77310.4元。
二、驳回原告金海枝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告周宇海承担850元，由原告金海枝承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 徐宜峰
二〇一八年四月九日
书记员 王 彦
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321财保7号
申请人熊雁，男，1980年10月19日出生，汉族。
被申请人十堰市郧廒贸易有限公司，住所地：十堰市郧阳区茶店镇二道坡村三组。
法定代表人蔡云，该公司经理。
被申请人蔡军，男，1988年7月15日出生，汉族。
2013年11月5日，王林和十堰市君凌达贸易有限公司以公司资金紧张为由，向申请人熊雁借款50000元，约定：借款时间一年，月息2分，每三月结息一次。借款到期后王林、十堰市君凌达贸易有限公司因无钱偿还，遂与被申请人十堰市郧廒贸易有限公司、被申请人蔡军找到申请人熊雁协商，转由二被申请人共同偿还借款50000元及利息。现因二被申请人至今未偿还借款，为使申请人熊雁合法权益免受损害，2016年1月28日，申请人熊雁向本院提出申请，请求对被申请人十堰市郧廒贸易有限公司在湖北杜德起重机械有限公司的70000元货款进行诉前保全。申请人熊雁已向本院提供其牌号为鄂C号起亚牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人熊雁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣留被申请人十堰市郧廒贸易有限公司在湖北杜德起重机械有限公司的货款70000元。
二、扣押申请人熊雁所有的牌号为鄂C号起亚牌小型轿车一辆。
申请人熊雁在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王元媛
二〇一六年一月二十八日
书记员 梅将军
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2503号
原告：盐城立盛表面处理材料有限公司。住所地：江苏省滨海县丁字河南滨沪华松科技工业园内*号（**号）。
法定代表人：陈秀欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐龙林，江苏熠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘藏化，江苏熠达律师事务所律师。
被告：象山埃博表面处理有限公司。住所地：浙江省象山县西周镇下沈丙寅塘。
法定代表人：郑声轲，该公司执行董事兼总经理。
原告盐城立盛表面处理材料有限公司（以下简称立盛公司）与被告象山埃博表面处理有限公司（以下简称埃博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告立盛公司的委托诉讼代理人徐龙林到庭参加诉讼，被告埃博公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立盛公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款88008元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月至10月期间，原告按照被告要求陆续向被告提供各种规格和数量的表面处理材料，但被告未按约支付全部货款，至今尚欠货款88008元。
被告埃博公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未作答辩。
鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告诉称事实、证据的抗辩权和质证权。原告围绕诉讼请求依法提交了增值税发票和送货单，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告开具的增值税专用发票已经被告认证，且与送货单相互印证，原、被告之间的买卖合同依法有效，原告履行交货义务后，被告应当支付货款，故对于原告要求被告支付货款88008元的诉讼请求，本院予以支持。被告埃博公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告象山埃博表面处理有限公司于本判决生效后十日内支付原告盐城立盛表面处理材料有限公司货款88008元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告象山埃博表面处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 蔡燕燕
人民陪审员 孙心康
人民陪审员 孙心郎
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 刘 凯
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郸民初字第1567号
原告梁宗祥，男，汉族，生于1959年12月8日，住郸城县虎岗乡虎岗行政村。身份证号码：412726195912081257.
委托代理人王苏，河南文浩律师事务所律师，一般代理。
委托代理人梁宗平，男，汉族，生于1961年5月13日，住郸城县城关镇北环东路066号，特别授权。
被告河南中储粮郸城直属库。
负责人赵玉东，主任。
地址郸城县南丰镇东街
被告中央储备粮沈丘直属库郸城分库城郊收纳库
负责人张建，主任。
委托代理人李京华，河南天坤律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张永军，河南天坤律师事务所实习律师。
本院在审理原告梁宗祥诉被告河南中储粮郸城直属库、中央储备粮沈丘直属库郸城分库城郊收纳库租赁合同纠纷一案中，原告梁宗祥于2015年元月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告梁宗祥撤回起诉。
案件受理费15350元，由原告梁宗祥负担。
审判长 崔耀润
审判员 梁 爽
审判员 王新艳
二○一五年元月二十日
书记员 王璐璐
河北省邯郸市肥乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0428刑初79号
公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。
被告人郑某某，女，1969年10月5日出生，汉族，初中文化，农民。户籍地、居住地均为邯郸市邯山区。2016年3月24日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被抓获，同年3月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，同年4月8日被取保候审。
邯郸市肥乡区人民检察院以肥检刑诉（2017）47号起诉书指控被告人郑某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员栗文英出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市肥乡区人民检察院指控，2016年2月23日夜、3月20日夜，陈某1（已判决）伙同陈某2（另案处理）先后两次窜至肥乡，分别盗窃赵某手机门市的大量手机等财物、盗窃袁某烟酒超市的大量烟酒等财物。陈某将该盗窃的部分手机、部分香烟交由被告人郑某某代卖，郑某某明知这些财物是盗窃所得，仍帮其代卖，从中获利。经肥乡区价格认证中心价格鉴定，该代卖手机和香烟价值15156元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押清单、发还清单、代卖物品照片、辨认笔录、辨认照片、价格鉴证结论书、价格鉴证明细表、户籍证明、证人陈某、李某、聂某证言、被害人赵某、袁某陈述、被告人郑某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某系犯罪所得仍予代为销售达三千元以上，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪系选择性罪名，本案被告人郑某某的行为应当认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人郑某某认罪态度较好，且其代为销售的大部分赃物已被公安机关查获并发还被害人。故对被告人郑某某依法从轻处罚。对被告人郑某某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条的规定，判决如下:
被告人郑某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柳延峰
二〇一七年七月四日
书记员 孙 超
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第22572号
申请执行人徐益斌，男，1969年1月26日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人蔡伟，男，1970年12月3日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人上海卫亿投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐卫。本院在执行原告徐益斌、蔡伟与被告上海卫亿投资有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人上海卫亿投资有限公司名下的坐落于上海市浦东新区浙桥路XXX号XXX-
XXX层房屋予以查封，但现无法处理，除此之外暂未发现可供执行的财产。现申请执行人徐益斌、蔡伟亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院的(2015)浦民二(商)初字第2680号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 黄为忠
审判员 顾 勤
二〇一六年一月二十六日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执字第239号
申请执行人秦海雷。
被执行人赵国玉。
申请执行人秦海雷与被执行人赵国玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出（2013）肥民初字第1618号民事调解书。申请执行人秦海雷于2015年8月27日向本院申请执行，本院于2015年8月27日依法受理。
在该案执行过程中，本院依法向被执行人赵国玉送达了执行通知书。本案应执行6000元，因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行可以随时请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 高昱刚
人民陪审员 李丙臣
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈雁宾
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1473号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李仕军，男，1995年9月19日出生于云南省昭通市永善县，汉族，初中文化，农民，住永善县。2014年9月6日因非法�带管制器具被温岭市公安局行政拘留五日。因本案于2016年3月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月15日被取保候审。因取保候审期间传讯不到案，于同年10月14日被刑事拘留，同年11月17日被监视居住。因监视居住期间传讯不到案，于2017年8月3日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1561号起诉书指控被告人李仕军犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金咏梅出庭支持公诉，被告人李仕军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月的一天晚上，被告人李仕军伙同魏清勇（另案处理）、杨光文等人来到本市太平街道岙底杨村一民房一楼，窃走被害人周某的一辆摩托车和被害人刘某的一辆电动车。经鉴定，被窃电动车价值人民币2020元，被窃摩托车无法鉴定。
2、2015年9月初的一天22时许，被告人李仕军伙同杨某（已判）、吴某、陈某1、谢某（均另案处理）等人来到本市石塘镇上马工业区东方花园小区2幢单元门口，窃走被害人王某的一辆灰色雅马哈摩托车以及被害人陈某2的一辆灰色摩托车。经鉴定，被窃灰色雅马哈摩托车价值人民币2800元，另一辆摩托车无法鉴定。
2016年3月17日17时许，温岭市公安局城西派出所民警在本市太平街道岙底杨村一暂住房内抓获被告人李仕军。因取保候审期间多次传讯不到案，温岭市公安局对其刑事拘留在逃，2016年10月14日，被告人李仕军主动到温岭市公安局城西派出所投案。因监视居住期间不到案，温岭市公安局再次对其刑事拘留在逃，2017年8月3日16时许，温岭市公安局城西派出所民警在�江省嘉善县亭桥南路372号抓获被告人李仕军。被告人李仕军归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人李仕军在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨某、吴某、谢某、陈某1、魏某的供述，被害人王某、陈某2、刘某、周某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录，前科查询记录，前科资料，行政处罚决定书，同案犯刑事判决书，被告人的户籍证明，抓获经过证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李仕军与人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李仕军有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人李仕军归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李仕军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2017年12月28日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人李仕军退赔被害人王文兵共同犯罪所得人民币2800元，退赔被害人刘光才共同犯罪所得人民币2020元，退赔被害人陈华琴、周云飞其他犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应 荣 辉
二〇一七年八月二十三日
代书记员 张�仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9226号
原告：郭天娇。
被告：沈阳大润发商业有限公司。
法定代表人：黄明端。
本院在审理原告郭天娇诉被告沈阳大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭天娇于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭天娇撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郭天娇承担。
审判员 耿立秋
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄诗珊
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02624号
原告李纪明，男，1964年1月18日出生。
被告延庆县延庆镇北关村村民委员会，住所地北京市延庆县延庆镇北关村。
法定代表人雷军，村主任。
委托代理人李晨杰，北京市延庆县延庆镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李纪明被告延庆县延庆镇北关村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告以双方已协商解决为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李纪明撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告李纪明负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一四年五月十五日
书记员 路雪丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0818号
原告刘建洲，男，1967年3月18日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人陈德军。
委托代理人陈伟阳。
被告严志福，男，1963年12月18日出生，汉族，镇江市丹阳市人，居民。
原告刘建洲诉被告严志福餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈德军、陈伟阳到庭参加诉讼，被告严志福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建洲诉称，2012年3月至2012年年底，被告多次至原告处就餐，共计欠原告餐饮费20600元。原告多次向被告索款未果。现请求判令被告给付原告欠款20600元及利息（从2014年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）并承担本案诉讼费用。
被告严志福未作答辩。
经审理查明，2012年期间，被告多次至原告处就餐，共计欠原告餐饮款20600元，被告于2014年1月21日向原告出具欠据，载明欠原告饭帐20600元。原告多次索要欠款未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、欠据等证据予以证实。
本院认为，被告到原告处用餐，双方形成餐饮服务合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依照合同履行自己的义务。被告在接受原告提供的用餐服务后，应当履行支付餐饮费的义务。被告在原告处用餐欠原告餐饮费20600元由其出具的欠据为凭，现原告要求被告给付该款项，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方约定还款期限，原告要求的利息可从逾期之日即2014年1月27日起计算。被告严志福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严志福于本判决生效之日起五日内给付原告刘建洲餐饮费20600元及利息（以20600元为基数，自2014年1月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取157.50元，由被告严志福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费315元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 赵大权
二〇一四年六月十九日
书记员 张小青
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0979号
原告纵丰学。
委托代理人王婷婷（受纵丰学的特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。
委托代�人顾豪（受纵丰学的特别授权委托），江苏荆溪律师事务所实习律师。
被告林祥。
原告纵丰学与被告林祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员褚学超适用简易程序，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告纵丰学的委托代理人王婷婷、顾豪到庭参加二次诉讼，被告林祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纵丰学诉称：2014年2月，林祥通过中介王学峰找到其，称手头拮据，欲出售房屋一套。经协商，林祥将座落于丁蜀镇万安小区8幢303室房屋出售给其，并约定房屋总价60万元，由其先支付预付款10万元，2014年7月10日交房。林祥收到10万元后，向其出具收据一份。2014年3月26日，林祥要求其支付房屋续交款2万元，在中介王学峰的劝说下，其�再次林祥付款2万元，林祥收款后向其出具收条一份。超出双方约定的交房时间后，林祥仍未交房，也未协助其办理房屋过户手续。故其诉至法院，要求判令解除房屋买卖合同，林祥返还预付款12万元及该款自2014年7月11日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告林祥未作答辩。
经审理查明：2014年3月11日，纵丰学通过纵丰论中国工商银行账户以转账方式存入林祥银行账户10万元，后林祥向纵丰学出具收据一份，载明：本人林祥把丁蜀镇万安小区8幢（303室）出售给纵丰学，今收到预付款100000元，本房总价为600000元，交房时间为2014年7月10日，如到期房屋不交付于乙方退还预付款100000元等内容。2014年3月26日，林祥出具收条一份，载明：今收到纵丰学20000元房屋续交款等内容；同日，纵丰学通过中国农业银行以转账方式存入�祥银行账户2万元。
又查明：2014年4月28日，林祥与许春兰签订自愿离婚协议书1份，约定其与许春兰婚内座落于宜兴市丁蜀镇万安小区8幢303室的房屋离婚后归许春兰所有。2014年6月20日，许春兰与赵云、李茜签订房产买卖协议1份，约定许春兰以28万元的价格将上述房屋出售给赵云、李茜，双方并于2014年7月4日办理了过户手续。
以上事实，由纵丰学提供的收据、中国工商银行凭证、收条、中国农业银行卡卡转账凭条、纵丰论出具的情况说明、宜兴市房屋权属证明、自愿离婚协议书、宜兴市房产买卖协议及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：纵丰学与林祥之间于2014年3月11日前达成的口头房屋买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方应当按照约定全面履行自己的义务。现林祥已不是合同所涉座落于宜兴市丁蜀镇万安小区8幢303室房屋的所有权�，纵丰学、林祥之间房屋买卖合同的目的已经不能实现，过错在林祥，故纵丰学有权请求解除双方之间的口头房屋买卖合同，并要求林祥返还已支付款项及利息，利息自双方约定交付房屋时间的次日即2014年7月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。林祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除纵丰学与林祥之间的房屋买卖合同。
二、林祥于本判决发生法律效力之日起十日内返还纵丰学12万元，并支付该款利息（自2014年7月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果林祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2790元，由林祥负担。该款已由纵丰学垫付，林祥于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付纵丰学。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆亚琴
代理审判员 褚学超
人民陪审员 陆 菲
二〇一五年三月十一日
书 记 员 孟钰洁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初5666号
原告：刘彬，男，汉族，1973年1月8日出生，住四川省双流县。
被告：杜林玉，女，汉族，1961年7月1日出生，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。
被告：赵立忠，男，汉族，1958年1月27日出生，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。
本院立案受理原告刘彬诉被告杜林玉、赵立忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员吴翔独任审判。后因被告杜林玉、赵立忠下落不明，本院采取公告送达，故不宜适用简易程序继续审理，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
原告刘彬诉被告杜林玉、赵立忠房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序继续审理。
审判员 吴 翔
二〇一七年七月五日
书记员 韩亚群
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第40198号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人陈耀忠，董事长。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
委托代理人李雪，女，1987年6月27日出生。
被告王莹玖，男，1969年1月14日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告王莹玖（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁冲独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李雪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理本案，现已审理终结。
原告诉称：原告为北京市朝阳区大屯里金泉家园小区物业服务提供单位，被告为金泉家园3-3-X业主，累计拖欠物业费39424元人民币。期间原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予理睬，故现诉至法院要求：被告支付拖欠的物业费39424元（2009年7月30日至2015年7月29日）及违约金10000元。
被告未到庭应诉及答辩。
经审理查明：被告系位于北京市朝阳区大屯里303号18层3单元X房屋所有权人，该房屋建筑面积188.05平方米。2008年，北京政泉置业有限公司与深圳市长城物业管理股份有限公司签订了《金泉家园前期物业服务合同》，约定由深圳市长城物业管理股份有限公司为金泉家园小区提供物业服务，前期服务期限为3年，2008年至2011年，物业费为每月每平方米2.98元。
2009年7月20日，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司经核准，名称变更为长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，即原告。
后金泉家园业主委员会与原告签订了《金泉家园物业服务合同》，约定由原告为金泉家园小区提供物业服务，服务期限自2010年9月1日至2013年4月25日，物业费为每月每平方米2.88元（高层住宅），业主应按季度／半年／年度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每个缴费周期每一个月内。后金泉家园业主委员会又与原告签订了《金泉家园物业服务合同》，约定由原告为金泉家园小区提供物业服务，服务期限自2013年4月26日至2018年4月25日，物业费为每月每平方米2.88元（高层住宅），业主应按季度／半年／年度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每个缴费周期每一个月内。
就原告为被告房屋所在小区提供物业服务的经过，原告表示，该小区是2008年建成的，建成预售时开发商委托保利物业管理（北京）有限公司为小区提供物业服务，但收房后不久，保利物业管理（北京）有限公司与开发商解除了前期物业服务合同，之后2008年开发商委托原告为该小区提供物业服务，并签订了金泉家园前期物业服务合同，当时是我们的总公司深圳市长城物业管理股份有限公司签的合同，但是实际管理是深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司进行的，北京分公司当时是独立核算的，合同一般当时都是总公司来盖章。2009年7月27日深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司名称变更为原告，现在原告也是独立核算的。从2008年开始至今，该小区都是我公司在进行物业管理。2010年小区的业主委员会成立以后，原告于2010年9月1日与金泉家园业主委员会签订了金泉家园物业服务合同，物业服务期限为2010年9月1日至2013年4月25日。2013年4月26日原告又与金泉家园业主委员会签订了第二份金泉家园物业服务合同，管理期限从2013年4月26日到2018年4月25日。
就诉讼请求的计算方式，原告表示，被告房屋建筑面积188.05平方米，2009年7月30日到2010年8月31日是2.98元每月每平方米，2010年9月1日以后都是2.88元每月每平方米。我们的诉讼请求还包括垃圾清运费150元（每年每户30元，五年一共150元）以及垃圾处理费36元（每月每户3元），垃圾处理费我们只主张一年的。按照物业服务合同第七条，每个缴费周期第一个月内缴纳物业费，缴费周期可以按季度，可以按半年，也可以按年度，我们现在按年算到2015年7月29日。违约金应该按照未交费的日万分之五计算，但是过高，我们按照10000元主张。
庭审中，原告表示，我们通过张贴催缴通知还有打电话进行催要，催缴通知贴在小区公告栏。我们的催要一直没有间断，而且我们也一直在该小区进行物业服务。
庭审中，原告提交了如下证据：1、资质证书；2、名称变更通知；3、金泉家园前期物业服务合同；4、金泉家园物业服务合同二份。
以上事实，有原告当庭陈述、相关书证在案佐证。
本院认为：北京政泉置业有限公司与深圳市长城物业管理股份有限公司签订的《金泉家园前期物业服务合同》，以及金泉家园业主委员会与原告签订的两份《金泉家园物业服务合同》均系各方真实意思的表示，合法有效，亦均可表明原告系金泉家园的物业服务单位。现原告为被告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费，原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就违约金，双方约定的数额过高，本院考虑到实际情况以及有利于化解矛盾等因素，酌定违约金为1000元。。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王莹玖于本判决生效之日起十五日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二○○九年七月三十日至二○一五年七月二十九日的物业费共计三万九千四百二十四元。
二、被告王莹玖于本判决生效之日起十五日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司违约金一千元。
三、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十五元，由被告王莹玖负担（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告王莹玖本判决生效之日起十五日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 袁 冲
二〇一五年十一月十日
书记员 秦雅维
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第3074号
原告遵义市和舒安物业服务有限公司。
住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号，组织机构代码05334783-3。
法定代表人彭杨坤，该公司总经理。
委托代理人邱华女，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人姚玺，贵州名城律师事务所实习律师。
被告游彦先，女，汉族，贵州省绥阳县人，户籍住址为贵州省绥阳县洋川镇解放北路*号*栋*单元*号，现住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告游彦先物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由审判员王可适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱华女、姚被告游彦先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月28日，原告与香樟印象业主委员会签订《物业管理服务协议》，合同约定由原告对被告所在的小区提供物业管理服务，合同期限至2015年9月27日，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之五缴纳违约金。被告系香樟印象15-1-701的业主，每月应收物业费134.54元，按约定应当向原告缴纳从2011年11月10日至2015年6月10日的物业管理费用人民币5，785元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金人民币1，000元。为此，请求判决被告支付原告物业管理费人民币5，785元、违约金人民币1，000元，合计6，785元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：因为被告的车辆在小区内被严重划伤，而原告没有监控录像，导致被告花费5，000余元修车费无法处理。被告找过原告管理人员多次，至今都未解决，所以被告才没有交费。
经审理查明：2012年9月28日，遵义市天航物业管理有限责任公司与遵义市汇川区恒兴·香樟印象小区业主委员会签订《恒兴·香樟印象物业管理服务合同》，约定：恒兴·香樟印象小区业主委员会将恒兴·香樟印象小区委托原告实行物业管理，原告提供服务的受益人为该物业的全体业主和物业使用人，该物业的全体业主和物业使用人均应对履行该合同承担相应的责任。委托管理期限为三年，从2012年9月28日起至2015年9月27日止。高层住宅物业管理服务费按每月每平方米收费1元。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按5‰交纳滞纳金，直到付清为止。
庭审中，原、被告认可被告未交费的时间从2012年12月22日起算，按照双方认可的约定，至原告主张的2015年6月10日止，被告未交纳的物业服务费为［134.54平方米×1元／平方米／月×29月＋134.54平方米×1元／平方米／月÷30天×20天］=3，991.35元（原告主张5，785元）。
2015年5月15日，遵义市红花岗区工商行政管理局出具证明，证明遵义市天航物业管理有限责任公司于2013年9月10日申请变更名称为遵义市和舒安物业服务有限公司。
上述事实，有《恒兴·香樟印象物业管理服务合同》、遵义市红花岗区工商行政管理局证明、收据、律师催告函及原、被告当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与遵义市汇川区恒兴·香樟印象小区业主委员会签订《恒兴·香樟印象物业管理服务合同》后，原告为恒兴·香樟印象小区提供了事实上的物业服务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告应当支付物业服务费。被告认为原告没有对小区进行监控，未尽管理义务，导致其车辆被划伤后无法查找到侵害人，根据《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告可以通过协商的途径予以解决，也可在搜集相应证据后另行主张权利。原告主张被告逾期交纳物业管理服务费，应当从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，被告认为过高，应当予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，结合原告为恒兴·香樟印象小区提供物业服务的具体情况，酌情考虑由被告支付原告迟延支付物业服务费的资金占用损失300元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告游彦先于本判决书生效后五日内支付原告遵义市和舒安物业服务有限公司物业服务费3，991.35元、迟延支付物业服务费的资金占用损失300元，两项共计4，291.35元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费25元（已依法减半收取），由被告游彦先承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 王 可
二〇一五年十一月二日
书记员 韩光凤
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第00927号
原告：程兰兰，女，1988年1月24日出生，汉族，户籍地蚌埠市蚌山区，经常居住地安庆市宜秀区。
委托代理人：张鹤林，安徽中天人律师事务所律师。
委托代理人：校飞，安徽中天人律师事务所律师。
被告：张道明，男，1981年10月26日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
原告程兰兰诉被告张道明离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由审判员张晓霖适用简易程序独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告程兰兰及其委托代理人张鹤林到庭参加诉讼。被告张道明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告程兰兰诉称：原、被告于2006年相识，被告一直使用假身份与原告交往，直到2008年，原告得知该情况后，双方分手。2011年被告又找到原告，双方少有来往。2012年被告以房屋拆迁多分得房产为由，恳求和原告结婚。原、被告双方于2012年6月29日在合肥经济技术开发区婚姻登记处登记结婚。双方未共同生活，未生育子女。原告认为，原、被告双方婚前了解不深，为了被告家庭能够多分房产而草率结婚，婚后未共同生活，没有建立起真正的夫妻感情，故请求判决原、被告离婚。
被告张道明未作答辩。
在举证期限内，原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据1：原告身份证复印件一份，用以证明原告身份情况；
证据2：结婚证复印件一份，用以证明原、被告婚姻关系的事实；
证据3：房屋租赁合同复印件及劳动合同书复印件各一份，用以证明原告的经常居住地及工作情况。
本案经公开开庭审理，对原告提供的3份证据，本院予以认定。
据此，本院认定以下案件事实：2012年6月29日，原告程兰兰与被告张道明登记结婚。
本院认为：原告对于其所称的双方婚姻基础、婚后感情及夫妻关系的现状等事实，没有提供证据加以证明，故不能认定双方夫妻感情确已破裂。为维护稳定的婚姻家庭关系，反对轻率离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告程兰兰的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程兰兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张晓霖
二〇一四年八月二十九日
书记员 程 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初22号
原告梁玉娣，女，1977年7月27日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告甘雪美，女，1974年4月20日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告梁玉娣诉被告甘雪美民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员邵雄飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁玉娣到庭参加诉讼，被告甘雪美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玉娣诉称，原告与被告甘雪美是朋友关系，被告甘雪美因资金周转困难先后于2013年12月29日和2014年7月16日向原告借款两笔各10000元，合共20000元，被告甘雪美借款时，均立下了借据给原告收执。借款后，经原告多次催讨无果，为此特向法院提起诉讼，请求法院：1、判决被告立即偿还两笔借款本金共计20000元及利息（从起诉之日起按人民银行规定的同期贷款利率计算至付清本金之日止）；2、本案受理费由被告承担。
被告甘雪美无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。
经审理查明，原告与被告是朋友关系，2013年12月29日，被告甘雪美因资金周转困难向原告梁玉娣借款10000元，被告甘雪美收到借款后，立下借据交由原告收执，借据载明“因经营资金不足，本人自愿向梁玉娣借人民币壹万元（￥10000元），借款人签名甘雪美，身份证号码4＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊7，地址广东省云浮市新兴县＊＊镇＊＊村＊＊号，2013年12月29日”。2014年7月16日，被告甘雪美因资金周转困难又向原告梁玉娣借款10000元，被告甘雪美收到借款后，立下借据交由原告收执，借据载明“因经营资金不足，本人自愿向梁玉娣借人民币1万（￥10000元），借款人签名甘雪美，身份证号码4＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊7，地址广东省云浮市新兴县＊＊镇＊＊村＊＊号，2014年7月16日”。第二笔借款一年后，原告多次追讨被告还款无果，遂于2016年1月11日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告梁玉娣提供的身份证、借据原件2张以及本院的庭审笔录证实在卷。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。被告甘雪美于2013年12月29日和2014年7月16日向原告梁玉娣借款共20000元，有原告提供被告甘雪美签名的两份借据证实。借款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。《借据》上虽然没有约定借款期限，但借款一年后，原告向被告催讨，被告未向原告履行还款义务，责任在于被告，被告依法应负清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还”的规定，故原告要求被告清偿借款20000元，合理合法，本院予以支持。关于逾期利息问题，原、被告双方在借据中无约定借期内利率，也未约定逾期利率，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从起诉之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，属其处分自身的权利行为，本院予以支持。另外，原告可以按中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期利息，但该利率不得超过年利率6%。被告甘雪美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甘雪美拖欠原告梁玉娣借款20000元及利息［从起诉日即2016年1月11日起计至付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算（但不得超过年利率6%）］应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿给原告梁玉娣。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告甘雪美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 邵雄飞
二〇一六年三月三日
书记员 伍彦桦
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初308号
原告：王孟金。
委托代理人:余秀容，系王孟金之妻。
原告：宜宾市戎宸运业有限责任公司屏山分公司，住所地屏山县屏山镇西正街，组织机构代码70905919-X。
代表人：郭宁福，
委托代理人：邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
委托代理人：叶振平，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被告：刘从凯。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地宜宾市南岸长江大道中段，组织机构代码90885070-X。
代表人：王彦，总经理。
委托代理人：赵宇，公司员工。
本院于2016年1月28日立案受理原告王孟金、宜宾市戎宸运业有限责任公司屏山分公司诉被告刘从凯、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员王根琼适用简易程序公开进行审理。审理中，原告原告王孟金、宜宾市戎宸运业有限责任公司屏山分公司于2016年4月1日以已经达成和解协议并已履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告王孟金、宜宾市戎宸运业有限责任公司屏山分公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告原告宜宾市戎宸运业有限责任公司屏山分公司负担。
代理审判员 王根琼
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘 莉
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栗刑初字第64号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人周某某，男，1990年7月20日出生，汉族，上栗县人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。现在家候审。
上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员徐菲出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上栗县人民检察院指控，2014年10月23日21时20分许，被告人周某某认为被害人曹某某打电话骚扰其妻子李某甲，便打电话给李某乙与和某某和一起去找曹某某。在来到曹某某家门口后，被告人周某某叫曹某某出来，曹某某出来后，称打电话给李某甲是想听听电话的铃声。被告人周某某便用手扇了曹某某一个耳光，用拳头殴打曹某某的身体，并抓住曹某某的衣服将其摔倒在地，用脚踢打曹某某的腿部。此时曹某某的妻子曾某丹持一根扁担砸向被告人周某某等人，扁担砸到了和某某和的脚部。被告人周某某抢过扁担，用扁担殴打曹某某的头部，曹某某的头部出血后，便回到了家里。被告人周某某乘坐李某波的车子逃离了现场。经上栗县公安司法鉴定中心鉴定，被害人曹某某的伤情为轻伤二级。
另查明，被告人周某某积极赔偿了被害人曹某某的经济损失，并取得了被害人曹某某的谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某某的陈述，证人曾某丹、和某某和、李某波的证言，公安机关的现场勘验、检查笔录，现场示意图和照片，鉴定意见，调解协议书，归案说明以及常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某为泄私愤，采取暴力手段故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人周某某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人周某某积极赔偿被害人曹某某的经济损失，并取得了被害人曹某某的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪情节和悔罪表现以及社区矫正机构出具的调查评估报告，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 朱新兵
审判员 何雪云
审判员 吴 浪
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘思思
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第276号
申请执行人左力华。
被执行人崔丽莉。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第676号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2015年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第676号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一五年九月九日
书记员 夏 飞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第4859号
原告：广州佳杰科技有限公司，住所地广东省广州市广州保税区广保大道3段311号，组织机构代码71814612-1。
法定代表人：高志远，总经理。
委托代理人：樊晶晶，系该公司职员。
委托代理人：周飞飞，系该公司职员。
被告：广州市申网信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路490号702房，组织机构代码76769741-3。
法定代表人：王亚军。
原告广州佳杰科技有限公司诉被告广州市申网信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月10日向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告广州佳杰科技有限公司于2014年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告广州佳杰科技有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州佳杰科技有限公司撤回起诉。
本案受理费4680元减半收取2340元由原告广州佳杰科技有限公司负担。
审判员 苏 扬
二〇一四年十二月三十一日
书记员 杨子倩
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第750号
申请人张壮龙。
被执行人申新星（又名申星），农民。
被执行人宋宏伟，农民。
张壮龙申请执行申新星、宋宏伟民间借贷纠纷一案，申请人张壮龙依据生效的本院（2014）辉民初字第2739号民事调解书，于2015年4月28日向我院申请执行，本院依法向被执行人申新星、宋宏伟送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人张壮龙借款120000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费1700元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现二被执行人的下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第2739号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 琦
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建颜民初字第0467号
原告袁海，居民。
委托代理人马国军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告张树忠（曾用名张书忠），居民。
被告朱春英，居民。
原告袁海与被告张树忠、朱春英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玉胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁海及其委托代理人马国军到庭参加诉讼，被告张树忠、朱春英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁海诉称：2014年7月7日，被告张树忠因经营需要向原告借款15万元，书面约定月息2%，由案外人朱有文签名担保。借款后，被告张树忠仅偿还了2014年7月7日至2014年9月6日的两个月利息6000元。余款本息经过原告多次追索，至今没有偿还。朱春英与张树忠系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，朱春英应当共同偿还该债务。故请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金150000元，并承担从2014年9月7日起算至还清为止按约定月息2%计算的利息。
被告张树忠、朱春英未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年7月7日，被告张树忠向原告袁海借款150000元，并出具借条一份，借条载明“今借到袁海人民币壹拾伍万元整（月息2分）（￥150000.00元）今借人：张树忠2014年7月7日担保人朱有文。”届期被告张树忠仅偿还2014年7月7日至2014年9月6日的利息6000元，余款本息未能履行还款义务，袁海遂向本院提起诉讼。
另查明，被告朱春英与被告张树忠系夫妻关系，于1992年4月25日登记结婚，该债务发生在朱春英与张树忠婚姻关系存续期间。
以上事实，有借条、银行转账凭条、结婚登记申请表、结婚证复印件、常住人口登记卡及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张树忠向袁海借款15万元，书面约定月息2分，事实清楚，证据充分，张树忠应承担偿还借款及付息的民事责任。被告朱春英与被告张树忠系夫妻关系，该笔债务发生于朱春英与张树忠婚姻关系存续期间，被告朱春英应对该笔债务承担共同清偿责任。被告张树忠、朱春英经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。综上，原告袁海要求被告张树忠、朱春英归还借款本息的诉讼请求成立，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树忠、朱春英偿还原告袁海借款本金150000元及利息（自2014年9月7日起至实际还清之日止按月利率2%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张树忠、朱春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 陈玉胜
二〇一五年十二月二日
书记员 阮红太
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初4993号
原告：胡松，男，汉族，1963年9月16日出生，住址：广东省珠海市香洲区，
委托代理人:华立军，广东迎福律师事务所律师。
被告：珠海市华云投资有限公司，住所：珠海市吉大园林路51号平安大厦610室。
法定代表人：何鑫。
委托代理人：张建林，女，原公司副总经理。
原告胡松与被告珠海市华云投资有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡松的委托代理人华立军，被告珠海市华云投资有限公司的法定代表人何鑫、委托代理人张建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年6月30日，受委托方代表刘世敏、胡松，与“珠海市华云公司”及代表王大忠签订《委托代理合同》。合同约定“珠海市华云公司”6609000元经济纠纷一案，委托乙方（刘世敏、胡松）全权代理向司法机关提起诉讼。合同第一条第（四）条约定“如是甲方提供的材料有不真实的情况而引起的败诉或者是胜诉后，对方没有财物退回，甲方用三灶区华海新村A3栋203号（85㎡左右）的房产作为乙方损失的补偿”。2003年1月17日，珠海市中级人民法院作出（1999）珠法民初字第58号《民事判决书》判决，该案原告珠海市华云公司，住所地：珠海市××新村××房，法定代表人:王大忠,胜诉。委托代理合同签订后，原告出资为“珠海市华云公司”聘请律师，案件审理过程中律师出差北京调查证据材料花费了大量的差旅费、调查费等费用全部由原告支付。珠海市中级人民法院诉讼费43010元也是由原告与案外人共同支付，诉讼费由原被告及案外人王俐（王俐系刘世敏之女，刘世敏委托其开立农行联名账户）共同在珠海市农业银行开立的三方联名账户（账号：40×××08)支付给法院，原告支付了一半的诉讼费。案件执行阶段，原告也出资调查被执行人财产状况，后因珠海市中级人民法院一直未执行到财物，原告与被告的涉案房屋产权过户的约定一直搁置，未能履行。后“珠海市华云公司”由“珠海市华云实业公司”改制变更为“珠海市华云投资有限公司”，其改制变更前的公司所产生的债权、债务自然而然全部由改制变更后的公司承担。原告要求改制变更后的公司（本案被告）办理涉案房屋的过户手续。因合同签订至今时间周期长，珠海市中院执行未取得任何财物，公司相关法定代表人及《委托代理合同》的签订人已全部跟换，本案被告不愿意继续履行合同约定，并拒绝办理涉案房屋产权过户手续，故原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告将金湾区三灶华海新村A3栋203号房屋的全部产权过户给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉称向本院提交以下证据：1.委托代理合同；2.诉讼代理委托书；3.收款收据；4.珠海市农业银行存款印鉴卡；5.中国农业银行进账单；6.中国农业银行现金交款单；7.户口本；8.中国农业银行支票存根；9.中国农业银行支票；10.珠海中级人民法院诉讼费收据；11.民事经济纠纷委托代理合同；12.收据；13.收条；14.珠海市中级人民法院民事判决书；15.协议书。
被告辩称：1999年，珠海市华云实业公司与珠海市三俐技术咨询有限公司签订了关于“轻工国际经济技术公司与珠海市华云实业公司经济纠纷案”的委托代理协议。刘世敏、胡松是珠海市三俐技术咨询有限公司的委托代理人。珠海市华云实业公司于2005年进行公司改制、更换法人并登报声明相关债权债务企业，在改制期间进行债务清算，逾期视为自动放弃其一切权利。珠海市三俐技术咨询有限公司自始至终未与被告有过任何接触。故被告认为胡松（国家公职人员）不具备原告主体身份资格。
被告为其辩称向本院提交了《证明》作为证据。
经审理查明：1999年6月30日，珠海市华云实业公司（甲方）与珠海市三俐技术咨询有限公司（乙方）签订了《委托代理合同》，约定，轻工国际经济技术有限公司在珠海市的代理人（珠海华景电子有限公司）与“珠海市华云实业公司”合作开发房地产时，以“增加补交报建费”为由，骗取“华云”人民币660万元经济纠纷一案，委托乙方（刘世敏、胡松）全权代理向司法机关提起诉讼，现双方达成以下条款……如胜诉追回退款后，按百分之四十（包括律师费百分之十五在内）款额支付予乙方；如是甲方提供的材料有不真实的情况而引起的败诉或者是胜诉后，对方没有财物退回，甲方用三灶区华海新村A3栋203号（85㎡左右）的房产作为向乙方损失的补偿。受委托方落款处有刘世敏、胡松的签名及珠海市三俐技术咨询有限公司的盖章。
被告当庭辩称，被告改制前的名称为珠海市华云实业公司，且已经在多年前将涉案房产转让他人。庭后，原告向本院提交了《不动产权登记表》，该表显示，涉案房产金湾区三灶区华海新村A3栋203号的权属人为赵栋森，缮证日期为2005年4月7日。
本院认为：经查，涉案诉讼标的物早在本案受理前已转让他人，原告要求被告将金湾区三灶华海新村A3栋203号房屋的全部产权过户给原告的诉讼请求在立案前就已经客观无法实现，故原告的诉讼请求，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告胡松的诉讼请求。
案件受理费因简易程序减半收取人民币2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张 璇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑佳豪
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢开民初字第170号
原告席远菊，女，汉族，1964年1月2日出生，现住山东省滕州市。
委托代理人吴章英，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告杨爱良，男，汉族，1966年2月26日出生，现住河北省邢台市邢台县。
原告席远菊诉被告杨爱良欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员武涵伟独任审理本案。本案在审理过程中，原告席远菊向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席远菊提出撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告席远菊撤回起诉。
案件受理费减半收取3485元，由原告席远菊承担。
审判员 武涵伟
二〇一四年四月三日
书记员 王艳培
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初53号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人姜贵阳，曾用名姜贵羊，男，1959年12月11日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，家住江西省南昌市西湖区。1979年9月11日因盗窃被治安拘留十五日；1981年3月25日因赌博被治安拘留十日；1988年1月8日因赌博被治安拘留十五日；2003年3月17日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。2015年10月17日因本案被处以行政拘留十五日，同年10月30日因本案被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]44号起诉书指控被告人姜贵阳犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭文丽出庭支持公诉，被告人姜贵阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月16日18时许，被告人姜贵阳来到南昌市青山湖区某建材市场被害人周某、张某夫妇经营的厨具店，窃得周某钱包1个（内有人民币3535元）藏于身后准备逃离，被张某当场发现，姜贵阳遂弃包逃离，在店门口被周某和附近群众抓获。在周某冲对其质问过程中，姜贵阳从裤子右口袋掏出一把跳刀，被周某打落在地，后姜贵阳被当场扭送至公安机关而归案。
上述事实，被告人姜贵阳在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人周某、张某夫妇的陈述，证人范某、邓某的证言，辨认笔录，作案工具及赃物赃款刑事照片，管制刀具认定书，刑事判决书，行政处罚决定书，常住人口信息，归案经过，被告人姜贵阳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜贵阳曾因受过刑事处罚仍不思悔改以非法占有为目的，携带凶器窃取他人现金人民币3535元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但因其意志以外的原因其犯罪目的未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。且其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜贵阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年4月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 谢慧春
二〇一六年三月八日
书 记 员 胡禄芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00064号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人张某某，男，1983年8月2日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，个体司机。因涉嫌交通肇事罪，于2014年11月8日被刑事拘留，同月20日经被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
辩护人张勇，湖北獬志律师事务所律师。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员孔明出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2014年11月7日上午9时50分许，被告人张某某驾驶皖KE9x**重型半挂牵引车牵引赣KDx**挂车，沿104省道由东向西行驶至7KM＋820M处新天路段时，将由北向南横过道路的行人汪某某撞倒受伤，后汪某某经送医抢救无效死亡。经法医鉴定，汪某某系因交通事故致胸部外伤致失血性休克而死亡。案发后，被告人张某某电话报警并在现场等候处理。
经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定，被告人张某某未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负此事故的全部责任。
被告人张某某归案后，与被害人亲属达成民事赔偿协议，并按协议赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人张某某及其辩护人张勇在开庭审理过程中亦无异议，且有武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队武公交蔡认字（2014）第B068号道路交通事故认定书、被告人张某某的常住人口信息表、驾驶人详细信息、侦查机关调取的肇事车辆的相关信息、保险单、行驶证、被害人汪某某的身份户籍证明材料、人民调解协议书、谅解书各1份，证人韩某某、汪某乙、王某某的证言，武汉福田司法鉴定所武福司（2014）车鉴字第774号道路交通事故鉴定报告书、武汉福田司法鉴定所武福司（2014）车痕鉴字第1544号道路交通事故鉴定意见书、武汉爱民法医司法鉴定所武爱法（2014）毒检字第667号血液乙醇检测报告书、武汉荆楚法医司法鉴定所武荆楚尸检字（2014）第0353号法医鉴定意见书，公安机关制作的交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予追究其刑事责任，故公诉机关对被告人张某某的指控成立，本院予以支持。被告人张某某的辩护人关于被告人张某某案发后电话报警并在现场等候处理，其归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；被告人张某某归案后，与被害人亲属达成民事赔偿协议并赔偿被害人经济损失，得到了被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。根据被告人张某某犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一五年二月十二日
书记员 甘 辛
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙小商初字第64号
原告：李昌向，农民。
委托代理人（特别授权）：曾鸣。
被告：徐林祥，农民。
本院在审理原告李昌向与被告徐林祥买卖合同纠纷一案中，原告李昌向于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李昌向撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李向昌负担（已交纳）。
审判员 吴幼平
二〇一三年四月八日
书记员 高 剑
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初3010号
原告：应尚谦，男，1960年3月22日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托代理人：苏耀琪，安徽渊源律师事务所律师。
被告：世纪良基集团环保材料研发基地安徽有限公司。住所地安徽省广德县经济技术开发区北区。组织机构代码09655503-4
法定代表人：郑忠清，系公司经理。
原告应尚谦诉被告世纪良基集团环保材料研发基地安徽有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
应尚谦诉称：原告与被告存在劳动关系，被告从2016年2月份起因各种原因拖欠原告劳动报酬，经核算，截止到2017年7月31日止，被告拖欠原告劳动报酬共计171442.4元。为了维护自己的合法权益，故诉到法院，请求法院判令被告立即支付原告劳动报酬171442.4元。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告存在劳动关系，被告从2016年2月份起因各种原因拖欠原告劳动报酬，经核算，截止到2017年7月31日止，被告拖欠原告劳动报酬共计171442.4元。为了维护自己的合法权益，故诉到法院，请求法院判令被告立即支付原告劳动报酬171442.4元。
以上事实由原告提供的被告盖章确认的拖欠工资及相关费用统计表等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：民事主体应当按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应当按照《劳动法》及双方约定的劳动报酬，被告未及时支付是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告支付劳动报酬171442.4元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告世纪良基集团环保材料研发基地安徽有限公司于本判决书生效之日起三日内一次性支付拖欠原告应尚谦劳动报酬171442.4元
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告世纪良基集团环保材料研发基地安徽有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年十月十六日
书记员 吴方荣
附相关法律条文：
1、《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。