wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3855号
原告信阳鸿发置业有限公司。
法定代表人涂发强,总经理。
委托代理人陈以德，河南以德律师事务所律师（特别授权）。
被告杨显国，男，汉族，1964年4月18日出生，住信阳市浉河区。
被告陈小凤，女，汉族，1974年12月25日出生，住信阳市浉河区。
原告信阳鸿发置业有限公司诉被告杨显国、陈小凤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告信阳鸿发置业有限公司及其委托代理人陈以德，被告杨显国、陈小凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信阳鸿发置业有限公司诉称，2014年11月1日，原告与被告签订《房屋转让协议》，约定，被告将其位于贤山村五小大塘山边拥有的一处民房一次性转让给原告，面积约为260平方米，转让价格为350000元。协议签订当日，原告就向被告支付了100000元购房定金，但随后原告既不收取原告的购房余款，也不将房屋交付给原告。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：确认房屋转让协议无效，被告返还原告定金100000元并支付利息（从2014年11月1日起按照同期银行贷款利率计算至本息付清为止）；本案的诉讼费由被告支付。
被告杨显国辩称，双方签订的房屋转让协议有效，合同是原告方拟定的。如果原告主张协议无效，我请求原告赔偿我经济损失60000元。
被告陈小凤辩称，请求原告赔偿我们损失60000元。
经审理查明，原告信阳鸿发置业有限公司与被告杨显国、陈小凤于2014年11月1日签订了一份房屋转让协议，协议约定，二被告将其位于贤山办事处贤山村5组的房屋转让给原告，面积约为260平方米，房屋价值为350000元，房款付清后，房屋产权归原告所有，如有违约，违约方赔偿对方所有的损失。合同签订当日，原告方支付二被告房屋定金款100000元。后原告请求被告交付房屋，被告请求原告支付剩余购房款。后因原告无法开发该处房地产，请求被告返还支付给原告的定金，被告拒绝返还并请求原告赔偿其经济损失。
另查明，原告购买被告房屋目的是开发房地产。二被告的房屋没有房产证，没有土地使用证。二被告的房屋一直没有交付原告。
本院认为：宅基地使用权是农村集体经济组织成员的权利，与享有者特定身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。原告信阳鸿发置业有限公司与被告杨显国、陈小凤签订的房屋买卖协议的标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。因原告是法人，不具备购买宅基地使用权的主体资格，根据
诉争的房屋没有办理土地使用证，房屋买卖协议未经主管部门批准，房屋买卖协议尚未履行，原告信阳鸿发置业有限公司与被告杨显国、陈小凤签订的房屋买卖协议是无效的协议。原告请求双方签订的房屋买卖协议无效，本院予以支持。原、被告双方明知农村的房屋禁止流转，双方对买卖合同的无效均存在一定过错。双方各应承担相应的责任。原告支付的定金100000元被告应当退还，但其主张从交付定金时支付利息缺乏依据，本院不予支持。二被告主张原告赔偿其损失60000元缺乏证据支持，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于印发全国民事审判工作会议纪要的通知》法办（2011）442号第十五条之规定，判决如下：
一、被告杨显国、陈小凤于本判决书生效时十日内返还原告信阳鸿发置业有限公司支付的定金100000元。
二、驳回原告信阳鸿发置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元，由被告杨显国、陈小凤承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 顾 威
二〇一六年十二月三十日
书记员 周义钦
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1168号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡仕伟。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金玫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州通城房地产开发有限公司。
法定代表人：王学农。
再审申请人胡仕伟、金玫因与被申请人杭州通城房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第1350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，胡仕伟、金玫于2013年11月21日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，胡仕伟、金玫在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许胡仕伟、金玫撤回再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 陆秋婷
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 余之悠
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0402刑初317号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人付某某，公民身份号码×××。户籍所在地吉林省辽源市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年8月8日被刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
被告人杨某某，公民身份号码×××。户籍所在地吉林省辽源市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年8月9日被刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2016）297号起诉书指控被告人付某某、杨某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员林立群出庭支持公诉，被告人付某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人付某某于2016年8月6日，在其登记入住的本市壹公馆宾馆123号房间内容留郑某某（未满18周岁）、马某某吸食毒品冰毒。
被告人付某某于2016年8月7日，在其登记入住的本市壹公馆宾馆123号房间内容留郑某某、马某某、杨某某吸食毒品冰毒。
被告人杨某某于2016年8月初，在其位于本市龙山区鑫阳小区1号楼4单元615室的家中两次容留郑某某、付某某吸食毒品冰毒。
公诉机关认为，被告人付某某、杨某某的行为均已构成容留他人吸毒罪，应依法追究刑事责任。
被告人付某某、杨某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
认定上述事实的证据如下：
1.到案经过，证实2016年8月8日，付某某、杨某某在壹公馆宾馆123号房间被抓获。
2.指认吸毒场所、吸毒工具及毒品照片。
3.扣押清单，证实在杨某某处扣押冰毒及吸毒工具，在付某某处扣押吸毒工具的事实。
4.现场检测报告书，证实付某某、杨某某、马某某、郑某某的检测结果均呈阳性，近期均有吸食毒品行为。
5.证人刘某某证言，2016年8月5日，她去铁的（杨某某）家找她对象付某某，晚上付某某、铁的还有付某某的老弟（郑某某）在铁的家吸毒了。8月6日，付某某开的壹公馆123号房间。当晚，付某某、马宝（马某某）及付某某的老弟在该房间内吸毒。8月7日晚上，付某某、铁的、马宝及付某某的老弟又在该房间内吸毒。
6.证人郑某某证言，2016年8月5日凌晨及8月5日半夜，在向阳老王头饺子馆对面6楼付某某的朋友（杨某某）家，与付某某及付某某的朋友，三人两次吸食冰毒。8月6日在壹公馆123室，和付某某、马宝（马某某）三人一起吸毒。8月7日晚他再次来到宾馆，看见付某某、付某某对象、马宝、还有那个男的（杨某某）都在，看见茶几上的冰毒，就吸食了几口。
7.证人马某某证言，2016年8月6日在壹公馆付某某开的房间，与付某某、付某某的弟弟（郑某某）三人吸食冰毒。8月7日他又到付某某开的房间，看到茶几上有冰毒，就吸了几口。过了一会儿，有个男的（杨某某）来了，也吸了几口冰毒。又过了一会儿，付某某的弟弟来了，也吸了几口。
8.旅客详细信息、收条，证实付某某在壹公馆商务酒店开房信息，杨某某在鑫阳小区租房情况。
9.被告人付某某供述，2016年8月5日左右，在向阳那边铁子（杨某某）家，与铁子、小龙（郑某某）三人两次吸食冰毒。2016年8月6日他交500元押金，在壹公馆开的123号房间，他与马宝（马某某）、小龙三人共同吸食冰毒。8月7日下午，他让铁子送毒品到壹公馆123号房间，他与铁子、马宝、小龙四人共同吸食冰毒的事实。
10.被告人杨某某供述，2016年8月4日晚，在其租住的向阳鑫阳小区房间内，与付某某、付某某的小弟（郑某某）三人一起吸食冰毒。第二天晚上，在其租住的房间内，三人又一起吸食冰毒。2016年8月7日晚，在壹公馆123号房间内，与付某某、付某某的朋友（马某某）三人一起吸食冰毒。过了一会儿，付某某的小弟来了，也吸食了。
上述证据，经法庭质证，认证，被告人付某某、杨某某对以上证据均无异议。所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。
本院认为，被告人付某某、杨某某容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人付某某、杨某某犯容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪、第五十二条罚金刑、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下：
一、被告人付某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3,000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日至2017年1月7日止）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日至2017年1月8日止）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李文东
二〇一六年十一月三日
书记员 郭 峰
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0405执恢18号
肖莲春、杨臣顺：
本院执行的肖莲春与杨臣顺提供劳务者受害责任纠纷一案，经被执行人杨臣顺自动履行，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年三月十九日
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第2905号
原告曲靖市住房公积金管理中心
法定代表人蒋绍荣职务：主任。
委托代理人李启华，男，曲靖市住房公积金管理中心职工，特别授权代理。
被告蒯仙华，女，47岁，宣威市人。
被告许云德，男，47岁，宣威市人。（缺席）
第三人中国工商银行股份有限公司宣威支行。
法定代理表人何星职务：行长。
委托代理人罗明沧，男，中国工商银行股份有限公司宣威支行职工。特别授权代理。
原告曲靖市住房公积金管理中心与被告蒯仙华、被告许云德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，于2015年10月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲靖市住房公积金管理中心的委托代理人李启华，被告蒯仙华，第三人中国工商银行股份有限公司宣威支行委托代理人罗明沧到庭参加诉讼，被告许云德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告曲靖市住房公积金管理中心诉称，被告蒯仙华、被告许云德于2010年6月25日向原告曲靖市住房公积金管理中心借款20万元，月利率为千分之3.225，实行分段计息，于下一个贷款年度开始，按相应利率档次执行新的利率，借期期限168个月，至2024年6月25日，本利实行“利随本清”还贷法，逐期递减168次归还。签订了《住房公积金委托贷款借款合同》和《住房公积金委托贷款抵押合同》用被告蒯仙华的宣威市振兴街南段34号内房屋（宣房权证号X**号）抵押担保，并作抵押登记。现还款期限内6次未还，经原告多次催收，至2015年9月10止，共欠本金及利息149098.04元。现被告违约，故请求1、解除借款合同；2、依法判决被告蒯仙华及时偿还借款本金146558.72元及至2015年9月10止利息2539.32元，今后利息计算至借款清偿之日止，并由被告许云德连带偿还；3、判决原告直接扣划被告住房公积金代为偿还贷款；4、判决对抵押房屋有优先受权偿；5、诉讼费由被告承担。
被告蒯仙华辩称，借款及抵押事实认可，是自己违约，被告许云德是共同借款人，请求把二人的住房公积金全扣划赔偿后，剩余部分每人赔偿一半。
被告许云德经本院传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。
原告曲靖市住房公积金管理中心在庭审中提交了1、组织机构代码证、身份证明，宣威市住房公积金贷款申请表各一份，证明原告的基本情况及被告申请贷款的事实；2、被告蒯仙华、被告许云德身份证，证明被告的基本情况；3、被告蒯仙华、被告许云德的结婚证，证明二被告系夫妻；4、被告蒯仙华、被告许云德个人工资收入证明，证明被告的收入情况；5、被告蒯仙华房屋产权证及土地使用证，证明提供担保的情况；6、被告蒯仙华借款凭证，证明借款的事实；7、住房公积金委托贷款借款合同一份，证明原告委托中国工商银行股份有限公司宣威支行与被告蒯仙华签订借款合同。8、住房公积金委托贷款抵押合同一份，证明原告委托中国工商银行股份有限公司宣威支行与被告蒯仙华签订借款抵押合同。9、房（地）产抵押承诺书及共同还款承诺书各一份，证明被告蒯仙华、被告许云德承诺房屋抵押及共同偿还借款的事实。
经质证，被告蒯仙华、第三人中国工商银行股份有限公司宣威支行对上述证据无异议。
本院认为，对原告中国银行股份有限公司宣威支行提交的1、2、3、4、5、6、7、8、9组证据，经本院结合庭审查明的事实审查，其证据来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。被告许云德经本院传票合法传唤，逾期未出庭，视为对质证权的放弃。
根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：
被告蒯仙华、被告许云德于2010年5月7日向原告曲靖市住房公积金管理中心提出申请，同年6月25日被告蒯仙华与原告委托的第三人中国工商银行股份有限公司宣威支行签订了《住房公积金委托贷款借款合同》和《住房公积金委托贷款抵押合同》，约定向被告蒯仙华借款20万元，月利率为千分之3.225，实行分段计息，于下一个贷款年度开始，按相应利率档次执行新的利率，借期期限168个月，至2024年6月25日，本利实行“利随本清”还贷法，逐期递减168次归还。同时约定用被告蒯仙华的宣威市振兴街南段34号内房屋（宣房权证号X**号）抵押担保，并作抵押登记。至今，在还款期限内被告已超过期6次未还借款本利。经原告多次催收，至2015年9月10止，共欠本金及利息149098.04元。因被告违约，原告曲靖市住房公积金管理中心于2015年9月15日向本院起诉提出上述诉讼请求。
本院认为，被告蒯仙华、许云德提出申请后，原告曲靖市住房公积金管理中心委托中国工商银行股份有限公司宣威支行与被告蒯仙华签订借款合同及借款抵押合同，并办理了抵押登记，向被告蒯仙华借款20万元，至2015年9月10日止，共欠原告本金及利息149098.04元属实。该事实有原告提交的借款合同、借款抵押合同、借款借据、房屋抵押及共同偿还即可承诺书予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，对曲靖市住房公积金管理中心诉请二被告连带偿还至2015年9月10日止欠原告本金及利息149098.04元，今后利息计算至借款本金还清之日的主张，本院予以支持；对于曲靖市住房公积金管理中心诉请判令解除借款合同的主张，被告蒯仙华未按照约定履行，其主张本院予以支持；对于曲靖市住房公积金管理中心诉请判令其直接扣划二被告住房公积金偿还贷款的主张，因无法律依据，本院不予支持；对原告曲靖市住房公积金管理中心诉请对被告蒯仙华抵押房地产优先受偿的主张，本院认为，被告蒯仙华与原告签订的《住房公积金委托贷款抵押合同》约定用被告蒯仙华的宣威市振兴街南段34号内房屋（宣房权证号X**号）抵押担保，并依法登记办理了抵押登记，其《住房公积金委托贷款抵押合同》自成立时生效，本院予以支持。被告许云德经本院传票合法传唤，逾期未出庭，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告曲靖市住房公积金管理中心委托中国工商银行股份有限公司宣威支行与被告蒯仙华签订的《住房公积金委托贷款借款合同》。
二、由被告蒯仙华、许云德连带偿还原告曲靖市住房公积金管理中心贷款本金146558.72元及2015年9月10日止利息2539.32元，合计149098.04元；及按合同约定支付从2015年9月11日至贷款还清之日止的贷款利息。限本判决生效后30日内履行。
三、驳回原告曲靖市住房公积金管理中心诉请判令其直接扣划被告蒯仙华、许云德的住房公积金偿还贷款的主张。
四、被告蒯仙华、许云德不履行上述债务时，原告曲靖市住房公积金管理中心有权对被告蒯仙华的宣威市振兴街南段34号内房屋（宣房权证号X**号）通过合法方式行使抵押权。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3282元，减半收取1641元，由被告蒯仙华、许云德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审判员 吕嘉志
二〇一五年十一月二日
书记员 宁显志
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第2905号
原告曲靖市住房公积金管理中心
委托代理人李启华，男，特别授权代理。
被告蒯仙华，女，宣威市人。
被告许云德，男，宣威市人。
第三人中国工商银行股份有限公司宣威支行
委托代理人罗明沧，男，特别授权代理。
原告曲靖市住房公积金管理中心与被告蒯仙华、被告许云德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，于2015年10月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲靖市住房公积金管理中心的委托代理人李启华，被告蒯仙华，第三人中国工商银行股份有限公司宣威支行委托代理人罗明沧到庭参加诉讼，被告许云德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告曲靖市住房公积金管理中心诉称，被告蒯仙华、被告许云德于2010年6月25日向原告曲靖市住房公积金管理中心借款20万元，月利率为千分之3.225，实行分段计息，于下一个贷款年度开始，按相应利率档次执行新的利率，借期期限168个月，至2024年6月25日，本利实行“利随本清”还贷法，逐期递减168次归还。签订了《住房公积金委托贷款借款合同》和《住房公积金委托贷款抵押合同》用被告蒯仙华的宣威市振兴街南段X号内房屋抵押担保，并作抵押登记。现还款期限内6次未还，经原告多次催收，至2015年9月10止，共欠本金及利息149098.04元。现被告违约，故请求1、解除借款合同；2、依法判决被告蒯仙华及时偿还借款本金146558.72元及至2015年9月10止利息2539.32元，今后利息计算至借款清偿之日止，并由被告许云德连带偿还；3、判决原告直接扣划被告住房公积金代为偿还贷款；4、判决对抵押房屋有优先受权偿；5、诉讼费由被告承担。
被告蒯仙华辩称，借款及抵押事实认可，是自己违约，被告许云德是共同借款人，请求把二人的住房公积金全扣划赔偿后，剩余部分每人赔偿一半。
被告许云德经本院传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。
原告曲靖市住房公积金管理中心在庭审中提交了1、组织机构代码证、身份证明，宣威市住房公积金贷款申请表各一份，证明原告的基本情况及被告申请贷款的事实；2、被告蒯仙华、被告许云德身份证，证明被告的基本情况；3、被告蒯仙华、被告许云德的结婚证，证明二被告系夫妻；4、被告蒯仙华、被告许云德个人工资收入证明，证明被告的收入情况；5、被告蒯仙华房屋产权证及土地使用证，证明提供担保的情况；6、被告蒯仙华借款凭证，证明借款的事实；7、住房公积金委托贷款借款合同一份，证明原告委托中国工商银行股份有限公司宣威支行与被告蒯仙华签订借款合同。8、住房公积金委托贷款抵押合同一份，证明原告委托中国工商银行股份有限公司宣威支行与被告蒯仙华签订借款抵押合同。9、房（地）产抵押承诺书及共同还款承诺书各一份，证明被告蒯仙华、被告许云德承诺房屋抵押及共同偿还借款的事实。
经质证，被告蒯仙华、第三人中国工商银行股份有限公司宣威支行对上述证据无异议。
本院认为，对原告中国银行股份有限公司宣威支行提交的1、2、3、4、5、6、7、8、9组证据，经本院结合庭审查明的事实审查，其证据来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。被告许云德经本院传票合法传唤，逾期未出庭，视为对质证权的放弃。
根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：
被告蒯仙华、被告许云德于2010年5月7日向原告曲靖市住房公积金管理中心提出申请，同年6月25日被告蒯仙华与原告委托的第三人中国工商银行股份有限公司宣威支行签订了《住房公积金委托贷款借款合同》和《住房公积金委托贷款抵押合同》，约定向被告蒯仙华借款20万元，月利率为千分之3.225，实行分段计息，于下一个贷款年度开始，按相应利率档次执行新的利率，借期期限168个月，至2024年6月25日，本利实行“利随本清”还贷法，逐期递减168次归还。同时约定用被告蒯仙华的宣威市振兴街南段X号内房屋抵押担保，并作抵押登记。至今，在还款期限内被告已超过期6次未还借款本利。经原告多次催收，至2015年9月10止，共欠本金及利息149098.04元。因被告违约，原告曲靖市住房公积金管理中心于2015年9月15日向本院起诉提出上述诉讼请求。
本院认为，被告蒯仙华、许云德提出申请后，原告曲靖市住房公积金管理中心委托中国工商银行股份有限公司宣威支行与被告蒯仙华签订借款合同及借款抵押合同，并办理了抵押登记，向被告蒯仙华借款20万元，至2015年9月10日止，共欠原告本金及利息149098.04元属实。该事实有原告提交的借款合同、借款抵押合同、借款借据、房屋抵押及共同偿还即可承诺书予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，对曲靖市住房公积金管理中心诉请二被告连带偿还至2015年9月10日止欠原告本金及利息149098.04元，今后利息计算至借款本金还清之日的主张，本院予以支持；对于曲靖市住房公积金管理中心诉请判令解除借款合同的主张，被告蒯仙华未按照约定履行，其主张本院予以支持；对于曲靖市住房公积金管理中心诉请判令其直接扣划二被告住房公积金偿还贷款的主张，因无法律依据，本院不予支持；对原告曲靖市住房公积金管理中心诉请对被告蒯仙华抵押房地产优先受偿的主张，本院认为，被告蒯仙华与原告签订的《住房公积金委托贷款抵押合同》约定用被告蒯仙华的宣威市振兴街南段X号内房屋抵押担保，并依法登记办理了抵押登记，其《住房公积金委托贷款抵押合同》自成立时生效，本院予以支持。被告许云德经本院传票合法传唤，逾期未出庭，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告曲靖市住房公积金管理中心委托中国工商银行股份有限公司宣威支行与被告蒯仙华签订的《住房公积金委托贷款借款合同》。
二、由被告蒯仙华、许云德连带偿还原告曲靖市住房公积金管理中心贷款本金146558.72元及2015年9月10日止利息2539.32元，合计149098.04元；及按合同约定支付从2015年9月11日至贷款还清之日止的贷款利息。限本判决生效后30日内履行。
三、驳回原告曲靖市住房公积金管理中心诉请判令其直接扣划被告蒯仙华、许云德的住房公积金偿还贷款的主张。
四、被告蒯仙华、许云德不履行上述债务时，原告曲靖市住房公积金管理中心有权对被告蒯仙华的宣威市振兴街南段X号内房屋通过合法方式行使抵押权。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3282元，减半收取1641元，由被告蒯仙华、许云德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审判员 吕嘉志
二〇一五年十一月二日
书记员 宁显志
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1059号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡中新化工有限责任公司。
法定代表人：张水合，该公司执行董事。
委托代理人：胥晓磊，河南大正律师事务所律师。
委托代理人：薛瑞杰，河南大正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑其军。
一审被告：毕殿峰。
一审被告：刘俊杰。
再审申请人新乡中新化工有限责任公司（以下简称中新公司）因与被申请人郑其军、一审被告毕殿峰、一审被告刘俊杰民间借贷担保合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2014）豫法民一终字第143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。
中新公司申请再审称，（一）毕殿峰在中新公司总经理任上因为私人原因向郑其军借款，且以中新公司名义为其个人借款提供担保，这一点郑其军是明知的。郑其军在接受盖有中新公司公章的保证合同时，依法负有进一步了解公司股东对担保行为真实意思的注意义务，郑其军未尽此义务，《保证合同》应认定为未生效合同。郑其军对《保证合同》未生效负有重大过错，故应对其自身损失承担主要过错责任。1、中新公司《公司章程》第十四条第5项规定：“决定以公司资产对外提供担保”是“公司股东行使的职权”。2、2007年《全国民商事审判工作会议若干疑难问题答记者问》中记载，当公司为董事、监事和高管人员的债务而与债权人签订担保协议时，若担保不符合公司章程规定，应认定担保协议缺乏生效要件。公司提供的担保协议被认定为未生效，公司应当承担缔约过失责任。债权人不能证明其尽到了充分注意义务的，亦应承担相应的过错责任。一、二审的庭审记录均表明：毕殿峰在借款时身为“保证人”中新公司总经理，这一点郑其军是明知的。郑其军接受毕殿峰所出具的《保证合同》时，涉及公司利益与总经理个人利益的冲突。此时，郑其军负有注意《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第一百四十九条对高管人员的禁止性规定的义务。依据《公司法》第十六条、第一百四十八条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第九条等规定，本案中的《保证合同》应认定为未生效合同，郑其军由于未尽前述注意义务，故应对该合同的未生效承担主要过错责任。
（二）毕殿峰涉嫌国有企业工作人员滥用职权罪（现取保候审），刘俊杰涉嫌贷款诈骗罪，濮阳市经侦支队已对毕殿峰、刘俊杰利用职权非法对外提供担保问题进行了侦查和讯问，原审期间，中新公司书面请求法院到濮阳市经侦部门调取相应案卷，但法院始终未能调取。鉴于该刑事案卷对本案有着重要的利害关系，中新公司认为毕殿峰、刘俊杰案件的刑事案卷必须调取，在未调取的情况下只能将本案中止审理，擅自作出一、二审判决，程序违法，实体判决不公。
（三）2013年6月18日，濮阳市中级人民法院陈忠生、李瑞玲法官对毕殿峰所做《质证笔录》显示：“他们（出借人）提出用实物或公司担保，我告诉他们，公司担保我办不到，明确告诉他们公司不可能担保……当时都是偷盖的公章，他们几个出借人都说盖章只是形式……盖章是他们提出来的，也是他们同意的，他们也知道公司不可能担保。所有借款案件的公章都是我私自偷盖的，公司不知情，钱也未用于公司”。毕殿峰的上述笔录说明在出借人明知的情况下就有出借人、借款人双方存在恶意串通，共同骗取中新公司担保的嫌疑。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依据该规定，相应线索应移送公安机关侦查，本案应中止审理。如侦查结果确认郑其军、毕殿峰互相串通骗取中新公司提供担保的，依据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，中新公司不应承担担保责任。
（四）《保证合同》第九条约定“履行本合同发生的争议……任何一方均可申请濮阳仲裁委员会仲裁”。故本案郑其军对保证人中新公司的起诉不属于濮阳市中级人民法院管辖。
综上，中新公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
根据中新公司再审申请书载明的申请理由及提供的证据，本院对以下问题进行审查。
（一）关于原判决认定《保证合同》为生效合同，是否错误的问题。中新公司关于原判决认定《保证合同》为生效合同缺乏证据证明，《保证合同》应为未生效合同的主张，不能成立。第一，郑其军是否明知毕殿峰借款的原因与中新公司提供担保的效力没有关系。不管毕殿峰因什么原因向郑其军借款，只要中新公司愿意为其提供担保，郑其军是否知晓借款原因，都不影响中新公司提供担保的效力。第二，《公司法》第一百四十八条规定：“董事、高级管理人员不得有下列行为：（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；”该规定明确公司董事、高级管理人员基于对公司的忠实义务，以公司财产为他人提供担保时，应依据公司章程的规定处理。虽然毕殿峰作为公司高级管理人员以中新公司名义与郑其军等签订《保证合同》提供担保违反了公司章程的规定，但现行法律并未明确该条款为禁止性强制性规定，中新公司也未提供充分证据证明违反该条款的合同应为无效。至于其再审所称的当公司为董事、监事和高管人员的债务而与债权人签订担保协议时，若担保不符合公司章程规定，应认定担保协议缺乏生效要件，目前也无明确规定。第三，借款时，毕殿峰的中新公司总经理身份与中新公司为其提供担保是否为真实意思表示并无必然联系，不能必然得出公司利益与总经理个人利益冲突的结论。事实上，公司为其员工借贷提供担保的情形在现实中并不少见。中新公司在提供保证后，又否认该保证是其意思表示，但却没有提供充分证据加以证明。
（二）关于毕殿峰与郑其军之间是否存在恶意串通的问题。中新公司再审主张根据2013年6月18日的《质证笔录》，毕殿峰在笔录中承认其在借款时，曾告诉郑其军，公司担保办不到，当时都是偷盖的公章，公司不知情等。但其对此仅提供了单方陈述并无其他证据证明，不足以采信。而且，在毕殿峰涉嫌犯罪的情形下，中新公司也未提交证据证明在毕殿峰所涉刑事案件中，已对毕殿峰与郑其军之间的恶意串通行为作出认定。故也就不存在适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的问题。
（三）关于本案是否属于法院管辖的问题。虽然案涉《保证合同》约定了争议解决方式为仲裁，但由于该《保证合同》是《借款合同》的从合同，本案根据主合同约定，由人民法院管辖并无不当。
综上，中新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新乡中新化工有限责任公司的再审申请。
审 判 长 韩 玫
审 判 员 张颖新
代理审判员 肖 峰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王冬颖
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二初字第00021号
原告：彭春杰，女，1966年10月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：五河伟业新型墙体材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：朱永照，公司董事长。
委托代理人：朱懿，五河县沫河口镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘江，五河县沫河口镇法律服务所法律工作者。
原告彭春杰诉被告五河伟业新型墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员程晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭春杰及其委托代理人司福志、被告五河伟业新型墙体材料有限公司的委托代理人刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从原告处购买煤，煤款被告已给付部分，现尚欠原告煤款121000元，原告多次索要欠款，被告均已种种理由拒付，故向法院起诉，请求判令1、被告给付原告欠款121000元；2、被告承担诉讼费用。
被告五河伟业新型墙体材料有限公司辩称：事实无异议，但原告提供的煤质量不过关，所以拖欠煤款。
原告为证实其诉讼主张的事实和理由，依法向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、送货单六张，证明原告向被告送煤的情况。
3、欠条一份，证明被告欠原告煤款8万元。
被告对原告提供的以上证据的质证均无异议。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本案通过庭审，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：原告从事煤炭经营业务，被告公司需要煤炭，双方于2013年起有多次业务往来，经结算被告现尚欠原告煤款121000元未付。
本院认为：本案中原、被告双方之间虽没有签订书面买卖合同，但本案中原告提供了被告出具给原告的欠条及送货单，可以证明双方之间的买卖关系存在，且原告要求被告给付煤款121000元，事实清楚，证据充分，被告予以认可，故对原告的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告五河伟业新型墙体材料有限公司欠原告彭春杰煤款121000元，于本判决生效后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取为1360元，由被告五河伟业新型墙体材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一四年二月二十七日
书记员 郑传强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面
形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终7358号
上诉人（原审被告）：梁志伟，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：广州市荔湾区博雅实验学校，住所地在广州市荔湾区。
法定代表人：许满君，该单位董事长。
委托代理人：琚光辉，系该学校员工。
原审第三人：邹祖海，住广州市荔湾区。
原审第三人：邹敏，住广州市荔湾区。
上诉人梁志伟因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第2148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月23日，梁志伟向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求广州市荔湾区博雅实验学校（以下简称博雅学校）支付解除劳动合同经济补偿金3200元、未签订劳动合同的二倍工资差额25600元。2015年6月26日，该仲裁委员会作出了穗荔劳人仲案字[2015]592号仲裁裁决书，一、博雅学校支付2014年9月28日至2015年4月3日期间未签订劳动合同的二倍工资差额19935.63元；二、博雅学校支付解除劳动关系经济补偿金3200元。博雅学校不服，提起诉讼。
原审另查明，2014年9月，博雅学校与邹祖海签订了校车挂靠协议、外包车租赁合同。双方约定，邹祖海自购符合资质条件的校车挂靠在博雅学校从事学生接送。
2014年8月28日至2015年4月3日期间，邹祖海、邹敏聘请梁志伟任校车（粤A×××××）司机，每月向梁志伟支付工资3200元。
博雅学校在原审中诉称：梁志伟是邹祖海、邹敏聘请的校车司机。我校与梁志伟不存在劳动关系。我校对穗荔劳人仲案字[2015]592号仲裁裁决不服，请求法院判决我校不需支付未签订劳动合同二倍工资差额19935.63元及解除劳动关系经济补偿金3200元。
梁志伟在原审中辩称：其为邹祖海、邹敏聘请，驾驶博雅学校的校车接送该校学生，与博雅学校签订了校车司机安全管理责任书。其与博雅学校之间存在劳动关系。其同意按穗荔劳人仲案字[2015]592号仲裁裁决执行。
邹祖海、邹敏在原审中共同述称：其自购校车挂靠博雅学校，聘请梁志伟为校车司机。其同意博雅学校的诉讼请求。
原审法院认为：邹祖海自购校车挂靠博雅学校，校车挂靠协议对邹祖海与博雅学校之间具有约束力。邹祖海、邹敏聘请梁志伟任校车司机，每月向梁志伟支付工资。各方当事人对此事实没有异议，原审法院予以确认。梁志伟任校车司机非博雅学校聘请，其劳动报酬非博雅学校支付。因此，博雅学校与梁志伟之间不存在劳动关系。博雅学校的诉讼请求理由成立，原审法院予以支持。博雅学校自愿承担本案受理费，原审法院照准。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，作出如下判决：一、广州市荔湾区博雅实验学校不需向梁志伟支付2014年9月28日至2015年4月3日期间未签订劳动合同的二倍工资差额19935.63元。二、广州市荔湾区博雅实验学校不需向梁志伟支付解除劳动关系经济补偿金3200元。一审案件受理费10元，由广州市荔湾区博雅实验学校负担。
判后，梁志伟不服,向本院提起上诉称:邹祖海、邹敏在聘请司机时，并没有说明车主是博雅学校还是个人，发生劳动争议后，才知道博雅学校收取了邹祖海、邹敏每年200元的挂靠费，挂靠在博雅学校名下。因此，我方认为，我与博雅学校有直接劳动关系。现上诉请求：按照仲裁裁决，判决博雅学校支付我方解除劳动关系经济补偿金3200元和未签劳动合同的双倍工资差额19935.63元。
博雅学校、邹祖海、邹敏均辩称：不同意梁志伟的上诉请求。
二审中，邹敏提供如下证据：1、梁志伟与邹敏丈夫的通话录音；2、梁志伟与邹敏的聊天录音。用以证实本案用工主体是原审第三人邹祖海、邹敏，招聘、工资发放、办理离职也是由邹敏、邹祖海完成的。梁志伟清楚知道校车是个人购买租给博雅学校的，日常管理和考勤是由邹祖海实施，且梁志伟系不满工资自行离职，并非原审第三人将其解雇。梁志伟称邹敏当庭提交上述证据，其无法确定录音中的内容。本院要求梁志伟在庭后五天内以书面形式对上述证据进行质证，并将质证意见提交本院。梁志伟未按要求进行质证意见的提交。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为：本案各方当事人主要争议焦点为梁志伟与博雅学校之间是否存在劳动关系的问题。首先，结合邹敏二审提供的录音证据可确认，梁志伟对涉案校车系由邹祖海、邹敏购买，挂靠在博雅学校名下的事实，自入职便明知。且在梁志伟提供劳务的过程中，一直由邹祖海、邹敏向其发放劳动报酬。到后来，也是由邹祖海、邹敏通知梁志伟对其劳动报酬进行变更，双方由此发生争议，而梁志伟申请辞职亦是向邹祖海、邹敏发出。即，涉案用工自开始至结束，均是由邹祖海、邹敏与梁志伟直接发生用工关系，并无证据显示梁志伟与博雅学校之间存在用工事实。梁志伟也未提供相应的证据证实其与博雅学校之间的关系符合劳动关系的法定特征。故，本案不宜认定梁志伟与博雅学校之间存在劳动关系；其次，根据《校车安全管理条例》第九条、《广州市实施<校车安全管理条例>办法（试行）》第七条之规定，博雅学校可向社会选择校车服务者提供校车服务，但邹祖海、邹敏并未提供证据证实其取得了道路旅客运输经营许可、校车使用许可，且作为自然人，其本身就不是合格的校车服务者。博雅学校选择邹祖海、邹敏作为校车服务者，确实不符合上述法律法规的规定。但博雅学校这一违法事实应由相应的有权国家机关作出处理，并不能当然得出其与本案校车司机梁志伟之间存在劳动关系。结合上述分析，本院认定博雅学校与梁志伟之间不存在劳动关系。梁志伟上诉要求博雅学校支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额及解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共10元，由上诉人梁志伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 巍
代理审判员 乔 营
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年八月十二日
书 记 员 谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终7358号上诉人（原审被告）：梁志伟，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：广州市荔湾区博雅实验学校，住所地在广州市荔湾区。法定代表人：许满君，该单位董事长。委托代理人：琚光辉，系该学校员工。原审第三人：邹祖海，住广州市荔湾区。原审第三人：邹敏，住广州市荔湾区。上诉人梁志伟因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第2148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2015年4月23日，梁志伟向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求广州市荔湾区博雅实验学校（以下简称博雅学校）支付解除劳动合同经济补偿金3200元、未签订劳动合同的二倍工资差额25600元。2015年6月26日，该仲裁委员会作出了穗荔劳人仲案字[2015]592号仲裁裁决书，一、博雅学校支付2014年9月28日至2015年4月3日期间未签订劳动合同的二倍工资差额19935.63元；二、博雅学校支付解除劳动关系经济补偿金3200元。博雅学校不服，提起诉讼。原审另查明，2014年9月，博雅学校与邹祖海签订了校车挂靠协议、外包车租赁合同。双方约定，邹祖海自购符合资质条件的校车挂靠在博雅学校从事学生接送。2014年8月28日至2015年4月3日期间，邹祖海、邹敏聘请梁志伟任校车（粤A×××××）司机，每月向梁志伟支付工资3200元。博雅学校在原审中诉称：梁志伟是邹祖海、邹敏聘请的校车司机。我校与梁志伟不存在劳动关系。我校对穗荔劳人仲案字[2015]592号仲裁裁决不服，请求法院判决我校不需支付未签订劳动合同二倍工资差额19935.63元及解除劳动关系经济补偿金3200元。梁志伟在原审中辩称：其为邹祖海、邹敏聘请，驾驶博雅学校的校车接送该校学生，与博雅学校签订了校车司机安全管理责任书。其与博雅学校之间存在劳动关系。其同意按穗荔劳人仲案字[2015]592号仲裁裁决执行。邹祖海、邹敏在原审中共同述称：其自购校车挂靠博雅学校，聘请梁志伟为校车司机。其同意博雅学校的诉讼请求。原审法院认为：邹祖海自购校车挂靠博雅学校，校车挂靠协议对邹祖海与博雅学校之间具有约束力。邹祖海、邹敏聘请梁志伟任校车司机，每月向梁志伟支付工资。各方当事人对此事实没有异议，原审法院予以确认。梁志伟任校车司机非博雅学校聘请，其劳动报酬非博雅学校支付。因此，博雅学校与梁志伟之间不存在劳动关系。博雅学校的诉讼请求理由成立，原审法院予以支持。博雅学校自愿承担本案受理费，原审法院照准。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，作出如下判决：一、广州市荔湾区博雅实验学校不需向梁志伟支付2014年9月28日至2015年4月3日期间未签订劳动合同的二倍工资差额19935.63元。二、广州市荔湾区博雅实验学校不需向梁志伟支付解除劳动关系经济补偿金3200元。一审案件受理费10元，由广州市荔湾区博雅实验学校负担。判后，梁志伟不服,向本院提起上诉称:邹祖海、邹敏在聘请司机时，并没有说明车主是博雅学校还是个人，发生劳动争议后，才知道博雅学校收取了邹祖海、邹敏每年200元的挂靠费，挂靠在博雅学校名下。因此，我方认为，我与博雅学校有直接劳动关系。现上诉请求：按照仲裁裁决，判决博雅学校支付我方解除劳动关系经济补偿金3200元和未签劳动合同的双倍工资差额19935.63元。博雅学校、邹祖海、邹敏均辩称：不同意梁志伟的上诉请求。二审中，邹敏提供如下证据：1、梁志伟与邹敏丈夫的通话录音；2、梁志伟与邹敏的聊天录音。用以证实本案用工主体是原审第三人邹祖海、邹敏，招聘、工资发放、办理离职也是由邹敏、邹祖海完成的。梁志伟清楚知道校车是个人购买租给博雅学校的，日常管理和考勤是由邹祖海实施，且梁志伟系不满工资自行离职，并非原审第三人将其解雇。梁志伟称邹敏当庭提交上述证据，其无法确定录音中的内容。本院要求梁志伟在庭后五天内以书面形式对上述证据进行质证，并将质证意见提交本院。梁志伟未按要求进行质证意见的提交。本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。本院认为：本案各方当事人主要争议焦点为梁志伟与博雅学校之间是否存在劳动关系的问题。首先，结合邹敏二审提供的录音证据可确认，梁志伟对涉案校车系由邹祖海、邹敏购买，挂靠在博雅学校名下的事实，自入职便明知。且在梁志伟提供劳务的过程中，一直由邹祖海、邹敏向其发放劳动报酬。到后来，也是由邹祖海、邹敏通知梁志伟对其劳动报酬进行变更，双方由此发生争议，而梁志伟申请辞职亦是向邹祖海、邹敏发出。即，涉案用工自开始至结束，均是由邹祖海、邹敏与梁志伟直接发生用工关系，并无证据显示梁志伟与博雅学校之间存在用工事实。梁志伟也未提供相应的证据证实其与博雅学校之间的关系符合劳动关系的法定特征。故，本案不宜认定梁志伟与博雅学校之间存在劳动关系；其次，根据《校车安全管理条例》第九条、《广州市实施办法（试行）》第七条之规定，博雅学校可向社会选择校车服务者提供校车服务，但邹祖海、邹敏并未提供证据证实其取得了道路旅客运输经营许可、校车使用许可，且作为自然人，其本身就不是合格的校车服务者。博雅学校选择邹祖海、邹敏作为校车服务者，确实不符合上述法律法规的规定。但博雅学校这一违法事实应由相应的有权国家机关作出处理，并不能当然得出其与本案校车司机梁志伟之间存在劳动关系。结合上述分析，本院认定博雅学校与梁志伟之间不存在劳动关系。梁志伟上诉要求博雅学校支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额及解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共10元，由上诉人梁志伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏 巍代理审判员 乔 营代理审判员 张蕾蕾二〇一六年八月十二日书 记 员 谢汝华
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐鳌民初字第104号
原告乐安县农村信用合作联社。地址：乐安县乐安大道***号。
机构代码：70578402-8。
法定代表人熊建国，该社理事长。
委托代理人袁海明，男，该社员工。特别授权。
被告丁宏学，男，1976年12月24日生。
原告乐安县农村信用合作联社诉被告丁宏学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐安县农村信用合作联社的委托代理人袁海明到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月17日被告向我社贷款50000元，按约定还款期限为2012年1月16日。现已逾期，截止至2015年4月7日，被告尚欠本金50000元，利息及罚息15808.59元。因此，向法院起诉，要求被告归还本金50000元及利息，逾期利息以约定的月利率上浮30％计收罚息，本案诉讼费由被告承担。
被告丁宏学未作答辩。
原告提供的证据及证明目的，本院认证情况：
1、被告身份信息表复印件一份、借款凭证复印件一份、催收通知单复印件一份。证明被告丁宏学于2011年1月17日向牛田信用社办理农户小额信用借款，以养殖为由向原告借款人民币50000元，借款月利率为7.4725‰，按季付息。借款期限为2011年1月17日至2012年1月16日，后在2013年8月2日信用社工作人员向丁宏学送达了催收通知单，丁宏学也在上面签字确认。
2、本息计算清单一份。证明截止至2015年4月7日，按照借款凭证约定，被告尚欠原告借款本金50000元，利息15808.59元。被告尚欠原告本息合计65808.59元。
本院认证意见：对于原告提供的上述第1、2组证据，由于被告未到庭，无法组织质证，经审查，该证据具有真实、合法、关联的特性，本院予以采信，作为本案证据使用。
被告丁宏学未向法庭提供任何证据。
根据当事人的陈述及法院认定的有效证据，本院确认以下事实：
被告丁宏学于2011年1月17日以养殖为由向原告申请借款50000元，约定月利率为7.4725‰，还款日期为2012年1月16日。同日，原告向丁宏学发放了50000元贷款本金。被告未偿还本金和利息。
另查明，小额贷款系评定信用等级后即时发放的贷款，该贷款种类无贷款合同，仅有江西省农村信用社农户小额信用借款凭证及借贷人的贷款证。
本院认为，2011年1月17日以养殖为由向原告申请借款50000元，约定月利率为7.4725‰，还款日期为2012年1月16日。同日，原告向丁宏学发放了50000元贷款本金。被告未偿还本金和利息均属实。
原告主张对逾期利息以约定的月利率上浮30％计收罚息，符合中国人民银行关于对逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％的规定，截止至2015年4月7日结欠利息15808.59元，原告要求被告偿还该笔借款本金及利息的诉请，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁宏学自本判决生效之日起3日内向原告偿还借款本金50000元及利息15808.59元，共计本息65808.59元（利息算至2015年4月7日，2015年4月8日至本判决生效履行之日的利息及罚息按本金50000元、月利率以约定的月利率上浮30％计收罚息另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1445元，减半收取722.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为本判决生效后的二年内。
审判员 罗根保
二〇一五年七月八日
书记员 李 靖
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3106号
申请执行人包纯江
被执行人沈国法,
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第02410号，依法向被执行人沈国法发出执行通知书，责令被执行人沈国法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈国法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈国法(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982015334000002037604的存款人民币63620元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（）)O
二〇一六年十月二十二日
书记员 张维
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执字第589号
申请执行人张爱民，男，1974年4月17日出生，回族，个体工商户，住山东省高唐县鱼丘湖街道南关村。
被执行人王瑞升，男，1982年4月18日出生，汉族，无业，住山东省高唐县鱼丘湖街道果子市村。
被执行人武林，男，1983年9月6日出生，汉族，无业，住山东省高唐县尹集镇武花园村**号。
申请执行人张爱民与被执行人王瑞升、武林民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2016年4月30日作出的（2015）高民初字第874号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张爱民于2016年6月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人王瑞升、武林的银行存款、房产、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产。本案执行标的金额153300元，均未执行。本院认为，本案暂无财产可供执行，可终结本次执行程序，待申请执行人张爱民发现被执行人王瑞升、武林财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高民初字第874号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘善勇
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆和民初字第6号
原告周继霞，女，汉族，1988年5月20日出生。
委托代理人冯旭东，男，汉族，1984年4月14日出生。
被告甘肃常安置业有限责任公司，住所地兰州市酒泉路2号中邮信息大厦16楼。
法定代表人常贵，该公司董事长
委托代理人王东，男，汉族，1982年4月18日出生。
委托代理人梁远川，男，汉族，1962年11月26日出生，系该公司法务总监。
原告周继霞与被告甘肃常安置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由代理审判员贾常玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周继霞及其委托代理人冯旭东、被告甘肃常安置业有限责任公司的委托代理人王东、梁远川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周继霞诉称：2011年10月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的榆中县和平镇薇乐如意园洋房8号楼2单元0704号商品房一套，该合同对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2011年10月26日向被告交付房屋首付款132026元，并于2012年3月15日与兰州市住房公积金管理中心榆中管理部签订了《房地产抵押合同》，将购房款全部交清。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条约定，该商品房应于2012年12月31日前验收合格并交付使用，逾期交付的按合同第九条约定按期支付违约金，后因被告没有依照合同约定期限交房，导致原告无法使用，造成损失。原告认为被告的行为构成严重违约，故诉请：1、判令被告按合同支付违约金22128元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告甘肃常安置业有限责任公司辩称：迟延交房属实，但根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条规定，施工中遇到异常困难及重大技术问题不能及时解决可据实予以延期交付。被告将天然气供热转变为集中供热属于重大技术难题，且合同亦未约定告知义务，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月26日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，将被告开发的榆中县和平镇薇乐花园如意园花园洋房8号楼2单元0704号楼房出售予原告。该合同第六条付款方式及期限约定：“买受人（原告）按下列第3种方式按期付款：3.其他方式①于2011年10月26日前交付房款132026元；②剩余房款305000元办理公积金按揭。”合同第八条交付期限约定：“出卖人（被告）应当在2012年12月31日前，将该涉案房屋验收合格并交付买受人（原告）使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人（被告）可据实予以延期：2.施工中遇到异常困难及重大技术问题不能及时解决。”同时，合同还约定了出卖人（被告）逾期交房的违约责任等其他事项。合同签订后，原告周继霞依约按期向被告交付了全部购房款，而被告甘肃常安置业有限责任公司却延期于2013年6月19日将该涉案房屋交付予原告使用。
另查明，2011年2月25日甘肃省住房和城乡建设厅《关于“薇乐花园二期‘如意园‘”项目初步设计的批复》中该工程暖通设计为分户独立热源的燃气壁挂炉供暖方式，而交付原告使用时采暖方式为集中供暖。
上述事实，有原、被告的陈述，《商品房买卖合同》、收据、《房地产抵押合同》、甘建设（2011）52号文件等证据在案佐证，予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原、被告虽在合同中明确约定交房期限为2012年12月31日前，但同时还附加了如遇“施工中遇到异常困难及重大技术问题不能及时解决”出卖人（被告）可据实延期的条款，且被告提供的证据亦证实其进行了供暖设计的变更，故对其辩解理由本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告周继霞的诉讼请求。
案件受理费353元，减半收取176.50元，由原告周继霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 贾常玲
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘延涛
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第104号
原告耿兴福。
被告樊长宝。
被告樊令阳。
原告耿兴福与被告樊长宝、樊令阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员黄良明适用简易程序，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告耿兴福到庭参加诉讼，被告樊长宝、樊令阳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告耿兴福诉称：被告樊长宝以能帮助原告小孩落实工作为由，于2013年10月向原告借款40000元，但其既没有为原告小孩落实工作，又没有偿还借款。经过原告催要，其于2014年12月29日向原告出具借条一份，并由其儿子即被告樊令阳予以担保，约定在2015年1月底前还清。但被告未能兑现，故诉至法院，请求判令：被告立即偿还借款40000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告樊长宝、樊令阳未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告耿兴福经人介绍与被告樊长宝相识，托其为小孩找工作，并交给被告樊长宝人民币40000元，因小孩的工作未能得到落实，原告耿兴福向被告樊长宝索要此款，被告樊长宝于2014年12月29日向原告出具借条一份，并由被告樊令阳进行担保，该载明：“今借到耿兴福人民币肆万元整，决定于二0一五元月底还清，如果到期不还，按月息二分利息结算。借款人：樊长宝担保人樊令阳2014.12.29号”。后因被告未能履行还款义务，遂引起了本案诉讼。被告樊长宝、樊令阳经本院合法传唤未到庭，本院缺席开庭进行了审理。
上述事实，有原告耿兴福提供的被告出具的借条予以证实，并有原告耿兴福当庭陈述相佐。
本院认为，债务应当清偿。被告樊长宝向原告借款40000元以及被告樊令阳对借款进行担保的事实，有原告向法庭提交的借条为凭，经当庭审核，其内容真实可信，本院予以确认。被告樊长宝理应按约及时偿还借款，其到期不还显属无理，并应当按约定承担利息。被告樊令阳进行担保，没有明确约定保证担保的性质，按法律规定应认定为连带责任保证担保。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊长宝应偿还原告耿兴福借款40000元，并从2015年2月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%承担利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告樊令阳对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由两被告负担（该款原告已垫付，由两被告在给付以上款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 黄良明
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘文娟
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初266号
原告王立超，男，汉族，1979年3月30日出生，汉族，住南宫市。
委托代理人邱万才，男，系王立超亲友。
被告武双雨，男，汉族，1988年3月1日出生，住清河县。
被告潘海芬，女，汉族，1988年12月2日出生，住清河县。
原告王立超诉被告武双雨、潘海芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立超及其委托代理人邱万才到庭参加诉讼，被告武双雨、潘海芬经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王立超诉称，原告与被告从2010年建立供销雨刷合同关系，截止到2011年7月31日再未供货，结算后，被告尚欠24，000元货款未还，现诉至法院请求被告偿还该款。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：二被告于2013年2月8日出具的欠条拟证原被告之间欠货款的事实存在。
被告武双雨、潘海芬未答辩、未提交证据。
经审理查明，原、被告之间有供销雨刷合同关系，至2013年2月8日被告共计欠货款27，000元，二被告并出具了欠条，截止到起诉时二被告分三次共计偿还货款4，500元，尚欠22，500元未还。
本院认为，二被告武双雨、潘海芬经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权。原告提供二被告出具的欠条内容真实、合法且与本案具有关联性，予以采信，该债务属于二被告的共同债务，应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
二被告武双雨、潘海芬于本判决生效之日起三日内给付原告王立超货款22，500元，二被告对以上债务负连带责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告武双雨、潘海芬担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张长顺
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终378号
上诉人（原审被告）郑州市中原区人民政府，住所地：郑州市桐柏路200号。
法定代表人乔耸，代理区长。
委托代理人赵欣，中原区流湖街道办事处工作人员。
委托代理人李筱静，中原区政府法律顾问。
被上诉人（原审原告）宋书文，女，1962年7月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。
委托代理人徐桂兰，河南千业律师事务所律师。
上诉人中原区人民政府（简称中原区政府）因宋书文诉其政府信息公开一案，不服郑州市铁路中级人民法院（2015）郑铁中行初字第156号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中原区政府的委托代理人赵欣、李筱静，宋书文的委托代理人马国杰、徐桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：宋书文是郑州市中原区须水镇府君庙村（常庄）村民。2015年4月29日，宋书文分别向郑州市中原区政府和中原区西流湖街道办事处申请公开其宅基地拆迁补偿情况，包括是否签订了拆迁补偿协议和拆迁补偿协议的具体内容。宋书文向中原区政府申请信息公开的过程中，中原区政府办公室于2015年5月25日向宋书文作出延期答复告知书，并向其进行了邮寄送达。2015年6月25日，中原区政府向宋书文作出政府信息申请告知书，主要内容为：本机关给协议签订者宋水林寄达了第三方意见征求书，宋水林不同意公开拆迁补偿协议。宋书文认为中原区政府没有对其申请事项进行正面回应，侵犯其知情权，对中原区政府提起诉讼，请求确认中原区政府2015年6月25日作出的政府信息回复违法，并判令中原区政府重新作出回复。
一审法院认为：中原区政府对宋书文申请的政府信息不予公开的理由是，其在向第三人宋水林征询意见时，宋水林以“个人隐私，不能公开”而拒绝向宋书文公开其申请的政府信息。隐私权是公民享有的私人生活安宁和私人信息不被他人非法侵扰、知悉、利用和公开的一项人格权。但这种权利是相对的，在涉及社会公共利益或他人权益时，也会受到限制，并非完全不能公开。从现有证据来看，原告宋书文提供了宅基地宗地图和宅基地使用费收据等证据，虽然该证据不能完全证实宋书文为该宅基地的合法使用人，但可以证明宋书文与该宅基地有关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。故宋书文所申请公开的政府信息符合法定条件，中原区政府应对宋书文申请的政府信息予以公开，宋书文的诉讼请求成立，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决：1、郑州市中原区人民政府于2015年6月25日向原告宋书文作出的信息公开答复违法，并予撤销；2、中原区政府于本判决生效后15个工作日内，向宋书文公开其所申请的政府信息。
中原区政府不服一审判决，向本院上诉称：中原区政府2015年5月5日收到宋书文提出的关于公开其宅基地拆迁补偿情况，包括是否签订拆迁协议及内容的政府信息公开申请。经核查，该协议的签订人是宋水林，根据《政府信息公开条例》第十四条规定，是否公开该政府信息需征求第三方宋水林的意见，而宋水林的意见“个人隐私，不能公开”。中原区政府遂于6月25日向宋书文寄出了被诉政府信息公开答复。中原区政府的行政行为合法，请求撤销一审判决，驳回宋书文的一审诉讼请求。
宋书文答辩称：宋书文在一审期间提交了大量证据证明涉案拆迁补偿协议的宅基地登记在宋书文名下，拆迁补偿协议的签订人应当是宋书文，宋书文申请公开的政府信息与其有密切关系；且根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条的规定，房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况属于政府依法主动公开的信息，不能归属于个人隐私；即便本案涉及个人隐私，中原区政府也应向法院提交相关证据，可以由法院在庭审中采取保密措施。中原区政府口头说明拆迁补偿协议签订方为宋水林，属于举证不能，应当承担不利的法律后果。请求驳回上诉，维持一审判决。
当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院二审查明，宋书文在向中原区政府提交政府信息公开申请时一并提交了宋书文的宅基地档案材料。其他查明事实与一审一致。
本院认为：个人隐私是指公民个人生活中不愿意被他人或者一定范围以外的人所知晓并公开的秘密，其范围一般限于个人本身、私人活动和私有领域的信息，与社会公共利益无关。本案宋书文要求公开的涉案宅基地的拆迁补偿方面的政府信息，既关涉宋水林的个人财产情况，也是行政机关进行社会管理活动的记载，超出了个人生活的范畴，属于县、市政府及其职能部门依法公开的政府信息；同时，根据宋书文提交的证据，该政府信息与宋书文的生产、生活有关，属于宋书文可以依申请公开的政府信息。中原区政府在对宋书文进行回复时征求宋水林的意见，保障了宋水林的程序性权利，应予支持，但以涉案政府信息属于个人隐私为由不予公开，属于适用法律错误。一审判决事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持；上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市铁路中级人民法院（2015）郑铁中行初字第156号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人中原区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
审 判 员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一六年六月××日
书 记 员 陈瑞丹
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润商初字第27号
原告镇江八连星通讯科技有限公司，住所地镇江市万达广场商铺C02幢1019室。
法定代表人丁菊香，该公司董事长。
委托代理人习冬梅，江苏汇典律师事务所律师。
被告镇江市鑫海通讯设备有限公司，住所地镇江市润州区明珠大厦1幢第7层708室。
法定代表人寇成海，该公司总经理。
委托代理人赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。
原告镇江八连星通讯科技有限公司诉被告镇江市鑫海通讯设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人习冬梅，被告委托代理人赵嫚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月起，原、被告一直有业务往来，原告向被告提供手机，原告按进价的5%提取利润。截至2013年9月24日，被告共欠原告手机款160150.25元。为维护原告合法权益，请求判令：被告镇江市鑫海通讯设备有限公司立即向原告支付手机款160150.25元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、汇总表和送货单一组。
2、付款记录表一份。
被告辩称：原告主张的价款是不准确的，经过双方对账总欠款为147472元。但现经济困难，无力支付。
原告提交的证据送货单、付款记录表，经庭审质证后，经本院审查，证据来源合法、内容真实，与案件争议的事实之间存在关联性，本院确认以上证据的证据效力；对于汇总表，经本院组织双方对账，无异议的部分为147472元。
经审理查明：2012年8月起，原告向被告提供手机，但双方未订立书面合同，截至2013年9月24日，被告共欠原告手机款147472元。
以上事实，有送货单一组、付款记录表一份及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告虽未签订书面合同，但原告向被告供应手机，双方之间形成事实上的买卖合同关系。买卖合同的成立均是当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告依约向被告供应了手机，被告应及时付款。双方虽未约定付款时间，但原告起诉后已给予了被告合理的准备期间，被告应予付款。就付款具体数额，经双方确认无异议的部分为147472元，应予支持。另，原告主张，除上述数额以外，部分手机应加收双方口头约定的5%利润，故被告总共应支付原告160150.25元，被告对此不予认可，原告也未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，故对该部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江市鑫海通讯设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告镇江八连星通讯科技有限公司货款147472元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3503元，由被告镇江市鑫海通讯设备有限公司负担。此款原告已全部预交本院，故被告应将该费用连同货款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附：上诉须知一份）
审 判 长 赵 飞
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 乔 青
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 薇
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1592号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住巨野县。
被执行人郭元彬，男，1993年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人赵鲁云，男，1985年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人郭士士，男，1990年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行巨野县农村信用合作联社与郭士士、郭元彬、赵鲁云借款合同纠纷一案中，巨野县人民法院作出的（2014）巨商初字第886号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经多次查询、询问，未找到被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨商初字第886号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一五年十二月十五日
书记员 谷年迪
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第02296-1号
申请执行西安市雁塔区农村信用合作联社明德门分社。
被执行人李兴博。
被执行人袁亚蓉。
被执行人李斌昌。
被执行人徐小女。
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社明德门分社与被执行人李兴博、袁亚蓉、李斌昌、徐小女借款合同纠纷一案，申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社明德门分社依据已经发生效力的（2014）雁民初第02833号民事判决书于2015年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。后本院依法扣划了被执行人李兴博存于陕西秦农银行股份有限公司三爻村支行的存款32621.37元，李斌昌存于陕西秦农银行股份有限公司明德门支行存款19478.22元。扣除执行费1027元后，本院已将案款51072.59元退还申请执行人，申请执行人对此表示认可。关于本案剩余款项，申请执行人表示正在与被执行人执行协商，特向本院申请终结本次执行程序。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第02296号案终结本次执行程序。
待该案具备执行条件时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 管露楠
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第00423号
原告邸某某，男，1971年10月13日出生，汉族。
委托代理人刘双田，男，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。
被告朱某某，女，1974年6月11日出生，汉族。
本院在审理原告邸某某与被告朱某某同居关系析产纠纷一案中，原告邸某某于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邸某某撤回起诉。
案件受理费775元，由原告邸某某负担。
审 判 长 张瑞松
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一四年八月七日
书 记 员 张莎莉
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执317号
申请执行人林家才，男，1980年12月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市罗城街道。
申请执行人曾文雅，女，1977年4月3日出生，汉族，住址同上。
被执行人云浮市创宇贸易有限公司，住所地：罗定市罗城街道兴华三路国土局综合楼侧。
法定代表人肖志均。
本院依据已经发生法律效力的广东省罗定市人民法院（2015）云罗法民初字第1628号民事判决书，于2016年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书之日起七日内支付计至2015年12月14日止的违约金21177.69元及迟延履行期间的债务利息给申请执行人，并负担案件受理费207元、执行费221元。被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在金融机构开设有存款账户并有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人云浮市创宇贸易有限公司在中国农业银行罗定市支行账户的存款21705.75元至罗定市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄焯森
二〇一六年五月三日
书 记 员 王钰文
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1176号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人苏某。曾因酒后驾驶机动车于2012年9月20日被罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月17日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1220号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月7日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年5月17日21时许，被告人苏某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从温州市瓯海区仙岩街道驶往瑞安市安阳街道方向，途经安阳街道罗阳大道与塘河北路交叉口时被交警设卡查获。当日23时5分许，被告人苏某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为138mg/100ml。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某的证言、查获经过、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年六月七日
（代）书记员 黄林伊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6302号
罪犯杨强，男，1981年4月23日出生，汉族，四川省崇州市人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2013年3月15日作出（2013）崇州刑初字第91号刑事判决，以被告人杨强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月24日至2023年4月23日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分156分。另查明，罪犯杨强被处罚金20000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨强减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二二年五月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 英
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第64号
原告邹艳丽。
被告洛阳市涧西区郑州路邮电局。
本院在审理原告邹艳丽诉被告洛阳市涧西区郑州路邮电局为服务合同纠纷一案中，原告邹艳丽于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹艳丽撤回起诉。
本案受理费25元，由原告邹艳丽负担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘会丽
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第311-1号
申请执行人张伙贤，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人谢新兰，女，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民二初字第9号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应自觉清偿申请执行人的赔偿款。现因被执行人未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人的存款1900元，现被执行人暂无财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，现被执行人暂无条件可供继续执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第311号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 巫振坚
审判员 梁绍汉
二〇一五年六月三十日
书记员 钟永权
文书名称：原告冯某与被告沈阳某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）经开民初字第2798号
原告冯某。
被告沈阳某房地产开发有限公司。
法定代表人宿某，系该公司董事长。
委托代理人刘某。
原告冯某与被告沈阳某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅靖适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯某，被告委托代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月19日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买位于沈阳经济技术开发区梁子湖街x-x号x-x-
x房屋，建筑面积65.14平方米，总房款285899元。合同约定逾期交房应支付总房款的日万分之一违约金，合同约定交房日为2011年9月30日前，实际交房日为2011年12月6日，逾期67天，被告没有按期交房，应承担违约金1916元，故原告诉至法院，请求判令被告支付交房违约金1916元。
被告辩称，原、被告双方签订的商品房买卖合同约定诉争房屋的交付日期为2011年9月30日前，根据法律规定原告应在两年之内向法院提起诉讼请求。原告的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年8月19日签订商品房买卖合同，原告购买位于沈阳经济技术开发区梁子湖街x-x号x-x-
x房屋，建筑面积65.14平方米，总房款285899元。合同约定，出卖人应当在2011年9月30日前交付房屋。被告于2011年12月6日将房屋交付原告，原告于2013年11月13日到本院主张权利。
以上事实的认定，有商品房买卖合同、发票、契证、物业费收据及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害时起计算。商品房买卖合同中约定被告应于2011年9月30日前交付房屋，被告未按期交房，原告即应知道权利被侵害，而原告怠于行使自己的权利，在诉讼时效期间内未向被告主张权利。后原告虽到本院诉讼，但已超过了法定二年的诉讼时效期间，且未提供能证明诉讼时效中止、中断的证据，故本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条关于诉讼时效期间及超过诉讼时效不予保护的规定对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取25元，由原告冯某负担。
本判决为终审判决。
审判员 傅靖
二〇一四年一月九日
书记员 闻慧
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第6794号
原告王××，农民。
被告刘一×。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王××、被告刘一×均到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于××××年登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一子刘二×，现年15周岁。原、被告双方的婚姻本系父母包办，夫妻间婚姻基础薄弱。婚后双方未能建立起稳固的夫妻感情，被告经常因各种生活琐事对原告非打即骂，进行各种折磨，这种状况持续了十余年时间，导致原告的精神几近崩溃。现在原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，婚姻生活难以维系。原告因此起诉，要求判令原、被告离婚；婚生子刘二×由原告抚养，抚养费自理；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意与原告离婚。虽然曾因一时冲动打过原告，但被告十分后悔，被告现在患有抑郁症，通过服药能够控制情绪。双方夫妻感情并未破裂，希望原告与被告继续生活。
经审理查明，原、被告于××××年相识并建立恋爱关系、开始同居生活，××××年××月××日生育一子取名刘二×，现年15周岁。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚后感情尚可，近年来双方偶因生活琐事发生矛盾，2015年6月底开始原、被告因故分居至今。
上述事实，有原、被告的陈述及结婚证等证据证明属实。
本院认为，原、被告系合法夫妻，在婚姻关系存续期间双方应互相关爱、互相体谅，不应动辄提出离婚。原告提出的离婚请求，未达到法定的离婚条件，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原、被告双方应吸取教训，在今后生活中多做自我批评，加强沟通，珍惜夫妻感情，将主要精力放在家庭和睦和抚养子女成长方面。本案经调解未果，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求，不准许原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈 刚
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王文祥
附：本判决书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）宿中行赔初字第00011号
原告尚元新。
被告沭阳县人民政府，住所地沭阳县苏州东路42号。
法定代表人卞建军，该县县长。
出庭负责人努尔巴合提•阿力班拜，该县副县长。
委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
第三人沭阳县国土资源局，住所地沭阳县学院路5号。
法定代表人熊卫忠，该局局长。
委托代理人黄飞，该局副局长。
委托代理人颜雪嵩，该局科员。
委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
原告尚元新与被告沭阳县人民政府（下称沭阳县政府）行政赔偿一案，本院2015年6月4日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因沭阳县国土资源局（下称沭阳国土局）与本案具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。原告尚元新，被告沭阳县政府的出庭负责人努尔巴合提•阿力班拜，第三人沭阳国土局的委托代理人黄飞、颜雪嵩及被告与第三人的共同委托代理人陆兴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚元新起诉称，原告的土地位于沭城镇原城东居委会张庄组。被告在征收原告土地时没有依法取得批准手续，也没有按照《土地管理法》的要求履行相应的征收程序并在规定期限内支付原告补偿费用，故请求判决被告及第三人赔偿原告被非法侵占10余年的土地补偿费174720元，安置补助费319200元及上述费用的利息损失671637元，合计1151378元。
被告沭阳县政府答辩称，被告在征收原告土地时取得了上级政府的批文，并按照法律规定履行了通知、公告等程序，依法发放了土地补偿款，原告也于2004年12月26日、2005年1月2日分两次在补偿金发放表上签字，并领取了14179.2元的征地补偿款。原告的房屋补偿问题也已通过诉讼解决。原告现在提起本案诉讼超过了法定的起诉期限，请求裁定驳回其起诉。
第三人沭阳国土局述称，同意被告的答辩意见。
经审理查明：原告的土地位于沭城镇原城东居委会张庄组。2002年10月8日，省国土资源厅作出苏国土资地函（2002）700号《关于批准沭阳县2002年度第五批次城镇建设用地的通知》，批准将沭阳县沭城镇城东居委会村庄工矿用地13.8327公顷土地征为国有。后宿迁市国土局于2002年10月8日转发了上述通知。沭阳国土局依照上述文件征收了相关土地。2004年12月26日、2005年1月2日原告在《沭城镇土地征（租）用、拆迁补偿金发放表上签字。2005年3月23日，原告领取了上述合计14179.2元的补偿款。因原告的房屋补偿问题，拆迁人沭阳县翔盛房地产开发公司申请裁决。沭阳县住房和城乡建设局于2004年11月24日作出沭建裁拆字（2004）120号房屋裁决书。原告不服，提起诉讼。沭阳县人民法院、本院对此案于2005年分别作出（2005）沭行初字第2号、（2005）宿中行终字第18号行政判决书，对原告的房屋依法进行了补偿。
另庭审中，原告明确陈述其于2004年9月看到了张贴的苏国土资地函（2002）700号《关于批准沭阳县2002年度第五批次城镇建设用地的通知》，并在沭建裁拆字（2004）120号案件中提出对其被征土地应当予以征地补偿的请求。
上述事实有《关于批准沭阳县2002年度第五批次城镇建设用地的通知》、建设用地项目呈报材料、土地利用总体规划审批表、《补偿金发放表》、（2005）沭行初字第2号，（2005）宿中行终字第18号行政判决书等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案系原告一并提起行政赔偿的案件，故应当适用行政诉讼法关于的起诉期限的规定。原告于2004年9月看到了《关于批准沭阳县2002年度第五批次城镇建设用地的通知》，在2005年3月23日领取了征地补偿款，原告也于2004年、2005年参与了房屋补偿案件的裁决和诉讼，因而原告在征地时已经知晓了该行为的主要内容，故其要求赔偿应当在2年内提起诉讼。而无论从原告2004年9月知晓征地行为内容之日或者原告于2005年3月领取补偿款之日起计算起诉期限，原告于2015年6月提起本案诉讼均明显超过了法定的起诉期限。
综上，原告尚元新提起本案诉讼超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告尚元新的起诉。
案件受理费50元，退回原告尚元新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谈 强
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵桐艺
第5页／共5页
安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宿中行初字第00126号（2015）宿中行赔初字第00011号原告：雷良礼，男，汉族，1953年8月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：王跃，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。委托代理人：张善友，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区。法定代表人：刘博夫，区长。委托代理人：王仲坤，宿州市埇桥区国土资源局工作人员。委托代理人：ＸＸ，安徽民之声律师事务所律师。被告：宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市。法定代表人：史翔，市长。委托代理人：陈飞，宿州市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人：徐绪，宿州市人民政府法制办公室工作人员。原告雷良礼不服被告宿州市埇桥区人民政府、宿州市人民政府土地行政征收及行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告雷良礼及委托代理人王跃，被告宿州市埇桥区人民政府的委托代理人王仲坤、ＸＸ，被告宿州市人民政府的委托代理人陈飞、徐绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷良礼起诉称：一、宿州市埇桥区人民政府、宿州市人民政府自2002年以来多次征用其所在村土地用于开发或者交由桃园煤矿使用。2008年两政府没有合法的征收手续，征收了雷良礼承包地3.8亩，其中包括2.5亩大田地和1.3亩菜地，违反了国家28号文件、238号文件及安徽省人民政府的8号、15号、67号、132号文件，两政府的征地行为违法。二、违法征地行为给雷良礼造成巨大损失。1、根据安徽省人民政府的8号、15号文件，征收耕地的标准是每亩36000元，雷良礼2.5亩耕地应赔偿90000元，但仅按每亩15800元的标准向雷良礼支付了39500元，故扣除后还应赔偿雷良礼50500元；2、按照2011年主席令的相关规定，征收菜地的赔偿标准应为每亩150000元，故应赔偿雷良礼1.3亩菜地的赔偿款195000元；3、还应赔偿雷良礼8.35亩的复垦土地款，每亩36000元，合计300600元，扣除已经支付的69000元，还应支付231460元。以上三项赔偿款共计476960元。综上，请求确认宿州市埇桥区人民政府、宿州市人民政府2008年征收土地行为违法，并依法赔偿476960元，诉讼费由两政府承担。被告宿州市埇桥区人民政府答辩称：一、雷良礼的诉讼请求不能成立。雷良礼请求的赔偿依据是2006年埇桥区国土局与皖北煤电签订的协议，征收土地行为发生在2006年，而雷良礼提出的赔偿标准是2011年的房屋拆迁补偿标准，该标准不能作为2008年征收土地赔偿的标准。二、雷良礼的起诉超过法定的起诉期限。综上，请求依法驳回雷良礼的起诉。被告宿州市人民政府答辩称：一、宿州市人民政府不是本案适格被告。根据土地管理法的规定，因建设项目等征收土地的，依法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。本案土地征收行为的实施主体是宿州市埇桥区人民政府，宿州市人民政府不应作为被告。二、雷良礼的起诉超过法定的起诉期限。雷良礼自2008年起，已知道涉案土地被宿州市埇桥区人民政府征收，且已领取了土地征收补偿费用，于2015年起诉，明显超过起诉期限。综上，请求依法驳回雷良礼的起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，雷良礼所起诉的征收行为发生在2008年，且已于2008年领取了土地补偿费，雷良礼于2008年就应当知道土地征收行为存在，后于2015年提起行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，其起诉应当依法驳回。雷良礼辩称其一直通过信访途径主张自己合法权益、不属于超期的理由，不属于因不可抗力或者其他不属于自身的原因造成，该理由不能成立。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。本案中，因雷良礼在提起要求确认宿州市埇桥区人民政府、宿州市人民政府于2008年实施土地征收行为的同时一并提起了行政赔偿请求，故本案的赔偿时效应适用行政诉讼法的有关规定。雷良礼于2008年就应当知道本案被诉的土地征收行为，后于2015年提起行政赔偿申请，超过了法定的起诉期限，其行政赔偿的起诉应当予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告雷良礼的起诉。案件受理费50元，退还原告雷良礼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  潘庆飞代理审判员  戴宝琴代理审判员  庄明义二〇一五年十二月八日书 记 员  王珊珊附法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑初字第00038号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人严某，男，1991年1月14日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民。2010年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2010年1月19日刑满释放。2013年8月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2013）408号起诉书指控被告人严某犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员杨斌、被告人严某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2013年8月11日22时15分，被告人严某因看见其原女友搭乘被害人谭某乙摩托车离开，遂驾驶摩托车尾随至重庆市南川区东城街道北固工业园区路口朝工业园区管委会方向500米左右处。被告人严某驾驶摩托车从被害人谭某乙驾驶的摩托车后面超越过去，持木棒打击谭某乙头部，致使谭某乙驾驶摩托车倒地，谭某乙、姚某不同程度受伤。经鉴定，谭某乙颞骨骨折、颅底骨折为轻伤二级，其面部神经损伤为重伤二级；姚某损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人严某的行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。
另查明，在本院主持调解下，被告人严某与被害人谭某乙达成赔偿协议，由被告人严某赔偿被害人谭某乙的经济损失80000元，并取得被害人谭某乙的谅解。
前述事实，被告人严某在开庭审理中过程亦无异议，并有报警案件登记表、接受刑事案件登记表，现场勘查、辩认笔录、现场图及照片，被害人谭某乙、姚某的陈述，证人谭某甲、陈某的证言，辨认笔录及相对应的照片、名单，法医学人体损伤程度鉴定书及病历等资料，赔偿协议、谅解书、收据，重庆市南川区公安局抓获经过，刑事判决书及刑满释放证明书，扣押物品清单、办案说明，被告人严某的供述及户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某故意伤害他人身体致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人严某犯罪后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；被告人严某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以对其酌定从轻处罚。被告人严某之行为应在三年以上十年以下有期徒刑内量刑，鉴于其有悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 晓
代理审判员 韦 杨
人民陪审员 沈国新
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 罗 军
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9580号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路***号。
负责人潘岳汉。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人余静，上海德载中怡律师事务所律师。
被告张强。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告张强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼。被告张强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国银行信用卡后，透支消费累计达人民币99，856，39元、美金497元（计算至2014年3月8日），其中包括透支本金人民币74，131.80元、美金392，84元，利息人民8，609.61元、美金40，51元，滞纳金等费用人民17，114.95元、美金63，65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2014年3月8日止的透支款人民币99，856，39元、美金497元；被告偿付逾期透支款利息（自2014年3月9日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币82，741.41、美金433，35元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡章程、中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告张强未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告追偿部分滞纳金的诉请，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币99，856，39元、美金497元；
二、被告张强应支付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2014年3月9日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币82，741.41、美金433，35元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告张强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，358.76元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年十月十六日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初586号
原告上海家化联合股份有限公司。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人郑计欣、谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告张英丽，女，1997年11月7日出生，汉族。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告张英丽侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海家化联合股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 钱红军
审 判 员 张永杰
代理审判员 张 蕾
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8430号
原告顾某某。
委托代理人陈某，上海朝闻律师事务所律师。
委托代理人沈剑，上海朝闻律师事务所律师。
被告王某某。
原告顾某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人陈某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，其与被告王某某于1991年2月19日登记结婚，未生育子女。婚姻关系存续期间，被告经常与原告争吵，甚至辱骂原告、毁坏原告个人财物，给原告造成极大的精神痛苦。现夫妻感情已经完全破裂，故原告提起诉讼，请求判令准予离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告王某某辩称，原告所述结婚及生育情况属实，但婚后双方感情一直较好，不同意离婚。
经审理查明，原告顾某某、被告王某某经自由恋爱，于1991年2月19日登记结婚，未生育子女。婚后双方感情尚可，偶尔为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告于2015年2月26日提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的结婚登记档案、房地产权证、房屋买卖合同及双方当事人的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较为牢固。现原告要求离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，本院对其诉请不予支持。希望双方在今后的生活中，相互尊重，加强沟通，珍惜以往的夫妻感情，使夫妻关系能够和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告顾某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一五年四月二十一日
书记员 姜 辉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盱非诉行审字第00080号
申请执行人盱眙县卫生和计划生育委员会（以下简称盱眙县卫计委）。住所地盱眙县盱城镇金源南路**号。
法定代表人王晓力，该委主任。
委托代理人刘国斌、徐学兵，该委工作人员。
被执行人侍朝洋。
申请执行人盱眙县卫计委于2015年9月28日向本院申请强制执行被执行人侍朝洋未依法取得公共场所卫生许可证而擅自营业一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人盱眙县卫计委于2015年3月30日以被执行人侍朝洋未依法取得公共场所卫生许可证擅自营业为由，依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条的规定，对被执行人侍朝洋作出盱卫公罚决（2015）001号《行政处罚决定书》，现已生效，请求对被执行人强制执行罚款10000元，加处罚款10000元。
本院经审查认定，申请执行人盱眙县卫计委作出的盱卫公罚决（2015）001号《行政处罚决定书》载明：1、警告；2、罚款人民币10000元整的行政处罚，并责令立即改正违法行为，于2015年3月30日依法送达给被执行人侍朝洋，并于2015年9月14日进行了催告，被执行人侍朝洋未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人盱眙县卫计委作出的盱卫公罚决（2015）001号《行政处罚决定书》，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律法规正确，被执行人侍朝洋收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未起诉主张权利，也未完全履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定；申请执行人依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定对被执行人侍朝洋因逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人盱眙县卫计委对被执行人侍朝洋所作出的盱卫公罚决（2015）001号《行政处罚决定书》罚款人民币10000元，加处罚款人民币10000元的行政处罚，合计人民币20000元。本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金 刚
审判员 谢晓明
审判员 樊 明
二〇一五年十月十三日
书记员 刘 凯
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0311号
罪犯许金龙。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）徐刑初字第0051号刑事附带民事判决，认定被告人许金龙犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人许金龙限制减刑。连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币746192.54元。被告人许金龙不服，提出上诉.2012年3月19日，本院作出（2012）苏刑一终字第0031号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对许金龙的定罪量刑予以核准.2012年5月4日，交付执行。2014年4月8日执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2014年5月27日经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年6月9日本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯许金龙的改造表现予以全面考核后认为，罪犯许金龙在死刑缓期二年执行期间能认罪伏法，认真参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。2013年6月受到监狱表扬，执行机关建议对罪犯许金龙减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。主管部门江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的意见。
经审理查明，罪犯许金龙于2012年5月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯许金龙的悔罪书、罪犯奖励审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。
本院认为，罪犯许金龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关及主管部门的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯许金龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 军
审 判 员 刘景玉
代理审判员 王莉莉
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈 娟