wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初2268号
原告：代光照，男，1983年11月11日出生，汉族，安徽省长丰县人，户籍登记住址为安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：左红银，湖北夷水律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李仁国，湖北夷水律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：乐开毕，男，1979年10月3日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告代光照与被告乐开毕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代光照及其委托诉讼代理人左红银、李仁国到庭参加诉讼，被告乐开毕经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代光照向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12万元，并支付自2016年10月30日起至还款之日止按月利率10‰计算的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年7月，被告乐开毕因经营恩施市凯悦快捷酒店急需资金，原告代光照通过转账的形式为被告借款60000元，借款期限3个月。此后，被告又因酒店经营不善又向原告借款60000元，并承诺该酒店拆迁后用获得的补偿款偿还该笔借款，原告以现金的形式将该款借与被告，然后，被告向原告出具120000元的借条一份，并承诺每月还款2000元。因被告未按约定履行义务，致原告诉至本院，望判准前述诉请。
被告乐开毕未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告代光照与被告乐开毕于2010年认识，系多年好友。2016年7月30日，被告向原告出具借条一份，载明：“为凯悦快捷酒店发展的需要，现收到代光照以现金借出人民币陆万元，借期为3个月，2016年10月30日还清。如到期未还清，愿按月息10‰给付逾期利息以此为据借款人：乐开碧身份证号：2016年7月30日”。2017年8月15日，被告再次向原告借款60000元，并重新出具借条一份（含第一次的借款60000元），借据载明：“今借到代光照人民币拾贰万元整（120000.00元）借款人：乐开毕身份证号：2018.8.15”。经庭核实，被告向原告支付3个月的利息，被告于2017年9月20日、10月20日向原告偿还本金4000元。因被告未按约定全面履行还款义务，致原告诉至本院，望法院判准其诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乐开毕向原告代光照立据共借款120000元，且该两笔款项分别转账及以现金形式支付，且被告已收到借款，故应认定原、被告间的借贷关系合法有效，被告理应及时偿还。原告代光照主张由被告乐开毕对2016年7月30日出借的60000元借款，按10‰月利率支付逾期利息，因原、被告双方有约定，本院予以确认；对于原告代光照2017年8月15日向被告乐开毕出借的60000元的借款，被告已偿还4000元，故被告应偿还56000元的借款本金，由于原、被告对该笔借款就是否支付利息没有约定，视为不支付利息，故原告对该款项按10‰月利率支付利息的主张，本院不予支持。被告乐开毕经本院依法传唤而未到庭应诉，应视为放弃其诉讼权利，不影响本院根据审理查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第九条第（一）项、第（二）项、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐开毕自本判决生效之日起十日内偿还原告代光照于2016年7月30日出借的借款本金60000元及支付自2017年2月1日起至清偿之日止按月利率10‰计算的利息。
二、被告乐开毕自本判决生效之日起十日内偿还原告代光照于2016年8月15日出借的借款本金余款56000元。
三、驳回原告代光照的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告乐开毕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金增春
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 力
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初2268号原告：代光照，男，1983年11月11日出生，汉族，安徽省长丰县人，户籍登记住址为安徽省长丰县。委托诉讼代理人：左红银，湖北夷水律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李仁国，湖北夷水律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：乐开毕，男，1979年10月3日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告代光照与被告乐开毕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代光照及其委托诉讼代理人左红银、李仁国到庭参加诉讼，被告乐开毕经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代光照向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12万元，并支付自2016年10月30日起至还款之日止按月利率10‰计算的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年7月，被告乐开毕因经营恩施市凯悦快捷酒店急需资金，原告代光照通过转账的形式为被告借款60000元，借款期限3个月。此后，被告又因酒店经营不善又向原告借款60000元，并承诺该酒店拆迁后用获得的补偿款偿还该笔借款，原告以现金的形式将该款借与被告，然后，被告向原告出具120000元的借条一份，并承诺每月还款2000元。因被告未按约定履行义务，致原告诉至本院，望判准前述诉请。被告乐开毕未到庭应诉，亦未提交书面答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告代光照与被告乐开毕于2010年认识，系多年好友。2016年7月30日，被告向原告出具借条一份，载明：“为凯悦快捷酒店发展的需要，现收到代光照以现金借出人民币陆万元，借期为3个月，2016年10月30日还清。如到期未还清，愿按月息10‰给付逾期利息以此为据借款人：乐开碧身份证号：2016年7月30日”。2017年8月15日，被告再次向原告借款60000元，并重新出具借条一份（含第一次的借款60000元），借据载明：“今借到代光照人民币拾贰万元整（120000.00元）借款人：乐开毕身份证号：2018.8.15”。经庭核实，被告向原告支付3个月的利息，被告于2017年9月20日、10月20日向原告偿还本金4000元。因被告未按约定全面履行还款义务，致原告诉至本院，望法院判准其诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乐开毕向原告代光照立据共借款120000元，且该两笔款项分别转账及以现金形式支付，且被告已收到借款，故应认定原、被告间的借贷关系合法有效，被告理应及时偿还。原告代光照主张由被告乐开毕对2016年7月30日出借的60000元借款，按10‰月利率支付逾期利息，因原、被告双方有约定，本院予以确认；对于原告代光照2017年8月15日向被告乐开毕出借的60000元的借款，被告已偿还4000元，故被告应偿还56000元的借款本金，由于原、被告对该笔借款就是否支付利息没有约定，视为不支付利息，故原告对该款项按10‰月利率支付利息的主张，本院不予支持。被告乐开毕经本院依法传唤而未到庭应诉，应视为放弃其诉讼权利，不影响本院根据审理查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第一条、第九条第（一）项、第（二）项、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐开毕自本判决生效之日起十日内偿还原告代光照于2016年7月30日出借的借款本金60000元及支付自2017年2月1日起至清偿之日止按月利率10‰计算的利息。二、被告乐开毕自本判决生效之日起十日内偿还原告代光照于2016年8月15日出借的借款本金余款56000元。三、驳回原告代光照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告乐开毕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  金增春二〇一八年五月二十五日书记员  张 力
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1576号
申请执行人上海海浩润滑油有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：崔林奎，该公司总经理。
被执行人上海恒忆贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈华，该公司总经理。
本院在执行上海海浩润滑油有限公司与上海恒忆贸易有限公司(2016)沪0114民初11361号买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付人民币110950元，并应负担案件诉讼费2380.50元、执行费1564元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人上海恒忆贸易有限公司存款人民币114894.50元。
本裁定立即执行。
审判员 张丽华
二〇一七年三月二十七日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1998号
原告：惠东县吉隆康昇鞋料店。
经营者：林市平，男。
委托代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：刘新添，男。
原告惠东县吉隆康昇鞋料店诉被告刘新添买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告惠东县吉隆康昇鞋料店的委托代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告刘新添经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县吉隆康昇鞋料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款49000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在惠东县吉隆镇经营鞋厂，2015年，被告从原告处购买鞋料，原告依约履行义务后，被告未依约支付货款，并于2015年12月26日出具《结欠单》一张，欠货款共49000元。原告经多次催讨，但被告拒不付款。上述事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不清偿，为维护原告的合法利益，现依法提起诉讼，请求判如所请。
被告刘新添未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理查明：原告惠东县吉隆康昇鞋料店系经注册登记的个体工商户，经营者系林市平，经营范围为鞋料的批发、零售。被告刘新添曾在原告处购买鞋料。2015年12月26日，原、被告双方进行结算，被告结欠原告货款49000元。由被告签名出具一张《结欠单》给原告收执。《结欠单》载明“兹结欠到康昇鞋材款肆万玖仟元正（49000元）。经手人：刘新添。”以上事实，有原�提交的营业执照复印件、身份证复印件、被告的人口信息、《结欠单》原件为证，事实清楚，本院予以确认。
本案审理过程中，原告于2016年7月22日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告刘新添名下号牌为粤Ｌ×××××丰田牌小型轿车，查封价值以50000元为限，并提供了原告惠东县吉隆康昇鞋料店经营者林市平名下号牌为粤Ｌ×××××本田牌小型轿车作担保。本院于2016年7月28日作出（2016）粤1323民初1998号民事裁定书，查封了上述财产。
本院认为，被告刘新添结欠原告惠东县吉隆康昇鞋料店货款49000元，现原告持被告签名出具的《结欠单》为凭，诉请被告支付拖欠的货款，理由充分，予以支持。虽然双方未对货款约定支付利息，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告的资金，应当支付资金占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关�审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告诉请从起诉立案之日（2016年7月20日）起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算货款利息，理由充分，予以支持。
被告刘新添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
被告刘新添于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付货款49000元及利息（利息从2016年7月20日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告惠东县吉隆康昇鞋料店的经营者林市平。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，保全费510元，共1020元，由被告刘新添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 张鉴洋
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘伟东
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民二初字第00213号
原告：许红迪。
委托代理人：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人：许大刚，安徽金六州律师事务所律师。
被告：赵善平。
被告：汪蒂。
被告：赵海山。
被告：赵善运。
原告许红迪为与被告赵善平、汪蒂、赵海山、赵善运民间借贷纠纷一案，于2013年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭审理了本案。原告许红迪的委托代理人孙良柱，被告赵善平、汪蒂、赵海山到庭参加了诉讼。被告赵善运经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许红迪诉称：2011年7月21日，被告赵善平、赵海山因资金周转需要向原告借款400万元，并约定逾期还款违约金等内容，被告赵善运为连带保证担保人。上述借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖延偿还。请求判令：一、被告偿还原告借款本金400万元，利息及违约金5万元；二、被告承担本案诉讼费及律师费等一切费用。
被告赵善平、汪蒂、赵海山在庭审中辨称：一、对借款事实无异议；二、被告已分多次偿还借款共计319万元。
原告许红迪为支持其诉讼请求，提供证据如下：证据一，原告身份证复印件一份。证明：原告的基本情况及主体资格；证据二，被告人口信息查询单等。证明：被告的基本情况及主体资格；证据三，借款合同及银行转账单。证明：被告赵海山、赵善平借原告400万元人民币的事实，赵善运为连带保证人，且合同约定借款人违约承担律师费、差旅费等要求费用。证据四，差旅费凭证，证明：原告花去差旅费。
被告赵善平、汪蒂、赵海山对原告提供的证据质证如下：对证据一、二、三无异议；对证据四不能证明为实际差旅费用。
被告赵善平、汪蒂、赵海山为支持其诉讼请求，提供证据如下：证人陈浩的证言。证明：赵海山给付许红迪现金42万元，双方之间的400万元借款，赵善平、赵海山已归还300多万元，尚欠不足80万元。
原告许红迪对被告提供的证据质证如下：对其真实性、合法性、关联性均有异议，被告申请证人作证应在举证期限届满前提出，并让证人出庭接受双方当事人及法庭的质询，且陈浩与赵海山是合伙人，有利害关系，其所作的陈述又与被告在庭审中的陈述互相矛盾，故陈浩的证言不能作为证据使用。
被告赵善运在答辩期限内未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：证据一、二、三，双方当事人均无异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据四，因庭审中原告自愿放弃主张差旅费，故不予认定。
本院对被告提供的证据认证如下：对陈浩的证言，与被告在庭审中的陈述及2013年12月24日赵海山在本院所作的谈话笔录中所作的陈述互相矛盾，且许红迪不予认可，被告亦未提供其他证据相佐证，故不予认定。
经审理查明：赵善平与汪蒂系夫妻关系。2011年7月21日，许红迪（出借方）与赵海山、赵善平（借款方）签订一份《借款合同》，该合同约定：借款方因资金周转需要，向出借方借款，借款金额400万元，借款期限自2011年7月21日至2011年7月26日，借款方如果不按期还款，借款方需向出借方支付本借款合同约定的本金20%作为违约金支付给出借方。担保人对借款方在本合同所约定的借款债务承担连带责任。赵海山、赵善平在借款人处签字，赵善运在担保人处签字。同日，许红迪通过银行汇入赵海山账户400万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵海山、赵善平向许红迪借款400万元的事实，有双方签订的《借款合同》及许红迪提供的银行转款凭证可以证明，应予认定，赵海山、赵善平应予偿还。同时，双方约定借款方不按期归还借款应支付借款合同约定的本金的20%作为违约金，故原告可以要求被告支付逾期还款的违约金，现许红迪要求被告支付违约金5万元，符合法律规定，本院予以支持。赵善运自愿对上述借款提供担保，因双方对担保方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应视为连带责任担保，故应对上述借款及违约金提供连带清偿责任。汪蒂与赵善平系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故汪蒂应对夫妻关系存续期间赵善平对外所负的上述债务承担共同偿还责任。赵善平、赵海山、汪蒂辩称已归还许红迪319万元的意见，因未能提供充分证据予以证明，许红迪亦不予认可，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因本案原、被告双方在《借款合同》中未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵善平、汪蒂、赵海山于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告许红迪借款本金400万元及违约金5万元；
二、被告赵善运对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告许红迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39200元，诉讼保全费5000元，合计44200元，由赵善平、汪蒂、赵海山、赵善运承担43000元，许红迪承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德兵
代理审判员 高 华
代理审判员 王 芬
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第66号
原告：陈某。
委托代理人：昝建蕊，牡丹众托法律服务所法律工作者。
被告：王某。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告于2013年5月份认识，于2013年11月12日在菏泽市牡丹区民政局办理登记。2014年9月28日，被告王某在济南阳光女子医院做了终止妊娠的手术。因婚前基础较差，婚后我们经常因家庭琐事吵架，结婚半年来，我们没有建立起真正的夫妻感情。现在我与被告王某感情已经破裂。请求法院判决我与被告王某离婚。
本院认为，依据原被告提交的证据，结合质证笔录所调查的事实，本院认定以下事实：2014年9月28日，被告王某在济南阳光女子医院做了中止妊娠的手术，2015年1月6日，原告陈某向本院提起诉讼，要求法院判决与被告王某离婚。原告陈某的起诉不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定的女方中止妊娠半年内不准起诉离婚的规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市牡丹区人民法院。
审 判 长 佀同猛
人民陪审员 李志明
人民陪审员 付长堃
二〇一五年四月八日
书 记 员 彭淑英
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2554号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人韩广明，系绥中联社客户营销中心信贷员。
被告刘海银。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告刘海银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩广明到庭参加诉讼，被告刘海银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘海银偿还借款5万元本金及利息；2被告承担诉讼费用、保全费、邮寄送达费等费用。事实和理由：2011年5月19日，被告刘海银在绥中农村信用合作联社营业部，借款6万元，借款用途：进煤炭，合同约定利率为11.88%，约定还款日期2012年5月18日。在2012年5月18日为其办理展期，展期金额6万元，到期日为2013年5月15日到期。借款人在2014年7月3日偿还本金1万元，现贷款余额5万元。双方签订借款合同，同时又签订抵押合同，抵押物是刘海银的住宅房，该楼房权证号码为：20××06号，经多次催要，至今本息未还。现被告刘海银未按合同约定偿还欠款及利息。无奈，诉至贵院。希法院依法判决被告刘海银偿还本金及利息，其被告名下的房权证抵押有效，依法拍卖时优先偿还借款本金及利息，并承担违约的加罚息。借款合同到期后，未按合同约定偿还欠款及利息。
被告刘海银未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.营业执照、机构代码证。证明原告具有主体资格；2.借款合同、借款凭证。证明被告刘海银于2011年5月19日从我处借款6万元，用于购煤，年利率是11.88%，到期日为2012年5月18日；3.抵押合同。证明被告用其所有的坐落于绥中县城郊乡韩家村丘号XXXX，房产证号20××06，使用面积66.04平方米的住宅房做抵押；4.房产证复印件。证明房屋产权人为被告；5.房屋它项权证。证明抵押房屋已办理了抵押登记；6.无婚姻登记记录证明。证明被告抵押时未婚。本院对上述6份证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月19日，被告刘海银与绥中县农村信用合作联社签订借款合同，约定借款本金6万元，年利率为11.88%，借款到期时间为2012年5月18日，2012年5月15日因贷款未及时偿还，双方签订贷款展期协议书，展期期限至2013年5月15日，展期贷款利率为年息12.60%，被告刘海银于2014年7月3日偿还本金1万元，现尚未偿还贷款本金5万元。双方签订借款合同的同时还签订了房屋抵押合同。借款到期后被告方未按照合同约定偿还借款本金及利息，故原告绥中县农村信用合作联社于2016年7月27日向我院提起民事诉讼，要求被告偿还借款5万元本金及利息和罚息。
本院认为，原告绥中县农村信用合作联社与被告刘海银签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。合同签订后，在原告依约履行合同的情况下，被告方未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。借款合同签订时，双方同时签订的抵押借款合同，是双方当事人的真实意思表示，真实有效，应就合同约定依法优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告刘海银于本判决生效后十日内偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利率以原、被告借款合同约定利率为准）；
二、原、被告签订的房屋抵押合同有效，原告绥中县农村信用合作联社有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（缓交到执行阶段），由被告刘海银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3272号
原告姚某某，女，生于1972年10月17日，汉族，住四川省达州市通川区。
被告王某，男，生于972年12月21日，汉族，住四川省达州市通川区。
本院在审理姚某某与王某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2015年8月19日向本院书面申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告姚某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回对被告王某某的起诉。
本案应收案件受理费130元，由原告姚某某承担。
代理审判员 谭顺富
二〇一五年八月十八日
书 记 员 廖海洋
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第75号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人杨均元，男，1974年10月12日出生，汉族，住连城县。
被执行人李秀华，女，1974年2月26日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年2月25日向我院申请执行被执行人杨均元、李秀华征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2013年9月16日以被执行人杨均元、李秀华多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2013）第425号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人杨均元、李秀华应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47600元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第425号征收社会抚养费决定书，于2013年9月16日依法送达给被执行人，被执行人杨均元、李秀华未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第425号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人杨均元、李秀华仅履行部份义务，经申请人连城县人口和计划生育局催告后，仍有缴纳社会抚养费42600元的义务未履行。申请人连城县人口和计划生育局于2014年2月25日申请我院强制执行，要求被执行人杨均元、李秀华缴纳社会抚养费42600元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2013）第425号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人杨均元、李秀华必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费42600元。被执行人杨均元、李秀华若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年三月十二日
书记员 林 惠
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第3274号
原告李树正，男，1972年1月24日生，汉族。
被告侯学富，男，1958年4月17日生，汉族。
原告李树正与被告侯学富民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员任贵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树正到庭参加诉讼，被告侯学富经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月13日，被告侯学富在原告处借到现金10000元，约定2014年5月13日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付原告借款。
被告侯学富未进行答辩。
为支持自己的主张成立，原告向法庭提供的证据有：2014年1月13日被告为原告出具的借条一份，主要内容为：今日借到李树正现金壹万元正（10000）归还日期5月13号2014年元月13号侯学富，原告以该证据证明被告向其借款10000元的事实存在。
被告未向本院提供证据。
经庭审，被告侯学富未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审核认为，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，故对原告证据的证明力予以确认。
依据有效证据及庭审，本院确认案件事实如下：2014年1月13日，被告侯学富因做生意在原告处借到现金10000元，约定2014年5月13日前归还。借款到期后，被告至今未付原告借款。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同，借款人应该按照约定的期限返还欠款。本案中，被告于2014年1月13日在原告处借到现金10000元，并约定2014年5月13日归还，故本院对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯学富于判决生效后十日内给付原告李树正借款一万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯学富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 任贵丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 范玉芝
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11885号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郝爱云，女，1972年9月7日生，住所地合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝爱云信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计153,413.07元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款153,413.07元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1093号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人殷昭鑫。
被告王桂春，女，1964年2月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告何凤文，男，1964年9月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告马秀霞，女，1963年6月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告马茂昌，男，1940年6月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告何风英，女，1944年2月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告马乾坤，男，1989年3月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告王桂春、何凤文、马秀霞、马茂昌、何风英、马乾坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人殷昭鑫到庭参加诉讼，被告王桂春、何凤文、马秀霞、马茂昌、何风英、马乾坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，借款人马龙江于2013年4月17日向原告借款31.8万元，到期日为2014年4月16日，用途借新还旧，按月付息到期还本，并由被告何凤文，马秀霞提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告王桂春与借款人马龙江系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。贷款到期后，被告王桂春未按合同约定偿还借款本息，被告何凤文、马秀霞亦未履行保证还款责任，借款人马龙江现已死亡，其法定继承人马茂昌、何风英、马乾坤亦未履行还款付息义务，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金31.8万元及利息。
被告被告王桂春、何凤文、马秀霞、马茂昌、何风英、马乾坤均应诉后未答辩。
经审理查明：2013年4月17日，临沂市罗庄区农村信用合作联社付庄信用社（以下简称罗庄农联社付庄信用社）与马龙江签订一份《个人借款合同》，约定马龙江向付庄信用社借款31.8万元，借款期限自2013年4月17日起至2014年4月16日止，付息方式按月结息，借款用途为借新还旧。该合同还约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗庄农联社付庄信用社与被告何凤文、马秀霞签订了一份《保证合同》，约定何凤文、马秀霞作为保证人，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，罗庄农联社付庄信用社与马龙江签订了《借款借据》，载明：借款人为马龙江，借款金额为叁拾壹万捌仟元整，约定还款日期为2014年4月16日，借款月利率为8.5‰。被告王桂春向罗庄农联社付庄信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本金、利息以及相关费用承担共同连带还款责任。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款31.8万元给马龙江，2013年5月15日，马龙江死亡，借款到期后，被告王桂春未按合同约定履行还款义务，被告何凤文、马秀霞亦未履行保证还款责任。该笔借款经原告催要未果，为此成诉。
另查明，罗庄农联社付庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。马龙江的第一顺序继承人为：其父马茂昌、其母何风英、其妻王桂春、其子马乾坤。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，罗庄农联社付庄信用社与借款人马龙江及被告王桂春、何凤文、马秀霞签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄农联社付庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告王桂春作为借款人的共同还款责任人，未履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。马龙江已死亡，被告王桂春、马茂昌、何风英、马乾坤作为第一顺序继承人，在没有表示放弃继承情况下，视为接受继承，因此，马龙江死亡后，王桂春、马茂昌、何风英、马乾坤应在继承遗产范围内对马龙江生前遗留的债务承担清偿责任。原告向被告马茂昌、何风英、马乾坤主张权利符合法律规定，本院予以支持。被告何凤文、马秀霞作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告王桂春、何凤文、马秀霞、马茂昌、何风英、马乾坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂春于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款31.8万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告马茂昌、何风英、马乾坤在继承马龙江遗产的实际价值范围内，对本判决第一项负清偿责任；
三、被告何凤文、马秀霞对本判决第一项负连带清偿责任，在承担连带保证责任后有权向被告王桂春追偿；并有权在被告马茂昌、何风英、马乾坤继承马龙江遗产的实际价值范围内，向被告马茂昌、何风英、马乾坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，由被告王桂春、何凤文、马秀霞、马茂昌、何风英、马乾坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费6070元。
审 判 长 邵照学
审 判 员 吴贯超
人民陪审员 邓云章
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘洪斌
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)临罗商初字第1093号 申请执行人闫庆琳，女，1988年10月25日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人临沂嘉顺置业有限公司，住所地：临沂市平安路与新华路交汇处。 法定代表人：张坤，总经理。 本院作出的（2014）临罗商初字第757号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人闫庆琳于2014年7月7日向本院申请强制执行，同日本院立案执行，先申请人提出书面申请，申请扣留被执行人房屋租赁费。 本院查明，被执行人临沂嘉顺置业有限公司有房屋租赁费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留被执行人临沂嘉顺置业有限公司房屋租赁费元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马元林 二〇一九年六月十一日 书记员  刘 飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民催7号
申请人：福建水木清华园林绿化工程有限公司，住所地龙岩经济技术开发区曲潭路6号二层803室，统一社会信用代码91350800561674670W。
法定代表人：李东，董事长。
委托代理人：赖玉明，男，1987年11月10日出生，汉族，该公司职工，住龙岩市新罗区。
申请人福建水木清华园林绿化工程有限公司于2017年11月1日向本院申请对出票人福建水木清华园林绿化工程有限公司、号码10400042/21418117、票面金额5万元的银行汇票公示催告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条第一款规定，申请公示催告的权利人为可以背书转让的票据持有人。本案中，申请人福建水木清华园林绿化工程有限公司主张的失票系不能背书转让的银行汇票，故其不适用公示催告程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百四十五条规定，裁定如下：
驳回申请人福建水木清华园林绿化工程有限公司的申请。
申请费100元，由申请人福建水木清华园林绿化工程有限公司负担。
审判员 郭 小 春
二〇一七年十一月十日
书记员 黄艳华（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民催7号申请人：福建水木清华园林绿化工程有限公司，住所地龙岩经济技术开发区曲潭路6号二层803室，统一社会信用代码91350800561674670W。法定代表人：李东，董事长。委托代理人：赖玉明，男，1987年11月10日出生，汉族，该公司职工，住龙岩市新罗区。申请人福建水木清华园林绿化工程有限公司于2017年11月1日向本院申请对出票人福建水木清华园林绿化工程有限公司、号码10400042/21418117、票面金额5万元的银行汇票公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条第一款规定，申请公示催告的权利人为可以背书转让的票据持有人。本案中，申请人福建水木清华园林绿化工程有限公司主张的失票系不能背书转让的银行汇票，故其不适用公示催告程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条规定，裁定如下：驳回申请人福建水木清华园林绿化工程有限公司的申请。申请费100元，由申请人福建水木清华园林绿化工程有限公司负担。审判员 郭  小  春二〇一七年十一月十日书记员 黄艳华（代）
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初716号
原告中原银行股份有限公司开封分行。
住所地河南省开封市大梁路西段***号。
统一社会信用代码证号914100007067858234（1-1）。
负责人梁彦岭，行长。
委托代理人谢灿锦、王树锋，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。
被告翟铁根，男，汉族，1982年11月7日生，住开封市禹王台区。
被告李鲁春，女，汉族，1972年11月24日生，住开封市顺河回族区。
原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告翟铁根、李鲁春借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱广兵、刘庆丰、人民陪审员刘兴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树锋到庭参加审理，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月24日，被告翟铁根与原告签订借款合同一份。借款合同约定：原告向被告翟铁根发放贷款5万元，贷款期限为24个月，以放款日为起算日，贷款利率为月利率15‰，关于还款方式双方约定按月还本付息。关于违约责任双方约定借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。2013年5月24日，原告与被告李鲁春签订保证合同一份，保证合同约定：李鲁春愿意为翟铁根的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人翟铁根履行债务期限届满之日起二年。原告向被告发放贷款5万元，现被告翟铁根出现逾期未还款情况，经原告多次催要，二被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告翟铁根立即偿还借款本金20785.06元并按照《借款合同》约定的标准支付利息、罚息直至清偿完毕；被告翟铁根向原告支付违约金5000元；被告李鲁春对上述款项承担连带保证责任；被告承担诉讼费用。
二被告既未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月24日，被告翟铁根与原告签订借款合同一份。借款合同约定：原告向被告翟铁根发放贷款5万元，贷款期限为24个月，以放款日为起算日，贷款利率为月利率15‰，关于还款方式双方约定按月还本付息。关于违约责任双方约定借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。2013年5月24日，原告与被告李鲁春签订保证合同一份，保证合同约定：李鲁春愿意为翟铁根的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人翟铁根履行债务期限届满之日起二年。2013年5月24日，原告向被告翟铁根发放贷款5万元，现被告翟铁根出现逾期未还款情况，经原告多次催要，二被告至今未付。被告翟铁根欠原告借款本金20785.06元及利息。
本院认为：原告与二被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人真实的意思表示，合同依法有效成立。合同签订后，原告依约将借款本金5万元发放给被告翟铁根，表明原告已经履行了合同义务。被告翟铁根没有按照约定及时还本付息，已经违约，应当承担违约责任；原告要求被告归还借款本金20785.06元及利息、罚息、违约金5000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李鲁春自愿为借款人翟铁根承担连带责任保证，因此，在翟铁根违约后，李鲁春应当承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告翟铁根于本判决生效之日起十日内支付中原银行股份有限公司开封分行借款本金20785.06元及利息、罚息（利息、罚息按照原告与被告翟铁根签订的合同约定计算）；
二、被告被告翟铁根于本判决生效之日起十日内支付中原银行股份有限公司开封分行违约金5000元；
三、被告李鲁春对上述款项承担连带保证责任�
案件受理费445元，公告费260元，合计705元，由被告翟铁根、李鲁春承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 朱广兵
审 判 员 刘庆丰
人民陪审员 刘 兴
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李怡蕾
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第355号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住址延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅苑43#楼6单元2-2。
法定代表人：孙军亭，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，公司职员。
被告：崔勇勋，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告崔勇勋之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边泰鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延边泰鑫物业管理服务有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 朴艺花
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第1323号
原告：张善书。
被告：鲁峰。
原告张善书诉被告鲁峰民间借贷纠纷一案中，原告张善书于2013年12月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告鲁峰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张善书撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1570元，由原告张善书负担。
审 判 长 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 于海臻
二〇一三年十二月四日
代理书记员 徐金莹
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初426号
原告:李某。
被告：张某。
被告：冯某。
本院在审理原告李某诉被告张某、冯某买卖合同纠纷一案中，按照原告李某在诉状中提供的被告张某的住址，无法找到被告张某，法律文书无法送达。而原告又无法提供被告张某其他的准确住址，本院经查证后仍不能确定张某的送达地址。导致诉讼无法进行。参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 杨树成
人民陪审员 杨占林
二〇一六年�月二十七日
书 记 员 周 宁
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初661号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市中华南路3号。
法定代表人：白俊岭，行长。
委托诉讼代理人：高沛然，男，1964年8月16日出生，汉族，住新郑市，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：敬智力，男，1970年5月8日出生，汉族，住新郑市。
被告：柳喜风，女，1970年5月27日出生，汉族，住新郑市。
被告：王志伟，男，1968年2月16日出生，汉族，住新新郑市。
被告：史瑞芹，女，1971年1月22日出生，汉族，住新郑市。
被告：史玉民，男，1963年4月8日出生，汉族，住新郑市。
被告：王风妞，女，1964年6月19日出生，汉族，住新郑市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行（以下简称邮储银行新郑支行）与被告敬智力、柳喜风、王志伟、史瑞芹、史玉民、王风妞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行新郑支行的委托代理人赵丽静，被告史瑞芹到庭参加诉讼。被告敬智力、柳喜风、王志伟、史玉民、王风妞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行新郑支行向本院提出诉请：1、请求判令敬智力、柳喜风偿还借款本金63682.5元，利息及罚息53904.34元，合计117586.84元，并按合同约定支付2016年1月6日至还清借款之日止的利息及罚息；2、王志伟、史瑞芹、史玉民、王风妞承担连带保证责任；3、诉讼费由敬智力、柳喜风、王志伟、史瑞芹、史玉民、王风妞负担。事实与理由：2011年1月26日，邮储银行新郑支行与敬智力、柳喜风签订《小额联保借款合同》，约定邮储银行新郑支行向敬智力、柳喜风发放贷款100000元，贷款期限一年，年利率15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款，如逾期还款，按合同约定加收罚息。被告王志伟、史瑞芹、史玉民、王风妞提供连带保证作担保。借款到期后，敬智力、柳喜风仅偿还本金36317.5元，下余部分未再偿还。
被告史瑞芹辩称，当时签订合同时，是史瑞芹本人的借款合同，不知道是联保合同，史瑞芹本人的借款已经还清，对本案所涉借款不清楚，其本人也不认识敬智力，没有用过该笔借款，所以不愿意承担担保责任。
被告敬智力、柳喜风、王志伟、史玉民、王风妞未作答辩，也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年1月26日，邮政储蓄银行新郑支行与敬智力、柳喜风、王志伟、史瑞芹、史玉民、王风妞签订《小额贷款联保协议书》，约定由敬智力、王志伟、史玉民组成联保小组，期限自2011年1月26日起至2013年1月26日止，邮储银行新郑支行可根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过100000元内发放贷款；任一联保小组成员向邮储银行新郑支行借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等债权人实现债权的一切费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。联保小组成员的配偶依次为柳喜风、史瑞芹、王风妞。同日，邮政储蓄银行新郑支行与敬智力、柳喜风签订《小额联保借款合同》，约定邮储银行新郑支行向敬智力发放贷款100000元，年利率15.3％，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款（借款前四个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按等额本息还款法偿还）；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订当日，邮政储蓄银行新郑支行如约向敬智力发放贷款100000元。合同履行过程中，敬智力偿还借款本金36317.5元，利息支付至2011年8月26日。截至庭审当天，敬智力尚欠借款本金63682.5元及2011年8月26日之后的利息、罚息未偿还；王志伟、史瑞芹、史玉民、王风妞亦未履行连带保证义务。
另查明，邮储银行新郑支行曾先后于2012年8月10日、2014年4月21日、2014年12月26日三次起诉至本院，后撤回起诉。
以上事实，有当事人的陈述，《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》《个人贷款放款单》《小额贷款（手工）借据》《还款流水详情打印单》，2012年8月10日、2014年4月21日、2014年12月26日相关卷宗材料及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，邮政储蓄银行新郑支行与敬智力、柳喜风、王志伟、史瑞芹、史玉民、王风妞之间签订的《小额贷款联保协议书》及与敬智力、柳喜风签订的《小额联保借款合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。敬智力、王志伟、史玉民根据合同约定组成联保小组，其配偶依次为柳喜风、史瑞芹、王风妞，均在《小额联保协议书》配偶栏签名，即视为其均同意联保小组成员从事的借款及（或）保证行为，并以夫妻共同债务名义对联保小组成员在《小额贷款联保协议书》项下的义务承担共同还款责任。史瑞芹辩称，其不知道自己签订的联保协议，与邮储银行新郑支行向本院提交的证据证明的事实不一致，故本院不予支持。在邮政储蓄银行新郑支行依约向敬智力、柳喜风发放贷款后，敬智力、柳喜风未能及时、全面履行偿还剩余借款本金63682.5元及2011年8月26日以后利息、罚息的义务，应当承担相应的违约责任；王志伟、史瑞芹、史玉民、王风妞作为敬智力、柳喜风的连带责任保证人，应当对敬智力、柳喜风的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向敬智力、柳喜风追偿。据此，邮政储蓄银行新郑支行要求敬智力、柳喜风偿还借款本金63682.5元及2011年8月26日之后利息、罚息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
被告敬智力、柳喜风、王志伟、史玉民、王风妞经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敬智力、柳喜风于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行借款63682.5元，并按合同约定支付2011年8月27日起至实际还清借款之日止的利息和罚息。
二、被告王志伟、史瑞芹、史玉民、王风妞对被告敬智力、柳喜风的上述债务承担连带保证责任。
三、被告王志伟、史瑞芹、史玉民、王风妞承担连带保证责任后，有权向被告敬智力、柳喜风追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2651元，由被告敬智力、柳喜风、王志伟、史瑞芹、史玉民、王风妞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 张明阳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0184民初661号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市中华南路3号。法定代表人：白俊岭，行长。委托诉讼代理人：高沛然，男，1964年8月16日出生，汉族，住新郑市，该公司员工。委托诉讼代理人：赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：敬智力，男，1970年5月8日出生，汉族，住新郑市。被告：柳喜风，女，1970年5月27日出生，汉族，住新郑市。被告：王志伟，男，1968年2月16日出生，汉族，住新新郑市。被告：史瑞芹，女，1971年1月22日出生，汉族，住新郑市。被告：史玉民，男，1963年4月8日出生，汉族，住新郑市。被告：王风妞，女，1964年6月19日出生，汉族，住新郑市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行（以下简称邮储银行新郑支行）与被告敬智力、柳喜风、王志伟、史瑞芹、史玉民、王风妞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行新郑支行的委托代理人赵丽静，被告史瑞芹到庭参加诉讼。被告敬智力、柳喜风、王志伟、史玉民、王风妞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行新郑支行向本院提出诉请：1、请求判令敬智力、柳喜风偿还借款本金63682.5元，利息及罚息53904.34元，合计117586.84元，并按合同约定支付2016年1月6日至还清借款之日止的利息及罚息；2、王志伟、史瑞芹、史玉民、王风妞承担连带保证责任；3、诉讼费由敬智力、柳喜风、王志伟、史瑞芹、史玉民、王风妞负担。事实与理由：2011年1月26日，邮储银行新郑支行与敬智力、柳喜风签订《小额联保借款合同》，约定邮储银行新郑支行向敬智力、柳喜风发放贷款100000元，贷款期限一年，年利率15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款，如逾期还款，按合同约定加收罚息。被告王志伟、史瑞芹、史玉民、王风妞提供连带保证作担保。借款到期后，敬智力、柳喜风仅偿还本金36317.5元，下余部分未再偿还。被告史瑞芹辩称，当时签订合同时，是史瑞芹本人的借款合同，不知道是联保合同，史瑞芹本人的借款已经还清，对本案所涉借款不清楚，其本人也不认识敬智力，没有用过该笔借款，所以不愿意承担担保责任。被告敬智力、柳喜风、王志伟、史玉民、王风妞未作答辩，也未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年1月26日，邮政储蓄银行新郑支行与敬智力、柳喜风、王志伟、史瑞芹、史玉民、王风妞签订《小额贷款联保协议书》，约定由敬智力、王志伟、史玉民组成联保小组，期限自2011年1月26日起至2013年1月26日止，邮储银行新郑支行可根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过100000元内发放贷款；任一联保小组成员向邮储银行新郑支行借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等债权人实现债权的一切费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。联保小组成员的配偶依次为柳喜风、史瑞芹、王风妞。同日，邮政储蓄银行新郑支行与敬智力、柳喜风签订《小额联保借款合同》，约定邮储银行新郑支行向敬智力发放贷款100000元，年利率15.3％，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款（借款前四个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按等额本息还款法偿还）；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订当日，邮政储蓄银行新郑支行如约向敬智力发放贷款100000元。合同履行过程中，敬智力偿还借款本金36317.5元，利息支付至2011年8月26日。截至庭审当天，敬智力尚欠借款本金63682.5元及2011年8月26日之后的利息、罚息未偿还；王志伟、史瑞芹、史玉民、王风妞亦未履行连带保证义务。另查明，邮储银行新郑支行曾先后于2012年8月10日、2014年4月21日、2014年12月26日三次起诉至本院，后撤回起诉。以上事实，有当事人的陈述，《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》《个人贷款放款单》《小额贷款（手工）借据》《还款流水详情打印单》，2012年8月10日、2014年4月21日、2014年12月26日相关卷宗材料及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，邮政储蓄银行新郑支行与敬智力、柳喜风、王志伟、史瑞芹、史玉民、王风妞之间签订的《小额贷款联保协议书》及与敬智力、柳喜风签订的《小额联保借款合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。敬智力、王志伟、史玉民根据合同约定组成联保小组，其配偶依次为柳喜风、史瑞芹、王风妞，均在《小额联保协议书》配偶栏签名，即视为其均同意联保小组成员从事的借款及（或）保证行为，并以夫妻共同债务名义对联保小组成员在《小额贷款联保协议书》项下的义务承担共同还款责任。史瑞芹辩称，其不知道自己签订的联保协议，与邮储银行新郑支行向本院提交的证据证明的事实不一致，故本院不予支持。在邮政储蓄银行新郑支行依约向敬智力、柳喜风发放贷款后，敬智力、柳喜风未能及时、全面履行偿还剩余借款本金63682.5元及2011年8月26日以后利息、罚息的义务，应当承担相应的违约责任；王志伟、史瑞芹、史玉民、王风妞作为敬智力、柳喜风的连带责任保证人，应当对敬智力、柳喜风的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向敬智力、柳喜风追偿。据此，邮政储蓄银行新郑支行要求敬智力、柳喜风偿还借款本金63682.5元及2011年8月26日之后利息、罚息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告敬智力、柳喜风、王志伟、史玉民、王风妞经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敬智力、柳喜风于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行借款63682.5元，并按合同约定支付2011年8月27日起至实际还清借款之日止的利息和罚息。二、被告王志伟、史瑞芹、史玉民、王风妞对被告敬智力、柳喜风的上述债务承担连带保证责任。三、被告王志伟、史瑞芹、史玉民、王风妞承担连带保证责任后，有权向被告敬智力、柳喜风追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2651元，由被告敬智力、柳喜风、王志伟、史瑞芹、史玉民、王风妞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  代蔚青审 判 员  徐亚磊人民陪审员  吕慧敏二〇一六年十二月十三日代理书记员  张明阳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第1013号
申请执行人李秋莲，女，1968年8月6日出生，汉族。
被执行人永州市吉发房地产开发有限公司。
法定代表人何华吉，该公司董事长。
被执行人ＸＸ，男，1972年1月13日出生，汉族。
被执行人冯晓燕，女，1962年12月5日出生，汉族。
申请执行人李秋莲与被执行人永州市吉发房地产开发有限公司、ＸＸ、冯晓燕申请实现担保物权一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民特字第6号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年五月十二日
书记员 唐道炳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保95号
申请人：段豪，男，1984年8月18日出生，汉族，住湖南省华容县。
委托代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。
被申请人：曾锦良，男，1967年12月13日出生，汉族，住广东省东莞市。
申请人段豪于2017年5月22日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人曾锦良价值人民币160833.33元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为人民币160833.33元的保单保函。2017年5月26日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、担保材料等提交本院。经查实，申请人于2017年5月31日向本院预交保全申请费1324.16元。
本院经审查认为，申请人段豪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人曾锦良的银行存款人民币160833.33元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 江和平
审判员 陈国云
审判员 胡植彬
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘雅萍
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初1305号
原告：何森仁，男，1979年7月25日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：倪志敏，福建科衡律师事务所律师。特别授权。
被告：李杰，男，1974年8月13日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：林锡康，男，1974年12月26日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：方雪芬，女，1977年2月4日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：方玉梅，女，1971年6月22日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告何森仁诉被告李杰、林锡康、方雪芬、方玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪志敏到庭参加诉讼。被告李杰、林锡康、方雪芬、方玉梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告何森仁向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令四被告共同返还原告借款本金3.9万元及利息（利息按月利率2%，自2015年9月18日起至还清借款之日止）。事实和理由：2015年9月18日，被告李杰、林锡康、方玉梅以生意经营及家庭开支为由向原告借款人民币3.9万元，当日原告委托他人汇款3万元到被告李杰卡上，另以现金给付9000元。双方约定每月按月利率2.5%给付利息。但是被告至今分文未还。被告林锡康与被告方雪芬系夫妻关系，上述债务发生于俩被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告何森仁为支持其主张，向本院递交了借条、DCC历史流水、被告林锡康、方雪芬结婚登记材料，用于证明被告李杰、林锡康、方玉梅向原告借款3.9万元，上述债务发生于俩被告林锡康、方雪芬婚姻存续期间的事实。
被告李杰、林锡康、方雪芬、方玉梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交相关证据和书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。本院听取原告庭审陈述并审核上述证据后，认为上述证据与本案事实有关，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告李杰、林锡康、方玉梅于2015年9月18日向原告借款3.9万元。三被告向原告出具一张借据，该借据的主要内容为：“兹向何森仁借到人民币叁万玖仟元整（39000元）用于生意经营及家庭开支，按月利率2.5%计息，每月付息。此据借款人：李杰林锡康、方玉梅2015年9月18日”。嗣后，经原告催讨，三被告未履行还款义务。原告于2016年8月3日以诉称理由诉至本院。
另查明：被告林锡康、方雪芬于1997年4月14日办理了结婚登记手续。
本院认为：原告何森仁与被告李杰、林锡康、方玉梅之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系本院予以认可。本案借贷双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时向被告主张权利。现原告于2016年8月3日向本院主张要求三被告归还原告借款3.9万元，视为双方借款期限届满，三被告应归还原告借款3.9万元。对于利息部分，双方约定每月按月利率2.5%计付利息，但根据原告诉求及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，被告李杰、林锡康、方玉梅应自2015年9月18日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止。对于上述债务是否为某一夫妻共同债务的问题，上述债务是被告李杰、林锡康、方玉梅以三人名义向原告借款，并非夫妻一方以个人名义所借款项，故不应认定为某一夫妻的共同债务，原告要求被告方雪芬共同偿还上述债务，本院不予支持。被告李杰、林锡康、方雪芬、方玉梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杰、林锡康、方玉梅应于本判决生效之日偿还原告何森仁借款本金3.9万元及利息（利息自2015年9月18日起按月利率2%计付至还清借款之日止）。
二、驳回原告何森仁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，公告费600元，共1375元，由被告李杰、林锡康、方玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光华
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 谢少白
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张丽杭
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初2540号
原告：杨淑妍，女，汉族，无业。
被告：陈忠伟，男，汉族，经理。
原告杨淑妍因与被告陈忠伟合伙纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员霍德新独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨淑妍委托代理人马显毅、被告陈忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑妍诉称，我与被告陈忠伟原系合伙关系，共同经营鞍山市腾鳌益佳饲料有限公司，2014年3月11日，经原股东协商，我撤出全部股资和股份，公司的债权、债务与其他事务与我无关，我的投资款68万元，被告承诺于2015年3月20日前返还给我，并给我出具了欠据，后经我多次索要，被告至今未付。故向法院提出诉讼，请求法院判令被告偿还我投资款68万元及逾期利息。
被告陈忠伟答辩称，我接手鞍山市腾鳌益佳饲料有限公司的时候，有一经销商因犯罪被判刑，其欠我公司100多万元无法要回，原告及另三个合伙人在散伙的当时隐瞒了该人已被判刑的事实，我并不知情，这100多万元应该四个合伙人共同承担；还有一笔10万元的欠款，欠款人死亡，该款无法要回；析木镇吴兆强欠公司10万元，我去索要其只承认欠32000元，但公司账面记载为10万元；郑宝林欠公司9万元左右，该人我现在无法找到，欠款无法要回，公司账面记载该人欠公司9万元左右，我与原告及另三个合伙人在散伙的时候口头有约定，之后有什么差错再议，所以，我认为上列外欠账均应由原股东共同承担，对原告的68万元欠款有近30万元我不同意偿还。
经审理查明，原告杨淑妍与被告陈忠伟、杨晖、杨并瑞原系合伙关系，共同经营鞍山市腾鳌益佳饲料有限公司。2014年3月11日，四合伙人经协商，公司法人由杨并瑞变更为被告陈忠伟，股东杨并瑞、杨晖及原告撤出全部股资和股份，该公司债权、债务与其他事务与杨并瑞、杨晖及原告无关，同日，被告给原告出具了欠据一张，载明欠原告投资款68万元，约定2015年3月20日之前还款，逾期未还，按月息1分加付利息。此款经原告多次索要被告至今没有给付。
上述事实原告出具的证据有:1、2014年3月11日，被告陈忠伟给原告杨淑妍出具的欠据1张，用以证明被告欠原告投资款的事实；2、法人股份变更协议1张，用于证明原、被告合伙的事实。经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信
本院认为，合法的合伙关系受法律保护。被告与原告及另三人合伙，合伙人均进行了投资，合伙结束后，双方签订了解除合伙协议书，对合伙期间的债权、债务及投资情况进行了处理，被告同意返还原告投资款，并出具了欠据，约定了还款期限，理应及时还款，拒不偿还系无理行为，应承担违约责任，故对原告要求被告返还投资款及利息的诉讼请求，本院给予支持。关于被告主张合伙期间的多笔债权无法要回，应由原股东共同承担一节，因其没能提供任何证据予以证明，故该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十四条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”的规定，判决如下：
被告陈忠伟于本判决生效后十日内偿还原告杨淑妍投资款68万元，并从2015年3月21日起至本判决确定的给付之日止按月息1分计算给付欠款利息。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元由被告承担，此款原告已垫付，被告在履行判决书所确定义务的同时，加付5300元给二原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 霍德新
二〇一六年七月十二日
书记员 韩维胜
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执异3号
异议人（申请执行人）冯来金，男，汉族，1970年3月14日生。
被执行人邓少华，男，汉族，1974年1月21日生。
第三人：刘丽娜，女，汉族，1983年8月22日出生。
本院在执行冯来金与邓少华借贷纠纷一案中，异议人冯来金于2017年1月16日向本院提出书面异议，要求追加被执行人邓少华之妻刘丽娜为被执行人，并执行其名下财产。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人冯来金称，刘丽娜与被执行人邓少华系夫妻，被执行人邓少华所借申请人冯来金的借款为邓少华与刘丽娜婚姻存续期间的债务，且婚姻关系存续至今。属于夫妻共同债务，故申请追加刘丽娜为本案共同被执行人，并执行其名下财产。
现查明，冯来金与邓少华借款合同纠纷一案，冯来金2014年6月3日向本院起诉邓少华返还借款，本院于2014年11月10日作出了（2014）惠民二初字第363号民事判决书，判决：一、被告邓少华于判决生效后5日内偿还原告冯来金借款本金200000元、利息45000元，共计245000元。并自2012年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息（本金为200000元）到2014年11月1日止；二、案件受理费6813元，减半收取3407元，保全费2110元，共计5517元。由原告负担517元，被告负担5000元。
该判决书于2014年11月29日生效。2014年12月12日，申请人冯来金向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人提供被执行人邓少华、刘丽娜于2007年10月16日登记结婚。
本院认为：被执行人邓少华所欠申请人冯来金的债务虽系发生在邓少华与刘丽娜夫妻存续期间的债务，其债务是夫妻共同债务还是个人债务应通过诉讼程序予以确认。异议人冯来金要求追加被执行人邓少华的妻子刘丽娜为被执行人且执行其名下财产的理由不成立，故异议人冯来金申请追加刘丽娜为被执行人且执行其名下财产的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项规定，裁定如下：
驳回异议人冯来金的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张霄鹏
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 郑数一
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第17969号
原告苏州稻香村食品工业有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区唯亭镇唯文路19号。
法定代表人沈根富，董事长。
委托代理人刘宝峰，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告北京市香村园食品有限责任公司。
被告北京物美商业集团股份有限公司。
被告北京物美商业集团股份有限公司通州九棵树店。
本院在审理原告苏州稻香村食品工业有限公司诉被告北京市香村园食品有限责任公司、北京物美商业集团股份有限公司、北京物美商业集团股份有限公司通州九棵树店不正当竞争纠纷一案中，因原告自接到我院关于交纳诉讼费用的通知次日起7日内未交纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 魏嘉
代理审判员 高翡
人民陪审员 赵强
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王沁
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0928民初778号
原告蔡荣宝，男，汉族，1965年2月19日出生，陕西省柞水县人，农村居民。
被告沈林群，男，汉族，1981年3月26日出生，陕西省旬阳县人，农村居民（缺席）。
原告蔡荣宝与被告沈林群追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡荣宝到庭参加诉讼，被告沈林群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡荣宝向本院提出的诉讼请求：判令被告向原告支付工资4400.00元，并承担案件受理费。事实与理由：2014年原告给被告提供劳务，尚欠工资4400.00元未付，原告一直索要，被告称甲方未付。2016年12月21日，原告又找到被告要求兑付工资，被告依然称无钱，经协商后，被告同意给付原告工资，并出具欠条，欠条载明“欠蔡荣宝2014年工资肆仟肆佰元整”。2017年春节后，原告向被告索要，被告拒付。
经审理查明，2014年原告在被告所承包的杨凌工地务工，欠原告工资未付。2016年12月21日，被告向原告出具欠条，欠条内容为“欠蔡荣宝2014年工资肆仟肆佰元整”。欠条出具后，被告一直未付。
上述事实，除庭审查明外，有被告向原告出具的欠条在卷予以佐证。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应当向原告支付劳动报酬，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告沈林群于判决生效之日起十五日内向原告蔡荣宝支付工资4400.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告沈林群负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一八年五月二十三日
书记员 张和林
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执1788号
申请执行人：张鑫
被执行人：景虎
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202刑初238号刑事附带民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人景虎在中国工商银行30×××82账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘文锋
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执1788号之一
申请执行人：张鑫
被执行人：景虎
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202刑初238号刑事附带民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人景虎在中国工商银行30×××82账户内存款人民币4600.00元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 斌
二〇一八年三月十九日
书记员 刘文锋
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第547号
罪犯蒋三军，男，1989年11月7日生，汉族，河南省睢县人，小学文化，农民，犯罪时系未成年人。现在河南省豫东监狱服刑。
河南省睢县人民法院于2009年1月11日，（2009）睢刑初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人蒋三军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失700062.41元。宣判后，于2009年1月26日交付执行。执行期间，于2011年10月30日，对其减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月31日立案后依法组成合议庭审理了此案。刑罚执行机关豫东监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯蒋三军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年五个月。
经审理查明，原判认定，2007年1月至28月晚，被告人蒋三军、将军令等人在睢县县城富亿香港科技有限公司附近，因故与该公司保安靳某某及黄某某等人发生纠纷。黄朝蒋三军背部打了一警棍后离去。蒋三军气恼纠集多人到该公司门卫室，将值班人员赵建打成重伤、将汤坤鹏、等三人打倒在地。蒋三军犯罪时不满十八周岁。
罪犯蒋三军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成任务。受表扬4次，记功1次，被评为监狱罪犯改造积极分子1次，被评为省级监狱罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯蒋三军减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯蒋三军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但刑罚执行机关呈报减刑幅度过大，本院予以变更。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋三军减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年10月18日起至2014年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 肖玉学
审判员 谢劳动
二〇一四年四月三十日
书记员 祁显丞
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0311民初338号
原告：解爱生，男，1965年11月2日出生，汉族，现住山西省阳泉市郊区。
被告：高志丽，女，1981年11月8日出生，汉族，现住山西省阳泉市郊区。
被告：米振华，男，1981年11月3日出生，汉族，现住山西省阳泉市郊区。
原告解爱生与被告高志丽、米振华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告解爱生于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解爱生的撤诉申请系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许解爱生撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告解爱生负担。
审 判 员 史历文
二〇一八年四月十七日
法官助理 史艳丽
书 记 员 李 昕
内蒙古自治区磴口县人民法院
执行裁定�
（2017）内0822执246号
申请执行人徐金虎，男，汉族，1975年9月生，住磴口县。
被执行人卢毅，男，汉族，1973年10月生，住磴口县。
被执行人刘志明，男，汉族，1984年1月生，住临河区。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2016）内0822民初985号民事调解书已发生法律效力，由于被申请人未按法律文书履行确定的义务，申请人于2017年1月19日向本院申请执行，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款的规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2017）内0822执246号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何小平
执行员 任 刚
执行员 刘 飞
二〇一七年七月十三日
书记员 王玉龙
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初1381号
原告：宋某1，男，汉族，生于1978年2月26日，住禹州市。
委托诉讼代理人：孟凡保，禹州市文殊法律服务所法律工作者。
被告：邢某，女，汉族，生于1980年7月2日，住禹州市，现住禹州市。
原告宋某1诉被告邢某离婚纠纷一案，原告于2017年2月21日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告宋某1及其委托诉讼代理人孟凡保到庭参加了诉讼，被告邢某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某1向本院提出诉讼请求：判令与被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识后不久于××××年××月××日领取了结婚证，婚后无子女。在随后举行结婚仪式时被告就不知去向，原告感觉受到了欺骗，于2016年1月29日向法院起诉离婚，后经媒人及有关部门调解，被告表示愿与原告共同生活，原告考虑到家庭实际状况，于××××年××月××日撤诉。但被告在原告家居住不足三个月就又不辞而别，至今不知去向。被告的行为足以证明她并非要与原告共同生活，双方也毫无感情而言，现原告依法提起离婚诉讼，望法院判如所请。
被告邢某缺席未答辩。
原告宋某1为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、结婚证两本，证明原被告进行了婚姻登记，系合法夫妻关系；3、婚庆光碟一张，证明原被告于2016年1月27日举行结婚仪式当天，被告躲避不见，原告当天娶亲空手而归，说明被告与原告之间毫无感情；4、撤诉裁定书一份，证明原告曾于2016年1月29日向被告提起离婚诉讼，于××××年××月××日撤诉；5、证人证言两份，证人宋某2出庭作证，证明原告宋某1娶亲当天没有娶到人，当天去迎亲时跟被告邢某联系不上；证人李某出庭作证，证明原被告结婚当天，因无法联系上被告，原告当天没有娶到亲，被告存在骗婚行为，原告与被告之间根本没有感情。
本院对原告提供的证据审查后认为：证据1、2、3、4、5形式合法，内容真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告宋某1与被告邢某于××××年××月××日登记结婚，2016年1月27日举行结婚仪式，在结婚仪式当天，因无法联系上被告，原告与被告之间的结婚仪式未顺利进行。后原告于2016年1月29日向本院提起了离婚诉讼，经本院主持调解，且原告考虑到家庭情况，于2016年3月9日向本院申请撤回对被告邢某的起诉，本院予以准许。原告撤诉后，双方并未和好，2017年2月21日原告再次起诉来院，要求与被告离婚。另查明，原被告婚后未生育子女。
本院认为：夫妻双方应相互扶助，相互忠实，以有利于和睦、文明的家庭关系，本案被告婚后长期不在家生活，且在举行结婚仪式的当天都无法联系上，可见被告与原告之间没有足够的感情基础，原告经调解撤诉后再次起诉，原被告之间夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚符合法律规定，本院予以支持。因被告缺席，原、被告财产及债权债务无法查明，故本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告宋某1与被告邢某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宋某1承担。
本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李 钊
二〇一七年四月二十四日
书记员 袁丹丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初10120号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道红岗工业区展业路红岗恒龙市场二层商场。
法定代表人：林远泉。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 林燕萍
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 何少莉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杜文静
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2895号
申请执行人刘秋俤，女，汉族，居民，1969年8月1日生，住南平市延平区。
被执行人叶火玉，女，汉族，1971年7月28日生，居民，住南平市延平区。
被执行人陈盛榕，男，汉族，1967年10月14日生，居民，住南平市延平区。
关于刘秋俤申请执行叶火玉、陈盛榕民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4292号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4292号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一七年一月二十五日
书记员 范 丹
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初2803号
原告：张家界市公安消防支队，地址湖南省张家界市南庄坪。
法定代表人：王君，支队长。
委托诉讼代理人：陆清江，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：彭万群，女，1978年9月28日出生，公民身份号码4308221978********，土家族，住湖南省桑植县龙潭坪镇白竹坪村余家湾组*号。
原告张家界市公安消防支队诉被告彭万群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家界市公安消防支队的委托诉讼代理人陆清江、被告彭万群均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张家界市公安消防支队向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的《武警部队房地产租赁合同》，被告立即腾退所租房屋并交还给原告。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年9月1日签订《武警部队房地产租赁合同》，原告将其位于张家界市永定区古庸路消防支队综合楼一楼楼梯间门面出租给乙方，租期为两年（自2015年9月1日至2017年8月31日）。合同第九条合同终止的第（四）项明确约定“因不可抗力原因（含政府行为，国家、军队和武警部队政策法规重大调整等）造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任”。因中央军委印发《通知》，要求全面停止军队和武警部队有偿服务。原告在2016年6月份书面通知被告，根据合同第九条约定解除合同并要求其在2016年8月31日腾退房屋。但被告至今拒不退房。据此，原告依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告彭万群辩称：被告不同意解除合同。虽然合同约定因政策原因导致合同不能履行的，双方均不承担责任，但军委的通知没有明确腾让门面的具体时间，只是一个大的方向性通知，被告彭万群认为该通知的本意只是不允许新签或续签合同，对于履行中的合同应该履行完毕，且原、被告的租赁合同期限已不到一年，不影响政策的实施。另外，原告在合同期间强行断水断电，给被告的经营造成了5000元的损失，原告应当给予被告适当补偿。如果要提前解除租赁合同，原告要补偿被告彭万群的损失，具体包括装饰装修损失、合同租赁期内的收益等。
本院经审理认定以下事实：2015年9月1日，原告张家界市公安消防支队与被告彭万群签订《武警部队房地产租赁合同》一份，由原告将其位于张家界市永定区古庸路消防支队综合楼一楼楼梯间门面出租给被告经营修鞋店。合同约定，租期为二年（自2015年9月1日至2017年8月31日），第一年租金为7500元/年，第二年租金为8250元/年。合同还对租金交付时间、双方的其他权利义务及违约责任进行了约定。其中合同第九条第（四）项约定，“因不可抗力原因（含政府行为，国家、军队和武警部队政策法规重大调整等）造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任”。合同签订后，双方依约履行。2016年6月13日，原告向被告下达《终止合同及腾房通知》，通知的主要内容为：“公安部已出台文件要求公安现役部队全面停止有偿服务活动。现我支队根据合同第九条第四款因不可抗力原因（含政府行为，国家、军队和武警部队政策法规重大调整等）造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任的约定，通知您终止双方签订的《武警部队房地产租赁合同》，房租根据实际租期多退少补。请您于2016年6月25日前腾退门面”。被告不同意终止合同，并继续经营。双方经协商未达成一致。2016年9月1日临晨，原告切断被告所租门面水电。被告从他处另接水电继续经营。原告遂向法院起诉。
另查明，中华人民共和国公安部于2016年3月向国家消防局等多个单位下达了《关于公安现役部队全面停止有偿服务活动的通知》。湖南省公安消防总队依据上述通知精神于2016年5月4日向各市州消防支队等单位及相关部门下发了《关于印发<湖南省公安消防总队全面停止有偿服务活动专项治理工作实施方案>的通知》，决定自2016年5月起至2017年12月在全省公安消防部队开展全面停止有偿服务活动专项治理工作。该实施方案主要内容，1、按照先易后难的原则，区分不同情况，分类施策，分步实施。对于部队可控托底的项目，2016年6月30日前要立即停止。2、自通知下发之日起所有单位一律不得新上项目、新签合同开展对外有偿服务活动；凡已到期的对外有偿服务合同不得再续签，能够协商解除警地合同协议的项目立即停止。3、对于军地合作投资大、合同期限长、关系当地经济和民生问题的复杂敏感项目，要认真研究问题处理的对策措施，能提前处理的尽量处理，确保2017年11月30日前复杂敏感项目全部停止。4、2017年12月，总队将根据部局要求，对各单位展开验收。
上述事实，原、被告双方均无异议，且有原告提交的《武警部队房地产租赁合同》、《终止合同及腾房通知》、《关于印发湖南省公安消防总队全面停止有偿服务活动专项治理工作实施方案的通知》等证据在卷证实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告张家界市公安消防支队与被告彭万群2015年9月1日签订的《武警部队房地产租赁合同》，是合同双方真实意思的表示，且不违反国家法律及行政法规的规定，合同合法有效，双方应当遵照执行。现原告请求解除租赁合同，其理由是公安部、湖南省公安消防总队根据国防和军队改革精神逐级下达的有关全面停止有偿服务活动的文件要求，而且认为上述政策文件契合租赁合同第九条第（四）项的约定，即“因不可抗力原因（含政府行为，国家、军队和武警部队政策法规重大调整等）造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任”。对此，本院认为，全面停止有偿服务是国防和军队建设改革的需要，张家界市公安消防支队按照文件要求逐步停止有偿服务项目，应当得到支持。但是，本案所涉租赁合同，签订于2015年9月1日，期限二年，至2017年8月31日合同即自然到期。因此，该合同的履行，并不妨害公安部关于2017年底前全面停止有偿服务活动的目标完成。湖南省公安消防总队要求对于能协商解除解除警地合同协议的项目和“可控托底”项目要在2016年6月30日前停止。但本案原、被告分歧较大无法协商一致，且没有信息表明包括本案在内的门面租赁项目属于“可控托底”范围。因此，上述规定，并不必然导致涉案合同无法履行。原告要求与被告立即解除租赁合同，不仅缺乏依据，而且可能引发不必要的社会矛盾。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张家界市公安消防支队的诉讼请求。
案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由原告张家界市公安消防支队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 姚瑶
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 郑运
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0802民初2803号原告：张家界市公安消防支队，地址湖南省张家界市南庄坪。法定代表人：王君，支队长。委托诉讼代理人：陆清江，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：彭万群，女，1978年9月28日出生，公民身份号码4308221978********，土家族，住湖南省桑植县龙潭坪镇白竹坪村余家湾组*号。原告张家界市公安消防支队诉被告彭万群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家界市公安消防支队的委托诉讼代理人陆清江、被告彭万群均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张家界市公安消防支队向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的《武警部队房地产租赁合同》，被告立即腾退所租房屋并交还给原告。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年9月1日签订《武警部队房地产租赁合同》，原告将其位于张家界市永定区古庸路消防支队综合楼一楼楼梯间门面出租给乙方，租期为两年（自2015年9月1日至2017年8月31日）。合同第九条合同终止的第（四）项明确约定“因不可抗力原因（含政府行为，国家、军队和武警部队政策法规重大调整等）造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任”。因中央军委印发《通知》，要求全面停止军队和武警部队有偿服务。原告在2016年6月份书面通知被告，根据合同第九条约定解除合同并要求其在2016年8月31日腾退房屋。但被告至今拒不退房。据此，原告依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告彭万群辩称：被告不同意解除合同。虽然合同约定因政策原因导致合同不能履行的，双方均不承担责任，但军委的通知没有明确腾让门面的具体时间，只是一个大的方向性通知，被告彭万群认为该通知的本意只是不允许新签或续签合同，对于履行中的合同应该履行完毕，且原、被告的租赁合同期限已不到一年，不影响政策的实施。另外，原告在合同期间强行断水断电，给被告的经营造成了5000元的损失，原告应当给予被告适当补偿。如果要提前解除租赁合同，原告要补偿被告彭万群的损失，具体包括装饰装修损失、合同租赁期内的收益等。本院经审理认定以下事实：2015年9月1日，原告张家界市公安消防支队与被告彭万群签订《武警部队房地产租赁合同》一份，由原告将其位于张家界市永定区古庸路消防支队综合楼一楼楼梯间门面出租给被告经营修鞋店。合同约定，租期为二年（自2015年9月1日至2017年8月31日），第一年租金为7500元/年，第二年租金为8250元/年。合同还对租金交付时间、双方的其他权利义务及违约责任进行了约定。其中合同第九条第（四）项约定，“因不可抗力原因（含政府行为，国家、军队和武警部队政策法规重大调整等）造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任”。合同签订后，双方依约履行。2016年6月13日，原告向被告下达《终止合同及腾房通知》，通知的主要内容为：“公安部已出台文件要求公安现役部队全面停止有偿服务活动。现我支队根据合同第九条第四款因不可抗力原因（含政府行为，国家、军队和武警部队政策法规重大调整等）造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任的约定，通知您终止双方签订的《武警部队房地产租赁合同》，房租根据实际租期多退少补。请您于2016年6月25日前腾退门面”。被告不同意终止合同，并继续经营。双方经协商未达成一致。2016年9月1日临晨，原告切断被告所租门面水电。被告从他处另接水电继续经营。原告遂向法院起诉。另查明，中华人民共和国公安部于2016年3月向国家消防局等多个单位下达了《关于公安现役部队全面停止有偿服务活动的通知》。湖南省公安消防总队依据上述通知精神于2016年5月4日向各市州消防支队等单位及相关部门下发了《关于印发的通知》，决定自2016年5月起至2017年12月在全省公安消防部队开展全面停止有偿服务活动专项治理工作。该实施方案主要内容，1、按照先易后难的原则，区分不同情况，分类施策，分步实施。对于部队可控托底的项目，2016年6月30日前要立即停止。2、自通知下发之日起所有单位一律不得新上项目、新签合同开展对外有偿服务活动；凡已到期的对外有偿服务合同不得再续签，能够协商解除警地合同协议的项目立即停止。3、对于军地合作投资大、合同期限长、关系当地经济和民生问题的复杂敏感项目，要认真研究问题处理的对策措施，能提前处理的尽量处理，确保2017年11月30日前复杂敏感项目全部停止。4、2017年12月，总队将根据部局要求，对各单位展开验收。上述事实，原、被告双方均无异议，且有原告提交的《武警部队房地产租赁合同》、《终止合同及腾房通知》、《关于印发湖南省公安消防总队全面停止有偿服务活动专项治理工作实施方案的通知》等证据在卷证实，本院对上述证据予以确认。本院认为，原告张家界市公安消防支队与被告彭万群2015年9月1日签订的《武警部队房地产租赁合同》，是合同双方真实意思的表示，且不违反国家法律及行政法规的规定，合同合法有效，双方应当遵照执行。现原告请求解除租赁合同，其理由是公安部、湖南省公安消防总队根据国防和军队改革精神逐级下达的有关全面停止有偿服务活动的文件要求，而且认为上述政策文件契合租赁合同第九条第（四）项的约定，即“因不可抗力原因（含政府行为，国家、军队和武警部队政策法规重大调整等）造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任”。对此，本院认为，全面停止有偿服务是国防和军队建设改革的需要，张家界市公安消防支队按照文件要求逐步停止有偿服务项目，应当得到支持。但是，本案所涉租赁合同，签订于2015年9月1日，期限二年，至2017年8月31日合同即自然到期。因此，该合同的履行，并不妨害公安部关于2017年底前全面停止有偿服务活动的目标完成。湖南省公安消防总队要求对于能协商解除解除警地合同协议的项目和“可控托底”项目要在2016年6月30日前停止。但本案原、被告分歧较大无法协商一致，且没有信息表明包括本案在内的门面租赁项目属于“可控托底”范围。因此，上述规定，并不必然导致涉案合同无法履行。原告要求与被告立即解除租赁合同，不仅缺乏依据，而且可能引发不必要的社会矛盾。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张家界市公安消防支队的诉讼请求。案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由原告张家界市公安消防支队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  姚瑶二〇一六年十二月十九日代理书记员  郑运附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民城初字第177号
原告曾ⅩⅩ，女，身份证号ⅩⅩ，汉族，住ⅩⅩ。
被告任ⅩⅩ，男，身份证号ⅩⅩ，汉族，住址同上。
原告曾ⅩⅩ诉被告任ⅩⅩ离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员王宇良适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。书记员高文祥担任记录。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾ⅩⅩ诉称，原告和被告任ⅩⅩ于2009年3月份经朋友介绍认识，2010年9月25日登记结婚，2011年3月20日生育一子任ⅩⅩ。双方在谈恋爱时感情很好，婚后才发现被告脾气暴躁，经常无端怀疑和殴打原告，双方性格不合，常为家庭琐事吵架。现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系，依法判令小孩由原告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告任ⅩⅩ口头辩称，原告曾ⅩⅩ所诉有部分与事实不符。被告脾气并不暴躁，原告对被告的父母亲不好。再者，原告在十六岁之前，就生育过小孩，被告感觉自己的婚姻被原告欺骗了。小孩一直由被告父母抚养，原告对小孩不管不顾，还经常打小孩。为此，被告同意离婚，但小孩由被告抚养，抚养费被告自行承担，诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原告曾ⅩⅩ、被告任ⅩⅩ于2009年3月份经人介绍建议恋爱关系，2010年9月25日登记结婚，2011年3月20日生育一子，取名任ⅩⅩ。婚后，双方常为家庭琐事争吵。对于夫妻感情，原告主张，被告脾气暴躁，经常在外打牌，经常无端怀疑且多次殴打原告。被告主张，原告曾婚前生育，在抚养婚生子期间，经常打骂小孩，曾使用铁棍将小孩鼻子打出血，至今仍留有伤痕。2014年1月28日，被告曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。原、被告婚后没有添置共同财产，无债权、债务。
本案事实，有原、被告身份证、结婚登记审查表、（2014）楼刑二初字第23号刑事判决书，原、被告的当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，结婚自由、离婚自由，是我国婚姻法的基本原则。本案中，原告曾ⅩⅩ和被告任ⅩⅩ均对自己的婚姻失去信心，现都同意离婚，本院予以尊重。原告对婚生子任ⅩⅩ打骂较多，从利于子女成长的原则考虑，由被告抚养较为适宜；被告自愿不要原告承担抚养费用，不违反法律规定，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款的规定，判决如下：
准予原告曾ⅩⅩ和被告任ⅩⅩ离婚；
子女抚养：任ⅩⅩ，男，2011年3月20日出生，由被告任ⅩⅩ自行抚养；原告曾ⅩⅩ有探视任ⅩⅩ的权利，被告任ⅩⅩ有协助的义务。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾ⅩⅩ负担50元，由被告任ⅩⅩ负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王宇良
二〇一四年八月十八日
书记员 高文祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。