广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛中法行终字第298号
上诉人（原审原告）鲍巍，男，汉族，住湖北省京山县。
上诉人（原审原告）黄德芳，女，汉族，住湖北省京山县。
以上二上诉人的共同委托代理人鲍乃刚，男，汉族，住湖北省京山县，系上诉人鲍巍的伯父，上诉人黄德芳之子。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区社会保险基金管理局，住所地佛山市南海区桂城南海大道北83号。
法定代表人黄丽意，局长。
委托代理人黄正刚，该局工作人员。
委托代理人梁锦涛，该局工作人员。
上诉人鲍巍、黄德芳因诉被上诉人佛山市南海区社会保险基金管理局（以下简称南海社保基金局）其他行政行为一案，不服佛山市南海区人民法院（2014）佛南法行初字第153号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：鲍某某于2012年3月28日因工受伤，同年5月25日被佛山市南海区人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年4月2日被佛山市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定，鉴定伤残等级为一级，护理等级为一级，确定停工留薪期为24个月，劳动能力鉴定结论书于2014年4月9日送达给鲍某某。2014年4月20日，鲍某某死亡。2014年4月23日，鲍巍（鲍某某的儿子）、黄德芳（鲍某某的母亲）向南海社保基金局提出鲍某某申报核发工伤保险待遇的申请。同日，该局对鲍巍、黄德芳作出《行政服务中心项目答复单》（项目办理号：z2014042305315），认定了上述事实，并答复：与法律、法规、政策不符，根据《工伤保险条例》第三十三条第二款规定，鲍某某已满2年的停工留薪期，同时根据该条例第三十九条第三款，鲍某某在停工留薪期满后死亡，按规定应按伤残一级后死亡待遇申请，不能按工亡待遇申请。鲍巍、黄德芳于同日收到上述《行政服务中心项目答复单》。其二人不服，向复议机关申请行政复议。复议机关作出行政复议决定，维持南海社保基金局所作的《行政服务中心项目答复单》，驳回鲍巍、黄德芳的其他行政复议请求。鲍巍、黄德芳仍不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：依据《广东省工伤保险条例》第五条第三款的规定，南海社保基金局作为社会保险经办机构，具有社会保险待遇核定的法定职责。南海社保基金局收到鲍巍、黄德芳2014年4月23日的申请后，经调查核实，于同日对鲍巍、黄德芳作出《行政服务中心项目答复单》（项目办理号：z2014042305315），程序合法。根据案件的证据材料，鲍某某于2012年3月28日因工受伤，同年5月25日被佛山市南海区人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年4月2日被佛山市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定，鉴定伤残等级为一级，护理等级为一级，确定停工留薪期为24个月，劳动能力鉴定结论书于2014年4月9日送达给鲍某某，后于2014年4月20日死亡。根据《工伤保险条例》第三十三条第二款以及第三十九条的规定，鲍某某受伤被认定为工伤后，被佛山市劳动能力鉴定委员会确认了最长的停工留薪期24个月，其在停工留薪期满后死亡，可以由其近亲属享受丧葬补助金、供养亲属抚恤金，但不能享受一次性工亡补助金。因此，南海社保基金局对鲍巍、黄德芳所作的《行政服务中心项目答复单》认定了上述事实，并对鲍某某申报核发工伤保险待遇的事项答复，该答复认定事实清楚、证据充分，适用法规正确。鲍巍、黄德芳认为未经其二人申请，在鲍某某在icu重症监护期间病情不稳定的时候对鲍某某进行劳动能力鉴定，不符合法律规定。根据《广东省工伤保险条例》第二十一条规定，对劳动能力鉴定，法规规定了相应的救济途径，对鲍某某的劳动能力鉴定是否合法，不属于案件的审查范围。鲍巍、黄德芳认为鲍某某应属因工死亡，可按工伤保险法规领取包括一次性工亡补助金在内的各项补偿金，没有事实和法律依据，理由不成立，不予支持。因此，鲍巍、黄德芳请求撤销被告所作上述《行政服务中心项目答复单》，判令南海社保基金局追加给付鲍巍、黄德芳一次性工亡补助金924000元，没有事实和法律依据，不予支持，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回鲍巍、黄德芳的诉讼请求。案件受理费50元，由鲍巍、黄德芳负担。
上诉人鲍巍、黄德芳上诉称：被上诉人南海社保基金局的结论是依据佛山市劳动能力鉴定委员会的佛劳鉴（南）（2014）0674号劳动能力鉴定书作出，而该鉴定违反了《工伤保险条例》。1.鉴定时鲍某某的伤病处于危重期，并于2014年3月11日因病情危重转入危重病人监护室（icu）至其死亡，而该鉴定于此期间作出严重违反《工伤保险条例》第二十一条关于工伤鉴定须治疗期满，须病情稳定或痊愈的规定。2.关于治疗期，并无强行规定治疗期满24个月后必须鉴定的规定，且劳动部309号文和236号文均说明特殊病例、病情不能稳定或痊愈的，可延长治疗期。3.鲍某某至死还有应该要做的手术未做，因此该特定病例的治疗期不受上述规定的影响，治疗尚未终结。4.该鉴定既无家属授权，也未产生法律效力。鲍某某已死亡，家属也在法定期限内申请了复评及撤销该鉴定结论未果，且由于鲍某某死亡，从事实上否定了该鉴定的结论。因此该鉴定不成立。综上，被上诉人在无监护人授权的情况下，对鲍某某违规作出不负责的鉴定，且以此为依据进行处理，严重损害了上诉人的合法利益，请求二审法院撤销原审判决，撤销被上诉人作出的《行政服务中心项目答复单》。
被上诉人南海社保基金局辩称：一、被上诉人作出的《行政服务中心项目答复单》认定事实清楚、程序合法。2014年4月23日，上诉人鲍巍、黄德芳向被上诉人提出鲍某某申报核发工伤保险待遇的申请。同日，被上诉人依职权对其申请资料进行了审查，作出《行政服务中心答复单》（项目办理号z2014042305315），并由上诉人的委托代理人鲍乃刚即场签收。上述事实，有经庭审质证的《行政服务中心项目答复单》、《工伤认定书》、《劳动能力鉴定结论书》、《居民死亡医学证明书》等相关证据予以证明。二、被上诉人作出的《行政服务中心项目答复单》证据充分、依据正确。根据《工伤保险条例》第三十三条第二款、第三十九条以及《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款的规定，鲍某某受伤被认定为工伤后，被佛山市劳动能力鉴定委员会确认了最长的停工留薪期为24个月，其在停工留薪期满后死亡，可以按照《工伤保险条例》第三十九条第三款的规定由其近亲属申请享受丧葬补助金，供养亲属抚恤金，但不能享受一次性工亡补助金。三、上诉人的诉求没有事实和法律依据。虽然上诉人对鲍某某的劳动能力鉴定存在争议，但法规已规定了相应的救济途径。因此，对鲍某某的劳动能力鉴定结论是否合法，并不属于被上诉人职权范围。上诉人以其个人认为劳动能力结论不合法不合理为由，要求享受包括一次性工伤补助金在内的各项因工死亡待遇，没有事实和法律依据。综上，被上诉人作出的《行政服务中心项目答复单》合法有据，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人鲍巍、黄德芳向本院提交《京山县社会救助证》一份，拟证明黄德芳生前由鲍某某供养，被上诉人应优先支付黄德芳的生活费。经质证，被上诉人南海社保基金局认为该证据不属于新证据，且与本案的具体行政行为无关，不予质证。本院认为，《京山县社会救助证》反映的是黄德芳的生活状态，与本案审查涉诉具体行政行为的合法性不具有关联性，故本院不予采信。另外，上诉人鲍巍、黄德芳还向本院提交《申请书》一份，申请撤销佛山市劳动能力鉴定委员会的佛劳鉴（南）（2014）0674号《劳动能力鉴定结论书》。由于《劳动能力鉴定结论书》是由佛山市劳动能力鉴定委员会作出，而该委员会并非本案当事人，上诉人申请撤销由佛山市劳动能力鉴定委员会做出的《劳动能力鉴定结论书》超出了本案的审查范围，故本院不予评判。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第三款、《广东省工伤保险条例》第五条第三款的规定，被上诉人南海社保基金局作为社会保险经办机构，享有社保保险待遇核定的职权。该局在受理上诉人鲍巍、黄德芳关于鲍某某申报核发工伤保险待遇申请后，经调查核实，于同日作出本案所诉之《行政服务中心项目答复单》，并送达当事人，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案中，对于鲍某某于2012年3月28日因工受伤，同年5月25日被佛山市南海区人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年4月2日被佛山市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定，鉴定伤残等级为一级，护理等级为一级，确定停工留薪期为24个月，劳动能力鉴定结论书于2014年4月9日送达给鲍某某，鲍某某于2014年4月20日死亡的事实，证据确凿、充分，各方当事人均无异议，故本院对于上述事实予以确认。本案争议的焦点在于鲍某某在停工留薪期满后死亡，其近亲属能否享受一次性工亡补助金待遇。《工伤保险条例》第三十三条第二款规定：“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。”依照上述规定，鲍某某在停工留薪期满后死亡，由其近亲属享受丧葬补助金、供养亲属抚恤金，但不能享受一次性工亡补助金。因此，被上诉人所作《行政服务中心项目答复单》答复鲍某某在停工留薪期满后死亡，按伤残一级后死亡待遇申请，不能按工亡待遇申请，合法有据，本院予以确认。上诉人提出在无监护人授权的情况下，在鲍某某病情不稳定的时候所作的劳动能力鉴定不能作为被上诉人处理的依据。由于鲍某某的《劳动能力鉴定结论书》是由具有法定资质的佛山市劳动能力鉴定委员会所制作，其形式合法，故该鉴定在未被依法撤销前具有法律效力，可以作为被上诉人核定社会保险待遇的依据。至于上诉人对该劳动能力鉴定持异议可依法定的救济途径处理，该劳动能力鉴定是否合法不属于本案的审查范围。上诉人的上诉主张均理据不足，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人请求撤销被上诉人所作《行政服务中心项目答复单》及判令被上诉人追加给付上诉人一次性工亡补助金的诉讼请求正确，依法应以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人鲍巍、黄德芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 郭 赟
代理审判员 何丽容
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 雯
附相关法律条文：
一、《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。
一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。
二、《广东省工伤保险条例》
第五条省人民政府社会保险行政部门负责全省的工伤保险工作，组织实施本条例。
市、县（含县级市、区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
各级社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。