wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商申字第001号
再审申请人（原审原告）：吴江桃源旅游客运有限公司。住所地：苏州市吴江区桃源镇杏花村**组。
法定代表人：陈海荣，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，江苏纵通律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司吴江支公司。住所地：苏州市吴江区松陵镇江兴路***号。
负责人：周军，该公司经理。
委托代理人：朱坚。
委托代理人：陈闻文。
再审申请人吴江桃源旅游客运有限公司与被申请人中国大地财产保险股份有限公司吴江支公司保险合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江商初字第0390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴江桃源旅游客运有限公司申请再审称：1、其与中国大地财产保险股份有限公司吴江支公司订立的保险合同所使用的是格式保险条款，中国大地财产保险股份有限公司吴江支公司并未明确告知其相关的条款及可能产生的法律后果，应属无效条款；2、中国大地财产保险股份有限公司吴江支公司收取的保险费用中载明的参保人员超出了被保车辆的核载人员，应认定司乘人员属于参保人员。
中国大地财产保险股份有限公司吴江支公司提交意见称：申请人的再审申请没有新的事实和理由，缺乏法律依据，请求法院驳回再审申请。
本院认为：再审申请人与被申请人签订的客运承运人责任保险合同虽然在形式上是格式保险条款，但条款的内容并未违反国家的法律规定，为有效合同。按照约定的保险责任范围为：旅客在乘座被保险人提供的客运车辆途中遭受人身伤亡或财产损失，被保险人依法应承担的经济赔偿责任。许祥熙属被保车辆的驾驶员之一，并非客运汽车的旅客，与申请再审人不存在客运合同关系，属于雇佣关系或劳动关系，这种身份关系并不因事故发生时其是否实际驾驶车辆而改变，不在被申请人应当承担的保险责任范围之内。同时双方还约定被保险人或其雇员的人身伤亡及其所有或管理的财产损失，保险人也不负责赔偿。因申请再审人与许祥熙是雇佣关系，故也不在被申请人的赔偿范围内。
综上，吴江桃源旅游客运有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴江桃源旅游客运有限公司的再审申请。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 戎 艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第1094号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司。
法定代表人：课书云，该公司董事长。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司。
负责人：马英爽，该公司经理。
委托代理人：王兴权。
被告：梁玉利。
本院在审理原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司与被告梁玉利物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司撤回起诉。
诉讼费人民币490元，减半收取人民币245元，由原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司负担。
审判员 卑英超
二〇一五年七月七日
书记员 张青楠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4402号
申请执行人丁兰云，男，汉族。
被执行人周志国，男，汉族。
申请执行人丁兰云与被执行人周志国民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初4584号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年8月1日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人尚有到期债务60000元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 胡晓东
审判员 路东昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 尤洪国
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初251号
原告：赵炼，女，1993年11月11日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县夹浦镇陶家湾村堌塘斗自然村*号，公民身份号码：3305221993********。
被告：张立红。
原告赵炼诉被告张立红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员柯晓蕾独任审判。2016年1月21日，原告以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告张立红的起诉。
本院认为，原告赵炼申请撤回对被告张立红的起诉，系自由处分其诉权，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵炼撤回对被告张立红的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵炼承担。
审判员 柯晓蕾
二〇一六年一月二十一日
书记员 方雪薇
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第2168号
原告李双宁，女，汉族，1967年5月6日出生，湖南省株洲市人。
委托代理人包印泉，湖南德信律师事务所律师。委托代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为参与调解，提起上诉，代为签收法律文书等。
委托代理人石爱莲，湖南德信律师事务所律师。委托代理权限为一般授权。
被告张小超，男，汉族，1987年6月29日出生，湖南省邵阳市人。
原告李双宁与被告张小超民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法适用简易程序由审判员郭庆林独任审判，书记员戴芬担任记录，于2015年10月9日公开开庭审理，原告李双宁委托代理人包印泉、被告张小超到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李双宁诉称，被告因资金临时周转，通过原告好友王合飞提出向原告借款30万元。原告因与被告不认识，为了便于以后王合飞能够催促被告及时还款，遂提出由被告向王合飞打借条，原告再打款，王合飞向被告说明了上述情况后（即实际出借人为原告，以后向原告还款），被告于2013年6月19日向王合飞出具了借款30万元的借条，约定借期至2013年8月19日。后原告从华夏银行株洲支行将借款30万元转账给了被告，然后王合飞将借条交给了原告。但借款到期后，被告未予还款，经原告多次催促未果。原告为维护其合法权益，故诉请法院判如所请。诉讼请求：1、判令被告张小超偿还借款本金30万元；2、判令被告支付原告逾期还款利息（按银行同期贷款利率即年利率6%，自2013年8月20日起计算至实际清偿之日止），计算至起诉之日36000元。
被告张小超未向本院提供答辩意见，亦未提供证据，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
经审理查明：被告张小超与原告李双宁素不相识，王合飞与原告系朋友关系，与被告系同乡关系。被告因资金周转需要借款，请王合飞帮忙，王合飞找到原告，原告答应提供借款30万元，但因其与被告不相识，遂委托王合飞与被告洽谈借款事宜，2013年6月19日王合飞将情况告知被告后，被告向王合飞出具借条一份，载明“今借王合飞人民币现金叁拾万元整。借期至2013年8月19日……”。2013年6月19日、20日原告扣除双方口头约定的利息21000元后，通过华夏银行株洲支行六次向被告的银行账户转账共计金额279000元。借款到期后，被告未向原告偿还借款。
以上事实有原告的陈述，原告提交的原、被告身份资料、借条、转账凭证、王合飞的情况说明等证据予以证明。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。虽然被告张小超向王合飞出具借条，但实际出借人为原告李双宁，原、被告之间形成借款合同关系。原告根据约定向被告提供借款279000元，被告未按约定的期限归还借款本金，依法应承担违约责任，关于原告诉请被告偿还原告借款本金人民币30万元的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，在出借本金时扣除利息的应按实际支付金额确认本金，故本案认定双方的本金为279000元。关于原告诉请被告支付逾期利息按银行同期贷款利率即年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张小超在本判决生效后三十日内偿还原告李双宁借款279000元及逾期付款利息（利息计算从2013年8月20日起至实际清偿之日止，利率为年利率6%）；
二、驳回原告李双宁的其他诉讼请求。
（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费6340元，减半收取3170元，由被告张小超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 郭庆林
二〇一五年十月九日
书记员 戴 芬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执209号
申请执行人杨登芳，女，1970年4月27日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区百米大道。
被执行人延安市巨丰商务酒店有限公司，住所地：延安市宝塔区枣园路。
法定代表人乔海霞，该公司经理。
杨登芳申请执行延安市巨丰商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02939号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2016年1月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月26日向被执行人送达了执行通知书及传票，责令被执行人延安市巨丰商务酒店有限公司支付申请执行人案件款11540元、案件受理费52元、执行费73元。后被执行人延安市巨丰商务酒店有限公司将该案案件款11540元、案件受理费52元、执行费73元交纳至本院。申请执行人杨登芳将案件款及案件受理费领取，现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02939号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年二月二十五日
书记员 任 峰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南长巡商初字第225号
原告：王斌。
被告：姜志荣。
原告王斌因与被告姜志荣定金合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案，原告王斌到庭参加诉讼，被告姜志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王斌起诉称，2015年1月22日在嘉兴市经开城南街道金港湾大酒店约定2015年5月16日结婚酒宴，订金为10000元，后因酒店原因无法履约，于2015年4月24日写下欠条承诺退还原告10000元订金，但经原告多次催讨，被告并未退还。现原告为维护自身合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告立即返还原告结婚酒宴订金10000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告姜志荣未作答辩。
针对自己的主张，原告王斌提供了下列证据：
1.收据1份，证明2015年1月22日嘉兴市经开城南街道金港湾大酒店收到原告结婚酒宴订金10000元的事实；
2.欠条1份，证明2015年4月24日被告姜志荣确认嘉兴市经开城南街道金港湾大酒店欠原告婚宴订金10000元，并承诺向原告退还的事实。
被告姜志荣未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告王斌提供的证据1、证据2均系原件，能够证明待证事实，符合证据的采信要件，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年1月22日，嘉兴市经开城南街道金港湾大酒店收到原告结婚酒宴定金10000元，婚宴拟于2015年5月16日举行。后嘉兴市经开城南街道金港湾大酒店因自身原因导致原告的婚宴无法举行。2015年4月24日，被告姜志荣向原告出具欠条一份，载明嘉兴市经开城南街道金港湾大酒店欠原告订婚定金10000元，因酒店原因将向原告退回定金10000元。
另查明，嘉兴市经开城南街道金港湾大酒店系个体工商户，被告姜志荣为其经营者。
本院认为，本案系定金合同纠纷。原告拟在被告经营的个体酒店举办婚宴，为保证婚宴的顺利进行，原告向被告给付10000元作为履约定金，后因被告的原因导致不能履行约定义务，被告确认欠原告10000元定金并承诺退还，但被告并未履行返还义务。现原告要求被告返还10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告姜志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供抗辩原告诉求的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜志荣于本判决生效之日起十日内返还原告王斌结婚酒宴定金10000元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜志荣负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 马忠勇
审 判 员 朱邵云
人民陪审员 陶信宝
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王鑫玲
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00842号
上诉人（原审被告）咸阳佳通物流有限公司。
住所地：陕西省咸阳市秦都区。
组织机构代码：67512102-X。
法定代表人强天龙，系该公司经理。
委托代理人闫联望，陕西天之娇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）池元科，男，汉族，1964年12月1日生，住陕西省彬县义门镇。
被上诉人（原审原告）杨小芹，女，汉族，1966年10月12日生，住陕西省彬县义门镇。
共同委托代理人池彬锋，男，1986年12月8日生，汉族，住陕西省彬县义门镇。
原审被告王备战，男，汉族，1970年1月8日生，初中文化，现陕西省西安监狱服刑。
原审被告杨元军，男，汉族，1995年3月20日生，小学文化，现陕西省西安监狱服刑。
上诉人咸阳佳通物流有限公司（以下简称佳通公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服永寿县人民法院（2014）永民初字第00056号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人佳通公司的委托代理人闫联望，被上诉人池元科、杨小芹的委托代理人池彬锋到庭参加了诉讼。原审被告王备战、杨元军经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月13日12时30分许，王备战在彬县煤矿将严重超载（载煤）的陕D806**（挂陕DA6**）重型半挂牵引车交给未取得机动车驾驶证的杨元军（系王备战雇佣司机）驾驶。当日15时30分许杨元军沿G312线由北向南行驶至1601km＋600m处时，因未降低速度致使车辆发生侧翻，造成乘坐人员池江锋当场死亡，驾驶人杨元军受伤，车辆及路产不同程度受损的重大交通事故。后经永寿县公安局交通警察大队永公交认字（2013）第8-13号事故认定书认定，王备战、杨元军负事故全部责任。本起事故造成原告丧葬费22165元（交警队垫付20000元）、死亡赔偿金115260元、交通费4000元、误工费4000元，以上共计145425元。另查明，王备战于2013年3月向佳通公司付清了肇事车辆全部车款，现车户在佳通公司名下。
原审认为，公民享有生命健康权。被告王备战作为肇事车辆的实际经营人，对原告的损失应承担赔偿责任。咸阳佳通物流有限公司不能提供其与银行及王备战三方的信贷合同，且佳通公司的经营范围为汽车（不含九座以下）销售、信贷服务等，并不能对本案的肇事车辆进行买卖，其所提供
的还款票据只能证明车款已于2013年3月还清，故佳通公司应承担举证不能的法律后果。王备战以佳通公司的名义对外从事经营活动，佳通公司应就王备战的赔偿责任承担连带责任。杨元军无证驾驶，主观上具有重大过失，亦应对原告的损失与被告王备战承担连带责任。原告请求的运尸费、穿衣洗理费，因属丧葬费的范围，故不予支持。精神损害抚慰金亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、本次事故造成的损失：丧葬费22165元（含交警队垫付的20000元）、死亡赔偿金115260元、交通费4000元、误工费4000元，以上共计145425元。二、上述确认的损失，在本判决生效后十日内，由被告王备战、被告咸阳佳通物流有限公司承担连带责任，被告杨元军对被告王备战应赔偿款承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费3560元，由被告咸阳佳通物流有限公司、被告王备战、被告杨元军各承担1056元，原告承担392元。
宣判后，佳通公司不服，向本院提出上诉称：1、佳通公司与王备战之间属车辆消费信贷关系。上诉人一审中提交的证据（王备战交纳月供款的收据）能够证明肇事车辆是王备战从上诉人处采取分期付款方式购买所得，王备战为实际车主，对涉案车辆具有自主的经营管理权和收益权，故一审认定上诉人与王备战之间是挂靠关系，判决上诉人对王备战的赔偿责任承担连带责任没有事实和法律依据。2、被上诉人主张的误工费和交通费均已包含在丧葬费中，一审另行判处交通费、误工费各4000元没有法律依据。综上所述，请求二审人民法院撤销原审判决第一、二项，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人池元科、杨小芹以原审判决认定事实和适用法律正确进行了答辩。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，关于咸阳佳通物流有限公司与王备战之间是否存在挂靠经营关系，原审判决佳通物流公司对王备战的赔偿责任承担连带责任是否符合法律规定一节。经查，上诉人一审中提供的收据存根中除了王备战月还款额外，另有扣车费、滞纳金等项目，这与上诉人所称王备战是自主经营，佳通公司不实际管理车辆相矛盾。二审中，法庭要求上诉人提交其与王备战之间签订的消费信贷合同，上诉人未在规定期限内予以提供，上诉人仅以收据存根证明其与王备战之间不存在挂靠经营关系，证据不足。依照国务院《道路运输条例》的规定，从事道路运输活动必须具备一定的条件，取得道路运输经营许可证方可进行，本案涉案车辆的行驶证和运营证均登记为佳通公司，其允许王备战以他公司名义对外从事运输经营活动违反了国家禁止道路运输挂靠经营的有关规定，故一审认定上诉人和王备战之间存在挂靠经营法律关系，判处上诉人承担连带责任正确。
关于原审判决在丧葬费之外支持被上诉人误工费和交通费的请求是否符合法律规定一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三项之规定，造成受害人死亡的，除赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本次交通事故造成池江峰当场死亡，其亲属办理丧葬事宜产生的交通费和误工费均属实际损失且费用合理，故原审支持被上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3209元，由上诉人咸阳佳通物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈凤梅
审 判 员 魏永锋
代理审判员 王丽丽
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吴 颖
附法律条文如下：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茶法刑初字第123号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人付某某，男，1970年2月22日出生，汉族，初中文化，家住湖南省郴州市，因涉嫌诈骗罪，于2014年2月7日被茶陵县公安局刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕，现羁押于茶陵县看守所。
茶陵县人民检察院以茶检公刑诉（2014）76号起诉书指控被告人付某某犯诈骗罪，于2014年06月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年06月18日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派助理检察员杨莹出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，2014年2月6日中午，被告人付某某与张甲某（另案处理）、“东东”（身份未查明）三人从郴州坐汽车到达茶陵县城，准备以捡钱的方式实施诈骗，当晚，三人在云阳街的卫生宾馆开了201房休息。2014年2月7日早上6时许，被告人付某某等三人窜至茶陵县人民医院，由付某某负责望风，张甲某和“东东”负责寻找作案对象。当被害人张乙某在茶陵县人民医院住院部一楼开水房打开水时，张甲某将一沓用袜子包住的废纸（疑似钱的形状）故意掉在地上，随后“东东”便将张乙某喊到厕所旁，并示意张乙某不要声张，可以分钱，这时张甲某又返回到现场，称自己的钱掉了，怀疑张乙某和“东东”捡了他的钱，要搜张乙某和“东东”的身，在搜过“东东”的身后要求搜张乙某，张乙某将自己身上的7000元现金拿出来并称这钱是自己的，随后“东东”便将这7000元钱拿到自己的手上，问这钱是不是张甲某的，张甲某回答不是，“东东”便将钱放进用于诈骗的袜子内，然后迅速抽出来，将几千元钱放在自己的口袋内，这个动作老人没有看见。“东东”和张甲某见将对方的钱骗到手后便佯装要出去做证，两人走出厕所后，张乙某发现不对劲便抓住“东东”不放，张甲某跑到人民医院坪内将在外望风的被告人付某某叫进去帮忙，被告人付某某迅速赶到现场，假意帮张乙某抓人，趁机将“东东”放走，张乙某怀疑付某某是同伙并抓住不放，后民警赶至现场将付某某抓获归案。
2014年3月4日，付某某家属主动赔偿被害人7000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人付某某的供述，同案犯张甲某的供述，被害人张乙某的陈述，证人段某某、丁某某、黄某某的证言，受案登记表，指认笔录，辨认笔录，收款笔录，领款笔录，扣押决定书，照片，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，伙同他人采用欺骗手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人付某某起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人付某某伙同他人诈骗老年人的财物，可以从重处罚。归案后，被告人付某某认罪态度较好，且已赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人付某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人付某某的刑期自2014年2月7日起至2014年8月6日止，所处罚金限在判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本份，副本二份。
代理审判员 李温鑫
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 昀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第82号
申请执行人郑福伟，男，汉族，1970年9月12日出生。
被执行人郑慧君，男，汉族，1983年2月21日出生。
关于申请执行人郑福伟申请执行被执行人郑慧君其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）二七民二初字第863号民事判决书和郑州市中级人民法院作出的郑民三终字第845号民事判决书，向被执行人郑慧君发出执行通知书，责令被执行人郑慧君履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑慧君的银行存款122502元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礴
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一四年一月二十五日
书记员 何银杰
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第99号
罪犯冯振生，男，1988年8月7日出生，汉族，河南省镇平县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区高级人民法院于2010年12月10日以（2010）藏刑一终字第27号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2009年9月9日至2016年9月8日止），于2010年12月28日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）拉监执字第977号刑事裁定书，准予对罪犯冯振生减刑九个月（减刑后的刑期至2015年12月8日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年二个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯冯振生准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2014年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 德吉梅朵
审判员 扎西多吉
审判员 次 央
二〇一四年一月八日
书记员 索朗卓玛
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1722民初3498号
原告张金焕，女，汉族，1971年7月15日出生，住上蔡县。
委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。
被告上蔡县万象中学。
法定代表人方相臣，该公司经理。
委托代理人刘征，河南文苑律师事务所律师。
原告张金焕与被告上蔡县万象中学民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉称，被告于2015年9月11日、2016年1月24日分别向原告借款60万元、717000元，约定借款期限为1年。利息为月息1.5分，半年结一次利息，后归还5000元本金。到期后，被告既不清偿利息，又不偿还本金。为此诉至法院，要求判令被告给付借款1312000元本金及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告上蔡县万象中学于2017年12月31日前归还原告张金焕借款712000元，下余借款600000元于2018年12月31日前给付。
二、原告张金焕放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费16653元，减半收取8326.5元，由原告张金焕负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘雪丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 田 聪
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第893号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某航，女，1985年11月24日出生，身份证号码4452241985********，汉族，小学文化，户籍地广东省揭阳市惠来县岐山镇。因犯盗窃罪，于2011年6月14日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年8月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年10月15日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年3月1日刑满释放。因本案，2014年12月24日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1025号起诉书指控被告人李某航犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审�了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员陈艾奇出庭支持公诉，被告人李某航到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年9月10日下午，被告人李某航乘坐其丈夫李某荣驾驶的摩托车前往深圳市罗湖区东门步行街，16时30分许，二人经过罗湖区太安路QUEENS美甲店时，被告人李某航让李某荣在路旁等候，自己进入美甲店，趁被害人朱某不备，盗走朱某放于收银台的苹果5S手机一部，得手后随即乘李某荣的摩托车离开现场。当日17时许，二人经过本市罗湖区黄贝路2003号慢生活服装店时，被告人李某航再次下车，李某荣在路边等候，李某航进入店内挑选衣服，并趁被害人张某燕不备，将张某燕放在沙发上的一部苹果5S手机盗走，得手后随即离开现场。被告人李某航盗得两部手机后于9月11日前往东门步行街将两部手机销赃，得款人民币3000元�同年12月24日，公安民警将被告人李某航传唤至公安机关接受调查。（经鉴定，涉案两部手机价值人民币7334元。）
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、书证：被害人孕检手册，搜查笔录、搜查证，被告人身份材料、前科材料，抓获经过，情况说明；2、证人证言：证人李某荣、李某云的证言；3、被害人陈述：被害人朱某、张某燕的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人李某航的供述与辩解；5、鉴定意见：涉案手机价值鉴定书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录；7、视听资料、电子数据：案发现场监控录像。
公诉机关认为，被告人李某航的行为已构成盗窃罪。被告人李某航归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人李某航曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金，诉请本院依法判处。
被告人李某航对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控的被告人李某航犯盗窃罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某航以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人李某航犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人李某航归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人李某航曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人有两次前科，且后罪与前罪属同种罪行，�情从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某航犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王燕群
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 刘明理
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 沈斯琪
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
一、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
三、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未�握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第909号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：徐勇建，男，1990年5月生，汉族。
被执行人：杨丽霞，女，1993年3月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第406131号征收社会抚养费决定。
本案执行费94元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年七月二十一日
书记员 雷雯霞
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第10号
申请执行人山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局，地址运城空港经济开发区管委会11层，组织机构代码09497382-2。
法定代表人卫海平，该分局局长。
被执行人王秀兰，女，1960年3月2日出生，现运城空港大村第一居民组居民。
申请执行人山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局与被执行人王秀兰行政处罚非诉行政执行一案，申请执行人于2014年12月19日向本院提交撤销执行申请。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局运城空港开土分罚字（2014）2007号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李彩霞
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第346号
原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行。
负责人杨山，行长。
被告张政，男，生于1968年10月3日，住达县。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行与被告张政金融借款合同纠纷一案中，原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行撤回起诉。
审判员 楚军
二〇一五年七月二十二日
书记员 ＸＸ
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00167号
原告杜某某。
委托代理人倪锋，湖北鄂东律师事务所律师。
被告刘某甲。
原告杜某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员董华东独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告杜某某及委托代理人倪锋到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告于1996年12月经人介绍相识并建立恋爱关系，于1997年5月1日按农村习俗举行结婚，并于1997年9月12日补办结婚证。1999年3月25日生育一子刘某乙。婚后由于性格不和，原告迫于2003年外出打工，分居多年，感情已完全破裂，现原告特具状起诉法院请求判决原被告离婚，婚生子由被告抚养，原告承担抚养费。
原告杜某某为支持其诉讼主张，庭审中向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证。拟证明原告的个人基本情况。
证据二、被告的身份信息。拟证明被告的个人基本情况。
证据三、婚生子刘某乙身份信息。拟证明原被告婚后生育一子刘某乙及婚生子刘某乙的个人基本情况。
证据四、团风县民政局婚姻登记记录证明。拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告刘某甲未到庭参加诉讼，亦提交证据。
被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其自动放弃了应享有的诉讼权利。经审查，原告证据的真实性属实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1997年5月1日按农村习俗举行结婚，于1997年9月12日补办结婚证。1999年3月25日生子刘某乙。婚后双方由于家庭琐事时常吵闹导致原告外出打工。后原告遂具状起诉本院请求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告承担抚养费。
本院认为，原、被告双方系自愿结婚，有感情基础，双方虽有矛盾引发本案离婚诉讼，但原告无证据证实其夫妻感情已完全破裂，且只要在今后生活中，双方能够相互尊重、相互信任，正确处理好夫妻生活中的矛盾，双方夫妻关系是有可能改善的，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向湖北省黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费300元，上诉期满后七日内逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董华东
二〇一四年四月二十四日
书记员 詹 涵
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第444号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市黄河路**号豫粮大厦东配楼***层。
负责人王涛，该公司经理。
委托代理人周建领。
被上诉人（原审原告）申月明，1980年2月24日。
委托代理人江爱军、刘保山，河北崇州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段明周。
被上诉人（原审被告）安阳市顺风运输有限公司。
住所地：安阳市龙安区东风乡三分庄村。
法定代表人张记华，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服涉县人民法院（2012）涉民初字第1574号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年9月16日12时40分许，被告段明周驾驶豫E×××××重型仓栅式货车，沿涉林线由西向东行驶至庄上村路段超车时，与相对方向行驶窦艳魁驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经涉县交警大队涉公交认字（2012）第00916号道路交通事故认定书认定，被告段明周负事故的全部责任，窦艳魁无责任。事发当日，因事故造成庄上村刘庆如树木、庄稼、土地损失，经涉县河南店镇庄上村人民调解委员会调解，由原告一次性赔偿刘庆如损失款8000元。2012年9月18日，涉县地方税务局为原告开具现场施救费票据两张，金额分别为8000元和7000元。2012年9月22日，经涉县涉案物品价格鉴证中心车辆损失评估，冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车主车车辆损失为35895元，挂车车辆损失为4840元，原告用去车损评估费2095元。
另查明，原告申月明系冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车的实际所有人，挂靠邯郸市邯山恒信运输部经营。被告段明周系豫E×××××重型仓栅式货车的实际车主，挂靠顺风公司经营。原告于事发后支付拖车费2300元。因发生交通事故，造成原告车辆所运原煤散落，原告原煤损失价值为2240元。豫E×××××重型仓栅式货车向保险公司投有交强险，限额为12.2万元；投保不计免赔第三者责任险，限额为50万元，保险期间为2012年2月29日0时起至2013年2月28日24时止。
原审认为，当事人均对事故的真实性及责任认定、保险公司系豫E×××××重型仓栅式货车交强险和商业的承保公司、现场施救费15000元以及拖车费2300元的事实没有异议，并有事故责任认定书、保险单、现场施救费票据在卷佐证，应予认定。当事人对车损鉴定结论、原告赔偿刘庆如损失和原告货物损失以及鉴定费有异议，此也是本案的焦点。
关于鉴定结论、原告赔偿刘庆如损失和原告货物损失以及鉴定费的问题，原告要求的主车车辆损失为35895元，挂车车辆损失为4840元，共计40735元，有涉县涉案物品价格鉴证中心车损鉴定结论为凭，被告保险公司虽有异议，但既未申请重新鉴定，又没有证据推翻涉县涉案物品价格鉴证中心车损鉴定结论，因此，原告车辆损失40735元，应予认定。原告赔偿刘庆如树木等损失8000元，是在涉县河南店镇庄上村人民调解委员会主持达成协议后支付的，并有调解书和刘庆如收据佐证，应予认定；原告货物损失2240元，属于原告的实际损失，亦应认定；现场施救费15000元和拖车费2300元，当事人均无异议，应予认定。保险公司认为车损评估费2095元，不属于保险赔偿范围，不应赔偿，没有法律依据，不予支持。
综上，原告上述应认定的财产总损失70370元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应先由保险公司在交强险财产分项限额内赔偿2000元，剩68370元未超过豫E×××××重型仓栅式货车不计免赔第三者责任险50万元的限额，原告请求赔偿70370元，应予支持。遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告申月明财产损失2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任限额内赔偿原告申月明财产损失68370元；三、驳回原告申月明的其他诉讼请求。诉讼费1560元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
宣判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司不服，向本院提起上诉，主要上诉理由：1、一审判决不应当认定被上诉人申月明主张的树木损失8000元和物损2240元。被上诉人主张的该损失证据明显不足。2、本案的诉讼费和财产损失评估费不应当由保险公司承担。请求：1、撤销河北省涉县人民法院（2012）涉民初字第1574号民事判决书，对本案发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费、评估费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，1、上诉人主张的树木及物损应在赔偿范围内，因该损失也是事故车辆造成的，且已经过庄上村人民调解委员会调解，被上诉人已实际支付。2、关于诉讼费和财产评估费，根据保险法第64条、第66条的规定，该费用应由保险公司承担。请求：驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）本案诉争的树木及物损是否应由保险公司承担问题；（二）本案诉讼费和财产损失评估费是否应由保险公司承担问题。
关于焦点（一），本院认为，刘庆如树木、庄稼等损失的直接原因系本交通事故所造成，该损失已经涉县河南店镇庄上村人民调解委员会调解，被上诉人亦实际支付并赔付给受害人刘庆如，这一事实，有在涉县河南店镇庄上村人民调解委员会主持下制作的调解书及刘庆如收款收据可以证实，应予认定。
关于焦点（二），本院认为，本案诉讼费及鉴定评估费，也是由于本次交通事故而产的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，本案诉讼费及鉴定费，依法应由保险公司承担。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海山
审判员 李文明
审判员 徐世民
二〇一三年五月二十日
书记员 常新蕊
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1665号
原告张学英。
原告付碧群。
原告胡佳欣。
法定代理人付碧群，系胡佳欣母亲。
三原告的委托代理人廖林宏，四川律豪律师事务所律师。
被告张伟。
被告陈莲。
被告成都新诚物流有限公司，住所地：四川省新津县花源镇。
法定代表人夏应龙。
委托代理人彭航，系公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司新津支公司，住所地：四川省新津县五津镇。
负责人周彬。
委托代理人赵文凤，系公司员工。
原告张学英、付碧群、胡佳欣诉被告张伟、成都新诚物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司新津支公司（以下简称联合财保新津支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加了陈莲为本案的被告参加诉讼，本案由审判员陈姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈学英、付碧群、三原告的委托代理人廖林宏、被告张伟、陈莲、成都新诚物流有限公司委托代理人彭航、联合财保新津支公司的委托代理人赵文凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张学英、付碧群、胡佳欣诉称，2015年7月1日15时30分许，被告张伟驾驶川A＊＊＊**号重型自卸货车沿新津县清云北路由北向南行驶至新津县清云北路与黄津路交叉路口右转弯时，因观察不够与同向行驶至此的原告亲属胡根元驾驶的川A＊＊＊**号超标电动自行车相撞，造成胡根元当场死亡及两车不同程度受损的交通事故。2015年8月3日，新津县公安局交通警察大队作出事故认定书，张伟承担此次事故全部责任，胡根元不承担此次事故责任。被告新诚物流有限公司所属的川A＊＊＊**号重型自卸货车在被告联合财保新津支公司处购买了交强险和商业险，应按比例在交强险的限额范围内承担先行赔付责任，在商业险限额内代为支付。死者是家中经济及精神支柱，其死亡对原告的精神造成巨大损害，被告应依法承担精神抚慰金。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求依法判决：1、被告张伟、陈莲、成都新诚物流有限公司按照责任比例共同支付死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、丧葬费、误工费和交通费等共计671630元；2、联合财保新津支公司对上述赔偿费用在交强险的限额范围内先行支付，并优先支付精神损害抚慰金，不足部分在商业险范围内代为支付；3、被告承担本案诉讼费。
被告张伟辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。此次事故被告垫付了60000元，要求一并处理。陈莲是被告母亲，车辆是其母亲买来给被告开的，该车挂靠在物流公司。
被告陈莲辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。同意被告张伟的意见。
被告成都新诚物流有限公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。事故车辆挂靠在被告处。事故车辆在保险公司购买了交强险和不计免赔保额为100万的商业险。
被告联合财保新津支公司辩称，对交通事故的发生事实及责任认定无异议，诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2015年7月1日15时30分许，被告张伟驾驶川A＊＊＊**号重型自卸货车沿新津县清云北路由北向南行驶至新津县清云北路与黄津路交叉路口右转弯时，因观察不够与同向行驶至此的死者胡根元驾驶的川A＊＊＊**号超标电动自行车相撞，造成胡根元当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。2015年8月3日新津县公安局交通警察大队作出成公交认字（2015）第00037号事故认定书，张伟承担此次事故全部责任，胡根元不承担此次事故责任。经四川华大司法鉴定所鉴定，胡根元死亡原因符合交通事故致头颅毁损伤、胸腹部毁损伤。张伟系川A＊＊＊**号重型自卸货车的驾驶员，陈莲系该车的实际车主，该车挂靠在成都新诚物流有限公司。该车在被告联合财保新津支公司处投保了机动车强制责任保险和不计免赔保额为100万元的商业第三者责任险。事故发生后，张伟垫付了60000元。
另查明，胡根元生于＊＊年＊＊月＊＊日，生前居住在＊＊镇＊＊栋＊＊单元1楼1号。胡佳欣，＊＊年＊＊月＊＊日出生，住＊＊镇＊＊栋＊＊单元1楼1号，系死者胡根元的儿子。庭审中，原告自愿放弃死者母亲张学英的被扶养人生活费的诉讼请求。
上述事实，有经庭审质证本院予以确认采信的身份证、户口本、交通事故认定书、火化证、鉴定报告、驾驶证、行驶证、机动车保单、学校证明、拆迁安置证明、收条及当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条的规定，刘根元因交通事故死亡，其近亲属要求责任人承担赔偿义务的理由正当，本院予以支持。被告张伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》而发生交通事故，致胡根元死亡，根据庭审质证采信的交通事故认定书，张伟承担事故全部责任；胡根元不承担事故责任。张伟系川A＊＊＊**号重型自卸货车的驾驶员，陈莲系该车的实际车主，该车挂靠在成都新诚物流有限公司，成都新诚物流有限公司依法应承担连带责任。该车在被告联合财保新津支公司处投保了机动车强制责任保险和不计免赔保额为100万元的商业第三者责任险。依据相关法律规定和保险合同的约定，被告联合财保新津支公司应在保险限额内支付本案中应由被告张伟、成都新诚物流有限公司承担的赔偿费用。
根据庭审查明的事实和确认的证据，对原告张学英、付碧群、胡佳欣主张的费用，本院认定如下：（一）死亡伤残部分。1、死亡赔偿金。三原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金，其提交了胡根元的拆迁安置证明等证据材料，本院予以支持，死亡赔偿金为487620元（24381元×20年）；被扶养人生活费90135元（18027×10÷2），共计577755元；2、交通费系死者亲属为办理丧葬事宜必然产生的费用，本院酌定为500元；3、处理丧葬事宜误工费为900元（3×3×100）；4、丧葬费为22848.5元；5、精神损害抚慰金结合本案案情，本院酌定35000元。以上共计637003.5元。被告联合财保新津支公司应在保险限额内承担637003.5元。为减少诉累，被告张伟已垫付的60000元应予扣减。故被告联合财保新津支公司应支付被告张伟60000元、支付三原告577003.5元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司新津支公司从本判决生效之日起十日内支付原告张学英、付碧群、胡佳欣人身损害赔偿各项费用577003.5元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司新津支公司从本判决生效之日起十日内支付被告张伟垫付的人身损害赔偿各项费用60000元；
三、驳回原告张学英、付碧群、胡佳欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1929元（已减半），由被告张伟负担。此费原告张学英已预交，被告张伟从本判决生效之日起十日内支付原告张学英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 姗
二〇一五年十月二十一日
书记员 邓钰麒
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02173号
原告：高某，男，汉族，1970年4月10日出生。
被告：熊某，女，汉族，1969年11月22日出生。
本院于2015年5月8日立案受理原告高某诉被告熊某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员李红鹰独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告高某、被告熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高飞诉称，1995年原、被告两人相识恋爱，于1996年2月12日在武昌区民政局婚姻登记处结婚。原、被告婚后未生育子女，婚后双方无共同财产，也无债权债务。1996年原告因触犯法律被判处无期徒刑，在原告服刑期间被告从未看望过原告。2014年11月28日原告刑满释放，双方无任何联系，无感情可言。释放后原告曾找过被告提出协议离婚，被告态度蛮横，让原告拿四万元来办手续。故原告诉至法院，请求判决：1、离婚；2、本案诉讼费用由原告承担。
原告高某为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一、原告身份证、户口簿复印件，拟证明原告的身份。
证据二、武汉市武昌区粮道街戈甲营社区居民委员会出具的“证明”一份，拟证明被告的户籍情况。
证据三、武汉市武昌区民政局婚姻登记证明，拟证明原、被告于1996年2月12日登记结婚的事实。
证据四、武汉市武昌区珞珈山街珈智社区居委会出具的“证明”一份，拟证明高某于1996年11月入狱，2014年出狱，现在靠街道每月300元临时救助生活。
证据五、武汉市中级人民法院（1997）武刑初字第52号刑事判决书、湖北省高级人民法院（1997）鄂刑终字第84号刑事裁定书，拟证明原、被告于1997年5月因犯抢劫罪被判刑的事实。
证据六、武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中刑执字第04533号刑事裁定书和湖北省汉阳监狱（2014）鄂汉监释证字第509号释放证明书，拟证明原告于2014年11月28日刑满释放的事实。
被告熊某辩称，同意离婚，但认为自己因为被告而坐牢，被告应补偿自己4万元，否则不同意离婚。
被告熊某为支持其主张，向法庭提交以下证据：
证据一、身份证，拟证明被告的身份信息。
经当庭举证、质证，原、被告双方对对方提交的证据的真实性和证明效力均无异议。本院对双方无异议的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，原告高某与被告熊某于1995相识恋爱，1996年2月12日在武汉市武昌区民政局登记结婚。双方婚后未共同生育子女。1996年11月，高某、熊某因涉嫌抢劫罪被公安机关收容审查，1997年5月，因犯抢劫罪高某被判处无期徒刑，熊某被判处有期徒刑四年。熊某刑满释放后，未到监狱探望过高某。高某于2014年11月28日因减刑释放。现高某认为夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判如所请。
熊某表示同意离婚，但认为自己因为高某而坐牢，高某应补偿自己4万元，否则不同意离婚。经调解，双方不能达成协议。
庭审中，双方均陈述无共同财产及共同债权债务。
本院认为，原告高某要求离婚，被告熊某附条件同意离婚，因此本案争执的焦点为原、被告的夫妻感情是否破裂。原、被告虽系自由恋爱结婚，但因双方婚后各自服刑，未在婚姻共同生活中建立夫妻感情，熊某释放后，也未探望高某及修复夫妻感情，双方的感情已经破裂。被告熊某认为自己因为高某而坐牢，高某应补偿自己4万元的要求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告高某与被告熊某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红鹰
二〇一五年七月二十日
书记员 吴 迪
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民二终字第00225号
上诉人（原审被告）宜昌市成林建筑劳务有限责任公司。住所地：宜昌市窑湾乡茶庵村*组。
法定代表人李洲华，该公司经理。
委托代理人彭志强，该公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）姚海清。
委托代理人赵程，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）许银才。
上诉人宜昌市成林建筑劳务有限责任公司（以下简称成林劳务公司）因与被上诉人姚海清、许银才劳务合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第1169号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭审理了本案。许银才经本院依法公告送达，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审认定，2011年8月15日，孝感孝建建筑工程有限公司（以下简称孝感孝建公司）与成林劳务公司签订《劳务承包合同》，约定：孝感孝建公司将其承接的猇亭公租房（一期）工程一标段，5号、6号、7号、12号、13号、14号、15号楼涉及到的机械设备和用具全部由成林劳务公司负责，同时成林劳务公司根据工程进度需要向孝感孝建公司提供足额的各工种作业人员；总工期为160天（自用工之日起计算）。当日，成林劳务公司委托许银才作为该工程的劳务管理负责人负责现场劳务管理。2012年6月4日，许银才向姚海清出具欠支单一张，借支人姓名为许银才，借支事由：捌仟元整，小写：8000，借支人：许银才。该款项至今未支付。2012年12月，姚海清等人向宜昌市猇亭区劳动保障监察大队举报成林劳务公司在猇亭桐岭公租房一标段项目建设中拖欠工资事件。2013年6月8日，姚海清起诉至宜昌市西陵区人民法院，请求判令成林劳务公司和许银才支付工资8000元。
原审法院据以认定上述事实的主要证据有：《劳动保障监察立案审批表》、许银才、李洲华的笔录、欠条、证明以及双方当事人在原审庭审中的陈述等。
原审法院认为：许银才系成林劳务公司聘请的猇亭公租房（一期）工程一标段的现场劳务管理人员，其向姚海清出具的借支单证明了姚海清在该工地提供了劳务以及成林劳务公司未按时支付的劳务报酬。成林劳务公司认为许银才出具的欠条系其个人行为与公司无关且欠条无法辨认的答辩意见未提交相关证据，不应予以采纳。许银才书写欠条的行为系职务行为，其未支付给姚海清的劳务报酬应由成林劳务公司支付。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决：一、成林劳务公司支付姚海清劳务报酬（工资）8000元。二、驳回姚海清要求许银才承担责任的诉讼请求。一审案件受理费50元（姚海清已预交），由成林劳务公司负担。
成林劳务公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清，证据不足。姚海清在一审中出示的欠条不能反映是成林劳务公司的行为。签名无法辩认，即使是许银才签名，仅是许银才的个人行为，且许银才未出庭质证，对是否由其签名及数额等相关证据均无法认定。2、一审判决适用法律错误。因姚海清证据不足，依据证据规则规定应承担举证不能的法律责任，理应驳回其要求成林劳务公司支付劳务报酬的诉讼请求。综上，请求二审人民法院依法撤销原审判决，改判驳回姚海清的诉讼请求。
针对成林劳务公司的上诉，姚海清口头答辩称：成林劳务公司作为实际施工单位，应承担支付工资的责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审人民法院驳回成林劳务公司的上诉、维持原判。
成林劳务公司、姚海清在本院二审诉讼中均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为：成林劳务公司委托许银才作为该工程的劳务管理负责人负责现场劳务管理，许银才应视为成林劳务公司的工作人员。许银才书写工资欠条的行为系其职权范围内的事项，构成职务代理，其行为后果应由成林劳务公司承担。至于许银才未履行职责或滥用职权给成林劳务公司造成损害的，成林劳务公司有权另行起诉。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（宜昌市成林建筑劳务有限责任公司已预交），由宜昌市成林建筑劳务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 冀琦芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15601号
原告：重庆皇瑞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号附20号，统一社会信用代码91500107554079080T。
法定代表人：邓兰蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马啸月，女，汉族，1981年9月17日生，系公司员工，住武汉市汉阳区。
被告：卢文龙，男，汉族，1987年8月19日生，住重庆市云阳县。
被告：张丽，女，汉族，1987年6月27日生，住重庆市云阳县。
原告重庆皇瑞汽车销售有限公司与被告卢文龙、张丽追偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆皇瑞汽车销售有限公司的委托诉讼代理人马啸月到庭参加诉讼，被告卢文龙、张丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆皇瑞汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款19789.46元，并该笔代偿款项自代偿之日起至付清为止，按代偿款金额每日千分之三的标准向原告支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告卢文龙因购车资金不足，于2012年8月31日与原告签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，委托原告代为向中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称“工行南坪支行”）申请按揭贷款，并提供担保。因被告未按时偿还贷款，原告代被告向工行南坪支行偿还借款本息共计19789.46元，被告至今未归还。
经审理查明：2012年8月31日，被告卢文龙与原告签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，委托原告代为申请办理银行按揭贷款76000元用于购车，并为该笔按揭贷款提供保证担保。该合同同时约定，原告为被告卢文龙代偿后，被告卢文龙按代偿金额每日千分之三自代偿之日起计算支付原告代偿利息。
嗣后，原告（担保人）与被告卢文龙（借款人）及工行南坪支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，原告为被告卢文龙向工行南坪支行申请办理了76000元的信用卡购车透支借款提供了担保，工行南坪支行向被告卢文龙发放了76000元的贷款。因被告卢文龙逾期还款，原告向工行南坪支行承担保证责任，分7次代被告卢文龙向工行南坪支行偿还贷款本息共计19789.46元，具体代偿情况如下：2015年4月28日代偿7482.96元，2015年5月28日代偿2491.48元，2015年6月29日代偿2421.33元，2015年7月29日代偿2422.41元，2015年8月28日代偿2421.49元，2015年10月30日代偿2508.44元，2016年3月29日代偿41.35元。其中，原告2015年8月28日代偿的2421.49元在银行卡流水中显示为“南坪处”，原告提供了代偿凭证加以佐证。庭审中，原告提供了二被告的结婚证复印件，拟证明被告卢文龙贷款时，二被告系夫妻关系。
审理中，原告自愿将利息主张降低为从2016年3月30日起以代偿款19789.46元为基数按照年利率24%计算至付清时止。此外，原告明确要求被告张丽对被告卢文龙本案债务承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、银行账户明细、结婚证复印件、代偿凭证，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告卢文龙、张丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以依法缺席判决。原告与被告卢文龙签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，系双方真实意思表示，且其内容合法有效，应受法律保护。被告卢文龙逾期未偿还工行南坪支行透支借款，原告代为偿还后即依法取得对被告卢文龙的追偿权。因此，原告诉请被告卢文龙偿付代偿款19789.46元，于法有据，理由正当，本院予以支持。上述合同约定在原告代偿后，被告卢文龙应按代偿金额每日千分之三自代偿之日起计算支付原告代偿利息，现原告自愿将利息的计算标准降低为年利率24%，系当事人处分权利，本院予以尊重，原告要求被告自2016年3月30日起按照年利率24%支付利息的诉讼请求，符合双方约定，亦未违反法律、行政法规的规定，故本院对原告该项请求予以支持。原告要求被告张丽承担连带清偿关系，但仅提供结婚证复印件，真实性无法确认，故本院对原告要求被告张丽承担连带清偿责任的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华戊共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告卢文龙于本判决生效之日起五日内偿付原告重庆皇瑞汽车销售有限公司代偿款项19789.46元并支付利息（从2016年3月30日起以代偿款19789.46元为基数按照年利率24%计算至付清时止）；
二、驳回原告重庆皇瑞汽车销售有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告卢文龙负担（因原告已预交，由被告卢文龙连同上述应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 邱 颖
代理审判员 罗霄悍
人民陪审员 周生珩
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 谢 静
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宜行终字第18号
上诉人（一审原告）筠连县商业汽修厂，住所地：筠连县巡司镇黄荆村*组。
负责人周先才。
委托代理人胡光才，四川玉壶律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宜宾市人力资源和社会保障局，住所地：四川省宜宾市南岸长江大道西段。
法定代表人聂洪康，局长。
委托代理人林闯，该局法规科副科长。
委托代理人胡敏，四川少城律师事务所律师。
一审第三人胡言刚，男，汉族，1993年9月出生，住四川省筠连县。
上诉人筠连县商业汽修厂因诉宜宾市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：筠连县商业汽修厂系个人独资企业，具备合法用工主体资格，胡言刚自2012年6月1日起到筠连县商业汽修厂从事维修工作，双方形成劳动关系。2012年7月5日，筠连县商业汽修厂安排胡言刚外出维修，胡言刚在工作中被断裂的刀片弹伤左眼，经宜宾市第一人民医院诊断为：左眼角膜穿通伤；左眼外伤性白内障。2012年9月15日，胡言刚向市人社局提出工伤认定申请，2014年5月22日，市人社局作出宜人社工认字（2014）1266号《认定工伤决定书》，认为胡言刚受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项之规定，属于认定工伤范围，予以认定为工伤。筠连县商业汽修厂不服，提起诉讼，请求依法撤销市人社局作出的宜人社工认字（2014）1266号《认定工伤决定书》。
另查明：筠连县商业汽修厂于2014年9月4日领取了宜人社工认字（2014）1266号《认定工伤决定书》。
一审法院认为，市人社局是负责本市行政区域内工伤保险工作的法定机构，其行政主体适格。筠连县商业汽修厂具备法定用工主体资格，胡言刚系筠连县商业汽修厂职工，双方劳动关系成立。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”之规定，胡言刚在受筠连县商业汽修厂安排外出维修工作中，发生事故受到伤害，属于应当认定工伤的情形。市人社局未在规定期限内送达工伤认定决定书属程序瑕疵，但该瑕疵不影响其作出行政行为的事实认定，未妨碍筠连县商业汽修厂依法行使复议、诉讼权利。因此，筠连县商业汽修厂认为市人社局作出的工伤认定事实不清、程序违法的意见，依法不予采纳。市人社局在工伤认定中，认真履行职责，其作出的认定决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，予以支持。筠连县商业汽修厂的起诉无证据支撑，依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持市人社局2014年5月22日作出的宜人社工认字（2014）1266号认定工伤决定。案件受理费50元，由筠连县商业汽修厂负担。
筠连县商业汽修厂不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法撤销市人社局作出的宜人社工认字（2014）1266号《认定工伤决定书》。其主要理由是：市人社局超过法定的60日期限作出工伤认定，程序违法；同时，作出《认定工伤决定书》后近四个月才向上诉人送达，该程序也明显违法，且直接损害了上诉人对胡言刚的劳动能力申请再次鉴定的权利。因市人社局作出行政行为的程序违法，其行为不具有合法性，应当予以撤销。一审认定市人社局程序违法系一般瑕疵，属认定事实错误。
被上诉人市人社局答辩认为，胡言刚申请工伤认定后，因确认劳动关系而中止了工伤认定程序，市人社局在胡言刚与筠连县商业汽修厂的劳动关系确定后，及时作出工伤认定，没有超过法定的60日期限。工伤认定作出后，上诉人筠连县商业汽修厂未按通知及时领取文书，致送达不及时，责任在上诉人筠连县商业汽修厂。上诉人筠连县商业汽修厂的上诉请求及理由不能成立。
一审第三人胡言刚未提出答辩意见。
二审对一审认定的事实予以确认。
另查明：市人社局受理胡言刚的工伤认定申请后，于2012年10月18日中止工伤认定程序。胡言刚与筠连县商业汽修厂之间的劳动关系经仲裁、人民法院一审、二审得以确认后，市人社局于2014年4月18日恢复对胡言刚的工伤认定程序。
本院认为，2012年10月18日，市人社局受理胡言刚的工伤认定申请后，因胡言刚请求确认与筠连县商业汽修厂之间的劳动关系而中止工伤认定程序，胡言刚与筠连县商业汽修厂的劳动关系确定后，市人社局于2014年4月18日恢复工伤认定程序，于2014年5月22日作出《认定工伤决定书》，并未超过法律规定的60日期限。
本案争议焦点在于市人社局作出工伤认定后，未及时送达用人单位，是否必然影响用人单位对工伤职工的劳动能力申请再次鉴定的权利。《工伤保险条例》第二十六条规定：“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。”劳动能力再次鉴定申请期限是从鉴定结论文书送达签收时起算，《认定工伤决定书》并非申请再次鉴定的必要条件，故市人社局的送达行为对上诉人筠连县商业汽修厂是否申请再次鉴定无必然联系。
上诉人筠连县商业汽修厂与胡言刚之间存在劳动关系，胡言刚在为筠连县商业汽修厂工作期间受到事故伤害，符合《工伤保险条例》关于认定工伤的规定。市人社局依法对胡言刚作出认定工伤决定的主体适格，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，一审判决得当。上诉人筠连县商业汽修厂的上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人筠连县商业汽修厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦 音
代理审判员 何 媛
代理审判员 唐福均
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘俊路
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初2649号
原告李某某，男。
被告牛某某，女。
本院在受理原告李某某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，因原告李某某未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张斌
二〇一六年五月九日
书记员 唐晨
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）什邡刑初字第34号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人杨某某，男，2004年5月25日因犯盗窃罪被广汉市人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币二千元。2014年11月18日因涉嫌盗窃罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年12月11日经什邡市人民检察院批准，并由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
被告人李某某，男，2014年11月18日因涉嫌盗窃罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年12月11日经什邡市人民检察院批准，并由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
被告人兰某，女，2014年11月18日因涉嫌盗窃罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年12月11日被什邡市公安局依法决定取保候审。同年12月30日经本院依法决定对其取保候审。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2014）251号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，经本院审查，与本院同日受理的以（2015）什邡刑初字第39号立案的被告人李某某、以（2015）什邡刑初字第38号立案的被告人兰某盗窃案系共同犯罪，依法决定适用简易程序公开开庭合并审理。什邡市人民检察院指派代理检察员曹岗生出庭支持公诉，被告人杨某某、李某某、兰某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
1.2014年11月4日晚上，被告人杨某某、李某某、兰某驾乘川F8J3**面包车到什邡市回澜镇龙桥村，盗得安置在该村的1组、3组、14组抽水房内4台Y16**-4型电动机。后三人将盗得的4台Y16**-4型电动机销赃，获赃款人民币1300元。经什邡市价格认证中心鉴定，被盗4台电动机价值人民币5150元。
2.2014年11月16日晚上，被告人杨某某、李某某、兰某驾乘川F8J3**面包车到什邡市回澜镇龙桥村，盗得安置在该村10组、13组、17组抽水房内3台Y16**-4型电动机。三人驾乘川F8J3**面包车装载盗得的3台Y16**-4型电动机行至龙桥村村道时，被什邡市公安局回澜派出所巡逻人员挡获。经什邡市价格认证中心鉴定，被盗的3台电动机共价值人民币3250元。
被告人杨某某、李某某、兰某盗窃数额共计人民币8400元。被告人杨某某、李某某、兰某被抓获后如实供述其罪行。
被告人杨某某、李某某、兰某以非法占有为目的，盗窃公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某某、李某某、兰某虽不具有自首情节，但是如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关当庭出示了相应证据，诉请本院依法予以制裁。
庭审中，被告人杨某某、李某某、兰某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：
1.2014年11月3日，被告人杨某某、李某某、兰某前往什邡市回澜镇龙桥村踩点，准备盗窃抽水房电机。次日晚上，被告人杨某某驾驶其所有的川F8J3**面包车搭乘李某某、兰某到什邡市回澜镇龙桥村，盗得安置在该村1组、3组、14组抽水房内4台Y16**-4型电动机。后三人将盗得的4台Y16**-4型电动机销赃，获赃款共计人民币1500元，被告人杨某某分得赃款人民币1100元，被告人李某某分得赃款400元。
2.2014年11月16日晚上，被告人杨某某驾驶川F8J3**面包车搭乘李某某、兰某到什邡市回澜镇龙桥村，盗得安置在该村10组、13组、17组抽水房内3台Y16**-4型电动机。并将盗得3台Y16**-4型电动机的装载在川F8J3**面包车内。次日零时30分许，三被告人驾车行至龙桥村村道时，被什邡市公安局回澜派出所巡逻人员当场挡获，并传唤至派出所接受调查。被告人杨某某、李某某、兰某被抓获后均如实供述其罪行。
经什邡市价格认证中心鉴定，被告人杨某某、李某某、兰某盗窃7台电动机价值共计人民币8400元。
另查明：1.被告人杨某某于2004年5月25日因犯盗窃罪被广汉市人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币二千元。
2.2014年12月4日，什邡市公安局民警依法将扣押的被盗3台Y16**-4型电动机发还被害人。
3.被告人杨某某、李某某、兰某在进行盗窃时，均使用了事先准备好的盗窃工具：钢钎一根、扳手两把、套筒一个、咬钳一把、十字解刀一把、剪刀两把。
认定上述事实的证据有：失主的陈述、证人证言、归案情况说明、现场勘验检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、四川省广汉市人民法院（2004）广汉刑初字第67号刑事判决书、被告人杨某某、李某某、兰某的历次供述等证据，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大……，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”。《四川省高级人民法院、四川省人民检察院关于我省盗窃罪具体数额执行标准的通知》第一条：“盗窃公私财物价值一千六百元以上的，为数额较大……”。被告人杨某某、李某某、兰某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物共计人民币8400元，数额较大，其行为侵犯了公共财产的所有权，危害了社会，触犯了刑律，已构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应当予以支持。被告人杨某某、李某某、兰某虽不具有自首情节，但是如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人杨某某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。本案部分赃物经依法追缴，已退还被害人，减少了社会危害，可酌情从轻处罚。综合被告人杨某某、李某某、兰某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度。本院认为被告人兰某犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某某的刑期自2014年11月17日起至2015年11月16日止；被告人李某某的刑期自2014年11月17日起至2015年9月16日止。所判罚金于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）
三、被告人兰某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年又六个月，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
四、被告人杨某某所获赃款人民币一千一百元、被告人李某某所获赃款人民币四百元继续予以追缴；
五、作案工具川F8J3**面包车一辆、钢钎一根、扳手两把、套筒一个、咬钳一把、十字解刀一把、剪刀两把予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠
二〇一五年一月八日
书记员 邹潇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6993号
罪犯陈敏，男，1978年12月31日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2009年8月31日作出（2009）长刑初字第293号刑事判决，以被告人陈敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元，继续追缴非法所得，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）榕刑执字第6710号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福州监狱于2014年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈敏本次罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯陈敏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈敏减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈敏减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年5月6日起至2017年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月八日
书 记 员 刘 超
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初1653号
原告：湘西自治州乾城混凝土有限公司，住所地湖南省吉首市乾州办事处边营坡44号。
法定代表人：秦谊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈昊，湖南民益律师事务所律师。
被告：广东创耀路桥工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂平中路65号鸿晖都市产业新城4栋804房之一。
法定代表人：何礼林，该公司董事长。
原告湘西自治州乾城混凝土有限公司与被告广东创耀路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行了审理，原告于2017年11月6日以自行与被告协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告湘西自治州乾城混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1797元，减半收取898元，由原告湘西自治州乾城混凝土有限公司承担。
审判员 杨冬初
二〇一七年十一月六日
书记员 吴秋英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华民初字第0681号
原告黄某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告黄某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告黄某负担。
审判员 史宝光
二〇一五年十一月十三日
书记员 夏 溪
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵商初字第230号
原告徐州华辰胶带有限公司。
法定代表人：周建文。
被告山西灵石华瀛金泰源煤业有限公司。
法定代表人ＸＸ。
被告华瀛山西能源投资有限公司。
法定代表人窦红平。
本院在审理原告徐州华辰胶带有限公司与被告山西灵石华瀛金泰源煤业有限公司、被告华瀛山西能源投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州华辰胶带有限公司于2015年7月1日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州华辰胶带有限公司自愿向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的规定，裁定如下：
准许原告徐州华辰胶带有限公司撤回起诉。
本案受理费2406元减半收取1203元，由原告徐州华辰胶带有限公司负担。
审判员 王永强
二〇一五年七月一日
书记员 田 芳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初266-1号
原告：广东富邦融资租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈荣备，该公司董事长。
委托代理人：毕剑邦，该公司职员。
被告：东莞市容纳光电科技有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：陈彦林。
被告：陈彦林，住江西省九江市修水县。
被告：王乃创，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：王波，住湖北省武汉市洪山区。
本院在审理原告广东富邦融资租赁有限公司诉被告东莞市容纳光电科技有限公司、陈彦林、王乃创、王波融资租赁合同纠纷一案中，原告广东富邦融资租赁有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告东莞市容纳光电科技有限公司、陈彦林、王乃创、王波价值人民币1540000元的财产。担保人广州市花都瑞泰五金饰品有限公司提供其名下所有的位于广州市花都区狮岭镇联合村田心路（粤房地证字第xxxx号）的房产为原告申请财产保全提供担保并愿意承担相应的保证责任。
本院认为：原告广东富邦融资租赁有限公司向本院申请对被告东莞市容纳光电科技有限公司、陈彦林、王乃创、王波的财产实施财产保全措施，担保人广州市花都瑞泰五金饰品有限公司提供其名下所有的位于广州市花都区狮岭镇联合村田心路（粤房地证字第xxxx号）的房产为原告申请财产保全提供担保并愿意承担相应的保证责任。原告广东富邦融资租赁有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封担保人广州市花都瑞泰五金饰品有限公司名下所有的位于广州市花都区狮岭镇联合村田心路（粤房地证字第xxxx号）的房产；
二、冻结被告东莞市容纳光电科技有限公司、陈彦林、王乃创、王波的银行存款1540000元或查封等值的其他财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹 钰
二〇一六年一月十四日
书记员 刘姗姗
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114民初266-1号原告：广东富邦融资租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈荣备，该公司董事长。委托代理人：毕剑邦，该公司职员。被告：东莞市容纳光电科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：陈彦林。被告：陈彦林，住江西省九江市修水县。被告：王乃创，住江苏省宿迁市宿城区。被告：王波，住湖北省武汉市洪山区。本院在审理原告广东富邦融资租赁有限公司诉被告东莞市容纳光电科技有限公司、陈彦林、王乃创、王波融资租赁合同纠纷一案中，原告广东富邦融资租赁有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告东莞市容纳光电科技有限公司、陈彦林、王乃创、王波价值人民币1540000元的财产。担保人广州市花都瑞泰五金饰品有限公司提供其名下所有的位于广州市花都区狮岭镇联合村田心路（粤房地证字第xxxx号）的房产为原告申请财产保全提供担保并愿意承担相应的保证责任。本院认为：原告广东富邦融资租赁有限公司向本院申请对被告东莞市容纳光电科技有限公司、陈彦林、王乃创、王波的财产实施财产保全措施，担保人广州市花都瑞泰五金饰品有限公司提供其名下所有的位于广州市花都区狮岭镇联合村田心路（粤房地证字第xxxx号）的房产为原告申请财产保全提供担保并愿意承担相应的保证责任。原告广东富邦融资租赁有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《�高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封担保人广州市花都瑞泰五金饰品有限公司名下所有的位于广州市花都区狮岭镇联合村田心路（粤房地证字第xxxx号）的房产；二、冻结被告东莞市容纳光电科技有限公司、陈彦林、王乃创、王波的银行存款1540000元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 曹 钰二〇一六年一月十四日书记员 刘姗姗
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第00401号
原告：张欣斌。
被告：张新萍。
被告：张晓萍。
委托代理人：李士奇。
被告：张新颖。
委托代理人：李士奇。
被告：张新荣。
委托代理人：李士奇。
原告张欣斌因与被告张新萍、张晓萍、张新颖、张新荣继承纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告张欣斌，被告张晓萍，被告张晓萍、张新颖、张新荣的委托代理人李士奇到庭参加诉讼，被告张新萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张欣斌诉称，原、被告为同胞兄弟姐妹关系，父亲张成元于2015年3月10日去世，母亲佟成芬于2011年9月去世。2013年4月14日张成元在亲属、邻居的见证下留下遗嘱，张成元将工资留给原告继承。张成元死亡时在中国建设银行留有工资22644.66元。原告诉至法院请求判令张成元工资卡内工资22644.66元归原告继承。
被告张新萍辩称，我不要求继承父亲张成元的工资。
被告张晓萍辩称，原告伪造遗嘱，原告提供的张成元遗嘱为无效遗嘱。张成元的工资应由原、被告共同继承。
被告张新颖辩称，同意被告张晓萍答辩观点。
被告张新荣辩称，同意被告张晓萍答辩观点。
经审理查明，原告张欣斌与被告张新萍、张晓萍、张新颖、张新荣为同胞兄弟姐妹关系。原、被告父亲张成元于2015年3月10日去世，母亲佟成芬于2011年9月去世。2013年农历腊月原告将张成元接回家中照顾直至张成元去世。张成元生前的工资主要用于张成元的生活费及购买治疗脑血栓药物，张成元去世时在中国建设银行6210810580003826286账号银行卡中留有工资22643.66元及利息，2015年4月3日原告向该银行卡中存款1元。
上述事实，原告张欣斌提供了中国建设银行6210810580003826286账号银行卡及该银行卡的存款凭条，证明张成元死亡后工资卡中留有工资金额情况。
被告张晓萍提供了其与张X立、张X义的谈话录音，证明张成元并未对工资的继承留有遗嘱。
上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
原告张欣斌提供的遗嘱及证人蒋X俊的证人证言，该份遗嘱中关于张成元工资处理方式的字体粗细与其他字体粗细不一致，而蒋X俊作为遗嘱见证人却对遗嘱中关于工资处理方式不知情，故上述遗嘱中关于工资处理方式的内容无效，蒋X俊的证人证言缺乏真实性，本院不予采信。
被告张晓萍提供的2011年8月18日原、被告关于张成元工资订立的书面协议，协议中约定张成元的工资卡由张新颖保管。而原告在2014年6月为张成元补办了工资卡，张成元的工资卡不再由张新颖所保管，故该份书面协议与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，原告张欣斌提供张成元工资应由原告单独继承的证据不足，而本案的原、被告均为张成元的子女，为张成元遗产的法定第一顺序继承人，均有权利继承张成元生前的工资。根据张成元死亡前二年多时间均同原告共同生活，且张成元的工资主要用于张成元生活费及购买治疗脑血栓药物的情况，可知原告在张成元死亡前二年多时间尽了主要赡养义务，承担了张成元的生活费及医药费，原告可以适当多分张成元的工资。被告张新萍不要求继承张成元工资的行为是对继承权的正当行使，本院予以尊重。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
（一）、张成元在中国建设银行6210810580003826286账号中的工资22643.66元及利息由被告张晓萍、张新颖、张新荣各继承3000元，剩余的工资13643.66元及因工资所产生的利息由原告张欣斌继承；
（二）、原告张欣斌向张成元在中国建设银行6210810580003826286账号中存入的1元归原告张欣斌所有；
（三）、驳回原告张欣斌的其他诉讼请求。
案件受理费366元，由原告张欣斌承担216元，被告张晓萍、张新颖、张新荣各承担50元。此款原告已垫付，被告张晓萍、张新颖、张新荣应各给付50元的案件受理费给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 费启鑫
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 韩维胜
二〇一六年五月三日
书 记 员 冷雨桐
海城市人民法院民 事 判 决 书（2015）海民腾初字第00401号原告：张欣斌。被告：张新萍。被告：张晓萍。委托代理人：李士奇。被告：张新颖。委托代理人：李士奇。被告：张新荣。委托代理人：李士奇。原告张欣斌因与被告张新萍、张晓萍、张新颖、张新荣继承纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告张欣斌，被告张晓萍，被告张晓萍、张新颖、张新荣的委托代理人李士奇到庭参加诉讼，被告张新萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张欣斌诉称，原、被告为同胞兄弟姐妹关系，父亲张成元于2015年3月10日去世，母亲佟成芬于2011年9月去世。2013年4月14日张成元在亲属、邻居的见证下留下遗嘱，张成元将工资留给原告继承。张成元死亡时在中国建设银行留有工资22644.66元。原告诉至法院请求判令张成元工资卡内工资22644.66元归原告继承。被告张新萍辩称，我不要求继承父亲张成元的工资。被告张晓萍辩称，原告伪造遗嘱，原告提供的张成元遗嘱为无效遗嘱。张成元的工资应由原、被告共同继承。被告张新颖辩称，同意被告张晓萍答辩观点。被告张新荣辩称，同意被告张晓萍答辩观点。经审理查明，原告张欣斌与被告张新萍、张晓萍、张新颖、张新荣为同胞兄弟姐妹关系。原、被告父亲张成元于2015年3月10日去世，母亲佟成芬于2011年9月去世。2013年农历腊月原告将张成元接回家中照顾直至张成元去世。张成元生前的工资主要用于张成元的生活费及购买治疗脑血栓药物，张成元去世时在中国建设银行6210810580003826286账号银行卡中留有工资22643.66元及利息，2015年4月3日原告向该银行卡中存款1元。上述事实，原告张欣斌提供了中国建设银行6210810580003826286账号银行卡及该银行卡的存款凭条，证明张成元死亡后工资卡中留有工资金额情况。被告张晓萍提供了其与张X立、张X义的谈话录音，证明张成元并未对工资的继承留有遗嘱。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。原告张欣斌提供的遗嘱及证人蒋X俊的证人证言，该份遗嘱中关于张成元工资处理方式的字体粗细与其他字体粗细不一致，而蒋X俊作为遗嘱见证人却对遗嘱中关于工资处理方式不知情，故上述遗嘱中关于工资处理方式的内容无效，蒋X俊的证人证言缺乏真实性，本院不予采信。被告张晓萍提供的2011年8月18日原、被告关于张成元工资订立的书面协议，协议中约定张成元的工资卡由张新颖保管。而原告在2014年6月为张成元补办了工资卡，张成元的工资卡不再由张新颖所保管，故该份书面协议与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院认为，原告张欣斌提供张成元工资应由原告单独继承的证据不足，而本案的原、被告均为张成元的子女，为张成元遗产的法定第一顺序继承人，均有权利继承张成元生前的工资。根据张成元死亡前二年多时间均同原告共同生活，且张成元的工资主要用于张成元生活费及购买治疗脑血栓药物的情况，可知原告在张成元死亡前二年多时间尽了主要赡养义务，承担了张成元的生活费及医药费，原告可以适当多分张成元的工资。被告张新萍不要求继承张成元工资的行为是对继承权的正当行使，本院予以尊重。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：（一）、张成元在中国建设银行6210810580003826286账号中的工资22643.66元及利息由被告张晓萍、张新颖、张新荣各继承3000元，剩余的工资13643.66元及因工资所产生的利息由原告张欣斌继承；（二）、原告张欣斌向张成元在中国建设银行6210810580003826286账号中存入的1元归原告张欣斌所有；（三）、驳回原告张欣斌的其他诉讼请求。案件受理费366元，由原告张欣斌承担216元，被告张晓萍、张新颖、张新荣各承担50元。此款原告已垫付，被告张晓萍、张新颖、张新荣应各给付50元的案件受理费给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  费启鑫人民陪审员  孙 伟人民陪审员  韩维胜二〇一六年五月三日书 记 员  冷雨桐
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第0261号
原告杭州星华反光材料股份有限公司，住所地杭州市余杭区径山镇漕桥村凤凰山。
法定代表人陈奕，该公司董事长。
委托代理人周建平、韩鹏，浙江杭天信律师事务所律师。
被告常州科海反光材料有限公司，住所地常州市钟楼区都市桃源花苑69幢-121。
法定代表人王宝杰，该公司总经理。
委托代理人李新民，江苏常武律师事务所律师。
被告王宝杰。
原告杭州星华反光材料股份有限公司（以下简称星华公司）诉被告常州科海反光材料有限公司（以下简称科海公司）、王宝杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周建平、韩鹏、被告科海公司法定代表人王宝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告科海公司有长期的业务往来关系，双方约定货款按发货日期月结。2014年11月28日，被告科海公司又向原告出具了一份还款说明，明确其尚欠原告300000元货款，并承诺按期归还，后双方又发生了部分业务。截至目前，被告科海公司尚欠原告货款300000元。经原告多次催要，被告仍未支付。被告王宝杰于2010年11月6日向原告出具保证函一份，承诺其愿对原告与科海公司合作期间所有货款支付承担保证责任。原告认为，被告科海公司的行为违反了双方的约定，也违反了诚实信用原则，给原告的经营造成了严重影响，被告应当承担相应的法律责任，立即向原告支付货款300000元。王宝杰作为担保人，应当对上述债务承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、还款说明一份，证明被告科海公司于2014年11月28日承诺欠原告货款30万元；2、保证函一份，证明被告王宝杰对被告科海公司欠原告的货款承担保证责任。
被告科海公司辩称被告与原告之间自2009年2月起发生业务往来，至2014年12月止，被告向原告转帐汇款合计5845813.48元，其中不包括原、被告之间货、票、款即时结清的货物交易，被告曾经要求原告提供送货单据进行对账，但原告至今未提供，导致原、被告之间的账目不清，更无法确定被告是否拖欠原告货款，故现在被告要求原告提供送货单进行对账，以确定双方之间是否存在欠款，否则请求法院驳回原告诉讼请求。
被告王宝杰辩称，我没有向原告提供任何担保，无需承担担保责任。
经审理查明，原告为生产反光材料的企业，2009年2月起至2014年12月止，被告科海公司开始向原告购买反光材料。2014年11月28日，被告科海公司向原告出具“还款说明”一份，载明：“经双方协商，截止到2014年11月28日止，常州科海反光材料有限公司共付款人民币叁拾万元，此款常州科海公司在2015年元月底前先付壹拾万元正。2015年3月底前再付壹拾万元，往后还是按照双方约定执行。”后原告向被告索要货款未果，现原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告称其在本案起诉前没有见过王宝杰，与被告科海公司挂名王涛的人联系业务，以电话、电子邮件联系为主；“还款说明”上王涛的签名不是面签，是王涛签好后邮寄给原告收取的，“保证函”是由我公司提供文本给科海公司，由科海公司实际负责人经办，让其法定代表人签字后再邮寄给原告公司。被告王宝杰称，我在海安老家务农，科海公司以我的名义登记，但我不参与科海公司事务，也不在科海公司上班，甚至不知道公司经营地址。
审理中，被告王宝杰对保证函上保证人签字“王宝杰”签名提出异议，认为该签名并非亲笔签名，要求进行笔记真伪鉴定，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2015年7月30日出具鉴定意见，认为保证函中保证人处“王宝杰”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写。
本院认为，原告向被告科海公司供应反光材料，被告科海公司应按照合同或其他约定支付相应的货款。截至2014年11月28日，被告科海公司尚欠原告货款30万元，有科海公司出具的还款说明予以证实，本院对该事实予以确认。该还款说明书对尚欠货款的金额、支付时间有具体的约定，应推定原告与被告科海公司对双方的往来账目进行了核定，原告以此主张货款，符合法律规定，本院依法予以支持，故被告科海公司提出必须先对账后付款的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。因保证函中保证人处并非科海公司法定代表人王宝杰本人签字，故科海公司向原告出具保证函的行为属于欺诈行为，违反了诚实信用原则，应承担相应的法律责任。本案中，根据商业贸易往来的诚实信用原则，原告有理由相信保证函中保证人签字处王宝杰签名字迹即为王宝杰本人签字，故王宝杰应对被告科海公司应付原告的货款承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常州科海反光材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州星华反光材料股份有限公司货款300000元；
二、被告王宝杰对本判决第一项内容承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告常州科海反光材料有限公司负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还），由被告于本判决生效之日起十日向直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 韩 靓
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2185-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告张向伦，住山东省桓台县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告张向伦电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张晓静
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第451号
原告杭州金泓泰纺织有限公司。
法定代表人何小英。
委托代理人（特别授权）徐金宝。
被告穆伟斌。
本院于2014年4月10日立案受理原告杭州金泓泰纺织有限公司与被告穆伟斌民间借贷纠纷一案后，于2014年7月28日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告杭州金泓泰纺织有限公司委托代理人徐金宝到庭参加诉讼，被告穆伟斌经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州金泓泰纺织有限公司诉称：2012年11月30日，穆伟斌因资金周转不便急需用钱，向杭州金泓泰纺织有限公司借款人民币150000元。穆伟斌出具借条，约定借款时限为1个月，于2012年12月30日还款。但穆伟斌未还款。现杭州金泓泰纺织有限公司起诉来院请求判令：1、穆伟斌立即归还杭州金泓泰纺织有限公司借款人民币150000元，并支付利息（利息按照年息6%计算，利息计算至实际还款期限为止。从2012年12月30日起至2014年4月15日，已经产生利息人民币11614元）；2、本案诉讼费由穆伟斌承担。为此，杭州金泓泰纺织有限公司提供借条、网银转账凭证，证明上述诉称�实。
被告穆伟斌未到庭，也未提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：被告穆伟斌未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，上述证据，可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年11月30日，穆伟斌向杭州金泓泰纺织有限公司借款人民币150000元，并出具借条一份，载明：今到杭州金泓泰纺织有限公司借款人民币150000元，借款时限1个月，2012年12月30日归还。另杭州金泓泰纺织有限公司为本案支出公告费人民币650元。
本院认为，穆伟斌未按约定的期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。杭州金泓泰纺织有限公司要求其归还借款本金150，000元，本院予以支持。有关利息损失，对逾期后的利息损失，可参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告穆伟斌于本判决生效之日起五日内归还原告杭州金泓泰纺织有限公司借款本金人民币150000元，并支付利息损失（从逾期之日起计算至本判决确定之日，参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、被告穆伟斌于本判决生效之日起五日内支付原告杭州金泓泰纺织有限公司公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3532元，减半收取人民币1766元，由被告穆伟斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江�杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3532元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 沈一伟
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 石 慧