wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第2272号
原告吴某。
被告潘某。
原告吴某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员黄月岸担任审判长、与审判员吴敏禄、代理审判员梁运干组成合议庭，适用普通程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理，书记员吴惠潭担任法庭记录。原告吴某到庭参加了诉讼，被告潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年与被告在广东广州经人介绍相识恋爱，后原告入赘被告家中，到被告家居住，以便照顾双方父母。××××年××月××日原告与被告登记结婚，婚后原告一直在被告家居住，夫妻感情尚好，2011年2月份的时候，被告突然离家出走打工，至现在已三年，一直无音信联系，双方已无感情。因此，原告诉至法院要求与被告离婚，婚生儿子梁某由原告抚养，抚育费由原告负担。2014年4月21日，原告向法院起诉要求与被告离婚，同年5月22日撤诉，撤诉半年多来，原、被告一直没有联系，故原告再次起诉请求法院判决与被告离婚，婚姻存续期间，原、被告没有夫妻共同财产和债权债务。
原告对其陈述主张在举证期限内向法庭提供的证据：
1、结婚证原件一份，证明原、被告合法的夫妻关系。
2、户口簿复印件一份，证实原告的个人情况。
3、某村委会出具的证明一份，证实被告外出打工后跟原告从未有过联系的事实。
4、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
�告未作答辩，也未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。对于原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据和调查，本院确认以下法律事实：
原告于2005年与被告在广东广州经人介绍相识恋爱，后原告入赘被告家中，到被告家居住生活。××××年××月××日原告与被告登记结婚，××××年××月××日生育儿子梁某。婚后原告一直在被告家居住，夫妻感情尚好。2011年2月，被告突然离家出走打工，至现在已三年，一直无音信联系，双方已无感情。因此，原告诉至法院要求与被告离婚，�生儿子梁某由原告抚养，抚育费由原告负担。2014年4月21日，原告向法院起诉要求与被告离婚，同年5月22日撤诉，撤诉半年多来，原、被告一直没有联系，故原告再次起诉请求法院判决与被告离婚，婚姻存续期间，原、被告没有夫妻共同财产和债权债务。
本院认为：原、被告经他人介绍相识恋爱，后原告入赘被告家中，到被告家居住生活。但自原、被告登记结婚生育儿子后，双方不注重夫妻感情培养，未能精心经营家庭。被告采取离家出走后，原、被告双方一直没有通讯联系，至今已达3年。由此可见，原、被告之间的夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚”的规定，原、被告的婚姻状况符合该款（四）“因感情不和分居满二年的”，（五）“其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定情形，原告请求与被告离婚的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以准许。原告请求抚养婚生儿子梁某，抚育费由原告负担，从有利于子女健康成长和目前的实际状况考虑，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，判决如下：
一、准予原告吴某与被告潘某离婚。
二、婚生儿子梁某由原告吴某抚养，抚育费由原告吴某负担。
本案受理费300元，公告费650元，合计950元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄月岸
审 判 员 吴敏禄
代理审判员 梁运干
二〇一五年八月四日
书 记 员 吴惠潭
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民三初字第00397号
原告：徐庆东，男。
被告：海城市蓝盾防盗门。
原告徐庆东诉被告海城市蓝盾防盗门买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告徐庆东向本院提出撤回对被告海城市蓝盾防盗门厂起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐庆东撤回对被告海城市蓝盾防盗门厂的起诉。
案件受理费5125元，减半收取2562.5元由原告徐庆东承担。
审 判 长 鲍玥萌
代理审判员 陈付利
代理审判员 陈昱成
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王慧岚
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1245号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人骆平，男，1997年1月11日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，农民，家住叙永县。曾因犯盗窃罪，于2015年7月24日被浙江省金华市金东区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；又因盗窃，于2015年8月25日被金华市公安局金东分局行政拘留八日；因犯盗窃罪，于2016年1月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月10日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月4日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月5日依法逮捕。
被告人张春旺，男，1998年3月9日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，农民，家住宣汉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月4日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月5日依法逮捕。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1230号起诉书指控被告人骆平、张春旺犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人骆平、张春旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月12日凌晨3时许，被告人骆平窜至本市横店镇繁荣街138号中旭红木厂一楼办公室，趁四周无人之际，采用溜门的方式进入，窃得张某的价值人民币1200元的杂牌平衡车1辆。
2016年7月31日中午，被告人骆平、张春旺窜至本市横店镇金马村8幢5号骆某户，趁四周无人之际，采用溜门的方式进入，在二楼房间内窃得人民币1100元。
2016年8月1日下午，被告人骆平、张春旺窜至本市横店镇桥午头村杨某户，趁四周无人之际，采用溜门的方式进入，从四楼房间柜子内窃得茅台白酒2瓶。
案发后，公安机关从被告人骆平处追回杂牌平衡车1辆，现已发还给被害人张某。
另查明，被告人骆平因本案在中旭红木厂一楼办公室实施盗窃，于2016年7月13日被东阳市公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人骆平、张春旺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人骆某、杨某、张某的陈述、证人周某的证言、公安机关制作的辨认笔录、辨认照片、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场示意图、现场照片、证据保全决定书、证据保全清单及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单、接受证据清单及视频监控、东阳市价格认证中心东价认（2016）390号、438号价格认定结论书、本院（2015）东刑初字第1632号刑事判决书、本院（2016）浙0783刑初54号刑事判决书、浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东刑初字第278号刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人骆平、张春旺的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆平、张春旺以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，被告人骆平系多次盗窃，其中二起系入户盗窃，且数额较大，被告人张春旺系入户盗窃，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人骆平曾因故意犯罪被判刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人骆平、张春旺归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人骆平、张春旺在庭审中能自愿认罪，且部分赃物已追回，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人骆平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年5月19日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张春旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年2月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周琰琳
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 林忆雯
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1677号
原告王霞萍与被告浙江兰森农业开发有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，兰溪市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月22日作出兰劳人仲案字（2016）第106号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人王霞萍于2016年5月30日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2016年5月30日立案执行。
本案被执行人至今尚欠工资12000元、执行费80元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执1677号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一六年九月十四日
代书记员 郑 腾
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1731号
申请执行人：于春苗。
被执行人：项琍琍。
被执行人：张保忠。
申请执行人于春苗与被执行人项琍琍、张保忠民间借贷纠纷一案，潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城于民初字第106号民事判决书、潍坊市中级人民法院（2016）潍执指字205号执行裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 刘钧伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执1731号申请执行人：于春苗。被执行人：项琍琍。被执行人：张保忠。申请执行人于春苗与被执行人项琍琍、张保忠民间借贷纠纷一案，潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城于民初字第106号民事判决书、潍坊市中级人民法院（2016）潍执指字205号执行裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  刘钧伟二〇一六年十二月十三日书记员  吕 苹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5099号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路支行。
法定代表人王辉，行长
被执行人宋良臣，男，1968年9月2日出生，汉族，住河南省禹州市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉宋良臣信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23581号民事判决书已经发生法律效力。被执行人宋良臣未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5099号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供�行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 赵 伟
代理审判员 郭 宏
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 刚
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第02880号
上诉人（原审原告）毕胜，男，1974年6�17日出生。
委托代理人毕海波（毕胜之父），1944年3月9日出生。
委托代理人范秀珍（毕胜之母），1949年3月18日出生。
被上诉人（原审被告）王斌，男，1973年10月10日出生。
委托代理人穆庆蕊，北京市宝盛律师事务所律师。
上诉人毕胜因委托合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第151号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
毕胜在原审法院起诉称：2012年3月7日，毕胜、胡园园与王斌签订了一份《房地产代理合同》（以下简称：《合同》），《合同》签订后，胡园园违约，不交5万元押金，退出代理关系，由毕胜独家代理。王斌与毕胜约定，王斌给每套房定一个基准价，毕胜在基准价的基础上加几千元至1万元不等的价格出售。定金和房款由客户直接交给王斌，王斌给客户开出收款收据，毕胜不得收客户的现金，客户交完全款，多卖的房款，由王斌返还给毕胜。由于王斌的建房手续不齐全，政府叫王斌停止销售，2012年5月5日，王斌要求与毕胜签订的《合同》作废。但是，王斌以种种借口不退毕胜的10万元押金。王斌的行为，违反了《合同》第四条、第4款的约定。在本委托期间，如果遇到国家政策调整，导致该楼盘不能继续销售的，作为不可抗力，乙方向甲方交付的10万元保证金须全额退给乙方。根据最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释，第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用。故请求判令：王斌退还毕胜押金10万元及银行利息。
王斌在原审法院答辩称：第一，毕胜的诉讼请求经过了法院的处理，毕胜本次的诉讼没有新的情况和理由，违反了“一事不再理”的原则，应当驳回其起诉。第二，签订委托代理合同是毕胜和胡园园一起签的，现毕胜�己诉讼要求退还10万元，我方不予认可。第三、毕胜起诉王斌的主体有问题，王斌只是一个负责人，王斌是北京丰德商田国际科技有限公司总经理。王斌不认可毕胜的理由和诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年3月7日，王斌作为委托方（甲方），毕胜、胡园园作为代理方（乙方），签订一份《房地产代理合同》，约定就甲方自有产权的不动产全权委托乙方负责代理租售事宜，其中甲方自有产权的不动产位于北京市昌平区北七家东侧，使用年限为38年。乙方向甲方交纳10万元，作为押金，项目如期销售到百分之八十，押金返还。签订合同后，毕胜分别于2012年3月8日向王斌汇款8万元，于2012年3月11日向王斌汇款2万元。2012年5月5日，毕胜、胡园园作为立约人，王斌作为监督人，签署一份《分手协议》，约定：毕胜交给王斌的10万元押金中，给胡娜开张3万元的条，作为毕胜给胡娜的好处费，另外给毕胜开7万元的条子。王斌与胡园园和毕胜的合同作废。
2012年底，因对《房地产代理合同》的履行及押金退还的问题，毕胜、王斌双方产生争议，后毕胜诉至法院，要求1、确认双方签订的《房地产代理合同》无效；2、王斌退还毕胜押金10万元；3、王斌赔偿毕胜损失费25万元。该案经法院审理认定，毕胜要求确认无效的《房地产代理合同》因双方所签订的《分手协议》中约定事项致使权利、义务已经消灭。同时，以代理销售的房屋为“小产权”房屋，政府相关部门正在研究整顿，对该问题如何解决尚无定论为由，驳回了毕胜的起诉。后毕胜不服申请上诉，经北京市第一中级人民法院审理，维持了原裁定。
原审法院认定上述事实，有《房地产代理合同》、《分手协议》、（2013）昌民初字第00408号民事裁定书、（2013）一中民终字第04140号民事裁定书及双方当事人的陈述在案佐证。
原审法院认为：毕胜要求王斌退还基于《房地产代理合同》销售“小产权”房屋所产生的押金的诉讼请求，因该请求经北京市昌平区人民法院及北京市第一中级人民法院审理，以关于“小产权”房屋的处理原则及方案，政府相关部门正在研究整顿，对该问题如何解决尚无定论为由驳回了毕胜的起诉。毕胜此次的起诉的诉讼请求与前一次起诉的诉讼请求内容部分一致，且针对“小产权”房屋的相关政策较毕胜前一次诉讼期间的法律法规，亦未形成定论或其他相关规定，故对毕胜此次提起的诉讼，法院亦应予驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告毕胜的起诉。
毕胜不服原审法院裁定，向本院提起上诉。上诉请求是：指令原审法院审理本案，或改判支持毕胜的原审诉讼请求。上诉理由是：法院应对小产权房屋合同的效力给出结论，毕胜不要求法院裁定“小产权权属”是否合法，只是要求解决双方的《房地产代理合同》是否有效，该合同违反了《土地管理法》、《城市规划法》及中央关于坚决遏制“小产权”的政策，因此该合同无效。
王斌答辩称：坚持我方原审中的答辩意见，不同意毕胜的上诉请求，同意原审裁定，请求驳回毕胜的上诉请求。
本院经审查认为：当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉且构成重复起诉的，法院应裁定不予受理或驳回起诉。本案诉讼前，毕胜曾就《房地产代理合同》的效力及押金退还、损失赔偿问题起诉王斌，要求确认双方签订的《房地产代理合同》无效、退还押金、赔偿损失，该案经法院审理裁定驳回了毕胜的起诉，该裁定书已发生法律效力。现毕胜再次就同一诉讼标的起诉王斌，本案诉讼请求包含于前案的诉讼请求之中，故毕胜本次起诉已构成重复起诉；且自前案裁定生效至今，并未发生新的事实，故根据“一事不再理”原则，原审法院就本案裁定驳回起诉的处理正确，本院予以维持。毕胜的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳适思
审判员 王爱红
审判员 刘秋燕
二〇一五年三月二十三日
书记员 罗娇杨
书记员 王 梦
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民三初字第305号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市南广济街38号。
代表人：崔滨洲。
委托代理人：杨虹，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人：闵宪法，陕西简能律师事务所律师。
被告：刘梦泽，无业。
被告：汪玲，无业。
被告：西安万城商物业发展有限公司，住所地：西安市高新区科技七路16号镁辉大厦三楼。
法定代表人：杨峰，总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘梦泽、汪玲、西安万城商物业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2011年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行
的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费1949元，减半收取974.50元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。
审判员 马利群
二〇一一年二月二十五日
书记员 何 敏
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初3115号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司，住福建省莆田市秀屿区山亭镇文甲村文甲75-1号。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：张燕平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林光飞，男，该公司员工。
被告：林金锁，男，1979年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司与被告林金锁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司撤回起诉处理。
审判员 方慧敏
二〇一八年五月二十五日
书记员 林 晶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初7140号
原告郑州元洲装饰工程有限责任公司（以下简称元洲公司），营业场所郑州市金水区。
法定代表人朱琳，总经理。
委托代理人庄新廷，该公司员工。
被告郑州龙坊建筑装饰工程有限公司（以下简称龙坊公司），营业场所郑州市郑东新区。
法定代表人谌俊宇。
原告元洲公司诉被告龙坊公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：民诉法第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2011年3月23日，原告元洲公司第一分公司与被告龙坊公司签订《郑州红星蚂蚁·SOHO全装修施工劳务分包合同》，该合同载明：合同签订地点郑州红星美凯龙；（第十七条第1款）甲（被告）、乙（原告）双方在履行合同时发生争议，可以自行协商解决；否则，双方应在合同签订地的人民法院提起诉讼；附件五《廉洁协议》原告元洲公司第一分公司（落款处下方）地址：郑州市郑东新区商都路红星美凯龙G8118、8120、8126号。因本合同签订地在郑东新区，依照双方的约定，原告元洲公司可到郑州红星美凯龙所在地有管辖权的人民法院起诉。故原告元洲公司在本院起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告郑州元洲装饰工程有限责任公司在本院的起诉。
案件受理费4618元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 王书生
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 张浩然
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1609号
上诉人（原审被告、反诉原告）李斌。
被上诉人（原审原告、反诉被告）红运（上海）投资咨询有限公司。
法定代表人＊＊＊，职务董事长。
委托代理人陆文君，上海臻至律师事务所律师。
上诉人李斌因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，因上诉人李斌未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李斌自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
代理审判员 翟从海
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执635号
申请执行人钱伟强
被执行人孙建方，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长煤商初字第00341号，依法向被执行人孙建方发出执行通知书，责令被执行人孙建方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙建方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙建方（证件号码：）在省农信社的62×××85的存款人民币61694.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄斌
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初213号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人徐建军，男，1989年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省修文县人，户籍地：修文县，捕前住。2011年12月21日因犯抢劫罪被贵州省高级人民法院判处有期徒刑四年，后在贵州省广顺监狱服刑，2015年6月24日刑满释放。2017年4月18日因涉嫌贩卖毒品罪被修文县公安局刑事拘留，同所4月27日经修文县人民检察院批准逮捕，次日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]225号起诉书指控被告人徐建军犯贩卖毒品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理，修文县人民检察院指派检察员杨周出庭支持公诉，被告人徐建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2017年4月17日17时许，罗某电话联系被告人徐建军购买毒品海洛因，并约定在洒坪镇上坝村牛坝组交易。同日21时许，被告人徐建军在约定地点将5包用银灰色塑料纸包裹的毒品海洛因贩卖给罗某，罗某在将500元毒资递给被告人徐建军时，被公安民警抓获。公安民警当场从罗某身上搜出一包净重为0.37克的毒品海洛因疑似物和毒资500元。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：送检的0.37克毒品疑似物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人徐建军在庭审中亦无异议，且有被告人徐建军的户籍证明、抓获经过、受案登记表等书证；证人罗某的证词；被告人徐建军的供述及辩解；贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告；被告人徐建军辨认购毒人员的笔录等证据证实，证据之间相互印证，形成证据锁链，并经庭审举证、质证查实，足以认定。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，建议对被告人徐建军在八个月至二年有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人徐建军违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.37克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐建军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人徐建军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人徐建军在归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人徐建军的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人徐建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年2月17日止。）
二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ琼
二〇一七年七月二十一日
书记员 朱 瑾
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执1174号
申请执行人余海滨，男，汉族，居民，1987年7月16日出生，住商丘市睢阳区，
被执行人汤瑞林，男，汉族，居民，1969年6月9日出生，住河南省虞城县。
本院在执行余海滨申请执行汤瑞林民间借贷纠纷一案中，被执行人汤瑞林与申请人双方达成和解协议，申请人余海滨同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执1174号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书
及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 刘乐臣
代理审判员 赵 伟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 卢冠宏
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3230号
罪犯朱延胜，男，1993年4月26日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一三年七月一日，九台市人民法院作出（2013）九刑初字第117号刑事附带民事判决，认定罪犯朱延胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年二个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱延胜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱延胜减去有期徒刑九个月（刑期至：二0二三年二月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1061号
原告：徐雄兵，男，1979年5月3日生，汉族，居民，现住广西陆川县。
被告：陈耀贤，男，1970年7月3日生，汉族，住广西陆川县。
被告：吕永龙，男，1968年12月8日出生，汉族，住广西陆川县。
原告徐雄兵诉被告陈耀贤、吕永龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐雄兵到庭参加诉讼；被告陈耀贤、吕永龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐雄兵提出的诉讼请求：1、依法判决被告陈耀贤付清装修款122154元给原告，并按月利率2‰支付利息，从2017年1月1日起支付至付清之日止；2、被告吕永龙负连带清偿责任。事实和理由：2015年11月，被告陈耀贤承包到南宁明阳绿康公司土建工程后，将房屋铝合金窗、楼梯扶手转包给原告完成。原告已完成该工程款252154元，除被告陈耀贤已支付130000元外，尚欠122154元没有支付。2016年11月5日被告陈耀贤立写了欠条给原告收执，约定：被告在2016年12月30日前付清，逾期则按月息2‰支付利息，被告吕永龙作为担保人在欠条上签名担保。原告经多次追偿未果。
被告陈耀贤、吕永龙未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月间，经被告吕永龙介绍，被告陈耀贤将其承包的广西绿康环保有限公司土建工程的房屋铝合金窗、楼梯扶手安装工程分包给原告徐雄兵完成，但未签订书面分包合同。原告徐雄兵完成后，经双方结算，工程款共计252154元。被告陈耀贤已支付了工程款130000元给原告，尚欠原告工程款122154元。2016年11月5日，被告陈耀贤立写了一份《欠条》给原告收执，约定：“今欠到徐雄兵明阳绿康公司安装铝合金窗楼梯扶手工程款共252154元，已付130000元，尚欠122154元（壹拾贰万贰仟壹佰伍拾肆元整），到2016.12.30前付清。如不付清，按月息2‰计算。此据。”但欠条约定的付款期限到期后，被告陈耀贤未能依约付款。2017年1月6日，在原告向被告陈耀贤追索欠款时，因被告陈耀贤无力支付，被告吕永龙自愿为被告陈耀贤提供保证担保，并在《欠条》上注明：“担保人吕永龙。2017.1.6年”。此后，经原告多次追索，两被告均未能付清所欠工程款。
上述事实，有原告徐雄兵提供的《欠条》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告陈耀贤将其承包的广西绿康环保有限公司土建工程中的铝合金窗、楼梯扶手安装工程分包给原告徐雄兵，双方虽未签订有书面转包合同，但双方已实际履行并进行了结算，可以认定双方之间存在建设工程施工合同分包关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”本案原、被告均未取得建筑施工企业资质，故原告徐雄兵与被告陈耀贤之间的建设工程施工合同分包关系依法应认定为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案涉讼工程已竣工并经验收合格，原告徐雄兵与被告陈耀贤也已对工程价款进行了结算，被告陈耀贤依法应当支付工程价款给原告徐雄兵。被告陈耀贤在立写给原告徐雄兵的《欠条》中约定，尚欠的工程款122514元到2016年12月30日前付清，逾期则按月利率2‰计算利息，不违反法律规定，但被告陈耀贤未依约支付，故原告徐雄兵要求被告陈耀贤支付尚欠工程款122514元并按月利率2‰从2017年1月1日起计算逾期付款的利息并无不当，本院依法应予支持。被告吕永龙自愿为被告陈耀贤提供保证担保，但未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。故原告徐雄兵请求被告吕永龙对本案债务承担连带清偿责任有理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈耀贤支付工程款122514元给原告徐雄兵；
二、被告陈耀贤支付资金占用期间的利息给原告徐雄兵，利息的计算方法：从2017年1月1日起至工程款付清之日止，以122514元为基数，按月利率2‰计算；
三、被告吕永龙对上述第一、二项判决负连带清偿责任。
上述第一、二、三项判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费2743元，减半收取1372元，（原告徐雄兵已预交），由被告陈耀贤、吕永龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2743元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永超
appoint
二〇一七年六月××日
书记员 苏志林
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第6978号
原告许某某。
委托代理人时国荣，上海市勋业律师事务所律师。
被告谈某。
委托代理人肖文婷，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人方某。
原告许某某与被告谈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹雨独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人时国荣、被告谈某及其委托代理人肖文婷、方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告双方于2009年8月通过网络相识并于2011年8月1日登记结婚。2011年11月19日，双方举办婚礼后开始共同生活并于2012年8月6日生育一女，取名许甲。因双方婚前缺乏了解，婚后发现双方在人生观、价值观、消费观以及性格等方面存在巨大差异。为此，双方摩擦不断并最终发展为经常打骂等事件。2013年6月21日，被告离开其与原告以及原告父母共同居住的浦东新区家中，至今未归。现原告认为双方感情确已破裂，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、双方所生之女许甲随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币1000元至许甲十八周岁止；3、依法分割双方共同财产。
被告谈某辩称，对原告诉称的双方相识、结婚以及生育的情况没有意见。结婚前，双方经过了两年的自由恋爱，感情基础深厚；结婚后，双方形影不离、双宿双飞，被告更是尊老爱幼，勤俭持家。原告之所以要起诉离婚可能是因为原告父母对被告有误解或者是他人挑拨所致。至于原告诉称的2013年6月21日被告离家出走一事更是不存在，原、被告双方是因家庭琐事于2013年6月20日晚发生过肢体冲突，被告也的确于次日因在肢体冲突中受伤而返回娘家居住，随后虽因为需要和娘家人一起照顾女儿而一直居住在娘家，但被告每一、两周均会返回原告处居住一下，故双方并不存在自2013年6月21日起持续分居的情形。现被告认为双方感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2009年8月通过网络相识并于2011年8月1日登记结婚。2011年11月19日，双方举办婚礼后开始共同生活并于2012年8月6日生育一女，取名许甲。因原告认为双方在人生观、价值观、消费观以及性格等方面存在巨大差异，故双方矛盾不断。2013年6月20日晚，双方再次因家庭琐事发生冲突，后双方未能有效沟通解决双方间矛盾。现原告认为双方感情确已破裂，故诉至法院。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、当事人的陈述等证据为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，在双方的共同生活期间，应该说建立了一定的夫妻感情。庭审中，原告要求离婚，被告坚持不同意离婚，并表达了夫妻和好的诚意。本案中，双方当事人在今后的生活中，应当互敬互谅，相互信任、理解，多交流、沟通，共同对家庭尽心尽责，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条第一款、第五十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许某某要求与被告谈某离婚之诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 曹 雨
二〇一四年十月十七日
书 记 员 何雪梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
……
第五十七条出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实。证人为聋哑人的，可以其他表达方式作证。
……
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘1225执93号
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人佘某某，男，湖南会同农村商业银行股份有限公司城东支行副行长。代理权限系特别授权。
被执行人向某某，男，1963年9月18日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人向某某金融借款合同纠纷一案，会同县人民法院作出的（2015）会民二初字第379号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月13日依法受理。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人向某某金融借款合同纠纷一案的执行标的总额为14260元及利息。本院在执行过程中，穷尽各种执行措施，均未能发现被执行人向某某有可供执行的财产，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人向某某的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人向某某金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人向某某有可供执行的财产，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李东洪
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执35号
申请执行人：朱云梅，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：沈德山，该公司董事长。
申请执行人朱云梅与被执行人宣城市房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年11月9日作出的（2016）皖1802民初4649号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宣城市房地产开发有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人朱云梅于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人宣城市房地产开发有限公司给付借款85000元及利息122400元，并承担受理费2054元、执行费2863元。执行中本院查明被执行人宣城市房地产开发有限公司在安徽金马拍卖有限公司有资产拍卖款，该款项本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人宣城市房地产开发有限公司在安徽金马拍卖有限公司的资产拍卖款212317元。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年七月五日
书记员 刘 祯
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第815号
原告：邵玉琪。
委托代理人：张坚，系河北博众汽车租赁有限公司法律顾问。
被告：河北安瑞汽车销售服务有限公司，住所地：石家庄市鹿泉经济开发区龙泉东路168号。
法定代表人：申志栋，职务：总经理。
委托代理人：任彦鹏，河北时代经典律师事务所律师。
原告邵玉琪与被告河北安瑞汽车销售服务有限公司(以下简称安瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬录维独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵玉琪及其委托代理人张坚、被告安瑞公司的委托代理人任彦鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵玉琪诉称，我分别于2013年2月5日和2013年3月29日在被告那购买欧曼半挂车两辆，被告承诺为我在中车信融融资租赁办理车辆分期付款，并告知车辆手续齐全，头车车号分别为冀A×××××和冀A×××××贷款期限为两年、两年后可将两辆车过户到我名下。可到了2015年的3月份，因为贷款马上就还清了，我到被告处了解车辆过户情况时却发现车辆的挂车手续有问题，不能使用，而且被告还说我预交的贷款保证金12150+17550=29700和保险押金3000+3000=6000共计35700元也不能退还，为此，我和被告产生争执。2015年5月11日被告擅自将两辆车强行扣到被告处，致使车辆无法正常运营。后我多次与被告协商无果，为维护我的权益，故将被告诉至法院，请求法院依法判令被告停止侵权行为，赔偿因擅自扣押我的车辆给我造成的所有经济损失。截止诉讼之日共产生损失122000元（每日应获收益为每车1000元，时间从2015年5月11日至诉讼之日）;依法判令被告补齐我所购买车辆的全部手续;依法判令被告退还我预交的贷款保证金12150+17550=29700和保险押金3000+3000=6000共计35700元;依法判令被告成安所有的诉讼费用。
被告安瑞公司辩称。1、原告诉状所述事实不属实，且原告诉求第一项与第二、三项属于不同的法律关系，不应同案审理，本案为买卖合同纠纷，不应审理原告第一项诉求。2、我司未扣押原告车辆，要求我司赔偿没有事实依据。3、原告尚未付清车辆价款，依据双方约定待原告付清车辆价款后，再交付车辆手续。4、原告在订车时，计划通过银行贷款购买车辆，但因为原告原因无法办理贷款，经双方协商变更为分期付款购买车辆，原告缴纳的贷款保证金变更为履约保证金，原告逾期支付车款根据双方约定保证金不予退还。5、我司只收取了冀A×××××车辆保险押金3000元，用于购买2014年车辆的交强险和商业险，2014年3月19日我司为冀A×××××车辆购买了交强险和商业险，支付了交强险保费4480元、支付了车船税528.3元、支付了商业保险费18859.3元，共计23867.6元。我司使用了原告支付的保险押金3000元，2014年3月24日原告偿还了我司剩余的保险费20868元，因此我司不应再行返还该保险押金，总之，原告的诉求没有事实依据，请求驳回原告诉求。
经审理查明，2013年初原告购买了被告冀A×××××、冀A×××××、冀A×××××挂车辆，并于2013年5月8日签订了《分期付款购车结算单》。《分期付款结算单》记载了原告邵玉琪向被告购买了冀A×××××、冀A×××××、冀A×××××挂车辆，因原告原因无法办理银行贷款，双方均同意按照分期付款购车执行，价格按结算单载明价格执行，还清车款前出卖人保留所有权；贷款保证金29700元转为履约保证金，如逾期还款保证金不退；保险押金3000元用于购买冀A×××××车辆第二年保险；还清全部车款后，交付登记证书等车辆手续……。原告受领了车辆并支付了贷款保证金29700元和冀A×××××车辆保险押金3000元。2013年5月18日原告邵玉琪向被告出具承诺书和授权委托书，承诺如原告逾期支付车辆价款，被告有权代为收管车辆。在双方约定的还款期限内原告未按照约定足额支付车辆价款，2015年4月11日被告向原告出具《催告函》催促原告支付车辆价款。原告认为该结算单系其签字按印在前，被告书写在后，并申请对《分期付款购车结算》中手印压字还是字压手印（字为备注栏内的字）、字的形成时间进行鉴定。本院司法技术室以电话及法院快递形式通知原告邵玉琪在指定的期限内协商选取鉴定机构及预交鉴定费用。原告邵玉琪未能在本院指定的期限内到场且未预交鉴定费用。2016年5月16日本院司法技术室作出司法鉴定终止委托函，视为原告撤销鉴定申请，终止委托。原告邵玉琪对此无异议。
另查，2014年3月19日被告用原告支付的3000元保险押金为冀A×××××车辆购买了2014年度（2014年3月23日至2015年3月22日）的保险。2014年3月25日被告将冀A×××××车辆商业险保险复印件、交强副本、交强标交付给了原告邵玉琪，原告为被告出具了收条。2014年3月28日将冀A×××××车辆2014年度的交强险保险单正本交付给了原告用于检车。
以上事实有分期付款购车结算单、保险费收据存根、原告邵玉琪出具的收条两份、保险单复印件、催告函、照片、承诺书、授权委托书、鉴定申请书、司法鉴定终止委托函及庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对结算单持有异议，但其证据不能充分证明其主张，故本院对其该主张不予采信。原被告之间系分期付款买卖合同。原告承诺在原告不能付款时，自愿将车辆交回公司。故原告要求被告停止侵权行为，赔偿损失的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告交付车辆手续的请求，根据《分期付款结算单》的约定，原告尚欠被告车辆价款未支付，被告向原告交付车辆手续的条件尚未满足，故本院对原告的该项主张不予支持。关于保证金29700元是否退还的问题，依照《分期付款购车结算单》的约定，该保证金为履约保证金，原告未按约定支付车辆价款，保证金不应退还。关于保险押金，被告将原告支付的冀A×××××车辆保险押金已经用于购买了2014年度的车辆保险。庭审中，原告称收到的是2013年的保险单，但从原告出具收条的时间和内容看，原告收到的明显是冀A×××××车辆2014年度的保险单、和交强险标志，故原告要求被告退还的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告邵玉琪的诉讼请求。
案件受理费1727元（已减半），由原告邵玉琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 姬录维
二〇一六年七月三十日
书记员 金 鑫
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初781号
原告常士鹏，男。
委托诉讼代理人范洪军，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司。
负责人李彦辉。
委托诉讼代理人丁晓鹏。
被告谷林清，女。
第三人李宝平，男。
第三人曹以娟，女。
本院在审理原告常士鹏诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司、谷林清、第三人李宝平、曹以娟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常士鹏于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常士鹏申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常士鹏撤回起诉。
案件受理费250.00元,由原告常士鹏承担。
审判员 张玉杰
二〇一八年五月九日
书记员 刘金焕
石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)石执异字第3号异议人：王新，男，1955年10月12日生，汉族，石林县人，退休干部，现住石林县。申请执行人：郭道荣，男，1964年10月4日生，汉族，重庆市人，现住石林县。申请执行人：杨美兰，女，1966年6月25日生，汉族，石林县人，现住石林县。异议人王新称：郭道荣、杨美兰申请执行其借款合同纠纷一案，石林县人民法院对其工资账户采取了冻结措施。该工资收入是其与妻子李凤芝唯一的生活来源，二人年老多病，常年依靠药物控制病情，法院的强制执行措施没有保留其及被扶养人李凤芝必要的生活费用。再该借款系个人债务，与李凤芝无关，异议人工资收入的一半系李凤芝所有，不应执行，故请求法院依法解除对异议人王新在银行的退休工资的冻结措施。听证中，异议人王新提交以下证据：1.2015年5月19日王新在石林县人民医院门诊病历、检查报告一份，证实其患有焦虑症、脑供血不足、高血压、胆肾结石等病及每天所服药量。2.2015年5月19日李凤芝在石林县人民医院门诊病历及检查报告一份，证实其患有植物神经功能絮乱、痛风、类风湿性关节炎、胆囊结石等病，及每天所服药量。3.王新、李凤芝结婚证一份；4.马家巷居民小组证明一份，证实该小组每年发放生活费2000元给李凤芝；5.李凤芝社会保险缴费收据一份，证实李凤芝购买了养老保险费。申请执行人郭道荣、杨美兰对以上证据无异议。郭道荣、杨美兰提交以下证据:1.2014年11月17日杨美兰在石林天奇医院门诊病历及检查报告一份，证实其患有肾结石、右手前臂桡骨陈旧性骨折，需手术治疗。2、杨美兰残疾证，证实其肢体残疾，等级为肆级。异议人王新对以上证据无异议。本院查明，异议人王新系单位退休人员，参加了医疗保险，虽每月有门诊费用；但远不够每月所需医疗费。其妻李凤芝购买了养老保险费。每月领取养老金1529.31元，且马家巷居民小组每年发放生活费2000元给李凤芝。昆民联发（2014）5号文件规定石林城市居民最低生活保障标准为每月475元，李凤芝月收入已高于本地低保标准，李凤芝不属被扶养人。就保留被执行人的最低生活费，本院曾两次组织双方当事人进行协商，均不能达成协议。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应保留被执行人生活必须费用，异议人王新收入为退休工资，应按石林城市居民最低生活保障标准保留其生活必须费用，其患有多种疾病，应酌情给予一定的医疗费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：改正本院2014年11月14日作出的（2014）石执字第807号裁定，每月保留生活必须费用、医疗费共计1300元给异议人王新。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  王明乾审 判 员  葛 力代理审判员  范和玉二〇一五年五月二十五日书 记 员  计全惠
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审637号
申请人深圳市宝安区环境保护和水务局。
法定代表人朱桂明，该局局长。
被申请人邱华生。
申请人深圳市宝安区环境保护和水务局于2016年3月16日向本院申请强制执行其于2015年2月27日作出的深龙华环罚字【2015】023号行政处罚决定第2项即对被申请人邱华生处以罚款人民币15万元的内容。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，本案行政处罚决定认定被申请人邱华生未经环保部门审批同意擅自办厂从事清洗工艺作业、废水直排下水道的违法事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人邱华生逾期不履行行政处罚决定所确定的罚款缴纳义务，经申请人催告仍不履行，申请人依法申请人民法院强制执行，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深龙华环罚字【2015】023号行政处罚决定第2项即对被申请人邱华生处以罚款人民币15万元的内容。
审判长 吴文芬
审判员 冯 炅
审判员 赵 布
二〇一六年四月十一日
书记员 黄富城
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初2038号
原告：罗秀江，女，1967年2月4日生，汉族，农民。
被告：辽阳县大智针织厂，住所地辽阳县小北河镇通气湾村。
投资人：金大智，男，1969年9月17日生，汉族，个体户。
被告：李伟，女，1969年5月21日生，汉族，个体户。
委托代理人：金大智，男，1969年9月17日生，汉族，个体户。（与李伟系夫妻关系）
原告罗秀江为与被告辽阳县大智针织厂、李伟追索劳动报酬纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姜冬梅适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告罗秀江，被告辽阳县大智针织厂的投资人金大智，被告李伟的委托代理人金大智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗秀江诉称：被告李伟与金大智系夫妻关系，原告在被告辽阳县大智针织厂做袜子定型工，计件工资，共计欠原告2015年工资10,000.00元及2016年1月份工资4,180.00元，被告李伟给原告出具欠据一张。2016年2月份至7月份工资，原告与二被告另行协商解决。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院要求二被告给付原告工资款14,180.00元。
被告辽阳县大智针织厂辩称：2015年至2016年1月份欠14,180.00元工资属实，2016年2月份至7月份工资，原、被告另行协商解决。
被告李伟辩称：2015年至2016年1月份欠14,180.00元工资属实，2016年2月份至7月份工资，原、被告另行协商解决。
本院经审理查明：金大智与被告李伟系夫妻关系，金大智系被告辽阳县大智针织厂的投资人，该夫妻二人共同经营辽阳县大智针织厂。原告罗秀江在被告辽阳县大智针织厂做袜子定型工作，计件工资，二被告尚欠原告2015年及2016年1月份工资款14,180.00元。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院要求二被告给付原告工资款14,180.00元。
2016年2月份至7月份工资，原告与二被告另行协商解决。
本院认为，原告在被告辽阳县大智针织厂工作，其有获得劳动报酬的权利，被告亦应及时为原告发放工资，其拖欠不付的行为侵犯了原告的合法权益。原告请求被告辽阳县大智针织厂给付工资的诉讼请求合法，本院予以支持。因被告李伟与被告辽阳县大智针织厂的投资人金大智系夫妻关系，其系辽阳县大智针织厂的共同经营人，被告辽阳县大智针织厂所负债务，被告李伟应共同偿还。原告请求被告李伟承担连带偿还责任的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告辽阳县大智针织厂于判决生效后3日内给付原告罗秀江2015年及2016年1月份工资款14,180.00元；
二、被告李伟承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽阳县大智针织厂、李伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 姜冬梅
二〇一六年八月十二日
书记员 李宣东
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第357号
原告高海洲，男，1968年12月16日生，汉族。
委托代理人高东成，男，农民。
被告靳龙生，男，1964年1月27日生，汉族。
原告高海洲诉被告靳龙生民间借贷纠纷一案，本院2013年11月11日立案受理后，依法由审判员于利军独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理，原告高海洲委托代理人高东成到庭参加诉讼，被告靳龙生经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高海洲诉称，原、被告系熟人关系，2011年11月14日，被告因经营需要借原告现金人民币10000元（以下币种相同），约定利息8‰，但被告借原告款后，既不归还原告本金，也不支付利息，经原告多次催要未果，请求法院判令被告立即归还借原告款10000元及利息。
被告靳龙生未到庭，未作答辩。
经审理查明，2011年11月14日，被告靳龙生借原告高海洲现金10000元，并由被告靳龙生出具借据一张，借据载明：今借到高海洲现金壹万元正，10000元，靳龙生，2011年11月14日，月息8厘。
上述事实，有原告提供的借据及其陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告给原告出具的借据足以证明原、被告之间的借款关系存在，对该事实本院予以确认。现原告要求被告按约归还借款本金10000元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳龙生于本判决生效后十日内归还原告高海洲借款本金人民币10000元及利息，利息从2011年11月14日起，按照月利率8‰，计算至本判决限定履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告靳龙生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 于利军
二〇一四年一月十五日
代理书记员 王 蓓
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宜宾民初字第1104号
原告：邓松。
被告：郑萍。
本院在审理原告邓松诉被告郑萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告邓松于2012年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓松申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓松撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邓松负担。
审判员 张涛
二〇一二年四月二十三日
书记员 刘强
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第859号
原告昝翠敏，女，汉族，市民，住鲁山县。
委托代理人苏重阳，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被告鲁山县福临门商业有限公司，住所地鲁山县。
法定代表人徐会阳，经理。
原告昝翠敏诉被告鲁山县福临门商业有限公司（以下简称福临门公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员崔冬冬适用简易程序公开开庭缺席进行了审理。原告昝翠敏的委托代理人苏重阳到庭参加诉讼，被告福临门公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昝翠敏诉称，原告个体经营日用品的批发零售生意，被告经常在原告处采购货物，截止到目前被告在原告处采购的货物总价值达25000元，对该部分货款原告多次催要被告总是拒不支付。现请求：1、要求被告支付货款25000元；2、诉讼费由被告承担。原告的第一项请求在庭审过程中变更为要求被告支付货款23700元。
被告福临门公司未答辩。
本院依据当事人的陈述、举证，经法庭审理确认以下案件事实：
2014年元月开始，被告福临门公司在原告昝翠敏处采购货物，截止2014年11月25日，被告福临门公司在原告昝翠敏处采购货物共计价值23700元，被告至今未予支付。原告讨要无果，诉至法院。
本院认为，被告鲁山县福临门商业有限公司在原告昝翠敏处采购货物，有原告提供的销售单为证，双方之间成立买卖合同关系，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务，原告交付货物后，被告应当支付价款。本案被告在原告处采购货物共计价值23700元，以上货物均有被告公司工作人员签字验收，原告要求被告支付该笔货款的事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告鲁山县福临门商业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁山县福临门商业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昝翠敏清偿货款23700元。
二、驳回原告昝翠敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为215元，由原告昝翠敏负担15元，被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 崔冬冬
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘晓璐
-1-
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初167号
原告张德发，男，汉族，1955年9月30日生，住所地……。
委托代理人谢忠俊、张召梅（实习），贵州黔成起智律师事务所律师。
被告黄清华，男，汉族，1957年11月24日生，住所地……。
委托代理人王星举，贵州星安律师事务所律师。
被告王国兰，女，汉族，1963年5月3日生，住所地……。
委托代理人李娟，贵州星安律师事务所律师。
原告张德发诉被告黄清华、王国兰合伙协议纠纷一案，本院2016年1月6日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序，于2016年3月9日与本院（2016）黔0115民初168-176号案公开开庭进行了合并审理。原告张德发的委托代人谢忠俊、张召梅，被告黄清华及其委托代理人王星举，被告王国兰及其委托代理人李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德发诉称，2012年，贵阳市观山湖区养马村毛安组向村民募集资金，准备做相关工程，原告于2012年3月16日向被告支付人民币5万元，被告仅仅向其出具收条一张。被告在募集资金时承诺以后会给予原告相应的利润分红，但被告收到募集资款至今始终未兑现其承诺，从未给过原告任何利润分红，在此期间，原告多次找其协商无果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，为维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求1、依法判令二被告返还原告张德发本金人民币5万元及银行同期同类贷款利息的四倍即47077.23元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告黄清华辩称，第一，本案纠纷性质为合伙协议纠纷。
2011年，贵阳中渝置地公司在贵阳市观山湖区开发中渝第一城项目，该项目地段大部分坐落于该区养马村毛安组辖区内，即原、被告户籍所在地。2012年初，时任毛安组组长的张德发及其他小组成员商议以本村村民入股筹集资金的方式，承接中渝第一城项目的土石方开挖工程及其他附属工程，所得款项按入股金额比例予以分红，经商议后，任用王国兰担任出纳，黄清华担任会计。经统计，第一批共有48户入股，收得的入股金209万元。收到第一批入股金后，参与入股的人员形成一个合伙体，开始承接中渝第一城的土石方开挖工程，该项目A地块的土石方开挖工程结算后进行了第一次分红，ＸＸＸ、陈顺昌，陈永琴三人参与了分红，每人各分了14500元。第一次分红以后，其他尚未入股的村民要求入股，经第一批入股村民同意，第二批新增13人入股，至此，第一、第二批共计有61人入股，均为养马村毛安组村民。B地块土石开挖工程结算后进行了分红，61人每人各分得17500元。
庭审中，原告方对入股分红的事实是予以认可，可见原告等十三人对其入股合伙投资项目的事实是知情的，原告等十三人缴纳股金并参与分红的行为应定性为合伙关系，并非借贷关系，原告等十三人要求返还入股金并支付利息的诉请无事实及法律依据。
第二，张德发、黄清华，王国兰等人主要负责该合伙组织对外承接项目的运作及管理。王国兰、黄清华对该合伙组织的账目进行管理，并建立了账本，对该合伙组织的资金进出均作了记录。现该合伙组织承接的项目均已完工，但剩余的工程款并未收到。因此，该合伙组织并不符合解散的条件，原告等十三人要求返还入股金的诉请无法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王国兰的答辩意见与黄清华一致。
经审理查明，原告与被告均系贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡养马村毛安组村民，2012年，因开发中渝第一城项目，时任毛安组组长的张德发及其他小组成员商议以本村村民入股筹集资金的方式，承接中渝第一城项目的土石方开挖工程及其他附属工程，所得款项按入股金额比例予以分红，入股金额以户为单位，每户交纳5万元，经商议后，任用王国兰担任出纳，黄清华担任会计。第一批共有48户入股，张德友等人收到此48户的入股款，组织人员、车辆、挖机等设备对工程项目进行了施工，施工后所得款项进行了第一次分红，每户分配红利14500元，后该村民组其他成员亦要求入股，第二次又加入13户，包括本案的原告亦在第二次加入，至此，该村民组入股村民达61户。原告于2012年3月16日缴纳了入股款5万元，黄清华与王国兰出具收款收据一张，上载所收款项为“二期工程入股资金”。之后，该61户村民进行了一次分红，每户均分得17500元。庭审中原告认可收到该分红款。
后因原告认为被告黄清华、王国兰收取了所募集的资金却未对其分配承诺的红利，双方发生争议，原告遂以前述事实及理由诉至本院提出诉请如前。
另查明，毛安组村民所组成的合伙体承包了中渝第一城项目土石方挖运工程，现工程完工，据被告陈述，已完工的工程项目尚有工程款约300多万元未收回。
上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明、收款收据、入股名单及分红名单等证据在卷佐证，亦经庭审举证、质证核实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”原、被告双方及所在村民小组其他成员共61户以募集资金方式承包中渝第一城土石方开挖及其他附属工程项目后进行施工，施工所得工程款在集资村民之间进行分配，虽然此61户村民未订立书面协议明确权利义务，但从其组织形式、出资数额、操作模式上看，具有典型的个人合伙性质。原告诉请被告返还的5万元，收款收据上明确载明系“二期工程入股资金”，并非借款，且原告也认可收到过分红款，从此两项表现来看，可以认定原告对于其交纳的5万元款项是入股用于土石方挖运工程而非被告二人的个人借款这一事实是明知的，庭审中原告辩称其本人没有实际经营，也没有进行结算，只是二被告伙同他人以工程名义让原告投资因此原、被告双方之间不是合伙关系，此意见与庭审查明的事实明显不符，本院不予采信。本案涉及的法律关系应属合伙协议纠纷。
根据庭审查明的事实，原、被告等61户村民组成的合伙体所承包施工的项目已经完工，目前尚有工程款未收到，因此还未对合伙期间的经营收益进行清算和分配，原告现诉请的实质是要求退伙并退还入伙资金，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条及第五十四条分别规定，“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”、“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”也即合伙人退伙时应当对合伙期间的经营收益及债权债务进行清算，而本案中原告所在合伙体现在对合伙期间的经营收益及债权债务尚未进行清算，原告所主张退还的金额是否能够如实得到退还尚不明朗，此外，被告二人仅是该合伙体推选出的财会人员，并不代表整个合伙体，原告诉请二被告向其退还入伙资金并支付利息无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告张德发的诉讼请求。
案件受理费减半收取1114元（原告预交1114元），由原告张德发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一六年三月三十一日
书记员 王玉（代）
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执328号
申请执行人桂林市环境保护局。
被执行人桂林高锋新型建材有限公司。
法定代表人，鲁三利。
本院在执行（2018）桂0304执328号案件过程中，被执行人桂林高锋新型建材有限公司履行完毕生效法律文书确定的全部义务。依照最高人民法院关于人民法院<关于执行工作若干问题的规定>（试行）》第一百零八条第(一)项的规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院受理的（2018）桂0304执328号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 浩
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一八年四月十三日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0304执328号申请执行人桂林市环境保护局。被执行人桂林高锋新型建材有限公司。法定代表人，鲁三利。本院在执行（2018）桂0304执328号案件过程中，被执行人桂林高锋新型建材有限公司履行完毕生效法律文书确定的全部义务。依照最高人民法院关于人民法院（试行）》第一百零八条第(一)项的规定，裁定如下：桂林市象山区人民法院受理的（2018）桂0304执328号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 浩审判员 陆 凯审判员 陈一铜二〇一八年四月十三日书记员 梁 毅
贵州省镇远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇非诉审字第00045号
申请人镇远县卫生和计划生育局。住所地，贵州省镇远县舞阳镇文德社区。
法定代表人谭胜勇，局长。
委托代理人杨权。
被申请人杨昌燚，男，汉族，住贵州省。
被申请人陆楚梅，女，汉族，住广西壮族自治区南宁市，现住贵州省。
申请人镇远县卫生和计划生育局于2015年7月30日向本院申请强制执行镇卫生计生征决字（2015）102010号《征收社会抚养费决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人认定被申请人杨昌燚、陆楚梅非婚生育一子杨某甲，生育一子杨某乙。被申请人生育第一个孩子的行为违反《贵州省人口与计划生育条例》第三十三条的规定；被申请人生育第二个小孩的行为不符合《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，构成违法生育两个子女。2015年3月26日申请人依据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十四条、第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）、第（五）项的规定，作出镇卫生计生征决字（2015）102010号《征收社会抚养费决定书》，决定对被申请人杨昌燚、陆楚梅违法生育第一个孩子的行为分别征收社会抚养费8338.00元；被申请人杨昌燚、陆楚梅违法生育第二个孩子的行为分别征收社会抚养费15270.00元。共对被申请人杨昌燚、陆楚梅违法生育两个子女的行为征收社会抚养费47216.00元。
申请人向本院提供以下证据材料：
1、机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证；2、征收社会抚养费委托书；3、征收社会抚养费立案登记表；4、询问笔录；5、征收社会抚养费告知书及送达回证；6、征收社会抚养费审查表；7、征收社会抚养费集体讨论记录；8、征收社会抚养费决定书及送达回证；9、征收社会抚养费催告书及送达回证；10、社会抚养费被征收人财产调查表；11、户籍证明；12、贵州省人口和计划生育家庭档案卡；13、镇远县1995年至2013年农民人均纯收入和城镇居民可支配收入表；14、镇远县征收社会抚养费分户台账（2015年度）。
经审核，申请人提供的证据1、2证明申请人具备征收社会抚养费及申请强制执行的主体资格；证据3、6、7证明申请人作出征收决定进行了内部审查、审批程序；证据4、11、12证明被申请人违法生育的事实和被申请人及家庭成员相关信息；证据5证明申请人在作出征收决定前，告知了被申请人作出征收决定的事实、理由、依据及征收数额和当事人依法享有陈述和申辩的权利；证据8证明征收决定的具体内容和已送达、已生效的情况；证据9证明申请人申请强制执行前已经履行了催告义务；证据10、13证明征收标准合法、合理；证据14证明被告至今未缴纳社会抚养费。以上证据，本院予以采信。
经审查查明，被申请人杨昌燚、陆楚梅系夫妻，生育一子杨某甲，生育一子杨某乙。被申请人均系汉族，非独生子女，生育第一个孩子时双方均未达法定婚龄。申请人认为被申请人涉嫌违法生育两个子女，于2015年3月20日向被申请人发送《征收社会抚养费告知书》，告知被申请人违法生育的事实，拟征收社会抚养费的理由、依据和征收数额，并告知被申请人依法享有的陈述和申辩权利。被申请人在指定期限内未进行陈述和申辩。2015年3月26日申请人作出镇卫生计生征决字（2015）102010号《征收社会抚养费决定书》，认定被申请人非婚生育第一个孩子的行为违反《贵州省人口与计划生育条例》第三十三条的规定，其行为构成违法生育一个子女，依据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（五）项的规定，决定对被申请人杨昌燚、陆楚梅共征收社会抚养费16676.00元；认定被申请人生育第二个孩子的行为，不符合《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，构成违法生育一个子女，依据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，决定对被申请人杨昌燚、陆楚梅共征收社会抚养费30540.00元。对被申请人杨昌燚、陆楚梅违法生育两个子女的行为共征收社会抚养费47216.00元。该决定书于当日送达给被申请人，已生效。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人于2015年6月29日向被申请人发出《征收社会抚养费催告书》。被申请人至今未履行。
另查明：原镇远县人口和计划生育局经镇远县机构改革，已将其计划生育管理、服务职责与原镇远县卫生局职责整合，组建成镇远县卫生和计划生育局。
本院认为，申请人镇远县卫生和计划生育局具有征收社会抚养费和申请强制执行的职权。其作出的镇卫生计生征决字（2015）102010号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。对申请人强制执行的申请，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人镇远县卫生和计划生育局作出的镇卫生计生征决字（2015）102010号《征收社会抚养费决定书》，对被申请人杨昌燚、陆楚梅共征收社会抚养费47216.00元。
本裁定送达即生效。
审判长 吴代坤
审判员 欧晓媛
审判员 赵 斌
二〇一五年八月三日
书记员 袁 海
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00570—3号
申请执行人：张铸西，男，1933年7月5日生，汉族。
被执行人：余继贤，男，1968年5月27日生，汉族。
本院在执行申请执行人张铸西与被申请执行人余继贤民间借贷纠纷一案中，申请执行人张铸西已于2016年4月8日领取118004元的案款，申请执行人张铸西同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）松民一初字第01427号民事判决书本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人张铸西可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初6493号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市东城区振兴路259号1栋1号。
法定代表人：郝宝安。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 琼
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年五月八日
书 记 员 曾艳媚
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终467号
上诉人（原审被告）罗丁华。
被上诉人（原审原告）浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。
法定代表人丁海富，董事长。
上诉人罗丁华与被上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民初字第1981号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属于劳动合同争议案件，应经劳动仲裁程序后才可以起诉，一审法院受理此案违反法定程序。根据三亚市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月6日作出的三劳人仲裁字（2015）第746号仲裁裁决书之规定，不服裁决的应向三亚市城郊区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送海南省三亚市城郊人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷之诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位即浙江亚厦装饰股份有限公司的所在地位于绍兴市上虞区人民法院管辖范围。故一审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由缺乏证据，本院不予支持。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一六年四月五日
书 记 员 寿 赟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初3671号
原告菏泽樵盟木业有限公司，住所地：曹县桃源镇常岗庙北街。
被告陈祥娟，女，成年，汉族，住高密市。
被告张虎，男，1990年5月8日生，汉族，住高密市。
被告张某。
被告臧贻杰，男，成年，汉族，住高密市。
被告杨立平，男，1979年2月26日生，汉族，住安丘市。
被告安丘市宏益物流有限公司，住所地：安丘市金冢子镇岳家店子村。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司，住所地：昌乐县文化路879号恒丰名城1号商业楼16号商铺。
本院受理原告菏泽樵盟木业有限公司与被告陈祥娟、张虎、张某、臧贻杰、杨立平、安丘市宏益物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告车辆鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××（鲁G××××挂）及相应价值的财产（保全价值为302400.00元），并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告车辆鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××（鲁G××××挂）及相应价值的财产（保全价值为302400.00元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年七月十一日
书记员 王 菲
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执437号
申请执行人杨琴，女，2001年8月14日出生，土家族，学生，住贵州省铜仁市碧江区水果市场。
法定代理人杨友成，男，1965年4月13日出生，推介会在，个体，住贵州省铜仁市碧江区水果市场，系杨琴之父。
被执行人蒋春花，女，1974年4月6日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区梁山堰路。
本院受理执行的杨琴与蒋春花婚姻家庭纠纷一案，据申请人提供的已经发生法律效力的铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终2号民事判决书明确，由被执行人支付申请人抚养费（2014年8月至2017年3月）人民币25600元，承担受理费人民币150元的义务，但被执行人未有履行。
本院在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终2号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃智强
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 王依林
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0602执437号申请执行人杨琴，女，2001年8月14日出生，土家族，学生，住贵州省铜仁市碧江区水果市场。法定代理人杨友成，男，1965年4月13日出生，推介会在，个体，住贵州省铜仁市碧江区水果市场，系杨琴之父。被执行人蒋春花，女，1974年4月6日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区梁山堰路。本院受理执行的杨琴与蒋春花婚姻家庭纠纷一案，据申请人提供的已经发生法律效力的铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终2号民事判决书明确，由被执行人支付申请人抚养费（2014年8月至2017年3月）人民币25600元，承担受理费人民币150元的义务，但被执行人未有履行。本院在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终2号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  覃智强二〇一七年七月二十八日代理书记员  王依林
宁夏回族自治区银川市兴庆区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初382号
原告黄伟，男，1984年1月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人黄媛媛（原告姐姐），宁夏大武口发电厂职工。
被告孙万国，男，1968年10月26日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人孙佳华（被告孙万国儿子），银川颐安建设集团有限公司职工。
被告银川颐安建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人孙万国，公司总经理。
委托代理人金学兵，男，银川颐安建设集团有限公司副总经理。
本院在适用简易程序审理原告黄伟与被告孙万国、银川颐安建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王怀成
二〇一六年四月八日
书 记 员 郭 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一�其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执41696号
申请执行人天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
被执行人李辉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6619号民事判决书，本院向被执行人李辉发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户（6299）。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一六年八月十一日
书记员 李合权
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民终1262号
上诉人（原审原告）：干雄先，男，汉族，四川省达州市人，住达州市达川区。
委托诉讼代理人：陈晓芳，达州市职工法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：达州市兰草沟煤业有限责任公司。
住所地：四川省达州市达川区大树镇九龙村。
法定代表人：骆传福，执行董事。
委托诉讼代理人：李代波，四川渝达律师事务所律师。
上诉人干雄先因与被上诉人达州市兰草沟煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第3136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中上诉人提交了证明员工工作年限的《员工仲裁申请表》的新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第3136号民事判决；
二、本案发回四川省达州市达川区人民法院重审。
上诉人干雄先预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一六年十二月十二日
书记员 廖玉成
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙06刑终147号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏首强，男，1969年10月7日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，高中文化，农民，住绍兴市上虞区。因本案于2016年8月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人暨委托代理人（特别授权）陈锡明，浙江左右律师事务所律师。
原审刑事附带民事诉讼原告人卢某，男，1988年9月14日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，高中文化，农民，住绍兴市上虞区。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人夏首强犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人卢某提起附带民事诉讼一案，于2017年1月20日作出（2016）浙0604刑初876号刑事附带民事判决。原审被告人夏首强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派代理检察员罗某出庭履行职务，原审被告人夏首强及辩护人暨委托代理人陈锡明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年2月15日中午，在绍兴市上虞区下管镇陈溪乡小陈岙村马虎岭路段，被告人夏首强与被害人卢某因琐事发生口角，后在相互推搡过程中，夏首强的手打到了卢某左眼部位，致卢某左眼球贯通伤，左眼视力无光感。经鉴定，被害人卢某的损伤构成重伤二级。
2016年2月16日，被告人夏首强向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
同时查明，2016年2月15日因被告人夏首强故意伤害的行为，造成附带民事诉讼原告人卢某受伤，于2016年2月16日11时入浙江大学医学院附属第二医院就医（以下简称浙医二院），2016年2月22日，在浙医二院对卢某行“左眼玻切+脉络膜上腔穿刺放血+气液交换+硅油填充术”，2016年2月25日出院。2016年2月27日至2016年10月11日入上虞区丰惠镇中心卫生院。2016年10月8日绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，卢某构成人体损伤八级伤残。因被告人夏首强的故意伤害行为，给附带民事诉讼原告人卢某带来的损失依法可以确定的损失有：医疗费32924.82元，残疾赔偿金126750元，误工费21395.28元，护理费32004.73元，住院伙食补助4780元，营养费4780元，交通费3660元，鉴定费1200元。合计损失为227494.83元。被告人夏首强及其亲属在附带民事诉讼原告人卢某在浙医二院住院期间医药费20641.96元，交通费2160元；同时向附带民事诉讼原告人卢某支付了现金15000元，合计37801.96元。
原判确认了相应的证据。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决：（一）被告人夏首强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；（二）被告人夏首强赔偿附带民事诉讼原告人卢某经济损失人民币二十二万七千四百九十四元八角三分，除去已支付人民币三万七千八百零一元九角六分，尚应支付附带民事诉讼原告人卢某经济损失人民币十八万九千六百九十二元八角七分，限于本判决生效后即十日内履行；（三）驳回附带民事诉讼原告人卢某的其他诉讼请求。
夏首强上诉及辩护人提出：原判量刑过重，且对民事判赔金额过高，请求二审法院依法改判，并对被告人夏首强适用缓刑。庭上，辩护人提交了赔偿协议书、刑事谅解书、收条各一份，及签协议时的视频及照片一组，用以证实2017年4月9日，经上虞区陈溪乡小陈岙村人民调解委员会调解，被告人夏首强家属赔偿被害人卢某人民币40万元，卢某自愿签署赔偿协议书及谅解书。
浙江省绍兴市人民检察院认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法，量刑基本适当。鉴于二审期间被害人卢某对夏首强表示谅解，建议二审法院对被告人夏首强从轻处罚。庭上，检察院提交证人王某1、王某2、夏某1的证言一组，用以证实被害人卢某自愿与被告人夏首强家属签署赔偿协议并对夏首强表示谅解。
经审理查明：
（一）原判认定的被告人夏首强故意伤害致卢某重伤并造成其相应的经济损失，及归案、赔偿情况的事实清楚，有经一审庭审质证、认证的被害人卢某陈述，证人王某1、陈某1、陈某2、夏某2证言，辨认笔录及照片，病历资料，绍兴市上虞区公安司法鉴定中心虞某（法）字[2016]354号法医学人体损伤程度鉴定意见书，到案经过，户籍证明；门诊病历、住院记录、出院记录，医疗费发票、住院病人医疗费用、药品汇总清单，交通费发票，收条，门诊证明书，绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实，被告人夏首强亦供述在案，本院予以确认。
（二）2017年4月9日，经上虞区陈溪乡小陈岙村人民调解委员会调解，被告人夏首强家属赔偿被害人卢某各项经济损失合计人民币40万元，并获得被害人卢某的谅解。上述事实，有经二审庭审质证、认证的赔偿协议书、刑事谅解书、收条，视频及照片，证人王某1、王某2、夏某1的证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人夏首强故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人夏首强系自首，可依法从轻处罚。因原审被告人夏首强的犯罪行为致附带民事诉讼原告人卢某遭受的经济损失依法应予赔偿，对其合理部分予以支持。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。判决赔偿合理。因二审期间，原审被告人夏首强家属已赔偿被害人卢某各项经济损失合计人民币40万元，并获得被害人的谅解，可以对原审被告人夏首强从轻处罚。结合其犯罪情节、后果及社会危害性，可对其依法适用缓刑。上诉人夏首强及辩护人提出改判的意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决：
一、撤销绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604刑初876号刑事附带民事判决；
二、被告人夏首强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱耀炯
审 判 员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一七年五月十五日
书 记 员 顾梦娜
山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0921执1243号
申请执行人宁阳县国土资源局。住所地:宁阳县。
法定代表人吕洪胜，局长。
委托代理人高潮，城国土所所长。
委托代理人薛兴明，城国土所指导员。
被执行人宁阳县村民委员会。住所地：宁阳县。
法定代表人李国玉，主任。
申请执行人宁阳县国土资源局与被执行人宁阳县堽城镇大安村村民委员会行政处罚一案，本院作出的（2016）鲁0921行审51号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结宁国土资执罚字[2015]70号行政处罚决定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何敬平
审 判 员 孙中社
人民陪审员 王仕芳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许会东
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）冀刑执字第317号
罪犯李兵。现在河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2008年12月26日作出（2008）张刑初字第71号刑事判决，认定被告人李兵犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2009年9月15日以（2009）冀刑三终字第104号刑事裁定，予以维持。最高人民法院于2010年3月24日作出（2009）刑三复11509677号刑事判决，以被告人李兵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2013年3月13日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年3月21日审核后报送本院。本院于2013年3月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯李兵因犯抢劫罪，被最高人民法院院依法改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2011年3月3日至2013年3月2日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯李兵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯李兵死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一三年四月十日
书记员 锁 勇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7919号
罪犯张彩云，1990年7月28日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十六�监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）宁刑初字第26号刑事判决，以被告人张彩云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四万元，违法所得继续予以追缴。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年3月16日作出（2013）闽刑终字第403号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张彩云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯张彩云本次已缴纳罚金人民币7000元。
本院认为，罪犯张彩云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张彩云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张彩云减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张彩云减去有期徒刑九个月。本次缴纳的罚金人民币7000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月9日起至2022年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李�
审判员 赵 一 鸣
二〇一六年十二月二十三日
书记员 唐 丽 榕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2599号
原告：魏守国，农民。
委托代理人：孙明智，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。
被告：周传桥，农民。
原告魏守国与被告周传桥买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏守国及其委托代理人孙明智，被告周传桥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2011年开始多次给被告供应铁板，2013年2月5日，经我们双方结算，被告欠我货款19160元并给我出具了欠条。后经我多次催要，被告于2013年秋后支付货款2000元，2014年麦收后支付1000元，剩余货款16160元至今未付。现为维护我的权益,诉至法院,请求法院判令被告支付欠款16160元及利息并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告诉状所称内容除欠款数额外其他都属实。我为原告出具欠条19160元时，我们双方有个5000元有分歧，我已经给原告了，但原告不认可，欠条中的19160元包括该5000元。所以我认可还欠原告11160元并同意偿还该�欠款。
经审理查明：原告曾给被告多次供应铁板。原、被告于2013年2月5日经结算，被告累计欠原告货款共计19160元，被告于同日给原告出具欠条一张，内容为：“欠料款壹万玖仟壹佰陆拾元整（包括5000元有义）19160元周传桥2013年2月5号。”原告认可在被告出具欠条后被告支付二次货款共计3000元。现原告向被告催要欠款未果遂诉至本院要求被告支付剩余欠款16160元。被告称欠条括号中“包括5000元有义”是指双方就5000元有异议，该5000元已支付给原告，但被告未提交证据证明支付该5000元的情况。原告对被告所称已支付5000元的情况不予认可。庭审时，原告认可双方没有书面合同及付款时间，要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息。
上述事实，有以下证据证明：一、双方当事人陈述；二、原告提交的被告于2013年2月5日出具的欠条一张，证明被告欠原告货�19160元，后被告支付3000元，现尚欠货款16160元。
上述证据，经质证及本院审查，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院认定为有效证据，可以作为本案定案的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案根据原、被告的陈述及原告提交的证据可以证明原、被告之间存在铁板买卖合同关系，双方的买卖关系系双方的真实意思表示并依法成立。后经双方结算，被告就其所欠货款为原告出具了19160元的欠条，但被告对其所称有异议的5000元已支付给原告未提交证据证明，原告不予认可，故被告的辩解不能成立。现原告要求被告支付所欠货款16160元的主张应予支持。原告要求被告自起诉之日起支付欠款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周传桥于本判决生效之日起十日内支付原告魏守国货款16160元；
被告周传桥于本判决生效之日起十日内支付原告魏守国上述货款的利息（以16160元为本金，自2014年12月9日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
案件受理费204元，诉讼保全费190元，均由被告周传桥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王玉霞
人民陪审员 司爱军
人民陪审员 胥 春
二〇一五年二月十七日
书 记 员 李 腾
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初487号
原告陈中平，男，1975年7月24日出生，汉族。
委托代理人蒋正生，男，汉族，武冈市人，武冈市都梁法律服务所法律工作者。
被告谢小群，女，1973年2月7日出生，汉族。
原告陈中平与被告谢小群买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉来院。本院受理后，依法适用普通程序，组成由肖湘杰担任审判长、人民陪审员蒋运炎、肖丙武参加的合议庭，于2016年7月11日在本院荆竹铺人民法庭公开开庭进行了审理。代理书记员潘雯析担任记录。原告陈中平到庭参加诉讼，被告谢小群经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中平诉称：2012年5月，被告与其夫陈强（已故）在原告处定做了价值70000余元的铝合金门窗，经原告多次催收，至2016年2月5日，尚欠原告货款30000元，并由被告之夫陈强出具欠条。2016年3月底，被告之夫陈强去世，原告要求被告还款未果。遂提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告欠款30000元，并承担本案诉讼费。
被告谢小群未到庭答辩，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
原告陈中平为了证明其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、接待笔录原件一份，拟证明被告欠款来源，即原告为被告谢小群夫妻所建房屋制作了门窗，经结算由被告之夫出具欠条，欠原告30000元货款等事实；
2、被告之夫陈强出具的欠条原件一份，拟证明被告谢小群夫妇欠原告陈中平门窗款30000元的事实；
3、陈强家庭成员信息资料复印件一份，拟证明：被告谢小群系陈强的妻子；
4、陈强死前的信息资料复印件一份，谢小群的信息资料复印件一份，拟证明被告谢小群系死者陈强妻子，被告谢小群主体资格合法等事实；
因被告谢小群未到庭参加诉讼，故对原告陈中平提交的证据没有提出异议。被告谢小群也没有向本院提交证据。
结合庭审，对原告陈中平提交的证据，本院认证如下：
原告陈中平提交的证据3、4、5，系相关行政主管部门电脑系统储存的信息资料，证据客观、合法且与本案有关联，本院予以采纳；证据1，系原告的陈述，应以原告在庭审过程中的陈述为准；证据2，虽没有被告谢小群的签名，但有被告之夫陈强的签名，在本院公告送达相关法律文书，且电话通知被告谢小群案件欠款的事实后，被告谢小群没有向本院提出异议，因此，对该证据客观、合法且与本案有关联，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实：
被告谢小群与陈强系夫妻。2012年5月，被告谢小群夫妇在原告陈中平处定做了价值约70000元的铝合金门窗，当时没有支付货款。经原告陈中平催收，至2016年2月5日，被告谢小群夫妇尚欠原告陈中平货款30000元，当时由被告谢小群之夫陈强出具欠条。2016年3月底，被告谢小群之夫陈强去世，原告陈中平要求被告谢小群还款未果。至今被告谢小群夫妇尚欠原告陈中平货款30000元。
本院认为：本案原、被告之间的买卖合同自原告将铝合金门窗交付给被告谢小群夫妇时，买卖合同成立并生效，买受人谢小群夫妇就应当按照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定向出卖人陈中平支付标的物相应的对价即货款，因此，原、被告由此产生的债权债务关系合法有效，法律应予以保护。买卖合同成立时，被告谢小群与陈强系合法夫妻，且该铝合金门窗用于夫妻建房，虽然，欠条上只有陈强的签字，根据婚姻法的相关规定，该债务应为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还；而陈强已经死亡，根据婚姻法司法解释（二）第二十六条的规定，本案应由被告谢小群承担连带清偿责任。因此原告陈中平起诉要求被告谢小群偿还货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告谢小群在本判决生效后10日内，偿还原告陈中平的货款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告谢小群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖湘杰
人民陪审员 蒋运炎
人民陪审员 肖丙武
二〇一六年八月一日
代理书记员 潘雯析
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。