湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑一终字第294号
原公诉机关湖南省东安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何甲，男，1991年10月1日出生，湖南省东安县人，汉族，中专文化，务工，因本案于2015年1月29日被湖南省东安县公安局刑事拘留，2015年3月5日经湖南省东安县检察院批准逮捕，同日被湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押于东安县看守所。
上诉人（原审被告人）吕某甲，男，1996年2月8日出生，湖南省永州市冷水滩区人，汉族，初中文化，农民，因本案于2014年12月19日经湖南省东安县检察院批准逮捕，2015年4月20日被湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押于东安县看守所。
上诉人（原审被告人）何某乙，男，1989年12月3日出生，湖南省东安县人，汉族，小学文化，无业，2011年1月30日因犯故意伤害罪被东安县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年12月31日刑事释放。因本案于2014年11月12日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年12月19日经湖南省东安县检察院批准逮捕，次日被湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押于东安县看守所。
原审被告人唐甲，男，1994年9月7日出生，湖南省东安县人，汉族，初中文化，无业，因本案于2014年11月12日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年12月19日经湖南省东安县检察院批准逮捕，次日被湖南省东安县公安局执行逮捕。现被判缓刑在家。
原审被告人何某丙，男，1994年12月13日出生，湖南省东安县人，汉族，中专文化，无业，因本案于2014年12月4日被湖南省东安县公安局刑事拘留，2014年12月19日经湖南省东安县检察院批准逮捕，次日被湖南省东安县公安局执行逮捕。现被判缓刑在家。
原审被告人陈甲，男，1994年2月4日出生，湖南省东安县人，汉族，大专文化，无业，因本案于2014年12月5日被湖南省东安县公安局刑事拘留，2014年12月19日经湖南省东安县检察院不批准逮捕，同日被东安县公安局取保候审，2015年7月22日经东安县人民法院决定继续取保候审。现被判缓刑在家。
原审被告人陈乙，绰号“晖陀”男，1992年3月10日出生，湖南省东安县人，汉族，初中文化，无业，因本案于2014年11月12日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年12月19日经湖南省东安县检察院批准逮捕，次日被湖南省东安县公安局执行逮捕。现被判缓刑在家。
原审被告人文甲，绰号“达达”，男，1994年7月13日出生，湖南省东安县人，汉族，初中文化，无业，因本案于2015年1月27日被湖南省东安县公安局刑事拘留，2015年3月5日被湖南省东安县检察院批准逮捕，同日被湖南省东安县公安局执行逮捕。现被判缓刑在家。
原审被告人唐某甲，曾用名“唐帅”，绰号“杀猪佬”，男，1995年11月25日出生，湖南省东安县人，汉族，初中肄业文化，无业，因本案于2015年4月29日被湖南省东安县公安局刑事拘留，2015年5月21日经湖南省东安县检察院批准逮捕，次日被湖南省东安县公安局执行逮捕。现被判缓刑在家。
原审被告人倪甲，男，1995年10月9日出生，湖南省东安县人，汉族，初中文化，无业，因本案于2014年11月12日被湖南省东安县公安局刑事拘留，2014年12月19日经湖南省东安县检察院不批准逮捕，同日被东安县公安局取保候审，2015年7月22日经东安县人民法院决定继续取保候审。现被判缓刑在家。
湖南省东安县人民法院审理东安县人民检察院指控的原审被告人吕某甲、何甲、唐甲、陈乙、何某乙、何某丙、文甲、唐某甲、陈甲、倪甲犯聚众斗殴罪一案，于二○一五年十月二十日作出（2015）东法刑初字第212号刑事判决。宣判后，原审被告人何甲、吕某甲、何某乙不服，分别于2015年10月21日、10月22日、10月23日向本院提出上诉。本院于2015年11月5日收到一审法院移送的案卷材料并于同日立案受理。受理后，依法由审判员卢勇担任审判长，与审判员黄宁、周艳君组成合议庭，于2015年11月27日在东安县看守所公开开庭进行了审理。代理书记员刘海艳担任记录。永州市人民检察院指派检察员杨正海出庭履行职务。上诉人何甲、吕某甲、何某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人吕某甲与罗甲（在逃）因争强好胜产生矛盾，并于2014年10月24日中午通过电话联系约定在东安县芦洪市镇火车站火拼。2014年10月24日14时许，被告人吕某甲纠集被告人唐甲、何某乙、陈乙、倪甲等人持砍刀、管杀赶至芦洪市镇应阳大道火车站前广场等候罗甲等人；罗甲纠集被告人何甲并由何甲召集蒋某甲、何某丙、唐某甲、文甲、陈甲等七人携带杀猪刀、管杀开车从东安县城至芦洪市镇火车站，双方到达约定地点后即发生打斗。打斗过程中，吕某甲被对方的罗甲、何甲等人持刀砍伤身体多处部位，蒋某甲被唐甲砍伤头部，陈甲被吕某甲等人砍伤身体多处部位。经法医鉴定，吕某甲的伤情为轻伤二级，蒋某甲的伤情为轻伤一级，陈甲的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人吕某甲、唐某甲、唐甲、何某乙、倪甲、陈乙主动到东安县公安局芦洪市派出所投案自首，被告人文甲主动到东安县公安局水岭派出所投案自首，并如实供述了犯罪事实。被告人吕某甲方的家属已与罗甲方的家属达成了刑事和解协议，并互相出具了谅解书。
原判认定上述事实的证据有：1、书证——被告人吕某甲、何甲、唐甲、陈乙、何某乙、何某丙、文甲、唐某甲、陈甲、倪甲等十被告的户籍资料、东安县公安局芦洪市派出所出具的关于10.24聚众斗殴案部分犯罪嫌疑人主动投案的情况说明、唐某甲投案自首情况说明、东安县公安局水岭派出所出具的文甲投案自首经过、东安县人民法院（2011）东法刑初字第6号刑事附带民事判决书及东安县看守所出具的情况说明、被告人吕某甲方的家属已与罗甲方的家属和解协议及相关说明；2、东安县公安局制作的现场勘验笔录、现场方位图及现场照片一组；3、证人肖甲、蒋某乙的证言；4、鉴定意见——永州市湘永司法鉴定中心（2014）临鉴字第762号司法鉴定意见书、永州市大正司法鉴定所（2014）临鉴字第0215号司法鉴定意见书、永州龙溪司法鉴定所（2014）临鉴字第745号司法鉴定意见书；5、被告人的供述和辩解——被告人吕某甲、何甲、唐甲、陈乙、何某乙、文甲、何某丙、唐某甲、陈甲、倪甲的供述及辩解；6、同案人蒋某甲的供述与辩解等。
该院认为，被告人吕某甲、何甲、唐甲、陈乙、何某乙、文甲、何某丙、唐某甲、陈甲、倪甲为逞强斗狠，公然藐视国家法纪和社会公德，纠集多人成帮结伙持械互相斗殴，致三人轻伤的严重后果，其行为已构成聚众斗殴罪。本案系共同犯罪，被告人吕某甲等十被告人在共同犯罪中均起了主要作用，均系主犯。被告人吕某甲、何甲属主要组织者，应从重处罚。案发后，被告人吕某甲方的家属已与罗甲方的家属达成了刑事和解协议，并互相出具了谅解书，且被告人都能当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人何某乙在刑满释放后五年之内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吕某甲、唐某甲、唐甲、何某乙、倪甲、陈乙能主动到东安县公安局芦洪市派出所投案自首，并如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人文甲、唐某甲、唐甲、陈乙、倪甲、陈甲、何某丙有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，对被告人何某乙还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，对被告人吕某甲、唐某甲、唐甲、何某乙、倪甲、陈乙还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，对被告人唐甲、何某丙、陈甲、文甲、唐某甲、陈乙、倪甲还应适用《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决：一、被告人何甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；二、被告人吕某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；三、被告人何某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；四、被告人唐甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；五、被告人何某丙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；六、被告人陈甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；七、被告人陈乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；八、被告人文甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；九、被告人唐某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；十、被告人倪甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
宣判后，被告人何甲不服，以其没有召集蒋某甲等人携带械具聚众斗殴为由提起上诉，请求二审依法改判。
被告人吕某甲不服，以“原审判决量刑过重，其既是犯罪分子，同时也是被害人”为由提起上诉，请求二审撤销原判，对其予以从轻判处或改判缓刑。
被告人何某乙不服，以“其是在不知情的情形下被同案人陈乙利用，其没有携带任何械具，也没有参加打斗，只不过在旁边观看，事后也积极主动投案自首，认罪态度良好”为由，请求二审对其予以从轻判处。
二审出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
本院认为，上诉人何甲、吕某甲、何某乙逞强斗狠，公然藐视国家法纪和社会公德，纠集多人成帮结伙持械互相斗殴，以致造成三人轻伤的严重后果，其行为已构成聚众斗殴罪。原判根据本案的犯罪事实、性质和对于社会的危害程度，结合他们在共同犯罪中所起的作用及他们各自具有的量刑情节，对他们分别处以刑罚，量刑适当。上诉人何甲提出的“其没有召集蒋某甲等人携带械具聚众斗殴”和上诉人何某乙提出的“其是在不知情的情形下被同案人陈乙利用，其没有携带任何械具，也没有参加打斗，只不过在旁边观看”的上诉理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人吕某甲提出“其既是犯罪分子，同时也是被害人”的上诉理由不是法定的从轻或减轻处罚情节，本院不予支持。上诉人何某乙提出的“事后积极主动投案自首，认罪态度良好”等情节，一审已充分予以考虑，二审不再重复评价。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确，适用法律正确，审判程序合法，对二审出庭检察员要求维持原判的出庭意见予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 卢 勇
审 判 员 黄 宁
审 判 员 周艳君
二〇一五年十二月十日
代理书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。