湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第02188号
原告杜军军（曾用名杜军）。
委托代理人黄俊（代理权限一般代理）。
被告明文萍。
被告周道安。
委托代理人周传圣（代理权限一般代理）。
原告杜军军与被告明文萍、周道安民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年1月12日向被告明文萍公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼须知和开庭传票等，依法由审判员周厚新、杜春兰、人民陪审员黄继汉组成合议庭，周厚新担任审判长，书记员万敏担任庭审记录，于同年4月15日公开开庭进行了审理，原告杜军军的委托代理人黄俊，被告明文萍、周道安及其委托代理人周传圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜军军诉称，明文萍与周道安因承包公路工程，于2015年6月12日向我借款15万元，但借款到期后，我多次找二被告催要此款，均未偿还，为此诉至法院，要求二被告偿还借款。
原告杜军军为支持自己的主张和陈述的事实，向本院提交以下证据：
证据1、原告杜军军的居民身份证。旨在证明原告的身份信息。
证据2、借条一份。旨在证明明文萍于2015年6月12日向其借款15万元的事实。
证据3、房屋产权户籍情况证明书。旨在证明明文萍、周道安夫妻关系存续期间在马坪镇柳林西街共有房产情况。
被告明文萍辩称，此笔借款是在邓培莉手中借款，但借条打给杜军军，该借款都被我赌博输了，不是用于公路工程，并且周道安毫不知情，我愿意独立承担还款责任。
被告明文萍未向本院提交证据。
被告周道安辩称，明文萍向杜军军借款属个人借款，我对此并不知情，且我现已与明文萍离婚，明文萍借款没有用于夫妻关系存续期间的家庭生活经营，而是用于赌博。我这几年因病闲赋在家，没有承包任何公路工程，杜军军明知明文萍赌博而向其借款，也应承担一定的法律责任。请求法院驳回杜军军对我的起诉或判决我在本案中不承担共同还款责任。
被告周道安为辩驳原告杜军军的诉请，向法庭提交以下证据：
证据1、2016年3月9日广水市公路管理局出具证明一份。旨在证明周道安近几年未承包广水市公路管理局的公路工程。
证据2、明文萍、周道安于2012年8月26日达成的协议。旨在证明明文萍借款用于赌博，其愿意独自承担赌博欠下的借款。
证据3、明文萍于2015年9月2日出具的证明。旨在证明明文萍在外的所有借款都用于赌博，与周道安无关，并由其独立承担法律责任。
证据4、2015年6月23日广水市人民法院制作的（2015）鄂广水民初字第01146号民事调解书。旨在证明周道安与明文萍已离婚，双方对婚前财产已作处理。明文萍在外借款与周道安无关，不应由周道安承担连带还款责任。
证据5、周道安的残疾证及体检表。旨在证明周道安属残疾人，身体状况不佳。
证据6、证人证言一组。旨在证明明文萍借款赌博，周道安毫不知情。
证据7、证人出庭作证的证言。旨在证明2015年周道安未承包工程，明文萍在外借款没有用于家庭生活，周道安毫不知情。
被告明文萍对原告杜军军提交的证据1无异议；证据2有异议，认为借款是实，但借条落款时间与实际书写时间不符，实际出具借条时间是在其与周道安离婚后的2015年8月，而不是2015年6月12日，且借款都用于赌博与周道安无关；证据3，房屋产权产籍情况证明书的真实性无异议，但该房产已在与周道安离婚时进行了分配。
被告周道安对原告杜军军提交的证据1无异议；证据2，借条自己毫不知情，不予质证；证据3，真实性无异议，但该房产已在离婚时分配。
原告杜军军对被告周道安所举证据1、2、3、4、5、6、7有异议。证据1、公路局出具的证据表述不明确，且该证据没有出具证明的相关人员及单位负责人的签名，对其合法性、客观性有异议；证据2、3，是两被告之间的协议，与原告无关，不能对抗原告的债权，不能达到所要证明的目的；证据4，调解书的真实性无异议，但认为该协议中两被告置债务不顾而对其财产的处分属恶意逃债行为，本案的债务属夫妻共同债务，理应共同偿还；证据5，与本案无关，不予质证；证据6，证人均未出庭作证，该证据不能作为有效证据使用；证据7、出庭作证的证人参加了庭审旁听，其证人身份丧失，证言无效，证人证言不能达到被告所要证明的目的。
被告明文萍对被告周道安所举证据1、2、3、4、5、6、7均无异议。
经合议庭审查，对双方提交的证据分析认定如下：原告所举证据1、各方当事人均无异议，予以认可；证据2，借款当事人明文萍已认可借款事实，明文萍提出出具借据的时间与借据不符，但其没有提供证据证明，又未在本院规定的期间内提出笔迹鉴定的申请，因此本院对该借条书写的借款时间予以认可，借款金额以实际出借额为准；证据3，房产均系明文萍与周道安二人夫妻存续期间共有房产，对该证据本院予以采信。
被告周道安所提交证据1、公路局证明，该份证明在书写后加盖了单位公章，本院对此证据的真实性予以认可，但该证据只能证明周道安近几年没有在广水市公路管理局进行工程承包，并不能证明借款被明文萍用于抹牌赌博行为；证据2、3均为二被告之间的自行约定，不能对抗第三人的债权，该证明目的本院不予采信；证据4，法院调解书的真实性予以认可，其只能证明二被告在2016年6月23日解除婚姻关系的事实，且双方在离婚时未考虑债务而对共有财产进行了处分，不能达到其所要证明的明文萍借款与周道安无关的证明目的，因此对其证明目的本院不予采信；证据5，残疾证与体检表的真实性予以认可，但其与本案涉及借款无关联性；证据6，证人证言均未出庭作证，违反了民诉法第七十三条“经人民法院通知，证人应当出庭作证”的相关法律规定，对该证据本院不予采信；证据7，出庭的证人参加了庭审旁听，且证人出庭的证言不足以证明周道安所要证明的目的，因此对该组证人证言本院不予采信。
结合庭审中当事人的陈述，举证和合议庭对证据的认定，确认本案的事实如下：
2015年5月，明文萍向杜军军借款200000元，双方口头约定借款期限20天，月利率6%。杜军军在预先扣除利息8000元后实际出借款192000元，其借款用途不明。截止同年6月12日明文萍偿还部分借款，经双方结算，明文萍向杜军军出具借据一份，借据载明：借到杜军现金壹拾伍万元整。对此借款双方未书面约定借款期限和利率。后经杜军军多次催要，明文萍未予偿还，双方由此成诉。杜军军在庭审时增加诉讼请求，要求明文萍、周道安支付逾期借款利息。
另查明，明文萍与周道安于2015年6月23日离婚。
本院认为，原告杜军军与被告明文萍之间的借款行为属自然人之间的借款行为，为双方当事人真实意思表示，但是本案中对借款本金及利率的约定违反法律规定，违法的部分应属无效，该借款行为的其他行为合法有效。
本案中，杜军军借款时预先扣除8000元利息，实际借款额与借据不相符，但其仍然将8000元利息计入本金中计算。该行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定。本案中，明文萍返还部分借款后，双方结算，并由明文萍出具了150000元的借据，因此双方借款本金应认定为142000元，且双方没有约定借款期限和利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，同时该法第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此明文萍应当返还杜军军借款142000元。对杜军军要求支付利息损失的诉请本院不予支持。
明文萍在2015年6月12日与杜军军之间的借款行为，属其与周道安在婚姻关系存续期间的借款。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。同时该解释第二十五条第一款还规定“当事人的离婚协议或者法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”本案中，明文萍与周道安于2015年6月23日离婚。二人均认为该债务为明文萍个人债务。但除明文萍与周道安自述外，均未提供其他有效证据来证明其主张，因此本院依法确定该借款为夫妻共同债务，应由明文萍、周道安共同偿还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告明文萍、周道安共同返还原告杜军军借款本金142000元。
二、驳回原告杜军军的其他诉讼请求。
上述借款本金于本判决书生效之日起十日内清偿完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告杜军军负担300元，被告明文萍、周道安负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3300元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在提交上诉状时未预交诉讼费的，应在接到人民法院预交案件受理费用通知书后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不申请缓交的，或者申请司法救助未获批准，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周厚新
审 判 员 杜春兰
人民陪审员 黄继汉
二〇一六年五月三日
书 记 员 万 敏