苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第02169号
原告江苏银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区苏华路8号。
负责人陆茜，该支行行长。
委托代理人章羽，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。
被告苏州工业园区集成贸易有限公司，住所地苏州工业园区扬东路277号晶汇大厦3幢1402室。
法定代表人张建新。
委托代理人陈春泉，江苏大名大律师事务所律师。
被告江苏众力担保有限公司，住所地苏州市姑苏区十梓街189号。
法定代表人陆建慧。
被告苏州工业园区明景科技有限公司，住所地苏州工业园区机场路科技园D楼。
法定代表人施浩。
被告张建新。
被告张六萍。
原告江苏银行股份有限公司苏州工业园区支行与被告苏州工业园区集成贸易有限公司、江苏众力担保有限公司、苏州工业园区明景科技有限公司、张建新、张六萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由代理审判员李雅静适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2015年7月9日作出（2015）园商初字第02169-1号民事裁定书，并依据该裁定对被告名下财产采取了保全措施。答辩期间被告苏州工业园区集成贸易有限公司提出管辖权异议，本院于2015年10月8日作出（2015）园商初字第02169-2号民事裁定裁定驳回，后被告苏州工业园区集成贸易有限公司提起上诉，苏州市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）苏中商辖终字第00754号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本等诉讼材料。本案于2016年5月31日公开开庭进行审理。原告江苏银行股份有限公司苏州工业园区支行委托代理人章羽、被告苏州工业园区集成贸易有限公司的委托代理人陈春泉到庭参加诉讼。被告江苏众力担保有限公司、苏州工业园区明景科技有限公司、张建新、张六萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司苏州工业园区支行诉称：2014年11月4日，原告江苏银行股份有限公司苏州工业园区支行与被告苏州工业园区集成贸易有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告发放贷款449万元，与被告江苏众力担保有限公司、苏州工业园区明景科技有限公司签订《保证担保合同》。被告张建新、张六萍向原告出具《最高额个人连带责任保证书》。上述合同签订后，原告按约向被告苏州工业园区集成贸易有限公司发放了贷款，但被告苏州工业园区集成贸易有限公司未按约还款，故原告扣除50万元保证金并诉至法院，请求判令：1、被告苏州工业园区集成贸易有限公司立即偿还原告贷款本金3978632.44元，并支付利息87582.22元（现暂算至2015年6月18日，应支付至实际还款之日）；2、被告苏州工业园区集成贸易有限公司立即支付原告为本案支出的律师费用40662元；3、被告江苏众力担保有限公司、苏州工业园区明景科技有限公司、张建新、张六萍对被告苏州工业园区集成贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告核实于2015年9月25日扣除被告24345.87元和570.91元，故调整第一项诉讼请求的金额为：被告苏州工业园区集成贸易有限公司立即偿还原告贷款本金3978632.44元，并支付利息340552.32元（现暂算至2015年12月22日，应支付至实际还款之日）。
被告苏州工业园区集成贸易有限公司辩称：罚息、复利过高，请求法院予以调整。
被告江苏众力担保有限公司、苏州工业园区明景科技有限公司、张建新、张六萍未作答辩。
经审理查明：2014年11月4日，原告（贷款人）与被告苏州工业园区集成贸易有限公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（编号：JK031714000771）一份，合同约定：第一条借款金额为人民币449万元，期限自2014年11月4日至2015年5月3日；借款利率采用固定利率，利率为同期人民银行贷款基准利率5.6%上浮5%，执行年利率5.88%，合同有效期内利率不变；还款时间为2015年5月3日归还449万元；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，利息=本金*实际天数*日利率，日利率=年利率/360，借款用途为借新还旧，用于偿还JK032P13000172合同项下债务；第二条利息按季结息，结息日为每季末月的二十日；如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；如借款人不能及时支付利息，贷款人有权就未付利息计收复利；第三条借款人不能够按时还清借款的，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收100%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；第十二条借款人未能在到期日支付借款合同项下到期的借款本息及其他应付款项的构成违约，贷款人有权从借款人存款账户中扣款以偿还本合同项下贷款本、息并支付相关费用，向保证人追索保证责任或处置抵押物，向法院提起诉讼，通过司法程序向借款人及担保人追索贷款本、息、费用及其他损失；第十三条借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催缴借款本、息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。
2014年11月4日，原告依被告苏州工业园区集成贸易有限公司申请，向其发放贷款人民币449万元，借款借据载明：借款期限自2014年11月4日起至2015年5月3日止，执行年利率为5.88%。
2014年11月4日，原告（债权人）与被告江苏众力担保有限公司（保证人）、苏州工业园区明景科技有限公司（保证人）签订《保证担保合同》各一份（编号：B2031714000388、B2031714000389），均约定：本合同之主合同为2014年11月4日债权人与债务人苏州工业园区集成贸易有限公司签订的编号为JK031714000771的《流动资金借款合同》的履行，双方签订本合同；第一条保证人无条件的且不可撤销的向债权人保证，为债务人在主合同项下所欠债权人的全部债务提供连带责任保证担保；第二条保证范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项；第四条保证人对主合同项下债务人所欠债权人的全部债务承担连带责任，包括债务人违约或债权人提前清偿时发生的债务；第六条本合同的保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务到期（包括展期到期）后满两年之日止；第二十一条担保人知晓所担保的主合同项下借款用于偿还JK031714000771合同项下的债务。
2014年11月4日，被告张建新、张六萍向原告出具《个人连带责任保证书》（编号：B2031714000390）一份，明确：本保证书之主合同为原告与债务人苏州工业园区集成贸易有限公司签订的编号为JK031714000771的《流动资金借款合同》所形成的全部债权提供无条件的、不可撤销的连带责任保证担保；第一条被保证担保的债权是指依据主合同而形成的全部债权；第二条保证范围为原告与债务人在主合同项下发生的全部贷款（授信）本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、以及债务人应当向原告支付的违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师费等）；第三条本保证人自愿提供连带责任保证，当债务人未按主合同约定履行债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），原告均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任；第四条保证期间从本保证书生效之日起至主合同项下债务到期（包括提前到期、展期到期）后满两年之日止。
因被告苏州工业园区集成贸易有限公司未按约还款，原告诉至法院。原告称，截止2015年12月22日被告尚欠原告贷款本金3978632.44元、利息28672.95元、本金罚息302102.57元、对利息计收的复利2236.76元以及对本金罚息计收的复利7540.04元。
另查明，原告为实现本案债权与江苏新天伦律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定律师费为人民币40662元。
以上事实，由原告提供的保证担保合同、个人连带责任保证书、流动资金借款合同、提款申请书、放款通知书、欠款明细、聘请律师合同及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告与被告苏州工业园区集成贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告江苏众力担保有限公司、苏州工业园区明景科技有限公司分别签订的《保证担保合同》，与被告张六萍、张建新签订的《个人连带责任保证书》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，成立生效。据此，原告与被告苏州工业园区集成贸易有限公司之间形成借款关系，与被告江苏众力担保有限公司、苏州工业园区明景科技有限公司、张建新、张六萍之间形成保证担保关系。
原告在订立合同后按约履行了发放贷款义务，被告苏州工业园区集成贸易有限公司未能足额归还全部借款本息的行为已经构成违约，故原告有权要求苏州工业园区集成贸易有限公司立即归还借款本金余额，并可按约于借期届满前计收利息，于逾期之后对本金计收罚息，对利息计收复利。关于原告称于到期之后继续按罚息利率对罚息计收复利，本院认为有双重惩罚之嫌、罚息过高、不予支持。故截止2015年12月22日，被告尚欠原告贷款本金3978632.44元、利息28672.95元、本金罚息302102.57元、复利2236.76元。
原告诉请被告苏州工业园区集成贸易有限公司承担因本案发生的律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。
被告江苏众力担保有限公司、苏州工业园区明景科技有限公司、张建新、张六萍未能依约履行担保责任亦构成违约，应当对被告苏州工业园区集成贸易有限公司结欠原告的上述债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任，在承担完保证责任后，各保证人有权就其承担的责任向被告苏州工业园区集成贸易有限公司追偿。
被告江苏众力担保有限公司、苏州工业园区明景科技有限公司、张建新、张六萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏州工业园区集成贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金3978632.44元，暂算至2015年12月22日的利息28672.95元、罚息302102.57元、复利2236.76元，自2015年12月22日起以本金3978632.44元中未清偿部分为基数按年利率11.7%计算至实际履行之日止的罚息及以欠息28672.95元中未清偿部分为基数按年利率11.7%计算至实际履行之日止的复利；
二、被告苏州工业园区集成贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费损失人民币40662元；
三、被告江苏众力担保有限公司、苏州工业园区明景科技有限公司、张建新、张六萍对被告苏州工业园区集成贸易有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告江苏众力担保有限公司、苏州工业园区明景科技有限公司、张建新、张六萍承担保证责任后，有权向债务人苏州工业园区集成贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币39656元、保全费人民币5000元，合计人民币44656元，由被告苏州工业园区集成贸易有限公司、江苏众力担保有限公司、苏州工业园区明景科技有限公司、张建新、张六萍负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李雅静
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 任家绪
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘佳玉
附：本判决所适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是××向××借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；××可以催告××在合理期限内返还。
第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。