wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初1202号
原告：王长寿，男，1962年6月16日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所执业律师。
被告：福建省鑫通建设有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人：谢建华，公司总经理。
委托诉讼代理人：何桂清，公司员工。
被告：何桂清，男，1970年1月12日出生，汉族，住福建省福清市。
原告王长寿与被告何桂清、福建省鑫通建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月25日、2016年7月22日两次公开开庭进行了审理。原告王长寿的委托诉讼代理人林明星，被告何桂清，亦暨被告福建省鑫通建设有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长寿向本院提出诉讼请求：何桂清与福建省鑫通建设有限公司连带赔偿王长寿各项经济损失共计78，598.32元。事实与理由：2015年8月19日3时00分，王长寿驾驶车辆闽A×××××号小轿车从龙山往海口方向行驶，当车辆驾驶至海口镇牛宅村路段时车辆驶入路面开挖处修复处（201省道279KM处），车身于开挖修复路段末端发生刮碰，事故造成车辆受损、王长寿受伤的损害结果。2015年8月19日，福清市公安局交通警察大队认定，福建省鑫通建设有限公司对本起事故负次要责任，王长寿对本起事故负主要责任。2015年8月19日至2015年9月11日期间王长寿经福清市融强医院、福建省立医院治疗共支出医疗费53，694.97元，2015年12月17日，福建行健司法鉴定所对原告伤残作出十级伤残的评定，后续治疗费9，000元。
福建省鑫通建设有限公司辩称，一、对交通事故责任认定书有异议。福建省鑫通建设有限公司施工是经过审批并按规定设置安全警示标志；二、王长寿诉请赔偿项目不合理、过高。
何桂清辩称，王长寿系福建省鑫通建设有限公司的员工及事故施工路段具体负责人，应由福建省鑫通建设有限公司承担相应责任。
经审理查明：2015年8月19日3时00分，王长寿驾驶车辆闽A×××××号小轿车从龙山往海口方向行驶，当车辆驾驶至海口镇牛宅村路段时车辆驶入路面开挖处修复处（201省道279KM处），车身于开挖修复路段末端发生刮碰，事故造成车辆受损、王长寿受伤的损害结果。2015年8月19日，福清市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定福建省鑫通建设有限公司对本起事故负次要责任，王长寿对本起事故负主要责任。事故发生后，王长寿于2015年8月19日至2015年9月11日期间在福清市融强医院、福建省立医院住院治疗，共支出医疗费53，694.97元。2015年12月17日，福建行健司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王长寿伤残等级为十级，后续治疗费约9，000元。
另查明：王长寿系福建省鑫通建设有限公司的员工及事故施工路段具体负责人。
以上事实，有各方当事人庭审陈述、答辩意见和以下证据为证：王长寿身份证、户口簿、家庭成员情况调查表，福清市融强医院、福建省立医院病历、医疗费发票、用药清单等医疗材料，福建省鑫通建设有限公司营业执照，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院对王长寿的各项损失分析确认如下：
医疗费。根据王长寿提供的医疗费票据，本院予以确认为53，694.97元。
住院伙食补助费。王长寿主张690元（30元／天×23天），符合法律规定，本院予以支持。
营养费。王长寿主张营养费3，000元。本院认为：根据原告住院治疗的事实及其伤情，结合日常生活经验，适当的加强营养有助于王长寿的伤情康复，王长寿主张的营养费较为合理，本院予以支持。
四、误工费。王长寿主张误工费17，612元（148元／天×119天），本院认为，王长寿户籍地址所在的“横坑村”的统计局城乡分类代码为“121”，系城镇范围，故王长寿主张误工费标准按148元／天计算可予以支持，误工天数根据原告的伤情、住院天数及医院的诊疗情况，本院酌情确定为100天。综上，本院确定王长寿的误工费为14，800元（148元／天×100天）。
五、交通费。王长寿主张交通费1，000元。本院认为：根据原告门诊就医事实，王长寿因本起交通事故发生交通费用支出符合日常生活经验，王长寿主张交通费较高，本院酌定为600元。
六、残疾赔偿金。1、残疾赔偿金。王长寿主张残疾赔偿金61，444元（30，722元／年×20年×0.1），符合法律规定，本院予以支持。2、被扶养人生活费。王长寿主张2，239.64元（22，396.35元／年×5年×0.1×0.2），根据王长寿被扶养人薛爱宋年纪情况（1930年6月21日）、生育子女情况（共生育五名子女），王长寿的主张符合法律规定，本院予以支持。综上确定王长寿的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计63，683.64元。
七、精神损害抚慰金。王长寿主张5，000元。考虑到王长寿系十级伤残及责任划分，本院以支持。
八、护理费。王长寿主张3，404元（148元／天×23天），符合法律规定，本院予以支持。
九、后续治疗费。王长寿主张后续治疗费9，000元，根据相关的鉴定意见书，且王长寿主张未明显超过本市医疗机构收费水平，本院予以支持。
十、鉴定费。王长寿主张1，500元，根据王长寿提供的发票确定为1，500元。
十一、拖车费。王长寿主张502元，根据王长寿提供的发票，确定为502元。
十二、修理费。王长寿主张102，907.8元，根据王长寿提供的发票，确定为102，907.8元。
综上，王长寿的各项损失为医疗费53，694.97元、住院伙食补助费690元、营养费3，000元、误工费14，800元、护理费3，404元、交通费600元、残疾赔偿金63，663.64元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，500元、后续治疗费9，000元、拖车费502元、修理费102，907.8元，共计258，782.41元。根据双方的过错程度，本院确定福建省鑫通建设有限公司应承担的赔偿责任为77，634.72元（258，782.41元×30%）。王长寿主张何桂清承担连带赔偿责任，因何桂清仅系福建省鑫通建设有限公司的员工及事故施工路段具体负责人，相关赔偿人应由福建省鑫通建设有限公司承担，王长寿的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条至第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
福建省鑫通建设有限公司应赔偿王长寿各项损失77，634.72元，款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回王长寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由福建省鑫通建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游爱民
审 判 员 黄洁伟
人民陪审员 王光耀
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 陈晓倩
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第926号
原告：尤思乾。
委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
被告：高富。
被告：宁波昌兴建筑工程有限公司（组织机构代码：71721124-3），住所地：浙江省宁海县跃龙街道兴宁南路252弄1号。
法定代表人：赵永庭，该公司总经理。
本院在审理原告尤思乾诉被告高富、宁波昌兴建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告尤思乾于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告尤思乾自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告尤思乾撤回起诉。
案件受理费7480元，减半收取3740元，由原告尤思乾负担。
代理审判员 水俊涵
二〇一四年六月五日
代书 记员 陈 杉
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04174号
原告：武常春，女，1970年4月27日出生，汉族，居民，住肥东县。
委托代理人：陈永献。
被告：杨治标，男，1981年11月18日出生，汉族，农民，住肥东县。
被告：李霞，女，1981年9月19日出生，汉族，居民，住合肥市蜀山区。
原告武常春与被告杨治标、李霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔文明独任审判，公开开庭进行了审理。原告武常春及其委托代理人陈永献、被告杨治标和李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武常春诉称：两被告是夫妻关系。两被告因做生意缺乏资金，由杨治标分别于2012年8月6日、2013年1月20日立据向原告借现金5万元和30万元，两次借款均口头承诺按月利率1分5厘给付利息。此后，原告无数次向两被告催要，两被告均以种种借口推脱，至今本息分文未付。现请求法院判令两被告立即归还原告本金35万元，并自借款之日起按月利率1分5厘给付利息；本案诉讼费由两被告承担。
被告杨治标辩称：这35万元分别是2009年和2010年总共借了本金9万元，2011年年底借2万元，2012年8、9月从北京汇了5万元，2012年算了总账连本带息是35万元。2009年和2010年，我在外面干事，表姐转几万元给我用，公司搞了一年多，我后来就赌钱了，输了有几百万元，借这些钱都赌输了。2011年春节后开始赌钱。利息当时是说10万元本金给4万元利息。本金是16万元，连息算出来是35万元。
被告李霞辩称：杨治标开公司借的钱在我们结婚前，与我没有关系�他借钱的事我一无所知。我们是2011年1月14日结婚，2014年6月3日离婚的。我有工作，有收入，从没有花过杨治标的钱，我一直在外上班，很少回来。杨治标的借款是其个人债务，与我无关。
原告针对其诉讼请求及事实理由在庭审中提供的证据有：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告主体适格。
证据二、借条两份，证明杨治标从原告处借款计35万元的事实。
证据三、结婚登记审查处理表，证明两被告于2011年1月14日登记结婚的事实。
被告杨治标对原告提供的证据的质证意见：
对证据一无异议；对证据二，5万元是事实，转账给我的，30万元是算账时本金与利息全部算在一起的；对证据三无异议。
被告李霞对原告提供的证据的质证意见：
对证据一、三无异议；对证据二，从来没见过这两�条子，借条是同一张纸打的，撕成两半。
被告杨治标无证据提供。
被告李霞针对其辩称意见提供的证据有：
证据一、合肥市庐阳区法院的刑事判决书、杨治标赌钱的照片、离婚协议书，证明杨治标好赌钱、开赌场被刑事处罚，与杨治标2014年6月3日已离婚。
原告武常春对李霞提供的证据的质证意见：
对证据一，离婚时间在借款之后，且双方在民政部门离婚，与本案无关联性。对照片的来源存疑，与本案也无关联性。杨治标的刑事处罚与其借款无关联，原告对杨治标赌钱的事不清楚。
被告杨治标对李霞提供的证据质证意见：
证据一是真实的。
被告李霞申请的证人占某、付某出庭作证，两证人证明杨治标经常赌钱的事实。
原告武常春、被告杨治标对证人的证言无异议。
本院对原、被告提供的证据的认定情况：
对原告提供的证据一、三的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据二，5万元的借条，数额、款的来源和借款时间，杨治标无异议，本院对此借条的“三性”予以认定；30万元的借条，杨治标对借条持有异议，认为借款本金只有11万元，其余是利息。原告称30万元出借的是现金，但缺少相应的其他证据加以佐证。本院对30万元的借条的“三性”不予认定。
对被告李霞提供的证据一的真实性、合法性予以认定，但与本案的关联性不予认定。
对证人证言的真实性、合法性予以认定，与本案的关联性不予认定。
本院结合当事人庭审举证、质证，庭审陈述，查明的事实为：
杨治标与李霞夫妻关系存续期间为2011年1月14日至2014年6月2日。2012年8月，杨治标因需要向原告借款，原告从北京汇给其5万元。后来，杨治标向原告补写一张2012年8月6日借款5万元的借条。2013年1月20日，杨治标又向原告出具了一份30万元的借条，但具体借款数额、资金的来源，杨治标与原告在庭审中说法不一致。
庭审中，原、被告各执已见，致本院调解不成。
本院认为：原告与被告杨治标的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告杨治标应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻双方共同债务。被告李霞认为债务系杨治标个人债务，应由杨治标个人偿还，未能提供证据证明。原告主张被告杨治标、李霞归还借款5万元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持；因借条上未书面约定利息，应视为不支付利息。原告持有的30万元的借条数额较大，原告称以现金交付，但就现金交付�原因、时间、地点、款项来源等具体事实和经过陈述不清，原告可在补充相关证据后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨治标、李霞于本判决生效后七日内归还原告武常春借款5万元；
二、驳回原告武常春的其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人�法院。
审判员 崔文明
二〇一六年一月十九日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉中执字第5号
申请执行人黄X，男，1962年12月24日出生，汉族，农民，住陆川县马坡镇北路***号。
申请执行人周XX，女，1958年9月12日出生，汉族，农民，住陆川县马坡镇新山村大地坪队**号。
申请执行人黄X，男，1984年6月13日出生，汉族，农民，住陆川县马坡镇新山村大地坪队**号。
被执行人黄XX，男，1981年9月10日出生，汉族，小学文化，农民，住陆川县马坡镇新山村大地坪队**号，因犯故意伤害罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，现在监狱服刑。
申请执行人黄X、周XX、黄X与被执行人黄XX刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院作出的（2013）桂刑三终字第40号刑事附带民事裁定书和申请执行人的申请立案执行。现因被执行人户籍及财产在陆川县辖区，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
将本院立案执行的申请执行人黄X、周XX、黄X与被执行人黄XX刑事附带民事赔偿纠纷一案指定陆川县人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 文廉雄
审判员 卢有南
审判员 梁 辉
二〇一四年二月十九日
书记员 谭宏鹏
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1382号
罪犯彭志国，有前科。现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2013年9月27日作出（2012）长中刑一初字第0011号刑事判决，以被告人彭志国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2011年7月24日起至2026年7月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯彭志国在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯彭志国确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯彭志国在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭志国在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭志国减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2025年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第70号
上诉人（原审原告）：张云学。
委托代理人：阿日娜。
被上诉人（原审被告）：浙江耀江物业管理有限公司。
法定代表人：陈家豪。
委托代理人：李国才。
上诉人张云学因与被上诉人浙江耀江物业管理有限公司（以下简称耀江公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱民初字第1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，张云学于2010年8月进入耀江公司，从事保安工作。2010年8月9日，张云学与耀江公司上虞分公司签订劳动合同一份，约定张云学的岗位为保安，工作地点在上虞市市民服务中心，合同期限自2010年8月9日起至2013年5月30日止。2012年12月，张云学被调往杭州，仍从事保安岗位工作。之后，耀江公司与张云学又签订劳动合同一份，约定合同期限自2012年12月1日起至2013年11月30日止。合同对其他条款也作了规定。2013年6月，张云学以耀江公司未与其签订劳动合同，应支付双倍工资为由，向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求耀江公司支付双倍工资63800元并退还罚款100元。2013年7月10日，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出了杭劳人仲案字（2013）第023号仲裁裁决书，裁决驳回了张云学的全部仲裁请求。张云学不服该裁决，于2013年7月29日诉至原审法院，请求依法判令耀江公司立即支付双倍工资63800元、立即返还不合理罚款100元。
审理过程中，张云学申请对劳动合同（落款时间2010年8月9日）文本内容形成时间和张云学签名捺印时间的先后进行鉴定。经原审法院依法委托后，华东政法大学司法鉴定中心于2013年11月5日将该项鉴定委托退回原审法院，并向原审法院出具情况说明一份，说明称其对案件材料审查时，发现需检的指印及文字物质成分特殊，限于其技术条件，难以开展鉴定。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，耀江公司提供的证据，可以证明耀江公司在张云学进入其单位工作后，即与张云学签订了书面劳动合同，故对其证明力予以认定。而张云学提供的证据2－劳动合同（落款时间2012年12月1日），同样可以证明张云学调往杭州工作后，双方也签订了书面劳动合同。审理中，张云学虽主张2010年8月签订的劳动合同，其只是在空白处签字和捺印，并申请司法鉴定，但其提供的证据不足以证明其主张，且其申请鉴定的事项因客观技术条件限制难以鉴定，致使对该争议的事实无法通过鉴定结论予以认定。对此，张云学应承担举证不能的法律后果。另张云学对被罚款100元的事实，也未能举证证明，又遭耀江公司否认，故对其主张，原审法院不予采信。综上，张云学诉请，缺乏相应依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2013年11月22日判决：驳回张云学的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张云学负担。
宣判后，张云学不服，向本院提起上诉称：其于2010年8月2日进入耀江公司，主管陆丽君问保险交不交，其给她写了在家乡已交，过了三四天后陆主管让其抄写上班期间出了什么问题公司概不负责的文书。后陆主管让其在空白纸上签字按指印，名字与指印变成别的用意，其不承认。2010年8月9日假合同是2013年7月9日劳动仲裁时给的复印件，请求比照其2010年书写的《说明》，对劳动合同（落款时间2010年8月9日）文本内容形成时间和张云学签名捺印时间的先后进行鉴定。请求本院撤销原审判决，支持其原审的诉讼请求，并由被上诉人承担车费、餐费、误工费以及诉讼费用。
针对张云学的上诉，耀江公司辩称：一、罚款和工资在仲裁和一审法院已经作出判决，请支持原判。二、误工费、餐饮费也请法院支持原判。3、关于鉴定，原件和张云学本人签字的材料我们都已经递交了原审法院。
二审中，张云学向本院提交其银行借记卡帐户明细（复印件）一份，拟证明其被罚款100元的事实。上述证据经出示，耀江公司对证据真实性没有异议，但是不能证明张云学的待证事实。本院认为，该证据张云学早已知道其存在，但是未在一审法院指定的举证期限内提交，故并非二审新证据。且该证据仅能证明2011年2月15日张云学的银行卡内存入1841.4元的事实，无法证明张云学当时被耀江公司罚款100元的事实，故本院对该证据不予采纳。耀江公司未向本院提交新的证据材料。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，张云学上诉认为2010年8月9日其与耀江公司上虞分公司所签订的劳动合同系其在空白纸上签字后耀江公司制作的，但其未能提供证据予以证明，本院对此上诉理由不予支持。张云学请求比照其2010年书写的《说明》，对劳动合同文本内容形成时间和张云学签名捺印时间的先后进行鉴定，但是根据华东政法大学司法鉴定中心向原审法院出具的情况说明，劳动合同上需检的指印及文字物质成分特殊，限于其技术条件，难以开展鉴定。故本案无法鉴定是由于检材存在缺陷导致，并非缺少可以比对的样本，故本院对张云学提出的再次委托鉴定的申请不予准许。由于张云学未能举证证明耀江公司曾经对其罚款100元，故其要求退回罚款的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。张云学要求耀江公司承担车费、餐费、误工费等损失的上诉请求，超出了仲裁请求和一审的诉请，本院不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张云学的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张云学负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 宇
审判员 陈 艳
审判员 王 宓
二〇一四年三月十三日
书记员 朱鑫莹
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初252号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人邓某，男，1967年3月5日出生，汉族，初中文化。因涉嫌非法行医罪，于2015年11月9日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，2015年12月4日由惠东县公安局执行逮捕，同年12月10日被惠东县公安局取保候审。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人邓某非法行医罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2010年11月开始，被告人邓某在未取得《医疗机构执业许可证》和医师资格的情况下，在惠东县大岭镇前进街开设牙科诊所进行诊疗活动，且分别于2010年11月9日和2012年8月16日两次因非法行医被惠东县卫生局行政处罚。其后，邓某仍继续开展诊疗活动，并于2014年10月26日因非法行医又一次被惠东县卫生局立案查处。此后邓某停业了一段时间，又于2015年9月重新开始经营牙科诊所。同年11月7日，公安机关在大岭镇前进街12号邓某经营的牙科诊所内将其抓获。
惠东县人民检察院向本院提交相关证据认为，被告人邓某未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法行医罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
以上犯罪事实有公诉机关提交的经庭审质证和认证的如下证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实案件来源及侦查机关合法启动侦查程序。
2.抓获经过，证实被告人邓某于2015年11月7日被公安机关抓获。
3、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，证实被告人在惠东县大岭镇前进街开设牙科诊所现场方位概貌及照片。
4、扣押物品清单，证实扣押笔记本1本。
5、被告人邓某的供述，证实被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
6、行政处罚决定书、取缔告知书，证实卫生部门对邓某在惠东县大岭镇前进街开设牙科诊所于2010年11月9日和2012年8月9日、2014年10月26日发出取缔告知书予以取缔。2012年8月16日对邓某因非法行医作出行政处罚罚款叁仟元。
7、收缴清单，证实在惠东县大岭镇前进街邓某开设牙科诊所内收缴空气压缩机1台、牙科用高速手机4把、牙科手术器械51把、风机1台、牙椅1张、招牌1个。
8、户籍证明，证实被告人邓某的姓名、住址、出生年月日等基本情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院依法予以认定。此外，还有本院庭审笔录等证据材料在卷予以佐证。
本院认为，认为被告人邓某无视国家法律，未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人邓某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中，且当庭认罪，有悔罪表现，依法可从轻判处，对其适用缓刑不致再危害社会。依法应从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人邓某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丰
审 判 员 林银明
人民陪审员 叶卓谊
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 游嘉瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判外罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满缴纳的，强行缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第1页共6页
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执570号
申请执行人曹连会，男，汉族，1958年9月13日出生，住保定市新市区。。
被执行人周建军，男，1973年7月10日出生，汉族，住保定市新市区。。
申请执行人曹连会与被执行人周建军附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人曹连会于2016年9月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，待发现其它可供执行财产后，可恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新刑初字第51号刑事判决书关于民事判决部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹兆辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 梁 南
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第33号
原告李某某，女，生于1983年1月1日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告刘某甲，男，生于1974年9月3日，汉族，户籍所在地四川省雅安市名山区。
本院于2014年12月15日立案受理了原告李某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，依法由审判员代先洪适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告双方于2006年5月9日在雅安市名山区民政局登记结婚，2006年12月28日生育一女取名刘某乙，现读小学。婚后，因性格不合双方长期吵闹并打架，被告还在晚上和无人在场时打原告隐私部位，使外人看不到伤痕。被告常在外打工，所挣的钱很少拿回家，只用于自己挥霍，连子女上幼儿园的费用都由原告负担。原告患妇科病后，有时不能接受被告性要求，被告不但不关心，反而对原告进行殴打。原告接打几个电话，被告就无端猜疑原告有第三者。由于上述原因，双方矛盾激化，无法相处。原、被告结婚后，与弟弟分了家，原告的父亲随原告生活。原告父亲用原、被告结婚的礼钱，加上借款和贷款共70000元，于2009年修建了一楼一底的砖房三间。由于原、被告夫妻感情不好，被告所挣的钱又从不拿回家，修房借、贷款70000元至今未还。2012年起，原告先后三次向法院提出离婚诉讼，均经法院判决不准离婚。之后，被告仍然殴打原告，被告仍对原告及子女置之不理，夫妻关系没有丝毫改善。从2012年3月起诉离婚至今，原、被告双方三年多没有夫妻生活，感情已完全破裂。因此，原告再次起诉，请求法院：一、依法判决原告与被告离婚；二、婚生女刘某乙由原告抚养并随原告生活，被告每月给付子女抚养费500元至刘某乙18岁时止；三、位于红星镇龚店村2组77号房屋中属原、被告共同所有的份额，归原告所有，修建房屋时所欠债务7万元，由原告归还。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件，证明原告身份；2、婚生女刘某乙户口本复印件，证明其子女身份信息；3.结婚登记表复印件1份，证明原、被告系夫妻；4、原告受伤照片两张、疾病证明1张，证明被告虐待原告；5、民事判决书三份，证明原告曾起诉离婚及法院处理结果；6、房屋照片两张，证明双方共同修建的房屋现状。
被告刘某甲辩称：原、被告系自由恋爱，2001年5月认识，2004年举行婚礼，2006年登记结婚。婚后被告不打牌不吸烟，长期在外打工，当时工资大概有800元，在没闹矛盾前被告每月交700元给原告，2011年被告在成都打工也交了几千元给原告，后来双方闹矛盾，被告才没有交钱给原告。原告所述部分不属实，双方并没有经常吵闹，被告也没有打过原告的隐私部位。原告诉状上陈述的被告在原告打工处大吵大闹也不是事实，当时女儿病了，被告带着女儿去医院检查，医生说不能做手术，那段时间被告经常到原告打工处看原告和娃娃，其中有一次看到了在被告家租房子的男子，才发生了纠纷，但被告并没有打过原告。婚后，夫妻二人在原告娘家处修建的房屋是双方省吃俭用修建起来的，欠了6、7万元的账，岳父并没有出过钱，无其他共同财产和债权债务。原告三番五次提出离婚，不晓得是什么原因。原、被告双方从小都缺乏母爱，被告不希望女儿跟原、被告一样，在一个不完整的家庭中长大。被告现在希望原告回家，既往不咎，双方共同把娃娃带大，为了下一代的健康成长，被告不同意离婚。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告出示的证据，被告对证据1、2、3、5、6无异议，对证据4则称没有打过原告。经审查，本院认为原告证据1、2、3、5、6能证明本案事实，客观、真实，来源合法，与本院相关联，本院予以采信。原告提交的证据4不能证明原告受被告虐待的事实，本院不予采信。
经审理查明：原、被告双方系自由恋爱，于2001年认识，2004年以农村风俗举办婚礼后开始同居生活，2006年5月9日双方在雅安市名山区民政局自愿登记结婚，同年12月28日生育女儿刘某乙。婚后，被告时常在外务工，原告在家照管女儿。2009年在原、被告及原告父亲共同努力之下，修建一楼一底房屋3间。2012年前，双方感情较好，夫妻间没有什么矛盾。2012年起因原告时常与一异性朋友通话、发短信，被告怀疑原告与他人有不当来往，双方遂产生矛盾。原告曾先后三次起诉到法院，要求离婚，经本院判决不准离婚。2014年12月15日，原告再次起诉到法院，请求离婚。
本案在审理过程中，本院曾组织原、被告双方进行调解，但双方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告双方自由恋爱，经过近三年的交往，以农村风俗举办婚礼，最终自愿登记结婚，感情基础较好。婚后双方为养育子女、置建家业，共同努力打拼，修建了一楼一底的房屋三间，夫妻相处十余年，虽因生活琐事产生了纠纷和矛盾，但并非不可调和，只要双方认真反思，各自检讨、改正不足，相互理解、相互尊重，完全能够改善夫妻关系，和睦相处。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提出离婚，但并未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，其提出离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。本院希望原、被告双方珍惜来之不易的夫妻感情，从有利于家庭、子女的角度出发，加强沟通，宽容善待对方，妥善处理好相互之间的矛盾和纠纷，共建幸福、美好的家庭。
综上，为了维护婚姻家庭的稳定，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费260元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 代先洪
二〇一五年二月二十八日
书记员 韩 乐
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第472号
原告无棣县万隆节能环保建材有限公司。住所地无棣县车王镇大杨工业园。
法定代表人刘月刚，该公司总经理。
委托代理人孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告陈茂田。
原告无棣县万隆节能环保建材有限公司（以下简称万隆建材公司）与被告陈茂田买卖合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高锋独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告万隆建材公司的委托代理人孟纯霞到庭参加诉讼，被告陈茂田经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万隆建材公司诉称，2０12年3月份，被告陈茂田在无棣县碣石山镇政府工地施工期间，购买原告万隆建材公司标砖和气砖，共计欠砖款262128元，并出具欠条一张。后多次催要此款，被告陈茂田偿还欠款20万元，尚欠62128元未付。诉求被告陈茂田偿还欠款62128元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈茂田未作答辩。
经审理查明，2０12年3月期间，被告陈茂田在无棣县碣石山镇政府工地施工期间，购买原告万隆建材公司标砖和气砖，共计欠砖款262128元，于2012年3月20日为原告万隆建材公司出具欠条一张，并由被告陈茂田本人签字确认。原告万隆建材公司多次催要此款，被告陈茂田于2015年2月份偿还20万元。尚欠原告万隆建材公司62128元砖款未付。
上述事实，有当事人的陈述、欠条佐证，足以认定。
本院认为，被告陈茂田欠原告万隆建材公司砖款62128元，事实清楚，证据充分。原告万隆建材公司诉求被告陈茂田给付该款，于法有据，本院予以支持。原告万隆建材公司诉求被告陈茂田支付利息，本院支持其自起诉之日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告陈茂田经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈茂田于本判决生效后十日内给付原告无棣县万隆节能环保建材有限公司砖款62128元及利息（自2015年6月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元、财产保全申请费720元，共计1397元，由被告陈茂田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高 锋
二〇一五年七月三十一日
书记员 邱秀芬
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1035号
原告：蒋斌夏。
委托代理人：冯锡平、江志锋。
被告：林春明。
被告：吴雪英。
被告：陈世明。
原告蒋斌夏为与被告林春明、吴雪英、陈世明民间借贷纠纷一案，于2014年4月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋斌夏之委托代理人江志锋到庭参加诉讼，被告林春明、吴雪英、陈世明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋斌夏诉称：2013年11月2日，被告林春明因需向原告借款人民币50000元，双方约定月利率为1.5％，还款期限为2013年11月16日。上述借款由被告吴雪英、陈世明提供连带责任担保，并共同出具借条一份。借款到期后，被告林春明未偿付分文本息，被告吴雪英、陈世明亦未尽担担保之责。原告故向法院起诉请求被告林春明立即偿还借款本金人民币50000元，支付利息3750元（自2013年11月2日起暂算至2014年4月2日止，按月利率1.5％），并继续支付利息至本金实际付清之日止；被告吴雪英、陈世明对上述借款本息承担连带清偿责任；三被告支付律师代理费3000元。
被告林春明、吴雪英、陈世明均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
本院经审理查明的事实除原告所主张的事实外，另查明：担保人承担的担保方式为连带责任保证，担保范围为主债权本金、利息、赔偿金、实现债权费用等。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、被告林春明身份证复印件一份，被告吴雪英、陈世明户籍查询函各一份，证明被告主体资格。3、借条原件一份，证明被告林春明向原告借款由被告吴雪英、陈世明提供担保的事实。4、律师费发票原件一份，证明原告为实现债权所支出的律师代理费3000元。对上述证据，由于被告林春明、吴雪英、陈世明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，被告林春明向原告借款事实清楚，借款到期后，被告林春明应偿还原告借款本息及因实现债权而产生的律师费用。被告吴雪英、陈世明自愿为上述款借款提供连带保证责任。故应对被告林春明上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林春明于本判决生效后十日内偿还原告蒋斌夏借款计人民币50000元，并支付利息（按月利率1.5%，从2013年11月2日计算至本判决确定给付之日止），以及实现债权费用（律师代理费）3000元。
二、被告吴雪英、陈世明为上述被告林春明第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1219元，由被告林春明负担，被告吴雪英、陈世明承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1219元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 陈长金
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 洪金玉
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2611号
原告史某，女，2009年9月30日出生，汉族，住安阳县。
法定代理人史某1，男，1988年6月1日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。
委托代理人杨志强、马志敏，河南邦林律师事务所律师。
被告史俊锋，男，1971年9月5日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人焦建锋，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告史某与被告史俊锋健康权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某法定代理人史某1及其委托代理人杨志强、马志敏、被告史俊锋委托代理人焦建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，2016年3月9日下午5点，被告驾驶电动汽车经过原告家门口时将正在玩耍的原告撞伤，造成原告右脚部骨折。事故发生后，原告被送往安阳县第二人民医院拍片检查，由于伤情严重，又被送往安阳市中医院进行手术，后于2016年3月21日出院回家治疗，至今不能自理。由于原、被告是同村村民，被告当时也答应给原告治疗，故未报警处理。被告仅支付600元后便不再管。现原告起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计91801元。
被告史俊锋辩称，原、被告之间没有事故发生，原告也没有向法庭提交事故发生的相关证明，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月9日下午5时，被告驾驶电动汽车行驶至原告家门口时，因车内乘客下车，被告临时将电动汽车停在原告家门口，当时原告在其家门口玩耍。原告称被告发动电动汽车起步时将其撞伤；被告称是原告撞到停在路边的电动汽车上受伤。原告受伤后被送往安阳县第二人民医院拍片检查，后于当天转入安阳市中医院治疗，原告经诊断为右胫腓骨远端骨折伴骨骺损伤，原告共住院12天，花费医疗费6685.96元。诉讼中，经原告申请由本院委托安阳相东法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为原告构成九级伤残。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的录音光盘1张、电动汽车照片1张、病历1套、出院证1份、医疗费票据1张、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张、史某1居民身份证复印件与户口页复印件各1份、李练练居民身份证复印件与户口页复印件各1份、结婚证1份、营业执照1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告称是被告发动电动汽车起步时将其撞伤，并提交录音光盘1张，但该录音光盘仅可证明原告受伤与被告的电动汽车有关，无法证明事故发生的原因，不足以证明原告所主张的事实。被告称是原告撞到其停在路边的电动汽车上受伤，说明原告受伤与被告临时将电动汽车停在原告家门口有关，被告临时停车应注意周边环境安全，原告当时在其家门口玩耍，被告未尽到安全注意义务，主观上存在过错。事故发生时，原告年龄尚小，原告的父母作为监护人，负有保护原告健康的监护职责，原告的父母没有尽到完全的监护职责，其主观上亦存在过错，故应减轻被告的赔偿责任，本院认为，由被告承担50%的赔偿责任为宜。原告损失的具体数额计算如下：医疗费，据票据确定为6685.96元；住院伙食补助费，按每天30元计算12天，应确定为360元；营养费，按每天10元计算120天,应确定为1200元;关于护理费，因原告构成九级伤残，本院酌定住院期间由父母2人护理，出院后100天由其母亲1人护理，因原告父亲经营一家安阳市殷都区新领航易损件批发部，其护理费应按批发和零售业36690元/年标准计算，其母亲的护理费应按河南省2015年度居民服务、修理和其他服务业平均工资30482元/年标准计算，护理费应为10559.63元；鉴定费据票确定为700元；残疾赔偿金按2015年度农村居民人均纯收入10853元/年标准计算，经本院委托安阳相东法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，故残疾赔偿金应为43412元；原告构成九级伤残，精神损害抚慰金应确定为10000元；交通费酌定为400元；原告诉讼请求中无证据、超法定赔偿范围及标准部分本院不予支持，故原告的各项损失共计为73317.59元。因被告承担50%的赔偿责任，故被告应赔偿原告各项损失共计36658.80元。原告提交的安阳市中医院门诊医卡通收据未加盖医院公章，无法证明其真实性，故本院不予采信。原告提交的鞋子照片4张、汽油发票5张，因无法认定其与本案的关联性，故本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第10条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告史俊锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告史某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计36658.80元；
二、驳回原告史某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，由原告史某负担1425元，被告史俊锋负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张志霞
审 判 员 魏志强
人民陪审员 卫法广
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 樊培培
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2699号
上诉人（原审原告）余小凤。
被上诉人（原审被告）沈凤君。
被上诉人（原审被告）姜新女。
上诉人余小凤因与被上诉人沈凤君、姜新女生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2014）杭淳汾民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2013年5月21日下午，余小凤与沈凤君、姜新女因口角在淳安县汾口镇红星村姜新女房子门口发生争吵、打架，后经淳安县公安局汾口派出所调解，双方达成协议，协议第一、第二、第三条约定沈凤君、姜新女、余小凤各自承担自己的医疗费用，第四条约定余小凤放弃追究沈凤君、姜新女的法律责任，沈凤君、姜新女放弃追究余小凤的法律责任。余小凤于2014年7月诉至原审法院，请求判令：沈凤君、姜新女赔偿其医疗费694.76元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，本案双方当事人的打架纠纷，经淳安县公安局汾口派出所调解，双方当事人对处理结果已经达成协议并签字捺印，原审法院认为该协议不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务，根据协议，余小凤的医疗费应由其自己承担，故余小凤不能要求沈凤君、姜新女承担其医疗费用。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：驳回余小凤的诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取200元，由余小凤负担。
宣判后，余小凤不服，向本院提起上诉称：2013年5月21日下午，余小凤在自己家门口洗电饭锅时，被沈凤君手拿棍棒、姜新女手拿螺丝刀前来故意伤害，导致余小凤受伤。当晚，当地派出所主持三方进行了调解，余小凤当日花费医疗费156元，被上诉人产生多少医疗费余小凤不清楚。处理结果第一至三条是指三方当日的医疗费各自负担。但余小凤尚未治愈，后又花费医疗费538.76元，后余小凤要求派出所处理后续医疗费，但派出所以处理结果第五条的规定，让余小凤起诉。一审法院对处理结果第五条未予认定不当。综上，上诉人余小凤请求二审法院撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费由二被上诉人负担。
被上诉人沈凤君答辩称：沈凤君不需要对余小凤进行赔偿，因为沈凤君没有打余小凤。
被上诉人姜新女答辩称：姜新女不需要赔钱给余小凤，因为是余小凤打的姜新女，派出所也处理了这起纠纷，三方约定医药费自负。
上诉人余小凤与被上诉人沈凤君、姜新女在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，三方在淳安县公安局汾口派出所达成的协议第五条约定，双方若再有医疗纠纷，自行通过法院诉讼途径解决；第六条约定，此事到此结束，双方不得再发生纠纷打架，否则按法律规定处理。
本院认为，案涉三方打架纠纷，已经淳安县公安局汾口派出所调解并达成调解协议，该协议合法有效，三方当事人均应依约履行。根据调解协议第一、二、三项的明确约定，三方自行承担自己的医疗费用，虽然协议第五条约定三方再有的医疗纠纷自行通过法院诉讼途径解决，但不足以得出余小凤上诉主张的第一、二、三项约定各自自负的医疗费用仅限于打架纠纷当日发生的医疗费用的结论，故对余小凤要求二被上诉人承担其医疗费的上诉请求本院不予支持。综上，上诉人余小凤的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由余小凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亮
审 判 员 韩昱
代理审判员 韦薇
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周佳
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）范刑初字第00172号
公诉机关范县人民检察院。
被告人张某，男，1993年10月4日出生。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年6月10日被郑州铁路公安处乘警支队抓获，并临时羁押于郑州铁路公安处看守所，同月17日被范县公安局刑事拘留，同年7月3日经范县人民检察院批准于次日被范县公安局执行逮捕。现羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵欣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月27日晚9时许，在范县老城ＸＸ香烩面城门口，被告人张某酒后与杨某某发生口角，用啤酒瓶将杨某某的头部砸伤。经鉴定，杨某某的伤情构成轻伤。在审理过程中，双方对赔偿问题达成了调解协议，被告人亲属赔偿被害人杨某某5.3万元，杨某某对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭时亦无异议，并有被告人张某户籍证明，抓获经过及羁押证明，破案报告，证人宁某某的证言，被害人杨某某的陈述，被告人张某的供述，协议书、谅解书、收条及本院对被害人杨某某的询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。张某能如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，且系初犯，可以从轻处罚。根据张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2014年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张秀丽
审判员 侯晏领
审判员 段惠敏
二〇一四年十月三十一日
书记员 杨 明
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1228民初638号
原告:芷江侗族自治县芷江镇沙湾村裴家店组。
负责人：张盛水，系该组组长。
委托诉讼代理人：俞甲午，男，1954年1月27日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：张嗣良，芷江侗族自治县恒泰法律服务法律工作者。
被告：广州铁路（集团）公司，住所广州市越秀区。
法定代表人：武勇。
原告芷江侗族自治县芷江镇沙湾村裴家店组（以下简称裴家店组）与被告广州铁路（集团）公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。
裴家店组诉称，2016年4—6月，广州铁路（集团）公司怀化工务段在K1586+700（芷江镇沙湾村裴家店组）路段维修加固路基，在施工中挖取2千多立方沙石泥土就地堆放于路基旁，未采取任何加固防范措施。2016年7月4日，下大雨涨洪水，将广州铁路（集团）公司修路堆放的泥土冲进溪流和农田，造成溪流堵塞，裴家店组所有的5.77亩农田被沙石泥土掩埋，不能耕作，已成为荒地。疏通溪坎上的沙石泥土和堵塞在溪流中的沙石，需费用20000元。为此，起诉请求：一、判决广州铁路（集团）公司为裴家店组恢复5.77亩基本农田原状；二、判决由广州铁路（集团）公司赔偿裴家店组5.77亩农田二年未能耕种的损失17310元；三、判决广州铁路（集团）公司向裴家店组支付疏通溪流沙石、泥土费用20000元。
本院经审查认为，本案属因铁路建设引起的环境污染侵权纠纷，应由铁路运输法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条（十）项之规定，裁定如下：
本案移送怀化铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 郭人宾
审 判 员 颜朝阳
人民陪审员 朱发林
二〇一七年八月八日
代理书记员 曾婵明
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第348号
原告：何祖英。
被告：何祖银。
被告：富阳惠民化工有限公司。
法定代表人：何祖银。
原告何祖英诉被告何祖银、富阳惠民化工有限公司（以下简称惠民化工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告何祖英到庭参加诉讼，被告何祖银、惠民化工公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何祖英起诉称：2013年5月20日，被告何祖银因资金周转需要向原告何祖英借款250000元，约定10天后归还，并出具借条一份。被告惠民化工公司为该借款提供担保。后经原告多次催讨，被告一直以各种理由推脱，至今未归还。故原告诉至法院，请求判令：一、要求被告何祖银归还原告何祖英借款250000元及支付利息60000元，合计310000元（自2013年5月20日起至2014年5月30日止，按月利率20‰计算）；二、被告惠民化工公司对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告负担。
原告何祖英在开庭时陈述：一、何祖银陈述厂里启动资金不够且需归还贷款，故向何祖英借款。二、何祖英从其自己的中国银行账户里取款，一次性以现金方式交付，后何祖银出具了借条，双方约定在借款期限内利息按银行同期利率的四倍计算。三、何祖银没有归还过借款，仅于2013年5月29日支付利息5000元，惠民化工公司也未履行过担保责任。
原告何祖英为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了借条一份，用以证明2013年5月20日被告何祖银向原告何祖英借款250000元，双方约定于2013年5月30日归还，借款期限内利息按银行同期利率四倍计算，被告惠民化工公司提供担保的事实。
被告何祖银未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告惠民化工公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告何祖英提供的证据，被告何祖银、惠民化工公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年5月20日，被告何祖银向原告何祖英借款250000元，并出具借据一份，该借据载明：“本人因周转资金，今向何祖英借款，借到人民币贰拾伍万元整，250000元。约定于2013年5月30日归还。在借款期限内，借款人应按银行同期利率肆倍给予支付。特此立据。”被告惠民化工公司作为担保人在借条上盖章。后经原告催讨，被告何祖银至今未归还借款，仅支付利息5000元，被告惠民化工公司也未履行担保责任。
本院认为：被告何祖银向原告何祖英借款250000元的事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告何祖银取得借款后，经原告催讨，未在约定期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告何祖英要求被告何祖银归还借款250000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告何祖英要求被告何祖银支付自2013年5月20日起至2014年5月30日止的利息60000元，系双方自行约定，且未违反法律、法规的强制性规定，但原告自认已收到被告何祖银支付的利息5000元，故应当予以扣除。故本院确定为被告何祖银支付原告何祖英自2013年5月20日起至2014年5月30日止的利息55000元。
被告惠民化工公司在借条上以担保人的名义盖章，原告何祖英与被告惠民化工公司间的保证合同关系合法有效。被告何祖银向原告何祖英借款250000元，被告惠民化工公司对该借款承担保证责任。因保证合同当事人对保证方式没有约定，被告惠民化工公司应按照连带责任保证承担保证责任。在原告要求被告何祖银归还借款后，被告何祖银未履行还款义务，被告惠民化工公司也未履行保证责任，被告惠民化工公司的行为已构成违约，故原告要求被告惠民化工公司对被告何祖银应归还的借款及利息债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告何祖银、惠民化工公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何祖银归还原告何祖英借款250000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告何祖银支付原告何祖英自2013年5月20日起至2014年5月30日止的利息55000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告富阳惠民化工有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告何祖英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告何祖英负担48元，被告何祖银、富阳惠民化工有限公司负担2927元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 何成科
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 黄 露
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民初字第81号
原告陕县大营镇吕家崖村第12村民组。
负责人白杨，组长。
委托代理人孟德新，陕县148法律服务所法律工作者。
被告姚千祥，男，生于1964年7月7日，汉族，住河南陕县。
委托代理人屈海涛，河南天地律师事务所律师。
本院在审理原告陕县大营镇吕家崖村第12村民组与被告姚千祥侵权责任纠纷一案中，原告陕县大营镇吕家崖村第12村民组于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕县大营镇吕家崖村第12村民组的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕县大营镇吕家崖村第12村民组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告陕县大营镇吕家崖村第12村民组负担。
审判员 田 元
二〇一四年三月二十六日
书记员 徐瑞龙
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第131号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人余某某，男，1974年11月1日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，务农。因网上追逃于2014年9月7日被习水县公安局城东派出所抓获，羁押于习水县看守所，2014年9月9日被遵义县公安局押解到遵义县看守所刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）793号起诉书指控被告人余某某犯寻衅滋事罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派代理检察员唐小军出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月，被告人余某某与前妻陈某某离婚后，自感后悔，其要求复婚未果，便自2014年3月始，多次以发短信的方式对陈某某及其后家人进行恐吓，并称要用农药、硫酸等物品将陈某某及其家人杀害。2014年7月17日晚11时许，被告人余某某窜至遵义县泮水镇永安社区桥上组，见陈某某一家已关灯睡觉，便将事先购买的一瓶农药混入陈某某家放置在牛圈门口的玉米面中，喂食陈某某家的耕牛，造成该耕牛长达半个月不能耕作，给陈某某家的生产生活造成了严重影响。经遵义县价格认证中心价格鉴定，陈某某家耕牛价值9，200.00元。到案后，被告人如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人不持异议，且有被告人在公安机关的供述，被害人陈某某的陈述，证人陈某某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、辨认照片，羁押证明，户籍证明等证据在卷佐证。上述证据因被告人无异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人余某某多次用恐吓的方式，干预其前妻家庭的正常生活，并用农药毁损前妻家的牲畜，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的”的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2016年月3日6止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 时保安
人民陪审员 柏昌义
人民陪审员 李洪德
二〇一五年二月五日
书 记 员 施 妮
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1218号
原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行。住所地：浦北县小江镇滨河路**号。
法定代表人李振华，行长。
委托代理人吴坚，中国农业银行股份有限公司浦北县支行个人金融部副经理。
被告黄翔，农民。
原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被告黄翔信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员邱剑独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。书记员张璐璐担任记录。原告的委托代理人吴坚到庭参加诉讼，被告黄翔经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行诉称，2009年12月17日，被告黄翔向原告申请办理信用卡三张，经原告审查同意后，遂级上报上级行，总行于2009年12月22日，同意被告黄翔开办信用卡三张，卡号分别为62×××86、62×××45、52×××58，授信额度分别为10000元、10000元、10000元，被告获得信用卡后主要用于信用卡消费，但消费后并未按约定还款，至2016年4月20日止，三张卡合计尚欠透支额等21670.06元，其中透支额9519.69元，利息11269.08元（以后利息另计），滞纳金574.29元，其他费用307元（其中：卡号为62×××86的尚欠透支额等231.84元，其中透支额98.69元、利息119元、滞纳金11.15元，其他费用3元；卡号为62×××45的尚欠透支额等10190.21元，其中透支额4521元、利息5358.33元、滞纳金263.88元、其他费用47元；卡号为52×××58的尚欠透支额等11248.01元，其中透支额4900元、利息5791.75元、滞纳金299.26元、其他费用257元。）。被告违约后，经原告多次催收未果，请求法院判决被告黄翔归还上述款项给原告。
被告黄翔没有到庭参加诉讼又不提交书面答辩状。
经审理查明，2009年12月17日，被告黄翔向原告申请办理信用卡三张，经原告审查同意后，遂级上报上级行，总行于2009年12月22日，同意被告黄翔开办信用卡三张，卡号分别为62×××86、62×××45、52×××58，授信额度分别为10000元、10000元、10000元，被告获得信用卡后主要用于信用卡消费，但消费后并未按约定还款，至2016年4月20日止，三张卡合计尚欠款透支额等21670.06元，其中透支额9519.69元，利息11269.08元（以后利息另计），滞纳金574.29元，其他费用307元（其中：卡号为62×××86的尚欠透支额等231.84元，其中透支额98.69元、利息119元、滞纳金11.15元，其他费用3元；卡号为62×××45的尚欠透支额等10190.21元，其中透支额4521元、利息5358.33元、滞纳金263.88元、其他费用47元；卡号为52×××58的尚欠透支额等11248.01元，其中透支额4900元、利息5791.75元、滞纳金299.26元、其他费用257元。）。被告违约后，经原告多次催收未果，原告遂于2016年5月10日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行提供的《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《信用卡章程》、《账户信息明细》、《贷记卡交易清单》及被告黄翔《居民身份证》等证据证实。
本院认为，被告黄翔向原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行办理信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额的未偿还部分支付每日5%的滞纳金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄翔给付原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行的信用卡透支额等21670.06元（其中：透支额9519.69元，利息11269.08元，滞纳金574.29元，其他费用307元）；
二、被告黄翔支付原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行的利息、滞纳金【利息计算：以透支额9519.69元为基数，从2016年4月21日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的日利率0.5‰计至还清为止；滞纳金计算：以透支额9519.69元为基数，从2016年4月21日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日5%计至还清为止】。
案件受理费222元，减半收取111元，由被告黄翔负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费222元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邱 剑
二〇一六年七月十八日
书记员 张璐璐
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03451号罪犯程龙，男，1977年10月26日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。武汉市青山区人民法院于2014年4月10日作出（2014）鄂青山刑初字第00181号刑事判决，认定被告人程龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯程龙减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯程龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯程龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯程龙的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王艳军审判员王长鸣审判员杜皓二〇一五年八月十日书记员张静
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第120号
上诉人（原审被告）潍坊晟恒新能源有限公司。
法定代表人尹健，总经理。
被上诉人（原审原告）金能科技股份有限公司。
法定代表人秦庆平，董事长。
上诉人潍坊晟恒新能源有限公司不服山东省齐河县人民法院（2014）齐商初字第295号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同中约定的管辖条款属约定不明，后来的还款协议与买卖合同不是一个法律关系，其中对管辖的约定不能对之前的买卖合同纠纷管辖产生影响。因此本案应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。因本案被告住所地与合同履行地均是潍坊滨海经济开发区，因此本案应由潍坊市寒亭区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方当事人就买卖合同货款的纠纷解决签订有还款协议，并约定“如因本协议发生纠纷，任何一方向甲方（金能科技股份有限公司）所在地法院诉讼解决”，该条款系双方真实意思表示，且不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。本案甲方（金能科技股份有限公司）所在地为山东省齐河县，因此山东省齐河县人民法院依法对该案有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 刘 伟
二〇一四年七月十一日
书记员 杨 丽
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行审字第230号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人邹勇，男，汉族，农民。
被执行人刘习梅，女，汉族，农民。
2014年12月12日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2014年8月12日对被执行人邹勇、刘习梅作出的新计生征决字（2014年］第163107号《征收社会抚养费决定书》。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人邹勇、刘习梅于1998年12月14日生育一个男孩后，又于2010年7月4日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年8月12日作出新计生征决字（2014年］第163107号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费11232元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人作出了履行社会抚养费征收决定催告书，并送达给被执行人。被执行人在收到催告书之后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2014年12月12日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年8月12日对被执行人邹勇、刘习梅作出的新计生征决字（2014年］第163107号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人邹勇、刘习梅在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费11232元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费68元，由被执行人邹勇、刘习梅负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 姚 雅
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2965号
原告：潘亚强，男，1979年3月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人高丽强，福建品义律师事务所律师。特别代理。
被告：陈秋发，男，1960年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告：陈美莲，女，1963年4月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告潘亚强与被告陈秋发、陈美莲买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告潘亚强的委托诉讼代理人高丽强到庭参加诉讼，被告陈秋发、陈美莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
潘亚强向本院提出诉讼请求：1、判决陈秋发、陈美莲立即偿还货款54800元（以下货币均指人民币）及自2012年2月12日起按年利率6%计算至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由陈秋发、陈美莲承担。事实与理由：2008年潘亚强与陈秋发进行木材买卖，陈秋发陆续向潘亚强赊购木材，截止2012年2月12日，陈秋发尚欠潘亚强木材款54800元。该事实有被告陈秋发出具欠条一份为凭。另，陈美莲系陈秋发的配偶，上述欠款发生在陈秋发、陈美莲夫妻关系存续期间，应由陈秋发、陈美莲共同偿还。
陈秋发、陈美莲未作答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。潘亚强在本院指定的举证期限内提供：欠条一张，欲证明陈秋发于2012年2月12日拖欠潘亚强货款54800元的事实。
陈秋发、陈美莲未在举证期限内向本院提供证据。
本院经审查后认为，潘亚强提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且因被告陈秋发、陈美莲未到庭质证又未提出书面异议，故本院对潘亚强提供的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：
陈秋发于2012年2月12日拖欠潘亚强货款54800元，时陈秋发立下欠条一份给潘亚强收执。因陈秋发未能偿还货款，潘亚强遂诉至本院。案经审理，因陈秋发、陈美莲缺席，致本院无法调解。
本院认为，债务应当清偿。陈秋发拖欠潘亚强货款54800元，有陈秋发出具给潘亚强的欠条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。潘亚强称陈美莲系陈秋发之妻，但无法提供证据证明陈秋发、陈美莲存在夫妻关系，本院不予认定。潘亚强主张陈秋发支付货款54800元，符合法律规定，本院予以支持。潘亚强主张陈秋发支付该款自2012年2月12日起至实际偿还之日止按照年利率6%计息，缺乏法律依据，但可以主张该款自起诉之日起至实际偿还之日止按照年利率6%计息。潘亚强主张陈美莲共同承担上述债务，缺乏法律依据，本院予以驳回。
综上所述，陈秋发拖欠潘亚强木材款54800有欠条为凭，事实清楚，债权债务明确。潘亚强主张陈秋发支付该款自2012年2月12日起至实际偿还之日止按照年利率6%计息缺乏法律依据符合法律规定，可以主张自2016年9月19日至实际偿还之日止按照年利率6%计息。潘亚强主张陈美莲共同还款，但未能提供证据证明，应承担举证不能责任。陈秋发、陈美莲经本院传票传唤未到庭，视为主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、陈秋发应于本判决生效之日起5日内偿还给潘亚强木材款54800元，并自2016年9月19日起至本款项还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回潘亚强对陈美莲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1553.6元，减交776.8元，由潘亚强负担163元，陈秋发负担613.8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 潘国珍
二〇一六年十月十二日
书记员 高庆莲
附一相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执异170号
案外人：李晋，男，1984年10月18日出生。
委托诉讼代理人：关镭，北京�炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙娜，北京市炜衡律师事务所律师。
申请执行人：杜建梅，女，1961年12月26日出生。
委托诉讼代理人：杨中华，北京市信利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯爱娣，北京市信利律师事务所律师。
被执行人：赵丽萍，女，1970年3月12日出生。
被执行人：于志强，男，1968年6月8日出生。
被执行人：沈阳强锋机械制造有限公司，住所地法库县法库镇团结街。
法定代表人：于志强，总经理。
在本院执行杜建梅申请执行于志强、赵丽萍、沈阳强锋机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李晋于2016年7月11日对执行北京市朝阳区万红西街XX号院XX室（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李晋称，请求法院解除对北京市朝阳区万红西街XX号院XX号房屋的查封，终止对涉案房屋的执行。事实和理由为：2016年3月26日，我与被执行人于志强签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定我购买于志强名下的涉案房屋。后我按照合同约定支付了定金50万元，并实际占有涉案房屋，但在双方向房屋登记机关办理过户登记时，才知道涉案房屋已于2016年6月6日被北京市丰台区人民法院查封了。因此，我在查封前已购买涉案房屋，应为涉案房屋的实际所有权人，法院的查封行为侵害了我的权益，请求法院解除对涉案房屋的查封。
为证明其主张，案外人李晋向本院提交以下证据材料：1.涉案房屋所有权证，证明涉案房屋为于志强单独所有且存在抵押。2.李晋与于志强签订的《北京市存量房屋买卖合同》及其他签约文件，证明李晋于2016年3月26日以950万元购买了涉案房屋，且于当天拿到了涉案房屋钥匙。其中于志强方系罗凡作为其代理人，代其签署的文件。3.北京市中信公证处作出的（2016）京中信内民证字23627号公证书，证明涉案房屋的所有权人于志强及其配偶赵丽萍已委托罗凡代为处分涉案房屋，罗凡有权代于志强与李晋签订买卖合同。4.李晋支付50万元的刷卡凭证、北京市朝阳区地方税务局开具的550万元存量房交易税务发票及税收完税证明、招商银行股份有限公司北京分行复兴门支行出具的个人二手房贷款承诺书、于志强与李晋的存量房网上签约查询截屏，证明案外人李晋在签订房屋买卖合同后支付了50万元购房款，并为支付剩余款项履行了相关义务。
杜建梅称，不同意案外人李晋的异议请求，请求法院予以驳回。第一，李晋并不享有涉案房屋的所有权，涉案房屋尚未在房屋管理部门登记。第二，李晋与于志强签订的房屋买卖合同，涉嫌转移财产。第三，本案的履行情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。第四，涉案房屋系因案外人自身原因才导致没有办理过户。综上，请求法院驳回案外人的异议请求。
本院查明，杜建梅与于志强、赵丽萍、沈阳强锋机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2016）京0106民初365号民事调解书已经发生法律效力。该调解确定：一、被告于志强、赵丽萍、沈阳强锋机械制造有限公司于2016年5月30日前偿还原告杜建梅借款本金100万元；二、被告于志强、赵丽萍、沈阳强锋机械制造有限公司于2016年6月30日前偿还原告杜建梅借款本金240万元并支付利息（以340万元为本金，按年利率百分之二十计算，自2016年1月1日起至全款还清之日止）；三、案件受理费17000元，由被告于志强、赵丽萍、沈阳强锋机械制造有限公司负担（于2016年5月30日前交纳）。2016年6月1日，杜建梅向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2016）京0106执3518号。执行中，本院于2016年6月6日查封了被执行人于志强名下位于北京市朝阳区万红西街9号院5号楼9层1单元902号房屋，查封期限为三年，自2016年6月6日至2019年6月5日。
另查，2016年3月15日，于志强、赵丽萍向罗凡出具委托书，委托书载明：于志强是北京市朝阳区万红西街9号院5号楼9层1单元902的房产所有人。于志强与赵丽萍系夫妻关系。现委托罗凡为代理人，代为办理上述房地产的如下手续……二、办理该房地产的出售、过户等事宜（以不低于市场价格930万人民币为参考商定房屋价格、协助买方办理购房资格审批手续、签订买卖网签合同、缴纳税费、办理登记过户手续，�为领取房价款等）……七、其他与上述房地产的出售有关的一切事宜。委托期限从本委托书签署之日起至满24个月之日止。同日，北京市中信公证处作出（2016）京中信内民证字23627号公证书，该公证书载明：兹证明于志强、赵丽萍于2016年3月15日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上签名，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。
又查，2016年3月26日，李晋与于志强签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定李晋购买涉案房屋，该房屋成交价格为550万元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为400万元，由李晋一并另行支付给于志强；李晋向于志强支付定金5万元。该合同由罗凡代于志强签署。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李晋虽在本院查封涉案房屋前，即与被执行人于志强签订书面买卖合同并支付了5万元价款，但由于李晋表示，其不同意将涉案房屋的剩余价款交至法院。因此，案外人李晋主张对涉案房屋享有所有权的请求，缺乏事实和法律依据，无法排除本院对涉案房屋的执行。对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民�院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人李晋的异议请求。
案外人、当事人认为原判决错误，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 何东奇
代理审判员 贺宝刚
代理审判员 李琳琳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邱松宁
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执异170号案外人：李晋，男，1984年10月18日出生。委托诉讼代理人：关镭，北京�炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娜，北京市炜衡律师事务所律师。申请执行人：杜建梅，女，1961年12月26日出生。委托诉讼代理人：杨中华，北京市信利律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯爱娣，北京市信利律师事务所律师。被执行人：赵丽萍，女，1970年3月12日出生。被执行人：于志强，男，1968年6月8日出生。被执行人：沈阳强锋机械制造有限公司，住所地法库县法库镇团结街。法定代表人：于志强，总经理。在本院执行杜建梅申请执行于志强、赵丽萍、沈阳强锋机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李晋于2016年7月11日对执行北京市朝阳区万红西街XX号院XX室（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李晋称，请求法院解除对北京市朝阳区万红西街XX号院XX号房屋的查封，终止对涉案房屋的执行。事实和理由为：2016年3月26日，我与被执行人于志强签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定我购买于志强名下的涉案房屋。后我按照合同约定支付了定金50万元，并实际占有涉案房屋，但在双方向房屋登记机关办理过户登记时，才知道涉案房屋已于2016年6月6日被北京市丰台区人民法院查封了。因此，我在查封前已购买涉案房屋，应为涉案房屋的实际所有权人，法院的查封行为侵害了我的权益，请求法院解除对涉案房屋的查封。为证明其主张，案外人李晋向本院提交以下证据材料：1.涉案房屋所有权证，证明涉案房屋为于志强单独所有且存在抵押。2.李晋与于志强签订的《北京市存量房屋买卖合同》及其他签约文件，证明李晋于2016年3月26日以950万元购买了涉案房屋，且于当天拿到了涉案房屋钥匙。其中于志强方系罗凡作为其代理人，代其签署的文件。3.北京市中信公证处作出的（2016）京中信内民证字23627号公证书，证明涉案房屋的所有权人于志强及其配偶赵丽萍已委托罗凡代为处分涉案房屋，罗凡有权代于志强与李晋签订买卖合同。4.李晋支付50万元的刷卡凭证、北京市朝阳区地方税务局开具的550万元存量房交易税务发票及税收完税证明、招商银行股份有限公司北京分行复兴门支行出具的个人二手房贷款承诺书、于志强与李晋的存量房网上签约查询截屏，证明案外人李晋在签订房屋买卖合同后支付了50万元购房款，并为支付剩余款项履行了相关义务。杜建梅称，不同意案外人李晋的异议请求，请求法院予以驳回。第一，李晋并不享有涉案房屋的所有权，涉案房屋尚未在房屋管理部门登记。第二，李晋与于志强签订的房屋买卖合同，涉嫌转移财产。第三，本案的履行情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。第四，涉案房屋系因案外人自身原因才导致没有办理过户。综上，请求法院驳回案外人的异议请求。本院查明，杜建梅与于志强、赵丽萍、沈阳强锋机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2016）京0106民初365号民事调解书已经发生法律效力。该调解确定：一、被告于志强、赵丽萍、沈阳强锋机械制造有限公司于2016年5月30日前偿还原告杜建梅借款本金100万元；二、被告于志强、赵丽萍、沈阳强锋机械制造有限公司于2016年6月30日前偿还原告杜建梅借款本金240万元并支付利息（以340万元为本金，按年利率百分之二十计算，自2016年1月1日起至全款还清之日止）；三、案件受理费17000元，由被告于志强、赵丽萍、沈阳强锋机械制造有限公司负担（于2016年5月30日前交纳）。2016年6月1日，杜建梅向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2016）京0106执3518号。执行中，本院于2016年6月6日查封了被执行人于志强名下位于北京市朝阳区万红西街9号院5号楼9层1单元902号房屋，查封期限为三年，自2016年6月6日至2019年6月5日。另查，2016年3月15日，于志强、赵丽萍向罗凡出具委托书，委托书载明：于志强是北京市朝阳区万红西街9号院5号楼9层1单元902的房产所有人。于志强与赵丽萍系夫妻关系。现委托罗凡为代理人，代为办理上述房地产的如下手续……二、办理该房地产的出售、过户等事宜（以不低于市场价格930万人民币为参考商定房屋价格、协助买方办理购房资格审批手续、签订买卖网签合同、缴纳税费、办理登记过户手续，�为领取房价款等）……七、其他与上述房地产的出售有关的一切事宜。委托期限从本委托书签署之日起至满24个月之日止。同日，北京市中信公证处作出（2016）京中信内民证字23627号公证书，该公证书载明：兹证明于志强、赵丽萍于2016年3月15日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上签名，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。又查，2016年3月26日，李晋与于志强签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定李晋购买涉案房屋，该房屋成交价格为550万元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为400万元，由李晋一并另行支付给于志强；李晋向于志强支付定金5万元。该合同由罗凡代于志强签署。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李晋虽在本院查封涉案房屋前，即与被执行人于志强签订书面买卖合同并支付了5万元价款，但由于李晋表示，其不同意将涉案房屋的剩余价款交至法院。因此，案外人李晋主张对涉案房屋享有所有权的请求，缺乏事实和法律依据，无法排除本院对涉案房屋的执行。对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民�院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人李晋的异议请求。案外人、当事人认为原判决错误，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  何东奇代理审判员  贺宝刚代理审判员  李琳琳二〇一六年八月二十二日书 记 员  邱松宁
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）右民初字第2621号
原告王怀珠，男，现住巴林右旗。
被告刘玉清，男，现住巴林左旗。
被告薛通，男，年龄、民族、职业不详，现住巴林左旗。
原告王怀珠诉被告刘玉清、薛通民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法由审判员周健华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王怀珠到庭参加诉讼，被告刘玉清、薛通经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀珠诉称，2011年，被告刘玉清在我经营的五金商店赊货合人民币10901元，给我出具了欠条，后被告刘玉清给我出具一份保证书，被告薛通做保证人，保证在2011年11月25日还款，如到期不还款，我可以在右旗法院起诉。经我多次催要，此款至今未还，所以要求被告刘玉清偿还欠款10901元及利息2400元，被告薛通承担连带清偿责任。二被告承担本案的诉讼费用。
被告刘玉清、薛通未提供答辩意见。
经审理查明，2011年6月2日，被告刘玉清在原告处赊购喷灌设备，合款人民币9596元。2011年6月3日，被告刘玉清在原告处赊购4寸高压牛筋带，合款人民币1305元。上述货款合计10901元。2011年10月15日，被告刘玉清、薛通为原告出具一份保证书，保证在2011年11月25日向原告偿还上述货款，如到期不还款，原告可以在巴林右旗人民法院起诉。此款至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的欠据2份、保证书1份以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告和被告刘玉清之间因买卖货物，形成的债权、债务关系明确，被告刘玉清应向原告履行还款义务，并依法给付逾期利息。利息应从约定还款次日（2011年11月26日）起，按照银行同期同类贷款利率计算至还款之日止。被告薛通作为此款的保证人，未约定保证方式，应视为连带责任保证。双方未约定保证期间，故原告有权自主债务履行期届满之日起（2011年11月25日）6个月内（2012年5月25日）要求被告薛通承担保证责任，原告于2013年11月25日起诉，已超过6个月，故被告薛通不应承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告刘玉清于本判决发生法律效力后立即偿还给原告王怀珠货款人民币10901元和利息（利息从2011年11月26日开始，按照银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
二、被告薛通对上述款项不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费67元，由被告刘玉清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周健华
二〇一三年十二月十六日
书记员 宋艳丽
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第872号
上诉人（原审被告）：陈晶敏。
被上诉人（原审原告）：尹建富。
上诉人陈晶敏为与被上诉人尹建富民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒商初字第2308号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人陈晶敏未在指定的期限内交纳上诉费176元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈晶敏自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 王 旖
湖南省张家界市武陵源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张武刑初字第10号
公诉机关湖南省张家界市武陵源区人民检察院。
被告人庹某，男，1990年12月28日出生于慈利县，土家族，中专肄业文化，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2013年8月29日被张家界市公安局武陵源分局刑事拘留，2013年9月10日被张家界市公安局武陵源分局决定取保候审，2014年3月5日被张家界市武陵源区人民检察院决定取保候审，2014年3月31日被本院决定取保候审，现居住在家。
湖南省张家界市武陵源区人民检察院以张武检公诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人庹某犯抢劫罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家界市武陵源区人民检察院检察员唐军、代理检察员张蓉出庭支持公诉，被告庹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省张家界市武陵源区人民检察院指控：2013年8月27日22时许，被告人庹某在武陵源区政府宿舍外的路边发现被害人杨某某胸前挂有一皮包，便冲上去实施抢夺，由于被害人杨某某激烈反抗未得逞，便将被害人杨某某手中的一台苹果5手机抢走。公诉机关并提交了如下证据：1、书证（户籍证明材料、手机通话记录、刑事谅解书）；2、证人毛某某、李某龙、胡某某、史某某等人的证言；3、被害人杨某某的陈述；4、被告人庹某的供述及辩解；5、价格鉴定结论书；6、现场勘验检查笔录、指认笔录等。该院认为被告人庹某采取暴力手段，劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，其具有如下量刑情节：1、如实供述；2、积极赔偿被害人全部损失；3、取得被害人谅解。建议根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定对其判处有期徒刑三年，并处罚金，并宣告缓刑。
经审理查明，2013年8月27日22时许，被告人庹某在武陵源区政府宿舍外的公路边见杨某某（女）一人在其前面边打电话边行走，杨某某胸前挂有一背包，便冲上去抢杨某某胸前的背包，致杨某某倒地。因杨某某反抗挣扎抢包未果，庹某遂将杨某某手中一部价值人民币4800元的苹果牌手机抢走。庹某逃跑途中见被路人追赶，将手机扔下致手机屏幕破损。案发后，庹某给杨某某赔偿3000元手机维修费。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被害人杨某某的陈述证明：2013年8月27日22时许，她从武陵源区政府宿舍门口经过时，一个没穿上衣的年轻男子尾随并追赶她，将她拉倒在地，并抢她背在胸前的背包，未果后抢走其一部苹果5手机。一个骑摩托车的男子发现后追赶并抓获了抢手机的年轻人，后发现其被抢手机屏幕被摔坏了。杨某某并指认武陵源区政府宿舍西侧公路上就是被抢手机的地方。
2、证人李某龙的证言证明：2013年8月27日22时20分许，他骑摩托车经过武陵源区政府宿舍外时，看见一个打着赤膊的男子把一个女人按倒在地，抢她的包，并打那个女人，那个女人大声叫抢劫。他扔下摩托车追赶那个男子到武陵源区政府后面池塘处时，那个男子把一部苹果手机扔在地上，后在武陵源区工商银行处和胡某某一起把那个男子抓住了。
3、证人胡某某的证言证明：2013年8月27日22时许，他巡逻至武陵源区工商银行处时，看见两个人在跑，并听到有人喊抢劫。其中一人是其朋友李某龙，说那个上身赤裸的人是刚刚抢劫的人，后将那男子抓获。有个女人拿一部苹果5手机说是被抢的手机，发现手机屏幕破碎了。
4、证人毛某某的证言证明：2013年8月27日22时30分许，他听见武陵源区政府宿舍处有人大声叫喊，他跑过去后看见一个女人说她的手机被抢走了，于是他打电话报了警。
5、证人史某某的证言证明：2013年8月27日22时许，他跟妻子杨某某打电话聊天，杨某某说快走到武陵源区政府宿舍处时，他听见杨某某说有人要抢她的东西，并在电话里一直喊抢劫。
6、张家界市武陵源区价格认证中心张武价认鉴（2013）106号价格鉴定结论书证明：被抢手机价值人民币4800元。
7、被害人杨某某出具的领条证明：被告人庹某给其赔偿被抢手机维修费3000元。
8、被害人杨某某出具的谅解书证明：被告人庹某取得了被害人杨某某的谅解。
被告人庹某对抢劫杨某某手机的事实供认不讳，并指认武陵源区政府宿舍西侧公路上就是抢手机的地方。
本院认为，被告人庹某采取暴力手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关对其指控罪名成立。被告人庹某具有的量刑情节有：1、如实供述自己的罪行；2、积极赔偿被害人损失；3、取得被害人谅解。但公诉机关对其所提宣告缓刑的量刑建议不当。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人庹某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 赵文英
审 判 员 张桃益
人民陪审员 马岚兰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 罗 田
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第301号
原告：董志国，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住四川省＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊********。
被告：黄冠生，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：********。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住址：广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼东侧，组织机构代码：7606＊＊＊＊。
负责人：任克，公司总经理。
委托代理人：刘海，公司职员。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为以下第2、3项，其他事项双方无争议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费1843元。2、误工费关于误工费标准问题，原告提供的营业执照仅能证明其事发前所在行业，但无法证实其实际的收入损失或近三年平均收入水平，故参照国有同行业（餐饮业）在岗职工年平均工资标准即33189元／年计算误工费。关于误工时间问题，本起事故导致原告左侧桡骨末端骨折，鉴于原告未能举证证明其实际误工时间，参照医嘱以及原告的所在行业工作的实际需要，本院酌定支持30天。故原告误工费为2727.86元（33189元／年÷365天×30天）。原告诉请过高部分，本院不予支持。3、交通费原告虽未能提供证据证明其确切的交通费损失，但鉴于该费用必然发生，原告主张100元属于合理损失，本院予以支持。4、投保情况事故车辆粤E9＊＊**号摩托在被告佛山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。裁判理由与结果
本院认为，交警部门经现场勘查和调查取证，结合引起事故的成因分析并考虑肇事双方的过错，所作出的事故认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。原告因本案造成的损失共计4670.86元，有权依法向相关责任主体主张赔偿。由于粤E9＊＊**号摩托在被告佛山中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险合同期间，因此被告佛山中心支公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告的损失。鉴于原告的上述损失均未超过交强险赔偿责任限额，故被告佛山中心支公司应当赔偿原告损失4670.86元。因诉讼阶段原告放弃对黄冠生的诉讼请求，该主张是当事人对其实体权利的自由处分，本院予以准许。被告黄冠生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董志国4670.86元。
二、驳回原告董志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担（诉讼费用原告已经全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退）。
本判决为终审判决。
审判员 卢泽辉
二〇一四年八月十四日
书记员 苏佳莹
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初118号
原告:魏延河，男，1968年5月14日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：滕州市级索镇东龙岗村村民委员会。
法定代表人：孔令刚，该村民委员会主任。
原告魏延河与被告滕州市级索镇东龙岗村村民委员会（以下简称东龙岗村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏延河诉称，2009年，被告东龙岗村委会分三次向原告借款70000元，约定月利率为1%、2%不等，并出具借据。2015年1月30日，经结算，被告东龙岗村向原告魏延河出具借据一份，被告东龙岗村委会时任主任孔令刚、会计孔德强及书记王洪庆等人在该借据内签名按印，并加盖被告东龙岗村委员会的公章，许诺借款期限一年，逾期后原告多次催要，被告东龙岗村委会至今未有偿还。为维护原告的合法利益，特诉至法院请求判令被告偿还原告借款203629元及自书写借据之日起至还款之日止按月利率2%支付利息损失，诉讼费用由被告承担。
被告东龙岗村村委会辩称，借款是事实，同意偿还借款203629元，不同意支付利息。
经审理查明，2009年，被告东龙岗村委会分三次向借原告魏延河借现金70000元，约定月利率为1%、2%。2015年1月30日，双方经结算被告东龙岗村委会下欠原告魏延河本金及利息203629元，并于当日向原告魏延河出具借据一份，内容：“借据，村开支借魏延河本息164217元，2014.1.232015.1.23，164217元×0.02元×12个月=39412元，164217元+利息39412元=203629元，共欠本利贰拾万零叁仟陆佰贰拾玖元整。2015.1.30.”并加盖被告东龙岗村委会的公章及王洪斗、孔德娥、魏延河、王洪庆、王继芹、孔德强、孔令刚、王家友的签字捺印。后经原告多次催要，被告东龙岗村委会至今未还。原告遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告东龙岗村民委员会同意偿还借款203629元，不同意支付利息损失。
上述事实，有原、被告陈述、借据等在卷为凭。
本院认为，被告东龙岗村委会欠原告魏延河借款本息203629元，并向原告出具了加盖公章的借据一份，双方均认可，本院对双方的借贷关系予以确认，该借贷行为系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，且已实际履行，上述行为合法有效。原告魏延河已履行了提供借款的义务，因被告东龙岗村委会出具借据时未约定履行期限，原告魏延河可随时主张权利，故原告魏延河诉至本院请求依法判令被告东龙岗村委会偿还借款本利203629元，证据充分，于法有据，应予支持。原告魏延河主张按约定月利率2%支付出具借据之后的利息损失的请求，由于双方对此未有作出约定，加之被告否认，原告魏延河亦未提供证据证明，本院不予采信，可自原告主张权利之日即2017年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告滕州市级索镇东龙岗村村民委员会偿还原告魏延河借款203629元及逾期利息（自2017年1月4日起至本判决确定履行还款之日止，以203629元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4354元，减半收取2177元，由被告滕州市级索镇东龙岗村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孔聪
二〇一七年一月二十日
书记员 龙敏
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初113号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人杜某某，男，1994年2月21日出生于四川省广安市，汉族，小学文化，无业，住四川省广安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月26日被取保候审，现在家中。
公诉机关以渝沙检刑诉（2016）49号起诉书指控，2015年11月18日4时许，被告人杜某某酒后无摩托车驾驶证（有小型汽车驾驶证）驾驶牌照为渝BBK＊**号的二轮摩托车，从沙坪坝区模范村往杨公桥方向行驶，当行驶至沙坪坝区某路段时，与该路段道路中间的隔离花台路沿接触，致摩托车受损，其本人受伤昏迷。经交通管理部门认定，被告人杜某某负此事故的全部责任。经抽血检验，被告人杜某某驾车时血液中的酒精含量为147毫克／100毫升。被告人杜某某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人杜某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯忠民
二〇一六年一月二十日
书记员 杨雪朵