安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终115号
上诉人（原审被告）：俞亮亮，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被上诉人（原审原告）：肖聪，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。
原审被告:胡鹏秀，女，汉族，住芜湖市芜湖县。
上诉人俞亮亮因与被上诉人肖聪、原审被告胡鹏秀民间借贷纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2017）皖0222民初2722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
俞亮亮上诉请求：1、撤销繁昌县人民法院(2017)皖0222号民初2722号民事判决第一项，并依法改判上诉人归还被上诉人借款本金人民币47500元及利息；2、本案二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律有误，请求二审予以改判。一、本案所谓“借款”系高利贷产生的债务，且上诉人是在受胁迫的情况下出具的借条，依法不应当受到法律保护。1、本案不是合法的民间借贷行为。上诉人根本不认识被上诉人肖聪，双方系经赌场的中间人介绍认识，双方在此之前无任何往来和接触。本案系上诉人在芜湖县赌博时，因赌博输钱较多，在赌场管理人员的介绍下，认识了被上诉人肖聪。肖聪表示愿意借款给上诉人周转。肖聪对上诉人借款用于赌博是明知的，且正是由于上诉人用于赌博，急需用钱，所以肖聪才与上诉人约定了高额的利息。《根据安徽省高院关于审理民间借贷案件指导意见》的相关规定此类债务即使采用“借条”等形式出现，对此类“借贷关系”不予保护。2、本案借条:2017年5月9日出具的5万元的借条，该借条、收条均是在被上诉人胁迫的情况下出具。且借条中载明的：“通过现金方式收到”的字样，也是在被上诉人的胁迫之下完成。该借贷行为根本未实际发生。被上诉人在上诉人2017年1月13日出具的借条10万元借款，到期未还清的情况下，强迫上诉人再出具一张5万元的借条，当时约定7天归还前面的借款10万元后，此5万元借条作废，且对方当时还扣押了上诉人的身份证和房产证，一审法院认定此5万元系合法的借贷行为，与事实不符。请求贵院依法查明。二、即使贵院认定本案借贷关系合法成立，上诉人也己实际向被上诉人还款本金52500元及截至2017年12月13日前的利息11000元。依法应当在本案的诉讼请求中扣减。被上诉人在一审向法院起诉时，自行放弃其约定的高额利息，起诉要求按照月息2%计算利息。而一审法院经审查，确定月息为1%。那么本金10万元，月息1%，自2017年1月13日至2017年12月13日的利息为11000元。1、一审法院认定，在“本院认为后的第6行”载明认定，本案是借新债还旧债。根据上诉人向法庭提供的证据证明：暂不论被上诉人的利息是否过高，以及借贷行为是否合法，截至2017年1月13日，上诉人已将发生在2017年1月13日以前的借款5万元及相应利息（不在本案诉请内）全部归还完毕（证据分别是:还款凭证2017年1月4日还款28400元、2017年1月12日还款1500元、2017年1月13日还款25000元，合计54900元）。被上诉人没有起诉此2017年1月13日之前发生的此笔债务，也可以证实，此债务已经还清。2、另上诉人还向贵院提供另6张凭证，证明上诉人除上述第1条归还的合计54900元以外，还向被上诉人归还了合计63500元。综上，本案，截至目前利息计算为11000元，而上诉人已实际归还63500元,即可以认定己归还的63500元之中，除归还的利息11000元外，已经归还了本金52500元。剩余本金47500元及自2017年12月13日之后的利息，未予归还。综上，请求贵院查明本案事实，依法改判。
肖聪辩称，本案借贷关系确实清楚，一审认定事实准确，将利息两分调整为一分，被上诉人未提上诉，我方予以认可。
肖聪向一审法院起诉请求：1、判决俞亮亮、胡鹏秀连带归还借款本金150000元，利息以10万元为基数按照月2%从2017年1月13日计算至还清之日，以5万元为基数从2017年5月15日计算至还清之日。2、因诉讼而产生的各项费用由俞亮亮、胡鹏秀承担。
一审法院认定事实：2017年1月13日，俞亮亮向肖聪借款本金10万元，约定借款月利率3%，2个月内归还。2017年5月9日，俞亮亮向肖聪借款5万元，约定7天内归还，逾期违约金为每日3500元。上述借款经肖聪多次催要，俞亮亮未能归还。遂成讼。
另查明，2015年11月11日，俞亮亮与胡鹏秀登记结婚，婚姻状况存续。肖聪参与经营名称为和信金融信息服务有限公司，该公司职员与俞亮亮也存在资金往来情况，俞亮亮所有的皖Ｂ×××××现代轿车抵付和信金融信息服务有限公司。2017年1月13日的借款到账后，当天俞亮亮支付给和信金融信息服务有限公司员工陶志瞬25000元，支付给肖聪11500元。俞亮亮向肖聪借款后支付借款利息至2017年7月份。后期俞亮亮与肖聪电话失联，为此，肖聪提起诉讼。
一审法院认为，债务应当清偿，肖聪与俞亮亮的债权债务关系明确，因此，对肖聪要求俞亮亮归还借款的诉讼请求，予以支持。对肖聪主张的利息损失，因双方在借款到期后，实际对借款期限进行了新的约定，结合前期已支付利息的情况，确定按实际损失予以确定；对肖聪要求胡鹏秀承担连带责任的诉讼请求，根据查明的事实，涉案借款实质是借新债用于归还旧债，涉案款项并没有证据表明，用于两夫妻共同生活或家庭经营所产生，且不能排除俞亮亮用于赌博的客观事实。由此，根据我国婚姻法司法解释的规定精神，夫妻共同债务的实质要件是举债用于夫妻共同生活或家庭经营所借。另，胡鹏秀提供的相应证据，与肖聪在接受本院询问时的陈述能够相印证。因此，对胡鹏秀书面的辩解不承担连带责任意见，予以采信。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、俞亮亮归还肖聪借款人民币15万元并支付利息（从2017年8月13日开始至付清时止，按月利率1%计算），于本判决生效后10日内付清。二、驳回肖聪其他诉讼请求。案件受理费1650元，保全费1420元，合计3070元（肖聪已预交），由俞亮亮负担。
本院二审期间，上诉人俞亮亮向本院提交如下材料作为新证据：证据一，还款凭证三张，分别为：2017年1月4日还款28400元、2017年1月12日1500元、2017年1月13日25000元（收款人为陶志瞬），合计54900元。证明一审查明的不在本案诉请范围内的借款5万元及利息已还清。证据二，还款凭证七张（其中五张收款人为肖聪，均系微信支付），分别为：2017年1月13日11500元、2017年2月16日10000元（银行转帐，收款人莫鹏程）、2017年3月7日6000元（银行转帐，收款人莫鹏程）、2017年3月13日8000元、2017年5月2日8000元、2017年5月15日10000元、2017年5月17日10000元，以上证明已还借款本息合计63500元，依法应在诉请中扣减。
被上诉人肖聪质证认为：所有材料都是截屏打印，真实性无法核实，应提供银行流水。2017年1月4日与2017年1月12日两份转帐发生在借贷关系之前，由于双方之前存在借贷关系，该两份流水与本案无关。2017年1月13日25000元收款人为陶志瞬，与本案无关，2017年1月13日微信转帐的11500元是真实的，但是借新还旧贷，与本案无关。2017年2月16日与3月7日两笔转帐收款人是莫鹏程，与本案无关。最后四笔徽信转帐共36000元，经核实是真实的，上诉人确实归还过部分利息，但归还的利息没有超过最高院规定的利息上限。
经审查认定，上诉人二审提交的2017年1月13日及以前转帐的还款因与本案无关，本院不予采信。2017年2月16日与3月7日两笔转帐收款人是莫鹏程，因被上诉人不予认可，上诉人也无证据证明是被上诉人指定其转入莫鹏程帐户，故本院不予认定。2017年3月13日与5月2日两笔微信转帐分别为8000元、8000元；2017年5月15日与5月17日两笔微信转帐分别为10000元、10000元，以上四笔微信转帐共36000元，被上诉人认可为上诉人所归还利息。对此已还款数额本院予以确认。其他事实同一审。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。现针对当事人上诉请求的有关事实和适用法律结合本案查明的事实综合分析认定如下：一、关于本案借贷关系合法性的认定问题。由本案查明事实可知，上诉人俞亮亮与被上诉人肖聪之间的借贷关系由俞亮亮出具的借条及肖聪的转帐凭证相印证，应予认定。俞亮亮现主张借款用于赌博且5万元借条及收条的出具为被上诉人肖聪胁迫所签，肖聪并未实际出借该款，但俞亮亮并未提供证据证明肖聪知道或应当知道其借款用于赌博，也未提供遭受肖聪胁迫的证明，应当承担不利后果。故本院对此上诉理由不予采信。一审根据查明的事实认定为合法借贷关系并无不当。二、关于债务具体数额的认定。由一审查明可知，本案借款本金共计为15万元整，因一审俞亮亮未到庭参加诉讼，经二审查明俞亮亮在借款后共还款36000元整。对此还款上诉人认为部分为利息，部分为本金，主张应予扣除。而被上诉人认为是归还利息。根据相关司法解释规定，在双方对还款性质约定不明的情况下应认定为先还利息，超过部分则认定为归还本金。又根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。而本案第一笔借款2017年1月13日10万元约定月息3%，折算年利率为36%，应属有效。借期两个月，期限内利息每月3000元，两个月利息应为6000元，故上诉人于2017年3月13日支付的8000元，其中6000元应认定归还两个月利息，余2000元应作为归还本金予以扣减，此日欠本金为98000元，至2017年5月2日上诉人归还8000元,其中利息应为4900元（98000元×3%÷30天×50天），余3100元应视为归还本金，扣减后此日欠本金为94900元。而2017年5月9日再次借款5万元未约定利息，借款期限为7日，故2017年5月15日归还的1万元，应作为该笔5万元借款本金予以扣减后尚欠款4万元，2017年5月17日还款1万元，其中利息应为1423.5元（94900元×3%÷30天×15天）,余8576.5元作为本金予以扣减，至此俞亮亮尚欠肖聪本金合计为126323.5元（94900元-8576.5元+40000元）。据此，本院对上诉人上诉请求予以部分支持。综上所述，债务应当清偿，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更安徽省繁昌县人民法院（2017）皖0222民初2722号民事判决第一项为：俞亮亮于本判决生效之日起十日内归还肖聪借款本金人民币126323.5元及利息（按月利率1%计算，自2017年8月13日起计算至还清之日止）。
二、驳回肖聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1650元、保全费1420元，二审案件受理费2863元，合计5933元（其中3070元肖聪已预交），由俞亮亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二〇一八年五月三十日
书记员 李 璇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。