wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第768号
原告：林某甲，男，1987年10月6日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托代理人：谌磊，广东威戈律师事务所律师。
委托代理人：李成万，广东威戈律师事务所实习律师。
被告：宋某，女，1978年8月15日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原告林某甲诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘秀麟独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人谌磊、李成万到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，2009年5月，原、被告在广州相识不久后同居；因未婚先孕，××××年××月在雷州市民政局草率登记结婚。××××年××月××日，生育一女林某乙。因婚前双方接触了解较少，草率同居并结婚。婚后，被告强烈的领导欲望只是原告经常遭受辱骂、并多次把原告驱逐家门。原、被告因性格不合，自2012年1月至今分居已接近两年，几乎没有感情交流、也没有夫妻生活。2012年6月，原告提出协议离婚，却以被告的大吵大闹而告终。其后，原告也多次提出协商离婚，被告都以口头答应，但实际上却不了了之。女儿林某乙，自出生之日起一直由原告父母照顾，被告从未陪女儿睡过一天、没有给过女儿喂食，女儿满月后由原告父母带回老家雷州市东里镇白岭村生活。被告虽有稳定的高收入，但其无暇照顾女儿，目前不适合拥有抚养权。原、被告一致协商女儿林某乙，五岁前由原告抚养；五岁后由被告抚养。原告认为：婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。夫妻双方因感情不合分居了两年；在分居期间，夫妻间不再共同生活，不再互相履行夫妻义务，包括停止夫妻生活，经济上不再合作，生活上不再互相关心、互相协助等。原、被告分居期间的情形，说明原、被告双方的夫妻关系已徒具形式，名存实亡。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决：1、原、被告解除婚姻关系；2、原、被告婚姻存续期间生育的女儿林某乙5岁前（自判决离婚之日起至2015年8月28日期间），由原告抚养。之后由被告抚养；3、原、被告各自持有的财产归各自所有；4、本案诉讼费用由原、被告共同承担。
被告宋某未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2009年5月自行相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，并于××××年××月××日生育女孩林某乙。婚后，双方共同居住在增城市新塘镇凤凰城碧桂园，曾因家庭琐事发生过吵闹，但没有为经济问题发生吵架。事后，原告以被告经常与男性朋友来往为由经常争吵，原、被告草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，并于2012年1月开始分居，现夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼离婚。
被告经本院合法传唤既不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及举证。
庭审中，原告认为被告与其他男性有来往，原、被告曾协商过离婚问题，但均未能向本院提供合理合法证据予以证明。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂是离婚的法定条件。原告与被告自相识恋爱至登记结婚的时间虽然短，但婚后原、被告的夫妻感情尚好，并生育一个小孩。原、被告婚后只因一些家庭琐事发生争执，原告认为被告与其他男性有来往，原、被告曾协商过离婚问题，但均未能向本院提供合理合法证据予以证明，本院不予采信。夫妻共同生活期间不要只因一些小事就认为夫妻感情破裂，无法和好，要求离婚，夫妻间应多包容、多体谅，多沟通。为了小孩的健康成长和教育，原告只要放弃离婚之念，日后双方只要互谅互让，和睦相处，互相信任，坦诚相待是可以和好如初的。现原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告提出离婚，理据不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告宋某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘秀麟
二〇一四年四月十一日
书记员 潘泽通
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条的规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终396号
上诉人（原审原告）：李银梅，女，土家族。
被上诉人（原审被告）：唐浩，男，汉族。
上诉人李银梅因与被上诉人唐浩民间借贷纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初172号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年4月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被告唐浩户籍所在地为江苏省通州市五街镇张大圩村十九组9号，西宁市经常居住地不详，原告李银梅户籍所在地为青海省乐都县碾伯镇新乐东街28号5栋212室。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…的规定，接收货币一方所在地及经常住所地均不在我院辖区，故本院对该案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告李银梅的起诉。案件受理费526元，退还原告李银梅。
宣判后，李银梅不服，向本院提起上诉，认为李银梅常住地及付货币地均在青海省西宁市城东区，故请求撤销原判，指令城东区人民法院继续审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中李银梅与唐浩就合同履行地没有明确约定，事后未达成补充协议，现李银梅起诉要求唐浩给付借款，李银梅作为接受货币的一方，其所在地为本案合同履行地，属西宁市城东区人民法院管辖，故原裁定以原审法院对该案无管辖权为由，裁定驳回李银梅的起诉错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初172号民事裁定；
二、指令西宁市城东区人民法院进行审理。
审判长 张 薇
审判员 宋敏芳
审判员 左志萍
二〇一六年四月二十日
书记员 潘 弘
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云安法刑初字第27号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人潘某甲，男，1978年1月21日出生，汉族，初中文化，住云浮市云安区。2014年10月4日因本案被云浮市公安局取保候审，2015年1月30日被云浮市云安区人民检察院取保候审，2015年3月3日被本院取保候审。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人潘某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派代理检察员林莉莉出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控：2014年8月21日0时30分许，被告人潘某甲酒后驾驶粤WV＊＊**号二轮摩托车行至云浮市云城区河滨东路路段时，与同向行驶的两辆自行车发生碰撞，造成车上三人受伤，车辆损坏的道路交通事故。办案民警将被告人潘某甲带到云浮市中医院抽取血液样本，经检验结果为：潘某甲的静脉血中检出乙醇成份含量为179mg／100ml。
公诉机关向法庭提供了证人证言，现场勘查笔录、图照，广东中天司法鉴定所司法鉴定检验报告书，被告人的供述等证据，据此认为被告人潘某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人潘某甲对公诉机关指控的事实作了供述，没有提出辩解意见。
经审理查明：2014年8月21日0时30分许，被告人潘某甲酒后驾驶粤WV＊＊**号二轮摩托车从云浮市云城区购物中心往新濠城酒吧方向行驶，行至云浮市云城区河滨东路云浮市社保局附近路段时，与同向行驶的两辆自行车发生碰撞，造成自行车上的潘某乙、陈某甲受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人潘某甲在明知他人报警的情况下，被告人潘某甲仍留在现场等候交警来处理。办案民警到达现场后将被告人潘某甲带到云浮市中医院抽取其血液样本。经云浮市公安司法鉴定中心对被告人潘某甲的血样进行检验，检验结果为：潘某甲的静脉血中检出乙醇成份含量为179mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的规定，被告人潘某甲静脉血中乙醇成份的含量已超过醉酒驾车的标准。云浮市公安局交通警察支队市区大队道路交通事故认定书认定，被告人潘某甲在事故中负全部责任，陈某甲、陈某乙、潘某乙在事故中无责任。
另查明，2015年2月16日，被告人潘某甲与陈某甲、潘某乙达成调解协议，被告人潘某甲一次性支付4500元给陈某甲和潘某乙作医疗费、误工费等一切费用。
以上事实，有下列证据证实：
1、有证人陈某甲、陈某乙、潘某乙的证言证实2014年8月20日凌晨，在河滨路段陈某乙骑自行车乘搭潘某乙与陈某甲骑自行车由西往东同行，到社保局附近被一辆男装摩托车从后面碰撞倒地。摩托车司机满脸通红，是喝了酒驾驶摩托车，并要求不要报警。潘某乙男朋友到现场后报警，并在原地等待交警来处理。
2、有受案登记表、立案决定书、线索来源及查破经过证实2014年8月21日，被告人潘某甲在案发现场被传唤询问；同年9月30日，公安机关对本案立案侦查。
3、有现场勘查笔录及图照证实案发现场是云浮市河滨东路云浮市社保局附近路段。
4、有交通事故车辆技术检验报告证实粤WV＊＊**号二轮摩托车左前转向灯损坏，线路有电到，其余灯光正常有效；方向把及前叉变形；入档架及踏板变形。
5、有云浮市医院诊断证明书证实潘某乙、陈某甲受伤的情况。
6、有云浮市公安局交通警察支队市区大队道路交通事故认定书证实被告人潘某甲承担事故的全部责任，陈某甲、陈某乙和潘某乙不承担事故的责任。
7、有驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单证实被告人潘某甲持有E类驾驶证（当前状态：注销可恢复），粤WV＊**号二轮摩托车所有人为被告人潘某甲。
8、有血样提取登记表、云浮市公安司法鉴定中心检验报告证实被告人潘某甲的静脉血检出乙醇成份含量为179mg／100ml。
9、有道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证证实2015年2月16日，被告人潘某甲与陈某甲、潘某乙达成调解协议，被告人潘某甲一次性支付4500元给陈某甲和潘某乙作医疗费、误工费等一切费用。
10、有被告人潘某甲的供述证实案发的经过。
上述证据均经法庭质证核实，且能相互印证，相互吻合，足资认定。
本院认为，被告人潘某甲无视国家法律，违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车上路行驶，血液中酒精含量达179mg／100ml，且造成交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人潘某甲在明知他人报警的情况下留在现场等候交警来处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被害人的损失，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人潘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。罚金限在判决生效后30日内缴交。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何文大
代理审判员 何志东
人民陪审员 张靖宁
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李伟霖
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）汀非执字第55号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局（下称“长汀县计生局”），住所地福建省长汀县。
被执行人戴建雄，男，1976年9月3日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陈九娣，女，1975年8月19日生，汉族，被执行人戴建雄的配偶，住址同上。
本院于2009年3月19日作出了（2009）汀非执字第55号行政裁定书，裁定强制执行申请执行人长汀县计生局征收被执行人戴建雄、陈九娣社会抚养费一案，二被执行人应向申请执行人长汀县计生局缴纳社会抚养费1423.5元，并承担执行费用582元，但二被执行人至今未履行。现查明，被执行人戴建雄有银行存款，依法应予扣划，以履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六的规定，裁定如下：
划拨被执行人戴建雄的存款2005.5元。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年九月十五日
代理书记员 王腾凤
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邛崃执裁字第12号
案外人成都庆泰机械租赁有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人付彦良，经理。
委托代理人李国宝，男，1970年12月30日出生，汉族，住河北省沧州市献县，系公司员工。
委托代理人陈博，四川公生明律师事务所律师。
申请执行人重庆市璧山区永发建筑设备租赁有限公司（原重庆市璧山县永发租赁有限公司），住所地：重庆市璧山县。
法定代表人宋开维，总经理。
委托代理人谢康，重庆至立律师事务所律师。
被执行人成都港口物资有限公司，住所地：四川省成都市高新技术开发区。
法定代表人谢虎，经理。
被执行人阎春林，男，1973年2月16日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人王建根，男，1967年4月20日出生，汉族，住邛崃市。
本院在执行申请执行人重庆市璧山区永发建筑设备租赁有限公司（以下简称永发公司）与被执行人成都港口物资有限公司（以下简称港口公司）、阎春林、王建根租赁合同纠纷一案过程中，于2014年12月31日作出了（2014）邛崃执保字第394-9号执行裁定，扣押了被执行人港口公司租赁给成都市第四建筑公司（以下简称四建公司）邛崃市翡翠湾项目钢管737479.7米、扣件555179个、管接13259根。后案外人成都庆泰机械租赁有限公司（以下简称庆泰公司）提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
案外人庆泰公司称，2014年7月8日，案外人与港口公司签订了《租赁合同》一份。从2014年7月10日起，案外人陆续给港口公司供货，累计供货钢管67603.2米，扣件40440个，该周转材料用于四建公司邛崃翡翠湾商住楼项目。现请求法院支持案外人的异议，停止对（2014）邛崃执保字第394-9号执行裁定的执行，并解除案外人所有的钢管67603.2米、扣件40440个的扣押。
申请执行人永发公司称，法院扣押港口公司的租赁材料，符合法律规定，案外人不能证明其租赁物资用在邛崃翡翠湾工地。请求驳回案外人异议申请。
港口公司称，案外人陈述属实，案外人租赁的钢管和扣件直接拉到邛崃翡翠湾工地上。从2013年开始，港口公司与邛崃市的十余个建筑工地有租赁关系，以翡翠湾名义租赁的钢管并不是全部用在翡翠湾工地；港口公司自身没有租赁物资，最多时租赁钢管达三百多万米；翡翠湾工地上所有的钢管和扣件等均是从其他租赁站等转租过来的。案外人异议成立。
审查中，针对双方争议焦点，案外人庆泰公司向本院提供了如下证据：
1、《租赁合同》一份。主要内容：出租方庆泰公司，承租方港口公司；租赁期限：按庆泰公司钢管进场经港口公司实际验收合格的不同批次的日起、名称、数量起租至港口公司按不同批次庆泰公司退租之日起为租赁截止日；港口公司指定专门领料人为杨欢；付款方式：第二个月支付第一个月租金；交货地点：邛崃市项目指定施工现场；签订时间：2014年7月8日。
2、架管发货清单11份。时间从2014年7月10日至2014年7月23日，清单上均有谢虎的签名。
申请执行人永发公司质证认为，案外人提供的证据1、2的真实性不予认可。
被执行人港口公司质证认为，对案外人提供的证据1、2、的真实性无异议。
本院认为，案外人提供的相关证据只能证明了案外人庆泰公司与港口公司签订过租赁合同，将租赁物资交付给了港口公司，但案外人不能证明其租赁物资运送至四建公司邛崃翡翠湾工地上。港口公司在本案中明确表示与邛崃市十余家建筑工地有租赁关系，以翡翠湾名义租赁的钢管并不是全部用在翡翠湾工地；因此不能排除港口公司将其租赁物资用在其他建筑工地上的可能。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果。”由案外人承担举证不能的法律后果。本院认为案外人庆泰公司的异议理由不成立，对案外人的异议请求不予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人成都庆泰机械租赁有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审 判 长 李志明
人民陪审员 严开明
人民陪审员 郑文武
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王江临
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第124号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，初中文化，系农民。2013年11月9日因涉嫌交通肇事罪被昆明市公安局交通管理局刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
辩护人胡纯蛟，云南颐高律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检刑二诉（2014）43号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2014年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派代理检察员郝一达出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人胡纯蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2012年11月8日23时许，被告人孙某某持驾驶证号为371321198711115832的准驾“C1”类机动车驾驶证，饮酒后驾驶未进行安全技术检验的车牌号为云APX8**的“宝马”牌轿车，沿本市环城南路由西向东行驶至与华昌路交叉路口直行通过路口时，遇被害人杨某某在人行横道信号灯红灯信号时由北向南步行横过人行横道。被告人孙某某避让不及，所驾车车头前部与被害人杨某某身体相碰撞，致被害人杨某某倒地受伤，造成人员受伤道路交通事故。经昆明锦康司法鉴定中心司法鉴定：被害人杨某某此次交通事故损伤目前为：双侧侧脑室少量积血，蛛网膜下腔出血，右顶叶脑挫伤，枢椎骨折，骨盆骨折，右肱骨骨折，双侧胫腓骨骨折，右小腿多处皮肤软组织挫裂伤，多处皮肤软组织擦挫伤，创伤性失血性休克，伤情为重伤。经昆明市公安局交通警察支队三大队《道路交通事故认定书》认定：在此次事故中，被告人孙某某承担事故的主要责任，被害人杨某某承担事故的次要责任。案发后，被告人孙某某报警后在事故现场等待公安机关处理。公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人孙某某的刑事责任。被告人孙某某在未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，应当认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实没有异议，提出案发后自己拨打120急救电话和110报警电话的辩护意见。辩护人提出被害人杨某某具有闯红灯的行为，被害人杨某某对案件的发生存在重大过错，应当减轻被告人孙某某的刑事责任，被告人孙某某具有自首情节，被告人孙某某的家属赔偿了被害人杨某某人民币13911.59元的救治费用，请求法庭对被告人孙某某从轻处罚并适用缓刑等辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，另查明，案发后，公安机关提取了被告人孙某某的静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心进行司法鉴定，经昆明锦康司法鉴定中心司法鉴定，被告人孙某某血样中检出乙醇成份，其含量为148mg／100ml（乙醇／血），已达到醉酒程度。案发后，被告人孙某某的家属代替被告人孙某某向被害人杨某某进行了部份赔偿。
以上事实，有公诉机关、辩护人当庭出示并经质证的被告人的户籍证明，被告人供述，抓获经过，接处警登记表，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及现场照片，证人罗某、孙某某、刘某某、朱某某、杨某某、李某某、范某某、陈某某的证言，法医毒物鉴定检验报告书，交通事故检验、鉴定书，工作记录，现场指认笔录及照片，车辆痕迹司法检验意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，医疗费单据复印件等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间可以形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人孙某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某主动向公安机关报案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人孙某某的家属代替被告人孙某某向被害人进行了部份赔偿，对被告人孙某某可以从轻处罚。关于辩护人所提被害人杨某某对案件的发生存在重大过错的辩护意见，本院认为，根据昆明市公安局交通警察支队三大队《道路交通事故认定书》的认定，被害人杨某某承担事故的次要责任，辩护人的该项辩护意见与公安机关对被害人杨某某的责任认定不一致，对于该项辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提应当减轻被告人孙某某的刑事责任的辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提请求法庭对被告人孙某某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人孙某某及其辩护人所提其它合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月9日起至2013年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
审 判 员 蔡 丽
人民陪审员 周如海
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 侯迎春
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第312号
原告：张某，女。
委托代理人：刘金刚，莒县新城法律服务所法律工作者，执业证号31511061111498。
被告：庄某，男。
委托代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律工作者，执业证号31511081113325。
委托代理人：管西亭，莒县昌盛法律服务所法律工作者，执业证号31511121117926。
原告张某与被告庄某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鲍世安独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘金刚，被告庄某及其代理人徐桂滨、管西亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告于2005年9月份自由恋爱相识，2006年5月1日举行结婚仪式并同居生活，2006年12月20日生育男孩庄某甲。2010年补办结婚登记手续，原被告婚前缺乏了解，婚后感情较差，无法共同生活，夫妻感情确已破裂，现起诉至法院，请求判令原被告离婚，男孩庄某甲由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告庄某辩称：原告所诉与事实不符，原被告双方系自由恋爱，原被告相处时间较长婚姻基础牢固，在相互了解的基础登记结婚，婚后夫妻感情一直很好，且生育一男孩庄某甲，现在男孩一直跟随被告生活，为照顾儿子的身心健康成长被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年5月1日按照农村习俗举行结婚仪式并同居生活，2010年9月10日补办结婚登记手续。2006年12月20日生育男孩庄某甲，现随被告庄某生活。原、被告婚后感情尚可，偶因生活琐事发生矛盾。
以上事实，有当事人陈述、婚姻登记证明在卷为凭，应当认定。
本院认为：原、被告已结婚共同生活多年，且生育子女，共同生活期间已建立起一定的夫妻感情。虽偶因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告张某起诉离婚，被告庄某和好愿望强烈，原告应珍惜与被告已建立的夫妻感情，顾及家庭及子女利益，考虑社会效果，与被告和好为宜，共同担负起对家庭及子女的义务，维护和谐稳定的家庭关系。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告庄某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 鲍世安
二〇一四年二月二十八日
书记员 张洪欣
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民三终字第501号
上诉人（原审原告）贾东伟，男，1983年出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人高雅，该公司法务人员。
委托代理人陈罡，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人贾东伟与被上诉人日立建机租赁（中国）有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民三初字第2391号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人贾东伟及其委托代理人陈宝堂，被上诉人日立建机租赁（中国）有限公司委托代理人高雅、陈罡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，2009年9月4日，原、被告双方签订了《融资租赁合同》，出租人为被告日立建机租赁（中国）有限公司，承租人为原告贾东伟。合同约定，由原告租赁被告购买的（根据原告的指示从供应商北京骏马公司购买）ZX270-3型（机号AWWE100520）液压挖掘机一台，租赁期36个月（自2009年9月8日至2012年9月7日）；承租人按《租金支付计划表》向出租人支付租金，首付款为160000元，首期月租金为32230元，第二期起月租金为30800元，总计还款36期，租金支付完毕后，承租人向出租人支付500元留购款；承租人如未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付时，出租人有权要求原告立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项，收回和处置租赁物，向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人的权利而产生�费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物而发生的费用，并要求损害赔偿；在承租人违约的情况下，出租人无需提前通知承租人，出租人有权直接到租赁物所在地收回租赁物……。
2009年9月8日，供应商北京骏马公司将上述挖掘机交付给原告，并经原告签收。在租赁物交付前原告支付了供应商首付款160000元，原告收到上述租赁物后，从2009年10月8日开始向被告交付租金至2011年5月6日（共计还款20期），自2011年6月始，原告未按合同约定支付被告租金。一审庭审中，原告表示因为挖掘机经常出现质量问题，无法工作，原告没有能力再支付租金。被告表示，经被告委托供应商北京骏马公司多次向原告催收租金无果的情况下，被告于2011年11月24日委托北京骏马公司将租赁物从原告施工的工地取回。原告则称被告于2011年7月份将租赁物从原告干活的工地偷走。
�审法院认为，2009年9月4日，原、被告双方签订的《融资租赁合同》，属双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，依法予以确认。双方当事人均应该按约定履行合同义务。合同签订后，被告履行了将约定的挖掘机交付给原告的合同义务，而原告没有严格按照合同履行支付租金义务，构成违约，依法应按照合同约定承担相应的违约责任。被告委托北京骏马公司收回租赁物，符合双方合同约定，原告要求继续履行合同，不予支持。原告要求被告返还租赁物、赔偿损失的请求亦无事实和法律依据，不予支持。
一审法院判决，驳回原告贾东伟的诉讼请求。案件受理费5275元，由原告负担。
上诉人贾东伟不服一审法院判决，以1、《融资租赁合同》系被上诉人提供的格式条款合同，被上诉人采取欺诈方式签订该合同；2、《融资租赁合同》免除、减轻被上�人责任、加重上诉人责任，其部分条款相互矛盾并违反合同法关于格式条款理解的法律规定；3、一审法院对被上诉人提供的液压挖掘机存在产品质量问题未予认定，被上诉人未向上诉人提供买卖合同及委托书，使上诉人无法主张权利，侵害了上诉人的合法权益。该节也违反了合同的规定；4、原审判决显失公平，双方合同约定，合同到期后，租赁物作价500元归上诉人所有，上诉人已经支付20个月的租金，而实际使用不超过5000个小时，上诉人已经支付870000余元的挖掘机（总价款1270230元）由被上诉人无偿获得，严重违反了公平原则，侵害了上诉人的合法权益为由提起上诉。请求二审法院1、依法撤销原判；2、依法改判被上诉人返还融资租赁物液压挖掘机一台；3、判令被上诉人赔偿上诉人损失675000元；4、两审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人贾东伟未提交新证据材料。
被上诉人日立建机租赁（中国）有限公司辩称，双方签订的融资租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持一审法院判决。被上诉人日立建机租赁（中国）有限公司未提交新证据材料。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2009年9月4日，双方当事人签订的《融资租赁合同》，系当事人双方自愿签订，其条款并不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应依该合同约定履行相应义务。上诉人贾东伟自2009年9月8日始使用被上诉人日立建机租赁（中国）有限公司提供的液压挖掘机，至2011年7月已达22个月之久。在此期间，上诉人贾东伟并未以受欺诈及合同显失公平为由请求变更或撤销《融资租�合同》，亦未能提交证据证实被上诉人日立建机租赁（中国）有限公司提供的液压挖掘机存在质量问题，影响其使用。现上诉人贾东伟以受欺诈签订合同，合同减轻被上诉人责任，加重上诉人责任，合同显失公平，租赁物存在质量问题为由要求被上诉人日立建机租赁（中国）有限公司返还融资租赁物及赔偿损失675000元，事实及法律依据不足，本院不予支持。
另，上诉人贾东伟自2011年6月8日始拖欠被上诉人日立建机租赁（中国）有限公司租金，其违约行为明显存在。依据上述《融资租赁合同》的约定，被上诉人日立建机租赁（中国）有限公司有权收回其出租物即液压挖掘机。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10550元，由上诉人贾东伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 陈清芳
代理审判员 杨 羚
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 苗法礼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00752号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人江泽中，无职业。2013年8月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月；2014年2月刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月16日被刑事拘留；同年12月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2015）756号起诉书指控被告人江泽中犯贩卖毒品罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人江泽中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年12月16日1时许，被告人江泽中在本市江岸区合作路“界立方”酒吧门前，以人民币300元的价格将1包塑料袋装白色晶体颗粒、4颗红色圆形片剂贩卖给金某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共计重0.52克。
上述事实，被告人江泽中在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过；证人金某的证言；扣押决定书、扣押物品、文件清单、扣押清单、扣押笔录；毒品初检意见书；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；物证照片；刑事判决书；被告人江泽中的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江泽中明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人江泽中曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人江泽中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人江泽中犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人江泽中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年7月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高 波
二〇一五年五月十五日
书记员 杜高杰
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢691号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人曲龙龙，男，1983年1月15日出生，汉族。
被执行人刘建东，男，1982年3月3日出生，汉族。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与曲龙龙、刘建东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金40825.2元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、（房产信息）工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，经申请执行人申请，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年九月十二日
书记员 成晓伟
张浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1974号
原告：临海市华信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张宗良。
委托代理人：吴佳丹，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：陈临东。
被告：陶新东。
原告�海市华信小额贷款股份有限公司为与被告陈临东、陶新东借款合同纠纷一案，于2014年8月22日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告陈临东、陶新东下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴佳丹到庭参加诉讼。被告陈临东、陶新东经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市华信小额贷款股份有限公司起诉称：2013年7月1日，被告陈临东因农业需要向原告借款2万元。同日，原告与被告陈临东、陶新东签订保证借款合同。合同约定借款期限自2013年7月1日起至2013年9月30日；借款利率为月利率18.66‰；利息支付方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定被告陶新东提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为�款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。被告已支付2013年12月21日前的利息。原告诉至法院，请求判令：一、被告陈临东偿付借款本金2万元及利息（利息按月利率27.99‰计算，自2013年12月21日起算至判决确定的履行之日止，暂算至2014年8月20日计人民币4534.38元）；二、被告陈临东承担律师费1000元；三、被告陶新东对上述第一、二项诉请承担连带偿付责任。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告陈临东偿付借款本金2万元及利息（利息按月利率18.66‰，自2013年12月21日起算至判决确定的履行之日止）。
被告陈临东未做答辩和举证。
被告陶新东未做答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、保证借款合同、临海市华信小额贷款股份有限公司借款凭证、台州银行网上银行交易凭证、利息单、律师费发票、原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的保证借款关系事实清楚，各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告陈临东借款后，应按约返还借款本息，其逾期未还，显属违约。被告陶新东作为连带责任保证人，在被告陈临东不履行债务时未代为履行，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因被告违约，原告为实现债权而支出律师代理费，其计收标准符合律师收费标准且符合约定，属合理费用。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照�中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈临东在本判决生效后十日内偿还原告临海市华信小额贷款股份有限公司借款本金2万元，并支付利息（利息从2013年12月21日起按月利率18.66‰，计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告陈临东在本判决生效后十日内支付原告临海市华信小额贷款股份有限公司为实现债权支出的律师费1000元；
三、被告陶新东对被告陈临东上述第一、二项判决所确定债务的清偿负连带责任。被告陶新东承担保证责任后，有权向被告陈临东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元（缓交344元），由被告陈临东负担，被告陶新东负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费688元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 吴金炉
审 判 员 杜 胜
人民陪审员 王招玲
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 李爱琴
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执1064号
申请执行人魏廷国，汉族，农民。
被执行人马金龙，男，回族，农民。
被执行人马春起，男，回族，农民。
本院在执行申请执行人魏廷国与被执行人马金龙、马春启买卖合同纠纷一案中，申请执行3890.00元，已执行0元，未执行3890.00元，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下
终结五大连池市人民法院（2004）五民初字第106号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 高险峰
审判员 齐 峰
二〇一六年十一月一日
书记员 于 萍
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行初字第00002号
原告刘波，男，汉族，1972年12月25日出生，出租车驾驶员。
被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队，住所地西安市碑林区友谊西路12号。
负责人于长生，大队长。
委托代理人王子瑜，男，该大队法制科民警，住该单位。
原告刘波诉被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队道路交通管理行政处罚一案，原告于2014年12月28日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告于2015年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 潘 荣
人民陪审员 崔来军
人民陪审员 冯莲凤
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 晶
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第02132号
原告安邦财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地资阳市仁德西路397号一层及二层，组织机构代码79786946-6。
负责人龙俊，该公司总经理。
委托代理人邓建国，男，1968年11月14日出生，汉族，住四川省遂宁市。
被告黎伟，男，1991年3月20日出生，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告安邦财产保险股份有限公司资阳中心支公司诉被告黎伟保险合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安邦财产保险股份有限公司资阳中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李其明
二〇一五年七月六日
书记员 陈 宇
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第684号
原告黄素平，女，1970年出生，汉族，住济南市。
被告山东七彩呈祥珠宝有限公司，住济南市。
法定代表人王晓明，总经理。
被告山东昕朔投资担保有限公司，住济南市。
法定代表人徐岩，总经理。
原告黄素平与被告山东七彩呈祥珠宝有限公司、山东昕朔投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄素平到庭参加诉讼。被告山东七彩呈祥珠宝有限公司、山东昕朔投资担保有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄素平诉称，被告山东七彩呈祥珠宝有限公司因经营需要，于2012年3月3日从原告黄素平处借款2万元，借款期限约定至2012年6月3日止，被告山东昕朔投资担保有限公司提供连带责任担保，三方签订了《借款合同》，被告山东七彩呈祥珠宝有限公司收到借款后出具了现金收条。借款期限到期后，两被告一直没有还款。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告山东七彩呈祥珠宝有限公司偿还原告黄素平借款本金2万元及逾期利息（以2万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年6月4日起计算至判决生效之日止）；被告山东昕朔投资担保有限公司对上述本息承担连带保证责任；本案诉讼费用由两被告承担。
原告黄素平为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、借据一份，证明2012年3月3日被告山东七彩呈祥珠宝有限公司向原告黄素平借款2万元；
证据2、《借款合同》一份，证明2012年3月3日被告山东七彩呈祥珠宝有限公司向原告黄素平借款2万元，由被告山东昕朔投资担保有限公司进行连带责任担保。
被告山东七彩呈祥珠宝有限公司、山东昕朔投资担保有限公司未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审核，本院对原告黄素平提供的证据均作为有效证据使用。
根据上述有效证据及庭审查明的事实，综合确认事实如下：
2012年3月3日，原告黄素平（出借方）与被告山东七彩呈祥珠宝有限公司（借款方）、山东昕朔投资担保有限公司（担保方）签订《借款合同》一份，约定山东七彩呈祥珠宝有限公司向黄素平借款2万元，用于在全国投资开设珠宝首饰加盟连锁店。借款期限为2012年3月3日至2012年6月3日。借款利息按月结算，于每月10支付。山东昕朔投资担保有限公司为本合同项下主债权及利息提供不可撤销的连带责任保证。该合同由山东七彩呈祥珠宝有限公司、山东昕朔投资担保有限公司加盖公章，并由原告黄素平签名，两被告公司法定代表人签字处打印有王晓明、徐岩签名。同日，被告山东七彩呈祥珠宝有限公司向原告黄素平出具借据，内容为“今收到黄素平借款现金2万元”。该收据同时盖有山东七彩呈祥珠宝有限公司财务专用章和王晓明名章。
此外，原告黄素平称其与被告山东七彩呈祥珠宝有限公司口头约定借款月息为5%。原告黄素平自认被告山东七彩呈祥珠宝有限公司曾于2012年4月5日支付利息1000元，此后两被告均未还款，原告黄素平诉至本院。
本院认为，被告山东七彩呈祥珠宝有限公司、山东昕朔投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩的权利。合法的借贷关系受法律保护。根据原告黄素平提交的证据，证实原、被告间存在合法借贷关系，且被告山东七彩呈祥珠宝有限公司已收到原告黄素平出借的现金2万元。现该笔借款已至双方约定还款期限，故被告山东七彩呈祥珠宝有限公司应偿还借款。关于借款利率，虽然原、被告《借款合同》约定利息按月结算，但未明确约定利率，原告黄素平亦未能提供其他证据证实，故借款期内应视为无息借款，故原告黄素平自认被告山东七彩呈祥珠宝有限公司于2012年4月5日还款1000元，应视为偿还借款本金，故被告山东七彩呈祥珠宝有限公司尚欠原告黄素平借款本金为1.9万元。原告黄素平主张借款本金2万元，超出尚欠本金部分，于法无据，本院不予支持。
关于原告黄素平主张的利息。法律规定，借款期内未约定利息，应视为无息借款，逾期还款利息可参照银行同期贷款的利率计息。现原告黄素平主张逾期利息的标准及期限均符合法律规定。故应以被告山东七彩呈祥珠宝有限公司尚欠借款本金1.9万元为计算基数向原告黄素平支付逾期还款利息，原告黄素平诉讼请求符合法律部分本院予以支持，超出部分于法无据，本院不予支持。
关于原告黄素平主张被告山东昕朔投资担保有限公司承担连带保证责任的诉讼请求。本院经审理认为，由于原、被告签订的《借款合同》未书面约定担保人的保证期限。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满起6个月内要求保证人承担保证责任。担保期间为除斥期间，债权人未在担保期限内主张权利，担保人将不再承担担保责任。由于原告黄素平未提交证据证明其于保证期间向保证人山东昕朔投资担保有限公司催款，故其要求被告山东昕朔投资担保有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东七彩呈祥珠宝有限公司偿还原告黄素平借款本金1.9万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告山东七彩呈祥珠宝有限公司支付原告黄素平逾期利息，（以1.9万元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率标准，自2012年6月4日起计算至判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告黄素平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告山东七彩呈祥珠宝有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 刘惠明
人民陪审员 李淑平
二〇一四年十月十三日
书 记 员 沈 慧
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第180号
原告：孙某。
委托代理人：徐文德，山东竟天律师事务所律师事务所。
被告：许某。
委托代理人：张加奎，五莲潮河法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告孙某与被告许某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某自愿负担。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 迟庆霞
人民陪审员 厉承海
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 利
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4472号
罪犯陈卫勇，男，1978年1月27日出生，汉族，出生地江西省吉安市吉水县，高中毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年3月27日作出（2011）深福法刑初字第1236号刑事判决，以被告人陈卫勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年4月11日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯陈卫勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈卫勇系累犯，且属三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获得嘉奖20次，2013年1月获得表扬，2013年5月获得表扬，2013年11月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈卫勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，但减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈卫勇予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初3755号
原告：李宏丽，女，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：赵凯，男，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
本院在审理原告李宏丽诉被告赵凯民间借贷纠纷一案中，因被告赵凯下落不明，本案需转为普通程序审理，本院依法通知原告李宏丽补交案件受理费及公告费，原告未按通知约定时间缴纳。现根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理受理费380.00元，减半收取190.00元，由原告李宏丽承担。
审判员 杨茂艳
二〇一六年八月二十五日
书记员 赖曙红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第425号原告杨贵来，男，1969年7月12日生，白族，住云南省昆明市。委托代理人邹蕊，云南八谦律师事务所律师。委托代理人完颜梅，云南八谦律师事务所律师。被告陈华，女，1975年7月13日生，彝族，住广东省深圳市。本院在审理原告杨贵来诉被告陈华股权转让纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈华银行存款人民币418万元或查封、扣押等值的其他财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告陈华银行存款418万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 陈 翔二〇一四年三月十三日书 记 员 陆燕军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零四条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执恢65号
申请执行人李宝耀，男，1965年2月18日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被执行人钟锦炎，男，1969年6月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。
申请执行人李宝耀与被执行人钟锦炎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江鹤法民一初字第127号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，钟锦炎应支付欠款42000元及利息、诉讼费850元、公告费560元给申请人李宝耀，但钟锦炎未能依照上述判决履行义务，李宝耀于2016年5月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月9日向钟锦炎发出执行通知书责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其逾期仍未按期履行。经查，目前未发现被执行人钟锦炎有财产可供执行，李宝耀也未能提供其他可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执恢65号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗启全
审判员 李耀荣
书记员 任振华
书记员任振华
合议庭评议记录
时间：2016年8月31日
地点：鹤山法院执行局
合议庭成员：罗启全、李耀荣、陈洽胜
承办人：林兆盈
书记员：任振华
评议执行申请人李宝耀与被执行人钟锦炎民间借贷纠纷一案的情况。
记录如下：
林兆盈：申请执行人李宝耀与被执行人钟锦炎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江鹤法民一初字第127号民事判决书已发生法律效力，由申请人李宝耀于2016年5月5日向本院申请执行，本院于申请当日依法立案后，移交执行局分到执行一组执行。本组依据上述判决内容，依法向被执行人送达执行通知书，本案在执行过程中，经查，被执行人钟锦炎逾期不履行义务。此外，经向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，未发现尚有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。我个人认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，应裁定终结本院（2016）粤0784执恢65号执行案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
李耀荣：本人同意承办人及审判长对本案的处理意见。
陈洽胜：本人同意承办人及审判长对本案的处理意见。
经合议庭合议，达成一致意见如下：终结本院（2016）粤0784执恢65号执行案的本次执行，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
合议庭成员：
广东省鹤山市人民法院
案由民间借贷纠纷编号（2016）粤0784执恢65号申请执行人李宝耀被执行人钟锦炎，黄响华立案标的434105元实际执行标的0元立案时间2016年5月5日结案时间2016年8月31日执
行
情
况本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，申请人表示可以延期执行。建议终结本次执行程序。
承办人：合
议
庭
意
见合议庭一致意见：本案作终本结案处理合合议人签名、日期组
长
意
见主
管
局
长
批
示执行案件结案报批表
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人李宝耀案由民间借贷纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份鹤山市人民法院执行情况告知书一份填发人林兆盈送达人林兆盈、任振华备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人钟锦炎，黄响华案由民间借贷纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份填发人林兆盈送达人林兆盈、任振华备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
执行情况告知书
李宝耀：
你申请执行钟锦炎，黄响华民间借贷纠纷一案即（2016）粤0784执恢65号案。本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序，终结执行后如你发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，如本院在排查中发现被执行人可供执行财产的，亦将主动依法恢复执行。如你现有被执行人可供执行财产线索的，请即时向本院提供，本告知书送达一个月内未能提供被执行人可供执行财产线索的，本案将依法终结本次执行程序。
特此告知
2013年12月8日
承办人：林兆盈法官
联系电话：0750886****
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016年8月31日审限
时间距审限天数…天拟稿人林兆盈案号（2016）粤0784执恢65号合议庭
成员
核稿意见书
记
员
校
稿复核意见签
发
意
见标题（2016）粤0784执恢65号执行裁定书广东省鹤山市人民法院
结案通知书
（2016）粤0784执恢65号
李宝耀、钟锦炎，黄响华：
关于申请人李宝耀与被执行人钟锦炎，黄响华合同一案，本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序结案，特此通知
2016年8月31日
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人李宝耀案由民间借贷纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院结案通知书一份填发人林兆盈送达人林兆盈、任振华备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人钟锦炎，黄响华案由民间借贷纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院结案通知书二份填发人林兆盈送达人林兆盈、任振华备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
执行笔录
时间：201…年…月…日
地点：鹤山市人民法院执行局
执行员：记录：林兆盈
申请人：李宝耀
委托代理人：…。
告知：关于你方当事人申请执行钟锦炎，黄响华民间借贷纠纷一案，即（2016）粤0784执恢65号案。本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序结案，你方能否提供对方财产执行。
答：我方暂时无法提供。
问：对于本案你方是否同意延期执行
答：同意延期执行。
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0902执6-3号
申请执行人杨威，男，汉族，住沅江市。
被执行人曹卫元，女，汉族，住益阳市资阳区。
被执行人祝根深，男，汉族，住益阳市资阳区。
被执行人祝旭明，男，汉族，住益阳市资阳区。
本院在执行申请执行人杨威与被执行人曹卫元、祝根深、祝旭明民间借贷纠纷，案号为（2016）湘0902执6号一案中，被执行人财产暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0902执6号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 琳
审 判 员 伏 颖
审 判 员 刘翔宇
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 刘超群
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7034号
原告：浙江浙企投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路292号401室，统一社会信用代码：91330000586284337C。
法定代表人：章建新，系该公司董事长。
委托代理人：李琴，浙江康城律师事务所律师。
委托代理人：石晨，女，1992年1月23日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区，系该公司员工。
被告：包泽国，男，1970年7月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：李春琴，女，1971年4月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告浙江浙企投资管理有限公司与被告包泽国、李春琴追偿权纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告包泽国、李春琴共同偿还原告代偿的银行借款201816.3元及利息损失（自2015年7月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告包泽国、李春琴于1992年8月4日登记结婚。2014年6月5日，被告包泽国与温州银行股份有限公司虹桥支行签订了《自然人借款合同》（编号：707002014个贷字00057号），约定借款金额为100万元；借款期限自2014年6月5日至2015年6月2日止；借款利率为固定月利率7.5‰；结息方式为按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清；逾期罚息利率以本合同载明的贷款利率水平上加收50%计算；复利按逾期罚息利率计收等。
原告系乐清市联合中小微企业互助合作基金会的基金管理人。2014年5月30日，被告包泽国向原告申请加入该基金会，经过审核成为基金会会员。2014年6月16日，被告包泽国以乐清市煤安矿业机械有限公司的名义向原告缴纳了“互助保证金”20万元及“风险准备金”1万元。
2014年6月19日，原告作为出质人，温州银行股份有限公司虹桥支行作为质权人，签订了《最高额质押合同》【合同号：温银（707）2014年高质字00001号】，约定出质人为质权人与申请人在2014年6月19日至2016年6月19日期间签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额质押担保；对申请人与质权人在2014年5月1日至2014年6月18日期间签署的44个主合同【包括被告包泽国与温州银行股份有限公司虹桥支行签订的《自然人借款合同》（编号：707002014个贷字00057号）】项下各笔债权（不论币种）提供最高额质押担保；合同的决算日为2016年6月19日，若主合同中最后到期的债权的到期日晚于上述日期，则决算日以该到期日为准；出质人担保的最高债权余额为人民币850.5万元；质押担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和本合同过程中发生的费用、实现债权和质权的费用等。
上述合同签订后，温州银行股份有限公司虹桥支行按约向被告包泽国发放贷款100万元，但被告包泽国未按合同约定及时还款。2015年6月30日，温州银行股份有限公司虹桥支行按《最高额质押合同》从原告处扣划7303632.57元以实现其债权，其中代为被告包泽国偿还借款本金401816.3元，扣除被告包泽国缴纳的互助保证金和风险准备金共计21万元，原告为其代偿借款191816.3元。
本院认为，被告包泽国向温州银行股份有限公司虹桥支行借款100万元的事实清楚，证据确实充分，其未按约偿还借款，已构成违约。原告自愿为被告包泽国向温州银行股份有限公司虹桥支行的该笔借款提供最高额质押担保，在被告包泽国违约未能清偿借款的情况下，原告为其代偿借款191816.3元，故有权向被告包泽国进行追偿。原告要求被告包泽国支付代偿金额的利息损失，符合法律规定，可自代偿之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。本案债务发生在被告包泽国、李春琴夫妻关系存续期间，故系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。被告包泽国、李春琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包泽国、李春琴应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告浙江浙企投资管理有限公司代偿的借款191816.3元及利息损失（以191816.3元为基数，自2015年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告浙江浙企投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4327元，由原告浙江浙企投资管理有限公司负担191元，由被告包泽国、李春琴负担4136元。公告费300元，由被告包泽国、李春琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 叶淑珍
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 陈 楠
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第391-2号
原告陈小慧，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人房团辉，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营清源法律服务所法律工作者，住该所。
被告徐富存，女，X年X月X日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。
被告林勇，男，X年X月X日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。
被告刘晓，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告姜可红，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告陈小慧与被告徐富存、林勇、刘晓、姜可红民间借贷纠纷一案中，原告陈小慧于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小慧的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈小慧撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1570元，公告费600元，由原告负担。
审 判 长 李素红
人民陪审员 赵德利
人民陪审员 隋红岩
二〇一五年八月十日
书 记 员 张文瑞
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02745号
原告：徐社宏，男，1953年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
委托代理人：许从才，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告：金权才，男，1968年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山镇。
被告：吴保圣，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
原告徐社宏与被告金权才、吴保圣公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由代理审判员何明适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行审理。本案原告徐社宏及其委托代理人许从才、被告金权才到庭参加诉讼，被告吴保圣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐社宏诉称：2014年，金权才与吴保圣合伙承包环巢湖大道土石方工程，金权才组织徐社宏在山场购买石渣运送到环巢湖大道，其中石渣11车，每车400元，合计4400元，加上以前所欠的运送石渣的款项800元，总共5200元。2014年底，金权才将上述款项5200元给了徐社宏，此后金权才以现金短缺为由将5200元暂时周转拿回，并答应随即归还。但是在徐社宏向金权才讨要时，金权才以未结款为由拒绝支付。故请求法院判令：1、两被告返还徐社宏运费5200元；2、两被告承担连带责任；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
金权才辩称：金权才与吴保圣系朋友关系，因吴保圣不识字，所以吴保圣要求金权才代其记账并分发运费，所以金权才与吴保圣不是合伙关系。徐社宏所述业务完全系其自行联系，并非金权才组织。徐社宏所述的2014年底金权才将所欠货款5200元给付他后索回不是因为现金短缺，而是因为账目不对。对于5200元中的800元，金权才已经与吴保圣结算，所以同意支付800元。
吴保圣未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年农历年底，吴保圣分包了中铁十局在环巢湖大道工程中的一部分建筑工程，需购买石渣等建筑材料，金权才联系驾驶员运输石渣至环巢湖大道，驾驶员运输石渣会收到车票，驾驶员将车票交给金权才，由金权才与吴保圣结算后将运费交给驾驶员。当年，金权才联系徐社宏运输了11车石渣至环巢湖大道，双方约定每车400元，后徐社宏将11车的车票通过证人吴世慧交给了金权才，合计4400元。加上前期运输石渣的未结运费800元，共计5200元。2014年底，金权才曾将上述5200元交给徐社宏，但其后以与吴保圣账目未结清为理由拿回5200元。
证明以上事实的证据：1、徐社宏举证的身份证1份，证实徐社宏的主体身份情况；2、徐社宏举证的账单1份，证实徐社宏运送11车石渣的事实；3、证人吴世慧的证人证言，证实徐社宏委托吴世慧将车票交给金权才的事实；4、对吴保圣的调查笔录1份，证实吴保圣与金权才系买卖合同关系；5、徐社宏、金权才的当庭陈述，对本庭查明的事实无异议。
上述证据，相互印证，经庭审核实，证据充分，可以认定。
本院认为：吴保圣因分包了中铁十局环巢湖大道工程的一部分建筑工程，需购买石渣等建筑材料，金权才联系驾驶员运输石渣到环巢湖大道，后凭票向吴保圣结账，金权才与吴保圣形成买卖合同关系。因徐社宏与吴保圣并无直接联系，亦无相关证据证明双方有任何法律关系，故对于徐社宏对吴保圣的诉讼请求，本院不予支持。徐社宏与金权才虽未签订书面合同，但是徐社宏按照金权才的要求将石渣运输至指定地点后由金权才结算运费，双方形成了事实上的货物运输合同关系，应受法律保护。本案涉诉的运费5200元，其中的800元金权才应给付徐社宏，因徐社宏与金权才陈述一致，故本院予以支持；对于涉诉标的中的4400元即11车石渣的运费，金权才辩称因徐社宏未履行交付11车石渣的车票而未完成与吴保圣的结算，但证人吴世慧出庭证明其在徐社宏的委托下将车票交给金权才，徐社宏已按照交易习惯将车票交于金权才，且双方当庭陈述亦表明金权才在已经与徐社宏完成结算并交付5200元后以未与吴保圣结账为由拿回5200元，金权才不能以与吴保圣的买卖账目未结清为理由而不履行与徐社宏在货物运输合同中应尽的给付义务，故本院认定金权才应归还徐社宏4400元。综上，金权才应给付徐社宏运费5200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金权才于本判决生效后十日内给付所欠原告徐社宏的运费5200元；
驳回原告徐社宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金权才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 何 明
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘娜（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初919号
原告：莆田万达广场有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道8号莆田万达广场1号楼302室。统一社会信用代码：913503025747172542。
法定代表人：齐界，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈传毅，福建伟盛律师事务所执业律师。
被告：莆田市万业莆发实业有限公司，住所地莆田市城厢区霞林办霞林居委会荔城南路1428号。统一社会信用代码：91350300066561281N。
法定代表人：黄裕雄，该公司执行董事。
原告莆田万达广场有限公司与被告莆田市万业莆发实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告莆田万达广场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按莆田万达广场有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 凤
人民陪审员 张晓娟
人民陪审员 何国庆
二〇一八年一月三十日
书 记 员 江琦敏
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原�应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0302民初919号原告：莆田万达广场有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道8号莆田万达广场1号楼302室。统一社会信用代码：913503025747172542。法定代表人：齐界，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈传毅，福建伟盛律师事务所执业律师。被告：莆田市万业莆发实业有限公司，住所地莆田市城厢区霞林办霞林居委会荔城南路1428号。统一社会信用代码：91350300066561281N。法定代表人：黄裕雄，该公司执行董事。原告莆田万达广场有限公司与被告莆田市万业莆发实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告莆田万达广场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莆田万达广场有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 凤人民陪审员  张晓娟人民陪审员  何国庆二〇一八年一月三十日书 记 员  江琦敏附：本裁定所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原�应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第3951号
原告天津博海纳企业管理有限公司。
法定代表人孙永志，该公司经理。
委托代理人孙子惠，天津元宪律师事务所律师。
委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。
被告天津汇信行投资管理咨询有限公司。
法定代表人刘月萍，该公司经理。
原告天津博海纳企业管理有限公司与被告天津汇信行投资管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员金兴宝适用简易程序进行审理，因本案必须以另一案的审理结果为依据，本院于2015年7月6日作出（2015）丽民初字第3951号民事裁定书，中止诉讼；于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告天津博海纳企业管理有限公司委托代理人孙子惠到庭参加诉讼；被告天津汇信行投资管理咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年3月13日签订《房屋租赁合同》，被告自2013年6月1日起承租原告位于天津市东丽区张贵庄街华亭里市场28号房屋3252.09平方米，第一年度租金30万元，第二年度租金40万元，第三年度租金40万元。合同签订后，被告仅给付了第一年度租金，第二年度、第三年度租金至今未给付。经原告多次催要，被告拒绝履行给付租金的义务。现原告要求被告支付2014年6月1日至2015年5月31日期间房屋使用费40万元、2015年6月1日至2016年5月31日期间房屋使用费40万元，合计80万元。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、授权委托书1份，拟证明原告对出租房屋享有占有、收益、处分的权利；
二、房屋租赁合同1份，拟证明双方系房屋租赁合同关系；
三、欠款凭证1份，拟证明被告至今未支付2014年6月1日至2016年5月31日房屋使用费80万元。
被告未提出答辩意见。
被告未提交证据。
质证认证意见：
被告未参加诉讼，未对原告提交的证据质证，本院经审查后认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，确认其证明力。
经审理查明，2013年3月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，被告承租坐落于本市东丽区张贵庄街华亭里市场28号，建筑面积3252.09平方米，被告用于招商或经营，租赁期限为3年，自2013年6月1日至2016年5月31日止，租金：第一年度为30万元、第二年度为40万元、第三年度为40万元，被告应在每年度首月15日内付清当年度租金。
合同签订后，原告将租赁标的物交予被告使用，被告交纳了第一年度租金30万元。
2015年10月10日，被告出具《欠款凭证》，被告明确欠付原告2014年6月1日至2016年5月31日房屋使用费80万元。
本院认为，原、被告于2013年3月13日签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，依法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同履行了交付租赁标的物的义务，被告应当按照约定交纳租金的义务。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津汇信行投资管理咨询有限公司于本判决生效后10日内向原告天津博海纳企业管理有限公司支付2014年6月1日至2016年5月31日期间房屋使用费80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 金兴宝
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐 成
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0151行初41号
原告李兰，女，1966年5月8日出生，汉族。
委托代理人王代清，重庆天朗律师事务所律师。
被告重庆市铜梁区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市铜梁区白龙大道372号，组织机构代码：30523215-2。
法定代表人张维谦，该委主任。
委托代理人周光灿，该委法规科长。
委托代理人周晓庄，该委法律顾问。
原告李兰不服被告重庆市铜梁区卫生和计划生育委员会（以下简称区卫计委）卫生行政处罚一案，2016年3月17日本院受理后，依法向被告区卫计委送达了起诉状副本及应诉通知书，被告区卫计委在举证期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭,于2016年4月21日依法公开开庭审理了本案。原告李兰及委托代理人王代清，被告区卫计委的负责人谭翼及委托代理人周光灿、周晓庄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李兰诉称，2014年3月21日，原铜梁县卫生局（现被告）以原告未取得《医疗机构执业许可证》擅自从事诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定为由，依据《医疗机构管理条例》第四十四条的规定，对原告处以罚款5000元人民币，同时责令立即改正违法行为的行政处罚，原告于2014年4月3日缴纳了罚款5000元。原告认为，该行政处罚系违法处罚，《医疗机构管理条例》第四十四条规定，未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的，由县以上人民政府卫生行政部门责令停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，并可以根据情节处以1万元以下的罚款，该规定中没有“责令立即改正违法行为”的行政处罚种类。综上，被告对原告的处罚错误。请求法院依法撤销铜卫医罚[2014]3号行政处罚决定书。
被告区卫计委辩称，被告对原告作出的行政处罚已依法生效，且原告的诉讼请求已超过时限。原告于2014年3月21日收到铜卫医罚[2014]3号《行政处罚决定书》后，原告未在有效期限内提出行政复议申请，也未向人民法院起诉，而是自觉履行，该行政处罚已发生效力。根据《行政诉讼法》第四十六条规定，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。根据《医疗机构管理条例》第四十四条规定和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一项规定，被告作出的行政处罚主体合法、违法事实清楚、证据确凿充分、适用法律法规恰当、自由裁量合理、处罚程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月21日，原铜梁县卫生局根据《医疗机构管理条例》第四十四条规定对原告作出铜卫医罚[2014]3号行政处罚决定书，其内容是“决定予以你（单位）罚款5000元人民币，同时责令立即改正违法行为的行政处罚”。该处罚决定书载明：如不服本处罚决定，可在收到处罚决定书之日起60日内向重庆市卫生局或铜梁县人民政府申请复议，或者3个月内向铜梁县人民法院起诉，但不停止执行本处罚决定。2014年3月21日，被告向原告送达了铜卫医罚[2014]3号行政处罚决定书，该行政处罚决定书由原告本人签收。2014年4月3日原告缴纳了罚款5000元。2016年3月17日原告诉讼来院。
另查明，2014年7月15日重庆市铜梁区卫生局与重庆市铜梁区计划生育委员会合并为重庆市铜梁区卫生和计划生育委员会。
上述事实有双方当事人均无异议的铜卫医罚[2014]3号《行政处罚决定书》及送达回执、非税收入一般缴款书（收据）、《重庆市铜梁区党政机构设置和政府职能转变的实施意见》（铜梁委发[2014]5号）等证据在案佐证，经当庭质证，予以采信。
本院认为，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告于2014年3月21日向原告送达了铜卫医罚[2014]3号《行政处罚决定书》，该处罚决定书由原告本人签收，且该处罚决定书载明：如不服本处罚决定，可在收到处罚决定书之日起60日内向重庆市卫生局或铜梁县人民政府申请复议，或者3个月内向铜梁县人民法院起诉。根据上述规定，原告向法院提起行政诉讼要求撤销铜卫医罚[2014]3号行政处罚决定的起诉期限应是在2014年3月21日起的3个月之内，而原告于2016年3月17日才向本院起诉，原告的起诉已超过3个月的起诉期限且无正当理由。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告李兰的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何明福
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 朱长碧
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 汪 霞
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3538号
罪犯宫泽，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一〇年十一月作出（2010）周刑初字第213号刑事判决，以被告人宫泽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因在缓刑考验期限内又犯新罪，山东省淄博市周村区人民法院于二〇一二年九月四日作出（2012）周刑初字第92号刑事判决，撤销对被告人宫泽宣告缓刑一年的执行部分；以被告人宫泽犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元，与前判有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年1月19日起至2020年4月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年9月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年8月15日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯宫泽认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯宫泽认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯宫泽认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯宫泽确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯宫泽减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年1月19日起至2018年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
河北省石家庄市裕华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）裕非执字第00180号
申请执行人石家庄市质量技术监督局裕华分局，地址石家庄市裕华区塔南路169号。
法定代表人李红旗，局长。
被执行人石家庄市怀特塑胶制品有限公司，地址石家庄市裕华区方兴路23号，组织机构代码证号：××。
法定代表人陈玉信。
申请执行人石家庄市质量技术监督局裕华分局向本院申请强制执行（石裕）质监罚字（2014）033号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人石家庄市质量技术监督局裕华分局执法检查时发现被执行人石家庄市怀特塑胶制品有限公司涉嫌未取得生产许可证擅自生产列入目录的产品高分子防水材料、片材（聚乙烯丙纶防水卷材），经被执行人申请进行听证程序后，因被执行人的行为违反《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第四十五条、《行政处罚法》第二十七条、《河北省质量技术监督行政处罚裁量权适用规则》和《河北省质量技术监督行政处罚裁量权适用参照标准》之规定，作出（石裕）质监罚字（2014）033号行政处罚决定书，�被执行人决定处罚如下：1、责令停止生产。2、没收违法生产的产品8000平方米高分子防水材料、片材（聚乙烯丙纶防水卷材）；3、处违法产品货值金额1.5倍的罚款壹拾肆万肆仟元整（144000元）。责令其收到本决定书之日起十五日内（末日为节假日的顺延）将罚没款缴到（银行）（账号建设银行建华南大街支行，开户行：13001615801050002884）。逾期不缴纳罚款的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告，被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交处罚卷宗的复印材料。
本院认为，申请执行人进行执法检查时发现被执行人石家庄�怀特塑胶制品有限公司涉嫌未取得生产许可证擅自生产列入目录的产品高分子防水材料、片材（聚乙烯丙纶防水卷材），在经被执行人申请进行听证程序后，根据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第四十五条、《行政处罚法》第二十七条、《河北省质量技术监督行政处罚裁量权适用规则》和《河北省质量技术监督行政处罚裁量权适用参照标准》之规定，作出（石裕）质监罚字（2014）033号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人石家庄市质量技术监督局裕华分局（石裕）质监罚字（2014）033号行政�罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高利军
审判员 宋 玮
审判员 孔丽华
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 欣
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑二初字第360号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人纪树群，男，成年，汉族，文化程度小学，因吸食毒品于2014年7月29日被汕头市公安局澄海分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月30日被刑事拘留，2014年9月2日被执行逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2014）770号起诉书指控被告人纪树群犯贩卖毒品罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月17日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人纪树群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年7月26日上午9时许，被告人纪树群向陈某拿了人民币70元，向“平弟”（另案处理）购买了0.1克海洛因。后纪树群在陈某位于澄海区澄华街道城西居委泰安路丹虹园E栋204号家中将0.09克海洛因交给陈某，0.01克用于自己吸食。
2、2014年7月28日上午9时许，被告人纪树群向陈某拿了100元，向“平弟”（另案处理）购买0.13克海洛因。后纪树群在陈某位于澄海区澄华街道城西居委泰安路丹虹园E栋204号家中将0.09克海洛因交给陈某，0.04克用于自己吸食。2014年7月29日，被告人纪树群被抓获。
上述事实，被告人纪树群在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的现场照片、辨认笔录及其他证明材料等。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人纪树群无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。被告人纪树群在戒毒期间主动交代公安机关尚未掌握其贩卖毒品的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人纪树群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年10月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林焕生
二〇一四年十二月十七日
书记员 赖 俊
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民二初字第04075号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。
住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人：孙广全，系该公司董事长。
委托代理人：樊金铁。
被告：叶春良。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被告叶春良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司的委托代理人樊金铁到庭参加诉讼，被告叶春良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司诉称，被告叶春良于2012年2月21日，在原告所辖灌水支行贷款5000元用于基建，合同约定2012年12月20日还款，年利率10.8％。贷款逾期后，经催要，被告不履行还款义务，实属违约，故请求人民法院依法判令被告叶春良偿还贷款本金5000元及相应利息。
被告叶春良未出庭答辩。
经审理查明，2012年2月21日，被告叶春良与原告下属宽甸满族自治县灌水支行签订了5000元的借款合同，合同约定借款到期日为2012年12月20日，借款年利率为10.8%，被告已按约取得贷款。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款凭证、原告陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同意思表示真实，内容合法，为有效合同，受法律保护。原告主张被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶春良偿还原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息（利息按合同约定计），于本判决发生法律效力后7日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王晓云
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张日泓
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1021号
原告无锡华摩钢管有限公司，住所地无锡市胡埭工业园西拓区陆藕路17号。
法定代表人倪洪虎。
委托代理人蒋志坚，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告无锡市冶金供销有限公司，住所地无锡市中山路71号。
法定代表人张念伟。
被告张念伟，男，汉族。
被告无锡市启新物资有限公司，住所地无锡市钱皋路168号。
法定代表人张斌。
委托代理人何晨（受无锡市冶金供销有限公司、张念伟、无锡市启新物资有限公司的共同授权委托），无锡市冶金供销有限公司职员。
委托代理人严可升（受无锡市冶金供销有限公司、张念伟、无锡市启新物资有限公司的共同授权委托），无锡市冶金供销有限公司职员。
原告无锡华摩钢管有限公司（以下简称华摩公司）诉被告无锡市冶金供销有限公司（以下简称冶金公司）、张念伟、无锡市启新物资有限公司（以下简称启新公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日、9月17日公开开庭进行了审理。原告华摩公司的委托代理人蒋志坚，被告冶金公司、张念伟、启新公司的共同委托代理人何晨、严可升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华摩公司诉称：2011年9月起，冶金公司多次向华摩公司借款。截止至2014年5月31日，冶金公司共结欠华摩公司2201230.7元。张念伟、启新公司分别为冶金公司向华摩公司的借款提供连带责任保证。现请求判令：1、冶金公司返还借款本金2201230.7元。2、张念伟、启新公司对冶金公司的前述第一项债务承担连带清偿责任。诉讼中，华摩公司将第1项诉讼请求金额变更为2083280.7元。
被告冶金公司、张念伟、启新公司共同辩称：对借款及担保事实均无异议，目前无力偿还，希望协商解决。
经审理查明：2011年9月起，冶金公司多次向华摩公司借款。2014年6月13日，冶金公司出具付款承诺书，确认截止至2014年5月31日，冶金公司共结欠华摩公司2201230.7元。同日，张念伟、启新公司分别出具担保函，承诺为冶金公司向华摩公司的借款2201230.7元提供连带责任保证。
庭审中，华摩公司确认，截止至2014年9月9日，冶金公司共结欠华摩公司借款本金2083280.7元。
上述事实，有付款承诺书、担保函、明细账、收据、银行承兑汇票及双方当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：华摩公司与冶金公司的借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，现华摩公司要求冶金公司还款，冶金公司应立即归还借款。张念伟、启新公司应在其保证责任范围内为冶金公司的债务承担连带清偿责任。对华摩公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、冶金公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向华摩公司返还借款本金2083280.7元。
二、张念伟、启新公司对冶金公司前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23466元、保全费5000元，合计28466元，由冶金公司、张念伟、启新公司共同负担。该款已由华摩公司预交，冶金公司、张念伟、启新公司于本判决生效后10日内直接支付给华摩公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 陈 青
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第11971号
原告北京市北方森源电气有限责任公司，住所地北京市门头沟区兴民大街38号。
法定代表人娄琦，总经理。
被告北京日昌电气有限公司，住所地北京市大兴区青云店民营科技园8号。
法定代表人胡振柱，董事长。
本院受理原告北京市北方森源电气有限责任公司与被告北京日昌电气有限公司买卖合同纠纷，原告北京市北方森源电气有限责任公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告北京市北方森源电气有限责任公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市北方森源电气有限责任公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市北方森源电气有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 张奕平
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨 卓
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1138号
申请执行人：何瑞毅，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人何瑞毅与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第224号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费61560元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第1138号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第224号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐于玉
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民特64号
申请人：孔佳慧，女，汉族，1993年6月13日出生，住。
委托诉讼代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。
申请人：孙玮鸿，男，汉族，1988年6月3日出生，住。
本院于2017年8月23日受理申请人孔佳慧、孙玮鸿关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因离婚后财产纠纷，于2017年8月23日经烟台市牟平区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
当事人孙玮鸿按离婚协议中约定向当事人孔佳慧支付人民币28000元，于2017年12月30日前付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人孔佳慧、孙玮鸿于2017年8月23日经烟台市牟平区诉前人民调解委员会主持调解达成的(2017)烟牟诉前调字第075号人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张玉芝
二〇一七年八月二十三日
书记员 王美丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213财保24号
申请人吴新民。
委托代理人赵解浩（受吴新民的特别授权委托），无锡市北塘区浩诚法律服务所法律服务工作者。
被申请人吴清蓉。
被申请人许刚。
申请人吴新民于2016年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴清蓉、许刚的财产采取保全措施。吴新民以其自有财产为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人吴新民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴清蓉、许刚的银行存款40万元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费2520元，由申请人吴新民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一六年十一月一日
书记员 胡 君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第07050号
原告重庆广美企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街58号1栋2-9-1号，组织机构代码56162681-2。
法定代表人赵银芳，职务总经理。
原告重庆广美企业管理咨询有限公司双桥分公司，住所地重庆市双桥经开区龙滩子所园堡村7号4-5-2，组织机构代码05036389-7。
负责人陈宁军。
原告重庆长乐非标准件有限责任公司，住所地九龙坡区含谷镇净龙村三社，组织机构代码75305672-X。
法定代表人丁学泉，职务总经理。
三原告共同委托代理人李明蓉，女1989年11月2日生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告肖福素，女，1974年9月16日生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告蒋凤，女，1995年6月20日生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告蒋林林，女，1999年11月10日生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告蒋维林，男，1949年2月28日生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告伍远碧，女，1952年4月27日生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆广美企业管理咨询有限公司、重庆广美企业管理咨询有限公司双桥分公司、重庆长乐非标准件有限责任公司诉被告肖福素、蒋凤、蒋林林、蒋维林、伍远碧劳动争议纠纷一案中，原告重庆广美企业管理咨询有限公司、重庆广美企业管理咨询有限公司双桥分公司、重庆长乐非标准件有限责任公司于2014年6月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告肖福素、蒋凤、蒋林林、蒋维林、伍远碧的起诉。
本院认为，原告重庆广美企业管理咨询有限公司、重庆广美企业管理咨询有限公司双桥分公司、重庆长乐非标准件有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆广美企业管理咨询有限公司、重庆广美企业管理咨询有限公司双桥分公司、重庆长乐非标准件有限责任公司撤回对被告肖福素、蒋凤、蒋林林、蒋维林、伍远碧的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 张朝义
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杨媛园