福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3088号
原告吴镇水，男，1954年12月22日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人陈金川、黄纯安，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被告惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地惠安县。
法定代表人郭少聪，主任。
委托代理人谢竞忠、黄惠婷，福建泉台律师事务所律师。
被告惠安县惠生鞋业有限公司，住所地惠安县。
法定代表人吴锦忠，总经理。
原告吴镇水与被告惠安县农村信用合作联社螺城信用社（简称螺城信用社）、惠安县惠生鞋业有限公司（简称惠生公司）案外人执行异议一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告吴镇水及其委托代理人陈金川、被告螺城信用社的委托代理人谢竞忠、黄惠婷到庭参加诉讼，被告惠生公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴镇水诉称，2009年至2011年间，原告吴镇水利用原告的儿子吴锦忠开办惠生公司厂区建筑一幢六层住宅使用的4#楼，面积1982来方米。该4#楼从基建到装修都是原告操办，所需的费用也是原告支付，原告是该4#楼的地上建筑物所有权人已是不争的事实，也得到惠安县螺阳镇后田村委会认可。可是，被告螺城信用社作为（2013）惠执行字第6号执行案件的申请执行人，将本属于原告的地上建筑物即4#楼作为被告惠生公司办公楼来申请法院拍卖执行。原告提出执行异议，惠安县人民法院（简称惠安法院）裁定驳回原告的执行异议。明显错误，理应立即停止对该4#楼的执行。被告惠生公司对被告螺城信用社申请法院强制执行拍卖该4#楼置之不理，存在过错。请求判决确认惠安县惠生鞋业有限公司厂区的地上建筑物即4#楼归原告所有，并立即停止对4#楼执行。
被告螺城信用社辩称，一、讼争房产座落于惠集用（2012）字第120003号《集体土地使用证》的使用面积范围内，该房产基建是用于被告惠生公司的生产经营，土地用途为工业用地。二、原告提供的证据无法证明其对4#楼享有足以排除强制执行的民事权益。三、4#楼的物权应以土地使用权证登记的权利人进行确定，原告提供的证据无法证明其对讼争房产享有物权。
被告惠生公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月18日，惠安法院受理被告螺城信用社作为原告诉被告惠生公司（即本案被告）、吴锦忠、福建惠安县上兴工贸有限公司（简称上兴公司）、王泉法金融借款合同纠纷一案，审理中，本院根据被告螺城信用社的申请，作出（2013）惠民初字第3793－1号民事裁定书，裁定：查封被告惠生公司位于惠安县螺阳镇后田村的房产（房屋所有权证编号：房权证惠阳字第00**号）。2013年11月8日本院作出（2013）惠民初字第3793号民事判决书，判决：一、解除原告螺城信用社与被告惠生公司签订的《流动资金借款合同》。二、被告惠生公司应在本判决生效之日起五日内偿还原告螺城信用社借款本金150万元及利息（按合同约定支付自2013年3月21日起至本判决确定的付款之日止）。三、被告上兴公司、吴锦忠、王泉法对上述债务承担连带责任，其实际承担保证责任后，有权向被告惠生公司追偿。受理费18840元，由被告惠生公司、上兴公司、吴锦忠、王泉法负担。上述判决生效后，因被告惠生公司和上兴公司、吴锦忠、王泉法未按生效法律文书所确定的期限履行义务，被告螺城信用社向本院申请强制执行，本院于2013年12月11日立案执行。执行中，本院分别于2013年12月12日、2014年2月12日、2014年11月21日用快递向被执行人送达执行通知书暨报告财产令、查封裁定及限期履行通知书、拍卖裁定，均因无法送达而退回。本院即分别将上述法律文书及选择评估机构通知书、告知评估结果通知书、选择拍卖机构通知书、拍卖公告等分别张贴于被执行人住所地村委会及厂房大门等地。其中，（2013）惠执字第2273-3号执行裁定书和本院的再次拍卖公告均明确指出查封、拍卖的标的包括惠生公司宗地上尚未办理房屋所有权证的建筑物即4#楼6层办公楼。另，本院于2014年6月20日将评估报告送达给被告惠生公司法定代表人吴锦忠的母亲吴素兰，吴素兰与本案原告系夫妻关系。为慎重起见，本院又于2014年9月10日在人民法院报公告送达执行通知书、（2013）惠执字第2273-1
--
4号执行裁定书、限期履行通知书、告知评估结果通知书。福建省华宏达拍卖行分别于2014年12月23日、2015年1月15日、2015年2月12日在泉州晚报刊登拍卖公告。该案拍卖标的物经三次拍卖，于2015年3月13日拍卖成交。本案原告于2015年3月19日提出执行异议，认为法院查封、评估、拍卖土地及其地上建筑物错误，请求停止执行。在办理执行异议中，本院查明，1、被告惠生公司的股东系吴锦忠、吴锦泉。2、案外人吴镇水系吴锦忠、吴锦泉之父；吴镇水（本案原告）、吴锦忠、吴锦泉在后田村另有房屋居住（分家协议条款中体现）。3、涉案土地于1996年6月24日办理建设用地许可证，证号：闽土惠集字（1996）第28号，用地人为惠安县惠生鞋服配件厂；于2008年5月12日补办土地登记审批表；2012年7月6日办理变更土地登记申请审批表，用地人变更为惠生公司。2015年3月30日，本院作出（2015）惠执异字第6号执行裁定书，认为吴镇水提出异议的理由不能成立，裁定驳回吴镇水的异议。吴镇水对此不服，于2015年4月10日以案外人异议之诉向本院起诉。
以上事实，有原告、被告螺城信用社在本院庭审中的陈述及经质证的原告提供的（2015）惠执异字第6号执行裁定书、《房屋所有权证》各1份、被告螺城信用社提供的被告螺城信用社的《营业执照》、《金融许可证》、《组织机构代码证》各1份、被告惠生公司的《吊销内资企业登记基本情况表》、《地籍调查表》、（2013）惠民初字第3793号民事判决书1份、（2013）惠民初字第3793－1号民事裁定书各1份等证据证明，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点为：关于原告请求确认被告4#楼为其所有是否有事实根据和法律根据；人民法院应否停止对4#楼的强制执行的问题。
原告认为，4#楼从基建到装修均是原告操办，所需费用也是原告出资支付的，原告至今尚欠工人工资款、材料款等。原告是4#楼的地上建筑物所有权人已是不争的事实，也得到惠安县螺阳镇后田村委会认可。被告惠生公司的房屋所有权证载明的房产只有1#、2#、3#楼，4#楼不是被告惠生公司的房产，因此，应确认4#楼归原告所有，并立即停止对该4#楼地上建筑物的执行。原告相应提供证据1即惠安县螺阳镇后田村民委员会出具的证明，以此证明惠生公司北侧4#楼系原告建设，原告拥有4#楼地上建筑物的所有权。证据2即证人林和平、蔡国山、陈庆云出具的证明、证据3即证人吴玉昆、陈锦枝、陈立志、曾志明、林庆昌的证人证言，即证人①吴玉昆出庭作证称：他与原告是同村人，2011年间他受原告雇佣负责惠生公司旁边的六层楼的主体土建、泥水装修，2011年之前建主体外墙，工资款已付清，2011年至2013年分三次做内装修，现原告尚欠工资款31590元，原告有出具欠条给他，他不清楚惠生公司的用地范围，惠生公司的厂房均是他建设的，均是向吴镇水领取工资款。证据②陈立志出庭作证称，他在经营水暖灯饰，吴镇水近四至五年间陆续向他购买水暖灯饰包括建设基础所需的电线、水管等装修材料，现尚欠近3万元的材料款，吴镇水有出具欠条给他，购买时，原告称建1幢6层楼所需，其他的不清楚。证人③陈锦枝出庭作证称，他是经营钢材生意，七、八年前，吴镇水称欲建设1幢6层楼向他购买钢材，材料款已全部付清。证人④曾志明出庭作证称，他是经营建材生意，2011年起，卖给吴镇水的瓷砖价值约十多万元，是用于装修1幢6层楼，现尚欠材料款二万多元，吴镇水还出具欠条给他。证人⑤林庆昌出庭作证称，他是装修工，2011年11月间至2012年初，受吴镇水雇佣负责1幢6层楼的第3层两套房屋的木作、装潢装，工资款八万多元均是吴镇水支付给他，现尚欠1万多元，吴镇水还出具欠条给他。以此证明原告是4#楼的所有人。证据4即4#楼正面图片及背面图片，以此证明4#楼自2011年间建成至今，是原告一直居住的唯一住宅楼。证据5即惠安县螺阳镇后田村1＃、2＃、3＃、4＃的工业房地产市场价值评估报告，该报告第5页载明的3、厂房第3层及4＃办公楼均未办理《房屋所有权证》，产权存在瑕疵。以此证明4#楼不是被告惠生公司的房产。被告螺城信用社质证称，证据1没有村民委员会负责人及制作材料的证明人签字，所载明的内容与土地证登记证的权利人不一致，村民委员会无权证明房屋的权利。证据2的证人未到庭作证，其证言无效。证据3的五位证人至多证明原告曾经经手联系购买材料装修及支付材料款等，均无法直接证明4#楼的房屋所有权属于原告。证据4是4#楼的照片的真实性无异议，证明对象有异议，该照片无法看出4#楼是住宅楼，不能否认其设计用途是办公楼。证据5的真实性、合法性无异议，证明对象有异议，不能否认4#楼房屋所有权属于被告惠生公司，且现场勘验时确认4#楼为办公楼。
被告螺城信用社认为，4#楼业经惠安法院委托的福建建友资产评估土地房地产估价有限公司到现场勘测的设计用途是办公楼，其坐落在土地批准用途为工业用地的惠集用（2012）字第120003号《集体土地使用证》的使用面积范围内。原告在分家时已将被告惠生公司占地范围内的土地使用权分析给吴锦忠和吴锦泉所有，在原告还有其他房屋可居住的情况下，其再在已经析产给其子的土地上建设高达6层的住宅不符合常理。4#楼房产经评估价值2259480元，原告提供了建造该房产单据价值544551元，不符合常理。原告自认4#楼形成于2009年至2011年间，其提供的证明大部分体现基建时间2012年。原告与被告惠生公司的股东是父子关系，完全有可能基于父子关系受委托管理基建4#楼而经手支付基建款。如原告主张4#楼系住宅楼且属其所有，应提供相应的产权登记证明，否则，4#楼房产的物权应归土地使用权登记的权利人即被告惠生公司。被告螺信用社相应提供证据1即惠安县国土资源局关于拍卖惠生公司集体土地使用权的意见函1份，以此证明4#楼房产权利人系被告惠生公司，可以依法拍卖。证据2即《吴锦忠和吴锦泉分家协约条款书》（简称《分家协议条款》）1份，以此证明在4#楼建置前，原告另有其他房屋可居住，没有另行出资基建4#楼的必要。证据3即惠安县螺阳镇后田村1＃、2＃、3＃、4＃的工业房地产市场价值评估报告中的估价报告摘要表，以此证明4#楼系办公楼。原告质证称，证据1的真实性无异议，证明对象有异议，只能证明4#楼是利用被告惠生公司的地皮，并非被告惠生公司的房产。证据2的真实性无异议，证明对象有异议，分家时，原告虽有旧房子，但旧房子是危房，不能居住。证据3的真实性无异议，证明对象有异议，不能证明4#楼是被告惠生公司的房产，4#楼是独立存在的房产。
本院经审查认为，最高人民法院《关于民事诉讼法司法解释》第一百一十五条规定：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者单位，并加盖单位印章。原告提供的证据1仅加盖惠安县螺阳镇后田村民委员会印章，本院不予采信。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：证人应当出庭作证，接受当事人的质询。原告提供的证据2即证人林和平、蔡国山、陈庆云出具的证明，因上述证人均未到庭作证，本院不予采信。原告提供的证据3证人吴玉昆、陈锦枝、陈立志、曾志明、林庆昌出庭作证的证人证言仅能够证明原告经手建设4#楼并经手支付工人工资款、建筑所需的材料款等，在原告未提供房屋所有权证等书面证据证明其系4#楼所有人的情况下，该证据3不能作为证明原告是4#楼所有人的证据，被告螺城信用社的相关抗辩理由成立，本院对该证据3的证人证言不予采信。因4#楼是办公楼或住宅楼与本案无关联，本院对原告提供的证据4与被告提供的证据3不予采纳。被告螺城信用社对原告提供的证据5真实性无异议，本院予以确认。虽然该证据5的假设条件载明：㈡纳入估价范围内的资产权属存在瑕疵，土地使用者为惠生公司，房屋所有者为惠安县惠生鞋服配件厂；建筑1＃、2＃、3＃第1－2层已办理《房屋所有权证》，3＃厂房第3层及4＃办公楼均未办理《房屋所有权证》，产权存在瑕疵。由于该4#楼系坐落于登记在惠生公司名下的土地使用证权属范围内，与原告不具关联性，本院对原告提供的证据5不予采纳。原告对被告螺城信用社提供的证据1、2的真实性不持异议，予以确认。原告与被告惠生公司的两股东吴锦泉、吴锦忠系父子关系，于2004年农历九月初八分家析产时，就确定“原告居住在分给被告惠生公司的两股东吴锦泉、吴锦忠的一幢二层的旧厝至百年谐老时物归原主”。因此，本院对原告提出的4#楼系其唯一住宅的主张，不予支持。根据《物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，须经不动产所在地登记机构办理登记才发生法律效力，对房屋所有权归属问题应由房产管理部门依法审理登记确立，原告主张4#楼系其所有，其未提供4#楼登记在其名下的事实和证据，其提供的证据仅能证明其经手建设4#号楼并经手支付工人工资款及基建材料款等，原告主张4#楼归其所有，没有事实根据，其请求确认4#楼归其所有，人民法院停止强制执行4#楼，没有法律根据。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，须经不动产所在地登记机构办理登记才发生法律效力，不动产权利证书是权利人享有不动产物权的证明，原告主张4#楼系其出资建造，其应享有所有权，至今未提供登记在其名下的房屋所有权证等书面证据证明，故其原告主张4#号楼归其所有，没有事实根据，其请求确认4#楼归其所有，人民法院停止强制执行4#楼，没有法律根据。因此，原告提出的执行异议不能成立，依法应予驳回。被告惠生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第二项之、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告吴镇水的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告吴镇水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张达惠
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 翁国祥
二〇一五年十月十日
书 记 员 严 诚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条规定：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条规定对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：㈡案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。