甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终856号
上诉人（原审被告）：甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司。
委托诉讼代理人：卢振富，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：吕民国，甘肃陇凤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘肃省庆阳公路管理局合水公路管理段。
委托诉讼代理人：冯骥，该段支部书记。
委托诉讼代理人：李超，甘肃隆庆律师事务所律师。
上诉人甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司（以下简称市建安公司）与被上诉人甘肃省庆阳公路管理局合水公路管理段（以下简称合水公路段）建筑设备租赁合同纠纷一案，经合水县人民法院审理做出（2014）合民初字第854号民事判决后，市建安公司不服提起上诉，本院以（2015）庆民终字第143号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，判决已发生法律效力。市建安公司向甘肃省高级人民法院申诉，甘肃省高级人民法院以（2015）甘民申字第598号民事裁定裁定由省高院提起再审。甘肃省高级人民法院于2016年3月2日作出（2016）甘民再5号民事裁定书，裁定：一、撤销庆阳市中级人民法院（2015）庆民终字第143号民事判决及合水县人民法院（2014）合民初字第854号民事判决；二、本案发回合水县人民法院重审。合水县人民法院重审后作出（2016）甘1024民初547号民事判决，市建安公司不服向本院提出上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人市建安公司委托诉讼代理人卢振富、吕民国与被上诉人合水公路段委托诉讼代理人冯骥、李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
市建安公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定上诉人尚欠被上诉人租赁费153587.48元证据不足。上诉人2004年承包施工的合水县乐潘十字道路，铺油路面面积合计16146㎡，按合同约定，设备租金93646.8元，加上油锅借用费2000元，合计95646.8元。工程竣工后双方协商一致同意按95000元结算，上诉人已经向被上诉人支付完毕；2、被上诉人起诉时已经超过了诉讼时效。按照合同约定及法律规定，被上诉人应当在2006年4月收回设备后一年之内提起诉讼要求上诉人支付租金，被上诉人起诉时间为2014年8月12日，已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
合水公路段答辩称，1、被答辩人在乐蟠十字小区的油路面积为42859.91㎡，设备租赁费248587.48元，一审认定事实清楚；2、答辩人与被答辩人至今未对油路工程总面积未丈量，没有结算，故诉讼时效应当从答辩人起诉后市建安公司提起异议时起算。
合水公路段向一审法院起诉请求：1、判令市建安公司支付其设备租赁费388284.21元及利息；2、由市建安公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2004年市建安公司承包了合水县城乐蟠十字小区公路修筑工程。2004年9月17日，合水公路段（甲方）与市建安公司下设的庆阳市机械化工程处第六项目部（乙方）签订机械设备租赁合同，合同约定：“甲方愿将筑路工程专用机械设备摊铺机、拌合炉各1台有偿租给乙方用于道路铺筑工程，其中摊铺机型号为LTLA5A型、拌合炉型号为40吨/H。租赁期限为2004年9月20日起至合水街道路面工程竣工止。甲方随机械设备租赁的同时，借给乙方油锅8口，乙方必须在借用甲方油锅之前一次性付给甲方2000元油锅修补费用，待租赁合同期满时随机械设备的移交，一并将借用的油锅如数归还；摊铺机、拌合机综合租赁单价为摊铺5.8元/㎡，不计厚度，总租赁金按实际工程面积单价结算；甲、乙双方约定，由乙方先期付款5万元作为租赁定金，在工程完工后机械设备完整无损时，所付定金可抵顶租赁金；从机械使用之日起15日之内，由乙方向甲方一次性支付租赁金10万元，待工程完工机械设备移交后10日内一次付清剩余部分租赁金；在租赁期间，乙方不能转租给第三人或作为财产抵押，未经甲方同意不得在设备上增加或拆除任何部件，需要维修时由随机配备人员向甲方领导报告后方可维修，其维修费用由甲方承担。”合同签订后，合水公路段按约定提供设备交付市建安公司，该公司在合水县乐蟠十字小区、新民西路及县交通局路口铺筑油路，市建安公司分别于2004年9月16日、2004年9月30日、2005年2月21日、2005年7月6日给合水公路段支付租赁费3万元、5000元、1万元、5万元，总计9.5万元。后市建安公司用合水公路段的这套设备在店子乡街道至太莪乡路段油路。2005年8月24日合水公路段和市建安公司对合水县乐蟠十字小区、新民西路及县交通局路口铺筑油路面积进行了丈量，总面积42859.91㎡，但对店子乡、太莪乡街道的油路面积双方未及时丈量确认，后经合水公路段多次找该工程负责人卢振富催促结算未果，遂提起诉讼。店子乡、太莪乡街道路面已经多次翻修，实际面积目前已经变更。经合水县人民法院一审判决：一、由市建安公司给付合水公路段设备租赁费248587.48元（已付9.5万元，下剩153587.48元）；二、驳回合水公路段的其他诉讼请求。案件受理费7124元，由合水公路段负担2850元，市建安公司负担4274元。市建安公司不服提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。市建安公司向甘肃省高级人民法院申诉，经甘肃省高级人民法院提起再审认为：合水公路段与建安公司签订的机械设备租赁合同中约定总租赁金按实际工程面积乘单价结算，工程结束后，双方对合水县乐蟠十字小区铺筑的油路面积进行了丈量，合水公路段主张还有其余工程量未结算，但未提供相应证据证明，建安公司对此不予认可。鉴于双方对计算标准、付款条件及工程数量先后进行了约定及确认，本案是否具备结算条件、合水公路段是否一直在主张权利，原审认定事实不清、证据不足，对此应查明后依法判处。遂撤销了一、二审判决，发回合水县人民法院重审。
一审法院认为，合水公路段与市建安公司签订的建筑设备租赁合同，未违反法律法规强制性规定，且系双方自愿，应为有效合同，双方应按合同约定履行。市建安公司对租赁期限从2004年9月20日至2006年4月实际归还设备的事实无异议，应依法按合同约定支付在此期间的设备租赁费。2005年实施的太莪乡、店子乡街道油路工程，在设备租赁期限内，根据合同约定“在租赁期间，乙方不能转租给第三人或作为财产抵押”，且合水公路段提供的证据充分证明太莪乡、店子乡街道的油路工程与乐蟠十字油路工程使用的是同一套设备，故双方签订的建筑设备租赁合同工程量应该包括太莪、店子的油路工程。市建安公司在预付9.5万元租赁费后，对太莪乡、店子乡街道的油路工程量始终未丈量确认，合水公路段提交的证据证实市建安公司在乐蟠十字小区的油路面积为42859.91㎡，但因市建安公司对太莪乡、店子乡街道油路工程面积未丈量确认，致使租赁合同约定期间的总工程量不能确定，从而本案不具备结算条件。市建安公司辩解合水公路段超过诉讼时效的理由不成立，诉讼时效应该以合水公路段起诉后市建安公司提出异议起计算。所以，合水公路段要求支付租赁费按42859.91㎡×5.8元/㎡计算的请求应予支持；要求市建安公司支付店子乡、太莪乡街道工程中的设备租赁费，因未能提供工程量相关证据，其请求证据不足，不予支持。合同中未约定租赁费的利息，合水公路段要求支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、由甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司给付甘肃省庆阳公路管理局合水公路管理段设备租赁费248587.48元（已付9.5万元，下剩153587.48元）；2、驳回甘肃省庆阳公路管理局合水公路管理段的其他诉讼请求。上述给付内容限判决生效后30日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。一、二审案件受理费各7124元，由甘肃省庆阳公路管理局合水公路管理段负担2850元，甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司负担11398元。
二审中双方当事人未提交新的证据。
二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原审认定事实是否清楚；2、合水公路段起诉是否超过诉讼时效。
关于原审认定事实是否清楚的问题。2005年8月24日合水公路段和市建安公司对合水县乐蟠十字小区、新民西路及县交通局路口铺筑油路面积进行了丈量，总面积42859.91㎡，丈量结果由双方代表签字确认，按照合同约定价款，设备租赁费为248587.48元，原审对此予以认定正确。对店子乡、太莪乡街道的油路工程与乐潘十字小区油路用的是同套设备，有一审中提交的证人证言可以证实。且合同约定，在租赁期间乙方不能将设备转租给第三人或作为财产抵押，故合同约定的工程量应当包括店子乡、太莪乡街道油路工程。但店子乡、太莪乡街道油路面积因双方未及时丈量确认，路面已经多次翻修，实际面积变更。故原审对该部分油路面积未予认定正确。
关于合水公路段起诉是否超过诉讼时效。虽然合同约定待工程完工机械设备移交之后10日内一次性付清剩余部分租赁费。但双方对该合同条款均未依约履行。因市建安公司对太莪、店子街道油路工程面积未丈量确认，致使租赁合同约定期间的总工程量不能确定，从而使本案不具备结算条件，合水公路段在督促市建安公司结算未果后提起诉讼，符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，判处适当。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 文金坤
审判员 贾九龙
审判员 吴容芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 贾政科