wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商初字第564号
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住宁阳县北关路427号。
代表人戴国岩。
委托代理人许金华，女。
被告刘家民，农民。
被告王先荣，农民。系刘家民之妻。
被告刘远生，农民。
被告王西全，农民。
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农业银行）与被告刘家民、王先荣、刘远生、王西全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人许金华到庭参加诉讼；被告刘家民、王先荣、刘远生、王西全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2010年1月20日，被告刘家民向我行申请农户贷款50000元，并由刘远生、王西全共同组成联保小组，我行对其授信50000元，期限三年，可自助循环使用，单笔贷款不超过一年。2012年1月11日被告刘家民向我行贷款50000元，2013年1月10日到期，贷款到期后，我行多次催要，被告以经济困难为由推脱不还。为保障我行合法权益，特向贵院起诉，请求：1、被告刘家民、王先荣偿还借款本金50000元及利息（借款实际还清前按合同约定产生的利息）；2、被告刘远生、王西全对被告刘家民、王先荣所欠原告本息负连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告刘家民、王先荣未答辩。
被告刘远生未答辩。
被告王西全未答辩。
经审理查明：被告刘家民与被告王先荣系夫妻关系。2010年1月20日，被告刘家民向农行申请农户小额贷款业务，2010年1月30日，原告农业银行与被告刘家民、刘远生、王西全签订了农业银行农户贷款借款合同。合同约定：贷款人农业银行宁阳县支行，借款人刘家民，担保人刘远生、王西全；借款金额50000元，一般方式借款一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，执行利率9.84%。还款方式为利随本清；一般方式借款采用保证方式提供普通担保；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保最高额度为借款本金的1.5倍；多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订当天被告刘远生、王西全在《联保小组成员签名表》内签字、摁手印。联保小组未约定一人贷款另外两人所保证的份额。该合同为三年期授信即：借款人最高额50000元，期限一年，每笔借款利随本清，还清借款后随时借款自合同签订之日起满三年。合同签订后，被告刘家民前两笔都按合同还清了本息。2012年1月11日被告刘家民又在原告农业银行借款，凭证记载：贷款金额50000元，利率9.84%，还款方式为利随本清，到期日为2013年1月10日。借款到期后，因被告未按照合同约定履行清偿还款义务，原告农业银行为此诉至法院。
以上事实有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、刘家民、王先荣夫妻关系证明及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为：原告农业银行与被告刘家民、刘远生、王西全签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告刘家民借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，该债务系夫妻共同债务，原告农业银行要求被告刘家民、王先荣支付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告农业银行依据合同的约定要求被告刘远生、王西全承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘远生、王西全作为保证人二者之间未约定保证份额，其应为被告刘家民负连带共同保证责任；被告刘远生、王西全中一人或两人替被告刘家民清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘家民、王先荣偿还原告农业银行借款本金50000元、支付利息（自2012年1月11日至2013年1月10日，按本金50000元利率9.84%计算，2013年1月11日至本判决生效之日按本金50000元，利率9.84%×150%计息）。于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告刘远生、王西全对被告刘家民、王先荣欠原告农业银行的借款本息在最高担保75000元额度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，由被告刘家民、王先荣负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵振国
审 判 员 刘 平
人民陪审员 王业利
二〇一四年一月十三日
书 记 员 乔 琳
湖南省桃江县人民法院
民事�定书
（2014）桃民二初字第301号
原告蒋某某，男，1963年1月1日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇芙蓉路**号。
委托代理人莫春松，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为全权代理。
被告李某某，男，1959年1月23日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇天问路花城巷**号。
本院于2014年10月21日受理原告蒋某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，原告蒋某某于2015年1月5日向本院提出撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋某某负担。
审判员 刘雅丽
二〇一五年一月五日
书记员 文 艳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第0502号
上诉人（原审被告）：张家港市尧欣机械制造有限公司，住所地张家港市金港镇南沙长山村。
法定代表人：姚杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江阴澄盛机械制造有限公司，住所地江阴市月城镇环山路25号。
法定代表人：孙律，该公司董事长。
上诉人张家港市尧欣机械制造有限公司（以下简称尧欣公司）因与江阴澄盛机械制造有限公司（以下简称澄盛公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2015）澄商辖初字第0175号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，澄盛公司与尧欣公司有业务往来，由澄盛公司为尧欣公司供应扁钢产品，澄盛公司起诉时向该院提交双方于2013年12月16日签订的合同一份，该合同约定争议向澄盛公司所在地法院起诉，澄盛公司起诉同时向该院提供了送货单、发票，因尧欣公司尚欠澄盛公司货款286765.75元，为此澄盛公司向该院起诉，要求该院依法判令尧欣公司支付货款。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，澄盛公司起诉时向该院提供的送货单、发票的产品型号与双方于2013年12月16日签订的合同供货规格型号无关联性，故本案不以该合同的管辖条款确定管辖法院，双方当事人在2013年12月16日后新发生的买卖合同中未约定合同履行地，因澄盛公司向该院起诉的争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即澄盛公司住所地为本案合同履行地，该院对本案有管辖权，尧欣公司提出的管辖权异议不成立。该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回尧欣公司对本案管辖权提出的异议。
尧欣公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案争议焦点是因产品质量问题引起的责任承担及损失承担问题。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至张家港市人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，澄盛公司起诉争议标的为给付货币，故接收货币一方即澄盛公司所在的原审法院依法具有管辖权。综上，尧欣公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 王俊伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 耿植峰
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执字第747号
申请人，侯合翠，女，汉族。
被执行人郭长红，男，汉族。
被执行人李付喜，男，汉族。
侯合翠申请执行郭长红、李付喜民间借贷纠纷一案，被执行人郭长、李付喜偿还申请人侯合翠借款70000元及利息。法院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一六年九月三十日
书记员 郭广鑫
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第01360号
申请执行人：池州市贵池区人口和计划生育委员会，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：刘忠华，该单位主任。
被执行人：何建平，男，1976年3月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：包冬梅，女，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州市贵池区人口和计划生育委员会与被执行人何建平、包冬梅其他民事纠纷一案，本院作出（2015）贵行非审字第00055号行政裁定书，现已生效。申请执行人于2014年6月18日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人何建平、包冬梅的银行存款30350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 丽
二〇一五年七月二日
书记员 褚维俊
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民特字第1号
申请人张某甲，女，系青海省门源县人。
委托代理人卢温海，门源县法律援助中心律师。
委托代理人马淑英，门源县法律援助中心律师。
被申请人马某某，女，系青海省门源县人。
委托代理人王永寿，青海浩河律师事务所律师。
委托代理人吴学文，门源县青石嘴中心法律服务所法律工作者。
被监护人张某乙，男，系青海省门源县人。
申请人张某甲与被申请人马某某申请变更监护人一案，本院依法受理后由代理审判员奚斌圣适用特别程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理，申请人马某某及其委托代理人卢温海、马淑英，被申请人马某某及其委托代理人王永寿、吴学文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人张某甲诉称，申请人系本案所涉被监护人张某乙的姑姑，被申请人马某某系被监护人张某乙的母亲。申请人张某甲的弟弟张某丙与被申请人马某某于2002年未办理结婚登记而同居生活，2003年6月20日被监护人张某乙出生。2006年被申请人马某某与张某丙分开另过，张某乙随马某某共同生活，半年后随张某丙共同生活。2006年张某丙患脑瘤生病，随后张某丙病情越来越重，逐步丧失劳动能力，没有收入，也没有了抚养监护张某乙的经济来源。2013年9月，张某丙病逝。自张某丙2006年患病以来，张某乙便由申请人夫妻一直抚养监护。被申请人从来没有看望过张某乙，也未向申请人支付过抚养费。由于被监护人张某乙父亲张某丙已去世，被申请人8年来不尽抚养监护义务。故申请撤销被申请人马某某为张某乙的监护人资格，并指定申请人为张某乙的监护人。
被申请人马某某辩称，张某乙自出生后一直由被申请人抚养监护，在张某乙4岁时，被申请人与张某乙父亲张某丙感情不和，分开居住。至张某乙6岁时，张某丙将在清真寺玩耍的张某乙私自抱走。被申请人当时向派出所报案，后得知张某乙与其父张某丙在一起生活。为此，被申请人未过多干涉。直至今年6月，申请人起诉要求撤销监护权，才知道张某丙去世，所以张某乙应由被申请人抚养监护。故不同意撤销被申请人对张某乙的监护资格，并驳回申请人要求其作为张某乙的监护人的诉求。
经审理查明，张某乙，男，2003年6月20日出生，现为小学四年级学生，与其姑姑张某甲共同居住。张某乙之父张某丙在2006年患脑瘤，于2013年9月13日去世。张某丙生病期间，因其病情加重，逐步丧失劳动能力和对张某乙的抚养监护能力。期间，张某乙由张某甲夫妇实际抚养监护。自张某乙与其父张某丙一起共同生活后，直至申请人提起诉讼，被申请人从未探望过张某乙或给其抚养费。张某乙所在村委会同意并指定由其姑姑张某甲来作为张某乙的监护人承担监护责任。庭审中被监护人张某乙明确表示不愿与被申请人共同生活，愿让申请人作为其监护人。另查明，张某乙现有一外祖母，现年63岁，已丧失劳动能力，无任何经济收入；祖父现年70岁，患有帕金森疾病。
本院认为，被申请人马某某作为张某丙的母亲在张某丙患病和去世后一直未探望并主张张某乙的抚养监护权，长期不尽监护责任，本院征求了被监护人张某乙的意见，其明确表示愿意让张某甲作为其监护人，且张某甲表示愿意担任张某乙的监护人，履行其监护职责，故申请人张某甲要求变更其为张某乙监护人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中国人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十四条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
被监护人张某乙的监护人变更为申请人张某甲；
驳回申请人张某甲其他申请请求。
本判决为终审判决。
代理审判员 奚 斌 圣
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周毛才让
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第237号
申请执行人何静妮，农民。
被执行人汝城县土桥镇土桥村诗礼组。
负责人何千德，农民。系诗礼组组长。
申请执行人何静妮与被执行人汝城县土桥镇土桥村诗礼组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第520号民事判决书所确定的义务，由被执行人汝城县土桥镇土桥村诗礼组在判决生效之日起十日内支付原告何静妮土地征收补偿款18805元。判决生效后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决义务，在执行中，经本院对汝城县土桥镇土桥村村委会及诗礼组组长何千德调查了解，未发现被执行人汝城县土桥村诗礼组有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第520号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人何静妮如发现被执行人汝城县土桥镇土桥村诗礼组有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勋
审 判 员 朱志峰
代理审判员 詹 斌
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱秋忠
附：所适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汝执字第237号申请执行人何静妮，农民。被执行人汝城县土桥镇土桥村诗礼组。负责人何千德，农民。系诗礼组组长。申请执行人何静妮与被执行人汝城县土桥镇土桥村诗礼组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第520号民事判决书所确定的义务，由被执行人汝城县土桥镇土桥村诗礼组在判决生效之日起十日内支付原告何静妮土地征收补偿款18805元。判决生效后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决义务，在执行中，经本院对汝城县土桥镇土桥村村委会及诗礼组组长何千德调查了解，未发现被执行人汝城县土桥村诗礼组有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第520号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人何静妮如发现被执行人汝城县土桥镇土桥村诗礼组有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勋审 判 员  朱志峰代理审判员  詹 斌二〇一六年一月二十六日书 记 员  朱秋忠附：所适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1064号
申请执行人洪文宝，男，1966年2月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人张辉，男，1983年3月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人洪文宝与被执行人张辉买卖合同纠纷一案，申请执行人洪文宝依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初11050号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年2月4日立案执行，执行标的为被执行人张辉支付申请执行人洪文宝货款172489元、货款利息48296.82元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费2308元。
本案执行过程中，本院向被执行人张辉发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人张辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人张辉的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人张辉未向本院报告财产，本院已对被执行人张辉作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人张辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人张辉有可供执行的财产。申请执行人洪文宝亦未能提供被执行人张辉有可供执行的财产。截止2017年7月31日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陆熙鹏
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏商终字第16号
上诉人（原审被告）：刘从纪，男，1977年12月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘相适，系刘从纪之父。
委托代理人：孙建华，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姚安元，男，1976年11月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。
上诉人刘从纪因买卖合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2013）巨商初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人刘从纪及其委托代理人刘相适、孙建华，被上诉人姚安元及其委托代理人田晓峰到庭参加诉讼。
本院认为，本案所涉买卖合同法律关系的设立、履行等基本事实需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省巨野县人民法院（2013）巨商初字第870号民事判决；
二、发回山东省巨野县人民法院重审。
审 判 长 曹肖冰
审 判 员 曾庆生
代理审判员 王媛媛
二〇一四年三月十七日
书 记 员 武文静
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第655号
罪犯刘求，男，1989年11月8日出生，汉族，小学文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2010年8月23日作出（2010）雨法刑初字第169号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯刘求有期徒刑十二年，并处罚金十一万元（已缴纳900元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯刘求在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘求在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，从事服装加工劳作，积极参加劳动，遵守劳动岗位纪律，较好地完成劳动任务，现考核得分176.3分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘求在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘求减刑二年（刑期自2009年12月30日至2019年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭敏慧
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5375号
上诉人（原审被告）唐润辉，男，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）泉州鲤城合昌电子科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区讲武巷34号，组织机构代码76175434-1。
法定代表人田卫权，该公司负责人。
上诉人唐润辉不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第6518-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人唐润辉称其经常居住地在福建省南安市，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审被告唐润辉的住所地在福建省晋江市。上诉人唐润辉虽主张其经常居住地在福建省南安市，但未能提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人唐润辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民二初字第469号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所永吉县口前镇连山路40号。
负责人王洪发，行长。
委托代理人陆平。
被告邹景文。
被告邱国有。
被告李绍锋。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告邹景文、邱国有、李绍锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永生独任审判，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人陆平，被告邹景文、邱国有、李绍锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年12月5日，被告邹景文与永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由被告邱国有、李绍锋担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限2年，借款形式自助，可循环使用3年。首笔贷款原告于2008年12月5日发放后，邹景文按期偿还了借款，2009年12月3日原告向邹景文第二次发放贷款后，逾期未还款，保证人邱国有、李绍锋未履行保证义务，贷款本金及利息拖欠至今。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告邹景文偿还借款本金30000.00元及利息11085.71元（利息计算至2013年3月20日，以后相应利息计算至实际执行日），并由被告邱国有、李绍锋负担连带责任。
被告邹景文、邱国有、李绍锋未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年11月25日，被告邹景文与永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由被告邱国有、李绍锋担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限约定2年，正常年利率6.903%，超期年利率10.3545%，借款形式自助，该借款合同可以循环使用3年。2008年12月5日，原告向被告邹景文发放30000.00元贷款后，邹景文按期偿还了贷款。2009年12月3日原告向邹景文发放第二笔贷款后，邹景文逾期未还款，借款本金及利息拖欠至今，保证人邱国有、李绍锋未履行保证义务。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、2009年12月3日发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约修改通知单为凭。
本院认为，原告与被告邹景文签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务。合同签订后，被告邹景文未在约定的期限内履行次笔借款的还款义务，担保人邱国有、李绍锋逾期未履行保证责任，借款人和保证人均构成违约，借款人应负担偿还借款本金30000.00元及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带责任，但超出部分法律不予保护，故原告的诉讼请求本院应予支持。被告邹景文、邱国有、李绍锋拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邹景文于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息11085.71元（该利息截止2013年3月20日，2013年3月21日以后的利息按年利率10.3545%计算至本金实际还清之日）；
二、被告邱国有、李绍锋在33000.00元限额内对上述欠款负担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费827.00元由被告邹景文负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一三年十月二十四日
书记员 朴春梅
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初1273号
原告：王福奎，渔民。
委托代理人：赵杰，法律工作者。
被告：邵福生，渔民。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。（以下简称太平财险沧州支公司）住所地：河北省沧州市运河区迎宾北大道泰大广场双子座A座一层。
负责人：高立升，经理。
委托代理人：魏广超，公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德忠独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王福奎的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失共计121572.29元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邵福生的答辩意见：对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投有保险，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告太平财险沧州支公司的答辩意见：核实事故车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效，是否属于保险责任。如属于保险责任，在无拒赔免赔的情况下，对原告的合理合法损失在保险限额内赔偿，不足部分在三者险承担，诉讼费、鉴定费不予承担。
案件事实
经审理查明：2015年10月9日11时，被告邵福生驾驶冀J×××××号车，沿老海防路由北向南行驶至老海防路10KV南唐566线59号电杆处驶入逆行与对向行驶的原告王福奎驾车相撞，造成王福奎受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门处理认定，邵福生负事故的全部责任，王福奎无责任。事故发生后，原告在黄骅市人民医院住院治疗。经诊断，原告的伤情主要为：闭合性胸外伤、左侧多发性肋骨骨折、双肺挫伤、急性闭合性颅脑损伤、左顶骨骨折、左额顶部皮肤裂伤、颈椎损伤、骨盆多发骨折、左股骨大转子骨折、面部及双手多处皮裂伤、左侧肩峰骨折、左膝关节外伤。经黄骅法医鉴定中心鉴定，原告伤残程度为九级、九级、十级伤残。
另查：被告邵福生驾驶的冀J×××××号车实际车主为邵福生。该车在被告太平财险沧州支公司投有交强险及第三者责任险，保险金额为500000元并投有不计免赔。交强险保险期间为2015年7月10日至2016年7月10日，三者险保险期间为2015年7月11日至2016年7月10日。事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
医药费69955.61元。（依据住院病历、诊断证明、用药清单、医药费收据，被告对证据认可，本院予以确认。被告保险公司主张应扣除10%非医保用药，于法无据，本院不予采信）
二、住院伙食补助费5100元。（100元×51日，原告住院51日，每日按100元计算，合理有据，本院予以支持。）
护理费12921.36元。（126.68元／日×51日×2人，根据原告的伤情及年龄、病历、诊断证明记载，原告住院期间由二人护理，标准按河北省上年度社平工资126.68元／日计算，符合相关法律规定，应予支持）
四、鉴定费、检查费2072.4元。（该费用系查明原告的伤残等级而支出的必要合理费用，应予支持）
五、伤残赔偿金11713.9元。（原告1935年4月出生，评定为九级、九级、十级伤残，原告主张按上年度河北省农村居民纯收入10186元／年计算，符合法律规定，应予支持）
六、精神损害抚慰金12000元。（结合原告在本次事故中的责任及伤残等级本院酌定）
七、交通费800元。（依据住院期限及原告住所地，法院酌定）
八、拖救费150元。（事故造成原告车辆受损，需相关部门施救而产生的必要合理的费用，应予支持）
九、车损1000元。（事故认定书载明原告所驾车辆损坏，原告主张事故发生后，被告保险公司定损1000元不再进行鉴定，被告邵福生认可，被告保险公司未提出异议，本院对车损数额予以确认）
裁判理由及结果
本院认为：此次事故交警部门做出的事故责任认定书，认定事实清楚，划分责任准确，故对该事故责任认定书本院予以采信。被告邵福生对原告损失应承担全部责任。本院确认原告的损失共计115713.27元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。被告邵福生驾驶的冀J×××××号车在被告太平财险沧州支公司投有交强险及第三者责任险，原告的上述损失均属被告太平财险沧州支公司的理赔范围，应首先由被告太平财险沧州支公司在冀J×××××号车所投交强险医疗费理赔范围及限额内直接赔付原告10000元，在伤残理赔范围及限额内直接赔付原告39507.66元，在财产损失理赔范围及限额内直接赔付原告1150元。其余损失65055.61元由被告太平财险沧州支公司在第三者责任险理赔范围及限额内依责赔付原告。被告太平财险沧州支公司共计赔原告115713.27元。被告太平财险沧州支公司赔付原告后，被告邵福江在本案中不再履行支付赔偿款的义务。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在冀J×××××号车所投交强险、第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告王福奎各项损失共计115713.27元；
二、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔付原告后，被告邵福生在本案中不再履行支付赔偿款的义务；
三、驳回原告王福奎的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡德忠
二〇一六年五月二日
书记员 康 凯
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1649号
原告：孟祥波，女，1988年6月24日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人：刘百洲，吉林金证律师事务所律师。
原告：杨贺淇，女，2008年11月6日生，汉族，住长春高新技术产业开发区。
法定代理人：孟祥波（杨贺淇母亲），女，1988年6月24日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人：刘百洲，吉林金证律师事务所律师。
原告：马丽华，女，1954年5月20日生，汉族，住长春高新技术产业开发区。
原告：杨文学，男，1955年9月18日生，汉族，住长春高新技术产业开发区。
被告：长春市大众物流装配有限责任公司，住所：长春高新技术产业开发区蔚山路5555号。
法定代表人：李耀宇，经理。
委托代理人：张永，该公司副总经理。
原告孟祥波、杨贺淇、马丽华、杨文学与被告长春市大众物流装配有限责任公司劳动争议一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨文学、马丽华、孟祥波、原告孟祥波、杨贺淇的委托代理人刘百洲及被告长春市大众物流装配有限责任公司的委托代理人张永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟祥波、杨贺淇诉称：2008年6月26日原告孟祥波与杨志国登记结婚，2008年有婚生女杨贺淇。杨志国于2010年到被告单位工作，2015年4月22日因工死亡。杨志国死亡后由原告孟祥波为杨志国处理丧葬事宜。经被告结算，杨志国应得的丧葬费25782元、一次性工亡祖金576880元，原告杨贺淇应得供养抚恤金3867.30元。结算后，两原告孟祥波、杨贺淇要求被告给付应得的一次性工亡补助金、丧葬费和供养抚恤金，但被告以杨志国的父母杨文学、马丽华没有共同到场签字不能给付。故二原告诉至法院请求：一、判令被告给付原告孟祥波应得杨志国一次性工亡补助金576880元的50%即288440元及应得杨志国丧葬费25782元共计314222元；二、判令被告给付原告杨贺淇应得杨志国一次性工亡补助金576880元的50%即288440元杨贺淇应得供抚恤金3867.3元，共计292307.3元。
原告杨文学、马丽华经本院通知，明确表示参加诉讼，并提出如下诉讼请求：一、判令被告给付原告杨文学、马丽华丧葬费25782元；二、判令被告尚未发放的一次性工亡补助金576880元、抚恤金3867.30元由原告孟祥波、杨贺淇、杨文学、马丽华四人均分。
被告长春市大众物流装配有限责任公司辩称：服从法院判决。只要四原告达成一致意见，我们就发放钱。对一次性补助金576880元、抚恤金3867.30元、丧葬费25782元的数额没有异议。
经审理查明：案外人杨志国于2010年到被告单位工作，2015年4月22日因工死亡。原告孟祥波系杨志国之妻、原告杨贺淇系孟祥波与杨志国婚生女、原告杨文学系杨志国之父、原告马丽华系杨志国之母。杨志国死亡后，原告杨文学支付了杨志国的相关丧葬费用，虽原告孟祥波亦主张其支付了相关的丧葬费用，但并未向本院提供证据证明。经医保机构核实，杨志国死亡后工伤保险基金拔付的具体情况应为：杨志国个人金额合计602662.00元（丧葬费25782元及一次性工亡补助金576880元）、马丽华3867.30元（供养抚恤费773.46元及补发金额3093.4元）、杨贺淇3867.30元（供养抚恤费773.46元及补发金额3093.4元）。该钱款现存于被告单位处。原告孟祥波、杨贺淇于2015年11月20日向长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于当日出具长高劳人仲不字（2015）第205号不予受理通知书“申请人孟祥波、杨贺淇诉被申请人长春市大众物流装配有限责任公司工亡职工近亲属一次性工亡补助金纠纷，属于财产分割纠纷，不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围。”庭审过程中，各方当事人对经医保机构核实后供养抚恤金的分配方案表示认可。
本院认为：
一、关于因杨志国死亡产生的一次性死亡补助金576880元应当如何分配的问题。因工伤保险待遇中的一次性死亡补助金系对死亡人近亲属的抚恤与补偿，其分配方案应比照遗产，在案外人杨志国的第一顺位继承人的四位原告间平均分配，因此四原告应各得死亡补助金144220元。
二、关于因杨志国死亡产生的丧葬费25782元，因该笔费用是对丧葬费用支出的补偿，因杨志国的死亡丧葬事宜是由原告杨文学处理，因此丧葬费用应当分配给杨文学。虽原告孟祥波亦主张其在杨志国的丧葬事宜过程中也有支出，但并未向法院提供证据证明其主张，故对原告孟祥波的该项主张不予支持。
三、关于因杨志国死亡产生的供养抚恤金7734.60元，因在工伤保险拔付单上已明确分配，且各方当事人对此均无异议，故本院对原告马丽华分得3867.30元、原告杨贺淇分得3867.30元的分配方案予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告长春市大众物流装配有限责任公司于本判决生效之日起立即支付原告孟祥波一次性工亡补助144220元；
二、被告长春市大众物流装配有限责任公司于本判决生效之日起立即支付原告杨文学一次性工亡补助金144220元及丧葬费25782元，合计170002元；
三、被告长春市大众物流装配有限责任公司于本判决生效之日起立即支付原告马丽华一次性工亡补助金144220元及抚恤金3867.30元，合计148087.30元；
四、被告长春市大众物流装配有限责任公司于本判决生效之日起立即支付原告杨贺淇一次性工亡补助金144220元及抚恤金3867.30元，合计148087.30元；
五、驳回原告孟祥波、杨贺淇、杨文学、马丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长春市大众物流装配有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨鹤
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈健
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19723号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：胡家福，男，1984年11月10日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县吉田镇滨江东路XXX号XXX幢503(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡家福信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项50,119.72元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计50,119.72元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第873号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×1，男，1994年10月10日出生。因涉嫌犯赌博罪，于2014年7月18日被羁押，2014年8月18日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）639号起诉书指控被告人王×1犯赌博罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员季刚出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2012年年底至2014年6月间，王×2（另案处理）在本市丰台区科兴路一号歌华有线大楼地下一层经营棋牌室，以营利为目的，组织多人，以打麻将、诈金花的方式聚众赌博，并从中抽头渔利。被告人王×1受王×2的雇用，系该棋牌室服务员，负责收取参赌人员赌资等工作。被告人王×1于2014年7月18日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队抓获。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王×1在公安机关的供述及辨认笔录，证人王×3、王×4、孙×、刘×1、韩×1、孔×、韩×2、田×证言，证人王×2、李×、刘×2证言及辨认笔录，北京市公安局丰台分局现场勘验检查工作记录，被告人王×1的身份信息，公安机关出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1无视国家法律，为获取非法利益，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×1犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×1能够如实供述所犯罪行，有认罪悔罪表现，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据其在共同犯罪中的地位、作用及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×1犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一五年五月二十六日
书记员 郑 檬
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑再终字第2号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
原审上诉人（一审被告人）魏明，男，1984年4月3日出生，汉族，初中文化，辽宁省大连市人，无业，户籍所在地宁夏银川市金凤区。2005年5月9日因犯故意伤害罪被银川市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2012年7月18日因吸食毒�被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十二日。2012年7月27日因涉嫌犯抢劫罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2012年8月30日经银川市兴庆区人民检察院批准，2012年8月31日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人韩智、王小宇，宁夏诚托律师事务所律师。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理的宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审上诉人魏明犯抢劫罪一案，于2013年9月11日作出（2013）兴刑初字第259号刑事判决，认定魏明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。魏明不服，以未实施抢劫为由，提出上诉。本院于2014年1月24日作出（2013）银刑终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定已经发生法律效力。原审上诉人魏明不服，向宁夏回族自治区高级人民法院申诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2015年12月9日作出（2015）宁刑监字第23号再审决定书，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案部分事实不清，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）银刑终字第196号刑事裁定及宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴刑初字第259号刑事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。
审判长 范宁萍
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年四月十四日
书记员 陈丽萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百四十五条?人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审�序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）廊刑终字第182号
原公诉机关河北省三河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）符青松，农民。2013年10月11日因犯故意伤害罪被三河市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2015年1月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
河北省三河市人民法院审理三河市人民检察院指控原审被告人符青松犯故意伤害罪一案，于2015年7月23日作出（2015）三刑初字第147号刑事判决。原审被告人符青松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人符青松要求撤回上诉。
本院认为，上诉人符青松伙同他人，以暴力手段非法剥夺他人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人符青松要求撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人符青松撤回上诉。
河北省三河市人民法院（2015）三刑初字第147号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 冯学军
审判员 陈其虎
二〇一五年九月十五日
书记员 崔 佳
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1270号
申请执行人张力，男，1978年6月15日出生，汉族，居民，住浦城县。
申请执行人叶希友，男，1974年9月17日出生，汉族，住浦城县。
被执行人杨建军，男，1981年6月21日出生，汉族，住浦城县。
被执行人林红，女，1979年7月24日出生，汉族，住浦城县。
本院在执行申请执行人张力、叶希友与被执行人杨建军、林红民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）浦民初字第342号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 徐如明
审判员 张 彪
二〇一四年十月十三日
书记员 黄晓斐
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初335号
原告杨惠芳，农民。
委托代理人李衍球，容县法律服务中心法律工作者。
被告卢小威，居民，
原告杨惠芳与被告卢小威土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成由审判员覃健武担任审判长，人民陪审员王湘菘、黄小妮参加的合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，书记员张璐思担任庭审记录。原告杨惠芳的委托代理人李衍球到庭参加诉讼，被告卢小威经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨惠芳诉称，原告杨惠芳与卢太相、卢太桥、卢太棉是母子关系，原告杨惠芳是户主，水田、山地由原告杨惠芳经营、管理、收益。1994年12月8日被告以发展多种经营为名，到原告生产队与杨惠芳、卢太相、卢太桥、卢太棉签订转包田地协议书一份，将坐落在容县容州镇宁冲村下宁队水田二块租给被告作养鱼使用，协议内容：“一、承包租金：上、下东垌按年亩产900市斤干谷计给，木社塘、马挂塘按年亩产750市斤干谷计给，每年6月、10月结算一次；二、承包期叁拾年（即1995—2025年）；三、承包租金每年按市场普通稻谷价格折款计付给原告。附：在承包期内，若乙方中途终止承包，则应把塘推平，基本能恢复原有耕地，若甲方中途反悔及出现有碍承包者正常开展工作等问题，则应赔偿乙方的相连有关的一切经济损失的规定”。协议签订后，被告开始挖鱼塘正常养鱼。在2012年之前，原、被告均能按协议履行义务，但到2013年开始被告从来都未支付过承包款给原告，原告多次向容县容州镇宁冲村委会反映情况，容县容州镇宁冲村委会主持通知被告调解，但被告从来没有到场，致使无法调解处理。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法判决：1、解除被告与杨惠芳、卢太相、卢太桥、卢太棉签订的转包田地协议书；2、被告支付土地租金欠款人民币7954.83元给原告；3、本案的诉讼费由被告负担。原告杨惠芳为证明其上述主张，在本院指定的举证期限内提交的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、土地承包合同，证明原告的承包土地；3、转包田地协议书，证明原告与被告转包关系；4、告知书，证明2013年至现在被告没有支付承包金给原告，经村委会协调无果；5、证明，证明：一、原告卢如胜是下宁队队长，二、证明被告三年不支付租金给原告；6、申请书，证明原告在本案诉请申请过村委会处理的事实；7、被告卢小威欠田租租金明细账，证明所欠田租数。
被告卢小威不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。
经审理查明，原告杨惠芳与卢太相、卢太桥、卢太棉是母子关系，原告杨惠芳是户主，水田、山地由原告杨惠芳经营、管理、收益。1994年12月8日被告卢小威以发展多种经营为名，到原告生产队与杨惠芳、卢太相、卢太桥、卢太棉签订转包田地协议书一份，将坐落在容县容州镇宁冲村下宁队水田二块租给被告作养鱼使用，协议内容：“一、承包租金：上、下东垌按年亩产900市斤干谷计给，木社塘、马挂塘按年亩产750市斤干谷计给，每年6月、10月结算一次；二、承包期叁拾年（即1995—2025年）；三、承包租金每年按市场普通稻谷价格折款计付给原告。附：在承包期内，若乙方中途终止承包，则应把塘推平，基本能恢复原有耕地，若甲方中途反悔及出现有碍承包者正常开展工作等问题，则应赔偿乙方的相连有关的一切经济损失的规定”。协议签订后，被告开始挖鱼塘正常养鱼。在2012年之前，原、被告均能按协议履行义务，自2013年开始被告未支付过承包款给原告，现被告承包的鱼塘已荒废、无人管理。容县容州镇宁冲村证明2013年、2014年、2015年三年干稻谷市场均价每50公斤为130元，被告尚欠原告租金人民币7954.83元。双方纠纷经容县容州镇宁冲村委会调处未果，2016年2月23日原告诉至本院，请求法院判令：1、解除被告与杨惠芳、卢太相、卢太桥、卢太棉签订的转包田地协议书；2、被告支付土地租金欠款人民币7954.83元给原告；3、本案的诉讼费由被告负担。
本院认为，被告卢小威与杨惠芳、卢太相、卢太桥、卢太棉双方自愿签订的《转包田地协议书》，属于合法有效合同，双方均应按合同约定履行相应的权利义务。原告杨惠芳与卢太相、卢太桥、卢太棉是母子关系，原告杨惠芳是户主，水田、山地由原告杨惠芳经营、管理、收益，被告自2013年开始未按照合同约定支付承包金给原告，被告的行为构成违约，依法承担违约责任，且现被告承包的鱼塘已荒废、无人管理，原告起诉解除合同，理由充分，本院依法予以支持。双方签订的《转包田地协议书》约定承包租金按干谷计给，根据原告提供的卢小威欠田租各户明细账、容县容州镇宁冲村村民委员会证明，对原告主张被告支付租金人民币7954.83元的诉讼请求，理由充分，本院依法予以支持。被告卢小威经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除杨惠芳、卢太相、卢太桥、卢太棉与被告卢小威于1994年12月8日签订的《转包田地协议书》；
二、被告卢小威支付承包租金人民币7954.83元给原告杨惠芳。
本案收取案件受理费人民币1775元，由被告卢小威负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币1775元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃健武
人民陪审员 王湘菘
人民陪审员 黄小妮
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张璐思
河北省邢台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邢刑初字第5号
公诉机关邢台县人民检察院。
被告人王某甲。2014年9月12日因涉嫌交通肇事罪被邢台县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。2015年1月30日被本院取保候审。
邢台县人民检察院以邢县检刑诉字（2014）137号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。审理过程中，被害人近亲属向本院提起附带民事诉讼，庭审中撤回对被告人王某甲的附带民事起诉，庭审后申请撤回对邢台市友拓建筑工程有限公司的附带民事起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院检察员郭芹秀、王晓川出庭支持公诉，被告人王某甲、被害人近亲属朱某乙、张某、尹某及委托代理人张利敏、邢台市友拓建筑工程有限公司的委托代理人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台县人民检察院指控，2014年7月11日21时许，被告人王某甲无证驾驶无牌铲车，在邢昔线邢衡高速公路管理处路段由西向东倒车时，与驾驶冀E×××××二轮摩托车由北向南行驶的朱某甲发生交通事故，造成朱某甲死亡。肇事后王某甲驾车逃离现场。经责任认定，王某甲负此事故主要责任。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据，认为被告人王某甲违反道路交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，事故发生后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某甲赔偿了被害人近亲属损失，征得被害人近亲属谅解，建议对被告人在有期徒刑三年至有期徒刑五年之间量刑，可以适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年7月11日21时许，在邢昔线邢衡高速公路管理处施工路段邢台市友拓建筑工程有限公司施工现场，被告人王某甲无证驾驶无牌铲车施工倒车时，与朱某甲驾驶的由北向南行驶的冀E×××××二轮摩托车发生碰撞，造成朱某甲死亡。肇事后王某甲将铲车驶进工地，逃离现场。经责任认定，王某甲负此事故主要责任，邢台市友拓建筑工程有限公司负事故次要责任。
另查明，审理过程中被告人王某甲亲属和被害人近亲属达成和解协议，被害人不再要求追究被告人的刑事、民事责任，请求对被告人从轻处罚，对法院判处被告人缓刑没有异议。
上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、报案记录证实，2014年7月11日21时45分左右，邢台县公安交警大队接匿名电话报警，称在邢昔线邢衡高速公路管理处发生一起摩托车被撞交通事故，有人员伤亡。接报后，该队立即派员赶赴现场进行勘验、调查。
2、被告人王某甲供述证实，2014年7月11日晚上9点多，其和工地上的同事吃完饭后上铲车在邢昔线邢衡高速公路管理处门口路段开始施工，其开铲车在路西边头西尾东刚铲第一铲土向后倒车，当铲车退到护栏外多半个时，由北向南过来一辆摩托车撞倒其铲车的右后角上斜着向东去了。当时其跟老板赵某说其没有感觉到摩托车碰到铲车上，说了以后，赵某说如果事故跟其没有关系就把铲车开到围栏里，后来其就把铲车开到围栏里了，在里面赵老板给工人开了一个小会，说今天晚上的事故无论谁来问都说不知道，后吩咐工人把灯关掉收工。后来赵某将其送回了家。铲车是其自己的，给赵某工地干活，工地负责加油，每天给其300元报酬。铲车没有牌照，其也没有驾驶资格。
3、证人赵某证言，其是邢台市友拓建筑工程有限公司的负责人，王某甲铲车施工是其联系的，在其工地施工，当时其在院子里听到了响声，没有在现场，其问王某甲这辆摩托车事故同他有没有关系，王某甲说同他没有一点关系，一点碰撞也没有，因为当时他开的铲车尾部在围栏外，其就让他将铲车开到围栏里面，后把围栏挡住，因为发生了交通事故，其就让工人收工，拉着王某甲回他家了，在路上还多次问他，他仍否认同事故有关系。
4、证人蔡某证言，2014年7月11日晚上，其开一辆黑色宝来汽车由邢台方向向皇寺方向行驶，行驶到事故地点附近时，听到“当”的一声响，随后是摩托车擦倒地上的声音，其停车待了几秒钟，又继续向前开到现场，发现有一辆摩托车倒在路的中间，有一个人在摩托车西边大约二三十米远的路上倒着，其到跟前摸了摸他的颈动脉已经没有脉搏了，其就给皇寺派出所打电话报警了，当时其就听到一声响，响声过后见到有一辆铲车在彩钢里面往邢衡高速管理处院子里开。
5、证人王某乙证言，2014年7月11日晚上9点40分左右，其驾驶一辆白色雪铁龙轿车沿邢昔线向邢台方向走，走到邢衡高速公路管理处门口路段时，其突然发现路上有碎片，就减速行驶，见到前面有一个人躺在双黄线上，往前还有一辆摩托车倒在双黄线的位置，其就让其媳妇报警，其没有停车就走了。
6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片、肇事铲车照片、死者照片证实本次交通事故现场的情况，与被告人供述、证人证言相吻合。
7、道路交通事故车辆痕迹检验司法鉴定意见书证实，事故车辆的相撞痕迹相吻合，事故摩托车前部与事故铲车右后侧接触碰撞。
8、对被告人酒精检测检验报告书证实，被告人血液中未检出酒精成分。
9、对事故双方当事人及车辆查询结果、朱某甲驾驶证、行车证复印件证实，王某甲没有驾驶资格，朱某甲有驾驶资格，摩托车状态正常。
10、被害人尸检报告证实，被害人身体多处受伤，系因钝性外力作用于头面部及胸腹部致颅脑及胸腹腔闭合性损伤死亡。
11、朱某甲户籍证明信、死亡医学证明书、死亡证明信证实死者的身份信息、死亡原因、日期。
12、道路交通事故认定书证实，本次交通事故造成朱某甲死亡，两车不同程度损坏。被告人王某甲发生事故后逃逸负事故主要责任，邢台市友拓建筑工程有限公司负事故次要责任，朱某甲无责任。
13、被告人王某甲户籍证明证实了被告人的基本身份信息。
14、邢台市友拓建筑工程有限公司营业执照、机构代码证、法定代表人赵某身份证复印件证实，邢台市友拓建筑工程有限公司的基本信息。
15、和解协议、谅解书证实，被告人亲属和被害人近亲属达成和解协议，被告人赔偿了被害人近亲属损失，被害人近亲属对被告人王某甲予以谅解，不再要求追究被告人王某甲刑事、民事责任，对判处王某甲缓刑没有异议。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法规，造成一人死亡的交通事故，且肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，已经赔偿了被害人近亲属的损失，征得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘桂明
审 判 员 郝春祥
代理审判员 牛 菲
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈美锦
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2893民初10号
原告张新兰，女，汉族。
被告靳西平，男，汉族。
本院在审理原告张新兰诉被告靳西平民间借贷纠纷一案的过程中，原告张新兰因与被告靳西平达成和解协议，故于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新兰的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张新兰撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告张新兰承担。
审判员 廖海峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 石 雪
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1897号
原告王毅。
委托代理人黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
被告钟伟。
被告陈彦希。
上述两被告的共同委托代理人梁安昌，桂平市城区法律服务所法律工作者。
原告王毅与被告钟伟、陈彦希民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员谢晓隽适用简易程序，分别于2015年6月10日、7月14日公开开庭进行了审理。代书记员邓莹担任记录。原告王毅的委托代理人黄宝炜，被告钟伟、陈彦希的共同委托代理人梁安昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王毅诉称，原告与被告钟伟是朋友关系。被告钟伟因生意资金周转及家庭生活开支需要，分别于2014年6月4日、6月6日向原告借款33万元及13万元，合计46万元。借款时双方分别约定还款期限为2014年6月14日、6月21日还清，借款利息均为月息3分。同日，被告钟伟分别立具《借款合同》给原告收执。借款后，被告钟伟没有支付利息给原告，也没有按时归还借款。经原告多次追收，被告钟伟仍拒不归还借款。因上述借款是被告钟伟与被告陈彦希婚姻存续期间所借，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告钟伟、陈彦希应共同归还借款46万元给原告王毅；二、被告钟伟、陈彦希应共同支付借款利息（从借款之日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）给原告王毅。
被告钟伟、陈彦希共同辩称，被告钟伟与原告王毅签订《借款合同》是事实，合同中约定的酬谢金不是借款利息，而是双方约定的居间费。签订合同后被告钟伟没有收到原告支付的借款，故该《借款合同》并没有实际履行。被告陈彦希对本案借款不知情，且该借款不是用于家庭生活，故被告陈彦希不应承担还款责任。两被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年6月4日，原告王毅与被告钟伟签订《借款合同》，约定被告钟伟向原告王毅借款33万元，借款期限为10天即从2014年6月4日起至2014年6月14日止；被告钟伟在每月15日前支付0.66万元给原告作为酬谢金，直至借款还清为止；如被告钟伟未按时归还借款和酬谢金给原告，被告钟伟自愿承担所欠款项的双倍违约金。2014年6月6日，原告王毅又与被告钟伟签订《借款合同》，约定被告钟伟向原告王毅借款13万元，借款期限为15天即从2014年6月6日起至2014年6月21日止；被告钟伟在每月6日前支付0.26万元给原告作为酬谢金，直至借款还清为止；如被告钟伟未按时归还借款和酬谢金给原告，被告钟伟自愿承担所欠款项的双倍违约金。上述二份《借款合同》，被告钟伟均在“本合同所借的款项全部收到（借款人签字）”一栏中签名、盖手模。
另查明，被告钟伟、陈彦希于2006年7月10日登记结婚，是夫妻关系。
以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《借款合同》、《存款历史交易明细清单》、《婚姻登记记录证明》及当事人的陈述等证据在案证实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认证据效力，可作为本案定案依据。
本院认为，原告提供的《借款合同》、《存款历史交易明细清单》可以证实被告钟伟向原告分别借款33万元、13万元，合计46万元的事实，原告与被告钟伟之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，应认定原告与被告钟伟之间形成了合法、有效的借贷关系。原告诉请被告钟伟归还借款46万元，证据充足，理由充分，应予支持。被告钟伟辩解其未收到原告支付的借款，与《借款合同》的约定不符，且未能提供充足的证据证实，故本院对被告的辩解不予支持。
原告主张双方约定的酬谢金实为借款利息，被告辩解酬谢金不是借款利息。本院认为，二笔借款双方分别约定被告在每月15日前支付0.66万元、每月6日前支付0.26万元给原告作为酬谢金，直至被告还清借款为止。该酬谢金的性质与借款利息的性质一致，故原告诉请被告支付借款利息，本院依法予支持。被告钟伟应以借款33万元为基数，从2014年6月4日起；以借款13万元为基数，从2014年6月6日起，均至还清借款之日止，均按月利率2%（若超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍的，则按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍）计付借款利息给原告。
根据原告提供的《婚姻登记记录证明》，可以证实被告钟伟与被告陈彦希是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告钟伟与被告陈彦希婚姻存续期间，被告钟伟以其个人名义所负债务，应认定为两被告夫妻共同债务，被告陈彦希对上述债务负连带清偿责任。被告陈彦希辩解其对借款不知情，但被告陈彦希对其辩解未能提供充足的证据证实，本院不予支持。
综上所述，为了保护公民之间合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告钟伟、陈彦希应共同归还借款46万元给原告王毅；
二、被告钟伟、陈彦希应共同支付借款利息［以借款33万元为基数，从2014年6月4日起；以借款13万元为基数，从2014年6月6日起，均至还清借款之日止，均按月利率2%（若超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍的，则按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍）计付）］给原告王毅；
三、驳回原告王毅的其他诉讼请求。
本案受理费2300元（立案时已按简易程序减半收取，本院已批准原告缓交），由被告钟伟、陈彦希共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4600元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢晓隽
二〇一五年七月二十三日
代书记员 邓 莹
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵高新执字第540号
申请执行人李常富，男，汉族，生于1961年3月15日，住绵阳市游仙区。
被执行人绵阳市富乐特种材料有限公司，住所地：绵阳高新区温州商贸广场A栋3楼。
李常富申请执行绵阳市富乐特种材料有限公司劳动争议一案，本院于2014年10月23日立案受理。在执行过程中，经本院查明，现被执行人绵阳市富乐特种材料有限公司暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人的财产线索并经本院调查核实后，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）绵民终字第1190号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 康银先
二〇一四年十二月二日
书 记 员 徐 蔚
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）绵高新执字第540号 申请执行人李常富，男，汉族，生于1961年3月15日，住绵阳市游仙区。 被执行人绵阳富乐特种材料有限公司，住所地：绵阳高新区温州商贸广场A栋3楼。 法定代表人许勇，系该公司经理。 四川省绵阳市中级人民法院于2014年8月19日作出的（2014）绵民终字第1190号民事判决书已发生法律效力，被执行人绵阳富乐特种材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人绵阳富乐特种材料有限公司的银行存款人民币129214.23元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  康银先 二〇一四年十一月十二日 书 记 员  徐 蔚
广东省汕尾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汕尾中法刑二终字第1号
原公诉机关广东省海丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某某，男，1947年12月13日出生，广东省海丰县人，汉族，大专文化，农民，住海丰县。因本案于2013年12月7日被海丰县公安局刑事拘留，2014年1月2日被海丰县公安局变更为取保候审。
辩护人吴超，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）梁某某，男，1968年7月28日出生，广东省海丰县人，汉族，小学文化，农民，住海丰县。因本案于2013年12月7日被海丰县公安局刑事拘留，2014年1月2日被海丰县公安局变更为取保候审。
辩护人汪波，北京市盈科律师事务所律师。
广东省海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人肖某某、梁某某犯敲诈勒索罪一案，于2014年11月25日作出（2014）汕海法刑初字第218号刑事判决。宣判后，原审被告人肖某某、梁某某均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人及其辩护人的意见，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决存在对相关证据未充分展示质证，可能影响公正审判的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省海丰县人民法院（2014）汕海法刑初字第218号刑事判决。
二、发回广东省海丰县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭朝城
审判员 余国清
审判员 许淑芬
二〇一五年一月二十八日
书记员 李胜雄
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00988号
原告钱志玲。
委托代理人钱志霞。
被告季建军。
原告钱志玲与被告季建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由代理审判员张尤适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告钱志玲的委托代理人钱志霞，被告季建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱志玲诉称：原告得知将钱借给被告可获取一定利息后，先后两次向被告出借款项计51000元。此后，原告多次向被告催要借款，均未果，被告也以自己的行为表明其不再履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告偿还借款51000元，并按照合同约定的利率年20%计算利息至实际给付之日。
被告季建军辩称：本案原告系钱志玲，而被告出具的借条载明出借人是“钱志林”，原告不具备诉讼主体资格。案涉借条的借款也未实际交付被告。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月20日，被告季建军出具借条1张，载明：今借到钱志林15000元，年利率20%，贷方可提前退出。2015年6月4日，被告季建军出具借条1张，载明：今借到钱志林女士36000元，年利率20%，贷方可提前退出。
以上事实，有原告提供的借条及原、被告当庭陈述在卷为证。
本院认为，首先，关于原告的主体资格，被告季建军出具的借条载明的出借人系“钱志林”，与原告姓名“钱志�”并不一致。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。现原告持有债务凭证的原件，且“钱志林”与“钱志玲”系同音字，本院认为可认定原告具备债权人资格。被告认为借条的债权人并非原告，但不能陈述与其实际发生借款关系的“钱志林”的身份情况，也未能举证证明其与“钱志林”之间存在借贷法律关系，本院对其抗辩意见不予采纳。
被告季建军先后向原告出具2份借条，表明双方存在借贷的合意，根据法律规定，自然人之间借款合同以现金支付的，自借款人收到借款时生效。审理中，被告季建军认为借款并未实际交付。为证明借款交付的事实，原告提供了一组2015年10月22日钱志霞等人与季建军交谈的录像资料，录像内容显示，季建军认可钱志霞、钱志玲以及钱美华出借给其的款项均已收到。被告季建军质证后对录像的真实性不持异议，但当天钱志霞的同行人员对其进行言语威胁，被告长时间被围在角落里不能吃饭、喝水，心力交瘁，无奈顺着对方意思回答，该录像资料是以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不应作为认定案件事实的依据。同时，被告提供案外人施建忠向其出具的收条和证明复印件各1份，证明如原告实际交付了借款，被告应当会出具收条，而在合�没有完全履行前，当事人有义务保管资金交接的书面凭证。本院认为，原告依据借条这一债务凭证诉至法院，被告抗辩认为借款未交付，但并未能就其出具借条的原因作出合理解释，其称因自然人之间的借款合同并不即时生效，故借条可以随便出具，此与本地区的借贷交易习惯显然不符。原告提供的录像中，被告已认可钱志玲等人的借款其已经收到，此录像资料可佐证借款交付的事实。被告认为其受到原告方人员的言语威胁而作出非真实意思表示，但录像中并无此内容显示，被告也未能就此举证，本院不予采信。故本院认为，案涉借款所载款项已交付，双方借款合同成立。被告季建军称其借款系用于其股票、基金等金融投资，现并无证据表明双方的借贷行为违反法律、法规的禁止性规定，故原、被告之间的借款合同关系应受法律保护。
审理中，原告认为，2014年6月4日原告曾另向被告出借20000元，2015年6月4日，原告给付被告现金12000元，加上此前20000元的借条及结算的利息4000元，被告将原20000元借条收回并重新出具了36000元的借条。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。现双方均不能陈述4000元利息计算的期间和利率，本院按照原告自认的2014年6月4日为借款日期，至2015年6月4日计1年，20000元本金按照年利率24%计算利息为4800元（20000元24%），4000元未超过该范围，故本院对2015年6月4日的借条以36000元计算本金不予置异。被告季建军应当向原告钱志玲偿还借款本金15000元、36000元，并分别以本金15000元、36000元自借条出具之日计算利息。借条约定利率为年20%，并未超出法律规定，本院不予置异。其中，以24000元（36000元-12000元）为本金按照年利率20%计算的本息之和，并不超过最初借款本金20000元与以20000元为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本院不予置异。从两笔借款的借条出具之日计算至2015年12月31日，利息计6845元。自2016年1月1日起，以51000元为本金按年利率20%计算利息至实际给付之日。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判�如下：
被告季建军于本判决发生法律效力后十五日内向原告钱志玲支付借款本金51000元及利息（截至2015年12月31日利息6845元；自2016年1月1日起至实际给付之日以本金51000元按年利率20%计算）。
如被告季建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，由被告季建军负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1200元（户名：南通市财政局�开户行：中国银行西被闸支行，账号：4782）。
代理审判员 张 尤
二〇一六年一月十一日
书 记 员 彭魁奎
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第226号
原告刘春义。
委托代理人范东川，天津精诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号。
负责人李庆文，总经理。
委托代理人孔晓雪，天津盈冠律师事务所律师。
原告刘春义诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员李婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范东川、被告的委托代理人孔晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买车牌号为冀B×××××号奔驰轿车后，在被告处为该车投保商业险，保期一年。后该车落户天津，车牌照号变更为津H×××××。2014年2月13日，原告驾驶被保险车辆发生交通事故，与王德军驾驶的车牌号为鲁A×××××号小轿车发生碰撞，造成两车车损的交通事故，经咸水沽交警大队认定原告负全部责任，原告向鲁A×××××车辆方赔偿共计36650元。现原告就该损失到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院，请求判令：1、被告赔付原告向事故相对方支付的赔偿款共计36650元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间的法律关系为财产保险合同关系，被告对于原告的损失已经依法理赔，此次原告的诉请应该属于机动车道路交通事故，应由第三方向被告提起诉讼，本案原告的起诉诉讼主体不适格，请法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、保险合同及保单发票各一份，证明原被告之间有保险合同关系，保单中载明了双方的权利义务。原告已经按约定交纳了全部的保费。
证据二、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过，原告驾驶被保险车辆在事故中承担全部责任。
证据三、车物损失明细表一份，证明事故中第三方车辆鲁A×××××在本次事故损失35750元。
证据四、道路交通事故车物损失评估委托书及结论书各一份，证明被保险车辆的车物损失是由有资质的第三方天津市津南区价格认证中心做出的，具有真实性及合法性。
证据五、车损评估费发票一张，证明第三方车辆鲁A×××××因该事故支出评估费900元。
证据六、原告的驾驶证及行驶证复印件各一份，证明被保险车辆系原告所有，发生事故时被保险车辆在合法使用年限内，原告在事故发生时有驾驶资格。
证据七、收条一张，证明原告已向三者车支付了评估费及汽车修理费共计36650元。
证据八、提交（2014）南民三初字第791号判决书一份，该判决书认定了被保险车辆发生保险事故的事实。
被告代理人发表质证意见，对于保单及发票的真实性认可，没有异议。对于事故认定书没有异议。对于评估结论书及明细表真实性没有异议，但是评估没有通知保险公司，而且原告也没有提供第三方车辆鲁A×××××的修车费发票，不能证明其实际损失，因此不予认可。评估费发票的真实性没有异议，但不属于保险公司理赔范围。对于驾驶证及行驶证没有异议。对于收条不予认可，收条中只有签名没有手印，原告没有提供修车明细及发票，因此不能证明三者车产生实际损失，且只有一张收条，无法证明原告向三者车支付36650元。同时事故发生在2014年2月13日，而收条的收款日期为2014年12月7日，时间间隔过长，因此对其真实性不予认可。对判决书无异议。
被告未就其抗辩理由提交证据。
本院认证意见：被告对原告提交的保险合同及保单发票、交通事故认定书、评估委托书及结论书、评估费发票、驾驶证及行驶证真实性均无异议，本院予以确认，上述证据可以作为本案定案依据。本院庭后询问王德军，王德军确认在收到刘春义赔付的款项后由其本人本案原告刘春义出具收条。结合王德军陈述，可以认定收条的证据效力。
经审理查明，原告购买号牌号码为冀B×××××的奔驰轿车后，于2013年6月14日在被告处为该车投保商业险，被保险人为原告，保险期间为2013年6月15日0时起至2014年6月14日24时止。投保险种包括：机动车损失险（限额为340000元）、第三者责任保险（限额为300000元）等险种，不计免赔率覆盖上述险种。原告按约交纳保险费用。后该车落户天津，车牌照号变更为津H×××××。2014年2月13日，原告驾驶被保险车辆行驶至汉港公路转弯处时，与王德军驾驶的直行车辆发生碰撞，造成两车车损的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，原告对事故负全部责任。保险事故发生后，原告及时报警。经天津市津南区价格认证中心评估，王德军号牌为鲁A×××××车辆的车物损失为35750元，评估费900元，共计36650元。庭后王德军认可收到刘春义赔付的36650元并出具收条，因刘春义一直没有钱所以直到12月7日才以现金形式予以赔付。
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。
再查，本院作出（2014）南民三初字第791号判决书，判令中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付刘春义保险赔偿金113890元。其中包括刘春义自有车辆的车损、评估费票据及拖车费，不包含本案诉争的刘春义赔付三者王德军的部分。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在机动车损失险承保范围内对原告承担赔偿责任。道路交通事故认定书系由天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队做出，可以证明交通事故的发生及原告承担事故全部责任，本院予以确认；天津市津南区价格认证中心出具的车损评估结论书、明细表，系有资质的第三方做出的，可以证明鲁A×××××车辆的损失数额，本院予以确认。该损失不以是否对车辆进行维修而发生改变，故被告认为应提交维修发票以证明实际损失的抗辩理由不成立，本院不予采信。评估费是为查明和确定保险事故原因和车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告不予赔付的抗辩理由不成立，本院不予采信。结合现有证据及王德军出具的收条及陈述，可以认定刘春义已经向第三者王德军履行了赔偿义务，给付王德军36650元。被告认为应由第三方向被告提起诉讼，本案原告主体不适格的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。原告在保险事故中承担全部责任，并已实际赔付三者王德军36650元。该数额未超过保险限额，故被告应进行理赔。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内给付原告刘春义保险赔偿金36650元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 婧
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 张 妍
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1685号原告大城县顺达精细化工有限公司。法定代表人姜保华，该公司经理。被告常全宝。原告大城县顺达精细化工有限公司与被告常全宝买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大城县顺达精细化工有限公司撤回起诉。案件受理费2488元，由原告负担。审判员张兆仲二〇一五年八月十七日书记员李靓艳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永破（预）字第8-1号
申请人：温州市嘉印包装有限公司。
法定代表人：ＸＸ春。
委托代理人：季王忠。
被申请人：浙江德莱宝鞋业有限公司。
法定代表人：曾尚团。
2015年7月13日，申请人温州市嘉印包装有限公司以被申请人浙江德莱宝鞋业有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人浙江德莱宝鞋业有限公司进行破产清算。本院于2015年7月24日通知了被申请人浙江德莱宝鞋业有限公司。被申请人浙江德莱宝鞋业有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明�被申请人浙江德莱宝鞋业有限公司成立于2005年11月30日，登记注册股东二人，为：曾尚团、胡耀辉。被申请人浙江德莱宝鞋业有限公司未参加2013年度工商年检，现已停止营业。
被申请人浙江德莱宝鞋业有限公司尚欠申请人温州市嘉印包装有限公司货款356100元，经永嘉县人民法院判决，被申请人应于判决生效之日起十日内支付货款356100元并赔偿利息损失，但被申请人浙江德莱宝鞋业有限公司拒不支付。经永嘉县人民法院执行，因被申请人暂无财产可供执行，故裁定终结执行程序。
本院认为：申请人温州市嘉印包装有限公司系被申请人浙江德莱宝鞋业有限公司的债权人，现被申请人浙江德莱宝鞋业有限公司无法清偿到期债务，且已停止经营，明显缺乏清偿能力，故申请人温州市嘉印包装有限公司有权向人民法院提出对被申请人浙江德莱宝鞋业有限公司进行破产清算�申请。被申请人浙江德莱宝鞋业有限公司系依法成立的企业法人，主体适格；其住所地在本院辖区，故申请其破产清算的案件应由本院管辖。综上，申请人温州市嘉印包装有限公司申请被申请人浙江德莱宝鞋业有限公司进行破产清算，符合法律规定，应当予以受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：
一、受理温州市嘉印包装有限公司对浙江德莱宝鞋业有限公司的破产清算申请；
二、指定浙江中辛律师事务所为浙江德莱宝鞋业有限公司管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 潘谷明
审 判 员 郑晓锋
代理审判员 包建兄
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈苗凡
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第27号
原告邱成明，男，1975年5月19日出生，汉族。
委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被告南京宁远联运有限责任公司，住所地在南京市六合区经济开发区虎跃路7号。
法定代表人何远进。
原告邱成明与被告南京宁远联运有限责任公司（以下简称宁远联运公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由代理审判员崔宵焰适用小额诉讼程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告邱成明的委托代理人王权到庭参加诉讼，被告宁远联运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱成明诉称，原告自2004年5月起在被告处工作，工作岗位是长途车驾驶员，入职后才知道要缴纳风险抵押金，按被告的规定，每月从原告的工资里扣500元作为风险抵押金，扣满5000元风险抵押金后，改为每月扣100元风险抵押金。原告迫于生计，不得不接受被告的规定。因原告是长途车驾驶员，每次完成长途运输任务时必然涉及到过路过桥费、燃油费、住宿费等等差旅费用。按被告的规定，每次长途运输前，原告先填写一份支款单，然后由分配工作任务的调度签字同意后，去会计处领取基本差旅费，待出车回来后再填一份报销单，经调度、经理签字同意后去会计处按多退少补的原则办理差旅费报销事宜。开始时，被告尚能按照差旅费报销的规定，及时为原告办理差旅费报销事宜，但之后被告以经营困难、资金周转困难为由，拖延为原告办理差旅费报销。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告风险抵押金1500元；2、被告为原告报销差旅费4586元。
被告宁远联运公司未发表答辩意见，亦未向法院提交证据。
经审理查明，原告主张其2004年5月入职，2013年3月与被告签订最后一期劳动合同，工作岗位是驾驶员。根据南京市社会保险个人参保缴费证明的记录，被告为原告缴纳了2014年8月至2015年7月的社会保险。经本院依法向被告会计孙某某核实，原告邱成明系被告宁远联运公司的职工，被告财务部门制作了2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表，根据该明细表的记录，被告在原告工资中累计扣减风险抵押金1500元。2014年12月31日，被告向原告出具收据一份，载明“报销出车费131686元，减借款127100元，结欠4586元”。（2015）六沿民初字第549号案件的原告何明提交了与本案相同的收据一份，两份收据仅数额不同。2015年5月22日，本院向被告公司会计孙某某调查时，孙某某认可收据中载明“结欠……”，该数额即为被告欠付原告的出车费用。2015年8月5日，本院就（2015）六大民初字第41至53、56、61至69号共21个案件中原告提交的相同收据向被告公司会计孙某某核实情况时，孙某某亦认可该收据为双方当事人之间往来账记录，结欠数额为应付驾驶员的综合费用。
2015年7月2日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告退还风险抵押金、报销差旅费。2015年7月8日，仲裁委以申请人在规定期限内未提供存在劳动关系初步证据材料为由，不予受理。原告不服，遂诉至法院。
上述事实，有南京市社会保险个人参保缴费证明、2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表、收条、谈话笔录、调查笔录、照片、仲裁申请书、不予受理通知书及原告陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告主张自入职以来，被告每月从其工资中扣减风险抵押金，共计扣减1500元,有2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表为证，本院向被告宁远联运公司会计孙某某调查相关情况时，孙某某对此予以认可。被告宁远联运公司应足额支付原告劳动报酬，故原告主张被告返还从其工资中扣减的风险抵押金1500元,本院予以支持。根据2014年12月31日收据的记录，被告欠付原告出车费用4586元。经本院调查，被告宁远联运公司会计孙某某对其他案件中被告公司出具的相同收据均予以认可，其中结欠数额即为被告欠付原告的出车费用，故原告主张被告支付差旅费4586元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告南京宁远联运有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告邱成明风险抵押金1500元；
二、被告南京宁远联运有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱成明差旅费4586元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告南京宁远联运有限责任公司负担（原告已垫付，被告给付上述款项时一并加付此款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 崔宵焰
二〇一五年八月二十七日
见习书记员 张文婷
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴临民初字第1131号
原告孙志明，男，1974年3月28日，汉族。
委托代理人金冀平，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告姜珠竞，男，1979年2月11日，汉族。
被告陶莉，女。1980年8月14日出生，汉族。
被告侯万国，男，1964年8月11日出生，汉族。
被告卢宝华，男，1967年5月31日出生，汉族。
被告谢存高，男，1969年10月1日出生，汉族。
原告孙志明与被告姜珠竞、陶莉、侯万国、卢宝华、谢存高民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志明委托代理人金冀平，被告谢存高到庭参加诉讼。被告姜珠竞、陶莉、侯万国、卢宝华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙志明诉称，被告姜珠竞与被告陶莉系夫妻关系。2013年4月15日，被告姜珠竞为经营需要，向原告借款人民币300000元，双方约定借款利率为月利率3%，未约定还款期限。被告侯万国、卢宝华、谢存高为被告姜珠竞的借款进行了担保，现起诉要求1、被告姜珠竞、陶莉共同偿还原告借款本金人民币300000元及按同期银行贷款利率的4倍计算的利息；2、被告侯万国、卢宝华、谢存高对被告姜珠竞、陶莉上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、五被告共同承担本案诉讼费用。
被告谢存高辩称，担保是事实。
被告姜珠竞、陶莉、侯万国、卢宝华未进行答辩、举证。
经审理查明，被告姜珠竞与被告陶莉系夫妻关系。2013年4月15日，被告姜珠竞为经营需要，向原告借款人民币300000元，双方约定借款利率为月利率3%，未约定还款期限。原告于同日通过银行汇款将300000元汇给被告姜竞珠。被告侯万国、卢宝华、谢存高为被告姜珠竞得借款进行了担保。
以上事实，有原告当庭陈述及被告署名的借款借据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜竞珠向原告借款人民币300000元，有被告姜竞珠署名的借款借据予以证实，本院予以认定。原、被告约定的借款利率超过法律规定的保护的范围，原告现要求被告按同期银行贷款利率的4倍支付利息，不违反法律规定，对原告有关利息的请求，本院予以支持。上述借款发生在被告姜珠竞、陶莉夫妻关系存续期间，原告要求被告陶莉共同承担偿还责任，符合法律规定。被告侯万国、卢宝华、谢存高为被告姜珠竞的借款进行了担保，因担保方式约定不明，依法应视为连带责任担保，在担保期限内对被告姜珠竞的借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜珠竞、陶莉于本判决生效后十日内共同偿还原告孙志明借款本金人民币300000元及利息（从2013年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告侯万国、卢宝华、谢存高对被告姜珠竞、陶莉上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、被告侯万国、卢宝华、谢存高承担保证责任后有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费200元，合计6000元，由五被告共同负担，因原告已预交，五被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：201101040058888）。
审 判 长 唐爱霖
审 判 员 於 建
人民陪审员 朱 晋
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘 禹
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第82号
原告：马某某，女，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：海某，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告马某某诉被告海某离婚纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王福海适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告海某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于2014年3月6日登记结婚。婚后无子女。因双方婚前缺乏了解，共同生活期间又未能建立起夫妻感情。被告好吃懒做，染有赌博习气，双方为此时常发生矛盾，最终导致夫妻感情彻底破裂。现起诉要求与被告离婚；分割夫妻共同财产。
原告为证明其诉讼请求成立向法庭提交如下证据：
1.婚姻登记证明，证明原、被告婚姻关系合法有效的事实；
2.彭阳县某某卫生院出院证，证明原告曾被被告殴打住院治疗的事实。
被告海某辩称：原、被告夫妻感情已彻底破裂，现同意离婚；夫妻共同财产经济收入36000元，按照家庭成员5人分割，愿意给付原告7200元；原告返还被告彩礼46000元。
对原告提交的证据经交被告质证后无异议，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告于2014年3月6日在彭阳县某某镇人民政府登记结婚。婚后无子女。共同生活期间夫妻感情一般。2014年12月份，原、被告因琐事发生矛盾后分居生活至今。
同时查明：原、被告与被告父母共同生活，2014年家庭主要经济作物收入共计36000元。结婚时被告给付原告彩礼36000元。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。因原、被告与父母共同生活，所得收入应属于家庭共同共有，且被告同意给原告分割，为了减少诉累，离婚时考虑给予原告适当分割；关于被告要求原告返还彩礼的请求，因双方结婚时间不足一年，被告无固定收入，给付彩礼给其经济造成一定困难，现双方均同意解除婚姻关系，根据本案实际及被告家庭经济状况，综合考虑原告适当返还被告彩礼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告海某离婚；
二、被告海某于本判决发生法律效力后十日内给付原告马某某财产分割款7200元；
三、原告马某某于本判决发生法律效力后十日内返还被告海某彩礼17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王福海
二〇一五年二月九日
书记员 李 瑾
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第1195号
原告王玉莲，女，1971年2月11日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人赵来松，获嘉县法律援助中心法律工作者。
被告徐振奎，男，1972年7月8日出生，汉族，住获嘉县。
原告王玉莲诉被告徐振奎离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉莲及其委托代理人赵来松到庭参加了诉讼、被告徐振奎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识成婚，婚前双方了解不够，婚后因家庭琐事时常生气吵架。夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原、被告均未向本院提交证据材料。
根据当事人的当庭陈述，本院认定以下案件事实：
原、被告双方于1994年6月经人介绍相识成婚，1994年9月25日在中和镇人民政府办理结婚登记手续，1996年1月8日生育男孩徐某某，2007年10月1日生育女孩徐某某，现该两子女均随原告居住生活。原、被告婚姻基础一般，婚后因生活琐事时常发生吵打，2014年9月9日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚并抚养婚生女孩徐某某，共同财产依法分割。庭审中，原告称家没啥财产，不要求分割。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识成婚，婚后共同生活时间较长，且生育有两个子女，夫妻双方有一定的婚姻基础。原告称：被告没有家庭责任感，对子女漠不关心，因性格不合时常生气吵打，于2011年12月份双方分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，对此原告未能提供相关证据证明，故原告起诉离婚的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。双方应在今后共同生活中多些沟通，多些包容，相互理解，相互体谅。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王玉莲与被告徐振奎离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王玉莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王光利
二〇一四年十月十六日
书记员 孙梦楠
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2795号
原告董某。
委托代理人李伟伟，江苏震宇震律师事务所律师。
被告魏某。
原告董某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理。依法由审判员杨小红适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人李伟伟、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后二人感情尚可，但近年来双方感情逐渐变化，已经破裂且无和好可能。原告于2013年11月起诉要求离婚，后于2013年12月4日撤回起诉。在此期间，双方矛盾更加恶化，被告多次殴打原告并威胁原告的家人，给原告的人身安全造成很大的威胁。原告有严重的心脏问题，再也经不起被告的任何骚扰和纠缠。故请求判令：1、原、被告双方解除婚姻关系；2、分割共同财产；3、被告承担诉讼费。
被告魏某辩称：被告觉得双方夫妻感情蛮好的，不同意离婚。从××××年结婚开始，被告的经济权都给了原告，现在原告要离婚被告不同意，被告死也要死在这个家里，随你们怎么判。
经审理查明：董某与魏某于××××年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚前及婚后初期双方感情尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾，董某于2013年11月曾起诉要求离婚，后经本院调解撤回起诉。此后，双方仍有家庭矛盾发生，董某遂于2014年12月再次诉至本院，要求与魏某离婚。
以上事实，有原告举证的结婚证、本院（2013）吴江民初字第1569号民事裁定书及双方的庭审陈述等证据予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后认为，原、被告双方均系再婚，且已进入花甲之年，婚恋观念相对比较成熟，双方经自由恋爱后结婚，有一定的婚姻基础。婚后，双方风雨同舟，同甘共苦，共同生活多年，将未成年子女抚养长大。期间，因家庭生活琐事发生争吵也在所难免，关键是双方要心胸豁达，互谅互让，选择正确的方法处理夫妻之间的矛盾。庭审中，原告未提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，因此，本院确认原、被告之间并无原则性矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。尤其是双方系黄昏恋，更应老来相伴，共享晚年幸福生活。望双方能够珍惜以往的夫妻感情，理性处理夫妻之间的矛盾，共同维护和谐完整、幸福美满的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告董某与被告魏某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99）。
审判员 杨小红
二〇一五年三月二日
书记员 孙萍萍
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽行执字第00660号
申请执行人宽甸满族自治县住房和城乡建设局。
法定代表人赫忠山，系该局局长。
委托代理人王双。
被执行人名发艺，住所地宽甸满族自治县左子原西街。负责人李晓霞，系名发艺业主，
申请执行人宽甸满族自治县住房和城乡建设局与被执行人名发艺行政执行一案，宽甸满族自治县住房和城乡建设局于2013年8月18日作出（2013）诚征决字第109号征收垃圾处理费决定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付240元。
本案在执行过程中，被执行人已给付240元，现已交付给申请执行人，本案执行结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、宽甸满族自治县住房和城乡建设局（2013）诚征决字第109号征收垃圾处理费决定书确定的内容全部执行完毕，本案执行结案。
二、执行费50元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王柏森
二〇一四年十月二十日
书记员 ： 杨 武