甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终565号
上诉人（原审被告）：苟德炳，男，生于1972年3月3日，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：杨英勇，甘肃铜城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司。
法定代表人：韦玉霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：张文旺，甘肃岱峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高爱萍，女，生于1978年8月6日，汉族，住白银市白银区。
被上诉人（原审原告）：李海甜，女，生于1999年12月30日，汉族，住白银市白银区。
被上诉人（原审原告）：李海瑞，女，生于2005年12月12日，汉族，住白银市白银区。
被上诉人李海甜、李海瑞的法定代理人：高爱萍（系李海甜、李海瑞母亲），女，生于1978年8月6日，汉族，住白银市白银区。
被上诉人（原审原告）：李兆同，男，生于1939年7月20日，汉族，住白银市白银区。
被上诉人（原审原告）：黄兆芳，女，生于1943年5月1日，汉族，住白银市白银区。
五被上诉人的共同委托诉讼代理人：韩贵林，白银信实律师事务所律师。
上诉人苟德炳、中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司因与被上诉人高爱萍、李海甜、李海瑞、李兆同、黄兆芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2015）白民一初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案后，在审理过程中，苟德炳于2016年8月10日申请撤回上诉，本院经审查认为，苟德炳提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，并于2016年8月10日作出（2016）甘04民终565号民事裁定书裁定准许苟德炳撤回上诉。故本院依法组成合议庭，仅对中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司的上诉请求公开开庭进行了审理。上诉人苟德炳及其委托诉讼代理人杨英勇、上诉人中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司的委托诉讼代理人张文旺、被上诉人高爱萍及高爱萍、李海甜、李海瑞、李兆同、黄兆芳的共同委托诉讼代理人韩贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司上诉请求：依法改判驳回高爱萍等5人对中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司的诉讼请求。事实和理由：一、本案经过公安机关认定为意外事件，不属于交通事故。苟德炳在中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司承保的交通事故强制保险适用的前提为交通事故。本案并不适用交通事故强制保险。原审判决中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司在交强险范围内赔偿110000元显然不当。二、本案事故是在车辆修理过程中发生的意外。依据中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司与苟德炳签订的商业第三者责任保险合同的约定，在车辆维修过程中造成第三者的损害，中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司不承担赔偿责任。
高爱萍、李海甜、李海瑞、李兆同、黄兆芳辩称，中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司主张本案事故不属于交通事故的理由不能成立，原审判决中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司在交强险限额内赔偿，并无不当。中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司并未尽到免责条款的告知义务，免责条款应属无效条款。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求予以维持。
苟德炳辩称，中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司并未尽到免责条款的告知义务，免责条款应属无效条款。苟德炳在本案事故中没有过错，不应承担赔偿责任。
高爱萍、李海甜、李海瑞、李兆同、黄兆芳向一审法院起诉请求：请求依法判令苟德炳、中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司赔偿死亡赔偿金416080元、丧葬费21721.5元、扶养费136461.6元、精神抚慰金30000元，共计584263.1元。
一审法院认定事实：高爱萍与李生东系夫妻关系，二人共同生育两女儿，即李海甜（现年15周岁）、李海瑞（现年9周岁）。李兆同（现年76周岁）、黄兆芳（现年72周岁）是李生东的父母亲。2015年4月15日13时许，苟德炳因车辆后桥部位有异响，前往109国道郝家川李生东所有的“兴华”汽车修理部修理。期间，李生东用千斤顶顶起右后轮，卸掉右后轮胎，苟德炳上车打着火挂了一档后下了车，李生东抱着刹车锅听声音，此时，因千斤顶突然倾斜车辆前移，将正在听声音的李生东卷了进去，从而发生事故，将李生东碾压致死，酿成纠纷。事发后，白银市公安局白银分局作出白公白公（刑）不立字[2015]29号不予立案通知书，以没有犯罪事实，不需要追究刑事责任为由，决定对本次事件不予立案。另查明，苟德炳驾驶的甘D438**号货车在中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司投保了交强险和第三者责任险及驾驶人员责任险。现高爱萍等5人诉至法院要求依法判令苟德炳支付死亡赔偿金416080元、丧葬费21721.5元、扶养费136461.6元、精神抚慰金30000元，共计584263.1元，中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司在保险理赔范围内承担赔偿责任。另查明，事发后，苟德炳支付了高爱萍等5人10000元的费用。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵犯公民生命权、健康权、身体权应当承担相应的民事责任。受害人对造成侵权有过错的，相应地减少侵权人的责任。本案中，苟德炳在车辆修理过程中发动车辆、挂挡后，下车置车辆于无人掌控状态，未能尽到一般安全驾驶管理车辆的合理义务，致使车辆在发生意外向前移动时不能即刻制动，给受害人造成侵害，致使受害人受伤身亡，应承担相应责任。受害人作为专业车辆维修工人，在进行车辆维修工作时，未能妥善放置待修车辆，没有积极地消除安全隐患，致使车辆因千斤顶倾斜而前移，造成事故发生，对本次事故也应承担相应责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十八条之规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照道路交通事故损害赔偿案件的相关规定予以处理，涉案车辆在中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司投保了交强险及第三者责任险，故中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司应当承担相应的赔偿责任。苟德炳辩解，造成伤害其无过错故不承担责任，该辩解理由不足，不予采信。中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司辩称，该事故不属于道路交通事故，故不予理赔，该辩解意见理由不足，不予采信。根据甘肃省2015年最新《交通事故及人身损害赔偿标准》，一审法院确认死亡赔偿金416080元（20804元×20年），丧葬费为23480元（46960元/年÷2），李海甜抚养费为23260.5元（15507元/年×3年÷2），李海瑞的抚养费为69781.5元（15507元/年×9年÷2），李兆同的赡养费为15507元（15507元/年×5年÷5），黄兆芳的赡养费为24811.2元（15507元/年×8年÷5）。对高爱萍等5人请求的精神抚慰金，根据相关规定，支持精神抚慰金10000元，以上共计582920.2元。苟德炳承担349752.12元（582920.2元×60%），扣除其已经支付的10000元，苟德炳另承担339752.12元，高爱萍等5人共同承担233168.08元（582920.2元×40%）。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司赔付高爱萍等5人各项费用共计310000元。二、苟德炳赔付高爱萍等5人29752.12元；三、高爱萍等5人自行承担233168.08元；四、驳回高爱萍等5人的其他诉讼请求。案件受理费2306元，由高爱萍等5人负担922.4元，苟德炳负担1383.6元。
二审中各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点问题为：1.中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司应否在交强险的承保范围内承担赔偿责任？2.中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司应否在商业第三者责任险的承保范围内承担赔偿责任？
关于中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司应否在交强险的承保范围内承担赔偿责任的问题。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”的规定，交强险的适用范围不限于道路交通事故，还包括机动车处于通行状态时的非道路交通事故。本案事故发生时，事故车辆系在无人驾驶的情况下前移，形式上虽未表现出通常意义的行驶状态，实质上可认定为处于具有通行性质的运动状态，故本案可定性为车辆在道路以外通行时发生的非典型性交通事故。白银市公安局白银分局作出的白公白公（刑）不立字[2015]29号不予立案通知书不能否定本案应参照道路交通事故处理，故原审判决中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司在交强险的承保范围内承担赔偿责任并无不当。
关于中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司应否在商业第三者责任险的承保范围内承担赔偿责任的问题。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
本案事故中，虽然受害人是在维修车辆时，因车辆前移受害，但中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司提交的证据不能证明已向事故车辆的投保人苟德炳就保险条款进行送达。中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司诉讼中提交的机动车第三者责任保险条款中“责任免除”部分的条款，所使用字体与其他部分条款的字体无非常明显的区别，不足以引起投保人的注意。故应依法认定中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司就免责条款未尽到合理的提示或者明确说明的义务，该免责条款未生效。中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司提出免责商业第三者责任险的主张不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2306元，由中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 李作凤
二〇一六年九月二日
书 记 员 高霞飞