wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长煤商初字第43号
原告胡学强。
委托代理人程李斌。
被告陈占兵。
被告姚卫红。
原告胡学强诉被告陈占兵、姚卫红民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告胡学强的委托代理人程李斌到庭参加诉讼，被告陈占兵、姚卫红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2011年4月1日，被告陈占兵向原告胡学强借款300000元，约定月息1.5%，并出具一份借据。2012年4月1日，被告陈占兵在支付一年利息后重新向原告出具一份借款本金300000元，月息1.5%的借据。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且为家庭共同生活经营需要所借。原告就借款多次催讨未果，现诉至法院，请求判令：1、二被告共同支付原告借款本金300000元及利息94500元（按月息1.5%，自2012年4月2日暂计算至2014年1月1日，之后利息计算至本息还清时止），合计394500元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借条一份，证明借款发生的事实；2、结婚登记申请书复印件一份，证明该借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告陈占兵、姚卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院根据上述采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告陈占兵于2011年4月1日向原告胡学强借款300000元，约定月息按一分五厘计算，并向原告出具一份借据。被告陈占兵后向原告支付了该借款自2011年4月1至2012年4月1日期间的利息，并于2012年4月1日重新向原告出具借据，约定月息仍按一分五厘计算。原告就该借款及利息多次向被告催讨未果，故纠纷成讼。
另查明，被告陈占兵与被告姚卫红于1997年1月17日登记结婚。
本院认为，原告胡学强与被告陈占兵之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告陈占兵在原告催讨后未归还借款，显属违约，应承担支付借款本金的民事责任。借条中约定月息1.5分，原告现要求被告支付利息94500元（自2012年4月2日计算至2014年1月1日，之后利息计算至本息还清日止）。该主张符合利息约定，且未超过国家有关民间借贷利率的保护范围，本院予以支持。由于本案借款发生在被告陈占兵、姚卫红夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告陈占兵、姚卫红也未提供证据证明该债务属于被告陈占兵个人债务或两被告约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，并且原告知道该约定。本案借款应认定为夫妻共同债务，对于原告要求两被告共同归还借款本金300000元及利息94500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈占兵、姚卫红共同支付原告胡学强借款本金300000元、利息94500元（暂计算至2014年1月1日，剩余利息按约定利率计算至本息还清日止），合计394500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7218元，减半收取3609元，由被告陈占兵、姚卫红共同承担，于判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 鲁 骅
二〇一四年二月十三日
书 记 员 ＸＸ晶
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭城刑初字第00034号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人韩某某，绰号老五，男，1971年6月5日出生，汉族，小学文化程度。2010年9月16日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2012年3月8日因犯贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2014年2月24日因犯贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。2014年12月2日因涉嫌犯盗窃罪向咸阳市公安局渭城分局自首，同年12月3日被刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
被告人乔某某，男，1964年3月18日出生，汉族，高中文化程度2013年9月29日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。2014年12月2日因涉嫌犯盗窃罪向咸阳市公安局渭城分局自首，同年12月3日被刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人韩某某、乔某某犯盗窃罪，并以渭检公诉简建（2015）9号适用简易程序建议书，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。渭城区人民检察院检察员刘宏伟依法出庭支持公诉，被告人韩某某、乔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：
2014年10月28日晚上，被告人韩某某、乔某某在咸阳市渭城区文汇西路留园小区某单元门口盗窃被害人杨某所有森爵牌电动三轮车超威牌电池一组（经鉴定该电动车超威电池一组价值855元），随后该赃物电池出售给张某某，得款100元。赃款已挥霍。
2014年11月初一天晚上，被告人韩某某、乔某某在咸阳市渭城区中央领域某单元门口盗窃被害人肖某某所有菲利普小霸王电动车一辆（经鉴定该菲利普小霸王电动车价值1373元），随后该赃物电动车出售得款200元。赃款已挥霍。
2014年12月2日，被告人韩某某、乔某某先后到咸阳市公安局渭城分局特行中队自首。
另查明，被告人韩某某于2010年9月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；于2012年3月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元；于2014年2月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月（刑期至2014年7月28日止），并处罚金3000元。
被告人乔某某于2013年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月（刑期至2014年1月17日止），并处罚金1000元。
上述事实，被告人韩某某、乔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某某、杨某的陈述，证人张某某的证言，二被告人辨认作案现场笔录两份及照片，咸阳市渭城区价格认证中心渭价鉴字（2014）第109号价格鉴定结论书，二被告人前科刑事判决书，侦破报告一份及情况说明二份，收购超威牌电动三轮车电池的张某某支付被害人杨某赔偿款500元的收条一张以及被告人韩某某、乔某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某、乔某某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃公民私有财产，价值2228元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩某某、乔某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩某某、乔某某积极预谋、互相协作，在共同犯罪中均系主犯。被告人韩某某、乔某某在犯罪后自动投案、如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。二被告人有前科劣迹，其不思悔改，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年12月3日起至2015年4月2日止），并处罚金（人民币）1000元（罚金限判决生效后三十日内缴清）。
二、被告人乔某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年12月3日起至2015年4月2日止），并处罚金（人民币）1000元（罚金限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓娟
二O一五年元月十九日
书记员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1615号
上诉人（原审被告）林福海，男，1963年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）漳州景川贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区北环城路钢材市场内。
法定代表人黄洪川，董事长。
原审被告福建省中衡建设有限公司，住所地福建省漳州市芗城区腾飞路192号东港花园2幢1803室。
法定代表人杨志勇，董事长。
上诉人林福海因与被上诉人漳州景川贸易有限公司、原审被告福建省中衡建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2015）浦民初字第1228号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人林福海未按规定预交上诉费，又没有提出要求减、免、缓交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡钟麟
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一五年十月二十日
书 记 员 麦远宏
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑二终字第34号
原公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔成健，原系青岛市人大常委会农业与农村工作室副主任。因涉嫌犯受贿罪于2014年5月5日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
辩护人刘均、唐洁，山东照岳律师事务所律师。
山东省青岛市崂山区人民法院审理山东省青岛市崂山区人民检察院指控原审被告人崔成健犯受贿罪一案，于二〇一四年十二月三日作出（2014）崂刑初字第239号刑事判决。原审被告人崔成健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2006年5月至案发，被告人崔成健在先后担任青岛市农业委员会计财处处长、财审处处长、办公室主任、总农艺师、青岛市人大常委会农业与农村工作室副主任期间，利用负责提出扶持农业和农村经济发展的财政、信贷等政策建议；承担农业固定资产投资有关工作；分管对外合作处、产业化处、果茶站的工作等职务上的便利，分别收受山东省青丰种子有限公司、浩丰（青岛）食品有限公司、青岛沃林蓝莓果业有限公司、青岛隆辉农业开发有限公司、青岛康大外贸集团有限公司、青岛爱业食用菌专业合作社、胶南市农业局、莱西市农业局工作人员贿赂的财物共计人民币302600元。被告人崔成健因违纪被中共青岛市纪律检查委员会“两规”期间，主动供述了司法机关不掌握的受贿事实。
案发后，被告人崔成健通过亲属退缴赃款人民币252600元。
原审判决认定上述事实的证据有：发破案经过、情况说明、任职证明、项目报告、批复及证人证言、被告人供述等证据，足以认定。
原审法院认为，被告人崔成健身为国家工作人员，利用职务便利，多次收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，依法应予惩处。鉴于被告人崔成健系自首，积极退缴全部赃款，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，以受贿罪判处被告人崔成健有期徒刑六年。依法没收赃款人民币302600元及孳息及青岛农村商业银行借记卡1张。
上诉人崔成健及其辩护人的上诉理由、辩护意见是：认定其收受胶南市农业局、莱西市农业局、山东省青丰种子有限公司、浩丰（青岛）食品有限公司贿赂及青岛爱业食用菌专业合作社银行卡1张的事实不清，证据不足，其没有利用职务之便为相关单位谋取利益。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人崔成健及辩护人所提其收受胶南市农业局、莱西市农业局、山东省青丰种子有限公司、浩丰（青岛）食品有限公司贿赂及青岛爱业食用菌专业合作社银行卡1张的事实不清，证据不足，其没有利用职务之便为相关单位谋取利益的上诉理由、辩护意见，本院认为，原审判决对上诉人崔成健及辩护人所提收受相关单位贿赂事实不清，证据不足的上诉理由、辩护意见已予以驳斥，并无不妥，且上诉人崔成健及辩护人在二审审理期间没有提交新证据予以抗辩，故本院不再赘述；所提其没有利用职务之便为相关单位谋取利益的上诉理由、辩护意见，本院认为，受贿罪的本质特征在于“权钱交易”，即侵害了国家工作人员职务行为的廉洁性；国家工作人员只要接受他人的请托并收受了请托人或代理人的财物，其行为即具备了这一特征。上诉人崔成健利用职权之便，收受了相关单位的财物，即承诺了为他人谋取利益，则不论有无实际的谋取利益行为，均不影响对其受贿罪的认定。上述上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，原审判决认定上诉人崔成健犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋功换
代理审判员 殷宗良
代理审判员 潘红燕
二〇一五年二月二日
书 记 员 邵 坤
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0341号
罪犯尹松帅，男，1986年7月1日出生，汉族，项城市人，中专文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2012年8月8日作出（2012�周少刑终字第62号刑事裁定，以被告人尹松帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，刑期自2011年7月20日起至2021年7月19日止。裁定发生法律效力后，2012年8月20日交付执行。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯尹松帅在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯尹松帅在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王海波、王永贞及同监区罪犯王皓、叶延召的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯尹松帅在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹松帅的刑罚减去有期徒刑1年（减刑后的刑期自2011年7月20日起至2020年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7121号
原告张桂芹。
委托代理人黄家勇，北京市京大律师事务所上海分所律师。
委托代理人许谦，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被告潘秋颖。
被告赵维涛。
上述两被告共同委托代理人牛方兴，北京市中银律师事务所上海分所律师。
原告张桂芹与被告潘秋颖、赵维涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法适用简易程序审理，于2014年9月9日、10月11日两次公开开庭进行了审理。原告张桂芹及其委托代理人黄家勇、许谦，被告潘秋颖、赵维涛的共同委托代理人牛方兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂芹诉称：原告与被告一�朋友关系，2013年7月，原告持股的墨文企业管理咨询（上海）有限公司准备签证资料欲前往德国出差，被告一获悉后，向原告提出想一同前往德国，原告表示同意并安排公司为其代办签证资料。办理过程中，旅行社要求出境人员银行账户余额不低于人民币（以下币种同）50，000元，被告一因账面额度不足，向原告提出借款50，000元，原告同意借款，并于2013年7月30日转账50，000元至被告一的中国银行账号。后被告一随同原告出国，回国后，原告因资金紧张，向被告一多次催讨借款，但被告一仅在2013年12月27日归还10，000元，此后便以各种理由推诿偿还余款。原告认为，原告与被告一形成事实上的借款关系，被告一应负还款义务，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属共同债务，被告二应付连带偿还责任。故原告诉至法院，要求判令：1、被告一返还借款40，000元；2、被告二对上述债务承担连带偿还责任。
被告潘秋颖、赵维涛共同辩称：不同意原告全部诉讼请求，本案原被告不存在借款关系，也就没有返还义务。两被告虽然是夫妻，但因不存在借贷关系，因此被告二不存在连带责任。退一步说，即使借贷关系成立，借款也未用于家庭生活，被告二不应承担借款责任。
经审理查明：原告于2013年7月30日通过农业银行（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转出50，000元整到被告潘秋颖的中国银行（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。
在诉讼过程中，被告潘秋颖向本院陈述，其公司与原告经营的公司之间有合作做生意关系，双方共同组团去德国考察，该50，000元系用于支付赴德办理签证等费用了。
另查明，原告系墨文企业管理咨询（上海）有限公司（以下简称墨文公司）的法定代表人，2013年7月15日，该公司与北京悠丰国际旅行社有限责任公司上海分社签订了服务协议，在该协议中约定，旅行社为墨文公司办理30人赴德国的签证，总费用为44，850元，首付32，850元。2013年7月25日，被告潘秋颖通过其中国银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户向该旅行社支付了32，850元，在附言中载明：墨文30人签证首付。此外，被告潘秋颖还于2013年7月18日、7月22日分别向该旅行社支付过共计31，000元款项，在附言中载明：机票订金。在庭审中，原告称被告潘秋颖确实垫付了签证费用、机票订金等共计63，850元，但其已以现金方式一次性归还，对此，被告不予确认。
以上事实，有中国农业银行股份有限公司的证明、中国银行上海市泗泾支行账户明细、企业法人营业执照及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同的成立，既要有交付钱款的事实，又要有当事人�合意。根据原告提供的银行证明，原告确实将50，000元款项汇入被告潘秋颖的账户，但对该款项的性质双方各执一词，因此，本案的争议焦点在于原、被告之间是否形成了借款的合意。本案中，原、被告间没有签订书面借款合同，也未形成书面借条，双方之间除了该笔款项外还有其他款项的往来，现原告未能就双方达成借款合意提供充足的、排他的证据予以证明，故仅凭原告现有的证据难以认定双方形成了借款合意。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张桂芹的全部诉讼请求。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告张桂芹负担（于本判决书生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡珺
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘尧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安洲民初字第60号
原告刘全云，男，汉族，住江西省安福县。
委托代理人刘敏征，安福县铁井法律服务所法律工作者。
被告曾忠财，男，汉族，住江西省安福县。
原告刘全云与被告曾忠财民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员杨润生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘全云的委托代理人刘敏征、被告曾忠财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全云诉称，原告于被告系亲戚关系。2009年11月9日，被告以办乳胶漆厂为由向原告借款19565元，当时被告写下欠条，答应在一年之内归还借款。但被告并未在约定时间归还借款，原告多次催讨借款未果。2011年4
--5月间，被告用乳胶漆抵扣了3933元借款，至今尚欠原告借款15632元未还。现原告起诉到法院要求被告归还原告借款15632元，案件诉讼费由被告承担。
被告曾忠财辩称，被告于2009年下半年在广东佛山一化工厂务工，看到那里装修用的乳胶漆销售很好，而且生产乳胶漆的成本也不高，被告自己对做乳胶漆的原材料和配制方法也基本掌握，加上原告刘全云有多年的经商经验，被告遂联系原告协商办厂事宜，最终双方一致同意合伙办乳胶漆厂。后来在原告的一再催促下，被告便从广东回到家里筹措办厂事宜。原、被告商定各投资50%的谷粉资金一起办厂。办厂早期的预算资金为6到7万元左右。被告支付了购买机器的费用，包装材料费、水电安装费、厂房租金等费用合计4万多元，原告这时候突然提出不想合伙办厂了。要求被告退回原告所投入的资金。此时原告所投入的资金不到被告所投入资金的一半。被告同意了原告退伙的要求，但被告一时拿不出19565元钱，就向原告出具了一张借款金额为19565元的借条，并应原告要求将落款时间写在合伙办厂之前。双方同时约定用乳胶漆厂的产品去抵扣19565元借款，如果乳胶漆厂经营不善，这笔19565元的借款被告就不还了。希望法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年下半年原、被告双方协商开厂生产乳胶漆，并于同年9月5日双方签订了一份合伙协议意向书。之后，原告先后支付了19565元用于买粉料和助剂等原材料。2009年12月份原告提出退伙并要求被告返还原告为合伙办厂所投入的19565元资金，被告表示同意，但被告一时拿不出该款给原告，便向原告出具了一份19565元的借条，并约定在一年内归还。退伙后，被告以价值3982元的乳胶漆抵扣了原告的部分借款，被告尚欠原告借款15583元。原告多次向被告催讨借款未果。原告遂诉至法院要求被告曾忠财偿还欠款15632元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告曾忠财偿付欠款15583元。
上述事实，有原、被告的陈述、合伙协议书草书一份、乳胶漆清单两份、借条一份、办厂费用清单一份等证据证实。
本院认为，原、被告之间形成了个人合伙关系，双方口头达成退货协议之后，被告给原告出具了一份借条。从借条产生的时间看，很明显为双方经过协商的结果。原、被告之间的关系已转化为债权债务关系。被告应当按照诚实信用的原则履行约定，公民的合法投资及权益受法律保护，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定用乳胶漆厂的产品去抵扣15583元借款，如果工厂经营不善，这笔借款就不还了，因被告无证据证实，故被告的辩称理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条的规定，判决如下：
被告曾忠财在本判决生效之日起十日内偿还原告刘全云借款15583元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，减半收取95元，由被告曾忠财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 杨润生
二〇一四年六月十七日
书记员 吴相如
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2014）安洲民初字第60号原告刘全云，男，汉族，住江西省安福县。委托代理人刘敏征，安福县铁井法律服务所法律工作者。被告曾忠财，男，汉族，住江西省安福县。原告刘全云与被告曾忠财民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员杨润生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘全云的委托代理人刘敏征、被告曾忠财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘全云诉称，原告于被告系亲戚关系。2009年11月9日，被告以办乳胶漆厂为由向原告借款19565元，当时被告写下欠条，答应在一年之内归还借款。但被告并未在约定时间归还借款，原告多次催讨借款未果。2011年4—5月间，被告用乳胶漆抵扣了3933元借款，至今尚欠原告借款15632元未还。现原告起诉到法院要求被告归还原告借款15632元，案件诉讼费由被告承担。被告曾忠财辩称，被告于2009年下半年在广东佛山一化工厂务工，看到那里装修用的乳胶漆销售很好，而且生产乳胶漆的成本也不高，被告自己对做乳胶漆的原材料和配制方法也基本掌握，加上原告刘全云有多年的经商经验，被告遂联系原告协商办厂事宜，最终双方一致同意合伙办乳胶漆厂。后来在原告的一再催促下，被告便从广东回到家里筹措办厂事宜。原、被告商定各投资50%的谷粉资金一起办厂。办厂早期的预算资金为6到7万元左右。被告支付了购买机器的费用，包装材料费、水电安装费、厂房租金等费用合计4万多元，原告这时候突然提出不想合伙办厂了。要求被告退回原告所投入的资金。此时原告所投入的资金不到被告所投入资金的一半。被告同意了原告退伙的要求，但被告一时拿不出19565元钱，就向原告出具了一张借款金额为19565元的借条，并应原告要求将落款时间写在合伙办厂之前。双方同时约定用乳胶漆厂的产品去抵扣19565元借款，如果乳胶漆厂经营不善，这笔19565元的借款被告就不还了。希望法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年下半年原、被告双方协商开厂生产乳胶漆，并于同年9月5日双方签订了一份合伙协议意向书。之后，原告先后支付了19565元用于买粉料和助剂等原材料。2009年12月份原告提出退伙并要求被告返还原告为合伙办厂所投入的19565元资金，被告表示同意，但被告一时拿不出该款给原告，便向原告出具了一份19565元的借条，并约定在一年内归还。退伙后，被告以价值3982元的乳胶漆抵扣了原告的部分借款，被告尚欠原告借款15583元。原告多次向被告催讨借款未果。原告遂诉至法院要求被告曾忠财偿还欠款15632元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告曾忠财偿付欠款15583元。上述事实，有原、被告的陈述、合伙协议书草书一份、乳胶漆清单两份、借条一份、办厂费用清单一份等证据证实。本院认为，原、被告之间形成了个人合伙关系，双方口头达成退货协议之后，被告给原告出具了一份借条。从借条产生的时间看，很明显为双方经过协商的结果。原、被告之间的关系已转化为债权债务关系。被告应当按照诚实信用的原则履行约定，公民的合法投资及权益受法律保护，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定用乳胶漆厂的产品去抵扣15583元借款，如果工厂经营不善，这笔借款就不还了，因被告无证据证实，故被告的辩称理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条的规定，判决如下：被告曾忠财在本判决生效之日起十日内偿还原告刘全云借款15583元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，减半收取95元，由被告曾忠财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  杨润生二〇一四年六月十七日书记员  吴相如附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执971号
于洁、天津维涵科技发展有限公司：
原告天津维涵科技发展有限公司与被告于洁服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初10637号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执971号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王 哲
二〇一七年四月十七日
书记员 陈龙龙
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第01190-2号
申请执行人梁英。
被执行人江苏英华管桩有限公司。
申请执行人梁英与被执行人江苏英华管桩有限公司工伤保险待遇争议纠纷一案，阜宁县劳动人事争议仲裁委员会，阜劳人仲案字（2014）第179号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人江苏英华管桩有限公司名下无房产登记信息也无车辆登记信息，本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，对被执行人财产进行查询，亦未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结阜劳人仲案字（2014）第179号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 唐将军
执行员 郝晓东
执行员 周兴胜
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈海祥
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7118号
上诉人(原审被告)：上海钜昌典当有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：张国富，总经理。
委托诉讼代理人：姚钰铭，上海文勋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：徐桂宝，女，汉族，1959年1月28日出生，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：徐荣发(系徐桂宝之弟)，男，汉族，1960年11月17日出生，住上海市普陀区。
上诉人上海钜昌典当有限公司(以下简称“钜昌公司”)因与被上诉人徐桂宝民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初24753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
钜昌公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：其未收到本案管辖异议二审裁定，也未收到一审开庭传票，一审程序有误。钜昌公司未收到徐桂宝借款本金56,000元(币种为人民币，以下同)。
徐桂宝辩称，借款已交付给钜昌公司，借条上由钜昌公司法定代表人张国富及其妻子俞进美签名。徐桂宝先后交付对方现金3万元和2万元，另6,000元为钜昌公司出具借条前的借款利息，一并写进借款金额中。故不同意钜昌公司上诉请求。
一审法院查明事实，2014年1月30日，钜昌公司向徐国富借款56,000元，并出具借条一份，言明，借款利息按月息1%计付。嗣后，徐国富要求钜昌公司还本付息未果。
一审法院认为，徐国富与钜昌公司之间的借款合同关系明确，钜昌公司在徐国富要求其返还借款后，理应及时还本付息，拒不还本付息，除应当承担还本付息责任外，还应承担支付逾期还款的利息，徐国富的诉讼请求，应予支持。一审判决：一、钜昌公司返还徐桂宝借款本金56,000元；二、钜昌公司支付徐桂宝借款利息(以56,000元为基数，从2014年1月30日起至实际支付之日止，按月息1%计付)；上述第一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,200元(徐桂宝已预缴)，减半收取600元，由钜昌公司负担。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明：一审法院邮寄的开庭传票由钜昌公司法定代表人张国富于2017年3月22日本人签收。
本院认为，经二审查明，钜昌公司已签收一审开庭传票。钜昌公司也明确不再将程序问题作为上诉理由，本院予以确认。对于钜昌公司上诉称未收到借款的理由，本院认为，系争借条明确载明“今借到徐桂宝人民币伍万陆千元整”，落款处加盖钜昌公司公章，并由法定代表人张国富及其妻子签名。再结合徐桂宝的陈述，可以认定钜昌公司已经收到借款。故本院对钜昌公司的上诉理由不予采信。钜昌公司应依法承担还本付息的法律责任。
综上所述，钜昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,200元，由上诉人上海钜昌典当有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 炜
审判员 孙 斌
审判员 金 冶
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省彝良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0628刑初115号
公诉机关云南省彝良县人民检察院。
被告人杨某明，男，生于1991年8月26日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民。因本案于2016年6月3日被刑事拘留，同年6月13日被彝良县公安局取保候审，同年8月29日经彝良县人民检察院决定继续采取取保候审。
被告人邓某洪，男，生于1992年6月14日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民。因本案于2016年6月3日被刑事拘留，同年6月13日被彝良县公安局取保候审，同年8月29日经彝良县人民检察院决定继续采取取保候审。
云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉[2016]112号起诉书指控被告人杨某明、邓某洪犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派代理检察员杨磊、代理检察员李昌盛出庭支持公诉。被告人杨某明、邓某洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彝良县人民检察院指控：2016年6月2日15时许，被告人杨某明、邓某洪共谋盗窃天麻后来到彝良县龙海镇大溪村林家湾组花山丫口处，将被害人王某煜、李某波家天麻地内价值1800元的天麻盗走，后被告人杨某明骑摩托车搭乘被告人邓某洪拉着盗窃的天麻返回小草坝镇，行至小草坝镇大桥村至林家湾路口处时被李某波等人拦获，案发后，被盗天麻已被追回并发还给失主。
为证明上述指控事实的成立，公诉机关提供了下列证据予以证实：
1、受案回执、立案决定书、电话记录等，证实本案案件的来源是失主李某波报案。
2、犯罪嫌疑人正侧面照、户口证明等，证实被告人杨某明、邓某洪的体貌特征以及其已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力的事实。
3、抓获经过、拘留证、取保候审决定书等，证实被告人杨某明、邓某洪被采取强制措施的情况。
4、失主李某波、王某煜陈述、证人廖某、邹某鹏、叶某刚证言，被告人杨某明、邓某洪供述等，证实2016年6月2日15时许，被告人杨某明、邓某洪共谋来到彝良县龙海镇大溪村林家湾组花山丫口将失主王某煜、李某波家天麻地内的天麻盗走大约有六七十市斤，大概价值1800元的事实。
5、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书等，证实失主王某煜、李某波被盗窃的天麻经鉴定价值为1800元，公安机关已经将鉴定结果告知涉案双方当事人的事实。
6、赔偿协议书及谅解书，证实二被告人的家属代为赔偿被害人经济损失人民币9000.00（大写玖仟元正）元并取得被害人谅解的事实。
7、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、称量笔录及照片等，证实被告人杨某明、邓某洪辨认的现场与失主指认的现场是同一现场。
8、扣押清单、发还清单等，证实公安机关已经将扣押的30公斤天麻发还失主王某煜、李某波的事实。
据此，公诉机关指控被告人杨某明、邓某洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请求以盗窃罪追究被告人杨某明、邓某洪的刑事责任，二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚，二被告人代为赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。并建议以盗窃罪判处被告人杨某明、邓某洪一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某明、邓某洪对公诉机关指控的事实、罪名及证据均无异议。
本院评判认为：上列证据，收集程序合法，具备合法性，证据之间相互印证形成锁链能证实被告人杨某明、邓某洪盗窃他人天麻的事实。上列证据具备证据的客观性和关联性，依法对上列证据中相互印证的内容确认采信。据此。法庭确认公诉机关指控事实成立。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨某明、邓某洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但被告人杨某明、邓某洪在审理中如实供述犯罪事实，且被盗天麻被公安机关即时发现扣押发还失主，二被告人家属代为赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，给失主造成的损失较小，可酌情考虑对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院不予以采纳。为保护公民的合法财产不受非法侵犯，维护正常的社会治安秩序，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某明犯盗窃罪，单处罚金人民币1500.00元。
二、被告人邓某洪犯盗窃罪，单处罚金人民币1500.00元。
上列罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马倩
二〇一六年九月二十日
书记员 王健
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2427号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
被执行人:张小超，男，1973年12月16日生，汉族，住河南省武陟县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初2142号民事判决，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款30785.59元及逾期利息（自2017年2月14日起，以10593.53元为基数，按年利率28.875%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、案件受理费285元、执行费58元，合计31128.59元及逾期利息（自2017年2月14日起，以10593.53元为基数，按年利率28.875%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以30785.59元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张小超在银行账户上的存款31128.59元及逾期利息（自2017年2月14日起，以10593.53元为基数，按年利率28.875%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以30785.59元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓凡成
2014年月日江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋商初字第0140号
原告：淮阳县宏强特种服装有限公司。
法定代表人：焦天英。
委托代理人：薛飞。
被告：南通衣神服饰有限公司。
法定代表人：周建兰。
本院受理的原告淮阳县宏强特种服装有限公司与被告南通衣神服饰有限公司加工合同纠纷一案，在审理过程中，原告淮阳县宏强特种服装有限公司于2014年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告淮阳县宏强特种服装有限公司撤回对被告南通衣神服饰有限公司的起诉，并不规避法律，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告淮阳县宏强特种服装有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告淮阳县宏强特种服装有限公司负担。
审判员 肖剑飞
二〇一四年四月三日
书记员 石 燕
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初646号
原告：钟良健，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××8559。
委托代理人：陈桥木，广东理然律师事务所律师。
委托代理人：赖柱君，广东理然律师事务所律师。
被告：广东阳江龙达集团股份有限公司破产管理人。住所地：阳江市江城区。
负责人：林军，系该破产管理人组长。
本院在审理原告钟良健诉被告广东阳江龙达集团股份有限公司破产管理人职工债权破产确认纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟良健撤回起诉。
本案受理费5元（已减半收取），由原告钟良健负担。
审判员 李计多
二〇一六年三月九日
书记员 谢丽丹
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黑刑初字第00256号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人孙某某，男，1970年4月19日出生于辽宁省黑山县，汉族，文盲，农民住黑山县，因本案于2015年11月25日被黑山县公安局刑事拘留，同年12月3日被黑山县公安局取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院指派代理检察员刘迪、代理检察员石英魁出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，被告人孙某某与被害人樊某均系同村的村民，2015年2月28日上午10时许，孙某某来到樊某家，趁四周无人之际，将樊某家房屋后门锁头用石头砸开，后孙某某将樊某家厨房（外屋地）西墙下一袋花生种子盗走。事后，孙某某将花生种子如数还给了樊某。
经物价部门鉴定，被盗花生种子的价格为人民币520元。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人孙某某的行为构成盗窃罪，请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对其惩处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见。
经审理查明，被告人孙某某与被害人樊某均系同村的村民。孙某某明知樊某家每年都预留些花生种子，便于2015年2月28日上午10时许，来到樊某家，趁四周无人之际，从后角门进入后院，然后用石头将樊某家房屋后门锁头砸开，后孙某某将樊某家厨房（外屋地）西墙下一袋花生种子盗走。事后，孙某某将花生种子如数还给了樊某。2015年11月25日，被告人孙某某在其家中被公安民警传唤至公安机关。
经物价部门鉴定，被盗花生种子的价格为人民币520元。
上述事实，有公诉机关提供且经当庭质证的如下证据证实：
1、案件来源及抓捕经过，证实本案系太和镇派出所民警在辖区走访中发现到并侦破，并证实被告人孙某某系被从家中传唤至公安机关。
2、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实被害人樊某家被盗种子现场的具体情况。
3、指认笔录及指认照片，证实被告人孙某某对作案现场的指认情况。
4、价格鉴证报告书，证实经物价部门无实物鉴定，被盗花生种子的价格为人民币520元。
5、证人孙某甲证言，证实2015年2月28日上午，孙某某将樊某家一袋花生种子盗走，孙某某找到他让其帮忙说和，后来经其说和樊某家同意将花生种子返还。
6、证人樊甲证言，证实2015年2月28日上午10点钟做呀，其去大菸沟村窜门，看到孙某某抱着一袋东西从樊某家后门出来，后来其给樊某打电话，等樊某回家之后发现丢了一袋花生种子。
7、被害人樊某陈述，证实证实2015年2月28日上午10时许，其在黑山县街里，其妹妹樊爽给其打电话，告诉孙某某抱着一袋花生种子从其家后门出来，其开车回家之后看到其家后门被砸开丢了一袋花生种子，其后来找到孙某某，孙某某将其家花生种子返还。
8、被告人孙某某的供述与辩解，证实2015年2月28日上午9点多不到10点，其寻思整点钱花，便想起樊某家有花生种子没卖，便来到樊某家，将其家后门锁砸开，将其花生种子偷走，后来樊某找到其家，其将花生种子返还了。
9、户籍证明，证实被告人孙某某的年龄、家庭住址等自然情况，以及被告人孙某某具有完全的刑事责任能力。
10、现金缴款单一份，证实被告人孙某某主动缴纳罚金情况。
11、审前社会调查评估意见书，证实黑山县司法局社区矫正办公室经过对社区走访调查，同意对孙某某进行社区矫。
以上证据，均当庭质证，其相互印证部分具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。黑山县人民检察院指控被告人孙某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人系初犯，当庭认罪、悔罪；且返还所盗赃物，并积极缴纳了罚金，可以对其从轻处罚。公诉机关当庭提出判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。
结合社区矫正机关的意见，对被告人孙某某宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（罚金已缴纳，缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
代理审判员 郭 剑
人民陪审员 张会茹
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨飞龙
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第868-1号
申请执行人：冯揖文。
被执行人：邹宏。
申请执行人冯揖文与被执行人邹宏民间借贷纠纷一案，申请执行人冯揖文于2013年8月12日向本院申请执行，执行标的255436元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，亦对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）石民初字第1591号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次向本院申请恢复执行。再次执行不受执行时效的限制。
执行费3822元（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判 长员 文 忠
代理审判员 瞿进昌
代理审判员 冀鹏超
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 杨阿芸
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执指字第130号
申请执行人厦门全圣实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路844号4层4A-3。
被执行人周维中。
申请执行人厦门全圣实业有限公司与被执行人周维中侵害商标权纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2012）潍知初字第378号民事判决书立案的（2015）潍执字第446号申请执行人厦门全圣实业有限公司与被执行人周维中侵害商标权纠纷一案，指定奎文区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马怀国
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一五年九月十一日
书记员 曹明霞
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2233号
上诉人（原审原告）:平顶山市建行汽车修理有限公司，住所地平顶山市新华区焦店西环路。
法定代表人：邓新波，总经理。
委托诉讼代理人：岳书亚，河南春来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区南环路。
主要负责人：谷贝贝，总经理。
委托诉讼代理人：刘国良，男，该公司法务工作人员。
上诉人平顶山市建行汽车修理有限公司因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司平顶山中心支公司修理合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人平顶山市建行汽车修理有限公司于2017年7月24日申请撤回上诉。
本院认为，平顶山市建行汽车修理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许平顶山市建行汽车修理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费363元，减半收取181.5元，由平顶山市建行汽车修理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一七年七月二十四日
书记员 王奚晨
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第495-1号
原告孙可城。
被告山东瑞和食品有限公司。
法定代表人：孙乾祥。
被告孙乾祥。
本院受理的原告孙可城与被告山东瑞和食品有限公司、孙乾祥买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款1801719元或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告山东瑞和食品有限公司毛鸡屠宰流水线一套。
查封期间不得转移、隐匿、致损、转让。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦在森
二〇一四年五月三十日
书记员 李秋蓉
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第573号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人周跃军。
被执行人黄仙英。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年12月3日向我院申请执行被执行人周跃军、黄仙英征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年6月26日以被执行人周跃军、黄仙英多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第458号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人周跃军、黄仙英应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第458号征收社会抚养费决定书，于2014年6月26日依法送达给被执行人，被执行人周跃军、黄仙英未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第458号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人周跃军、黄仙英仅履行部份义务，经申请人连城县人口和计划生育局催告后，仍有缴纳社会抚养费34200元的义务未履行。申请人连城县人口和计划生育局于2014年12月3日申请我院强制执行，要求被执行人周跃军、黄仙英缴纳社会抚养费34200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第458号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人周跃军、黄仙英必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费34200元。被执行人周跃军、黄仙英若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福祯
审 判 员 罗炳智
审 判 员 黄玉凤
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 罗 琳
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦小民初字第45号
原告石某某，男，生于1990年6月22日，汉族。
被告武某甲，女，生于1994年9月15日，汉族。
被告武某乙，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告石某某诉被告武某甲、武某乙婚约财产纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，根据《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵玉锋
二〇一五年三月三十一日
书记员 安少峰
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第0476号
原告张玉震，居民。
被告胥红来，居民。
原告张玉震与被告胥红来民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉震到庭参加了诉讼。被告胥红来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉震诉称：2013年4月12日，被告胥红来因经营需要立据向我借款45000元，至今未还。现要求被告胥红来立即归还借款45000元，并承担逾期还款的利息。
被告胥红来未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告胥红来曾向原告张玉震借款。2013年4月12日，经双方结账，胥红来计欠张玉震45000元，由胥红来出具借据一份，载明：今天起与张玉震无上账，今借到张玉震人民币45000元整，于每月22号还500元，无利息，每年年底还2000元整，约定利息为2分半，每万元250元人民币，每月利息共1100元，如有逾期张玉震一切法律诉讼费用由胥红来承担，如果不还以房屋作赔偿（龙冈镇大潘9组50号），今借人胥红来，2013年4月12日。胥红来同时在该借据下方注明“暂以浪琴表一只作还款保证，本人同意，胥红来”字样。后胥红来分数次还款2200元，余款未能归还。原告张玉震经催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告张玉震提交的借据一份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：原告张玉震与被告胥红来间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告胥红来借款后未及时还清借款，应承担全部责任。原告张玉震要求被告胥红来归还借款42800元，并承担自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算四倍计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥红来归还原告张玉震借款人民币42800元，并承担自2014年6月6日起自实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张玉震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告胥红来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1266号
罪犯赵共萌，男，1959年6月11日出生于湖南省邵东县，汉族，中专文化，公务员。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二0一二年四月十七日作出（2012）邵东刑初字第211-2号刑事判决，以被告人赵共萌犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产50000元。不服上诉后，湖南省邵阳市中级人民法院于二0一二年六月二十九日作出（2012）邵中刑二终字第45号刑事判决，以上诉人赵共萌犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产40000元（已缴纳5000元）。判决生效后，于2012年8月13日交付执行，刑期至2018年6月8日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二0一四年十一月六日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵共萌在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯赵共萌的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯赵共萌在服刑改造期间的上述表现，有罪犯赵共萌的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵共萌在服刑改造期间，虽有悔改表现，符合减刑条件。但其未能正确执行财产刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵共萌减去有期徒刑十个月，刑期至2017年8月8日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 朱一泓
审判员 黄 毅
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘临鸿
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初300号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人仇某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2016年2月3日、4月15日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）291号起诉书指控被告人仇某犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员周红梅出庭支持公诉，被告人仇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年8月8日20时30分，被告人仇某醉酒后驾驶苏H×××××号普通二轮摩托车沿淮安市淮阴区南昌路由南向北行驶至盐河桥北侧时与万某驾驶的苏H×××××号小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人仇某的血样中乙醇含量为147mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人仇某明知他人报警而在现场等候处理，归案后能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人仇某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某陈述，未到庭证人张某证词笔录，现场照片，道路交通事故认定书，血醇检验鉴定报告，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人仇某明知他人报警而在现场等候处理，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人仇某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜希荣
二〇一六年六月十四日
书记员 张 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18271号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告唐凯,男，1986年3月21日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告唐凯信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告唐凯系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民�38,698.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,698.28元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18271号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告唐凯,男，1986年3月21日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告唐凯信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告唐凯系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民�38,698.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,698.28元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2399号
申请执行人梅森。
被执行人陈雷。
被执行人刘艳。
梅森与陈雷、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日作出（2014）淮民初字第2080号民事判决书已经发生法律效力。依该�决书，被执行人陈雷、刘艳应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人梅森支付借款本金人民币95.075万元。因被执行人陈雷、刘艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梅森向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人梅森享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陈雷、刘艳是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供�行的财产，申请执行人梅森亦未能提供被执行人陈雷、刘艳可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第2080号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人陈雷、刘艳可供执行财产后，申请执行人梅森可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 雯
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海商初字第0376号
原告泰州市海陵区海唯商贸有限公司，住所地泰州市海陵区扬州路131号2幢106室。
法定代表人于华芹，总经理。
委托代理人（特别授权）李才林。
委托代理人陆星，江苏君谊律师事务所律师。
被告王春红，
委托代理人（特别授权）曹立山，江苏钜源律师事务所律师，
委托代理人吴丽娟。
本院于2014年5月12日立案受理原告泰州市海陵区海唯商贸有限公司诉被告王春红挂靠经营合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告泰州市海陵区海唯商贸有限公司向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告泰州市海陵区海唯商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告泰州市海陵区海唯商贸有限公司撤回对被告王春红的起诉。
本案案件受理费130元，依法减半收取65元，由原告泰州市海陵区海唯商贸有限公司承担。
代理审判员 钱 菲
人民陪审员 蒯雅琴
人民陪审员 窦虎英
二〇一四年九月二日
书 记 员 窦秀梅
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第189号
原告王某某，女，1986年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人袁波，山东广智律师事务所律师。
被告李某某，男，1989年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月10日提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告王某某负担。
审 判 长 梁洪田
审 判 员 赵志刚
人民陪审员 刘宝莲
二〇一五年四月十日
书 记 员 王金燕
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民二初字第00513号
原告：庐江县安福物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码78653069-4。
法定代表人：宋丰庆，该公司总经理。
委托代理人：金刚，该公司员工。
被告：黄为，女，1977年11月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县安福物业管理有限公司与被告黄为物业服务合同纠纷一案中，原告庐江县安福物业管理有限公司于2014年9月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告庐江县安福物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庐江县安福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县安福物业管理有限公司负担。
审判员 王凌
二〇一四年九月二十五日
书记员 王涛
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第606号
原告吴某。
被告刘某甲。
原告吴某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成由审判员汪军辉担任审判长，审判员刘志佳，人民陪审员周洪参加的合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告刘某甲1996年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月经政府登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙，现已成家立业。我们婚后夫妻关系尚好，一直都在菱角湖建材厂生活。1996年3月被告刘某甲外出打工至今不知其下落，已有18年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情无存，请求法院判令解除我与被告的夫妻关系。
原告吴某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，原告吴某身份证复印及常住人口登记卡、被告刘某甲常住人口登记卡各一份，证明原、被告的诉讼主体身份适格。
证据二，荆州区公安局菱角湖派出所的全户人员基本情况户籍卡一份，证明原、被告家庭成员的基本情况。
证据三，荆州市荆州区菱角湖管理区民政办公室出具的证明一份，证明原、被告××××年××月经政府登记结为合法夫妻关系。
证据四，菱角湖农场建材厂出具的证明一份，证明被告刘某甲1996年外出，至今杳无音讯。
被告刘某甲在法定期限未到庭质证，本院对原告提交的上述证据依法予以采信。
经审理查明，原告吴某与被告刘某甲1976年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月在荆州区菱角湖农场经政府登记结为夫妻，××××年××月××日生育一子刘某乙，现已成家立业。原、被告婚后夫妻关系尚好，两人均在菱角湖农场建材厂工作，相互依靠。1996年3月被告外出打工至今杳无音讯，达18年之久。原告多年等待，也不知被告下落，原告认为夫妻关系名存实亡，夫妻感情无存，故诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告夫妻关系虽然尚好，但被告离家出走18年之久，原告多年等待不见被告踪影，独自抚养孩子成人，夫妻关系名存实亡，应认定夫妻感情破裂，对原告的诉讼请求应予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告吴某与被告刘某甲离婚。
本案诉讼费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行荆州市农行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪军辉
审 判 员 刘志佳
人民陪审员 周 洪
二〇一四年九月四日
书 记 员 张 星
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01行终35号
上诉人（原审起诉人）：熊苹，女，1980年2月26日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
上诉人（原审起诉人）：王守君，男，1976年4月14日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
上诉人（原审起诉人）：王智涵，男，2009年11月22日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
法定代理人：熊苹，女，1980年2月26日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
上诉人熊苹、王守君、王智涵因不服南昌市高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191行初1号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人熊苹、王守君、王智涵上诉称：原审以超过诉讼时效为由不予立案错误，请求二审法院撤销原审裁定，受理本案。
本院认为：2016年4月5日，南昌市高新技术产业开发区昌东镇农房安置领导小组公告了包括本案诉争安置户熊国仁（熊苹之父）在内的安置名单，熊国仁于同年4月17日将购房款人民币64500元转入昌东镇经营管理站帐户，4月20日，昌东镇农房安置领导小组组织进行安置房抽签。根据行政诉讼法规定，起诉人向人民法院提起行政诉讼应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，三上诉人于2016年12月13日才向原审法院提起诉讼超过法定时限。原审裁定以其超过诉讼期限不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建华
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 成 恋
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4296号
申请执行人高香叶，女，1966年2月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区顺河乡李庄村委。
被执行人王丽，女，1971年6月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区顺河乡李庄村委。
申请执行人高香叶申请执行王丽健康权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案执行。本院（2016）豫1702民初5883号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王丽的银行存款5000元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 职静梅
审判员 王永强
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴 迪
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第275号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人林X里，男，19XX年X月X日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，高中文化，个体户，家住广西鹿寨县××都××单元××室。因涉嫌犯重大责任事故罪，2012年12月21日被逮捕，同月25日由鹿寨县公安局决定取保候审，当日释放，2013年6月25日由鹿寨县人民检察院予以取保侯审，同年8月9日由本院对其取保候审。
辩护人黎钧华，广西甲天下律师事务所律师。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）275号起诉书指控被告人林X里犯重大责任事故罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员颜群出庭支持公诉，被告人林X里及其辩护人黎钧华到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：
1、2008年2月23日，被告人林X里在自己开的鹿寨县ＸＸ石灰厂安排民工廖X善装窑烧石灰，下午16时许廖X善在装窑时因为一氧化碳中毒死亡。经鹿寨县ＸＸ石灰厂“2.23”死亡事故调查组调查，在此事故中，廖X善缺乏基本安全防范意识，冒险作业，是造成事故的直接原因，该石灰厂对本厂的安全生产工作监管不到位，是事故发生的间接原因，林X里是该厂的安全生产第一责任人，在这起事故中负有领导责任。
2、2012年5月8日上午9时许，被告人林X里安排民工廖某某、刘某某、陆X运三人在给鹿寨县ＸＸ石灰厂新石灰窑装入石灰燃料，刘某某负责开动小型吊机用吊桶把陆X运送下新石灰窑底，陆X运在双手抓住钢丝绳下降的过程中，不慎从吊桶上坠落至石灰窑底致颅脑损伤死亡。经鹿寨县ＸＸ石灰厂“5.8”高处坠落死亡事故调查组调查，在此事故中，ＸＸ石灰厂在给新石灰窑装入石灰石和燃料过程中，擅自采用只能吊物料的小型吊机将人吊入新石灰窑底，且未采取任何有效的安全防护措施，是造成陆X运在下新石灰窑底的过程中不慎坠落死亡的主要原因，该厂负责人林X里对事故中发生负有责任。
另查明，2012年11月7日，公安机关电话通知林X里到公安机关接受调查，林X里于当日自行到公安机关接受调查，其如实供述了自己的犯罪事实。事故发生后，2008年2月28日林X里与廖X善家属达成赔偿协议并已赔偿廖X善家属经济损失人民币150000元，2012年5月15日林X里赔偿了陆X运家属经济损失人民币400000元，其家属对林X里的行为表示谅解。
上述事实，被告人林X里在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、尸检情况说明、死亡医学证明、工商营业执照、安全制度照片、事故调查报告、赔偿协议书、谅解书、收条、到案经过、户籍证明，证人刘某某、何某某、廖某某的证言，法医学尸体检验鉴定书及照片，现场勘验检查笔录及照片、现场图、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林X里作为鹿寨县ＸＸ石灰厂的负责人，疏于管理，无视安全生产规章制度，造成两名工人死亡的事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人林X里犯重大责任事故罪成立。被告人林X里在公安机关的通知下自行到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人林X里积极主动赔偿被害人家属的经济损失，且被害人陆X运的家属对林X里的行为表示谅解，综合考虑被告人林X里犯罪的事实、性质、情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人林X里犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 唐 皓
二〇一三年八月二十八日
代理书记员 陈夏妮
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2593号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告杨翠凤。
被告张先酬。
原告新化农商银行与被告杨翠凤、张先酬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告杨翠凤、张先酬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、被告杨翠凤、张先酬偿还借款本金10000元，利息及逾期加收利息7869元，本息合计17869元，利息及逾期加收30%应支付至贷款清偿日为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告杨翠凤、张先酬未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。2009年12月16日，被告杨翠凤、张先酬以做生意为由，在原新化县农村信用合作联社所属白溪信用社立据借款本金10000元，借款期限36个月，月利率9.9‰；借款后，被告杨翠凤、张先酬支付利息至2010年2月24日。此后，经原告多次催讨，被告未予归还借款本息。至2016年8月5日，被告共拖欠原告借款本金10000元，利息6555元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告杨翠凤、张先酬以做生意为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对原告要求被告杨翠凤、张先酬偿还借款本金10000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率符合法律规定，原告要求被告按月利率9.9‰支付利息的请求本院亦予以支持。双方未约定逾期利息加收30%，故原告要求被告逾期利息加收30%的诉讼请求本院不予以支持。被告杨翠凤、张先酬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨翠凤、张先酬在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，支付从2010年2月25日至2016年8月5日的利息6555元，此后的利息按约定月利率9.9‰的标准计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，由被告杨翠凤、张先酬负担200元，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担40元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03260号
上诉人（原审被告）汪兴玉。
委托代理人张超，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢果。
委托代理人李黑龙，重庆航宇律师事务所律师。
原审被告桂来君。
上诉人汪兴玉、原审被告桂来君与被上诉人谢果民间借贷纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年12月23日作出（2014）渝北法民初字第15486号民事判决，汪兴玉对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员胥庆担任审判长，代理审判员李蕊主审，与代理审判员向川组成合议庭，共同负责对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院于2015年8月25日组织双方进行了调查询问。上诉人汪兴玉的委托代理人张超，被上诉人谢果的委托代理人李黑龙到庭参加了调查询问。本案现已审理终结。
谢果在一审中诉称：汪兴玉与桂来君原系夫妻关系。2011年7月1日，汪兴玉与桂来君以共同经营项目缺乏资金为由向谢果借款500，000元，当时约定：借期三年，三年利息为500，000元。汪兴玉于同日向谢果出具金额为1，000，000元的借条一张予以确认。2014年8月8日，汪兴玉仅归还谢果借款本金500，000元。现要求判决：1、由汪兴玉与桂来君按银行同期贷款利率四倍的标准给付给谢果从借款之日起至还款之日止的尚欠借款利息。2、本案诉讼费由汪兴玉与桂来君负担。
汪兴玉在一审中辩称：汪兴玉实际只向谢果借款500，000元属实，但汪兴玉已如数归还。由于双方对借款利息未作约定，故汪兴玉不应再给付谢果借款利息，请求驳回谢果的诉讼请求。
桂来君一审未作答辩。
一审法院审理查明：谢果与桂来君原系一个单位的职工。汪兴玉与桂来君原系夫妻关系，2011年12月31日，二人到重庆市渝北区民政局协议离婚。2011年7月1日，汪兴玉以经营项目缺乏资金为由向谢果借款1，000，000元。同日，汪兴玉向谢果出具借条一张予以确认。主要载明：“今借到谢果同志人民币现金100万元（大写：壹佰万元整），借期三年，于2014年7月1日到期一次性归还。”次日，谢果分两次通过工商银行两路支行账户汇给汪兴玉借款500，000元（一笔为350，000元、另一笔为150，000元）。2014年8月8日，汪兴玉归还给谢果借款本金500，000元。现谢果经向汪兴玉、桂来君催收利息无果诉至本院。审理中，因桂来君未到庭应诉，无法调解。
一审法院认为，桂来君经该院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担相应的法律后果。本案中，汪兴玉虽然实际只向谢果借到500，000元，但其在借条上却载明借款金额为1，000，000元。谢果主张多出的500，000元实质上就是双方对借款利息的约定更符合常理，更符合本案客观实际。由于2014年8月8日，汪兴玉已经归还给谢果借款本金500，000元。且本案借款发生在汪兴玉与桂来君夫妻关系存续期间，桂来君未提供充分的证据证明该借款不属于夫妻共同债务，故对谢果的前述诉讼请求，该院予以支持。汪兴玉辩称的理由，因无充分的证据和法律支持，也与常理不符，该院不予主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
由汪兴玉、桂来君在本判决生效后十日内支付给谢果借款利息。此款从2011年7月2日起，以500，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至2014年8月8日时止。案件受理费4425元，由汪兴玉、桂来君负担。
汪兴玉不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销（2014）渝北法民初字第15486号民事判决，改判驳回谢果的诉讼请求并由其承担一、二审诉讼费。事实及理由：一、一审判决擅自变更谢果诉请和诉称。被上诉人在其起诉状中明确写明请求事项为请求判令汪兴玉（夫桂来君）归还谢果余下的借款50万元及逾期利息5000元，其陈述的事实和理由也是本案借款100万元，汪兴玉归还了50万元，尚欠50万元未归还。但一审法院却在谢果没有变更诉求和诉称的情况下，将谢果的诉讼请求及事实理由变更为本案借款实际为50万元，另50万元为利息，汪兴玉已归还50万元，要求按四倍计息。二，一审判决非所诉，损害上诉人利益。一审中，被上诉人没有变更诉讼请求，只是在法庭辩论阶段作了“不还我本钱按四倍计息也行”的陈述。当事人变更诉讼请求的，应当重新确定答辩期限和举证期限，一审法院在当事人没有明确变更诉讼请求和保障上诉人诉权的情况下，将借款本息诉求判决为支付四倍利息，属判非所请。三、没有事实依据和法律依据，不能判付四倍利息。法律和司法解释对自然人之间借款是否应支付利息有明确的规定，本案中，双方既无书面的利息约定，也无口头的利息约定，被上诉人关于“不还我本钱按四倍计息也行”的辩解与其诉请和借条不符。
谢果答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回上诉人的上诉请求。一审法院查明后确认上诉人支付的50万元是借款本金，谢果予以认可，并且不再要求汪兴玉支付借款本金，只要求利息，不属于变更诉讼请求。双方口头约定了利息为年利率33.33%，三年期满后一次性付清，借款50万元，归还本息共计100万元，所以汪兴玉出具了金额为100万元的借条。
二审中，谢果申请证人罗某出庭作证并举示了罗某与汪兴玉的通话录音及本院（2015）渝一中法民终字第02164号民事判决书，拟证明汪兴玉与包括谢果及罗某在内的借款人均约定了利息。汪兴玉质证认为，证人证言不能证明本案借款约定了利息，对录音证据的真实性无法确认，对判决书的真实性无异议，但认为与本案无关联性。
汪兴玉在二审中无证据向本院提供。
针对双方当事人在二审中的举证、质证，本院认证如下：本院（2015）渝一中法民终字第02164号民事判决对罗某与汪兴玉的电话录音进行了确认，可以认定汪兴玉与罗某等债权人就借款利息问题进行了协商。对其是否与本案有关联，对谢果举示该证据的证明目的是否能达到，本院另作评析。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于汪兴玉提出一审法院擅自变更谢果诉请和诉称及判非所请的上诉意见，经查，一审庭审中谢果当庭陈述实际借款只有50万元，借条中另50万元系双方口头约定的三年期借款的利息，其请求支付剩余的未付利息，一审法院据此判决，程序上并无不当之处，该上诉意见不成立，本院不予支持。
关于汪兴玉上诉称双方没有约定借款利息，借条上书写的100万元全部为借款本金的意见，本院认为，汪兴玉向谢果出具借条确认借到现金100万元，谢果在一审庭审中确认实际借款为50万元，另50万元实为口头约定的三年期借款利息，虽然汪兴玉不予认可，但汪兴玉本人在与关联案件当事人罗某的电话录音中对该事实进行了自认，结合汪兴玉出具借条的金额和借款期限，及罗某与汪兴玉的电话录音等证据，应当认定借条载明的100万元中除50万元借款本金之外的另50万元为三年期借款的利息，一审法院在此基础根据当事人的诉讼请求调整利息计算标准并无不当。汪兴玉的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费8850元，由上诉人汪兴玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥庆
代理审判员 向川
代理审判员 李蕊
二〇一五年十月八日
书 记 员 王倩
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第163号
申请执行人林某某，男，2006年8月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
法定代理人林心泉，男，1977年10月5日出生，汉族，住址同上，系申请执行人之父。
法定代理人魏霞，女，1977年6月17日出生，汉族，住址同上，系申请执行人之母。
被执行人王建方，男，1972年2月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林龙坤与被执行人王建方债权纠纷一案［执行依据（2013）岚民初字第1197号民事判决书］中，申请人与被执行人自愿达成和解协议并已履行完毕，申请人于2014年9月17日向本院提出撤销执行申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）岚民初字第1197号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 申
审 判 员 郑 群
代理审判员 王瑜敏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 蔺文涛
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00231号
原告：张素英（又名张芳），女，1968年07月07日出生，汉族，农民，住本县。
被告：武秀民，男，1976年01月20日出生，汉族，个体户，住本县。
原告张素英诉被告武秀民劳务合同纠纷一案，由原告诉讼来院。本院受理后，依法由审判员刘东海、李群、人民陪审员黄祝侠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张素英到庭参加诉讼，被告武秀民经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张素英诉称，原告在被告武秀民经营的服装厂内工作，与被告未签订劳务合同，约定计件工资，后经结算被告仅支付原告部分工资，尚欠2012年9月份工资未付。为明确双方权利和义务，被告向原告出具欠条一张，为此，要求被告支付原告工资款2564元，并由被告承担诉讼费用。
原告针对其陈述的事实与理由提交的证据如下：证据一、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、欠条一份，证明被告欠原告工资1282元。
被告武秀民未到庭，未提交书面答辩。
被告武秀民在举证期限内，向本院提交以下证据：利辛县劳动监察大队农民工工资明细表及工资信封，证明原告的工资数额。
根据庭审中当事人的陈述及相关证据，审理查明的事实为：原告张素英在被告武秀民经营的服装厂工作，双方口头约定工资以计件方式计算，期间经结算被告武秀民向原告张素英出具下欠1282元工资欠条，欠条内容为：“今欠张芳工资壹仟贰佰捌拾贰元（1282元）”。现原告张素英已被告武秀民未支付欠条工资及10月份工资为由诉讼，要求被告武秀民支付工资2564元。
本院认为：雇员提供劳务，雇主应当支付报酬。原告张素英要求被告武秀民支付工资2564元，但仅提供了被告拖欠1282元工资证明，对余下1282元工资即原告所称10月份工资没有足够证据足以证明，故对原告张素英的该部分诉求不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武秀民于判决生效之日起十日内支付原告张素英工资款人民币1282元；
二、驳回原告张素英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告武秀民负担。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘东海
审 判 员 李 群
人民陪审员 黄祝侠
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 静
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00231号
原告：张某，女，1968年07月07日出生，汉族，农民，小学文化，安徽省利辛县人。
被告：武某，男，1976年01月20日出生，汉族，个体户，安徽省利辛县人。
原告张某诉被告武某劳务合同纠纷一案，由原告诉讼来院。本院受理后，依法由审判员刘东海、李群、人民陪审员黄祝侠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告武某经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告在被告武某经营的服装厂内工作，与被告未签订劳务合同，约定计件工资，后经结算被告仅支付原告部分工资，尚欠2012年9月份工资未付。为明确双方权利和义务，被告向原告出具欠条一张，为此，要求被告支付原告工资款2564元，并由被告承担诉讼费用。
原告针对其陈述的事实与理由提交的证据如下：证据一、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、欠条一份，证明被告欠原告工资1282元。
被告武某未到庭，未提交书面答辩。
被告武某在举证期限内，向本院提交以下证据：利辛县劳动监察大队农民工工资明细表及工资信封，证明原告的工资数额。
根据庭审中当事人的陈述及相关证据，审理查明的事实为：原告张某在被告武某经营的服装厂工作，双方口头约定工资以计件方式计算，期间经结算被告武某向原告张某出具下欠1282元工资欠条，欠条内容为：“今欠张芳工资壹仟贰佰捌拾贰元（1282元）”。现原告张某已被告武某未支付欠条工资及10月份工资为由诉讼，要求被告武某支付工资2564元。
本院认为：雇员提供劳务，雇主应当支付报酬。原告张某要求被告武某支付工资2564元，但仅提供了被告拖欠1282元工资证明，对余下1282元工资即原告所称10月份工资没有足够证据足以证明，故对原告张某的该部分诉求不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武某于判决生效之日起十日内支付原告张某工资款人民币1282元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告武某负担。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘东海
审 判 员 李 群
人民陪审员 黄祝侠
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 静
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3360号
原告林梅香，女，1974年5月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人蔡丽萍，福建众益律师事务所律师。
被告吴永成，男，1971年4月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告卢玉连，女，1971年9月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。系被告吴永成妻子。
原告林梅香与被告吴永成、卢玉连因民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林梅香的委托代理人蔡丽萍到庭参加诉讼，被告吴永成、卢玉连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林梅香诉称：被告吴永成因资金周转困难于2012年间多次向原告借款，2013年11月21日，双方经结算，被告吴永成共借原告人民币3200000元，约定于2013年11月26日返还人民币1500000元；之后，被告未还款；被告吴永成、卢玉连系夫妻关系；请求判令：二被告偿还原告人民币3200000元，并自2013年11月21日起至还清之日止按月利率20‰计息。
被告吴永成、卢玉连无作答辩。
经审理查明：2012年7月17日至2013年9月7日，被告吴永成因参与工程建设缺乏资金先后多次向原告林梅香借款；2013年11月21日，双方经结算，被告吴永成结向原告林梅香借款计人民币3520000元，双方约定借款月利率20‰，并约定于同年11月26日返还人民币1500000元，余款没有约定借款期限；当日，被告吴永成向原告林梅香出具借条1份；之后，被告只返还原告借款利息人民币30000元，余款本息借故拖欠，经原告催讨，被告吴永成于2014年1月16日向原告林梅香出具保证书1份，确认上述借款金额并保证分期分批还款，但期限届满，被告吴永成仍没有还款，，致讼争。
另查明，2009年5月27日，被告吴永成、卢玉连补办婚姻登记手续；
上述事实，有原告提供并经庭审质证的借条、保证书、结婚登记证审查处理表各1份、中国建设银行转账明细及中国农业银行取款记录和原、被告手机通话录音光盘、原告的陈述等到证据予以证实，上述证据来源合法、证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为：被告吴永成因参与工程建设缺乏资金多次向原告林梅香借款计人民币3520000元，有被告出具的借条及保证书、中国建设银行转账明细及中国农业银行取款记录和原、被告手机通话录音光盘等证据为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确；之后，被告吴永成只返还利息人民币30000元，余款本息借故拖欠不还，已侵害了原告的合法权益；被告吴永成、卢玉连系夫妻，被告吴永成与原告林梅香之间的借贷行为发生在二被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告吴永成、卢玉连应共同清偿上述债务；现原告请求被告吴永成、卢玉连返还借款本息合理合法，本院予以支持；被告吴永成、卢玉连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴永成、卢玉连应在判决生效之日起十日内返还给原告林梅香借款人民币三百五十二万元，并自二○一三年十一月二十一日起至本判决指定还款之日止按月利率千分之二十计息（被告吴永成已付还的利息人民币三万元予以折抵）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币四万零五百九十二元，减半交纳案件受理费二万零二百九十六元，由被告吴永成、卢玉连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一四年十月二十二日
书记员 程娜
附注法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二终字第00122号
上诉人（原审被告）：程三琪，男，住安徽省望江县。
委托代理人：檀晓东，望江县赛口镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：董金贵，男，住安徽省望江县。
委托代理人：王贵海，望江县漳湖法律服务所法律工作者。
原审被告：张永旺，男，住安徽省望江县。
原审被告：朱增友，男，住安徽省望江县。
原审被告：马自顺，男，住安徽省望江县。
原审被告：魏礼银，男，住安徽省望江县。
原审被告：常结林，男，住安徽省望江县。
原审被告：刘新中，男，住安徽省望江县。
上诉人程三琪因与被上诉人董金贵、原审被告张永旺、朱增友、马自顺、魏礼银、常结林、刘新中买卖合同纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2013）望民二初字第00267号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人程三琪及其委托代理人檀晓东，被上诉人董金贵到庭参加诉讼。原审被告张永旺、朱增友、马自顺、魏礼银、常结林、刘新中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告程三琪、张永旺、朱增友、马自顺、魏礼银、常结林、刘新中在2010年存在合伙购销加工棉花关系。2010年下半年，原告多次将自己的棉花卖给七被告合伙经营的沟口轧花厂，被告出具了籽棉收购发票并给付了部分货款。2011年8月10日结算，程三琪出具了欠条，欠原告棉花款3万元。后原告催讨未果，向法院起诉要求程三琪支付棉花款3万元，程三琪向原审法院申请追加张永旺、朱增友、马自顺、魏礼银、常结林、刘新中为本案被告，但原告表示不同意，在庭审中表示只要求程三琪偿还全部债务，不要求其他人承担责任。
原审认为：被告程三琪、张永旺、朱增友、马自顺、魏礼银、常结林、刘新中的合伙关系已经生效的法律文书确认，应予认定。原告销售棉花虽未签订规范的书面合同，但原告持有的欠条及程三琪提交的收购发票、债务分摊表等能证明双方交易内容，有开票人、付款人制单签名确认，有合伙人之一的常结林签字确认，有数名被告签字的债务分摊表记载该笔欠款，故应认定该交易系合伙事务，原告与七被告的买卖关系成立有效，依法应予保护，该交易产生的法律责任依法应由全体合伙人承担。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第47条规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担”。经庭审释明，原告仍主张该欠款3万元只要求程三琪偿还，不要求其他人承担责任，故原审确认原告放弃张永旺、朱增友、马自顺、魏礼银、常结林、刘新中对其的付款义务合法有效；因合伙人对合伙的债务承担连带责任，故原告要求程三琪支付所欠3万元棉花款的诉讼请求予以支持，程三琪在偿还合伙债务超过自己应当承担数额的，有权向其他被告追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第47条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第47条之规定，判决：被告程三琪于判决生效之日起十日内支付所欠原告董金贵棉花款30000元。本案受理费550元，由被告程三琪负担。
程三琪不服一审判决上诉称：原审判决已经认定上诉人程三琪与原审被告张永旺、朱增友、马自顺、魏礼银、常结林、刘新中之间的合伙关系成立，亦认定被上诉人董金贵与各被告的买卖关系成立有效，故本案就应由七被告承担连带偿还被上诉人董金贵的棉花款的义务。现被上诉人董金贵在法院告知其放弃张永旺、朱增友、马自顺、魏礼银、常结林、刘新中六被告所产生的法律后果后，还是放弃要求六被告付款的义务，那么即使上诉人程三琪要承担付款义务也只能按其在合伙中所占的比例支付被上诉人董金贵的棉花款。据此，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
经审理查明：一审查明的基本事实属实，本院依法予以确认
本院认为：本案二审争议焦点是原审判决程三琪承担给付董金贵棉花款30000元有无事实和法律依据。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。现被上诉人董金贵依据上诉人程三琪出具的欠条向其主张权利，符合合同及法律的规定。虽程三琪认为该笔债务系其与张永旺、朱增友、马自顺、魏礼银、常结林、刘新中合伙期间的债务，但其对欠条的真实性并不持异议，又因其主张的事实系另一种法律关系，故本案不予审查。债务应当清偿，原审依据涉案欠条判决程三琪承担给付董金贵棉花款30000元的义务正确。据此，原审认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人程三琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董华敏
代理审判员 陈澜竞
代理审判员 甘 丹
二〇一四年五月九日
书 记 员 丁 俊
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1311行审87号
申请执行人临沂市罗庄区市场监督管理局，住所地：临沂市罗庄区湖北路149号。
法定代表人顾伟，局长。
被执行人临沂豪德光彩贸易广场开发有限公司，住所地：罗庄区蒙山大道南段西侧。
法定代表人：黄贡兴。
申请执行人临沂市罗庄区市场监督管理局向本院申请强制执行临罗工商行处字（2017）第138号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人临沂市罗庄区市场监督管理局作出临罗工商行处字（2017）第138号行政处罚决定，认定被执行人发布违法广告，违反了《中华人民共和国广告法》第九条第一款的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国广告法》第五十七条的规定，作出行政处罚：1、责令当事人立即停止发布违法广告；2、罚款人民币200000元，上缴国库。现申请强制执行：罚款20万元。
本院认为，申请执行人临沂市罗庄区市场监督管理局作出临罗工商行处字（2017）第138号行政处罚决定认定的事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。被执行人在法定的期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
准予强制执行临沂市罗庄区市场监督管理局对被执行人临沂豪德光彩贸易广场开发有限公司罚款20万元的申请。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 李金坡
二〇一八年五月八日
书 记 员 孟园园