wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07565号
罪犯赵云，男，1979年4月3日出生，汉族，高中文化，江苏省高邮市人，现在安徽省青山监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）沪一中刑初字第237号刑事判决，以运输毒品罪判处被告人赵云有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。案经上海市高级人民法院二审，以（2010）沪高刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年12月裁定对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省青山监狱于2014年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵云在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯赵云在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年8月至2014年3月获表扬奖励三次、记功奖励二次、省监狱服积奖励一次。
另查明，该犯在监狱有特殊表现，被给予表扬奖励一次。其户籍地江苏省高邮市界首镇人民政府出具的证明证实，其家庭十分困难，无履行罚金刑的能力。
上述事实，有罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯奖励审批表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵云减去有期徒刑二年六个月（刑期自2008年12月1日至2014年11月30日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十月十一日
书 记 员 方璟瑜
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民二初字第110-1号
原告（反诉被告）刘洋，住吉林省松原市宁江区。
被告（反诉原告）王凤阁，住长春市二道区。
本院在审理反诉原告王凤阁反诉被告刘洋借款合同纠纷一案中，因反诉原告王凤阁在法定期限内不预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵鸣
二〇一四年七月二十二日
书记员 翟微
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟辛执字第00565号
申请执行人昆山市千灯镇千亚电子维修部，住所地江苏省昆山市千灯镇延福路（千乐商场东侧）。
经营者杨万忠。
委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人朱雪娇，江苏王建华律师事务所律师。
被执行人常熟市嘉萃电子有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园区（杨园南区）。
法定代表人张建良，总经理。
昆山市千灯镇千亚电子维修部与常熟市嘉萃电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月12日作出（2015）熟辛商初字第00114号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人常熟市嘉萃电子有限公司应于判决生效之日起十日内给付申请执行人昆山市千灯镇千亚电子维修部货款人民币62217元，逾期付款利息2272.98元，合计64489.98元。案件受理费减半收取人民币706元，由常熟市嘉萃电子有限公司负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款，因被执行人涉案较多，目前其相应银行账户已在多个案件中被轮候冻结。经本院依法向常熟市房产管理部门进行了查询，发现被执行人名下有位于常熟市辛庄镇杨园迎宾西路8号1、2、3幢厂房，但因上述厂房均涉及银行贷款抵押权，且相关银行已提起诉讼，故本案中不宜执行。经向苏州市公安局车辆管理部门查询，发现被执行人名下有一辆车牌号码为苏E货运汽车一辆（初次登记日期为2011年5月16日），但因未发现该车具体下落而无法执行。另查明，被执行人现存放于厂房内的机器设备等动产已于2014年8月25日抵押给中国建设银行股份有限公司常熟分行。除此之外，本院亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案未执行到位金额为65195.98元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、动产抵押登记书、举证通知书送达材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟辛商初字第00114号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审 判 长 周 伟
审 判 员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴 燕
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1999号
原告高中来，农民。
委托代理人佟静涛，青龙满族自治县国浩法律事务所法律工作者。
被告王洪保，农民。
原告高中来与被告王洪保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告高中来及其委托代理人佟静涛到庭参加诉讼，被告王洪保经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村，2012年被告买矿车向原告借款40000元，协议达成后经中人周全、高永存二人在场，被告给原告写下欠条一张，当时约定借款期限10天，借款到期后原告向被告催要借款，被告以无钱为由推拖给付至今，无奈，原告只好依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉诸法院，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款40000元以及自2012年8月26日起至本案终结止按银行贷款利率4倍支付利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王洪保未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月16日，被告王洪保在原告高中来处借款40000元整，约定还款期间为2012年8月26日，中间人为周全、高永存。
以上事实有原告高中来的陈述以及其向法庭提交的借条原件等证据在案佐证。
本院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护，双方当事人关于借贷的约定具有法律约束力，借款人应该依照约定的期限返还借款。本案中原告提交的借条内容完整，未违反法律、行政法规的强制性规定；被告王洪保未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，尚无证据证明该借条存在不真实的情况，故本院认定双方存在合法有效的借贷关系。该借条约定了还款期限，且该还款期限已届满，尚无证据证明被告已返还借款，故原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。
公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，借款人的行为属于违约行为，出借人有权要求借款人偿付逾期利息，故本案中原告要求被告支付逾期利息的诉求请求本院予以支持，但原告所主张的逾期利息数额过高，逾期利息计算方式本院参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。计算逾期利息的起止时间应为2012年8月26日起至本判决指定期间履行之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王洪保于本判决生效之日起五日内偿还原告高中来人民币四万元（￥40，000.00）及逾期利息（自2012年8月26日起至本判决指定期间履行之日止，以40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王洪保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 刘 岩
二〇一四年九月二十日
代理书记员 张栋华
西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）长行审字第00150号
申请执行人西安市国土资源局长安分局，住所地西安市长安区西长安街79号。
法定代表人杨建勋，该局局长。
委托代理人王宏、王建利，该局工作人员。
被执行人西安秦保芽苗菜专业合作社，住所地西安市长安区滦镇鸭池口村村口。
法定代表人弋学良，该社理事长。
被执行人未经批准占用西安市长安区滦镇街办鸭池口村基本农田7.41亩建专业合作社及农产品加工厂，申请执行人对其作出市国土长监字（2013）9-37号土地行政处罚决定书并于2013年7月3日已送达。被执行人收到处罚决定后未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行处罚决定，在申请执行人送达催告书后仍未履行义务，申请执行人遂于2013年9月29日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，被执行人收到市国土长监字（2013）9-37号土地行政处罚决定书的时间为2013年7月3日，申请执行人于2013年9月29日向本院申请强制执行，并未在提出申请执行的法定期限以内，不符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对西安市国土资源局长安分局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 薛安利
代理审判员 王 华
二〇一三年十月十日
书 记 员 傅 妮
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝少刑初字第2503号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人麦麦提萨卜提·喀日，男，1985年4月6日出生。曾因犯盗窃罪于2005年4月26日被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因盗窃于2010年10月15日被北京市公安局公共交通安全保卫分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2011年7月29日被河北省石家庄市桥西区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年11月27日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年4月22日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，于2014年11月11日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2159号起诉书指控被告人麦麦提萨卜提·喀日犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐华玲出庭支持公诉，被告人麦麦提萨卜提·喀日、翻译人员热依汗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人麦麦提萨卜提·喀日于2015年6月8日16时许，在北京市朝阳区十里河京瑞大厦外路边，窃取邱×（女，17岁）放在背包内型号为红米Note8G双卡标准版手机1部，经鉴定价值人民币500元，后被告人麦麦提萨卜提·喀日被民警当场抓获。赃物已起获并发还被害人。公诉机关向本院提供了被害人陈述、证人证言、涉案财产价格鉴定结论书、物证、书证、被告人供述等证据，指控被告人麦麦提萨卜提·喀日的行为构成盗窃罪，同时认定麦麦提萨卜提·喀日系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定依法予以惩处。
被告人麦麦提萨卜提·喀日当庭辩称，其因头晕踩了一女孩的脚，但没有盗窃其财物。
经审理查明：2015年6月8日16时许，被告人麦麦提萨卜提·喀日在本市朝阳区十里河京瑞大厦外路边，从邱×（女，17岁）的背包内窃取红米Note8G移动电话机1部（经鉴定价值人民币500元），被告人麦麦提萨卜提·喀日被民警当场抓获，被盗移动电话机已发还邱×，现从被告人身上起获金属镊子1把在案。
上述事实，有当庭宣读、出示的以下证据予以证明：
1、被害人邱×的陈述证明：2015年6月8日15时许，我走到朝阳区十里河京瑞大厦门口，我的1部白色红米手机放在我的背包里。我感觉有人踩了一下我的脚就回头，看到一个长发男子。随后有人过来跟我说他是便衣警察，说刚才有人偷我手机，随后我来到派出所。我的手机是白色的红米Note，是2015年5月份花了890元买的，但现在没有发票了。偷我手机的男子大约30岁左右，长发，好像是新疆人，大眼睛。
2、证人叶×（北京市公安局便衣总队民警）的证言证明：2015年6月8日15时30分左右，我与同事熊×在北京朝阳区十里河京瑞大厦门口周边开展打击扒窃工作。当时有一名新疆男子形迹可疑，跟踪着一名小女孩，跟着跟着我就发现他就用右手拿了小女孩背包里的1部手机，这时嫌疑人踩了小女孩的脚一下，小女孩回头看了一下，新疆人又将手机放进包里，然后我和熊×上前将其抓获。这名新疆人当时已经扒窃成功了，被小女孩发现后，又将手机放回了书包，小女孩并不知道手机被盗。手机是从小女孩双肩包背包右侧网兜里拿出来的，该名男子20至30岁之间，新疆口音。
3、证人熊×的证言（北京市公安局便衣总队民警），证明内容与叶×证言相同。
4、涉案财产价格鉴定结论书，证明红米Note8G手机价值人民币500元。
5、物证照片，证明涉案手机及从被告人身上起获的物品的情况。
6、公安机关出具的到案经过，证明2015年6月8日16时许，民警在朝阳区京瑞大厦门口便道蹲守时，发现一形迹可疑男子，该男子趁事主邱×不备，扒窃事主手机1部，后被民警抓获。经讯问该男子名叫麦麦提萨卜提·喀日，新疆人。
7、公安机关出具的起赃经过，证明2015年6月8日16时许，嫌疑人麦麦提萨卜提·喀日在朝阳区京瑞大厦门口被抓获，民警从麦麦提萨卜提·喀日身上起获镊子1把。
8、公安机关出具的身份证明，证明被告人麦麦提萨卜提·喀日的身份情况。
9、行政处罚决定书及刑事判决书，证明被告人麦麦提萨卜提·喀日的前科劣迹情况。
10、释放证明书，证明被告人麦麦提萨卜提·喀日于2014年11月11日刑满释放。
上述证据经庭审举证质证，均予确认。
本院认为，被告人麦麦提萨卜提·喀日以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人麦麦提萨卜提·喀日犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案中证人证言、被害人陈述等证据已证明被告人麦麦提萨卜提·喀日实施了扒窃行为，现有证据已形成完整的证据链条，证据确实充分，故被告人关于其没有实施盗窃行为的当庭辩解不成立。被告人麦麦提萨卜提·喀日曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人麦麦提萨卜提·喀日在实施盗窃行为时，因意志以外的原因未得逞，系未遂，本院对其所犯罪行从轻处罚。在案镊子一把应予没收。综上，本院根据被告人麦麦提萨卜提·喀日的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及其悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麦麦提萨卜提·喀日犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年2月7日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
二、在案镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 妍
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 张志勇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙高鹏
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定白商初字第142号
原告林建，个体工商户。
委托代理人张隽。
被告王央红。
委托代理人沈佳敏。
原告林建诉被告王央红买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员朱雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建的委托代理人张隽、被告王央红的委托代理人沈佳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年下半年，被告向原告经营的位于定海区百安居家具城内的石材店购买一批大理石，但仅支付部分货款。原告多次上门催讨货款，被告一直无故拖延。2013年1月19日，被告出具欠条一张，承认共欠货款80000元。经原告催讨，被告于2013年1月21日最后一次支付50000元，尚欠30000元至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告支付给原告货款30000元，并从2013年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息至实际清偿日止。
被告辩称：原告主体不符，被告向石材店购买石材，石材店经营者并非原告，应驳回原告起诉。被告已向石材店支付了定金20000元，应在货款中予以扣除。被告一直要求原告拿着定金收条结账，但原告以定金在其叔叔即石材店经营者林密手中为由，拒绝提供收条，导致本案发生，故被告不应支付利息。
经审理查明：2011年9月24日，被告王央红因家中装修需要向定海城东福星石材门市部（以下简称福星石材）购买石材，同日被告向福星石材支付了大理石定金20000元。2013年1月19日，被告向原告出具欠条一张，载明欠林健大理石款80000元。同年1月21日，被告支付50000元，原告出具收条一张。
另查明，欠条上的“林健”即本案原告林建。
以上事实，有原告提供的欠条、被告提供的收条、材料清单、企业基本信息表、本院（2014）舟定白商初字第76号案件庭审笔录及原、被告陈述等相关证据予以证实。
本院认为，被告因装修需要向原告购买石材，双方存在口头买卖合同关系，原、被告应按照约定履行各自义务。原告已向被告交付石材，被告就剩余未支付款项向原告出具欠条，现原告诉请被告支付剩余货款30000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告主体不符，本院认为福星石材的工商登记已过期，被告在购买石材的过程中与原告结算，且向原告出具欠条，被告应向原告履行付款义务，被告该项辩称，本院不予采纳。被告辩称欠条中未扣除定金20000元，但经双方确认，该定金需要在货款中扣除，现欠条出具于定金收条之后，在出具欠条的过程中，被告明知已支付定金20000元，但仍然向原告出具金额为80000的欠条，可认为被告出具的欠条已扣除定金。被告该项辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王央红于本判决生效之日起十日内支付原告林建货款30000元，并自2013年1月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款利息至本判决确定的履行日止。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告王央红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 朱 雯
二〇一五年一月二十七日
书记员 徐增学
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5053号
上诉人（原审原告）韦明明，男。
委托代理人李渊，深圳市法律援助处指派律师。
委托代理人周谢东，广东文功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）艾美特电器（深圳）有限公司。
法定代表人郑立平，董事长。
委托代理人白保乐，男，系该公司员工。
上诉人韦明明因与被上诉人艾美特电器（深圳）有限公司（以下简称艾美特公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实陈明明已休假的天数外，其余均清楚。本院对清楚部分予以确认。
另查明，根据被上诉人艾美特公司提交有上诉人韦明明签名的工资条显示，上诉人韦明明离职前12个月（2014年3月至2015年2月）应发工资剔除加班工资后分别为：3320元、3320元、3309元、3320元、3320元、3320元、3320元、3320元、3320元、3320元、3320元、2556元，因此其离职前12个月剔除加班工资后的月平均工资为3255.41元。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，被上诉人艾美特公司是否应支付上诉人韦明明违法解除劳动合同赔偿金。上诉人韦明明上诉主张其没有吸烟，被上诉人艾美特公司处罚其吸烟行为所依据的《员工守则》制订程序不合法，因此被上诉人艾美特公司应支付上诉人韦明明违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，2015年3月24日，被上诉人艾美特公司巡查发现上诉人韦明明在公司禁烟区吸烟，巡查记录上有上诉人韦明明签其工号确认。上诉人韦明明主张其在巡查记录上签其工号是被迫的，因其未能提交证据证明，本院不予采纳。2015年3月31日，被上诉人艾美特公司向上诉人韦明明发出《解除劳动合同通知单》，认为上诉人韦明明上班时间在公司禁烟区内吸烟，严重违反公司管理规定，决定依照《员工守则》第十一章第十三条第二十五点规定予以解除劳动合同处理。被上诉人艾美特公司提交的《员工守则》第十一章奖惩条例第十三条规定，在公司禁烟区吸烟者，公司则不经预告即予解除劳动合同处理，且无经济补偿金。另，《员工守则》经公司职工代表大会讨论通过，被上诉人艾美特公司组织员工对《员工守则》进行学习培训，培训记录有上诉人韦明明的签名确认。上诉人韦明明上诉主张《员工守则》制订程序不合法，理由不成立，本院不予采纳。上诉人韦明明在禁烟区吸烟，违反了被上诉人艾美特公司《员工守则》的相关规章制度，被上诉人艾美特公司依据经民主程序制定且上诉人韦明明知晓的《员工守则》规章条款对上诉人韦明明予以辞退，并报工会批准，无违法之处，属于用人单位依法行使管理权的行为。上诉人韦明明上诉主张被上诉人艾美特公司解除与其劳动关系违法，应支付其违法解除劳动合同赔偿金，理由不成立，本院不予支持。
第二，关于上诉人韦明明主张的2014年4月至2015年3月未休年休假工资。本院认为，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第九条规定，职工连续工作满12个月以上的享受带薪年休假，当年未休的年休假可以跨1个年度休年休假。上诉人韦明明2012年4月18日入职被上诉人艾美特公司，从2013年4月18日起可以享受带薪年休假。经核算上诉人韦明明2013年度享受带薪年休假4天、2014年度享有年休假5天、2015年度享受带薪年休假1天，共10天。根据被上诉人艾美特公司提交有上诉人韦明明签名的工资条显示，上诉人韦明明2014年休假5天。上诉人韦明明确认但称系休2013年度年休假，按照法律法规规定，员工休年休假的具体年份应由用人单位举证，被上诉人艾美特公司未能举证证明上诉人韦明明休年休假的具体年份，应承担举证不能的责任，本院采信上诉人韦明明的主张，确认其休2013年度年休假4天，休2014年度年休假1天，还有5天年休假未休。被上诉人艾美特公司还需支付上诉人韦明明5天未休年休假工资。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入的基数是职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。经核算，被上诉人艾美特公司应支付上诉人韦明明5天未休年休假工资为1528.92元（3255.41元÷21.75天×5天×200%）。上诉人韦明明上诉主张被上诉人艾美特公司应支付其2014年4月至2015年3月未休年休假工资2393元，超过部分理由不成立，本院不予支持。
第三，被上诉人艾美特公司应支付上诉人韦明明的律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”故被上诉人艾美特公司应支付上诉人韦明明的律师费为元200元（1528.92元÷（2393元＋30960元）×5000元】。
综上，上诉人韦明明上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原审认定事实不清，适用法律有误，部分处理不当，本院依法予以纠正。依照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第九条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第256号民事判决第三项；
二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第256号民事判决第一项为：被上诉人艾美特电器（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内支付上诉人韦明明未休年休假工资人民币1528.92元；
三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第256号民事判决第二项为：被上诉人艾美特电器（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内支付上诉人韦明明律师费人民币200元；
四、驳回上诉人韦明明的其他上诉请求。
如果被上诉人艾美特电器（深圳）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审受理费人民币15元，由上诉人韦明明承担10元，由被上诉人艾美特电器（深圳）有限公司承担5元。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
审判员 彭 建 钦
二〇一五年十一月十八日
书记员 梁上军（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01848号
罪犯韩玉珍，现在河北省女子监狱服刑。
罪犯韩玉珍犯诈骗罪，经河北省唐县人民法院于2008年1月31日作出（2008）唐刑初字第7号刑事判决书，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月12日减去有期徒刑一年。因其有悔改表现，执行机关于2015年6月5日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，获考核记功奖励1次，考核表扬奖励6次，单项功1次。
经审理查明：罪犯韩玉珍在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩玉珍在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯韩玉珍减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2007年4月27日起至2015年6月26日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年六月十一日
书记员 王 帆
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第56号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市贡井区。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，汉族，1969年5月出生，住四川省自贡市贡井区。
被告饶富安。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告饶富安借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月6日以双方愿意庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 刘俊
二〇一五年一月六日
书记员 罗华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第05505号
原告余定勇，男，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市开县。
被告重庆商社新世纪百货公司解放碑商都，住所地重庆市渝中区。
法定代表人曾文艳，该公司总经理。
委托代理人沈维琦，该公司员工。
委托代理人周第蕴，该公司员工。
原告余定勇与被告重庆商社新世纪百货公司解放碑商都（以下简称新世纪解放碑商都）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王德清独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员徐娜娜担任法庭记录。原告余定勇，被告新世纪解放碑商都的委托代理人沈维琦、周第蕴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余定勇诉称，2014年6月7日，余定勇前往新世纪解放碑商都以1298元的价格购买了衣恋时装（上海）有限公司（以下简称衣恋公司）生产的休闲连衣裙一件。嗣后，余定勇发现新世纪解放碑商都销售的该商品未标注生产厂名和厂址，违反了产品质量法第二十七条的相关规定，侵犯余定勇的权益，请求判令被告新世纪解放碑商都退还余定勇货款1298元及按三倍赔偿余定勇3894元。
被告新世纪解放碑商都辩称，新世纪解放碑商都销售的产品并没有违反产品质量法的第二十七、第三十三条的规定。余定勇购买的产品厂家已按规定在产品吊牌上标注了承担法律责任的合法注册的单位名称，并未侵犯消费者的知情权。涉案产品的生产模式为：衣恋公司负责服装的设计、面辅料采购、委托第三方生产、面料及成品质量检测，服装的最终销售。吊牌上标注的衣恋公司是商标的受让人，对产品承担全部责任。
而根据国家质量技术监督局1997年的发文，规定：受委托的企业为委托人加工产品，且不负责对外销售的，在该产品上应当标注委托人的名称和地址。故新世纪解放碑商都销售的产品标识符合相关的法律规定，未侵犯余定勇的权益。因此请求法院驳回余定勇的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年6月7日，余定勇前往新世纪解放碑商都以1298元的价格购买了“SCOFIELD”牌休闲连衣裙一件。上述涉案产品的合格证上均载明：“经销商：衣恋时装（上海）有限公司，地址：上海闵行区虹梅南路4999弄21号，原产地：中国四川省南充市”。但该标识上未见生产厂家、厂名等字样。该产品由衣念（上海）时装贸易有限公司委托四川江南服饰有限公司委托加工。
新世纪解放碑商都举示的针对产品标识的检验报告中，送检样品为Eland牌休闲上衣，受检单位名称为衣念（上海）时装贸易有限公司，检验依据／判定依据为GB5296.4-1998《消费品使用说明纺织品和服装使用说明》产品标识标注规定（技监局质发（1997）172号）。检验结论为被检样品产品标签符合GB5296.4-1998标准规定。2012年国家针对消费品使用说明第4部分：纺织品和服装采取了新的标准即GB5296.4-2012替代5296.4-1998。
上述事实，有购物票据、产品合格证、检验报告及当事人的陈述载卷为凭，并经当事人质证，足以认定。
本院认为，衣恋时装（上海）有限公司在本案服装标识以经销商的名义标注了名称和地址，属于没有严格按照《产品质量法》第二十七条标注的行为，具有一定违法性。《产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识应当有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。从语义上解释，经销商和生产者具有不同的内涵和外延。虽然衣恋时装（上海）有限公司在整个产品流程中主要负责对外销售，属于事实上的“经销商”，但其也是法律意义上的生产者。按照《产品质量法》第二十七条的规定，其对本案服装应当标注为生产者而不是只标为经销商不标为生产者，以让消费者能够简单明确地知道产品的生产者，确定产品质量的责任主体。其没有严格按照《产品质量法》第二十七条标注，具有一定违法性，属于交付的标的物不符合法律的规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，余定勇有权要求退货，即余定勇退还新世纪解放碑商都本案产品，太平洋百货公司返还购物款1298元。
本案现有证据不能充分证明涉案产品的生产者衣恋时装（上海）有限公司的行为构成了欺诈，亦不能认定该产品的销售者太平洋百货公司存在欺诈。余定勇以本案服装标识仅标注了经销商衣恋时装（上海）有限公司的厂名和厂址，但未标明生产厂名和厂址为由，认为本案构成欺诈的理由不充分。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆商社新世纪百货公司解放碑商都退还余定勇购物款1298元；
二、驳回余定勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货公司解放碑商都负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王德清
二〇一五年六月十一日
书 记 员 徐娜娜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第2050号
原告奚某某，男，1982年11月24日出生，汉族。
委托代理人刘某，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。
委托代理人范某某，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。
被告张某，女，1983年2月25日出生，汉族。
原告奚某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员崔鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚某某诉称：2001年5月，原告经人介绍与被告相识，并举行结婚仪式。2005年4月18日登记结婚，2004年11月18日，生儿子，取名奚某某。儿子的出生没有使夫妻关系得到缓和，二人仍是为家庭琐事争吵不休。被告不仅不做家务，还不断找婆婆麻烦，对孩子更是漠不关心。原告辛苦工作照顾家人，被告却挑三捡四找事，致使夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，要求判令原、被告离婚，孩子随原告生活，被告按月支付抚养费500元，诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：原告所诉不实，被告坚决不同意离婚。原、被告是经人介绍认识的，但也是经过充分了解后才结婚的，婚后感情很好。另外婆媳的关系挺好的，孩子也是被告从小带大的，希望法院给其和好的机会。
经审理查明：2001年5月，原、被告经人介绍相识，双方于2005年4月18日登记结婚，2004年11月18日生男孩奚某某。原告以双方常因家务琐事争吵和婆媳关系难以融洽为由，向本院主张夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚。审理中，被告辩称感情一直很好，且婆媳关系一直不错，原告所诉不实，坚决不同意离婚，并请求本院给双方和好的机会。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互敬互爱。家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽经人介绍相识，但是经过长时间了解后才登记结婚，双方婚姻基础较好，且婚后共同生育一子，建立了一定的夫妻感情。现双方虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，为了维护稳定的婚姻家庭关系，有利于孩子的健康成长，应判不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条规定，判决如下：
驳回原告奚某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 崔 鹏
二〇一四年二月十日
书记员 周俊峰
附：一、送达信息：
法律文书（2013）运盐民初字第2050号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式备注二、本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2446号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市。
负责人丛军，该行行长。
被执行人郑卫秀。
被执行人黄绍干。
被执行人杭州顺昌印刷有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人黄绍干。
被执行人杭州翠天贸易有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人郑卫秀。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行申请被执行人郑卫秀、黄绍干、杭州顺昌印刷有限公司、杭州翠天贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）杭江商初字第1055号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2015年8月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的人民币1890169.02元。
执行过程中，经查询，未发现被执行人郑卫秀、黄绍干、杭州顺昌印刷有限公司、杭州翠天贸易有限公司名下有可供执行的财产线索，申请人也无法向本院提供可供执行的财产线索，故申请人书面同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2446号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 高 箭
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年八月一日
代书 记员 徐燕秋
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民二初字第236号
原告南京金腾重载齿轮箱有限公司，住所地南京市江宁区空港工业园蓝天路18号。
法定代表人陈卫东，该公司总经理。
委托代理人金澍宇，男，江苏东恒律师律师所。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告株洲市九洲传动机械设备有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区金山民营科技工业园A-11区。
法定代表人王鹏，该公司总经理。
本院在审理原告南京金腾重载齿轮箱有限公司与被告株洲市九洲传动机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京金腾重载齿轮箱有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京金腾重载齿轮箱有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京金腾重载齿轮箱有限公司撤回对被告株洲市九洲传动机械设备有限公司的起诉。
本案受理费3827元，减半收取2279元，由原告南京金腾重载齿轮箱有限公司承担。
审判员 易大玄
二〇一四年十二月十日
书记员 周 源
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1615号
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，组织机构代码83813248-8。
负责人孙国强，该行行长。
委托代理人张丽华，江苏惟勤律师事务所律师。
委托代理人毛继伟，江苏惟勤�师事务所律师。
被告林生亮。
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告林生亮信用卡纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员洪巍独任审判。后本院依法组成合议庭，并于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行诉称：2011年3月17日，被告向原告申请贷记卡，账号46×××70。被告开卡后透支消费，但未及时归还欠款。为此提起诉讼，请求判令：1、被告支付透支款本金33967.58元，支付利息、滞纳金，截至2014年4月17日的利息7398.25元、滞纳金2174.29元、其他费用811.2元，要求计算至清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：、
贷记卡申请表、领用合约；
催收账户交易历史记录；
账户明细；
催收凭证、台帐。
上述证据均用以证明诉称事实。
被告林生亮无答辩，未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告证据予以认定。
经审理查明：2011年3月17日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（以下简称银行卡），经审核，原告向被告核发银行卡，核准信用额度10万元。被告使用该贷记卡过程中，未能及时清偿借款本息。截至2014年4月17日，透支本金余额33967.58元，欠利息7398.25元、滞纳金2174.29元、其他费用811.2元。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》，中国农业银行金穗贷记卡是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期�款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免费还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分分别支付滞纳金、超限费。
本院认为：经被告林生亮申请，原告为被告核发银行卡，截至2014年4月17日，透支本金余额33967.58元，欠利息7398.25元、滞纳金2174.29元、其他费用811.2元，事实清楚。原告诉请本院判令被告清偿欠款本金33967.58元并支付利息、滞纳金及其他费用，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林生亮归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行贷款本金33967.58元，支付相应利息、滞纳金等（截至2014年4月17日的利息7398.25元、滞纳金2174.29元、其他费用811.2元，2014年4月17日后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的银行卡透支利率及滞纳金标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费908元，公告费690元，合计1598元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于归还借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 胡 菊
人民陪审员 毛 伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 蒋淳纯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或�国家有关规定支付逾期利息。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第78号
罪犯罗天开，男，1978年8月8日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2011年1月23日作出（2011）黔钟刑初字第79号刑事判决，认定被告人罗天开犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年9月21日起至2018年9月20日止。于2011年3月4日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗天开在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年8月、2013年8月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯罗天开在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗天开减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期执行至2017年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一三年十二月二十四日
书记员 潘 芳
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初399号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人崔德安，农民。2008年9月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2009年2月9日刑满释放；2009年11月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2010年8月3日刑满释放。2015年3月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月1日刑满释放。2016年1月3日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月15日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）382号起诉书指控被告人崔德安犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员施媛媛、被告人崔德安到庭参加诉讼，现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年1月3日，被告人崔德安窜至台州市路桥区东路桥大道388号朱夏生家中，窃得金色苹果6手机两部（分别价值人民币2962元、2765元）、手表一只（价值300元）、储蓄罐一个（内有133.60元硬币）、三星手机两部（各价值50元）、拆封的中华香烟一包（价值28元）及女式单肩包一个（价值15元），单肩包内有现金763.20元、钱包一个（价值16元）、手链一根（价值530元），后被告人崔德安在继续行窃过程中被当场抓获，赃物已被失主追回。
上述事实，被告人崔德安在开庭审理过程中亦无异议，并有失主朱夏生、朱炳任、周微燕的陈述、情况说明、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、清点笔录、照片、前科材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔德安目无法纪，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人崔德安在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人崔德安已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑该被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人崔德安犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2016年11月2日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一六年四月二十九日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2499号
原告李颖，工人。
委托代理人郭汉明，干部。
被告冯风波，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
住所地：沧州市运河区御河路**号。
负责人黄玉璋，该公司经理。
委托代理人季兰华，河北建平律师事务所律师。
被告于二俊，农民。
被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
地址：沧州市高新区管委会4楼。
法定代表人邢铭岭，该公司经理。
委托代理人赵华，该公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
适用程序：简易程序。
到庭情况：原告李颖的委托代理人郭汉明、被告冯风波、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人季兰华、被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人赵华到庭参加诉讼，被告于二俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
查明事实：2015年2月13日11时许，被告冯风波驾驶冀J×××××轿车，沿裕华路由西向东行驶至任�市安庄路段左转弯时，与被告于二俊驾驶的京G×××××轿车由东向西行驶发生相撞后，又与路边行人付亚敏、李颖发生相撞，致车辆损坏，付亚敏、李颖受伤的交通事故。此事故经任丘市公安交通警察大队认定，被告冯风波负此事故的主要责任，被告于二俊负此事故的次要责任，付亚敏、李颖无责任。被告冯风波所驾车辆冀J×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险、赔偿限额为30万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。被告于二俊所驾车辆京G×××××轿车在被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险、赔偿限额为30万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。原告李颖在任丘法医医院住院治疗，诊断为：腰部、骶尾部软组织伤。支付医疗费3670.5元。从2015年2月18日至2015年3月10日原告没有任何用药及治疗，存在挂床现象，原告实际住院天数为5天。住院伙食补助费应按住院5天、每天100元计算，住院伙食补助费为500元。2015年4月2日至2015年4月4日原告在任丘市人民医院住院2天，诊断为：人工流产术后。支付医疗费2286.17元。原告提供的证据不能证实原告在任丘市人民医院住院费用与本次交通事故具有关联性。故原告的医疗费用包括医疗费3670.5元、住院伙食补助费500元，合计4170.5元。根据原告的伤情，本院酌定原告误工休息日为15天，原告在任丘市新川链轮厂工作，日工资110元，误工费应为1650元（日工资110元×15天=1650元）。原告住院期间由丈夫李旭清护理，李旭清在任丘市新川链轮厂工作，日工资110元，护理费为550元（日工资110元×5天=550元）。原告主张精神损害抚慰金10000元，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告的伤残费用为2200元（误工费1650元＋护理费为550元）。原告李颖的损失合计6370.5元（4170.5元＋2200元）。
付亚敏的医疗费用损失12023.6元和李颖的医疗费用损失4170.5元，合计16194.1元，未超出两份交强险医疗费用20000元的赔偿限额，被告两个保险公司应全部赔偿。付亚敏的伤残费用损失10610元和李颖的伤残费用2200元，合计12810元，未超出两份交强险伤残费用220000元的赔偿限额，被告两个保险公司应全部赔偿。因被告冯风波负此事故的主要责任，被告于二俊负此事故的次要责任，被告冯风波所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险，被告于二俊所驾车辆在被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，故原告的损失应按中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿70%，被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担30%的比例赔偿。即中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告李颖4459.35元。都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告李颖1911.15元。因被告保险公司能够足额赔偿原告的损失，被告冯风波、于二俊不承担赔偿责任。
裁判结果：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李颖医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计4459.35元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李颖医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费1911.15元。
三、被告冯风波、于二俊不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由原告李颖承担310元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担45元，被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担19元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一五年十月二十三日
书记员 张桂毓
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第05057号
原告鄢丽华，女，1963年9月29日出生。
委托代理人龙鑫，北京市博儒律师事务所律师。
被告丁占英，女，1959年8月5日出生。
原告鄢丽华诉被告丁占英民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄢丽华及其委托代理人龙鑫到庭参加诉讼。被告丁占英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄢丽华诉称：我和丁占英于2008年相识，双方系朋友关系。2011年起，丁占英与他人合伙投资公司而向我借款。我们约定借款利率为20%每年。出于对朋友的信任，我于2011年8月19日、9月15日及2012年6月14日分三次以现金形式向丁占英借款7万元。丁占英收到款项的当日，分别向我出具了其亲自书写的借条。现我要求丁占英偿还借款7万元及利息（自2012年6月15日起至借款全部返还之日止的利息，按照年利率20%，暂计算至2015年2月1日为3.686万元；自2012年6月15日起至借款全部返还之日止的逾期利息，参照中国人民银行同期贷款利率计算至2015年2月1日为1.1058万元）。诉讼费由丁占英负担。
被告丁占英既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年8月19日，丁占英向鄢丽华出具《借条》，载明：“丁占英向鄢丽华借款人民币贰万元整（20000元）。”2011年9月15日，丁占英向鄢丽华出具《借条》，载明：“向鄢丽华人民币15000元整（壹万伍千），借款人丁占英”。2012年6月14日，丁占英向鄢丽华出具《借条》，载明：“丁占英向鄢丽华借人民币叁万伍千元整（￥35000）”。丁占英对上述三张借条均进行签字确认。鄢丽华通过银行转账及现金形式向丁占英支付上述款项。丁占英至今未偿还鄢丽华借款。
审理中，鄢丽华称其与丁占英口头约定了利息，利率为每年20%，但并未提供相关证据予以佐证。
上述事实，有原告提交的借条、银行账户明细及其陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告丁占英向原告鄢丽华借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现鄢丽华要求丁占英偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于鄢丽华主张年利率为20%一节，证据不足，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因上述三笔借款均未约定还款期限，故鄢丽华起诉之日应为丁占英还款之日。丁占英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁占英于本判决生效之日起七日内偿还原告鄢丽华借款七万元及逾期利息（以七万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自二○一五年二月四日起至实际付清之日止）。
二、驳回原告鄢丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百五十八元，由原告鄢丽华负担一千零二十三元（已交纳），由被告丁占英负担一千六百三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告丁占英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 傅晓洁
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 张丽娟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李凯迪
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执462号
申请执行人谢新明，男，1962年3月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被执行人刘志刚，男，1982年5月17日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
申请执行人谢新明与被执行人刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）湘0204民初120号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行。本院于2016年10月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0204民初120号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王益恒
二〇一七年二月十三日
书记员 胡 容
辽宁省沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2015）浑南刑初字第260号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人党某某，男，汉族，住址沈阳市浑南区白塔镇。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年2月11日被刑事拘留，2015年3月6日被取保候审。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人党某某犯容留他人吸毒罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员支爽出庭支持公诉，被告人党某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年1月17日，被告人党某某在沈阳市浑南区新隆街其驾驶的牌号为辽AG1V**号桑塔纳牌轿车内，容留刘某、刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2.2015年1月21日，被告人党某某在沈阳市浑南区新隆街其驾驶的牌号为辽AG1V**号桑塔纳牌轿车内，容留刘某吸食甲基苯丙胺一次。
2015年1月30日，公安机关在沈阳市拘留所将正在被执行行政拘留的被告人党某某抓获。
被告人党某某对上述事实、证据均无异议。
另查明，2015年2月11日，被告人党某某因本案被刑事拘留，2015年3月6日被取保候审，先期羁押24天。
本院认为，公诉机关指控被告人党某某犯罪的事实清楚，证据确实充分；指控罪名成立，量刑建议合理。被告人党某某具有当庭自愿认罪、主动缴纳罚金等从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人党某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高亚男
二〇一五年七月十三日
书 记 员 高晓琳
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二终字第124号
上诉人（原审被告）青海东胜化工有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人孙万军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）青海盐湖海纳化工有限公司，住所地青海省西宁市。
上诉人青海东胜化工有限公司因与被上诉人青海盐湖海纳化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民一初字第80号民事判决，向本院提起上诉。上诉人青海东胜化工有限公司未在法定期限内交纳上诉费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
对上诉人青海东胜化工有限公司的上诉，按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋毅民
审 判 员 华 军
代理审判员 钟 恩
二〇一四年十二月五日
书 记 员 朱世玲
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保169号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：尹美艳，女，汉族，1988年9月23日出生，农民，住洞口县醪田镇。
被申请人：刘丰桂，男，汉族，1987年9月20日出生，农民，住址同上。系借款人尹美艳之夫。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘丰桂在中国邮政储蓄银行洞口县醪田镇营业所账号为xxxxx的存款61400元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号xxxxx1中的存款61400元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘丰桂在中国邮政储蓄银行洞口县醪田镇营业所账号为xxxxx的存款61400元。
案件申请费634元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年五月二十二日
书记员 曾 琰
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第572号
原告李某某。
被告张某某。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 汪洪宝
二〇一三年五月十四日
书记员 郝 松
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开中民三初字第00016号
原告：侯某某，男，19xx年xx月x日出生，汉族，农民，住开原市.
被告：杨某，女，19xx年x月xx日出生，满族，农民，住址同上。
原告侯某某与被告杨某离婚纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日在本院中固法庭公开开庭进行了审理，原告侯某某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：原、被告于1994年10月20日登记结婚，婚后生育两个女孩，长女侯某某已经成年，次女侯某某现年13周岁，由于夫妻双方性格不合，常因家庭琐事口角、打架，已无法继续生活在一起，现夫妻感情破裂，根据相关法律规定，要求与被告离婚。
被告杨某辩称：不同意离婚，感情没有破裂，两个孩子正是用钱的时候，没有能力抚养，我自身身体不好。
庭审中，原告侯某某向法庭提交结婚证一份，旨在证明原、被告间存在合法的婚姻关系。
被告杨某未向法庭提交证据。
庭审中对于原告提供的结婚证，经质证，本院予以采信。
经审理查明：原告侯某某与被告杨某于1994年10月20日登记结婚，婚后生育两名女孩。原告以双方性格不和，夫妻感情已经破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。原告又未能提供充分证据足以证明夫妻双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告珍惜夫妻感情，互谅互让，和谐共处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告侯某某与被告杨某离婚。
案件受理费费300元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵 宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第9094号
原告陈启生，男，1956年3月5日出生。
被告李昕，男，1971年10月7日出生。
原告陈启生与被告李昕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李巧霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈启生和被告李昕均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈启生起诉称：2011年5月，李昕自陈启生处购买2匹黑马，其中1匹3个月小黑马20000元，另1匹怀孕母黑马15000元，双方当场交验清楚，以现金方式付清；2011年7月，李昕自陈启生处购买2匹黄马，其中1匹3个月小黄马50000元付清，另1匹黄马85000元已付40000元，尚有45000元未付。2012年1月24日，李昕为陈启生出具欠条一张，确认欠付马款45000元，并承诺半年内付清，但至今未付。故陈启生诉至法院要求李昕给付马款45000元，并承担本案诉讼费用。
被告李昕答辩称：马匹是特殊商品，价值和质量应相辅相成，当时李昕买马未付清款项是为了观察马匹质量，李昕认为马的品质和配种有问题，品质差，故不同意给付马款；另，李昕曾于2012年8月15日拨打陈启生电话要求退马，陈启生表示同意，次日又不同意。综上，李昕不同意陈启生的诉讼请求。
经审理查明：陈启生和李昕未签订书面的买卖合同。2011年7月，李昕自陈启生处购买3匹马，其中包括2匹马驹，1匹黑马，3匹马款85000元已付清；2011年9月，李昕又自陈启生处购买1匹黄马，价值85000元，已付40000元，尚欠45000元未付。
2012年1月24日，李昕为陈启生出具欠条一张，确认欠付陈启生马款45000元，并承诺半年付清，但至今未付。
经询，李昕称其于2011年7月自陈启生处购买的黑马品种存在问题，对此陈启生不予认可，陈启生称李昕在买马时已对马匹进行了充分了解和验收。
以上事实有陈启生提交的欠条以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，陈启生和李昕虽未签订书面的买卖合同，但双方存在事实上的买卖关系。李昕抗辩称黑马品种存在问题，以此拒付马款，本院认为，李昕所述黑马系于2011年7月购买，且马款已付清，而本案中陈启生主张的是未付的黄马款项；另，李昕无证据证明双方对黑马品种进行了约定，亦无证据证明黑马品种存在问题，故李昕以此拒付购马款，于法无据。陈启生提交的证据可以证明，李昕尚欠其马款45000元，陈启生有权要求李昕给付未付马款，故陈启生要求李昕支付未付的马款45000元，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李昕于本判决生效之日起七日内给付原告陈启生马款四万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十三元，由被告李昕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李巧霞
二〇一四年三月十三日
书 记 员 徐 栩
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执字第01691号
申请执行人郑某某，女，汉族，1973年5月5日出生。
被执行人王某，男，汉族，1969年12月13日出生。
本院在执行申请执行人郑某某与被执行人王某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第02081号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行生效判决书确定的义务，在执行过程中，被执行人王某主动将案款7000元人民币，执行费50元人民币交至本院，本院现已将全部案款7000元发还申请执行人，至此本案执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁执字第01691号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾 宇 润
代理审判员 张 奕 鹏
代理审判员 郭宝平二0一四年三月三十一日
书 记 员 黑 博 晶
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第477-1号
申请执行人洪根育，男，1948年11月29日出生。
被执行人洪金枝，女，1962年2月2日出生。
被执行人李金沙，男，1986年3月14日出生。
被执行人李深满，男，1991年6月3日出生。
申请执行人洪根育与被执行人洪金枝、李金沙、李深满借款合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2002）厦同民初字第1718号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪金枝、李金沙、李深满未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人洪根育向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人洪金枝、李金沙、李深满所有的款项人民币25000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一四年八月六日
书记员 蔡礼节
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04209号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托代理人：牟振玉，住址沈阳市和平区。
被告：郭斌，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告辽宁万家园物业管理有限公司诉被告郭斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁万家园物业管理有限公司委托代理人牟振玉到庭参加诉讼，被告郭斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月11日，原、被告签订《万家茗苑前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区“万家茗苑”提供物业服务，该协议第五条约定，已售出物业的物业管理服务费，由甲方根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取。原、被告双方签订的《电梯管理服务协议》约定电梯收费标准为12元／人／月。2009年8月18日，沈阳市物价局下发的沈价审批（2009）83号《关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复》，核定原告居住的万家茗苑小区的物业服务费用为1元／月／平方米，电梯运行服务费用为12元／月／人。根据双方签订的《临时管理规约》第27条约定：业主必须于每年度交费期满，提前一个月交纳下年度物业服务费。第30条约定：未按时交纳物业服务费等任一项费用自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日0.3%的滞纳金。现被告拖欠2011年、2012年、2013年上半年的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费2006元及电梯费720元及滞纳金3732元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告辽宁万家园物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2008年12月11日，原告与被告签订了《万家茗苑前期物业管理服务协议》，明确约定了双方的权利义务，约定在本合同有效期内，已出售物业的物业管理服务费，由原告根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取，如被告未按时交纳物业费，原告有权按约定收取每日千分之三的违约金。
2009年8月18日，沈阳市物价局作出关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复，其中住宅物业服务收费为每月每平方米建筑面积1.00元，商业网点等非住宅部分物业服务收费实行市场调节价格，电梯运行服务费收费标准按照沈价发（2004）125号文件规定执行，每月每人12.00元（学龄前儿童免收）。
2013年6月30日，原告撤出万家茗苑小区。2013年7月16日，原告向沈阳众腾房产物业管理有限公司进行了物业资料的移交，同时，原告经理牟振玉与沈阳众腾房产物业管理有限公司经理邵红在万家茗苑一期移交物业管理资料单上签字。
另查明，被告郭斌系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，房屋建筑面积83.60平方米。被告拖欠自2011年1月至2013年6月的物业费及电梯费。
再查明，原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《万家茗苑前期物业管理服务协议》、沈阳市物价局文件等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《万家茗苑前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告主张的物业费，因原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费，因此物业费收取标准应为每月每平方米0.8元。
关于原告主张的电梯费，按业主每户1人的标准予以支持，即被告应向原告支付自2011年1月至2013年6月电梯费360元（12元／月／人×30个月×1人）。
关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。
关于原告撤出万家茗苑小区的时间问题，因原告主张其于2013年6月30日撤出万家茗苑小区。因此，原告在万家茗苑小区的服务时间应为2013年6月30日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁万家园物业管理有限公司交纳其拖欠的自2012年1月至2013年6月的物业费2006元、电梯费360元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年八月十三日
书记员 胡楠
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第841号
原告王利群，住承德市。
原告王艳，住承德市。
被告王艳艳，住承德市。
被告杨贵全，住承德市。
本院在审理原告王利群、王艳诉被告王艳艳、杨贵全财产损害赔偿纠纷一案中，原告王利群、王艳于2015年3月27日向本院提出对被告王艳艳、杨贵全的撤诉。
本院认为，原告王利群、王艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王利群、王艳撤回对王艳艳、杨贵全的起诉。
原告预交案件受理费400.00元，退回原告400.00元。
审判员 邓立靖
二〇一五年三月二十七日
书记员 钱 英
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1117号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路3号。
法定代表人陈伟，行长。
被执行人王孝袖，居民。
被执行人冯焕霞，居民。
被执行人冯小兵，居民。
被执行人杨泗玉，居民。
被执行人冯环君，居民。
被执行人金莉，居民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行海与王孝袖、冯焕霞、冯小兵、杨泗玉、冯环君、金莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第01520号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人高平亮应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行海本金20381元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01520号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年六月二十六日
书记员 彭建涛
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2079号
原告李全荣，男，1946年3月14日生。
委托代理人李国妞，男，1970年11月26日生。系原告之子。特别授权。
委托代理人原传河，辉县市148法律服�所法律工作者。一般代理。
被告狄雄伟，男，1991年3月25日生。
被告狄新亮，男，1967年9月15日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
负责人陈丹，总经理。
委托代理人王洁琼，公司职工，特别授权。
原告李全荣诉被告狄雄伟、狄新亮、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员翟同造适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年8月26日依法公开开庭审理了本案，原告委托代理人李国妞、原传河、被告狄雄伟、狄新亮、保险公司委托代理人王洁琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日19时许，被告狄雄伟持C1驾驶证驾驶豫GUD7**轩逸牌小型轿车沿辉上线由东向西行驶至事故地点时与同方向行驶的张秀峰驾驶欣羚牌电动�轮车后乘坐李全荣发生交通事故，致两车损坏，张秀峰、李全荣受伤的交通事故，发生事故后，李全荣先后在辉县市第四人民医院、辉县市中医院住院治疗。经辉县市公安局交警队处理，作出辉公交认字（2014）第511号交通事故认定书，认定狄雄伟承担事故的全部责任，李全荣及张秀峰无责任，并查明肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司卫滨区营销服务部投保了交强险。现李全荣的赔偿问题经协调无果。故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费20499.08元；误工费7548元（1100元／月÷30天×204天）；护理费10222.8元（44421元÷365天×84天）；营养费1260元（15元／天×84天）；住院伙食补助费1260元（15元／天×84天）；交通费850元，共计42823.48元，扣除被告狄新亮已经支付的14500元，还应支付28323.48元，加上第二次治疗费5000元，现被告�赔偿原告损失共计33323.48元。
被告狄雄伟、狄新亮、保险公司承认在该事故中豫GUD7**小型轿车被告狄雄伟承担全部责任，原告无责任，被告狄新亮为豫GUD7**小型轿车的所有人，该车在保险公司处投保有交强险的案件事实，但被告狄雄伟、狄新亮对医药费、误工费有异议，对其它费用无异议，被告保险公司认为医疗费有权参照交通事故临床医疗指南以及国家基本医疗标准重新核实，不承担本案诉讼费等其它间接损失。
本院认为，被告狄雄伟、狄新亮、保险公司承认在该事故中豫GUD7**小型轿车被告狄雄伟承担全部责任，原告无责任，被告狄新亮为豫GUD7**小型轿车所有人，该车在保险公司处投保有交强险的案件事实，对原告主张的该事实本院予以确认。依据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的合理损失包括：医疗费20374.19元（963.29元＋693元＋20元＋18307.9元＋390元）；住院伙食补助费1260元（15元／天×84天）；误工费7480元（1100元∕月÷30天×住院84天＋1100元∕月÷30天×休息120天）；护理费6683.4元（29041元∕年÷365天×84天）；交通费840元，以上费用共计36637.59元。辉县市界地骨科收费单125元无花费内容，本院不予支持。二次手术费5000元原告尚未实际支出，待实际支出后，可另行主张。无伤残诉求，营养费本院不予支持，故对原告的诉讼请求本院不予全部支持。医疗费20374.19元、住院伙食补助费1260元中的10000元、误工费7480元、护理费6683.4元、交通费840元计25003.4元由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告。医疗费20374.19元、住院�食补助费1260元中除去交强险医疗费限额10000元后不足部分11634.19元因被告承担事故的全部责任，应由其全部赔偿。因被告狄新亮已支付原告14500元，故保险公司赔偿原告10503.4元，支付被告狄新亮14500元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告李全荣各项损失等共计10503.4元。
二、被告狄雄伟、狄新亮于本判决生效后十日内赔偿原告李全荣损失共计11634.19元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费630元减半收取315元，由被告狄雄伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 翟同造
二〇一四年九月十日
书记员 王润赓
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第120号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人周某，男，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2014年3月10日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派助理检察员刘向波出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年3月8日16时20分许，被告人周某饮酒后驾驶吉利牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区桥西小西山路附近路段处，被集宁区公安局交警大队民警当场查获，随后由乌兰察布市卫校附属医院医务人员抽取周某血样并送检，2014年3月9日乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论，被鉴定人周某血样中乙醇含量为345.2mg／100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、司法鉴定检验报告书等证据证实。
检察机关认为，被告人周某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人周某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，集宁区公安局交警大队出具查获经过及试听材料，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心出具乌兰察布市司法鉴定中心（2014）毒鉴字第112号司法鉴定检验报告书，被告人周某驾驶证复印件及简项信息，被告人周某所驾机动车辆行驶证复印件、车辆信息及照片，被告人周某户籍证明，足以证实。
本院认为，被告人周某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发时被告人周某血液中酒精含量达200mg／100ml以上，属【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】第二条第二项规定的从重处罚情形，依法对被告人周某从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年三月十日起至二0一四年五月九日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一四年三月十四日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
第二项血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第120号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人杨某某，男。因犯故意杀人罪，于1994年2月被通化市中级人民法院院判处有期徒刑十三年；犯流氓罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑十七年。因吸食毒品，于2014年5月被集安市公安局行政拘留十日，并处罚款2，000.00元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年5月26日被集安市公安局取保候审。
集安市人民检察院以集检公诉刑诉（2014）102号起诉书，指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员周闯出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月，被告人杨某某提供其位于集安市盛鑫家园小区的租住房屋，与吸毒人员李某某共同吸食冰毒二次。
2014年5月26日，被告人杨某某主动到公安机关投案。如实供述自己罪行。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人李某某、杨某某证言，现场指认笔录及照片，自首经过、通化市中级人民法院（1994）通刑初字第93号刑事判决书及集安市公安局集公（行）决（2014）第57号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。本院予以确认。杨某某具有前科，并因吸食毒品被公安机关行政处罚，可酌定从重处罚；但案发后，能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，可从轻处罚。经本院审判委员会（2014）第二十三次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币3，000.00元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张海玲
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 贾 鑫
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终746号
上诉人（原审被告）邵阳市建设工程公司，住所地：邵阳市双清区东大路虹桥大厦二楼。
法定代表人杨小兵,该公司总经理。
委托代理人袁光明，湖南大行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周顺元，男，汉族，1962年2月18日出生，居民。
委托代理人王清国，湖南普利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石文，男，汉族，1972年7月13日出生，居民。
上诉人邵阳市建设工程公司（以下简称市建设公司）与被上诉人周顺元、石文建设工程施工合同纠纷一案，湖南省隆回县人民法院于2016年2月23日作出（2015）隆民一初字第1518号民事判决，市建设公司不服，向本院提出上诉，本院2016年6月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年隆回县职业中等专业学校欲修建餐饮楼，其与市建设公司签订了《隆回县职业中专第二校区餐饮楼建设工程施工合同》，以隆回县职业中等专业学校为发包方（甲方），以市建设公司为承包方（乙方），合同约定：“一、工程名称：隆回县职业中专第二校区餐饮楼建设工程二、工程地点：隆回县职业中专第二校区内……三、工程承包方式采取包工包料的大包干方式，严禁转包。……”隆回县职业中等专业学校在合同的甲方栏内加盖了公章，市建设公司在合同的乙方栏内加盖了公章。后市建设公司与石文又签订了《邵阳市建设工程公司委托工程项目部承包人的质量、安全、各事项的责任状》，任命石文为该工程的项目负责人，并向石文收取管理费。石文无建筑施工资质，该工程实际是由石文承包，后石文进场施工。石文于2014年4月将屋顶防水工程分包给周顺元，承包方式为周顺元包工包料。2014年9月1日，周顺元与石文进行结算，结算结果为石文尚欠周顺元工资及材料款共计72040元。2015年6月24日，石文向周顺元出具欠条，欠条内容为：“今欠周顺元做防水工资及材料款计币柒万贰仟零肆拾元（72040）。属实欠款人：石文。2015、6、24”，周顺元在该欠条上签名确认属实。同年7月16日，周顺元从市建设公司将上述欠条领回，并在欠条上注明“原件已领走周顺元2015年7月16号。”周顺元当庭陈述该欠条已作废。此外，周顺元在起诉之前曾找到石文，由石文另向周顺元出具一张欠条，欠条内容为：“欠周顺元做防水工资及材料款计币柒万贰仟零肆拾元整（72040）。属实欠款人：石文。2015、6、24”石文在该欠条上加盖了隆回县职中餐饮楼工程项目部的公章。2015年9月8日，周顺元持加盖有隆回县职中餐饮楼工程项目部公章的欠条向法院提起诉讼。
另查明，隆回县职业中等专业学校陆续向市建设公司支付了部分工程款，市建设公司也陆续给石文支付了部分工程款。
一审法院认为，石文无建筑施工资质，其以市建设公司名义承包隆回县职业中等专业学校第二校区餐饮楼建设工程，故石文为该工程的实际承包者。石文在施工过程中，将防水工程再分包给周顺元，周顺元依约做了防水工程，经结算，石文尚欠周顺元工资及材料款共计72040元，并向周顺元出具了欠条。石文作为实际承包人，并领取了部分工程款，其理应支付周顺元工资及材料款共计72040元。市建设公司向石文收取了管理费，其作为隆回县职业中等专业学校第二校区餐饮楼建设工地的管理方，对本案的债务具有关联性，市建设公司理应对石文所欠周顺元的工资及材料款72040元承担连带清偿责任。市建设公司辩称周顺元诉讼请求中所含工资应当经过劳动仲裁，但该防水工程系建设工程施工合同，双方并不因承包防水工程而形成劳动关系，故对市建设公司的这一主张，一审法院未予采纳。市建设公司以石文涉嫌伪造印章，已被公安机关立案侦查为由申请中止诉讼，但石文涉嫌伪造印章与本案无关。故对市建设公司中止诉讼的申请，一审法院亦不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由石文在判决生效后十日内支付周顺元工资及材料款共计72040元；二、市建设公司对上述工资及材料款承担连带清偿责任。
市建设公司上诉称，上诉人与隆回县职业中专签订《建设工程施工合同》后将该工程转包给石文，并约定该工程由石文自负盈亏，收益及债务均由石文支配与承担。工程完工后，被上诉人石文拖欠周顺元的工程材料款，该款与上诉人无关，一审法院判决上诉人对石文拖欠周顺元的材料款承担连带清偿责任错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销（2015）隆民一初字第1518号民事判决第二项，依法改判或发回重审。
周顺元辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
石文对市建设公司的上诉未予答辩。
被上诉人周顺元在二审中向本院提交了两份证据：证据一、（2015）隆民一初字第1515号民事调解书、庭审笔录、调解协议，拟证明上诉人在同一工程的另案中认可石文为工程部负责人，并对石文在案涉工程项目中的债务承担责任。证据二、（2015）隆民一初字第1264号民事判决书、（2015）邵中民二终字第374号民事判决书，拟证明邵阳市中级人民法院已对相同案件作出生效判决，由上诉人对石文在案涉工程项目中的债务承担连带清偿责任。上诉人对该二份证据的真实性无异议，但（2015）隆民一初字第1515号案件的情况特殊，且上诉人支付的款项也要在石文的工程款里扣除，而对（2015）隆民一初字第1264号案件，上诉人已提出申诉。经审查，该二份证据与本案没有关联，不予采信。本院二审审理查明的事实和证据采信与一审一致。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据市建设公司与石文签订的《邵阳市建设工程公司委托工程项目部承包人的质量、安全、各事项的责任状》，石文为隆回县职业中等专业学校餐饮楼工程的承包人，并具体负责工程项目的管理，因此，其在案涉工程项目中的身份应认定为市建设公司的施工代表。市建设公司与石文签订的《邵阳市建设工程公司委托工程项目部承包人的质量、安全、各事项的责任状》，明确承认石文是内部承包，故该种行为系企业经营模式的自主选择，双方虽约定由内部承包人负责处理工程项目的所有债权债务关系，但该约定仅为双方内部管理约定，不能约束第三人，故市建设公司在本案中仍应承担责任。鉴于整个案涉工程均由石文包工包料承包完成，所有的工程款也由石文自主开支，市建设公司仅收取部分管理费，因此，原审据此判决市建设公司对石文所拖欠的周顺元的工资及材料款承担连带清偿责任并无不当，市建设公司上诉提出该欠款与其无关的理由不能成立，本院不予采纳。市建设公司在二审中以石文涉嫌伪造公司印章为由向本院申请中止审理。经审查，石文是否伪造公司印章，不影响其与市建设公司之间内部承包关系的认定，与本案的处理也并无关联，故对市建设公司要求中止本案诉讼的请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1600元，由上诉人邵阳市建设工程公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
审 判 员 莫佩华
代理审判员 王巾英
二〇一六年七月六日
代理书记员 周 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第4018号
原告夏涵博，男，庆阳市西峰区人。
被告张渊，男，庆阳市宁县人。
本院在审理原告夏涵博与被告张渊修理合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日以与被告已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏涵博提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏涵博撤回起诉。
案件受理费50元，由原告夏涵博负担25元，退付原告夏涵博25元。
审判员 文晓慧
二〇一六年一月十八日
书记员 王亚东
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初1472号
原告：刘青伟，男，1990年11月10日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被告：傅荣群，男，1990年7月4日出生，汉族，新干县人，住新干县，
原告刘青伟与被告傅荣群民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘青伟到庭参加诉讼，被告傅荣群经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款36500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，被告因做生意需要资金向原告借款36500元，当天原告通过建设银行转给被告36500元。因原、被告系同学关系，所以原告未要求被告开具借条。此后，原告向被告催款，被告开始说会还款，之后就一直不接电话。被告借款后一直拖欠不还，致使原告的债权无法实现，其行为有损商业信誉，为此原告向法院起诉，请法院查清事实，依法支持原告的诉求。
被告傅荣群未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2016年9月26日，被告傅荣群因资金周转需要向原告借款36500元，原告当天按约通过其开户于建设银行新干金川支行、账号为62×××53账户转账36500元至被告账户，原告备注该转账为“借款”。此后，原告多次向被告催收借款，被告拖欠不还，原告为此诉至法院。
上述事实，有中国建设银行个人活期账户交易明细、通话录音及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告傅荣群向原告借款36500元的事实，有中国建设银行个人活期账户交易明细等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，双方构成民间借贷法律关系。被告理应按约及时向原告还款，被告拖欠原告借款不还属违约行为，其应向原告继续履行还款义务，故原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告傅荣群经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身举证、质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅荣群应于本判决生效后十日内偿还原告刘青伟借款36500元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712.5元（原告已预交），由被告傅荣群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 曾翔飞
审判员 皮继军
审判员 习文昭
二〇一八年二月六日
书记员 邓成赟
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初字第143号
原告秦某。
被告袁某。
本院在审理原告秦某与被告袁某抚养纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费712.5元，由原告自行承担。
代理审判员 顾峥
二〇一六年三月二日
书 记 员 张晨
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执4号
申请执行人杨惠琴。
被执行人江吕雁。
本院在执行申请执行人杨惠琴与被执行人江吕雁民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人江吕雁有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1960号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年四月二十五日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第2308号
原告宋某某，女，1978年1月2日出生，汉族，农民。
被告黄某某，男，1980年8月9日出生，汉族，农民。
原告宋某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员齐敏独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告宋某某与被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：其与被告于2004年经人介绍认识，并建立恋爱关系，由于与被告婚前缺乏了解，婚后未建立真正夫妻感情。在共同生活期间，两人经常因琐事，被告对原告进行殴打，对原告实施家庭暴力，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，由原告抚养婚生长女黄雪晴，被告抚养婚生次女黄某甲，个人财产归各自所有。共同财产平均分割。
被告黄某某辩称：原告陈述不属实，其与被告婚姻基础很好，婚后从来没有殴打过原告，两人之间因琐事发生纠纷，但并没有造成夫妻感情破裂，为了两个孩子，其坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年1月经人介绍相识，同年农历2月举行结婚仪式，同年3月23日在单县民政局婚姻登记处办理婚姻登记手续，原告系再婚，被告系初婚。婚初，原、被告关系较好，于2005年4月28日生育长女，取名黄雪晴，2008年11月4日生育次女，取名黄某甲，现均随被告生活。原、被告在共同生活中，二人因生活琐事发生矛盾。原告于2014年3月回其娘家生活，与被告分居至今。原告称：原、被告婚后夫妻感情一般，两人经常因琐事被告对原告进行殴打，对原告实施家庭暴力。被告称：婚后二人感情尚可，并没有对原告进行殴打，对原告实施家庭暴力，原、被告对自己的陈述均没有提供相应的证据。分居期间被告曾去叫过原告，要求和好未果。原告起诉来院，要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据。原告没有婚前个人财产。被告婚前财产有混砖堂屋五间。原、被告共同财产有：两间堂屋，三间东屋，电冰箱一台，两轮电车、三轮电车各一辆。被告陈述有共同存款75000元，在原告处，有共同债务4000元，但原告对此否认，被告亦未能提供相应证据。原、被告均称没有共同债权。原告经孕检未孕。
上述事实，有原、被告的陈述、婚姻登记记录证明、户籍证明、孕检证明、庭审笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告于2004年1月经人介绍相识，同年3月23日办理婚姻登记手续，至今已经共同生活十余年，并且生有两名子女，二人之间已建立了一定的夫妻感情。由于原、被告性格脾气不尽相同，在共同生活期间，难免因家庭琐事发生争吵，但只要二人珍惜业已存在的夫妻感情，相互尊重，互谅互让，是能够和好如初的。原告称被告对其进行殴打，对其实施家庭暴力，仅有其个人陈述，未提供相应证据予以佐证，且被告不予认可，故原、被告夫妻感情确已破裂的事实不能认定。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐敏
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘闯
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第75号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人许某。2012年3月16因盗窃被淄博市公安局淄川分局行政拘留10日，2012年3月29日因盗窃被淄博市公安局淄川分局行政拘留15日，2014年8月28日因盗窃被淄博市公安局淄川分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月3日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，1、被告人许某于2014年7月29日21时许，在淄博市淄川区东关银座二店门前黄某停放的面包车处，拉开车门，盗窃车内两盒“泰山宏图”牌香烟及现金30元。经鉴定，两盒香烟价值20元。
2、被告人许某于2014年8月份下旬的一天中午12时许，在淄博市淄川区东关夜市司某的兴旺快餐店内，乘店内无人之机，拉开锁着的栅栏门，盗窃快餐店门口处的一桶“绿赛尔”牌大豆油。经鉴定，该桶大豆油价值140元。
3、被告人许某于2014年10月23日17时许，在淄博市淄川区银座一店麦当劳南边停车区，拉开邢某停放的面包车车窗，盗窃邢某车内一布包里的现金1610元。
综上所述，被告人许某盗窃三次，盗窃价值共计1800元
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读、出示了发破案说明、被害人陈述、价值鉴定等证据，认为被告人许某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人许某对公诉机关指控的事实、罪名及当庭提供的证据均未提出异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，并有经审质证的发破案说明、抓获材料、被害人黄某、司某、邢某陈述、辨认笔录、照片、价值鉴定、人口现实库信息资料、公安行政处罚决定书、被告人许某的供述等证据予以证实，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人许某归案后如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚。被告人许某曾因盗窃受过行政处罚又实施盗窃作案，对其可酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月3日起至2015年6月2日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
二、涉案赃款赃物依法予以追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐静
二〇一五年二月六日
代理书记员 王晓