广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法虎民一初字第298号
原告：梁志明，男，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：何少华，广东君谋律师事务所律师。
委托代理人：梁福庆，广东君谋律师事务所辅助人员。
被告：任代凯，男，汉族，住四川省大竹县，现住广东省东莞市，系被告任某甲、任某乙之父亲。
被告：任某甲，男，汉族，住广东省东莞市。
法定代理人：任代凯。
被告：任某乙，女，汉族，住广东省东莞市。
法定代理人：任代凯。
被告：何灿兴，男，汉族，住广东省东莞市。
被告：李妙嫦，女，汉族，住广东省东莞市。
五被告共同委托代理人：李忠实，广东理正明律师事务所律师。
被告：陈映霞，女，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：魏彦海，广东尚宽律师事务所律师。
原告梁志明诉被告任代凯、任某甲、任某乙、陈映霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日受理后，依职权追加何灿兴、李妙嫦作为本案的被告参加诉讼。本案依法由代理审判员宋华适用简易程序独任审判，被告任代凯在答辩期内提出管辖权异议，东莞市中级人民法院经审理后终审裁定驳回其异议。案件于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何少华、梁福庆、被告任代凯、任某甲、任某乙、何灿兴、李妙嫦的委托代理人李忠实、被告陈映霞的委托代理人魏彦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志明诉称：何某某以急需资金周转为由向梁志明借款人民币300000元，梁志明于2012年10月10日将300000元现金交付给何某某，何某某出具借据给梁志明，同时将登记于何某某名下的《集体土地使用证》【土地证号：东府集用（2001）字第＊号】存放于梁志明处作为担保，并由陈映霞作为借款的担保人，陈映霞在借据上签字确认愿意为何某某的上述借款提供连带责任保证。何某某于2012年11月26日死亡，借款本金300000元至今尚未归还。经查，任代凯系何某某的前夫，其与何某某于1995年5月25日办理结婚登记，2012年11月12日办理离婚登记，但本案所涉借款发生于任代凯与何某某婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及第二十六条之规定，本案所涉借款应属任代凯与何某某的夫妻共同债务，故任代凯应与何某某共同偿还借款300000元。基于何某某已故，任代凯应对本案所涉债务承担共同清偿责任。任某甲、任某乙、何灿兴、李妙嫦分别系何某某的儿子、女儿、父亲、母亲，该四人均是何某某遗产的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第二条及第三十三条之规定，任某甲、任某乙、何灿兴、李妙嫦有义务在继承何某某的遗产范围内向梁志明履行清偿责任，偿还借款。陈映霞作为案涉借款的保证人，负有连带清偿责任。保证设定的目的就是为了维护债权人的权益，保护交易的安全。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，何某某没有履行债务的，梁志明可以要求陈映霞在保证范围内承担保证责任。而这里所说的没有履行，当然应该包括债务人的死亡所导致的没有履行。为维护自身合法权益，梁志明特诉至法院，请求判令：1.任代凯对何某某借款承担清偿责任，立即向梁志明归还借款300000元及支付逾期还款违约金（违约金以300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年4月11日起计至借款付清之日止，暂计至2014年1月16日为56815.89元）；2.任某甲、任某乙、何灿兴、李妙嫦在继承何某某的遗产范围内向梁志明偿还何某某本案所涉借款300000元及支付逾期还款违约金（违约金以300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年4月11日起计至借款付清之日止，暂计至2014年1月16日为56815.89元）；3.陈映霞对何某某借款300000元及逾期还款违约金承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由任代凯、任某甲、任某乙、何灿兴、李妙嫦、陈映霞承担。
被告任代凯、任某甲、任某乙辩称：一、涉案300000元款项实为赌债，并非借款。梁志明提交的借据的出具人为何某某，是任代凯的前妻，任某甲、任某乙的母亲。何某某生前嗜赌如命，经常出入赌博场所，参与赌博，任代凯曾百般劝阻、软求硬磨仍无法使其戒掉赌瘾。因何某某沉迷赌博的行为严重影响到正常的家庭生活和夫妻感情，双方已于2012年11月12日离婚，解除了夫妻关系。据何某某生前向任代凯陈述，2012年10月10日，何某某在与梁志明赌博时，赌输300000元，因何某某未能当场向梁志明支付该笔赌债，梁志明即要求何某某立下借据，将300000元的赌债写成了借款。事后，何某某因无力偿还该笔巨额赌债，遭受了巨大的精神压力，其对家人也怀有深深的愧疚之情，于2012年11月26日自杀身亡。任代凯与何某某婚姻关系存续期间，家庭生活平实普通，过着最底层老百姓的简单生活，既未经营过任何经济实体，也未曾购置过需花费300000元巨资的财物，涉案借据出具的前后，其家庭也未有任何巨额开支和进款，显而易见，涉案借据显示的300000元款项并非是为任代凯与何某某夫妻共同利益而产生的夫妻共同债务，实质上是何某某欠梁志明的赌债。同时，我国法律对赌博行为是禁止的，对因此产生的赌债是不予保护的，故无论从何角度而言，梁志明的诉请都依法不应得到支持。二、退一步来讲，假定涉案借款真实存在，任代凯、任某甲、任某乙也不负有偿还义务。如前所述，涉案借据显示的所谓借款实为何某某个人在外欠下的赌债。而在涉案借据产生的前后，任代凯一家未有大笔的开支，也未有大笔的进款，该笔款项并非用于任代凯家庭的生产经营活动或生活开支，不是为夫妻共同利益而产生，且任代凯对此借款事前、事后均不知情，与何某某根本没有共同举债的合意，故假定该借据合法成立，对此笔超出日常家事需要的巨额借款，在梁志明不能举证证明其有理由相信何某某的借款行为是其夫妻双方共同意思表示的情况下，涉案款项也明显不属于任代凯与何某某夫妻关系存续期间为夫妻共同生活而产生的夫妻共同债务，根据相关的法律规定，任代凯不负有清偿义务。何某某用作涉案赌债抵押的《集体土地使用证》【土地证号：东府集用（2001）第19000606050**号】上的房屋并非是何某某个人财产，而是任代凯与何某某在夫妻关系存续期间建造的夫妻共同财产，在任代凯未在涉案借据上签名确认，且又未办理法定的抵押登记手续的情形下，该抵押行为显然不发生任何法律效力。任代凯与何某某协议离婚时，双方已合意将前述房产赠与给了子女任某甲、任某乙，该赠与行为是双方对自己私权财产的处分，是合法有效的，且在何某某去世前已生效。换言之，何某某所占有的前述房产的二分之一份额，在其生前已赠与给了任某甲和任某乙，并不属于何某某的遗产，假定涉案借据显示的借款真实存在，在何某某未给任某甲和任某乙留下任何遗产的情况下，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，其二人也不负有向梁志明清偿所谓借款的义务。综上所述，涉案借据所涉款项并非任代凯与何某某的夫妻共同债务，而实为何某某生前个人所欠下的赌债，不受法律保护，借款本金不能成立，故不存在支付违约金的问题，请求法院依法驳回梁志明的全部诉讼请求。
被告何灿兴、李妙嫦辩称：涉案款项不是借款，而是赌债，何某某生前回娘家时对何灿兴、李妙嫦说欠了梁志明的赌债，何某某未留下任何遗产供何灿兴、李妙嫦继承，何灿兴、李妙嫦没有继承何某某的任何财产，故何灿兴、李妙嫦不承担任何责任。
被告陈映霞辩称：陈映霞可免除保证担保责任。本案出现了还款期限届满前，债务人何某某死亡的事实，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，担保内容不包含死亡事件的发生，保证人不应就债务人死亡承担保证责任。根据合同相对性原则，保证人担保的对象是原债务人，原债务人何某某死亡了，陈映霞的保证责任即免除，所以梁志明让陈映霞对何某某的继承人承担保证责任，没有事实和法律依据。况且何某某在还款期限届满前已死亡，而陈映霞的保证责任是在还款期限届满后才会产生，期限届满前承担保证责任没有法律依据。梁志明对陈映霞的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回梁志明对陈映霞的诉讼请求。
经审理查明：梁志明称，梁志明认识陈映霞，陈映霞跟梁志明说有个本地女人需要借款，且能提供抵押，梁志明同意借款，并要求陈映霞作担保；何某某在2012年10月10日的前两天说急需300000元资金周转，梁志明当时没有那么多现金，便找到朋友郑某某借200000元，郑某某从银行取出200000元交给梁志明，梁志明加上自己现有的100000元，于2012年10月10日在郑某某开办的三鸟加工厂将300000元借款交付给何某某，何某某出具了借据，并将一本集体土地使用证交给梁志明。借据的内容为：“现收到梁志明款项人民币叁拾万元整（小写：￥300000元整）。我方保证于2013年4月10日前归还该笔款项。如未能及时归还，则按未归还金额的千分之三每日支付违约金。”何某某在借款人处签名并按指模予以确认，还写下了“2001字1900060605062”的证号；借据下方还注明：“本人／单位同意为以上借款提供连带责任保证担保，担保期限为二年。”陈映霞在保证人处签名并按指模予以确认。梁志明提交了郑某某的储蓄对账单，证明郑某某于2012年10月10日在银行取了200000元，并申请郑某某作为证人出庭作证。郑某某证实：2012年10月10日，梁志明对郑某某说需要资金周转，下午到郑某某的厂里拿钱，当天下午，梁志明先到厂里，郑某某将200000元交给了梁志明，后来有两个女人打电话说到了附近，梁志明再将她们带到厂里，梁志明将郑某某给其的钱和其自己拿来的钱一起给了这两个女人，两个女人带了土地证过来，郑某某看到梁志明和两个女人在写东西，具体写什么没有过问。
任代凯、任某甲、任某乙、何灿兴、李妙嫦主张涉案借款系赌债，任代凯申请证人何某甲、邓某甲出庭作证，何某甲证实：何某某有赌博的习惯，大概在2012年5月，何某某称自己赌输了300000元，向何某甲借钱，何某某没有说拿土地证抵押；邓某甲证实：何某某经常在村里的老人中心打麻将，在2012年放暑假的时候，何某某跟邓某甲说自己输了很多钱，没有说拿土地证作抵押。
任代凯与何某某原本系夫妻关系，双方于1995年5月25日登记结婚，于2012年11月12日登记离婚。任代凯主张，双方离婚时，将属于夫妻共同财产的一栋楼房（位于虎门镇赤岗南社新二区123号，集体土地使用证号：东府集用2001字第＊号）赠与儿子任某甲和女儿任某乙。何某某于2012年11月26日死亡。
另查，何灿兴、李妙嫦是何某某的父母，任某甲、任某乙是何某某与任代凯的儿子、女儿。任某甲、任某乙、何灿兴、李妙嫦作为何某某法定的第一顺序继承人，均明确表示不放弃继承何某某的遗产。何某某死后，其名下的财产仍然登记在何某某的名下，继承人未予以分割。
根据梁志明的财产保全申请，本院依法作出（2013）东二法虎民一初字第298-2号民事裁定书，并依法查封、冻结了登记于何某某名下相应价值的财产。
以上事实，有借据、集体土地使用证、储蓄对账单、证人证言、离婚证、离婚协议书、户口簿、死亡医学证明书、证明及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：梁志明向本院提供的借据反映何某某向其借款300000元，任代凯、任某甲、任某乙、何灿兴、李妙嫦主张涉案借款为赌债。从任代凯申请的证人何某甲、邓某甲的证言可见，两位证人并不清楚案涉借款是否为赌债，仅是听何某某说输了很多钱，两位证人从何某某处得知其输钱的时间在2012年5月至暑假，而涉案借条出具的时间为2012年10月10日，即使何某某有赌博的习惯，任代凯、任某甲、任某乙、何灿兴、李妙嫦仍应对其主张的涉案借款为赌债承担举证责任，但上述证人证言不足以证明涉案借款为赌债，任代凯、任某甲、任某乙、何灿兴、李妙嫦应承担举证不能的责任，结合梁志明申请的证人郑某某的证言，以及陈映霞对于借据上签名真实性的确认等情况，本院依法采信借据所反映的内容。在没有相反证据推翻的情况下，梁志明主张何某某尚欠其借款300000元未还，本院予以确认。
关于任代凯的责任问题。涉案借款发生在何某某与任代凯的夫妻关系存续期间内，任代凯主张涉案借款没有用于夫妻共同的家庭生活，不是为夫妻共同利益产生的债务，但任代凯没有举证证明涉案借款的用途。此外，本案亦不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。因此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定涉案借款为何某某与任代凯的夫妻共同债务。涉案借款约定“于2013年4月10日前归还”，借款期限已届满，梁志明要求任代凯归还上述借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院予以支持。因任代凯未能及时归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应支付逾期利息即逾期还款违约金，借据中约定了“如未能及时归还，则按未归还金额的千分之三每日支付违约金”，梁志明主张约定利率过高，故诉请以借款300000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期还款违约金，从2013年4月11日起计至借款清偿之日止，符合法律规定，依法予以支持。
关于陈映霞的责任问题。陈映霞作为保证人在借据上签名，且约定保证方式为连带责任保证。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人担保的是债务的履行，债务并不以债务人死亡而消灭，保证人的责任并不以债务人死亡而免除，故陈映霞主张因债务人何某某在债务履行期限届满前死亡，其保证责任即免除，没有法律依据，本院不予支持。双方约定的保证期间为两年，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故陈映霞应就何某某的上述债务承担连带保证责任，梁志明主张陈映霞对何某某的上述借款及逾期还款违约金承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于任某甲、任某乙、何灿兴、李妙嫦的责任问题。债务人何某某死亡后，作为第一顺序继承人的任某甲、任某乙、何灿兴、李妙嫦有权继承何某某的遗产。任某甲、任某乙、何灿兴、李妙嫦均明确表示不放弃继承，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条关于“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”的规定，在继承遗产的同时亦应在继承遗产的份额范围内承担涉案债务的清偿义务。因此，梁志明要求任某甲、任某乙、何灿兴、李妙嫦在继承梁志明遗产份额的范围内偿还上述借款并支付逾期还款违约金，符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告任代凯应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁志明归还借款300000元并支付逾期还款违约金（逾期还款违约金以借款300000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年4月11日起计至借款清偿之日止）。
二、被告任某甲、任某乙、何灿兴、李妙嫦应于本判决发生法律效力之日起五日内在继承何某某遗产份额范围内向原告梁志明偿还借款300000元并支付逾期还款违约金（逾期还款违约金以借款300000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年4月11日起计至借款清偿之日止）。
三、被告陈映霞就上述第一判项指向的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3510元、保全费2020元，共计5530元（原告已预交），由被告任代凯、任某甲、任某乙、何灿兴、李妙嫦、陈映霞承担。本案处理管辖权异议受理费100元，由被告任代凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 宋 华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘奕源