山东省齐河县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）齐行初字第26号
原告：齐河兴齐建筑有限责任公司。
所在地址：山东省齐河县。
法定代表人：谭志，总经理。
委托代理人：范士友，男，山东兴齐律师事务所律师。
被告：德州市人力资源和社会保障局。
所在地址：德州市德城区。
法定代表人：何连生，局长。
委托代理人：李兴祥，男。
委托代理人：王崇军，男，齐河县法律援助中心法律工作者。
第三人：吕桂红。
委托代理人：程才，山东利星律师事务所律师。
原告齐河兴齐建筑有限责任公司以被告德州市人力资源和社会保障局作出德人社伤（5）（2013）292号认定工伤决定书程序违法，证据不足，应予撤销为由，于2014年3月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，五日内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。因吕桂红与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其做为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告齐河县兴齐建筑有限责任公司委托代理人范士友，被告德州市人力资源和社会保障局委托代理人李兴祥、王崇军，第三人吕桂红委托代理人程才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告德州市人力资源和社会保障局依据第三人吕桂红的申请，经调查核实，认定张玉宝同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项之规定，属于工伤认定范围，于2013年11月12日作出德人社伤（5）（2013）292号认定工伤决定书。被告德州市人力资源和社会保障局收到起诉状副本后十日内向本院提交以下依据：
1、工伤认定申请表、张玉宝、吕桂红身份证明及户口簿索引，拟证明张玉宝发生交通事故死亡后，其妻子吕桂红向被告申请工伤认定；
2、劳动仲裁裁决书，拟证明张玉宝与原告间存在事实劳动关系；
3、道路交通事故责任认定书、居民死亡推断书，拟证明张玉宝系发生交通事故死亡，并承担事故的次要责任；
4、工伤认定申请受理决定书，拟证明被告于2013年10月17日受理吕桂红的申请；
5、工伤认定限期举证通知书及送达回证，拟证明被告根据法律规定向原告发出限期举证通知；
6、关于张玉宝不应认定为工伤的说明，拟证明原告在举证期限内向被告提交证据；
7、工伤认定调查笔录，拟证明被告对案件事实进行调查；
8、认定工伤决定书及送达回证，拟证明被告作出认定工伤的决定并依法送达。
原告齐河兴齐建筑有限责任公司诉称，被告德州市人力资源和社会保障局的举证通知书中明确载明要求我方在2013年11月25日前提交证据材料，被告却早在同年11月12日就作出了工伤决定书，程序违法。工伤认定决定书一方面不能证明张玉宝是下班途中，另一方面，在对方车辆找不到的情况下，无法确认双方的责任大小，因此认定为工伤的证据不足。综上，应依法撤销被告作出的德人社伤（5）（2013）292号认定工伤决定书，并由被告承担诉讼费用。
庭审中，原告向本院提交以下证据：公司考勤登记表，拟证明无法认定考勤表中的“张东升”与本案受害人张玉宝系同一人。
被告德州市人力资源和社会保障局辩称，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。在受理工伤认定申请前，受害人亲属是通过劳动仲裁确认的与原告间的劳动关系，原告应当知晓其目的。原告不认为是工伤，应当主动并及时向我们提供自己的证据和主张。虽然限期举证不是必经程序，出于对原告的善意提醒，我们于2013年11月7日向原告送达了限期举证通知书，但原告迟迟不予举证。为使受害人亲属能够尽快得到抚慰，我们在2013年10月17日受理工伤认定申请后，于同年11月12日作出认定决定，符合条例的规定，程序上并无不妥。
齐劳人仲案字（2013）第47号仲裁裁决书，裁定张玉宝与原告存在劳动关系，道路交通事故责任认定书认定受害人是在2013年8月7日晚20时05分，在齐河县某路段由东向西行驶时发生事故，行驶路线和方向符合受害人回家的目的地，同时证人张富文的调查笔录亦证实事发当天和受害人一起在建筑工地上班，当晚19时20分下班，时间相符。张玉宝受到交通事故死亡，并承担事故的次要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定，应当认定为工伤。综上所述，我单位作出德人社伤（5）（2013）292号认定工伤决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，认定程序合法，依法应予维持。
第三人吕桂红述称，受害人张玉宝与原告间的劳动关系已经仲裁，且已生效，被告作出认定工伤的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应当依法维持。
第三人庭审中未提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的工伤认定申请表，张玉宝、吕桂红身份证明、户口簿索引，劳动仲裁裁决书，道路交通事故责任认定书，居民死亡推断书，工伤认定申请受理决定书，工伤认定限期举证通知书及送达回证，齐河兴齐建筑有限责任公司说明，对张富文的调查笔录，以上证据与本案证明事实有关联，本院确认为有效证据，予以采信；原告提交的公司考勤表，其证明内容已在生效的仲裁裁决书中被确认，原告对裁决结果并无异议，因此，本院确认为无效证据，不予采信。
本院依据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
原告齐河兴齐建筑有限责任公司与受害人张玉宝间存在事实劳动关系，张玉宝在用工期间一直使用“张东升”的名字考勤。2013年8月7日20时05分，张玉宝骑摩托车下班回家途中，行驶至齐河县某村路段时，与在前的车辆相撞发生交通事故，经抢救无效死亡。德州市公安局交警支队齐河大队认定张玉宝无证驾驶摩托车的行为承担事故的次要责任。
同时查明，事发后申请人吕桂红于2013年10月8日向被告德州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，并提交张玉宝、吕桂红身份证明户口簿索引等身份证明材料，同年10月17日，被告依法受理了吕桂红的工伤认定申请；同年11月7日，被告依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，向原告发出工伤认定限期举证通知书并依法送达，告知原告于2013年11月25日前将有关证据材料（单位意见，书证、物证、音像材料等）送被告；同年11月23日，原告向被告提交书面说明意见；同年11月28日，被告依据原告的说明意见对证人张富文作出进一步调查核实，制作了调查笔录；同年11月12日，被告作出德人社伤（5）（2013）292号认定工伤决定书，于同年12月16日送达原告。
另查明，被告德州市人力资源和社会保障局在庭审过程中发现自己的错误，已自行撤销于2013年11月12日作出的德人社伤（5）（2013）292号认定工伤决定书，并书面告知本院。原告齐河兴齐建筑有限责任公司在收到撤销通知后，坚持不予撤诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。被告德州市人力资源和社会保障局在受理第三人吕桂红的工伤认定申请后，首先应当对案件事实进行深入调查取证，对作出认定工伤的事实应当证据充分确凿。本案中，被告在作出认定工伤决定前，虽然履行了告知原告限期举证义务，但是在举证期限未届满前，被告对张玉宝受到的事故伤害未作细致调查取证的情况下即先予作出认定工伤决定，显然事实不清、程序亦不合法。在举证期限内，原告提出书面异议后被告虽然也补查了证据，但此前被告已先予作出决定，不能让当事人信服。综上所述，被告德州市人力资源和社会保障局在作出德人社伤（5）（2013）292号认定工伤决定书时，程序违法。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十条第三款、第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告德州市人力资源和社会保障局作出德人社伤（5）（2013）292号认定工伤决定书的具体行政行为违法。
案件受理费50元，由被告德州市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴琳琳
审 判 员 李培富
人民陪审员 张玉泉
二〇一四年五月七日
书 记 员 宰金萍