江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2764号
原告沈伟。
原告黄晓燕。
原告沈元花。
原告黄祥勇。
原告沈元平。
原告刘勤华。
以上六原告之共同委托代理人刘勇，江苏君谊律师事务所律师。
以上六原告之共同委托代理人杨怒涛，江苏君谊律师事务所律师。
被告袁庭俊。
被告明中华。
以上两被告之共同委托代理人王旭东，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
以上两被告之共同委托代理人王小金，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
原告沈伟、黄晓燕、沈元花、黄祥勇、沈元平、刘勤华与被告袁庭俊、明中华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诸原告之共同委托代理人刘勇、杨怒涛，被告袁庭俊及两被告之共同委托代理人王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈伟、黄晓燕、沈元花、黄祥勇、沈元平、刘勤华共同诉称，原、被告系房屋租赁合同关系，两被告系夫妻关系。2014年3月21日，被告袁庭俊代表两被告与原告代表沈伟签订《房屋租赁合同》一份。合同约定：原告将位于泰州市海陵区春晖路188号一幢四层半清水房出租给被告用于经营酒店、宾馆、餐饮等，房屋面积约为2700平方米，房屋租期为十二年（自2014年9月1日至2026年8月30日止），并约定了租金支付标准，房租先交后租，被告必须在每季开始前五个工作日交清下次租金，如被告不按时缴纳租金，超过一个月的，视为违约；租赁期间，因经营产生的水电等税费由被告缴纳；本合同期内，若被告未能严格履行本合同约定的义务，均视为被告违约，则原告有权解除本合同，且无须赔偿被告任何损失。前述房屋租赁合同签订后，原告按期向被告交付了租赁房屋。2015年3月30日，被告袁庭俊代表两被告与原告对账确认：截止2015年3月30日被告欠原告第三季度（2015年3月1日至2015年5月30日）房屋租金计240000元，被告承诺2015年5月5日前付清房租欠款。但，前述宽限期早已届满被告未按约定支付所欠租金，而且第四季度（2015年6月1日至2015年8月31日）的租金亦未向原告支付。截止起诉之日被告已拖欠原告租金共计480000元，原告多次向被告催要，均未果。两被告将上述租赁房屋用于共同经营的海陵区6加1便捷酒店。两被告长期拖欠租金的行为已严重侵害了原告的合法权益，且上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应属于两被告夫妻共同债务。故诸原告特具状起诉，请求判令解除原告与被告2014年3月21日签订的房屋租赁合同；被告将租赁房屋交还原告；被告立即给付拖欠的租金480000元及占有租赁房屋期间的使用费（按合同约定的租金标准，自2015年9月1日起至实际搬离租赁房屋之日止）；两被告承担诉讼费用。
被告袁庭俊、明中华共同辩称，两被告并非故意拖欠租金，是因为合同约定的租金过高导致经营成本太高。另外，经原告同意后，被告对租赁房屋进行了装修及改造花费约380万元，但原告至今未按合同约定向原告提供租赁房屋图纸和管道燃气等，致使4、5楼未通过安全检测。被告只能领取仅包括3楼的特种行业经营许可证，4、5楼共38个房间无法用于旅馆经营。对于租金按照合同约定计算无异议，但要求解除合同，搬离租赁房屋有意见，因为原告违约在先，也因为原告的违约行为导致被告不能按约给付租金。两被告不同意解除合同，如果解除合同，应对被告装修部分进行补偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告袁庭俊与被告明中华于2007年7月4日登记结婚。原告沈伟、黄晓燕、沈元花、黄祥勇、沈元平、刘勤华共同共有位于泰州市海陵区春晖路188号房屋一幢（包括112室、113室、212室、312室、404室、502室）。2014年3月21日，诸原告之代表沈伟（甲方）与两被告之代表袁庭俊（乙方）签订房屋租赁合同一份，载明：“第一条：房屋位置，甲方同意将泰州市海陵区春晖路188号一幢四层半清水房，约2700平方，出租给乙方，乙方自愿承租。第二条：房屋经营范围，1、乙方经营酒店、宾馆、餐饮等，酒店配套设施，自行办理营业执照及其它相关行政许可证照（包括但不限于消防、环保、卫生等）。2、甲方为乙方提供办理证照所需房屋权属证书复印件。第三条：房屋租赁为十二年，本合同约定租赁期自2014年9月1日至2026年8月30日止。第四条：房屋租金及水电等其他税费的缴纳，1、从2014年9月1日至2016年8月31日止，年租金为人民币960000元，每季度交贰拾肆万元（240000元）。……7、乙方应于本合同签订当日，先交人民币捌万元为定金给甲方。乙方进场装修交拾陆万给甲方作为第一季度租金。8、上述房租先交后租，乙方必须在每季或每半年租期限开始前五个工作日交清下次租金，如乙方不按时交纳租金，超过一个月的视为违约。租赁期间，因经营产生的水电等税费由乙方缴纳。……第六条：租赁期内甲方的责任，1、依约将房屋图纸交乙方装修使用。2、负责提供水、电、煤气、三相电的设施到房屋。3、房屋现有设备设施无偿借给乙方使用。4、在承租内除非乙方违约甲方不得提前解除合同，如违约双倍赔偿乙方所有酒店、宾馆投资给乙方。……第七条：租赁期内乙方责任，1、依约按时交纳租金及水电费、物业管理费、不得拖欠。如乙方无故拖欠租金超过一个月的，甲方有权向乙方每天按实欠租金1%加收滞纳金。……第九条：租赁期满，……2、合同期满后，双方无续租该房屋意向，乙方将现有可移动设备设施按时价评估给甲方。如甲方不接受，乙方在一个月内将所有可移动设备搬走，固定装修无偿给甲方。第十条：违约责任，1、本合同期内，若乙方未能严格履行本合同约定的义务，均视为乙方违约，则甲方有权解除本合同，且无须赔偿乙方任何损失。……。”2014年12月23日，原告沈伟（甲方）与被告袁庭俊（乙方）签订补充协议，载明“1、甲方未能提供原房屋消防图纸……8、根据以上情况和市场原因（泰州学院全部搬至新校区）因多种原因至今不能营业，乙方严重损失50多万元，希望双方都承担一部分损失，希望房东根据实际情况多让一个月房租给乙方。……12、甲方优惠乙方七万元房租（仅限2014年）。”2015年2月10日，字号为海陵区6加1便捷酒店的个体工商户开业，营业执照载明的经营场所为海陵区春晖路188号（112室、113室、212室、312室、404室）。该酒店由被告袁庭俊与明中华共同经营至今。2015年3月30日，诸原告（甲方）与被告袁庭俊（乙方）签订房屋租金对账单，载明：“1、乙方第一季度（2014年9月1日至2014年11月30日）已给付甲方租金人民币240000元（其中包含乙方给付甲方的定金人民币80000元）。2、乙方第二季度（2014年12月1日至2015年2月28日）已给付甲方租金人民币170000元。3、乙方所欠甲方第三季度（2015年3月1日至2015年5月30日）房屋租金计人民币240000元，甲方同意乙方延缓至2015年5月5日前缴纳。4、双方确认，其他合同期内的租金仍按照2014年3月21日沈伟与袁庭俊所签房屋租赁合同执行。5、乙方保证2015年5月5日前付清房租欠款。”现因诸原告催要租金未果而涉讼。
上述事实有房产证、结婚证、房屋租赁合同、补充协议、房屋租金对账单、工商登记资料及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。合同第十条约定：“本合同期内，若乙方未能严格履行本合同约定的义务，均视为乙方违约，则甲方有权解除本合同，且无须赔偿乙方任何损失。”根据房屋租金对账单，诸原告同意自2015年3月1日起至2015年5月30日的房屋租金延缓至2015年5月5日前缴纳，但两被告逾期仍未缴纳。被告袁庭俊、明中华拖欠租金已构成违约，根据合同第十条约定，诸原告有权解除房屋租赁合同。现诸原告要求解除房屋租赁合同，本院予以准许。租赁合同解除，承租人负有腾房义务。本案中，原、被告签订的租赁合同解除，诸原告要求两被告腾空房屋，于法有据，本院予以支持。被告袁庭俊、明中华作为承租人应将租赁房屋腾空，并交还诸原告；两被告将自行添置的可移动物品搬离，未形成附合的装饰装修物由两被告拆除，但不得毁损租赁房屋。关于租金，合同约定年租金960000元，被告袁庭俊、明中华自2015年3月1日起就未缴纳租金，故两被告应共同支付自2015年3月1日起至实际搬离之日止按年租金960000元标准计算的租金。被告袁庭俊、明中华共同抗辩称，因诸原告未能提供租赁房屋图纸和管道燃气等，导致部分租赁房屋无法领取特种行业经营许可证，亦无法投入正常经营，系诸原告违约在先，不同意解除合同。因原、被告双方已就图纸及燃气管道等问题达成一致意见，并签订补充协议，诸原告也按照补充协议给予两被告70000元租金优惠。该协议系原、被告对自身民事权益的处分，且与法并无不当。因此，对于两被告的抗辩，本院不予采信。此外，两被告抗辩称，如果解除合同，诸原告应予以两被告装修补偿。根据合同第十条约定，两被告违约导致合同解除，诸原告无须赔偿两被告任何损失。现因两被告长期拖欠租金致合同解除，对于两被告要求给予装修补偿，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告沈伟与被告袁庭俊于2014年3月21日签订的房屋租赁合同予以解除；
二、被告袁庭俊、明中华共同于本判决生效之日起十五日内将承租的位于泰州市海陵区春晖路188号房屋一幢（包括112室、113室、212室、312室、404室、502室）腾空，并交还原告沈伟、黄晓燕、沈元花、黄祥勇、沈元平、刘勤华；上述房屋内的可移动物品由被告袁庭俊、明中华搬离，未形成附合的装饰装修物由被告袁庭俊、明中华拆除，但不得毁损租赁房屋；
三、被告袁庭俊、明中华共同于本判决生效之日起十五日内向原告沈伟、黄晓燕、沈元花、黄祥勇、沈元平、刘勤华给付自2015年3月1日起至实际搬离之日止的租金（租金按每年960000元的标准计算）。
本案受理费人民币98443元，由被告袁庭俊、明中华共同负担（诸原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交诸原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币98443元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 张 超
人民陪审员 王凤林
人民陪审员 陆琴桂
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 马珍海