天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0329号
原告何秀珍。
委托代理人李亭全（原告之夫）。
被告天津市卫生和计划生育委员会，住所地天津市和平区贵州路94号。
法定代表人王建存，主任。
委托代理人于自江，天津市卫生和计划生育委员会干部。
原告何秀珍诉被告天津市卫生和计划生育委员会履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何秀珍诉称，原告曾经多次向被告反映天津市人民医院给原告造成极为严重的人身健康损害的医疗事故问题，特别是2015年3月15日和4月7日原告向被告单位领导寄出两封挂号信，对以下问题进行投诉并请求被告履行法定职责进行调查处理：天津市人民医院盲目的、错误的、胡乱的治疗使原告变成二级重度残疾人，医生和有关部门串通一气，伪造篡改病历，销毁电子病历及信息条码，制造了中华医学史上罕见的，令人发指的，故意陷害病人的医疗事故；在医疗事故鉴定中天津市人民医院不如实提供相关材料，导致医疗事故技术鉴定不能进行，应当承担责任；红桥区卫生局有法不依，有令不行，不作为，被告医管处的工作人员长期以来有法不依，玩忽职守，不作为胡作为，失职渎职，故意拖延问题的解决。然而2015年4月22日，原告收到被告发出的《关于患者何秀珍家属的信访答复》，该答复对于上述问题一个也没有解决。根据国务院《医疗事故处理条例》等规定，红桥区卫生局本应履行法定职责，依法及时处理医方不如实提供相关材料导致医疗事故技术鉴定不能进行应当承担责任的问题，并对天津市人民医院给原告造成的人身健康损害直接判定为二级甲等医疗事故，但红桥区卫生局有法不依，失职渎职，总想把自己义不容辞的责任推给别人。被告作为红桥区卫生局的上级领导，在收到原告反映问题的信件后，本应严肃执行相关法律，履行法定职责，对红桥区卫生局进行指导指示，纠正其不履行法定职责推卸责任的错误做法。同时被告应该依据法律规定对天津市人民医院故意加重扩大损害，造成原告变成重度残疾，伪造篡改原告病历，故意销毁电子病历及信息条码，屡屡见死不救，不给原告更换被粪便污染的病号服及床单等，惨无人道地虐待原告，侵犯原告人权等违法行为进行调查处理，并追究有关领导的责任，特别是追究天津市人民医院医务处长故意设计圈套寻衅滋事陷害原告及家属的流氓行为，追究被告医管处工作人员麻木不仁、颠倒是非，公然参与故意贻误病人，充当医疗事故责任者的保护伞的责任。但被告对原告要求调查解决的问题一个也没有解决，严重失职，纯属行政不作为。故请求：1、判令被告天津市卫生和计划生育委员会履行法定职责，责令其直接管理的天津市人民医院立即停止继续扩大加重对原告人身健康损害，立即恢复医疗，积极治疗。并且对该院合伙起哄伪造、篡改原告病历，故意销毁原告电子病历及信息条码，造成正在住院的病情危重的、急需治疗的原告不能医治，无法医治，拿原告的生命权当儿戏等违法行为调查核实，对责任人进行处理。2、判令被告天津市卫生和计划生育委员会履行法定职责，立即对其直接管理的天津市人民医院对原告两次住院治疗，两次造成严重人身健康损害，造成原告重度残疾、生活不能自理、生命垂危，还屡屡见危不救、见死不救和故意侵犯人权、虐待原告的违法行为调查处理。3、判令被告天津市卫生和计划生育委员履行法定职责，指令其下级卫生行政部门红桥区卫生局对天津市人民医院不如实提供病历，导致医疗事故技术鉴定不能进行，应当承担责任做出判定，并且追究相关人员行政不作为，贻误鉴定的责任。4、判令被告天津市卫生和计划生育委员会履行法定职责，对人民医院有关领导以及该医疗事故一系列保护伞（包括天津市卫生和计划生育委员会职能部门的有关人员）追究责任，严肃处理。
被告天津市卫生和计划生育委员会辩称，2015年3月16日，被告收到原告的投诉信件，反映其因与天津市人民医院的医疗纠纷在向红桥区卫生局申请医疗事故争议处理过程中，“人民医院伪造篡改病历，导致医疗事故技术鉴定中止”等问题，要求被告为原告解决“医疗事故纠纷的问题”。被告收到投诉信件后，要求红桥区卫生局限期将医疗事故争议受理情况和目前处理情况向被告汇报。2015年4月2日，红桥区卫生局将《关于患者何秀珍医疗事故鉴定处置情况的说明》及相关证明材料报被告。经审查，红桥区卫生局于2015年2月25日受理原告递交的医疗事故争议处理申请，并于2015年2月27日将有关材料移交红桥区医学会进行医疗事故技术鉴定，3月9日红桥区医学会以“患方认为人民医院病历伪造篡改”为由中止了医疗事故技术鉴定。同日，医患双方共同封存病历原件。红桥区卫生局接到红桥区医学会通知后将该情况告知原告。根据上述情况，2015年4月17日，被告依法答复了原告的投诉信件，告知原告解决医疗纠纷的途径，并通过邮政快递将答复书寄送原告。原告的第一项诉讼请求不属于被告的法定职责，依据《医疗事故处理条例》第十四条、第三十六条的规定，责令医疗机构及时采取必要的医疗救治措施防止损害后果扩大，组织调查等工作应由接到重大医疗过失行为的卫生行政部门组织。原告的第二项诉讼请求亦不属于被告的法定职责，该项诉讼请求实际上是原告认为医疗机构的治疗行为对其造成损害，构成医疗事故。依据《医疗事故处理条例》第三十八条的规定，应由红桥区卫生局依法受理医疗事故争议处理申请，且红桥区卫生局已于2015年2月25日向原告出具医疗事故争议处理受理通知书。原告的第三项及第四项诉讼请求属于行政机关内部管理行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求裁定驳回原告的起诉。
本院认为，关于原告的第一项及第二项诉讼请求。《医疗事故处理条例》第三十八条第一款规定，发生医疗事故争议，当事人申请卫生行政部门处理的，由医疗机构所在地的县级人民政府卫生行政部门受理。医疗机构所在地是直辖市的，由医疗机构所在地的区、县人民政府卫生行政部门受理。《医疗事故处理条例》第十四条第一款规定，发生医疗事故的，医疗机构应当按照规定向所在地卫生行政部门报告。《医疗事故处理条例》第三十六条规定，卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告后，除责令医疗机构及时采取必要的医疗救治措施，防止损害后果扩大外，应当组织调查，判定是否属于医疗事故；对不能判定是否属于医疗事故的，应当依照本条例的有关规定交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。故本案所涉医疗事故争议的受理，责令医疗机构及时采取必要的医疗救治措施，防止损害后果扩大，进行组织调查判定是否属于医疗事故等相关工作并非本案被告职责范围。但经本院释明，原告拒绝更换被告。
原告的第三项诉讼请求系要求上级行政机关履行内部监督职责，由于内部监督行为属于行政机关自身建设问题，人民法院不能通过行政审判程序加以干预，故该项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。
原告的第四项诉讼请求属于行政机关内部监督内容，最终结果体现于行政机关对相关公务人员的奖惩任免等处理。即使原告所举报的违法行为事实成立，内部监督行为的实施与否并不会对原告的权利义务产生影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，该项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第（八）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告何秀珍的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
审 判 员 杨德润
人民陪审员 俎振鸿
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李 弥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。