河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民二初字第00091号
原告代某某，男，汉族，河北省新乐市人。
原告孙某某，女，汉族，河北省新乐市人。
委托代理人代某某，男，汉族，系原告孙某某丈夫。
被告新乐市新工小区搬迁工作领导小组办公室，住所地新乐市政府院内工信局办公室。
代表人曹某某，工业和信息化局局长。
委托代理人徐某某，新乐市工信局职工。
委托代理人王某某，河北新星律师事务所律师。
原告代某某、孙某某与被告新乐市新工小区搬迁工作领导小组办公室（以下简称新工小区搬迁办公室）为确认合同无效纠纷一案，原告于2013年12月25日向河北省新乐市人民法院提起诉讼。河北省新乐市人民法院以涉及新乐市人民政府搬迁工作，不便审理为由，向石家庄市中级人民法院请示指定其他法院审理。石家庄市中级人民法院于2014年5月9日作出（2014）石民立请指字第00007号函，指定该案由无极县人民法院审理。本院于2014年5月14日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月25日、9月12日公开开庭进行了审理。原告代某某，被告新工小区搬迁办公室的委托代理人徐某某、王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告代某某、孙某某诉称，2012年9月12日，原告在新化股份有限公司严重环境污染和安全隐患以及新化股份有限公司采取断水、断电、断路、垃圾围堵等手段下，被迫与被告签订了显失公平、不合法的卖房合同。为维护原告的合法权益，依据《合同法》、新《拆迁条例》的有关规定，诉至法院，请求法院判令：1、确认房屋买卖合同无效；2、恢复原告房产；3、诉讼费由被告负担。
被告新工小区搬迁办公室辩称，一、2010年8月，根据有关法律法规和政策规定，新乐市人民政府要求原告等180户居住的新工小区搬迁合理合法。新工小区位于河北新化股份有限公司东侧，存在安全隐患，因此市政府根据上级要求，动员小区居民限期搬迁，并对住户给予合理补偿。二、原告的该处房产是在2008年3月26日以5万元的价格购买，被告在2012年9月12日以15万元的价格给予了原告补偿，优于其他住户的补偿条件，因此原告以显失公平为由，要求确认协议无效没有事实依据；三、该小区的土地性质为划拨，而不是出让，其住户只有使用权，没有收益权，但在与原告签订的协议中，却让原告获得了58619元的土地转让补偿金，侵害了国家利益，根据《合同法》第五十二条规定，该约定无效，原告应当退还非法收益。四、原被告双方已经对房屋的买卖达成协议，双方也按协议的约定履行了各自的义务，因此该协议不但已经合法签订，而且也已经合法履行。况且原告在签订该协议的同时也出具了书面的保证书，因此原告诉请协议无效，没有法律依据和事实根据。原告称是在被胁迫的情况下签订的该协议，没有证据支持，而且根据《合同法》第54条规定，如果存在胁迫这一法定情形，也属于可撤销的行为，但法律规定行使撤销权时间为一年，本案已经超过一年。原告要求恢复房产是错误的，双方签订协议后，被告已经按约支付房款，原告也提交了土地证和房产证，其土地使用权和房屋所有权已经发生转移，因此原告的诉请是不合理的。五、原告的房产实际买受人为河北新化股份有限公司，被告只是河北新化股份有限公司的代理人。综上，依法应驳回原告的诉讼请求。
根据原被告诉辩，本案争议焦点为：
1、新工小区搬迁办公室是否为本案适格被告；2、原被告之间所签订的房屋买卖合同的效力问题；3、原告要求被告恢复房产有无事实依据和法律依据。
原告在举证期限内向本院提交的证有：
1、结婚证。用以证明二原告为夫妻关系，诉争的房产系婚后财产，原告有诉权。经质证，被告对其真实性没有异议。
2、房产买卖协议书，用以证明新化股份有限公司赔偿数额太小，显失公平。经质证，被告对其真实性无异议，但对原告主张显失公平不予认可。
3、劳动教养决定书，用以证明原告因污染问题上访多年，原告的房产是因污染和安全隐患造成拆迁而不是自由买卖。经质证，被告对其真实性无异议，但认为该证据与原告主张买卖协议无效没有关联。
4、信访事项办理双向责任书。用以证明原告要求新化股份有限公司赔偿，是拆迁问题，而不是房产买卖问题。经质证，被告对其真实性无异议，但认为该证据与原告主张买卖协议无效没有关联。
5、照片两张。用以证明新化股份有限公司对原告家造成了极其严重的环境污染和安全隐患，使原告无法居住，同时证明新化股份有限公司采取了胁迫手段，断水、断电，使原告无法居住，而非自由买卖房产，原告与被告签订的房产买卖合同不合法。经质证，被告对其真实性无异议，与本案的关联性有异议，原告称是新化股份有限公司断水、断电，与被告无关，不能证明被告构成侵权。另外，原告提供的这两张照片是合同履行之后拍摄的，证明不了被告胁迫原告签订协议。
6、解除劳动教养证明书，用以证明被告拖延办理原告的信访事项，原告被迫违心的签订合同。经质证，被告对其真实性无异议，但认为该证据与原告主张买卖协议无效没有关联。
7、原告对新工小区附近商品房价格的调查结果，用以证明原告在新工小区的房产价格应在2500元／㎡以上，平房都在60-70万元以上，新化股份有限公司赔偿数额太小，显失公平。经质证，被告对其真实性有异议。
8、房地产买卖契约。用以证明此房产购买于2008年，系原告合法所得，属于二原告婚后财产，原告享有所有权、有诉权。经质证，被告对其真实性无异议。
9、新化股份有限公司官网、信访事项答复意见书及该公司环境评估报告，用以证明新化股份有限公司产能扩大，对原告家造成极其严重的环境污染和安全隐患，使原告的房产失去居住功能。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据与原告主张买卖协议无效没有关联。
被告新工小区搬迁办公室在举证期限内向本院提交的证据有：
1、2012年9月12日原告与被告签订的房产买卖协议书。用以证明经原告与被告协商，原告位于新工小区的房产以150000元的价格卖给河北新化股份有限公司。经质证，原告对其真实性无异议，认为该证据是原告受胁迫的情况下签订的，属于无效合同。
2、土地使用证、房产证，用以证明本案所涉及的原告的土地使用证、房产证已交给被告，房产买卖协议已履行。经质证，原告对其真实性无异议。
3、保证书，用以证明原告保证在收到房产补偿款后，将房产证以及土地使用证交给工信局，并保证产权清晰。同时证明房产买卖协议不存在胁迫的问题，双方自愿签订。经质证，原告对其真实性无异议。
4、赵某某、黄某某、徐某甲三家房产买卖协议书、新工小区南三排住户的花名册、与原告相邻的王某甲、陈某某、辛某某、秦某某的支款条，证明了与原告同一排同面积的其他住户各项补偿款一共10万左右，从而证明原告与被告不存在胁迫的问题，也不存在显失公平的问题。经质证，原告对其真实性无异议。
5、新乐市人民政府关于新化公司安全防护距离不足，居民搬迁工作的相关文件，用以证明新乐市人民政府在2006年5月份就已经开始对河北新化股份有限公司周边的住宅小区工厂、店铺，进行拆迁。拆迁的原因是由于这些居民小区、工厂、店铺不符合安全卫生防护距离。经质证，原告对其真实性没有异议，但认为上述证据只能证明新工小区的拆迁是因为新化股份有限公司对住户的安全卫生造成了影响，不能证明房产买卖协议书合法有效。
6、新乐市土地定级估价更新报告，用以证明新乐市市区土地各级土地的市场价格。原告的土地价格为381.2元／㎡。经质证，原告对其真实性无异议，但认为该报告出具于2007年12月，而本案诉争的房屋买卖是2012年9月12日，已不适用。
7、1993年新乐市计经委征地申请书、2014年2月新乐市国土局的证明。用以证明新工小区的土地于1993年由原新乐县计经委无偿划拨交给下属企业建职工住房，企业的职工对该块土地只有使用权没有收益权。经质证，原告对其真实性无异议，对其与本案的关联性有异议，认为原告的房产是合法所得，有合法的证件，原告的权利应该受到保护。
根据案情需要，本院对诉争房产现场进行了勘验，勘验结果为：该房产位于河北新化股份有限公司东侧，中间隔墙，周围均为空地。土地、房产面积经原告、被告同意，以土地使用证、房产证所载尺寸为准。经质证，原被告对其真实性无异议。
根据案情需要，本院对河北新化股份有限公司的党委副书记鞠彦军进行了调查，鞠彦军证明，2012年9月12日二原告与被告签订的房产买卖协议书中，所涉及的二原告的房产实际买受人为河北新化股份有限公司，房价为150000元，该款已由河北新化股份有限公司以现金方式支付给二原告，二原告也已经将土地使用证、房产证交给河北新化股份有限公司。经质证，原告称对该笔录事实内容不清楚，并称：第一、原告只是与新乐市新工小区搬迁工作领导小组办公室签订协议；第二、原告的房产证、土地使用证也交给了新乐市新工小区搬迁工作领导小组办公室；第三、房款是新乐市新工小区搬迁工作领导小组办公室给付的，原告始终没有与河北新华股份有限公司就房屋买卖事宜进行协商。被告对其真实性没有异议。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2008年3月26日以50000元价格购买赵会领、魏振英位于新乐市新工小区路西南3排房产一套，并办理了房产过户手续，房产证登记所有权人为原告孙某某，土地使用证没有变更。
2006年5月，因河北新化股份有限公司与新工小区的居民住宅处于危化企业安全卫生防护距离内，对居民安全和河北新化股份有限公司的正常生产构成隐患，新乐市政府决定对新工小区的居民150户实施搬迁，搬迁工作在2008年年底完成。为落实搬迁工作，成立了新乐市新工小区搬迁工作领导小组办公室。通过被告及有关部门的协调，河北新化股份有限公司陆续与新工小区的居民签订了房产买卖协议，其中2008年7月分别与黄某某、赵某某、徐某甲签订了房产买卖协议，土地价格有证为20万元／亩，无证为15万元／亩，房屋每平米450元，房产价格分别为99303.5元、81267.5元、109225元。2012年9月12日二原告与被告签订了房产买卖协议书，该协议书载明：乙方（原告）自愿将现有的房产卖给河北新化股份有限公司，房产价值150000元。在签订协议的当天，二原告向被告出具一份保证书，承诺在收到房款后，将房产证、土地使用证交给被告，产权归河北新化股份有限公司。协议签订后，河北新化股份有限公司将房款150000元通过被告给付二原告，二原告也按协议将房产证、土地使用证交予被告，由被告转交河北新化股份有限公司。
本院认为，河北新化股份有限公司与被告之间为委托与受委托关系。首先，根据原被告所签订房产买卖协议书的约定，原告房产的买受人为河北新化股份有限公司；其次，在协议履行过程中，房款由河北新化股份有限公司通过被告支付，房地产证亦由被告转交河北新化股份有限公司；再次，被告提交的河北新化股份有限公司与徐某甲等签订的协议书中，新乐市工业促进局均作为河北新化股份有限公司委托代理人签章，此情况在认定河北新化股份有限公司与被告之间的关系时可予以考量。
原被告签订的房产买卖协议书约定，“乙方自愿将现有的房产卖给河北新化股份有限公司”，表明原告对被告代理河北新化股份有限公司购买其房产是明知的。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系，该合同直接约束委托人和第三人。故河北新化股份有限公司作为委托人应为本案适格被告。经本院对原告进行多次释明后，其拒绝变更或追加河北新化股份有限公司为本案被告。本院亦不宜依职权变更。综上，原告起诉被告要求确认合同无效及恢复房产无事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，判决如下：
驳回原告代某某、孙某某的诉讼请求。
案件受理费100元由原告代某某、孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 贾改娟
审判员 高登辉
审判员 闫莉红
二〇一四年十月十四日
书记员 李ＸＸ