吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）白洮重审初字第58号
原告：张秀春，现住白城市。
委托代理人：汤长春，系吉林金辉律师事务所律师。
被告：孙亚楼，现住白城市。
委托代理人：王凤娟，系吉林宏鸣律师事务所律师。
原告张秀春诉被告孙亚楼土地承包合同纠纷一案，本院于2011年10月27日作出（2011）白洮平民初字第191号民事判决。被告孙亚楼不服，向白城市中级人民法院提起上诉，白城市中级人民法院以原判决认定事实不清，证据不足为由于2012年6月12日做出（2012）白民一终字第222号民事裁定：一、撤销洮北区人民法院（2011）白洮平民初字第191号民事判决。二、发回洮北区人民法院重新审理。本院依法另行组成由审判员李国兴担任审判长和审判员于晓东、人民陪审员时濛濛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀春及其委托代理人汤长春，被告的委托代理人王凤娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与吕海军（已死亡）系夫妻关系，2010年12月，原告与吕海军达成口头土地转包协议，约定吕海军将自家三口人耕地1.8公顷转包给原告，转包期限为一年，即2011年度，转包费10800元整。随后，原告依约将转包款10800元付给了吕海军，吕海军为原告出具收据一份。2011年初，吕海军因病死亡，被告拒绝继续履行合同，拒不将1.8公顷土地交给原告耕种，致使原告订立协议的目的无法实现，故向人民法院依法起诉，请求判令被告返还土地转包款10800元。
被告孙亚楼辩称，原告的诉讼请求不成立，应驳回原告的诉讼请求。1.吕海军在未得到孙亚楼及吕东雪同意的情况下，无权将其二人土地转包给原告。吕海军将孙亚楼及吕东雪土地转包行为属无权处分行为，合同无效。2.吕海军已同意孙亚楼将土地转包给孙立的情况下，又擅自将土地转包给原告也属于无权处分行为，合同无效。3.原告与吕海军是同村村民，在一村居住几十年，对吕海军的品行非常了解，在明知的情况下，与吕海军恶意串通，签订损害孙亚楼及吕东雪的合同，现因吕海军死亡，对于原告的损失应由原告自行承担。4.因吕海军的个人品行问题，被告与吕海军已分居多年，即使原告有证据证明其将承包地款交给了吕海军，但此债务因由吕海军一人挥霍，不应认定为夫妻共同债务，而应认定为吕海军个人债务，由吕海军偿还。被告没有偿还义务。5.现因吕海军死亡，对于原告所持收据是否是由吕海军书写已无法证实，所以被告要求原告向法庭提供证据证明已将钱实际支付给吕海军。6.经辉煌村民委员会证明，吕海军、孙亚楼、吕东雪三人的承包地数量是1.08公顷，而原告与吕海军恶意串通，将承包地写成1.8公顷，为了提高承包费用故意将不存在的土地转包给原告，以损害被告的合法权益。
本庭根据原告的陈述和被告的答辩，本庭归纳本案争议的焦点是：
原告要求被告返还土地承包款是否有法律依据和事实依据。
原告向法庭出示如下证据：
1.收据一枚，证明吕海军收张秀春包地钱1.8垧折合人民币壹万零捌佰元，11年地归张秀春种。收钱人：吕海军交钱人：张秀春证明人：杨某某。10年12月13日交。
被告质证：对于时间问题提出异议，是否是2011年无法证实，土地是吕海军转包的，收据是谁书写，钱是否收到无法证实，证明人与原告有亲属关系，对证明力有异议。
2.收据一枚，证明2009年吕海军收到原告交的土地承包款7200元。
被告质证：证据上没有署名时间，吕海军已死亡，对证据真实性提出异议，即使是09年的收据也不能证实上一枚收据是2011年的收据。
3.情况说明一份。证明被告家的地09年到11年的耕种情况。
被告质证：有异议。认为证明上没有辉煌村的公章，是无效证据。这份证据上的内容与本案无关，土地是由被告转包还是耕种是被告的权利，也不能证明11年吕海军与张秀春签订的收据是真实的。
被告向法庭出示如下证据：
1.土地承包合同一份，证明孙亚楼于2010年11月20日将自家三口人口粮地承包地转包给孙立并签订书面承包合同，租期5年，年租金九千元整。土地位置：辉煌村二社东北处，东西垄，南临熊得利，北临吕宽，东临王学义，西临李亚柱，共计62条垄，孙立当面付款22500元，其余部分2014年12月末付清。原告和吕海军签订的收据是虚假的。
原告质证：有异议，无论合同是否真实，也不能证明我方出示的收据是假的。
2.辉煌村证实材料一份，证明2010年11月20日孙亚楼与孙立签订的土地承包合同的真实性。
原告质证：与本案无关。
3.派出所证明一份，村委会证明三份，证明被告与吕海军分居，债务是吕海军个人债务，被告没有偿还义务。
原告质证：有异议，吕海军个人品行问题不能影响合同的效力。
4.辉煌村证明一份，证明孙亚楼三口人的口粮田共计1.08公顷。而不是原告提供收据上写的1.8公顷。
原告质证：包地的时候有地头，也算到承包地里了，所以比1.08公顷多。
经庭审调查，原、被告双方当事人举证、质证，本院综合评判认定如下事实：
被告孙亚楼与吕海军系夫妻关系。被告于2010年11月20日将自家三口人的口粮地转包给孙立并签订了土地承包合同。2010年12月13日吕海军收原告张秀春包地钱1.8垧则（折）合人民币壹万零捌百元正，11年地归张秀春种。吕海军将上述内容为原告出具了收据，收钱人吕海军、交钱人张秀春、证明人杨某某。吕海军于2010年12月29日因肝硬化病去世。2011年初，被告拒绝继续履行合同，致使原告订立协议的目的无法实现，故向人民法院依法起诉，请求判令解除原告与吕海军达成的口头土地转包合同，并返还土地转包款10800元。（注：原庭审时，证人杨某某出庭作证证明原告承包吕海军的地，钱交了。但没交到被告手里，但交到被告丈夫手了。后来吕海军死了，被告要收回承包地，我单独去找过被告的婆婆，她承认收钱了。）
又查明：被告孙亚楼与吕海军感情不和，被告于2008年外出打工，分居生活，至2010年吕海军去世。吕海军于1982年因强奸罪被判处7年有期徒刑，1989年刑满释放。
综上所述，本院认为：被告之夫吕海军生前将其自家的口粮地承包给原告，并已经收到原告的承包费10800元的事实清楚，有吕海军的收据和证人杨某某的证言均能证实，原告为了更加证实吕海军收据的真实性，又向法庭提供2009年吕海军将口粮地承包给原告且收到承包费的另一收据。对此，被告仅仅辩称是否是2011年的无法证实，土地是吕海军转包的，收据是谁书写，钱是否收到无法证实，证明人与原告有亲属关系，对证明力有异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”被告反驳和质疑吕海军收到承包费10800元收据的真实性，但未向法庭提供证据加以证明。本院对其辩解不予采信。此外，虽然被告提供了其与吕海军感情不和，从2008年分居生活。由此，认为即使吕海军收到了原告的土地承包款，也不能成为吕海军与被告的夫妻共同债务，被告没有偿还的义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，本院对被告的认为不是吕海军与被告的夫妻共同债务，被告没有偿还义务的观点，不予采纳。被告也未向法庭提供原告与吕海军明确约定吕海军收到原告的承包费10800元是吕海军的个人债务的证据或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据（注：婚姻法第十九条第三款规定是夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）。故此，原告要求被告返还土地承包款是有法律依据和事实依据的，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即返还原告人民币10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。
申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李国兴
审 判 员 于晓东
人民陪审员 时濛濛
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 王 勇