重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终758号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊勤勇，男，汉族，1966年10月12日出生于重庆市巴南区，小学文化,无业,住重庆市南岸区。因本案于2016年9月20日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年10月6日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人樊勤勇犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月11日作出（2017）渝0107刑初556号刑事判决。宣判后，原审被告人樊勤勇不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅案卷材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民法院判决认定，2016年9月20日23时50分许，被告人樊勤勇在重庆市九龙坡区杨家坪艾佳天泰一房间内，以4300元的价格将2袋用透明塑料封口袋装的黄色晶体状可疑物（净重分别为9.91克、4.99克）、1袋用蓝色塑料封口袋装的黄色晶体状可疑物（净重12.64克）及1袋红、绿色颗粒状可疑物（红色颗粒19粒、绿色颗粒1粒，共计净重1.89克）卖给李某，交易完成后被民警现场捉获。民警当场从李某皮包内查扣上述透明塑料封口袋装的黄色晶体状可疑物及红、绿色颗粒状可疑物，从樊勤勇处查扣上述毒资及作案用的白色手机一部，从房间的茶几上查扣蓝色塑料封口袋装的黄�晶体状可疑物。经检验，从上述查获的黄色晶体状可疑物中均检出甲基苯丙胺成分，红、绿色颗粒状可疑物中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，并予确认的下列证据证实：
1.《受案登记表》《立案决定书》证实，2016年9月20日，公安机关对外号叫“哥哥”的男子贩卖毒品案立案侦查。
2.《抓获经过》证实，2016年9月20日23时50分许，民警接举报在九龙坡区杨家坪艾佳天泰一房内，将涉嫌以4300元价格贩卖给毒品购买者李某2袋冰毒和1袋麻古的贩毒嫌疑人樊勤勇抓获。民警当场从樊勤勇左前裤包提取到人民币4300元，为一百元面额人民币43张；从艾佳天泰11-5房间内樊勤勇旁边茶几上提取到蓝色塑料封口袋装的黄色晶体状可疑物1袋；樊勤勇旁边茶几上提取到银白色电子秤1台；从房内樊勤勇旁边床头柜上提取�白色直板手机1部，号码为153××××1726。民警从李某红色皮包内提取到透明塑料袋装的黄色晶体状可疑物2袋和红、绿色颗粒状可疑物1袋。
3.《吸毒检测样本提取笔录》《现场检测报告书》《检测结果告知笔录》《公安行政处罚决定书》《强制隔离戒毒决定书》证实，2016年9月21日，樊勤勇因吸食毒品被重庆市公安局九龙坡区分局决定行政拘留十五日，2016年10月6日，被重庆市公安局九龙坡区分局决定强制隔离戒毒两年。
4.《拘留证》《逮捕证》证实，公安机关对樊勤勇采取强制措施的情况。
5.户口信息证实，樊勤勇的身份情况。
6.房屋行纪合同证实，2016年3月17日，罗某从重庆新凯房地产经纪有限公司租赁杨家坪艾佳天泰一单间配套房屋，期限从2016年3月18日起至2017年6月17日，每月租金为1250元。
7.《调取证据通知书》、清单查询证实，樊勤勇153××××1726的手机于2016年9月20日与187××××3381的手机有多次通话联系。附通话录音录像光盘。
8.《垫资说明》《领条》《发还清单》证实，2016年9月20日，李某为协助公安机关办案，从九龙坡区公安分局禁毒支队领到用于协助办案的现金人民币4300元，面额为一百元的人民币43张，其中五张编号为H9A5548449、T7J2197053、CM86045310、CB53682875、D6X6926467，2016年9月21日已退还垫资单位。
9.《人身检查笔录》证实，2016年9月20日，民警对李某的人身及其位于九龙坡区杨家坪艾佳天泰的住所进行检查时，未发现毒品及其他违禁品。附录音录像光盘。
10.《提取封存笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《称量、检材提取笔录》及照片证实，（1）2016年9月20日23时55分，民警在九龙坡区杨家坪艾佳天泰11-5房内，从樊勤勇左前裤包提取到人民�4300元，为一百元面额人民币43张，其中五张编号为H9A5548449、T7J2197053、CM86045310、CB53682875、D6X6926467。从樊勤勇旁边茶几上提取到蓝色塑料封口袋装的黄色晶体状可疑物1袋（经称量，净重12.64克）及银白色电子秤1台，从樊勤勇旁边床头柜上提取到白色直板手机1部，号码为1534052****；（2）2016年9月21日0时10分，民警在九龙坡区杨家坪艾佳天泰11-5房内，从李某红色皮包内提取到透明塑料封口袋装的黄色晶体状可疑物2袋（经称量，净重分别为9.91克、4.99克）及红绿色颗粒状可疑物1袋（红色颗粒19粒、绿色颗粒1粒，共计净重1.89克）。民警对整个提取过程进行了摄像。随后民警对上述可疑物均予以了扣押并提取少量检材送检。附录音录像光盘。
11.《鉴定委托书》《物证检验报告》《鉴定意见通知书》证实，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从上述黄色晶体可疑物�均检出甲基苯丙胺成分，从红色、绿色颗粒状可疑物中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
12.《辨认笔录》证实，樊勤勇辨认出了李某就是“可可”；李某辨认出了樊勤勇就是“哥哥”。
13.重庆市公安局九龙坡区分局禁毒支队出具的《情况说明》《制作说明》证实，（1）2016年9月20日樊勤勇贩卖毒品一案，该案中现场提取封存过程及人身检查过程无见证人在场，民警对以上过程进行了全程摄像。（2）民警在现场提取到用于称量毒品的电子秤一台，由于技术性等原因，现无法对电子秤上面的指纹及DNA相关情况进行鉴定。（3）由于现场情况紧急，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《公安机关刑事案件程序规定》，未使用搜查证。（4）该案的所有视频录像均使用摄像机摄制，在操作过程中，民警未对录像作任何编辑处理，所有录像的属性均为原始属性。（5）樊勤勇具有极强的反侦察意识，不能确定其行踪，加之当时情况紧急，未能及时作出书面呈请控制下交付，经电话请示分领导后，经分局领导口头同意，实施控制下交付。
14.《入所健康检查表》证实，2016年10月6日，樊勤勇进入重庆市九龙坡区看守所时，经检查，体表无外伤，符合收押条件。
15.证人李某的证言证实，她举报一名外号叫“哥哥”的男子贩卖毒品。2016年9月20日13时20分许，她给“哥哥”打电话说她准备和姊妹伙一起凑钱找他买点东西，“哥哥”说有东西，还问她要好多，她说拿半手白的和20颗红的，问“哥哥”要多少钱，“哥哥”说红的40元钱一颗，白的5000块钱一手，她问买半手怎么算钱，“哥哥”说还和以前那样算，她说要得。19时10分左右，她给“哥哥”打电话时“哥哥”说在吃饭，她问“哥哥”好久过来，“哥哥”�吃了饭就过来，她接着问那个白的到底怎么算钱，“哥哥”说还是和以前那样算，白的140块钱一克，红的40块钱一颗，她问这次的货还是和以前一样好不，“哥哥”说那是肯定的，她让“哥哥”给她装足点，并叫“哥哥”搞快点。19时50分左右，“哥哥”准备坐出租车过来，打电话叫她把地址发过去，她就把杨家坪艾佳天泰大厦11-5的地址发了过去。21时左右，她给“哥哥”打电话时“哥哥”说还在家里找东西，并说马上就出门。21时53分左右，她问“哥哥”出门没有，“哥哥”说已经在街上了，她问在哪个街上，“哥哥”说在长生桥的街上。22时57分，她打电话问“哥哥”怎么还没有到，“哥哥”说已经在鹅公岩桥上了，她让“哥哥”到了杨家坪直港大道团结路口天桥处给她打电话。之后“哥哥”打电话说在工商银行门口了，她和“哥哥”见面后就把“哥哥”带到艾佳�泰大厦11-5房间。进屋后，她问“哥哥”东西拿来没有，“哥哥”没有回答她。过了一会儿，“哥哥”才从身上拿出一袋用塑料封口袋装着的白的东西和一个用玻璃瓶子装着的红的麻古以及一台小型电子秤。她问“哥哥”多少钱，“哥哥”说白的半手25克，每克140元，半手白的是3500元；红的20颗，每颗40元，20颗红的800元。算好价格后，“哥哥”先把用玻璃瓶子装着的麻古装在一个透明塑料小口袋里递给了她。接着“哥哥”又把用透明塑料封口袋装着的白的东西分了一些出来放在电子秤上称，先称了一个10克白的给她，她接过后就装在她的皮包里面。后来哥哥又分了一些白的出来放在秤上称，这次是用一个蓝色的封口袋装起给她。最后“哥哥”把那个稍大一点的透明塑料袋里面还装有的一些也拿给了她，一共拿了三袋冰毒和一袋麻古给她，这些东西她都放在皮包里面�她从皮包里面数了4300元递给了“哥哥”，“哥哥”数完后说还差100块钱，她又从皮包里面拿了100块钱递给了“哥哥”，“哥哥”把钱放进了左边裤包里。接着他们就聊了一会，“哥哥”说给她拿的东西好像有多的，叫她把蓝色的那一袋拿出来，“哥哥”说要从里面分一些出来，她把那袋蓝色的袋子拿出来递给了“哥哥”。“哥哥”接过去后，她说她的朋友打电话来拿东西了，让“哥哥”先耍到，她给朋友送完东西马上就回来，她起身开门，刚把门打开便衣警察就冲进来把她和“哥哥”捉获了。她之前在“哥哥”处购买过两次毒品，两次都是在“哥哥”家里。她的电话是187××××3381，“哥哥”的电话是153××××1726。“哥哥”称呼她为“可可”。
原审法院审理认为，被告人樊勤勇违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺29.43克，其行为已构成贩卖毒品罪�依法应予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人樊勤勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。二、对扣押的毒品甲基苯丙胺29.43克及作案工具手机1部予以没收。
上诉人樊勤勇提出本案系犯罪引诱，查获的冰毒不是他的；李某交给他的4300元是让他帮忙租房的上诉意见。
经审理查明的事实和证据与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人樊勤勇贩卖毒品甲基苯丙胺27.54克及甲基苯丙胺片剂1.89克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于樊勤勇提出本案系犯罪引诱，冰毒不是他的以及李某交给他的4300元是让他帮忙租房等上诉意见，经查，本案虽系李某向公安机关举报樊勤勇贩卖毒品并在公安机关的控制下与樊勤勇完成毒品交易案发，但李某证实其此前已向樊勤勇购买过毒品，且其向樊勤勇求购毒品甲基苯丙胺25克及甲基苯丙胺片剂20颗时樊勤勇明确表示自己有毒品，还告知了李某两种毒品的价格，从樊勤勇处查获的4300元正好是李某所求购毒品的对价，且该4300元系公安机关垫资，李某也未证实让樊勤勇帮忙联系租房事宜，故樊勤勇提出本案系犯罪引诱以及冰毒不是他的等上诉意见不能成立，本院不予采纳。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
审 判 员 兰建恒
代理审判员 赵 甫
二〇一七年九月十九日
法官 助理 林栩塑
书 记 员 唐昆洪