wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第21号
曾广香，女，1969年7月10日生，汉族，务农，全南县城厢镇寿梅路。
委托代理人沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者，特别授权。
被告全南县鹏程电脑针织厂，住所地：全南县南海大道木金路第一街道（东珠工业园内）。
原负责人李余房，男，汉族，1978年1月5日生，住全南县金龙镇树坳村高陂组。
本院在审理原告曾广香与被告全南县鹏程电脑针织厂劳动争议纠纷一案中，原告曾广香于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾广香的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾广香撤回起诉。
案件受理费5元，由原告曾广香承担。
代理审判员 龚丽丽
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 刘碧慧
江西省全南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）全民一初字第21号 曾广香，女，1969年7月10日生，汉族，务农，全南县。 委托代理人沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者，特别授权。 被告全南县鹏程电脑针织厂，住所地:全南县南海大道木金路第一街道（东珠工业园内）。 原负责人李余房，男，汉族，1978年1月5日生，住全南县， 本院在审理原告曾广香与被告全南县鹏程电脑针织厂劳动争议纠纷一案中，原告曾广香于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾广香的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾广香撤回起诉。 案件受理费5元，由原告曾广香承担。 代理审判员  龚丽丽 二〇一五年一月二十二日 代理书记员  刘碧慧
钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第492号原告蒋小萍。被告钟山县交通运输局，住钟山县钟山镇西路32号。法定代表人左斌，该局局长。委托代理人钟强，系该局职工。委托代理人李品峣，系该局职工。原告蒋小萍与被告钟山县交通运输局借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员黄蕾适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。书记员苑楠担任法庭记录。原告蒋小萍，被告的委托代理人钟强、李品峣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2002年4月，被告以资金周转困难为由向原告借款2万元，借款利率为每月1.2%，未约定借款期限。2010年9月，被告向原告归还了该2万元本金，但该2万元本金至2010年9月止的利息24240元至今未付。原告曾多次追索未果。从2015年开始，被告以第十五届钟山县人民政府第24次常务会议有关精神为由，明确表示不支付该利息。为此，原告提起本案诉讼，请求法院判决被告向原告支付上述利息24240元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍向原告计付该利息从2010年9月起至该利息付清之日止的利息。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：交通局债务情况1份、利息清单1份，证明被告于2002年4月向原告借款2万元，利率为每月1.2%，2010年9月被告归还了该2万元，但该2万元的利息一直未付。被告辩称，根据第十五届钟山县人民政府第24次常务会议关于同意被告归还职工债务本金的精神，被告不同意支付2万元本金所产生的利息，更不同意按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付该利息从2010年9月起至该利息付清之日止的利息。被告对其主张在举证期限内提供的证据有：收款收据1份、（2015）4号会议纪要1份、钟审报（2014）5号审计报告1份，证明被告不能向原告支付利息。经庭审举证、质证，原告提供的证据被告无异议，本院予以确认。被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院亦予确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2002年4月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款2万元，借款利率为每月1.2%，未约定借款期限。2010年9月14日，被告向原告归还了该2万元，但该2万元至2010年9月14日止的利息24288元（2万元×1.2%×101个月零6天）至今未付。原告曾多次追索未果。2015年1月19日，十五届县人民政府第24次常务会议召开后，被告以该会议关于同意被告归还职工债务本金的精神为由，明确表示不支付该利息。原告遂于2015年5月26日向本院提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间的借款合同未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，被告应按照该合同的约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告于2010年9月14日归还借款本金2万元时应同时支付该2万元本金的利息，但被告至今未付，且原告多次追索未果，被告已构成违约，并给原告造成了实际损失，应承担相应的赔偿责任。根据合同约定的利率，被告于2010年9月14日止归还借款本金2万元时应向原告支付的利息为24288元。原告请求支付24240元，本院予以支持。原告请求按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付该利息的利息，属请求被告赔偿其损失，但其计算标准过高，本院不予支持。应付利息24240元从2010年9月15日起至付清之日止的利息损失应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告钟山县交通运输局向原告蒋小萍支付尚欠利息24240元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告蒋小萍计付从2010年9月15日起至该利息付清之日止的利息。案件受理费204元（减半收取，原告已预交），由被告钟山县交通运输局负担。上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十五日内清偿完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审判员黄蕾二〇一五年八月二十日书记员苑楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初44号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人李某甲，农民。2015年10月15日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同月29日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人马树鹏，台州市椒江区法律援助中心律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人李某甲犯抢劫罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人李某甲及其辩护人马树鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月14日22时30分许，被告人李某甲至台州市开发区赞扬南苑101幢，欲进入101幢1号行窃，见该室内亮着灯，李某甲便扳开该户的室外电表箱电闸，户主陈某、李某丙母子打开房门到户外检查，李某甲乘机溜门入内，躲进地下室时发出异响，李某丙等人觉察到有人进入。李某丙及其父李某乙和陈某分别持木棍等进入地下室，欲行抓捕。李某甲为抗拒抓捕，即拔出携带的玩具手枪、美工刀，威胁李某丙等人，扬言不要过来，手中的美工刀乱舞，李某乙、李某丙便冲上将其制服，李某甲致李某乙左手虎口、左上臂等处受伤。经法医鉴定，李某乙的损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具美工刀、玩具枪各1把、被害人李某乙、李某丙、陈某的陈述、扣押笔录、扣押清单、检查笔录、辨认笔录、病历、情况说明、抓获经过、现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，欲行盗窃时被发现，为抗拒抓捕，持刀等使用暴力，致轻微伤1人，其行为已构成抢劫罪。被告人李某甲欲行盗窃时被发现，使用暴力抗拒抓捕，是犯罪未遂，认罪态度好，予以减轻处罚。被告人李某甲要求从宽处理；其辩护人辩称被告人系犯罪未遂，认罪态度好，请求从宽处理，审理认为，所辩属实，故对辩解和辩护意见予以采纳。为了保护公民的财产和人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月十五日起至二○一七年十月十四日止。罚金已缴纳）。
二、移送的作案工具美工刀一把、玩具手枪一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方匡能
人民陪审员 陈 炜
人民陪审员 李成来
二〇一六年一月十九日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初247号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人撒某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月18日被刑事拘留，2015年12月21日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人徐秀林，云南鼎兴律师事务律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）263号起诉书指控被告人撒某某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2016）202号量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月25日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊、书记员王娟出庭支持公诉，被告人撒某某及其辩护人徐秀林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月17日17时许，被告人撒某某和“小来”（身份不详，在逃）在本市官渡区新螺蛳湾国际商贸城某期市场D区1楼156号商铺门外，由“小来”负责放风，撒某某实施盗窃行为，将被害人徐某某摆放在商铺外的一包货物盗走。经鉴定，被盗物品共计价值人民币2390元。
上述事实，被告人撒某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人报案及陈述、现场指认笔录及照片、到案经过、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人撒某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、盗窃金额为人民币2390元；2、归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。综上，建议本院对被告人撒某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人撒某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
辩护人提出被告人撒某某系初犯，如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，建议从轻处罚的意见，符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。提出危害性较小，情节较轻，可从轻处罚的意见，本院认为，根据庭审查明的事实，被告人撒某某在与他人共同盗窃的过程中，分工明确，由他人负责“望风”，自己实施盗窃行为，且被盗物品未能追回，造成被害人的经济损失，此辩护意见无事实依据，不予采纳，另根据此情节决定对其酌情从重处罚。对辩护人提交一份司法鉴定意见书（复印件）证实被告人撒某某之前因被人打伤构成重伤二级，希望能早日出狱行使其相关权利，建议对其从轻处罚，本院认为，此事实与本案无关且不属于酌情从轻处罚的情形，故不予采纳。公诉机关提出处以六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院根据被告人撒某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人撒某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年7月17日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一六年三月二十五日
书记员 李仲学
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1149号
申请执行人彭立新，男，汉族，湘潭市人。
被执行人许晓明，男，汉族，湘潭县人。
本院在执行彭立新诉被执行人许晓明合伙协议纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2015年11月18日自愿达成如下执行和解协议：被执行人许晓明尚欠申请执行人彭立新欠款30200元，应承担一审案件受理费275元，许晓明已偿还16400元，其余款项14075元，许晓明自愿负责在彭立新应支付给案外人蓝时云投资款中予以承担给付责任（即许晓明在双方约定的应支付给蓝时云款项比例上多承担14075元）；双方一致同意本案作结案处理。本案执行费230元，由被执行人许晓明承担。现双方已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2014）雨法姜民初字第147号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一五年十一月十八日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
87．当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。
1０8．执行结案的方式为：
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1676号
原告孙晓峰，男，1970年10月14日出生，汉族，赤峰市瑞平商贸有限公司工作人员，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告王玉华，男，1972年5月18日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告孙晓峰与被告王玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。后因被告下落不明，本案于2016年4月25日转为普通程序。2016年8月5日本院依法由审判员刘艳杰、人民陪审员张秀梅、张建明组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告孙晓峰到庭参加诉讼。被告王玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙晓峰诉称，1996年12月15日，被告自原告处借款13000元，被告为原告出具欠条一枚。后被告未还此款，故请求法院判令被告偿还上述款项并由被告承担本案的诉讼费用。
被告在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交欠条一枚，证明1996年12月15日，被告王玉华自原告孙晓峰处借款13000元。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经本院审理查明，1996年12月15日，被告自原告处借款13000元，被告为原告出具欠条一枚。同日原告以现金方式向被告提供借款13000元。现原告以被告未还上述款项为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的债权债务关系应受法律保护。根据原告提交的欠条足以证明被告王玉华欠原告13000元的事实，债务应当清偿，故原告要求被告偿还13000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉华于本判决生效后十日内偿还原告孙晓峰13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，公告送达费200元，邮寄送达费40元，合计366（原告已预交），由被告王玉华负担，于判决生效后十日内给付原告孙晓峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘艳杰
人民陪审员 张秀梅
人民陪审员 张建明
二〇一六年八月五日
书 记 员 李红丹
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第1476号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某，男，1990年1月5日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，无业，住福建省福清市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1989号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员吴雯、代理检察员刘玮婧出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：1、2013年10月的一天，被告人林某经策划盗窃后，窜至福清市沙埔镇江夏村北屯13号被害人王某某家中，盗走现金人民币5000元。得逞后，被告人林某将所盗钱款用于个人消费。
2、2014年9月16日下午，被告人林某在确认前述被害人王某某家中只有老人在家后，再次窜至被害人王某某家中，盗走现金人民币1500元。得逞后，被告人林某将所盗钱款用于个人消费。
3、2014年9月18日下午，被告人林某又窜至被害人王某某家中准备实施盗窃，寻找财物未果准备离开时，被被害人王某某当场抓获，并被扭送至公安机关。
2014年10月30日，被告人林某的姑姑林瑞珠代为与被害人王某某达成调解协议，退还被害人王某某人民币6500元，被害人王某某对被告人林某的行为表示谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人吴某某的证言，现场辨认笔录，现场照片，情况说明，和解协议书，收条，谅解书，中华人民共和国残疾人证，抓获经过证明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币6500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人林某能退赃并得到谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人林某犯盗窃罪判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，符合量刑规范化标准，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林某的刑期自2014年9月18日起至2015年1月17日止。罚金限于判决发生法律效力后十天内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽娟
二〇一四年十一月十八日
书记员 林 芳
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第1394号
原告罗召富，男，生于1971年1月6日，汉族，居民，住广安市广安区。
被告王清华，男，生于1966年7月26日，汉族，居民，住邻水县。
原告罗召富诉被告王清华买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2015年10月8日，由审判员胡道凤担任审判长与人民陪审员蒋有富、曾昌意组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告罗召富到庭参加了诉讼，被告王清华下落不明，本院于2015年7月8日在《人民法院报》刊登公告送达相关法律文书，公告期满，被告王清华仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗召富诉称：原告经营养鸡场。2015年2月16日至2015年2月底，被告在原告处购买活鸡，经双方结算，货款总计为64419元，后支付了20000元，还下欠44419元。由于被告无钱支付，于2015年4月1日向原告出具了下欠44419元的欠条。被告口头承诺于2015年4月10日前支付，到期后，被告不付款，且将经营的门市关闭。为此事，原告曾多次向其催收，已发生差旅费、务工费等2500元。故起诉请求：1、要求被告及时清偿欠款44419元；2、要求被告支付原告在催款期间发生的差旅费、务工费等2500元。
被告王清华未作答辩。
审理查明：2015年2月期间，被告多次向原告购买活鸡，经双方结算后，被告于2015年4月1日向原告出具“今收到罗召富送货单11张，金额64419元，已付20000元。大写肆万肆仟肆佰壹拾玖元正。”的欠条。被告至今未向原告支付欠款。
认定上述事实，有原告罗召富陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告向被告出售活鸡，双方形成合法有效的买卖合同关系。原告履行了交货义务并与被告进行了结算，被告应按约向原告支付货款，被告至今未向原告支付欠条确认的货款，其行为已经违约，应该承担支付货款44419元的违约责任，故对原告要求被告清偿欠款44419元的诉讼请求，本院予以支持。被告未提供证据证明其向被告催收欠款产生了差旅费、务工费的事实，故对其要求被告支付差旅费、务工费等2500元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条“受送达人下落不明，或者适用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告王清华向原告罗召富支付下欠货款44419元；
二、驳回原告罗召富的其他诉讼请求。
本案受理费910元，由被告王清华承担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡道凤
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一五年十月八日
书 记 员 阳 柳
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰三执民字第37-1号
申请执行人：罗小平。
被执行人：王存祝。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）温泰三商初字第10号民事调解，于2014年1月23日向被执行人王存祝发出执行通知书，责令被执行人王存祝自执行通知书送达之日起立即向申请执行人罗小平支付借款本息人民币82000元，并负担案件受理费850元、执行费1130元，但被执行人王存祝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人王存祝的银行存款82000元、或扣留、提取其收入82000元、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧卫忠
二〇一四年十月八日
书记员 刘永健
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1536号
罪犯王丽，现在山西省女子监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年3月18日作出了（2011）丰刑初字第67号刑事判决，以被告人王丽犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金7000元。该犯不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2011年6月8日以（2011）二中刑终字第985号刑事裁定驳回上诉，维持原判。本院于2013年12月31日裁定减刑九个月。执行机关山西省女子监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王丽减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分94分。生产劳动中，踏踏实实，积极肯干，服从分配，听从指挥；在文艺队改造期间，能刻苦训练，坚持练习基本功，圆满的完成了演出任务；积极参加监区的其他劳动，较好完成了各项改造任务。出勤率达100%。
经审理查明：罪犯王丽的刑期从2010年3月3日起至2016年6月2日止。该犯自2013年12月减刑后，于2014年5月31日获监狱表扬一次；2015年2月15日、7月13日共获监狱表扬二次。
本院认为：罪犯王丽在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王丽准予减去余刑，予以释放。剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付雪晴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法道民一初字第557号
原告东莞市道滘镇南城村村民委员会，住所地：广东省东莞市。
负责人黄近居。
委托代理人黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。
被告东莞市桦林家具有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人黄秀梅。
原告东莞市道滘镇南城村村民委员会诉被告东莞市桦林家具有限公司无因管理纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告东莞市道滘镇南城村村民委员会的委托代理人黄振中到庭参加了诉讼；被告东莞市桦林家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日，被告租用东莞市道滘镇南城股份经济联合社位于东莞市道滘镇南城工业区第四小区9号厂房用于生产家具用品。2015年5月底，被告因经营不善倒闭，拖欠了部分员工2014年12月至2015年5月的工资。在员工的信访要求下，经东莞市人力资源局道滘分局的调解，由原告为被告垫付其所拖欠的员工工资，标准为按拖欠工资总额的70%发放。在员工将工资债权转让给原告后，原告共为被告垫付了员工工资155349元。被告至今未将上述款项返还给原告。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告立即返还原告为其垫付的员工工资155349元；2、被告立即支付原告利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院依法向被告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、起诉状副本及证据副本等材料。
被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。
本案经开庭审理，被告未到庭质证。
经审理查明，2013年1月1日，东莞市道滘镇南城股份经济联合社（以下简称“南城经济联合社”）与被告签订《厂房租赁合同书》，主要约定：南城经济联合社将位于东莞市道滘镇南城工业区第四小区9号的厂房、空地租赁给被告使用；租赁期限为三年，租赁物用于家具制品的产销、仓储。
2015年6月5日，原告（甲方）与被告的员工（乙方）签订工资债权转让协议书，主要约定：原告先行垫付被告员工未发放的工资，垫付工资标准是全体员工按其本人工资总额的70%垫付；被告的员工收到垫付款项后，同意将自己工资的全部债权转让给原告；原告同意于2015年6月5日将垫付工资支付给被告的所有员工；甲方代表签名（盖章）处盖有“东莞市道滘镇南城村村民委员会”印章，员工签名处有相关人员的签名及捺印。
2015年6月24日，原告、南城经济联合社、东莞市人力资源局道滘分局出具《证明书》，主要内容：因被告的法定代表人黄秀梅经营不善，资金困难，于2015年5月份尚无力支付部分员工2014年12月至2015年5月工资，经原告、南城经济联合社、被告的法定代表人黄秀梅协调，于2015年6月5日由原告垫付全体员工2014年12月至2015年5月工资；2015年6月5日，在东莞市人力资源局道滘分局、南城村人力资源服务站等工作人员协助下，原告共垫付被告24名员工2014年12月至2015年5月工资155349元，按员工签名确认的工资总额70%支付。根据工资表显示：共有24名员工领取了垫付的工资，签名处均有对应员工的签名及捺印，垫付工资的总额为155349元。
原告主张其为被告垫付了员工工资共计155349元，被告没有返还垫付的员工工资，要求被告支付从2015年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的利息。
以上事实，有《厂房租赁合同书》、工资债权转让协议书、证明书、工资表以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告为被告垫付员工工资的事实，有原告、南城经济联合社、东莞市人力资源局道滘分局出具的《证明书》以及员工签名确认的工资表证据予以证实，因此，本院对于原告为被告垫付员工工资的事实予以确认。一方面，被告作为用人单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，其应当及时足额向员工支付劳动报酬，而被告却拖欠员工工资，实属不该；另一方面，原告虽然没有法定或约定的义务，但是为了社会稳定和避免造成恶劣的后果，为被告垫付了员工工资的行为显然构成了无因管理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，被告应负有返还垫付款的义务。根据《证明书》、工资表，原告为被告垫付员工工资共155349元，本院予以确认，故被告应向原告支付垫付的员工工资155349元。此外，原告要求被告支付从2015年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付垫付的员工工资155349元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告东莞市桦林家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市道滘镇南城村村民委员会支付垫付的员工工资155349元。
二、被告东莞市桦林家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市道滘镇南城村村民委员会支付利息（以155349元为本金，从2015年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3406.98元（原告已预交），由被告东莞市桦林家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁园园
代理审判员 张 鹤
人民陪审员 苏成章
二〇一六年一月十五日
书 记 员 周海浪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第0529号
原告张学莲，居民。
被告庄凯，居民。
原告张学莲与被告庄凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告张学莲到庭参加了诉讼，被告庄凯经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学莲诉称，2013年8月3日，被告以周转贷款为由向原告借款陆万元，双方口头约定三个月偿还原告借款，借款到期后，经原告多次上门催要，被告均没有偿还，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款60000元及利息。
被告庄凯未作答辩。
经审理查明，2013年8月3日，被告庄凯以周转贷款为由向原告张学莲借款60000元，并出具借据一张。上述借款虽经原告多次催要，但被告一直没有偿还。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告张学莲提交的被告出具的借据及原告张学莲的当庭陈述笔录等证据在卷证实，且经本院当庭审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告逾期付款应当承担相应的违约责任。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。综上，对原告张学莲要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄凯应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张学莲借款60000元。
如被告庄凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，共计1800元，由被告庄凯负担。该费用原告张学莲已预交，由被告庄凯于本判决生效之日起十日内直接向原告张学莲给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费收费办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 邱孟良
代理审判员 曹书源
人民陪审员 陈中年
申请执行期限为履行期届满二年内二○一四年十一月二十八日
书 记 员 李 祥
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第03396号
原告北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区北辰绿色家园天月园1号楼202号。
法定代表人王雪莹，经理。
委托代理人陈萌，男，1986年8月12日出生。
被告杨立苹，女，1972年1月31日出生，自述无业。
原告北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司（以下简称原告）与被告杨立苹（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李立军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈萌、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告公司员工。因不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，原告诉至法院请求不需向被告支付2012年2月17日至2013年11月25日期间延时加班工资18248.28元。
被告辩称：原告之请求无事实和法律依据，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2012年2月17日入职原告，担任消防监控工作。被告称每月工资1800元加不固定奖金，工资以转账形式发放。指纹记考勤，2013年5月25日因被告主动提出离职而解除双方�动合同。被告工作时间为晚上8：00至早上8：00，上12小时休36小时。
被告主张双方约定工作时间为早8：00至晚20：00或晚20：00至早8：00，上12小时休24小时，有时候有替班、倒班的情况，在职期间休息日加班168天，每月延时加班56小时，共计21个月。公司未支付过加班费。被告提交中控值班表为证，原告对中控值班表的真实性不予认可。
仲裁审理中原告认可被告工作时间为早8：00至晚20：00或晚20：00至早8：00，上12小时休24小时，但主张工作时间内有2小时吃饭时间，且主张消防监控岗位实行综合计算工时工作制。原告另提交工时审批材料证明综合工时经过审批，该证据显示加盖有相关劳动行政部门的印章，显示消防监控岗位实行以年为周期的综合计算工作制；信科联物业朝阳分公司还提交被告2012年12月26日至2013年5月25日打卡记录证明被告不存在加班的事实。被告对上�证据的真实性均不予认可，但未就工时审批材料提供反证。
被告就双方纠纷向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该仲裁委员会作出裁决：1、原告支付被告2012年2月17日至2013年11月25日期间延时加班工资18248.28元；2、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼。
以上事实，有当事人庭审陈述、京朝劳仲字（2014）第07433号裁决书等在案佐证。
本院认为：原告提交的工时审批材料显示消防监控岗位经有关劳动行政部门审批实行综合工时制度。劳动者正常提供劳动的时间及解除劳动关系的情况，应由用人单位负责举证。原告所提交的考勤记录无被告签字且被告不予认可，故本院对该证据不能予以采信。对被告关于其工作到2013年11月25日及双方劳动关系当日解除的主张，本委予以采信。仲裁审理中原告认可被告工作时间为早8：00至晚20：00或晚20：00至早8：00，上12小时休24小时，故本院对被告陈述的延时加班的情况予以采信，被告在仲裁请求的延时加班工资数额不高于法律规定，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司于本判决生效后七日内支付被告杨立苹二○一二年二月十七日至二○一三年十一月二十五日期间延时加班费一万八千二百四十八元二角八分；
二、驳回原告北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司负担（已交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李立军
二〇一五年三月三日
书记员 臧百挺
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01122号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人尹某某，绰号“佳佳”、“Jessica”，女，1973年10月8日出生于重庆市九龙坡区，汉族，大专文化。因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪，于2013年5月14日投案，同日被刑事拘留，同年6月13日被重庆市公安局渝中区分局取保候审，2014年6月11日被重庆市渝中区人民检察院取保候审。现取保候审在家。
辩护人梅劲，重庆名言律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）208号起诉书指控被告人尹某某犯组织他人偷越国（边）境罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员崔全龙、代理检察员王万宇出庭支持公诉，被告人尹某某及其辩护人梅劲到庭参加诉讼。审判期间，公诉机关建议延期审理一次，本院依法同意延期审理。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人尹某某2003年受雇于重庆迈斯特出国咨询有限公司开办人罗某某，担任出国咨询顾问，负责向客户推销该公司组织他人使用骗取的演艺签证前往日本从事酒水推销工作的业务，收取客户提供的护照、照片、身份证、户口本等四样资料，代表公司与客户签订合同，后将伪造的客户演艺资料等交回客户，并叮嘱客户需记住公司伪造的演艺资料内容以便通过日本领事馆面签。2004年至2007年期间，尹某某采用上述方式组织杨某某、李某某、刘某某、汪某某分别数次前往日本从事酒水推销等工作。
公诉机关当庭举示了印章等物证、户口信息、情况说明、证人黄某、杨某某等人的证言、被告人尹某某的供述和辩解、辨认笔录等证据。公诉机关由此认为，被告人尹某某组织他人多次采取实用以虚假事由骗取的签证，偷越国边境，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款第（二）项之规定，应当以组织他人偷越国边境罪追究其刑事责任。鉴于尹某某当庭否认部分关键事实，不应再认定为自首。提请本院依法判处。
被告人尹某某对指控的罪名没有异议，但辩解同一客户第一次赴日之后，其没有参与组织该客户再次前往日本；2006年下半年其已离开迈斯特公司，没有参与组织李某某第二次前往日本。尹某某的辩护人提出，尹某某无犯罪故意，没有具体实施伪造证明文件的行为，对罗某某的个人行为不知情，故不构成犯罪。
经审理查明：2002年至2008年期间，罗某某（另案处理）通过其开设在重庆市渝中区嘉滨路128号华庭嘉园12FA2的重庆迈斯特出国咨询有限公司（以下简称“迈斯特公司”），以虚构演艺人员身份的方式为客户骗取赴日演艺签证，并为客户提供联系境外工作场所、购买出境机票等服务，多次组织多人使用骗取的赴日演艺签证偷越国（边）境，前往日本从事酒水销售等工作，向客户收取1-2万元不等的费用牟利。被告人尹某某于2003年进入重庆迈斯特出国咨询有限公司工作，在明知罗某某实施上述行为的情况下，受罗某某安排，以公司出国咨询顾问身份负责向客户介绍、推销该公司上述服务内容，为公司招揽业务，收取客户提供的护照、照片、身份证和户口簿等资料，代表公司与客户签订相关合同，而后将虚假的客户演艺经历证明文件等办理签证所需资料交回客户，并提示客户记住虚假演艺经历证明文件的内容，以便通过日本国领事馆面签。2003年至2007年期间，尹某某在罗某某的指挥下，采用上述方式分别参与组织杨某某、刘某某、李某某、汪某某等人偷越国境，前往日本从事酒水推销等工作。其中杨某某、李某某、刘某某先后偷越国境二次，汪某某先后偷越国境三次。2013年5月14日，尹某某主动到公安机关投案并如实供述罪行。
以上事实，被告人尹某某在开庭审理过程中无异议，并有印章等物证、户口信息、不起诉决定书、日本领事馆情况说明、证人黄某、杨某某、刘某某、李某某、汪某某等人的证言、被告人尹某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。审理中，尹某某向本院缴纳了10000元作为执行罚金刑的保证。
本院认为，被告人尹某某在他人指挥下，多次参与组织他人偷越国境，其行为已构成组织他人偷越国（边）境罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。关于辩护人所提尹某某无罪的辩护意见，经查，尹某某在本案侦查阶段供认了公司为客户编造简历和演艺证明等文件，并由其交给客户让客户熟背，表明尹某某对于公司及罗某某实施相关行为的情况是明知的；证人杨某某证实尹某某告知她演员从业资格证由公司办理，证人李某某亦证实其另行交钱给尹某某用于公司为其办理演员证，上述证人证言能够与尹某某的供述相互印证，足以认定尹某某明知他人在实施违法犯罪行为而提供帮助。故对辩护人的无罪辩护意见，不予采纳。关于尹某某当庭提出的辩解意见，经查，其辩称2006年下半年已离开迈斯特公司，没有参与组织李某某第二次偷越国境，并没有证据证实；相反，本案有证据材料显示尹某某2007年下半年仍在代表迈斯特公司与客户签订合同。同时，证人李某某、汪某某均指认其第二次或第二、三次前往日本的演艺签证资料仍是通过尹某某在迈斯特公司代办；且本案查明尹某某参与组织的四人偷越国境系分别实施，已经构成多次实施犯罪行为，故其是否全部参与了该四人的每次偷越行为，对于认定其多次实施犯罪行为并无实质性影响。关于公诉机关当庭提出因尹某某在庭审中否认部分关键事实，不再构成自首的意见，本院认为，尹某某当庭对部分事实的陈述或辩解并未否定其庭前的有罪供述，不属翻供，且其当庭认罪，结合其自动投案及庭前的供述情况，应当认定其具有自首情节。鉴于尹某某在与罗某某等人共同犯罪过程中，仅起次要和辅助作用，系从犯；且能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其减轻处罚。综合考量尹某某的犯罪情节、悔罪表现等因素，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 兰建恒
人民陪审员 江福美
人民陪审员 范金花
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈 希
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初650号
原告陶新良，男，1969年2月出生，现住桦南县。
被告张志军，男，1974年1月出生，现住桦南县。
原告陶新良与被告张志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶新良、被告张志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶新良向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元及利息8700元（计算至2017年7月18日，剩余利息按月利1.5分计算至被告全部付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月4日向原告借款20000元，约定当年还清。原告将借款提供给被告后，被告给原告出具借据一张。借款到期被告拒绝履行还款义务。
被告承认原告在本案中主张的事实，但双方就还款时间未达成协议。
本院认为，被告张志军承认原告陶新良在本案中主张的事实，故对原告陶新良主张的事实予以确认。被告向原告借款并出具借据，双方债权债务关系成立，被告应按约定履行偿还欠款及利息的义务。双方对利息的约定未超过法律规定的标准，本院对原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求予以支持。因双方对被告给付利息至2015年3月3日的事实没有争议，本院对该事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张志军于本判决生效之日起十日内偿还原告陶新良欠款本金20000元及利息8700元（计算至2017年7月18日）；
二、从2017年7月19日起，被告按约定利息标准给付原告利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王文胜
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 欢
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1236号
罪犯张彬彬，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年3月30日作出（2011）东刑初字第54号刑事判决，以被告人张彬彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
执行机关天津市滨海监狱于2013年4月26日提出减刑建议书，并于2013年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张彬彬减去有期徒刑十个月，罚金人民币4000元不变。
（刑期自2010年10月29日至2013年6月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年五月十四日
书 记 员 郭 婧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2429号
原告天津津祥物业管理有限公司，现办公地点：天津市滨海新区塘沽仕嘉花园3号楼504房间。
法定代表人林津，执行董事。
委托代理人李××，该公司办公室主任。
被告韩爱华。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告韩爱华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨婧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李××到庭参加了诉讼，被告韩爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园一期的房屋所有权人，房屋建筑面积265.78平方米，2013年2月1日至2014年5月31日，被告共拖欠物业管理服务费3614元，并产生违约金542元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交物业服务合同、资质证书、合同备案证明、服务收费备案表、天津市房地产权属登记簿、申通快递详情单、照片、保安日常工作记录等证据证明属实。
被告韩爱华未到庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告分别签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述两份物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告均依约履行了合同约定的义务。被告为泰丰家园一期房屋所有权人，房屋建筑面积为265.78平方米，按照上述合同约定的收费标准，2013年2月1日至2014年5月31日被告共拖欠物业管理服务费3614元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金200元，原告违约金诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告韩爱华于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2013年2月1日至2014年5月31日天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期物业费3614元、违约金200元，共计人民币3814元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
代理审判员 杨 婧
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第190号
罪犯张术权，男，1973年11月8日出生，四川省崇州市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年8月12日作出（2011）成刑初字第161号刑事附带民事判决，以被告人张术权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人13476元。被告人张术权不上诉。经本院复核审理，于2011年12月5日以（2011）川刑复字第820号刑事裁定，核准被告人张术权死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年1月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯张术权在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张术权于2012年1月5日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张术权在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯张术权死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世一
代理审判员 何 丛
代理审判员 戚小虎
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 婧
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第447号
原告王会云，男，1961年4月4日出生，汉族。
被告中国银行股份有限公司灵宝支行。
住所地；灵宝市金城大道。
法定代表人李兵，行长。
本院在审理原告王会云与被告中国银行股份有限公司灵宝支行名誉权纠纷一案中，原告王会云于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王会云的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王会云撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王会云负担。
审 判 长 杜秋平
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘宇炜
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第351号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王某军，男，1966年1月2日出生于河南省太康县。因涉嫌盗窃于2013年8月29将其抓获后，同日被太康县公安局刑事拘留，同年9月12日转逮捕。现羁押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检刑诉（2013）315号起诉书指控被告人王某军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人王某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，1、1999年10月5日夜，被告人王某军伙同另案被告人杨海威（已被判刑）、王自强、王建国（二人另案处理），四人经预谋后，携带作案工具，开车到太康至高贤公路漳岗村附近，盗走电信电缆线700米，价值22960元。2、1999年11月17日夜，被告人王某军伙同杨海威、王祥亮（已被判刑）、王建国四人利用上述同样手段，到太康至王集公路小郭楼村附近，盗割电信电缆线400米，价值19320元。之后，四人又在同一公路张帝臣村附近，盗割电信电缆线650米，价值21320元。所举证据有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等在卷为证。据此，认定被告人王某军之行为构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人王某军对公诉机关指控的犯罪事实无异议。认识到偷东西不对。
经审理查明，1、1999年10月5日夜，被告人王某军伙同另案被告人杨海威（已被判刑）、王自强、王建国（二人另案处理），四人经预谋后，携带作案工具，开车到太康至高贤公路漳岗村附近，盗走电信电缆线700米，经太康县价格认证中心鉴定价值22960元。2、1999年11月17日夜，被告人王某军伙同杨海威、王祥亮（已被判刑）、王建国四人利用上述同样手段，到太康至王集公路小郭楼村附近，盗割电信电缆线400米，价值19320元。之后，四人又在同一公路张帝臣村附近，盗割电信电缆线650米，经太康县价格认证中心鉴定价值21320元。
另查明被告人王某军2011年8月16日到太康县公安局投案，同年8月17日被太康县公安局取保候审，后经太康县公安局传唤，未到案，2013年8月29日被太康县公安局抓获。
证明上述事实的证据有：
1、被告人王某军当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，其供述第一次在1999年大概十月份，具体哪一天记不清了，其和杨海威、王自强、王建国四人夜里开着农用三轮车从其村出来朝西直接去漳岗，后其们就直接朝南柏油路旁的通讯电缆线去了，后就下手了，用钢锯锯的，这段电缆线南北走向，柏油路东沿。第二次距第一次间隔有一个多月的时间，具体时间记不清了，其和王祥亮、王建国、杨海威四人一块开着其的三轮车和王建国的四轮车去偷太康至王集公路小郭楼附近的电话电缆线了，弄完这一段后，其四人又在另一个地方偷了一段，并将电缆线卖掉了。也是用钢锯锯的，后到派出所投案，取保候审后，因为外出打工走的急，没有和派出所说，经派出所传唤，因找活不容易，就没有回来的情况。
2、另案被告人王建国供述了1999年的一天晚上，具体哪一天记不清了，其和王某军、王自强、杨海威四人到漳岗南边柏油路东沿偷了电话电缆线了，用钢锯锯的。后找了一辆小货车，其和王自强、杨海威一块到长葛附近的一个废品收购站卖了三千多元，除给小货车司机的车费外，其余的其四人分了。之后不久其和王祥亮、王某军、杨海威四人去王集乡小郭楼西边河西沿偷电话电缆线了，其开着三轮车，王某军开着三轮车，走去县城的柏油路，到李庄往东拐，到达目的地。弄完了，其嫌少，其四人开着车往东走，走多远记不清了，可能是张帝臣南地，柏油路西侧，又偷了电话电缆线了，也是用钢锯锯的。后其和王祥亮、杨海威一块去长葛卖了，卖多少钱记不清了，其将钱分了的情况。
3、另案被告人王祥亮供述了1999年，刚种上麦，其和王建国、王某军、杨海威四人商量弄电缆线，其四人在漳岗西头碰面后，开着车顺着柏油路往正南走，到李庄车下土路正东，就开始盗割电缆线了。后王建国说嫌少，王集那还有一些要去割，于是四人就到王集沈庄北地又盗割了电缆线，是用钢锯锯的。后拉到长葛卖了，可能卖了四千多块钱，并将钱分了的情况。
4、另案被告人王自强供述了99年的一天晚上，其和王建国、王某军、杨海威四人来到漳岗南地盗窃电缆线，用钢锯锯的。后用车拉到长葛一废品收购站卖了，后分赃的情况。
5、证人杨某某证言证实1999年种麦的时候，杨海威、王建国给其说过盗电话线的事，当天晚上，见王建国、王某军、杨海威、王祥亮四人开着三轮车和四轮车出其村一路往西去了。第二天下午，在杨海威家，杨海威对其说其不干真傻，并且让其看一沓子钱，杨海威说有四、五千块，一个人分恁些。杨海威还说绞电话线绞一夜天快明了，后租个货车拉出去卖了。其见他们开着三轮车和四轮车一块出去三、四回的情况。
6、杨某某证言证实1999年10月5日晚上漳岗南边沿路通讯电缆线被盗了，可能是14空，型号200X2X0.5，大约有700米。
7、证人张某某证言证实1999年11月18日早韩某某给其打电话说王集乡的电话不通了，其派人查看，在王集乡张帝臣村附近发现电缆线被盗了有大约550米，是200对型号的。19日发现王集乡郭楼往西大约500米电缆线被盗了及后报案的情况。
8、太康县电信市场经营部证明证实漳岗被盗电缆型号200X2X5，
700米，价值22960元；王集小郭庄电缆型号300X2X5，400米，价值19320元；王集张帝臣被盗电缆200X2X5，650米，价值21320元的情况；
9、现场勘查笔录、示意图及照片证实太康至高贤公路漳岗南段公路东沿辅路上，现场向北距漳岗500米被盗电缆线14空，每空50米，共计700米，线头有锯痕，地面有拖拉机痕迹；王集小郭楼西大埝河西岸，线路为东西向，被盗电缆8空，每空50米，共计400米；106国道西侧，路沟上沿，线路南北走向，距张帝臣1000米，被盗13空，每空50米，共计650米。
10、刑事判决书证实同案被告人已被判刑的情况。
11、抓获经过证实2013年8月29日被告人王某军在家中被高贤乡派出所民警抓获的情况。
12、太康县价格认证中心价格鉴定结论书证实被盗电缆线价值63600元的情况。
13、传唤通知书证实太康县公安局传唤被告人王某军的情况。
以上证据均经庭审质证属实，且能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某军伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某军当庭如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零八个月。并处罚金10000元，罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2017年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 军
审判员 陈春红
审判员 王永红
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘军然
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第539号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余贵。因本案于2013年4月4日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王明春。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人余贵犯聚众斗殴罪一案，于2013年7月18日作出（2013）杭萧刑初字第1186号刑事判决。原审被告人余贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年8月31日晚，胡抓（已判刑）因李开波（另案处理）与其女友曾某进行网上聊天而不满，遂纠集了被告人余贵及胡妙（已判刑）二人，欲对李开波进行报复，当日20时许，胡抓、胡妙和被告人余贵在杭州市萧山区衙前镇四翔村一小店内找到李开波，将李开波带至该村老年活动室旁桥上后，用携带的钢管对李开波进行殴打。李开波被打离开后，纠集人员并与胡妙等人约定在衙前镇四翔村老年活动室旁桥上进行斗殴，后胡抓、胡妙及被告人余贵等10余人，携带钢管赶至约定地点，因李开波等人已先行离开而未能实施斗殴。
2012年9月1日12时许，胡抓、胡妙及被告人余贵在杭州市萧山区衙前镇明华村遇到李开波，即对李开波进行追赶，后李开波逃入其老乡租房，胡抓、胡妙及被告人余贵三人又携带钢管赶至李开波逃入的租房门口蹲守，后李开波一方7、8人携带砍刀等工具到达现场，驾车追赶被告人余贵等人并向被告人余贵等人扔掷砍刀，胡抓、胡妙及被告人余贵三人逃离。逃离后，胡抓、胡妙及被告人余贵又纠集了高仁超、周昌军（均已判刑）等10余人，携带钢管等工具赶至衙前镇明华村找寻李开波一方进行斗殴，因未能找到李开波等人而未能实施斗殴。
原审法院认为，被告人余贵伙同他人，持械积极参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。被告人余贵部分聚众斗殴犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人余贵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，以聚众斗殴罪，判处被告人余贵有期徒刑三年。
上诉人余贵上诉称一直没有打起来，应认定其全案未遂，原判量刑过重，请求减轻处罚。
辩护人提出，本案的起因由他人引起，上诉人余贵系被纠集参与纠纷，其所起作用较小，后果亦不严重，本案属于部分未遂，上诉人余贵如实供述自己的罪行，请求对其适当从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人余贵聚众斗殴的事实，有证人曾某、蒋某的证言，同案犯李开波、胡抓、胡妙、周昌军、高仁超的供述，辨认笔录，刑事判决书，案发经过，抓获经过，情况说明，人口查询信息等证据证实。上诉人余贵亦有供认在案，所供与上述证据所反映的事实一致。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于诉辩理由，经查，2012年9月1日中午，上诉人余贵伙同胡抓、胡妙携带钢管赶至李开波逃入的租房门口蹲守，李开波一方7、8人出于斗殴的故意携带砍刀等工具到达现场，并实施了扔掷砍刀的行为，上诉人余贵一方因力量对比悬殊而逃离现场，之后又纠集人员欲继续斗殴。故上诉人余贵等人聚众斗殴的故意明确，且具有连续性；李开波一方驾车追赶上诉人余贵等人并向上诉人余贵等人扔掷砍刀，证实双方客观上已经发生了斗殴行为，依法应认定为既遂，上诉人余贵认为双方未打起来，应认定全案未遂的意见与相关事实及法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人余贵伙同他人，持械积极参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。原判定罪及适用法律正确。本案纠纷由余贵方引发，且多次持械聚众斗殴，严重扰乱公共秩序，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。原判根据上诉人余贵本案犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度所处量刑并无不当。上诉人余贵及其辩护人再次要求从轻处罚或减轻处罚的请求，依据不足，本院不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 声
代理审判员 钱安定
代理审判员 郑 庚
二〇一三年九月九日
书 记 员 钟 黎
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第888号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某文，男。因本案，于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人陈某文犯信用卡诈骗罪一案，于2015年9月28日作出（2015）深罗法刑一初字第1303号刑事判决。宣判后，原审被告人向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，本院决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2012年8月19日，被告人陈某文在xx银行深圳分行xx支行办理信用卡一张（卡号：458xxxxxxxxx2259），并从2012年8月27日开始进行透支、提现，至2014年12月8日最后还款人民币5000元后再未偿还过透支款，并变更住址、工作单位及联系方式，致使该行多次催收未果。截至2015年6月7日，被告陈某文利用上述信用卡透支欠款人民币30561.58元，其中本金为人民币21558.96元，利息及相关费用为人民币9002.62元。
2011年11月30日，被告人陈某文利用相同手段在xx银行股份有限公司深圳分行办理信用卡一张（卡号526xxxxxxxxx5023，后更改为622xxxxxxxxx1229，526xxxxxxxxx3516，526855069537516，622xxxxxxxxx1988），截至2015年5月，陈某文利用上述信用卡透支欠款人民币40696.81元，其中本金为21872.53元，利息及相关费用为人民币18824.28元。
另，被告人陈某文于2012年9月2日在中国xx银行股份有限公司深圳分行办理信用卡一张（卡号：406xxxxxxxxx0363），截至2015年6月5日，陈某文利用上述信用卡透支欠款人民币10995.03元。
上述事实有被告人的供述、证人证言、书证等证据予以证实。
原审法院认为，被告人陈某文无视国家法律，以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人陈某文归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款之规定，判决：
被告人陈某文犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，上缴国库。
上诉人陈某文上诉提出：其由于家庭变故导致没有能力还款，并非蓄意性恶意透支，部分银行卡已销卡，一审法院量刑过重，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实相同，据以认定本案事实的证据均经庭审质证、认证，确实充分，足资认定。本院均予以确认。
本院认为，上诉人陈某文以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。陈某文归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。对于指控事实和罪名，上诉人在一审庭审中均无异议，综合全案事实、情节，本院认为原审定罪准确，证据确实、充分，适用法律正确，审理程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人请求从轻处罚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 鉴 波
审 判 员 姜 君 伟
代理审判员 黎 峰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈彦丹（兼）
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金商初字第807号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
被告：郑中建。
本院在审理原告浙江苍南农村合作银行与被告郑中建金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村合作银行未在规定的期限内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 黄崇彬
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 杨 珏
相关法律条文链接：
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……。
……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请
司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，
由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第303号
申请执行人王丽华。
被执行人边爱兰。
本院在执行申请人王丽华申请执行边爱兰民间借贷纠纷一案中，穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2010）北民初字第1333号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
审 判 员 李振河
代理审判员 刘新伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 马 琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09837号
原告重庆凯江物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人乔平，职务总经理。
委托代理人孙济华，重庆冠中律师事务所律师。
被告杨广斌，男，，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆凯江物业管理有限责任公司诉被告杨广斌物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆凯江物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆凯江物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 杨 睿
二〇一五年八月十二日
书记员 罗雪雯
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第01080-1号
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙刑初字第360号刑事判决书，在执行周明双罚金一案中，经查：周明双的刑期自2015年1月16日起至2016年7月15日止，现正在服刑，2015年12月2日桐柏县淮源镇大栗树村村民委员会证明，周明双家庭生活困难，无可供执行的财产。经合议庭评议，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙刑初字第360号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
审 判 员 赵显洲
代理审判员 徐启明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 史东峰
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第782号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人朱某。2013年6月27日因饮酒后驾驶机动车被浙江省临海市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款二千元。因本案于2014年11月19日被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1631号起诉书，指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员梁基栋出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年11月19日1时许，被告人朱某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车沿本市湖州街由东向西行驶至浙江大学城市学院门口处时，被执勤民警查获。经呼吸检测其酒精含量为121.3mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。随后，被告人朱某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为159mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、行驶证、车辆信息查询结果、驾驶证、驾驶资格查询结果、视听资料、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、情况说明、查获经过、户籍材料、被告人朱某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，再次在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人朱某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肫宏梅
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吕 婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第13817号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）张海新，女，1977年4月25日出生。
委托代理人闫贺义，男，1952年6月21日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称“乾元房地产公司”）因与被上诉人张海新商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第06755号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张海新在一审中起诉称：2006年2月6日，张海新与乾元房地产公司签订了《北京市商品房预售合同》。乾元房地产公司未按约办理涉诉房屋权属初始登记和转移登记。因此，张海新起诉至法院，请求判令乾元房地产公司支付其初始登记违约金和转移登记违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故乾元房地产公司认为一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：张海新提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故北京市平谷区人民法院对该案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与一审管辖权异议申请理由基本一致。乾元房地产公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
对于乾元房地产公司的上诉理由和上诉请求，张海新未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：张海新系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，请求判令乾元房地产公司支付其初始登记违约金和转移登记违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 学 芹
代理审判员 何 京
代理审判员 黄 粲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 唐栋书记员田野
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第00111号
申请执行人枣阳市国土资源局。
法定代表人孙延文，该局负责人。
被执行人枣阳市吴店镇中心学校（幼儿园）。
法定代表人段仁华，该学校校长。
申请执行人于2014年4月22日向本院申请强制执行其于2013年7月2日作出的枣国土监字（2013）112号国土资源行政处罚决定书。本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市国土资源局作出的该决定书事实证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第1款第14项、第93条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的枣国土监字（2013）112号国土资源行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 耿道军
审 判 员 王建华
代理审判员 李开兵
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张 强
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第320号
罪犯潘包中。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一三年七月三十日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2013）菏牡刑初字第268号刑事判决，以被告人潘包中犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯潘包中在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯潘包中在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯潘包中在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘包中在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘包中减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2012年12月7日起，至2017年6月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井慧
代理审判员 秦迅
人民陪审员 侯铮
二〇一五年二月六日
书 记 员 张静
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督32号
申请人牛海军，男，1979年12月29日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人牛海军于2016年1月15日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资16248元未给付，要求被申请人给付所欠工资16248元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人牛海军工资16248元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费69元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第744号
原告申荣乭，女。
委托代理人毕建军，男。
被告牟春善，女。
委托代理人张启强，山东明威律师事务所律师。
原告申荣乭与被告牟春善所有权纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员刘晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕建军、被告牟春善及其委托代理人张启强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申荣乭诉称，原告与李庆馥系夫妻关系，原告因继承取得了位于威海市新威路ΧΧ室的房屋，并于2010年3月22日办理了房屋所有权证，因原告一直生活在韩国，对李庆馥在中国的房产情况不是很清楚，在其准备接收上述房屋时才发现该房屋已经被被告强行占用，原告多次与被告协商未果，故原告诉至本院要求判令被告立即从原告所有的位于威海市ΧΧ的房屋内搬出，并赔偿原告经济损失3万元（自2008年8月21日开始按每年6000元占用费，5年共计3万元）。
被告牟春善辩称，诉争房产原系案外人马华军所有，被告于2006年委托李庆馥为被告购房，2006年4月26日被告与马华军就诉争房屋签订了合同书，所有的购房手续及协议均是李庆馥办理的，但购房款系被告交纳，诉争房屋的所有权应当属于被告。被告后来才得知李庆馥于2006年9月30日将诉争房屋办理到李庆馥名下，被告曾多次要求李庆馥变更房屋的所有权人，李庆馥于2006年9月30日为被告出具证明，称诉争房屋由被告出资购买，并将房产证和钥匙都交给被告，由被告居住使用。后来李庆馥回到韩国，与被告失去了联系，一直未能变更诉争房屋的所有权人。
经审理查明，2006年5月9日，李庆馥与威海蓝星房地产开发有限公司签订一份《威海市商品房预售合同》，购买了位于威海市环翠区新威路ΧΧ房屋，建筑面积为45.87平方米，价格为218020元，后上述房屋的坐落变更为新威路ΧΧ室。2006年9月30日李庆馥就上述房屋办理了所有权证，登记的所有权人为李庆馥，该房屋所有权证现在被告处。原告与李庆馥系夫妻关系，2008年8月21日李庆馥因病去世，2009年9月15日李庆馥的各继承人到山东省威海市威海卫公证处进行了公证，上述房屋作为李庆馥的遗产由原告继承。原告于2010年3月22日办理了诉争房屋的所有权证，登记的所有权人为原告。2014年4月8日，原告以被告无理占有诉争房屋由诉至本院，请求处理。
另查，2011年9月19日被告曾诉至威海市中级人民法院，称李庆馥于2006年9月30日出具证明一份，证实李庆馥购买诉争房屋时曾向被告借款265000元，并将诉争房屋抵押给被告。后李庆馥去世，原告将诉争房屋过户到自己名下，但购房款一直未偿还，请求判令原告支付被告265000元。在该案件中，被告提供一份日期为2006年9月30日的证明，内容为：因新威路ΧΧ号房屋买卖，由牟春善出资人民币二十六万五千元整，现将房证抵押给牟春善，被告称该证明系由李庆馥出具。2013年3月27日被告撤回对上述案件的起诉。
庭审中，本院应被告申请调取了诉争房屋在威海蓝星房地产开发有限公司的相关资料，包括：李庆馥于2006年5月9日与该公司签署的《威海市商品房预售合同》复印件一份和交款人均为李庆馥的时间分别为2006年5月10日、2006年9月22日，金额为218020元和3137元的房款收据两张。
庭审中，被告主张系其委托李庆馥从马华军处购买了诉争房屋，并在购买后由被告装修、居住使用，提供以下证据：1、日期为2006年9月30日的证明一份，内容为：威海市新威路ΧΧ的住宅由牟春善出资购买，现将房产证抵押给牟春善，被告称该证明系李庆馥出具，该证明中除签名外均系打印。2、被告与案外人马华军于2006年4月26日签订的《合同书》一份，内容为马华军将ΧΧ室（面积约45平方米）以265000元售给被告，马华军负责办理与开发商的合同变更。3、2006年5月10日马华军出具的收条一份，内容为今收到被告房款四万五千九百八十元。4、2006年5月25日和2006年7月5日被告交纳装修款的收据两张。原告质证称该证据1的签名并非李庆馥所写，并提供了李庆馥1998年左右的书写的书信。被告申请对李庆馥的签名进行鉴定，但未能提供鉴定样本，鉴定未能进行。原告对于其他证据的证实性均不予认可。
庭审中，被告申请证人马华军出庭作证，但后称其无法联系到马华军。被告自认其于2006年9月30日起至2014年年初居住在诉争房屋内，诉争房屋现在闲置，钥匙在被告处。
以上事实，书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案诉争的威海市环翠区ΧΧ室房屋系李庆馥购买，并于2006年9月30日经房管部门登记在李庆馥的名下，李庆馥去世后，原告依法继承了该房产并于办理了房屋所有权证，该房屋属于原告的合法财产，故原告作为诉争房屋合法所有权人享有对该房屋的使用与处分权。被告主张诉争房屋系其出资委托李庆馥为其购买，但其提供的证明无法证实系李庆馥出具，其他证据也不足以证实其主张，且2011年9月19日被告曾诉至威海市中级人民法院，主张李庆馥在购买诉争房屋时向被告借款265000元，其陈述前后不一致。综上，被告的辩称理由不当，本院不予采纳，原告取得房屋的所有权后，向被告提出腾退返还房屋的主张，理由正当，本院予以支持。由于原告取得房屋所有权时被告已经占有使用诉争房屋，并无侵犯原告合法权益，但原告向被告主张权利后，被告拒不腾退房屋，理应赔偿原告的经济损失，损失的数额可自原告主张权利之日起参照诉争房屋租金的市场价格计算，原告起诉视为其主张权利，原告主张按照每年6000元（每月500元）的计算标准低于该房屋的市场租金价格，本院予以确认，故被告应当支付原告自2014年4月8日至本判决确定的腾退房屋之日的经济损失（按每月500元计算）。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第二百四十三条之规定，判决如下：
一、被告将位于威海市环翠区新威路ΧΧ室房屋腾出并交付给原告；
二、被告赔偿原告经济损失（自2014年4月8日至被告实际腾退房屋之日，按每月500元计算）。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一四年十月二十二日
书记员 张 瑛
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第1070号
原告青岛志源汽车销售有限公司，住所地胶州市。
法定代表人代书财，董事长。
委托代理人管仁雪，胶州顺达法律服务所法律工作者。
被告李宝科，男，汉族，住胶州市。
原告青岛志源汽车销售有限公司与被告李宝科担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人管仁雪到庭参加诉讼，被告李宝科经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年从中国银行股份有限公司胶州支行贷款305000元，在原告处购买奥迪A6汽车一辆，原告为其提供担保。后因被告违反合同约定，拖欠银行本金及利息，原告作为担保人为其偿还银行借款200880元，后被告归还原告5万元，现被告欠原告150880元，要求判令被告支付，诉讼法由被告承担。
被告李宝科未答辩。
经审理查明，2011年，被告李宝科作为借款人与贷款人中国银行股份有限公司胶州支行签订了个人一手自用汽车贷款合同一份，约定被告在贷款人处贷305000元用于购买奥迪A6汽车一辆，贷款期限为自贷款人实际放款日起36个月。另外，合同还约定了借款人除以本合同项下所购汽车向贷款人提供抵押担保外，并由原告提供全程连带责任保证。
另，原告作为保证人与债权人中国银行胶州支行签订了个人贷款保证合同一份，约定原告为被告与中国银行胶州支行的贷款合同项下的全部债务承担全程连带责任保证。若债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
上述合同签订后，中国银行胶州支行按约向借款人李宝科发放贷款305000元。
因被告未按贷款合同约定及时偿还银行贷款，贷款人中国银行胶州支行根据保证合同约定向保证人即原告志源公司主张权利，在2011年9月28日至2013年4月27日先后13次从原告志源公司处扣划保证金共计200880元，为被告李宝科偿还汽车消费贷款本息，被告已偿还原告5万元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人一手自用汽车贷款合同1份、个人贷款保证合同1份、个人贷款凭证1份、银行特种转账传票13张及当事人陈述存案为凭，证据经当庭审查，足以采信。
本院认为，被告与中国银行胶州支行签订的《个人一手自用汽车贷款合同》、原告与中国银行胶州支行签订的《个人贷款保证合同》均合法有效，依法应予保护。被告未按贷款合同约定向中国银行偿还贷款，原告作为保证人已向银行偿付了被告尚欠该行的本息200880元（扣除被告已偿还原告5万元，被告尚欠原告150880元），故原告依法享有对被告追偿的权利，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持被告黄泽彬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《》第、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告李宝科于本判决生效后十日内偿还原告青岛志源汽车销售有限公司150880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘亚欣
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 周茂温
二〇一三年九月十六日
书 记 员 赵康雪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【人的追偿权】人承担责任后，有权向债务人追偿。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02240号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人徐某，在江阴市某某出租车公司工作。2014年3月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2015年2月11日刑满释放。2015年10月2日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月15日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2202号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人徐某于2015年10月2日凌晨2时许，驾驶苏BXXX**出租车行驶至江阴市某某路某某号某某银行门口时，发现被害人何某停放于该银行门口道板上的牌号为苏BXXX**的黑色尼桑轿车后备箱未关，遂将尾箱内黑色挎包1只窃走，包内有现金25800元。
实施盗窃后，被告人徐某因内心害怕案发受到惩处，于当日凌晨将挎包及人民币25800元交至江阴市公安局城中派出所，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的扣押及发还清单、清点记录、赃物照片、情况说明，被害人何某的陈述笔录，江阴市公安局制作的检查笔录、辨认笔录及照片，刑事判决书，身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人徐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其能主动投案，并如实供述罪行，系自首，本案经济损失已挽回，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；自2015年10月2日起至2016年10月1日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）崇法执字第211号
申请执行人ＸＸ晚，男，生于1955年10月9日，汉族，崇阳县人，个体户，住本县天城供销社。
被执行人张宇，男，生于1957年3月15日，汉族，陕西省西安市人，个体户，住陕西省西安市莲湖区新郭家口88号。
本院依据已经发生法律效力的（2008）崇民初字第1103号民事判决书，于2009年9月21日向被执行人张宇发出执行通知书，责令被执行人张宇在执行通知送达后3日内履行判决书所确定的和法律规定的义务。但被执行人张宇至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，现查明被执行人张宇在银行有存款而不履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张宇在银行的帐户存款人民币73，000元至崇阳县人民法院在中国农业银行股份有限公司崇阳县支行营业部账号705201040000947的账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余明华
二〇一三年十一月二十七日
书记员 殷国齐
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法白民初字第191号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：洪凯明、王欣，该公司桂岭支行副行长。
被告：李仲荣，男，汉族，1974年7月11日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：李浩涛，男，汉族，1986年7月1日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告李仲荣、李浩涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托代理人洪凯明到庭参加诉讼，被告李仲荣、李浩涛经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告李仲荣因经营五金生意需要于2012年6月20日向原告借款本金人民币80000元（币种下同），期限从2012年6月20日起至2013年6月20日，双方约定月利率11.64‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原、被告签订了《保证担保借款合同》，被告李浩涛在《保证担保借款合同》上签名作为该笔贷款的保证人。现贷款已逾期，被告李仲荣贷款本金80000元及累欠利息尚未归还。经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告李仲荣立即归还原告贷款80000元及该款利息（从2012年6月20日起至还款之日止，借款期限内按合同约定利率计息，逾期利率按中国人民银行有关规定计算）；二、被告李浩涛对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的一切诉讼费用由被告李仲荣、李浩涛连带承担。
被告李仲荣没有答辩。
被告李浩涛没有答辩。
经审理查明，原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。被告李仲荣于2012年6月20日向揭东县农村信用合作联社借款80000元，双方签订了农信保借字（2012）第10020129902705864号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：被告李仲荣向揭东县农村信用合作联社贷款80000元用于购五金（借新还旧）；借款期限自2012年6月20日起至2013年6月20日止；贷款月利率为11.64‰；还款方式：利随本清。被告李浩涛对上述贷款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告没有归还借款本息，现被告尚欠原告借款本金80000元及相应利息。
另查，2014年1月1日揭东县农村信用合作联社变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承。
以上事实，有被告的身份证复印件、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、《保证担保借款合同》、广东农村信用社借款借据、粤银监复（2014）25号文件和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，揭东县农村信用合作联社与被告李仲荣、李浩涛签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。合法有效的合同受法律保护，双方应按合同约定全面履行。被告李仲荣借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告李浩涛作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。由于该社的债权债务由原告继承，故原告请求被告李仲荣付还借款本息证据充分，理由充足，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李仲荣应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司人民币80000元及该贷款利息（从2012年6月20日起至2013年6月20日止按合同约定月利率11.64‰计付，从2013年6月21日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付）。
二、被告李浩涛对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2323元，由被告李仲荣、李浩涛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
审 判 员 张纯滔
人民陪审员 卢细通
二〇一四年十一月四日
代书 记员 郑洁生
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉刑初字第196号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人周某某，男，1990年2月4日出生于湖南省汉寿县；因吸食毒品行为，于2013年3月21日被罚款人民币500元；因吸食毒品行为，于2014年6月24日被行政拘留十日并罚款人民币1000元；因吸食毒品行为，于2014年7月16日被强制隔离戒毒；现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年8月15日被逮捕；现羁押于常德市看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控：2014年6月21日至24日期间，被告人周某某开房住在汉寿县太子庙某宾馆503房间内，先后4次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2014年6月21日晚上，被告人周某某容留吸毒人员肖某在太子庙某宾馆503房间采用“烧板”的方式吸食冰毒；
2、2014年6月22日晚上，被告人周某某容留吸毒人员吴某、陈某、肖某在太子庙某宾馆503房间采用“烧板”的方式吸食冰毒；
3、2014年6月23日上午，被告人周某某容留吸毒人员李皓、吴某、肖某等人在太子庙某宾馆503房间采用“烧板”的方式吸食冰毒；
4、2014年6月24日晚上，被告人周某某容留吸毒人员吴某、肖某、陈某等人在太子庙某宾馆503房间采用“烧板”的方式吸食冰毒，后被公安机关当场抓获，经尿检测验，均呈阳性。
到案后，被告人周某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某、吴某、陈某、李某、黎用某、陈立某的证言、尿检报告、旅客住宿登记簿、现场勘查笔录、现场方位图及照片、提取检材笔录及尿检报告、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某某多次提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人周某某有劣迹，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月15日起至2015年3月14日止；罚金限判决生效之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 帅可见
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 殷玄子
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1726号
罪犯刘继伟，男，1992年2月1日出生，汉族，小学文化，湖南省道县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省道县人民法院于二○一三年七月二十五日作出（2013）道法刑初字第159号刑事判决，以犯故意伤害罪、抢劫罪，判处罪犯刘继伟有期徒刑二年，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2014年10月27日提出减刑建议书，提请对罪犯刘继伟减去尚未执行完毕的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯刘继伟在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯刘继伟在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘继伟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘继伟减去至2015年5月23日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈安波
审判员 李 虹
审判员 廖 军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 侯玉霜