wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初430号
原告中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区。
负责人阮某某，该公司经理。
委托代理人王某，该公司客服主管。
委托代理人李某某，该公司项目经理。
被告张某某，女，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员毛江晔担任审判长，与人民陪审员余鑫、李和莲组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，代理书记员朱银担任庭审记录。原告中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司的委托代理人王某、李某某，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司诉称，2014年5月6日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，由原告为被告购买的位于中国铁建XX城X期住宅小区X栋XXXX号商品房提供物业管理服务。协议约定，原告向被告提供相关的物业管理服务，被告应向原告交纳物业管理服务费，按建筑面积每月每平方米1.7元计算，物业管理服务费采用预交方式，按季度交纳，如被告不按协议约定的收费标准和时间交纳上述费用，则原告有权要求被告补交并支付违约金，违约金支付标准从逾期之日起按拖欠金额的日千分之五计算。协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告自2015年1月1日起至2016年1月31日止拖欠应缴的物业管理服务费，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付自2015年1月1日起至2016年1月31日止拖欠的物业管理费1996.8元；2、被告按照欠缴金额的日5‰的标准向原告支付自欠付之日起至实际付清之日止的违约金（暂计算至2016年1月30日止为2138.11元）；3、被告承担本案诉讼费。
被告张某某辩称，从2014年开始，被告购买的房屋一直存在质量问题，被告将质量问题告诉了原告，原告一直没有进行处理。原告将催收物业费的函贴在被告家门口，但被告并未住在此处。只要原告把房屋质量问题处理好，被告会交纳物业管理费。
经审理查明，2014年5月6日原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《前期物业服务协议》，由原告为被告购买的位于长沙市开福区中国铁建山语城二期住宅小区2栋1004号房屋提供物业管理服务。具体约定如下：甲方对本物业内房屋本体、公共场所、共用部位、共用设施设备、环境卫生、绿化养护、秩序维护、交通组织与车辆停放管理等项目及其附属建筑物、配套设施设备进行维护、修缮与管理；乙方依照有关法律、法规和本协议向甲方按期足额交纳包括物业服务费用等；物业服务费按建筑面积每月每平方米1.7元计算；乙方须在每月25号前交纳下季度物业服务费；乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准、时间及规定缴交有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按应付款的千分之五向甲方支付违约金。被告房屋面积为90.38平方米，每月物业管理费为153.6元。
协议签订后，原告向被告提供了相应的物业管理服务。被告因房屋质量问题向原告反映情况未果，自2015年1月1日起至2016年1月31日止，被告未支付物业费1996.8元。2016年1月23日，原告委托北京市君泽君（长沙）律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告交纳2015年1月1日至2016年1月31日的物业服务费1996.8元及违约金2138.11元，但被告至今未交纳。
上述事实，有《前期物业服务协议》、律师函及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，一、原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案原告在与被告小区业主委员会签订合同后，依约对小区实施了物业管理，被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。因被告拖欠2015年1月1日至2016年1月31日期间的物业服务费，已构成违约，故应承担相应的民事责任。本院对原告要求被告支付该期间的物业管理费1996.8元的诉求予以支持。二、原告要求被告支付违约金的诉讼请求，要求过高，根据本案的具体情况，本院予以酌减，以应支付的物业管理费的5%计算，即被告应支付原告违约金为100元（1996.8×5%）。三、被告辩称其房屋有质量问题至今未解决，因而未交纳物业费。本院认为，房屋质量问题属于业主专有部分的问题，不属于《前期物业服务协议》中原告的维修、管理义务，因此，对于被告的抗辩本院不予采信。如因房屋质量问题引起的纠纷，被告可根据商品房买卖合同的约定，向开发商主张权利；如系因其他侵权行为引起，可向相关侵权人主张权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告张某某自本判决生效之日起三日内向原告中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司支付2015年1月1日起至2016年1月31日止的物业管理费1996.8元及违约金100元；
二、驳回原告中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 毛江晔
人民陪审员 余 鑫
人民陪审员 李和莲
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 朱 银
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第1026号
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行（以下简称农行海阳支行），住所地：海阳市龙山街91号。
法定代表人王学军，该行行长。
委托代理人刘建宝。
被告徐英海，农民。
被告徐文波，农民。
被告鲁桂深，农民，现在方圆机械厂上班。
原告农行海阳支行与被告徐英海、徐文波、鲁桂深金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁光勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建宝到庭参加了诉讼，被告徐英海、徐文波、鲁桂深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行海阳支行诉称：2013年1月10日我行与徐英海、徐文波、鲁桂深签订中国农业银行农户贷款借款合同和连带保证合同。被告徐英海借我行款50000.00元，被告徐文波、鲁桂深提供连带担保。借款到期日是2014年1月9日。合同届满徐英海未履行还款义务，截止2015年8月14日，被告徐英海尚欠本金50000.00元及利息。被告的违约行为，已给我行造成损失，特诉请法院依法判令被告履行还款义务，并承担本案全部诉讼费用。判令担保人徐文波、鲁桂深承担连带责任。
被告徐英海未答辩。
被告徐文波未答辩。
被告鲁桂深未答辩。
经审理查明：2013年1月10日，原告与被告徐英海、徐文波、鲁桂深签订《中国农业银行农户贷款借款合同》三户联保借款合同和连带保证合同，同日原告借给被告徐英海50000.00元。放款途径，按合同约定方式发放至徐英海银行卡（卡号62×××16），有效期自2013年1月10日至2014年1月9日，借款合同约定该笔借款期限最长不超过一年。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款方式按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告徐文波、鲁桂深作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证人共同承担连带责任。合同签订的同日原告按合同约定将50000.00元的贷款发放至被告徐英海银行卡（卡号62×××16）。借款到期后截止到2015年8月14日被告尚欠本金50000.00元及利息至今未归还。原告起诉来院，要求被告徐英海立即付清本金50000.00元，保留以后追索借款利息的权利，要求被告徐文波、鲁桂深承担连带付款责任。
以上事实，有原告向本庭举证的农户贷款借款合同、借款凭证、利息证明、小额贷款谈话笔录各一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告徐英海、徐文波、鲁桂深签订的借款合同、担保合同是双方当事人的真实意思表示，本院确认合法有效。原告按借款合同约定将借款发放给被告徐英海，被告徐英海未按合同约定付清本息。被告徐文波、鲁桂深未按合同约定履行保证义务，被告的行为构成违约。原告向被告徐英海主张归还借款本金50000.00元，保留以后追索借款利息的权利，本院依法予以确认，要求保证人徐文波、鲁桂深履行连带清偿责任事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告徐英海、徐文波、鲁桂深经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐英海于本判决生效后十日内付给原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款利息50000.00元。
二、被告徐文波、鲁桂深对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告徐英海、徐文波、鲁桂深承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 潘秋余
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第161号
原告：浙江报喜鸟服饰股份有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北镇报喜鸟工业园。
法定代表人：吴志泽。
委托代理人：陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。
委托代理人：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
被告：干裕法。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司诉被告干裕法、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 鲍利强
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 洑婵娟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3922号
原告曹会清。
被告泰安市华民塑业有限公司。
被告刘玉增。
本院在审理原告曹会清诉被告泰安市华民塑业有限公司、刘玉增买卖合同纠纷一案中，原告曹会清于2014年9月3日向本院提出保全申请，要求对被告泰安市华民塑业有限公司、刘玉增的银行存款人民币75000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告曹会清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告泰安市华民塑业有限公司、刘玉增的银行存款人民币75000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一四年九月三日
书记员 徐蕾
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初152号
原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室）。
负责人：陈正明。
委托代理人：王勤康、刘欣然，浙江圣文律师事务所律师。
被告：黄小球。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告黄小球金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，本院于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王勤康到庭参加诉讼；被告黄小球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行起诉称，2014年7月2日，被告向原告申请贷贷平安信用贷款，办理了贷贷平安商务卡，并填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，同日，双方签订了合同编号为平银杭嘉个信额字（2014）第SW20140710000043号《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供额度金额最高不超过人民币1000000元的可连续、循环使用的个人信用贷款。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网上打印的进账单等。同时合同对违约事件及违约责任做了详细的约定。
被告分别于2015年7月19日向原告申请并分八次提取了贷款160000元、2015年7月20日分十七次提取了贷款315000元、2015年8月25日提取了贷款15000元，共计提取了贷款490000元，约定年利率均为15.84%，还款方式为净息还款，贷款期限均为三个月。贷款到期后，被告除归还本金8100元、利息52.80元外，剩余本金及利息至今未能归还，根据《个人信用额度贷款合同》第七条的约定，被告已属违约，原告有权要求被告归还全部贷款并依据合同约定要求被告承担相应利息、罚息、复利及相关费用。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告偿还贷款本金481900元及利息（含罚息）30303.21元、复利691.58元，合计512894.79元（利息、罚息、复利暂计至2016年1月3日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄小球未作答辩。
针对自己的主张，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行提供了下列证据：
1.《贷贷平安商务卡业务申请表》、《个人信用额度贷款合同》各1份，证明被告向原告申请贷款、双方签订个人信用额度贷款合同及就双方权利义务作了明确约定的事实。
2.《借款借据》26份，证明其中2015年7月19日被告在授权额度内提款8次，计160000元，贷款到期日均为2015年10月19日；2015年7月20日被告在授权额度内提款17次，计315000元，贷款到期日均为2015年10月20日；2015年8月24日被告在授权额度内提款15000元，贷款到期日为2015年11月24日。
3.个人贷款业务贷款账户对账单26份，证明对应该笔贷款的结欠本息账务情况。截止2016年1月3日，被告结欠原告贷款本金、利息、罚息、复利等合计512894.79元的事实。
被告黄小球未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定并作为定案依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》、《借款借据》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告黄小球未能按约还本付息，已构成违约，故应承担归还借款本金、支付利息(含罚息)、复利的民事责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告黄小球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小球于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金481900元、支付利息（含罚息、复利）30994.79元（利息等暂计至2016年1月3日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4464元，由被告黄小球负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹 刚
二〇一六年三月九日
书记员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第921号
申请执行人王某。
被执行人任某某。
申请执行人向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第1564号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人存款信息；到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
申请执行人表示被执行人确无财产可供执行且无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结执行的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）鼓民初字第1564号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 闫 龙
执行员 尹 航
二〇一四年十月十四日
书记员 贾承辉
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第01426号
申请执行人李岩，女，1982年10月5日出生。
被执行人张健，男，1984年11月30日出生。
申请执行人李岩与被执行人张健民间借贷纠纷一案，本院（2014）延民（商）初字第05101号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效判决。
该案在执行中，经查，被执行人名下房屋正在拍卖过程中，此外没有其他可供执行的财产，经与申请人沟通，其同意终结本次执行程序。鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）延民（商）初字第05101号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人的财产证据或线索，可持相关材料向我院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 彭建民
审判员 唐晓春
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 曦
德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）旌行初字第3号
原告广汉市恒源冶金化工有限公司。
被告德阳市人力资源和社会保障局。
第三人黄兵，男，汉族，1985年12月18日出生。
原告广汉市恒源冶金化工有限公司（以下简称恒源冶金公司）不服德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）德广伤认字（2013）第523号认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年9月6日，被告市人社局作出德广伤认字（2013）第523号认定工伤决定，认定2013年6月4日7时左右，黄家坤上班途中发生交通事故，其死亡符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.用工协议、用工证明；2.道路交通事故证明、上下班路线图、死亡证明、火化证、居民死亡殡葬证；3.身份证、户口簿；4.工伤认定申请表；5.工伤受理、举证通知书及送达回执；6.工伤认定决定书及被告市人社局根据第三人黄兵的申请，于2013年送达回执。
原告恒源冶金化工公司诉称，第三人黄家坤在2013年6月4日7时左右，骑本人所有自行车在108线广汉市汉玉汽修厂处，未与第三者发生接触，自行跌落死亡的非机动车事故，出勤警察认为不存在第三方责任。同年6月8日在当地政府和公安机关的组织协调下，原告和死者家属达成补偿协议。首先，黄家坤发生事故系自己未尽到安全发生的单车事故，应不属于可以认定为工伤的范围；其次，交警队对此次事故仅出具事故证明而非交通事故责任认定书，无法断定事故责任归属，且出事地点非本企业管辖范围，所以被告对第三人黄家坤认定为工伤无事实和法律依据，故请求依法撤销德广伤认字（2013）第523号认定工伤决定。
原告对其主张提供如此证据：1.刑警对证人询问笔录、调查笔录及身份证复印件；2.广汉交警队事故证明、现场照片；3、协议书及收条、尸检报告。
被告市人社局辩称，2013年6月28日，第三人黄兵到我局申请工伤性质认定，自述其父亲黄家坤于2013年6月4日7时左右骑自行车上班途中，发生交通事故，造成车毁人亡。收到相关材料后，我局随即向恒源冶金公司送达了举证通知书，该单位在规定期限内向我局提交了书面回复意见，称黄家坤发生的交通事故并非工伤事故，且与其家属达成了赔付协议。
我局经审查相关证据材料后认为：1.黄家坤与恒源冶金公司劳动关系明确；2.黄家坤2013年6月4日7时许发生交通事故的时间、地点都在其上、下班合理时间和路线上。故黄家坤是在下班途中受到非本人主要责任的交通事故导致死亡的，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项应当认定为工伤。
综上所述，我局对黄家坤作出的工伤性质认定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，程序合法，故请求维持我局的具体行政行为。
第三人黄兵述称，被告作出的工伤性质认定的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求维持被告的具体行政行为。
经审理查明，黄家坤系恒源冶金公司职工。2013年6月4日7时左右黄家坤骑自行车上班途中，跌入路下空地，被报案人发现后通知救护车到现场当场确认死亡。同月18日交警部门作出道路交通事故证明，认定为重大交通事故。2013年6月28日，黄家坤之子黄兵向被告申请工伤性质认定，被告依法向原告发出举证通知书，在审查双方提交的相关证据材料及调查取证后，于2013年9月6日作出德广伤认字（2013）第523号《认定工伤决定书》，认定黄家坤死亡属工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，第三人黄家坤在上班回家途中发生交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的情形。被告对黄家坤作出的德广伤认字（2013）第523号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定，判决如下：
维持德阳市人力资源和社会保障局于2013年9月6日作出德广伤认字（2013）第523号《认定工伤决定书》，认定黄家坤为工伤的具体行政行为。
本案应征收案件受理费50元，由原告广汉市恒源冶金化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈丽蓉
代理审判员 王 璐
人民陪审员 王薪淳
二〇一四年一月二十六日
书记 员代 正 琼
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5145号
申请执行人严梅艳。
被执行人胡菊花。
被执行人陈雄祥。
原告严梅艳与被告胡菊花、陈雄祥民间借贷纠纷一案，浦江县人民法院于2015年9月21日作出的（2015）金浦商初字第2776号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2015年11月3日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5145号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年十二月九日
代书 记员 金彬斌
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民初字第1414号
原告：张晓妮。
委托代理人：郑燕玲，山东恒志远律师事务所律师。
被告：王道彬，农民。
本院于2014年5月26日作出的（2014）莱城民保字第208号民事裁定书，现原告方申请解除对被告王道彬所有的鲁S×××××车辆的查封，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告王道彬所有的鲁S×××××车辆的查封。
审判员 杨慧凤
二〇一四年七月十七日
书记员 亓 凤
法律后附：《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时做出裁定，解除保全措施。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）莱城民初字第1414号原告：张晓妮。委托代理人：郑燕玲，山东恒志远律师事务所律师。被告：王道彬，农民。本院于2014年5月26日作出的（2014）莱城民保字第208号民事裁定书，现原告方申请解除对被告王道彬所有的鲁S×××××车辆的查封，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被告王道彬所有的鲁S×××××车辆的查封。审判员  杨慧凤二〇一四年七月十七日书记员  亓 凤法律后附：《关于适用若干问题的意见》第109条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时做出裁定，解除保全措施。
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第1149号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，负责人吕爱国，系该公司经理。住所地包头市。
委托代理人刘云，系内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被执行人白爱军，男，38岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司与被执行人白爱军追偿权纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第2080号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于2015年11月23日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第1149号立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人下落不明。申请执行人也未能提供关于被执行人的下落线索或可供执行的财产线索。
本院认为鉴于被执行人下落不明也无可供执行的财产线索的状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2014）五民初字第2080号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年五月十八日
书记员 郭丽娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民小额字第687号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：李俊，公司董事长。
委托代理人：刘学元，男，汉族，1956年2月18日出生，公司法律顾问。
被告：刘燕，女，汉族，出生日期不详。
本院审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告刘燕供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
应收案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范琥
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘萌
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷梅民初字第45号
原告岷县某某镇某某村民委员会（以下简称某某村委会）。
法定代表人胡某某，系某某村委会主任。
委托代理人林某某，岷县某某乡法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1988年8月8日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人王某某，岷县某某镇法律服务所法律工作者。
原告某某村委会与被告王某某宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员龚兴君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某某村委会诉称，被告王某某现住宅基地由某某镇某某村民王某甲转让，1983年村上将戏场门口空地转让给王某甲宅基一座，后由王某甲转让给王某乙，也就是王某某的父亲，根据该宅基地使用证证实，该地宽7.3米，长7.4米。我村社火会商议重建戏台，于2014年5月19日社火会组织人员对新戏台选址放线时遭到王某某的阻拦，认为该修建戏台将来会影响其采光权。望法院拆除王某某的违章建筑，让出宅基地所侵占的集体土地并恢复原状，由被告承担本案的诉讼费用及因延误重建戏台的误工补偿。
被告王某某辩称，我在某某村戏场院内北面所修建的楼房是2007年购买本村王某甲之房在2013年灾后重建的。该房所占土地一直无使用证，2013年我在原址重建，也列入了重建补偿之列，原告一直认可该房的合法性，该房重建并未侵占集体土地。我在修建该房屋时原告一直清楚，因原告村址重建也在同期同时在戏场院西面进行修建，原告工作人员及镇驻村干部多次出入我所修建的房屋旁边的道路，但始终未说我违章建房及侵占集体土地。2014年原告重建戏台，重建规划弃简就繁不在原址重建，按理在原址重建经济划算也与他人无争，却要在我已经修建好的楼房且紧挨西窗重建，这将永久严重影响我的采光。所以我不同意原告的意见而与其发生了争执，原告不能客观的解决争议，却以权报复，冻结了我灾害重建补充资金4万元，同时诉我房屋违建及土地侵权。综上所述，我所修建之房并非违建，我房屋所占有的土地也是在原址修建并未侵占集体土地，我请求法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告所争议土地位于岷县某某镇某某村戏场院内，原属于集体土地。某某村委会于1983将戏场门口的一块空地转让给本村村民王某甲作宅基地使用，王某甲于2007年又将该宅基地连同地上所修建的房屋一起转让给了被告父亲王某乙。2013年1月被告王某某响应国家政策灾后重建，拆掉旧房在原址重新盖起了坐北朝南三层楼房。2015年1月23日原告某某村委会以被告王某某新建楼房侵占了集体土地为由向本院起诉要求被告拆除该楼房，让出宅基地所侵占的集体土地并恢复原状，由被告承担本案的诉讼费用及因延误重建戏台的误工补偿。
证明上述事实的证据有：
1、原告法人代表身份证明复印件及当选证书复印件、被告户籍证明各一份，证实其诉讼主体适格；
2、2014年6月18日岷县中寨国土资源中心所证明一份，证实被告修建的楼房在村委会划定界限以内的事实；
3、本院现场勘查草图一份及现场照片四张，证实被告现有宅基现状的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原、被告对以上证据均无异议，且各证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方争议的土地权属不清，均未对自己主张的土地取得相关部门颁发的土地使用权属证明，双方也未提供原始数据来佐证自己使用的土地面积大小，无法确定四至和面积。原告提交的某某镇人民政府和某某镇司法所证明只能证明原、被告为土地权属发生纠纷但并未确权也非确权主体，另外原告提交的某某村委会的会议记录复印件，只能说明本村村民大部分同意修建戏台的事实与本案无关。被告虽然向本院提交了一份土地建设用地使用证，但该证书属于被告老宅基地的权属证明，不是本案双方诉争土地的权属证明。因此，原、被告双方对该争议土地的使用面积大小不确定导致被告现在使用的宅基地面积是否构成了对集体土地的侵占无法确定。故原告的诉讼理由不能成立，其请求不予支持。被告辩称未侵占集体土地的意见亦不予采纳。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十一条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第二款、第三款、第十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条、第四条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告岷县某某镇某某村民委员会的诉讼请求。
案件受理费70元因适用简易程序减半收取35元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 龚兴君
二〇一五年四月十四日
书记员 赵宏刚
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第01331号
上诉人（原审原告）：于德水，男，满族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：滕家仁，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴秀萍，女，汉族，住辽阳市文圣区。
委托代理人：吴秀娟，女，汉族，住辽阳市文圣区。
被上诉人（原审被告）：灯塔市兴达运输队，住所地：辽宁省灯塔市烟台街道兆麟街。
法定代表人：王金桥，该运输队队长。
被上诉人（原审被告）：鞍山市昊程运输有限公司，住所地：鞍山市千山区宁远镇南地号村。
法定代表人：王艳，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司，住所地：辽阳市太子河区文圣路171号。
负责人：张佳良，该公司经理。
委托代理人：姜志强，辽宁腾昱原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司，住所地：灯塔市烟台街道建设街29号。
负责人：王立强，该公司经理。
委托代理人：姜志强，辽宁腾昱原律师事务所律师。
上诉人于德水与被上诉人吴秀萍、灯塔市兴达运输队、鞍山市昊程运输有限公司（简称昊程运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司（简称太子河保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司（简称灯塔保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2015年5月25日作出（2015）苏民一初字第00715号民事判决。宣判后，于德水不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长，审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭，对本案进行了审理。
于德水原审诉称，2012年11月2日，王世君驾驶辽K0XX**重型半挂牵引车／辽CXX**挂重型厢式半挂车，在沈阳市苏家屯区林盛镇冀东水泥厂门前与我驾驶的辽AEXX**重型号半挂牵引车／辽AXX**挂重型厢式半挂车相撞，造成我受伤。受伤后我被送往苏家屯区中心医院住院治疗157天，支付医疗费人民币67，678.52元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定王世君负事故的主要责任，我负次要责任。故现诉至法院，要求吴秀萍、昊程运输公司、灯塔市兴达运输队、太子河保险公司、灯塔保险公司赔偿我的各项经济损失共计人民币67，678.52元。
太子河保险公司原审辩称，本案辽K0XX**重型货车在我公司投保交强险和第三者责任保险，商业险保额100万元，含不计免赔，挂车在灯塔支公司投保交强险。对于于德水诉讼的经济损失，我公司根据苏家屯区人民法院（2014）苏民五初字第224号民事判决书中判决的数额已经赔付完毕，其中交强险全额赔付24万元，商业险赔付19190.29元。于德水上次起诉的已经包含了医药费，对于于德水的主张应该提供充分证据，否则不同意赔付。
吴秀萍、昊程运输公司、灯塔市兴达运输队、灯塔保险公司原审未到庭应诉。
原审法院查明，2012年11月2日，王世君驾驶辽K0XX**重型半挂牵引车／辽CXX**挂重型厢式半挂车，在沈阳市苏家屯区林盛镇冀东水泥厂门前与于德水驾驶的辽AEXX**重型半挂牵引车／辽AXX**挂重型厢式半挂车相撞，造成于德水受伤。于德水于2014年就赔偿事宜，向原审法院提起民事诉讼，原审法院于2014年5月27日开庭审理，在庭审中，于德水未向原审法院对医疗费收据是否丢失及其它情况予以说明及申请，原审法院于2014年9月26日做出2014苏民五初字第224号民事判决书，对于德水所主张的医疗费部分已判决完毕，且已生效，现于德水以住院医疗费收据丢失为由再次提起民事诉讼，请求法院判令吴秀萍、昊程运输公司、灯塔市兴达运输队、太子河保险公司、灯塔保险公司赔偿医疗费人民币67，678.52元。
原审法院认为，对判决已发生效力的案件，当事人又起诉的，告知其申请再审。现于德水就本次事故于2014年就向原审法院提起民事诉讼，原审法院于2014年5月27日开庭审理，在庭审中，于德水未向原审法院对医疗费收据是否丢失及其它情况予以说明及申请，原审法院于2014年9月26日做出2014苏民五初字第224号民事判决书，对于德水所主张医疗费部分已判决完毕，且已生效，现于德水以原住院医疗费收据丢失为由再次提起民事诉讼，不符合相关法律规定，故原审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，判决如下：驳回于德水诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取，由于德水负担。
宣判后，于德水不服，向本院提出上诉称，1、要求被上诉人赔偿我第一次住院发生的医疗费67，678.52元。我因交通事故住院两次，前次诉讼时因第一次住院的医疗费收据丢失，故仅主张了第二次住院发生的医疗费，对于本次诉讼，原审法院认为对我的医疗费已经判决完毕，再次诉讼不符合法律规定而驳回我的诉讼请求错误，本案不属于再审范围；2、我自愿承担一、二审诉讼费。
被上诉人吴秀萍辩称，我不同意承担一切费用，请求维持一审判决。
被上诉人太子河保险公司、灯塔保险公司辩称，于德水没有证据证明医药费票据丢失，请求维持一审判决。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。另查明，于德水因本案交通事故曾诉至原审法院并主张医疗费9288.7元，原审法院予以支持，该判决已经发生法律效力。
本院认为，本案的争议焦点为于德水本次诉讼主张的医疗费应否予以支持问题，因已经发生法律效力的判决对当事人和人民法院具有既判力，如果当事人的争议已经生效判决确定，当事人不得再就该争议提起诉讼；但如果两次起诉的争议相互不能替代或涵盖，则不能简单的因两次起诉基于同一纠纷而认定为重复起诉。于德水主张曾因本案交通事故两次入院治疗，并在本次诉讼中提交了医药费收据复印件、医院出具的《证明》、病人费用清单等证据，用以证明其第一次住院时所支付的医疗费情况，原审应对上述证据的真实性及两次诉讼所主张医药费是否互相涵盖予以审查，同时还应审查本次诉讼中于德水主张的医疗费67，678.52元是否为其本人支付，从而确定应否赔偿其该部分医疗费。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民一初字第00715号民事判决；
二、本案发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
二审案件受理费1500元，退还于德水。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 桂芸
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初315号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院
被告人李某，男，1989年11月18日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住安徽省合肥市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月17日被羁押并刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
指定辩护人孟显荣，重庆国彦律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）313号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人孟显荣，哑语翻译人员唐建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月17日9时许，被告人李某在重庆市沙坪坝区280路公交车上，趁被害人魏某某不备，从其随身挎包内扒窃钱包一个，内有现金1700元、身份证、医保卡等。李某在逃离现场时被民警抓获，破案后，公安机关追回被盗财物并已发还魏某某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某某的陈述，证人郑某某、田某某的证言，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押发还清单，监控视频及截图，指认现场照片，到案经过及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物达1700元，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。李某系又聋又哑的人，归案后能够如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年5月16日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯忠民
代理审判员 涂诵菊
人民陪审员 周利华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄潇肖
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第00973号
原告宣某某，男，1963年2月7日出生，汉族，农民。
被告梁某某，女，1963年7月29日出生，汉族，农民。
原告宣某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宣某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宣某某诉称，1991年2月原告与被告经人介绍相识，同年3月13日原、被告双�登记结婚。婚后双方未生育子女。因婚前了解不足，婚后原、被告性格差异较大，难以沟通，常因琐事争执，感情淡漠。1992年3月双方为家务琐事争执，后被告离家出走，原告数次寻找被告均无果，现诉至法院，要求依法判令原、被告离婚。
被告梁某某未到庭也未作答辩。
经审理查明，1991年2月，原告宣某某与被告梁某某经人介绍相识，同年2月双方订婚，1991年3月13日原、被告登记结婚，双方与原告宣某某家人共同生活。双方婚后无子女，无夫妻共同财产。婚姻关系存续期间，双方常因家庭琐事发生吵闹，1992年3月，原、被告因家务琐事发生矛盾，被告梁某某离家出走，原告宣某某多次寻找被告梁某某均无音讯。因被告梁某某未到庭，致调解程序无法进行。
上述事实，有原告陈述、调查笔录、西安市临潼区行者街道办事处西河村委会证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础，共同生活是夫妻关系的正常状态。本案中，原、被告共同生活时间较短，未生育子女，被告梁某某自1992年3月出走后至今下落不明，使得婚姻生活难以继续，现原、被告因感情不合分居生活已超过两年，夫妻感情确已破裂，故原告宣某某要求离婚，本院依法予以支持。为了原、被告的前途和生活，稳定社会秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予宣某某与梁某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由宣某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 柴亚桃
代理审判员 马 煜
人民陪审员 胡振民
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 皓
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡中法民监字第3号
申请人付永斌，男，汉族，私营企业主，现住内蒙古鄂托克旗。
被申请人高禄，男，汉族，私营企业主，现住内蒙古达拉特旗。
被申请人秦宇田，男，汉族，私营企业主，现住内蒙古东胜区。
被申请人内蒙古太仆寺旗凯富房地产开发有限公司。
法定代表人高禄，该公司总经理。
申请人付永斌与被申请人高禄、秦宇田、内蒙古太仆寺旗凯富房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日作出（2013）锡立保字第5号民事裁定、于2014年6月23日作出（2013）锡立保字第5-1号民事裁定，已经发生法律效力。根据申请人付永斌的信访诉求。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案须本院另行组成合议庭再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
院 长 ：陈兰
二〇一四年八月二十二日
书记员 ：林森
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）日刑执字第155号
罪犯张贵芹，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2013年1月21日作出（2012）山刑初字第191号刑事判决，以被告人张贵芹犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月2日起至2016年9月1日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张贵芹在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张贵芹在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张贵芹在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张贵芹减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年一月二十日
书 记 员 辛全锋
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商申字第0002号
再审申请人（原审被告）：淮安市丰宇服饰有限公司。
法定代表人：王洪明，该公司负责人。
委托代理人：崔玉苹，该公司职工。
委托代理人：丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：淮安市淮阴区扶贫开发协会。
负责人：吴引华，该协会会长。
再审申请人淮安市丰宇服饰有限公司（以下简称丰宇服饰公司）因与被申请人淮安市淮阴区扶贫开发协会（以下简称淮阴区扶贫协会）借款合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2013）淮商初字第0078号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丰宇服饰公司申请再审称：申请人虽向被申请人出具了借条，但没有实际收到被申请人分文款项。本案中，借条只能作为借款合同的附件，被申请人是否支付了借款合同中的35万元，应当提供付款凭证，而这一关键证据被申请人在原审中并未提供。因此，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应当再审。
被申请人淮阴区扶贫协会提交意见称：被申请人据以提起诉讼的申请人于2012年向被申请人出具的四张借条系申请人之前借款到期未还所形成，因扶贫借款期限为一年，申请人在上年度借款未还的情况下要继续使用该借款需重新签订借款合同，申请人向被申请人出具借条是对双方已形成的债权债务关系的确认，其应当承担还款责任。丰宇服饰公司申请再审的事由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院审查认为：被申请人基于借贷关系向申请人主张返还借款，在原审中提供了借款合同和借条，因申请人未到庭应诉，原审依法缺席判决并无不当。申请人申请再审称，其虽向被申请人出具了借条，但没有实际收到被申请人分文款项。对此，被申请人称，扶贫借款合同为一年一签，期限为一年，申请人2012年向被申请人出具四张借条系其之前几次借款到期未还所形成。因此，申请人于2012年向被申请人出具借条的行为是对双方之前债权债务关系的确认。申请人称，本案中，借条只能作为借款合同的附件。对此，本院认为，在双方已订立借款合同的情况下，履行借款合同无需借款人再出具借条，申请人出具借条应当认定为是对双方之前债权债务关系的确认。本院审查中，被申请人又提供了其单位2011年的银行账户记录，本院要求申请人提供同时期的银行账户记录供核对，但申请人未按要求提供。申请人在与被申请人签订借款合同后，王洪明作为申请人的法定代表人，向被申请人出具了借条，其行为具有法律约束力，申请人应当承担归还借款的民事责任。申请人在本院审查中称，其不欠被申请人一分钱，但其在2012年6月26日出具借条后，于同年7月16日曾向被申请人还款2万元，这一事实与其陈述明显矛盾。同时，申请人并未提出反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑，对此，申请人应承担对其不利的法律后果。
综上所述，丰宇服饰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回淮安市丰宇服饰有限公司的再审申请。
审判长 张雨
审判员 谢闯
审判员 李进
二〇一四年五月十九日
书记员 侯伟
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终1326号
上诉人（一审起诉人）孟艳菊。
上诉人孟艳菊不服德州经济开发区人民法院（2016）鲁1491民初578号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、上诉人所提出的诉讼符合《民事诉讼法》第119条规定的立案条件，应予立案；二、根据民诉法解释第208条之规定，人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案，一审法院违背了登记立案制度，给予立案审查，对当事人实为不公；三、上诉人作为本村村民，享受着本村农村合作医疗和有关粮油分配的村民待遇，而没有享受拆迁安置房待遇，一审法院进行实体审查，依据《村民组织法》24条认定不属于法院受案范围，明显适用法律不当。故上诉至本院，请求本院撤销原审裁定，并责令德州经济开发区人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人孟艳菊以在本村享受农村合作医疗和有关粮油分配的村民待遇，但未依法得到应享有的拆迁安置房待遇为由，将德州经济技术开发区长河街道办事处八里庄社区委员会（简称八里庄社区委员会）起诉至原审法院，主张享有包括拆迁安置房等的村民待遇。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案上诉人并未就拆迁安置问题与八里庄社区委员会达成书面补偿协议，故其提出的享有拆迁安置房的请求，属于人民法院不予受理的情形。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”本案上诉人请求享有村民待遇，本质上是基于村集体经济组织成员身份而产生的待遇及利益分配纠纷，故，属于村民自治的事项，不属于民事诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
代理审判员 李 萍
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨 丽
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民一初字第10号
原告刘超，男，1975年12月15日出生。
委托代理人王建新，河南星烁律师事务所律师。
被告蒋雨晨，女，1988年9月8日出生。
被告魏新峰，男，1979年7月3日出生。
原告刘超诉被告蒋雨晨、魏新峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘超委托代理人王建新、被告魏新峰到庭参加诉讼；被告蒋雨晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超诉称，2012年6月22日，被告蒋雨晨因投资生意需要资金为由向原告借款50000元整，双方签订借款协议。协议约定，借款日期2012年6月22日至2012年8月21日；此借据月息贰分五厘，若乙方按期还款，则不收此利息；本借据乙方担保人对借据所借金额及违约责任承担连带担保责任。借据下方蒋雨晨作为借款人签名并按指印，魏新峰作为担保人签字并按手印。同日，蒋雨晨收到借款并出具收条一份，认可收到现金50000元。2012年8月21日借款到期，经原告多次催要，被告蒋雨晨未向原告偿还本金及利息，被告魏新峰作为担保人，也未承担相应连带保证责任。故诉至法院请求判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息自2012年6月22日按月息二分五厘计算至清偿完毕之日止）；诉讼费由被告负担。
被告蒋雨晨未到庭，无答辩。
被告魏新峰辩称，借款的金额应该是20000，借钱时原被告三人均在场，刘超是在自己的车上将现金20000给了蒋雨晨。但是签借款协议时，上半部分被好多东西挡住了，被告没注意看上面写的金额是50000元，被告是上当受骗了。
经审理查明，2012年6月22日，原告刘超（甲方）作为出借人与被告蒋雨晨（乙方）作为借款人签订借据协议一份，该协议约定，第一条、甲乙双方是朋友关系，乙方因投资生意经营需要，向甲方借款现金人民币大写伍万元整（小写50000.00元）；借款日期2012年6月22日至2012年8月21日，此借据金额月息贰分伍厘，若乙方按期归还，则不收此利息；逾期两日不还，乙方除向甲方归还借款外，并须向甲方付自借款之日起的国家贷款最高利息的四倍作为罚息……第四条、本借据乙方担保人对借据金额及违约责任承担连带担保责任，乙方逾期三日未还，甲方不再向乙方追要借款和利息及赔偿等。而是向乙方担保人追要借款和利息，同时担保人负责向甲方偿还所担保的借款、利息以及赔偿等……。被告蒋雨晨作为借款人签字并按印，被告魏新峰作为担保人签字并按印。同日，蒋雨晨出具借款收条，收条载明，今有蒋雨晨（身份证号410402198809085529）收到刘超人民币现金大写伍万元整，小写50000元；保证2012年8月21日归还，双方有关权责按双方签订的借据执行，特此证明，收到人：蒋雨晨，2012年6月22日。
以上事实，由原告提供的借款借据一份、借款收条一份以及庭审笔录在卷为凭。上述证据已在庭审中质证、认证，经审查证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋雨晨借原告刘超50000元并出具借款收据及借款收条，足以证实双方的借贷关系成立，且合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。合同法第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告在借款借据上约定月息贰分五厘，该约定违反法律、法规对利率的禁止性规定，原告主张月息贰分五厘本院不予支持，故被告蒋雨晨应承担偿还原告刘超借款50000元及利息，利息应自2012年6月22日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计息至判决限定的还款之日止。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原被告之间并未约定保证期间，故原告刘超应在主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因原告未提供充足证据证明其在上述保证期间要求保证人魏新峰承担保证责任，故对原告要求被告魏新峰承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋雨晨于本判决生效之日起十日内偿还原告刘超借款50000元及利息（自2012年6月22日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计息至判决限定的还款之日止）。
二、驳回原告刘超对被告魏新峰的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告刘超负担420元，被告蒋雨晨负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 王伴伴
人民陪审员 杜国平
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙雯胜
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终783号
上诉人（原审被告）许洪浩。
委托代理人李辉，山东高阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱守本。
被上诉人（原审原告）刘如兰。
上述二被上诉人之共同委托代理人丁阿梅，山东弘誉律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司杨州市分公司，住所地江苏省杨州市市文昌中路388号。
代表人杨玉宏，经理。
上诉人许洪浩因机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第1739号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人许洪浩于2016年5月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许洪浩的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人许洪浩撤回上诉。
二审案件受理费500元（系减半收取），由上诉人许洪浩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邓雯涛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第624号
上诉人（原审被告）河北大唐国际唐山热电有限责任公司。
法定代表人王宪周，该公司董事长。
委托代理人刘晓玉，男，1959年4月1日生，汉族，该公司总法律顾问。
委托代理人张立群，河北威远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐山市自来水公司。
法定代表人唐雨青，该公司经理。
委托代理人孟素丽，女，1961年12月26日生，汉族，该公司法规处处长。
委托代理人赵国来，河北唯实律师事务所律师。
原审被告河北大唐国际唐山热电有限责任公司实业总公司。
负责人梁知，该公司经理。
上诉人河北大唐国际唐山热电有限责任公司与被上诉人唐山市自来水公司、原审被告河北大唐国际唐山热电有限责任公司实业总公司因供用水合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第1457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告唐山市自来水公司与唐山市滨河电站自2003年12月开始形成供用水合同关系。至2009年，被告唐山热电实业总公司开始承袭收费和缴费业务，每月向原告交纳水费及排污费7万元。但是，被告唐山热电实业总公司交纳的水费及排污费数额少于原告按水表计量的数额，形成欠费。截止2011年11月，被告唐山热电实业总公司已累计拖欠水费2833439.45元，排污费1585292.7元，共计4418732.15元。原告诉至本院，要求被告支付拖欠的水费及排污费4418732.15元，并负担本案的诉讼费。
另查明，被告唐山热电实业总公司属于被告唐山热电公司的下属单位，不具有法人资格。
又查明，唐山兴电实业开发总公司成立于2012年4月18日。
一审法院认为，原告唐山市自来水公司与被告唐山热电实业总公司已经形成事实上的供用水合同关系。被告唐山热电实业总公司缴纳的水费及排污费的数额不足，应当承担补足的责任。原告主张的欠费数额4418732.15元有查表收费卡、收费收据、发票等予以证实，证据充分，本院对该数额予以确认。因被告唐山热电实业总公司不具有法人资格，不能独立承担法律责任，故给付原告拖欠水费及排污费的责任由其上级主管单位即被告唐山热电公司承担。因该案涉及的主要供水设施的产权归属于被告，被告负有管理责任，故被告唐山热电实业总公司辩称其与原告是委托关系、系无偿履行代收水费的行为等理由不成立。因水费的计收应当按水表计量，且被告曾主动向原告补交过水费，故被告辩称原告对每月支付7万元水费同意并认可、说明被告收取水费的范围仅限于7万元等抗辩理由不成立。《拟实施限时供水告知函的回复函》不存在无效和撤销的情形，故被告要求确认其无效或将其撤销，理据不足，本院不予支持。遂判决：被告河北大唐国际唐山热电有限责任公司于本判决生效之日起10内给付原告唐山市自来水公司拖欠的水费2833439.45元及排污费1585292.7元，共计4418732.15元。案件受理费42150元，由被告河北大唐国际唐山热电有限责任公司负担。
河北大唐国际唐山热电有限责任公司不服上述判决，上诉称：1、关于主体问题，上诉人是依法成立的电力生产企业，下设所属公司有：河北大唐国际唐山热电有限责任公司实业总公司、唐山兴电实业开发总公司等，唐山市滨河电站也是原唐山发电总厂的组成部分之一，与上诉人并非同一单位。2009年3月30日，被上诉人擅自在电厂工房居住区内张贴停水《紧急通知》，引起居民强烈不满和不稳定情绪，并向唐山市委、市政府反映情况。在市委、市政府协调下平息了居民的不满情绪，但导致唐山市滨河电站终止了代被上诉人向电厂居民收取水费。为了确保社会及电厂社区的稳定，按照市委、市政府指示精神，自2009年4月起，唐山兴电实业开发总公司（成立于1996年12月19日，2012年4月18日新换企业法人营业执照）暂时代被上诉人向电厂社区居民收取水费。上诉人没有法定义务为电厂居民个人承担或者支付水费，更没有与被上诉人签订任何代为收取电厂居民水费的合同或者协议，一审法院仅凭唐山热电实业总公司的存在重大误解的《回复函》就追加和确认上诉人承担电厂居民个人水费义务，明显错误。2、上诉人作为生产企业，所用生产用水及排污费已足额支付被上诉人，涉及电厂居民的生活用水，上诉人及所属公司没有法定义务为居民个人承担和支付水费。3、被上诉人与唐山热电实业总公司无书面及事实上的委托关系，被上诉人应向电厂居民个人主张供用水合同权利，或者向唐山兴电实业开发总公司主张委托合同权利，无权向上诉人及唐山热电实业总公司主张权利。4、被上诉人收取水费的计费依据是多年之前安装的水表。该水表多年来存在严重的跑水、漏水及部分居民未能收取人现象，导致唐山兴电实业开发总公司代为收取的水费与被上诉人的水表数据存在差距。多年来唐山兴电实业总公司与被上诉人一直按每月7万元的标准收取和交纳至今。5、一审判决适用法律错误。综上，请二审法院依法改判。
被上诉人唐山市自来水公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，一审诉讼中被上诉人唐山市自来水公司提交的《关于唐山市自来水公司、唐山城市排水有限公司拟实施限时供水告知函的回复函》能够证明上诉人与被上诉人形成了事实上的供用水合同关系，且从2009年开始上诉人的下属单位河北大唐国际唐山热电有限责任公司实业总公司代收代缴居民水费，在回复函中唐山热电实业总公司认可由于设施、专业及管理等原因致致使其代缴的水费、排污费金额与被上诉人依表计应收取的自来水费及排污费存在较大差额，且上诉人曾经补交过部分水费，故唐山热电实业总公司对于差额部分应当承担补足的责任，因唐山热电实业总公司不具有法人资格，故一审法院判决由上诉人给付被上诉人拖欠的水费及排污费并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费42150元，由上诉人河北大唐国际唐山热电有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
代理审判员 高贺莉
代理审判员 苗会新
二〇一三年十月十六日
书 记 员 李 佳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0609号
原告田雨。
委托代理人黄震，江苏诚达律师事务所律师。
委托代理人卞啸宁，江苏诚达律师事务所律师。
被告沈利玉。
法定代理人李玲娣（系其母）。
被告李思。
原告田雨与被告沈利玉、李思民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告田雨的委托代理人卞啸宁到庭参加诉讼，被告沈利玉、李思经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告田雨诉称，被告沈利玉与原告系朋友关系，沈利玉因经营需要向原告提出借款40万元，原告分两笔向被告沈利玉支付共40万元（30万银行转账，10万现金支付），原告基于信任在出借时并未要求被告出具凭证。后原告与被告沈利玉协商，于2013年3月6日签订借款合同一份，对以上借款事实进行确认。现借款合同约定的借款期限已届满，原告多次要求被告沈利玉还款，被告却始终不予归还。另悉，两被告系夫妻关系，该笔40万元借款发生在两被告婚姻关系存续期间。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令两被告归还原告借款本金40万元、支付利息（从2013年3月7日起，按照年息20%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
被告沈利玉、李思均未作答辩。
经审理查明，2013年3月6日，原告田雨（甲方）与被告沈利玉（乙方）签订借款合同一份，载明：“第一条：1、借款金额：人民币肆拾万元（RMB400000元）。3、付款方式：①甲方已于2013年1月6日转账叁拾万元至乙方账户。②甲方已于2013年2月1日支付现金壹拾万元给乙方，乙方确认已收讫。4、期限：本合同项下的借款期限为2013年3月6日至2014年3月5日。5、利率：乙方在借款期限内按期还款，向甲方支付利息。以肆拾万元本金计，利率按年息20%计算。如乙方逾期，则需另行向甲方支付逾期违约金（借款自2013年3月7日起计算利息）。第六条：2、除甲方书面同意乙方延期还款的外，乙方不能按期还款的，甲方有权按未清偿额向乙方收取每天千分之五的罚息”。原告因被告沈利玉迄今未归还借款、支付利息，遂诉至本院。
另查明，被告沈利玉、李思于2004年7月21日登记结婚，于2014年3月17日协议离婚。
以上事实，有借款合同、中国建设银行转账凭条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告田雨与被告沈利玉之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告沈利玉应当按照借款合同的约定归还借款并支付利息。借款人逾期归还的，应承担违约责任。原告主张自2013年3月7日起按照年息20%计算利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告李思与被告沈利玉夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，被告李思应承担共同还款责任。综上，对原告要求两被告共同归还借款本金40万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈利玉、李思于本判决生效之日起10日内归还原告田雨借款40万元，并支付原告利息（自2013年3月7日起按照年息20%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8606元，公告费600元，合计9206元，由被告沈利玉、李思共同负担，上述费用由原、被告双方于本判决生效之日起10日内自行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 袁 琴
代理审判员 樊 蓉
人民陪审员 傅幼敏
二〇一四年十一月三日
书 记 员 朱静佳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00705号
姚良平：
你与孙建磊执行一案，本院于二〇一四年二月十一日作出的（2012）金民二初字第5135号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人孙建磊于二〇一四年二月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年二月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令姚良平自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年三月十二日
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3886号
原告：刘俊杰，男，1967年4月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：刘勋章，男，1989年11月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区，系刘俊杰之子。
委托诉讼代理人：熊高杰，湖北尊而光律师事务所律师。
被告：襄阳市第一人民医院。住所：襄阳市樊城区解放路**号。
法定代表人：付度关，该院院长。
委托诉讼代理人：张大虎，该院医师。
委托诉讼代理人：成章凯，湖北思扬律师事务所律师。
原告刘俊杰诉被告襄阳市第一人民医院（以下简称市一医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，由审判员张良元独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成由审判员周传慧担任审判长，审判员张良元、人民陪审员梁燕参加的合议庭，于2017年7月18日再次公开开庭进行了审理。原告刘俊杰及其委托诉讼代理人刘勋章、熊高杰，被告市一医院委托诉讼代理人张大虎、成章凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊杰诉称，2015年12月24日，其因“左肾结石术后1月”在市一医院住院治疗。同年12月29日，该院医师对刘俊杰进行了二期左肾多发结石经皮肾镜碎石取石术，术中刘俊杰突然出现呼吸困难、血压下降、意识丧失、四肢抽搐，后经抢救刘俊杰呼吸困难逐渐缓解，但仍出现意识丧失。同年12月30日检查刘俊杰头部，提示其双侧额颞顶部沟稍增多、增宽，后经鉴定构成九级伤残。刘俊杰术中出现呼吸困难、意识丧失原因为血容量过多，与医方输液速度或输液量控制不当有关，医方存在医疗过错。刘俊杰的损害后果与市一医院的医疗过错导致。为维护原告合法权益，故诉之于法院，请求判令：被告市一医院赔偿原告刘俊杰医疗费17000元、残疾赔偿金50900元、住院伙食补助费8650元、营养费12000元、护理费21486元、误工费39481元、交通费5000元、鉴定费18300元、精神损失费50000元，共计222817元。
被告市一医院辩称，原告主张的医疗费、住院伙食补助费等费用是治疗原发疾病支出的费用，不应赔偿。原告主张的精神抚慰金过高，营养期、误工期、护理期不属于司法鉴定的范畴。原告没有提供相应的证据证明其存在误工损失。
经审理查明，2015年12月24日，刘俊杰因“左肾结石术后1月”在市一医院泌尿外科住院治疗。同年12月29日，该院医师对刘俊杰进行二期左肾多发结石经皮肾镜碎石取石术，术中刘俊杰突然出现呼吸困难、血压下降、意识丧失、四肢抽搐，后经抢救患者呼吸困难逐渐缓解，但仍出现意识丧失，转入ICU病房监护。经与患者家属沟通后，2016年1月27日，刘俊杰转入该院西区康复科继续康复治疗，2016年6月24日，刘俊杰出院。在审理中，刘俊杰提出申请，要求对市一医院对刘俊杰的诊疗行为是否存在医疗过错、因果关系、参与度进行鉴定，以及对刘俊杰的伤残程度、护理及误工时间、营养期、护理依赖程度、后期治疗费进行鉴定。本院依法委托湖北中真司法鉴定所进行鉴定。2017年3月16日，该鉴定所出具鉴定意见书，认为市一医院对刘俊杰进行二期左肾多发结石经皮肾镜碎石取石术，基本符合治疗原则；此次手术可能诱发癫痫发作，院方在手术前未详细询问，遗漏了刘俊杰既往所患癫痫发作的病史，存在一定不足，未尽到高度注意义务；市一医院对刘俊杰的诊疗行为中存在一定的医疗过错，该医疗过错与刘俊杰的损害后果存在因果关系；但是刘俊杰入院时存有癫痫病史，院方的医疗过错只是诱发原有疾病发生，院方的医疗过错在刘俊杰的损害后果中只能起次要作用，建议其医疗过失参与度系数值可为20%-40%。刘俊杰因手术诱发癫痫发作出现缺血缺氧性脑病所致智力障碍评定为九级伤残，其误工期可自手术之日至评残前一日止，其护理期、营养期可分别为240日，其护理依赖尚未达到护理依赖的程度，刘俊杰现病情基本稳定，后期无需特殊治疗，其他疾病与院方的医疗过错不存在因果关系。刘俊杰支出鉴定费、检查费、复印费共计18400元。
另查明，2015年12月24日，刘俊杰向市一医院泌尿外科交纳住院预收款2000元，2015年12月30日、2016年1月2日，刘俊杰分别向市一医院ICU科交纳住院预收款10000元、5000元。
上述事实，有双方当事人陈述及原告刘俊杰提交的户口簿、身份证、病历材料、出院记录、预收款收据、出院证明、鉴定书、鉴定费票据、医疗费票据以及被告市一医院提交的病历材料等证据在卷证实。
本院认为，刘俊杰在市一医院住院治疗，该院医师对刘俊杰进行了二期左肾多发结石经皮肾镜碎石取石术，双方之间医患关系成立。经湖北中真司法鉴定所鉴定，市一医院在对刘俊杰的诊疗行为中存在一定的医疗过错，该医疗过错与刘俊杰的损害后果之间存在因果关系，应当由市一医院承担相应的赔偿责任。参照鉴定部门的建议医疗过失参与度系数值，本院酌情认定市一医院承担40%的赔偿责任为宜。对刘俊杰主张的精神损害抚慰金，本院综合考虑其伤残等级、双方过错程度、当地生活水平等因素酌情支持3000元。2015年12月29日至2016年6月24日刘俊杰在市一医院共住院178天，该期间产生的各项损失系市一医院的医疗过错行为造成的，应由市一医院进行赔偿。对刘俊杰主张的营养费本院酌情支持2500元，交通费酌情支持1700元。原告刘俊杰要求赔偿医疗费17000元，因其未提供正式的医疗费票据，无法确定刘俊杰的医疗费数额，故对刘俊杰的该项诉讼请求本院不予支持。原告刘俊杰诉请的各项损失中，残疾赔偿金50900元（12725元/年×20年×0.2）、住院伙食补助费3560元（20元/天×178天）、营养费2500元、护理费21486元（32677元÷365天×240天）、误工费38099.19元（31462元÷365天×442天，刘俊杰的误工天数自2015年12月29日始至其定残的前一日即2017年3月15日止共计442天，标准参照农业在岗职工年平均工资计算）、交通费1700元，共计118245.19元，符合法律规定，本院予以确认。原告刘俊杰的上述损失，由市一医院承担40%赔偿责任即赔偿47298.08元。市一医院还应赔偿刘俊杰精神损害抚慰金3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市第一人民医院赔偿原告刘俊杰残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计47298.08元；
二、被告襄阳市第一人民医院赔偿原告刘俊杰精神损害抚慰金3000元；
三、驳回原告刘俊杰的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1552元，鉴定费、检查费、复印费18400元，共计19952元，由原告刘俊杰负担1952元，被告市一医院负担18000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 周传慧
审 判 员 张良元
人民陪审员 梁 燕
二〇一七年十月九日
书 记 员 王静茹
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新宾民二初字第00155号
原告：张霞，女，1961年11月21日出生，满族，现住辽宁省新宾满族自治县，无业。
被告：董宪仁，男，1963年10月15日出生，满族，现住新宾满族自治县，工人。
被告：佟桂琴，女，1965年10月2日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院于2014年3月27日立案受理了原告张霞诉被告董宪仁、佟桂琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史金儒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张霞到庭参加了诉讼，被告董宪仁、佟桂琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2013年4月9日，二被告因作生意急需用钱向原告借款人民币10万元，约定借款期限十个月，2014年2月9日前还清借款，并签有借条为据。借款逾期后，经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款人民币10万元，并自2014年2月10起至付清之日止按中国人民自银行同期贷款利率计付利息，本案诉讼费由二被告负担。
被告董宪仁、佟桂琴未答辩。
经审理查明：2013年4月9日，董宪仁、佟桂琴因作生意需要向张霞借款人民币10万元，约定借款期限10个月，至2014年2月9日还清借款。当日，张霞从中国农业银行取款10万元，并将该款交付于董宪仁、佟桂琴。二人收到借款后为张霞出具借条一份。上述借款到期后，董宪仁、佟桂琴未能偿还，张霞诉讼来院。
本院所确认的上述事实，有张霞提供的借条一份及张霞、佟桂琴的陈述笔录在案为凭，这些证据材料经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告与二被告在自愿的基础上达成的民间借贷协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告要求二被告偿还借款10万元，事实清楚，并有借条为证，故本院予以支持。借款到期后，二被告未按约定还款，应承担违约责任，即从2014年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。二被告经本院合法传唤拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董宪仁、佟桂琴于本判决生效之日起十日内偿还原告张霞借款本金10万元，并自2014年2月10日起至本判决确定履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由二被告负担，并随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 史金儒
二〇一四年四月二十三日
书记员 牛 聪
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4581号
原告孙××，女，1987年7月27日出生，汉族，宝坻区××公司出纳。
被告田一×，男，1985年10月30日出生，汉族，宝坻区××公司设计师。
委托代理人田二×（系被告之父），男，1952年7月16日出生，汉族，退休教师。
原告孙××与被告田一×离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员郝志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙××、被告田一×及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，2012年4月12日登记结婚后同居生活，2012年11月12日生育一女田三×。因婚前缺乏了解，婚后原告发现被告性格古怪，双方无法感情沟通，经常因家庭琐事发生争吵，2014年7月3日双方再次发生矛盾，原告携女回娘家与被告分居，被告对此不闻不问，造成母女生活困难，夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。故起诉：1、依法判准原、被告离婚；2、原、被告之女田三×随原告共同生活，被告每月给付抚养费1000元，至田三×独立生活时止；3、原告婚前个人财产归原告个人所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提交如下证据：结婚证复印件1份；田三×出生医学证明复印件各1份；天津中联商贸有限公司发票复印件4张、2012年4月15日收据复印件1张、天津市宝鑫珠宝有限公司票据复印件2张。
被告及其委托代理人辩称，原告所述与事实不符，被告与原告感情很好，女儿出生后，被告对原告母女更是关怀备至，双方虽然发生过小的不愉快，但并没有大的矛盾，为了年幼的女儿和家庭的和谐，被告愿意给予原告更多的宽容与理解，不同意离婚。
被告未提交证据。
经审理查明，2011年11月18日，原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，2012年4月12日办理结婚登记手续后开始共同生活，2012年11月12日生育一女田三×。2013年7月3日，双方因家庭琐事发生争吵，2天后原告带女儿回娘家居住至今。
本院认为，夫妻之间应互相尊重，互谅互让，和睦相处，为子女创建温馨和谐的家庭环境。原、被告从相识到结婚，并生育一女，应有较好的感情基础。在共同生活期间因生活琐事发生争吵，产生矛盾是很难避免的，原告选择分居、逃避，并不利于矛盾的解决。此案经调解原告坚持离婚，被告不同意离婚，但原告未能提交双方感情破裂的证据，故对原告的请求本院不予支持。希望双方在今后的共同生活中，加强沟通，勤于交流，彼此信任，珍惜夫妻感情，以有利于子女的健康成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙××离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告孙××承担（该款原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝志军
二〇一四年七月二十一日
书记员 李 阳
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舟定行审字160号
申请人舟山市国土资源局，住所地舟山市。
法定代表人虞国平，局长。
被申请人舟山市定海区白泉镇洪家村经济合作社，住所地舟山市定海区。
法定代表人洪伟平。
申请人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资定罚字（2015）15号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人于2013年9月擅自在定海区白泉镇洪家社区的土地上建造公墓，总用地面积为2964平方米。根据土地利用现状，地类为农用地（耕地58平方米）。根据土地利用总体规划，该地块不符合土地利用总体规划（基本农田70平方米）。上述的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属未经批准，非法占地的行为。故申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2015年3月10日作出舟土资定罚字（2015）15号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的土地，恢复土地原状；并处罚款61170元。后于同日送达该处罚决定书，被申请人对处罚决定中除罚款之外的事项在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。2015年6月29日，申请人催告被申请人履行义务，但被申请人仍未自觉履行。同年11月12日，申请人向本院申请强制执行责令被申请人退还非法占用的土地及恢复土地原状的处罚事项，本院于同日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的该行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。同时根据《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条之规定，对于违反《土地管理法》的违法用地部分的执行可由作出该行政处罚决定的机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对舟土资定罚字（2015）15号行政处罚决定，准予强制执行；
二、舟土资定罚字（2015）15号行政处罚决定中关于责令被申请人退还非法占用的土地，恢复土地原状的强制执行；由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 露
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 徐瑜鸿
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）和民一初字00854号
原告：杨云兰，女，1953年5月出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托代理人：陈恕莹，江苏天淦律师事务所律师。
委托代理人：杨国选，江苏天淦律师事务所律师。
被告：陈太兵，男，1968年12月出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：孙时文，和县姥桥镇法律服务所法律工作者。
本院立案受理了原告杨云兰诉被告陈太兵民间借贷纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨云兰及委托代理人陈恕莹、杨国选，被告陈太兵及委托代理人孙时文均到庭，本案现已审理终结。
另，在本案的审理过程中，本院因原被告双方的一致要求，多次将此案判决延期，组织调解，但是经多次调解双方未能达成一致。
原告杨云兰诉称：被告于2011年9月10日向原告借款86000元，双方约定于9月30日还清，但是时至今日被告仍然拒不归还，现向人民法院起诉，要求：1、判令被告归还原告欠款86000元及利息。2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告陈太兵辩称：原告所讲不实，该债务是由于买卖合同所导致的，并且经过清算后，实际所欠债务19276元。被告与原告女儿倪良鲤之间有一买卖合同，合同约定倪良鲤将其所有的南京市雨花台区美芙洛装饰板厂作价转让给被告，总价款为936000元，被告支付了850000元后，尚欠107133元，被告接受装饰板厂后，代倪良鲤垫付了电费等费用共计87857元，将此费用扣除后，被告实际因为买卖关系欠原告19276元。
原告杨云兰在庭审中提交了如下证据：
欠条复印件一份，证明2011年9月10日被告向原告杨云兰借款86000元，并约定于2011年9月30日归还。
工厂转让合同复印件一份，证明欠条形成的原因。
货款对账清单一份，证明被告尚欠部分工厂转让款，并且基于此向原告出具了欠条。
被告陈太兵质证认为：
1、对欠条，被告对此证据的真实性无异议，但是原告的恶意涂改造成了此证据的不完整性，这份证据恰恰证明了原被告之间因买卖合同而产生的债权债务关系。另，此证据的尾部明确注明了手续交接清楚，该欠款是附有给付条件的
工厂转让合同和货物对账清单恰恰说明此欠条是买卖合同而产生的。
被告陈太兵在庭审中提交了如下证据：
被告与原告女儿倪良鲤之间的买卖合同，证明被告与案外人倪良鲤之间的买卖合同成立。
原告杨云兰的女儿倪良鲤出具的收条三张，证明了合同的履行情况。
原告杨云兰质证认为：
对买卖合同的真实性无异议，但是与本案无关。
对收条的真实性无异议，但是与本案无关。
针对原被告提供的证据材料，本院认证认为：对于欠条，本院认为其是真实的，与本案有关联性，本院予以认可。对于双方提供的买卖合同以及被告陈太兵提供的收条三张，本院认为其实为证明双方债权债务关系形成的原因，并且双方提供的一致，本院予以认可。
经审理查明：2011年8月11日，被告陈太兵与案外人倪良鲤（原告杨云兰的女儿）之间签订一份买卖合同，由陈太兵支付936000元购买倪良鲤位于南京市雨花台区的美芙洛装饰板厂，在买卖过程中双方因款项没有结清，被告陈太兵于2011年9月30日出具一份欠条给原告杨云兰（案外人倪良鲤的母亲）。2012年8月27日，原告杨云兰以民间借贷纠纷为由向本院起诉，要求被告陈太兵归还欠款。本院在庭审中着重查明该债权债务关系的形成原因，直至第二次开庭时，原告才承认该债权债务是因为买卖合同所形成的。
本院认为：民事诉讼中的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。该起纠纷的双方当事人实际上是被告陈太兵与案外人倪良鲤（原告杨云兰的女儿），本案中的原告杨云兰与本案无直接利害关系，故原告杨云兰起诉于法无据。另，原告是以民间借贷纠纷为由向本院起诉，经查，该案实为被告陈太兵与倪良鲤之间的买卖合同，案外人倪良鲤可以以买卖合同为由，另行起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨云兰的诉讼请求。
案件受理费1950元，由原告杨云兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张太文
审 判 员 谢庆升
人民陪审员 夏荣翠
二〇一三年六月十三日
书 记 员 张 升
本判决引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第6009号
原告张连叶。
委托代理人董大伟。
被告赵秀芝。
委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
原告张连叶诉被告赵秀芝身体权纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日，被告在高碑店市方官镇八堵墙村北的小卖铺门口将原告打伤。原告受伤后，在高碑店市医院住院治疗25天，给原告造成了巨大的经济损失。2014年11月5日高碑店市公安局方官镇派出所对被告的违法行为处以罚款伍佰元。对于原告的损失，经派出所调解，被告拒绝赔偿。故此，原告特依据《民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计15459.45元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告存在重大过错，被告不同意赔偿。
经审理查明，2014年9月26日晚上20时许，原、被告于高碑店市方官镇八堵墙村村北的小卖部门口发生口角后引发打斗，致使原告受伤。高碑店市公安局方官派出所于2014年11月5日对被告作出罚款伍佰元的行政处罚。原告受伤后到高碑店市医院住院治疗，经诊断为冠心病、不稳定型心绞痛、高血压病3级、皮肤软组织损伤，医嘱休息30天。原告住院治疗25天，花费医疗费6080.8元；原告于2014年10月16日于高碑店市公安医院花费鉴定费300元，原告所受伤害经鉴定为轻微伤；住院伙食补助费按每天100元计算为2500元；护理费按2013年河北省农林牧渔业职工工资标准每天37.17元计算原告住院天数为929.25元；以上合计9810.05元。原告另主张交通费520元，提交了河北省客运发票45张；原告另主张其护理费4000元，提交了大正月嫂家政服务公司收据一张，被告对次均不予认可。被告于庭审中称其与原告发生纠纷的起因是由于原告称被告与他人有不正当男女关系所引起，原告对此有过错，并提交了原告的询问笔录一份。上述有原告提交的处罚决定书一份、诊断证明两份、医疗费票据3张、护理费票据1张、交通费票据45张、住院病历一份，被告提交的原告的询问笔录一份证实。
另查明，原告补交了其在高碑店市医院住院期间的用药清单后，被告质证称原告的部分花费：电脑血糖监测、心电监测、CCU心电图、动脉硬化监测、CCU心梗定量检测、B型钠尿肽测定、CCU血气分析、硝酸甘油、胰岛素、肝素钠、罂粟碱、氯化钾、依那普利、阿司匹林肠溶片、注射用兰索拉唑、肌氨肽苷注射液、马来酸依那普利片、心脏彩色多普勒超声、组织多普勒显像、超声计算机图文报告、DR一次曝光、东芝CT头颅；化验费中除去急性血常规、感染筛查之外其他的化验费均不属于因双方纠纷导致打架受伤所用的药物及应花费的范围。原告称该清单上的化验和治疗是医院对原告抢救所必须的，也是由被告直接造成的。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复之处的合理费用，以及因误工减少的收入。被告侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因口角发生争执导致原告受伤后住院治疗，被告应承担原告的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等因此所造成的损失。原告对争执的发生亦存在过错，应承担部分责任。原告主张的误工费因其已超过55周岁，本院不予支持。原告主张的交通费及提交了河北省客运发票45张，无其他证据佐证与本案有直接关联性，故本院对其主张交通费数额不予支持，考虑原告的实际交通花费酌情支持其300元交通费，原告的实际损失为10110.05元。原告主张其护理费4000元，仅提交了大正月嫂家政服务公司收据一张，非正式票据，被告对此亦不予认可，故本院对原告主张的护理费数额不予支持。被告称原告的部分医疗花费属于因双方纠纷导致打架受伤所用的药物及应花费的范围，但原告所进行的医疗及检查化验均是对其进行治疗所必须，故本院对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告于判决生效后三日内给付原告医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计8088.04元（即10110.05x80%），其余部分由原告自行负担。
案件受理费93元（已减半收取）由被告负担74.4元，原告负担18.6元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一五年三月十七日
书记员 吴 克
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜秀执恢字第00015号
申请执行人：何子安，男，汉族，1984年6月7日生，住山东省五莲县；
被执行人：殷金唐，男，汉族，1966年3月6日生，住安徽省枞阳县。
执行人 因 被
执行人 不 履 行 安 庆 市 宜 秀 区 人 民 法 院 （ 2 0 0 9 ） 宜 秀 民 一 初 字 第 7 0 6 号 民 事 判 决 书 确 定
的 义 务 ， 向 本 院 申 请 执 行 。 现 由 于 被
执行人
未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
依法对被执行人殷金唐在中国工商银行太原分行的存款拾万元予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员郝炎平
二〇一四年元月二十日
书记员何宏春
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第398号
申请执行人吉林省大方预拌混凝土有限公司，住所地长春市经济开发区。
被执行人吉林省吉海建筑工程有限公司吉鹏分公司，住所地长春市绿园区。
被执行人吉林省吉海建筑工程有限公司，住所地长春市净月开发区。
申请执行人吉林省大方预拌混凝土有限公司与被执行人吉林省吉海建筑工程有限公司吉鹏分公司、吉林省吉海建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，由于被执行人吉林省吉海建筑工程有限公司吉鹏分公司、吉林省吉海建筑工程有限公司未能按照长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第445号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人吉林省大方预拌混凝土有限公司向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第445号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏国民
审判员 韩 维
审判员 杜玉娟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘 刚
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1520号
原告：朱道寿。
被告：王焕强。
原告朱道寿诉被告王焕强民间借贷纠纷一案，原告诉请：一、判令被告偿还原告借款5000元及逾期支付利息（此息按中国人民银行同期同档次贷款标准利率计算，从起诉之日起算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员谢力独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告朱道寿到庭参加诉讼，被告王焕强经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：案外人范小林于2011年欠原告3万元，仅偿还本金2000元，在原告起诉案外人范小林后，被告王焕强要求承担该笔债务，并偿还了原告2万元，剩余的8000元，被告出具了一份载明金额为8000元的欠条并承诺于2013年年底偿还完毕，但之后被告仅偿还了3000元。其余款项经催讨均不偿还。
本院经审理查明，被告王焕强于2013年10月1日出具一份《欠条》交原告收执，上载明“今欠原告朱道寿人民币捌仟元整。”此后被告王焕强仅偿还了3000元，余款未还。
本院认为，被告王焕强自愿出具《欠条》交原告收执，系其真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，被告王焕强依法应对其尚欠的5000元款项负偿还义务。原告从起诉之日起主张资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王焕强于本判决生效之日起十日内偿还原告朱道寿欠款本金5000元及逾期利息（从2015年10月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务偿还完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱道寿负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 谢 力
二〇一五年十一月十日
本件与原件核对一致
代书记员 张黎诗
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2402号
申请执行人赵丽，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛海众热能股份有限公司，住所地胶州市。
法定代表人姜贵利，董事长。
申请执行人赵丽与被执行人青岛海众热能股份有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1487号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛海众热能股份有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1487号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年六月十四日
书记员 李 涛
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第995号
原告：司某甲。
委托代理人：韩清松。
被告：陈某。
原告司某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司某甲及其委托代理人韩清松到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告司某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，2009年3月26日生女儿司某乙，由于双方婚后偶有矛盾发生，导致夫妻感情破裂，原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女儿司某乙由原告抚养。
被告陈某未答辩，亦未到庭质证，放弃了答辩质证的权利。
经审理本院认定，原告司某甲与被告陈某经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，2009年3月26日生女儿司某乙。婚后原、被告因家庭琐事偶有矛盾发生。
上述事实，主要是根据原告的陈述、原告提供的婚姻登记证、梁山县韩岗镇房村村民委员会提供的证明、被告陈某所在村村民委员会村支部书记司德才的询问笔录认定的，经庭审核实，且均已收录在卷。
本院认为，原告司某甲与被告陈某婚姻基础一般，婚后感情尚可，且生育一女孩，只要双方珍惜以往的夫妻感情，和好有望，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告司某甲与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告司某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙长敏
审 判 员 王从侠
人民陪审员 侯庆余
二〇一五年九月十七日
书 记 员 谢子聪
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执恢字第26号
申请执行人盛天国，男，汉族，四川省广元市人。
被执行人杨忠清，男，汉族，四川省广元市人。
被执行人吴秀华，男，汉族，四川省广元市人。
被执行人吴仕彬，男，汉族，四川省广元市人。
本院于2015年10月15日依据已经发生法律效力的（2014）剑阁民初字第1288号民事判决书，受理了盛天国申请执行杨忠清、吴秀华、吴仕彬机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的：33502.60元。在执行过程中，被执行人吴仕彬于2015年10月15日履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结剑阁县人民法院（2014）剑阁民初字第1288号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁学斌
代理审判员 蒲玉章
代理审判员 刘兴林
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王首都
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第956号
原告：朱某甲，农民。
法定代理人：李某甲，女，1985年10月3日出生，汉族，农民。系原告朱某甲之母。
委托代理人：刘爱堂（特别授权）。
被告：朱某乙，农民。
原告朱某甲诉被告朱某乙抚育费纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李某甲及委托代理人刘爱堂到庭参加了诉讼，被告朱某乙经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之母与被告曾是夫妻，原告系被告之子，2012年9月4日双方协议离婚，原告由其母亲李某甲抚养，被告每月支付抚养费1000元，被告履行两个月后不再支付抚养费。要求被告支付抚养费16000元及自2014年4月份起按每月1000元支付抚养费至原告18周岁。
被告朱某乙未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：1、李某甲居民身份证1份，拟证明原告母亲身份。2、常住人口登记卡1份，拟证明原告的身份。3、婚姻登记记录证明及离婚证各1份，拟证明原告之母与被告于××××年××月××日办理登记手续，2012年9月4日办理离婚登记手续。4、离婚协议书1份，拟证明被告承诺每月支付原告抚养费1000元至原告18周岁。
被告朱某乙未提供证据材料。
经本院审查分析认为：证据1、2、3、4均系有权机关出具，本院对其证明效力均予以确认。
通过当事人举证和本院认证，结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：原告母亲李某甲与被告朱某乙于××××年××月××日办理结婚登记手续，2011年5月28日婚生双胞胎儿子朱某甲、朱某乙。2012年9月4日，李某甲与被告朱某乙协议离婚，双方协议朱某甲由其母李某甲抚养，朱苡乐由被告抚养，李某甲不支付抚养费，被告每月支付原告抚养费1000元。离婚后被告仅支付了2012年10、11月两个月的抚养费，后拒绝支付。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”李某甲与被告离婚时协议由被告每月支付给原告抚养费1000元，是双方真实意思的表示，不违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”被告与原告之母协议每月支付给原告抚养费1000元，协议内容对双方具有法律约束力，被告应按约定履行其义务，原告请求被告履行约定的协议内容，本院予以支持。第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”被告2012年9月份签订协议后只履行2012年10、11两个月的抚养费，故原告请求被告支付2012年12月至2014年3月的抚养费16000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某乙支付给原告朱某甲抚养费16000元，于本判决生效后五日内履行清。
二、被告朱某乙自2014年4月份起每月支付给原告朱某甲抚养费1000元，至朱某甲18周岁止。
案件受理费200元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
审 判 员 王秀良
人民陪审员 姚春丽
二〇一四年九月四日
书 记 员 程传启
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初第4563号
原告：郭福阳，男，1954年9月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：郭建栋（系原告之子），男，1986年1月3日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：郭建军，男，1983年11月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：谢德国，男，1985年8月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告郭福阳与被告谢德国机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭福阳的委托诉讼代理人郭建栋、郭建军、被告谢德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭福阳向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计21600元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月1日18时许在龙虎寨南环十字路口处，被告谢德国驾驶的本田站鹰摩托车由东向南行驶与郭福阳由南向西行驶的电动车相撞，致原告郭福阳受伤。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告谢德国辩称：第一，原告的行驶路线与被告的行驶路线表明不清；第二，肇事后被告及时通知了120，原告强烈要求不去医院治疗，经商议后，双方自行离开，不应判被告肇事逃逸；第三，事故发生后，不像原告所说的不省人事，而是和我进行了语言沟通，并与家人通话联系；第四，双方离开后，是否有其他情况，被告不清。
本院经审理认定事实如下:2016年10月1日18时40分左右在龙虎寨南环十字路口处，被告谢德国驾驶的本田站鹰摩托车由东向南行驶与郭福阳由南向西行驶的电动车相撞，致原告郭福阳受伤。事故发生后，原告郭福阳被送往阳谷县人民医院住院治疗15天，花费医疗费17485.53元；上述花费被告谢德国垫付医疗费2000元。原告受伤后，由护理人员郭建栋（系原告之子）护理，护理人员的身份系居民。
另查明，被告谢德国是肇事本田站鹰摩托车的实际车主，该车辆未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。
本院认为：经庭审质证、结合阳谷县博济桥派出所出具的证明、庭审质证意见、原被告陈述及双方过错程度，参照公安交警部门出具的现场视频录像等，因该事故聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队未出具道路交通事故认定书，本院推定原、被告分别承担本次事故的同等责任，原告应承担该事故50%的责任，被告应承担该事故50%的民事赔偿责任。
对原告主张的赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费为17485.53元、住院伙食补助费为1500元、误工费为1296.30元、护理费为1296.30元。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定“在中华人民共和国境内道路上行使的机动车的所有人或者管理人，应当投保机动车交通事故责任强制保险”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。据此，被告作为本田站鹰摩托车的实际车主，依法负有投保交强险的义务，因其未投交强险，致使原告在发生交通事故后丧失了从交强险中获得赔偿的权利，故被告谢德国应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费共计2592.60元；据此，被告在交强险责任限额内赔偿原告郭福阳各项损失共计12593元（精确到个位数）。对于原告损失超出交强险限额部分共计8985.53元（17485.53元+1500元-10000元），应按照事故的责任比例由被告予以赔偿，扣除被告垫付医疗费2000元，即被告还应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计2493元（8985.53元×50%-2000元）（精确到个位数）；为此，被告谢德国应赔偿原告各项损失共计15086元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告谢德国于本判决生效后十五日内赔偿原告郭福阳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计15086元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由原告郭福阳承担103元，被告谢德国承担237元（原告已预交，由被告谢德国连同上列应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马田军
人民陪审员 李迎新
人民陪审员 胥先芳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 布淑燕