吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终704号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司，住所：吉林省梅河口市。
代表人：王鹏，总经理。
委托代理人：夏龙海，男，汉族，1974年12月30日出生，安邦财产保险股份有限公司通化市中心支公司职员，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐京君，男，朝鲜族，1986年4月16日出生，住山东省烟台市。
被上诉人（原审被告）：何正鸿，男，汉族，1972年8月1日出生，住吉林省梅河口市。
委托代理人：胡永华，女，汉族，1975年7月16日出生，住吉林省梅河口市。
被上诉人(原审被告)：黑永强，男，回族，1984年6月18日出生，住吉林省梅河口市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司（以下简称安邦保险）因与被上诉人徐京君、何正鸿、黑永强机动车交通事故责任纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2016）吉0581民初231号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
徐京君一审诉称：2015年11月14日17时，黑永强驾驶吉E3TD**号轿车沿梅河口市梅河大街高丽楼新村将徐京君撞伤，并将徐京君驾驶的鲁F2F2**号车辆撞成报废。2015年12月7日经梅河口市交通管理大队以简易程序调解，并下发事故认定书。因黑永强违约，现起诉要求解除调解协议。安邦保险公司在交强险及商业险赔偿限额内赔偿，剩余不足部分由黑永强赔偿，赔偿各项损失总计为30792.08元。
安邦保险一审辩称：安邦保险在徐京君或者被保险人提供保单、有效年检的驾驶证、车辆行驶证及无醉酒驾驶的情况下，同意在交强险及商业险限额内对徐京君的合理损失予以赔偿。事故车辆商业三者险未投保不计免赔，超出交强险部分按照同等责任50%计算还应扣除10%的免赔。交通费金额过高，提供票据的情况下同意赔偿50元。车辆损失根据鉴定价格表其中包含残值900元，实际损失金额应为12100元。鉴定费、诉讼费不在保险范围。
何正鸿、黑永强一审辩称同安邦保险。
一审法院经审理查明：2015年11月14日17时，黑永强驾驶何正鸿所有的吉E3TD**号轿车在梅河口市梅河大街高丽楼西门驶入梅河大街左转弯时，与徐京君驾驶的鲁F2F2**号小型客车相撞，致徐京君受伤，车辆受损。梅河口市交通管理大队道路交通事故认定书认定，黑永强与徐京君分别负此次事故的同等责任。徐京君伤后入住梅河口市中心医院治疗8天，花医疗费7823.68元。经诊断为：双肺挫伤、胸部闭合性损伤、头部外伤、面部外伤、腹部外伤、双下肢损伤。鲁F2F2**号小型客车经梅河口市价格认证中心认定，毁损严重，已无修复价值，故作未肇事前的鉴定价格为13000元。另查明，吉E3TD**号轿车在安邦保险投保了交强险及商业第三者险，其中商业三者险保险金额为20万元未投保不计免赔险。现徐京君起诉来院，要求安邦保险、何正鸿、黑永强赔偿其各项经济损失共计人民币30792.08元。
一审法院认为：公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。此次交通事故的发生，是黑永强与徐京君的混合过错所致，黑永强、徐京君应分别承担事故的同等责任，即黑永强应对徐京君的合理损失负50%的赔偿义务。又因吉E3TD**号轿车所有权人何正鸿系黑永强的雇主，根据法律规定，应由何正鸿赔偿徐京君的合理损失。吉E3TD**号轿车在安邦保险投保了交强险与商业第三者责任险，安邦保险应在保险范围内赔偿徐京君的合理损失。关于徐京君人身及财产损失的赔偿，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于2014年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。徐京君的经济损失包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、车辆评估费、车辆施救费、交通费、拆解费、存车费、车辆损失。关于徐京君主张的医疗费，根据其提供的有效票据核算，徐京君共计花医药费人民币7823.68元，徐京君主张7820.80元，属行使有权处分，故其医药费为7820.80元；关于徐京君主张的误工费，因徐京君系农业户口，其误工时间为22天（住院8天+出院休息2周），故其误工费应为2158.64元（98.12元/天×22天）；关于徐京君的护理费，其住院8天，护理级别为一级6天，二级护理2天，其护理费应为1737.12元（124.08元/天×6天×2人+124.08元/天×2天），徐京君主张992.64元，属行使有权处分，故其护理费为992.64元；徐京君的住院伙食补助费为800元（100元/天×8天）；关于徐京君主张的拆解费500元及评估费520元，系因此次交通事故中为明确车辆损失而产生的合理必要支出，应予保护；关于徐京君主张的施救费350元、存车费1300元，系此次事故产生的合理损失，亦应予以保护；关于徐京君主张的交通费，该院根据徐京君出入院的时间及其伤情酌定保护100元；关于徐京君主张的车辆损失，根据梅河口市价格认证中心的鉴定结论书中鉴定结论，其车辆损失为13000元。综上，徐京君各项合理费用共计人民币27542.08元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、安邦保险在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付徐京君医疗费7820.80元、住院伙食补助费800元、护理费992.64元、误工费2158.64元、交通费100元、车辆损失2000元，合计人民币13872.08元，于判决生效后立即给付；二、安邦保险在商业第三者责任保险限额内赔偿徐京君施救费350元、拆解费500元、车辆损失11000元，合计人民币11850元的50%再扣除10%的免赔率即5332.50元（11850元×50%×90%），于判决生效后立即给付；三、何正鸿赔偿徐京君施救费350元、拆解费500元、车辆损失11000元，合计人民币11850元的50%扣除90%，即人民币592.50元（11850元×50%×10%）、车辆评估费520元、存车费1300元，合计人民币1820元的50%即910元，上述费用共计人民币1502.50元，于判决生效后立即给付。案件受理费275元（已减半），由何正鸿负担137.50元，徐京君负担137.50元，何正鸿在该判决生效后立即返给徐京君。
安邦保险不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销（2016）吉0581民初231号民事判决，案件受理费由徐京君、何正鸿、黑永强承担。理由为：安邦保险与何正鸿系保险合同关系，根据机动车第三者责任保险条款第六条的免责规定，黑永强上岗初次领证日期为2016年3月8日，安邦保险不应负赔偿责任，请求依法改判。
徐京君二审未答辩。
何正鸿二审辩称：同意安邦保险的上诉请求。
黑永强二审辩称：同意安邦保险的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。另查明，2015年11月14日本案交通事故发生时，黑永强未取得出租汽车驾驶员资格证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，发生交通事故造成的损害在交强险承保公司先行赔偿后，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，何正鸿在安邦保险投保的《机动车第三者责任保险条款》第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：……5.使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书；……。”由于黑永强驾驶的车辆系客运出租车，黑永强在发生事故时未取得出租汽车驾驶员资格证，且对于安邦保险的上诉请求，投保人何正鸿亦无异议，因此安邦保险的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实部分不清，适用法律不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持梅河口市人民法院（2016）吉0581民初231号民事判决第一项；
二、撤销梅河口市人民法院（2016）吉0581民初231号民事判决第二、三项；
三、何正鸿赔偿徐京君施救费350元、拆解费500元、车辆损失110000元、车辆评估费520元、存车费1300元，合计人民币13670元的50%，即6835元，于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费275元（已减半），二审案件受理费50元，计325元，由徐京君负担162.50元，何正鸿负担162.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳刚
代理审判员 王立武
代理审判员 范立华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐晓东