焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民二初字第26号
原告李某，男，2000年出生，汉族，现住焦作市解放区。
法定代理人李素明，女，1973年出生，汉族，住址同上，系原告李某母亲。
委托代理人王迎军，河南海博律师事务所律师。
被告王超，男，1987年出生，汉族，现住焦作市中站区。
委托代理人李楠，女，1989年出生，汉族，住址同上，系被告王超妻子。
被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市开发区振中路与道清路交叉口。
负责人梁卫星，经理。
委托代理人刘志军，该公司员工。
原告李某诉被告王超、渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人李素明及其委托代理人王迎军、被告王超及其委托代理人李楠以及被告渤海保险公司的委托代理人刘志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年7月10日，被告王超驾驶轿车在解放区森林公园南门由北向南行驶时，与由南向北行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤。经焦作市公安局焦南分局交管巡防大队认定：被告王超承担事故主要责任。事故发生后，原告与二被告就赔偿数额无法达成一致意见。据此，原告诉至法院，请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费144.5元、住院伙食补助费480元、营养费2280元、护理费8400元、交通费210元、车辆损失费2000元、精神损害抚慰金5000元，共计18514.5元，以上费用先由被告渤海保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告王超承担；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王超辩称，原告合理的费用被告愿意进行赔偿。
被告渤海保险公司辩称，原告要求数额过高，其提供的医院病历与诊断证明相互矛盾。诉讼费不属于保险理赔范围，被告不予承担。
原告李某为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告户口本、被告的身份信息，证明原、被告主体适格；2、事故认定书，证明被告王超在此事故中承担主要责任，应当就此事故予以赔偿。该赔偿应先由被告保险公司在交强险范围内赔付，超出部分由被告王超赔偿；3、住院病历、医疗费单据两份、诊断证明一份、门诊收费单据，证明原告因本次事故，左胫骨近端骨折，为治疗该伤害，住院16天，出院后医嘱建议卧床休息两个月，一人陪护，需要定期到医院复查的事实。在复查中原告又支付144.5元的治疗费用。因原告是未成年，正处于身体发育阶段，原告在住院期间加强营养是十分必要的；4、原告母亲李素明的工资表三份、证明一份，证明因原告受到交通事故伤害，其母亲在家对其进行三个月的照顾，三个月工资未发，护理费用应由被告承担共计8400元；5、交通费票据，证明花去交通费共计210元；6、银行卡转账明细一份，证明陪护人员李素明每月工资为2400元；7、被告渤海财产保险股份有限公司出具的证明一份，证明原告车辆在被告指定的维修地点存放，但未向原告出具任何评估报告，业务员向原告讲解，因该车辆损失过大，无修复可能，保险公司将按照财产险2000元赔偿限额进行赔偿。另补充住院伙食补助费每天按省规定30元计算，车损是由于事故发生后，保险公司员工要求将车辆交付给指定场所，并在定损后承诺按2000元支付，对其精神损害不可避免，依据最高院对精神损害的司法解释于精神损失，因原告是未成年，本次事故造成原告住院，被告应支付该费用。
被告渤海保险公司对原告李某提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3中病历的真实性无异议，但可以看出原告住院期间有挂床现象，出院医嘱上未显示出院需要一人护理，也未显示出院后建议休息等字样。对诊断证明和出院证有异议，该证明是后期补办，原告出院后医院出具的原始出院证和诊断证明上未显示建议休息两个月；对证据3中的医疗费票据有异议，系其出院后的检查费用，不属于正常住院治疗医疗费用；对证据4真实性无异议，但证明中未显示对其扣发工资的具体数额及护理人工资实际减少数额。对三份工资表有异议，请求法院依法核实；对证据5交通费，应根据相关法律规定，请求法院依法核定；对证据6的真实性无异议，对每月工资2400元无异议，但对陪护期间有异议，出院医嘱显示出院后休息2个月，原告要求陪护期间3个月有异议，同时，该证据无法显示陪护人员陪护期间工资扣发情况；对证据7，因被告不清楚实际情况，原告提供的该证据只能证明该车辆可能存放在那个地方，被告只认可焦作公司查勘定损人员的定损金额，原告所说的保险业务员被告不清楚其身份，不是被告理赔相关人员，被告认可原告车辆定损为1000元。
被告王超对原告李某提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1-5无异议；对证据6-7的质证意见同被告渤海保险公司的意见。
被告王超为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：机动车辆保单抄单一份，证明被告王超在被告保险公司投有交强险。
原告李某、被告渤海保险公司对被告王超提交的证据质证后均无异议。
被告渤海保险公司未向法庭提交证据。
本院对当事人提供的证据认证如下：关于原告提交的证据1、2、5，各被告均无异议，本院予以采信。关于原告提交证据3中病历的真实性，被告无异议，对该证据的真实性，本院予以确认。关于原告提交证据3中的诊断证明和出院证，被告渤海保险公司有异议，经审查，诊断证明显示建议休息两个月，期间陪护壹人，出院证显示卧床休息，建议陪护一人，该出院证和诊断证明系同一天所出具，能够印证原告出院后休息两个月，被告渤海保险公司异议不成立，对该证据本院予以采信；关于原告提交证据4的真实性，被告无异议，但对证据指向有异议，因其未提交相反证据加以反驳，故对该证据的真实性本院予以确认；关于原告提交的证据6，被告有异议，称该证据无法显示陪护人员陪护期间工资扣发情况，该异议成立，对该证据本院不予采信；关于原告提交的证据7，被告渤海保险公司有异议，经审查，该证据并无相关印章证实经办人身份，且该证据仅证明该车辆停放的情况，不能证明车辆的损失，但被告渤海保险公司认可原告车辆损失为1000元，故本院对原告车辆损失据此予以认定。关于被告王超提交的证据，原告和被告渤海保险公司均无异议，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年7月10日11时30分，被告王超驾驶小客车经解放区森林公园南门由北向南行驶时，与由南向北行驶的原告发生碰撞，造成原告李某和乘坐人李俊杰受伤、车辆损坏的交通事故。经焦作市公安局焦南分局交管巡防大队认定：被告王超承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，乘坐人李俊杰不承担责任。事故发生后，原告被送往焦作市第二人民医院治疗，主要诊断为：左胫骨近端骨折。经过治疗，于2014年7月26日出院，共计住院16天，支出住院医疗费共计3991.47元。住院期间医嘱陪护一人。出院医嘱为：1、卧床休息，建议陪护一人；2、继续石膏托外固定；3、院外药物治疗；4、定期专科复查。2014年11月16日，原告复查，支出医疗费共计144.50元。原告为治疗支出交通费160元。
另查明：1、原告李某住院期间被告王超已经支付医疗费5166.13元；2、原告李某系农业户口，住院及出院后由其母亲李素明陪护；3、陪护人员李素明每月工资2400元；4、乘坐人李俊杰放弃在交强险范围内优先受偿；5、小客车在被告渤海保险公司投保有交强险，并不计免赔率。保险期间为2013年7月31日至2014年7月30日。其中交强险财产赔偿限额为2000元，医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告王超驾驶小客车和原告李某相撞，造成人员受伤的交通事故，经公安机关认定，被告王超承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。故此对原告的合理损失，被告王超依法应承担相应的赔偿责任。由于事故车辆在被告渤海保险公司投保有交强险，应在保险范围内优先向原告承担赔偿责任，不足部分由被告王超进行赔偿。
关于原告李某的损失计算问题，原告支出医疗费共计4135.97元，有医疗费票据相印证，本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费，原告住院16天，按照每天30元计算共计480元，原告主张过高部分，本院不予支持。关于原告主张的营养费，因原告并未构成伤残，也未提交医疗机构出具的意见，对该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的护理费，原告住院16天，医嘱住院期间陪护一人，出院医嘱建议休息两个月，陪护一人，陪护期限为76天。对陪护人员李素明的误工标准，被告渤海财产保险公司认可其每月工资为2400元，本院计算为6080元，原告主张过高部分，本院不予支持。关于原告主张的交通费210元，根据原告住院的天数和受伤程度，本院酌定为160元，原告主张过高部分，本院不予支持。关于原告主张的车损2000元，原告未提交证据加以证明，但被告渤海保险公司认可定损1000元，故本院支持原告车损为1000元，原告主张过高部分，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。以上损失中，属于交强险范围的是：医疗费4135.97元、住院伙食补助费480元、护理费6080元、交通费160元，车辆损失1000元，以上合计11855.97元。被告王超已先行垫付5166.13元，该部分应从原告的损失中扣减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告李某医疗费4135.97元、住院伙食补助费480元、护理费6080元、交通费160元、车辆损失1000元，以上共计11855.97元，扣减被告王超先行垫付的5166.13元，仍应支付6689.84元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费263元，由原告李某负担213元、被告王超负担50元，原告预交的诉讼费，本院不予退还，待执行判决时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
审 判 员 原 琳
代理审判员 王文之
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 姬珊珊
6