山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾民一初字第263号
原告边俊玉，女，汉族，住天津市静海县。
原告崔国芝，女，汉族，住天津市静海县。
原告甘长硕，男，汉族住天津市静海县。
原告甘某某，女，汉族，住天津市静海县。
法定代理人崔国芝，女，汉族，住天津市静海县。系原告甘某某之母。
以上四原告的共同委托代理人吴树军，山�英天律师事务所律师。
被告李建，女，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被告王福涛，男，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司。
住所地滨州市。
负责人刘艳玲，系该公司经理。
委托代理人马强，该公司法律顾问。
原告边俊玉、崔国芝、甘长硕、甘某某与被告李建、王福涛、中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边俊玉、崔国芝、甘长硕、甘某某的委托代理人吴树军，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司的委托代理人马强到庭参加了诉讼，被告李建、王福涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边俊玉、崔国芝、甘长硕、甘某某诉称，2013年3�23日2时15分许，程贵林驾驶冀JA08**/冀JAC**挂号重型半挂牵引车载乘员原告方亲属甘继利沿东滨路由南向北行驶至秦口河桥以北中国石油加油站对面处时，与前方顺向行驶的张彬彬驾驶的鲁16/B3126号运输型拖拉机追尾相撞，造成冀JA08**/冀JAC**挂号重型半挂牵引车乘员原告方亲属甘继利死亡，程贵林受伤，两车损坏的交通事故。该事故经沾化县公安局交通警察大队认定，张彬彬承担事故的次要责任，原告方亲属甘继利无责任。甘继利的死亡给原告方造成了巨大的经济损失和极大的精神痛苦。该事故共计造成原告方各项损失共计350?000余元。经查，被告王福涛与被告李建系夫妻关系，张彬彬受被告王福涛、李建雇佣在提供劳务过程中发生本案交通事故，鲁16/B3126号运输型拖拉机的登记车主是被告李建，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司投有交强险与商业三者险。为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求判令被告张彬彬、李建连带赔偿原告方死亡赔偿金（按天津市标准赔偿）等各项损失共计148?702元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司在承保范围内承担赔付责任；诉讼费用由三被告方负担。
被告李建未作答辩。
被告王福涛未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司辩称，1.我公司将根据原告方提供的相关证据，依据法律规定在保险合同承保范围内，对原告方的近亲属甘继利的死亡赔偿金和其被扶养人原告边俊玉、甘长硕、甘某某的扶养费，均应按山东省农村居民标准予以赔付；2.因本次事故造成一死一伤，建议法庭在判决时，根据事故的现实情况，合理划分交强险限额；3.本案诉讼费、鉴定费等间接费用，根据保险合同的约定，我公司不予承担。
经审理查�，2013年3月23日2时15分许，程贵林驾驶冀JA08**/冀JAC**挂号重型半挂牵引车沿山东省沾化县东滨路由南向北行驶至东滨路秦口河桥以北中国石油加油站对面处时，与前方顺行行驶的张彬彬驾驶的鲁16/B3126号运输型拖拉机追尾相撞，致甘继利死亡，程贵林受伤，两车损坏。沾化县公安局交通警察大队作出的沾公交认字[2013]第080号道路交通事故认定书，认定因程贵林和张彬彬双方的过错导致此次事故，程贵林承担事故的主要责任，张彬彬承担事故的次要责任，甘继利无责任。
另查明，鲁16/B3126号运输型拖拉机登记车主为被告李建，被告王福涛与被告李建系夫妻关系，张彬彬系被告王福涛、李建的雇工（劳务提供者），本案交通事故系被告张彬彬在为被告王福涛、李建提供劳务过程中所发生。鲁16/B3126号运输型拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司�保交强险）和商业三者险，其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110?000元、医疗费用赔偿限额10?000元、财产损失赔偿限额2?000元。商业三者险保险合同约定责任限额为500?000元，并投不计免赔。本案交通事故发生于保险期间内。
再查明，甘继利系原告边俊玉之子、原告崔国芝之夫、原告甘长硕、甘某某之父。甘继利系农村居民，本案事故造成甘继利死亡时甘继利39周岁、原告边俊玉75周岁、原告甘某某11周岁、原告甘长硕17周岁。甘继利之父在本案事故发生前已病故，甘继利父母生有长子甘继安、次子甘继安、长女甘继俊、次女甘继秀、三女甘秀红五个子女。
上述事实有当事人陈述、举证材料等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。造成死亡的，还应当赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等。公安交警部门依据相关证据及相关交通法律法规，认定程贵林承担事故的主要责任，张彬彬承担事故的次要责任，甘继利无责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。...”。又依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条�定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。…”。因此，原告边俊玉、崔国芝、甘长硕、甘长因其近亲属甘继利遇本案交通事故死亡所造成的各项损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司依照上述规定，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司在被告王福涛所有鲁16/B3126号运输型拖拉机所投交强险范围内赔偿，不足部分由被告该保险支公司根据商业三者险合同的约定和上述法律规定按照30%责任比例予以赔偿。仍不足部分，由被告王福涛、李建根据其劳务提供者（侵权人）张彬彬的过错程度按照30%的比例赔偿。关于对原告方主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费是按天津市农村居民标准赔偿还是按山东省农村居民标准赔偿问题。原告方的近亲属甘继利生前住所地为天津市静海县中旺镇李庄子村五星里16号，天津市2013年统计2012年交通事故人身损害相关赔偿标准高于山东省2013年统计2012年交通事故人身损害相应赔偿标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关�算标准，依照前款原则确定。”，故原告方主张的死亡赔偿金及被扶养人生活费按天津市农村居民标准赔偿的请求理由正当，应予支持，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司所述的对甘继利的死亡赔偿金和其被扶养人生活费均按山东省农村居民标准赔偿的理由依法不能成立，本院不予支持。
根据原被告的诉辩意见及上述法律、法规之规定，确认因本案交通事故致使原告方的近亲属甘继利死亡造成的各项损失如下：1.丧葬费21?418.5元。依据山东省2013年公布的2012年度山东省城镇单位在岗职工平均工资按6个月计算，即42837元/年÷2＝21?418.5元。2.死亡赔偿金311?437.6元。原告边俊玉、崔国芝、甘长硕、甘某某的近亲属甘继利生前系农村居民，故对其死亡赔偿金（不包括被扶养的的生活费）采用上一年度（2012年度）天津市农村居民人均可支配收入13?571元/年�准，按20年计算，其死亡赔偿金（不包括被扶养人生活费）为271?420元（计算方式13?571元×20年＝271?420元）。原告边俊玉、甘长硕、甘某某的户籍所在地为农村，其不能提供在城镇居住的相关证据，原告边俊玉、甘长硕、甘某某无劳动能力又无其他生活来源，故原告边俊玉、甘长硕、甘某某的生活费均应按2013年统计2012年度天津市农村居民人均生活消费支出8?337元/年标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出或者农村居民人均年生活消费支出额。”甘继利之母原告边俊玉在甘继利死亡时75周岁、之子原告甘长硕17周岁、之女甘某某11周岁。即对原告边俊玉扶养5年，对原告甘长硕养抚养1年，对原告甘某某抚养7年。原告边俊玉每年的生活费为（指甘继利应当负担的部分）：1?667.4元（8?337÷5），原告甘长硕每年的生活费为（指甘继利应当负担的部分）：4?168.5元（8?337÷2），原告甘某某每年的生活费为（指甘继利应当负担的部分）：4?168.5元（8?337÷2）。计算过程：由于年赔偿数额不得超过8?337元，因原告甘长硕经过1年就满18周岁，原告甘长硕、边俊玉、甘某某三人前1年的生活费之和计算为：8?337元/年×1年=8?337元。原告边俊玉、甘某某后4年的生活费之和计算为：8?337元/年×4年÷2＋8?337元/年×4年÷5=23?343.6元。原告甘某某最后二年的生活费为8?337元/年×2年÷2＝8?337元。原告边俊玉、甘长硕、甘某某的生活费之和共计40?017.6元，一并计入甘继利的死亡赔偿金内。3.精神损害抚慰金10?000元。原告边俊玉、崔国芝、甘长硕、甘某某的近亲属甘继利因本次交通事故死亡，这不但给原告方造成巨大的经济损失，而且还给原告方带来极大的精神痛苦。本院综合考虑侵权行为的具体情节、原告方的近亲属甘继利的年龄、无过错等因素，对精神损害抚慰金为酌定为10?000元。4.办理丧事的误工费666.6元与交通费、验尸费。对原告方办理甘继利丧事的人数酌定为3人，时间酌定为5天，办理丧事的误工费应按照44.44元/天[（山东省2013年农村居民人均纯收入9?446元/年+山东省2013年农村居民人均生活消费支出6?776元/年）÷365天]标准计算，即44.44元/天/人×5天×3人＝666.6元。原告方对自己主张的办理丧事的交通费，未提供证据证实，对原告方的该项请求不予支持。原告方对自己主张的验尸费未提供证据证实，且验尸费属于丧葬费的范围，对原告方的该项请求亦不予支持。
因本案交通事故造成原告边俊玉、崔国芝、甘长硕、�某某的近亲属甘继利死亡和（2013）沾民一初字第165号中原告程贵林受伤致残，本案被告王福涛所有的鲁16/B3126号运输型拖拉机所投交强险的各分项责任赔付限额本应在本案和（2013）沾民一初字第165号案赔偿权利人之间合理分割，鉴于本案原告边俊玉、崔国芝、甘长硕、甘某某在（2013）沾民一初字第165号案中同意将交强险医疗费用赔偿限额内的10?000元及死亡伤残赔偿限额内的50?000元赔付给程贵林，程桂林也同意将死亡伤残赔偿限额内的剩余60?000元赔付给本案赔偿权利人原告边俊玉、崔国芝、甘长硕、甘某某，系当事人对自己民事权利的处分，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于�理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告边俊玉、崔国芝、甘长硕、甘某某因其近亲属甘继利遇交通事故死亡所造成的丧葬费、办理丧事的误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计343?522.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨城支公司在被告王福涛所有的鲁16/B3126号运输型拖拉机所投交强险死亡伤残赔偿限额110?000元内赔付(包括精神损害抚慰金10?000元)60?000元，其余的损失283?522.7元的30%，即85?056.81元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨城支公司在被告王福涛所有的鲁16/B3126号运输型拖拉机所投商业三�险保险金额500?000元内赔付85?056.81元；
二、驳回原告边俊玉、崔国芝、甘长硕、甘某某的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内交付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3?274元，由被告李建、王福涛负担3?201元，由原告边俊玉、崔国芝、甘长硕、甘某某负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 李新合
审判员 徐 宏
审判员 戚振鹏
二〇一三年十一月六日
书记员 杜海玲