安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第03745号
原告：宋祖林，男，汉族，无业，本科毕业。住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：ＸＸ亮，安徽明泉律师事务所律师。
被告：宣城力达房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：郎龙标，该公司总经理。
委托代理人：陶厚清，安徽陶厚清律师事务所律师。
原告宋祖林诉被告宣城力达房地产开发有限责任公司（以下简称宣城力达房地产公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告宋祖林及其委托代理人ＸＸ亮，被告宣城力达房地产公司委托代理人陶厚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋祖林诉称：2006年6月1日，宋祖林经人才市场招聘进入宣城合力投资有限公司工作。2010年6月，因工作需要由宣城合力投资有限公司调入宣城力达房地产公司工作，担任综合管理部副经理，宋祖林平时工作任劳任怨，工作期间仅在2013年享受5天年休假，其余年度一直未享受年休假。宋祖林的劳动合同应于2013年5月31日续订到期，到期后宋祖林及时询问宣城力达房地产公司是否继续签订劳动合同，宣城力达房地产公司答复等一等。2013年8月19日，宋祖林申请与宣城力达房地产公司签订无固定期限劳动合同，薪酬不低于原薪酬制度标准，并在劳动合同中明确，遭宣城力达房地产公司拒绝。宣城力达房地产公司同意签订一年期的劳动合同，在劳动合同中月薪栏填写岗位工资，并向宋祖林解释是为降低社保缴纳基数。宋祖林想继续留在宣城力达房地产公司工作，被逼无奈于2013年8月20日与宣城力达房地产公司签订了劳动合同，宣城力达房地产公司以需要单位盖章为由，一直未将劳动合同交给宋祖林。2013年9月5日，宣城力达房地产公司以股东变更、公司规模小、岗位调整为由，决定将宋祖林由综合部副经理变更为普通员工，宋祖林不同意，宣城力达房地产公司提出解除劳动关系。宋祖林提出宣城力达房地产公司需额外支付一个月工资后方可解除劳动合同，宣城力达房地产公司表示同意。2013年9月9日，宋祖林办理离职审批移交手续，宣城力达房地产公司为宋祖林结算薪酬，但到目前为止，宋祖林仅拿到通讯费450元和9月份工资3905元。宋祖林向宣城力达房地产公司主张8月工资及其他奖金、补贴时遭到宣城力达房地产公司拒绝。宣城力达房地产公司拒绝出具解除劳动关系证明，导致宋祖林目前无法就业。宋祖林向宣城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2013年10月31日作出仲裁裁决。宋祖林不服该裁决，现请求判令：1、宣城力达房地产公司支付宋祖林2013年8月工资3390元（工资3905元-公积金240元-社保275元）；2、宣城力达房地产公司支付宋祖林2013年度在职期间奖金、补贴11478元（离职员工薪酬结算单载明）；3、宣城力达房地产公司支付宋祖林在职期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资17616元（离职员工薪酬结算单载明的70464元／年÷12个月×3个月）；4、宣城力达房地产公司支付宋祖林年休假未休假工资报酬28078元（70464元／年÷12个月÷21.75天×52天×200%，52天是自2008年1月开始计算，2013年经过折算］；5、宣城力达房地产公司支付宋祖林解除劳动合同经济补偿金46230元（2006年6月至2013年9月（67109／年×1／3＋70464×2／3）／12个月×8个月］；6、宣城力达房地产公司为宋祖林出具《解除劳动关系证明》，并支付自解除劳动关系之日至宣城力达房地产公司出具《解除劳动关系证明》之日期间的工资损失，月标准不低于3387元（2012年安徽省在岗职工平均工资计算）；7、宣城力达房地产公司支付宋祖林失业保险损失2000元（估算）；8、由宣城力达房地产公司承担本案诉讼费用。
宋祖林为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、宋祖林身份证、宣城力达房地产公司企业基本信息复印件1份，证明宋祖林与宣城力达房地产公司身份情况；
二、劳动合同3份（2份原件1份复印件、2013年8月20日的劳动合同无原件核对）、续订劳动合同通知书复印件1份，证明宋祖林先后在宣城合力投资有限公司、宣城力达房地产公司工作，工作时间连续，同时证明宋祖林和宣城力达房地产公司的劳动合同2013年5月31日到期，宣城力达房地产公司在2013年8月19日才通知宋祖林续订劳动合同；
三、宋祖林职工保险手册复印件1份，证明宋祖林的工龄，宋祖林参加工作的时间是2006年6月1日，工龄不满10年，年休假每年10天；
四、宋祖林工资卡明细复印件2页，证明宋祖林在宣城力达房地产公司上班，2013年8月份的工资宣城力达房地产公司没有支付给宋祖林；
五、2012年8月到2013年7月宣城力达房地产公司公司工资及福利发放表复印件1组，证明宣城力达房地产公司给员工发放的工资以及福利；
六、宣城力达房地产公司人事管理制度文件、任命文件复印件各1份，证明因公司原因导致劳动合同解除，宣城力达房地产公司应该支付补偿金，标准是在公司满一年多发一个月工资，不满一年，按一年标准计算，任职文件证明在2010年6月2日宋祖林经宣城力达房地产公司签发文件，从宣城合力投资有限公司调入宣城力达房地产公司任职，职务是副经理，签发人是吕锡金；
七、员工离职审批移交表、离职员工薪酬结算单复印件各1份，证明由于宣城力达房地产公司原因，宣城力达房地产公司与宋祖林协商解除劳动合同的事实，并且办理了移交手续，结算单证明宣城力达房地产公司和宋祖林协商时承诺的支付宋祖林通讯费450元，9月工资3905元，以及年收入以及奖金、补贴等合计11478元；
八、宣城力达房地产公司变更信息、宣城合力投资有限公司企业变更信息复印件1份、委托代理人证明4份、股东会决议3份、准予变更登记通知书复印件2份、注册资本及实收资本变更前后对照表复印件1份，证明吕锡金是宣城力达房地产公司高管（经理），且是宣城合力投资有限公司的控股股东；2012年3月21日前，吕锡金担任宣城力达房地产公司董事长、法定代表人职位，宣城力达房地产公司和宣城合力投资有限公司是关联企业，变更信息等具体的内容是宋祖林具体办理，宋祖林在宣城力达房地产公司上班后，因为两个企业是关联企业，宋祖林仍在为宣城合力投资有限公司办理企业相关信息的变更工作；
九、宣城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、送达回证复印件各1份，证明本案经过了劳动仲裁。
宣城力达房地产公司辩称：宋祖林诉称由宣城合力投资有限公司调入宣城力达房地产公司工作不属实，宋祖林是在与宣城合力投资有限公司劳动合同期满后，到宣城力达房地产公司工作的；宋祖林诉称在宣城力达房地产公司工作期间一直未享受过年休假不属实，2010年6月1日至2013年9月9日期间，2010年、2011年、2012年度宣城力达房地产公司均向宋祖林支付了未休年假的3倍工资，2013年度宋祖林年休假5天；宋祖林是宣城力达房地产公司综合管理部副经理，负责人力资源管理工资、劳动合同的签订和管理，2013年5月31日合同到期后未续签的原因是宋祖林工作不作为，这也是宣城力达房地产公司事后免除其综合管理部副经理的原因之一；宣城力达房地产公司没有拒绝和宋祖林签订无固定期限劳动合同，2013年8月19日，宋祖林代表宣城力达房地产公司向职工发放《续签劳动合同通知书》，宋祖林在通知书存根联及回执联“员工本人意见栏”签署了续签无固定期限劳动合同的要求，2013年8月20日，宋祖林在续签的劳动合同中自愿选择固定期限；2013年9月6日，宣城力达房地产公司根据宋祖林工作态度及工作需要，免除宋祖林综合管理部副经理的职务，工作岗位、待遇不变，职务与岗位不能等同，职务调整不影响劳动合同履行；2013年9月9日8时左右，宋祖林向宣城力达房地产公司综合管理部负责人徐兆坤口头提出辞职，徐劝说未果，两人到总经理郎龙标办公室，宋祖林又向总经理郎龙标提出辞职，并要求办理相关手续。总经理郎龙标再次挽留，宋祖林坚持辞职。在此情况下，总经理郎龙标同意宋祖林辞职，并要求按程序办理相关手续。宋祖林将已填好内容的《员工离职审批移交表》，要求徐兆坤、总经理郎龙标签字，表示下午再交辞职报告并办理移交。郎龙标同意后，经相关部门签字，签署了“同意办理移交手续”。此后，双方就薪酬结算未能协商一致，宋祖林未按约定提交辞职报告，宣城力达房地产公司未按照《薪酬结算单》支付宋祖林离职薪酬。此后，宋祖林将一份填写好内容的《解除劳动关系证明》交给宣城力达房地产公司要求宣城力达房地产公司盖章，宣城力达房地产公司要求宋祖林提交辞职报告并将解除劳动关系原因改为个人辞职，宋祖林拒绝，双方因离职原因发生争议。2013年9月11日，宋祖林擅自离岗。2013年9月13日下午，徐兆坤短信通知宋祖林上班，宋祖林称已申请仲裁。宣城力达房地产公司未出具解除劳动关系证明书的原因是宋祖林未如实填写离职原因，宣城力达房地产公司从未拒绝出具解除劳动关系证明书。关于宋祖林的各项诉请：宋祖林8月工资3390元，7、8、9三月通讯费480元合计3840元，宣城力达房地产公司于2013年9月9日支付给宋祖林，该款并非9月工资。《离职员工薪酬结算单》是在宋祖林提出辞职的前提下双方协议确定，现宋祖林不承认辞职，该结算单已不能作为宋祖林要求支付的依据，宋祖林既要求依据结算单确定补发奖金、补贴，又要求宣城力达房地产公司支付其他补偿缺乏依据。宋祖林要求宣城力达房地产公司支付未签订无固定期限劳动合同工资差额无依据，本案中，宋祖林自己不愿与宣城力达房地产公司签订无固定期限劳动合同。宋祖林要求宣城力达房地产公司支付52天年休假工资28078元缺乏依据，年休假工资非劳动报酬，仲裁时效1年，宋祖林诉请支付2008年至2012年期间的年休假工资差额已超过仲裁时效，不应支持。宋祖林要求支付经济补偿无依据，宋祖林主动辞职不属于法律规定的用人单位支付经济补偿的情形；宋祖林将原用人单位的工作年限合并计算为宣城力达房地产公司工作年限并支付经济补偿缺乏依据，宣城合力投资有限公司与宣城力达房地产公司是两个独立的企业法人。宋祖林要求宣城力达房地产公司出具《解除劳动关系证明》并赔偿工资损失不成立，宋祖林与宣城力达房地产公司因解除劳动合同发生争议，劳动关系未依法终止，无须出具《解除劳动关系证明》。宣城力达房地产公司未提出解除与宋祖林的劳动合同，宋祖林要求宣城力达房地产公司按其要求出具解除劳动关系证明缺乏依据。宋祖林刊登的求职信息，未将其在宣城力达房地产公司的就业信息列为其工作经历，宣城力达房地产公司是否出具解除劳动关系证明均不影响就业，不存在造成其损失的可能。宋祖林要求宣城力达房地产公司支付失业保险损失2000元缺乏依据，宋祖林因本人原因提出辞职，不符合享受失业保险的条件，且宋祖林的该项诉请未经仲裁，不应支持。
宣城力达房地产公司向本院提举以下证据：
一、银行发票存根、宣城力达房地产公司通用报销单、2013年8月员工工资发放表复印件各1份，证明宣城力达房地产公司已经支付宋祖林8月份工资；
二、员工离职审批表、离职员工薪酬结算单复印件1份，证明宋祖林因为宣城力达房地产公司调整其职务提出离职；
三、续订劳动合同通知书复印件1份，证明宋祖林提出续签无固定期限劳动合同，宣城力达房地产公司没有拒绝；
四、宣城力达房地产公司员工考勤表、2010年度年假补贴发放表、2011年度年假补贴发放表、2013年度年假补贴发放表复印件1份，证明宣城力达房地产公司每年都给宋祖林发放年假补贴，制表人是宋祖林本人，2013年的表没找到，实际是2010年至2013年四年间都发了补贴，2013年休假5天；
五、2012年8月至2013年8月员工工资发放表复印件1组，证明宋祖林的工资情况与仲裁裁决书的工资相符，宋祖林自己计算的工资额过高；
六、任职通知书复印件1份，证明宣城力达房地产公司2010年6月2日任命宋祖林从事人力资源管理工作；
七、宋祖林网上个人简历复印件1份，证明宋祖林没有把在宣城力达房地产公司的工作经历发布；
八、徐兆坤的当庭证言，证明宣城力达房地产公司没有提出与宋祖林解除劳动关系，提出解除关系的是宋祖林，双方在办理离职手续过程中发生争议，劳动关系并没有解除。
经庭审质证，宋祖林对宣城力达房地产公司所举证据的质证意见为：对证据一的证明目的有异议，宣城力达房地产公司支付给宋祖林3840元是薪酬结算单上面的9月份工资和通讯费450元两项，不是8月工资，工资发放表是宣城力达房地产公司单方制作，宋祖林没有领到8月的工资。对证据二真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，解除劳动关系是宣城力达房地产公司提出，上面写到经与公司协商未能达成一致，解除劳动关系的原因是在宣城力达房地产公司；离职结算单的真实性、合法性、关联性无异议，其中的第一、二项通过支票支付了。证据三真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明宣城力达房地产公司认可宋祖林签订无固定期限劳动合同的意向，只是宋祖林手填上去的。证据四，2010年、2012年考勤表，对2013年享受的年休假无异议，对以前每年874元的补贴，宋祖林主张的是未享受年休假部分补偿；证据五，工资表不全，不能完整体现宋祖林工资标准，对证据六，真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，任职通知证明宋祖林被宣城力达房地产公司任命为综合管理部副经理，不能证明宋祖林从事人事管理工作；证据七的证明目的和合法性不认可。证据八，该证人和宣城力达房地产公司存在利害关系，证人证言无书面材料予以佐证，不具有合法性、真实性，不能证明宣城力达房地产公司的证明目的。
宣城力达房地产公司对宋祖林所举证据的质证意见为：对证据一无异议；证据二，三份劳动合同真实性，关联性无异议，对其证明目的有异议，不能证明宋祖林的工作时间连续，连续是在同一个工作单位，宋祖林与宣城合力投资有限公司在2010年5月31日终止劳动关系，2010年6月1日与宣城力达房地产公司建立的劳动关系，不存在连续的时间；证据三的真实性有异议，第二页显示宋祖林参加工作时间是1996年10月，但没有用人单位古泉啤酒厂的盖章，缴费凭证不持异议；证据四真实性、关联性无异议，对其证明目的有异议，宋祖林2013年9月9日离职，宣城力达房地产公司通过现金支票的方式支付8月工资，福利、补贴等只是一种待遇，不应该视为劳动报酬；证据五，规章制度与本案没有关联性，制度没有进行公示和执行；证据六，任职文件的真实性、合法性、关联性无异议，不同意宋祖林证明目的，宋祖林不是从宣城合力投资公司调入宣城力达房地产公司的，只能证明宣城力达房地产公司对宋祖林的职务进行了任命；对证据七真实性、合法性、关联性无异议，不能证明双方移交、结算的原因是宣城力达房地产公司解除合同，不能证明双方协商解除劳动合同，不能证明宣城力达房地产公司承诺支付宋祖林通讯费和津贴等；证据八的真实性、合法性、关联性无异议，不同意证明目的，吕锡金在2010年6月只持有宣城力达房地产公司10%股份，不是控股股东，不能证明宣城力达房地产公司和宣城合力投资有限公司是关联企业，关联企业是指资本的关联，法定代表人一样不能证明是关联企业，只能证明宋祖林为别人在做事，不能证明是因关联企业所以办理变更信息。对证据九的真实性、合法性、关联性无异议。
根据证据的客观性、合法性、关联性，结合双方当事人当庭质证意见，本院经审查认为：宋祖林所举证据一、二、三、四、五、七、九符合证据的真实性、合法性、关联性，能够达到宋祖林的证明目的，本院予以认定；证据六、八符合证据的真实性、合法性、关联性，但不能达到宋祖林的所有证明目的，本院对真实性、合法性、关联性证认定。宣城力达房地产公司所举证据一、二、三、四、五、六、七符合证据的真实性、合法性、关联性，能够达到宣城力达房地产公司的证明目的，本院予以认定。证据八，证人证言虽与宣城力达房地产公司有利害关系，但其证言与宣城力达房地产公司的其他书证印证，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，查明本案事实如下：
2006年6月1日，宋祖林到宣城合力投资贸易有限公司工作，并签订劳动合同，合同期至2010年5月31日止。2010年6月2日，宣城力达房地产公司宣力房产（2010）015号文件通知公司各部门，宋祖林任综合管理部副经理，文件由吕锡金签发。2010年6月，宋祖林到宣城力达房地产公司工作，于2010年8月19日签订劳动合同，合同期自2010年6月1日至2012年5月31日，约定岗位综合部副经理，上述劳动合同的单位盖章处均由吕锡金签名。合同期满后，宋祖林与宣城力达房地产公司签订继续劳动合同，合同期2012年6月1日至2013年5月31日，单位签章处由陈涛签名。2013年8月19日，宣城力达房地产公司向宋祖林送达续订劳动合同通知书，通知宋祖林于2013年8月20日到综合管理部办理续订劳动合同手续，该通知员工本人意见处，宋祖林同意续订合同，要求“签订无固定期限劳动合同，薪酬不低于原薪酬制度标准及2012年度收入并在合同中明确”。续订劳动合同通知书有宋祖林签名和宣城力达房地产公司盖章。2013年8月20日，宋祖林与宣城力达房地产公司签订劳动合同，合同内容由宋祖林本人填写，在合同期限处选择固定期限，合同期限2013年6月1日至2014年5月31日，岗位综合部副经理，单位签章处由郎龙标签名。宋祖林在宣城力达房地产公司工作期间一直主管人力资源。2013年9月6日，宣城力达房地产公司进行岗位调整，宋祖林不再担任综合部副经理。2013年9月9日，宋祖林以“因公司股东变更，人事岗位调整等客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经公司与本人协商，未能就变更本人工作岗位等劳动合同内容达成协议”为由，填写员工离职审批移交表1份，宣城力达房地产公司法定代表人郎龙标在审批栏书写“同意办理移交手续”，工作移交包含公司合同章、法人章、办公设备、员工劳动合同文本、员工档案及其他资料；同日，宋祖林填写“离职员工薪酬结算单”，应付离职员工薪酬栏内容“1.7、8、9月份通讯费合计450元；2.9月份工资3905元（全月工资）；3.根据年收入应补发的奖金、补贴等合计11478元，其中：①2013年1月-9月实际发放40531元；②2013年1-9月应折算收入为52009元，1-3月参照2012年度收入67109元折算为16777元，4-9月参照2012年度上浮5%后70464元折算为35232元，应补发差额②-①=11478元，以上合计应付薪酬为15833元”。宣城力达房地产公司法定代表人郎龙标在审批意见为同意。2013年9月10日，宋祖林填写“解除（终止）劳动合同书”1份，解除合同原因填写“协商一致解除（单位原因）”，并将该证明书送至宣城力达房地产公司要求签字盖章，宣城力达房地产公司以宋祖林未提交辞职报告且离职原因不符合事实为由拒绝签字盖章。2013年9月10日，宋祖林离开宣城力达房地产公司不再上班。2013年9月10日，宣城力达房地产公司综合部经理徐兆坤发短信要求宋祖林上班，宋祖林称已申请仲裁。2013年9月9日，宣城力达房地产公司支付宋祖林2013年8月工资3390元、7-9月通讯费450元合计3840元。宋祖林1996年10月参加工作，年休假天数应为10天，2010年、2011年、2012年分别领取未休年休假补贴874元，2013年年休假5天。宋祖林2012年月平均工资4592元，2013年月平均工资4228元，离职前12个月平均工资4397元。宣城力达房地产公司人事管理制度（试行）第九条、第十条规定，因客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经公司与员工协商解除劳动合同的，给予员工一次性经济补偿，标准为：在公司工作每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿，累计补偿最多不超高十二个月。工作时间不满一年的，按一年的标准发给相当于一个月工资的经济补偿，该制度于印发之日起试行。吕锡金系宣城力达房地产公司股东之一。2012年3月21日，宣城力达房地产公司法定代表人由吕锡金变更为陈涛，2013年3月28日，宣城力达房地产公司法定代表人变更为郎龙标。吕锡金系宣城合力投资有限公司（原名宣城合力投资贸易有限公司）股东之一。宋祖林作为委托代理人，2009年12月23日至2010年1月22日为宣城合力投资贸易有限公司办理公司名称变更（变更为宣城合力投资有限公司）；2010年9月13日至2010年9月30日为宣城合力投资有限公司办理股东变更；2011年11月16日至2011年12月15日为宣城合力投资有限公司办理股东变更；2012年4月1日至2012年4月30日为宣城合力投资有限公司办理注册资本金变更。宋祖林与宣城力达房地产公司产生争议后，向宣城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、被申请人支付申请人2013年度在职期间应补发的奖金、补贴11478元；2、被申请人支付申请人在职期间未签订无固定期限劳动合同应支付双倍工资的差额部分15690元；3、被申请人支付申请人在职期间折算的年休假共7天中的未休假2天的工资报酬1060元；4、被申请人支付申请人2012年度年休假未休假工资报酬的差额4266元；5、被申请人支付申请人2008-2011各年度年休假未休假工资报酬的差额14904元；6、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金46224元；7、被申请人为申请人出具《解除劳动关系证明》，并支付自解除劳动关系之日至被申请人出具《解除劳动关系证明》之日期间的工资损失，月工资标准不低于安徽省公布的2012年度月平均工资3387元；8、被申请人支付申请人2013年8月工资3390元。2013年10月31日，宣城市劳动人事争议仲裁委员会作出宣劳人仲裁字（2013）128号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人宋祖林2012年应休未休年休假工资4222元；二、被申请人支付申请人2013年应休未休年休假工资389元；三、被申请人支付申请人经济补偿金15390元；以上三项合计20001元，由被申请人于裁决书生效之日起十日内支付给申请人。四、驳回申请人的其他仲裁请求。宋祖林不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：用人单位、劳动者应当按照劳动合同约定和法律规定享受权利、履行义务。关于宋祖林的第一项诉请，宣城力达房地产公司称于2013年9月9日以现金支票形式支付宋祖林7、8、9月通讯费以及8月工资合计3840元，宋祖林已领取，双方对该金额是8月还是9月工资发生争议。工资多按月份顺序支付，且9月份宋祖林的工作时间不足十天，9月工资的发放依据是基于离职员工薪酬结算单中的双方约定，宣城力达房地产公司当天只支付9月工资而不支付离职员工薪酬单中约定的其他薪酬，不符合常理，本院认定该3840元系8月工资及通讯费。故对宋祖林要求宣城力达房地产公司支付8月工资的诉讼请求，本院不予支持。第二项诉请，宋祖林与宣城力达房地产公司就解除劳动合同支付工资报酬等签订的离职员工薪酬结算单，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫、乘人之危情形，应认定有效。该结算单结合员工离职审批移交表，证实宋祖林与宣城力达房地产公司经协商已于2013年9月9日解除劳动关系。双方签订的离职员工薪酬结算单合法有效，双方经协商就应付薪酬达成的协议应予支持，故宋祖林请求宣城力达房地产公司支付2013年度在职期间奖金、补贴11478元，本院予以支持。第三项诉请，依据续订劳动合同通知书，宋祖林、宣城力达房地产公司均对签订无固定期限劳动合同无异议，宋祖林在2013年8月20日填写劳动合同书时选择固定期限，视为其对签订无固定期限劳动合同的放弃，故对宋祖林要求宣城力达房地产公司支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资17616元的诉讼请求，本院不予支持。第四项诉请，根据《职工带薪年休假条例》，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。年休假工资报酬是用人单位未安排年休假而应承担的一种法定责任，是一种惩罚性赔偿，应适用1年时效的限制，不应适用劳动报酬的特殊时效。年休假周期为自然年，上年度年假时效一年应从第二年的1月1日起算1年。故宋祖林主张2012年以前的应休未休年休假报酬已超过时效，不予支持。仲裁裁决书认定的2012年应休未休带薪年休假报酬4222元、2013年应休未休带薪年休假报酬389元符合法律规定，但应扣除宣城力达房地产公司已支付宋祖林的2012年应休未休年休假补贴874元，宣城力达房地产公司应支付宋祖林2012年、2013年应休未休年休假报酬3737元。第五项诉请，依据本院认定的事实，本案中宣城力达房地产公司对宋祖林进行岗位调整，未经双方当事人协商一致，应当视为用人单位未按照劳动合同的约定提供劳动条件，宋祖林因“不能接受工作岗位变动”提出解除劳动合同，符合法律规定的支付经济补偿金的情形。宋祖林所举证据不能证实宣城力达房地产公司与宣城合力投资有限公司系关联企业，仅能证实吕锡金同时为两公司的股东，故对宋祖林要求宣城力达房地产公司支付自2006年开始至2010年6月前的经济补偿金，本院不予支持。对2010年6月1日至2013年9月期间的经济补偿金，本院予以支持，宣城力达房地产公司应支付宋祖林经济补偿金15390元（4397元×3.5）。第六项诉请，出具《解除劳动关系证明书》应由劳动行政部门责令改正，宋祖林未举证证实宣城力达房地产公司未出具《解除劳动关系证明书》给其造成的具体损失，故对宋祖林的该项诉请本院不予支持。第七项诉请，宋祖林要求宣城力达房地产公司支付失业保险损失系其估算，无事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，之规定，判决如下：
一、确认原告宋祖林与被告宣城力达房地产开发有限责任公司的劳动关系于2013年9月9日解除；
二、被告宣城力达房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告宋祖林2013年度在职期间奖金、补贴11478元；
三、被告宣城力达房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告宋祖林应休未休年休假报酬3737元；
四、被告宣城力达房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告宋祖林经济补偿金15390元；
五、驳回原告宋祖林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告宋祖林、被告宣城力达房地产开发有限责任公司各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 薛 蓉
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 陈益民
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张 恒
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
第八十九条用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显示公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。