甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初2172号原告赵登科，男，汉族，1985年6月10日出生，甘肃省肃南县人。委托代理人李志强，系甘州区南街街道法律服务所法律工作者。被告宁兴慧，女，汉族，1987年6月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。委托代理人王多睿，系甘州区火车站街道法律服务所法律工作者。原告赵登科诉被告宁兴慧婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由代理审判员朱永生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵登科及其委托代理人李志强，被告宁兴慧及其委托代理人王多睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵登科诉称：原、被告于2014年9月经人介绍相识，经过QQ聊天初步了解，次月15日谈婚提亲，但未进行婚姻登记。10月24日，双方在甘浚镇举行订婚仪式，11月4日，在肃南县举行结婚仪式后，双方定居肃南县城。因举行结婚仪式前接触时间短，彼此了解甚少，双方一直没有建立起真正的夫妻感情。由于原告工作在肃南县城，被告在甘浚镇光明村小学工作，双方因工作原因分居两地，周末放假时在一起共同生活。期间，两人因脾气、性格、生活习性差异较大，交流沟通困难，时常因家庭琐事发生矛盾，被告以户口不在家庭户口本上为借口，长时间拖延不办理自己的户籍，致使双方一直未办理结婚登记手续，为此，双方发生激烈争执，关系逐渐恶化。2015年6月13日，被告在其父母亲和姐姐、姐夫陪同下，将生活物品取走，并留下家中钥匙，明确表示再不愿意和原告生活，至此离开肃南再未回家，双方在一起生活不足30天，未孕育子女。2015年10月3日，原告去被告家协商解决后续事宜，协商未果后，其家人用铁锹等物威胁原告，将原告赶出家门。原告认为，原、被告虽未经婚姻登记结婚，但按照民间习俗已举行订婚、结婚仪式，原告依风俗给付被告婚约彩礼60000元。现由于双方长期分居两地，脾气性格、生活习性差异较大，交流沟通困难，加之原告家人对原告家事过多干涉及处理不当，导致双方本就脆弱的感情，已荡然无存，再无和好生活的可能。现诉讼请求被告返还原告婚约彩礼60000元。被告宁兴慧未作书面答辩，在庭审中辩称：原告所诉双方认识、谈婚时间及结婚时间均属实。由于被告在甘浚镇从事教育工作，平常因工作原因不能回家，但只要是周末，被告就会回家。2015年6月，因性格差异，双方发生矛盾后，被告返回娘家。双方家人确实因原、被告的婚姻问题，发生过争吵，但并没有用铁锹等物威胁过原告。原告陈述给付彩礼60000元不属实，原告实际给付被告的彩礼只有30000元。双方共同生活期间已七月有余，被告不同意返还彩礼。经审理查明：2014年9月，原、被告经人介绍相识谈婚。10月24日，双方在甘浚镇举行订婚仪式。11月4日，在肃南县举行结婚仪式后，双方定居肃南县城，但未在民政部门办理婚姻登记。共同生活期间，因性格、生活习性差异，双方常因家庭琐事发生矛盾。2015年6月，原、被告发生矛盾后，被告返回娘家生活。另查明：原、被告在谈婚期间，原告通过银行汇款形式，共计给付被告57500元。双方在共同生活期间，被告给付原告10000元。就上述事实，原告向法庭提供了如下证据：1、中国农业银行转账单一份（金额为50000元），证明原、被告在谈婚期间，原告给被告卡上款汇款50000元；QQ聊天记录复印件（共计13页）、短信聊天截屏打印件，印证当时双方约定的彩礼金额为50000元。被告质证后认为：银行转帐50000元属实，但并非约定的彩礼钱，由于原告方要购置物品和宴请客人，所以原告委托被告支付酒席钱和购买衣物。由于没有开支完，被告给原告退还了10000元；双方虽然在QQ聊天时谈到了彩礼钱，但同时也提到了买衣服、酒席钱等，所以该笔钱并不全是彩礼钱，而是购买物品和酒席的钱；短信聊天记录属实，但是短信内容并不能证明原告给被告给付的50000元均系彩礼。2、中国工商银行转账单两份（金额分别为5000元、2500元），其中5000元系给被告用于给其父母购买衣物，另外一笔2500元用于购买墙贴和床上四件套，上述证据可以印证被告购置物品的钱是原告另外转帐给被告的，并不在50000元彩礼的范围内。被告质证后认为：2014年10月24日转帐的两笔款并不是彩礼，而是用于购置婚房物品和支付酒席钱。3、“哈职大酒店”酒席单一份，其中六桌系招待女方的亲戚朋友，但是钱是由原告支付的，该部分支出是双方此前已协商好，由被告负担的。被告质证后认为：与本案没有关联性。就上述事实，被告向法庭提供了如下证据：1、原、被告短信聊天记录打印件一份，证明汇款共计57500元，其中部分款项的开支，原告也认可；“甘浚酒家”定席单一份（金额5900元），证明5900元的款项来源也是出自50000元。原告质证后认为：对真实性没有异议，但对关联性有异议，订婚宴席的开支没有异议，但是不应该由原告出钱。被告给原告父母买衣服2000元属实。婚后，被告又给了原告2000元。被告方将短信聊天记录作为证据使用，说明被告认可原告在短信中陈述的各项开支及花费。2、57500元的具体开支单一份，结合原告提交的聊天记录，证明各项具体开支的真实性，共计开支金额为23900元。原告质证后认为：对结婚的酒席开支，原告方不认可，双方并没有协商让男方负担女方的酒席钱，被告给原告退还10000元属实；关于双方购买衣服和首饰，是一种赠与行为，不能计算在50000元的开支中。上述事实，由原、被告当庭陈述，并经庭审质证，事实清楚，足以认定。本院认为：彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。原告认为，其分三次向被告帐户汇款57500元，上述款项均系彩礼，由于双方生活时间短，未办理结婚登记，被告应全部返还。被告对原告向其帐户汇款57500元无异议，但辩解其中30000元系彩礼，其余款项系为购置婚房的物品开支，不属于彩礼的范畴。庭审中，原告认可其中5000元系给被告及其父母购买衣物，2500元系购置婚房内的所需物品，由于所购置物品已用于原告方婚前所准备的婚房，故不应计算在彩礼之内；关于衣物款，根据民间习俗，男女双方为缔结婚姻，双方给对方及其父母购置衣物的行为应视为正常的人情往来，不应视为彩礼，故本院认定彩礼数额为50000元。本案原、被告虽未办理结婚登记手续，但双方已举行典礼仪式，已以夫妻名义共同生活，由于双方在两地工作，同居生活时间较短，结合本地民间习惯，遵循审判实践，本院对原告返还彩礼的请求酌情予以部分支持，被告以返还彩礼50000元的70%即35000元为宜，除被告已返还的10000元，被告再返还原告彩礼25000元。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告宁兴慧返还原告赵登科彩礼25000元，于判决生效之日起十五日内一次性付清；二、驳回原告赵登科的其他诉讼请求。案件受理费650元（已减半收取），由原告负担350元，被告负担300元。原告已向本院交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员  朱永生二〇一六年五月二十七日书 记 员  陈 飞处理过的文书