广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初14224号
原告：东莞市清溪公共的士有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王燕凤，该公司总经理。
原告：杨达仁，男，汉族，住广东省东莞市。
原告：杨小军，男，汉族，住广东省东莞市。
上列原告的共同委托诉讼代理人：李维东，男，汉族，住四川省营山县。系原告东莞市清溪公共的士有限公司的工作人员。
被告：白永坤，男，汉族，住山东省单县。
被告：李海旺，男，汉族，住山东省单县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉。
委托诉讼代理人：王静诗，女，汉族，住广东省东莞市。该公司工作人员。
原告东莞市清溪公共的士有限公司(以下简称清溪公的公司)、杨达仁、杨小军诉被告白永坤、李海旺、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月22日受理后，由审判员陈素娟适用简易程序独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告清溪公的公司、杨达仁、杨小军的共同委托诉讼代理人李维东，被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人王静诗到庭参加诉讼。被告白永坤、李海旺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清溪公的公司、杨达仁、杨小军共同诉称，2016年9月30日23时43分许，被告白永坤驾驶被告李海旺所有的粤Ｓ×××××号小型普通客车从苏荷酒吧停车场倒车出来，车尾与停放在苏荷门口由张魁伟驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车的车头左侧位置发生碰撞，由此造成两辆车辆不同程度损坏的交通事故，事故发生后被告白永坤弃车逃逸。本次事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定，被告白永坤负事故的全部责任，张魁伟无责任。本次事故对原告造成的损失有：车辆直接财产损失1235元、误工费12358.7元、租金损失6336元、保险分摊费1059.15元，合计20988.85。因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告20988.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告清溪公的公司庭后向本院申请将粤Ｓ×××××号小型轿车在本事故中造成的损失追偿权益转让给承包者即原告杨小军、杨达仁。
被告人保财险东莞公司辩称，被告承保肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。根据商业三者险的保险合同约定，驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，被告不承担超出交强险财产损失赔偿限额以外的赔偿责任。不管本次交通事故是否发生，原告车辆的租金以及停运误工损失均属于正常产生，不能认为是本次事故导致的损失。根据《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第（一）款，被保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶的各种损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，因此被告不承担上述损失。被告不承担诉讼费。原告杨达仁、杨小军不是适格的原告。
被告白永坤、李海旺没有答辩，在举证期内亦没有提交任何证据到庭。
本院查明并确认如下事实：
2016年9月30日23时43分许，被告白永坤驾驶登记在被告李海旺名下的粤Ｓ×××××号小型普通客车从苏荷酒吧停车场倒车出来，车尾与停放在苏荷门口由张魁伟驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车的车头左侧位置发生碰撞，由此造成两辆车辆不同程度损坏的交通事故，事故发生后被告白永坤弃车逃逸。本次事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定，被告白永坤负事故的全部责任，张魁伟无责任。
粤Ｓ×××××号小型普通客车的登记车主为被告李海旺，被告白永坤、李海旺均主张其相互之间为借用关系，但未能提交相应的证据佐证。
粤Ｓ×××××号小型普通客车在被告人保财险东莞公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险。交强险的各项赔偿限额分别为死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险的限额为300000元。事故均发生在保险期限内。
粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主是原告清溪公的公司。原告杨达仁、杨小军向原告清溪公的公司承包经营粤Ｓ×××××号小型轿车，从事出租客运经营服务，为此，原告杨达仁、杨小军提交东莞市出租小汽车承包合同佐证。原告清溪公的公司向本院提交权利放弃声明，明确表示粤Ｓ×××××号小型轿车在本事故所产生的权益均由原告杨达仁、杨小军向侵权人主张，这是其对自身权利的自由处分，本院予以准许。
原告杨达仁、杨小军主张车辆租金按照5280元/月计算36天，原告清溪公的公司的保险分摊费按照10738.71元/年各计算36天，并提交交强险保险单、商业三者险保险单作证。出租小汽车承保合同显示原告杨达仁、杨小军2014年1月到2018年12月向原告清溪公的公司承包经营出租小汽车，承包金为5280元/月；广东省国家税务局通用机打发票显示粤Ｓ×××××号小型轿车在东莞市清溪恒峰汽车维修厂维修，维修金额为815元。原告提交东莞市清溪荣达停车场（放车）凭证到庭，主张粤Ｓ×××××号小型轿车因本事故自2016年9月30日至2016年11月4日停放在东莞市清溪荣达停车场。共计36天。被告白永坤、李海旺、人保财险东莞公司对汽车维修发票有异议，原告未能提供案涉车辆的受损照片以及具体维修清单及记录；对停车费发票不予认可，对其他证据无异议。
原告杨达仁、杨小军共同主张误工费按照62652元/年、2人、36天计算，粤Ｓ×××××号小型轿车出租车一天两班，故计算2人。
被告人保财险东莞公司当庭提交《机动车第三者责任保险条款》，该条款第二十四条：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。”以及第二十六条第（一）款：“保险人不负责赔偿被保险车辆因发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”上述条款用黑色字体加粗。原告主张的停运损失以及租金，属于间接损失，保险人不负责赔偿，被告白永坤事发后弃车逃逸且没有采取措施保护现场，属于商业三者险免赔范围。
以上事实有身份证、驾驶证复印件、行驶证复印件、营业执照复印件、企业机读档案登记资料、组织机构代码证复印件、道路交通事故认定书、东莞市出租小汽车承包合同、东莞市清溪公共的士有限公司收据、维修发票、拖车发票、停车发票、东莞市清溪荣达停车场停车（放车）凭证、交强险保险单、商业险保险单、道路客运承运任责任保险单及机动车第三者责任保险条款、开庭笔录等佐证。
本院认为，被告白永坤、李海旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：被告人保财险东莞公司主张不予赔偿的理由是否合理。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”以及第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，被告白永坤逃逸，属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，《机动车第三者责任保险条款》第二十四条的字体为加粗，视为被告人保财险东莞公司已履行了提示义务，因此，该条款发生法律效力。而《机动车第三者责任保险条款》第二十六条的第（一）款的免责条款产生效力的前提是被告已经向原告履行提示和明确说明义务。在本案中，被告人保财险东莞公司提交的保险条款中的免责条款是特别加黑突出标注的，视为被告已履行提示义务，但不能凭此认定被告人保财险东莞公司履行了明确说明义务，被告人保财险东莞公司也未能提供其他证据证明对该免除保险责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向原告作出足够的解释说明，故被告应承担举证不能的法律后果，因此，本院认定被告人保财险东莞公司没有履行明确说明义务，保险条款中的免责条款不产生效力，被告人保财险东莞公司以免责条款为由拒绝赔付的主张不成立。
被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小型普通客车的交强险、商业三者险及不计免赔险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应当先由被告人保财险东莞公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。如有不足部分，因被告白永坤负事故的全部责任，应承担100%的赔偿责任。被告李海旺作为登记车主，应对被告白永坤的赔偿责任承担连带赔偿责任。据此，根据本院查明的事实、证据，原告杨达仁、杨小军的损失计算如下：
1.车辆租金：车辆租金属于营运车辆停运损失的一部分，原告要求被告赔偿车辆租金，符合《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）款的规定，本院予以支持。粤Ｓ×××××号小型轿车承包租金为5280元/月，有出租小汽车承保合同作证，本院予以确认。粤Ｓ×××××号小型轿车因本事故自2016年9月30日至2016年11月4日停放在东莞市清溪荣达停车场，共计36天。原告诉请车辆租金6336元在合理范围内，本院予以支持。
2.保险费：原告诉请保险分摊费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
3.误工费：粤Ｓ×××××号小型轿车因本次交通事故停运，导致原告误工损失，本院予以支持。原告诉请62652元/年计算2人符合出租车行业的一般情况，则误工费计算为62652元/年÷365天/年×2人×停运36天=12358.7元。
4.车辆维修费和拖车费：1175元（815元和360元），有维修发票作证，本院予以支持。
5.停车费：原告诉请停车费缺乏法律依据，本院不予支持。
以上第1-5项损失共计19869.7元，由被告人保财险东莞公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告2000元。超出交强险财产损失赔偿限额的17869.7元，由被告白永坤承担100%的赔偿责任即17869.7元。被告李海旺对被告白永坤的赔偿责任承担连带责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告杨达仁、杨小军2000元；
二、限被告白永坤自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告杨达仁、杨小军17869.7元；
三、被告李海旺对被告白永坤的赔偿责任承担连带责任；
四、驳回原告杨达仁、杨小军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费162.36元。由原告杨达仁、杨小军负担9.36元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担15元，被告白永坤负担138元。原告杨达仁、杨小军在起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈素娟
二〇一七年二月八日
书记员 郑泽霖
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
6.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
7.《广东省道路交通安全条例》
第四十六条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）非机动车驾驶人、行人无事故责任的，由机动车一方承担赔偿责任；
（二）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任；
（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；
（四）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，由机动车一方承担百分之四十的赔偿责任；
（五）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，由机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的，不承担赔偿责任。
未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，按照第一款的规定赔偿。
8.《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
9.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。