江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1714号
上诉人（原审原告）王昌荣，1926年03月16日，丹阳人。
上诉人（原审原告）王文琴，1980年03月23日，丹阳人。
上诉人（原审原告）王文娟，1992年12月24日，丹阳人。
三上诉人委托代理人蒋燕翔，江苏金正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王志堂。
被上诉人（原审被告）钱东良。
被上诉人（原审被告）贡息娣（又名贡夕娣），系丹阳市鑫宏包装厂投资人。
上诉人王昌荣、王文琴、王文娟因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹吕民初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王昌荣、王文琴、王文娟诉称，2014年4月18日上午10点左右，王志堂雇佣王坤林在丹阳市鑫宏包装厂拆除房屋时，王坤林不慎摔下后经丹阳市人民医院抢救无效死亡。在丹阳市陵口镇人民调解委员会的调解下，双方达成调解协议，约定由王志堂、钱东良、贡息娣赔偿王昌荣、王文琴、王文娟53万元。后王志堂、钱东良、贡息娣尚有15.5万元的赔偿款未能支付。请求法院判令王志堂、钱东良、贡息娣：1、支付赔偿款15.5万元；2、承担违约金10万元；3、承担本案诉讼费。
钱东良、贡息娣辩称，对尚欠王昌荣、王文琴、王文娟15.5万元的赔偿款无异议，应由我们负担的部分为9万元。因王昌荣、王文琴、王文娟家人在王坤林出殡的时候到我家搞封建迷信活动，将钱东良的母亲气得住院，所以我方向王昌荣、王文琴、王文娟家提出要求其道歉后就支付相应款项。我方不应承担王昌荣、王文琴、王文娟主张的违约金。即使应承担，王昌荣、王文琴、王文娟主张的违约金也过高。钱东良也不是本案适格被告。
原审法院经审理查明，钱东良与贡息娣是夫妻关系，贡息娣系丹阳市鑫宏包装厂的投资人。贡息娣将丹阳市鑫宏包装厂的厂房拆除工作发包给了王志堂，王志堂雇佣王林坤在丹阳市鑫宏包装厂拆除房屋。2014年4月18日上午10点左右，王林坤在拆除房屋的过程中从高处摔下，送丹阳市人民医院抢救无效后死亡。经丹阳市陵口镇人民调解委员会调解，王昌荣、王文琴、王文娟与王志堂、钱东良、贡息娣达成了调解协议，双方约定由三被告一次性赔偿王昌荣、王文琴、王文娟各项损失合计53万元，此款由王志堂、钱东良、贡息娣于2014年4月19日上午支付5万元，余款于2014年4月20日下午5点前付清；双方任何一方违约，违约方应承担违约金10万元。
协议签订后，王志堂已给付王昌荣、王文琴、王文娟赔偿款28.5万元、钱东良、贡息娣已给付王昌荣、王文琴、王文娟赔偿款9万元。因王志堂、钱东良、贡息娣尚有15.5万元的余款未付，王昌荣、王文琴、王文娟诉至法院，要求王志堂、钱东良、贡息娣给付此款，并承担违约金10万元。
另查明，在王坤林出殡当天，王昌荣、王文琴、王文娟及家人到丹阳市鑫宏包装厂内烧纸钱等。
原审法院认为，王昌荣、王文琴、王文娟与王昌荣、王文琴、王文娟双方就王坤林死亡一事已在丹阳市陵口镇人民调解委员会的调解下达成了调解协议，双方应当按照调解协议履行各自的义务。王志堂、钱东良、贡息娣尚欠王昌荣、王文琴、王文娟15.5万元赔偿款的事实清楚、证据充分，对王昌荣、王文琴、王文娟要求王志堂、钱东良、贡息娣给付15.5万元赔偿款的诉讼请求，予以支持。王志堂与钱东良及贡息娣之间签订的赔偿款分摊协议，系王志堂、钱东良、贡息娣之间的约定，该约定未经过王昌荣、王文琴、王文娟的同意，故对王昌荣、王文琴、王文娟不产生法律效力，王志堂、钱东良、贡息娣应共同偿付赔偿款。
王昌荣、王文琴、王文娟认为王志堂、钱东良、贡息娣违约，向王志堂、钱东良、贡息娣主张违约金10万元，钱东良、贡息娣认为，王昌荣、王文琴、王文娟在出殡之日到其家中烧纸钱等，自己才未按约付款；即使王志堂、钱东良、贡息娣违约，违约金也过高。对此，依照法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可请求人民法院予以减少。本案中，王昌荣、王文琴、王文娟对自己的实际损失，仅提供一份代理费发票予以证明，而该笔费用，王昌荣、王文琴、王文娟并未实际支付。其次，王昌荣、王文琴、王文娟在与王志堂、钱东良、贡息娣达成协议后，又于出殡之日到贡息娣的厂里烧纸钱等等，激化了双方的矛盾，王昌荣、王文琴、王文娟对此也有责任。兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，王志堂、钱东良、贡息娣按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%承担违约金为宜。
原审法院判决：一、王志堂、钱东良、贡息娣于判决生效之日起十日内给付王昌荣、王文琴、王文娟赔偿款15.5万元、并按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.3倍承担自2014年4月21日至实际给付之日的违约金。二、驳回王昌荣、王文琴、王文娟的其他诉讼请求。
上诉人王昌荣、王文琴、王文娟不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院对双方约定的违约金不予支持错误。请求二审法院公正判决。
被上诉人王志堂未作书面答辩。
被上诉人钱东良、贡息娣未作书面答辩，在二审审理中称：原判正确。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人就王坤林死亡一事已经调解并达成调解协议，双方应当按照调解协议履行各自的义务。王志堂、钱东良、贡息娣尚欠王昌荣、王文琴、王文娟15.5万元赔偿款双方均无异议。上诉人王昌荣、王文琴、王文娟认为被上诉人王志堂、钱东良、贡息娣违约，向王志堂、钱东良、贡息娣主张违约金10万元，钱东良、贡息娣认为，王昌荣、王文琴、王文娟在出殡之日到其家中烧纸钱等，自己才未按约付款；即使王志堂、钱东良、贡息娣违约，违约金也过高。依据相关的法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可请求人民法院予以减少。王昌荣、王文琴、王文娟对自己的实际损失，仅提供一份代理费发票予以证明，且王昌荣、王文琴、王文娟并未实际支付。另双方达成协议后，王昌荣、王文琴、王文娟又于出殡之日到贡息娣的厂里烧纸钱等等，激化了双方的矛盾，王昌荣、王文琴、王文娟对此也有责任。原审法院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，判决王志堂、钱东良、贡息娣按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%承担违约金，并无不当。上诉人的上诉理由，不能成立。本院不予支持。原审判决应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人王昌荣、王文琴、王文娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 甦
审 判 员 李书文
代理审判员 张 剑
二〇一五年二月四日
书 记 员 韩文津
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。