山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1427号
原告赵登亮，居民。
委托代理人邓永明，邹平健宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告李德军，居民。
委托代理人李顺，居民，（一般授权代理）。
委托代理人赵学波，山东垠鹏律师事务所律师（特别授权代理）。
第三人徐进步，居民。
第三人李国峰，居民。
原告赵登亮与被告李德军、第三人徐进步、李国峰申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日、2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵登亮委托代理人邓永明、被告李德军委托代理人李顺、赵学波、第三人李国峰到庭参加了诉讼，第三人徐进步经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵登亮诉称，原告因第三人徐进步欠其借款，于2011年12月13日依法向人民法院提起了诉讼，同时原告递交了财产保全申请书，法院于2011年12月22日依法查封了第三人所有的邹平县都市华彩1号楼1503室及附属的28号车库并于2013年5月7日作出了（2012）邹民初字第132号民事判决书。该判决书生效后，原告于2014年2月20日向法院申请了强制执行。在执行过程中，被告李德军于2014年3月6日向法院提出书面执行异议，以2012年3月29日原告赵登亮、被告李德军、第三人李国峰签订了一份协议书为依据，声称赵登亮将所查封的邹平县都市华彩1号楼1503室及附属的28号车库应归被告李德军所有。认为法院以一份无效协议来认定所涉案的房产其所有权人不明，应属与原判决、裁定无关的事项，对于该涉案房产的确权，应通过诉讼程序解决。法院作出了（2014）邹执二字第124-3执行裁定书，裁定中止对本案执行标的物邹平县都市华彩1号楼1503室及附属的28号车库的执行。
综上所述，（2014）邹执二字第124-3执行裁定书严重违法，因此原告为维护自己的合法权益，依法提起执行异议之诉，请求判令对原告申请依法查封的第三人徐进步所有的位于邹平县都市华彩1号楼1503室及附属的28号车库继续执行，本案的一切诉讼费用由被告承担。
为证明上述诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
证据1.邹平县人民法院（2014）邹执二字第124－3号执行裁定书一份。证明原告的诉讼主体以及起诉的依据。
证据2.邹平县人民法院（2012）邹民初字第132号民事判决书复印件一份。证明原告于2011年12月13日，因本案第三人徐进步向原告赵登亮借款500000元末偿还提起诉讼，法院于2013年5月7日作出判决，判令本案第三人徐进步偿还原告借款500000元。
证据3.邹平县人民院协助执行通知书复印件及财产查封清单复印件各一份。证明原告于2011年12月13日，在起诉本案第三人徐进步民间借贷纠纷一案时，原告已向法院申请了财产保全，法院依据原告的申请于2011年12月22日依法查封本案第三人徐进步购买的孙德明名下的邹平县都市华彩1号楼1503室及附属的28号车库。
证据4.邹平县人民法院协助执行通知书复印件一份。证明查封期满后，原告又于2014年12月10日申请法院予以续封。
证据5.邹平县人民法院通知书复印件一份、委托评估材料复印件一组共5页。证明原告赵登亮诉第三人徐进步民间借贷纠纷一案，第三人徐进步未履行人民法院判决书确定的义务，法院依法依评估拍卖。
证据6.照片一张。证明本案第三人徐进步购买的孙德明邹平县都市华彩1号楼1503室及附属的28号车库，实际占有人是原告和房屋的现状情况。
被告李德军辩称，原告已经协议将邹平县都市华彩1号楼1503室及附属的28号车库依法转让给被告所有，为此法院应驳回原告的诉求。
为证明上述诉讼主张，被告向本院提交了以下证据材料：
协议书复印件（与原件核对无异）一份。证明2012年3月29日原告赵登亮自愿将所起诉徐进步，案号为（2012）邹民初字第132号）案件的可得利益转让给被告李德军。
第三人李国峰辩称，原告赵登亮之诉应得到法院支持，2012年3月29日与被告李德军所签订的协议书并非是我方的真实意思，而是李德军在担任村支部书记时和我串通，让我向给我干副总的赵登亮施加压力后形成的。当时李德军让我出资600000元给赵登亮，买下该楼房，但是迫于李德军的威力和考虑到只是签个协议，当时又不必付款，我不得不违背自己的真实意愿表示同意，但是我没有代李德军支付给赵登亮600000元的购房款，因此该协议至今没有实际履行。法院中止对赵登亮申请执行徐进步民间借贷纠纷一案的执行和房屋拍卖显然是错误的，赵登亮与李德军之间没有债权债务关系，而且，李德军利用在本村担任党支部书记之际，让我为他出资去购买赵登亮已经申请被法院查封的房屋也显然是错误的，且违背了法律的相关规定。
第三人徐进步未到庭参加诉讼未答辩。
对于原告提供的证据，经庭审质证，第三人李国峰均无异议，
被告对证据1真实性无异议，对其他证据提出异议。对于原告提供证据2.3.4.5被告均认为该证据系复印件，真实性无法确认，对其证明的效力也无法确定；对于原告提供证据6，被告均认为该照片不能证明赵登亮占有或者使用过该房屋，照片中该房屋所处的位置不祥。本院认为，原告提交的证据1，被告及第三人李国峰均无异议，本院予以采信，作为本案有效证据使用；对于原告提供的证据2.3.4.5，本院认为，来源合法，客观真实，且与待证事实有关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。对于原告提供的证据6，本院认为，与待证事实无关联，本院不予采信。
对于被告提供的证据，经庭审质证，原告及第三人李国峰均提出异议。原告认为该协议是附条件协议，该协议所涉及的标的物是在法院查封期间，因此该协议属于无效协议，也无法实际履行；第三人李国峰认为该协议是在被告李德军在担任村支部书记时和第三人李国峰串通之后形成的，因为第三人李国峰所经营的公司座落在被告李德军村的土地上。本院认为，对于被告提供的证据，来源合法，客观真实，且与待证事实有关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
经审理，本院认定以下事实，原告赵登亮与第三人徐进步民间借贷纠纷一案，原告于2011年12月13日诉至本院，本院于2011年12月22日依据原告的申请，查封了第三人徐进步购买的孙德明名下的邹平县都市华彩1号楼1503室及附属的28号车库。本院于2013年5月7日作出（2012）邹民初字第132号民事判决书，判决第三人徐进步偿还原告借款500000元。该判决书生效后，第三人徐进步并未履行该判决书规定的义务。原告依法申请强制执行，在执行过程中，被告李德军于2014年3月6日向本院提出执行异议，认为原被告及第三人李国峰已于2012年3月29日签订了协议书，约定将本院查封的第三人徐进步购买的孙德明名下的邹平县都市华彩1号楼1503室及附属的28号车库转让给被告所有，为此法院应驳回原告的诉求。本院于2015年4月30日作出（2014）邹执二字第124-3号执行裁定书，裁定中止对第三人徐进步购买的登记于孙德明名下的位于邹平县都市华彩小区1号楼1503室及附属的28号车库（合同编号201102240010）的执行。本院于2015年6月9日向原告送达（2014）邹执二字第124-3号执行裁定书，原告于2015年6月23日诉来本院，要求判令对原告申请依法查封的第三人徐进步所有的位于邹平县都市华彩1号楼1503室及附属的28号车库继续执行，本案的一切诉讼费用由被告承担。
本院认为，原被告及第三人李国峰对于（2012）邹民初字第132号民事判决效力及判决结果以及第三人徐进步的财产应作为被执行财产等事实无异议，本院予以确认。原被告对于第三人徐进步购买的登记于孙德明名下的位于邹平县都市华彩小区1号楼1503室及附属的28号车库作为被执行财产这一事实均无异议，被告只是根据原被告及第三人李国峰签订的协议书，要求将该执行标的根据协议书的约定转让给被告所有，因此原被告诉辩内容是两个法律关系。作为执行异议之诉的本案，需要解决的诉争是本院查封的第三人徐进步购买的登记于孙德明名下的位于邹平县都市华彩小区1号楼1503室及附属的28号车库是否作为被执行财产执行的问题，对此，原被告均无异议。作为案外人的被告应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，但被告对其主张未提供充足的证据以证明，故原告之诉，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零六条、第三百一十条、第三百一十三条、第三百一十四条之规定，判决如下：
准许对第三人徐进步购买的登记于孙德明名下的位于邹平县都市华彩小区1号楼1503室及附属的28号车库（合同编号201102240010）的执行。
案件受理费10232元，由被告李德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高卫东
人民陪审员 任新民
人民陪审员 何秀芹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘亚琦