浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1457号
原告：周雪娟。
委托代理人：陈坚，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：吕仙弟。
被告：吕志坚。
被告：石林成安置业投资有限公司（下称石林成安公司）。住所地：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处阿诗玛南路***号。
法定代表人：李建辉，董事长。
原告周雪娟与被告吕仙弟、吕志坚、石林成安公司为房屋买卖合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。被告石林成安公司在答辩期内提出管辖权异议，要求将本案移送至石林县人民法院处理。2015年10月21日，本院依法作出裁定，驳回其管辖异议申请。2016年1月11日，本院公开开庭进行了审理本案。原告周雪娟及委托代理人陈坚到庭参加诉讼，被告吕仙弟、吕志坚、石林成安公司经合法传唤未到庭应诉。现已审理终结。
原告周雪娟诉称：2013年12月8日，被告石林成安公司将其位于云南石林县鹿城广场C区S4栋1号商铺（建筑面积138.82平方米），以总价99.893万元价格出售给被告吕仙弟、吕志坚。2014年6月4日，被告吕仙弟、吕志坚称被告石林成安公司已取得《商品房预售许可证》，并将上述商铺以《转让协议》形式转让与其，约定转让价格165万元，其中乙方（周雪娟）付甲方（吕仙弟、吕志坚）定金16万元、转让费6万元，甲方已付商铺房款50.893万元，余款49万元到时办理银行按揭等内容。2014年6月4日-6日，其汇给被告吕志坚定金16万元。2014年7月31日，其汇给被告吕志坚、吕仙弟房款80万元，并与被告石林成安公司签订《鹿城广场认购协议书》，约定房屋总价99.893万元，已付50.893万元，余款49万元办理银行按揭等内容。因被告石林成安公司未取得《商品房预售许可证》，也无在建房屋，且被告间存在互相串通行为，故请求判决确认其与三被告之间签订的协议无效，被告吕志坚、吕仙弟返还房屋转让费45.1070万元，并从2014年7月31日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率偿付利息损失；被告石林成安公司返还给购房款50.8930万元，并从2014年7月31日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率偿付利息损失；被告石林成安公司双倍返还定金19.2万元。
被告吕仙弟、吕志坚未作答辩。
被告石林成安公司书面答辩称：被告吕仙弟借助其亲属关系在该公司取得内部补助房资格，并签订了《房屋内部认购协议》。此后，原告周雪娟、被告吕仙弟多次请求其帮助转让内部认购名额，且在了解项目情况后自愿达成了转让协议。但是，其与原告周雪娟不存在款项往来，本案民事责任应由原告周雪娟和被告吕仙弟、吕志坚承担。
经审理，本院认定：2013年12月8日，被告石林成安公司将其位于云南石林县鹿城广场C区S4栋1号商铺（建筑面积138.82平方米），以总价99.8930万元价格出售给被告吕仙弟、吕志坚。2014年6月4日，被告吕仙弟、吕志坚（甲方）与原告周雪娟（乙方）签订了上述商铺《转让协议》，约定转让价格165万元，乙方付甲方定金16万元，剩余的100万元在40天左右付清（2014年7月30日前）；甲方已付商铺房款50.893万元，转让费6万元，剩余的房款49万元到时办理银行按揭手续，跟甲方无关；本协议自订立起双方签字生效，若乙方反悔16万元定金没收，若甲方反悔定金双倍返还等内容。当日，原告周雪娟通过农行汇给被告吕志坚之妻沈苏莲定金7万元。2014年6月6日，原告周雪娟通过农行再汇给被告吕志坚之妻沈苏莲定金9万元。2014年7月31日，原告周雪娟通过台州银行汇给被告吕志坚之妻沈苏莲4万元、被告吕仙弟61万元。同日，原告周雪娟另通过工商银行汇给被告吕仙弟15万元，并与被告石林成安公司签订《鹿城广场认购协议书》，约定房屋总价99.8930万元，已付50.8930万元，余款49万元办理银行按揭等内容。至本案起诉前，被告石林成安公司仍未取得《商品房预售许可证》，也未向原告周雪娟交付约定的房屋。
2015年5月13日，原告周雪娟就本案纠纷曾向本院提起诉讼，后其于2015年7月10日撤回了起诉。
认定上述事实的证据：原告周雪娟与被告吕先弟签订的《鹿城广场认购协议书》、被告石林成安公司出具《收据》、原告周雪娟与被告吕先弟、吕志坚签订的《转让协议》、原告周雪娟的《汇款凭证》、原告周雪娟与被告石林成安公司签订的《鹿城广场认购协议书》被告吕志坚的《婚姻登记情况》、（2014）台仙横商初字第44号民事裁定书和当事人陈述。
本院认为：我国《城市房地产管理法》第四十五条第一款规定“商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”。本案中，被告石林成安公司分别与被告吕先弟、原告周雪娟签订《鹿城广场认购协议书》，属于商品房预售行为，因该公司在原告周雪娟起诉前，未取得商品房预售许可证明，应认定当事人间签订的协议无效。因此，被告吕先弟、吕志坚、石林成安公司依据有关协议取得的财产，应当予以返还，并承担赔偿购买人利息损失的民事责任。原告周雪娟合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕仙弟、吕志坚自本判决生效之日起十日内返还原告周雪娟购房款451070元，并从2014年7月31日起按中国人民银行规定的商业银行同期同档贷款基准利率偿付利息损失至判决确定的履行之日止；
二、被告石林成安置业投资有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告周雪娟购房款508930元，并从2014年7月31日起按中国人民银行规定的商业银行同期同档贷款基准利率偿付利息损失至判决确定的履行之日止；
三、驳回原告周雪娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14104元，被告吕仙弟、吕志坚负担7000元，被告石林成安置业投资有限公司负担7104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14104元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 崔 明
代理审判员 张秋阳
人民陪审员 吴济华
二〇一六年一月十六日
代理书记员 余佳艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条：商品房预售，应当符合下列条件：
（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；
（二）持有建设工程规划许可证；
（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；
（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。
商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。
商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。