浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙07行初122号
原告张有谓，男，1943年10月31日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人朱芳，浙江金奥律师事务所律师。
被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县浦阳街道人民东路38号。
法定代表人程天云，县长。
委托代理人张建春，浦江县国土局干部。
委托代理人陈国松，浙江仙华律师事务所律师。
第三人张惠民，男，1946年8月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告张有谓与被告浦江县人民政府、第三人张惠民、张竹明土地行政登记一案件，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告张有谓及其委托代理人朱芳，被告浦江县人民政府的出庭行政负责人金春波及委托代理人张建春、陈国松，第三人张惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浦江县人民政府于1998年5月作出浦集用（1998）第0112-476号集体土地使用权证，将位于浦阳镇平安办事处平一村的一处36.12平方米集体土地的使用权登记在张惠民名下。
原告张有谓诉称：原告张有谓父亲张永烈于1951年6月取得浦江县人民政府颁发的“浙江省浦江县土地房产所有证”（以下简称土地房产所有证），其证件存根编号为65913、65914号，确认坐落于浦江县浦南街道平一村大厅后的8间房屋属于张永烈所有。2014年4月11日，原告向浦江县浦南街道平一村会计办公室查阅土地证情况记录，发现原告父亲名下的其中两间房屋已经分别登记在张竹明[浦集用（1998）第0112-478号]和张惠明[浦集用（1998）第0112-476号]两人名下。此后，原告一直向浦江县国土资源局、金华市国土资源局、浙江省国土资源厅反映，要求纠正错误的登记。国土部门答复原告通过司法途径解决。2015年3月，原告诉讼浦江县国土资源局要求撤销本案涉及的集体土地使用权证错误登记。诉讼中，浦江县国土资源局进行答辩并举证，原告才知晓张竹明和张惠民持有的集体土地使用权证是由浦江县人民政府核准登记的，浦江县人民政府才是核准登记张竹明该处房产集体土地使用权证的具体行政行为主体。同时，浦江县国土资源局还举证证明提供了相关材料。经原告到浦江县档案馆校对发现，浦江县国土资源局举证的地籍调查界址确认表中指界人姓名处的“有谓中”的指印不是原告本人按的指印。原告父亲张永烈在1951年6月已经取得坐落于浦江县浦南街道平一村大厅后的8间房屋的土地房产所有证，被告在1998年将其中房屋的集体土地使用权证颁发给张惠民错误，侵犯了原告的合法权益，应予撤销。另查实，张永烈于1958年去世，张永烈妻子吴奶于1996年去世，张永烈与吴奶生育有两个儿子和四女儿，分别是：张有调、张有谓、张竹英、张汝青、张梅生和张梅亭。张有调、张竹英、张汝青目前已经去世，鉴于除原告外，其它继承人均已放弃对张永烈遗产的继承，原告是唯一的合法继承人，具有本案诉讼主体资格。被告在撤销原错误登记后，应将该房屋的集体土地使用权证颁给原告。综上，请求1.撤销由被告颁发的张惠民（浦集用（1998）第0112-476号）集体土地使用权证。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了下列证据：
1、张有谓身份证复印件，证明张有谓的诉讼主体情况。
2、浦江县浦南街道平一村委会证明，证明张永烈的继承人情况。
3、证明及放弃继承声明、身份证复印件，证明张永烈的继承人（××）放弃遗产继承的情况。
4、土地房产所有证存根（编号为：65913、65914），证明张有谓的父亲于1951年取得浦江县人民政府颁发的浙江省浦江县土地房地产所有权证档案馆的权属存根情况，共计八间房屋。
5、土地登记资料摘录表，证明张有谓父亲名下的该处房产中的两间土地使用权证已经在1998年5月登记到张竹明、张惠民名下。
6、信访报告及浙江省国土厅、金华市国土资源局的告知书、浦江县国土局、浦南街道办事处的答复意见书，证明相关部门的答复情况及原告一直在向有关部门主张自己的权利，相关部门一直并未告知诉讼时效和诉权。
7、张永烈8间房屋位置表及房屋照片，证明争议的房产位置分布情况及地籍调查表中四至方位东西有标错与事实不一致。
8、浦字第65859和65860号土地房产所有证存根（档案馆），证明浦江档案馆处查询到的张根土户（张惠民父亲）的土地房产所有证存根情况，与被告提供的第三人张惠民办证时出具的房产土地使用权证不一致，第三人张惠民提供的是其他人的房产土地使用权证。
9、地籍调查界址确认表，证明该份材料中的有谓中指印不是原告本人的指印，被告提供的地籍调查是不真实的。
10、行政答辩状（张惠民）及行政裁定书（2016浙07**行初13、14号），证明原告诉讼浦江县国土资源局后知晓被告是错登证件的行政行为主体，原告已经通过诉讼主张过自己的权利。
被告浦江县人民政府辩称：一、被告的土地登记程序合法。张惠民向被告申请土地使用权登记，被告依法开展地籍调查，依法履行审批程序，认为登记的依据充分核准了其登记申请。二、被告核准第三人张惠民土地登记申请的依据充分。第三人张惠民提供了浦江县人民政府颁发的浙江省浦江县土地房产所有证，可以证实其拥有合法产权，产权来源明确。三、原告的起诉已过起诉期限。《行政诉讼法》第46条规定六个月最长起诉期限。而原告自己使用的三间房子也办理过土地登记，应当知道第三人土地登记的事实。按照原告自己的陈述，原告至迟至2014年4月11日已经知道第三人土地登记的事实，也已经超过法定起诉期限。综上，被告的行政行为合法，原告的起诉已经超过起诉期限，请求人民法院依法驳回其起诉。
被告浦江县人民政府在法定期间内向本院提供了作出登记行为的证据和依据：
1、土地使用权登记审批表，证明被告的审批程序，审批当中查明涉案土地的基本情况。
2、土地使用权登记申请表，证明根据张竹明的申请要求对土地进行使用权进行登记。
3、地籍调查界址确认表、宗地图，证明被告履行的地籍调查程序，查明土地的基本情况。
4、查阅土地证档案证明材料，证明张惠民提供的是张根土的房产证，这个是属于张根土的房子。
被告提交了1995年12月28日颁发的《土地登记规则》第9、10、13、14、19条作为作出该登记行为的法律依据。
第三人张惠民答辩称房子是政府颁发的土地证，是合法的。
第三人向本院提交了土地证和房屋所有权证存根。证明房子是土改时候批的，已经居住60多年。
经庭审质证，对被告提供的证据，第三人无异议。原告质证认为，对证据一、二、三均有异议，审批表经办人签名时间是1998年5月10日，申请表没有签名日期。地籍调查时间是1998年5月26日，依照登记规则先有申请再有地籍调查确认，后续才是审批，这三者时间顺序程序上是违法的。土地使用权登记审批表中初审意见没有加盖政府章，审核意见也没有县国土资源局和人民政府经办人的签章。就土地审批表来看其说明部分是土改旧屋，张惠民应该提供相应的权属证明。被告举证的土地房产所有证也不是张惠民名下的房产证。在张惠民的土地使用权登记表中，土地登记类别是变更，按照土地登记规则应该与原来的所有权人共同到相关部门办理变更登记手续。如果是通过协议或者其他方式取得的权证也应该提供相应的合同或者其他的协议，第三人没有提供，被告也没有审核。对于登记申请表中四至面积有异议，在地籍确认表中有谓中的签名是不真实的，张有谓不知道他们进行过调查，也没有让他们签名或者按手印。证据四是复印件，档案证明材料应该提供原件。从档案证明材料和四至看（东求烈宅西求烈宅），村里并没有这个人的名字。土地证号码是658**，我们到档案馆核实的65860在证据中也有提供，张根土户（张惠民的父亲）的土地证当中并没有该处房产，所以这份证明材料是不真实的。
对第三人提供的证据，被告无异议。原告质证认为，张惠民的65860与65859的土地房产所有证存根，恰恰能够说明档案馆的存根是并没有进行过涂改的，而且第三人张惠民申请办证时没有提供自己的证件。张惠民1998年的房产土地使用证和档案的证明材料都是复印件，取得土地使用权证不合法，应当予以撤销。
对原告提供的证据，被告、第三人共同质证认为，对证据一、二、三、五、六、七、九、十无异议。证据四土地房产所有证存根中有涂改。且该证上面的是七间，原告陈述有八间房子。证据八中是有涂改更正，但涂改与更正都有当时经办人的签章，应该是存根上面没有及时的进行更正，就是把颁发给第三人的证件进行了更正。
经审查，本院对被告证据1、2、4的真实性予以认定，证据3中地籍确认表“有谓中”签字的真实性不予认定，对宗地图的四至范围予以认定。对原告提供的证据，本院对其证明力予以确认。对第三人提交的证据，本院对证据一的证明力予以确认，证据二中，65859号土地使用证与本案无关，65860号土地使用证证系本案所审查对象，不能用以证明自身合法，本院对其证明力不予确认。
经审理查明：经张惠民申请，并提供浦字第65860号土地房产所有证作为权属依据，被告浦江县人民政府于1998年5月作出浦集用（1998）第0112-476号集体土地使用权证，将位于浦阳镇平安办事处平一村的一处36.12平方米集体土地的使用权登记在张惠民名下。
另查明，张有谓的父亲张永烈于1951年取得浦字第65913号土地房产所有证，该证上载明有楼房七间，其中一间房屋与张惠民持有的浦字第65860号土地房产所有证上的房屋系同一间房屋。张永烈生育子女六人，分别为张有调、张有谓、张竹英、张汝青、张梅生、张梅亭。张永烈于1958年去世，除张有谓外其他子女均已表示放弃对张永烈遗产的继承。
本院认为，原告张有谓于2016年4月8日向本院提起诉讼，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，未超过二年的法定起诉期限。被告浦江县人民政府认为张有谓已超过起诉期限的理由不足。浦江县人民政府颁发浦集用（1998）第0112-476号集体土地使用权证的权属依据为浦字第65860号土地房产所有证，而浦字第65860号土地房产所有证所登记的涉案房屋亦重复登记在张永烈名下的浦字第65913号土地房产所有证上，浦江县人民政府未理清重复登记的缘由，仅依据浦字第65860号土地房产所有证即将涉案土地登记在张惠民名下，事实不清，证据不足。浦江县人民政府所提交的土地使用权登记审批表中，缺乏最终审批机关的审批意见及签章，审批程序违法。且该审批表中经办人意见及初审意见均在1998年5月10日作出，早于地籍调查界址确认表中记载的地籍调查时间，违反了《国家土地管理局土地登记规则》第十四条第一款的规定。综上，浦江县人民政府颁发浦集用（1998）第0112-476号集体土地使用权证证据不足且程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定判决如下：
撤销被告浦江县人民政府于1998年5月向第三人张惠民颁发的浦集用（1998）第0112-476号集体土地使用权证。
案件受理费50元，由被告浦江县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一六年十月十日
代书 记员 叶红莉
（2016）浙07行初122号
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。