wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3947-1号
申请执行人陈海滨，男，1990年8月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人青岛德高装卸服务有限公司，地址：青岛经济技术开发区.
法定代表人：陈廷，总经理。
申请执行人依据本院（2013）黄民初字第8835号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：执行人民币79404元。
本院在执行申请执行人陈海滨与被执行人青岛德高装卸服务有限公司（2014）黄执字第3947号劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，目前协议尚在履行中。本案执行费1091元，已由被执行人交付本院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2014）青开劳人仲案字第539号裁决书的本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 薛振东
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00457号
申请人杨玉红。
被申请人李海深。
被申请人李强。
申请人杨玉红现于2015年12月30日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人李海深驾驶的冀A号小型轿车一辆（保全价值4万元）。扣押被申请人李强驾驶的冀F号小型轿车一辆（保全价值1万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李海深驾驶的冀A号小型轿车一辆（保全价值4万元）。扣押被申请人李强驾驶的冀F号小型轿车一辆（保全价值1万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨玉国
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵 丹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01107号
上诉人（原审被告）：席龙华。
被上诉人（原审原告）：重庆庆华建设工程有限公司。
法定代表人：江礼华。
上诉人席龙华因追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民管异初字第00039号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由劳动合同履行地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市宜良县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因追索劳动报酬纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由�人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位所在地在重庆市北碚区，因此，重庆市北碚区人民法院对此案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杜万江
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第65号
原告：刘某，住吉林省长春市二道区。
委托代理人：刘鸿钧，吉林义力律师事务所律师。
被告：岳某，住吉林省长春市二道区。
委托代理人：岳福昊，住吉林省长春市二道区。
委托代理人：赵志芳，住吉林省吉林市龙潭区。
原告刘某诉被告岳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人刘鸿钧，被告岳某的委托代理人岳福昊、赵志芳到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2013年10月相识，系自由恋爱，2014年5月20日经政府登记结婚。由于婚前缺乏充分了解，不知道被告在婚前患有重度抑郁症病史，婚后不久被告便开始发病，影响正常生活。原告认为己与被告夫妻感情确属破裂，诉至法院要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告岳某辩称：原、被告系自由恋爱，有感情基础，不同意离婚。被告重度抑郁症是结婚后发生的。
经审理查明：2014年5月20日，原、被告经政府登记结婚，未育有婚生子女。以上事实有原、被告的陈述，以及原告向法庭提供的证据有结婚证、街道证明等在卷为凭。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实，互相尊重、互相帮助、互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原告以与被告感情破裂为由，要求与被告离婚。庭审中，原告未向法庭提供与被告感情己破裂的相关证据，故，原告的此项请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 翟 君
代理审判员 阴 月
人民陪审员 孙 斌
二〇一五年四月二十日
书 记 员 胡雪莹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第341号
上诉人（原审被告）：平阳县拉毛厂。住所地：浙江省平阳县鳌江镇钱仓下埠。
法定代表人：戴志悟，该公司经理。
委托代理人：金冶杰，浙江昆敖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江裕源纺织有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区衙前镇项漾村。
法定代表人：陈仁祥，该公司执行董事。
委托代理人：秦高益，浙江志和律师事务所律师。
上诉人平阳县拉毛厂因与被上诉人浙江裕源纺织有限公司（以下简称裕源公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平鳌商初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，审判员白海玲、代理审判员ＸＸ参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年5月至2013年12月，平阳县拉毛厂向裕源公司多次购买“大有光预网”产品，经核对，平阳县拉毛厂尚欠裕源公司货款129643.82元。
2014年6月23日，裕源公司向原审法院起诉称：2012年12月3日，裕源公司、平阳县拉毛厂签订一份销售合同，约定裕源公司向平阳县拉毛厂提供“大有光预网”产品。截止至今，平阳县拉毛厂尚欠裕源公司货款129643.82元，后经裕源公司多次催讨，平阳县拉毛厂均未偿还，故起诉要求平阳县拉毛厂偿还货款129643.82元；该案诉讼费用由平阳县拉毛厂承担。
平阳县拉毛厂一审期间答辩称：裕源公司称双方于2012年12月3日签订一份销售合同不是事实，双方根本没有签订过合同。裕源公司提供的对账单也是虚假的，该对账单上的平阳县拉毛厂印章与真实的印章不符。此外，裕源公司提供的货物存在质量问题，应承担相关责任，故请求驳回裕源公司的诉讼请求。
原审法院认为：裕源公司与平阳县拉毛厂因买卖关系形成的债权债务关系明确，依法应确认有效。平阳县拉毛厂欠裕源公司货款129643.82元事实清楚，证据充分。现裕源公司要求平阳县拉毛厂偿还货款129643.82元，符合法律规定，该院予以支持。平阳县拉毛厂辩称未签订合同以及对账单虚假，不影响双方买卖关系的成立和欠款的事实，故该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：限平阳县拉毛厂于判决生效之日起十日内支付浙江裕源纺织有限公司货款129643.82元。平阳县拉毛厂如未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2893元，由平阳县拉毛厂负担。
上诉人平阳县拉毛厂不服原审判决，向本院提起上诉称：一、
一审判决认定事实错误。具体理由如下：一是被上诉人起诉的事实只是要求法院审查2012年12月3日起上诉人与被上诉人之间的货款来往事实，在整个诉讼过程中，被上诉人也没有对自己起诉的事实予以修改或补充，然而，一审法院却超权限从2011年5月起开始核对上诉人与被上诉人之间所有的货款来往；二是从被上诉人提供的证据可以证实，上诉人从2012年12月3日之后与被上诉人的货款来往，并没有欠被上诉人129643.82元；三是2012年12月3日被上诉人认为的签订一份《销售合同》，合同总价款为375488.86元，上诉人已经于2012年12月4日一次性支付完毕，因此并不存在欠该《销售合同》约定的货款；四是就算从2011年5月至2013年2月，从被上诉人提供发货单来核对，上诉人并没有欠被上诉人129643.82元，因为根据正常的交易习惯，销售双方如果核对账目，应该是以发货单为凭证，发货单是双方确定的货款数量、价格，而发票是一方开具给对方的一种单方行为，除非经对方确认后，才对另一方发生法律效力；五是经核对，发票的金额比发货单金额多了59289.47元。原审判决认为是因为上诉人以承兑汇票的方式支付，期间有承兑贴息的差额，裕源公司的解释符合市场交易习惯为由，认定发票的总金额作为结算的依据，上诉人认为原审判决没有任何事实与法律依据，应该不予支持。二、一审法院对被上诉人提供的证据3－4不予以认定不符合法律规定。上诉人有证据证明本案被上诉人提供的3-4组证据当中上诉人公司的印章是虚假的。三、被上诉人于2012年12月3日之后提供的货物存在明显质量问题，并且该质量问题给上诉人造成极大的经济损失。综上所述，上诉人请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决。
二审期间，被上诉人裕源公司答辩称：对上诉人提到的货款从2011年5月至2013年2月计算时间不对，应该计算到2013年12月。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人平阳县拉毛厂在二审期间提供以下证据：货物照片两张，拟证明被上诉人裕源公司提供的货物存在严重质量缺陷。针对上诉人提供的上述证据，被上诉人认为：仅凭图片无法证明质量问题的存在，缺乏关联性。本院认为上诉人提交的上述证据均不是二审程序新的证据，亦对案件的审理不产生实质性影响，不予认定。
被上诉人裕源公司在二审期间未提供新的证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，2011年5月至2013年12月，平阳县拉毛厂多次向裕源公司购买“大有光预网”产品。经结算，平阳县拉毛厂尚欠裕源公司货款129643.82元。以上事实有货物出仓码单、增值税专用发票、银行承兑汇票等转账凭证足以证明，平阳县拉毛厂诉称裕源公司伪造该厂印章，提供虚假《销售合同》、《对账函》，并不影响双方买卖关系的成立和欠款的事实，故本院不予支持。另平阳县拉毛厂诉称裕源公司提供的货物存在质量问题，依据不足，本院亦不予支持。裕源公司辩称增值税专用发票与货物出仓码单之间差额，系平阳县拉毛厂应支付给该公司的承兑汇票贴息，符合双方的交易习惯，且平阳县拉毛厂在交易过程中对此并未提出异议，故本院予以支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2893元，由上诉人平阳县拉毛厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
审 判 员 白海玲
代理审判员 叶 飞
二〇一五年四月三日
书 记 员 周瀚阳
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第1568号
原告：康平县农村信用合作联社郝官屯信用社，住所地康平县。
负责人：李百龙，该信用社主任。
委托代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
被告：王秀坤，女，1963年4月10日出生，汉族，农民，住址康平县。
原告康平县农村信用合作联社郝官屯信用社与被告王秀坤金融借款合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员冯劲龙适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。原告康平县农村信用合作联社郝官屯信用社的负责人李百龙及委托代理人张艳芬到庭参加诉讼，被告王秀坤经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康平县农村信用合作联社郝官屯信用社诉称：原告与被告王秀坤于2010年4月22日签订借款合同，向被告提供借款1.5万元，贷款期限至2011年4月20日，双方当事人对借款额度、期限、利息等相关事宜进行了约定。被告未能按约定偿还借款本金及利息，经多次催要，被告拒不还款，故依法起诉，请求依法判决被告王秀坤偿还本金及利息。
被告王秀坤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：2010年4月22日原告向被告提供借款1.5万元，年利率9.7173%，贷款期限至2011年4月20日。被告王秀坤于2010年5月21日至2010年10月21日偿还利息263元，尚欠本金1.5万元及利息。
上述事实，有原告在庭审上的陈述、借款凭证、农户小额信用贷款档案、贷款到期催收通知单等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王秀坤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告王秀坤向原告借款后，双方即形成债权债务关系，应按合同的约定履行还款义务。被告除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。鉴于借款合同约定的年利率9.7173%，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀坤于本判决生效之日起7日内一次性给付原告康平县农村信用合作联社郝官屯信用社贷款本金1.5万元及利息（自2010年4月22日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按年利率9.7173%计算，已偿还利息263元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王秀坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯劲龙
二〇一四年十月三十日
书记员 董 潇
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三健民初字第110号
原告：郑某。
被告：徐某。
原告郑某诉被告徐某离婚纠纷一案，原告于2014年9月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王爱贵
二〇一四年九月二十五日
代书记员 邵慧彬
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00402号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人王某甲，男，1994年1月6日出生于安徽省太和县，回族，无业，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月26日被太和县公安局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陶某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了合并审理，太和县人民检察院检察员李颖出庭支持公诉，被害人陶某丙及其诉讼代理人丁飞，被告人王某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结�
太和县人民检察院指控：2013年10月12日23时许，在太和县坟台集金典超市南侧王石刚（已判刑）伙同被告人王某甲等人对陶某丙进行殴打，王石刚持匕首刺伤陶某丙腹部，致陶某丙肝破裂。经法医鉴定，陶某丙的人体损伤程度属重伤。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据，认为被告人王某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的二百三十四条第二款、第二十五条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对起诉书指控的主要犯罪事实没有异议，辩称没有用拳打被害人眼部而是跺了被害人一脚，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年10月12日22时许，在太和县坟台镇集英皇网吧门口，因为被害人陶某丙看了王石刚一眼，双方发生争执，当晚23时许，在坟台集金典超市南侧被告人王某甲伙同王石刚（已判刑）对陶某丙进行殴打，王石刚持匕首刺伤陶某丙腹部，致陶某丙肝破裂。经法医鉴定，陶某丙的人体损伤程度属重伤。经安徽泰和司法鉴定所司法鉴定，陶某丙构成九级伤残。
案件审理期间，经本院主持调解，被告人王某甲家人与被害人陶某丙达成调解协议，王某甲家人已赔偿陶某丙各项经济损失共计30000元，陶某丙撤回附带民事诉讼并出具了谅解书。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证--
公安机关受理案件登记表、立案决定书、王某甲、王石刚、陶某丙户籍证明、调解协议书、谅解书、撤诉申请、证人王某乙、王某丙、张某、董某、陶某甲、王某丁、王某戊、陶某乙证言、被害人陶某丙陈述、被告人王某甲及同案犯�石刚供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲结伙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。太和县人民检察院指控被告人王某甲犯故意伤害罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某甲当庭自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月26日起至2018年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡亚东
审 判 员 高 影
人民陪审员 范成龙
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00402号
公诉机关江苏省�仓市人民检察院。
被告人凡程成，农民。2010年12月24日因犯诈骗罪被安徽省铜陵市狮子山区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元，2013年2月28日刑满释放。2015年4月22日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人骆某。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）639号起诉书指控被告人凡程成、骆某犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年1月12日中午，在太仓市璜泾镇人民医院住院部二楼，被告人凡程成、骆某伙同刘某甲等人与被害人胡某丙因琐事发生纠纷争执，双方发生互殴，被告人凡程成、骆某等人采用板凳砸、拳头击打等手段殴打胡某丙。经鉴定，被害人胡某丙损伤程度已构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人凡程成、骆某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人凡程成、骆某均系主犯。被告人凡程成系累犯，应当从重处罚。被告人骆某系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人凡程成到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人凡程成、骆某当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
经审理查明，2015年1月12日中午，在太仓市璜泾镇人民医院住院部二楼，被告人凡程成、骆某伙同刘某甲、刘某乙、刘某丙（均已判决）与被害人胡某丙因琐事发生纠纷争执，双方发生互殴，被告人凡程成、骆某等人采用板凳砸、拳头击打等手段殴打胡某丙，致其受伤。
经法医学鉴定，被害人胡某丙损伤程度已构成轻伤二级。
2015年5月11日，被告人骆某主动至公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人凡程成、骆某�被害人胡某丙达成赔偿协议，并取得被害人胡某丙的谅解。
上述事实，有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人胡某丙的陈述；未到庭证人刘某甲、刘某乙、刘某丙、韩某甲、胡某甲、韩某乙、胡某乙、郑某、李某、张某的证言及相关辨认笔录、辨认照片；本案的到案经过、抓获经过、人体损伤鉴定意见及本院（2015）太刑初字第00184号刑事判决书；人身损害赔偿协议、收条及谅解书；被告人凡程成的前科材料；被告人凡程成、骆某的供述、相关辨认笔录、辨认照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人凡程成、骆某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人凡程成、骆某均起主要作用，均系主犯。被告人凡程成在有期徒刑执行完毕后，在五年�再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人凡程成如实供述罪行，被告人骆某系自首，均依法从轻处罚。被告人凡程成、骆某已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，故对二名被告人均从轻处罚，并对被告人骆某适用缓刑。据此，对被告人凡程成依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款；对被告人骆某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人凡程成犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2016年1月21日止）。
二、被告人骆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一五年九月一日
书记员 许心仪
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第03500-1号
申请执行人张继民，居民。
被执行人李虎年，居民。
申请执行人张继民与被执行人李虎年民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年9月30日作出（2014）邳民初字第4864号民事调解书：被告李虎年偿还原告张继民借款本息120000元，于2014年10月7日前付20000元，2015年1月7日前付50000元，2015年4月7日前付30000元，余款20000元于2015年6月7日前付清。如被告违约需向原告支付违约金20000元。案件受理费减半收取1550元，由被告李虎年负担（原告已预交）。
因被执行人李虎年未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，已执行到位24800元并冻结被执行人李虎年的工资账户，且申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，因扣清全部执行款所需履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应程序性终结。程序终结后，将继续冻结、划拨被执行人的工资，直至扣清本案全部执行款时止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第03500号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年四月二十八日
书记员 张苗苗
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第223号
申请执行人成都欣昌成包装材料有限公司，住所地：四川省成都市武候区。
法定代表人周礼荣，公司经理。
被执行人崇州市博大印务有限责任公司，住所地：四川省崇州市。
法定代表人罗学钧，公司点经理。
申请执行人成都欣昌成包装材料有限公司申请执行被执行人崇州市博大印务有限责任公司买卖合同纠纷一案。四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第622号民事调解书已经发生法律效力，因崇州市博大印务有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务。成都欣昌成包装材料有限公司于2015年2月11日向本院申请执行，本院于2015年2月11日依法受理。
执行中，本院于2015年2月26日向被执行人崇州市博大印务有限责任公司发出执行通知书，崇州市博大印务有限责任公司未按执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。执行中，被执行人给付10000元，余款订于从2015年4月起每月给付5000元，申请执行人同意缓期执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币46349.5元，已经执行到位人民币10000元，被执行人崇州市博大印务有限责任公司尚欠申请执行人成都欣昌成包装材料有限公司人民币36349.5元。
二、终结四川省崇州市崇州市人民法院（2014）崇州民初字第622号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨凤勇
二〇一五年四月十六日
书记员 王 军
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1338号
申请执行人：刘勇，男，1973年3月出生，住泰安市泰山区。
被执行人：宋洪迎，男，1955年3月出生，住泰安市泰山区。
被执行人：姚继富，男，1965年9月出生，住泰安市泰山区。
被执行人：温洪彬，男，1984年9月出生，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人刘勇与被执行人宋洪迎、姚继富、温洪彬民间借贷纠纷一案中，发现申请人在2011年在本院已就该案立案执行，属于重复立案，现申请人申请撤回该案的执行，经审查该申请系申请人的真实意思，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0902执1338号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年九月十八日
书记员 商 勇
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第2133号
原告钟某，农民。
被告贾某，农民。
案由：离婚纠纷
原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不投，经常因家庭琐事发生争吵，无法共同生活。原告于2015年11月9日起诉来院，要求与被告离婚，被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚，依法准予离婚。
二、原告于调解书生效后五日内一次性返还被告彩礼款30000元，如逾期不给付，自愿一次性返还被告彩礼款50000元。
三、原告在被告处的被、褥各四床归原告所有，其他财产原告均予以放弃，归被告所有。
其他无争执。
案件受理费减半收取即150元，由原告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 靳增全
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵雅迪
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第1964号
原告陈桂香，女，1976年9月12日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告刘明敏，男，1985年10月2日出生，汉族，农民，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告陈桂香与被告刘明敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈桂香于2014年11月13日向本院要求撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈桂香主动向本院要求撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈桂香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈桂香负担。
审判员 蒋智强
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈 磊
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第30-2号
原告柳亚山。
被告山东清河建工有限责任公司，现住淄博市高青县花沟镇政府驻地。
法定代表人樊洪林，董事长。
本院受理原告柳亚山诉被告山东清河建工有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案后，被告山东清河建工有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由山东省高青县人民法院管辖。
经审查，本院认为该案系分期付款买卖合同纠纷。原告于2013年9月5日与被告签订《购销合同》一份，合同第八条约定了纠纷解决方式，即协商不成，依法向张店区人民法院起诉。故本院依法对该案享有管辖权，被告山东清河建工有限责任公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山东清河建工有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告山东清河建工有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。
审判员 赵桂修
二〇一五年二月二日
书记员 徐树涛
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海新民初字第00821号
原告黄保明，男，1978年6月13日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人张微，女，1985年1月1日出生，满族，农民，现住凌海市。
被告温继珍，女，1957年5月7日出生，汉族，农民，现住凌海市。
原告黄保明与被告温继珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告代理人张微到庭参加了诉讼，被告温继珍经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已按缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月2日、3月4日和3月15日，先后分别向我借款10000.00元、2000.00元和10000.00元，合计22000.00元。被告还为我书写了两张“欠”条和一张“借条”。每张借据上都约定了年利率1分，也注明了还款日期。其借款用于家庭生活支出了。现请求被告偿还本金22000.00元及1分的年息。
被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，2013年1月2日、3月4日和3月15日，被告先后三次向原告借款人民币10000.00、2000.00元和10000.00元，合计22000.00元。被告为�告书写了两张欠条和一张借条。借据上注明了借款金额、年息及还款日期等。该三张借据内容为原告书写，只有借据上后边的“借款人”或“欠款人”的签名手印为被告所为。被告借款之后，将该款用于生活支出。其中2013年3月5日至2014年3月15日借款的利息为10000.00（本金）ｘ12个月ｘ1%=1200.00元；2013年1月2日至2014年3月2日借款的利息为10000.00元（本金）ｘ13个月ｘ1%=1300.00元；2013年3月4日至2014年3月4日借款2000.00元（本金）ｘ12个月ｘ1%=240.00元，利息合计2740.00元。原告向被告索取此款，被告借故拒付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录为凭，证明被告向原告借款的数额、用途及借据形成的过程。原告提供的两张“欠条”和一张“借据”进一步详细地证明了被告向原告借款的时间、金额、利息和还款日期等综合问题。这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院�为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款用于合法支出，证据充分，事实成立。因此，被告理应清偿所欠原告之债。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温继珍于本判决生效后偿还原告黄保明人民币本金22000.00元，利息2740.00元，本息合计24740.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 史殿华
二〇一四年四月八日
书记员 王 蕊
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第12号
原告：鱼台县鲁通小额贷款有限责任公司，住所地鱼台县湖凌三路北首，组织结构代码06195868-5。
法定代表人：闫运厂，董事长。
委托代理人（特别授权）：杨传君，山东英和律师事务所律师。
被告：鱼台孝贤大厦酒店有限公司，住所地鱼台县建设路北、湖凌三路西。
法定代表人：张金华，执行董事。
被告：陈春磊。
被告：杨海燕。
三被告委托代理人（特别授权）：孙景波，江苏弘润律师事务
所律师。
原告鱼台县鲁通小额贷款有限责任公司与被告鱼台孝贤大厦酒店有限公司、陈春磊、杨海燕借款合同纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鱼台县鲁通小额贷款有限责任公司的代理人杨传君，三被告鱼台孝贤大厦酒店有限公司、陈春磊、杨海燕的代理人孙景波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县鲁通小额贷款有限责任公司诉称：2013年11月19日，原告与被告鱼台孝贤大厦酒店有限公司签订借款合同，合同编号为鱼鲁通企借字（2013）第0027号。被告鱼台孝贤大厦酒店有限公司向原告借款270万元，约定月利率为18.66‰，借款期限自2013年11月19日至2014年7月18日归还，用途为流动资金周转。同时约定逾期偿付借款按借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息。被告陈春磊、张海燕为该笔借款的担保人，被告鱼台孝贤大厦酒店有限公司以孝贤大厦负一层房产及相关土地作抵押担保。借款到期后被告一直未还。请求判令1、被告向原告偿付借款270万元及利息、罚息；2、本案案件受理费、保全费、律师代理费等实支费用由被告承担。
原告鱼台县鲁通小额贷款有限责任公司为证明其诉讼主张，提供以下证据：
一、2013年11月19日，原告与被告鱼台孝贤大厦酒店有限公司签订借款合同，合同编号为鱼鲁通企借字（2013）第0027号，证明1、被告鱼台孝贤大厦酒店有限公司向原告借款270万元，约定月利率为18.66‰，借款期限自2013年11月19日至2014年7月18日归还，按月结息；2、被告陈春磊、张海燕是该笔借款的担保人，担保人承担连带责任保证，保证期限为二年；3、逾期偿付借款按借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息。
二、贷款凭证、支付委托书（其中支付委托书载明鱼台孝贤大厦酒店有限公司委托鱼台县鲁通小额贷款有限责任公司将借款270万元汇入衡水鲁王面粉有限公司账户中，开户行：中国农业发展银行深州支行，账号20313118200100000247381。）、转账凭证、款项收妥确认书，证明借款270万元被告鱼台孝贤大厦酒店有限公司已收妥。
被告鱼台孝贤大厦酒店有限公司、陈春磊、张海燕共同辩称：对证据形式上真实性没有异议，对于款项的支付有异议，该款于2014年原告直接打入衡水鲁王面粉有限公司，此款并不能显示是履行借款合同的行为，此款转入时间与借款合同约定的付款时间，明显不相符合。
根据以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2012013年11月19日，原告与被告鱼台孝贤大厦酒店有限公司签订借款合同，合同编号为鱼鲁通企借字（2013）第0027号。被告鱼台孝贤大厦酒店有限公司向原告借款270万元，约定月利率为18.66‰，借款期限自2013年11月19日至2014年7月18日归还，用途为流动资金周转。同时约定逾期偿付借款按借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息。被告陈春磊、张海燕为该笔借款的担保人。借款到期后被告拒不偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告鱼台孝贤大厦酒店有限公司向原告借款270万元，事实清楚，依法应承担还款责任。二被告陈春磊、张海燕为该笔借款的担保人，均应承担还款责任。原告要求三被告支付律师代理费，但未提交相关票据，不院不予支持。被告对该款项的交付提出异议，但原告提供证据支付委托书，证明被告鱼台孝贤大厦酒店有限公司已明确要求原告将借款汇至衡水鲁王面粉有限公司账户中，因此，被告的该项异议，与事实不符，本院不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告鱼台孝贤大厦酒店有限公司于判决生效之日起3日内偿还所欠原告借款本金270万元及利息、罚息（利息和罚息之和以不超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为限，自2013年11月19日始至付清之日止）；
被告陈春磊、张海燕对以上债务承担连带清偿责任。
三、被告陈春磊、张海燕承担承担保证责任后有权向被告鱼台孝贤大厦酒店有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告鱼台孝贤大厦酒店有限公司、陈春磊、张海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 李 鼎
人民陪审员 陈遵业
二〇一五年五月八日
书 记 员 随志伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第133号
罪犯梁仙素，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年1月16日作出（2012）台路刑初字第1161号刑事判决，以被告人梁仙素犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力，交付执行。在刑罚执行过程中，执行机关浙江省金华监狱于2014年12月24提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梁仙素在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其假释，并提供了该犯自2012年10月至2014年7月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯梁仙素在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决书所判处的部分罚金人民币3000元；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、各科考试成绩单及罪犯本人年终总结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯梁仙素在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，并已执行原刑罚二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯梁仙素予以假释（假释考验期限，从假释之日起至二○一五年十一月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一五年一月二十日
代书记员 钱 佩
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1710号
原告：吉林市北华机械工程有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：韩世群，总经理。
委托诉讼代理人：刘焕君，吉林江城律师事务所律师。
被告：吉林省白石山林业局，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：李永斌，局长。
本院在审理原告吉林市北华机械工程有限公司与被告吉林省白石山林业局买卖合同纠纷一案中，原告吉林市北华机械工程有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告吉林市北华机械工程有限公司以双方自行和解为由申请撤诉，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市北华机械工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2429元由原告吉林市北华机械工程有限公司负担(已交纳)。
代理审判员 刘文妹
二〇一七年六月十五日
代理书记员 孙翀文
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初1179号
原告：张吉春，男，1981年11月22日出生，汉族，农村居民，住平度市。
原告：夏树玲，女，1978年1月10日出生，汉族，农村居民，住平度市。
二原告共同委托诉讼代理人：于友滨。
被告：青岛伟信建设开发有限公司，住所地。
法定代表人：杜学军，总经理。
委托诉讼代理人：周世艳。
原告张吉春、原告夏树玲与被告青岛伟信建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告张吉春、原告夏树玲于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张吉春、原告夏树玲申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张吉春、原告夏树玲撤诉。
案件受理费442元，减半收取221元，保全费336元，共计557元，由原告张吉春、原告夏树玲负担。
审判员 石成理
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈倩玉
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执85号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（原中国银行股份有限公司南昌市西湖支行），住南昌市西湖区站前西路1号，统一信用代码：91360100858351645P。
负责人：张红兵，系该支行行长。
被执行人：万旭欣，男，汉族，1981年9月21日出生，住所地：南昌市青山湖区。
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年4月21日作出的（2015）西民初字第1824号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人万旭欣于判决生效后十日起支付执行标的371103.88元，案件执行费5466.56元，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月10日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的371103.88元及，承担执行费5466.56元，总计376570.44元，本院已执行0元，尚有376570.44元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行财产本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1824号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 健
审判员 邓宜伟
审判员 章 辉
二〇一七年二月十六日
书记员 金思思
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执85号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（原中国银行股份有限公司南昌市西湖支行），住南昌市西湖区站前西路1号，统一信用代码：91360100858351645P。负责人：张红兵，系该支行行长。被执行人：万旭欣，男，汉族，1981年9月21日出生，住所地：南昌市青山湖区。江西省南昌市西湖区人民法院于2016年4月21日作出的（2015）西民初字第1824号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人万旭欣于判决生效后十日起支付执行标的371103.88元，案件执行费5466.56元，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月10日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的371103.88元及，承担执行费5466.56元，总计376570.44元，本院已执行0元，尚有376570.44元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行财产本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1824号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 邓宜伟审判员 章 辉二〇一七年二月十六日书记员 金思思
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第855号
申请执行人高艳杰，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人高艳杰与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月21日作出（2013）昌民一初字第1038号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款42，120.00元，案件受理费853元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为4.2973万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费544.59元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第855号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初5699号
原告：葛大容，女，1944年8月23日出生，汉族，住仁怀市。
被告：吴传平，女，1975年10月2日出生，汉族，住仁怀市。
被告：王世海，男，1976年5月30日出生，汉族，住仁怀市。
原告葛大容与被告吴传平、王世海民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告葛大容于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛大容的撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许葛大容撤诉。
案件受理费611元（已减半），由原告葛大容负担。
审判员 苏朝波
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈 敏
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4236号
原告郝文武，男，1964年出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人闫伟，天津观潮律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路166号13号楼。
负责人阚季刚，总经理。
第三人北京神州汽车租赁有限公司天津河西分公司，住所地天津市河西区新围堤道2号。
原告郝文武与被告太平财产保险有限公司上海分公司、第三人北京神州汽车租赁有限公司天津河西分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告郝文武及其委托代理人闫伟到庭参加诉讼，被告太平财产保险有限公司上海分公司、第三人北京神州汽车租赁有限公司天津河西分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝文武诉称，2013年7月10日，第三人北京神州汽车租赁有限公司天津河西分公司以其所有的牌照号为津NG76**号小客车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年8月6日0时起至2014年8月5日24时止。2014年1月27日19时29分许，原告驾驶该投保车辆沿京沪高速公路第一车道由北向南行驶至京沪高速下行91.2公里处时，因未与前车保持安全距离，该车前部撞到第一车道内由案外人周显华驾驶的牌照号为津DM35**号轿车后尾部，造成案外人周显华及该车乘车人赵银海、何正华、李建华，原告车乘车人郝文革、郝华煜、张秀芝受伤及两车损坏，赵银海后经抢救无效死亡的交通事故。经交通管理部门认定，原告负事故全部责任，其他人不负事故责任。后经交通管理部门调解，原告赔偿赵银海家属450000元，赔偿李建华、周显华、何正华医药费共计2372.10元，另赔偿何正华误工费、交通费、后续治疗费共计1500元，赔偿郝文革、郝华煜、张秀芝共计30000元。原告就其损失向被告理赔未果，故呈讼，请求依法判令被告在交强险范围内给付原告120000元，案件受理费由被告承担。
被告太平财产保险有限公司上海分公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
第三人北京神州汽车租赁有限公司天津河西分公司未出庭亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年7月10日，第三人北京神州汽车租赁有限公司天津河西分公司以其所有的牌照号为津NG76**号小客车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险。其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。保险期限自2013年8月6日0时起至2014年8月5日24时止。2014年1月27日19时29分许，原告驾驶该投保车辆沿京沪高速公路第一车道由北向南行驶至京沪高速下行91.2公里处时，因未与前车保持安全距离，该车前部撞到第一车道内由案外人周显华驾驶的牌照号为津DM35**号轿车后尾部，造成案外人周显华及该车乘车人赵银海、何正华、李建华和原告车乘车人郝文革、郝华煜、张秀芝受伤及两车损坏，赵银海后经抢救无效死亡的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定，郝文武承担事故全部责任，周显华不承担事故责任、赵银海不承担事故责任、何正华不承担事故责任、李建华不承担事故责任、郝文革不承担事故责任、郝华煜不承担事故责任、张秀芝不承担事故责任。事故发生后，原告垫付赵银海医疗费27943.68元，在交通管理部门调解下，原告一次性赔偿赵银海家属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等共计450000元。另查明，赵银海户口性质为农业，于1958年6月3日出生。
以上事实有原告提交的交强险保险单、道路交通事故认定书、医疗费票据、户籍信息证明、道路交通事故损害赔偿凭证和赔偿调解书、死亡医学证明书、机动车行驶证和郝文武驾驶证复印件以及原、被告陈述为证。
本院认为，第三人北京神州汽车租赁有限公司天津河西分公司与被告之间签订的机动车交通事故责任强制保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，第三人北京神州汽车租赁有限公司天津河西分公司依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。被告太平财产保险有限公司上海分公司与第三人北京神州汽车租赁有限公司天津河西分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。原告作为损失的实际赔偿人，具有向被告理赔的权益。原告已垫付死者医药费27943.68元，且原告赔偿死者家属的死亡赔偿金应按照2013年度天津市农村居民人均可支配收入每年15405元计算20年即308100元，原告已共计赔偿死者家属450000元，经交通管理部门认定，原告负事故全部责任，原告驾驶的车辆在被告处投有机动车交通事故强制保险，故被告应在交强险中医疗费用赔偿限额内给付原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内给付原告110000元，原告要求被告在交强险范围内给付120000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司上海分公司在牌照号为津NG76**号车交强险中医疗费用赔偿限额内给付原告郝文武保险金人民币10000元，在死亡伤残赔偿限额内给付原告郝文武保险金人民币110000元，以上共计人民币120000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告太平财产保险有限公司上海分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李金铭
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1590号
原告：彭晋刚，男，1969年4月12日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
被告：刘碧华，女，1965年10月18日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
原告彭晋刚与被告刘碧华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告彭晋刚到庭参加诉讼，被告刘碧华经本院于2016年10月30公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭晋刚向本院提出诉讼请求：判令被告刘碧华偿还原告借款41000元。事实和理由：原、被告于2012年通过网络相识后发展为同居关系。2013年至2014年期间，被告刘碧华以其儿子生意经营需要资金周转为由先后多次向原告借款共计110000元，并于2015年3月6日给原告出具借条一份，承诺从2015年农历2月底开始每月归还借款10000元。之后经原告多次催收，被告仅偿还借款69000元，尚下欠借款41000元。
被告刘碧华未作答辩。
原告彭晋刚围绕诉讼请求，提交了借条一份，用以证明被告刘碧华向原告彭晋刚借款的事实，本院当庭对该证据进行了认证，并确认该证据真实、合法、有效，现已附卷佐证。
根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2012年通过网络相识后开始同居生活，2015年3月双方因故分手。在2013年至2014年期间，被告刘碧华以其儿子生意经营需要资金周转为由多次向原告借款共计110000元，并于2015年3月6日给原告彭晋刚出具借条一份，借据载明：“借条，2013至2014年借彭晋刚人民币壹拾壹万（11万整），从2015农历2月底每月还壹万元（10000元）。借款人：刘碧华，2015.3.6号”。立据后，被告刘碧华返还原告彭晋刚借款69000元，余款41000元经原告彭晋刚多次催收未果。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告刘碧华向原告彭晋刚借款，有借据为凭，双方形成借款合同关系，借款合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告彭晋刚作为出借人依约支付了借款，被告刘碧华作为借款人亦应按照合同约定的期限返还借款，故对原告彭晋刚要求被告刘碧华返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘碧华限本判决生效后十日内一次性返还原告彭晋刚借款41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告刘碧华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 张瑾
审 判 员 杨芳
人民陪审员 覃飞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 龚卫
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初1706号
原告：张式杰，男，汉族，1969年1月17日出生，住新乡市。
被告：郭言民，男，汉族，1989年8月17日出生，住延津县。
原告张式杰与被告郭言民民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月9日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张式杰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张式杰负担。
审判员 李东民
二〇一七年八月九日
书记员 王亚楠
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02936号
上诉人（原审被告）南通榕达置业有限公司，住所地如东县掘港镇钟山路199号。
法定代表人胡斌，董事长。
委托代理人王炜娟，江苏祎华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹爱东。
被上诉人（原审原告）杨旭红。
上诉人南通榕达置业有限公司（以下简称榕达公司）因与被上诉人曹爱东、杨旭红商品房买卖合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东民初字第01873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，榕达公司系房地产开发企业，其通过出让方式取得位于如东经济开发区新区××路西侧、××路北侧，编号为02-×××-（×××）-×××地块的土地使用权，并经批准在上述地块从事商品房开发，项目名称为××府邸。榕达公司经如东县住房和城乡建设局批准，取得商品房预售许可证。2013年6月24日，曹爱东、杨旭红与榕达公司签订商品房买卖合同，曹爱东、杨旭红从榕达公司处购买了××府邸××#幢××单元×××号房，建筑面积180.72平方米，单价6016元，总价人民币1087212元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人可选择退房或不退房，买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退给买受人，并按总房款的2%赔偿买受人损失，买受人不退房的，出卖人按总房款的2%向买受人支付违约金。”
2014年9月16日，曹爱东、杨旭红与榕达公司办理房屋交接手续。曹爱东、杨旭红按照商品房实际测绘面积交付购房款1087392元。榕达公司在规定期限内已将办理房屋产权登记所需的必要证明文件提交产权登记部门。由于榕达公司将02-×××-（×××）-×××地块的土地使用权抵押给中国建设银行股份有限公司如东支行，致曹爱东、杨旭红未能在合同约定的期限内办理所购商品房的国有土地使用权证。曹爱东、杨旭红遂向原审法院起诉要求榕达公司支付违约金21747.84元。
原审认为，曹爱东、杨旭红与榕达公司双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方应当按照合同约定向另一方承担违约责任。本案中由于榕达公司的原因导致曹爱东、杨旭红未能在规定的期限内取得所购商品房的国有土地使用权证，因而其应当按照合同约定向曹爱东、杨旭红支付违约金。对于榕达公司部分违约的辩称，原审认为，不动产权属证书是享有不动产物权的依据。目前本地区房地产产权登记实行土地与房屋分别登记的制度，即一宗房产需分别办理房屋所有权证书与国有土地使用权证书。虽然办理两证的行为各自独立，但只有两证齐全后房屋所有权人才能取得完整的物权。本案中，由于榕达公司的原因导致曹爱东、杨旭红未能在规定的期限内取得所购商品房的国有土地使用权证书，因而曹爱东、杨旭红不能对其所购商品房享有完整的物权。再之，曹爱东、杨旭红与榕达公司签订的商品房买卖合同中关于产权登记中约定的权属证书包括房屋权属证书与土地使用权证书，因而只要是由于榕达公司的原因导致曹爱东、杨旭红未能在规定的期限内取得任何一本权属证书，榕达公司即构成违约，不存在榕达公司所辩称的部分违约。对于榕达公司提出未给曹爱东、杨旭红造成实际损失，请求适当减少违约金的请求，原审认为，由于榕达公司的原因导致曹爱东、杨�红未能在规定的期限内取得所购商品房的国有土地使用权证，因而曹爱东、杨旭红对其所购商品房仍然不享有完全的处分权能，从而造成其对房屋的转让、融资、入股出资等行为均在法律上存在障碍。考虑到这种情形更多的体现为一种潜在权利风险和交易机会的丧失，因而要求曹爱东、杨旭红以具体数额来反映其所受到的实际损失不太现实，且对曹爱东、杨旭红过于苛刻，考虑到曹爱东、杨旭红所购商品房的价格以及近年来本地区商品房销售行情，酌情认定曹爱东、杨旭红与榕达公司合同约定的违约金并不违反法律规定，因而对榕达公司关于适当减少违约金的请求不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决南通榕达置业有限公司于判决生效后十日内给付曹爱东、杨旭红违约金21747.84元。案件受理费减半收取172元，由南通榕达置业有限公司负担。
宣判后，榕达公司不服，向本院提起上诉称：1、榕达公司已经积极履行了部分合同义务，不应当承担全部违约责任，原审法院适用法律有误。根据《江苏省高级人民法院全省民事审判工作座谈会纪要》第（五）条第6项规定：“房屋权属证书包括房屋所有权证和土地使用权证。由于出卖人的原因导致买受人只能办理部分房屋权属证书，买受人要求出卖人承担违约责任的，应予支持，但可酌情降低违约金的计算标准。”榕达公司主张承担部分违约责任，酌情降低违约金计算标准于法有据。2、一审法院用将来可能但尚未出现的事实作为损失评判的依据，认定结�不合理。榕达公司的违约行为持续时间为三个半月左右，曹爱东、杨旭红向一审法院起诉时，两证均已可以办理，但其未能提供任何证据证明自己存在实际损失。综上，一审法院适用法律明显不当，作出的判决有违权利义务一致性原则。请求二审法院撤销原判，依法改判榕达公司承担违约金10873.92元，诉讼费用由曹爱东、杨旭红承担。
曹爱东、杨旭红未应诉答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现由于榕达公司的原因，导致买受人未能及时办理房屋土地使用权证，故榕达公司违反了双方合同的约定，应当承担违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。故违约责任包括预期利益的损失赔偿。买受人购买房屋是为了获得房屋完整的所有权，包括占用、使用、收益、处分等各项权能。现由于榕达公司的违约行为导致买受人未能及时办理房屋土地使用权证，影响了房屋处分权能的实现。本案中，曹爱东、杨旭红虽未能举证证明其实际损失的具体数额，但考虑到近年来房地产市场行情的变化，曹爱东、杨旭红因案涉房屋所有权的瑕疵丧失了潜在的交易机会属客观事实。故对于榕达公司主张曹爱东、杨旭红不存在实际损失的上诉理由不予采信。由于双方约定的违约金标准并不畸高，原审法院不予调整并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予�持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费344元，由上诉人南通榕达置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 曹 璐
代理审判员 刘 猛
二〇一六年五月三日
书 记 员 邱 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终705号
上诉人（原审被告）：周明鲁，男，1973年3月3日出生，汉族，淮北矿业集团临涣煤矿工人，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审原告）：周志强，男，1975年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原审被告：杨清华，男，1972年5月6日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省濉溪县。
原审被告：门秀芹，女，1974年4月6日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地住安徽省濉溪县。
原审被告：周灵芝，女，1968年10月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
上诉人周明鲁因与被上诉人周志强，原审被告杨清华、门秀芹、周灵芝合伙协议纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第00160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人周明鲁于2016年10月11日向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人周明鲁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周明鲁撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生发生法律效力。
二审案件受理费4440元，减半收取2220元，由周明鲁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 文
审判员 李祥昆
审判员 张少丽
二〇一六年十月十一日
书记员 朱明清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0105民初312号
原告：江西江中物业有限责任公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤大道。
法定代表人：蔡蕾，该公司董事长。
委托代理人：雷红，该公司职员。
委托代理人：兰海飞，该公司职员。
被告：黄艳萍，女，汉族，1964年2月16日生，住南昌市东湖区。
被告：胡艺舟，女，汉族，1989年6月11日生，住南昌市东湖区。
原告江西江中物业有限责任公司诉被告黄艳萍、胡艺�物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月9日立案。原告江西江中物业有限责任公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西江中物业有限责任公司以与被告黄艳萍、胡艺舟已达成和解为由，自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江西江中物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1705.09元，减半收取为852.55元，由原告江西江中物业有限责任公司负担。
审 判 长 李智辉
人民陪审员 杨光礼
人民陪审员 刘道国
二〇一七年二月十五日
书 记 员 谢 颖
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初10671号
原告：平度市宏川家傲锦州路酒店，住所地平度市锦州路中端路西。注册号370283600593785。
经营者：盛红红，酒店经理。
委托诉讼代理人张克松、刘健健，山东雅君律师事务所律师。
被告：王子军，男，1964年5月19日出生，汉族，住平度市。
被告：潘春平，男，1963年3月10日出生，汉族，住平度市。
被告：张瑞英，女，1964年8月10日出生，汉族，住平度市。
原告平度市宏川家傲锦州路酒店与被告王子军、潘春平、张瑞英餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平度市宏川家傲锦州路酒店的委托诉讼代理人刘健健，被告潘春平、张瑞英到庭参加诉讼。被告王子军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平度市宏川家傲锦州路酒店向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告餐费21987元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告多次在原告处就餐，截止2014年8月1日，三被告欠原告餐费51987元。后被告陆续付款，至今尚欠21987元未付。原告多次催要，三被告以种种借口拖延。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望依法判如所请。
被告潘春平辩称，原告所诉的去吃饭的事实以及餐费数额属实，但这些餐费是村委消费的，与我们个人无关。对此，村委予以确认，并承诺会在将来村委经济状况好转时还款。
被告张瑞英辩称，原告所诉不实，我没有去原告处吃饭，这些餐费是村委花费的。我们三个（三被告）代表村委与原告对账并签名确认。当时花的钱和剩下的钱原告说的数额是对的。
被告王子军未作答辩。
原告平度市宏川家傲锦州路酒店为证明自己的主张，向本院提交的证据有：三被告为原告出具的欠条一份，证明三被告拖欠原告餐饮费21987元的事实。被告潘春平、张瑞英对该证据无异议。三被告未向本院提交证据。故原告提交的证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：三被告于2013年至2014年原告经营酒店期间,共赊欠原告餐饮费51987元，并为原告出具欠条。2014年9月15日，被告给付原告餐费20000元，之后，被告又付餐费10000元，尚欠余款21987元未付。
本院认为：原告平度市宏川家傲锦州路酒店与被告之间形成的餐饮合同关系，合法有效，原告向被告提供餐饮服务后，三被告未按约定全额支付其价款，现原告要求被告支付余款，理由正当，证据充足，本院予以支持。被告主张该餐饮费系村委消费，应由村委承担还款义务。但三被告以个人身份分别在原告出具的欠条上签名捺印确认，欠条上无村委印章；被告被告潘春平、张瑞英自认该开销未记入村委账目，未与下一任村委成员交接；且三被告未提供抗辩证据予以证明。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王子军、潘春平、张瑞英于判决生效之日起十日内支付给原告平度市宏川家傲锦州路酒店餐饮费21987元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告王子军、潘春平、张瑞英负担。因原告已预交，三被告于判决生效后十日内直接支付给原告平度市宏川家傲锦州路酒店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 倪 明
代理审判员 曹正香
人民陪审员 韩淑叶
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二Ｏ一七年三月二十四日
书记员尚静
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2152号
申请执行人刘某某，男，汉族，现住胶州市。
被执行人胡某某，住所地胶州市。
申请执行人刘某某与被执行人胡某某离婚纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初第1992号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人胡某某已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初第1992号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年六月二十六日
书记员 胡中恺
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第403号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地：青州市驼山中路****号。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人冯佳军，该公司五里支行行长。
委托代理人吴永亭，该公司五里支行客户经理。
被告张在松。
委托代理人李友文。
被告岳玉强。
被告张复江。
委托代理人杨学生。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张在松、岳玉强、张复江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司委托代理人冯佳军、吴永亭，被告张在松委托代理人李友文、被告张复江及其委托代理人杨学生到庭参加诉讼，被告岳玉强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张在松于2012年4月21日向我行借款人民币600000元，由岳玉强提供连带责任保证，由所有权人是张复江的房产做抵押担保，约定还款日期为2013年4月20日，利息按合同约定归还，现借款人自2012年12月至今未归还利息，经我信贷人员多次催收，借款人均以无款为由拒不归还，已形成违约，存在贷款风险。为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告张在松归还我行借款本金600000元及利息14796元（计算至2013年3月20日，以后另计），原告对被告张复江的抵押房产享有优先受偿权，被告岳玉强对本案的债务承担连带清偿责任。
被告张在松辩称，对原告所述借款事实无异议，但原告对抵押合同把关不严，将张复江唯一住房作为抵押，抵押行为是无效的。
被告张复江辩称，抵押合同中的房产属于张复江和妻子的共同财产，张复江未经其妻子同意签订了抵押合同，抵押合同是无效的。
被告岳玉强未答辩。
经审理查明：2012年4月20日，原告与被告张在松签订（青五）个借字（2012）年第041101号个人借款合同，合同约定，被告张在松从原告处借款600000元用于农产品购销周转，期限为2012年4月20日至2014年4月19日，在上述借款金额与期限内随借随还，循环使用，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，被告张在松按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，如未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告岳玉强签订（青五）高保字（2012）年第041101号最高额保证合同，合同约定，被告岳玉强自愿为原告与被告张在松自2012年4月20日至2014年4月19日办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为600000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，原告与被告张复江签订（青五）高抵字（2012）年第041101号最高额抵押合同，合同约定，被告张复江自愿向原告提供最高额抵押担保，担保的主债权为自2012年4月20日至2014年4月19日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在600000元的最高余额内，原告依据与被告张在松签订的借款合同等而享有的债权，不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生，抵押人最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括上述最高余额内，抵押财产为房地产，房产所有权人为被告张复江，座落于黄楼镇胶王路北，房产证号为青房权证黄楼私字第1998003**号，建筑面积322.85平方米，混合结构，设计用途为商住，土地使用权人为被告张复江，土地座落黄楼街道半壁店村胶王路北侧，土地使用权证号为青国用（2012）第22007号，年限为2012年2月至2017年10月，面积为292.2平方米，用途为批发零售，上述抵押财产作价1000835元。上述合同签订后，被告张在松于同年4月21日从原告处借款600000元，2013年4月20日到期，借款月利率为8.2‰。当日，原告将上述借款打入被告张在松的银行存款账户。被告张在松支付原告借款利息至2012年12月，此后利息及借款本金至今未付。
上述事实，有当事人陈述、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、房地产抵押清单等证据材料在案佐证，并经公开开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张在松、岳玉强、张复江与原告签订的个人借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的合同义务，被告张在松应按约定期限归还借款本金及利息，被告张复江在借款人不能按期归还借款本息的情况下，应当依法承担保证责任，故原告要求被告张在松归还上述借款本金及利息，被告岳玉强承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求对被告张复江的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，符合担保法的有关规定，应予支持。被告张在松辩称抵押财产系被告张复江唯一住房，抵押行为无效，根据青州市黄楼街道半壁店村民委员会出具的证明，被告张复江在该村共有房产三处，故被告张在松答辩意见与事实不符，对其答辩意见，本院不予采纳。被告张复江辩称抵押财产系夫妻共同财产，未经其妻子同意，抵押合同无效，该答辩意见与被告张复江妻子吕荣俊在个人一抵通贷款资料文本同意抵押证明栏共有权人处签字并捺手印的事实不符，故对其答辩意见，本院亦不予采纳。被告岳玉强经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩，视为对自己所享有诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张在松于本判决生效之日起十日内归还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款600000元，利息14796元（计算至2013年3月20日，此后利息按合同约定计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告岳玉强对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告岳玉强对上述债务承担保证责任后，有权向被告张在松追偿；
四、原告对被告张复江的抵押财产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，诉讼保全费3620元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费10000元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘希庆
人民陪审员 蔡廷坤
人民陪审员 邓迎宾
二〇一三年八月六日
书 记 员 郑帅帅
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中宁刑初字第193号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人丁某某，男，1996年1月12日出生于宁夏同心县，回族，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区同心县。因涉嫌故意伤害罪于2015年6月30日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年8月4日被中宁县人民检察院依法批准逮捕，同年8月5日被中宁县公安局依法执行逮捕。现羁押于中宁县看守所。
被告人顾某甲，男，1992年1月8日出生于宁夏同心县，回族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区同心县。因涉嫌故意伤害罪于2015年6月30日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年8月4日被中宁县人民检察院依法批准逮捕，同年8月5日被中宁县公安局依法执行逮捕。现羁押于中宁县看守所。
辩护人杨静清，宁夏回族自治区同心县法律援助中心律师。
被告人顾某乙，男，1985年9月11日出生于宁夏中宁县，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌故意伤害罪于2015年6月30日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年8月4日被中宁县人民检察院依法批准逮捕，同年8月5日被中宁县公安局依法执行逮捕。现羁押于中宁县看守所。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检刑诉（2015）178号起诉书指控被告人丁某某、顾某甲、顾某乙犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派代理检察员詹佳出庭支持公诉，被告人丁某某、顾某甲、顾某乙及被告人顾某甲的辩护人杨静清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月24日23时许，被告人丁某某在其上班的中宁县某酒吧内与被害人潘某因结账问题发生争执，后在酒吧老板即被告人顾某甲等人的劝解下，被害人潘某离开酒吧。后被害人潘某又返回酒吧，与被告人顾某甲因之前的结账问题再次发生争执，并与被告人顾某甲的朋友宋某（另案处理）相互撕扯。被告人丁某某、顾某甲等人遂将潘某拉至酒吧外面，与被告人顾某乙及宋某等人朝被害人潘某头面部、身上拳打脚踢，致被害人潘某头面部、眼部受伤。经法医鉴定，被害人潘某的损伤程度属轻伤二级。
同时查明，归案后，被告人丁某某、顾某甲、顾某乙均如实供述了自己的罪行，并共同赔偿被害人潘某各项经济损失共计50000元，取得了被害人潘某的谅解。
上述事实，被告人丁某某、顾某甲、顾某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某的陈述，证人马某、康某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、破案经过、辨认笔录及照片，中卫市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及中宁县公安局鉴定意见通知书，监控视频光盘，收条及谅解书，被告人丁某某、顾某甲、顾某乙的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某、顾某甲、顾某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人丁某某、顾某甲、顾某乙犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。归案后，被告人丁某某、顾某甲、顾某乙如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。案发后，三被告人共同赔偿了被害人潘某的各项经济损失，取得了被害人潘某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人顾某甲的辩护人关于被告人顾某甲犯罪后如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的各项经济损失，取得了被害人谅解，可对被告人顾某甲从轻处罚，适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。同时，根据被告人丁某某、顾某甲、顾某乙的犯罪情节及悔罪表现，认为三被告人符合适用缓刑的条件，决定对三被告人适用缓刑。公诉机关提出对被告人丁某某、顾某甲、顾某乙判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人顾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、被告人顾某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张民鹏
代理审判员 魏民贤
人民陪审员 周桂琴
二〇一五年十二月一日
书 记 员 卡文佳
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第641号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人姚某某。因本案于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）679号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员梁坚敏出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人姚某某于2014年5月4日18时许，在江门市新会区会城三和大道北122号浩赢网吧门口侧边，盗窃得赵某某停放在该处的常光牌CK110T-D女装摩托车1辆，价值人民币6270元。认为被告人姚某某的行为已构成盗窃罪。
上述事实，被告人姚某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述，涉案财产价格鉴定结论书、辨认笔录和照片、现场勘验检查工作记录、情况说明、身份资料、抓获经过和破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人姚某某能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人姚某某判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年8月19日起至2015年2月18日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄雯清
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00694号
上诉人（原审被告）：邓万波。
委托代理人：高志国，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作。
被上诉人（原审原告）：马自强。
委托代理人：程帅博、张越华，辽宁天衡律师事务所律师。
上诉人邓万波与被上诉人马自强民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第01689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邓万波及委托代理人高志国、被上诉人马自强及委托代理人程帅博、张越华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2014年10月至2015年1月3日期间，被告向原告借款共计125万元，后被告与原告协商，以一处房产作价100万元抵债，并于2015年1月15日向原告出具金额为25万元的借款欠条一张，后被告于2015年3月向原告偿还欠款10万元，但一直未办理抵债事宜，亦未还款。
一审认为，合法的民间借贷受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对案件事实予以认定。原、被告间有借款欠条及交通银行转账凭证为凭，已形成合法的民间借贷关系，被告应履行还款义务，因此，原告请求被告偿还其欠款115万元及自2015年7月14日（起诉之日）起利息的主张，于法有据，本院予以支持。
一审判决：一、被告邓万波于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原马自强欠款人民币115万元；二、被告邓万波于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原马自强欠款人民币115万元的利息，利息自2015年7月14日起至实际还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15，367元，保全费5，000元，由被告承担。
宣判后，邓万波不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审判
决，驳回原告诉讼请求。理由：一审法院程序违法，邓万波住院期间没有收到开庭传票，邮寄送达不合法，传票送到医院由患者护工代收随手扔在窗台，邓万波家属未能及时发现邮件，错过开庭时间，缺席审理侵害了邓万波的抗辩权利；双方不存在真实的借贷关系，25万元欠条是原、被告在一起赌博期间邓万波向马自强借的赌资，邓万波母亲替他偿还了10万元。在2014年10月至2015年1月15日间双方往来转账大约200余笔，邓万波转至马自强账号60余万元，马自强给邓万波转账300、400万元，双方共同参与赌博系赌博关系等。
被上诉人答辩：我没有与邓万波一起赌博，我也不会赌博。
邓万波做金属生意需要用钱，从2014年10月1日开始到2014
年年底邓万波陆续向我借100万元转账借款，2015年又向我借款25万元，借款后邓万波母亲偿还我10万元，余下的未偿还。
本院审理查明：2015年1月15日，邓万波出具借款欠条一
份，内容“邓万波向马自强借款人民币25万元，邓万波。2015年1月15日”。2015年2月22日，邓万波又出具欠款证明一
份，内容“2014年10月-12月期间，邓万波向马自强先后借款人民币100多万元，因权永范欠邓万波父亲钱，权永范将邓万波欠马自强欠款当中的100万元磨账给权永范本人，承诺一个月之内还款，如未还款，马自强可以向法院对权永范提起上诉。此情况特此证明，2015年2月22日，邓万波”。从2014年10月1日至2015年1月1日，银行转账凭证显示马自强向邓万波银行卡号转款合计125万元，此后马自强收到邓万波还款10万元。邓万波对100万元欠款证明上“邓万波”签字不认可，当庭表示对欠款证明中的“邓万波”签字申请笔迹鉴定并提交书面鉴定申请，嗣后又书面提出撤回笔迹鉴定申请。
上述事实，有借款欠条1份、欠款证明1份、银行转账凭证30张及回单1张及当事人庭审笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，民间借贷应具备借款合意及交付凭证，马自强主张邓万波偿还115万元借款本息，向法庭提交邓万波出具的25万元欠据、100万元欠款证明及马自强支付于邓万波125万元转账凭证，上述证据能够证明马自强与邓万波之间存在125万元的借贷关系。据此，马自强主张邓万波偿还借款115万元本金及利息的诉讼请求，有据可证，本院予以支持。关于100万元欠款证明真实性的问题，邓万波虽对欠款证明中“邓万波”签字的真实性表示有异议，但既未提供反驳证据，又不申请笔迹鉴定，应视为对证据真实性的认可，故依据证据规则，邓万波应承担举证不能的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15367元，由上诉人邓万波承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一五年十一月二十六日
书记员 董 月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2174号
原告：韩彦荣，男，1963年2月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：李晛，山东稷下律师事务所律师。
被告：崔德民，男，1973年11月7日生，汉族，现住临淄区。
委托代理人：于纪源，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
原告韩彦荣诉被告崔德民土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英斌独任审判，于2016年7月13日公开庭进行了审理。本案审理中，原告韩彦荣及其委托代理人李晛、被告崔德民的委托代理人于纪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩彦荣诉称，原告于2001年12月3日与淄博市临淄区齐镇龙贯村民委员会签订了“整平土地协议书”一份，协议约定，由原告将龙贯村南大窑土地整平复垦并使用，并于2004年8月1日签订了“延包窑厂土地合同”。2014年5月1日，原、被告签订了“土地租赁合同”，原告将其承包的部分土地以租赁的方式流转给了被告，租赁时间为2014年5月1日至2019年5月1日。2016年3月14日，被告向原告发出“解除合同通知书”，解除原、被告之间的“土地租赁合同”。合同解除后，原告要求被告立却返还所租赁的土地，并恢复状，被告拒绝返还，为此，起诉至法院，要求被告向原告返还土地、恢复原状、排除妨害。
被告崔德民辩称，原告未向村委按时交纳承包费，已失去承包经营权，其不具备诉讼的主体资格。同时，被告按照合法的程序，已经取得该土地的承包经营权。
经审理查明，原告于2001年12月3日与淄博市临淄区齐镇龙贯村民委员会签订了“整平土地协议书”一份，协议约定，由原告将龙贯村南大窑土地整平复垦并使用，并于2004年8月1日签订了“延包窑厂土地合同”，延包合同约定延包期限至2034年。2014年5月1日，原、被告签订了“土地租赁合同”，原告将其承包的部分土地以租赁的方式流转给了被告，租赁时间为2014年5月1日至2019年5月1日。2016年3月14日，被告向原告发出“解除合同通知书”，解除原、被告之间的“土地租赁合同”。合同解除后，原告要求被告立却返还所租赁的土地，并恢复状，被告拒绝返还，为此，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的土地整平协议书一份、延包窑厂合同书一份、淄博市临淄区齐都镇龙贯村民委员会情况说明、证明各一份、淄博市国土资源局临淄分局文件一份、土地租赁合同一份、解除合同通知书一份、淄博市临淄区人民法院（2007）临民初字第3664号民事调解书一份，被告提供的被告与淄博市临淄区齐都镇龙贯村民委员会土地租赁合同一份、淄博市临淄区齐都镇龙贯村民委员证明二份、及原、被告的当庭陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告土地租赁协议，系双方当事人真实意思表示，双方均应严格遵守并认真履行。土地租赁协议签订后被告向原告发出解除合同通知书，原告收悉并同意解除，至此，双方的土地租赁合同已终止。故被告应将租赁的土地恢复原状交交回原告。所以对于原告的被告排除妨害、恢复原状并返还土地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告的原告未按与淄博市临淄区齐都镇龙贯村民委员会签订的延包协议交纳承包费的主张，系原告与淄博市临淄区齐都镇龙贯村民委员会之间的关系和纠纷，应由有其双方解决，且被告的淄博市临淄区齐都镇龙贯村民委员会已与原告解除了延包窑厂合同的主张，未提供证据证实。同时，被告的被告的已于淄博市临淄区齐都镇龙贯村民委员会签订了新的土地租赁协议的主张，系其与淄博市临淄区齐都镇龙贯村民委员会之间的关系，也系在原告与淄博市临淄区齐都镇龙贯村民委员会签订的延包窑厂合同未解除之后签订，其与淄博市临淄区齐都镇龙贯村民委员会土地租赁协议的合同成立与否及效力等问题可另行主张，故对于被告原告未向村委按时交纳承包费，已失去承包经营权，不具备诉讼的主体资格，被告按照合法的程序，已经取得该土地的承包经营权的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告崔德民立即排除妨害，将与原告签订的土地租赁协议中涉案的土地恢复原状，于本判决生效后三十日内返还给原告韩彦荣。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告崔德民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张英斌
二〇一六年七月十三日
代理书记员 毕鑫奎
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2174号
原告：韩彦荣。
委托代理人：李晛，山东稷下律师事务所律师。
被告：崔德民。
委托代理人：于纪源，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
原告韩彦荣诉被告崔德民土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英斌独任审判，于2016年7月13日公开庭进行了审理。本案审理中，原告韩彦荣及其委托代理人李晛、被告崔德民的委托代理人于纪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩彦荣诉称，原告于2001年12月3日与淄博市临淄区齐镇龙贯村民委员会签订了“整平土地协议书”一份，协议约定，由原告将龙贯村南大窑土地整平复垦并使用，并于2004年8月1日签订了“延包窑厂土地合同”。2014年5月1日，原、被告签订了“土地租赁合同”，原告将其承包的部分土地以租赁的方式流转给了被告，租赁时间为2014年5月1日至2019年5月1日。2016年3月14日，被告向原告发出“解除合同通知书”，解除原、被告之间的“土地租赁合同”。合同解除后，原告要求被告立却返还所租赁的土地，并恢复状，被告拒绝返还，为此，起诉至法院，要求被告向原告返还土地、恢复原状、排除妨害。
被告崔德民辩称，原告未向村委按时交纳承包费，已失去承包经营权，其不具备诉讼的主体资格。同时，被告按照合法的程序，已经取得该土地的承包经营权。
经审理查明，原告于2001年12月3日与淄博市临淄区齐镇龙贯村民委员会签订了“整平土地协议书”一份，协议约定，由原告将龙贯村南大窑土地整平复垦并使用，并于2004年8月1日签订了“延包窑厂土地合同”，延包合同约定延包期限至2034年。2014年5月1日，原、被告签订了“土地租赁合同”，原告将其承包的部分土地以租赁的方式流转给了被告，租赁时间为2014年5月1日至2019年5月1日。2016年3月14日，被告向原告发出“解除合同通知书”，解除原、被告之间的“土地租赁合同”。合同解除后，原告要求被告立却返还所租赁的土地，并恢复状，被告拒绝返还，为此，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的土地整平协议书一份、延包窑厂合同书一份、淄博市临淄区齐都镇龙贯村民委员会情况说明、证明各一份、淄博市国土资源局临淄分局文件一份、土地租赁合同一份、解除合同通知书一份、淄博市临淄区人民法院（2007）临民初字第3664号民事调解书一份，被告提供的被告与淄博市临淄区齐都镇龙贯村民委员会土地租赁合同一份、淄博市临淄区齐都镇龙贯村民委员证明二份、及原、被告的当庭陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告土地租赁协议，系双方当事人真实意思表示，双方均应严格遵守并认真履行。土地租赁协议签订后被告向原告发出解除合同通知书，原告收悉并同意解除，至此，双方的土地租赁合同已终止。故被告应将租赁的土地恢复原状交交回原告。所以对于原告的被告排除妨害、恢复原状并返还土地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告的原告未按与淄博市临淄区齐都镇龙贯村民委员会签订的延包协议交纳承包费的主张，系原告与淄博市临淄区齐都镇龙贯村民委员会之间的关系和纠纷，应由有其双方解决，且被告的淄博市临淄区齐都镇龙贯村民委员会已与原告解除了延包窑厂合同的主张，未提供证据证实。同时，被告的被告的已于淄博市临淄区齐都镇龙贯村民委员会签订了新的土地租赁协议的主张，系其与淄博市临淄区齐都镇龙贯村民委员会之间的关系，也系在原告与淄博市临淄区齐都镇龙贯村民委员会签订的延包窑厂合同未解除之后签订，其与淄博市临淄区齐都镇龙贯村民委员会土地租赁协议的合同成立与否及效力等问题可另行主张，故对于被告原告未向村委按时交纳承包费，已失去承包经营权，不具备诉讼的主体资格，被告按照合法的程序，已经取得该土地的承包经营权的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告崔德民立即排除妨害，将与原告签订的土地租赁协议中涉案的土地恢复原状，于本判决生效后三十日内返还给原告韩彦荣。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告崔德民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张英斌
二〇一六年七月十三日
代理书记员 毕鑫奎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5977号
原告：李某某，女，1954年7月5日出生。
委托诉讼代理人：徐强（李某某的丈夫），1953年8月8日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区浏正街裕厚里**号***房。
被告：某某置业有限公司，住所地长沙市。
法定代表人：程宏利，董事长。
委托诉讼代理人：徐冰清，湖南森力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奡，湖南森力律师事务所实习律师。
原告李某某与被告某某置业有限公司（以下简称凯通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人徐强，被告凯通公司的委托诉讼代理人徐冰清、夏奡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、凯通公司支付逾期办理房屋权证违约金4449.90元；2、凯通公司支付调取其工商信息的费用42元。事实和理由：2010年10月16日李某某与凯通公司签订《长沙市房屋买卖合同》购买了凯通国际城项目中第9栋416号房屋（以下简称416房），约定凯通公司的交房日期为2012年2月28日，李某某已经按照合同约定支付了全部房款133632元。因凯通公司延期交房，法院判决实际交房时间为2012年7月20日。依据合同第十九条的约定，李某某取得房屋所有权证的时间应为2013年12月29日前，但实际取得该证时间为2014年11月27日，逾期333天，计违约金为4449.90元。李某某为诉讼需要调取凯通公司工商信息资料花费42元，该费用应该由该同公司承担。
凯通公司辩称：凯通公司已经按照双方合同约定办好房屋所有权证，不存在违约，相反是李某某存在延期收房的违约情形。李某某的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以全部驳回。李某某在起诉状中所述事实与实际根本不符，因为李某某迟迟不收房，直到2013年12月28日凯通公司才与李某某办理房屋交付手续，所以房屋实际交付日期应当是2013年12月28日，而凯通公司在2014年6月24日已经向长沙市房屋产权监理处申请办理初始登记，2014年7月28日取得房屋栋证，2014年11月27日为李某某办理了房屋所有权证。以上所有的时间点均在合同第十九条约定的期限内，凯通公司并没有违约。李某某为诉讼需要调取凯通公司工商信息资料花费42元，该费用与凯通公司无关，应该由其自身承担。
经审理查明：2010年10月16日，李某某（买受人）与凯通公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，合同约定：李某某购买凯通公司开发建设的416房，购房款总金额133632元，凯通公司应当在2012年2月28日前向李某某交付房屋。合同第十九条约定：凯通公司应当在交付商品房后360日内，将该栋商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记。取得栋产权证后180日内申请办理李某某的房屋所有权证，270日内申请办理李某某的土地使用权证。如果因凯通公司的责任，未能在规定期限内办理上述手续并取得相关权属证书的，李某某不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，凯通公司按日向李某某支付已付房款万分之一的违约金。
合同签订后，李某某按照合同约定付清了购房款，但凯通公司逾期交房。本院生效判决确认凯通公司对李某某某房所处楼栋房屋存在逾期交房的违约情形，逾期交房违约金的计算期限至凯通公司公告通知办理交房手续期限的截止日即2012年7月20日。凯通公司与李某某于2013年12月28日办理416号房屋的交接手续，李某某交纳了416房的物业管理费，其物业费从2012年9月1日起计算交纳。2014年6月24日，凯通公司申请办理了凯通国际城某栋房屋初始登记。2014年7月28日凯通公司取得了416号房屋所在楼栋即凯通国际城某栋的栋证，2014年11月27日凯通公司为416号房屋协助办理了房屋产权证。
上述事实，有当事人的身份户籍资料、企业组织机构代码证、工商登记资料、《长沙市商品房买卖合同》及其附件、发票、房屋所有权证、栋证、房屋交接证明、长沙市房屋产权登记收件、当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本案争议焦点是合同对于办理产权约定中交付房屋的时间如何确定的问题。李某某认为，合同约定的交房时间为2012年2月28日，生效判决认定凯通公司逾期交房违约金的计算截止日期为2012年7月20日，故办理产权约定的交付房屋的时间应当为2012年2月28日，至少应当认定为2012年7月20日。凯通公司认为，该条所约定的交房时间应当以实际交房时间为准，应当以2013年12月28日为该条约定的交房时间。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：对商品房的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案合同中并未对交付进行约定，即商品房交付指占有及使用的转移，故本案中对于办理产权中约定的交付房屋的时间应当认定为实际交付的时间2013年12月28日。生效判决认定凯通公司逾期交房违约金的计算截止日期至2012年7月20日，并不是房屋已经交付，并非必然导致办理房屋产权证的期限就从该日起开始计算，房屋的交付使用与办理权证是商品房买卖中不同的两个方面，应根据合同约定和具体案情分别作出正确认定。本案房屋在2012年7月20日尚未交付，因此，不能以此确定办理房屋所有权证的起算时间。
综上所述，李某某与凯通公司签订的《长沙市商品房买卖合同》及其附件，是双方当事人的真实意思表示，内容及形式不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。根据合同第十九条的约定，凯通公司应当在2013年12月28日向李某某交付商品房后360日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记，凯通公司在2014年6月24日办理初始登记，2014年7月28日取得栋证，没有超过合同约定的期限，不构成违约。凯通公司应在取得栋证后180日内申请办理李某某的房屋所有权证，270日内申请办理李某某的土地使用权证，即2015年1月25日前申请办理房屋所有权证，凯通公司实际协助李某某在2014年11月27日办妥房屋所有权证，没有逾期，依法不承担申请办理房屋所有权证的逾期违约责任。综上，凯通公司为李某某办理房屋权证没有逾期，不存在违约行为，故对李某某要求凯通公司支付逾期办理房屋权证违约金的诉讼请求及要求凯通公司支付其为诉讼需要调取凯通公司工商信息资料花费的42元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回李某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一七年三月十日
书 记 员 石登波
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初353号
原告刘相林，男，1952年9月7日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告迟亚茹，女，1961年7月4日生，汉族，农村居民，住长春市宽城区。
原告刘相林诉被告迟亚茹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘相林到庭参加诉讼，被告迟亚茹经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘相林向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告货款27万元及利息，二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月至12月份，被告在平度市大泽山镇收购原告葡萄，后来在未付清原告葡萄款的情况下，偷偷运走葡萄回长春。后期我方多次催要欠款，对方总是以种种理由拖延。经我方多次找被告催要欠款，被告于2015年10月5日为原告出具欠条1份。后原告又多次催要欠款，被告均推脱拖延，无奈之下，诉来本院，请求依法判决。
被告迟亚茹未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交：欠条1份，证明被告欠原告葡萄款270000元。
针对原告提交的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明：自2012年原告与被告合作经销葡萄，2013年10月至12月，被告收购原告葡萄，共收购3大卡车左右，每车15000斤左右。被告未付清款项运走葡萄，于2015年10月5日为原告出具欠条一份。
庭审中，原告主张被告打欠条时口头承诺2015年12月30日前付款，但一直未给付，要求从2015年12月31日起按照年息6%计算计算货款利息。
上述事实，有原告刘相林提交的欠条1份及当事人陈述记录在案作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。被告迟亚茹购买原告刘相林的葡萄，双方形成买卖合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同履行。根据被告为原告出具的欠条，被告欠原告的葡萄货款为270000元，本院予以确认。原告要被告立即支付葡萄货款270000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。
若买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故，原告主张被告支付逾期利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告主张双方约定的付款时间为2015年12月30日，但未提交相关证据，且欠条中亦未对付款时间予以记载，应自原告起诉之日即2017年1月5日起支付逾期利息。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟亚茹于本判决生效之日起十日内支付原告刘相林葡萄货款270000元及利息（自2017年1月5日起，按年利率6%付至本判决生效之日）。
二、驳回原告刘相林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告迟亚茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 尚丰文
代理审判员 许月翠
人民陪审员 王德国
二〇一七年三月八日
书 记 员 张晓松
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初692号
原告:陈华斌，男，汉族,1977年12月29日出生,住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人:徐昌伟，浙江尚才律师事务所律师。
被告:永康市西城卡欧护栏厂，住所地浙江省永康市城西新区楼塘村***号。
经营者:周永利。
原告陈华斌与被告永康市西城卡欧护栏厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告陈华斌于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈华斌的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈华斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈华斌负担。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
人民陪审员 姚 崇
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 蒋 丹
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第5380号
原告：杨一X，男，1983年3月4日出生，汉族。
委托代理人：孙艳春，天津滨悦律师事务所律师。
被告：周XX，女，1985年10月23日出生，汉族。
委托代理人：周X（被告父亲），男，1959年6月25日出生，汉族。
原告杨一X与被告周XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨一X及其委托代理人孙艳春、被告周XX及其委托代理人周X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨一X诉称：原、被告于2007年5月8日登记结婚，2011年4月6日生育一子杨二X，2012年6月26日双方协议离婚，2012年7月31日复婚。婚后双方性格不合经常吵架。故请求法院依法判决解除原、被告婚姻关系；婚生之子随原告一起生活；依法分割夫妻共同财产。
原告为证明其主张提供提供如下证据：1、婚姻登记审查处理表；2、离婚协议书。
被告周XX辩称：双方之间还是有感情的，经过调整还是可以共同生活的，我希望给孩子一个完整的家，不同意离婚。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告于2006年3月自由恋爱相识，2007年5月8日登记结婚，2008年5月4日举行婚礼并共同生活，2011年4月6日生育一子杨二X，2012年6月20日双方在民政局协议离婚，2012年7月31日复婚。2014年9月30日，原告离家，双方分居至今。庭审中，原告主张被告对原告不忠诚，被告不予认可，原告亦没有证据佐证。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等予以证实。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱，婚姻基础较好，且婚后育有一子。虽然婚后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻不睦，但是双方分居时间尚短，不能认定夫妻感情确已破裂。只要双方在今后的生活中做到互谅互让，加强沟通，相互理解，夫妻感情是能够和好如初的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨一X离婚之诉讼请求。
案件受理费实际收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董 玲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王志涛