河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民一初字第462号
原告苗英英，女，1985年9月26日生，汉族。
委托代理人闫瑞敏，系河南锦策律师事务所律师。
委托代理人苗分分，系河南舒展律师事务所律师。
被告孙海军，男，1976年8月1日生，汉族。
委托代理人范建锋、刘晓玲（实习），系河南信永律师事务所律师。
被告鑫苑物业服务有限公司。
法定代表人张勇，系公司董事长。
委托代理人王丹、王忠祥，系公司员工。
被告郑州建投鑫苑置业有限公司。
法定代表人张勇，系公司董事长。
委托代理人韩振，系公司员工。
原告苗英英因与被告孙海军、鑫苑物业服务有限公司（以下简称鑫苑物业）、郑州建投鑫苑置业有限公司（以下简称鑫苑置业）物权损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫瑞敏、被告孙海军的委托代理人刘晓玲、鑫苑物业的委托代理人王忠祥、鑫苑置业的委托代理人韩振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月27日，原告与被告鑫苑置业签订商品房买卖合同，购买其开发的房屋，并于当日与鑫苑物业签订前期物业管理服务协议。2013年5月14日，该房屋交接。房屋交接不久，被告孙海军（系原告楼上住户）在装修自家房屋时，将其自家房屋地板下砸5公分，导致原告的天花板出现大面积裂缝，并出现漏水现象，导致原告无法正常装修和居住。后原告与被告多次协商，被告均不愿承担责任。故原告特此诉讼，要求判令被告连带赔偿原告损失5万元；并承担诉讼费。
为支持其主张，原告提供如下证据：
1、商品房买卖合同及相关交款发票一份，证明原告向被告鑫苑置业购买涉案房产的事实。
2、房屋现状照片，证明原告购买的涉案房产天花板受到了严重的损害。
3、前期物业管理服务协议，证明被告鑫苑物业有阻止被告孙海军不当行为的义务。
4、延期交房赔付协议，证明涉案房产交房的时间为2013年5月14日。
5、房屋租赁合同2份及收据5份，证明因被告的过错造成原告无法按期入住涉案房屋，并因此额外承担了6个月的租金。
6、司法鉴定意见书，证明被告需承担赔偿责任。
7、装修施工合同，证明原告为维修房屋所花费的费用。
被告孙海军对原告提供的证据质证意见如下：1、对证据1、2、3、4、5、7无异议，与孙海军无关。2、对证据6真实性无异议，对证明内容有异议，不能证明原告的天花板漏水是由被告孙海军装修造成的。
被告鑫苑物业对原告提供的证据质证意见如下：1、对证据1、2、4、真实性无异议。2、对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，前期物业管理服务协议是原告与被告物业公司签订的服务性协议，且被告物业公司已尽监管义务，不应承担责任。3、对证据5、7真实性无法确认。4、证据6与物业公司无关，不予质证。
被告鑫苑置业对原告提供的证据质证意见如下：1、对证据1、2、3、4无异议。2、对证据5、7真实性不予确认。3、对证据6真实性无异议，对鉴定结论有异议，鉴定结论没有明确房屋漏水是因房屋质量问题造成的。
被告孙海军辩称：根据鉴定意见书，不能证明原告房屋天花板漏水是由被告造成，被告不应承担任何赔偿责任。
被告孙海军未向法庭提交证据。
被告鑫苑物业辩称：1、根据鉴定意见书鉴定意见第二条可以证明，原告顶棚漏水与孙海军存在一定因果关系；2、物业公司已尽监管义务，没有任何过错，不应承担任何责任。
为支持其主张，被告鑫苑物业提供如下证据：
1、前期物业管理服务协议两份，证明鑫苑物业与原告、孙海军分别建立有前期物业服务合同关系。
2、装修申请表、装修负责人（工人）登记表、物品资料领签表、临时管理规约、装修施工安全责任书、装饰装修施工队伍责任书、房屋装饰装修管理服务协议、装修监管记录，证明被告鑫苑物业已履行装修管理义务。
3、整改通知书及照片，证明被告鑫苑物业已履行制止义务。
原告对被告鑫苑物业提供的证据质证意见如下：对证据1、2真实性无异议，对证据2、3的证明目的有异议。
被告孙海军对被告鑫苑物业提供的证据质证意见如下：1、对证据1、2无异议。2、对证据3的证明目的有异议，孙海军没有收到过整改通知单。
被告鑫苑置业对被告鑫苑物业提供的证据无异议。
被告鑫苑置业辩称：鉴定意见书不能证明原告房屋天花板漏水是房屋质量问题造成且鉴定意见书明确原告顶棚漏水与孙海军存在一定因果关系，被告孙海军应承担赔偿责任。
被告鑫苑置业未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年3月27日，原告与被告鑫苑置业签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告鑫苑置业开发的房屋一套，并约定交房日期为2012年12月31日。同日，原告与被告鑫苑物业签订前期物业管理服务协议。2013年5月14日，原告与被告鑫苑置业签订延期交房赔付协议，协议约定，因施工单位延误工期等原因，被告鑫苑置业一次性赔付原告14739.49元。2012年3月24日，被告孙海军与被告鑫苑物业签订前期物业管理服务协议，2013年5月22日，被告孙海军向被告鑫苑物业申请装修，装修期限自2013年5月22日至2013年7月22日，并填写装修申请表。后原告发现自家北卧室天花板出现裂缝、漏水等现象，鑫苑物业遂于2013年7月13日向被告孙海军下发了整改通知书。
经原告向本院申请，河南某司法鉴定中心到原告小区房屋现场勘验后，于2013年11月26日出具司法鉴定意见书：（一）、由于鉴定对象北卧室顶棚楼板裂缝的具体时间不好确定，因此造成裂缝的责任也不好界定。推断有二种可能：第一施工单位没按规范严格施工在楼上住户装修前裂缝已形成，但因为没有漏水，楼下原告没注意和发现早期的裂缝；第二浇楼板原本没有裂缝，或裂缝过细肉眼看不见，当楼上住户电铲找平层时震动过大，造成电线管下混凝土厚度薄弱处出现裂缝，或原细微裂缝扩大。（二）鉴定对象北卧室楼板顶棚的裂缝、漏水与楼上住户存有一定的因果关系。
以上事实有商品房买卖合同、发票、前期物业管理服务协议、装修申请表、整改通知书、司法鉴定意见书、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告鑫苑置业签订商品房买卖合同系双方真实意思表示，原告支付购房款，被告鑫苑置业应交付合格的房屋。被告孙海军与原告系楼上楼下住户，被告孙海军在装修房屋时，应根据房屋结构等合理施工装修。现原告房屋楼顶出现裂缝、漏水等现象，被告鑫苑置业、孙海军应承担相应的赔偿责任。依据鉴定结果，结合本案情况，本院酌定被告孙海军赔偿原告损失5000元，被告鑫苑置业赔偿原告损失10000元。原告另要求被告承担连带责任及被告鑫苑物业公司承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，判决如下：
一、被告孙海军于本判决生效后十日内赔偿原告苗英英损失5000元。
二、被告郑州建投鑫苑置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告苗英英损失10000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、鉴定费3000元，由原告苗英英负担2550元，被告孙海军负担500元，被告郑州建投鑫苑置业有限公司负担1000元。
被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王精一
人民陪审员 杨兴松
人民陪审员 朱晓光
二〇一四年七月三十日
书 记 员 史 磊