辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽14执异6号
案外人：齐伟。
委托诉讼代理人：雷智广，辽宁斯特律师事务所律师。
申请执行人：葫芦岛银行股份有限公司兴城支行，住所地兴城市兴海北路弘熙园小区综合门市楼2号。
主要负责人：祝玉权，该行行长。
委托诉讼代理人：王林昆，该行工作人员。
委托诉讼代理人：张广武，辽宁银信律师事务所律师。
被执行人：葫芦岛鸿盛海洋工程机电配套有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫北路8号。
法定代表人：刘恩玮，该公司总经理。
被执行人：葫芦岛新世纪港口工业园区有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路105号。
法定代表人：刘玉芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵爱华。
在本院执行葫芦岛银行股份有限公司兴城支行（以下简称葫芦岛银行兴城支行）与葫芦岛鸿盛海洋工程机电配套有限公司（以下简称鸿盛公司）、葫芦岛新世纪港口工业园区有限公司（以下简称新世纪公司）借款合同纠纷一案中，案外人齐伟对拍卖被执行人葫芦岛新世纪港口工业园区有限公司所有的两宗土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人齐伟称：贵院查封并准备拍卖的新世纪公司名下的土地使用证号龙港国用2008第0005号和龙港国用2008第0008号两宗土地，案外人于2013年12月26日与港口公司签订租赁合同，对该土地中的一部分约70亩承租，租期为20年，先行交付10年的租金。尔后，案外人投入大量资金对土地进行了平整，建造厂房。现该土地已成为案外人必备的生产资料，必须保证案外人20年的使用期。案外人认为，贵院的查封拍卖对损害了案外人的权益，请求确认案外人与新世纪公司所签订的土地租赁合同的效力，保护案外人承租权。确认并明确土地租赁合同项下新世纪公司的义务，转归成功竞买人，成功竞买人对案外人履行合同未履行的部分并承担其平整土地和地上建筑物的损失。
申请执行人葫芦岛银行兴城支行称：一、申请执行人有权就拍卖、变卖的土地使用权所得款项在抵押担保范围内优先受偿。二、案外人的主张没事实和法律依据，其租赁合同是虚假的，首先，租赁合同签订时赵爱华已变更为新世纪公司的法定代表人，但赵爱华本人并不知道签订《土地租赁合同》之事，且没有授权或批准他人签订《土地租赁合同》；其次，签订《抵押合同》时，新世纪公司没有告知申请执行人抵押物项下的两宗土地已经出租，依据《抵押合同》条款的约定和评估报告可以推定该土地没有出租给齐伟，三、齐伟提供的《土地租赁合同》没有登记备案，其主张的土地租赁合同不具有对抗第三人拍卖、变卖买受人的法律效力。
新世纪公司称：因刚变更赵爱华为法定代表人，其并未参与公司的经营和管理，对于租赁合同一事不知情。
被执行人鸿盛公司未答辩。
本院查明，2013年12月26日案外人齐伟与新世纪公司签订《土地租赁合同》，该合同约定出租方（甲方）为新世纪公司,承租方（乙方）为齐伟。甲方将其名下的土地证号为龙港国用2008第0005号宗地一部分和龙港国用2008第00**号宗地一部分，面积约70亩，出租给乙方，租赁限期为20年，从2013年12月27日至2033年12月31日。年租金为20000元。2013年12月27日，新世纪公司和葫葫芦岛渤船钢制结构有限公司为齐伟出具收款证明，证明将齐伟应付新世纪公司的租金冲减葫芦岛渤船钢制结构有限公司所欠齐伟的欠款，齐伟先行支付新世纪公司十年的租金，计200000元，该租金冲减葫芦岛渤船钢制结构有限公司欠齐伟费用。2014年6月11日鸿盛公司与葫芦岛银行兴城支行，签订借款合同由葫芦岛银行兴城支行为鸿盛公司提供14000万元借款，期限为12个月。由新世纪公司用其名下的龙港国用（2008）第0005号和龙港国用（2008）第0008号两宗土地为其提供抵押担保，并对担保土地进行了评估。后因鸿盛未按期还款葫芦岛银行兴城支行诉至本院，本院于2016年10月9日作出（2016）辽14民初15号民事调解书。由鸿盛公司给付葫芦岛银行兴城支行14000万元本金及相应的利息，如鸿盛公司不按约履行给付义务，则葫芦岛银行兴城支行有权申请拍卖、变卖新世纪公司抵押的龙港国用（2008）第0005号和（2008）0008号两宗土地使用权，就土地拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内有优先受偿权。因鸿盛公司未按履行生效的法律文书确定的义务，葫芦岛银行兴城支行向本院申请执行。在执行过程中，案外人齐伟提出异议。
认定上述事实的证据有:《抵押合同》、《流动资金贷款合同》、《土地估价结果报告》、《土地租赁合同》、收款证明、（2016）辽14民初15号民事调解书、
本院认为，案外人齐伟提出的其与新世纪公司的土地租赁合同在新世纪公司与葫芦岛银行兴城支行签订的抵押合同之前，请求确认其法律效力并将土地租赁合同项下新世纪公司的义务，转归权利承受人的观点。经查，其所签订的租赁合同显示的时间确在葫芦岛银行兴城支行与新世纪公司签订抵押合同之前，虽其租金以抵账形式交付但出租方对此并无异议，应认定其已实际交付十年的租金，现租赁合同已实际履行案外齐伟已实际占有使用，故租赁合同应具有法律效力。但案外人提出其平整土地及建设地上厂房所花费的资金，虽其提供了证人证言证实其参与平整土地，但无法证实具体付出资金数额。从双方提供的影像资料上看该土地租赁前后并无明显变化，故其平整土地和修建厂房的具体出资情况及损失本院无法确认。另葫芦岛银行兴城支行提出其在与鸿盛公司签订借款合同和与新世纪公司签订抵押合同时新世纪公司未提出抵押土地上有租赁权，且在土地评估过程中该抵押土地上没有建筑物，认为租赁合同造假，为无效合同。首先，葫芦岛银行兴城支行未提供证据证实租赁合同造假的事实；其次，葫芦岛银行兴城支行与鸿盛公司签订借款合同和与新世纪公司签订抵押合同时，鸿盛公司与新世纪公司是否有隐瞒行为，在执行程序中无法解决，应通过其他法律程序解决。案外人齐伟与新世纪公司的土地租赁合同虽具有法律效力，但其所提的异议，不享有足以排除强制执行的权益，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十七条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条（一）项和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十一条之规定，裁定如下：
驳回案外人齐伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙志远
审判员 孟宪桐
审判员 李跃杰
二〇一七年三月八日
书记员 张伟艳
本裁定援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条“案外人对执行标的提出的议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。”
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”