福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2859号
原告福建兴融融资担保有限公司，住所地福安市阳头广场北路6号水岸明珠B座16层。
法定代表人程昌光，董事长。
委托代理人方堃斌，系原告职员。
被告福安市亿发电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人林丽琼，董事长。
被告黄泽平，男，汉族，1955年5月15日生，住福安市。
被告林丽琼，女，汉族，1955年1月5日生，住福安市。
原告福建兴融融资担保有限公司（以下简称兴融公司）与被告福安市亿发电机有限公司（以下简称亿发公司）、黄泽平、林丽琼追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴融公司的委托代理人方堃斌到庭参加诉讼，被告亿发公司、黄泽平、林丽琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴融公司诉称，2013年6月3日，被告亿发公司与兴业银行股份有限公司福安支行（以下简称福安兴业银行）签订一份编号为授132013020258的《基本额度授信合同》，约定福安兴业银行向被告亿发公司提供最高本金为人民币2000万元的基本额度授信；额度有效期自2013年6月3日起至2014年5月23日止。根据该授信协议，福安兴业银行分别于2013年6月6日、2014年5月20日与被告亿发公司签订一份《流动资金借款合同》，各向被告亿发公司提供贷款700万元，其中2013年6月6日的借款被告亿发公司已偿还，2014年5月20日的借款被告亿发公司逾期未归还。
2014年5月20日，原告与被告亿发公司签订一份《委托借款担保合同》，委托原告为其拟向福安兴业银行所借的700万元借款向福安兴业银行提供连带责任保证担保。同日，原告与被告黄泽平、林丽琼签订一份《反担保保证合同》，约定被告黄泽平、林丽琼就原告为被告亿发公司所提供的前述保证担保，向原告提供连带责任的保证反担保。被告亿发公司借款后，从2014年2月起无力偿还借款本息，原告为其向福安兴业银行代偿本金1391548.95元、利息461180.19元，合计为1852729.14元。为此请求判令：1、被告亿发公司偿还原告兴融公司代偿款1852729.14元并支付利息（自2014年10月31日起算至代偿款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告黄泽平、林丽琼对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告被告亿发公司、黄泽平、林丽琼未作答辩。
经审理查明，2013年6月3日，原告兴融公司受被告亿发公司的委托与福安兴业银行签订一份编号为授保132013020258-1的《最高额保证合同》，约定原告兴融公司为编号为授132013020258的《基本额度授信合同》及其项下所有的分合同提供最高本金为560万元的连带责任保证担保；保证担保范围包括主债权本金、利息、违约金及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，福安兴业银行与被告亿发公司签订一份编号为授132013020258的《基本额度授信合同》，约定福安兴业银行向被告亿发公司提供最高本金额度为2000万元的授信（其中短期流动资金贷款额度为560万元、银行承兑汇票额度为1440万元），授信有效期间为自2013年6月3日起至2014年5月23日止，担保方式为原告提供最高额保证及保证金担保。
2014年5月20日，原告与被告亿发公司签订一份《委托借款担保合同》，委托原告为被告亿发公司与福安兴业银行之间签订的《流动资金借款合同》借款700万元提供连带责任保证担保。同日，被告黄泽平、林丽琼作为连带共同反担保人与原告兴融公司签订一份《反担保保证合同》，约定反担保主债权为原告依据保证合同对前述700万元融资业务承担的担保责任及依据《委托担保协议》向被告茂源公司收取的担保费；反担保范围包括兴融公司履行保证义务而代偿的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用和担保费、罚金；反担保期间为原告依据主合同为借款人代偿之日起两年等。同日，福安兴业银行与被告亿发公司签订一份编号为短1320142040143号的《流动资金借款合同》，约定原告根据前述《基本额度授信合同》的约定向被告亿发公司提供流动资金贷款700万元，借款期限为11个月（从2014年5月20日起至2015年4月19日止），借款用途为购买漆包线，借款利率为固定年利率9%，借款按月结息，每月结息日为20日，逾期罚息利率为借款利率上浮50%计算，借款由原告提供连带责任保证担保等。合同签订后，福安兴业银行按约履行贷款发放义务，但被告亿发公司到期未按约履行还款义务。原告共计为被告亿发公司向福安兴业银行代偿借款本息合计1852729.14元，其中2014年2月24日代偿利息44358.11元、2014年2月24日代偿利息41.59元、2014年3月25日代偿利息40825.97元、2014年3月25日代偿利息51.03元、2014年4月21日代偿利息45198.93元、2014年6月24日代偿利息54234.66元、2014年6月27日代偿利息62291.67元、2014年7月29日代偿利息52635.53元、2014年8月29日代偿利息54412.75元、2014年9月30日代偿利息54249.98元、2014年9月30日代偿利息183.09元、2014年10月31日代偿利息52500元、2014年10月31日代偿利息196.88元、2014年10月31日代偿本金1391548.95元。现原告向被告追偿未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供营业执照、组织机构代码、《基本额度授信合同》、《委托借款担保合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《反担保保证合同》、代偿证明、福安兴业银行特种转账凭证及到庭当事人的庭审陈述等为据，足以认定。
本院认为，原告兴融公司与被告亿发公司订立的《委托借款担保合同》，与福安兴业银行订立的《最高额保证合同》，与被告黄泽平、林丽琼订立的《反担保保证合同》，均合法有效，受法律保护。原告兴融公司依约为被告亿发公司代偿1852729.14元后，有权就该代偿款向被告亿发公司进行追偿，并有权要求被告亿发公司支付逾期偿还代偿款的利息。本案原告最后一笔代偿款发生时间为2014年10月31日。现原告请求被告亿发公司偿还代偿款1852729.14元并支付该代偿款自2014年10月31日起至代偿款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期利息，合法有据，应予支持。被告黄泽平、林丽琼作为原告提供担保的连带共同反担保人，应就前述代偿款及逾期利息，向原告承担连带偿还责任。原告诉请被告被告黄泽平、林丽琼对前述代偿款及逾期利息承担连带偿还责任，合法有据，应予支持。被告黄泽平、林丽琼承担反担保保证责任后，有权向被告亿发公司追偿。被告亿发公司、黄泽平、林丽琼经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福安市亿发电机有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告福建兴融融资担保有限公司代偿款1852729.14元并支付逾期利息（自2014年10月31日起算至代偿款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告黄泽平、林丽琼对前款债务承担连带清偿责任。
三、被告黄泽平、林丽琼承担反担保保证责任后，有权向被告福安市亿发电机有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21475元，由被告福安市亿发电机有限公司、黄泽平、林丽琼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨胜
代理审判员 叶林
人民陪审员 林凌
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 李玉
附页：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。