wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1311行审87号申请执行人临沂市罗庄区市场监督管理局，住所地：临沂市罗庄区湖北路149号。法定代表人顾伟，局长。被执行人临沂豪德光彩贸易广场开发有限公司，住所地：罗庄区蒙山大道南段西侧。法定代表人：黄贡兴。申请执行人临沂市罗庄区市场监督管理局向本院申请强制执行临罗工商行处字（2017）第138号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。申请执行人临沂市罗庄区市场监督管理局作出临罗工商行处字（2017）第138号行政处罚决定，认定被执行人发布违法广告，违反了《中华人民共和国广告法》第九条第一款的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国广告法》第五十七条的规定，作出行政处罚：1、责令当事人立即停止发布违法广告；2、罚款人民币200000元，上缴国库。现申请强制执行：罚款20万元。本院认为，申请执行人临沂市罗庄区市场监督管理局作出临罗工商行处字（2017）第138号行政处罚决定认定的事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。被执行人在法定的期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：准予强制执行临沂市罗庄区市场监督管理局对被执行人临沂豪德光彩贸易广场开发有限公司罚款20万元的申请。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可直接向临沂市中级人民法院申请复议。审 判 长  尤 洁人民陪审员  侯素霞人民陪审员  李金坡二〇一八年五月八日书 记 员  孟园园
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商终字第00867号
上诉人（原审被告）靖宗军，农民。
委托代理人姚旭，江苏晋陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行，住所地在江苏省睢宁县李集镇北街。
负责人王方永，该支行行长。
委托代理人魏伟，该支行员工。
委托代理人吴治中，江苏仁台律师事务所律师。
上诉人靖宗军因与被上诉人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行金融借款合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢李商初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日立案受理后依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人靖宗军于2015年11月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人靖宗军的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人靖宗军撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人靖宗军承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志名
代理审判员 刘 娟
代理审判员 单德水
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蒋慧娟
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初152号
原告吴建强。
被告高忠平。
原告吴建强与被告高忠平民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员叶国栋适用简易程序于2016年1月28日公开开庭审理了本案。原告吴建强到庭参加诉讼，被告高忠平经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告吴建强诉称，2014年7月14日，被告高忠平以资金紧张为由向原告吴建强借款30000元，约定一年之内还清借款，利息按照银行利率支付。借款到期后，被告高忠平未予归还，故原告吴建强诉请本院判令：判令被告高忠平立即归还原告吴建强借款30000元。
原告吴建强为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交借条一份，拟证明被告高忠平向原告吴建强借款30000元的事实。
被告高忠平未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告吴建强提交的证据，虽未经被告高忠平质证，但结合原告吴建强的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告吴建强提交的证据符合有效证据的条件，能够证明其所主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告吴建强的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2014年7月14日，被告高忠平向原告吴建强借款30000元，被告高忠平出具借条一份予以确认。后，此款经原告吴建强多次催讨，被告高忠平均未归还，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，涉案借条中未约定该笔借款的归还期限，故被告高忠平应在原告吴建强催讨后于合理期限内归还，被告高忠平经原告吴建强催讨后未予归还借款，系本案的过错方，依法应承担本案的全部民事责任，原告吴建强要求被告高忠平归还借款的理由正当，本院予以支持。被告高忠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自行放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高忠平于本判决生效之日起十日内归还原告吴建强借款30000元。
若被告高忠平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告高忠平负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶国栋
二〇一六年一月二十八日
代书记员 邵丹丹
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂襄城刑初字第00185号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人张某甲，男，1966年3月21日出生于襄阳市，汉族，初中文化，个体餐饮业主。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月26日被抓获，同日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
被告人梁某甲，男，1992年11月11日出生于襄阳市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月26日被抓获，同日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉（2013）173号起诉书指控被告人张某甲、梁某甲犯寻衅滋事罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员安铮出庭支持公诉，被告人张某甲、梁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月16日、17日，被害人陶某甲在襄阳市襄城区欧庙镇“惠丰园酒店”打工，因工资与被告人张某甲发生矛盾。同月18日上午11时许，被害人陶某甲与其弟弟陶某乙骑摩托车去“惠丰园酒店”找被告人张某甲索要陶某甲在该酒店做厨师期间的工资，途经襄城余家湖路段遇到其朋友余某便一同前往，到后在该酒店大厅内与张某甲的妻子梁某乙发生争吵，张某甲从楼上下来，将陶某甲、陶某乙、余某连推带骂赶出酒店门外，张某甲随手捡起一根木棍往三人身上打，后以三人在酒店闹事、要“教训”陶某甲等人为由，给梁某丙（在逃）打电话，让梁某丙过来帮忙，梁某丙便邀约被告人梁某甲、“峰子”（具体情况不详）赶到酒店门口，并在张某甲的指认下对陶某甲、陶某乙、余某三人进行殴打，致三人受伤。经法医鉴定：陶某甲所受损伤造成左眼部挫伤，评定为轻微伤；陶某乙所受损伤造成头皮创口长达1.2cm，造成左眼部挫伤，评定为轻微伤；余某所受损伤造成左前臂内侧皮肤擦伤，评定为轻微伤。
在本院审理过程中，被告人张某甲及其亲属赔偿了被害人陶某甲、陶某乙的各项经济损失6800元，被害人余某放弃要求赔偿。三被害人对被告人张某甲表示谅解。
上述事实，被告人张某甲、梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某甲、陶某乙、余某的陈述，证人梁某乙、张某乙、田某、黄某的证言，同案人梁某丙的供述，现场照片，电话清单，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、梁某甲无事生非，持砖头、木棍随意殴打他人，造成三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某甲、梁某甲的行为均构成寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。鉴于二被告人在归案后认罪态度较好，且被告人张某甲及其亲属赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院根据被告人张某甲、梁某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
二、被告人梁某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某甲的刑期自2013年9月26日起至2014年3月25日止；被告人梁某甲的刑期自2013年9月26日起至2014年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡伟
审 判 员 高红
人民陪审员 陈蓓
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06335号
罪犯张文，男，1986年10月12日出生，汉族，安徽省无为县人。现在安徽省巢湖监狱服刑改造。
原安徽省巢湖市中级人民法院于2006年5月30日以（2006）巢刑初字第20号刑事判决，认定罪犯张文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年11月10日对其裁定，刑期减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年3月22日对其裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至2026年2月9日止。
安徽省巢湖监狱以罪犯张文在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年6月至2014年6月共获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张文减去有期徒刑二年（刑期自2008年11月10日起至2024年2月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 方璟瑜
山西省安泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1026刑初45号
公诉机关安泽县人民检察院
被告人杨某某，男，1976年2月6日出生，汉族，初中文化，无业。2016年8月10日因涉嫌抢劫罪被安泽县公安局刑事拘留，同年9月13日被安泽县人民检察院批准逮捕，现羁押于安泽县看守所。
被告人史某某，男，1988年5月11日出生，汉族，初中文化。2016年8月11日因涉嫌抢劫罪被安泽县公安局刑事拘留，同年9月13日被安泽县人民检察院批准逮捕，现羁押于安泽县看守所。
安泽县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]45号起诉书指控被告人杨某某、史某某犯抢劫罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，安泽县人民检察院指派检察员王少俊出庭支持公诉，被告人杨某某、史某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月初，被告人杨某某在手机微信中与被告人史某某聊天中相识，二被告人共谋违法犯罪之事。2016年8月8日下午，二被告人将作案工具一次性口罩、贴车牌的贴纸准备好后，被告人杨某某和被告人史某某驾驶车牌号为晋XXXX**的白色别克凯越轿车从沁源县出发来到安泽县城准备作案，将车辆前后牌照用贴纸遮挡后，被告人杨某某开车拉着被告人史某某在县城内行驶并伺机作案。约23时许，在县城内万象市场西口看见被害人孔某在街上独自行走，二被告人将车停放在府东街北侧后，下车将被害人孔某控制住并将其推进轿车后排，随即被告人杨某某驾车向东行驶，被告人史某某在车内威胁被害人孔某交出了包内的600元现金、两部手机卡和银行卡，威胁被害人孔某说出了其银行卡密码，被告人杨某某将被害人控制住后，被告人史某某在安泽县城墙岭坡下的信用社自助取款机上分三次取了现金2800元。被告人史某某又将抢劫来的现金给了被害人100元，二被告人驾车逃跑到沁源县城，将抢劫来的手机卡和银行卡丢弃后二被告人分赃。
公诉机关提供的主要证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等。
综上，公诉机关认为，被告人杨某某、史某某使用暴力和威胁的手段抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人杨某某、史某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2016年8月初，被告人杨某某（微信号为“一笑而过”）通过手机微信搜索附近的人加上被告人史某某（微信号“哈哈哥”）后，二人开始聊天。聊天中被告人杨某某提议与史某某干点“违法”的事“赚点钱”，被告人史某某未置可否。之后，二人曾见面商议绑架一煤矿矿长，因条件不成熟未能实施。2016年8月8日下午，被告人杨某某微信约好史某某并驾驶租用的车牌号为晋XXXX**的白色别克凯越轿车，会合后杨提议到安泽县作案，二人购买了作案所需工具一次性口罩、头套、贴纸、皮筋等。途中，被告人杨某某将自身携带的一单刃折叠刀交于史，行至安泽县城附近，将车辆前后牌照用贴纸遮挡皮筋固定，随后进入安泽县城内伺机作案。约23时许，二人在安泽县城内万象市场西口见被害人孔某独自行走，遂尾随至府东街华帝燃气灶专卖店门前路上，将被害人控制推进轿车后排，被告人杨某某驾车行驶。此间，二被告人用言语威胁被害人交出包中钱款。为防止孔某报警，又让孔卸掉手机卡。逼迫孔说出随身携带的银行卡密码。二人驾车带被害人孔某到一自动取款机处，分三次取得现金2800元。之后，二人将被害人带离取款处，交给孔100元让其下车。此次犯罪二人共抢劫现金3400元，返回沁源县城后，分手时，史交给杨现金1850元，剩余史留用。
案发后，公安机关从二被告人处扣押现金1871元和作案使用车辆，已发还被害人孔某和租赁公司。
上述所确认的事实，由公诉机关举交并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、公安机关犯罪嫌疑人基本情况、受案登记表，证明2016年8月9日上午7时30分许，被害人孔某报案称8月8日晚其被两名手持尖刀的男子抢走3300元现金、一张银行卡和两张手机卡的事实。
2、被害人孔某的报案材料、辨认笔录、公安机关对孔某的询问笔录，证明案发经过以及被害人孔某辨认出被告人史某某的事实。
3、犯罪嫌疑人杨某某、史某某归案情况说明，证明二被告人的归案情况。
4、公安机关对证人连某某、陈某某的询问笔录、陈某某的辨认笔录、公安机关调取的汽车租赁合同登记表，证明晋XXXX**白色别克凯越轿车是被告人杨某某在陈某某的沁源县恒通汽车租赁公司租来的。
5、公安机关对史某某朋友史一某的询问笔录，证明2016年8月9日上午9时左右，史某某让其帮忙扔掉一个灰色快递袋子的事实。
6、物证一次性口罩、贴纸、钥匙环、皮筋、黑红相间刀柄单刃折叠刀、深蓝色夹克外套以及公安机关制作的提取笔录，证明公安民警提取深蓝色夹克外套、一次性医用口罩、红黑色刀柄的折叠刀等物证的经过。
7、公安机关调取的被害人孔某的银行客户交易明细对账单，证明2016年8月9日孔某的银行卡在ATM机上有三次取款流水，分别为2500元、200元、100元。
8、公安机关制作的扣押清单及发还清单，证明公安民警将晋XXXX**白色别克凯越轿车、折叠刀、钥匙环、手机、现金、深蓝色夹克外套、口罩等物证扣押并将轿车和现金予以返还的事实。
9、公安机关现场勘验检查工作记录及现场照片、淘宝网购记录、被告人微信帐号、微信聊天记录、被告人指认作案地点、作案车辆、折叠刀、口罩、深蓝色夹克外套、橡皮筋、钥匙环等物证照片。
10、安泽县公安机关情况说明，证明部分物证丢失的原因。
11、公安机关对被告人杨某某、史某某的讯问笔录、辨认笔录，与其当庭供述基本一致，且经二被告人相互辨认，均辨认出对方。
本院认为，被告人杨某某、史某某为获取利益，预谋实施犯罪，并当场以暴力胁迫手段，控制他人身体，劫取财物，其行为均已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，对二被告人均应在三年以上十年以下有期徒刑并处罚金刑幅内予以处罚。被告人杨某某邀集史，并提议实施犯罪，积极准备作案工具，分得大部分财物，在犯罪过程中起主要作用，系本案主犯。被告人史某某在被告人杨某某的提议下积极参与，在犯罪中控制被害人，提取钱款并分得部分财物，系本案从犯。二被告人曾预谋实施绑架犯罪，继而共同抢劫，主观恶性较大，均应依法予以惩处。归案后，二人均能如实供述所犯罪行，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。
（其刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2021年8月9日止。所判罚金自判决生效后十日内缴纳）
二、被告人史某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
（其刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2020年8月10日止。所判罚金自判决生效后十日内缴纳）
三、安泽县公安局刑警大队扣押的一次性口罩、钥匙环、皮筋、黑红相间刀柄单刃折叠刀、深蓝色夹克外套予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王玉玲
代理审判员 张雯& # xB;
人民陪审员 李 峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 国 学
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇中法执字第163号
申请执行人周镇龙，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。居民身份号码：×××5451。
委托代理人李宇亨，广东西江律师事务所律师。
被执行人林小娟，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。居民身份号码：×××202X。
被执行人林小燕，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。居民身份号码：×××202X。
关于申请执行人周镇龙与被执行人林小娟、林小燕民间借贷合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2014年9月1日作出的（2014）穗仲中案字第2569号裁决书已发生法律效力。依该调解书，（一）林小娟应向周镇龙归还借款本金1848万元和利息，利息分两段计算：（1）2014年3月7日至2014年6月6日的利息为1108800元；（2）2014年6月7日起计至借款本金实际清偿之日止的利息，以1848万元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计付。林小燕对上述债务负连带清偿责任；（二）林小娟应向周镇龙支付其预缴的，应由林小娟承担的仲裁费147992元。林小燕对上述债务负连带清偿责任。上述款项自该仲裁裁决书送达之日起十天内一次性全部付清给申请执行人，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据周镇龙的申请，本院于2015年3月24日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人没有履行相关义务。本院依法作出执行决定，将两被执行人列入失信被执行人名单，并将其不履行义务的信息纳入征信统一信息平台。通过对被执行人名下的银行账户、房产、土地、车辆进行查询，本院依法裁定（轮候）查封了被执行人的房产，冻结被执行人名下的一批银行账户，依法扣划其银行存款人民币和外币，折合人民币合共386350.95元。其中，380655.69元为执行款，应支付给申请执行人以抵偿相应债务；5695.26元为本案执行费。经查，除上述银行存款外，被执行人的财产均被其他法院或本院另案查封，暂无发现被执行人有可供本案执行的财产。本案按有关规定办理了延期执行手续。
本院认为，通过强制执行，申请执行人的债权得到部分实现。由于被执行人的财产被其他法院或本院另案查封，暂无发现被执行人有可供本案执行的财产，因此，本案应终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）肇中法执字第163号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 聂庆光
审判员 张国良
审判员 龙建全
二〇一五年十二月九日
书记员 彭家彬
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1803号
原告张保府，男，汉族，农民，莘县古云镇张庄村人，
被告彭军辉，男，约48岁，汉族，农民，
本院在审理原告张保府诉被告彭军辉餐饮服务合同纠纷一案中，原告张保府于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张保府撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 谢洪旭
二〇一五年十一月二十四日
书记员 冯耀川
抚顺市望花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00208号
申请执行人焦作市新鑫聚刚玉有限公司，住所地焦作市中站区跃进路113号。
法定代表人赵永杰，系该公司董事长。
委托代理人赵红利，系该公司职员。
委托代理人张晖，系河南纳圣律师事务所律师。
被执行人抚顺弘基耐火材料有限公司，住所地抚顺市望花区鞍山路东段8号。
法定代表人佟长久，系该公司总经理。
委托代理人郭宏伟，系该公司职员。
委托代理人李洪明，系该公司法律顾问。
本院在执行申请人焦作市新鑫聚刚玉有限公司与被执行人抚顺弘基耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人抚顺弘基耐火材料有限公司需偿还申请人焦作市新鑫聚刚玉有限公司260901.19元及利息，并承担案件受理费5214元、执行费3892元，共计270007.19元。因被执行人抚顺弘基耐火材料有限公司暂无财产可供执行，无法履行判决书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）望民二初字第00322号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁凤岩
审判员 洪雪峰
审判员 金 宁
二〇一五年九月一日
书记员 夏立春
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0479号
罪犯刘玉杰。现在河南省平原监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）新刑二初字第46号刑事判决，认定被告人刘玉杰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元，刑期自2011年12月25日起至2016年12月24日止。于2012年12月6日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间刑期无变动。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘玉杰减去有期徒刑十个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯刘玉杰自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年11月18日，该犯伙同他人在新乡市亚洲金属循环利用有限公司盗窃铝锭，价值231510元。
经审理查明，罪犯刘玉杰自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月、2014年1月、2014年7月、2014年12月、2015年5月、2015年11月累计表扬6次；2015年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘玉杰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉杰准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年12月25日起至2016年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非执字第559号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人匡建新。
被执行人王淑媛。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人匡建新、王淑媛征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第2937号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人匡建新、王淑媛于2011年1月3日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人匡建新、王淑媛征收社会抚养费24030元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第2937号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人匡建新、王淑媛在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第2937号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人匡建新、王淑媛承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年九月十五日
书记员 刘桂花
2
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第446-1号
申请执行人刘亚贞。
被执行人岱山星河餐厅。
经营者何为。
申请执行人刘亚贞与被执行人岱山星河餐厅请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年6月10日作出（2015）舟岱调确字第43号民事裁定书，并已发生法律效力，权利人于2015年6月17日向本院申请执行。
案经执行，申请执行人已领取本案执行款1893元。现本院查明被执行人负债较多，经营困难，暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的被执行人财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，本院认为本案被执行人暂无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟岱执民字第446号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年六月二十三日
代书记员 董 军
浙江省岱山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟岱执民字第446-1号申请执行人刘亚贞。被执行人岱山星河餐厅，住所地岱山县高亭镇星河路6号2楼，组织机构代码l4551367-0。经营者何为。申请执行人刘亚贞与被执行人岱山星河餐厅请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年6月10日作出（2015）舟岱调确字第43号民事裁定书，并已发生法律效力，权利人于2015年6月17日向本院申请执行。案经执行，申请执行人已领取本案执行款1893元。现本院查明被执行人负债较多，经营困难，暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的被执行人财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，本院认为本案被执行人暂无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2015）舟岱执民字第446号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 毛文伟审 判 员 孔华村审 判 员 虞和跃二〇一五年六月二十三日代书记员 董 军
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更652号
罪犯丁某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2003年12月19日作出了（2003）鲁刑一终字第420号刑事判决，以被告人丁某犯爆炸罪、破坏生产经营罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年3月28日对其裁定减为无期徒刑，于2008年11月14日对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2011年4月25日对其对其裁定减去有期徒刑二年，于2013年4月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2014年5月30日对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯丁某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯丁某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯丁某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁某减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2021年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第766号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人徐某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2015）734号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人徐某某于2014年10月26日7时13分，驾驶沪BLXX**重型半挂牵引车（后挂沪F3X**挂重型罐式半挂车），沿本市宝山区沪太路北向南行驶至朗枫路路口调头过程中，与在该路口南向西左转的盛某某所骑的电动自行车相撞，致电动自行车上的乘客宋翠萍倒地后颅脑损伤，经抢救无效于当日死亡。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，被告人徐某某负事故主要责任。肇事后，被告人徐某某主动报警并在现场等候处理。被告人徐某某及所在单位已赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人盛某某的证言、上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的《交通事故现场勘查笔录》、《现场图》、照片、路面监控视频、《交通事故认定书》、驾驶人和车辆登记信息、《到案记录》；复旦大学上海医学院法医学鉴定中心出具的《法医病理司法鉴定意见书》、《车辆安全技术状况检验报告书》、《痕迹鉴定意见书》；被害人近亲属出具的《谅解书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐某某有自首情节，且已作出赔偿，依法可以从轻处罚。为维护交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一五年五月八日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第383号
申请执行人卢国富。
被执行人张则花。
申请执行人卢国富与被执行人张则花一般财产所有权及相关权利纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年五月十二日
执行员 王泽法
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第01988号
原告：合肥厚诚工贸有限公司，住所地肥东县新城开发区。
法定代表人：张建中，总经理。
委托代理人：戴厚安，该公司员工。
被告：合肥明忠粮油贸易有限公司，住所地肥东经济开发区。
法定代表人：徐华升，总经理。
原告合肥厚诚工贸有限公司与被告合肥明忠粮油贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴厚安到庭参加诉讼，被告合肥明忠粮油贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年7月15日起，原告将位于肥东县祥和路30号的自家厂区场地出租给被告，用于工业生产。双方在合同中约定了付款时间，方式、违约责任等。2014年5月28日经结算，被告尚欠原告85660元（计算至2014年9月14日）。目前被告还继续租赁原告场所用于生产，原告多次催要租金，被告仅2014年9月28日再次出具承诺，答应年底11月份处理完毕。至今被告分文未付，原告遂诉至法院请求判令：1、依法解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、被告立即支付所欠原告场地租赁费等各项费用合计人民币99065.87元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月23日，原告合肥厚诚工贸有限公司与被告合肥明忠粮油贸易有限公司法定代表人徐华升签订了场地租赁合同，合同约定：原告将肥东新城开发区祥和路30号247.8㎡的场地出租给被告使用；租赁期限自2011年7月15日至2015年3月14日；租金为每月每平方米5元，每年递增5%，租金支付方式是每半年支付一次，每次支付提前15天；承租人负责支付水费、电费、卫生费等费用，卫生费每月0.1元／㎡；承租人不交付或者不按约定交付租金达一个月以上的，出租人有权解除本合同；承租人逾期交付租金的，除应及时如数补交外，还应按日千分之三支付滞纳金。合同签订后，被告法定代表人书面确认自2011年7月15日至2014年9月14日场地租金等费用85660元，除此，被告现还欠2014年9月15日至2015年3月14日场地租金8608.57元（247.8元／㎡×5.79元×6个月），卫生费148.68元合计94417.25元。被告到期未支付，原告遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实由当事人陈述、房屋租赁合同、收据等证据予以证实。
本院认为：原告合肥厚诚工贸有限公司与徐华升于2014年5月23日签订的场地租赁合同合法有效。双方均应依约享有权利承担义务。徐华升作为被告的法定代表人，其签订租赁合同用于被告生产经营，其民事责任应由被告公司承担。被告到期欠付租金等费用的行为侵犯了原告的合法权益。原告诉请解除与被告的租赁合同，本院予以支持；对于原告诉请被告支付欠付租金94268.57元、卫生费148.68元计94417.25元，本院予以支持。因原告诉请被告承担以8608.57为基数自2014年9月15日至2015年3月14日的滞纳金的标准为总房租的日千分之三过高，本院确定为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算滞纳金计964.16元，以上场地租金、卫生费、滞纳金合计95381.41元。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告合肥厚诚工贸有限公司与被告合肥明忠粮油贸易有限公司签订的《房屋租赁合同》；
二、被告合肥明忠粮油贸易有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥厚诚工贸有限公司95381.41元；
三、驳回原告合肥厚诚工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2355元，由被告合肥明忠粮油贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 钟成胜
代理审判员 陈 芝
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一五年九月十六日
书 记 员 汪 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）特字第69号
申请人刘巍，男，1960年10月16日生，汉族，住上海市宝山区。
申请人刘巍要求宣告张玉洁为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人张玉洁，女，1936年9月20日生，汉族，住上海市。
经审查，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年9月14日出具（2015）精鉴字第777号鉴定意见书，结论为，被鉴定人张玉洁患有器质性精神障碍，受疾病的影响，不能保护自己的合法权益，不能作出真实的意思表示；其目前应评定为无民事行为能力。审理中，被申请人其他亲属同意由申请人担任被申请人的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告张玉洁为无民事行为能力人。
二、指定刘巍为张玉洁的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏 丹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 苏东东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终130号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周健，无业。曾因盗窃，于2014年4月24日经苏州市公安局决定行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，分别于2014年8月20日、2015年5月14日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑六个月、拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人周健犯盗窃罪一案，于2015年12月24日作出（2015）熟刑二初字第00710号刑事判决，以盗窃罪判处被告人周健有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人周健退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。原审被告人周健不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）周健申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周健申请撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周健撤回上诉。
江苏省常熟市人民法院（2015）熟刑二初字第00710号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈可华
代理审判员 纪长波
代理审判员 赵园园
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 周 艳
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第512号
公诉机关桐庐县人民检察院。
被告人吴某甲。1987年4月22日因盗窃被劳动教养二年，因病在所外执行期间又盗窃被延长劳动教养一年；1994年6月13日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑四年；1998年9月因盗窃被劳动教养三年；2003年7月25日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。2006年8月15日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，2006年11月29日刑满释放；2007年1月18日因盗窃被浙江省杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2014年9月12日本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1394号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派检察员张鑫玲出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐庐县人民检察院指控：2014年9月11日凌晨，被告人吴某甲至桐庐县桐君街道洋塘村庙湾8号一车库内，窃得被害人吴某乙停放的绿驹牌电动自行车一辆（计价值人民币1650元），后将车辆藏匿于桐庐县桐君街道石明弄1号。次日凌晨1时许，被告人吴某甲准备将车辆骑走时被民警当场抓获，车辆被追回并发还被害人。认定被告人吴某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。为此，提请本院依法判处。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、收款收据、扣押决定书、扣押（发还）清单、车辆照片，公安民警出具的抓获经过，被害人吴某乙的陈述，价格鉴定意见书、扣押笔录、辨认笔录和监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人吴某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至年月日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何建华
二〇一四年十一月十八日
书记员 方 晨
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6579号
原告宋志勇。
被告刘会臣。
原告宋志勇与被告刘会臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告宋志勇到庭参加诉讼；被告刘会臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，被告收取原告驾驶员培训费4200元。2014年12月21日，被告向原告借款1万元，并出具了借据。2015年5月12日，被告在上航路派出所重新给原告出具了借条。之后，第三方归还原告驾驶员培训费4200元，至今被告仍欠原告借款10000元。现原告要求被告返还借款10000元。
原告针对其诉讼请求向本院提交证据如下：
借据1份、借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告未提出答辩意见。
被告未提交证据。
被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，本院经审查后认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院确认其证明力。
经审理查明，2014年12月21日，被告向原告出具借据，记载：“今借宋志勇人民币壹万元整。”
2015年5月12日，被告向原告出具借条，记载：“今借宋志勇人民币壹万元整，驾驶员培训费肆仟贰佰元整，合计壹万肆仟贰佰元整（14200），2015.5.15号以前还清。”
本院认为，被告向原告借款，应当按照约定的期限返还借款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘会臣于本判决生效后10日内返还原告宋志勇借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费900元，合计950元；由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周 梅
代理审判员 金兴宝
人民陪审员 于传兰
二〇一六年二月五日
书 记 员 陈 晨
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民初182号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。
被告：向菊平，女，1975年9月17日出生，汉族，户籍地湖北省秭归县。
原告上海家化联合股份有限公司与被告天泰（经营者向菊平）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。在本案审理过程中，因被告天泰（经营者向菊平）于2015年12月10日注销了工商登记，原告上海家化联合股份有限公司向本院申请变更被告为向菊平，并于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司变更被告申请，符合法律规定，本院予以支持。原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉的申请，系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年二月二十一日
书记员 周菁芳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初910号
原告毕力格图，男，1973年10月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告白毛依很，女，54岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
本院在审理毕力格图与白毛依很民间借贷纠纷一案中，原告毕力格图于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告毕力格图的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕力格图撤回起诉。
案件受理费625元减半收取312.50元由原告毕力格图负担。
审判员 张国彬
二〇一六年五月十二日
书记员 斯琴图
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第00222号
原告姚金柱，男，1970年9月17日出生。
委托代理人薛杰，北京市延庆县旧县镇法律服务所法律工作者。
被告李连红，男，1972年8月14日出生。
被告马玉川，男，1955年9月15日出生。
委托代理人张玉莲（被告马玉川之妻），女，1955年6月2日出生。
原告姚金柱与被告李连红、马玉川劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚金柱及委托代理人薛杰，被告马玉川的委托代理人张玉莲到庭参加诉讼，被告李连红经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚金柱诉称，我经人介绍到被告李连红承包的位于延庆县旧县镇被告马玉川家盖民房。我为大工，我和李连红口头约定日工资为200元，我只干了1天活，工程完毕后经多次催要，二被告拒绝履行给付义务。为维护我的合法权益，遂将二被告诉至法院，请求法院判令二被告支付我劳务费200元。
被告马玉川辩称，2013年4月份，我和李连红签订建房简易协议，由李连红承包给我家建房，工程承包形式为清包工，价格为每平方米345元，付款方式是根据工程进度进行支付，我只给付给李连红工程款。建房期间，李连红组织多名工人到我家干活，包括原告在内的这些工人我都不认识。根据计算，我家房子的总劳务价款应为四万多元，依据建房协议的约定，房屋主体结构完工后，我先后给付给李连红三笔款项共计19800元，实际支付给李连红的工程款为总价款的50%，后因李连红自己受伤走了，未能对房子进行装修，无奈我只能另行找人对房屋进行了装修，导致我增加了建房成本。因为李连红未完成我家的剩余装修工程，我便未支付剩余装修工程款项，所以我不欠李连红工程款了。如果说我欠钱也只能是李连红来起诉我，工人是李连红找的，他们应该向李连红要工资，不能向我要工资。所以，我不同意支付工钱给原告。
被告李连红未答辩。
经审理查明，2013年4月3日，被告马玉川之子马×代表马玉川与李连红签订了建房简易协议，由李连红承包马玉川家建房及房屋装修工程，工程承包形式是清包工，价格是每平方米345元，付款方式为：基础部分完工支付总价款的20%，房屋主体部分完工支付总工程款的30%，房屋装修完毕支付剩余50%的工程款。经案外人介绍，原告姚金柱到李连红工程队里给马玉川家建房，经原告姚金柱同意由带班魏凤忠代表原告姚金柱和李连红商洽约定，原告姚金柱为大工，双方约定原告姚金柱日工资200元，日常管理、工作分配及工资发放均由李连红负责。原告姚金柱工作了1天，工资共计200元。2013年12月23日，原告姚金柱诉至本院，请求二被告支付其劳务费200元。庭审中，原告姚金柱认为被告马玉川尚未付清李连红全部工程款，并以被告马玉川之妻张玉莲曾承诺如给李连红钱时会通知原告到场但却并未通知为由，主张被告马玉川与李连红应承担连带给付义务。被告马玉川则认为其与李连红签订有建房协议，钱只能给李连红，不会单独给每个工人，其承认曾口头应诺如给李连红钱时会通知原告，但支付给李连红的19800元工程款系原告姚金柱到被告马玉川家干活之前给的，且工人不是自己找的，自己没有义务通知工人，故不同意给付原告姚金柱劳务费。另查，被告李连红只完成了马玉川家部分施工工程，马玉川支付给了李连红工程款共计19800元。
上述事实，有原、被告陈述，建房简易协议，收条，证人证言，记工本，录音资料等证据在案佐证。
本院认为，被告李连红经公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法形成的债权、债务关系受法律保护，债务人应当及时履行清偿义务。本案中，魏凤忠代表原告姚金柱与李连红就其劳务费进行商定，并由被告李连红对原告姚金柱的劳务活动进行组织指挥，原告姚金柱与被告李连红之间形成劳务合同关系。被告李连红雇佣原告姚金柱为其提供劳务，拖欠原告姚金柱工资未付，原告姚金柱要求被告李连红给付工资，符合法律规定，本院应予支持。针对原告姚金柱提出的被告马玉川尚未付清被告李连红全部工程款，并以被告马玉川曾承诺如给李连红钱时会通知原告却未通知为由，认为被告马玉川与李连红应承担连带给付义务的主张，对此本院认为，被告马玉川之子马×与被告李连红之间签订的建房协议系双方真实意思表示，被告马玉川与被告李连红之间形成了承揽合同关系，另被告李连红只完成了马玉川家部分施工工程，被告马玉川也支付了相应的工程款19800元。被告马玉川之妻曾口头应诺如给李连红钱时会通知原告，但并未承诺不履行通知义务自己将承担相应的同等给付责任，故不能认定原告姚金柱与被告马玉川之间形成了劳务合同关系，被告马玉川即使未履行通知义务也并不必然导致被告李连红不给付原告姚金柱工资的行为。对此，本院对原告姚金柱要求被告马玉川承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李连红给付原告姚金柱工资二百元，于判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告姚金柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元由被告李连红负担，判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐小飞
代理审判员 毛宝双
人民陪审员 殷成琦
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 包明雅
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第3185号
原告崔琳琳，女，汉族，居民。
委托代理人王振义，费县正强法律咨询服务中心法律工作者。
被告陈志桐，男，汉族，居民。
委托代理人陈幼霞，女，汉族，居民。系被告陈志桐之妻。
被告陈志善，男，汉族，居民。
委托代理人梁建民，山东信誉永恒律师事务所律师。
原告崔琳琳与被告陈志桐、陈志善民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔琳琳委托代理人王振义，被告陈志桐委托代理人陈幼霞及被告陈志善委托代理人梁建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔琳琳诉称，被告陈志桐由被告陈志善及案外人陈佑祥担保，于2013年9月2日向原告崔琳琳借款100000元，借款期限一个月，借款利率20‰。借款到期后经原告多次催要，担保人陈佑祥于2014年3月23日偿还借款本金50000元及利息5000元，余款50000元及利息至今尚未偿还。故诉至法院请求依法判令被告归还借款50000元及利息，由被告承担诉讼费用。
被告陈志桐辩称，欠款属实，同意偿还，但现在没有钱偿还给原告。
被告陈志善辩称，被告陈志善提供借款担保已超过担保期限，被告陈志善免除保证责任，应驳回原告对被告陈志善要求承担担保责任的诉讼请求。原告出借款项约定利息已超过法律规定，对超过部分不应当支持。
经审理查明，2013年9月2日被告陈志桐因经营资金不足向原告崔琳琳借款100000元，并与原告签订借款合同书一份，被告陈志善、案外人陈佑祥作为担保人在借款合同上签名。双方约定，借款期限为一个月，月利率按20‰计算。该借款到期后，经原告多次催要，担保人陈佑祥于2014年3月23日归还本金50000元及利息5000元，并且在还款时原告崔琳琳与担保人陈佑祥约定，自还款之日起解除陈佑祥的担保责任，原告崔琳琳亦在借款合同书中对此注明并签名。剩余借款50000元及利息借款人陈志桐及担保人陈志善至今尚未归还，原告遂诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述及原告提交的借款合同等证据认定的，以上证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告陈志桐向原告崔琳琳借款，原告提交的原、被告双方签订的借款合同书对上述事实予以证实，原告崔琳琳与被告陈志桐之间形成民间借贷关系。原告依照约定履行了借款义务，被告陈志桐未按时偿还借款，应承担还款责任。被告陈志善作为保证人在借款合同书中签字，因对担保方式没用作出约定，应承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿应当承担的份额”，根据本院查明的事实，涉案债务于2013年10月2日到期。借款到期后债权人多次向被告陈志桐、担保人陈佑祥催要借款，担保人陈佑祥于2014年3月23日偿还原告崔琳琳贷款本金50000元及利息5000元。此时保证责任已经发生，并开始计算诉讼时效，而根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，此时被告陈志善的保证责任亦已发生，并开始计算诉讼时效，故对于被告陈志善关于原告的保证期间已过，保证人免除保证责任的辩解不符合相关法律规定，本院不予支持。原告主张自借款之日起以借款本金50000元按借款合同约定的月利率20‰计算利息，不超出相关法律规定，本院予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告陈志善承担保证责任后，有权向被告陈志桐追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈志桐于本判决生效后五日内偿还原告崔琳琳借款50000元及利息（利息自2013年9月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率20‰计算）。被告陈志善负连带清偿责任。
二、被告陈志善承担连带责任后，有权向被告陈志桐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈志桐、陈志善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1050元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交案件上诉受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张传玲
人民陪审员 苑长学
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张李森
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更303号
罪犯朱光友，男，汉族，1972年2月23日出生于黑龙江省牡丹江市，小学文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院于2013年11月20日作出（2013）阳刑初字第106号刑事判决，以被告人朱光友犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯朱光友在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯朱光友予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯朱光友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱光友在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯朱光友减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱光友减去剩余刑期。（减刑后刑期自2013年5月6日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 盛丽那
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐执字第359-1号
申请执行人：焦念华，男，汉族，住齐河县。
被执行人：董军，男，汉族，住齐河县。
被执行人：韩强，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张伟，男，汉族，住齐河县。
上列当事人借款合同纠纷一案中，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2011）齐证执字第17号执行证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛庆忠
二〇一四年三月十四日
书记员 刘子健
中华人民共和国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三初字第81号
原告王征宇（ZHENGYUWANG），男，1957年10月17日出生，美国国籍。
委托代理人程川东，河南银基律师事务所律师。
委托代理人魏昭，河南银基律师事务所律师。
被告杨新娥，女，汉族，1966年7月9日出生。
原告王征宇诉被告杨新娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：因原告王征宇系外国公民，本案属于涉外案件。本案系因自然人之间的借贷而产生，案件性质为民间借贷纠纷，诉讼标的额为58690.83元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，又根据《最高人民法院关于涉外民商事案件管辖及收案范围的通知》之规定，本案既不属于重大涉外案件，也不属于要由中级人民法院集中管辖的民商事案件。因此，本院对本案没有管辖权。根据双方当事人合同之规定，本案应由合同签订地基层人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案移送河南省郑州市金水区人民法院管辖。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 盼
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第433-2号
原告梅丹丹，女，住河南省尉氏县。
被告刘卫方，男，住扶沟县。
被告倪萍，女，住郑州市二七区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本院在审理梅丹丹与刘卫方、倪萍及中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年3月13日作出的（2015）扶民保字第433号财产保全裁定书，现因梅丹丹撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
解除对肇事车辆豫AE2K**号的扣押。
审判长 李 国 会
审判员 顾孝勇陪审员任玲玲
二〇一五年七月二十三日
书记员 张 凯 涛
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第3432号
原告东莞市常平房地产开发实业公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人黎清志。
原告东莞市金田实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人孙桂新。
上述原告的共同委托代理人刘依朴。
被告吴群学。
被告胡群连。
本院在审理原告东莞市常平房地产开发实业公司、东莞市金田实业投资有限公司诉被告吴群学、胡群连商品房预售合同纠纷一案中，本院于2013年9月24日向原告送达了《预交诉讼费通知单》（简易程序转普通程序），限其于七天内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤诉处理。现原告东莞市常平房地产开发实业公司、东莞市金田实业投资有限公司未在本院指定期限内预交诉讼费，亦未向本院申请缓、减、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案按简易程序收取的受理费151元，由原告东莞市常平房地产开发实业公司、东莞市金田实业投资有限公司承担。
审 判 长 叶志文
人民陪审员 陈文英
人民陪审员 朱萍秀
二〇一三年十月三十日
书 记 员 陈志雄
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条：
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第1211号
原告云南建工物流有限公司。
法定代表人陈希德，董事长。
委托代理人魏鸿翔、马季阳，云南建工公司律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明荣晓经贸有限公司。
法定代表人吕荣，总经理。
委托代理人周海鸣、胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南建工物流有限公司（以下简称：建工公司）诉被告昆明荣晓经贸有限公司（以下简称：荣晓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭于2014年12月12日在本院第四法庭公开开庭进行了审理，原告建工公司的委托代理人马季阳，被告荣晓公司的委托代理人胡昌林到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告建工公司诉称：2013年2月14日，原、被告签订《水泥销售合同》，约定由原告供应水泥给被告，对被告应承担的费用等做出约定。双方合同第九条结算方式及付款约定为先款后货，需方在供货前以现金、转账支票或6个月以内的银行承兑汇票支付预付货款，供方在预付款额度范围内按材料需求计划组织供应。合同签订后，被告荣晓公司没有按合同约定支付预付款，原告仍自筹资金，按被告需求计划供应水泥，经双方结算后确认，2013年1月至6月，原告共供应水泥款合计金额为1981913.56元，被告仅支付1200000元，尚欠781913.56元经原告多次催要未付。特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告支付水泥款781913.56元。二、被告支付上述欠款所产生的利息54483元（从2013年7月2日至2014年8月20日，按银行同期贷款利率6.15%计算）及付清货款为止的利息。三、被告承担本案诉讼费。
被告荣晓公司答辩称：对原告起诉的本金金额无异议，但被告现无支付能力，对原告主张的利息，因双方合同中没有进行约定，不应当由被告支付。
综合原、被告双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：原告主张被告支付的利息是否符合法律规定，是否应得到法庭的支持？
原告建工公司针对其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工商登记卡复印件各一份，欲证明：原告具有合法的诉讼主体资格；被告具有主体资格。
二、水泥销售合同一份，欲证明：原被告双方签订水泥销售合同，约定了原告向被告供应水泥，并就相关事项进行了明确约定。
三、结算单三份、材料月对账单四份，欲证明：2013年1至6月，原告共供应被告水泥6566.42吨，合计金额为1981913.56元，被告仅支付1200000元，欠781913.56元。
被告荣晓公司质证认为：对原告提交的全部证据材料均无异议，但双方合同中并无利息约定。
被告荣晓公司未向法庭提交任何证据。
本院认证认为：对原告提交的全部证据材料，经双方认可其真实性，证据客观真实，能够反映案件事实，本院予以采信。
本院依法确认如下法律事实：2013年2月14日，建工公司（供方）与荣晓公司（需方）签订《水泥销售合同》，约定由供方向需方按下列产品名称、规格型号、生产厂家、计量单位、数量、单价、金额提供水泥：P.042.5散，云南昆钢嘉华水泥建材有限公司，6500吨，295元／吨，1917500元；P.042.5散，云南国资水泥富民有限公司，6500吨，298元／吨，1937000元；P.042.5散，云南国资水泥东骏有限公司，6500吨，310元／吨，2015000元；合计数量19500吨，金额5869500元。产品单价为先款后货价，不含运费。以双方签字确认的对账单为准。运输方式及费用为需方自提。水泥符合国家《通用硅酸盐水泥》GB175-2007的规定，矿粉符合GB／T18046-2008的规定。水泥包装按GB9774-2002标准执行，包装袋不回收。如需方对水泥质量有异议，应在交货之日起15日内以书面形式向供方提出，并由双方将水泥封存样送省级水泥质检中心检验仲裁。产品数量以水泥厂实际发货单或过磅单验收。对账日期为供需双方对账截止日期为每月20日，并在25日前确认对账单，以实际提货量、单价、规格为准。结算方式为先款后货，需方在供货前以现金、转账支票或6个月以内的银行承兑汇票支付预付货款，供方在预付款额度范围内按材料需求计划组织供应。2013年7月2日，双方进行对账后，确认建工公司向荣晓公司供应拉法基瑞安（东骏）水泥P042.5散1721.72吨，单价310元／吨，金额为533733.20元；拉法基瑞安（富民）水泥P042.5散2188.42吨，单价298元／吨，金额为652149.16元，上月对账应付款96031.20元，合计总金额1281913.56元，确认已付款500000元，应付款合计781913.56元（柒拾捌万壹仟玖佰壹拾叁元伍角陆分）。
本院认为：本案双方当事人之间存在合法有效的买卖合同关系，彼此对2013年7月2日对账结算的金额均无异议，而双方在合同中对于付款方式的约定为先款后货，被告荣晓公司应当先支付货款后才能购置水泥，但其至今未将已提前领取价值781913.56元的货款结清，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”原告的行为已构成违约，现原告建工公司将货物先行交付，被告迟延未付款的行为已实际给原告造成资金占用的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此对于原告建工公司主张被告荣晓公司支付水泥款人民币781913.56元，并支付自2013年7月2日起算至款清之日止按年利率6.15％计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，判决如下：
被告昆明荣晓经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南建工物流有限公司支付水泥货款人民币781913.56元，并支付自2013年7月2日起算至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6.15％计算的利息。
案件受理费人民币12164元，由被告昆明荣晓经贸有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审 判 长 朱 曦
代理审判员 樊春花
人民陪审员 雷 敏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陆叶青
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初21865号
原告：吴雪飞，男，1981年11月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：徐思焱，重庆法缘律师事务所律师。
被告：熊德祥，男，1966年3月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告吴雪飞与被告熊德祥不当得利纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告吴雪飞于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴雪飞撤诉。
案件受理费2490元，减半收取计1245元，由原告吴雪飞负担。
代理审判员 窦锦玲
二〇一七年一月十九日
书 记 员 钟爱玲
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦法执字第1号
申请执行人浦北县某银行。
被执行人张某东，男，1968年1月4日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
本院在执行申请执行人浦北县某银行与被执行人张某东金融借款合同纠纷一案中，因被执行张某东履行了还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2015）浦法执字第1号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 强
审判员 覃永晓
审判员 何 徽
二〇一五年四月三日
书记员 何永秋
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2804号
原告：中捷控股集团有限公司。
法定代表人：蔡开坚。
诉讼代表人：金冠兴，中捷控股集团有限公司。
委托代理人：田景云。
被告：高峰。
原告中捷控股集团有限公司为与被告高峰对外追收债权纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员黄国田独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告中捷控股集团有限公司管理人的委托代理人田景云，被告高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中捷控股集团有限公司诉称：2014年9月1日，中捷集团以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向玉环县人民法院申请破产清算。2014年9月3日，玉环县人民法院作出（2014）台玉破（预）字第5号民事裁定书，裁定受理中捷集团破产清算。同年9月5日，玉环县人民法院作出（2014）台玉破字第5号民事裁定书，指定台州中天会计师事务所有限公司担任管理人。2013年8月30日，原告将其持有的浙江森鼎园林绿化有限公司1.3%股权以16.9万元的价格转让给被告高峰，并于同年9月10日办理投资人股权变更登记。嗣后，被告一直未履行付款义务，原告多次催讨欠款未果。故起诉请求：判决被告高峰向中捷控股集团有限公司管理人支付股权转让款人民币169000元，并支付利息（自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告高峰辩称，原告诉称的事实与实际发生的事实不一致。2011年4月，浙江森鼎园林绿化有限公司原来打算按一个亿注册资本申请工商登记，被告和另外十一个人共出资550万，占股5.5%，由被告代持这5.5%的股份，后来注册资本变更到1300万，被告等十二人出资71.5万元，占股也是5.5%。2013年工商登记的时候，被告持股也是5.5%，所以不存在原告转让股权给被告的事实。被告高峰对在2013年8月30日，原告转让浙江森鼎园林绿化有限公司股权1.3%给被告的股权转让协议上签字无异议，但如果有该行为，也系一种形式。
原告为证实其诉称的事实向法庭提交了以下证据：第一组证据：原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、（2014）台玉破字第5号民事裁定书、被告身份证复印件证实原被告主体资格以及本院受理中捷控股集团有限公司破产清算的事实；第二组证据：个人明细账、会计凭证、股东会决议书、股权转让协议书、股权变更登记信息，证实被告在受让原告持有的浙江森鼎园林有限公司的转让协议书上签字、原告协助被告办理股权变更登记以及被告未支付股权转让款的事实。经质证，被告对原告提供的第一组的真实性无异议、对第二组证据中的2013年7月20日的股东会决议有异议，认为是事后补制的，对其余证据无异议。经审查，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认，并作为定案的根据。
被告高峰为证实其辩称的事实向法庭提交了以下证据：收款收据以浙江森鼎园林绿化有限公司注册资本变更实际投资人名单。经质证，原告认为被告提供的“实际投资人名单”没有具体的日期，而且跟工商登记情况不符，不能证明被告所主张的实际出资或者代持股权等事实；对于被告提供的“收款收据”，从其上记载的时间是2011年，但是工商登记里面没有反映高峰的股东身份，所以这两组证据不能证明被告所主张的之前就已经实际持有股份的事实。本院认为，被告提供的收款收据、实际投资人名单与浙江森鼎园林绿化有限公司的工商登记信息不符，在没有其他证据佐证的情况下，本院无法确认其真实性。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
综上，本院认为，原、被告之间的股权转让合法有效，股权转让事实清楚，证据确实充分。原告在履行股权转让义务后，有权要求被告高峰支付相应的价款，现被告没有履行付款义务，构成违约行为，应当承担继续履行并支付迟延给付利息的违约责任。被告主张系股权转让系一种形式，无证据予以证实，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告高峰于本判决生效后十日内支付原告中捷控股集团有限公司股权转让款人民币169000元，并支付自2015年8月31日起至本判决履行完毕之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3680元（原告已预交），减半收取人民币1840元，由被告高峰负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3680元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
代理审判员 黄国田
二〇一五年十一月六日
代书 记员 钟婉丽
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林兴商初字第9号
原告张艳丽。
被告李洪德。
原告张艳丽诉被告李洪德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告张艳丽到庭参加诉讼，被告李洪德经法院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张艳丽诉称，2013年2月1日，被告李洪德由于资金紧张，向原告借款10000.00元现金，约定还款期限一年，利息1.5分。还款期限届满后，经原告多次催要，至今未还，故原告诉讼至法院，请求被告给付本金及利息4200.00元（自2013年2月1日至2015年6月1日，按月利率1.5%计算），诉讼费由被告承担。
被告李洪德经法院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证明其所主张的事实，在法定期限内提交了以下证据：
原告张艳丽提交的证据如下：
借据原件一张，拟证明2013年2月1日被告欠原告10000.00元，利息1.5%。被告未到庭参加诉讼，无质证意见。经审核，该证据符合证据要件，故本院对该证据依法予以采信。
被告李洪德在法定期间内未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年2月1日，被告李洪德向原告张艳丽借款10000.00元，约定利息1.5%，借款期限为一年，被告于当日为原告出具借据一份。借款到期后，被告未按约定偿还欠款，故原告诉讼至法院，要求被告给付本息合计14200.00元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，作为借款人的被告应当偿还欠款，原告要求被告偿还欠款本金10000.00元的诉讼请求，本院依法应予以支持；原告要求被告给付利息4200元（从2013年2月1日至2015年6月1日，按月利1.5%计算），符合原、被告的约定，亦符合法律规定，本院应依法应予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪德于本判决生效后给付拖欠原告张艳丽的欠款本金10000.00元及利息4200.00元（从2013年2月1日至2015年6月1日），合计14200.00元。
案件受理费人民币155.00元，由被告李洪德负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
代理审判员 臧同亮
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孙立新
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑更字第394号
罪犯黄希捷，男，1969年10月5日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，专科毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。家庭住址：广东省汕尾市城区东涌镇东大村怡泰边一巷**号。
广东省汕尾市城区人民法院于2013年11月13日作出（2013）汕城法刑初字第77号刑事判决，以被告人黄希捷犯非法转让土地使用权罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二十五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月19日作出（2013）汕尾中法刑二终字第30号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年3月4日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯黄希捷在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄希捷在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年8月，2015年2月、8月获得监狱表扬；2015年8月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币三万元。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄希捷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄希捷予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年1月22日起，至2017年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年一月二十二日
书记员 赖晓纯
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初527号
原告琼达次仁，男，1991年6月1日出生，藏族，打工，现住日喀则市。
委托代理人次仁顿珠，西藏自治区拉萨法律援助中心援助律师。
委托代理人益西旺姆，西藏自治区拉萨法律援助中心援助律师。
被告索朗多布杰，男，1974年11月27日出生，藏族，打工，现住拉萨市。
本院于2016年3月21日受理原告琼达次仁与被告索朗多布杰追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月26日以需收集证据为由，自愿向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告提出的该撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告琼达次仁撤回对被告索朗多布杰的起诉。
案件受理费175元（原告预交），依法减半收取87.5元，由原告琼达次仁承担。
审判长 蒋 利
审判员 白 央 啦
审判员 旦增拉珍
二〇一六年四月二十六日
书记员 德 白
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初936号
原告：苗淑艳，现住榆树市。
被告：郭玉江，现住榆树市。
被告：王丽梅，现住榆树市。
原告苗淑艳诉被告郭玉江、王丽梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗淑艳到庭参加诉讼。被告郭玉江、王丽梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。因家庭生活用钱于2013年4月份在原告处借款15000元，约定利息为月利率二分，于当年7月份还清。到期后被告未还款。被告于2015年11月24日给原告出具借据一枚，约定偿还借款本息24000元，但未约定还款时间。现原告为要求被告偿还借款诉到本院。
二被告均未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。因家庭生活用钱于2013年4月份在原告处借款15000元，约定利息为月利率二分，于当年7月份还清。到期后被告未还款。2015年11月24日，二被告给原告出具借据一枚，载明：“借据，人民币：贰万肆仟元整。￥24000元。因家中正用从苗淑艳家中暂借款。借款人：郭玉江、王丽梅。中间人苏志彬。借款时间2015年11月24日。”借据未约定还款时间。现原告为要求被告偿还借款诉到本际。
上述事实有原告提供的借据一枚予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告从原告处借款并给原告出具借据一枚，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，本院对该行为予以保护。被告应按借据约定的内容履行给付义务。借据虽未约定还款时间，但被告有权随时向被告索要，被告亦应给付。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭玉江、王丽梅偿还原告苗淑艳借款人民币24000元。此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 闯
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2404号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司(原聊城市东昌府区农村信用合作联社)，住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：王海静，聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行职工。
被告：王甲朋，农民。
被告：焦广霞，农民，系王甲朋之妻。
被告：高金峰，农民。
被告：闫法瑞，农民。
被告：闫友功，农民。
被告：王德峰，农民。
被告：李新，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告王甲朋、焦广霞、高金峰、闫法瑞、闫友功、王德峰、李新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王海静及被告王甲朋到庭参加诉讼，被告焦广霞、高金峰、闫法瑞、闫友功、王德峰、李新经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2011年06月27日，原告与被告李勇签订《个人借款合同》;与被告高金峰、闫法瑞、闫友功、王德峰、李新签订《保证合同》。由被告王甲朋向原告借款10万元整；期限2011年06月27日至2012年06月10日。并由被告高金峰、闫法瑞、闫友功、王德峰、李新提供连带责任保证;被告焦广霞承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告王甲朋、焦广霞未按照合同约定付息，被告高金峰、闫法瑞、闫友功、王德峰、李新也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告王甲朋、焦广霞归还借款本金人民币100000元及其相应的利息；被告高金峰、闫法瑞、闫友功、王德峰、李新承担连带保证责任；案件受理费由被告承担。
被告王甲朋、焦广霞、高金峰、闫法瑞、闫友功、王德峰、李新均未答辩。
原告为支持其主张，向本庭提交以下证据：
1、原告与被告王甲朋签订的《个人借款合同》，证明被告王甲朋向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、原告与被告高金峰、闫法瑞、闫友功、王德峰、李新签订的《保证合同》，用以证明最高额保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No03115593），用以证明被告王甲朋借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、被告焦广霞向原告出具的《共同承担债务承诺书》，用以证明该笔借款为被告王甲朋、焦广霞的共同债务。
上述证据经庭审审查，认证，结合当事人陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告王甲朋、焦广霞、高金峰、闫法瑞、闫友功、王德峰、李新均未提交任何证据。
经审理查明：2011年06月27日，原告与被告王甲朋签订《个人借款合同》，与被告高金峰、闫法瑞、闫友功、王德峰、李新签订《保证合同》。双方约定被告王甲朋向原告借款100000元；期限2011年06月27日至2012年06月10日。利率11.0425‰。双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告高金峰、闫法瑞、闫友功、王德峰、李新作为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。被告焦广霞向原告出具《共同承担债务承诺书》，被告焦广霞为被告王甲朋的共同债务人。合同签订后原告于2011年06月27日将借款人民币100000元打入被告王甲朋存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行，存款账号为915021500010101031057。借款发放后，被告王甲朋、焦广霞未按照合同约定履行付息义务，被告高金峰、闫法瑞、闫友功、王德峰、李新也未承担连带保证责任。本案在审理过程中于2014年8月8日依原告的申请依法对被告闫海云在中国农业银行的存款账户予以了冻结。
另查明，鲁银监准【2013】556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告王甲朋签订的《个人借款合同》；与被告高金峰、闫法瑞、闫友功、王德峰、李新签订的《保证合同》及被告焦广霞自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告王甲朋、焦广霞、高金峰、闫法瑞、闫友功、王德峰、李新拒不完全履行合同义务是错误的。现原告要求被告王甲朋、焦广霞归还借款本金及利息，被告高金峰、闫法瑞、闫友功、王德峰、李新承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告高金峰、闫法瑞、闫友功、王德峰、李新承担保证责任后，有权向被告王甲朋、焦广霞追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王甲朋、焦广霞于本判决生效后十日内归还原告聊城农商行借款本金人民币100000元及该笔贷款相应的利息（利息自2011年06月27日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告高金峰、闫法瑞、闫友功、王德峰、李新对上述借款本息承担连带责任。
三、被告任高金峰、闫法瑞、闫友功、王德峰、李新承担连带责任后，有权向被告王甲朋、焦广霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元及保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二０一四年九月九日
书 记 员 郭德振
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更315号
罪犯张进富，男，1982年4月26日出生于广东省高州市，汉族，初中文化。现在建阳监狱七监区十九分监区服刑。
福建省武夷山市人民法院于2013年7月10日作出（2013）武刑初字第103号刑事判决，以被告人张进富犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元，继续追缴犯罪所得返还被害人。判决发生法律效力后，于2013年8月8日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张进富在考核期内能认罪悔罪，服从管教。有违规行为：2014年3月12日因在洗饭盆池里洗衣物扣1分；4月23日因违反学习的相关规定扣1分；2015年8月20日因与他犯发生争吵扣1分，累计扣3分。经教育后能认识错误，继续按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。积极参加政治、技术学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产车工工种，能较好完成任务。2014年获监狱表扬。2013年8月至2015年11月共获达标分14.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分14.2分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张进富减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年9月2日至2019年4月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一六年二月二日
书 记 员 郑姗姗
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3417号
罪犯郭成锋，男，汉族，1988年2月25日出生于云南省武定县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市呈贡区人民法院于二〇一二年八月三十日作出（2012）呈刑初字第173号刑事判决，以被告人郭成锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2012年1月30日起至2025年1月29日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年9月17日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯郭成锋在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯郭成锋系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达四年零二个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年1月28日减刑后的刑期至2024年7月29日止。罪犯郭成锋在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014、2015年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭成锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭成锋减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月30日起至2023年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民二金初字第19-1号
原告中国工商银行股份有限公司许昌分行，住所：许昌市七一路42号。
代表人雷晓峰，该行行长。
委托代理人李慧霞，系原告职工。
被告刘红顺，男，汉族。
被告张侠，女，汉族。
二被告委托代理人吴占杰，河南烟城律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司许昌分行与被告刘红顺、张侠金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司许昌分行于2013年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行诉讼代理人李慧霞，二被告刘红顺、张侠诉讼代理人吴占杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年4月1日，原被告签订20030308号个人借款／担保合同，被告在原告处申请个人一手房按揭贷款10万元整，借款期限179个月，约定采取按月还本付息还款法，截止2013年8月已经违约5期未还款。请求被告归还原告贷款本金42313.95元，利息及罚息918.79元（计算至2013年8月23日，以后利息计算至被告还清贷款本息止）；诉讼费用由被告承担。
二被告辩称：1、原告起诉的事实不成立，当时签订一手房按揭贷款是许昌德丰房地产开发有限公司为了在银行融资假用二被告的名义签订的该合同，实际上是许昌德丰房地产开发有限公司每月偿还银行借款，该房屋二被告没有实际购买。2、2003年3月19日，刘红顺离开许昌德丰房地产开发有限公司时，该公司出具证明一份说明因该借款合同引起的纠纷由许昌德丰房地产开发有限公司承担。原告起诉的事实是不真实的，请求驳回原告诉讼请求。
本案争议焦点归纳为：1、原被告之间是否存在一手房按揭贷款的事实，原告的诉讼请求是否应当依法得到支持。2、本案是否涉嫌骗取贷款罪。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：二被告身份证各一份、二被告结婚证一份、财产共有人具结书一份、商品房购销合同一份、收入证明两份、个人购房借款合同一份、个人住房贷款凭证一份、个人住房贷款申请审批表一份、房地产抵押合同一份。证明二被告与原告签订有住房按揭贷款合同，原告依约发放了贷款，二被告应当履行偿还贷款本金、利息、复利、罚息的义务。
二被告对上述证据发表质证意见为：原告证据中所针对的房屋买卖是不真实的，且商品房购销合同中卖房中委托代理人刘红顺的签名不是其签的。二被告没有购买原告证据中显示的商品房。当时刘红顺是在许昌德丰房地产开发有限公司任职，公司要求刘红顺在合同中签名，刘红顺就签名了，但购买房屋是不真实的、按揭贷款也是不真实的、房产抵押也是不真实的，因此原告证据证明的事实均是不真实的。
二被告向本院提交的证据有：2003年3月19日证明一份。证明本案房产引起的纠纷由许昌德丰房地产开发有限公司处理，与二被告无关。
原告对上述证据发表质证意见为：原告不知道该份证明。但原告与二被告签订借款合同是基于二被告在房管局备案的商品房购销合同，且二被告在贷款申请表、借款合同中的签名是真实的，因此在银行申请住房按揭贷款是二被告的真实意思表示。
本院认为，原告所提供的证据客观真实，本院予以采信。被告所提供的证据客观真实，本院予以采信。被告的质证意见与本案客观事实相符，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2003年2月16日，许昌德丰房地产开发有限公司与名义购房人刘红顺签订了商品房购销合同。合同约定，刘红顺购买该公司预售的德丰九曲苑第3幢5层西户房屋一套。该买卖并没实际履行。2003年2月26日，刘红顺、许昌德丰房地产开发有限公司与中国工商银行股份有限公司许昌分行天平街支行签订了个人购房借款合同。合同约定，刘红顺向中国工商银行股份有限公司许昌分行天平街支行借款人民币10万元，用于购买上述商品房购销合同所约定的房产；刘红顺以该房产向中国工商银行股份有限公司许昌分行天平街支行办理了期房抵押登记；中国工商银行股份有限公司许昌分行天平街支行一次将贷款划入售房者许昌德丰房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司许昌分行天平街支行处开立的账户；许昌德丰房地产开发有限公司自愿对该笔贷款承担连带责任保证。2003年2月26日，张侠出具财产共有人具结书，证明张侠同意将上述购买房产办理抵押贷款。2003年3月5日，中国工商银行股份有限公司许昌分行天平街支行将10万元贷款转至许昌德丰房地产开发有限公司账户。2003年3月19日，许昌德丰房地产开发有限公司向刘红顺出具证明一份，证明刘红顺于2003年2月在许昌德丰房地产开发有限公司购买的上述房屋，根据购房人要求，特将该房退还给许昌德丰房地产开发有限公司，若以后因该房发生任何经济纠纷和法律责任由许昌德丰房地产有限公司全部承担，与购房人无关。
本院认为，本案不属于经济纠纷案件，本案被告已涉嫌骗取贷款罪，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司许昌分行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 海明才
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 景柏青
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 启
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第418号
原告李盛宣，男，汉族，1938年4月2日生。
法定代理人李刚（原告之子），男，汉族，1973年9月27日生。
被告南京中北（集团）股份有限公司，组织机构代码13497018-4，住所地本市建邺区应天大街927号。
法定代表人周仪，董事长。
委托代理人钱跃庆、邹祖兵。
原告李盛宣与被告南京中北（集团）股份有限公司（以下简称中北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李盛宣法定代理人李刚、被告中北公司委托代理人钱跃庆、邹祖兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李盛宣诉称，2002年1月7日原告因交通事故造成人身伤害，需终身护理及药物治疗，被告虽经法院判决已赔偿原告已经发生的损失，现原告仍需护理及治疗，现诉至法院要求被告赔偿原告2015年1月至2016年12月的后续医疗费、护理费、营养费等费用的50%合计45960元，并承担本案诉讼费。
被告中北公司辩称，原告的治疗费、护理费等损失，尚未实际产生，不同意赔偿，原告应待实际发生后再主张。
经审理查明，2002年1月7日晨，原告被中北公司下属公司驾驶员程某驾驶苏A×××××号大客车撞伤。南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称交警大队）认定原告与程某对本起事故负同等责任。原告被送往南京市鼓楼医院诊治，诊断为右额脑挫裂伤，颅内血肿，右顶头皮血肿。原告的损伤程度经鉴定构成三级伤残，根据原告脑部受损的状况，其恢复到生活能力自理的可能性极小，需终身护理。原告于2002年诉至本院要求被告一次性赔偿原告的经济损失，本院于2002年12月23日作出判决，认定本起事故造成的损失应由原、被告双方平均承担；原告需终身护理，其中原告主张的今后的护理费和医药费以十年计算为限，护理费、医药费每月分别按600元和650元计算。另每月相应的费用（尿不湿等）以100元计算，判令被告一次性赔偿原告各项损失104866.28元、精神损害抚慰金5000元。
原告于2013年第二次诉至本院要求被告赔偿医疗费、护理费等损失，本院于2013年7月18日作出判决，判决被告赔偿原告2013年1月至2014年12月的损失合计45960元。其中判决书中认定，原告每年医疗费7800元（650元×12月）、护理费28800元（2400元×12月）、其他相应费用5760元（480元×12月，主要指尿不湿片、纱布等）、营养费3600元（300元×12月），合计45960元。
审理中，双方对原告每年的医疗费、护理费、其他相应费用、营养费合计45960元意见一致，但被告坚持现损失尚未产生，不同意赔偿。双方各持己见，调解无效。
以上事实，有原、被告陈述，本院（2013）鼓民初字第2672号民事判决书以及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害纠纷。原告就本案所涉事故曾向法院提起诉讼，已由法院生效判决确认被告应承担50%的赔偿责任。双方对原告每年的医疗费、护理费、营养费、其他相应费用合计45960元，意见一致，本院予以确认。本起事故造成原告需终身护理及药物治疗，原告主张的诉请虽未实际产生，但根据原告的伤情，仍需要护理及相应治疗，结合本案实际，由被告赔偿原告2015年1月至12月损失22980元（45960元×50%）。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告南京中北（集团）股份有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告李盛宣经济损失22980元；
二、驳回原告李盛宣的其他诉讼请求。
本案受理费819减半收取469.5元，由被告南京中北（集团）股份有限公司负担。（鉴于原告已预交诉讼费819元，由被告在履行上述款项中一并给付原告469.5元，本院退还原告469.5元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 华飞雪
二〇一五年三月十六日
见习书记员 祁兰清
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第178号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁某甲。
委托代理人：刘晓慧，山东新和律师事务所律师。
委托代理人：周彩云，山东新和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁某丁。
一审原告：袁某乙。
一审原告：袁某丙。
再审申请人袁某甲因与被申请人袁某丁，一审原告袁某乙、袁某丙继承纠纷一案，不服本院（2014）青民五终字第1016号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
袁某甲申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据是伪造的；原判决适用法律确有错误；审判组织不合法；违反法律规定剥夺当事人的辩论权；审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）、（九）、（十三）项的规定，申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”本案袁某甲在申请再审时，并未提交符合新证据特征的证据，其主张有新的证据足以推翻原判决，理由不成立。
本案系继承纠纷，其焦点问题是对1991年1月1日“分书”的效力如何认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在…。”本案中，袁某甲提交了“父亲临终遗嘱房产证明”证明不存在分家事实，袁某丁提交了“分书”、证人袁某A出庭作证及城阳区夏庄街道罗圈涧社区居民委员会的证明证明存在分家事实。袁某甲所提交的“父亲临终遗嘱房产证明”系其自己书写，且袁某丁并未签字，该证明既不是遗嘱也不是继承人之间达成的协议。而袁某丁所提交的“分书”，从形式上看是于1991年1月1日由当时的城阳区夏庄街道罗圈涧社区居民委员会会计、村委调解委员杨乃念代笔书写，虽然被继承人及继承人本人未在“分书”上签字，但根据当时农村的风俗习惯，由村委调解委员会主持的分家被继承人未在“分书”上签字不影响效力。另，根据查明的事实，涉案房屋一直由袁某丁管理使用，且袁某丁在村中只有此一处宅基地，结合袁某丁提交的分书、证人袁某A的证词及城阳区夏庄街道罗圈涧社区居民委员会的证明，以上证据能够形成证据链证明分家事实的存在，一、二审认定1991年的分家事实成立，涉案房屋已于1991年分家时分给袁某丁所有，有事实和法律依据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”袁某甲申请再审称原判决认定事实的主要证据是伪造的、适用法律确有错误、审判组织不合法、违反法律规定剥夺当事人的辩论权，审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。其未提交有效的证据予以证明，本院不予采信。
综上，袁某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）、（九）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁某甲的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一五年五月十八日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第39号
原告：张玉三。
被告：温州市邦尼彩印有限公司。
法定代表人：金有贵。
原告张玉三与被告温州市邦尼彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由审判员涂圣杰适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告张玉三到庭参加了诉讼，被告温州市邦尼彩印有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉三起诉称：被告温州市邦尼彩印有限公司因生产需要从2011年5月份开始陆续向原告购买鞋扣，期间陆续支付了部分货款，于2012年7月，双方对货款进行结算，算至2012年7月止，被告尚欠原告货款69400元，并出具欠条一份。欠条出具后，经原告多次催讨，被告对货款均未支付。原告遂向法院起诉，要求法院判令：1、被告立即向原告支付货款69400元及利息损失（从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件、个体工商户营业执照复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的工商登记情况一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条一份，以证明被告欠原告货款69400元的事实。
被告温州市邦尼彩印有限公司未作出答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供相关证据。
原告提供的上述证据，被告温州市邦尼彩印有限公司没有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。本院经审核认为，原告所举的证据符合真实性、关联性、合法性要求，均予以确认。
经审理查明，被告温州市邦尼彩印有限公司因生产经营需要陆续向原告购买鞋扣，2012年7月11日，双方结算，被告尚欠原告货款69400元，并出具欠条一份。后原告向被告催讨货款未果，遂向本院起诉，提出上述之诉请。
本院认为，被告温州市邦尼彩印有限公司因经营需要向原告购买鞋扣等产品，双方之间的买卖合同关系合法有效，被告对账确认欠原告货款69400元，对账单上未约定支付货款的期限，被告经原告以起诉方式催讨货款，至今仍未支付，显然违约，现原告要求被告立即支付上述货款并赔偿利息损失，本院予以支持。被告温州市邦尼彩印有限公司没有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市邦尼彩印有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张玉三货款69400元，并赔偿其利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，减半收取767.5元，由被告温州市邦尼彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 涂圣杰
二〇一四年三月三日
书记员 王丽丽