广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民二终字第291号
上诉人（原审被告）：黄金兰
被上诉人（原审原告）：林铭盘
委托代理人：梁耀南、黄艳春，均系广东华卓律师事务所律师。
上诉人黄金兰因与被上诉人林铭盘民间借贷纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2015）江新法会民初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：林铭盘和黄金兰曾为恋爱关系。2011年11月1日至2012年1月11日期间，黄金兰以与他人合伙经营印刷生意为由，分四次共向林铭盘借款54500元。后黄金兰以与他人合伙经营奶粉生意为由，于2012年7月14日向林铭盘借款50000元。2012年9月27日，黄金兰以奶粉在新西兰出口需要费用办理相关手续为由，再一次向林铭盘借款35000元。林铭盘均通过其在工商银行的6222082012000537597账户把上述借款汇入黄金兰在工商银行的6222022012010672239账户。上述款项合计为139500元，黄金兰于2012年7月期间向林铭盘偿还了其中的1500元。
2012年7月14日，林铭盘、黄金兰以手机短信形式对话，期间黄金兰以其使用的13828080077号码向林铭盘发送短信确认其向林铭盘借款113000元。同年9月27日，黄金兰以其使用的13828080077号码向林铭盘发送短信确认其共向林铭盘借款138000元。
林铭盘认为黄金兰至今未偿还借款，已构成违约，遂于2015年3月13日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、黄金兰向林铭盘偿还借款138000元及利息（该利息以138000元为本金，从起诉日起计至清偿日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由黄金兰负担。
原审法院认为：本案为民间借贷纠纷。关于林铭盘主张黄金兰向其偿还借款138000元的问题。黄金兰因经营需要，在2011年11月至2012年9月期间向林铭盘借款139500元的事实，有中国工商银行出具的《交易明细信息》、林铭盘和黄金兰的短信通讯记录以及林铭盘的陈述予以佐证，足以证实证明了林铭盘和黄金兰之间成立借贷关系的事实，该院予以确认。该院认为，林铭盘出借款项，黄金兰借入款项，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，双方之间的借贷关系依法成立并有法律效力，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，黄金兰应向林铭盘偿还相应的借款。因黄金兰已向林铭盘偿还借款1500元，故黄金兰还应向林铭盘偿还借款138000元（139500元-1500元），林铭盘的此项请求于法有据，原审法院予以支持。
关于林铭盘主张黄金兰向其支付逾期还款利息的问题。黄金兰至今未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，林铭盘主张黄金兰应按银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，该院对林铭盘的上述主张予以支持，该利息应从起诉之日起计算。
黄金兰经原审法院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，该院依法适用证据规则查明案件事实并作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：黄金兰应于判决发生法律效力之日起十日内向林铭盘偿还借款138000元以及支付逾期还款利息（该利息以138000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至借款实际清偿之日止）。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，因本案适用简易程序审理减半收取为1530元，保全费820元，以上款项合计2350元，由黄金兰负担。
上诉人黄金兰不服原审判决，向本院上诉称：原审判决在认定事实方面存在错误。黄金兰与林铭盘之间是同居男女朋友关系，因此在本案中涉及的138000元应为两人双方的共同生活费用，而并非借款款项。对此，一审法院没有进一步审查。综上，一审法院在事实认定方面存在错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费全部由林铭盘负担。
被上诉人林铭盘答辩称：本案涉及的138000元款项属于借款，黄金兰与林铭盘之间的短信通讯记录足以证实本案138000元属于借款的性质。林铭盘与黄金兰曾经是男女朋友关系，但从2011年底至今，双方并没有同居，不存在共同的生活费用。如果双方存在生活费用，应当直接通过现金形式支付，无需多此一举通过银行转账。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经二审审理，对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，归纳本案争议焦点为：黄金兰与林铭盘是否存在真实的借贷关系。
经查，林铭盘的陈述和其提供的银行交易明细、短信记录可以证实黄金兰曾于2011年11月至2012年9月11日期间，以做生意为名向林铭盘借款合计138000元的事实。林铭盘与黄金兰虽然没有签订书面的借款合同，但是林铭盘举出短信证据证明双方之间存在借款的合意，林铭盘实际也通过转账交付了款项给黄金兰，借款合同已实际履行。林铭盘对于与黄金兰之间存在借款关系已完成相应的举证责任，黄金兰一审没有到庭应诉，也未提交相关抗辩意见，应视为其放弃了相关的诉讼权利。其在二审上诉否认与林铭盘存在138000元的借款关系应承担相应的举证责任。本案中，黄金兰对于收到林铭盘转账支付的138000元款项并无异议，但主张上述款项是林铭盘补偿给其的生活费用，其向林铭盘借款数额仅为20000元。黄金兰对于其与林铭盘之间的短信来往记录并未予以否认，其关于上述款项是林铭盘补偿支付给其的生活费用的上诉主张，明显与其和林铭盘之间的短信记录相矛盾，且林铭盘对此也予以否认。涉案款项发生在林铭盘和黄金兰两人自述分手时间之后，黄金兰上诉主张上述款项是林铭盘补偿支付给其的生活费用，理应承担相应的举证责任，但在诉讼中黄金兰并未提供证据证实其上述主张证实两人曾协商一致林铭盘同意补偿138000元款项给黄金兰，也未提供证据推翻林铭盘所主张的事实，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，黄金兰理应承担举证不能的法律后果。因此，黄金兰的上述上诉主张无事实依据，本院不予支持。本案中黄金兰与林铭盘存在真实的借款关系，黄金兰理应向林铭盘偿还借款138000元。原审判决认定黄金兰应向林铭盘偿还借款138000元及相应利息，合法有据，应予支持。
综上，黄金兰的上诉理由理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原审判决执行。二审受理费3060元，由黄金兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张萍辉
审 判 员 蔡镇海
代理审判员 应海燕
二〇一五年十月十七日
书 记 员 李美茹