北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第04681号
上诉人（原审原告）北京市保安服务总公司外事分公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街6号院。
负责人王毅，经理。
委托代理人王秘清，北京市郦阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵志现，男，1986年2月25日出生。
委托代理人陈建文，北京市天平律师事务所律师。
上诉人北京市保安服务总公司外事分公司（以下简称保安公司）与上诉人赵志现劳动争议一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第34162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日受理该案后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、法官郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保安公司在一审中起诉称：赵志现于2009年3月31日进入保安公司从事保安工作，2013年12月31日因个人原因辞职离开公司。1.赵志现在职期间已休年假；2.赵志现是因个人原因向公司辞职，根据《劳动合同法》规定，用人单位不支付解除劳动关系经济补偿金。同时，赵志现失业�个人原因造成，按照相关规定，单位或保险机构不应支付失业一次性生活补助金。在双方履行劳动合同过程中，不存在保安公司违反劳动合同法的行为；赵志现请求无法律依据和事实依据。2014年3月7日，赵志现向北京朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）申请劳动仲裁，保安公司对仲裁裁决不服，遂诉至法院，要求判令：1.保安公司不支付2010年3月31日至2013年12月31日期间未休年假工资9488.39元；2.保安公司不支付2009年3月31日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费3640元；3.保安公司不支付解除劳动合同经济补偿金26581.25元；4.诉讼费用由赵志现承担。
赵志现在一审中答辩称：不认可保安公司的诉讼请求。赵志现于2009年3月31日到保安公司处工作，岗位为保安。保安公司未为赵志现缴纳社会保险、亦未足额支付加班费、未支付未休年假工资。赵志现于2013年12月31日被迫解除了劳动关系。保安公司应当依法向赵志现支付相应的费用。赵志现认可仲裁裁决，请求法院驳回保安公司的全部诉讼请求。
一审法院经审理查明：赵志现于2009年3月31日入职保安公司，从事保安工作，赵志现在保安公司处最后工作至2013年12月31日。
庭审期间，保安公司、赵志现均确认赵志现的岗位为保安，保安公司每月10日左右以银行打卡的形式发放赵志现上月整月的工资，赵志现离职前12个月的银行打卡金额为5316.25元；保安公司未为赵志现缴纳过社会保险；赵志现每年应享受5天带薪年休假。另，保安公司称未为赵志现安排过年休假，年休假都是由赵志现自行申请安排，亦未向赵志现支付过年休假工资。赵志现主张其为农业户口，保安公司对此予以认可。此外，保安公司主张赵志现扣除代服务方发放的加班费及奖金部分后的平�工资为3212.74元，再扣除保安公司向赵志现支付的加班费后的平均工资为1970.24元。赵志现对此不予认可。保安公司在仲裁期间主张赵志现的月平均工资为3660.24元。赵志现对此亦不予认可。
庭审中，保安公司向一审法院提交了2009年3月30日签订的《保安劳动合同书》及2011年3月31日签订的《保安员合同续签书》、2011年6月9日签订的《保安劳动合同书附件》、2013年1月至7月及2013年9月至2013年12月工资发放表、2013年、2014年工资发放表、2012年9月、2012年12月、2013年1月至2013年10月加班表、2012年9月至2013年10月保安员奖金、说明1份。赵志现对2009年3月30日签订的《保安劳动合同书》及2011年3月31日签订的《保安员合同续签书》、2011年6月9日签订的《保安劳动合同书附件》的真实性、合法性、关联性均没有异议；对2013年1月至7月及2013年9月至2013年12月工资发放表、2013年、2014年工资�放表、2012年9月、2012年12月、2013年1月至2013年10月加班表、2012年9月至2013年10月保安员奖金、说明的真实性、合法性、关联性均不认可。
赵志现向一审法院提交了《被迫解除劳动合同通知书》1份、EMS全球邮政特快专递单及邮件查询结果1页、《保安劳动合同书》、《保安员合同续签书》、2013年1月至12月份的银行卡客户交易查询单。保安公司对上述证据的真实性均予以认可，但称对赵志现解除劳动合同的理由不予认可，并称赵志现系因个人原因离职的。赵志现还提交了户口簿复印件。保安公司对此未提出异议。
另查赵志现于2014年3月7日将保安公司申诉至朝阳劳动仲裁委，要求保安公司支付解除劳动关系经济补偿26581.25元；支付额外经济补偿金13290.62元；支付2009年3月31日至2014年1月1日未休年假工资18332.25元；支付拖欠未休年假工资25%经济补偿金4583.06元；支付2009年3月31�至2011年6月30日期间未缴纳社会保险补偿金10000元。2014年7月24日，朝阳劳动仲裁委作出了京朝劳仲字（2014）第04675号裁决书，裁决：保安公司支付赵志现2010年3月31日至2013年12月31日期间未休年假工资9488.39元；保安公司支付赵志现解除劳动关系经济补偿26581.25元；保安公司支付赵志现2009年3月31日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿3810.1元、未缴纳失业保险一次性生活补助费3640元；驳回赵志现的其他仲裁请求。保安公司对该裁决不服，遂诉至一审法院。赵志现对该裁决予以认可，且未在法定期限内向有管辖权的人民法院起诉。
一审法院经审理认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
本案中，关于保安公司所主张的其向赵志现发放的工资中有一部分系代甲方（赵志现的实际工作单位）向赵志现发放的加班费及奖金的内容，因保安公司所提交的证据尚不充分，故该院对保安公司的该主张不予采信。另，关于保安公司所主张的在扣除代发加班费及奖金外的工资中包含有向赵志现支付的加班费一节。因保安公司未提供充分的证据，故该院亦不予采信。此外，赵志现认可保安公司已经将其在工作期间的工资报酬发放完毕，但不知道具体的加班费金额是多少。结合全案，该院认为应当以认定保安公司向赵志现支付的工资中包括了加班费，而保安公司所主张的代发加班费及奖金部分系赵志现所得的加班费数额为宜。
关于赵志现提出解除劳动合同的理由一节，因赵志现向保安公司寄送了解除劳动合同通知书，且保安公司客观上确实未为赵志现缴纳工作期间社会保险的情况，故赵志现有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同。故该院对赵志现所主张的解除劳动关系的理由予以采纳。另，保安公司称赵志现系因个人原因解除劳动关系，但并未就其主张提供充分的证据，故该院对保安公司的主张不予采信。保安公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和第四十七条的规定向赵志现支付解除劳动合同经济补偿金。关于保安公司要求判令不向赵志现支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据�故该院不予支持，但具体数额该院将根据现有证据以及查明的事实予以确定。
《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定，职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。”《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年�假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。”
本案中，保安公司、赵志现均确认赵志现每年享受5天带薪年休假，故该院对此不持异议，予以确认。另，保安公司主张在赵志现工作期间，由赵志现自行申请并安排休年休假，且未向赵志现支付过未休年休假工资。因安排职工休年休假是用人单位的法定义务，故关于保安公司所称的赵志现未休年休假的原因系赵志现自身原因的主张不予采信。因保安公司未安排赵志现休带薪年休假，且未向赵志现支付过未休年休假工资，故保安公司应当依法向赵志现支付未休年休假工资。关于保安公司要求判令其不向赵志现支付带薪年休假工资的诉讼请求，因依据不足，故该院不予支持，但具体数额该院根据现有证据以及查明并确认的事实依法予以确定。关于保安公司称因赵志现未申请且未安排自己休带薪年�假，责任在赵志现的主张，因不符合法律规定，且赵志现对保安公司的该主张不予认可，故该院对保安公司该主张不予采纳。另，关于保安公司称赵志现的诉讼请求按照相关法律规定，已经超过了诉讼时效的主张，因未休年休假工资的性质属于劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，赵志现申请仲裁不受1年仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。本案中，赵志现系在劳动关系终止之日起1年内提出仲裁，并未超过仲裁时效，故该院对保安公司的上述主张不予采纳。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”因保安公司未为赵志现缴纳2009年3月31日至2011年6月30日期间的养老保险，给赵志现造成了养老保险损失。此外，赵志现系农业户口，保安公司客观上亦不能为赵志现办理社会保险补缴手续，根据《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》（京劳险发（1999）99号）和《北京市农民工养老保险暂行办法》（京劳社养发（2001）125号）的规定，保安公司应当赔偿赵志现相应的损失，且仲裁裁决确定的数额不高于法定标准，故该院对保安公司要求判令不支付赵志现未缴纳养老保险补偿的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。关于保安公司要求判令不支付赵志现未缴纳失业保险一次性生活补助费的诉讼请求，因保安公司确未为赵志现缴纳2009年3月31日至2011年6月30日期间的失业保险，客观上造成赵志现相应的经济损失，故该院对保安公司该项诉讼请求亦不予支持，但具体数额该院将根据现有证据予以确定。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款，《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第六十四条之规定，一审法院判决：一、保安公司于判决生效后7日内支付赵志现2010年3月31日至2013年12月31日期间未休年休假工资6058.33元；二、保安公司于判决生效后7日内支付赵志现解除劳动合同经济补偿金26581.25元；三、保安公司于判决生效后7日内支付赵志现2009年3月31日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿3810.1元；四、保安公司于判决生效后7日内支付赵志现2009年3月31日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费1456元；五、驳回保安公司的其他诉讼请求。如�未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保安公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：赵志现于2009年3月31日进入保安公司从事保安工作，2013年12月31日，赵志现因个人原因离职，故保安公司不应该支付赵志现解除劳动合同经济补偿金及赵志现不应享受各项保险待遇。赵志现所在的项目部已安排所有的保安员休年假，同时赵志现主张年休假已过诉讼时效。一审法院核算年休假工资时未将加班工资扣除。现请求：1.依法撤销一审判决；2.改判支持保安公司一审的诉讼请求；3.诉讼费用由赵志现承担。
赵志现针对保安公司的上诉请求答辩称：不同意保安公司的上诉请求。
赵志现不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院已经查明赵志现离职前12个月平均工资标准为5316.25元，计算上诉人未休年假工资时，没有采用该标准计算，故请求：1.撤销一审判决第一项；2.诉讼费用由保安公司承担。
保安公司针对赵志现的上诉请求答辩称：不同意赵志现的上诉请求。
本案经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、《保安劳动合同书》、《保安员合同续签书》、《保安劳动合同书附件》、工资发放表、加班表、保安员奖金、说明、《被迫解除劳动合同通知书》、EMS全球邮政特快专递单、邮件查询结果、《保安劳动合同书》、《保安员合同续签书》、银行卡客户交易查询单、户口簿等证据在案佐证。
本院认为：因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。关于保安公司称其向赵志现发放的工资中包含代它方发放的加班费及奖金，保安公司未就其所述提供证据，本院对其主张不予支持。赵志现认可已领取工资报酬，但不知包括的加班费数额，一审法院以保安公司主张的代发加班费及奖金部分作为赵志现所得的加班费数额，并无不当。关于赵志现提出解除劳动合同，因保安公司未为赵志现缴纳社会保险，现赵志现以此为由要求保安公司支付解除劳动合同经济补偿金，理由正当。保安公司与赵志现均确认赵志现每年享受5天带薪休假。保安公司上诉称赵志现已休年休假，保安公司未就其所述提供考勤记录等证据，本院对其所述不予支持。关于未休年休假的仲裁时效问题，赵志现在劳动关系终止之日起1年内申请仲裁，未超过仲裁时效，故对保安公司的该项上诉意见不予支持。一审法院在酌定加班费数额后，计�出的未休年休假工资数额并无不当，本院予以确认。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。保安公司未为赵志现缴纳2009年3月31日至2011年6月30日期间的养老保险及失业保险，保安公司应当支付赵志现养老保险损失及未缴纳失业保险的一次性生活补助费。综上所述，保安公司与赵志现的上诉理由均依据不足，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京市保安服务总公司外事分公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京市保安服务总公司外事分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑 慧 媛
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘�旭