wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第496号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月19日被刑事拘留，同月26日被变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1382号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，建议对被告人周某判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄丁文出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2014年6月19日11时许，被告人周某驾驶浙D×××××号福田牌货车，从绍兴送电动自行车电瓶到嵊州市鹿山街道三联村演头68号王某经营的电动车修理店时，见店内无人，遂采用溜门进入的方式，从电动车修理店小房间内的床头格里窃得现金人民币27600元。
案发后，被告人周某明知被害人王某已报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实。事后，侦查人员根据其交待，从其携带的手拎包内及藏匿于福田牌货车驾驶室的脚垫底下起获赃款人民币27600元，并退还给被害人王某。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述及谅解书复印件，证人常某的证言，辨认笔录及照片，嵊州市公安局鹿山派出所于2014年6月19日从被告人周某处扣押人民币27600元的清单及提取赃款的照片，于同月21日发还被害人王某人民币27600元的清单，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人周某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，应当视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首；赃款已退清并取得被害人谅解，有悔罪表现等法定从宽及酌定从轻情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一四年九月十七日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00173号
原告孙宣权，男，1969年9月7日出生，汉族，四川省宣汉县大成镇锁辖村*组村民。
委托代理人张榆兴，陕西英博律师事务所律师。
被告甘玉兵，男，1982年2月3日出生，汉族，个体工商户，住湖北省恩施市学院路**号。
原告孙宣权与被告甘玉兵承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宣权及委托代理人张榆兴、被告甘玉兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宣权诉称，原告于2013年8月带人给被告开办的宾馆进行装修，原告只包瓦工活，双方谈好拆墙价格为500元／墙、砌墙价格为800元／道，包括清运垃圾，原告只负责人工费用，2013年9月5日前期装修活已结束，被告认为原告对后期装修活的报价太高而未接受，经双方协商，工人工资按技工240元／天、普工120-180元／天计算，每人工资通过被告审核，被告承诺付清工人工资后另外给原告10000元作为带班费。2013年10月15日装修完工，被告至2013年10月19日仅支付34000元。整个装修费用中，原告带班费10000元、工人工资38000元，总计48000元。被告还欠14000元未付。请求被告支付所欠工资14000元。
被告甘玉兵辩称，原告所述工人工资38000元、原告带班费10000元一节不属实。原被告没有签订书面合同，口头约定宾馆装修包工不包料，原告承揽瓦工活，双方就前期装修活的工价已协商好，进行后期装修时，双方拟一次性商定全部装修工价，原告第一次报价30000元，后重新报价48000元，被告不同意报价，原告又把报价修改为42000元，被告对此未表态。被告又提出由被告付清工人工资，再付给原告带班费8000-10000元，原告对此也未表示接受。被告已向原告支付报酬35900元，代原告支付垃圾费720元，又向原告支付过820元一笔款。现只欠原告报酬4000余元。另外，原告完成的瓦工活存在质量问题，不同意在质量问题未解决之前支付报酬。
经审理查明，2013年8月，原告从被告处包揽被告开办的宾馆装修中的瓦工活，原被告商定前期瓦工活的工价为18000元。前期瓦工活完成后，原被告协商，拟将前、后期瓦工活一起外包，原告第一次报工价为不低于30000元，次日报价为48000元，被告嫌48000元报价太高未接受。后原告提出瓦工活工价42000元的包揽方案。被告又提出由被告支付工人工资，另外向原告支付约10000元带班费的方案。原告已完成包揽的瓦工活。诉讼中，原被告对最终采用工人工资加带班费方案还是包揽工价42000元的方案无一致意见。
又查明，被告宾馆装修中瓦工活的工人由原告雇佣，由原告与工人商定工资，并由原告向工人发工资。被告向原告支付工作报酬35900元，又为原告代付垃圾费720元，共计付款36620元。
诉讼中，原告不认可被告提出的质量问题。被告未在本院指定的期间内就质量争议申请司法技术鉴定。
原告当庭出示下列证据：
1、考勤表3页，证明工人出勤情况及工资数额。
2、李少君、李维强证言：他们与他人共同写过书面证言一份，书面证言中被告承担工人工资、另外给原告10000元带班费的话是原告在施工过程中说的。他们与原告商定自己的工资，原告是他们的老板。他们不清楚原被告之间如何协商工价的过程。李养利证言，10000元带班费的事，他听工人议论过，他不知道原被告之间如何商谈的。他与原告谈的工钱，原告是他的老板。证人李春利未出庭作证。
3、周兴科证言：他干水电工活。在干活过程中听到原被告讨论10000元带班费的事，他不清楚原被协商工价的过程。
4、答小扣证言：原告的报价是40000多元，后来又讨论被告付工人工资、给原告管理费的事，他不清楚最后如何商定的工价。被告扣过姓张工人的800元钱，给了他，他又给了原告。这笔钱是姓张的欠原告个人的钱。
5、证人张华林未出庭作证。
被告的质证意见是，考勤表中的出工人数、出勤率及工资数额是原告个人单方的记录，从未与被告协商，考勤表与被告没有关系，原告的证人只能证明原被告协商中的一个环节，不能证明原告主张的被告支付工人工资38000元、又支付原告带班费的事实。
被告未出示证据。
本院对证据的审核认定意见是：原告提交的考勤表未经被告复核确认，也无被考勤人员签名确认，是原告的单方制作，缺乏客观性，不能证明案件事实，本院不予认定；原告的证人证言只能证明原被告磋商合同中的某一环节，不能证明原被告达成的最终协议、以及最终协议的基本内容，再者，证人李少君、李维强、李养利的证言证明，他们均受雇于原告，与原告商定工资，原告是他们的老板，不能证明原告主张的由被告支付工人工资、支付原告带班费的观点，除证人李少君、李维强、李养利证言中他们受原告雇佣、与原告商定工资、原告是他们老板一节及证人答小扣证言中被告代扣800元工资一节予以认定外，上列证人证言均不能证明原告的观点，本院均不予认定。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本案事实、证据，能够推定瓦工活工价42000元是原被告自愿达成的瓦工活承揽协议的主要内容，理由如下：1、原被告经协商，提出两种方案，一是瓦工活包揽工价42000元方案，二是被告支付工人工资、向原告支付约10000元带班费的方案；2、从原被告的行为可以推定，原被告接受了瓦工活包揽工价42000元的方案，理由是：a、瓦工活的工人是原告雇佣的，工资也是原告定的；b、被告未参与出工人数、出勤情况考核；c、从付款情况来看，价款是支付给原告的，并未由被告支付给工人。上列事实，比较符合第一种方案的的特征，而与第二方案的特征不相符合。因此，瓦工活工价42000元是原被告自愿达成的瓦工活包揽协议的主要内容。原告已完成承揽合同的义务，被告应按合同约定向原告支付工作报酬。扣除被告已付工钱36620元外，被告尚欠原告工作报酬5380元，原告应及时将所欠工钱5380元支付给原告。被告未在指定的期间内就质量争议申请司法技术鉴定，故对被告提出的有质量问题的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第66条的规定，判决如下：
被告甘玉兵在本判决生效后十日内向原告孙宣权支付工作报酬5380元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，原告已预交，由被告承担，被告在本判决生效后10日内将应承担的案件受理费150元支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵耀世
代理审判员 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 白 丹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第665号
原告葛粉春。
委托代理人董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。
被告陆一江。
被告陆伦号，出生年月不详。
被告都邦财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市五里西路35号。
负责人周江，经理。
委托代理人卜海云，系该公司员工。
委托代理人潘志勇，系该公司员工。
原告葛粉春诉被告陆一江、陆伦号、都邦财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称都邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员王艳仁适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告葛粉春的委托代理人董昌华，被告都邦公司的委托代理人卜海云、潘志勇到庭参加诉讼，被告陆一江、陆伦号经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛粉春诉称：2012年10月23日13时00分，陆一江驾驶汽车与葛粉春发生碰撞，致原告受伤。该事故后经兴化市交警大队认定陆一江负事故全部责任。现原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿医疗费73231.5元、误工费49600÷365×210天=28536元、护理费住院期间150元／天×40天=6150元、出院80元／天×（120-41）天=6320元、营养费20元／天×90天=1800元、住院伙补20元／天×41天=820元、残疾赔偿金34346×15×22%=113341.8元、精神抚慰金8000元、交通费1000元，合计239199元，主张199199元，并由被告承担诉讼费用。
被告都邦公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，被保险车辆在我公司投保了交强险及20万元商业险，未投保不计免赔，事发在保险期限内，根据事故责任，需免赔20%；诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告陆一江、陆伦号未答辩。
经审理查明：2012年10月23日13时00分，陆一江驾驶苏M×××××轻型货车，由北向南行驶至229省道30公里960米时，与由西向东行驶的葛粉春骑的电动自行车载带张绍杰发生碰撞的交通事故。兴化市交警大队认定陆一江负本起事故全部责任，葛粉春、张绍杰无责。葛粉春受伤后先后住院41天，花费医疗费72906.45元。诉讼前，经原告申请，本院委托泰州市第二人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，经鉴定，原告葛粉春构成九级、九级伤残，误工期限210日，护理期限120日，营养期限90日。
另查：陆一江驾驶的苏M×××××轻型货车登记车主为被告陆伦号，该车在被告都邦公司投保了交强险及200000元商业险，事发在保险期限内。
再查：事发后，原告从交警部门领取侵权人垫付款40000元。
以上事实，有原告提供的事故认定书、被告驾驶证行驶证复印件、保单复印件、医疗费发票、用药清单、出院记录、鉴定书、公安机关出具的原告暂住人口登记信息表、鉴定费发票、收条及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案作为道路交通事故责任纠纷，双方对事故责任认定均无异议，本院予以确认。原告的伤情、三期已经鉴定，本院予以确认。被告陆一江、陆伦号经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证等民事诉讼权利。
关于原告的赔偿数额，保险公司应当按照基本医疗保险范围内同种类或者同功能可使用的药品的标准予以赔付，由于被告未能提供有权部门出具的医保外用药清单及相应替代标准，对被告关于应扣减医保外用药的抗辩意见，本院不予采信。原告虽为农村户籍，但其在城镇工作、生活已满一年以上，对其主张的按照城镇标准计算残疾赔偿金本院予以
支持。原告年龄虽超过法定退休年龄，但不当然丧失劳动能力，对其误工标准本院酌定50元／天。本院认定原告的损失为：医疗费72906.45元、误工费50元／天×210天=10500元、护理费70元／天×120天=8400元、营养费20元／天×90天=1800元、住院伙食补助费18元／天×41天=738元、残疾赔偿金34346×13×22%=98229.56元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费1833元，上述不含鉴定费合计199074.01元。被告都邦公司在交强险范围内承担120000元，超过交强险部分为79074.01元，被告都邦公司在商业险范围内承担80%为63259.2元，被告陆一江承担20%为15814.8元。被告都邦公司合计应赔偿183259.2元，原告已得到侵权人赔偿款24185.2元（已扣减陆一江应承担的15814.8元），故都邦公司还应赔偿原告159074元。因被告陆一江、陆伦号未到庭参加诉讼，亦未要求本院对其垫付款一并处理，故本院对其垫付款不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告葛粉春医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计159074元。
二、驳回原告葛粉春对被告陆一江、陆伦号的诉讼请求。
三、驳回原告葛粉春的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4280元，减半收取2140元，鉴定费1833元，合计3973元。原告葛粉春负担431元，被告陆一江负担1833元，被告都邦财产保险股份有限公司兴化支公司负担1709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4280元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 王艳仁
二〇一五年四月二十九日
见习书记员 吕海燕
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2382号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与李长华、刘学芹、李长刚、李长花、胡思金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李长华不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将李长华入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第2382号郯城县农村商业银行与胡思光金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第2382号申请执行人郯城县农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘春，董事长被执行人胡思光，男，1973年11月3日生，汉族，郯城县，居民。被执行人李长花，女，1971年7月11日生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第1138号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人名下的银行存款元。二、划拨被执行人名下的银行存款元。上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 超二〇一八年四月八日书记员 王珊珊
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年长经开刑初字第00005号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人孙某某，男，彝族，1993年7月23日出生，小学文化，无业，住四川省金阳县。因涉嫌盗窃，于2013年8月16日被刑事拘留，因犯盗窃罪，于2013年9月18日被逮捕。现羁押于长春市公安局第三看守所。
被告人布某某，男，彝族，1993年11月12日出生，文盲，无业，住四川省金阳县。因涉嫌盗窃，于2013年8月16日被刑事拘留，因犯盗窃罪，于2013年9月18日被逮捕。现羁押于长春市公安局第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑诉字（2013）第258号起诉书指控被告人孙某某、布某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员徐鹤出庭支持公诉，被告人孙某某、布某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春经济技术开发区人民检察院指控：1、2013年8月10日零时许，被告人孙某某伙同布某某经预谋后窜至长春净月高新技术产业开发区某小区某栋，采用撬窗入室的方式，将被害人史某某家中的面值5角的硬币计人民币172.5元盗走。
2、2013年8月15日凌晨1时许，被告人孙某某伙同布某某经预谋后窜至长春净月高新技术产业开发区某小区某栋某室，采用上述方式，将被害人盖某某家中的人民币4800元和金立牌A320型手机两部（合计价值人民币200元）盗走。
3、2013年8月16日凌晨2时许，被告人孙某某伙同布某某经预谋后窜至长春净月高新技术产业开发区某小区某栋某室，采用上述方式，将被害人陶某某家中的金立牌V305型手机一部（合计价值人民币100元）盗走。
综上，被告人孙某某、布某某入室盗窃作案三起，所盗财物总价值人民币5272.5元。案发后，全部赃物已被公安机关收缴并发还被害人，赃款被其挥霍。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人孙某某、布某某供述笔录，被害人史某某、盖某某、陶某某陈述，现场指认笔录及照片、价格鉴定意见、户籍证明及抓捕经过等证据为凭，足以认定属实。
本院认为，被告人孙某某、布某某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人布某某仅因形迹可疑被公安机关盘查后，即如实供述犯罪事实，属自首，且能协助公安机关抓捕同案犯，属立功，可依法从轻处罚。被告人孙某某到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃】、第六十七条【自首】、第六十八条【立功】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1万元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月16日起至2014年5月15日止）
二、被告人布某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1万元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月16日起至2014年3月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张玉辉
二〇一四年一月二十三日
书记员 梁忠杰
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第414号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人宗寒松、骆晓俊。
被执行人张围。
申请执行人义乌市环境保护局于2013年12月10日作出义环罚字（2013）第348号行政处罚决定。认定：被执行人未经环保部门审批，擅自从2013年4月起在义乌市稠城街道尚经工业区龙准织带3楼进行树脂工艺品的抛光、喷漆生产，投资额三十万元，生产设备有喷漆房一间，抛光房一间，真空泵一台，空压机一台，该项目未建有相配套的污染物处理设施，于2013年10月15日被查获。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币30000元。申请执行人义乌市环境保护局于2013年12月17日向被执行人送达处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年3月3日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内完全履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第2项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2013年12月10日作出的义环罚字（2013）第348号行政处罚决定书中第2项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年六月五日
代书 记员 赵国超
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第343号
原告郭海山，男，汉族。
委托代理人ＸＸ军，甘肃实诚律师事务所律师。
被告中国移动通信集团甘肃有限公司定西分公司，住所地定西市安定区西环路。
负责人毛诚好，系该公司经理。
委托代理人陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。
原告郭海山与被告中国移动通信集团甘肃有限公司定西分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭海山及委托代理人ＸＸ军、被告中国移动通信集团甘肃有限公司定西分公司的委托代理人陈克敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海山诉称，2011年10月，被告在定西市安定区宁远镇李塘村堡子梁北占用了原告的承包地1.3亩修建了通信塔基站，一直没有对原告进行补偿，原告多次找相关部门要求处理，一直没有结果。原告认为被告占用原告承包地应依法予以补偿，被告的行为侵害了原告的合法权益，现请求依法判令被告赔偿原告长期无法耕种的损失10000元。
被告中国移动通信集团甘肃有限公司定西分公司辩称，原告诉称的被告修建通信塔基站的承包地属于定西市安定区宁远镇李塘村村委会所有，原告没有合法的承包经营权。发生纠纷后宁远镇调解委员会进行了调解，达成了调解协议，原告认可诉争的承包地属于村委会，该承包地的征收补偿费属于村委会。被告与定西市安定区宁远镇人民政府签订了土地征收补偿协议，合同已经履行完毕。故应当驳回原告的诉讼请求。
原告郭海山为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、1998年11月20日原定西县人民政府颁发的字第20555号土地承包经营权证书1份，拟证明被告修建通信塔基站占用的承包地侵犯了原告的合法权益。2、诉求书1份、定西市安定区信访局答复1份、定西市安定区宁远镇人民政府处理结果报告1份、告知书1份，拟证明原告维护自己权益的事实。
原告申请的证人贾某某、白某某、郭某甲出庭作证，均证实原告诉请的承包地属原告郭海山承包经营，1999年原定西县宁远乡人民政府亿元工程土地平整项目时，把郭海山陡坡的2亩地置换了堡子梁的2亩地（系新平整的），加上原来堡子梁的3亩地，堡子梁共5亩地。当时推地的贷款都是郭海山出的。
经质证，被告对证据1有异议，认为无法证明原告对诉争的承包地有合法经营权。对证据2没有异议。对三位证人的证言均有异议。
被告中国移动通信集团甘肃有限公司定西分公司为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、定西市安定区宁远镇人民调解委员会的调解卷宗1份（复印件），拟证明有争议的承包地属于定西市安定区宁远镇李塘村村委会所有，土地征收补偿费归村委会管理使用的事实。2、定西市安定区宁远镇人民政府与中国移动通信集团甘肃有限公司定西分公司签订的土地补偿协议1份、定西市安定区宁远镇人民政府证明1份，拟证明有争议的承包地与原告没有关系的事实。
经质证，原告对上述证据均有异议。诉争的承包地系原告郭海山承包经营，土地征收补偿费应该归原告所有，被告与定西市安定区宁远镇人民政府签订的协议属于无效协议。当时定西市安定区宁远镇人民调解委员会的调解协议签字时，定西市安定区宁远镇政府干部说签字以后处理，原告郭海山不识字，就在协议上签了字，此后一直上访要求支付土地征用补偿费。
法庭质证后认为，原告提供的证据无法证明其诉争的承包地为原告所有，故对其证据不予采信，被告提供的定西市安定区宁远镇人民政府证明、原告与定西市安定区宁远镇人民调解委员会的调解协议及定西市安定区宁远镇人民政府与中国移动通信集团甘肃有限公司定西分公司签订的土地补偿协议属有效协议，本院作为有效证据予以认定。
经审理查明，原告郭海山系定西市安定区宁远镇李塘村村民。2011年10月，被告在位于定西市安定区宁远镇李塘村修建通信塔基站，2011年11月9日与定西市安定区宁远镇人民政府签订了土地补偿协议，协议约定由定西市安定区宁远镇人民政府将120平方米的土地有偿提供给被告使用，被告一次性向定西市安定区宁远镇李塘村支付青苗补偿等相关费用4300元。该承包地经定西市安定区宁远镇人民调解委员会调解，郭海山与定西市安定区宁远镇李塘村村委会于2011年12月16日达成调解协议，原告郭海山认可该承包地系定西市安定区宁远镇李塘村村委会所有，修建通信塔基站占用的土地征收补偿费归定西市安定区宁远镇李塘村村委会管理使用。
本院认为，原告诉争的承包地因被告与定西市安定区宁远镇人民政府签订了土地补偿协议，且在定西市安定区宁远镇人民调解委员会调解时，原告认可该承包地系定西市安定区宁远镇李塘村村委会所有。原告郭海山未提供证据证实其承包地为其所有，故对原告的诉讼请求不予支持。现依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭海山的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告郭海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一四年六月二十六日
书记员 高亮
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1123刑初11号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人潘某，农民。曾因非法携带管制刀具于2007年12月10日被遂昌县公安局行政处罚；因犯寻衅滋事罪于2008年1月30日被本院判处管制一年；因赌博于2009年12月9日被遂昌县公安局行政处罚；因醉酒驾驶机动车于2010年7月20日被遂昌县公安局行政处罚；因吸毒于2012年6月1日被遂昌县公安局行政处罚；因犯容留他人吸毒罪于2013年8月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2013年12月22日刑满释放；因寻衅滋事于2014年2月22日被遂昌县公安局行政处罚。现因本案于2015年11月8日被遂昌县公安局刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
被告人应某甲，曾用名应罗丰，农民。曾因赌博于2013年12月16日被遂昌县公安局行政处罚。现因本案于2015年11月24日被遂昌县公安局刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。2016年3月9日被本院变更为取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人潘某、应某甲犯寻衅滋事罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序。本案于2016年2月1日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员王志出庭支持公诉，被告人潘某、应某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月8日0时50分许，被告人潘某在遂昌县妙高街道凯兴广场爱情海岸西餐厅门口附近误以为在此处行走的被害人任某对其辱骂，即冲上去对被害人任某拳打脚踢，被害人李某上前劝阻时被潘某用拳头殴打。在遂昌县公安局巡特警到现场将事态控制住后，被告人潘某通过电话要求被告人应某甲赶到上述地点帮忙打架，被告人应某甲即从凯兴广场凯撒酒吧赶赴现场。被告人应某甲在未弄清事情原委的情况下，趁遂昌县公安局巡特警不备，用拳头击打被害人李某面部，造成李某鼻子受伤；被告人潘某亦继续对被害人任某拳打脚踢。在遂昌县公安局增援民警到达后，被告人应某甲逃离现场。经鉴定，被害人李某左右侧鼻骨骨折伴左侧上颌骨额突骨折，为钝性暴力可以形成，人体损伤程度为轻伤二级；被害人任某系钝性外力所致的右侧上颌骨额突骨折伴颜面部及四肢表皮剥脱，人体损伤程度为轻微伤。
2015年11月8日被告人潘某被遂昌县公安局民警传唤归案，归案后其如实供述了上述犯罪事实。2015年11月24日被告人应某甲向遂昌县公安局主动投案，归案后其如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人应某甲的近亲属于2016年3月3日与被害人李某、任某达成和解协议，并于同日赔偿了被害人李某、任某的全部经济损失共计人民币16000元，被害人李某、任某于同日出具了谅解书表示对二被告人行为的谅解。
上述事实，被告人潘某、应某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘某、应某甲的供述和辩解、辨认笔录及照片；被害人李某、任某的陈述、辨认笔录及照片；证人朱某、黄某、徐某、应某乙、杨某、叶某的证言；现场方位图；遂公物伤鉴字（2015）40号法医学人体损伤程度鉴定书、遂公法伤检字（2015）第49号人体损伤检验证明书；鉴定意见通知书；监控视频光盘一张；行政处罚决定书；（2008）遂刑初字第16号、（2013）丽遂刑初字第135号刑事判决书；刑满释放人员通知书；归案经过；办案说明；和解协议、收条、谅解书；被告人应某甲第一次在公安机关所作的笔录；被告人潘某、应某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、应某甲结伙随意殴打他人并致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人潘某另有犯罪前科，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人应某甲有自首情节，可以从轻处罚。被告人的近亲属赔清了被害人的全部经济损失，并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2017年6月7日止）。
二、被告人应某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人应某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 武
人民陪审员 童一明
人民陪审员 张 芳
二〇一六年三月九日
书 记 员 蓝 利
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘民二初字第204号
原告仙桃市南方饲料有限责任公司，地址：湖北省仙桃市楼河镇沿河大道26号。
法定代表人方文章，总经理。
委托代理人杨继红，湘阴县文星法律服务所律师。
委托代理人熊建红，湘阴县文星法律服务所律师。
被告周勇，男，汉族，住湘阴县。
本院在审理原告仙桃市南方饲料有限责任公司与被告周勇买卖合同纠纷一案中，原告仙桃市南方饲料有限责任公司于2014年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告仙桃市南方饲料有限责任公司提出的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙桃市南方饲料有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费14800元，减半收取7400元，由原告仙桃市南方饲料有限责任公司承担。
审 判 长 成兵武
审 判 员 蒯 红
人民陪审员 甘建军
二〇一四年五月二十四日
书 记 员 成岚岚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀东刑初字第146号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人秦某甲，男，1973年11月5日出生于四川省攀枝花市，汉族，初中文化，农民，住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月19日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人秦某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员邵丰出庭支持公诉，被告人秦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月13日17时许，被告人秦某甲饮酒后驾驶川D655**号两轮摩托车行至倮果桥北转盘路段时，被执勤民警当场查获。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，秦某甲血液中乙醇含量为127.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，鉴定意见，呼气式酒精含量检验记录表，证人张某某、秦某乙、秦某丙的证言，被告人秦某甲血样提取登记表，查获经过，被告人驾驶证、身份证及相关信息查询件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人秦某甲犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后，能如实供述其罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人秦某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐坤林
二〇一五年四月二十七日
书记员 郭 渊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03671号
原告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区南，组织机构代码：77219704-2。
负责人郭涛，职务：经理。
委托代理人王锐、陈大豪，河南国基律师事务所律师。
被告王兰杰，女，1989年2月11日出生，汉族。
被告王颜顺，男，1965年9月12日出生，汉族。
委托代理人杨志强，河南邦林律师事务所律师。
原告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司与被告王兰杰、王颜顺追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员岳永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人王锐、陈大豪，被告王兰杰，被告王颜顺委托代理人杨志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司诉称，2013年11月28日10时0分许，被告王兰杰无证驾驶牌号为豫EA55**号小型轿车沿昂昂大道由东向西行驶至海工水泥厂时，与宋志伟驾驶的电动自行车在非机动车道由北向南行驶时相撞，造成宋志伟受伤、车损两辆的交通事故，经安阳市公安交警支队责任认定，王兰杰未取得机动车驾驶证上路行驶，负事故全部责任，宋志伟无责任。被告王颜顺所有的豫EA55**号小型轿车在原告处投保交强险，保险期限自2013年2月10日至2014年2月9日。安阳市殷都区人民法院作出2014殷民二初字第173号民事判决书，判决原告向宋志伟赔偿各项费用120600元。被告王颜顺明知王兰杰未取得驾驶证而将车辆交付给王兰杰驾驶，应当承担连带赔偿责任。原告按照判决向宋志伟支付了赔偿金。被告王兰杰未取得驾驶资格，原告在交强险责任限额内承担了赔偿责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的规定，原告支付了赔偿金后，取得了对被告的追偿权，为维护原告的合法权益，请求依法判令一、被告王兰杰向原告支付赔偿款120600元及按照银行同期贷款利率自原告实际赔付之日计算至实际履行之日止的利息；二、被告王颜顺承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告王兰杰辩称，当时我开车的时候家里没有人，我父亲也不在家，我自己从家里拿的钥匙开车出去的。我现在没有能力赔偿保险公司。对保险公司起诉的数额无异议。
被告王颜顺辩称，2013年11月28日事故发生时，王颜顺正在新疆出差，当时王兰杰没有经过我方同意擅自偷开豫EA55**号肇事车辆，我方认为被告王颜顺既不知情，也不能控制车辆，王颜顺没有过错，不应当承担责任。当时保险公司让我们投保时，并没有说明免责条款，根据保险法第17条的规定，免责条款对王颜顺不产生法律约束力。所以该案保险公司应当承担赔偿责任。对保险公司起诉的数额无异议。
经审理查明，2013年11月28日10时0分许，被告王兰杰无证驾驶豫EA55**号小型轿车沿昂昂大道由东向西行驶至海工水泥厂时，与由北向南在非机动车道骑电动自行车行驶的宋志伟相撞，造成宋志伟受伤、两车受损的交通事故，经安阳市公安交警支队责任认定，王兰杰未取得机动车驾驶证上路行驶，负事故全部责任，宋志伟无责任。豫EA55**号小型轿车在原告处投保交强险。2014年12月10日安阳市殷都区人民法院作出（2014）殷民二初字第173号民事判决，判决原告在交强险限额内赔偿宋志伟经济损失人民币共计120600元，2015年2月9日原告按判决履行了给付义务。
另查明，被告王兰杰系被告王颜顺女儿，王颜顺系豫EA55**号小型轿车车主。王兰杰驾驶豫EA55**号小型轿车肇事当天，王颜顺在新疆乌鲁木齐。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、殷都区人民法院（2014）殷民二初字第173号民事判决书、快钱付款凭证，被告王颜顺提供的宾馆入住登记单、航空运输电子客票行程单及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，根据法律规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持，故原告向被告王兰杰行使追偿权的请求，本院予以支持。原告要求被告王颜顺与王兰杰承担连带责任的请求于法无据，本院不予支持。关于原告要求的利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兰杰于本判决生效后十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司垫付款人民币120600元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2712元，减半收取1356元，由被告王兰杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 岳永红
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 攀
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执815号
申请执行人广西银信机电设备有限公司，住所地南宁市
法定代表人刘利民，执行董事。
被执行人梁国威。
本院在执行广西银信机电设备有限公司与梁国威民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2014）江民二初字第74号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴定坚
审判员 林 尧
审判员 彭剑锋
二〇一六年八月二十月
书记员 梁圣豪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第03345号
上诉人（原审被告）：重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司。住所地：重庆市渝中区大黄路***号***#。组织机构代码：78422074-8。
法定代表人：李玉国，总经理。
被上诉人（原审原告）：谭康兵。
上诉人重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司与被上诉人谭康兵追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年4月13日作出（2015）中区法民管异初字第00254号民事裁定，重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司提出的管辖权异议成立，该案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司上诉称，本案系劳动争议纠纷，劳动关系所在地在甘肃省嘉峪关市，请求撤销原审裁定，将本案移送甘肃省嘉峪关市辖区法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司工商注册登记地为重庆渝中区大黄路119号1-1，原审查明，上诉人重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司已不在该地经营，其主要办事机构已迁至重庆市九龙坡区大公馆怡然酒店22-15号。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织主要办事机构所在地。”上诉人重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司的住所地应为重庆市九龙坡区大公馆怡然酒店22-15号。故重庆市渝中区人民法院对本案没有管辖权，原审裁定本案移送被上诉人住所地的重庆市九龙坡区人民法院审理正确，应予维持。重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 侯煜杰
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康桥民初字第00171号
原告金德丽，农民。
被告杨德明，农民。
本院在审理原告金德丽与被告杨德明买卖合同纠纷一案中，原告金德丽于2015年12月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金德丽的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金德丽撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告金德丽负担。
审判员 董啸
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨操
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第815号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，汉族，该单位职员。
被告：赵海荣，男，汉族，汉族，农民。
被告：吴双，男，汉族，汉族，农民。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告赵海荣、吴双、吉林市恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告赵海荣、吴双、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：2012年8月8日，贷款人吴开文、被告赵海荣、吴双与原告签订《农户小额联保借款合同》，被告吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。原告经审查，于2012年8月8日向贷款人吴开文放贷款人民币30，000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年8月7日。贷款到期后，贷款人吴开文偿还部分贷款本金及利息，剩余贷款本金10，194.00元及利息至今未还，担保人赵海荣、吴双、吉林市恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告赵海荣、吴双、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任偿还贷款人吴开文贷款本金10，194.00元，利息3，718.13元（该利息计算至2015年8月8日），本息合计13，912.00元，此后利息计算至贷款还清之日；2、诉讼费由被告承担。
被告赵海荣、吴双、吉林市恒通担保有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，贷款人吴开文与被告赵海荣、吴双组成联保小组于2011年1月11日向原告申请农户联保贷款，同原告签订《农户小额联保借款合同》，被告吉林市恒通担保有限责任公司为贷款人吴开文提供担保。合同签订后，原告向贷款人吴开文放贷款人民币30，000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年8月7日。贷款到期后，贷款人吴开文偿还部分贷款本金及利息，剩余贷款本金10，194.00元及利息至今未还，担保人赵海荣、吴双、吉林市恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告赵海荣、吴双、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任偿还贷款人吴开文贷款本金10，194.00元，利息3，718.13元（该利息计算至2015年8月8日），本息合计13，912.00元，此后利息计算至贷款还清之日；2、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石吉银村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、贷款人身份证复印件、利息计算说明、立案审批表及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与贷款人吴开文、被告赵海荣、吴双及被告吉林市恒通担保有限责任公司订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告赵海荣、吴双、吉林市恒通担保有限责任公司对贷款人吴开文的为偿还的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
被告赵海荣、吴双、吉林市恒通担保有限责任公司于本判决发生法律效力后一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金10，194.00元，利息3，718.13元（该利息计算至2015年8月8日），本息合计13，912.00元，此后利息计算至贷款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告10，194.00元，利息3，718.13元（该利息计算至2015年8月8日），本息合计13，912.00元，此后利息计算至贷款还清之日；、吉林市恒通担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 张 龙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 金 帅
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）环法执字第282号
申请执行人卢庆朋，男。
被执行人覃文飞，男。
申请执行人卢庆朋与被执行人覃文飞债权纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）环民初字第539号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：偿还申请人借款本息共计168480.28元。被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2014年101月3日向本院申请执行，同年11月3日本院依法立案，案号为（2014）环法执字282号。
本院于2014年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人卢庆朋或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。经本院调查核实，经对银行网点查询未发现被执行人有存款信息。暂时未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人覃文飞暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）环法执字第282号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 军
审判员 何 毅
审判员 李志文
二〇一四年十二月十日
书记员 玉 薇
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1023号
申请执行人陈某。
被执行人格某1。
被执行人格某2。
被执行人苏某。
被执行人查某。
陈某与格某1、格某2、苏某、查某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11186号已经发生法律效力。由于被执行人格某1、格某2、苏某、查某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人格某1、格某2、苏某、查某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人格某1、格某2、苏某、查某新的财产线索，申请执行人陈某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年六月十九日
书记员 阿拉木斯
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初10822号
原告意莎普（中国）暖通空调有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区B区安庆大街7号。
法定代表人罗希发，董事长。
委托代理人王川，北京市中闻律师事务所律师。
被告中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路29号。
法定代表人毛立臣，职务不详。
被告北京天朗建筑安装工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号中建一局大厦B座7005室。
法定代表人檀运东，职务不详。
在本院审理原告意莎普（中国）暖通空调有限公司与被告中建一局集团安装工程有限公司、被告北京天朗建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告意莎普（中国）暖通空调有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告意莎普（中国）暖通空调有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告意莎普（中国）暖通空调有限公司撤回对被告中建一局集团安装工程有限公司、被告北京天朗建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告意莎普（中国）暖通空调有限公司负担（已交纳）。
审判员 杨会芳
二〇一六年九月十五日
书记员 李 薇
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第963号
申请执行人：何贵红。
被执行人：王祥宏。
申请人何贵红与被执行人王祥宏提供劳务者受害贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字725号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李江永
二〇一六年五月十七日
书记员 李庄莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第273号
罪犯武起霞，女，1964年2月15日出生，汉族，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省巴彦县人民法院于2012年11月26日作出（2012）巴刑初字第198号刑事判决，以被告人武起霞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2014年12月30日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱提出，罪犯武起霞能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。为此，建议对罪犯武起霞予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯武起霞确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯武起霞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对该犯的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯武起霞减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期自2012年9月27日起至2015年3月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年一月十三日
书 记 员 姜 博
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更159号
罪犯李玉宝，男，1969年11月15日出生于河北省蔚县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）张刑初字第37号刑事判决，以被告人李玉宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2017年3月28日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年4月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李玉宝在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李玉宝在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第179号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯李玉宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李玉宝减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初262号
原告张财厚，男，1963年8月28日生，汉族，农民。
委托代理人李全荣，户县法律援助中心工作人员。
被告陕西新力源电力环保科技有限公司。
法定代表人方文轩，系该公司总经理。
原告张财厚诉被告陕西新力源电力环保科技有限公司（以下简称新力源公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张财厚及委托代理人李全荣到庭参加了诉讼，被告新力源公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张财厚诉称：我在被告新力源公司干活，被告拖欠我2015年9月至11月工资2300元，并向我出具了工资欠条1张。现被告公司停工放假，我联系被告索要工资，被告新力源公司避而不见，无奈，诉于法院，请求判令：1、被告给付原告工资款2300元。2、诉讼费由被告承担。
被告新力源公司辩称：被告新力源公司系陈娟丽投资创办，法定代表人方文轩应其母亲陈娟丽要求将公司法定代表人变更为方文轩，但方文轩从未参加过公司经营。
经审理查明：原告张财厚在被告新力源公司工作，2015年11月底，被告新力源公司通知公司工人放假，拖欠公司员工2015年9月至2015年11月份的工资未付，经结算，共拖欠原告张财厚工资2300元。2016年1月4日，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告工资款2300元。2、诉讼费由被告承担。本案审理中，原告除坚持诉称外，并对被告新力源公司的辩称意见表示认可，被告对原告诉请无明确意见。
以上事实，有工资欠条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的债务关系受法律保护。原告张财厚受被告新力源公司聘用为其提供劳务，被告新力源公司应承担工资给付责任。故原告张财厚要求被告新力源公司承担工资给付责任之诉讼请求应予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陕西新力源电力环保科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告张财厚工资款2300元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陕西新力源电力环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 梁永仓
审判员 魏阿英
审判员 卜凯丰
二〇一六年四月六日
书记员 赵珍晓
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00358号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初332号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法院管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王琦明
二〇一六年三月二日
书 记 员 寿 赟
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2503号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托代理人：刘伟，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司客户经理，住山东省沂水县。
被告：王佃增，男，汉族，农民，住沂水县。
被告：王佃亮，男，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，分别简称沂水农商银行、沂水农联社）诉被告王佃增、王佃亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托代理人刘伟、被告王佃亮到庭参加诉讼，被告王佃增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告王佃增于2005年4月29日向我社借款50000元，2006年4月29日到期，借款凭证号为3504175，现结欠30000元，由被告王佃亮自愿为其提供担保，并承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我公司的合法权益，我公司决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还30000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王佃亮辩称，保证合同上签字不是我签的，贷款没有通过我，这些事我都不知道。
被告王佃增未到庭未作答辩。
经审理查明，1.2005年4月29日，被告王佃增与沂水县圈里农村信用合作社签订（沂圈）农信借字（2005）第0635号借款合同一份。合同约定：被告王佃增向该社借款50000元，用于借新还旧，2006年4月29日到期；月利率为10.695‰。同日，被告王佃亮与该社签订（沂圈）农信保字（2006）第0635号保证合同，被告王佃亮作为保证人对被告王佃增依主合同与债权人形成的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后当日，原告足额向被告王佃增发放50000元。
2.被告王佃亮申请字迹鉴定，在法定期限内未提交书面申请。
3.经原告沂水农商银行向被告王佃增、王佃亮催收上述借款本息，被告王佃增、王佃亮至今尚有30000元未还本付息。
4.2013年12月25日，沂水农联社改制更名沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、公证书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，沂水农联社圈里信用社与被告签订合同，其相应的权利义务由沂水农联社享有和承担；沂水农联社改制为沂水农商银行后，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
在本案中，被告王佃增未到庭未作答辩，视为放弃权利，被告王佃亮对保证合同上的签字有异议，在法定期限内未提交书面申请，视为放弃权利，故本院认为沂水农联社圈里信用社与被告王佃增签订的借款合同、与被告王佃亮签订的保证合同均为有效合同，具有法律效力。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告王佃增、王佃亮应按合同约定还本付息，现被告王佃增、王佃亮在原告催收后未履行偿还30000元本金及利息义务，原告要求被告王佃增、王佃亮承担还款责任于法有据，本院予以支持。被告王佃增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告王佃增偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（合同期内按双方约定的月利率10.695‰计算，合同期满后按双方约定的逾期还款月利率16.0425‰计算至判决确定的履行之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王佃亮对该借款及利息承担连带清偿责任，王佃亮承担清偿责任后有权向王佃增追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元由被告王佃增、王佃亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 时洪奎
审 判 员 杜 鹃
人民陪审员 刘世欣
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘瑞德
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00495号
陈小建、李玉龙：
你（单位）与尚征征侵权纠纷一案，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年七月二日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第160号
原告白明喜，男，1955年9月14日出生，回族，身份证号150402195509140912，赤峰市金属制品厂退休职工，住赤峰市红山区团结小区4号楼110室。
委托代理人田平，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告赤峰憩园房地产开发公司，住所地赤峰市红山区民族小区1号楼西。
法定代表人张博谦，总经理。
被告赤峰市安顺房屋拆迁有限责任公司，住所地赤峰市红山区六西街。
法定代表人翟国君，总经理。
本院在审理原告白明喜诉被告赤峰憩园房地产开发公司、赤峰市安顺房屋拆迁有限责任公司所有权确认纠纷一案中，现原告白明喜于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白明喜撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），退回原告50元，邮寄送达费60元，公告费200元，合计310元，由原告白明喜负担。
审 判 长 高丽平
人民陪审员 陈良慧
人民陪审员 于丽红
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李媛媛
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第3398号
原告：袁某，女，汉族，四川省资阳市安岳县岳阳镇村民。
委托代理人：宋志福，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，男，汉族，三台县八洞镇村民（现下落不明）。
原告袁某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人宋志福到庭参加诉讼；被告杨某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：我与被告婚后感情不和经常发生纠纷，我们一起在昆明务工时，被告也经常打我，我多次找被告协商离婚未果，为了解除我的精神痛苦，望法院判决我与被告离婚。
被告杨某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2005年在昆明务工时相识并同居生活，2006年9月6日生育长子杨某。2009年7月22日双方在三台县八洞镇人民政府补办了结婚登记。2010年6月17日生育次女杨某乙。婚后双方由于家庭经济原因自使常为家庭生活琐事发生纠纷。从2012年起双方再次发生纠纷后便分别各自外出务工，分居生活期间双方互不联系，也不往来。2014年5月6日原告起诉来院，要求与离婚。本案在审理过程中因简易程序立案而无法法送达被告，裁定转为普通程序公告送达被告进行了审理。
上述事实，有原告的陈述、结婚登记审查处理表、户籍证明等证据在卷证实。
本院认为：原、被告婚后由于家庭经济原因曾发生过纠纷，夫妻感情出现裂痕，虽然双方分居达一年以上，但分居的主要是为了务工生活，且原告并没有证据证实其夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回袁某要求与杨某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费130元，由袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李同发
审 判 员 王 建
人民陪审员 钟世高
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘 升
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第799号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人孙某，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月25日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1671号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院指派代理检察员沈真真出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年3月28日凌晨，被告人孙某与左太刚（另案处理）至象山县丹东街道涌金广场的乐酷ktv的b33号包厢处，左太刚看到王某与郑某在该包厢内跳舞时动作亲密，遂与被告人孙某一起冲进该包厢内，左太刚先对王某进行殴打，后被告人孙某与左太刚用啤酒瓶等物砸打郑某。王某逃出该包厢后，被告人孙某与左太刚追至该包厢外的走廊处对王某拳打脚踢。后被告人孙某又返回该包厢，并用玻璃杯砸向郑某、徐某等人，造成徐某左手被玻璃碎片割伤。郑某等人逃离包厢后，被告人孙某在该ktv走廊处又无故打了服务员张某一耳光。经鉴定，郑某因本次受伤，导致其头部留下2.3厘米的愈后伤疤，构成轻微伤；徐某因本次受伤，导致其左手第一掌骨背侧留下4.0厘米的愈后伤疤，构成轻微伤。为证明上述事实，公诉机关提交了相关的证据。公诉机关认为，被告人孙某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人孙某对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2014年3月28日凌晨，被告人孙某与左太刚（另案处理）至象山县丹东街道涌金广场的乐酷ktv寻找左太刚的前女友王某，后在该ktv的b33号包厢外，左太刚看到王某与郑某在该包厢内跳舞时动作亲密，遂与被告人孙某一起冲进该包厢内，左太刚先对王某进行殴打，后被告人孙某与左太刚用啤酒瓶等物砸打郑某。造成郑某受伤。王某逃出该包厢，被告人孙某与左太刚即追赶王某，并在包厢外的走廊处对王某拳打脚踢。后被告人孙某返回该包厢，并用玻璃杯砸向郑某、徐某等人，造成徐某左手被玻璃碎片割伤。郑某等人离开包厢后，被告人孙某在该ktv走廊处又无故殴打服务员张某一耳光。经鉴定，郑某因本次受伤，在其头部留下2.3厘米的伤疤，其此处的损伤已构成轻微伤；徐某因本次受伤，在其左手第一掌骨背侧留下长4.0厘米的伤疤，其此处的损伤已构成轻微伤。
被告人孙某到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人郑某的陈述及辨认笔录，证明2014年3月28日凌晨，他与王某、徐某等人在象山县丹东街道涌金广场的乐酷ktv的b33号包厢内娱乐时，有二个外地人进入该包厢，对他及王某进行殴打，并用玻璃杯砸，造成他受伤，徐某被玻璃割伤，以及经辨认，殴打他的人其中一个就是左太刚的事实。
2.被害人徐某的陈述和辨认笔录，证明2014年3月28日凌晨，她与郑某、王某等人在象山县丹东街道涌金广场的乐酷ktv的b33号包厢内娱乐时，左太刚与一个叫“军军”的人进入该包厢，对王某及郑某进行殴打，并用玻璃杯砸，造成她被玻璃割伤，郑某受伤，以及经辨认，叫“军军”的人就是被告人孙某的事实。
3.证人王某的证言和辨认笔录，证明2014年3月28日凌晨，她与郑某、徐某等人在象山县丹东街道涌金广场的乐酷ktv的b33号包厢内娱乐时，左太刚与一个叫“君君”的人进入该包厢，对她及郑某进行殴打，并用玻璃杯砸，造成郑某与徐某受伤，以及经辨认，“君君”就是被告人孙某的事实。
4.证人戴某、吴某的证言和辨认笔录，证明2014年3月28日凌晨，她们与郑某、王某、徐某等人在象山县丹东街道涌金广场的乐酷ktv的b33号包厢内娱乐时，“刚子”与“君君”进入该包厢，对郑某及王某进行殴打，并用玻璃杯砸，造成郑某、徐某等人受伤，以及经戴某辨认，“君君”就是被告人孙某、“刚子”就是左太刚的事实。
5.证人张某的证言，证明2014年3月28日凌晨，他在象山县丹东街涌金广场的乐酷ktv走廊处无故被一个瘦瘦的男子打了一个耳光，第二天，他听说打他的人就是在该ktv的b33号包厢内打人的人的事实。
6.医院病历、损伤鉴定鉴定书及照片，证明郑某、徐某受伤的部位，以及经鉴定，郑某因本次受伤，在其头部留下2.3厘米的伤疤，其此处的损伤已构成轻微伤，徐某因本次受伤，在其左手第一掌骨背侧留下长4.0厘米的伤疤，其此处的损伤已构成轻微伤的事实。
7.监控视频光盘，证明被告人孙某殴打他人的经过事实。
8.到案经过说明，证明于2014年4月25日，被告人孙某被公安机关抓获的经过事实。
9.户籍证明，证明被告人孙某的出生时间、家庭住址等身份情况的事实。
10.被告人孙某的供述，证明2014年3月28日凌晨，他与左太刚至象山县丹东街道涌金广场的乐酷ktv寻找王某，后在该ktv的b33号包厢看到王某并进入该包厢，左太刚先对王某进行殴打，后他与左太刚对王某及一个男的进行殴打，并用玻璃杯扔，后他在该ktv的走廊处打了一个服务员的耳光的事实。
本院认为，被告人孙某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人孙某判处有期徒刑六个月以上有期徒刑一年六个月以下刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 张雪珍
人民陪审员 何志奇
二〇一四年十月八日
书 记 员 王萍女
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第156号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号。
负责人朱杰勇，副总经理。
委托代理人孙明星，该司员工。
被上诉人（原审原告）胡文之，女，汉族，1969年3月29日出生，住贵州省习水县。
委托代理人任求学，广东盈安律师事务所律师。
原审被告邓燕明，男，汉族，1980年9月10日出生，住广东省佛山市高明区。
原审被告广东恒利路桥工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园B区博爱东路18号（综合楼）。
负责人胡桂初，总经理。
委托代理人王菁柏，广东循理律师事务所律师。
委托代理人余敏莹，广东循理律师事务所实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人胡文之及原审被告邓燕明、广东恒利路桥工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法庙民初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、人民保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿胡文之交通事故损失120000元；二、人民保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿胡文之交通事故损失462379.81元；三、驳回胡文之的其他诉讼请求。人民保险公司如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序受理费减半收取6434元，由胡文之负担2444元，人民保险公司负担3990元，重新鉴定费用4340元由胡文之承担，出庭费4000元由胡文之负担3000元，人民保险公司负担1000元（胡文之起诉时已申请缓交受理费，胡文之及人民保险公司负担的受理费应在判决发生法律效力之日起十日内向原审法院缴纳。重新鉴定费4340元已由人民保险公司预交，出庭费4000元已由胡文之预交，双方抵扣后胡文之仍应支付3340元给人民保险公司，该款可在赔偿款直接扣减）。
上诉人人民保险公司上诉称：本案主要争议在于胡文之定残后的护理费与残疾辅助器具费。在一审期间，原审法院委托中山大学法医鉴定中心进行重新鉴定，在鉴定报告中，已明确胡文之左下肢安装残疾器具后，未达护理依赖程度。但中山大学法医鉴定中心又根据原审法院的要求对鉴定意见进行了补充说明，认为胡文之躯体残疾的护理依赖程度属于部分护理依赖。原审法院根据补充说明判令人民保险公司承担部分护理依赖费用，此存在如下问题：一、第一次鉴定时，中山大学法医鉴定中心明确鉴定项目为安装假肢后的护理依赖程度，第二次补充鉴定时，其考虑的项目仅为护理依赖程度，未考虑安装假肢情况。在目前判决假肢费用的情况下仍支持部分护理依赖费用，明确不合理。鉴定机构的补充稿说明的情况与一审时明确委托的项目不符，应不予采信。二、第一次鉴定为原审法院及双方当事人同意委托，程序合法，鉴定结论应予采信。而中山大学法医鉴定中心出具的补充说明函，鉴定结果与其之前出具的鉴定报告前后矛盾，项目不相符，应不予采信。综上，人民保险公司上诉请求：1.撤销原审判决认定的定残后护理费，改判人民保险公司对该项费用不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由胡文之负担。
被上诉人胡文之答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鉴定机构出具的补充意见与鉴定结论之间并不矛盾，补充意见应予采信。
原审被告邓燕明未作答辩。
原审被告恒利公司答辩称，人民保险公司的上诉与恒利公司无关。
各方二审期间均未向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，二审争议的问题是定残后的护理费问题。经审查，鉴定机构中山大学法医鉴定中心出具的补充意见根据《人身损害护理依赖程度评定GA／T800-2008》认定胡文之躯体残废的护理依赖程度属部分护理依赖；而该鉴定机构此前作出的鉴定报告是根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）的相关规定认定胡文之未达护理依赖程度。本院认为，本案系机动车交通事故责任而非工伤损害赔偿纠纷，受害人护理依赖程度的评定标准应当适用《人身损害护理依赖程度评定GA／T800-2008》而非《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006），故本案鉴定机构出具的补充意见是对此前鉴定报告关于护理依赖程度评定标准的合理修正，该补充意见应予采信。此外，同时支持假肢安装费用与护理依赖费用亦并不矛盾，故原审判决据此支持胡文之的护理依赖费用是正确的。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，本院予以维持。人民保险公司的上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3911.52元，由人民保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 吕倩雯
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈 睿
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第639号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王×，男，26岁（1987年10月1日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年5月29日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2014）576号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员周三秋出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年3月31日18时许，被告人王×在本市通州区马驹桥镇神龙十字路口过街天桥下，因行车刮蹭问题与徐×发生争执，后被告人王×用拳头殴打徐×面部，致徐×双眼眶内上隅角骨折，双侧眼睑及颞颧部软组织肿胀，同年4月24日，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级；被告人王×案发后打电话报警并在现场等候。
另查明，民事赔偿问题双方当事人已于诉前自行协商解决。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐×的陈述，证人李×1、李×2、张×、马×的证言，被告人王×的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案报告书、工作说明、诊断证明书、常住人口基本信息、电话查询记录、和解协议、收条、撤案申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×法制观念淡薄，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王×犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王×案发后报警并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王×无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，且已经就民事赔偿问题与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人王×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一四年七月十四日
书 记 员 赵海莹
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初2126号
原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所：射洪县太和镇米市坝街30号。统一社会信用代码：915109227939610899。
法定代表人：蒲元体，系该公司经理。
被告：邓仕成，男，1975年5月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告射洪家乐物业服务有限公司与被告邓仕成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告射洪家乐物业服务有限公司在缴纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人�权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪家乐物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 宋金全
二〇一八年六月十五日
书记员 杨 欢
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执三字第368号
申请执行人徐松，农民。
被告耿丙利，农民。
申请执行人徐松与被执行人耿丙利民间借贷纠纷一案，本院于二0一二年九月七日作出邹平县人民法院（2012）邹民初字第1166号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款50000元，已执行／元，尚欠50000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2012）邹民初字第1166号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一四年十二月三日
书记员 刘亚伟
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第01293号
原告：郭艾云，女，生于1976年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：易永周（系原告郭艾云之夫），男，1967年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：杨珊瑛，重庆森平律师事务所律师。
被告：龚正辉，男，生于1965年，住重庆市黔江区。
被告：黔江区龙城采石场，住址重庆市黔江区正阳街道团结村*组。
经营者：龚正辉。
原告郭艾云诉被告龚正辉、黔江区龙城采石场民间借贷纠纷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员唐璜担任审判长，与人民陪审员陈勇、何成芳组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告郭艾云及委托代理人易永周、杨珊瑛到庭参加了诉讼，被告龚正辉、黔江区龙城采石场经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艾云诉称，被告龚正辉经营黔江区龙城采石场因资金需要，于2014年2月23日向原告借款60万元，双方约定半年还清上述借款，同时以被告砂厂挖机作抵押。借款到期后未归还，经原告多次催收未果，起诉至法院请求判令：一、被告立即偿还原告借款60万元并支自2014年2月23日起至借款清偿完毕之日止按照中国人民银行贷款利率4倍计算利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告龚正辉、黔江区龙城采石场未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告郭艾云为支持其诉讼请求举示以下证据：
1、借条一张；
2、还款承诺书及借款明细。被告龚正辉、黔江区龙城采石场未举示任何证据。
经审理查明，被告龚正辉为经营黔江区龙城采石场，于2014年2月23日向原告郭艾云借款60万元，原告郭艾云向被告龚正辉以现金方式交付借款60万元，被告向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到郭艾云现金共计人民币陆拾万元整，小写（600000元），限半年还清。并以砂厂挖掘机为抵押，此据。借款人：龚正辉，2014年2月23日”。同时该借条盖有被告黔江区龙城采石场印章。借款到期后，原被告双方于2014年8月26日签订《还款承诺书》，约定还款期限延长至2014年10月30日，并约定每月按同期银行贷款基准利率4倍支付利息。原、被告所签订的借条涉及抵押物未办理相关登记。
另查明，被告黔江区龙城采石场为个体工商户，住所地为重庆市黔江区正阳镇团结村4组，经营者为龚正辉，组织形式为个人经营，注册资金为5.0万元。
上述事实，有原告提交的证据及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中被告龚正辉因经营黔江区龙城采石场向原告郭艾云借款60万元，被告龚正辉向原告出具借条，借条盖有被告黔江区龙城采石场印章，原告通过现金向被告龚正辉交付借款60万元，应认定为原告郭艾云与被告龚正辉、黔江区龙城采石场之间的借贷关系已经成立。双方约定还款时间为2014年10月30日，被告龚正辉、黔江区龙城采石场应在还款期限届满前偿还借款，现借款履行期间届满，故原告郭艾云主张被告龚正辉、黔江区龙城采石场偿还借款60万元的主张于法有据，本院予以支持。原告郭艾云要求被告龚正辉、黔江区龙城采石场支付资金利息的主张，在借款合同中原告与被告约定每月按同期银行贷款基准利率4倍支付利息，符合法律规定，故本院支持自借款期限届满之日起至借款清偿完毕止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算利息。被告龚正辉、黔江区龙城采石场经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，故对原告张宗照提供的证据予以采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚正辉、黔江区龙城采石场本判决生效之日起十日内向原告郭艾云清偿借款60万元，并支付自2014年10月30日起至借款清偿完毕止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算利息。
本案诉讼费9800元，公告费560元，共计10360元，由被告龚正辉、黔江区龙城采石场负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐 璜
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 何成芳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈康红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7471号
原告：杜红英。
委托代理人：马梁英、张大阳。
被告：中国建设银行股份有限公司义乌江滨支行。
负责人：赵婷婷。
委托代理人：冯秀勤、赵群超。
原告杜红英诉被告中国建设银行股份有限公司义乌江滨支行（以下简称建行江滨支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法由审判员季东勤适用简易程序，于2015年12月16日、2016年2月1日两次公开开庭进行了审理。原告杜红英（第二次到庭）及其委托代理人马梁英，被告的委托代理人冯秀勤、赵群超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜红英起诉称，2014年6月3日，原告经过被告的业务员吴一生的介绍，办理银行贷款业务。吴一生告知原告用坐落于东阳市吴宁街道东工路8号的房屋可在被告处办理抵押可贷款300万元，原告按照被告的要求将房屋进行了抵押贷款。贷款后，吴一生又告知原告将房贷的其中200万元存入银行进行质押可以多贷款180万元。原告听从业务员的介绍在2014年6月3日当天按照约定将200万元存入被告处，约定定期6个月。吴一生告诉原告该存单存放在被告处进行质押，但被告并没有按约定向原告发放贷款，也没有将称用于质押的存单交还原告。存款到期后，原告一直向被告催讨将其存入的200万元支付给原告，但被告以各种理由不支付该存款。请求判令被告立即支付原告存款本金200万元及利息（自2014年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告建行江滨支行答辩称，原告所述不事实，原告从未将存单交给被告保存，直到支取200万元时过程中才交给被告，这时才被正常支取，请求驳回原告诉请。
原告提供的证据及被告的质证意见：
1、个人开户与电子银行服务申请表一份，证明原告把200万元存入被告处的事实。
2、照片一张（原告陈述系在被告工作人员处电脑系统上拍摄），照片上显示200万元质押在被告处并已冻结。
3、汇款凭证，结算申请书各一份，证明原告与吕柳柳借款的事实。
被告对证据1申请表真实性无异议，但该存款已被正常合理支取。证据2内容前半部分看不清楚，而且照片也不知道在何处拍摄，无法质证。证据3真实性性无异议，但并不能证明原告与吕柳柳借款的关系，也不能证明款项是否归还，与本案也并无关联性。
被告提供的证据及原告的质证意见：
1、储蓄存单、存款利息单各一份，证明案涉存单已被支取。
2、存款凭条、转账凭条、个人汇款凭证各一份，证明款项的去向。
3、杜红英录音文字整理、斯红英录音文字整理各一份，证明原告支取款项用于出借收取利息。
4、杜红英账号流水一份，证明原告账号资金往来。
5、证明一份，证明本案款项支取时进行了身份核查。
原告对证据1真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议，从证据上看支取人是斯红英而非原告本人，原告未授权斯红英支取款项，所以对被告证明是原告合理支取有异议。证据2真实性无异议，但对斯红英转给王燕卿是否就是原告的200万元有异议，和本案无关联性。另外证据1、2支取存单的时间是6月4日，而原告并没有在被告处，存单背面所写的并非原告所写，如果是原告委托斯红英取款，背面应该写上委托人的姓名及身份证号。所以是建行的操作不规范。证据3有异议，首先斯红英的录音对其真实性及被告的证明目的有异议。从谈话记录第一页中第十五行到第二十八行，可以看出斯红英前后陈述矛盾，原告没有委托斯红英取款及放贷的事实。对于杜红英的录音资料真实性无异议，对被告证明目的有异议，杜红英并没有说委托让斯红英取款及放贷，而是斯红英用原告的身份证复印件取走，也是杜红英在银行取款询问时才知道该笔款项是被斯红英取走。证据4真实性无异议，对该证据关联性及证明目的有异议，但只能证明原告与斯红英之间的经济往来。证据5是被告上属银行提供，有利益关系，并不能证明斯红英用身份证原件支取的事实。
本院认为，被告对原告提供的证据1、3真实性无异议，本院对其真实性予以确认，可以证明原告在被告处有存款200万元并办理存单一份的事实。证据2真实性有异议，该证据系复印件，原告认为拍摄于被告工作人员电脑，该真实性无法确认。另外，即使是真实的，也无法证明该存单最终是否已办理质押贷款的事实。原告对被告提供的证据1、2、4真实性无异议，本院对其真实性予以确认，可以证明原告的存单由斯红英经手取出的事实。证据3、5有异议，本院结合其他证据综合认定。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2014年6月3日，原告在被告处办理了200万元整存整取定期存单一份，存单载明金额200万元，存期半年，利率3.08000%，到期日为2014年12月3日，支取方式为凭密码。在存单背面客户须知中约定如提前支取，须提供存款人有效身份证件，代理人代为提前支取的，还应提供代理人有效身份证件。次日，案外人斯红英持上述存单在�告处办理了提前取款手续，并将上述款项存入其帐户，后办理了将款项转给他人的汇款手续。
本院认为，本案争议焦点为被告是否按程序规定办理原告存单的取款手续？原告认为被告未按程序不规范操作，致使其款项被他人取走。该存单为凭密码支取，也就是在支取时取款人需提供存单，存款人及取款人的身份证，最后输入密码，该存单中的款项才能被支取。根据查明的事实，案外人斯红英与原告双方相识并有经济往来，斯红英在被告处办理取款时提供了存单也提供了双方身份证且输入了密码，被告给予取款系按规定操作办理。原告认为其未提供身份证原件，被告只是凭其身份证复印件办理，但从查明事实来看，原告对于斯红英取款的事实早已知情，但未及时向被告提出，致使现场监控录像等因保管时限原因无法提取。而被告提供了身份核查的相应依据，可以证明斯红英提取款项时是核查了原告的身份信息。综上，可以认定被告系按程序规定操作存单取款事宜，原告的主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杜红英的诉讼请求。
案件受理费11400元，由原告杜红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币22800元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理�
审 判 员 季东勤
二〇一六年三月二十三日
代书记员 喻志康
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初955号
原告：平和县嘉园物业服务中心，住所地福建省平和县小溪镇吉祥路吉祥家园*幢***室。
法定代表人李嘉宏，经营者。
被告：方斌，女，1967年10月12日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。
原告平和县嘉园物业服务中心与被告方斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告平和县嘉园物业服务中心于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平和县嘉园物业服务中心以欲与方斌自行解决为由，向本院提出撤诉申请，该行为符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平和县嘉园物业服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由平和县嘉园物业服务中心负担。
审判员 曾银燕
二〇一六年八月十二日
书记员 曾彩芹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14131号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：卢美卉，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告卢美卉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月六日
书记员 胡楠
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第5318号
原告任可财，男，1952年5月3日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县泮水镇纸厂村*组。身份证号码5221211952********。
委托代理人何永初，遵义县法律援助中心法律工作者。一般代理。
委托代理人黄文莹，遵义县法律援助中心法律援助律师。一般代理。
被告付伟，男，1968年6月11日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县南白镇后坝居*组。身份证号码5221211968********。
原告任可财被告付伟劳务合同纠纷一案，原告诉称：原告于2013年12月在遵义县泮水镇纸厂村被告付伟投资经营的蔬菜基地做工，做工期间，双方约定工资按60元／天计算。经结算，被告尚欠原告工资630.00元，经原告催收未果，故诉至法院，请求被告立即支付630.00元工资并承担本案诉讼费用。本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员彭仕康独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告任可财及其委托代理人何永初、黄文莹，被告付伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实与原告诉称无异，且被告不持异议。被告尚欠原告630.00元劳动报酬的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者劳动报酬”之规定，对于原告请求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
被告付伟于本判决生效后五日内支付原告任可财劳动报酬630.00元。
案件受理费减半收取25.00元，由被告付伟负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 彭仕康
二〇一五年十二月十日
书 记 员 何宇雨
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃协民一初字第13号
原告：郑兴芳。
委托代理人：李根志，中国农业发展银行职工。
被告：张铁军。
委托代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告郑兴芳诉被告张铁军生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李根志、被告张铁军及其委托代理人马国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月6日18时许，被告驾驶电瓶车行驶至人民路与康复街十字路口，未减速穿过路口，将在路口等待红绿灯的原告撞伤。事故发生后，原告被送往衡水市第四人民医院诊治，经诊断为：尾骨骨折。原告到医院检查及在家修养累计时间达1个多月，损失巨大。因此请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、精神补偿费共计9000元。
为支持其诉讼主张，原告提交证据如下：
证据一、证人李某、孙某的书面证言。
证据二、衡水市第四人民医院诊断证明、收费单据、门诊病历、影像诊断报告单，衡水市桃城区农村信用合作联社利民路信用社出具的3个月工资表、误工证明和税务局的完税证明。
被告辩称：第一，对于原告请求的医疗费在合法有据的前提下，我方愿意赔偿。原告属于正式单位职工，在举证期限内并未提供因此次事故相应减少工资收入的证明，对误工费依据法律规定不应支持。原告在此次事故中，没有住院，所以护理费不应支持。依据法律规定，应在医嘱中有加强营养方能支持其营养费，而原告在举证期限内未能提供医院医嘱出具的加强营养，因此不应支持营养费。精神补偿费与法无据。第二，在原告提供的证据中，并没有证据证实原告在此次事故中诊断为尾骨骨折，因此原告所诉与事实不符。第三，在此次事故发生后，被告已向原告支付1000元，用于治病。第四，此次事故原告的受伤并非我方骑着电动车将原告装伤，而是被告的电动车将原告刮蹭。请依法判决。被告未提交证据。
经质证，被告对原告证据的质证意见：对证据一证言的真实性有异议，在李某证言中“经第四人民医院诊断为尾骨骨折”没有证据证实，说明其证言内容不真实；证人李某没有出庭质证，其证人证言不可作为证据使用，其内容的合法性不予认可；对孙某证言的质证意见同对李某证言的质证意见。证据二，对衡水市第四人民医院的两张门诊收费票据没有异议；对两份诊断证明的真实性不予认可。因本案事故发生时间在2014年10月6日，原告应当提供当日的诊断证明证实其受伤情况，而原告提交的两份诊断证明书时间是2014年11月19日，与本案没有关联性，且两份证明书上的医生签字并非同一人，该两份证明书无法证实原告主张，因此两份诊断证明与本案不具关联性与真实性；四院的影像诊断报告单恰恰证实原告并未出现尾骨骨折，原告尾骨正常，对门诊记录没有异议。对原告工资表的真实性有异议，该表加盖的并非单位财务专用章，工资表没有财务负责人签字，单位出具证明应当有单位负责人签字，工资表不符合证据规定。工资表没有扣除个人所得税的相关税费。对利民路信用社的证明的真实性不予认可，该证明所加盖的并非该信用社财务章，因为该证明内容均为财务内容，如其证明扣除原告当月工资应当由财务部门签字并加盖财务专用章，对其合法性、真实性不予认可。对于税收完税证明的真实性没有异议，对原告单位的营业执照及机构代码证没有异议。
本院认证意见：证人李某、孙某的书面证言，被告不予认可，证人未出庭作证并接受质证，对证人证言不予确认。被告对衡水市第四人民医院影像诊断报告单、门诊病历记录和两张门诊收费票据无异议，收费票据可以证实原告受伤后支出检查费两次共计298元，予以确认。衡水市第四人民医院两份诊断证明均为2014年11月19日补开，无其他相关治疗措施的证据佐证，不足以反映受伤当时的真实情况，不予确认。衡水市桃城区农村信用合作联社利民路信用社出具的郑兴芳3个月工资表、误工证明，均无单位负责人签字，且其上加盖的既非单位行政公章，亦非财务专用章，而是“业务公章”，不符合单位出具证明的形式要件要求，不予确认。税务局的完税证明未记载原告月工资情况，入库日期为2015年3月1日，也无法证明其与本案的关联性，不予确认。
经审理查明：2014年10月6日18时许，原告郑兴芳与被告张铁军在本市人民路与康复街交叉口处发生碰撞事故，之后原告被送到衡水市第四人民医院进行诊治，原告丈夫、被告夫妻及证人李某、孙某在医院陪同检查，原告支出影像检查费149元，影像诊断报告单记载“影像表现：尾骨远端可见片状致密影，余骨质结构完整，皮质光滑连续；骨密度正常；骨小梁排列规则。印象：尾骨远端不除外片状骨折”。当日晚间被告夫妻到原告家里探望，并给付原告1000元治疗费用。2014年10月20日，原告到医院复查，被告未陪同，复查支出影像检查费149元，原告未提供影像诊断报告单。2014年11月19日，衡水市第四人民医院为原告补开诊断证明书两张，其上记载：印象诊断“尾骨远端片状骨折？腿部软组织损伤”，处理意见：“应用药物治疗、当时建议休息两周（患者于10月6日就诊）”“患者于2014-10-20复查后建议休息两周，应用药物治疗”。之后双方就赔偿问题未能达成和解，以至成诉。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及前述证据在卷为据。证据已经当庭出示质证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体健康的，应当依法承担民事赔偿责任。原、被告于2014年10月6日18时许在本市人民路与康复街交叉口处发生碰撞事故，原告被送往衡水市第四人民医院治疗，事实清楚，双方无争议，应予认定。原告检查及复查总计支出检查费298元，有收费票据为证，予以确认。原告伤情是否是尾骨骨折，从原告提供的影像诊断报告单以及事后补开的两份诊断证明书，均无确诊记载，难以认定。原告为证实其主张的误工费，提供了衡水市桃城区农村信用合作联社利民路信用社出具的原告本人事故前3个月的工资额及误工证明，但因为上述证明不符合单位出具证据的形式要件要求而不能得到确认，无法认定原告因本次事故被扣发工资而实际减少了收入。至于原告主张的护理费、营养费，因原告未住院治疗，无相应的医嘱或处方支持，缺乏必要的事实依据或法律依据，不能认定。原告伤情轻微，其主张的精神抚慰金不予支持。被告已经实际给付原告赔偿款1000元，双方认可无异，应予认定。无证据证实原告的实际损失超出被告已经支付原告的1000元，原告诉请被告赔偿9000元，证据不足，于法无据，应予驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告郑兴芳的诉讼请求。
案件受理费300元，按简易程序审理结案，减半审理收取为150元，由原告郑兴芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 刘九恩
二〇一五年三月二十日
书记员 王志毅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执二字第00295一2号
申请执行人向一兴。
委托代理人向小群，女，1978年2月28日出生，汉族。
被执行人何德清。
被执行人武汉市日月星建筑工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区甘棠铺甘棠大道。
法定代表人郑先奎，该公司董事长.
委托代理人王辉。
委托代理人熊亮，湖北元申律师事务所律师。
申请执行人向一兴与被执行人何德清、武汉日月星建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，向一兴依据已经发生法律效力的（2013）鄂黄陂民一初字第00156号民事判决书向本院申请执行，本院于2013年10月29日依法受理。
本院在执行中查明：本案的被执行人何德清应给付的赔偿金为人民币447196.50元及诉讼费9800元，被执行人武汉日月星建筑工程有限公司承担连带赔偿责任。在执行中，被执行人何德清与武汉市日月星建筑工程有限公司达成共同赔偿协议：即何德清赔偿向一兴人民币140000元（何德清付现金人民币120000元，何德清在日月星建筑工程有限公司工程款20000元冲抵案件款），申请执行人自愿放弃人民币5000元，余款人民币302196.50元由武汉市日月星建筑工程有限公司承担，并己全部履行。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂黄陂民一初字第00156号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 丁和涛
二〇一四年八月六日
书记员 彭建华
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2097号
申请执行人天津二建建筑工程有限公司混凝土分公司。
被执行人山东德建集团有限公司。
本院在执行申请执行人天津二建建筑工程有限公司混凝土分公司与被执行人山东德建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）宁执字第2097号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年七月二十七日
书记员 贾立冬
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00234-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人刘维芝与李冉合伙纠纷一案，须向你行查询被执行人的李冉存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年八月四日