四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第4346号
原告黄玉林，女，1933年9月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告郑思宇。
法定代理人陈代平，女，住四川省自贡市大安区，系郑思宇母亲。
上述二原告委托代理人涂勇，四川谦信律师事务所律师。
被告ＸＸ建，男，1979年8月21日出生，汉族，住四川省双流县。
被告韦菊英，女，1954年8月10日出生，住四川省双流县。
上述二被告委托代理人李兴福，双流县太平法律服务所法律工作者。
被告胡建，男，1987年11月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告雷刚，男，1982年4月7日出生，汉族，住四川省双流县。
被告成都岷江畅捷物流有限公司。住所地：崇州市三江镇顺金社区。
法定代表人李全云。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市高新区。
负责人郭浪，公司总经理。
委托代理人唐松凇，公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市青羊区。
负责人赵猛，公司总经理。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
原告黄玉林、郑思宇诉被告ＸＸ建、韦菊英、永诚财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称永诚保险公司）、被告胡建、雷刚、成都岷江畅捷物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李书剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉林及其委托代理人涂勇，被告ＸＸ建、韦菊英，被告永诚保险公司的委托代理人唐松凇，被告胡建、雷刚，被告太平洋保险公司的委托代理人胡琳琳到庭参加诉讼。被告成都岷江畅捷物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄玉林、郑思宇诉称，2014年11月28日，ＸＸ建驾驶川A＊＊＊**号车行驶至川大路三段文星花园路段时，先于行人郑安材发生碰撞，后又与胡建停靠在路边的川AJ08**号车发生首尾相撞，事故致车辆受损、ＸＸ建受伤、郑安材经医务人员确认当场死亡。交警部门认定ＸＸ建在本次事故中承担主要责任，胡建承担次要责任，郑安材不承担事故责任。后双方对赔偿事宜协商未果，诉请判决：一、被告ＸＸ建、韦菊英、胡建、雷刚、成都岷江畅捷物流有限公司赔偿原告死亡赔偿金及被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、处理丧葬事宜误工费共计575787.25元；二、被告永诚保险公司、太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告ＸＸ建辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议。事故发生后，被告ＸＸ建垫付了一部分费用，请求在本案中一并处理。
被告韦菊英辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议，川A＊＊＊**号车的登记车主是被告韦菊英。
被告永诚保险公司辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议，川A＊＊＊**号车在被告永城保险公司处购买了交强险、300000元第三者商业责任险及不计免赔，此次事故发生在保险期间内。
被告胡建辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议，被告胡建是被告雷刚聘请开车的驾驶员。
被告雷刚辩称。对交通事故的发生及责任认定没有异议，认可被告胡建是被告雷刚聘请开车的驾驶员，事故车辆挂靠在被告成都岷江畅捷物流有限公司营运。
被告成都岷江畅捷物流有限公司未作答辩。
被告太平洋保险公司辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议。川A＊＊＊**号车在该公司购买了交强险、1000000元第三者商业责任险及不计免赔，此次事故发生在保险期间内。认为本次事故系被告ＸＸ建驾驶车辆与郑安材碰撞后，再与被告太平洋保险公司承保车辆发生首尾相撞，太平洋保险公司承保车辆与郑安材并未发生接触，被告太平洋保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年11月28日，ＸＸ建驾驶川A＊＊＊**号车行驶至川大路三段文星花园路段时，先于行人郑安材发生碰撞，后又与胡建停靠在路边的川AJ08**号车发生首尾相撞，事故致车辆受损、ＸＸ建受伤、郑安材经医务人员确认当场死亡。2014年12月10日，公安交警部门对此次交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定ＸＸ建在本次事故中承担主要责任，胡建承担次要责任，郑安材不承担事故责任。该认定书事故形成原因分析部分内容如下：ＸＸ建驾驶机动车未安全文明驾驶的行为，对发生交通事故所起的作用和过错的严重程度是造成事故的主要原因；胡建违规停车的行为，对发生交通事故所起的作用和过错的严重程度是造成事故的次要原因。事故发生后，被告ＸＸ建已先期支付原告方60000元。
本案审理中，本院向双流县公安局交通警察大队调取了本次交通事故的道路交通事故现场图及询问笔录。在双流县公安局交通警察大队于事发当天对袁湘蜀的询问笔录中，袁湘蜀陈述：“……早饭摊摊后面朝文星花园的路边开来了一辆大货车停起，我们买完早饭后只好绕开大货车再沿路边走回文星花园……但我们后面的郑安材却被撞到了，我躲开面包车后看见面包车撞了郑安材后又往前冲过去撞在卖早饭摊摊后面的大货车上……”。在双流县公安局交通警察大队于事发当天对罗德国的询问笔录中，罗德国陈述：“……因为大货车把路最靠边的车道占用了，我们三个人就从中间根车道绕过大货车后回到最边上的慢车道然后朝文星花园1号门方向走……郑安材直接被撞飞走了十多米远的快车道上，面包车撞了郑安材后，又往前撞在了大货车尾部才停下来，事情就是这样的……”。在双流县公安局交通警察大队于事发当天对胡建的询问笔录中，在交警问其有无违法行为时，胡建陈述：“可能有吧，我在路边停车买早饭，结果发生了交通事故”。在双流县公安局交通警察大队于事发当天对ＸＸ建的询问笔录中，ＸＸ建陈述：“……可能是我打晃，也就是马虎大意的意思，我没有看见前面有人所以怎样撞到的人，在哪个位置撞到的人，我想不起来了……”。
另查明，郑安材系非农业家庭户，已经于2001年2月15日与陈仪平离婚。黄玉林出生于1933年9月10日，郑思宇出生于1999年1月20日，分别系郑安材的母亲、女儿。黄玉林共生育包括郑安材在内的五位子女，其中第四女郑群文已于2013年病逝。被告ＸＸ建借用被告韦菊英所有的川A＊＊＊**号车，该车在被告永城保险公司处购买了交强险、300000元第三者商业责任险及不计免赔。被告胡建系被告雷刚聘请开车的驾驶员，在履行工作职责期间发生的交通事故。被告雷刚系川AJ08**号车实际车主，该车挂靠于被告成都岷江畅捷物流有限公司处营运并在被告太平洋保险公司投保了交强险及第三者商业责任险（保险赔偿限额1000000元、含不计免赔），本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告ＸＸ建与原告郑思宇、黄玉林达成协议，内容为：ＸＸ建预先支付的60000元不要求退还或者从保险范围内扣减，自愿将此费用补偿给郑思宇、黄玉林。
以上事实，有原、被告身份信息、驾驶证、行驶证、亲属关系证明、询问笔录、道路交通事故认定书、车辆保险单、居民死亡医学证明书、常住人口登记卡、交通事故赔偿和解协议书、汽车挂靠代管服务合同、工商查询信息及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。公安交警部门认定ＸＸ建承担此次事故主要责任，胡建承担次要责任，郑安材不承担事故责任。该事故认定书对事实叙述清楚，责任划分客观明确，本院依法予以采信，该事故认定书可应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。根据本案实际情况，本院认定ＸＸ建应对原告因交通事故导致的损失承担70%的民事赔偿责任。本案主要争议焦点是，被告胡建、雷刚、太平洋保险公司在本案是否应当承担赔偿责任。作如下评析任：根据公安交警部门事发后对现场证人、交通事故当事人的询问笔录以及公安交警部门出具的道路交通事故认定书等证据，可以推断，正是因为胡建违规停放的大货车将道路最靠边的空间占据，才导致郑安材等三人只能选择绕开大货车再沿路边走回文星花园，而郑安材恰恰在绕开大货车的过程中，因侵权行为而导致死亡。故胡建在事发时违规停车的违法行为与郑安材的死亡损害结果之间存在因果关系，胡建应当承担相应的民事责任。根据本案实际情况，本院认定胡建应对原告因交通事故导致的损失承担30%的民事赔偿责任。因胡建系雷刚的雇员，且在从事雇佣事务时发生的交通事故，故胡建在本案中的民事责任，应由雇主即雷刚承担。又因被告雷刚所有的川A＊＊＊**号车挂靠于被告成都岷江畅捷物流有限公司营运，故被告成都岷江畅捷物流有限公司应当与被告雷刚对此事故承担连带赔偿责任。而川A246**号车、川A＊＊＊**号车分别在被告永城保险公司、太平洋保险公司投保了相关保险，此次事故发生在保险期间内。故原告因本次交通事故受到的损失，首先由被告永诚保险公司、太平洋保险公司在保险范围内承担赔偿责任。对超出或不属于保险赔偿限额或范围内的损失，由被告ＸＸ建承担70%，雷刚、成都岷江畅捷物流有限公司连带承担30%。
（二）关于郑安材因此次交通事故导致损失的认定：
1、丧葬费为22848.5元（45697元／年÷12×6个月）。
2、死亡赔偿金及被扶养人生活费：郑安材系非农业家庭户，根据城镇标准计算其死亡赔偿金为487620元（24381元／年×20年）。黄玉林被扶养人生活费为22533.75元（18027元／年×5年÷4），郑思宇的被扶养人生活费为27040.5元（18027元／年×3年÷2），因被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故该项总金额为537194.25元。
4、交通费酌定为1000元。
5、处理丧葬事宜误工费酌定为1035元（3人×3天×115元／天）。
6、精神损害抚慰金：本院根据损害后果及各方过错程度酌定为30000元。
（三）具体赔偿：
1、本案的丧葬费、死亡赔偿金及被扶养人生活费、交通费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金合计592077.75元（22848.5元＋537194.25元＋1000元＋1035元＋30000元），由永诚保险公司、太平洋保险公司各自在交强险内赔偿110000元，超出部分的金额372077.75元（592077.75元-220000元），由被告永诚保险公司在商业第三者责任险内赔偿260454.43元（372077.75元×70%），由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险内赔偿111623.32元（372077.75元×30%）。综上，被告永诚保险公司赔偿总金额为370454.43元，被告太平洋保险公司赔偿总金额为221623.32元。2、ＸＸ建预先支付的60000元，其自愿不要求退还或者从保险范围内扣减，此系其对民事权利的处分，本院予以确认。3、为减少当事人的诉累，永诚保险公司、太平洋保险公司对原告应获得的赔偿金额及垫付金额可直接进行赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向原告黄玉林、郑思宇支付赔偿款370454.43元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告黄玉林、郑思宇支付赔偿款221623.32元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4779元，由被告ＸＸ建负担3345元，被告雷刚、成都岷江畅捷物流有限公司负担1434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李书剑
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 伟