wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民三初字第473号
原告程鹏。
被告李海强。
原告程鹏诉被告李海强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程鹏到庭参加了诉讼。被告李海强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程鹏诉称，2010年4月3日、2010年6月13日，被告与原告分别签订了两份借款协议，上述协议约定了借款的金额、期限及违约责任等内容。合同签订后，原告按照协议的约定将本金11万元如约交付给被告。但借款到期后被告并没有按照协议的约定向原告履行还款义务。2014年1月3日，经原、被告核对，被告向原告出具证明一份，载明了借款的期限、金额。原告多次索要，被告以种种理由拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告支付原告借款本金、利息及滞纳金共计130000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李海强未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，原告提交2010年4月3日借款协议一份，协议约定被告向原告借款50000元，于2010年5月2日归还，逾期不还，每逾期一天，按借款总额的1%支付滞纳金，原告在出借人位置签字并加盖手印，被告在借款人位置签字并加盖手印。原告另提交借款收据一份，载明的借款数额及还款时间与借款协议均相同，原告在出借人位置签字并加盖手印，被告在借款人位置签字并加盖手印。原告称借款当日将50000元现金交付给被告。
原告另提交2010年6月13日借款协议一份，协议约定被告向原告借款60000元，于2010年7月12日归还，逾期不还，每逾期一天，按借款总额的1%支付滞纳金原告在出借人位置签字并加盖手印，被告在借款人位置签字并加盖手印。原告另提交借款收据一份，载明的借款数额及还款时间与借款协议均相同，原告在出借人位置签字并加盖手印，被告在借款人位置签字并加盖手印。原告称借款当日将60000元现金交付给被告。
原告另提交2014年1月3日对账单一份，载明：2010年4月3日、2010年6月13日李海强分别向程鹏借现金伍万元、陆万元，共计壹拾壹万元，约定借款期限为壹个月，借款到期后，李海强因资金周转困难，无力偿还。在此期间，程鹏每隔一个月向李海强索要，但一直未还。现经核对，李海强仍欠程鹏本金、利息及滞纳金共计壹拾叁万元。其他约定仍按照原借款协议履行，特此证明。被告在证明人位置签字并加盖手印。
以上事实，有原告提交的借款协议、借款收据、对账单及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告李海强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩，应承担可能对自己不利的法律后果。被告为原告出具了借款协议及相应的借款借据，能够证实双方达成了借款合意。原告称两笔借款均以现金形式交付，被告于2014年1月3日给原告出具了对账单，应视为对两笔借款的再次确认，能够证明原告实际将借款交付给了被告，被告应按约偿还借款共计110000元。原、被告双方在对账单中核对的本金、利息及滞纳金共计130000元，应认定双方认可的利息及滞纳金为20000元，该数额不超过最高人民法院关于民间借贷借款利息的规定，本院已于予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告李海强于本判决生效起十日内偿还原告程鹏借款、利息及滞纳金共计130000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李海强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 李方晓
人民陪审员 王杰婷
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 高 璐
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初129-1号
原告牡丹江新华供热有限公司。
法定代表人赵建波，该公司董事长。
委托代理人吴乃立，男，1952年2月15日出生，汉族。
委托代理人白玉文，男，1963年2月16日出生，汉族。
被告孙凤花，女，1941年3月27日出生，汉族。
被告刘喜有，男，1972年8月8日出生，汉族。
本院在审理原告牡丹江新华供热有限公司与被告孙凤花、刘喜有供用热力合同纠纷一案中，为使案件审结能顺利执行，原告牡丹江新华供热有限公司于2016年1月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙凤花、刘喜有的银行存款6500元，并提供原告牡丹江新华供热有限公司在牡丹江市建设银行铁道支行的银行存款6500元作为担保。
本院认为，原告牡丹江新华供热有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告孙凤花、刘喜有的银行存款6500元；
二、冻结原告牡丹江新华供热有限公司在牡丹江市建设银行铁道支行的银行存款6500元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭红波
二〇一六年一月二十二日
书记员 朱宪玉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南巡商初字第327号
原告：浙江正泰中自控制工程有限公司。
法定代表人：王永才。
委托代理人：檀峰。
委托代理人：尹会江。
被告：浙江聚恒太阳能有限公司。
法定代表人：容岗。
原告浙江正泰中自控制工程有限公司（以下简称正泰公司）与被告浙江聚恒太阳能有限公司（以下简称聚恒公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人檀峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正泰公司起诉称，原、被告分别于2012年11月14日、2013年6月6日签订第一期、第二期《产品购销合同书》，约定：原告向被告出售由被告承建的黄河水电高倍聚光项目一期和二期光伏监控设备两套及双电源切换柜一套并负责调试，一期货款371000元、二期货款189600元等等。2013年9月-10月，原告分两次发货给被告，并于2013年12月30日开具给被告全额发票560600元。2014年7月8日，双方对整个欠款金额再次确认。根据一期合同约定，被告本应在2014年4月8日支付333900元，但截止起诉时被告仅支付了140379元，仍有193521元未支付，另有37100元质保金虽未到期，但因被告违约在先，故根据合同法的相关规定，现要求被告一并支付。根据二期合同约定，被告本应在2014年4月8日支付价款170640元，但截止起诉时，被告仅支付了117859元，仍有52781元未付，另有18960元质保金虽未到期，但因被告违约在先，故根据合同法的相关规定，现要求被告一并支付。故原告诉请判令：一、被告立即支付货款及质保金348480元；二、被告赔偿原告违约利息损失23875.5元（自2013年9月17日计算至2014年11月1日）；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉请为：按货款292420元，自2014年4月9日开始计算，按同期银行贷款利率的1.5倍计算至清偿日止。
被告聚恒公司未答辩。
针对自己的主张，原告正泰公司提供了下列证据：
1、2012年11月14日《产品购销合同书》和2013年6月6日《产品购销合同书》，证明原、被告双方约定的权利、义务，并约定了付款方式及被告违约的事实。
2、《调试验收记录单》，证明被告已经对原告提供设备以及调试安装进行了验收并验收合格。
3、利息计算方法，证明被告应支付给原告的违约金金额。
4、发票2份（与原件核对一致的复印件），证明原告已经履行了开票义务。
5、《货物签收回单》2份，证明被告及业主对货物的检验收货。
6、技术服务报告，证明被告对整个原告工作项目的认可。
7、企业询证函，证明被告对欠款事实的确认。
被告聚恒公司未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、4、5、6、7系原件或与原件核对一致的复印件，符合证据构成要件，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定，并作为确认本案相关案件事实的依据。原告提供的证据3，系原告单方制作，故本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告分别于2012年11月14日、2013年6月6日签订第一期、第二期《产品购销合同书》，约定：原告向被告出售由被告承建的黄河水电高倍聚光项目一期和二期光伏监控设备两套及双电源切换柜一套并负责调试；一期价款为371000元、二期价款为189600元；付款方式为，合同签订后5个工作日内被告支付合同总额20%预付款，货到7天内支付合同总额50%，设备调试验收完成一周内支付合同总额20%，合同总额10%作为质保金在质保期满后7天内付清（设备质保期为设备调试验收合格后18个月）等等。2013年9月-10月，原告分两次发货给被告，并于2013年12月30日开具给被告全额发票560600元。2014年4月1日，原告对设备调试，经被告验收合格。2014年7月8日，被告确认结欠原告货款金额为348480元（含质保金56060元）。
本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷，原、被告签订的《产品购销合同书》，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守。原告依约履行供货义务，被告却未依约履行付款义务，故原告要求被告立即支付尚余货款，并赔偿原告违约利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但原、被告合同已约定合同总额10%作为质保金，因质保金与货款系不同性质款项，现质保期未满，故原告现诉请要求被告一并返还，不符合合同约定，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担相应法律后果，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江聚恒太阳能有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告浙江正泰中自控制工程有限公司货款292420元并赔偿逾期付款违约金（按本金292420元，按银行同期贷款基准利率的1.5倍，2014年4月9日计算至清偿日止）；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3443元，由原告浙江正泰中自控制工程有限公司负担553元，被告浙江聚恒太阳能有限公司负担2890元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周平华
二〇一四年十二月十一日
书记员 黄 洁
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第513号
申请执行人：崔博涛，男，16岁。
被执行人：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯。
法定代表人：杨伟龙，该公司经理。
被执行人：任伟，男，36岁。
申请执行人崔博涛与被执行人吉林市鸿麟食品有限责任公司（以下简称鸿麟公司）、任伟买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年7月7日作出（2015）蛟民二初字第132号民事判决书，主文内容：一、被告鸿麟公司于本判决生效后立即给付原告崔博涛玉米和水稻款78，366.00元。二、被告任伟对上述款项承担连带给付责任。案件受理费1，759.00元（缓交），由被告鸿麟公司、任伟共同负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月17日向本院申请执行，要求被执行人鸿麟公司、任伟履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费1，100.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人鸿麟公司、任伟送达了执行通知书及报告财产令。本院查明鸿麟公司在（2014）蛟民执字第541号案件中为被执行人，该案依法调取被执行人鸿麟公司工商登记档案，查明截止2014年2月20日该公司注册资本为11，000，000.00元，股东为任伟、张玉霜，其中任伟出资10，556，000.00元，张玉霜出资544，000.00元。2014年10月13日，被执行人鸿麟公司的注册资本增加至50，000，000.00元，同日，被执行人任伟与现鸿麟公司法定代表人杨伟龙签订股权转让协议书，双方约定任伟自愿将其持有的鸿麟公司股权，即将其持有的货币出资10，556，000.00元、知识产权出资34，444，000.00元，占注册资本的90%转让给杨伟龙，同日，第三人张玉霜与金彩虹（现鸿麟公司监事）签订股权转让协议书，双方约定张玉霜自愿将其持有的鸿麟公司股权，即将其持有的货币出资544，000.00元，知识产权出资4，456，000.00元，占注册资本的10%转让给金彩虹。
2014年10月9日，本院取被执行人任伟笔录，其称与张玉霜系夫妻关系，二人是被执行人鸿麟公司股东，该公司无账簿。2015年1月22日，本院取被执行人任伟笔录，其称2014年10月13日将鸿麟公司股东变更为杨伟龙、金彩虹的原因系争取政府招商引资政策，现在鸿麟公司的股东实际还是任伟和张玉霜，鸿麟公司无账簿。
本院在执行过程中依职权查明被执行人鸿麟公司、任伟名下暂无存款。于2014年11月4日冻结了被执行人鸿麟公司在中国银行吉林昌邑支行的账户，账户内余额为0.21元。于2014年9月23日作出（2014）蛟民执字第541号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的1辆奔驰牌轿车（车牌号码为：吉B8L1**）的车籍。于2014年11月24日作出（2014）蛟民执字第541-4号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的1辆猎豹牌汽车（车牌号码为：吉B8Z5**）的车籍。于2014年12月3日作出（2014）蛟民执字第541-5号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的坐落在天北镇庆丰村龙王庙屯1层1门建筑面积为130平方米（所有权证号为：SY00004800）、建筑面积为91平方米（所有权证号为：SY00004801）、建筑面积为80平方米（所有权证号为：SY00001350）、建筑面积为1302平方米（所有权证号为：SY00001349）、建筑面积为297.76平方米（所有权证号为：SY00001352）、建筑面积为453.20平方米（所有权证号为：SY00001351）共6处房屋。于2015年2月27日作出（2015）蛟民执字第541-6号执行裁定书，追加第三人任伟、张玉霜为该案被执行人。于2015年7月6日作出（2014）蛟民执字第541-7号民事裁定书，查封被执行人张玉霜名下的坐落在吉林市昌邑区松江东路99号江畔人家87号楼18层53号建筑面积为113.77平方米房屋（房屋所有权证号为：S000234770）。于2015年9月9日作出（2015）蛟民执字第541-8号执行裁定书，查封被执行人任伟名下的坐落在蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯1层1门建筑面积为230平方米（所有权证号为：SY00001347）、建筑面积为230平方米（所有权证号为：SY00001348）共2处房屋。
本院于2015年9月11日作出（2015）蛟民执字第99号执行决定书，将被执行人任伟、张玉霜列入失信被执行人名单。
本院查明吉林市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）吉中民执字第57号执行裁定书，查封了上述被执行人鸿麟公司的6处房产及被执行人任伟的2处房产。且现已进入评估、拍卖程序。
本院查明被执行人鸿麟公司名下暂无其他财产可供执行。本院查封的车辆现已不知去向，现被执行人鸿麟公司法定代表人杨伟龙及被执行人任伟、妻子张玉霜去向不明。被执行人鸿麟公司已经停产。
当本院将案件执行情况告知申请执行人时，申请执行人称鸿麟公司及任伟的财产吉林市中级人民法院已经评估、拍卖，故暂不申请评估、拍卖被执行人鸿麟公司、任伟名下的财产，并向本院提出书面申请书，要求对吉林市中级人民法院拍卖鸿麟公司、任伟财产参与分配。鉴于本案实际执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行，保留债权。
本院认为，被执行人鸿麟公司、任伟财产暂时无法执行，需等待吉林市中级人民法院拍卖其财产后本案参与分配，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第132号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 鲍 晶
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商重初字第7号
原告烟台吉纹斋工艺品有限公司，住址山东省海阳市郭城镇驻地。
法定代表人姜学斋，该公司经理。
被告温州科龙纸塑有限公司，住址浙江省苍南县龙港镇城东工业区E6E8。
法定代表人王正干，该公司经理。
原告烟台吉纹斋工艺品有限公司与被告温州科龙纸塑有限公司定作礼盒合同质量纠纷一案，本院于2009年6月4日立案受理，2010年4月12日作出（2010）海商初字第151号民事判决，被告不服提起上诉，烟台中院于2012年3月16日作出（2011）烟商二终字第298号裁定：撤销原判，发回重审。本院于2012年6月4日又作出（2012）海商重初字第1号民事判决，被告仍不服提起上诉，烟台中院于2012年11月15日作出（2012）烟商二终字第448号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年元月17日，原、被告经平等协商签订买卖礼盒合同，约定由被告为原告加工三种规格的礼盒13万套。合同签订后，原告依照合同约定支付定金30万元，被告在履行合同过程中，没有按照合同约定供货，且加工的产品出现严重质量问题，被告的违约行为导致原告无法实现合同目的，为此，原告请求：一、解除与被告签订的合同；二、双倍返还定金60万元；三、赔偿损失11万元。
被告辩称：一、原告起诉被告已过诉讼时效，原告于2007年4月20日最后一次收被告的货，自收货之日起已经超过两年，再行以质量纠纷起诉，应依法驳回起诉。二、原告提出质量异议已过两年质量异议期限。
经审理查明：2007年1月17日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《产品购销合同》，内容：被告给原告加工礼品盒13万个，其中大号3万个，小号10万个，共计价款215万元；质量以供方提供样品为准，结算方式：需方预付定金60万元，合同签订当日付30万元；同时约定了交货时间及其他事项。另外，双方针对大、小号礼品盒分别签订了合同附件，附件约定了礼品盒需用材质为厚纸板，并对外观和细节等均做了约定。
合同签订后，原、被告对礼品盒未封存样品，原告付给被告定金30万元。截止到2007年4月10日，被告先后共交付给原告礼品盒价值115.9592万元。原告称：用被告的礼品盒包装的产品到达原告的客户后，客户提出包装盒存在质量问题，原告通知了被告，并协商成解决方案，被告对上述事实不认可，原告无证据证明已通知过被告。
庭审中，原告主张被告加工的礼品盒不合格，申请对存放在自己仓库里的礼品盒进行司法鉴定，被告不同意鉴定，本院委托烟台市计量质量纠纷事务所，在公证处公证下，对原告库存产品进行鉴定，结论为大号礼品盒的“斗”所用材质为纤维板，小号礼品盒的“斗”所用材质为厚纸板，大号礼品盒与合同约定的材质不一致。花鉴定费8000元、公证费1000元。
另查，烟台中院于2009年4月11日立案受理温州科龙纸塑有限公司诉烟台吉纹斋工艺品有限公司定作礼盒合同纠纷一案，2010年9月24日作出（2009）烟商初字第47号民事判决，判决解除双方之间的定作礼盒合同；烟台吉纹斋工艺品有限公司支付温州科龙纸塑有限公司报酬859592元，并在判决书中说明：烟台吉纹斋工艺品有限公司抗辩温州科龙纸塑有限公司提供的礼盒存在质量问题，要求其赔偿经济损失，烟台吉纹斋工艺品有限公司已另行起诉，该案不予审查。该判决已生效。
上述事实，有原告提供的《产品购销合同》及附件、发货明细表、发货清单、传真、礼品买卖合同、客户关于质量问题的通知、违约金收款收据、（2009）烟商初字第47号民事判决书，被告提供的发货清单，本院委托鉴定的鉴定报告、公证书、鉴定费和公证费单据，及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告请求解除合同，因烟台中院（2009）烟商初字第47号民事判决已判决合同解除，且该判决已生效，故原、被告双方之间的合同已解除。本案争议的焦点：第一关于质量异议期间的问题，原、被告在签订《购销合同》中没有约定产品质量保证期间，原告收到被告最后一批货的时间是2007年4月12日，原告于2009年6月4日提起诉讼，在此期间，原告没有证据证明曾向被告提出质量异议，据此，原告所提出质量异议已超过两年。第二关于诉讼时效问题，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。故原告主张被告双倍返还定金及赔偿损失的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告烟台吉纹斋工艺品有限公司的诉讼请求。
案件受理费10900元、鉴定费8000元、公证费1000元，共计19900元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 宋雪英
审判员 徐清臣
审判员 丁光勇
二〇一四年九月二十六日
书记员 宋 丹
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢常行审字第82号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人鲁开水，农村居民，务农。
被执行人林国香，农村居民，务农。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2014年11月24日作出常计生征字（2014）第515号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费69252元。被执行人于2014年11月24日缴纳社会抚养费7000元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政诉讼，也没有完全履行决定确定的义务，故申请执行人于2015年6月1日向本院申请强制执行社会抚养费余款62252元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县人口和计划生育局2014年11月24日作出的常计生征字（2014）第515号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 詹祖岳
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一五年六月三日
书记员 吴薇薇
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第736号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人黄某某，因本案于2013年12月28日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
指定辩护人赵宏伟，上海范仲兴律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2014）24号起诉书指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员刘礼珺出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人赵宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人黄某某先后于2009年12月、2010年8月分别向中国某某银行、某某银行、上海某某发展银行申领信用卡后透支使用，透支本金共计人民币103，701.68元（以下币种均为人民币），经银行多次催收仍不归还。公诉机关以被告人的供述、各被害单位提供的报案材料、消费明细、催收记录、申请材料等书证、公安机关出具的《工作情况》等为证据，指控被告人黄某某的行为已构成信用卡诈骗罪，有坦白情节，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款之规定，追究其刑事责任。
被告人黄某某及其辩护人对指控的事实及罪名均无异议，辩护人另提出，被告人黄某某无犯罪前科，系初犯偶犯，认罪态度良好，请求法院从轻处罚。
经审理查明：
1、被告人黄某某于2009年12月向中国某某银行申领一张信用卡（卡号4816990000682XXXX）后透支使用，截止2013年6月22日透支本金共计66，000.37元，经银行多次催收仍不归还。
2、被告人黄某某于2010年8月向某某银行申领一张信用卡（卡号439225838431XXXX）后透支使用，截止2013年8月7日透支本金共计19，047.83元，经银行多次催收仍不归还。
3、被告人黄某某于2010年8月向上海某某发展银行申领一张信用卡（卡号622176000125XXXX）后透支使用，截止2013年8月18日透支本金共计8，553.48元，经银行多次催收仍不归还。
被告人黄某某于2013年12月28日被抓获，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有以下证据证实：
1、中国某某银行提供的报案材料、消费明细、催收记录、申领材料等书证，证实被告人黄某某于2009年12月向该行申领一张信用卡后透支使用，截止2013年6月22日，尚有本金66，000.37元未归还，经多次催收仍不归还。
2、某某银行提供的报案材料、消费明细、催收记录、申领材料等书证，证实被告人黄某某于2010年8月向该行申领一张信用卡后透支使用，截止2013年8月7日，尚有本金19，047.83元未归还，经多次催收仍不归还。同年9月12日，被告人黄某某又透支本金10，100元。
3、上海某某发展银行提供的报案材料、消费明细、催收记录、申领材料等书证，证实被告人黄某某于2010年8月向该行申领一张信用卡后透支使用，截止2013年8月18日，尚有本金8，553.48元未归还，经多次催收仍不归还。
4、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，证实被告人黄某某因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2013年12月28日被抓获。
以上证据，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄某某于2013年9月12日使用某某银行信用卡透支的10，100元尚未经该行催收三次以上，故该10，100元不计入其犯罪数额。被告人黄某某能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2017年12月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、追缴被告人黄某某犯罪所得发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
代理审判员 王 勇
人民陪审员 周月霞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陆 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第91号
罪犯黄加明，男，1979年3月19日出生，汉族，四川省阆中市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2007年6月22日作出（2007）沪一中刑初字第114号刑事附带民事判决，以被告人黄加明犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失181000元。上海市高级人民法院复核后，于2007年9月20日作出（2007）沪高刑终字第106号刑事裁定，核准对被告人黄加明判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。判决发生法律效力后，于2007年10月16日交付执行。
2009年11月3日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2012年2月15日减为有期徒刑十八年（刑期自2012年2月15日起至2030年2月14日止），剥夺政治权利改为七年。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬5次，获奖分214分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄加明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4122号
原告：张荣泉，男，汉族，1965年2月11日出生，住江苏省吴江市。
委托诉讼代理人：陈晓兰，江苏中盟律师事务所律师。
被告：扬州苏浙皖汽车贸易有限公司，组织机构代码07823649－4，住所地江苏省扬州市邗江区荷叶东路，实际经营地江苏省南京市栖霞区燕江新城山水苑5栋2单元508室。
法定代表人：卢一燕。
委托诉讼代理人：周波，男，汉族，1971年6月3日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
原告张荣泉与被告扬州苏浙皖汽车贸易有限公司（以下简称苏浙皖公司）股东知情权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣泉的委托诉讼代理人陈晓兰到庭参加诉讼。被告苏浙皖公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张荣泉向本院提出诉讼请求：1．判令被告提供下列资料供原告查阅、复制：（1）2013年9月至今的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证入账备查的有关资料）、财务会计报告及股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议；（2）公司名下所有银行账户从开户至今的交易明细；（3）（2015）一中民二初字第01588号民事调解书及该调解书所涉及的全部证据资料，包括但不限于与东银公司相关的一切合同（协议）、款项收支记录；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告的股东，近日收到天津一中院关于保全原告财产的（2017）津01执113号执行裁定书。根据该裁定书，天津一中院在执行被告与东银融资租赁（天津）有限公司（以下简称东银公司）的（2015）一中民二初字第01588号民事调解书过程中，东银公司以抽逃出资为由要求将原告追加为被执行人，为此，天津一中院裁定查封原告的财产并对原告采取了实际查封措施。因原告不参与被告的经营管理，对被告的经营情况并不知情。原告于2017年7月3日、7月10日先后两次分别向被告注册地和实际经营地寄送查阅申请，均被退回。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告苏浙皖公司未参加庭审，庭后辩称，承认原告的股东身份，公司成立初期，原告参与了公司管理，故其称对公司账目不了解并不属实。原告诉讼之前未向我公司提出查阅资料的要求，应视为放弃自己的权利，故我公司不同意其查阅相关资料。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张荣泉系被告苏浙皖公司的实际股东，但未进行股东登记。因苏浙皖公司与案外人东银公司的买卖合同纠纷案，东银公司申请追加张荣泉为被执行人，天津市第一中级人民法院于2017年6月8日作出（2017）津01执113号执行裁定书，冻结了张荣泉等人的财产。张荣泉遂于2017年7月3日、7月10日向苏浙皖公司邮寄申请书，要求查阅、复制苏浙皖公司的相关账目，申请书均被拒收退回。
上述事实，有原告陈述、（2017）津01执113号执行裁定书、申请函、快递查询单等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十四条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，原告作为被告股东，应当享有股东知情权，在原告已向被告提出书面请求，而被告未能提供证据证明原告行使股东知情权存在不正当目的，亦未书面予以答复或说明理由的情况下，原告有权依法行使股东知情权。根据上述法律规定，原告可以查阅、复制被告自成立起即2013年9月至今的财务会计报告及股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议；查阅会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证入账备查的有关资料）。对于原告要求查阅、复制被告银行账户的交易明细及相关案件情况的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称原告在诉讼之前未向其提出查阅资料的要求，故不同意原告查阅相关账目的意见，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告扬州苏浙皖汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张荣泉提供自2013年9月起至本判决生效之日止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告张荣泉查阅、复制；
二、被告扬州苏浙皖汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张荣泉提供自2013年9月起至本判决生效之日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证入账备查的有关资料）供原告张荣泉查阅；
三、驳回原告张荣泉其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担（此款原告已预交，被告于履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 吴文霜
二〇一七年九月二十八日
见习书记员 朱文康
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更18号
罪犯乌拉因江.玉素甫，男，1962年2月21日出生，汉族，原户籍所在地四川省南部县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2009年8月18日作出（2009）昌刑初字第131号刑事判决，认定被告人乌拉因江.玉素甫构成走私贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，附加罚金20000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，二〇一一年十月二十六日被昌吉州中级人民法院以（2011）昌中刑执字第411号裁定书减刑玖个月、二〇一三年六月二十玖日被昌吉州中级人民法院以（2013）昌中刑执字第322号裁定书减刑一年二个月。执行机关昌吉监狱于2016年3月14日以罪犯乌拉因江.玉素甫在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑一年。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为3月16日至3月20日，并依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯乌拉因江.玉素甫在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金于2015年10月15日已全部履行完毕。二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年被评为监狱改造积极分子；二〇一四年四月、二〇一四年七月获得监狱季度表扬；二〇一四年十月、二〇一五年二月、二〇一五年六月获得监狱表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯乌拉因江.玉素甫在服刑改造期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乌拉因江.玉素甫减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月8日起至2016年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 永 德
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郝 丽 娜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第16957号
原告茹欣，男，1977年1月31日出生，自由职业者。
被告赵海山，男，1970年3月10日出生。
原告茹欣与被告赵海山民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员侯艳蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茹欣到庭参加了诉讼，被告赵海山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告茹欣诉称，茹欣与赵海山系朋友关系，2011年11月22日赵海山称急需进货资金向茹欣借款。茹欣于当日汇款给赵海山5万元，后赵海山口头承诺每月支付利息500元，截至2014年11月20日借款5万元未偿还给茹欣，经茹欣多次催要，赵海山于2014年12月21日承诺于2014年12月31日前偿还全部欠款，并支付2014年10月21日至2014年12月31日期间的利息1200元，出现偿还逾期按每日100元支付罚息。但赵海山至今未偿还上述欠款及利息。故茹欣诉至法院。诉讼请求：1、判令赵海山偿还借款本金5万元；2、判令赵海山支付2014年10月22日至2014年12月31日的利息1200元；3、判令赵海山支付2015年1月1日起至2015年4月30日的利息2000元，按照月息1%的标准计算；4、赵海山承担诉讼费。
原告茹欣向本院提交了借条、工商银行综合帐户明细及承诺，证明茹欣、赵海山之间存在民间借贷法律关系，茹欣已经履行了借款给付义务。
被告赵海山在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。
经审查，茹欣提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：茹欣与赵海山系朋友关系，赵海山因急需货款向茹欣借款5万元，茹欣于2011年11月22日通过网上银行向赵海山转款5万元。2014年11月20日，赵海山向茹欣出具借条，载明：今借茹欣现金5万元，于2014年12月30日前归还。2014年12月21日赵海山再次承诺：1、该茹欣1200元利息分批于2014年12月31日之前打进茹欣工行账号；2、欠款5万元按约定2014年12月31日之前归还，最多逾期七天到十天到账，按天每天100元／天罚息（如果出现逾期的情况）。上述借款及利息赵海山至今未还。
经询，茹欣称承诺书中载明的利息1200元，系自2014年10月22日起算至2014年12月31日止，按照月利率1%的标准计算所得，在此之前，赵海山已经按照双方的约定（即月利息500元）按期支付了利息。
另，经核算，借款5万元，自2014年10月22日至2014年12月31日，按照月息1%的标准计算所得利息应为1183元；借款5万元，自2015年1月1日至2015年4月30日，按照月息1%的标准计算所得利息应为2000元。
以上事实，有茹欣提交的上述证据及其当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据赵海山向茹欣出具的借条、承诺及茹欣提供的账户明细，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。茹欣作为出借方，已经履行了给付借款的义务，赵海山作为借款人，应按期足额偿还借款。现赵海山长期拖欠茹欣借款不还的行为，属违约行为，应承担还款的违约责任。故对茹欣要求赵海山偿还借款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于茹欣主张的利息一节，茹欣称双方口头约定月息为1%，赵海山每月于21日前将利息汇至茹欣的账户中，因赵海山于2014年10月22日起未支付利息，故茹欣现主张赵海山支付自2014年10月22日至2014年12月31日的利息1200元。对此本院认为，首先，虽然在借条中双方并未明确约定借款利息，但是在赵海山2014年12月21日出具的承诺函中显示其尚欠1200元利息未付。由此可见，赵海山认可双方之间对借款利息进行了约定。其次，在承诺书中该1200元利息并未明确显示计算期间及计算方法，按照日常生活经验则应推定自借条出具日即2014年11月20日至2014年12月31日止的利息，该利率标准现明显高于茹欣所主张的标准，现茹欣主张月利率1%，且该1200元系自2014年10月22日至2014年12月31日期间，是作出对其不利陈述，同时，该利息数额与茹欣主张的计算标准所得利息金额相符，故本院对双方之间约定了借期内的利率为月息1%的事实予以确认。经核算，该期间段的利息为1183元，赵海山承诺偿还1200元，本院不持异议，故本院对茹欣要求赵海山偿还利息1200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于茹欣主张的逾期还款利息损失一节，本院认为，赵海山已经承诺于2014年12月31日前归还上述欠款，其未能在该日期前归还借款，按照法律规定，茹欣有权要求赵海山支付借款5万元，自2015年1月1日起算至实际付清之日止，按照双方约定的月息1%的标准计算的利息，现茹欣仅主张至2015年4月30日，系对其权利的处分，本院对此不持异议。经核算，该期间的利息应为2000元，故对茹欣该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告赵海山经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海山于本判决生效之日起十日内偿还原告茹欣借款五万元及利息三千二百元。
如果被告赵海山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十五元（原告茹欣已预交），由被告赵海山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 侯艳蓉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈 明
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第808号
王森：
你与驻马店市百宝汽车租赁有限公司劳动争议、人事争议纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1131号
申请执行人景铭才与被执行人济南防腐管道厂劳动合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出的（2012）天民一初字第644号民事判决书已经发生法律效力。经权利人景铭才申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2012）天民一初字第644号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一四年十月十五日
书记员 杨彬
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00723号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人高×1，曾用名：高×2，男，1960年10月2日出生。因犯流氓罪、盗窃罪，于1985年被吉林省梨树县人民法院判处有期徒刑十一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月1日被羁押，同年2月6日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2015]602号起诉书指控被告人高×1犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘迎迎出庭支持公诉，被告人高×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人高×1于2015年1月1日17时许，在本市地铁四号线列车上（平安里开往宣武门方向），趁人多拥挤，用右手从被害人徐×（女）上衣右下兜内，窃得紫色诺基亚牌2610型手机一部（经鉴定价值人民币46元），被便衣民警当场抓获。赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人高×1在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、破案报告；证人赵×、任×、闫×的证言；被害人徐×的陈述；工作说明；赃物照片；扣押、发还物品清单；鉴定意见；被告人高×1的供述及其前科、户籍材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高×1虽曾因犯罪被刑事处罚，但其不思悔改，又以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，此次犯罪未给被害人造成实际损失，本院对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人高×1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月1日起至2015年7月31日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 欣
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李泽妤
磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第652号
拟稿人
刘晓梅
核稿人
签发人
吉林省磐石市人民法院
民事裁定书
原告磐石市冬晨供热有限公司，住所地：磐石市原橡胶厂院内。
法定代表人张辉，经理。
委托代理人李玉兰，女，1971年3月16日生，汉族，该单位职员，住磐石市东宁街。
被告徐立忠，自然情况不详，住磐石市公安局家属楼4号楼3单元501室。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告徐立忠供用热合同纠纷一案中，原告磐石市冬晨供热有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，原告承担25.00元，退回原告25.00元。
代理审判员 刘 晓 梅
二〇一五年九月九日
代理书记员 ??金帅
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高执字第152-1号
申请执行人：杨某甲，男，1978年10月18日出生，汉族，高安市人，住高安市胜利路。
被申请执行人：杨某乙，男1980年3月20日出生，汉族，高安市人，住高安市碧乐路。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民一初字第152号民事判决书，于2014年9月10日向被执行人杨某乙发出执行通知，责令被执行人杨某乙履行部分欠款，但被执行人杨某乙至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨某乙在银行有存款19000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨某乙在高安市建设银行存款19000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邹春年
二〇一四年九月十八日
书记员 张 丽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00502号
申请执行人张健，女，1981年1月7日出生。
被执行人陕西吉祥实业开发有限公司。
申请执行人张健与被执行人陕西吉祥实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第01924号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西吉祥实业开发有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人白永刚于2014年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）雁民初字第01924号民事判决书向被执行人陕西吉祥实业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人其并未按期履行。嗣后，本院通过工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、招商银行、民生银行、兴业银行、中信银行、西安银行、陕西信合等数家金融机构依法查询了被执行人开立账户及存款余额情况，经查明被执行人在建设银行咸阳分行营业部和新城支行营业部有开户，但存款余额为零；在陕西信合吉祥村分社有开户，但存款余额为零；在民生银行西安分行营业部有开户，但存款余额为零；在西安银行含光路支行有开户，存款余额为66.16元；在其他银行尚未发现开户记录。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，经查明被执行人名下有一辆奥迪牌小型汽车（车牌号码：陕A·TGX**），但该车的下落不明，暂无法采取强制处分措施。本院已将被执行人陕西吉祥实业开发有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。
在执行过程中，本院亦前往被执行人工商档案登记的住所地西安市雁塔区吉祥村133号进行实地调查，但是并未发现被执行人在该处实际办公，该处实为西安市雁塔区小寨路街办吉祥村村委会的办公地，经向该村委会及吉祥村警务室调查了解，其声称对被执行人陕西吉祥实业开发有限公司并不知情。本案执行标的为要求被执行人支付违约金4094元和办理房屋权属登记材料的备案，鉴于被执行人的下落现无法确定，也无其他有效的联系方式，故该案暂不具备执行条件。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00502号案执行程序终结。
待被执行人有财产可供执行和办理权属登记备案的条件具备时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 洋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第650号
原告宋孟叶，男，汉族。
委托代理人丁国辉，广东深卓律师事务所律师。
委托代理人王龙会，广东深卓律师事务所实习律师。
被告张相东，男，汉族。
本院在审理原告宋孟叶诉被告张相东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出诉讼保全申请，要求依法查封、冻结或扣押被告价值人民币121800元的财产，担保人深圳市汇融融资担保有限公司出具财产保全保函［编号：（2015-龙）汇融保第00187号］，为原告提出的上述保全申请提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：
查封、冻结或扣押被告所有的价值人民币121800元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 冼定航
二〇一五年四月十日
书记员 唐雨蒙
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第382-1号
申请执行人修启亮，男，1957年11月4日出生，汉族。
被执行人夏红，女，1969年11月3日出生，汉族。
被执行人项祖耿，男，1962年1月23日出生，汉族。
申请执行人修启亮与被执行人夏红、项祖耿民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年6月15日作出的（2013）梅民初字第910号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年5月4日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员傅炳林执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
因被执行人暂无其他财产可供执行，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2013）梅民初字第910号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 甘峰才
审判员 陈 昌
二〇一四年十一月三日
书记员 蔡起文
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金民初字第0030号
原告黄正华。
委托代理人刘俊华。
被告黄忠华。
被告陈江。
原告黄正华诉被告黄忠华、陈江买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭于2014年3月28日公开开庭进行了审理，原告黄正华的委托代理人刘俊华到庭参加诉讼，被告黄忠华、陈江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄正华诉称：被告黄忠华自2011年5月至12月期间向原告购买有筋管等建筑材料，后经双方结算，被告于2013年2月8日出具欠条，嗣后被告黄忠华未支付货款。因被告陈江系被告黄忠华妻子，故要求判令二被告归还货款46000元及本案诉讼费用。
被告黄忠华、陈江未作答辩。
经审理查明：黄忠华、陈江系夫妻关系。黄忠华自2011年5月至12月期间向黄正华购买有筋管等建筑材料，后经双方结算，黄忠华于2013年2月8日出具书面《欠条》1份，后黄忠华一直未能支付，黄正华经多次催讨未果，为此起诉至法院，要求黄忠华、陈江共同支付货款46000元。
以上事实，有黄忠华签字出具的欠条、黄忠华、陈江的婚姻状况证明及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告和被告黄忠华间的买卖关系依法成立且合法有效，依法应受保护。被告黄忠华共欠原告货款46000元，有被告黄忠华出具的欠条及庭审笔录等予以佐证，事实清楚，被告黄忠华理应及时归还。由于该债务发生于被告黄忠华、陈江夫妻关系存续期间，依相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此原告诉讼要求被告黄忠华、陈江共同承担清偿责任有法可依，应予支持。因被告未到庭，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄忠华、陈江应共同支付原告黄正华货款46000元。限被告黄忠华、陈江于判决生效后10日内履行（如采取转账方式支
付，请汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港市支行，账号：387670660010141007360）。
案件受理费950元，由被告黄忠华、陈江负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接支付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 曹 刚
人民陪审员 孙海航
人民陪审员 刘瑞芳
二〇一四年四月三日
书 记 员 章泽安
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5023号
原告李某某，
被告施甲，
原告李某某与被告施甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告施甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1987年依民俗结婚，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育婚生女施某乙，××××年××月××日生育婚生子施某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，双方没有共同语言，性格差异严重，致使双方婚后经常打架。由于感情不合，双方于2007年开始分居，现夫妻感情已经破裂。请求判令：1.准予原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有原告身份证、被告及婚生子女常住人口登记卡、结婚证各一份，以此证明上述主张。
被告提交答辩状辩称，同意离婚，婚生子女情况属实，双方没有任何共同财产及共同债务。
本院认为，原告提供的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据也没有提出异议，视为自动放弃质证的权利，故对原告提供的上述证据予以采纳。
经庭审认证，本院对本案的主要事实作如下认定：原告李某某与被告施甲于1987年依民俗结婚，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育婚生女施某乙，××××年××月××日生育婚生子施某丙。
综上所述，本院认为，原告李某某与被告施甲依法办理结婚登记，其婚姻关系合法。原、被告婚后育有子女各一人，婚姻基础及家庭均较为稳定，但双方未能珍惜夫妻情谊，未能互相体谅，致使双方在共同生活中产生矛盾，无法共同生活。现被告亦辩称同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，应予准许。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告施甲离婚。
本案受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由原告李某某承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 于炳焕
二〇一四年七月二十四日
书记员 苏雄彪
附件：适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东辽刑初字第38号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人周某某，女，1969年10月1日出生于吉林省东丰县，汉族，中专文化，个体经营者，户籍所在地：吉林省东丰县，居所地：吉林省东辽县。因涉嫌犯销售假药罪，于2013年7月11日由东辽县公安局决定取保候审，经本院决定，2014年4月9日由东辽县公安局执行逮捕，同年4月16日由本院决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院于2014年4月4日以东辽检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人周某某犯销售假药罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派检察员高德禄、书记员曹颖出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月，被告人周某某在某某县某某小街其开设的某某药店内，多次向销售假药人员崔某某（另案处理）购买共计价值2000余元的假药用以销售，非法获利300余元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，证人崔某某的证言，有辩认笔录，情况说明，辽源市食品药品监督管理局证明，销货清单，鉴定结论及地市常住人口查询表等证据在卷佐证，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某，违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。视其案发后，如实供述自己罪行，系坦白，可依法予以从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条销售假药罪、第六十七条第三款坦白、第七十二条第一款、第三款缓刑的适用条件、第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人周某某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年5月4日起至2015年11月3日止。）
罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 周晓杰
二〇一四年四月二十三日
代书记员 王振冰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初560号
原告：王慧如。
被告：山东通乾房地产发展有限公司。住所地，淄博市张店区人民路66号。
法定代表人：娄兆军。
本院在审理原告王慧如诉被告山东通乾房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王慧如在接到交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳诉讼费用。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 耿延红
二〇一六年一月二十四日
书记员 赵春苗
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初539号
原告：黄峩广，女，汉族，住吴川市，身份证号码：×××2122。
委托代理人：骆水娟，女，××年××月××日出生，住吴川市，代理权限：特别授权。
被告：宁上明，男，汉族，住吴川市，身份证号码：×××1919。
被告：吴川市联通汽车运输有限公司，地址：吴川市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
地址：湛江市赤坎区康强路43号。
本院在审理原告黄峩广诉被告宁上明、吴川市联通汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷中，原告黄峩广于2016年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告黄峩广撤回起诉。
本案受理费697元，由原告黄峩广承担。
审判员 张 雄
二〇一六年五月三十日
书记员 李志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1187号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（机构代码：34515468－9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨某，该局局长。
委托代理人陈秀珍、。
被执行人苏某。
被执行人颜某。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第870号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2015年2月10日作出（2015）德执审字第183号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人苏某、颜某暂无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第870号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 李立新
二〇一六年一月五日
书记员 陈文锋
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沧民终字第3104号
上诉人（原审原告）韩某某，男，汉族，住任丘市。
委托代理人廉卫涛，天津北洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任丘市飞翔汽车塑件有限公司，住所地任丘市经济开发区。
法定代表人任某某，该公司经理。
原审第三人李某某，男，汉族，住任丘市。
原审第三人任某某，男，汉族，住任丘市。
被上诉人与二原审第三人的委托代理人李继光，河北华友律师事务所律师。
上诉人韩某某因公司解散纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2013）任民初字第632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2000年6月份李某1、刘某某、高某某、
任某某、高某1、任某1、刘某1、韩某某组建任丘市塑料制品有限公司。2005年1月13日，全体股东召开股东会，订立股权转让协议，受让方为李某1、任某某，转让方为其余六个股东，每个退股股东获得退股款160万元。2005年7月28日，被告飞翔公司成立，公司注册资本50万元，任某2、李某某（李某1之子）、高某某、韩某某各出资12.5万元，分别占公司注册资本的25％，公司法定代表人是执行董事高某某。后两个第三人怀疑高某某与原告韩某某从事与公司业务相关联的行为，双方发生矛盾。2013年2月1日，高中社与韩某某诉至本院要求公司解散。2013年6月19日，高某某将其股份以450万元（两年付清）转让给了李某某、任某某，并办理了工商变更登记。被告飞翔公司变更登记后，第三人任某某的出资额变更为18.75万元，占注册资本的37.5％；李某某的出资额变更为18.75万元，占注册资本的37.5％；韩某某的出资额仍为12.5万元，占注册资本的25％；公司法定代表人变更为执行董事任某某。高某某于2013年7月12日向本院提出撤诉申请，本院业已裁定准许。原告韩某某承认公司未分红的原因是公司利润需优先偿还所欠原股东的退股款，各股东谁需要钱均随时从公司支取，韩某某亦承认按照公司章程每年对生产经营召开股东会。原告韩某某对高某某和两个第三人之间的股权转让不予认可，本院已向其释明对股权转让的异议与本案不属于同一法律关系，可另行主张权利，但原告韩某某坚持其解散公司的诉讼请求。上述事实，有原告和第三人的陈述，及被告飞翔公司的工商登记材料、股权证转让协议书、股东支款明细、损益表等证据证实。
原审认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10％以上的股东，可以请求人民法院解散公司。因此，股东请求法院判决公司解散的前提条件是公司经营管理发生严重困难。本案中，从双方所提证据看，只能证明股东之间存在严重冲突，而不能证明公司经营管理发生严重困难。原告所主张的公司从没有分红，是该公司成立前的客观原因所致，但不是公司解散的法定条件，且原告亦承认按照公司章程每年对生产经营召开股东会。故对原告的诉讼请求。本院不能予以支持。原告对高某某和两个第三人之间的股权转让持有异议，与本案不属于同一法律关系，可另行主张权利。遂判决如下：驳回原告韩某某要求解散被告任丘市飞翔汽车塑件有限公司的诉讼请求。
宣判后，上诉人韩某某不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：1、原审适用法律错误。原审认为从双方所提证据看，仅能证明股东之间存在严重冲突，但不能证明公司经营管理发生严重困难，不符合《公司法》第183条的规定，上诉人认为股东之间存在冲突就会影响到公司的经营管理，也必然会导致公司经营管理的严重困难。2、原审认定事实错误。2013年2月1日，上诉人与公司原股东高某某曾诉至任丘市人民法院要求公司解散，李某某在2013年7月1日的讯问笔录中，明确表示不希望由韩某某担任公司的股东，这表明李某某也没有与上诉人合作经营的意愿了，对公司解散也是乐见其成的，所以解散公司是大部分股东的共同意愿，原审没有考虑公司股东的意愿判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求撤销原判，判令解散任丘市飞翔汽车塑件有限公司。被上诉人任丘市飞翔汽车塑件有限公司、原审第三人李某某、任某某辩称：1、《公司法》第183条是规定司法解散公司条件，其前提是公司经营管理发生严重困难，继续经营会使股东利益受到严重损害。而不是上诉人曲解的保护小股东的利益，如果公司经营困难效益不好，大小股东利益均会受到损失。2、李某某不希望解散公司。3、解散公司不符合法定条件，公司现在对外业务交易正常，内部治理运行良好，公司经营并没有发生困难。《公司法》第38条规定，解散公司是股东会的权利，解散公司应当召开股东会，由股东会三分之二以上通过才能解散。只有股东会对其职责内的任何事项均不能做出表决并符合其他解散公司法定条件时，股东才可以请求法院司法解散公司。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经审理查明，二审庭审中，被上诉人提供2013年利润表和资产负债表，2013年利润是264768元，比2012年增加了2万多元，资产负债表资产从700万元增加到1100万元。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《公司法》第183条之规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10％以上的股东，可以请求人民法院解散公司。根据被上诉人提供的2013年利润表和资产负债表，证明被上诉人经营管理状况良好，不具备《公司法》第183条公司解散的法定条件。上诉人不能证明被上诉人经营管理发生严重困难，其主张因股东之间存在严重冲突，必然导致公司经营管理发生严重困难的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张道富
审 判 员 位海珍
代理审判员 陈 华
二〇一四年三月六日
书 记 员 米 兰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00483号
原告王某甲，农民。
委托代理人王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告王某乙，农民。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王波到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚，女孩王某丙随原告共同生活，男孩王某丁随被告共同生活。
被告王某乙未作答辩。
经审理查明：原告王某甲与被告王某乙于××××年××月××日登记结婚。双方于2008年5月4日生女孩王某丙，2010年1月8日生男孩王某丁。原、被告共同生活期间，经常因生活琐事发生矛盾，原告曾于2014年向本院提起诉讼，请求与被告离婚，后自愿撤诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求支持上述诉请。
上述事实，由原告陈述、结婚证、出生医学证明、保证书、（2014）沭韩民初字第0726号民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系，依法受法律保护。本院在对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，对子女生活环境等具体情况进行综合考虑后，本院依法确认原、被告婚生女孩王某丙随原告共同生活为宜，男孩王某丁随被告共同生活为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、原、被告婚生女孩王某丙随原告共同生活，男孩王某丁随被告共同生活。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵丹丹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1800号
申请执行人：孙衍勤。
被执行人：淄博鑫瀛建陶厂。住所地：淄川区龙泉镇渭一村。
法定代表人：张秀华，厂长。
申请执行人孙衍勤与被执行人淄博鑫瀛建陶厂民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川民初字第1167号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫瀛建陶厂未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第1167号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一五年九月六日
代理书记员 仇 丛
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第4155号
原告刘兰夫，男，1971年10月1日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人刘孝华，女，1959年3月2日出生，汉族，居民，住滕州市。系原告刘兰夫之姐。
被告王裕华，男，1957年8月20日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告刘兰夫诉被告王裕华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘兰夫的委托代理人刘孝华到庭参加了诉讼，被告王裕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘兰夫诉称，2011年5月8日，被告王裕华向原告刘兰夫借款200000元，双方口头约定借款期限为一个月。王裕华已经偿还60000元，下欠140000元至今未还，双方口头约定借款逾期利息为月息2分。后经原告多次催要，被告仍未偿还，现请求判令被告归还借款140000元并支付利息；诉讼费用由被告负担。
被告王裕华未作答辩。
经审理查明，2011年5月8日，被告王裕华向原告刘兰夫借款200000元，后被告偿还原告部分借款。被告向原告出具借条一份，上载：“今借刘兰夫现金贰拾万元2011.5月8号王裕华下欠壹拾肆万元正2011.7.5号”。双方未约定借款利息。原告于2013年8月21日诉来本院，请求判令被告偿还借款140000元及利息（以借款本金140000元为基数，从2011年7月5日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。庭审中，原告为支持其诉求，申请证人刘某某、刘某出庭作证，二位证人均证实被告王裕华向原告刘兰夫借款200000元，后来被告还了60000元，现在还欠原告140000元。证人刘某又证实借款一月后，原告多次向被告催要借款，最后一次催要借款的时间是2013年5月初。
上述事实，有原告陈述、借条、证人证言等证据予以证实。
本院认为，被告王裕华向原告刘兰夫借款200000元，后被告偿还原告部分借款，尚欠原告借款140000元，有借条与证人证言相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告刘兰夫与被告王裕华均具有完全民事行为能力，其之间的借贷行为是双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告主张口头约定借款期限为一个月及借款利息为月息2分，但未向本院充分有效的证据予以证实，本院不予采信，本案借款应视为不定期无息借款。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。原告于借款一个月以后向被告催要借款，被告于2011年7月5日偿还原告借款60000元，本案借款到期日应为2011年7月5日。原告主张从2011年7月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算借款利息。原告的该项主张应为借款逾期利息，根据法律规定，应从2011年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，故对原告要求被告支付利息的请求，部分予以支持。被告王裕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、质证权、举证权，应承担对其不利的诉讼后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王裕华偿还原告刘兰夫借款本金140000元；
二、被告王裕华支付原告刘兰夫借款逾期利息（以借款本金140000元为基数，从2011年7月6日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告刘兰夫其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告王裕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘书强
代理审判员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一四年八月八日
书 记 员 朱绪然
包头市青山区人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0204民初3485号
原告：包头市侨成东方伟业物业服务有限公司，。
法定代表人：许丽红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：银雪峰，该公司副总经理。
被告：于洪，女，1964年1月9日出生，民族、职业不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司与被告于洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司负担。
审判员马嘉彦
二〇一七年十二月八日
书记员荆璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0204民初3485号原告：包头市侨成东方伟业物业服务有限公司，。法定代表人：许丽红，该公司董事长。委托诉讼代理人：银雪峰，该公司副总经理。被告：于洪，女，1964年1月9日出生，民族、职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司与被告于洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司负担。审判员马嘉彦二〇一七年十二月八日书记员荆璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初967号
原告李洋，男，汉族，1979年9月19日出生，新疆和静县人，农民，现住和静县。
委托代理人汪芳，新疆天擎律师事务所律师。
被告张志虎，男，汉族，1986年4月10日出生，甘肃省张掖市人，农民，现住库尔勒市。
本院在审理原告李洋诉被告张志虎农村土地承包合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下：
驳回原告李洋的起诉。
本案受理费35元，退付原告李洋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一六年五月四日
书记员 秦光军
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合法执字第205号
申请执行人姜忠有，男。
被执行人栗焕德，男。
被执行人任秀红，男。
关于申请执行人姜忠有与被执行人栗焕德、任秀红不当得利纠纷一案，甘肃省合水县人民法院（2015）合民初字第300号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人栗焕德、任秀红未自动履行生效裁判文书所确定的给付内容，申请执行人姜忠有于2015年6月24日申请执行，请求被执行人栗焕德、任秀红给付10万元及逾期利息，并负担案件受理费600元。本院依法受理。
本院在执行中查明，被执行人栗焕德、任秀红暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省合水县人民法院（2015）合民初字第300号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，该申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐志航
审判员 罗耀军
审判员 杨强强
二〇一五年十二月十八日
书记员 魏文俭
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终338号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市振兴区兴五路26-12-7号（1-2层）、26-13-1号（1-2层）。
负责人：廖诗良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于银雪。
法定代理人：张晓燕。
委托诉讼代理人：彭倩，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
原审被告：孙吉余。
上诉人阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司因与被上诉人于银雪，原审被告孙吉余机动车交通事故责任纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初3868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司于2018年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王殿龙
审判员 曹立新
审判员 张峻峰
二〇一八年四月十六日
书记员 张政悦
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4886号
罪犯刘莎莎，女，1986年9月18日出生于山东省淄博市张店区，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年九月十四日，山东省淄博市中级人民法院作出(2010)淄刑一初字第41号刑事判决，以被告人刘莎莎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘莎莎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘莎莎在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘莎莎自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子，缴纳没收财产人民币五万元。
本院认为，罪犯刘莎莎在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘莎莎减去有期徒刑一年五个月（刑期至2022年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8203号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码：913401006662011409。
法定负责人：陈凌云，该银行行长。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：单英，女，1978年12月7日出生，汉族，住安徽省长丰县，
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告单英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人单英下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 程 珧
审 判 员 陈思远
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第672号
申请执行人张顺亮，男。
被执行人刘朝辉，男。
申请执行人张顺亮与被执行人刘朝辉合伙协议纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年2月17日作出（2013）灵民一初字第1660号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张顺亮于2015年5月11日向本院申请执行，要求被执行人刘朝辉履行生效法律文书确定的义务，即刘朝辉支付张顺亮50000元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘朝辉立即履行上述义务，并支付执行费500元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人长期在外打工，且无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年八月十五日
书记员 潘卫星
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第00764号
原告刘某，女，1984年3月11日出生，回族，农民，住河北省献县。
被告马某某，男，1986年11月12日出生，回族，农民，住河北省献县。
本院在审理原告刘某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，退回原告150元。
审判员 李 雄
二〇一四年三月二十五日
书记员 魏会利
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第748号
原告青岛莱西市长青奶牛养殖专业合作社委托代理人周晓晴，山东昌阳律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司委托代理人宋昌胜。
原告青岛莱西市长青奶牛养殖专业合作社与被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院依法受理并组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人周晓晴、被告委托代理人宋昌胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告为鲁B×××××号货车于2015年1月24日分别投保交强险及不计免赔商业第三者责任险，保险人为被告，案外人史玉刚驾驶鲁B×××××号车于2015年4月26日21时许发生交通事故致第三人财产损失6000元，原告付费令史玉刚赔偿后多次向被告要求理赔，被告拒不支付。综上，为维护原告合法权益，根据法律，特具状起诉，敬请贵院依法判决被告支付原告6000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告系非现场报案，有逃逸情节，属于商业险免赔情形。
经审理查明：2015年1月24日，原告为其所有的鲁B-×××××号车辆投保了交强险（财产损失赔偿限额2000元）、商业第三者责任保险（赔偿限额500000元）、不计免赔率（商业第三者责任保险）等险别。2015年4月26日21时许，原告司机史玉刚驾驶鲁B×××××号车向后倒车时与电线杆相撞，致车辆及村中照明及电路设施受损。原告司机当时未察觉该事故发生，后经栖霞市西城镇北乔家村委报警后联系到原告，原告随即向被告报案。该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，史玉刚应承担事故全部责任。该事故发生在保险期间内。后经栖霞市公安局交通警察大队调解，车辆及公路设施照明等（6000.00元）由史玉刚承担。2015年4月29日，史玉刚付给栖霞市西城镇北乔家村经济损失6000元。后原告到被告处理赔遭拒，故诉来本院，要求被告赔偿原告损失6000元，诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，原告申请对涉诉标的进行价值评估，经本院依法委托由平度市价格认证中心进行价格鉴定，鉴定结论为：交通事故造成线杆、照明及电路设施损失为5600元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的事故认定书、保单、收款收据、鉴定结论书、双方当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案中的保险合同合法有效，被告应当在保险责任范围内对原告的损失予以赔偿。关于赔偿数额，本院认为应当以鉴定结论为准，对原告诉讼请求中超过部分，本院不予支持。被告辩称原告司机存在逃逸情节但并未提交证据加以证明，故对其辩解意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起十日内给付原告青岛莱西市长青奶牛养殖专业合作社保险金人民币5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕晓敏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵少馥
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第358号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人谢某甲，男，汉族，初中文化，农民，户籍地、居住地：福建省龙岩市永定区。因本案于2015年9月23日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员朱爱清出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月19日22时55分许，被告人谢某甲酒后驾驶本铃牌二轮踏板摩托车从龙岩市永定区凤城永定门往汽车站方向行驶，行至东大道消防大队路段时遇对面赖尚焱驾驶的闽FR38**号宝来牌小型轿车左转弯欲驶往竹园路，谢某甲先紧急刹车，后摩托车前部碰撞轿车前保险杠左侧，造成被告人谢某甲受伤及两车损坏的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人谢某甲送检血液中酒精含量为128.93mg／100ml血，属醉酒状态；被告人谢某甲驾驶的本铃牌二轮踏板摩托车前部灯光、转向系统性能有效、制动系统性能不合格，该车属二轮普通摩托车范畴；赖尚焱驾驶的闽FR38**号宝来牌小型轿车灯光、转向、制动系统符合规定要求，性能有效。2015年9月15日龙岩市公安局永定分局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定赖尚焱、被告人谢某甲负事故同等责任。
另查明，被告人谢某甲持有C1E类机动车驾驶证，具有驾驶小型汽车及C2、C3类机动车及普通二轮摩托车、轻便摩托车的资格。2015年10月19日被告人谢某甲与赖尚焱在龙岩市永定区交通事故人民调解委员会的主持下达成调解协议，并已按协议履行完毕，赖尚焱对被告人谢某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢某甲的供述和辩解，被害人赖尚焱的陈述，证人范某某、谢某乙、李某某的证言，驾驶人血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心作出的（2015）醇检字第1281号乙醇含量司法检验报告书及（2015）车检字第1712、1713号事故车辆安全技术检验报告书，龙岩市公安局永定分局交通管理大队作出的永公交认字（2015）第30185号道路交通事故认定书，龙岩市公安局永定分局交通管理大队出具的查获经过、到案说明、车辆情况说明，龙岩市公安局永定分局交通管理大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及交通事故现场、呼气检测照片，龙岩市公安局永定分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，呼气式酒精含量检测单，赖尚焱的身份证复印件、机动车驾驶证、闽FR38**号宝来牌小型轿车机动车行驶证、保险单，疾病证明书，交通事故人民调解协议书，谅解书，被告人谢某甲的身份证、户籍证明、机动车驾驶证、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谢某甲到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人谢某甲已赔偿被害人赖尚焱的损失，并取得赖尚焱的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人谢某甲有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人谢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币1200元（此款应于本判决生效之日缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林 秀
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 蓝小芳
附：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执二字第289号
申请执行人惠州市澳华饲料有限公司与被执行人黄达华买卖合同纠纷一案，（2011）深罗法民一初字第1368号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币112730元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人黄达华已自动将上述生效法律文书确定的义务履行完毕。
本院认为，（2011）深罗法民一初字第1368号民事调解书确定的未履行义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2011）深罗法民一初字第1368号民事调解书予以执行结案。
二〇一四年五月九日
原告赵宝福与被告李洪美、王继军民间借贷纠纷一审民事判决书
（2014）乾民初字第405号
原告：赵宝福，男，1961年12月12日出生，汉族，长岭县人。
被告：李洪美，女，1978年10月21日出生，汉族，长岭县人。
被告：王继军，男，1976年7月6日出生，汉族，长岭县人。
原告赵宝福与被告李洪美、王继军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由代理审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵宝福、被告李洪美到庭参加诉讼，被告王继军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝福诉称：二被告系夫妻关系，2012年10月5日，二被告在原告处借款人民币4万元，由二被告为原告出具欠据一枚，约定还款日期为2013年10月5日。因二被告逾期未履行还款义务，故诉至法院，请求依法判令二被告速给付欠款人民币4万元，并自2013年10月6日起按银行同期贷款利率给付利息。
被告李洪美辩称：我与我丈夫王继军的确在原告处借款4万元，我们共同给原告出具了一枚欠据，约定2013年10月5日还款。2014年3月，原告到我家催款，当时我没在家，王继军又给原告出具了一枚欠据，重新约定还款日期为2015年1月20日，因为信任原告，第一个欠据就没有要回来，我现在不同意还款，因为还没有到履行期限。
被告王继军未答辩。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，2012年10月5日，二被告在原告处借款人民币4万元，由二被告为原告出具了一枚欠据，约定还款日期为2013年10月5日。2014年3月，原告与其妻子王海梅、兄弟赵宝军及邻居姚显斌一起到二被告家催要欠款，因当时被告王继军没在家，原告与被告李洪美协商未果，便与同行人员回到鹿场吃饭。后被告王继军赶到鹿场，因王继军和原告弟弟赵宝军的关系比较好，在赵宝军和姚显斌的调解下，原告与被告王继军重新达成了协议，如果被告王继军能在2014年4月20日之前用化肥顶账，原告可以少要5000元，如果2014年4月20日前不能拉来化肥，此协议作废。并由被告王继军重新给原告出具了一枚欠据。
认定上述事实的证据有：原告申请法院调取原告冯志海在被告账面存款余额证明一份及原告、被告法定代表人的当庭陈述。
本院认为，乾安县赞字乡经营管理站证明可证实截止到2014年2月18日，原告冯志海在被告账面存款余额为人民币2810.08元。对于原告主张当时口头约定年利率2分，虽被告对原告要求利息的主张也予以认可，但双方均未能提供证据加以证实，且原告请求利息的主张涉及景字村全体村民的集体利益，被告的认可，不能代表全体村民的意志。故本院对原告的要求给付本金人民币2810元诉讼请求予以支持，对于原告请求按照年利率2分计息的诉讼请求不予支持，但可按照法律规定参照银行同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
被告乾安县赞字乡景字村村民委员会于本判决生效后十日内偿付原告冯志海人民币2810元，并自1997年1月1日起按照中国农业银行同期贷款利率支付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币95元，退还原告人民币47.50元，由被告负担人民币47.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 查 多
二〇一四年四月二十日
书 记 员 张海艳
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2014）乾民初字第405号原告冯志海，乾安县人，现住乾安县。被告乾安县赞字乡景字村村民委员会，组织机构代码57408XXXX。法定代表人李春艳，村委会主任。原告冯志海与被告乾安县赞字乡景字村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，依法由代理审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯志海、被告景字村村民委员会法定代表人李春艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯志海诉称，我系赞字乡景字村的村民，1997年景字村村民委员会欠我2810元，该笔欠款在村委会账目上有记载，按照规定，村里欠款应按照年利率2分给付利息。因被告一直未能给付该笔欠款及利息，故诉至法院请求依法判令被告立即给付欠款2180元、利息8992元，共计人民币11802元。被告乾安县赞字乡景字村村民委员会辩称，我村的确欠原告2180元，利息同意按照年利率2分给付，这笔账是在1996年年末核对完毕的，我村同意自1997年开始给付利息。经审理查明，1996年年末，赞字乡景字村村民委员会核对账目，欠原告人民币2180元，此款经原告连年催要，被告一直未能给付。认定上述事实的证据有：原告申请法院调取原告冯志海在被告账面存款余额证明一份及原告、被告法定代表人的当庭陈述。本院认为，乾安县赞字乡经营管理站证明可证实截止到2014年2月18日，原告冯志海在被告账面存款余额为人民币2810.08元。对于原告主张当时口头约定年利率2分，虽被告对原告要求利息的主张也予以认可，但双方均未能提供证据加以证实，且原告请求利息的主张涉及景字村全体村民的集体利益，被告的认可，不能代表全体村民的意志。故本院对原告的要求给付本金人民币2810元诉讼请求予以支持，对于原告请求按照年利率2分计息的诉讼请求不予支持，但可按照法律规定参照银行同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：被告乾安县赞字乡景字村村民委员会于本判决生效后十日内偿付原告冯志海人民币2810元，并自1997年1月1日起按照中国农业银行同期贷款利率支付利息。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币95元，退还原告人民币47.50元，由被告负担人民币47.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员 查 多二〇一四年四月二十日书 记 员 张海艳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3258号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：陈荣华。
委托代理人：俞飞燕、徐文辉。
被告：陈庆国。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告陈庆国为信用卡纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晓瑶独任审判，于同月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告陈庆国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称，2008年10月29日，被告陈庆国与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》向原告申领金穗贷记卡，卡号为40×××47，信用额度为人民币50000元。双方在领用合约中对各自的权利、义务作了详细约定。截至2014年3月10日，被告共欠原告透支本息等共计60561.13元未还，原告多次催讨无果。现要求被告陈庆国偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2014年3月10日的透支本息等共计60561.13元（其中本金48862.86元、利息8839.39元、滞纳金2858.88元），并支付自2014年3月11日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户详细信息、客户基本信息和历史交易明细各一份，证明原告诉称的事实。
被告陈庆国未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陈庆国未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立贷记卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈庆国尚欠原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行金穗贷记卡透支本金人民币48862.86元及利息、滞纳金，事实清楚、证据确实。原告要求被告陈庆国偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈庆国于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行金穗贷记卡透支本金人民币48862.86元及截至2014年3月10日的利息8839.39元、滞纳金2858.88元，并支付自2014年3月11日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，依法减半收取660元，由被告陈庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1320元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 周晓瑶
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 王秀秀
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第617号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，公司职员。
被告郭矩铃。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告郭矩铃物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一四年二月二十八日
书记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。