浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初74号
原告：沈尧。
委托代理人:程水林。
被告：董立春。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
代表人：郭振雄。
委托代理人：戴建。
原告沈尧为与被告董立春、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴微适用简易程序于同年6月12日公开开庭进行审理。原告沈尧的委托代理人程水林、被告董立春、被告太保财险深圳公司的委托代理人戴建到庭参加诉讼。根据当事人的申请，2016年1月8日至同年5月26日为重新鉴定期间。本案现已审理终结。
原告沈尧起诉称：2014年2月14日，原告驾驶普通二轮摩托车途经湖州市南浔区菱湖镇菱新公路建丰村安居桥西堍路段时，与停放在道路南侧的重型半挂牵引车牵引半挂车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，原告与被告董立春负事故同等责任。事故发生后原告多次住院治疗，经鉴定，原告之伤势构成四个十级伤残，且因交通事故导致精神障碍被评定为九级伤残。重型半挂牵引车（牵引半挂车）在被告太保财险深圳公司投保了交强险和商业三者险，故请求判令被告董立春赔偿原告医疗费等各项损失共计人民币293737.40元，由被告太保财险深圳公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付；本案诉讼费由被告承担。后原告于庭审中变更第一项诉请金额为人民币304420.66元，其余诉请不变。
被告董立春在答辩期内未作答辩，于庭审中答辩称：对事故经过无异议，对事故认定有异议，不同意承担同等责任；其所有的重型半挂牵引车、半挂车已投保交强险、商业三者险、不计免赔险，故应由保险公司理赔；原告诉请金额过高，其已先行垫付3万元给原告；鉴定费、非医保、诉讼费均不同意承担。
被告太保财险深圳公司在答辩期内未作答辩，于庭审中答辩称：对事故经过及责任认定均无异议，但保险公司不应担责；若法院认定保险公司需承担赔偿责任，则在40%左右为宜；原告父亲有退休工资，不需原告扶养；对原告诉请的项目及金额均有异议，精神损害抚慰金不赔，鉴定费、非医保、诉讼费不应由保险公司承担。
原告为支持其诉请，向本院举证如下：
1、事故认定书1份，用以证明交通事故发生经过及责任划分的事实。
2、病历4份、出院小结2份、住院病案资料29页，用以证明原告因交通事故受伤多次就诊的事实。
3、医疗费发票25份、急救车结算单1份、用药清单2份计8页，用以证明原告花费医疗费、急救费的事实。
4、鉴定意见书2份及鉴定费发票2份，用以证明原告经鉴定因交通事故导致伤残并需误工、营养、护理期限，以及花费鉴定费4000元的事实。
5、交通事故伤者家庭情况登记表、居住证明、户口本、房产证各1份及身份证复印件2份，用以证明原告的家庭情况及居住情况。
6、个体工商户营业执照（复印件）1份、工作证明1份用以证明原告事故发生前的工作情况和收入情况。
被告太保财险深圳公司为支持其抗辩理由，向本院提交保险条款1份，用以证明条款约定及免责事项。
被告董立春未向本院举证。
原告提交的证据1、2、3，两被告经质证表示无异议，但被告太保财险深圳公司要求按20%系数扣除非医保费用。证据4，两被告经质证表示不认可。证据5，两被告经质证认为身份情况由法院核实，但居住证明应由公安机关出具，不认可按城镇标准计算原告各项损失；对户口本、房产证的真实性无异议，但原告父母均有退休工资，不需要原告扶养。证据6，两被告经质证认为不具证据有效要件，应提供工资卡、社保卡等。
被告太保财险深圳公司提供的证据，原告经质证表示不认可，认为内部条款对原告无约束力；被告董立春经质证表示没见过该条款，投保时并不清楚条款内容。
依当事人申请，本院就原告因交通事故所致的精神障碍等级对外委托重新鉴定，2016年5月11日，杭州市第七人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告之精神障碍等级为九级伤残，与交通事故系直接因果关系；重新鉴定费用2943元由被告太保财险深圳公司预付。该证据经原告及两被告质证均无异议。
对于原告提交的证据1-4及杭州市第七人民医院司法鉴定所的鉴定意见书、鉴定费用票据，本院经审查后认为均符合有效证据的条件，其证明力本院予以确认。原告提交的证据5，本院经审查认为能证明原告系农村户口，长期居住于城镇；证据6，仅能证明原告从事甲鱼养殖业，收入来源于农村，故原告相应赔偿项目之计算标准应根据农村标准计算为宜。
被告太保财险深圳公司提供的证据，本院经审查后认为，对该证据的真实性予以认定，但不能证明其已履行了明确告知义务。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2014年2月14日，原告驾驶普通二轮摩托车途经湖州市南浔区菱湖镇菱新公路建丰村安居桥西堍路段时，与停放在道路南侧的重型半挂牵引车牵引半挂车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，原告与被告董立春负事故同等责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗40天。2015年5月27日，经浙江商检司法鉴定所鉴定，原告之伤势构成四个十级伤残，误工期限180日、护理期限60日、营养期限60日；2015年6月11日，经湖州第三人民医院司法鉴定所鉴定，原告目前患有脑挫裂伤所致精神障碍，构成九级伤残。原告并花费鉴定费4000元。依被告太保财险深圳公司申请，本院就原告之精神障碍等级依法对外委托重新鉴定，2016年5月11日，杭州市第七人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告之精神障碍构成九级伤残，与交通事故系直接因果关系，重新鉴定费2943元由被告太保财险深圳公司支付。
另查明，事故发生后，被告董立春已垫付原告医疗费等3万元。被告太保财险深圳公司系重型半挂牵引车（牵引半挂车）的交强险及商业三者险保险人，其中商业三者险保险限额为50万元，并投保不计免赔险，事故发生时尚在保险期限内。
再查明，原告沈尧系农村户口，从事甲鱼养殖工作；原告母亲蔡美凤出生于1951年10月2日。
原告之损失经本院核算如下：1、医疗费，按实际发生计算57634.76元；2、护理费，按2014年浙江省全社会在岗职工平均工资标准48372元/年计算60日为7951.56元；3、住院伙食补助费，按30元/天标准计算40天为1200元；4、交通费，予以支持计算800元；5、营养费，按30元/天标准计算60天为1800元；6、残疾赔偿金，按2015年浙江省农村居民人均可支配收入之标准计算，21125元/年*20年*28%为118300元；被扶养人生活费，原告自认父亲沈仕璋系退休教师有收入来源，而被告太保财险深圳公司未能于庭审中举证证明原告母亲不符合被扶养人的法定标准，故本院认为应按2015年城镇居民人均生活消费支出之标准计算原告母亲的生活费，28661元/年*17年*28%=””136426.36元；7、精神损害抚慰金，本院酌情认定14000元；8、鉴定费，按实际发生计算4000元；9、误工费，按2015年浙江省私营单位农、林、牧、渔业从业人员平均工资32673元/年之标准计算180天为16112.71元。上述损失合计358225.39元。
本院认为，交警部门对本次事故作出的事故认定，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。被告董立春在本次事故中负同等责任，故应对原告的损伤在交强险范围外承担50%的赔偿责任。被告太保财险深圳公司作为肇事车辆的保险公司，应在保险范围内承担赔偿责任。故原告诉请中合理部分，本院予以支持，具体金额以本院核算为准。庭审中被告太保财险深圳公司认为应按保单约定扣除非医保费用，但未能举证其充分履行了明确告知义务，故该抗辩本院不予支持。经本院核算，被告董立春应赔偿原告2000元，被告太保财险深圳公司应赔付原告（354225.39-12万）*50%+12万=”237”112.70元。因被告董立春垫付的费用已超出赔偿义务范围，超出部分应予返还，为减少当事人诉累，本院将在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿人民币237112.70元，其中支付原告沈尧人民币
209112.70元、支付被告董立春人民币28000元。
二、驳回原告沈尧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6317元，减半收取人民币3159元，由原告沈尧负担人民币989元，被告董立春负担人民币2170元；重新鉴定费人民币2943元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴 微
二〇一六年七月六日
书 记 员 郑期鸣