浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1431号
上诉人（原审原告）东易日盛家居装饰集团股份有限公司金华分公司。
法定代表人李若庭。
委托代理人龚志坚。
被上诉人（原审被告）商飞婷。
上诉人东易日盛家居装饰集团股份有限公司金华分公司（以下简称东易日盛金华公司）为与被上诉人商飞婷劳动争议一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺民初字第1867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告东易日盛金华公司在原审法院起诉称，原、被告双方劳动合同终止的原因在于被告自行离职。被告在未经原告同意的情况下，擅自不来上班，且主动要求原告停止缴纳社保。原告的工作人员曾多次电话通知被告回公司上班，但被告均置之不理。因此，原告无需向被告支付经济补偿金。被告的工作性质属于销售，有业务提成，工作时间是浮动的，不存在加班的说法。原告为劳动者安排的作息时间并未违反国家规定，不存在加班事实。被告也未提供任何证据证明其存在加班的事实。原告已将被告的年休假通过工资的形式补发给了被告。被告申请仲裁后，其主张原告将其开除，却仅提供了一份并不真实的录音资料。仲裁机构在没有任何其他证据佐证的情形下即认定该证据的证明效力，认定事实错误；仲裁机构认定被告每月加班3天没有事实与法律依据；仲裁机构一方面认定原告已将年休假工资发给被告，一方面又认定“双方已解除劳动关系，再安排年休假不符合法律规定”，存在矛盾。现原告不服仲裁裁决，诉至本院，要求：判令原告无需支付经济补偿金16243.20元、加班工资差额8640元及带薪年休假工资差额600元。
原审被告商飞婷在原审中答辩称，一、原裁决认定的事实正确。原告提出未辞退被告，而是被告自行离职，但未提供任何有效证据予以证明。被告在仲裁阶段提供的两段录音能够反应出原告公司主动辞退被告的意思表示，且被告在办理离职手续时曾写过离职交接单，离职报告，上面清楚载明离职理由是“公司辞退、被公司开除”，但原告为隐瞒事实真相不予提供。qq聊天记录应该是双方的，原告为隐瞒事实提供的记录明显经过处理。根据《劳动合同法》第三十六条规定，属于用人单位与劳动者协商一致即时解除劳动合同，劳动者要求按工作年限给予经济补偿金的诉求合理合法。二、法定月均工作天数为20.83天／月，从原告人力资源部门提供的工资单与考勤记录可以看出，被告工作实际天数为25天／月，加班天数应为4.17天／月，裁决确认每月加班3天没有问题。原、被告签订的劳动合同采用的是标准工作时间，被告的上班时间是在公司办公室，不需要直接面对客户、拜访客户，工作时间是固定的，原告说的工作浮动没有任何有效证明提供。三、原、被告解除劳动合同关系为2015年1月20日，被告的年休假5天，在此之前原告并未安排调休或者给予工资。原告在被告离职后按正常工资给予结算5天年休假工资。但实际年休假工资应按200%来计算，原告应支付差额600元给被告。
原审法院审理查明，被告商飞婷于2010年5月8日到原告东易日盛金华公司工作，先后担任订单专员、产品主管、永康店面主管等岗位。双方签订了劳动合同，约定工资组成包括基本工资1000元、岗位工资2000元、交通及通讯补贴200元、餐补6元／天及业务提成等。劳动关系存续期间，东易日盛金华公司实行单休工作制，并按照每月25天工作日对商飞婷等员工进行考勤。经东易日盛金华公司与商飞婷协商后，商飞婷于2015年1月20日离开了公司。商飞婷离职前12个月的月平均工资为3248.64元。2015年3月10日，东易日盛金华公司在扣除社保及公积金后支付商飞婷当年1月份工资2260.60元。商飞婷于2015年3月10日向金华市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东易日盛金华公司支付解除劳动合同赔偿金20550元、加班工资52920元、年休假工资6142.50元及未付工资3151元。该委于2015年6月11日作出金婺劳人仲开办案字（2015）第29号仲裁裁决书，裁决由东易日盛金华公司支付商飞婷解除劳动合同经济补偿金16243.20元、休息日加班工资差额8640元、带薪年休假工资差额600元，合计25483.20元。东易日盛金华公司不服仲裁裁决，遂诉至原审法院。
原审法院审理认为，劳动关系存续期间，劳动者提前三十日书面通知用人单位的，可以解除劳动关系，此种情形下用人单位无需支付经济补偿金。用人单位经与劳动者协商一致的，可以解除劳动合同，但用人单位应依法支付经济补偿金；用人单位单方违法解除劳动合同的，应按照补偿金两倍的标准支付赔偿金。首先，本案的主要争议在于双方解除劳动关系的缘由，商飞婷主张系公司提出解除劳动关系在先，东易日盛金华公司主张是商飞婷自行离职。依据现有证据，未有直接证据证明系公司单方解除劳动合同，因此商飞婷在仲裁时要求按照补偿金的双倍支付赔偿金的主张不能成立。但也未有直接证据证明系商飞婷主动离职。根据双方的聊天记录，被告在2015年1月19日向公司人力资源部门咨询年休假事宜，次日即离开了公司，如被告主动辞职与常理不符，即原告所主张的事实是一种有违常理的状况，在此情形下原告应负有更重的举证责任，去证明正常情形下不会发生的事实客观真实存在，但原告并未提供辞职书等相关证据证实，而离职后要求停办社保的事实，并不足以证明系被告主动辞职。原告称其曾电联要求被告回公司上班，也未有任何证据证明，不予采信。故应认定双方是在用人单位提出后经协商一致解除劳动关系的，在此情形下，原告应按照被告在公司的工作年限支付经济补偿金16243.20元（3248.64元×5个月）。其次，关于原告是否应当支付加班工资差额的问题，因双方当事人对于东易日盛金华公司实行每周单休、按照25天工作日进行考核的事实均无异议，本院予以确认。原告主张公司对被告等劳动者采取浮动工作时间，未提供相关证据证明，不予采信。国家实行劳动者每日工作不超过8小时、每周不超过44小时的工时制度，但不等同于周六上班、全周工作不超过44小时的属非加班情形。原告在双休日安排上班，又未安排工作日调休的，属加班情形，应支付不低于工资200%的工资报酬，工资基数以劳动者正常工作时间内的基本工资为准，即为3000元／月。根据双方劳动关系持续期间，对加班天数可以72天认定。且因原告在支付工资时已将周六工作时间考虑在全勤之内，即原告所支付的工资组成中应包含了一倍的加班工资，故仅需支付其余一倍的加班工资即8640元（3000元／25天×72天）。另，关于双方争议的原告是否应支付2013年至2014年期间应休未休年休假工资差额的问题。企业职工依法享受带薪年休假待遇，当年未休的假期可在次年度安排。2013年至2014年期间原告未休年休假属实，也正是基于被告已于2015年1月离开公司，不可能在次年即2015年再补休前一年度的年休假。故被告应发放应休未休的年休假工资。原告于2015年3月支付的2356.19元，仅是包含了一倍数额，本应补足其余的数额。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、参照《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条、《职工带薪年休假条例》第三条等规定，判决如下：一、原告东易日盛家居装饰集团股份有限公司金华分公司应于本判决生效之日起7日内支付被告商飞婷解除劳动合同经济补偿金16243.20元。二、原告东易日盛家居装饰集团股份有限公司金华分公司应于本判决生效之日起7日内支付被告商飞婷休息日加班工资未付部分8640元。三、原告东易日盛家居装饰集团股份有限公司金华分公司应于本判决生效之日起7日内支付被告商飞婷应休未休年休假工资差额600元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。
上诉人东易日盛金华公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。被上诉人在没有经过上诉人同意的情况下，私自不来上班，且主动要求上诉人停止缴纳社保，上诉人曾多次电话通知被上诉人回公司上班，被上诉人均不理。因被上诉人自行离职导致劳动合同终止，上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。由于被上诉人自己突然离职，才导致上诉人无法提供辞职书等相关证据，被上诉人至今也没有到上诉人处办理相关的离职交接手续。如果双方协商解除劳动合同，上诉人没有义务再为被上诉人缴纳社会保险。上诉人自始至终不认为与被上诉人解除了劳动关系，故社会保险也一直在为其缴纳，直到被上诉人要求上诉人将其社会保险停缴。二、被上诉人在上诉人处的工作性质属于销售，有业务提成，根据其打卡情况，其工作时间是浮动的，其没有提供加班的相关证据，原审法院不应支持其加班工资。三、上诉人已将被上诉人的年休假补贴通过工资的形式发给了被上诉人。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人商飞婷答辩称，上诉人未多次打电话给我，我上班时间在办公室，上诉人没有按照节假日双倍工资发放给我，所以才会有加班工资。
二审期间，双方当事人均未向本院提交符合民事诉讼法的新证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人在仲裁开庭审理、一审案件审理时的陈述及相关证据，原审法院认定双方协商解除合同符合本案事实。根据东易日盛金华公司陈述的其实行单休制、每月工作25天、每天工作8小时的情况，原审法院支持商飞婷要求加班工资的诉讼请求符合法律规定。原审法院根据东易日盛金华公司对年休假工作的安排及支付补偿的情况，要求其支付商飞婷应休未休年休假工资的差额部分并无不当。综上，东易日盛金华公司在本案的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一五年九月二十五日
代书记员 汤玉婷