上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第778号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人薛某某。
被告人赵某某。
辩护人刘松玮，安徽江淮律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航运刑诉（2014）77号起诉书指控被告人薛某某、赵某某犯职务侵占罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人薛某某、赵某某及赵某某的辩护人刘松玮均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，2014年3月14日21时许，被告人薛某某、赵某某结伙，经被告人薛某某指使，由被告人赵某某驾车，二人共同至上海船厂船舶有限公司生产保障部仓库，利用被告人薛某某值班负责保管仓库的职务便利，趁夜间无人之际，共同将仓库内价值共计人民币11，232元的6捆电缆线搬至车上后备箱内。随后，被告人薛某某、赵某某开车将上述电缆线运出厂门时，被例行检查的保安人员发现，二人遂返回准备将电缆线卸至码头配套部车库旁，藏匿后伺机再运出厂门销赃。正卸电缆线时，被告人薛某某被随即赶到的保安当场抓获并当场查获上述6捆电缆线，被告人赵某某驾车逃跑后于同月17日在上海船厂船舶有限公司被公安机关抓获。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了被害单位员工周乙的陈述，证人吴某、任某某、袁某某的证言，被害单位上海船厂船舶有限公司出具的《失窃报告》、《产品购销合同》、《职务证明》，上海市公安局水上公安局出具的《现场测量情况说明》、《到案情况》，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定意见书》等证据，并据此认为被告人薛某某、赵某某结伙，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪；同时认定本案系共同犯罪和犯罪未遂。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十三条的规定，对被告人薛某某、赵某某定罪处罚。
法庭审理中，被告人薛某某对其自己职务侵占单位财物没有异议，但称同案犯赵某某开车及搬运电缆线过程中并不知悉其系职务侵占；被告人赵某某提出其虽有开车、搬运电缆线等行为，但主观上对该行为是职务侵占并不明知；辩护人提出被告人赵某某系从犯。
经审理查明：2014年3月14日21时许，被告人薛某某、赵某某结伙，由被告人赵某某驾车后二人共同至上海船厂船舶有限公司生产保障部仓库，利用被告人薛某某值班负责保管仓库的职务便利，共同将仓库内价值共计人民币11，232元的6捆电缆线搬至车上后备箱内，车辆行至厂门时，被例行检查的保安人员发现，二人遂驾车返回厂区并商议准备伺机再运出，后二人将车辆驾驶至码头配套部车库旁并卸下电缆线，被随即赶到的保安查获上述赃物并当场抓获被告人薛某某，被告人赵某某趁机驾车逃跑。
2014年3月17日，被告人赵某某在上海船厂船舶有限公司被公安机关抓获。
以上事实，有下列证据证实：
1、证人吴某的证言，证实2014年3月14日晚21时许，其在厂区内巡逻时发现一辆车比较可疑，遂叫门卫仔细检查，后门卫反馈称有辆车携带物资但没有出厂证明并已返回厂区，其遂仔细寻找后发现有辆车在车棚扔电缆线，当上前询问时，其中一人抱住其，另一人开车逃走了。
2、证人任某某的证言，证实2014年3月14日晚21时许，其在厂门口执勤时接到吴某的电话称有一辆有盗窃嫌疑的可疑车辆，后该车到厂门口后其上前检查发现车上有几捆电缆线，其遂要求该车辆返回厂内，过半小时后该车又至厂门口，其检查后发现电缆线已经没有了就放行了。
3、证人袁某某的证言，证实2014年3月14日晚，其看到薛某某在将仓库中的东西往一辆轿车上搬，就让薛将东西放回去，后其出厂买东西时，碰到薛所乘车辆被厂门口保安拦住不让出门。
4、证人周甲的证言，证实2014年3月14日晚被告人薛某某在“风水电”仓库值班，平时该仓库的钥匙薛也有一把。
5、上海船厂船舶有限公司出具的《职务证明》，证实被告人薛某某2014年3月14日负责风水电仓库值班工作，对仓库内保管的器材、设备、各类电缆线负有保管职责。
6、上海船厂船舶有限公司出具的《失窃报告》、《产品购销合同》、上海市公安局水上公安局出具的《现场测量情况说明》，证实案发当日被窃的6捆电缆线的型号为YC、规格为3＊6mm2＋1＊4mm2，每捆长度为90米。
7、上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，证实上述规格电缆每米价格为20.8元。
8、上海市公安局水上公安局出具的《到案情况》，证实被告人薛某某、赵某某的到案经过。
9、被告人薛某某在公安机关的供述，证实2014年3月14日晚，其和赵某某说要到仓库搬东西向赵借车，并表示搬好东西卖掉后给赵好处费人民币1，000元，赵因薛喝酒而表示自己亲自开车去，后二人开车至仓库并一起搬了电缆线，当车子到厂门口时因没有出门条而没有出去，又将车子开回厂里并准备再找机会运出去，后二人卸电缆线时被保安发现，其被抓获，赵某某趁乱逃走。
10、被告人赵某某在公安机关的供述，证实2014年3月14日晚薛某某找到其借车并表示事后给其人民币1，000元，后其帮薛开车至风水电仓库，薛将仓库门打开后，二人共同将电缆线搬至车上，其虽肯定薛是偷拿的，但因有好处费就没有制止他，当开车至厂门口时被保安拦下，于是就又将车辆开回厂内，在二人将车辆开到码头配套部仓库卸电缆线时被保安发现，薛被当场抓获，其就趁乱逃走。
上列证据，由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
关于被告人薛某某、赵某某庭审中提出的赵对薛职务侵占单位财物主观上并不明知的辩解，经查，被告人薛某某在公安机关的多次笔录中均供述称，其让赵开车去仓库运东西出厂卖掉，并答应在事后给赵相应好处费千余元，被告人赵某某在公安机关的供述中亦称，薛让其开车时表示如果出事由薛承担，且其虽知道拿电缆线非正常拿取但因有好处费就答应开车并帮助搬运，两名被告人在公安机关的上述供述能相互印证，并无矛盾，故被告人薛某某、赵某某在庭审中的该辩解与证据不符，本院不予采纳。
关于辩护人提出的被告人赵某某系从犯的辩护意见，经查，本案中，被告人薛某某利用职务便利打开仓库、搬运电缆线，被告人赵某某则负责驾驶车辆和搬运电缆线，两名被告人在犯罪中的作用基本相当，不宜区分主从犯，故辩护人的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人薛某某、赵某某结伙，利用职务上的便利将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人薛某某、赵某某犯职务侵占罪罪名均成立。本案系共同犯罪，虽不区分主从犯，但被告人赵某某在共同犯罪中作用相对轻于被告人薛某某，可酌情从轻处罚。被告人薛某某、赵某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，均可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公司、企业的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款及第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯职务侵占罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年8月13日止。）
二、被告人赵某某犯职务侵占罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 琦
代理审判员 陈春丹
人民陪审员 王国华
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杜 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……