wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1068号
原告李精华，男，汉族，农民。
委托代理人王宗军，四川博鉴律师事务所律师。
被告杨刘，男，汉族，农民。
原告李精华与被告杨刘合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告李精华及其委托代理人王宗军到庭参加诉讼，被告杨刘因下落不明经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李精华诉称，原告与被告杨刘、担保人刘威合伙购买货车一辆从事营运，由于经营不善出现亏损，经三方协商终止合伙关系，并于2013年3月21日进行清算，该货车归被告所有，由被告经营，合伙关系终结前后经营产生的债权、债务和亏损由被告承担，由被告支付原告现金54500元，约定此款从2013年4月30日—2014年2月28日还清，每月底还人民币5000元，到期未还推迟7天，如果到期未还加付原告当月500元违约金。到期后，被告未履行还款义务，现诉请法院判决被告偿还欠款54500元及违约金500元。诉讼费用由被告承担。
被告杨刘未作答辩。
经审理查明，原告李精华与被告杨刘以及刘威（杨刘的妹夫）曾合伙购买货车一辆在新疆从事营运，原告担任该车驾驶员。由于经营不善出现亏损后，三方协商终止合伙关系。于2013年3月21日进行了清算，该货车归被告杨刘所有，原告李精华在合伙期间作为驾驶员的工资54500元，由被告杨刘支付，杨刘在当日出具欠条一张交由原告收执，该欠条载明：“今杨刘（身份号511023198209057350）欠李精华现金54500元（伍万肆仟伍佰元整），此款从2013年4月30日—2014年2月28日还清，每月底应还5000元（伍仟元整），到期未还可以推迟7天，如果到期未还应加付给李精华当月500元的违约金。”欠条下方分别注明收款人李精华，欠款人杨刘，担保人刘威，并注明“到期不还我还”。到期后，被告未履行还款义务，现原告诉至本院要求判令被告偿还欠款54500元及违约金500元。在庭审中，原告明确表示放弃要求担保人刘威承担担保责任。
上述事实，有原告身份证复印件、被告常住人口登记表、欠条、出庭证人刘威的证言以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案原告李精华与被告杨刘及刘威在合伙终止时，对合伙事务的处理，是当事人各方真实意思表示，原被告间形成的欠条内容合法有效，该欠条明确的债权债务关系应当依法予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，现原告要求被告杨刘偿还欠条上确定的债务，本院予以支持。被告在欠条上约定：“此款从2013年4月30日—2014年2月28日还清，每月底应还5000元（伍仟元整），到期未还可以推迟7天，如果到期未还应加付给李精华当月500元的违约金。”该约定具有合同性质，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款“当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，被告逾期未履行给付义务，已经构成违约，原告要求被告支付违约金500元的诉讼请求符合法律规定，本院亦应予支持。原告在庭审中明确表示放弃对担保人刘威承担担保责任的意思表示，属原告自行处分权利的行为，对该意思表示本院予以认可。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨刘于本判决生效之日起十日内给付原告李精华人民币54500元；
二、限被告杨刘于本判决生效之日起十日内给付原告李精华违约金500元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，公告费600，合计1775元，由被告杨刘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 杨荣立
审判员 田 常
审判员 周维富
二〇一五年八月三日
书记员 黄 荷
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第04392号
原告西安正利保温工程有限公司。
法定代表人陈军正，该公司总经理。
委托代理人崔玉雷，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者。
被告陕西比美特环保建筑材料有限责任公司
法定代表人郑天罡，职务不详。
本院在审理原告西安正利保温工程有限公司与被告陕西比美特环保建筑材料有限责任公司加工合同纠纷一案中，原告西安正利保温工程有限公司于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安正利保温工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2479元，减半后由原告负担。
审 判 长 李明
代理审判员 朱华
代理审判员 王伟
二〇一四年四月一日
书 记 员 袁楠
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民三终字第00144号
上诉人（原审原告）陈改利，女，1969年3月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）西安大普激光科技有限公司，住所地西安经济技术开发区草滩生态产业园南环路中段6号。
上诉人陈改利因与被上诉人西安大普激光科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民张初字第00705号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈改利于2014年3月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈改利撤回上诉的申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分。符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈改利撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由陈改利承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 柳
代理审判员 王 磊
代理审判员 罗 怡
二〇一四年三月十七日
书 记 员 贺小雪
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00199号
申请执行人李炳哲，男，生于1975年1月18日。
被执行人王军学，男，生于1973年11月20日。
李炳哲与王军学企业承包经营合同纠纷执行一案，本院已生效的（2014）陇民初字第00044号民事调解书确定由王军学退换李炳哲承包押金及部分承包费28000元。王军学在限定的期限内未履行义务，故申请人于2014年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王军学已履行了案件执行所有物品，申请执行人李炳哲已全部领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00044号民事调解书第（二）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁小林
二〇一四年七月七日
书记员 刘 娟
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1021执258号
申请执行人刘明记，男，生于1968年4月29日，住陕西省商洛市山阳县。
委托代理人程玉宇，山阳县司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人汪小军，山阳县司法局148法律服务所法律工作者。
被执行人陕西鑫元科工贸股份有限公司（以下简称鑫元公司），住所地陕西省商洛市洛南县，机构代码71971033-7。
法定代表人陈轩，该公司总经理。
委托代理人李宝贵，该公司职工。
被执行人岳文学，男，生于1965年11月15日，住河南省卢氏县。
申请执行人刘明记与被执行人鑫元公司岳文学健康权纠纷一案，洛南法院作出的（2015）洛南民初字第00377号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘明记于2016年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本次申请执行标的26700元。
本案在执行过程就中，被执行人鑫元公司自觉履行案件标的款26700元，申请执行人刘明记已领取26700元，法院收取执行费100元。本案本次执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00377号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 冀 明
审判员 刘全幸
二〇一六年十一月九日
书记员 许建军
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林采民初字第83号
原告郭志军，男，1974年2月20日生。
被告郝广玉，男，1972年10月24日生。
本院在审理原告郭志军诉被告郝广玉民间借贷纠纷一案中，因被告在监狱服刑，申请人自愿申请撤诉。经审查，该申请系原告郭志军自愿提出，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭志军撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告郭志军负担。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 程晓东
人民陪审员 宋志军
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 波
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0424民初155号
原告：王剑，男，1974年6月27日出生，苗族，本科文化，公务员，住贵州省安顺市西秀区。
被告：宋良鹏，男，1974年2月1日出生，汉族，高中文化，驾驶员，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告王剑诉被告宋良鹏合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告王剑于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请是对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王剑撤诉。
案件受理费30元，已减半收取，由原告王剑负担。
审判员 欧诗敏
二〇一七年二月二十三日
书记员 高文涛
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第563号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：百色市开源房地产开发有限责任公司。住所地广西靖西县新靖镇城西路（罗马花园内）。
法定代表人：叶嘉，该公司总经理。
委托代理人：黄绍弟，该公司职员。
委托代理人：罗雅，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岑积政，农民。
再审申请人百色市开源房地产开发有限责任公司（以下简称开源公司）因与被申请人岑积政商品房销售合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2013）百中民一终字第331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
开源公司申请再审称：一、原二审判决认定事实不清，适用法律不当。二审判决将本案商品房面积误差认定为改变原合同约定的房屋设计，没有事实和法律依据，本案诉争房屋实际面积虽然比合同约定建筑面积缩水43.3%，但仍属于面积误差比范围，对于商品房面积误差，在双方签订的《商品房买卖合同》第五条已有明确约定，应按合同约定处理，二审判决无视合同约定内容，认定本案诉争房屋不是面积误差，而是改变原合同约定的房屋设计，判决解除双方当事人签订的《商品房买卖合同》是错误的；二、本案诉争房屋已交付给被申请人岑积政使用并已办理房屋产权证给岑积政，双方当事人签订的《商品房买卖合同》已履行完毕，已没有解除合同的可行性。三、本案已过诉讼时效。被申请人岑积政已于2010年1月18日知道诉争房屋面积缩水达43.3%，清楚实际交付的房屋面积与合同约定的面积差别较大，但被申请人岑积政一直未向再审申请人提出异议，也未在法定的诉讼时效内提起诉讼。被申请人岑积政于2012年12月向人民法院提起诉讼，已明显超过了诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项之规定，特提出再审申请。
本院认为：一、关于双方当事人签订的《商品房买卖合同》是否应解除的问题。双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单……”。在履行合同中，再审申请人开源公司虽于2011年8月29日为被申请人岑积政办理了诉争房屋的房产证书，但双方当事人至今仍未依合同约定签署房屋交接单，对诉争房屋未进行验收交接，再审申请人开源公司还没有将房屋交付给被申请人岑积政。从诉争房屋产权登记情况看，房屋产权登记面积比合同约定建筑面积缩水43.3%，远超出面积误差比绝对值3%，不属于面积误差比范围，应是再审申请人开源公司改变原合同约定的房屋设计。双方当事人在《商品房买卖合同》中对合同约定面积与产权登记面积存在误差的处理虽然作出了约定，但对改变原合同约定的房屋设计，造成房屋产权登记面积与合同约定面积远超出面积误差比范围的事项则没有具体约定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（二）项关于“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或约定不明确的，按照以下原则处理：面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持……。”之规定，由于双方当事人在《商品房买卖合同》对改变合同约定的房屋设计，造成房屋产权登记面积与合同约定面积严重缩水的事项没有约定，原审判决解除双方当事人签订的商品房买卖合同、并判令再审申请人开源公司返还被申请人岑积政已付购房款及利息是正确的，开源公司主张本案合同不应解除的理由不成立，应予驳回。二、关于被申请人岑积政于2012年12月提起诉讼是否已超过诉讼时效的问题。由于双方当事人至今仍未按照《商品房买卖合同》第十一条的约定办理诉争房屋的验收交接手续，双方的争议一直延续，故本案不存在诉讼时效的问题。再审申请人开源公司主张本案诉讼时效应从2010年1月18日起计算、被申请人岑积政于2012年12月提起诉讼已超过诉讼时效的理由不成立，应予驳回。
综上，开源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回百色市开源房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 孙宝林
审 判 员 李 莉
代理审判员 刘 霞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 尧
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00156号
上诉人（原审被告）王某
委托代理人白某
被上诉人（原审原告）王某甲
原告被告王某乙
委托代理人高某
上诉人王某与被上诉人王某甲因民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王某及其委托代理人白某，被上诉人王某甲、王某甲与王某乙的委托代理人高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月29日，被告王某向原告王某甲借款100万元，双方未约定借款期限与借款利息。借款当日，被告王某向原告王某甲出具了借款条据一份，被告王某乙作为保证人在该借款条据上签名并捺印。原告王某甲与被告王某乙未约定保证方式。借款后，被告王某、王某乙未向原告王某甲偿还借款本金。
原审法院审理认为，原告王某甲与被告王某之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受到法律保护。因原告王某甲与被告王某未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告王某甲可以催告被告王某在合理期限内返还。因此，对于原告王某甲提出由被告王某偿还借款本金100万元之诉讼请求，本院予以支持。原告王某甲与被告王某乙之间成立的保证合同合法、有效。因原告王某甲与被告王某乙未约定保证方式，故依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告王某乙应当按照连带责任保证承担连带责任。因此，被告王某乙应当按照保证合同约定与法律规定向原告王某甲偿还借款本金。被告王某乙承担保证责任后，有权向被告王某追偿。因原告王某甲未向本院提供其与被告王某约定借款利息的相关证据，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应当由对此事实主张负有举证责任的原告王某甲承担不利后果，即对于原告王某甲提出由被告王某、王某乙支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、限被告王某于本判决生效后十五日之内偿还王某甲借款本金100万元，被告王某乙承担连带偿还责任。被告王某乙承担保证责任后，有权向被告王某追偿。2、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15960元，由原告王某甲负担2160元，被告王某、王某乙负担13800元。
宣判后，王某不服一审判决，提起上诉。请求：1、依法撤销神木县人民法院作出（2013）神民初字第03025号民事判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人与被上诉人之间的借贷关系并不成立。首先被上诉人王某甲出具的借款单内容并不完整，无法客观反映案件事实。上诉人并没有向被上诉人借款，而是由案外人陈某向被上诉人借款100万元，并出具借据一支，上诉人又在该借据上为被上诉人出具借据并载明系双借据。但被上诉人将原本完整的借据单故意裁剪，只留下上诉人签字、捺印的部分。其次，被上诉人在一审起诉时提交的借款单复印件中还有“双”字，但一审开庭时被上诉人提交的借款单原件已将该“双”字及其另一部分明显人为恶意裁剪，无法客观真实反映案件事实。2、虽然上诉人给被上诉人出具该借据，但被上诉人并没有通过银行转账或现金等方式将该笔借款100万元交付上诉人，本案为民间借贷中的个人借贷合同，是实践合同。我国合同法第210条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借贷时生效。也就是说自然人之间的借款合同的生效除了当事人意思表示达成一致之外，还要求实际交付货币。所以该借贷合同并没有生效，对于一个没有生效的借款合同上诉人当然不可能承担还款责任。被上诉人应当充分举证，来证明本案中的借款合同中所记载的款项已实际交付与上诉人，否则根据民事诉讼法的相关规定应当由被告承担举证不能的败诉后果。被上诉人在一审起诉时称上诉人将利息支付到2012年5月19日实属无中生有，因为上诉人没有实际向被上诉人借款当然不可能给上诉人支付过任何利息。
被上诉人王某甲答辩认为，原审判决认定事实清楚，答辩人向上诉人指定的银行账号汇入人民币100万元，上诉人王某在收到银行打款凭证后向答辩人出具了借条，并由保人王某乙签字，借款合同生效并实际履行，上诉人王某依法应当偿还借款，陈某与上诉人并无债权债务关系。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人王某甲提供了陕西信合转账汇款凭条一支，时间为2012年3月29日，金额为967000元，收款方为上诉人王某的表弟陈某。该打款条据中的时间与上诉人王某向被上诉人王某甲出具借条的时间相同，并与上诉人王某甲在一审庭审中所称被上诉人王某借款100万元是因为其表弟做生意需要用钱，口头约定利息为三分三的陈述相一致，本庭对陕西信合转账汇款凭条的真实性和证明目的予以确认。
二审经审理查明的其他事实与一审相同，故本院予以确认。
另查明，上诉人王某与被上诉人王某甲系姑表兄弟关系。
本院认为，被上诉人王某甲于2012年3月29日向上诉人王某表弟陈某的银行账号中汇入967000元，上诉人王某于同日向被上诉人王某甲出具100万元借条，并由王某乙以保人身份在借条上签字的事实清楚。上诉人称其并没有向被上诉人借款，而是案外人陈某向被上诉人借款100万元，并向出具借据一支，上诉人又在该借据上为被上诉人出具借据并载明系双借据，上诉人所持有的借据的复印件上有一个“双”字，但一审开庭时被上诉人提交的借款单原件已将该“双”字及借条的另一部分恶意裁剪，但一个“双”字并不能证明本案中存在双借据，且陈某系上诉人的表弟，现上诉人亦无法联系到陈某查明案件事实，且被上诉人称与陈某并不存在债权债务关系，所以，上诉人的上诉理由因证据不力，不能成立，应予驳回。但是被上诉人实际上向陈某账户汇入967000元，所以本案的借款本金应以967000元认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03025号民事判决。
二、由上诉人王某于本判决生效后十日内偿还被上诉人王某甲借款本金967000元，原审被告王某乙承担连带清偿责任。
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
上诉人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费15960元，二审案件受理费13800元，共计29760元，由上诉人王某、王某乙负担23808元，由被上诉人王某甲负担5952元。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 柳 强
代理审判员 张彩莲
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 侯 静
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第1300号
原告陈＊＊，女，1993年6月23日生，汉族，忻府区人。
被告武＊＊，男，1989年6月15日生，汉族，忻府区人。
本院在审理原告陈＊＊与被告武＊＊离婚纠纷一案中，原告陈＊＊在法庭审理中未经法庭许可中途无故退庭。
本院认为，原告在庭审时中途无故退庭的行为，依法按撤诉处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 罗 成 章
二〇一五年十一月二十三日
书记员 �李春霞（实习）
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第444号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人肖某某，男，1991年8月28日出生，汉族，初中文化，住四川省大英县。2015年9月9日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，当月22日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2015）第392号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年9月7日11时40分许，被告人肖某某来到位于成都高新区紫竹北街85号“富贵花开”浴足店找朋友。肖某某进错房间来到216号包间，发现一部iPhone6手机放在床上，包间内人员正在睡觉。肖某某在离开后又返回该包间将该部手机盗走。
经查该手机系顾客罗某所有，罗某称该手机购买于2015年8月。经鉴定，该手机价值人民币5178元。
2015年9月8日13时许，警察在广福桥西街1号附47号将肖某某挡获，然后追回被盗手机。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，证人倪某的证言，被害人罗某的陈述，辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院考虑到：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，有悔罪表现，赃物已被追回，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年3月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14893号
罪犯杜红芬，女，1976年10月16日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二〇〇七年十二月八日作出（2007）昆刑三初字第701号刑事判决，以被告人杜红芬犯运输毒品、非法持有毒品罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民人民法院于二〇〇八年二月二十七日以（2008）云高刑复字第29号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇一〇年三月十九日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第997号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一二年四月十九日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第609号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二女子监狱于二〇一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杜红芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杜红芬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次，被评为二〇一二、二〇一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜红芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杜红芬减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月19日起至2030年11月18日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 柏天文
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3382号
原告魏鹏飞，男，1990年4月9日生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人张君，重庆龙淳律师事务所律师。
被告重庆华唐盛世电子商务有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区综合服务大楼B栋，注册号：500905003871082。
法定代表人侯延军，公司总经理。
原告魏鹏飞与被告重庆华唐盛世电子商务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员李超适用小额诉讼程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告魏鹏飞及其委托代理人张君，被告重庆华唐盛世电子商务有限公司经合法传唤，未派人到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏鹏飞诉称：原告于2015年8月10日入职被告单位从事网络管理员工作，每月工资3200元，由被告支付。被告从2015年9月开始一直拖欠原告工资未付。2015年12月25日，原告与被告协议解除劳动关系，并对拖欠的工资及其他费用进行结算，被告应向原告支付工资9539.34元，并约定了支付时间及违约责任，被告在支付了第一笔金额后就不再向原告支付约定的费用。因被告拒不按协议履行支付义务，现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告工资7416.12元及违约金1908元。本案诉讼费由被告承担。
被告重庆华唐盛世电子商务有限公司未到庭参加诉讼，但在庭前向法院邮寄了答辩状，答辩称：原告所诉欠款数额、违约金及劳动合同的解除日期与事实不符，原告在2015年12月25日确认双方劳动关系自2015年12月22日解除，欠发工资及其他费用的总额为9539.34元，后公司分别付了两笔款项2123.22元、2571.7元，还欠原告工资为4844.42元，违约金为所欠费用的20%，为968.88元。
经审理查明：2015年8月10日，原告进入被告公司工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限为1年，工作岗位为网络管理员。2015年12月25日，原被告签订了《解除劳动合同协议书》，协议书约定：原被告双方一致同意于2015年12月22日解除双方的劳动合同，原告的工资结算至离职之日，工资及其他费用总额为9539.34元，被告份两次支付，2015年12月31日前发放金额为2123.22元、2016年1月31日前发放剩余的所有费用为7416.12元。协议还约定如被告未能按照协议规定时间发放金额，原告可以通过仲裁等法律途径维护自己的权益，并由被告支付违约金（工资薪金的20%）。后被告分别于2015年12月31日，2016年3月15日向魏鹏飞转账支付2123.22元、2511.7元。原告认可被告打款情况，庭审中变更诉讼请求要求被告支付工资4904.42元及违约金1908元。
上述事实，有劳动合同书、《解除劳动合同协议书》、付款回单及微信转账打印件等书证以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：一、关于拖欠的工资。原被告签订的《解除劳动合同协议书》明确约定了，结算的工资及其他费用的总额以及该笔款项的支付时间，被告仅第一笔款项如期支付，后仅支付了2511.7元，尚欠4904.42元未如期支付，原告起诉要求被告支付该笔费用，本院予以支持。
二、关于违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原被告签订的《解除劳动合同协议书》明确约定了，若被告未能按照协议规定时间发放金额，原告可以通过仲裁等法律途径维护自己的权益，并由被告支付违约金（工资薪金的20%）。被告未如期支付约定的金额，就应当支付原告违约金为9539.34元×20%=1908元，原告起诉要求被告支付违约金1908元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆华唐盛世电子商务有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告魏鹏飞拖欠的工资4904.42元及违约金1908元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告重庆华唐盛世电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李超
二〇一六年四月十八日
书 记 员 詹蔚
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第574号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区育才街西永兴路南格林家园17号楼三层。
负责人刘志国，该公司经理。
委托代理人王磊，河北合明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩宝君，无职业。
委托代理人陈立丽（被上诉人之妻），无职业。
原审被告孟永才，农民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民一初字第6439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王磊，被上诉人的委托代理人陈立丽，原审被告孟永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月30日6时许，被告孟永才驾驶属其所有的冀T×××××号重型自卸货车沿港静线，由西向东行驶至静海县港静线与团唐线交口东处，因躲闪刘文胜驾驶的发生事故后逆向停放在港静线南侧的原告所有的津A×××××、津B×××××挂号重型半挂车时发生侧滑，使被告孟永才车辆右前部与对行赵磊驾驶的津A×××××、津B×××××挂号重型半挂车相撞；被告孟永才右后部与原告车辆津A×××××、津B×××××挂号重型仓栅式半挂车车头前部相撞后，被告孟永才驾驶车辆又将站立在原告车辆右前侧的乘车人赵光明撞伤，造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经静海交警支队认定，被告孟永才负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2013年3月7日，原告车辆经天津市静海县价格认证中心鉴定，车损45490元，原告支付评估费2270元、拖车费4000元、存车费504元。2013年3月13日原告车辆在天津市武清区华乐汽车修理厂修理，2013年4月13日车辆修理完毕，共计72天。另查明，被告孟永才驾驶的T61659号车辆在被告阳光财险衡水支公司投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。
原审法院判决如下：“一、原告车损45490元，由被告阳光财险衡水支公司在交强险限额内赔偿2000元；不足部分43490元，评估费2270元，拖车费4000元，存车费504元，停运损失15408元，合计65672元，由被告阳光财险衡水支公司在商业三者险范围内赔偿45970.4元（65672元×70%）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，原告担负330.3元，被告孟永才担负770.7元。”判决后，上诉人不服，认为被上诉人的车辆在与孟永才的车辆相撞前已经和他车发生追尾的交通事故，现在两车虽有接触，但程度轻微，故应予承担被上诉人损失的50%，同时原审法院认定的拖车费、存车费不具有合法真实性，为此提出上诉，请求撤销原判，依法改判在原审判决基础上少赔偿31449元。被上诉人认为与原审被告孟永才的车辆发生了碰撞，交通队已经出具了事故认定书，且拖车费和停车费实际发生，故请求驳回上诉，维持原判。原审被告孟永才同意原审法院判决。
经审理查明，原审法院认定事实清楚。上诉人上诉未提供新的证据。案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，在上诉人处投保交强险和商业三者险的原审被告孟永才的车辆与被上诉人的车辆发生了相撞的交通事故，当地交警支队对事故做出了认定，据此应按照主次的责任比例对被上诉人的各项损失进行核定，原审法院就此判决并无不妥。上诉人主张两车碰撞程度轻微没有提供证据加以证实，且不能成为免责或减少赔偿数额的依据。被上诉人事故发生后产生的拖车费和存车费有相应的票据加以证实，上诉人主张该票据不具有合法真实性理由依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费586元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 萍
代理审判员 姜纪超
代理审判员 王 路
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 锟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第239号
原告：牛某，农民。
法定代理人：安某甲，1978年7月4日出生，农民，系原告牛某之母。
被告：刘某，农民。
原告牛某与被告刘某因抚养费纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年4月16日立案受理，原告牛某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告牛某负担。
审判员 唐 东
二〇一四年四月二十一日
书记员 张彦良
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第360号
申请执行人闽侯县农村信用合作联社洋里信用社，住所地闽侯县洋里乡。
被执行人林某某，男，1951年6月1日出生，汉族，住闽侯县洋里乡。
被执行人江某某，男，1959年1月17日出生，汉族，住闽侯县洋里乡。
被执行人闽侯县洋里乡后坑村经济合作管理委员会，住所地闽侯县洋里乡后坑村。
本院立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社洋里信用社与被执行人林某某、江某某、闽侯县洋里乡后坑村经济合作管理委员会金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2012年5月25日作出的（2012）侯民初字第651号民事判决书，于2014年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，于2014年6月4日将林某某、江某某、闽侯县洋里乡后坑村经济合作管理委员会纳入失信被执行人名单。依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2014）侯执行字第360号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 陈新良
执行员 陈华吉
二〇一四年九月十五日
书记员 李林芳
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第285-2号
申请执行人张增本。
被执行人黄成。
被执行人莫桂香。
申请执行人张增本与被执行人黄成、莫桂香民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2013）横民一初字第1509号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产或线索。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，本案暂不具备执行条件。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2013）横民一初字第1509号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 谢中力
二〇一五年八月十三日
书记员 粟剑锋
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第02550号
原告河南通冠工程机械有限公司，住所地郑州市新1**国道与航海路交叉口200米路东。
法定代表人张福根，总经理。
委托代理人费春光，该公司职员。
委托代理人胡兆涛，该公司职员。
被告霍新波。
原告河南通冠工程机械有限公司与被告霍新波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人费春光、胡兆涛到庭，被告霍新波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月27日，被告霍新波从原告处购买山东临工装载机一台，车架号为91088800，车价30万元。双方签订《销售合同》一份，约定2011年8月27日前霍新波向原告公司支付车款23万元，但截至2013年3月26日，霍新波仅支付原告公司5000元车款，仍有22.5万元车款没有结清。原告多次找被告讨要未果，故诉至法院，请求判令被告霍新波支付原告公司车款22.5万元及违约金8.5万元。
被告未答辩。
经审理查明：2010年10月27日，原告河南通冠工程机械有限公司与被告霍新波签订《销售合同》一份，约定被告霍新波以分期付款方式购买原告公司山东临工LG952载机一台，车架号为91088800，车价30万元。合同第五条约定，被告在提车前向原告支付首付款105000元，余款210000元由被告分期支付。在原告的债权未得到全部清偿前，车辆所有权归原告。若被告不按合同约定的还款计划还款，应按日向原告支付逾期金额千分之五的滞纳金，每笔迟延交付款项的滞纳金为迟延交付的车款×天数×5‰。双方签订的分期付款协议显示，剩余车款被告共分十期还清，被告2010年10月27日出具的整机收到条显示被告已收到原告交付的车辆。
庭审时，原告出具的收据显示原告公司收到被告霍新波支付的7万元购车款及5000元定金。
以上事实有原告提交的《销售合同》一份、《分期付款借据及还款协议》一份、《整机收到条》一份、《收条》一份及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：债务应当清偿，买受人应当按照按照约定支付价款。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，经查原、被告之间签订的《销售合同》内容不违反相关法律规定，系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。从庭审查明的事实看，原告依约履行了交车义务，被告霍新波未按合同约定期限支付原告相应款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告霍新波偿还购车款22.5万元的诉讼请求经查并无不当，故本院予以支持。对于原告主张违约金8.5万元，根据原、被告签订合同约定，购车人不按时还款，应按日向原告支付逾期金额千分之五的滞纳金。在本案中，原告只主张8.5万元违约金，本院认为原告该项请求并不违反法律规定，故予以支持。被告霍新波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍新波支付原告河南通冠工程机械有限公司购车款二十二万五千元及违约金八万五千元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百五十元，由被告霍新波负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
审 判 员 梁 珍
代理审判员 穆婧婉
二〇一三年七月十八日
书 记 员 魏林露
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢开行审字第88号
申请执行人：开化县人口和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：朱佑斌，局长。
被执行人：廖加有。
被执行人：郑守芬。
申请执行人开化县人口和计划生育局于2013年10月26日作出的计生征字（2013）第551号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定征收社会抚养费75000元。申请执行人于2013年10月26日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行。申请执行人于2014年3月12日送达了催告书，被执行人仍不履行。故申请执行人开化县人口和计划生育局于2014年3月28日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县人口和计划生育局于2013年10月26日作出的计生征字（2013）第551号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一四年四月九日
书记员 金佳慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7584号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告冉洪盛。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告冉洪盛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十一月九日
书记员 李 媛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第846号
原告哈建军，男，回族，1974年7月20日出生，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人鲁伟，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
被告宁夏虎跃建设工程有限公司，地址银川德胜工业园区虹桥西路（功达酒店内）。
法定代表人陈岗，该公司总经理。
本院于2015年3月24日立案受理了原告哈建军与被告宁夏虎跃建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。原告哈建军于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈建军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈建军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告哈建军负担。
审判员 易学明
二〇一五年三月三十日
书记员 李 娜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台黄商初字第7号
原告：中国建设银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××区××街道××号。
代表人：朱某某。
委托代理人：沈某。
被告：赵某某。
原告中国建设银行股份有限公司台州××支行（以下简
称建行）为与被告赵某某信用卡纠纷一案。于2010年12月23日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年
4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建行的
委托代理人沈某到庭参加诉讼；被告赵某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告建行起诉称：2007年11月27日，被告赵某某向原告
申请办理龙某某用卡，中国建设银行龙某某用卡领用协议载明
：甲方（赵某某）因使用龙某某用卡而发生的交易款项、利息
和费用等，由乙方（建行）在甲方账户内直接记收，甲方承担
还款责任；甲方在帐单规定的到期还款日前偿还了当期全部应
还款额的，帐单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天
的免息还款待遇，否则乙方自记帐日起计收欠款利息，日利率
为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还最低
还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等。被告赵某某领卡后，截止2010年11月15日，共透支本金1994.48元
、利息1569.8元、滞纳金164.58元，合计2455.54元，该款经
原告多次催讨无果。请求判令被告返还截止2010年11月15日的
信用卡透支本金1994.48元、滞纳金164.58元、利息1569.8元
及自2010年11月16日起至实际付款之日止按中国建设银行龙某
某用卡领用协议规定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计
收复利）。
被告赵某某未作答辩。
原告建行对诉称的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、被告身份证复
印件各1份，证明原、被告的主体适格。
2、龙某某用卡申请表、中国建设银行龙某某用卡领用协
议、中国建设银行龙卡贷记卡章程各1份，证明被告赵某某申
请办理建行信用卡及龙某某用卡的利息和滞纳金计算方式。
3、银行卡明细账1份，证明截止2010年11月15日，被告
利用信用卡透支本金1994.48元和利息1569.8元、滞纳金164.5
8元的事实。
被告赵某某在收到相关诉讼文书后，既未提交书面答辩
意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。
本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与
本案有关联性，具有证明力，本院对原告的上述举证予以确认
。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的龙某某用卡领用协议不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告允许
被告利用信用卡透支消费，已履行了协议中约定的义务，被告
以持有的信用卡发生透支，截止2010年11月15日，尚欠信用卡
透支本金1994.48元，产生利息1569.8元、滞纳金164.58元，
合计欠款2455.54元的事实清楚，被告应予清偿，被告并应按
中国建设银行龙某某用卡领用协议约定的利率支付后期利息。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告赵某某在判决生效后十日内给付原告中国建设银行
股份有限公司台州××支行截止2010年11月15日的龙某某用卡
透支款本息及滞纳金合计2455.54元；并支付自2010年11月16
日起至判决确定给付之日止按中国建设银行龙某某用卡领用协
议约定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告赵
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元，具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 胡 谦
人民陪审员 金海波
人民陪审员 张建平
二〇一一年四月二十八日
代书 记员 张洁瑜
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1565号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南京城南支行，组织机构代码83490250-2，住所地在南京市秦淮区中华路388号。
负责人杨登�，该支行行长。
被执行人江苏汇康贸易集团有限公司，住所地在南京市建邺区水西门大街159号。
法定代表人唐云芳，该公司总经理。
被执行人唐云芳，女，1966年7月29日生。
被执行人张利新，男，1967年6月4日生。
中国建设银行股份有限公司南京城南支行与江苏汇康贸易集团有限公司、唐云芳、张利新金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司南京城南支行向本院申请执行已经发生法律效力的（2014）宁商初字第43号民事调解书，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人一直未到庭，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院依职权对被执行人财产进行调查，在银行系统未找到被执行人存款线索。本院另案依法对被执行人唐云芳名下位于南京市高淳区淳溪镇天河�39号房屋进行拍卖，本案依法申请参与分配。现被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人同意终结本次执行程序，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人其他财产线索或财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 吕 锐
执 行 员 杨厚林
二〇一四年十月三十日
见习书记员 宋 涛
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第209号
原告武仙云。
委托代理人侯新伟，河北展威律师事务所律师。
被告李树新。
本院在审理原告武仙云诉被告李树新民间借贷纠纷一案中，原告武仙云于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武仙云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武仙云撤回起诉。
案件受理费133元，减半收取66元，由原告负担。
审 判 长 霍拥军
审 判 员 张立文
人民陪审员 张 力
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 飞
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第128-1号
原告潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司，住所地潍坊高新区东风东街6222号投资大厦9楼，组织机构代码：56900540-4。
法定代表人陈学俭，董事长。
委托代理人孙洪涛，山东飞舟律师事务所律师。
被告靳炜。
被告袁明。
被告山东东瑞集团有限公司，住所地潍坊市潍城经济开发区309国道与西外环交叉口西南角。
法定代表人丁卫东，董事长。
原告潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司与被告靳炜、袁明、山东东瑞集团有限公司小额借款合同纠纷一案，现原告向本院申请解除对被告袁明财产的保全措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告袁明财产的查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙希佳
二〇一五年三月五日
书记员 宋春燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第01880号
原告周蕾，女，1981年5月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人杨燕，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人张强，重庆志同律师事务所律师。
被告重庆西南国际珠宝城有限公司，住所地重庆市渝中区五四路39号负2层G2-95#，组织机构代码66086189-3。
法定代表人陈潮贞，该公司总经理。
委托代理人戴卫东，该公司员工。
本院在审理原告周蕾与被告重庆西南国际珠宝城有限公司福利待遇纠纷一案中，原告周蕾于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周蕾的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周蕾撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告周蕾�担。
代理审判员 张海科
二〇一四年三月十日
书 记 员 袁红燕
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申147号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王发祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青州市规划局，住所地青州市旗城大街。
法定代表人万金亮，局长。
委托代理人王者军，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
再审申请人王发祥诉被申请人青州市规划局规划行政许可一案，不服潍坊市中级人民法院作出的（2015）潍行终字第81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王发祥申请再审称：1、答复意见书内容系伪造，未经质证不能作为再审申请人知道规划方案的依据。2、本案应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，而非第四十一条的规定。3、一审法院错列被告、降低审级，对再审申请人提交的证据未予质证，二审法院未开庭审理本案，违反了法律规定的诉讼程序，影响公正审判。4、一、二审法院涉嫌与被申请人串通作假、徇私舞弊、枉法裁判。因此，再审申请人的申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（八）项。综上，请求：1、撤销青州市人民法院作出的（2014）青法行初字第123号行政裁定及潍坊市中级人民法院作出的（2015）潍行终字第81号行政裁定；2、撤销《青州市海岱路A地块建筑规划方案》；3、判令被申请人承担一审、二审、再审的诉讼费用及因此案引发的其他费用；4、判令被申请人停止侵害、排除妨害、消除危险、赔偿损失。
本院认为，本案再审审查的焦点是再审申请人的起诉是否超过法定起诉期限。再审申请人主张本案应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条关于行政案件最长起诉期限的规定，该条适用于公民不知道行政机关作出的具体行政行为的情况。本案中，被申请人于2012年5月7日作出《关于王发祥信访反映海岱路沿街建设影响采光问题信访事项的答复意见书》，载明了青州市海岱路A地块规划建设的用地面积、规划建设沿街楼建筑红线距离、绿线距离及与东侧宿舍楼平行距离等，该答复意见书体现了被诉的建筑规划方案的相关内容。再审申请人于2012年5月10日签字领取该答复意见书，并因不服该意见书先后向青州市人民政府、潍坊市人民政府提出复核申请。根据以上事实，可以认定再审申请人至迟于2012年5月10日已知被申请人作出的青州市海岱路A地块建筑规划方案内容，因此本案不应适用行政诉讼最长起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”再审申请人于2014年7月2日提起本案诉讼，已超过二年的法定期限且无正当理由。
另，《青州市海岱路A地块建筑规划方案》系由青州市规划局作出，再审申请人一审诉状中明确将青州市规划局列为被告，青州市政府仅对该规划方案进行内部审查，并非作出本案行政行为的行政机关，申请人关于一审法院错列被告、降低审级的主张不能成立。根据案情，二审法院进行书面审理符合法律相关规定。且，再审申请人关于一、二审法院审判人员在审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的主张没有证据证明，其该项主张不能成立。综上，原一、二审法院裁定驳回其起诉，并无不当，再审申请人申请再审的理由不成立。
综上，王发祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王发祥的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王金玉
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王发祥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）青州市规划局，住所地青州市旗城大街。法定代表人万金亮，局长。委托代理人王者军，山东昌潍大鹏律师事务所律师。再审申请人王发祥诉被申请人青州市规划局规划行政许可一案，不服潍坊市中级人民法院作出的（2015）潍行终字第81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王发祥申请再审称：1、答复意见书内容系伪造，未经质证不能作为再审申请人知道规划方案的依据。2、本案应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，而非第四十一条的规定。3、一审法院错列被告、降低审级，对再审申请人提交的证据未予质证，二审法院未开庭审理本案，违反了法律规定的诉讼程序，影响公正审判。4、一、二审法院涉嫌与被申请人串通作假、徇私舞弊、枉法裁判。因此，再审申请人的申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（八）项。综上，请求：1、撤销青州市人民法院作出的（2014）青法行初字第123号行政裁定及潍坊市中级人民法院作出的（2015）潍行终字第81号行政裁定；2、撤销《青州市海岱路A地块建筑规划方案》；3、判令被申请人承担一审、二审、再审的诉讼费用及因此案引发的其他费用；4、判令被申请人停止侵害、排除妨害、消除危险、赔偿损失。本院认为，本案再审审查的焦点是再审申请人的起诉是否超过法定起诉期限。再审申请人主张本案应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条关于行政案件最长起诉期限的规定，该条适用于公民不知道行政机关作出的具体行政行为的情况。本案中，被申请人于2012年5月7日作出《关于王发祥信访反映海岱路沿街建设影响采光问题信访事项的答复意见书》，载明了青州市海岱路A地块规划建设的用地面积、规划建设沿街楼建筑红线距离、绿线距离及与东侧宿舍楼平行距离等，该答复意见书体现了被诉的建筑规划方案的相关内容。再审申请人于2012年5月10日签字领取该答复意见书，并因不服该意见书先后向青州市人民政府、潍坊市人民政府提出复核申请。根据以上事实，可以认定再审申请人至迟于2012年5月10日已知被申请人作出的青州市海岱路A地块建筑规划方案内容，因此本案不应适用行政诉讼最长起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”再审申请人于2014年7月2日提起本案诉讼，已超过二年的法定期限且无正当理由。另，《青州市海岱路A地块建筑规划方案》系由青州市规划局作出，再审申请人一审诉状中明确将青州市规划局列为被告，青州市政府仅对该规划方案进行内部审查，并非作出本案行政行为的行政机关，申请人关于一审法院错列被告、降低审级的主张不能成立。根据案情，二审法院进行书面审理符合法律相关规定。且，再审申请人关于一、二审法院审判人员在审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的主张没有证据证明，其该项主张不能成立。综上，原一、二审法院裁定驳回其起诉，并无不当，再审申请人申请再审的理由不成立。综上，王发祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王发祥的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年六月二十八日书 记 员  王金玉
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4516号
上诉人（一审被告）：张羽杭，男，1975年5月5日生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住贵州省遵义市务川自治县。
委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：殷子明，男，1975年2月16日生，苗族，贵州省务川自治县人，干部，住贵州省遵义市务川自治县。
委托诉讼代理人：罗伶俐，贵州黔坤律师事务所律师。
上诉人张羽杭与被上诉人殷子明合伙纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0326民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张羽杭上诉请求：一、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0326民初580号民事判决，依法改判；二、一二审诉讼费由殷子明承担。事实与理由：一审�决中载明“2016年6月16日，双方口头协商后，张羽杭出具欠条：今欠到殷子明9万元属实。注：自签字之日起信用社利息由张羽杭负责。欠方承诺该欠款在2016年12月31日前还清，如果还不清重新写所欠的借款条子”属于事实不清，证据不足。因双方的协议明确约定至2016年12月31日还清，如果无法履行，应当重新打欠条，现殷子明无法拿出证明张羽杭没有履行义务的证据。特提起上诉。
被上诉人殷子明辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1、张羽杭与殷子明于2012年11月合伙购买大货车共同经营，并各自贷款筹钱入股购买，后因双方发生分歧，张羽杭于2016年4月将货车以164800元卖出，自此双方合伙关系结束。经结算，张羽杭于2016年6月16日向殷子明出具9万元欠条，并承诺欠款在2016年12月31日后还清并承担信用社贷款利息损失。2、根据法律规定，应由张羽杭提供证据证明已清偿欠款，一审判决正确，应予以维持。二、张羽杭上诉事由无证据证明，不能成立，请求驳回上诉。
被上诉人殷子明向一审法院起诉请求：一、判令张羽杭偿还殷子明欠款90000元及利息；二、判令张羽杭承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年11月，殷子明与张羽杭各自贷款10万元，以按揭方式购买了渝Ｂ×××××号大货车一辆，共同经营，张羽杭负责驾驶该车。2013年、2014年均盈利，并进行了分红。后因双方产生分歧，且殷子明无时间、精力进行管理，张羽杭于2016年4月以164800元将该车出卖他人。2016年6月16日，双方经口头协商后，张羽杭出具欠条：今欠到殷子明9万元属实。注：自签字之日起信用社利息由张羽杭负责。欠方承诺：该欠款在2016年12月31日前还清，如果还不清重新写所欠的借款条子。因张羽杭�按期还款，导致纠纷产生，殷子明催收无果，遂诉至法院。
一审法院认为：张羽杭与殷子明各自贷款10万元，以按揭方式购买了渝Ｂ×××××号大货车一辆，共同经营，此后双方产生分歧，不再合伙，双方经口头协商后，张羽杭于2016年6月16日出具欠条，明确约定了张羽杭应当支付殷子明9万元以及支付时间，此口头协议、欠条系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方均应诚实守信履行，张羽杭应当按照双方口头协议，履行欠条载明的义务，殷子明的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于张羽杭所提辩解理由，双方合伙期间，均系盈利且进行了分红，合伙终止后，殷子明的入股资金理应退还，张羽杭于2016年6月16日出具的欠条，应系双方�合伙期间的收支进行了结算后所出具，张羽杭应当按期还款，并按欠条的约定承担利息。至于张羽杭所提殷子明应当支付其驾驶车辆的工资，因账本不能反映其驾驶车辆的工资支出及每月工资的具体金额，双方均未对工资进行陈述，本案中无法查清，且张羽杭并未提出反诉，张羽杭如有证据，可另行起诉主张权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款的规定，张羽杭的辩解理由不能成立，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：张羽杭于本判决生效之日起15日内支付殷子明欠款9万元，并自2016年6月16日起，以9万元本金为基数，按照务川自治县农村信用合作联社同期同类贷款利率支付利息。案件受理费减半收取1025元，由张羽杭承担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院在二审中查明的事实与一审法院查明的一致。
张羽杭在二审中认可2016年6月16日后，其未向殷子明支付过相应款项。
本院认为，张羽杭与殷子明终止合伙关系后，向殷子明出具欠条并承诺于2016年12月31日前清偿欠款90000元，现双方约定的付款期限已届满，且张羽杭自认在出具欠条后未向殷子明归还欠款，故张羽杭应按照约定向殷子明归还欠款90000元并承担逾期付款的违约责任。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人张羽杭承担。
本判决为终审判�。
审 判 长 袁晶晶
代理审判员 马天彬
代理审判员 张 鹏
二〇一七年九月八日
法官 助理 娄 强
书 记 员 刘守迪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初3614号
原告:魏善林。
委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告:胡剑。
委托诉讼代理人：张海燕，江苏宏亮律师事务所律师。
被告:江苏高流天工园林景观工程有限公司,住所地江苏省新沂市高流镇高流街205国道北。
法定代表人：魏良军。
被告:唐维龙。
原告魏善林诉被告胡剑、被告江苏高流天工园林景观工程有限公司（以下简称高流园林工程公司）、被告唐维龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。本案在审理过程中，原告魏善林于2016年8月3日要求将被告唐维龙变更为第三人。
原告魏善林向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、医疗器械费用、二次手术费用、住院期间误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、其他费用等合计142190.31元，同时要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月份，原告经第三人唐维龙介绍到被告胡剑承建的江西省永丰县八江乡魏家村的魏氏祠堂工程上从事瓦工和电焊工工作，后在该工地受伤住院治疗。该工程是由被告江苏高流天工园林景观工程有限公司高流园林工程公司承建的，其将部分工程分包给了被告胡剑。现因原告向被告主张权利未果，遂诉至法院，请求支持诉请。
被告胡剑在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：泗阳县人民法院对本案没有管辖权。理由如下：被告胡剑户籍以及经常住所地均在宿迁市××区，而被告江苏高流天工园林景观工程有限公司高流园林工程公司住所地则在江苏省新沂市。原告起诉时将唐维龙列为被告是为了取得管辖权，其在诉状中已经明确了唐维龙系介绍人，且唐维龙现在的经常住所地在江西省而不是泗阳县。综上，被告的住所地、经常住所地均不在泗阳县，故请求贵院将该案移送宿豫区人民法院进行审理。
本案在审理过程中，原告魏善林于2016年8月3日要求将唐维龙的诉讼地位由被告变更为第三人。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案从原告陈述的事实和理由看，其系在提供劳务的过程中人身受到损害引发的诉讼，属于侵权纠纷，该类纠纷按照法律的规定应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于该起事故的事发地在江西省，而被告胡剑的住所地在江苏省宿迁市××区，被告高流园林工程公司的住所地在江苏省新沂市。在审理过程中，原告魏善林向本院陈述其将唐维龙列为被告是为了要求唐为龙到场查明案件事实，后又将唐维龙的诉讼地位由被告变更为第三人，故泗阳县人民法院不论是作为侵权行为地还是被告住所地均无管辖权，被告胡剑的管辖权异议成立。
依据被告管辖地原则，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致时，则由经常居住地人民法院管辖。而对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。本案中被告胡剑的住所地为宿迁市宿豫区宿豫商贸城F区192号，被告江苏高流天工园林景观工程有限公司经常住所地则为江苏省新沂市高流镇高流街205国道北，故江苏省宿豫区人民法院，江苏省新沂市人民法院均具有管辖权。而从侵权行为管辖地来看，因侵权行为提起的诉讼，则由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为发生地为江西省，故江西省永丰县人民法院亦具有管辖权。综上所述，涉案被告的住所地以及侵权行为××均不在泗阳县，故本院对该案没有管辖权，被告胡剑提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条，、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告胡剑对管辖权提出的异议成立，本案移送宿迁市宿豫区人民法院处理。
案件受理费80元，退还被告胡剑。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王浩
二〇一六年八月十一日
书 记 员 朱健
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第1000号
上诉人（原审被告）汪某甲，男，汉族，住广东省电白县。
被上诉人（原审原告）陈某甲，女，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人吴洪波，广东法广律师事务所律师。
上诉人汪某甲为与被上诉人陈某甲离婚纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法家初字第800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，一、结婚时间：2005年。二、生育子女：于××××年××月××日生育婚生女汪某乙，于××××年××月××日生育婚生女汪某丙。三、离婚协议：无。四、共同财产：（一）位于深圳市宝安区沙井街道的自建房一栋共八层，步涌社区居委会于2012年6月8日向被告汪某甲出具了《宝安区自建房使用权利证明》，庭审中双方确认涉案房产已办理深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报，权利人登记为被告一人，但被告主张该房产实际由被告与其兄长各占一半。现该房产由被告出租、管理，各楼层均为隔间单独出租；一楼为两商铺和一车库，租金标准约2000元，二楼租金标准约2000元，二至七楼格局一致，每上一层租金减少约150元，八楼租金200元；原告陈某甲对上述租金标准无异议。（二）广东省博罗县园洲镇住宅用地使用权，登记于被告名下，庭审中双方确认价值230000元。（三）粤b×××××小轿车，登记于被告名下，现由被告使用，庭审中双方确认价值50000元。五、其他需说明情形：第一次离婚诉讼经法院判决不准予离婚后双方未能和谐相处，原告提起第二次离婚诉讼。
原告向法院提出的诉讼请求为：一、准予解除婚姻关系；二、婚生女汪某丙由原告抚养，婚生女汪某乙由被告抚养；三、分割双方共同财产，位于深圳市宝安区沙井街道自建房1-4层归原告所有，丰田花冠小车（车牌号粤b×××××）由被告补偿原告3万元；四、被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为：双方感情已破裂，法院准予离婚。至于抚养权问题，从有利于未成年子女健康成长方面考虑，婚生女汪某丙应由原告抚养，婚生女汪某乙应由被告抚养，抚养费用各自承担；未共同生活一方每月可探视婚生子女四次。至于夫妻共同财产，由于自建房各楼层可单独使用，法院参考租金水平及照顾妇女儿童权益酌情分割使用权：第一、二、七、八楼由被告使用，第三、四、五、六楼由原告使用。其他财产则酌定均等分割，登记于被告名下的小轿车和住宅用地使用权均归属被告，被告折价补偿原告合计140000元［（230000元＋50000元）÷2］。至于其他涉及第三人的债权债务、不动产权益方面的主张，证据不充分，法院不予采纳，可另案处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条的规定，原审法院判决：一、准予原告陈某甲与被告汪某甲离婚。二、婚生女汪某丙应由原告抚养，婚生女汪某乙应由被告抚养；未共同生活一方每月可探视婚生子女四次。三、登记于被告汪某甲名下的广东省博罗县园洲镇住宅用地使用权、粤b×××××小轿车归属被告，被告于判决生效之日起十日内折价补偿原告140000元。四、位于深圳市宝安区沙井街道的自建房一栋共八层，第一、二、七、八楼由被告汪某甲使用，第三、四、五、六楼由原告陈某甲使用。五、驳回原告其他诉讼请求。一审案件受理费3450元，由原、被告各承担一半。
一审宣判后，上诉人汪某甲不服上述判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第四项，依法改判被上诉人承担夫妻共同债务的一半即人民币28万元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决对位于沙井的自建房的相关情况认定有误，导致错误判决。事实上，涉案自建房只有七层，天台上只有一间大约15平方米的储物室，不应当计算为一层。所以该判决认定涉案自建房有八层是与事实不符的，在分割该财产时也是显失公平的。二、原审判决对夫妻共同债务未做处理，实属不妥。上诉人在购买涉案位于深圳市宝安区沙井街道的土地时，曾向其兄长借款50万元。上诉人认为，该笔借款发生在上诉人与被上诉人结婚之后，并且用于购买涉案自建房所使用的土地，所以该笔借款应当认定为夫妻共同债务，应当由被上诉人承担一半。另，上诉人也曾向其姐姐借款若干万元，其中有转账记录的金额总数为6万元，这些借款也都发生在上诉人与被上诉人结婚之后，也应当认定为夫妻共同债务并由被上诉人承担一半。
被上诉人陈某甲答辩称，原审判决分割自建房合理，双方亦没有共同债务，上诉人所谓债权人均为其亲戚，与其有利害关系。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另外，上诉人二审时提出小女儿汪某丙应由其抚养，大女儿汪某乙由被上诉人抚养，被上诉人再另行支付上诉人两个女儿抚养费的差额。
本院认为，涉案沙井自建房经查明共有八层，上诉人汪某甲亦确认自建房除了七层楼房之外，天台上确有一间房，亦有租金收入200元。原审法院系依据双方确认的各楼层的租金水平以及照顾妇女儿童权益的原则酌情将第三、四、五、六楼分给被上诉人使用，第一、二、七、八楼由上诉人使用，并无不当。上诉人以天台上只有一间小房为由，主张原审判决分割不公，依据不足，本院不予支持。关于共同债务问题，被上诉人并不确认，且涉及案外第三人，原审法院指引当事人另案处理，并无不当，本院予以确认。另外，上诉人汪某甲二审庭审时提出要求抚养年龄较小的女儿汪某丙及要求支付抚养费，但其并未就此提出上诉，故本院对此不予审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3450元，由上诉人汪某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉 辉
代理审判员 侯 巍 林
代理审判员 陈 俊 松
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 何明辉（兼）
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第00302号
原告某某汽车贸易有限公司。
法定代表人李某，系该公司总经理。
委托代理人周某某，男，系陕西同州律师事务所律师。
被告某某财产保险股份有限公司某某支公司。
负责人李某某，系该公司经理。
委托代理人张某，系某某财产保险股份有限公司某某支公司职工，住所该公司。
原告某某汽车贸易有限公司（以下简称某某公司）与被告某某财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称某某支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永义独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人周某某，被告之委托人张某到庭参加了诉讼，原告法定代表人李某被告负责人李某某经本院合法未到庭。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2013年8月29日，他公司在被告公司为自己的陕XX号货车投保交强险及商业保险各一份，期限自2013年8月29日零时起至2014年8月28日24时止。2013年11月5日，该车行驶至某县张家湾马莲沟309国道时，车辆发生单方事故。该事故经某县公安局交通警察大队事故处理，认定该车驾驶员曹某某负此事故全部责任。对于本次事故造成的损失58800元原告多次要求被告赔付，但至今未赔付，原告为此提起诉讼。
被告某某支公司辩称，原告公司陕XX号货车在他公司投保属实，车辆发生单方事故也属实。事故发生后，他公司对车辆损失定损为49160元，施救费为4400元，上述损失他公司愿意赔付，超过部分及鉴定费不在赔偿范围以内，他公司拒赔。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、陕XX号货车车辆行驶证一份，欲证明原告诉讼主体资格的事实。
二、某县公安局交通警察大队（简易程序）道路交通事故认定书一份，欲证明车辆发生事故的经过及责任划分情况。
三、陕XX号货车交强险及商业保险单各一份，欲证明原、被告双方之间的保险合同关系。
四、被告公司出具事故车辆估损清单一份，欲证明车辆损失项目。
五、某某县价格认证中心“某价认证（2013）035号”价格认证书一份，欲证明投保车辆发生事故后损失为53400元的事实。
六、施救费发票一张，欲证明事故车辆施救费为4400元的事实。
七、车辆修理费发票一张，欲证明事故车辆修理费为53400元的事实。
八、车辆鉴定费发票一张，欲证明车辆评估时交付鉴定费1000元的事实。
经质证，被告方对原告提交的以上证据，发表如下质证意见：
对证据一、二、三、四、五、六、七、八真实性无异议，对证据五、七证明目的有异议，该证据中车辆更换零件价格过高。
本院对原、被告双方无争议的以上证据一、二、三、四、五、六、七、八的真实性予以采信。对原告提交的证据，对本案发生事故的事实及损失部分，能够相互印证，形成证据锁链，原告所提交的证据已经达到民事诉讼所规定的证明标准，故对以上证据本院予以采信。
庭审中，被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
被告公司对事故车辆损失定损单一份，欲证明事故车辆损失为49160元。
经质证，原告方对被告提交的以上证据，发表如下质证意见：
该定损单是被告公司单方制作的，不认可。
本院对被告提交的以上证据不能达到被告所需证明的目的，故对以上证据本院不予采信。
经审理查明，2013年8月29日，原告公司在被告公司为自己的陕XX号货车投保交强险及商业险各一份，期限自2013年8月29日零时起至2014年8月28日24时止。其中商业险中车辆损失险限额为18万元，并投有不计免赔险种。2013年11月5日，该车由驾驶员曹某某驾驶行驶至某县张家湾马莲沟309国道时，车辆发生单方事故，该事故经某县公安局交通警察大队事故处理，认定车辆驾驶员曹某某负此事故全部责任。对于该事故造成的损失58800元原告多次要求被告赔付，但被告至今未赔付，原告为此提起诉讼。
另查明，车辆发生事故后，某某县同州律师事务所受原告委托，对车辆损失委托某某县价格认证中心价格认证，陕XX号货车损失为53400元，同时原告交纳鉴定费1000元，支付施救费4400元，以上合计58800元。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方在自愿的基础上达成的，且不违反法律规定，应为有效合同，双方应严格履行。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。故被告理应赔付原告车辆损失58800元，被告辩称某某县价格认证中心对原告车辆损失评估过高而应以该公司定损价格为准，因其未提供相应证据加以证明，且原告予以否认，故其辩称理由不能成立。被告辩称他公司不承担鉴定费事实一节，因该费用是原告在事故发生后实际支出的合理费用，应纳入原告的损失范围，故其辩称理由也不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告某某财产保险股份有限公司某某支公司于本判决生效后三日内赔偿原告某某汽车贸易有限公司车辆损失58800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1245元，减半收取，由被告某某财产保险股份有限公司某某支公司承担622.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵永义
二0一四年三月十八日书记员董明顺
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第191号
上诉人（原审被告）：何江风。
被上诉人（原审原告）：慈溪市百惠物业管理有限公司。
法定代表人：宋春雷。
委托代理人：华跃婷。
上诉人何江风因与被上诉人慈溪市百惠物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2015年3月9日作出的（2015）甬慈民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2013年1月1日，原告与浒山街道天香桥村东方明珠城小区业主委员会签订物业服务委托合同，约定由原告为东方明珠城小区提供物业管理服务，委托管理服务期限自2013年1月1日起至2013年12月31日，物业管理服务收费标准：中高层住宅按房屋建筑面积1.45元／平方米／月，车位管理费40元／个／月。物业服务管理服务委托事项：房屋共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；公共绿地、绿化景观等的日常养护和管理；公共环境卫生服务；治安防范，维护小区公共秩序等。合同签订后，原告按物业服务委托合同的约定，为东方明珠城小区提供了物业管理服务。被告系东方明珠城小区9号楼105室（建筑面积167.72平方米）的业主，未支付2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理服务费。原告向被告催讨物业管理服务费，被告以厨房公用落水管道堵塞，导致财物损坏，原告未尽到合同约定的服务义务为由，至今拖欠2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理服务费。
原审原告慈溪市百惠物业管理有限公司于2014年12月24日诉至原审法院，请求判令：一、原审被告何江风即时支付物业管理服务费3397元；二、本案诉讼费由原审被告负担。
原审法院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与浒山街道天香桥村东方明珠城小区业主委员会签订的物业管理委托合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业管理服务合同的约定为东方明珠城小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于被告何江风家中厨房公用落水管堵塞造成污水倒灌导致家中财物损坏，因该公用落水管的各检修口分布于该水管经过的业主房屋墙面内，物业公司通过不定期清理房顶天沟，履行了共用设施设备的运行和管理义务，现被告自行请人疏通下水管道，不能证明原告怠于履行维修义务，故对被告拒绝支付物业管理服务费，要求物业公司赔偿财产损失的辩称，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条之规定，作出如下判决：被告何江风应于判决生效之日起七日内支付原告慈溪市百惠物业管理有限公司物业管理服务费2917元、车位管理费480元，合计3397元。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告何江风负担。
宣判后，原审被告何江风不服，向本院提起上诉，称：2013年3月30日公用落水管道堵塞时，被上诉人始终未上门维修，被上诉人也未提供经住户签字认可的不定期清理房顶天沟的维修记录。因被上诉人没有履行维修、养护等义务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被上诉人应承担相应的赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人慈溪市百惠物业管理有限公司答辩称：被上诉人接到上诉人下水道堵塞的电话后，于2013年3月30日下午和4月1日上午两次及时维修，已经尽到维修义务。而且公用部位的维修要动用维修基金，上诉人也没有向业委会联系。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人与浒山街道天香桥村东方明珠城小区业主委员会签订的物业服务委托合同合法有效，该合同对业主具有约束力。被上诉人已提供了相应的物业管理服务，上诉人应按约交纳物业费用。原审法院据此判决上诉人支付物业费用3397元，并无不当。上诉人称因家中厨房公用落水管堵塞导致家中财物损坏，并要求被上诉人赔偿损失，但因该公用落水管的各检修口分布于业主房屋墙面内，且被上诉人对财物损失也未提起反诉，据此，该赔偿损失的请求不属本案审理范围。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何江风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 张梦霞
二〇一五年四月十三日
代书 记员 桂红艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初6626号
原告：黄凯扬，身份证住址：广东省陆丰市；联系地址：广州市越秀区。
委托代理人：胡丽娥，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
委托代理人：曾景熙，广东普罗米修（广州）律师事务所实习律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：曾琼、罗芝，广东君厚律师事务所律师。
被告：王守海，身份证住址：陕西省安康市汉滨区。
委托代理人：李菀蓉，广东穗港律师事务所律师。
原告黄凯扬诉被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、王守海网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡丽娥、曾景熙，被告淘宝公司委托代理人曾琼、罗芝，被告王守海委托代理人李菀蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月24日，原告在网络购物平台“淘宝网”上的店铺“大自然搬运工货栈”购买了12瓶“进口巴西蜂胶MinasGreen米纳斯绿蜂胶软胶囊（120粒装）”，实付总价款1620元。原告所购买的产品均没有中文标签以及进口保健食品批准文号和保健食品专用的“蓝帽子”标识。说明书上宣传有抗微生物、抗癌、抗病毒等功能。
涉案产品的标签不符合《食品安全法》的规定。其次，被告淘宝公司平台上的店铺对涉案产品声称是保健品，含有高浓度的蜂胶。但涉案产品没有进口保健食品批准文号和保健食品专用的“蓝帽子”标示，仅是普通食品。而蜂胶属于药品，且不属于既是食品又是药品的物品，涉案产品添加蜂胶不符合我国食品安全国家标准。故起诉请求判令：被告退还原告货款1620元、并支付十倍货款赔偿金16200元。
被告淘宝公司辩称：一、我公司并非本案适格主体。原告在本案中主张的诉讼标的是买卖合同法律关系。根据原告提供的交易详情以及我公司提供的交易订单基本信息，已清晰提示商家（卖家）的名称为“大自然搬运工货栈”，其经营者为王守海。我公司仅作为网络交易平台的提供商。买家（原告）与卖家（王守海）通过网络交易平台注册网络用户自由交易，网络交易平台的提供商和买家、卖家之间构成平台提供者和用户之间的网络服务关系。涉案商品交易流程是由原告下订单、付款和商家王守海提供商品而完成。本案买卖合同法律关系的主体是原告和被告王守海，我公司既不是涉案商品的经营者，亦非诉争买卖合同关系的当事人，不是本案适格主体。二、我公司作为网络交易平台提供者，已经履行了法定的审查义务，并不存在过错。我公司已对涉案销售者的主体资料进行了审查，从原告在本案中提供的证据足以表明商家身份信息、联系地址是真实存在，联系方式也是有效的。同时，我公司在收到原告请求披露商家信息时，亦如实向其披露了商家的真实名称、地址与有效联系方式，尽到了法律规定的审查和披露义务，完全可以保障原告有效、及时的维权。故此，我公司认为原告要求我公司承担退款及赔偿的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予以驳回。
被告王守海辩称：原告提供的证据不足以证明我方销售明知是不符合食品安全标准的食品。原告诉称的我方销售的巴西蜂胶没有中文标签，没有进口保健食品批文及标识，夸大宣传产品功效等，不能说明我方销售的巴西蜂胶不符合食品安全标准。就原告提供的五组证据均不能证明我方所销售给原告的巴西蜂胶不符合食品安全标准。需要说明的是，《食品安全法》仅适用于与食品安全有关的消费者权益纠纷。消费者（原告）购买了不符合食品安全标准的食品，才可以要求食品生产者或销售者承担十倍的惩罚性赔偿责任，比如过期食品不符合食品安全标准。如果销售者销售过期食品，就应当按照《食品安全法》的规定，承担十倍的惩罚性赔偿责任。如果销售的食品符合食品安全标准，仅仅是销售者或者生产者对所销售的食品作虚假宣传，或者采取以次充好等手段欺骗消费者，这种情况虽然与食品有关，但不涉及食品安全，所以不能使用《食品安全法》，只能适用《消费者权益保护法》的欺诈条款，经营者构成欺诈的，承担退一赔一的法律责任。因此，法院不能支持原告恶意诉讼谋取十倍赔偿暴利的虚假诉讼。我方愿意退还原告全部价款，及按照《消费者权益保护法》的欺诈条款，经营者构成欺诈的，承担退一赔一的法律责任。
经审理查明：2016年3月30日，原告通过被告淘宝公司的网络平台购买了被告王守海经营的大自然搬运工货栈（昵称：巴西蜂胶商行）所销售的MinasGreen米纳斯绿蜂胶软胶囊12瓶，产地巴西，合计支付价款1620元。涉案产品外包装没有标示中文说明书、中文标签、保健食品标志及批准文号。
本院认为：食品产品外包装上必须有中文标签，既是法律规定，同时也是一个常识性的问题。作为在国内市场销售的食用产品，其购买的主体绝大多数为国内的消费者。因此，作为商家在销售进口食品时必须依据法律规定保证产品的外包装上有中文标签、中文说明书，以保障消费者能够全面了解食品安全的相关信息，同时也接受市场的监督。涉案产品作为进口的预包装食品没有中文标签、中文说明书、保健食品标志及批准文号，依法属于不符合食品安全标准的食品。原告要求被告王守海退还货款1620元并赔偿16200元，于法有据，本院予以支持。此外，被告淘宝公司作为网络交易平台提供者，原告未能举证证明其存在过错，且未履行法定义务，故原告针对被告淘宝公司提出的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第六十六条、第一百四十八条第二款,《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告王守海应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄凯扬退还购货款1620元；同时原告黄凯扬应将上述“MinasGreen米纳斯绿蜂胶软胶囊”共12瓶退还给被告王守海。若存在已开封无法退货的产品，则以相应的价格折抵被告王守海应退货款。
二、被告王守海应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄凯扬赔偿十倍货款16200元。
三、驳回原告黄凯扬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费246元，由被告王守海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 冼静文
二〇一六年十一月四日
书 记 员 伍珊珊
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河基民二初字第00005号
原告：郑龙，个体。
委托代理人：苏红梅，个体。
被告：王南，辽河油田电力集团工人。
被告：孔祥宇，辽河油田曙光采油厂特油热助二区工人。
本院在审理原告郑龙与被告王南、孔祥宇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑龙撤回对被告王南、孔祥宇的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
代理 审 判员 张若竹
二〇一五年二月二日
书记员（代） 张晨子
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第214号
原告公丕安，男，1982年7月7日出生，汉族，个体户。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人董健，经理。
委托代理人宋增涛，男，1982年10月3日出生，汉族、该公司职工。
原告公丕安与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人宋增涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告公丕安诉称，2013年8月23日，原告所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保了强制保险及商业保险，保险期限为一年，并约定了双方的权利与义务。2013年11月25日23时许，原告驾驶上述保险车辆沿京沪高速公路由北向南行驶至581公里处时，因遇情况采取措施不当，致使车辆与前方车辆发生追尾，造成保险车辆受损的交通事故。原告要求被告理赔73090元。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告的车辆在我公司投保属实，同意按照保险合同的约定承担事故责任。
经审理查明，2013年8月23日，原告为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车以蒙阴县恒通汽车贸易有限公司的名义在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险一份商业保险两份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，主车的保险金额为184500元，挂车的投保金额为72000元，第三者责任险，主挂车的保险金额均为500000元并投保了上述险种的不计免赔特约险。强制保险期间自2013年8月22日17时起至2014年8月22日24时止，商业保险期间自2013年8月23日0时起至2014年8月22日24时止。2013年11月25日23时许，原告驾驶上述保险车辆沿京沪高速公路由北向南行驶至581公里处时，因遇情况采取措施不当，致使车辆与前方车辆发生追尾，造成保险车辆受损交通事故，�告负事故的全部责任。2013年11月29日，临沂市公安局交通警察支队高速大队出具了201311250112号事故认定书证实上述事实。该起事故的保险车辆损失，原告单委托蒙阴祥润价格评估有限公司对原告的保险车辆损失作出评估，其保险车辆损失被评估为57490元，原告支出评估费3000元，为施救保险车辆原告还支出施救费12600元。2014年2月24日，原告诉至本院要求被告理赔73090元。
同时查明，原告持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。
上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、评估费、施救费发票、行驶证、驾驶证、保险条款、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险的车损险、第三者责任险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险的各分项保险责任限额范围内。对原告�成的损失被告应予赔偿，对原告主张的要求被告理赔保险车辆损失57490元，评估费3000元，施救费12600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告公丕安车辆损失57490元，评估费3000元，施救费12600元。共计73090元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张 夫 如
审判员 �胜锦
审判员 王 加 海
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘 慧 群
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初19号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人李永锋，男，藏族，甘肃省酒泉市人，初中文化，无业，户籍地甘肃省酒泉市，现住酒泉市。2016年12月10日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月21日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人李永锋犯贩卖毒品罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张兴荣出庭支持公诉，被告人李永锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年12月9日12时许，被告人李永锋在酒泉市肃州区北环东路新20号巨龙御园小区43号楼西侧道路，向王某贩卖毒品时被肃州分局民警抓获。当场从王某手里查获其购买的疑似毒品海洛因一小包，净重0.40克，从被告人李永锋身上查获毒资280元。2016年12月14日，经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，在开庭审理中被告人李永锋亦无异议，并有受理案件登记表，证人王某的证言，扣押物品清单及提取的物证毒品的照片，称重笔录及照片，辨认笔录及照片，刑事科学技术鉴定意见，通话记录，公安机关的抓获经过说明，案件说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永锋违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人出售，净重0.40克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人李永锋认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李永锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年6月9日止，罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员靳文忠
二〇一七年一月二十二日
书记员于晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）甘0902刑初19号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人李永锋，男，藏族，甘肃省酒泉市人，初中文化，无业，户籍地甘肃省酒泉市，现住酒泉市。2016年12月10日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月21日逮捕。现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人李永锋犯贩卖毒品罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张兴荣出庭支持公诉，被告人李永锋到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年12月9日12时许，被告人李永锋在酒泉市肃州区北环东路新20号巨龙御园小区43号楼西侧道路，向王某贩卖毒品时被肃州分局民警抓获。当场从王某手里查获其购买的疑似毒品海洛因一小包，净重0.40克，从被告人李永锋身上查获毒资280元。2016年12月14日，经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实，在开庭审理中被告人李永锋亦无异议，并有受理案件登记表，证人王某的证言，扣押物品清单及提取的物证毒品的照片，称重笔录及照片，辨认笔录及照片，刑事科学技术鉴定意见，通话记录，公安机关的抓获经过说明，案件说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永锋违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人出售，净重0.40克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人李永锋认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人李永锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年6月9日止，罚金限判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员靳文忠二〇一七年一月二十二日书记员于晶晶
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初3491号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行，住所地：金华市雅畈镇雅新街73号。
负责人：康政伟，支行行长。
委托代理人：曹宇虹，该行职员。
被告：叶新权。
被告：郑翠花。
被告：叶建华。
被告：金莹。
被告：叶志正。
被告：邓仙花。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行（以下简称成泰银行雅畈支行）与被告叶新权、郑翠花、叶建华、金莹、叶志正、邓仙花金融借款合同纠纷一案，于2016年4月7日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘敬独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告成泰银行雅畈支行的委托代理人曹宇虹到庭参加诉讼，被告叶新权、郑翠花、叶建华、金莹、叶志正、邓仙花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告成泰银行雅畈支行起诉称，被告叶新权于2015年1月6日以种苗木为由向原告借款人民币130000元，约定借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定，于2015年7月5日归还，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的计收罚息；该笔贷款由被告郑翠花、叶建华、金莹、叶志正、邓仙花提供连带责任保证。借款到期后，被告叶新权支付了2015年6月20日前利息，剩余本金及利息至今未偿还。请求判令：1、被告叶新权立即归还贷款本金130000元及利息18388.28元，合计148388.28元（截止2016年4月10日止，以后的利息按借款合同违约责任计收至贷款本息还清之日止）；2、被告郑翠花、叶建华、金莹、叶志正、邓仙花对上述债务及费用承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1．借款借据复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告已在2015年1月6日将借款发放到被告叶新权账户的事实；
2．《个人循环保证借款合同》复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原、被告签订借款合同的事实；
3．保证函复印件（与原件核对无异）一份，用以证明被告叶志正、邓仙花为被告叶新权向原告借款提供担保的事实；
4．六被告身份证复印件各一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
5．户口簿复印件一份，用以证明被告叶新权与被告郑翠花系夫妻关系的事实；
6．结婚证复印件二份，用以证明被告叶建华与金莹系夫妻关系、被告叶志正与邓仙花系夫妻关系；
7.送达地址确认书复印件（与原件核对无异）六份，用以证明相关文书的送达地址，如拒收也视为送达的事实。
被告叶新权、郑翠花、叶建华、金莹、叶志正、邓仙花未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了当庭审核。对原告证据，被告未提出反驳意见或证据。经审核，原告证据的形式和来源合法，内容真实可信，且与本案审理的事实具有关联性，本院确认原告证据的证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2015年1月6日，原告（贷款人）与被告叶新权（借款人）、郑翠花、叶建华、金莹（担保人）签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款金额130000元；借款期限自2015年1月6日至2015年7月5日止；利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮100%，逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息；还款方式为按季结息，每季末20日为结息日；本金至借款期限届满时一次性归还；保证方式为连带共同保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（含罚息、复息）、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等内容。同时，被告叶志正、邓仙花向原告出具保证函一份，载明：保证人叶志正、邓仙花同意为成泰银行雅畈支行向债务人叶新权在2015年1月6日至2015年7月5日期间内最高融资限额130000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围为融资债权、利息、费用、违约金、损失赔偿金和实现债权的费用。当日，原告将借款130000元划入被告叶新权的账户。借款后，被告叶新权支付了2015年6月20日前的利息，借款本金及其余利息拖欠至今。担保人也未履行代偿义务。
另查明，被告叶建华与金莹系夫妻关系、被告叶志正与邓仙花系夫妻关系。
本院认为，原、被告间签订的《个人循环保证借款合同》及被告叶志正、邓仙花向原告出具的保证函系当事人真实意思表示，合法有效。原告已按约向被告叶新权发放了借款，履行了合同义务。被告叶新权未按约还本付息属违约行为，应承担归还借款及支付利息（含逾期罚息）的民事责任。被告郑翠花、叶建华、金莹、叶志正、邓仙花应按约承担连带保证责任。原告的诉讼请求证据确凿，应予支持。被告叶新权、郑翠花、叶建华、金莹、叶志正、邓仙花经本庭合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，即对国家法治的藐视，也是对自身权利的放弃，由此产生的不利后果理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告叶新权于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行借款130000元及支付利息18388.28元（含罚息，已计算至2016年4月10日止，此后利息仍按约定的利率计算至实际还款日止）。
二、被告郑翠花、叶建华、金莹、叶志正、邓仙花对第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元（原告已预交，已减半收取），由被告叶新权、郑翠花、叶建华、金莹、叶志正、邓仙花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘 敬
二〇一六年五月十七日
代书记员 卢梦青
山东省淄博市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）鲁03刑抗9号
原审被告人蒋永霖（小名蒋磊）、胡圣男、盖洪亮、陈磊犯盗窃罪、刘兴德（小名刘老五）犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，山东省淄博市博山区人民法院于2016年2月29日作出（2016）鲁0304刑初30号刑事判决“认定原审被告人蒋永霖犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币11万元；认定原审被告人刘兴德犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元，与（2014）博刑初字第211号刑事判决书中对刘兴德犯寻衅滋事罪所判二年六个月合并执行，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元；原审被告人胡圣男犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币10万元；原审被告人盖洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币8万元；原审被告人陈磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币4万元；责令原审被告人蒋永霖、刘兴德共同退赔被害单位东佳集团79199.5万元。”该判决发生法律效力后，山东省淄博市人民检察院于2016年5月12日作出淄检公二审刑抗（2016）4号刑事抗诉书，认为：“（一）本案庭审后，原审被告人胡圣男、盖洪亮、陈磊家属代其退赔，有山东省资金往来结算票据在卷证实，但该证据并未质证，原审法院直接采纳为判决依据，违反法定程序；（二）原审被告人胡圣男先后3次作案，涉案价值146860元，属于数额巨大，原审法院应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内从轻处罚，并处罚金。但原审法院仅依原审被告人胡圣男系从犯为由，就对其减轻处罚，并使用缓刑明显不当；（三）原审被告人陈磊实际分的赃款应为1000元，但原审法院认定为2000元，属于认定事实错误。”综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，为维护司法正义，准确惩治犯罪，故对淄博市博山区人民法院作出的（2016）鲁0304刑初30号刑事判决提出抗诉。
本院经审查认为，抗诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款之规定，决定如下：
一、本案指令山东省淄博市博山区人民法院另行组成合议庭再审；
二、本案再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一六年五月三十日