浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第1056号
原告：嘉兴新丰南方混凝土有限公司。住所地：嘉兴市南湖区新丰镇东首乍王公路北侧的三层综合楼。
法定代表人：戴爱荣。
委托代理人：屠祖良、金卫萍，浙江靖远律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道环西路口110东侧。
代表人：郁斌。
委托代理人：徐凌晶，浙江海赛律师事务所律师。
原告嘉兴新丰南方混凝土有限公司为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司责任保险合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。并于2015年10月23日、11月18日在本院第一、第二审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠祖良及被告委托代理人徐凌晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月19日11时01分许，原告驾驶员驾驶原告的车辆浙F×××××与陈水英在南湖区新丰镇嘉盐公路、新大公路交叉口发生交通事故。该事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队2015年6月4日出具的《道路交通事故认定书》认定原告驾驶员负全责。该事故在新丰镇人民调解委员会达成了《人民调解协议书》。原告已按约履行了义务。原告车辆投保于被告，但被告至今未履行赔偿义务。故原告诉请法院判令：1、被告立即支付原告死亡赔偿金807860元、精神损失费50000元、丧葬费24186元、被扶养人生活费27242元、家属误工费3313.20元、交通费1000元，合计913601.2元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉请为：判令被告立即支付原告死亡赔偿金807860元、精神损失费50000元、丧葬费24186元、被扶养人生活费27242元、家属误工费3313.2元、交通费1000元、施救费5000元、医疗费874.44元，合计919475.64元。
被告答辩称：被告对交通事故发生的事实没有异议。原告驾驶员被追刑，故精神抚慰金不予赔付。被扶养人生活费，根据原告提供的证据显示，被扶养人为非农业家庭户，可能存在每月领取养老金的情况，被告申请法院调查被扶养人的社保情况。家属误工费、交通费代理人认为过高。原告存在超载的情形，被告需加扣10%。本案中原告的车辆为特种车，原告需要提供驾驶员的特种车作业证。
原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、保险单2份。
证明：事故车辆投保于被告处的事实。
证据二、交通事故认定书1份。
证明：投保车辆发生交通事故，导致陈水英死亡的事实。
证据三、王海忠身份证、驾驶证、操作证、行驶证各1份。
证明：王海忠具有操作投保车辆的资质。
证据四、陈水英身份证1份。
证明：交通事故死者陈水英的身份情况。
证据五、施救费发票1份。
证明：原告支付施救费5000元的事实。
证据六、门诊病历、门诊收费票据、住院清单各1份。
证明：原告支付陈水英医疗费874.44元。
证据七、居民死亡医学推断书1份。
证明：陈水英因交通事故死亡的事实。
证据八、交通事故死者及家庭情况登记表1份。
证明：陈水英的父母需要赡养的事实。
证据九、死亡注销户口证明、火化证明、户口簿变更及注销各1份。
证明：陈水英因交通事故死亡的事实。
证据十、新丰镇镇北村村委会证明、被征地农民分流安置协议书、陈水英参保证明各1份。
证明：陈水英系失地农民，于2010年5月已安置。
证据十一、被扶养人身份证及户口簿、亲属关系证明各1份。
证明：陈水英父母需要赡养的事实。
证据十二、调解协议书1份、收条4份。
证明：原告依据达成的《调解协议书》已赔付理赔款的事实。
被告提出如下质证意见：对证据一的真实性没有异议，但原告没有将保单的原件交付被告，原告提供的保单，被告已告知其仔细阅读保险条款，特别是免责条款。对证据二的真实性没有异议，该交通事故认定书中明确载明原告驾驶员驾驶的车辆超载。对证据三中身份证没有异议，对驾驶证有异议，不能得知出事时驾驶证是否在有效期限内，如原告未提供相应证据证明，则原告商业险部分不予赔偿；对操作证，原告车辆是特种车，原告应提供驾驶员的特种作业证；对行驶证没有异议。对证据四没有异议。对证据五没有异议，原告车辆并未产生相关的修理费用，说明原告车辆当时可以行驶，故施救费不合理。对证据六中门诊病历没有异议，对住院费用清单、发票没有异议，但应当扣除非医保部分。对证据七没有异议，如原告需要证明陈水英因交通事故死亡，需要提供鉴定报告。对证据八真实性没有异议。对证据九，如原告需要证明陈水英因交通事故死亡，需要提供鉴定报告。对证据十中村委会的证明，该证据的形式被告不予认可，该证据应由国土资源局出具；对安置协议书的形式有异议；参保证明，应由出具人签字。对证据十一中被扶养人身份的真实性没有异议，对关联性有异议，陈水英已经到了退休年龄，且陈水英的父母可能具有社保，核实后予以确认；对亲属关系证明没有异议。对证据十二中人民调解协议书，该协议书是原告与陈水英的被继承人签订的，被告没有参与，故不清楚；对收条没有异议。
被告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、谅解书1份。
证明：原告驾驶员王海忠存在追刑的可能，或已被追刑。
证据二、神行车保系列产品投保单及机动车辆保险责任免除明确说明书各1份。
证明：原告在被告处投保，被告已经向原告履行告知义务的事实。
证据三、证明2份。
证明：被扶养人每月有社保金1728.9元的事实。
原告提出如下质证意见：对证据一的真实性无异议。对被告提供的证据二的真实性没有异议，但适用于强制保险，不适用于商业保险；该证据是被告格式条款，明显不利于投保人，显失公平，故该说明及条款均为无效。对被告提供的证据三的真实性没有异议，该证明不能免除被告的赔偿责任。
本院认证认为，原告提供的证据一、二、四、五、六、七、八、九、十一，被告无异议，本院予以认定；原告提供的证据三中的身份证、行驶证、操作证，被告无异议，本院予以认定，被告虽对驾驶证提出异议，但未提供相反证据反驳，故本院亦予以认定；原告提供的证据十，虽被告对证据形式不予认可，但其未提供相反证据反驳，故本院予以认定；原告提供的证据十二中的调解协议书系原告与案外人就本案赔偿事宜达成的协议，其中各项赔偿项目的具体金额，本院将在判决理由中予以阐述，对收条被告无异议，本院予以认定。被告提供的证据一，原告对真实性无异议，本院予以认定；被告提供的证据二、三，原告对真实性未提出异议，本院予以认定。
基于原、被告的举证、质证、陈述及本院的认证，本院认定法律事实如下：
原告就其所有的浙F×××××车辆向被告投保机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险（保险金额139650元）、第三者责任险（保险金额1000000元）及车损险、三责险不计免赔条款等险种，被告向原告签发保险单2份，保单载明：保险期间自2014年10月16日0时起至2015年10月15日24时止等内容。2015年5月9日11时01分，原告驾驶员王海忠驾驶上述车辆沿嘉盐公路由北向南行驶至嘉盐公路与新大公路口右转弯时，与沿嘉盐公路由北向南通过路口的陈水英骑行的自行车发生碰撞后碾压，造成车辆损坏、陈水英受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，王海忠持有效机动车驾驶证驾驶超载的机动车通过路口时未按规定让行，且在行驶过程中疏忽大意、未注意观察，王海忠承担事故的全部责任，陈水英不负事故责任。2015年5月22日，原告与陈水英家属就陈水英交通事故死亡赔偿达成《人民调解协议书》1份，原告自愿赔偿及补偿陈水英家属1275000元等内容。原告已履行完毕全部赔付义务。另查明，2014年10月13日，原告在被告提供的《机动车辆保险责任免除明确说明书》上盖章，该说明书第四条载明：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率等；原告为该车辆支付施救费5000元；原告为陈水英支付医疗费874.44元。
本院认为，原告将其所有的浙F×××××车辆向被告投保，被告出具《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》给原告，对原告投保强制险、第三者责任险、车损险等险种承诺保险，原、被告之间的保险合同关系成立且有效，当事人应自觉履行其法定和约定义务。原告主张被告应承担理赔款919475.64元，被告对其中部分赔偿项目存在异议。本院具体分析如下：对丧葬费24186元、医疗费874.44元，被告无异议，本院予以确认；对于陈水英的死亡赔偿金，原告主张按照城镇居民标准计算，因陈水英系被征地拆迁人员，死亡时为60周岁，故其死亡赔偿金应按照浙江省2014年城镇居民人均可支配收入40393元计算20年，即为807860元；对于被扶养人生活费，陈水英父母2015年1至11月每人领取养老金19017.90元，其2015年收入为20746.80元，被扶养人具有生活来源但其收入未达到浙江省2014年度城镇居民人均消费支出27242元，应予以补足，陈水英父母均已超过75周岁，其共养育5个子女，故被扶养人生活费为（27242-20746.80）＊5÷5＊2=12990.40元；对于处理丧葬事宜的误工费，原告主张未提供工资单，每日误工费为浙江省2014年私营单位在岗职工年平均工资38689元÷365=106元，按3人7天计算处理丧葬事宜的误工费为2226元；对于交通费，原告未提供交通费发票，但处理交通事故及丧葬事宜必支出相应费用，本院酌定交通费为1000元；本起交通事故造成陈水英死亡的后果，必然给死者家属造成精神伤害，即使原告驾驶员已被追究刑事责任，亦不能免除赔偿精神损害抚慰金的责任，故原告主张50000元精神损害抚慰金并要求在强制险范围内优先支付，符合法律规定，本院予以确认。上述陈水英各项损失合计899136.84元；原告车辆施救费5000元，由发票为证，本院亦予以确认，上述两项合计为904136.84元。被告应在强制险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在强制险医疗费用赔偿限额内赔偿原告874.44元。有关剩余款项793262.40元在车辆损失险及第三者责任险范围内予以理赔，而被告抗辩认为由于原告驾驶员超载，故本案商业险部分应扣除10%的绝对免赔率，原告则认为被告提供的为格式条款应为无效。本院认为，根据被告提供的《机动车辆保险责任免除明确说明书》，被告已明确告知原告“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”，原告亦认可被告对责任免除条款在原告投保时已进行明确说明和告知，原告对免责条款的内容、概念和法律后果均已明了，且原告应明知超载明显属于违反法律法规的行为，故该免责条款有效，被告在理赔时可在商业险范围内扣除10%免赔率，即被告应在商业险范围内支付原告理赔款713936.16元。综上，被告应支付原告理赔款金额为：110000＋874.44＋713936.16=824810.60元，原告的诉请，本院依法支持其中部分。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴新丰南方混凝土有限公司理赔款824810.60元；
二、驳回原告嘉兴新丰南方混凝土有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12936元，减半收取6468元，由原告负担444元，被告负担6024元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 何丹萍
二〇一五年十二月一日
书记员 陈清廉