北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第03599号
原告陈连祥，男，1950年8月7日出生。
被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层，注册号：110102005295097。
法定代表人吴越，总经理。
委托代理人于卫东，北京奥北律师事务所律师。
被告裴艳华，女，1968年11月10日出生。
原告陈连祥与被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安人寿北分公司）、裴艳华人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜文利独任审判，于2015年6月9日、2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈连祥，被告平安人寿北分公司的委托代理人于卫东到庭参加了诉讼。被告裴艳华到庭参加了2015年6月9日的诉讼，但经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加2015年6月25日诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈连祥起诉称：裴艳华系平安人寿北分公司的业务员。2005年，经裴艳华宣传介绍，陈连祥购买了平安鸿祥两全保险、平安鸿盛终身寿险、意外伤害保险（结果变成平安个人住院费用医疗保险）三份保险，被保险人均为陈来先。陈连祥先后交纳保费共计35777.4元，但平安人寿北分公司返回红利及保费共计29496.76元，陈连祥损失保费6280.64元。因裴艳华并未按照合同约定履行如实告知义务，致使陈连祥在不了解保险内容下签订了保险合同，给陈连祥造成损失。就损失赔偿协商未果，因此起诉到费用，要求平安人寿北分公司、裴艳华赔偿陈连祥保费损失6280.64元、利息损失6719.36元，共计13000元。
被告平安人寿北分公司辩称：陈连祥在平安人寿北分公司投保了平安鸿祥两全保险、平安鸿盛终身寿险、平安个人住院费用医疗保险三份保险，这三份保险合同，分属不同法律关系，应分别诉讼主张；平安鸿祥两全保险，期限届满，平安人寿北分公司已按照合同约定支付生存金2万元、红利3017.2元，该合同已终止；平安个人住院费用医疗保险系消费性质的保险，陈连祥交费四年后并未续保；平安鸿盛终身寿险，含两个附加险，该保险陈连祥于2015年5月8日申请退保，平安人寿北分公司按照合同约定，退还了相应的现金价值5494元和红利985.56元，该合同已经解除；裴艳华系平安人寿北分公司保险代理人，不是本案适格被告。综上，平安人寿北分公司已按照约定履行了合同义务，不同意陈连祥的诉讼请求。
被告裴艳华辩称：答辩意见同平安人寿北分公司一致。
经审理查明：陈连祥、陈来先系夫妻；裴艳华系平安人寿北分公司保险代理人。2005年4月3日，经裴艳华讲解、介绍，陈连祥在平安人寿北分公司投保平安鸿祥两全保险（分红型，2004）、平安鸿盛终身寿险（分红型，2004，附加险为平附加鸿盛提前给付重大疾病保险、平安附加豁免保险费重大疾病保险）、平安个人住院费用医疗保险。
平安鸿祥两全保险合同及条款载明：保险合同生效日2005年4月3日；被保险人为陈来先；生存保险金收益人陈来先100%，身故保险金受益人陈甲100%；保险期间10年，交费年期10年；基本保险金额20000元；保险费2208元；保险金额等于基本保险金额；被保险人于保险期满时仍生存，按保险金额给付“满期生存保险金”，本主险合同终止；被保险人身故，按保险金额给付“身故保险金”，本主险合同终止；本主险合同为分红保险合同，在主险合同有效期间内，按保险监管机关的有关规定，平安人寿北分公司每年根据分红保险业务的经营情况确定红利的分配，若确定有红利分配，该红利将于保单周年日分配；红利领取方式有累积生息、抵交保险费、购买交清增额保险；如投保时未选择红利领取方式，则以累积生息方式办理；订立本主险合同时，平安人寿北分公司会明确说明本主险合同的条款内容，特别是责任免除条款。合同同时对保险费交纳、保险合同解除等做了明确约定。合同签订后，陈连祥交纳了十年保费共计22080元。该合同保险期限届满后，2015年4月16日，平安人寿北分公司支付被保险人陈来先生存保险金20000元，红利3017.2元。
平安个人住院费用医疗保险合同及条款载明：保险合同生效日2005年4月3日；被保险人为陈来先；生存保险金收益人陈来先100%；保险期间1年；交费年险1年；保险费409元；本主险合同的保险期间为1年，保险期间届满之前，平安人寿北分公司会审核被保险人是否符合续保条件；若审核同意，投保人可于每个保险期间届满时，按续保时年龄对应的费率交纳续期保险费，本主险合同将延续有效1年；订立本主险合同时，平安人寿北分公司会明确说明本主险合同的条款内容，特别是责任免除条款。保险合同同时对保险责任、保险金额、保险费交纳、保险合同解除等做了明确约定。陈连祥交纳了四年保费后未进行续保。
平安鸿盛终身寿险保险单载明：投保人保险合同生效日2005年4月3日；被保险人为陈来先；生存保险金收益人陈来先100%，身故保险金受益人陈猛100%；保险期间终身，交费年期20年；基本保险金额20000元；保险费932元；豁免重疾保费108.23元；附加险鸿盛提前给付重大疾病保险期间为终身、交费年限20年、基本保险金额20000元、保险费112元、豁免重疾保费13.01元。平安鸿盛终身寿险条款载明：保险金额等于基本保险金额；被保险人身故，按照保险金额给付身故保险金，本主险合同终止；本主险合同为分红保险合同，在主险合同有效期间内，按保险监管机关的有关规定，平安人寿北分公司每年根据分红保险业务的经营情况确定红利的分配，若确定有红利分配，该红利将于保单周年日分配；红利领取方式有累积生息、抵交保险费、购买交清增额保险；如投保时未选择红利领取方式，则以累积生息方式办理；本主险合同保单年度末的现金价值会在保险单上载明；投保人在犹豫期后，可以书面通知要求解除本主险合同，并提供保险合同、解除合同申请书、身份证明等证明和资料；自接到解除保险合同申请书之日起，本主险合同终止；在收到上述证明和资料之日起30天内，退还本主险合同的现金价值；如未交足2年的保险费，在扣除手续费后退还保险费；订立本主险合同时，平安人寿北分公司会明确说明本主险合同的条款内容，特别是责任免除条款。现金价值与减额交清保额表载明，保单年度第10年末的现金价值为5494元。
平安附加鸿盛提前给付重大疾病保险条款载明：如果本附加险合同与主险合同同时投保，本附加险合同的生效日与主险合同相同；投保人可以书面通知要求解除本附加险合同，投保人需提供保险合同、解除合同申请书、身份证明等证明和资料；自保险人收到解除合同申请书之日起，本附加险合同终止；在收到材料和资料之日起30日内退还未满期净保费；当发生主险合同效力终止、主险合同办理减额交清、投保人申请解除本附加险合同情形之一时，本附加险合同效力终止。
平安附加豁免保险费重大疾病保险条款载明：如果本附加险保险合同与主险保险合同同时投保，本附加险合同的生效日与主险合同相同；自投保人签收本附加险合同之日起，有10天的犹豫期；本附加险合同保单年度末的现金价值会在保险单上载明；投保人在犹豫期后，可以书面通知要求解除本附加险合同；投保人需提供保险合同、解除合同申请书、身份证明等证明和资料；自收到解除合同申请书之日起，附加险合同终止；保险人在收到上述证明和资料之日起30天内退还本附加险合同的现金价值，如果未交足2年保险费的，在扣除手续费后退还保险费；当发生主险合同效力终止、主险合同办理减额交清、投保人申请解除本附加险合同情形之一时，本附加险合同效力终止。该附加险现金价值与减额交清保额表显示保单第10年度末的现金价值为0元。上述合同签订后，陈连祥交纳了十年的保费（含附加险）共计11652.4元。
另查，上述各保险合同均签有人身保险投保书，其中投保人、被保险人、其他被保险人声明和授权一栏中载明：本人已认真阅读并理解产品说明书，对投保须知、所投保险种条款尤其是保险人责任免除条款、合同解除条款均已理解并同意遵守；本人明白购买投资型、分红型产品时，投资有风险、分红不确定以及其他内容。其中责任免除条款、合同解除条款系加黑加粗字体，陈连祥在投保人处签名。在分红型人身保险投保提示书中载明：分红型人身保险产品既有风险保障功能，又具有一定的储蓄属性，但获得的回报具有不确定性；请认真阅读现金价值表或退保金表示例，犹豫期过后退保，您会损失退保费用；分红保险的红利分配是不确定的，也没有固定的比率以及其他内容。陈连祥在投保人处签名。陈连祥自认上述签名系其本人所签。
2015年5月8日，陈连祥提出退保平安鸿盛终身寿险及鸿盛提前给付重大疾病保险、重疾豁免附加险的申请。经审核，平安人寿北分公司同意申请。2015年5月13日，平安人寿北分公司支付陈连祥平安鸿盛终身寿险退保金5494元、红利985.56元。
陈连祥认为，平安人寿北分公司、裴艳华未按合同约定履行告知义务，导致其不了解退保仅退现金价值，从而给其造成保费损失6280.64元。因就该损失赔偿协商未果，2015年5月8日，陈连祥诉至本院，要求平安人寿北分公司、裴艳华赔偿保费损失6280.64元、利息损失6719.36元。
上述事实，有原告陈连祥提交平安鸿祥两全保险合同、平安个人住院费用医疗保险合同、银行存折，被告平安人寿北分公司提交的人身保险投保书、分红型人身保险投保提示、平安鸿盛保险单及保险条款、平附加鸿盛提前给付重大疾病保险条款、平安附加豁免保险费重大疾病保险条款、退保手续和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：平安人寿北分公司与陈连祥签订的各保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。本案中，各保险合同投保人、保险人均相同，陈连祥的诉讼请求系综合各保险合同后确定，因此陈连祥有权在一案中一并解决，平安人寿北分公司认为陈连祥应就各保险合同分别主张的答辩意见，本院不予采纳。本案争议焦点在于平安人寿北分公司对保险合同及免责条款是否履行了明确说明的义务。陈连祥自认人身保险投保书、分红型人身保险投保提示书上投保人处签名系其本人所签，但辩称投保时裴艳华并未尽到说明义务，其系在不了解保险合同条款的情形下签订了保险合同，但未提交相应证据予以证明。结合投保书、提示书内容，应认定平安人寿北分公司履行了明确说明的义务。就平安鸿祥两全保险而言，保险期限届满，平安人寿北分公司按照合同约定支付了生存金和红利；就平安鸿盛终身寿险而言，陈连祥提出退保申请后，平安人寿北分公司按照合同约定退还了现金价值、支付了红利；就平安个人住院费用医疗保险而言，陈连祥自认投保时，被告已明确告知保费不予退还；就平安附加鸿盛提前给付重大疾病保险而言，因陈连祥提出退保时，保险期间已经届满，不存在净保费退还问题；就平安附加豁免保险费重大疾病保险而言，现金价值与减额交清保额表上明确载明第10保单年度末现金价值为0元。因此，应认定平安人寿北分公司已按照各保险合同约定履行了义务，陈连祥要求平安人寿北分公司赔偿保费损失6280.64元、利息损失6719.36元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。裴艳华作为平安人寿北分公司保险代理人，其销售保险的行为系履行职务行为，相应法律后果应由平安人寿北分公司负担。因此陈连祥要求裴艳华赔偿保费损失6280.64元、利息损失6719.36元，缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
驳回原告陈连祥的诉讼请求。
案件受理费六十三元，由原告陈连祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜文利
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张馨天