河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民一终字第32号
上诉人（原审被告）李兵海。
委托代理人史建朋，河北张之永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦双小。
委托代理人魏鹏，河北兴天律师事务所律师。
上诉人李兵海因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李兵海委托代理人史建朋，被上诉人秦双小及其委托代理人魏鹏到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
经审理查明，2014年8月2日11时50分许，李兵海驾驶无号牌普通二轮摩托车沿心河线由南向北行驶至中兴村北时，与前方由南向东右转弯的骑电动自行车人秦双小发生交通事故，造成李兵海、秦双小受伤，两车不同程度损坏。该事故经邢台市公安交通警察支队四大队作出邢公交认字（2014）第50272号道路交通事故认定书，认定李兵海负此事故的主要责任，秦双小负此事故的次要责任。
事故发生后，秦双小被送入邢台县医院治疗，诊断为右颞部硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧第5、6肋骨骨折、右侧气胸，住院治疗16天，花费医疗费18535.6元。2014年9月2日进行CT检查，花费168元。秦双小住院期间由其女儿秦艳云护理。
另，李兵海驾驶普通二轮摩托车未依法投保交强险。
原审认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法规，安全驾驶、文明行车，发生交�事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中，虽然被告对事故认定书认定的责任划分有异议，但被告未提交任何证据推翻该责任划分，也未在法定期限内提出复核申请，故对邢台市公安交通警察支队四大队作出的邢公交认字（2014）第50272号道路交通事故认定书认定的事实及责任划分予以确认。庭审中，被告认为其驾驶的普通二轮摩托车已经到报废期，不投保交强险不是其本身意志，发生交通事故属于一般障碍物致人损害，而不属于交通事故侵权案件的辩解意见，不予采纳。首先，被告驾驶的普通二轮摩托车上道路行驶，该机动车在本案中应当认定为交通工具，在行驶过程中与他人相撞，应当认定为交通事故侵权案件；其次，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”的规定，被告作为车辆的所有人应当依法投保交强险。第三，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被告驾驶的普通二轮摩托车未按规定投保交强险，且原告在诉状中也要求被告在交强险责任限额范围内先行赔偿，故对原告的损失应当由被告在交强险范围内先行赔付，交强险赔付范围以外的损失，因交通事故认定书认定被告李兵海负事故的主要责任，故法院认为被告承担事故70%责任为宜。
结合原告提交的证据，原告的损失为：1.医疗费19944.9元。庭审中，原告提交了两张�台县医院的医疗费票据合计18703.6元，对该两张票据予以确认，庭后原告又提交了四张编号为007858134、007856113、007858135、007858145的邢台县医院的医疗费发票，该四张票据合计1241.3元，以上六张医疗费发票证明原告因此次交通事故实际花费医疗费共计19944.9元。原告庭后提交的医疗费票据确定的医疗费数额虽然超出其当庭主张的数额，但是原告表示其损失总数只主张30000元，且该四张医疗费票据确为原告本次事故的实际花费，故对原告实际花费的医疗费19944.9元予以确认，应当依法支持。2.误工费，原告提交经济开发区中兴村鸿森木业的工资表，证明其日工资为110元，但原告未提交工作单位营业执照、组织机构代码证、劳动合同予以佐证，故根据原告的实际年龄及当地经济发展水平，原告的工资计算70元／天为宜；关于误工天数，参照GB／T521-2004公安部《人身损害受伤人员�工损失日评定准则》，结合原告的受伤部位，认定原告的误工天数为90日；故原告的误工费为70元／天×90日=6300元。3.护理费，庭审中，原告未提交护理人员的证据材料，庭后原告提交的秦燕宾、秦艳云的工资表及误工证明，证明护理人员因护理的误工情况，但根据原告的实际病情，结合病历材料记载，支持原告住院期间一人护理的护理费；关于护理人员的确定问题，原告提交了秦燕宾、秦艳云的误工证据，因无法确定秦燕宾因误工减少的收入情况，故认定护理人员为原告之女秦艳云；又因秦艳云未提交其与单位签订的劳动合同、完税证明，根据原告提交的证据显示，秦艳云所在的邢台睿铭商贸有限公司经营项目属于批发零售业，故参照2014年河北省分行业批发和零售业平均工资计算秦艳云的护理费，即护理费为89.16元／天×16天=1426.56元。4.营养费，原告主张其购买六个核桃和露露共花费420元，但没有提供购物发票等有效证据，法院认为出院医嘱上显示“加强营养”，且结合原告受伤部位，对该项主张予以支持，故营养费酌定为20元／天×16天=320元。5.交通费，原告主张其儿子往返交通费488元，但该项费用不是因就医或者转院所发生的费用，因此就该原告主张488元交通费不予支持，但考虑到交通费是原告实际支出和必然发生的费用，故对交通费酌定200元。以上原告的损失共计28191.46元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，被告应首先在交强险各赔偿限额内对原告的损失进行赔偿。故被告应当在交强险范围内赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费共计17926.56元，交强险限额外的损失由被告按照事故责任比例承担7185.43元的赔偿责任。综上，本次案件中被告李兵海共需赔偿原告25111.99元。
被告认为原告庭审后提交的证据已经超过举证期限，不能作为定案的依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款的规定，并结合原告案件具体审理情况，对原告逾期提交的证据法院予以部分采纳。
综上，经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》，《中华人民共和国道路交通安全法》，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款之规定，原审判决：一、被告李兵海于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦双小各项损失共计25111.99元；二、驳回原告秦双小其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告李兵海负担500元，原告秦双小负担50元。
上诉人李兵海上�认为，一审法院在被上诉人未提交任何证据的情况下，认定误工费、护理费、营养费及交通费损失，依法无据。根据民事诉讼法第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人未提交相应证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。
被上诉人秦双小庭审辩称，一审判决公正合理，上诉称未提交证据不是事实。误工费原审提交了住院病历、诊断证明和工资表，护理费提交了子女护理证明，医嘱显示加强营养。原审对逾期提交的证据部分采纳符合法律规定。上诉请求依据不足，应予驳回。
本院认为，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入确定；受害人住院期间护理人员原则上为一人；营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。针对上诉提出的问题，本院审理�为，原审法院根据受害人提交的事故认定书、住院病历资料，受害人误工证明和护理人员误工证明等相关证据，原判对误工费、护理费和营养费的认定意见并无不妥，上诉人不予认可缺乏事实依据。对于受害人住院期间须有交通费是众所周知的事实，原审根据就医地点、时间等因素酌定200元的意见应予确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费550元由李兵海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵小双
审 判 员 尚好勇
代理审判员 杨拥军
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 杨世敏