黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第212号
原告庞奇香，居民身份证号×××，女，1968年4月4日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。
委托代理人叶佳茂，哈尔滨市香坊区法坛法律服务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号
代表人霍世球，男，职务总经理。
委托代理人张文明，1985年11月11日生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市道外区维也纳小区29栋401室。
原告庞奇香与被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞奇香，委托代理人叶佳茂，被告委托代理人张文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：投保人王志臣与原告系夫妻关系。经被告保险业务员介绍，投保人王志臣于2013年8月18日与被告签订人身保险合同，约定，投保人王志臣为自己投保了被告推出的平安智胜人生终身寿险（万能型）保险，保单号为×××，保险金额人民币100000元，身故保险金受益人为原告；投保人王志臣向被告交付了首期保费4693元。2013年12月6日，投保人王志臣突发疾病死亡，被告派业务员孙树玲亲临原告家勘验了投保人王志臣的尸体，并将上述保险合同拿走，称回去给原告办理理赔手续，但被告至今也未给理赔。原告作为投保人王志臣的妻子有权要求被告继续履行保险合同。故起诉，请求判令被告履行投保人王志臣与被告签订的平安智胜人生终身寿险（万能型）保险合同，理赔保险金100000元。案件受理费由被告承担。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。2013年8月3日，投保人王志臣在被告处投保了平安智胜人生终身寿险，保险金额100000元，投保时被告曾书面询问投保人（被保险人）是否存在相关既往病史，是否存在既往诊疗记录，投保人（被保险人）告知为否，称其既往身体健康，未进行任何既往治疗。原告称2013年12月6日距投保不足7个月，投保人（被保险人）身故，向被告申请理赔，被告调查后发现投保人（被保险人）既往曾在木兰县中医院门诊治疗脾大疾病，对此事实没有如实告知，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款、第四款之规定，被告依法有权拒绝赔偿，解除保险合同，其后，经被告与原告协商，原告同意涉案保单放弃理赔，申请退还全部保费，被告表示同意并达成协议，已退给原告全部保险费4693元。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应得到人民法院支持。
原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：
证据一、平安一账通账户明细，证明：投保人王志臣于2013年8月18日在被告处投保了平安智胜人生终身寿险（万能型）保险，保险金额100000元，受益人为本案原告庞奇香；
证据二、投保人王志臣的中国邮政储蓄银行个人结算账户存折，证明：投保人王志臣在被告处投保后积极履行了缴纳保险费的义务；
证据三、户籍注销证明、居民死亡殡葬（火化）证明、荣兴村卫生所出具的证明，证明：投保人（被保险人）王志臣于2013年12月6日因疾病死亡，发生保险责任理赔事项，被告应当理赔保险金100000元；
证据四、木兰县大贵镇荣兴村村民委员会于2013年12月10日出具的证明2份，证明：投保人（被保险人）王志臣与保险受益人庞奇香，是夫妻关系，二人于1989年12月6日结婚，但未办理结婚登记手续；投保人（被保险人）王志臣死亡之前，因下大雪封道，投保人（被保险人）王志臣感冒在家不能治疗，后死亡，死因不明，同时证明庞奇香没有文化，不识字；
证据五、证人孙某甲、庞某甲的证人证言，证明：投保人王志臣于2013年12月6日身故后，被告业务员孙某甲到原告家，代表被告出了现场，并将编号×××号保险合同及保费收据拿走，称为原告办理理赔，但至今被告没有理赔。
经被告质证，对证据一、证据二的真实性及所证问题均无异议。对证据三中户籍注销证明，居民死亡殡葬证明的真实性及应证明的问题均无异议，对荣兴村卫生出具的证明的真实性及所证问题均有异议，该证据仅为手写相关内容，未加盖任何公章，无法证明被保险人的真实死亡原因。对证据四的真实性无异议，对所证问题有异议，该证明均记载被保险人未及时救治，死因不明，无法确定被保险人的真实死亡原因。对证据五，证人孙某甲、庞某甲的证人证言有异议，证人孙某乙的邻居，证人庞某乙的亲属，两位证人都某某的利害关系，不能作为认定事实的依据。
被告对其抗辩主张向法庭举示证据如下：
证据一、人身保险投保书、投保确认书、提示书，证明：2013年8月3日投保人王志臣在被告公司为自己投保了智胜人生终身寿险，保险金额100000元，年交保费4693元，投保时被告书面询问被保险人王志臣是否患有既往病史，被保险人王志臣称无任何既往病史，并亲笔签字确认其相关健康情况告知事项属实，不如实告知，被告有权拒绝赔偿，解除保险合同，投保人王志臣对上述情况均表示知晓，并抄写风险语录；
证据二、人身保险合同，证明的问题同证据一；
证据三、退费申请，证明：原告及其子王云柱在向被告申请理赔后，双方达成协议，由被告退还其全部保费，对理赔不再申请，并自认2013年投保人王志臣曾在木兰县中医院门诊治疗，对此未履行如实告知义务，因此申请退费，该申请日期为2014年1月20日，双方已达成退费协议，如原告认为存在欺诈、胁迫等情形，应当在2014年1月20日起算一年内行使解除权，本案原告已超出行使解除权的除斥期间，解除权已消灭；
证据四、询问笔录，证明：投保人王志臣投保后，被告曾向其询问了投保时被告的业务员是否向其讲解了保险条款，是否进行了健康告知询问，原告回答是，当时被保险人告知被告的业务员其没有任何疾病，投保人王志臣未履行如实告知义务。
经原告质证，对证据一、证据二的真实性无异议，对所证问题有异议，王志臣在投保时被告已经对王志臣进行了体检，对是否有既往病史的确认问题，应当以体检的结论为准，王志臣没有否认既往病史。对证据三的真实性无异议，对所证问题有异议，退费申请是被告的业务员书写的，原告不识字，根本不知道该申请的内容，而且被告的业务员声称如果不签字，就将原告抓走，原告无奈在被告业务员手把手的情况下书写了“庞奇香”三个字；另外，被告以退费申请中，王志臣身故前曾在木兰县中医院门诊购买过中药，作为拒赔的理由不成立。对证据四的真实性无异议，对所证问题有异议，该证据可证明被告业务员向原告讲解了保险条款，但不能证明王志臣未履行如实告知义务，因被告已经为王志臣进行了保前体检。
分析原告的证据，原告向法庭举示了5组证据，其中的证据一、证据二、证据三中的户籍注销证明、居民死亡殡葬（火化）证明和证据四，收集途径合法，内容客观真实，与本案事实相关，经被告质证，对其真实性及所证问题均无异议，应予采信。证据三中，荣兴村卫生所出具的证明未盖公章，经被告质证有异议，不具有证明力，不予采信。证据五中，证人孙某丙的业务员，对其陈述的事实，应予采信；证人庞某甲系原告亲属，有利害关系，对其陈述的事实，不予采信。
分析被告的证据，被告向法庭举示的4组证据，收集途径合法，内容客观真实，与本案事实相关，经原告质证，对其真实性均无异议，应予采信。
本院经审理查明：投保人王志臣与原告庞奇香系夫妻关系。2013年8月18日，投保人王志臣与被告签订人身保险合同，为自己投保了平安智胜人生终身寿险（万能型）保险，保单号为×××，保险金额为人民币100000元，身故保险金受益人为原告庞奇香。保险合同订立后，投保人王志臣依约向被告交付首期保费4693元。2013年12月6日，投保人王志臣在家中突然死亡，原告报警后，被告派其业务员孙树玲亲临现场勘验了投保人王志臣的尸体，并将上述保险合同，交保费收据拿走，称回公司给原告办理理赔手续。投保人王志臣的户籍于2013年12月8日注销，同日，遗体被火化。2014年1月20日，被告派其两名业务员到原告家对原告作了保险事故的询问笔录，当日，原告及其子王云柱（系成年人）共同向被告出具了一份退费申请，该申请的内容是，“我叫庞奇香×××，于2013年8月17日于贵公司为我爱人王志臣投保智胜人生（821），保单号×××，保险金额100000元，被保人王志臣（×××）于2013年12月6日在家身故，因投保时未告知曾在木兰中医院门诊购买中药治疗脾大情况，时间2013年农历端午节左右未履行如实告知义务，故此次理赔申请退费处理，后续问题与贵公司（平安保险公司）无关”申请人签名处，由庞奇香、王云柱签名，落款时间为2014年1月20日，事后，被告向原告退回保费4693元。
本院认为：投保人王志臣与被告于2013年8月18日签订人身保险合同有效。投保人王志臣为自己投保了平安智胜人生终身寿险（万能型）保险后，依约向被告交付首期保费4693元。在保险期间内发生了保险事故，投保人王志臣于2013年12月6日在家中身故。本案双方争议的焦点是，原告的诉讼请求是否成立。投保人王志臣发生保险事故身故后，原告作为投保人身故保险金受益人于2014年1月20日与其子王云柱共同向被告出具了退费申请，自认投保人王志臣在投保时未向被告如实履行告知义务，请求理赔按退费处理，且已实际履行。该退费申请系属原告与被告达成了理赔和解协议，将原保险合同解除，原保险合同的权利义务关系终止。审理中，原告称其向被告出具退费申请是受欺诈胁迫所致，但其未能提供证据对其受欺诈胁迫的事实予以佐证，故对原告受欺诈胁迫的事实，不予认定。另外，原告明知保险合同约定的保险金额为100000元，而退费金额仅有4693元，说明原告对此事由是知道或者应当知道。自2014年1月20日起至2015年2月6日原告向本院提起诉讼时止，此间，原告对此行为并未行使撤销权，已超过一年法定除斥期间，现解除权已经消灭。故原告要求被告理赔其保险金100000元的诉讼请求，依法不能成立。被告的抗辩理由合理，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告庞奇香的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告庞奇香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王德昭
人民陪审员 苏惠梅
人民陪审员 姜淑艳
二〇一五年八月六日
书 记 员 李欣欣