江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2597号
原告丁新芹。
监护人丁长湖。
监护人邱伟广。
委托代理人邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告王朗宇。
委托代理人张兵，江苏捍华律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人祖忠阳，该公司总经理。
被告唐勇。
原告丁新芹诉被告王朗宇、唐勇、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丁新芹的委托代理人邱玉洪、被告王朗宇到庭参加诉讼，被告唐勇、保险公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告丁新芹诉称，2013年11月18日1时35分许，被告王朗宇驾驶苏H×××××号小型轿车，沿灵秀路由北向南行驶至深圳路交叉路口处时，所驾驶的车辆前部撞到沿深圳路由东向西行驶的被告唐勇驾驶的苏H×××××号小型客车的右侧中部，致苏H×××××号小型客车驾乘人员唐勇、丁新芹、丁如受伤和二车损坏，丁如经医院抢救无效于当日死亡，事发后，王朗宇弃车逃逸，于2013年11月18日晚到公安机关投案。经淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队道路交通事故认定书认定，被告王朗宇负该起事故的主要责任，被告唐勇负该起事故的次要责任，丁如、丁新芹无责任。被告王朗宇系苏H×××××号小型轿车的所有人，该车辆在被告联合保险处投保了交强险和商业险；被告唐勇为苏H×××××呈小型客车所有人，该车辆在被告大地保险处投保了交强险和商业险。要求3名被告赔偿原告医疗费323284.08元、住院伙食补助费5440元、营奍费7200元、误工费24067.80元、交通费5000元、伤残赔偿金650760元、护理费650760元、赡养费203700元、抚养费132411.50元、精神抚慰金50000元等，合计2007623.38元。
被告王朗宇未发表实质性辩解意见。
被告唐勇辩称事故责任认定错误，其无责任，不应承担赔偿责任。
被告保险公司邮寄答辩状辩称我公司已在保险限额一次性支付原告55000元，我公司不承担诉讼费。
经审理查明：原告邱伟广与丁新芹于2008年9月22日举行结婚仪式，至今未领取结婚证，2009年3月20日邱伟广与丁新芹生一子取名丁爽，2013年6月21日邱伟广与丁新芹生一女取名丁如。邱伟广与丁新芹于2010年10月14日领取个体工商户营业执照，在淮安市淮安区席桥镇席桥村街心组经营电动车、摩托车配件零售兼修理。
2013年11月18日1时35分许，被告王朗宇持C1证驾驶自己所有的苏H×××××号小型轿车，沿淮安市灵秀路由北向南行驶至深圳路交叉路口处时，所驾驶的车辆前部撞到沿深圳路由东向西行驶的被告唐勇持C1D证驾驶自己所有的苏H×××××号小型客车的右侧中部，致苏H×××××号小型客车驾乘人员唐勇、丁新芹、丁如受伤和二车损坏，丁如经医院抢救无效死亡。事发后，被告王朗宇弃车逃逸，于2013年11月18日晚到公安机关投案。
丁新芹于2013年11月18日入住解放军第八二医院治疗，于2014年4月23日出院，产生医疗费用304277.58元；同年8月13日入住淮安市第二人民医院治疗，于同年9月12日出院，产生医疗费用19006.5元，合计产生医疗费用323284.08元。经淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队委托，淮安市第二人民医院司法鉴定所对丁新芹伤残等级，休息、营养、护理期限进行司法鉴定。鉴定意见为丁新芹颅脑损伤并遗留植物状态，构成一级伤残。休息期限按受伤之日起至定残前一日止计算为宜，营养期限360日计算为宜，属完全护理依赖，需长期（终生）护理。
经淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队道路交通事故认定书认定，被告王朗宇驾驶机动车通过没有交通信号控制的交叉路口处时观察疏忽，未能减速慢行，是造成该起事故的主要原因，负该起事故的主要责任；被告唐勇驾驶机动车通过无交通信号控制的交叉路口，在进入路口前未能停车瞭望，也是造成该起事故的原因之一，被告唐勇负该起事故的次要责任。
苏H×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和电话营销专用机动车商业险，其中商业险保险条款第六条规定：下列情况下，不论任何原因造成的第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。且该免责条款字体予以加粗提示。
另查，被告唐勇与原告邱伟广系朋友关系，事故发生时，被告唐勇应原告邱伟广之请，帮忙把邱伟广与丁新芹及其女儿送到医院看病，在看医途中发生事故。事故发生后，王朗宇亲戚支付现金12000元给原告邱伟广，原告邱伟广并出具收条，并且当庭予以了确认。
再查，被告保险公司与原告的法定代理人丁长湖庭前达成调解协议，被告保险公司已一次性支付原告55000元。
上述事实有道路交通事故认定书、两事故车辆投保交强险及商业险保单、法医学尸体检验意见书、个体工商户营业执照、租房协议书、户口本复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件以及当事人当庭陈述、民事判决书等证据证实，足以认定。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，认定丁新芹因此次交通事故造成的损失如下：
1、医疗费323284.08元，有医疗费票据及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
2、营养费，鉴定结论为营养期限360日计算为宜，根据丁新芹伤情，本院酌定营养费为20元×365天=7200元。
3、住院伙食补助费，原告丁新芹住院治疗270天，原告主张住院伙食补助费20元×270天=5440元，不违反法律规定，本院予以确认。
4、误工费，鉴定结论为误工期限按受伤之日起至定残前一日止计算为宜。原告主张89.14元×270天=24067.8元，不违反法律规定，本院予以确认。
5、护理费，鉴定结论为丁新芹属完全护理依赖，需长期（终生）护理，本院酌定护理费为60元×365天×20年=438000元。
6、残疾赔偿金，原告丁新芹因伤构成一级伤残、十级伤残，参照城镇居民标准，原告残疾赔偿金为32538元／年×20年=650760元。
7、交通费，原告丁新芹因交通事故导致受伤住院治疗，结合原告受伤住院时间及原告居住地与事故发生地距离，本院酌定原告交通费损失为2000元。
8、精神损害抚慰金，原告丁新芹因伤构成一级伤残，精神上受到损害，结合原告伤残等级及双方过错程度等因素，本院酌定原告精神损害抚慰金为50000元。
9、被抚养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告母亲王从英出生于1958年4月14日，原告丁新芹姐妹2人，故被抚养人王从英生活费应为20年×20371÷2=203710元；邱伟广与丁新芹生的儿子丁爽生活费应为13年×20371÷2=132411.5元，合计336121.5元。
综上，原告丁新芹损失为1836873.38元。
被告唐勇辩称被告王朗宇应当承担事故的全部责任，其不应当承担次要责任，经查，本案发生在没有交通信号控制的交叉路口，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定，机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口处时，在进入路口前应当停车瞭望，让右方来车先行，本案中，被告唐勇违反法定义务，认定其负该起事故次要责任并无不妥。故对此点辩解不予支持。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，苏H×××××号汽车与苏H×××××号汽车相撞，造成苏H×××××号汽车上乘客丁如死亡、丁新芹受伤，事故车辆苏H×××××在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，被告保险公司已在交强险范围内赔偿死者丁如55000元，故被告保险公司应在交强险伤残赔偿责任限额内赔偿丁新芹因交通事故损失55000元，因被告保险公司庭前已经实际支付于原告的法定代理人丁长湖55000元，故本案中被告保险公司不再承担原告的损失。
根据淮安市公安局交巡逻警三大队事故认定，被告王朗宇负事故主要责任、被告唐勇负事故次要责任，因此，超出交强险责任限额由被告王朗宇、唐勇根据事故责任按比例承担，即被告王朗宇承担（1836873.38-55000元）×70%=1247311.36元，被告唐勇承担（1836873.38-55000元）×30%=534562.01元。虽然被告王朗宇驾驶的苏H×××××号汽车在被告保险公司处投保了商业险，但根据商业险保险条规规定，车辆逃逸是保险人免责事由，因此，被告保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。
被告唐勇辩称其义务为原告帮忙，不应当承担赔偿责任，本院认为，虽然被告唐勇应原告之请义务为原告帮忙，但其驾驶机动车通过无交通信号控制的交叉路口时，违反了法定义务，在进入路口前未能停车瞭望，是造成该起事故的原因之一，负该起事故的次要责任，被告唐勇对于此次侵权的发生主观上有过错，客观上造成丁新芹受伤，符合债权责任构成要件，因此被告唐勇依法应当承担赔偿责任。鉴于被告唐勇义务为原告帮忙，该行为应当提倡，可以酌情减轻被告唐勇的赔偿责任，本院根据本案具体情况，酌情减轻被告唐勇40%的赔偿责任，即被告唐勇赔偿534562.01×（1-40%）=320737.2元。
综上，被告王朗宇赔偿原告1247311.36元，被告唐勇赔偿原告320737.2元。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朗宇赔偿原告1247311.36元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告唐勇赔偿原告320737.2元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费21324元，被告王朗宇负担14926元，被告唐勇负担6398元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 王 毕
人民陪审员 周 健
人民陪审员 田晓英
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 薛 曼
相关法律规定：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。