江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民三终字第14号
上诉人（原审被告）：南昌县森林苗圃，住所地：南昌县迎宾大道****号。
法定代表人：聂木水，该单位主任。
委托代理人：万征、周云伟，北京市大成（南昌）律师事务所律师。
被上诉人：（原审原告）：龚长根，男，1960年7月4日生，汉族。
原审第三人：中铁十三局集团第一工程有限公司南昌制梁厂，住所地：南昌县迎宾大道1442号。
上诉人南昌县森林苗圃因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服南昌县人民法院（2013）南民初字第736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南昌县森林苗圃委托代理人万征，被上诉人龚长根到庭参加了诉讼。原审第三人中铁十三局集团第一工程有限公司南昌制梁厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，龚长根落户于南昌县森林苗圃并长期以承包经营南昌县森林苗圃土地为生。2010年5月，因铁路建设需要租用土地，中铁十三局沪昆客专江西段站前工程HKJX-4标项目经理部与南昌县森林苗圃签订租地协议，以综合价31600元／亩的价格租用南昌县林业局县森林苗圃北侧部分水田地和苗圃地共计土地25.43亩，第三人在上述协议约定范围内使用土地。南昌县森林苗圃依据相关文件规定确定按如下苗木补偿及租金规则对出租方进行补偿：苗木补偿1万元／亩，租金1600元／亩，复耕费2000元／亩（另有4000元／亩复耕费为南昌县森林苗圃所有，如因政府建设需要等原因不需复耕，则该笔款项按租地面积据实分配）。龚长根因第三人施工需要被租用的土地共计18.7亩，包括：田亩1.45亩、鸭棚675.26平方米（即1.01亩）、鱼塘1亩、场地792.54平方米（即1.19亩）、代吴红兵耕作3.02亩、代闵莺耕作2.7亩、自行开荒0.86亩、自南昌县森林苗圃处承包7.47亩（即李建明0.57亩＋熊春全1亩＋熊平花1.76亩＋陈毛妹4.14亩）。龚长根与南昌县森林苗圃于2010年7月15日签订《土地租用协议》，约定：1、由龚长根继续租用南昌县森林苗圃土地14.05亩（包括自行过户、自行商议及自行开荒）；2、若职工将此14.05亩土地收回，南昌县森林苗圃则在协议签订日三年后将梁场中的5亩土地租给龚长根。同日，龚长根与南昌县森林苗圃双方又签订了《南昌县森林苗圃补偿协议》，约定补偿数量包括：“苗圃地共计1.45亩，鱼塘共计1亩，鸭棚共计675.26平方米，场地共计792.54平方米，大井2口，小井1口”，补偿标准及金额为：“苗木补偿每亩1万元，鱼塘每亩9000元，鸭棚每平方米54020.8元，鸭棚周边地苗木补偿1万元，场地每平方米23776.2元，围墙每延米21000元，大井每口3000元，小井每口1000元，共计补偿款121797元”，并约定“按协议按时交付用地，每户奖励500元”。
同时查明，对5.72亩代耕土地共计3600元／亩的复耕费及租金的分配，龚长根与代耕土地职工（吴红兵、闵莺）协商后同意：代耕吴红兵的3.02亩按照1800元／亩、代耕闵莺的2.7亩土地按照1500元／亩的标准由南昌县森林苗圃支付给龚长根。
另查明，临时租地的补偿费用包括：补偿款、复耕费、租金三部分。涉诉土地第三人目前仍在租用之中。
依据上述补偿规则及补偿协议，龚长根至今已从南昌县森林苗圃处领取补偿款合计277379元，分别为：1、2010年7月领取铁路征地田亩、鸭棚、鱼塘、场地等补偿款121797元；2、2010年7月领取铁路征地苗木补偿款140500元（14.05亩，按1万元／亩计算）；3、2010年10月领取铁路占地每户补助款500元；4、2010年11月23日领取开荒代管复耕费及土地租金款3096元（0.86亩×3600元／亩）；5、2010年11月23日领取吴红兵代管复耕费及土地租金款5436元（3.02亩×1800元／亩）；6、2010年6月13日领取闵莺代管复耕费及土地租金款4050元（2.7亩×1500元／亩）及土地费2000元。
原审法院审理认为，2010年7月15日，龚长根与南昌县森林苗圃签订的《土地租用协议》，聂木水作为南昌县森林苗圃的法定代表人在甲方栏上签字并加盖了南昌县森林苗圃公章，系双方真实意思表示、合法有效，本院予以确认；因铁路建设需要临时租用土地，中铁十三局沪昆客专江西段站前工程HKJX-4标项目经理部与南昌县森林苗圃分别于2010年5月25日及7月18日签订两份《协议书》，该协议书中所涉及的土地为国有土地，南昌县森林苗圃依法享有上述土地占有、使用、收益的权利，有权对此进行管理，故该两份协议合法有效，本院予以确认；南昌县森林苗圃在收到中铁十三局沪昆客专江西段站前工程HKJX-4标项目经理部租地补偿款后，依据相关政策规定及与南昌县森林苗圃职工协商一致确定了补偿规则，龚长根虽非南昌县森林苗圃职工，但其作为出租土地的实际耕种人与承包人，应按照该补偿规则计算补偿款，具体数额如下：补偿款262297元（121797元＋14.05亩×1万元／亩=262297元）、复耕费及租金款56214元（4.65亩×3600元／亩＋3.02亩×1800元／亩＋2.7亩×1500元／亩＋0.86亩×3600元／亩＋7.47亩×3600元／亩=56214元），另有铁路占地每户补助款500元及土地费（闵莺）2000元，共计321011元，扣除龚长根已经领取的277379元，南昌县森林苗圃尚需支付给龚长根43632元；因涉诉土地并未被南昌县森林苗圃职工收回，龚长根与南昌县森林苗圃双方在《土地租用协议》中第二条所约定的租地条件并未成就，故对龚长根请求南昌县森林苗圃履行协议将5亩土地发包给龚长根承包经营的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十五条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、南昌县森林苗圃在本判决生效后十日内支付龚长根租地相关费用43632元；二、驳回龚长根其他的诉讼请求；
案件受理费1757元减半收取为878.5元由南昌县森林苗圃承担。
宣判后，南昌县森林苗圃不服提起上诉，请求二审法院依法撤销一审民事判决书第（一）项内容，改判上诉人支付被上诉人租地相关费用13446元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人认为，被上诉人并非上诉人单位职工，不具备土地承包的资格。一审法院以聂木水作为上诉人的法定代表人签字并加盖上诉人公章为由，认定《土地租用协议》合法有效，缺乏事实根据。该协议无论内容的真实性还是形式的合法性，都存在重大瑕疵，属无效协议。协议称“签订协议系南昌县森林苗圃党组讨论后决定的”。但南昌县森林苗圃支部从未对租赁一事进行讨论也从未作出任何决定。该协议只约定了被上诉人租赁上诉人的土地，但对租金支付不作任何约定。
被上诉人向上诉人职工租赁土地，末经上诉人同意，也没有通过上诉人与职工签订三方协议，并办理相关的土地流转手续。一审法院以被上诉人虽非上诉人职工，但其作为出租土地的实际耕种人与承包人为由，应按照该补偿计算补偿款，不符合客观事实。上诉人依法对涉案国有土地享有占有、使用、收益的权利，有权根据单位实际情况，依据相关政策规定，与职工协商一致后，制定补偿款分配方案。被上诉人作为土地的实际耕种人，其理应无条件执行。
被上诉人因第三人施工需要被租用的土地共计18.7亩，该土地分为两类：第一类，田亩1.45亩、鸭鹏1.01亩、鱼塘1亩、场地1.19亩，共计4.65亩；第二类：代耕吴红兵土地3.02亩，代耕闵莺土地2.7亩，私自开荒土地0.86亩，代耕李建明土地0.57亩，代耕熊春全土地1亩，代耕熊平花土地1.76亩，代耕陈毛妹土地4.14亩，共计14.05亩。
对于第一类土地4.65亩，依照双方2010年7月15日签订的《南昌县森林苗圃补偿协议》之约定，上诉人支付被上诉人补偿款合计121797元。该款属于一次性补偿，不存在另行支付复耕费及租金款的情况。一审法院按3600／亩判决上诉人支付被上诉人复耕费及租金款167406元，无事实依据。
对于第二类土地14.05亩，依照补偿款分配方案，对于被上诉人代耕的土地，由被上诉人与土地承包人（系上诉人职工）共同分得复耕费及租金款；对于被上诉人开荒的土地，由被上诉人独自获得复耕费及租金款。被上诉人已在上诉人处领取复耕费及租金款14582元，尚有13446元未领取。一审法院判决上诉人支付被上诉人租地相关费用43632元，显然错误。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人龚长根辩称，请求二审法院确认被上诉人在2010年7月15日所签订的两份协议合法有效，履行协议规定的条款，被上诉人自1985年在南昌县森林苗圃承包土地已近30年，全家户口迁入南昌县森林苗圃生活也有15年之久（详见南昌县森林苗圃出具公安机关要求落户的证明），被上诉人作为技术人员引进到南昌县森林苗圃工作的，享受了其职工同等待遇等。南昌县森林苗圃应按协议规定给付被上诉人各种租地相关费用及被上诉人以后全家承包土地的生存问题，因为被上诉人原所在的村收回了所有分配的土地等。
经审理查明：龚长根落户于南昌县森林苗圃并长期以承包经营南昌县森林苗圃土地为生。2010年5月，因铁路建设需要租用土地，中铁十三局沪昆客专江西段站前工程HKJX-4标项目经理部与南昌县森林苗圃签订租地协议，以综合价31600元／亩的价格租用南昌县林业局县森林苗圃北侧部分水田地和苗圃地共计土地25.43亩，第三人在上述协议约定范围内使用土地。南昌县森林苗圃依据相关文件规定确定按如下苗木补偿及租金规则对出租方进行补偿：苗木补偿1万元／亩，租金1600元／亩，复耕费2000元／亩（另有4000元／亩复耕费为南昌县森林苗圃所有，如因政府建设需要等原因不需复耕，则该笔款项按租地面积据实分配）。龚长根因第三人施工需要被租用的土地共计18.7亩，包括：田亩1.45亩、鸭棚675.26平方米（即1.01亩）、鱼塘1亩、场地792.54平方米（即1.19亩）、代吴红兵耕作3.02亩、代闵莺耕作2.7亩、自行开荒0.86亩、自南昌县森林苗圃处承包7.47亩（即李建明0.57亩＋熊春全1亩＋熊平花1.76亩＋陈毛妹4.14亩）。龚长根与南昌县森林苗圃于2010年7月15日签订《土地租用协议》，约定：1、由龚长根继续租用南昌县森林苗圃土地14.05亩；2、若职工将此14.05亩土地收回，南昌县森林苗圃则在协议签订日三年后将梁场中的5亩土地租给龚长根。同日，龚长根与南昌县森林苗圃双方又签订了《南昌县森林苗圃补偿协议》，约定补偿数量包括：“苗圃地共计1.45亩，鱼塘共计1亩，鸭棚共计675.26平方米，场地共计792.54平方米，大井2口，小井1口”，补偿标准及金额为：“苗木补偿每亩1万元，鱼塘每亩9000元，鸭棚每平方米54020.8元，鸭棚周边地苗木补偿1万元，场地每平方米23776.2元，围墙每延米21000元，大井每口3000元，小井每口1000元，共计补偿款121797元”，并约定“按协议按时交付用地，每户奖励500元”。
同时查明，对5.72亩代耕土地共计3600元／亩的复耕费及租金的分配，龚长根与代耕土地职工（吴红兵、闵莺）协商后同意：代耕吴红兵的3.02亩按照1800元／亩、代耕闵莺的2.7亩土地按照1500元／亩的标准由南昌县森林苗圃支付给龚长根。
另查明，临时租地的补偿费用包括：补偿款、复耕费、租金三部分。涉诉土地第三人目前仍在租用之中。
依据上述补偿规则及补偿协议，龚长根至今已从南昌县森林苗圃处领取补偿款合计277379元，分别为：1、2010年7月领取铁路征地田亩、鸭棚、鱼塘、场地等补偿款121797元；2、2010年7月领取铁路征地苗木补偿款140500元（14.05亩，按1万元／亩计算）；3、2010年10月领取铁路占地每户补助款500元；4、2010年11月23日领取开荒代管复耕费及土地租金款3096元（0.86亩×3600元／亩）；5、2010年11月23日领取吴红兵代管复耕费及土地租金款5436元（3.02亩×1800元／亩）；6、2010年6月13日领取闵莺代管复耕费及土地租金款4050元（2.7亩×1500元／亩）及土地费2000元。
本案二审庭审时，李建明、熊春全、熊平花、陈毛妹到庭作证，证明被上诉人龚长根耕种上诉人的职工李建明原名下的土地0.57亩，熊春全原名下的土地1亩，熊平花原名下的土地1.76亩，陈毛妹原名下的土地4.14亩，共计7.47亩土地，上述四名职工已从上诉人处领取复耕费及租金款26892元（7.47亩×3600元／亩）一半13446元，对此本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题是双方当事人2010年7月15日签订的南昌县森林苗圃补偿协议（与同日双方签订的附条件的土地租用协议无关），该协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按该协议认真履行。根据双方签订的补偿协议，被上诉人龚长根已于2010年7月领取了征地田亩、鸭鹏、鱼塘、场地等补偿款121797元，不存在另外给付4.65亩复耕费及租金的情况。对于涉及龚长根耕种上诉人的职工李建明、熊春全、熊平花、陈毛妹土地合计7.47亩，因上述四名职工，根据国有土地不同于农村集体土地不存在过户情形，由被上诉人龚长根和四名职工共同分得复耕费和租金款13446元（1800元／亩×7.47亩），由于四名职工已领取了13446元，龚长根按规定也只能领取13446元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、变更南昌县人民法院（2013）南民初字第736号民事判决第一项为“上诉人南昌县森林苗圃在本判决生效后十日内支付被上诉人龚长根租地相关费用13446元。
二、维持南昌县人民法院（2013）南民初字第736号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计1433.5元，由上诉人南昌县森林苗圃承担1000元，被上诉人龚长根承担433.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊达和
审 判 员 吴建平
代理审判员 曹 渊
二〇一四年六月三日
书 记 员 胡 静