江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萍民一终字第315号
上诉人（一审原告）谢弼圣，又名谢弼承，男，1934年12月25日生。
委托代理人谢林元，男，1960年8月26日生，系上诉人谢弼圣之子。
委托代理人吴卡洛，江西萍实律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）谢树元，又名谢柱元，男，1976年8月25日生。
被上诉人（一审被告）谢冰元，男，1974年4月21日生。
委托代理人段国祥，江西赣西律师事务所律师。
上诉人谢弼圣因排除妨害纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2014）莲罗民一初字第35号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人谢弼圣的委托代理人谢林元、吴卡洛，被上诉人谢树元、谢冰元及委托代理人段国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，谢弼圣系谢文新与前妻所生之子，谢树元、谢冰元的父亲谢友圣，为谢文新与后妻于1954年收养的养子。高洲乡高洲村下江边16号房屋（下称“老房子”）建于解放前。谢友圣12岁左右时，谢弼圣分家另过，谢友圣与父亲谢文新生活，均居住在老房子内。1967年，谢弼圣遵谢文新意愿，经手从谢怡安、谢怡恩处受让一宅基地，双方约定：谢怡安、谢怡恩将仁泰兴地基一块让与谢弼圣，谢弼圣给付谢怡安、谢怡恩熟木料（加工好的木料）50根、红砖2000块、土砖1000块。由于谢怡安、谢怡恩未得到约定的建筑材料，双方从20世纪80年代起一直闹纠纷，经村、乡两级组织多次调解未果。1977年，谢友圣在仁泰兴地基内建筑高洲乡高洲村下江边15号（以下简称“新房子”），并于第二年携父亲等一家人搬入居住。1986年11月25日，谢弼圣以户主的名义登领了老房子宅基地使用证，载明：宅基地面积：152平方米（其中主建筑面积134平方米，附属建筑面积18平方米）；人口：5.5人。据谢弼圣陈述，登记的5.5人为谢弼圣夫妇、谢林元夫妇及其长女谢梅艳、父亲谢文新（0.5人）。1990年农历2月17日，谢文新病故。谢弼圣未举证证明谢友圣明确表示放弃继承父母遗产，也未提供有关老房子析产方面的证据。2010年，高洲乡人民政府进行集镇建设，老房子及其南侧的老厨房（占地面积37平方米）均被划入规划区内。2010年5月5日，高洲乡集镇建设办公室与谢树元签订《集镇房屋拆迁安置协议书》，同意谢树元在老房子南侧的老厨房原址占地38平方米（长10米、宽3.8米）建房，建房界址：东：街道；南：谢子球屋；西：通道；北：林拜子（即谢弼圣之子谢林元）老房。2013年11月19日，高洲乡集镇建设管理办公室（甲方）与谢弼圣之子谢林元（乙方）签订《集镇房屋拆迁安置协议书》，约定：1、乙方自愿拆迁临街旧房，拆迁面积193.09平方米（其中正屋146.05平方米、杂屋47.04平方米），全部用于集镇规划，由甲方按旧房正屋占地面积的60%给予补偿，补偿面积计87.63平方米。2、乙方所拆迁的旧房属砖木结构建筑面积339.14平方米，甲方根据规定按40元／平方米给予补偿，补偿金额合计13565.6元。3、建房界址：东：集镇街道；南：谢树元屋基；西：小路；北：路。4、建房占地面积：120平方米（长10米、宽12米），应缴纳配套实施费19422元（32.37平方米×600元／平方米），保证金3000元。5、乙方在2014年2月1日前必须自行拆迁完毕。6、本地块纠纷由乙方自行负责协解处理。2014年农历2月17日，谢弼圣将老房子拆除，准备在该宅基地上建房。后一星期左右，谢树元、谢冰元占据该土地一半面积堆放石料阻止。2014年3月25日，应谢林元夫妇要求，高洲乡高洲村党支部书记谢建兵对老房子宅基地分配问题进行调解，双方达成口头协议：老宅基地分成三直（即三等份），谢林元得两直，谢树元、谢冰元得一直；谢树元、谢冰元补偿谢林元人民币20000元。后谢林元反悔，协议未能履行。
一审判决认为，本案所涉老房子系谢文新夫妇于解放前建筑，当时谢弼圣年幼，该房屋为谢文新夫妇的共有财产。谢弼圣虽于1986年11月25日以户主名义登记老房子宅基地使用权，但该宅基地使用证依法不能认定老房子所有权的依据。谢文新夫妇死亡后，老房子即成为遗产。谢弼圣未举证证明父母遗产已继承分割，故老房子当属谢弼圣和谢友圣兄弟共同共有。在共同共有人对各自份额尚存争议的情况下，谢弼圣未经析产便将房屋拆除，其做法有悖法律规定。谢树元、谢冰元在该宅基地堆放建筑石料，阻止谢弼圣家使用该地建房，尚不能认定已对谢弼圣合法权益造成实际侵害。故谢弼圣要求谢树元、谢冰元返还老厨房宅基地既缺乏事实根据也无法律依据，谢弼圣的诉讼请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：驳回谢弼圣的诉讼请求。受理费300元，由谢弼圣承担。
一审宣判后，上诉人谢弼圣不服，提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要理由：双方纠纷起因是位于高洲乡高洲村下江边16号老宅的归属。该处老宅系谢弼圣父亲谢文新夫妇1943年建成。后在谢文新主持下，以抓阄的方式，对16号老宅、15号新宅进行了析产，谢弼圣得到老宅，谢树元、谢冰元的父亲谢友圣得到新宅，双方均无异议，直至2014年2月乡政府征地之前老宅都归谢弼圣所有，一审认定事实错误，导致判决错误。
被上诉人谢树元、谢冰元答辩称：1、16号老宅是谢文新和黄云娇1948年所建。15号新宅是谢友圣所建，非谢文新所建，也不是以谢文新名义批基建房的，不存在新宅、老宅分割的事情。2、老宅系谢文新所有，谢弼圣之子谢林元以拆迁安置的方式，在老宅宅基地上取得120平方米地基建房不合法，双方2006年就因宅基地发生过纠纷。1986年谢弼圣把谢文新老宅进行登记，属侵权行为。3、谢林元安置协议书中最后一条载明：“本地块纠纷由乙方（谢林元）负责协商处理”，说明该地块存在纠纷，在未解决前安置建房，高洲乡集镇建设管理办公室违反法定程序，损害了被上诉人及谢友圣的权益。4、老宅拆了，地基归属集体，谢林元还未取得使用权，故谢弼圣不具备诉讼主体资格。
二审举证期限内，双方当事人向法庭提交如下证据：
（一）上诉人谢弼圣提交如下证据：
1、宅基地使用权证，欲证实16号老宅的宅基地使用权人系谢弼圣。被上诉人对真实性无异议，但认为不能达到上诉人的证明目的。
2、谢林元集镇房屋拆迁安置协议书，欲证实16号老宅的拆迁安置方为谢弼圣方。被上诉人除持一审的质证意见外，还认为该协议不是产权证书，也未通过农村村民宅基地的程序去办理。
3、谢璋圣出具的证明，欲证实16号老宅与15号新宅已进行了析产。被上诉人认为证人需出庭作证，且房屋析产还需其他证据佐证。
4、高洲村委会证明，欲证实谢璋圣和谢章承为同一人。被上诉人无异议。
5、部分村民签字的高洲村委会证明，欲证实谢文新原有两栋房屋，后因分家，16号新宅归谢友圣，15号老宅归谢弼圣。被上诉人认为证人应出庭作证，而村委会证明不具有法律效力。村干部都是年轻一辈，不清楚具体情况。
6、谢文新、谢弼圣关于调换宅基地申请书，欲证实建设新宅，上诉人起了主要作用。被上诉人对真实性有异议，且该申请书未明确申请的是15号新宅的宅基地。
（二）被上诉人向法庭提交证明一份，欲证实15号老宅系1948年所建。上诉人认为该证明不符合证据法定形式，应不予采信。
经审查，上诉人提交的证据1、2，均系一审已提交的证据；证据3，证人未出庭作证，不予采信；证据4、6，无证据显示与本案有关联，不予采信；证据5，证人未出庭作证，且村委会证明无经办人签名，不予采信。被上诉人提交的证据，不符合证据法定形式，不予采信。
除此，本院以双方在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审审理查明，1986年11月25日，上诉人谢弼圣以户主的名义登领了高洲村下江边16号地块的宅基地使用权证，该证载明：面积152平方米（其中主建筑面积134平方米，附属建筑面积18平方米），人口：5.5人。2013年11月19日，高洲乡集镇建设管理办公室与上诉人之子谢林元签订《集镇房屋拆迁安置协议书》，约定谢林元在高洲村下江边16号地块原址拆迁建房，面积为120平方米。对上述事实，本院再次予以确认。
本院认为，本案系排除妨害纠纷案件，双方争议焦点为两被上诉人在高洲村下江边16号宅基地上堆放石料，是否对上诉人造成妨害。第一，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。本案中，虽然16号宅基地上的原房屋建于解放前，但上诉人于1986年11月25日，经土地行政管理部门批准，以户主的名义领取了该宅基地的使用权证，至今已逾20年。这说明上诉人依法拥有在该宅基地上建设房屋、附属设施，以及对该地进行占有、使用的权利。两被上诉人认为上诉人获得使用权证不合法，但已超过最长权利保护期限，本院对该意见不予支持。第二，在拆迁安置过程中，16号宅基地的老屋被拆除，高洲乡政府与上诉人之子谢林元签订拆迁安置协议，谢林元获批在原拆迁地建房，面积为120平方米，故该地块仍属上诉人宅基地使用权证所载的范围。两被上诉人认为上诉人不具有诉讼主体资格，于法无据。并且，该拆迁安置协议是高洲乡政府与被拆迁人为明确拆迁补偿安置中的权利义务关系所订立的，具有法律效力，非经法定程序，不得予以撤销。第三，虽然拆迁安置协议是谢林元所签，但依据宅基地使用权证，上诉人对该120平方米的地块依然具有占有、使用、建房的权利，两被上诉人在此堆放石料，显然对上诉人造成了妨害。综上，上诉人上诉理由成立，一审判决不妥，应予改判。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省莲花县人民法院（2014）莲罗民一初字第35号民事判决；
二、被上诉人谢树元、谢冰元在本判决生效后十五日内，清除堆放在上诉人谢弼圣宅基地（以莲花县高洲乡集镇建设办公室与谢林元于2013年11月19日签订的集镇房屋拆迁安置协议书确定的四至为准）上的石料，确保不影响上诉人谢弼圣对该宅基地的使用。
本案一、二审案件受理费600元，由被上诉人谢树元、谢冰元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨发良
审 判 员 黄 薇
审 判 员 昌 伟
二〇一五年一月六日
代书记员 张豫鹏
第2页共8页