重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06030号
上诉人（原审被告）：优派能源（阜康）煤焦化有限公司。
法定代表人：秦军，该公司董事长。
委托代理人：于丁丁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：重庆耐德工业股份有限公司。
法定代表人：王旭，该公司总经理。
委托代理人：周张伟，重庆百事得律师事务所律师。
上诉人优派能源（阜康）煤焦化有限公司（以下简称优派公司）与被上诉人重庆耐德工业股份有限公司（以下简称耐德公司）买卖合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年6月17日作出（2014）渝北法民初字第18658号民事判决，优派公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理本案后，依法由审判员陈孟琼担任审判长，审判员刘家秀主审，与代理审判员赵青组成合议庭，于2015年11月30日公开进行了询问。上诉人优派公司的委托代理人于丁丁，被上诉人耐德公司的委托代理人周张伟到庭参加了询问。本案现已审理终结。
耐德公司一审诉称：耐德公司与优派公司于2013年5月13日签订《自动化仪表采购及安装调试总承包合同》，合同约定耐德公司承建优派公司位于阜康市晋商工业园处焦化自动化仪表采购及安装调试项目，项目总价806万元。合同对履约保证金的支付及退还等予以明确约定。合同签订后，耐德公司按约向优派公司支付履约保证金80.6万元，但现履约保证金的退还条件已经成就，优派公司却拒不退还，耐德公司多次催收无果。综上，为维护耐德公司合法权益，特起诉至法院，要求法院判令：优派公司退还耐德公司履约保证金80.6万元，并支付逾期付款违约金（计算方式为：以80.6万元为基数，从2014年2月17日起，以年利率6%上浮50%为标准，计算至优派公司实际退还之日止）。
优派公司一审答辩称：履约保证金的有效期直至工程竣工验收合格备案后的第2天，合同约定应是项目验收完成后退还保证金，但目前我公司仍处于试运转时期，未经政府相关部门验收，故未到退还保证金时间，请求驳回耐德公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2013年5月13日，优派公司作为甲方，耐德公司作为乙方，双方签订《优派能源（阜康）煤焦化有限公司自动化仪表采购及安装调试总承包项目（交钥匙工程）总承包合同》，约定：合同总价为806万元，履约保证金为合同总价的10%。合同生效后，乙方向甲方提供80.6万元的履约保证金，甲方在收到履约保证金，向乙方支付项目预付款241.8万元。安装调试完毕后，经使用单位验收合格后并正常运行后30个工作日，买方向卖方支付该合同货款的30%并退还等额无息的履约保证金给卖方。（履约保证金不计利息）
合同签订后，耐德公司按约向优派公司支付履约保证金80.6万元。耐德公司于2013年12月26日完成合同约定的项目安装。2013年12月31日，优派公司及监理单位在《工程交工证书》上签字、盖章确认，并载明“安装调试已完成，运行正常”。
2014年6月24日，优派公司向耐德公司发送函件一份，载明：重庆耐德工业股份有限公司：本着双方友好协商的原则，就贵我公司双方间关于自动化仪表工程欠款问题，我公司愿做如下承诺：我公司欠贵公司到期应付账款（计428.2万元，其中工程款347.6万元，履约保证金80.6万元），我公司承诺在2014年8月20日前支付100万元承兑给贵方，余款每月安排一次付款，并承诺在2014年12月31日之前付清。
本案审理过程中，耐德公司明确其要求的逾期付款违约金即为逾期付款损失。
现耐德公司诉至一审法院，要求判如所请。
以上事实有优派能源（阜康）煤焦化有限公司自动化仪表采购及安装调试总承包项目（交钥匙工程）总承包合同、货物验收单工程中间交接证书、工程交工证书、优派公司向耐德公司发送的函件、转账凭证、银行账户明细及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
一审法院经审查认为：耐德公司与优派公司签订的《优派能源（阜康）煤焦化有限公司自动化仪表采购及安装调试总承包项目（交钥匙工程）总承包合同》是当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。当事人均应按照协议约定履行自己的义务。
关于履约保证金的退还问题，优派公司及监理单位于2013年12月31日确认“安装调试已完成，运行正常”，按照合同约定，“安装调试完毕后，经使用单位验收合格后并正常运行后30个工作日，买方向卖方支付该合同货款30%并退还等额无息的履约保证金给卖方（履约保证金不计利息）”，故履约保证金的退还条件已经成就，同时，2014年6月24日优派公司向耐德公司发送的函件中亦认可欠付耐德公司的到期应付账款中包括履约保证金80.6万元，据此，一审法院对耐德公司要求优派公司退还履约保证金80.6万元的诉请予以支持。
对于逾期付款违约金的诉请，虽然合同中并未约定，但耐德公司明确其要求的逾期付款违约金即为逾期付款损失，按照《最高人民法院关于﹤买卖合同司法解释理解与适用﹥》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，优派公司未按约退还履约保证金，应向耐德公司支付逾期付款损失。按照合同约定以及优派公司确认“安装调试已完成，运行正常”的时间计算，耐德公司要求从2014年2月17日开始计收逾期付款损失符合约定，但其计算方式有误，应为：以80.6万元为本金，从2014年2月17日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准，计算至优派公司实际退还之日止。对于耐德公司要求的超出部分一审法院不予支持。
优派公司虽辩称未到退还保证金时间，但其意见缺乏事实支撑，且耐德公司亦不予认可，故一审法院对其辩称意见不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于﹤买卖合同司法解释理解与适用﹥》第二十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：一、优派能源（阜康）煤焦化有限公司于本判决生效后三日内退还重庆耐德工业股份有限公司履约保证金80.6万元；二、优派能源（阜康）煤焦化有限公司于本判决生效后三日内给付重庆耐德工业股份有限公司逾期付款损失（计算方式为：以80.6万元为本金，从2014年2月17日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准计算至实际退还之日止）；三、驳回重庆耐德工业股份有限公司的其他诉讼请求。如果优派能源（阜康）煤焦化有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11915元，因适用简易程序减半收取5957.5元，保全费4620元，合计10577.5元，由优派能源（阜康）煤焦化有限公司负担。
优派公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，驳回耐德公司的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由优派公司承担。主要事实和理由：1、履约保证金为合同约定的项目款，用途是保证合同的最终履行，不属于合同价款，合同中未约定该项目款的具体支付时间。煤焦化行业为高危行业，工程需要政府相关部门组织的竣工验收合格备案，才是合格工程，该履约保证金的退还时间为工程竣工验收合格后的第二天，现该工程处于试运行时期，履约保证金退还时间未到。2、履约保证金付款时间未到，优派公司不存在违约事实，且双方在合同中对此未进行约定。
耐德公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。主要事实及理由：1、合同对履约保证金的退还时间有约定，优派公司应当按照合同约定退还履约保证金。2、一审判决对逾期付款损失的认定符合法律规定。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，耐德公司与优派公司签订的《优派能源（阜康）煤焦化有限公司自动化仪表采购及安装调试总承包项目（交钥匙工程）总承包合同》是当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点在于：1、履约保证金退还条件是否成就。2、优派公司是否应当支付逾期付款损失。针对以上争议焦点，本院评判如下：
一、履约保证金退还条件是否成就。合同约定，“安装调试完毕后，经使用单位验收合格后并正常运行后30个工作日，买方向卖方支付该合同货款30%并退还等额无息的履约保证金给卖方（履约保证金不计利息）”，本案中，优派公司及监理单位于2013年12月31日确认“安装调试已完成，运行正常”，故履约保证金的退还条件在2013年2月17日已经成就，且2014年6月24日优派公司向耐德公司发送的函件中亦认可欠付耐德公司的到期应付账款中包括履约保证金80.6万元，据此，一审法院对耐德公司要求优派公司退还履约保证金80.6万元的诉请予以支持并无不妥。
二、优派公司是否应当支付逾期付款损失。
优派公司未按合同约定退还履约保证金，已属违约。合同对履约保证金的退还虽未约定违约金，但耐德公司明确其主张的违约金即为逾期付款损失。《最高人民法院关于﹤买卖合同司法解释理解与适用﹥》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，优派公司未按约退还履约保证金，应向耐德公司支付逾期付款损失。由于履约保证金的退还条件已于2013年2月17日成就，一审法院对逾期付款损失的认定符合法律规定，本院予以确认。优派公司关于未违约，不应当支付逾期付款损失的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，优派公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理11915元，由优派能源（阜康）煤焦化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一五年十二月三日
书 记 员 喻 瑜