浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终728号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：平湖市当湖街道城南西路***号。
负责人：朱亚平，经理。
委托代理人：�枫，该公司员工。
委托代理人：王海滨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王马观，系郎引根丈夫。
被上诉人（原审原告）：王国豪，系郎引根儿子。
上述二被上诉人的委托代理人：倪方雁，浙江天程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张浙冀。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称中华联合财险）因与被上诉人王马观、王国豪、张浙冀机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平乍民初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：本案事故时间：2015年7月4日8时30分；事故地点：嘉兴港区乍浦镇中山花苑小区内；当事方：行人郎引根与驾驶浙F××�××小型普通客车的张浙冀；事故后果：郎引根受伤、车辆损坏；嘉兴市公安局港区分局交警大队认定：张浙冀负事故全部责任，郎引根无事故责任。郎引根事故后在复旦大学附属金山医院住院治疗25天，在平湖市第一人民医院住院治疗18天，二次住院合计支出医疗费130285.61元（其中住院期间伙食费533.30元、住院期间护理费715元）。经嘉兴市公安局港区分局交警大队委托，浙江迪安司法鉴定中心鉴定：1、郎引根系身患恶性肿瘤（晚期）并全身转移侵害各脏器组织致功能衰竭而死亡；2、2015年7月4日郎引根交通事故受伤致左额叶及右颞叶血肿、蛛网膜下腔出血、腰4椎体骨折、左胫骨下段骨折、左下肺挫伤、左眼外伤与死亡为间接因果关系，是加速郎引根死亡的重要因素，其外伤参与度在20-30%。肇事车辆系张浙冀所有，交强险投保于中华联合保险，本案事故发生在保�期间内。事故后，中华联合保险已在交强险责任限额范围内支付郎引根医疗费10000元，张浙冀已支付王马观、王国豪20000元。原审另查明，郎引根，女，1952年4月4日出生，汉族，2015年8月4日从平湖市乍浦镇八字村潘家46号迁至平湖市乍浦镇中山花苑32幢1单元1504室居住，系家庭户（城镇户口）。郎引根死亡时已父母双亡。
原审法院经审理认为：机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内先行承担赔付责任，不足的部分，非机动车驾驶人没有过错的，应由机动车一方承担赔偿责任。本案中，郎引根系身患恶性肿瘤（晚期）并全身转移侵害各脏器组织致功能衰竭而死亡，交通事故外伤与死亡为间接因果关系，是加速死亡的重要因素，其外伤参与度经鉴定在20-30%。保险公司应在交强险责任限额范围内就郎引根死亡先�承担赔付责任，不足部分酌定按照外伤参与度25%由张浙冀承担赔偿责任。张浙冀在审理过程中要求精神损害抚慰金由保险公司在交强险责任限额范围内优先赔偿，王马观、王国豪经本院释明未要求精神损害抚慰金由保险公司在交强险责任限额范围内优先赔偿，张浙冀的上述请求，不予审查。综上，王马观、王国豪诉请有事实和法律依据，予以支持。郎引根死亡造成王马观、王国豪经济损失有：医疗费129037.31元（130285.61元－533.30元－715元）；住院伙食补助费1020元（30元×25天＋15元×18天）；营养费1290元（30元×43天）；护理费4558元（106元×43天）；交通费酌定1000元；死亡赔偿金686681元（40393元×17年）；丧葬费24186元（48372元÷2）；精神损害抚慰金50000元，合计：897772.31元，中华联合财险应在交强险责任限额范围内赔偿王马观、王国豪各项经济损失合计120000元，王马观�王国豪其余经济损失及精神损害抚慰金（50000元）合计777772.31元由张浙冀按照25%参与度赔偿王马观、王国豪，即194443.08元（其中赔偿精神损害抚慰金12500元）。因事故后中华联合保险已在交强险责任限额范围内支付郎引根医疗费10000元，张浙冀已支付王马观、王国豪20000元，故中华联合财险尚需赔偿王马观、王国豪110000元，张浙冀尚需赔偿王马观、王国豪174443.08元。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中华联合财险在交强险�任限额范围内赔偿王马观、王国豪各项经济损失110000元；二、张浙冀赔偿王马观、王国豪其余经济损失及精神损害抚慰金合计174443.08元（其中赔偿精神损害抚慰金12500元）；上述一、二项判决均应于本判决书生效后十日内履行完毕，三、驳回王马观、王国豪本案其他诉讼请求。
原审判决宣告后，中华联合财险不服，向本院提起上诉称：一、原审法院适用法律不当。原审认为机动车发生交通事故造成人身损害，财产损失的，应由保险公司交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分再按参与度计算，原审该项认定不合理，依据对损伤参与度概念的分析以及侵权法理论可以看出，损伤参与度与“原因力”这个法律概念相对应。所谓原因力，指在构成损害结果的共同原因中，各原因对于损害结果发生或者扩大所发挥的作用。最高人民法院《关于审理人身损害陪产案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或原因力比例各自承担相应的赔偿责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，从侧面支持了原因力理论。二、原审法院认定事实不清。原审判决在医疗费的核定上未扣除与本次事故无关的治疗癌症所产生的费用不合理。据病历记载，郎引根系身患恶性肿瘤晚期，并非本次事故造成，故治疗癌症费用纳入本次交通事故赔偿范围缺乏合理性。另外，因本次事故所产生的医疗费用应当根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条的规定，按照国家基本医疗保险标准进行核实，扣除相应的非医保费用。综上，请�二审撤销原审判决，依法改判死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金先按死亡参与度比例折算后再进行交强险赔付，另应当扣除与此次交通事故无关的用于治疗癌症所产生的相关费用92348.90元及非医保费用3079.65元。
王马观、王国豪二审答辩称：事故参与度与原因力不是同一概念，不能按照原因力的比例来计算参与度比例，原审判决的计算方式无误。事故发生后，郎引根进行的治疗措施都是必要的，医疗费也不应区分非医保费用。故，请求驳回中华联合财险的上诉请求。
张浙冀二审未作答辩。
各方当事人在二审中未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金是否先按参与度比例折算后再进行交强险赔付的争议。郎引根系交通事故致其左额叶�右颞叶血肿、蛛网膜下腔出血、腰4椎体骨折、左胫骨下段骨折、左下肺挫伤、左眼外伤后死亡，与本次交通事故有直接关联。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。××。故，郎引根因死亡造成的损失应当纳入交强险的赔偿范围。中华联合财险要求将死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金先按参与度比例折算后再进行交强险赔付的主张，缺乏依据。
关于中华联合财险要求扣除郎引根治疗癌症费用及非医保费用的争议。根据郎引根的病历记载，郎引根住院治疗主要系外伤，进�的是止血、××、打抗生素等治疗，虽病历资料中载明郎引根患有癌症，但没有证据证明郎引根进行了抗癌治疗。中华联合财险认为郎引根医疗费中92348.90元系治疗癌症费用，缺乏依据。另，非医保费用可以在交强险中优先赔付，中华联合财险主张扣除的非医保费用为3079.65元，未超过交强险医疗费限额的10000元，中华联合财险认为其不承担非医保费用的主张，亦缺乏依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2516元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 灿
审 判 员 杨 海 荣
代理审判员 管仁�
二〇一六年六月二十日
书 记 员 林 雪 琴