江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第437号
原告田凤英。
原告何小平。
两原告的共同委托代理人施正春，江苏江洲律师事务所律师。
被告郭红文。
被告郭红斌。
两被告共同委托代理人杨全军。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，总经理。
委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人许坚，总经理。
委托代理人戴云燕、陆子谦。
原告田凤英、何小平与被告郭红文、郭红斌、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财保镇江公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员常红适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告田凤英、何小平共同的委托代理人施正春、被告郭红斌及被告郭红文共同的委托代理人杨全军、被告平安财保镇江公司的委托代理人李端林、第三人紫金财保的委托代理人戴云燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田凤英、何小平诉称，2014年1月29日，被告郭红文驾驶苏L×××××轿车沿238省道由北向南行驶至大全路环岛南侧路口驶出环岛时，与何梅根驾驶的后座载有原告田凤英的电动车发生碰撞，田凤英及何梅根受伤，车辆受损。后何梅根经医治无效死亡，经交警部门认定，何梅根与被告郭红文均负事故同等责任，原告田凤英不负本次事故责任。因被告郭红文驾驶的苏L×××××轿车在被告平安财保镇江公司处投保了交强险及商业三者险，且车辆为被告郭红斌所有，故诉至法院请求判令被告赔偿医疗费76483.14元、住院伙食补助费990元、营养费240元、误工费5400元（其中何梅根误工费4500元，处理丧葬人员误工费900元）、护理费8900元（其中住院期间两人护理4500元，出院后托养护理2300元）、交通费70元、被扶养人生活费101855元（10年×20371元／年÷2人）、死亡赔偿金455532元、丧葬费30000元、精神损害抚慰金50000元、辅助器械费700元、电动自行车车辆损失费1600元，减去被告郭红文垫付的70000元，尚有661770.14元需要支付。
被告郭红文、郭红斌辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议；被告郭红斌系苏L×××××轿车车辆的所有人，事故发生时系被告郭红文借用郭红斌车辆使用。苏L×××××轿车在被告平安财保镇江公司处投保了交强险及限额为50万元的商业第三者险并附加不计免赔，对原告主张的各项费用，应当由保险公司依法赔付。事故发生后，自己给付了原告现金70000元并预付了住院治疗费5000元，共计75000元，请求在本案中一并处理。对原告主张的各项费用中医疗费数额请求法院核实，对交通费、死亡赔偿金、自行车修理费均无异议，但住院伙食补助费应当按照20元／天计算，营养费应当按照15元／天计算，护理天数我方认可33天，标准为80元／天。误工费期限无异议，但误工费标准原告证据不足，被告同意按农村纯收入为标准，对被抚养人生活费因原告未提供证据证明原告田凤英丧失劳动能力，故被告不认可。丧葬费，应为52179元／年除以2。精神抚慰金有异议，因为受害人何梅根在本次事故中负同等责任，应按责任比例为25000元。辅助器材费，因无相应医嘱，被告不予认可。
被告平安财保镇江公司辩称，对本次交通事故发生的事实、责任认定及苏L×××××轿车在我公司处投保了交强险及限额为50万元的商业第三者险并附加不计免赔等事实均无异议。对原告主张的交通费、死亡赔偿金均无异议，对其他各项费用均有异议，其中医疗费的真实性无异议，但需扣除10%非医保用药，住院伙食补助费应当按照18元／天计算、营养期12天，标准为15元／天，护理费认可45天，标准认可50元／天，误工费我方认可2000元，对被扶养人生活费因无证据证明原告田凤英丧失劳动能力故不认可，丧葬费偏高，请求法院依法核实，精神损害抚慰金认可20000元，残疾辅助器具费因无相应医嘱予以证明，故不予认可。财产损失费1600元根据我公司核定的价格我方仅认可950元。另外，对于超出交强险部分，应当按照事故责任比例，我方承担不超过60%的赔偿责任。
第三人紫金财保公司辩称，对本案事故发生事实、责任认定等均无异议，事故发生后，我公司共计垫付抢救费用36045.24元，判令原、被告优先偿还垫付款36045.24元。本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2014年1月29日16时03分左右，被告郭红文持A2证驾驶苏L×××××轿车沿238省道由北向南行驶至大全路环岛南侧路口驶出环岛时，与何梅根驾驶的后座搭载原告田凤英的电动车发生碰撞，原告田凤英及何梅根受伤，车辆受损。后何梅根经医治无效死亡，2014年2月27日，扬中市公安局交通巡逻警察大队作出扬公交巡（2014）事认字第820002024号事故认定，何梅根与被告郭红文分别负本次事故同等责任，原告田凤英不负本次事故责任。何梅根受伤后，于2014年1月29日至2014年3月3日在扬中市人民医院住院治疗33天，期间花去医疗费117814.38元（其中原告自行花费76483.14元、第三人紫金财保公司垫付36045.24元、被告郭红文垫付5000元，另剩余286元原被告均未垫付），经诊断何梅根为：“右侧颞叶、鞍旁及脑干前缘脑出血、右侧额颞部硬膜下血肿、大脑镰下疝形成、右侧颞骨、左侧颧弓骨折伴气颅、左侧眶周及右侧颞部皮下血肿两肺挫伤、右侧动眼神经损伤”，2014年3月15日何梅根因医治无效死亡，后双方为赔偿事宜协商未果，故引发本案诉讼。
另查明，被告郭红文驾驶的苏L×××××轿车所有人为被告郭红斌，事故发生时系郭红文借用了郭红斌车辆，且苏L×××××轿车在被告平安财保镇江公司处投保了交强险及限额为50万元的商业第三者险并附加不计免赔。肇事车辆保险期间自2013年3月6日至2014年3月5日，此次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告郭红文预先垫付原告现金70000元及预付医疗费5000元，共计75000元。
又查明，受害人何梅根父亲何有道于、母亲何王氏分别于1993年和1978年死亡，何梅根与妻子即原告田凤英共育有一子即原告何小平（1978年生），受害人何梅根事故发生前系扬中市仁禾聚酒楼采购人员，月工资收入3000元。本次事故中原告田凤英亦受伤住院治疗，且本案原告一致同意由田凤英一案在交强险中优先赔付，剩余部分再在本案中赔付。经扬中市人民法院（2014）扬民初字第348号民事判决书判令被告保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔付10000元、交强险伤残赔偿限额范围内赔付11960元、在商业三者险范围内赔付原告田凤英9650.96元。
再查明，2014年3月3日何梅根出院后，被送往扬中市兴阳老年幸福之家托养。
还查明，何梅根驾驶的电动自行车经扬中市价格服务中心评估，车辆损失为1600元。
以上事实有原告提供的身份证复印件、被告的驾驶证、行驶证、交通事故认定书、扬中市人民医院门诊病历、医疗费发票及用药费用清单、出院记录、扬中市仁禾聚酒楼营业执照、证明、以及原告所在村委会被扶养人情况证明、户口注销证明、死亡医学证明书、尸检记录、评估意见书、托养协议、保险单等证据以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。何梅根因本次交通事故死亡，其近亲属即原告田凤英、何小平依法有权获得赔偿。被告对原告主张的交通费、死亡赔偿金均无异议，本院予以认定。对原告主张的医疗费117814.38元，因其中有286元原被告均未垫付，故应当以实际发生的金额117528.38元为准，被告平安财保镇江公司辩称应当扣减10%非医保用药，但未举证证明非医保用药的名称，且即使存在非医保用药，也应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，而被告保险公司亦未提出医保用药的替代方案，故对被告保险公司的该项辩称意见不予采信。对住院伙食补助费，参照扬中市干部出差补助标准，以20元／天计算较为合理，营养费以15元／天计算较为合理。对护理费，结合原告的伤情，其住院期间由两人护理且护理期限为45天并无不当，但护理费标准参照当地护工平均工资酌定为60元／天／人。原告虽提交了与扬中市兴阳老年幸福之家托养协议，但该协议期间为2014年3月3日至2015年3月3日，而受害人何梅根于2014年3月15日即仅入住后12天即去世，故对原告主张2300元的请求本院不予采信。对何梅根的误工费，原告提供了仁禾聚酒楼营业执照及证明，证明何梅根自2008年开始即在该酒楼从事采购工作，月工资为3000元，被告方虽持有异议，但并未提供相反的证据予以反驳，故对原告的该项主张本院予以采信。对处理丧葬人员的误工费，原告主张处理丧葬人员为3人，100元／天，期间为3天，结合当地的风俗上述期间并无不当，本院予以采信。对被扶养人生活费，因原告田凤英主张其事故发生前在公司上班，且原告方并未举证证明原告田凤英丧失劳动能力且无其他生活来源，故应承担举证不能的不利后果，对原告的该项主张本院不予支持。对丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准51279元／年计算。精神损害抚慰金，结合侵权程度及责任大小，本院酌定为35000元。对原告主张的辅助器具费，因原告无相应的医嘱，也未说明该辅助器具的名称及用途，故对该项主张本院不予采信。对电动自行车车辆损失，被告保险公司虽提出异议，但并无相反的证据予以反驳，故对该项主张本院予以支持。
综上，原告田凤英在本次交通事故中所遭受的损失有：医疗费117528.38元、住院伙食补助费660元（33天×20元／天）、营养费180元（12天×15元／天）、误工费5400元（45天×3000元／月÷30天＋3人×100元／天×3天）、护理费4680元（33天×2人×60元／天＋12天×60元／天）、死亡赔偿金455532元（32538元／年×14年）、丧葬费25639.5元（51279元／年÷2）、精神损害抚慰金35000元、交通费70元、电动自行车车损1600元，以上损失共计646289.88元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出保险责任限额的损失部分，因何梅根驾驶的为非机动车，被告郭红文驾驶的为机动车，且双方均负本次事故的同等责任，故对超出交强险部分由被告郭红文承担70%赔偿责任，由原告何梅根承担30%赔偿责任。又因肇事车辆在被告平安财保镇江公司处投保了交强险及商业第三者险，故应当由被告郭红文承担的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告的医疗费117528.38元、住院伙食补助费660元、营养费180元，合计118368.38元，由被告平安财保镇江公司在商业第三者险限额内承担其中的70%计82857.87元，由原告自行承担剩余的30%计35510.51元。原告的误工费5400元、护理费4680元、死亡赔偿金455532元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金35000元、交通费70元，合计526321.5元，由被告平安财保镇江公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔付原告98040元（其中精神损害抚慰金优先赔付），剩余428281.5元由被告平安财保镇江公司在商业第三者险限额内承担其中的70%计299797.05元，由原告自行承担128484.45元。原告的电动车损失1600元，由被告平安财保镇江公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔付原告1600元。
综上，被告平安财保镇江公司共应赔偿给原告田凤英482294.92元，原告方需自行承担163994.96元。因被告郭红文预先垫付了75000元，第三人紫金财保预先垫付36045.24元，故在实际履行中，由被告平安财保镇江公司直接赔付给原告田凤英、何小平371249.68元，直接返还被告郭红文75000元，直接返还第三人紫金财保36045.24元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔付原告田凤英、何小平人民币371249.68元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司返还被告郭红文人民币75000元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司返还第三人紫金财产保险股份有限公司36045.24元。
四、驳回原告田凤英、何小平的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3709元，由原告田凤英、何小平负担1113元，被告郭红文负担2596元（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 常红
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 钱薪