福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1962号
原告：郭日增，男，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：陈裕壮，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。
被告：卢正端，男，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
被告：姜志守，男，汉族，住福建省尤溪县。
被告：黄明英，女，汉族，住福建省尤溪县。
原告郭日增与被告卢正端、姜志守、黄明英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。依法适用简易程序，于2016年9月23日、2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告郭日增的委托诉讼代理人陈裕壮，被告卢正端到庭参加诉讼，被告姜志守、黄明英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭日增向本院提出诉讼请求：1.卢正端偿还郭日增借款90，000元，并支付该款从2015年7月9日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息；2.姜志守、黄明英对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月16日，卢正端向郭日增借款200，000元，双方约定月利率20‰，姜志守、黄明英自愿提供担保，并出具《借条》。后卢正端归还部分本息至2015年7月。经结算，卢正端结欠郭日增借款本金90，000元（2015年7月至2016年5月16日止尚欠利息18，000元）。经郭日增催讨，卢正端至今未偿还借款本息。郭日增认为，卢正端与黄明英系夫妻关系，卢正端所借债务应为夫妻共同之债。姜志守作为保证人，应对上述债务承担连带偿还责任。
卢正端辩称，1.郭日增实际出借给答辩人的借款本金是196，000元；2.答辩人于2014年6月17日偿还借款本金100，000元，于2015年6月4日偿还借款本金10，000元，于2014年3月16日至2015年7月9日之间累计支付利息27，000元，于2015年7月16日起至2016年2月4日之间累计支付利息24，000元，于2016年2月3日当日现金支付利息24，000元；3.郭日增与答辩人约定的借款月利率为20‰，答辩人实际支付利息时因记忆错误，多付了利息，现应按照月利率20‰予以折抵；4.2015年7月9日，答辩人与郭日增对尚欠借款本息进行结算时，明确约定尚欠的借款本息由答辩人承担，姜志守、黄明英不再承担担保责任，因此，姜志守、黄明英不应承担本案债务的担保责任。
姜志守未作答辩。
黄明英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月16日，卢正端向郭日增借款200，000元，由卢正端向郭日增出具《借据》一份，约定：卢正端向郭日增借到现金200，000元，借款月利率20‰。姜志守、黄明英作为保证人在《借据》上签字确认承担连带责任担保，保证期限为借款期限及借款期限届满之日起2年，保证范围为借款本息、违约金及出借人为实现债权而支出的律师代理费、诉讼费等一切费用。同日，郭日增向卢正端转账支付借款200，000元。2015年7月9日，卢正端与郭日增对尚欠的借款本息进行结算，确认卢正端截止2015年6月4日尚欠郭日增借款本金90，000元，以及截止2015年7月尚欠借款利息26，500元，同时约定2015年7月起借款利息按月利率20‰。此后，经郭日增催讨，卢正端仅履行部分还款付息义务，为此，郭日增诉至本院。
另查明，借款后，卢正端的具体还款情况如下：于2014年4月16日还款6，000元，于2014年5月15日还款6，000元，于2014年6月17日还本金100，000元，于2014年7月16日还款3，000元，于2014年8月20日还款3，000元，于2014年9月14日还款3，000元，于2014年11月18日还款3，000元，于2014年12月16日还款3，000元，于2015年6月4日还本金10，000元，于2015年7月16日还款1，300元，于2015年9月8日还款3，600元，于2015年10月10日还款1，800元，于2015年11月2日还款4，000元，于2015年12月11日还款10，000元，于2016年2月4日还款3，300元。
本院认为，郭日增与卢正端之间产生债的法律关系，作为债权人的郭日增有权要求作为债务人的卢正端按照法律规定履行还款付息的义务。关于案涉借款本金的认定问题，卢正端虽在庭审中辩称郭日增提交的《存款明细账》中4，000元一笔转账的收款人不是卢正端，但经与收款账户的开户银行核实，该笔转账的收款人实为卢正端本人，据此可以确认本案的借款本金为200，000元。故卢正端辩称实际借款本金只有196，000元的理由，依据不足，不予支持。
关于卢正端主张2016年2月3日支付借款利息24，000元的认定问题。本院认为，根据卢正端提供的《通话记录》，郭日增在电话中明确之前支付的利息已写在卢正端的账本上，郭日增是在卢正端表示该账本找不到后，才应卢正端的要求通过微信将卢正端之前支付利息的具体情况发给卢正端。在《微信对账单》上，除有卢正端于2015年7月16日起至2016年2月4日之间累计支付的利息24，000元的具体明细外，还有“之前的利息还差2，500元”的内容。这能与卢正端于2015年7月9日出具的《承诺书》确认截止2015年7月尚欠利息26，500元的金额相吻合。且在微信对账时，若郭日增有遗漏卢正端2016年2月3日支付的利息24，000元，卢正端不可能不对此提出异议。卢正端在微信对账时不提出2016年2月3日支付利息24，000元的情况，而在事后主张另有24，000元的还款，这与常理不符，故卢正端主张于2016年2月3日支付借款利息24，000元，证据不足，不予采纳。
关于卢正端尚欠郭日增借款本息的数额的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。虽然郭日增与卢正端书面约定的借款月利率为20‰，但卢正端在实际支付利息时却按照月利率30‰的标准支付利息，对于卢正端已按照月利率30‰支付的利息，因不超过年利率36%的法律规定，故对于卢正端要求折抵的请求不予支持。对于卢正端于2015年7月9日结算确认的尚未支付的利息26，500元，因该部分利息尚未支付故依法应改按照月利率20‰计算支付，对于2015年7月之后已支付的利息依法应按照月利率20‰的标准以实际还款时间的先后顺序扣减借款利息。经本院按上述标准计算，截至2016年2月4日，卢正端尚欠郭日增借款本金90，000元，借款利息11，833.33元。
关于姜志守、黄明英的担保责任的问题。虽然卢正端辩称2015年7月9日与郭日增对尚欠借款本息进行结算时，已口头约定姜志守、黄明英不再承担担保责任，但因郭日增在庭审中对该事实不予认可，故卢正端辩称的姜志守、黄明英已免除担保责任的理由不足。姜志守、黄明英作为保证人在《借据》上签字担保，依法应为卢正端的借款本息承担连带保证责任。卢正端在实际支付利息时有部分是按照月利率30‰进行支付，卢正端多支付利息的行为加重了姜志守、黄明英的保证责任，姜志守、黄明英不应对债务加重部分承担保证责任。经对卢正端已还款部分按还款时间的先后顺序，以月利率20‰计算折抵，截止2016年2月4日，卢正端尚欠郭日增借款本金85，963.91元，借款利息1，871.55元，对此尚欠的借款本金及按月利率20‰计算的借款利息，姜志守、黄明英依法应承担连带清偿责任。姜志守、黄明英承担保证责任后，有权向债务人即卢正端追偿。
综上所述，郭日增的上述诉讼请求，合法有据部分，予以支持，超出法律规定部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、卢正端应于本判决生效后十日内向郭日增偿还借款本金90，000元及截至2016年2月4日止的利息11，833.33元（此后利息以借款本金90，000元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年2月4日起计算至还清款项之日止）；
二、姜志守、黄明英对卢正端的上述债务范围中的借款本金85，963.91元，借款利息1，871.55元（此后利息以借款本金85，963.91元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年2月4日起计算至还清款项之日止）承担连带清偿责任，并且在承担保证责任后，有权在其承担的保证范围内向卢正端追偿；
三、驳回郭日增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2，496元，减半收取计1，248元，由郭日增负担11元，卢正端、姜志守、黄明英负担1237元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一六年十一月九日
书记员 廖贻煦（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同中规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面书面同意的，保证人期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。