wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第19号
原告旷世洪。
原告谢爱霞。
上列二原告共同委托代理人潘勐。
被告冯元本。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼第一层、第三层、第十一层1号。
负责人范丹彦，职务经理。
委托代理人李德凤，四川君合律师事务所律师（一般代理）。
原告旷世洪、谢爱霞与被告冯元本、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，于2013年12月31日依法适用简易程序由代理审判员李文平对本案公开开庭进行了审理。原告旷世洪、谢爱霞及其委托代理人潘勐，被告冯元本，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的委托代理人李德凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告旷世洪、谢爱霞诉称，2013年8月8日，被告冯元本驾驶川A8C9**号轿车在郫县郫花路友爱镇皇庄村三组路段与行人旷永乐相撞，造成旷永乐受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。2013年8月25日郫县公安局交通警察大队出具郫公交证字（2013）第2013056号道路交通事故证明，未划分责任。因原、被告双方无法就赔偿事宜达成一致，现原告旷世洪、谢爱霞向本院起诉，请求：1、判令被告冯元本赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费及误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失合计513571.05元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯元本辩称，对事故发生事实无异议，已向原告方支付医疗费32444.82元、尸检费1000元、现金30000元，请求法院一并处理。事故发生时，旷永乐的监护人没有在现场。已在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。同意将应承担的诉讼费在保险公司赔付的费用中品迭。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称，对事故事实无异议。在保险责任范围承担责任。已在本案交通事故中垫付了医疗费10000元，请求一并处理。死者是个6岁的小孩，按照法律规定是无民事行为能力的人，其在马路行走的时候，监护人没有跟随，监护人没有尽到监护责任，存在过错。被告冯元本在车道内正常行驶，并且车道上没有设置人行横道，被告冯元本不应承担全部责任，应承担同等责任。对二原告的工作证明真实性不认可。房产证和社保证明只能证明二原告居住情况，不能证明旷永乐长期居住在城镇。医疗费按15%的比例扣除自费药，死亡赔偿金按农村居民标准计算。精神损害抚慰金认可20000元。
原、被告对本案交通事故的发生经过、治疗、投保、当事人主体资格等基本事实均无异议，本院予以确认。被告冯元本同意将应承担的诉讼费在保险公司赔付的费用中品迭，系其真实意思表示，本院予以确认。经审理查明，旷永乐居住在成都市青白江区华逸路609号14栋2单元5号，自2010年9月至2013年7月在成都市青白江区恒正和幼儿园就读。以上事实有原告旷永洪、谢爱霞提交的房产证、成都市公安局青白江区分局红阳派出所和成都市青白江区红阳街道蔡家庙社区居委会出具的居住证明、成都市青白江区恒正和幼儿园出具的就读证明等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告冯元本驾驶机动车辆未能尽到安全驾驶、文明驾驶的义务，其行为是本案交通事故发生的原因之一；旷永乐是无民事行为能力人，其监护人未能尽到监护责任，也是本案交通事故发生的原因之一。结合本案事实、双方当事人过错程度，本院确定被告冯元本承担90%的责任。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在保险责任范围内承担责任。旷永乐在本案交通事故发生前在城镇居住时间已超过一年，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。根据发票确定为46444.82元，按15%的比例扣除自费药后为39478.10元；2、丧葬费。本院确定为17936.50元；3、交通费。本院确定为260元；4、误工费。本院确定为572.73元；5、死亡赔偿金。本院确定为406140元；6、精神损害抚慰金。本院确定为25000元；7、尸检费。本院确定为1000元。
本案中，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在保险范围内应当赔付医疗费、丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计420000元。被告冯元本应赔偿医疗费、丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金、尸检费、诉讼费等各项赔偿费用共计43618.65元。与被告冯元本、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司垫付费用品迭后，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应直接向原告旷世洪、谢爱霞赔付各项费用共计390173.83元，向被告冯元本支付垫支费用共计19826.17元。
综上，依照《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告旷世洪、谢爱霞支付医疗费、丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计人民币390173.83元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起十日内一次性向被告冯元本支付垫支费用人民币19826.17元。
三、驳回原告旷世洪、谢爱霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币4468元，由原告旷世洪、谢爱霞承担人民币468元，被告冯元本承担人民币4000元。此款已品迭在上述费用中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李文平
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 易 迪
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2014)成郫民初字第19号原告旷世洪。原告谢爱霞。上列二原告共同委托代理人潘勐。被告冯元本。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼第一层、第三层、第十一层1号。负责人范丹彦，职务经理。委托代理人李德凤，四川君合律师事务所律师（一般代理）。原告旷世洪、谢爱霞与被告冯元本、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后,于2013年12月31日依法适用简易程序由代理审判员李文平对本案公开开庭进行了审理。原告旷世洪、谢爱霞及其委托代理人潘勐，被告冯元本，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的委托代理人李德凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告旷世洪、谢爱霞诉称，2013年8月8日，被告冯元本驾驶川A8C9**号轿车在郫县郫花路友爱镇皇庄村三组路段与行人旷永乐相撞，造成旷永乐受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。2013年8月25日郫县公安局交通警察大队出具郫公交证字[2013]第2013056号道路交通事故证明，未划分责任。因原、被告双方无法就赔偿事宜达成一致，现原告旷世洪、谢爱霞向本院起诉，请求：1、判令被告冯元本赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费及误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失合计513571.05元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告冯元本辩称，对事故发生事实无异议，已向原告方支付医疗费32444.82元、尸检费1000元、现金30000元，请求法院一并处理。事故发生时，旷永乐的监护人没有在现场。已在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。同意将应承担的诉讼费在保险公司赔付的费用中品迭。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称，对事故事实无异议。在保险责任范围承担责任。已在本案交通事故中垫付了医疗费10000元，请求一并处理。死者是个6岁的小孩，按照法律规定是无民事行为能力的人，其在马路行走的时候，监护人没有跟随，监护人没有尽到监护责任，存在过错。被告冯元本在车道内正常行驶，并且车道上没有设置人行横道，被告冯元本不应承担全部责任，应承担同等责任。对二原告的工作证明真实性不认可。房产证和社保证明只能证明二原告居住情况，不能证明旷永乐长期居住在城镇。医疗费按15%的比例扣除自费药，死亡赔偿金按农村居民标准计算。精神损害抚慰金认可20000元。原、被告对本案交通事故的发生经过、治疗、投保、当事人主体资格等基本事实均无异议，本院予以确认。被告冯元本同意将应承担的诉讼费在保险公司赔付的费用中品迭，系其真实意思表示，本院予以确认。经审理查明，旷永乐居住在成都市青白江区华逸路609号14栋2单元5号，自2010年9月至2013年7月在成都市青白江区恒正和幼儿园就读。以上事实有原告旷永洪、谢爱霞提交的房产证、成都市公安局青白江区分局红阳派出所和成都市青白江区红阳街道蔡家庙社区居委会出具的居住证明、成都市青白江区恒正和幼儿园出具的就读证明等证据予以证实，本院予以采信。本院认为，被告冯元本驾驶机动车辆未能尽到安全驾驶、文明驾驶的义务，其行为是本案交通事故发生的原因之一；旷永乐是无民事行为能力人，其监护人未能尽到监护责任，也是本案交通事故发生的原因之一。结合本案事实、双方当事人过错程度，本院确定被告冯元本承担90%的责任。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在保险责任范围内承担责任。旷永乐在本案交通事故发生前在城镇居住时间已超过一年，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。根据发票确定为46444.82元，按15%的比例扣除自费药后为39478.10元；2、丧葬费。本院确定为17936.50元;3、交通费。本院确定为260元；4、误工费。本院确定为572.73元；5、死亡赔偿金。本院确定为406140元；6、精神损害抚慰金。本院确定为25000元；7、尸检费。本院确定为1000元。本案中，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在保险范围内应当赔付医疗费、丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计420000元。被告冯元本应赔偿医疗费、丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金、尸检费、诉讼费等各项赔偿费用共计43618.65元。与被告冯元本、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司垫付费用品迭后，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应直接向原告旷世洪、谢爱霞赔付各项费用共计390173.83元，向被告冯元本支付垫支费用共计19826.17元。综上，依照《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告旷世洪、谢爱霞支付医疗费、丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计人民币390173.83元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起十日内一次性向被告冯元本支付垫支费用人民币19826.17元。三、驳回原告旷世洪、谢爱霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币4468元，由原告旷世洪、谢爱霞承担人民币468元，被告冯元本承担人民币4000元。此款已品迭在上述费用中。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  李文平二〇一三年十二月三十一日书 记 员  易 迪
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第00051号
原告唐为民。
委托代理人张劲柏，江苏立洋律师事务所律师。
被告刘珍娣。
委托代理人袁辉，江苏天目湖律师事务所律师。
原告唐为民诉被告刘珍娣返还财产纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告唐为民及其委托代理人张劲柏、被告刘珍娣的委托代理人袁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐为民诉称，2011年11月，原、被告共同出资购买了金坛市横街西路58-16号的房产，双方约定了相关权利。该房产所有权经金坛市人民法院（2013）坛民初字第1184号民事判决书予以确定，原告对房产享有三分之一的所有权。现原告得知被告刘珍娣与中国银行股份有限公司金坛支行签订了房屋租赁合同，但被告并没有按原告享有的房产份额支付租金给原告。因双方无法协商，原告诉至法院要求被告支付2014年房屋租金245667元，2015年房屋租金270333元，合计人民币516000元；如以后继续租赁，则租金按三分之一支付给原告；由被告承担本案诉讼费。
被告刘珍娣辩称，根据金坛市人民法院（2013）坛民初字第1184号民事判决书已查明的事实，金坛市横街西路58-16号房屋，建筑面积为1117.95平方米，房屋售价2380万元，由被告支付房价2380万元，缴纳住宅专项维修资金39128元及契税714000元。2011年11月22日，原、被告签订“协议书”约定：双方尚欠房产公司购房款1000万元，双方仍按（刘珍娣）三分之二，（唐为民）三分之一的比例还款，具体交付时间及数额，双方另行确定。因此，原告按照该比例尚欠被告购房款3183558元。根据原告占有房产的份额，原告应得房屋的位置和层次均不明确，被告出租的门面房面积为490平方米，原告要求按三分之一分得出租房屋租金的理由和依据不充分。现被告提出反诉，要求原告支付尚欠被告的购房余款516000元。
经审理查明，2011年10月，原、被告商谈共同出资购买坐落于金坛市横街西路58-16号的房屋事宜，2011年11月17日，被告与虹亚房地产开发（集团）有限公司（以下简称虹亚公司）签订商品房买卖合同，约定被告向虹亚公司购买亲亲家园一幢58-16号房屋，建筑面积为1117.95平方米，房款为2380万元。2012年2月29日，被告与中国银行股份有限公司金坛支行（以下简称中国银行金坛支行）签订房屋租赁合同，被告将金坛市横街西路58-16号一层门面房，面积为490平方米租赁给中国银行金坛支行经营，租赁期限自2012年3月1日至2017年2月29日止，2012年3月1日至2015年2月29日租金为每年73.7万元，2015年3月1日至2017年2月29日租金为每年81.1万元，先付租金后使用，下年度提前一个月支付。2013年11月11日，金坛市人民法院作出（2013）坛民初字第1184号民事判决书，判决确定原告对坐落于金坛市横街西路58-16号房屋享有三分之一的所有权，该判决已生效。因原告向被告主张享有该房屋三分之一的租金未果，故涉讼。审理中，原告要求被告支付自2014年3月1日至2015年2月28日止和自2015年3月1日至2016年2月28日止的房屋租金516000元；被告认为原告提出享有房屋租金及计算的租金数额没有异议，但认为原告尚欠被告购房款等费用未付清，要求予以抵扣。
以上事实由原告提供的（2013）坛民初字第1184号民事判决书复印件、（2014）常民终字第668号民事裁定书复印件、刘珍娣与中国银行金坛支行签订的房屋租赁合同复印件和被告提供“协议书”复印件、收条复印件、不动产销售发票复印件、房产完税证发票复印件、房屋所有权证复印件、溧阳市人民法院（2012）溧埭民初字第702-1号民事裁定书复印件、（2012）常民诉保字第0001号民事裁定书复印件、常州市天宁区人民法院协助执行通知书复印件、中国银行股份有限公司常州分行情况说明复印件及当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告以自己的名义将金坛市横街西路58-16号房屋出租给中国银行金坛支行，因该房屋属原、被告共同出资购买，房屋所有权由原、被告共同享有，其中原告享有房产三分之一的所有权，被告享有房产三分之二的所有权，被告所得该房屋租赁费应按双方享有房产所有权的比例予以分配，现原告要求被告自2014年3月1日起按照承租方支付的房屋租赁费三分之一返还给原告的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持，但原告应承担收取相应房屋租赁费的税金。被告提出原告尚欠购房款等费用未付清，要求予以抵扣，因双方未结算，且属另一法律关系，被告可另行诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘珍娣应于本判决生效之日10日内支付原告唐为民金坛市横街西路58-16号房屋租赁费（自2014年3月1日至2015年2月28日止和自2015年3月1日至2016年2月28日止）人民币516000元（注：不含房屋租赁费税金）。
二、驳回原告唐为民的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元（已减半收取），诉讼保全费3220元，合计人民币7700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8960元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一五年二月二日
书记员 蒋红娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14720号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人王洪升，男，1972年6月13日出生。
被告徐宁，男，1979年07月15日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告徐宁物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李亚丽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周 蕊
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2919号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈炎权，男，1978年7月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈彩珍，女，1980年11月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人陈炎权、陈彩珍计划生育行政非诉的（2015）安执审字第625号行政裁定书一案中，申请执行人安溪县人口和计划生育局要求被执行人陈炎权、陈彩珍缴交社会抚养费72810元及滞纳金的义务。执行中，因暂无发现被执行人有执行价值的财产可供执行，且本院已将陈炎权、陈彩珍纳入失信被执行人名单，申请执行人安溪县人口和计划生育局明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第625号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢奕清
审判员 杨岩成
审判员 易文键
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭诗平
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民红初字第409号
原告金超勇，男，1991年5月21日出生。
被告白玉学，男，1983年10月15日出生。
原告金超勇因与被告白玉学机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告金超勇到庭参加诉讼，被告白玉学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告金超勇诉称：2013年3月5日，原告金超勇驾驶的豫Ｎ-
ＫＹ7**号东风日产牌小型轿车与白玉学无驾驶证驾驶的无牌摩托车在洛阳市国花路立交加油站北门口发生交通事故，造成原告车辆受损，经道路交通事故车辆损失价估鉴定结论书认定，车辆损失、车辆停车费、车辆折旧费等各项损失共计肆仟余元。经查，被告白玉学驾驶的无号无牌的两轮摩托车未参加任何保险，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告赔偿原告车辆损失、机盖钣金、喷漆、辅料、拆装费、前杠、右大灯、右雾灯、前杠卡、右前雾灯罩、车辆停车费等费用共计3034元，并由被告承担本案全部诉讼费。
被告白玉学未答辩。
经审理查明：2013年3月5日7时20分，被告白玉学无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿国花路东侧慢车道由南向北行驶至立交加油站北门口，遇原告金超勇驾驶豫Ｎ-
ＫＹ7**号轿车沿国花路由南向东左转弯进入加油站时，两轮摩托车前部左侧与轿车右前角接触，造成白玉学受伤、车辆受损的交通事故。同年3月15日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告白玉学与原告金超勇承担事故的同等责任。依事故处理部门的委托，洛阳市价格事务有限公司对原告金超勇驾驶的豫Ｎ-
ＫＹ7**号轿车的车损价值作出评估结论，结论为该车辆的前杠、右大灯、右雾灯、前杠卡、右前雾灯罩及机盖钣金等损失价值共计2584元。2013年6月31日，白玉学因交通事故损失赔偿事宜，将金超勇及承保豫Ｎ-
ＫＹ7**号轿车交强险的中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司诉至洛阳市老城区人民法院，经调解，双方于2013年9月2日达成调解协议，由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于2013年10月1日前赔偿白玉学医疗费、护理费、车辆损失费等共计9717.90元。因双方就金超勇方的车损未能达成一致意见，原告金超勇于2013年9月起诉来院。
另查明：一、原告金超勇驾驶的豫Ｎ-ＫＹ7**号轿车车主为祝晴晴，与金超勇系夫妻关系。二、原告金超勇另支付停车费460元。
本院认为：2013年3月5日，原、被告之间发生交通事故的事实客观存在，本院予以确认。经交警部门认定，被告白玉学对本次交通事故承担同等责任，则其应当对原告金超勇因此次交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。因被告白玉学驾驶的两轮摩托车系机动车，应当在交强险财产损失限额2000元范围内对原告金超勇的车损价值承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的车损584元和不属保险赔偿范围的停车费460元，由被告白玉学承担50%的赔偿责任，三项共计2522元。原告金超勇对本次事故的发生也承担一定的责任，故其要求被告白玉学承担全部赔偿责任的理由不充分，对超出部分的诉求不予支持。被告白玉学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告白玉学于本判决生效后十日内赔偿原告金超勇损失2522元。
二、驳回原告金超勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费800元，均由被告白玉学承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：文艳霞
审 判 员 ：吕宏海
人民陪审员 ：任少文
二〇一四年三月二十日
书 记 员 ： 刘 煜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终5834号
上诉人（一审被告）：长沙县长龙街道办事处龙湘社区佘家垅村民组，住所地：长沙县黄兴镇大众村新塘组。
负责人：方向明，该组组长。
委托诉讼代理人：李智，湖南君卓律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：肖某1，男，1981年4月16日出生，汉族，住长沙县。
一审第三人：肖某2，女，2012年7月9日出生，汉族，住，汉族，住长沙县。
法定代理人：肖某1，男，1981年4月16日出生，汉族，住长沙县。系肖某2之父。
一审第三人暨法定代理人：曹某，女，1990年12月12日出生，汉族，住长沙县。系肖某2之母。
上诉人长沙县长龙街道办事处龙湘社区佘家垅村民组（以下简称佘家垅组）因与被上诉人肖某1、第三人肖某2、曹某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初6889号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭于2017年8月23日公开开庭对本案进行了审理，上诉人佘家垅组负责人方向明、委托诉讼代理人李智、被上诉人肖某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人佘家垅组上诉请求：撤销原判，予以改判。事实与理由：独生子女家庭享受一人份额，比例过高，1、《湖南省人口与计划生育条例》关于独生子女家庭享受一人份额仅针对土地费、安置补偿费、集体青苗和地上附着物补偿费对独生子女家庭应多分一人份额，而本案所涉分配款项除土地补偿费之外，还包含设施费等其它项目。2、根据村民自治原则，本组有权自行决定独生子女家庭应享受的份额，本组有三分之二的村民反对独生子女家庭享受一人份额奖励，其它村组也是百分之五十左右的奖励方案。请求二审改判补偿份额为百分之五十。
被上诉人肖某1及第三人肖某2、曹某辩称：独生子女家庭依法享受集体经济组织权益补偿款增加一人份额，请求维持原审判决。
一审法院认定：一、双方当事人无争议的事实
2016年，因长沙市地铁三号线的建设，佘家垅组的部分集体土地、设施被征收，产生征收补偿款6835223元，共有196人参与了分配，每人分得30000元，余款955223元尚未分配。肖某1与曹某系夫妻关系，肖某2系两人独生子女，三人均系佘家垅组组民，就上述集体经济权益补偿款，该家庭未因系独生子女家庭而额外增加分配份额。本次共有12组家庭主张要求佘家垅组增加30000元分配款。
二、双方当事人有争议的事实
肖某1家庭应增加的集体经济组织权益补偿款数额。肖某1认为，其家庭应增加一人份额即30000元。佘家垅组认为，最多增加30%的份额。该院认为，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻在农村集体经济组织分配集体经济权益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。肖某2系肖某1、曹某的独生子女，肖某1、曹某已持有《独生子女父母光荣证》，三人均具有佘家垅组组民资格，本案补偿款均属于集体经济组织权益的范畴，佘家垅组未分配的955223元补偿款，也足够让包括肖某1在内的12组家庭增加足额的补偿款。佘家垅组提出按30%的份额进行分配，无法律依据，肖某1家庭应增加分配的集体经济组织权益补偿款为30000元。
一审法院认为，独生子女家庭在分配集体经济组织权益时享受的相应奖励，属于该家庭的法定权益，受法律保护，任何单位、组织及个人不得侵犯，肖某1的家庭成员肖某2、曹某一致同意由肖某1作为原告提出诉讼，并接受相应分配款，不违反法律规定，佘家垅组应向肖某1支付集体经济组织权益补偿款30000元。综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第一款、第二款和《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第二项之规定，判决如下：限长沙县长龙街道办事处龙湘社区佘家垅村民组于判决生效后10日内向原告肖某1分配集体经济组织权益补偿款30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由长沙县长龙街道办事处龙湘社区佘家垅村民组负担。
本院二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点为：肖某1家庭是否应增加一人份额的集体经济组织权益补偿款。《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，国家对实行计划生育的夫妻，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；《湖南省人口与计划生育条例》规定：国家对夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，在农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。
据此，独生子女家庭在分配集体经济组织权益时享受的相应奖励系法定权益，任何单位、组织及个人不得侵犯。农村集体经济组织在分配集体经济组织权益、征地补偿费时，应对独生子女家庭增加一人份额。本案中，肖某2、肖某1、曹某均具有佘家垅组组民资格，且肖某1、曹某已领取《独生子女父母光荣证》，本案所涉补偿款均属于集体经济组织收益范畴，且该组分配方案明确该组组民每人可分得30000元收益，故肖某1家庭有权要求多分一人份额的集体经济组织权益补偿款。佘家垅组的上诉理由与法律相悖，不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人长沙县长龙街道办事处龙湘社区佘家垅组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨赛宇
审 判 员 陈 瑶
代理审判员 李 芳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈倩羽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第1627号
原告温爱虎。
被告白恩科。
委托代理人温翠香，系被告白恩科妻子。
委托代理人左锦瑞，内蒙古瑞玺律师事务所律师。
原告温爱虎诉被告白恩科民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员白常福独任审判，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。原告温爱虎、被告白恩科及其委托代理人温翠香、左锦瑞均到庭参加诉讼，另本院依原告温爱虎申请依法裁定对被告白恩科在神东天隆股份有限责任公司的股金154028.67元及其红利予以冻结，本案现已审理终结。
原告温爱虎诉称，被告白恩科于2011年9月5日向原告借款90多万元，2011年10月22日分两笔向原告借款1080000元，后陆续向原告偿还了50多万元，经结算被告白恩科欠原告现金1395000元，于2013年7月20日写下借条一张，后分三次通过银行转账向原告返还15000元，被告尚欠1380000元，后经原告催要拒还，故诉请判令被告返还原告借款1380000元。另原告曾提起诉讼保全，交纳保全费820元亦要求被告白恩科负担。
被告白恩科未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，欠原告借款是事实，但原告诉状中说2011年9月5日借款500000元、2011年10月22日两笔借款的事实不存在，真实的情况是2009年11月30日向原告借的第一笔款600000元，后陆续分8次向原告借款3171660元，途中经21次向原告还款3066080元，包括利息和本金，借款与还款的差额只有100000元，2013年7月20在双方没有进行整体核对的情况下，被告根据原告的计算结果，在原告的威逼下打的
1395000元的欠条，因此该数字不准确，请求法庭核对，另外最初双方约定借款月利率为20‰，在2011年10月1日之后不再支付利息。
原告提供证据及被告质证情况：
1、信用社明细账查询打印单2张4页，证明原告给被告打款的事实。被告质证认为对其真实性认可，但上面没有具体标注是哪笔借款。
2、欠条原件一张，证明2013年7月20日被告向原告借款
1395000元，被告质证认为对欠条的真实性认可，是被告本人写的，但欠款数额是原告借款的本金和利息，以及利滚利结算得出来的。
3、借条复印件3张，证明2011年后被告向原告借款的事实，被告质证对其真实性认可，但对要证明的问题不认可，从复印件中能够证实2013年7月20日欠条既有本金又有利息。
4、信用社转账回单5张，证明原告给被告打款的时间及数额。被告质证认为对转账回单认可，说明借款和银行打款单所指款项是一回事。
原告用上述证据欲证明被告白恩科总共欠其1380000元。
被告提供的证据及原告的质证情况：
1、退回的借条原件三张，证明被告与原告更换借条的事实。原告质证对其真实性认可。
2、农村商业银行回单16张，信用社回单2张，欲证明被告给原告付款的情况，原告质证对其认可。
3、存款日期及数额明细一份，证明原告给被告共借款8笔，总金额3171660元，原告质证不认可。
4、转账支取日期及金额明细一份，证明被告给原告还款21笔，总金额3066080元，原告质证不认可。
5、利息计算表2份，证明被告实际应付利息，原告质证不认可。
对原告提供的证据1至5，经被告质证对其真实性均认可，故法庭对其真实性予以采信。
对被告提供证据1、2经原告质证对其认可，故法庭予以采信，对其提供的证据3、4、5，因系其单方计算制作，原告不认可，故法庭在裁判时结合其它证据综合考虑。
经审理查明，从2009年9月5日至2011年被告白恩科陆续向原告温爱虎借款，借款约定月利率20‰，期间被告白恩科亦有向原告温爱虎返还部分借款及支付部分利息，双方于2011年9月重新约定，从2011年10月1日起不再支付利息。2011年9月5日被告白恩科给原告温爱虎出具过911072元的借条一张，2011年10月22日被告白恩科分别给原告温爱虎出具过468379元及615584元的借条各一张，2013年7月20被告白恩科给原告温爱虎出具1395000元的欠条一张，在被告给原告出具1395000元欠条后给原告还款15000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告温爱虎诉称被告白恩科尚欠其借款1380000元有被告出具的欠条证实，且被告亦认可曾经向原告借款，事实清楚，证据充分。被告白恩科辩称于2013年7月20日给原告写下的欠条是在原告温爱虎威逼下写的，且包括利滚利产生的复利的答辩主张，因被告在举证质证期间认可原告提供在2011年9月5日、2011年10月22日其分别给原告出具过三张借条，该三张借条总额为1995035元，之后还款600000元的事实，该事实与原告陈述及被告于2013年7月20日给原告出具的1395000元借条的事实吻合，被告亦无证据证实2013年7月20日其给原告出具欠条时原告有威逼的情形，故其答辩主张因证据不足不予采纳，原告诉称被告尚欠借款1380000元的事实成立，被告应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告白恩科返还原告温爱虎借款1380000元，于本判决生效之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17220元减半收取8610元，保全费820元，总计9430元由被告白恩科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白常福
二〇一四年十月八日
书记员 温荣梅
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初3612号
原告徐泽宇。
委托代理人徐士宏。
被告李晶。
原告徐泽宇与被告李晶财产损害赔偿纠纷一案，原告徐泽宇向本院自愿申请撤回对被告李晶的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐泽宇撤回对被告李晶的诉讼。
案件受理费减半收取650元，由原告徐泽宇负担（已付�。
审判员 卜召其
二〇一六年七月二十六日
书记员 郭 占
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第2580号
原告李桂花，女，汉族，个体。
被告乔振民（又名乔三），男，汉族，农民。
原告李桂花诉被告乔振民民间借贷和买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘国钧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂花到庭参加诉讼，被告乔振民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，被告向我借款3000元，又向我赊购农药1400元，并给我书写借据一张，约定于2013年10月底还清，月息1.5分，逾期还款月息2分。后经我催要，被告拒付，现诉至法院要求被告给付我欠款4400元及利息。
被告乔振民未到庭答辩。
经审理查明，2013年5月13日，被告乔振民向原告李桂花借款3000元，同时又赊购价格1400元的农药，合并给原告书写借据一张。约定于2013年10月底还清，月息1.5分，逾期还款月息2分。后经催要，被告至今未付，故原告诉至本院。
上述事实有原告陈述及原告提供的借条在卷佐证，被告方也未提出相反证据加以反驳，本院予以确认。
本院认为，原告李桂花与被告乔振民之间债权债务关系明确，被告乔振民应当给付原告欠款及利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告乔振民给付原告李桂花欠款4400元及利息（按月利率20‰，从2013年5月13日算至还款之日），款于判决生效后五日内付清。
案件受理费25元，由被告乔振民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘国钧
二〇一五年三月二十五日
书记员 宋 佳
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1743号
申请人晁某甲，女，汉族。
被执行人晁某乙，男，汉族。
被执行人晁某丙，女，汉族。
本院在执行申请执行人晁某甲申请执行被执行人晁某乙、晁某丙继承纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人晁某乙、晁某丙名下财产3万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年十二月七日
书记员 安洪波
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1743号
申请人晁某甲，女，汉族。
被执行人晁某乙，男，汉族。
被执行人晁某丙，女，汉族。
本院在执行申请执行人晁某甲申请执行被执行人晁某乙、晁某丙继承纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人晁某乙、晁某丙名下财产3万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年十二月七日
书记员 安洪波
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1743号
申请人晁某甲，女，汉族。
被执行人晁某乙，男，汉族。
被执行人晁某丙，女，汉族。
本院在执行申请执行人晁某甲申请执行被执行人晁某乙、晁某丙继承纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人晁某乙、晁某丙名下财产3万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年十二月七日
书记员 安洪波
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文法执字第1743号申请人晁某甲，女，汉族。被执行人晁某乙，男，汉族。被执行人晁某丙，女，汉族。本院在执行申请执行人晁某甲申请执行被执行人晁某乙、晁某丙继承纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：扣押被执行人晁某乙、晁某丙名下财产3万元整。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 常 波审判员 孔 希二〇一五年十二月七日书记员 安洪波
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛徐法刑初字第388号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人陈某，男，于广东省雷州市，汉族，初中文化，农民，住广东省雷州市。曾因犯收购赃物罪于2004年3月26日被湛江市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1500元，2005年6月3日刑满释放。因本案于2014年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字[2014]391号起诉书指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院于同年12月8日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中，发现有依法不宜适用简易程序的情况，于同年12月15日决定对本案中止适用简易程序，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月8日7时许，被告人陈某在雷州市207国道红绿灯处，向一位绰号为“呆”（在逃）的男青年以1800元购买被害人曾某被盗走的摩托车（该车交通牌为H3575，车架号码为LWBTCG1C9D1000030，发动机号码为13A00267）。案发后，该车已被追回并归还给被害人曾某。经徐闻县价格认证中心鉴定，该车值款5600元。被告人陈某于2014年9月8日被抓获归案。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，扣押决定书、扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，指认涉案物品照片，被害人曾某的机动车驾驶证，关于被盗窃摩托车的价格鉴定结论书，调取证据清单及相关通讯记录，被告人陈某的供述和辩解，被害人曾某的陈述，证人柯某的证言及辨认笔录，全国违法犯罪人员信息资源库，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人陈某的户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人陈某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。又鉴于被告人陈某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某判处八个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月8日起至2015年2月7日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 六
审 判 员 杨 成
代理审判员 王和琦
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 彭威源
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
（二）拆解、拼装或者组装的；
（三）修改发动机号、车辆识别代号的；
（四）更改车身颜色或者车辆外形的；
（五）提供或者出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的；
（六）提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的。
实施第一款规定的行为涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车五辆以上或者价值总额达到五十万元以上的，属于刑法第三百一十二条规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：
（一）没有合法有效的来历凭证；
（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第941号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人张书勇。
被申请执行人张海青，系被申请执行人张书勇妻子。
申请执行人于2015年9月24日向本院申请强制执行苍灵计生征字（2015）第174号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年4月20日作出苍灵计生征字（2015）第174号行政决定，并于2015年4月20日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费101896元。2015年7月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2015年4月20日作出苍灵计生征字（2015）第174号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 章 彬
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初9639号
原告：吕建军。
被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区迎宾路92号。
负责人：吴素霞，系总经理。
本院正在审理原告吕建军诉被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吕建军撤诉。
案件受理费767元减半收取383.5元，由原告负担。
审判员 陈翠军
二〇一六年十月十四日
书记员 田温馨
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更353号
罪犯杜威，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年12月14日作出（2012）朝刑初字第3538号刑事判决，以被告人杜威犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币6000元。判决发生法律后交付执行，刑罚变动情况：执行机关河北省涿鹿监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯杜威在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬3次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯杜威在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杜威减去有期徒刑一年。（现刑期为自2012年8月2日至2016年2月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 薛团梅
审判员 刘 巍
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴 昊
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第432号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人曹某某，男，1972年出生，住河南省方城县独树镇。2012年12月21日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元。1997年9月11日因涉嫌盗窃犯罪经方城县人民检察院批准逮捕，2015年6月2日由方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2015）373号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员古明先出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，1、1995年冬的一天晚上，被告人伙同白国安（已判刑）到方城县拐河镇石门村李家组李某某家，二人将李某某家的羊盗窃，后二人找到方城县古庄店乡回民刘庄的刘某某以800元的价格卖给刘某某。2、1997年3月28日晚上，被告人伙同白国安、孙小果（已判刑）到方城县杨集乡张庄村李某某家，盗走价值2024元山羊14只。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人曹某某的行为构成盗窃罪，提请依法判处。
上述事实被告人曹某某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述与辩解，被害人李某某的陈述，同案犯白国安、孙小果的供述，证人胡某某、成某某、刘某某、李某某的证言，刑事判决书、人口基本信息表等证据在卷。
以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物价值3000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人盗窃被害人的部分财物估价不能，量刑予以综合考虑。被告人在庭审中认罪，依法可以酌情从轻判处。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年1月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郭庆华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 崔珊珊
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第205号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：白某某，男，1962年2月2日出生，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2013年7月18日被通化市森林公安局取保候审，于2014年7月28日被本院决定取保候审。
被告人：朱某，男，1974年12月27日出生，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年2月20日被通化市森林公安局取保候审，于2014年7月28日被本院决定取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人白某某、朱某犯非法占用农用地罪，于2014年7月28日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华出庭支持公诉，被告人白某某、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年5月，被告人白某某提议在其原承包的梅河口市某镇某某村林地内由被告人朱某种植玉米，朱某表示同意，给付白某某2000元，后朱某在林地内种植了玉米。经GPS测量，朱某占用上述林地面积为11.01亩；经林业部门证实，上述林地为一般林地。
2013年7月18日，因他人举报案发，后被告人白某某、朱某先后归案，供述了主要犯罪事实。
2014年2月21日，梅河口市森林公安大队没收被告人朱某违法所得款2000元。
上述事实，有结案报告、被告人户籍信息、被告人供述、证人证言、森林资源档案、现场勘查笔录、现场照片及违法所得没收票据等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某、朱某违反土地管理法规，非法占用林地种植农作物，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控被告人白某某、朱某犯非法占用农用地罪罪名成立。被告人白某某、朱某基于共同的犯罪故意，实施犯罪，属共同犯罪；被告人白某某、朱某归案后能够如实供述犯罪事实，对二被告人可依法从轻处罚；二被告人主观恶性及人身危险性较小，犯罪情节较轻，均能认罪、悔罪，对二被告人适用缓刑不致再危害社会，且社区矫正部门亦同意对二被告人适用非监禁刑，本院依法决定对二被告人适用缓刑。综上，根据被告人白某某、朱某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条和《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2005）15号）第一条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人朱某犯非法占用农用地罪，判处拘役一个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ：王光庆
审判员 ： 侯 良
审判员 ： 甘 甜
二〇一四年十月九日
书记员 ： 金 萍
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第44号
申请人温州市龙湾区卫生局。
法定代表人余安江。
被申请人杨海霞。
居民身份证号码××。
申请人温州市龙湾区卫生局于2013年12月30日向本院申请执行温龙卫医罚（2013）03002号行政处罚决定书确定的履行缴纳加处罚款5000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区卫生局于2013年2月16日作出温龙卫医罚（2013）03002号行政处罚决定，并于2013年7月1日送达被执行人杨海霞，要求被执行人停止执业活动、并于2013年7月16日前履行缴纳罚款5000元。2013年12月15日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有违反第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予执行温州市龙湾区卫生局作出的温龙卫医罚（2013）03002号行政处罚决定中的加处罚款5000元内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一四年一月六日
书记员 李雅
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州平民初字第598号
原告于泽栋，男，1984年1月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人徐锐，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告史义伟，男，1970年10月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告于泽栋与被告史义伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐旭良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于泽栋及其委托代理人徐锐、被告史义伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于泽栋诉称，2012年1月28日，被告因经营需要向原告借款12万元，并给原告出具了借条1张。后被告只给付4.5万元，余款7.5万元至今未还。因此，请求法院依法判令被告立即偿还借款7.5万元，并承担本案诉讼费。
被告史义伟辩称，原告诉状中所述与事实不符，2012年1月28日，我向吕亚平借款10万元，以我的鲁YS57**号车作为抵押，车和车钥匙、行驶证、所有权证都给了吕亚平，同时我给吕亚平打了两张欠条，一张是10万元的本金欠条，另一张是2万元的利息欠条，当时说的是借款期限一个月，付2万元利息。后他找我要钱，我没钱还不上钱，我说让他把车留下行了。原告问我要过钱，但是我从来没给过他钱，原告说我给他4.5万元与事实不符。我如果收到原告12万元钱，我应该给原告出具12万元的收条。
经审理查明，原告主张，2012年1月28日，被告因经营需要向其借款12万元，并给其出具了借条1张。后被告给付4.5万元，余款7.5万元未付。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款7.5万元。
为此，原告提供了以被告身份证复印件为背景的借条1张，载明：“借条今借到人民币壹拾贰万元正￥120000.00借款人：史义伟2012.1.28”。
被告对原告提交的借条的真实性没有异议，但称该借条不是给原告出具的，而是其借吕亚平借款而出具的，其与原告之间没有借款事实，亦不认可偿还过原告7.5万元；原告不认可，被告亦未提供出相关证据。
双方未再提供出其他相关证据。
上述事实，由原告提交的借款条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张被告借其款，提交了借条为证；被告对原告提供证据的真实性没有异议，但称没有借款事实且该借款条也非给原告出具；原告对此不认可，被告应提供证据予以证明，而被告并未提供出相关证据。故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。因此，原告要求被告给付借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张被告已偿还4.5万元，被告虽不认可，但该还款系原告自认，故应从借款中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告史义伟偿还原告于泽栋借款7.5万元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837.50元，诉讼保全费320元，共计1157.50元，由被告负担。此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后七日内将应负担的诉讼费1157.50元直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一五年十二月二十八日
书记员 姜 雨
-1-
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0116行审136号
申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人李婷、赵瑞祥，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。
被执行人高辉。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土罚字（2016）10－033号土地行政处罚决定书第一项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2016年6月1日依法对被执行人作出市国土罚字（2016）10－033号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令被执行人三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米15元，共计人民币2400元。被执行人于2016年6月7日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。
经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区斗门街办八一村集体农用地0.24亩建房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字（2016）10－033号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字（2016）10－033号土地行政处罚决定书第一项，准予强制执行。由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延钰
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一六年十月十日
书记员 杨晓瑾
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0116行审136号申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人李婷、赵瑞祥，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。被执行人高辉。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土罚字（2016）10－033号土地行政处罚决定书第一项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2016年6月1日依法对被执行人作出市国土罚字（2016）10－033号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令被执行人三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米15元，共计人民币2400元。被执行人于2016年6月7日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区斗门街办八一村集体农用地0.24亩建房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字（2016）10－033号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字（2016）10－033号土地行政处罚决定书第一项，准予强制执行。由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延钰审判员  康公理审判员  王 华二〇一六年十月十日书记员  杨晓瑾
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初995号
原告白某，女，现住巴林右旗。
被告裴某甲，男，现住巴林右旗。
原告白某诉被告裴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告裴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，我与被告于2005年12月5日依法登记结婚，婚后与被告经常吵架，感情到尽头，已经不能和好，对此我申请与被告离婚，婚生女裴某乙由原告抚养，被告每月给付1000元抚养费。婚后的共同财产位于巴林右旗大板镇花园小区2号楼3单元202室和80000元债权归原告所有。被告承担诉讼费用。
被告裴某甲未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2005年12月5日依法登记结婚，于2008年2月15日生育一女，名叫裴某乙。原、被告因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情完全破裂。上述事实，有原告向本院提供的结婚证一份以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提出离婚，被告虽未进行答辩，但原告坚持离婚，双方夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生女裴某乙（2008年2月15日出生）由原告抚养更有利于其身心健康，应由原告抚养，被告依法承担抚养费。原告主张的夫妻共同财产及债权，因被告未到庭，原告也未提供证据，本案无法查明，原告可另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告白某与被告裴某甲离婚；
二、婚生女裴某乙（2008年2月15日出生）由原告白某抚养，被告裴某甲每月承担抚养费500元，从2016年5月1日起给付，在每年的6月30日前给付当年上半年的抚养费，在每年的12月31日前给付当年下半年的抚养费，给付至婚生女裴某乙18周岁止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，该收取的75元，由原、被告各承担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一六年五月六日
书记员 乌日柴呼
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）会行审字第118号
申请执行人会同县人口和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇中心街77号。组织机构代码00667458-3。
法定代表人黄丽辉，局长。
被执行人唐飞，男，29岁。
被执行人杨萍桂，女，28岁。
申请执行人会同县人口和计划生育局于2015年9月8日向本院提出申请，请求强制执行会计生林城征决[2015]92号征收社会抚养费决定书，申请对被执行人唐飞、杨萍桂强制执行征收社会抚养费39656元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会计生林城征决[2015]92号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经查，被执行人唐飞、杨萍桂于2014年3月4日违法生育一个男孩。会同县人口和计划生育局于2015年4月7日作出会计生林城征决[2015]92号征收社会抚养费决定书，并告知了被执行人唐飞、杨萍桂申请复议和提起诉讼的权利，在法定期限内被执行人唐飞、杨萍桂未申请复议和提起诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。经催告，被执行人唐飞、杨萍桂至今未履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，会同县人口和计划生育局作出的会计生林城征决[2015]92号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，但被执行人唐飞、杨桂萍未自动履行，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
一、准予强制执行会同县人口和计划生育局会计生林城征决[2015]92号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人唐飞、杨萍桂自本裁定书送达之日起3日内自动履行会同县人口和计划生育局会计生林城征决[2015]92号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴美松
审 判 员 许积祥
审 判 员 李克周
二〇一五年九月十一日
代理书记员 杨一峰
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省会同县人民法院行 政 裁 定 书（2015）会行审字第118号申请执行人会同县人口和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇中心街77号。组织机构代码00667458-3。法定代表人黄丽辉，局长。被执行人唐飞，男，29岁。被执行人杨萍桂，女，28岁。申请执行人会同县人口和计划生育局于2015年9月8日向本院提出申请，请求强制执行会计生林城征决[2015]92号征收社会抚养费决定书，申请对被执行人唐飞、杨萍桂强制执行征收社会抚养费39656元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会计生林城征决[2015]92号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经查，被执行人唐飞、杨萍桂于2014年3月4日违法生育一个男孩。会同县人口和计划生育局于2015年4月7日作出会计生林城征决[2015]92号征收社会抚养费决定书，并告知了被执行人唐飞、杨萍桂申请复议和提起诉讼的权利，在法定期限内被执行人唐飞、杨萍桂未申请复议和提起诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。经催告，被执行人唐飞、杨萍桂至今未履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，会同县人口和计划生育局作出的会计生林城征决[2015]92号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，但被执行人唐飞、杨桂萍未自动履行，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：一、准予强制执行会同县人口和计划生育局会计生林城征决[2015]92号征收社会抚养费决定书；二、限被执行人唐飞、杨萍桂自本裁定书送达之日起3日内自动履行会同县人口和计划生育局会计生林城征决[2015]92号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴美松审 判 员  许积祥审 判 员  李克周二〇一五年九月十一日代理书记员  杨一峰附件：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3321号
申请执行人：任黎明，男，1966年10月31日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：徐浙钗，女，1978年9月4日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人任黎明与被执行人徐浙钗民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）浙0683民初1262号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任黎明向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款10000元及利息。本院于2017年7月25日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人徐浙钗长期外出，下落不明，另查询被执行人无银行存款、证券，亦无车辆及其他不动产登记信息，本案标的暂无法履行。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴校军
审 判 员 相泽波
代理审判员 潘立锋
二〇一八年三月六日
书 记 员 罗琦群
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3321号申请执行人：任黎明，男，1966年10月31日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：徐浙钗，女，1978年9月4日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人任黎明与被执行人徐浙钗民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）浙0683民初1262号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任黎明向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款10000元及利息。本院于2017年7月25日依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人徐浙钗长期外出，下落不明，另查询被执行人无银行存款、证券，亦无车辆及其他不动产登记信息，本案标的暂无法履行。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴校军审 判 员  相泽波代理审判员  潘立锋二〇一八年三月六日书 记 员  罗琦群
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1124号
原告：张会军，男。
原告委托诉讼代理人徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师
被告:酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈全忠，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。
原告张会军与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托代理人陈全忠、陆宗臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张会军向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金5438.81元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年12月30日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角福苑2号楼1单元10层3号商品房一套，总价值为513585元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务，合同约定，被告应于2014年3月30日前交付房屋，但被告直到2014年7月15日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。
被告委托代理人陆宗臣辩称酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，原告没有按照合同约定的方式缴纳房款，是原告违约在先，且原告在起诉时已经超出了诉讼时效，原告没有证据证实交房时间为2014年7月15日。
经审理查明：2012年12月30日，原告张会军与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了房屋买卖合同，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街11号东方明都福苑2号楼1单元10层3号面积为101.92平方米楼房以每平米5039元卖给原告，房屋总价款513585元，优惠4988.2元，原告实际缴纳房款508397元。双方将约定付款期限定于2014年3月30日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金，但直到2014年7月16日原告与酒泉市东方大明物业管理有限公司签订装修管理服务协议后，被告才将房屋钥匙交付原告。
本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签订物业协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告张会军与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司2012年12月30日签订合同。实际交房日期为2014年7月16日，违约天数为107天，原告缴纳房款508397元，违约金的计算方式为508397×1/10000×107＝5439.85元，但原告只主张5438.81元违约金，故本案按5438.81元认定违约金金额。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：
被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告张会军违约金5438.81元,该款项限判决生效后三日内付清。
案件受理费减半收取25元，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员张洪标
二〇一八年四月十日
书记员高晓娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1124号原告：张会军，男。原告委托诉讼代理人徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师被告:酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈全忠，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。原告张会军与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托代理人陈全忠、陆宗臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张会军向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金5438.81元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年12月30日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角福苑2号楼1单元10层3号商品房一套，总价值为513585元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务，合同约定，被告应于2014年3月30日前交付房屋，但被告直到2014年7月15日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。被告委托代理人陆宗臣辩称酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，原告没有按照合同约定的方式缴纳房款，是原告违约在先，且原告在起诉时已经超出了诉讼时效，原告没有证据证实交房时间为2014年7月15日。经审理查明：2012年12月30日，原告张会军与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了房屋买卖合同，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街11号东方明都福苑2号楼1单元10层3号面积为101.92平方米楼房以每平米5039元卖给原告，房屋总价款513585元，优惠4988.2元，原告实际缴纳房款508397元。双方将约定付款期限定于2014年3月30日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金，但直到2014年7月16日原告与酒泉市东方大明物业管理有限公司签订装修管理服务协议后，被告才将房屋钥匙交付原告。本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签订物业协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告张会军与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司2012年12月30日签订合同。实际交房日期为2014年7月16日，违约天数为107天，原告缴纳房款508397元，违约金的计算方式为508397×1/10000×107＝5439.85元，但原告只主张5438.81元违约金，故本案按5438.81元认定违约金金额。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告张会军违约金5438.81元,该款项限判决生效后三日内付清。案件受理费减半收取25元，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员张洪标二〇一八年四月十日书记员高晓娟
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民二终字第00185号
上诉人（原审被告）本溪市明山区前鑫采石厂，住所地本溪市明山区。
负责人常洪利，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）本溪铁厦商品混凝土有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人孙利军，该公司董事长。
委托代理人王有梁，该公司法律事务室工作人员。
上诉人本溪市明山区前鑫采石厂（简称前鑫采石厂）因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明审民初字第00028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人前鑫采石厂的负责人常洪利，被上诉人本溪铁厦商品混凝土有限公司（简称铁厦公司）的委托代理人王有梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2006年1月间，铁厦公司与前鑫采石厂达成口头买卖碎石协议，铁厦公司预付货款，由前鑫采石厂供应碎石。2006年至2010年5月13日，经双方对账确认：2006年，铁厦公司预付碎石款4253466.90元；2007年，预付碎石款3887690.00元；2008年，预付碎石款985960.62元，累计发生碎石款9127117.52元。抹账抵顶货款2547383.00元，支付现金6988491.50元，扣除税款490380.87元（以6.7%税率计算），累计原告多付给被告货款899137.85元。现铁厦公司诉至法院，请求判令：1、前鑫采石厂给付铁厦公司预付碎石款899137.85元及银行贷款利息；2、前鑫采石厂承担案件的诉讼费用。
原审法院认为：铁厦公司、前鑫采石厂2010年5月前买卖关系成立且有效。铁厦公司预付碎石货款后，前鑫采石厂向铁厦公司供应了碎石，在分批履行的过程中，双方经结算，铁厦公司多预付2006、2007、2008前的碎石款总计为408756.98元，前鑫采石厂应予返还。但铁厦公司以6.7%扣税款490380.87元，前鑫采石厂对此持有异议，前鑫采石厂给付对应碎石款税务机关合法有效的发票后，该税款可以抵顶，否则前鑫采石厂应按双方约定税款490380.87元给付。据此判决：一、前鑫采石厂于判决发生法律效力后立即返还铁厦公司多预付的碎石款408756.98元；二、前鑫采石厂于判决发生法律效力后三个月内给付铁厦公司总额为7319117.46元的税务机关出具的合法有效发票；逾期前鑫采石厂按对账协议约定给付铁厦公司税款490380.87元；三、驳回铁厦公司其他诉讼请求。
宣判后，前鑫采石厂不服提起上诉，请求：1、撤销本溪市明山区人民法院（2014）明审民初字第00028号民事判决；2、改判驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求；3、诉讼费用由被上诉人承担。其所依据的事实及理由：在2006年2010年5月以前，双方系买卖关系，双方签订了购货合同。在2010年5月份以后，双方口头约定为合作关系，如果没有后期合作上诉人不会在2010年即结束供货的两年后签订对账函，对账函的签订是有条件的，是上诉人为了达成合作才签订的，且是上诉人在被动、被欺骗的情况下签订的。被上诉人在发回重审后变更诉讼请求，将对账函单独提起诉讼，对被上诉人是不公平的，合作和对账是不可分割的。综上，请求二审法院依法认真审理此案，对上诉请求予以支持。
被上诉人铁厦公司辩称：上诉人的上诉请求没有法律和事实依据，2006年至2010年5月份双方发生的碎石款买卖已经于2010年5月份进行对账，并且有上诉人的签字来确认。上诉人陈述该对账函是在上诉人被动的情况下签订的这一事实理由不属实，上诉人对此应当承担举证责任。被上诉人认为原审法院依据2010年5月份双方签订的对账函作出判决，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。
另查明，在铁厦公司提起（2014）明民一初字第00058号民事诉讼时，其诉讼请求的范围除2010年5月13日对账函载明的899137.85元之外，还包括请求返还2010年5月后，铁厦公司陆续向前鑫采石厂支付的款项1732600.00元。在该次诉讼中，前鑫采石厂认可其与铁厦公司于2010年5月前是买卖合同关系，且认可2010年5月对账函的内容，但认为2010年5月后双方是合作关系，铁厦公司于2010年5月后支付的款项应按合作关系而非买卖关系的约定进行结算，但未提供有关合作的书面协议。本院于2014年4月29日作出（2014）本民二终字第00033号民事裁定，撤销（2014）明民一初字第00058号民事判决，发回辽宁省本溪市明山区人民法院重新审理。
在案件重新审理期间，铁厦公司于2014年6月2日向一审法院提交变更诉讼请求的申请书，载明因双方对2010年5月之后的欠账争议较大，现证据不充分，请求变更诉讼请求，仅就2010年5月前的买卖合同提起诉讼。2014年8月4日，重审后第一次庭审中，铁厦公司再次明确其诉讼请求为：1、判令前鑫采石厂支付2010年5月13日对账确认的碎石款899137.85元及利息；2、前鑫采石厂承担诉讼费用。
上述事实，有庭审笔录及当事人陈述等在案为凭，这些证据已经过庭审质证及审查，可以采信。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，前鑫采石厂与铁厦公司于2006年建立买卖合同关系，双方于2010年5月对已发生的买卖行为进行了对账结算，前鑫采石厂对对账函中载明的内容不持异议，则应当按对账函载明的内容履行义务。关于前鑫采石厂提出的对账函的履行是有条件的，双方形成合作关系后前期因买卖形成的债权债务不必履行的主张。由于对账函中无任何关于免除前鑫采石厂债务履行的约定，前鑫采石厂也未提供充分证据证明双方存在开始合作后以往债务便不用履行的约定，故前鑫采石厂的该项主张不予支持。
关于前鑫采石厂提出的一审法院允许铁厦公司变更诉讼请求，仅就对账函内容提起诉讼，对合作关系不予审理存在错误的主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。本案一审为发回重审时重新进行的一审程序，双方当事人均重新享有举证期限，铁厦公司在开庭前提出变更诉讼请求，符合法定程序的要求，属于在法律允许的限度内行使其诉讼权利，一审法院受理其变更后的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一万二千七百元，由上诉人本溪市明山区前鑫采石厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明辉
代理审判员 许 晶
代理审判员 宋 新
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郭 晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第1394号
申请执行人吴小兵，男，1986年8月4日生，汉族，居民。
被执行人朱长栋，男，1984年2月20日生，汉族，居民。
吴小兵与朱长栋民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月19日作出（2013）江宁民初字第178号民事判决书，依该裁判：朱长栋返还吴小兵借款8000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由朱长栋负担（此款已由吴小兵垫付，朱长栋在给付上述款项时加付此垫款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月22日立案受理。
执行过程中，经查被执行人无银行存款、无房产、国有土地、工商和车辆登记。本案尚未执行到位8610元及利息。本院已将本案执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）江宁民初字第178号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何纯富
执行员 肖 钧
执行员 施正波
二〇一四年六月十九日
书记员 郭嘉文
福州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）福铁执刑字第23号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人徐大青，男，1982年2月10日出生于山东省苍山县，汉族，小学文化，农民，住山东省苍山县。
本院刑事审判庭移送执行徐大青犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出的（2014）福铁刑初字第28号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐大青应缴纳罚金人民币1000元。本院于2014年6月23日立案执行。
在执行过程中，本院在规定的期限内向被执行人徐大青发出执行通知书和报告财产令，但被执行人徐大青未按执行通知履行法律义务。2014年7月31日，本院依法决定将被执行人徐大青纳入失信被执行人名单并予以发布。另，本院还依法查询了银行、国土、工商、矿产等部门，均未发现被执行人徐大青有可供执行的财产。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施和法律手段，仍未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）福铁执刑字第23号案的本次执行程序。
本案执行标的总额1000元，已经执行的罚金数额0元，剩余罚金数额1000元。在具备执行条件时，本院将依职权继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈小明
审 判 员 陈亚尔
审 判 员 黄献美
二〇一四年八月十二日
代书记员 胡旭航
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3966号
原告江苏省同进物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇和丰路118号太平洋商业广场66室（2层），组织机构代码68715786-3。
法定代表人杨德林，该公司总经理。
委托代理人周献松。
被告张梦怡。
原告江苏省同进物业服务有限公司（以下简称同进物业公司）与被告张梦怡物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由代理审判员柴敏娟适用简易程序于2014年12月17日、2015年1月13日公开开庭进行审理，原告同进物业公司委托代理人周献松、被告张梦怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同进物业公司诉称：原告为被告所在的昆山市中华园路1555号象屿珑庭住宅小区的物业管理公司，被告为住宅小区X号XXXX室（建筑面积130.60㎡）的业主，被告自2012年11月入户，但自2013年6月至2014年9月，一直无故拒付象屿珑庭住宅小区X号XXXX室的物业管理费，虽经原告多次催缴，但仍拒付，至今累计拖欠费用为130.6㎡×2.68元／月／㎡×16月=5600.13元，被告自2013年6月至2014年9月因拖欠物业管理费而产生的合同违约金共计9884.23元，现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付2013年6月1日至2013年9月30日期间的物业费5600.13元；2、被告支付自逾期付款之日至实际付款日的合同违约金9884.23元。庭审中，原告主张按照商品房购销合同中约定的建筑面积计算物业管理费及滞纳金。
被告张梦怡未作答辩。
经审理查明：森隆地产有限公司（甲方）与江苏森隆物业服务有限公司（乙方）签订《昆山珑庭花园前期物业服务合同》，约定本合同所涉及的物业名称为昆山珑庭花园，物业类型为高层公寓、配套多层商铺，在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收，住宅2.68元／月／平方米，费用由甲方在售房同时与购房者在《前期物业管理服务协议》中约定，由乙方向业主收取，物业共用部分共同照明、水电、高层住宅电梯水泵运行费全部纳入物业服务成本，平均分摊；前期物业管理服务期限为2年6月，具体起始日以物业管理区域房屋交付使用日计，合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业服务管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。
2011年11月9日，江苏森隆物业服务有限公司名称变更为江苏同进物业服务有限公司。
2012年2月27日，森隆地产有限公司（甲方）与被告张梦怡（乙方）签订《昆山市商品房购销合同》1份，被告张梦怡购买珑庭花园3幢1801号房，该房用途为高层公寓，属框剪结构，建筑面积为130.57平方米。
2012年11月29日，被告（乙方）与原告（甲方）、森隆地产有限公司（甲方选聘的物业管理公司）签订《珑庭花园前期物业管理服务协议》，约定在本物业区域业主委员会成立前，由甲方选聘的物业管理公司负责该物业区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年，前期物业管理费按照房屋产权证记载建筑面积计算，具体为住宅2.68元／元／月／平方米，前期物业管理费自甲方通知乙方入伙之日起计算，如乙方未入伙或未入住期间的物业管理费由乙方全额负担（本条所称入伙，是指业主或使用人收到书面入伙通知并办理完结相应手续，业主或使用人收到入伙通知书后在限定期限内不办理相应手续的，视为入伙）；首期物业管理费乙方应向甲方预交半年；日常物业管理服务费每半年收取一次，每半年内首月10日以前为缴费日期，乙方必须主动、按时缴纳各项费用，不得以任何理由拒交物业管理服务费，如未按期交纳，从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金；若超出一个月未交费，物业将发放催缴通知，如约定期限尚未交款的将视为违约行为，甲方有权诉讼法院处理。
2014年3月20日、2014年4月24日，原告向被告发出催款通知书，告知被告交纳2013年6月1日至2013年12月31日物业服务费及滞纳金，后由于被告未按时上述缴纳物业服务费及滞纳金，引发本案纠纷。
上述事实有昆山珑庭花园前期物业服务合同、珑庭花园前期物业管理服务协议、商品房购销合同、工商变更登记、追款通知书、催款通知书及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的物业管理服务协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律，合法有效。原告对包括被告购买的房屋在内的昆山珑庭花园提供物业管理服务，被告应支付物业管理费。2013年6月1日起至2013年9月30日止，时间为16个月，该期间的物业管理费为：16个月×2.68元／月／平方米×130.57平方米=5598.84元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，故本院认定截止2013年9月30日止，被告欠缴原告物业管理费共计5598.84元。关于滞纳金，原告主张按照每天千分之三计算，因约定过高，本院依法调整为按每日万分之五计算。因合同约定，日常物业管理服务费每半年收取一次，每半年内首月10日以前为缴费日期，故从2013年6月1日至2013年12月1日物业服务费为2099.565元（6个月×2.68元／月／平方米×130.57平方米=2099.565元），故滞纳金应从2013年6月10日起以2099.565元为基数按日万分之五计算至2014年9月30日，为500.75元；2013年12月1日至2014年6月1日物业服务费为2099.565元（6个月×2.68元／月／平方米×130.57平方米=2099.565元），故滞纳金应从2013年12月10日起以2099.565元为基数，按每日万分之五计算至2014年9月30日，为308.64元；2014年6月1日至2014年9月30日物业费为1399.71元（4个月×2.68元／月／平方米×130.57平方米=1399.71元），故滞纳金应从2014年6月10日起以1399.71元为基数，按每日万分之五计算至2014年9月30日，为78.38元），综上，被告应支付原告滞纳金数额为887.77元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张梦怡于本判决生效之日起十日内支付原告江苏省同进物业服务有限公司物业管理费5598.84元及其滞纳金887.77元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张梦怡负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告张梦怡在本判决生效后十日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：55×××99。
代理审判员 柴敏娟
二〇一五年一月十三日
书 记 员 蒋淳纯
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第03322号
原告夏淑波，男，1971年8月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告夏瑞，女，2000年8月9日出生，汉族，住址同上。
委托代理人杨小江、蔺显谋，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆伟易投资有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙盛街127号名人山庄B幢1-9。
法定代表人倪中义，该公司经理。
被告倪中义，男，1969年6月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告周伟，男，1976年1月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告夏淑波、夏瑞诉与被告重庆伟易投资有限公司、倪中义、周伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员陈勇担任审判长，与人民陪审员梁庶民、陈开会组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月2日公开开庭时行了缺席审理。原告夏淑波、夏瑞及其委托代理人黄中秀到庭参加了诉讼。被告重庆伟易投资有限公司、倪中义、周伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏淑波、夏瑞诉称，被告周伟、倪中义通过重庆联合产权交易所购得涪陵合智广场的商铺，之后，被告周伟、倪中义共同出资成立了重庆伟易投资有限公司。2010年1月13日，原告与被告重庆伟易投资有限公司签订了《房地产买卖合同》，约定被告重庆伟易投资有限公司将涪陵中山路合智广场2楼D20号商铺出售给原告，总价款96445元。同时，原、被告还签订了《租赁协议》，约定原告将购买的商铺反租给被告重庆伟易投资有限公司。之后，原告按约定支付了购房款，但被告未按约定将房屋过户给原告，后因被告周伟将出售给原告的房屋设置其他抵押权，导致原告无法获得房屋。请求法院判决解除原、被告签订的《房地产买卖合同》及《补充协议》；三被告连带返还原告购房款96445元，支付从2010年1月13日起以购房款为基数按商业银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息。
被告倪中义、周伟、重庆伟易投资有限公司未予答辩。
经审理查明，2009年3月27日，被告倪中义、周伟作为股东成立了重庆伟易投资有限公司。2009年6月，中国东方资产管理公司重庆办事处将自己所有的重庆市涪陵区中山西路2号合智商业广场委托给重庆联合产权交易所出售。2009年9月，被告周伟、倪中义购买了该资产，由被告倪中义、周伟、重庆市江洋贸易有限公司和被告重庆伟易投资有限公司支付了款项17262600元。其中，8544700元是代重庆周朝实业有限公司支付购买重庆市涪陵中山西路合智商业广场第二、三、五、六层的购房款。2010年1月13日，原告与被告重庆伟易投资有限公司签订了《房地产买卖合同》及《补充协议》，约定由原购买位于涪陵中山西路2号合智商业广场6楼A31号商铺，总价款96445元。同日，原告支付了购房款92973。合同签订后，被告重庆伟易投资有限公司未将讼争房屋交付原告，且拒不办理房屋过户手续，原告遂诉至本院。
另查明，2010年12月1日，中国东方资产管理公司重庆办事处与重庆周朝实业有限公司签订房地产买卖合同，约定中国东方资产管理公司重庆办事处将其所有的位于重庆市涪陵区中山西路2号合智商业广场第二、三、五、六层商铺出售给重庆周朝实业有限公司，现已办理了房屋产权过户登记。
上述事实有有原告陈述，原告提供的《房地产买卖合同》、《补充协议》、收款收据、中国东方资产管理公司重庆办事处提供的证明等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告重庆伟易投资公司签订的房地产买卖合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。由于被告重庆伟易投资有限公司对本案讼争房屋不具有所有权，也无处分权，致使标的物的所有权不能转移，原告的合同目的无法实现，故原告请求解除房地产买卖合同及补充协议的诉讼请求，本院予以支持。因被告重庆伟易投资公司在履行合同中存在严重过错，导致合同解除，被告重庆伟易投资有限公司应当承担返还原告购房款并赔偿资金占用损失的责任。被告倪中义、周伟只是被告重庆伟易投资有限公司的股东，不是买卖合同的相对人，在本案中不应承担返还及赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告夏淑波、夏瑞与被告重庆伟易投资有限公司于2010年1月13日签订的《房地产买卖合同》、《补充协议》。
二、被告重庆伟易投资有限公司在本判决生效后十日内返还原告夏淑波、夏瑞购房款92973元，并赔偿该款从2010年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息。
三、驳回原告夏淑波、夏瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告重庆伟易投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 梁庶民
人民陪审员 陈开会
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄勤勤
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初1441号
原告：谢加君。
被告：蔡金豹。
被告:邵丹丽。
本院在审理原告谢加君与被告蔡金豹、邵丹丽民间借贷纠纷一案中，原告谢加君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费83元，减半收取计人民币41.50元，由原告谢加君负担。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 詹淼峰
人民陪审员 林崇义
二〇一六年六月十五日
代理书记员 颜菊平
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0818号
上诉人（原审被告）吴玉喜，农民。
委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津鑫宝龙电梯集团有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口�与津静公路交口西侧。
法定代表人曹杰，董事长。
委托代理人冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人吴玉喜因排除妨害纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第5477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴玉喜的委托代理人李丽娜，被上诉人天津鑫宝龙电梯集团有限公司的委托代理人冀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年4月27日，原告天津鑫宝龙电梯集团有限公司（以下简称鑫宝龙公司）与案外人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局签订《天津市国有建设用地使用权出让合同》，该合同约定原告鑫宝龙公司有偿受让坐落于西青区杨柳青工业园青静路以东（东至柳邑路；南至丽杨道、盛达道；西至青静路；北至东桑�村）的132942.7平方米土地。2013年5月17日，原告鑫宝龙公司取得《建设用地规划许可证》，用地项目名称为“新建厂区工程项目”，用地位置为“西青区杨柳青工业园（东至柳邑路；南至丽杨道、盛达道；西至青静路；北至东桑园村）”，用地性质为“工业用地”。2013年5月28日，原告鑫宝龙公司取得《建设用地批准书》，批准用地面积为132942.7平方米，并于2013年6月7日取得涉案建设土地的《天津市房地产权证》，该证载明涉案土地权利人为原告鑫宝龙公司，使用权面积为132942.7平方米（独用面积）。2015年4月9日，原告鑫宝龙公司取得《建筑工程施工许可证》，“新建厂区工程”符合施工条件，准予施工。被告吴玉喜陈述其承包自留地0.3亩土地，该土地位于西青区杨柳青工业园青静路以东（东至柳邑路、南至丽杨道、盛达道、西至青静路、北至东桑园村）土地范围内，因为被告吴玉喜没有得到合理的土地补偿，故不同意原告鑫宝龙公司进行施工。
鑫宝龙公司起诉至一审法院，请求判令：被告停止侵占原告所有的坐落于天津市西青区杨柳青工业园青静路以东的土地；本案诉讼费用由被告承担。吴玉喜答辩称，原告诉讼请求中陈述西青区杨柳青工业园青静路以东的土地四至范围不明确，不能以此说明被告侵占了原告的土地。被告在杨柳青镇娄家院村承包0.3亩自留地，天津市西青区杨柳青镇娄家院村村民委员会为此出具了证明。因此，原告主张的土地是被告的合法财产，不存在被告侵占了原告土地的事实，应当驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告鑫宝龙公司通过与天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局订立《天津市国有建设用地使用权出让合同》的方式有偿受让涉案建设用地使用权，符合法律规定，并且原告已于2013年6月7日取得《天津市房地产权证》。建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施，原告鑫宝龙公司新建厂区工程项目亦取得政府相关部门的审批许可。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告吴玉喜占用原告享有使用权的建设土地并阻碍原告施工的行为，侵害了原告的合法权益，原告可以请求排除妨害。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。针对被告吴玉喜提出涉案部分土地为其合法财产，因未得到合理补偿，故不同意原告施工的抗辩主张，因被告吴玉喜未提交其拥有涉案部分建设土地�使用权的有效权属证明，故被告的该项抗辩主张，不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告吴玉喜停止侵占原告天津市鑫宝龙电梯集团有限公司享有使用权的坐落于天津市西青区杨柳青工业园青静路以东的土地。案件受理费40元，先予执行费500元，全部由被告吴玉喜负担。
吴玉喜不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人吴玉喜的上诉请求为：1、撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、两审案件受理费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：该案所涉及地块为上诉人的自留地，一审法院认定上诉人侵犯被上诉人的土地使用权是事实认定错误；一审法院审理程序错误，应中止本案的审理，而不应当直接做出裁判；必须妥善解决农民土地问题，避免社会矛盾激化。
被上诉人鑫宝龙公司辩称，一审法院判决认定事实无误、适用法律正确，同意一审法院判决，上诉人的上诉请求应予驳回。
经审理查明，一审判决查明的基本事实无误，本院予以确认。
另查，2015年8月19日，经现场勘验，在双方当事人讼争的区域，已无上诉人的财物。被上诉人陈述，一审法院送达判决后，在被上诉人管控讼争区域期间，上诉人的财物被清走，被上诉人在讼争区域种植了草坪，天津市西青区杨柳青镇政府在讼争区域种植了树木。现被上诉人主张的妨害事实及行为已不存在。
本院认为，被上诉人主张上诉人的财物占用讼争区域，影响其规划施工，故起诉至法院，请求排除妨碍。本案争议焦�一：被上诉人对涉案土地是否享有占有、使用、收益的权利。一审法院依据被上诉人与天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局订立的《天津市国有建设用地使用权出让合同》及被上诉人取得的涉案建设用地《天津市房地产权证》，认定被上诉人作为建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施正确。焦点二：上诉人是否存在占用涉案土地的事实。根据一审期间当事人提交的照片等证据可知，上诉人曾在讼争区域种植树苗若干。一审法院以上诉人占用被上诉人建设土地并阻碍被上诉人施工为由，判决认定上诉人侵害了被上诉人的合法权益，故对被上诉人排除妨害的请求予以支持正确。在二审审理期间，被上诉人陈述，一审法院送达一审裁判文书后，在二审诉讼期间，上诉人的财物被清走。经本院现场勘验，在被上诉人管控的讼争区域已无上诉人财物，双方当事人均不知上诉人的财物被何人移走。现不存在上诉人占用涉案土地的事实，也不存在阻碍被上诉人施工的行为。基于事实基础已不存在，故对被上诉人起诉关于排除妨害的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第5477号民事判决；
二、驳回被上诉人的诉讼请求。
一审案件受理费40元，由上诉人吴玉喜负担；一审先予执行费500元及二审案件受理费80元，共计580元，由被上诉人天津鑫宝龙电梯集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �刘应红
审 判 员 石 刚
代理审判员 邵 丹
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国物权法》第四条：
国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国物权法》第三十五条：
妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……