wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃巡初字第19号
原告玉门市嘉誉新型建材有限公司。
法定代表人刘小龙，系该公司经理。
委托代理人李智，系酒泉乌兰律师事务所律师。
被告甘肃金佛寺建设工程有限公司。
法定代表人马世国，系该公司董事长。
委托代理人雷洁，系该公司法律顾问。
委托代理人张涌，系该公司副经理。
被告杨文聪，男，系甘肃金佛寺建设工程有限公司青羊沟滩30兆瓦并网光伏发电项目部负责人（未到庭）。
原告玉门市嘉誉新型建材有限公司与被告甘肃金佛寺建设工程有限公司、杨文聪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王森独任审判，公开开庭进行了审理。原告玉门市嘉誉新型建材有限公司法定代表人刘小龙及委托代理人李智、被告甘肃金佛寺建设工程有限公司委托代理人雷洁、张涌到庭参加诉讼。被告杨文聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉门市嘉誉新型建材有限公司诉称，2013年10月17日，被告甘肃金佛寺建设工程有限公司承建青羊沟光伏电站土建工程，根据项目实施需要，与原告玉门市嘉誉新型建材有限公司签订了《砼实心砖买卖合同》，双方对产品名称、数量、价格、付款方式、违约责任进行了明确的约定。截止2013年12月原告共计为被告提供了602217元的混凝土实心砖、钢材等建筑材料，2014年1月被告给付原告20万元，就剩余的货款，原告多次催要，被告拒不给付。现在肃北县青羊沟电站已验收并投入使用，但是被告却不支付原告的货款，致使原告企业贷款无法按时返还，企业资金周转陷入困境，现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付拖欠的货款402217元，支付违约金120665元，并要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告甘肃金佛寺建设工程有限公司辩称，被告甘肃金佛寺建设工程有限公司要求追加徐建国、徐杰、桑建永、杨金平为本案的被告，被告没有和这四个人发生实际关系，杨文聪虽说是被告公司的项目经理，但是当时这部分的活是包给这四个人完成的，公司根本不知道这件事情，所以要求追加这四个人为本案的被告。在欠条中有一部分空心砖是0.56元，有一部分是0.58元。被告公司是把工程承包给杨文聪，这笔货款的实际支付人应该是杨文聪本人，而不是被告公司。违约金没有实际的计算标准。法庭应传唤杨文聪本人到庭参加庭审。
被告杨文聪未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，被告甘肃金佛寺建设工程有限公司承建肃北县青羊沟30兆瓦并网光伏电站土建工程，2013年10月17日，被告甘肃金佛寺建设工程有限公司青羊沟滩30兆瓦并网光伏发电项目部负责人杨文聪，委托柴乾礼与原告玉门市嘉誉新型建材有限公司签订了一份《砼实心砖买卖合同》，合同对产品名称、数量、价格、付款方式、交货地点、违约责任都进行了明确约定，合同签订后，原告玉门市嘉誉新型建材有限公司开始向被告甘肃金佛寺建设工程有限公司青羊沟滩30兆瓦并网光伏发电项目部供货，截止2013年12月25日，原告玉门市嘉誉新型建材有限公司共向被告杨文聪供应536967元的砼实心砖，垫付钢筋款65250元，两项合计602217元。2014年1月20日，被告杨文聪通过电子转账付给原告玉门市嘉誉新型建材有限公司货款200000元，剩余货款402217元至今未付。
认定以上事实的证据有：1、砼实心砖买卖合同；2、甘肃金佛寺建设工程有限公司青羊沟滩30兆瓦并网光伏发电项目部现场施工队负责人桑建永，杨金平，徐建国，徐杰签字的结算欠条；3、收货人朱义胜签字的钢筋过磅单；4、提货人柴弘太签字的收款收据；5、收款人徐建国签字的清单；6、庭审笔录。
本院认为，被告甘肃金佛寺建设工程有限公司认可被告杨文聪是甘肃金佛寺建设工程有限公司青羊沟滩30兆瓦并网光伏发电项目部负责人，对被告杨文聪委托柴乾礼以甘肃金佛寺建设工程有限公司青羊沟滩30兆瓦并网光伏发电项目部名义与原告玉门市嘉誉新型建材有限公司签订的《砼实心砖买卖合同》应认定为有效。《砼实心砖买卖合同》明确约定：“乙方承担运输，装车，卸车费用，并由施工工地相关人员指定堆放，并注明现场施工队负责人签收为准，并为此结算”，本案中出具欠条的桑建永，杨金平，徐建国、徐杰并不是实际欠款人，其出具的欠条证明了欠款的具体数额，应当认定为该项目部现场施工队负责人，不是本案适格的被告，且徐建国、徐杰在《砼实心砖买卖合同》中有签字，故被告甘肃金佛寺建设工程有限公司要求追加桑建永、杨金平、徐建国、徐杰为本案被告的请求当庭予以驳回。桑建永、杨金平、徐建国、徐杰的结算欠条，证明了被告杨文聪欠原告玉门市嘉誉新型建材有限公司砖款536967元，本院予以采信。收货人朱义胜、柴弘太、徐建国签字的收货单、过磅单及收款收据，证明原告玉门市嘉誉新型建材有限公司为被告杨文聪垫付钢筋款65250元，本院予以采信。原告玉门市嘉誉新型建材有限公司认可被告杨文聪已支付货款200000元，本院予以认定。被告甘肃金佛寺建设工程有限公司称实际欠款人是被告杨文聪，其公司未与原告玉门市嘉誉新型建材有限公司签订合同，也未盖章，不承担偿还货款义务的辩论意见，因甘肃金佛寺建设工程有限公司青羊沟滩30兆瓦并网光伏发电项目部是被告甘肃金佛寺建设工程有限公司的下属部门，其对外无独立的法人资格，且被告杨文聪系该项目部负责人，二被告应承担连带责任，故其辩论意见不予支持。双方签订的《砼实心砖买卖合同》第九项虽约定了违约责任，但实际内容并未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告玉门市嘉誉新型建材有限公司要求被告甘肃金佛寺建设工程有限公司和被告杨文聪承担违约金的诉讼请求应予支持。违约金依照中国人民银行2014年公布的6个月至1年同期同类人民币贷款基准利率6%，从2013年12月24日工程竣工后计算至本案起诉日2015年2月26日。综上、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘肃金佛寺建设工程有限公司与被告杨文聪连带支付原告玉门市嘉誉新型建材有限公司货款402217元，于本判决生效后二十日内付清。
二、被告甘肃金佛寺建设工程有限公司与被告杨文聪连带承担逾期付款违约金28423元（402217元×6%×424天÷360天），于本判决生效后二十日内付清。
三、驳回原告玉门市嘉誉新型建材有限公司其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定书和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定书和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费9029元，减半收取4514.5元，由被告甘肃金佛寺建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判员 王 森
二〇一五年四月十三日
书记员 乔雪梅
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濉刑初字第00121号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人葛某，男，1972年3月18日出生于安徽省萧县，汉族，农民，住萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月6日被濉溪县公安局抓获，当日被刑事拘留，1月19日经濉溪县人民检察院批准逮捕，由濉溪县公安局执行。2月10日被濉溪县人民检察院取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人葛某犯故意伤害罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员唐小利出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2014年11月14日9时许，被告人葛某与被害人谢某乙在濉溪县濉溪镇武店孜解广法家二楼平台上因琐事发生争执，争执中，葛某用菜刀将谢某乙头部、左臂砍伤。经法医鉴定，谢某乙的伤情程度为轻伤二级。
2015年2月9日，葛某与谢某乙达成调解协议，赔偿谢某乙各项经济损失计14万元，双方和解，并已履行。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某乙的陈述、证人谢某甲、王某甲、郭某、王某乙等人证言，鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及现场照片、协议书、谅解书、收条、户籍信息、到案经过、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。葛某到案后如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人全部经济损失，征得被害人谅解，予以从轻处罚。根据葛某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张明慧
二〇一五年三月十一日
书记员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0303民初408号
原告四川久大新型复合材料有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人李修德，执行董事。
被告成都市市政工程（集团）有限责任公司，住所地四川省成都市。
法定代表人付锦涛。
本院在审理原告四川久大新型复合材料有限责任公司与被告成都市市政工程（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告四川久大新型复合材料有限责任公司向本院提出财产保全的申请并提供了担保，要求对被告价值350000元（大写叁拾伍万）的财产采取财产保全措施。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1.冻结被告成都市市政工程（集团）有限责任公司的银行存款350000元（大写叁拾伍万）或查封、扣押其价值相当的财产；
2.查封登记在担保人周娅俐名下的坐落于大安区X号房产（房屋产权证号：XX**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 琪
二〇一六年四月六日
书 记 员 贾盛秋
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第465号
原告：王友英。
原告：王桂芳。
原告：葛洪理。
委托代理人：丁力。
被告：临沭县人民医院。
委托代理人：刘俊海。
委托代理人：龚波。
原告王友英、王桂芳、葛洪理诉被告临沭县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂芳、葛洪�及委托代理人丁力、被告临沭县人民医院的委托代理人龚波、刘俊海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王友英、王桂芳、葛洪理诉称：患者葛绪申于2013年8月3日23时30分因心慌、胸闷、胸痛1小时去被告处急诊科就诊，经检查后考虑心绞痛？患者在入病房的途中出现呼吸、心跳停止，于2013年8月4日凌晨1点宣布死亡。为了收集被告在对患者的诊疗过程中是否具有过错的证据，山东易焕之邦律师事务所于2013年11月28日委托山东金剑司法鉴定中心对被告临沭县人民医院在对患者葛绪申的医疗行为过程中是否存在过错、如有过错与其死亡之间具有因果关系及过错参与度进行鉴定。山东金剑司法鉴定中心于2013年12月12日作出鲁金司法鉴定中心（2013）临鉴字第2458号司法鉴定意见书，鉴定意见为：临沭县人民医院对患者葛绪申的医疗行为存在过错，过错与其死亡之间具有因果关系，过错参与度拟为30-50%。原告根据法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿医疗费479.07元、死亡赔偿金257550元、丧葬费10709.25元、抚养费8470元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费3000元。
被告临沭县人民医院辩称：1、被告方在诊疗过程中严格遵守诊疗规范，由此不应承担任何责任。2、原告所提供的司法鉴定不是本案定案的合法证据，首先该鉴定系单方委托，并且没有经过双方听证申辩，剥夺了被告方申辩的权利，所作鉴定不能作为定案依据。在本案审理过程中不能作为有效证据使用。为明确本案责任，根据相关法律和最高人民法院的司法解释，被告方申请对本案做医疗事故鉴定。
经审理查明：原告王友英、王桂芳、葛洪理分别是患者葛绪申之母、妻、子；原告王友英系农村居民，有抚养义务人4人。患者葛绪申因心慌胸闷胸痛1小时，于2013年8月3日23时30分到临沭县人民医院急诊科就诊，2013年8月4日0时30分入院，2013年8月4日1时0分被宣布临床死亡。因患者葛绪申死亡后未进行尸检，尸体已处理，其病理死亡原因无法明确。2013年11月28日，原告通过山东易焕之邦律师事务所委托，由山东金剑司法鉴定中心对本案医方的医疗行为是否存在过错、过错行为与患者死亡之间是否存在因果关系以及过错参与度进行鉴定；山东金剑司法鉴定中心于2013年12月12日作出鲁金司法鉴定中心（2013）临鉴字第2458号司法鉴定意见书，原告支付鉴定费6000元。
被告临沭县人民医院认为山东金剑司法鉴定中心在鉴定过程中未通知医患双方进行听证，仅凭单方当事人提供的材料所出具的司法鉴定意见书显失公平，申请对本案医疗差错进行重新鉴定。
经本院技术室委托，由北京博大司法鉴定所进行鉴定，于2014年9月26日作出了（2014）临鉴字第0376�司法鉴定意见书。法医分析及鉴定意见：根据病历记载，患者葛绪申入院时血压180／100mmHg，发病时间较短即猝死，说明病情较为严重。虽然医方在其入院后给予一定的检查和治疗，但其医疗行为仍然存在未尽全面告知义务和注意义务不到位等医疗过失。分析其损伤后果的主要原因应为自身所患疾病的严重及疾病的发展、演变和转归。但医方在诊疗过程中存在的医疗过失与葛绪申的死亡存在一定因果关系，不排除对患者葛绪申损害后果有一定影响的可能。由于葛绪申在医院医疗时间较短，病情变化急剧，给诊断和抢救带来困难。综合考虑认为，医方的过失在葛绪申的损害后果中责任程度应为次要责任。
本案在北京博大司法鉴定所鉴定过程中，被告临沭县人民医院支付鉴定费12000元、因鉴定而支付交通费及住宿费计7324元。经鉴定医方存在医疗过失，因鉴定而必须支�的前述鉴定费、交通费及住宿费由被告临沭县人民医院负担。原告委托张静参与听证，因此支付交通费552元、餐饮费200元。
原告要求按照城镇居民的标准计算经济损失，但未能提供葛绪申生前在城镇的居住证明及务工方面的劳动合同，因此，对原告方的经济损失应按农村标准计算。原告在葛绪申住院期间支付医疗费958.14元；葛绪申死亡后发生的死亡赔偿金212400元、丧葬费23826元、原告王友英的抚养费9241.25元。
上述事实，有当事人的陈述、身份证明、司法鉴定意见书、住院病历等证据予以印证，并收录在卷。
本院认为：被告临沭县人民医院在为患者葛绪申诊疗过程中，注意义务不到位、未尽全面告知义务，其医疗行为存在医疗过失；患者葛绪申因病情变化急而死亡，该医疗过失与患者葛绪申的死亡存在一定的因果关系，其责任程度为次要责任；被告临沭县人民医院对原告方的经济损失应承担相应的民事赔偿责任。山东金剑司法鉴定中心收取的鉴定费6000元，由于系单方当事人委托，而且未经双方当事人听证，鉴定程序不合法，故该项鉴定费由三原告自负。三原告要求临沭县人民医院承担40%的赔偿责任，该项要求过高。患者葛绪申发病急、病情发展快，其死亡给原告造成精神伤害，鉴于医方负次要责任，酌情确定三原告的精神损害抚慰金为9000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告临沭县人民医院赔偿原告王友英、王桂芳、葛洪理医疗费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、餐饮费共计65000元。
二、被告临沭县人民医院�偿原告王友英、王桂芳、葛洪理精神损害抚慰金9000元。
三、驳回原告王友英、王桂芳、葛洪理的其他诉讼请求。
以上有金钱给付内容的判项，应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6253元减半收取3126.5元，由原告王友英、王桂芳、葛洪理负担2126.5元、被告临沭县人民医院负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨凤利
二〇一四年十二月四日
书记员 刘 琦
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第817号
申请执行人袁金成。
委托代理人郑慧娇。
被执行人胡双辉。
被执行人郭燕民。
被执行人韦小飞。
申请执行人袁金成与被执行人胡双辉、郭燕民、韦小飞民间借贷纠纷一案，我院于2015年6月26日作出的（2015）金磐玉商初字第62号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人胡双辉、郭燕民、韦小飞有可供执行的财产，而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第817号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一五年九月二十一日
代书记员 厉丹丹
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第443号
申请人：赵现良。
被申请人：孙明军。电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年12月9日向本院申请，要求将被申请人孙明军所有的鲁L×××××号牌轿车一辆予以保全（保全标的额20000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人孙明军所有的鲁L×××××号牌轿车一辆扣押在交警五莲大队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年十二月九日
书记员 李金玉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第1224号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人见标。
被执行人李居星。
被执行人李居深。
被执行人范建泉。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉见标、李居星、李居深、范建泉一般借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2007）川执字第1224号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十二月八日
书记员 黄亚冬
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第753号
原告上海甲。
法定代表人任某。
委托代理人蔡某某。
被告上海乙。
法定代表人李某。
原告上海甲与被告上海乙间装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的前身为上海丙。2012年4月19日，原、被告签订了一份《建筑装饰工程施工合同》，约定原告为被告装饰鼎锋某某。4月22日，双方又签订了一份《鼎锋某某装饰工程补充协议》，约定原告向被告交纳履约保证金2万元。被告如有违约，应支付违约金4万元。当日，原告即支付了履约保证金2万元，被告收取后出具了收条。后原告一再催促被告尽快履行合同，但被告以各种理由拖延。后原告无法联系被告，造成原告至今无法开工。现起诉要求：一、解除原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》；二、被告返还履约保证金2万元；三、被告支付违约金4万元。
被告未作答辩。
经审理查明，原告的前身为上海丙（以下简称洁凯某某）。2012年12月27日，上海丙变更为原告上海甲。2012年4月19日，洁凯某某与被告签订了一份《建筑装饰工程施工合同》，约定洁凯某某为被告位于江苏省南京市溧水县的鼎锋某某进行装饰装修。工期自2012年5月28日至2012年9月28日。合同价款500万元（暂定）。2012年4月22日，双方签订一份《鼎锋某某装饰工程补充协议》，约定洁凯某某在协议签订后三天内向被告支付履约保证金2万元。如被告在履行合同过程中有违约行为，应支付违约金4万元。当日，被告出具一份收条，确认收到履约保证金2万元。合同签订至今，被告一直未通知原告进行施工。因原告认为被告不履行合同的行为已构成违约，致使合同已无法履行，被告应承担相应的违约责任，故涉讼。
以上事实，有建筑装饰工程施工合同、鼎锋某某装饰工程补充协议、收条及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。
本院认为，洁凯某某已于2012年12月27日变更为原告，故相关的权利和义务由原告继受。原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》和《鼎锋某某装饰工程补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。被告至今未通知原告进行施工的行为已构成违约，致使原告无法实现其合同目的，故原告要求解除合同并要求被告返还履约保证金2万元及支付违约金4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除的时间以被告收到起诉书的时间即2014年10月3日为准。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海甲与被告上海乙于2012年4月19日签订的《建筑装饰工程施工合同》和于2012年4月22日签订的《鼎锋某某装饰工程补充协议》于2014年10月3日解除；
二、被告上海乙应于本判决生效之日起十日内返还原告上海甲履约保证金人民币2万元；
三、被告上海乙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海甲违约金人民币4万元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告上海乙负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 忠
代理审判员 周 平
人民陪审员 陈玉明
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李春兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁汤民初字第00741号
原告孙志顺，男，1962年9月13日生，汉族。
委托代理人徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
被告严峰，男。
被告王明琴，女。
原告孙志顺与被告严峰、王明琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。现已审理终结。
经审查，原告孙志顺陈述其起诉的被告主体有误，其要起诉的被告姓名并非严峰，而是另有他人。
本院认为，原告向法院提起诉讼，必须符合起诉的条件。现原告孙志顺无法明确起诉的被告的姓名，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙志顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 谢海勇
人民陪审员 李 兴
人民陪审员 刘贤军
二〇一五年三月二十二日
书 记 员 黄广凤
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第4286号
原告都江堰市玉堂镇人民政府。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人罗健勇，该镇镇长。
委托代理人王海宇，四川明炬律师事务所律师。
被告中国邮政速递物流股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市成华区。
负责人李勇，该分公司经理。
本院在审理原告都江堰市玉堂镇人民政府与被告中国邮政速递物流股份有限公司成都市分公司名誉权纠纷一案中，原告都江堰市玉堂镇人民政府于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都江堰市玉堂镇人民政府向本院提出撤诉申请。其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告都江堰市玉堂镇人民政府撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告都江堰市玉堂镇人民政府负担。
审判员 唐晓丽
二〇一五年十二月九日
书记员 张 滔
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂枣阳执字第00202-2号
申请执行人管书金。
被执行人王守建。
本院（2012）鄂枣阳民一初字第00213号民事判决发生法律效力后，被执行人未按判决确定的时间履行给付申请执行人138592元的义务。申请执行人向本院申请执行。经查，被执行人王守建当前无财产可供执行，申请执行人管书金同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂枣阳民一初字第00213号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人王守建有可供执行财产时，申请执行人管书金可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 峰
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1431号
申请执行人陈则美。
被执行人林强钟。
本院在执行申请执行人陈则美与被执行人林强钟民间借贷纠纷一案，被执行人林强钟应给付申请执行人陈则美借款237,350元及利息。执行过程中本院依法查封了被执行人林强钟所有的以下房产：1、座落于龙岩市新罗区东城北龙路北园新村第一巷29号一幢（1-3层）房产（所有权证：201×××××5）；2、座落于龙岩市新罗区西陂街道登高西路666号（龙西小区商住楼一期）503号房产和007号人防车位（所有权证：201×××××6），以及116号车位（所有权证：201×××××6）；3、座落于龙岩市新罗区南城溪南中心市场一期192号店面（所有权证：201×××××2），上述房产正在处理中。本院经查询被执行人在房管、银行、车管等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1431号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 王 振 德
二〇一四年七月十六日
书记员 李逸聪（代）
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申477号
王梅：
你因诉平顶山市公安局高新分局治安行政处罚一案，不服平顶山市中级人民法院（2017）豫04行终18号行政判决，向本院申请再审。
本院经审查认为，在中亿丰建设集团股份有限公司合法施工的情况下,你以政府征用土地不合法为由阻碍施工，构成扰乱单位工作秩序，平顶山市公安局高新分局以此为由对你进行处罚正确。你所反映的征地及补偿问题，与本案不是一个法律关系，应通过其他途径解决。原一、二审判决驳回你的诉讼请求正确，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年六月二十三日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申477号王梅：你因诉平顶山市公安局高新分局治安行政处罚一案，不服平顶山市中级人民法院（2017）豫04行终18号行政判决，向本院申请再审。本院经审查认为，在中亿丰建设集团股份有限公司合法施工的情况下,你以政府征用土地不合法为由阻碍施工，构成扰乱单位工作秩序，平顶山市公安局高新分局以此为由对你进行处罚正确。你所反映的征地及补偿问题，与本案不是一个法律关系，应通过其他途径解决。原一、二审判决驳回你的诉讼请求正确，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年六月二十三日
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民二初字第00287号
原告李维祥，男，1944年生，汉族，农民。
被告董亲军，男，1970年生，汉族，信用社职员。
原告李维祥诉被告董亲军民间借贷纠纷一案。本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员林有强适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告李维祥、被告董亲军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维祥诉称，2009年左右，被告董亲军以黄明出国需要用钱向我借款20，000.00元，钱款交付后，言明两个月还款，未约定借款利息。借款到期后被告未能偿还借款。2014年7月1日，经双方核算被告董亲军给我出具了本金20，000.00元、利息22，000.00元，总计42，000.00元的欠条一张。被告董亲军因经营翻斗车加油分别于2012年8月8日、2012年8月19日、2012年9月8日、2013年2月5日、2013年3月19日向我借款各10000元，总计50000元。双方约定借款期限均为2个月，月利率5%。到期后被告董亲军未能偿还借款本息，2015年4月28日经双方核算，被告董亲军给我出具了本金50，000.00元、利息60，000.00元，总计110，000.00元的欠条一张。现请求被告立即偿还借款本息合计152，000.00元；诉讼费由被告承担。
被告董亲军辩称，原告李维祥所述借款本金数额、时间、次数、借款用途都属实，利息是原、被告共同核算确定的，同意偿还借款本息合计152，000.00元。但我现在没有能力偿还，希望原告能给我时间筹集资金，争取年底还清。
原告李维祥就其诉讼主张向本院提供证据如下：
借条二份。证明被告欠款的事实。
经质证被告董亲军对上述证据无异议。
经审查，该组证据来源合法内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2009年被告董亲军以黄明出国用钱为由向原告李维祥借款20，000.00元，双方约定借款期限2个月，无利息约定。借款到期后被告董亲军未偿还借款。2014年7月1日，经双方当事人核算，此笔借款本金为20，000.00元，借款利息为22，000.00元。被告董亲军给原告李维祥出具一张42，000.00元的欠条。
被告董亲军为经营翻斗车分别于2012年8月8日向原告李维祥借款10，000.00元；2012年8月19日借款10，000.00元；2012年9月8日借款10，000.00元；2013年2月5日借款10，000.00元；2013年3月19日借款10，000.00元。上述借款均约定借款期限为2个月。并约定按月利率5%给付利息。借款到期后被告董亲军未偿还借款本金及利息。2015年4月28日，经原、被告核算，上述借款本金50，000.00元，利息60，000.00元，合计110，000.00元。被告董亲军为原告李维祥出具了一张110，000.00元的欠条。
本院认为，合法的民间借款应当受到保护。被告董亲军为生产、生活需要向原告李维祥借款，原告李维祥将借款交付给被告董亲军。双方之间形成民间借款关系，依法受法律保护。被告董亲军应如约按期偿还借款本息。故原告李维祥要求被告董亲军偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告李维祥主张被告董亲军偿还借款本金20，000.00元的利息22，000.00元一节。因被告董亲军事后与原告李维祥协商依借款年限相应利息计算所得此利息数额。由此数额推算利率并不违反法律强制性规定，故应予支持。
关于原告李维祥主张被告董亲军偿还本金50，000.00元的利息60，000.00元一节。原、被告双方利息约定为月率5分，换算年利率为60%，已超出人民银行同期同类贷款利率4倍法律强制性规定，超出部分本院不予保护。若被告董亲军自愿给付是其自行处分其民事权利，本院就此不做评判。
关于被告董亲军要求原告李维祥宽限还款时间，让其筹集资金偿还借款。依据法律规定借款人可以在还款期限届满前向借贷人申请展期，但需其同意。因原告李维祥明确拒绝被告董亲军要求展期的请求，故本院对其该主张不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董亲军于本判决生效后十日内一次性偿付原告李维祥借款人民币20，000.00元及利息22，000.00元；
二、被告董亲军于本判决生效后十日内一次性偿付原告李维祥借款人民币50，000.00元及从借款之日起至2015年4月28日止按人民银行同期同类贷款利率4倍之利息。
案件受理费3，340.00元，由被告董亲军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。书面上诉的，需提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。
审判员 林有强
二〇一五年九月十一日
书记员 王敏杰
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初435号
原告：李英明，男，汉族，1965年7月24日生，现住榆树市培英街东沟村2组。
被告：胡凤芹，女，汉族，61岁，现住榆树市丁香花园18栋四单元502室。
被告：黄晓娟，女，汉族，28岁，现住榆树市丁香花园18栋四单元502室。
本院在审理原告李英明诉被告胡凤芹、被告黄晓娟被继承人债务清偿纠纷一案中，原告李英明向本院提出中止审理申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 刘立勋
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李明威
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1614号
罪犯司徒雷，英文名SSUTUKEVINHL，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年9月25日作出（2008）穗中法刑一初字第38号刑事判决，以被告人司徒雷犯制造毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人司徒雷不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年1月5日作出（2008）粤高法刑二终字第304号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯司徒雷在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年2月11日以（2014）粤高法刑执字第210号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月。刑期执行至2033年8月10日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯司徒雷在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯司徒雷服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年7月20日至2015年7月31日期间共获得嘉奖25次，2014年1月、2014年7月、2015年1月、2015年7月共获得表扬4次，2015年1月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯司徒雷在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯司徒雷减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2032年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 黄桓增
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈耀锋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第545号
上诉人（原审原告）王福岭，男。
被上诉人（原审被告）钟宏辉，系深圳市宝安区公明××百货负责人。
上诉人王福岭为与被上诉人钟宏辉买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第3119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月5日，原告王福岭到被告钟宏辉经营的深圳市宝安区公明××百货购买福人虫草燕窝、金丝燕窝各1盒、娃哈哈营养快线1盒、宝时利葡萄糖2瓶，合计价款157元。后原告以所购商品已过保质期限为由向有关部门投诉。2012年4月18日，经深圳市市场监督管理局光明分局调解未果，原告遂诉至法院，请求判令被告钟宏辉退还货款157元，十倍赔偿1570元。
原告王福岭购买的福人虫草燕窝、金丝燕窝生产日期为2010年11月5日，保质期为12个月；原告购买的娃哈哈营养快线生产日期为2011年9月9日，保质期为6个月；原告购买的宝时利葡萄糖生产日期为2011年4月1日，保质期为12个月。
原审法院认为，双方当事人买卖合同关系明确，应受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条的规定，超过保质期的食品是禁止生产经营的，故被告销售本案食品已属违法。同时，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当按照消费者的要求，以修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等方式承担民事责任。消费者与经营者另有约定的，按照约定履行。故原告请求判令被告退回货款157元于法有据，予以支持。关于被告是否应支付原告涉诉商品价款十倍的赔偿金的问题。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。该条第二款规定的十倍价款的赔偿属于惩罚性赔偿，惩罚性赔偿是指行为人恶意实施某种行为，或者对该行为有重大过失时，通过对行为人进行惩罚，以实现相应的抑制效果，在判令行为人支付一般补偿性赔偿金的同时，判令行为人支付高于受害人实际损失的赔偿金。2010年7月1日施行的《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条规定，明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。该条对惩罚性赔偿规定了严格的适用条件：一、惩罚性赔偿的适用以造成受害人死亡、健康的严重损害为前提，且该损害必须是实际发生的；二、惩罚性赔偿的适用以侵权人明知产品缺陷为前提。因此，从惩罚性赔偿立法目的及侵权法原理的角度来看，消费者依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定请求销售者承担十倍赔偿责任，必须符合两个前提条件：其一，销售者明知销售食品不符合食品安全标准；其二，销售者因违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定给消费者造成了人身、财产或者其他损害。本案中，除价款损失外，原告并未能举证证明其存在人身、财产或者其他损害。故原告关于判令被告支付十倍价款赔偿金的诉讼请求，不符合法定条件，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告钟宏辉于判决生效之日起三日内退还原告王福岭货款157元。二、驳回原告王福岭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由被告负担。
一审宣判后，上诉人王福岭不服原审判决，向本院提起上诉称，根据法律的规定，并不能认为食品安全法规定十倍赔偿的前提是销售者明知以及必须造成人身财产损害的后果。原审法院适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人钟宏辉未作答辩。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：被上诉人钟宏辉经营的百货商店销售涉案过期食品，应当认定被上诉人对此存在故意或重大过失。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定，被上诉人的行为构成欺诈，除返还价款外，应当增加赔偿价款一倍的金额。原审法院仅判令被上诉人退还价款，不足以预防和制止欺诈行为的发生，本院予以纠正。食品安全法规定的十倍赔偿具有惩罚性赔偿的性质，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条规定，惩罚性赔偿须以缺陷产品造成他人死亡或者健康严重损害为条件。本案被上诉人虽然出售过期食品，但尚未造成上诉人严重的人身损害后果，上诉人请求被上诉人承担惩罚性赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。上诉人的上诉请求部分合理，对其合理部分本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第3119号民事判决第一项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第3119号民事判决第二项；
三、被上诉人钟宏辉于本判决生效之日起三日内赔偿上诉人王福岭人民币157元；
四、驳回上诉人王福岭的其他诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被上诉人钟宏辉负担；二审案件受理费50元，由被上诉人钟宏辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辉辉
代理审判员 李卫峰
代理审判员 侯巍林
二〇一三年三月七日
书 记 员 胡旬子
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第699号
原告付甫银，男，1968年6月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县茅石镇。
委托代理人李辉，住桐梓县娄山关镇。
被告桐梓县龙会场煤矿。
住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇独石村。
负责人孔凡江，桐梓县龙会场煤矿投资人。
委托代理人李洪明，桐梓县娄山关法律服务所法律服务工作者。
原告付甫银诉被告桐梓县龙会场煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员廖洪艾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付甫银及其特别授权诉讼代理人李辉，被告桐梓县龙会场煤矿特别授权诉讼代理人李洪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付甫银诉称：原告自2006年3月起在被告桐梓县龙会场煤矿从事井下采煤工作，被告没有依法为原告缴纳社会保险，被告于2013年3月22日停产后至今不能提供劳动条件，原告为了生存，只能违心的与被告解除了劳动关系。请求人民法院判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金22800元、从停产之日起至本案起诉之日止的基本生活费24000元。
被告桐梓县龙会场煤矿辩称：原告付甫银于2007年3月2日到被告单位做工，双方签有书面劳动合同。2014年3月4日原告要求解除劳动关系，被告已答应，双方已签订了劳动合同解除协议书，原告在协议书中承诺不与被告发生任何劳动纠纷，自愿承担解除劳动合同的后果，原告现提起诉讼，其请求超过了法律规定的仲裁时效，人民法院应当予以驳回。
经审理查明：2007年3月2日，原告付甫银到被告桐梓县龙会场煤矿井下从事采煤工作，双方签有履行期限为1年的书面劳动合同。2013年3月22日，被告停产，至今没有恢复生产。2014年3月4日，原告持“本人付甫银因在外联系到工作，自愿解除与桐梓县龙会场煤矿劳动合同，解除合同后不会与桐梓县龙会场煤矿发生任何劳动纠纷，一切后果和责任自行承担”的理由要求解除劳动合同，原被告双方签订了《劳动合同解除协议书》。2015年2月5日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年2月9日作出桐劳人仲裁字（2015）第168号不予受理通知书，以超过仲裁时效为由不予受理。
上述事实，有劳动合同书、劳动合同解除协议书、桐劳人仲裁字（2015）第168号不予受理通知书、黔府办发电（2013）107号文件、劳动合同备案信息表以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：原告付甫银于2007年3月2日到被告桐梓县龙会场煤矿做工，双方签有书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定，双方自该日起劳动合同关系成立。2014年3月4日，在原告的要求下双方解除了劳动合同，但是，原告所持解除劳动合同的理由不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金范围，因此，原告要求被告支付经济补偿金的请求，本院不予支持。被告停产至双方解除劳动合同期间，原告非自身的原因待工，依照《工资支付暂行规定》第十二条的规定，以及劳部发（1995）309号文件的规定，被告应当支付原告待工期间基本生活费（工资），原告要求被告每月支付1000元，在法律规定的范围内，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告待工期间基本生活费请求的仲裁时效应当从2014年3月4日起计算，原告于2015年2月5日申请仲裁，没有超过法律规定的仲裁时效，被告“原告的请求超过了法律规定的仲裁时效”的主张，本院不予采信。2014年3月4日之后，双方之间不存在劳动关系，原告要求被告支付其间基本生活费的请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告桐梓县龙会场煤矿于本判决生效之日支付原告付甫银停产待工期间基本生活费人民币11500元；
二、驳回原告付甫银其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告桐梓县龙会场煤矿负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 廖洪艾
二〇一五年五月八日
书记员 彭天英
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民三终字第112号
上诉人（原审被告）：吉安市创天国际投资有限公司。住所地：吉安市吉州区北门街。
法定代表人：陈镇荣，董事长。
委托代理人：夏新华、吴静，江西共创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴党文。
被上诉人（原审原告）：肖香风，系被上诉人吴党文之妻。
上诉人（原审被告）吉安市创天国际投资有限公司因与被上诉人（原审原告）吴党文、肖香风商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2014）吉民二初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吉安市创天国际投资有限公司又以同意一审法院判决为由，于2015年6月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吉安市创天国际投资有限公司自愿撤回上诉，其撤诉未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉安市创天国际投资有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费385元减半收取192.5元，由上诉人吉安市创天国际投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小红
代理审判员 肖永兰
代理审判员 郭 琴
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张志坚
江西省吉安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）吉中民三终字第112号 上诉人（原审被告）：吉安市创天国际投资有限公司。住所地：吉安市吉州区北门街。 法定代表人：陈镇荣，董事长。 委托代理人：夏新华、吴静，江西共创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴党文，男，1971年6月13日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被上诉人（原审原告）:肖香风，女，1977年9月20日出生，汉族，住吉安市吉州区，系被上诉人吴党文之妻。 上诉人（原审被告）吉安市创天国际投资有限公司因与被上诉人（原审原告）吴党文、肖香风商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2014）吉民二初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吉安市创天国际投资有限公司又以同意一审法院判决为由，于2015年6月15日申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人吉安市创天国际投资有限公司自愿撤回上诉，其撤诉未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人吉安市创天国际投资有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。 案件受理费385元减半收取192.5元，由上诉人吉安市创天国际投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄小红 代理审判员  肖永兰 代理审判员  郭 琴 二〇一五年六月十五日 书 记 员  张志坚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第3101号
原告郭秀婷。
委托代理人王永锋。
被告谢战玲。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区。
负责人段言彬，总经理。
委托代理人张玮。
原告郭秀婷诉被告谢战玲、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭秀婷委托代理人王永峰，被告谢战玲，被告保险公司委托代理人张玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月25日，被告谢战玲驾驶豫A×××××号轿车沿沙口路由北向南行驶与原告驾驶电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，经交警认定：被告负事故主要责任，原告负次要责任。双方调解无果。请求判令被告赔偿原告的车辆损失费2000元，医疗费873.9元，护理费1200元，营养费500元，估价费12元，交通费20元，误工费1200元；本案诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称：愿意在交强险责任范围内对其合理的费用予以赔偿。
被告谢战玲辩称：原告要求的费用过高，只要保险公司认可的就对其予以认可支付。
本院根据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点：
原告的损失是否与被告有关，原告要求的赔偿数额是否合理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、道路交通事故认定书一份；二、急诊病历和医疗费票据两张；三、郑州人民医院诊断证明书一张，检查报告单两份；四、交通事故定损单两张，估价鉴定费票据两张；五、交通费用票据两张。
二被告对原告提交的证据真实性均无异议。
被告保险公司为支持其答辩意见，向本院提交一份机动车辆保险报案记录（代抄单）。
原告、被告谢战玲对被告保险公司提交的证据无异议。
被告谢战玲未向本院提交证据。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年4月25日，被告谢战玲驾驶豫A×××××号轿车（登记车主系张爱玲）沿郑州市沙口路由北向南行驶与原告驾驶电动车沿二环支路由西向东行驶时发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。郑州市公安局交通警察支队一大队作出第007xxx7号《道路交通事故认定书》认定：被告负事故主要责任；原告负事故次要责任。事故发生后，原告至郑州人民医院急诊就诊后于同日离开。原告花费医疗费873.90元。经郑州市公安局交通警察支队一大队委托，郑州市价格事务所有限公司出具鉴定意见，确认原告的三轮车估损总值为255元。原告花费鉴定费12元。
另查明：被告谢战玲的豫A×××××号轿车在被告保险公司处投有交强险。
本院认为：被告谢战玲驾驶车辆未保证行车安全，与原告骑行的电动车相撞，造成交通事故，致使原告受伤，经交警部门认定，被告谢战玲负事故主要责任，原告负事故次要责任，故本院确认被告谢战玲对原告的合理、合法损失承担赔偿责任，但被告保险公司应先在交强险保险责任限额内对原告承担赔偿责任，不足部分，由被告谢战玲承担。原告的诉请：1、关于车辆损失费2000元，依据鉴定机构出具的鉴定意见，该费用应为255元；该诉请过高部分，本院不予支持。2、关于医疗费873.90元，由医疗机构出具的医疗费发票为证，本院予以支持。3、关于护理费1200元，营养费500元，误工费1200元，均未提供证据证明，本院不予支持。4、关于估价费12元，有鉴定机构出具的发票为证，本院予以支持。5、关于交通费20元，被告无异议，本院予以支持。原告的损失共计1160.90元，由被告保险公司依据交强险赔偿给原告。鉴于被告保险公司已对原告的全部损失承担赔偿责任，被告谢战玲无需对原告承担责任。依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭秀婷车辆损失费、医疗费、估价费、交通费共计1160.90元。
二、驳回原告郭秀婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢战玲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 白刘英
审 判 员 刘卫霞
人民陪审员 韩 夏
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 张 薇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第3101号
原告郭秀婷。
委托代理人王永锋。
被告谢战玲。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区。
负责人段言彬，总经理。
委托代理人张玮。
原告郭秀婷诉被告谢战玲、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭秀婷委托代理人王永峰，被告谢战玲，被告保险公司委托代理人张玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月25日，被告谢战玲驾驶豫A×××××号轿车沿沙口路由北向南行驶与原告驾驶电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，经交警认定：被告负事故主要责任，原告负次要责任。双方调解无果。请求判令被告赔偿原告的车辆损失费2000元，医疗费873.9元，护理费1200元，营养费500元，估价费12元，交通费20元，误工费1200元；本案诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称：愿意在交强险责任范围内对其合理的费用予以赔偿。
被告谢战玲辩称：原告要求的费用过高，只要保险公司认可的就对其予以认可支付。
本院根据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点：
原告的损失是否与被告有关，原告要求的赔偿数额是否合理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、道路交通事故认定书一份；二、急诊病历和医疗费票据两张；三、郑州人民医院诊断证明书一张，检查报告单两份；四、交通事故定损单两张，估价鉴定费票据两张；五、交通费用票据两张。
二被告对原告提交的证据真实性均无异议。
被告保险公司为支持其答辩意见，向本院提交一份机动车辆保险报案记录（代抄单）。
原告、被告谢战玲对被告保险公司提交的证据无异议。
被告谢战玲未向本院提交证据。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年4月25日，被告谢战玲驾驶豫A×××××号轿车（登记车主系张爱玲）沿郑州市沙口路由北向南行驶与原告驾驶电动车沿二环支路由西向东行驶时发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。郑州市公安局交通警察支队一大队作出第0073837号《道路交通事故认定书》认定：被告负事故主要责任；原告负事故次要责任。事故发生后，原告至郑州人民医院急诊就诊后于同日离开。原告花费医疗费873.90元。经郑州市公安局交通警察支队一大队委托，郑州市价格事务所有限公司出具鉴定意见，确认原告的三轮车估损总值为255元。原告花费鉴定费12元。
另查明：被告谢战玲的豫A×××××号轿车在被告保险公司处投有交强险。
本院认为：被告谢战玲驾驶车辆未保证行车安全，与原告骑行的电动车相撞，造成交通事故，致使原告受伤，经交警部门认定，被告谢战玲负事故主要责任，原告负事故次要责任，故本院确认被告谢战玲对原告的合理、合法损失承担赔偿责任，但被告保险公司应先在交强险保险责任限额内对原告承担赔偿责任，不足部分，由被告谢战玲承担。原告的诉请：1、关于车辆损失费2000元，依据鉴定机构出具的鉴定意见，该费用应为255元；该诉请过高部分，本院不予支持。2、关于医疗费873.90元，由医疗机构出具的医疗费发票为证，本院予以支持。3、关于护理费1200元，营养费500元，误工费1200元，均未提供证据证明，本院不予支持。4、关于估价费12元，有鉴定机构出具的发票为证，本院予以支持。5、关于交通费20元，被告无异议，本院予以支持。原告的损失共计1160.90元，由被告保险公司依据交强险赔偿给原告。鉴于被告保险公司已对原告的全部损失承担赔偿责任，被告谢战玲无需对原告承担责任。依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭秀婷车辆损失费、医疗费、估价费、交通费共计1160.90元。
二、驳回原告郭秀婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢战玲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 白刘英
审 判 员 刘卫霞
人民陪审员 韩 夏
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 张 薇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8966号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：谭有为，男，1984年9月3日出生，汉族，住江岸区
被告：李柚，女，1988年2月21日生，汉族，住江岸区
被告：田仁翠，女，1965年10月15日生，汉族，住洪湖市
被告：万美红，男，1967年10月27日生，汉族，住洪湖市
被告：汪方亚，男，1981年7月24日生，汉族，住湖北胜崇阳县
被告：梁华，女，1987年6月24日生，汉族，湖南省会同县
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告谭有为、李柚、田仁翠、万美红、汪方亚、梁华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 付敏
二O二O一七年十一月十六日
法官助理郭思文
书记员何东
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8966号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：谭有为，男，1984年9月3日出生，汉族，住江岸区被告：李柚，女，1988年2月21日生，汉族，住江岸区被告：田仁翠，女，1965年10月15日生，汉族，住洪湖市被告：万美红，男，1967年10月27日生，汉族，住洪湖市被告：汪方亚，男，1981年7月24日生，汉族，住湖北胜崇阳县被告：梁华，女，1987年6月24日生，汉族，湖南省会同县原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告谭有为、李柚、田仁翠、万美红、汪方亚、梁华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  付敏二O二O一七年十一月十六日法官助理郭思文书记员何东
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民终字第16251号
上诉人（原审原告）北京天极利园出租汽车有限公司，住所地北京市东城区贡院头条5号。
法定代表人王忠彪，总经理。
委托代理人忻天贵，男，1953年5月5日出生，该公司业务经理。
被上诉人（原审被告）郝朋超，男，1987年1月19日出生。
上诉人北京天极利园出租汽车有限公司因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第09243号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理中，双方当事人已达成案外和解协议，并已履行完毕。上诉人北京天极利园出租汽车有限公司于2013年11月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京天极利园出租汽车有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京天极利园出租汽车有限公司撤回上诉。
一审案件受理费5元，由北京天极利园出租汽车有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费5元，由北京天极利园出租汽车有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳
代理审判员 陈雷
代理审判员 宋鹏
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 刘洋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终891号
上诉人（原审被告）：沈阳市振宁汽车电器厂。
代表人：郭振柠。
上诉人（原审被告）：郭振柠。
被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州恒通车辆部件有限公司。
法定代表人：许志锋，�公司总经理。
上诉人沈阳市振宁汽车电器厂、郭振柠不服宁波市鄞州区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）浙0212民初9151号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人沈阳市振宁汽车电器厂、郭振柠均上诉称：上诉人沈阳市振宁汽车电器厂与被上诉人并没有约定处理纠纷的管辖法院，双方之间的合同履行地也不在被上诉人的所在地，原审法院无权管辖本案。原审裁定认定本案的合同履行地在接收货币一方即被上诉人所在地是错误的，本案应按照原告就被告的原则，由上诉人沈阳市振宁汽车电器厂住所地的沈阳市浑南区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，依法将本案移送至沈阳市浑南区人民法院审理。
被上诉人宁波市鄞州恒通车辆部件有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地�民法院管辖。从现有的证据看，本案当事人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求两上诉人支付货款，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。两上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年十二月十四日
。
代书 记员 袁勤哲
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第56号
原公诉机关山西省柳林县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）雒永强，男，1990年6月2日生，汉族，中专文化，山西省离石区坪头乡寺沟村人，司机。
上诉人（原审被告人）杜燕辉，又名二狗，男，1984年4月7日生，汉族，初中文化，山西省吕梁市离石区枣林乡枣林村人，无业。2013年4月8日因涉嫌犯故意伤害罪被吕梁市离石区公安局刑事拘留，同年4月23日经吕梁市离石区人民检察院批准被离石区公安局执行逮捕。现羁押于吕梁市离石区看守所。
辩护人赵春杰，山西荣通律师事务所律师。
辩护人闫元明，男，1956年10月18日生。
山西省柳林县人民法院审理山西省柳林县人民检察院指控原审被告人杜燕辉犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人雒永强提起附带民事诉讼一案，于二0一四年十二月九日作出（2014）柳刑初字第86号刑事附带民事判决，认定被告人杜燕辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失14020.32元。原审附带民事诉讼原告人雒永强及原审被告人杜燕辉均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
撤销山西省柳林县人民法院（2014）柳刑初字第86号刑事附带民事判决；
发回山西省柳林县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹宪强
审判员 杨尉苑
审判员 陈星星
二〇一五年三月二日
书记员 刘旭珍
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1274号
申请执行人廉新成，男，1968年10月16日出生，汉族，住。
被执行人史国强，男，1973年7月13日出生，汉族，住。
本院在执行廉新成与史国强刑附民纠纷一案中，经查明被执行人史国强暂无履行能力且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山刑初字第00299号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 卫
审判员 刘城韬
审判员 蒋亚杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李晶晶
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大高民初字第00011号
原告大石桥市高坎镇大高坎村第二村民组，住所地高坎镇大高坎村。
负责人史金亮，村民组组长。
委托代理人蔺松华，第二村民组村民。
被告李福田，男，出生时间不详，汉族，农民。
本院在审理原告大石桥市高坎镇大高坎村第二村民组与被告李福田恢复原状纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市高坎镇大高坎村第二村民组撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王兆龙
二〇一五年一月十二日
书记员 李 闯
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初936号
原告：丽水市振兴钢管出租服务站。住所地：丽水市莲都区岩泉街道长岗背村*号。统一社会信用代码：92331102MA2AOKL59L。
诉讼代表人：楼金洪，系丽水市振兴钢管出租服务站业主。
委托代理人（特别授权）：陈路进，浙江丽大律师事务所律师。
被告：丽水海西建筑工程有限公司。住所地：庆元县松源镇云鹤路**号。统一社会信用代码：91331126699539893Y。
法定代表人：陈平元，董事长。
委托代理人（特别授权）：吴传星，系该公司职工。
原告丽水市振兴钢管出租服务站与被告丽水海西建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，于2018年1月22日向本院起诉，本案受理后依法由审判员邬勇独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告丽水市振兴钢管出租服务站的业主楼金洪及委托代理人陈路进、被告丽水海西建筑工程有限公司的委托代理人吴传星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市振兴钢管出租服务站诉称：
被告丽水海西建筑工程有限公司因丽水（南城）工程项目建设需要，于2016年1月15日与原告签订《钢管扣件租赁合同》一份。合同约定：“承租方（被告）向出租方（原告）租用钢管、扣件、种管等材料。租用价格为钢管每天每米0.007元，扣件每天每只0.005元，种管每天每只0.005元，租金必须在每月月底前付清，如发生纠纷由莲都区人民法院管辖”等内容。合同成立后，原告按指示陆续向被告交付租赁物钢管、扣件、种管等若干批次。经双方核对，截止2017年8月2日，被告欠原告租金860592.21元没有支付，钢管91200.3米，扣件50745只，种管1146支，顶托42个没有归还。上述款项经原告催讨未果。原告诉请：一、解除租赁合同；二、被告支付租金人民币860592.21元及违约金35329.52元，2017年8月1日后的违约金以所欠租金860592.21元按月利率0.5%计算至款清之日止；三、被告归还钢管91200.3米，扣件50745只，种管1146支，顶托42个。
被告丽水海西建筑工程有限公司答辩称：答辩人不是本案的适格被告。1、卓普建设工程实际承包人是朱建敏，而非答辩人；2、被答辩人向法院提供的证据《钢管扣件租赁合同》可以清楚看出项目部代表人是黎胜河、谭详生、谭千胜，《丽水市振兴钢管出租服务站租费单》上租借人签字的是黎胜河；3、事实上，黎胜河是朱建敏的下手承包人，钢管租来也是用于黎胜河自己承包施工的工程上；4、根据合同相对性原则，应当将黎胜河作为被告，而非海西公司。请求驳回原告的起诉或驳回原告对被告的诉请。
经审理，本院查明：
2011年4月8日，被告丽水海西建筑工程有限公司因承建“浙江卓普智能印刷设备公司”土建项目与原告丽水市振兴钢管出租服务站签订《钢管扣件租赁合同》一份。合同约定：被告向出原告租用钢管、扣件、种管等材料；租用价格为钢管每天每米0.007元，扣件每天每只0.005元，种管每天每只0.005元等。黎胜河、谭详生、谭千胜作为被告丽水海西建筑工程有限公司的项目代表在合同上签名，被告丽水海西建筑工程有限公司作为承租方在合同上盖章。合同还约定，第一次租金，在五幢房子结顶后支付。
2017年8月2日，由黎胜河作为被告丽水海西建筑工程有限公司的代表与原告结算，确认截至2017年7月31日，被告丽水海西建筑工程有限公司尚欠原告租金860592.21元未付，钢管91200.3米、扣件50745只、种管1146支、顶托42个未归还。
对上述所欠租金及未归还的租赁物，被告至今未履行支付租金及归还租赁物的义务。
认定上述事实的证据有原告提供的租赁合同、结算单及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告丽水海西建筑工程有限公司与原告丽水市振兴钢管出租服务站签订租赁合同，向原告承租钢管、扣件、种管等事实清楚，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。作为承租人的被告依法应按合同约定履行支付租金、返还租赁物义务，并承担妥善保管租赁物的责任。被告拖欠案涉合同的租金、不归还租赁物的行为有失诚信，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还租赁物、支付租金、赔偿利息损失等诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张的利息损失起算时间无事实依据，本院确定自2017年7月31日结算截至日起计算。被告提出其不是案涉合同相对人的抗辩，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告丽水市振兴钢管出租服务站与被告丽水海西建筑工程有限公司于2011年4月8日签订的《钢管扣件租赁合同》；
二、被告丽水海西建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告丽水市振兴钢管出租服务站至2017年7月31日的租金人民币860592.21元，并自2017年8月1日起按按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿原告丽水市振兴钢管出租服务站该部分租金的利息损失至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、被告丽水海西建筑工程有限公司于本判决生效后五日内返还原告丽水市振兴钢管出租服务站租赁物钢管91200.3米、扣件50745只、种管1146支、顶托42个，并支付该部分租赁物自2017年8月1日起至归还之日止期间的租金，租金按合同约定的标准（即钢管0.007元/米*天、扣件0.005元/只*天、种管0.005元/支*天、顶托0.03元/个*天）计算；
四、驳回原告丽水市振兴钢管出租服务站的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币26047元，减半收取13023.50元，由原告丽水市振兴钢管出租服务站负担523.50元，被告丽水海西建筑工程有限公司负担12500元；财产保全申请费5000元，由原告丽水市振兴钢管出租服务站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邬勇
二〇一八年四月三日
代书记员 翁瑶
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初936号原告：丽水市振兴钢管出租服务站。住所地：丽水市莲都区岩泉街道长岗背村*号。统一社会信用代码：92331102MA2AOKL59L。诉讼代表人：楼金洪，系丽水市振兴钢管出租服务站业主。委托代理人（特别授权）：陈路进，浙江丽大律师事务所律师。被告：丽水海西建筑工程有限公司。住所地：庆元县松源镇云鹤路**号。统一社会信用代码：91331126699539893Y。法定代表人：陈平元，董事长。委托代理人（特别授权）：吴传星，系该公司职工。原告丽水市振兴钢管出租服务站与被告丽水海西建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，于2018年1月22日向本院起诉，本案受理后依法由审判员邬勇独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告丽水市振兴钢管出租服务站的业主楼金洪及委托代理人陈路进、被告丽水海西建筑工程有限公司的委托代理人吴传星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽水市振兴钢管出租服务站诉称：被告丽水海西建筑工程有限公司因丽水（南城）工程项目建设需要，于2016年1月15日与原告签订《钢管扣件租赁合同》一份。合同约定：“承租方（被告）向出租方（原告）租用钢管、扣件、种管等材料。租用价格为钢管每天每米0.007元，扣件每天每只0.005元，种管每天每只0.005元，租金必须在每月月底前付清，如发生纠纷由莲都区人民法院管辖”等内容。合同成立后，原告按指示陆续向被告交付租赁物钢管、扣件、种管等若干批次。经双方核对，截止2017年8月2日，被告欠原告租金860592.21元没有支付，钢管91200.3米，扣件50745只，种管1146支，顶托42个没有归还。上述款项经原告催讨未果。原告诉请：一、解除租赁合同；二、被告支付租金人民币860592.21元及违约金35329.52元，2017年8月1日后的违约金以所欠租金860592.21元按月利率0.5%计算至款清之日止；三、被告归还钢管91200.3米，扣件50745只，种管1146支，顶托42个。被告丽水海西建筑工程有限公司答辩称：答辩人不是本案的适格被告。1、卓普建设工程实际承包人是朱建敏，而非答辩人；2、被答辩人向法院提供的证据《钢管扣件租赁合同》可以清楚看出项目部代表人是黎胜河、谭详生、谭千胜，《丽水市振兴钢管出租服务站租费单》上租借人签字的是黎胜河；3、事实上，黎胜河是朱建敏的下手承包人，钢管租来也是用于黎胜河自己承包施工的工程上；4、根据合同相对性原则，应当将黎胜河作为被告，而非海西公司。请求驳回原告的起诉或驳回原告对被告的诉请。经审理，本院查明：2011年4月8日，被告丽水海西建筑工程有限公司因承建“浙江卓普智能印刷设备公司”土建项目与原告丽水市振兴钢管出租服务站签订《钢管扣件租赁合同》一份。合同约定：被告向出原告租用钢管、扣件、种管等材料；租用价格为钢管每天每米0.007元，扣件每天每只0.005元，种管每天每只0.005元等。黎胜河、谭详生、谭千胜作为被告丽水海西建筑工程有限公司的项目代表在合同上签名，被告丽水海西建筑工程有限公司作为承租方在合同上盖章。合同还约定，第一次租金，在五幢房子结顶后支付。2017年8月2日，由黎胜河作为被告丽水海西建筑工程有限公司的代表与原告结算，确认截至2017年7月31日，被告丽水海西建筑工程有限公司尚欠原告租金860592.21元未付，钢管91200.3米、扣件50745只、种管1146支、顶托42个未归还。对上述所欠租金及未归还的租赁物，被告至今未履行支付租金及归还租赁物的义务。认定上述事实的证据有原告提供的租赁合同、结算单及到庭当事人庭审陈述。本院认为：被告丽水海西建筑工程有限公司与原告丽水市振兴钢管出租服务站签订租赁合同，向原告承租钢管、扣件、种管等事实清楚，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。作为承租人的被告依法应按合同约定履行支付租金、返还租赁物义务，并承担妥善保管租赁物的责任。被告拖欠案涉合同的租金、不归还租赁物的行为有失诚信，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还租赁物、支付租金、赔偿利息损失等诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张的利息损失起算时间无事实依据，本院确定自2017年7月31日结算截至日起计算。被告提出其不是案涉合同相对人的抗辩，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告丽水市振兴钢管出租服务站与被告丽水海西建筑工程有限公司于2011年4月8日签订的《钢管扣件租赁合同》；二、被告丽水海西建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告丽水市振兴钢管出租服务站至2017年7月31日的租金人民币860592.21元，并自2017年8月1日起按按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿原告丽水市振兴钢管出租服务站该部分租金的利息损失至本判决确定的履行期限届满之日止；三、被告丽水海西建筑工程有限公司于本判决生效后五日内返还原告丽水市振兴钢管出租服务站租赁物钢管91200.3米、扣件50745只、种管1146支、顶托42个，并支付该部分租赁物自2017年8月1日起至归还之日止期间的租金，租金按合同约定的标准（即钢管0.007元/米·天、扣件0.005元/只·天、种管0.005元/支·天、顶托0.03元/个·天）计算；四、驳回原告丽水市振兴钢管出租服务站的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币26047元，减半收取13023.50元，由原告丽水市振兴钢管出租服务站负担523.50元，被告丽水海西建筑工程有限公司负担12500元；财产保全申请费5000元，由原告丽水市振兴钢管出租服务站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 邬勇二〇一八年四月三日代书记员 翁瑶
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02552号
原告王殿云。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告王殿云与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王殿云的委托代理人李新中到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王殿云诉称，2011年9月21日，原告以总价335203元购买了被告恒丰置业公司出售的31幢118号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金33520.3元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年9月21日，原告王殿云与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港31幢118号商铺出售给原告，总价335203元。同日，原告与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告王殿云房屋租金。引起诉讼。
以上事实，有原告陈述及其提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告王殿云从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告王殿云房屋租金16760.15元；
二、驳回原告王殿云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费638元，减半收取，由原告王殿云负担159.5元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担159.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨明辉
二〇一五年十二月十日
书记员 王 力
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保267号
申请人王振宇
被申请人张淑维
申请人与被申请人债权转让合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初4888号之一民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保人丁志强的担保财产坐落在武清区杨村镇一街塔园胡同（塔园路2条2号，地号武字03198）号房屋。
二、冻结由力生（天津）工业发展有限公司破产管理人保管的被申请人张淑维在力生（天津）工业发展有限公司破产案分配款人民币650万元。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一七年五月十九日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保267号申请人王振宇被申请人张淑维申请人与被申请人债权转让合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初4888号之一民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人丁志强的担保财产坐落在武清区杨村镇一街塔园胡同（塔园路2条2号，地号武字03198）号房屋。二、冻结由力生（天津）工业发展有限公司破产管理人保管的被申请人张淑维在力生（天津）工业发展有限公司破产案分配款人民币650万元。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一七年五月十九日书记员  王顺江
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1544号
原告天津市兴进农业设施有限公司，住所地天津市静海县。
法定代表人刘庆生，经理。
委托代理人张晓莹，天津朋展律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区。
负责人齐石，总经理。
原告天津市兴进农业设施有限公司诉被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行审理。原告天津市兴进农业设施有限公司委托代理人张晓莹到庭参加诉讼，被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市兴进农业设施有限公司诉称，原告所有的车牌号为津MNH7**号小客车在被告处投保机动车综合保险，保险期间自2013年2月16日0时起至2014年2月15日24时止，其中车辆损失险赔偿限额为250000元。2013年10月8日8时20分许，原告雇员章少鸿驾驶投保车辆在静海县团唐路发生交通事故，经交警部门认定，章少鸿负事故主要责任，原告车辆经评估损失为86996元，原告为此支付评估费4300元、拆解费3996元、施救费2300元及存车费90元，以上共计97682元。静海县人民法院（2013）静民初字第5851号民事判决书判决事故对方车辆投保保险公司在交强险和商业险赔偿限额内赔偿原告32677.6元，原告就其剩余损失向被告理赔未果，故呈讼，请求依法判令被告给付原告保险金66977.4元，诉讼费由被告承担。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司辩称，评估费、拆解费和存车费属于间接损失，不同意赔偿。
经审理查明，原告所有的车牌号为津MNH7**号小型越野车在被告处投保机动车综合保险，保险期间自2013年2月16日0时起至2014年2月15日24时止，其中车辆损失险赔偿限额为250000元。2013年10月8日8时20分许，原告雇员章少鸿驾驶投保车辆沿团大线由东向西行驶至团唐路7公里处，与沿团唐线由南向北白杰驾驶的车牌号为津AD97**号大型普通货车相撞，致双方车损。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队证实，章少鸿有驾驶机动车左转弯未让直行车辆且发现情况晚、未确保安全的违法行为，白杰有驾驶机动车路口超速行驶且发现情况晚、未确保安全的违法行为，故认定章少鸿负事故主要责任，白杰负事故次要责任。原告所有的投保车辆经交警部门委托天津市静海县价格认证中心评估总损失为86996元，原告为此支付评估费4300元、拆解费3996元、施救费2300元及存车费90元，以上共计97682元。2013年12月10日，原告以事故对方车辆投保的保险公司、车辆所有人及驾驶员为被告提起诉讼要求赔偿其损失，2013年12月25日，天津市静海县人民法院作出（2013）静民初字第5851号民事判决对原告以上损失予以确认并判令事故对方车辆投保保险公司在交强险和商业险赔偿限额内赔偿原告32677.6元，事故对方车辆所有人赔偿原告27元。
以上事实有原告提交的保险单，交通事故责任认定书，事故车辆的行驶证，章少鸿的驾驶证，道路交通事故车物损失价格评估委托书、结论书，拆解费发票，评估费发票，施救费和停车费发票，（2013）静民初字第5851号民事判决书及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费，投保车辆在保险期间内发生保险事故，事故对方车辆投保的保险公司已在交强险赔偿限额内赔偿原告保险金2000元。交强险赔偿不足部分，应由被告依据责任比例承担赔偿责任。章少鸿有驾驶机动车左转弯未让直行车辆且发现情况晚、未确保安全的违法行为，负事故主要责任，应承担事故损失的70%责任为宜；案外人白杰有驾驶机动车路口超速行驶且发现情况晚、未确保安全的违法行为，负事故次要责任，承担事故损失的30%责任为宜。原告损失已经法院生效判决认定为97682元，评估费和拆解费为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失及处理交通事故所支付的必要的、合理的费用，被告均应当承担，但存车费属于间接损失，且非为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，原告损失应当扣除存车费90元为97592元，扣除事故对方车辆投保的保险公司已赔偿的2000元，被告应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告95592元的70%，即66914.40元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在津MNH7**车车辆损失险赔偿限额内给付原告天津市兴进农业设施有限公司保险金人民币66914.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，由原告天津市兴进农业设施有限公司承担37元，由被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李金铭
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执787号
申请执行人:司某某，女，汉族。
被执行人:郑某某，男，汉族。
申请执行人司某某依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第02975号民事调解书，于2016年6月14日向本院申请执行，要求被执行人郑某某给付其2016年1月至2016年6月期间孩子的抚养费，每个月800元，计6个月，共计4200元。
本案在执行过程中，被执行人郑某某向本院交纳案件款2200元，本院已将案件款2200元发还给申请执行人司某某。本案执行标的4200元，已执行2200元，下余案件款2000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 凯
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇行诉终字第00036号
上诉人（原审起诉人）袁春香，女，1955年2月19日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）陈敏，女，1980年1月20日生，汉族。
上诉人袁春香、陈敏不服江苏省镇江市京口区人民法院（2014）京行诉初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。
两上诉人认为，第三人沈宵翱、周小庆、陈玉平在本案所涉土地征用和房屋拆迁的拆迁补偿审批和拆迁协议签订等行为，系行政行为，并非民事行为，上诉人以镇江市京口区住建局为被告，以沈宵翱、周小庆、陈玉平等为第三人，符合行政诉讼主体资格，所要求确认拆迁补偿审批和拆迁协议无效也符合起诉条件，人民法院应以立案受理。请求撤销原审裁定，依法受理此案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中上诉人袁春香、陈敏起诉要求确认其与第三人沈宵翱、周小庆、陈玉平签订的镇江市市区房屋拆迁安置补偿费审批表和镇江市市区房屋拆迁补偿安置协议无效及由此审批表、协议所产生的相关后果违法，其实质是撤销拆迁补偿安置协议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原审裁定对上诉人起诉不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伍龙
审判员 章晓东
审判员 冷德华
二〇一四年六月二十六日
书记员 覃嘉茜
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初4286号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司,统一社会信用代码91150100752554786D,住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区乌兰小区A2一层。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：平光明，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑洋，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：秦建华，男，1972年10月2日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：王飞，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称金宏基物业公司）与被告秦建华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司委托代理人平光明、被告秦建华及其委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宏基物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告秦建华支付所欠物业服务费780元、违约金468（按照所欠物业服务费×每日5‰×120日计算），共计1248元；2、本案诉讼费用由被告秦建华承担。事实和理由：被告秦建华现居住于原告金宏基物业公司服务的呼和浩特市赛罕区金桥税务小区，居住面积为93.35平方米，拖欠2014年第四季度和2015年全年的物业服务费780元、违约金468元，共计1248元。经多次催缴，被告秦建华仍未缴纳，严重损害了原告金宏基物业公司的合法权益，且在业主中造成不良影响，故此，请求人民法院依法判令被告秦建华限期交纳拖欠的物业服务费780元、违约金468元（按照所欠物业服务费×每日5‰×120日计算），共计1248元；本案诉讼费用由被告秦建华承担。
被告秦建华辩称，1、不认可与原告金宏基物业公司的物业服务合同，不认可原告金宏基物业公司提供的物业服务，原告金宏基物业公司私自涨物业费，并用恐吓言语和信件催缴物业费；2、原告金宏基物业公司关于违约金的诉请无据可依；3、认为原告金宏基物业公司没有提供物业服务，没有进行对公共设施的维护，绿地布满杂草，绿地被其他业主侵占种蔬菜等，小区公共用地随意堆放杂物，六楼存在漏雨问题一直得不到解决，小区内私搭乱建现象严重，小区内监控形同虚设。
本院经审理认定事实如下：原告金宏基物业公司是具备物业服务资质的物业公司，原告金宏基物业公司在入驻呼和浩特市赛罕区金桥税务小区后，为该小区提供了物业服务，被告秦建华作为呼和浩特市赛罕区金桥税务小区西区5号楼2单元6层西户的业主，享受了物业公司提供的物业服务，有义务缴纳物业服务费。被告秦建华所居住的房屋面积为93.35平方米。尽管被告秦建华不认可原告金宏基物业公司起诉的欠费区间，但被告秦建华自认从原告金宏基物业公司入驻以后就没有缴纳过物业费，故认定此次原告金宏基物业公司起诉被告秦建华物业费的欠费区间为2014年10月1日
----2015年12月31日（共计15个月）。物业服务费按每平米每月0.6元的标准收取。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，被告秦建华事实上享受了原告金宏基物业公司提供的物业服务，有按时缴纳物业服务费的义务。本案被告秦建华是呼和浩特市赛罕区金桥税务小区的业主，原告金宏基物业公司与被告秦建华形成事实上的物业服务合同关系，被告秦建华应履行交纳物业费的义务，而被告秦建华未能履行交纳物业费的义务，依据被告秦建华房屋的面积93.35平方米计算，被告秦建华欠缴的物业费为840元（93.35平方米×0.6元/月/平方米×15个月），鉴于原告诉请为780元，故按780元支持；且依据被告秦建华提供的照片、证人证言以及其他书面证据显示，原告对小区内的秩序维护、环境绿化、卫生保洁等方面存在服务瑕疵，对被告秦建华的居住环境造成不良的影响。
综上所述，被告秦建华应交的物业费本院酌情按80%予以支持，即被告秦建华应向原告金宏基物业公司交纳物业费624元。原告金宏基物业公司违约金的诉请，因其提供的物业服务存在瑕疵，故本院不予支持。被告秦建华答辩所称的房屋漏雨问题，属于房屋质量问题，可另案处理。
依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告秦建华于本判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费624元。
二、驳回原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告秦建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张晓丽
二〇一六年八月二十六日
书记员 金晓玉
赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初4286号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司,统一社会信用代码91150100752554786D,住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区乌兰小区A2一层。法定代表人：程海霞，总经理。委托诉讼代理人：平光明，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洋，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：秦建华，男，1972年10月2日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：王飞，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称金宏基物业公司）与被告秦建华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司委托代理人平光明、被告秦建华及其委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金宏基物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告秦建华支付所欠物业服务费780元、违约金468（按照所欠物业服务费×每日5‰×120日计算），共计1248元；2、本案诉讼费用由被告秦建华承担。事实和理由：被告秦建华现居住于原告金宏基物业公司服务的呼和浩特市赛罕区金桥税务小区，居住面积为93.35平方米，拖欠2014年第四季度和2015年全年的物业服务费780元、违约金468元，共计1248元。经多次催缴，被告秦建华仍未缴纳，严重损害了原告金宏基物业公司的合法权益，且在业主中造成不良影响，故此，请求人民法院依法判令被告秦建华限期交纳拖欠的物业服务费780元、违约金468元（按照所欠物业服务费×每日5‰×120日计算），共计1248元；本案诉讼费用由被告秦建华承担。被告秦建华辩称，1、不认可与原告金宏基物业公司的物业服务合同，不认可原告金宏基物业公司提供的物业服务，原告金宏基物业公司私自涨物业费，并用恐吓言语和信件催缴物业费；2、原告金宏基物业公司关于违约金的诉请无据可依；3、认为原告金宏基物业公司没有提供物业服务，没有进行对公共设施的维护，绿地布满杂草，绿地被其他业主侵占种蔬菜等，小区公共用地随意堆放杂物，六楼存在漏雨问题一直得不到解决，小区内私搭乱建现象严重，小区内监控形同虚设。本院经审理认定事实如下：原告金宏基物业公司是具备物业服务资质的物业公司，原告金宏基物业公司在入驻呼和浩特市赛罕区金桥税务小区后，为该小区提供了物业服务，被告秦建华作为呼和浩特市赛罕区金桥税务小区西区5号楼2单元6层西户的业主，享受了物业公司提供的物业服务，有义务缴纳物业服务费。被告秦建华所居住的房屋面积为93.35平方米。尽管被告秦建华不认可原告金宏基物业公司起诉的欠费区间，但被告秦建华自认从原告金宏基物业公司入驻以后就没有缴纳过物业费，故认定此次原告金宏基物业公司起诉被告秦建华物业费的欠费区间为2014年10月1日——2015年12月31日（共计15个月）。物业服务费按每平米每月0.6元的标准收取。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，被告秦建华事实上享受了原告金宏基物业公司提供的物业服务，有按时缴纳物业服务费的义务。本案被告秦建华是呼和浩特市赛罕区金桥税务小区的业主，原告金宏基物业公司与被告秦建华形成事实上的物业服务合同关系，被告秦建华应履行交纳物业费的义务，而被告秦建华未能履行交纳物业费的义务，依据被告秦建华房屋的面积93.35平方米计算，被告秦建华欠缴的物业费为840元（93.35平方米×0.6元/月/平方米×15个月），鉴于原告诉请为780元，故按780元支持；且依据被告秦建华提供的照片、证人证言以及其他书面证据显示，原告对小区内的秩序维护、环境绿化、卫生保洁等方面存在服务瑕疵，对被告秦建华的居住环境造成不良的影响。综上所述，被告秦建华应交的物业费本院酌情按80%予以支持，即被告秦建华应向原告金宏基物业公司交纳物业费624元。原告金宏基物业公司违约金的诉请，因其提供的物业服务存在瑕疵，故本院不予支持。被告秦建华答辩所称的房屋漏雨问题，属于房屋质量问题，可另案处理。依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告秦建华于本判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费624元。二、驳回原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告秦建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  张晓丽二〇一六年八月二十六日书记员  金晓玉
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0925民初68号
原告：黄洪波，男，
委托代理人：许康，陕西省岚水律师事务所律师。
被告：肖德平，男，
被告：薛居知，女，系肖德平之妻。
被告：廖正平，男，
原告黄洪波诉被告肖德平、薛居知、廖正平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法适用普通程序由审判员朱益虎担任审判长并主审，审判员刘善国与人民陪审员沈荣富参加合议，书记员刘小东担任法庭记录，于2016年5月18日在岚皋县法院第一审判庭公开开庭进行了审理，原告黄洪波及其委托代理人许康，被告廖正平到庭参加了诉讼，被告肖德平、薛居知经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告廖正平系朋友关系，2014年8月8日，被告廖正平带安康汇鑫现代农业科技开发有限公司在岚皋县城关镇六口开发建设茶园的负责人肖德平向原告借款，由于有廖正平的担保，原告同意向被告廖正平借款100万元，并约定借款期限为3个月，到期不还按月利率3%计算到还清为止。肖德平出具了借条，廖正平作为借款担保人在借条上签字。同日，原告通过网上银行向肖德平指定银行账户汇入100万元的借款。借款期限届满未如期还款，原告多次催要被告以各种借口推诿至今。故此，原告诉诸法院请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100万元，并从2014年11月7日起至还款之日止按月利率3%的利息。
被告廖正平辩称：肖德平向原告借款系被告牵桥搭线，并为该借款提供担保。但被告仅仅是出于响应政府所倡导的帮扶解困政策，被告与肖德平并未任何经济利益，同时被告的担保责任已过担保期限，根据《中华人民共和国担保法》规定，被告的担保责任于2015年5月7日到期，对该借款现不负担保责任。
经审理查明：2014年8月8日，经被告廖正平引荐被告肖德平与黄洪波相识，被告廖正作为被告肖德平向黄洪波借款的担保人。同日原告向被告肖德平借款100万元，并约定借款期限为3个月，到期不还，按月利率3%计算到还清为止。肖德平出具了借条，廖正平作为借款担保人在借条上签字。出具借条后原告通过网上银行向肖德平指定银行账户汇入100万元的借款。借款期限届满，被告并未如期还款，故此原告诉诸法院请求法院依法判令被告偿还原告借款100万元，并承担从2014年11月7日起至还款之日止按月利率3%的利息。原告黄洪波第一次向法院起诉主张权利的时间为2015年9月23日。
另查明，肖德平与薛居知系夫妻关系，肖德平向原告所借款项用于其在岚皋县城关镇爱国村茶园建设。原告与被告肖德约定平的借款期限为3个月，即借款自2014年8月8日起至2014年11月7日到期。原告与廖正平签订的担保合同未约定担保期限。
本院所确认的上述事实有原告身份证复印件、借条、借记卡账户历史明细清单、借款情况说明、岚皋县法院（2015）岚民初字第00309号卷宗复印件，以及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经当事人的当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告黄洪波与被告肖德平之间形成的民间借贷合同合法有效，被告肖德平应当按照约定偿还借款，原告主张由被告肖德平偿还借款1000000元的请求予以支持。双方在借款合同未载明借款期内的利率，视为借款期内不计算利息，超期利率双方约定按照月息3%计息，超出了相关法律规定，超期利率应按年利率24%计算。原告与被告廖正平在借款时签订的担保合同为有效合同，双方未约定担保方式，保证方式应推定为连带责任担保。连带责任保证人与债权人为约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在该保证期限内，债权人未要求保证人承担保证责任的保证人免除担保责任。本案当事人未约定保证期限，被告廖正平的担保责任应截止主债务届满后的6个月内，即廖正平的保证期间截止2015年5月7日。原告黄洪波逾期主张担保权利应免除被告廖正平的担保责任。被告肖德平以个人名义向原告黄洪波借款，该债务发生在肖德平与薛居知夫妻存续期间，原告主张按照夫妻共同债务的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖德平、薛居知自本判决生效后60日内返还原告黄洪波借款本金1000000元，并按年利率24%承担自2014年11月7日起至给付之日止的逾期借款利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告肖德平、薛居知负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 朱益虎
审 判 员 刘善国
人民陪审员 沈荣富
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘小东