wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2803号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托诉讼代理人：梁鹤林，男，银行工作人员。
被告：王国华，男，1974年8月23日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：吴海英，女，1978年7月13日出生汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司为与被告王国华、吴海英金融借款合同纠纷一案，于2018年4月4日向本院起诉。诉请：1.判令被告王国华、吴海英立即按合同约定归还原告借款人民币本金200000元，至2018年3月21日利息、罚息、复息5650.81元以及2018年3月22日至实际还款日止的利息、罚息、复息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司诉讼代理人梁鹤林到庭参加诉讼，被告王国华、吴海英经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，被告王国华与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司签订合同号为路合银（2017）循借字第9631120170010260号《个人循环借款合同》一份。合同约定：借款额度为人民币200000元，借款额度的期限自2017年3月21日起至2020年3月20日止；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮187.18%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；违约责任约定：1.借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；2.未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；3.未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息；同日，原告向被告王国华账户网银放款200000元，到期日为2018年3月20日，借款月利率为9.53375‰。另查明，2017年3月21日，被告吴海英向原告出具共同还款承诺书，对被告王国华与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司自2017年3月21日起至2020年3月20日止发生的一笔或多笔金融借款合同债务承担共同还款责任。又查明，截止2018年3月21日，被告王国华已结欠原告利息、罚息、复息合计为5650.81元。借款到期后，被告王国华、吴海英未予以偿还本息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国华、吴海英于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元、截止2018年3月21日的利息、罚息、复息5650.81元，并支付自2018年3月22日起至判决确定的履行之日止按合同约定计付的利息、罚息、复息，上述利息、罚息、复息的总和在不超过以借款本金200000元为基数按照年利率24%所计结果范围内支付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取计2195元，由被告王国华、吴海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋 来
二〇一八年四月十七日
书记员 郑仁仁
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初2803号
浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司、王国华、吴海英：
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告王国华、吴海英为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4390元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年四月十七日
?PAGE??
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初2803号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，董事长。委托诉讼代理人：梁鹤林，男，银行工作人员。被告：王国华，男，1974年8月23日出生汉族，住台州市路桥区。被告：吴海英，女，1978年7月13日出生汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司为与被告王国华、吴海英金融借款合同纠纷一案，于2018年4月4日向本院起诉。诉请：1.判令被告王国华、吴海英立即按合同约定归还原告借款人民币本金200000元，至2018年3月21日利息、罚息、复息5650.81元以及2018年3月22日至实际还款日止的利息、罚息、复息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司诉讼代理人梁鹤林到庭参加诉讼，被告王国华、吴海英经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，被告王国华与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司签订合同号为路合银（2017）循借字第9631120170010260号《个人循环借款合同》一份。合同约定：借款额度为人民币200000元，借款额度的期限自2017年3月21日起至2020年3月20日止；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮187.18%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；违约责任约定：1.借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；2.未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；3.未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息；同日，原告向被告王国华账户网银放款200000元，到期日为2018年3月20日，借款月利率为9.53375‰。另查明，2017年3月21日，被告吴海英向原告出具共同还款承诺书，对被告王国华与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司自2017年3月21日起至2020年3月20日止发生的一笔或多笔金融借款合同债务承担共同还款责任。又查明，截止2018年3月21日，被告王国华已结欠原告利息、罚息、复息合计为5650.81元。借款到期后，被告王国华、吴海英未予以偿还本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国华、吴海英于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元、截止2018年3月21日的利息、罚息、复息5650.81元，并支付自2018年3月22日起至判决确定的履行之日止按合同约定计付的利息、罚息、复息，上述利息、罚息、复息的总和在不超过以借款本金200000元为基数按照年利率24%所计结果范围内支付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，减半收取计2195元，由被告王国华、吴海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 蒋 来二〇一八年四月十七日书记员 郑仁仁附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2018）浙1004民初2803号浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司、王国华、吴海英：原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告王国华、吴海英为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4390元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一八年四月十七日???
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙金贵，男，汉族，1963年4月4日出生，住眉山市。
委托代理人：刘孟辉，四川力恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：眉山东坡大酒店有限责任公司。住所地：眉山市新区湖滨路与南北干道岔口处。
法定代表人：简琳，该公司总经理。
再审申请人孙金贵因与被申请人眉山东坡大酒店有限责任公司（以下简称“东坡酒店”）劳务合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民终字第532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙金贵申请再审称：一、二审法院在明知复印件工单也是双方结算依据的情况下，对于东坡酒店认可的复印件工单，确认其真实性，对于东坡酒店未认可的复印件工单，在无任何证据排除的情况下，否定其真实性，明显错误。孙金贵根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。
本院认为：孙金贵请求东坡公司支付其劳务费，根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的证据规则，孙金贵对其主张的劳务费负有证明责任。孙金贵提交的证明其劳务费的工单包括有东坡酒店管理或施工人员签字的原件，东坡酒店管理或施工人员签字确认的复印件（该签字为原始笔迹，并非复印），有相应证据印证的工单复印件，有东坡酒店的特别授权的委托代理人认可工程量的工单复印件。上述四类工单一、二审法院均已认可，并作为定案依据。除上述所列情况以外的工单复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四款的规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。因此，一、二审法院对东坡酒店不予认可的且无法与原件核对的复印件工单不予认定，并无不当。
综上，孙金贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙金贵的再审申请。
审 判 长 张 巍
代理审判员 周成军
代理审判员 王 健
二〇一五年十月三十日
书 记 员 朱 渝
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终167号
上诉人（原审被告）耒阳市金桥房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市金桥路98号。
法定代表人刘敏雄，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李江，男。
委托代理人谷小兰，女。
上诉人耒阳市金桥房地产开发有限公司因与被上诉人李江房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民一初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，并向双方当事人送达了开庭传票等司法文书，决定于同年2月29日组织进行庭前证据交换，并于同年3月1日公开开庭审理了本案。但上诉人耒阳市金桥房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费626元，减半收取313元，由上诉人耒阳市金桥房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐建华
审判员 王洪峰
审判员 许建中
二〇一六年三月十日
书记员 谢倩茜
校对责任人：王洪峰 打印责任人：谢倩茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民终167号上诉人（原审被告）耒阳市金桥房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市金桥路98号。法定代表人刘敏雄，该公司董事长。被上诉人（原审原告）李江，男。委托代理人谷小兰，女。上诉人耒阳市金桥房地产开发有限公司因与被上诉人李江房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民一初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，并向双方当事人送达了开庭传票等司法文书，决定于同年2月29日组织进行庭前证据交换，并于同年3月1日公开开庭审理了本案。但上诉人耒阳市金桥房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。二审案件受理费626元，减半收取313元，由上诉人耒阳市金桥房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐建华审判员  王洪峰审判员  许建中二〇一六年三月十日书记员  谢倩茜校对责任人：王洪峰                      打印责任人：谢倩茜      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初178号
自诉人仓合旺，男，汉族，1959年12月8日出生于河南省中牟县，初中毕业，无业，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人冉虎军，男，汉族，1963年12月23日生于河南省中牟县，初中毕业，无业，住河南省中牟县。
被告人范建磊，男，汉族，1980年12月16日出生于河南省中牟县，住河南省中牟县。
自诉人仓合旺以被告人范建磊犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人仓合旺于2017年3月3日，以证据不足为由，自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人撤回自诉，确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条、第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人仓合旺撤诉。
审判员 冉满仓
二〇一七年三月三日
书记员 余灏洋
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第12-1号
申请执行人左秀栋，男。
被执行人于敬波，男。
被执行人李新，男。
本院在执行左秀栋申请执行于敬波、李新民间借贷纠纷一案中，执行标的20000元，利息25200元，申请执行费585元，执行中，当事人表示有意自行协商解决，如协商不成，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第十一项的规定的规定，裁定如下：
一、（2015）鸡冠执字第12号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，当事人自行协商不成时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁大刚
执行员 秦文胜
执行员 王 军
二〇一五年三月九日
书记员 尚 坤
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民二初字第7639号
原告胡丽娜，女，汉族，1977年8月30日出生，住址辽宁省辽阳市白塔区
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路218号。
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生。汉族，住址沈阳市和平区，系该公司工作人员。
原告胡丽娜与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告支付逾期办理产权证违约金。诉讼费用由被告承担。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯当年是以缓交政府土地款、配套费的形式入股，而其又未真正投资，而后也没及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理，后柏强公司从售楼款收入中逐渐向政府交齐土地款、配套费。但现经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平的出资550余万元下成立的办证小组并参与办证，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。3、关于原告诉讼时间的问题。部分原告为第一次诉讼柏强公司，要求支付违约金，但其已于2009年-2010年即已入住，其主张2年以上的违约金的请求超过诉讼时效，人民法院不应支持。另因部分原告曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的房屋座落于沈阳市铁西区XX路，总价款XX元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。现涉诉房屋仍未取得房屋所有权证书。
另查，原告方已就同一事实理由诉讼至本院，本院已做出（2012）沈铁西民二初字第85号生效民事判决书，判决被告给付原告方违约金计算至2011年12月31日。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及销售收据，准住通知书，物业费收据、生效判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，原告于2012年已起诉被告，属诉讼时效中断。因此，本次违约金计算的起算时间应为2012年1月1日。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告胡丽娜逾期办理房屋权属登记备案违约金XX元（XX元×0.01％×667天）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 薇
二〇一三年十二月五日
书记员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申225号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广安建新建设工程有限责任公司。住所地：四川省广安市广安区正街*号。
法定代表人：唐邦仲，该公司经理。
委托代理人：肖雄，四川律大律师事务所律师。
委托代理人：王大勇，四川律大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王映忠，男，汉族，1967年2月18日出生，住四川省雅安市名山区。
再审申请人广安建新建设工程有限责任公司因与被申请人王映忠买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2015）雅民终字第1058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，广安建新建设工程有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 任 磊
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第800号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人昌某某，男，1973年1月25日出生，汉族，湖南省邵阳县人，初中文化，无业。因本案于2014年7月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）805号起诉书指控被告人昌某某犯销售假药罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人昌某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月开始，被告人昌某某在商务住宿，并在该商务住宿内多次销售“硬得快”、“力加力”“蚁力神”“韩国伟哥”等假药，获利人民币200多元。2014年7月15日民警对该商务住宿进行检查，当场扣押“硬得快”、“力加力”“蚁力神”“韩国伟哥”等药品（共22盒／瓶），经珠海市食品药品监督管理局鉴定，上述七个品规的药品未经批准生产、进口，该批药品均按假药论处。
上述事实，被告人昌某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人昌某某在侦查阶段的供述，搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，现场照片，物证照片，到案经过，被告人身份信息材料，办案说明，药品鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人昌某某销售未经批准生产、进口的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人昌某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人昌某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人昌某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的上述药品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘满堂
代理审判员 高艳丽
人民陪审员 梁泽潮
二〇一四年十月二十日
书 记 员 凌文彬
葫芦岛市南票区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1404刑初2号
公诉机关葫芦岛市南票区人民检察院。
被告人徐XX，男，19XX年X月XX日出生，身份证编号21072419XX********，汉族，小学文化，农民，辽宁省凌海市人，现住辽宁省凌海市松山镇XXXX村***号，因本案于2015年2月11日被取保候审。
葫芦岛市南票区人民检察院以葫南检刑诉（2016）第1号起诉书指控被告人徐XX犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。葫芦岛市南票区人民检察院检察员纪鸿雁出庭支持公诉，被告人徐XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葫芦岛市南票区人民检察院指控，被告人徐XX于2015年11月24日18时许，因家庭矛盾在南票区金星镇XX村被害人陈XX家门前，与被害人陈XX发生打斗。在打斗中，被告人徐XX用砖头将被害人陈XX的头部砸伤，后又用随身携带的剪刀将被害人陈XX的腹部扎伤。经辽希司法鉴定中心鉴定：被害人陈XX头皮创口属于轻微伤，腹部穿透伤属于轻伤二级。后被告人徐XX于2015年2月11日主动到葫芦岛市公安局南票分局金星镇派出所投案。现被告人徐XX与被害人陈XX已达成和解协议，并已赔偿被害人陈XX经济损失，取得被害人陈XX的谅解。
上述事实，被告人徐XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐XX供述，被害人陈XX陈述，证人曾XX、曾AA证言，作案工具照片，法医司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录，常住人口基本信息，案件来源及抓捕经过等书证。
本院认为，被告人徐XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。经查，本案系民间纠纷引发，双方又系亲属关系，另鉴于被告人徐XX系自首，应从轻处罚，现被告人与被害人已达成和解协议，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，依法可从宽处罚。根据被告人犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 李海涛
二〇一六年一月十五日
书记员 耿 介
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）永执字第60号
申请执行人张某（又名张晓凡），农民。
被执行人何某，农民。
本院在�行申请执行人张某诉被执行人何某抚养、财物纠纷一案中，双方达成一致和解意见，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
永年县人民法院（2006）永民初字第1386号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李记民
审 判 员 李建林
代理审判员 张苗源
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘小雨
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3362号
申请执行人上海鑫川石材装饰有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人上海橙果石材装饰有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初3860号民事判决已经发生法律效力。因上海橙果石材装饰有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海鑫川石材装饰有限公司于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人上海橙果石材装饰有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币299940.10元，并承担受理费2846.27元、执行费4399元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海鑫川石材装饰有限公司依据(2016)沪0114民初3860号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 张丽华
审判员 毛 华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3362号申请执行人上海鑫川石材装饰有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海橙果石材装饰有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初3860号民事判决已经发生法律效力。因上海橙果石材装饰有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海鑫川石材装饰有限公司于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人上海橙果石材装饰有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币299940.10元，并承担受理费2846.27元、执行费4399元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海鑫川石材装饰有限公司依据(2016)沪0114民初3860号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张丽华审判员 毛 华二〇一七年十一月二十七日书记员 顾 乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第247号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周颖芝，无业。因本案于2014年9月29日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人周颖芝犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月25日作出（2015）温鹿刑初字第14号刑事判决。原审被告人周颖芝对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年9月24日下午5时许，被告人周颖芝经电话联系，约定以人民币2000元的价格出售10克毒品给曾某后，通过电话联系以人民币1500元的价格向“张全”购买10克毒品，并指示曾某先将人民币1000元汇至“张全”提供的卡号为62×××70的农业银行账户。随后，周颖芝在鹿城区南汇街道牛山北路54号维尔凯顿宾馆8408房间内，将从“张全”处购得的毒品出售给曾某，并再次收取人民币1000元。交易完成后，周颖芝被公安人员当场抓获。经鉴定，交易的毒品重9.57克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人周颖芝的供述，证人曾某、季某的证言、辨认笔录，缴获的毒品、毒资照片，扣押清单、调取证据清单、扣押清单、毒品上交清单、情况说明，账户交易明细、中国农业银行自助设备客户通知书，通信记录，监控视频，理化检验报告，归案经过，人口信息等证据予以证实。
原审法院认定被告人周颖芝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元；随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
原审被告人周颖芝上诉称，本案不属于贩卖毒品情节严重，涉案毒品未流入社会，归案后认罪、悔罪态度好，原判量刑过重，请求改判。
经二审审理查明的事实与证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人周颖芝违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺9.57克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原判鉴于周颖芝系坦白，涉案毒品已被收缴未流散至社会，已对其从轻处罚。周颖芝要求再予改判理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 琼
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一五年一月六日
代书 记员 范程翔
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第30480号
原告王璐，女，1973年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托代理人邓小兵，系甘肃勇盛律师事务所律师。
被告甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司住所地：兰州市城关区。
法定代表人杨林海，系该公司董事长。
委托代理人范瑞云，系黄河鑫源公司法务。（特别代理）
原告王璐诉被告甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称：黄河鑫源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王璐的委托代理人邓小兵、被告黄河鑫源公司委托代理人范瑞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王璐诉称，原告于2003年12月23日与被告签订《经济适用住房买卖合同》，并已按照合同约定支付价款。2002年9月13日，省建筑职工医院与被告签订了《联建开发协议》，在省建筑职工医院内联建综合住宅楼。该《协议书》第六条明确约定乙方（被告）“负责办理大产权证手续及用户产权证手续，大产权证手续费用由乙方承担”。协议书签订后，省建筑职工医院履行了约定的全部义务，原告也因协议书的公信力与被告签订了《经济适用住房买卖合同》，以取得该综合住宅楼的区分所有权。该合同第十五条约定：“乙方对所购买的经济适用住房拥有全部产权，在实际接收该经济适用住房之日起，甲方（被告）协助乙方办理权属登记手续”。但是，被告一直未依约办理大产权证，以至于住户因没有大产权证，不能依法办理房屋所有权证。被告不履行合同义务的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：判令被告继续履行《经济适用住房买卖合同》义务，协助原告办理房屋产权登记手续。
被告黄河鑫源公司辩称，被告所有办理证件的手续已经向有关部门提交，现在唯一缺的就是各项规费，由于企业资金困难，无钱缴纳，以致大产权证一直办不下来，公司现在处于半破产状态。
经审理查明，2002年9月13日，甘肃省建筑职工医院与甘肃省黄河房地产开发公司签订了《联建开发协议书》，在省建筑职工医院内（兰州市七里河西津西路762号）联建综合住宅楼。该《协议书》第六条双方责任中明确约定乙方（被告）“负责办理大产权证手续及用户产权证手续，大产权证手续费用由乙方承担，用户产权证的费用由用户承担”。协议书签订后，省建筑职工医院履行了约定的全部义务。2003年12月23日，原告与甘肃省黄河工程承包公司签订了《经济适用住房买卖合同》，购买甘肃省黄河工程承包公司建设的省建职工医院综合住宅楼5单元602室，建筑面积91.81平方米。合同签订后原告分别于2003年12月23日、2004年1月14日向被告黄河鑫源公司交付100000元、37081.50元的购房款，共计137081.5元。该合同第十五条约定：“乙方（原告）对所购买的经济适用住房拥有全部产权，在实际接收该经济适用住房之日起，甲方（被告）协助乙方办理权属登记手续”。但是，被告一直未依约办理大产权证，以至于住户因没有大产权证，不能依法办理房屋所有权证。2013年，甘肃省建筑职工医院将被告黄河鑫源公司起诉到兰州市中级人民法院，要求继续履行合同，为甘肃省建筑职工医院办理房屋产权证手续。兰州市中级人民法院做出（2013）兰民一初字第72号民事判决书，判决被告黄河鑫源公司继续履行合同，承担办理涉案房屋产权证书的相关责任。但被告黄河鑫源公司一直无钱交纳各种费用，无法履行该判决书所确定的内容。同年，兰州市中级人民法院做出（2013）兰执字第260—1号执行裁定书，终结执行程序。
另查明，2004年，甘肃省黄河房地产开发公司和甘肃省黄河工程承包公司进行企业改制，甘肃省建筑工程总公司甘建总发（2004）173号文件，“关于甘肃省黄河房地产开发公司企业改制方案的批复”中规定：总公司决定，同意甘肃省黄河房地产开发公司实施《改制方案》。实行国有资本完全退出总公司序列，原国有企业的干部和职工身份自新公司成立之日起自行终结。原甘肃省黄河房地产开发公司和甘肃省黄河工程承包公司的全部债权债务由新成立的甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司接续。2004年12月，甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司在工商行政管理部门进行了设立登记。
以上事实有原告提交的《经济适用住房买卖合同》、《联建开发协议书》、购房收据，被告提交的甘肃省建筑工程总公司文件、（2013）兰民一初字第72号民事判决书、（2013）兰执字第260—1号执行裁定书、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同。双方当事人均应按照《经济适用住房买卖合同》约定全面履行合同义务，原告已履行了义务，故原告请求判令被告黄河鑫源公司继续履行《经济适用住房买卖合同》义务，协助原告办理房屋产权登记手续的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司继续履行《经济适用住房买卖合同》的合同义务，承担并协助原告王璐办理涉案房屋产权证书的相关责任。
案件受理费100元，由被告甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 解 莉
二〇一五年十一月四日
书记员 谭青青
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第485号
原告王某。
被告邹某。
被告黄某。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于二0一三年三月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 齐松涛
二〇一三年三四月二十七日
书记员 毕研超
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2892号
原告易文勤，男。
委托代理人冯春桥，阆中市恒生法律服务所法律工作者。
被告四川万达建筑劳务开发有限公司（以下称“四川万达劳务公司”）。住所地：南部县南隆镇万达街。
法定代表人任勇。
委托代理人刘泉，南部县凌江法律服务所法律工作者。
上列原告诉被告建设工程承包合同结算纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告易文勤及其委托代理人冯春桥、被告四川万达劳务公司之委托代理人刘泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日，我与被告签订《劳务分包合同》，约定：将被告承包的“阆中市火车站金银观”还房工程项目中的部分劳务转包给我，主要承揽该工程项目中的所有木工、抹灰、砌砖及木方、木板、锯木灰的清扫和堆入整齐等，包括二次任务。工期从2013年4月25日至2013年12月31日；该合同还对工程价款、付款方式、违约责任等作了约定。2015年1月17日，双方进行结算时，未对该还房小区的10号、18号、19号超出合同约定的正负零以下的项目进行结算，请求被告对该还房小区的10号、18号、19号超出合同约定的正负零以下的项目进行结算，并支付原告人工费469，717元。
被告辩称，我们已经按照合同的约定全部进行了结算并支付了原告的全部人工费，不存在10号、18号、19号超出合同约定的正负零以下的项目进行结算的问题，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月26日，原告经中间人王文均介绍与被告公司法定代表人任勇、被告公司职工孙永长签订《劳务分包合同》，约定：将被告承包的“阆中市火车站金银观”还房工程项目中的部分劳务转包给原告，主要承揽该工程项目中的所有木工、抹灰、砌砖及木方、木板、锯木灰的清扫和堆入整齐等，包括二次任务。工期从2013年4月25日至2013年12月31日；该合同还对工程价款、付款方式、违约责任等作了约定。2015年1月17日，双方进行结算，原告方按合同结算的总收入为2，396，075.2元（未扣减原告的借支部分款），审理中双方对此结算清单均不持异议。诉讼中原告称超出合同之外的口头另行约定的该还房小区的10号、18号、19号正负零以下的项目（即增加工程量）未进行结算，对此被告否认，原告亦未对此提供充分的证据证明，经本院释名后限期要求原告对此举证，原告在限期举证期间内仍未向本院提供相应的证据证明。同时查明：“阆中市火车站金银观”还房工程项目由南部县粮油建筑安装有限公司负责承建，孙永长从南部县粮油建筑安装有限公司处承接劳务，孙永长又将部分劳务转包给原告，孙永长与“四川万达劳务公司”间不存在挂靠关系。
认定上述事实，有《劳务分包合同》、“阆中市火车站金银观安置小区10号、18号、19号楼最终决算书”以及双方当事人的陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《劳务分包合同》系双方当事人的真实意思表示，双方已按照该合同的约定进行了最终结算且均不持异议，对此结算依据效力本院予以确认。原告虽然与被告的法定代表人任勇、被告公司职工孙永长签订的合同，但原告在整个工程中实际操作和最终结算中只与孙永长个人发生关系，故原告起诉被告公司存在主体资格不适的问题，同时原告起诉的主要证据不足，其诉讼请求应予驳回，待原告有新的证据后可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告易文勤的诉讼请求。
案件受理费8340元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯 城
二〇一五年十月二十六日
书记员 何海燕
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行诉终字第67号
上诉人（原审起诉人）査秀珍。
被上诉人（原审被起诉人）常州市公安局新北分局，住所地本市新北区河海中路87号。
法定代表人徐卫东，常州市公安局新北分局局长。
上诉人査秀珍与常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）行政强制一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2014）新行诉初字第38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，由于本市玉龙路工程项目建设需要，位于新北区新桥镇茶庵村委吴家坝西约150米处的吴一民养鸡场被列入拆迁范围。2013年11月20日，吴一民（査秀珍的丈夫）就其养鸡场及杀坊拆除事宜与新桥镇茶庵村民委员会达成补偿协议。常州市东南交通建设工程有限公司与常州市市政工程管理处签订关于建设玉龙路工程项目的相关协议，并取得相关建设资质，于2013年10月开始在新桥镇茶庵村委吴家坝段施工。2014年5月14日上午9时许，常州市东南交通建设工程有限公司在上述养鸡场所处路段施工时，吴一民的部分亲属以补偿不到位为由阻挠施工。当日10时许，吴一民报警反映新桥镇茶庵村委吴家坝14号承包地引起纠纷。16时许，因査秀珍以补偿没有到位为由阻碍工程施工队施工一事，新桥派出所民警对査秀珍进行口头传唤。但査秀珍逃避传唤，不配合公安机关执行公务，新桥派出所副所长熊伟现场决定对査秀珍强制传唤至新桥派出所接受调查询问，民警在询问时告知了査秀珍传唤的原因、依据和目的，并将传唤的原因和处所电话告知其家属。因案情复杂，査秀珍的违法行为可能依法适用行政拘留措施，经新桥派出所副所长熊伟批准，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条之规定，新桥派出所于2014年5月15日决定对査秀珍延长传唤至二十四小时。2014年5月15日15时20分，新桥派出所结束对査秀珍的传唤。因不服公安机关的强制传唤行为，査秀珍于2014年5月28日以新北公安分局为被申请人向常州市人民政府申请行政复议，请求确认2014年5月14日限制人身自由的行为违法。经审查，常州市人民政府认为强制传唤事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，遂于2014年7月25日作出（2014）常行复第65号行政复议决定：维持被申请人新北公安分局对申请人（査秀珍）作出的强制传唤。
2014年8月6日，査秀珍以新北公安分局为被告，向原审法院提起诉讼，要求判令确认2014年5月14日限制人身自由的行为违法。
原审法院认为，从起诉人査秀珍提交的诉状以及证据材料来看，其所诉“限制人身自由”的行为系被起诉人在办理治安案件过程中实施的传唤行为，而非终了的行政行为，其起诉不符合法定条件。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对査秀珍的起诉不予受理。
査秀珍不服原审裁定，于2014年8月29日向本院提起上诉称，被上诉人在没有事实依据和法律依据的前提下却亵渎其法定职责，属行政乱作为，严重侵犯了上诉人的合法权益。上诉人请求撤销原裁定，并指令原审法院受理案件。
本院认为，从査秀珍向原审法院提交的诉状及证据材料来看，其所诉限制人身自由的行为系公安机关在履行治安管理行政职权过程中的阶段性传唤行为，并非对査秀珍权利义务造成影响的终了的行政行为。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……；（十一）起诉不具备其他法定要件的”之规定，本案中，査秀珍并未对公安机关的终了行政行为提起诉讼，原审法院作出不予受理的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一四年十月十四日
书 记 员 时 波
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）常行诉终字第67号上诉人（原审起诉人）査秀珍。被上诉人（原审被起诉人）常州市公安局新北分局，住所地本市新北区河海中路87号。法定代表人徐卫东，常州市公安局新北分局局长。上诉人査秀珍与常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）行政强制一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2014）新行诉初字第38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查查明，由于本市玉龙路工程项目建设需要，位于新北区新桥镇茶庵村委吴家坝西约150米处的吴一民养鸡场被列入拆迁范围。2013年11月20日，吴一民（査秀珍的丈夫）就其养鸡场及杀坊拆除事宜与新桥镇茶庵村民委员会达成补偿协议。常州市东南交通建设工程有限公司与常州市市政工程管理处签订关于建设玉龙路工程项目的相关协议，并取得相关建设资质，于2013年10月开始在新桥镇茶庵村委吴家坝段施工。2014年5月14日上午9时许，常州市东南交通建设工程有限公司在上述养鸡场所处路段施工时，吴一民的部分亲属以补偿不到位为由阻挠施工。当日10时许，吴一民报警反映新桥镇茶庵村委吴家坝14号承包地引起纠纷。16时许，因査秀珍以补偿没有到位为由阻碍工程施工队施工一事，新桥派出所民警对査秀珍进行口头传唤。但査秀珍逃避传唤，不配合公安机关执行公务，新桥派出所副所长熊伟现场决定对査秀珍强制传唤至新桥派出所接受调查询问，民警在询问时告知了査秀珍传唤的原因、依据和目的，并将传唤的原因和处所电话告知其家属。因案情复杂，査秀珍的违法行为可能依法适用行政拘留措施，经新桥派出所副所长熊伟批准，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条之规定，新桥派出所于2014年5月15日决定对査秀珍延长传唤至二十四小时。2014年5月15日15时20分，新桥派出所结束对査秀珍的传唤。因不服公安机关的强制传唤行为，査秀珍于2014年5月28日以新北公安分局为被申请人向常州市人民政府申请行政复议，请求确认2014年5月14日限制人身自由的行为违法。经审查，常州市人民政府认为强制传唤事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，遂于2014年7月25日作出［2014］常行复第65号行政复议决定：维持被申请人新北公安分局对申请人（査秀珍）作出的强制传唤。2014年8月6日，査秀珍以新北公安分局为被告，向原审法院提起诉讼，要求判令确认2014年5月14日限制人身自由的行为违法。原审法院认为，从起诉人査秀珍提交的诉状以及证据材料来看，其所诉“限制人身自由”的行为系被起诉人在办理治安案件过程中实施的传唤行为，而非终了的行政行为，其起诉不符合法定条件。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对査秀珍的起诉不予受理。査秀珍不服原审裁定，于2014年8月29日向本院提起上诉称，被上诉人在没有事实依据和法律依据的前提下却亵渎其法定职责，属行政乱作为，严重侵犯了上诉人的合法权益。上诉人请求撤销原裁定，并指令原审法院受理案件。本院认为，从査秀珍向原审法院提交的诉状及证据材料来看，其所诉限制人身自由的行为系公安机关在履行治安管理行政职权过程中的阶段性传唤行为，并非对査秀珍权利义务造成影响的终了的行政行为。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……；（十一）起诉不具备其他法定要件的”之规定，本案中，査秀珍并未对公安机关的终了行政行为提起诉讼，原审法院作出不予受理的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢小洪审 判 员  董 维代理审判员  杨权法二〇一四年十月十四日书 记 员  时 波
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
新民民四初字第6212号
原告：新民市农村信用合作联社兴隆店信用社。
地址：新民市兴隆店镇本街。
负责人：李旭扬，职务主任。
被告：白崇，男，1988年6月25日生，汉族，现住址新民市。
被告：白凤德，男，1976年7月8日生，汉族，现住址同上。
被告：白凤新，男，1966年7月7日生，汉族，现住址同上。
本院在审理原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告金融借款合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：齐东春
二〇一四年十二月十日
书记员 ：韩洪岩
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0524刑初266号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人柏某某，男，1982年6月29日生，汉族，初中文化柳河县人，无职业，住柳河县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月22日被柳河县公安局刑事拘留，同年8月29日被柳河县公安局执行逮捕，现羁押于柳河县看守所。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉〔2016〕240号起诉书指控被告人柏某某涉嫌犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员于立洋、蒋颖出庭支持公诉，被告人柏某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月21日下行13时许，在柳河镇城市管理执法局后侧附近，被告人柏某某将约3分重甲基苯丙胺（冰毒）以300元的价格卖给违法行为人马某某，后逃离现场。民警在柳河镇小客停车场附近将柏某某抓获，并在柏某某身上搜出甲基苯丙胺，经柳河县公安局刑事技术科鉴定，被告人柏某某身上所持有甲基苯丙胺净重为12.23克。被告人柏某某所贩卖甲基苯丙胺的数量为12.53克。
公诉机关认为，被告人柏某某向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人柏某某辩称：对公诉机关指控其贩卖给马某某0.3克甲基苯丙胺的事实无异议，被抓获时在其身上搜出的12.23克甲基苯丙胺不是用于贩卖。
经审理查明：2016年8月21日下行13时许，在柳河镇城市管理执法局后侧附近，被告人柏某某将约0.3克重甲基苯丙胺以300元的价格卖给马某某，后逃离现场。民警在柳河镇小客停车场附近将柏某某抓获，并在柏某某身上搜出甲基苯丙胺，经鉴定，柏某某身上搜出甲基苯丙胺净重为12.23克。被告人柏某某所贩卖甲基苯丙胺的数量为12.53克。
上述事实，有扣押清单、抓获经过、行政处罚决定书、吸毒人员体表检查、尿液检验报告单二份、指认现场、毒品照片、柳河县公安司法鉴定中心称重意见书、理化检验鉴定书、讯问录像光盘、证人马某某证言、被告人柏某某供述等证据证实足以认定。
本院认为，被告人柏某某违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖甲基苯丙胺，从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。柏某某在贩卖毒品时被公安机关抓获后，从其身上搜出甲基苯丙胺12.23克，应认定为其贩卖的毒品。柏某某称该部分毒品是自己吸食而不是用于贩卖的辩解，不予支持。柏某某归案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人柏某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2023年8月21日止。）
罚金限本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海洋
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 刘洪文
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 妍
辽宁省新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新宾刑初字第00124号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人梁瑞林，男，1969年12月2日生，汉族，小学文化，农民，住江西省瑞金市云。2007年10月26日，因犯诈骗罪被新疆维吾尔自治区轮台县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币15，000.00元；2011年6月20日因犯诈骗罪被内蒙古自治区宁城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币57，000.00元。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月18日被新宾满族自治县公安局刑事拘留，同年6月30日经新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于新宾满族自治县看守所。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人梁瑞林犯诈骗罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新宾满族自治县人民检察院指派检察员任明明、代理检察员武春福出庭支持公诉，被告人梁瑞林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人梁瑞林于2014年5月23日10时许，在新宾满族自治县新宾镇红旗沟王某某的山场内，采用虚构事实的方法取得王某某信任后骗取被害人王某某人民币20万元。公诉机关认为应以诈骗罪追究梁瑞林的刑事责任。
被告人梁瑞林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人梁瑞林于2014年5月23日10时许，来到新宾满族自治县新宾镇红旗沟王某某的山场内，被告人梁瑞林对王某某谎称自己是台湾人叫张敬民，其爷爷当年在王某某山场埋有宝藏，并拿出假藏宝图，王某某相信后与其一同上山寻宝。上山后，被告人梁瑞林用事先准备好的假探宝器、假金佛伪造出在王某某山场上挖出宝藏金佛的事实。随后其来到王某某家中，拿出事先伪造的张敬民的假身份证及出入境许可证，称宝藏金佛是在王某某家山场挖出，要给王某某报酬，并以要回台湾取钱并接爷爷一同来取金佛为由，让王某某暂时保管金佛，然后离开。在骗取王某某的信任后，被告人梁瑞林以其在北京交通肇事需要给人赔偿，其携带的外汇无法兑现为由，先后于2014年5月25日、5月27日骗取王某某汇款共计人民币20万元。在取得钱财后，被告人梁瑞林与王某某失去联系。
案发后，被告人梁瑞林被公安机关抓获归案。
上述事实有案件来源；抓捕经过；户籍证明；刑事判决书；情况说明；旅客信息查询信息表；江西省农村信用社理财产品销售凭证；作案道具照片；银行卡交易查询单；中国建设银行存款凭条；中国建设银行北京前门支行ATM取款机视频截图；辨认笔录；被害人王某某陈述；被告人梁瑞林供述和辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人梁瑞林以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人有犯罪前科，可从重处罚。被告人如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁瑞林犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200，000.00元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自二0一四年六月十八日起至二0二0年六月十七日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人梁瑞林退赔被害人王某某经济损失人民币200，000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 李宏志
审判员 彭 璐
审判员 李丽薪
二〇一四年十一月二十四日
书记员 马克舒
附：有关法律规定及司法解释
中华人民共和国刑法
第二百六十六条、诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条、判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条、犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《辽宁省关于办理诈骗犯罪案件数额标准的规定》
根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》经辽宁省高级人民法院、辽宁省人民检察院、辽宁省公安厅共同研究，现对我省办理诈骗犯罪案件的数额标准做如下规定：
一、个人诈骗六千元以上的为“数额较大”
二、个人诈骗六万元以上的为：数额巨大“
三、个人诈骗五十万以上的为“数额特别巨大“
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执206号
申请执行人：广西贺州市君联林业有限责任公司。住所地：贺州市八步区。
法定代表人：胥广学，董事长。
被执行人：广东弘茂实业有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：鲁进，总经理。
申请执行人广西贺州市君联林业有限责任公司与被执行人广东弘茂实业有限公司林业承包合同纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民二初字第150号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民二初字第150号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2014）贺八民二初字第150号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 廖 锋
审判员 韦 城
二〇一六年五月十六日
书记员 容 槟
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23108号
罪犯巫老全，男，1989年10月10日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○一○年十一月二十六日作出（2010）普中刑初字第426号刑事判决，以被告人巫老全犯运输毒品罪，判处有期徒刑十�年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年九月二十日经本院以（2013）昆刑执字第16704号裁定书减刑九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯巫老全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯巫老全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯巫老全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件�可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯巫老全减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月3日起至2023年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初757号
原告韦美琼，职工。
被告田克星，个体户。
被告罗国兵，个体户。
本院在审理韦美琼诉被告田克星、罗国兵关于确认合同无效纠纷一案，原告韦美琼于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦美琼撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦美琼负担（原告已预付150元）。
审 判 长 戈 宁
人民陪审员 银原臻
人民陪审员 冯 清
二〇一六年十月十一日
书 记 员 廖承荷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00053号
申请人：李永春，男，1976年2月9日生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：刘翠霞，女，1982年12月28日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2015年1月13日受理申请人李永春、刘翠霞关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李永春、刘翠霞因机动车交通事故责任纠纷于2015年1月13日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、李永春于2015年1月13日赔偿刘翠霞误工费、护理费、交通费等共计5660.00元（已赔付），医药费（凭票）；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱 静
二〇一五年一月十三日
书记员 余慧婷
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗公商初字第0066号
原告扬州创日机械有限公司，住所在江苏省扬州市邗江区瓜洲镇建华村。
法定代表人冯大勇，该公司董事长。
委托代理人宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
被告芜湖石硊江海轮船有限公司，住所在安徽省芜湖市利民路399号。
法定代表人韩国用，该公司董事长。
原告扬州创日机械有限公司（以下简称创日公司）与被告芜湖石硊江海轮船有限公司（以下简称石硊公司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告创日公司的委托代理人宰有道到庭参加诉讼，被告石硊公司经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创日公司诉称：被告石硊公司与原扬州市邗江永飞物资有限公司（后更名为创日公司）系业务单位，原、被告之间长期存在船用钢材的买卖合同关系，后因被告资金紧张向原告借款500万元。后原、被告双方于2012年8月10日进行对账，就被告欠原告的钢材货款及借款形成对账函一份，双方就对账函的还款事宜另行达成还款计划一份，但被告并未能按照还款计划归还原告相关款项。原告曾于2014年3月3日向法院起诉要求被告归还到期款项290万元，现因又有部分款项已到期，被告仍未能付款，原告可就全部剩余款项主张返还，故起诉请求判令被告立即归还2497206元及利息（自2012年7月1日起至实际还款之日，按照月息1%计算）。
为证明其主张，原告创日公司提交工商登记档案、对账函、还款计划及借据各一份。
被告石硊公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2010年10月15日，被告石硊公司向原告出具借条一份，载明：今借到扬州邗江永飞物资有限公司人民币伍佰万元整，用途为33000T建造购钢材委托贷款，利息按银行结算（每月结一次）。
2012年8月10日，原告就被告欠其款项向被告出具对账函一份，就下列款项要求被告单位予以确认：
一、截止到2012年8月9日，双方发生的往来如下：
1、我方供贵司33000吨散货船钢材，货款计34784145元；
2、贵司支付我方总货款35930338.5元；
3、我方供贵司15500吨散货船钢材，贵司欠我方钢材货款100万元；
二、2010年10月贵司向我方借现金500万元，经双方约定，贵司支付我方利息，具体利息情况如下：
1、2010年10月-2011年6月未支付利息322400元；
2、2011年7月-2012年6月未支付利息557604元；
3、我方收贵司承兑汇票，480万元贴息，贴息金额为168000元。
综合欠款为5901810.5元。
2012年11月16日，被告对上述对账函盖章确认为：截止2012年11月16日我司欠贵司人民币5397206.5元（其中借款利息算计2012年6月底）。同日，双方签订还款计划一份，就上述款项的还款达成一致意见：一、原则上经双方财务核对过的总欠款在2014年底全部还清；二、即在2013年元月15日前还款50万元；三、在2013年元月至2013年6月份每个月还款10万元；四、在2013年7月份至2013年12月份每个月还款15万元（如果债务方船舶市场营运好转双方可协商追加还款额度）；五、在2014年元月份至2014年12月份将剩余欠款按12个月平均归还清（即该计划自行失效）；六、本计划考虑双方一直友好合作，本着互助互谅原则，望共同遵守执行。原告曾于2014年3月3日向法院起诉要求被告归还到期款项290万元，现因部分款项又已届满而诉至本院。
另查明，永飞公司于2012年3月更名为创日公司。
诉讼中，经本院询问，原告陈述借据中所载明的500万元原告并未交付被告，该500万元包含在对账函中被告支付的货款总额内。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的“散货船钢材”的买卖合同关系有被告确认的对账函、还款计划和借据予以佐证，本院依法予以确认。根据原、被告之间的结算凭证，被告认可其欠原告5397206.5元（其中借款利息算计2012年6月底），原告主张其中500万元为借款，但究其与被告之间的债权债务关系的本质，该款项仍属货款，被告未能按计划归还欠款，应承担违约责任。原告就已到期的债权290万元提起诉讼后，因部分款项又已届满而诉至本院要求被告给付剩余款项2497206元，因被告未还款项超过全部金额的20%以上，故其要求被告归还剩余款项的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持，但其主张按照月息1%计算利息，因被告确认的债务中未予明确利息的金额及计算方法，原告并无其他证据予以佐证，本院不予支持。被告应自承诺已计算利息日的次日起按照中国人民银行规定的同期同档基准利率标准承担利息。被告经本院依法公告传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芜湖石硊江海轮船有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州创日机械有限公司支付货款2497206元及利息（自2012年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同档基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26777元，公告费606元，合计27383元，由被告负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 杨宽永
人民陪审员 许长慧
人民陪审员 季金秋
二〇一五年一月五日
书 记 员 蒋跃伟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2858号
原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司，住所地：湘潭市雨湖区迎宾东路180号1单元2楼2号。
法定代表人文玉平，总经理。
被告唐舜尧，男，1987年11月24日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
本院在审理原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司与被告唐舜尧物业服务合同纠纷一案中，原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐舜尧的起诉。
本院认为，原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司撤回对被告唐舜尧的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 郭落
代理审判员 罗葳
人民陪审员 谢文
二〇一六年三月十一日
代理书记员 刘娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323财保71号
申请人：冯立娇，男，1977年4月10日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
被申请人：张岩，男，1988年9月22日出生，民族不详，现住吉林省伊通满族自治县。
申请人冯立娇与被申请人张岩机动车交通事故责任纠纷一案，申请人冯立娇于2017年11月7日依法向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人张岩驾驶的轿车并查封该车车籍，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人张岩驾驶的小型客车及车籍，查封期间不得发生转移、变卖、抵押等处分行为。
案件申请费320元，由申请人冯立娇负担。
本裁定送达后立即生效。
申请人须在本裁定送达后30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不停止本
裁定的执行。
审判员 王佳慧
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 勇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1045号
原告：黄友中，职工。
委托代理人：朱甬平，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：宁波市鄞州恩特冲件厂。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇西岩寺路18号。
负责人：徐仁昌，该公司投资人。
委托代理人：赖长平，浙江海泰律师事务所律师。
本院在审理原告黄友中与被告宁波市鄞州恩特冲件厂劳动合同纠纷一案中，原告黄友中以双方已达成和解为由于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄友中撤回起诉。
审 判 员 舒 杰
二〇一五年八月三十一日
代书记员 史朦朦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第2184号
原告赵海燕。
委托代理人娄强、张进。
被告黄友威。
原告赵海燕诉被告黄友威民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告赵海燕委托代理人娄强、张进，被告黄友威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系同事。原告于2013年8月15日借给被告150000元，后原告向被告索要借款，被告于2014年3月18日向原告出具借条一张借原告150000元的借条。之后，被告又向原告借款40000元，原告于2015年4月23日借款40000元给被告，被告向原告出具借条。后原告多次向被告索要欠款，被告一直未履行。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判令：1.被告黄友威偿还190000元本金及利息（以150000元，按银行同期同类贷款利率自2014年3月18日计算至被告还清借款本息之日止；以40000元，按银行同期同类贷款利率自2015年4月23日计算至被告还清借款本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告黄友威辩称借款是事实，但借款未约定利息。
经审理查明，2014年3月18日，被告黄友威向原告赵海燕出具借条一张，内容为：“借条今借到赵海燕人民币壹拾伍万元（￥150000）黄友威2014年3月18日2013.8.15借的钱。”2015年4月23日被告黄友威又向原告赵海燕出具一张借条，内容为：“借条今借到赵海燕人民币肆万元（￥40000）黄友威2015年4月23日。”后原告向被告索要未果，因而成讼。
以上事实，有原告提供的借条二份、原被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告现持被告出具的借条向其主张偿还借款190000元，于法有据，应予支持。关于利息，原被告在借条中未约定利息，且被告辩称未约定利息，视为不支付利息，原告主张的利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄友威于本判决生效之日起十日内给付原告赵海燕借款190000元及利息（自2015年8月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告黄友威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 李夫宝
二〇一五年九月十六日
书记员 罗 璇
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第772号
原告包头鑫发路桥建筑工程有限公司
地址：内蒙古包头市青山区自由路11号街坊
法定代表人麻士爱，系董事长
委托代理人潘涧喜，男，汉族，系包头鑫发路桥建筑工程有限公司工程管理人员。
被告包头市东河区沙尔沁镇小巴拉盖村民委员会
住所东河区沙尔沁镇小巴拉盖村
法定代表人丁七，系村民委员会主任
委托代理人杨立祥，系东河区沙尔沁镇法律服务所法律工作者
包头鑫发路桥建筑工程有限公司诉东河�沙尔沁镇小巴拉盖村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了开庭审理，原告委托代理人潘涧喜，被告法定代表人丁七，委托代理人杨立祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月5日原、被告签订一份道路建设施工合同，原告按合同约定组织施工，如期完成全部工程，经双方结算并应被告要求原告向被告出具了545000元的增值税发票，被告分四次通过区财政给付原告工程款405000元，现尚欠原告98920元工程款，经原告多次向被告催要，被告以双方签订的合同是假的为由拒绝给付，原告认为，原、被告所签合同合法有效，被告应按合同约定足额支付原告工程款，故请求判令被告即给付原告所欠工程款98920元。
被告辩称，原告完成工程量经双方共同丈量是5822.6㎡按合同约定价格93.6元／㎡计算，原告�工的工程价值为544995.36元，双方结算并出具了545000元的增值税发票，东河区财政局也按发票拨给被告14万元由被告拿回是没有错误的，东河区财政局拨给原告人405000元，如没拨够，原告应将东河区财政局列为被告。因双方结算时按实际工程量结算的，按合同约定履约，因此原告诉请不合法，故应驳回原告请求。
经审理查明：2012年9月3日，被告为硬化村内道路，报告项目总投资54.5万，其中自筹14万，申请财政一事一议奖补资金40.5万元。2012年10月5日，原、被告签订一份道路建设施工合同，根据合同约定，原告承包被告小巴拉盖村道路硬化项目，2012年10月5日开工，工期25天，建筑面积7200㎡，工程总价673920元，每平方米93.6元，被告垫支工程款14万元，其余原告垫付，财政拨款后先付被告垫支的14万元，被告分批付给原告工程款。合同签订后原告组织施工，于2013�8月5日出具建筑业统一发票，发票金额为545000元，工程款付款方名称为包头市东河区财政局。东河区财政局拨付后，被告给付原告405000元，其余14万元被告收回。
庭审中，原、被告双方一致同意，原告实际完成的工程量为5822.6㎡。
上述事实有原告提供的财政奖补项目申报书，原、被告双方签订的道路建设施工合同及原告出具的建筑业发票和双方当事人陈述予以证实。
本院认为，《合同法》规定，原告承包被告道路硬化工程并进行了施工，被告应支付原告相应的工程款，根据合同约定和双方认可，原告完成5822.6㎡的工程量，被告应按93.6元／㎡支付原告544995.36元的工程款。被告所述拿回财政拨款14万元是合同约定的，财政如没拨够工程款，原告应将东河区财政局列为被告，被告是工程发包方支付工程款是法定的义务，故再收回用于建设工程投资的自筹14万元是没有法律依据的，而东河区财政局并不是合同一方主体，不应承担给付工程款的义务，因此被告所述本院不予支持，根据已付原告405000元的事实和原告的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条二百六十九条的规定，判决如下：
被告包头市东河区沙尔沁镇小巴拉盖村民委员会于判决生效后给付原告包头鑫发路桥建筑工程有限公司工程款人民币98920元。
诉讼费2273元，保全费1070元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 郑嘉军
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 马明甫
二〇一四年七月十五日
书 记 员 顾晓燕
附�中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同早班承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
河北省阜城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1128行审33号
申请执行人阜城县国土资源局。
法定代表人刘荣杰，职务局长。
委托代理人郑丙书，阜城县国土资源局监察地矿股股长。
被执行人王振杰，阜城县人。
申请执行人阜城县国土资源局于2018年2月28日向本院申请强制执行阜国土资处字【2017】0932号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人阜城县国土资源局作出的阜国土资处字【2017】0932号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，参照最高人民法院法（2014）191号关于裁执分离的通知精神，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的阜国土资处字【2017】0932号行政处罚决定书，由阜城县人民政府组织实施。
审 判 长 刘重九
审 判 员 刘淑芳
人民陪审员 王书义
二〇一八年三月九日
书 记 员 李 莎
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建梅商初字第702号
原告（反诉被告）：湖南湘中输变电建设公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇凤山村凤城花苑21号楼21-5号。
法定代表人：章丽英，总经理。
委托代理人：宋广华（特别授权）。
委托代理人：陈腊英（特别授权）。
被告（反诉原告）：建德市金凯电器工具有限公司，住所地：建德市杨村桥镇三路里工业功能区。
法定代理人：杨樟英。
委托代理人：朱红泉（特别授权），浙江宪梓律师事务所律师。
委托代理人：金志华，男，1979年11月6日出生，汉族。
原告湖南湘中输变电建设公司余杭分公司与被告建德市金凯电器工具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。被告于2014年11月24日提出反诉，后反诉原告建德市金凯电器工具有限公司和本诉原告湖南湘中输变电建设公司余杭分公司分别于2014年11月26日、27日向本院提出申请，要求撤回对对方的起诉。
本院认为，本诉原告湖南湘中输变电建设公司余杭分公司和反诉原告建德市金凯电器工具有限公司分别申请撤回对对方的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许本诉原告湖南湘中输变电建设公司余杭分公司撤回对本诉被告建德市金凯电器工具有限公司的起诉。
二、准许反诉原告建德市金凯电器工具有限公司撤回对反诉被告湖南湘中输变电建设公司余杭分公司的起诉。
本案本诉案件受理费478元，减半收取239元，由本诉原告湖南湘中输变电建设公司余杭分公司负担；反诉案件受理费200元，减半收取100元，由反诉原告建德市金凯电器工具有限公司负担。
代理审判员 钱 欢
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 翁夏平
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执4号
申请执行人庞兴娟，证件号码452501197409224749。
被执行人庞兴合，证件号码：452501198101014731。
庞兴娟与庞兴合合同、无因管理、不当得利纠纷一案，兴业县人民法院于2015年8月22日作出的（2014）兴民一初字第932号判决书已经发生法律效力。由于被执行人庞兴合没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庞兴娟于2016年1月7日向本院申请强制执行。本院依法受理并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行该案过程中，本院依法向银行、房地产及有关部门调查了被执行人的财产情况，均没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2014）兴民一初字第932号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永慈
代理审判员 王运钧
代理审判员 罗世光
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张展源
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第731号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年9月20日出生，汉族，初中文化，云南省昭通市人。2015年5月22日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）661号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2015年10月13�在本院8号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。庭审中，被告人刘某某未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月8日23时左右，被告人刘某某酒后驾驶车牌号为云AM5K**号“豪情”牌小型轿车，在本市西山区高海公路辅道中石油加油站路段，与吴某驾驶的夏利车相撞后又与路侧停车场护栏及树木相撞。经鉴定，刘某某血样中检出乙醇成分，含量为171.09mg／100ml。公诉机关认为被告人刘某某的行为已触犯我国刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人刘某某表示没有异议。
公诉机关当庭向法庭和被告人刘某某出示了以下证据：户籍证明、查获经过、被告人刘某某的供述、证人证言、抽取当�人血样登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定报告通知书、道路交通事故认定书、事故现场照片、辨认笔录及照片、调解协议书、现场辨认照片、相关书证。
上述证据均经当庭质证，被告人刘某某表示没有异议，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：2015年5月8日23时左右，被告人刘某某酒后持准驾车型B1驾驶车牌号为云AM5K**号“豪情”牌小型轿车，在本市西山区高海公路辅道中石油加油站路段，与吴某驾驶的夏利车相撞后又与路侧停车场护栏及树木相撞。经鉴定，刘某某血样中检出乙醇成分，含量为171.09mg／100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。经交警认定，此次事故由被告人刘某某承担全部责任。事故发生后，被告人刘某某已向驾驶夏利车的吴某赔偿了人民币2000元，赔偿了停车场的损失人民币2600元。
本院认为：被告人刘某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人刘某某认罪态度较好，尚未造成严重后果，其已向对方进行了赔偿，故本院将对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑�验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓 睿
人民陪审员 汤池琼
人民陪审员 铁金玲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 罗思源
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第529号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告封建平，男，1979年6月27日出生，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告封建平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员廖祥云、代理审判员ＸＸ平、人民陪审员周友华组成合议庭，由廖祥云担任审判长并主审本案，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告封建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告封建平因治病于2012年7月8日向安化县农村信用合作联社龙塘信用社贷款10000元，双方签订了《借款合同》，约定期限为12个月，月利率为11.04‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%。至2014年7月31日，被告应偿还原告借款本金10000元，利息2771.04元，逾期加收利息713.92元，本息合计为13484.96元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：被告偿还原告借款本金10000元，利息2771.04元，逾期加收利息713.92元，本息合计为13484.96元（利息计算至2014年7月31日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；
7、《借款合同》；
8、利息计算清单。
以上3份证据拟证明被告封建平于2012年向安化县农村信用合作联社借款的事实。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告封建平未到庭，也未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8客观真实，能互相印证，被告封建平未到庭参加诉讼，视为放弃质证权力，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告封建平因治病于2012年7月8日向安化县农村信用合作联社龙塘信用社贷款10000元，双方签订了《借款合同》，约定期限为12个月，月利率为11.04‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%。至2014年7月31日，被告应偿还原告借款本金10000元，利息2771.04元，逾期加收利息713.92元，本息合计为13484.96元。
本院认为，被告封建平与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定，原告要求被告封建平偿还贷款本息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封建平于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金10000元，利息2771.04元，逾期加收利息713.92元，本息合计为13484.96元（利息计算至2014年7月31日）。2014年7月31日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告封建平承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 周友华
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 陈 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初253号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人吾尔妮萨•吾斯曼，女，1981年7月9日出生，住大连市沙河口区。曾因犯盗窃罪于2012年7月13日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，于2012年11月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月18日被大连市公安局沙河口分局抓获并羁押，经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年4月22日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由该分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人周彦民，辽宁书源律师事务所律师。
翻译努尔阿米尼古·艾山，系大连海事大学学生。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人吾尔妮萨•吾斯曼犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员孙景利、被告人吾尔妮萨•吾斯曼、被告人的辩护人周彦民及翻译努尔阿米尼古·艾山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吾尔妮萨•吾斯曼、麦某某（另案处理）经预谋组成“由麦某某盗窃，吾尔妮萨•吾斯曼进行销赃”分工模式，进行犯罪活动。
麦某某于2016年3月15日20时许，在大连市沙河口区龙江路45号东北财经大学学生公寓J座寝室楼下，趁人不备，扒窃被害人葛某放在上衣兜内的“苹果”牌iphone6s型手机1部，赃物价值人民币3850元，该手机由被告人吾尔妮萨•吾斯曼销赃。
麦某某于2016年3月16日12时许，在大连市沙河口区尖山街110号富丽庭小区西侧亚惠快餐内，趁人不备，扒窃被害人白某某放在上衣兜内的“OPPO”牌R7S型手机1部，赃物价值人民币2000元，该手机由被告人吾尔妮萨•吾斯曼销赃。
麦某某于2016年3月16日12时许，在大连市沙河口区尖山街110号富丽庭小区欧米奇蛋糕店附近，趁人不备，扒窃被害人邓某某放在上衣兜内的“三星”牌S6型手机1部，赃物价值人民币2480元，该手机由被告人吾尔妮萨•吾斯曼销赃。
麦某某于2016年3月17日18时许，在大连市沙河口区尖山街110号富丽庭小区附近菜市场内，趁人不备，扒窃被害人李某放在上衣兜内的“魅族”牌4型手机1部，赃物价值人民币200元，该手机由被告人吾尔妮萨•吾斯曼销赃。
案发后，上述赃物折价款已全部返还被害人。
上述事实，被告人吾尔妮萨•吾斯曼在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某、白某某等人的陈述、同案犯麦某某的供述、价格鉴定结论书、情况说明、前科刑事判决书、释放证明、案件来源、抓捕经过、被告人的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吾尔妮萨•吾斯曼伙同他人以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人应予刑罚处罚。被告人吾尔妮萨•吾斯曼与麦某某系共同犯罪，被告人吾尔妮萨•吾斯曼系刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪，全部返赃，缴纳罚金，以上情节及被告人吾尔妮萨•吾斯曼在共同犯罪中的作用在量刑时予以综合考虑。被告人的辩护人提出，被告人吾尔妮萨•吾斯曼认罪态度好，积极退赃，缴纳罚金，建议从轻处罚的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吾尔妮萨•吾斯曼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月18日起至2016年9月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
代理审判员 于 秀
人民陪审员 张桂兰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句蜀民初字第211号
原告句容天工置业有限公司。住所地句容市宝华镇仙林东路6号。
法定代表人卢亚雄，系该公司总经理。
委托代理人孙建，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人周军胜，国浩律师（南京）事务所律师。
被告林彤。
本院在审理原告句容天工置业有限公司诉被告林彤商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费16264元，减半收取8132元，由原告负担。
审判员 薛宏曜
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 静
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第00214号
申请执行人周立云。
被执行人远安县长丘湾煤炭有限公司。
周立云与远安县长丘湾煤炭有限公司工伤保险待遇纠纷一案。本院作出的（2013）鄂远安民初字第01404号民事调解书发生法律效力后，周立云于2014年7月14日向本院申请执行，申请标的为40000元。经本院执行，本案已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂远安民初字第01404号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一四年十一月十七日
书记员 詹立朝
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗番法民一初字第1777号
原告：周春城，住广东省广州市番禺区。
被告：陈建斌，住福建省屏南县。
被告：广州市闽东电子有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：陈建斌。
被告：陈子新，住福建省屏南县。
被告：胡宗臣，住重庆市江津市。
上述二被告共同委托代理人：陈建斌，系本案被告之一。
被告：福建省六千尺天然矿泉水有限公司，住所地福建省宁德市屏南县。
法定代表人：陈建斌。
案由：民间借贷纠纷。
原告周春城诉称：原告与被告陈建斌系朋友关系。2015年5月6日，被告陈建斌因资金周转需要向原告借款400万元，款项以银行转账方式支付，约定月息16万元，借款期限至2015年8月6日止，逾期利息按每日5‰计算，被告广州市闽东电子有限公司、陈子新、胡宗臣作为连带保证人提供担保，并出具《借据》。当日，被告福建省六千尺天然矿泉水有限公司出具《担保函》，为本案借款提供连带保证担保。现已届清偿期，被告未依约还款。原告遂诉诸法院，请求判令：1、被告陈建斌偿还借款400万元及支付自2015年5月6日起至清偿之日止按月息16万元计算的利息；2、被告广州市闽东电子有限公司陈子新、胡宗臣、福建省六千尺天然矿泉水有限公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、被告负担诉讼费。
本院在审理过程中，各方当事人经本院主持调解自愿达成如下协议：
一、确认被告陈建斌、广州市闽东电子有限公司、陈子新、胡宗臣、福建省六千尺天然矿泉水有限公司尚欠借款400万元及自2015年5月6日起至调解之日止以400万元为本金按月利率2%计算的利息未清偿给原告周春城。
二、被告陈建斌、广州市闽东电子有限公司、陈子新、胡宗臣、福建省六千尺天然矿泉水有限公司应于2016年8月15日前分八期偿还借款400万元及支付自2015年5月6日起至2016年8月6日止以400万元为本金按月利率2%计算的利息，共计520万元给原告周春城，即第一期于2016年1月15日支付16万元；第二期于2016年3月1日支付16万元；第三期于2016年3月30日支付166万元；第四期于2016年4月15日支付16万元；第五期于2016年5月30日支付116万元；第六期于2016年6月15日支付16万元；第七期于2016年7月15日支付16万元；第八期于2016年8月15日支付158万元。
三、如被告陈建斌、广州市闽东电子有限公司、陈子新、胡宗臣、福建省六千尺天然矿泉水有限公司逾期清偿上述任何一期款项，原告周春城有权就全部借款400万元及自2015年5月6日起至清偿之日止以400万元为本金按月利率2%计算的利息（自调解之日起实际偿还的款项按下列顺序抵充：1、实现债权的费用；2、利息；3、本金），立即向人民法院申请强制执行。
四、本案诉讼费26320元，其中受理费21320元、诉前财产保全费5000元，由原告周春城负担13160元，被告陈建斌、广州市闽东电子有限公司、陈子新、胡宗臣、福建省六千尺天然矿泉水有限公司负担13160元（该款已由原告预付，当事人同意被告于2016年1月15日将诉讼费迳付原告）。
各方当事人一致同意本调解协议自各方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 程 君
二〇一六年一月十二日
书记员 向丹丹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第19368号
原告李建生，男，1963年11月3日出生。
委托代理人易勇辉，北京市融源律师事务所律师。
委托代理人王玉梅（李建生之妻），1963年12月6日出生，北京万方西单商场有限责任公司职员。
被告丁文，女，1943年9月13日出生。
委托代理人刘昭（丁文之女），1972年2月3日出生，温州新城建设股份有限公司职员。
被告刘燊，男，1980年2月25日出生。
以上二被告之委托代理人刘坚，男，1971年2月15日出生，kenzhainternationalltd董事长，住北京市朝阳区***号楼*单元***号。
原告李建生与被告丁文、刘燊财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建生及其委托代理人王玉梅，被告丁文、刘燊委托代理人刘坚及被告丁文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建生诉称，2013年4月15日，原告开始装修其位于北京市西城区西直门外南路xxx院2号楼3门201号房屋，至7月3日已经完成大部分工程，只等安装空调、暖气、铺地板和安装卧室门，但是就在这一天，被告家水管破裂积水渗漏至原告家，造成原告天花板、墙壁、门多处受损，同时造成原告不能按期入住，房屋空置损失巨大。原告多次与被告协商赔偿事宜，被告态度恶劣。为保护自身合法权益，请求法院判令：1、二被告修复原告受损财物，即北京市西城区西直门外南路xxx院2号楼3门201号房屋三个卧室及门厅的墙壁、屋顶、门框、石膏线、壁纸，将所有墙壁的壁纸全部更换，房顶将破损部位进行修复，石膏线需要全部更换，入户大门的门框及主卧室的门框重新更换；2、二被告赔偿原告在外租房的租金损失22821.43元（期限自2013年7月3日至2014年2月19日）；3、二被告赔偿原告之妻误工费501元、交通费28元；4、二被告承担其他损失50元，即复印证据、洗照片、刻录光盘的费用；5、二被告赔偿原告精神损失费7000元；6、诉讼费用由被告承担。
被告丁文、刘燊辩称，2013年7月3日9时左右，被告房屋卫生间洗手盆下面的进水阀门意外破裂造成家中积水，透过楼板渗漏到原告家中，导致原告家的墙壁、门框局部过水。事发后被告及时赶回家中，关闭总阀门，12时被告刘燊请了维修工，更换了新的阀门，排清积水，房屋已不再渗水。当天及2013年7月6日，被告向原告登门道歉，并表示愿意按照事实进行赔偿。之后，双方多次协商未果。对于原告第一项诉讼请求，我方同意对于原告居室中受损部分进行修复或者更换，其他部分不同意修复或者更换。造成本次损失，原告亦存在过错，房屋存在公用天井，原告将房屋外壁打通，在其居室的天井处搭建房屋，形成封闭的空间，原告对于房屋进行改水改电改线路，破坏了房屋的承重防水结构，造成了漏水结构的增大，原告方应当承担本案所有损失的50%的责任。我方不同意原告其他所有诉讼请求。
经审理查明，李建生与丁文、刘燊系邻居关系，李建生住北京市西城区西直门外南路xxx院2号楼3门201号（以下简称3门201号房屋），丁文所有的北京市西城区西直门外南路xxx院2号楼3门301号房屋（以下简称3门301号房屋），位于3门201号房屋之上，由丁文及其子刘燊居住。2013年4月，李建生对3门201号房屋进行装修，至7月初已完成大部分装修工程，三个居室、门厅墙壁均铺有壁纸，屋顶刷立邦漆、铺石膏线。同年7月3日，3门301号房屋卫生间洗手盆下面管道阀门破裂，发生溢水，造成丁文家积水，后渗漏到3门201号房屋，致使3门201号房屋屋顶、壁纸、入户门门框受损。李建生之妻王玉梅为此发生误工费501元、交通费28元，李建生还支付照片冲洗费51元。李建生装修3门201号房屋壁纸的费用为7195元。此后双方就赔偿问题，经有关单位多次调解未果。本案在审理过程中，李建生提供与郝树文的房屋协议及郝树文的收条，证明在外租房损失。丁文、刘燊对此不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、照片、视听资料、误工证明、发票、房屋协议、收条、居委会证明、情况说明、销售凭证等证据材料在案佐证。
本院认为，根据庭审查明的事实，因3门301号发生溢水，致使3门201号房屋屋顶、壁纸、入户门门框受损，丁文、刘燊对此负有过错，应承担相应的民事责任。李建生要求更换壁纸、门框及修复屋顶，不便于执行，可由丁文、刘燊承担赔偿责任为宜，具体数额由本院酌情确定。李建生要求修复除此之外的受损部位，对此未提供充分证据加以证明，本院不予支持。误工费、交通费及照片冲洗费，属合理损失，丁文、刘燊应予赔偿。考虑到李建生即将完成装修入住新居室之际，发生房屋受损事件，却给其造成一定的痛苦，应给予精神上的抚慰，李建生要求赔偿精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持，具体数额由本院酌情确定。李建生提供的证据不足以证实其有在外租房损失，对此请求本院不予考虑。丁文、刘燊主张李建生自行承担50%的责任，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告丁文、刘燊赔偿原告李建生装修损失人民币八千元。
二、本判决生效后七日内，被告丁文、刘燊赔偿原告李建生误工费五百零一元、交通费二十八元、照片冲洗费五十元，共计人民币五百七十九元。
三、本判决生效后七日内，被告丁文、刘燊支付原告李建生精神损害抚慰金人民币二千元。
四、驳回原告李建生其他诉讼请求。
如果被告丁文、刘燊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告丁文、刘燊负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 建
人民陪审员 黄殿琴
人民陪审员 张燕生
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张志毅
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博垦民小额字第88号
原告吉戈子*巴依额得尔，男。
被告高述兵，男。
本院在审理原告吉戈子*巴依额得尔与被告高述兵劳务合同纠纷一案中，原告吉戈子*巴依额得尔于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉戈子*巴依额得尔提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吉戈子*巴依额得尔撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉戈子*巴依额得尔负担。
审判员 张振乐
二〇一六年一月四日
书记员 李文亮
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）博垦民小额字第88号原告吉戈子·巴依额得尔，男。被告高述兵，男。本院在审理原告吉戈子·巴依额得尔与被告高述兵劳务合同纠纷一案中，原告吉戈子·巴依额得尔于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉戈子·巴依额得尔提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吉戈子·巴依额得尔撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉戈子·巴依额得尔负担。审判员  张振乐二〇一六年一月四日书记员  李文亮