安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第00202号
原告：安徽瑞和房地产开发有限公司。
法定代表人：杨自高，董事长。
委托代理人：卜文革，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所实习律师。
被告：安徽常青建设集团有限公司。
法定代表人：胡国春，董事长。
委托代理人：陈长志，安徽新洲律师事务所律师。
委托代理人：沈华俊，安徽新洲律师事务所律师。
原告安徽瑞和房地产开发有限公司（以下简称瑞和公司）诉被告安徽常青建设集团有限公司（以下简称常青公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告瑞和公司的委托代理人卜文革、刁忠阳，被告常青公司的委托代理人沈华俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瑞和公司诉称：2010年6月，我公司与常青公司签订《建设工程施工合同》，约定将我公司开发的瑞和时代广场高层商住楼（现瑞和山水居3号楼）交由常青公司施工，竣工日期为2011年12月10日，2011年10月20日，双方签订《建设工程施工合同补充协议》，约定将3号楼工程的竣工日期延至2012年7月30日。2010年10月，双方另签订《建设工程施工合同》，约定将我公司开发的瑞和山水居1#、2#楼工程交由常青公司施工，竣工日期为2011年4月8日。2012年10月，因常青公司施工的工程存在质量问题以及我公司出现资金困难等因素导致该3号楼工程全面停工，2012年12月6日，常青公司以我公司拖欠工程款及工程停工为由将我公司诉至合肥市中级人民法院。案件审理过程中，在高新区管委会及合肥中院多次组织双方就工程款确认、支付及解除建设工程施工合同等事项进行磋商，常青公司明确表示，既不同意解除施工合同，也不愿意恢复对3号楼的施工，2013年6月19日，双方自行就工程决算及解除建设工程施工合同等达成《会议纪要》，一致同意解除建设工程施工合同。后因常青公司不履行该《会议纪要》，2013年7月26日，我公司以书面形式通知常青公司，解除双方签订的《建设工程施工合同》及其《补充协议》。为保障众多购房户的利益，我公司被迫与其他施工单位签订施工合同，目前工程进展顺利。因常青公司既不同意解除施工合同亦不愿完成瑞和山水居后续工程，影响我公司山水居项目的开发进程，遂诉至法院，请求判令：1、依法解除双方签订的《建设工程施工合同》以及《建筑工程施工合同补充协议》；2、常青公司交付瑞和山水居1-3号楼工程竣工验收所需验收资料。
被告常青公司辩称：双方在履行施工合同过程中，瑞和公司存在严重违约行为，而我方没有任何违约行为，瑞和公司作为违约方，无权要求解除合同，同时本案不存在合同解除的法定情形，故其要求解除合同，无事实法律依据。另外，案涉工程至今未完工，瑞和公司要求我方交付竣工资料，无事实和法律依据，综上，请法庭依法驳回瑞和公司的诉请。
经审理查明：2010年5月5日，瑞和公司与常青公司签订《建设工程施工合同》，约定工程名称为瑞和时代广场（高层商住楼）；承包范围为施工图纸范围内土建、装饰、安装及小区附属工程，总建筑面积约，框剪33层；开工日期为2010年6月10日（以开工令为准），竣工日期为2011年12月10日；合同价款暂定6000万元；工程竣工验收合格后，乙方提交该工程完整的工程竣工资料（完成城建部门备案）和工程决算资料。
2010年8月10日，瑞和时代广场3#（A、B、C、D）楼即瑞和时代广场（高层商住楼）更名为山水居3#（A、B、C、D）商住楼。同日，瑞和公司与常青公司签订《建设工程施工合同》，约定工程名称为山水居1#、2#楼，承包范围为山水居1#、2#楼施工图纸内的全部施工内容，建筑面积约28000平方米，地下负1层，地上7层，框架结构，开工日期为2010年10月8日（以开工令为准），竣工日期为2011年4月8日。合同价款暂定1000万元。
合同履行后，瑞和公司未及时支付工程款，双方于2011年10月20日签订《建设工程施工合同补充协议》，明确因瑞和公司违反约定，造成常青公司无法施工，自2011年6月2日全面停工，根据瑞和公司请求，常青公司同意有条件垫资建设资金而复工，直至主体结构封顶，并对土建工程主体结构（含二次结构）工程价款确定、后期人工费涨价的补偿、后期工程款支付时间和方式以及其他事项进行约定，并将合同竣工日期顺延至2012年7月30日，同时约定本补充协议与此前双方签订的《建设工程施工合同》、《工程施工承包协议》具有同等法律效力，与本补充协议约定不一致或相抵触的，以本补充协议内容为准，2011年3月24日签订的《工程施工承包补充协议》、签订的《建设工程施工合同补充合同》同时废止，2011年8月30日常青公司再次出具《停工报告》称，自2011年10月25日恢复施工以来，已完成所有主体结构工程、部分屋面、外墙保温、外墙部分油漆等工程，因瑞和公司违背约定，拖欠工程款，现声明全面停工。2012年12月，常青公司将瑞和公司诉至合肥市中级人民法院，要求瑞和公司支付工程款并赔偿损失，该案目前尚在安徽省高级人民法院二审中。
2013年6月19日，瑞和公司与常青公司签订《会议纪要》，约定“1、常青公司同意与瑞和公司进行已完工程总决算，为解除施工合同作准备；2、常青公司与瑞和公司同意按照解除施工合同方式，进行工程价款总决算，决算结论作为工程价款的结算依据；3、常青公司与瑞和公司进行工程价款总决算时，若有争议，报工程造价部门进行协商或者裁决；4、瑞和公司、常青公司同意立即进行工程价款总决算……”。
2013年7月26日，瑞和公司向常青公司发出《立即解除﹤建设工程施工合同﹥的通知》，载明“……项目施工过程中，监理单位发现你公司存在野蛮施工及工程存在着严重的质量问题，监理单位书面通知你公司对出现的质量问题进行处理，你公司置之不理，2013年7月12日瑞和公司再次书面通知你公司，望你公司对山水居3号楼的质量问题立即进行整改并在十日内整改完毕，你公司仍然对此置之不理……该2栋楼工程你公司已于2013年1月施工完毕，瑞和公司多次催促你公司办理竣工验收手续，你公司予以拒绝。你公司此种行为不但造成瑞和公司巨额的经济损失，还使瑞和公司签订合同的目的无法实现。据此，瑞和公司现正式书面通知你公司，解除瑞和公司与你公司在2010年5月5日记2010年8月10日及签订的《建设工程施工合同》，本解除《建设工程施工合同》的通知自到达你公司时生效”。
2013年9月10日，常青公司向瑞和公司发出《律师函》，载明“……常青公司按照约定如期履行约定义务，贵公司却未能按照约定及时、足额支付工程款，并严重影响工程施工进度，导致工程多次停工、复工，已经给常青公司造成了巨大经济损失，贵公司应当承担全部责任……2012年6月21日，常青公司正式向贵公司递交《停工报告》，并报送合肥市高新区建设局、合肥市南巽工程建设监理有限公司……”。
以上事实，有瑞和公司提供的《建设工程施工合同》两份、《合肥市中级人民法院应诉通知书》、《会议纪要》、《立即解除﹤建设工程施工合同﹥的通知》，常青公司提供的《律师函》及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：首先，原、被告双方签订的《会议纪要》约定“常青公司同意与瑞和公司进行已完工程总决算，为解除施工合同作准备”，该内容表明双方均同意在已施工部分工程决算后解除案涉1#-3#楼的建设工程施工合同，现双方就已施工部分价款等协商未能达成一致而诉诸法院，应视为该纪要约定解除合同的条件已成就；其次，常青公司承建的案涉工程已于停工，案涉合同事实上已无法继续履行。基于以上理由，瑞和公司要求解除合同的理由充分，本院予以支持。常青公司作为施工方，负有向瑞和公司移交有关工程验收等施工资料的法定义务，合同解除后，常青公司应将其施工部分的结构验收等施工资料及时交付给瑞和公司。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告安徽瑞和房地产开发有限公司与被告安徽常青建设集团有限公司于2010年5月5日、2010年8月10日、签订的《建设工程施工合同》及2011年10月20日签订的《建设工程施工合同补充协议》；
二、被告安徽常青建设集团有限公司于本判决生效后十日内将“山水居”1#、2#、3#楼工程所涉结构验收等施工资料移交给原告安徽瑞和房地产开发有限公司。
案件受理费200元，由被告安徽常青建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 傅世章
代理审判员 陶 磊
人民陪审员 朱良全
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈艳琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。