wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第741号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人吴永亭，该公司五里支行职工。
被告杨继富。
被告王立乾。
被告杨文海。
被告王朋。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告杨继富、王立乾、杨文海、王朋金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴永亭，被告王立乾、杨文海、王朋到庭参加了诉讼，被告杨继富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨继富于2010年8月4日由被告王立乾、杨文海、王朋提供连带责任担保，在我行借款本金30000元，约定还款日期为2011年7月9日。贷款到期后，经我行多次催收，被告以无款为由，拒不归还我行贷款本息。为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告杨继富归还我社借款本金30000元及利息13832.67元（计算至2013年6月22日，以后利息另计），被告王立乾、杨文海、王朋对本案债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告王立乾、杨文海、王朋辩称，我们是三户联保，我们三人及家属到信用社签完字后，都没有看到杨继富，在我们签属的最高额联合保证借款合同上面也没有杨继富的签字，我们与杨继富根本就没有关系，我们不应承担责任。
被告杨继富未答辩。
经审理查明，2009年7月18日，原青州市农村信用合作联社与四被告签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定由四被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任，被告杨继富的最高贷款额为30000元，期限自2009年7月18日至2011年7月9日，保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。上述合同签订后，被告杨继富于2010年8月4日从该社借款30000元，借款借据约定借款月利率为7.08‰，还款日期为2011年7月9日。上述借款逾期后，四被告均未履行还款及担保义务。
2011年，原青州市农村信用合作联社撤销，其债权债务由原告承继。
上述事实，有当事人陈述、农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款借据、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复等证据材料在案佐证，上述证据材料已经公开开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原青州市农村信用合作联社与四被告签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的合同义务。被告杨继富应按约定期限归还借款，被告王立乾、杨文海、王朋在借款人不能按期归还借款的情况下，应当依法承担保证责任。原青州市农村信用合作联社撤销后，其债权债务由原告承继，原告诉请判令四被告承担还款及担保责任的主张于法有据，本院予以支持。被告王立乾、杨文海、王朋辩称其组成的是三人联保小组，与被告杨继富没有关系，但在原告提交有四被告签名的农村信用社农户最高额联合保证借款合同后，被告王立乾、杨文海、王朋未能提供证据予以推翻，故对该答辩意见，本院不予采纳。被告杨继富经本院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨继富于本判决生效之日起十日内归还原告借款30000元，利息13832.67元（计算至2013年6月22日，此后利息按合同约定计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告王立乾、杨文海、王朋对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王立乾、杨文海、王朋对上述债务承担保证责任后，有权向被告杨继富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，诉讼保全费520元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费896元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘希庆
人民陪审员 蔡廷坤
人民陪审员 邓迎宾
二〇一四年二月十一日
书 记 员 杨 慧
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执82号
申请执行人胡永河，男，汉族，1970年2月22日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人陈刚，男，汉族，1974年2月5日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人陈强，男，汉族，1977年12月15日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院（2015）盐民初字第854号民事调解书，依法向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人偿还申请执行人借款2000元，并承担案件受理费205元，执行费50元，共计2255元，二被执行人至今未履行。现查明被执行人陈刚在你行的账户上有存款，需冻结被执行人陈刚在你行的账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈刚在盐池县农村信用合作联社西郊信用社账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈斌
二〇一六年三月二十九日
书记员 张娟
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第2987号
原告叙永县洪氏轮胎经营部，个体工商户，住所地叙永县叙永镇石盘村四组。
经营者洪松，男，汉族，1988年3月1日生，住叙永县震东乡。
委托代理人吴昌军，四川辞鉴律师事务所律师。
被告黄建琼，男，汉族，1963年12月7日生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人戴宏权，四川盛树律师事务所律师。
原告叙永县洪氏轮胎经营部诉被告泸州兴胜房黄建琼买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张颖适用简易程序公开开庭审理了本案。原告叙永县洪氏轮胎经营部的经营者洪松及其委托代理人吴昌军、被告黄建琼的委托代理人戴宏权出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告于2014年4月17日在原告处购买新轮胎24条共计55200.00元。期间，其车换下的旧轮胎折价11000.00元。2014年5月8日，经双方结算后，被告向原告出具欠条，载明被告尚欠原告44200.00元。事后，原告多次催收，被告均不予理会，原告诉请法院判令：被告支付原告欠款44200.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告在原告处购买轮胎系职务行为，被告向原告的欠条上，明确载明车牌号为车牌号为川E407**，该车系双方合作经营车辆，应由泸州中威物流有限公司承担还款责任。被告不是本案适格主体，故应驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年3月23日，被告与泸州中威物流有限公司的法定代表人钟伟签订《合作协议》，约定：被告与泸州中威物流有限公司合作经营四台重卡自卸车（车牌号为川E407**、川E413**、川E413**、川E413**），共同经营，共同承担四台车的责任。2014年4月17日，被告向原告出具欠条，载明：被告所欠金额为44200.00元，车牌号为川E407**，被告在欠条上签字确认。庭审中，原告放弃对利息的诉请。
上述事实有当事人的陈述、《合作协议》、欠条等证据佐证。经庭审质证，证据客观、真实，相互关联，本院依法予以采信。
本院认为，被告向原告出具欠条是真实意思表示，被告应当按照约定履行付款义务。被告与泸州中威物流有限公司的法定代表人钟伟签订《合作协议》，约定：被告与泸州中威物流有限公司合作经营四台重卡自卸车（车牌号为川E407**、川E413**、川E413**、川E413**），共同经营，共同承担四台车的责任。被告与泸州中威物流有限公司系合作关系，被告承担还款义务后，可以向合作人主张相应的法律责任；被告向法庭提交的证据不足以证明其在原告处购买轮胎系职务行为，故被告提出应由泸州中威物流有限公司承担付款责任的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告黄建琼在判决生效十日内向原告叙永县洪氏轮胎经营部支付欠款44200.00元。
案件受理费本院减半收取453.00元，由被告黄建琼承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张颖
二〇一五年十一月二日
书记员 黄容
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执679号
申请执行人：刘呈春，男。
被执行人：莱芜市涝坡矿业有限责任公司。
法定代表人：陈钦成，职务：董事长。
本院在执行刘呈春与被执行人莱芜市涝坡矿业有限责任公司餐饮服务合同纠纷一案中，申请人依据本院已发生法律效力的（2016）鲁1203民初905号民事调解书向本院申请被执行人履行债务72941.6元及代为垫付的案件受理费。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。
查明被执行人莱芜市涝坡矿业有限责任公司正处于政策性关停状态，所有财产将按照政策规定统一进行处置。
本院于2016年10月21日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 张恒贵
代理审判员 陈克重
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王风玲
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1203执679号申请执行人：刘呈春，男。被执行人：莱芜市涝坡矿业有限责任公司。法定代表人：陈钦成，职务：董事长。本院在执行刘呈春与被执行人莱芜市涝坡矿业有限责任公司餐饮服务合同纠纷一案中，申请人依据本院已发生法律效力的（2016）鲁1203民初905号民事调解书向本院申请被执行人履行债务72941.6元及代为垫付的案件受理费。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人莱芜市涝坡矿业有限责任公司正处于政策性关停状态，所有财产将按照政策规定统一进行处置。本院于2016年10月21日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕研雷审 判 员  张恒贵代理审判员  陈克重二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王风玲
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初5093号
原告：邵喜云。
被告：江阴中稷半导体材料有限公司。
第三人：上海莹利金属结构件有限公司。
原告邵喜云诉被告江阴中稷半导体材料有限公司、第三人上海莹利金属结构件有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2017年5月17日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人黄铁山、第三人委托诉讼代理人杨荣荣到庭参加诉讼。被告江阴中稷半导体材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵喜云向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款2000万元。事实与理由：原告系第三人股东，第三人系被告的原债权人。2015年6月11日，原告与第三人签订债权转让协议，约定第三人将被告所欠的2000万借款债权转让给原告，用于冲抵原告在第三人的股东分红。第三人于2017年3月14日通过邮政快递向被告发出债权转让通知函，被告已经收到。2009年10月23日，第三人通过银行汇给被告2000万元。2012年10月第三人向金山区人民法院起诉，要求被告归还借款，经该院查明，被告确认收到第三人2000万元，但否认借款。金山法院驳回第三人诉请，二审法院维持原判决。2013年8月12日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，对被告出具给第三人的还款承诺书上加盖的被告公章与被告在江阴市工商局存档的年检报告公章进行鉴定，结论为系同一枚印章。2015年5月22日，第三人委托上海市鸿生律师事务所向被告发出催款律师函，要求被告归还上述借款。综上，原告认为其依法享有对被告的债权，故诉至本院要求被告归还上述借款。
被告江阴中稷半导体材料有限公司未作答辩。
第三人上海莹利金属结构件有限公司答辩称，原告所述均是事实，原告是第三人的第一大股东，被告对第三人欠款属实，股东分红也是事实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了
债权转让协议、债权转让通知函、邮政快递回执、第三人2014年度的审计报告、第三人的股东会决议1份（2015年5月8日）、会议通知回执2份、第三人的公司章程1份、金山区法院民事起诉状、证据清单、（2012）金民二（商）初字第1390号及1391号庭审笔录、（2012）金民二（商）初字第1390号及1391号一审民事判决书、（2012）金民二（商）初字第1391号二审民事判决书、被告出具的还款计划书、华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见书、2015年5月催款律师函、邮政快递回执。鉴于被告未到庭应诉，依法视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。
经审核，原告提供的上述证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。
本院认为，本案的争议焦点为本案所涉的债权转让是否合法有效，对被告是否产生效力。
首先，本院（2012）金民二（商）初字第1391号民事判决书及该案二审（2013）沪一中民四（商）终字第786号民事判决书均认定因第三人提交的证据不足，被告与第三人的借款关系难以确认。现原告提交的华政[2013]物鉴字第125号司法鉴定意见书确认，日期为2011年12月21日的还款计划书上加盖的“江阴中稷半导体材料有限公司”印章印文与无锡市江阴工商行政管理局档案室中署期2010年度及2011年度的公司年检报告书上加盖的“江阴中稷半导体材料有限公司”印章印文系同一枚印章盖印形成。因此本院认定该还款承诺书能够作为证明第三人与被告存在借款法律关系的有效证据。第三人与被告之间存在借款法律关系，第三人对被告享有债权金额为2000万元；其次，本案中第三人对被告的债权是基于借款关系，并不存在合同法第七十九条规定的不得转让情形，因此该债权性质为可转让；再次，2015年5月8日，第三人作出的股东会决议中第二条确认原告受让第三人对被告的2000万到期债权，用于冲抵其在第三人处的可分配股东分红。2015年6月11日，原告与第三人签订了债权转让协议，明确第三人将其对被告享有的2000万元债权转让给原告。因此，可以认定原告与第三人之间就本案的债权转让达成了合意；最后，合同法对债权转让的生效要件采用通知主义原则。现根据查明事实，该债权转让协议于2017年4月21日作为本案的证据材料送达被告。因此，该转让对被告已发生法律效力。此外，被告作为债务人，接到债权转让通知后，其对让与人的抗辩，可以向受让人主张，但是被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。综上，本院认定该债权转让协议是双方真实意思表示，本院予以确认。
另，本案与前案（2012）金民二（商）初字第1391号案件的当事人不尽相同。且前案判决书以证据不足为由未认定第三人与被告存在借款关系。在前案二审判决书生效之后，第三人对还款承诺书上的被告公章进行了鉴定，该证据上的公章与被告的公司年检报告书上加盖的公章一致。故原告提起本案诉讼，也不违反“一事不再理”的原则。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴中稷半导体材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邵喜云20,000,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费141,800元，由被告江阴中稷半导体材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 熊艳蓓
审 判 员 赵 阳
人民陪审员 蒋雪芳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张瑞琪
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第七十九条：
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
2、《中华人民共和国合同法》第八十条：
债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：
当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开法刑初字第00187号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1987年10月20日出生，汉族，中专文化程度，无业，住开县。因犯贩卖毒品罪，于2011年7月4日被开县人民法院判处有期徒刑一年一个月。因吸食毒品，于2014年2月26日被开县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年3月11日被开县公安局刑事拘留，同年3月19日经开县人民检察院批准，次日被开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。
重庆市开县人民检察院以渝开检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，于2014年5月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序由审判员李红亮担任审判长，与人民陪审员李明华、刘太均组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。因开县人民检察院建议，本院于同年5月25日决定延期审理，同年5月30日恢复审理，同年6月5日公开开庭进行了审理。开县人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2014年2月5日22时许，在开县县城环某会所大门外，被告人ＸＸ在自己的白色现代轿车内将约0.1克冰毒和一颗麻古以200元的价格卖给田某某。
2014年2月26日1时许，被告人ＸＸ按约定在开县某街道某迪吧三楼铁门处卖给薛某某400元毒品后，在某街道某足浴前台被民警抓获。
上述事实，被告人ＸＸ在庭审中均无异议，并有被告人ＸＸ的供述；证人薛某某、田某某、温某某、魏某、蔡某、彭某某等人的证言；户口信息、抓获经过、扣押及移交物品清单、发还物品清单、毒品称重笔录及照片、通话记录、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明等书证；理化检验报告等证据予以证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反国家毒品管理规定贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人ＸＸ因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人ＸＸ如实供述自己罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人ＸＸ供述揭发他人犯罪，但查证不实，其提出有立功的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11至2015年9月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、没收查获的冰毒0.88克，麻古0.17克。（已由公安机关扣押）。
三、追缴被告人ＸＸ违法所得600元（公安机关已扣押400元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红亮
人民陪审员 李明华
人民陪审员 刘太均
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵 夏
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条【毒品的范围及毒品数量的计算原则】本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢85号
申请执行人：向远海。男，汉族，生于1964年11月1日，住社旗县。
被执行人：南阳恒安汽车运输公司，住所地:南阳市卧龙区北京大道北段。
本院在执行申请人向远海与被执行人南阳恒安汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢85号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋士伟
审判员 詹兴合
审判员 程 纲
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 坤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10057号
原告朱庆锋。
委托代理人汪张水，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告杭州金满富工艺品有限公司。
法定代表人何兰英。
原告朱庆锋诉被告杭州金满富工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱庆锋及其委托代理人汪张水到庭参加诉讼。被告杭州金满富工艺品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱庆锋诉称：原、被告曾有橡木板买卖往来。2016年2月26日，经双方对账，被告出具欠条一份，确认尚欠原告价款44400元。此后，经原告多次催讨，被告至今未付。故起诉，要求被告支付原告价款44400元并支付该款自判决之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息。
被告杭州金满富工艺品有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明原、被告双方对账，被告于2016年2月26日确认尚欠原告价款44400元的事实。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州金满富工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱庆锋价款44400元并支付该款自2016年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息。
如杭州金满富工艺品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由杭州金满富工艺品有限公司负担。朱庆锋已预交此款项，并同意杭州金满富工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一六年八月一日
书记员 陆丽芳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1306号
原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路81号。
法定代表人李仌职务行长
委托代理人蔡晓杰河南睿辰律师事务所律师
被告毋森，男，汉族，1979年8月11日出生，住河南省项城市。
被告郑州华强广场置业有限公司，住所地郑州市高新区西三环路149号1号楼西九单元13层。
法定代表人段国轩职务总经理
原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行与被告毋森，郑州华强广场置业有限公司借款合同纠纷一案，因原告未在规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董笑波
二〇一七年二月二日
书记员 吕益权
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鱼某初（一）字第1393号
原告莫××。
委托代理人黄×。
委托代理人虞××。
被告覃×。
原告莫××与被告覃×民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月7日立案受理后，依法组成由审判员周灿担任审判长，与人民陪审员熊颖、黄菁参加的合议庭，于2012年11月14日公开开庭审理了本案。书记员邱媛担任记录。原告莫××的委托代理人黄×、虞××到庭参加诉讼，被告覃×经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫××诉称，原、被告于2011年8月16日签订《抵押借款协议》，被告自愿用位于广西柳州市××单××室的房产向原告抵押担保借款50000元，借款月利率为2%，被告按月付清利息，借款期限为一年。被告于2011年8月16日借到原告5万元后，一直未按时支付利息，现还款期限已届满，被告仍未履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款50000元及利息（以本金50000元为基数，按每月利率2%从2011年8月16日起计至判决书生效之日止）；2、被告支付原告律师费2790元；本案诉讼费用由被告承担。
原告莫××对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2011年8月16日原、被告签订的《抵押借款协议》一份，证明借款事实的成立；
2、2011年8月16日被告出具的《借条》一份，证明被告已经收到原告的借款，原告已经履行了借款协议；
3、柳房他证字第E00552**号房屋他项权证一本，证明被告借款后已经在柳州市房产局办理了抵押手续；
4、2012年8月28日原告与广西中柱律师事务所签订的《委托代理合同》一份，证明原告为维护自己的权利与律所签订委托代理合同是双方真实意思的表示；
5、2012年9月5日柳州市服务业、娱乐业、文某某育业专用发票（N0：01841616，金额：2790元）一份，证明原告已支付了律师费用，履行了双方签订的委托合同；
6、（2012）鱼某初（一）字第667号民事判决书一份，证明原、被告双方借款的事实已经法院审理查清。
被告覃×在本院向其送达起诉状副本时辩称，向原告借款50000是事实，愿意履行还款义务。
被告覃×未在本院指定的举证期限内提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告通过中介公司介绍认识。2010年11月18日，被告向原告借款50000元，双方签订《抵押借款合同》，约定：现因被告资金周转困难，被告同意用其名下所有的位于航三路××单××号房某某向原告借款50000元的抵押；借款期限为12个月（2010年11月18日至2011年11月17日止），月利率为1.5%即每月750元，借款服务费为0.5%／月，即每月250元；若被告逾期不付利息和借款服务费的，应按本金总额2‰即每日100元支付违约金；被告逾期不履行债务，原告有权变卖抵押物并向原告所在地法院提起诉讼……，被告并于同日出具借条一张交原告收执，载明：今借到莫××人民币50000元整，一切按2010年11月18日签订的抵押借款协议执行。2011年6月6日，被告又向原告出具借条一张，载明：今借到莫××人民币50000元，一切按2010年11月18日签订的抵押借款协议执行。2011年8月16日，双方再次签订《抵押借款协议》，约定：被告因生意急需资金周转，将位于柳州市××单××号属于被告所有的房地产抵押给原告，借款金额为100000元，借款期限为12个月（2011年8月16日至2012年8月15日止），月利率为2%即每月2000元，每月16日前付清当月利息；若被告未能按时支付利息和按期归还本金，则需向原告支付逾期付款利息（按所欠借款和利息总额每日万分之二十计某）；另被告不能按时归还全部利息和借款，原告有权向原告所在地法院起诉查封该房地产，本合同债权若通过法院解决时，所发生的费用（包括诉讼费、律师费……）等由被告承担……，被告并于同日向原告出具借条一张，载明：今借到莫××人民币50000元，一切按2011年8月16日签订的抵押借款协议执行。双方就被告名下的上述房屋办理了抵押登记手续。因被告未履行上述还款义务，原告于2012年5月9日诉至本院，请求判令被告归还原告借款人民币150000元及利息、违约金。法院经审理后认为，被告于2010年11月18日、2011年6月6日所借款项100000元，因还款期限已届满，被告对此应履行还款义务；而2011年8月16日被告向其所借借款50000元，因当时双方约定的还款期限尚未届满，故法院对原告的此项诉请不予支持，2012年8月1日，本院作出（2012）鱼某初（一）字第667号民事判决，判令被告覃×应归还给原告莫××借款人民币100000元及该款利息、违约金，并驳回了原告莫××的其他诉讼请求。现原告以2011年8月16日被告向其所借借款50000元的还款期限已届满，而被告未履行还款义务为由，再次诉至本院，提出前述请求。经法庭询问，原告认可，双方是为了办理到100000元的房屋抵押登记手续，才在2011年8月16日签订的《抵押借款协议》中注明借款金额为100000元，其中50000元实际是被告于2011年6月6日向原告所借，而签订《抵押借款协议》当天被告只向原告借款50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2011年8月16日向原告借款50000元，有被告的认可及被告出具的《借条》、双方签订的《抵押借款协议》为证，本院予以认定。现还款期限已届满，被告未履行还款义务也未按时支付过利息，给原告在经济上造成了一定损失，现结合原告主张的利息计算方式，本院确定被告应以本金50000元为基数，按月利率2%从2011年8月16日起向原告支付利息损失。另原告支出的律师费2790元，亦应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告覃×应归还给原告莫××借款人民币50000元及该款利息（以50000元为基数，按月利率2%从2011年8月16日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告覃×应支付给原告莫××律师费人民币2790元。
案件受理费人民币1420元（原告已向本院预交），由被告覃×负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 周灿
人民陪审员 熊颖
人民陪审员 黄菁
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 邱媛
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1972号
王友翻、王友虎：
关于申请执行人王友翻与被执行人王友虎合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2010）台三商初字第00206号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月13日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的6500元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1972号案件执行完毕。
二〇一七年十月十三日
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00727号
原告尹海明。
原告尹海英。
原告尹海军。
原告曾芒香。
被告尹应军。
本院在审理原告尹海明、尹海英、尹海军、曾芒香诉被告尹应军不当得利纠纷一案中，原告尹海明、尹海英、尹海军、曾芒香于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹海明、尹海英、尹海军、曾芒香在开庭宣判前申请撤诉，本院予以准许。原告尹海明已预交案件受理费1910元依法予以减半收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹海明、尹海英、尹海军、曾芒香撤回起诉。
案件受理费1910元，减半收取955元由原告尹海明、尹海英、尹海军、曾芒香负担，退还原告尹海明955元。
审 判 长 王毅群
审 判 员 陶北华
人民陪审员 章忠新
二〇一五年十月八日
书 记 员 姜晓樵
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢常刑初字第146号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人曾德山，农民。因犯盗窃罪于2000年9月11日被浙江省宁波市鄞县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2003年12月8日被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金10000元；因犯盗窃罪于2010年10月21日被江西省石城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元，2011年12月3日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年4月1日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金4000元。2014年6月11日被押解至常山，现押于常山县看守所。
被告人梁福林，又名梁从德，农民。因犯盗窃罪于2000年9月11日被宁波市鄞县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2010年8月9日被温岭市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，2013年5月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年4月1日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。2014年6月11日被押解至常山，现押于常山县看守所。
被告人胡占石，农民。因犯盗窃罪于2011年6月23日被江西省石城县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元，2012年8月28日刑满释放。因本案于2014年3月5日被常山县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于常山县看守所。
被告人刘某，曾用名刘道荣，农民。因犯盗窃罪于2014年4月1日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。2014年6月11日被押解至常山，现押于常山县看守所。
常山县人民检察院以常检刑诉（2014）1192号起诉书指控被告人曾德山、梁福林、胡占石、刘某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，常山县人民检察院指派检察员徐华仙出庭支持公诉，被告人曾德山、梁福林、胡占石、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控，2013年9月30日，被告人曾德山伙同梁福林、胡占石、刘某等人，由刘某驾驶其租来的赣B×××××雪佛兰轿车从江西省瑞金市出发。当晚18时许，被告人曾德山、梁福林、胡占石、刘某驾车窜至常山县天马街道城南小区72幢楼下，由被告人曾德山、刘某在楼下望风，被告人梁福林、胡占石撬门进入72幢西单元402室被害人徐某家，窃取一台笔记本电脑。后四人驾车离开常山。
另查明，被告人曾德山、梁福林、刘某因本案被押回常山接受审判之前系浙江省宁波市望春监狱正在服刑的罪犯，刑期均从2013年12月3日开始计算。被告人胡占石于2014年3月5日被公安机关抓获。被告人曾德山、梁福林、胡占石、刘某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曾德山、梁福林、胡占石、刘某在开庭审理过程中无异议，且有被害人徐某的陈述、证人钟水某的证言、监控视频、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明、罪犯档案资料、情况说明、抓获经过、户籍信息证据证实，足以认定。
据此，常山县人民检察院认为被告人曾德山、梁福林、胡占石、刘某的行为已构成盗窃罪。同时认为相关被告人有如下量刑情节：1、被告人曾德山、梁福林、胡占石系累犯；2、四被告人均如实供述；3、被告人曾德山、梁福林、刘某在刑罚执行完毕以前有漏罪，应数罪并罚。故建议对四被告人均在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
被告人曾德山、梁福林、胡占石、刘某对公诉机关提出的相关指控和量刑建议均无异议。
本院认为，被告人曾德山、梁福林、胡占石、刘某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人曾德山、梁福林、胡占石在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。四被告人共同协作，分工配合，在共同犯罪中所起的地位和作用相当，不宜区分主从犯。四被告人在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。被告人曾德山、梁福林、刘某在刑罚执行完毕以前发现漏罪，应实行数罪并罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节等因素，在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人曾德山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，加上原判有期徒刑一年五个月，并处罚金4000元，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2015年11月2日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人梁福林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，加上原判有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2015年9月2日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人胡占石犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2015年3月4日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，加上原判有期徒刑一年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2015年4月2日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
五、违法所得（电脑一台）予以追缴并发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李强
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨辉
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1413号
申请执行人（组织机构代码00412594-3），住所地连城县莲峰镇城西村西环路交叉路口。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人罗祥明，男，1982年8月13日生，汉族，住连城县。
本院在执行与罗祥明罚金纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初616号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人刘长山，男，1962年5月22日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化，个体经营者，住江苏省常州市天宁区。因本案于2017年6月20日被取保候审，同年8月9日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]535号起诉书指控被告人刘长山犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经征得被告人刘长山的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员林银银出庭支持公诉。被告人刘长山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年5月15日左右，被告人刘长山在其经营的本市天宁区红梅街道林园村委潘家塘25-2号天宁区红梅长轩小吃店生产包子过程中，添加明知不能添加的含铝泡打粉并销售给本市新北区河海街道金惠商业房5号郭某经营的新北区河海椿桂麻糕店。2017年5月23日，常州国家高新技术产业开发区市场监督管理局在新北区河海椿桂麻糕店对该批次食品进行抽样。后经检测，该店萝卜丝包（冷冻）内铝残留量是395mg/kg，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，检验结论为不合格。
上述事实，被告人刘长山在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某的证言笔录、送货单、现场照片、营业执照、抽样记录表、检验检测报告、常州市食品药品监督管理局文件、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘长山生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人刘长山认罪态度较好、无前科劣迹、预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人刘长山犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2017年10月8日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一七年八月九日
书记员 柳珊
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2159号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陆向阳，该行行长。
委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。
委托代理人陈小仙，江苏江南农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人江旭，女，1976年2月18日生。
被执行人何城橙，男，1980年11月29日生。
委托代理人成永芳，女，1955年11月20日生。
被执行人杨志斌，男，19658月5日生。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与江旭、何城橙、杨志斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）天商初字第1046号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、江旭欠江苏江南农村商业银行股份有限公司贷款本金1300000元、利息6500元（该利息暂算至2015年6月8日），以及支付从2015年6月9日起至全部债务实际还清之日止按最高额借款（信用）合同约定利率计算的利息，由江旭于2015年9月1日前偿还贷款本息450000元，于2015年10月8日前偿还贷款本息450000元，于2015年11月3日前付清全部剩余贷款本息。二、江旭于2015年11月3日前向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费36730元。三、如江旭有任一期未能足额履行上述约定还款事项，则江苏江南农村商业银行股份有限公司有权就尚欠剩余全部贷款本息及律师费按70060元向法院申请强制执行。四、如江旭有任一期未能足额履行上述约定还款事项，则江苏江南农村商业银行股份有限公司有权就何城橙提供的坐落于×市×小区×幢×单元×室房屋（房屋所有权证号：常房权证字第××号）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。五、杨志斌对上述债务承担连带清偿责任。六、案件受理费17190元，减半收取8595元，由江旭、何城橙、杨志斌共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月6日立案受理。
执行过程中，被执行人与申请人自行达成还款协议，还款时间较长，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人与申请人自行达成还款协议，还款时间较长，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第1046号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一六年一月四日
书记员 周 雄
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第02048号
原告：张文昌农村承包经营户。
代表人：李自红，女，1972年3月20日生。
委托代理人：卢继华，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
被告：王守银农村承包经营户。
代表人：王守银，男，1966年7月22日生，汉族。
上列当事人土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡良清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人均到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二轮土地承包时，原告方计�得了13.15亩的土地承包经营权。后原告方将其中的1.5亩土地交由被告临时代耕，约定随要随给。之后，原告方多次要求被告归还上述代耕土地，被告均不愿归还。为此起诉要求被告立即返还承包地1.5亩并承担本案诉讼费。
被告没有答辩
原告向本院提供证了如下证据材料：
1、身份证。证明当事人身份。
2、张文昌身份证。证明承包经营户身份，
3、火化证明。证明承包经营户主为李自红。
4、结婚证。证明目的同上。
5、经营权证书。证明原告方参加了二轮承包。
6、证明。同上。
7、纠纷交办单。证明存在代耕土地之争。
8、纠纷调处反馈单。证明纠纷处理情况。
9、证明。证明代耕亩数。
10、证明。证明李自红与李继红为一人。
11、承包合同书，证明原告参加二轮承包情况。
对上述证据材料，被告没有质证；被告亦没有向本院提供任何证据材料。
以上证据材料本院认为符合法律规定的作为证据使用。
经审理本院认定的案件事实是：二轮土地承包时，原告方依法取得了13.15亩的土地承包经营权并取得了承包经营权证书。2002年春季，原被告约定原告方将其中的1.5亩土地交给被告代耕。2011年以来，原告多次要求被告返还上述代耕土地，被告均不愿返还。为此，原告方起诉要求被告立即返还上述承包土地。另查明：李自红与李继红是同一人，与张文昌系夫妻关系。
本院认为：土地承包经营权是物权，物权的变动需经过相应管理机关的变更、登记，否则该物权将不发生物权变动的效力。本案中，原告方虽将讼争土地交给被告代耕，但双方并没有到相应的管理机关办理土地承包经营权户名的变更、登记，现土地承包经营权的户名还是原告方，故讼争的土地承包经营权仍属原告方享有。由于双方没有约定土地的归还期限，�告方可随时要求被告方返还，被告在原告主张返还仍没有返还的情况下，被告即构成对原告方承包经营权的侵犯。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王守银农村承包经营户在本判决书生效后下一年度农作物午收结束后的2014年5月20日前返还原告张文昌农村承包经营户承包地1.5亩。
案件受理费150元，减半收取为75元，由被告王守银农村承包经营户负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡良清
二〇一三年十一月十一日
记录人 程 燕
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初702号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人李东，男，1975年11月3日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南川区。曾因盗窃于2011年3月9日、2012年5月14日、2013年12月3日被晋江市公安局分别处以行政拘留五日、十五日、十四日；因盗窃2014年6月14日被泉州市公安局鲤城分局处以行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2015年8月6日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑七个月又九日，同日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年1月29日被晋江市人民法院判处有期徒刑十个月，同年7月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕692号起诉书指控被告人李东犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈玳鸿出庭支持公诉。被告人李东到庭参加诉讼，现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2016年8月12日至11月4日期间，被告人李东先后到石狮市鸳鸯池西路37号自力便利店门口、石狮市灵秀镇洋下移动先锋网吧楼下、金相路长途汽车站出口旁、金相路佳惠超市门口，分别盗走被害人蔡某、曹某、陈某、方某的美利达牌自行车、永久牌自行车各1辆及�安特牌自行车2辆，价值共计人民币3262元。后被告人李东于同年11月7日在石狮市灵秀镇前廊村一出租房内被公安人员抓获。案发后，赃车均未追回。
公诉机关向法庭提供了被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、书证及被告人供述等证据，认为应当以盗窃罪追究被告人李东的刑事责任，且系累犯，提请本院依法判处。
法庭上，被告人李东对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，1、2016年8月12日，被告人李东到石狮市鸳鸯池西路37号自力便利店门口，趁无人注意之机，盗走被害人蔡某的1辆美利达牌自行车（价值人民币1781元）。
2、2016年10月16日，被告人李东到石狮市灵秀镇洋下移动先锋网吧楼下，趁无人注意之机，盗走被害人曹某的1辆永�牌自行车（无法估价）。
3、2016年11月1日，被告人李东到石狮市灵秀镇金相路长途汽车站出口旁，趁无人注意之机，盗走被害人陈某的1辆捷安特牌自行车（价值人民币1481元）。
4、2016年11月4日，被告人李东到石狮市灵秀镇金相路佳惠超市门口，趁无人注意之机，盗走被害人方某的1辆捷安特牌自行车（无法估价）。
被告人李东于2016年11月7日在石狮市灵秀镇前廊村一出租房内被公安人员抓获。案发后，赃车均未追回。
上述事实，有公诉机关向法庭举证并经庭审质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被害人蔡某陈述，证实其于2016年8月12日10时许，在鸳鸯池西路37号自力便利店门口被盗走一辆白色美利达牌山地自行车。
2、被害人曹某陈述，证实其于2016年10月16日晚，在石狮市灵秀镇洋下移动先锋网吧楼下被盗走一辆永久牌山地车。
3、被害人陈某陈述，证实其于2016年11月1日晚，在石狮市灵秀镇金相路长途汽车站出口旁被盗走一辆捷安特山地自行车。
4、被害人方某陈述，证实其于2016年11月4日晚，在石狮市灵秀镇金相路佳惠超市门口被盗走一辆白色捷安特山地自行车。
5、价格认定结论书，证实涉案被盗捷安特牌自行车价值1481元、美利达牌自行车价值1781元。
6、公安机关工作说明，证实本案侦破经过及被告人李东的归案经过。
7、户籍、前科证明、刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人李东的身份情况及前科情况。
8、被告人李东的供述、辨认作案现场笔录、现场照片，证实被告人李东对其实施上述盗窃事实均供述在案。
本院认为，被告人李东以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，可估赃物价值人民币3262元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人李东曾因盗窃受过刑事、行政处罚，仍不思悔改，又多次实施盗窃作案，酌情予以从重处罚。鉴于被告人李东归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释�第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年9月6日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李东赔偿各被害人经济损失，其中蔡某人民币一千七百八十一元、陈某人民币一千四百八十一元、曹某永久牌自行车一辆、方某捷安特牌自行车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴珍珍
代理审判员 许鸿源
人民陪审员 康珍珍
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈冬英
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以�刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1045号
罪犯宋彦雄，男，1978年8月30日出生，汉族，初中文化，捕前住湖北省武汉市江岸区，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年4月6日作出了(2010)普中刑初字第105号刑事判决书，以被告人宋彦雄犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年10月27日起至2024年10月26日止)，并处没收个人财产人民币30000元。被告人宋彦雄不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2010年6月21日作出(2010)云某刑终字第758号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年7月15日，罪犯宋彦雄送云南省普洱监狱服刑。
罪犯宋彦雄在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日、2015年8月18日作出（2012）普中刑执字第771号、（2013）普中刑执字第958号、（2014）普中刑执字第956号、（2015）普中刑执字第879号刑事裁定，对罪犯宋彦雄共减刑3年零6个月（刑期至2021年4月26日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以（2016）普狱刑更字第1045号减刑建议书，提请本院对罪犯宋彦雄减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯宋彦雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋彦雄在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年6月获记表扬2次；2015年被监狱评为改造积极分子1次；2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯宋彦雄的表扬审批表、超分记录和罪犯宋彦雄个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯宋彦雄应履行判决所确定的附加刑没收个人财产30000元，罪犯宋彦雄因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地湖北省武汉经济技术开发区军山街胜利村村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯宋彦雄在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯宋彦雄在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯宋彦雄因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯宋彦雄减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚玉玲
人民陪审员 彭发祥
人民陪审员 罗春华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4081号
原告:陈轸，男，1984年10月10日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告:卢双毅，男，1981年9月9日出生，汉族，经商，户籍地浙江省青田县。
被告：叶菁菁，女，1992年8月4日出生，汉族，经商，户籍地浙江省青田县。
原告陈轸与被告卢双毅、叶菁菁民间借贷纠纷一案，本院在2017年8月28日立案受理。依法适用普通程序，在2017年12月12日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告陈轸到庭参加诉讼。被告卢双毅、叶菁菁经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈轸起诉称，2016年6月4日，被告卢双毅因需要资金周转向原告借款人民币30000元，约定月利息2%。被告卢双毅出具了一张《借条》，由被告卢双毅在借款人处签名和捺印、担保人叶菁菁在担保人处签字和捺印后，将《借条》交付原告收执。现原告向被告催讨本息，被告以各种理由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告卢双毅偿还原告借款本金30000元及其利息（自2016年6月4日起至还清本金之日止按月息2%计算）；二、被告叶菁菁对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告卢双毅、叶菁菁没有作出书面答辩。
本院经审理认定以下事实：原告陈轸起诉的事实与本院在审理过程中查明的事实相符，本院予以确认。
以上事实，有一张《借条》原件，以及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为：被告卢双毅由被告叶菁菁作为担保人向原告陈轸借款30000元，迄今未没本付息，证据确凿、事实清楚。原告与被告卢双毅之间的借款合同关系、与被告叶菁菁之间的保证合同关系都依法成立，并已生效，受法律保护。原、被告在借款合同中约定按月利率2%支付利息，符合最高人民法院有关民间借贷的利率以年利率24%为限的规定，合法有效。原、被告在借款合同中没有约定还款期限，原告作为债权人随时有权要求作为债务人的被告卢双毅返还借款和支付利息，在被告卢双毅未按要求履行还款义务后，原告就有权要求被告叶菁菁承担连带还款的保证义务。两被告拖欠原告借款迟延不还的行为，已构成违约。因此，被告卢双毅应当承担返还原告借款和支付利息的民事责任，被告叶菁菁应当承担连带返还原告借款和支付利息的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢双毅在本判决生效后十日内返还原告陈轸借款30000元，并自2016年6月4日起至借款实际还清之日止按月利率2%支付利息；
二、被告叶菁菁对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，公告费600元，由被告卢双毅、叶菁菁连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈常青
人民陪审员 周洪平
人民陪审员 王崇斌
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 季培磊
附本案所适用的法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第02212-2号
原告长沙金胜混凝土有限公司，住所地：长沙市望城区乌山镇创业富民园区（高乌大道南侧）。
法定代表人廖新其，董事长。
委托代理人成钰，湖南竞茂律师事务所律师。
被告湖南长工工程建设有限公司，住所地：长沙市开福区德雅路1212号佳英综合楼502号。
法定代表人丁一，董事长。
委托代理人向上，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。
本案在审理原告长沙金胜混凝土有限公司诉被告湖南长工工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙金胜混凝土有限公司于2015年12月04日向本院申请撤回对被告湖南长工工程建设有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉的理由为原、被告双方经过协商已达成和解协议，其撤回起诉的行为系对自身诉讼权益的合法处置，并不违反法律法规之强制性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告长沙金胜混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费24772元，因原告撤诉结案减半收取，实收12386元，财产保全费5000元，共计17386元，由原告长沙金胜混凝土有限公司负担。
审 判 员 殷兵兵
二〇一五年十二月四日
代理书记员 熊 佳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更154号
罪犯解洪刚,男,1962年11月19日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2000年12月15�作出（1999）穗中法刑经初字第15号刑事判决，以罪犯解洪刚犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罪犯解洪刚不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2001年12月17日作出（2001）粤高法刑经终字第286号刑事判决，以罪犯解洪刚犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行，2002年1月24日被投入广东省四会监狱服刑，2005年5月18日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2004年5月21日经广东省高级人民法院以（2004）粤高法刑执字第646号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年3月24日经辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑执字第341号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治�利五年；2010年1月29日经本院以（2010）大审刑执字第137号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变；2012年6月29日经本院以（2012）大审刑执字第1580号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。现刑期至2022年1月23日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯解洪刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功6次，表扬1次。上述事实，有罪犯解洪刚的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯解洪刚服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯解洪刚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2006年3月24日起至2021年7月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一七年三月十八日
书记员 刘丰采
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第364号
申请执行人赵立华，女。
被执行人陈永军，男。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第416号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2015年4月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人陈永军暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第416号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年七月十三日
书记员 刘彦东
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初4931号
原告：李明法，男，1945年2月2日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：张瑞新，男，60岁，汉族，住太康县。
原告李明法与被告张瑞新返还原物纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行了审理。
李明法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告“小刀”牌红色电动三轮车一辆及该车上装载的天能牌12伏蓄电池一块，红色放音喇叭一个，车辆原装充电器一个，万能板子工具箱一套，并包赔损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月27日下午2时许，原告驾驶小刀牌红色电动三轮车缓慢行驶至独塘乡大�庙行政村大王庙村东头，被告孙女突然跑进公路，撞上原告三轮车前软挡风板处（未见红伤），被告及时刹车，并将其拉起。报警后，县公安局交警勘验完毕，因没有伤情及财产损失，建议原、被告双方协商解决。被告驾驶原告车辆将其孙女送至医院，因赔偿未达成，被告扣押了原告行使车辆及车上装载物品。原告多次表示愿意承担医疗费用，但被告未明确告知具体治疗费用，并拒绝返还原告电动车。请依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，太康县独塘乡大王庙行政村大王庙村无“张瑞新”此人，原告提供的被告的住所及身份信息不明确，本院无法向被告送达相关法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李明法的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李子
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张衡
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1627民初4931号原告：李明法，男，1945年2月2日出生，汉族，居民，住太康县。被告：张瑞新，男，60岁，汉族，住太康县。原告李明法与被告张瑞新返还原物纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行了审理。李明法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告“小刀”牌红色电动三轮车一辆及该车上装载的天能牌12伏蓄电池一块，红色放音喇叭一个，车辆原装充电器一个，万能板子工具箱一套，并包赔损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月27日下午2时许，原告驾驶小刀牌红色电动三轮车缓慢行驶至独塘乡大�庙行政村大王庙村东头，被告孙女突然跑进公路，撞上原告三轮车前软挡风板处（未见红伤），被告及时刹车，并将其拉起。报警后，县公安局交警勘验完毕，因没有伤情及财产损失，建议原、被告双方协商解决。被告驾驶原告车辆将其孙女送至医院，因赔偿未达成，被告扣押了原告行使车辆及车上装载物品。原告多次表示愿意承担医疗费用，但被告未明确告知具体治疗费用，并拒绝返还原告电动车。请依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，太康县独塘乡大王庙行政村大王庙村无“张瑞新”此人，原告提供的被告的住所及身份信息不明确，本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李明法的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李子二〇一七年十一月二十二日书记员  张衡
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0983行审33号
申请执行人高安市市场和质量监督管理局，住所地：高安市锦惠中路253号。
法定代表人胡小民，该局局长。
被执行人张某某，女，1987年3月15日出生，汉族，住高安市。
2018年7月18日，本院收到高安市市场和质量监督管理局的强制执行申请书，高安市市场和质量监督管理局申请强制执行（高）市监（个）罚决【2017】256号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，高安市市场和质量监督管理局作出的（高）市监（个）罚决【2017】256号《行政处罚决定书》，已于2017年9月28日送达被执行人张某某，该《行政处罚决定书》已于2018年3月29日发生法律效力，高安市市场和质量监督管理局的申请已超过三个月的申请期限且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人高安市市场和质量监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省宜春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ＸＸ庆
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 于 斌
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 熊 娜
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第397号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人杨某，男，1983年1月23日出生于河南省太康县，。因涉嫌危险驾驶于2014年11月14日被太康县公安局刑事拘留。现羁押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）381号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员董光耀出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年11月13日21时许，被告人杨某酒后驾驶豫PDD5**号小型越野客车，在太康县一环路与安康路交叉口处被民警查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所检测，被告人杨某血液中酒精含量为125.58mg／100ml。所举证据有被告人供述、鉴定意见等。据此，认定被告人杨某之行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据充分，请求依法判处。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。表示后悔了，错了。
经审理查明，2014年11月13日21时许，被告人杨某酒后驾驶豫PDD5**号小型越野客车，在太康县一环路与安康路交叉口处被民警查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所检测，被告人杨某血液中酒精含量为125.58mg／100ml。
上述事实有被告人的供述和辩解、血醇检验报告单、查获经过等在卷为证。并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2014年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘军然
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初7946号
原告:李国轩，男，1975年1月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：王永军，男，1976年2月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告李国轩与被告王永军民间借贷纠纷一案中，原告李国轩于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国轩的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李国轩撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告李国轩负担（已缴纳）。
审判员 牛启程
二〇一七年十二月四日
书记员 李同亮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3366号
原告莫腾忠，男，1962年9月25日出生，汉族，住南宁市良庆区，
被告莫异彪，男，1978年10月4日出生，汉族，户籍所在地南宁市江南区，
原告莫腾忠诉被告莫异彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后,依法适用普通程序定于2017年4月19日开庭审理。原告莫腾忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告莫腾忠撤诉处理。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告莫腾忠负担；保全费720元,公告费350元，由原告莫腾忠负担。
审 判 长 杨长春
人民陪审员 曹惠芬
人民陪审员 白宁庆
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李明凤
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2174号
原告：崔占峰，男，1965年8月11日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：范树堂，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住冠县。
原告崔占峰与被告范树堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔占峰、被告范树堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔占峰向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还拖欠原告的饲料款17,300元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营鸡饲料生意。被告范树堂多次从原告处购买鸡饲料，2016年8月1日为原告出具欠条一张，期间原告多次找被告索要未果，因此提起诉讼。
被告范树堂辩称，2016年10月份被告已经一次性全部还完原告诉状中所述的欠款，还钱时原告没带欠条但自称回去后会将欠条撕毁。但是原告并没有销毁欠条，而是依据该欠条提起诉讼。被告认为欠款已经全部还清，不应再承担任何责任，应驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的欠条、原告对被告提交的收到条的真实性均未提出异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告经营饲料生意，被告多次在原告处购买鸡饲料。2016年8月1日经双方核算，被告尚欠原告饲料款17,300元，被告就该欠款向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告分两次共向原告偿还了欠款4,000元，剩余13,300元至今未还，为此原告提起诉讼。庭审中被告主张所有欠款已清偿完毕，原告对此不予认可，被告对于自己的主张未提供证据予以证明。
本院认为：被告向原告购买饲料并出具欠条，系双方真实意思表示，可以认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中被告虽主张已将欠款全部还清，但原告对此明确表示不予认可，被告对于自己的主张也未提供证据予以证明。本院认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”，本案中原、被告双方对二者之间存在买卖合同关系均无异议，仅对被告是否已履行付款义务存在争议。被告作为负有履行义务的一方，应当对自己履行还款义务的事实承担相应举证责任。在没有提供证据或所提供的证据不足以证明自己的主张时，应按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定承担对其不利的法律后果。因此，对于被告已偿还全部欠款的主张，因其未能提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
被告范树堂于判决生效后十日内给付原告崔占峰饲料款13,300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元，由原告崔占峰负担27元，被告范树堂负担89元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一七年八月四日
书记员 王冉冉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第945号
原告：山西长安消防工程有限公司运城分公司。
被告：运城市联通房地产开发有限公司。
本院在审理原告山西长安消防工程有限公司运城分公司诉被告运城市联通房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告山西长安消防工程有限公司运城分公司以有关资料员因工作调动联系不上为由于2016年12月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告山西长安消防工程有限公司运城分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西长安消防工程有限公司运城分公司撤回起诉。
案件受理费19948元，减半收取9974元，由原告山西长安消防工程有限公司运城分公司负担。
审判员 崔 鹏
二〇一六年十二月十三日
书记员 吕皎洁
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初3999号
原告：刘海峰（别名刘志宏），男。
被告：科尔沁左翼中旗图布信苏木护林屯村民委员会。
住所地科尔沁左翼中旗图布信苏木护林屯村。
法定代表人：孙继龙职务：村长
原告刘海峰与被告科尔沁左翼中旗图布信苏木护林屯村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海峰到庭参加诉讼，被告科尔沁左翼中旗图布信苏木护林屯村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海峰诉称，2005年3月1日，我为被告科尔沁左翼中旗图布信苏木护林屯村民委员会修路产生施工费120900元，被告科尔沁左翼中旗图布信苏木护林屯村民委员会为我出具了欠据一枚，双方口头约定当年村民直补下来后偿还此款，到期后未给付。后历年索要此款，被告仍未给付。原告刘海峰向法院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款120900元并支付利息84630元（120900元×140个月×0.5%），合计205530元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告科尔沁左翼中旗图布信苏木护林屯村民委员会未答辩。
经审理查明，原告刘海峰为被告科尔沁左翼中旗图布信苏木护林屯村民委员会修路护林屯至乌兰灯路段产生工程款120900元。2005年3月1日，被告科尔沁左翼中旗图布信苏木护林屯村民委员会为原告刘海峰出具金额为120900元的欠据一枚，2008年7月30日，被告科尔沁左翼中旗图布信苏木护林屯村民委员会为原告刘海峰重新出具金额为120900元的欠据一枚。
原告刘海峰出示在举证期限内向法庭递交的欠据两枚，证明原告刘海峰为被告科尔沁左翼中旗图布信苏木护林屯村民委员会修路基，被告欠原告刘海峰修路款120900元的事实。
本院审查认为，原告刘海峰向法庭出示的欠据两枚，来源合法、内容客观真实，能够证明被告科尔沁左翼中旗图布信苏木护林屯村民委员欠原告刘海峰工程款的事实，予以采信。
被告科尔沁左翼中旗图布信苏木护林屯村民委员会未向法庭递交证据。
本院认为，被告科尔沁左翼中旗图布信苏木护林屯村民委员欠原告刘海峰工程款有其出具的欠据予以证实，双方因建设工程施工合同形成的债权债务关系明确，被告科尔沁左翼中旗图布信苏木护林屯村民委员应按照约定向原告刘海峰支付工程款。被告科尔沁左翼中旗图布信苏木护林屯村民委员未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。原告刘海峰向主张被告科尔沁左翼中旗图布信苏木护林屯村民委员给付工程款及利息的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《最高人民法院<建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告科尔沁左翼中旗图布信苏木护林屯村民委员于本判决生效后十日内向原告刘海峰给付工程款120900元并支付利息82816.50元（120900元×0.5%×137个月，从2005年3月1日至2016年8月1日），以上本息合计203716.50元。
二、原告刘海峰的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4383元，由被告科尔沁左翼中旗图布信苏木护林屯村民委员负担4344元，原告刘海峰负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 杨 春 娟
审 判 员 孟根其其格
人民陪审员 王 巍 巍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘 萌 萌
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0521民初3999号原告：刘海峰（别名刘志宏），男。被告：科尔沁左翼中旗图布信苏木护林屯村民委员会。住所地科尔沁左翼中旗图布信苏木护林屯村。法定代表人：孙继龙职务：村长原告刘海峰与被告科尔沁左翼中旗图布信苏木护林屯村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海峰到庭参加诉讼，被告科尔沁左翼中旗图布信苏木护林屯村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海峰诉称，2005年3月1日，我为被告科尔沁左翼中旗图布信苏木护林屯村民委员会修路产生施工费120900元，被告科尔沁左翼中旗图布信苏木护林屯村民委员会为我出具了欠据一枚，双方口头约定当年村民直补下来后偿还此款，到期后未给付。后历年索要此款，被告仍未给付。原告刘海峰向法院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款120900元并支付利息84630元（120900元×140个月×0.5%），合计205530元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告科尔沁左翼中旗图布信苏木护林屯村民委员会未答辩。经审理查明，原告刘海峰为被告科尔沁左翼中旗图布信苏木护林屯村民委员会修路护林屯至乌兰灯路段产生工程款120900元。2005年3月1日，被告科尔沁左翼中旗图布信苏木护林屯村民委员会为原告刘海峰出具金额为120900元的欠据一枚，2008年7月30日，被告科尔沁左翼中旗图布信苏木护林屯村民委员会为原告刘海峰重新出具金额为120900元的欠据一枚。原告刘海峰出示在举证期限内向法庭递交的欠据两枚，证明原告刘海峰为被告科尔沁左翼中旗图布信苏木护林屯村民委员会修路基，被告欠原告刘海峰修路款120900元的事实。本院审查认为，原告刘海峰向法庭出示的欠据两枚，来源合法、内容客观真实，能够证明被告科尔沁左翼中旗图布信苏木护林屯村民委员欠原告刘海峰工程款的事实，予以采信。被告科尔沁左翼中旗图布信苏木护林屯村民委员会未向法庭递交证据。本院认为，被告科尔沁左翼中旗图布信苏木护林屯村民委员欠原告刘海峰工程款有其出具的欠据予以证实，双方因建设工程施工合同形成的债权债务关系明确，被告科尔沁左翼中旗图布信苏木护林屯村民委员应按照约定向原告刘海峰支付工程款。被告科尔沁左翼中旗图布信苏木护林屯村民委员未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。原告刘海峰向主张被告科尔沁左翼中旗图布信苏木护林屯村民委员给付工程款及利息的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《最高人民法院》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告科尔沁左翼中旗图布信苏木护林屯村民委员于本判决生效后十日内向原告刘海峰给付工程款120900元并支付利息82816.50元（120900元×0.5%×137个月，从2005年3月1日至2016年8月1日），以上本息合计203716.50元。二、原告刘海峰的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4383元，由被告科尔沁左翼中旗图布信苏木护林屯村民委员负担4344元，原告刘海峰负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 杨 春 娟审 判 员 孟根其其格人民陪审员 王 巍 巍二〇一六年十月十九日书 记 员 刘 萌 萌
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初1034号
原告：中国农业银行股份有限公司水城县支行，住所地：六盘水市钟山区建设东路20号。
负责人：代毅，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王娟，女，1989年6月8日出生，汉族，系该支行职工，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：张兵，男，1974年3月14日出生，穿青人，系该支行职工，住贵州省水城县。
被告：李忠会，女，1958年7月28日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告：陶光华，男，1952年3月15日出生，汉族，住六盘水市。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行与被告李忠会、陶光华借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司水城县支行于2017年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司水城县支行以被告李忠会已死亡，暂时撤回起诉，向本院提出撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司水城县支行撤回起诉。
诉讼费用本院予以免交。
审判员 王厚菊
二〇一七年三月七日
书记员 黄春燕
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1218号
申请执行人魏哲昊，住隆化县。
被执行人魏连国，住河北省隆化县。
申请执行人魏哲昊与被执行人魏连国继承纠纷一案，本院作出的（2010）隆民初字第1728号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月12日向本院提出执行申请，要求被执行人魏连国履行给付0.72万元的义务，本院于2015年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人魏连国于2015年9月29日履行了0.36万元的义务，剩余款项申请人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2010）隆民初字第1728号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 高鹏飞
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初355号
公诉机关温县人民检察院。
被告人魏加加，男，1981年8月19日出生，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。曾因酒后驾车被博爱县公安局行政处罚；又因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月1日被取保候审，6月15日被逮捕，当日因血压高被取保候审。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）191号起诉书指控被告人魏加加犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员邹琼、代理检察员赵正乐，被告人魏加加到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年2月2日，被告人魏加加酒后驾驶无牌号二轮摩托车，行驶至温县北冷乡东周村路段时被查获。经检验，魏加加血液中酒精含量为102.21mg/100ml。
上述事实，被告人魏加加在开庭审理过程中不持异议，且有证人米某心证言、血样提取及查获现场照片、酒精检测报告及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏加加醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其曾因酒后驾车被处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚；但鉴于其患高血压，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏加加犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金7000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
人民陪审员 崔东温
人民陪审员 张火军
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 康 西
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4905号
原告：济宁银行股份有限公司淄博分行，住所地，张店区新村西路42号。
主要负责人：李壮志，行长。
委托诉讼代理人：张在亮，山东方卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翔鸥，山东方卓律师事务所实习律师。
被告：盖利明，男，1980年10月1日出生，汉族，原住山东省桓台县，现住址×××。
被告：徐萍，女，1985年3月7日出生，汉族，原住山东省桓台县，现住址×××。
被告：朱卫国，男，1962年7月29日出生，汉族，住张店区。
原告济宁银行股份有限公司淄博分行与被告盖利明、徐萍、朱卫国金融借款合同纠纷一案，于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人张在亮、王翔鸥到庭参加诉讼，被告盖利明、徐萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告朱卫国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告盖利明偿还原告借款本金77870.08元及截止2017年5月20日的利息14116.67元；2、判令被告盖利明支付原告自2017年5月21日起至借款本金全部偿还之日的利息（按借款合同约定的利率计算）；3、判令被告盖利明承担本案律师费2000元；4、判令被告盖利明承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用；5、判令被告徐萍对上述一至四项诉讼请求承担共同还款责任；6、判令被告朱卫国对上述一至四项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2016年1月15日，原告与被告盖利明、徐萍签订编号为济宁银行微贷个借字2016第1225011501号的《个人借款合同》，约定借款金额为15万元，同日，被告朱卫国与原告签订了合同编号为济宁银行微贷个保�2016第1225011501-1号的《保证合同》，约定被告朱卫国为上述借款提供连带责任保证，上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告盖利明、徐萍未按合同约定还本付息，保证人亦未履行保证责任，为此原告诉至法院。
被告盖利明、徐萍、朱卫国均未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，原告（贷款人、乙方）与被告盖利明（借款人、甲方）、徐萍（共同借款人）签订合同编号：济宁银行微贷个借字2016第1225011501号《个人借款合同》，合同约定贷款金额为15万元，贷款期限为自2016年1月15日至2017年1月15日，贷款用途为进货，贷款利率为月利率13.75‰，结息方式为等额本息；合同第十一条违约责任第2款约定，出现下列情形之一，乙方有权终止本合同项下尚未提取的任何款项，并要求甲方立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用，乙方有权从甲方在乙方处开立的账户中直接扣款以抵偿甲方在本合同项下的债务：（1）甲方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息；第3款约定，甲方未能按本合同约定偿还的借款，乙方除有权行使本条第4款约定的权利外，有权根据实际逾期天数，按合同约定的贷款利率加上50%计收罚息，贷款逾期后不能按时支付的利息，按本款规定的罚息利率计收复利；第4款约定，对甲方在贷款期内不能按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数，按合同约定的贷款利率计收复利；第6款约定，乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等），均由甲方承担。被告徐萍在合同的共同借款人处签字、按手印予以确认。
同日，原告（债权人、乙方）与被告朱卫国（保证人、甲方）签订编号：济宁银行微贷个借字2016第1225011501-1号《保证合同》，合同约定甲方所担保的主债权为主合同（济宁银行微贷个借字2016第1225011501号《个人借款合同》）项下乙方对借款人所发生的包括但不限于贷款、银行承兑汇票差额等，币种为人民币，金额为15万元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他所有应付费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年，即自2017年1月15日至2019年1月15日。
上述合同签订后，原告依约向被告盖利明发放了贷款15万元，但被告盖利明未能按合同约定偿还贷款本息，在诉讼过程中被告偿还了部分借款本金，截止2018年2�22日，其尚欠原告借款本金2770.08元、利息26332.73元。
另查明，原告为此诉讼支出了律师费2000元。
上述事实，有个人借款合同、借款借据、欠款本息清单、保证合同、委托代理协议、律师费支付凭证、律师费发票及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告盖利明、徐萍签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，为有效合同，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。《个人借款合同》签订后，原告按照约定为向被告盖利明发放了贷款，但被告盖利明未能合同约定偿还借款本息，截至2018年2月22日，被告盖利明尚欠原告借款本金2770.08元、利息26332.73元，对此被告盖利明应予以清偿；
因此次纠纷系因�告盖利明违约所致，根据《个人借款合同》第十一条第6款的约定，被告盖利明应当承担原告为此次诉讼支出的律师费2000元；
被告徐萍在《个人借款合同》的共同借款人处签字、按手印予以确认，因此应当对上述债务承担共同还款责任；根据原告与被告朱卫国签订的《保证合同》，被告朱卫国应对上述债务承担连带清偿责任。
被告盖利明、徐萍、朱卫国未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盖利明、徐萍于本判决生效后�日内支付原告济宁银行股份有限公司淄博分行借款本金2770.08元、利息26332.73元（利息截至2018年2月22日，2018年2月23日至实际清偿之日的利息按借款合同的约定计算）；
二、被告盖利明、徐萍于本判决生效后十日内向原告济宁银行股份有限公司淄博分行支付律师费2000元；
三、被告朱卫国对上述第一、二项承担连带清偿责任，被告朱卫国承担连带清偿责任后，有权向被告盖利明、徐萍追偿；
四、驳回原告济宁银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告盖利明、徐萍共同负担710元，被告朱卫国对此承担连带清偿责任，由原告济宁银行股份有限公司淄博分行负担1440元；申请费960元，由被告盖利明、徐萍共同负担317元，被告朱卫国对此承担连带清偿责任，由原告济宁银行股份有限公司淄博分行负担643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王福宁
人民陪审员 韩爱花
人民陪审员 杨实勇
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 刘奕君
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初3473号
原告天津市河北区善德惠宾酒楼。
经营者王强。
委托代理人章敏。
被告天津市河北区道路管理所。
法定代表人孙保印。
委托代理人杨慎铭。
委托代理人陈冰，天津击水律师事务所律师。
本院在审理原告天津市河北区善德惠宾酒楼诉被告天津市河北区道路管理所侵权责任纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市河北区善德惠宾酒楼撤回起诉。
案件受理费3760元，减半收取1880元，由原告天津市河北区善德惠宾酒楼承担。
代理审判员 李 倩
二〇一六年八月一日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第435号
原告招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区。
代表人周伟林，行长。
委托代理人张岩，男，1975年10月1日出生，汉族，该分行员工，住济南市市中区。
委托代理人秦静，女，1987年5月18日出生，汉族，该分行员工，住济南市历城区。
被告山东金星科技发展有限公司，住所地山东省邹平县。
法定代表人魏晋，总经理。
委托代理人刘文增，男，1966年1月26日出生，汉族，该公司员工，住山东省邹平县。
被告魏晋，男，1970年9月21日出生，汉族，户籍所在地山东省邹平县。
被告吴翠兰，女，1972年6月18日出生，汉族，户籍所在地山东省邹平县。
被告邹平县德利融资性担保有限公司，住所地山东省邹平县。
法定代表人高宽，董事长。
委托代理人明金星，男，1979年7月12日出生，汉族，该公司员工，住山东省邹平县。
被告山东金都大展集团有限公司，住所地山东省邹平县。
法定代表人李咸伦，董事长。
委托代理人张军委，山东正大至诚律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司济南分行与被告山东金星科技发展有限公司（以下简称金星科技公司）、被告魏晋、被告吴翠兰、被告邹平县德利融资性担保有限公司（以下简称德利担保公司）、被告山东金都大展集团有限公司（以下简称金都大展公司）金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告金星科技公司返还所欠原告流动资金贷款本金人民币2498540.35元和截止到返还之日的利息82467.40元（截止2015年4月22日）；2、被告魏晋、被告吴翠兰、被告德利担保公司、被告金都大展公司对被告金星科技公司所欠原告流动资金贷款本金人民币2498540.35元和截止到返还之日的利息承担连带保证责任。本院受理后依法进行了开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月7日，原告与被告金星科技公司签订编号为2014年招济03字第11140606号的《借款合同》一份，被告魏晋、被告吴翠兰、被告德利担保公司、被告金都大展公司分别向原告出具《不可撤销担保书》各一份并附相应的《承诺函》。上述协议主要约定并履行的内容：1、原告向被告金星科技公司提供金额为2498540.35元的人民币借款，用途为借新还旧，期限为6个月，即从2014年7月7日起至2015年1月6日止，贷款执行利率为基准利率上浮20%，利率固定不变；2、对罚息、复息的约定为借款人未按期偿还贷款，对未偿还部分从逾期之日起改按在原有利率基础上加收50%计息，借款人未按时付息，贷款人有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；3、《借款合同》约定保证人为被告金都大展公司、魏晋、吴翠兰；4、被告魏晋、被告吴翠兰、被告德利担保公司、被告金都大展公司分别出具《不可撤销担保书》为被告金星科技公司前述《借款合同》项下全部债务（包括但不限于主合同项下债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切费用）承担连带保证责任；5、《承诺函》主要内容为被告魏晋、被告吴翠兰、被告德利担保公司、被告金都大展公司知悉被告金星科技公司与原告签订的借款合同，且借款用途为借新还旧，并同意为其提供连带责任担保。其中，被告德利担保公司所签《承诺书》日期为2014年7月4日。
原告于2014年7月7日向借款人发放贷款2498540.35元，执行年利率6.72%，年罚息率10.08%。原告发放贷款后，被告金星科技公司未按约履行还款义务。截止2015年4月22日，被告金星科技公司拖欠原告贷款本金2498540.35元，利息（包括罚息、复息）82467.40元。2015年4月22日之后的三息计算按合同约定计取。
被告德利担保公司称，提供担保仅为该笔借款能够顺利通过银行内部贷委会的审批，原告和借款人均未告知过我方借款用途是借新还旧，因此，我方对借款用途是借新还旧是不知情的，根据《最高人民法院适用担保法若干问题的解释》第三十九条之规定，被告不知道借款用途是以新贷偿还旧贷，也不是旧贷的保证人，因此不应承担民事责任。另承诺书签署日期在借款合同签署日期之前，不符合常理，该承诺书的形成是虚假的。原告称该被告为本次借款提供担保，借款用途为借新还旧，非一般性流动资金借款，所以需与担保人提前沟通，7月4日当日，担保人同意出具承诺书，在承诺书中明确记载借款人名称、借款合同号、借款用途并加盖公章，经担保人同意后，担保人于7月7日向原告出具不可撤销担保书，对担保事项予以确认，该不可撤销担保书法定代表人高宽亲笔签字，7月4日担保人出具承诺书时，高宽并不在公司，无法当面签署不可撤销担保书，因此两者时间存在差异。
被告金都大展公司称，与本案相关的借款合同所涉金额本为1000万元，在借款到期后，被告金星科技公司没有偿还能力，因此，由我方承担担保责任偿还700万元，由借款人自行偿还一部分，我方认为我方已经为其承担大部分的担保责任，对于本案涉及剩余部分不应当再承担责任。
本院认为，虽被告德利担保公司称承诺书形成日期在借款合同签订日期之前，且对借款用途不知情，但该承诺书上签章真实，内容明确，且该被告未提交证据推翻原告主张，本院对该证据予以认定。原告与被告金星科技公司、被告魏晋、被告吴翠兰、被告德利担保公司、被告金都大展公司之间的金融借款及担保合同关系合法有效，应受法律保护。被告金星科技公司未能按照约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告要求被告金星科技公司偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但应计算至判决生效之日。原告主张被告魏晋、被告吴翠兰、被告德利担保有限公司、被告金都大展公司对被告金星科技公司所欠原告流动资金贷款本金及利息承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。被告德利公司主张对该笔贷款用途不知情，不应承担担保责任，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告金都大展公司主张已为被告金星科技公司承担700万元的债务不应继续承担本案所涉债务，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东金星科技发展有限公司所欠原告招商银行股份有限公司济南分行借款本金2498540.35元及截至2015年4月22日的利息82467.40元，共计2581007.75元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告山东金星科技发展有限公司偿还原告招商银行股份有限公司济南分行自2015年4月23日至判决生效之日止的罚息、复息，按2014年招济03字第11140606号的《借款合同》的约定计取，于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告魏晋、被告吴翠兰、被告邹平县德利融资性担保有限公司、被告山东金都大展集团有限公司在上述第一、二判项全部债务范围内承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27450元，财产保全费5000元，共计32450元，原告负担50元，五被告负担32400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 田建华
人民陪审员 姜卫华
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘洪明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第411号
申请人：何建锋。
申请人：方裕万。
本院于2013年11月11日受理了申请人何建锋与申请人方裕万关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。申请人何建锋与申请人方裕万因机动车交通事故责任纠纷，于2013年11月5日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人何建锋一次性向申请人方裕万赔偿161285.40元。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 吴科丹