江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终12号
原公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁春梅，女，1980年11月15日生，汉族，初中文化，住南京市栖霞区。2016年8月2日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人王剑闽，江苏三理律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘锦红，男，1971年6月18日生，汉族，大专文化，南京凯耀，住南京市栖霞区，户籍地江苏省泰兴市。2016年8月2日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
辩护人李进宝，江苏三理律师事务所律师。
原审被告人薛怀云（绰号“小胖子”），男，1979年7月10日生，汉族，小学文化，住南京市栖霞区，户籍地江苏省淮安市楚州区。1999年9月8日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币一千元，2001年12月26日刑满释放。2016年8月2日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民法院审理南京市栖霞区人民检察院指控原审被告人薛怀云、丁春梅、刘锦红犯诈骗罪一案，于2016年12月15日作出（2016）苏0113刑初520号刑事判决。宣判后，原审被告人丁春梅、刘锦红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
2013年初至2016年8月1日期间，被告人薛怀云、丁春梅、刘锦红在本市栖霞区、鼓楼区租用高档写字楼作为实施诈骗地点，注册成立多个船舶管理有限公司，后在报刊等媒体发布公司招聘船员的虚假广告，诱使被害人到公司应聘。在被害人到公司应聘时，薛怀云、丁春梅、刘锦红使用化名，对被害人谎称公司实力雄厚，承诺能够获得高额工资、公司负责免费办理船员证件等优厚条件，骗取被害人信任，在签订合同时以收取办证费、合同违约保证金，并承诺被害人工作满一年后退还该款的名义，从被害人处骗取数千元数额不等的现金。后薛怀云、丁春梅、刘锦红以办证期间需上船实习为由，将被害人骗至浙江或山东上船。薛怀云、丁春梅、刘锦红择机变换公司名称、办公地点和联系方式进行逃匿并继续实施诈骗行为。期间，薛怀云单独实施诈骗金额为人民币130300元，丁春梅单独实施诈骗金额为人民币134000元，刘锦红单独实施诈骗金额为人民币117300元，薛怀云、丁春梅共同实施诈骗金额为人民币26400元，薛怀云、刘锦红共同实施诈骗金额为人民币13600元。具体是：
（一）南京德优捷船舶管理有限公司（公司地址：南京市栖霞区晓庄国际广场1幢1514室，注册时间：2013年12月23日）
1.2014年2月14日，被告人薛怀云采用上述方法，骗得被害人贾某1、贾某2各人民币3800元，合计人民币7600元。
2.2014年4月15日，被告人薛怀云采用上述方法骗得被害人应某、王某9人民币3000元，合计人民币6000元。
3.2014年6月10日，被告人薛怀云采用上述方法，骗得被害人陆某人民币4800元。
4.2014年6月20日，被告人薛怀云采用上述方法，骗得被害人白某人民币3500元、骗得被害人覃某人民币3000元，合计人民币6500元。
（二）南京优圣浩船舶代理有限公司（公司地址：南京市栖霞区百通公寓1507室，注册时间：2014年7月1日）
5.2014年7月26日，被告人薛怀云采用上述方法，骗得被害人有云某人民币6000元。
6.2014年11月5日，被告人薛怀云采用上述方法，骗得被害人张某1人民币4800元。
7.2014年11月30日，被告人薛怀云采用上述方法，骗得被害人佘某人民币4800元。
（三）南京谦满义船舶管理有限公司（公司地址：南京市栖霞区金港大厦B座1903室，注册时间：2016年5月17日）
8.2016年6月2日，被告人薛怀云采用上述方法，骗得被害人周某、杨某3人民币12800元，合计人民币25600元。
9.2016年6月17日，被告人薛怀云采用上述方法，骗得被害人杨某2人民币3000元。
10.2016年6月18日，被告人薛怀云采用上述方法，骗得被害人陈某1人民币6800元。
11.2016年6月20日，被告人薛怀云采用上述方法，骗得被害人高某1人民币8800元。
12.2016年7月26日，被告人薛怀云采用上述方法，骗得被害人王某2人民币3000元。
（四）南京春满船舶代理有限公司（公司地址：南京市栖霞区晓庄国际广场2011室，注册时间：2015年3月30日）
13.2015年3月15日，被告人薛怀云采用上述方法，骗得被害人何某人民币6800元。
14.2015年3月25日，被告人薛怀云采用上述方法，骗得被害人汪某人民币4800元。
15.2015年7月2日，被告人薛怀云采用上述方法，骗得被害人张某2人民币4800元。
16.2015年8月18日，被告人薛怀云采用上述方法，骗得被害人陈某2人民币7000元。
17.2015年8月12日，被告人薛怀云采用上述方法，骗得被害人王某3人民币2400元。
（五）南京同茂船舶管理有限公司（公司地址：南京市栖霞区和燕路289号锦华大厦702室，注册时间：2014年12月29日）
18.2015年3月3日，被告人薛怀云采用上述方法，骗得被害人张某3、陈某8人民币4000元，合计人民币8000元。
19.2015年3月13日，被告人薛怀云采用上述方法，骗得被害人王某10人民币4000元。
（六）南京耀德船舶管理有限公司（公司地址：南京市栖霞区百通公寓1602室，注册时间：2014年5月27日）
20.2014年7月4日，被告人薛怀云、丁春梅采用上述方法，骗得被害人孙某1、徐某1各人民币4800元，后薛怀云退还二人各800元，合计被骗金额人民币8000元。
21.2014年10月22日，被告人薛怀云采用上述方法，骗得被害人王某5人民币4800元。
22.2014年11月10日，被告人薛怀云、丁春梅采用上述方法，骗得被害人胡某人民币4800元。
（七）南京安优船舶代理有限公司（公司地址：南京市栖霞区晓庄国际广场1幢1208室，注册时间：2015年3月23日）
23.2015年3月25日，被告人薛怀云、丁春梅采用上述方法，骗得被害人邓某、孙某2人民币各6800元，合计人民币13600元。
24.2015年7月3日，被告人丁春梅采用上述方法，骗得被害人常某、高某2人民币各4800元，合计人民币9600元。
（八）南京辉协船舶管理有限公司（公司地址：南京市鼓楼区中央路323号利奥大厦1603室、南京市栖霞区百通公寓1202室，注册时间：2015年6月4日）
25.2015年10月16日，被告人丁春梅采用上述方法，骗得被害人徐某2人民币5800元。
26.2015年11月2日，被告人丁春梅采用上述方法，骗得被害人葛某1、颜某2人民币5800元，合计人民币11600元。
27.2015年12月7日，被告人丁春梅采用上述方法，骗得被害人卞某4800元。
28.2016年2月的一天，被告人丁春梅采用上述方法，骗得被害人高某3和人民币5800元。
29.2016年2月29日，被告人丁春梅采用上述方法，骗得被害人丁某1、孙某3、嵇某、辛某2人民币5800元，共计23200元。
30.2016年3月12日，被告人丁春梅采用上述方法，骗得被害人曹某人民币5800元。
31.2016年4月6日，被告人丁春梅采用上述方法，骗得被害人顾某人民币5800元。
32.2016年4月8日，被告人丁春梅采用上述方法，骗得被害人完永胜人民币5800元。
33.2016年4月18日，被告人丁春梅采用上述方法，骗得被害人余某、陈某9人民币9800元，合计人民币19600元。
34.2016年4月21日，被告人丁春梅采用上述方法，骗得被害人宋某人民币6800元。
35.2016年4月27日，被告人丁春梅采用上述方法，骗得被害人张某4、孙某5人民币9800元，合计人民币19600元。
36.2016年4月27日，被告人丁春梅采用上述方法，骗得被害人张某5人民币9800元。
（九）南京凯耀船舶代理有限公司（公司地址：南京市栖霞区百通公寓906室，注册时间：2014年12月17日）
37.2015年2月27日，被告人刘锦红采用上述方法，骗得被害人吉某1、王某11、葛某2、吴某2人民币4800元，后被害人发现被骗，被告人刘锦红退还吉某1、王某11、吴某2人民币2000元，退还葛某2人民币1500元，诈骗金额合计人民币11700元。
38.2015年3月2日，被告人刘锦红采用上述方法，骗得被害人尹某人民币4800元。
39.2015年3月15日，被告人刘锦红采用上述方法，骗得被害人鲁某人民币4800元。
40.2015年4月8日，被告人刘锦红采用上述方法，骗得被害人汤某人民币4800元。
41.2015年5月6日，被告人刘锦红采用上述方法，骗得被害人张某6人民币3000元。
42.2015年5月8日，被告人刘锦红采用上述方法，骗得被害人张某7人民币4800元。
43.2015年6月17日，被告人刘锦红采用上述方法，骗得被害人朱某人民币4000元。
44.2015年5月19日，被告人刘锦红采用上述方法，骗得被害人翟某人民币4800元。
45.2015年5月22日，被告人刘锦红采用上述方法，骗得被害人韩某人民币2000元。
（十）南京协满船舶管理有限公司（公司地址：南京市栖霞区百通公寓601室，注册时间：2015年6月8日）
46.2015年11月6日，被告人刘锦红采用上述方法，骗得被害人陈某5、阚某2人民币4800元，合计人民币9600元。
47.2015年12月18日，被告人刘锦红采用上述方法骗得被害人丁一人民币3000元，后被害人发现被骗，公司退还丁一人民币1000元，诈骗数额共计人民币2000元。
48.2016年1月8日，被告人刘锦红采用上述方法，骗得被害人陈某6人民币3000元。
49.2016年1月16日，被告人刘锦红采用上述方法，骗得被害人郭某人民币3000元。
50.2016年2月24日，被告人刘锦红采用上述方法骗得被害人刘某1、刘某3人民币6800元，合计人民币13600元。
51.2016年2月26日，被告人刘锦红采用上述方法，骗得被害人王某7、仇某2人民币12800元，合计人民币25600元。
52.2016年2月26日，被告人刘锦红、薛怀云采用上述方法骗得被害人倪某、吉某3人民币6800元，合计人民币13600元。
53.2016年3月2日，被告人刘锦红采用上述方法，骗得被害人王某8人民币12800元。
54.2016年3月22日，被告人刘锦红采用上述方法，骗得被害人甘某人民币3000元。
2016年8月1日，被告人薛怀云、丁春梅、刘锦红被抓获归案。
另查明，案件审理过程中，被告人丁春梅、刘锦红通过其近亲属分别退赔赃款人民币160400元和130900元。
上述事实，有经庭审质证的被告人薛怀云、丁春梅、刘锦红的供述和辩解，被害人贾某1、贾某2等人的陈述，证人丁某2、丁某3、陈某7等人的证言，受案登记表、立案决定书、接处警详细信息、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书、释放证明书、招聘简章、工商资料、银行历史交易明细、手机信息截图、合同、收据、报纸广告、委托书、录取通知书、银行交易明细、体检表、车票、名片、接受证据材料清单、情况说明，辨认笔录、搜查笔录、检查笔录等证据证实。
原审判决认为，被告人薛怀云、丁春梅、刘锦红以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。本案部分诈骗系共同犯罪，各被告人地位、作用相当，不区分主、从犯。被告人薛怀云、丁春梅、刘锦红归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人薛怀云、丁春梅、刘锦红长期多次诈骗，且利用报刊等媒体发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，酌情从重处罚。被告人丁春梅、刘锦红在审理阶段退出全部赃款，酌情从轻处罚。被告人薛怀云有前科，量刑时一并考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以诈骗罪分别判处被告人薛怀云有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币六万元；判处被告人丁春梅有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；判处被告人刘锦红有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万五千元；责令被告人薛怀云退赔各被害人经济损失。
上诉人丁春梅的上诉理由及辩护人的辩护意见为，1.耀德船舶公司成立期间，丁春梅不知船员证办不下来，主观上不具有诈骗的故意，对该部分事实不应认定为诈骗。2.丁春梅没有收到完永胜的5800元，其印象中只交了3800元，其没有收到高某3和5800元，实际收取4800元；3.原审判决量刑过重，应对其判处缓刑。
上诉人刘锦红的上诉理由及辩护人的辩护意见为，刘锦红主动退赃、坦白，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）丁春梅、刘锦红、原审被告人薛怀云犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人丁春梅、刘锦红及辩护人在本院审理期间，未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和质证、认证的证据予以确认。
关于上诉人丁春梅及辩护人提出“耀德船舶公司成立期间，丁春梅不知船员证办不下来，主观上不具有诈骗的故意，对该部分事实不应认定为诈骗”的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人丁春梅的以往供述证实，其参与的公司没有办理过船员证，其不知办理船员证的流程，也没有实际办理过船员证，同案犯薛怀云的供述也证实了该部分事实。丁春梅明知其无法办理船员证，仍向被害人孙某1、徐某1、胡某等人虚假承诺为其免费办理船员证，并以此为由骗取被害人交纳保证金，其行为符合诈骗罪的构成要件。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人丁春梅及辩护人提出的“丁春梅没有收到完永胜的5800元，其印象中只交了3800元，其没有收到高某3和5800元，实际收取4800元”的上诉理由、辩护意见，经查，被害人完永胜、高某3和的陈述、书证合同、合同书补充协议、银行转账凭证等证据能够相互印证，足以证实丁春梅实际骗取完永胜5800元、骗取高某3和5800元的犯罪事实，上诉人丁春梅及辩护人提出的意见无证据证明。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于二上诉人及辩护人提出原审判决量刑过重的上诉理由、辩护意见，经查，二上诉人长期多次利用报刊等媒体发布虚假信息实施诈骗，诈骗数额巨大，故上诉人丁春梅不符合适用缓刑的条件，原审判决综合本案事实及二上诉人具有的坦白、退赃、对不特定对象实施诈骗等从轻、从重量刑情节，对二上诉人的量刑均在法律规定的幅度范围内，并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）丁春梅、刘锦红、原审被告人薛怀云以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 董金荣