安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民二初字第00195号
原告：黄山市易贷非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：吴龙，董事长。
委托诉讼代理人：张铎，安徽昌法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余志祥，安徽金天都律师事务所律师。
被告：汤汛永，男，1971年2月5日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：黄山市永固工贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：汤汛永，总经理。
被告：徐芳，女，1983年8月29日出生，汉族，住安徽省黄山区。
委托诉讼代理人：凌强，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余琼，安徽道同律师事务所律师。
被告：张某。
法定代理人：吴连弟，女，1974年11月23日出生，汉族，住安徽省休宁县，系张某母亲。
被告：王琪慧，女，1979年4月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：雷剑飞，男，1980年3月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：齐亮亮，男，1986年2月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：齐红发，男，1956年1月27日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：李应献，女，1971年11月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：邓荷花，女，1964年8月3日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告黄山市易贷非融资性担保有限公司（以下简称易贷担保公司）与被告汤汛永、黄山市永固工贸有限公司（以下简称永固工贸公司）、徐芳、张某、王琪慧、雷剑飞、齐亮亮、齐红发、李应献、邓荷花追偿权纠纷一案，本院于2015年7月22日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2015年11月26日、2016年8月15日公开开庭审理了本案。原告易贷担保公司诉讼代理人张铎、余志祥，被告徐芳诉讼代理人余琼，被告王琪慧、齐亮亮、齐红发到庭参加诉讼。被告汤汛永、永固工贸公司、张某、雷剑飞、李应献、邓荷花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易贷担保公司向本院提出诉讼请求：1、汤汛永偿还易贷担保公司代偿款2151168元，并承担自2014年2月12日起按年利率24%计算至实际支付之日止的利息；2、汤汛永负担易贷担保公司索债费用；3、永固工贸公司、徐芳、张某、王琪慧、雷剑飞、齐亮亮、齐红发、李应献、邓荷花、休宁县蓝田新红砂石厂对汤汛永上述债务承担连带保证责任；4、汤汛永负担诉讼费用。诉讼过程中，易贷担保公司放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2013年8月12日，出借人张若仙等人与借款人汤汛永、保证人易贷担保公司签订担保借款合同，约定汤汛永向出借人借款200万元，借款期限6个月，自2013年9月5日至2014年3月4日，借款月利率为12.5‰，易贷担保公司作为保证人为其提供担保。同日，永固工贸公司、徐芳、张新红、雷剑飞、齐亮亮、齐红发、李应献、休宁县蓝田新红砂石厂以保证人身份为汤汛永借款向易贷担保公司提供反担保，双方签订反担保保证合同。上述合同签订后，出借人将上述借款汇入了汤汛永指定账户。但借款期限届满后，汤汛永未能按照合同约定支付借款及利息，易贷担保公司依据合同约定已向出借人履行担保义务，于2014年2月12日向出借人代偿了借款本息2151168元。
徐芳辩称，徐芳对汤汛永签订的担保借款合同内容并不知情，签订反担保保证合同不是自己真是意思表示。另徐芳目前经济困难，无力承担保证责任。
王琪慧辩称，王琪慧与张新红系再婚，并不清楚该笔担保借款的事实，必须要找到雷剑飞才能查明事实。
齐亮亮辩称，案涉借款担保系汤汛永与雷剑飞及易贷担保公司互相串通设下圈套让我提供担保。借款系汤汛永借的，其有厂房、设备，应由其自行偿还债务。
齐红发辩称，反担保保证合同上齐红发的签名不是本人签名，不应承担保证责任。
汤汛永、永固工贸公司、张某、雷剑飞、李应献、邓荷花未作答辩。
易贷担保公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、易贷担保公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明易贷担保公司诉讼主体资格；
2、身份证、结婚证、营业执照、组织机构代码证，证明汤汛永、永固工贸公司、徐芳、张某、王琪慧、雷剑飞、齐亮亮、齐红发、李应献、邓荷花的诉讼主体资格；
3、担保借款合同，证明汤汛永与易贷担保公司及出借人张若仙等人签订担保借款合同，约定各自权利义务的事实；
4、借据、汇款凭证，证明出借人已将借款200万元支付给汤汛永的事实；
5、代偿申请函、代偿证明、银行凭证，证明易贷担保公司已经向出借人代偿本金及利息的事实；
6、反担保保证合同，证明永固工贸公司、徐芳、张新红、雷剑飞、齐亮亮、齐红发、李应献、休宁县蓝田新红砂石厂以保证人身份为汤汛永借款提供反担保并承担连带保证责任的事实。
7、身份证明，证明休宁县蓝田新红砂石厂经营者张新红已死亡，张某、王琪慧为其继承人，应在继承遗产范围内承担责任。
本案审理中，齐红发于2015年12月3日向本院提交了笔迹鉴定申请，要求对2013年8月9日签订的反担保保证合同上齐红发签名进行司法鉴定，2016年7月5日，安徽正宇司法鉴定所受本院委托进行鉴定，并出具了司法鉴定意见书，证明2013年8月9日签订的反担保保证合同中“齐红发”签名字迹与齐红发样本字迹不是同一人所写。
汤汛永、永固工贸公司、徐芳、张某、王琪慧、雷剑飞、齐亮亮、李应献、邓荷花未在举证期限内向本院递交有关证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认证如下：徐芳对易贷担保公司提交的证据1-3、7三性无异议；对证据4-5不发表质证意见；对证据6中徐芳签名无异议，但认为对合同内容并不知情。王琪慧、齐亮亮、齐红发对易贷担保公司提交的证据1-7三性均持异议。本院认为，易贷担保公司提交的证据1-5证据形式、来源均合法，与本案汤汛永与出借人张若仙等人及易贷担保公司签订担保借款合同，约定借款金额、期限、利率、保证范围、违约责任；汤汛永向张若仙等出借人出具借据；张若仙等人已通过银行转账将200万元汇入汤汛永指定的银行账户；因汤汛永未按时归还借款本息，易贷担保公司已按担保借款合同约定向出借人代偿了借款本息等事实具有关联性，对易贷担保公司提交证据1-5三性本院予以采信。易贷担保公司提交的证据6反担保保证合同，徐芳、齐亮亮均在该合同签字栏予以签字，现徐芳、齐亮亮质证认为当时并不清楚合同内容。本院认为，徐芳、齐亮亮系完全民事行为能力人，应清楚自己在反担保保证合同上签字行为所产生的法律后果，现其质证认为对其中合同内容并不知情，亦未提供证据予以证明，故本院对其质证意见不予以采纳。由于反担保保证合同中“齐红发”的签名，经本院委托安徽正宇司法鉴定所鉴定，并非齐红发本人所签，故该份合同对齐红发不具有约束力。本院对证据6三性予以部分采信。易贷担保公司提交的证据7证明了王琪慧、张某系张新红继承人的事实，本院对其三性予以采信。
易贷担保公司对安徽正宇司法鉴定所出具的司法鉴定意见书真实性、合法性无异议，但认为不能免除齐红发承担的保证责任。徐芳、王琪慧、齐亮亮、齐红发对司法鉴定意见书三性均不持异议。本院认为，安徽正宇司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员均具备相关鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，由于鉴定意见为反担保保证合同中“齐红发”签名笔迹与本院送检的齐红发本人签名字迹，两者不是同一人所写，故该反担保保证合同对齐红发不具有法律约束力。易贷担保公司的质证意见，缺乏法律依据，本院不予以采纳。对安徽正宇司法鉴定所出具的司法鉴定意见书三性，本院予以采信。
经审理查明：2013年8月12日，汤汛永作为乙方与出借人张若仙等17人作为甲方及易贷担保公司作为丙方签订担保借款合同，约定乙方因资金周转向甲方借款200万元，借款期限6个月，自2013年8月12日至2014年2月11日。借款利息为月利率12.5‰，从甲方实际交付借款日起计息。丙方接受乙方的委托为本合同项下的借款向甲方提供连带责任担保。当乙方到期不履行或不完全履行还款义务时，甲方既可向乙方追偿，也可直接向丙方追偿。丙方保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、违约金、逾期管理费和其他相关费用以及为实现债权而发生的费用如仲裁费、诉讼费、律师费，拍卖费、房产买卖费、执行费用。保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。丙方有权向乙方收取借款额6%的担保费。因乙方未按时足额向甲方履行还款义务而导致丙方履行担保责任（即由丙方垫款代乙方支付本息给甲方），乙方应按代偿额的10%向丙方支付违约金，自逾期之日起应向丙方支付利息并另行支付逾期额按合同约定利率100%的罚息和0.5%／日的逾期处罚金。同日，汤汛永分别按出借金额向张若仙等17人出具借据，借款总额共计200万元，借款期限6个月，自2013年8月12日至2014年2月11日止，借款月利率12.5‰。同日，张若仙等17人通过银行转账将200万元汇入汤汛永账户。合同签订后，易贷担保公司收取了汤汛永担保管理费12万元。因汤汛永未按担保借款合同约定归还出借人借款本金及利息，2014年2月12日至2014年2月15日，易贷担保公司陆续代偿了张若仙等人借款本金200万元、利息151168元。
另查明：2013年8月9日，永固工贸公司、徐芳、张新红、雷剑飞、齐亮亮、李应献、休宁县蓝田新红砂石厂作为乙方（反担保人）与易贷担保公司作为甲方（债权人）签订反担保保证合同，约定鉴于出借人与借款人汤汛永、易贷担保公司签署的担保借款合同，甲方为借款人的借款200万元提供担保。在此，乙方应借款人的请求，自愿以反担保保证人的身份自愿向甲方提供反担保，承担连带保证责任。本反担保保证合同所担保的债权为甲方依据担保借款合同履行完担保责任后，可向借款人追索的各项费用；甲方依据担保借款合同向借款人收取的费用（包括合同履约保证金费、滞纳金、逾期管理费、其他费用），具体金额以借款合同之约定为准。保证方式为连带保证。保证范围包括借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用，借款合同项下的担保费、逾期管理费、其他费用，以及甲方代借款人偿还上述款项所发生的其他费用。保证期间为自甲方代借款人向出借人偿还贷款本金、利息及其他相关费用之次日起两年。反担保保证合同第5页中反担保人一栏“黄山市精强水泥”处签有“齐红发”的名字。2015年12月3日，齐红发向本院递交申请，要求对上述签名进行笔迹鉴定。本院委托安徽正宇司法鉴定所进行司法鉴定。2016年7月5日，安徽正宇司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为送检的2013年8月9日反担保保证合同（编号：易贷担保借字2013第0711号）中第5页中“齐红发”签名字迹与齐红发样本字迹，两者不是同一人所写。齐红发支付鉴定费用1万元。
再查明：齐红发与邓荷花系夫妻关系。休宁县蓝田新红砂石厂系个体工商户，张新红为经营者，王琪慧与张新红系夫妻关系。张新红于2014年6月3日因交通事故死亡，其生前生育一女张某。黄山市易贷担保投资有限公司于2016年6月23日变更为易贷担保公司。
本院认为，出借人张若仙等17人将借款借与汤汛永，并与易贷担保公司签订担保借款合同；同时，永固工贸公司、徐芳、张新红、雷剑飞、齐亮亮、李应献、休宁县蓝田新红砂石厂应汤汛永的请求为其借款向易贷担保公司提供反担保，与易贷担保公司签订反担保保证合同。虽徐芳及齐亮亮辩称签订反担保保证合同时，对合同内容并不知情，且汤汛永、雷剑飞与易贷担保公司有欺诈及恶意串通的行为，但徐芳、齐亮亮作为完全民事行为能力人，应当知晓签订反担保保证合同的法律后果，且其抗辩的上述事实均未有证据证明，故本院不予以采信。以上合同各方当事人均应按合同约定履行义务。出借人张若仙等人已将借款按担保借款合同约定汇入汤汛永的账户，汤汛永未按担保借款合同约定偿还借款本金及利息，易贷担保公司作为保证人按照合同的约定已为汤汛永代偿了借款本金及利息。因此，易贷担保公司作为汤汛永的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人汤汛永追偿。永固工贸公司、徐芳、张新红、雷剑飞、齐亮亮、李应献、休宁县蓝田新红砂石厂系汤汛永借款的保证人，应对汤汛永的债务承担保证责任。由于永固工贸公司、徐芳、张新红、雷剑飞、齐亮亮、李应献并未按合同约定承担保证责任，易贷担保公司已代位履行偿还义务，依法成为新的债权人，有权向其行使追偿权。因休宁县蓝田新红砂石厂系个体工商户，其经营者张新红已死亡，张某、王琪慧为其第一顺序继承人，故应根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，在继承张新红的遗产范围内承担保证责任。另虽然在反担保保证合同中签有齐红发的名字，但经鉴定该合同上“齐红发”的签名字迹与本院提取的齐红发亲笔书写的样本字迹不是同一人所写，故应能认定反担保保证合同上“齐红发”的签名并非齐红发本人所签，故齐红发在本案不应承担保证责任，邓荷花亦未不应在本案承担保证责任。截至2014年2月15日，易贷担保公司支付出借人的代偿款本金200万元、利息151168元均未违反合同约定，本院应予以确认，故汤汛永理应支付易贷担保公司上述代偿款。易贷担保公司诉请以年利率24%计算代偿后的利息，超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，与法相悖，本院不予以支持。本院认定应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算利息为宜。汤汛永、永固工贸公司、张某、雷剑飞、李应献、邓荷花经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤汛永于本判决生效之日起三十日内偿付原告黄山市易贷非融资性担保有限公司代偿款2151168元；
二、被告汤汛永于本判决生效之日起三十日内偿付原告黄山市易贷非融资性担保有限公司利息（自2014年2月16日起以代偿款2151168元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）；
三、如被告汤汛永在本判决指定付款期限未履行本判决第一至二项确定的还款义务时，被告黄山市永固工贸有限公司、徐芳、雷剑飞、齐亮亮、李应献应对被告汤汛永上述债务承担连带保证责任，被告张某、王琪慧应在继承张新红遗产范围内对被告汤汛永上述债务承担连带保证责任；
四、被告黄山市永固工贸有限公司、徐芳、张某、王琪慧、雷剑飞、齐亮亮、李应献承担保证责任后，有权向被告汤汛永追偿；
五、驳回原告黄山市易贷非融资性担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24009元，由汤汛永、黄山市永固工贸有限公司、徐芳、张某、王琪慧、雷剑飞、齐亮亮、李应献共同负担；鉴定费1万元由黄山市易贷非融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 罗 昱
代理审判员 冯昱翔
人民陪审员 许毅龙
二〇一六年十月十日
书 记 员 周 欣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。