山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第1634号
原告信德胜，居民。
原告于红艳，居民。
委托代理人于昌，山东博实律师事务所律师，系原告信德胜、于红艳共同委托代理人。
被告曲永进，居民。
委托代理人蔡乐，山东荣威律师事务所律师。
委托代理人鞠金洁，山东荣威律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。
代表人黄海，经理。
委托代理人刘丹丹，山东弘誉律师事务所律师。
被告徐彬，居民。
被告李寒雪，居民。
被告孟祥玲，居民。
委托代理人孟凡智，山东威海卫律师事务所律师，系被告徐彬、李寒雪、孟祥玲共同委托代理人。
委托代理人孟成，山东威海卫律师事务所律师，系被告徐彬、李寒雪、孟祥玲共同委托代理人。
原告信德胜、于红艳与被告曲永进、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司、徐彬、李寒雪、孟祥玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜倩倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信德胜及二原告共同委托代理人于昌与被告曲永进之委托代理人蔡乐、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司委托代理人刘丹丹、被告徐彬、李寒雪、孟祥玲共同委托代理人孟成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信德胜、于红艳诉称，2015年8月16日，被告曲永进驾驶鲁K×××××号小型轿车自中航船厂出口路由南向右转驶入海埠路时与徐泽伟驾驶的鲁K×××××号摩托车相撞，造成乘坐徐泽伟车辆的二原告之子信召强严重受伤，经抢救无效于次日死亡。该事故经交警三大队处理并认定，被告曲永进与徐泽伟（徐彬、李寒雪、孟祥玲之子）承担事故的同等责任。此次事故造成二原告损失包括医疗费6529.17元、死亡赔偿金584440元、丧葬费25119元、精神抚慰金20000元、办理丧葬的误工费、交通费、住宿费100000元、财产损失2000元。经查，曲永进驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司投保交强险、商业险，故而三原告将二被告诉至法院，请求判令1、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险范围内赔偿59000元；2、曲永进与中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司共同赔偿原告291279.5元；3、被告徐彬、李寒雪、孟祥玲赔偿二原告40000元。
被告曲永进辩称，1、请法院依法判决。2、被告曲永进认为涉案交通事故中，徐泽伟应承担事故的主要责任。3、原告主张的精神抚慰金过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司辩称，鲁K×××××号小型轿车在被告公司投保交强险、商业第三者责任险（限额为500000元）及不计免赔附加险等，被告同意在交强险和商业险限额内依保险合同的约定承担保险责任。
被告徐彬、李寒雪、孟祥玲辩称，根据继承法的相关规定，被告徐彬、李寒雪、孟祥玲仅在继承遗产的范围内对原告承担赔偿责任，徐泽伟去世时没有任何遗产，故而被告徐彬、李寒雪、孟祥玲不需要承担赔偿责任。
经审理查明，2015年8月16日19时11分许，被告曲永进驾驶的登记在其名下的鲁K×××××号小型轿车（在中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司投保交强险、限额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔附加险），驶至海埠路中航船厂出口处，向南右转驶入海埠路向东左转弯时，与沿海埠路由东向西行驶的徐泽伟驾驶的登记在张鑫名下的鲁K×××××号普通二轮摩托车相撞，造成徐泽伟及乘坐徐泽伟车辆的信召强受伤后经抢救无效于次日死亡、两车损坏的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第三大队调查，被告曲永进在事故中实施了未让优先通行车辆先行的违法行为；徐泽伟在事故中实施了无证驾驶、未在最右侧车道行驶、未保持安全车速的违法行为，同时徐泽伟、信召强未佩戴安全头盔，后认定曲永进与徐泽伟承担事故的同等责任。徐泽伟于2015年8月16日到威海市立医院治疗，经诊断为左侧额颞顶畸形硬膜下出血等，花费医疗费6529.17元，医治无效于次日死亡。双方就赔偿未达成一致意见，遂成诉。
另查，徐彬与李雪寒原系夫妻关系，1997年4月1日生育一子徐泽伟（户口性质为非农业户），2008年2月3日两人协议离婚，由徐彬抚养徐泽伟，且不需李雪寒支付抚养费，后徐彬与孟祥玲于2008年2月12日登记结婚。
庭审中，原被告协商确定：1、交通费按800元计算；2、住宿费按600元计算；3、误工费按720元计算。
再查，此次交通事故造成徐泽伟、信召强两人死亡，两人系朋友关系，但具体为何同乘车辆死者亲属并不知情；本案被告徐彬、李寒雪、孟祥玲与信召强之父信德胜、信召强之母于红艳协商确定：交强险医疗损害赔偿金10000元，各分得5000元；交强险死亡伤残赔偿金110000元，各分得55000元；商业第三者责任险保险金500000元，各分得250000元。
上述事实，有当事人陈述、住院病历、医疗费单据、鉴定报告等相关证据在案为凭。
本院认为，本案所涉交通事故发生经交警部门处理，徐泽伟与曲永进在事故中均有违反交通规则的行为，过错相当，且交警部门认定双方承担事故的同等责任，对于造成乘坐徐泽伟车辆的信召强死亡引致原告的合理损失，被告曲永进应按50%的比例赔偿，因其驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司投保保险，原告合理损失应首先中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险范围内全额赔偿，超过部分在商业险的范围内按50%比例赔偿。本案争议的焦点在于：徐泽伟对乘坐其车辆的原告承担何种赔偿责任及原告合理损失的项目、金额。
关于焦点一。从侵权纠纷案件的角度来看，徐泽伟作为驾驶员，从事无证驾驶、超速驾驶等违法行为，本身存在较大过错；信召强作为成年人，其应当知道徐泽伟无机动车驾驶证而乘坐其驾驶的车辆，该车辆虽然是二轮摩托车，但安全系数较低，乘车人未佩戴安全头盔而乘坐车辆的行为，有将自身置于危险之过错；二轮摩托车驾驶员及乘员均因交通事故死亡，已无从得知双方关系、驾驶乘坐车辆的原因等具体情况，以双方过错而言，以信召强自负10%、徐泽伟赔偿40%为宜。徐泽伟在事故中死亡，其第一顺序继承人，也就是本案被告徐彬、李寒雪、孟祥玲在继承遗产的范围内承担赔偿责任。
本次交通事故受害人徐泽伟系非农业户口，按照侵权责任法的有关规定，本案原告亲属信召强的死亡赔偿金亦应按照上年度城镇居民家庭人均可支配收入29222元/年计算，即为584440元（29222元×20年）。原告主张的丧葬费应按上年度城镇单位在岗职工年平均工资52460元计算为26230元（52460元/年÷12个月×6个月）。此次交通事故造成原告之子死亡的严重后果，但信召强未佩戴头盔而乘坐无证驾驶的二轮摩托车，其本身存在一定的过错，原告主张精神抚慰金20000元过高，应以10000元为宜。原告主张财产损失2000元未向法庭提交证据，该诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上并结合法庭调查可确定原告合理损失为：医疗费6529.17元、死亡赔偿金584440元、丧葬费26230元、交通费800元、住宿费600元、误工费720元、精神抚慰金10000元。
因此次事故造成两人死亡，该两名死者家属就交强险、商业险分配已达成调解意见，且不违反法律规定，本院应予支持。故而原告上述损失中的医疗费10000元、精神抚慰金5000元、死亡赔偿金45000元由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险范围内赔偿；其余损失已超过商业险保险限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司按最高限额250000元以50%比例赔偿；剩余部分的医疗费1529.17元（6529.17元-5000元）、死亡赔偿金539440元﹝（584440元-45000元）×50%﹞、丧葬费26230元、交通费800元、住宿费600元、误工费720元，共计由被告曲永进按50%比例赔偿，由被告徐彬、李寒雪、孟祥玲按40%的比例赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿信德胜、于红艳医疗费5000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿原告信德胜、于红艳精神抚慰金10000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿原告信德胜、于红艳死亡赔偿金295000元（45000元+250000元）；
上述一到三项共计310000元，被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于本判决生效时之日起十日内付清。
四、被告曲永进赔偿原告信德胜、于红艳医疗费764.59元（1529.17元×50%）；
五、被告曲永进赔偿原告信德胜、于红艳死亡赔偿金19720元（539440元×50%-250000元）；
六、被告曲永进赔偿原告信德胜、于红艳丧葬费13115元（26230元×50%）；
七、被告曲永进赔偿原告信德胜、于红艳交通费400元（800元×50%）；
八、被告曲永进赔偿原告信德胜、于红艳住宿费300元（600元×50%）；
九、被告曲永进赔偿原告信德胜、于红艳误工费360元（720元×50%）；
上述四到九项共计34659.59元，被告曲永进于本判决生效时之日起十日内付清；
十、被告徐彬、李寒雪、孟祥玲赔偿原告信德胜、于红艳医疗费611.67元（1529.17元×40%）；
十一、被告徐彬、李寒雪、孟祥玲赔偿原告信德胜、于红艳死亡赔偿金215776元﹝（584440-45000元）×40%﹞；
十二、被告徐彬、李寒雪、孟祥玲赔偿原告信德胜、于红艳丧葬费10492元（26230元×40%）；
十三、被告徐彬、李寒雪、孟祥玲赔偿原告信德胜、于红艳交通费320元（800元×40%）；
十四、被告徐彬、李寒雪、孟祥玲赔偿原告信德胜、于红艳住宿费240元（600元×40%）；
十五、被告徐彬、李寒雪、孟祥玲赔偿原告信德胜、于红艳误工费288元（720元×40%）；
上述十到十五项共计227727.67元，原告信德胜、于红艳按40000元主张赔偿系对其权利的处分，故被告徐彬、李寒雪、孟祥玲于本判决生效时之日起十日内在继承遗产的范围内赔偿原告信德胜、于红艳40000元；
十六、驳回原告信德胜、于红艳要求被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司、曲永进、徐彬、李寒雪、孟祥玲赔偿财产损失的诉讼请求。
如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3577元（原案件受理费7154元，现系减半收取），应由原告信德胜、于红艳负担51元、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担2841元、被告曲永进负担318元、被告徐彬、李寒雪、孟祥玲负担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜 倩 倩
二〇一六年六月七日
书记员 沈安-10-