wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5615号原告：张荣军，男，1963年4月22日出生，汉族，住丽水市莲都区中山街***号，现住丽水市莲都区。被告：冯永平，男，1972年2月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告张荣军与被告冯永平买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院起诉，诉请：1、判令被告支付原告货款人民币41500元并支付利息（利息从2013年7月21日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张荣军到庭参加诉讼，被告冯永平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年7月21日，被告冯永平与原告张荣军经结算，尚欠原告货款人民币41500元，并出具欠条一份，约定逾期自愿按欠款总额每日千分之一计算加付利息和滞纳金。欠条出具后，被告至今未支付上述货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯永平于本判决生效之日起十五日内支付原告张荣军货款人民币41500元并支付利息（利息从2013年7月21日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1847元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张叶伟人民陪审员  周丽芬人民陪审员  张 云二〇一七年十二月二十五日代书 记员  蓝祖仙???
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第213号
原告青岛君安物业管理有限公司
法定代表人王建民，职务经理。
被告邹晓红。
本院在审理原告青岛君安物业管理有限公司诉被告邹晓红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛君安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张国全
二〇一五年七月三十日
书记员 王清洁
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04066号
原告：湖北胜辉商品砼有限责任公司，住所地：武汉市江岸区后湖乡金潭村特1号。
法定代表人：宋贵林，总经理。
委托代理人：胡毅刚、李建建，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北中南岩土工程有限公司，住所地：武汉市武昌区中南路18号（老20号）。
法定代表人：詹学贵，总经理。
委托代理人：叶建平。
本院在审理原告湖北胜辉商品砼有限责任公司与被告湖北中南岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北胜辉商品砼有限责任公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北胜辉商品砼有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北胜辉商品砼有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费19252元减半收取9626元、财产保全费5000元，由原告湖北胜辉商品砼有限责任公司负担。
审判员 滕玉军
二〇一四年九月十六日
书记员 刘 旭
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终686号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张怀桂， ~~男~~
，1980年7月20日出生于四川省珙县，汉族，小学文化，农民。2016年4月17日因本案被刑事拘留，4月19日被取保候审。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人张怀桂犯故意伤害罪一案，于2016年8月25日作出（2016）苏0583刑初1239号刑事判决。被告人张怀桂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2011年10月17日，被告人张怀桂在昆山市周市镇昆山誉球模塑厂内因琐事与被害人李某发生纠纷，当日晚上，被告人张怀桂与被害人李某、张某乙在厂门口相互进行殴打，被告人张怀桂持刀将被害人李某、张某乙捅伤。经法医学鉴定，被害人李某的腹部损伤已构成人体重伤二级，被害人张某乙的体表损伤已构成人体轻伤二级。2016年4月17日，被告人张怀桂乘坐大巴车至昆山投案过程中，在上海被民警检查时查获，归案后如实供述了犯罪事实。案发后被告人张怀桂已赔偿被害人李某、张某乙的经济损失，并取得二被害人的谅解。
原审判决认定上述事实的证据有被告人张怀桂的供述，被害人李某、张某乙的陈述，证人王某、周某的证言，辨认笔录，调取证据清单、病历资料、谅解书、收条，退赔谅解协议书，情况说明、在逃人员登记表、抓获经过，身份信息，法医学人体损伤程度鉴定书等。
原审法院认为，被告人张怀桂故意伤害他人身体，致一人重伤二级、一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人张怀桂自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张怀桂积极赔偿二被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，认定被告人张怀桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
上诉人张怀桂提出，其行为属于正当防卫，不构成犯罪。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的一致。认定上述事实的证据均经当庭举证、质证，内容真实，来源合法，与本案相关联，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人张怀桂提出其行为属于正当防卫，不构成犯罪的上诉理由，经查，第一，上诉人张怀桂与被害人李某在工作时间产生矛盾，怀疑被害人李某下班后可能会打架，遂事先准备了折叠刀，该行为表明其具有一定的斗殴故意，并非仅仅出于防卫的目的；第二，上诉人张怀桂与被害人李某在工厂门口相遇后，二人相互扭打，被害人张某乙上前帮助李某，事发当时正处下班时间，现场人流量较大，且工厂门卫已经上前拉架，上诉人张怀桂没有实施正当防卫的紧迫性和必要性；第三，工厂门卫在被害人李某、张某乙将上诉人张怀桂打倒在地后，将三人拉开，上诉人张怀桂爬起来，持刀捅刺被害人李某、张某乙，即便认定二被害人对上诉人张怀桂实施了不法侵害，此时不法侵害也已经结束，不具备实施正当防卫的时间条件，上诉人张怀桂的行为足以表明其是出于斗殴和报复目的；综上，上诉人张怀桂的行为不属于正当防卫，已构成故意伤害罪，原审判决定性准确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 王英明
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张文君
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏05刑终686号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）张怀桂，男，1980年7月20日出生于四川省珙县，汉族，小学文化，农民。2016年4月17日因本案被刑事拘留，4月19日被取保候审。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人张怀桂犯故意伤害罪一案，于2016年8月25日作出（2016）苏0583刑初1239号刑事判决。被告人张怀桂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2011年10月17日，被告人张怀桂在昆山市周市镇昆山誉球模塑厂内因琐事与被害人李某发生纠纷，当日晚上，被告人张怀桂与被害人李某、张某乙在厂门口相互进行殴打，被告人张怀桂持刀将被害人李某、张某乙捅伤。经法医学鉴定，被害人李某的腹部损伤已构成人体重伤二级，被害人张某乙的体表损伤已构成人体轻伤二级。2016年4月17日，被告人张怀桂乘坐大巴车至昆山投案过程中，在上海被民警检查时查获，归案后如实供述了犯罪事实。案发后被告人张怀桂已赔偿被害人李某、张某乙的经济损失，并取得二被害人的谅解。原审判决认定上述事实的证据有被告人张怀桂的供述，被害人李某、张某乙的陈述，证人王某、周某的证言，辨认笔录，调取证据清单、病历资料、谅解书、收条，退赔谅解协议书，情况说明、在逃人员登记表、抓获经过，身份信息，法医学人体损伤程度鉴定书等。原审法院认为，被告人张怀桂故意伤害他人身体，致一人重伤二级、一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人张怀桂自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张怀桂积极赔偿二被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，认定被告人张怀桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。上诉人张怀桂提出，其行为属于正当防卫，不构成犯罪。本院经审理查明的事实与原审判决认定的一致。认定上述事实的证据均经当庭举证、质证，内容真实，来源合法，与本案相关联，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人张怀桂提出其行为属于正当防卫，不构成犯罪的上诉理由，经查，第一，上诉人张怀桂与被害人李某在工作时间产生矛盾，怀疑被害人李某下班后可能会打架，遂事先准备了折叠刀，该行为表明其具有一定的斗殴故意，并非仅仅出于防卫的目的；第二，上诉人张怀桂与被害人李某在工厂门口相遇后，二人相互扭打，被害人张某乙上前帮助李某，事发当时正处下班时间，现场人流量较大，且工厂门卫已经上前拉架，上诉人张怀桂没有实施正当防卫的紧迫性和必要性；第三，工厂门卫在被害人李某、张某乙将上诉人张怀桂打倒在地后，将三人拉开，上诉人张怀桂爬起来，持刀捅刺被害人李某、张某乙，即便认定二被害人对上诉人张怀桂实施了不法侵害，此时不法侵害也已经结束，不具备实施正当防卫的时间条件，上诉人张怀桂的行为足以表明其是出于斗殴和报复目的；综上，上诉人张怀桂的行为不属于正当防卫，已构成故意伤害罪，原审判决定性准确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾 赟审 判 员  蒋 峻代理审判员  王英明二〇一六年十一月二日书 记 员  张文君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执异53号
异议人范学良，男，1967年10月11日出生，汉族，住河南省项城市。
申请执行人孙长军，男，1982年8月22日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人韩智，宁夏诚托律师事务所律师。
被执行人银川恺祥达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人姚鹰，该公司经理。
委托代理人李万虎，该公司职员。
本院在执行申请执行人孙长军与被执行人银川恺祥达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，范学良提出执行异议，认为银川市兴庆区宁青园2号楼3单元1101室归异议人所有，请求中止对银川市兴庆区宁青园2号楼3单元1101室的执行。
经审查查明，2015年5月7日，本院受理了原告孙长军与被告银川恺祥达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。根据原告孙长军的诉前财产保全申请，本院作出（2015）兴财保字第426号民事裁定：冻结被申请人银川凯祥达房地产开发有限公司、姚鹰名下价值150万元的财产。2015年6月29日，本院向银川市房管局发出（2015）兴财保字第426号协助执行通知书，冻结了被申请人银川凯祥达房地产开发有限公司名下位于银川市兴庆区某室产权。2015年11月10日，本院作出（2015）兴民初字第5011号民事判决书，判决：被告银川凯祥达房地产开发有限公司于本判决生效之日七日内偿还原告孙长军借款100万元。案件受理费18012元，财产保全费5000元，合计23012元，由被告承担。申请执行人孙长军申请强制执行，本院于2016年3月10日发出通知，要求银川市兴庆区宁该室住户于2016年4月1日前迁出。异议人范学良提出执行异议并提交了范学良与银川恺祥达房地产开发有限公司赛马分公司签订的《防水施工合同》一份、《顶房协议》一份及《物业服务处楼宇分户移交表》一份、《业主临时公约》一份、《业主情况登记表》、电梯费、物业费收据、前期物业服务协议一份等，以此证明涉案房屋以工程款顶账的方式已归异议人所有，异议人已经实际占有该房屋。本院受理审查。
经核查，异议人范学良名下备案银川市兴庆区涉案房屋房产。
本院认为，依据《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。复议人范学良名下已拥有一套住宅，又购买一套登记在被执行人名下的商品房，异议人主张的权利不能够排除执行。异议人范学良所提异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人范学良所提异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
代理审判员 李 静
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 安逸凡
附本案适用的相关法律、司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第00408号
原告：霍邱县农村信用合作联社鑫星信用社
负责人：裴庆，主任。
委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：陈照杰
被告：陈科
原告霍邱县农村信用合作联社鑫星信用社诉被告陈照杰、陈科金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告霍邱县农村信用合作联社鑫星信用社诉称：2009年8月31日，经被告陈照杰申请，原告与被告陈照杰签订《借款合同》，约定被告陈照杰向原告霍邱县鑫星信用合作社借款50万元用于家具经营，借款期限为36个月，即于2009年8月31日至2012年8月30日止，并约定借款月利率为10.35‰，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等，被告陈科为被告陈照杰上述借款提供担保，并与原告签订了《保证合同》，约定了保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。借款到期后，经原告多次催要，被告陈照杰以种种理由拒绝偿还。现请求法院判决：1、被告陈照杰偿还借款本金50万元及利息。2、被告陈科承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用及律师费3000元由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉，应正确提供被告的基本信息及住址。本案中，原告起诉状中所记载的被告地址错误，案件受理后原告又未能提供正确地址，致本�无法送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告霍邱县农村信用合作联社鑫星信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许霞
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈晨
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张中行终字第27号
上诉人（原审原告）熊正章，男，土家族。
上诉人（原审第三人）宋友福，男，土家族。
委托代理人宋道德，男，土家族，系第三人宋友福之子。
被上诉人（原审被告）张家界市永定区教字垭镇人民政府，住所地张家界市永定区教字垭镇。
法定代表人高小青，镇长。
委托代理人熊廷一，男，土家族，系教字垭镇司法所所长。
原审第三人熊世胜，男，土家族，系熊正章的父亲。
上诉人熊正章、上诉人宋友福因不服被上诉人张家界市永定区教字垭镇人民政府（以下简称镇政府）土地所有权处理一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2014）张定行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，上诉人熊正章、上诉人宋友福及其委托代理人宋道德、被上诉人镇政府的委托代理人熊廷一、原审第三人熊世胜到庭参加诉讼。
本院认为，原审仅对上诉人熊正章提起的两项诉讼请求中的一项作出判决，对另一项诉讼请求未进行审查和处理，属漏判，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第182条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2014）张定行初字第38号行政判决；
二、发回湖南省张家界市永定区人民法院重审。
退还上诉人熊正章交纳的二审诉讼费50元，退还上诉人宋友福交纳的二审诉讼费50元。
审判长 钟 强
审判员 王 峰
审判员 王艳欣
二〇一四年九月十二日
书记员 王 芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》
第182条对当事人在一审中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的发回重审。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安西民初字第174号
原告景某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告景某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员贠旭明适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景某某诉称：2008年10月原、被告经人介绍认识，2009年12月2日举行了结婚仪式开始同居生活，2014年3月3日补办结婚证。2010年7月25日生长子张某甲，2012年5月4日生次子张某乙。刚开始同居时双方感情较好，后因性格不合，被告经常对原告发火，摔东西，喝完酒后殴打原告，实施家庭暴力。2015年10月11日被告无故殴打原告，在原告报警后被告才离开，从此双方开始分居。现在原被告夫妻感情已破裂，没有和好的可能，请求判决：1、原、被告离婚；2、长子张某甲由原告抚养，次子张某乙由被告抚养，抚养费各自负担。
被告张某某辩称：原、被告同居生活后感情较好，在共同生活中双方发生过小矛盾，没有实施家庭暴力，2015年10月11日原、被告的父母发生争吵，原告知道后对被告发火，在原告要出走的情况下，就推搡了一下原告，这件事发生后原、被告就没有一起生活。被告认为夫妻感情尚好，有和好的可能，故不同意离婚。
经审理查明：2008年10月原、被告经人介绍相互认识，2009年12月2日举行了结婚仪式同居生活，2014年3月3日在定西市安定区民政局补办结婚登记手续。2010年7月25日生一男孩，取名张某甲，2012年5月4日生一男孩，取名张某乙。婚后双方夫妻感情较好，2015年10月11日，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾后，原告离家与被告分居生活。
上述事实，有双方当事人陈述，身份证复印件、户籍证明及结婚证明等证据在卷证实。
本院认为：原、被告虽系经人介绍而结婚，但在婚后夫妻感情是好的，在共同生活中因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。双方应在今后的共同生活中互谅互让，注重沟通，珍惜建立起来的夫妻感情，不应草率离婚。鉴于两人夫妻感情尚未破裂，原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告景某某和被告张某某离婚。
案件受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由原告景某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 贠旭明
二〇一五年十一月十日
书记员 周淑芳
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第1720号
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江阴市延陵路494号401-425室、402-424室。
被执行人张勇。
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司（以下简称人寿公司）与被执行人张勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2014）澄商初字第1413号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张勇应支付人寿公司保险金34450元及案件受理费330元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。根据人寿公司申请的请求，本院于2015年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人张勇的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人张勇有可供执行的财产或财产线索。本院将上述事实书面告知了申请执行人人寿公司，其对本院查明的上述事实未提出异议，且未提供被执行人张勇其他可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有本院对银行、房管局、车管所等部门查询材料在卷佐证。
本院认为，被执行人张勇确无可供执行的财产，申请执行人人寿公司也未能提供被执行人张勇有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄商初字第1413号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人张勇确有可供执行的财产，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵执行员蒋东
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴 志 燕
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第318号
申请执行人张志超，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
被执行人于建新，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）二民初字第41号民事调解书，责令被执行人于建新履行生效法律文书确定的义务，但被执行人于建新至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人于建新在刘俊工地打工。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行�》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人于建新在刘俊工地打工的工资收入13095元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 莘富生
二〇一四年九月二日
书记员 李伟哲
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第318号
申请执行人：徐恩
被执行人：邹德芬
上列当事人因民间借贷执行一案，由于被执行人未能按（2014）二民初字第120号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人邹德芬工资每月冻结2500元，待欠款全部履行完毕时止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：杨大鹏
二〇一四年九月二日
书记员 ： 姜 淼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1816号
原告上海宏仑宇君律师事务所，住所地上海市长宁区江苏路***号**楼***座。
法定代表人张辉，主任。
委托代理人郑铮，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告上海市浦东新区洁美卫生服务队，住所地上海市浦东新区潍坊路**弄**号**楼。
法定代表人孟根陈，经理。
原告上海宏仑宇君律师事务所诉被告上海市浦东新区洁美卫生服务队诉讼代理合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邢怡独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑铮、被告法定代表人孟根陈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海宏仑宇君律师事务所诉称，2009年12月29日，原、被告签订了《聘请律师合同》，约定被告委托原告代理其与上海市建工机械工程有限公司（下简称建工公司）、上海园林机施有限公司（下简称园林公司）建设工程分包合同纠纷案件的一审、二审及执行。合同签订后，原告即代理了被告的上述诉讼案件。该案于2011年8月2日由上海市浦东新区人民法院作出一审判决。上海市第一中级人民法院于同年11月17日作出二审终审判决，判决园林公司支付被告工程款人民币1，389，569元。上述案件的审理涉及工程造价司法审价，案件历时两年有余。原告指派律师为被告提供了全面的诉讼服务。终审判决后原告律师仍积极参与和解工作。原告完全履行了双方之间的诉讼服务合同。终审判决后，败诉方不积极履行生效判决。原告要求被告申请强制执行，但被告虑及案外因素不同意申请强制执行实现工程款的偿付。据原告了解，至原告起诉之日，被告通过谈判等方式已得到偿付。根据原、被告之间《聘请律师合同》第八条的约定，被告应支付律师费用138，900元，扣除被告支付的前期费用1万元，还应支付128，900元。原告多次要求被告支付律师费，被告多以资金紧张推诿。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付律师费128，900元，诉讼费由被告承担。
被告上海市浦东新区洁美卫生服务队辩称，被告通过朋友介绍认识了原告所里的罗震霄律师，被告先付了1万元律师费，当时被告只是口头答应官司打赢后支付诉讼所得总金额的10%作为律师费。此后原告在替被告准备诉讼材料时拿走了被告的公章并自行在《聘请律师合同》上盖了章，被告从未见到过这份合同，不认可合同的效力。被告在法院诉讼后已经拿到了判给被告的1，389，569元。但是之后案外人周茂森又起诉被告分走了74万元工程款，因此不同意支付原告128，900元律师费。
经审理查明，2009年11月，原、被告签订了一份《聘请律师合同》，约定被告聘请原告的律师作为其代理人进行与建工公司之间的诉讼，原告指派罗震霄律师作为被告代理人，被告支付前期费用1万元，若本案最终结案，根据生效判决或双方和解、调解结果，被告应按照最终执行到的款项金额的10%支付原告律师费等内容。合同签订后，被告支付了原告1万元前期律师费用。原告指派罗震霄律师、郑铮律师担任被告代理人代理了被告诉建工公司、园林公司建设工程分包合同案件。该案经法院一审、二审，上海市第一中级人民法院终审判决园林公司支付被告工程款1，389，569元及利息。判决后，被告已取得该工程款。
上述事实，由原告提供的《聘请律师合同》、（2010）浦民一（民）初字第1413号民事判决书、（2011）沪一中民二（民）终字第2354号民事判决书等证据，结合原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的诉讼代理合同合法有效。被告辩称《聘请律师合同》由原告自行盖章缺乏证据，且被告也承认曾口头同意按照最终所得的10%支付原告律师费，被告的陈述与合同内容相符，故本院对被告的辩称不予采信。根据合同约定，被告应按其已取得的工程款的10%支付原告律师费即138，900元，扣除前期已支付的1万元，还应支付原告128，900元。被告辩称周茂森诉被告的案件和原告与被告之间的合同无关，被告以此拒付原告律师费的理由不成立。原告的诉请符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海市浦东新区洁美卫生服务队应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏仑宇君律师事务所律师费128，900元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，078元（原告已预交），减半收取计1，539元，由原告上海宏仑宇君律师事务所负担50元，被告上海市浦东新区洁美卫生服务队负担1，489元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢怡
二〇一四年八月十一日
书记员 李洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1607号
原告李春蓉。
委托代理人龙从渊，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告杨强富。
原告李春蓉与被告杨强富民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员果蓉生、左都元组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告李春蓉的委托代理人龙从渊到庭参加了诉讼。被告杨强富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春蓉诉称，2012年3月7日，原、被告双方签订了《借款协议》，约定原告向被告提供借款25万元，期限一年，从2012年3月7日起至2013年3月6日止。为确保原告债权的实现，被告以其所有的房屋一套作为该笔借款的抵押担保。协议签订当日，原告支付借款11.25万元，并于领取“房屋他项权证”次日支付剩余借款13.75元。借款期限届满后，被告未归还借款，请求判令被告偿还借款本金25万元并支付资金占用利息，利息从借款到期之日起到借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；判令被告以其抵押财产优先清偿原告借款本金及资金占用利息；3、本案诉讼费及实现债权的全部费用由被告承担。
被告杨强富未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2012年3月7日签订《借款协议》，协议载明：“甲方（被告杨强富）向乙方（原告李春蓉）借款250000元（贰拾伍万元正）；借款期限为2012年3月7起至2013年3月6日止；甲方以位于成都市成华区荆竹中路房屋作为抵押物，为本次借款提供抵押担保。”
协议签订后，原、被告于2012年3月8日将位于成都市成华区荆竹中路房屋在成都市房屋产权登记中心办理了抵押登记手续。
审理中，原告表示《借款协议书》签订后，原告于2012年3月7日向被告支付借款112500元；2012年3月9日原告又向被告支付借款137500元；因还款期届满后被告未能还款，原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、借款协议、房屋所有权证、房屋他项权证等证据证明以及当事人的庭审陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应当按约定归还原告借款，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持；被告以自有房屋作抵押向原告借款，并办理了抵押登记，本院对原告要求对抵押物享有优先受偿权的主张亦予以支持；原告要求被告从借款逾期之日起按中国人民银行贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨强富应于本判决生效之日起十日内向原告李春蓉偿还借款本金250000元及利息，利息从2013年3月7日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率计算。
二、如被告杨强富不能归还原告李春蓉以上借款，原告李春蓉对借款抵押物位于位于成都市成华区荆竹中路房屋变卖所得款项优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，公告费600元，合计6010元，由被告杨强富承担。案件受理费原告李春蓉已垫付，被告杨强富履行本判决时一并向原告李春蓉给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 左都元
二〇一四年十二月四日
书 记 员 程 成
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第139号
原告段某某，男。
被告张某某，女。
案由：离婚纠纷
原告段某某诉被告张某某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告段某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元减半收取150元，由段某某负担。
审判员 陈 旭
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘静然
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第834号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年1月14日出生，汉族，安徽省巢湖市人，初中文化，务工，住巢湖市庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月20日被羁押并被刑事拘留，于同月27日被东莞市公安局取保候审，2015年4月7日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同月20日被本院取保候审。
辩护人王一飞，广东尚智和律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）755号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人王一飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年11月19日21时许，被告人陈某某饮酒后驾驶一辆小客车（车牌号粤＊＊＊＊**）途经东莞市厚街镇赤岭涌唇篮球场路段时，与被害人张某某停放在该处的一辆小客车（车牌号粤＊＊＊＊**）发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，双方因赔偿问题发生争执，后张某某报警，民警到场后将在现场等候处理的陈某某带回审查。�检验，陈某某血液中检出乙醇含量为167.83mg／100ml。事故经交警部门认定，陈某某负事故的全部责任，张某某不负事故责任。案发后，被告人陈某某向被害人张某某赔偿2600元，并取得被害人谅解。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人陈某某判处二个月至四个月拘役，并处罚金。被告人陈某某没有对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，判处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人陈某�醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应在以上法定刑内从重量刑。鉴于被告人陈某某明知有人报警，留在现场等候处理，并如实供述罪行，是自首，且案发后积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。辩护人提出被告人系自首，无前科，初犯偶犯，已赔偿被害人，并取得被害人谅解，悔罪表现良好等辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。辩护人还提出被告人酒驾系为送其儿子到医院看病的辩护意见，但未对此提供证据予以证明，本院对该点辩护意见不予采纳。还考虑到本案犯罪情节较轻，未造成严重后果，且被告人陈某某认罪悔罪态度较好，没有再犯的危险，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第二款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖新星
二〇一五年五月四日
书 记 员 钟占芳
第2页共3页
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第561号
原告刘启梅。
委托代理人曾章华，东莞市塘厦镇法律服务所法律服务工作者。
被告东莞市塘厦三建装饰工程部，经营场所：东莞市塘厦镇。
经营者黄村。
原告刘启梅诉被告东莞市塘厦三建装饰工程部劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韦枝展适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启梅及其委托代理人曾章华到庭参加诉讼。被告东莞市塘厦三建装饰工程部的经营者黄村现关押于茂名市电白区第一看守所，无法到庭，本院依法对其就本案事实进行了调查。本案现已审理终结。
原告刘启梅诉称，原告长期在东莞塘厦做临时工，从事建筑和装修工作，被告有工程就叫原告来做。2011年8月至2013年1月，被告叫原告从事房屋装修工作，但被告长期不给原告结算，也不支付工资，只是以借款的形式借给原告15000元，经原告多次催促，2014年1月25日被告的授权委托人陈实给原告结算，经结算，扣除借款后被告欠原告工资57468元。2014年春节后原告去催收工资，就找不到被告了。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告支付原告拖欠工资57468元。
被告东莞市塘厦三建装饰工程部辩称，原告是被告的工人，被告确认原告与陈实的结算清单，确认原告诉讼请求主张的金额。
经审理查明，被告东莞市塘厦三建装饰工程部系由黄村投资经营的个体工商户，陈实系黄村聘请来对被告进行管理的工作人员。
原告系从事建筑和装修工作的临时工，平时无需向被告报道，原、被告未签订劳动合同。当被告对外承接工程后，被告会雇佣原告等人工作，相应的报酬待工程完毕后再进行结算；如被告没有承接工程时，被告无需支付原告报酬，原告可自行在外从事其他工作。经原告与陈实核对，确认截止2014年1月25日被告尚欠原告报酬57468元，被告对此金额予以确认。
2014年4月28日，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭申请劳动仲裁。该仲裁庭于当日作出不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理原告的仲裁请求。原告不服，于2014年5月8日以劳动合同纠纷为案由向本院提起本案诉讼。
以上事实，有不予受理通知书、结算单、聘请书、陈实出庭作证的证言等以及本案调查笔录附卷为证。
本院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，虽然用人单位和劳动者未订立书面劳动合同，但当同时具备下列情形时，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。虽然本案原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，虽然原告提供的劳务是被告的业务组成部分，但不代表着原、被告之间一定成立劳动关系。判断原、被告之间是否成立劳动关系，应以原告是否接受被告的管理等进行衡量。本案中，原告平时无需向被告报道，只是在被告有业务需要时向被告提供劳务，在被告没有业务需要时原告可在外另向他人提供劳务，可见被告处的劳动规章制度并不适用于原告，原告并不接受被告的管理，原、被告之间不存在劳动关系，应为劳务关系。被告雇请原告提供劳务，依法应支付原告相应的劳务报酬。经原、被告核算，被告尚欠原告劳务报酬57468元，此款被告应支付给原告。对原告要求被告支付报酬57468元的诉讼请求，本院予以支持，但需说明的是，该款项的性质为劳务报酬，而非劳动工资。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
被告东莞市塘厦三建装饰工程部应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告刘启梅劳务报酬57468元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费618元，原告刘启梅已预交，由被告东莞市塘厦三建装饰工程部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 韦枝展
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈倩媚
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初6395号
原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告郁德专与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告郁德专于2017年4月18日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告郁德专申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郁德专撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告郁德专负担。
代理审判员 王健
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 余倩
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平民初字第185号
原告：温州永安房地产开发公司。
法定代表人：杨加恩。
委托代理人：蔡振豪。
被告：冯文艺。
原告温州永安房地产开发公司为与被告冯文艺商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月1日向本院起诉，本院经审查于次日受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 倪维常
二〇一三年四月十日
书 记 员 王 珍
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁端民初字第118号
原告王小会，男，汉族，1949年6月13日生，沁水县人。
被告沁水县端氏镇东山村村民委员会
法定代表人王智朝，沁水县端氏镇东山村村民委员会主任。
案由：承包地征收补偿费用分配纠纷
原告王小会与被告沁水县端氏镇东山村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，原告王小会于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小会撤回起诉。
本案受理费50元，减半由原告承担25元。
审 判 长 马立江
人民陪审员 常翠霞
人民陪审员 魏妮妮
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 凯
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0130执585号
被执行人刘某某，男，1987年10月3日生，汉族，某某省某某县某某村人。
被执行人刘某某犯非法买卖制毒物品罪，无极县人民法院于2016年6月24日作出的（2016）冀0130刑初30号刑事判决书已经发生法律效力，因判决罚金未交付，我院刑事第一审判庭于2016年10月9日向本院立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人在服刑期间，且暂无财产可供执行，被执行人尚未执行的罚金为：10000元。经研究，终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行或有执行能力时，可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）冀0130执585号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李彦臣
二〇一六年十月三十日
书记员 成金漫
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂通城刑初字第112号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人万某甲
辩护人胡怀珠，湖北德馨律师事务所律师。
通城县人民检察院以隽检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人万某甲犯交通肇事罪，于2014年9月2日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。通城县人民检察院检察员纪旭东、熊敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杜某乙、杜某、被告人万某甲及其辩护人胡怀珠等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月28日8时30分，被告人万某甲无有效机动车驾驶证驾驶鄂L52C**号正三轮摩托车沿通四公路从隽水镇往四庄乡方向行驶，当其驾车行至原利和砖厂地段时，将在公路边沿上行走的徐某甲、段某甲撞倒致伤。被害人徐某甲经医院抢救无效于当日死亡，被害人段某甲右胫骨粉碎性骨折（开放性）、右腓骨多发性骨折、右侧多发性肋骨骨折、L5右侧横突骨折、肝破裂。经通城县公安司法鉴定中心尸表检验认定：徐某甲符合在交通事故中因严重颅脑损伤及脾破裂致大失血而死亡。经通城县人民医院法医司法鉴定所司法鉴定：段某甲构成三处十级伤残，其损伤程度为重伤二级。经通城县公安局交警大队交通事故认定：万某甲负事故的全部责任，徐某甲、段某甲不负事故责任。
同时查明，交通事故发生后，被告人万某甲的哥哥万某乙迅速拨打报警电话，被告人万某甲安排其侄儿万知打120急救电话，并积极抢救伤者。案发后，被告人万某甲赔偿了被害人徐某甲近亲属5万元、赔偿被害人段某甲医药费6万元。本案在审理期间，经本院准许，附带民事诉讼原告人杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某自愿撤回了对被告人万某甲的刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人万某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证质证的死者照片、肇事车辆照片、卡口摄像照片；驾驶员信息查询结果单、尸表检验报告书、交通事故认定书、道路交通事故现场图及照片、到案经过、户籍资料、撤诉书；证人杜国兵、万某乙、万知的证言；被害人段某甲的陈述；被告人万某甲的供述和辩解；鉴定意见书；现场勘查笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人万某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车上道行驶，未注意行车安全，因而发生交通事故，致一人死亡、一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。对辩护人关于侦查机关在侦查过程中程序违法及鉴定机构作出的鉴定超出了鉴定范围的辩护意见，经查，侦查机关的侦查活动并未违反刑事诉讼法的办案程序，鉴定机构亦具备相关的鉴定资质，故对该辩护意见，本院不予支持。被告人万某甲犯罪后，明知他人报案而在现场等待，并积极抢救伤者，到案后如实供认自己的犯罪事实，根据《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》第一条第一款第二项、第三款之规定，可认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人万某甲到案后认罪态度较好，且积极赔偿了被害人近亲属的部分经济损失，依法可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人万某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月28日起至2015年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴红霞
审 判 员 毕 勇
人民陪审员 吴广元
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐 莉
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第1464-1号
申请执行人：杨书平，女，澳门居民，现住澳门，澳门非永久性居民身份证号码：1536403⑺。
被执行人：刘锐，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××6915。
本院（2013）珠香法湾民一初字第839号民事判决已经发生法律效力，执行过程中，本院于2014年4月11日通过司法专邮方式向被执行人刘锐送达执行通知，被执行人刘锐至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现查明：珠海市拱北昌盛路新丰综合楼2号A座底层7#13-14楼梯间的预购登记人为被执行人刘锐（预购证号：B199802819），现上述房产由赖才荣承租。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
提取被执行人刘锐在珠海市拱北昌盛路新丰综合楼2号A座底层7#13-14楼梯间的租金收入（提取金额以人民币12万元为限）。
本裁定送达后即发生法律效力。

审判员 谢健宇
二〇一五年一月十二日
书记员 符晓玉
第2页，共2页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20443号
罪犯刘赛，女，1975年1月9日出生，汉族，辽宁省台安县人，高中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于二○一二年三月十四日作出（2012）孟刑初字第26号刑事判决，以被告人刘赛犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘赛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘赛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘赛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘赛减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月9日起至2025年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20443号罪犯刘赛，女，1975年1月9日出生，汉族，辽宁省台安县人，高中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于二○一二年三月十四日作出（2012）孟刑初字第26号刑事判决，以被告人刘赛犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘赛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘赛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘赛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯刘赛减去有期徒刑八个月(刑期自2011年6月9日起至2025年10月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦伟平，男，汉族，住内蒙古包头市东河区。
委托代理人：丁亚民，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：张琬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄伟佳，男，汉族，住广东省广州市花都区。
委托代理人：胡桂芬，广东法丞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州瑞佳投资顾问有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：宋仕强，总经理。
委托代理人：胡桂芬，广东法丞律师事务所律师。
再审申请人秦伟平与被申请人黄伟佳、广州瑞佳投资顾问有限公司（下称瑞佳公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第2408号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦伟平申请再审称：（一）二审判决将黄伟佳、瑞佳公司违反广告法的“虚假广告”宣传行为认定为商业吹嘘，属于认定核心事实重大错误。二审判决应对涉案广告是否为虚假广告，以及虚假广告与秦伟平作出错误的意思表示是否存在因果关系作出独立的认定，但二审判决却以工商行政管理部门的处罚决定为由，错误认定秦伟平没有证据证明涉案广告为虚假广告，将虚假广告认定为商业吹嘘，进而认为秦伟平作为买受人应根据商铺的地理位置、经营环境、投资前景、结合黄伟佳、瑞佳公司的宣传进行综合考虑，再决定是否与黄伟佳、瑞佳公司签订买卖合同，是基于错误事实作出的错误认定。涉案商铺是商用物业，除了位置确定以外，商铺的经营环境、投资前景是秦伟平是否实现购买商铺目的的核心因素，这些均由黄伟佳、瑞佳公司决定。在涉案商铺所在的商圈尚未成熟之时，秦伟平只能依据黄伟佳、瑞佳公司前期的宣传广告作出是否签订合同的判断，秦伟平对合同预期收益需要黄伟佳、瑞佳公司按照广告承诺并投入大量资金着力营造才能兑现。黄伟佳、瑞佳公司在广告中承诺的服务并未落实，属于故意虚构事实，其目的是误导秦伟平购买商铺。（二）二审法院未对涉案商铺的现状进行调查核实，漏查重要事实。秦伟平在一审期间提交了涉案商铺瘫痪运营的现状照片，黄伟佳、瑞佳公司已明确确认。涉案商铺的现状是秦伟平购买商铺的合同目的是否实现的重要事实，但一、二审判决对涉案商铺的现状均未作任何审查，没有就秦伟平提出的合同目的无法实现的理由作出任何回应，影响了判决结果的公正。（三）本案无论是虚假广告还是商业吹嘘，只要使秦伟平陷入了错误认识，作出错误意思表示，都可以产生合同撤销权。本案中，秦伟平基于黄伟佳、瑞佳公司对商铺的虚假宣传，相信购买涉案商铺具有巨大的商业前景和经营价值，从而与黄伟佳、瑞佳公司签订了《商品房买卖合同》。但从目前商铺瘫痪的现状看，合同目的根本无法实现，黄伟佳、瑞佳公司应承担缔约过失的损害赔偿责任。综上，秦伟平请求再审法院撤销（2015）穗中法民五终字第2408号民事判决，依法改判撤销秦伟平与黄伟佳、瑞佳公司于2011年3月22日签订的《商铺买卖合同》，依法改判黄伟佳向秦伟平返还购房款558020元并支付利息，依法改判黄伟佳向秦伟平赔偿房屋契税16741元、办理房地产交易手续费36元、办理房屋登记费550元、产权转移数据印花税279元、签订合同的律师服务费1480元，共计19086元，依法改判瑞佳公司对黄伟佳应支付给秦伟平的款项承担连带清偿责任，本案全部诉讼费用由黄伟佳、瑞佳公司承担。
本院认为，2011年3月22日，秦伟平与黄伟佳、瑞佳公司签订《商铺买卖合同》，约定黄伟佳将涉案商铺转让给秦伟平，转让价款为558020元，黄伟佳应在2012年3月28日之前，以书面形式通知买受人秦伟平办理涉案商铺的交付手续，黄伟佳应于2014年3月28日前，将该商铺按该合同约定的装修标准移交给秦伟平使用，瑞佳公司同意对黄伟佳在本合同约定的全部义务和责任承担一般保证责任等。二审判决认定涉案合同是当事人之间的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，依据充分。秦伟平认为黄伟佳、瑞佳公司发布了虚假广告，故合同的签订并非其真实意思表示。经查，广州市工商行政管理局认定瑞佳公司发布的销售广告存在违规情况，并没有认定瑞佳公司发布的广告为虚假广告。秦伟平认为黄伟佳、瑞佳公司发布虚假广告理据不足，二审判决驳回秦伟平该项上诉请求，依据充分。即使黄伟佳、瑞佳公司发布虚假广告，误导秦伟平作出错误的意思表示，秦伟平也应在合同签订后一年内行使撤销权。涉案合同于2011年3月22日签订，秦伟平在2014年8月4日才提起本案诉讼，要求撤销涉案合同也超过行使撤销权的除斥期间。故秦伟平以黄伟佳、瑞佳公司发布虚假广告为由申请再审，要求撤销涉案合同，缺乏依据。
秦伟平作为心智健全的成年人，对涉案商铺的地理位置、经营环境、投资前景等方面均应有自己的独立判断，同时也应承担相应的商业风险。涉案商铺交付给秦伟平后，商铺能否产生收益属于秦伟平应承担的商业风险，因为黄伟佳、瑞佳公司并未在涉案合同中对秦伟平购买的商铺承诺收益。商铺买卖合同履行后因商铺的商业价值没有达到秦伟平的预期收益，秦伟平以购买商铺的合同目的不能实现为由解除合同，缺乏依据。
综上，秦伟平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回秦伟平的再审申请。
审 判 长 申良洪
审 判 员 黄秋生
代理审判员 贾 密
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈贤璇
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初112号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人明平良，男，1957年7月29日出生于重庆市北碚区，公民身份证号码5102151957********，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区蔡家岗镇同福花园*栋*单元6-3，户籍所在地：重庆市北碚区天府镇后丰岩西山坡101号。曾因犯盗窃罪、赌博罪，于1989年5月4日被原四川省达县人民法院判处有期徒刑四年，1989年5月31日刑满释放；因犯诈骗罪，于1998年2月11日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪，于2006年1月6日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑九年，2011年7月28日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年6月25日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2015年4月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月26日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同年11月10日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）130号起诉书指控被告人明平良犯贩卖毒品罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员魏庆伟适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员牛涛出庭支持公诉，被告人明平良到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年10月26日13时许，被告人明平良与蒋开文电话商定，由明平良以人民币50元的价格向蒋开文贩卖毒品海洛因1小包。随后，明平良在其位于重庆市北碚区蔡家岗镇同福花园4栋2单元6-3的住处，将毒品海洛因1小包交付给蒋开文，并收取蒋开文人民币50元。交易完成后，明平良被公安民警当场抓获，并从明平良身上查获疑似毒品海洛因3小包（净重0.08克），从蒋开文随身携带的挎包内查获疑似毒品海洛因1小包（净重0.04克）。归案后，明平良如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局毒品检测中心检验：从查获的毒品疑似物中均检测出海洛因成分。
上述事实，被告人明平良在庭审中亦无异议，并有证人蒋开文的证言，涉案毒品等物证，搜查、提取、扣押、封存笔录，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（毒品）[2017]44133号物证检验报告、称重笔录、辨认笔录、户籍材料、归案经过、前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人明平良故意非法贩卖毒品海洛因0.04克给他人，并从其身上查获毒品海洛因0.08克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人明平良依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人明平良归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人明平良曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯和毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。
据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人明平良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除现行羁押的2日，即自2016年11月10日起至2017年8月7日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对涉案毒品海洛因0.12克予以没收（已扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 唐子桐
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民终字第176号
上诉人（原审原告）王学义。
委托代理人姚庆丰。
被上诉人（原审被告）哈尔滨龙地房屋开发公司。
法定代表人赵世斌，该公司经理。
委托代理人张凤磊，该公司法律顾问。
上诉人王学义因买卖合同纠纷一案，不服尖山区人民法院（2014）尖民再字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，王学义与龙地公司于2002年元月9日签订商品房销售合同书一份，合同约定龙地公司将位于双鸭山市尖山区富丽新村5号楼1单元4楼403室房屋出售给王学义，该户房屋设计面积为67.32平方米，房屋总价款68000元，注明按套购置。2002年元月15日王学义将全部购房款68000元交付给龙地公司，龙地公司为王学义出具黑龙江省单位往来资金结算票据一份。2003年8月5日王学义到房屋产权管理部门办理了此房屋的所有权登记证，该房屋所有权登记证体现建筑面积为64.10平方米，王学义与龙地公司签订的商品房销售合同中的设计面积大于房屋所有权登记证的面积，二者相差3.22平方米。
原审法院认为，王学义与龙地公司签订的商品房销售合同合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行。龙地公司向王学义交付的房屋经房产管理部门办理的房照，确实面积不足。王学义与龙地公司订立的商品房买卖合同中虽有按套购置字样，但合同的主要内容是按房屋面积约定价款的，故对面积不足的应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定处理，龙地公司应退还王学义不足面积的房款。王学义的诉讼理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。但其数额计算有误，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，双鸭山市尖山区人民法院于2004年9月9日作出（2004）尖民初字第1132号民事判决：哈尔滨龙地房屋开发公司返还王学义购房差面积价款4488元。案件受理费255元由哈尔滨龙地房屋开发公司负担190元，王学义负担65元。
原审法院经再审查明，并认定，1、富丽新村小区属经济适用住房；2、龙地公司在销售富丽新村小区房屋过程中“按套购置”销售房屋不违法法律强制性规定，对买房人要求按面积计价的要求不予支持。当事人无相反证据足以推翻以上事实。
原审法院经再审认为，原审原告王学义与原审被告龙地公司签订《商品房销售合同书》，合同中明确约定“按套购置”、设计面积67.32平方米、总价款6.8万元。该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。同时，诉争房屋的性质已为人民法院发生法律效力的裁判所确认系经济适用住房，房屋的性质不因合同文本的名称发生改变。因双方并未就按套购置的房屋设计面积与初始登记（或房屋所有权证书中记载）的面积发生误差时的处理方式进行约定，原审认定买卖合同中虽有按套购置字样，但合同的主要内容是按房屋面积约定价款，并适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于出卖人交付使用的房屋建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符时的争议处理原则的规定作出判决，属于认定及适用法律错误，应予纠正。王学义系按双方约定的按套购置的计价方式购买的诉争房屋，王学义主张按面积计价并由龙地公司返还其因面积误差多收取的购房款无据可依，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决：一、撤销本院（2004）尖民初字第1132号民事判决；二、驳回原审原告王学义的诉讼请求。
判后，原告王学义不服，以所购房屋系商品房为由，向本院提起上诉，请求撤销（2014）尖民再字第11号民事判决，维持一审原判。被告哈尔滨龙地房屋开发公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持再审判决，驳回上诉人的上诉请求。
经本院审理查明，原审判决认定的主要事实清楚。
本院认为，双方当事人交易房屋的性质已被生效判决确定为按套购置的经济适用房，原审法院再审时对错误适用商品房买卖的相关规定予以纠正并无不当。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持再审判决。
二审案件受理费255.00元，由上诉人王学义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张金环
审 判 员 曹红霞
代理审判员 薛 龙
二〇一五年七月一日
书 记 员 潘 欣
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审27号
申请人：临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人：郑年。
被申请人：金林燕。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第123043号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第123043号征收社会抚养费�定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第123043号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人郑年、金林燕缴纳社会抚养费人民币100000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月十四日
代理书记员 金 清
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏08民终159号
上诉人（原审被告）蒋育，职员。
被上诉人（原审原告）开珍珍，无业。
上诉人蒋育与被上诉人开珍珍委托理财合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年11月5日作出（2015）河民初字第0725号民事判决。上诉人蒋育不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经本院审查，上诉人蒋育提起上诉后，未能依法缴纳上诉案件受理费，一审法院于2015年11月27日向其送达了催缴诉讼费通知书，告知其在规定时间内向本院缴纳上诉案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。但上诉人未能按通知书要求向本院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋育自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 孙 洁
二〇一六年三月八日
书记员 庞汝全
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终847号
上诉人（原审被告）:厦门飞越达光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲景路60号三楼C区76室。
法定代表人：廖宗洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑武雄，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林珠端，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：达阵光电科技(南京)有限公司，住所地江苏省南京市江宁滨江经济开发区地秀路88号。
法定代表人：张向军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏莉，江苏爱信律师事务所律师。
上诉人厦门飞越达光学有限公司因与被上诉人达阵光电科技(南京)有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初7581号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人厦门飞越达光学有限公司上诉称，被告住所地在厦门市思明区××楼××区××室，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。退一步讲，双方所签订购单明确交货地为厦门市××区环东海域美溪道湖里工业园1号，可确定本案合同履行地在厦门市××区，而不应适用民事诉讼法解释第十八的规定。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案所涉合同未约定履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地应为本案合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年七月十七日
书记员 端木兰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2056号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：关介平，男，汉族，＊＊＊＊出生，身份证住址：广东省增城市。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告关介平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法公告传唤，期满无到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理了一张牡丹信用卡，卡号为42×××28。被告在使用该卡过程中严重透支。经原告多次催收，被告至今仍未归还，严重损害了原告的合法权益。现起诉请求法院判令：1、被告偿还欠款本金79414.76元及利息、滞纳金（暂计至2014年2月1日止的利息为7945.14元、滞纳金为2895.08元，从2014年2月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按牡丹信用卡领用合约的标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，被告关介平填写信用卡申请表，向原告申领牡丹信用卡。表示已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。申请表后附有《牡丹卡领用合约（个人卡）》，载明：申领人为甲方，发卡机构简称乙方，甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费，因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息等。原告审查后向被告核发出牡丹信用卡（卡号为42×××28）。被告领取信用卡后，在使用过程中发生透支。原告表示已对信用卡的欠费进行了截数，截止至2014年7月2日的欠款合计96684.80元，其中本金79409.76元、利息12879.96元、滞纳金4395.08元，之后的透支利息、滞纳金不再计算。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告关介平向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款本息合计96684.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2056元，由被告关介平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 梁敏勤
二〇一四年八月十九日
书 记 员 饶瑞娟
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）承刑初字第217号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年12月25日出生，汉族，农民，小学文化，现住河北省承德县。2014年5月5日因涉嫌滥伐林木罪被承德县森林公安局刑事拘留。2014年5月27日被承德县森林公安局取保候审。2014年10月13日被我院取保候审。
被告人雷某某，曾用名雷某甲，男，1971年6月24日出生，汉族，农民，小学文化，现住河北省承德县。2012年4月2日因涉嫌滥伐林木罪被承德县森林公安局刑事拘留，2012年4月4日被承德县森林公安局监视居住。2014年5月4日被承德县森林公安局刑事拘留。2014年5月8日经承德县人民检察院批准被逮捕，2014年7月18日被承德县人民检察院取保候审。2014年10月13日被我院取保候审。
被告人林某某，男，1974年5月4日出生，汉族，农民，初中文化，现住河北省承德县。2011年12月15日因涉嫌滥伐林木罪被承德县森林公安局刑事拘留，2011年12月21日被承德县森林公安局监视居住。2014年5月9日经承德县人民检察院批准被逮捕，因疾病无法收押，2014年5月9日被承德县森林公安局取保候审。2014年10月13日被我院取保候审。
承德县人民检察院以承检刑诉（2014）第165号起诉书指控被告人刘某某、雷某某、林某某犯滥伐林木罪，于2014年10月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。承德县人民检察院指派代检察员曾令省出庭支持公诉，被告人刘某某、雷某某、林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2011年1月至2月期间，被告人刘某某与被告人雷某某、林某某商定在未办理采伐许可手续的情况下采伐油松树苗，被告人雷某某、林某某负责按照刘某某要求的规格在三家乡联系树源并组织工人采伐。被告人刘某某负责收购采伐的林木并支付货款。经承德县林业规划勘查设计院鉴定，三被告人共砍伐油松幼树1128株。上述事实清楚，证据充分，应以滥伐林木罪追究三被告人的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某辩称，自己没有和雷某某、林某某商定滥伐树木，自己不认识林某某，只是负责收购树苗，我不应构成滥伐林木罪，应构成非法收购罪。
被告人雷某某对检察机关指控的事实均承认，未作任何辩解。
被告人林某某对检察机关指控的事实均承认，未作任何辩解。
经审理查明，被告人雷某某与被告人林某某商定在未办理采伐许可手续的情况下采伐林木，被告人林某某负责联系树源，被告人雷某某负责联系买主，二人组织工人采伐树木，得款按约定分配。2011年1月至2月期间，被告人刘某某意欲向被告人雷某某收购一批油松幼苗。被告人雷某某与林某某遂按刘某某要求的规格在三家乡组织工人采伐树木，被告人刘某某在明知被告人雷某某、林某某没有采伐许可手续的情况下仍非法收购其油松幼苗并支付货款。经承德县林业规划勘查设计院鉴定，被告人雷某某、林某某共砍伐油松幼树1128株。被告人刘某某非法收购滥伐的林木为1128株。
认定上述事实的证据有，1、证人薛某某的证言，证实自己在2011年1月份帮雷某某、林某某联系了三车树苗，具体他们有没有手续自己不清楚；2、证人张某某、马某某、毕某、毕某甲、毕某乙、张某甲的证言，证实其给被告人雷某某、林某某在三家乡挖过树的事实；3、证人李某、王某、周某某、姜某某、薛某甲、汪某、张某乙、李某甲、陈某某、何某某证言，证实自己曾将油松苗卖给了雷某某和林某某，未提采伐手续的事，要办也是买主办；4、承德县林业规划勘查设计院出具的鉴定意见书，证实在承德县三家乡砍伐油松幼树1128株，采挖树坑1786个；5、现场勘验检查笔录及照片，证实现场相关情况；6、辨认笔录，证实被告人雷某某对被告人刘某某的辨认情况；7、证明一份，证实林木权属情况；8、罚款收据，证实三被告人被没收违法所得情况；9、抓获经过，证实被告人雷某某、林某某系抓获归案；10、被告人刘某某的供述，承认自己联系雷某某商定购买油松树苗，后雷某某按照自己要求的规格组织工人采伐树木，自己收到树后支付货款，且自己知道雷某某没有林木采伐手续的事实；11、被告人雷某某的供述，承认自己在2011年1月和林某某一起采伐和采挖了他们自己购买的一片油松幼苗，所得利润他和林某某平分，未办理采伐许可证，并承认自己卖给刘某某的那一车油松幼苗是刘某某先找的他，规格是刘某某定的，价钱也是刘某某定的；12、被告人林某某的供述，承认自己与雷某某一起采伐和采挖了他们自己购买的一片油松幼苗，买主是雷某某联系的，自己与雷某某是合伙关系，未办理采伐许可证。
本院认为，被告人雷某某、林某某违反森林法的规定，在未取得采伐许可证的情况下采伐林木，其行为已构成滥伐林木罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。属共同犯罪。被告人刘某某非法收购明知是滥伐的林木，情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。三被告人自愿认罪，系初犯、偶犯，并且在公安机关上缴违法所得，量刑时予以从轻考虑。本院为了维护国家对林业资源的管理制度，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二、三款、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年、缓刑二年，并处罚金人民币贰万元。（罚金已缴纳）
（刑期自确定之日起计算）
二、被告人林某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年、缓刑二年，并处罚金人民币贰万元。（罚金已缴纳）
（刑期自确定之日起计算）
三、被告人刘某某犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年，并处罚金人民币贰万元。（罚金已缴纳）
（刑期自确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王玉杰
代理审判员 孟庆园
人民陪审员 李炳杰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王占超
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第63号
申请执行人孙忠，男，1965年1月1日出生，汉族，教师，住上杭县。
被执行人蓝万成，男，1975年1月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人孙忠与被执行人蓝万成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蓝万成在银行没有存款，另被执行人蓝万成在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第63号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年六月十八日
代理书记员 范 丹
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第2504号
原告潘荣革，男，生于1967年3月1日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。
被告李师庆，男，生于1964年3月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告章丘矿业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人程开甲，总经理。
本院在审理原告潘荣革与被告李师庆、章丘矿业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告潘荣革于2014年11月28日申请撤回对被告李师庆、章丘矿业有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告潘荣革申请撤诉的理由正当，无规避法律行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘荣革撤回对被告李师庆、章丘矿业有限公司的起诉。
案件受理费900元，由原告潘荣革负担。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 景义哲
人民陪审员 李恒禧
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈 霞
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河执字第631号
申请人崔纪秋。
被执行人郑相升。
本院在执行申请人崔纪秋与被执行人郑相升同居析产纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2009）河民初字第3909号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付3000元，但其未按期履行。经查询，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2009）河民初字第3909号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵明清
审判员 赵 健
审判员 孙 园
二〇一四年十一月六日
书记员 王全智
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3393号
原告李某，女，1956年5月16日出生，汉族，退休职工，住永安市。
被告曾某甲，男，1953年10月6日出生，汉族，工人，住永安市。
原告李某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由审判员蔡昭玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1983年经朋友介绍认识，1984年在永安城关镇办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名曾某乙，双方从1992年开始分居，互不履行夫妻义务，经济上亦各自独立，互不往来，至今分居已满22年，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。子女已成家，双方无财产争议，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告曾某甲未作答辩。
经审理查明，1983年年底，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后，夫妻感情一般，××××年××月××日生育一女孩，取名曾某乙。2000年开始因被告不顾家庭、子女，原、被告常为家庭琐事争吵，造成夫妻感情不和。2014年1月，原告向本院提起离婚诉讼，同年2月18日，因双方自行和解，原告申请撤回起诉，本院作出（2014）永民初字第446号民事裁定书，裁定准许原告李某撤回起诉。撤诉后，因原、被告未共同生活，夫妻关系未实质改善，原告于2014年9月2日再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的原告身份证、户口本、本院（2014）永民初字第446号民事裁定书复印件、结婚证原件、复印件各一份，以及原告的庭审陈述等证据在案佐证，并经庭审查证，对上述证据及所要证明的事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后，因原、被告双方感情不合，常为家庭琐事争吵，被告对妻儿关心、体贴不够，导致夫妻隔阂日渐加深，夫妻矛盾日趋恶化。2014年1月，原告以夫妻感情不和向本院提起离婚诉讼，诉讼期间原告撤诉。撤诉后，因原、被告未共同生活，夫妻关系难以实质改善，夫妻感情确已完全破裂，现原告再次向本院提起离婚诉讼，理由充分，本院予以准许。被告曾某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告曾某甲离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 蔡昭玉
二〇一四年十一月十日
书记员 高美珍
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第330号
原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行。地址：英德市。
负责人：孔令贵，行长。
委托代理人：朱明星，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：黄少勇，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：刘宁宁，女，汉族，住河南省新乡市。身份证号码：×××002X。
原告中国农业银行股份有限公司英德市支行（以下简称农行英德支行）诉被告刘宁宁信用卡纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告农行英德支行委托代理人朱明星到庭参加诉讼，被告刘宁宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行英德支行诉称：被告刘宁宁于2013年5月7日向我行申请开立一张信用卡，卡号为62×××70，被告领用信用卡后，自2013年6月5日起以该信用卡进行透支，期间没有按时还款。截止至2015年3月19日，被告仍欠透支本金12748.83元、利息1425.10元，滞纳金733.94元，共14907.87元。原告多次要求被告偿还上述款项，但被告至今仍未偿还。以上事实有被告身份证复印件、贷记卡申请表、账户催收资料信息及账户流水信息表等为证。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼：1、请求判决被告偿还信用卡透支款本金12748.83元、利息1425.10元，滞纳金733.94元，共14907.87元（上述利息及滞纳金计至2015年3月19日止，2015年3月20日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘宁宁在答辩期内没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
本院查明的事实与原告陈述的一致，本院予以确认。
本院认为，原告要求被告偿还信用卡透支款、利息及滞纳金的诉讼请求，被告身份证复印件、贷记卡申请表、账户催收资料信息及账户流水信息表证据证实，证据充分，事实清楚，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘宁宁欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行信用卡透支款本金12748.83元、利息1425.10元，滞纳金733.94元（上述利息及滞纳金计至2015年3月19日止，2015年3月20日起以实欠透支款为基数按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金等费用的规定计至款项全部付清之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内偿清。
本案受理费86.35元，由被告刘宁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李衍君
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 余益勤
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴思影
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1917号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告孙福良，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告孙福良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告孙福良经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告孙福良于2012年4月7日在原告处贷款40000元，约定2013年4月7日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金40000元、利息4078元（利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
被告孙福良未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、被告孙福良身份证（复印件）1份，证明被告的个人身份信息。
2、借款凭证1份，证明被告在原告单位借款金额。
3、农户借款合同1份，证明被告与我信用社依照规定签订了借款合同，并约定了借款利息及还款期限。
4、桦南县公安局土龙山派出所和桦南县土龙山镇金生村村民委员会出具的证明1份，证明被告是桦南县土龙山镇金生村村民，于2014年7月外出至今下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未出庭质证也未提交其他证据，本院予以认定。
被告孙福良未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年4月7日，被告孙福良与原告桦南县农村信用合作联社下辖的土龙山信用社签订了农户借款合同1份。双方约定被告向原告借款40000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2013年4月7日。此后原告依约向被告发放了借款。还款日到期后，因被告没有按约偿还贷款本金及利息，原告提起诉讼，要求其偿还贷款本金40000元及利息4078元（利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告孙福良签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付原告借款本金及利息的义务，原告的诉讼请求应予支持，但利息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告孙福良经公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙福良于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币40000元及利息（利息按合同约定月利率9.39‰计算至本判决履行期限届满日止）；
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费902元及公告费500元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 葛治中
人民陪审员 许福杰
人民陪审员 张 强
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 宋佳楠
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第724号
原告赵秋芝，女，汉族，城镇居民。
被告张晓艳，女，汉族，城镇居民。
原告赵秋芝与被告张晓艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵秋芝到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤（公告），无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年8月6日，被告以经营纸品缺资金为由，向我借款人民币15000元，同时给我出具借款条一张，之后被告偿还部分款项，但时至今日仍欠我本金13880元未还。为此，诉请人民法院依法判令被告偿还我借款13880元及利息。
被告既未提出答辩，亦未提供反驳证据。
经审理查明，被告曾在莱州市古城街开办了一家“莱州市古城街宏宝商店”，零售纸品、卫生巾等货物。2001年8月6日，被告以资金短缺为由，向原告借款15000元，约定借期为半年，即从2001年8月6日到2002年2月6日，月息为2分。当场被告给付原告部分货物以先予抵顶利息1800元。后被告偿还了部分借款，尚有13880元，承诺2002年3月23日给付。到期后，被告一直未偿还剩余借款，现原告诉至本院，要求被告偿还借款。
审理中，原告向本院提供了上述借条一张，载明“借条今借到赵秋芝人民币壹万伍千元正。半年期，从2001年8月6日到2002年2月6日至。息为2分（1800元），息已付，到期应还壹万伍仟元正。莱州宏宝纸品张晓艳借款人：张晓艳2001.8.6日到本月3月23日应取回13880.00元（壹万叁仟捌佰捌拾元正）”。经审查，该借条多处盖有莱州市古城街宏宝商店的公章，上面的文字“伍”、“壹万伍千元正”有涂抹。原告解释称，被告出具借条后，用货偿还了部分借款，尚欠13880元，故被告在借条下面写明了余欠数额，怕产生岐义，被告就将上面的本金数字用笔涂抹了。被告经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未提供反驳证据。
审理中，原告明确其所主张的利息计算方式为：剩余借款本金从2002年3月24日起，至判决生效确定给付之日按同期银行贷款利率计算利息。
以上事实，有当事人的陈述、提供的借条、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告为证明被告向其借款13880元的事实，提供了被告书写的借条一张，因被告既未提出答辩，亦未提供反驳证据，故对该证据的证明力，本院予以确认。从该借条上看，利息在交付本金时就已付，有违合同法第二百条所规定的，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告所主张的本金应认定为13200元，扣除被告之后偿还的1120元，现被告尚欠原告借款本金12080元。原告要求被告偿还借款，并支付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告张晓艳缺席，判决如下：
被告张晓艳偿还原告赵秋芝借款12080元，同时支付以上借款本金从2002年3月24日起至判决生效确定给付之日止，按同期银行贷款利率计算的利息，均限本判决生效后十日内付清，。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，公告费560元，共计707元，由原告负担45元，被告负担662元，此款原告已交纳本院，被告直接将款662元给付原告，限本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 李德强
审判员 王培盛
审判员 国树强
二〇一三年十月九日
书记员 王 丹
—3—
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第01353号
原告张琳，男，1953年出生。
被告张武，男，1975年出生。
原告张琳与被告张武民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员邹习奇担任审判长，与人民陪审员刘华于、夏鹰组成合议庭，适用普通程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告张琳到庭参加了诉讼，被告张武经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张琳诉称，2013年6月15日，被告张武向原告张琳借款28万元，约定于2013年8月15日偿还，并出具了借条一份。借款到期后，原告张琳多次向被告张武催收未果。为此，原告张琳诉至本院，请求本院依法判令被告张武偿还借款28万元及利息（从2013年6月15日起至本金还清时止，按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计算）。
被告张武未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年6月15日，被告张武向原告张琳借款28万元，约定于2013年8月15日偿还，并出具了借条一份，借条内容：“借条，今借到张琳现金280000元，大写贰拾捌万元整，借款时间为两个月，月利息30‰，季度结息，到期不结息，一是本人付利息20%的罚金；二是本人付结息时到息的利息（计息方式：利息时间从实结时间至应结息时间）；三是本人借款超期利息按武隆县农村合作银行同期利息的4倍计算；四是本人自愿每天付追收人的工资20元，生活费15元，车船费凭票报销；五是本人违约对方向法院起诉，本人愿意负担法院的一切费用。注：每月应缴利息8400元，大写捌仟肆佰元整。借款人：张武，2013年6月15日”。借条出具后，原告张琳以银行转账方式支付被告张武借款9.5万元，另18.5万元是原告张琳向他人借款来以现金方式支付给被告张武。借款到期后，原告张琳向被告张武催收未果。2015年6月12日，原告张琳诉至本院，请求判令被告张武偿还借款28万元及利息（从2013年6月15日起至本金还清时止，按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计算）。
本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、借条、储蓄对账单等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告张武是否偿还原告张琳借款28万元；二、利息计算方式。
针对争议焦点一，本院认为，被告张武向原告张琳借款28万元，有被告张武出具的借条及付款依据等为据，双方当事人之间民间借贷法律关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告张琳按约提供借款28万元给被告张武，而被告张武在借款到期后未按约偿还，其行为已违约，应当向原告张琳承担偿还借款28万元及利息的违约责任。
针对争议焦点二，本院认为，虽然原被告双方在借条中约定的利息过高，但原告张琳请求从2013年6月15日起至借款本金还清时止，按中国人民银行一年期贷款基准利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告张琳诉请被告张武偿还借款28万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张武在本判决生效后五日内偿还原告张琳借款28万元及利息（利息计算方式：从2013年6月15日起至借款本金还清时止，按中国人民银行一年期贷款基准利率的4倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9379元（原告已预交），由被告张武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹习奇
人民陪审员 夏 鹰
人民陪审员 刘华于
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 雪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初04739号
原告：寿思源。
委托代理人：吴春光，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告：陈鸳鸯。
原告寿思源诉被告陈鸳鸯民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由代理审判员何俊达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告陈鸳鸯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2013年9月13日被告因经商需要向原告借款人民币5万元整，因是朋友关系未约定利息，后经原告多次催讨，被告仍未归还。现诉至法院，请求贵院判令：一、请求法院判令被告归还原告借款人民币5万元并支付利息从借款之日起按年利息6%至实际归还之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：
被告陈鸳鸯于2013年9月13日出具的借条一张，证明被告欠原告借款50000元的事实。
被告陈鸳鸯未作答辩亦未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实：被告陈鸳鸯于2013年9月13日向原告寿思源借得人民币50000元，并出具借条一张。该借款后经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为：原告寿思源与被告陈鸳鸯之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款人民币50000元，由被告陈鸳鸯出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈鸳鸯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作出缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告陈鸳鸯于本判决生效之日起十日内归还原告寿思源借款本金50000元及利息（按年利率6%自起诉之日即2016年7月4日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告陈鸳鸯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 何俊达
二〇一六年七月十二日
代书 记员 张 瑶
申请执行时效贰年逾期不予执行
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初13023号
原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区。
负责人刘凌，系该行行长。
委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人郑志鹏，广东嘉得信律师事务所律师。
被告欧阳长英，女，汉族，1967年5月26日出生，住址广东省河源市源城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告欧阳长英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康倩兰、被告欧阳长英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告剩余贷款本金130952.61元，利息2283.96元，罚息34.66元，合计133271.23（利息、罚息、复息暂计至2015年5月12日，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止）；二、被告抵押给原告的房产（深圳市罗湖区）处理后所得价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用；三、被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：2009年7月9日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定：被告向原告借款17万元，借款期限为240个月，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上下浮30%，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行；逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告以“等额本息还款法”的方式归还贷款本息。为担保债务履行，被告将其购买的位于深圳市罗湖区房产抵押给原告。合同签订后，涉案抵押房产办理了抵押登记，原告依约于2009年7月13日发放了贷款17万元，但被告未如约履行还款义务，截止2016年5月12日，已累计拖欠原告贷款本金130952.61元，利息2283.96元，罚息34.66元，合计133271.23元。为维护原告的合法债权，故依法提起诉讼。
被告欧阳长英未提交书面答辩及证据材料，但于庭上称已于庭前结清截止2016年10月的本金、利息罚息及复息，原告亦当庭予以认可截止2016年9月的还款。
经审理查明，原告诉称的事实属实。
又查明，《个人购房担保借款合同》还约定：被告每期还款日为当月的10日；利率实行一季一定，在贷款期限内分段计息，从利率调整的首季首日起，按当日人民银行规定的贷款基准利率及合同约定的浮动利率执行新的利率；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约；被告违约的，原告有权宣布贷款本息立即部分或全部提前到期；房产抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用。
截至2016年10月24日，被告尚欠原告贷款本金124399.58元，当月的利息及之前的罚息及复息也结清。另，本案除案件受理费、保全费外未产生其他诉讼费用。
案件在审理过程中，本院根据原告提出的申请，已对被告名下价值133271.23元的财产作出保全民事裁定，并实施了相应的保全措施。
以上事实有《个人购房担保借款合同》、个人借款借据、房地产证、逾期还款清单等证据及庭审笔录证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未履行还款义务，其行为构成根本违约，原告有权依据约定解除合同并要求被告偿还贷款本息。被告将其名下位于深圳市罗湖的房产抵押给原告，在依法办理抵押登记后，原告合法取得了抵押权，原告有权就依法处分抵押房产所得之价款优先受偿，对清偿贷款本息及实现债权费用不足部分由被告继续清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告欧阳长英应于本判决发生法律之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金124399.58元及罚息（本金暂计至2016年10月24日，2016年10月9日后的罚息按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至款项实际履行之日止）。
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行对被告欧阳长英名下位于深圳市罗湖（房产证号：深房地字第××号）享有抵押权，有权就依法处分该抵押房产所得之价款优先受偿；不足部分，由被告欧阳长英继续承担清偿责任。
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2695元，保全费1186.35元（均已由原告预交），均由被告欧阳长英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李活光
人民陪审员 周艾黎
人民陪审员 钟惠强
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张丁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第6页共6页