湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第00504号
原告江治艮。
委托代理人郭中青，巴东县野三关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告谭立新（又名谭立兴）。
委托代理人张家军，巴东县阳光法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告江治艮诉被告谭立新合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员张哲适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。诉讼中，因案情复杂本院裁定转为普通程序审理，并依法组成由审判员覃方平担任审判长、审判员张哲、人民陪审员谭晓艳参加的合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告江治艮及其委托代理人郭中青，被告谭立新的委托代理人张�军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江治艮诉称：2014年8月13日，原告因被告邀请为其父母立生碑，在立生碑的过程中被鞭炮炸伤左眼及左耳，当日被告将原告送往恩施州民大医院治疗，同年8月28日，被告要求原告给其出收据收到营养费5000元及换眼费8000元，因原告不识字，被告自行写了一份收据，原告在上面签字捺印，同年10月8日原告经恩施自治州鸿翔司法鉴定中心鉴定为7级伤残。2015年1月起诉至法院要求被告赔偿时，被告称：“原告已在收据上明确表示不再追究被告任何经济及法律责任为由不予赔偿”。现原告认为此收据违背其真实意思表示，内容明显显失公平，诉至法院，请求判令撤销原告于2014年8月28日给被告出具的收据（协议）。
原告江治艮为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、2014年8月28日收据1份。用以证�该协议显失公平，需要撤销。
经庭审质证，被告谭立新对该证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。
证据2、2014年10月15日巴东县大支坪镇柏杨坪村村委会证明，湖北民族学院附属民大医院眼科诊断证明、出院记录、门诊病历、耳鼻喉-
头颈外科声阻抗检报告单、耳鼻喉头颈外科耳声发射分析报告单各1份（以上均为复印件）。用以证明原、被告签定协议时原告的伤并没有痊愈，仍需要继续治疗。
经庭审质证，被告谭立新对其真实性无异议，村委会证明恰好说明了原告受伤是在立碑结束之后。
证据3、鉴定意见书复印件1份、常住人口登记卡复印件2份、身份证复印件1份、残疾证复印件1份。用以证明被告受伤后鉴定为7级伤残及误工90天，以及证明应赔偿伤残赔偿款70936元、被扶养人生活25120元、误工费5842.1元，这些应赔偿的数额远大于协议上的数额，故协议显失公平。
经庭审质证，被告谭立新对证据真实性没有异议，但认为，原告女儿江群已经成家，其监护人不应为其父亲，故其被扶养人生活费不应得到支持；原告受伤是在被告义务帮工活动结束之后，被告没有义务给原告任何赔偿，但是被告出于友好关系给了原告一定的经济补偿，并不能说明本案中争议的协议显失公平。故该组证据不能达到原告的证明目的。
被告谭立新辩称：第一，原告诉状所称事实部分不属实，原告系立碑结束过后受伤的，出具收据并非被告强迫；第二，协议并没有违背原告真实意思表示，是原告自愿的，协议上有原告的签名、捺印，协议是原告的表弟谭立行起草的，被告只是按照谭立行起草的内容重新抄写了一遍。被告有证据证实协议形成的调解过程中原、被告均是自愿的，并没有胁迫或欺诈情形；�三，该协议并不显示公平，因为原、被告义务帮工关系在立碑结束后就终止了，原告出于亲属关系自带鞭炮而受伤的，被告是出于朋友感情主动给原告一定的经济补偿。从一定程度上讲，被告也是受害者，因为本次事故被告已经蒙受巨大的经济损失。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。
被告谭立新为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1、谭立文、谭光均证明原件各1份。用以证明原告受伤是在立碑结束之后自带鞭炮受伤的。
经庭审质证，原告江治艮认为谭立文证明上的证明人谭清东与被告有亲属关系，不能作为证明用。谭光均证明没有其身份证复印件，且内容不属实。
证据2、证人田某到庭所作的证言。主要内容为：2014年8月27日下午，被告的妹夫约我一起去看望即将出院的原告，晚上在恩施的“熊老幺”夜市原、被告协商�偿一事，我当时也在场，当时原告说还搞2000元，被告就说搞5000元，另换眼睛等还要8000元，一起搞13000元，当时协议是原告的老表写的，原告当时在协议上按手印和签字了的，被告当时直接把钱也给原告了，当时都很和气。
经庭审质证，原告江治艮认为证人当时并没有在场；被告谭立新认为证人证言属实。
证据3、证人黄某到庭所作的证言。主要内容为：原告受伤后，2014年8月27日，原告经治疗已经康复即将出院，我同田祖明去看望原告，大约晚上八点左右在恩施“熊老幺”夜市，经原、被告协商，被告给原告补偿8000元后，原告称还搞2000元，被告给5000元，协议书是原告的亲属写的，写完后，读给双方都听了的，双方都满意，开始说让原告抄写，但原告就说要被告抄写，被告就抄写了。他们数钱的时候我就走了。
经庭审质证，原告江治艮认为证�当时并没有在场；被告谭立新认为证人证言属实。
证据4、证人吴某到庭所作的证言。主要内容为：2014年8月27日晚上，我开车去医院接原、被告出来协商赔偿事宜，原告出医院后，就给其老表谭立行打电话叫其出来一起协商，我就又去谭立行家接他到熊老幺夜市吃饭，协商过程中原告一直强调其自己有过错，就提出被告补偿2000元，被告就称给原告5000元加换眼睛8000元一起搞13000元，后谭立行就起草了，被告重新抄写了，谭立行就又念给了双方听了，双方都很满意，签字后，被告就给原告13000元，之后我又开车送原告及谭立行回去了。
经庭审质证，原告江治艮认为开车证人在场，但写协议时并没有在场；被告谭立新认为证人证言属实。
证据5、录音光盘1张（当庭播放）。用以证明原、被告协商时的气氛和气，不存在胁迫等行为。
经庭审质�，原告江治艮认为该证据只能证实被告给原告补偿了13000元，只是一个搓商过程，录音时间是2014年12月9日，不能证实其他内容。
本院依职权于2015年6月13日对谭立行的调查笔录1份。主要内容为：谭立行与原告是亲老表关系，与被告谭立新是邻近关系。2014年8月28日晚，原告江治艮给谭立行打电话，开始说这次到恩施来住院把男老表、女老表都搞打扰了，说要到谭立行家里来玩。谭立行到楼下接原告时，除了看到有原告以外还有被告谭立新的妹妹谭玉莲和一个司机共3人，原告江治艮就说不到我屋里玩了，一起出去宵夜，这样我们就一路到恩施沿江路宵夜（当时谭立行的老婆也去了），有被告谭立新、谭立新的弟弟谭立旺，谭立新的妹夫（小名叫：胡周），另外还有几个人谭立行不认识，大概一共是十几个人。到达后，相互介绍时我听说原告江治艮第二天就要出院，而且赔偿的事也说好了，双方都很和气。上桌子开始吃夜宵时，双方就已经协商完毕的事宜请谭立行写个条子，一开始谭立行不写，原告江治艮就开始说自己与被告谭立新有三层亲戚关系，说脑壳不得把给别人玩，叫谭立行帮忙写，并说不会再找谭立新麻烦。当时原告江治艮还说自己家里来了“猪娃儿蛇”运气不好，这次为给被告帮忙立碑也将被告谭立新给伤害了。再后来谭立新就按照双方的意思起草了收据，并读给双方听，双方觉得合适后，被告谭立新才誊写，誊写完后又一次读给双方听，被告江治艮阅看后签字并捺印，此时，被告谭立新便将13000元钱给付原告。此收据上“自此江治艮不再追究谭立兴任何经济和法律责任”也是原告的真实意思表示。写收据而没有写协议书是因为当时没有人说写协议书，反正说的是不再找麻烦了，所以在收据的最后还写上了�此收据代协议”几个字，而且原告还在上面按了手印。
经庭审质证，原告江治艮认为调查笔录中13000元属实，其他的不属实；被告谭立新认为该笔录内容与其他相关证人证言能相互印证，属实。
对原告江治艮提交的证据，本院认为，证据1客观真实，形式合法且与本案关联，本院予以采信；证据2、3虽具有客观真实性，但与本案无直接关联，不能达到原告的证明目的，故本院不予采信。
对被告谭立新提交的证据，本院认为，证据1证人未出庭作证，无法核实其真实性，另外从证明的内容来看与本案无关联，故本院不予采信；证据2、3、4、5证人出庭所作的证言真实且各个证人证言之间能相互印证，所作的证明内容与证据5录音的内容能够相互印证，故本院予以采信。
对本院依职权向谭立行调查所形成的笔录，其内容真实且与本案相关联，作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原、被告系巴东县大支坪镇柏杨坪村村民。2014年8月，被告谭立新请原告江治艮义务帮忙立生碑，同年8月13日在立碑落成举行鞭炮庆祝仪式之时，原告被燃放的鞭炮炸伤左眼，原告受伤后当即被送往湖北民族学院附属民大医院进行住院治疗。在原告即将出院之时，由原告亲戚谭立行草拟，被告谭立新誊写，原告江治艮签字捺印确认的收据1份，该收据载明：“谭立兴因于2014年8月13日为其父母立生碑请江治艮义务帮忙。立生碑结束后江治艮在燃放鞭炮时左眼受到伤害。事故发生后，谭立兴及时将江治艮送到恩施民大医院住院治疗，眼伤已治愈，于2014.8.28日出院。经谭立兴与江治艮协商补偿江治艮后期异眼安置及治疗费捌仟元（小写8000元）、营养费及精神抚慰金伍仟元（小写5000元），两项合计人民币壹万叁仟元整（小写13000元�属实，此款收到后经双方协商自此江治艮不再追究谭立兴任何经济和法律责任。江治艮于2014.8.13日至8月28日在恩施民大医院住院期间所有费用由谭立兴全额支付，此次住院结算后如果能在新农合报销费用，其报销所得归江治艮所有。此收据代协议。收款人：江治艮2014年8月28号”。事后原告江治艮以与被告协议内容显示公平为由于2015年4月8日诉至本院，请求撤销原告于2014年8月28日给被告出具的收据即协议。
本院认为：首先，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，根据庭审查明的事实，2014年8月28日原告给被告出具的收据，从收据的内容来看，实质上是一份关于原、被告就原告受伤后期经济赔偿事宜达成的协议；其次，是关于该协议的效力问题。根据庭审查明结合本院调查的事实，从合同的磋商、�立过程来看，双方并没有合同无效、可撤销的情形存在，故在原告签字捺印后，该合同即成立且生效。原告在合同中关于不再追究被告任何经济和法律责任的承诺系自己对权利的处分且不违反法律规定，本院予以认可。最后，对于原告以该合同显示公平、重大误解为由主张撤销该协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未向本院提供充分证据证实双方在合同成立之时有可撤销的情况存在，故应由原告承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告要求撤销原告于2014�8月28日给被告出具的收据（即协议）的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条，第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告江治艮的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告江治艮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃方平
审 判 员 张 哲
人民陪审员 谭晓艳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 谭宝平
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
因重大误解订立的；
在订立合同时显示公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼�》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。