wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑一终字第23号
原公诉机关广东省乐昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗振，男，汉族，1981年6月14日出生于广东省乐昌市，小学文化，农民。2014年5月29日因涉嫌犯非法制造爆炸物罪被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
辩护人谢斌，广东金韶律师事务所律师。
广东省乐昌市人民法院审理广东省乐昌市人民检察院指控原审被告人罗振犯非法制造爆炸物罪一案，于2014年11月18日作出（2014）韶乐法刑初字第139号刑事判决，原审被告人罗振不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年3月初，被告人罗振与龙某（已判刑）口头商议，由罗振提供龙某饭餐、住处，龙某负责购买原料、聘请工人及制造炸药，制造出的炸药以低价卖给罗振供其开采矿山使用，罗振开采出来的矿，盈利后分30%或40%的利润给龙某。同年3月14日，龙某与林某（已判刑）等人在乐昌市五山镇青岭村委会罗家湾矿山一工棚内包装炸药时，被公安民警当场抓获，并现场查获成品炸药360千克，半成品炸药400千克，以及制造炸药的原材料氯酸钾100千克、硫磺25千克、聚乙烯醇12.5千克。
原判认定上述事实，有户籍证明，归案经过，违法犯罪记录查询情况说明，同案犯龙某、林某的刑事判决书，搜查笔录，提取笔录，扣押物品清单，证人刘某、连某的证言，同案犯龙某、林某的供述，化验检验报告，辨认笔录，指认笔录，现场勘验笔录及被告人罗振的供述等证据证实。
原判认为，被告人罗振无视国家法律，为谋取非法利益，伙同他人非法制造爆炸物，其行为已构成非法制造爆炸物罪。且情节严重，在非法制造爆炸物过程中，罗振起积极作用。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条第一款，第五十六条第一款，第五十五条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，以被告人罗振犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。
宣判后，上诉人罗振上诉称，1、龙某是以炸药出资与我合伙开采矿山，并非合伙非法制造爆炸物。我没有向龙某提供制造炸药的资金或其他便利，没有直接参与制造炸药，也没有送饭给龙某，而是由我们矿山的工人送饭给她的。2、龙某制造出来的炸药尚未投入矿山使用，未履行出资义务，故其制造炸药的行为属单方行为，我们合伙开矿的口头协议亦无效。原判认定事实不清，证据不足，请求二审改判无罪或从轻处罚。
其辩护人提出：罗振与龙某是合伙开矿关系，由龙某负责提供其制造的炸药，罗振负责采矿设备。非法制造炸药由龙某独立完成，罗振并没有参与制造炸药，而只是给龙某送过一次饭，情节显著轻微。原判认定罗振系龙某非法制造爆炸物的共犯属适用法律错误。请求二审改判无罪。
经审理查明，原判认定上诉人罗振犯非法制造爆炸物罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人罗振及其辩护人提出的辩解、辩护意见，经查，同案犯龙某供述罗振叫其在罗家湾矿山制造炸药，并口头协议由龙某提供炸药，出矿后两人平分。龙某还明确指认罗振负责每天送饭，且其曾发短信叫罗振拿些蜡过来供制造炸药之用。对此，罗振亦供认在案，足以认定。罗振先提议龙某过来乐昌制造炸药，后又向龙某承诺高额利益，并提供食宿及场地便利，其与龙某不仅仅是合伙开矿的关系。罗振在龙某非法制造炸药的过程中起积极作用，其行为已触犯刑法，依法应受刑罚处罚。故上诉人罗振及其辩护人提出的辩解、辩护意见据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人罗振无视国家法律，为谋取非法利益，伙同他人非法制造爆炸物，其行为已构成非法制造爆炸物罪，且属情节严重。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新民
审 判 员 李飞洲
代理审判员 张怡婷
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈侦鑫
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第284号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人邱发金，农民。2005年5月31日因赌博被玉环县公安局行政拘留五日。2005年6月2日因吸食毒品被玉环县公安局行政拘留十三日。2006年5月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。2008年2月29日因吸食毒品被玉环县公安局行政拘留十五日。2008年3月12日因吸食毒品被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2013年5月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2013年8月23日刑满释放。2014年1月8日因吸食毒品被玉环县公安局决定行政拘留十五日（未执行）。2014年1月10日被玉环县公安局决定强制隔离戒毒二年（未执行）。2014年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1109号起诉书指控被告人邱发金犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人邱发金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年12月21日16时许，被告人邱发金窜至本县坎门街道三和超市门口，趁周围无人注意之际，利用自制钥匙强行打开被害人李洪军停放在该三和超市门口的红色林肯牌二轮电动车（价值人民币600元）锁芯，随后驾车逃离现场。
2、2013年12月29日中午13时许，被告人邱发金又窜至本县坎门街道三和超市门口，趁周围无人注意之际，利用自制钥匙强行打开被害人刘伟停放在该三和超市门口的灰色雷爵牌二轮电动车（价值人民币300元）锁芯，随后驾车逃离现场。
3、2013年12月30日16时许，被告人邱发金再次窜至本县坎门街道三和超市门口，趁周围无人注意之际，利用自制钥匙强行打开被害人陈强停放在该三和超市门�的红色二轮电动车（无法估价）锁芯，随后驾车逃离现场。
2014年1月6日13时许，被告人邱发金在玉环县坎门街道建工路被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人邱发金在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人李洪军、刘伟、陈强的陈述、扣押物品清单、指认经过、现场勘查笔录、图、照片、价格鉴定结论、前科材料、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱发金曾因盗窃受过刑事处罚后又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邱发金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邱发金归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，可酌情从�处罚。为维护社会治安，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邱发金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2015年3月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一四年四月十七日
代理书记员 林俊杰
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第5135号
原告惠安县农村信用合作联社，住所地惠安县螺城镇建设南路***号。
法定代表人史桐融，理事长。
委托代理人杨涛、陈憬雄，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告苏树钦（惠安县螺城家家新电料厨具商行业主），男，1970年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告苏培钦（惠安县螺城恒盛水暖厨具商行业主），男，1973年5月22日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告苏永钦（惠安县张坂兴隆日杂店业主），男，1967年3月29日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告张雪兰，女，1972年1月2日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告苏爱珍，女，1972年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告苏以珍，女，1967年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市。
本院于2014年9月2日立案受理原告惠安县农村信用合作联社与被告苏树钦、苏培钦、苏永钦、张雪兰、苏爱珍、苏以珍金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费23211元，减半收取11605.5元，由原告惠安县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄钕婷
审 判 员 孙 莉
人民陪审员 曾向阳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 严 诚
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第3172－1号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。
被告张敏杰。
被告田靖靖。
被告刘元洪。
被告刘元洲。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张敏杰、田靖靖、刘元洪、刘元洲金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结四被告银行账户存款330000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张敏杰、田靖靖、刘元洪、刘元洲银行账户存款330000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年十一月十二日
书记员 李翠英
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1585号
原告严某，男，汉族，住通江县诺江镇高明村。
委托代理人杜从智，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，汉族，住通江县诺江镇东街。
委托代理人苟建江，四川别致律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，住通江县诺江镇春长坪街。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人杜从智，被告赵某某的委托代理人苟建江到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告严某诉称：原告于2013年元月在胥某某处帮被告借款20万元，月利息3%。被告赵某某于2013年1月28日给原告立20万元借条，并约定2013年6月28日偿还。被告王某提供担保。到期后，经多次催收二被告拒不偿还。现诉请判令二被告立即偿还借款20万元及利息。
被告赵某某辩称：借款20万元是真实的，我应该偿还。同意按银行利率支付利息。
被告王某未作答辩。
经审理查明：2013年1月28日，被告赵某某给原告严正立“借条”借款20万元，该“借条”记明：定于2013年6月28日归还。被告王某在被告赵某某立给原告的“借条”上写明：我愿为赵某某借严某现金人民币20万元正担保，如到期未还，我自愿承担该欠款。被告赵某某、王某均在该借条上签字并捺印。借款逾期后原告催收无果，于2014年6月17日起诉来院，要求实现诉请。
同时查明：中国人民银行公布的2013年一年期贷款基准年利率为6%，月利率为5‰。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵某某在原告严正处借款后未按约定偿还，其行为已构成违约，依法应承担清偿借款的民事责任。原、被告在借条中未约定借款利息，视为不支付利息，但被告赵某某应从原告主张之日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准月利率5‰支付利息至清偿时止。被告王某对于被告赵某某在原告处的借款承诺到期未还，自愿承担该欠款，应当承担连带责任保证，被告赵某某在约定的债务履行期届满没有履行债务的，原告可以要求被告赵某某履行债务，也可以要求被告王某在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告主张被告按月利率3%支付借款利息，因未提供证据，不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵某某在判决生效后五日内偿还原告严正借款20万元，并从2014年6月17按中国人民银行公布的同期同档贷款基准月利率5‰支付利息至清偿时止，利随本清。
二、被告王某对被告赵某某在原告严正处借款20万元本息承担连带清偿责任，保证人承担责任后有权向债务人追偿。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告赵某某和王某承担（被告应承担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高浩儒
二〇一四年十月十六日
书记员 庞赛男
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1621刑初266号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人吴松林，男，生于1988年9月15日，汉族，初中文化，家住岳池县九龙镇。2009年3月4日，因犯抢夺罪被岳池县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2009年6月11日刑满释放；2010年2月1日，因犯盗窃罪被岳池县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2010年4月15日刑满释放；2010年10月28日，因犯抢夺罪被岳池县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。2013年12月20日刑满释放；2014年10月28日，因犯非法持有毒品罪被岳池县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。2015年9月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年8月4日被岳池县公安局刑事拘留；同年8月17日被岳池县公安局逮捕。现押于岳池县看守所。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2017）267号起诉书指控被告人吴松林犯盗窃罪一案，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员江靖出庭支持公诉，被告人吴松林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月3日上午11时30许，被告人吴松林去至岳池县九龙镇九龙广场对面43队车站出口一个单元楼的楼下，将被害人郭某停放在此处的一辆黄色宜家牌电动三轮车盗走。随后，被告人吴松林将所盗三轮车骑至岳池县九龙镇新马路计划生育小区内停放。当天20时许，被告人吴松林来到岳池县九龙镇新马路计划生育小区内，准备骑走其所盗窃停放的电动三轮车时，被岳池县公安局抓获。经岳池县物价局价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车被盗时的价值为7290元人民币。
另查明，1、被告人吴松林本案所盗窃的电动三轮车已追退还给被害人郭某。
2、2017年8月3日20时许，被告人吴松林被公安机关抓获归案。
3、被告人吴松林因犯抢夺罪，于2009年3月4日岳池县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。同年6月11日刑满释放；2010年2月1日，因犯盗窃罪被岳池县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。同年4月15日刑满释放；2010年10月28日，因犯抢夺罪被岳池县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。2013年12月20日刑满释放；2014年10月28日，因犯非法持有毒品罪被岳池县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。2015年9月26日刑满释放。
上述事实，被告人吴松林庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人的陈述、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、扣押物品清单、发还物品清单、价格认定结论书、前科犯罪资料、到案经过、户籍信息、被告人杨和平的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴松林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民合法财产所有权，已构成盗窃罪，岳池县人民检察院起诉指控被告人吴松林犯盗窃罪的罪名成立，本院依法予以支持。被告人吴松林被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴松林到案后，能如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻判处。据此，根据被告人吴松林的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴松林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨晓慧
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 倩
附本案相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民二终字第00035号
上诉人（原审原告）：抚顺勇利包装制品有限公司，住所地：抚顺市顺城区。
法定代表人：邸建勇，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：程国强，男，1972年8月4日生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人：郐涛，男，1973年8月21日生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人：程国勇，男，1974年6月17日生，汉族，住抚顺市新抚区。
上诉人抚顺勇利包装制品有限公司因与被上诉人程国强劳动争议纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2013）顺民一初字第1060号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。上诉人抚顺勇利包装制品有限公司的法定代表人邸建勇，被上诉人程国强的委托代理人郐涛、程国勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月，被告程国强到原告抚顺勇利包装制品有限公司处从事操作工工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定每月工资1067元，原告未给被告入工伤劳动保险。2011年4月6日，被告在中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司投保国寿全家福意外伤害保险(每份保险限额20000元，共四份)，每年保费50元，被告投保四份，共200元，该款由原告在被告工资中代扣代缴。2011年6月29日，被告在工作中受伤。2012年10月被告被认定为工伤。2013年4月8日，被告经鉴定伤残程度为七级伤残。双方因工作待遇给付一事，发生纠纷。被告于2013年6月25日向抚顺市顺城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年7月22日，抚顺市顺城区劳动争议仲裁委员会作出顺劳人仲字(2013)018号裁决书，裁决原告给付被告各种费用74762.20元。2013月7月22日，原告的法定代表人邸建勇到抚顺市顺城区劳动争议仲裁委员会领取了劳动仲裁裁决书，并在送达回证文书上签了字，书写了日期7月22日。现原告不服抚顺市顺城区劳动争议仲裁委员会的裁决诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
原审法院认为，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，原、被告双方在签收裁决书之日起十五日内均未到人民法院对劳动裁决书不服提起诉讼，该裁决书已生效，具有法律效力。根据一事不再审之原则，应驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：驳回原告抚顺勇利包装制品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，上诉人抚顺勇利包装制品有限公司不服原审判决，向本院上诉称，抚顺市顺城区劳动争议仲裁委员会裁决上诉人给付被上诉人护理费4025元有误，因为被上诉人住院期间是由上诉人派人护理，故不应再付护理费；同时，上诉人给被上诉人投保了意外伤害保险，保险公司给付被上诉人32000元赔偿金，应从赔偿总额中扣除，一审对上述事实未予认可，以上诉人起诉超过15天为由，驳回起诉，属认定事实错误，适用法律不当。
本院确认原审查明事实，另依原审卷宗证明材料查明，上诉人抚顺勇利包装制品有限公司不服仲裁裁决向一审法院提起诉讼时间是2013年8月14日。二审审理过程中，上诉人承认2013年7月22日收到仲裁裁决书至提起诉讼已超过15天。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本法第四十七条规定仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。涉案裁决不是终局裁决，上诉人与被上诉人自收到裁决书之日起十五日内均没有提起诉讼，抚顺市顺城区劳动争议仲裁委员会做出的顺劳人仲字（2013）018号裁决发生法律效力。当事人对生效的裁决书应按规定履行。上诉人不服裁决逾期提起诉讼不应受理，受理的应驳回起诉。因此，上诉主张本院不予审查。原审作出判决驳回诉讼请求适用法律不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2013）顺民一初字第1060号民事判决；
二、驳回上诉人抚顺勇利包装制品有限公司起诉。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，退还上诉人抚顺勇利包装制品有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张杰明
审 判 员 尹立威
代理审判员 韩 健
二〇一四年二月七日
书 记 员 高 静
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第02464-1号
原告：汪炜，男，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：安徽车之杰汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：马宝平，总经理。
被告：上海汽车商用车有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：蓝青松，董事长。
本院审理原告汪炜与被告安徽车之杰汽车销售服务有限公司、上海汽车商用车有限公司产品责任纠纷一案中，原告申请财产保全，本院作出了（2015）包民一初字第02464号民事裁定书。现因（2015）包民一初字第02464号民事判决书已生效，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
立即解除对于被告安徽车之杰汽车销售服务有限公司的皖A×××××号轻型货车、原告汪炜的皖A×××××号车（担保财产）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹春
二〇一五年十一月十七日
书记员 茆璐
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00322号
申请执行人谭某某，男，汉族，住某某县某某镇，居民。
被执行人巨某，男，汉族，住某某县某某镇某厂家属楼，系某某县某服务中心职工。
本院在执行谭某某与巨某民间借贷纠纷一案中，申请执行标的30000元及利息。本案在执行过程中将被执行人巨某工资收入8300元扣划，余款因该款被继续冻结，除此而外再无其它财产可供执行，故本案在法定期限内不能全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民初字第01035号民事判决书确定已给付部分内容的执行；未执行部分内容待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：鲁克金
审判员 ： 李 琳
审判员 ：向明君
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ：张弘扬
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏牡民初字第3390号
原告：王蓉华，居民。
被告：张长青，居民。
本院在审理原告王蓉华与被告张长青欠款纠纷一案中，原告王蓉华于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王蓉华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王蓉华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王蓉华负担。
审判员 马远峰
二〇一四年五月七日
书记员 葛新磊
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民终字第891号
上诉人（原审被告）武清跃，男，汉族，1969年3月24日出生，个体。
被上诉人（原审原告）张美霞，女，汉族，1971年11月12日出生，教师。
委托代理人张学斌，内蒙古蒙西律师事务所律师。
原审被告白建梅，女，1970年10月22日出生，个体，现住鄂托克旗乌兰镇4居委26栋13号，与上诉人系夫妻关系。
上诉人武清跃因与被上诉人张美霞、原审被告白建梅民间借贷纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗人民法院（2015）鄂托民初字第972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人武清跃，被上诉人张美霞的委托代理人张学斌到庭参加了诉讼，原审被告白建梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。
二审期间，上诉人武清跃提供两份《房屋销售抵付股本转让金协议》复印件、证人高某某证言，证明上诉人武清跃与被上诉人张美霞之间的债权债务关系已经通过债务转移消灭。
本院认为，根据被上诉人张美霞与上诉人武清跃的债务人高某某、乌海市谊君房地产开发有限责任公司签订两份《房屋销售款抵付股本转让金协议》分析，上诉人武清跃将其对被上诉人张美霞的借贷债务转移给第三人高某某，高某某又以其在乌海市谊君房地产开发有限责任公司享有的股权股本转让金抵销债务。经二审审查，被上诉人张美霞并未向乌海市谊君房地产开发有限责任公司交付过任何房屋价款，且张美霞与高某某及乌海市谊君房地产开发有限责任公司之间并无其他债权债务关系。本案中，两份《房屋销售款抵付股本转让金协议》是否系各方当事人真实意思表示，是否存在债务转移情形，是否存在以房抵债情形，一审并未查清。为便于查清案件事实，本案应当将案外人高某某、乌海市谊君房地产开发有限责任公司追加为当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗人民法院（2015）鄂托民初字第972号民事判决；
二、发回内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗人民法院重审。
二审案件受理费19988元，退还上诉人武清跃。
审 判 长 边晓燕
代理审判员 张 静
代理审判员 张 雯
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张煜雪
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法恢执字第00003号
申请执行人李耀玉，男，汉族。
申请执行人马玉琴，女，汉族。
被执行人骆永旺，男，汉族。
关于李耀玉、马玉琴与骆永旺民间借贷纠纷一案，本院于2008年10月20日作出的（2008）桂法民初字第460号民事判决书，已经发生法律效力。骆永旺未在法定期限内履行生效判决的义务。李耀玉、马玉琴于2014年10月23日向本院申请恢复执行。本院受理后，现查明被执行人骆永旺在桂阳县永宏蔬菜专业合作社有股份。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人被执行人骆永旺在桂阳县永宏蔬菜专业合作社价值38000元的股份。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史久敏
审判员 黄渊强
审判员 肖知平
二〇一四年十二月十六日
书记员 龚丁乐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）哈行终字第209号
上诉人（原审原告）董长春，现住哈尔滨市呼兰区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市公安局呼兰分局，住所地哈尔滨市呼兰区建设路38号。
法定代表人常铁森，局长。
上诉人董长春因治安行政处罚一案，不服呼兰区人民法院（2015）呼行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月16日至21日，原告董长春因土地问题未得到解决去北京国家信访局和中纪委上访，反映哈尔滨市复查复核办公室不按国家法律政策处理信访事项、信访失职等问题。董长春于2015年4月16日、4月20日、4月21日三次到北京市中南海地区非正常上访，北京市公安局西城分局府右街派出所以董长春的行为扰乱中南海地区公共场所秩序为由，对董长春予以三次训诫，董长春被分流到北京马家楼接济服务中心。2015年4月22日，由呼兰区驻京办和呼兰区许堡乡政府工作人员把董长春接回送至呼兰区许堡乡派出所。被告哈尔滨市公安局呼兰分局（以下简称呼兰公安局）认为董长春的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，属于扰乱公共场所秩序行为。呼兰公安局经审核批准，于2015年4月22日作出公行罚决字（2015）369号《行政处罚决定书》，决定给予董长春行政拘留十日并处罚款伍百元的行政处罚。对董长春的行政拘留于2015年4月23日至2015年5月3日已执行，罚款尚未执行。另查明，2015年2月2日，董长春因为到北京市朝阳区三里屯联合国开发署周边地区非法上访，扰乱该地区公共场所秩序，被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日。董长春认为呼兰公安局无行政处罚权，处罚无事实依据，适用法律错误，要求法院依法撤销呼兰公安局作出的行政处罚决定。董长春要求判令呼兰公安局赔偿被拘留期间损失的诉讼请求，庭审中董长春表示要另行起诉。
原审判决认为，董长春信访应当到有关机关设立或者指定的信访接待场所提出，而北京市中南海地区是国家行政机关办公场所，中央领导驻地，不是信访接待场所。董长春此前因进京到中南海、三里屯联合国开发署等非信访地点上访被北京警方训诫并受到行政拘留的处罚，其已明知北京中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，不允许信访人员滞留或聚集。董长春的行为扰乱了当地的公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定。庭审中，董长春提出呼兰公安局无行政处罚权，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方人民政府公安机关负责本区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部125号令）第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。呼兰公安局对董长春的违法行为有行政处罚权。呼兰公安局作出的行政处罚依法履行了案件受理登记、调查询问、告知陈述申辩权利、下达行政处罚书、通知家属等行政处罚程序。综上，呼兰公安局对董长春违法行为作出的行政处罚所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。董长春的诉讼理由和请求无事实根据，不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回董长春的诉讼请求。
董长春不服原审判决，向本院提起上诉称，公安机关的证据只能证明董长春在北京有上访行为，并不能证明董长春有扰乱中南海公共秩序的行为，故被诉具体行政行为主要证据不足，应予撤销。董长春不知道北京警方出具了训诫书，假使出具了，说明北京警方已经对董长春进行了行政处罚，呼兰公安局对董长春进行行政拘留违反“一事不能再罚”的原则。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条，几个公安机关都有权管辖的行政案件，由最初受理的公安机关管辖，必要时，可以由主要违法行为地公安机关管辖。北京公安局已经受理过了，呼兰公安局就没有权再处罚。综上，请求撤销原审判决，判令呼兰公安局赔偿董长春被拘留期间的赔偿金和精神抚慰金。
本院查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：当事人主张权利，应当依法依规进行。董长春之前已经数次因到北京市中南海、三里屯联合国开发署周边等非信访地点上访而被公安机关训诫和处罚，在明知中南海周边不是信访接待场所的情况下，董长春继续到中南海周边地区上访，其行为已经不属于正常上访维权，呼兰公安局据此对董长春作出行政拘留十日并处罚款伍百元的行政处罚，符合法律规定。训诫不属于行政处罚的种类，董长春提出呼兰公安局作出的处罚决定违反“一事不能再罚”的原则以及呼兰公安局没有权再处罚的主张不成立。董长春在原审庭审时明确表示行政赔偿的诉讼请求另行主张，故对董长春上诉要求呼兰公安局赔偿的请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人董长春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王允杰
审 判 员 范晓军
代理审判员 车振环
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐 畅
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1613号
原告：刘凤英，女，住抚松县。
原告：于丽萍，女，住抚松县。
被告：刘本华，住抚松县。
被告：郭建花，住抚松县。
原告刘凤英、于丽萍与被告刘本华、郭建花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。依法由审判员蔺巍适用简易程序进行审理，原告刘凤英、于丽萍到庭参加诉讼。被告刘本华、郭建花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤英、于丽萍诉称：2015年3月9日，被告夫妻以建厂房资金短缺为由，向原告借款壹佰万元整，以房权证号0001915号和0209**号证书、人参酒29件作抵押；到期日为2015年9月9日。经原告多次索要，被告刘本华、郭建花未偿还借款本息。要求刘本华、郭建花偿还借款本金100万元及利息(自2015年3月9日起至还清之日止，按月利率2分计算)。
被告刘本华、郭建花未提供答辩状。
经本院审理查明：2015年3月3日，被告刘本华、郭建花以建筑抚松县万良镇康鑫人参种植合作社厂房为由，向原告刘凤英、于丽萍借款100万元整。并于当日签订“借贷协议”1份，内容为“今有刘本华全家做生意，资金短缺，特向刘凤英、王淑琴等人借款人民币壹佰万元整(1000，000.00元)，抵押物用房权号0001915号和房权号0209**号房权作抵押(华荣园综合楼)、人参酒30件作抵押，利息5分按月计算，用款时间2015年3月9日起到2015年9月9日止。借款人：刘本华、郭建花，持款人：刘凤英、于丽萍。2015年3月30日”。现原告刘凤英、(于丽萍要求只按照月息2分计算利息。
上述事实，由原告刘凤英、于丽萍提供的“借贷协议”、房权号0001915号和020916号的房权证书在案佐证，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原告刘凤英、于丽萍与被告刘本华、郭建花之间的借款合同合法有效。原告刘凤英、于丽萍已经履行支付借款的合同义务，故被告刘本华、郭建花亦应履行按期偿还借款及支付利息的合同义务。原告刘凤英、于丽萍要求被告刘本华、郭建花按月利率2分支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第（二）项的规定，本院予以保护。被告刘本华、郭建花经本院传票传唤，无正当理由缺席的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席审理。依照上述法律规定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，本院判决如下：
被告刘本华、郭建英于判决生效之日起三日内偿还原告刘凤英、于丽萍借款本金100万元及利息(利率按月息2分计算，自2015年3月9日起至还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800.00元，减半收取6,900.00元，由被告刘本华、郭建花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺巍
二〇一六年八月二十六日
书记员 董静
江西省安福县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非执字第42号
申请人安福县人口和计划生育委员会，地址：安福县平都镇城北新区。
法定代表人王红莲，主任。
被申请人陈斌，男，1983年2月20日出生，汉族，户籍所在地江西省安福县，农业户口，住安福县。
被申请人何艳芬，女，1988年5月12日出生，汉族，户籍所在地江西省安福县，农业户口，住址同上，系陈斌之妻。
2015年1月28日，申请人安福县人口和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行被申请人陈斌、何艳芬社会抚养费征收一案。申请人于2014年5月10日作出安计生征决（2014）第402691号征收社会抚养费决定书，查明被申请人陈斌、何艳芬违反计划生育法规，于2011年4月8日计划外生育一男孩，决定对其征收社会抚养费22015元。
本院受理后，依法组成�议庭，对申请人安福县人口和计划生育委员会所作出的具体行政行为合法性进行了审查，认为：申请人所作出的安计生征决（2014）第402691号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人既未申请复议也未提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定已发生法律效力，但被申请人未履行缴纳义务。现申请人向本院申请强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人安福县人口和计划生育委员会作出的安计生征决（2014）第402691号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾阳春
审判员 廖剑平
审判员 方华明
二〇一五年二月十�日
书记员 周露婷
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1478号
原告张青荣，女，1939年12月1日生，汉族。
委托代理人明文科。
委托代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。
被告明飞，男，1992年8月25日生，汉族。
被告滑县顺发农机销售有限公司，住所地：滑县。
法定代表人明春峰，职务：经理。
被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市开发区。
负责人裴亚杰，职务：总经理。
委托代理人魏京宝，系该公司职员。
原告张青荣诉被告明飞、滑县顺发农机销售有限公司、阳光财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张青荣的委托代理人明文科、董宏志，被告滑县顺发农机销售有限公司的法定代表人明春峰、被告阳光财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的委托代理人魏京宝到庭参加了诉讼，被告明飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张青荣诉称：2015年2月17日晚，在郑王公路滑县骨科医院门口，被告明飞驾驶被告顺发公司所有的豫E×××××号小型普通客车将正在步行的原告撞伤，经交警部门处理，认定被告明飞负此次事故的全部责任，由于本次事故致原告伤情严重，住院治疗后仍留有后遗症，事发后被告仅对原告的损失进行了部分赔偿，肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，请求判令被告赔偿原告各项损失共计27583元。
被告明飞缺席未答辩。
被告滑县顺发农机销售有限公司辩称：被告明飞驾驶的车辆系我公司车辆，该车辆在被告保险公司投保有交强险和20万元商业险，应由保险公司对原告合理损失进行赔偿，不足部分我方同意赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司安阳市中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保属实，同意在交强险各分项限额内对原告合理损失进行赔偿，超出交强险部分同意在商业险限额内赔偿；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；原告诉请过高，部分没有法律依据。
经审理查明：：2015年2月17日晚，在郑王公路滑县骨科医院门口前路段，被告明飞驾驶被告滑县顺发农机销售有限公司所有的豫E×××××号小型普通客车将正在步行的原告张青荣撞伤，经交警部门处理，认定被告明飞负此次事故的全部责任。原告张青荣受伤后先后在新乡医学院第一附属医院和滑县骨科医院住院治疗，被诊断为：1.颅脑损伤①脑挫裂伤②蛛网膜下腔出血③颅骨骨折；2.胸部损伤：肋骨骨折；3.肺部感染；4.髋臼骨折，共住院36天，住院期间的医疗费已由滑县顺发农机销售有限公司支付，本次诉讼中原告未主张。原告张青荣的伤情经新乡医学院司法鉴定中心鉴定：颅脑损伤的伤残等级为十级，胸部损伤的伤残等级为十级，出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限90日，护理人数一人。原告张青荣支付鉴定费用3140元，其中鉴定费1900元，检查费1240元。被告明飞系被告滑县顺发农机销售有限公司的雇佣司机，其所驾驶的豫E×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投有交强险和20万元第三者责任保险。
另查明，2016年度河南省农村居民人均纯收入为10853元，居民服务业的年收入工资为30864元。
上述事实，有原告提交的事故认定书、豫E×××××号小型普通客车的保险单、原告张青荣诊断证明、住院病历，鉴定费和检查费票据、新乡医学院司法鉴定中心鉴定司法鉴定意见书等证据予以证明，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本次事故经交警部门认定被告明飞负此次事故的全部责任，原告张青荣无责任，原被告均未提出异议，对该事故认定书的效力本院予以认定。被告明飞系在从事职务过程中发生事故，给原告造成的损失应由被告滑县顺发农机销售有限公司承担，但其所驾车辆在被告阳光财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有保险，被告阳光财产保险股份有限公司安阳市中心支公司应在保险限额内对原告主张合理损失先行承担赔偿责任，不足部分由被告滑县顺发农机销售有限公司承担。原告张青荣的合理损失有：护理费6849.3元（30864元／年÷365天／年×36天＋30864÷365天／年×90天×50%），营养费及住院伙食补助费为1800元【36天×（30＋20）元／天】，残疾赔偿金为5969.2元（10853元×5年×11%），精神抚慰金本院酌定5000元，鉴定费3140元，交通费本院酌定为500元。以上共计23258.5元。原告其他诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张青荣营养费及住院伙食补助费1800元、护理费6849.3元，残疾赔偿金5969.2元、精神抚慰金5000元，交通费500元，以上共计人民币20118.5元。
被告阳光财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告张青荣鉴定费3140元。
驳回原告张青荣的其他诉讼请求。
案件受理费490元，由被告滑县顺发农机销售有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 王建法
人民陪审员 李 勇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孟 莉
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第4322号
申请执行人葛定厚。
被执行人汤卫弟。
被执行人汤雪锋。
申请执行人葛定厚与被执行人汤卫弟、汤雪锋民间借贷纠纷执行一案，权利人范林宝向本院申请强制执行昆山市人民法院（2014）昆花民初字第0008号民事调解书，执行标的为：款本金300000元、利息20075元、律师费12000元、案件受理费2925元，违约金30000元；本案执行费由被执行人承担。本院已于2014年7月18日立案执行。
在执行过程中，申请执行人葛定厚向本院申请撤回强制执行。
上述事实有申请执行人提交的执行申请书一份、昆山市人民法院（2014）昆花民初字第0008号民事调解书一份、执行笔录一份等在案佐证。
本院经审查认为，申请执行人葛定厚向本院提出撤回强制执行申请，此系当事人真实意思之表示，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人葛定厚撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一五年七月二日
书 记 员 顾鸣华
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威高刑初字第56号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人李某甲，男，1994年1月21日出生于河北省新乐市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河北省新乐市，捕前暂住山东省烟台市牟平区。2014年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉（2015）58号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派助理检察员王颖出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2014年11月22日15时许，在威海火炬高技术产业开发区初村镇北海小区，被告人李某甲采用溜门入室的方式，盗窃李某乙、王某等手机四部，人民币31.3元，韩币200元。案发后，所盗物品已发还给失主。经鉴定，被盗手机共价值人民币140元。
公诉机关认为，被告人李某甲入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，并提供物证被盗物品照片一组、被害人李某乙、王某的陈述、被告人的供述、威高经价鉴字（2014）G060号《涉案物品价格鉴定结论书》、扣押及发还物品清单、抓获经过、被告人的身份证明等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，构成坦白，依法可以从轻处罚；所盗赃物被追回并返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年3月21日止。罚金于判决生效之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 焦 卫
二〇一五年三月十九日
书记员 孙婷婷
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第766号
罪犯赵小二，男，一九八七年二月二日生，汉族，小学文化程度，山西省文水县人，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00五年一月五日作出了（2004）晋刑一终字第212号刑事判决书，以被告人赵小二犯故意杀人、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00七年十一月二日减为有期徒刑十八年九月，剥夺政治权利八年。二0一0年八月三十日减刑一年六个月。二0一二年六月三十日减刑一年七个月。执行机关晋中监狱于二0一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯赵小二减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯赵小二在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在78分以上，生产劳动中先后担任管工和瓦工工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年七月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年三月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年七月二十四日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯赵小二在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵小二减去有期徒刑一年十一个月，刑期自二00七年十一月二日起至二0二一年八月一日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灌执字第1612号
申请执行人夏巧云
被执行人王海林
申请执行人夏巧云与被执行人王海林借款合同纠纷一案，本院作出的已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人欠款130000元，根据申请执行人的申请，本院于2013年11月13日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产，申请执行人不能提供执行线索，并申请终结执行。本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）灌商调字第0837号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长 王树名
执行员 严立华
执行员 朱曙光
二〇一四年二月十八日
书记员 李不韦
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00911号
申请执行人：范玉芳、李俊潮、李锐
被执行人：梁园。
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人范玉芳、李俊潮、李锐与被执行人梁园机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第1138号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月15日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2014）港民初字第1138号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十一月十三日
书记员 周 曼
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第00065号
原告刘玉兰，女，1939年3月12日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
委托代理人郑光辉，朝阳市双塔区南塔街道法律服务所法律工作者。
被告刘双昌，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
原告刘玉兰诉被告刘双昌土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员黄强壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉兰及委托代理人郑光辉和被告刘双昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉兰诉称，原告与被告系母子关系。原告于1994年第二轮土地承包时，分得2口人2.34亩土地，并在该地上营建平房两间。1995年，原、被告互换了各自的承包地。现在，被告又来侵占已经属于原告的土地。原告多次找被告要求返还土地，遭到被告无理拒绝，故诉至法院，请求判令被告退还占用的原告承包地（不包括被告出卖给刘玉花房屋所占的地和朝阳市公路管理处征占的地）。
被告刘双昌辩称，我没有与原告互换土地。1995年原告与我共同生活，原告的2.34亩承包地就由我来经营耕种，其中0.443亩已经被朝阳市公路管理处征占，地上的两间看护房我卖给刘玉花。同意将原告的承包地返还给原告，我在原告承包地内种植的141棵梨树就给原告了。
经审理查明，原、被告系母子关系。1994年9月份，原告与其丈夫刘斌共同承包了双塔区他拉皋镇他拉皋村公路北土地2.34亩，承包期限为1995年1月1日至2024年12月31日。2006年12月30日，朝阳市双塔区人民政府向原告颁发了辽宁农地承包权（2006）第10号中华人民共和国农村土地承包经营权证。被告承包了双塔区他拉皋镇他拉皋村西北地3亩。1995年10月份，原告的承包地由被告经营耕种至今。2000年11月27日，被告将原告承包地内的两间看护房卖给本村村民刘玉花。2007年10月份，朝阳市公路管理处征占原告承包地0.443亩。被告在原告的承包地内种植了141棵梨树。2015年1月29日，本院对被告出卖给刘玉花两间看护房的占地面积进行了勘验，结果为：刘玉花院落南北长22.4米，东西宽19.8米。在庭审中，被告同意退还原告承包地，同意将地内的141棵梨树给予原告。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，朝阳市双塔区人民政府颁发的辽宁农地承包权（2006）第10号中华人民共和国农村土地承包经营权证一本，被告与刘玉花的房契一份，本院勘验图一份等证据载卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告依法承包双塔区他拉皋镇他拉皋村公路北土地2.34亩的事实，原、被告双方均不持异议，且有朝阳市双塔区人民政府颁发的农村土地承包经营权证佐证，本院予以确认。原告对涉案土地依法享有土地承包经营权，享有占有、使用和收益的权利，原告要求被告返还涉案承包地的诉讼请求本院予以支持。在诉讼中，被告将其在耕种原告承包地期间种植的梨树同意归原告所有，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。诉讼中，原告放弃被朝阳市公路管理处征占的0.443亩土地的返还请求；被告出卖给刘玉花两间房屋，原告另行主张权利；上述表示，是原告自愿作出的，不违反法律有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：
被告刘双昌于本判决生效之日起5日内将其占有的位于双塔区他拉皋镇他拉皋村公路北的原告刘玉兰的承包地返还给原告，被告刘双昌栽种在原告刘玉兰承包地上的141棵梨树归原告刘玉兰所有（不含被告出卖给刘玉花房屋所占的地和朝阳市公路管理处征占的地）。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告刘双昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 黄强壮
二〇一五年三月十六日
书记员 陈长虹
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丽青行审字第43号
申请人青田县人口和计划生育局。
法定代表人张志春。
被申请人胡伯友。
被申请人金丽玉。
案由：征收社会抚养费。
申请人认定俩被申请人于1996年6月登记结婚，于1997年6月生育一胎男孩，2014年3月8日生育二胎女孩，属违法生育，多生育一胎。依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，于2014年4月14日作出青计生征字（2014）第18-1-09号征收社会抚养费决定，征收社会抚养费人民币50000元，并于同日向俩被申请人送达该决定书。由于被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按期履行该决定所确定的义务。2014年9月15日申请人向被申请人送达催告通知书，经催告被申请人仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请强制执行，本院于2014年11月24日立案审查。
经审查，本院认为申请人作出的青计生征字（2014）第18-1-09号征收社会抚养费决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的青计生征字（2014）第18-1-09号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈青华
审 判 员 卢春雄
审 判 员 侯保中
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 陈丽丽
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1193号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人季某，居民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月25日被取保候审。经本院决定，于2015年10月20日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）1098号起诉书指控被告人季某犯交通肇事罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月5日，被告人季某驾驶浙D×××××轻型普通货车沿绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路由南往北方向行驶。当日12时4分许，被告人季某驾车途经绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路新三江闸公交车站附近地方时，所驾车辆与同向前方停靠在机动车道右侧的浙D×××××小型普通客车发生碰撞，造成车内驾驶员吕献凯死亡及双方车辆损坏的道路交通事故。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告人季某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人季某主动报警并留在事故现场等候交警处理，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人季某向绍兴市柯桥区公安局交通警察大队交纳了赔偿款150000元。
本案在审理过程中，被告人季某向本院预交了赔偿款600000元。
另查明，被告人季某为浙D×××××轻型普通货车投保了机动车交通事故强制保险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件信息，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故核查单，扣押物品、文件发还清单，驾驶证、行驶证，驾驶人信息，车辆信息，保险单，监控图片，道路交通事故存款收据及支取凭据，死亡医学证明书，医疗诊断证明书，道路交通事故死、伤者及家庭情况登记表，抓获经过，张学军、董明芬、吕献勇的证言，道路交通事故车辆装载货物测重报告、交通事故车辆检验鉴定报告书、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故物品价格鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、酒精含量测试结果，浙江省预收（暂扣）款发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人季某主动报警并留在事故现场等候交警处理，后又能如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；能自愿认罪，预交了大部分赔偿款，可酌情从轻处罚。根据被告人季某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人季某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯玉乔
代理审判员 戴佳琦
人民陪审员 沈保罗
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 祁叶蓓
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第174号
罪犯陆建福，男，汉族，1979年3月17日生，小学文化程度，现在昌吉监狱服刑。
昌吉市人民法院于2011年5月17日作出（2011）昌刑初字第135号刑事判决以被告人陆建福犯强奸罪判处有期徒刑5年。执行机关昌吉监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩合格，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬、记功等奖励。
本院认为：罪犯陆建福在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆建福减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 世 峰
审 判 员 谢利扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 雷 苑 媛
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初82号
原告：易晓波，女，1978年5月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告:陈尖科，男，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在审理原告易晓波被告陈尖科不当得利纠纷一案中，原告易晓波于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈尖科的起诉。
本院认为：原告易晓波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告易晓波撤回对被告陈尖科起诉。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告易晓波负担。
审 判 员 张圣来
二〇一六年三月十七日
代书记员 陈 菲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5812号
上诉人（原审原告）：刘付志玉，男，1969年10月19日出生，汉族，住广东省化州市。
被上诉人（原审被告）：广东华信物业管理有限公司，住所。
法定代表人：吴恩海。
上诉人刘付志玉与被上诉人广东华信物业管理有限公司（以下简称华信公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第2369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月1日刘付志玉入职华信公司担任电工；双方曾签订自2012年9月1日起至华信公司与广药赤岗项目约定的物业服务工作完成时止的劳动合同；2012年11月2日华信公司违法解除了双方的劳动关系；2013年4月11日华信公司通知刘付志玉复岗，后刘付志玉上班至2013年4月15日；2012年9月1日至2012年11月2日期间刘付志玉的工资标准为1750元／月。
刘付志玉曾以华信公司为被申请人向广州市越秀区劳动争议仲裁委员会申诉，要求被申请人：继续履行劳动合同；支付2012年8月23日至11月2日休息日加班费3649.05元、2012年9月30日至10月8日法定节假日加班费2174.95元、2012年8月23日至10月31日的高温津贴362.1元、2012年10月份的工资差额840元；缴纳社保和公积金。该委于2013年1月24日作出越劳仲案终字（2012）2142号《裁决书》（已生效），裁决：被申请人继续履行劳动合同；被申请人支付工资差额331.73元、休息日及法定节假日加班费差额2197.73元；驳回申请人其余请求。
后刘付志玉又以华信公司为被申请人向广州市越秀区劳动争议仲裁委员会申诉，要求被申请人支付2012年11月2日至2013年4月11日工资17796.16元、2013年4月12日至4月15日的工资459.77元。该委于2013年10月25日作出越劳仲案非终字（2013）664号《裁决书》（已生效），裁决：被申请人支付2012年11月2日至2013年4月11日工资6933.33元、2013年4月12日至15日工资119.54元。
后刘付志玉再以华信公司为被申请人于2013年12月27日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被申请人支付2013年4月15日至2014年2月28日工资18375元并继续履行劳动合同。该委于2014年5月26日作出穗劳人仲案（2014）274号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人的全部请求。刘付志玉不服提出本案诉讼。
后刘付志玉复以华信公司为被申请人于2014年3月21日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被申请人：1、确认自2012年11月2日违法解除劳动合同后至今未恢复工作；2、确认双方2012年9月1日至2014年3月21日存在劳动关系；3、支付2012年9月1日至2014年3月21日期间经济补偿金3500元；4、支付2013年4月16日至2014年3月21日工资损失费20125元。该委于同月27日出具穗劳人仲不（2014）115号《不予受理通知书》，认为根据一事不再理原则决定不予受理。
庭审中，刘付志玉认为2013年4月12日其到华信公司处上班，华信公司要求填写重新入职申请表并填写放弃购买社保的声明，其不同意，后于2013年4月16日离职；华信公司则认为是刘付志玉因个人原因在4月15日上了一天班后自动离职。
原审法院认为，恢复劳动关系后，虽然刘付志玉、华信公司认为导致劳动关系终结的原因在于对方，但均未能提交证据证明，鉴于双方的劳动关系又事实上于2013年4月15日结束，故原审法院认定系双方协商一致导致劳动关系解除。又因劳动关系乃协商一致解除，故对刘付志玉恢复劳动关系的请求，原审法院不予支持。复因2013年4月15日当天的工资已经越劳仲案非终字（2013）664号《裁决书》处理，故原审法院不再调处；而4月16日起的工资因劳动关系已解除，故刘付志玉该主张无据原审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，原审法院作出如下判决：驳回刘付志玉的诉讼请求。本案诉讼费10元由刘付志玉负担。
上诉人刘付志玉不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉请求：1、请求法院判决华信公司2013年4月16日至2014年3月21日未按排刘付志玉上班的工资损失18375元；2、请求法院判决华信公司继续履行劳动合同。
被上诉人华信公司未出庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：2013年4月16日之后，刘付志玉与华信公司的劳动关系是否继续存在。从越劳仲案非终字（2013）664号裁决结果可知，2012年4月15日华信公司与刘付志玉还存在劳动关系。刘付志玉在穗劳人仲案（2014）274号裁决即引起本案诉讼的仲裁中主张，2013年4月12日，华信公司恢复了刘付志玉的工作，但要求刘付志玉重新填入职申请表及填写放弃购买社保的声明，因此，刘付志玉只工作了3天就没有回去上班，而是等待华信公司重新安排工作。刘付志玉曾到华信公司要求安排上班无果，刘付志玉认为是公司的原因致使其未能上班。而华信公司对刘付志玉的上述主张不予认可并在仲裁中主张，2014年4月15日后，刘付志玉未办理任何手续自动离开公司，也未提出继续履行劳动合同的要求。可见，双方的劳动关系事实上已解除，但双方均未能举证证实劳动关系解除的原因。故原审认定视为华信公司与刘付志玉协商一致解除劳动关系并无不当，本院予以确认。劳动关系能否继续履行应建立在劳资双方均有继续履行的意愿上，现华信公司拒绝继续维系双方的劳动合同，该劳动合同已无履行的可能性，故对刘付志玉要求继续履行劳动合同的请求不予支持。由于刘付志玉与华信公司的劳动关系已于2014年4月16日解除，故刘付志玉请求华信公司支付2013年4月16日至2014年3月21日的工资损失于法无据，原审未予支持并无不当，本院予以确认。
综上所述，刘付志玉的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决合理合法，且理由阐述充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人刘付志玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
代理审判员 陈 静
代理审判员 乔 营
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 高 亚
廖利旋
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初10727号
原告：张雪，女，汉族，1989年9月23日生，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：张迪，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告：青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道128号。统一社会信用代码91370281671768483L。
负责人：曲秀芳，职务经理。
被告：青岛文华房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道王哥庄村。统一社会信用代码913702127255536499。
法定代表人：曲秀芳，职务总经理。
二被告的共同委托诉讼代理人：刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。
二被告的共同委托诉讼代理人：马金光，山东星鼎律师事务所律师。
原告张雪与被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪的委托诉讼代理人张迪以及被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘文欣、马金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告暖气开户费、配套费款5484.6元，利息1000元，共计6484.6元；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从第一被告处购买位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》11号楼3单元402户房屋。原告依合同约定方式按期支付房屋价款，而在第一被告交付房屋钥匙时被告知需另外支付5484.6元的集体房屋暖气开户费、配套费。原告按被告要求交付此项费用，被告向原告开具收据，由被告向供热公司交纳此项费用。而被告收取该项费用并未向供热公司交纳，截留使用至今。现被告已向原告交付房屋四年有余，却一直未按照合同约定开通暖气。原告苦苦地在寒冬中等待了几年，多次找被告协商解决，但被告却一直未予回复。为此，原告为维护自己的合法权益，具状诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均辩称，原告要求返还暖气及配套款没有法律及事实依据，其诉讼请求不成立，请求依法驳回。暖气费及配套费由房地产开发公司统一收取并缴纳给财政部门，被告收取相关费用符合法律规定，现在被告已经按照规定向相关部门缴纳了相关配套费，共计5782208元，履行了相关义务，原告要求的利息没有事实与法律依据，要求驳回原告起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
证据一：房地产权证一份，拟证实原告购买的涉案房屋办理了房地产权证；
证据二：证明一份，拟证实原告向被告缴纳配套费。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均质证称，对原告提交的证据的真实性均无异议。原告提交的证据一也足以证明原告起诉的涉案房屋已经办理了房屋产权证，如果相关配套费不缴纳，那么产权证是不能办理的，这足以证明被告已经向建设主管部门缴纳了相关配套费。
为证实主张，被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均向本院提交以下证据：
证据一、胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号复印件一份，拟证实配套费的收取单位是城乡建设局统一征收，城市配套费的缴纳单位为房地产开发商，配套费的构成一共七项，总金额179元/平方米，其中供热费为60元/平方米。
证据二、施工许可证配套费存根一份，拟证实已经向有关部门缴纳了供热费在内的配套费2891104元。
证据3、交费凭证一宗，证明被告已经向政府主管部门缴纳了配套费，共计5782208元，包含上述施工许可证配套费2891104元。
原告质证称，对证据一胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号的真实性没有异议；对证据二施工许可证配套费存根真实性无法确认，该证据为转账支票存根，证据上只记载用途为施工许可证配套费，并无具体收款人，且该施工许可证配套费与本案无关，不予认可；对证据三交费凭证的真实性无法确认，其次该份证据也无法看出因涉案房产所缴纳的配套费，对该份证据不予认可。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院分析如下：对二被告提交的施工许可证存根以及交费凭证，虽然能证实二被告于2010年10月向政府缴纳了小城镇基础设施配套费，但不足以证实青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司按规定向供热单位缴纳了涉案房屋的供暖配套费，综上，对上述证据，本院不予采信。另本院依职权到胶州市胶北街道办事处处村建设文化服务中心调取证明一份、胶州市胶北街道办事处胶北办发【2017】169号文件一份，该两份证据亦能证明被告未向相关部门缴纳供暖配套费的事实。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：
原告从被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司处购买了位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》11号楼3单元402户房屋，并于2013年1月向被告缴纳了包含供热，供气，道路，给水，雨、污水，环卫，太阳能，有线电视和天然气的配套费，其中包含的供热配套费为60元/平方米，共计5484.6元（60元/平方米×91.41平方米）。被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司为原告出具了原告配套费已经收取了的证明一份，后被告一直未向相关部门缴纳供热配套费。
本院认为，被告向原告收取了供热配套费后，被告理应向相关部门及时缴纳该笔费用，从而为广大业主及时供热，但被告由于自身原因一直未向相关部门缴纳，严重侵害了原告的权利，因此原告主张被告返还供热配套费5484.6元（60元/平方米×91.41平方米）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张资金占用期间的利息问题，本院认为开发商代收代缴配套费是其法定义务，其应该积极地履行为已办理入住手续的业主包括本案原告缴纳相应的供热配套费的义务，故因被告自身原因未及时给原告缴纳供热配套费，导致原告三年以来一直未享受到供暖的待遇，影响到原告居住的舒适性和便利性，并且该笔供暖配套费一直由被告占有使用收益，故本院支持被告支付原告资金占用期间的利息，按照相关法律规定，被告应支付原告以该供热配套费为基数自2013年1月起计算至判决确定的给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，现原告主张资金占用期间的利息为1000元，该数额并未超过上述法律规定的利息限额，故本院予以支持。
另青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司是青岛文华房地产开发有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，独立核算，具有履行义务能力，故本院认为被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司应当承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张雪供热配套费5484.6元以及支付该笔资金占用期间的利息1000元。
二、驳回原告张雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵文倩
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第457号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余甲。2013年3月28日，因吸毒、向他人提供毒品
被淳安县公安局决定行政拘留十五日。2013年7月16日因本案
被淳安县公安局刑事拘留，同年7月23日变更为取保候审。现
在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）425号起诉书指控
被告人余甲犯盗窃罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本
院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
淳安县人民检察院指派代理检察员余乙出庭支持公诉。被告人
余甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控被告人余甲于2013年7月8日下午
，以向被害人饶某借用车辆为由，骗取与汽车钥匙相连的房
门钥匙，后开锁进入饶某位于淳安县千岛湖镇明珠花园50幢
1单元302室的住处，窃取交通银行信用卡一张，并通过打电话
的方式修改了该信用卡的密码，后持该信用卡去银行支取人民
币700元用于挥霍。归案后，被告人余甲亲属退赔赃款人民币7
00元。公诉机关认为被告人以非法占有为目的，入户盗窃他人
财物，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
以盗窃罪予以惩处。
上述事实，被告人余甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获及破案经过、公安行政处罚决定书、收条、户籍证明，
被害人饶某的陈述，现场勘验笔录、示意图、现场照片等证
据证实，足以认定。
本院认为：被告人余甲以非法占有为目的，通过欺骗方
式获取被害人家某钥匙后，入户窃取被害人的信用卡并使用，
其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人余甲有劣
迹，酌予从重处罚。鉴于案发后，被告人亲属已代退赃款，被
告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌予从
轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害
程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、
第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第
三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，
并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决
生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余爱华
二〇一三年十月三十日
书记员 苏园园
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第457号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余某，农民。2013年3月28日，因吸毒、向他人提供毒品被淳安县公安局决定行政拘留十五日。2013年7月16日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月23日变更为取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）425号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉。被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控被告人余某于2013年7月8日下午，以向被害人饶勇明借用车辆为由，骗取与汽车钥匙相连的房门钥匙，后开锁进入饶勇明位于淳安县千岛湖镇明珠花园50幢1单元302室的住处，窃取交通银行信用卡一张，并通过打电话的方式修改了该信用卡的密码，后持该信用卡去银行支取人民币700元用于挥霍。归案后，被告人余某亲属退赔赃款人民币700元。公诉机关认为被告人以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条以盗窃罪予以惩处。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获及破案经过、公安行政处罚决定书、收条、户籍证明，被害人饶勇明的陈述，现场勘验笔录、示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某以非法占有为目的，通过欺骗方式获取被害人家门钥匙后，入户窃取被害人的信用卡并使用，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人余某有劣迹，酌予从重处罚。鉴于案发后，被告人亲属已代退赃款，被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余爱华
二〇一三年十月三十日
书记员 苏园园
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第02426号
原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区超前路9号。
负责人王智先，行长。
委托代理人李民峰，男，1979年4月20日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。
被告杨东青，男，1966年12月2日出生。
被告柳彩情，女，1968年11月18日出生。
被告陈伟，男，1972年2月8日出生。
被告北京日泽丰成经贸有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇官牛坊村。
法定代表人霍民。
原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称工行昌平支行）与被告杨东青、柳彩情、陈伟、北京日泽丰成经贸有限公司（以下简称日泽公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李红霞担任审判长，人民陪审员庞金燕、兰海燕参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行昌平支行的委托代理人李民峰到庭参加诉讼，被告杨东青、柳彩情、陈伟、日泽公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告工行昌平支行起诉称：被告一因购买车辆，向原告申请个人汽车消费贷款，原告与被告签订了借款合同。合同约定被告一向原告借款人民币910000元，贷款期限自2003年9月10日起至2006年9月9日止。被告一如未按约定的时间还款，原告有权对逾期贷款每日计收万分之2.1的罚息。合同还约定，被告四作为保证人为被告一偿还原告上述贷款承担连带保证责任。被告二出具《同意书》愿意承担共同还款责任。被告三出具《担保书》愿意承担连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了该笔贷款。但被告一、二在合同到期后仍未履行还款义务，被告三、四亦未能承担连带保证责任。综上，原告依法向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告一、二偿还借款本金751603.74元及相应利息、罚息至实际清偿之日止；2、被告三、四对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨东青、柳彩情、陈伟、日泽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2003年8月23日，原告工行昌平支行（贷款人）与被告杨东青（借款人）、日泽公司（担保人）签订《个人借款合同》，约定工行昌平支行向杨东青发放个人贷款用于购买车辆，贷款金额为人民币910000元，贷款期限为自2003年9月10日起至2006年9月9日止。借款利率为月利率4.1175‰，利息从借款发放之日起计算。本合同履行中如遇中国人民银行调整借款利率并应适用于本合同项下借款时，借款期限在一年以上的，于次年1月1日开始，贷款人无需通知借款人即有权按调整后的利率计算利息，并执行合同确定的利率浮动比例。借款人采用等额本息还款法，按月归还借款本息。借款人如未按约定的时间还款，工行昌平支行有权对逾期贷款每日计收万分之2.1的罚息。合同还约定，日泽公司作为担保人为借款人偿还工行昌平支行上述贷款承担连带保证责任，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。借款人授权贷款人将贷款直接划入下列账户：北京日泽丰成经贸有限公司，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。柳彩情作为杨东青配偶出具《同意书》，表示愿与杨东青共同偿还银行借款。2003年8月23日，陈伟向日泽公司出具担保书，同意为杨东青与日泽公司签订的汽车购销合同承担连带保证责任。保证范围为汽车购销合同项下的贷款本金及利息，乙方应支付的违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权而支付的费用。
合同签订后，工行昌平支行于2003年9月10日依约将贷款发放到指定的日泽公司的账户。杨东青未能按约定的时间及数额偿还贷款本息，2004年5月10日杨东青未再向工行昌平支行还款，截至2011年3月30日，杨东青积欠的借款本金为751603.74元。
另查，工行昌平支行与日泽公司签订《业务合作协议书》，约定工行昌平支行同意日泽公司为开展汽车消费贷款业务的特约经销商，日泽公司愿为在日泽公司经营点购车的借款人向工行昌平支行提供连带责任保证，保证期间为每笔借款到期之日起两年。
为催收欠款，工行昌平支行分别于2006年12月21日，2008年12月16日，2010年12月13日，2012年12月12日向杨东青邮寄《中国工商银行个人贷款催收函》，催促杨东青履行还款义务。因日泽公司未履行保证责任，工行昌平支行于2006年12月22日，2008年1月28日，2009年9月9日，2011年9月7日向日泽公司邮寄《中国工商银行督促履行保证责任通知书》，要求日泽公司履行保证责任。工行昌平支行对上述催款行为均进行了公证。
上述事实有借款合同、借款借据、借款发放凭证、同意书、担保书、业务合作协议书、催收函的公证书、欠款说明及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，工行昌平支行与杨东青、日泽公司签订的《个人借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。工行昌平支行依约发放了贷款，杨东青应依约归还借款，现杨东青在履行合同过程中未能按时足额偿还贷款，工行昌平支行有权要求其偿还借款本金并承担相应的违约责任；柳彩情作为杨东青的配偶，对夫妻关系存续期间所产生的债务负有共同清偿义务，且其出具同意书同意与杨东青共同偿还借款，表明柳彩情对该笔借款应当知晓，故对工行昌平支行要求杨东青、柳彩情偿还贷款本金及相应利息、罚息的主张，本院予以支持。借款合同及业务合作协议书中约定了日泽公司为杨东青偿还工行昌平支行的借款承担连带保证责任，现杨东青未能按期偿还贷款，工行昌平支行有权要求日泽公司承担连带保证责任。对于工行昌平支行要求被告陈伟承担保证责任一节，由于陈伟系向日泽公司出具担保书，同意为杨东青对日泽公司的债务承担连带保证责任，工行昌平支行并非该担保书的一方当事人，陈伟对工行昌平支行并不存在法律上的担保责任，故对工行昌平支行要求被告陈伟承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。被告杨东青、柳彩情、陈伟、日泽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨东青、柳彩情于本判决书生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行偿还借款本金七十五万一千六百零三元七角四分及相应的利息、罚息（按《个人借款合同》约定的利率及罚息标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告北京日泽丰成经贸有限公司对被告杨东青、柳彩情上述债务承担连带保证责任，被告北京日泽丰成经贸有限公司在承担保证责任后，有权向被告杨东青、柳彩情追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千三百一十六元及公告费（以实际票据为准），由被告杨东青、柳彩情、北京日泽丰成经贸有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 庞金燕
人民陪审员 兰海燕
二〇一四年六月十三日
书 记 员 苏 倩
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第7071号
原告张永汉。
委托代理人王英海，静海县148专线法律服务所法律工作者。
被告天津市永健工贸有限公司，住所地天津市静海县梁头镇张庄子村。
法定代表人张永健，经理。
委托代理人高永朋，该公司副经理。
原告张永汉与被告天津市永健工贸有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由审判员孙学兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永汉的委托代理人王英海，被告天津市永健工贸有限公司的委托代理人高永朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永汉诉称，原告于2015年1月1日到被告处工作，工作岗位维修工，月均工资3500元。2015年4月12日，原告在工作中致伤右手，入住天津市天津医院治疗11天后回家休养。原告受伤事故经劳动部门认定为工伤。伤情经静海县劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。原告向静海县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告申请时已超过法定退休年龄为由未受理。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工伤保险待遇146514.19元，其中医药费18157.66元，住院伙食补助费1100元，护理费1036.53元，交通费1500元，停工留薪期工资14000元，停工留薪期满至劳动能力鉴定日前工资1750元，一次性伤残补助金38500元，一次性医疗补助金和伤残就业补助金70290元鉴定费180元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告对于第一项诉讼请求中停工留薪期满至劳动能力鉴定日前工资1750元自愿放弃；并增加一项诉讼请求，要求与被告解除劳动关系。
被告天津市永健工贸有限公司辩称，对原告诉状内容没有意见，同意与原告解除劳动关系，要求法院对此案依法裁决。
经审理查明，原告张永汉系被告天津市永健工贸有限公司职工，入职已十余年，维修工，月均工资3500元，每年均签订劳动合同，最后一次为2015年1月1日签订，期限一年。2015年4月12日，原告在工作中致伤右手，入住天津市天津医院治疗11天后回家休养。原告花费医药费18157.66元。原告伤愈后，未回公司上班。原告无养老保险，其工作期间被告亦未为其缴纳社会保险。诉讼中原、被告同意解除劳动关系。
2015年6月1日原告向静海县人力资源和社会保障局申请工伤认定，2015年6月5日，该局作出《认定工伤决定书》，认定原告受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。同日，静海县劳动能力鉴定委员会作出《工伤职工停工留薪期确认通知》，确认原告的停工留薪期为4个月。2015年8月25日，静海县劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论书》，认定原告所受伤害构成八级伤残。原告为本次工伤鉴定支出鉴定费180元。
另查，原告受伤时已年满60周岁，达到法定退休年龄。
再，2015年9月10日，原告向静海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其各项工伤保险待遇。2015年9月10日，静海县劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲不字（2015）第60号不予受理案件通知书，因申请人已超过法定退休年龄，不属于本委受理范围，故不予受理。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的认定工伤决定书、工伤职工停工留薪期确认通知及劳动能力鉴定结论书、静劳人仲不字（2015）第60号不予受理案件通知书、劳动合同、医药费等票据及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，依据最高人民法院行政庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，被告为有限公司企业性质，原告为农民；其在被告处受伤时已达到法定退休年龄；由于原告不享受养老保险待遇，其在上班工作过程中受伤，应当适用《工伤保险条例》。因此，静海县人力资源和社会保障局认定原告为工伤，静海县劳动能力鉴定委员会确认其停工留薪期为4个月，确定其伤残为八级，符合相关法律规定，另被告庭审中对以上证据亦未提出异议，故，本院对于上述劳动部门的三份文件的证据效力予以确认。原告张永汉应依法享受工伤保险待遇。
庭审中，原、被告对于解除双方劳动关系均无异议，鉴于原告受伤时已达到法定退休年龄，双方劳动关系应已解除。因此，本院对此不再予以处理。由于被告未为原告缴纳工伤保险费。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”故，原告张永汉依法享受的工伤保险待遇应由被告支付。
由于原告申请劳动仲裁的时间为2015年9月10日，因此应按照上述时间为节点，即按照上年度天津市职工平均工资4686元为标准计算原告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。因原告伤残被鉴定为八级，月均工资为3500元，其享受的各项工伤保险待遇为：
1、一次性伤残补助金为11个月的本人工资，即3500元／月×11个月=38500元；
2、停工留薪期工资为3500元／月×4个月=14000元；
3、一次性伤残就业补助金为4686元／月×9个月=42174元；
4、一次性工伤医疗补助金为4686元／月×6个月=28116元；
5、原告于2015年4月受伤，其主张交通费1500元过高，本院不予认定；但其住院、检查、认定工伤、伤残鉴定等确实应该有交通方面的花费，因此，本院酌定其交通费为500元；
6、原告主张鉴定费180元，本院予以认定；
7、原告住院伙食补助费部分，由于庭审中，被告认可其单位出差人员每日补助为100元，其对原告此项主张1100元无异议。鉴于双方意见一致，本院对此予以照准；
8、护理费861元（2014年度居民服务、修理和其他服务业平均工资28559元÷365天×11天）；
9、原告主张医疗费18157.66元，不违反法律规定，本院予以认定。
综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津市永健工贸有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告张永汉一次性伤残补助金38500元、停工留薪期工资14000元、一次性工伤医疗补助金28116元、一次性伤残就业补助金42174元、医疗费18157.66元、护理费861元、住院伙食补助费1100元、鉴定费180元、交通费500元，以上共计143588.66元；
二、驳回原告张永汉的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津市永健工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙学兵
二〇一五年十二月十日
书记员 于学婷
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深盐法房初字第60-2号
原告：深圳市盐田实业股份有限公司。
法定代表人：石小雄，董事长。
委托代理人：邓远峰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：刘文博，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市兵仕旺汽车维修服务中心。
法定代表人：强小兵。
被告：强小兵。
本院在审理原告深圳市盐田实业股份有限公司诉被告深圳市兵仕旺汽车维修服务中心、强小兵房屋租赁合同纠纷一案中，原告以当事人双方自愿达成和解为由，于2014年8月21日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告深圳市盐田实业股份有限公司自愿申请撤回对被告深圳市兵仕旺汽车维修服务中心、强小兵的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盐田实业股份有限公司撤回对被告深圳市兵仕旺汽车维修服务中心、强小兵的起诉。
本案受理费减半收取为人民币727元，由原告深圳市盐田实业股份有限公司负担。原告多预交的受理费人民币728元，本院予以退回。
审判长 胡 亚 楠
审判员 黄 晶 晶
审判员 陈 柳 波
二〇一四年八月二十一日
书记员 张婷（兼）
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第187号
原告：武应举，男，住乌苏市。
被告：陈姝婷，女，住乌苏市。
原告武应举与被告陈姝婷买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员张新民适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理，原告武应举到庭参加了诉讼，被告陈姝婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告武应举诉称：2006年6月至2007年4月，被告陈姝婷分三次向我赊购大源生物菌肥1470公斤，每公斤13元，共计欠款19110元，并给我出具收条三份。2008年10月22日，被告给原告退货602公斤，计款7826元，被告尚欠原告货款11284元至今未付。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即偿还货款11284元、索款费用500元，合计11784元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈姝婷未答辩。
原告武应举提供的证据有：收条三张，用以证明被告陈姝婷于2006年6月、2007年3月28日、2007年4月7日3月22日分三次向原告赊购大源生物菌肥1470公斤，每公斤13元，共计欠款19110元。被告陈姝婷在三张收条上签了名。
被告陈姝婷未提供证据。
原告提供的证据与本案具有真实性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2006年6月、2007年3月28日、2007年4月7日3月22日，被告分三次向原告赊购大源生物菌肥1470公斤，每公斤13元，共计欠款19110元。被告给原告出具了收条三张，被告陈姝婷在收条上签了名。2008年10月22日，被告给原告退货602公斤，计款7826元，被告尚欠原告货款11284元至今未付。原告为此向本院起诉。
另查明,原告未提供索款费用500元的证据。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告陈姝婷赊购原告武应举大源生物菌肥，欠货款11284元，给原告出具收条后，双方形成买卖合同关系，但被告未能及时付清货款，双方之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告陈姝婷支付货款11284元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持；原告未提供索款费用500元的证据，故对原告要求被告支付索款费用500元的诉讼请求，本院不予支持。被告陈姝婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的默认。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈姝婷应当于本判决生效后十日内支付原告武应举货款11284元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元，投递费200元，合计247元，由被告陈姝婷负担（原告已交费用247元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 张新民
二〇一四年一月十三日
书记员 沈 玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第187号
原告：马丽香。
原告：寇小铭。
被告：马存义。
被告：马雪平。
原告马丽香、寇小铭与被告马存义、马雪平农村房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员管江新独任审判，公开开庭进行了审理。原告马丽香、寇小铭被告马存义、马雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽香、寇小铭诉称2014年1月11日，原告与被告签订了一份房屋土地转让协议，协议签订后，原告向被告支付现金10万元，原告发现被告转让的房屋及土地均是集体土地，违反了相关法律规定。要求解除协议，返还10万元，但被告拒绝解除协议。现请求1、判令原告与被告签订的房屋转让协议无效；2、由被告向原告返还转让款10万元。
被告马存义、马雪平辩称，我们向原告转让房屋属实，现原告不要房屋，让我们返还10万元购房款，我们现在没有钱返还，等我们有钱后再返还。
经审理查明：2014年1月11日，原告马丽香、寇小铭与被告马存义、马雪平签订一份农村房屋买卖转让协议，协议约定，一、由被告马存义、马雪平将自己位于乌鲁木齐县板房沟乡东湾村四队的房屋、院落及土地（约9亩）转让给原告马丽香、寇小铭；二、转让价款为45万元；三、该房屋、院落、土地的相关翻建，新建的一切手续由被告方无偿办理；四、签订协议时付10万元，翻建手续及9亩地的全部围墙建好，剩余款一次付清。协议签订后，原告向被告支付购房款10万元，被告向原告出具收条一张。之后，原告得知转让的农村房屋不能办理过户。要求与被告解除房屋买卖转让协议，返还10万元的购房款。但被告以无钱返购房款为由拒绝解除协议，原告起诉至法院。
上述事实有原被告的陈述，庭审笔录，双方签订的房屋买卖转让协议，被告出具的收条等证据收集在卷，予以证实。
本院认为，农村房屋是指集体经济组织成员基于特殊身份，无偿从本集体经济组织取得宅基地后，在宅基地上建造的建筑物。农村房屋买卖涉及到国家对房地产市场秩序的管理，有关房屋及土地管理的法律及行政法规是确认合同效力的依据之一，被告马存义、马雪平将自己农村宅基地上的房屋及9亩地转让给本集体经济组织以外的城市居民，即原告马丽香、寇小铭。根据《土地管理法》第62条的规定：农村村民一户只能有一处宅基地，其宅基地面积不得超过省，自治区，直辖市规定的标准。农村村民出卖，出租和出售宅基地的，再申请宅基地的不予批准。《土地管理法》第63条规定：农民集体所有的土地所有权不得出让，转让，出租用于非农业建设。《土地管理法》第43条的规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须申请使用国有土地。国务院办公厅国办发（1999）第39号《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》，国务院2004年（关于深化改革严格土地管理的决定）及国土资源部2004（关于加强农村宅基地管理的意见）中均明确：宅基地使用权的取得应当是取得农村集体经济组织成员资格的人，严禁城镇居民购买宅基地上的农村房屋。上述文件虽然不属于法律与行政法规的范畴，但他们是相关职能部门行使职权的准则和规范，作为明文下发的禁止性规定，不能否认其效力，不能与其相对抗。《物权法》153条也规定，宅基地使用权的取得行使和转让适用土地管理法等法律和国家有关规定。此种房屋的买卖侵犯了集体经济组织及其他组织成员的公共利益。因此，原告与被告订立的农村房屋买卖协议违法了《土地管理法》及国家相关政策的规定。原告主张确认双方转让协议无效的请求本院予以支持，被告基于协议取得原告10万元购房款，应向原告返还。故依据《合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定判决如下：
一、原告马丽香、寇小铭与被告马存义、马雪平签订的农村房屋转让协议无效；
二、被告马存义、马雪平于本判决生效之日起十日内向原告马丽香、寇小铭返还购房款10万元，逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费元2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告马存义、马雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 ：管江新
二〇一四年七月三十日
书记员 ： 马 龙
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第178号
原告：周某某，女，汉族，住吉林市船营区。
被告：刘某，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告周某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某以双方自行和解为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告周荣华负担（已交纳）
代理审判员 张艺凡
二〇一五年三月十一日
代理书记员 ?孙越
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初3795号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司汇龙支行，住所地启东市汇龙镇人民中路438号。
负责人沈卫星，该行行长。
被告季来菊，居民身份证号码。
被告周松林，居民身份证号码。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司汇龙支行（简称农商行汇龙支行）与被告季来菊、周松林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员傅慧秀适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告农商行汇龙支行的负责人沈卫星，被告季来菊、周松林到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行汇龙支行诉称，2014年4月23日，原、被告订立借款合同后，被告未按约归还借款本息。故请求判令：1.被告季来菊、周松林偿还贷款本金790000元，支付利息11861.85元（计算至2016年5月18日止）；之后至实际还款日的利息按年息11.34%计算;2、原告对被告季来菊、周松林抵押的房屋在贷款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权。
被告季来菊、周松林答辩称，借款属实，但该借款实际由苏士秀使用，同意将抵押的一间大门面抵作借款本息。
经审理查明，2014年4月23日，原告农商行汇龙支行与季来菊、周松林签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定季来菊向原告借款790000元，在2014年4月23日起至2017年4月23日止的期限内可循环使用上述借款额度，不再逐笔办理借款合同，每笔借款金额、利率、期限还款方式等以借款借据为准；借款按月结息，逾期罚息为合同执行利率上加收50%；同时季来菊、周松林以登记在其二人名下的位于启东市彩臣街16号门面、82号门面室（房屋所有权证号023292、023291）合并为上述借款提供抵押担保，担保范围为借款合同中的本金、利息、罚息、实现抵押权的费用和其他费用；借款合同还对其他事项进行了约定。双方并于2014年4月24日办理了抵押登记手续，期限至2017年4月23日，他项权证登记编号为第00119149、00119148号，债权数额合计1140000元。
2014年4月22日，原告农商行汇龙支行向季来菊出借790000元，被告季来菊出具了借款借据。借据载明：借款年利率7.56%，借款到期日为2016年4月21日，每季21日结息。截至2016年5月18日止，被告季来菊尚欠农商行汇龙支行借款本金790000元、利息11861.85元。原告农商行汇龙支行催要未果，向本院起诉并提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告农商行汇龙支行提供的受托支付委托书、结算业务申请书、借款申请书、提款申请书、《最高额个人担保借款合同》、房地产抵押物清单、他项权证、土地他项权证、借款借据、计息明细表、被告季来菊、周松林的身份证、户口本、结婚证等信息证明及到庭原、被告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告订立的《最高额个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行。原告农商行汇龙支行依约向被告季来菊提供借款，被告季来菊未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告农商行汇龙支行要求被告季来菊、周松林承担偿还贷款本息及对两被告提供的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。关于两被告辩称的案涉借款实际由苏士秀使用，原告应当承担相应责任的理由。本院认为，两被告向原告借贷后又将借款转借他人使用的行为系两被告与苏士秀之间的法律关系，两被告可另案主张债权，不属本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告季来菊、周松林于本判决生效之日起三十日内偿还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司汇龙支行借款本金790000元，支付利息11861.85元（计算至2016年5月18日止）；并支付自2016年5月19日起至判决确定的还款日止、按借款本金790000元、年利率11.34%（年利率7.56%加收50%）计算的逾期利息；
二、原告江苏启东农村商业银行股份有限公司汇龙支行对被告季来菊名下的位于启东市彩臣街16号门面（房屋所有权证号023292、他项权证编号为第00119149）、周松林名下的位于启东市彩臣街82号门面（房屋所有权证号023291、他项权证编号为第00119148号）合并抵押的门面，在上述贷款本息及实现债权费用、债权数额为1140000元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5909元（原告已预交），由被告季来菊、周松林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11818元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 傅慧秀
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄旦阳
附录：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。