上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第29992号
原告龚菊华，女，1977年3月13日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
被告陆锦平，男，1971年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人丁晓娜，总经理。
委托代理人胡家扬，女。
原告龚菊华与被告陆锦平及安邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“安邦上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告龚菊华的委托代理人黄丽媛，被告安邦上海分公司的委托代理人胡家扬到庭参加了诉讼。被告陆锦平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚菊华诉称，2014年10月3日6时48分许，被告陆锦平驾驶XXXXXXXX小型面包车与骑电动自行车的原告，在浦东新区横桥路周康路路口发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定被告陆锦平负事故全部责任。另被告方车辆在被告安邦上海分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费68，092.40元（人民币，下同）、住院伙食补助费360元、交通费500元、误工费9，109.88元、护理费4，500元、营养费2，400元、残疾赔偿金209，924元、精神损害抚慰金11，000元、衣物损失费500元、电动自行车损失费1，588元、鉴定费5，000元、评估费240元、律师费4，000元，共计317，214.28元。要求先由被告安邦上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任（并要求在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金）；不足部分，由被告陆锦平承担赔偿责任。
被告陆锦平未具答辩。
被告安邦上海分公司辩称，对保险事故的基本事实及事故责任认定无异议，保险公司同意在交强险及商业三者险的责任限额范围内根据保险合同依法承担相应民事赔偿责任，但对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议，并申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。
经审理查明，2014年10月3日6时48分许，在本市浦东新区横桥路、周康路路口，被告陆锦平驾驶XXXXXXXX小型面包车由东向西行驶时，适遇原告骑行电动自行车由南向北驶至，两车不慎发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告陆锦平未确保安全，负本起事故全部责任。事故发生后，原告为疗伤共支出了医疗费67，861.40元，并住院治疗了18日，为作伤残等级和休息、营养、护理期限鉴定支出了鉴定费5，000元，为本次诉讼支出了律师费4，000元。原告的电动自行车经上海道路交通事故物损评估中心评估，直接物质损失为1，588元，原告为此支出了评估费240元。2015年6月30日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，“被鉴定人龚菊华之右侧肱骨近端粉碎性骨折，致右上肢丧失功能31%，构成XXX伤残；颅脑损伤（蛛网膜下腔出血等）致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期90天。”另查明，原告自2013年6月起在XXXXXXX有限公司工作，因本起交通事故受伤休息期间被单位扣发工资9，109.88元。原告自2013年10月起借住于本市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX小区XXX号XXX室。
还查明，XXXXXXXX小型面包车在被告安邦上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额1，000，000元，不计免赔率特约），保险期间均自2014年8月26日00时起至2015年8月25日24时止。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、保险条款、医疗病史、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书、XXXXXXX有限公司劳动合同、工资卡银行明细、上海市浦东新区航头镇昱丽家园社区工作站居住证明、物损评估意见书、事故车辆勘估表、发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定机动车一方负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告安邦上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由机动车一方承担100%份额的赔偿责任，该损失先由被告安邦上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，余款由被告陆锦平予以赔偿。被告安邦上海分公司对原告的XXX伤残有异议并申请重新鉴定，但未能提供相应证据足以反驳该鉴定结论，其相关申请本院不予准许。
本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费360元、误工费9，109.88元，原告与被告安邦上海分公司之间不存在争议，本院均予以照准。2、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，剔除住院费用中的伙食费及缺乏病史佐证的费用后，凭据核定为67，861.40元。3、交通费，原告仅提供了部分票据，不足以证明其全部主张，故本院采纳被告安邦上海分公司的意见，酌情支持300元。4、护理费，原告根据其伤情，提出参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定1人护理、每日50元，结合法医鉴定结论计算90日，主张4，500元，并无不当，本院予以照准。5、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算60日，确认为1，800元。6、残疾赔偿金，根据现有证据，可确认原告的经常居住地及收入来源均为城镇，原告因伤致九级、十级两处伤残，定残时未满60周岁，根据其伤残等级（伤残赔偿系数酌定为0.22），按照本市2014年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为47，710元），计算20年，现原告主张209，924元，符合相关法律规定，本院予以照准。7、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果及被告方的过错程度，现原告主张11，000元，并无明显不当，本院可予照准，该款由被告安邦上海分公司在交强险责任限额内优先赔偿。8、衣物损失费，本院根据案件具体情况酌情支持200元。9、电动自行车损失费1，588元、评估费240元，有物损评估意见书、评估费发票为证，本院均予以确认。10、鉴定费5，000元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认；需要指出的是，鉴定费系原告为明确损失范围而支出的必要费用，被告安邦上海分公司提供的保险条款中亦未明确载明该费用可不予赔付，故应计入商业三者险保险责任范围。11、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，现原告主张4，000元，并无不当，本院予以照准。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告安邦上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为121，788元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款110，000元、财产损失赔偿款1，788元）；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围（100%），本院确认被告安邦上海分公司在本案中应承担的商业三者险赔偿款为189，855.28元；不属于保险责任范围的损失4，240元，由被告陆锦平承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚菊华311，643.28元；
二、被告陆锦平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚菊华4，240元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，058元，减半收取计3，029元（此款已由原告龚菊华预交），由原告龚菊华负担10元，被告陆锦平负担1，204元，被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司负担1，815元。两被告各自所负之款均应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 云
二〇一六年一月八日
书记员 赵丹华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。