wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第90号
罪犯罗老华，男，汉族，1990年8月26日出生于云南省耿马自治县，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省永德县人民法院于2013年5月14日作出（2013）永刑初字第26号刑事判决，以被告人罗老华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月（刑期自2013年1月6日起至2019年7月5日止），并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月2日以（2015）临狱减字第92号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗老华在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗老华减去有期徒刑七个月（刑期至2018年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年三月二日
书记员 何志鹏
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛麻法湖民初字第38号
原告王某某，女，汉族，住雷州市某地。
被告邓某某，男，住湛江市麻章区某地。
原告王某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员杨坚独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经他人介绍相识，相识后不满三个月，于2014年5月20日草率登记结婚，至今未举行婚礼，婚后也未同居生活。由于双方性格不合，甚至有时候打电话被告不接听，导致夫妻双方经常争吵，且被告有赌博恶习，常在外借高利贷赌博，导致夫妻感情已破裂。故向法院起诉，请求法院判决准予原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供证据有：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、结婚证，证明原、被告的夫妻关系。
被告邓某某辩称：我与原告的夫妻感情是好的，我只是有时候工作比较忙，没时间关心原告。我没有赌博恶习，只是2014年世界杯的时候我参与了赌球，我现已知道错了，请求原告给我一次机会，我认为夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。希望法院判决不准予离婚。
被告在举证期限内向本院提供证据有：1、被告身份证、户口本，证明被告的身份情况；2、原告的户口本，证明原告的户口已迁到湖光镇的事实；3、结婚证，证明原、被告的夫妻关系。
经审理查明：原、被告2014年农历正月经他人介绍相识，同年5月20日登记结婚，未举行婚礼，双方婚后也一直未同居生活。未生育子女，没有共同财产及共同债权债务。由于双方性格不合，互不关心对方，且被告曾有赌博行为，导致夫妻双方经常争吵。因此，原告王某某以夫妻感情破裂为由于2015年3月27日向本院起诉请求判令与被告邓某某离婚，案经本院调解，双方无法达成协议。
以上事实，有原、被告的庭审笔录及原、被告提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经他人介绍相识，相识不久便草率登记结婚，婚前了解不够，婚姻基础差，婚后也未同居生活，未生育孩子，双方夫妻感情尚未建立，现原告起诉离婚应予准许。被告不同意离婚，但尚未提供足够的证据证明夫妻感情尚未破裂，其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告邓某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 杨 坚
二〇一五年六月三日
书记员 陈有义
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第631号
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司梅江支行，住所地兰溪市梅江镇中兴路45-49号。
负责人沈韬，经理。
委托代理人江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。
被告浙江聚龙袜业有限公司，住所地兰溪市横溪镇国庆村。
法定代表人石振华，执行董事。
被告兰溪市天赢纺织厂，住所地兰溪市横溪镇工业功能区。
负责人石振超，厂长。
被告石振华。
被告楼丽君。
被告石霞春。
被告石振超。
被告吴欢欢。
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司梅江支行诉被告浙江聚龙袜业有限公司、兰溪市天赢纺织厂、石振华、楼丽君、石霞春、石振超、吴欢欢借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司梅江支行委托代理人江碧仲到庭参加诉讼，被告浙江聚龙袜业有限公司、兰溪市天赢纺织厂、石振华、楼丽君、石霞春、石振超、吴欢欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司梅江支行诉称，2014年2月10日，被告浙江聚龙袜业有限公司与原告签订流动资金借款合同，约定被告浙江聚龙袜业有限公司向原告借款300万元，年利率7.2%，借款期限自2014年2月10日至2015年1月25日，按月结息，如逾期归还本息，按约定利息加收50%作为罚息。同时，被告兰溪市天赢纺织厂与原告签订最高额保证合同，约定在2014年2月10日至2015年1月25日期间就被告浙江聚龙袜业有限公司与原告发生的贷款承担最高额为360万元的连带保证责任。被告石振华、楼丽君、石霞春于2014年1月7日向原告出具保证函，承诺为原告向被告浙江聚龙袜业有限公司在2014年1月7日至2016年1月10日期间最高融资限额360万元的所有融资债权提供连带保证责任。2014年2月4日，被告石振超、吴欢欢向原告出具保证函，承诺为原告向被告浙江聚龙袜业有限公司在2014年2月4日至2015年2月3日期间最高融资限额360万元的所有融资债权提供连带保证责任。上述保证范围均包括本金、利息、复息、罚息、律师费等费用，保证期间均为借款期限届满之日起二年。原告于2014年2月11日向被告浙江聚龙袜业有限公司发放了借款。但借款到期后，被告并未按约归还本息，并从2015年3月19日开始未支付利息，保证人也未履行保证义务。现特向法院起诉，请求判令被告浙江聚龙袜业有限公司归还原告借款本金300万元、按合同约定的利率支付2015年3月18日至借款实际清偿之日止的利息并由被告兰溪市天赢纺织厂、石振华、楼丽君、石霞春、石振超、吴欢欢对上述债务承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照、组织机构代码证，被告营业执照、组织机构代码证、身份证，证明原、被告主体资格；
2、流动资金借款合同、借款借据、提款申请书、贷款人受托支付通知书、结算业务申请书，证明原、被告之间借款及交付的事实；
3、最高额保证合同、保证函，证明被告对借款提供担保的事实。
被告浙江聚龙袜业有限公司、兰溪市天赢纺织厂、石振华、楼丽君、石霞春、石振超、吴欢欢未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2013年2月4日，被告石振超、吴欢欢向原告出具保证函，承诺为被告浙江聚龙袜业有限公司在2013年2月4日至2015年2月3日期间向原告的融资在最高限额人民币360万元范围内提供连带责任保证。2014年1月7日，被告石振华、楼丽君、石霞春向原告出具保证函，承诺为被告浙江聚龙袜业有限公司在2014年1月7日至2016年1月10日期间向原告的融资在最高限额人民币360万元范围内提供连带责任保证。2014年2月10日，原告与被告浙江聚龙袜业有限公司签订流动资金借款合同，约定被告浙江聚龙袜业有限公司向原告借款人民币300万元，期限自2014年2月10日至2015年1月25日，年利率7.2%，按月结息，如逾期归还本息，按约定利息加收50%作为罚息。同日，原告与被告兰溪市天赢纺织厂签订最高额保证合同，约定被告兰溪市天赢纺织厂为被告浙江聚龙袜业有限公司在2014年2月10日至2015年1月25日期间向原告的借款在最高限额人民币360万元范围内提供保证担保。上述合同及保证函的责任范围均包括本金、利息、复息、罚息、实现债权费用等。次日，原告按约向被告浙江聚龙袜业有限公司发放了上述借款。借款到期后，被告浙江聚龙袜业有限公司未按约归还借款本金，并从2015年3月19日开始未支付约定的利息，保证人也未履行保证义务。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的借贷、保证的法律关系明确，借款人被告浙江聚龙袜业有限公司应按约履行还本付息的义务，不按约定履行义务的，由其余被告在合同约定的范围内承担连带保证责任，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告浙江聚龙袜业有限公司、兰溪市天赢纺织厂、石振华、楼丽君、石霞春、石振超、吴欢欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江聚龙袜业有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司梅江支行借款本金人民币300万元及利息（利息按合同约定从2015年3月19日开始计算至实际履行之日止），由被告兰溪市天赢纺织厂、石振华、楼丽君、石霞春、石振超、吴欢欢承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15400元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币20400元，由被告浙江聚龙袜业有限公司、兰溪市天赢纺织厂、石振华、楼丽君、石霞春、石振超、吴欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费30800元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年六月十一日
代书记员 张筱玮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）江民一初字第1471号
原告吴燕，女，1979年8月9日出生，汉族，住南宁市江南区。
原告梁祥有，男，1970年8月10日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托代理人唐建民、龙漫娃，中司律师事务所律师。
被告南宁金沙湾实业有限责任公司，住南宁市江南区白沙大道17号。
法定代表人文强，董事长。
委托代理人钟宁平、李冀，公司法律工作室职员。
本院在审理原告吴燕、梁祥有诉被告南宁金沙湾实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吴燕、梁祥有于2009年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴燕、梁祥有撤回起诉。
案件受理费559元，予以免收。
审 判 长 蓝 彬
人民陪审员 邹忠坤
人民陪审员 农振忠
二〇〇九年十一月三十日
书 记 员 严 燕
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丽青执民字第2086号
申请执行人青田县农村信用合作联社
被执行人郭李忠，
本院依据已经发生法律效力的（2012）丽青商初字第00275号，依法向被执行人郭李忠发出执行通知书，责令被执行人郭李忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭李忠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭李忠（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人�币453512.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 王信华
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1803号
申请执行人任建民，男，1958年8月10日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
申请执行人冯亮，男，1981年6月18日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被执行人马秀平（又名马秀萍），女，1971年7月23日生，汉族，榆次区乌金山镇小峪口村村民，住榆次区。
被执行人陶永贵，男，1971年8月8日生，汉族，汉族，榆次区乌金山镇流村村民。
本院在执行任建民、冯亮与马秀平、陶永贵民间借贷纠纷一案中，经查，由于被执行人暂不具备执行条件，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）榆民北关初字第557号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王堉宁
二〇一七年五月十二日
书记员 苏启章
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执21号
申请执行人袁某，男，1982年10月5日生，汉族，住黑山县。
被执行人王某某，男，1979年10月5日生，汉族，住黑山县某某镇。
本院在执行申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2016）辽0726民初1021号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 曹 磊
二〇一七年五月二十三日
书记员 马 烈
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1827号
申请执行人王凤英
被执行人郁乔其，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第00994号，依法向被执行人郁乔其发出执行通知书，责令被执行人郁乔其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郁乔其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郁乔其（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币850000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 刘琰
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第2603号
原告司玉国，男，1960年3月13日出生，汉族，住泊头市。
被告王占洪，男，1971年5月9日出生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人潘凤彬，河北理苑律师事务所律师。
司玉国与王占洪买卖合同纠纷一案，本院于二0一五年十月十六日受理后，依法由审判员于明独任审判，于二0一五年十一月十二日公开开庭进行了审理。原告司玉国、被告王占洪委托代理人潘凤彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司玉国诉称，原、被告系业务往来关系，原告为被告供应覆膜沙，截止起诉日被告共拖欠原告覆膜沙款60371元。为维护原告合法权益，请求法院判令被告给付原告覆膜沙款60371元及逾期付款利息，诉讼费用由被告承担。
被告王占洪辩称，原告所诉不是事实，被告仅欠原告5808元。
经审理查明，原告主张与被告存在业务关系，被告拖欠其覆膜沙款60371元，原告提交欠条5张为据，分别为：2012年7月2日的欠条一张、2013年1月2日的入库单一张、2013年1月7日的欠条一张、截止至12月25日的入库单一张、2013年1月15日的证明条一张（该证明条注明欠款金额为5808元）。被告对2013年1月15日的证明条无异议；对2013年1月2日的入库单、2013年1月7日的欠条、截止至12月25日的入库单不予认可，称上述证据中的“王占洪”均不是被告所签，被告也不知情；2012年7月2日的欠条为复写件，且“王占洪”有涂改痕迹，对该欠条不予认可。原告称2013年1月2日的入库单、截止至12月25日的入库单系被告合伙人书写、2013年1月7日的欠条系被告处会计所写、2012年7月2日的欠条为被告处会计书写后由被告补签。被告否认存在原告所称的合伙人及会计，原告未能在本院规定的时间内提供相应依据及提出字迹鉴定申请。
本院认为，当事人就自己的主张应当提供证据，否则承担不利的法律后果。被告对拖欠原告覆膜沙款5808元无异议，本院予以认定。原告就其他主张未能提供相应证据，本院不予支持。综上，被告应当给付原告覆膜沙款5808元并自其主张权利之日（起诉之日）起至欠款付清之日止按中国人民银行同期借款利率向原告支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下:
限本判决生效之日起十日内被告王占洪给付原告司玉国覆膜沙款5808元及逾期付款利息（自2015年10月16日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期借款利率计算）。
案件受理费1309元，由原告负担1259元、被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于明
二〇一五年十一月十八日
书记员 曹兵
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3450号
原告：祁云松，男，汉族，1979年8月15日出生，住湖北省京山县。
被告：袁亮，男，汉族，1979年8月15日出生，住甘肃省庆阳市。
原告祁云松诉被告袁亮健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邝小敏适用简易程序独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，后转换适用普通程序，由审判员陈志良担任审判长，与审判员邝小敏、人民陪审员李少华组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告祁云松、被告袁亮到庭参加了两次庭审。原告祁云松与被告袁亮有调解意愿，请求本院给予双方20天庭外和解时间，该庭外和解时间不计入审限。本案现已审理终结。
原告祁云松诉称：祁云松与袁亮均为东莞市精益家具有限公司（以下简称“精益公司”）的员工。2016年1月28日下午13时30分，袁亮以在搭乘电梯过程中，祁云松先行启动、没等其为由对祁云松进行责骂。祁云松语言回击后，双方发生拉扯、推搡，进而发生打斗，导致祁云松下嘴唇破裂流血，左小指不适。打斗停止后，袁亮仍对祁云松进行语言攻击，且电话邀约不明身份人员扬言对祁云松进行攻击。在精益公司领导参与调查后，袁亮才停止其行为。祁云松到东莞市大岭山医院接受止血、缝针等治疗。大岭山医院诊断祁云松的受伤为：下嘴唇破裂和左小指末节屈曲畸形、伸直不能即肌腱断裂。祁云松于当天17时报警。祁云松认为其伤情轻微，且其不愿意激化矛盾，故其同意自行承担医疗费300元，双方于2016年1月29日经大岭山连平派出所调解，达成调解协议：袁亮向祁云松道歉，双方的医疗费和其他费用由双方各自支付，互不追究法律和民事责任，一切后果各自承担。约10天后，祁云松手指疼痛、肿胀等情况持续出现。祁云松于2016年2月14日至22日在家人的陪同下在湖北省华中科技大学同济医学院附属医院住院部手外科进行手术治疗，产生医疗费7586.07元，后期仍需换药费200元。因袁亮的侵权行为导致祁云松产生医疗费7786.07元、交通费180.5元、护理费350元、营养费105元、误工费5667元等经济损失，上述费用应当由袁亮承担。祁云松为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1.袁亮赔偿祁云松住院医疗费7586.07元、后续换药费200元、交通费180.5元、护理费350元（50元/天×7天）、营养费105元、误工费5667元（2016年1月28日至2月29日、3月8日至3月13日共34天）；2.袁亮承担本案诉讼费用。
被告袁亮辩称：祁云松先动手将袁亮打伤，其不清楚祁云松如何受伤，且双方在派出所已就本次事件进行调解，约定因打架产生的各项费用各自承担，因此袁亮无需向祁云松支付其诉请的费用。
经审理查明：祁云松与袁亮均为精益公司的员工。2016年1月28日下午14时30分左右，因祁云松在乘坐电梯时没有等待袁亮，先行启动电梯，双方因此争吵进而打架，导致祁云松的嘴唇和手指受伤。2016年1月28日下午15时27分，祁云松到东莞市大岭山医院口腔科进行门诊治疗，诊断为下唇裂伤，治疗为表麻下缝一针（美容线），一周后拆线。2016年1月28日下午15时50分，祁云松到东莞市大岭山医院手足外科进行门诊治疗，诊断为左小指伸肌腱断裂，处理为收住院手术治疗，但祁云松在医院处明确表示不做手术，要先去找对其造成伤害的人。祁云松主张东莞市大岭山医院的医生在治疗其左小指时已向其告知治疗其左小指需住院治疗7至8天，医疗费大概8000元至20000元。祁云松在东莞市大岭山医院门诊治疗产生了医疗费286.6元。后祁云松到东莞市公安局大岭山分局连平派出所（以下简称“连平派出所”）报案。2016年1月29日，原、被告双方在连平派出所自愿达成调解协议，并签署了《调解协议书》。《调解协议书》的内容为经调解，双方自愿达成如下协议：袁亮向祁云松道歉，双方各自的医疗费和其他费用由双方各自支付，后双方互不追究对方任何法律责任和民事责任，一切后果各自承担；落款处有祁云松的签名和手印、有袁亮的签名和手印；落款时间为2016年1月29日。祁云松确认双方签订上述《调解协议书》后，袁亮已向其道歉。
后祁云松于2016年2月16日至22日在湖北省华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗其左小指伸肌腱损伤，行左小指伸肌腱探查修复术。祁云松主张其在湖北省华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗产生了医疗费6962.17元，其中2016年2月16日至22日期间的住院医疗费为6017.57元，出院后在东莞市大岭山医院及东莞市人民医院门诊治疗产生了医疗费357.3元，并提供了病历、医疗收费收据作为证据。袁亮认为祁云松未能提供2016年2月16日至22日住院医疗收费票据原件，对祁云松2016年2月16日至22日期间的住院医疗费为6017.57元不予确认，对其他医疗费予以确认。祁云松主张因袁亮将其左小指打伤，要求袁亮向其赔偿医疗费、后续换药费用、交通费、护理费、营养费、误工费。袁亮主张双方已于2016年1月29日签订了《调解协议书》约定双方各自的医疗费和其他费用由双方各自支付，袁亮无需向祁云松赔偿。
以上事实，有原告祁云松提交的调解协议书、受案回执、病历、住院病案、手术记录、出院记录单、检查报告、医疗收费票据、车费票据、照片、工资表、住院费用清单、请假单，本院到连平派出所调取的询问笔录和鉴定书，及双方当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为健康权纠纷。本案的争议焦点为：原、被告双方签订的《调解协议书》是否合法有效。首先，双方于2016年1月29日共同签订的《调解协议书》，祁云松确认其真实性，并确认袁亮已向其道歉。其次，在祁云松签订《调解协议书》前，医生已向祁云松告知治疗其左小指需住院治疗7至8天，医疗费大概8000元至20000元。祁云松在明知其左小指伸肌腱断裂和治疗该受伤所需医疗费的情况下与袁亮签订的《调解协议书》，系祁云松在基本了解自身损失情况的基础上，经过对各种损失的计算，在理性评估后同意的方案。综上，本院确认涉案《调解协议书》是双方平等协商一致后达成的，是双方的真实意思表示，具有法律效力。祁云松签订涉案《调解协议书》后，又要求袁亮向其赔偿医疗费、后续换药费用、交通费、护理费、营养费、误工费的请求，缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告祁云松的诉讼请求。
本案受理费152元，由原告祁云松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈志良
审 判 员 邝小敏
人民陪审员 李少华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 卢楚怡
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3114号
原告：张超，男，1978年7月24日出生，汉族，住山东省章丘市双山街道办事处杨胡村正阳街**号。公民身份号码：3701811978********。
委托代理人：徐建章、顾娟，浙江国翱律师事务所律师。
被告：浙江桑乐数字化太阳能有限公司，住所地：浙江省海宁市尖山新区听潮路16号。统一社会信用代码：91330481671606900R。
法定代表人：冯磊，总经理。
委托代理人：郑本刚，男，汉族，1986年10月4日出生，住山东省邹城市张庄镇老林店村***号。公民身份号码：3708831986********。系被告公司职工。
原告张超诉被告浙江桑乐数字化太阳能有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员金仁法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾娟、被告的委托代理人郑本刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告原系被告公司职工，2013年2月，被告因公司经营资金紧张，向部分职工集资。2013年2月27日，原告通过网银向被告转款300000元，被告当日向原告出具收据，确认收到该款项，因被告考虑到影响，收据备注中标明为“承包押金”，事实上双方无承包关系，系集资借款，并约定了利息。被告已分多次归还了110000元，现原告已离职，就归还余下借款问题双方协商未果。故原告诉请法院判令被告归还原告借款190000元并负担诉讼费。
被告答辩称，原、被告之间不存在借款关系，是内部承包关系，是否返还承包押金应当根据双方的承包关系进行确定。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提供了以下证据：
1、银行转账明细和被告出具的收据各1份，证明被告收到原告300000元的事实，备注中注明是承包押金并非真实，实际是借款。经质证，被告对证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，证据显示是承包押金。
2、集资借款利息表2份，证明被告曾按月支付利息的事实。经质证，被告认为该证据已超过举证期限，不予质证。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，本院对其证明效力予以认定。对证据2虽原告系当庭出示，但与本案相关，因此其证明力应当认定，被告的质证意见不予采纳。
通过上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告张超原系被告浙江桑乐数字化太阳能有限公司的普通职工，2016年2月离职。2013年3月27日，原告通过网银转账向被告转款300000元，当日被告向原告出具了收据1份，该收据的款项内容标明为“承包押金”。被告已分多次归还原告110000元，余款190000元，原告在离职后向被告请求返还未果。
又查，同一时期，被告浙江桑乐数字化太阳能有限公司向包括原告张超在内的公司职工20余人收取数额不等的“承包押金”，并以支付集资借款利息的方式支付了部分利息。
本院认为，被告浙江桑乐数字化太阳能有限公司以“承包押金”的形式向其内部众多职工收取资金，实际上是向内部职工借款筹集用于生产经营的资金。因此原告张超主张其与被告之间系民间借贷关系，应当确认有效。被告取得借款后，应当履行按期还款义务，但被告至今未全部归还，故原告要求被告归还余款190000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，应予以支持。被告的抗辩，与客观事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江桑乐数字化太阳能有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告张超借款190000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告浙江桑乐数字化太阳能有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金仁法
二〇一六年八月一日
书记员 张 渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉行终179号
上诉人（一审原告）王义，男，汉族，1932年2月17日生，住长春市朝阳区大屯街**号。
委托代理人孙长荣，男，汉族，1950年3月13日生，住长春市朝阳区红旗街*号。
被上诉人（一审被告）长春市人民政府，住所地长春市人民大街10111号。
法定代表人姜治莹，市长。
委托代理人黎蕾，长春市人民政府法制办公室工作人员。
王义诉长春市人民政府（以下简称长春市政府）不予受理行政复议申请决定一案，长春市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）长行初字第77号行政判决后，王义向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2015年4月23日长春市工商行政管理局（以下简称长春市工商局）针对王义《关于依法查处被合法批准注册的吉林省益顺投资管理有限公司涉嫌金融诈骗的有关问题请求》作出《关于王义信访问题的答复》，告知王义如对答复不服，依据《信访条例》第三十四条规定向长春市政府或者吉林省工商行政管理局请求复核。2015年6月3日长春市政府收到王义递交的《申请书》，该《申请书》请求事项是不服长春市工商局《关于王义信访问题的答复》，请求对长春市工商局未履行监管职责的行政行为予以查处，责令长春市工商局重新作出行政答复。2015年6月8日长春市政府作出长府复不字（2015）第4号《不予受理行政复议申请决定书》，认为长春市工商局《关于王义信访问题的答复》是信访答复，对信访答复不服，应当依据《信访条例》到上级信访机关复查、复核。申请人的复议申请不符合行政复议法第六条规定的条件。根据行政复议法第十七条的规定，决定不予受理。王义对长春市政府不予受理决定不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，王义不服长春市工商局根据《信访条例》第三十二条规定作出的《关于王义信访问题的答复》，应当按照《信访条例》第三十四条的规定申请复查、复核。长府复不字（2015）第4号《不予受理行政复议申请决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，驳回原告王义的诉讼请求。
王义向本院提出上诉称：王义申请长春市政府予以复议的事项不属于信访事项，申请复议的对象不是《关于王义信访问题的答复》，而是长春市工商局不履行行政监管职责的行政不作为，所请求的事项属于行政复议范围，长春市政府长府复不字（2015）第4号《不予受理行政复议申请决定书》及一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，长春市工商局作出的《关于王义信访问题的答复》属于针对事项作出的答复，如该答复存在错误，当事人可以通过申请复查、复核的途径解决；针对信访事项作出的答复不属于行政复议范围，长春市政府对王义作出的不予受理决定并无违法不当之处；原审法院作出的驳回原告诉讼请求判决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。王义的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
案件受理费由王义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张春丽
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第716号
罪犯杨萌，男，1987年9月18日出生于陕西省宝鸡，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
宝鸡市渭滨区人民法院于2009年9月21日作出（2009）宝渭法刑初字第237号刑事判决，以被告人杨萌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2013年5月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2012年3月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨萌在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯杨萌在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨萌准予减刑一年（余刑执行至2012年5月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 高小林
代理审判员 王笑天
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 张 磊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4366号
罪犯韩文宇，出生于黑龙江省双城市。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省双城市人民法院于2013年9月5日作出（2013）双刑初字第242号刑事判决，以被告人韩文宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省未成年犯管教所于2015年11月25日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省未成年犯管教所报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省未成年犯管教所以罪犯韩文宇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩文宇予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯韩文宇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩文宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯韩文宇的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩文宇减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年3月28日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 王福军
审判员 王福民
二〇一五年十二月四日
书记员 盛丽那
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2144号
罪犯严某。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2009年12月24日作出（2009）宝刑一初字第47号刑事判决，以被告人严某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年（余刑执行至2022年5月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年人管教所于2013年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯严某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极27次。
本院认为，罪犯严某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严某准予减刑二年（余刑执行至2020年5月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 炎
审判员 刘 钢
审判员 王笑天
二〇一三年十月十二日
书记员 周媛媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第3179号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司。
委托代理人李小鹏。
被告ＸＸ。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案过程中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费为50元，减半收取25元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
代理审判员 何平
二〇一五年九月八日
书 记 员 颜滔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初994号
原告：宋远军，男，汉族，生于1973年9月15日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
法定代表人：刘东，该公司经理。
被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿。
原告宋远军与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告宋远军于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋远军撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告宋远军负担。
审判员 舒晓红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 晏 梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第05402号
原告：孔凡闯，男，汉族，1977年7月13日出生，住宿州市埇桥区。
被告：陈杰，男，汉族，1963年2月9日出生，住宿州市埇桥区。
原告孔凡闯与被告陈杰劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由代理审判员张西勇适用小额诉讼程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告孔凡闯到庭参加诉讼，被告陈杰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：被告陈杰于2011年承包宿州市埇桥区大营镇陈李小学教学楼模板工程，原告系被告所找工人，自2011年5月20日至2015年6月3日原告在工地为被告提供劳务，后经双方结算，被告尚欠原告工资4000元，被告于2014年1月27日给原告出具欠条一份：欠条，今欠大高人民币4000元，陈杰，2014年1月27日。经宿州市埇桥区大营镇大营村民委员会证明：孔凡闯（身份证号××，小名大高，二者是同一人。故，对于被告陈杰欠原告孔凡闯工资款4000元的事实，本院予以认定。原、被告之间形成事实上的劳务关系，原告向被告提供了劳务，被告应向原告支付相应的劳动报酬，故对于原告要求被告支付工资款4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈杰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃答辩、举证及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告陈杰于本判决生效后十日内给付原告孔凡闯工资款4000元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈杰负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 张 西 勇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王淑真（代）
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1220号
罪犯苏晓科，女，1986年10月9日出生于浙江省缙云县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2013年12月17日作出(2013)浦刑初字第2725号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，拘役五个月，并处罚金1万6千元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2017年7月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯苏晓科在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯苏晓科在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏晓科在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定�裁定如下：
对罪犯苏晓科减刑九个月（刑期至2020年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 马振凯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5484号
上诉人（原审原告、互为被告）余康富�男。
委托代理人李鑫，广东深腾律师事务所律师。
委托代理人彭明生，广东深腾律师事务所律师。
上诉人（原审被告、互为原告）宝安区石岩官田盈利钟表制品厂。
负责人张汉金。
上诉人（原审被告、互为原告）香港盈利钟表制品厂，住所地中国香港。
两上诉人共同委托代理人周文斌，广东鹏浩律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人蒋瑞，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人余康富与上诉人宝安区石岩官田盈利钟表制品厂（以下简称盈利钟表厂）、香港盈利钟表制品厂（以下简称香港盈利钟表厂）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳重字第7号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，盈利钟表厂与余康�双方签订劳动合同，双方应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
盈利钟表厂作为用人单位未提交余康富的考勤记录，故本院采纳余康富的主张，即2010年9月1日至2012年8月2日期间正常工作日均出勤，每天加班4小时，休息日每周加班1天，每天加班8小时，法定节假日中除春节外均上班，每天加班8小时。双方劳动合同约定余康富为计件工资，但根据现有证据无法查明余康富正常工作时间工作定额，故本院根据余康富与盈利钟表厂一致确认的平均工资为3280元／月的事实以及上述认定的余康富的加班情况，按法定加班倍数进行折算，经核算余康富的时薪不低于深圳市同期最低小时工资标准，故盈利钟表厂已经足额支付余康富上述期间的加班工资，不存在克扣及拖欠的�况，无须另行支付加班工资。余康富提出盈利钟表厂支付加班工资差额的上诉请求，依据不足，本院不予支持。余康富提出盈利钟表厂支付加班工资差额的25%经济补偿金，于法无据。本院不予支持。
盈利钟表厂自2010年1月11日经营期限届满后，未到相关行政机关办理延期手续，故自2010年1月12日起盈利钟表厂为不具备合法经营资格的用人单位，而根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条之规定，不具备合法经营资格的用人单位承担责任的范围并不包括年休假工资、高温津贴及未签劳动合同双倍工资差额，故本院对余康富关于年休假工资、高温津贴的诉讼请求均不予支持。
余康富以盈利钟表厂存在拖欠克扣加班工资的情形提出解除劳动关系并要求盈利钟表厂支付被迫解除劳动关系经济补偿金，因盈利钟表厂不存在拖欠克扣加班工资的情形，故余康富提出盈利钟表厂支付解除劳动关系经济补偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
虽然余康富在2012年8月未正常出勤，但未正常出勤系因盈利钟表厂安排放假导致，故盈利钟表厂应按余康富标准工资的80%支付余康富2012年8月工资2624元。盈利钟表厂提出无须支付余康富2012年8月工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。余康富提出盈利钟表厂支付上述期间的过高部分工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
余康富提出盈利钟表厂补交社会养老保险的上诉请求，不属于人民法院受理案件的范围，本院不予处理。
盈利钟表厂为香港盈利钟表厂开办的无独立法人资格的三来一补企业，故香港盈利钟表厂应与盈利钟表厂共同承担上述支付责任。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（�）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人宝安区石岩官田盈利钟表制品厂、香港盈利钟表制品厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年二月四日
书 记 员 叶云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒辛民初字第0497号
原告宦姑娘。
原告宦九娣。
原告宦九英。
三原告共同委托代理人解和根，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司，住镇江市正东路148号。
负责人吴小平，该公司副总经理。
委托代理人周浩，江苏江成律师事务所律师。
原告宦姑娘、宦九娣、宦九英与被告中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员邵雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宦姑娘、宦九娣、宦九英的委托代理人解和根、被告保险公司的委托代理人周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宦姑娘、宦九娣、宦九英诉称，三原告系宦方林的近亲属，宦方林于2014年8月31日应辛丰村村委会统一召集，为自己购买被告的意外伤害保险一份，但该保单文本并未当场向宦方林送达。2015年2月9日，宦方林至辛丰海涛浴室洗澡时意外溺水死亡。2015年7月，购买保单召集人辛丰村村委会向宦方林近亲属送达了保单的正式文本，三原告知晓后�被告申请理赔，但被告拒绝赔付。三原告认为，宦方林溺水死亡是意外事故，符合保险合同的约定，被告应予以理赔。故三原告诉至法院，要求被告赔付意外伤害保险金33000元、交通费900元，合计33900元，并承担案件的诉讼费。
被告保险公司辩称，原告主张宦方林系意外死亡的证据不足，不属于保险合同约定的责任范围，故我公司不承担保险责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月31日，宦方林在被告处购买“国寿附加小额意外费用补偿医疗保险”和“国寿小额意外伤害保险（2013版）”，保险金额分别为3000元和30000元，保险期限自2014年9月1日0时起至2015年8月31日24时止。国寿小额意外伤害保险（2013版）利益条款第四条第一款约定：被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害事故发生之日起180日内因该意外伤害导致身故的，本公司将按本合同约定的保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金，本合同终止。
2015年2月9日，宦方林至辛丰海涛浴室洗澡时死亡，未产生医疗费。镇江市丹徒区第三人民医院和镇江市公安局辛丰派出所共同出具居民死亡医学证明书，宦方林的死亡原因是“淹溺”。
另查明，原告宦姑娘系宦方林之妻，原告宦九娣、宦九英系宦方林之女。
庭审中，经法庭释明，被告认为，如宦方林系溺水身亡，被告对于原告主张的赔偿金额30000元无异议。
上述事实，有原告提供的村委会证明、个人保险单复印件、居民死亡殡葬证、居民死亡医学证明书复印件等证据及双方当事人的庭审陈述证实，本院予以认定。
本院认为，宦方林已其为被保险人在被告处投保了“国寿附加小额意外费用补偿医疗保险”和“国寿小额意外伤害保险（2013版）”，与被告形成保险合同关系，双方之间的保险合同合法有效，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。现被保险人宦方林已死亡，根据保险合同的约定，其第一顺序法定继承人即三原告可以作为受益人向被告主张保险赔偿金。在合同的有效期内，宦方林溺水身亡，该事实由镇江市丹徒区第三人民医院和镇江市公安局辛丰派出所共同认定，本院对宦方林系溺水身亡予以确认，则对被告的辩称不予支持。宦方林溺水身亡，符合保险合同约定的保险责任，亦不存在保险合同规定的免责事由，故被告应按照合同约定履行保险义务。现三原告要求被告赔付“国寿小额意外伤害保险（2013版）”的保险金30000元，符合保险合同约定，本院予以支持。三原告要求被告赔付“国寿附加小额意外费用补偿医疗保险”的保险金3000元，但宦方林并未实际产生医疗费，故本院�该诉讼请求不予支持。三原告要求被告赔付交通费900元，未提供证据证明，本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司自本判决生效之日起十日内给付原告宦姑娘、宦九娣、宦九英保险金30000元；
二、驳回原告宦姑娘、宦九娣、宦九英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取324元，由被告中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 邵雷
二〇一六年二月二十日
书记员 林娜
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀11刑终140号
原公诉机关河北省衡水市桃城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭彬，男，1977年10月20日出生于河北省景县，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地衡水市桃城区，租住桃城区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月26日被刑事拘留，27日转取保候审。同年11月24日经桃城区人民法院决定取保候审。2017年3月16日经桃城区人民法院决定监视居住。
河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原判被告人郭彬犯诈骗罪一案,于二○一七年三月十五日作出（2016）冀1102刑初609号刑事判决。原审被告人郭彬不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定,2014年10月，被告人郭彬得知被害人李某欲办理二级建筑资质，遂生诈骗之念，后以帮助李某办理二级建筑资质为由，先后从李某处骗取人民币共计161570元，赃款均已挥霍。案发后，被告人郭彬退还被害人人民币1万元。
上述事实,有被告人郭彬的供述、被害人李某、证人徐某、张某的证言及银行转账记录、李某收到条等证据所证实。原判认定被告人郭彬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；责令被告人郭彬退赔被害人李某人民币十五万一千五百七十元。郭彬上诉称“量刑过重”。
经审理查明,原判认定上诉人郭彬于2014年10月，以帮助李某办理二级建筑资质为由，先后从李某处骗取人民币共计161570元，案发后，被告人郭彬退还被害人人民币1万元的事实清楚。
上述事实,有经原审庭审质证的上述证据所证实,上诉人郭彬亦供认不讳，本院予以确认。
本院认为,上诉人郭彬以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪,应予刑罚。其非法所得依法应予退赔。其所诉“量刑过重”之理由，经查，原判根据其归案后的悔罪表现，已对其从轻处罚，故所诉不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条之规定,裁定如下：
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 辉
审判员 曹旭斌
审判员 刘国华
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 荟
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第946号
原告李某。
委托代理人程文焕，男，山西鼎阳律师事务所律师。
被告郭某某。
原告李某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由代审判员宋毓兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人程文焕、被告郭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告系自由恋爱于2009年7月24日登记结婚，生育二子，由于相识时间较短，双方沟通较少，仓促结婚。婚后双方常因家务琐事发生吵闹，2013年农历11月间双方分居生活，夫妻感情破裂，故具状起诉，要求与被告离婚，婚生长子随原告，次子随被告，婚后共有债权平均分割，共有债务共同承担。
被告郭某某未递交答辩状。
经审理查明，原、被告系自由恋爱于2009年7月24日登记结婚。2009年4月5日生育长子李小某，2012年12月14日生育次子李二某，2014年1月间双方因家务琐事发生吵闹后，被告郭某某回娘家居住至今，同年7月16日，原告李某具状起诉要求与被告郭某某离婚，婚生长子由其抚养，婚生次子由被告抚养，共同债权平均分割，共同债务共同承担。庭审中，被告表示不同意离婚。以上为本案事实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚。婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，双方在共同生活中虽因家务琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方在今后的生活中，互相理解、相互沟通，并以家庭幸福、家人和睦相处及子女健康成长考虑，定会和好如初，经调解无效，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告郭某某离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
代审判员 宋毓兵
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 严 红
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5666号
原告：钱晓宇，男，1972年4月29日生，汉族，自由职业，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：芮伟，江苏众恒律师事务所律师。
被告：赵慧云，女，1954年7月5日生，汉族，自由职业，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：刘军，江苏通雅律师事务所律师。
原告钱晓宇与被告赵慧云返还原物纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱晓宇的委托诉讼代理人芮伟、被告赵慧云及其委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱晓宇向本院提出诉讼请求：判令被告立即搬离原告所有的南京市××××室房屋；诉讼费由被告承担。事实与理由：南京市玄武区人民法院作出的（2014）玄孝民初字第56号民事判决已经生效，认定上述房屋归原告所有，现被告仍在居住。
赵慧云辩称：被告与原告父亲钱大顺是夫妻关系，双方的婚姻存续了七年，虽然是二婚，但双方感情很好，钱大顺在生病住院期间写了一份遗嘱名为“我的安排”，明确上述房屋的所有权由原告继承，同时考虑到被告的情况，将房屋的东边大房间的居住权留给了被告。原告通过遗嘱继承了房屋，但不能够违背钱大顺遗嘱的真实意思，将被告赶出该房。钱大顺生病期间，被告精心照料。钱大顺去世后，原告就将被告赶走，其诉请无事实和法律依据，更违公序良俗原则。请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据及庭审中当事人的陈述，可认定以下事实：南京市××××室房屋（以下简称涉案房屋）原系被继承人钱大顺与原告之母王春和的夫妻共同财产。王春和于2001年去世后，未对涉案房屋进行遗产分割。2003年，钱大顺与被告结婚。2009年3月11日，钱大顺自书“我的安排”，明确涉案房屋由原告继承，但被告可在该房屋东边大房间永久居住。2009年6月28日，钱大顺又自书“我的决定”，明确涉案房屋的继承权仅限于原告本人。2009年8月12日，钱大顺因病去世。2014年2月，原告在本院起诉被告，要求继承涉案房屋的全部产权，并判决被告搬离。2014年8月20日，本院作出（2014）玄孝民初字第56号民事判决，认定涉案房屋归原告所有，同时明确原告要求被告搬离涉案房屋的诉请应另案诉讼。现该判决已经生效。
本案的争议焦点在于，被告是否享有涉案房屋的居住权。原告主要举证了（2014）玄孝民初字第56号民事判决书，被告主要举证了钱大顺自书“我的安排”以及其与钱大顺夫妻感情较好、钱大顺生病期间由其照料的证据。
本院认为，除共有人之间另有约定以外，处分共同共有的不动产的，应当经全体共同共有人同意。本案中，涉案房屋原系钱大顺与原告母亲的夫妻共同财产。原告母亲去世后，涉案房屋处于未分割共同共有状态。原告系涉案房屋中原告母亲遗产的继承人之一。钱大顺未经共同共有人即本案原告的同意，以“我的安排”的形式将处于共同共有状态房屋的部分居住权进行了处分，侵害了原告的合法权益，处分居住权的内容应属无效。原告因被告占有涉案房屋提起诉讼，本院已作出（2014）玄孝民初字第56号民事判决，认定涉案房屋归原告所有，现该判决已经生效。原告要求被告迁出，有事实和法律依据，本院予以支持。被告以夫妻关系和睦及生前照料钱大顺为由占有涉案房屋，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第九十七条之规定，判决如下：
被告赵慧云于本判决生效之日起三十日内迁出原告钱晓宇所有的南京市玄武区XXXX幢505室房屋。
案件受理费80元，由被告赵慧云负担（该款原告已预缴，被告于本判决生效之日起三十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李新庄
人民陪审员 夏婷婷
人民陪审员 奚幼坚
二〇一七年一月六日
见习书记员 张德园
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第681号
原告李某，农民。
委托代理人黄明脱，广西靖西县法律服务所法律工作者。
委托代理人黄丽柏，广西靖西县法律服务所法律工作者。
被告农某，农民。
本院在审理原告李某诉被告农某离婚纠纷一案中，因原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案受理费300元，因本案撤诉，诉讼费减半收取即150元，由原告李某负担。
审判员 杨光磊
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨 阳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1974号
原告：陈希磊。
委托代理人：金冶杰，浙江昆敖律师事务所律师。
被告：缪招同。
原告陈希磊与被告缪招同民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月25日向本院起诉，诉请判令：1、被告缪招同偿还借款19000元及利息（从2009年12月2日起按月利率2%计算至判决确认履行义务之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2009年12月2日，被告缪招同向原告陈希磊借款19000元并出具借条一份，借条上载明的借款利息为“月息肆百元”，双方未约定借还款期限。借款后，经原告催讨，至本案原告起诉之日被告缪招同未偿还上述借款本息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告缪招同于本判决生效之日起十日内偿还原告陈希磊借款本金19000元及利息（从2009年12月2日起按月利率2%计算至判决确认履行义务之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由缪招同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费275元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈钦法
人民陪审员 肖丽君
人民陪审员 毛海青
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 周雨晴
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更693号
罪犯黎小忠，男，1993年5月25日出生，汉族，江西省上栗县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）萍刑一终字第30号刑事裁定，认定黎小忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。刑期自2013年3月9日起至2018年3月8日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱�出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黎小忠能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯黎小忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎小忠减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2013年3月9日起至2017年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 阳 青
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第0916号
原告：安立新，男，1968年9月18日生，汉族。
被告：刘云华，男，1965年4月28日生，汉族。
被告：刘金妹，女，1972年2月3日生，汉族。
原告安立新与被告刘云华、被告刘金妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告安立新到庭参加诉讼，被告刘云华、被告刘金妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安立新诉称，2014年4月25日，刘云华因经营需要经人介绍向其借款4万元，刘云华向安立新出具借条，安立新要求刘云华与妻子一同作为共同借款人在借条上签名，在场的刘金妹根据刘云华的要求作为借款人在借条上签名。但后来了解到刘云华与刘金妹并非夫妻关系。经多次催要，刘云华与刘金妹拒不归还借款，故请求法院判令刘云华及刘金妹归还借款4万元，承担该款自起诉之日起至给付之日止按银行同期同类借款基准利率计算的利息及诉讼费用。
被告刘云华及被告刘金妹均未答辩。
经审理查明：2014年4月25日，被告刘云华经人介绍向原告安立新借款4万元，刘云华与刘金妹共同向安立新出具了借条，该借条载明如下内容：今借到安立新（××）现金4万元。刘云华在借款人处签名，并签署日期，刘金妹在下方签名，并具明联系电话号码。刘云华在该借条上具明身份证号码及联系电话。安立新向刘云华交付了4万元的现金。但刘云华及刘金妹未能及时归还借款，安立新即具状诉至本院。
以上事实，有原告安立新提供的借条及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告安立新提供的证据，可以证明其主张的事实，被告刘云华及被告刘金妹既不答辩，又不到庭参加诉讼，对安立新主张的事实及提出的诉讼请求，既未否定，也未提供相反证据予以抗辩，故本院认定安立新所主张的事实成立。双方的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于刘云华及刘金妹共同借款后未能及时归还所致，刘云华及刘金妹应当承担还款责任，并应承担从安立新主张权利之日起的借款利息。故原告安立新的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘云华、被告刘金妹应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告安立新借款4万元及利息（自2015年4月7日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类借款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘云华、刘金妹负担，此款原告安立新已预交，刘云华及刘金妹应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付安立新。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邓云
二〇一五年六月九日
书记员 汤敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审192号
申请执行人：江门市新会区环境保护局。住所地：广东省江门市新会区会城东门路11号。
法定代表人：何卫东，局长。
委托代理人：游柏强、伍顺余，均系该局工作人员。
被执行人：梁家成（系新会区睦洲镇合利五金加工场的经营者），男，1981年1月6日出生，汉族，住址：广东省怀集县。经营场所：广东省江门市新会区睦洲镇东成村草仔湾。
申请执行人江门市新会区环境保护局向本院申请强制执行其于2015年7月9日作出的新环罚（2015）95号《行政处罚决定书》中处以罚款的处罚决定。
本院审查认为：被执行人梁家成经营的新会区睦洲镇合利五金加工场违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条及第二十三条的有关规定，未向环境保护行政主管部门报批环境影响评价文件，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收，旧铁桶翻新加工项目已正式投入生产，事实清楚。申请执行人江门市新会区环境保护局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定对被执行人梁家成作出行政处罚决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人梁家成在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，在规定的期限内也不履行义务，经催告，已经停止废旧铁桶翻新加工项目生产，但仍未按行政处罚决定书的规定履行缴纳罚款的义务。申请执行人江门市新会区环境保护局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区环境保护局向本院申请强制执行其于2015年7月9日作出的新环罚（2015）95号《行政处罚决定书》中处以罚款的处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海疆
代理审判员 谭韦东
代理审判员 叶银顺
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴瑞婷
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶中民受终字第15号
上诉人（原审起诉人）刘海清。
上诉人刘海清因不服余干县人民法院（2014）干民一受字第1号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，2003年余干县粮食局借改制为名不经协商单方毁约，名为重新签订再下岗合同书，实则将其裁员清除出粮食企业，严重侵害了他的权益。余干县粮食局的做法违反了国家劳动法的规定，上诉人起诉要求废除2003年签订的无效合同，恢复1999年签订的内退协议，并赔偿相关损失的诉讼请求符合法律规定。因此，上诉人要求撤销原审裁定，指令余干县人民法院依法受理。
本院经审查认为，余干县粮油购销总公司于2003年进行的改制，是为贯彻落实国家经济体制改革的相关政策，在政府指导下进行的改制，不属于企业的自主改制。上诉人的诉求，应当由政府有关部门按照企业改制规定统筹解决，不应以民事案件立案审理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩扬
代理审判员 程锐
代理审判员 王鹿
二〇一四年六月十一日
代书 记员 郭美
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第1947号
原告：李小平。
委托代理人：王水荣。
被告：沈建东。
原告李小平为与被告沈建东民间借贷纠纷一案，于2011年11月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审理，于2012年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王水荣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小平起诉称：沈建东因经营所需向李小平借款50000元，并于2009年11月21日出具借条一份，载明“兹有沈建东向李小平借50000元”。经多次催讨，沈建东未予偿还上述借款，故李小平诉诸法院，要求判令：1、沈建东偿还借款50000元；2、沈建东支付利息25200元；3、本案诉讼费由沈建东承担。在审理过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。
被告沈建东未作答辩，亦未提交证据。
原告李小平为证明自己的主张，提交了借据一份，证明被告沈建东向原告李小平借款50000元。
被告沈建东未到庭，视为放弃质证的权利。原告李小平提交的证据系原件，符合证据形式要件，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告李小平陈述，本院认定事实与原告李小平诉称一致。
本院认为：沈建东向李小平借款50000元有其出具的借条为凭，事实清楚。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案所涉借条未载明还款期限，沈建东在本院审理期间未予归还，李小平已给予沈建东还款的合理期间，现李小平要求沈建东偿还借款50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。沈建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
沈建东偿还李小平借款本金50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收1680元，实际应收1050元，减半收取525元，由沈建东负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 陈 曦
二〇一二年一月十六日
书记员 陈容容
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1080号
上诉人（一审原告）：王来小，女，1964年9月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。
被上诉人（一审被告）：海宝，男，1983年5月30日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。
委托诉讼代理人：牡丹（系被上诉人妹妹），1984年10月7日出生，蒙古族，餐厅经理，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
上诉人王来小因与被上诉人海宝健康权纠纷一案，不服科尔沁右翼前旗人民法院（2016）内2221民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王来小，被上诉人海宝及其委托诉讼托代理人牡丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王来小上诉请求：1、请求依法撤销科尔沁右翼前旗人民法院（2016）内2221民初208号民事判决书；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：因被上诉人对上诉人实施了殴打行为，致使上诉人的身体受到侵害，上诉人在本次纠纷中不存在过错，被上诉人应承担全部赔偿责任。
海宝辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
王来小向一审法院起诉请求：请求判令海宝赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、后遗症治疗费等合计17059.21元。
一审法院认定的事实：原告王来小与被告海宝均系科尔沁右翼前旗公主陵牧场一队村民。2015年7月10日15时许，原、被告在本村村民姚某某家打扑克时，因原告言语过激导致双方发生争吵，进而厮扯在一起，厮扯中双方均摔倒在地，致原告头部受伤，原、被告被在场的村民拉开后，原告向当地派出所报案，称其被被告打伤。王来小受伤后，自2015年7月12日至14日，在科尔沁右翼前旗人民医院第一次住院治疗，被诊断为：双侧颞部头皮挫伤、头枕部头皮挫伤、左侧面部挫伤、右侧肘关节挫伤、双侧膝关节挫伤，支出门诊费592.50元、住院治疗费654.72元；自2015年11月9日至13日，第二次在同一家医院住院治疗，被诊断为：头皮挫伤、面部挫伤、右肘关节挫伤、双侧膝关节挫伤，并支出住院治疗费费1870.49元。另查明，王来小系非农业家庭户口。一审法院判决认为，原告王来小与被告海宝在打牌时，因原告言语过激导致双方发生争吵，在肢体冲突过程中，造成原告受伤的事实清楚。被告在公安机关对其做出的询问笔录中自认在与原告争吵时，其拽住原告头发，将原告从炕上拽下地，继而双方厮扯在一起，故被告对给原告造成的身体伤害结果应承担主要过错责任。但鉴于原告在岭南公安分局公主陵牧场派出所对其所做的询问笔录中自认，争吵中被告先动手挠她没挠着，其就踹了被告一脚，把被告踹到了墙角，厮扯中其随手从张老太太家拿起一把菜刀，但没砍着被告；村民姚某某在派出所对其所做的询问笔录中证实玩牌中是原告先骂被告进而导致双方厮扯在一起，厮扯中原告拿菜刀要砍被告，但被在场的邓老师拦下了；照某某在派出所对其所做的询问笔录中亦证实看见争吵中原告手里拿了一把菜刀。综上，原告在案件起因及事态发展过程中有过错，应减轻被告的赔偿责任。被告抗辩提出只认可原告第一次住院治疗，其它门诊及住院治疗被告认为与其无关，且庭审中原告亦自认其两次住院治疗中间，双方未发生过争吵，其亦未提交证据证明口腔门诊治疗和第二次住院治疗与被告的侵权行为之间存在因果关系，故被告的抗辩理由成立，原告在乌兰浩特市张辉口腔门诊部及第二次住院治疗所产生的相关费用应自行承担。被告应赔偿原告自2015年7月12日至14日间所产生的相关费用；关于误工费、护理费、伙食补助费应按照原告第一次住院治疗的2天计算，且被告对原告诉请的其余天数亦不认可，故本院对原告诉请的超出部分不予支持；关于住宿费、交通费、后遗症治疗费，因原告并未提交相关证据证明其主张，且被告对此亦不认可，故本院不予支持。综上，海宝对王来小的赔偿范围确定为：医疗费1247.22元（门诊治疗费592.50元、住院费654.72元）、误工费220元（110元×2天/元）、护理费220元（110元×2天/元）、伙食补助费200元（100元×2天/元），合计人民币1887.22元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告海宝一次性赔偿原告王来小医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等合计人民币1887.22元的70％即1321元，此款于本判决生效后立即给付。案件受理费226.5元，由被告海宝负担50元，原告王来小负担176.5元。
二审期间，双方当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康，应当承担相应的赔偿责任。上诉人王来小主张在本次纠纷中上诉人不存在过错，被上诉人应承担全部赔偿责任。一审法院依据上诉人申请，依法调取了公安机关在处理本次纠纷过程中，对上诉人王来小、被上诉人海宝及其提供打牌场所的村民姚某某和在场人照某某做出的4份询问笔录，并依照该4份笔录认定上诉人王来小在本次纠纷的起因及争执过程中均有过错，应减轻被上诉人的赔偿责任正确。上诉人围绕对其在乌兰浩特市张辉口腔门诊部于2015年8月3日所做的6颗烤瓷牙支出1680元费用和被上诉人海宝的侵权行为之间的关联性未提交任何证据；上诉人自本次纠纷发生4个月后再次住院治疗4天，但亦未提交相关证据证实二次住院治疗与被上诉人的侵权行为之间的关联性，故一审法院认定上述两笔支出与海宝的侵权行为无关联性，所产生费用由上诉人自行承担并无不当。综上，上诉人王来小的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费227元，由上诉人王来小负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 于可欣
代理审判员 德 生
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王玲玲
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内22民终1080号上诉人（一审原告）：王来小，女，1964年9月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。被上诉人（一审被告）：海宝，男，1983年5月30日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。委托诉讼代理人：牡丹（系被上诉人妹妹），1984年10月7日出生，蒙古族，餐厅经理，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。上诉人王来小因与被上诉人海宝健康权纠纷一案，不服科尔沁右翼前旗人民法院（2016）内2221民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王来小，被上诉人海宝及其委托诉讼托代理人牡丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王来小上诉请求：1、请求依法撤销科尔沁右翼前旗人民法院（2016）内2221民初208号民事判决书；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：因被上诉人对上诉人实施了殴打行为，致使上诉人的身体受到侵害，上诉人在本次纠纷中不存在过错，被上诉人应承担全部赔偿责任。海宝辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。王来小向一审法院起诉请求：请求判令海宝赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、后遗症治疗费等合计17059.21元。一审法院认定的事实：原告王来小与被告海宝均系科尔沁右翼前旗公主陵牧场一队村民。2015年7月10日15时许，原、被告在本村村民姚某某家打扑克时，因原告言语过激导致双方发生争吵，进而厮扯在一起，厮扯中双方均摔倒在地，致原告头部受伤，原、被告被在场的村民拉开后，原告向当地派出所报案，称其被被告打伤。王来小受伤后，自2015年7月12日至14日，在科尔沁右翼前旗人民医院第一次住院治疗，被诊断为：双侧颞部头皮挫伤、头枕部头皮挫伤、左侧面部挫伤、右侧肘关节挫伤、双侧膝关节挫伤，支出门诊费592.50元、住院治疗费654.72元；自2015年11月9日至13日，第二次在同一家医院住院治疗，被诊断为：头皮挫伤、面部挫伤、右肘关节挫伤、双侧膝关节挫伤，并支出住院治疗费费1870.49元。另查明，王来小系非农业家庭户口。一审法院判决认为，原告王来小与被告海宝在打牌时，因原告言语过激导致双方发生争吵，在肢体冲突过程中，造成原告受伤的事实清楚。被告在公安机关对其做出的询问笔录中自认在与原告争吵时，其拽住原告头发，将原告从炕上拽下地，继而双方厮扯在一起，故被告对给原告造成的身体伤害结果应承担主要过错责任。但鉴于原告在岭南公安分局公主陵牧场派出所对其所做的询问笔录中自认，争吵中被告先动手挠她没挠着，其就踹了被告一脚，把被告踹到了墙角，厮扯中其随手从张老太太家拿起一把菜刀，但没砍着被告；村民姚某某在派出所对其所做的询问笔录中证实玩牌中是原告先骂被告进而导致双方厮扯在一起，厮扯中原告拿菜刀要砍被告，但被在场的邓老师拦下了；照某某在派出所对其所做的询问笔录中亦证实看见争吵中原告手里拿了一把菜刀。综上，原告在案件起因及事态发展过程中有过错，应减轻被告的赔偿责任。被告抗辩提出只认可原告第一次住院治疗，其它门诊及住院治疗被告认为与其无关，且庭审中原告亦自认其两次住院治疗中间，双方未发生过争吵，其亦未提交证据证明口腔门诊治疗和第二次住院治疗与被告的侵权行为之间存在因果关系，故被告的抗辩理由成立，原告在乌兰浩特市张辉口腔门诊部及第二次住院治疗所产生的相关费用应自行承担。被告应赔偿原告自2015年7月12日至14日间所产生的相关费用；关于误工费、护理费、伙食补助费应按照原告第一次住院治疗的2天计算，且被告对原告诉请的其余天数亦不认可，故本院对原告诉请的超出部分不予支持；关于住宿费、交通费、后遗症治疗费，因原告并未提交相关证据证明其主张，且被告对此亦不认可，故本院不予支持。综上，海宝对王来小的赔偿范围确定为：医疗费1247.22元（门诊治疗费592.50元、住院费654.72元）、误工费220元（110元×2天/元）、护理费220元（110元×2天/元）、伙食补助费200元（100元×2天/元），合计人民币1887.22元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告海宝一次性赔偿原告王来小医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等合计人民币1887.22元的70％即1321元，此款于本判决生效后立即给付。案件受理费226.5元，由被告海宝负担50元，原告王来小负担176.5元。二审期间，双方当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康，应当承担相应的赔偿责任。上诉人王来小主张在本次纠纷中上诉人不存在过错，被上诉人应承担全部赔偿责任。一审法院依据上诉人申请，依法调取了公安机关在处理本次纠纷过程中，对上诉人王来小、被上诉人海宝及其提供打牌场所的村民姚某某和在场人照某某做出的4份询问笔录，并依照该4份笔录认定上诉人王来小在本次纠纷的起因及争执过程中均有过错，应减轻被上诉人的赔偿责任正确。上诉人围绕对其在乌兰浩特市张辉口腔门诊部于2015年8月3日所做的6颗烤瓷牙支出1680元费用和被上诉人海宝的侵权行为之间的关联性未提交任何证据；上诉人自本次纠纷发生4个月后再次住院治疗4天，但亦未提交相关证据证实二次住院治疗与被上诉人的侵权行为之间的关联性，故一审法院认定上述两笔支出与海宝的侵权行为无关联性，所产生费用由上诉人自行承担并无不当。综上，上诉人王来小的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费227元，由上诉人王来小负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓红审 判 员  于可欣代理审判员  德 生二〇一六年十月十四日书 记 员  王玲玲
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02337号
申请执行人张齐家
被执行人刘伏秋
被执行人胡美良
被执行人张常清
本院在执行申请执行人张齐家与被执行人刘伏秋、胡美良、张常清民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘伏秋、胡美良、张常清暂无财产可供执行。申请执行人张齐家也未向本院提供有效的执行线索，经征求张齐家同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03549号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年五月八日
书记员 李 萌
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第01380号
原告：杨某某，男，1973年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：苏某某，女，1983年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告杨某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年4月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告杨某某自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
代理审判员 黄 平
二〇一四年四月八日
书 记 员 李婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1091号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：翁海军。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行杭州浣纱支行）为与被告翁海军信用卡纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第716号。本院于同年5月8日受理本案后，依法由审判员张炜独任审判，于同日公开开庭进行了审理。原告工行杭州浣纱支行的委托代理人董叶刚到庭参加诉讼。被告翁海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行杭州浣纱支行起诉称：被告向原告申领牡丹信用卡，双方签订了《牡丹卡领用合约》一份，该领用合约中约定了逾期还款利息、滞纳金、超额金、出现争议由原告所在地法院管辖等内容。原告依约为被告办理了牡丹信用卡（卡号为52×××15）。被告在使用信用卡发生透支以后，未能按照领用合约的约定按期还款，截止2013年11月1日，共计欠款216282.09元，其中本金134300元、利息69482.09元、滞纳金12500元。后原告多次与被告联系，要求偿还上述款项，但至今未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院请求判令：1.被告归还信用卡透支本金134300元、利息69482.09元、滞纳金12500元，合计216282.09元（利息等费用暂计至2013年11月1日，2013年11月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。
原告工行杭州浣纱支行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约各1份，以证明被告向原告申请信用卡并接受信用卡领用合约内容的事实；并证明原被告之间存在信用卡贷款关系。
2.被告交易明细清单1份，以证明被告使用信用卡消费并违约的事实。
3.欠款构成1份，以证明被告费用的各项构成。
被告翁海军未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告工行杭州浣纱支行提交的证据均系原件，内容客观真实且相互印证；能够证明原告主张的事实，故对原告所举证据均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2011年7月21日，被告翁海军向原告工行杭州浣纱支行申领牡丹信用卡（卡号为52×××15），承诺了解并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《自动还款业务协议书》的各项规定，并保证其在申领单上填写的内容真实有效。该章程及合约约定：1.客户未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款日的利息；2.利息按日利率万分之五计算，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；3.若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；全部欠款均不享受免息还款待遇；4.客户同意还款先后顺序为费用（包括不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款；5.《收费标准表》作为合约附件与本章程和合约具同等效力；等等。同时明确该信用卡的授信额度为人民币150000元。受领信用卡之后，被告翁海军使用该卡进行透支消费，但未能履行归还透支本息的义务，截止2013年11月1日，被告翁海军积欠原告工行杭州浣纱支行信用卡透支款共计216282.09元，包括本金134300元，利息69482.09元，滞纳金12500元，故工行杭州浣纱支行起诉至本院。
本院认为：被告翁海军向原告工行杭州浣纱支行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还欠款本息及滞纳金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告翁海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁海军于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金134300元；
二、被告翁海军于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息69482.09元，滞纳金12500元（暂计算至2013年11月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4544元，减半收取2272元，由被告翁海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 张 炜
二〇一四年五月九日
书记员 何虹雅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00066-1号
原告：武汉荣康医疗康复器具中心，住所地武汉市洪山区卓刀泉路***号。
法定代表人：缪丽顺，公司经理。
委托代理人：张之喜、张中，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：丁宝坤，男，1989年8月25日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市，现住武汉市武昌区。
被告：徐娟，女，1989年7月13日出生，汉族，户籍地武汉市蔡甸区，现住武汉市武昌区。
本院受理的原告武汉荣康医疗康复器具中心与被告丁宝坤、徐娟返还原物纠纷一案，原告武汉荣康医疗康复器具中心向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告丁宝坤、徐娟银行存款80万元或查封其相应价值的其他财产，并提供产权登记在担保人李娟、曹宇名下（共有人曹金驹），坐落于武汉市东湖技术开发区武大园路7号武大科技园3S地球空间信息产业基地三区A7栋4层01号（房屋所有权证：湖201100982，权证编号：02370514）的房产作担保。本院于2015年3月27日作出（2015）鄂武昌民保字第00066号民事裁定书，依法冻结被告丁宝坤、徐娟银行存款80万元或查封其相应价值的其他财产，并查封产权登记在担保人李娟、曹宇名下（共有人曹金驹），坐落于武汉市东湖技术开发区武大园路7号武大科技园3S地球空间信息产业基地三区A7栋4层01号（房屋所有权证：湖201100982，权证编号：02370514）的房产。
2015年12月21日，原告武汉荣康医疗康复器具中心向本院提出撤诉申请，本案作出（2015）鄂武昌民初字第01354号民事裁定书，准许原告武汉荣康医疗康复器具中心撤回起诉。2016年3月17日，原告武汉荣康医疗康复器具中心以双方达成和解协议为由，向本院申请解除对被告丁宝坤、徐娟被保全财产及原告武汉荣康医疗康复器具中心提供的担保财产的查封。
本院认为：原告武汉荣康医疗康复器具中心的申请符合法律的规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告丁宝坤、徐娟银行存款人民币800000元或其相应价值的其他财产的查封或冻结；
二、解除对产权登记在担保人李娟、曹宇（共有人曹金驹）名下，坐落于武汉市东湖技术开发区武大园路7号武大科技园3S地球空间信息产业基地三区A7栋4层01号（房屋所有权证：湖201100982，权证编号：02370514）房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 姜 黎
二〇一六年三月十八日
书记员 周永梅
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1456号
原告雷远平，居民。
委托代理人何吉源。
被告黄德元，居民。
原告雷远平与被告黄德元房屋买卖合同纠纷一案，于2014年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员封长滨于2014年10月11日、11月4日公开开庭进行了审理。原告雷远平的委托代理人何吉源，被告黄德元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷远平诉称：2006年6月22日，被告黄德元将座落在桃源县青林乡墟场的一间二层楼楼房，以8.3万元价格卖给原告，原告购房后，一直未过户，从2010年开始，原告多次找被告，要求被告履行过户的义务，多次调解未果，故诉至法院，请求依法确认原、被告之间的房屋买卖合同有效，并判令被告履行土地过户的义务。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、购房协议书2份，欲证明原告于2006年6月22购房的情况；
2、国有土地使用证1份，欲证明双方达成房屋买卖协议后，未办理土地过户手续的情况；
3、青林乡政府人民调解委员会证明证明1份，欲证明原告与被告曾经进行过调解的情况；
4、证人翦花香的书面证言1份，欲证明原、被告双方是通过证人翦花香牵线后达成购房协议的情况；
5、收条1份，欲证明房屋现由原告占有使用的情况；
6、证人杨光辉、郑玉云的当庭证言，欲证明原、被告于2006年6月22日在交易房屋时当场给付83000元的情况。
被告黄德元辩称：原告诉称内容不属实，因原告没有出示收条，就证明没有给付房款，因此，购房协议无效。
对其辩解主张，被告黄德元未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对于原告提交的证据材料第1、2、4、5组，被告无异议，本院予以采信；对于原告提交的证据材料第3组，被告认为双方没有通过青林乡政府人民调解委员会调解，经审查，该份证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，故对其证据的客观真实性、合法性、关联性均予以确认。对于第6组出庭证言，被告认为二证人无法证明已给付8.3万元购房款，经审查，二证人的出庭证言，能够证明本案的基本事实，且二证人的内容能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2006年6月22日，被告黄德元将座落在桃源县青林乡墟场的一间二层楼楼房，以8.3万元价格卖给原告雷远平，当天被告与原告母亲郑玉云签订了购房协议书，原告购房后，一直未过户，原告曾多次找被告要求过户，但遭到被告的拒绝。
另查明，2006年6月22日，原告母亲郑玉云当场将8.3万元现金交付给被告黄德元。
本院认为，本案的争议焦点：原、被告的房屋买卖关系是否成立及效力的问题。原、被告签订的《购房协议书》是双方真实意思表示，其内容不违反国家法律的有关规定，对原、被告双方当事人具有法律约束力，双方当事人应自觉履行约定义务。被告认为无收条证明原告已给付被告房款，本院认为，原告虽未提供收条证明已给付房款，但是，原、被告在签订购房协议后，被告已将房屋交付原告居住，即证明被告已交付房屋，且被告在房屋交付后一直未向原告主张过解除协议，亦未向原告主张过债权，根据合同法之规定原告如果迟延履行债务，期限届满被告不行使的，该权利消灭。因此，被告在长达8年的时间内都未向原告主张任何权利，足可认定，原、被告在签订购房协议后，原告应当已按协议约定给付了房款；另外，通过庭审质证和证人证言，也足可证明原告已向被告交付了房款，故该购房协议是合法有效的，被告应按照协议约定履行协助原告办理国有土地使用权变更登记的义务，因此，被告不履行变更登记的义务，属于违约行为，故对原告的诉讼请求本院予以支持；被告认为没有收据就证明原告没有给付房款的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告雷远平与被告黄德元于2006年6月22日签订的《购房协议书》合法有效。
二、被告黄德元在本判决生效后十日内协助原告雷远平办理土地过户手续。
案件受理费80元，减半交纳40元，被告黄德元负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 封长滨
二〇一四年十一月四日
代理书记员 向 军
附相关法律条文：
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第127号
原告陶祥武。
被告吴泽成。
原告陶祥武诉被告吴泽成民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员郎文盈适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陶祥武到庭参加诉讼，被告吴泽成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶祥武诉称，2013年5月21日，被告因资金周转需要向原告借款80000元，约定利息按照月利率15‰计算，借款期限为一年。借款期限届满后，被告未按照约定履行还款义务。原告为维护自身的合法权益不受侵犯，特依法向法院起诉，请求判令：一、被告归还借款本金80000元及支付利息（利息自2013年5月21日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按照月利率15‰计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告归还借款本金80000元及支付利息（利息自2014年10月21日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按照月利率15‰计算）。
被告吴泽成未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、被告身份证复印件一份，待证被告的身份情况；
三、《借条》一份，待证被告向原告借款的事实。
被告未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年5月21日，被告向原告借款人民币80000元，并于同日向原告出具《借条》一份，载明利息按照月利率15‰计算，借款期限为一年。借款期限届满后，经原告催要，被告仅向原告交付款项20000元。原告遂诉至法院。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的由被告出具的《借条》一份予以证实。被告取得借款后，应按照约定履行义务，现被告未依约归还借款，应承担相应的违约责任。因此，原告关于被告归还借款本金80000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于利息部分的诉请，原告自认被告支付利息20000元，由于原、被告双方明确约定借款利息按照月利率15‰计算，且当事人对清偿抵充顺序未作约定，按照法律规定，应按照先利息后本金的顺序予以抵充。因此，被告交付的20000元款项为支付利息。现原告主张利息自2014年10月21日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按照月利率15‰计算，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）>；》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴泽成于本判决生效之日起十日内偿还原告陶祥武借款本金人民币80000元及支付利息（利息自2014年10月21日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率15‰计算）。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吴泽成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郎文盈
二〇一五年三月三日
书记员 胡丽丽
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00499号
原告：折青云，女。
委托代理人：袁小妮，女。系原告之女。
被告：郭强，男。
原告折青云与被告郭强民间借贷纠纷一案，原告折青云于2015年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法公告向被告郭强送达应诉通知书、诉状副本等，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告折青云及其委托代理人袁小妮到庭参加诉讼，被告郭强未出庭。本案现已审理终结。
原告折青云诉称，1998年原告之夫袁某某与被告郭强经康某介绍相识，当时被告郭强系装潢公司老板。后被告郭强以经济不足、急需用钱为由向原告之夫借款，原告之夫袁某某于1999年元月11日和元月21日先后给被告借款共计60000元用于被告周转资金。同时，双方约定被告将其中的40000元的利息以月息1.5分予以计算；20000元的利息以月息3分予以计算。原告之夫袁某某于2015年2月1日病故。被告至今未清偿该款，现诉至法院，请求：1、判令被告偿还借原告的本金60000元。2、判令被告支付借款利息，共计238800元。其中40000元从1999年1月11日起至2015年8月11日（月息1.5分）计119400元，20000元从1999年元月21日起至2015年8月11日（月息3分）计119400元。3.判令被告将利息支付至借款本金付清之日。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告折青云为证明其主张向本院提供两组证据：
第一组证据：1、袁某某与被告郭强签订的借贷合同书一份；2、被告郭强出具的借条一份。证明被告郭强借原告丈夫钱的事实。
第二组证据：袁某某的死亡证明书一份，证明袁某某于2015年2月1日因病去世以及原告折青云系袁某某配偶的事实。
被告郭强未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告折青云提供的证据作如下认证：
对原告折青云提供的证据，被告郭强未质证，经审核，结合本院与知情人霍某某、刘某某核实，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性、亦能达到其证明目的，故本院予以采信。
经审理查明，1999年1月11日被告郭强借原告折青云丈夫袁某某现金40000元，约定每月按1.5%计算利息；1999年1月21日被告郭强再次借原告折青云丈夫袁某某现金20000元，约定每月按3%计算利息，并均约定了还款期限，被告郭强向袁某某分别出具了借条。借款期限届满后被告郭强均未清息还本。2013年12月5日，被告郭强在该两张借条中注明，该两笔借款于2014年12月底按照协议一次还清。此次约定期限届满被告郭强仍未清偿本息。原告丈夫袁某某于2015年2月1日病故。原告折青云经多方寻找被告郭强未果，被告郭强至今未清偿该借款本息。
本院认为，原告折青云丈夫袁某某与被告郭强签订的借贷合同意思表示真实，无违反法律强制性规定的内容，该借贷合同合法有效。被告郭强应按约定期限向原告折青云返还借款本金，原告折青云主张被告郭强返还借款本金60000元，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。以及第29条的规定，约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告折青云请求被告郭强支付本金40000元的利息按约定的月息1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持；原告折青云请求被告郭强支付本金20000元的利息按约定的月息3%计算，超过法律规定的年利率24%，本院依法予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告郭强于本判决生效之日起30日内返还原告折青云借款本金60000元。
二、被告郭强于本判决生效之日起30日内给付原告折青云自1999年1月11日起至实际给付之日本金40000元的利息，按照约定的月利率1.5%计算；给付自1999年1月21日起至实际给付之日的本金20000元的利息，按照年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5770元，由被告郭强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 任淑娟
审 判 员 马亮亮
人民陪审员 李冬梅
二〇一六年一月十二日
书 记 员 成 伟
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理
（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第124号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人李乙（曾用名李某某），男；因本案于2014年9月17日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人李乙犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人李乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月间，被告人李乙采用翻窗的方式，多次潜入本市闵行区虹井路、航北路等处商务楼或居民家中行窃。具体事实如下：
1、2014年8月13日凌晨，被告人李乙至虹井路XXX号A大厦XXX室办公室，窃得被害人李甲的“华硕”牌笔记本电脑1台。
2、2014年8月19日凌晨，被告人李乙至虹井路XXX号B座XXX室上海C有限公司，窃得价值人民币7，630元的“苹果”牌MD096CH／A型台式一体机电脑1台。
3、2014年8月24日凌晨，被告人李乙至航北路XXX弄XXX号XXX室被害人许某某的住处，窃得价值人民币1，050元的“联想”牌ThinkpadX220i型笔记本电脑l台、价值人民币870元的“戴尔”牌D610型笔记本电脑1台及手机3部等物品。
2014年9月16日，被告人李乙因一般违法嫌疑接受公安机关查询时，主动供述了上述事实。案发后，部分赃物已由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人李乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工张某、被害人李甲、许某某的陈述，上海市闵行区物价局出具的关于银色苹果台式一体机的价格鉴定结论书、关于联想及戴尔笔记本电脑的价格鉴定结论书，公安机关现场勘验检查工作记录、手印鉴定书、足迹鉴定书、工作情况说明、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乙以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其中一次属入户盗窃，共计价值人民币9，500余元，其行为已构成盗窃罪。被告人李乙具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年9月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃物发还被害人；继续追缴被告人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一五年一月九日
书记员 叶子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。