广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2379号
原告：朱金林，男，1984年4月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：罗磊，总经理。
委托代理人：韦文菲，系该公司员工。
原告朱金林诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由审判员黄小玲适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告朱金林、被告平安财保中山支公司委托代理人韦文菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金林诉称：2014年8月19日，原告朱金林与被告平安财保中山支公司签订机动车辆保险合同，投保交强险（单号：14379883900042780766）和商业险（单号：14379883900042780759），被保险车辆的车牌号为粤T4C1**，保险期间自2014年8月31日0时起至2015年8月30日24时止。2015年6月8日，原告朱金林驾驶被保险车辆与陆猛驾驶的粤J757**号普通二轮摩托车发生交通事故，造成被保险车辆损坏。本次事故造成被保险车辆损失15618元，包括维修费14341元、拖车费240元、保管费20元、清理费100元、车损鉴定费917元。随后，原告朱金林多次向被告平安财保中山支公司索赔，但均遭无理拒赔。根据《中华人民共和国保险法》等法律规定，双方间的机动车辆保险合同合法有效，原告朱金林已按时足额交纳了保险费，被告平安财保中山支公司应按照约定向原告朱金林赔偿车辆损失保险金。原告朱金林特向法院起诉，请求判令：被告平安财保中山支公司向原告朱金林赔偿车辆损失保险金15618元，并承担本案的诉讼费用。
原告朱金林对其陈述在举证期限内提供以下证据：1.保险单；2.道路交通事故认定书；3.中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及鉴定结论明细表；4.拖车费、保管费、清理费、维修费、车损鉴定费发票；5.电话通话清单。
被告平安财保中山支公司辩称：根据事故认定书，本次事故原告朱金林不承担责任，本次事故导致原告朱金林的损失应有全责方赔偿。原告朱金林起诉我司按15681元赔偿损失，但原告朱金林并无证据证明全责方是否已经赔偿其损失，原告朱金林应补充这方面的证据材料，不能重复索赔。事故认定书上事故发生时间是6月8日，但原告朱金林于6月9日就委托物价公司对车辆损失定损，其后又于7月提起诉讼，原告朱金林并未预留充分时间给予我司对保险车辆进行定损。我司认为原告朱金林委托的定损结果不合法，应以我司的定损结果为准。评估费应由原告朱金林自行承担，保管费、清理费属于间接损失，不属于赔偿范围。
被告平安财保中山支公司就其辩解向本院提交以下证据：1.保险条款；2.定损报告。
经审理查明：朱金林为其所有的粤T4C1**号车辆向平安财保中山支公司投保车辆损失险（赔偿限额339830元，附加不计免赔率）等机动车保险，保险期间自2014年8月31日零时起至2015年8月30日二十四时止。平安财保中山支公司经审核并收取保险费后向朱金林签发了保险单。该保险单适用的车辆损失险保险条款第一条第（一）款约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆……”第十一条第一款约定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。”
2015年6月8日0时01分许，陆猛未依法取得机动车驾驶证醉酒驾驶粤J757**号普通二轮摩托车（载程爱斌）沿中山市古镇镇中兴大道从东兴路往岐江公路方向行驶，行驶至古镇镇中兴大道佰盛对开时，追尾碰撞同车道前方朱金林驾驶粤T4C1**号小型越野客车而肇事，事故造成陆猛和程爱斌受伤，两车损坏。中山市公安局交通警察支队古镇大队作出道路交通事故认定书，认定陆猛承担事故全部责任，朱金林、程爱斌不承担此事故的责任。事故发生后，朱金林向平安财保中山支公司报案，平安财保中山支公司未派出人员到现场查勘。但朱金林的电话通话清单显示，平安财保中山支公司的工作人员曾以1382475****的电话号码拨打朱金林的电话，告知其处理流程，于2015年6月16日，平安财保中山支公司的工作人员再次拨打朱金林的电话，其后双方有数次相互拨打的通话记录。朱金林委托中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）评估粤T4C1**号车的损失，志成公司于2015年6月9日作出车物损失价格鉴定结论书，鉴定粤T4C1**号车损失总价为14341元，其中更换左前轮挡泥板50元。朱金林将粤T4C1**号车送至中山市鼎丰汽车销售服务有限公司（以下简称鼎丰公司）维修，支出维修费14341元。此外，朱金林支出拖车费240元、保管费20元、清理费100元。朱金林支出上述费用后，向平安财保中山支公司理赔未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查明：平安财保中山支公司对粤T4C1**号车定损的金额为9547.6元，其称定损价格按鼎丰公司的维修价格标准确定，但定损报告上“乙方（修理厂）签章”一栏并无鼎丰公司的签章，朱金林亦表示对该定损金额不确认。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。朱金林和平安财保中山支公司对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系无异议，本院予以确认。关于朱金林主张的粤T4C1**号车的损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该规定承认保险人享有代位受偿权的权利，也确立了保险人应先行赔偿再行代位求偿的理赔方式。朱金林作为交通事故中侵权法律关系的受害人和保险合同法律关系中的保险金请求权人，有权选择便捷的、低风险的司法救济途径。现被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，平安财保中山支公司应尊重朱金林的选择，先向朱金林赔偿损失，再代位向致害人追偿。保险条款中有关按责任比例赔付的约定只是界定保险公司最终承担的赔偿责任比例，不能对抗被保险人。关于粤T4C1**号车的损失金额，朱金林委托志成公司对粤T4C1**号车的损失进行评估，志成公司作出的车物损失价格鉴定结论，程序及内容无违反相关法律规定，本院对其鉴定结论予以采信。且粤T4C1**号车亦在鼎丰公司处按上述鉴定结论金额14341元进行了修复。平安财保中山支公司声称其亦是按鼎丰公司的维修价格标准作出定损金额9547.6元，但该维修金额未经修理厂鼎丰公司确认，无证据证明以该较低的价格亦可完成粤T4C1**号车的修复，故本院对其定损金额不予确认。故本院认定粤T4C1**号车的损失金额为14341元，该款属于平安财保中山支公司承保的车辆损失险的保险范围，平安财保中山支公司应予以赔偿。
关于朱金林主张的车损鉴定费917元。朱金林在事故发生后次日即委托志成公司对粤T4C1**号车进行损失评估，在此之前，根据其电话通话清单，其并未联系平安财保中山支公司的工作人员对粤T4C1**号车进行定损。故朱金林支出的该车损鉴定费917元是由于其自身原因产生，不应由平安财保中山支公司赔偿。
关于朱金林支出的拖车费240元、保管费20元、清理费100元，属于防止及减少保险标的损失的必要、合理费用，应由平安财保中山支公司予以赔偿。
综上，朱金林的诉讼请求，合理有据部分，本院予以支持；于法无据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱金林支付保险金14701元；
二、驳回原告朱金林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取为95元（原告朱金林已预交），由原告朱金林负担6元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担89元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告朱金林。
本判决为终审判决。
审判员 黄小玲
二〇一五年十月二十三日
书记员 彭 丰