辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00602号
上诉人（原审被告）：王俊成，男，1975年9月2日生，汉族，公务员，住辽宁省铁岭市银州区柴河街****号楼*单元***室。
上诉人（原审被告）：姜荣范，男，1960年10月23日生，朝鲜族，教师，住辽宁省铁岭市银州区龙翔路**号楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）：边胜，男，1963年1月13日生，朝鲜族，文化艺术馆馆员，住辽宁省营口市西市区雅园里**号3-6-30。
上诉人王俊成、姜容范与被上诉人边胜买卖合同纠纷一案，辽宁省铁岭县人民法院于2014年8月4日作出(2014)铁县民二初字第00117号民事判决，王俊成、姜容范不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人王俊成、姜容范，被上诉人边胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月17日，原告边胜诉称：2011年，我与被告王俊成合伙经营玉米芯加工厂，2012年初散伙，我将工厂设备卖给被告王俊成和姜荣范，约定价款120000元，经催要，被告给付20000元，尚欠100000元至今未还。原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院。要求判令二被告立即给付欠款100000元及从欠款之日起，按银行贷款利率计算的利息。诉讼费由被告承担。
被告王俊成辩称：我与原告边胜经洪灿浩介绍相识，我与原告边胜于2010年12月27日签订合伙协议，约定原告边胜提供设备及交通工具，我提供场地，办电；流动资金各提供50%；各占50%股权；会计由原告边胜安排，支出现金必须由双方代表同意财务报销时须经双方代表签字。被告姜荣范隐名合伙，与我合为一股，我与姜荣范各占25%股权。2012年初，我发现原告边胜有58000元左右支出不明，后又做假账，双方产生纠纷遂散伙，原告边胜退伙，我与姜荣范合伙买下原告边胜合伙时提供的设备，约定价款120000元，已经给付20000元，剩余款项约定以我们生产的玉米芯粉卖给原告顶账，但我们在2014年1月13日生产出来后，原告边胜迟迟不来取货，今年7月份，原告让我们送货到法库，我不同意，因为约定原告来取，价款也降了，如果原告要钱就自己拉货，不同意给钱。
被告姜荣范辩称：原告与王俊成说的都基本属实，一开始办厂就是我与王俊成和原告合伙办厂，我总计投资23万元，我占四分之一股份。买这设备是我与王俊成合伙买的，但是当时是原告要撤股，原告要把设备都要撤走，我与王俊成商议，如果想干就得把设备留下，王俊成就让我去找原告看能不能把设备留下，后来我跟王俊成找到原告在咖啡店商议设备的事，就定下来设备以12万元我和王俊成合伙买下，后来原告让我在合同书上签字，因为这事都是我在中间说的，所以原告让我签的字，我同意拿货抵欠款，因为当时与原告商议拿货抵。
一审法院经审理查明：被告王俊成与原告边胜经洪灿浩介绍相识，原告边胜与被告王俊成于2010年12月27日签订合伙协议，约定原告边胜提供设备及交通工具，被告王俊成提供场地，办电；流动资金各提供50%；各占50%股权；会计由原告边胜安排，支出现金必须由双方代表同意财务报销时须经双方代表签字。被告姜荣范系隐名合伙，与被告王俊成合为一股，即被告王俊成、姜荣范各占25%股权。2012年初，被告发现原告边胜安排的会计支出账目不明，双方产生纠纷遂散伙，原告边胜退伙，被告王俊成与姜荣范继续合伙，并于2012年5月20日共同买下原告边胜合伙时提供的设备，约定价款120000元，约定分二次还款，于2012年6月20日还款40000元，2012年12月1日前还清，也可以以玉米芯粉抵债（以出口平均价为准），约定到期，被告王俊成、姜荣范未履行还款义务。2013年，被告王俊成与被告姜荣范给付原告边胜人民币20000元，剩余款项约定以被告王俊成、姜荣范合伙生产的玉米芯粉卖给原告边胜顶账，但因双方产生分歧未能实现以货抵债。原告边胜在双方合伙时将合伙资产借出，原告边胜与被告王俊成、姜荣范协议抵销原告欠债人民币2500元。2012年5月20日，被告王俊成、姜荣范与原告边胜签订买卖机械设备合同时，被告王俊成本想要求清算支出账目，但经被告姜荣范劝说，放弃了清算。
一审法院认为：原告边胜与被告王俊成、姜荣范因合伙经营产生纠纷退伙，退伙后，被告王俊成、姜荣范合伙购买原告边胜生产玉米芯粉设备，形成了买卖合同关系，就该节事实，双方无异议，且有欠据佐证，本院予以确认；就该买卖合同，合同双方当事人意思表示真实，不违反法律规定，应认定合法有效，双方应依照合同约定诚实全面履行，但本案被告王俊成、姜荣范未依约履行还款义务，应认定是违约行为，原告边胜要求被告王俊成、姜荣范共同履行还款义务，本院予以支持。被告王俊成辩解应以货抵债，以货抵债实际是又签订并履行新的买卖合同，用新合同的价款抵销原债，但根据欠据记载、“也可以以货抵款”说明双方当时约定的只是一个可选还款方式；纵观双方庭审陈述，本院无法认定以货抵债协议的具体内容，被告王俊成、姜荣范将以货抵债作为反驳主张，应承担举证责任，但其未能提供证据证明清楚明确是否达成了以货抵债协议及以货抵债协议的具体内容，应承担举证不能的后果，即被告王俊成、姜荣范此反驳主张，本院不予采纳。原告边胜要求二被告给付利息一节，因被告王俊成、姜荣范未按约定日期还款，属于违约行为，原告依法有权要求二被告赔偿损失，原告要求按银行贷款利率计算损失，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算日期应从约定还款期届满翌日起算。被告王俊成主张原告边胜借出合伙资产抵销涉案债务2500元，原告边胜认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，原审判决如下：一、被告王俊成、姜荣范于本判决生效后十日内给付原告边胜拖欠货款本金人民币97500.00元；二、被告王俊成、姜荣范于本判决生效后十日内给付原告边胜以人民币37500元为本金从2012年6月21日起到还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；三、被告王俊成、姜荣范于本判决生效后十日内给付原告边胜以人民币60000元为本金从2012年12月2日起到还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；三、被告王俊成、姜荣范对上述给付义务互负连带责任；诉讼费2300元由被告王俊成、姜荣范共同负担。
王俊成、姜容范的上诉理由及请求：双方当事人之间是合伙协议纠纷而非买卖合同纠纷，原审法院确定的案由、事实及适用法律不当。原审判决认定的计息时间不当，应当调整。综上，请求撤销原审判决。
被上诉人边胜辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
经审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：在一审庭审过程中，被上诉人边胜主张双方构成买卖关系；上诉人王俊成自述与上诉人姜容范协商后，共同购买的本案设备；姜容范自述与王俊成、边胜商议后，以12万元的价格购买本案设备。双方当事人均对设备的买卖过程及买卖协议的真实性没有异议，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外”之规定，上诉人关于合伙协议纠纷的上诉主张本院不予支持。2012年5月20日，上诉人王俊成、姜容范向边胜出具欠据，约定了欠付的金额及还款时间，但上诉人未能及时还款。上诉人虽主张自己曾想通过供应产品的方式抵顶欠款，但该抵顶行为最终没有实现，并且主张抵顶的时间已经超过双方约定的还款日期，违反了欠据中的相关约定、损害了边胜的应收款权益。在此过程中，边胜也没有明确表示愿意放弃相应利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，上诉人应当继续承担还款义务，原审判决的计息时间并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王俊成、姜容范负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 宇
代理审判员 董瑞华
代理审判员 裴好生
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 徐铭泽