湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第03428号
原告：闵三甫，无固定工作。
委托代理人（一般授权代理）：夏新兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：王粤。
委托代理人（特别授权代理）：王晓明。
被告：王晓明，身份同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：方海涛。
委托代理人（特别授权代理）：冯洋。
原告闵三甫与被告王粤、王晓明、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案后，由审判员贾志勇适用简易程序独任审理，分别于2014年7月24日、8月19日对本案公开开庭进行了审理。原告闵三甫及其委托代理人夏新兵、被告王粤的委托代理人王晓明、被告王晓明、被告平安财险湖北分公司的委托代理人方海涛及冯洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵三甫诉称：2014年2月15日9时30分，被告王粤驾驶鄂A×××××号轿车在武汉市武昌区洪山侧路惠明路口将原告闵三甫撞倒，导致原告受伤。原告经武汉大学中南医院、广州军区武汉总医院等出院诊断：1、右膝关节交叉韧带断裂；2、右膝半月板损伤；3、右膝关节积液；4、右膝关节软骨损伤；5、右股骨损伤；6、右胸壁多发肋骨（L2-4）骨折；7、右侧胸腔积液；8、胸10棘突骨折。湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定意见书（鄂中司鉴（2014）协鉴字第388号）认为：原告伤残程度属十级伤残；后期治疗费用4，500元；误工时间为伤后90日，护理时间为伤后70日。本次事故经武汉市公安局交通管理局武昌区大队道路交通事故认定书认定，被告王粤驾车未按安全规范操作负事故的全部责任，原告闵三甫无责任。另查明，鄂A×××××号轿车的车主为被告王晓明，该车有交强险和商业第三者责任保险，保险公司为被告平安财险湖北分公司。另外，原告的妻子郭末珍身患子宫癌Ⅱb期，女儿闵淑平患有重度精神分裂症，均依靠原告维持生活。原告认为，被告王粤驾驶鄂A×××××号轿车未按安全规范操作撞伤原告构成侵权应承担赔偿责任，被告王晓明作为车主，应承担连带赔偿责任。被告平安财险湖北分公司在交强险和商业第三者责任保险范围内赔付保险金。原告闵三甫为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告王粤与被告王晓明连带赔偿原告闵三甫的损失共计136，313元；2、被告平安财险湖北分公司在交强险和商业第三者责任保险范围内赔付原告闵三甫保险金；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告闵三甫为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：
证据一、原告在武汉大学中南医院门诊病历一份、住院病历三份，在广州军区武汉总医院住院病历一份，拟证明原告的伤情及治疗情况；
证据二、武昌区中南街涂家岭社区居民委员会医疗服务中心门诊收费收据两张、广州军区武汉总医院门诊收费凭据一张、武汉大学中南医院门诊票据两张，拟证明原告自行支出医疗费213.5元；
证据三、武汉市公安局交通管理局武昌区交通大队交通事故认定书，拟证明本案事故发生经过及责任划分；
证据四、湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定意见书，拟证明原告伤残等级为十级，后期治疗费用4，500元、误工时间90日，护理时间70日；
证据五、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司交强险保单一份，拟证明被告投保交强险；
证据六、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司商业险保单一份，拟证明被告车辆投保商业第三者责任保险200，000元；
证据七、收据及收条一张，拟证明原告支出护理费1，100元；
证据八、原告闵三甫驾驶证一张，拟证明原告准驾车型A1／A2及原告的误工损失；
证据九、郭末珍居民身份证一张、闵淑平居民身份证一张、居民户口本一本；郭末珍武汉大学中南医院门诊病历一份、郭末珍武汉大学中南医院住院病历五份；闵淑平武汉大学中南医院门诊病历一份、闵淑平武汉大学人民医院门诊病历一份、闵淑平武汉精神卫生中心门诊病历一份、闵淑平武汉大学人民医院住院病历三份、武汉市武昌区中南街静安社区居民委员会证明一份，拟证明闵淑平及郭末珍与原告闵三甫的关系，以及闵淑平与郭末珍需要被抚养的事实；
证据十、湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室发票一张，拟证明原告支出鉴定费用1，000元；
证据十一、交通费票据五十六张，拟证明原告支出交通费1，493.5元；
证据十二、复印费票据三张，拟证明原告支出复印费84元。
被告王粤及王晓明辩称：对交通事故无异议；本案赔偿责任由王晓明承担；被告王晓明垫付原告闵三甫住院费62，221.54元、门诊费用5，964.3元、护理费用8，625元、拖车费100元、电动车修理费450元、购买拐杖及马桶198元、预支生活费5，000元，共计人民币82，558.84元，请求人民法院依法审理。
被告王粤及王晓明为支持其答辩意见，向法庭提交证据如下：
证据一、医疗费用单据十九张，拟证明我方垫付原告闵三甫医疗费68185.84；
证据二、护理费单据两张及护理协议两份，护理人员身份证明两份，拟证明我方垫付原告护理费用8，625元；
证据三、拖车费单据一张，拟证明我方支付原告拖车费100元；
证据四、电动车维修费用一张，拟证明我方支付电动车维修费用450元；
证据五、购买拐杖及马桶收据，拟证明我方购买拐杖及马桶支出198元；
证据六、收条一张，拟证明我方支付原告现金5，000元。
被告平安财险湖北分公司辩称：对交通事故无异议；原告闵三甫的诉讼请求部分过高；本案鉴定费及诉讼费不由我公司承担；请求法院依法审理。
被告平安财险湖北分公司没有向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告王粤及王晓明对原告闵三甫提供的证据无异议，请求法院依法审理。被告平安财险湖北分公司对原告闵三甫提供的证据的质证意见如下：对证据一、二、三、五、六无异议；对证据四法医鉴定意见书真实性无异议，对原告闵三甫的伤残等级有异议，申请重新鉴定；对证据七收据不予认可，没有护理协议及正规发票；对证据八的真实性无异议，但是不能证明原告闵三甫的误工收入；对证据九中郭末珍的身份信息及闵淑平的身份信息无异议，对郭末珍的病历无异议，但是不能证明郭末珍需要被抚养，对闵淑平的病历有异议，该病历系2002年至2012年的病历，没有闵淑平近期的病历，不清楚其精神状况，社区机构出具的证明无法证明郭末珍及闵淑平需要抚养；对证据十不属于被告平安财险湖北分公司的赔偿范围；对证据十一中有几张系上海到武汉的火车票，系间接费用，不予认可；对证据十二属于间接损失，不属于被告平安财险湖北分公司赔偿范围。
原告闵三甫对被告王粤及王晓明提供的证据均无异议。被告平安财险湖北分公司对被告王粤及王晓明提供的证据的质证意见如下：对证据一中中南医院的2014年3月30日至4月1日的医疗费发票1，750.72元与2014年3月31日至2014年4月4日的医疗费发票5，092.25元，两次住院期间存在冲突，不清楚费用是否重叠，对其他费用发票无异议；对证据二系护理费收据，需要被告王晓明更换为正规发票；对证据三发票印章有问题，系停车专用章，需更改为施救费专用章；对证据四无异议；对证据五需要查看医院医嘱；对证据六无异议。
上述双方无异议证据本院予以确认。对双方有异议证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条进行综合审查判断。
经审理查明：2014年2月15日9时30分，被告王粤驾驶鄂A×××××号轿车在武汉市武昌区洪山侧路惠明路口与原告闵三甫驾驶电动自行车发生交通事故，导致原告受伤。该事故经武汉市公安局武昌区交通大队认定，被告王粤负事故的全部责任，原告闵三甫无责任。交通事故造成原告闵三甫的车辆受损，被告王晓明垫付原告闵三甫拖车费100元及电动车维修费450元。
原告闵三甫受伤后，随即被送往武汉大学中南医院门诊治疗，并于2014年2月17日住院治疗，诊断为：右侧2、3、4肋骨骨折；双侧胸腔积液；右侧胸壁外侧缘少量气胸；右膝内侧半月板后角损伤；右膝前交叉及内侧副韧带损伤；右股骨下端及胫骨上端骨水肿；右膝髌上囊及关节腔积液；双肺多发性小结节；T10棘突骨折。原告闵三甫于2014年3月24日出院，住院治疗35天，出院医嘱为：1、加强营养，注意休息，休息两月；2、持续右膝关节下肢支具固定，两月后骨关节外科门诊复诊；注意右下肢功能锻炼；动态监测肺部小结节及纵膈淋巴结肿大情况；不适随诊。2014年3月30日，原告闵三甫再次到中南医院住院治疗，并于4月4日出院，住院治疗6天。2014年4月17日，原告闵三甫到中国人民解放军广州军区武汉总医院住院治疗，诊断为：右膝关节前交叉韧带断裂；右膝关节半月板损伤；右膝关节软骨损伤；右股骨挫伤；有胸壁多发肋骨骨折；右侧胸腔积液；胸10棘突骨折。原告闵三甫于2014年4月28日出院，住院治疗11天，出院医嘱为：加强营养，继续术后功能康复锻炼，定期骨科门诊换药、拆线；避免剧烈运动，预防膝关节进一步损伤，逐步加强膝关节功能锻炼，避免患肢肌肉萎缩；预防外伤，防治骨折；定期骨科门诊复查，根据复查结果决定下一步处置措施；若有不适，请及时就诊。原告闵三甫门诊及住院治疗共花费医疗费68，399.34元，其中被告王晓明垫付原告闵三甫医疗费68，185.84元，原告闵三甫自己支付医疗费213.5元。另查明，原告闵三甫受伤期间，被告王晓明垫付其75天的护理费用共计人民币8，625元，为原告闵三甫购买拐杖、马桶支出残疾辅助器具费198元，并且支付原告闵三甫现金5，000元。
2014年6月4日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室作出鄂中司鉴（2014）协鉴字第388号《鉴定意见书》，法医学检查见：右膝关节申于0°，屈曲60°，右侧2、3、4肋骨骨折。依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002，4.10.10.i的有关规定，被鉴定人闵三甫伤残程度属十级伤残。鉴定意见为：被鉴定人闵三甫伤残程度属十级伤残；后期治疗费用4，500元；误工时间为伤后90日；护理时间为伤后70日。鉴定费用1，000元系原告闵三甫所支付。
2014年7月25日，被告平安财险湖北分公司对原告闵三甫的伤残等级提出异议，认为原告闵三甫三根肋骨骨折及韧带损伤，并不构成十级伤残，申请对原告闵三甫的伤残等级申请重新鉴定。本院依法通知鉴定人出庭答疑，鉴定人称，原告闵三甫构成十级伤残并非依据的是肋骨骨折，而是对原告闵三甫进行活体检查，其膝关节受损，活动受限，据此评定为十级伤残。
查明，原告闵三甫与郭末珍系夫妻关系，育有一子闵新勇、一女闵淑平。郭末珍于2013年7月17日到武汉大学中南医院住院治疗诊断为：宫颈癌Ⅱb期。经庭审调查，郭末珍可以办理居民最低生活保障，但是其并未办理。闵淑平于2002年诊断为精神分裂症后一直持续治疗。2014年2月16日、2月18日，闵新勇往返于上海市及武汉市看望其父亲花费交通费527元，闵新勇于2014年5月1日从上海市回武汉支出交通费269元。
另查明，被告王粤驾驶的鄂A×××××号小型轿车系被告王晓明所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和商业第三者责任保险200，000元，并且购买了不计免赔。交通事故发生时，该车处于保险期间。
本案经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见，故原告闵三甫坚持其诉讼请求。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，均应依法承担相应的民事责任。根据当事人的诉辩意见，案件的争议焦点归纳为：
一、关于原告闵三甫损失认定的问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，本院对原告闵三甫的损失分析认定如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。经审核，原告闵三甫因交通事故共花费医疗费68，399.34元，其中被告王晓明垫付原告闵三甫医疗费68，185.84元，原告闵三甫自己支付医疗费213.5元；
2、后期医疗费，原告闵三甫明确选择按鉴定结论一次性结算，本院参照法医鉴定结论认定原告闵三甫的后期医疗费为4，500元；
3、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。根据湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室的鉴定，本院认定原告闵三甫误工时间90日。原告闵三甫提供的证据不足以证明其误工损失，考虑到原告闵三甫受伤后不能工作，本院酌情参照本地上一年度居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资标准计算原告闵三甫的误工费为6，412.93元（26，008元／年÷365天×90天）；
4、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。雇请护工的参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，护理人员原则上为一人。湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室的鉴定原告闵三甫的护理时间为70天，但被告王晓明实际支付给护工75天的护理费8，625元，故本院认定原告闵三甫的护理费为8，625元。被告平安财险湖北分公司抗辩称被告王晓明没有提供正规发票，本院认为，被告王晓明提供了护理协议及收据，足以证明其垫付的护理费支出，故本院对被告平安财险湖北分公司的抗辩意见不予采信；
5、交通费，根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭。原告闵三甫受伤后，考虑到其住院治疗及门诊复查的情况，结合闵新勇往返于上海市与武汉市之间看望原告闵三甫，本院酌情认定原告闵三甫的交通费为1，200元；
6、住院伙食补助费，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准酌情认定原告闵三甫的住院伙食补助费为780元（15元／天×52天）；
7、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见予以确定。原告闵三甫出院医嘱中明确载明需要加强营养，故本院参照住院伙食补助费酌情认定原告闵三甫的营养费为780元；
8、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告闵三甫系城镇户口，且长期生活、工作在武汉市，故本院参照湖北省本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准结合原告闵三甫构成十级伤残的法医鉴定意见确定其残疾赔偿金为45，812元（22，906元／年×20年×10%）。被告平安财险湖北分公司抗辩称原告闵三甫三根肋骨骨折及韧带损伤不构成十级伤残，本院认为，原告闵三甫依据一肢活动受限评定为十级伤残，并非被告抗辩所称意见，故本院对被告平安财险湖北分公司抗辩意见不予采信。
被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告闵三甫的妻子郭末珍虽被诊断为宫颈癌，但并没有鉴定为无劳动能力，且郭末珍可以办理居民最低生活保障，但是其未办理，故本院对其被扶养人生活费不予支持。原告闵三甫的女儿闵淑平自2002年被诊断为精神分裂症，一直在进行药物治疗，无劳动能力，亦无收入来源，本院参照本地上一年度城镇居民人均消费性支出结合原告闵三甫构成十级伤残的法医鉴定意见计算其被扶养人生活费15，750元［（15，750元／年×20年×10%）÷2人］。
综上，本院计算原告闵三甫的残疾赔偿金为61，562元（45，812元＋15，750元）；
9、残疾辅助器具费，被告王晓明在原告闵三甫住院期间为其购买拐杖及马桶支出198元，本院对此费用予以认可；
10、精神损害抚慰金，本院根据原告闵三甫的伤情酌情认定为1，500元；
11、车辆施救费及电动车维修费，原告闵三甫车辆受损后，被告王晓明支付了车辆施救费及电动车维修费共计550元，本院对此费用予以认可；
12、法医鉴定费，原告闵三甫向湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室支付鉴定费1，000元，本院予以认可；
13、复印费，原告闵三甫因交通事故诉讼复印病历等相关治疗支出复印费84元，本院对此费用予以认可。
综上，本院确认原告闵三甫的损失包括：医疗费68，399.34元、后期医疗费为4，500元、误工费6，412.93元、护理费8，625元、交通费1，200元、住院伙食补助费780元、营养费780元、残疾赔偿金61，562元、残疾辅助器具费198元、精神损害抚慰金1，500元、车辆施救费及电动车维修费550元、法医鉴定费1，000元、复印费84元，共计人民币155，591.27元，其中被告王晓明垫付原告闵三甫医疗费68，185.84元、护理费8，625元、残疾辅助器具费198元、车辆施救费及电动车维修费550元、现金5，000元，共计人民币82，558.84元。
二、关于赔偿责任承担问题
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案经交警部门认定，被告王粤负事故的全部责任，故原告闵三甫的损失应当首先由平安财险湖北分公司承担，超出部分由于被告王粤承担。本案中被告王晓明与被告王粤系父女关系，被告王晓明垫付了本案中原告闵三甫的各项费用，且其自愿承担本案的赔偿责任，本院予以准许。
被告平安财险湖北分公司抗辩称非医保费用不由其承担，本院认为，用药是医院的专业行为，受害人、肇事者及被保险人均非专业人员，无法判断医保用药及非医保用药，只有专业人员才能掌握用药的范围。被告平安财险湖北分公司没有明确解释国家基本医疗保险的含义以及如何按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。这种需要通过鉴定机构才能确定的事项，保险人仅以签订投保声明的形式不足以使得投保人明确其内容，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，故本院对其抗辩意见不予采信。
本案中，原告闵三甫在交强险医疗赔偿项目下的损失有医疗费68，399.34元、后期医疗费为4，500元、住院伙食补助费780元、营养费780元，共计人民币74，459.34元，此费用首先由被告平安财险湖北分公司在交强险医疗赔偿限额10，000元范围内全额赔偿给原告闵三甫；超出部分64，459.34元由被告王晓明承担。原告闵三甫在交强险伤残赔偿项目下的损失有误工费6，412.93元、护理费8，625元、交通费1，200元、残疾赔偿金61，562元、残疾辅助器具费198元、精神损害抚慰金1，500元，共计人民币79，497.93元，此费用由被告平安财险湖北分公司在交强险伤残赔偿限额110，000元范围内全额赔偿给原告闵三甫。原告闵三甫的车辆施救费及电动车维修费550元由被告平安财险湖北分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内全额赔偿给原告闵三甫。原告闵三甫的法医鉴定费1，000元及复印费84元，共计1，084元由被告王晓明承担。
因被告王晓明由被告平安财险湖北分公司承保商业第三者责任保险（不计免赔率），且不存在绝对免赔率的情形；根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，故被告王晓明应承担的损失65，543.34元（64，459.34元＋1，084元），根据其与被告平安财险湖北分公司之间保险合同的约定，由被告平安财险湖北分公司直接赔偿原告闵三甫64，459.34元，由被告王晓明承担1，084元。
综上，被告平安财险湖北分公司应赔偿原告闵三甫154，507.27元（10，000元＋79，497.93元＋550元＋64，459.34元），被告王晓明赔偿原告闵三甫1084元。本案中，被告王晓明垫付原告闵三甫各项费用共计人民币82，558.84元，本案为减少诉累，连同上述款项一并处理，故被告平安财险湖北分公司应赔偿原告闵三甫73，032.43元，返还被告王晓明垫付款81，474.84元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告闵三甫人民币73，032.43元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决书生效之日起十五日内返还被告王晓明垫付费用人民币81，474.84元；
三、驳回原告闵三甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，242元，减半收取1，121元由被告王晓明承担（此费用原告闵三甫已垫付，被告王晓明于本判决生效之日起十五日内将该款支付给原告闵三甫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 贾志勇
二〇一四年十一月三日
书记员 徐 齐