黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆商初字第707号
原告张凤梅，女，1961年1月12日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市。
委托代理人张冕，黑龙江国大律师事务所律师。
被告张凤云女，1959年5月6日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告孙欣男，1987年8月2日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告张凤梅与被告张凤云、孙欣民间借贷纠纷一案，原告张凤梅于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告张凤梅的委托代理人张冕与被告张凤云到庭参加诉讼，被告孙欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤梅诉称：被告张凤云和其配偶孙继福即被告孙欣的父亲于2010年至2013年间分多次向原告张凤梅借款人民币394万元，用于借款人孙继福和被告张凤云开发建设穆棱市八面通镇福泰家园小区，其中2010年12月1月借款150万元，月息1.5分；2011年7月1日借款70万元，月息2分；2011年10月23日借款30万元，月息2分；2012年2月1日借款两笔分别为40万元和10万元（总借据金额为50万元），月息2分；2012年5月25日借款50万元，月息2分；2012年6月25日借款两笔，为23.75万元和6.25万元（2012年7月23日出具了20万元和10万元的借据）；2013年7月1日现金借款14万元，月息2分。上述借款除2012年6月25日的6.25万元和2013年7月1日的14万元为现金外，其余均通过农信社和工商银行由原告张凤梅汇款至借款人孙继福和被告张凤云处，同时，每笔借款均由借款人孙继福或被告张凤云向原告出具借条。2013年底借款人孙继福死亡，被告张凤云和被告孙欣就上述借款共同向原告出具了两份借据，借款金额分别为150万元（约定利息为月息1.5分）和194万元（约定利息为月息2分，包括2011年7月1日的70万元、2012年2月1日50万元、2012年5月26日50万元、2012年6月25日10万元、2013年7月1日的14万元），借款期限为1年，自2013年12月30日起至2014年12月30日止，剩余借款为2012年7月23日的借款20万元和2011年10月23日的借款30万元，借款金额总计394万元，按照各借据中的利息约定，自2013年12月30日起至2015年9月30日止，利息为141.63万元，两项合计535.63万元。因上述借款债权已到期，但被告方未按期偿还借款本金及利息，原告为了维护自己的合法权益，故起诉至法院，要求：1.判令二被告偿还借款本金394万元，利息141.63万元，两项合计535.63万元；2.要求诉讼费由二被告承担。
被告张凤云辩称：2013年12月30日194万元的借据是其后补的，不能证明就欠原告这么多钱，因为当时原告没有把借据原件拿来，张凤云看到的只是复印件。当时孙继福在重病期间在外面治病，原告非让张凤云和其儿子孙欣给张凤梅补签的借据。在此之前其已经陆续还了116.9万元。2013年12月30日150万元的借据也是后补的，这里差10万元是被告张凤云还原告丈夫慈宝森的，然后慈宝森给打的收条。另外2012年6月25日的20万元借据和2011年10月23日的30万元借据都对。150万元的利息从2010年12月1日至2014年3月1日，已经给付39个月利息，共计87.75万元，尚欠本金277.1万元，利息103.174万元，已还本金12.5万元，截止至2015年1月30日尚欠本息合计367.774万元。
被告孙欣未到庭，也未提供答辩意见。
根据原告陈述及被告答辩，本案的法庭调查重点是：被告张凤云、孙欣是否应当偿还原告借款本息535.63万元以及还款数额。原、被告对上述法庭调查重点没有异议。
审理中，原告张凤梅为支持其主张向法庭举证如下：
证据一：1.194万元借据原件及复印件各1份1页；2.2011年7月1日借据原件与复印件各1份1页（借款金额为70万元，约定利率为2分／月）；3.2012年2月1日借据原件与复印件各1份1页（借款金额为50万元，约定利率为2分／月）；4.2012年5月26日借款原件与复印件各1份1页（借款金额为50万元，约定利率为2分／月）；5.2012年6月25日借据原件与复印件各1份1页（借款金额为10万元，约定利率为2分／月）；6.2013年7月1日借据原件与复印件各1份1页（借款金额为14万元，约定利率为2分／月），以上证据证明原告在2011年7月至2013年7月间向债务人孙继福和被告张凤云共出借194万元，其中2013年7月1日出借的14万元是现金，其他是通过银行汇款汇至债务人孙继福和被告张凤云处，约定利率为月息2分，债务人孙继福生病后，被告张凤云和被告孙欣于2013年12月30日向原告重新出具借条一份。
被告张凤云对该组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为这些借据都是她后补签的，因为当时其丈夫孙继福重病期间，以前的借据都是孙继福签的。
本院认为，以上证据均系书证原件，被告张凤云也认可是其本人和孙欣签字，对证据的真实性没有异议，并且第1份证据194万元借据后面所附的5份原始借据（证据2-6）的总额为194万元，二者相符，该组证据相互印证形成证据链条，符合证据的合法性、客观性及关联性原则，能够证实被告张凤云和孙欣于2013年12月30日给原告张凤梅重新出具194万元借条时尚欠原告借款194万元的事实，被告孙欣未出庭质证不影响对该组证据的认定，故本院对该组证据予以采信。
证据二：1.150万元借据原件及复印件各1份；2.2010年12月1日150万元借据原件与复印件各1份1页，证明2010年12月1日原告通过农行汇款向债权人孙继福出借150万元，约定利率为月息1.5分，债务人孙继福生病后，被告张凤云和被告孙欣就该笔借款于2013年12月30日向原告重新出具借条一份。
被告张凤云对该证据没有异议。
本院认为，以上证据均系书证原件，互相印证，能够证实被告张凤云和孙欣于2013年12月30日尚欠原告借款150万元的事实，被告张凤云没有异议，被告孙欣未出庭质证不影响对该组证据的认定，故本院对该组证据予以采信。
证据三：2012年6月25日借据原件与复印件各1份1页（借款金额为20万元，约定利息为2分／月），证明2012年6月25日原告通过银行汇款向被告张凤云出借20万元，约定利率为月息2分，后由债务人孙继福于2012年7月23日向原告出具借据一份，债务人孙继福生病后，被告张凤云于2014年4月1日再次于借据上备注确认该笔借款。
被告张凤云对该证据没有异议。
证据四：2011年10月23日借据原件与复印件各1份1页（借款金额为30万元，约定利息为2分／月），证明2011年10月23日原告通过银行汇款向债务人孙继福出借30万元，后由被告张凤云向原告出具借据一份，2014年4月1日被告张凤云再次于借据上备注确认该笔借款。
被告张凤云对该证据没有异议。
证据五：银行汇款凭证原件与复印件各7份，证明原告张凤梅分七次通过农业银行和农村信用社向债务人孙继福和被告张凤云汇款总计373.75万元，其中向债务人孙继福汇款4次共计230万元，向被告张凤云汇款3次共计143.75万元。
被告张凤云对该证据没有异议。
证据六：穆棱市人民法院2014年7月21日作出的（2014）穆商初字第173号民事判决书一份，证明2014年1月31日债务人孙继福死亡的事实。
被告张凤云对该证据没有异议。
本院认为，以上证据三至证据六均系书证原件，能够证实被告张凤云欠原告相应借款及孙继福死亡的事实，被告张凤云均没有异议，本院予以采信。
审理中，被告张凤云为支持其主张向法庭举证如下：
证据一：被告张凤云自己书写的还款记录复印件1份，证明被告现尚欠原告本息合计367.774万元。
原告对此份证据有异议，认为这不属于证据，只是被告单方书写的明细，不能证实已经向原先偿还本金及利息的事实。
本院认为，该证据系被告张凤云单方书写的记账明细，不能证明其还款事实，本院不予采信。
证据二：黑龙江省农村信用社汇款凭证复印件36份5页，证明2011年至2014年期间被告给原告还款的凭证，共120.93万元。
原告对此证据有异议，认为：1.该组证据为复印件无法核对其真实性；2.从凭条形成的时间看，资金的往来是发生在二被告与原告方2013年12月30日三方最后对账之前，因此此组证据要证实的问题与本案无关；3.该组证据不能体现二被告向原告存款的事实，有的是存款有的是取款，证实不了其主张。
本院认为，该组证据均为复印件，原告有异议，并且汇款时间绝大部分都是2013年12月30日以前（其中2014年4月30日汇款1.2万元和2014年5月20日汇款1万元2张票据除外），与本案无关，证实不了被告于2013年12月30日以后还款120.93万元的事实，故本院不予采信。
审理中，被告孙欣未向法庭提供任何证据。
根据原、被告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告张凤云和借款人孙继福系夫妻关系，被告孙欣系被告张凤云和孙继福的长子。被告张凤云和孙继福于2010年至2013年期间分多次向原告张凤梅借款人民币394万元，用于借款人孙继福和被告张凤云开发建设穆棱市八面通镇福泰家园小区，其中2010年12月1月借150万元，月息1.5分；2011年7月1日借款70万元，月息2分；2011年10月23日借款30万元，月息2分；2012年2月1日借款两笔分别为40万元和10万元（总借据金额为50万元），月息2分；2012年5月25日借款50万元，月息2分；2012年6月25日借款两笔，为23.75万元和6.25万元（2012年7月23日出具了20万元和10万元的借据）；2013年7月1日现金借款14万元，月息2分。上述借款除2012年6月25日的6.25万元和2013年7月1日的14万元为现金外，其余均通过农信社和工商银行由原告张凤梅汇款至借款人孙继福和被告张凤云处，同时，每笔借款均由借款人孙继福或被告张凤云向原告出具借条。2014年1月31日借款人孙继福死亡。在孙继福重病期间，被告张凤云和被告孙欣于2013年12月30日就上述借款共同向原告重新出具了两份借据，借款金额分别为150万元（约定利息为月利率1.5分）和194万元（约定利息为月利率2分，包括2011年7月1日的70万元、2012年2月1日50万元、2012年5月26日50万元、2012年6月25日10万元、2013年7月1日的14万元共5笔借款），借款期限为1年（自2013年12月30日起至2014年12月30日止），剩余二笔借款即2012年7月23日的借款20万元和2011年10月23日的借款30万元二被告未给原告重新出具借据。以上借款金额总计394万元，按照各借据中的利息约定，其中本金150万元的利息为47.25万元（自2014年1月1日起至2015年9月30日止，共计21个月，月利率1.5分）；本金194万元的利息为81.48万元（自2014年1月1日起至2015年9月30日止，共计21个月，月利率2分）；本金30万元的利息为12.6万元（自2014年1月1日起至2015年9月30日止，共计21个月，月利率2分）；本金20万元的利息为8.4万元（自2014年1月1日起至2015年9月30日止，共计21个月，月利率2分），以上4笔借款利息共计149.73万元，原告起诉时认可被告已偿还利息8.1万元予以扣除，尚欠利息141.63万元，本息合计535.63万元。
另查明：1.被告张凤云于庭审结束后又向法庭提交了2014年1月1日以后给原告张凤梅的汇款凭证复印件6张（2014年1月9日汇1.5万元，2014年1月10日汇10万元，2014年3月3日孙欣汇1万元，2014年4月30日汇1.2万元，2014年5月20日汇1万元，2014年6月23日汇3.6万元），合计18.3万元，此外被告张凤云主张还有一笔昆明汇款3000元，以上总计18.6万元，原告张凤梅认可同意扣除，在法庭的询问笔录中签字予以确认。所以2014年1月1日以后被告张凤云、孙欣共偿还原告借款利息18.6万元（其中8.1万元利息原告在起诉时已经扣除），被告张凤云辩称其已偿还原告借款本金及利息100余万元无证据证实。2.孙继福于2012年7月23日出具20万元借据的利息已经于2014年4月1日由被告张凤云确认终止。以上为本案事实。
本院认为：被告张凤云、孙继福夫妻于2010年至2013年期间向原告张凤梅借款394万元，在孙继福重病期间被告张凤云和其儿子孙欣针对以上借款又于2013年12月30日共同给原告重新出具了两份共计344万元的借据（后附原始借据），该行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，二被告应当按照约定履行还款义务。借款期限届满后被告未还款属违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求二被告偿还借款本金344万元及相应利息（扣除被告张凤云、孙欣已偿还利息
18.6万元）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告张凤云辩称其已偿还原告借款本息100多万元无证据证实，本院不予支持。对于另外二笔借款即2012年7月23日的20万元借据（孙继福出具，张凤云于2014年4月1日签字确认）和2011年10月23日的30万元借据（张凤云出具）由于均系被告张凤云签字或确认，被告孙欣并未给原告重新出具借据，故原告只能向被告张凤云主张权利，其向被告孙欣主张该二笔借款于法无据，本院不予支持。2012年7月23日20万元借据的利息已于2014年4月1日由被告张凤云确认终止，该借据原件在原告张凤梅手中持有，视为其认可，故此后的利息7.2万元本院不予保护。被告孙欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自行处分自己的诉讼权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告张凤云、孙欣于本判决生效后十日内偿还原告张凤梅借款本金150万元，利息47.25万元（自2014年1月1日起至2015年9月30日止，共计21个月，月利率1.5分）；本金194万元，利息81.48万元（自2014年1月1日起至2015年9月30日止，共计21个月，月利率2分）；以上二笔借款共计本金344万元，利息128.73万元，扣除已还利息18.6万元，尚欠利息110.13万元，本息合计454.13万元；
二、被告张凤云于本判决生效后十日内偿还原告张凤梅借款本金30万元，利息12.6万元（自2014年1月1日起至2015年9月30日止，共计21个月，月利率2分）；本金20万元，利息1.2万元（自2014年1月1日起至2014年3月31日止，共计3个月，月利率2分），以上二笔借款共计本金50万元，利息13.8万元，本息合计63.8万元；
以上二项总计金额517.93万元；
三、驳回原告张凤梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48055元，由被告张凤云、孙欣共同负担43130元，由被告张凤云负担4925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 柳炳枚
审 判 员 闫俊龙
人民陪审员 楚孝菊
二〇一六年一月十八日
书 记 员 顾 萍