广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12375号
原告：宋某，女，汉族，住四川省武胜县，
委托诉讼代理人：陈昌果，男，汉族，住四川省武胜县，系原告儿子。
原告：陈功权，男，汉族，住四川省武胜县，
委托诉讼代理人：陈昌果，男，汉族，住四川省武胜县，系原告孙子。
原告：李秀英，女，汉族，1943年8月20日出生，住四川省武胜县，
委托诉讼代理人：陈昌果，男，住四川省武胜县，系原告孙子。
原告：陈昌果，男，汉族，住四川省武胜县，
原告：陈某，男，汉族，2006年10月16日出生，住四川省武胜县，
法定代理人：宋某，女，汉族，住四川省武胜县，系本案原告。
委托诉讼代理人：陈昌果，男，汉族，1994年4月1日出生，住四川省武胜县，系原告兄弟。
被告：卢艺中，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：曹惠芳，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，
上述两被告共同委托诉讼代理人：钟浩源，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告宋某、陈功权、李秀英、陈昌果、陈某与被告卢艺中、曹惠芳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告宋某、陈功权、李秀英、陈某的共同委托诉讼代理人陈昌果即本案原告之一，被告卢艺中、曹惠芳的共同委托诉讼代理人钟浩源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提起诉讼，请求判令：1.两被告对（2014）佛城法庙民初字第399号民事判决及（2015）佛中法民一终字第203号民事判决所确定的债务包括本金446905.55元及迟延履行利息（从2015年5月14日起至清偿之日止）承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：各原告诉林明枝、广东玄黄投资有限公司（原为佛山市玄黄投资有限公司，2016年11月17日变更为现名称，以下简称玄黄公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，经（2014）佛城法庙民初字第399号及（2016）佛中法民一终字第203号民事判决，林明枝、玄黄公司向各原告赔偿446905.55元。判决后林明枝、玄黄公司并未履行判决，各原告向禅城区人民法院申请执行，禅城区法院于2016年6月29日作出（2015）佛城法执字第3826号执行裁定书，因未发现被执行人在辖区内有可执行财产，因此裁定终结执行。原告认为，两被告作为玄黄公司股东，在玄黄公司验资后并未将资金用于日常经营管理，并抽逃出资，已损害各原告合法权益，故请求法院判令玄黄公司股东即两被告对玄黄公司债务承担连带清偿责任。
被告卢艺中、曹惠芳辩称：两被告不同意各原告的主张，恳请法院依法驳回其全部诉讼请求。理由如下：有限公司以其财产范围为限，独立对外承担民事责任。根据《公司法》的相关规定，要求股东与公司承担连带责任的前提是有充分证据证明股东有虚假出资、出资不到位、抽逃注册资金、股东过渡控制、滥用公司人格行为等行为，而在本案中：一、原告没有证据证明两被告有抽逃注册资金、未将资金用于公司生产经营的行为；二、两被告已实缴注册资本；三、两被告的财产与玄黄公司财产相独立，没有发生财产混同，公司有独立完整的财务制度；四、两被告虽在2016年10月14日对玄黄公司增资到2000万，但根据《最高人民法院执行工作办公室关于股东因公司设立后的增资瑕疵应否对公司债权人承担责任问题的复函》的答复，股东的增资瑕疵行为仅对公司增资注册后的公司债权人承担相应的责任，公司增资前与之交易所产生的债权，不能要求此后增资行为的股东承担责任。据此回复，两被告无需在2000万增资不实的范围内对增资前对各原告的债权承担责任。综上所述，两被告作为玄黄公司的股东，遵守法律、行政法规及公司章程，如实出资，且未有虚假出资、出资不到位、抽逃注册资金、股东过渡控制、滥用公司人格行为造成公司或公司债权人利益损害等法定应当对公司债务承担连带清偿责任的事由出现。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告宋某、陈功权、李秀英、陈昌果、陈某于2014年8月14日以林明枝、林活枝、佛山市玄黄投资有限公司、佛山市创意产业园投资管理有限公司为被告，就提供劳务者受害责任纠纷一案向本院提起诉讼。本院经审理，于2014年11月7日作出（2014）佛城法庙民初字第399号民事判决书，判决：一、被告林明枝于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告宋某、陈功权、李秀英、陈昌果、陈某358524.44元；二、被告佛山市玄黄投资有限公司对第一判项中的353524.44元承担连带赔偿责任。后被告玄黄公司不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院经审理，于2015年5月4日作出（2015）佛中法民一终字第203号民事判决书，判决：。三、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法庙民初字第399号民事判决第一项为：林明枝于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿宋某、陈功权、李秀英、陈昌果、陈某446905.55元；四、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法庙民初字第399号民事判决第二项为：佛山市玄黄投资有限公司应对上述第三项中林明枝的赔偿责任承担连带责任。
上述判决生效后，原告向本院申请强制执行，本院于2016年6月29日作出执行裁定，认为被执行人林明枝、佛山市玄黄投资有限公司在本辖区无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，终结本次执行。
另查明一，广东玄黄投资有限公司成立于2013年5月31日，系有限责任公司，法定代表人为卢艺中，公司股东为曹惠芳、卢艺中，公司曾用名为佛山市玄黄投资有限公司，公司于2016年10月14日将注册资本从106万元变更为2000万元。
另查明二，根据玄黄公司账户存款历史交易明细清单显示，2013年5月23日，卢艺中向玄黄公司账户缴纳出资95.4元万，曹惠芳向玄黄公司账户缴纳出资10.6万元，合计缴纳出资1060000元；2013年6月6日，玄黄公司于2013年6月6日向曹惠芳转账1060000元。
另查明三，佛山市玄黄投资有限公司验资报告（佛金验字【2013】0571号）记载，截至2013年5月23日止，佛山市玄黄投资有限公司已收到卢艺中、曹惠芳缴纳的注册资本合计人民币106万元，实收资本占注册资本的100%。
再查明，本院工作人员致电被告曹惠芳以及两被告的委托诉讼代理律师时，两者均承认曹惠芳与卢艺中为母子关系。
本院认为，原告以被告抽逃出资，损害其利益为由提起诉讼，本案属股东损害公司债权人利益责任纠纷，双方当事人的主要争议焦点为：两被告是否应对玄黄公司债务承担连带清偿责任。对此，本院分析如下：
首先，根据玄黄公司账户存款历史交易明细清单、中国银行国内汇款付款通知单可知，玄黄公司在收到两被告缴纳的1060000元注册资本后不足半个月，即将1060000元注册资本全部转账支付给玄黄公司股东曹惠芳，对此，两被告虽辩称该款项实际用于玄黄公司的生产经营，不属于抽逃出资行为，但根据常理可知，玄黄公司作为独立法人，其相关财务行为应符合我国会计准则规定，相关财务费用的支出等均应通过公司账户完成，而非使用股东私人账户。其次，被告未能提供合理理由说明玄黄公司的注册资本金为何要转入股东私人账户来支付公司的生产经营费用，也未提供证据证明上述资金是用于公司的生产经营之需要。最后，玄黄公司在2016年10月14日将注册资本增资至2000万元，虽然是属于认缴增资，但在玄黄公司存在到期债务而又经法院执行无法清偿的情况下，股东的相应增资认缴期应当提前到期并实缴至公司，如未缴纳增资款，则应当在未缴纳出资的范围内向公司债权人对公司不能清偿的债务承担清偿责任。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条第（四）项“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司利益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为”的规定，曹惠芳的上述行为应认定为股东抽逃公司注册资本行为。同时，两被告均确认将玄黄公司注册资本金转给曹惠芳后是用于支付玄黄公司的生产经营费用，因此可以认定卢艺中对曹惠芳的抽逃出资行为不仅知晓且参与其中，且卢艺中作为占股比例90%的公司股东，是公司的实际控制人，其授意公司将106万元注册资本转入曹惠芳账户的行为，亦构成抽逃出资。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十四条第二款“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”的规定，曹惠芳、卢艺中应在各自抽逃出资的本息范围内对原告不能受偿的债权承担补充赔偿责任。故，在原告对玄黄公司所享有的债权已实际不能受偿的情况下，本院对原告主张被告曹惠芳、卢艺中对（2015）佛中法民一终字第203号民事判决书所确定的玄黄公司应承担的债务承担补充清偿责任予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条第（四）项、第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告卢艺中在954000元的范围内对（2015）佛中法民一终字第203号民事判决书确定的佛山市玄黄投资有限公司所应承担的债务承担补充清偿责任。
二、被告曹惠芳在106000元的范围内对（2015）佛中法民一终字第203号民事判决书确定的佛山市玄黄投资有限公司所应承担的债务范围内承担补充清偿责任。
三、驳回原告宋某、陈功权、李秀英、陈昌果、陈某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取50元，由被告卢艺中、曹惠芳共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张必成
二〇一七年十月三十日
书记员 黄妙玲
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第十二条第（四）项公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司利益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十四条第二款公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。