湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第298号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区。
负责人刘玉青，该公司总经理。
委托代理人阿木以铁，男，1985年10月13日出生，彝族，四川省凉山州人，住湖南省株洲市石峰区。
被上诉人（原审原告）欧小毛，男，1956年9月14日出生，汉族，湖南省株洲县人，公司职员，住湖南省株洲县。
委托代理人谭权宏，株洲市法学会法律服务部法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）马汝林，男，1990年9月15出生，汉族，湖南省醴陵市人，公司职员，住湖南省醴陵市。
原审被告马式开，男，1965年2月3出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人欧小毛、马汝林、马式开机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲县人民法院（2015）株县法民一初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司委托代理人阿木以铁，被上诉人欧小毛委托代理人谭权宏，被上诉人马汝林到庭参加诉讼，原审被告马式开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月28日，马汝林驾驶湘B6UA**号小型普通客车沿S211省道由株洲县渌口镇往醴陵市均楚镇马家垅方向行驶，18时许途经株洲县洲坪乡石板桥路段左拐弯驶入道路左侧支路时，遇欧小毛驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿S211省道由株洲县淦田镇往渌口镇方向直行，因马汝林驾车转弯时未让直行车辆先行且未靠路口中心点左侧转弯，加之欧小毛未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车遇情况未按照操作规范采取有效避让措施以避让事故的发生，导致湘B6UA**号小型普通客车右后部与无号牌轻便二轮摩托车前部相撞，造成欧小毛受伤及两车部分损坏的交通事故。2014年10月17日株洲县公安局交通警察大队作出交通事故认定书。马汝林驾车转弯时未让直行车辆先行且未靠路口中心点左侧转弯，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；（四）相对方向行驶的右转弯的机动车让左转弯的车辆先行。”第五十一条第（三）项“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（三）向左转弯时，靠路口中心点左侧转弯。转弯时开启转向灯，夜间行驶开启近光灯”之规定，其违法行为是造成此事故的主要原因，马汝林应负此事故的主要责任。欧小毛未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车遇情况未按照操作规范采取有效避让措施以避让事故的发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，其违法行为是造成此事故的次要原因，欧小毛应负此事故的次要责任。原告欧小毛受伤后于2014年9月28日至2014年11月13日在株洲县中医院住院47天。出院诊断：1、头部外伤、右侧头面部软组织挫裂伤并异物残留；2、全身多处软组织挫、擦伤；3、眼周挫裂伤；4、右泪小管上下断裂。出院医嘱：1、建议休息，忌体力劳动；2、建议到上级眼科专科医院进一步诊治；3、出院后3个月复查头颅CT；4、不适随诊。2014年12月22日原告欧小毛委托湖南省株洲市湘江司法鉴定所作出株洲市湘江司法鉴定中心（2014）临监字1690号司法鉴定意见书，鉴定结论为：株洲县正骨医院检查及诊断予以认定；伤后休息治疗45日，因异物残留，共计休息治疗贰个月；住院期间陪护壹人；已构成十级伤残两项；其面部美容治疗费用约为27250元左右，不含其他费用。湘B6UA**号小型普通客车的所有人是被告马式开，事故发生时，该车辆由被告马式开借予被告马汝林在使用。湘B6UA**号小型普通客车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业险三者险。保险责任期间自2014年8月23日至2015年8月23日止。其中，交强险规定医疗费赔偿限额为10000元，其中包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等项目；死亡伤残赔偿限额为110000元，其中包括残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等项目；财产赔偿限额2000元。商业三者险的保险金额500000元，被告马式开购买了不计免赔保险。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告马汝林已垫付赔偿费用18651.28元，包括垫付的医疗费用16951.28元，住院期间垫付的生活费500元，现金1200元。原告欧小毛于2012年1月1日与苏州市创浪区创明通机电设备经营部签订了劳动合同，至2015年12月31日止，从事工程部主管工作。事故发生时，原告欧小毛请假在家参加秋收。原告欧小毛的无号牌轻便二轮摩托车系2014年6月25日购买，价税合计3680元整。该车没有购买交强险。事故发生后，保险公司将该车定损为1500元，原告欧小毛予以认可并开具了税务发票。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：1、原告方的损失如何确定？2、被告对原告方的损失应该如何承担民事责任针对本案的争议焦点，原审法院作如下评述：一、原告的损失如何确定？根据原告的请求，按照湖南省统计局2015年公布的相关统计数据，认定损失如下：1、医疗费17342.28元，其中原告欧小毛个人开支391元，被告马汝林垫付医疗费用16951.28元；2、住院伙食补助费：住院47天，按照每天补助30元计算，计47天×30元／天﹦1410元；3、后续治疗费：27250元；4、护理费：按照每天护理费100元计算，住院47天×100元／天×1人﹦4700元，计护理费4700元；5、误工费：参照从事国有批发和零售业年收入标准计算误工费，计算2个月，计39237元／年÷12×2﹦6539.5元；6、残疾赔偿金：原告欧小毛事故发生前在城镇居住已满一年以上，收入主要来源于城镇，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入26570元，自定残之日起按20年计算，计为26570元／年×20年×11﹪﹦58454元；7、鉴定费1115元；8、交通费：该院根据原告实际开支交通费的情况，酌情认定800元；9、精神损害抚慰金：因事故已造成欧小毛伤残的后果以及依据本地生活水平，酌情确定其精神损害抚慰金为10000元；10、摩托车修理费损失1500元。以上合计经济损失129110.78元。原告欧小毛主张要求赔偿营养费用的意见，没有提供医疗机构或司法鉴定机构的意见，不予支持。二、被告方对原告方的损失应该如何承担民事责任根据交通事故认定书，被告马汝林其违法行为是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任，原告欧小毛其违法行为是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任，被告马式开在出借车辆过程中没有过错，不承担责任，故民事责任可据此确定，被告马汝林、原告欧小毛具体责任比例按7：3比较恰当。湘B6UA**号小型普通客车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险。原告主张损失中包含的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等应由被告太平洋保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿；包含的残疾赔偿金、交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金等应由被告太平洋保险公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿；财产损失在财产损失赔偿限额内予以赔偿。其中，原告所主张的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等数额已经超过医疗费赔偿限额36002.28元（计算式为：医疗费17342.28元＋住院伙食补助费1410元＋后续治疗费27250元－10000元＝36002.28元）；主张的残疾赔偿金、交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金等共计数额80493.5元，没有超过伤残赔偿限额。对于其摩托车损失，按照原告欧小毛认可的保险公司定损金额计算，在财产赔偿限额2000元范围内，由被告太平洋财保株洲公司予以赔偿。对于原告欧小毛主张超过医疗费赔偿限额的损失，由被告太平洋保险公司在商业三者险保险金额限额500000元范围内对被告马汝林尚应赔偿的赔款理赔。剩余损失未超过三者险保险限额，故本案不存在由被告马汝林分担仍不足的部分。被告马汝林多支付部分可要求返还。诉讼费、鉴定费不属保险公司合同条款约定理赔范围，由原告欧小毛、被告马汝林依据责任分担。被告马式开庭审中主张要求原告欧小毛返还垫付的费用，赔偿其汽车修理费的意见，实际系反诉内容。被告马式开在举证期限内没有提起反诉，也没有缴纳反诉费用，可另行诉讼或通过其他途径协商解决。被告太平洋保险公司庭审中主张对于原告医药费，需要核减非医保用药的部分意见，经查，没有提供充分、确实的证据证实，该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项、第五十一条第（三）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司在被告马汝林事发车辆所投交强险的医疗费赔偿限额内赔偿原告欧小毛经济损失10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告欧小毛经济损失80493.5元；在财产损失赔偿限额内赔偿摩托车损失1500元，合计共应赔偿91993.5元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司在被告马汝林事发车辆所投第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告欧小毛经济损失36002.28元的70﹪，计25201.6元；三、由被告马汝林赔偿原告欧小毛鉴定费1115元的70％，计780.5元（被告马汝林已付款18651.28元）；四、驳回原告欧小毛要求被告马式开承担民事责任的诉讼请求；五、驳回原告欧小毛的其他诉讼请求。上述给付内容限各被告在本判决书生效之日起15日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3038.57元，减半收取1519.29元，由原告欧小毛负担417.24元，被告马汝林负担1102.05元。
宣判后，太平洋保险公司不服，向本院提起上诉认为，被上诉人欧小毛系农村户口，原审判决以城镇标准计算其残疾赔偿金不当。请求依法撤销原判，改判按农村标准计算本案残疾赔偿金即减少赔偿金36322元。
被上诉人欧小毛答辩称，欧小毛自2012年以来一直在苏州务工，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人马汝林未提交明确答辩意见。
原审被告马式开未向本院提交书面答辩意见。
二审中，上诉人太平洋保险公司向本院提交上诉人对被上诉人欧小毛哥哥谈话时制作的询问笔录及其视频资料，拟证明欧小毛从未外出务工。被上诉人欧小毛质证认为，该证据系证人证言，证人应出庭作证，且证言中也是说欧小毛在醴陵市务工，不是在家务农；被上诉人马汝林质证无异议。
对上诉人二审中提交的上述证据，因证人未出庭作证且笔录内容亦是证实欧小毛一直在外务工，只是对务工地点表述不一致，本院二审不作证据采用。
被上诉人欧小毛、马汝林及原审被告马式开二审中均未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审中的争议焦点为：原审判决按城镇标准计算被上诉人欧小毛的残疾赔偿金是否正确。
本案中，被上诉人欧小毛在一审中提交了其在外务工时所在单位的营业执照、税务登记证、劳动合同、单位出具的证明及工资明细表等证据，以证实其在外务工的事实。上诉人二审中虽提交了一份对欧小毛哥哥的谈话笔录，但并不足以否认欧小毛一直在外务工的事实。对欧小毛自2012年以来一直在苏州市沧浪区创明通机电设备经营部务工的事实，本院二审予以确认，原审判决据此以城镇标准计算本案残疾赔偿金并无不当，上诉人要求按农村标准计算的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
原审判决在本案中未将原审被告马汝林已支付给被上诉人欧小毛的18651.28元予以相应核减不当，但因马汝林未提出上诉，本院二审不予调整，在本案执行过程中，可予相应扣减。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费708元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。