wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第3223号
原告甄宏昌，男。
被告天津大港油田房地产开发有限责任公司，住所地天津大港油田三号院，组织机构代码10371518-0。
法定代表人马鸣超，该公司总经理。
委托代理人徐宏志，该公司办公室主任。
原告甄宏昌与被告天津大港油田房地产开发有限责任公司（以下简称大港油田房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员张全伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄宏昌与被告大港油田房地产公司委托代理人徐宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄宏昌诉称，2011年8月4日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于大港区海景六路与港东七道交口的西南侧汇康园10-1-1601室的商品房一套，总房款356669元。被告于2012年12月31日前将验收合格，取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。补充合同第一条1.6款还规定：“出卖人逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人应支付买受人已经实际支付的房款计付利息，利息自合同约定出卖人应交付之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，出卖人还应每日按商品房价款万分之一计算的违约金。”合同签订后，原告将全部房款支付给被告，被告已构成违约。为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告按照《天津市商品房买卖合同》向原告赔偿延期交房（2012年12月31日至2014年7月4日）的违约金19616.8元；2.被告向原告支付自2012年12月31日至2014年7月4日已付购房款利息33053元。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：
证据1.《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》各一份，证明双方存在买卖合同关系，原告已将房款全部交付；
证据2.销售不动产统一发票一张，证明本案原告已实际交付全部房款。
被告大港油田房地产公司辩称，在本案诉争的商品房买卖合同履行中，是政府原因以及施工单位中国建筑第八局有限公司逾期竣工，造成交房时间与合同约定的不一致，被告不应承担本案逾期交房的违约责任。在合同履行中，由于建设用地上面有高压线及地下有石油管线，大港区政府迟迟没有拆除，导致工期延长，中建八局逾期竣工交付，也导致工期进一步延长，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，被告提交如下证据：
证据1.2008年5月4日被告就本案涉及的高压线及输油管导致施工迟延的问题向原大港区政府出具的报告及副区长王强所作的批复；
证据2.2010年2月22日，被告向滨海新区大港管委会就上述问题所做报告及批示；
证据1-2以证明本案涉及的高压线等障碍物是政府遗留问题。
证据3.（2014）滨港民初字第463号民事判决书；
证据4.工程质量验收证明书。
证据3-4以证明诉争房屋产品质量合格，可以交付及中建八局逾期交房的事实。
经审理查明，2006年3月23日，被告通过出让方式取得原大港区港塘公路东，旭日路北侧，编号为津港（挂）2006-05宗地的土地开发权。本案标的物汇康园10-1-1601室房屋即位于该宗土地之上。
2011年7月28日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》各一份。合同约定：乙方（原告）购买甲方（被告）开发的坐落于原大港区海景六路与港东七道交口的西南侧汇康园10-1-1601室房屋，建筑面积78.15平方米，房屋总价款356669元，乙方于2011年7月28日前一次性存入房屋全部价款。甲方在2012年12月31日前，将验收合格的房屋交付乙方，除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房的，逾期在60日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应向乙方交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。同时，补充合同第1.6条还约定，出卖人逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人还应每日按商品房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告未能按期交房，故成讼。
另查，被告开发的港东新城汇康园小区二期工程10号楼已于2014年6月经勘察、设计、建设、监理、施工五单位验收合格。同年7月4日，被告通知原告办理房屋入住手续。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及各自提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照合同约定交付房屋，应当按照约定承担逾期交付的违约责任。根据《建设工程质量管理条例》的有关规定，建设工程经验收合格的，方可交付使用。本案涉诉房屋已经勘察、设计、建设、监理、施工五单位验收合格，已具备交房条件。被告于2014年7月4日通知原告办理房屋入住手续，故根据合同约定，被告逾期交房的起算时间应为2013年1月1日，截止日应为2014年7月4日。被告的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津大港油田房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告甄宏昌自2013年1月1日起至2014年7月4日止的利息（以356669元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告天津大港油田房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告甄宏昌自2013年1月1日起至2014年7月4日止的违约金（以356669元为基数，按照日万分之一计算）。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由被告天津大港油田房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张全伟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 于康康
法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同有不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二重字第8号
原告马某甲，男，1975年4月10日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人王莹莹，女，1981年11月26日出生，汉族，哈尔滨市大众矿山机械制造厂员工。
被告司某某，女，1972年12月31日出生，汉族，工人。
原告马某甲诉被告司某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日做出（2013年）香民二初字第255号判决。判决后，被告提出上诉，上诉后，哈尔滨市中级人民法院裁定将本案发回重审，本院另行组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告马某甲及委托代理人王莹莹与被告司某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年9月14日登记结婚，婚后于2001年6月22日生育一男孩马某乙。婚后原、被告由于性格不和，经常因家庭琐事发生吵打，被告于2002年4月离家出走两年多后又返回家中，此后在家中居住了半年后经常在外居住生活。原告于2002年、2004年两次向法院提起离婚诉讼，后又自动撤回了起诉。2008年原告再次向贵院提起了离婚诉讼，后被贵院于2009年2月26日判决驳回了离婚诉讼请求。自此之后，被告偶尔回到家中居住一段时间，但每次回来都会与原告及婚生子发生吵打，且多次因此拨打报警电话进行报警。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，因此再次起诉请求与被告离婚，婚生子由原告自行抚养，不要求被告给付抚养费。
被告辩称，如果原告将原属于被告的房产归还给被告，并为被告治疗伤病，被告同意离婚。但婚生子应归被告抚养，原告每月支付抚养费2000元。另外，原告在婚姻存续期间与多位女性有不正当关系，存在过错。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、结婚证一份。证明原、被告于2000年9月14日登记结婚，双方系夫妻关系。
证据二、户口薄（复印件）一份。证明原告、被告于2001年6月22日生育一子马某乙。
证据三、哈尔滨市香坊区人民法院（2009）香民二初字第37号民事判决书一份。证明原告曾于2008年向法院起诉离婚，被判决驳回了离婚诉讼请求。
证据四、购房协议、房产证（复印件）各一份。证明原告现在所居住的房屋系案外人马某丙购买，与原、被告无关。
证据五、调取证据申请书一份。证明被告工资收入及数额。
证据六、录音资料一份。证明被告在婚姻关系存续期间与他人有不正当关系，原、被告夫妻感情确已破裂，符合离婚条件。
证据七、哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民二初字第255号民事判决书一份。证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。
经质证，被告对原告提交的对证据一、证据二、证据三均无异议。对原告提交的证据四的真实性和证明问题均有异议，认为原告现居住的房产是原、被告共同所有。对原告提交的证据五的真实性和证明的问题均有异议，被告现在轴承厂工作，每月工资2000元。对原告提交的证据六的真实性有异议，认为被告没有外遇。对原告提交的证据七的真实性无异议，对证明问题有异议，该判决书未生效，原、被告未离婚。
被告为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
电话号码为150XX****XX发送的短信和照片（庭后提交复印件）各一份。证明原告与他人有不正当关系。
经质证，原告对被告提交的证据的真实性和证明问题均有异议，该证据不能证明原告与他人有不正当关系。
经审理查明：原、被告于2000年9月14日登记结婚，婚后于2001年6月22日生育一男孩马某乙，婚后原、被告经常发生矛盾。2008年，原告曾向本院提起离婚诉讼，后被本院于2009年2月26日判决驳回了其离婚诉讼请求。审理中，为慎重处理原、被告的婚姻纠纷，本案审判长询问了婚生子马某乙，其表示希望原、被告离婚，并要求与原告一起生活，由原告抚养。审理中，原告表示离婚后可以给付被告生活资助费10000元。
再查明，被告已就位于哈尔滨市香坊区安埠小区Ｘ栋Ｘ单元Ｘ室（产权证号：哈房权证香字第Ｘ**号）房产的权属问题向本院提请诉讼，现在审理中（案号：（2014）香民一初字第638号）。
本院认为，原、被告婚后经常发生矛盾，原告曾因此向本院起诉要求离婚，原告的离婚诉请被本院判决驳回后，原、被告间的矛盾和问题未得到缓解，现原告再次向本院起诉要求离婚。本院认为，原、被告间的夫妻感情已经彻底破裂，虽经本院调解，但已无和好可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生子马某乙的抚养问题，因婚生子马某乙已年满十三周岁，其本人要求与原告一起居住生活，且原告亦要求抚养婚生子马某乙，并表示不要求给付抚养费，故本院认为婚生子马某乙由原告抚养更为有利于其成长，故本院对原告要求抚养婚生子马某乙的请求予以支持。关于被告主张位于哈尔滨市香坊区安埠小区Ｘ栋Ｘ单元Ｘ室（产权证号：哈房权证香字第Ｘ**号）房产为原、被告共同所有，应予以分割的问题，因被告已另行起诉要求确认该房产的权属关系，且正在审理中，故本院对被告的该项主张不予处理，被告应待该项房产的权属关系明确后，再主张权利。关于被告要求原告为其治疗疾病的请求，因被告未向本院提交实质有效的证据证明被告患有疾病且需要原告为其治疗，故本院对被告要求原告为其治疗疾病的请求不予支持。但原告表示，原、被告离婚后，原告自愿给付被告10000元生活补助费，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告马某甲与被告司某某离婚；
二、婚生子马某乙（2001年6月22日出生）由原告马某甲抚养；
三、原告马某甲于本判决书生效后七日内给付被告司某某生活资助费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元（原告已预交300元），原、被告各负担150元，被告司某某负担部分于本判决生效后七日内给付原告马某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋志明
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张文曦
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第2656号
上诉人（原审被告）冯伟锵，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4776。
委托代理人彭文良，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人谢静仪，广东禅都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）劳渐好，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2962。
委托代理人赖德俭，广东实德律师事务所律师。
委托代理人余振集，广东实德律师事务所律师。
上诉人冯伟锵因与被上诉人劳渐好委托合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法罗民一初字第181号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，作出如下判决：一、冯伟锵应于判决发生法律效力之日起十日内偿还款项77644元予劳渐好；二、驳回劳渐好的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为928.78元（劳渐好已预交），由冯伟锵负担，应于判决生效之日起七日内向原审法院交纳。对于劳渐好预交的受理费928.78元，在判决发生法律效力之日后经申请，原审法院退还予劳渐好。
上诉人冯伟锵不服上述判决，向本院提起上诉称：一、本案案由为民间借贷，属于自然人之间的借款合同，款项的实际交付系民间借贷合同的生效要件。本案中，劳渐好没有向法院举证证明其向冯伟锵交付涉案款项，冯伟锵亦不认可全部收取了劳渐好77644元款项，因此一审法院在没有查清劳渐好向冯伟锵交付款项具体金额的情况下，判决冯伟锵偿还本金77644元予劳渐好，属于判决错误。二、在严某尚未将款项交付给冯伟锵的情况下，冯伟锵尚无需向劳渐好支付《借条》上的金额。从证人吕某、严某等人的一审证词可以看出，冯伟锵只不过是应劳渐好的要求出具《借条》，确认有办卡费用的存在，但需真正收取了办卡费用的人将款项退回给冯伟锵后才能向劳渐好支付。因此，如果本案借贷关系成立，还款时间是有条件的，一审判决时涉讼款项的还款条件仍未成就，一审法院在还款条件尚未成就的情况下判决冯伟锵还款错误。三、根据已查明的事实，本案是委托合同关系，是劳渐好委托冯伟锵办理信用卡，现因非冯伟锵的过错导致劳渐好的款项无法追回，其责任不应由冯伟锵承担。冯伟锵是协助劳渐好办理信用卡，而且没有从中收取费用、获利，而且是由于第三人犯罪而导致办卡费用暂时无法追回，冯伟锵没有任何过错，劳渐好因此而造成的损失不应由冯伟锵承担。综上，上诉请求：1.撒销原审判决，改判驳回劳渐好的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由劳渐好承担。
被上诉人劳渐好答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：根据双方当事人的确认，本案是因劳渐好与冯伟锵之间约定由冯伟锵为劳渐好处理信用卡办理事宜而产生的款项纠纷，故本案案由应确定为委托合同纠纷，原审法院将本案案由定为民间借贷纠纷不当，本院予以纠正。
本案上诉争议焦点为冯伟锵是否需向劳渐好返还77644元。根据本案双方当事人一、二审期间的陈述及在案证据可知，劳渐好委托冯伟锵办理信用卡，冯伟锵收取了办卡费用，后因信用卡未办理成功，冯伟锵与劳渐好经协商确认冯伟锵应退回劳渐好的办卡费用金额，并约定由冯伟锵通过出具借条的方式确定由冯伟锵退回77644元，该约定是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，合法有效，故对劳渐好请求冯伟锵返还《借条》记载的77644元应予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。冯伟锵上诉主张，劳渐好未举证证实其已实际支付77644元，故冯伟锵需返还款项的金额应以其已确认收到的款项金额为准。对此，本院认为，虽然劳渐好未提交77644元的支付凭证，但冯伟锵已在《借条》中确认该数额，且冯伟锵在庭审中亦确认该《借条》是其自愿出具的，并非受欺诈、胁迫或乘人之危、在违背其真实意思表示的情况下出具的，该证据足以证实双方对应返还的款项进行核算和确认，故本院对冯伟锵的上诉主张不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1741.1元，由上诉人冯伟锵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邱雪碧
第4页共4页
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第777号
申请人某联社
被申请人赵某
申请执行人某联社与被执行人赵某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年5月7日作出的（2012）长民督字第945号支付令，支付令如下：被申请人赵某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人某联社借款本金4000元及利息。申请费17元，由被申请人赵某承担。该支付令生效后，申请执行人于2014年6月17日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行支付令所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2012）长民督字第945号支付令中所确定的给付内容终结本次执行程序，申请执行人在被执行人具备执行条件时可申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 吴明海
审 判 员 张丽艳
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年九月十日
书 记 员 于昊沅
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1153号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延边泓泰钢结构有限公司。住所地：延吉市。
法定代表人：王桂梅，该公司经理。
委托代理人：金哲洙，吉林华烁律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王桂梅，女，汉族，1973年3月29日出生，住安图县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张佰文，男，汉族，1944年11月23日出生，住延吉市。
再审申请人延边泓泰钢结构有限公司（以下简称泓泰公司）、王桂梅因与被申请人张佰文劳务合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民二终字第277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泓泰公司、王桂梅申请再审称：泓泰公司、王桂梅有证据证明原审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）原审判决认定张佰文在2013年8月至12月中旬期间受雇于泓泰公司与事实不符，且证据不足。张佰文在来泓泰公司时表示只作为帮工，不索取任何报酬，符合泓泰公司聘用工程师标准后再签订合同，确定报酬；（二）泓泰公司在许洪奎诉泓泰公司一案中提供的《延误工期期间支付的现场管理员报酬》（以下简称《延误工期报酬》）是在无法确认另案所涉工程延误工期期间损失的情况下，为了达成和解目的而出具的，故不应在本案中作为对泓泰公司不利的证据使用；（三）张佰文在许洪奎诉泓泰公司一案中作为许洪奎的证人出庭作证，证明延误工期的工资4万元纯属虚报，且案外人王君龙系于2013年10月9日离开的工地，之后张佰文才提出到泓泰公司的工地帮忙，而非原审判决认定的张佰文在2013年8月20日之后即到泓泰公司工作；（四）金海小区业主委员会、王君龙均与泓泰公司有利害关系，故其证人证言不应予以采信。金海小区业主委员会主任朴光银曾向泓泰公司索要过5万元，王君龙则另案起诉了泓泰公司。金海小区业主委员会、王君龙和张佰文恶意串通相互作证，损害泓泰公司的利益，原审采信其证人证言错误；（五）泓泰公司、王桂梅在二审审理过程中提出已支付张佰文3000元辛苦费，张佰文对此予以认可。二审判决应当将该部分款项从泓泰公司应支付给张佰文的报酬中扣除；（六）张佰文自称受雇于泓泰公司，却至今不知道泓泰公司的所在地及公司员工，该点不符合常识，原审法院在认定雇佣关系时对此情况未予考虑错误。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民二终字第277号民事判决，予以改判。
本院认为：（一）泓泰公司在许洪奎诉泓泰公司建设工程施工合同纠纷的案件中提供了一份《延误工期报酬》，用以证明2013年10月18日至11月29日延误工期期间，泓泰公司为了按期施工，多支付了现场管理员报酬。该《延误工期报酬》上载明张佰文作为泓泰公司雇佣的工程师，每月劳务费为15000元。现泓泰公司、王桂梅主张张佰文仅于2013年10月在泓泰公司做了一个月的帮工，且当时双方约定帮工期间不支付任何报酬，与泓泰公司在上述案件中的自认和所提供证据记载的内容不符。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条关于“在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，应由泓泰公司、王桂梅负责举证，证明张佰文并非其雇佣的工程师，而仅是帮工，且双方约定帮工期间不支付任何报酬，否则将承担举证不能的不利后果。1.泓泰公司、王桂梅主张《延误工期报酬》是其在许洪奎诉泓泰公司建设工程施工合同纠纷的案件中，为了达成调解目的而出具的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条关于“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”之规定，原审法院不应采信该份证据。但该案判决显示，《延误工期报酬》是泓泰公司为了对抗对方当事人的主张而提供的证据，并非其所主张的为了达成双方和解而作出的，故不适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条之规定。泓泰公司、王桂梅以此为由主张《延误工期报酬》不应予以采信，本院不予支持；2.在许洪奎诉泓泰公司建设工程施工合同纠纷的案件中，张佰文先后作为泓泰公司和许洪奎的证人出庭作证。其证人证言仅从字义上理解，否定的是泓泰公司多支付了误工费这一事实的真实性，并未否定泓泰公司每月支付其劳务费数额的真实性。且其仅作证证明王君龙“是2013年10月9日跟原告（许洪奎）发生矛盾之后让王军（君）龙调到别的地方”，并未提及自己在这之后才到该案所涉工程帮工。故在无其他证据予以佐证的情况下，泓泰公司、王桂梅仅凭张佰文在该案中的证人证言即主张《延误工期报酬》所记载的张佰文的每月劳务费数额是虚假的，且张佰文自认在2013年10月9日之后才到泓泰公司帮忙，本院不予支持；3.虽然金海小区业主委员会、王君龙均与泓泰公司、王桂梅之间存在诉讼，但不能据此即认定金海小区业主委员会、王君龙与张佰文恶意串通相互作证。故泓泰公司、王桂梅关于金海小区业主委员会、王君龙与张佰文恶意串通，其证人证言不应予以采信的主张缺乏证据证明，本院不予支持；4.泓泰公司、王桂梅提出的张佰文不知道泓泰公司办公地点、公司员工的问题亦不足以证明张佰文与泓泰公司之间不存在雇佣关系。泓泰公司、王桂梅以此为由主张张佰文不是其雇员，本院亦不予支持。综上，泓泰公司、王桂梅提供的证据均不足以否定泓泰公司在另案中自认的事实和《延误工期报酬》的真实性。故原审法院采信泓泰公司自认的事实和《延误工期报酬》，认定张佰文系泓泰公司的雇员，且每月劳务费为15000元，并在结合其他佐证的情况下，酌情保护张佰文4个月的劳务费，在认定事实和适用法律方面均无不当；（二）泓泰公司、王桂梅在一审庭审过程中自认其已支付给张佰文的3000元系张佰文向其借的款项。因本案系劳务合同纠纷，故原审判决未将该部分款项从应支付给张佰文的劳务费中予以扣除，并无不当，且不影响泓泰公司、王桂梅的实体权利。泓泰公司、王桂梅可另行主张该部分借款。
综上，泓泰公司、王桂梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回延边泓泰钢结构有限公司、王桂梅的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 敬晓清
代理审判员 刘陆璐
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 姜剑锋
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1928-2号
申请执行人邓某某。
被执行人陈某某。
申请执行人邓某某与被执行人陈某某离婚纠纷一案，本院作出的（2003）新法民初字第1288号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人陈某某向申请执行人支付抚养费24600元；并承担本案执行费269元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供有效的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1928号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梁 少 文
审 判 员 陈 东 成
代理审判员 黄剑波十一月十七日
书 记 员 谭 耀 波
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）承行终字第00205号
上诉人（原审原告）王淑娟，住河北省平泉县。
被上诉人（原审被告）平泉县公安局。
法定代表人李昌文，该局局长。
委托代理人王金友，平泉县公安局法制大队教导员。
委托代理人李振阁，平泉县公安局平泉镇派出所副所长。
上诉人王淑娟与被上诉人平泉县公安局治安行政处罚附带行政赔偿一案，不服平泉县人民法院（2015）平行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王淑娟，被上诉人平泉县公安局的委托代理人王金友、李振阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定事实：2014年7月28日，王淑娟到国家信访接待中心信访，而后到中南海地区。王淑娟在起诉状中称，系因“国家信访局电脑显示平泉县已经把原告的占地补偿问题解决，说原告无理上访将原告轰出”而到中南海上告。王淑娟到中南海地区后，北京市公安机关为维护中南海地区秩序，对王淑娟进行当场盘问检查、训诫，并将王淑娟送至接济服务中心。2014年7月29日，王淑娟又以反映事情为由，再次到中南海地区，再次被北京市公安机关送至接济服务中心。2014年7月30日，被告作出平公（镇）行罚字（2014）第14001号公安行政处罚决定，对王淑娟处以行政拘留10日的行政处罚，并将王淑娟送平泉县拘留所执行。
原审认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第一款的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故被告行使管辖权符合该规章的规定；王淑娟以上告、反映事情为由两次到中南海地区，但该地区并非信访接待场所，王淑娟的行为扰乱了该地区正常的安全保卫秩序，被告对王淑娟予以处罚符合法律规定，故本院依法应当驳回王淑娟要求撤销第14001号行政处罚决定的诉讼请求；同时，因依法应当驳回王淑娟要求撤销第14001号行政处罚决定的诉讼请求，王淑娟要求被告予以行政赔偿也就没有法律依据，故本院亦应当依法驳回王淑娟的赔偿请求。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条的规定，判决一、驳回原告王淑娟要求撤销被告平泉县公安局2014年7月30日作出的平公（镇）行罚字（2014）第14001号公安行政处罚决定的诉讼请求；二、驳回原告王淑娟要求被告平泉县公安局予以行政赔偿的赔偿请求。
上诉人王淑娟诉称，一、一审法院和被上诉人作出的拘留决定事实不清，证据不足，没有事实和法律依据。承德恒信房地产开发有限公司搞房地产开发，需要占用我家自留地和承包地，因没有达成拆迁安置协议，2013年6月18日平泉县政府协调城管、公安等部门将自留地上建的养殖场强行拆除，打死藏獒33只，造成损失330余万元。以致上诉人的养殖场被拆迁，上诉人生活陷入困境，我向平泉县政府拆迁部门提出先借一些钱维持生活，但遭到拒绝，我被逼无奈2014年7月29日到北京上访。平泉县造假欺骗国家信访局，国家信访局的电脑显示平泉县已经把我的占地补偿问题解决，说我无理上访将我轰出，上诉人为此想去国家权力机关反映问题，刚刚走到中南海附近，被北京公安局西城分局府右街派出所便衣民警拦住，带往久敬庄接济服务中心，后被平泉镇派出所干警接回，欺骗我说回来解决事情。2014年7月30日回来时，被上诉人直接将我送进拘留所，拘留10天，现已执行完毕。上诉人没有任何扰乱单位和机关的正常秩序的行为，刚刚到达中南海附近就被带走询问，上诉人没有闹事，也没有任何喊叫、反抗的行为。后西城公安分局出具的西公（2014）3971号不存《政府信息不存在告知书》证明了上诉人不存在扰乱公共场所秩序，被查获、立案、移交平泉县公安局的法律手续。因而，被上诉人的行政拘留没有事实根据。一审法院适用法律错误。一审处罚依据《治安管理处罚法》第二十三条一款一项规定，但该条中没有“扰乱了该地区正常安全保卫秩序”这一条，法无明文规定不为罪，一审法院对法条采取偷梁换柱的做法，是欲加之罪。二、一审法院和行政处罚程序违法，一审法院不予理睬。上诉人在行政拘留后的法定期内，于2014年9月19日向平泉县人民法院提起行政诉讼，但是平泉县法院不予立案，上诉人向平泉县检察院提出控告，平泉县检察院在三个月后答复不予受理。2015年5月新的《行政诉讼法》实施后，法院才立案。被上诉人的行政处罚程序违法，对上诉人拘留决定书都没有给上诉人，上诉人多次索要被拒绝，现在我手里只有解除拘留证明书。后经县政府委协调才拿到处罚决定书。被上诉人还称上诉人拒绝签字。处罚决定违反了治安管理处罚法》第97条一款二项的规定，没有通知上诉人的家属。被上诉人没有履行法定的告知义务，剥夺了上诉人的陈述申辩权。一审法院时隔一年才立案，被上诉人也提出超诉讼时效，但一审法院不作任何解释。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人平泉县公安局辩称，一、程序合法。受案登记表、传唤通知记录、行政处罚告知笔录、审批表、决定书、拘留所执行回执、拘留通知记录等证明程序合法。二、事实清楚。原告扰乱中南海安全保卫秩序，有原告的询问笔录、李胜银的询问笔录、府右街派出所工作说明、原告举报材料等证明事实清楚。2014年7月30日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告作出行政拘留10日处罚，并于当日执行行政拘留。该处罚决定的送达时间是2014年7月30日，我局接到应诉通知的时间是2015年5月11日，起诉超过法定期限3个月。请求人民法院依法驳回原告的起诉，并维持14001号行政处罚决定。
二审法院审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，2014年7月28日、29日，王淑娟以反映占地补偿不合理为由到北京中南海地区进行非正常上访，北京市中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，上诉人的行为违反了《信访条例》的相关规定。被上诉人作为违法行为人居住地的公安机关对王淑娟作出的行政处罚事实清楚。被上诉人作出行政处罚决定前依法履行了受案、传唤、询问、告知等程序，并给予上诉人陈述、申辩的权利，行政处罚决定程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松平
代理审判员 王 静
代理审判员 祁春梅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周若轩
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00170号
原告孔海霞，教师。
被告孔庆红，个体户，（现下落不明）。
被告赵春梅，个体户，（现下落不明）。
原告孔海霞与被告孔庆红、赵春梅追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序进行了审理，后因被告孔庆红、赵春梅下落不明，转为适用普通程序依法组成合议庭于2015年5月6日公开开庭进行审理，原告孔海霞到庭参加诉讼，被告孔庆红、赵春梅经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔海霞诉称，2013年上半年两被告向周孝春借款10万元并出具借条，原告以担保人的身份在借条上签字提供担保。此后周孝春持借条向两被告催要借款无果，遂向贵院提起诉讼要求原告承担连带责任保证。诉讼过程中，经法院组织调解，双方达成协议，原告在2014年12月30日前支付周孝春8万元，余款2万元周孝春减让，放弃要求原告给付。协议签订后，原告按约给付了周孝春8万元。现原告向两被告行使追偿权，要求判令两被告给付原告代偿款8万元整并负担本案诉讼费用。
被告孔庆红、赵春梅未作答辩。
经审理查明，2013年2月5日被告孔庆红、赵春梅因故向案外人周孝春借款10万元，并出具借条注明“借条／今借到现金壹拾万元正（整）￥100000.00。借款人：孔庆红、赵春梅／2013年2月5日。”原告孔海霞以担保人身份在该借条上签字。周孝春持借条向两被告催要借款无果，向本院起诉要求保证人即本案原告孔海霞承担保证责任，该案经本院组织调解，双方达成协议，本院于2014年11月26日作出（2014）盱民初字第2432号民事调解书。此后原告孔海霞与周孝春又于2014年12月30日签订协议书一份，约定孔海霞于2014年12月30日前给付8万元，周孝春减让余款2万元，孔海霞随即分两次以银行转账方式向周孝春给付15000元及65000元共计80000元。
上述事实，有当事人陈述、借条、（2014）盱民初字第2432号民事调解书、协议书、银行转账凭证（两张）及收条等证据证实，予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告孔海霞作为保证人在债权人周孝春的要求下承担了保证责任，给付债权人周孝春8万元，现依法向债务人即本案被告孔庆红、赵春梅行使追偿权，并无不当，依法照准。依照《中华人民共和国担保法》第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔庆红、赵春梅于判决生效后10日内给付原告孔海霞80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，案件公告费300元，合计2100元，由被告孔庆红、赵春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 陈正龙
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 武振波
二〇一五年五月六日
书 记 员 赵容达
附法律条文：
《中华人民共和国》
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初1841号
原告董德青。
委托代理人田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告苏州敏迪自动化科技有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道方浜村。
法定代表人ＸＸＸ。
原告董德青与被告苏州敏迪自动化科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由代理审判员黄伟适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告董德清及其委托代理人田辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告董德青诉称，2015年2月份进入被告公司从事车床工作，至2015年11月份离职，但被告并未付清原告工资，尚欠原告工资43000元。后经催讨，被告于2016年2月4日出具欠条一份，对上述拖欠工资予以确认，并承诺归还时间，但未按期支付。请求法院判令：1、被告支付原告工资人民币43000元及该款自2016年3月27日起至实际付清之日止的利息（人民银行同期同档贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
审理中，原告明确利息计算方法为：以43000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年3月27日起计算至实际付清之日止。
被告苏州敏迪自动化科技有限公司未应诉答辩。
经审理查明，被告法定代表人ＸＸＸ向原告出具字据一份，内容为：今欠董德清工资款2015年人民币43000元，至2016年3月26日付清，欠款人ＸＸＸ，2016年2月4日。原告自述：1、原告与被告法定代表人ＸＸＸ系亲戚关系，在被告公司从事车床金工工作，没有签订书面劳动合同，原告一直工作至2015年11月份，之后双方劳动关系终止；2、双方于2016年2月4日结算，被告尚欠原告劳动报酬43000元，但一直未予支付。
以上事实由原告提供的字据及当庭陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的字据及当庭陈述，可以认定被告结欠原告劳动报酬人民币43000元；现该款已超过履行期限，被告理应支付。原告主张被告支付该款的逾期付款利息，符合法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州敏迪自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董德青劳动报酬人民币43000元及该款按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年3月27日起计算至实际付清之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币438元，由被告苏州敏迪自动化科技有限公司负担（此款原告自愿垫付，被告负担之款，由其于本判决生效之日起十日内交付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄 伟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李方园
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第372号
原告：宁波余姚农村合作银行。住所地：余姚市城区新建路**号。
法定代表人：万克俭，该行董事长。
委托代理人：陈国求，余姚市众信法律服务所法律工作者。
被告：黄德峰，职业不明。
被告：金莹，职业不明。
被告：罗怀军，职业不明。
被告：黄春香，职业不明。
被告：刘彬，个体工商户。
被告：符霞娜，个体工商户。
原告宁波余姚农村合作银行为与被告黄德峰、金莹、罗怀军、黄春香、刘彬、符霞娜金融借款合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉。本院于同日受理后，先由代理审判员密锜淋适用简易程序独任审判，后因无法用其他方式向被告罗怀军、黄春香送达相关诉讼材料，本院对两被告进行公告送达并依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人陈国求，被告刘彬、符霞娜到庭参加诉讼；被告黄德峰、金莹、罗怀军、黄春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：被告黄德峰、金莹系夫妻关系。2012年8月29日，被告黄德峰作为借款人，被告罗怀军、刘彬作为保证人与原告签订个人循环保证借款合同1份，约定被告黄德峰在2012年8月29日至2014年8月20日的期间内可循环使用100000元的借款额度，被告罗怀军、刘彬为该合同项下发生的所有债权提供连带责任保证。同日六被告又向原告出具保证函3份，约定为被告黄德峰在2012年8月29日至2014年8月20日期间最高融资债权限额100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2015年8月29日原告向被告黄德峰发放了贷款30000元，2015年8月30日原告向被告黄德峰发放了贷款70000元，合计100000元。后被告于2013年2月24日归还原告借款10000元，于2013年6月4日归还原告借款20000元，尚有70000元本金及相应利息至今未付，各保证人也未承担保证责任。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告黄德峰、金莹共同归还原告借款70000元，支付截至2015年6月12日的利息8975.74元及自2015年6月13日起至判决确定的履行日止的按月利率13.84‰计算的利息；2.被告罗怀军、黄春香、刘彬、符霞娜对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由六被告承担。
被告黄德峰、金莹、罗怀军、黄春香未作答辩。
被告刘彬、符霞娜答辩称：原告诉称属实。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交下列证据：1.借款借据2份；2.个人循环保证借款合同1份；3.保证函3份；4.结婚证复印件3份。
被告黄德峰、金莹、罗怀军、黄春香、刘彬、符霞娜未向本院提交证据。
经原告举证和双方当事人庭审陈述，本院对本案认证如下：被告黄德峰、金莹、罗怀军、黄春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利；被告刘彬、符霞娜对原告提交的证据均无异议。经审查，本院对原告提交的证据予以采信。
故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同、担保合同均合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。被告黄德峰应按约归还借款、支付利息，同时被告金莹系被告黄德峰之妻，其为被告黄德峰的借款承担连带责任保证，应当视为对被告黄德峰的债务明知，故对原告要求被告金莹承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告罗怀军、黄春香、刘彬、符霞娜为被告黄德峰的借款提供最高额连带责任保证，也应承担相应的民事责任。被告黄德峰、金莹、罗怀军、黄春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄德峰、金莹共同归还原告宁波余姚农村合作银行借款70000元，并支付截至2015年6月12日的利息8975.74元及自2015年6月13日起至本判决确定的履行日止的按照月利率13.84‰计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告罗怀军、黄春香、刘彬、符霞娜对上述款项承担连带清偿责任，被告罗怀军、黄春香、刘彬、符霞娜承担保证责任后，有权向被告黄德峰、金莹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1774元，由被告黄德峰、金莹、罗怀军、黄春香、刘彬、符霞娜共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一五年十一月九日
代书 记员 李 瑾
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启滨民初字第00226号
原告关国春。
原告关甫，户籍地同上。
原告关德昭，户籍地同上。
三原告委托代理人姜启斌，启东市王鲍法律服务所法律工作者。
被告朱云彬。
原告关国春、关德昭、关甫与被告朱云彬劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关国春、关德昭、关甫的委托代理人姜启斌到庭参加诉讼，被告朱云彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关国春、关德昭、关甫诉称，三原告经朋友介绍于2013年到被告承包的上海杨浦区复旦软件园区通风工程工地打工，当时约定工作完工后付工资，但直到2013年年底都没有付钱。2014年3月23日，原告三人找到被告后，向其要工资款共24320元，被告答应年底归还，并出具了一份欠条。约定的还款时间到期后，原告多次催要无果，遂诉至法院，要求被告给付三原告工资款24320元，承担原告讨要工资而发生的车旅费1500元及误工费2000元，支付延期给付的利息，并承担诉讼费用。
被告朱云彬未作答辩。
经审理查明，2014年3月23日，被告向原告出具欠条1份，内容为：欠关国春、关德昭、关甫工资24320元，年底结清。该欠条由被告朱云彬署名。后经原告多次催要，被告未能还款。原告为维护自身权益，遂于2015年4月13日诉至法院。
以上事实，由原告提供的欠条及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告结欠三原告劳务费24320元，有三原告的庭审陈述及被告向三原告出具的欠条予以证实，故三原告要求被告给付该款及逾期还款利息，依法有据，本院予以支持。三原告要求支付被告支付车旅费及误工费，却未能提供相关证据证实，本院碍难支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱云彬于本判决生效之日起十日内给付原告关国春、关德昭、关甫劳务费人民币24320元及逾期利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告关国春、关德昭、关甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费408元，依法减半收取204元（三原告已预交），由被告朱云彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费408元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 吴启飞
二〇一五年五月十一日
书记员 施丹丹
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0983民初1672号
原告：郑晓扬，男，汉族，1989年1月2日出生，住广东省信宜市。
被告：李建肇，男，汉族，1982年10月29日出生，住广东省信宜市。
原告郑晓扬与被告李建肇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告郑晓扬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑晓扬撤回起诉处理。
审判员 梁智良
二〇一八年七月十日
书记员 陈官鸿
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞崧商初字第89号
原告：张界平。
委托代理人（特别授权）：盛军华。
被告：徐火林。
被告：徐江栋。
原告张界平与被告徐火林、徐江栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员耿红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛军华到庭参加诉讼，两被告经本院送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现审理终结。
原告张界平诉称：2011年9月10日，被告徐火林从安徽来原告工作的绍兴市上虞区崧厦镇（原上虞市崧厦镇）借走现金5万元，双方为此签订了借款合同一份，合同约定的借款利息为月息2分。2013年6月10日，被告徐火林又从原告处借款10万元，加上之前的借款5万元，合计借款15万元，约定月息2分，即利息总计每月3000元。双方同时约定借款半年内归还，拖延利息按每月600元支付违约金，并自愿承担诉讼费、执行费、财保费、律师费及原告实现债权的费用，且以其所有的皖R×××××的车辆予以抵押担保，并签订了担保合同一份。被告徐江栋对上述债务承担连带保证责任。2013年10月份开始，被告开始拖延支付利息，后失去联系，直至2014年1月25日，被告徐江栋代付了5000元利息，现被告徐江栋亦不接听电话。原告为保护自身合法权益，现诉请：1、判令两被告偿还原告借款15万元及从2013年12月起至还款之日止的利息（按3000元／月计算）；2、判令两被告赔偿违约金600元／月（从2013年12月起至还款日止）；3、判令两被告承担诉讼费，并负担律师费8000元。案件审理过程中，原告对诉请进行了变更，自愿放弃上述第2项诉讼请求。
被告徐火林、徐江栋未到庭，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年9月10日，被告徐火林因个人经营所需，向原告借款5万元，双方为此签订了借款合同一份，合同约定的借款利息为月息2分。原告向被告以现金方式交付了借款5万元。2013年6月10日，被告徐火林又从原告处借款10万元，加上之前的借款5万元，合计借款15万元，双方为此签订了15万元的借款合同一份，约定月息2分，即月息3000元，借款时间自2013年6月10日起至2013年12月9日止。借款合同同时约定，若被告徐火林迟延还款，由此产生的诉讼费、执行费、财保费、律师费及原告实现债权的费用由被告徐火林承担。原告通过银行转账方式交付借款9万元，以现金方式交付借款1万元。被告徐江栋作为保证人在借款合同上签字。截止2013年11月底，被告徐火林尚欠借款利息1000元，借款本金15万元至今未归还。原告催讨未果。原告因本案诉讼支付律师费8000元。
以上事实由原告提供的借款合同两份、汇款凭证一份、法律服务委托合同一份、律师代理费发票一张，以及庭审审中当事人的陈述予以证明，本院审查后予以确认。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告徐火林向原告借款15万元事实清楚，故原告诉请判令被告徐火林归还借款本金15万有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定的借款利息为月息2分，即月息3000元，该约定未超过法律的规定，原告诉请判令被告徐火林支付自欠息日起至借款归还日止按每月3000元计算的利息亦有事实和法律依据，本院亦予以支持。同时，借款合同约定原告实现债权的费用（含律师费）由被告徐火林承担，故原告要求被告徐火林承担因本案诉讼产生的律师费8000元理由正当。被告徐江栋系上述借款的连带责任保证人，且原告在保证期内提起诉讼，被告徐江栋依法应当承担连带保证责任。被告徐火林、徐江栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐火林应归还原告张界平借款15万元，并支付自2013年12月起至本判决确定的履行日止按月息3000元计算的利息。
二、被告徐火林应支付原告张界平律师代理费8000元。
上述一、二两项于本判决生效之日起七日内履行完毕。
三、被告徐江栋对上述一、二两项中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3460元，依法减半收取1730元，由被告徐火林、徐江栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币3460元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 耿红建
二〇一四年六月五日
书记员 ＸＸ芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第106号
原告：王某某，男，1968年12月19日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，无业，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托代理人：罗海华，广西众维律师事务所律师。
委托代理人：欧阳博明，广西众维律师事务所实习律师。
被告：韦某某，女，1967年7月17日生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，无业，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告王某某与被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员罗宏萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人罗海华、欧阳博明，被告韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告于1991年7月经人介绍认识，一年后建立恋爱关系，于1994年12月16日登记结婚，双方均系初婚，于1995年12月21日生育一子，名叫王小某。原告与被告婚后感情一般，后来由于双方性格不和，经常因为琐事发生争吵，导致双方没有共同语言，冷战不讲话，最后没有任何的沟通。原告认为与被告无法继续共同生活，双方感情不和于2013年11分居至今，夫妻感情破裂，没有和好的可能。故原告诉至法院，请求依法判决：一、原告与被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产：小型普通客车一辆（价值约30000元）。
被告韦某某辩称，被告不同意离婚，被告与原告的感情并没有破裂，只是原告有第三者，但是被告认为双方还是可以和好的。并且原、被告的儿子还没有结婚，所以不同意离婚。如果离婚，被告希望财产全部给儿子。
经审理查明，原、被告约于1991年经人介绍认识，一年后确立恋爱关系，于1994年12月16日登记结婚，并于1995年12月21日生育一男孩王小某。2012年1月，原、被告共同购买了桂小型普通客车一辆。原、被告婚后感情尚好，但原告于2014年2月搬出去居住。现原告认为夫妻感情破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础的。原、被告是经恋爱一年后才登记结婚，感情基础尚好，且婚后感情尚好，并生育了一名男孩，双方已共同生活20年。虽然原告于2014年2月搬出去居住，但原告不能举证证实双方系因夫妻感情不和而分居，也不能证明双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告王某某与被告韦某某离婚；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告王某某负担150元，本院退回原告王某某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 罗宏萍
二〇一五年二月五日
书记员 梁 钢
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第75号
罪犯苏炳桂，男，1989年8月5日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前系农民。现在漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年4月24日作出（2013）安刑初字第302号刑事判决，认定被告人苏炳桂犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2012年12月19日起至2014年3月18日止），并处罚金2000元（已交），追缴违法所得8075元（已履行）。判决生效后，于2013年6月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2013年12月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏炳桂自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯苏炳桂在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏炳桂减去有期徒刑二个月五天刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月19日起至2014年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年一月二日
书 记 员 康少敏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第466号
原告诸城市华元工贸有限公司，住所地：诸城市辛兴镇工业园。
法定代表人阎秀梅，该公司董事长。
委托代理人张琳。
委托代理人刘海燕。
委托代理人王桂祥，山东贝特律师事务所律师。
被告山东旭日汽车饰件集团有限公司，住所地：五莲县城富强路1号。
法定代表人刘旭祥，该公司董事长。
委托代理人许加富，山东日能律师事务所律师。
被告五莲县奥航汽车装备有限公司，住所地：日照市五莲县罗山路34号。
法定代表人胡宗瑞，该公司总经理。
委托代理人于名秀，山东阳尔律师事务所律师。
被告山东中港机械有限公司，住所地：五莲县高泽工业园。
法定代表人胡宗瑞，该公司总经理。
委托代理人于名秀，山东阳尔律师事务所律师。
原告诸城市华元工贸有限公司（下称诸城华元公司）与被告山东旭日汽车饰件集团有限公司（下称山东旭日公司）、五莲县奥航汽车装备有限公司（下称五莲奥航公司）、山东中港机械有限公司（下称山东中港公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告诸城华元公司的委托代理人张琳、王桂祥，被告山东旭日公司的委托代理人许加富，被告五莲奥航公司的委托代理人于名秀，到庭参加了诉讼；第一次庭审后，原告撤回了对张琳的授权委托，另行委托刘海燕代为诉讼，并申请追加山东中港公司为本案被告；第二次庭审时，原告诸城华元公司的委托代理人刘海燕、王桂祥，被告五莲奥航公司、山东中港公司的共同委托代理人于名秀，到庭参加了诉讼，被告山东旭日公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期按被告提出的规格型号、图案、颜色等要求为被告加工制作纸箱，截止至2012年8月24日，被告尚欠原告货款339368.39元。该款经原告催要未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告货款339368.39元；2、诉讼费、保全费、送达费等全部诉讼费用由被告负担。
被告山东旭日公司辩称，答辩人已于2012年8月2日与山东中港公司签订重组协议，约定山东中港公司承接被告单位的全部债权债务，并成立新的公司即五莲奥航公司，原告主张的欠款应当由五莲奥航公司和山东中港公司承担；原告起诉的数额不实，其应当提供证据证明真实的欠款数额。
被告五莲奥航公司辩称，一、山东中港公司与山东旭日公司之间签订有重组协议，理应承担合同义务，但答辩人与山东旭日公司不存在任何关联，不应承担责任；二、山东旭日公司应当独立承担自身债务；三、原告提交的青岛法院判决书认定的答辩人为山东旭日公司还款的事实错误，答辩人从未代替山东旭日公司偿还信用社贷款，而是以合理对价购买了相应债权，并且已经基于该债权向五莲县人民法院起诉要求山东旭日公司及担保人偿还，该判决已生效，青岛法院认定的事实与在先生效的五莲县法院的判决相矛盾；四、原告基于青岛法院判决认为答辩人与山东旭日公司之间存在资产无偿、任意转移与客观事实不符，据此要求答辩人对山东旭日公司对外的债务承担连带责任严重侵害答辩人的合法权益，于法不合。四、据答辩人了解，涉案标的应为259937.96元，而非原告所诉数额。
被告山东中港公司辩称，一、被告山东旭日公司在合同签订过程中向答辩人提供了外部供应商债务总数，但现起诉数额已经超过该数额，基于答辩人与被告山东旭日公司矛盾激化不可调和，且答辩人与被告山东旭日公司在本案中利益存在冲突，故答辩人不认可该笔债务，亦不认可被告山东旭日公司在2012年8月2日后就该债务做出的承认行为；二、所告所诉债务超过诉讼时效，答辩人不再承担义务；原告与山东旭日公司的合作终止于2011年4月，答辩人与山东旭日公司于2012年8月2日开始着手重组，诉讼时效计算至原告起诉之日已经超过两年；三、合同履行过程中，答辩人发现山东旭日公司丧失合同履行能力，答辩人于2014年9月16日发函至山东旭日公司要求其于当月26日前尽快诚意履约，否则会中止合同，山东旭日公司至今既未恢复履行能力也未提供担保，答辩人有权中止重组协议的履行并依法定手段解除合同；四、山东旭日公司仍然作为独立法人存在，应当独立承担债务，而不应答辩人承担。
经审理查明，原告与山东旭日公司存在加工纸箱合同关系，后因货款致成纠纷，原告于2013年6月6日诉至本院。
原告主张山东旭日公司尚欠加工费339368.39元，并提供原告单方制作的帐页、原告出具的增值税专用发票一宗、被告山东旭日公司支付的商业承兑汇票一张。经质证，被告五莲奥航公司称对原告与被告山东旭日公司之间的业务往来不知情，对上述证据不予认可；被告山东中港公司对于原告主张的业务往来过程及金额不予认可，按照其与山东旭日公司于2012年8月2日的交接帐目看，原告与被告山东旭日公司业务往来截至2011年4月帐面金额应为259934.96元。针对两被告的质证意见，原告补充陈述，2011年4月后，原告与被告山东旭日公司又发生了业务，既有开具发票，又有付款和以物顶款，被告主张的259000余元，如果再加上没有付款的8万元商业承兑，与原告主张的数额基本相等。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告山东旭日公司尚欠加工费339368.39元，原告应当对此提供证据予以证明，三被告对原告主张的数额均不予认可，虽被告山东中港公司陈述按照其与被告山东旭日公司于2012年8月2日的交接帐目看截至2011年4月被告山东旭日公司的欠款数额应为259934.96元，但原告陈述2011年4月后其与被告山东旭日公司又发生了业务，且原告提供的帐页系其单方制作，被告不予认可，依据原告提供的证据无法认定具体的欠款数额，故原告主张被告山东旭日公司尚欠加工费339368.39元，证据不足，本院不予支持，原告可待有充分证据后另行主张。原告在未充分证明被告山东旭日公司具体欠款数额的情况下，要求其被告五莲奥航公司、山东中港公司承担责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告诸城市华元工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费6391元，诉讼保全费2220元，共计8611元，由原告诸城市华元工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 迟明辉
审 判 员 王晓凤
人民陪审员 王启忠
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 周红霞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更65号
罪犯李志勇。
天津市滨海新区人民法院于2013年1月24日作出（2013）滨汉刑初字第1号刑事判决，以被告人李志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币三万元。刑期自2012年7月24日起至2017年1月23日止
天津市西青监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李志勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李志勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次,单项奖励三次。
本院认为，罪犯李志勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志勇减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月24日起至2016年3月23日止）罚金人民币三万元不变(未缴)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年一月二十日
书记员 史军锋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00120号
申请执行人：李凤香
被执行人：朱红卫付文景
本院在执行申请执行人李凤香与被执行人朱红卫付文景确权纠纷一案中，被执行人已全部履行（2011）鄂汉阳民一初字第00364号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2011）鄂汉阳民一初字第00364号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林勤力
二〇一三年六月十九日
书记员 孙 卓
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第568号
原告彭锋。
委托代理人汪文高。
被告李泽高。
原告彭锋与被告李泽高民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由审判员陈德容独任审判，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告彭锋的委托代理人汪文高到庭参加了诉讼，被告李泽高经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭锋诉称：2011年被告李泽高因承建工程需资金周转，先后共6次向我借款20多万元。后因李泽高说分包部分劳务工程给我做，我就减让了部分借款金额，李泽高于2011年12月27日出具总的借条一张，向我借现金20万元，定于两月内还清，以前的借条就撕毁了。借款期限届满后，我多次向被告李泽高催收借款未果。为了维护我的合法权益，特诉请人民法院依法判决被告李泽高偿还我借款本金20万元及逾期利息（逾期利息从2012年2月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限之日止），并由被告李泽高承担本案诉讼费用。
被告李泽高未作答辩。
经审理查明：被告李泽高于2011年12月27日向原告彭锋出具借条一张，向原告彭锋借现金20万元。该借条载明：“今借到彭锋现金人民币贰拾万元正，定于两月内还清。借款人：李泽高”。借款期限届满后，原告彭锋向被告李泽高催收借款未果，遂诉来本院，请求依法判决被告李泽高偿还其借款本金20万元及逾期利息（逾期利息从2012年2月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限之日止），并由被告李泽高承担本案诉讼费用。
以上事实有经庭审原告举证的证据：借条、当事人的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为：被告李泽高欠原告彭锋借款20万元，有借条予以证实，本院依法予以认定。被告李泽高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。合法的借贷关系受法律保护，原告彭锋请求被告李泽高偿还其借款本金20万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告未书面约定利息，借款期限内视为不支付利息，但原告主张借款期限届满后的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李泽高于本判决生效后十日内偿还原告彭锋借款本金20万元及逾期利息（逾期利息从2012年2月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4660元，依法减半收取2330元，由被告李泽高负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈德容
二〇一三年六月十九日
书记员 陈 鹏
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00715号
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司，住所地：确山县盘龙镇解放路东段。
代表人魏文，该公司经理。
委托代理人汪国付，该公司清欠办公室主任。代理权限：特别授权
被告郭飞红，女，1970年9月20日生，汉族。
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司诉被告郭飞红电信服务合同纠纷一案，原告于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪国付到庭参加诉讼，被告郭飞红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年8月至2002年10月，被告共拖欠原告电话费及违约金3231元，经过多次催要，至今未付。请求判令被告给付所欠话费及违约金3231元。
被告郭飞红未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告郭飞红于2002年8月至2002年10月使用原告为其安装的固定电话，号码是7065984。其间被告拖欠电话费及违约金3231元。原告多次向被告催要拖欠的电话费及滞纳金，被告郭飞红拒不给付。
上述事实，有原告提供的客户安装电话登记卡、通信专用发票足以认定。
本院认为，原告为被告安装了固定电话，被告也使用了该电话，原、被告双方形成的电信服务合同关系合法有效，应受法律保护。被告接受了服务，就应按约定向原告交纳使用费用，被告无正当理由拒付拖欠的电话费，是违约行为，应当承担民事责任。原告向被告主张给付拖欠电话费，并按照规定支付违约金，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭飞红于本判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司电话费及违约金3231元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭飞红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王红伟
审 判 员 陈学军
人民陪审员 张 敏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 高 丽
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1707号
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，该公司董事长。
被执行人汤平，男，1986年12月18日出生，汉族，住宁夏贺兰县。
被执行人汤磊，男，1993年6月2日出生，汉族，住宁夏贺兰县。
本院在执行湖南中宏融资租赁有限公司与汤平、汤磊融资租赁合同纠纷的（2016）湘0124民初1239号民事判决书一案中，确认被执行人汤平、汤磊应支付申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司案款24.135万元及迟延履行期间的债务利息尚未履行。现因被执行人汤平、汤磊暂无可供执行的财产，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执1707号案的本次执行程序。
对被执行人汤平、汤磊尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 磊
附�律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1707号申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。法定代表人袁金华，该公司董事长。被执行人汤平，男，1986年12月18日出生，汉族，住宁夏贺兰县。被执行人汤磊，男，1993年6月2日出生，汉族，住宁夏贺兰县。本院在执行湖南中宏融资租赁有限公司与汤平、汤磊融资租赁合同纠纷的（2016）湘0124民初1239号民事判决书一案中，确认被执行人汤平、汤磊应支付申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司案款24.135万元及迟延履行期间的债务利息尚未履行。现因被执行人汤平、汤磊暂无可供执行的财产，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0124执1707号案的本次执行程序。对被执行人汤平、汤磊尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一七年十月二十三日书记员  刘 磊附�律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初字第01290号
原告：邢海涛，男，1978年3月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：孙青天，男，1981年8月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：苏建，男，1974年4月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告邢海涛为与被告孙青天、被告苏建民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢海涛撤回起诉。
案件受理费275元（减半收取，已预交），由原告邢海涛负担。
审判员 毛永铁
二〇一四年十一月十四日
书记员 丁明海
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执12-6号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会，机构代码00318052-9，住所地安徽省蒙城县嵇康路180号。
法定代表人：苗桂民，主任。
委托代理人：刘建，楚村镇党委副书记。
被执行人：周磊，男，住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）蒙计征决字第E371号，于2016年01月06日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在蒙城县农村商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周磊在蒙城县农村商业银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 明
二〇一六年一月十三日
书记员 王振才
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第264号
上诉人（原审被告）大庆市苏庆建筑安装工程有限公司，住所地大庆市让胡路区阳光嘉城二期工程CS-3、C-26号底层商服楼高层住宅楼1单元商服4号。
法定代表人那文剑，该公司经理。
委托代理人董秀霞，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大庆市卓尔装饰设计工程有限公司，住所地大庆市萨尔图区东方新城庆龙小区C-2-SF-8号楼。
法定代表人王海阳，该公司经理。
上诉人大庆市苏庆建筑安装工程有限公司（以下简称苏庆公司）因与被上诉人大庆市卓尔装饰设计工程有限公司（以下简称卓尔公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年4月12日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了“分包合同书”，约定：乙方用甲方执照及资质施工，建设单位为大庆油田集团工程公司；施工项目为：“1、单井线路刀闸接地网维修改造工程；2、泵站采暖管线更换工程；3、高压闸、阀即注水干线切断更换工程（150个）；4、锅炉房供气系统隐患治理工程”5、局部电缆沟改造工程（现场核实为700米）。此项工程合同由王贵森与大庆油田建设集团工程公司签订，由王海阳施工。”同时约定：“甲方收取乙方管理费为总造价的2%（按每次付款比例扣除）”；“此项工程款转入甲方账户，到户三日内付给乙方王海阳，任何人不得动用。”合同签订一周后，原告方进入现场施工，11月完工。另查明，2014年2月17日，被告与发包方就该五项工程进行了结算，审定金额为299006元。被告未收取原告方的管理费。现原告诉至法院，以其诉求，要求被告承担责任。庭审中，被告对原告系实际施工人这一事实并无异议，但主张后期有一部分工程不是原告施工的，是由案外人张永跃施工的。原告称，被告代理人王贵森与张永跃是姐夫与内弟关系，且张永跃没有参与施工。就结算问题，原告称发包方向被告支付了约20余万元的工程款，被告陈述记不清了。
原审法院认为，原、被告签订的“分包合同书”，因原告没有相应的施工资质，被告将工程发包给没有施工资质的一方进行施工，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第四条的规定，该分包合同无效。但该工程由原告方施工，且对原告方系实际施工人这一事实，被告并无异议，故认定原告方系该工程的实际施工人。根据《解释》第二条，该工程经竣工验收合格，原告请求参照分包合同约定支付工程款，该请求应予支持。从原告提交的“工程结算书”中可以看出，涉案工程已实际竣工验收并投入使用。因此，被告应按原告的施工量支付工程款，数额参照合同约定及工程结算书予以确定。庭审中，被告主张有部分工程原告没有施工，施工人系张永跃，对此被告并未提交任何证据予以证实，且合同约定施工人系原告，故认定被告的该主张不能成立。综上，对原告要求被告给付工程款的请求予以支持。关于给付数额，有原告请求的工程结算书可以确定工程总造价为299006元。关于原告请求的利息，合同约定，工程款转入被告账户三日内付给原告，但原告方未提交证据证实此笔款项何时转入被告账户的确定时间，故应自原告主张权利时，即起诉日作为利息起算日，自2014年9月19日至判决确定给付之日期间的利息，按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条之规定，判决如下：被告苏庆公司于判决生效之日起五日内向原告卓尔公司支付工程款299006元；并按银行同期贷款利率支付自2014年9月19日至判决确定给付之日期间的利息。案件受理费5785元，由被告承担。邮寄送达费22元，由被告承担。
上诉人苏庆公司上诉称，请求判令驳回被上诉人卓尔公司的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人卓尔公司承担，理由如下：1、我单位在2009年与采油三厂签订的维修改造工程合同，我单位将工程转包给本案被上诉人，被上诉人施工一部分工程后于2009年7月7日私自停工，剩余工程由我单位完成；2、被上诉人提交的工程结算书的工程总造价是我单位与被上诉人共同完成的工程，因双方未对工程量进行确认，故一审法院的判决时错误的；3、在被上诉人施工后，我单位给付过被上诉人5万元工程款；综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人卓尔公司答辩称，我方一直没有收到工程款，所以我方一直就没有给付管理费。施工方已经给苏庆公司拨付了20多万元工程款，时间是在2009年末。2014年5、6月份我办下来的决算书，我拿着决算书去索要工程款，一直没有给我。我认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人苏庆公司与被上诉人卓尔公司均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，结合本案事实和证据，虽然被上诉人卓尔公司没有建设工程施工的资质，但可以认定被上诉人卓尔公司是涉案工程的实际施工人。被上诉人卓尔公司在将涉案工程完工后，并经验收合格后，有权主张涉案工程工程款。虽然上诉人苏庆公司主张自己也参与了部分工程的施工，且已经给付被上诉人卓尔公司部分工程款项，但一审、二审均未提供任何证据证实，应承担举证不利的后果。综上，原审法院认定事�清楚，适用法律正确，程序合法，故应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5785元，由上诉人大庆市苏庆建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边 坤
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 姜海涛
本判决书所依据的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1489号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人蒋某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1802号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月24日15时30分许，被告人蒋某某伙同杨某（另案处理）至本区奉城镇曙宏路十二弄XXX号旁的弄堂内，采用掰断电动自行车龙头锁的方式，窃得被害人胡某价值人民币1279元的黑色三斯牌电动自行车1辆。
2013年12月24日16时许，被告人蒋某某因形迹可疑被民警留置盘问期间即如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人胡某的陈述及提供的发票，同案关系人杨某的供述，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关制作并出具的辨认笔录、证据保全清单、追缴物品清单、发还清单、案发及抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某具有自首情节，依法可以从轻处罚，且被害人的经济损失已挽回，亦可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一四年十月十五日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第1033号
原告张财，男，1985年5月19日出生，汉族，宁夏华能碳化硅制品有限公司员工。
委托代理人葛涛，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李强，男，1984年8月17日出生，汉族，宁夏华能碳化硅制品有限公司员工。特别授权代理。
被告宁夏华能碳化硅制品有限公司，组织机构代码：71068458－2。
法定代表人吴风华，该公司董事长。
原告张财与被告宁夏华能碳化硅制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员杨连成适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告张财的委托代理人葛涛、被告宁夏华能碳化硅制品有限公司法定代表人吴风华到庭参加了诉讼。在本案受理前，根据原告张财等八十八人提出的诉前保全申请，本院依法作出了（2014）石惠民保字第53号民事裁定书，对�告宁夏华能碳化硅制品有限公司的机器设备进行了查封。本案现已审理终结。
原告张财诉称，原告系被告公司的职工，原告自参加工作以来，兢兢业业，而被告拖欠原告3687元工资迟迟不予支付，经原告多次索要无果。现原告起诉要求被告宁夏华能碳化硅制品有限公司支付原告工资3687元；本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏华能碳化硅制品有限公司辩称，被告对2014年2月－3月的工资有看法，因为在1月6日被告厂子欠供电局50万元电费，供电局将公司的电停了，在停电过程中按公司规定每位员工必须要有详细的报工单，但被告没有看到报工单，而且停电期间场内有偷窃设备现象。但被告认可工资表上原告2014年2月－3月工人的工资，同意给付工人工资。
原告为证明其主张向法庭提供了下列证据：
1.不予受理案件通知书一份，证明本案经过仲裁前置程序，起诉合法的事�。被告对该证据无异议；
2.工资表一份，证明被告欠原告工资的事实。被告对该证据提出，缺原始考勤表。
被告对其主张未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据分析认证如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信。对证据2，该证据的来源是由被告公司生产部核算的，其内容具体，月份工资明确，能够反映原告的工资情况，该证据本院予以采信。
经审理查明，原告系被告公司的职工，2014年2月至3月在被告公司上班，因公司的原因，被告未给原告发放工资，拖欠原告2014年2月至3月工资，共计3687元。
本院认为，原告为被告付出了劳动，应当得到劳动报酬，并且劳动报酬也是原告养家糊口，稳定家庭生存的基本点，因为被告未能及时的给原告解决工资问题，影响了原告的正常生活，所以，原告起诉要求被告支付工资的诉讼请求，符合法律规定，并�证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告宁夏华能碳化硅制品有限公司欠原告张财工资3687元，于本判决生效后五日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（已减半收取），由被告宁夏华能碳化硅制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向�院申请执行。
审判员 杨连成
二〇一四年六月二十五日
书记员 施子昂
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜张民初字第00625号
原告：黄元圣。
被告：陈阴祥。
原告黄元圣与被告陈阴祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法由审判员薛艳适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告黄元圣到庭参加诉讼，被告陈阴祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄元圣诉称:被告于2014年6月24日至2014年11月27日间，向原告借款计80000元，约定同年11月底前还清。后被告音讯全无，致原告权益受损。请求判令：被告偿还原告借款80000元，并承担本案的诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求中的80000元变更为60000元。
被告陈阴祥未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年6月24日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份，载明借到黄元圣人民币两万元；同年8月20日，被告再次向原告借款40000元，并出具借条1份，载明借到黄元圣人民币四万元。后原告要求被告还款未果，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借条是证明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签名，表明债务人欠债权人借条注明金额的债务。原告黄元圣持有被告陈阴祥出具的借条，且被告未答辩提出异议，足以证明原告黄元圣与被告陈阴祥之间存在借款合同关系，及被告陈阴祥欠原告黄元圣60000元的借款。原、被告未约定借款期限，原告可随时要求被告还款。原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，证据充分、事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告减少部分诉讼请求，不违反相关法律规定，本院照准，但应负担相应的诉讼费用。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈阴祥于本判决生效后十日内偿还原告黄元圣借款60000元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由原告负担225元，被告负担675元（原告同意其预交的案件受理费中剩余的675元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：1068）。
审判员 薛艳
二〇一六年一月十八日
书记员 周旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民二初字第82号
原告定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司。
法定代表人陈述之。
委托代理人张登平。
被告刘文华，男，汉族，1980年5月29日生。
被告胡雪芹，女，汉族，1980年11月21日生。
被告马锋，男，汉族，1980年12月2日生。
被告安君，男，汉族，1978年7月27日生。
原告定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司诉被告刘文华、胡雪芹、马锋、安君小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张登平与被告安君到庭参加了诉讼，被告刘文华、胡雪芹、马锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月22日原告与被告刘文华签订了定陇商贷字（2013）第0124号《借款合同》，约定由原告向被告刘文华贷款10万元用于购买地皮，借期自2013年7月22日至2014年1月21日止六个月，月利率1.7%；逾期贷款的罚息为罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；逾期利息的罚息为应付利息金额×0.2%×逾期天数。由被告胡雪芹对借款本金10万元及利息等承担清偿的连带担保责任；由被告马锋与安君各对贷款本金5万元及利息等承担清偿的连带担保责任；并按月结息，由被告于每月交纳下月的利息。借款到期后，由被告刘文华于2014年4月18日偿还了借款本金10000元，并对2014年5月22日之前的利息进行了清偿。现要求：1、由被告刘文华向原告偿还借款剩余的本金90000元，并按月利率1.7%清偿自2014年5月23日起的相应利息，利随本清。2、由被告胡雪芹对借款剩余的本金90000元及自2014年5月23日起的相应利息承担连带清偿的担保责任。3、由被告马锋、安君各对借款本金45000元及自2014年5月23日起的相应利息承担连带清偿的担保责任。4、本案诉讼费用由被告负担。
为支持诉讼请求，原告举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证、法人代表证明各1份：证明了原告的基本情况与诉讼主体资格。
2、四被告的身份证复印件各1份：证明了四被告的基本情况。
3、借款申请书1页，户籍簿复印件3页，结婚证复印件1页，连带担保书3页，承诺书3页，贷款审批单1页，借款合同1份9页，借款借据1份1页：证明被告刘文华于2013年7月22日与原告签订了10万元的借款合同；被告胡雪芹、马锋、安君为借款清偿的连带担保人；同时证明刘文华与胡雪芹系夫妻关系。
上述证据经庭审举证：被告安君均无异议；被告刘文华、胡雪芹、马锋因缺席未质证。
原告的证据被告刘文华、胡雪芹、马锋虽因缺席未质证，但被告安君无异议，且证据之间能够相互印证，形成证据链，予以认证。
被告刘文华、胡雪芹、马锋缺席未答辩，亦未提交相关证据材料。
被告安君辩称：原告所述事实属实。被告刘文华已偿还的借款本金10000元是由被告安君要求偿还的，现被告安君应对借款本金40000元及自2014年5月23日起的相应利息承担连带清偿的担保责任。
被告安君对其辩称，未举证佐证。
根据当事人陈述及证据的分析认证，对本案事实认定如下：
原告与被告刘文华于2013年7月22日经协商签订了定陇商贷字（2013）第0124号《借款合同》，约定由原告向被告刘文华贷款10万元用于购买地皮，借期自2013年7月22日至2014年1月21日止六个月，月利率1.7%；逾期贷款的罚息为罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；逾期利息的罚息为应付利息金额×0.2%×逾期天数。由被告胡雪芹对借款本金10万元及利息等承担连带清偿的担保责任；由被告马锋与安君各对贷款本金5万元及相应利息等承担连带清偿的担保责任；并按月结息，由被告于每月交纳下月的利息。该借款到期后，因被告未向原告清偿借款本息，原告于2014年3月6日向本院提起诉讼。本案在审理中，被告刘文华于2014年4月18日向原告偿还了借款本金10000元，并对2014年5月22日之前的全部利息进行了清偿。因被告刘文华、胡雪芹、马锋缺席，致本案未能调解。
根据认定的事实，本院对本案综合评判如下：
原、被告于2013年7月22日签订的定陇商贷字（2013）第0124号《借款合同》是当事人真实意思的表示，合法有效；原、被告均应按法律法规的规定及约定享有权利并履行义务。现原告要求由被告刘文华偿还借款剩余的本金90000元并按月利率1.7%支付自2014年5月23日起的利息，及由被告胡雪芹、马锋、安君按约定承担借款本息清偿连带担保责任的诉讼请求，理由正当，予以支持；关于被告安君之由被告刘文华已偿还的10000元借款本金系其要求偿还，其现应对剩余40000元的借款本金及自2014年5月23日起的相应利息承担连带清偿责任的辩称，因无有效证据佐证，不予采纳。被告刘文华、胡雪芹、马锋经本院传票传唤拒绝到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应各自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文华向原告定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司偿还借款剩余的本金90000元，并按月利率1.7%支付自2014年5月23日起的相应利息；利随本清。于本判决生效之日起五日内付清。
由被告胡雪芹承担上述借款剩余本金90000元及按月利率1.7%支付自2014年5月23日起相应利息清偿的连带担保责任。
由被告马锋、安君对上述借款剩余本金90000元各承担45000元及按月利率1.7%支付自2014年5月23日起相应利息清偿的连带担保责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2390元，因适用简易程序审理减半交纳1195元，由被告刘文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张 燕
二〇一四年四月二十四日
书记员 卢兆华
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2601号
罪犯梁某生，男，1958年9月15日出生，汉族，出生地广东省雷州市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2012年6月4日作出（2011）湛雷法刑初字第452号刑事判决，以被告人梁某生犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月30日作出（2012）湛中法刑一终字第30号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月6日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁某生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁某生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁某生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁某生予以减去有期徒刑二十�天（刑期执行至2014年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第312号
申请执行人：江门市江海区精工包装器材有限公司，地址江门市江海区。
法定代表人：汤招兰，总经理。
被执行人：江门市蓬江区多岳五金有限公司，地址：江门市蓬江区。
法定代表人：汪中阳。
关于江门市江海区精工包装器材有限公司申请执行江门市蓬江区多岳五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法杜民初字第618号《民事调解书》已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第312号案终结本次执行。
被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 梁伟宁
代理审判员 谭广森
二〇一五年四月七日
书 记 员 梁耀文
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执214号
申请执行人李淑清，女，1954年4月27日生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会，住所地锦州市太和区。
法定代表人赵春林，该村委会主任。
本院在执行李淑清与锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会民间借贷纠纷一案中，因被执行人锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会未履行生效的法律文书确定的义务，经本院查询被执行人银行账户、车辆、投资、房产等财产权利信息，被执行人暂无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初837号民事判决书的本次执行程序终结。
如发现有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 毛佳怡
审判员 郭永刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执214号申请执行人李淑清，女，1954年4月27日生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会，住所地锦州市太和区。法定代表人赵春林，该村委会主任。本院在执行李淑清与锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会民间借贷纠纷一案中，因被执行人锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会未履行生效的法律文书确定的义务，经本院查询被执行人银行账户、车辆、投资、房产等财产权利信息，被执行人暂无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初837号民事判决书的本次执行程序终结。如发现有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐荣凡审判员  毛佳怡审判员  郭永刚二〇一七年六月二十七日书记员  詹文硕
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1338号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局。
法定代表人袁丽新，局长。
被执行人青岛舜屹华庭酒店管理有限公司。
法定代表人吕明，经理。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局与被执行人青岛舜屹华庭酒店管理有限公司行政处罚纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2015年1月16日作出的（2015）北行审字第58号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金10000元及利息。
案件执行过程中，经本院依法查询，被执行人青岛舜屹华庭酒店管理有限公司无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北行审字第58号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年九月十四日
书记员 林 玮
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初535号
原告舞阳县农村信用合作联社。
法定代表人王焱辉，理事长。
被告闫耀东，男，生于1969年8月9日，汉族。
被告王红霞，女，生于1968年9月4日，汉族。
被告田富强，男，生于1964年9月10日，汉族。
被告牛书义，男，生于1978年12月14日，汉族。
本院在审理原告舞阳县农村信用合作联社与被告闫耀东、王红霞、田富强、牛书义金融借款合同纠纷一案中，原告舞阳县农村信用合作联社于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对四被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舞阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费591元，减半收取295.5元，由原告舞阳县农村信用合作联社负担。
审判员 张浩洁
二〇一六年五月二十三日
书记员 李跃华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1387号
原告山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行，住所地临沂市兰山区银雀山路*****号。
负责人郐卫河，行长。
委托代理人王中国，该单位职工。
被告蒋某，居民。
被告夏某，居民。
被告刘某甲，居民。
被告刘某乙，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行（以下简称苗庄支行）与被告蒋某、夏某、刘某甲、刘某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王中国到庭参加诉讼，被告蒋某、夏某、刘某甲、刘某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苗庄支行诉称，2011年3月24日，被告蒋某在原告单位借款99万元，到期日为2011年11月23日，约定月利率为11.615‰，由被告刘某甲、刘某乙提供连带保证责任担保，由其妻被告夏某签订共同还款责任承诺书。该笔借款到期后，经原告单位多次催要，四被告至今未清偿。现依法起诉，请求判令四被告偿还借款本金99万元及利息、逾期利息。
被告蒋某、夏某、刘某甲、刘某乙均未作答辩。
经审理查明，2011年3月24日，原告苗庄支行与被告蒋某签订编号为（兰山合行苗庄支行）个借字（2011）年第41号《个人借款合同》。该合同约定，原告苗庄支行向被告蒋某提供借款99万元，用于借新还旧，期限自2011年3月24日至2011年11月23日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。利息按月支付，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止。同日，原告苗庄支行与被告刘某甲、刘某乙签订编号为（兰山合行苗庄支行）保字（2011）年第41号《保证合同》。该合同约定，保证人刘某甲、刘某乙同意为被告蒋某担保借新还旧贷款99万元提供连带责任担保，保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
另查明，2011年3月19日，被告夏某向原告出具《共同还款责任承诺书》一份，载明其与被告蒋某系夫妻关系，因借款人蒋某向原告申请人民币贷款99万元，用于借新还旧，其作为借款人的共同还款人，向原告承诺对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于2011年3月24日向被告蒋某支付借款人民币99万元。借款凭证载明的借款利率为月息11.615‰。被告蒋某在借款凭证上签字确认。被告支付借款利息至2011年10月21日。借款合同到期后，四被告未清偿借款本息，原告经多次催要未果，引起诉讼。
还查明，2013年9月9日，原告苗庄支行就该笔借款诉至本院，要求四被告偿还借款本金99万元及利息。因按原告苗庄支行提供的被告的送达地址无法向被告直接送达或留置送达，本院遂于2013年11月11日作出（2013）临兰商初字第2892号民事裁定书，驳回了原告苗庄支行的起诉。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；
3、借款凭证、《共同还款责任承诺书》；
4、本院作出的（2013）临兰商初字第2892号民事裁定书
5、被告蒋某、夏某、刘某甲、刘某乙的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告苗庄支行与被告蒋某、刘某甲、刘某乙签订的《个人借款合同》、《保证合同》，及被告夏某向原告出具的《共同还款责任承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告蒋某、夏某、刘某甲、刘某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告蒋某借款99万元，被告蒋某未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还借款本金99万元及利息、逾期利息，理由正当、应予支持。被告夏某作为借款的共同还款人，向原告出具《共同还款责任承诺书》，应当与被告蒋某共同承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告夏某承担还款责任，理由正当，应予支持。被告刘某甲、刘某乙作为《保证合同》中蒋某的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告刘某甲、刘某乙承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某、夏某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行借款本金99万元，并支付利息、逾期利息（利息自2011年10月22日起至同年11月23日止，按月利率11.615‰计算；逾期利息自2011年11月24日起至实际履行完毕之日止，按月利率17.4225‰计算）。
二、被告刘某甲、刘某乙对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告刘某甲、刘某乙承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告蒋某、夏某追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 朱向荣
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00470号
申请执行人巨爱敏，女，1967年4月27日生，汉族，住正定县。
被执行人李彦，女，1965年4月13日生，汉族，住石家庄市。
被执行人河北鹿之鸣房地产开发有限公司。
本院在执行申请人巨爱敏与被执行人李彦、河北鹿之鸣房地产开发有限公司为民间借贷纠纷的（2014）正民二初字第00011号民事判决书一案中，于2014年9月1日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院做出的（2014）正民二初字第00011号判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔景国
二〇一四年九月十六日
书记员 曹雯雯