wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）唐行初字第7号
原告侯秋顺，唐钢工人。
委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
委托代理人侯虹飞，无业。
被告唐山市人民政府，住所地唐山市路北区西山道3号。
法定代表人陈学军，市长。
委托代理人王磊，唐山市人民政府法制办复议应诉处科员。
委托代理人许灵灵，唐山市人民政府办公厅政法处科员。
原告侯秋顺因政府信息公开一案，不服唐山市人民政府于2014年10月11日作出的《唐山市人民政府办公厅关于侯秋顺同志申请公开包括申请人宅基地在内的常各庄村城中村改造的批准文件的答复意见》，向本院提起诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案，原告侯秋顺之委托代理人殷玉航、侯虹飞，被告唐山市人民政府之委托代理人王磊、许灵灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人民政府于2014年10月11日作出《唐山市人民政府办公厅关于侯秋顺同志申请公开包括申请人宅基地在内的常各庄村城中村改造的批准文件的答复意见》，告知原告其申请公开的所涉“包括申请人宅基地在内的常各庄村城中村改造的批准文件”的有关情况，不属于被告政府信息公开范围。有关情况可向唐山市城乡规划局查询。
被告就其作出的上述具体行政行为，在答辩期内未向本院提供任何证据和所依据的规范性文件。
原告诉称，原告系唐山市路北区果园乡常各庄村村民，在村中均分配了宅基地并具有地上房屋的所有权。自2007年12月以来，果园乡常各庄村委会以“平改”为由，对原告房屋进行拆迁，因原告对拆迁的合法性存在质疑，一直未签署安置补偿协议并采取法律途径维护自己权益。在原告诉被告征地公告行政违法案件中，被告称对包括原告土地在内的常各庄村改造项目的批准文件已经由被告作出，为了解该批准文件，原告特在2014年9月28日向被告提出申请，要求被告公开“包括申请人房屋及宅基地在内唐山市路北区果园乡常各庄村改造项目的批准文件”，被告于2014年10月11日作出答复意见，称不属于其政府信息公开范围，有关情况向唐山市城乡规划局查询。原告认为：依照《政府信息公开条例》规定，被告理应对原告申请公开的政府信息予以公开。然而被告自收到原告信息公开的申请后，却以不属于信息公开范围为由，拒绝履行法定义务，违反法律规定。为维护自身权益，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款之规定提起行政诉讼，请求人民法院依法确认被告不予公开原告申请公开的政府信息内容的具体行政行为违法。后在本院开庭审理时原告当庭将诉讼请求变更为：依法撤销被告作出的答复意见并重新对原告申请的内容予以公开。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：证据1：政府信息公开申请快递单；证据2：信息公开答复；证据1、2用以证明被告作出了涉案信息答复的具体行政行为；证据3：唐山市路北区国土资源局关于常各庄申请信息公开的答复；证据4：常各庄村委会关于城农村改造情况的说明；证据3、4用以证明被告对常各庄平改作出批准；证据5：（2014）唐行初字第75号案件的庭审笔录；该笔录的第12页倒数第10行被告的陈述能够证明被告承认平改项目是其批准的；证据6：唐山市路北区果园乡常各庄村平改合同；该合同的第一页第三项可以证明常各庄平改是经被告批准的。
被告辩称，2014年9月30日，被告收到原告以快递邮寄方式提交的信息公开申请表，申请市政府办公厅公开“包括申请人宅基地在内的常各庄村城中村改造的批准文件”等相关信息。收到该信息公开申请后，被告对近年来市政府和市政府办公厅印发文件进行了核查，未查询到常各庄村城中村改造批准文件的相关信息。同时，被告认为该批准文件应包括规划等多部门的批准文件。据此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，唐山市人民政府办公厅于2014年10月11日向原告作出了“申请人申请公开信息不属于被告政府信息公开范围，有关情况可向唐山市城乡规划局查询”的答复意见，并于2014年10月14日以快递邮寄方式寄送给原告。综上，答辩人作出的答复意见认定事实清楚，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告经过质证，对证据1、2、3的真实性均没有异议，上述证据与本案具有关联性，证据来源及形式具有合法性，本院对上述证据的证明效力予以确认；被告对证据4、5、6的真实性亦无异议，但因原告未能提供证据原件，故被告请求人民法院对证据4、5、6依法进行调查核实。原告称证据4、5的原件在本院（2014）唐行初字第75号卷宗中，证据6的原件在村委会和开发商处，原告没有原件。经核实，证据4的原件未在本院（2014）唐行初字第75号卷宗中，因其为复印件，本院对其真实性无法核实，故对证据4的证明效力不予确认；证据5的原件在本院（2014）唐行初字第75号卷宗中，与原告提交的复印件内容一致。故对证据5的证明效力，本院予以认定。对证据6，因原告未能提交原件，对其真实性无法进行核实，本院对证据6的证明效力不予确认。
经审理查明，原告系唐山市路北区果园乡常各庄村村民。2014年9月28日，原告以特快专递的形式向唐山市人民政府邮寄了政府信息公开申请表，申请被告公开“包括申请人房屋及宅基地在内的唐山市路北区果园乡常各庄村改造项目的批准文件及红线图”。2014年9月30日，被告收到原告的政府信息公开申请表。2014年10月11日，被告作出了《唐山市人民政府办公厅关于侯秋顺同志申请公开包括申请人宅基地在内的常各庄村城中村改造的批准文件的答复意见》，答复意见告知原告：其申请公开的所涉“包括申请人宅基地在内的常各庄村城中村改造的批准文件”的有关情况，不属于被告政府信息公开范围。有关情况可向唐山市城乡规划局查询，并于2014年10月14日以特快专递的方式邮寄给原告。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，唐山市人民政府作为被告，对其作出的具体行政行为负有举证责任，其应在收到起诉状副本之日起10日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。但被告唐山市人民政府在答辩期内未向本院提交任何证据，也未在答辩期内向本院提交延期提供证据的书面申请。因此，被告作出的《唐山市人民政府办公厅关于侯秋顺同志申请公开包括申请人宅基地在内的常各庄村城中村改造的批准文件的答复意见》这一具体行政行为，应当视为没有相应的证据。
此外，行政机关不予公开政府信息，应当援引具体的法律条款并说明理由。但本案被告作出的答复意见中未援引任何法律规定，属于适用法律错误。
综上所述，被告唐山市人民政府所作的《唐山市人民政府办公厅关于侯秋顺同志申请公开包括申请人宅基地在内的常各庄村城中村改造的批准文件的答复意见》没有证据，且适用法律错误，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第1目、2目之规定，判决如下：
一、撤销被告唐山市人民政府于2014年10月11日作出的《唐山市人民政府办公厅关于侯秋顺同志申请公开包括申请人宅基地在内的常各庄村城中村改造的批准文件的答复意见》。
二、责令被告唐山市人民政府于本判决生效后30个工作日内对原告提出的政府信息公开申请重新作出处理。
案件受理费50元，由被告唐山市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 宋美华
审 判 员 田耐忠
代理审判员 胡津湘
二〇一五年二月九日
书 记 员 李 婧
河北省唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）唐行初字第7号
原告李建生。
被告望都县公安局
法定代表人彭洪志，职务局长。
委托代理人袁孝冬，望都县公安局法制大队民警。
委托代理人张向军，河北万佳律师事务所律师。
原告李建生不服被告望都县公安局作出的望公（望都镇）行罚决字（2014）0384号行政处罚决定书，于2015年1月13日向我院提起行政诉讼。本院于2015年1月14日受理后，于2015年1月19日向被告送达了行政起诉状、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。原告李建生，被告委托代理人袁孝冬、张向军，出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
望都县公安局于2014年12月25日作出望公（望都镇）行罚决字（2014）0384号行政处罚决定书，认定2014年12月24日14时许，李建生到北京上访，不听北京市公安局西城分局工作人员的劝阻，在中南海周边滞留，严重扰乱公共场所秩序，决定对李建生行政拘留九日。原告不服该处罚决定，诉至本院。
原告诉称，望都县樊家村在拆迁过程中，由于领导违法违规，出现许多重大问题，我们多次向县、市、省相关部门反映，没有得到解决，因此为维护自己的合法权益到北京相关部门上访和登记。在无任何证据的情况下，被告对原告作出行政处罚，该具体行政行为：一、程序违法没有管辖权利；二、事实不清，证据不足；三、适用法律错误，中南海是国家最高机关，不是公�场所；四、被告超越职权，滥用职权，违反信访纪律。请求撤销被告作出的行政处罚决定。
原告提交的证据有：第一组证据：北京市公安西城分局登记回执、政府信息不存在告知书。第二组证据：评改楼小组扣押保定立信资产评估事务所固定资产-
房屋建筑物及构筑物清查评估明细表。第三组证据：樊家村村委会对张某某拆迁安置补偿表及保定伍建房地产开发有限公司与该村委会协议书一份。第四组证据：2006年樊家村新村改建平面效果图在旧村四条大街多处张贴，2007年评改楼小组私自将尖顶改为平顶。第五组证据：望都县人民政府信访事项答复意见书。
被告答辩，一、按照公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，除卖淫、嫖娼、引诱、容留、介绍卖淫、赌博案件外，由违法行为地管辖更为适宜的，可以由违法人居住地公安机关管辖，被处罚人的居住地在望都县，因此被告有管辖权，被告执法主体适格。二、上访，应当遵守信访条例规定，按程序到信访机构反映。当被处罚人明知其所到之处是信访禁止区域，而执意走访、滞留，在主观上制造声势，在客观上扰乱了公共场所秩序。三、被处罚人走访、滞留的场所不是信访接待场所，而是广义上的公共场所。属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的“其他公共场所”。请求人民法院判决维被告作出的处罚决定
被告在法定期限内提交的证据有：1.受案登记表。2.受案回执。3.公安行政处罚告知笔录。4.行政处罚审批表。5.行政拘留回执。6.行政拘留家属通知书。7.李建生询问笔录。8.刘某某询问笔录9.陈某询问笔录。10.王某某询问笔录。11.北京市公安局西城分局对李建生的训诫书及府右街派出所对李建生所作的工作说明。12.望都县信访局证�。
经庭审质证，本院对相关证据作如下认定：被告证据1、2、3、4、5、6是公安机关的办案程序记录，记录完整，予以认定。证据7、8、9、10、11、12笔录制作规范，且内容能够相互印证，调取途径合法，予以确认。原告的第一组证据只能证明原告没有被查获、立案、移交望都县公安局的手续，但不能证明原告没有违法行为的事实。第二组、第三组、第四组、第五组证据是原告上访原因的证明材料，但与本案不具关联性，不予确认。
经审理查明，原告李建生为反映樊家村拆迁过程中违法违规问题，近年来多次到北京非正常访。2014年12月24日又伙同其他村民到北京中南海周边走访滞留，被北京市公安局西城分局工作人员训诫后，送至马家楼接济中心，当晚被望都县接访工作人员接回。2014年12月25日望都县公安局对其作出行政拘留九日的行政处罚。该处罚现已执行完毕。
本院认为，公民反映问题、表达诉求，应当依照相关规定，通过正常的信访途径或法律途径，依法依序进行，要正视有关部门处置问题的决心、诚意和已经取得的实际成效。不能以任何理由到非信访国家机构的公共场所非正常访。原告李建生多次到北京中南海周边走访、滞留，属故意违反规定和拒不听劝阻。已构成扰乱公共场所秩序的行为，应当受到相应的处罚。综上，被告对原告作出的行政处罚事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，处罚内容适当，应当予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告望都县公安局2014年12月25日作出的望公（望都镇）行罚决字（2014）0384号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 左 青
人民陪审员 张兵虎
人民陪审员 邓叶华
二〇一五年四月九日
书 记 员 邸雪静
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第892号
原告刘某某，女，1971年10月生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
被告罗某某，男，1971年8月生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
原告刘某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告刘某某于2014年9月2日以被告罗某某拒不应诉无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 黄福军
二〇一四年九月四日
书 记 员 杨 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更17号
罪犯黄志斌，男，1971年10月25日出生，汉族，初中文化，陕西省汉阴县人。山西省盂县人民法院以（2008）盂刑初字第185号刑事判决书，认定其犯盗窃爆炸物罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑十一年六个月。并处罚金五千元。刑期自2008年2月26日起至2019年8月25日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第1930号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年12月29日再次提请本院对罪犯黄志斌予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄志斌在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯黄志斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄志斌减去有期徒刑一年九个月。（刑期执行到2016年1月25日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 洋
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第276号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人曹某，男，1992年11月16日生，汉族，大专文化，无业。2015年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
被告人张建，男，1991年8月7日生，汉族，初中文化，无业。2012年11月因盗窃被行政拘留7日；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2014年8月5日刑满释放。2015年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）626号起诉书指控被告人曹某、张建犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员陈鑫出庭支持公诉。被告人曹某、张建到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2015年7月15日、7月16日凌晨，被告人曹某、张建多次在本市鼓楼区用起子撬砸路边车玻璃的方式，进入车内盗窃，具体事实如下：
（1）2015年7月15日凌晨3时许，被告人曹某、张建在本市鼓楼区水佑岗15号路边，用起子将车号为苏A×××××的白色江淮汽车右后侧玻璃砸坏，进入车内盗窃。
（2）2015年7月15日凌晨3时许，被告人曹某、张建在水佑岗23号路边，用起子撬开车号为苏A×××××的银色面包车右后侧玻璃，从该车内盗取苏烟一条、人民币25元。
（3）2015年7月16日凌晨3时许，被告人曹某、张建在本市鼓楼区西康新村56号小区对面的路边，用起子撬砸车号为苏A×××××的黑色丰田轿车左后玻璃，从车内盗取人民币几元。
（4）2015年7月16日凌晨3时许，被告人曹某、张建在鼓楼区珞珈路46号路边，用起子撬砸车号为苏A×××××的白色现代轿车右后侧玻璃，从车内盗取舒木源纸巾一整包。
（5）2015年7月16日凌晨3时许，被告人曹某、张建在珞珈路20号，用起子撬开车号为苏A×××××的黑色东风小康面包车，从车内盗取机油滤清器2个。
（6）2015年7月16日凌晨3时许，被告人曹某、张建在四卫头54巷17幢楼下，用起子撬开苏A×××××银色面包车右后侧玻璃，从该车内盗取三星手机一部（价值人民币40元）、二手DVD二台、打印机晒鼓二个。
2015年7月16日下午5时许，被告人曹某、张建被公安人员抓获，并如实供述了上述盗窃的事实。所窃赃物三星手机一部、打印机晒鼓一个、舒木源纸巾一包、机油滤清器二个已全部退出并发还被害人。
上述事实，被告人曹某、张建在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、受案登记表、案发及到案经过、行政处罚决定书、南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓刑二初字第262号刑事判决书、刑满释放通知书、扣押及发还物品清单、提取物证痕迹登记表、现场方位示意图、维修汽车发票、维修单复印件、相关票据等；被害人徐某、陈某、林某甲、李某甲、林某乙、李某乙的陈述；被告人曹某、张建的供述和辩解；价格鉴证结论书、物证鉴定书，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录；刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某、张建以非法占有为目的，多次共同盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人曹某、张建犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人张建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。两被告人归案后均如实供述了盗窃的犯罪事实，依法可从轻处罚。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年2月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。
被告人张建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年4月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人曹某、张建退出剩余赃款、赃物发还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一五年十一月二日
见习书记员 陈 程
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民五（知）初字第61号
原告道康宁（中国）投资有限公司。
法定代表人，董事长。
委托代理人＊＊，北京市集佳律师事务所上海分所律师。
被告北京康美特科技有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人王磊，北京林达知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。
委托代理人陈杰，北京魏启学律师事务所律师。
被告上海吗哪光电科技有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊。
委托代理人刘晓岚，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告道康宁（中国）投资有限公司与被告北京康美特科技有限公司（以下简称康美特公司）、上海吗哪光电科技有限公司（以下简称吗哪公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭。2014年4月28日，被告康美特公司就涉案“可固化的有机聚硅氧烷组合物和半导体器件”发明专利权向中华人民共和国国家知识产权局提出无效宣告请求，并被受理。2014年11月26日，国家知识产权局专利复审委员会作出第24572号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。
本院认为，鉴于涉案专利权经国家知识产权局专利复审委员会审查，被宣告全部无效，故该专利权处于不稳定状态，原告以被告侵害其专利权为由提起诉讼，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告道康宁（中国）投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 陆凤玉
代理审判员 易 嘉
人民陪审员 陈炳良
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民五（知）初字第61号
原告道康宁（中国）投资有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。
被告北京康美特科技有限公司。
法定代表人＊＊。
被告上海吗哪光电科技有限公司。
法定代表人＊＊。
本院在审理原告道康宁（中国）投资有限公司与被告北京康美特科技有限公司（以下简称康美特公司）、上海吗哪光电科技有限公司（以下简称吗哪公司）侵害发明专利权纠纷一案中，被告康美特公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议。康美特公司提出：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告康美特公司的住所地即主要营业地及主要办事机构所在地位于北京市海淀区，因此，本案应当由康美特公司所在地人民法院即北京市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条进一步规定，专利侵权的侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。本案中，原告提供的初步证据表明原告从被告吗哪公司处购得了被控侵权产品，原告以康美特公司、吗哪公司为被告提起诉讼，其中吗哪公司的住所地以及被控侵权产品的销售地均在本院辖区，因此，本院对本案有管辖权。被告康美特公司的管辖权异议理由不成立，其请求将本案移送北京市第一中级人民法院审理的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回被告北京康美特科技有限公司的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告北京康美特科技有限公司负担，并于本裁定生效之日起七日内缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 陆凤玉
代理审判员 易 嘉
人民陪审员 陈炳良
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
2、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条
因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1388号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某甲，男，1987年2月2日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地为湖南省耒阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年4月10日被东莞市公安局逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1315号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年7月10日向本院提起公诉，本院立案并依法适用简易程序，实行独任审理，后于2015年7月14日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称：2015年3月29日10时30分许，被告人李某甲在东莞市常平镇九江水村快捷达厂车间内因工作问题与同事即被害人李某乙发生争执。期间李某甲用拳头打了李某乙的鼻子一拳致李某乙鼻子流血，李某乙便还击，后旁边同事将两人拉开并报警，民警到场将在现场等候处理的李某甲带回派出所。经法医鉴定，被害人李某乙所受损伤为轻伤二级。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，罗某等证人的证言，被害人�某乙的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人李某甲的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李某甲无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人李某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李某甲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年3月29日10时30分许，被告人李某甲在东莞市常平镇九江水村快捷达厂车间内因工作问题与同事即被害人李某乙发生争执。期间李某甲用拳头打了李某乙的鼻子一拳致李某乙鼻子流血，李某乙便还击，后旁边同事将两人拉开并报警，民警到场将在现场等候处理的李某甲带回派出所。经法医鉴定，被害人李某乙所受损伤为轻伤�级。
上述事实，有被害人李某乙的陈述，证人罗某、刘某的证言，现场勘验笔录、现场图和现场图片，到案经过，常住人口基本信息，法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片，被告人李某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被害人先动手殴打被告人，被害人对本案的发生存有过错，对被告人李某甲可酌情从轻处罚。
关于本案的量刑，本院认为，根据现行刑法规定，故意伤害他人身体致一人轻伤的，构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，考虑到被告人李某甲在本案中触犯的罪名、情节等，本院认为公诉机关对被告人的量刑建议符合本案的事实，有理有据，本院予以采纳。
关于本案被告人李某甲的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某甲以其自报身份予以判决。
视被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款�第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2015年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶志聪
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年八月三日
书 记 员 黄惠敏
山东省诸城市人民法院
执行裁定书
（2015）诸执字第298号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行
负责人张俊生，该行行长。
被执行人祝照亮。
被执行人徐瑞彩。
被执行人祝照东。
被执行人祝增宝。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人祝照亮、徐瑞彩、祝照东、祝增宝其他合同纠纷一案，执行标的为47968.86元。在执行过程中，经申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一五年二月十六日
执行员 王 勇
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第1794号
原告：浙江临海湖商村镇银行股份有限公司，住所地临海市东方大道219号。
法定代表人：沈卫忠，系该公司董事长。
委托代理人：李帮明，系该公司员工。
委托代理人：李晓燕，系该公司员工。
被告：临海市诚钧金属制造有限公司，住所地：浙江省临海市杜桥镇上林村。
法定代表人：崔智强，系该公司经理。
被告：陈永茂。
被告：崔智强。
被告：崔祖胜。
本院在审理原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司与被告临海市诚钧金属制造有限公司、陈永茂、崔智强、崔祖胜为金融借款合同纠纷一案中，原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8053元，减半收取4026.50元，诉讼保全费2920元，合计6946.50元，由原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一六年一月五日
代书 记员 叶美霞
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第775号
原告唐山华新纺织集团有限公司破产清算组。
负责人刘洪威，系该清算组组长。
委托代理人刘明银、赵延军，系该清算组工作人员。
被告董继光，男，1971年12月17日生，汉族，原华新集团职工。
原告唐山华新纺织集团有限公司破产清算组诉被告刘静排除妨碍一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山华新纺织集团有限公司破产清算组诉称，原告是原唐山华新纺织集团有限公司在2006年10月20日依法宣告破产后，成立的破产清算机构，在破产进程中负责管理处置原华新集团公司的所有资产，被告占用的宿舍属于原唐山华新纺织集团有限公司为职工提供的宿舍，在破产后，宿舍占用的土地已经政府收储，原告负责将建筑拆除，将土地移交国土部门重新进行出让。企业破产后，原告已经对所有的宿舍占用者进行告知，要求被告搬出，现大部分占用者已经搬走，但被告一直拒绝搬出，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告立即搬出滨河路一号华新宿舍2-1、2-2房间，并承担本案诉讼费用。
被告董继光辩称，原告所述事实与实际情况不符，从1998年到现在，被告作为职工住户一直按时缴纳房租、水电费并享有居住权，而按原唐山华新纺织集团二分公司原有的宿舍管理，居住宿舍不缴纳任何费用。唐山华新纺织集团二分公司破产时间为2006年10月，破产后原告一直按原有标准收取此楼的各种费用，直到2011年6月份。大部分占用者已经搬走是原告协调住建局按经济适用房或廉租房政策放宽一定条件后，给予经济适用房或廉租房。并且对我们不符合经济适用房或廉租人员一直没有正式通知过要求搬出。我们的住房属于公租房性质，请法院驳回原告的起诉。
经审理查明，被告系原唐山华新纺织集团有限公司的职工，唐山华新纺织集团有限公司在2006年10月经河北省唐山市中级人民法院宣告破产，并指定组成唐山华新纺织集团有限公司破产清算组即原告。被告占用滨河路一号华新宿舍2-1、2-2房间，原告称该房系原唐山华新纺织集团有限公司提供给被告的宿舍，被告称该房系其承租的公有住房。原告提供了原告（乙方）与唐山市国土资源收储交易中心（甲方）签订的《唐山市国有土地使用权收购合同》，欲证实诉争宿舍占用土地属于工业用地，土地已经政府收储，原告承担土地的平整任务。该合同第四条约定原告必须在2010年12月31日前腾清场地，并将该宗地的使用权及地上建筑物的所有权交于甲方。被告提交了贾洪凯、高义慧（乙方）与唐山华新纺织集团有限公司二分公司总务处（甲方）签订的唐山华新纺织集团二分公司原宿舍楼住房租赁合同，合同约定被告承租甲方主管的公有住房。合同第二条约定：“甲方按企业租赁规定的租金标准收费，如公司对原宿舍楼变更租金标准或随着企业的发展变化需要收回房屋时，甲乙双方必须无条件执行。”被告表示有其他住房但与诉争房屋无关。双方各持己见，未能协议。
本院认为，虽在被告提供的租赁合同中有乙方承租甲方主管的公有住房的语句，但从合同名称及第二条内容看，争议房屋并非按公有住房分配政策分配取得，只是租赁合同中约定的租赁房屋，被告主张该房为承租的公有住房理据不足，不予认定。原告系依法指定组成，有权依法行使相关权利，被告占用争议房屋形成了对原告的妨碍，原告要求被告搬出争议房屋的请求理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告董继光于本判决生效之日起三日内搬出滨河路一号华新宿舍2-1、2-2房屋。
案件受理费及其他诉讼费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 路新华
代理审判员 武 洋
代理审判员 杨爱华
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 刘莹莹
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第796-1号
申请人宋合义。
被执行人平喜凤。
被执行人李春阳。
本院在宋合义申请执行平喜凤、李春阳民间借贷纠纷一案中，我院于2014年8月5日作出的（2014）荥民二初字第992号民事判决书已经生效，判令被执行人支付申请人二十三万二千三百元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人平喜凤银行存款二十五万元或其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年十月二十日
书记员 陈建民
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第953号
原告向某某，女，生于1975年6月20日，汉族。
委托代理人谭某某，四川斗城律师事务所律师。
被告王某甲，男，生于1974年6月12日，汉族。
原告向某某诉被告王某甲同居关系子女抚养纠纷一案，2015年5月26日起诉来院。本院受理后，依法由审判员曾涛适用简易程序独任审判，并于2015年6月8日在本院三家人民法庭公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人谭某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向某某诉称，1994年，原、被告自由恋爱，1995年2月开始同居生活，至今未办理结婚登记，1996年5月16日生育一女王某乙，1998年2月4日生育一子王某丙。同居期间双方无共有财产、债权及债务。原、被告同居期间被告王某甲一直在外务工，原告向某某独自在家抚养两个子女，被告对此长期不闻不问，双方分居生活已达5年之久。故原告向某某要求非婚生子王某丙由原告向某某抚养，并独自承担子女抚养费；本案诉讼费由原告向某某自愿承担。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，1995年，原、被告以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，1996年5月16日生育一女王某乙，1998年2月4日生育一子王某丙。原、被告同居后，因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。审理中，非婚生子王某丙表示自愿跟随原告向某某生活。因被告王某甲未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
上述事实，有原告向某某的起诉状，户籍证明，村委会证明，民政局证明，通话记录以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原、被告于1995年以夫妻名义同居生活，且至1994年2月1日双方均未达到法定结婚年龄，不符合结婚实质要件，双方至今未办理结婚登记手续，故原、被告之间系同居关系。原、被告对在同居期间生育的子女，均有抚养的义务和权利，非婚生子王某丙自愿跟随原告向某某生活，为利于子女的学习、生活和成长，非婚生子王某丙由原告向某某抚养为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
非婚生子王某丙由原告向某某抚养，并独自承担子女抚养费。
本案受理费减半收取人民币50元，由向某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 曾 涛
二〇一五年六月八日
书记员 赵红阳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民简初字第716号
原告唐某。
被告范某。
本院在审理原告唐某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月6日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告唐某负担（已交纳）。
审 判 长 ＸＸ荣
人民陪审员 刘汉宝
人民陪审员 高凤秋
二〇一五年二月六日
书 记 员 衣凌云
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终80号
上诉人（原审被告）：汝城县金源房地产开发有限公司。
法定代表人：肖思敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：蒋华宾，男，1977年8月26日出生。
上诉人汝城县金源房地产开发有限公司因与被上诉人蒋华宾不当得利纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初1113号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汝城县金源房地产开发有限公司上诉称，该案是购房者诉汝城县金源房地产开发有限公司不当得利纠纷系列案之一，由于系列案中涉及的人员较多，社会影响较大，故请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案由湖南省郴州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，蒋华宾等三十二人诉汝城县金源房地产开发有限公司不当得利纠纷系列案件（共三十二件，本案系其中之一），鉴于汝城县金源房地产开发有限公司的住所地在湖南省汝城县辖区内，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，湖南省汝城县人民法院对该系列案件具有管辖权。对于中级人民法院管辖一审民事案件的法定条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条有明确规定，即中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。“在本辖区内有重大影响的案件”不仅指案件争议标的额较大，而且指案件应在本辖区范围内具有一定的影响力。蒋华宾等三十二人与汝城县金源房地产开发有限公司之间产生不当得利纠纷，该纠纷并未在湖南省郴州市辖区内产生一定影响，且三十二件系列案件的总争议标的额亦未超过三十万元，因此，湖南省汝城县人民法院作为第一审审理该案并无不当。综上，上诉人汝城县金源房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年七月十一日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1603号
被执行人易超。
被执行人胡勇波。
被执行人雷江。
被执行人王平。
被执行人陈桥。
本院依据已发生法律效力的（2015）长县刑初字第324号刑事判决书，于2015年10月27日向被执行人易超、胡勇波、雷江、王平、陈桥发出执行通知书，责令被执行人易超交纳罚金25000元，胡勇波交纳罚金25000元，雷江交纳罚金5000元，王平交纳罚金5000元，陈桥交纳罚金5000元申请执行费875元。但被执行人方易超、胡勇波、雷江、王平、陈桥至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人易超、胡勇波现正在监狱服刑，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第1603号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 李浩
二〇一六年四月一日
书记员 刘恒
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06504号
原告重庆市融众信用担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路9号9-1，组织机构代码75305537-2。
法定代表人谢小青，董事长。
委托代理人赵亿，重庆坤亮律师事务所律师。
委托代理人文鹏，重庆坤亮律师事务所律师。
被告冯茂财，男，1968年8月14日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告杨益秀，女，1974年4月11日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
本院在审理原告重庆市融众信用担保有限公司与被告冯茂财、杨益秀保证合同纠纷一案中，原告重庆市融众信用担保有限公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利和实体权利。原告重庆市融众信用担保有限公司申请撤回对被告冯茂财、杨益秀的起诉系其行使处分自己诉讼权利的体现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市融众信用担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市融众信用担保有限公司负担。
代理审判员 翁 贞
二〇一四年十月三十日
书 记 员 蒋思斯
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0727民初864号
原告米善寿。
被告米振亮。
本院在审理原告米善寿与被告米振亮确认合同无效纠纷一案中，原告米善寿于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米善寿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告米善寿撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告米善寿负担。
审 判 长 王志洪
人民陪审员 王兴杰
人民陪审员 唐更生
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘兴旺
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第245号
上诉人（原审原告）于磊，男，1975年10月21日出生，汉族，邢台市邮政局职工，现住邢台市桥西区。
委托代理人许丽华，河北晟舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省邮政公司邢台市分公司（原邢台市邮政局），住所地河北省邢台市桥西区。
法定代表人孟浩程，系该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）河北顺泰建设集团有限公司，住所地河北省邢台市桥东区。
法定代表人郝金铎，系该公司董事长。
上诉人于磊因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第469号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，本案所涉房屋系在国有划拨土地上，按照经济适用房项目报批建设的，也已办理了经济适用房房屋产权证。原告于磊诉请被告邢台市邮政局、第三人顺泰公司为涉案房屋办理商品房房屋产权证和土地使用权证，已涉及不动产产权性质的变更，不属于人民法院的受理范围，应当按照有关法律和政策的规定，经过行政审批程序进行办理。涉案房产虽非在被告邮政局自有土地上开发建设，但邮政局在委托顺泰公司整体开发建设后再分配给单位职工，并对房屋再次转让予以限制，本案争议事项属于单位内部分房行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定驳回原告于磊的起诉。
上诉人于磊上诉请求撤销原审裁定，指令邢台市桥西区人民法院依法审理。理由为：一、一审引用法律错误，并由此导致与案件事实严重悖离，与最高人民法院司法解释的本意严重悖离。1、本案一审裁定援引《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》裁定本案为“单位内部分房”，不属于民事案件受理范围，这样的理由是对司法解释的曲解。2、一审裁定认定的“事实”也与真实情况严重不符。二、本案应当属于人民法院民事案件的受理范围。1、本案所涉及主体均是民法及合同法调整的。第三人与上诉人具有合同法上约定的实际履行义务，存在法律上的利害关系。2、本案所涉及房屋不属于单位内部建房，也不属于单位公房使用权分配，而是根据职工自愿原则，报名由职工全款出资购买的商品房。3、依据1995年11月13日文号为邢政（1995）25号《邢台市城镇经济适用住房建设管理办法》，本案所涉房屋根本不符合邢台市关于经济适用房规定的开发面积、购买群体等等一系列硬性规定，根本谈不上经济适用房开发的说法。综上，本案属于民事诉讼法律调整的范围，应当按照民事诉讼程序进行审理。一审法院作出的民事裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。被上诉人河北省邮政公司邢台市分公司、河北顺泰建设集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，上诉人于磊要求二被上诉人为其办理商品房房屋产权证和土地使用权证的诉讼请求，已涉及不动产产权性质的变更，应根据相关法律及国家政策的规定，依照行政审批程序办理。本案涉及房产系被上诉人河北省邮政公司邢台市分公司委托被上诉人河北顺泰建设集团有限公司整体开发建设后分配给本单位职工，并限制再次转让，原审法院据此认为本案争议事项属于单位内部分房行为，符合本案实际。综上，原审裁定驳回上诉人于磊的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武聪代理审判员张二雄
二〇一四年九月十五日
书 记 员 尚 文 佳
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执501号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道绸缎街22号。
负责人：徐立友，该支行行长。
委托代理人：王瑜，该支行工作人员。
被执行人：刘建军，男，1981年8月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人：张小英，女，1985年10月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
彭水县人民法院于2016年9月29日作出的（2016）渝0243民初2775号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行于2016年2月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院于2017年3月15日向被执行人刘建军、张小英发出执行通知书，责令其向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行支付借款本金462037.06元、利息9219.56元、逾期利息、复利、律师费1500以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费8405元、申请执行费7005元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。
本院依法通过“总对总”、“点对点”系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院将登记在被执行人名下的车牌号为渝H××××号车辆予以查封，因未发现该车下落，暂无法处置；同时被执行人刘建军名下的位于本县绍庆街道××社区（房地产权证316房地证2015字第××××号）已被另案拍卖，现尚在拍卖程序进行中。
2017年7月25日本院依法到被执行人住所地进行了调查，查明被执行人刘建军、张小英已外出，亦无其他可供执行财产。本院于2017年8月1日向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人亦未能提供申请执行人下落及其财产状况，依法应暂缓本案的执行。本案未执行的标的为被执行人刘建军、张小英应向申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行支付借款本金462037.06元、利息9219.56元、逾期利息、复利、律师费1500以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费8405元、申请执行费7005元。
本院认为，虽已对渝H×××××号车辆予以查封，因未发现该车下落，暂无法进行处置；同时被执行人刘建军名下的位于本县绍庆街道××社区房屋，现尚在拍卖程序中，且被执行人涉及多个执行案件，暂无其他财产可供执行，本案应予暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0243执501号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 王永勇
审判员 王 稀
二〇一七年八月二日
书记员 陈 涵
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执981号
申请执行人：卢加会，男，汉族，永昌县人。
被执行人：李正奇，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人卢加会与被执行人李正奇民间借贷纠纷一案中，经双方当事人协商，对被执行人应给付申请执行人的借款及利息69600元，自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执981号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董奎德
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 雷
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0189号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县睢城镇元府西路。
法定代表人张敏，局长。
委托代理人王维，该局工作人员。
委托代理人仝莉，该局工作人员。
被申请人滕晗。
委托代理人薛启龙，睢宁县文昌法律服务所法律工作者。
申请人睢宁县国土资源局认定被申请人滕晗于2010年4月未经依法批准非法占用睢宁县八里金属机电产业园双庄村25052.63平方米土地建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2013年4月25日作出睢国土资罚字（2013）144号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款人民币603547元。被处罚人应当在接到本处罚决定之日起十五日内自动履行，罚款缴至江苏睢宁农村合作银行。该处罚决定于2013年4月25日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院于2015年7月10日就该执行申请召开听证会。申请人的委托代理人王维、被申请人的委托代理人薛启龙到庭参加听证。
本院组成合议庭经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局作出的涉案行政处罚决定第二项为：限期十五日拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施。但在认定事实上，没有认定违法用地主体占用的不符合土地利用总体规划和符合土地利用总体规划的土地范围。故该申请执行的行政行为认定事实不清，证据不足，申请人申请强制执行不符合法定条件。本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字（2013）144号行政处罚决定，本院不准予执行。
申请人如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日通过本院或者直接向徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 张东方
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年七月十五日
书记员 鲍 晓
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4154号
原告：福州意昂贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道闽江大道197号江南水都201座配套房203室，统一社会信用代码91350104583116741U。
法定代理人：林小梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈菲，重庆启林律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈洪平，重庆启林律师事务所律师。
被告：李松林，男，1981年8月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告福州意昂贸易有限公司诉被告李松林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告福州意昂贸易有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州意昂贸易有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州意昂贸易有限公司撤诉。
案件受理费1432元，由原告福州意昂贸易有限公司负担。
代理审判员 黄 洋
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张成艺
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1305号
申请执行人：胡伟阳，女，1974年4月13日出生，住缙云县。
被执行人：李海山，男，1978年9月25日出生，住缙云县。
本院在执行申请执行人胡伟阳与被执行人李海山民间借贷纠纷一案中，尚未执行150000元及利息。现被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1305号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一六年十一月八日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更989号
罪犯崔波，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2002年11月18日作出（2002）石刑初字第36号刑事附带民�判决，以其犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3.6万元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2003年1月22日作出（2002）宁刑终字第145号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年1月27日经宁夏回族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2007年8月13日、2010年3月2日、2012年6月30日、2014年11月27日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院裁定分别减去有期徒刑一年十个月、一年十一个月、一年七个月、一年二个月，剥夺政治权利九年不变，刑期自2005年1月27日起至2018年1月26日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年10月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月30日至11月3日进行了公示，公�期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2014年“安全隐患排查”活动表扬，计分考核累计101.2分。建议对罪犯崔波予以减去有期徒刑一年十天，剥夺政治权利八年。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失尚有6000元义务未履行，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育�造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2014年“安全隐患排查”活动表扬，自2014年9月至2016年6月计分考核累计101.2分。
同时查明，该犯被判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失已履行完毕。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表及附带民事诉讼原告人收条等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯所犯故意伤害致人死亡被判处无期徒刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔波减去有期徒刑�一个月二十五天，剥夺政治权利改为八年，刑期自2005年1月27日起至2017年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 唐庆楠
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛商初字第00006号
原告刘秀英，女，汉族，无业，现住巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。
委托代理人侯伟，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
原告段立新，男，汉族，无业，现住巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。
委托代理人侯伟，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
被告平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人侯玲梅，公司总经理。
委托代理人刘克勤，内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托代理人王振琼，男，汉族，公司员工。
原告刘秀英、段立新诉被告平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称平安公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀英委托代理人侯伟，被告平安公司委托代理人刘克勤、王振琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀英、段立新诉称，2013年11月11日，段义元向被告投保人身意外保险。被告告知段义元如因意外导致被保险人死亡的，可以获得定额50000元的保险赔偿金。段义元向被告交付了保险费用，保单号为PC3101W053066445。但是，在订立该人身保险合同过程中，被告没有向段义元提供投保单，更没有就保险合同的条款中约定的免责条款向原告履行责任免除提示和明确说明义务。2014年3月16日，段义元被人发现在新乌兰饭店锅炉房二楼死亡，后经呼和浩特市公安局新城区分局认定，死亡原因为意外。段义元死亡后，原告于2014年4月初即向被告提供了相关索赔单证。但是，被告接受索赔申请后却迟迟不履行给付保险赔偿金的义务。直至2014年8月下旬，被告通知原告拒赔。原告认为，被告以“被保险人段义元身故，意外依据不足”为由拒绝给付保险金的行为，违反保险合同约定，二原告诉至法院，请求判令被告立即给付二原告保险赔偿金50000元，并赔偿逾期给付损失（从2014年6月1日起计算至全部给付之日止，标准中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），并承担本案诉讼费。
被告平安公司辩称，对原告诉状所称段义元投保的事实无异议，但原告的诉讼主体错误，原告刘秀英配偶出生日期为1963年8月22日，而本案被保险人为1963年4月27日，并非同一人。本案被保险人并非保险合同中约定的意外死亡，只是排除他杀，并非是保险合同中约定的意外死亡，段义元的真正死因并不清楚。本案并不涉及明确说明义务，因为关于意外死亡含义的解释并非是免责条款。意外事故不属于保险事故明确说明的范围之内。
原告为了支持其诉讼请求，提交了如下证据：
第一组、刘秀英户籍证明、段立新身份证、证明；拟证明被保险人段义元的父母均已去世，原告刘秀英、段立新系段义元的妻子和儿子是本案中保险合同的法定受益人，具有诉讼主体资格。
第二组、保险卡、拒赔通知书；拟证明被保险人段义元与被告订立的意外保险合同，保险期限自2013年11月11日起至2014年11月10日止，保险责任为意外，保险金额为死亡给付50000元。2014年6月25日，被告向受益人刘秀英出具拒赔通知书以被保险人段义元身故，意外依据不足为由，拒绝给付保险金。
第三组、死亡证明、死亡经过证明、呼和浩特市殡仪馆火葬证、死亡注销证明；拟证明2014年3月16日，被保险人段义元在保险期间意外死亡，死亡证明均有记载，其属于保险合同约定的保险责任。
被告对原告提交证据发表如下质证意见：对第一组证据中段义元户籍信息真实性无异议，对段义元的身份信息有异议，因结婚证上段义元的出生日期为1963年8月22日，而申请理赔上段义元的出生日期为1963年4月27日，这两个人不是同一个人，并非是对二原告身份提出的异议。对第二组、第三组证据的真实性无异议，对关联性有异议。死亡原因无法确定，新城区公安分局技术鉴定室所出具的死亡经过可以证明死亡原因是排除他杀，并且因被保险人没有做尸体检验，无法确定是否因疾病而死亡，不属于被告承保的范围。
被告为了支持其抗辩，提交了如下证据：
第一组、结婚证和电子保单；拟证明原告主体错误，原告配偶出生日期为1963年8月22日，而本案被保险人为1963年4月27日，并非同一人。
第二组、死亡经过证明；拟证明公安机关出具的死亡证明中意外死亡的含义为排除他杀，并非保险合同中约定的意外死亡。
第三组、证据自主卡的卡册；拟证明涉案电子保单通过操作电脑生成，被告以网页的形式对“意外事故”作出明确说明。
原告对被告提交证据发表如下质证意见：第一组证据真实性认可，对其证明的问题不予认可，有派出所的证明。第二组、第三组证据真实性、合法性、关联性没有异议，对其证明的问题不予认可，被告应承担保险责任。
双方对各自提交证据的真实性均无异议，来源合法，本院对证据的真实性、合法性予以采信。对证据关联性的认定，在本院认为部分进行阐述。根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：
2013年11月11日，段义元以自助保险卡的形式向被告投保人身意外保险，并向被告交付了保险费用，保单号为PC3101W053066445，保险期间为2013年11月11日零时至2014年11月10日二十四时。电子保单显示，所获保障有意外保险额50000元；营运飞机意外保险300000元……，并对不累计赔付等作了特别约定。2014年3月16日，段义元被人发现在新乌兰饭店锅炉房二楼死亡，后经呼和浩特市公安局新城区分局认定，“现场无打斗痕迹，死者体表未见明显损伤，结合现场勘察，死者系意外死亡”。
段义元死亡后，原告于2014年4月初即向被告提供了相关索赔单证，2014年8月底，被告通知原告刘秀英拒赔。
另查明，段义元第一顺序继承人为二原告，电子保单记载段义元身份信息与杭锦后旗公安局东城区派出所出具死亡注销证明及呼和浩特市公安局新城区分局刑事科学技术室出具的死亡经过证明记载的段义元身份信息相一致。
本院认为，段义元在被告处购买自助保险卡，保险卡已激活，保险合同成立并生效。关于段义元身份认定，因段义元户籍信息与电子保单记载身份信息相一致，故认定死者段义元即为本案所涉投保人段义元。另关于段义元死亡是否属保险责任范围，经呼和浩特市公安局新城区分局认定，“现场无打斗痕迹，死者体表未见明显损伤，结合现场勘察，死者系意外死亡”，且从被告提交投保网页，也不能证明该页面是保险卡激活过程中的必要步骤，故被告应给付二原告保险金5万元。因被保险人段义元死亡，二原告作为段义元的法定第一顺序继承人有权向被告主张权利。故对二原告要求被告给付5万元保险金的诉讼请求予以支持。
关于原告要求支付逾期给付损失的请求，因被告拒绝赔付保险金，利息的损失客观存在，但原被告提交证据不能确定应支付保险金的日期，故法院酌定对被告拒绝赔付次日起至实际赔付之日止的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起五日内给付二原告保险金5万元，并支付利息（以5万元为基数，自2014年9月1日起至实际支付之日止，依中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李丽萍
人民陪审员 常 春
人民陪审员 刘继广
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 白美莉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02098号
原告：陈国祥，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：敖万红，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：宣城市润祥建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区。
法定代表人：杨东升。
被告：安徽华盛禽业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区向阳镇夏渡村，组织机构代码75489034-5。
法定代表人：温安富。
本院在审理原告陈国祥诉被告宣城市润祥建筑安装有限公司、安徽华盛禽业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国祥撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈国祥负担。
审判员 吴成启
二〇一五年七月七日
书记员 吕文洁
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第356号
罪犯王磊，男，1984年8月28日出生，汉族，山东省枣庄市薛城区人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于二○○五年十二月二十九日作出（2005）薛刑初字第257号刑事判决，以被告人王磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金五万六千元（刑期自2005年7月22日至2025年7月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一○年二月十日本院作出（2010）枣刑执字第57号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。二○一二年四月二十日本院作出（2012）枣刑执字第576号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王磊认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。于2012年6月至2013年11月间，受监狱记功奖励1次，表扬2次。执行机关提供了罪犯王磊入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王磊能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋兆江
审判员 何 伟
审判员 纪金洁
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33052号
原告姚佳，男，1985年12月16日出生。
委托代理人周新伟，北京市汇佳律师事务所律师。
被告华润万东医疗装备股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路9号院3号楼。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人山大林，男，1958年3月5日出生，华润万东医疗装备股份有限公司经理。
委托代理人张未，男，1984年9月21日出生，华润万东医疗装备股份有限公司职员。
原告姚佳（以下简称原告）与被告华润万东医疗装备股份有限公司（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人周新伟，被告之委托代理人山大林、张未均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月9日下午，被告所有的位于北京市朝阳区×号院传达室屋顶的油毡脱落，砸在我所有的车牌号为京NY3C**的凯迪拉克牌小型越野客车上，导致车辆多处车漆、左右前大灯、左右尾灯、天线杆受损。我将车辆送修理厂维修，支付修车费29308元。我多次要求被告赔偿修车费用，被告均拒绝赔偿。我认为，被告作为房屋所有人，没有尽到相应的管理义务，给原告造成损失，根据侵权责任法的相关规定，被告应�偿我修车费及其他合理损失。为此，我诉至法院，要求被告赔偿我修车费29308元、交通费900元、车辆减值损失3000元。
被告辩称：第一，本案属于特殊侵权纠纷，应当适用过错推定原则。我公司已经多次履行了对油毡的修缮义务，因此我公司没有过错，不应当承担侵权责任。第二，本案发生的原因构成了民法上的自然原因引起的不可抗力，事发当天的大风属于不能预见、不可避免、不能克服的客观情况，我公司应当免责。第三，原告习惯性将车辆停放在我公司三间房厂区南门外门前三包责任范围内，且多次不听劝阻，存在严重过错，本案不能适用公平责任原则。第四，原告车辆受损只是漆的轻微受损，其维修费过高，不符合常理。综上，不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2012年5月以454800元的价格购买车牌号为京NY3C**的凯迪拉克牌小型越野客车一辆。2013年3月8日晚，原告将车辆停放在被告单位门口传达室南侧。3月9日的天气预报有强沙尘，6级左右大风。根据3月9日的新闻报道，当天下午13时前后，北京阵风达到了八、九级，局部区域瞬时甚至达11级。下午15时许，原告发现车辆被被告传达室房顶被风吹落的油毡刮蹭。
2013年3月13日至16日，原告将车辆送至北京达世行北苑汽车销售服务有限公司（以下简称达世行公司）进行维修，修理项目包括：拆装／更换前保险杠（喷漆拆装）、前保险杠喷漆、拆装前机盖相关附件、前机盖喷漆、更换天线杆、拆装前叶子板相关附件、左前叶子板喷漆、右前叶子板喷漆、左前反光镜喷漆、拆装／更换左侧反光镜、拆装左后门相关附件、左后门喷漆、拆装左前门相关附件、左前门喷漆、左侧A柱喷漆、右侧A柱喷漆、车顶喷漆、拆装后备箱盖相关附件、后备箱盖／举升门喷漆、拆装／更换后保险杠（喷漆拆装）、后保险杠喷漆、左前车门抛光、右前车门抛光、左后车门抛光、右后车门抛光、左前叶子板抛光、右前叶子板抛光、左后叶子板抛光、右后叶子板抛光、前保险杠抛光、后保险杠抛光、前机盖抛光、后机盖抛光、车顶抛光、左前大灯抛光、右前大灯抛光、左尾灯抛光、右尾灯抛光、左后叶子板喷漆、收音机天线。原告为此支付维修费29308元。被告认为原告的维修项目不合理，维修费用过高，并提交达世行公司分别于3月9日及10日出具的估价单，金额与最终的结算单均不相符。审理过程中，本院向达世行公司就维修是否合理进行调查，该公司职员称就结算单来看，修理费高是由于受损部位较多，修理项目大多都是喷漆、抛光，只是更换了一处天线杆，至于是否都是由于此次事故造成的，该公司也无法确定。另，原告提交交通费票据若干，主张�通费损失。
另查一，被告辩称原告乱停车，并提交被告及北京万东安捷储运服务有限责任公司（以下简称万东安捷公司）出具的证明，主要内容如下：被告厂区南侧传达室西侧为万东安捷公司办公区域，两公司相邻区域为两公司大型货运车辆进出的通道，禁止停放社会车辆。虽然万东安捷公司多次张贴禁止停车的标志，但事后均被人恶意撕毁。被告提交《北京市“门前三包”责任书》，证明原告停车位置属于被告门前三包的区域范围，该区域禁止乱停车辆。庭审中，被告公司的保安毛志瑞、宋立升、张志林出庭作证，证明3月9日前原告经常将车辆停放在被告公司门前三包区域，且对保安的口头劝阻不予理会。原告认可其在被告公司门前停放过车辆，否认接到过被告口头或者书面不准停车的告知。经询，证人张志林是事发时在传达室值班的保安，其表示发现原告停�想去劝阻时，原告已经离开。
另查二，2010年5月、2012年4月，被告对传达室宿舍房顶进行了维护修缮。被告提交其与北京浩海蓝天环境清洁有限公司签订的《三间房厂区物业服务合同》，服务内容包括房屋屋顶维修一项。
另查三，事发后，原告仍不时将车辆停放在被告传达室南侧空地。审理中，本院前往事发地点现场勘验，传达室外空地停放了三辆车，万东安捷公司南侧空地也停了五、六辆车。
上述事实，有照片、《三间房厂区物业服务合同》、《北京市“门前三包”责任书》、票据、证明、证人证言、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告作为传达室管理人，应当对屋顶油毡妥善�管及维护，尽管事发当天风力较大，且被告已经提交证据证明其尽到了一定的修缮及维护义务，但传达室屋顶油毡仍然存在不安全、不完备的状态，才导致油毡在大风天被吹落，造成原告车辆受损。故，被告应当承担侵权责任。被告辩称原告车辆维修费用不合理，未能充分举证证明，本院不予采信。
需要指出的是，虽然原告在庭审中对被告工作人员在事发前劝说其不要在传达室门外停车予以否认，但依据事发后原告仍然在此停车的行为，可以认定原告确实存在长期在此停车的习惯。而事发地点处于人行道内侧、被告传达室门外，没有正式停车位，且有车辆进出，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当预见到停放车辆具有的不安全因素，故原告对损害的发生也有一定的过错，本院适当减轻被告的责任。
原告主张交通费和车辆减值损失，没有法律和事实依�，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告华润万东医疗装备股份有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告车辆维修费二万零五百一十五元；
二、驳回原告姚佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由原告姚佳负担159元（已交纳），由被告华润万东医疗装备股份有限公司负担156元（于本判决生效后七日内直接给付原告姚佳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 翔
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 贾月双
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮少民初字第201号
原告刘某甲。
被告李某某。
委托代理人张某某，系河南全为律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，原告刘某甲于2015年8月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告李某某及其委托代理人张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，1998年8月份，我与被告举行婚礼，1999年7月补办结婚证，1999年生育女儿刘某丙，2002年生育儿子刘龙，2003年生育女儿刘某丁。由于原、被告了解不深，婚后感情一直不和，双方从2007年分居至今，夫妻感情已经破裂，无法共同生活下去，故向法院提出离婚之诉。
被告李某某辩称，不同意离婚。
原告刘某甲为支持其诉求，向法庭提交了以下证据：1、结婚证复印件一份；2、原、被告及婚生三子女刘某丙、刘某乙、刘某丁的常住人口登记卡复印件各一份。
被告李某某对以上原告所提供的证据均无异议。
被告李某某为支持自己的辩称，向法庭提供了以下证据：1、刘磊的常住人口登记卡复印件一份；2、照片三张。
原告刘某甲对被告李某某提供的证据没有异议。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：原、被告于1998年举行婚礼，1999年7月1日补办结婚登记手续，1999年6月16日生育长女，取名刘某丙，2002年6月2日生育一子，取名刘某乙，2003年12月7日生育次女，取名刘某丁。
本院认为，原告刘某甲与被告李某某系合法婚姻关系，双方虽因家庭琐事产生一定感情问题，但夫妻双方有一定的感情基础，仍有和好可能，且原告未能提供充分证据证明其夫妻感情破裂，被告不同意离婚，故对于原告刘某甲的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 姚为苗
人民陪审员 张清峰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郑乐健
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第875号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。组织机构代码证代码：56730092-8。
负责人钱建英，行长。
委托代理人郑剑平，系该行客户经理。
被执行人蔡加阳，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡军，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第315号民事判决，于2014年8月28日向被执行人蔡加阳、蔡军发出执行通知书，责令被执行人蔡加阳、蔡军自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人蔡加阳、蔡军未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第315号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一四年十一月十日
书记员 李 英
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1255号
原告齐红伟，男，汉族，1977年3月26日生，住扶沟县农牧场陆桥新村**号。
委托代理人郭宝昌，河南团结律师事务所律师。
被告李占阳，男，汉族，1978年11月15日生，住扶沟县韭园镇二中教师宿舍**号。
齐红伟诉李占阳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员高亚东适用简易程序公开开庭进行了审理。齐红伟委托代理人郭宝昌和李占阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐红伟诉称：经人介绍与李占阳相识，后来因李占阳做生意资金短缺，急需用钱，2013年2月8日向我借款4万元，约定2013年3月7日返还该借款，期限为一个月，超期还款罚息10%，并出具借条一份。借款到期后，经多次催要，李占阳拒绝返还该笔借款，为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请依法判决李占阳返还借款4万元及利息，案件受理费由李占阳承担。
李占阳辩称：借款是事实，该笔借款是2013年2月8日我给马超朋担保的，马超朋跑了，后来转到我头上的。
经审理查明：在2013年2月8日，李占阳因生意周转向齐红伟借款4万元，并出具借条一份（借条内容为李占阳今因生意周转急需资金，特向齐红伟借到现金人民币肆万元整，期限自2013年2月8日起至2013年3月7日，1个月，超期还款罚息百分之十。借款人李占阳，借款人配偶王锦侠，2013年2月8日）。案件审理中齐红伟放弃对利息的主张。
上述事实，借条、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，原告齐红伟提供的借条，载明了借款人及借款期限，属双方真实意思表示，合法有效，因此对于原告齐红伟要求被告李占阳返还4万元借款的诉讼请求本院予以支持。原告齐红伟自愿放弃借款利息，是对其民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：
被告李占阳自本判决生效后十日内支付原告齐红伟借款本金4万元。
案件受理费800元减半收取，由被告李占阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高亚东
二〇一四年十二月十日
书记员 王风雨
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）麒刑初字第322号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人张某某，男，彝族，1994年2月14日出生，高中文化，农民。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年3月15日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。羁押于麒麟区看守所。
麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2014）第200号起诉书指控被告人张某某犯抢夺罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派检察员陶菲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年3月4日19时许，被告人张某某、张某（在逃）预谋后，窜至麒麟区金麟苑99号商铺，以购买香烟为名，乘被害人杨某某不备，将价值人民币4000元的3条软礼印象、1条大重九香烟抢走。2、2014年3月4日21时许，被告人张某某、张某预谋后，窜至麒麟区张三口菜市场中段“福鑫商行”，以购买香烟为名，乘被害人袁某某不备，将价值人民币1200元的2条云南印象香烟抢走。
公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，辩认笔录、照片，价格鉴定书等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人张某某的行为应以抢夺罪追究刑事责任。属共同犯罪，且罪责相当。建议在有期徒刑六个月以上一年以下处予刑罚，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名、量刑建议无异议。
经审理查明，被告人张某某伙同张某预谋后，于2014年3月4日19时许，以购买香烟为名进入麒麟区金麟苑99号“阳光烟酒”，趁被害人杨某某不备之机，夺走3条软礼印象、1条大重九香烟，价值人民币4000元，当日21时许，进入麒麟区张三口菜市场中段“福鑫商行”，趁被害人袁某某不备之机，夺走2条云南印象香烟，价值人民币1200元。案发后，被告人张某某之亲属代为赔偿被害人杨某某人民币3000元、袁某某人民币1060元，取得杨某某、袁某某的谅解。
上述事实有经公诉机关示证、被告人质证的被告人供述，被害人陈述，证人证言，辩认笔录、照片，价格鉴定书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。以上证据查证属实，予以确认为定案根据。
本院认为，被告人张某某伙同他人以非法占有为目的，趁人不备之机，夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，因同案人在逃，难予认定被告人张某某和同案人的地位、作用，不宜认定被告人张某某是主犯或从犯。被告人张某某自愿认罪、积极赔偿、取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年9月14日止。罚金限判决生效第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 洪
二〇一四年七月十一日
书记员 刘玉艳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0302执恢154号
申请执行人宁夏鑫华阳煤炭销售有限公司，住所地：宁夏回族自治区平****口。
法定代表人：何建萍，系该公司经理。
被执行人宁夏富荣化工有限公司，住所地：吴忠市利通区金积镇。
法定代表人任永平，系该公司总经理。
被执行人：宁夏富荣农资销售连锁有限公司，住所地：吴忠市利通区金积镇。
法定代表人范军，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民商初字第42号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人向申请执行人支付货款434880元，并承担案件受理费4238元、执行费6487元。
本院在执行过程中，申请执行人于2017年6月15日以自己与被执行人已经私下处理完毕为由向本院申请撤销本案的强制执行申请，并不再需要法院强制执行。
本院认为，双方当事人私下处理是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴利民商初字第42号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 毛继保
代理审判员 赵国志
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 马 鹏
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第295号
原告岳随义，男，1967年5月26日出生，汉族，个体工商户，住平顶山市卫东区。
被告张德奎，男，汉族，1951年7月15日出生，农民，住址：平顶山市叶县。
本院在审理原告岳随义诉被告张德奎买卖合同纠纷一案中，因原告岳随义诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岳随义自动撤诉处理。
审判员 徐 奕
二〇一五年十一月十六日
书记员 魏延东
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1493号
原告张超。
委托代理人魏东。
被告刘廷洲。
被告汪巧荣。
原告张超诉被告刘廷洲、汪巧荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告张超的委托代理人魏东到庭参加诉讼，被告刘廷洲、汪巧荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超诉称，二被告系夫妻关系。被告刘廷洲分别于2011年11月1日、2013年2月9日、4月23日三次向原告借款190万元。借款到期后，被告久拖不付。请求依法判令二被告偿还原告借款本金190万元及利息。
被告刘廷洲、汪巧荣未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告刘廷洲分别于2011年11月1日、2013年2月9日、4月23日三次向原告借款共计190万元。并分别出具了借据，内容为：“今借到张超现金伍拾万元整￥500000（利息2分），借款人：刘廷洲2011年11月1日”、“今借到张超现金捌拾万元整，￥800000（利息2分），借款人：刘廷洲2013年2月9日”、“今借到张超现金陆拾万元整￥600000（利息2分），借款人：刘廷洲2013年4月23日”。原告分别通过中国农业银行邳州支行、邳州市农村商业银行股份有限公司汇入被告刘廷洲和汪巧荣账户共计190万元。后因二被告未偿还上述借款引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借据、户籍登记信息及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金、支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘廷洲、汪巧荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张超借款本金190万元及利息（以50万元为本金，自2011年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率2%计算；以80万元为本金，自2013年2月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率2%计算；以60万元为本金，自2013年2月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10950元，保全费5000元，合计15950元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一四年四月八日
书记员 王 惠
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初17号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人姚某，无业。2005年1月因犯聚众扰乱交通秩序罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月6日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月26日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1881号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员崔芊芊、被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月19日20时50分许，被告人姚某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿云林中路由西往东行驶至宁波市鄞州区陈横楼村靠近机场路路段处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人姚某血液中的乙醇浓度为207㎎／100ml。同年10月26日，被告人姚某在宁波市鄞州区人民检察院传讯时拒不到案。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某的证言，执勤报告，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，抽血视频，案件照片，驾驶证、行驶证、车辆信息，手机通话记录，酒驾记录查询，（2005）甬海刑初字第29号刑事判决书，出所登记表，侦查终结报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一六年一月七日
代书记员 谢 徐
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第626号
原告包头红岩机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区110国道725公里处，组织机构代码74011137-1。
法定代表人曹守军，该公司董事长。
委托代理人卢燕，该公司员工。
委托代理人陈美丽，该公司员工。
被告包头市宝丰汽车贸易有限公司，住所地包头市九原区建设路北生态园旁，组织机构代码56124786-3。
法定代表人李颖，该公司董事长。
委托代理人翟长清，该公司销售经理。
原告包头红岩机械有限责任公司（以下简称红岩公司）诉被告包头市宝丰汽车贸易有限公司（以下简称宝丰公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员连维胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红岩公司委托代理人陈美丽、被告宝丰公司法定代表人李颖及委托代理人翟长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红岩公司诉称，2012年5月15日，被告宝丰公司与原告红岩公司分别签订四份分期付款购车合同，购买北奔2529KZ-Ⅱ5.6米坑口自卸车12台，其中10台按每台车价格320000元计算，合计3200000元，首付款每台500**元，合计500000元，购车贷款合计2700000元；其中2台按每台车318800元计算，合计637600元，首付款每台500**元，合计100000元，购车贷款合计537600元。2012年8月25日，被告宝丰公司与原告红岩公司签订1份分期付款购车合同，购买北奔重卡5538KK5600＊2900＊1600型车10台，每台车价格590000元，合计5900000元，首付款每台1000**元，合计1000000元，购车贷款合计4900000元。以上5份合同被告宝丰公司共计向原告红岩公司购车22台，共计贷款8137600元，原告为被告购买22台车办理手续费用共计37200元。被告宝丰公司分别于2012年6月19日还款两笔分别为22400元和112500元，2012年8月27日还款200000元，2012年10月31日还款120000元，2012年12月3日还款50000元，合计还款504900元。被告宝丰公司仍欠原告红岩公司7669900元，红岩公司鉴于合同约定的违约金过高，决定按欠款总额的20%向宝丰公司索要违约金1533980元。以上欠款及违约金经原告红岩公司多次向被告宝丰公司催告，被告宝丰公司仍未履行还款义务，故原告红岩公司诉至法院，要求：1.被告宝丰公司偿还未付购车款（含手续费37200元）7669900元及违约金1533980元，合计9203880元；2.被告宝丰公司承担本案的诉讼费。
被告宝丰公司辩称，对原告主张的偿还未付购车款7669900元没有异议，但认为：1.原告要求被告偿还的购车手续费37200元没有相关证据证明；2.原告向被告索要的违约金1533980元过高。
经审理查明，2012年5月15日至2015年8月25日，被告宝丰公司先后与原告红岩公司签订5份购车合同，在原告处以分期付款的方式购买各种型号北奔自卸车22台。被告除给付原告首付款及部分货款外，现仍欠原告购车款及购车手续费7669900元。为此原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的分期付款购车合同复印件、记账凭证照片、贷款购车初审单照片、首付款收据照片、还款计划书照片、华夏银行商户存根照片、宝丰往来款项明细、法庭审理笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告红岩公司与被告宝丰公司签订的5份分期付款购车合同是双方真实意思表示，符合国家法律法规的规定，合法有效。被告宝丰公司从原告红岩公司提走22台车后，却未能按合同约定如期支付剩余的购车款，导致原告红岩公司起诉，对此被告宝丰公司应承担本案的全部民事责任，向原告红岩公司支付剩余购车款7632700元。由于被告宝丰公司违反合同约定，原告红岩公司主张被告宝丰公司支付1533980元违约金，该违约金数额未超过未付购车款7632700元的30%，符合国家法律法规规定，本院依法予以支持。被告要求原告就32700元的购车手续费应给其出具相应票据，但原告至今未提供相应的票据予以证明，故该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条及最高《人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
被告包头市宝丰汽车贸易有限公司支付原告包头红岩机械有限责任公司购车款7632700元；
被告包头市宝丰汽车贸易有限公司支付原告包头红岩机械有限责任公司违约金1533980元；
驳回原告包头红岩机械有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费38114元（原告已预交，应交76228元，因适用简易程序，减半收取），由被告宝丰公司承担。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期限届满后，申请执行的期限为二年。
审判员 连维胜
二〇一五年六月十九日
书记员 韩 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉
若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第114条第2款规定的过分高于造成的损失。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第2497号
原告：刘风英。
委托代理人：刘晓春，山东诚维律师事务所律师。
被告：李茂强。
被告：张敬，市民。
被告：李鸿亮，市民。
被告：菏泽一糠化工科技有限公司
法定代表人：陈自轩，总经理。
住所：鄄城县城濮街十三路东200米路南。
委托代理人：孙作收，山东天清律师事务所律师。
本院在审理原告刘风英与被告李茂强、张敬、李鸿亮、菏泽一糠化工科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘风英于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘风英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘风英撤回起诉。
案件受理费16900元，减半收取8450元，由原告刘风英承担。
审 判 长 沙素梅
审 判 员 魏东风
人民陪审员 岳 欣
二〇一五年三月十七日
书 记 员 孔令博
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东执字第00004-1号
申请执行人李志平，个体工商户。
委托代理人王立桂，个体工商户。
被执行人唐永生，个体工商户。
本院受理的申请执行人李志平与被执行人唐永生保证合同纠纷一案，本院于2013年1月16日作出（2013）亭东商初字第0090号民事判决书。判决书载明：一、被告唐永生应于本判决生效后十日内偿还原告李志平借款人民币30万元，并支付利息（利息从2012年6月14日起计算至本判决确定利息义务之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍予以计算）。二、驳回原告李志平的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当依照《中华人民每年共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟吕期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告唐永生负担（原告已预交，被告唐永生应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，全力查找被执行人下落，并限其履行法律文书确定的义务，但其一直未有履行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东执字第00004号案件的本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 李东生
执 行 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 闯
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第2号
原告：上海长润发涂料有限公司。
法定代表人：周烨。
委托代理人：唐桂军。
委托代理人：姚强。
被告：杭州摩根泛美家具有限公司。
法定代表人：王延玲。
原告上海长润发涂料有限公司（下简称“长润发公司”）与被告杭州摩根泛美家具有限公司（下简称“摩根泛美公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法由代理审判员胡其芬独任审判，于2013年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告长润发公司的委托代理人姚强到庭参加诉讼，被告摩根泛美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告长润发公司起诉称：原、被告于2011年4月签订《供货合同》一份，合同约定由原告长润发公司向被告摩根泛美公司供应油漆等产品，每月对账一次，结算账期为60天。原告长润发公司按约履行了送货义务，于2012年2月11日最后一次供货，经结算被告摩根泛美公司尚欠原告长润发公司货款153367.50元。原告长润发公司多次问被告催收，被告摩根泛美公司却一直未予支付。基于上述事实，原告长润发公司认为，被告摩根泛美公司拖欠货款的行为已经违反了双方合同约定，故原告长润发公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付货款153367.50元；2、被告支付从2012年4月11日起至判决生效日止的逾期付款利息暂估6000元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用（包括保全费）。
审理中，原告长润发公司变更第二项诉讼请求为：被告支付逾期付款利息5528元（自2012年4月11日起至暂计算至2012年12月24日，按年利率5.1%计算），自2012年12月25日起至判决生效确定支付之日止的逾期付款利息按银行同期同类贷款利率计算。
为证明上述事实，原告长润发公司向本院提交如下证据：
1、《供货合同》一份，证明原、被告于2011年4月1日签订合同，双方之间自此发生买卖关系的事实及被告距离付款日期多日未付款构成违约的事实；
2、发货单一份（34页），证明自2011年8月至2012年2月11日期间，原、被告双方发生交易的货物明细、价钱及被告摩根泛美公司收到上述货物的事实；
3、对账单一份（7页），证明经对账结算，被告摩根泛美公司的财务负责人对发货金额确认的事实；
4、增值税发票四份（复印件），证明原告长润发公司已经开具了相应的发票给被告摩根泛美公司的事实；
5、保全费发票及函各一份，证明原告长润发公司在诉前申请财产保全，支付1320元保全费的事实。
被告摩根泛美公司未作答辩及举证。
经审理，对于原告长润发公司提交的证据1、2、4，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告摩根泛美公司未在答辩期内提出异议，本院予以确认；对于原告长润发公司提交的证据3、5，因被告摩根泛美公司未到庭，视为放弃质证的权利，本院经审查后认为该两组证据符合有效证据的形式要件，故予以确认。
根据原告长润发公司的庭审陈述和上述有效证据，本院查明的本案事实与原告长润发公司诉称的事实相一致。另查明，原、被告双方最末次对账时间为2012年2月28日。原告长润发公司在本案起诉前，因申请诉前财产保全支付财产保全申请费1320元。
本院认为，从原告长润发公司提交的现有证据来看，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告摩根泛美公司未按约支付货款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。根据双方的合同约定，被告摩根泛美公司应于双方对账结算后的60日内支付货款，故对原告长润发公司关于逾期付款利息损失的诉请，本院对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州摩根泛美家具有限公司支付原告上海长润发涂料有限公司货款153367.5元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州摩根泛美家具有限公司支付原告原告上海长润发涂料有限公司逾期付款利息损失5143元（自2012年4月29日起暂计算至2012年12月24日，按年利率5.1%计算），自2012年12月25日起至判决生效确定支付之日止的利息损失按中国人民银行同期同档贷款利率另计，于本判决生效后十日内付清；
三、被告杭州摩根泛美家具有限公司支付原告上海长润发涂料有限公司保全费1320元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告上海长润发涂料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3478元，减半收取1739元，由被告杭州摩根泛美家具有限公司负担1735元，于本判决生效后七日内交纳本院，由原告上海长润发涂料有限公司负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3478元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
代理审判员 胡其芬
二〇一三年一月十四日
书 记 员 郑 超
福建省福州市晋安�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1862号
原告吴某兰，女，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人张兵兵，福建法炜律师事务所律师。
被告吴某兴，男，汉族，住福州市晋安区。
被告吴某桢，女，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告吴文兰与被告吴文兴、吴文桢法定继承纠纷一案中，原告吴文兰于2014年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴文兰撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告吴文兰负担。
审判员 陈燕云
二〇一四年七月十八日
书记员 孙碧莲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2186号
罪犯易建军，男，1974年10月3日出生于湖南省石门县，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省石门县人民法院于2015年3月26日作出(2014)石刑初字第285号刑事判决，以被告人易建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易建军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯易建军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易建军减去有期徒刑五个月二十一天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟