云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第163号
原告李席桥，男，云南省富源县人。
委托代理人孙栋帮，男，云南省富源县人。系原告所在村委会推荐的公民，特别授权代理。
被告富源县墨红镇兴路煤矿二号井（以下简称兴路煤矿）。
负责人石建民，兴路煤矿矿长。
委托代理人贺祥飞，男，云南省富源县人。兴路煤矿员工，特别授权代理。
原告李席桥诉被告兴路煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法适用普通程序于2015年1月7日公开开庭审理了本案。原告李席桥及其委托代理人孙栋帮、被告兴路煤矿的委托代理人贺祥飞到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李席桥诉称：他于2014年1月到被告兴路煤矿上班，同年2月21日，他在井下搬运工字钢时被工字钢砸伤左手，受伤后，他被送往富源阳光医院住院治疗，共住院治疗62天。经该医院诊断为：1、左手第3指中节指骨开放性粉碎性骨折；2、左手第2指中节软组织挫伤。2014年6月9日，他的此次损伤经曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤。他于2014年9月29日申请了劳动能力鉴定，他的此次工伤经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。他受伤后，多次与被告协商赔偿事宜，但都遭被告拒绝。在无奈的情况下，他与被告签订了一份《工伤处理协议书》，协议约定由被告一次性赔偿他各项损失合计人民币36000元。虽然被告按协议约定已支付了人民币36000元给他，但事后他才知道自己的工伤属于十级伤残，能获得的赔偿远高于被告所支付给他的赔偿金额。因此，对该协议的签订他存在重大误解，该协议对他显失公平。2014年11月25日经富源县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，该委裁决驳回了他的仲裁请求。根据以上事实他诉至法院请求判决：一、撤销双方签订的《工伤处理协议书》；二、解除双方的劳动关系；三、由被告赔偿他各项损失：1、一次性伤残补助金人民币14000元，2、一次性伤残就业补助金人民币23611元，3、一次性工伤医疗补助金人民币6746元，4、煤矿安全事故一次性赔偿金人民币40476元，5、停工期间工资人民币25298元，6、护理费人民币6200元，7、住院期间生活补助费人民币4960元，8、公杂费人民币1860元，9、鉴定费人民币300元，10、交通食宿费人民币600元，合计人民币124051元；四、由被告赔偿他解除劳动关系补偿金人民币47222元。
被告兴路煤矿辩称：原告受伤前，并未与被告签订劳动合同，但双方在原告受伤后补签了劳动合同。原告在被告处上班时受伤是事实，被告也予以承认。但在原、被告签订《工伤处理协议书》时，原告已经被认定为工伤，也已经申请了劳动能力鉴定。原告完全知晓工伤处理的所有程序，对该协议的签订，原告不存在重大误解。被告已按照协议约定赔偿了原告人民币36000元，因此，请求法院依法裁判。
原告针对其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、原告李席桥身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。
2、曲靖市人力资源和社会保障局出具的曲人工认字（2014）第40336号《认定工伤决定书》一份，用以证明原告此次损伤被认定为工伤的事实。
3、曲靖市劳动能力鉴定委员会出具的曲劳鉴（2014）1093号文件一份及鉴定费发票一张，用以证明原告此次工伤被鉴定为十级伤残及开支了300元鉴定费的事实。
4、富源阳光医院出具的病情诊断证明书复印件一张、出院证复印件两张，用以证明原告受伤并住院62天的事实。
5、富源县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的富劳人仲案（2014）第426号裁决书及送达回证各一份，用以证明原告此次工伤已经过仲裁程序。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、4、5无异议、予以认可。被告认为原告提交的证据3中的曲劳鉴（2014）1093号劳动能力鉴定文件是原告在被告不知情的情况下做的鉴定，因此被告对证据3不予认可。
被告针对其答辩主张向本院提交如下证据：
1、被告兴路煤矿的组织机构代码证、营业执照副本复印件各一份及法定代表人身份证明书一份，用以证明被告的身份情况。
2、《工伤处理协议书》复印件一份，用以证明原告与被告签订了赔偿协议的事实。
3、领款单复印件一张，用以证明被告已赔偿了原告各项损失人民币36000元的事实。
经质证，原告对被告提交的证据1、2、3无异议，予以认可。
结合当事人陈述、辩解及质证意见，本院对本案证据分析认定如下：
原告提交的1、2、4、5组证据来源合法，内容客观真实，且被告方无异议，本院予以采信；原告提交的证据3中的劳动能力鉴定文件及鉴定费发票系有资质的机构出具，原告在被告不知情的情况下做了劳动能力鉴定，并不影响该证据的真实性、客观性，因此对原告提交的证据3，本院予以采信。被告提交的1、2、3组证据来源合法，内容客观真实，且原告无异议，本院予以采信。
经庭审、质证、认证后，本院确认如下法律事实：
原告李席桥于2014年1月到被告兴路煤矿上班，双方未签订书面劳动合同。同年2月21日，原告在被告煤矿井下搬运工字钢时被工字钢砸伤左手，受伤后，其被送往富源阳光医院住院治疗，共住院治疗62天。经该医院诊断为：1、左手第3指中节指骨开放性粉碎性骨折；2、左手第2指中节软组织挫伤。2014年6月9日，原告此次损伤经曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年9月29日，原告此次工伤经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2014年10月17日，原告与被告签订了一份《工伤处理协议书》，协议约定由被告一次性赔偿他各项损失合计人民币36000元。按协议约定被告已支付给原告人民币36000元的赔偿款。2014年11月25日，原、被告间的此次劳动争议纠纷经富源县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求。
本院认为：原告李席桥于2014年1月到被告兴路煤矿上班，原告李席桥与被告兴路煤矿虽未签订书面劳动合同，但原、被告双方已形成了事实劳动关系。
一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条关于：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告李席桥在被告兴路煤矿处工作过程中受伤，原告此次损伤被认定为工伤，评级为十级伤残，原、被告双方于2014年10月17日签订了《工伤处理协议书》，由被告支付给原告各项工伤赔偿款36000元。但在司法实践中，原告能够获赔的数额是双方达成协议商定的赔偿数额的两倍有余，因此，该协议显失公平，原告对此存在重大误解，故对原告请求撤销原、被告双方于2014年10月17日签订的《工伤处理协议书》的请求，本院予以支持。
二、参照《云南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十九条第一款关于：“七级至十级伤残职工，劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，用人单位可以与其解除或者终止劳动关系。”的规定。本案中，被告李席桥并没有法律规定不能解除劳动关系的几种情形且被鉴定为十级伤残。因此，原告要求与被告解除劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。
三、根据《工伤保险条例》第三十七条关于：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”的规定，原告李席桥应享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的工伤保险待遇的权利。原告要求被告赔偿其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的诉讼请求，本院予以支持。根据《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇……”的规定，本案中，原告于2014年2月21日因工受伤至2014年9月29日定残，共计7个月。因此，原告要求被告赔偿其停工留薪期工资的诉讼请求，本院予以支持。参照《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第三条第二款规定“发生煤矿安全事故后，事故伤亡人员或者其家属除按照《工伤保险条例》及本省有关规定享受工伤保险待遇外，还有权按照本规定要求煤矿企业支付一次性赔偿金。”的规定，本案中，原告是在被告处上班而受伤，因此原告要求被告赔偿其煤矿安全事故一次性赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。
四、原告已提交相应证据证明其住院治疗62天的事实，因此，原告关于护理费与住院期间伙食补助费的诉讼请求，本院予以支持。根据《工伤保险条例》第三十条第四款：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”，同时参照《曲靖市人民政府办公室关于进一步做好工伤保险有关工作的通知》，原告在富源阳光医院的住院期间伙食补助费标准为955元／月÷30天×70%=22元／天。原告关于鉴定费的诉讼请求，原告已提交了劳动能力鉴定委员会文件及鉴定费发票予以证明，因此本院予以支持。
五、根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条关于：“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金……（四）解除劳动合同后，未依照本法规定给予劳动者经济补偿的。”的规定，本案中，本院已支持原告与被告解除劳动关系的诉讼请求且按照相关法律支持了原告关于工伤赔偿的诉讼请求。原告关于要求被告赔偿其工资收入损失及解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，法律已明文规定属于劳动行政部门处理，不在本院审理劳动争议案件相关经济赔偿的范围内。因此，原告关于要求被告赔偿其解除劳动关系补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
六、原告并未提交相应证据证明其确有交通费及食宿费开支，因此，原告关于交通、食宿费的诉讼请求，本院不予支持；原告关于公杂费的诉讼请求，无法律与事实依据，本院不予支持。
综上，依据《工伤保险条例》，参照《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》、《云南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》、《曲靖市人民政府办公室关于进一步做好工伤保险有关工作的通知》的相关规定及2013年曲靖市关于工伤保险缴费基数的计算标准，原告李席桥的各项工伤损失为：1、一次性伤残补助金人民币14000元（原告一次性伤残补助金应为2024元／月×7个月=14168元，原告在诉讼请求中只请求人民币14000元，本院支持原告诉讼请求中主张的人民币14000元），2、一次性伤残就业补助金人民币23611元（3373元／月×7个月=23611元），3、一次性工伤医疗补助金人民6746元（3373元／月×2个月=6746元），4、停工留薪期间工资人民币14168元（2024元／月×7个月=14168元），5、煤矿安全事故一次性赔偿金人民币40476元（3373元／月×12个月×1倍=40476元），6、护理费人民币4712元（原告护理费应为27867元／年÷365×62天=4712元），7、住院期间生活补助费人民币1364元（22元／天×62天=1364），8、鉴定费人民币300元。以上损失共计人民币105377元，扣减被告依《工伤处理协议书》已支付给原告的的人民币36000元，被告兴路煤矿还应支付原告李席桥各项经济损失人民币69377元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《工伤保险条例》第十条、第三十条第四款、第三十三条、三十七条之规定，判决如下：
一、撤销原告李席桥与被告富源县墨红镇兴路煤矿二号井2014年10月17日签订的《工伤处理协议书》。
二、解除原告李席桥与被告富源县墨红镇兴路煤矿二号井的劳动关系。
三、被告富源县墨红镇兴路煤矿二号井于本判决生效后三十日内，赔偿原告李席桥各项工伤损失人民币69377元。
四、驳回原告李席桥的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，按规定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 肖 峰
人民陪审员 曹 飞
人民陪审员 施志平
二〇一五年六月四日
书 记 员 高 凯