四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都江民初字第1260号
原告李万富，男，1962年7月17日出生，汉族，住四川省都江堰市幸福镇。
委托代理人杨和平，四川省都江堰市高新法律服务所法律工作者。
委托代理人徐伦平，四川省都江堰市高新法律服务所法律工作者。
被告刘敬波，男，1965年10月18日出生，汉族，住四川省都江堰市石羊镇。
委托代理人宋刚勇，四川重德律师事务所律师。
被告邹世海，男，1970年1月19日出生，汉族，住四川省都江堰市崇义镇双土村**组。
被告任红，女，1969年3月12日出生，汉族，住四川省都江堰市石羊镇皂角村*组。
原告李万福与被告刘敬波、邹世海、任红租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告刘敬波于答辩期内提出管辖权异议，本院依法作出（2013）都江民管字第22号民事裁定书，裁定驳回刘敬波的管辖权异议。刘敬波不服，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2014年1月15日作出（2014）成民管终字第45号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李万福的委托代理人徐伦平及被告刘敬波的委托代理人宋刚勇到庭参加诉讼。被告邹世海、任红经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李万富诉称：2010年4月20日，其与被告刘敬波、邹世海签订《租赁合同》，约定被告向原告租用架管、扣件等建筑机具材料，租金每月月底结算一次，在每月25日前付清上月租金，逾期按未付租金总额每天收取3‰的违约金。承租方若连续三个月未支付租金，还应向出租方支付违约期间租赁物资总价值15%的违约金，在补充条款还按市场价约定了租用物资丢失损坏赔偿费、维修费的具体标准。原、被告签订租赁合同后，原告按约履行了合同义务。被告从2010年5月至2013年1月31日未向原告支付租赁费共343576元，产生缺件丢失赔偿费2378元，产生违约金347353元，上述费用共计693307元，被告至今未向原告支付。为此原告诉请判令：一、被告刘敬波、邹世海连带向原告支付租赁费343576元，缺件丢失赔偿费2378元，违约金347353元，共计693307元，并从2013年2月1日起按拖欠租赁费的每日3‰计付违约金，至付清之日止；二、诉讼费由被告承担。诉讼中，李万富以该租赁纠纷债务发生于刘敬波与任红夫妻关系存续期间，为方便案件审结后顺利执行，申请追加任红为本案被告，要求其承担给付责任。
被告刘敬波辩称：1、原告主张的连带责任没有法律依据，亦没有事实依据；2、原告主张的租赁物数量和租金总额与事实不符，且无事实依据；3、原告的部分诉讼请求已经超过诉讼时效，依法不应当得到支持；4、原告主张的违约金畸高，不应得到支持。
被告邹世海、任红未到庭应诉答辩。
经审理查明：李万富系都江堰市幸福镇万寿管架租赁站（以下简称万寿租赁站）业主，2010年4月20日万寿租赁站作为出租方，刘敬波、邹世海作为租用方签订《租赁合同》，载明万寿租赁站出租架管、扣件给刘敬波、邹世海，并约定相关规格、价款、租金给付方式等内容，该《租赁合同》第八条载明“乙方（刘敬波、邹世海）施工场位于阿坝州阿坝县，工程名为阿坝县县人民医院，建设单位为四川省星星建设集团有限公司。”，第十条约定“指定领取退料经办人：承租方指定专人邹世海全权代表公司和个人负责。”，该合同末尾“甲方”处加盖万寿租赁站公章、“委托代理人”栏有黄霞签名，“乙方”处空白，“担保方”栏由邹世海签名，“法人代表”栏由刘敬波签名捺印。合同签订后，原告李万富依约向被告刘敬波、邹世海提供相应租赁物。2013年6月1日被告邹世海出具《确认书》，载明“2010年4月20日，刘敬波、邹世海与都江堰市幸福镇万寿管架租赁站签订《租赁合同》一份，向租赁站租赁架管、扣件等。在此，我特向万寿租赁站对租赁架管扣件租金、丢失扣件赔付款数量、支付期限确认如下：……二、租期从2010年4月20日至2012年12月31日止，所欠租金343576元（大写：叁拾肆万叁仟伍佰柒拾陆元正）。三、赔付丢失的扣件2378元（大写：贰仟叁佰柒拾捌元正）。四、经协商，万寿租赁站部分减免逾期付款违约金，减免后承租方应支付违约金347353元。五、承租方应向出租方支付上述款额共计693307元（陆拾玖万叁仟叁佰零柒元）。六、上述债务支付期限：2013年6月4日前支付10万元；2013年12月31日前一次性付清余款。若逾期支付按银行同期贷款利率的四倍计算利息。”，该《确认书》末尾“确认人（出租方）”由李万富签名、加盖万寿租赁站公章；“确认人（承租方）”由邹世海签名、捺印。
另查明，被告刘敬波、邹世海已于2013年6月1日前将全部租赁物归还原告李万富。被告刘敬波与任红于1990年9月登记结婚，公安机关于2013年6月24日出具的《常住人口详细信息》载明其二人系夫妻关系。
上述事实有当事人的陈述、原告提供的证据：1、原、被告双方的身份信息；2、《租赁合同》；3、《出库架管、扣件清册》、《确认书》、《租金、缺件丢失赔偿费及违约金统计计算表》；4、《常住人口详细信息》、结婚登记申请书在案佐证，本院予以确认。
本院认为：一、根据《中华人民共和国民法通则》第二十六条“公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户，个体工商户可以起字号。”之规定，李万富系万寿租赁站业主，其作为本案原告主体适格。
二、根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条第一款、第六十条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，万寿租赁站与被告刘敬波、邹世海签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，自双方签字盖章时依法成立，真实有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”之规定，被告刘敬波、邹世海作为合同载明的“租用方”应当按照合同约定向原告李万福支付相应租金，故刘敬波承担连带责任缺乏依据的抗辩，本院不予采纳。根据合同“承租方指定专人邹世海全权代表公司和个人负责”的约定，邹世海于2013年6月1日就其所欠付款项共计693307元出具《欠条》一份，其中包含欠付的租金343576元、应赔付丢失的扣件2378元及逾期付款违约金347353元，并承诺该债务的支付期限及逾期支付该债务的利息计算方式，该行为对刘敬波具有拘束力，故对刘敬波主张租赁物数量和租金总额与事实不符的意见，本院不予采纳。对原告李万富要求被告刘敬波、邹世海向原告李万富支付租赁费343576元，缺件丢失赔偿费2378元，违约金347353元，共计693307元的诉讼请求，本院予以支持。
三、关于逾期付款的违约金问题。原告李万富要求二被告从2013年2月1日起按拖欠租赁费的每日3‰支付违约金的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，被告刘敬波抗辩要求予以调整，根据庭审查明事实，租赁物已归还原告，且原告未就造成损失举证证明，故被告要求调减违约金的主张，本院予以支持；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，本院综合被告的违约程度和本案的实际情况以及《确认书》中双方对逾期支付债务利息计算情况，酌情认定被告刘敬波、邹世海从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告李万富支付未付租金343576元的违约金，至给付清结时止。
四、关于本案诉讼时效问题。被告刘敬波关于本案部分诉讼请求已过诉讼时效的抗辩，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’。”及《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，被告邹世海于2013年6月1日向原告李万富出具的《确认书》系其对所负债务作出分期履行的承诺，该行为导致诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新计算，故本案尚未超过诉讼时效，对被告的该抗辩不予采信。
五、关于任红在本案中是否承担责任问题。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，根据庭审查明事实，公安机关2013年6月24日出具的《常住人口详细信息》载明刘敬波、任红系夫妻关系，且被告任红未举证证明本案所涉债务为刘敬波于婚姻关系存续期间的个人债务，亦未举证证明其与刘敬波对婚姻关系存续期间所得的财产进行约定，故，对原告李万富要求被告任红给付本案所涉债务的诉讼请求予以支持。
最后，鉴于纠纷的发生系被告刘敬波、邹世海违约行为引发，且原告李万富系依法主张权利，故案件诉讼费应由被告刘敬波、邹世海、任红承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敬波、邹世海于本判决生效之日起七日内向原告李万福支付租赁费343576元，缺件丢失赔偿费2378元，违约金347353元，共计693307元；
二、被告刘敬波、邹世海于本判决生效之日起七日内按中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍计息，给付原告李万富租赁费343576元从2014年1月1日起计算至付清之日止的违约金；
三、被告任红对前述第一、二项被告刘敬波所承担的债务承担连带责任；
四、驳回原告李万富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10734元，诉讼保全费3986元，共计14720元，由被告刘敬波、邹世海、任红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
审 判 员 陈晓红
人民陪审员 刘 杰
二〇一四年七月七日
书 记 员 张 驰