wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1187号
原告：王淑华，男，1962年10月18日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：郑平平，山东铭信律师事务所律师。
被告：魏荣花，女，成年，汉族，居民，原住临沂市兰山区,现住址。
原告王淑华诉被告魏荣花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行了审理。
王淑华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，原告将5万元汇入被告的账户。后原告多次催要，被告均拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为：原告要求被告偿付其借款，但原告未能提供被告魏荣花的住所地或经常居住地，本院无法向其直接送达，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王淑华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟波
二〇一七年三月十七日
书记员 刘慧
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初1187号原告：王淑华，男，1962年10月18日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：郑平平，山东铭信律师事务所律师。被告：魏荣花，女，成年，汉族，居民，原住临沂市兰山区,现住址。原告王淑华诉被告魏荣花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行了审理。王淑华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，原告将5万元汇入被告的账户。后原告多次催要，被告均拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为：原告要求被告偿付其借款，但原告未能提供被告魏荣花的住所地或经常居住地，本院无法向其直接送达，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王淑华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孟波二〇一七年三月十七日书记员  刘慧
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第850号
申请执行人青岛本发机械有限公司。
法定代表人李国华，该公司经理。
委托代理人王学鹏，山东岛城律师事务所律师。
被执行人青岛敦惠机电有限公司。
法定代表人贾友敦，该公司经理。
申请执行人青岛本发机械有限公司与被执行人青岛敦惠机电有限公司债权纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第1039号民事调解书。本案在执行过程中，申请执行人放弃部分执行请求，被执行人自动履行完毕付款义务，即缴纳案款110000元，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第1039号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 王 刚
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 纪宝生
辽宁�瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第678号
原告：徐连发。
委托代理人：刘丽娟，辽宁万正律师事务律师。
被告：吕国忠。
原告徐连发诉被告吕国忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐连发及其委托代理人刘丽娟到庭参加诉讼，被告吕国忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月向原告借款60000元，至2012年12月28日，被告给原告出具还款计划，承诺于2013年1月8日将借款还清，但至今未还。故请求法院判决被告立即偿还借款60000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭亦未有答辩意见。
经审理查明：被告于2012年12月28日前向原告借款人民币60000元未还，于2012年12月28日给�告出具还款计划，定于2013年1月8日前将欠款还清，至今未履行。
本院所确认的上述事实，有原告提供的还款计划一张及原告陈述笔录在卷为凭，已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的欠款关系明确，明确约定还款时间为2013年1月8日，被告应当按期履行，未按期偿还，应承担逾期还款的利息，未约定利率，应按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕国忠于本判决生效后立即偿还原告徐连发欠款60000元，并承担此款自2013年1月9日起至还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告吕国忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 曲伟娜
人民陪审员 王 超
人民陪审员 韩殿厚
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘 旸
第2页共2页
第1页共2页
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第699号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所福建省长汀县。
法定的代表人：张彩前，系该局局长。
被执行人李土生，男，1983年01月02日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人曹水梅，女，1983年04月19日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人李土生、曹水梅【（2014）汀执审字第594号行政裁定书】征收社会抚养费纠纷一案中，本院已采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的47473元，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第699号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以�次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年三月十八日
代理书记员 张 霞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终509号
上诉人(原审被告)：江苏南通六建建设集团有限公司，地址：江苏省如皋市城南街道解放路9号。
法定代表人：宋小忠，职务：董事长
被上诉人（原审原告）：黄风森，男，1975年12月24日出生，汉族，住福建省青田市秀屿区，现住河北省石家庄市藁城区。
原审被告：李宝如，男，1962年1月17日出生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人江苏南通六建建设集团有限公司因与被上诉人黄风森买卖合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初3740号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏南通六建建设集团有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。可见，协议约定管辖的地点只能在法律规定范围内选择一个地点作为管辖地，否则该约定应属无效。原审裁定依据的内容约定了两个地点作为管辖地，该约定违反上述法律规定属于无效约定。约定无效应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖。本案被告江苏南通六建建设�团有限公司住所地为江苏省如皋市，如皋市法院有权受理本案。故，原审法院作出的裁定缺乏事实和法律依据，上诉人依法向贵院提起上诉，请求依法将本案移送至如皋市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中，双方于2007年5月8日所签订的合同中约定“如发生经济纠纷，由�程所在地人民法院诉讼并执行或出卖人所在地人民法院诉讼”。该约定合法有效，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，并且出卖人所在地与本案有实际联系，故原审法院裁定石家庄藁城区人民法院对本案具有管辖权并不不妥。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 聂瑞强
代理审判员 王晓娅
二〇一七年四月十四日
书 记 员 赵晓月
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉南行受初字第3号
起诉人：卓越。
2014年5月21日，本院收到起诉人卓越的起诉状称，起诉人于1979年10月通过考试成为嘉兴市第二毛纺织厂固定工，在工作8年后，因身体原因于1988年10月向工厂申请辞职被除名。后原告于2013年5月退休并于次月开始领取养老金。通过调查了解，被起诉人嘉兴市人力资源和社会保障局在审批起诉人工龄时，没有依法把起诉人在嘉兴市第二毛纺织厂工作的8年3个月的工龄视同缴费年限，也没有合并计算连续工龄。2014年4月11日起诉人通过电子邮箱向被起诉人发出了《请求重新认定连续工龄等事项的报告》，请求被起诉人把起诉人在嘉兴市第二毛纺织厂工作的8年3个月的工龄合并计算连续工龄。起诉人在4月19日收到被起诉人的受理告知单，并于4月26日收到了答复意见书称“在1988年11月11日前辞职的，辞职前的工作年限无计算连续工龄的依据”。起诉人对该答复不服，并认为答复意见书引用的相关规定不适用于起诉人，且适用错误，答复意见书内容不尊重法律法规，是克扣起诉人社会保险待遇的违法表现，故起诉人提起行政诉讼，请求：1、依法确认起诉人在嘉兴市第二毛纺织厂工作的8年3个月工龄视同缴费年限，可合并计算连续工龄；2、依法赔偿克扣起诉人的社会保险金；3、诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人要求的确认缴费年限等请求实际属于相关行政机关的行政职权范畴，不应由人民法院运用司法权直接确定，而起诉人请求的具体载体即被起诉人于2014年4月26日做出的《信访事项答复意见书》（嘉人社信（2014）25号），该答复意见书系被起诉人依据《信访条例》的规定做出，其内容仅是针对信访事项进行的解释说明，对起诉人不具有强制力，对其实体权利义务也不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一项之规定，裁定如下：
对起诉人卓越的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 赵晋安
审判员 沈俐英
审判员 黄 英
二〇一四年五月二十三日
书记员 乐兴华
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1919号
原告王某甲。
委托代理人王学前，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告韩某。
原告王某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人王学前到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已破裂。要求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩王某丙由原告自行抚养；3、婚前个人财产归个人所有，婚后共同财产平均分割；4、婚后共同债权平均分割，婚后共同债务平均分担；5、诉讼费用由被告承担。
被告韩某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女孩王某甲乙，××××年××月××日生育男孩王某丙。原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有当事人陈述等在卷证实。
本院认为，原告主张双方夫妻感情已破裂，请求与被告离婚，但未提供证据证实，且原、被告认识、结婚时间较长，并已生育子女，应当认定夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告韩某离婚。
案件受理费300元减半交纳150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一六年四月十九日
书记员 刘翠薇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04943号
原告陈袁明，男，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）李伟其，重庆康索律师事务所律师。
被告重庆长寿富丽房地产开发有限公司,住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路16号凤城大厦19-3，组织机构代码62206258-0。
法定代表人陈晓玲，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）袁晓波，重庆嘉腾律师事务所律师。
本院在审理原告陈袁明诉被告重庆长寿富丽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈袁明于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈袁明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈袁明撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈袁明负担（原告已缴纳）。
代理审判员 向 伟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王国鹏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终00698号
上诉人（原审原告）：潘叶军，住辽宁省大连市旅顺口区。
委托代理人：王敬，辽宁华爵律师事务所律师。
委托代理人：唐建平，辽宁华爵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市旅顺口区北海街道李家沟村民委员会。住所地：大连市旅顺口区北海街道李家沟村。
法定代表人：李作民，该村委会主任。
委托代理人：张德民，住大连市旅顺口区。
委托代理人：孙静，辽宁海星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于振生，住辽宁省大连市旅顺口区。
上诉人潘叶军因与被上诉人大连市旅顺口区北海街道李家沟村民委员会（以下简称北海街道李家沟村委会）、于振生财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第02743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人潘叶军及其委托代理人王敬，被上诉人北海街道李家沟村委会的委托代理人张德民、孙静，被上诉人于振生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，庭审中，潘叶军称其于1998年在老于南山北坡开荒2.5亩地，2005年时将其中1亩地让于振生管理，该地上种植树木100余棵。2011年在其不知情的情况下，北海街道李家沟村委会将其土地发包给于振生耕种，为此提供2013年及2015年的光盘副本及证人证言予以证实，北海街道李家沟村委会及于振生对此均不予认可。同时查明，庭审中，潘叶军对其主张案涉土地的四至情况描述为“老于南山北坡，滨海路南面”。其申请出庭作证的证人刘某甲亦不能描述案涉土地的四至情况。另查，潘叶军在2013年以农村土地承包合同纠纷为由，起诉本案北海街道李家沟村委会及于振生，要求确认北海街道李家沟村委会与于振生之间所签订的土地承包合同无效，并要求于振生返还占用的位于旅顺口区北海街道李家沟村“老于南山”的2.5亩土地。原审法院于2013年3月25日作出（2013）旅民初字第261号民事判决书，驳回其诉讼请求。潘叶军对该判决不服，提出上诉，本院于2013年5月30日作出（2013）大民三终字第496号民事判决，驳回其上诉，维持原判。后潘叶军申请再审，本院于2015年5月18日作出（2015）大民申字第180号民事裁定书，驳回其再审申请。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，潘叶军称于振生侵占其于1998年所开荒的“老于南北山坡2.5亩地”中的1亩，故主张北海街道李家沟村委会及于振生应赔偿其地上附着物损失15万元。据此，潘叶军应提供证据证明其系所称的“老于南山北坡2.5亩地”中的1亩土地的合法使用者，然潘叶军对此未能提供书面承包合同予以证明，且根据（2013）旅民初字第261号民事判决书、（2013）大民三终字第496号民事判决、（2015）大民申字第180号民事裁定书均可证明，潘叶军为主张其系“老于南山北坡2.5亩地”中的1亩土地曾向本案北海街道李家沟村委会及于振生主张过权利，但均未得到支持。此次潘叶军再次主张“老于南山北坡2.5亩地”中的1亩地上附着物损失15万元，无事实和法律依据。庭审中，潘叶军虽提供光盘证明案涉土地目前状况，然潘叶军所提供的视频资料系副本且无原始载体，北海街道李家沟村委会及于振生对此又不予认可，故对其提供光盘的真实性原审法院不予采信。关于证人李红超当庭出具的证言，原审法院认为，证人刘某乙证实其在2013年时为潘叶军地里拔过草，然其并不了解潘叶军所诉的案涉土地四至情况及地上物情况，亦无法证明其亲眼所见潘叶军为“老于南山北坡2.5亩地”开荒这一事实，故原审法院对证人刘某甲出庭所要证明的问题不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回潘叶军的诉讼请求。案件受理费3300元、减半收取1650元，其他诉讼费用50元，共计1700元，由潘叶军负担。
原审法院宣判后，原审原告潘叶军不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人原审诉讼请求，即判决被上诉人向上诉人赔偿附着物损失15万元。其依据的主要理由是：并非上诉人不与村委会签订土地承包合同，是被上诉人北海街道李家沟村委会及于振生不同意与上诉人签订土地承包合同，上诉人自1998年起就在案涉土地上开荒耕种，并种植了100多棵树；上诉人是用原始载体录像后拷入光盘，没有经过删减、剪辑，现原始载体已经灭失，原审法院对上诉人提供的光盘不予采信是错误的；上诉人雇佣证人拔某某，证人不是土地的实际承包人，其对土地的四至情况不清楚是符合客观情况的。
被上诉人北海街道李家沟村委会答辩称不同意上诉人的上诉请求及理由，服从原判，其主要观点为：上诉人在2010年及2011年还不是本村村民委员会下属经济组织成员，所以上诉人在二轮承包时无权与村委会签订承包合同，并且上诉人也没有任何证据证明其在这期间使用或耕种案涉耕地；原审时光盘已在开庭时播放，被上诉人不仅对原始载体提出异议，也对光盘记录的事实提出异议，即上诉人所拍摄的果园、山地四至情况不明，与案涉土地没有任何关系，也不能证明上诉人所要证明的事实；证人刘某丙出庭仅能证明拔某某的事实，证人对土地的四至情况与位置都说不清楚，不能证明案件事实。
被上诉人于振生答辩称不同意上诉人的上诉请求及理由，服从原判，其主要观点为：上诉人所述不属实，被上诉人自1999年就在案涉土地上耕种，并在2011年与村委会签订了土地承包合同，该地是被上诉人的口粮田，案涉土地上的树是被上诉人自己在2002年、2003年种下，并不存在上诉人所称在被上诉人土地上种树的事。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，根据原审卷宗起诉状及庭审笔录的记载，本次诉讼中，上诉人潘叶军系以被上诉人于振生侵占其于1998年开荒的“老于南山北坡2.5亩地”中的1亩土地为由，诉请二被上诉人向其赔偿地上附着物损失15万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人作为提出诉请的一方，应对其主张承担举证责任。上诉人所举证人证言及视频资料等证据仅能证明上诉人曾雇佣证人在其开荒的土地上拔某某、翻地，不足以证明其主张的被上诉人于振生与被上诉人北海街道李家沟村委会签订的土地承包合同侵占了其开荒的土地的事实，亦不足以证明其主张的对被上诉人于振生享有承包经营权的土地上的地上附着物享有权利的事实，依法上诉人应对此承担举证不能的不利后果，其据此提出的诉讼请求不能成立。另关于上诉人提出的现场丈量的申请，因上诉人未提供其与北海街道李家沟村委会针对案涉土地签订的土地承包合同，上诉人所举证人亦称其无法说清其当年拔某某、翻地土地的四至情况，则现场丈量并无依据。综上，原审法院对上诉人潘叶军的诉请未予支持并无不当，本院对此予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元（上诉人已预交），由上诉人潘叶军负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴巍立
审判员 何 川
审判员 林荣峰
二〇一六年四月十四日
书记员 葛美玲
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第769号
申请执行人梁焕军。
被执行人张海宾。
梁焕军与张海宾民间借贷纠纷一案，我院作出（2012）青民一初字第1131号民事判决书发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。
本院查明位于南宁市青秀区凤翔路6号蓝山上城2号楼2单元0301号房系张海宾、韦伟鹏共有的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下�
一、查封被执行人张海宾（共有人韦伟鹏）名下的位于南宁市青秀区凤翔路6号蓝山上城2号楼2单元0301号房。
二、查封期限为贰年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何明波
二〇一四年六月四日
书 记 员 谭雪梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00879号
申请人：王某某，女，1975年11月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。
申请人：许某，男，1981年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2015年10月19日受理了申请人王某某、许某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王某某、许某的机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月19日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人（伤者）王某某的医疗费3533元，凭发票由许某承担（已支付）；
二、由申请人许某承担伤者王某某的误工费4900元、电动车损失费358元等合计5258元，待事故车辆保险公司理赔后于2015年10月29日前支付王某某；
三、申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于 璞
二〇一五年十月十九日
书记员 徐文慧
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第1123号
原告刘美芬，女，1963年8月6日生，汉族，农民，小学文化，云南禄劝人，住本县。
委托代理人刘应平，男，1968年8月7日生，汉族，居民，大学本科，云南禄劝人，住本县，系刘美芬亲家。一般代理。
被告陈国章，男，1967年3月23日生，汉族，农民，小学文化，云南禄劝人，住本县。
原告刘美芬诉被告陈国章健康权纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法适用简易程序由审判员李光学独任审判，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘美芬及其委托代理人刘应平、被告陈国章均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美芬诉称：原告系被告堂嫂，双方互为邻居，曾因琐事互有积怨。2014年8月23日16时30分左右，原告在自家后门处摘青豆中，儿子陈全斌（智障儿）看到被告在位于集体所有的水池坝埂上摘原告家的梨并告诉原告，原告对儿子陈全斌说管他摘不摘，自家的摘完了就去摘被告家的。被告听到后，便跑到原告家堆柴的地方捡了一根木柴，来到原告家后门处打原告，第一棒打在原告的右手上，原告急忙用左手去抓被告衣领，又被被告在左脖颈处打了两棒，当场昏倒在地。原告被送至中屏卫生院抢救，医院建议转上级医院治疗，原告家人只好到中屏派出所反映。经派出所通知，被告将原告送至禄劝忠爱医院检查，后住院治疗12天。请求判令：1、赔偿原告的各项经济损失6345.76元，其中：医疗费2761.76元、误工费和护理费各912元（12天×76元／天）、住院伙食补助费1200元（12天×100元／天）、营养费360元（12天×30元／天）、交通费200元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈国章答辩称，被告对原告诉称的双方纠纷的时间、起因及被告送原告到忠爱医院检查的事实没有意见，但原告诉称的双方纠纷的地点及过程不是事实。当日被告在自家梨树上摘梨，原告的儿子看到后告知原告，原告便跑过来辱骂并抓扯被告，被告在躲闪中将原告推开。由于当天刚下过雨，地面湿滑且是个小斜坡，致原告颈部撞到梨树上并摔倒在地。同时，被告也因不慎而踩到原告的右手背，被告没有打着原告。纠纷当，被告在接到派出所的电话后，即将原告送至禄劝忠爱医院检查，并支付了检查费186元、交通费200元。纠纷中是原告先辱骂并出手抓扯被告，被告将原告推开属于正当防卫，原告的损失应由其自行承担。
原告刘美芬就其提出的诉讼主张，提交了禄劝忠爱医院的住院医疗收费收据、诊断证明书、出院证、出院记录及护理各1张。欲证实：原告因纠纷受伤后，于2014年8月24日至9月5日在禄劝忠爱医院住院治疗，诊断为“全身多处软组织挫伤”，支付医疗费2761.76元，住院期间需1人护理。
经质证，被告陈国章对原告提交的证据的合法性与真实性无异议，表示是其将原告送至禄劝忠爱医院检查的，但原告是否住院自己并不知晓。
被告陈国章就其提出的答辩主张，提交了禄劝忠爱医院的门诊收费收据1张，以及高桂村委会和村委会主任王朝顺的情况说明1份。欲证实：被告将原告送至禄劝忠爱医院检查并支付了检查费186元，以及原、被告双方在纠纷前曾因生产、生活琐事发生过对矛盾。
经质证，原告对被告提交的证据无异议，予以认可。
通过原、被告庭审举证、质证，本院认为：被告对原告提交的证据的真实性与合法性无异议，且证据载明的时间与双方纠纷的日期及被告的陈述相吻合，与本案有关联，本院依法予以确认。原告对被告提交的证据无异议，本院依法予以采信。
经审理，本院确认如下法律事实：原、被互为邻居，原告系被告的堂嫂，双方曾因生产、生活琐事发生予盾，互有积怨。2014年8月23日下午4时30分左右，被告在位于集体水池坝埂的梨树上摘梨的过程中，双方为该梨树的权属问题发生争吵，继而相互抓扯，原告刘美芬因此受伤。经中屏派出所通知，被告陈国章于当晚将原告送至禄劝忠爱医院检查，先后支付了检查费186元及交通费120元后离开。原告刘美芬则于2014年8月23日（次日）入院住院治疗至同年9月5日出院，共住院12天；诊断为“全身多处软组织挫伤”；支付医疗费2761.76元；住院期间需1人护理。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。作为村乡、邻居，在日常生活中为一些琐事发生纠纷在所难免，但关键在于双方是否能本着互谅互让、互敬互助、和睦相处的原则，积极应对，妥善化解。本案中，双方当事人先是相互争吵、继而相互抓扯，致使原告的身体受伤并住院治，被告应对原告的损害后果承担侵权责任。同时，由于原告对纠纷及损害后果的发生也存在过错，可适当减轻被告的责任。
原告主张的各项经济损失中，营养费因未提交相关证据证实，本院不予支持；其住院期间的误工费、护理费及伙食补助费计算标准，并未超出《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中的计算标准，本院予以支持；原告主张的交通费200元，由于其入院治疗的交通费已由被告支付，故其治愈出院回家的交通费，应以乘坐一般公交、一个单边2人计算，给予酌情认定100元。因此，原告的诉讼请求能列入赔偿范围的损失有：医疗费2761.76元、误工费912元、护理费各912元、住院伙食补助费1200元、交通费100元，各项合计共5885.76元。
综上，本院为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告陈国章于判决生效后十五日内，赔偿原告刘美芬的各项经济损失5885.76元的70%，即4120元。
二、驳回原告刘美国芬的其余诉请求。
案件受理费50元（原告已交），减半收25元，由被告陈国章负承担。
本案实行一审终审，本判决为终审判决。
判决发生法律效力后，若负有义务的一方当事人未自动履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判长 李光学
二〇一四年十月十七日
书记员 孙云腾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第14518号
原告潇滢滢。
委托代理人饶进锋，北京庞标律师事务所律师。
被告重庆协和医院有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺渝州路航天科技2号楼。
法定代表人孙金平，职务院长。
委托代理人黄志介。
原告潇滢滢诉被告重庆协和医院有限责任公司肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潇滢滢的委托代理人饶进锋、被告重庆协和医院有限责任公司的委托代理人黄志介到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潇滢滢诉称，原告系台湾著名影视演员、歌手、作家。2015年5月，原告获知被告在其登记备案的广告宣传网站www.cqxh120.com网页中，未经原告准许擅自将原告招聘用于《乳腺增生是怎么引起的》文章的配图，用于被告主营妇科、生殖等诊疗业务的广告宣传。被告严重侵犯原告肖像权的同时，对原告正常的商业代言造成诸多负面影响，严重损害了原告的名誉权。被告的上述行为违反了我国的相关法律规定，对原告造成了极大的经济损失和精神伤害。现原告起诉来院，要求被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉版面面积不小于6.0cm×9.0cm；被告向原告赔偿经济损失120000元、精神抚慰金30000元，维权成本合理开支包括公证费1000元、交通住宿费1092.6元。
被告重庆协和医院有限责任公司辩称，对被告在其登记备案的广告宣传网站www.cqxh120.com网页中，未经原告准许擅自将原告招聘用于《乳腺增生是怎么引起的》文章的配图的事实无异议，但被告并没有侵犯原告的肖像权和名誉权，被告使用涉案图片没有给原告造成实质损害，被告的网站属于非营利性网站。对原告请求的公证费1000元、交通住宿费1092.6元同意赔偿，同意在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，致歉内容包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉版面面积有异议。被告同意赔偿原告经济损失1600元、精神抚慰金800元。
经审理查明，原告系台湾影视演员，被告系依法成立的企业法人。被告在其主办的网站的子页面中使用了原告的照片一张，为名为“乳腺增生是怎么引起的”的文章进行配图，该网页标有重庆协和医院的名称、咨询电话等信息。2015年6月1日，原告对上述网页信息等内容进行了公证保全，产生公证费1000元。
审理中，被告对在其主办的网站的子页面中使用了原告的照片一张，为名为“乳腺增生是怎么引起的”的文章进行配图的事实无异议，认可使用原告照片的行为未经过原告许可。对原告请求的公证费1000元、交通住宿费1092.6元同意赔偿，同意在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，致歉内容包含本案判决书案号和判决书的主要内容。被告同意赔偿原告经济损失1600元、精神抚慰金800元。因双方当事人对经济损失、精神抚慰金的赔偿金额无法达成一致意见，本院调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、公证书、公证费票据、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民依法享有肖像权、名誉权，公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告在其对外进行诊疗业务宣传委内容的网站上，未经原告同意在名为“乳腺增生是怎么引起的”的文章中使用原告的照片，其行为已构成对原告肖像权的侵犯，应向原告承担相应的侵权责任。此外，虽然被告网站以对外进行诊疗业务宣传为主要内容，但其使用原告照片作为配图的文章中未提及原告姓名，亦无任何文字足以让人误以为原告曾接受过相关治疗，并不足以导致原告的社会评价受损，且原告亦未就此提供相应证据，故本院对原告主张被告侵犯其名誉权的意见不予采信。综上，被告的上述行为侵犯了原告的肖像权，应向原告赔礼道歉，并赔偿其经济损失和一定的精神抚慰金，具体形式及数额由本院根据被告的过错程度、侵权内容、侵权照片的大小、位置等因素依法予以确定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告重庆协和医院有限责任公司于本判决生效后15日内在全国公开发行的报纸上对未经许可使用原告潇滢滢照片一事赔礼道歉，内容包含本案民事判决书的案号及主要内容。
二、被告重庆协和医院有限责任公司于本判决生效后15日内赔偿原告潇滢滢经济损失12000元、精神抚慰金3000元。
三、被告重庆协和医院有限责任公司于本判决生效后15日内赔偿原告潇滢滢公证费1000元、交通住宿费1092.6元。
四、驳回原告潇滢滢的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为1540元，由原告潇滢滢负担540元，被告重庆协和医院有限责任公司负担1000元（此款原告已预交本院，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李 飞
二〇一五年十一月十九日
书记员 唐依婷
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第2-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：梁文勇。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2014年12月16日向我院申请执行被执行人梁文勇计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人梁文勇违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，作出博费征字（2014）629号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人梁文勇征收社会抚养费79899元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）629号《社会抚养费征收决定书》，于2014年6月13日依法送达给被执行人梁文勇。被执行人梁文勇未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）629号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人梁文勇在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人梁文勇必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费79899元，并承担执行费用。
三、被执行人梁文勇在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年一月四日
书记员 赵文杰
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰海商初字第1423号
原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市青年北路65号。
负责人葛崇民，该行行长。
委托代理人沈蓝蕾，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
委托代理人郑丽丽。
被告张忠林。
被告殷菱凤，张忠林之妻。
被告江苏南枫信保投资管理有限公司，住所地南京市鼓楼区中山路55号新华大厦40楼。
法定代表人施东卫。
委托代理人蒋金波（特别授权）。
原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行与被告张忠林、殷菱凤、江苏南枫信保投资管理有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，并由审判员董毕适用简易程序独任审理。后因两自然人被告无法送达，本院依法进行公告送达，并将本案裁定转为普通程序审理，由本院审判员董毕、人民陪审员王光祯、何锋组成合议庭，董毕担任审判长，于2014年3月29日公开开庭进行了审理。
本案转为普通程序审理后，本院依法向原告送达了限期缴纳全额诉讼费的通知，现原告并未按照规定全额缴纳诉讼费。
本院认为，原告拒不全额缴纳诉讼费的行为符合按其自动撤诉处理的规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行与被告张忠林、殷菱凤、江苏南枫信保投资管理有限公司信用卡纠纷一案按原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行自动撤诉处理。
本案诉讼费1879元，减半收取940元，由原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行负担（此款原告已预交）。
审 判 长 董 毕
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 何 锋
二〇一四年四月十四日
书 记 员 钱广浩
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰海商初字第1423号
原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市青年北路65号。
负责人葛崇民，该行行长。
委托代理人沈蓝蕾，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
委托代理人郑丽丽，北京市邦盛（泰州）律师事务所实习律师。
被告张忠林。
被告殷菱凤，系张忠林之妻。
被告江苏南枫信保投资管理有限公司，住所地南京市鼓楼区中山路55号新华大厦40楼。
法定代表人施东卫。
委托代理人蒋金波（特别授权），系该公司职工。
原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行与被告张忠林、殷菱凤、江苏南枫信保投资管理有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，并由审判员董毕适用简易程序独任审理。后因两自然人被告无法送达，本院依法进行公告送达，并将本案裁定转为普通程序审理，由本院审判员董毕、人民陪审员王光祯、何锋组成合议庭，董毕担任审判长，于2014年3月29日公开开庭进行了审理。
本案转为普通程序审理后，本院依法向原告送达了限期缴纳全额诉讼费的通知，现原告并未按照规定全额缴纳诉讼费。
本院认为，原告拒不全额缴纳诉讼费的行为符合按其自动撤诉处理的规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行与被告张忠林、殷菱凤、江苏南枫信保投资管理有限公司信用卡纠纷一案按原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行自动撤诉处理。
本案诉讼费1879元，减半收取940元，由原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行负担（此款原告已预交）。
审 判 长 董 毕
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 何 锋
二〇一四年四月十四日
书 记 员 钱广浩
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民初字第337号
原告成都鑫亿宏物资有限责任公司，住所地成都市金牛区洞子口量力钢材物流中心D交易区5幢1号。
法定代表人李伟森，该公司经理。
委托代理人杨伟，四川蜀文律师事务所律师。
被告宜宾华福双三水泥建材有限责任公司，住所地宜宾市珙县巡场镇。
法定代表人李雪梅，该公司经理。
本院在审理原告成都鑫亿宏物资有限责任公司与被告宜宾华福双三水泥建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都鑫亿宏物资有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都鑫亿宏物资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2971.00元（原告已预交），减半收取1485.50元，由原告成都鑫亿宏物资有限责任公司承担。
审 判 长 王光怀
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 何开军
二〇一五年三月三日
书 记 员 李 碧
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第320号
原告：廖某某，男，1972年9月9日生，革家人，贵州省黄平县人。
被告：杨某某，女，1985年11月4日生，革家人，贵州省黄平县人。
本院在审理原告廖某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某某负担。
审 判 长 褚秀峰
审 判 员 龙江洪
人民陪审员 周江智
二〇一五年七月二日
书 记 员 吴绍美
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第320号
原告：陈全伟。
被告：徐兴德。
本院审理原告陈全伟与被告徐兴德相邻关系纠纷一案，因原、被告双方己达成和解协议，且双方已自觉履行，原告于2015年1月5国日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐兴德的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈全伟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈全伟负担。
审判员 魏忠照
二〇一五年一月五日
书记员 周 杨
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2415号
上诉人（原审原告）杜正为。
被上诉人（原审被告）上海地铁第一运营有限公司。
委托代理人王婷，上海市华通律师事务所律师。
上诉人杜正为因健康权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月4日公开开庭进行了审理。上诉人杜正为，被上诉人上海地铁第一运营有限公司（以下简称地铁公司）的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月11日，本市杨浦区某街道工农二村第二居民委员会的工作人员至杜正为家了解情况，杜正为称6月1日10时30分许，沿某路向西行走，到地铁站台尽头后左转进入站台时，脚触及到站台高出地面的外伸台阶的侧面（因事先看不到台阶），被绊倒，摔下时右手撑地，当时周边无人，杜正为遂走进9号线5号站台乘车回家。
原审另查明，2014年6月2日，杜正为至上海市东医院就诊，主诉：右肩外伤肿痛伴活动受限，右肩关节摄片显示右肩关节脱位，右肱骨大结节骨折，断端分离移位。杜正为于2014年6月3日至6月9日入住上海市杨浦区中心医院，出院小结记载：“患者6月2日上午不慎摔倒，当时即感到右肩疼痛伴活动明显受限……”，出院诊断：右肩脱位，右肱骨大结节骨折，高血压病。
原审再查明，杜正为主张的事发地点为地铁9号线某路站5号口，该出入口建设在人行道上，出入口与人行道交接处有一级台阶，台阶两端与出入口建筑物的外立面两端齐平。
原审法院委托上海华医司法鉴定所对杜正为伤残等级及损伤后休息、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杜正为摔倒受伤致右肩关节脱位；右肱骨大结节骨折，后遗右上肢功能障碍，相当于道路交通事故九级伤残。损伤后休息期180日，营养期60日，护理期90日。杜正为支付鉴定费1，900元（人民币，以下同）。
杜正为系本市非农户籍。杜正为为本案诉讼支付律师费7，500元。
一审中杜正为诉称，2014年6月1日10时30分许，其从某路大木桥路处西向的地铁9号线某路站5号站台左转进入站台时，被站台外伸的一级台阶绊倒，摔倒时杜正为下意识用右手撑地。当天时有小雨，路人稀少，杜正为起来后查看，发现肇事的是站台外伸的一级台阶。杜正为绕过台阶的右端进入站台，乘地铁回家，回家后手臂越来越痛。6月2日杜正为至医院急诊，经拍片得知肩关节脱位，伴有撕脱骨折，医院要求杜正为即刻住院治疗。杜正为6月3日再次就诊，并入住医院。杜正为认为，地铁站台是地铁建设工程的一部分，站台外伸的一级台阶与站台的墙体外立面齐平，且站台设在人行道的中央，没有设置隔离护栏，导致其从侧面向前方行进时看不到外伸台阶，因此地铁公司应当对该安全隐患承担侵权责任。故请求判令地铁公司赔偿医疗费11，506.30元、护理费5，460元、住院伙食补助费120元、营养费2，400元、交通费300元、残疾赔偿金47，710元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费1，900元、律师费7，500元。
地铁公司辩称，杜正为的主张仅有自述内容，事发后杜正为没有向警方报案或者向地铁公司备案，地铁公司直到收到诉讼材料时才知晓此事，该情况不符合常理，故不认可杜正为的主张。地铁公司站点的设计均是按照国家标准的，并不存在安全隐患。杜正为的诉请无依据，地铁公司要求驳回杜正为诉讼请求。
原审法院审理后认为，公民的合法权益受法律保护。杜正为主张地铁公司承担侵权责任，应当举证证明因地铁公司的过错导致杜正为人身损害。对于本案事发情况，杜正为仅提供了居委证明，而且该证明内容也是杜正为单方面向居委工作人员的陈述，证明效力较低。另，杜正为的就诊记录始于2014年6月2日，出院小结记载的摔伤时间为6月2日，与杜正为主张的6月1日事发时间并不吻合，故杜正为主张其6月1日在地铁9号线某路站5号口摔倒的证据并不充分。此外，即使杜正为所述受伤经过属实，从杜正为提供的地铁口照片来看，该处出入口的设置并不存在安全隐患，根据杜正为描述，其行走方向与地铁出入口的开设方向一致，故其事先无法看到出入口的设置，而杜正为在无法确定地面状况的情况下，紧贴墙壁左转欲进入地铁车站，因而被出入口的台阶绊倒，法院认为，杜正为摔倒是其自身行走时未能尽到注意所致，地铁公司对此并无过错。综上，杜正为要求地铁公司承担赔偿责任，并无事实根据和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院作出判决：驳回杜正为全部诉讼请求。本案受理费1，924元，减半收取962元，鉴定费1，900元，共计2，862元，由杜正为负担。
一审判决后，杜正为不服，上诉至本院称，被上诉人地铁公司对其摔倒受伤负有不可推卸的责任，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审的全部诉请，由被上诉人承担赔偿责任。
被上诉人地铁公司则不接受上诉人杜正为的上诉主张。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案来看，对于杜正为所主张的摔倒受伤的事发经过，其提供的自述、居委会证明等证据，都主要是杜正为单方面的陈述，证明力较低；且确如原审法院所述，出院小结记载的摔伤时间与其主张的事发时间并不一致；此外，杜正为也未能证明地铁口设置究竟违反何种强制性规定而存在安全隐患。故原审法院综合当事人举证等各方面情况而判决驳回杜正为的诉讼请求，并无不当，本院予以认同。杜正为的上诉请求，因缺乏充分的事实和法律依据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，924元，由上诉人杜正为负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 沈卫兵
代理审判员 胡起达
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯市刑终字第153号
抗诉机关河北省涉县人民检察院。
原审被告人李惠宁。2014年8月7日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押看守所。
河北省涉县人民法院审理河北省涉县人民检察院指控原审被告人李惠宁犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月1日作出（2014）涉刑初字第147号刑事判决。河北省涉县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员王海枫出庭履行职务。原审被告人李惠宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：
一、2014年7月份的一天，被告人李惠宁驾驶白色海马牌轿车（车牌号冀D×××××）在涉县涉城镇商贸城二桥将1袋毒品“面”以100元的价格卖给涉县涉城镇招岗村的张某。
二、2014年8月1日左右的一天中午，被告人李惠宁在涉县泰和阳光工地上将1袋毒品“面”以200元的价格卖给张某，随后张某将“面”吸食。
三、2014年8月6日4时许，被告人李惠宁在涉县更乐镇红街村自己的租住处将1袋毒品“面”以200元的价格卖给涉县井店镇台东村的卢某，卢某当场将“面”吸食。
四、2014年8月7日，涉县公安局侦查人员在涉县更乐镇红街村被告人李惠宁租住处将其抓获时，从李惠宁身上搜出毒品“面”28袋，“冰”2袋，从李惠宁的车上搜出毒品“面”1袋。经鉴定，从李惠宁身上搜出的毒品“面”28袋净重11.052克，检出甲卡西酮成份；从李惠宁身上搜出的毒品“冰”2袋净重0.912克，检出甲基苯丙胺成份；从李惠宁车上搜出的毒品“面”1袋净重4.050克，检出甲卡西酮、非那西汀、咖啡因成份。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人证言、物证、检验报告等证据证实。
原审法院认为，被告人李惠宁违反国家毒品管理法规，多次向他人非法出售毒品，其行为构成贩卖毒品罪。李惠宁被公安机关当场查获时，从其身上搜出含有甲卡西酮成份的毒品“面”约28袋净重11.052克，从租住处搜出含有甲基苯丙胺成份的毒品“冰”2袋净重0.912克，从其车上搜出含有甲卡西酮、非那西汀、咖啡因成份的毒品“面”1袋净重4.050克。根据最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》“对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节酌情处理”的规定，李惠宁被查获的毒品数量应作为犯罪的数量。李惠宁在庭审中认罪态度较好，量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，认定被告人李惠宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
河北省涉县人民检察院抗诉提出，被告人李惠宁多次贩卖毒品，被查获的毒品数量较大，社会危害性大，原判决量刑畸轻。
经审理查明，原判决认定2014年7月至8月7日期间，原审被告人李惠宁分次卖给张某毒品“面”2袋，卢某毒品“面”1袋；被查获毒品“面”28袋，净重11.052克，检出甲卡西酮成分；毒品“冰”2袋，净重0.912克，检出甲基苯丙胺成分；毒品“面”1袋，净重4.050克，检出甲卡西酮、非那西汀、咖啡因成分的事实，有证人张某、卢某证言，涉县公安局扣押物品、文件清单，邯郸市公安局物证鉴定所理化检验报告，原审被告人李惠宁供述、尿检报告、户籍证明等经一、二审庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李惠宁违反国家毒品管理法规，向他人非法出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。李惠宁本人吸食毒品，被查获的28袋毒品甲卡西酮11.052克、2袋甲基苯丙胺0.912克，1袋含甲卡西酮等成分毒品4.050克应作为其犯罪的数量。国家食品药品监督管理局、公安部、卫生部《精神药品品种目录》中规定，甲卡西酮、苯丙胺属于第一类精神药品。国家食品药品监督管理局《非法药物折算表》中关于苯丙胺类精神药品规定，1克甲卡西酮相当于海洛因1克。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款规定，走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。李惠宁多次贩卖毒品，被查获的毒品数量较大，社会危害性较大，其虽有当庭认罪和以贩养吸的可从轻处罚及酌情处理情节，但原判决适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，适用法律错误，量刑与其罪责不相适应。故原公诉机关所提原判决对李惠宁量刑畸轻的抗诉意见，予以采纳。原判决认定李惠宁的犯罪事实清楚，定罪准确，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持河北省涉县人民法院（2014）涉刑初字第147号刑事判决对原审被告人李惠宁的定罪部分；
二、撤销河北省涉县人民法院（2014）涉刑初字第147号刑事判决对原审被告人李惠宁的量刑部分；
三、原审被告人李惠宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2018年8月6日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王建民
代理审判员 苏洪涛
代理审判员 王晓鹏
二〇一五年四月九日
书 记 员 王 莉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民初149号
原告:辛玉库，男，汉族，1968年2月11日出生，住所吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：于长泳，吉林兢诚律师事务所律师。
被告：磐石市富太镇兴农农机商店，住所地吉林省桦甸市新华街烟草公司斜对过。
经营者：许福，男，汉族，1970年7月21日出生，住所地吉林省磐石市富太镇解放村解放屯。
委托诉讼代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。
原告辛玉库与被告磐石市富太镇兴农农机商店专利权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告辛玉库于2018年6月13日向本院提出变更诉讼申请和撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，本院对原告要求变更诉讼请求及撤诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。
综上所述，辛玉库的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许辛玉库撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元由辛玉库负担；余款1025元退还辛玉库。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 刘欢欢
人民陪审员 邹士辉
二〇一八年六月十三日
书 记 员 姜 瑞
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0328民初389号
原告：李学武，男，1961年5月20日出生，汉族，住洛宁县。
委托代理人：韦少民，洛阳市洛宁县法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：洛宁县罗岭乡元子村民委员会。
法定代表人：杨万林，村民委员会主任。
本院在审理原告李学武诉被告洛宁县罗岭乡元子村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告李学武于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李学武自愿申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李学武撤诉。
本案受理费170元，减半收取85元，由原告李学武负担。
审判员 郭新智
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘凯杰
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1139号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏锦锋，男，1983年12月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈美凤，女，1985年10月08日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月10日向我院申请执行被执行人苏锦锋、陈美凤违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月18日认定被执行人苏锦锋、陈美凤于2009年3月9日生育第一胎（男），于2012年9月4日政策外生育第二胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）19149号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人苏锦锋、陈美凤征收社会抚养费72810元，被执行人苏锦锋、陈美凤必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19149号征收社会抚养费决定书于2014年3月19日依法送达给被执行人苏锦锋、陈美凤，被执行人苏锦锋、陈美凤未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月20日作出安人口征催字（2014）19149号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年6月21日依法送达给被执行人苏锦锋、陈美凤。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19149号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人苏锦锋、陈美凤在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月10日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人苏锦锋、陈美凤必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人苏锦锋、陈美凤在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月十四日
书记员 施路云
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浑刑初字第200号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人王某某，男，1970年8月20日出生，汉族，小学文化，无职业。户籍所在地：白山市浑江区，无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月14日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检公诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员张晓翟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：
被告人王某某于2014年5月6日7时许，在白山市医院三楼消化内科8号病房，趁被害人赵某某离开病房之机，将被害人放在病床上的拎包内红色钱夹盗走，窃得现金人民币1200元，身份证、银行卡各一张。赃款被其挥霍，银行卡、身份证被其丢弃。
被告人王某某于2014年5月14日7时许，在白山市医院三楼消化内科8号病房，趁被害人刘某甲离开病房之机，将被害人放在病床上的苹果mini平板电脑和耳机盗走。经白山市浑江区价格认证中心价格鉴定：涉案苹果mini平板电脑价值人民币2000元，苹果5原厂耳机线价值人民币100元。案发后，赃物苹果mini电脑追缴后返还被害人。
被告人王某某于2014年6月11日16时30分许，在白山市医院三楼消化内科8号病房，趁被害人刘某甲离开病房之机，将被害人放在病床上的黄色女士拎包盗走，窃得银手镯一个、彩金手镯一个、珠状玉手链一条、利尿药两瓶。银手镯被其销赃得人民币30元，其余物品丢弃。经白山市浑江区价格认证中心价格鉴定：涉案银手镯价值人民币180元，托伐普坦片价值人民币1900元。案发后，赃物银手镯追缴后返还被害人。
综上，被告人王某某盗窃财物总价值人民币5380元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、犯罪嫌疑人归案情况、扣押、发还物品清单、照片、收购登记表、办案说明、常住人口登记表、辨认笔录、浑江区价格认证中心价格鉴定结论书，被害人赵某某、刘某甲陈述，证人刘某乙、孙某某证言，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在医院盗窃病人及其亲友财物三起，盗窃总数额价值5380元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分。归案后，被告人王某某如实供述自己的罪行，且部分赃物被追缴返还被害人，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2015年6月13日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、赃款、赃物继续追缴返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张莉娜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘兰华
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第398号
上诉人（原审原告）张XX，男，汉族，1979年12月16日生，农民。
被上诉人（原审被告）胡XX，女，汉族，1964年5月31日生，职工。
上诉人张XX因离婚纠纷一案，不服安定区人民法院（2015）安民一初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原告张XX和被告胡XX均系再婚。双方经自由恋爱后，于2013年4月16日在定西市安定区民政局办理结婚登记。由于双方互不珍惜夫妻感情，导致无法共同生活。被告个人财产有位于定西“福门新天地”18号楼X单元XX室楼房一套；原告个人债务10000元（债权人胡XX）。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、结婚证等。
原审认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，应予准许。关于被告主张原告婚前借被告10000元，原告表示认可，应予偿还。关于被告主张的原告婚后借其13000元，原告亦表示认可，但辩解该借款已用于原告学驾照和修车等花销了，被告同时认可原告的说法，应视为该借款用于了夫妻共同生活，故对被告要求原告偿还的主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条（一）、第三十二条之规定，判决：一、准予原告张XX与被告胡XX离婚；二、被告胡XX个人财产位于定西市安定区“福门新天地”18号楼X单元XX室楼房一套归其所有；三、由原告张XX于本判决生效后立即偿还被告胡XX借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由原告张XX负担。
宣判后，张XX不服，上诉称：原判将“福门新天地”18号楼X单元XX室的房屋认定为被上诉人胡XX的个人财产不当，即使该财产为其个人财产，但婚后双方共同偿还的按揭款，并非个人财产，应平均分割。请求二审法院依法分割共同经营的房屋按揭款26000元。
胡XX服判并作答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张XX与被上诉人胡XX在共同生活期间，未培养起良好的夫妻感情，导致双方感情完全破裂，现张XX起诉要求离婚，胡XX表示同意，原审准予双方离婚，处理正确，二审予以确认。对于张XX提出对双方夫妻关系存续期间共同经营的房屋按揭款26000元要求予以分割的上诉请求，该主张属于新的诉讼请求，因其没有提交相应证据加以证实，故张XX的该项上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人张XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一五年十二月十七日
书记员 何婷婷
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第398号
上诉人（原审原告）张XX，男，汉族，1979年12月16日生，农民。
被上诉人（原审被告）胡XX，女，汉族，1964年5月31日生，定西市安定区公路段职工。
上诉人张XX因离婚纠纷一案，不服安定区人民法院（2015）安民一初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原告张XX和被告胡XX均系再婚。双方经自由恋爱后，于2013年4月16日在定西市安定区民政局办理结婚登记。由于双方互不珍惜夫妻感情，导致无法共同生活。被告个人财产有位于定西“福门新天地”18号楼1单元102室楼房一套；原告个人债务10000元（债权人胡XX）。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、结婚证等。
原审认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，应予准许。关于被告主张原告婚前借被告10000元，原告表示认可，应予偿还。关于被告主张的原告婚后借其13000元，原告亦表示认可，但辩解该借款已用于原告学驾照和修车等花销了，被告同时认可原告的说法，应视为该借款用于了夫妻共同生活，故对被告要求原告偿还的主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条（一）、第三十二条之规定，判决：一、准予原告张XX与被告胡XX离婚；二、被告胡XX个人财产位于定西市安定区“福门新天地”18号楼1单元2012室楼房一套归其所有；三、由原告张XX于本判决生效后立即偿还被告胡XX借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由原告张XX负担。
宣判后，张XX不服，上诉称：原判将“福门新天地”18号楼1单元2012室的房屋认定为被上诉人胡XX的个人财产不当，即使该财产为其个人财产，但婚后双方共同偿还的按揭款，并非个人财产，应平均分割。请求二审法院依法分割共同经营的房屋按揭款26000元。
胡XX服判并作答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张XX与被上诉人胡XX在共同生活期间，未培养起良好的夫妻感情，导致双方感情完全破裂，现张XX起诉要求离婚，胡XX表示同意，原审准予双方离婚，处理正确，二审予以确认。对于张XX提出对双方夫妻关系存续期间共同经营的房屋按揭款26000元要求予以分割的上诉请求，该主张属于新的诉讼请求，因其没有提交相应证据加以证实，故张XX的该项上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人张XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一五年十二月十七日
书记员 何婷婷
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第278号
原告李大寨，又名李忠辉。
委托代理人赵勇，陕西英博律师事务所律师。
被告王向东，现下落不明。
原告李大寨诉被告王向东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2010年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票及诉状副本，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告诉称，经（2010）西民二终字第1133号民事判决书判决“其向冀志荣给付赔偿款58500元，王向东对该款项承担连带给付责任”。由于自已将该工程的贴瓷片部分转包给王向东，自已与房主冀志荣相同，仅是提供了不符合安全要求的施工环境，自已在上述判决所认定的连带责任中应承担与冀志荣一样的份额。现请求人民法院判令将原、被告承担的上述连带责任按照1：9的责任比例划分，由被告承担上述连带责任中的90%的份额。
被告王向东经本院公告传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2007年12月29日在李大寨承包的冀志荣建房工地一雇工触电身亡（该雇工系从李大寨处承包贴瓷片工程的王向东所雇之人），嗣后，作为房主的冀志荣向该亡雇工家属赔偿了65000元。2008年11月6日冀志荣向本院提起民事诉讼，要求本案原、被告向其支付该65000元。后经（2010）西民二终字第1133号民事判决书认定“作为房主的冀志荣为李大寨提供的施工场所距离高压电线2米距离，不符合安全要求，存在一定安全隐患，亦有一定过错，应由房主冀志荣对上述65000元损失自行承担10%的责任，另90%由本案原、被告连带承担”，遂判决“李大寨给付冀志荣赔偿款58500元，王向东对该款承担连带赔偿责任”。基于该判决，李大寨已部分履行，向冀志荣支付了7000元。2010年11月15日原告诉至本院，请求人民法院判令将原、被告承担的上述连带责任按照1：9的责任比例划分，由被告承担上述连带责任中的90%的份额。
上述事实，有（2009）灞民初字第95号民事判决书、（2010）西民二终字第1133号民事判决书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，在（2010）西民二终字第1133号民事判决书中，本案原、被告双方作为一方当事人对冀志荣承担连带赔偿责任，但原、被告双方内部确实存在对该连带责任比例划分的问题，对此应根据双方过错大小，确定比例的划分，但该比例的划分不影响冀志荣依据上述判决要求原、被告任何一方向其承担全部赔偿责任的权利。原告将其承包的民房施工工程部分转包给被告，其为被告提供的施工场所距离高压电线仅2米距离，不符合安全要求，存在一定安全隐患，对雇工死亡产生的损失存在一定过错，其作为建房工程承包方对施工环境应比房主承担更大的注意义务。综合本案案情，考虑原、被告之间的过错，本院确定以由原告承担上述连带责任中30%的损失、被告承担70%的损失为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
（2010）西民二终字第1133号民事判决书所确认的李大寨、王向东连带赔偿款58500元，李大寨、王向东按3：7的比例分担。
案件受理费1116元，李大寨已预交，由李大寨承担335园，另781元由王向东承担（于本判决生效后15日内给付李大寨）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一一年六月二十七日
书 记 员 袁莉敏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第557号
原告：杨伟峰。
委托代理人：吴刚。
被告：杨国君。
被告：张惠。
被告：徐国根。
原告杨伟峰诉被告杨国君、张惠、徐国根民间借贷纠纷一案，于2013年3月12日起诉来院，本院于同日立案受理。根据原告申请，本院作出（2013）绍商初字第557号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判。因用其他方式无法向被告张惠、徐国根送达相关法律文书，需公告送达，本案依法转为普通程序，并组成由审判员刘青红担任审判长，代理审判员范晟、人民陪审员魏木根参加评议的合议庭，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告杨伟峰的委托代理人胡海娟到庭参加诉讼，被告杨国君、徐国根、张惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨伟峰诉称：2012年3月12日，被告杨国君等与原告签订借款合同一份，约定被告杨国君向原告借款200万元，借款期限自2012年3月12日起至2012年6月11日止，月息四分，如逾期被告杨国君应向原告支付违约金及赔偿原告为实现债权而发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用。该借款由被告张惠、徐国根为被告杨国君担保，自愿承担连带保证责任，担保期间为主债务履行期届满之日起2年，担保范围为主债权、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。当天，原告借给被告200万元。上述借款，被告杨国君仅支付了2012年11月前的利息，本金及其余利息至今未还，被告张惠、徐国根也未承担保证责任，故起诉要求：1、判令被告杨国君立即归还原告借款200万元，并支付自2012年11月12日起至其实际归还日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，赔偿原告本案律师费88250元；2、判令被告张惠、徐国根对上述被告杨国君的债务及赔偿金承担连带支付责任；3、本案诉讼费由各被告承担。
被告杨国君、张惠、徐国根在本院指定的举证期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、借款合同、银行业务回单各一份，用以证明被告杨国君向原告借款人民币200万元，由被告张惠、徐国根作为担保人，及原告分别以现金、转账方式向被告杨国君交付8万元、192万元借款的事实；
2、委托代理合同、发票各一份，用以证明原告为主张债权而支出律师费88250元的事实。
被告杨国君、张惠、徐国根均未提交相关证据。
被告杨国君、张惠、徐国根未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
上述证据，经本院审查认为，原告提交的证据，其来源合法、记载内容客观真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，故依法确认其证明力。
根据上述认定的证据和原告的陈述，本院确认下列事实：2012年3月12日，被告杨国君、张惠、徐国根与原告签订借款合同一份，约定被告杨国君向原告借款200万元，借款期限自2012年3月12日起至2012年6月11日止。如逾期未还，被告杨国君应向原告支付按日千分之五计算的违约金，并赔偿原告为实现债权而发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用。被告张惠、徐国根为被告杨国君上述债务提供连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满之日起2年，担保范围为主债权、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。同日，原告以转账方式向被告杨国君交付192万元借款。上述借款，被告杨国君仅支付至2012年11月11日的利息，借款本金及其余利息至今未还，被告张惠、徐国根也未承担保证责任，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告杨伟峰与被告杨国君之间的借贷关系，与张惠、徐国根之间的保证合同关系，由原告提交的借款合同所证实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。原告陈述除192万元借款以银行转账方式交付被告杨国君外，其余8万元借款系现金交付，但未能举证证明，本院不予采信。综上，本院对原告要求被告杨国君归还借款本金200万元的诉讼请求部分予以支持。被告杨国君在收到原告的借款后，理应及时归还，现由于其未履行还款义务导致本案纠纷产生，显属违约，依法应承担相应的民事责任。对于原告要求被告杨国君按银行同期贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，本院认为，根据原告陈述，借款合同中“七、月息为四分”字样为原告在被告签字前添写，而三被告均未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见或相关证据材料，应依法承担相应法律后果；同时借款合同已约定逾期还款违约金为每日千分之五，故在上述借款本金逾期未还的情况下，不论原、被告是否约定利息标准，被告杨国君所应支付的利息或违约金的计算标准均已超过银行同期贷款利率四倍，现原告于起诉时主动予以调整，要求按银行同期贷款利率四倍计算利息，本院予以准许。原告起诉要求被告杨国君支付逾期还款利息及律师代理费的理由正当，本院予以支持。被告张惠、徐国根为被告杨国君对原告的借款提供保证，该保证关系的设立未违反法律和行政法规的禁止性规定，应予准许。被告徐国根、张惠与原告杨伟峰已约定保证方式、保证范围及保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证人应对上述全部债务承担连带保证责任。原告要求被告张惠、徐国根对被告杨国君的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。被告杨国君、张惠、徐国根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国君应归还给原告杨伟峰借款人民币192万元，并支付该款自2012年11月12日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨国君应支付给原告杨伟峰为本案诉讼支出的律师代理费88250元，款限于本判决生效后十日内付清；
三、被告张惠、徐国根对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告杨国君追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24786元，财产保全申请费5000元，合计29786元，由原告杨伟峰负担1800元，被告杨国君、张惠、徐国根负担27986元，被告应负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费24786元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
代理审判员 范 晟
人民陪审员 魏木根
二〇一三年七月三十日
书 记 员 沈森华
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01815号
原告喻某，女。
委托代理人陈奇山，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
被告喻某某，男。
原告喻某诉被告喻某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员谭瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻某及其委托代理人陈奇山、被告喻某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年5月经人介绍相识恋爱，2007年11月26日在宁乡县民政局登记结婚。2010年农历正月八日生育男孩喻某某，现在被告处生活。原被告婚后因夫妻性格不合常发生争吵。2008年因原告流产被告不尽关心和被告无故怀疑原告父母拿走举行婚礼的礼金，双方发生争吵，原告回娘家居住，被告委托村干部上门调解，被告作出保证，原被告遂有生活在一起。2010年以后，被告对原告和小孩不尽关心，无故怀疑原告有外遇，2013年6月15日晚，因原告身体不舒服不愿过夫妻生活，被告遂对原告进行打骂，致使原告身体多处受伤。当月原告即向法院起诉离婚，法院判决不准许离婚后，双方未和好夫妻关系，现原被告已分居，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求：1、判决准许原被告离婚；2、婚生孩子喻某某由原告抚养；3、依法分割共同财产。
被告喻某某辩称：被告坚决不同意离婚。若原告执意要离婚，小孩需由被告抚养，原告按每月500元的标准一次性给付小孩抚养费。
经审理查明：原被告于2007年5月1日经人介绍相识，当即确定恋爱关系。2007年11月26日在宁乡县灰汤镇人民政府登记结婚，结婚后于2010年农历1月8日生育男孩，取名叫喻某某，现随被告生活。婚后前段原被告的夫妻感情很好。2008年原告流产，被告及其家人责怪原告不应该回娘家休养，不愿到原告娘家探望引起原告及家人的不满，从而夫妻关系产生隔阂。2012年5月份原告在网上认识了网名为“你我约定”的广东籍男子，在聊天过程中双方互以“宝贝”“老公”称呼。2013年6月14日，被告发现此事后与原告发生了争吵并动手打了原告。原告遂向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。后被告曾多次主动联系原告，试图修复夫妻关系，原告不愿回家，并再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有结婚登记审查表、原被告常住人口登记卡、宁乡县人民法院民事判决书、送达回证、保证书、鉴定文书、网络聊天记录、当事人陈述及开庭笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻双方应本着忠诚和互相的原则，共同经营和建设家庭。婚后原、被告夫妻感情很好且共同生育了小孩，现被告愿意接纳原告的缺点，真心建设家庭，虽系第二次起诉离婚，但不足以认定夫妻感情确已破裂，其夫妻关系有望和好。为了小孩的健康成长和构建和谐的社会主义婚姻家庭关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告喻某与被告喻某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告喻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭 瑛
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 沈安妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴商初字第00017号
原告常熟市常青化纤有限公司，住所地常熟市古里镇新桥村。
法定代表人张杏英，执行董事。
委托代理人邓克，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告常熟市博丰纺织品有限公司，住所地常熟市古里镇淼泉陈塘村2幢。
法定代表人张国华。
原告常熟市常青化纤有限公司（以下简称常青化纤）诉被告常熟市博丰纺织品有限公司（以下简称博丰纺织）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由代理审判员赵丽丹适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告常青化纤的委托代理人邓克、龚蕾蕾、被告博丰纺织的法定代表人张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常青化纤诉称：原、被告于2013年起发生业务往来，由被告向原告购买化纤原料。截止2014年7月15日，被告共结欠原告货款计人民币301045.59元。后被告于2014年7月30日退还部分原料价值42691.32元，于同年9月28日电汇150000元，尚欠货款108354.27元。现诉至法院，要求：1、判令被告支付原告货款108354.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告博丰纺织辩称：对账单上的王菊系其公司会计，对结欠原告的货款没有异议，但原告提供给我公司的货物中D-666批号同D-278号化纤所生产的白坯布进行染色后的产品风格差异巨大，客户无法接受，导致我方损失。希望原告对此能承担一些。另表示对质量问题提出反诉。
经审理查明：2013年起原、被告发生业务往来，由被告向原告购买化纤原料。截止2014年7月15日，被告共计结欠原告货款301045.59元。2014年7月30日被告退回原告部分原料3478.8公斤价值42691.32元，2014年9月28日支付货款150000元，尚欠货款108354.27元。因被告未能履行付款义务，为此原告诉讼来院。
庭审中，被告为证明原告提供的D-666批号的化纤原料同D-278号化纤原料所生产白坯布进行染色后的产品风格差异巨大，提供了常熟市海盛印染有限公司的证明一份。该证明载明：其向博丰纺织购买的白坯布前后风格差异较大，分析认为批号D-666和D-278属同一规格原料，成品差异系原料问题。原告对此予以否认。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，由营业执照、工商登记资料、对账单、送货单、说明及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告出具对账单确认结欠原告货款301045.59元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对账后，被告分别以退货42691.32元及汇款150000元的形式支付货款192691.32元，尚欠货款108354.27元。现原告要求被告支付剩余货款108354.27元，依法有据，本院予以支持。至于被告认为原告的货物有质量问题，其在法院释明后未能在规定的时间内向本院提交书面反诉状及对原告所供货物是否存在质量问题申请鉴定，故对被告提出的质量问题，本案不再理涉，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告常熟市博丰纺织品有限公司于本判决发生效力之日起十日内给付原告常熟市常青化纤有限公司货款108354.27元（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1234元、保全费1095元，合计2329元，由被告常熟市博丰纺织品有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
代理审判员 赵丽丹
二〇一五年二月六日
书 记 员 高敏贤
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第777号
原告：绍兴县广坤纺织有限公司。
法定代表人：王丽芳。
委托代理人：郭钢军。
被告：绍兴正技体育用品有限公司。
法定代表人：林巧萍。
本院在审理原告绍兴县广坤纺织有限公司诉被告绍兴正技体育用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月31日向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴正技体育用品有限公司的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县广坤纺织有限公司撤回对被告绍兴正技体育用品有限公司的起诉。
案件受理费2，846元，减半收取1，423元，财产保全申请费1，156元，合计2，579元，由原告负担。
审 判 长 朱建军
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 魏木根
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 陈颖莹
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00815号
原告尹晓，女，汉族，1978年10月29日生。
被告刘亮，男，汉族，1983年1月25日生。
被告高圆圆，女，汉族，1983年9月10日生。
原告尹晓诉被告刘亮、高圆圆民间借贷纠纷一案，原告尹晓于2014年7月10日向本院起诉，本院于同日受理立案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹晓参加诉讼，被告刘亮、高圆圆经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告尹晓诉称，2013年2月1日，被告刘亮、高圆圆向原告借款50000元，约定月息1000元，已支付5个月利息。2013年7月16日借款50000元，2013年7月24日借款100000元，约定月利息3分。二被告系夫妻关系，应共同偿还借款。要求二被告清偿借款200000元，利息66000元。直至履行完毕止。
被告刘亮、高圆圆未答辩，未到庭。
原告尹晓提供如下证据：1、被告刘亮于2013年2月1日签名的借据一张，用以证明，被告刘亮欠其款50000元，约定月息1000元。2、被告刘亮、高圆圆于2013年7月16日签名的借条一张，用以证明二被告借款50000元。3、被告刘亮于2013年7月24日的签名借条一张，用以证明其借款100000元。
证人徐X出庭作证，证实刘亮借原告款时约定月利息3分。
被告刘亮、高圆圆未提交证据。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2013年2月1日，被告刘亮因资金周转问题向原告借款50000元，约定利息每月1000元，对该款刘亮已付5个月的利息。2013年7月16日被告刘亮、高圆圆向原告尹晓借款50000元，约定利息3分。2013年7月24日，被告刘亮向原告借款100000元，约定利息3分。以上本金共200000元，原告多次追要未果，诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿，被告刘亮、高圆圆借原告尹晓的款有欠条为凭，足以认定，被告2013年7月16日、2013年7月24日的欠条虽没有书写利息，但有证人出庭作证证实双方口头约定月利率3分，对此本院予以采信。原告尹晓诉求被告清偿借款及利息，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘亮于本判决生效后十日内清偿欠原告尹晓的款本金150000元及利息，其中50000元从2013年7月1日计息，月息2分，另100000元从2013年7月24日计息，月息3分，直至履行完毕止。
被告刘亮、高圆圆于本判决生效后十日内清偿欠原告尹晓的款本金50000元及利息，从2013年7月16日计息，月息3分，直至履行完毕止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，由被告刘亮、高圆圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈孝虹
二〇一四年七月三十一日
书记员 李明勇
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7145号
原告泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人庄能辉，董事长。
委托代理人ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告连彩蓉，女，1975年9月27日出生，汉族，住惠安县。
原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告连彩蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 覃 丹
二〇一五年九月十一日
书记员 张顺发
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民三终字第36号
上诉人（原审原告）蔡月珠，系死者周荣华之妻。
上诉人（原审原告）周慧轩，系死者周荣华之女。
上诉人（原审原告）周子翔，系死者周荣华之子。
上诉人周慧轩、周子翔的法定代理人蔡月珠。
委托代理人杨立新。
上诉人（原审被告）杨育生。
委托代理人向宏军。
上诉人（原审被告）。
法定代表人向显方。
委托代理人吴天旺。
上诉人蔡月珠、周慧轩、周子翔、杨育生因与被上诉人泸溪县城市管理行政执法局机动车交通事故责任纠纷一案，不服泸溪县人民法院（2014）泸民初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月19公开开庭审理了本案。上诉人蔡月珠及蔡月珠、周慧轩、周子翔的委托代理人杨立新，上诉人杨育生及其委托代理人向宏军，被上诉人泸溪县城市管理行政执法局的委托代理人吴天旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决程序违法，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销泸溪县人民法院（2014）泸民初字第456号民事判决；
二、本案发回泸溪县人民法院重审。
审判长 彭四海
审判员 贵黎莹
审判员 龙声波
二〇一五年七月十六日
书记员 彭 波
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
淮安市淮阴区人民法院
支 付 令
（2014）淮民督字第00092号
申请人淮安市昶青物业管理有限公司，住所地淮安市北京北路富豪花园3号103室。
法定代表人朱广先，该公司总经理。
委托代理人刘怀俊，该公司法律顾问。
委托代理人朱超，该公司员工。
被申请人舒启
申请人淮安市昶青物业管理有限公司于2014年11月21日向本院申请支付令。申请人于2004年10月9日与被申请人所居住的淮阴区富豪花园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由申请人对被申请人所在小区进行物业管理。该合同签订后，申请人以0.15元／月／平方米收取物业费，2005年12月28日，申请人与该小区业主委员会对收费标准进行了公示，以0.25元／月／平方米收取物业费。被申请人舒启系该小区内业主，其房屋面积为109.63平方米。被申请人入住富豪花园小区后，自2005年1月1日起至2014年8月5日止未缴纳物业管理费，累计拖欠3023元。现申请人根据小区内的实际情况要求被申请人舒启给付物业费2570元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人舒启应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人淮安市昶青物业管理有限公司物业费2570元。
申请费17元，由被申请人舒启承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨华
二〇一四年十一月二十一日
书记员 谭笑
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第1085号
罪犯韩俊明，男，1986年3月17日出生，汉族，高中文化，山西省闻喜县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）并刑终字第342号刑事判决，以被告人韩俊明犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月2日起至2018年12月1日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第566号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩俊明在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加政治思想教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2015年3月受到监狱表扬奖励三次，监狱嘉奖三个。上述事实，有罪犯韩俊明的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韩俊明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩俊明予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初876号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：王洪亮，行长。
委托诉讼代理人：李晔，女，1978年1月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：黄国圆，男，1979年11月4日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：张红宇，女，1982年8月23日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告黄国圆、张红宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行委托诉讼代理人李晔到庭参加诉讼，被告黄国圆、张红宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄国圆、张红宇共同返还借款本金25,301.90元，利息9,829.35元（利息计算至2016年12月9日，其他利息以25,301.90元为基数，自2016年12月9日起按年利率14.58%计算至贷款给付完毕止）。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年2月3日，原告与被告黄国圆签订小额贷款借款合同，被告黄国圆在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告黄国圆于2013年2月3日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告黄国圆未按合同约定履行还款义务。
被告黄国圆、张红宇未出庭应诉，未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告系夫妻关系。2013年2月3日，原告与被告黄国圆签订小额贷款借款合同，被告黄国圆在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告黄国圆于2013年2月3日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告黄国圆未按合同约定履行还款义务，被告黄国圆尚欠本金25,301.90元，至2016年12月9日应支付利息9,829.35元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，黄国圆应当按照约定及时偿还借款本息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。张红宇作为黄国圆配偶，应承担共同还款义务。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求黄国圆、张红宇共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄国圆、张红宇共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金25,301.90元，支付利息9,829.35元（至2016年12月9日），本息合计35,131.25元于本判决生效后十日内付清；
二、被告黄国圆、张红宇共同以本金25,301.90元为基数，自2016年12月9日起按年利率14.58%支付利息至贷款给付完毕止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678.00元由被告黄国圆、张红宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 胡永利
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 苏凤明
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初876号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：王洪亮，行长。委托诉讼代理人：李晔，女，1978年1月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：黄国圆，男，1979年11月4日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：张红宇，女，1982年8月23日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告黄国圆、张红宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行委托诉讼代理人李晔到庭参加诉讼，被告黄国圆、张红宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄国圆、张红宇共同返还借款本金25,301.90元，利息9,829.35元（利息计算至2016年12月9日，其他利息以25,301.90元为基数，自2016年12月9日起按年利率14.58%计算至贷款给付完毕止）。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年2月3日，原告与被告黄国圆签订小额贷款借款合同，被告黄国圆在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告黄国圆于2013年2月3日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告黄国圆未按合同约定履行还款义务。被告黄国圆、张红宇未出庭应诉，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告系夫妻关系。2013年2月3日，原告与被告黄国圆签订小额贷款借款合同，被告黄国圆在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告黄国圆于2013年2月3日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告黄国圆未按合同约定履行还款义务，被告黄国圆尚欠本金25,301.90元，至2016年12月9日应支付利息9,829.35元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，黄国圆应当按照约定及时偿还借款本息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。张红宇作为黄国圆配偶，应承担共同还款义务。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求黄国圆、张红宇共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄国圆、张红宇共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金25,301.90元，支付利息9,829.35元（至2016年12月9日），本息合计35,131.25元于本判决生效后十日内付清；二、被告黄国圆、张红宇共同以本金25,301.90元为基数，自2016年12月9日起按年利率14.58%支付利息至贷款给付完毕止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678.00元由被告黄国圆、张红宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  胡永利人民陪审员  孙革新人民陪审员  苏凤明二〇一七年六月二十一日书 记 员  郑琳琳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1443号
原告：解伟忠。
被告：苏晓阳。
原告解伟忠与被告苏晓阳为民间借贷纠纷一案，于2014年5月21日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员张新明适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告解伟忠到庭参加诉讼，被告苏晓阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告解伟忠起诉称：2012年6月14日，被告苏晓阳向原告解伟忠借款10000元，并出具借条给原告。载明：“今向解伟忠借到人民币壹万元整（10000.00），月息按2%计算”。借款后被告苏晓阳未能归还，现请求判令：被告苏晓阳立即归还原告借款本金人民币10000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月息2分计算的利息。
被告苏晓阳未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份证、被告身份证各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2、借条一份，证明被告苏晓阳向原告借款人民币10000元的事实。
本院向被告苏晓阳送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告苏晓阳向原告解伟忠借款10000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借款后被告苏晓阳未能及时归还，属违约行为，应承担相应违约责任。双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率限制性规定，应该按照约定的利息计算。原告主张从起诉之日起算，依法予以准许。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏晓阳于判决发生法律效力之日起十日内返还原告解伟忠借款本金人民币10000元，并同时支付自2014年5月21日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告苏晓阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张新明
二〇一四年七月七日
代书记员 吴天使
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执561号
移送执行人崇州市人民法院。
被执行人陈建伟，男，1971年2月19日出生，汉族，住河南省洛阳市。
移送执行人崇州市人民法院移送执行被执行人陈建伟刑事退赔一案，本院（2015）崇州刑初字第257号刑事判决书已经发生法律效力，陈建伟逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年5月6日移送执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2016年5月18日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院查封了陈建伟在伊川县的住房一套，冻结了陈建伟在伊川县丰源煤业有限公司的股权380万元（该股权设定了质押，且在银川市公安局之后轮候查封），冻结了陈建伟在义马煤业集团有限公司的债权（债务人在核算中），被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币3811110元，已经执行到位0元。被执行人陈建伟尚欠受害人陈霞17150元，张淑群9400元，陈世君19100元，陈建勇19100元，游杰180310元，何瑞云2394**元，谭群英47000元，安琴265720元，宋磊19040元，吴婕19040元，杨红蓉47750元，高敏19200元，廖恩霞9550元，胡红艳28650元，李凤泉247700元，陈茵仿191500元，朱石泉19100元，王群190400元，王婧190400元，徐艳丽28650元，徐秀芬38200元，胥昌明1423000元，何淑云285**元，周玉芬19680元，周莉君9700元，王丽48500元，杨君29100元，吴刚289800元，许志秀38800元，张义19400元，叶莎48500元，胡术芬9700元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州刑初字第257号刑事判决书中刑事退赔部分的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一六年七月一日
书记员 王军