北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第10881号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。组织机构代码80110XXXX。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人田锐华，北京市华贸硅谷律师事务所律师。
委托代理人施萍，北京市华贸硅谷律师事务所律师。
被告北京凯恒晨科技发展有限公司，住所地北京市房山区燕山岗南路东一巷6号C座207室。
法定代表人章秀云，职务不详。
委托代理人史光辉，北京正尊律师事务所律师。
被告北京众鑫利合沥青改性材料有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y292。
法定代表人张俊，职务不详。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北分）与被告北京凯恒晨科技发展有限公司（以下简称凯恒晨公司）、北京众鑫利合沥青改性材料有限公司（以下简称众鑫利合公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行北分的委托代理人施萍到庭参加诉讼，被告凯恒晨公司、被告众鑫利合公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行北分诉称：中行北分与凯恒晨公司签订《国内商业发票贴现协议》及《有追索权国内融信达业务申请书》，约定凯恒晨公司将其与众鑫利合公司购销合同项下的应收账款债权全部转让给中行北分，并基于应收账款债权总额，向原告申请1620000元融资。2013年4月22日，凯恒晨公司将债权转让情况附于商业发票众鑫利合公司进行了债权转让通知，同日，中行北分亦向众鑫利合公司出具了《应收账款转让通知书》，告知其债权转让情况，要求其于2013年8月20日前将商业发票项下的2001000元付至指定账户。2013年4月22日，众鑫利合公司在《应收账款转让通知书》回执上盖章确认。应收账款到期后，众鑫利合公司未向原告支付应收账款。为维护原告权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告凯恒晨公司偿还借款本金1620000元以及利息、罚息、复利、手续费，共计1908496.22元；2、被告众鑫利合公司在未付应收账款金额内，对凯恒晨公司上述债务承担连带清偿责任；3、被告凯恒晨公司、众鑫利合公司承担律师费用50000元4、本案诉讼费由被告承担。
被告凯恒晨公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
被告众鑫利合公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年4月，凯恒晨公司（甲方）与众鑫利合公司（乙方）签订购销合同，约定乙方向甲方购买聚乙烯，合同金额2001000元。2013年4月22日，凯恒晨公司（卖方）与众鑫利合公司（买方）制作检验单，检验单内容为：购销合同项下聚乙烯已验收合格，买方保证履行合同约定于2013年8月20日前将货款2001000元支付到合同约定的卖方账户。当日，众鑫利合公司向凯恒晨公司开具编号为KHC2013003号，金额为2001000元，到期日为2013年8月20日的商业发票（以下简称应收账款发票）一张。
2013年4月22日，凯恒晨公司向众鑫利合公司发票应收账款转让声明，称中行北分已取代凯恒晨公司成为应收账款发票项下应收账款的合法受让人，并要求众鑫利合公司于发票到期日向中行北分主语城支行账户付款。同日，中行北分向众鑫利合公司发出应收账款转让通知书，通知众鑫利合公司于2013年8月20日前将应收账款发票项下的2001000元付至，开户行为中行北分主语城支行，账户名称凯恒晨公司的账户内。众鑫利合公司于当日在应收账款转让确认书（应收账款转让通知书回执）上加盖公章，确认应收账款转让通知书所载事项无误，将按上述通知要求履行付款责任。
2013年5月3日，凯恒晨公司向中行北分提出有追索权国内融信达业务申请书（以下简称申请书），以应收账款发票贴现取得1620000元融资款，贴现期限为自融资之日起至应收账款到期日＋5天宽限期；贴现利率采用固定利率，年利率为5.333%；结息方式为到期利随本清；逾期偿还融资款项的，从逾期之日起，就逾期部分，采用浮动利率计息，逾期融资罚息利率为本款确定的基础利率水平上加收50%。基础利率为融资利率，即5.333%。融资手续费按发票金额的0.3%计收；申请书其他事项中，写明中行北分保留采取一切必要措施向凯恒晨公司追索融资本息的权利。凯恒晨公司保证将依据中行北分审批的金额、利率、按要求支付相关融资利息及费用，并郑重声明若发生上述《国内商业发票贴现协议》提及的情形致使中行北分不能按期收回相关款项，中行北分有权从凯恒晨公司在中行北分开方的账户中主动扣款，或采取其他措施追偿，凯恒晨公司将承担应收账款追偿而产生的诉讼费用、律师费用、公证费用等。
2013年5月3日，凯恒晨公司（卖方）与中行北分（保理商）签订《国内商业发票贴现协议（有追索权国内融信达业务项下）》（以下简称贴现协议）。贴现协议第三条约定，卖方向保理商申请贴现额度为1620000元的融资款，额度有效期为2013年8月25日；第五条约定，卖方应自本协议生效之日起将随后产生的对买方合格应收账款全部转让给保理商；第十七条约定，保理商收到买方付款后，有权优先扣除融资本息及相关保理费用，然后将余额贷记卖方账户；第十八条约定，卖方如收到任何现金或汇票等支付工具，且该等工具有用于清偿已转让给保理商的应收账款，必须立即通知保理，并将款项或支付工具转交保理商。否则，保理商将有权削减或取消贴现额度。保理商还将有权以卖方其他款项抵扣相关融资本息及费用；第二十一条约定，保理商对卖方已转让应收账款应在到期日前采取其认为适合的方法向买方催收；第二十二条约定，如已贴现融资的应收款至发票到期日后30天内仍无法收回，保理商有权立即收回融资本息，并有权从卖方账户主动扣款，直至收回融资本息，并按照协议的规定计收罚息。
另查2013年5月3日，中行北分向凯恒晨公司发放融资贴现款1620000元。2015年7月2日，中行北分向本院提起诉讼，至起诉时，众鑫利合公司未向中行北分支付应收账款项下的款项。
再查，中行北分为提起本案诉讼发生律师费25000元。
上述事实，有购销合同、检验单、贴现协议、有追索权国内申请书、应收账款发票、应收账款转让声明、应收账款转让通知书、应收账款转让确认书、业务留底，以及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人之间的纠纷实为保理合同纠纷。中行北分与凯恒晨公司签订的贴现协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当履行合同义务。依据贴现协议的约定和申请书的声明，在中行北分不能如期收回融资贴现款时，中行北分保留有采取一切必要措施向凯恒晨公司追索融资本息的权利。在中行北分已经依约发放融资贴现款，众鑫利合公司未向其支付应收账款的情形下，本院对中行北分要求凯恒晨公司支付融资贴现款本金及利息、罚息、手续费的诉讼请求予以支持。
保理融资的第一还款来原应为债务人对应收账款的支付。众鑫利合公司在应收账款转让通知书回执落款处签章，表明其已知晓凯恒晨公司的应收账款债权已转让给中行北分，并应当向中行北分支付应收账款项下的款项。现众鑫利合公司不支付应收账款的行为致使中行北分未能如期收回融资贴现款，故对中行北分要求众鑫利合公司在未付应收账款金额内对凯恒晨公司还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。因凯恒晨公司在申请书中声明，将承担应收账款追偿而产生的诉讼费用、律师费用、公证费用等，对原告要求凯恒晨公司承担律师费用的诉讼请求本院予以支持。被告凯恒晨公司、被告众鑫利合公司未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京凯恒晨科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行融资贴现本金一百六十二万元及利息、罚息（其中利息以一百六十二万元为基数自二○一三年五月三日起至二○一五年八月二十五日止，按年利率百分之五点三三三，以复利计算；罚息以一百六十二万元为基数，自二○一三年八月二十六日起至款项付清之日止，按年利率百分之五点三三三上浮百分之五十，以复利计算）”；
二、被告北京凯恒晨科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行融资贴现手续费六千零三元；
三、被告北京众鑫利合沥青改性材料有限公司在应收款账发票金额内对被告北京凯恒晨科技发展有限公司所承担的上述款项承担连带清偿；
四、被告北京凯恒晨科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司北京市分行支付律师费二万五千元；
五、驳回原告中国银行股份有限公司北京市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千四百二十六元四角七分，其中四百二十五元由原告中国银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳），二万二千零一元四角七分被告被告北京凯恒晨科技发展有限公司、北京众鑫利合沥青改性材料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。财产保全费五千元由被告北京凯恒晨公司、北京众鑫利合沥青改性材料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元由被告被告北京凯恒晨公司、北京众鑫利合沥青改性材料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马晓琴
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 陈永慧
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孟 阳