wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋非执字第446号
申请执行人晋江市环境保护局，
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生。
委托代理人李金奕。
被执行人晋江市鑫豪石业有限公司，
法定代表人洪文烟。
申请执行人晋江市环境保护局与被执行人晋江市鑫豪石业有限公司环保行政处罚纠纷执行一案，被执行人应缴纳罚款60000元及立即停止石材加工生产，建设项目需要配套建设的水污染防治设施等环保设施未经环境保护主管部门验收合格，不得恢复生产。执行中，本院2014年11月11日派员到被执行人的生产场所执行，发现被执行人已自行停止石材加工；经向中国建设银行等多家银行查询，均未查到被执行人的银行存款，此外，也未查到被执行人可供执行的房产或其他财产。鉴于上述情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人在建设项目需要配套建设的水污染防治设施等环保设施未经环境保护主管部门验收合格，擅自恢复生产，或有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年十一月二十一日
书记员 关 恒
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0603刑初129号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人张某，男，1976年10月16日出生，汉族，无业。因涉嫌故意伤害，于2016年2月19日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留。因涉嫌故意伤害，于2016年3月4日被鹤壁市公安局山城区分局取保候审；因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月7日被鹤壁市山城区人民检察院批准逮捕，次日被鹤壁市公安局山城区分局执行逮捕。
辩护人王海军，河南××律师事务所律师。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月22日晚18时许，在鹤壁市山城区石林镇胡家沟村东头，张某与王某因架设光纤发生纠纷，张某用手灯砸伤王某面部。经鉴定，王某之损伤程度属于轻伤二级。
针对上述指控事实，公诉机关提交了：1.书证：户籍及前科查询证明、抓获证明、会诊记录、破案报告等；2.证人证言：证人樊某、刘某、候某、胡某的证言；3.被害人的陈述：被害人王某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人张某的供述和辩解；5.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；6.勘验笔录。据此认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭供认不讳。
辩护人发表辩护意见，对罪名无异议。但有如下从轻情节：1、系初犯，无前科；2、当庭认罪态度好；3、已赔偿受害人并获得谅解；4、主观恶性不深，事发有因；5、被害人有过错。依法应从轻处罚。
经审理查明的事实于公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人张某亲属与被害人王某于2016年9月13日达成赔偿协议，王某对张某表示谅解。有协议书入卷为证。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，并赔偿受害人损失获得谅解，依法可以从轻处罚。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月8日起至2016年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 堃
审 判 员 崔艳丽
人民陪审员 丁 涛
二〇一六年十月八日
书 记 员 霍静楠
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法民三初字第273号
原告刘东，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××5713。
被告文敏斯，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××5563。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告刘东与被告文敏斯民间借贷纠纷一案中，原告刘东于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘东申请撤回起诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘东撤回起诉。
案件受理费50元撤诉减半收取25元，由刘东负担。
审判员 陈 阳
二〇一五年九月十五日
书记员 莫芷珊
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1919号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人陈德红。
委托代理人蒋继勇。
被告毕彦广，男，1956年7月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告毕冬云，女，1962年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告毕志远，男，1984年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告毕彦广、毕冬云、毕志远借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 董滕飞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第11683号
原告刘书伶，女，1970年5月20日出生。
委托代理人丁春松（原告之夫），1965年5月1日出生。
被告张东生，男，1986年1月24日出生。
被告徐德荣，女，1957年8月29日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区静安里26号楼6层，组织机构代码不详。
负责人袁永平，总经理。
原告刘书伶与被告张东生、徐德荣、中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员涂琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘书伶之委托代理人丁春松，被告张东生、徐德荣到庭参加诉讼。被告人寿保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月4日7时25分，在北京市顺义区北二环太平村北侧路段时，张东生驾驶车辆（车号为京PN6Z**）由西向东行驶，与刘书伶三轮车相撞，三轮车与正在打扫的刘书伶相接触，造成三轮车损坏，刘书伶受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张东生负事故全部责任。此次事故给原告造成了如下损失：医疗费30674.89元，住院伙食补助费2550元，营养费3000元，护理费10650元，误工费5176元，交通费2000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：被告依法赔偿并负担诉讼费。
被告张东生、徐德荣共同辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。车辆是徐德荣的车，徐德荣是张东生的母亲。张东生给刘书伶出过11300元现金，要求从张东生应当承担的赔偿责任中直接扣除11300元，如果超出张东生的赔偿责任，要求原告依法返还我多支付部分现金。
被告人寿保险公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2014年3月4日7时25分，在北京市顺义区北二环太平村北侧路段时，张东生驾驶车辆（车号为京PN6Z**）由西向东行驶，适遇刘书伶由西向东路边打扫卫生，张东生车辆与刘书伶三轮车相撞，三轮车又与正在打扫的刘书伶相接触，造成三轮车损坏，刘书伶受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张东生负事故全部责任。
刘书伶受伤后被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院至2014年4月24日，后进行相关复查，被诊断为：全身多处软组织损伤，右髌骨骨挫伤，右膝内侧半月板后角损伤，右膝关节腔积液，右小腿散在皮擦伤，右胫骨上端挫伤，右膝内侧副韧带损伤。刘书伶支付医疗费30674.89元。张东生为刘书伶支付了现金11300元，刘书伶同意从张东生应当承担的赔偿责任中直接扣除11300元，如果张东生所给付的赔偿款超出其赔偿责任，同意依法返还被告张东生多支付部分现金。
车号为京PN6Z**的车辆在人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险五十万元，事故发生在保险期间内。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据、住院病历、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据侵权责任法的规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，应承担相应的赔偿责任。本案徐德荣系肇事车辆的所有人，现无证据证明其对原告损害后果的发生存在过错行为，故不应承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费属于刘书伶因此事故造成合理损失的范围。刘书伶请求的医疗费、住院伙食补助费、误工费合理合法，本院予以支持；刘书伶主张的营养费、护理费、交通费过高部分，本院根据原告伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定。经过庭审质证，本院审核确认刘书伶因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费30674.89元，住院伙食补助费2550元，营养费1000元，护理费7650元，误工费5176元，交通费1000元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
刘书伶的上述各项合理损失，首先由人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险内直接承担赔偿责任。超出机动车交通事故责任强制保险的部分，由张东生赔偿。张东生所应当承担的赔偿责任由人寿保险公司在第三者责任商业保险范围内根据保险合同予以赔偿。人寿保险公司赔偿仍有不足的，由张东生承担赔偿责任。张东生为原告支付了现金11300元，刘书伶同意从张东生应当承担的赔偿责任中直接扣除11300元，如果张东生所给付的赔偿款超出其赔偿责任，刘书伶同意返还张东生多支付部分现金，对此本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘书伶医疗费用赔偿金一万元，死亡伤残赔偿金一万三千八百二十六元，上述共计二万三千八百二十六元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘书伶各项损失费共计二万四千二百二十四元八角九分，于本判决生效之日起七日内付清；
三、原告刘书伶在收到被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司上述所有赔偿款之日起三日内，返还被告张东生一万一千三百元；
四、驳回原告刘书伶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十六元，由被告张东生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 涂琳
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘佳
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑初字第00047号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人李某，无业。曾因赌博，于2007年8月5日、2009年10月15日分别被启东市公安局罚款人民币五百元、行政拘留十日并处罚款人民币一千二百元；曾因吸毒，于2014年10月21日被启东市公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月2日被启东市公安局取保候审，2015年2月15日经本院决定，同日由启东市公安局执行逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员张利国出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月19日、20日，被告人李某先后在其租住的启东市汇龙镇明珠苑8号楼26号车库容留顾某、沈某吸食甲基苯丙胺。具体犯罪事实分述如下：
1.2014年10月19日14时许，被告人李某在其租住的启东市汇龙镇明珠苑8号楼26号车库内容留顾某吸食甲基苯丙胺。
2.2014年10月20日22时许，被告人李某在其租住的启东市汇龙镇明珠苑8号楼26号车库内容留沈某吸食甲基苯丙胺。
被告人李某于2014年10月22日23时许在上述车库内被民警查获，在公安机关调查其吸毒事实时，如实供述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述、辨认笔录，未到庭证人顾某、沈某、殷某的证言、辨认笔录，物证照片，启东市公安局制作的检查笔录（附照片）、现场检测报告书、工作说明、发破案经过、抓获经过，相关行政处罚决定书及被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和保护公民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2015年4月14日止。罚金限本判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫丽丽
二〇一五年二月十五日
书记员 丁晓霞
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第01052号
原告方某甲。
原告方某乙。
共同委托代理人辛凤杰，湖北言达律师事务所律师。一般授权。
共同委托代理人张发达，湖北言达律师事务所实习律师。一般授权。
被告龚某某。
被告方某丙。
原告方某甲、方某乙与被告龚某某、方某丙转继承纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由审判员邹军适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，由审判员龚静担任审判长，与审判员邹军、人民陪审员雷扬组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告方某甲、方某乙及其共同委托代理人辛凤杰、张发达和被告龚某某、方某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲、方某乙共同诉称，被继承人方某戊有两原告及方某丁三个子女。方某丁与被告龚某某共同拥有位于东西湖区将军路xx北、xx东（xx园）xx栋xx单元xx层xx室房屋一套。方某丁于2014年1月去世，其遗产应由两被告及方某戊继承。在方某丁遗产未分割前，2014年3月被继承人方某戊去世。两原告依法享有对方某丁遗产的转继承权。请求：1、判令将位于东西湖区将军路xx北、xx东（xx园）xx栋xx单元xx层xx室房产中属于方某丁的遗产按产权份额进行确定；2、判令将属于方某丁的遗产由两原告转继承；3、本案诉讼费由被告承担。
被告龚某某辩称，位于东西湖区将军路xx北、xx东（xx园）xx栋xx单元xx层xx室房屋是我丈夫方某丁买的，我丈夫方某丁死后没有留遗嘱，两原告不应该享有继承权，只有我儿子方某丙才有继承权，该房屋与两原告不相干。我认为房屋分割应以价值进行，不是以份额进行分割，对两原告提出的房屋价值有质疑，且诉争的房屋属于两证不全，性质是经济适用房，请求驳回两原告的诉讼请求。
被告方某丙辩称，我对两原告的继承权提出质疑，我认为房屋分割应以价值进行，不是以份额进行分割，对两原告提出的房屋价值有质疑，且诉争的房屋属于两证不全，性质是经济适用房，请求驳回两原告的诉讼请求。
原告方某甲、方某乙为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、武汉市江汉区xx街xx街xx社区居民委员会于2014年7月3日出具的证明1份，拟证明两原告系方某戊的子女，享有第一顺序继承权；
2、户口簿复印件1份，拟证明被告方某丙系方某丁之子，方某丁系方某戊之长子；
3、方某戊的死亡证明书复印件1份，拟证明方某戊于2014年3月1日死亡；
4、房屋产权登记信息查询单1份，拟证明东西湖区将军路xx北、xx东（xx园）xx栋xx单元xx层xx室房屋属于方某丁与被告龚某某的夫妻共同财产，该房产的50%产权属于方某丁的遗产，应依法继承。
被告龚某某、方某丙为支持其辩称意见，在举证期限内共同向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件2份，拟证明诉争房产属于方某丁与被告龚某某夫妻共同财产；
2、两被告的户口簿复印件1份，拟证明两被告是单独的户口；
3、方某丁的死亡证明书复印件1份，拟证明方某丁的死亡情况。
经庭审质证，两�告对两原告提交的证据1的真实性有异议，认为原告方某乙是住在四楼，不是一楼，方某戊的住址也不对，说明证明是假的；对证据2、3、4无异议。
两原告对两被告提交的3份的真实性无异议，但认为诉争房产是方某丁的遗产应予分割，两被告单独立户并不能割断方某丁与方某戊的父子关系。
本院经审查认为，两原告提交的证据2、3、4和两被告提交的3份证据，因对方无异议，依法可作为认定本案事实的依据予以采信；对两原告提交的证据1，两被告仅对原告方某乙与方某戊的住址有异议，并不否认两原告系方某戊的子女，可作为本案证据采信。
本院根据双方当事人提交的证据和庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
被继承人方某戊与妻子熊佑芝（2011年去世）有三个子女，分别为方某丁与原告方某甲、方某乙。1987年12月21日，方某丁与被告龚某某结婚，1990年9月6日生育被告方某丙。2011年1月17日，方某丁购买了位于东西湖区将军路xx北、xx东（xx园）xx栋xx单元xx层xx室房屋一套，建筑面积75.51平方米，该房屋属于经济适用房，并于2013年9月26日进行了产权登记，登记的房屋所有权人为方某丁。
2014年1月4日，方某丁去世。同年3月1日，方某戊去世。方某丁、方某戊去世时均未留下遗嘱。该诉争房屋现由两被告管理。
审理中，本院向两被告释明，是否需要一并将其份额进行确定，两被告表示不需要。
2014年7月10日，两原告诉讼来院，要求如诉称。审理中，原、被告坚持各自意见，调解不成。
本院认为，位于东西湖区将军路xx北、xx东（xx园）xx栋xx单元xx层xx室房屋虽然产权登记在方某丁名下，但系夫妻共同购买，属方某丁与被告龚某某的夫妻共同财产。方某丁去世后，该房屋的一半产权归被告龚某某所有，另一半产权应属于方某丁的遗产。方某丁生前未立有遗嘱，其死亡后，遗产应按法定继承由其父方某戊、其妻龚某某、其子方某丙三人继承，原则上应均等分配。在继承开始后，遗产分割前，方某戊死亡。方某戊亦未留下遗嘱，其应继承的遗产份额转按法定继承由方某丁与原告方某甲、方某乙继承，但由于方某丁已先于被继承人方某戊死亡，故方某丁应继承的份额应由其子即被告方某丙代位继承。本案中位于东西湖区将军路xx北、xx东（xx园）xx栋xx单元xx层xx室房屋归方某丁所有的二分之一产权系方某丁的遗产，由方某戊，龚某某、方某丙各继承三分之一；方某戊继承所得的方某丁的房屋遗产，作为方某戊的遗产，应由方某甲、方某乙转继承和方某丙代位继承，原则上亦应均等分配，各继承三分之一（即整个房屋份额的�八分之一）。两原告诉称被告方某丙无代位继承的权利，不符合法律规定，本院不予支持。两被告辩称房屋不能按份额分割，也没有法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、最高人民法院﹤关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见﹥第52条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、位于武汉市东西湖区将军路xx北、xx东（xx园）xx栋xx单元xx层xx室房屋产权的二分之一为方某丁的遗产；
二、原告方某甲、方某乙各继承位于武汉市东西湖区将军路xx北、xx东（xx园）xx栋xx单元xx层xx室房屋产权属于方某戊继承方某丁三分之一遗产的三分之一份额，即整个房屋产权的十八分之一；
三、驳回原告�某甲、方某乙的其他诉讼请求。
案件受理费7488元，由原告方某甲负担1872元，原告方某乙负担1872元，被告龚某某负担1872元，被告方某丙负担1872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费7488元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户-
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 龚 静
审 判 员 邹 军
人民陪审员 雷 扬
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郑媛元
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1688-2号
申请执行人韩金太。
被执行人刘良新。
被执行人青州华鑫塑料包装制品有限公司，住所地青州市谭坊镇工业园309国道北。
法定代表人马希芳，经理。
申请执行人韩金太与被执行人刘良新、青州华鑫塑料包装制品有限公司民间借贷纠纷的（2014）青法谭民初字第204号民事调解书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）青法谭民初字第204号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 江海波
审判员 傅安伟
二〇一四年十二月八日
书记员 路 凯
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）青法执字第1688-2号申请执行人韩金太。被执行人刘良新。被执行人青州华鑫塑料包装制品有限公司，住所地青州市谭坊镇工业园309国道北。法定代表人马希芳，经理。申请执行人韩金太与被执行人刘良新、青州华鑫塑料包装制品有限公司民间借贷纠纷一案的（2014）青法谭民初字第204号民事调解书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）青法谭民初字第204号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  庞立国审判员  江海波审判员  傅安伟二〇一四年十二月八日书记员  路 凯
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第8075号
原告于广生。
委托代理人张勇，山东运策律师事务所律师。
被告王思杰。
原告于广生为与被告王思杰运输合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，本院受理后依法由审判员徐国强适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告于广生委托代理人张勇到庭参加了诉讼，被告王思杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于广生诉称，原告为被告承包的工程运送石料，因未能即时结算，被告为原告出具结算凭据，但被告至今未付款。故具状起诉，请求法院依法判令被告王思杰支付原告运输车费17102元及自起诉之日计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王思杰无答辩。
经本院开庭审理查明，原告为被告承包的工程运输石料。被告王思杰于2014年9月22日向原告出具欠款数额为700元的欠条一张。2014年9月24日向被告又为原告出具欠款数额为8417元欠条一张。
另查明，2014年9月27日案外人索世臣在被告出具的2014年9月24日的欠条下半部分写明：“小海南工地石料票据798.5方收到于广生票据未付车费共计7985元柒玖捌伍元正索世臣2014.9.27”。原告称索世臣是被告王思杰的工作人员，此款由应由被告王思杰偿付，但原告未提供证据。
以上事实，有原告陈述，被告王思杰出具的两张欠条等证据在案佐证，经本院审核，本院予以确认。
本院认为，原告为被告运送石料，双方运输合同关系成立。原告提供的两份欠条上均系被告王思杰签字，被告王思杰欠原告运输车费9117元事实清楚，证据确凿，应予偿付。原告主张自起诉之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于索世臣所写欠款7985元的债务，因原告未提供证据证明索世臣是被告王思杰的工作人员，对此项诉讼请求，本院不予支持，对此原告在补充证据后可另行提起诉讼。被告王思杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王思杰于判决生效后10日内支付原告于广生运输车费费9117元。
二、被告王思杰于判决生效后10日内支付原告于广生自2015年10月12日起以9117元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息。
三、驳回原告于广生其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告负担89元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐国强
二〇一五年十一月二十日
书记员 韩雅璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执1282号
申请执行人邓永华，男，1978年1月11日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人张文炎，男，1963年12月13日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人邓永华与被执行人张文炎买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）鄂9004民初2772号民事判决确定：被告张文炎支付原告邓永华货款263500元。因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。而被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初2772号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡铁�
二〇一七年三月六日
书记员 毛 少 军
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0702刑初89号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人郑伟，曾用名郑玉平，男，1984年3月7日出生，汉族，高中文化，陕西省东方建筑有限责任公司工程施工人员，户籍所在地陕西省汉中市汉台区，住汉中市汉台区。2017年1月4日因涉嫌故意毁坏财物罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2017年1月13日被依法取保候审。
被告人罗江波，曾用名罗汉波，男，1981年10月8日出生，汉族，高中文化，陕西省东方建筑有限责任公司工程施工人员，户籍所在地陕西省汉中市汉台区，住汉中市汉台区。2017年2月6日因涉嫌故意毁坏财物罪被汉中市公安局汉台分局取保候审。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人郑伟、罗江波故意毁坏财物罪向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询二被告人同意，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院指派代检察员喻晓玲依法出庭履行职务，被告人郑伟、罗江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，汉中市汉台区五一路某电缆销售店老板齐某某因和陕西东方建司项目经理王某某有经济纠纷。2016年9月27日15时，齐某某与王某某商谈还款之事未果，便将王某某的一辆银色本田商务车及王某某随身携带的包拿走，并将上述情况告知王某某让其还款，王某某遂报警。后来两人再次协商还款之事未达成一致意见。2016年9月28日，王某某将此事告诉了同为陕西东方建司的被告人郑伟、罗江波，并将齐某某联系方式及地址告知其二人让其帮忙要回被齐某某拿走的车和包。当日15时许，被告人郑伟叫来高毓峰（曾用名杨汉超，在逃），高毓峰又叫来“老六”（身份不详）及另外两名男子（身份不详）。被告人罗江波找来“彤彤”（身份不详）、“伟伟”（身份不详）二人帮忙。被告人郑伟、罗江波及高毓峰等人来到齐某某所经营的电缆店门口，郑伟打电话给齐某某让其归还王某某的汽车和包，并声称若不归还便将其店面砸毁，遭到齐某某拒绝后，郑伟说砸，罗江波及高毓峰等人将齐某某的店铺卷闸门三扇、空调外机一个、钛合金招牌一个毁损后逃离现场。经汉中市汉台区价格鉴定中心鉴定：被毁坏的财物价值为1180元人民币。
案发后，被告人罗江波主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。后被害人齐某某对被告人郑伟、罗江波予以谅解，请求从轻处罚。
公诉机关认为，被告人郑伟、罗江波纠集多人公然毁损他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。请依法判处。
庭审中，被告人郑伟对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
庭审中，被告人罗江波对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证质证，证据来源合法，内容真实有效，足以认定，予以采信：
1、受案登记表及110案件信息；2、破案经过；3、在逃人员信息及办案说明；4、被告人郑伟、罗江波户籍证明；5、齐某某谅解书；6、店铺现场照片；7、证人胡某某证言；8、证人潘某某证言；9、证人薛某某证言；10、被害人齐某某陈述；11、汉中市汉台区价格认证中心汉区价认鉴（2016）271号对受损物品的价格鉴定结论书；12、辨认笔录及照片；13、监控视频及截图；14、同案犯高毓峰的供述；15、被告人郑伟的供述与辩解；16、被告人罗江波的供述与辩解。
本院认为，被告人郑伟、罗江波纠集多人公然毁损他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。汉中市汉台区人民检察院指控二被告人犯罪事实及罪名成立。被告人郑伟到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚；取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人罗江波有自首情节，可以从轻处罚；取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条、第二十六条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
一、被告人郑伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人罗江波犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉时应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 波
二〇一七年五月十八日
书记员 赵步高
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民一初字第29号
原告徐志海，男，1967年1月28日出生，汉族，农民，高中文化，住河北省内丘县。
被告张志广，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
原告徐志海与被告张志广无因管理纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卫中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐志海到庭参加了诉讼，被告张志广经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐志海诉称，原告与被告同在陕西省榆林市横山县朱家卯煤矿温州四处项目部打工期间，被告张志广因患急性胃穿孔住院治疗，因被告身上无钱，原告作为乡亲，为被告垫付了医疗费9099.08元。其他花费285元，共计9384元。被告出院后回了家，却没有给付原告为其垫付的款项。2012年9月份，原告找到被告要求被告还款，被告以种理由推拖，拒不给付。现请求法院依法判令被告张志广支付原告垫付的医疗费及其他花费9384元。
原告提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及主体资格；
2、横山县人民医院医疗费单据一份，载明张志广花费医疗费9099.08元；
另外原告申请的证人崔某某和邱某某到庭作证。
崔某某的证言为张志广因病由崔某某将其弄到井上，然后由徐志海找车送张志广入医院治疗，徐志海交纳了住院医疗费并在同意手术通知单上签了字。徐志海支付了张志广住院期间的饭费。
邱某某的证词主要是张志广和邱某某干一样的活，工资标准一样。
被告张志广未到庭答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告徐志海在陕西省榆林市横山县朱家卯煤矿温州四处项目部打工期间，被告张志广经徐志海介绍到徐志海所在的公司打工，2012年7月27日，张志广因患急性胃穿孔，住院治疗，因张志广身上无钱，徐志海为张志广垫付了医疗费9099.08元，其他花费有王某某侍候张志广时的饭费173元，刘某某侍候张志广时的饭费36元，为张志广买奶粉款15元，出院时租车拉张志广花费60元，以上共计9383.08元均由徐志海出资垫付。张志广出院后回了家，却未支付此款。经乡亲和村干部调解，张志广始终未支付徐志海垫付的上述款项。遂成此诉。
以上事实由原告陈述及其提供的证据与证人证言予以相互印证。
本院认为，原告徐志海在被告张志广危难之时，及时伸手救助，为其垫付医疗费等费用，符合无因管理的规定，被告理应及时偿还原告为此支付的费用。现被告拒不偿还，于理于法相悖，应予以纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，被告张志广偿还原告徐志海为其垫付的住院医疗费、住院伙食费、交通费共计9383.08
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王卫中
二〇一四年三月七日
书记员 郝雷华
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初350号
被告人
基本情况
姓名
|
李志祥
|
出生日期
|
1965年1月14日
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
文化程度
|
文盲
|
职业
|
无业
身份证号码
|
住址
|
山东省日照市莒县
此前所受法律
处罚时间、事由
|
无
强制措施
|
2018年1月4日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
|
青市北检公刑诉〔2018〕343号
指控事实
|
2017年11月29日4时许，被告人李志祥在青岛市市北区佳木斯一路42号绿茵园旅馆门口，盗窃丛某的小刀牌二轮电动自行车1辆（价值人民币2287元），后销赃。
2017年12月25日3时许，被告人李志祥在青岛市市北区南京路244号紫金花园小区旁边的友客超市门口，盗窃魏某的比德文豪迈12-A二轮电动自行车1辆（价值人民币2960元），后销赃。
2018年1月1日3时许，被告人李志祥在青岛市市北区哈尔滨路3号居民楼下，盗窃赵某的爱玛牌二轮电动自行车1辆（价值人民币1250元），后销赃。
后被告人李志祥被抓获到案。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
有期徒刑七个月至十一个月，并处罚金。
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人李志祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李志祥到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条
判决结果
|
一、被告人李志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
二、责令被告人李志祥退赔被害人丛某人民币2287元、退赔被害人魏某人民币2960元、退赔被害人赵某人民币1250元。
执行起算
|
刑期自2018年1月4日起至2018年8月3日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋正峰
二〇一八年五月三日
书 记 员 林 娟
文书内容山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0203刑初350号被告人基本情况              姓名              李志祥              出生日期              1965年1月14日              民族              汉族                   性别              男              文化程度              文盲              职业              无业                  身份证号码              住址              山东省日照市莒县                  此前所受法律处罚时间、事由              无                  强制措施              2018年1月4日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。                  公诉机关指控情况              公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  起诉书文号              青市北检公刑诉〔2018〕343号                  指控事实              2017年11月29日4时许，被告人李志祥在青岛市市北区佳木斯一路42号绿茵园旅馆门口，盗窃丛某的小刀牌二轮电动自行车1辆（价值人民币2287元），后销赃。      2017年12月25日3时许，被告人李志祥在青岛市市北区南京路244号紫金花园小区旁边的友客超市门口，盗窃魏某的比德文豪迈12-A二轮电动自行车1辆（价值人民币2960元），后销赃。      2018年1月1日3时许，被告人李志祥在青岛市市北区哈尔滨路3号居民楼下，盗窃赵某的爱玛牌二轮电动自行车1辆（价值人民币1250元），后销赃。      后被告人李志祥被抓获到案。                  指控罪名              盗窃罪                   量刑建议              有期徒刑七个月至十一个月，并处罚金。                  被告人意见              对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李志祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李志祥到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条                  判决结果              一、被告人李志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。      二、责令被告人李志祥退赔被害人丛某人民币2287元、退赔被害人魏某人民币2960元、退赔被害人赵某人民币1250元。                  执行起算              刑期自2018年1月4日起至2018年8月3日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审  判  员    宋正峰                                                                 二〇一八年五月三日                                            书  记  员    林  娟
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民西初字第00246号
原告河南省建鑫建筑工程有限公司。
法定代表人吉修建，公司经理。
委托代理人张建设，河南承通律师事务所律师。
被告河南七建工程集团有限公司。
法定代表人李方波，公司董事长。
委托代理人任淑宾，公司职工。
本院于2015年9月21日立案受理了原告河南省建鑫建筑工程有限公司诉被告河南七建工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，诉讼中，因案件关键当事人找不到，原告申请撤回起诉。本院认为：原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南省建鑫建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3240元，由原告河南省建鑫建筑工程有限公司承担。
审判长 霍跟上
审判员 薛自力
审判员 刘文明
二〇一五年十二月四日
书记员 张晓燕
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）孟民西初字第00246号原告河南省建鑫建筑工程有限公司，住所地孟州市。法定代表人吉修建，公司经理。委托代理人张建设，河南承通律师事务所律师。被告河南七建工程集团有限公司，住所地安阳市殷都区。法定代表人李方波，公司董事长。委托代理人任淑宾，公司职工。本院于2015年9月21日立案受理了原告河南省建鑫建筑工程有限公司诉被告河南七建工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，诉讼中，因案件关键当事人找不到，原告申请撤回起诉。本院认为：原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南省建鑫建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费3240元，由原告河南省建鑫建筑工程有限公司承担。审判长  霍跟上审判员  薛自力审判员  刘文明二〇一五年十二月四日书记员  张晓燕=
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13778号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告朱振江，男，1977年6月19日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱振江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱振江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104956.66元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币104956.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01444号
罪犯徐晓林，男，生于1963年7月15日，汉族，安徽省宿松县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省望江县人民法院于2012年8月16日作出（2012）望刑初字第00066号刑事判决，以被告人徐晓林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币八万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐晓林在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐晓林在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月获记功奖励一次、表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐晓林确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐晓林减去自本裁定送达之日起至2015年7月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第215号
原告：刘帮，住住黑龙江省肇东市。
委托代理人：刘显锋，黑龙江清泉律师事务所律师。
被告：于钢，住吉林省蛟河市。
委托代理人：朱宝顺，蛟河市天岗镇法律服务所法律工作者。
原告刘帮诉被告于钢机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周勖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘显锋，被告于钢及其委托代理人朱宝顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月2日7时许，被告于钢驾驶辽GG30**号仓栅式低速货车沿渝江公路由南向北行驶至209km＋900m处，与对向行驶的原告驾驶的黑MR08**号中型货车发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤住院治疗。经哈尔滨医科大学诊断为左腿股骨干骨折、髌骨骨折，花去大量医疗费。此事故经舒兰市公安局交通管理大队认定，被告承担事故的主要责任，经与被告协商赔偿事宜，被告仅给付5000元后即拒绝给付其他费用，无奈诉至法院，要求被告立即给付医疗费、误工费、护理费、二次手术费、残疾赔偿金等共计人民币173228.57元，诉讼费由被告负担。
被告答辩：原告主张合理部分答辩人可以赔偿，根据交警的认定答辩人只占百分之七十的责任。根据原告的诉请，原告主张合理的部分，答辩人同意赔偿，经过举证后，根据原告提供的证据情况，确定赔偿数额。答辩人生活困难，尚欠20余万的外债没有偿还，在赔偿过程中请予以考虑。根据交警部门的事故情况认定，答辩人应承担赔偿责任的70%。
经审理查明，2013年12月2日7时10分许，被告驾驶辽GG30**号仓栅式低速货车沿渝江公路由南向北行驶至209km＋900m处，与对向行驶的原告驾驶的黑MR08**号重型普通货车发生交通事故，造成原告受伤。经舒兰市公安局交通管理大队认定，原告承担事故的次要责任，被告承担主要责任。原告伤后在哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗55天，诊断为股骨干骨折、髌骨骨折，二级护理55天，花费医疗费61133.51元。经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定为九级伤残，误工日为120天，出院后护理天数为30日，护理依赖程度为损伤之日起至住院I级护理期结束部分护理依赖。继续治疗费8000元。另查明，被告于钢于2013年6月17日购买该车，车辆并未投保交强险，被告在原告受伤期间为其垫付5000元。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告应对自己的侵权行为承担相应责任。同时被告作为肇事车辆的实际所有人，应该为该车投保机动车第三者责任强制保险，但其未办理，导致原告在交强险限额内的损失无法由保险公司理赔，故被告应对原告在交强险限额内的损失承担赔偿责任，原告交强险限额外的损失则根据原、被告的过错由被告承担70%、原告自行承担30%。关于误工费，原告按照实际工资损失主张，但当庭并未提供证据，故本院按照国民经济平均工资标准计算。原告计算护理费有误，本院予以调整。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告于钢在强制保险责任范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金80832.16元（20208.04元×20年×20%）、护理费7727.36元（55天×1人×120.74元＋30天×120.74元×30%）、误工费17658元（147.15元×120天）等合计人民币116217.52元；
二、被告于钢赔偿原告超出强制保险责任部分的损失医疗费51133.51元、伙食补助费2750元（55天×50元）、二次手术费8000元等合计61883.51元的70%，即人民币38318.46元（扣除已垫付5000元）。
上述一、二款项于本判决发生法律效力后10日内付清。
案件受理费2725元，由被告负担1907.50元，原告负担817.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
代理审判员 周勖
二〇一四年七月二日
书 记 员 ＸＸ
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2014)舒民一初字第215号原告：刘帮，男，住住黑龙江省肇东市。委托代理人：刘显锋，黑龙江清泉律师事务所律师。被告：于钢，男，住吉林省蛟河市。委托代理人：朱宝顺，蛟河市天岗镇法律服务所法律工作者。原告刘帮诉被告于钢机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周勖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘显锋，被告于钢及其委托代理人朱宝顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月2日7时许，被告于钢驾驶辽某甲号仓栅式低速货车沿渝江公路由南向北行驶至209km+900m处，与对向行驶的原告驾驶的黑某乙号中型货车发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤住院治疗。经哈尔滨医科大学诊断为左腿股骨干骨折、髌骨骨折，花去大量医疗费。此事故经舒兰市公安局交通管理大队认定，被告承担事故的主要责任，经与被告协商赔偿事宜，被告仅给付5000元后即拒绝给付其他费用，无奈诉至法院，要求被告立即给付医疗费、误工费、护理费、二次手术费、残疾赔偿金等共计人民币173228.57元，诉讼费由被告负担。被告答辩：原告主张合理部分答辩人可以赔偿，根据交警的认定答辩人只占百分之七十的责任。根据原告的诉请，原告主张合理的部分，答辩人同意赔偿，经过举证后，根据原告提供的证据情况，确定赔偿数额。答辩人生活困难，尚欠20余万的外债没有偿还，在赔偿过程中请予以考虑。根据交警部门的事故情况认定，答辩人应承担赔偿责任的70%。经审理查明，2013年12月2日7时10分许，被告驾驶辽某甲号仓栅式低速货车沿渝江公路由南向北行驶至209km+900m处，与对向行驶的原告驾驶的黑某乙号重型普通货车发生交通事故，造成原告受伤。经舒兰市公安局交通管理大队认定，原告承担事故的次要责任，被告承担主要责任。原告伤后在哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗55天，诊断为股骨干骨折、髌骨骨折，二级护理55天，花费医疗费61133.51元。经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定为九级伤残，误工日为120天，出院后护理天数为30日，护理依赖程度为损伤之日起至住院I级护理期结束部分护理依赖。继续治疗费8000元。另查明，被告于钢于2013年6月17日购买该车，车辆并未投保交强险，被告在原告受伤期间为其垫付5000元。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告应对自己的侵权行为承担相应责任。同时被告作为肇事车辆的实际所有人，应该为该车投保机动车第三者责任强制保险，但其未办理，导致原告在交强险限额内的损失无法由保险公司理赔，故被告应对原告在交强险限额内的损失承担赔偿责任，原告交强险限额外的损失则根据原、被告的过错由被告承担70%、原告自行承担30%。关于误工费，原告按照实际工资损失主张，但当庭并未提供证据，故本院按照国民经济平均工资标准计算。原告计算护理费有误，本院予以调整。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告于钢在强制保险责任范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金80832.16元（20208.04元×20年×20%）、护理费7727.36元（55天×1人×120.74元＋30天×120.74元×30%）、误工费17658元（147.15元×120天）等合计人民币116217.52元；二、被告于钢赔偿原告超出强制保险责任部分的损失医疗费51133.51元、伙食补助费2750元（55天×50元）、二次手术费8000元等合计61883.51元的70%，即人民币38318.46元（扣除已垫付5000元）。上述一、二款项于本判决发生法律效力后10日内付清。案件受理费2725元，由被告负担1907.50元，原告负担817.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。代理审判员  周勖二〇一四年七月二日书 记 员  ＸＸ
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初829号
原告：蒋某某。
被告：深圳市某某某实业有限公司（某某某保健食品专营店），住所地深圳市宝安区松岗大道72号4楼A4室。
法定代表人：邹某某，系该公司总经理。
原告蒋某某与被告深圳市某某某实业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告蒋某某于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告蒋某某负担。
审判员 王超峰
二〇一六年九月三十日
书记员 刘琳馨
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临法执字第1982-2号
申请执行人刘满娥，个体。
被执行人侯建平。
本院作出的（2014）临民初字第1582号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行判决书确定的义务，给付借款50万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、对被执行人侯建平与妻子李霞共有的位于健康新家园b8-22号车库一套予以查封。
查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王枫
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张馨
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1345号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人苏丙，男，1968年12月13日出生，回族，户籍地上海市普陀区。
辩护人王峰，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告人唐乙，男，1979年10月31日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市，现住上海市浦东新区。
辩护人孔庆权，上海永乐律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）320号起诉书指控被告人苏丙、唐乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某丙出庭支持公诉，被告人苏丙、唐乙及辩护人王峰、孔庆权到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关建议延期审理，本院决定延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2007年11月，上海阿敏生物技术有限公司（以下简称“阿敏公司”）申请获得了水解胶原蛋白的QS生产许可证，开始生产水解胶原蛋白产品。被告人苏丙作为阿敏公司法人代表兼总经理、被告人唐乙作为阿敏公司生产主管，在该公司生产胶原蛋白产品过程中，指使工人违规添加食品添加剂以外的分析纯过氧化氢、化学纯山梨酸、分析纯盐酸、分析纯氨水等化学物质，并通过代加工、网络等渠道进行生产、销售。
2011年11月，国家质量监督检验检疫总局发布《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》，明确“过氧化氢等33种产品禁止作为食品添加剂出厂销售，食品生产企业禁止使用”。
自2011年11月起，被告人苏丙、唐乙在阿敏公司生产胶原蛋白产品过程中，仍指使工人违规添加食品添加剂以外的分析纯过氧化氢、化学纯山梨酸、分析纯盐酸、分析纯氨水等化学物质，并于2013年6月委托“上海首源生物技术有限公司”代加工胶原蛋白产品、后通过“淘宝网”等渠道对外销售（经查证的销售金额为人民币439元）。
2013年7月3日下午，上海市质量技术监督局至阿敏公司位于本市浦东新区康新公路XXX弄XXX号楼的办公场所进行检查时，查获正在生产的水解胶原蛋白、食品添加剂以外的化学纯山梨酸、分析纯氨水、分析纯盐酸、过氧化氢等化学原料。
经上海市食品药品监督所鉴定，阿敏公司使用过氧化氢生产加工的“涉案食品”属于《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（一）项规定的禁止生产经营的食品，即用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质的食品。“涉案原料”过氧化氢属于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第（一）项规定的“法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质。”阿敏公司使用的化学纯山梨酸、分析纯氨水和盐酸不符合相应的食品添加剂质量规格标准，存在较大的健康风险。
2013年7月4日，被告人唐乙被公安机关抓获；2013年7月9日，被告人苏丙主动至公安机关投案自首。两名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人苏丙、唐乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人刘某、苏某甲、王某甲、张某某、马某、沙某某、王某乙、陆某某、黄某某、苏乙、赫某某、罗某、郑某、鄢某某、唐某甲、李某、包某某的证言笔录；质量技术监督现场笔录、调查笔录、行政强制措施决定书、查封决定书、查封清单、调取证据清单、检样抽样记录及上海振国国际贸易有限公司有限公司企业法人营业执照、合同、湖南卫视快乐购仓库产品库存记录、阿敏公司胶原蛋白生产工艺流程图、相关回函、情况说明等书证；上海市质量监督检验技术研究院测试报告、国家食品质量监督检验中心（上海）检验报告、上海公信中南会计师事务有限公司司法鉴定意见书、上海市食品药品监督鉴定报告；公安机关出具的户籍资料、阿敏公司企业法人营业执照、案发抓获经过和被告人苏丙、唐乙到案后的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏丙、唐乙在上海阿敏生物技术有限公司生产胶原蛋白产品过程中，指使工人违规添加食品添加剂以外的化学物质，并通过网络销售，均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人苏丙、唐乙犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人苏丙、唐乙及其辩护人对生产销售胶原蛋白产品过程中违规添加食品添加剂以外的化学物质的事实不持异议，但以胶原蛋白产品并未检测出有毒有害为由，而认为不构成生产、销售有毒、有害食品罪的意见，本院认为，被告人苏丙、唐乙只要在生产胶原蛋白产品过程中实施了违规添加食品添加剂以外的化学物质并销售的行为，就构成了生产、销售有毒、有害食品罪，故相关辩解、辩护意见本院不予采纳；同时被告人苏丙、唐乙的上述意见系对行为性质的辩解，不影响对被告人苏丙自首及被告人唐乙坦白的认定。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人苏丙犯生产、销售有毒、有害食品罪，免予刑事处罚。
二、被告人唐乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 严中南
人民陪审员 王 燕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第146-1号
申请执行人季丰兰，女，汉族，退休职工。
被执行人牛力势，男，汉族，退休职工。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2014）林商初字第131号民间借贷纠纷民事判决书，责令被执行人牛力势履行给付义务，本院查明被执行人牛力势在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第45条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人牛力势在中国邮政储蓄银行的存款账户（账号为60275501620043xxxx）的冻结。
二、将被执行人牛力势在中国邮政储蓄银行的存款账户（账号为60275501620043xxxx）内的存款7150元扣划至林口县人民法院账户。
三、终结林口县人民法院（2014）林商初字第131号民事判决书的执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 张守业
二〇一五年六月九日
书记员 高 蕊
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初17725号之一
原告：叶云飞，女，1966年2月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：项米球，男，1965年8月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈杏元，女，1967年3月18日出生，汉族，住温岭市。
原告叶云飞与被告项米球、陈杏元民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在案件审理过程中，原告叶云飞于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶云飞撤回起诉。
案件受理费17873元，减半收取8936.5元，由原告叶云飞负担。
审 判 员 陈锦峰
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 李志鹏
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临於民初字第178号
原告夏某。
被告李某。
本院在审理原告夏某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告夏某于2014年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告夏某以被告李某下落不明，且离婚条件尚不成熟为由，自行处分诉讼权利，向本院申请撤回起诉，理由正当合法，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告夏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某承担。
审判员 方卫忠
二〇一四年十月九日
书记员 汪徐婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终8851号
上诉人（原审被告）：青岛飞天国际货运代理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路20号黄金广场北楼807室。
法定代表人:栾天，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张振硕，山东志伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙明圣，山东志伟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：卢瑞波，男，1973年1月8日生，汉族，住青岛市崂山区。
被上诉人（原审原告）：卢某1。
被上诉人（原审原告）：卢某2。
被上诉人（原审原告）：孙少莲，女，1950年4月18日生，汉族，户籍所在地：山东冠县。
被上诉人（原审原告）：温魁侠，男，1948年11月7日生，汉族，住山东冠县。
上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：肖升东，山东青凯律师事务所律师。
原审被告：石理会，男，1979年5月26日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
主要负责人：王文辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。
上诉人青岛飞天国际货运代理有限公司因与被上诉人卢瑞波、卢某1、卢某2、孙少莲、温魁侠与原审被告石理会、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛飞天国际货运代理有限公司以与被上诉人被上诉人卢瑞波、卢某1、卢某2、孙少莲、温魁侠达成和解为由，于2016年11月3日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛飞天国际货运代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛飞天国际货运代理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4522元，减半收取2261元，由上诉人青岛飞天国际货运代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王昌民
代理审判员 毕文娜
代理审判员 于水清
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 兵
书 记 员 肖梦琦
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑二初字第2号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人陈俊，男，1962年2月13日出生。2013年9月15日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，当月30日被逮捕。现羁押于南京市大厂看守所。
辩护人张燕，江苏三法律师事务所律师。
被告人李剑，女，1964年12月14日出生。2013年9月15日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，当月30日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人张芮，江苏博事达律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）597号起诉书指控被告人陈俊、李剑犯贪污罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员顾权出庭支持公诉，被告人陈俊及其辩护人张燕、被告人李剑及其辩护人张芮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈俊、李剑于2009年至2011年12月期间，利用分别担任某甲公司劳资教育处教育科科长、某甲公司劳资教育处教育培训业务主管的职务之便，共同骗取、侵吞某甲公司教育培训费共行人民币690013元。具体犯罪事实如下：
1、2009年8月至2010年12月，二被告人利用负责组织某甲公司职工开展拓展训练的职务之便，通过虚报拓展训练费的方法，先后4次通过南京某乙企业管理咨询有限公司（以下科称某乙公司）骗取某甲公司拓展训练费共计人民币61565元，二人予以均分；二被告人还利用其分别担任原某甲公司劳资教育处教育科科长、某甲公司劳资教育处教育培训业务主管，负责组织某甲公司职工培训特种设备安全生产资质的职务之便，通过虚构培训教育事项和做假帐的手段先后8次侵吞某甲公司特种设备安全生产培训费共计人民币541460元，并将其中人民币444866元，予以平分。
2、2011年3月、11月，被告人陈俊、李剑利用负责组织某甲公司职工培训特种设备安全生产资质的职务之便，先后2次通过南京某某职业技术培训学校共同侵吞某甲公司特种设备安全生产培训费共计人民币90718元，后二人平分。
3、2009年6月，被告人陈俊、李剑利用负责组织某甲公司职工储运部职工业务培训的职务之便，侵吞南京某某职业技术学院退回某甲公司储运部铁路运输工培训经费人民币18000元，后二人平分。
4、2009年6月，被告人陈俊、李剑利用负责购买培训书籍的职务之便，侵吞北京某某电子技术开发中心图书销售部所退回某甲公司的购书款人民币74864元，后二人平分
2013年9月13日，被告人陈俊、李剑经南化纪委传唤到案，二人均主动供述了南化纪委尚未掌握的上述犯罪事实。案发后被告人陈俊、李剑退出犯罪所得。
上述事实，被告人陈俊、李剑在开庭审理过程中亦无异议；并有证人王某、吴某、许某、黄某等人的证言；某甲公司相关帐目及内部文件、南京某某高级技工学校财务相关帐目、李剑个人帐户交易明细及相关交易凭证、扣押清单、企业法人营业执照、某甲公司员工信息登记表、户籍证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，一、被告人陈俊、李剑身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞、骗取公共财物，数额在十万元以上，其行为均已构成贪污罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二、被告人陈俊、李剑犯罪以后均主动投案，归案后如实供述自己的罪行，均系自首，依法分别对二被告人予以减轻处罚。三、二被告人在案发后退出全部犯罪所得，酌情对二被告人分别予以从轻处罚。四、关于二被告人的辩护人提出的二被告人平时表现好，无前科，均属单亲家庭，子女国外求学经济困难的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈俊犯贪污罪，判处有期徒刑七年六个月；并处没收个人财产人民币二十万元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2021年3月13日止。没收财产项内容以本院扣押款冲抵）
二、被告人李剑犯贪污罪，判处有期徒刑七年六个月；并处没收个人财产人民币十五万元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2021年3月13日止。没收财产项内容于本判决生效后执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢叶萍
人民陪审员 张胜珠
人民陪审员 陈淑梅
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈 莉
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1246号
上诉人（原审被告）宜昌市夷陵区水乡谣艺术团。
法定代表人祝蓉，该艺术团团长。
上诉人（原审被告）祝蓉。
被上诉人（原审原告）李新贵。
被上诉人（原审原告）陈金艳。
二被上诉人共同委托代理人代坤，宜昌市三苑法律服务所法律工作者，特别授权代理。
二被上诉人共同委托代理人杨松宜，宜昌市利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人宜昌市夷陵区水乡谣艺术团（以下简称水乡谣艺术团）、祝蓉因与被上诉人李新贵、陈金艳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成由审判员朱红洲担任审判长，审判员尹为民、关俊峰参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2003年3月10日、2013年6月5日，李新贵丈夫、陈金艳父亲陈学连先后在工商行政管理部门登记办理了摄影服务、民间乐器服务个体工商户营业执照，并在宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇内环路151号设立门面，从事摄影摄像、婚庆服务、鲜花拱门出租等经营活动。水乡谣艺术团和祝蓉承接了商业经营合同，基本上都邀请陈学连参与。2015年3月1日，祝蓉承接了宜昌市夷陵区五龙村二组罗秀芳家的婚庆活动（包含摄影服务）。祝蓉与陈学连联系，邀请其参加该项婚庆服务活动。在当天的婚庆活动中，陈学连完成摄影工作后，在第三拨婚宴开始时，陈学连与婚庆活动主持人即祝蓉在台上表演歌曲时突然倒地。祝蓉当即安排人员将陈学连送往三峡大学仁和医院抢救，陈学连经抢救无效死亡。此后，李新贵、陈金艳与祝蓉对陈学连死亡后的赔偿事宜多次协商不能达成协议，李新贵、陈金艳遂于2015年6月24日诉至人民法院，请求判令：水乡谣艺术团与祝蓉赔偿其损失人民币558648.50元（死亡赔偿金497040元、丧葬费21608.5元、精神损害抚慰金20000元、交通费、住宿费、误工损失等20000元）。
原审法院认为，水乡谣艺术团是一家依法登记的个人独资企业，祝蓉系该艺术团的投资人。水乡谣艺术团承接营业性演出任务后基本上均邀请陈学连参与其演出活动，水乡谣艺术团按照陈学连在演出活动中具体从事的工作支付报酬。陈学连与水乡谣艺术团之间形成相对固定的松散型劳务关系。陈学连在为水乡谣艺术团提供劳务服务时因自身身体原因死亡，陈学连和水乡谣艺术团对损害的发生均没有过错，李新贵、陈金艳请求水乡谣与祝蓉赔偿损失人民币558648.50元没有法律依据。鉴于水乡谣艺术团因陈学连提供劳务而从中受益的实际情况，人民法院酌情由水乡谣艺术团对李新贵、陈金艳补偿11万元。祝蓉系水乡谣艺术团的法定代表人，因不能提供证据证明其与水乡谣艺术团的收入及支出账目分开单独核算，应与水乡谣艺术团对补偿李新贵、陈金艳的11万元承担连带责任。基于上述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、水乡谣艺术团、祝蓉在判决生效后五日内补偿李新贵、陈金艳损失人民币110000元。二、驳回李新贵、陈金艳的其他诉讼请求。原审并同时决定，案件受理费人民币4693元，由李新贵、陈金艳负担2693元，水乡谣艺术团、祝蓉负担2000元。
水乡谣艺术团、祝蓉不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审认定水乡谣艺术团承接婚庆活动基本上都邀请了陈学连没有事实依据，证人郭某证实，水乡谣承接活动并不是都邀请了陈学连。2、陈学连送往医院抢救不是水乡谣艺术团、祝蓉安排的。是包括证人张某在内的帮忙人一起送其上医院的。3、水乡谣艺术团、祝蓉与陈学连不是松散型劳务关系。4、水乡谣艺术团、祝蓉不是受益人，受益人应该是委托方或业主。5、一审判决水乡谣艺术团、祝蓉补偿11万元过高，难以接受。水乡谣艺术团、祝蓉对陈学连的死亡没有任何过错，不应承担赔偿责任。因此，请求二审人民法院依法撤销原判，予以改判。
李新贵、陈金艳答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。本院予以确认。
本院认为：我国侵权责任法中规定的归责原则中除过错责任原则、无过错责任原则外，还基于社会公平观念规定了公平责任原则。即《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定。同时，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条亦规定“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”。本案中，陈学连受水乡谣艺术团雇佣从事摄影唱歌工作过程中，去世，陈学连与水乡谣艺术团对其死亡均无过错，但因陈学连之死亡系发生在为水乡谣艺术团利益活动过程中所发生，水乡谣艺术团应对其死亡给予一定的经济补偿。原审判决水乡谣艺术团、祝蓉向李新贵、陈金艳补偿11万元并无不当。对水乡谣艺术团、祝蓉主张对陈学连之死亡没有过错不应承担补偿责任的上诉理由，本院不予支持。对水乡谣艺术团、祝蓉主张的其他上诉理由（即针对原审的事实认定部分），因该上诉理由不影响本案的处理，因此，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元（宜昌市夷陵区水乡谣艺术团、祝蓉已预交），由宜昌市夷陵区水乡谣艺术团、祝蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱红洲
审判员 尹为民
审判员 关俊峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 娟
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开民初字第56号
原告：东营经济技术开发区管理委员会。
法定代表人：李金昆，主任。
委托代理人：李文，山东百祥律师事务所律师。
委托代理人：卢敏，山东百祥律师事务所律师。
被告：刘桂民。
本院在审理原告东营经济技术开发区管理委员会诉被告刘桂民合同纠纷一案中，原告东营经济技术开发区管理委员会以被告刘桂民已经履行付款义务为由，于2013年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告基于被告已经履行义务而提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东营经济技术开发区管理委员会撤回起诉。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由原告东营经济技术开发区管理委员会负担。
审 判 长 高兴江
代理审判员 周国防
代理审判员 孙东平
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 陈姗姗
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初554号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行。
住所地：甘肃省庆阳市环县县城。
负责人韩占东，该行行长。
委托代理人肖飞，该行信贷部主任。
委托代理人陈冠甫，该行信贷客户经理。
被告郭大虎。
被告王金娥。
被告王红红。
被告赵宏州。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告郭大虎、王金娥、王红红、赵宏州金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖飞、陈冠甫及被告郭大虎、赵宏州到庭参加了诉讼，原告负责人韩占东因故未到庭,被告王金娥、王红红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日，被告郭大虎向原告申请借款50000元，并与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定借款期限12个月，年利率13.5%，还款方式为等额本息还款。同时被告王红红、赵宏州与原告签订《小额贷款联保协议书》，为上述借款提供担保，合同约定保证责任为连带责任保证，保证期间自借款期限届满后两年。合同签订后原告于同日向被告郭大虎发放借款50000元，被告郭大虎向原告出具了借条。借款期限届满后，被告郭大虎未按约归还借款，经原告多次催要均未果。保证人亦未按约承担保证责任。现请求：1、判令被告郭大虎立即归还借款本金49999.91元，利息9321.45元（起算时间自2015年6月20日起至2016年5月24日止）；2、判令被告王金娥、王红红、赵宏州履行保证责任，连带清偿上述债务；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告郭大虎辩称，原告所述借款时间、金额、约定的还款期限、利率等均属实。但该笔借款原告并未直接转至被告办理的账户上，而是由被告的小叔郭岁峰领走，被告仅用了其中的25000元。现同意归还25000元，其余费用不同意承担。
被告赵宏州辩称，原告所述借款时间、金额、约定的还款期限、利率及提供担保均属实，但借款时约定责任自负，故不同意承担保证责任。
被告王红红未到庭，其在应诉时辩称，原告所述借款时间、金额、约定的还款期限、利率等均属实，因该笔借款非其本人使用，是否还本付息均不知情，现同意归还借款本金及利息。
被告王金娥未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2014年6月20日，被告郭大虎与原告签订《小额贷款借款合同》，由原告向被告郭大虎借款50000元，约定借期为12个月，年利率13.5%，还款方式为等额本息还款，若借款逾期，原告有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收付息。同日被告赵宏州、王红红与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，合同约定由二被告为上述借款提供担保，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。上述协议达成后，原告于同日向被告郭大虎实际发放借款49999.91元，被告郭大虎向原告出具借据一份。借款期间内被告郭大虎未还本付息。
被告郭大虎与被告王金娥系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、小额贷款借款合同、借据、小额贷款联保协议书、谈话笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告郭大虎自愿签订借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合同约定的借款利率、还款期限、还款方式均符合法律规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告郭大虎发放借款，借款期限届满后，被告郭大虎未按期归还借款本金已构成违约，故原告要求被告郭大虎归还借款本金及支付逾期利息的诉请合法有据，应予支持。
被告王红红、赵宏州自愿为该笔借款提供担保，并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，二被告与原告之间形成保证合同关系，该合同不违背法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。担保合同成立后，主合同债务人郭大虎不按约定归还借款本金，被告王红红、赵宏州作为最高额连带责任保证人，且剩余借款本金余额并未超过约定的最高本金余额，应对被告郭大虎的上述债务承担担保责任。被告王金娥作为被告郭大虎的配偶，在《小额贷款联保协议书》上签名，系其自愿对被告郭大虎的债务承担共同还款责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
由被告郭大虎于本判决生效后三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行借款本金49999.91元以及截止2016年5月24日的各类利息9321.45元，被告王金娥、王红红、赵宏州对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，由被告郭大虎、王金娥、王红红、赵宏州共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 敬向琼
代理审判员 王 艳
人民陪审员 郭振昌
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李玉刚
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执155号
申请执行人胡佑明，男，1977年6月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人李万鹏，男，1977年10月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人胡佑明与被执行人李万鹏民间借贷纠纷一案，本院（2016）川0121民初3336号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月10日受理执行申请，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即向申请执行人偿还借款本金35万元、利息28443元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3629元，执行费5577元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，金堂县公安局在侦查被执行人李万鹏涉嫌非法持有毒品罪的案件中扣押了被执行人的现金407800元。现李万鹏涉嫌非法持有毒品罪的刑事判决已经发生法律效力，该生效判决书并未对金堂县公安局扣押的现金采取没收等措施。故上述现金仍为执行人李万鹏所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人李万鹏在金堂县公安局的现金394649元。
本裁定立即执行。
代理审判员 辛建辉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 江志洋
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初7920号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街215号。
法定代表人：郑郭碧兰，该单位董事长。
委托诉讼代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：王佩霞，女，1963年6月23日出生，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告王佩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告沈阳华新国际物业服务有限公司委托代理人刘兴到庭参加诉讼，被告王佩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠的物业费3240元；2、被告承担本案诉讼费。
事实及理由：原告沈阳华新国际物业服务有限公司是提供物业服务的企业法人，被告王佩霞物业服务一直享受原告提供的物业服务，被告王佩霞物业服务房产面积134.96平方米。被告已累计拖欠原告物业费3240元，经原告多次催要未果，为保护原告合法权益，诉至法院。
被告王佩霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的沈阳市物价局文件沈价发[2005]90号《关于沈阳“五里河大厦”物业管理服务收费标准的批复》、公司变更登记核准通知书（复印件）、《情况证明》、五里河大厦B17-1费用明细、《物业移交书》、沈阳市私有房屋产权登记申请表、房屋所有权转移登记申请书、资质证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告沈阳华新国际物业服务有限公司是提供物业服务的企业法人，被告王佩霞一直享受原告提供的物业服务。2005年6月28日，沈阳市物价局文件沈价发[2005]90号《关于沈阳“五里河大厦”物业管理服务收费标准的批复》中表明：“公寓部分物业管理服务收费标准，每月每平方米建筑面积3.00元。”2012年9月2日，沈阳华新国际物业服务有限公司对河畔花园、五里河大厦的业主档案等资料移交给河畔花园住宅小区业主委员会。自2012年1月1日起至2012年8月31日期间，被告已累计拖欠原告物业费3240元。原告催要未果，起诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王佩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告向被告提供了物业服务，被告事实上也接受了原告的履行。应当按照缴纳物业费用。关于原告沈阳华新国际物业服务有限公司要求被告王佩霞给付自2012年1月1日起至2012年8月31日期间的物业费3240元(134.96*3*8=3240)的诉讼请求，符合合同约定及法律规定本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王佩霞于本判决生效后十五日内给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司自2012年1月1日起至2012年8月31日期间的物业费3240元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费800元，由被告王佩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王英霞
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 洪倩萍
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第241－1号
申请执行人陈卫明。
被执行人李徐兵。
被执行人张海明。
本院在执行陈卫明与李徐兵、张海明民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李徐兵、张海明无银行存款，也无其他财产可供执行。且被执行人李徐兵目前下落不明，被执行人张海明在本院有多起被执行人案件未结。本案申请执行标的为138820元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人陈卫明向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第241号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年三月十日
书 记 员 汤奕波
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初216号
原告易施，女，汉族，1982年1月18日出生，住重庆市江北区。
被告吴静，女，汉族，1971年5月2日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人张党琪，男，汉族，1971年2月25日出生，住西安市莲湖区。
被告张党琪，男，汉族，1971年2月25日出生，住西安市莲湖区。
被告重庆俊凯贸易有限公司，住所地重庆市渝中区棉花街19号B幢2706号，组织机构代码73984025-1。
法定代表人吴静。
委托代理人张党琪，男，汉族，1971年2月25日出生，住西安市莲湖区。
原告易施与被告吴静、被告张党琪、被告重庆俊凯贸易有限公司（以下简称俊凯公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冉光耀独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员周寒担任法庭记录。原告易施，被告吴静的委托代理人张党琪，被告张党琪，被告俊凯公司的委托代理人张党琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易施诉称，2015年6月30日，吴静向易施借款60万元。2015年10月10日，易施与吴静、俊凯公司签订《借款补充协议》，约定2015年12月4日还款，该协议签订之日起按照月利率1.5%标准计算利息，逾期还应当承担按照日利率3‰标准计算的违约金，俊凯公司为吴静的上述借款提供连带保证等内容。但还款期限届满后，吴静未按约履行还款义务。因吴静与张党琪系夫妻关系，本案所涉债务发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。易施遂诉至法院，请求判令：1、吴静、张党琪共同偿还易施借款本金60万元；2、吴静、张党琪共同支付易施以60万元为基数，该利息以60万元为本金，从2015年10月10日起至付清时止，按照月利率1.5%标准计算的利息；3、吴静、张党琪共同支付易施以60万元为本金，从2015年12月5日起至付清之时止，按照日利率3‰标准计算的违约金；4、俊凯公司对吴静的上述债务承担连带清偿责任。
被告吴静承认其向易施借款60万元的事实，对易施主张的借款本金及利息、违约金均无异议。
被告张党琪辩称，张党琪与吴静曾在婚前约定，吴静在婚姻关系存续期间单独对外签订的借款协议，由其个人承担还款责任，且该婚前协议已经过公证。请求驳回对于张党琪的诉讼请求。
被告俊凯公司承认其为吴静所借60万元提供连带保证的事实，对易施主张的借款本金及利息、违约金均无异议。
经审理查明，2015年6月30日，吴静向易施借款60万元并出具借条一张为凭，载明：“今借到易施现金陆拾万元正（600000）”。2015年10月10日，易施与吴静、俊凯公司签订《借款补充协议》，其中约定：吴静确认于2015年6月30日收到借款60万元，该款于2015年12月4日还清，吴静从该协议签订之日起以月利率1.5%标准按月支付利息，任何一期未按约付款还应当支付按照日利率3‰标准计算的违约金，俊凯公司为吴静的上述借款提供连带保证，保证期间为主债务届满之日起2年等内容。
嗣后，吴静未按约履行还款义务。2015年12月24日，易施向本院提起本案诉讼。
另查明，吴静与张党琪系夫妻关系，二人于2009年9月9日登记结婚。
审理中，张党琪向本院举示了重庆市公证处于2009年9月8日出具的《公证书》，证明其与张党琪于2009年9月8日签订的《婚前财产约定》属实，该《婚前财产约定》第五条约定“如果结婚后，如出现男、女方个人单独在外签订的借款协议、提供对外担保等情况时，所产生的一切经济后果均由签订者独自承担。”但易施称，吴静在向其借款之时并未告知其与张党琪签订有《婚前财产约定》，也未告知借款用途。吴静则称，借款时其口头告知过易施所借款项系用于俊凯公司经营活动。
上述事实，有借条、借款补充协议、结婚证、公证书以及当事人当庭陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，吴静向易施借款60万元并由俊凯公司为其提供连带保证的事实，有借条以及借款补充协议为凭，并经双方当事人一致确认，本院据此认定吴静与易施之间的借贷关系成立。易施履行出借义务后，吴静负有按约还款的义务。现吴静至今未还款，构成违约，应当按约偿还易施借款本金60万元并支付相应利息、违约金。根据《借款补充协议》约定，吴静应按月利率1.5%标准按支付2015年10月10日至2015年12月4日期间的借款利息；逾期付款，还应当支付应按日利率3‰标准计算的违约金。本案中，易施主张吴静支付从2015年10月10日起至付清时止的利息，该利息包括借款期利息，以及从2015年12月5日起计算的逾期利息。同时，易施还主张吴静支付从2015年12月5日起计算的违约金。对于借款期利息，易施所主张的计算标准符合合同约定，本院予以支持；对于逾期利息和违约金，易施虽然可以同时主张，但计算标准不得超过年利息24%，故本院依法支持吴静支付易施以60万元为本金，从2015年12月5日起至付清之时止，按照年利率24%标准计算的违约金和逾期利息。
至于张党琪是否应当对吴静的借款承担共同还款责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案所涉借款发生于张党琪和吴静婚姻关系存续期间，虽然张党琪辩称该借款系吴静个人债务，且张党琪与吴静签订有婚前财产协议，但该协议系内部约定，易施对此并不知晓，不应受此约束；吴静在借款时也未与易施约定该笔借款属于个人债务。故本案所涉借款应当认定为张党琪和吴静的夫妻共同债务，本院对易施要求张党琪承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。
根据《借款补充协议》约定，俊凯公司自愿作为保证人为吴静的债务承担连带保证责任，现吴静逾期未履行还款义务，俊凯公司在保证期间内提起诉讼，俊凯公司应当对吴静的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴静、被告张党琪在本判决生效之日起十日内共同偿还原告易施借款本金60万元；
二、被告吴静、被告张党琪在本判决生效之日起十日内共同支付原告易施以60万元为本金，从2015年10月10日至2015年12月4日止，按照月利率1.5%标准计算的借款利息；
三、被告吴静、被告张党琪在本判决生效之日起十日内共同支付原告易施以60万元为本金，从2015年12月5日起至付清之时止，按照年利率24%标准计算的违约金和逾期利息；
四、被告重庆俊凯贸易有限公司对被告吴静的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告易施的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费4900元、保全费3670元，由被告吴静、被告张党琪、被告重庆俊凯贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 冉光耀
二〇一六年三月七日
书 记 员 周 寒
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初216号原告易施，女，汉族，1982年1月18日出生，住重庆市江北区。被告吴静，女，汉族，1971年5月2日出生，住重庆市渝中区。委托代理人张党琪，男，汉族，1971年2月25日出生，住西安市莲湖区。被告张党琪，男，汉族，1971年2月25日出生，住西安市莲湖区。被告重庆俊凯贸易有限公司，住所地重庆市渝中区棉花街19号B幢2706号，组织机构代码73984025-1。法定代表人吴静。委托代理人张党琪，男，汉族，1971年2月25日出生，住西安市莲湖区。原告易施与被告吴静、被告张党琪、被告重庆俊凯贸易有限公司（以下简称俊凯公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冉光耀独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员周寒担任法庭记录。原告易施，被告吴静的委托代理人张党琪，被告张党琪，被告俊凯公司的委托代理人张党琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易施诉称，2015年6月30日，吴静向易施借款60万元。2015年10月10日，易施与吴静、俊凯公司签订《借款补充协议》，约定2015年12月4日还款，该协议签订之日起按照月利率1.5%标准计算利息，逾期还应当承担按照日利率3‰标准计算的违约金，俊凯公司为吴静的上述借款提供连带保证等内容。但还款期限届满后，吴静未按约履行还款义务。因吴静与张党琪系夫妻关系，本案所涉债务发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。易施遂诉至法院，请求判令：1、吴静、张党琪共同偿还易施借款本金60万元；2、吴静、张党琪共同支付易施以60万元为基数，该利息以60万元为本金，从2015年10月10日起至付清时止，按照月利率1.5%标准计算的利息；3、吴静、张党琪共同支付易施以60万元为本金，从2015年12月5日起至付清之时止，按照日利率3‰标准计算的违约金；4、俊凯公司对吴静的上述债务承担连带清偿责任。被告吴静承认其向易施借款60万元的事实，对易施主张的借款本金及利息、违约金均无异议。被告张党琪辩称，张党琪与吴静曾在婚前约定，吴静在婚姻关系存续期间单独对外签订的借款协议，由其个人承担还款责任，且该婚前协议已经过公证。请求驳回对于张党琪的诉讼请求。被告俊凯公司承认其为吴静所借60万元提供连带保证的事实，对易施主张的借款本金及利息、违约金均无异议。经审理查明，2015年6月30日，吴静向易施借款60万元并出具借条一张为凭，载明：“今借到易施现金陆拾万元正（600000）”。2015年10月10日，易施与吴静、俊凯公司签订《借款补充协议》，其中约定：吴静确认于2015年6月30日收到借款60万元，该款于2015年12月4日还清，吴静从该协议签订之日起以月利率1.5%标准按月支付利息，任何一期未按约付款还应当支付按照日利率3‰标准计算的违约金，俊凯公司为吴静的上述借款提供连带保证，保证期间为主债务届满之日起2年等内容。嗣后，吴静未按约履行还款义务。2015年12月24日，易施向本院提起本案诉讼。另查明，吴静与张党琪系夫妻关系，二人于2009年9月9日登记结婚。审理中，张党琪向本院举示了重庆市公证处于2009年9月8日出具的《公证书》，证明其与张党琪于2009年9月8日签订的《婚前财产约定》属实，该《婚前财产约定》第五条约定“如果结婚后，如出现男、女方个人单独在外签订的借款协议、提供对外担保等情况时，所产生的一切经济后果均由签订者独自承担。”但易施称，吴静在向其借款之时并未告知其与张党琪签订有《婚前财产约定》，也未告知借款用途。吴静则称，借款时其口头告知过易施所借款项系用于俊凯公司经营活动。上述事实，有借条、借款补充协议、结婚证、公证书以及当事人当庭陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，吴静向易施借款60万元并由俊凯公司为其提供连带保证的事实，有借条以及借款补充协议为凭，并经双方当事人一致确认，本院据此认定吴静与易施之间的借贷关系成立。易施履行出借义务后，吴静负有按约还款的义务。现吴静至今未还款，构成违约，应当按约偿还易施借款本金60万元并支付相应利息、违约金。根据《借款补充协议》约定，吴静应按月利率1.5%标准按支付2015年10月10日至2015年12月4日期间的借款利息；逾期付款，还应当支付应按日利率3‰标准计算的违约金。本案中，易施主张吴静支付从2015年10月10日起至付清时止的利息，该利息包括借款期利息，以及从2015年12月5日起计算的逾期利息。同时，易施还主张吴静支付从2015年12月5日起计算的违约金。对于借款期利息，易施所主张的计算标准符合合同约定，本院予以支持；对于逾期利息和违约金，易施虽然可以同时主张，但计算标准不得超过年利息24%，故本院依法支持吴静支付易施以60万元为本金，从2015年12月5日起至付清之时止，按照年利率24%标准计算的违约金和逾期利息。至于张党琪是否应当对吴静的借款承担共同还款责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案所涉借款发生于张党琪和吴静婚姻关系存续期间，虽然张党琪辩称该借款系吴静个人债务，且张党琪与吴静签订有婚前财产协议，但该协议系内部约定，易施对此并不知晓，不应受此约束；吴静在借款时也未与易施约定该笔借款属于个人债务。故本案所涉借款应当认定为张党琪和吴静的夫妻共同债务，本院对易施要求张党琪承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。根据《借款补充协议》约定，俊凯公司自愿作为保证人为吴静的债务承担连带保证责任，现吴静逾期未履行还款义务，俊凯公司在保证期间内提起诉讼，俊凯公司应当对吴静的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴静、被告张党琪在本判决生效之日起十日内共同偿还原告易施借款本金60万元；二、被告吴静、被告张党琪在本判决生效之日起十日内共同支付原告易施以60万元为本金，从2015年10月10日至2015年12月4日止，按照月利率1.5%标准计算的借款利息；三、被告吴静、被告张党琪在本判决生效之日起十日内共同支付原告易施以60万元为本金，从2015年12月5日起至付清之时止，按照年利率24%标准计算的违约金和逾期利息；四、被告重庆俊凯贸易有限公司对被告吴静的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告易施的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费4900元、保全费3670元，由被告吴静、被告张党琪、被告重庆俊凯贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  冉光耀二〇一六年三月七日书 记 员  周 寒
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02822号
原告曾凡圣，退休职工。
被告张国玉，职工。
原告曾凡圣诉被告张国玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告曾凡圣到庭参加诉讼，被告张国玉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡圣诉称：2011年3月11日，被告向原告借款100000元，约定月利率3%，并约定于2012年3月10日偿还，否则加付每天千分之一的违约金。上述款项，被告至今未付。故请求判令被告张国玉偿还借款本金100000元及利息（利息从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算到还清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告张国玉未作答辩。
经审理查明：2011年3月11日，被告张国玉向原告曾凡圣借款100000元，约定月利率3%，借期一年。原、被告约定如不能按时还款，加付每天千分之一的违约金。上述借款，被告至今未偿还。
另查明，中国人民银行2011年3月11日[6个月至1年内]年基准利率为6.06%。
以上事实由原告提供的借条1份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告曾凡圣与被告张国玉之间的民间借贷关系合法有效。借款人张国玉应当按照约定的期限偿还借款，其未按期偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。但原、被告约定月利率3%，已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对于超出部分依法不予保护。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国玉偿还原告曾凡圣借款本金100000元及利息（按照年利率24.24%，自2011年3月11日起计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元、公告费600元，由被告张国玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3020元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 何 涓
代理审判员 孙艳梅
人民陪审员 王友飞
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱尚杰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初第3007号
原告马志国，男，1967年11月14日生，汉族，住绥德县满堂川，居民。
委托代理人高小红，女，1977年3月27日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告王华丽，女，出生年龄不详，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
本院在审理原告马志国与被告王华丽保证合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告马志国于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马志国撤回起诉。
案件受理费800元，予以免收。
（此页无正文）
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 高耀廷
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初415号
原告周国昌，农民。
委托代理人徐燕，河北雁翎律师事务所律师。
被告张运良，农民。
原告周国昌与被告张运良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐燕到庭参加诉讼，被告张运良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周国昌诉称，2014年以前，被告向原告贷款两笔，本金共计400,000元，并约定利息为一分二厘。被告于2014年2月12日给原告打下证明，载明：“今借周国昌现金肆拾万整，以前所有条作废。张运良2014年2月12日。”2015年3月10日，被告又向原告贷款50,000元，并写下证明，载明：“今贷周国昌现金五万整，利息1分5厘，特此证明，贷款人张运良2015年3月10日”。被告向原告贷款后，原告多次向被告索要该两笔贷款，被告推拖不还。现提起诉讼，请求判令被告偿还原告贷款本金人民币450,000元及利息人民币103,500元，共计人民币553,500元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告请求被告按约定利率继续给付利息至本金付清之日。
被告张运良未答辩。
经审理查明，被告张运良以做生意资金周转为由，于2014年前分两次向原告借款共计400,000元。2014年2月12日被告给原告出具借款证明一张，载明：“今借周国昌现金肆拾万整以前所有条作废张运良2014.2.12日”。2015年3月10日，被告再次向原告借款50,000元，并于当日给原告出具借款证明一张，载明：“今贷周国昌现金伍万元整利息1分5厘特此证明贷款人张运良2015年3.10日”。综上，被告向原告借款共计450,000元，该款及利息被告至今未给付。
上述事实有原告陈述及其提交的被告出具的借款证明证实。
审理中，根据原告提出的诉讼财产保全申请，本院依法作出（2016）冀0632民初415号民事裁定书，查封了被告所有的座落于安新县交警小区1单元502室房屋一套及1号车库。2016年3月28日，案外人马青对本院查封的上述财产提出异议，本院审查后作出（2016）冀0632民初415号之一民事裁定书，驳回案外人马青的异议申请。
本院认为，被告张运良分三次向原告周国昌借款共计450,000元，由原告提交的被告出具的两张借条证实，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法、有效，予以确认。原告已履行提供借款义务，因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故对原告请求被告偿还借款本金450,000元，予以支持。
原告主张双方对前两次借款400,000元约定利息1.2分即月利率12‰，未提交证据证实，故对其主张该部分借款的利息不予支持。关于被告于2015年3月10日向原告借款50,000元，双方约定利息1.5分即月利率15‰，有被告出具的借条内容予以证实，且该约定未超出法律规定，予以认定。自2015年3月10日至2016年3月9日共计12个月，该期间的利息为9,000元，被告张运良应予偿还，并应按照月利率15‰继续给付本金50,000元自2016年3月10日至本金付清之日的利息。原告请求利息超出部分，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张运良于本判决生效之日起十日内偿还原告周国昌借款本金人民币450,000元及利息人民币9,000元，并按月利率
15‰给付本金50,000元自2016年3月10日至本金付清之日的利息。
二、驳回原告周国昌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9,335元，由原告周国昌负担人民币1,594元，被告张运良负担人民币7,741元；诉讼保全申请费人民币2,770元，由被告张运良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘金环
审 判 员 白江平
代理审判员 夏章庆
二０一六年七月十五日
书 记 员 蔡昀钊