湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终1849号
上诉人（原审被告）：十堰香榭尔大酒店有限公司。住所地：湖北省十堰市车站路**号。
法定代表人：陈海龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：庹文元，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：十堰市茅箭区兆丰小额贷款有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京南路*号。
法定代表人：周学勤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李京平，男，汉族，1962年5月26日出生，十堰市茅箭区兆丰小额贷款有限公司风险部经理，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：王富海，湖北同联律师事务所律师。
原审被告：十堰鄂西北小商品批发市场管理有限公司。住所地：湖北省十堰市车站路**号。
法定代表人：罗锦奎，该公司经理。
委托代理人：庹文元，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上诉人十堰香榭尔大酒店有限公司（以下简称香榭尔大酒店）因与被上诉人十堰市茅箭区兆丰小额贷款有限公司（以下简称兆丰小额贷款公司）、原审被告鄂西北小商品批发市场管理有限公司（以下简称鄂西北小商品市场管理公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
香榭尔大酒店向本院上诉请求：一、请求依法撤销十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初878号民事判决的第二项，改判香榭尔大酒店不支付兆丰小额贷款公司律师代理�25万元。二、由兆丰小额贷款公司承担诉讼费用。事实和理由：一审法院没有查明兆丰小额贷款公司是否支付了律师代理费用就作出由香榭尔大酒店承担其律师代理费的判决，没有事实依据。
被上诉人兆丰小额贷款公司在法定期间内未提交答辩状。
原审被告鄂西北小商品批发市场管理公司在法定期间内亦未提交答辩状。
兆丰小额贷款公司向一审法院起诉请求：1、判令香榭尔大酒店偿还借款1000万元，自2015年7月10日起至清偿之日按月息千分之三十承担借款利息，承担律师费25万元；2、判令鄂西北小商品市场管理公司承担连带担保责任，兆丰小额贷款公司对鄂西北小商品市场管理公司抵押的房屋拍卖、变卖后享有优先受偿权；3、由香榭尔大酒店、鄂西北小商品�场管理公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月27日，鄂西北小商品市场管理公司与兆丰小额贷款公司签订了一份《最高额抵押担保合同》，合同约定以位于茅箭区二堰街办车站路26号1幢（1-7）-1号的房屋作为抵押物，向兆丰小额贷款公司提供最高额不超过2000万元的贷款抵押。同日，办理了抵押登记。2014年10月11日，香榭尔大酒店与兆丰小额贷款公司签订了一份《保证担保借款合同》，约定向兆丰小额贷款公司借款1000万元用于资金周转，借款利率为月息千分之三十，借款期限为2014年10月11日至2015年1月9日，如借款人违约，致使兆丰小额贷款公司采取诉讼方式实现债权的，应当承担兆丰小额贷款公司为此支付的律师费、评估拍卖费等。合同签订当天，兆丰小额贷款公司即将1000万借款发放给了香榭尔大酒店，但香榭尔大酒店在借款到期后并没有按约定偿还借款，仅�付利息272万元。
一审法院认定：2014年6月27日，鄂西北小商品市场管理公司向兆丰小额贷款公司出具《董事会（股东会）同意抵押（担保）意见书》，载明：香榭尔大酒店向你公司申请借款壹仟万元，经董事会（股东会）研究决定，同意以我公司价值5273万元的房屋所有权作为抵押物为其提供担保借款最高额（人民币）壹仟万元，并按兆丰2014第003-1号合同的约定，承担担保义务。借款人如不按期偿还贷款，由我公司负责还贷或由贷款人拍卖抵押物收回借款本息及相关费用。该公司股东罗锦奎、李新萍在该意见书上签字并加盖公司印章。2014年10月11日，兆丰小额贷款公司与香榭尔大酒店签订《保证担保借款合同》，约定：香榭尔大酒店向原告借款1000万元，月利率30‰，期限自2014年10月11日至2015年1月9日止。同日，香榭尔大酒店向兆丰小额贷款公司出具《划款委托书》并办理《借款凭证》，兆丰小额贷款公司向香榭尔大酒店转款1000万元。之后，鄂西北小商品市场管理公司按约定利率向兆丰小额贷款公司支付利息至2015年7月9日，共计272万元。2017年2月16日，兆丰小额贷款公司与湖北同联律师事务所签订《委托代理合同》，约定委托湖北同联律师事务所作为兆丰小额贷款公司的委托代理人，湖北同联律师事务所收取服务费25万元。
一审法院认为：香榭尔大酒店向兆丰小额贷款公司借款，有借款凭证、银行转账凭证为证，借款属实，债务应当清偿。鄂西北小商品市场管理公司与兆丰小额贷款公司签订的《最高额抵押合同》在办理抵押登记时进行了备案，备案合同与兆丰小额贷款公司当庭提交的《最高额抵押合同》不符，鄂西北小商品市场管理公司虽向兆丰小额贷款公司出具《董事会（股东会）同意抵押（担保）意见书》，做出了为香榭尔大酒店向原告借款提供抵押担保的意思表示，但未办理抵押登记，担保合同未生效，鄂西北小商品市场管理公司依法不承担担保责任。《保证担保借款合同》上保证人处虽在加盖有鄂西北小商品市场管理公司印章，但兆丰小额贷款公司未在保证期间对鄂西北小商品市场管理公司主张权利，保证人应依法免除保证责任。兆丰小额贷款公司诉请鄂西北小商品市场管理公司承担律师代理费25万元符合合同约定及法律规定，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十一条、第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、香榭尔大酒店偿还兆丰小额贷款公司借款1000万元及利息（自2015年7月10日起至清偿之日止，按年利率24%计付）；二、香榭尔大酒店支付兆丰小额贷款公司律师代理费25万元；三、驳回兆丰小额贷款公司对鄂西北小商品市场管理公司的诉讼请求。上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币83300元减半收取41650元，由香榭尔大酒店负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：兆丰小额贷款公司与香榭尔大酒店签订的借款合同中约定，因借款人违约致使贷款人采用诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等费用。但没有约定具体的数额或费用计算的标准。纠纷发生后，兆丰小额贷款公司与香榭尔大酒店未就律师费用的承担进行协商并达成协议，兆丰小额贷款公司也尚未实际支付代理合同约定的费用。
本院认为，兆丰小额贷款公司与香榭尔大酒店虽然在借款合同中有律师代理费承担的约定，但并没有具体数额或依法取费计算方法，属于约定不明。纠纷发生后，兆丰小额贷款公司与香榭尔大酒店也未就律师代理费的负担达成协议。另据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：�借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。一审判决香榭尔大酒店按年利率24%支付兆丰公司逾期利息并支付京华公司支出的律师费，亦违背上述规定。
综上所述，香榭尔大酒店的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初878号民事判决的第一项、第三项及诉讼费负担部分；
二、撤销湖北省十堰市茅箭区人民�院（2017）鄂0302民初878号民事判决的第二项。
上述维持十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初878号民事判决第一项，应在本判决送达后十日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5050元，由被上诉人十堰市茅箭区兆丰小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 向 斌
审判员 熊 品
审判员 刘 煜
二〇一七年九月六日
书记员 程正广