广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第1334号
原告：莫家记，男，1968年11月9日出生，汉族，住柳江县。
原告：张茂清，女，1967年8月20日出生，汉族，住柳江县。
二原告共同委托诉讼代理人：刘志军，广西桂柳律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：韦耀珩，广西桂柳律师事务所律师。
被告：柳江县瑞丰房地产开发有限公司，住所地：柳江县拉堡镇柳南路。
法定代表人：张立平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李嘉图，被告柳江县瑞丰房地产开发有限公司员工。
原告莫家记、张茂清与被告柳江县瑞丰房地产开发有限公司（以下简称瑞丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，原告莫家记、张茂清于同年7月21日、12月16日分别申请对涉案房屋的市场租金数额及房屋质量的安全性、房屋造成质量缺陷的因果关系、修复方案、修复费用进行鉴定，本院依法将案卷移送至柳州市中级人民法院司法鉴定中心，鉴定完成后，柳州市中级人民法院司法鉴定中心于2016年8月20日将案卷退回本院。本案于2015年7月21日、2016年8月24日、2016年11月7日三次公开开庭进行了审理。书记员马洁华担任记录。原告莫家记及其委托诉讼代理人刘志军，被告瑞丰公司委托诉讼代理人李嘉图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫家记、张茂清向本院提出诉讼请求：1、判决被告将位于柳江县穿山开发区97号2栋106室房屋第二、三、四层楼拆除重新修建，确保楼层层高为3米及楼层地面无裂缝、无漏水；2、判决被告向原告提供该房屋经验收合格的证明，即《建设工程竣工验收备案证明书》或《竣工验收备案表》、《房屋质量合格证明》、《建筑工程质量认定书》；3、判决被告支付给原告因房屋质量问题影响原告居住的损失115200元（按市场价月租金2400元为标准，从2011年4月14日计算至2015年4月3日止，共计48个月）；4、判决被告承担本案鉴定费、评估费及诉讼费。诉讼过程中，原告莫家记、张茂清变更诉讼请求：1、判决被告支付给二原告涉案房屋加固修复费用45648.76元；2、判决被告委托有资质单位对涉案房屋二层以上层高经加固维修后基本达到设计要求，不影响正常使用；3、判决被告支付给原告损失115200元（按市场价月租金2400元为标准，从2011年4月14日计算至2015年4月13日止，共计48个月）；4、判决被告支付给原告鉴定、评估费用23400元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月28日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：二原告购买被告开发的位于柳江县穿山镇开发区97号2栋106室房屋，共5层，用途为住宅，属混合结构，层高为3米，建筑层数为地上4＋1层。合同还对交房期限、违约责任及房屋质量保证等事项进行了约定。合同签订后，被告未依约交付房屋，且房屋开始出现严重裂痕、二至五层层高不足3米等质量问题。二原告认为，被告隐瞒房屋手续已齐全、房屋质量合格而将房屋出售给二原告，应承担违约责任，并赔偿二原告的损失。二原告经多次与被告协商未果，遂诉至法院，并提出上述诉请。二原告对其陈述事实提供的证据有：
1、电脑咨询单，拟证明被告的主体资格；
2、《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明二原告与被告于2009年7月28日签订《商品房买卖合同》，合同对房屋质量、交付条件、违约责任等事项作出约定；
3、房屋交接书，拟证明涉案房屋于2011年4月14日验收交接；
4、房屋所有权证，拟证明涉案房屋所在地与合同约定不一致；
5、现场照片两张及房屋高度尺寸光碟一张，拟证明涉案房屋质量存在问题及房屋层高不足3米的事实；
6、《评估报告》，拟证明涉案房屋市场价月租金为2508元；
7、《技术鉴定书》，拟证明涉案房屋存在质量问题，构成危险点的标准及需要加固维修的明细；
8、房屋租赁合同，拟证明按照同等条件下租房，二原告受到的经济损失为115200元；
9、鉴定费发票，拟证明二原告支付鉴定评估费共计23400元；
10、结婚证，拟证明二原告系夫妻关系。
被告瑞丰公司辩称，涉案房屋在交付前已经验收合格并竣工备案；二原告向被告反映房屋楼板出现裂缝后，被告已及时提出合理的修复方案，并同意由被告负责加固维修房屋，二原告不采纳修复方案导致房屋年久失修，且增加鉴定等费用，由此造成的扩大损失应由二原告自行承担，被告不同意支付维修费用45648.76元；二原告主张涉案房屋层高不足3米无证据证实；合同仅约定被告应当履行房屋保修义务，但未约定需赔偿损失，故原告要求被告赔偿损失无依据。
被告对其陈述事实提供的证据有：
1、营业执照，拟证明被告的主体资格；
2、竣工验收备案表及建设工程质量竣工验收意见书，拟证明涉案房屋已经竣工验收，符合相关规定，不影响居住；
3、《商品房买卖合同》，拟证明二原告与被告签订房屋买卖合同的事实；
4、收条，拟证明被告于2014年12月12日向二原告提供《处理措施》，但二原告不同意该处理方案，并要求重新修建四至五层的楼板，涉案房屋的问题可通过修缮修复，二原告不同意修复方案，由此造成的扩大损失应由二原告自行承担。
经过开庭质证，被告对二原告提供的证据1、2、3、4、10无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
被告对二原告提供的证据5真实性无异议，但认为房屋不存在安全隐患，目前存在的问题可通过修复解决，房屋层高是符合相关规定的；对二原告提供的证据6、7、9真实性无异议，但认为被告不同意鉴定，对鉴定程序有异议；对二原告提供的证据8认为合同中的出租房屋是经装修后的房屋，相应约定的租金不能作为涉案房屋出租的参考。
二原告对被告提供的证据均不认可，认为证据均为复印件，竣工验收意见书中载明的房屋与涉案房屋不一致，被告交付房屋时尚未取得证实房屋质量合格的证明文件，被告亦无证据证实其提出的修缮方案是经具有资质的机构作出。
本院认为，关于二原告提供的证据5，被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，对房屋是否存在质量问题及层高是否不足3米等证明目的将结合《技术鉴定书》等其他证据据实予以认定；关于二原告提供的证据6、7、9，是依合法程序，由具有资质的鉴定机构作出的评估鉴定报告，真实、合法，且与本案有关联性，被告虽对鉴定程序提出异议，但理由不充分，且无其他证据予以反驳，故本院对该组证据予以认定；关于二原告提供的证据8，真实性无法核实，故本院对该证据不予认定。关于被告提供的证据1，该营业执照虽为复印件，但二原告对被告的主体资格无异议，故本院对该证据予以认定；关于被告提供的证据2，是经柳江县住建局盖章确认的与原件一致的复印件，真实、合法，且与本案有关联性，故本院对该证据予以认定；关于被告提供的证据3，与二原告提供的证据2一致，本院对该证据予以认定；关于被告提供的证据4，二原告认可于2014年12月12日收到被告提出的《处理措施》，故本院仅对此证明目的予以认定，对其余证明目的不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告莫家记与原告张茂清系夫妻关系，被告瑞丰公司系由自然人投资或控股设立的有限责任公司。2009年7月28日，原告莫家记与被告瑞丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告莫家记作为买受人向出卖人被告瑞丰公司购买位于穿山综合市场改造第2栋6号房屋（暂定名），房屋用途为住宅，混合结构，层高为3米，建筑层数地上4＋1层，建筑面积为262.26平方米，套内建筑面积为255.14平方米；房屋总价款为498556元，定于合同签订30日内支付首付款150556元，余款348000元于2009年8月15日前办理银行按揭贷款支付；买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件，出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务，因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由买受人承担。同年8月7日，原告莫家记与被告签订《商品房买卖合同补充协议》，协议约定：出卖人应在合同约定的时间内保质保量完成好住宅商品房建设。上述合同签订后，二原告通过支付首付款及银行按揭贷款方式付清购房款。2011年4月14日，被告将上述涉案房屋交付给原告莫家记，并签署房屋交接书。2011年6月，二原告入住涉案房屋。后二原告发现涉案房屋四层到五层天花板有裂纹，并出现漏水现象，遂向被告公司售楼部反映情况，且不再居住使用二层至五层房屋，仅使用一层门面用于经营维修家电生意至今。2014年12月12日，被告向二原告提供书面的涉案房屋楼板处理措施，原告莫家记书写收条言明收到，但不同意被告提出的修缮方案，并要求重新修建四层至五层的水泥板。后双方协商未果，二原告遂诉至本院，并提出上述诉请。庭审中，二原告称其于2011年9月即向被告售楼部反映房屋楼板开裂问题，但被告一直未处理，被告对此不认可，称其于2014年10月才知晓该情况，后派人到现场查看，××，可通过修缮解决。另查明，涉案房屋所在的柳江县穿山综合市场2#楼于2009年3月2日开工建设，于2011年1月19日竣工经过验收，于2011年8月22日登记备案。2013年6月18日，涉案房屋办理产权登记手续（房产证号：江房权证柳江县字第××号），登记为原告莫家记与张茂清共同共有，房屋坐落于柳江县穿山镇开发区97号2栋106室，总层数5层，建筑面积262.58平方米，套内建筑面积255.46平方米。
审理中，二原告于2015年7月21日向本院申请对涉案房屋第2、3、4、5层市场租金数额进行评估，广西诚信华正资产评估有限责任公司于2015年11月18日作出诚信华正资评报字（2015）078号资产评估报告书，评估涉案房屋第2、3、4、5层市场租金为2508元／月，二原告为此支付评估费2000元。后二原告于2015年12月16日向本院申请对涉案房屋造成质量缺陷的因果关系、房屋修复方案及修复费用进行评估鉴定，桂林市土木工程研究会、桂林市科协建筑科学研究设计院于2016年5月18日作出（2016）建鉴字第007号技术鉴定书，鉴定结论为：1、涉案房屋楼板、屋面板开裂、渗水等质量问题，系被告施工不当造成，其开裂受损的程度已达国行标《危险房屋鉴定标准》TGT125-99中具有危险点构件的标准，需进行加固维修，才能确保房屋安全正常使用；2、加固维修费用为45648.76元；3、涉案房屋二层以上层高经加固维修后基本达到设计要求，不影响正常使用；4、加固维修需委托具有相应资质单位设计实施。二原告为此支付鉴定费20000元、鉴定人员差旅费1400元，合计21400元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案房屋是否存在质量问题，是否需加固维修，加固维修义务应由谁承担，若由二原告自行加固维修，被告是否应向二原告支付加固维修费用45648.76元；二、被告是否应赔偿二原告因房屋质量问题影响居住造成的损失115200元；三、原告已支付的评估鉴定费应由谁承担。
关于争议焦点一，本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。合同约定被告应保质保量完成对涉案房屋的建设，且应对房屋出现的质量问题承担保修责任。现《技术鉴定书》已证实涉案房屋出现的屋面板开裂、渗水等质量问题，系被告施工不当造成，且需进行加固维修，才能确保房屋安全正常使用，故本院对此予以认定。虽合同约定应由被告承担保修责任，但综合考虑本案纠纷已长达五年未能解决、原、被告在本案纠纷中的地位角色及履行义务的积极性等因素，由被告支付给二原告加固维修费用45648.76元，二原告自行委托具有相应资质单位设计实施加固维修涉案房屋为宜，原告该项诉请，合法有据，本院予以支持。因上述费用为整栋涉案房屋加固维修的费用，故原告要求被告委托有资质单位对涉案房屋二层以上层高经加固维修后基本达到设计要求，不影响正常使用的诉请，于法无据，本院不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因被告施工不当，造成涉案房屋出现质量问题，导致二原告无法居住使用房屋二层至五层，造成了二原告的损失，被告应承担相应的赔偿责任。但被告在知晓房屋出现楼板开裂漏水等情况后，亦提出了书面的维修方案，而二原告不同意该维修方案导致未能及时对涉案房屋进行修复，二原告亦应对损失的扩大承担相应的责任。综合考虑本案具体情况，本院酌情确定被告承担损失的70%，二原告自负损失的30%为宜。关于损失数额的认定，二原告从2011年6月入住涉案房屋，且至今一直使用一层门面，其未能提供证据证实何时房屋开始出现质量问题，何时不再居住使用二至五层房屋，被告对二原告主张的房屋于2011年9月即出现质量问题不认可，而被告认可其于2014年10月知晓房屋出现质量问题，故本院认定损失的起算时间为2014年10月。二原告主张按2400元／月为标准计算损失，未超过《资产评估报告书》中评估的涉案房屋市场租金数额2508元／月，本院对此亦予以认定。从2014年10月计算至2015年4月13日（计6.5个月），损失为15600元（2400元／月×6.5个月=15600元），故被告应赔偿给二原告损失10920元（15600元×70%=10920元），原告诉请超出部分，本院不予支持。
关于争议焦点三，本院认为，因被告不同意赔偿二原告的损失，故因评估涉案房屋市场租金数额而产生的评估费2000元应由被告承担，二原告该项诉请，合法有据，本院予以支持。关于鉴定涉案房屋造成质量缺陷的因果关系及修复方案等产生的鉴定费用21400元，因被告庭审中称涉案房屋存在××，而鉴定结论认定涉案房屋存在的质量问题系被告施工不当造成，故被告应承担该鉴定费用，二原告该项诉请，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告柳江县瑞丰房地产开发有限公司支付给原告莫家记、张茂清房屋加固维修费用45648.76元；
二、被告柳江县瑞丰房地产开发有限公司赔偿原告莫家记、张茂清损失10920元；
三、被告柳江县瑞丰房地产开发有限公司支付给原告莫家记、张茂清评估费2000元；
四、被告柳江县瑞丰房地产开发有限公司支付给原告莫家记、张茂清鉴定费用21400元；
五、驳回原告莫家记、张茂清的其他诉讼请求。
本案受理费2804元（原告已预交），由被告柳江县瑞丰房地产开发有限公司负担1217元，原告莫家记、张茂清负担1587元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院，并预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郏鹏洁
人民陪审员 李耀恒
人民陪审员 谭丽媛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马洁华