wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第959号
原告何变花，女。
委托代理人王玉马，男，山西敦宇律师事务所律师。
被告张崇保，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司。
地址：晋中市榆次区龙湖大街880号华都物贸大楼B区11层。
法定代表人李世龙，男，该公司经理。
原告何变花诉被告张崇保、中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司（以下简称中华保险榆次公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕小宁独任审判，公开开庭进行了审理，原告何变花的委托代理人王玉马到庭参加了诉讼，被告张崇保、中华保险榆次公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月20日11时许，被告张崇保驾驶晋AXXX**号小型普通客车，在太谷县境内沿曹庄村乡村道路由北向南行驶至曹庄与西付井乡村道路十字交叉路口时，与由曹庄村驶出由西向东行驶至该路口的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损失的道路交通事故。经交警部门认定，张崇保承担本起事故的全部责任，原告无责任，事故发生后，原告入住太谷县人民医院进行治疗，2015年8月28日出院，经诊断为：左小腿、左足软组织擦挫伤。住院期间原告由其丈夫王建利陪侍，花去医药费2769.54元。原告对电动自行车进行维修，花去维修费1300元。事故车辆在被告中华保险榆次公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求依法判令被告中华保险榆次公司赔偿原告医药费2769.54元、伙食补助费800元、营养费1200元、误工费5478元、护理费2739元、维修费1300元、交通费500元，共计14786.54元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张崇保在法定期限内未向本院提供答辩意见。
被告中华保险榆次公司在法定期限内未向本院提供答辩意见。
经审理查明，2015年8月20日11时许，被告张崇保驾驶晋AXXX**号小型普通客车，在太谷县境内沿曹庄村乡村道路由北向南行驶至曹庄与西付井乡村道路十字交叉路口时，与由曹庄村驶出由西向东行驶至该路口的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损失的道路交通事故。经交警部门认定，张崇保承担本起事故的全部责任，原告无责任，事故发生后，原告当日入住太谷县人民医院进行治疗，2015年8月28日出院，经诊断为：左小腿、左足软组织擦挫伤。住院期间原告由其丈夫王建利陪侍，花去医药费2763.54元。原告对电动自行车进行维修，花去维修费1300元。事故车辆晋AXXX**号小型普通客车在被告中华保险榆次公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、病历、出院证、诊断建议书、医药费票据、保单、身份证复印件、维修票据、常住人口登记卡及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，事故车辆晋AXXX**号小型普通客车在被告中华保险榆次公司投保交强险，该车辆发生交通事故致原告受损后，中华保险榆次公司理应依照法律规定在交强险分项限额范围内先向原告进行赔偿；不足部分按照双方的过错责任比例进行分担。本院根据相关法律规定进行核算，原告的经济损失为：医药费2763.54元、伙食补助费400元（50元∕天×8天＝400元）、营养费300元（20元∕天×15天＝300元）、护理费730.4元（91.3元∕天×8天＝730.4元）、误工费2739元（91.3元×30天＝2739元）、电动车维修费1300元、交通费100元（酌情适当考虑），共计8332.94元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国侵权责任法》第15条第6款、第16条、第22条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司于本判决生效后三日内在交强险限额范围内赔偿原告何变花医药费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动车维修费共计8332.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由原告负担37元，被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吕小宁
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王宝君
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第959号
原告刘某某，女。
被告杨某某，男。
委托代理人王含盈，太康县法律援助中心律师。
原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员王向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后又未能建立真正的夫妻感情，被告经常无故辱骂、殴打原告，多次将原告打伤。由于被告多次暴力殴打的过错导致夫妻不和，现已分居，无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，请求依法解除原被告之间的同居关系；长子由原告抚养，被告负担抚养费；原告的个人财产归原告所有；共同财产130000元共同分割；被告因过错赔偿原告50000元。
被告辩称，原告所诉不实，原、被告之间系合法的夫妻关系而非同居关系，且原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告杨某某经人介绍相识，于2008年2月6日按农村风俗举行结婚仪式，于2008年3月5日补办了结婚证。原、被告婚后于2009年8月4日生育长子杨某，现随被告生活。原、被告婚后因生活琐事偶尔生气，于2015年4月分居。
上述事实有调查笔录、结婚证、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基本要素，家庭稳定是社会稳定的基础。原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供证据，且原、被告分居时间较短，虽因生活琐事偶尔生气，但夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能。故认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告杨某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一五年六月十六日
书记员 曹英时
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民初1241号
原告：雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇彩虹路15号。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理�：ＸＸ，该公司员工。
被告：高术博，男，生于1985年1月5日，汉族，住雅安市名山区。
原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司与被告高术博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司于2017年11月8日以被告高术博已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，�人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司负担。
审判员 杨锦
二〇一七年十一月八日
书记员 刘华
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1952-3号
申请执行人青州东鑫纸业有限公司。
法定代表人黄进品，该公司董事长。
被执行人山东天宝低碳产业投资开发有限公司。
法定代表人李彩仙，该公司总经理。
被执行人李彩仙，女，1967年6月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人青州东鑫纸业有限公司与被执行人山东天宝低碳产业投资开发有限公司、李彩仙企业借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的银行存款、房地产、车辆等财产，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青商初字第205号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年十一月三十日
书记员 蔡 华
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2876号
申请执行人侍建朋，居民。
被执行人唐田华，居民。
侍建朋与唐田华返还财产纠纷一案，本院作出的（2013）赣海民初字第0344号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人唐田华应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人张庆祥本金20000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月3日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记、土地登记。无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣海民初字第0344号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年十一月十七日
书记员 彭建涛
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清佛法民二初字第71号
原告李某某。
委托代理人蒋某某。
被告陈某某。
原告李某某诉被告陈某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人蒋某某到庭参加了诉讼；被告陈某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年7月至2012年10月14日期间雇请原告帮其驾驶RN0987大货车，工资按劳动量提成。2012年10月14日经双方结算，被告尚欠原告工资款11500元，由被告写下欠条给原告执管，并承诺春节前付款。但付款期过后，经原告多次催收，被告以不正当理由拒付，损害了原告的合法权益，为此，请求法院判决被告支付拖欠工资11500元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：
证据一、身份证，证明原告主体适格。
证据二、《欠条》，证明被告欠款的事实。
被告陈某某未作书面答辩，亦未向本院提供的证据。
经审理查明：2011年7月至2012年10月间，被告雇请原告为其驾驶货车，2012年10月14日，原、被告经自行结算，被告欠下原告工资款11500元，由被告立下《欠条》，内容是：“欠李某某工资11500元正，春节前给完。欠款人陈某某。2012、10、14”。逾期后，被告陈某某未按约定付款，原告经多次追付无果，于2014年1月诉至本院，要求被告支付拖欠的工资。本案在审理过程中，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利的行为。原、被告之间经自愿协商，达成的雇佣关系，没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告陈某某欠原告李某某工资款，有其立下《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付拖欠的工资，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某欠原告李某某工资款11500元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
本案受理费88元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 王惠民
审 判 员 李汝能
人民陪审员 钟南炽
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘 烨
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1468-2号
原告高业光。
原告高月华。
原告高某某。
法定代理人：高业光，信息情况同上。
被告李健。
被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市北海路2555号。
本院在审理原告高业光、高月华、高某某诉被告李健、民安财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告李健驾驶的鲁VQ66**号小型普通客车一辆。现原告同意被告交纳保证金14500元（包括已垫付的医药费3000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年9月16日向本院交纳保证金11500元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规�，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
将对鲁VQ66**号小型普通客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年九月十六日
书记员 赵中亭
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初654号
原告张登新，男，1967年2月13日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人高明，江苏大直律师事务所律师。
被告连云港香格里拉房地产开发有限公司，住所地连云港市灌南县经济开发区管委会大楼六楼。
法定代表人徐小龙，该公司总经理。
委托代理人符为奇，江苏中盐律师事务所律师。
被告徐小龙，男，1964年3月1日生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告张登新与被告连云港香格里拉房地产开发有限公司、徐小龙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月1日申请减少诉讼请求，将诉讼标的从20497328元减少为1000万元。后于2016年10月9日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，裁定如下：
准许原告张登新撤回诉讼。
原告已交受理费144290元，因原告减少诉讼请求及撤诉，依法减半收取受理费40900元，余款103390元由本院退回；财产保全费5000元，由原告负担。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年十月十一日
书记员 瞿 艳
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第794号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人鲁如申。
被执行人余坦忠。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2014]200号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人鲁如申、余坦忠退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市高楼镇徐发村非法占用不符合土地利用总体规划的1644.41平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；交纳罚款16445元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2014]200号行政处罚决定。其中拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，退还非法占用的土地，由瑞安市高楼镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年八月五日
（代）书记员 张婷婷
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2334号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人周北平，四川英艳律师事务所律师。
被告李云胜，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告李云胜金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 罗鑫
二〇一三年七月四日
书记员 谢旭
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑二终字第00011号
原公诉机关泗阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱成东，无业。2014年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月6日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
泗阳县人民法院审理泗阳县人民检察院指控原审被告人朱成东犯盗窃罪一案，于2014年12月20日作出（2014）泗刑初字第0612号刑事判决：一、被告人朱成东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金二万五千元；二、责令被告人朱成东退赔被害人经济损失。判决后，原审被告人朱成东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱成东申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人朱成东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人朱成东自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱成东撤回上诉。
泗阳县人民法院（2014）泗刑初字第0612号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 仲 佳
审判员 庄业富
审判员 罗红兵
二〇一五年一月三十日
书记员 周 波
第页／共页
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00214号
原告：宦庭勇。
被告：王希理。
被告：邓华军。
本院在审理原告宦庭勇诉被告王希理、邓华军民间借贷纠纷一案中，原告宦庭勇向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被告王希理、邓华军银行存款1，400，000元或其他等值财产。武汉众一投资担保股份有限公司自愿为原告宦庭勇所申请的财产保全提供信用担保。
本院认为，原告宦庭勇财产保全的申请符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第�款第四项的规定，裁定如下：
一、冻结或者查封被告王希理、被告邓华军银行存款1，400，000元或者相等价值的其他财产。
二、由武汉众一投资担保股份有限公司对上列第一项财产保全措施承担保证责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈杰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 冉珺
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民保字第00214号原告：宦庭勇，男，1968年7月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：王希理，男，1962年7月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：邓华军，女，1968年2月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院在审理原告宦庭勇诉被告王希理、邓华军民间借贷纠纷一案中，原告宦庭勇向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被告王希理、邓华军银行存款1,400,000元或其他等值财产。武汉众一投资担保股份有限公司自愿为原告宦庭勇所申请的财产保全提供信用担保。本院认为，原告宦庭勇财产保全的申请符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、冻结或者查封被告王希理、被告邓华军银行存款1,400,000元或者相等价值的其他财产。二、由武汉众一投资担保股份有限公司对上列第一项财产保全措施承担保证责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈杰二〇一五年六月十六日书 记 员  冉珺
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第11号
原告陈来福。
委托代理人（特别授权）余世敏。
被告苏耀雄。
被告詹云亮。
原告陈来福与被告苏耀雄、詹云亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理。依法由代理审判员叶军广适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈来福及其委托代理人余世敏到庭参加诉讼，被告苏耀雄、詹云亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈来福诉称，原告与被告苏耀雄于2011年11月18日签订了一份借款协议，约定由被告苏耀雄向原告借款300000元，借款期限为6个月，借款利息为月利率3.5%，同时约定因纠纷产生的法院诉讼费用及律师代理费由败诉方承担。该笔借款由被告詹云亮提供连带责任保证。签订借款协议时，原告当场将全部借款付给被告，被告苏耀雄已支付了2013年1月17日之前的借款利息。但2013年1月18日起至今，经原告多次催收未付。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求判令：一、被告苏耀雄归还原告借款本金人民币300000元并支付利息（利息自2013年1月18日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）；二、原告支付的律师代理费20000元由被告苏耀雄�担；三、被告詹云亮对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带偿还责任；四、本案案件受理费由两被告承担。
被告苏耀雄、詹云亮未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况；
二、被告苏耀雄的身份证复印件及被告詹云亮的身份信息材料复印件各一份，证明两被告的基本身份情况；
三、借款协议原件一份，证明被告苏耀雄向原告借款并由被告詹云亮提供担保及各方权利义务的事实情况；
四、中国农业银行银行卡活期账户交易明细单一份，证明原告已向被告苏耀雄支付了相应借款；
五、法律服务委托合同和律师代理费发票各一份，证明原告委托律师参与诉讼及支付律师代理费的事实情况。
被告苏耀雄、詹云亮未向本院提交证据材料，也未到庭参加�讼，本院视其自动放弃对原告陈来福所举证据当庭质证的权利。
经庭审举证、质证，本院认为原告所举证据内容真实、形式合法、与本案有关联，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据并结合庭审中原告方的陈述，本院认定本案事实如下：
被告苏耀雄因生产需要向原告陈来福提出借款人民币300000元，原告同意借款，双方于2011年11月18日签订了一份借款协议。借款协议约定：借款金额为人民币300000元；借款期限为6个月，自2011年11月18日起至2012年5月17日止；借款利息按月利率3.5%计算。同时由被告詹云亮作为保证人承担保证责任，约定若借款期限届满，借款人未履行协议内容，则由保证人履行协议，保证期间至借款人还清借款时止。同时约定如发生纠纷，法院的诉讼费用和律师的代理费由败诉方承担。借款协议分别有原告与两被告相应�签字捺印。原告于签订借款协议当日通过银行向被告苏耀雄实际支付的借款金额为289500元。原告交付款项后，被告苏耀雄已支付了2013年1月17日前的相应借款利息（该利息以借款本金300000元为基数按月利率3.5%计算），但其余借款本息至今未偿还。
本院认为，原告陈来福与被告苏耀雄、詹云亮之间的借贷及保证关系成立有效，有原告提供的借款协议一份予以证明，当事人应当全面履行约定的义务。被告苏耀雄取得原告的借款后，应当按约定期限归还借款，现被告苏耀雄未依约归还借款，应当承担相应违约责任。根据原告提供的中国农业银行银行卡活期账户交易明细单显示，原告于2011年11月18日向被告苏耀雄实际交付的借款金额为289500元，另外10500元款项作为借款利息被预先扣除。根据法律的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息�因此，原告可以要求被告苏耀雄归还借款本金289500元并以此为基数计算相应的借款利息。本案所涉借款的借款期限为6个月，系短期借贷，被告苏耀雄向原告借款时中国人民银行同类贷款的年利率为6.1%。本案双方当事人约定的借款利率显属过高，根据法律规定，本院对超出银行同类贷款利率四倍的利息不予保护。而审理查明，被告苏耀雄已经支付了2013年1月17日前的借款利息（该利息以借款本金300000元为基数按月利率3.5%计算），即被告苏耀雄已共计向原告支付了147000元款项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，对该147000元款项中超出借贷行为发生时银行同类贷款利率四倍的部分可按先利后本的顺序依法折抵之后的借款本息。因此，原告要求被告苏耀雄偿还原告借款本金人民币300000元及支付利息（利息�2013年1月18日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。根据借款协议的约定，本案所涉借款如发生纠纷，法院的诉讼费用和律师代理费由败诉方承担。但本案案件事实清楚，案情较为简单，原告要求被告苏耀雄承担的律师代理费偏高，故在其合理范围内，本院予以适当调整。本案中，被告詹云亮作为保证人为被告苏耀雄向原告借款提供担保，但当事人对保证方式没有约定，则应当按照连带责任保证承担保证责任。双方当事人同样对保证期间约定不明，根据法律的规定，该保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，即自2012年5月18日起至2014年5月17日止。现原告在保证期限内要求被告詹云亮对被告苏耀雄应付的借款本息、律师代理费承担连带偿还责任，该诉讼请求合理合法，本院予以支持�根据法律的规定，被告詹云亮承担保证责任后，有权向被告苏耀雄追偿。被告詹云亮、苏耀雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告苏耀雄于本判决生效后十五日内归还原告陈来福借款本金人民币289500元及支付逾期利息（逾期利息自2013年1月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付），被告苏耀雄已支付的147000元借款利息，其超出借贷行为发生时中国人民银行公布的同类贷款基准利率四倍的部分依法折抵2013年1月18日之后应付的借款利息，并按先利后本的顺序履行；
二、限被告苏耀雄于本判决生效后十五日内向原告陈来福支付律师代理费人民币16000元；
三、被告詹云亮在本判决书确定的第一项、第二项还款义务范围内承担连带偿还责任；
四、驳回原告陈来福的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7180元，减半收取3590元，由原告承担718元，由两被告承担2872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶军广
二〇一四年三月四日
书 记 员 周 锋
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4775号
原告张志强，居民。
委托代理人任国良、李斌，寿光圣都法律服务所法律工作者。
被告山东中天昊业地产发展有限公司。住所地：寿光市圣城街道九巷社区沿街楼。
法定代表人孙志强，董事长。
委托代理人张贵臣，公司职工。
委托代理人张立彬，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
原告张志强诉被告山东中天昊业地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志强及委托代理人任国良、李斌、被告山东中天昊业地产发展有限公司的委托代理人张贵臣、张立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志强诉称，2013年8月1日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的九巷社区沿街楼5号楼123号房，被告于2014年5月1日交付该商品房，逾期90日原告可解除合同，而被告至今未交付房屋。原告认为，被告未按约定交付房屋，并且逾期超过150天，原告有权解除合同。因为原告在签订书面合同前已支付被告购房款、推广服务费、履行保证金、认购押金等246039元。请求依法判令解除原、被告签订的商品房预售合同，判令被告返还购房款、推广服务费、保证金、押金等246039元，赔偿损失18000元，由被告负担诉讼费用。
被告山东中天昊业地产发展有限公司辩称，原告所诉请求错误，法院无权解除合同；因本案原告未履行解除合同通知义务，故本合同并未解除，双方应继续履行；原告无权要求被告返还购房款及违约金等，因达不到返还条件。
经审理查明，2013年7月1日，原告购买被告开发的寿光五洲国际商品博览5号楼123号商品房，并支付被告购房款225992元，被告出具收款收据。同年8月1日，双方就上述商品房签订预售合同，合同编号sdztys201306931，约定原告购买的上述商品房面积34.39平方米，价款225992元，被告于2014年5月1日前向原告交付上述商品房，若逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。解除合同后，被告应当退还全部已付款，并按全部已付款0.1%支付违约金。双方并约定其他事项。后被告未按约定期限向原告交付上述商品房，2014年8月，原告到被告处提交退房申请书，要求与被告解除合同。上述商品房至今未交付。
同时查明，2013年7月1日，原告购买被告开发的寿光五洲国际商品博览5号楼124号房，并缴纳购房定金10000元，被告出具收款收据。后双方并未签订商品房买卖合同，合同亦未履行。同日，原告向山东中天昊业商业运营管理有限公司缴纳推广服务费8047元，履约保证金2000元。
上述事实，有原告提供的原、被告签订的商品房预售合同、收款收据、退房申请书、照片及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的编号为sdztys201306931的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效。原告主张因被告未按期交付房屋，其于2014年8月通知与被告解除上述商品房预售合同，有退房申请书、照片证实，本院予以确认。被告收到原告的退房申请书时，双方的编号为sdztys201306931的商品房预售合同即解除。被告虽辩称合同未解除，但其未在收到解除合同通知三个月内向人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，故被告的抗辩意见本院不予采纳。因商品房预售合同已解除，原告要求判令解除双方的商品房预售合同无法律依据，本院不予支持。双方合同解除后，被告应返还原告购房款225992元。双方约定解除合同后被告按已付房款的0.1%支付违约金，低于实际损失，原告主张按银行同期同类贷款基准利率自2013年7月1日至起诉之日计算损失，不违反法律规定，本院予以采纳，经计算数额应为17128.34元（225992元×5.6%÷365天×494天），原告主张损失18000元，超出部分本院不予支持。原告要求返还押金10000元，该款项实为原告购买被告开发的寿光五洲国际商品博览5号楼124号房屋所缴纳的定金，被告不同意并案处理，该纠纷属于定金合同纠纷，应另案处理。其要求被告返还推广服务费8047元，履约保证金2000元，因该部分款项非被告收取，庭审中原告把该部分款项变更为损失请求无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告山东中天昊业地产发展有限公司返还原告张志强购房款225992元；
二、被告赔偿原告损失17128.34元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5261元，由原告负担61元，被告负担5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 付丽萍
二〇一五年六月二十日
书 记 员 刘晓燕
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法诉前保字第102号
申请人何平辉，女，汉族，1979年9月7日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被申请人株洲市融信经贸有限公司，住所地：株洲市芦淞区芦淞路。
法定代表人唐运涛，该公司董事长。
被申请人湖南华友融资担保有限责任公司，住所地：湖南省株洲市天元区天台路。
法定代表人黄利华，该公司董事长。
申请人何平辉因与被申请人株洲市融信经贸有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一事，因被申请人公司经营困难，已无偿还能力为由，于2015年5月6日向本院提出申请，要求对被申请人株洲市融信经贸有限公司所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段惠天然●山水国际负101、107、207号商业房产采取保全措施，案外人株洲武华置业有限公司向本院以其公司资产进行担保。
经审查，本院认为，申请人何平辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人株洲市融信经贸有限公司所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段惠天然●山水国际负101、107、207号商业房产予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年五月六日
书记员 谭文英
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第460-4号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人李亚军、徐俊丽、李全国、主父洪芝、孙一怔、李金虎借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人孙一怔有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将孙一怔纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民初字第750号
原告孟海峰，男，1978年12月3日出生，汉族。
被告魏涛，男，1968年2月2日出生，汉族。
原告孟海峰与被告魏涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟海峰、被告魏涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟海峰诉称，被告魏涛于2014年6月6日向孟海峰借款叁拾捌万元整，约定2分利息，经原告多次催要至今未还，为维护原告的合法利益，特申请人民法院依法判令被告偿还欠款，请求人民法院判令被告魏涛偿还借款叁拾捌万元整，以及一年的利息，起诉费用由被告承担。
被告魏涛辩称，借款是事实，我也愿意偿还，但是我在处理我的房产，一直处理不是很顺利，现在无力还款，只能用我的工资慢慢还。
经审理查明，2014年6月6日被告魏涛向原告孟海峰借款叁拾捌万元，并出具借条一张，借条载明：“今借孟海峰现金叁拾捌万元整”，后原告通过中国农业银行将380000元转至魏涛名下的账户（6228＊＊＊5275）。后经原告多次催要，被告未能偿还借款，原告于2015年7月23日诉至本院。
上述事实有借条、银行卡业务回单、庭审笔录等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告孟海峰与被告魏涛的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，原告所诉有理，本院予以支持。关于原告请求的利息，根据我国合同法的相关规定，借款合同中未约定利息的视为无利息，但原告可以主张催要日期之后的逾期利息，本案中原告的催要日期已不明确，故本院按照原告起诉之日起计算利息，利率标准参照中国人民银行同期同类贷款基准利率。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告魏涛偿还原告孟海峰借款本金380000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告魏涛支付给原告孟海峰逾期利息（自2015年7月23日起至本判决确定的义务履行期届满之日止，本金按照380000元，利率参照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，保全费2420元，由被告魏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判员 张明朗
二〇一五年八月二十四日
书记员 褚红英
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇鼎法执字第159号
申请执行人：杨林，女，汉族，1958年5月7日出生，住广州市。
被执行人：肇庆市永诚房地产开发有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：ＸＸ山。
申请执行人杨林与被执行人肇庆市永诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据本院（2014）肇鼎法民二初字第30号和肇庆市中级人民法院（2014）肇中法民二终字第201号民事判决书，被执行人肇庆市永诚房地产开发有限公司应向申请执行人杨林支付违约金人民币102139.32元及案件相关费用，但被执行人肇庆市永诚房地产开发有限公司未履行生效判决确定的付款义务。本案已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人肇庆市永诚房地产开发有限公司的银行账户。此后，被执行人肇庆市永诚房地产开发有限公司已履行了民事判决书确定的义务，将违约金全部付清给了申请执行人杨林。申请执行人已出具结案证明。
本院认为，被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，本案已经执行完毕，对被执行人肇庆市永诚房地产开发有限公司的银行账户依法应予解除冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对肇庆市永诚房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行账户的冻结；
二、本院（2014）肇鼎执字第159号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭活枝
审判员 刘志文
审判员 张绍煌
二〇一四年十一月十七日
书记员 高祖成
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第670号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：田江涛，该联社理事长。
被执行人：代浩，男，汉族，1989年1月20日生，住四川省石棉县。
被执行人：徐丹，女，藏族，1984年2月19日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社与被执行人代浩、徐丹借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院做出的（2015）石棉民初字第873号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓显波
审判员 李全安
审判员 彭雪莲
二〇一五年十一月二十二日
书记员 金 拓
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民诉保字第275号
申请人史春荣。
被申请人王丙玉。余项不详。
申请人史春荣因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月14日向本院提出申请，要求对登记在王丙玉名下的苏C×××××号小型轿车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人史春荣请求对登记在王丙玉名下的苏C×××××号小型轿车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在王丙玉名下的、现停放在睢宁县顺宁停车厂院内的苏C×××××号小型轿车。
二、查封期限为一年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县顺宁停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一四年十月十四日
书记员 徐晓娜
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民申字第8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陆忠元，男，1972年7月17日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）罗秋芳，女，1975年8月22日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王桂霞，女，1957年5月27日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）罗秋鹏，男，1977年12月8日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）周兴，男，1982年5月26日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）周光玉，男，1957年11月13日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）罗松，男，1981年10月8日出生，汉族。
被申请人（原审第三人）中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路保险综合大楼A楼。
负责人江萍，该公司经理。
再审申请人陆忠元因与被申请人罗秋芳、王桂霞、罗秋鹏、周兴、周光玉、罗松，以及第三人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）筑民终字第872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结
陆忠元申请再审称，原审判决认定出行考察项目的四人形成利益共同体缺乏事实根据，申请人受益也仅是多一个打工机会，并且案件适用法律错误，请求对本案立案再审。
本院经审查认为，原审判决认定出行考察项目的四人形成利益共同体乃基于四人同行预期目的的共同性和预期利益的关联性，陆忠元作为本次出行考察装修工程的承揽人，因预期利益大于其他人，故其承担的民事赔偿责任应低于肇事者周兴但高于罗松和罗保奎，陆忠元申请再审的理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，陆忠元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆忠元的再审申请。
审判长 隋凤清
审判员 林 明
审判员 刘源江
二〇一四年三月十四日
书记员 李君瑜
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）干执非字第108号
申请执行人新干县环境保护局。
法定代表人聂国龙，局长。
被执行人陈小球。
申请执行人新干县环境保护局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人行政处罚案件，于2014年2月19日作出的干环行罚（2014）1036号行政处罚决定：1、立即停止生产使用；2、处以伍万元罚款。
本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新干县环境保护局作出的干环行罚（2014）1036号行政处罚决定的合法性进行了审查。认为该行政处罚决定，程序合法，依据充分。
本院认为，申请执行人新干县环境保护局对上述案件作出的干环行罚（2014）1036号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新干县环境保护局作出的干环行罚（2014）1036号对被执行人罚款50000元的行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立新
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一四年九月十二日
书记员 罗青群
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3976号
原告天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站，住所地天津市河北区金钟河后街*号。
负责人肖忠智，站长。
委托代理人王辉，职员。
委托代理人沈瑞红，职员。
被告姚长舟，男，1962年10月9日出生，汉族，天津市开发区实发紫江包装公司职工，住天津市河北区泉江里13号楼1门102室。
原告天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站与被告姚长舟供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站的委托代理人王辉、沈瑞红，被告姚长舟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站诉称，被告小区的供热服务由原告提供，由于被告拖欠供热费，故现诉至法院要求判决被告给付2014-2015年的供热费1516.20元及滞纳金453元。
被告姚长舟辩称，被告自2000年入住以来至今温度一直不达标，后经加片温度还是不达标，与原告协商但没有结果，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区泉江里13号楼1门102室房屋（供热面积60.65平方米）所在小区进行供热服务，供热费为每平方米25元。现由于被告未能给付原告供热费，故原告诉至法院要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。案经调解，双方未获一致协议。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原告与被告系供用热关系，原告已履行供热义务，被告应向原告交纳供热费，但考虑原告存有供热温度不达标的事实，故被告所交供热费可适当给予减免，滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条的规定，判决如下：
俟判决书生效后被告姚长舟给付原告天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站2014-2015年的供热费1516.20元的70%即1061.34元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 君
二〇一五年七月十五日
书 记 员 邓姝芃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3976号
原告：王鸿彦。
被告：耿立功。
委托代理人：张健，河北北辰律师事务所律师。
被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地：唐山市路南区国防道21号。
法定代表人：许永泉，执行董事。
委托代理人：任文杨，该公司法务主管。
本院在审理原告王鸿彦诉被告耿立功、唐山建设集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告王鸿彦于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王鸿彦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王鸿�撤回起诉。
案件受理费127431元，由原告王鸿彦负担63716元，退回原告王鸿彦63715元。
审 判 长 刘钰满
审 判 员 王明星
代理审判员 沈晓宁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨 娜
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂浠水民初字第00656号
原告伍素文，女。
委托代理人李建华，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人刘新局，安徽金华安律师事务所律师。
被告夏滨，男。
本院在审理原告伍素文与夏滨抚养费纠纷一案中，原告伍素文于2014年6月30日以电话形式向本院提出口头申请，要求撤回对被告夏滨的起诉。
本院认为，原告伍素文自愿撤回对被告夏滨的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍素文撤回起诉。
本案受理费1050元（减半收取），由原告伍素文负担。
审判员 ：蔡成亮
二〇一四年七月二日
书记员 ： 夏 辉
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初73号
原告：许美元，男，1953年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：徐卫东，江西赣翔律师事务所律师。
被告：李建汉，男，1961年5月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：南昌鑫泰节能建材有限公司，住所地：江西省南昌市桑海经济技术开发区新祺周管理处汉埠村站前小学旁，统一社会信用代码：9136010079287719Y。
法定代表人：王小荣，该公司总经理。
本院在审理原告许美元与被告李建汉、南昌鑫泰节能建材有限公司股权转让纠纷一案中，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄颖群
人民陪审员 曹 龙
人民陪审员 王晓毛
二〇一八年三月五日
书 记 员 陈文娟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4377号
原告：章明行。
委托代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：陈方东。
被告：罗桂芳。
原告章明行与被告陈方东、罗桂芳为民间借贷纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，诉请：一、判令两被告共同返还原告借款本金人民币75000元、支付自2016年4月4日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息及案件代理费4800元；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告陈方东、罗桂芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2016年4月4日，被告陈方东向原告借款人民币75000元，双方约定月利率按2%计算，借款期限为2016年4月4日至2016年4月24日，并出具借条一份。借条上载明：借款人愿承担因其无法归还而造成出借人垫付的诉讼费、代理费等一切费用。借款到期后，被告陈方东未如期还款。被告陈方东和被告罗桂芳于1992年12月16日办理结婚登记手续。2016年6月15日，原告为实现债权支付案件代理费4800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
被告陈方东、罗桂芳于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告章明行借款本金人民币75000元、支付利息（按本金75000元按月利率2%自2016年4月4日起计算至本判决确定履行之日止）及案件代理费4800元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告陈方东、罗桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费1800元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓红
二〇一六年八月二十六日
代书记员 徐盼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初4377号原告：章明行。委托代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。被告：陈方东。被告：罗桂芳。原告章明行与被告陈方东、罗桂芳为民间借贷纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，诉请：一、判令两被告共同返还原告借款本金人民币75000元、支付自2016年4月4日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息及案件代理费4800元；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告陈方东、罗桂芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院认定：2016年4月4日，被告陈方东向原告借款人民币75000元，双方约定月利率按2%计算，借款期限为2016年4月4日至2016年4月24日，并出具借条一份。借条上载明：借款人愿承担因其无法归还而造成出借人垫付的诉讼费、代理费等一切费用。借款到期后，被告陈方东未如期还款。被告陈方东和被告罗桂芳于1992年12月16日办理结婚登记手续。2016年6月15日，原告为实现债权支付案件代理费4800元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：被告陈方东、罗桂芳于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告章明行借款本金人民币75000元、支付利息（按本金75000元按月利率2%自2016年4月4日起计算至本判决确定履行之日止）及案件代理费4800元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告陈方东、罗桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费1800元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 邓红二〇一六年八月二十六日代书记员 徐盼附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初6414号
原告：莱蒙置业(富阳)有限公司，统一社会代码：913301006970764268，住所地：杭州市富阳区富春街道市心北路100号。
法定代表人：汪济武，总经理。
委托代理人：方元，浙江富春江律师事务所律师。
委托代理人：秦林芳，浙江富春江律师事务所律师。
被告：倪小梦，1956年9月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告莱蒙置业(富阳)有限公司诉被告倪小梦房屋买卖合同纠纷一案中，原告莱蒙置业(富阳)有限公司于2016年9月29日以双方达成和解且被告已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告莱蒙置业(富阳)有限公司申请撤回对被告倪小梦的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许莱蒙置业(富阳)有限公司撤回对被告倪小梦的起诉。
案件受理费32618元，减少诉讼请求后为23498元，减半收取11749元，由原告莱蒙置业(富阳)有限公司负担。
审 判 员 白国海
二〇一六年九月二十日
代书记员 卢杭雨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第180号
上诉人（一审被告）广西通冠房地产开发有限公司。
被上诉人（一审原告）卢锋。
被上诉人（一审原告）牟刚。
一审被告南宁港航运输有限责任公司。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司因与被上诉人卢锋、牟刚、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1932-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为商品房预售合同纠纷，所涉不动产位于南宁市北大南路X号，处于一审法院辖区内，故一审法院对该案具有管辖权。被告广西通冠房地产开发有限公司主张的以主要办事机构所在地确定管辖，为一般地域管辖，而不动产纠纷案件管辖属专属管辖，优于一般地域管辖。综上，广西通冠房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司上诉称，一、上诉人所提管辖权异议符合法律规定。上诉人主要办事机构所在地是在南宁市兴宁区新民路X号太阳广场X座X号房，根据《中华人民共和国》民事诉讼法第二十一条第二款以及《中华人民共和国公司法》第十条规定，本案应由南宁市兴宁区人民法院管辖。二、一审法院对管辖权异议的裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”对于不动产纠纷案件不应一概而论，应当区别纠纷的性质。对于涉及不动产自身的纠纷，如不动产质量纠纷、不动产相邻权纠纷等自当由不动产所在地法院专属管辖，但是对于其他与不动产自身无关而仅和不动产有牵连关系的纠纷，如房屋中介纠纷、购房款纠纷、房产证办理纠纷等，则不应一概由不动产所在地法院管辖。我国《民事诉讼法》以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》对合同纠纷、侵权纠纷、婚姻家庭纠纷、继承纠纷等案件的管辖都做了相应的规定，这些纠纷本身都可能和不动产有关，但法律却没有明文规定只能由不动产所在地法院管辖。特别就不动产专属管辖所在的《民事诉讼法》第三十三条而言，其第二款第三项也规定“遗产纠纷案件，由被继承人死亡时的住所地和主要财产所在地法院管辖”。从善意角度理解，法条本身不可能作出自相矛盾的规定，因此可以推出《民事诉讼法》第三十三条第二款第一项的规定并不意味着所有的不动产纠纷案件均由不动产所在地法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案一审被告南宁港航运输有限责任公司的住所地在南宁市江北大道清川段X号，属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，一审法院受理本案符合法律规定。一审裁定驳回上诉人广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确。本院依法予以维持。上诉人要求裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 兰 萍
审判员 韦卓胜
二〇一四年四月二十五日
书记员 孟 英
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第1132号
原告常州华通焊业股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇。
法定代表人周全法，该公司董事长。
委托代理人吴益平，江苏誉天律师事务所律师。
委托代理人钱润男，江苏誉天律师事务所律师。
被告浙江振禄进出口有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济开发区北塘路38号。
法定代表人黄德高，该公司董事长。
委托代理人钱金根，该公司职员。
委托代理人周瑶，该公司职员。
原告常州华通焊业股份有限公司（以下简称华通公司）与被告浙江振禄进出口有限公司（以下简称振禄公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法适用简易程序审理本案，于2014年11月6日公开开庭进行了审理,原告华通公司的委托代理人吴益平、被告振禄公司的委托代理人钱金根、周瑶到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2015年1月15日、2015年2月6日两次公开开庭审理，原告华通公司的委托代理人吴益平、被告振禄公司的委托代理人周瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华通公司诉称：原告与被告签订多份合同约定由原告向被告供应焊丝，原告并按约定将焊丝送至被告单位，履行了发货义务及开票义务。双方于2012年12月31日对账共结欠823087元，后被告付款581000元，现还欠款242087元。请求判令：1、被告支付拖欠货款242087元及利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日2014年9月29日起算至判决生效之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告振禄公司辩称：货款数额经核实与原告诉请不一致。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、产品购销合同传真件，证明原被告双方签订供货合同，合同约定交货方式、交货时间、付款方式等，并约定传真件具有同等法律效力；
2、2012年12月31日双方对账确认欠款的传真件，证明被告确认截止2012年12月31日尚欠原告货款823087元；
3、被告在原告起诉后出具的付款承诺书，证明被告确认仍结欠原告货款605459.5元，承诺归还；
4、2013年、2014年原告公司账册，证明被告拖欠货款242087元的事实。
被告振禄公司未提交证据。
经公开开庭质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、3形式真实性无异议；对证据2询证函，因是传真复印件，对该证据真实性有异议；对证据4原告公司账册认为是原告单方所作账册，对真实性有异议。
本院经审理认为，被告对证据1、3形式真实性无异议，本院对证据1、3形式真实性予以认定。对证据2，因传真件上仅有接收时间无发送号码，本院向中国电信常州分公司调取传真记录，但因时间过长无法调取，本院对证据2不予认定。对证据4财务账册系原告单方形成不予认定。
本院向中国电信常州分公司调取传真记录，中国电信常州分公司称因时间过长，涉案传真记录已经无法调取。原、被告对此均无异议。
经审理查明：原告向被告供应焊丝焊条等产品，双方并签订产品购销合同，被告确认尚未向原告支付诉称货款242087元。
本院认为原被告之间签订产品购销合同，原告并实际向被告供货，双方之间买卖合同关系依法成立，被告作为买受人应当及时支付货款。被告拖欠原告货款242087元，事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告立即给付货款242087元的诉讼请求予以支持。原告诉请自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算利息，诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江振禄进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州华通焊业股份有限公司货款2420897元及利息（利息按银行同期贷款利率自2014年9月29日起至判决生效之日止）；
二、驳回原告常州华通焊业股份有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费4932元，保全费1920元，合计6852元，由被告浙江振禄进出口有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号80×××63）。
审 判 员 章 毓
人民陪审员 李中萱
人民陪审员 管 军
二〇一五年二月十三日
书 记 员 赵肖易
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
江苏省常州市武进区人民法院
民事裁定书
（2014）武商初字第1132号
本院2015年2月13日对原告常州华通焊业股份有限公司与被告浙江振禄进出口有限公司分期付款买卖合同纠纷一案作出的（2014）武商初字第1132号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第4页“被告浙江振禄进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州华通焊业股份有限公司货款2420897元及利息（利息按银行同期贷款利率自2014年9月29日起至判决生效之日止）。”应更正为“被告浙江振禄进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州华通焊业股份有限公司货款242087元及利息（利息按银行同期贷款利率自2014年9月29日起至判决生效之日止）。”。
审判长章毓
人民陪审员李中萱
人民陪审员管军
二○一四年二月十六日
书记员赵肖易
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1090号
申请执行人荣县卫生和计划生育局。
法定代表人谢贵隆，局长。
被执行人周某某，男，1987年1月21日生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被执行人徐某某，女，1988年11月20日生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，责令被执行人自觉缴纳社会抚养费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 古让贤
二〇一五年十月二十四日
书记员 罗浩伦
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民商初字第225号
原告贺兰县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人朱振东，该联社理事长。
委托代理人李磊，男，汉族，1984年7月19日出生，贺兰县农村信用合作联社客户经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告路威，男，汉族，1988年6月6日出生，，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王静，女，汉族，1989年11月29日出生，住宁夏回族自治区灵武市。系被告路威妻子。
被告路金明，男，汉族，l967年5月3日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告查宽，男，回族，1988年2月13日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
原告贺兰县农村信用合作联社（以下简称贺兰信用联社）与被告路威、王静、路金明、查宽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原告贺兰信用联社委托代理人李磊到庭参加了诉讼，被告路威、王静、路金明、查宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺兰信用联社诉称，被告路威、王静，由被告路金明、查宽担保于2013年3月27日向原告所属西湖信用社借款20万元，同时签订了借款合同，被告路金明、查宽签订了借款保证合同，该借款于2014年3月26日到期，被告借款后未按时全额归还借款本金及利息，借款本金余额20万元，利息23409．94元。现原告诉至法院，要求1.被告路威、王静立即偿还原告贷款本金20万元及截止2014年8月25日以前利息23409.94元；2.被告路金明、查宽承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、个人借款合同、借款借据各一份，欲证明被告于2013年3月27日向原告所属西湖信用社借款20万元的事实。
证据二、保证合同一份，欲证明被告路金明、查宽就被告路威向原告借款20万元提供担保的事实。
证据三、利息清单一份，欲证明截止2014年8月25日，被告共计欠付利息23409.94元的事实。
被告路威、王静、路金明、查宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经当庭举证，本院认证如下：
原告提交证据一、证据二，即个人借款合同、借款借据、保证合同各一份，能够证实被告路威、王静于2013年3月27日向原告下属西湖信用社借款20万元，被告路金明、查宽为该笔借款提供连带责任保证的事实，本院予以确认。
原告提交证据三利息清单一份，能够证实截止2014年8月25日，被告路威、王静共计欠付原告利息23409.94元的事实，本院予以确认。
经审理查明，2013年3月27日，原告下属西湖信用社与被告路威、王静签订借款合同一份，约定被告路威、王静共同向原告下属西湖信用社借款20万元，借款期间自2013年3月27日至2014年3月26日。同日，被告路金明、查宽与原告签订保证合同一份，约定为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同项下借款期限届满之次日起两年。截止借款期满，被告路威、王静共支付利息19104.04元，未偿还借款本金。现原告诉至法院，要求1.被告路威、王静立即偿还原告贷款本金20万元及截止2014年8月25日以前利息23409.94元；2.被告路金明、查宽承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告与被告路威、王静签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行合同义务。被告路威、王静欠付原告借款本金20万元及利息23409.94元的事实，由原告提交证据予以证实。对原告要求被告路威、王静偿还借款本金20万元及支付利息23409.94元的诉讼请求，本院予以支持；被告路金明、查宽自愿为被告路威、王静履行涉案个人借款合同提供连带责任保证，并就保证期间、保证范围进行了明确约定，应依照约定承担相应的保证责任。对原告要求被告路金明、查宽对被告路威、王静上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告路威、王静、路金明、查宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。被告依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路威、王静偿还原告贺兰县农村信用合作联社借款
本金20万元，支付利息23409.94元，共计223409.94元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告路金明、查宽对被告路威、王静上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4651元，由被告路威、王静、路金明、查宽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 何文志
人民陪审员 王维新
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郭晓方
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第543号
申请执行人：邱某1男，1933年4月25日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人：吴某1男，1942年5月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请执行人：吴某2女，1968年10月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人：邱某2男，1944年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：凃某女，1954年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。
邱某1、吴某1、吴某2与邱某2、凃某、法定继承纠纷一案，本院作出的（2013）仓民初字第884号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年2月27日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仓民初字第884号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 檀章陈
执行员 曹 蒸
二〇一七年六月二十六日
书记员 江艳萍
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第381号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷某，该局局长。
被执行人朱某，农民。
被执行人刘某，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其对朱某、刘某计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第19－142号社会抚养费征收决定。
本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第19－142号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人朱某、刘某于××××年××月××日违法生育第2胎第1个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人朱某、刘某作出涟计生征字（2013年］第19－142号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人朱某、刘某社会抚养费14916元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执�人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第19－142号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第19－142号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者�法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第514号
原告林某某，农民。
委托代理人沈耿嵩，福建朝华律师事务所律师。
被告沈某甲，农民。
委托代理人沈锦义，福建诚智律师事务所律师。
原告林某某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员张立和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人沈耿嵩，被告沈某甲及其委托代理人沈锦义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是男到女家。原、被告于××××年××月××日登记结婚［结婚证字号为：白字第224号］，××××年××月××日生育一女孩，取名沈某乙；××××年××月××日生育第二女孩，取名沈某丙。婚后彼此因性格严重不合经常吵嘴，致使原、被告感情破裂，没有和好可能，请求与被告离婚；婚生女沈某丙由原告抚养，由原告承担抚养费；2007年，原告拿100000元给被告将塘西村的老平房升建二层楼及砌天井等，2012年，被告用夫妻的积蓄买了诏安县南诏镇光良社区阳光路61号房屋，请求分割以上夫妻共同财产。
被告辩称，同意离婚；婚生女沈某丙应由被告抚养，原告应承担每个月600元的抚养费，并要求原告承担沈某丙的治疗费用50000元；要求原告应承担共同债务470000元。
在审理过程中，原告提供证据：1、婚姻登记证明，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、户籍资料，证明原、被告于××××年××月××日生育一女孩，取名沈某乙；××××年××月××日生育第二女孩，取名沈某丙；3、房管处证明，证明诏安县南诏镇光良社区阳光路61号房屋是夫妻共同财产。被告提供证据：1、诏安县白洋乡塘西村村民委员会证明，证明沈某乙、沈某丙日常生活由沈某甲及其父母承担，原、被告现有家庭成员6人，原告未尽对二个女儿的抚养、治疗义务；2、借条，证明被告向他人借款共计470000元；3、门诊记录、诊断证明、出院记录，证明沈某丙的身体状况及需治疗的实际情况；4、学校收费票据、收据、毕业证书，证明沈某丙的学习费用及日常照料均由被告负担；5、机动车登记本、购车协议、发票，证明原告现使用的二轮摩托车为共同财产。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚登记结婚［结婚证字号为：白字第224号］；原告是男到女家。××××年××月××日生育一女孩，取名沈某乙；××××年××月××日生育第二女孩，取名沈某丙，现同被告共同生活。原、被告共同生活家庭成员6人。
综上事实，本院认为，原、被告的婚姻关系经办理结婚登记合法有效。经做原、被告和好工作无效，双方都有离婚愿望，可以确认原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原、被告都主张婚生女沈某丙由其抚养，现沈某丙同被告共同生活，根据有利小孩身心健康的原则，沈某丙由被告抚养；沈某乙原告抚养，抚养费各自承担。关于被告提出是男到女家，要求分割夫妻共同财产塘西村的老平房及诏安县南诏镇光良社区阳光路61号房屋；原告要求分割塘西村的老平房的问题，因原告没有举证，被告又不承认，根据举证责任分配原则，谁主张谁举证，原告的主张，不予支持（原告如有证据，可另案起诉）。关于原告要求分割诏安县南诏镇光良社区阳光路61号房屋及对借条进行鉴定、被告要求原告共同承担债务470000元的问题，因涉及到其他家庭成员，应另案起诉。关于被告要求原告承担沈某丙的治疗费用50000元的问题，应等实际产生后另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告沈某甲离婚；
二、婚生女沈知莲由原告抚养，婚生女沈丽琳由被告抚养，抚养费各自承担。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张立和
二〇一四年五月八日
书记员 吴 媛
附适用的法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1585号
申请执行人扬中市恒昌化工有限公司。
法定代表人秦军。
被执行人淮安市鑫恒邦化工有限公司。
法定代表人赵萍。
申请执行人扬中市恒昌化工有限公司与被执行人淮安市鑫恒邦化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）扬商初字第372号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应给付申请人欠款94772元，违约金20000元，诉讼费2537元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案受理，执行费1660元未缴纳。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现其可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬商初字第372号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 丹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第894号
上诉人（原审被告、反诉原告）青岛恒业房地产开发有限公司。
法定代表人崔民昌，执行董事。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李和鹏。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杨洪兰。
上诉人青岛恒业房地产开发有限公司因与被上诉人李和鹏、杨洪兰商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第3217号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛恒业房地产开发有限公司于2014年5月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛恒业房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛恒业房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费176元，减半收取88元，由上诉人青岛恒业房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年五月八日
书 记 员 王莉莉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第03848号
原告李桂琴，女，1953年3月8日出生。
委托代理人肖庆斌，北京李建成律师事务所律师。
被告刘玉，男，1956年4月8日出生。
被告崔建立，男，1961年12月14日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人杜成瑞，男。
原告李桂琴诉被告刘玉、崔建立、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桂琴之委托代理人肖庆斌，被告刘玉、被告崔建立、被告保险公司委托代理人杜成瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂琴诉称，2014年3月18日19时10分许，原告李桂琴与被告刘玉驾驶的车辆（京GUEX**）在北京市房山区长琉路夹河村口处发生交通事故。被告崔建立系肇事车辆（京GUEX**）的所有人。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定，被告刘玉为主要责任，孟祥川为次要责任，原告李桂琴为无责任。被告为肇事车辆承保了交强险及商业险。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告赔偿原告医疗费45980.01元、住院伙食补助费12200元、营养费14450元、护理费23060元、交通费1200元、误工费15000元、残疾辅助器具费800元、鉴定费2100元、其他财产损失3.2元。判令被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及商业险10万元，不计免赔。交通事故发生在保险期间内。对事故发生的责任认定认可。同意在交强险项下赔偿原告合理合法损失。不足部分由商业险补齐。
被告刘玉辩称，当时是我开的车发生的交通事故，我们两个人是合伙做生意。发生事故时是在做跟生意有关的事情。我还支付过医疗费，票据在我手中。合理合法的同意赔偿。我们两个人一起赔偿。
被告崔建立辩称，车登记在我名下，实际所有人是我。我们两个人合伙做生意。没有给过原告钱。合理合法的同意赔偿。我们两个人一起赔偿。
经审理查明：2014年03月18日19时10分，刘玉驾驶“五菱”牌小型普通客车（车号：京GUEX**）由东向西行至北京市房山区长琉路夹河村口时，适有行人孟祥川推三轮车（无号牌，后乘李桂琴）由南向北行走，小型普通客车前部与三轮车右侧相撞，造成孟祥川、李桂琴受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理认定，确定刘玉为主要责任，孟祥川为次要责任，李桂琴无责任。事故发生后，李桂琴到北京市房山区第一医院、中国人民解放军第二六三医院住院治疗，经诊断为：脑挫裂伤、右眼钝挫伤、右额皮肤挫裂伤、面部多处皮肤挫伤等。经北京中正司法鉴定所鉴定：（一）被鉴定人李桂琴伤后合理的误工期限可考虑为120-180日。（二）被鉴定人李桂琴的护理期限可考虑为120日。（三）被鉴定人李桂琴的营养期限可考虑为60-120日。刘玉曾给原告垫付医疗费5000元并给付现金800元。经本院核实，包含刘玉给付原告的医疗费和现金，因该事故造成原告的损失为：医疗费45980.01元、住院伙食补助费6100元、营养费1200元、护理费18256元、误工费9974元、交通费600元、残疾辅助器具费800元。
另查明，崔建立系车辆登记所有人，刘玉为驾驶人，二人同意共同承担赔偿责任，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额100000元），事故发生于保险期间内。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、鉴定费发票、鉴定文书、矫形器发票等证据在案佐证。
本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出的刘玉负事故主要责任，孟祥川负事故次要责任，李桂琴无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。庭审中，刘玉和崔建立同意共同承担赔偿责任，对此本院不持异议。事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由刘玉、崔建立予以赔偿。李桂琴因交通事故造成的物质损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。住院伙食补助费，根据原告的住院时间，参照相关标准予以确定。营养费、护理费，根据鉴定报告确定的营养期和护理期，参照相关标准予以确定具体数额。误工费，根据鉴定报告确定的误工期，参照上年度农村居民人均纯收入标准予以计算。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据原告的伤情及就医等情况酌情确认。残疾辅助器具费，根据发票予以确定。其他财产损失，无依据，本院不予支持。刘玉曾给李桂琴垫付医疗费5000元并给付现金800元，扣减其应赔偿的部分鉴定费1470元，剩余4330元视为其先行替保险公司垫付部分护理费，在保险公司应赔偿的护理费总额中予以扣减。本次事故造成二人受伤，保险限额酌情予以分配。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司除被告刘玉已支付的费用外，于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内再赔偿原告李桂琴医疗费二千元、护理费一万三千九百二十六元、交通费六百元、误工费九千九百七十四元、残疾辅助器具费八百元。
二、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计三万五千八百九十六元。
三、驳回原告李桂琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千一百元，由原告李桂琴负担六百三十元（已交纳），由被告刘玉和被告崔建立负担一千四百七十元（已交纳）。
案件受理费一千二百九十八元，由原告李桂琴负担五百二十八元（已交纳），由被告刘玉和被告崔建立负担七百七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王娜
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杜颖
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第0993号
申请执行人李孝华。
被执行人刘召。
被执行人吕继祥。
申请执行人李孝华与被执行人刘召、吕继祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月17日作出的（2013）铜茅民初字第1228号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年2月19日已立案执行。
本案执行标的为71285元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，查封了被执行人刘召所有的苏C×××××车辆、被执行人吕继祥所有的苏C×××××、苏C×××××车辆，但车辆一直未找到，无法扣押；2、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；3、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；4、向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。采取以上查询措施均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜茅民初字第1228号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 张 惠
执行员 马伏新
二〇一四年八月十五日
书记员 张希欣
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔六特刑初字第121号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人李某某，男，1965年12月29日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，无职业。因吸食毒品，于2014年11月17日被六枝特区公安局强制隔离戒毒二年。现因本案于2014年12月10日被六枝特区公安局刑事拘留，同年12月17日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同月19日被执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员李海波、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2014年11月17日15时30分许，被告人李某某在六枝特区平寨镇补林村（二分厂厕所旁）贩卖毒品给他人时，被六枝特区公安局禁毒大队民警抓获，当场收缴李某某贩卖的毒品疑似物两包，经称量共重0.09克。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，毒品疑似物中检测出海洛因成分。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证HUAWEI黑色直板手机一部，书证户籍信息、拘留证、逮捕证、抓获经过、强制隔离戒毒决定书、六枝特区公安局强制隔离戒毒所证明、扣押笔录及扣押物品清单、毒品收据、情况说明，证人杨某某的证言，现场平面图及照片，毒品辨认笔录、称量笔录及照片，六盘水市公安司法鉴定中心公（六）鉴（化）字（2014）202号鉴定意见书，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管制法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2015年8月9日止。）
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行。）
二、涉案毒品海洛因0.09克及作案通讯工具HUAWEI黑色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨芬
二〇一五年三月十七日
书记员 金涛
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初3120号
原告：杨成福，男，生于1959年3月8日，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：陈孟华，系本案原告陈孟华，系原告杨成福之妻，特别授权。
原告：陈孟华，女，生于1961年9月8日，汉族，住重庆市忠县。
被告：泸州市花园房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市龙马大道中段三十号，统一社会信用代码915105042047383063。
法定代表人：喻行春，该公司总经理。
原告杨成福、陈孟华与被告泸州市花园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈孟华到庭参加了诉讼，被告泸州市花园房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨成福、陈孟华向本院提出诉讼请求：1、被告立即协助原告办理《房地产权证》；2、被告向原告支付逾期办理《房地产权证》登记的违约金10000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月29日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市忠县某房屋一套以156784元的价格出售给原告。合同签订后，原告已按合同履行付款义务，根据该合同的约定，被告应当为原告办理房屋产权登记，逾期办理房屋产权登记超过90日后，被告应当按日万分之一向原告支付违约金。然而至今被告未将该商品房进行竣工验收登记备案，导致原告无法取得《房地产权证》，故被告应当立即配合由原告办理《房地产权证》登记，并赔偿逾期办理《房地产权证》登记的违约金。
被告泸州市花园房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交任何书面意见和证据。
经审理查明，2010年5月29日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：被告（合同甲方）将坐落于重庆市忠县某住宅一套出售给原告（合同乙方），房屋面积为88.18平方米，房屋价款为156784元；被告应当于2010年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第九条约定：如被告逾期交房，则应从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如被告未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，则被告应自约定取得登记受理单之日起至被告实际取得登记受理单之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付购房款156784元。被告已向原告交付房屋，但被告未按合同约定时间取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，至今未协助原告办理上述商品房的《房屋产权登记》。
另查明，本院已处理多起该小区业主诉被告商品房预售合同纠纷案件，被告应向起诉的业主支付逾期交房及逾期办证的违约金，部分案件已执行兑现。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、发票等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，原、被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。从合同签订看，该小区业主均与被告签订商品房买卖合同，该项目的全部手续也是以合同上的公章进行办理，该小区其他业主向本院起诉要求被告支付逾期交付房屋和办理房地产权证的违约金的案件已经本院判决、生效并执行完毕。因此，被告对与原告签订合同是已经知道并认可的，根据合同相对性原理，原告向被告主张违约金并无不当。被告应当在房屋交付使用之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，否则，将按日支付已付房价款万分之一的违约金。被告未按约定的期限取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，向原告支付违约金。本案中，因原告付款和被告交房的义务均已履行，即双方的合同主要义务已经履行，办证仅为被告履约的附随义务，且被告是否在合同约定的时间内提供办证条件，对原告使用该房屋并无实质性影响，同时原告也未提交被告逾期办证所致实际损失的相关证据材料，故合同中约定的违约金过高，应予以调整。根据原告的购房款数额和双方当事人的实际履约情况、过错程度以及预期利益等因素，并结合本院处理该小区其他业主起诉被告支付逾期交房办证违约金案件的情况，将被告承担违约金的数额酌情调整为合同约定违约金计算标准的20%为宜，即从2010年8月29日起至被告取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，按日以已付购房款156784元的万分之一的20%计算违约金。因原告只主张违约金10000元，故按照以上标准计算违约金的数额超过10000元的部分，本院不予支持。关于原告请求办理房地产权证的问题。依照购房合同约定，被告应当协助原告办理房地产权证。虽然被告承担了逾期办证的违约责任，但仍应依法继续履约，及时完备办证资料，取得办证机构出具的登记受理单，为原告办理房地产权证。
综上，原告要求被告协助办理房地产权证并支付逾期办证的违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告只主张违约金10000元，故对逾期办证违约金超过10000元的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告泸州市花园房地产开发有限公司于本判决生效后60日内协助原告杨成福、陈孟华办理房地产权证。
二、被告泸州市花园房地产开发有限公司向原告杨成福、陈孟华支付逾期办理房地产权证的违约金（从2010年8月29日起至取得土地房屋登记机构出具办理房地产权证的登记受理单之日止，按日以购房款总额156784元的万分之一的20%计算。计算结果超过10000元的，以10000元为准）。
三、驳回原告杨成福、陈孟华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告泸州市花园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年六月十三日
书记员 周俊霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第16773号
原告余某某，女，1970年10月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王某，男，1969年4月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理余某某诉王某离婚纠纷一案中，原告余某某于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告余某某负担。
审判员 李鲲鹏
二〇一四年十月九日
书记员 杜芸逸
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第086号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人苑娃，又名苑焕起，男，1993年3月16日出生于商水县。2011年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。2013年1月8日因涉嫌盗窃被周口市公安局第四分局刑事拘留，2013年1月17日因涉嫌盗窃犯罪经川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局第四分局逮捕，现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）42号起诉书指控被告人苑娃犯盗窃罪，于2013年3月22日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员张志鹏出庭支持公诉，被告人苑娃及辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年1月8日中午12时10分许，被告人苑娃翻墙进入蔬菜乡闫庄村二组中王庄59号朱X家中实施盗窃，被正在家中的朱X发现并报警，被告人苑娃被当场抓获。
上述犯罪事实，被告人苑娃在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱X的陈述；证人王X的证言；书证：接受刑事案件登记表，常住人口基本信息，出警经过，刑事判决书和现场勘验笔录等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人苑娃以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人苑娃曾犯盗窃罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；辩护人辩护理由的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人苑娃犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2013年9月7日止，罚金于本判决发生效力后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄 华
审判员 张 晖
审判员 董晓华
二〇一三年四月十二日
书记员 张 瑾
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民二初字第132号
原告东莞市车友汽车服务有限公司，住所地：东莞某。
法定代表人张东。
委托代理人朱宏明、刘甜，分别系广东达维律师事务所律师、律师助理。
被告莫绍辉，男，汉族，1964年6月28日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告东莞市车友汽车服务有限公司（以下简称“车友公司”）诉被告莫绍辉挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨娜娜担任审判长，与代理审判员成瑶、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宏明到庭参加了诉讼。被告莫绍辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年2月29日签订《车辆挂靠协议书》，协议约定被告购买的粤SXXX**号车辆以原告的名义办理入户，车辆所有权、使用权归被告所有，挂靠期为一年，到期后，协议自动终止。但协议到期后，被告未到原告处办理该车辆的过户登记手续，致使原告损失重大。故诉至法院，请求判令：1、确认原被告双方签订的《车辆挂靠协议书》于2009年2月28日终止；2、确认粤SXXX**号车辆归被告所有，并限令被告在判决生效之日起三十日内办理该车辆过户登记手续；3、被告承担本案的全部诉讼费。
被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2008年2月29日，原告与被告签订《车辆挂靠协议书》，约定：被告购买车辆（车牌号为粤SXXX**号）以原告的名义办理入户登记，该车的所有权和使用权归被告所有，挂靠期限从2008年2月29日至2009年2月28日止，到期后，若被告无续期要求，该协议自动终止。
案件审理过程中，原告明确其自愿承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的车辆挂靠协议书、机动车注册登记信息以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告莫绍辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。被告购买车辆后以原告的名义入户登记、经营，双方签订了《车辆挂靠协议书》，形成挂靠合同关系。双方签订的《车辆挂靠协议书》约定，粤SXXX**号车的所有权和使用权属于被告，挂靠期至2009年2月28日止，由于被告没有与原告就协议书续期，因此本院依法确认双方签订的《车辆挂靠协议书》于2009年2月28日终止。根据双方挂靠合同约定，被告所有的车辆是以原告名义进行登记的，在双方挂靠关系解除后，被告的车辆不应继续登记在原告名下，故原告请求被告到车辆管理部门办理挂靠车辆转出手续，理由正当，本院予以支持。另，因原告明确其自愿承担本案的诉讼费用，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市车友汽车服务有限公司与被告莫绍辉于2008年2月29日签订的《车辆挂靠协议书》于2009年2月28日终止；
二、确认粤SXXX**号车辆归被告莫绍辉所有，限被告莫绍辉于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告办理粤SXXX**号车辆过户登记手续。
本案受理费100元，原告已预交，由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨娜娜
代理审判员 成 瑶
人员陪审员邓爱容
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 黄彦奇
第1页共4页