wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1451号
申请人田歌。
被执行人吴昌清。
田歌申请执行吴昌清借款纠纷一案，申请人田歌依据生效的（2014）辉民初字第532号民事判决书，于2015年8月18日向我院申请执行，本院依法向被执行人吴昌清送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款41000元、违约金5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费950元、执行费605元，逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第532号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一五年十二月二日
书 记 员 高 琳
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第607号
原告：王某某。
委托代理人：宋丙寅，男，1943年3月15日出生，汉族，农民，住景县刘集乡宋家洼村。
被告：马某。
委托代理人：曹吉鹏，河北泽诺律师事务所律师。
原告王某某与被告马某离婚纠纷，本院于2014年6月25日受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人宋丙寅、被告马某及其委托代理人曹吉鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在2006年夏季相识并订婚，2006年11月6日办理结婚登记，12月25日举行结婚仪式。2007年10月29日婚生一女孩王某某1，现跟随原告生活。由于婚前接触极少，婚后发现被告非常懒惰，家中活计，能躲就躲。被告既目无尊长，也不关心孩子。原告父亲多病，原告照顾父亲，被告总是阻挠。被告对原告母亲从无礼貌，想骂就骂，甚至动手推搡。2012年6月25日，被告谩骂并推搡原告母亲，抓破原告母亲的脸，之后，丢下孩子独自回娘家居住至今。被告走后，孩子生病，原告多次催促被告回来照顾，被告始终置之不理。2012年11月6日，原告曾提起离婚诉讼，后因证据不足撤回起诉。被告一意孤行，造成双方感情彻底破裂，至今分居两年，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费每月200元至孩子满18岁。
被告辩称：被告不同意离婚；如果离婚，要求孩子随被告生活，原告承担孩子抚养费，带回个人物品，分割共同财产，要求原告给予被告经济帮助10000元。
原告提供的证据有：结婚证、（2012）景民一初字第767号卷宗中的民事起诉状、撤诉申请书、撤诉裁定书、王某某1常住人口登记卡、原告母亲陈某某出庭证言（证明原、被告分居后，由陈某某带孩子王某某1，并且陈某某愿意在原、被告离婚后继续带孩子）。被告经对上述原告证据质证，除对陈某某证言有异议外，对其他证据均无异议。
被告的提供的证据有：衡水市第五人民医院检查报告单（证明被告血型“B”型、RH抗D阴性）、勘验笔录。经质证，原告对勘验笔录没有异议，对检查报告单的关联性提出异议，认为血型报告不能证明被告不能生育。
本院认证意见：对双方没有异议的证据予以确认；对陈某某关于愿意继续带孩子的证言予以采纳；血型检查报告单能够证明被告血型，但没有与其他有效证据形成证据链条证明被告不能生育，故不予采纳为本案的有效证据。
被告主张在刘集银行以原告名义存款9000元为夫妻共同财产、原告的四舅陈某某1欠款2000元为夫妻共同债权，原告均不予认可，被告未提供相应证据。
被告要求原告给付经济帮助，理由是被告在原告家操劳八年，身体严重不适，现没有住房、没有工作、没有收入，原告未提供被告现在有住房的证据。
经询问，原、被告均承认自2012年原告撤回离婚诉讼后夫妻没有合好过；均承认夫妻分居的时间为2012年6月份；均承认自2012年6月份夫妻分居后，孩子一直在原告处生活；均认可今年秋收玉米为3000斤；被告放弃在原告处共同财产台扇一个的分割。
经审理查明：原、被告在2006年夏季相识并订婚，2006年11月6日办理结婚登记，12月25日举行结婚仪式。2007年10月29日婚生一女孩，取名王某某1，现跟随原告生活。原、被告因夫妻不合，自2012年6月份分居至今。原告曾于2012年11月7日诉来本院要求离婚，2012年12月28日以证据不足为由撤回起诉。原告撤回起诉后，双方始终未能和好。自2012年6月份夫妻分居后，孩子一直在原告处生活。被告在原告处的个人物品有组合一套（七件）、沙发一套（三件）、玻璃茶几一个、咖啡桌一张（带两把椅子）、TCL电视机一台、欧派洗衣机一台、格力王牌立式饮水机一台（已坏）、电子万年历一台、棉被子三床、棉褥子三床、夹被子三床、夹褥子三床、被面一个、餐桌一张（带四把椅子）、大镜子一套（两块）、先科DVD一台、音箱一套（两个）、门厅一个、脸盆架一个、大褥子一床。在原告处有玉米3000斤，为夫妻有共同财产。在原告处有台扇一台，为夫妻共同财产，被告放弃分割。2014年6月25日，原告王某某再次诉来本院要求离婚。经本院多次调解无效，原告仍然坚持离婚。被告马某现在个人没有住房。
本院认为：原、被告因夫妻感情不合分居已经二年多，经本院调解无效，原告王某某仍然坚决要求离婚，可见夫妻已无合好的可能，夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。婚生女孩王某某1，在原、被告分居后一直在原告处生活，且原告母亲表示愿意继续帮助原告照管孩子，孩子跟随原告生活对孩子较为有利，孩子应当继续跟随原告生活。被告作为孩子的母亲，应当承担孩子抚养费的一部分，被告马某的身份是农民，对其没有工作、没有收入的事实主张不予采纳，根据当地农村居民人均收入情况，本院酌定被告承担孩子的抚养费每月200元，自原告本次提起离婚诉讼时起至孩子满18周岁时止。被告在原告处的个人物品，应当准予带回。在原告处的玉米3000斤，应当由原、被告平均分割。被告放弃分割在原告处的台扇一台，本院予以准许，该台扇归原告所有。被告主张在原告处有共同存款9000元，原告不予认可，被告未提供相应证据，对被告的该项请求不予支持。被告主张对原告四舅陈某某1享有债权2000元，原告不予认可，本院不予处理，债权人可另行向债务人主张权利。被告要求原告给付经济帮助10000元，因被告主张离婚后没有住房，且原告对此没有提供相应的反驳证据，故本院酌定原告给付被告经济帮助7200元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告马某离婚。
二、婚生女孩王某某1跟随原告王某某生活，被告马某承担孩子抚养费每月200元，自2014年7月1日起至孩子满18周岁止。
三、自本判决书生效之日起五日内，原告王某某给付被告马某在原告处的个人物品（详见事实部分）。
四、自本判决书生效之日起五日内，原告王某某给付被告马某玉米1500斤；在原告处的台扇和其他玉米归原告王某某所有。
五、原告王某某给付被告马某住房经济帮助7200元。
上述第二项和第五项金钱给付义务的履行合并为：第五项原告王某某应当履行的7200元，抵顶第二项被告马某应当履行的自2014年7月1日至2017年6月30日的孩子抚养费；被告马某自2017年7月1日起，于每年的12月31日前，履行当年的孩子抚养费。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙铁锁
代理审判员 梁 雨
代理审判员 曹政亮
二〇一四年十月三十日
书 记 员 马宏磊
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）胶行审字第173号
申请人胶州市人口和计划生育局，住所地胶州市人民政府办公大楼。
法定代表人杨青，局长。
被申请人张红燕，女，住址胶州市。
申请人胶州市人口和计划生育局申请执行张红燕社会抚养费征收一案，申请人于2013年7月4日作出胶计胶北社费征字（2013）68号社会抚养费征收决定书，申请人于2014年7月14日向我院申请执行。
本案在开庭听证前，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人胶州市人口和计划生育局撤回对胶计胶北社费征字（2013）68号社会抚养费征收决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民审判员 梁玉同
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 法直程
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）纳溪民初字第1200号
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社。
法定代表人李琪，理事长。
委托代理人唐叙，该社风险管理部部长。
委托代理人杨小波，四川拥彗律师事务所律师。
被告袁某某。
被告陈某某。
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告袁某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人唐叙、杨小波到庭参加了诉讼，被告袁某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，二被告为夫妻关系，被告袁某某以种植绿化树缺乏资金为由向原告申请贷款80万元，2012年1月11日原、被告签订了《个人借款合同》，合同约定：被告袁某某向原告借款800000元，借款期限自2012年1月11日至2015年1月10日，月利率为10.392‰，结息方式为按月结息，且约定被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用时原告有权解除合同。同时，二被告以其所有的座落于纳溪区丰乐镇龙滩街村11套住房，面积共1040.07平方米（泸房他证纳溪字第20120000**号、第2012000051号、第2012000053号、第2012000054号、第2012000056号、第2012000058号、第2012000059号、第2012000060号、第2012000061号、第2012000062号、第2012000063号）为该借款作抵押担保，签订有抵押合同，并办理了抵押登记。2012年1月11日，原告向被告袁某某放款800000元。借款后，被告袁某某没有按时付息。原告诉至法院要求判令：1.解除个人借款合同；2.二被告偿还借款本金800000元及利息；3.二被告支付律师费4.5万元；4.对抵押物的价值在本案诉请范围内享有优先受偿权。
被告袁某某、陈某某未予答辩。
经审理查明：二被告于1987年11月30日登记结婚。2012年1月11日，被告袁某某以种植绿化树缺乏资金为由向原告申请贷款80万元，签订了《个人借款合同》，合同约定：由被告袁某某向原告借款800000元，借款期限自2012年1月11日至2015年1月10日，并约定月利率为10.392‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第21日，还款按照先还息后还本、利随本清的原则，且约定被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用时原告有权解除合同。被告袁某某承担原告为实现债权而实际发生的一切费用（包含但不限于诉讼费、公告费、律师费等）以及双方的违约情形和违约救济措施等。当日，二被告以其所有的座落于纳溪区丰乐镇龙滩街村11套住房，面积共1040.07平方米（泸房他证纳溪字第20120000**号、第2012000051号、第2012000053号、第2012000054号、第2012000056号、第2012000058号、第2012000059号、第2012000060号、第2012000061号、第2012000062号、第2012000063号）为该借款作抵押担保，签订有抵押合同，并于2012年1月12日办理了抵押登记。2012年1月11日，原告向被告袁某某放款800000元。借款后，被告袁某某陆续向原告支付利息，截止2013年9月21日，被告袁某某尚欠原告本金800000元及利息23830.88元。
上述事实，除原告的陈述外，还有原告出示的二被告的结婚证、个人借款合同、抵押合同、二被告的房产证、国有土地使用证、他项权证、借据、个人贷款利息表、法律事务委托合同及四川省律师服务收费项目及标准、收据等证据在案佐证，本院确认上述证据具有客观性、关联性和合法性，作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告签订《个人借款合同》、《抵押合同》并办理抵押登记的行为系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同，原、被告双方应当按照合同约定履行各自义务。现原告已按合同约定向被告袁某某发放了贷款，履行了贷款义务，被告袁某某未按合同约定履行按时支付利息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”。被告袁某某的行为符合双方签订的《个人借款合同》第十二条、第十三条所约定的解除合同的条件，故对原告主张与被告袁某某解除《个人借款合同》的诉求，本院依法予以支持。二被告系夫妻关系，借款债务虽系被告袁某某以个人名义贷款作种植绿化树之用，但二被告以共同共有的房产为该借款抵押，表明被告陈某某知悉该借款事实，该借款应为夫妻共同债务，故原告请求二被告偿还借款800000元及利息并对抵押物的价值享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。原告提交的法律事务委托合同系双方当事人的真实意思表示，原告委托代理人也按照合同约定履行了义务，且原告出示的收据中载明的收费金额符合四川省律师服务收费项目及标准，故对原告要求被告支付其实现债权的律师费45000元的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十三条第二款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第三十八条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、解除原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告袁某某于2012年1月11日签订的《个人借款合同》；
二、由被告袁某某、陈某某偿还原告泸州市纳溪区农村信用合作联社借款本金800000元及利息（截止至2013年9月21日被告共欠原告利息23830.88元，从2013年9月22日起的利息按2012年纳信联丰乐社个借字第000009号《个人借款合同》约定贷款利率计付至清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内偿还；
三、由被告袁某某、陈某某支付原告泸州市纳溪区农村信用合作联社的律师费45000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告袁某某、陈某某不履行本判决第二项载明的债务时，泸州市纳溪区农村信用合作联社对袁某某、陈某某用以抵押担保房产（泸房他证纳溪字第20120000**号、第2012000051号、第2012000053号、第2012000054号、第2012000056号、第2012000058号、第2012000059号、第2012000060号、第2012000061号、第2012000062号、第2012000063号）的价值享有优先受偿的权利。
本案案件受理费12250元，由被告袁某某、陈某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 刘宗祥
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 李小川
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拉民二终字第57号
上诉人（原审被告）西藏旅游总公司，住所地拉萨市。
法定代表人黄利华，该公司董事长。
委托代理人张丽丽，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西藏名家旅游发展有限公司名家大酒店，住所地拉萨市。
负责人刘明友，该宾馆总经理。
委托代理人李阳，西藏宏伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西藏旅游总公司八分社，住所地拉萨市。
负责人于春松，职务不详。
上诉人西藏旅游总公司与被上诉人西藏名家旅游发展有限公司名家大酒店（以下简称西藏名家大酒店）、西藏旅游总公司八分社服务合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2014）城民二初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月23日受理后，依法组成由审判员格珠担任审判长，审判员邹云、张静参加评议的合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人西藏旅游总公司的委托代理人张丽丽，被上诉人西藏名家大酒店的委托代理人李阳到庭参加诉讼，被上诉人西藏旅游总公司八分社经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实缺席审理，本案现已审理终结。
西藏名家大酒店在一审中起诉称：2013年，西藏旅游总公司八分社在与西藏名家大酒店接待业务合作过程中，共计欠西藏名家大酒店房费78650元，并在西藏名家大酒店出具的记账凭证上盖章确认，此后，西藏名家大酒店多次向西藏旅游总公司八分社追讨，但西藏旅游总公司八分社拒不履行支付义务，西藏旅游总公司八分社系西藏旅游总公司的分支机构，该民事责任应由总公司责任，为维护西藏名家大酒店的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、西藏旅游总公司八分社、西藏旅游总公司向西藏名家大酒店支付房费78650元；二、西藏旅游总公司八分社、西藏旅游总公司承担本案诉讼费。并提交如下证据加以证实：一、营业执照1份和企业营业信息2份，用于证明西藏名家大酒店、西藏旅游总公司、西藏旅游总公司八分社的主体资格的事实；二、记账凭证1份，用于证明西藏名家大酒店与西藏旅游总公司八分社之间的合同关系以及西藏旅游总公司八分社拖欠西藏名家大酒店房费78650元的事实。
西藏旅游总公司、西藏旅游总公司八分社在一审中均未到庭参加诉讼，未向法院提交答辩意见和任何证据。
一审法院审理查明：2013年，西藏名家大酒店与西藏旅游总公司八分社在旅游接待业务合作过程中，拖欠西藏名家大酒店房费，西藏名家大酒店于2013年9月8日向拉萨茂源宾馆出示一份记账凭证，西藏旅游总公司八分社于2013年9月9日在该记账凭证上盖章、签字，确认西藏旅游总公司八分社欠西藏名家大酒店房费共计78650元。另查明，西藏旅游总公司八分社系西藏旅游总公司设立的分支机构。
一审法院判决认定：依据西藏名家大酒店提供的记账凭证，足以证明西藏名家大酒店与西藏旅游总公司八分社之间形成服务合同关系，该服务合同关系系双方在自愿平等的基础上达成的，系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认；双方应履行各自的权利义务，现西藏旅游总公司八分社欠西藏名家大酒店房费，西藏旅游总公司应积极进行返还，故对西藏名家大酒店主张西藏旅游总公司八分社支付房费78650元的诉请，一审法院予以支持；西藏旅游总公司八分社系西藏旅游总公司依法设立的分支机构，该民事责任应由西藏旅游总公司承担，因此对西藏名家大酒店主张西藏旅游总公司承担返还房费78650元的诉请，一审法院予以支持。西藏旅游总公司八分社无正当理由未到庭参加诉讼，不影响一审法院依据依法查明的事实缺席裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，当庭判决如下：西藏旅游总公司八分社、西藏旅游总公司在本判决书生效之日起三日内向西藏名家大酒店支付房费78650元。案件受理费减半收取883.13元（西藏名家大酒店已预交），由西藏旅游总公司八分社、西藏旅游总公司承担。
西藏旅游总公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2014）城民二初字第342号民事判决书；二、本案诉讼费用由西藏名家大酒店承担。事实与理由：西藏旅游总公司八分社未到庭参加诉讼，对记账凭证的来历、金额的形成等应当查清，仅凭记账凭证不能证明双方形成了服务合同关系，一审判决显失公平。
西藏名家大酒店针对西藏旅游总公司的上诉理由答辩称：西藏旅游总公司八分社欠账，就应当还款。
西藏旅游总公司八分社未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
二审中，西藏旅游总公司、西藏旅游总公司八分社、西藏名家大酒店均未向本院提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
以上事实有营业执照、企业信息登记表、记账凭证，当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，西藏旅游总公司认可西藏旅游总公司八分社是其设立的分支机构，也认可西藏名家大酒店提供的记账凭证上所盖西藏旅游总公司八分社公章的真实性，故本案中虽然西藏旅游总公司八分社未到庭参加诉讼，但一审法院认定西藏旅游总公司八分社与西藏名家大酒店存在服务合同关系正确，本院予以维持。西藏旅游总公司上诉称西藏旅游总公司八分社未到庭参加诉讼，在记账凭证的来历及金额的形成无法查清时，仅凭记账凭证认定西藏旅游总公司八分社与西藏名家大酒店存在服务合同关系显失公平。本院认为，西藏名家大酒店依据记账凭证向西藏旅游总公司、西藏旅游总公司八分社主张所欠款项，西藏旅游总公司在认可该记账凭证上所盖公章的真实性的情况下，亦未举证证明西藏旅游总公司八分社还存在其它还款行为，故西藏旅游总公司八分社应当按照记账凭证的所记载的款项向西藏名家大酒店支付房费78650元。西藏旅游总公司八分社系西藏旅游总公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故西藏旅游总公司八分社、西藏旅游总公司应当向西藏名家大酒店支付产生的房费78650元，一审法院对此认定正确，本院予以维持。
综上，上诉人西藏旅游总公司的上诉理由不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1766.25元（西藏旅游总公司已预交），由西藏旅游总公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 格 珠
审判员 邹 云
审判员 张 静
二〇一五年六月十九日
书记员 彭美玉
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执383号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄄城县支行。
法定代表人王胜依，行长。
被执行人张广勇，男，回族，农民，初中文化，住鄄城县。
被执行人张云虎，男，汉族，农民，小学文化，住鄄城县。
被执行人张晴，男，汉族，农民，住鄄城县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄄城县支行申请执行被执行人张广勇、张云虎、张晴金融借款合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第929号民事判决书已发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司鄄城县支行于2016年4月18日向本院申请执行，同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张广勇在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县董口营业所有存款（账号：6217994750016944185），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张广勇在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县董口营业所的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 张 建
审判员 李玉景
二〇一六年四月二十五日
书记员 常 亚
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第52号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人邱某，农民，住宁海县。2005年11月6日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2011年5月21日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2012年4月24日因吸毒被宁海县公安局决定不予处罚；2014年8月27日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年9月10日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月17日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1800号起诉书指控被告人邱某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月10日17时许，被告人邱某在其位于宁海县跃龙街道人民路234号的暂住房内，容留张某允吸毒甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年7月25日19时许，被告人邱某在其位于宁海县跃龙街道人民路234号的暂住房内，容留张某允吸毒甲基苯丙胺。
2014年8月18日15时许，被告人邱某在其位于宁海县跃龙街道人民路234号的暂住房内，容留张某允吸毒甲基苯丙胺。
2014年8月27日12时许，被告人邱某在其位于宁海县跃龙街道人民路234号的暂住房内，容留陈某某、陈某吸毒甲基苯丙胺。
被告人邱某因吸毒于2014年8月27日被公安机关传唤到案，同年10月17日被刑事拘留。
月述事实，被告人邱某在开庭审理过程中无异议，并有年人张某、陈某华、陈某某、章某某的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，到案经过，网载人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某能如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年6月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏志�
二〇一五年一月六日
代书记员 王 亚 芳
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第382号
原告周广德，男，1972年5月25日出生，汉族，个体。
被告宋文彪，男，1985年10月8日出生，汉族，农民。
被告宋军，男，1963年10月26日出生，汉族，农民，。
被告王亚华，女，1963年3月13日出生，汉族，农民。
原告周广德与被告宋文彪、宋军、王亚华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告周广德到庭参加诉讼，被告宋文彪、宋军、王亚华经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广德诉称：被告宋文彪、宋军、王亚华于2013年1月10日在原告周广德处借款人民币65000元，约定还款时间为2013年4月9日。该借款到期后，三被告均未偿还借款。故原告诉至法院，要求被告宋文彪、宋军、王亚华偿还借款本金人民币65000元，利息29986元，本息合计94986元。由被告负担本案诉讼费用。
被告宋文彪、宋军、王亚华未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同一份。证明三被告于2013年1月10日在原告处借款人民币65000元，约定月利率为20‰，还款日期为2013年4月9日。
证据二、同江市三村边防派出所调查材料两份。证明三被告现不在辖区居住，无法联系。
被告宋文彪、宋军、王亚华未到庭未对证据进行质证。
本院经审查认为：原告提供的证据均具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本庭上述证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下：被告宋文彪、宋军、王亚华于2013年1月10日在原告周广德处借款人民币65000元，双方约定月利率为20‰，还款时间为2013年4月9日。该借款到期后，三被告未偿还借款及利息。故原告诉至法院，要求被告宋文彪、宋军、王亚华偿还借款本金人民币65000元，利息29986元，本息合计人民币94986元。并由被告负担本案诉讼费用。被告宋文彪、宋军、王亚华经本院公告传唤未到庭亦未提交答辩状及证据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。三被告在原告处借款并出具了借据，系双方真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。三被告至今未归还原告借款的行为构成违约，应承担全部责任，故原告要求三被告偿还借款及利息的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告宋文彪、宋军、王亚华于判决生效即日给付原告周广德借款本金65000元，利息29986元（65000×20‰×23个月零2天），本息合计94986元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元、保全费670元及公告费用由被告宋文彪、宋军、王亚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
代理审判员 王金涛
人民陪审员 刘伟民
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 卓
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执恢84号
申请执行人陆柯臣。
被执行人李强。
被执行人苏子娥。
本院在执行陆柯臣申请执行李强、苏子娥关于民间借贷纠纷一案中，现被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1759号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年七月十六日
书 记 员 欧阳芳
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1104号
罪犯梁长成，男，1989年10月11日出生，汉族，广东省江门市新会区人，现在襄阳监狱服刑。
2011年3月7日，江门市中级人民法院作出（2011）江中法刑一初字第11号刑事判决，认定罪犯梁长成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿人民币234034.47元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月，经江门市中级人民法院裁定减刑一年六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次季度表扬。
经审理查明，罪犯梁长成系广东调犯，在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁长成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯梁长成的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓露
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民特290号
申请人杨永胜，男，1971年12月24日出生。
申请人好毕斯嘎拉图，男，1969年12月13日出生。
本院于2016年11月18日受理了申请人杨永胜与好毕斯嘎拉图申请确认调解协议效力一案，依法指定代理审判员张静审查此案，现已审查完毕。
申请人杨永胜与好毕斯嘎拉图发生交通事故责任纠纷，于2016年11月15日经锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、杨永胜一次性赔偿好毕斯嘎拉图修车费5000元（已履行）。
二、杨永胜车辆自行维修，此事故一次性了结，今后双方再无任何争议。
经审查，上述调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人杨永胜与好毕斯嘎拉图于2016年11月15日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 张 静
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 敖德娜
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
民二庭
专职审委核发：
核稿：
签发：
处理结果
重印、加印事由
重印、加印庭领导审批意见
重印、加印院领导审批意见
机密度
打印份数
14份
校对人签名
文书类别
民 事 判 决 书
广东省广州市海珠区人民法院
民事判决书
（2014）穗海法民二初字第1858号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区。
负责人：何耀荣。
委托代理人：李国豪、熊忠平。
被告：诸葛永清，住浙江省兰溪市。
被告：毛玉霞，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。
被告：胡建明，住浙江省兰溪市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告诸葛永清、毛玉霞、胡建明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国豪到庭参加诉讼。被告诸葛永清、毛玉霞、胡建明下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月6日，原告与被告诸葛永清、毛玉霞、胡建明签订《小额借款及担保合同》，约定由原告向被告诸葛永清发放贷款70000元，贷款期限12个月；被告诸葛永清按等额本息还款法归还贷款本息；被告毛玉霞、胡建明为该借款承担保证责任。合同签订后，原告于2013年3月6日向被告诸葛永清发放贷款70000元，严格履行合同义务。但被告诸葛永清自2013年5月起逾期还款，截至2014年12月22日，被告诸葛永清尚某金53567.96元、利息3890.93元、罚息16725.86元未归还。故向法院起诉要求：1、被告诸葛永清向原告归还贷款本金53567.96元及截至2014年12月22日利息3890.93元、罚息16725.86元，及自2014年12月23日至实际清偿之日按照年利率25.65%计算罚息；2、被告毛玉霞、胡建明对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
三被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，三被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2013年3月6日，原告与被告诸葛永清、毛玉霞、胡建明签订《小额借款及担保合同》。合同约定，原告向被告诸葛永清发放贷款70000元，年利率为17.1%，期限12个月，自2013年3月至2014年3月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同有同等法律效力；还款方式为等额本息还款法归还贷款本息。被告毛玉霞、胡建明作为保证人对债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金提供连带责任保证。担保期间从借款之日起至借款到期后二年。被告诸葛永清不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告诸葛永清违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告诸葛永清赔偿原告的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金等等。
合同签订后，原告于2013年3月6日向被告诸葛永清发放了贷款70000元。被告诸葛永清收到贷款后没有按时偿还贷款本息。截至2014年12月22日，被告诸葛永清尚欠借款本金53567.96元、利息3890.93元、罚息16725.86。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查：原告为提起本案诉讼支付了公告费500元。
本院认为：原告与被告诸葛永清、毛玉霞、胡建明签订的《小额借款及担保合同》是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。原告向被告诸葛永清发放贷款后，被告诸葛永清有义务按约定及时偿还贷款本息。现被告诸葛永清未按时足额偿还贷款本息，已构成违约。被告诸葛永清应将尚欠的借款本金53567.96元、利息3890.93元、罚息16725.86元偿还给原告，对于原告要求计算的利息、罚息，应统一从2014年12月23日起以逾期应还款项57458.89元按年利率25.65%计算罚息给原告。按约定，被告毛玉霞、胡建明对被告诸葛永清的债务承担连带保证责任，故原告诉请被告毛玉霞、胡建明对被告诸葛永清所负本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告毛玉霞、胡建明承担保证责任后，有权向被告诸葛永清追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告诸葛永清在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款本金53567.96元、利息3890.93元、罚息16725.86元，并从2014年12月23日起至实际清偿之日止以57458.89元为基数按年利率25.65%计付逾期还款的罚息给原告。
二、被告毛玉霞、胡建明对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。被告毛玉霞、胡建明承担保证责任后，有权向被告诸葛永清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元、公告费500元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 陈月容
人民陪审员 张穗燕
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 梁培辉
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第1051号
原告：范朝。
委托代理人：牛春见、高雯，河北建兴人和律师事务所律师。
被告：齐英民。
原告范朝与被告齐英民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高雯到庭参加诉讼，被告齐英民经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范朝诉称，被告齐英民于2013年11月19日向原告借款20000元，并签署借据，约定借款期限一个月，利息为1.5%，之后原告于当日上午将款打入被告账户，被告向原告出具收据。但时至今日，原告多次索要，被告迟迟不能给付借款及利息，无奈，只好提起诉讼，要求被告偿还借款及利息，并负担本案的诉讼费用。
被告齐英民经传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年11月19日，原被告签订一份借款借据，借款人为齐英民，出借人为范朝，还款日期为2013年12月18日，月利率1.5%，借款用途为流动资金。随后原告将借款打到被告提供的账户上，被告齐英民打的收到条。原告提交借据、收据、银行汇款凭证为证。到期后，原告多次索要，被告至今未偿还，为此原告提起诉讼，要求被告按照约定给付借款及利息。被告未到庭，未提交答辩意见。
本院认为，原被告之间签订的借款合同是原被告双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，被告齐英民应当积极履行合同的义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告齐英民于判决生效后15日内，偿还原告范朝的借款20000元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由被告齐英民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王云峰
审判员 马树立
审判员 秦 闪
二〇一五年一月二十日
书记员 陶林可
山西省河津市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非审字第8号
申请执行人河津市国土资源局，住所地河津市建新街24号，组织机构代码证：73933114-X。
法定代表人周建军，局长。
委托代理人姚民强，男，该局工作人员。
委托代理人宁永信，男，该局工作人员。
被执行人刘敏杰，男，河津市人。
2015年9月7日，本院收到申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行其于2014年12月25日作出的河国土资处字（2014）第20号土地违法案件行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人河津市国土资源局申请强制执行河国土资处字（2014）第20号土地违法案件行政处罚决定书，请求强制拆除被执行人刘敏杰在违法占用的280平方米土地上新建的房屋，因申请执行人未提供社会稳定风险评估材料和被执行人的意见，执行申请材料不完备，故其强制执行申请不符合形式要件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
对申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢国强
代理审判员 周建伟
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王晓霞
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第6号
原告：镇赉灌区管理局。
法定代表人：袁志，系管理局局长。
委托代理人：李国，该管理局副局长。
被告：符宏亮，男，1980年4月26日出生，汉族，农民，现住大屯镇谢台岗子村。
原告镇赉灌区管理局诉被告符宏亮供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪伟独任审判，公开开庭进行了�理，原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月30日和2013年5月23日，原告与被告分别签订了二份供用水合同，合同约定了双方的权利义务。原告按照合同约定给被告供水，被告没有按照合同约定给付水费，经原告多次派人索要，被告至今未付，故诉至法院，要求被告立即给付水费1346.4元及欠款期间的利息（按合同约定给付）。
被告辩称：原告起诉的事实，但我家的稻田被淹了，原告应免部分水费。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：
被告是否应当全额给付原告水费及利息。
原、被告对上述焦点无异议。
原告针对案件争议焦点，提供了如下证据：
原、被告签订的供用水合同二份，证明：原被告之间签订了供用水合同，原告按照合同约定给被告供水，被告应当全额给付原告水费，其中2013年3月30日�订的合同约定，水费本金979.2元，如逾期给付，利息自2013年5月1日起按信用社当年贷款利率计息；2013年5月23日签订的合同约定，水费本金367.2元，如逾期给付，利息自2013年5月1日起按信用社当年贷款利率计息。
经质证：被告无异议。
被告针对案件争议焦点，没有提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析、认证情况如下：
原告提供的二份合同证明了原、被告之间就供用水达成协议，被告对该二份合同也无异议，该组证据客观、合法、真实，与案件有关联，是有效证据。本院对以上证据予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
2013年3月30日和2013年5月23日，原告与被告分别签订了二份供用水合同，合同约定了双方的权利义务，其中2013年3月30日签订的合同约定，水费本金979.2元，如逾期给付，利息自2013年5月1日起按信用社当年贷款利率计息；2013年5月23日签订的合同约定，水费本金367.2元，如逾期给付，利息自2013年5月1日起按信用社当年贷款利率计息。原告按照合同约定给被告供水，被告没有按照合同约定给付水费，经原告多次派人索要，被告至今未付。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证、认证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应全额给付原告水费1346.4元及利息。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原告与被告分别于2013年3月30日和2013年5月23日签订二份供用水合同，该二份合同是依法成立的，自成立时生效，此合同是双方的真实意思表示，并未违反法律、法规的有关规定，对双方具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百七十六条规定：“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。”原、被告之间属于供用合同关系。第一百八十二条规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”被告依据合同关系应缴纳费用，逾期应承担违约责任。第一百八十四条规定：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”原、被告签订的是供用水合同，原告按照合同约定给被告供水，被告应当按照合同约定给付原告水费。被告陈述自家的稻田被淹，但没有提供有效的证据加以证实，最高�民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故本院对被告的陈述不予采信。
综上，本院认为：被告与原告签订供用水合同，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。双方权利、义务关系明确，被告应该按照合同约定给付水费，拒不给付于法相悖。对于原告的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告符宏亮于本判决生效后立即给付原告镇赉灌区管理局水费1346.4元及利息（利息自2013年5月1日起至此款还清时止，按信用社当年贷款利率计�）。
案件受理费25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 王洪伟
二〇一三年十二月十八日
书记员 邢蕴科
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4960号
申请执行人姜秀平。
被执行人丁磊。
申请执行人姜秀平与被执行人丁磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）丹民初字第3076号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告丁磊应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姜秀平借款本金6万元及自2015年2月9日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息；二、驳回原告姜秀平的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告丁磊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月4日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丁磊的银行存款、车辆及房产信息。被执行人丁磊无银行存款、车辆及房产信息，现被执行人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第3076号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邱国枫
二〇一六年五月十六日
书记员 靳玲仙
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初125号
原告张晓明，女，汉族，1971年8月3日出生，家住浙江省德清县。
被告杜敏，女，汉族，1971年12月29日出生，家住浙江省德清县。
原告张晓明与被告杜敏民间借贷纠纷一案，于2016年12月26日向本院起诉，本院于2017年1月5日立案受理。依法由代理审判员郑笑雨适用简易程序于2017年2月14日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告于2013年11月14日、2013年12月2日、2014年1月2日分三次分别向原告借款人民币50万元、30万元、70万元，共计借款人民币150万元。被告向原告出具借条三份，约定借款利息为两分，三笔借款的还款日期均为2014年12月31日。事后，被告陆续支付原告利息30万元，尚欠原告本金150万元及相应的利息784000元，经原告多次催讨未果，纠纷成诉。为证明上述事实，在举证期限内向本院提交以下证据：1.《借条》三份，拟证明被告尚欠原告借款150万元的事实；2.银行账户明细两份，拟证明原告已通过银行转账的方式履行了出借义务；3.房屋买卖合同一份，拟证明原告已通过中介机构将被告用于冲抵尚欠原告借款的房屋进行转让的事实；4.银行业务回单及凭证各一份，拟证明原告已替被告清偿了抵债房屋的银行贷款的事实。
被告杜敏辩称，1.150万元借款本金已实际收到，但已经归还30万元利息；2.被告已于2014年11月3日将其所有的坐落于武康镇桂花城栖霞苑7幢2单元404室的房屋转让给原告用于冲抵部分借款，应在本金中予以扣除；3.被告将房屋转让给原告后，原告又向其索要了价值5万元的家装设备，应在借款本金中予以扣除；4.该笔借款是原告主动出借的，并且以其目前经济能力无法归还全部借款。
被告为证明所主张的事实，向本院提交以下证据：《房地产买卖契约》一份，拟证明被告于2014年11月3日将其坐落于武康镇桂花城栖霞苑7幢2单元404室的房屋转让给原告配偶钱勇以抵充部分欠款的事实。
对于原告提交的证据，被告质证意见为：1.对于原告提交的证据1、证据2、证据4，真实性、合法性、关联性均无异议；2.对于原告提交的证据3，认为该份证据的真实性有异议，原告将房屋出让给第三方的真实价格超过该份《房屋买卖合同》上书明的价格。
对于被告提交的《房地产买卖契约》，经原告质证认为该份证据的真实性有异议，但是房屋转让的事实的确存在。
关于各方当事人提供的上述证据，本院结合各方的庭审陈述，根据法律和本案事实，经审核，对当事人提供的证据认定如下：
对于原告提交的证据，符合证据的有效要件，可以证明以下事实：1.被告向原告借款150万元，并约定借款利息为两分；2.被告于2014年11月3日将其所有的坐落于武康镇桂花城栖霞苑7幢2单元404室的房屋转让给原告配偶钱勇以抵充部分欠款，并且该房屋尚存在银行贷款90万元；3.被告已支付原告10个月借款利息累计30万元。对于该四份证据，本院予以认可。
对于被告提交的证据，符合证据的有效要件，可以证明被告所主张的事实，本院对该份证据予以认可。
本院经审理，认定事实如下，被告于2013年11月14日、2013年12月2日、2014年1月2日分三次向原告分别借款50万元、30万元、70万元，累计借款金额150万元。原告于2013年11月14日、2013年12月2日、2014年1月2日分三次向被告个人银行账户分别打款50万元、30万元、70万元。被告分别出具借条三份，三份借条还款期限均为2014年12月31日，借款利息均为2分。借款到期后，被告仅依约支付了原告10个月借款利息累计30万元，剩余借款本金150万元未归还。2014年11月3日，被告将其所有的坐落于武康镇桂花城栖霞苑7幢2单元404室的房屋（房产证号：德房权证武康镇字第××号）过户给原告配偶钱勇，并将部分房屋装修电器一并交给原告，以抵充5万元借款。2016年6月25日，原告配偶钱勇将该房屋以151万元的价格转让给案外人何福琴。另查明，该房屋尚存银行贷款人民币90万元，业已由原告配偶钱勇归还，故该房屋实际折抵借款金额为61万元，后原告又将价值50000元的家装用品交付给原告以抵充借款。截至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金84万元，该笔借款经原告多次催讨未果，纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告未及时归还原告借款，是本案的过错方，应承担本案全部的民事责任。本案中，被告已将自有房屋过户给原告，同时将部分装修物品交付给原告用于抵充66万借款，故对原告主张被告归还借款本金150万元之诉请，本院在扣除房款后，对其中84万元借款本金予以支持，超出部分予以驳回。对于原告主张被告支付借款利息之诉请，经本院审查后认为，该利息计算方式符合法律规定，且不超过双方当事人之约定，但在本案审理过程中被告尚欠原告借款金额发生变更，故扣除被告已经支付的借款利息30万元后实际产生的借款利息应为447933元（2014年11月3日之前产生利息为500000×2%×11-3667+300000×2%×11+700000×2%×10-300000=22333，2014年11月3日之后产生利息为840000×2%×25+5600=425600，计算至2016年12月14日），故本院在该金额范围内予以支持，超出部分予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杜敏归还原告张晓明借款本金840000元，并支付借款利息447933元（322333+425600-300000=447933，计算至2016年12月14日），合计1287933元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张晓明其余诉讼请求。
若被告杜敏未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳人民币12536元，由原告张晓明负担5467元，由被告杜敏负担7069元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑笑雨
二〇一七年二月十四日
代书 记员 章 萍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第13536号
原告（反诉被告）程召花，女，1957年3月15日出生。
委托代理人李志德（系原告之夫），1956年9月10日出生。
被告（反诉原告）王莲枝，女，1967年5月13日出生。
委托代理人董学武，男，1956年8月1日出生，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王桂芬，女，1978年9月23日出生，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）程召花与被告（反诉原告）王莲枝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐连森独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）程召花及其委托代理人李志德，被告（反诉原告）王莲枝的委托代理人董学武、王桂芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告程召花诉称：2013年5月24日上午9时许，被告王莲枝无故辱骂原告，并追赶50米左右，双方发生争执。王莲枝殴打程召花，阳坊派出所民警出警后，程召花被送往昌平区医院治疗，经鉴定轻伤后，双方就赔偿事宜未达成一致意见。故原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费1138元、误工费3000元、精神损害抚慰金3000元，以上共计7138元。
本诉被告王莲枝辩称：不同意赔偿，是程召花先动的手打的王莲枝，王莲枝并没有动手殴打程召花，过错方是程召花。
反诉原告王莲枝诉称：2013年5月24日9时许，被反诉人无故辱骂反诉人，后又动手殴打反诉人，造成反诉人脑外伤神经反应，多发软组织损伤等，反诉人共休假13天。被反诉人的行为已严重侵犯了反诉人的身体健康权。为维护反诉人的合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被反诉人赔偿反诉人医疗费968.53元、误工费1495元、交通费300元；2、本案反诉费由被反诉人承担。
反诉被告程召花辩称：不同意赔偿，程召花出了办公室50多米，王莲枝从办公室追出来打的程召花，不是程召花打的王莲枝。
经审理查明：2013年5月24日，程召花与王莲枝在北京市昌平区阳坊镇防化研究院六所生活区发生口角，进而相互殴打。后经人报警，北京市公安局昌平分局阳坊派出所派员出警，在阳坊派出所出具的询问笔录中，无法认定双方谁先动手打人。冲突发生后程召花与王莲枝都至北京市昌平区医院就医。2013年5月24日程召花经昌平区医院诊断为右膝软组织伤、左膝软组织损伤、右眼睑皮下出血、右眼钝挫伤，花费医疗费共计1138元。同日，王莲枝经昌平区医院诊断为脑外伤神经反应、多发软组织损伤、左前臂抓伤，花费医疗费577.75元，医学建议休息三天。2013年5月30日王莲枝又到北京市昌平区医院诊治，诊断为脑外伤神经反应、多发软组织损伤，花费医疗费390.78元，医学建议休十天。双方的交通费主张均没有正式的发票，亦无其它证据予以证明。
北京市昌平区公安司法鉴定中心于2013年6月3日针对王莲枝的伤情作出了符合轻微伤的鉴定结论，于2013年7月3日针对程召花的伤情作出了符合轻微伤的鉴定结论。2013年10月，程召花以生命权、健康权、身体权纠纷为案由，将王莲枝诉至法院，要求王莲枝赔偿各项损失7138元，王莲枝则提起反诉，要求程召花赔偿各项损失2763.53元。
庭审中，程召花承认自己没有工作；王莲枝主张其在北京均赢物业管理有限公司（以下简称均赢公司）上班，并向本院提交了其与均赢公司签订的劳动合同书、月工资2500元的证明以及均赢公司出具的其自2013年5月24日至2013年6月5日休假13天的证明。
上述事实，有程召花提交的昌平区医院出具的的诊断证明、门诊医疗费收据，王莲枝提交的昌平区医院出具的诊断证明、门诊医疗费收据、劳动合同、假条、收入证明，阳坊派出所的卷宗材料及当事人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权利的，应当承担相应的侵权责任。原、被告双方各自侵害他人权利的，应当各自承担相应的侵权责任。在本案中程召花与王莲枝相互殴打互有损伤，现有证据无法证明谁先动手，公安机关也未认定双方责任情况，故双方各自赔偿对方因侵权被打所遭致的损失。程召花因被打所遭受的损失，经我院认定医药费1138元；程召花要求误工费3000元，因其并无工作，亦无需要休息的相关医嘱证明，本院不予支持；精神损害抚慰金一项因不符合法律规定，本院不予支持；上述费用共计1138元，王莲枝应予赔偿。而王莲枝因被打所遭受的损失，经我院认定医药费968.53元，交通费无相关票据，本院不予认可；误工费根据其2500元／月的工资标准和医嘱休息13天的情形，本院认定为1083.3元（2500元÷30天×13天）；上述共计2051.83元，程召花亦应给予赔偿。程召花、王莲枝要求对方承担侵权责任而自己不负侵权责任的主张，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、本诉被告王莲枝于本判决生效之日起七日内赔偿本诉原告程召花侵权损失，共计一千一百三十八元。
二、反诉被告程召花于本判决生效之日起七日内赔偿反诉原告王莲枝侵权损失，共计二千零五十一元八角三分。
三、驳回本诉原告程召花其它的诉讼请求。
四、驳回反诉原告王莲枝其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二十五元，由王莲枝负担，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费二十五元，由程召花负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐连森
二〇一三年十二月二十日
书记员 方 远
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第0046号
原告张乔如，居民。
被告温明，居民。
被告苏春田，居民。
原告张乔如诉被告温明、苏春田民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员李文谦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张乔如、被告温明到庭参加诉讼；被告苏春田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乔如诉称，冯锐因急需资金周转于2014年5月20日向原告借款10万元，约定5月后还款并出具借条给原告收执。两被告为保证人，借款到期后，冯锐及两被告均未能按约还款。现原告起诉，要求两被告偿还借款10万元，并承担本案诉讼费用。
被告温明辩称，其为冯锐向原告借款提供担保属实，愿意偿还借款及利息。
被告苏春田未作答辩。
经审理查明，冯锐因急需资金周转于2014年5月20日向原告借款10万元并出具借条给原告收执，双方约定借款期限至同年10月20日，月息4分。两被告在借条上签名担保，未约定担保方式，其中被告苏春田仅担保5万元。冯锐借款后，分别于2014年6月20日、7月20日、8月20日各偿还了利息4000元。剩余借款本息，至今未还。
另查明，冯锐向原告借款时，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率5.6%。
上述事实，有当事人陈述，借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。冯锐以做生意需要资金周转为由向原告借款10万元，有借条为凭，借款事实清楚，证据确实充分。两被告在借条上签名担保，未约定担保方式，应为连带责任保证人，但被告苏春田在借条上注明其仅就借款中的50000元提供担保，依据相关法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，故被告温明应对上述借款承担全额偿还责任，而被告苏春田仅对其中的50000元与被告温明负连带偿还责任。冯锐向原告借款时，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率5.6%，原、被告双方约定的借款月息超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，根据法律规定，超出的部分应该冲抵本金，本院依法将借款人每月归还的利息超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分在计算下一个月借款本金时予以冲抵。2014年6月20日，应支付利息1866.67元（10万元×5.6%÷12月×4=1866.67元），实际支付4000元，剩余2133.33元折抵本金，冯锐尚欠原告97866.67元。2014年7月20日，应支付利息1826.84元（97866.67元×5.6%÷12月×4=1826.84元），实际支付4000元，剩余2173.16元折抵本金，冯锐尚欠原告95693.51元。2014年8月20日，应支付利息1786.28元（95693.51元×5.6%÷12月×4=1786.28元），实际支付4000元，剩余2213.72元折抵本金，冯锐尚欠原告93479.79元。借款到期后，借款人及两被告均未能按约还款，故原告要求两被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自逾期之日起的利息损失，不违反法律规定，本院予以准许。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张乔如借款93479.79元及利息损失（利息自2014年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付至被告实际偿还之日止），被告苏春田对借款中的43479.79元及同期利息负连带偿还责任。
二、驳回原告张乔如其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取75元，由原告负担315元（已交纳）；由两被告各负担537.5元，原告已预交，由两被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李文谦
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王 彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利息的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任…
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0046号
原告赵一×，幼儿园在学。
法定代理人叶××（系原告之母），天津市三星电机有限公司职员。
委托代理人姚丹，天津优法律师事务所律师。
委托代理人吴文敬，天津优法律师事务所律师。
被告赵二×，天津通汇投资有限公司职员。
本院在审理原告赵一×与被告赵二×抚养费纠纷一案中，原告赵一×于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵一×撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵一×负担。
代理审判员 郑萍
二〇一五年一月九日
书 记 员 张瑞
本裁定所附法律文书
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第08686号
原告罗娜，女，汉，1987年6月15日出生，住重庆市垫江县。
被告重庆良甬文化传媒有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道10号A幢1-4-3。
法定代表人余幸珊，职务不详。
本院在审理原告罗娜诉被告重庆良甬文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告罗娜于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗娜的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗娜撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告罗娜承担，本院决定予以免收。
（此页无正文）
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈正春
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第275号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台新丰田种业有限公司。住所地：河北省邢台县晏家屯镇。
法定代表人：刘红旭，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东登海先锋种业有限公司。住所地：山东省莱州市三山岛特别工业区。
法定代表人：吴树科，该公司董事长。
委托代理人：丁峰，北京市广渡律师事务所律师。
委托代理人：王连庆，北京市广渡律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：刘常河。
再审申请人邢台新丰田种业有限公司因与被申请人山东登海先锋种业有限公司、一审被告、二审被上诉人刘常河侵害商标权纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2014）冀民三终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，邢台新丰田种业有限公司的部分再审申请理由成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王艳芳
代理审判员 佟 姝
代理审判员 杜微科
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘海珠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第1304号
原告：南宁市新同盟广告有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：张小燕，该公司总经理。
委托代理人：吴昕蔚，广西广来律师事务所律师。
委托代理人：钟锋，广西广来律师事务所实习律师。
被告：广西南宁凯泽资产管理有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：蔡军平，该公司总经理。
原告南宁市新同盟广告有限公司（简称新同盟广告公司）与被告广西南宁凯泽资产管理有限责任公司（简称凯泽资产管理公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，适用简易程序审理并2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告新同盟广告公司的委托代理人吴昕蔚、钟锋到庭参加诉讼，被告凯泽资产管理公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新同盟广告公司诉称：2014年6月14-17日，原告与被告通过QQ邮箱协商，2014年6月23日，双方签订了《广告牌制作安装合同》，约定原告为被告位于南宁市友爱南路某商场制作并安装广告牌（附效果图），工程内容为广告牌框架结构焊接，封免铝塑板，钛金字制件安装，数码管安装，总价款41000元，工期为10天，付款方式：合同签订被告向原告支付工程总价50%即20500元，广告制作完毕支付工程余款47%即19270元，剩余3%作为质保金，满三个月后无质量问题，被告付清原告材料款和工程款，被告未按时付款的每日按工程总价的0.1%支付违约金。合同签订后，被告工作人员称老板出差无法付款并保证老板回来后尽快付清款，为此原告为被告安装了广告牌，至今被告没有支付工程款。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、被告支付工程款41000元及逾期付款违约金2829元（计至2014年9月30日，以后的违约金计算至付清款项止）；本案诉讼费用由被告负担。
原告新同盟广告公司对其陈述事实提供的证据有：
1、《广告牌制作安装合同》证明原、被告存在定作合同关系；
2、广告牌制作安装完毕全实景图（昼、夜间），证明原告已按合同履行完毕；
3、关于广告招牌制作完工提请验收及支付工程款的函，证明原告向被告催告履行合同义务；
4、合同、价格表及效果图的邮件往来记录，证明原、被告通过电子邮件对广告牌制作安装、设计样稿及报价单进行修改并最终定稿往来记录。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告凯泽资产管理公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经核对，原告提供的证据复印件与原件核对无异，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认并确定为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年6月23日，原告新同盟广告公司（乙方）与被告凯泽资产管理公司（甲方）签订了《广告牌制作安装合同》，约定：1、乙方为甲方位于南宁市友爱南路某商场制作广告牌，工程名称广告牌制作安装；2、工程内容：广告牌框架结构焊接，封铝塑板，钛金字制件安装，数码管安装；3、工期12天，自收到第一批工程款开始计算）；4、合同价款41000元；5、工程款付款方式：（转帐）合同签订甲方向乙支付工程总金额50%即20500元，广告制作安装完毕甲方支付乙方工程余款47%即19270元，乙方开具发票给甲方，剩余3%即1230元作为质量保证金，满三个月后无质量问题，甲方付清乙方款项；5、违约责任：甲方未按时付款的每日按工程总价的0.1%支付违约金；6、其他约定。合同附招牌价格表和效果示意图。合同签订后，原告为被告制作并安装了广告牌，被告已使用了广告牌，2014年7月23日原告向被告发函要求被告支付工程款，至今被告没有支付任何工程款，原告于2014年10月13日以被告没有支付工程款构成违约为由诉至本院，请求如其诉称。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。原、被告签订的《广告牌制作安装合同》是在双方协商一致的基础上签订，当事人的意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按合同约定为被告制作并安装了广告牌，履行了合同约定义务，被告已使用广告牌，但没有按合同约定支付工程款，经原告催告后也未按合同约定支付工程款，被告行为构成违约，故原告要求被告支付工程款和违约金理由成立，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西南宁凯泽资产管理有限责任公司支付原告南宁市新同盟广告有限公司工程款41000元；
二、被告广西南宁凯泽资产管理有限责任公司支付原告南宁市新同盟广告有限公司违约金（违约金计算：以41000元为基数，从2014年7月23日起至本案判决生效履行期届满之日止，按每日0.1%计算）。
案件受理费896元减半收取即448元，由被告广西南宁凯泽资产管理有限责任公司负担。
上述应付货物，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁振郁
二〇一四年十二月十五日
书记员 蒋璐琳
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第819号
罪犯张文双，男，1968年8月18日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年十一月十二日作出（2003）保中刑初字第407号刑事判决，以被告人张文双犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2246号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年三月十一日、二○一一年三月十一日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院四次裁定共减刑四年二个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张文双在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张文双在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张文双在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张文双减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月30日起至2021年2月28日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第16610号
原告刘×，男，1950年5月25日出生。
被告王×1（曾用名王×2），女，1953年12月5日出生。
原告刘×与被告王×1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。本案原告刘×到庭参加诉讼，被告王×1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：原、被告经人介绍相识，于1978年10月7日登记结婚，婚后育有一子（现已成年）。婚后初期感情尚可，后因孩子和父母赡养问题，双方一直存在矛盾。2005年，原告退休，因孩子在外有债务，故将西城区某胡同32号房屋出售抵债，之后被告与孩子便无音讯，原告搬至父母处居住。原告与被告及其亲属均无法联系，现诉至法院，请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告王×1未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并于1978年10月7日登记结婚、婚后育有一子（现已成年）。婚后因家庭矛盾影响夫妻感情。
诉讼中，原告称因无法与被告取得联系，双方分居近十年。2013年6月15日，原告就被告2003年离家出走向公安机关报案失踪，北京市公安局西城分局某派出所已立案。
上述事实，有档案证明、公安机关派出所受理失踪人口报案回执单、户口簿及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识、结婚，婚后因家庭矛盾影响夫妻感情，被告2003年离家出走至今无法取得联系，导致双方近十年无法共同生活，已形成分居之事实，本院据此认定原、被告夫妻感情破裂，对原告离婚之诉求，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘×与被告王×1离婚。
诉讼费四百一十元（含公告费二百六十元），由被告王×1负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 爽
人民陪审员 刘艳云
人民陪审员 王晓燕
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 李 杏
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2914号
原告赵某。
被告李某。
本院在审理原告赵某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告赵某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 燕
二〇一五年六月二十九日
书记员 李传云
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第999号
原告：潘晓东。
被告：谢挺章。
被告：黄一蓉。
原告潘晓东为与被告谢挺章、黄一蓉房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼，诉请：1.确认原告和两被告于2011年5月15日签订的《房屋买卖协议书》真实有效；2.两被告协助办理坐落温州市鹿城区金都大厦××层××室房屋初始登记手续；3.两被告协助办理涉案房屋产权过户登记手续；4.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行审理，审理中，原告撤回对被告黄一蓉的起诉并撤回了第二、三项诉讼请求，本院予以准许。原告潘晓东到庭参加诉讼，被告谢挺章、黄一蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
经审理本院认定如下：2011年5月15日，被告谢挺章与原告潘晓东签订《房屋买卖协议书》，合同约定：被告谢挺章将坐落温州市鹿城区金都大厦××层××室商品房一套出卖给原告所有。建筑面积257.89平方米，商品房单价为11800元/平方米，总房价305万元。签订协议之日，原告即付被告定金5万元，余款于2011年5月25日前付清。如原告违约，定金5万元由被告没收，如被告违约，则双倍返还定金；被告房产手续不齐，在原告房款付清前，双方办理委托公证手续，被告向原告提供涉案房屋的全部原始发票、购房合同等凭证，被告在原告付清房款十日内腾空涉案房屋并交付原告使用。合同签订后，被告谢挺章、黄一蓉于2011年5月23日到浙江省温州市中信公证处办理了委托公证手续。
另查明，涉案房屋的产权证及土地使用权证均尚未办理。
本院认为：原告潘晓东与被告谢挺章均为完全民事行为能力人，双方于2011年5月15日签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下：
确认原告潘晓东与被告谢挺章于2011年5月15日签订的《房屋买卖协议书》合法有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告潘晓东负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张万星
二〇一五年七月二十日
代书 记员 朱艳月
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款的规定：依法成立的合同，自成立时生效。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民三初字第1262号
原告：马记立，男，1970年2月20日出生，汉族。
被告：刘玉珍，女，1961年6月30日出生，汉族。
原告马记立诉被告刘玉珍买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法由审判员张鑫独任审理。本案在审理过程中，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告马记立撤回起诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告承担。
审判员 张鑫
二〇一三年十二月十日
书记员 穆丹
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第604号
罪犯张智，曾用名张志，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）德中刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人张智犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，与其同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币143449.5元。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。山东省高级人民法院于2012年9月5日作出（2012）鲁刑二终字第101号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月25日起至2025年11月24日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年7月16日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年7月24日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯张智在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯张智能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯张智在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张智减去有期徒刑一年（刑期至2024年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 关 哲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 潘家博
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执537-1号
被执行人：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住河北省沧州市沧州高新技术产业开发区河工大科技园1#楼南区。
负责人：范国义，总经理。
本院依据发生法律效力的（2016）鲁1491民初765号民事判决书，本院决定立案执行，现因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的关规定，裁定如下：
查封被执行人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司名下的银行存款415601.55元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年十二月十四日
书记员 于 勇
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛麻法执字第136-3号
申请执行人：胡艳红，男，1970年出生，汉族，住湛江市霞山区。
被执行人：湛江市第二看守所。
负责人：郑庆腾，所长。
本院依据已经发生法律效力的湛江市中级人民法院（2014）湛中法民三终字第66号民事判决、本院（2013）湛麻法民一初字第61号民事判决，在执行申请执行人胡艳红与被执行人湛江市第二看守所劳动合同纠纷一案中，于2014年8月8日向被执行人湛江市第二看守所发出执行通知书，责令被执行人湛江市第二看守所向申请执行人胡艳红支付84960元，但被执行人湛江市第二看守所至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湛江市第二看守所在中国农业银行湛江麻章支行存款86500元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 ：林其碧
审判员 ：程丰峰
审判员 ： 熊 波
二〇一四年十二月十六日
书记员 ：殷宝忠
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00579号
申请执行人郭宝香，男。
被执行人王保军，男。
本院依据已经发生法律效力的本院依据（2014）莲民初字第02532号民事判决书，已向被执行人王保军发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一五年十月二一日
书记员 张亦甜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4062号
罪犯赵云江，男，1956年5月2日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2011年7月8日作出（2011）辽刑初字第273号刑事判决，以被告人赵云江犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯赵云江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯赵云江多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵云江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵云江减去有期徒刑二个月，刑期执行至2014年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 燕
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 朱传崴
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第3009号
原告密云县西田各庄镇牛盆峪股份经济合作社，住所地北京市密云县西田各庄镇牛盆峪村。组织机构代码73648350-0
法定代表人郭长青，社长。
委托代理人张长江，男，1966年7月6日出生。
委托代理人袁海录，男，北京市密云县西田各庄镇法律服务所法律工作者。
被告吴显军，男，1971年3月9日出生。
原告密云县西田各庄镇牛盆峪股份经济合作社（以下简称牛盆峪经济社）与被告吴显军农村土地承包合同纠纷一案。本院受理后，由法官王化雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告牛盆峪经济社的委托代理人张长江、袁海录，被告吴显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛盆峪经济社诉称：原、被告于1997年1月1日签订果园承包合同。合同约定，被告承包原告所有的黄土坑中段果园，四至范围：东至河沟，西至土埂，南至道，北至坝阶。承包期限18年，果树数量为：苹果树47棵、红果树5棵、柿子树6棵、核桃树6棵。每年交纳承包费650元，每年11月1日前交纳。逾期未缴纳加收10%的滞纳金。合同签订后，被告将承包费交至2007年。2008年后被告以各种理由推托未足额交纳承包费。截至2012年被告尚欠原告承包费3192元。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告2012年度以前的承包费3192元，并支付滞纳金319.2元。诉讼费由被告承担。
被告吴显军辩称：被告与原告签订果园承包合同且尚欠原告部分承包费属实，但原告将案外人赵X的自留树所在山场也发包给被告，为此案外人赵X多次与被告发生争执，被告多次要求原告重新明确被告承包果园的四至范围，均遭原告拒绝。被告同意交纳尚欠的承包费，但原告应为被告核减赵X自留树所占用山场面积的承包费，否则不同意原告的诉讼请求。如法院判决被告全额给付原告承包费，被告将依此向案外人赵X主张权利。
经审理查明：1996年12月，原告为发展集体经济，经两委班子研究决定，以竟标形式将村集体所有的部分山场、土地发包给本村村民经营、管理。被告吴显军经实地确认地界，并与案外人赵X核实其自留树（柿子树、杏树等果树8棵）所在位置后，以每年交纳650元承包费，竞标承包了该村黄土坑中段果园（山场），并于1997年1月1日与原告签订果园承包合同。合同约定，被告承包原告所有的黄土坑中段果园，四至范围：东至河沟，西至土埂，南至道，北至坝阶。承包期限18年（自1997年1月1日至2014年11月30日）。其中果园内有：苹果树47棵、红果树5棵、柿子树6棵、核桃树6棵。每年承包费数额为650元，并于每年11月1日前交纳，承包方逾期未交纳承包费发包方加收10%的滞纳金。合同签订后，原告如约将涉案山场及果树交予被告管理收益，被告亦将每年650元的承包费交至2007年，共计交纳承包费7150元。2008年以后，由于天气干旱等自然原因，赵X家自留树陆续死亡6棵。赵X陆续在死亡6棵果树占用的土地范围内栽植部分板栗树。因赵X所有的6棵果树死亡后，所留土地使用权归属问题，被告吴显军曾与案外人赵X发生争执。为此，被告吴显军以所承包果园地界不清为由，拒绝交纳2008年至今的承包费。截至2012年底，除村集体扣发村集体应发放吴显军2010年度补贴款58元外，被告吴显军尚欠原告承包费3192元。
另查明：经现场勘查、丈量，被告吴显军承包果园四至范围土地面积约为9亩。案外人赵X的8棵自留树所占土地面积约为1.37亩，位于吴显军承包果园9亩土地范围之内的东边一侧，目前尚有原自留树（柿子树、杏树）2颗，及赵X栽植在原自留树（已死亡）所占土地范围内板栗幼树数十颗。
上述事实，有原、被告双方签订的果园承包合同，吴显军交纳承包费的收据三张、本院的现场勘查笔录及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的果园承包合同，是当事人双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，该合同有效。被告吴显军在参与竞包涉案果园时，虽然进行了地界确认，亦明知案外人赵X的8棵自留树的存在，但在与原告签订果园承包合同时，原告即未明确赵X所有的8棵自留树生长在被告承包的果园范围内，亦未明确上述自留树自然死亡后，其所占用土地的使用权的归属。现已死亡的6棵果树的土地仍由赵X占用，原告方未提出异议，致使被告吴显军承包果园的实际使用面积缩减至7.63亩。本着公平公正的原则，本院参照吴显军9亩土地交纳650元承包费的比例标准，将吴显军7.63亩果园的承包费自承包之日起至合同期满酌定核减为每年551元。截至2012年，按被告每年应交纳承包费551元计算，减去吴显军已交纳承包费7208元，被告尚欠原告1608元承包费。故本院对原告合理部分的诉讼请求，予以支持。因原告在填写承包合同时工作存在疏漏，导致纠纷的产生，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴显军于本判决生效之日起十日内给付原告密云县西田各庄镇牛盆峪股份经济合作社2012年度之前的承包费一千六百零八元。
二、驳回原告密云县西田各庄镇牛盆峪股份经济合作社其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吴显军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王化雨
二〇一四年六月十八日
书记员 郑 伟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民一初字第510号
原告：刘启荣，男，1981年10月出生，汉族，户籍地址贵州省兴义市，现住广东省中山市。
被告：田平德，男，1975年10月出生，汉族，户籍地址贵州省岑巩县，现住广东省中山市，系中山市＊＊天渡灯饰厂经营者。
原告刘启荣诉被告田平德民间借贷纠纷一案，本院2014年7月31日受理后，依法由审判员蒋豫波独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘启荣到庭参加了诉讼，被告田平德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启荣诉称：自2009年至2014年7月，被告田平德向原告借款65000元，并于2014年7月17日承诺分期偿还，但其后却携款潜逃，不知所踪。请求判令：被告田平德偿还原告刘启荣借款65000元，承担诉讼费用。
被告田平德未应诉、答辩。
经审理查明：自2009年至2014年7月，被告田平德向原告刘启荣陆陆续续借款，其中也偿还了部分。2014年7月17日，双方经核对后，田平德出具欠条，确认共欠刘启荣款65000元，承诺于2014年7月26日-28日先付10000元，9月中旬付10000元，余款于一年付清，每月付3750元；之前欠款单据无效，以现欠条为准。但其后田平德并未还款，刘启荣经追索未果，遂诉至本院。
以上事实，有刘启荣提供的欠条及陈述等予以证实。
本院认为：原告刘启荣诉请被告田平德偿还借款65000元，提交了欠条并作出合理陈述，理据充分，应予支持。被告田平德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告刘启荣诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田平德于本判决生效之日起十日内向原告刘启荣偿还借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告田平德负担。该费用原告已预交，本院不予退还，于执行中由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋豫波
二〇一四年十一月一日
书记员 黄贤珠
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第201号
罪犯罗德全，男，彝族，1990年8月1日出生于云南省兰坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省兰坪县人民法院于2013年3月4日作出（2013）兰刑初字第05号刑事判决，认定罗德全犯抢劫罪，判处有期徒刑3年零4个月，并处罚金5000元（已缴纳）（刑期自2012年10月24日起至2016年2月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机�丽江监狱于2015年1月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯罗德全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年3月至2014年10月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的罗德全在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗德全减去有期徒刑11个月（刑期至2015年3月23日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月五日
书记员 夏 颖
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第3383号
原告王福仁。
委托代理人沈志军。
委托代理人靳丰瑞。
被告蒋美。
被告长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司。
负责人申忠泽。
委托代理人陈燕。
原告王福仁与被告蒋美、被告长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称长安保险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员江媛独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告王福仁委托代理人沈志军、被告蒋美、被告长安保险扬州公司委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福仁诉称，2013年6月9日20时30分，被告蒋美驾驶苏K×××××号小型轿车与原告驾驶的摩托车在本市真州路与扬冶路岔口发生交通事故，致原告受伤、两车受损。该起事故经交警部门处理，认定被告蒋美负事故全部责任。因苏K×××××号小型轿车在被告长安保险扬州公司投保了交强险和商业险，原告诉至法院，请求法院判令两被告赔偿原告各项损失共计233852.8元。
被告蒋美辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我在被告长安保险扬州公司投保了交强险和商业险，应由被告长安保险扬州公司在保险范围内进行赔偿。
被告长安保险扬州公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议；被告蒋美驾驶的汽车在我公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内，我公司根据保险合同约定对原告产生的合法损失履行赔偿责任；我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2013年6月9日20时30分，被告蒋美驾驶苏K×××××号汽车行驶至扬州市真州路与扬冶线岔口时与原告王福仁驾驶的苏K×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告王福仁受伤、两车受损。经扬州市公安局交通巡逻警察支队二大队处理，认定被告蒋美负事故全部责任。被告蒋美驾驶的苏K×××××号汽车在被告长安保险扬州公司投保了交强险、第三者责任险50万元及不计免赔险，且事故发生在保险期限内。
原告受伤后，被送往扬州市第一人民医院住院治疗，经诊断为创伤性脾破裂、腹腔内出血、左肾挫伤、多发性肋骨骨折、肺挫伤、下肢皮肤撕裂伤、腰椎骨折等，于2013年7月3日出院，医嘱建议休息三个月等。2013年8月13日，经本院调解，原告王福仁与被告蒋美、被告长安保险扬州公司达成调解协议，主要内容为：原告王福仁主张因本起交通事故产生医疗费56936元、住院伙食补助费432元、营养费240元，合计57608元，由被告长安保险扬州公司于2013年9月13日前赔偿原告王福仁50466.8元（其中交强险限额内10000元、商业险范围内40466.8元），被告蒋美于2013年9月13日前赔偿原告王福仁7141.2元。后原告王福仁复诊产生医疗费1400.4元。
2013年11月27日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告王福仁伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：王福仁此次交通事故致脾脏切除、肋骨骨折（计6肋），分别属八级、十级伤残；王福仁受伤后建议休息期120日、护理期60日、营养期90日。鉴定费1560元由原告王福仁支付。
另查明，原告王福仁支付苏K×××××号汽车及苏K×××××号二轮摩托车施救费、停车费共计415元。
审理中，原、被告对原告主张的营养费660元、鉴定费1560元、车损1900元、施救费50元无异议；原告王福仁支付的施救费、停车费415元，被告长安保险扬州公司赔付施救费50元，被告蒋美愿意承担剩余部分。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、（2013）扬邗民调初字第0563号民事调解书、司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告长安保险扬州公司提供的出院记录、用药清单及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护。原告王福仁主张的双方存有争议的损失，本院分别认定如下：⒈医疗费1400.4元；被告长安保险扬州公司辩称部分医疗费票据无门诊病历佐证，应当予以扣减，本院认为，部分医疗费票据虽无门诊病历相佐证，但系原告王福仁实际产生的损失，故本院予以支持；⒉护理费，原告王福仁住院期间，本院酌定每天按60元计算，住院期间护理费为1440元（60×24）；出院后，本院酌定每天按40元计算，出院后护理费为1440元（40×36）；合计2880元；⒊交通费，根据原告王福仁受伤的部位、就诊次数及距离等因素，本院酌定400元；⒋误工费，原告王福仁提供了江苏省某某有限公司三期项目部证明及建筑施工企业专职安全生产管理人员安全生产考核合格证书，证明其在某某集团下属工程队工作，月收入为4500元；被告长安保险扬州公司对安全生产考核合格证书真实性及误工期限120天无异议，对项目部出具的证明不予认可；本院认为，安全生产考核合格证书登记的姓名为王福仁、企业名称为江苏省某某有限公司，结合项目部出具的证明，可以认定原告王福仁从事建筑业，故按建筑业行业标准38124元／年计算120天，误工费为12480元；⒌残疾赔偿金，根据原告王福仁提供的安全生产考核合格证书及项目部出具的证明，可以认定农业收入并非其主要经济来源，故按城镇居民标准计算残疾赔偿金，为183997.4元（29677×20×0.31）；⒍精神损害抚慰金，根据原告王福仁的伤情，同时考虑其在事故中无责任，酌定12000元；综上，原告王福仁因本次事故产生的损失共计217327.8元（含施救费50元）。交警部门的事故认定书，认定事实清楚、定责适当，应当作为划分民事赔偿责任的依据。被告蒋美负事故全部责任，应承担全部民事赔偿责任，其驾驶的苏K×××××号汽车在被告长安保险扬州公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故被告长安保险扬州公司应在交强险限额内赔偿原告王福仁111950元（含护理费2880元、误工费12480元、残疾赔偿金80680元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费1560元、交通费400元、车损1900元、施救费50元）。超出交强险限额的105377.8元，根据双方在事故中的责任，被告蒋美负事故全部责任，应承担全部民事赔偿责任，其驾驶的苏K×××××号汽车在被告长安保险扬州公司投保了第三者责任险（50万元）及不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故被告长安保险扬州公司应在第三者责任险限额内赔偿原告王福仁105377.8元。被告蒋美自愿承担施救费、停车费365元，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内给付原告王福仁赔偿款111950元；
二、被告长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内给付原告王福仁赔偿款105377.8元；
三、被告蒋美于本判决生效之日起十日内给付原告王福仁365元；
四、驳回原告王福仁其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，依法减半收取785元，由被告蒋美负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1570元。
审判员 江媛
二０一四年三月五日
书记员 糜敏
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第03162号
原告：邵海，男，汉族，1973年出生。
被告：胡茂刚，男，汉族，1975年出生。
本院在审理原告邵海诉被告胡茂刚民间借贷纠纷一案中，原告邵海于2014年11月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告胡茂刚长安小型汽车一辆（车号为：皖LF91**）进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告邵海的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告胡茂刚长安小型汽车一辆（车号为：皖LF91**）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张均
二〇一四年十一月五日
书记员 殷毅
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第0056号
原告江美华。
委托代理人琚泽东。
被告陈睿煜。
原告江美华与被告陈睿煜民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江美华委托代理人琚泽东到庭参加诉讼，被告陈睿煜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江美华诉称：被告陈睿煜因经营需要向原告借款20000元，并出具借条一张给原告，约定月息2.8%。嗣后，被告未偿还借款。现请求判令被告立即偿还借款20000元，给付截止2014年12月12日的利息400元，案件受理费由被告承担。
被告陈睿煜未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：被告陈睿煜向原告借款20000元，并于2014年11月13日向原告出具借条一张，约定月息2.8%。嗣后、因被告未偿还借款，原告于2014年12月24日起诉来院，要求判令被告立即偿还借款20000元，给付截止2014年12月12日的利息400元，案件受理费由被告承担。
以上事实，由原告提供的借条及当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告陈睿煜欠原告借款20000元未还的事实清楚，证据充分，借款理应清偿。原告要求被告偿还借款20000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告给付截止2014年12月12日的利息400元，因原、被告在借条中约定的月利率2.8%已超出同期银行贷款基准年利率5.6%的四倍，故本院按照月利率1.867%计算利息为373.4元，超出部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈睿煜于本判决生效后十五日内偿还原告江美华借款本金20000元，截止2014年12月12日的利息373.4元，本息合计20373.4元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费310元、减半收取155元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应连同上述借款本息一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江�省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 忻
二〇一五年二月五日
书 记 员 杭宇飞
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。