浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终2034号
上诉人（原审被告）：王云岩，男，1956年8月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被上诉人（原审原告）：台州市黄岩区房地产管理处。住所地：台州市黄岩区天长南路**号。
法定代表人：戴葵，主任。
委托诉讼代理人：陈锋，浙江中英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈乾，浙江中英律师事务所律师。
上诉人王云岩因与被上诉人台州市黄岩区房地产管理处房屋租赁合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王云岩上诉请求：1.要求撤销原审法院第一项、第二项，改判由被上诉人继续履行本房屋租赁合同。2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：从《房屋租赁合同》本身约定来看，《房屋租赁合同》对“合同解除”并无约定。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《房屋租赁合同》第六条约定了原告对鉴定为危房的涉诉商铺有维修义务以及被告有协助义务两方面内容。其次，从检测、鉴定结论来考?量，涉诉商铺经相关检测、鉴定主体结构综合评定等级为Csu级，不满足安全使用要求，应进行加固、修复后，可满足正常使用要求。该检测、鉴定意见是对涉诉商铺的客观、科学综合评定，即以加固、修复为原则。《城市危险房屋管理规定》第十七条规定：“房屋所有人对经鉴定的危险房屋，必须按照鉴定机构的处理建议，及时加固或修缮治理。”据此，黄危房办下发【2016】6号文件（附件）明文规定了涉诉商铺应在2017年7月至2017年12月完成治理改造，治理改造方式为维修加固。原告依然漠然置之。其次，答辩人附条件同意原告变更前中止履行的诉讼请求，原告并无协商之诚意，其实为以中止履行来达到其收回涉诉商铺之目的。现原告又诉请解除本合同，答辩人理解为有意违约，原告完全有能力履行合同义务情况下，故意不去履行合同义务，因为只要肯出资修缮，完全能修缮完好，危房不构成不可抗力，因不可抗力致使不能实现合同目的，原告方可以解除合同。上诉人涉诉商铺经相关鉴定等级为Csu级，系局部危房。亦正因为局部危房，可进行加固或修缮治理，故黄危房办下发【2016】6号文件要求涉诉商铺应在2017年7月至2017年12月完成治理改造，治理改造方式为维修加固。法律上“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。不可抗力的范围具体有：自然灾害、政府行为、社会异常事件。因此，原审法院以涉案房屋被鉴定为危房属于不可抗力的因素系作扩张解释，有悖法律规定。其次，被上诉人称，涉案房屋虽经鉴定为危房，但经修缮加固后可以继续使用。因本案房屋系联合其他房主的整体高楼房屋，修缮加固需一同进行，其修缮、加固期限目前无法确定。被上诉人主观上的因素并不能改变不属于不可抗力的事实。
台州市黄岩区房地产管理处辩称，被上诉人在提起本案诉讼时首先提出的诉讼请求，要求中止履行涉案房屋租赁合同，待涉案合同维修加固处理，符合安全使用条件后，再交由承租人继续使用，但上诉人与被上诉人无法就中止履行涉案和房屋租赁合同达成合意。因涉案房屋被鉴定为C级危房，目前不符合安全使用要求，继续使用涉案房屋可能危及人身和财产安全，双方订立房屋租赁合同的目的已无法实现，鉴于一审法院向被上诉人释明，可以提出解除该房屋租赁合同，故被上诉人变更其诉讼请求，解除涉案房屋租赁合同。综上，请求驳回上诉，维持原判。
台州市黄岩区房地产管理处向一审法院起诉请求：1.解除原、被告于2014年1月22日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告立即将坐落于台州市黄岩区号临街商铺腾空，并将上述房屋返还给原告；3.判令被告按合同约定的标准，支付自2017年2月8日起至判决解除合同之日止的房屋租金以及自判决解除合同次日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费；4.本案的诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年1月22日，原、被告双方签订了一份房屋租赁合同，原告将其位于台州市黄岩区号的临街商铺出租给被告使用，约定：租赁期限为伍年，自2014年2月8日起至2019年2月7日止；租金第一年、第二年各为52000元，第三年为54600元，第四年为57330元，第五年为60196元；租赁期间房屋若鉴定为危房，由原告负责修缮，被告应积极协助，不得阻挠施工，维修期间不向被告收取租金，并不承担被告的停业损失等条款。同年9月10日，上述房屋经天津市建筑工程质量检测中心检测，主体结构综合评定等级为Csu级，不满足安全使用要求。应进行加固、修复后，可满足正常使用要求。2016年11月25日，黄岩区危旧房大排查工作领导小组办公室下发黄危房办（2016）6号文件，要求对经鉴定为C级危房的房屋，尽快进行修缮加固，达到正常使用安全要求后才可进行使用。同年12月29日，原告通过快递寄发通知及发送短信等方式告知被告，因其承租的青年西路101号临街商铺已被鉴定为C级危房，要求其立即停止使用，并于2017年1月10日前腾退房屋，但被告王云岩逾期未腾空房屋。另查明，被告王云岩已支付房屋租金至2017年2月7日。
一审法院认为，原、被告之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。因涉案房屋被鉴定为危房C级，需要修缮加固处理，目前不符合安全使用要求，继续使用可能危及人身和财产安全，故房屋租赁合同订立的目的已无法实现，故原告要求解除合同的请求符合法律规定，应予支持。被告称，涉案房屋虽经鉴定为危房，但经修缮加固后可以继续使用。因本案房屋系联合其他房主的整体高楼房屋，修缮、加固需一同进行，其修缮、加固期目前无法确定；同时，原、被告之间又无法就租赁合同中止及期限变更的条款达成合意。故被告的主张，该院不予采纳。我国合同法第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。故被告应腾空承租房屋返还给原告，并支付租费。鉴于被告系经营者，需另行租赁房屋进行经营，根据本案实际，酌情确定被告合理的腾房时间为判决生效之日起一个月内。本案被告已支付房屋租金至2017年2月7日。被告应从2017年2月8日起至腾房交还原告之日止按合同约定的租金支付给原告租费。原告变更后的诉讼请求成立，该院予以支持。解除合同后，若造成被告直接经济损失的，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项、第九十七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2014年1月12日签订的房屋租赁合同。二、被告王云岩于判决生效之日起一个月内腾空位于台州市黄岩区的临街商铺，并交付给原告台州市黄岩区房地产管理处。三、被告王云岩于实际返还房屋之日支付给原告台州市黄岩区房地产管理处自2017年2月8日起至实际返还房屋之日止按合同约定租金标准计算的房租。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告台州市黄岩区房地产管理处负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2014年1月22日签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。2014年9月10日，案涉房屋经天津市建筑工程质量检测中心检测，主体结构综合评定等级为Csu级，不满足安全使用要求，应进行加固、修复后，方可满足正常使用要求。根据房屋租赁合同第六条“租赁期间房屋的修缮”的约定，若出租房屋鉴定为危房或屋顶漏水，维修由被上诉人负责，上诉人应积极协助，不得阻挠施工。因双方当事人未能就维修事宜协商一致达成变更合同的合意，而继续使用案涉房屋可能危及人身和财产安全，房屋租赁合同不具备继续履行的条件，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，对上诉人要求继续履行房屋租赁合同的请求，本院依法不予支持。综上所述，王云岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律错误，但认定事实清楚，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王云岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
审 判 员 陈 杰
审 判 员 胡精华
二〇一七年九月二十八日
代书记员 洪 叶