wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5597号
申请执行人王荣霞，女，满族，现住青岛市黄岛区。
被执行人邢波，女，汉族，现住青岛市市南区。
被执行人王宏，男，汉族，现住市南区。
本院在执行（2016）鲁0211执5597号案件申请执行人王荣霞与被执行人王宏、邢波借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5597号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王淑一
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初614号
原告：陈某，女，住广德县。
委托代理人：陈光道，安徽渊源律师事务所律师。
被告：齐某甲，男，住安徽省广德县。
原告陈某诉被告齐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告陈某和被告齐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：原告与被告于2011年1月17日登记结婚。结婚后，生育一女。由于被告家庭观念淡薄，责任心不强，且双方之间经常为家庭琐事发生争吵，对原告也是漠不关心，彼此没有沟通，缺乏夫妻之间应有的信任。同时，双方之间生活方式、生活习惯存在诸多差异，分居已有半年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，毫无和好可能。现诉至法院，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、女儿由原告抚养，被告按月支付抚养费800元直至女儿18周岁；3、本案诉讼费用由被告承担。
齐某甲辩称：不同意离婚。我俩之间有夫妻感情，诉状不完全是事实，我并没有对家庭不负责任，我们也经常交流家庭的事情。
经审理查明：陈某与齐某甲系自由恋爱，双方未经结婚登记就同居生活，2011年1月17日在广德县民政局补办了结婚登记手续。2011年3月14日生育一女儿，取名齐某乙。双方婚姻关系存续期间，因琐事产生矛盾后，夫妻感情发生裂痕。原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。本案中，陈某与齐某甲婚姻基础好，婚后感情较好，双方虽然为琐事产生矛盾影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂，原告应珍惜已有的夫妻感情，共同与被告建设好自己家庭和抚养好子女。综上，原告离婚请求不予支持。原告认为夫妻感情确已破裂，庭审中，未能提供证据证明有法律规定的准予离婚的情形，其离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告齐某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 艾红军
二〇一六年三月二十四日
书记员 胡承龙
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民一初字第01106号
原告朱志敏，无职业。
委托代理人金啟文，湖北圣青律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人陈芳，无职业，（一般代理）。
被告武汉市建设一路集贸市场有限公司，住所地武汉市青山区建设一路。
法定代表人黄晶晶，该公司经理。
委托代理人危杰，湖北晨丰律师事务所律师（一般代理）。
原告朱志敏诉被告武汉市建设一路集贸市场有限公司劳动争议一案，原告朱志敏于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱志敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱志敏撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告朱志敏负担，予以免交。
审判员 胡 胜
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴峥峥
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00766号
原告：中国银行股份有限公司西安长安路支行。住所地：西安市碑林区南稍门十字南关正街*号。
负责人：苏芳，该行行长。
委托代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人：卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。
被告：范志雄，男，1976年X月X日出生，汉族，职业不详，住陕西省神木县神木镇（未到庭）。
原告中国银行股份有限公司西安长安路支行（以下简称中国银行长安路支行）诉被告范志雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行长安路支行之委托代理人卢瑞芳到庭参加诉讼，被告范志雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行长安路支行诉称，2012年10月23日，其与被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定，被告范志雄向原告贷款155万元，贷款期限为240个月，购买位于西安市曲江新区万科.金域曲江第2幢3单元16层xxxx号房产，被告用其购买的上述房产作为借款的抵押担保。被告如未按期归还贷款本息，原告有权采取包括终止或解除本合同；宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求被告赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。同日，原告与被告签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，并办理了预抵押登记手续。上述合同生效后，原告按约向被告全额发放了借款，被告却违反合同约定未按期履行还款义务，故原告诉至法院，请求：1、判令解除编号为2012年长支零字第（房）xxxx号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，由被告立即偿还贷款本金1487744.75元，利息及罚息38917.47元，合计1526662.22元（截止2015年1月23日）及至实际清偿完贷款本息之日的相应利息；2、判令被告以抵押房产对原告承担抵押担保责任，原告对抵押房产具有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用及其他所有费用。
被告范志雄未出庭答辩。
经审理查明，2012年10月23日，原告中国银行长安路支行与被告范志雄签订编号为2012长支零字第（房）xxxx号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定，被告范志雄作为借款人向原告中国银行长安路支行贷款155万元，用于支付其购买的位于西安市曲江新区万科.金域曲江第2幢3单元16层xxxxx号房产的购房款，贷款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算；还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为浮动利率，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同。同日，原告与被告签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定被告范志雄为确保个人住房贷款合同的履行，以购买位于西安市曲江新区万科.金域曲江第2幢3单元16层xxxxx号住宅用房作为抵押担保，抵押房屋的价值为2224200元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原告与被告在西安市房地产管理局办理了编号为市房预抵字xxxxxxx号《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款155万元，被告未按期偿还贷款，截止2015年1月23日，被告已经逾期5期，截止2015年1月23日，拖欠本金1487744.75元，利息及罚金38917.47元。
上述事实有《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》、借款凭证、贷款未还款明细清单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。现原告要求解除借款合同，要求被告偿还贷款，以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司西安长安路支行与被告范志雄签订的2012年长支零字第（房）2638号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；
二、被告范志雄于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司西安长安路支行贷款本金1487744.75元，利息及罚息38917.47元，并支付自2015年1月24日至贷款清偿之日的利息、罚息（具体数额按借款合同约定计算）；
三、被告范志雄不能在上述期间履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司西安长安路支行可以以被告范志雄抵押担保的位于西安市曲江新区万科.金域曲江第2幢3单元16层31602号住宅用房依法进行变卖所得的价款优先受偿；抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告范志雄所有，不足部分由被告范志雄清偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费18690元，公告费690元，由被告负担。（此款原告已预交，被告于给付上述款项时给付原告）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 张 航
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 马 琳
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执第70号
申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。
代表人付刚，行长。
被执行人杨波。
被执行人天津兴业投资担保有限公司，住所地天津市南开区长实道1号金都花园A4。
法定代表人周文娟，总经理。
申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行与被执行人杨波、天津兴业投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）二中民二初字第54号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳义务，申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行于2016年1月12日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨波、天津兴业投资担保有限公司在银行存款人民币6967829.92元，利息324505.87元，罚息18896.35元及复利10990.61元（利息截止日为2013年12月2日），本息合计7322222.75元，及自2013年12月3日至实际还款日所产生的罚息和复利（罚息及复利利率均按照合同约定的逾期利率计算）；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人杨波、天津兴业投资担保有限公司案件受理费63056元，保全费5000元、本案执行费69947元。
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的缴纳义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人杨波、天津兴业投资担保有限公司应当履行义务部分的其它财产。
人本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 林
审 判 员 余德金
代理审判员 冯晓明
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吕守一
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第5842号
原告蔡某甲，男，1982年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人蔡某乙（系原告的父亲），男，1954年10月30日出生，住漳州市芗城区。
被告吴某某，女，1982年12月31日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人郑静华，福建大易律师事务所律师。
原告蔡某甲诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由代理审判员郑丽容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托代理人蔡某乙，被告吴某某及其委托代理人郑静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，原、被告于2010年经他人介绍相识，于2011年2月14日办理了结婚登记，同年10月31日生育婚生子蔡某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，且双方性格不合，无法沟通，夫妻感情基础薄弱。婚后因原告是军医在上海工作，多次要求被告随军到上海共同生活，被告均予拒绝，造成两人长期分居两地。双方除了性格差异，未建立起夫妻感情，还经常为琐事发生争吵。原告一年两次回漳探亲，被告拒绝过夫妻生活，双方实际分居已达一年。2012年7月，原告欲携子探望祖父母，遭到被告的强烈反对，经110民警调解，原告仍拒绝配合。原告认为，被告的行为严重侵犯原告的合法权利，夫妻关系名存实亡，已无和好可能，夫妻感情已破裂，请求法院判令解除原、被告的婚姻关系；婚生子蔡某丙由原告直接抚养，被告每月支付抚养费800元，本案受理费由被告承担。
被告吴某某辩称，一、被告认为双方夫妻感情并未完全破裂，且感情尚好，不同意离婚。二、原告在起诉状所陈述的事实均不属实，双方结婚后，原告并没有多次要求被告随军到上海生活，也不存在被告拒绝的问题。双方在2011年2月14日办理结婚登记后，便于同年的10月31日生下婚生子蔡某丙。当时小孩尚在襁褓中，需要照顾，随军生活不太现实。另外，原告回乡探亲，被告从未拒绝与其过夫妻生活。双方的分居不是因为感情不和，而是因为工作关系造成的，属于客观原因。而且原告早在今年年初就已经从上海调回厦门，现在在厦门某部队服役。故原告所述均不属实。三、如果法院认定原、被告双方感情确已破裂并据此判决准予双方离婚，那么，被告要求婚生子蔡某丙由其抚养的请求不应予以支持。因为婚生子蔡某丙自出生后一直由被告照顾，在漳州生活，婚生子现才两岁多，年纪尚小，改变生活环境明显对其成长不利；被告是漳州市财政局的工作人员，有一份稳定的收入，具备抚养孩子的能力；原告婚后一直在部队服役，孩子出生后，原告也从未带过孩子，原告很难做到独立照顾孩子。因此，从有利于孩子健康成长的角度考虑，建议法院判令婚生子蔡某丙由被告抚养。四、原告到法院立案起诉离婚程序不合法。原告系现役军人，双方属军婚。根据2001年中国人民解放军总政治部作出的关于军队贯彻实施《中华人民共和国婚姻法》若干问题的规定第十一条第二项规定：“配偶是地方人员，军人一方坚持离婚，对方坚决不同意离婚的，部队可商请对方所在单位或地方有关部门进行调解，调解无效的，政治机关出具证明，由当事人向法院提出离婚诉讼。”原告在立案时没有出具其所在单位政治机关的证明，故在程序上不合法，建议法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2009年8月经人介绍相识，于2011年2月14日登记结婚，并于2011年10月31日生育一子蔡某丙。2013年12月13日，原告向本院起诉离婚，后原告以愿与被告庭外调解为由撤回起诉，本院出具（2013）芗民初字第10035号民事裁定书准予原告撤诉。2014年6月30日，原告再次向本院起诉离婚。
以上事实有原、被告双方的庭审陈述及原告提供的结婚登记证明、出生医学证明及本院调取的（2013）芗民初字第10035号民事裁定书予为据。原告提供的证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，原、被告从2009年8月相识到2011年2月14日登记结婚，婚前对彼此有一定的了解，婚后又育有一子，可见双方有较好的感情基础。建立家庭实属不易，夫妻双方应当珍视，原、被告因工作原因，夫妻分隔异地，沟通交流不畅容易引发双方的矛盾，只要双方能以家庭、孩子为重，相互包容，相互信任，改善夫妻间的沟通交流，共同努力化解矛盾，双方尚有和好的可能。原告主张双方从2013年2月开始分居，被告予以否认，且原告主张的分居时间至今亦未满两年。因此，从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因和夫妻关系的现状综合分析，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告请求与被告离婚的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡某甲要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
本案受理费123元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑丽容
二〇一四年九月二十日
书 记 员 黄倩茹
阮小芳
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2055号
原告张小红，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，初中文化程度，住温县。
被告史玉保，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，初中文化程度，住温县。
委托代理人王利，女，1968年11月21日出生，汉族，住址同上，系被告史玉保的妻子。
原告张小红诉被告史玉保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日决定受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等有关诉讼文书。因原、被告对事故责任争议较大，本案不符合适用小额诉讼程序的条件，2016年8月9日，依法由审判员张英凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小红、被告史玉保的委托代理人王利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小红诉称，2016年3月18日9时27分许，张小红驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶至温县太行路太极转盘东南角时，与由南向北史玉保驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。肇事后被告史玉保驾车脱离现场。交警部门认定史玉保负事故全部责任，张小红不负事故责任。经鉴定，原告的车损为4480元。本次事故给原告张小红造成的损失为车损4480元、鉴定费200元、施救费400元，合计5080元，故要求被告史玉保赔偿原告张小红损失5080元；诉讼费由被告承担。
被告史玉保辩称，1、事故责任的认定不公正，不正确。事故发生时，答辩人的车辆在前方持续行驶，答辩人的车辆尾部是不可能撞到原告的车头的；事故发生后，原、被告双方协商后都离开了现场，而且事故车辆都是由交警部门从古温一巷拖走的，交警岳红军可以证明，事故认定书却认定答辩人脱离现场；交警部门只调取了事故发生前后的视频资料，唯独没有事故发生时的视频，希望法庭调取事故发生时的监控；答辩人到现在都没有收到事故认定书，导致答辩人错失了提出复核的机会；交警部门也没有对车辆痕迹进行鉴定，无法证明答辩人负事故的全部责任。2、车物损失估价鉴定是交警部门委托的，没有通知答辩人到场，属于单方委托，答辩人不予认可。
根据原告的诉称，本院确定本案的争议焦点是：1、交通事故责任的划分问题；2、原告损失的认定问题。
（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实，史玉保负事故的全部责任、张小红无责任；
2、原告的驾驶证、原告驾驶车辆的行驶证、车物损失估价鉴定结论书及其鉴定费发票，证明原告的车损和鉴定费损失；
3、施救费发票，证明原告的施救费损失。
关于上述证据，被告史玉保质证认为，1、发生事故后，原告可以步行、可以打的，为什么非要开车走，可以证明原告当时也脱离了现场；2、车物损失的鉴定必须通知双方到场，被告没有接到通知。
（二）针对焦点，被告史玉保提供的证据为事故发生前后的视频资料，证明事故发生后，原、被告同时离开事故现场。
原告对视频的真实性无异议。
事实和证据的分析与认定：
1、原告所举证据，被告无异议的，本院予以认定。
2、车物损失估价鉴定结论书是交警部门委托具有资质的鉴定机构做出的，被告没有提供证据推翻该鉴定结论，其异议不能成立，本院应予认定。
3、被告所举证据，原告无异议，本院应予认定。
依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
1、2016年3月18日9时27分许，张小红驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶至温县太行路太极转盘东南角时，与由南向北史玉保驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成两车不同程度损坏；事故发生后，史玉保驾车脱离现场，张小红也驾车离开现场。
2、为施救车辆，原告支付施救费400元。2016年4月28日，焦作市晶莹价格事务所有限公司受交警部门的委托对豫Ａ×××××号轿车因交通事故造成的车辆损失价格进行估价鉴定，确认张小红的车损为4480元。为此，原告张小红支付鉴定费200元。
本院认为，公民依法享有财产权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
（一）交通事故的责任划分。原告张小红驾驶机动车与被告史玉保驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告张小红的车辆损坏。原、被告驾驶车辆均负有通过路口时确保安全，发生事故后立即停车、保护现场的义务，交警部门以被告史玉保驾驶电动三轮车未确保安全、发生事故后驾车脱离现场为由，认定其负事故全部责任明显不当，不能作为认定案件事实的依据。因原、被告提供的证据均不能证明事故发生的过程，故本院酌定原告张小红、被告史玉保各承担事故的同等责任为宜，被告史玉保承担50%的民事赔偿责任，原告张小红自负50%的民事责任。
（二）原告张小红的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、车辆损失4480元；2、鉴定费200元；3、施救费400元。以上损失共计5080元，由被告史玉保赔偿50%，即2540元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告史玉保应赔偿原告张小红损失2540元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告张小红的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小红负担12.5元，被告史玉保负担12.5元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 张英凡
二〇一六年九月十日
书记员 赵艺鲜
河南省温县人民法院
民事判决书
（附页）
（2016）豫0825民初2055号
本院（2015）豫0825民初2055号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第150号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人赵某某，男，户籍地：长春市二道区。因涉嫌犯生产伪劣产品罪，于2013年8月19日被取保候审。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
被告人张某某，女，户籍地：吉林省德惠市。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2014年11月8日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
被告人衣某某，男，户籍地：吉林省德惠市。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2014年12月9日被刑事拘留，同年12月23日被监视居住；因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2014年12月31日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人，吉林铭英律师事务所律师张新峰、荀秀秀。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人赵某某、张某某、衣某某假冒注册商标罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人赵某某、张某某、衣某某及其辩护人荀秀秀到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人赵某某于2012年5月至2013年2月间，在长春市朝阳区富锋镇其经营的饮料加工厂内，在未经百事可乐公司授权的情况下，将其购买的假冒百事可乐和美年达商标粘贴在自己生产的饮料上（经鉴定，产品符合GB／T10782-2008标准要求）冒充百事可乐和美年达予以销售，累计销售额为人民币87，240.00元。
案发后，被告人赵某某于2013年8月19日主动到公安机关投案自首。
被告人赵某某在取保候审期间，于2014年4月至9月间，在长春市朝阳区富锋镇其经营的饮料加工厂内，雇佣被告人张某某对生产进行管理，雇佣被告人衣某某负责运输，在未经百事可乐有限公司授权的情况下，将其购买的假冒百事可乐和美年达商标粘贴在自己生产的饮料上冒充百事可乐和美年达予以销售，在未经可口可乐有限公司授权的情况下，将其购买的假冒雪碧商标粘贴在自己生产的饮料上冒充雪碧予以销售，累计销售额为人民币38，950.00元。
案发后公安机关在该加工厂内扣押假冒的百事可乐、美年达、雪碧饮料成品共价值人民币48，030.00元。
综上所述，被告人赵某某、张某某、衣某某假冒两种以上注册商标，赵某某非法经营数额为人民币174，220.00元，张某某非法经营数额为人民币86，980.00元，衣某某非法经营数额为人民币38，950.00元。
被告人赵某某、张某某、衣某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
衣某某辩护人认为：被告人衣某某到案后如实供述，具有坦白情节，没有前科劣迹，系初犯，且在犯罪中系受雇佣从事运输工作，对运输物品的性质认识不够清晰，涉案数额较小，系从犯。
经审理查明：被告人赵某某于2012年5月至2013年2月间，在长春市朝阳区富锋镇其经营的饮料加工厂内，在未经百事可乐公司授权的情况下，将其购买的假冒百事可乐和美年达商标粘贴在自己生产的饮料上（经鉴定，产品符合GB／T10782-2008标准要求）冒充百事可乐和美年达予以销售，累计销售额为人民币87，240.00元。
案发后，被告人赵某某于2013年8月19日主动到公安机关投案自首。
被告人赵某某在取保候审期间，于2014年4月至9月间，在长春市朝阳区富锋镇其经营的饮料加工厂内，雇佣被告人张某某对生产进行管理，雇佣被告人衣某某负责运输，在未经百事可乐有限公司授权的情况下，将其购买的假冒百事可乐和美年达商标粘贴在自己生产的饮料上冒充百事可乐和美年达予以销售，在未经可口可乐有限公司授权的情况下，将其购买的假冒雪碧商标粘贴在自己生产的饮料上冒充雪碧予以销售，累计销售额为人民币38，950.00元。
案发后公安机关在该加工厂内扣押假冒的百事可乐、美年达、雪碧饮料成品共价值人民币48，030.00元。
综上所述，被告人赵某某、张某某、衣某某假冒两种以上注册商标，赵某某非法经营数额为人民币174，220.00元，张某某非法经营数额为人民币86，980.00元，衣某某非法经营数额为人民币38，950.00元。
上述事实，有庭审中举证、质证的户籍证明、抓捕经过、扣押清单、商标信息、商标注册证、鉴定证明、鉴定报告、指认现场照片、价格鉴定结论书、辨认笔录、视听资料、证人郭某某、周某某、孙某某甲、于某某、孙某某乙、任某某、王某某、李某某、兰某某、宋某某、单某某、兰某某、王某、杨某、魏某某、栾某某的证言、被告人赵某某、张某某、衣某某的供述和辩解。
本院认为，被告人赵某某、张某某、衣某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，赵某某的行为情节特别严重，张某某、衣某某的行为情节严重，其行为均构成假冒注册商标罪。三被告人均如实供述罪行，具有坦白情节。被告人衣某某的辩护人关于被告人衣某某没有前科劣迹，系初犯，认罪态度好，具有坦白情节的辩护观点符合客观事实，本合议庭予以采信；关于被告人衣某某系从犯的观点，鉴于本案三被告人在共同犯罪活动中有各自分工，不宜区分主从犯，三被告人应对各自的犯罪数额承担刑事责任，故此项辩护意见本合议庭不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条（假冒注册商标罪）、第六十七条第一款（自首）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第四十二条（拘役的期限）、
第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币170，000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人张某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币87，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月8日起至2015年5月7日止）。
三、被告人衣某某犯假冒注册商标罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币40，000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 于海江
人民陪审员 陈跃华
二〇一五年四月十日
书 记 员 朱红微
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第150号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人占×1，男，1995年5月21日出生；因涉嫌犯编造虚假恐怖信息罪于2014年9月1日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
辩护人张志扬、陈兆坤，北京雷石律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3507号起诉书指控被告人占×1犯编造虚假恐怖信息罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员魏亚男、于波出庭支持公诉，被告人占×1及其辩护人张志扬、陈兆坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人占×1于2014年9月1日11时许，在运通××路公交车行驶至本市朝阳区青年路路口北站时，上车后谎称携带的旅行箱内装有炸弹，致使该趟公交车停运，造成公共场所严重混乱。被告人占×1被当场查获归案。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料：证人证言，书证以及被告人占×1的供述等。公诉机关认为被告人占×1编造虚假的恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一之规定，依法判处。
被告人占×1对起诉书中指控的内容没有提出异议。其辩护人的辩护意见为，被告人占×1主观恶性较小、犯罪情节轻微，具有自首情节，系初犯，故建议本院对被告人占×1从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人占×1于2014年9月1日11时许，在本市朝阳区青年路路口北站乘坐运通××路公交车，上车后因不满公交司机对其携带物品的查询，谎称所携带的旅行箱内装有炸弹，致使该趟公交车停运，乘客被紧急疏散，造成公共场所严重混乱。他人报警后，被告人占×1在现场被公安人员查获。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
1、证人赵×的证言证明：她是运通××路公交车售票员。2014年9月1日11时许，他们的运通××路公交车行驶至朝阳�青年路北车站，从车前门上来一名男子，随身携带一个行李箱，司机宁×问该男子“你的箱子这么沉，里面是装的什么啊”，对方男子回答说“是炸弹”，他们吓了一跳，司机又问对方男子一遍，对方男子回答说“是炸弹，怎么着”，他们一听都害怕了，当时车上大约有40多名乘客，在她的疏导下很快都下了车，司机想把男子的箱子往车下拎，对方男子追上来拍了司机肩膀一下，司机见对方要动手，就没有再拎对方的箱子，她随即就报警了。后警察来将对方男子带走并对箱子进行了检查，对方男子的箱子里没有炸弹。箱子是棕色拉杆箱，大约24寸。
2、证人宁×的证言证明：他是北京市××公交公司，运通××路公交车司机兼安全员。2014年9月1日11时许，他驾驶运通××路公交车行至朝阳区青年路路口北站东侧站牌处，一名男子拉着一个大旅行箱上车，出于职责所系，他�问了一句“里面装的是什么”，那男子没有回答，他又问了一句，那男子说“炸弹”，他就过去把男子的箱子抢过来，到了车的前门口，那男子跟过来用手拍他的肩膀，他回身又问了一句“箱子里装的是什么？”，男子说“是炸弹，怎么的”。态度比较蛮横，他就让售票员赵×报警，他看着那男子，后警察就来了，一共来了三批警察，有民警、有防暴警察，还用仪器检查那男子箱子内的物品。男子拉的是一个紫色拉杆箱，大约60厘米高，40厘米宽，30厘米厚，外观里面装得满满的。他是公交车司机兼安全员，有责任维护公交车的安全，以防乘客将易燃易爆等违禁品带上车。
3、证人占×2的证言证明：他是占×1的父亲。占×1来京有三年多了，暂住朝阳区××园西里×号院北侧平房，在朝阳区三里屯地区卖藏族首饰，2014年7月，占×1离京去了昆明的珠宝会展。9月1日，占×1�扬言有炸弹被警察抓了后，他才知道占×1回京了。
4、物证照片，证明涉案被告人占×1所携带旅行箱的特征。
5、搜查笔录，证明：2014年9月1日15时许，公安人员对占×1进行了人体搜查，未发现可疑物品。
6、“110”接处警记录证明：2014年9月1日10时55分，赵×报在青年路口北，运通××公交车，车上有一个男子乘客自称身上有炸弹。
7、北京市公安局朝阳分局、朝阳分局平房派出所出具的到案经过及情况说明证明：2014年9月1日10时许，朝阳分局接市局110布警，在北京市朝阳区青年路口北运通××路公交车上一名男子自称有炸弹，朝阳分局立即责令分局刑侦支队、驻区特警大队、街面武装处突车、平房派出所等单位警力赶赴处置，共出动警力19人，平房派出所出动警力2人，驻区特警大队出动警力10人，分局刑侦支队出动警力5人，街面武装处突车出警1辆2人。经现场勘验，�现该男子所携带箱子内有衣物及一些藏族饰品，未发现危险物品，后将该男子带回派出所审查，该男子名叫占×1。
8、北京市公安局朝阳分局公安行政处罚决定书证明：2012年9月11日，被告人占×1因殴打他人行政拘留十日并处罚款人民币五百元。因系未成年人不执行行政拘留。
9、被告人占×1的供述：2014年9月1日，他从郑州乘火车回京，从北京西客站坐地铁到朝阳大悦城后步行至青年路，他上了××路公交车准备到姚家园下车，当时他带了一个拉杆行李箱，一名男司机拦住他问箱子里有什么，他没有说话继续往车厢后走，男司机就拦住他并拽住他的包，问他包里是什么，他用手抓住司机肩部，司机一躲他就松手了，他当时一生气就说“炸弹”，司机重复问了几次，他说了两三次“是炸弹”，后司机让车上乘客下了车，售票员报了警，一会儿警察就来了。当时司机不让他走，他生气就和司机开玩笑说“是炸弹”，有几个老年人还对他说“你这个小伙子说话怎么这么不注意，报警了吧”。他当时带的是棕色布质拉杆箱，长约60厘米、宽约40厘米，里面装的是他的衣服和一些藏饰品。
上述证据材料，经庭审质证，均予以核实，能够作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人占×1无视国法，故意编造爆炸威胁的恐怖信息，制造恐怖气氛，严重扰乱社会秩序，其行为触犯了刑律，已构成编造虚假恐怖信息罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人占×1犯编造虚假恐怖信息罪的罪名成立。被告人占×1明知他人报警而在现场等待，无抗拒抓捕行为，归案后如实供述所犯罪行，应当视为自首，依法应当从轻处罚。被告人占×1辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人占×1犯罪的事实，犯罪的性质、情节�悔罪表示和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人占×1犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜宗杰
人民陪审员 席久义
人民陪审员 杨静田
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 蒋晓彤
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太浏民初字第00579号
原告太仓市民营科技园区富通发展有限公司。
法定代表人程德明，董事长。
委托代理人浦兆明。
被告杨介明。
本院在审理上列原、被告返还原物纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院书面申请撤回对上述被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓市民营科技园区富通发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告太仓市民营科技园区富通发展有限公司承担。
审判员 张永生
二〇一四年十二月一日
书记员 沈玉兰
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太浏民初字第00579号 原告太仓市民营科技园区富通发展有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇苏张村。 法定代表人程德明，董事长。 委托代理人浦兆明。 被告杨介明。 本院在审理上列原、被告返还原物纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院书面申请撤回对上述被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告太仓市民营科技园区富通发展有限公司撤回起诉。 案件受理费1130元，减半收取565元，由原告太仓市民营科技园区富通发展有限公司承担。 审判员  张永生 二〇一四年十二月一日 书记员  沈玉兰
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1742号
原告：努勒哈孜·玉苏扑汉，男，哈萨克族。
原告：阿不力斯·那苏哈，男，哈萨克族。
原告：哈依撒尔·阿拉尼，男，哈萨克族。
原告：依勒斯·依热布拉，女，哈萨克族。
原告：阿依提木哈买提·库尔玛，男，哈萨克族。
原告：阿不都哈依木·阿布里，男，哈萨克族。
原告：努斯拉别克·那苏哈，男，汉族。
被告：杨守平，男，回族，1965年4月24日出生。
被告：张涛，男，汉族，1963年7月8日出生。
本院于2015年10月29日受理原告努勒哈孜·玉苏扑汉、阿不力斯·那苏哈、哈依撒尔·阿来尼、依勒斯·依热布拉、阿依提木哈买提·库尔玛、阿不都哈依木·阿布里、努斯拉别克·那苏哈诉被告杨守平、张涛土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告于2015年11月25日以原告诉讼主体不适格为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉理由符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告努勒哈孜·玉苏扑汉、阿不力斯·那苏哈、哈依撒尔·阿来尼、依勒斯·依热布拉、阿依提木哈买提·库尔玛、阿不都哈依木·阿布里、努斯拉别克·那苏哈撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告努勒哈孜·玉苏扑汉、阿不力斯·那苏哈、哈依撒尔·阿来尼、依勒斯·依热布拉、阿依提木哈买提·库尔玛、阿不都哈依木·阿布里、努斯拉别克·那苏哈承担。
审判员 陈 小 燕
二〇一五年十一月二十五日
书记员 阿斯哈提
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民二初字第293号
原告汪清县交通供热有限公司，住所汪清县汪清镇。
法定代表人张汝伟，经理。
委托代理人高艳华，女，汉族，现住址汪清县。
被告吕兆金，男，汉族，现住址汪清县。
原告汪清县交通供热有限公司（以下简称交通供热公司）诉被告吕兆金供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通供热公司的委托代理人高艳华到庭参加诉讼，被告吕兆金经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吕兆金在原告供热区域内有强茂楼5-601（供热面积101.55平方米）、5-602（供热面积供热面积101.55平方米）、5-402（供热面积101.55平方米）、3-401（供热面积71平方米）、4号门市房（供热面积149.47平方米）、3号门市房（供热面积125.02平方米），被告从2006年开始至今共拖欠取暖费、二次供水费共计84312.00元，此间原告多次索要，被告只给付了58000.00元（用车库顶账）的取暖费，尚欠26312.00元未支付。综上，请求法院判令被告支付拖欠的取暖费及二次供水费共计26312.00元。
被告吕兆金未答辩。
原告交通供热公司向本院提供的证据有：1.企业法人营业执照、组织机构代码证、经营性收费许可证复印件各1份，证明原告资质；2.取暖费欠款明细表3页、房屋产权证复印件6份，证明被告欠取暖费、二次供水费共计84312.00元；3.公民户籍信息证明复印件1份，证明吕兆金与鲍学凤是夫妻关系。
被告吕兆金未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的上述证据，被告吕兆金虽未出庭质证，但经本院审查，上述证据具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
经庭审当事人的陈述及上述采信的证据，本院综合认定如下事实：
1.房屋登记人吕兆金，房证号21660，建筑面积129.08平方米，取暖面积101.55平方米，拖欠2006年至2011年5年的取暖费及二次供水费共计13683.00元；2.房屋登记人吕兆金，房证号6934，建筑面积125.02平方米，取暖面积125.02平方米，拖欠2007年至2008年1年的取暖费及二次供水费共计4436.00元；3.房屋登记人吕兆金，房证号21435，建筑面积129.08平方米，取暖面积101.55平方米，拖欠2006年至2016年10年的取暖费及二次供水费共计27898.00元；4.房屋登记人吕兆金，房证号21436，建筑面积129.08平方米，取暖面积101.55平方米，拖欠2006年至2011年5年的取暖费及二次供水费共计27898.00元；5.房屋登记人鲍学凤，房证号21453，建筑面积92.14平方米，取暖面积71.00平方米，拖欠2008年至2010年2年的取暖费及二次供水费共计5420.00元；6.房屋登记人鲍学凤，房证号7477，建筑面积149.47平方米，取暖面积149.47平方米，拖欠2007年至2008年1年的取暖费及二次供水费共计4977.00元。以上六处房产共拖欠取暖费及二次供水费共计84312.00元。被告吕兆金给了原告一个车库顶了58000.00元取暖费。现被告吕兆金拖欠原告取暖费及二次供水费共计26312.00元。另外，被告吕兆金与鲍学凤是夫妻关系。
本院认为，原告向被告提供热力及二次供水服务，被告接受原告的服务，双方合同成立。被告接受原告提供的供热和二次供水服务后，负有按时交纳费用的义务。现被告未按照合同及时交纳取暖费及二次供水费，已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告支付其拖欠的取暖费及二次供水费共计26312.00元，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吕兆金于本法律文书生效之日起10日内，向原告汪清县交通供热有限公司支付取暖费及二次供水费共计26312.00元。
案件受理费1034.00元，减半收取517.00元，由被告吕兆金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄伟
二〇一五年十二月一日
书记员 谭啸
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第01744号
原告杨某某。
被告鲁某。
委托代理人何某某，陕西金周律师事务所律师。
原告杨某某与被告鲁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彩虹独任审判，公开开庭进了审理。原告杨某某、被告鲁某及其委托代理人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告2007年经人介绍认识，2007年4月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原被告结婚一年间感情还好，之后因被告经常打麻将、赌博，从来不顾家庭，被告看上原告的钱而不是人，原告曾三次要求与被告离婚，但都被法院驳回。现原告考虑再三，再次起诉至法院，请求判令与被告离婚，被告退回原告养老金40000元，被告承担本案诉讼费。
被告鲁某辩称，被告与原告婚后感情一直很好，被告未拿原告养老金。被告一直与原告生活，对原告很好，很珍惜这个家庭，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年正月经人介绍相识，同年4月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚初夫妻关系较好，在共同生活中双方亦因琐事发生矛盾。原告曾于2013年8月起�离婚，后原告自愿撤诉。2014年11月再次起诉至法院请求离婚，后法院判决驳回原告诉请。2015年11月原告再次起诉至法院，请求判令与被告离婚。审理中因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有当事人陈述、民事判决书、庭审笔录等证据证明。详情记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻依法登记，合法有效。双方婚后虽因琐事发生矛盾，但原告提交的证据难以证明夫妻感情确已破裂，故原告离婚之诉请，依法不予支持。双方应加强沟通，互谅、互让、互相关心、理解，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告鲁某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预�），减半收取，由原告杨某某负担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘彩虹
二〇一五年十二月七日
书记员 张逸男
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第110号
原告虞朝阳。
委托代理人何必文、吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
被告杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人刘帮风。
委托代理人许明，浙江西子律师事务所律师。
委托代理人金立强，公司员工。
原告虞朝阳为与被告杭州大世界五金城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付租金26189元，及自起诉之日起至实际履行之日止按照每日万分之一计算的违约金。本院于2015年1月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告虞朝阳委托代理人何必文，被告杭州大世界五金城有限公司委托代理人金立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明，原告系杭州大世界五金城28幢201室业主。2007年8月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订商品房租赁合同一份，约定甲方自愿将上述房屋出租给乙方，由乙方统一转租给经营户从事经营活动，甲方服从乙方对市场经营区域的划分安排；租赁期限为七年，从2007年6月7日开始为市场租赁期的起算日，为培育市场，甲方同意送三年的租赁期，乙方对前三年的租金不再支付；第四年租金为22054元，第五年租金为23432元，第六年租金为24810元，第七年租金为26189元；第四年至第七年租金每半年支付一次，每次支付的时间为每半年的第一个月，乙方每次支付甲方租金时均按国家税务政策规定代扣税金；乙方逾期支付租金的，应承担逾期付款数额日万分之一的违约金；本合同期满前的第六个月，甲方应当确定收回自用或续租并以书面的形式通知乙方；如有纠纷由租赁房屋所在地人民法院管辖等。
上述事实，有原告提供的证据房屋所有权证、商品房租赁合同予以证实。
本院认为，原告与被告之间的房屋租赁合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告已根据合同约定将房屋交付给被告使用，被告未按期支付租金构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付第七年的租金26189元及自起诉之日起按每日万分之一计算的逾期履行违约金，符合合同约定，应予以支持。房屋共有的权属状况不影响房屋租赁合同的法律效力以及被告支付租金义务的承担，本院对被告抗辩原告出租房屋未经共有人同意，租赁合同关系应属无效的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告杭州大世界五金城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告虞朝阳租金26189元及自2015年1月6日至实际履行日止按照每日万分之一的标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，减半收取227.5元，由被告杭州大世界五金城有限公司负担，于本判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费455元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一五年五月四日
代书 记员 陈丽娜
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执7-1号
申请执行人雷霈。
被执行人北京志洲伟业科技有限公司。
法定代表人占雄洲。
关于申请执行人雷霈与被执行人北京志洲伟业科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院作出的（2015）常劳人仲字192号仲裁裁定书已发生法律效力，因被执行人至今未履行相关义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人北京志洲伟业科技有限公司的银行存款50905.97元或扣留、提取其等额收入或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨开伟
二〇一六年一月二十一日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初2718号
原告巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇人民大街。
法定代表人刘庆柯，该信用社理事长。
委托代理人高秘，女，汉族，该信用社职员。
委托代理人顾祥国，男，黑龙江省善行律师事务所律师。
被告李某甲，女，住巴彦县。
被告李某乙，男，住巴彦县。
原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦信用社）与被告李某甲、李某乙金融借款合同纠纷一案，原告巴彦信用社于2016年11月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高秘、顾祥国到庭参加诉讼，被告李某甲、李某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴彦信用社诉称：被告李某甲于2015年11月9日在原告处借款40万元，到期日2016年11月8日，由李某乙提供担保，以152369号房产作为抵押，并办理了他项权登记，同时约定了借款期限、利率等合同内容。在合同约定期限内本金及利息未按约定时间给付，经多次催要被告仍拒不支付，担保人未能履行担保义务。为维护我社合法权益，保证正常金融流通秩序，请求人民法院依法判令上述被告立即给付拖欠我社的欠款本金及利息，并承担相关诉讼费用。
被告李某甲、李某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭，无答辩。
原告巴彦信用社为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、最高额个人担保借款合同。意在证明：2013年11月26日原告巴彦信用社与被告李某甲、李某乙签订最高额个人担保借款合同，合同约定原告巴彦信用社向被告李某甲发放贷款400,000.00元，由被告李某乙以自有房屋做为抵押担保。
证据二、房地产抵押合同。意在证明：2013年11月26日原告巴彦信用社与被告李某乙签订房地产抵押合同，被告李某乙以位于巴彦县巴彦镇吉庆街，房权证号为1523**号房屋作为抵押担保，并在房产部门办理了抵押登记手续，原告巴彦信用社取得抵押房屋的他项权利证。
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证。意在证明：2015年11月9日原告巴彦信用社向被告李某甲发放贷款400,000.00元，并约定月利率9.6‰,还款期限为2016年11月8日。
被告李某甲、李某乙未出庭参加诉讼，无法对原告巴彦信用社出示的证据进行质证。本院认证意见为，原告巴彦信用社所举示的证据均具有证明效力，依法予以采信。
被告李某甲、李某乙未向本院递交书面答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
据此，本院可以确认以下事实：被告李某甲由被告李某乙以自有房屋做为抵押担保，于2015年11月9日在原告巴彦信用社贷款本金400,000.00元，并约定月利率9.6‰,还款期限为2016年11月8日。贷款逾期后，被告李某甲未按约定还款，故原告巴彦信用社诉至法院，请求判令被告李某甲、李某乙偿还贷款本金400,000.00元及利息，对抵押房产152369号房屋以拍卖、变卖或者折价所得价款优先偿还，案件受理费由被告负担。
本院认为，原告巴彦信用社与被告李某甲签订最高额个人担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，被告李某甲在借款合同及借款凭证上签名并已实际取得该笔贷款，足以证明原、被告间签订的借款合同依法成立且借贷关系合法有效，被告李某甲理应按借款凭证上约定的还款期限履行还款义务。被告李某乙作为抵押人以自有房屋做为抵押担保，且与原告巴彦信用社在房产部门办理了抵押登记手续，原告巴彦信用社依法取得了抵押房屋的他项权利证，抵押关系依法有效成立。被告李某乙作为抵押人理应对最高额个人担保借款合同项下的借款本金及利息在抵押担保范围内承担责任。原告巴彦信用社的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。被告李某甲、李某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社借款本金400,000.00元，利息39,552.00元（利息按借款合同约定利率计算至2016年11月4日）；后续利息按合同约定利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、原告巴彦县农村信用合作联社有权在抵押担保范围内就被告李某乙提供的巴房权证巴彦镇字第1523**号抵押房屋行使优先受偿权；
三、被告李某乙在原告巴彦县农村信用合作联社实现抵押权后，有权向被告李某甲追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,893.00元减半收取由被告李某甲、李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王永生
二〇一六年十二月九日
书记员 郝丽娟
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1337号
申请执行人董丽霞，女，1973年2月19日生，现住长春市绿园区。
申请执行人孙永力，女，1964年4月10日生，现住长春市绿园区。
被执行人农安县明佳房地产开发有限公司
法定代表人贾云明，经理。
申请执行人董丽霞、孙永力与被执行人农安县明佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的农安县人民法院（2015）吉农民初字第129号民事判决书和（2015）吉农民初字第130号民事判决书�于2015年10月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人给付申请执行人房屋买卖合同等计875087.47元和862187.75元，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，申请执行人向本院举证并要求查封被执行人所有的位于农安县烧锅镇内的时代广场小区的部分房产：1、八号楼三单元102室67.7㎡、203室63㎡、302室67.7㎡、303室63㎡、401室63㎡、403室63㎡。四单元的201室63㎡、202室67.7㎡、203室63㎡、301室63㎡、401室63㎡、402室67.7㎡、403室63㎡，五单元201室63㎡、401室63㎡可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人农安县明佳房地产开发有限公司享有所有权的位于农安县烧锅镇内时代广场小区的部分楼房：1、八号楼三单元102室67.7㎡、203室63㎡、302室67.7㎡、303室63㎡、401室63㎡、403室63㎡。四单元的201室63㎡、202室67.7㎡、203室63㎡、301室63㎡、401室63㎡、402室67.7㎡、403室63㎡，五单元201室63㎡、401室63㎡。查封期间不得为其办理更名、过户或设定抵押等其他权利负担。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年一月十日
书记员 袁 荃
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1337号
申请执行人孙永力，女，1964年4月10日生，汉族，地址长春市绿园区。
被执行人农安县明佳房地产开发有限公司。
孙永力与农安县明佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2015）吉农民初字第130号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农安县明佳房地产开发有限公司会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙永力向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，在执行过程中，被执行人查无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢如强
审判员 张德臣
审判员 郝国斌
二〇一六年十一月一日
书记员 李昊阳
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦皂民初字第128号
原告冯某某，女，汉族。
被告杜某某，男，汉族。
本院在审理原告冯某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，因原告在预交期限内未预交诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
助理审判员 陈志飞
二〇一四年九月十三日
书 记 员 王妍茹
安徽省淮南市潘集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0406执142号
申请执行人：王士良，男，1953年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区泥河镇散户其他散户27号。公民身份号码340406195311273016。
被执行人：韦翠林（曾用名韦翠玲），女，1962年7月6日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市潘集区高皇镇龙窝村龙窝队，经常居住地安徽省淮南市潘集区泥河镇大郢村五分岔路东约150米。身份证号码：340406196207060023。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）潘民一初字第01001号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韦翠林的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 斌
审判员 倪 刚
审判员 梁国帅
二〇一六年一月二十六日
书记员 付璐璐
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00152号
申请执行人谷城县地方税务局税费管理第一分局。
负责人王明海，该分局局长。
被执行人谷城县城关镇江氏家具厂。
申请执行人谷城县地方税务局税费管理第一分局于2015年1月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年5月28日对被申请执行人作出的谷地税处罚字（2013）007号税务行政处罚决定。
本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县地方税务局税费管理第一分局2013年5月28日对被申请执行人作出的谷地税处罚字（2013）007号税务行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人未按照规定的期限办理纳税申报为由，决定对被执行人处以500元罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县地方税务局税费管理第一分局作出谷地税处罚字（2013）007号税务行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县地方税务局税费管理第一分局作出的谷地税处罚字（2013）007号税务行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一五年一月二十七日
书记员 曹 刚
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第691号
民事裁决书
原告磐石市玉泉煤炭有限公司
法定代表人刘家海
委托代理人荣禹顺
委托代理人黄恩
被告李志军
委托代理人孔繁华
原告磐石市玉泉煤炭有限公司诉被告李志军返还原物纠纷一案。本院于2013年8月1日立案受理后，依法由审判员高清林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告磐石市玉泉煤炭有限公司的委托代理人荣禹顺、黄恩，被告李志军的委托代理人孔繁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磐石市玉泉煤炭有限公司诉称，1995年6月12日六0七队将座落在磐石市站前街其转运站占地面积5.36亩土地转让给磐石市橡胶总厂。并签订了土地转让合同。该厂又分别于2005年12月20日和2011年12月29日转让给中国石油天然气股份有限公司吉林市销售公司和原告。其占地面积分别为1，180.53平方米和4，170.7平方米。在原告取得土地使用权后，原告将经营地址迁移到所购买的土地位置上，原告曾多次申请土地局管理部门办理土地使用权证，但是因原始档案无法查找未果，现原告已在土地管理部门查找到原始档案，证明原告所购买土地位置。现被告未经原告同意，在原告所属土地面积上搭建了临时铁棚并存放数台交通工具和种植数平方米庄稼，经原告多次与被告交涉，但是，其以各种理由拒不迁出，被告的行为侵害了原告的合法权益。请求人民法院判令被告返还占有的土地，并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法登记的土地的所有权和使用权受到法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中原告与磐石市橡胶总厂签订土地转让合同后至今未办理土地变更登记手续。因此，不发生物权变动。本案不属于人民法院主管。原告与被告发生土地使用权争议，协商不成可申请土地管理部门处理。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告磐石市玉泉煤炭有限公司的起诉。
案件受理费人民币100.00元，退回由原告磐石市玉泉煤炭有限公司。
如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 高清林
二〇一三年八月二十八日
书记员 李 卓
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00532号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人马瑞宪，该公司客户经理。
被告唐雯。
委托代理人顾海波。
被告王凤云。
委托代理人王伟业。
被告鲍永军。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告唐雯、王凤云、鲍永军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员戴红丽适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人马瑞宪，被告唐雯委托代理人顾海波、被告王凤云委托代理人王伟业到庭参加了诉讼。被告鲍永军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2012年6月12日，被告唐雯向原告借款50000元，约定2013年6月11日到期，年利率为13.882%，此笔贷款由被告王凤云、鲍永军共同提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务。现请求判令，1、被告唐雯归还贷款本金50000元及利息（自2012年6月12日起至实际给付之日止，按年利率13.882%计算，再从中扣除6362.57元）；2、被告王凤云、鲍永军对上述债务承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告唐雯辩称：欠款50000元是事实，但唐雯和银行陆主任还有张会计协商过这个事情的，当时他们口头答应利息可以减免，所以现在只同意还本金。
被告王凤云辩称：担保是事实，但原告没有按照贷款审核程序放贷，贷款担保合同中存在很多空白，只有借款时间，没有利率约定，所以不同意承担连带责任。
被告鲍永军未答辩。
经审理查明：2012年6月11日，被告唐雯、王凤云、鲍永军与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2012年6月12日起至2013年6月11日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过50000元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起两年等内容，被告唐雯作为借款人在合同上签字，被告王凤云、鲍永军作为担保人在合同上签字。2012年6月12日，原告向被告唐雯发放了50000元贷款，借款借据上约定借款日期为2012年6月12日，到期日期为2013年6月11日，年利率为13.882%。贷款发放后，被告仅归还了利息6362.57元，剩余贷款本息至今未还，原告遂起诉来院。
本院认为：原告与被告唐雯、王凤云、鲍永军之间的《最高额个人担保借款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告唐雯发放了贷款50000元，唐雯理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。被告唐雯不同意归还贷款利息的辩称，无事实和法律依据，本院不予采纳。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告王凤云辩称合同中未约定利率，因此不同意承担连带责任，但王凤云作为担保人在空白合同上签字，视为对所有事项进行授权，应知道在空白合同上签字的后果，故王凤云应该承担担保责任，其不同意承担责任的辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。现被告唐雯未按期归还贷款本息，原告按照约定要求债务人唐雯以及连带责任保证人王凤云、鲍永军连带偿还全部贷款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐雯于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（自2012年6月12日起至实际给付之日止，按年利率13.882%计算，再从中扣除6362.57元）；
二、被告王凤云、鲍永军对上述款项承担连带还款责任。
如果三被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 戴红丽
二〇一五年六月十七日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）刚民一初字第38-1号
原告王正鑫，男，汉族，主青海省互助县。
被告王有根，男，汉族，住青海省刚察县。
被告石玉忠，男，汉族，住青海省刚察县。。
本院在审理原告王正鑫与被告王有根、被告石玉忠建筑工程分包合同纠纷一案中，原告王正鑫于2014年8月20日均以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王正鑫的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王正鑫撤回起诉。
本案案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告王正鑫负担。
审 判 长 于 艳
代理审判员 宋积珠
人民陪审员 刚 海
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郑永刚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第501号
原告山东鲁商物业服务有限公司，住所地济南市历下区转山西路7号银座怡景园入口商场。
法定代表人李彦勇，董事长。
委托代理人赵作海，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告唐永玲，居民。
原告山东鲁商物业服务有限公司（以下简称鲁商物业公司）与被告唐永玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵作海到庭参加诉讼，被告唐永玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁商物业公司诉称，2010年3月29日，原告与被告唐永玲签订《前期物业服务协议》，合同约定由原告提供物业管理服务，合同期限至业主委员会与其选定的物业服务企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同第四条和第五条约定，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每季度第一个月的5日前缴纳，逾期缴费的从逾期之日（次季度的第一天）起，按日累计收取0.05‰的滞纳金。被告系小区××室业主，物业面积137.99平方米，按约定应当向原告缴纳自2013年1月1日至2013年4月15日的物业管理费用747元，但被告一直拒绝缴纳，截至2013年10月1日，产生滞纳金3.72元、利息损失11.59元。原告于2013年6月25日进行了最后一次催收，被告至今仍未支付其所欠交的物业费。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告截至2013年10月1日前的物业管理费747元、滞纳金3.72元、利息损失11.59元，共计762.31元，判令被告承担自2013年10月1日起至支付之日止的滞纳金及利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告唐永玲未作答辩。
经审理查明，被告唐永玲系临沂市兰山区通达北路1号沂龙湾小区21号楼××室业主，该房屋建筑面积为137.99㎡。2009年3月29日，被告办理了房屋入住手续并与原告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告提供物业管理服务。服务的内容包括：为业主、使用人办理入住手续、验房时双方确认下水道是否畅通，畅通后进入正常使用过程，房屋共用部位及共用设备的维护和管理，房屋公用设施及运行的维护和管理，公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理，公共环境卫生管理等事项。合同同时约定，受有关部门和单位的委托，原告可提供水费、电费、燃（煤）气费、暖气费等代收代缴收费服务（代收代缴费不属于物业服务费），收费标准执行市场调节价。物业服务费收取标准为多层住宅每月每平方米0.6元，小高层住宅每月每平方米1.0元（含电梯费），小高层首层每月每平方米0.8元。收费自业主办理入住手续起按季度收取，每季度一次，除首次交纳时间为房屋交接时以外，以后每季的物业管理费在当季5日之前交纳，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告方有权要求补交，并从逾期之日（次季度的第一天）起，按日累计收取0.05‰的滞纳金。
另查明，原告鲁商物业公司具有物业服务业从业资质。上述合同签订后，原告依约为涉案小区提供了物业管理服务，被告唐永玲拖欠了部分物业服务费等费用。根据原告提供的台账显示，按1.0元每月每平方米计算，被告累计拖欠自2013年1月1日至2013年4月15日期间的物业服务费计438元，拖欠自2012年8月22日至2013年4月15日期间的代缴水费246元，合计747元。为此，原告于2014年2月10日诉至本院，主张权利。
上述事实，主要根据原告举证，庭审调查予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告鲁商物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，合同内容不违反现行法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有约束力。原告已如约为该小区提供了物业管理服务，被告唐永玲作为该小区业主，应按合同约定的交纳标准向原告交纳物业服务费用及其他代缴代收费用。现原告举证证实被告拖欠自2013年1月1日至2013年4月15日期间的物业服务费438元，自2012年8月22日至2013年4月15日期间的代缴水费246元，合计747元未付，被告未到庭提出异议，应视为其放弃对该主张的抗辩，本院对原告的该主张予以认定。故原告要求被告支付物业服务费等费用747元，理由正当，本院予以支持。被告唐永玲未及时支付上述费用给原告造成了一定损失，应向原告支付利息以赔偿其损失，支付的时间可自原告提起诉讼之日起算，利率可按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。原告要求被告支付滞纳金3.72元，该部分滞纳金系按合同约定计算得出，不违反法律规定，本院亦予以支持。原告要求的利息损失11.59元，同其要求的滞纳金存在竞合情形，本院不予支持。原告要求被告承担自2013年10月1日起至实际履行完毕之日止的滞纳金，因该部分滞纳金数额不能确定，故本院不予支持。被告唐永玲未按时到庭应诉，应视为其对质证、抗辩等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐永玲于本判决生效之日起十日内支付原告山东鲁商物业服务有限公司物业服务费等费用计747元及利息（自2014年2月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
二、被告唐永玲于本判决生效之日起十日内支付原告山东鲁商物业服务有限公司滞纳金3.72元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐永玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 密士刚
人民陪审员 李瑞国
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 杨 洋
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初770号
原告覃某。
被告黄某。
本院在审理原告覃某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告以与被告到民政局协议离婚为由，于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已自愿达成离婚协议，其起诉目的已达到，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告覃某撤回对被告黄某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告覃某负担（已交）。
代理审判员 覃明泽
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 苏传招
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5028号
原告：李娅萍，女，1973年3月25日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：邬贤锋，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：阮海营，男，1975年9月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：薛彦伟，女，1972年1月6日出生，汉族，住浙江省宁海县。
上述两被告的委托诉讼代理人：胡健，宁波市导源法律服务所法律工作者。
原告李娅萍与被告阮海营、薛彦伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月11日向法院提起诉讼，诉请要求被告阮海营、薛彦伟归还原告借款本金160000元，并支付利息（自2013年10月1日起按月利率1.5%计算至借款还清止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告李娅萍的委托诉讼代理人邬贤锋，被告阮海营、薛彦伟的委托诉讼代理人胡健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告阮海营、薛彦伟系夫妻关系，双方于1998年12月16日登记结婚。2013年9月1日，被告阮海营向原告借款160000元，双方约定一个月内还清，如未还清自10月1日开始按月利息一分半计算，并由被告阮海营向原告出具借条一份。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，借条是证明当事人之间存在借贷关系的重要证据，除当事人一方有充分证据足以推翻外。现被告阮海营仅以本案诉争的是欠原告丈夫的货款，借条是应原告丈夫要求出具的为由，据此认为其与原告不存在借贷关系。被告阮海营对其抗辩未提供证据予以证明，且根据涉案借款金额及借款过程，被告阮海营所称该理由并不足以否认借条的证据效力，可以认定原告与被告阮海营之间存在借贷关系。虽然原告与被告阮海营约定借款一个月内还清，但同时约定如未还清自10月1日开始按月利息一分半计算，双方是附条件的借贷关系，并不存在还款期限，原告随时可以主张债权，故对被告阮海营关于本案已超过诉讼时效的抗辩本院不予采信。被告阮海营理应承担归还借款及支付约定利息的民事责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”涉案借款发生在被告阮海营、薛彦伟婚姻关系存续期间，现被告薛彦伟未提供证据证明涉案款项不属于夫妻共同债务的前述情形。故被告薛彦伟应承担共同归还借款及支付约定利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告阮海营、薛彦伟应于本判决生效后十日内归还原告李娅萍借款本金160000元，并支付利息（以160000元为基数，自2013年10月1日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。
如果被告阮海营、薛彦伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告阮海营、薛彦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 潘相斌
二〇一七年九月二十一日
代书记员 邬珊珊
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初5028号原告：李娅萍，女，1973年3月25日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：邬贤锋，宁波市天河法律服务所法律工作者。被告：阮海营，男，1975年9月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：薛彦伟，女，1972年1月6日出生，汉族，住浙江省宁海县。上述两被告的委托诉讼代理人：胡健，宁波市导源法律服务所法律工作者。原告李娅萍与被告阮海营、薛彦伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月11日向法院提起诉讼，诉请要求被告阮海营、薛彦伟归还原告借款本金160000元，并支付利息（自2013年10月1日起按月利率1.5%计算至借款还清止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告李娅萍的委托诉讼代理人邬贤锋，被告阮海营、薛彦伟的委托诉讼代理人胡健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告阮海营、薛彦伟系夫妻关系，双方于1998年12月16日登记结婚。2013年9月1日，被告阮海营向原告借款160000元，双方约定一个月内还清，如未还清自10月1日开始按月利息一分半计算，并由被告阮海营向原告出具借条一份。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，借条是证明当事人之间存在借贷关系的重要证据，除当事人一方有充分证据足以推翻外。现被告阮海营仅以本案诉争的是欠原告丈夫的货款，借条是应原告丈夫要求出具的为由，据此认为其与原告不存在借贷关系。被告阮海营对其抗辩未提供证据予以证明，且根据涉案借款金额及借款过程，被告阮海营所称该理由并不足以否认借条的证据效力，可以认定原告与被告阮海营之间存在借贷关系。虽然原告与被告阮海营约定借款一个月内还清，但同时约定如未还清自10月1日开始按月利息一分半计算，双方是附条件的借贷关系，并不存在还款期限，原告随时可以主张债权，故对被告阮海营关于本案已超过诉讼时效的抗辩本院不予采信。被告阮海营理应承担归还借款及支付约定利息的民事责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”涉案借款发生在被告阮海营、薛彦伟婚姻关系存续期间，现被告薛彦伟未提供证据证明涉案款项不属于夫妻共同债务的前述情形。故被告薛彦伟应承担共同归还借款及支付约定利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告阮海营、薛彦伟应于本判决生效后十日内归还原告李娅萍借款本金160000元，并支付利息（以160000元为基数，自2013年10月1日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。如果被告阮海营、薛彦伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告阮海营、薛彦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 潘相斌二〇一七年九月二十一日代书记员 邬珊珊
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执异21号
案外人：宋保兴，男，1947年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张国辉，北京圣运律师事务所律师。
申请执行人：中国东方资产管理公司重庆分公司（原中国东方资产管理公司重庆办事处），住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心大厦50层，组织机构代码90280443-8。
负责人：徐劲流，总经理。
被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码80294280-9。
法定代表人：焦青，董事长。
被执行人：黄怒波，男，1956年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码10234492-0。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号，组织机构代码74670881-4。
法定代表人：焦青，执行董事。
在本院执行中国东方资产管理公司重庆分公司（以下简称东方资产公司）申请执行北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣房地产公司）、黄怒波、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称长业房地产公司）金融不良债权追偿纠纷一案中，案外人宋保兴对执行位于北京市海淀区某街某号院6号楼5层1单元526号房屋及对应土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人宋保兴称：本人于2012年12月26日与锦绣房地产公司签订购房合同（网签合同编号为XF3xxxx2），购买了北京市海淀区某街某号院（某一期A区）6-1-526号房屋。本人已支付全部购房款，并于2013年入住使用。上述房屋未办理过户登记手续，但是本人对此无过错。同时，申请执行人东方资产公司曾于2012年11月5日出具证明，同意对涉案在建工程抵押和现房抵押的房屋进行销售。综上，请求法院中止对上述房屋及对应土地使用权的执行。
本院查明，东方资产公司诉锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出（2014）渝五中法民初字第00876号民事判决后，锦绣房地产公司不服，上诉至重庆市高级人民法院（以下简称重庆市高院）。重庆市高院于2016年10月26日作出（2016）渝民终291号民事判决书，判令锦绣房地产公司偿还东方资产公司借款本金16,327,600元及利息，黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司对锦绣房地产公司的上述债务承担连带清偿责任，东方资产公司对涉案抵押物享有优先受偿权。该判决生效后，东方资产公司向本院申请强制执行。
2014年10月24日，根据东方资产公司的申请，本院以（2014）渝五中法民初字第00876-1号民事裁定书，保全查封了锦绣房地产公司名下包括北京市海淀区某街某号院6号楼5层1单元526号房屋在内的房产（所有权证号为X京房权证海字第3xxx**号等）及对应的土地使用权[使用权证号为京海国用（2004出）字第3xxx号等]。2016年10月24日，重庆市高院作出（2016）渝执保49号执行裁定书，续行查封了上述房屋及土地使用权。
另查明，2012年11月5日，东方资产公司向北京市海淀区建设委员会（房屋管理局）出具《抵押权人同意抵押房屋销售的证明》，载明：2011年10月24日和2012年4月11日，锦绣房地产公司以其开发建设的位于海淀区的某一期工程A区A15、A16号楼部分在建工程分别向东方资产公司借款300,000,000元和200,000,000元债务提供抵押担保并办理了在建工程抵押登记[土地他项权利证号为京海他项（2012）第0xxxx号、京海土他项（2011抵）第0xxxx号]；在建工程已转现房抵押，房屋所有权证号为X京房权证海字第3xxx**号、第3xxxx6号、第3xxx**号，国有土地使用证号为京海国用（2004出）第3xxx号；抵押权人同意在建工程抵押和现房抵押的房屋全部进行销售。
2013年1月18日，锦绣房地产公司（出卖人）与宋保兴（买受人）签订编号为XF3xxxx2的《北京市商品房现房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得坐落于海淀区某一期工程A区地块的国有土地使用权，土地使用权证号为京海国用（2004）出字第3xxx号；2.买受人购买的商品房已取得房屋所有权证，证号为X京房权证海字第32xx**号；3.该商品房房屋坐落为海淀区某街某号院6号楼5层1单元526号，用途为公寓，建筑面积58.17平方米，总价款2,617,650元；4.买受人采取一次性付款的方式付款；5.该商品房已经设定抵押，抵押权人为东方资产公司，抵押登记日期为2011年10月24日；6.出卖人应当在2013年1月31日前向买受人交付该商品房。同日，锦绣房地产公司出具一张发票，载明：付款单位（个人）为宋保兴，经营项目为房款，金额为2,617,650元。
同年1月18日，北京某物业管理有限公司出具一张《五费统收收据》，载明：收到宋保兴（6-1-526）交来的房费、卫生费、电梯费合计2,894.2元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人宋保兴在本院查封前即与被执行人锦绣房地产公司签订合法有效的书面买卖合同，购买了异议房屋，其已支付全部购房价款，且在本院查封前合法占有了上述房屋。现上述房屋因设定有抵押权而未能办理过户登记，此非由案外人宋保兴自身原因所致。
此外，虽然锦绣房地产公司已将包括上述房屋在内的房产抵押给东方资产公司，但在宋保兴与锦绣房地产公司签订商品房买卖合同之前，东方资产公司出具了同意销售抵押物的证明，应视为东方资产公司放弃了以抵押权对抗买受人的物权期待权。由于锦绣房地产公司和东方资产公司的原因，导致东方资产公司的抵押权与案外人宋保兴的物权期待权产生冲突，由此产生的法律后果不应由作为无过错买受人的宋保兴承担。
综上，案外人宋保兴对上述房屋及对应土地使用权享有能够排除执行且对抗申请执行人抵押权的实体权益，其请求对上述房屋及对应土地使用权中止执行的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于北京市海淀区某街某号院（某一期A区）6号楼5层1单元526号房屋及对应土地使用权的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
审 判 员 余 梅
二〇一八年二月六日
法官助理 蒋晓亮
书 记 员 谭 锋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初6464号
原告：李林，男，1982年7月7日生。
被告：罗亚利，女，1979年3月10生。
原告李林诉被告罗亚利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，原告李林经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告李林无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 王庆
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初6464号原告：李林，男，1982年7月7日生。被告：罗亚利，女，1979年3月10生。原告李林诉被告罗亚利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，原告李林经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告李林无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  王庆二〇一八年三月二十七日书记员  吴静
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三初字第00024号
原告：九阳股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。
法定代表人：王旭宁，该公司董事长。
委托代理人：蔡珞珞，江苏辰海律师事务所律师。
被告：邵淑梅，女，1971年1月27日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：方磊，萧县法律援助中心律师。
原告九阳股份有限公司与被告邵淑梅侵害商标权纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与代理审判员梁化成、人民陪审员周明明组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告九阳股份有限公司委托代理人蔡珞珞、被告邵淑梅及其委托代理人方磊到庭参加诉讼。
原告九阳股份有限公司诉称：该公司系一家专注于××饮食电器研发、生产及销售的现代化企业，主要产品有豆浆机、电磁炉、料理机等八大系列。产品市场份额及覆盖率高。九阳股份有限公司享有对九阳商标的专用权，并于2008年被中国工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。邵淑梅系从事小家电销售的经销商，其销售的豆浆机产品及产品包装、装潢含有九阳股份有限公司系列商标，与所注册的商标相同或高度近似，为侵犯注册商标专用权的产品。并且在销售过程中向消费者称所售商品为正规九阳产品，足以误导消费者，使消费者对产品的来源产生混淆，构成不正当竞争行为，损害九阳股份有限公司的商业声誉，冲击该公司正常的商品市场，造成巨大的损失。因此，请求法院判令邵淑梅：1、立即停止侵犯九阳股份有限公司注册商标专用权的行为；2、赔偿九阳股份有限公司经济损失1万元（包含合理费用支出）；3、承担本案诉讼费用。
案件在审理过程中，九阳股份有限公司以与邵淑梅达成和解协议为由，于2015年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：九阳股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许九阳股份有限公司撤回本案起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由九阳股份有限公司负担。
审 判 长 吴昊彧
代理审判员 梁化成
人民陪审员 周明明
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第503-1号
申请执行人廖世隆，男，1954年11月29日出生，汉族，居民，住福建省沙县。
被告陈光绪，男，1962年10月11日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告曹冬妹，女，1965年12月6日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人廖世隆和被执行人陈光绪、曹冬妹民间借贷纠纷一案，被执行人陈光绪、曹冬妹至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈光绪、曹冬妹所有的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 纪炳耀
审判员 苏新耀
二〇一四年四月四日
书记员 蒋满颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）贺八法执字第322号
申请执行人：邹富超，现住贺州市八步区。
被执行人：邹富存，现住贺州市平桂管理区。
申请执行人邹福超与被执行人邹福存民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的金额为7390元，被执行人应承担案件受理费50元、案件执行费50元。本案在执行过程中，经过“四查”，发现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
终结本院（2012）贺八民一初字第826号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢文峰
审 判 员 刘新伟
代理审判员 韦 城
二〇一四年五月十二日
书 记 员 容 槟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5414号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东远东食品包装机械有限公司。住所地广东省信宜市教育路**号。
法定代表人：刘英，董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信宜市远东饮料有限公司。住所地广东省信宜市教育路**号。
法定代表人：吴章荣，经理。
上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：梁尚，广东安国律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄庆才，男，1954年6月18日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康念，广东泰的律师事务所实习律师。
一审被告、二审上诉人：刘英，女，1952年7月14日出生，汉族，住广东省信宜市，系吴章荣的妻子。
一审被告、二审上诉人：吴章荣，男，1951年2月28日出生，汉族，住广东省信宜市。
再审申请人广东远东食品包装机械有限公司（下称远东机械公司）、信宜市远东饮料有限公司（下称远东饮料公司）因与被申请人黄庆才、一审被告、二审上诉人刘英、吴章荣民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法民四终字第195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
远东机械公司、远东饮料公司申请再审称，黄庆才未提供支付凭证、支付能力、交付细节等方面的证据予以佐证，仅凭《借款担保承诺书》不能证明其已向远东机械公司、远东饮料公司支付了涉案借款。《借款担保承诺书》系吴章荣受黄庆才诱骗胁迫下出具的，黄庆才主张包括本金和利息，但却无法说明计算标准。涉案借款来源于2006年的10万元借款本金，远东机械公司、远东饮料公司已经清偿，并对此提供了15张收据、2张银行存款凭证、黄任荣证人证言、网银还款清单、《被上诉人黄庆才妻子凌秀英出借10万元收回款项清单》等证据予以证明。但一审法院拒绝接收上述证据，二审法院亦不予采纳。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。
黄庆才提交意见称，远东机械公司、远东饮料公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为黄庆才是否已实际交付了涉案借款。远东机械公司、远东饮料公司主张涉案借款本金实为10万元，但刘英、吴章荣在一审庭审期间自认《借款担保承诺书》为多笔借款的清算汇总，且该二人在《借款担保承诺书》上签名、加盖指模，担保人远东机械公司、远东饮料公司亦签章确认。远东机械公司、远东饮料公司并未举证证明刘英、吴章荣系受诱骗胁迫签订了《借款担保承诺书》，亦未提供充分的反证予以推翻。因此，二审法院采信《借款担保承诺书》，并无不当。远东机械公司、远东饮料公司提交的15张收据、2张银行存款凭证、网银还款清单显示的还款日期均早于《借款担保承诺书》签订之日，亦无证据证明《被上诉人黄庆才妻子凌某秀英出借10万元收回款项清单》与本案具有关联性。至于黄某仕荣并未出庭作证，黄庆才对该证人证言亦予以否认。综上，远东机械公司、远东饮料公司提供的相关证据均不足以证明其主张。据此，二审法院不予以支持远东机械公司、远东饮料公司关于黄庆才未实际支付涉案借款的主张，亦无不当。远东机械公司、远东饮料公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，远东机械公司、远东饮料公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广东远东食品包装机械有限公司、信宜市远东饮料有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 胡晓清
审判员 郑捷夫
二〇一六年十一月十六日
书记员 钟阳娟
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1232号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地：云霄县。
代表人沈文华，任行长。
委托代理人方智辉，男，1972年5月25日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人方灿生，男，1975年12月15日出生，汉族，住云霄县。
被告林亚耀，男，1977年10月13日出生，汉族，住云霄县。
被告陈妙真，女，1979年7月21日出生，汉族，住云霄县。
被告陈新生，男，1972年2月15日出生，汉族，住云霄县。
被告朱蔚容，女，1978年11月14日出生，汉族，住云霄县。
被告陈永波，男，1975年5月4日出生，汉族，住云霄县。
被告陈辉华，女，1975年11月14日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行与被告林亚耀、陈妙真、陈新生、朱蔚容、陈永波、陈辉华金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以被告林亚耀已还清原告全部欠款，双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，是原告对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行撤回起诉。
本案受理费人民币833元，减半收取计416.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行负担。
审判员 施志彬
二〇一四年九月四日
书记员 胡锦水
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1897号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：霍某岗，男，汉族，无业，现住鞍山市千山区
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告霍某岗供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告霍某岗因正在协商，于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告霍某岗在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告霍某岗的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年十月十三日
书记员 李 政
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1822号
原告张家能。
委托代理人林子琪。
被告黄秋琼。
原告张家能与被告黄秋琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告张家能及其委托代理人林子琪到庭参加诉讼。被告黄秋琼经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家能诉称：2015年1月20日被告向原告借款135000元整，约定2015年1月30日全部还清，双方未约定利息。现还款期限届满，被告归还了原告本金30000元，尚欠105000元未归还，原告为此多次催告被告，被告不接电话，拒绝还款。特向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金105000元及逾期利息2255.34元（逾期利息暂计140天，从2015年1月31日至2015年6月19日）；2、诉讼费用全部由被告承担。被告黄秋琼未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明：2015年1月20日，被告向原告出具借条一份由原告收执，载明“今借到张家能（￥135000元正）壹拾叁万伍仟元正。龙沛机械设备有限公司调转购材料费，还款时间2015年1月30日还清。”被告黄秋琼在借条上签字并按手印。同日，原告向被告黄秋琼名下的中国工商银行账户（卡号：95×××87）转账135000元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄秋琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告主张被告黄秋琼向其借款135000元，有原告提交的《借条》原件、银行转账凭证在案佐证，故双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告在庭审中自认被告已归还了借款本金30000元，被告未答辩亦未向本院提交书面证据，故本院对于原告的主张予以采信，本院确认被告尚欠原告借款本金105000元。现借款期限已届满，被告仅向原告还款30000元，原告主张被告偿还余款105000元合法有据，本院予以支持。关于逾期利息。被告黄秋琼未在约定的还款期限清偿借款，已经构成违约，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定主张逾期利息。双方未就逾期利息进行约定，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，本院确认被告应向原告支付逾期利息：以105000元为基数，从借款期限届满的次日即2015年1月31日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄秋琼返还原告张家能借款本金105000元；
二、被告黄秋琼向原告张家能支付逾期利息（利息计算：以105000元为基数，自2015年1月31日起至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
本案受理费2445元，公告费350元，共计2795元（原告已预交），由被告黄秋琼承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈 昆
审判员
审判员
二〇一六年一月十二日
书记员 何梅龙