上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第15477号
原告中信银行股份有限公司上海分行。
负责人吴小平。
委托代理人安涛，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
委托代理人匡琼，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
被告上海曙新商贸发展有限公司。
法定代表人孙景容。
被告上海柏树钢铁交易市场管理有限公司。
法定代表人周伦景。
被告周伦景。
被告徐同珍。
被告孙景容。
被告琚明雄。
原告中信银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称中信银行上海分行）与被告上海曙新商贸发展有限公司（以下至判决主文前简称曙新公司）、上海柏树钢铁交易市场管理有限公司（以下至判决主文前简称柏树公司）、周伦景、徐同珍、孙景容、琚明雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人匡琼到庭参加了诉讼。被告曙新公司、柏树公司、周伦景、徐同珍、孙景容、琚明雄经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行上海分行诉称，2013年6月7日，被告曙新公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》（以下至判决主文前简称合同）一份，合同约定，被告曙新公司向原告申请贷款人民币900万元用于采购钢材，贷款期限为1年。合同项下每一笔提款适用的利率不低于人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%。具体利率在提款通知书中明确。借款按季结息。结息日为每季末月的20日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。除提前还款外，被告曙新公司应在每一笔贷款的用款期限的最后一日当日向原告一次性全额偿付所借取的全部贷款本金。如果被告未能按期偿还贷款，则自逾期之日起直至清偿贷款本息之日止，按照逾期贷款计收罚息，罚息在原贷款利率基础上加收50%。对于贷款项下不能按时支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收复利。被告未能按时足额支付合同项下任何到期款项，原告有权宣布所有已提用的贷款和应计利息以及合同项下产生或未付的全部其他款项（包括但不限于罚息、违约金、费用等）立即到期；立即行使合同及担保合同／文件项下原告享有的全部其他权利和救济措施，原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额20%内的律师费、财产保全费用、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均应由被告承担。被告柏树公司与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定：为保证上述借款合同的履行，被告柏树公司同意向原告提供最高额度为等值990万元整的最高额连带责任保证。保证范围：主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额20%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起2年。同日，被告周伦景、徐同珍与原告签订了《最高额保证合同》一份，被告孙景容、琚明雄与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定：为保证上述借款合同的履行，被告周伦景与被告徐同珍、被告孙景容与被告琚明雄分别同意向原告提供最高额度为等值990万元整的最高额连带责任保证。保证范围：主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额20%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告依约于2013年6月9日发放了贷款，贷款利率为7.80%，但被告曙新公司未按约履行还款义务。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告曙新公司偿付原告截止至2014年5月28日的借款本金900万元、利息、逾期利息共计132，600元以及自2014年5月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息；2、依法判令被告柏树公司、周伦景、徐同珍、孙景容、琚明雄对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告曙新公司、周伦景、徐同珍、孙景容、琚明雄未应诉答辩。
被告柏树公司书面辩称，原告的利息计算方式过高，且除了按照合同约定的利息外，还主张逾期利息等，显失公平。自2012年开始，国家宏观经济持续下行，钢铁行业的亏损面持续加大，银行业大幅压缩钢贸行业的存量贷款，导致钢贸行业内贷款不良集中爆发，被告柏树公司主观上不存在过错，对于系统风险的出现时被告柏树公司难以预见和难以控制的。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《人民币流动资金贷款合同》，证明原告与被告曙新公司之间的借款合同关系；
证据2-4、《最高额保证合同》三份，证明原告与被告柏树公司之间的保证担保合同关系，原告与被告周伦景、徐同珍之间的保证担保合同关系，原告与被告孙景容、琚明雄之间的保证担保合同关系；
证据4、放款通知书，证明原告按约履行了放款义务；
证据5、逾期贷款利息计算表，证明被告曙新公司未按约履行还款义务，已构成违约。
被告曙新公司、柏树公司、周伦景、徐同珍、孙景容、琚明雄未提供证据材料。
鉴于被告曙新公司、柏树公司、周伦景、徐同珍、孙景容、琚明雄未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告曙新公司未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告曙新公司归还欠款本金、利息和逾期利息具有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告柏树公司提出的利息计算方式过高以及其主观上不存在过错的主张，其并未提供证据证明，且不构成免除其合同责任的事由，故本院对此不予采信。被告柏树公司、周伦景、徐同珍、孙景容、琚明雄自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。被告曙新公司、柏树公司、周伦景、徐同珍、孙景容、琚明雄经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海曙新商贸发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金900万元；
二、被告上海曙新商贸发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行截至2014年5月28日的利息及逾期利息共计132，600元；
三、被告上海曙新商贸发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行自2014年5月29日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息（以借款本金900万元为基数，利率按《人民币流动资金贷款合同》约定的方式计算）；
四、被告上海柏树钢铁交易市场管理有限公司、周伦景、徐同珍、孙景容、琚明雄对上述第一至第三项判决义务承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向被告上海曙新商贸发展有限公司追偿。
案件受理费75，728元，公告费560元，共计76，288元，由被告上海曙新商贸发展有限公司、上海柏树钢铁交易市场管理有限公司、周伦景、徐同珍、孙景容、琚明雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。