wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初402号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人韩凯，居民。因犯贩卖毒品罪于2007年11月21日被湖北省武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2010年7月29日被湖北省武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2013年6月13日被湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2013年10月22日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年1月14日被湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2015年8月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人陈晓肖，义乌市法律援助中心指派的浙江稠州律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）393号起诉书指控被告人韩凯犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐玲出庭支持公诉，被告人韩凯及其辩护人陈晓肖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韩凯伙同崔X（另案处理）于2015年10月12日、13日至XX市XX服装市场、XX商贸城等地，由崔X进入店辅以顺手牵羊的方式盗窃，被告人韩凯在附近接应掩护，盗得手机后以快递方式寄回武汉居住地的方式，实施盗窃7起。具体事实如下：
1、2015年10月12日11时许，被告人韩凯伙同崔X至XX市XX街道XX服装市场XXXXXXX号店附近，由被告人韩凯在该店外接应，崔X进店内假装购物，趁店内的人员不注意，盗得被害人杨某放在收银台上的金色苹果6plus手机（价值人民币4580元）一只。
2、2015年10月12日13时许，被告人韩凯伙同崔X至XX市XX街道XX服装市场XXXXXXX号店附近，由被告人韩凯在该店外接应，崔X进店内采用用样方式盗得被害人郭某放在收银台上的银色OPPO牌R7007手机（价值人民币1350元）一只。
3、2015年10月12日14时许，被告人韩凯伙同崔X至XX市XX街道XX服装市场XXXXXXX号店附近，由被告人韩凯在该店外接应，崔X进店内采用用样方式盗得被害人金某放在收银台上的金色苹果6代手机（价值人民币3790元）一只。
4、2015年10月12日14时30分许，被告人韩凯伙同崔X至XX市XX街道XX服装市场XXXXXXX号店附近，由被告人韩凯在该店外接应，崔X进店内采用用样方式盗得被害人朱某放在货架上的白色小米4代手机（价值人民币1250元）一只。
5、2015年10月12日15时许，被告人韩凯伙同崔X至XX市XX街道XX服装市场XXXXXXX号店附近，由被告人韩凯在该店外接应，崔X进店内采用用样方式盗得被害人林某放在收银台夹层里的金色苹果6plus手机（价值人民币4100元）一只。
6、2015年10月13日14时30分许，被告人韩凯伙同崔X至XX市XX商贸城X区市场XX号门X楼大厅通道，由被告人韩凯在XXXXX号店外附近接应，崔X进XXXXX号店内采用用样方式盗得被害人何某放在摊位办公桌上的白色OPPO牌N5207手机（价值人民币2890元）一只。
7、2015年10月13日14时40分许，被告人韩凯伙同崔X至XX市XX商贸城X区X楼XXXXX号店附近，由被告人韩凯在店外接应，崔X进店内采用用样方式盗得被害人王某放在摊位保险柜上的金色苹果6plus手机（价值人民币4400元）一只。
现上述赃物均已追回返还给各被害人。
上述事实，被告人韩凯在庭审过程中亦无异议，且有同案犯崔X的供述，被害人林某、朱某、郭某、金某、杨某、何某、王某的陈述，价格鉴定意见，搜查笔录及照片，身份辨认笔录，现场辨认笔录及照片，监控视频，同步录音录像，人员信息，案件信息库档案，清点记录及照片，快递单三张，发还清单及照片，16号探头现场结构图，吸毒现场检测报告，情况说明，前罪刑事判决书，释放证明，到案经过，户籍信息及被告人韩凯的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩凯以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人韩凯因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人陈晓肖提出被告人韩凯盗得的赃物均已追回返还给被害人，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2017年1月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王益民
人民陪审员 王建年
人民陪审员 杜志贵
二〇一六年三月二日
代书 记员 杜 创
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金磐刑初字第137号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人陈××。因本案于2013年6月25日被刑事拘留，同
年7月8日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
辩护人陈×。
磐安县人民检察院以磐检刑诉（2013）125号起诉书指控
被告人陈××犯交通肇事罪，于2013年9月23日向本院提起公
诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本
案。磐安县人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉。
被告人陈××及其辩护人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月13日0时50分许，被告人陈××
驾驶浙g×××××号小型轿车从市口方向驶往双溪口方向，
途经磐安县安文镇月山路247号门前地方时，与同向行走的行
人付健华相撞，造成付健华受伤，经磐安县人民医院抢救无效
于当日死亡及车辆受损的交通事故。
经鉴定，陈××血液中的乙醇含量为1.48mg／ml。付健
华系因交通事故致颅脑、胸腔联合损伤死亡。
经事故认定，由陈××负事故的主要责任，付健华负事
故的次要责任。
另查明，被告人陈××已赔偿被害人家属部分经济损失
。上述事实，被告人陈××在开庭审理过程中亦无异议，
且有证人付某、应某等人的证言，现场勘查笔录及照片，
尸体检验报告，物证检验报告，车辆技术鉴定报告，交通事故
认定书，强制措施凭证，122接警单，民事案件庭审笔录，自
首证明，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈××违反交通运输管理法规，发生
重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关
指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈××系投案自首，
已赔偿被害人家属部分经济损失，可以从轻处罚。辩护人关于
被告人系投案自首、已赔偿部分经济损失、认罪态度较好，请
求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如
下：
被告人陈××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期
从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日
折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2014年6月24日止。）
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 爱 娟
人民陪审员 陈灯旺人民陪审员陈德信
二〇一三年十月九日
代书 记员 林 柳
娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第1813号
原告钱彪。
被告孙鹏。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人徐盛。
原告钱彪诉被告孙鹏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，法院依法适用简易程序，由审判员沈伟东独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱彪到庭参加诉讼。被告孙鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱彪诉称，2014年3月14日，原告驾驶沪FMXX**出租车在本市陕西南路新乐路与被告孙鹏的浙C0XX**车辆碰撞，造成原告车辆损坏。经黄浦交警支队认定被告孙鹏承担事故全责，原告无责。由于发生交通事故，被告孙鹏对事故认定有异议，原、被告车辆均于当日被交警部门扣留，造成原告出租车停运。2014年3月17日交警部门致电原被告拿事故认定书取车，原告于当日上午拿事故认定书，下午两点取车。原告至上海祖信汽车服务有限公司修车至晚上8时才修好。由于上述原因发生停运损失。现要求判令由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告孙鹏共同承担赔偿责任：1、停运损失人民币（币种下同）1070.92元（2014.3.14-3.17，（5092＋262）／15＊3）；2、误工费900元（300元＊3天）。
被告孙鹏未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司书面答辩称，不同意原告主张的间接损失。
经审理查明，2014年3月14日，原告驾驶沪FMXX**出租车在本市陕西南路新乐路与被告孙鹏的浙C0XX**车辆碰撞，造成原告车损。经黄浦交警支队认定被告孙鹏承担事故全责，原告无责。由于发生交通事故原告车辆于当日被交警部门扣留至2014年3月17日。原告取车后至上海祖信汽车服务有限公司修车。造成原告出租车停运3天。另查，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为涉案车辆的交强险保险公司。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、收帐单、扣车凭证、修理费发票、修理清单等及原、被告陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，涉案道路交通事故经交警部门认定，对此责任认定本院予以确认。从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失依法由侵权责任人承担。被告孙鹏按事故责任承担赔偿责任。停运损失不属于机动车强制责任保险范围。关于误工费，原告主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙鹏赔偿原告钱彪停运损失人民币1070.80元；
原告钱彪其余诉讼请求不予支持。
上述判决内容由各当事人于本判决生效之日起十日内履行。
如果各当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元，由被告孙鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈伟东
二〇一四年六月二十三日
书记员 徐晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条……
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执312-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人杨桂荣与王远付民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王远付的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年四月十一日
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初2258号
原告：德清县立荣金属粉末有限公司，统一社会信用代码：91330521785，住所地浙江省德清县新市镇工业园区。
法定代表人：陆立松。
委托代理人：叶青，浙江苏杭律师事务所律师。
委托代理人：吴潮洋，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：个旧圣比和实业有限公司，统一社会信用代码：532501100001040，住所地云南省红河州个旧市八号洞灯泡厂。
法定代表人：高文翔。
本院在审理原告德清县立荣金属粉末有限公司与被告个旧圣比和实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清县立荣金属粉末有限公司撤回起诉。
本案受理费减半缴纳3307元，保全费2520元，合计5827元，由原告德清县立荣金属粉末有限公司负担。
代理审判员 沈隆吉
二〇一六年六月十二日
代书 记员 顾美玉
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初241号
原告王付。
被告李大众。
原告王付与被告李大众承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员曹利君独任审判。于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告王付到庭参加诉讼。被告李大众经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王付诉称，请求判令被告给付原告报酬19500元。
原告王付向本院提交以下证据予以证明：
被告李大众于2015年11月29日为原告王付出具的19500元欠条一张。
被告李大众既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告李大众未向本院提交证据。
被告李大众经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告王付提交的上述19500元欠条予以采信。
本院根据上述认证查明，2015年3月份，被告承包了天津市蓟县下营变电站的建筑工程，当时被告与原告口头约定由原告组织民间施工队为该建筑工程施工。双方口头协议达成后，原告如约组织民间施工队为被告承包的建筑工程施工。施工期间，被告给付了原告部分报酬。建筑工程于2015年4月底竣工，后双方于2015年11月29日经对账确认被告尚欠原告报酬19500元，被告为原告出具了一张欠条，该欠条所载内容为“今欠王付人工费钱19500元（壹万玖仟伍佰元整）。欠款人：李大众，2015年11月29号”。后原告向被告催要19500元报酬，被告一直未予给付，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告出具的19500元欠条及原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间的承揽合同成立、有效。被告拖欠原告报酬19500元，事实清楚，证据充分，被告应予给付。原告持据起诉，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李大众给付原告王付报酬19500元，于判决生效后七日内付清。
如果被告李大众未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹利君
二〇一六年一月二十九日
书记员 盛长普
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十一条
合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项
履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
3、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条
承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
4、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条
定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初2164号
原告：王成忠，男，汉族，市民，1947年11月生，住淮滨县。
委托代理人：余军，男，系河南正声律师事务所律师。
被告：黄玲，女，汉族，市民，1981年11月18日生，住淮滨县。
委托代理人：陈新宇，男，系河南正声律师事务所律师。
被告：黄志明，男，汉族，市民，1955年7月16日生，住淮滨县。系黄玲之父。
原告王成忠诉被告黄玲、黄志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告王成忠及委托代理人余军、被告委托代理人陈新宇到庭参加诉讼，被告黄志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成忠诉称：2010年5月20日，二被告向我借款74000元，由被告黄玲立下字据。该款经原告追要二被告拒不偿还。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告支持约定的利息87690元。
被告黄玲辩称：款是黄志明借的，黄玲没有向原告借过钱，黄玲只是替黄志明代书，原告所诉与被告无关，对追加的利息不予认可。
被告黄志明未到庭，未答辩。
原告提交2010年5月20日被告黄玲代黄志明书写的欠条一张。
被告黄玲对原告提交的证据有异议，认为欠条中注明黄玲是代签而不是黄玲本人欠的钱，欠条超过了诉讼时效。
被告黄玲提交黄志明的身份证复印件和书面证明各一份，用以证明黄玲为黄志明代写欠条的事实。
原告对被告黄玲提交的证据有异议，认为被告黄志明未到庭，对被告提供的书面证明的真实性不予认可，借的钱被告没有还款付息，2010年写欠条时黄志明证明不了授权给黄玲的事实。
庭后，本院分别询问了被告黄志明和黄玲，黄志明表示74000元的欠条是其委托女儿黄玲代写的，74000元是原来的借款结算的利息条据，再涨利息不认可。黄玲表示钱是其父亲黄志明借的，欠条是其代写的，原告现在让我还钱，我不认可。原告王成忠质证认为，黄志明说74000元是利息不属实，以前借的钱已经还清，与本案无关；黄玲说的不是事实，钱是她借的，条据是她写的。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2010年5月20日，被告黄志明向原告王成忠借款74000元，并由黄玲代写欠条一份，欠条约定：“今欠到王成忠现金柒万肆仟元整（74000元）2010年底全部还清，不再涨利息，到时未还部分按月息千分之十五计息。黄志明（黄玲代签）”。该款经原告追要被告一直未付。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告支持约定的利息87690元。
本院认为：本案双方争议的焦点为借款人是黄志明还是黄玲？原告主张借款人是黄玲，但是从原告提供的欠条看借款人是黄志明，黄玲只是代书人。原告作为完全民事行为能力人，有能力也有义务，分辨出欠条中的借款人为谁，现由于原告的过错导致借款人不明确，原告应该承担举证责任。现原告没有提供充分的证据证实其与黄玲存在民间借贷关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由原告承担举证不能的法律后果。故原告主张借款人为黄玲，本院不予采信。从原告提供的欠条可以证实本案借款人应为黄志明，且被告黄志明对借款事实也予以认可。故王成忠与黄志明之间存在民间借贷关系，被告黄志明作为借款人，应当履行还款付息的义务。原告增加诉讼请求要求被告支付约定的利息87690元（以月利率15‰计息），不违反法律规定，本院予以采信。综上，原告诉求被告黄志明偿还原告借款本息合计161690元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄志明于本判决法律生效之日起十日内偿还欠原告王成忠的借款本金及利息合计161690元。
二、驳回原告王成忠的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3533元，由被告黄志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 韩卓珂
审 判 员 李明勇
人民陪审员 郭文强
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵方方
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初304号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人宋孝杰（又名宋涛），男，1977年10月13日出生于河南省宁陵县，汉族，小学文化，无业，住河南省宁陵县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年1月19日到民权县公安局投案，当日被民权县公安局取保候审，同年4月26日被民权县人民检察院取保候审。同年6月6日被本院取保候审。
被告人王成杰（又名王家家，曾用名王保家），男，1985年7月1日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，无业，住河南省民权县，因犯故意伤害罪，于2007年7月23日被民权县人民法院判处拘役四个月；因犯故意伤害罪，于2009年11月11日被民权县人民法院判处有期徒刑六年；因涉嫌非法拘禁罪，于2017年3月14日到民权县公安局投案，当日被民权县公安局刑事拘留，同年3月23日被民权县公安局依法逮捕。
被告人李宁，男，1985年11月18日出生于河南省宁陵县，回族，小学文化，无业，住河南省宁陵县，因犯敲诈勒索罪，于2007年7月12日被宁陵县人民法院判处有期徒刑六个月；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年12月25日被民权县公安局刑事拘留；2017年1月26日被民权县公安局取保候审；同年4月26日被民权县人民检察院取保候审；同年6月5日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2017）220号起诉书指控被告人宋孝杰、王成杰、李宁涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员蔡花梅、李红红出庭支持公诉，被告人宋孝杰、王成杰、李宁到庭参加诉讼，现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2015年9月23日14时许，在宁陵县柳河镇西地下道北口，因被害人张某欠孙六诚信搅拌厂货款，该厂管理人员宋孝杰伙同李宁、王成杰强行将张某及同行人员赵某1拦下，并将二人控制在宋孝杰驾驶的白色“丰田”轿车上，沿310国道向东行驶至宁陵县老刑警队旁边的地里，下车停留数分钟后又上车上高速到商丘，后回到民权县王庄寨。张某在王庄寨借钱归还部分欠款，2015年9月23日21时许，回到搅拌厂签订余款还款协议，张某、赵某1才得以脱身。在地里和车上期间，被告人宋孝杰、李宁、王成杰对张某限制人身自由，并实施殴打、恐吓。致使张某受伤，经鉴定张某左眼、颈部及左耳部之损伤已构成轻微伤。民事部分已和解。
上述事实，公诉机关提交了相应证据予以证实，据此认为被告人宋孝杰、王成杰、李宁的行为已构成非法拘禁罪，建议判处三年以下有期徒刑。
被告人宋孝杰、王成杰、李宁对指控的犯罪事实及定性无异议，认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2015年9月23日14时许，在宁陵县柳河镇西地下道北口，因被害人张某欠孙六诚信搅拌厂货款，该厂管理人员宋孝杰伙同李宁、王成杰强行将张某及同行人员赵某1拦下，并将二人控制在宋孝杰驾驶的白色“丰田”轿车上，沿310国道向东行驶至宁陵县老刑警队旁边的地里，下车停留数分钟后又上车上高速到商丘，后回到民权县王庄寨。张某在王庄寨借钱归还部分欠款，2015年9月23日21时许，回到搅拌厂签订余款还款协议，张某、赵某1才得以脱身。在地里和车上期间，被告人宋孝杰、李宁、王成杰对张某限制人身自由，并实施殴打、恐吓。致使张某受伤，经鉴定张某左眼、颈部及左耳部之损伤已构成轻微伤。民事部分已和解。
上述犯罪事实，有控辩双方提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明；
1、被告人宋孝杰的供述，证明2015年9月23日下午，因张某欠其钱，其纠集李宁、王成杰一块到柳河镇地下道将张某及与张某同行的赵某1拦下，并拉上其开的白色“丰田”轿车，沿310国道往东行驶至宁陵县老刑警队旁边的地里，为了使张某还钱，其三人对张某进行恐吓、殴打。直至张某还其4万元后，又带着张某和赵某1回到厂里，出具了下余货款的欠条让二人走了。
2、被告人王成杰的供述，证明2015年9月23日下午，因张某欠宋涛钱，宋涛喊其与李宁一块找张某要账，其三人在柳河镇将张某和赵某1拦下，并将张某和赵某1拉上宋涛开的车，沿310国道往东行驶至宁陵县老刑警队旁边的地里，对张某进行恐吓、殴打。直到赵某1给张某借了4万多元钱。
3、被告人李宁的供述，证明2015年9月23日下午，因张某欠宋涛的钱，宋涛喊其和家家一起找张某要账，其三人在柳河镇将张某和赵某1拦下，将二人拉上了宋涛开的车，沿310国道向东行驶至宁陵老刑警队旁边的地里。其与宋涛、家家均对张某实施了殴打、恐吓，直到在王庄寨赵某1给张某借了4万元钱还给宋涛。
4、被害人张某的陈述，证明2015年9月23日下午，其与赵某1在宁陵县柳河镇西地下道，被宋涛、李宁、家家拉上了宋涛开的车，先向东行驶到老刑警队旁边的地里，又上高速去商丘后回到王庄寨。期间宋涛、李宁、家家均对其实施了殴打和恐吓。
5、证人赵某1的证言，证明2015年9月23日下午，其与张某在宁陵县柳河镇西地下道，被宋涛、李宁、家家拉上宋涛开的车，先向东走到宁陵县老刑警队旁边，后又上高速去商丘又回到民权王庄寨，期间宋涛、李宁、家家均对其实施了殴打与恐吓。
6、证人徐某的证言，证明被害人张某因欠诚信搅拌厂的钱被打，诚信搅拌厂赔偿给张某2.5万元，张某不再要求赔偿。
7、证人王某的证言，证明被告人李宁在取保候审期间违反规定外出兰考。
8、证人赵某2的证言，证明被告人宋孝杰所驾驶用于拘禁被害人张某的白色“丰田”轿车属于北关镇一个杨姓男子所有。
9、鉴定意见书，证明被害人张某左眼、颈部及左耳部之损伤已构成轻微伤。
10、收到条、公证书、谅解书、赔偿协议，证明三被告人已对被害人张某进行赔偿，并取得张某的谅解。
11、（2009）民刑初字第264号刑事判决书、（2007）宁刑初字第050号刑事判决书，证明被告人王成杰系累犯，李宁有前科。
12、抓获经过，证明被告人宋孝杰、王成杰系投案自首，被告人李宁在宾馆被抓获。
13、被告人宋孝杰前科查询证明，证明被告人宋孝杰无犯罪前科。
14、被告人宋孝杰、王成杰、李宁户籍证明，证明三被告人犯罪时已达完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人宋孝杰、王成杰、李宁非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。三被告人对被害人张某有殴打情节，依法应当从重处罚。被告人宋孝杰、王成杰主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李宁自愿认罪，可酌定从轻处罚。三被告人对被害人进行赔偿并取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人王成杰被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人宋孝杰、李宁符合社区矫正条件，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋孝杰犯非法拘禁罪，判处管制一年。
（管制期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
被告人王成杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2018年1月13日止。）
被告人李宁犯非法拘禁罪，判处管制一年。
（管制期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 黄海涛
审判员 彭宗国
审判员 孙 尚
二〇一七年八月二十八日
书记员 任自娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初9028号
原告：徐晓丹，。
委托诉讼代理人：张永瑜，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告：施晓。
被告：黄强。
原告徐晓丹与被告沈松法、施晓、黄强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，原告申请撤回了对被告沈松法的起诉，本院依法裁定准许。后本院依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告徐晓丹及其委托诉讼代理人张永瑜、被告施晓、黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓丹向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款97000元及自2017年8月20日起承担借款利息每月3000元，直到还清借款为止；2、被告承担律师代理费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，沈松法因经营缺资金，经二被告担保后，原告借给沈松法97000元，每月利息3000元。直到2017年7月20日沈松法付给原告利息2000元，后沈松法一直未能按约还款。二被告作为担保人应承担共同还款责任。
被告施晓辩称：钱是沈松法借的，我们是担保人，如果协商不了，只能依法判决。我已经多次跟原告协商过，我们协商的意见是不付利息，剩余的问沈松法要。我们被告也是受害者，请法院依法处理。
被告黄强辩称：利息3000元/月是不符合法律规定的，法院应当不予支持。我不承担该利息。我们与原告是朋友关系，我主张利息扣掉，剩余部分暂时先由我跟被告施晓承担，到时候再问沈松法要。协商不了，只能依法判决。我们被告也是受害者，请法院依法处理。
经审理查明：2016年6月20日，借款人沈松法与出借人徐晓丹、保证人施晓、黄强签订《借款（保证）合同》一份，约定沈松法向徐晓丹借款10万元整，借款期限为12个月，自2016年6月20日至2017年6月19日，到期本金一次归还。按月计息，每月利息3000元。本借款由施晓、黄强作为保证人提供连带责任担保，各保证人之间对借款人的债务承担连带保证责任，直至借款结清。保证担保的范围包括借款人依据主合同与出借人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。合同签订后，徐晓丹通过银行转账向沈松法支付借款97000元。从2016年6月20日至2017年7月20日沈松法一共支付38000元利息。
另查明，徐晓丹为本案诉讼，支付代理费5000元。
上述事实有银行交易明细、借款（保证）合同、委托代理协议、代理费发票及当事人陈述等相关证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈松法向徐晓丹借款97000元，现借款期限已到，沈松法理应归还。被告施晓、黄强作为连带责任保证人，应承担相应的保证责任。借款合同约定月息3000元，已超过年利率24%，亦超过36%，对于已经支付的利息超过年利率36%部分1080元应从本金中扣除，自2017年8月20日起利息应按照年利率24%计算。合同约定保证担保的范围包括实现债权的费用，故徐晓丹支付的代理费5000元保证人也应当承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此原告徐晓丹要求二被告承担保证责任，未超过保证期间，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告施晓、黄强共同归还原告徐晓丹借款人民币95920元及本金95920元自2017年8月20日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息；
二、被告施晓、黄强支付原告徐晓丹代理费5000元；
上述一、二项，限被告施晓、黄强于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
三、驳回原告徐晓丹的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计1170元，财产保全费1050元，合计2220元，由被告施晓、黄强负担2170元，由原告徐晓丹负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈晓东
二〇一七年九月十三日
书记员 杨丽帆
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初9028号原告：徐晓丹，。委托诉讼代理人：张永瑜，张家港市金港法律服务所法律工作者。被告：施晓。被告：黄强。原告徐晓丹与被告沈松法、施晓、黄强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，原告申请撤回了对被告沈松法的起诉，本院依法裁定准许。后本院依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告徐晓丹及其委托诉讼代理人张永瑜、被告施晓、黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓丹向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款97000元及自2017年8月20日起承担借款利息每月3000元，直到还清借款为止；2、被告承担律师代理费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，沈松法因经营缺资金，经二被告担保后，原告借给沈松法97000元，每月利息3000元。直到2017年7月20日沈松法付给原告利息2000元，后沈松法一直未能按约还款。二被告作为担保人应承担共同还款责任。被告施晓辩称：钱是沈松法借的，我们是担保人，如果协商不了，只能依法判决。我已经多次跟原告协商过，我们协商的意见是不付利息，剩余的问沈松法要。我们被告也是受害者，请法院依法处理。被告黄强辩称：利息3000元/月是不符合法律规定的，法院应当不予支持。我不承担该利息。我们与原告是朋友关系，我主张利息扣掉，剩余部分暂时先由我跟被告施晓承担，到时候再问沈松法要。协商不了，只能依法判决。我们被告也是受害者，请法院依法处理。经审理查明：2016年6月20日，借款人沈松法与出借人徐晓丹、保证人施晓、黄强签订《借款（保证）合同》一份，约定沈松法向徐晓丹借款10万元整，借款期限为12个月，自2016年6月20日至2017年6月19日，到期本金一次归还。按月计息，每月利息3000元。本借款由施晓、黄强作为保证人提供连带责任担保，各保证人之间对借款人的债务承担连带保证责任，直至借款结清。保证担保的范围包括借款人依据主合同与出借人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。合同签订后，徐晓丹通过银行转账向沈松法支付借款97000元。从2016年6月20日至2017年7月20日沈松法一共支付38000元利息。另查明，徐晓丹为本案诉讼，支付代理费5000元。上述事实有银行交易明细、借款（保证）合同、委托代理协议、代理费发票及当事人陈述等相关证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈松法向徐晓丹借款97000元，现借款期限已到，沈松法理应归还。被告施晓、黄强作为连带责任保证人，应承担相应的保证责任。借款合同约定月息3000元，已超过年利率24%，亦超过36%，对于已经支付的利息超过年利率36%部分1080元应从本金中扣除，自2017年8月20日起利息应按照年利率24%计算。合同约定保证担保的范围包括实现债权的费用，故徐晓丹支付的代理费5000元保证人也应当承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此原告徐晓丹要求二被告承担保证责任，未超过保证期间，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告施晓、黄强共同归还原告徐晓丹借款人民币95920元及本金95920元自2017年8月20日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息；二、被告施晓、黄强支付原告徐晓丹代理费5000元；上述一、二项，限被告施晓、黄强于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。三、驳回原告徐晓丹的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1170元，财产保全费1050元，合计2220元，由被告施晓、黄强负担2170元，由原告徐晓丹负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陈晓东二〇一七年九月十三日书记员  杨丽帆
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初9028号申请人：徐晓丹，男，1985年6月10日生，汉族，住张家港市。被申请人：沈松法，男，1970年12月30日生，汉族，住张家港市。被申请人：施晓，男，1983年12月13日生，汉族，住张家港市。被申请人：黄强，男，1967年10月29日生，汉族，住张家港市。申请人徐晓丹与被申请人沈松法、施晓、黄强民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币106000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以缴纳至本院的保证金10600元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈松法、施晓、黄强的银行存款106000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一七年八月十四日书记员  杨丽帆
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0722执636号
申请执行人：逯飞，男，1983年9月16日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被执行人：武玉平，男，1969年5月30日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
本院在执行申请执行人逯飞与被执行人武玉平承揽合同一案中，在执行过程中，因双方当事人�自行协商解决，且申请执行人逯飞向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）冀0722民初11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄兴
二〇一七年四月七日
书记员 杨彪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，�丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初776号
原告何继民，男，汉族，1970年12月5日生，住河南省开封县。
委托代理人芦铜林，开封市鼓楼区法律援助中心指派法律工作者。代理权限系特别授权。
被告张松，男，汉族，1978年8月6日生，现住开封市。
委托代理人王伟，河南源翔律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告张太杰，男，汉族，1965年5月5日生，商丘市人，现住开封市。
被告万泰水利水电建设工程集团开封有限公司（以下简称万泰公司）。
统一社会信用代码：91410200317594388X。
住所地：开封市顺河区南羊小区*号楼*楼*户。
法定代表人李忠亮。
二被告共同委托代理人李静、谢姝杰，河南论衡律师事务所律师。代理权限系特别授权。
�告开封润华房地产有限公司（以下简称润华公司）。
统一社会信用代码：91410200582873353J。
住所地：开封市鼓楼区省府前街**号。
法定代表人李国君。
委托代理人李万方，该公司法律顾问。代理权限系特别授权。
原告何继民诉被告张松、张太杰、万泰公司、润华公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何继民的委托代理人芦铜林，被告张松的委托代理人王伟，被告张太杰及被告万泰公司的共同委托代理人李静，被告润华公司的委托代理李万方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何继民诉称，2016年1月4日，在开封市润华苑小区，根据原、被告的协议，原告在被告的工程中从事混凝土工作。2017年元月26日，工作完成后，原告要求被告按约定支付工资，被告未支付，2017年元月27日，被告张松、张太杰给原告等人打了欠条。之后经原告多次催要，被告无正当理由拒不支付。为保护原告合法权益，提起诉讼。请求：1、判令被告张松、张太杰支付原告混凝土工工资2690元；2、判令被告润华公司、万泰公司对被告张松、张太杰的支付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张松辩称，原告在工地工作是事实，工程结束后因本案被告润华公司未向张太杰支付工程款，张松作为被告张太杰的另一违法分包商，无力向原告支付劳务费，责任不应当由被告张松承担。
被告张太杰辩称，原告并没有跟随张太杰干活，张太杰不应支付工资。
被告万泰公司辩称，本案与万泰公司无关，原告没有在万泰公司工作，被告润华公司未向被告万泰公司支付任何工程款，应由被告润华公司承担相应的责任。
被告润华公司辩称，工程未结算，我公司与被告万泰公司结算后，我们将向被告万泰公司支付相应的工程款。原告起诉我公司主体不适格，我们与原告没有签订施工协议。
经审理查明，万泰公司原名称为开封市万泰水利水电建设工程有限公司，后于2017年2月14日变更为万泰水利水电建设工程集团开封有限公司。2016年12月21日，被告张太杰挂靠被告万泰公司与被告润华公司签订了《建设工程施工合同》，承包润华公司开发的五一路润华苑小区工程，工程内容为1#、2#、3#楼包工包料。合同签订后，被告万泰公司将部分工程分包给被告张太杰，后被告张太杰又将部分工程（包括混凝土）承包给被告张松，原告受被告张松雇佣在涉案工程从事混凝土工。工程完成后，因未结算工资，被告张松与被告张太杰向原告所在的混凝土班组出具了一张《欠条》，载明：“在�华苑小区2#、3#楼总完成实际工作量28400平方，下欠班组工人工资实际情况如下：混凝土班组：28400平方*15=42600元肆万贰仟陆佰圆。欠款人：张太杰、张松。”因被告未及时清偿欠款，原告遂诉至本院。
另查明，原告何继民所在的混凝土班组共计有15人，其中的工人之一李平于2017年2月4日出具了被欠工资明细清单一份，在总欠款42600元中，应支付原告2690元，经本院询问，该混凝土班组均对该明细清单中的数额予以认可。
又查明，被告润华公司开发的润华苑小区尚未竣工验收，其亦未与被告万泰公司进行工程结算，未向其支付任何工程款项。
上述事实有当事人陈述、《建设工程施工合同》、欠条、明细清单、询问笔录及庭审笔录等为据。
本院认为，债务应当清偿。原告受被告张松雇佣在涉案工程从事混凝土工，经结算，被告张�、张太杰应支付原告工资2690元，系劳务分包所产生的费用，事实清楚，故对原告要求被告张松、张太杰清偿所欠工资款的请求，本院予以支持。关于被告万泰公司的责任，因被告万泰公司系涉案工程的实际施工人，被告张太杰系承包被告万泰公司分包的工程进行施工，故被告万泰公司应对上述款项承担连带还款责任。关于被告润华公司的责任，因其系涉案工程的发包人，且其目前未与被告万泰公司就涉案工程进行结算，亦未支付被告万泰公司任何工程款项，故应在欠付工程款的范围内对原告承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告张松、张太杰支付原�何继民工资款2690元。
二、被告万泰水利水电建设工程集团开封有限公司对上述款项承担连带还款责任。
三、被告开封润华房地产有限公司在欠付被告万泰水利水电建设工程集团开封有限公司工程款的范围内对上述款项承担还款责任。
四、驳回原告何继民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张松、张太杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李 晓 华
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 �龚新娅
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘 洋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3065号
原告何某甲。
被告金某。
原告何某甲诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告何某甲、被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原告经他人介绍，在探亲归队途中眺望与被告见了一面。后经过一段时间的通信联系，虽在中间也出现过重大波折，但因当时原、被告均系大龄青年，且原告远在青海西北边疆部队，在当时部队规定及交通条件下，未能见面详细了解，就定了婚姻。在再次回绍探亲时，于××××年××月××日在东浦公社革命委员会登记结婚。婚后生育一女何某乙，现年40岁，已出嫁多年。由于原、被告双方的婚姻是当时社会环境的婚姻产物，双方不是十分了解。结婚后，被告逐渐暴露出孤僻、偏执及严重的不讲亲情人情的个性，故双方性格不合，经常吵架，夫妻关系长期不和，经历了“不和，天天吵架”，是小吵天天有，大吵三六九，“冷战与冷漠”的过程。特别是被告于1995年至去年年底中间多次主动提出离婚（1995年被告第一次主动起草好离婚协议，双方均已签字，后被告撕毁）后，更是对原告实施家庭内的歧视，大小事情不让原告开口，不让原告知情，在长期操控全家工资收入情况下，不让原告了解家中收入与理财。更甚者在近十年原告在家生病，住院手术，车祸伤腿，陈伤复发等阶段，被告对外示以“照顾”形象，而对原告则采取冷漠与歧视的“两面”做法，体现其“只要钱，不管人”的内心思想。让原告对以后的晚年生活十分寒心与害怕。在家庭生活中，被告对原告亦以“另类”对待。在对待亲属及朋友关系上，被告也与处理其他事情一样，极具“两面”手法，使原告家成为一个被人遗忘的角落。家中则如垃圾转运站一般。之前，原告因上班工作，讲面子而一忍再忍，才没正式提出离婚。现原告年届七旬，理应安享幸福晚年生活。但现家中不仅长期缺失亲情与爱，还有天天受气，对身心健康带来极大影响。照此下去，根本不可能老有所养，老有所乐。原告为图清净，无婚姻牵挂，有利于晚年生活，也为了不影响被告婚姻自立。现诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用各半承担。
被告金某辩称：原告在诉状中的所谓离婚事实严重失实，离婚的理由不能成立，为此请求法院驳回原告的离婚诉讼请求，诉讼费由原告承担。事实真相如下：一、婚姻状态：原、被告经人介绍，由原告母子去被告家相亲，后原、被告三年多书信来往，原告在探亲期间因被告在一院实习时原告对被告上下班来接去送，结婚手续由原告向部队提交结婚申请报告，经领导政审调查合格批准，双方自愿在公社登记结婚，而不是原告在诉状中所虚拟“在探亲归队途中眺望与被告见了一面”的草率婚姻，婚后原、被告吃，主要生活都在被告父母家，而婚后原告5年仍在部队，根本就没有如原告所说的小吵天天有，大吵三六九的事实。二、婚后被告对家庭的付出。婚后生育抚养孩子（包括经济）都有被告一人承担。为了当时原告升职和能调出农村基层，1980年，被告按政策怀孕已7个多月冒险做天花粉引产，带头实行一孩化。为了改善住房条件和照顾多病的原告，被告从卫生事业单位调入企业，现在直接影响到被告退休后的经济收入。原告曾患有白细胞减少症、慢性胃炎、十二指肠溃疡、胆囊炎、胆结石、痔疮、直肠息肉等多种疾病，被告以甲鱼、胎盘、胎骨给原告营养、精心调养，后又患非典型性肺炎、黄疸肝炎。1998年，原告前列腺癌手术，原告所有生病住院服侍照顾都是被告一人承担，而且尽量给原告好的待遇，如前列腺癌手术住院是特需病房800元／天。上述事实已充分证明，被告是真心实意对原告的，然原告却在诉状中说被告是一个只要钱、不管人的恶妇。三、家庭经济状况，当时工资低，原告体弱需买甲鱼等补充营养，家里基本没有什么结余。实行工资改革发银行卡，原告只把基本工资卡的钱用于家中，加上被告所有收入供家里一切开销，包括赡养老人和原告平时在外另用亦从家用开支中领取，而原告还有一张福利卡从来没有同被告说过，家中开销结余15万元，前年原告以理财、做生意名义也拿去了，今年5月原告又把其工资卡换掉拿走，至于原告的经济状况被告是不知情的，事实上原告一直操控着家中的经济，而且不然给原告知情。原告在诉状中事实与理由不但失实，而且是个借口，实际上原告是要一张离婚证书，用来掩盖不检点的生活，也就是原告所要的无婚姻牵挂的生活。被告是提醒原告，安享晚年生活也要有个度，也要受法律道德制约。所以，原告的离婚请求是无理的，被告为了这个家，为了原告付出这么多，被告不同意离婚，要保护合法婚姻，原、被告感情基础扎实，夫妻感情尚未破裂。
原告何某甲为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：
1、结婚申请书1份，要求证明原、被告系夫妻关系。被告质证认为，没有异议。本院对该证据予以认定。
2、书信复印件1份（1976年左右被告写给原告父亲的信），要求证明被告对原告的亲属、战友等的态度的事实。被告质证认为，对真实性无异议，原告的父亲早期在海宁，原告曾说原告的父亲早年并没有养育原告，当时是原告授意被告写这封信的。本院对该证据的真实性予以确认。
3、书信复印件2份（被告写给某党委委员）、绍兴县人民法院刑事判决书复印件1份，要求证明被告与判刑的王昌瑞存在某方面关系的事实。被告质证认为，对书信的真实性无异议，当时王昌瑞是被告大队的书记，而被告是知识青年，被告根本和他没有任何不正当的关系。对判决书的真实性无异议，但该判决书中所载明的事实与被告是没有任何关系的。本院对该证据证据的真实性予以确认，但原告提供的证据尚不足以证明原告要求证明的事实。
4、手术记录复印件1份、报告单复印件2份，要求证明原告得癌症，经手术治疗的事实。被告质证认为，无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
5、房产证和土地证的复印件各1份，要求证明原、被告夫妻共同财产的事实。被告质证认为，无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据当事人的庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事实可以认定：原、被告双方于××××年××月××日在公社革命委员会登记结婚；婚后夫妻之间关系尚可，后因生活琐事而发生矛盾，现原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后关系尚可。婚后，原、被告因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但原告提交的证据尚不能证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。希望双方能够珍惜夫妻感情，加强彼此之间的沟通交流，积极面对和解决矛盾，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素。只要原、被告互谅互让，相互依靠，相互照顾对方，各自克服自己的缺点，夫妻关系仍能改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某甲要求与被告金某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一四年十月十日
书记员 朱黄莹
附页：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初6879号
原告：段学萍，女，1959年8月21日出生，汉族，大庆市电业局退休员工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：彭召林，北京市博颢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟南（系段学萍之子），男，1982年2月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：王玲，女，1978年4月20日出生，汉族，工作单位及职务不详，现住北京市朝阳区。
原告段学萍与被告王玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段学萍的委托诉讼代理人王伟南到庭参加了诉讼。被告王玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
段学萍向本院提出诉讼请求：1、判令王玲返还本金100万元及其利息(以100万元为基数，自2017年2月21日起至实际清偿之日止，按月息2%计算)；2、诉讼费由被告王玲负担。事实与理由：2016年9月21日，王玲出具借条向段学萍借款100万元，期限2016年9月21日至2016年11月20日，利息为月息2%。当日，段学萍以银行转账方式向王玲支付借款100万元(扣除首月利息2万元，实际转账金额为98万元)。2016年10月，王玲支付第二个月的利息2万元。2017年1月3日，王玲又支付利息6万元。王玲至今未归还借款本金。
王玲未作答辩。
段学萍围绕诉讼请求提交了证据。王玲未提供证据材料。经审核，本院对段学萍提交的借条以及银行汇款凭证、业务受理单予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月21日，王玲出具借条，载明：王玲因急需资金向段学萍借款人民币100万元，期限2个月，起始时间9月21日，截止日期2016年11月20日，利息按2%月息结算，以现金方式支付，每月月初付息，首月利息已从本金中扣除，贷款人经银行转账方式给借款人指定账户。同日，段学萍通过银行转账方式向王玲银行账户内汇入98万元。庭审中，段学萍承认王玲已给付利息8万元(不包括首月扣除的2万元)。王玲至今未偿还借款本金98万元。
本院认为：借条及汇款记录等证据证明了段学萍与王玲之间的借款关系成立并生效。王玲作为借款人至今未偿还全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。段学萍实际出借的金额为98万元，故其诉讼请求中关于借款本金的主张未超出98万元的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。根据实际出借金额、约定利息及已偿还利息的金额计算，王玲已支付利息至2017年1月24日，故段学萍主张利息自2017年2月21日起算，本院对此不持异议。被告王玲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玲于本判决生效后十日内偿还原告段学萍借款本金98万元及其利息(以98万元为基数，自2017年2月21日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算)；
二、驳回原告段学萍其它诉讼请求。
如果被告王玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费5000元（原告段学萍均已预交），由被告王玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 桂成玉
人民陪审员 王全有
二〇一七年五月七日
书 记 员 陈 浃
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执3999号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人罗毅。
委托代理人陆啸天。
委托代理人柏天奇。
被执行人何秀群，女，1965年1月5日出生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人江向华，男，1978年1月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人袁龙妹，女，1988年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行本院(2015)杨民五(商)初字第1239号民事判决书浙江泰隆商业银行股份有限公司上海杨浦支行与何秀群、江向华、袁龙妹民间借贷纠纷一案中。申请执行人要求被执行人支付人民币255,617.81元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，三被执行人名下无车、房产、存款、股票等可供执行财产。执行中，被执行人自动归还借款1万元。申请人亦无法提供其他的财产线索，故本案申请本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2015)杨民五(商)初字第1239号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 王剑峰
审判员 陈 健
二〇一六年十一月三十日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申683号
再审申请人（一审被告，反诉原告、二审上诉人）：姚彬，男，1970年3月4日出生，汉族，住云南省个旧市。
委托诉讼代理人：张嘉兴，云南盟志律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李菊芬，女，1970年2月10日出生，彝族，住云南省蒙自市。特别授权代理。
被申请人（一审原告，反诉被告、二审被上诉人）：个旧市锡城镇跃进村民委员会，住所地云南省个旧市新街68号。
法定代表人：赵永生，主任。
再审申请人姚彬因与被申请人个旧市锡城镇跃进村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，经个旧法院另案组织双方当事人达成和解，故姚彬于2017年8月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，姚彬在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许姚彬撤回再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 赵嘉琴
审判员 杨雪娅
二〇一七年八月十五日
书记员 谭玉成
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初954号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈乐燕。曾因犯诈骗罪，于1997年10月30日被乐清市人民法院判处拘役四个月；因吸毒，曾多次被乐清市公安局行政处罚；犯抢劫罪，于2000年7月19日被乐清市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元；犯诈骗罪，于2012年7月24日被乐清市人民法院判处罚金3000元；犯诈骗罪，于2012年10月23日被乐清市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元，2014年7月8日刑满释放；犯诈骗罪，于2015年7月6日被抓获，次日被刑事拘留，2015年7月11日被取保候审，同年12月28日被乐清市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。现因本案，于2016年3月16日被刑事拘留，同日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]949号起诉书、瑞检刑追诉[2016]5号起诉书指控被告人陈乐燕犯盗窃罪、诈骗罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同年6月2日转为普通程序，并依法组成合议庭，2016年7月1日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉。被告人陈乐燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月18日15时许，被告人陈乐燕到被害人曹某经营的位于瑞安市安阳街道安康路××-××号的××副食品店，谎称购买烟酒饮料并要求被害人曹某送货到家后再结算，后又谎称莘塍街道中心花苑二单元即是其住所，并要求被害人曹某将烟酒饮料送至六楼而由自己在楼下负责看管运送三轮车上的其他烟酒等物。尔后，被告人陈乐燕趁被害人曹某搬运饮料上楼之际，窃取被害人曹某放在三轮车上的软壳中华香烟9条和硬壳中华香烟1条后予以销赃。经温州市烟草公司瑞安分公司认定，被盗香烟价值计人民币5628.6元。
2015年12月10日中午，被告人陈乐燕到被害人高某位于乐清市北白象镇南大街×××号小店，谎称购买烟酒饮料等物品，因被害人高某小店内部分物品不全，被告人陈乐燕和被害人高某约定第二天再来购买。2015年12月11日早上，被告人陈乐燕再次到被害人高某的小店，将自己乱编的商品种类和数量告诉被害人高某，被害人高某和被告人陈乐燕约定等进好货后再过来购买，当日下午，被告人陈乐燕再次到被害人高某的小店，被害人高某让陈某送货过来，后陈某用别克车携带被告人陈乐燕和被害人高某，并按被告人陈乐燕的要求将其谎称要购买的烟酒饮料等物品一起送至北白象双庙村桥边。尔后，被告人陈乐燕谎称要去拿钱结算，将用黑色电脑包包装的影碟机说成是手提电脑押在被害人高某处，并从被害人高某处骗走9条2字头软壳中华香烟、2条硬壳中华香烟和3条芙蓉王香烟。同日，被告人陈乐燕将上述香烟以6700元的价格转卖给他人。经乐清市价格认证中心认定，上述香烟价值计人民币7205元。
2016年3月16日，被告人陈乐燕被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈乐燕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某、高某的陈述，证人陈某的证言，受案登记表，调取证据清单及照片，借记卡产品资料查询，中国移动客户关系管理系统查询，乐清市人民医院公安监管对象体检报告，门诊病历，疾病证明书，黑色电脑包1个，影碟机1台，农行卡1张，全省统一批发指导价格查询表，价格鉴定结论书，电话查询记录，刑事判决书，社区戒毒决定书，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈乐燕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；又以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为又触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人陈乐燕系累犯，依法应从重处罚；被告人陈乐燕在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应实行数罪并罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈乐燕犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，与原犯诈骗罪被判处的有期徒刑一年并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，与原犯诈骗罪尚未执行完毕的有期徒刑一年四个月并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、责令被告人陈乐燕退赔人民币12833.6元，返还给被害人曹某5628.6元、被害人高某7205元。款限判决生效之日起十日内缴纳。
三、随案移送的黑色电脑包一只、影碟机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 李熊熊
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈杨杰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第549号
上诉人（原审被告）福建海汇化工有限公司，住所地福建省永春县。
法定代表人蔡世亮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）洪金耀，男，1963年9月24日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人福建海汇化工有限公司不服福建省永春县人民法院（2014）永民初字第3506号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人福建海汇化工有限公司又于2015年2月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人福建海汇化工有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人福建海汇化工有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初2212号
原告李某，男，汉族，1990年9月8日生，住汝州市。
委托代理人李路彬，男，汉族，1967年3月6日生，住汝州市。
被告王某1，女，汉族，1994年8月1日生，住汝州市。
被告王某2，男，汉族，1971年1月5日生，住汝州市。
二被告委托代理人王根娃，男，汉族，1948年12月5日生，住汝州市，系被告王某2之父。
二被告委托代理人随伟杰，河南博裕润律师事务所律师。
原告李某诉被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人李路彬、被告王某1、王某2及其委托代理人王根娃、随伟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年12月份原告经媒人宋老虎介绍与被告认识，后于2014年农历12月份订婚，××××年××月××日举办结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。在举办结婚仪式前，原告多次给被告彩礼，包括订金、三金等彩礼共计232600元。在双方共同生活期间，因被告发生妊娠反应要求长期住院，原告家实在无力负担，被告王某1要求流产，出院后，王某1便住在娘家不回，原告多次让人说和无果。故原告诉至法院要求依法判令被告返还彩礼230000元。
被告王某1辩称，原告要求返还彩礼的具体数字不实，双方在确定婚姻关系前后，原告分多次总计给付我彩礼款12万元，但我为结婚置办陪嫁品，几乎将彩礼款支出完毕，所剩彩礼用于同居期间的日常生活开支，在同居期间，我已经怀孕，因病情危及我的生命安全，无奈之下，我只能到医院做了人流手术，自双方举行婚礼并同居生活至今，已经长达一年有余，原告自始至终未尽到一个丈夫应尽的职责，故我不应该退还彩礼款。
被告王某2辩称，王某2与王某1系父女关系，王某1已经超过18周岁是完全民事行为能力人，王某1所受到的彩礼并没有交付给王某2由王某1自行处理，王某2不应当作为被告承担责任。
经审理查明，原告李某与被告王某1于2014年农历12月份经媒人宋老虎介绍相识，后于××××年××月××日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。庭审中原告自述经媒人宋老虎之手给被告王某1彩礼款共计232600元，其中见面礼1000元、拜礼60000元、看好礼20000元、行礼60000、送好20000万、买车钱40000元、送端午1000元、送八月十五1000元、原告之母又给被告王某11000元、买三金18000元、2015年春节压岁钱600元、被告外出打工给其路费1000元、中秋节送礼1000元、端午节送礼1000元、三金款20000元、压箱钱1000元、给被告买手机及零花钱7000元，但被告王某1辩称拜礼60000元、看好20000元不属实，其仅收到彩礼款121000元，庭审中媒人宋老虎未出庭作证。
另查明被王某1鸽于2016年2月4日郑州市一附属医院进行终止妊娠手术，后于2016年2月13日出院。
上述事实，有证人证言、当事人法庭陈述等在案佐证。
本院认为，双方未办理结婚登记，一方请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应予支持。本案中，原被告双方在婚前，原告共给付给被告彩礼款121000元，本院予以认定，被王某1鸽辩称为结婚置办陪嫁品，且与原告同居期间，因日常开支及做人流所需的手术费、营养费等，将彩礼款已支出完毕，因此其不应当返还彩礼的理由不能成立。庭审中被王某1鸽要求原告返还陪嫁品及赔偿其精神损失，但被王某1鸽并没有提供充分的证据对陪嫁品及其损失的相关事实予以证实，因此本院不予支持。另外，鉴于原被告共同生活时间不长及被王某1鸽曾做终止妊娠手术的事实，本院酌定被告应返还原告30%的彩礼款，即36300元。原告另诉称的其它彩礼款，被告对此不予认可，且原告也未提交其它证据予以证实，该请求证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，判决如下：
一、被王某1鸽在本判决生效后十日内返还原李某杰彩礼款36300元。
二、驳回原李某杰的其他诉讼请求。
案件受理费4750元，由原李某杰负担2500元、被王某1鸽负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 刘亚峰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李杉杉
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第585号
罪犯黎元元，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省慈利县人民法院于2008年10月23日作出（2008）慈刑初字第00165号刑事判决，以被告人黎元元犯盗窃罪，判处有期徒十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳），刑期自2008年5月17日起至2019年5月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2011年9月30日、2013年6月8日两次刑事裁定。共减去有期徒刑二年十一个月，减刑后的刑期至2016年6月16日止。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯黎元元在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯黎元元确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯黎元元在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎元元在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎元元减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2015年5月16日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第888号
原告杨爱珠。
原告刘静。
二原告共同委托代理人周平平，江苏锦同律师事务所律师。
二原告共同委托代理人蒯志鹏，江苏锦同律师事务所律师。
被告苏州尚业地产有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道兴昂路99号。
法定代表人郑世帅，总经理。
委托代理人王蕴琦，江苏东大舟律师事务所律师。
原告杨爱珠、刘静诉被告苏州尚业地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由代理审判员韩亚光适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。二原告共同的委托代理人蒯志鹏，被告苏州尚业地产有限公司的委托代理人王蕴琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱珠、刘静诉称，2014年1月13日，其与被告签订一份商品房买卖合同，约定由其购买被告开发的位于苏州市吴中经济开发区越溪街道兴昂路99号1幢310-2号商铺一套，建筑面积22.65平方米，价款442132元，一次性支付，并约定被告应于2015年6月30日前交付房屋，如逾期交房超过90天，其有权解除合同等。后其按约支付了购房款，但被告逾期至今仍未交付房屋，故其于2015年10月17日向被告邮寄解除合同通知函解除了商品房买卖合同，并要求退还购房款及赔偿损失。现其诉至法院，要求判令被告返还购房款442132元并赔偿其相应损失（以442132元为基数，自2014年1月13日起，按年息6%计算至实际归还之日）；本案诉讼费由被告负担。
被告苏州尚业地产有限公司辩称，双方签订合同属实，其确因房屋未达到交付条件而未按约向原告交付房屋，现其同意解除双方之间的商品房买卖合同；原告主张的损失标准过高，应从2015年10月24日起按银行同期贷款利率4.85%计算。
经审理查明，2014年1月13日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：由二原告购买被告开发建设的苏州吴中经济开发区越溪街道兴昂路99号1幢310-2号房屋，该商品房用途为商业服务用房，建筑面积22.65平方米；总价442132元；被告应于2015年6月30日前向原告交付房屋，被告逾期交付房屋，逾期不超过90天，自约定房屋最后交付期限之第二天起至房屋实际交付之日止，每逾期一天，被告应按天向原告支付房屋总价款万分之五的违约金；逾期超过90天后，原告有权解除合同，自原告解除合同通知书到达之日起5天内，被告应当如数退还原告已付房价款，并按约定房屋总价款的2%向原告支付违约金，造成其他损失的，另行依法承担赔偿责任；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定房屋最后交付期限之第二天起至房屋实际交付之日止，每逾期一天，被告应按天向原告支付房屋总价款万分之五的违约金。合同另约定：除约定或法定可以解除的情形外，原告单方要求解除合同，应征得被告书面同意，原告按总房款的20%向被告支付违约金，被告实际损失超过原告支付的违约金，原告应据实赔偿，且应承担被告支付的诉讼或非诉讼的律师代理费。同日，原告依约向被告支付了全部房价款442132元。后被告分别于2015年6月15日、8月31日向其发送了延期交房通知。至原告起诉之日，本案所涉房屋仍不具备交付条件。
另查明，2015年10月17日，原告杨爱珠向被告邮寄解除合同通知函，称因被告未按约交房，其行使解除权，通知解除双方2014年1月13日签订的商品房买卖合同，并要求被告在收到解除合同通知书之日起7日内向其返还购房款442132元、承担违约金及利息损失。该解除合同通知函已于2015年10月18日送达被告。
审理中，原告陈述，因逾期交房而解除合同的约定违约金过低，被告未按约交房给其造成了已付购房款的利息损失，故要求承担自2014年1月13日起按年利率6%计算的利息损失。
以上事实由原告提供的商品房买卖合同、购房款发票、延期交房通知、退房通知书、快递单、投递证明及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按约支付全部购房款442132元后，被告按约应在2015年6月30日前向原告交付房屋。但截至2015年10月17日，被告仍未向原告交付房屋，逾期交房已超过90天，依据商品房买卖合同约定原告要求解除合同的条件已经成就，故原告于2015年10月17日发出退房通知书行使合同解除权，合法有据，双方签订的商品房买卖合同已于该解除函到达被告之日即2015年10月18日解除。由于商品房买卖合同的解除系因被告逾期交房的违约行为所致，被告应承担相应的违约责任，即按约退还原告全部已付款442132元并承担违约金、赔偿其他损失等。虽然商品房买卖合同已约定按房屋总价款2%计算违约金，但该约定违约金不足以弥补原告已付购房款占用期间的损失，结合本案具体情况，原告主张自2014年1月13日起按年利率6%计算，合理有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告苏州尚业地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨爱珠、刘静购房款人民币442132元，并支付该款自2014年1月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4326元、保全费3020元，合计人民币7346元，由被告苏州尚业地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 韩亚光
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 钱喆人
云南省漾濞彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2922刑初35号
公诉机关云南省漾濞彝族自治县人民检察院。
被告人罗树灿，男，1976年10月19日出生于云南省漾濞彝族自治县，彝族，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。因本案于2017年1月2日被漾濞彝族自治县公安局取保候审，同年7月14日被本院继续取保候审。
漾濞彝族自治县人民检察院以漾检刑检刑诉[2017]31号起诉书指控被告人罗树灿犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漾濞彝族自治县人民检察院检察员施文智、被告人罗树灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月17日21时40分许，被告人罗树灿在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶云LBR3**号普通二轮摩托车从漾濞河西往金牛方向行驶，行驶至漾梅线K0+150米处时与对向由茶某某驾驶的云LMG0**号正三轮载客摩托车相撞，造成罗树灿受伤、双方所驾车辆受损的道路交通事故,罗树灿负全部责任。经对被告人罗树灿抽取血样进行鉴定，其血样中乙醇含量为210.22㎎/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、事故现场照片、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口详细信息、血样提取登记表、抽血照片、协议、茶某某陈述、辨认笔录、漾濞彝族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书和司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗树灿在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200㎎/100ml以上，应从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项和第（五）项、第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下:
被告人罗树灿犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 夏清明
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 薇
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第163号
原告冯文林，住方正县。
被告高景波，住方正县。
被告程东辉，住方正县。
原告冯文林与被告高景波、程东辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年01月16日受理，由审判员张庆民适用小额诉讼程序审理，于2015年01月29日公开开庭进行审理。原告冯文林，被告程东辉到庭参加诉讼。被告高景波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文林诉称，2014年03月28日被告高景波在原告商店赊购一台1**型摩托车，价格为5，300.00元，被告高景波为原告出具欠据一枚，并由被告程东辉担保，约定2014年12月01日给付车款，经多次索要被告一直推拖拒付。故原告诉至法院，要求被告立即给付摩托车款本金5，300.00元，利息1，500.00元，合计6，800.00元。
被告高景波未到庭，未答辩。
被告程东辉辩称，被告高景波欠原告摩托车款属实，我承担担保责任。
结合原、被告陈述，确定本案争议焦点为：被告高景波于2014年03月28日给原告出具的欠据是否有效；被告程东辉是否承担担保责任。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供证据：欠据1枚，意在证明：被告高景波于2014年03月28日赊欠原告摩托车款5，300.00元，此款于2014年12月01日前还清，逾期未还清则欠款人同意自欠款之日起至欠款全部还清之日按月利1分付违约金；欠款人高景波，担保人程东辉。
被告程东辉质证认为，对该证据无异议。
本院认为，因被告程东辉对该证据无异议，被告高景波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属于放弃质证权利，原告举示证据内容客观，真实，形式合法，本院对以上证据予以采信。
被告程东辉未向法庭出示证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及对本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
2014年03月28日被告高景波在原告冯文林商店赊购一台1**型摩托车，价款为5，300.00元，被告高景波为原告出具欠据一枚，并由被告程东辉担保，约定2014年12月01日给付车款，逾期后二被告未付车款。
本院认为，原告冯文林与被告高景波之间因买卖合同关系明确，合法有效，被告高景波应按约定给付原告摩托车款本金及利息。被告程东辉系被告高景波担保人，应履行担保义务。原告的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高景波于本判决生效后十日内给付原告摩托车款本金5，300.00元，利息1，500.00元，合计人民币6，800.00元；
二、被告程东辉对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告高景波负担。
本判决为终审判决。
审判员 张庆民
二〇一五年一月二十九日
书记员 徐 伟
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执396号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
代表人辛宝江，男，理事长。
委托代理人徐铁军，该联社悦来信用社主任。
被执行人：陈英龙，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人陈英龙金融借款合同一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执396号案件的执行。
审判长 殷海英
审判员 李雨欣
审判员 彭玉波
二〇一七年六月十六日
书记员 焦凌擎
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初143-1号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告：秦明林，男，1976年3月10日出生，汉族。
被告：李春山，男，1982年9月12日出生，汉族。
被告：陈玉文，男，1987年1月3日出生，汉族。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告秦明林、李春山、陈玉文借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告秦明林、李春山、陈玉文的银行存款30000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告秦明林、李春山、陈玉文的银行存款30000元予以冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杜文峰
二〇一七年一月十九日
书记员 王丽君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9486号
原告：王粲，女，1985年6月3日出生，住。
被告：重庆家博士股份有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石桥铺科创路65号1-11-2，统一社会信用代码：500901000030039。
法定代表人：彭世忠。
本院在审理原告王粲诉被告重庆家博士股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告王粲于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆家博士股份有限公司的起诉。
本院认为，原告王粲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王粲撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 秦小东
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 殷 英
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪民初字第133号
原告：张印锋，男，1962年3月8日出生，汉族，城镇居民。联系方式：。
委托代理人：刘云，临沂临港经济开发区坪上法律服务所法律工作者。联系方式：。
被告：徐凯，男，1979年11月5日出生，汉族，日照市岚山区岚山头环海路居委居民。联系方式：。
原告张印锋与被告徐凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张印锋及其委托代理人刘云到庭参加诉讼，被告徐凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张印锋诉称，被告徐凯在临沂临港经济开发区朱芦镇刘家东山村村东开办选矿厂，2012年至2013年间，与原告有业务往来关系，被告多次向原告借款用于生产经营，至2013年8月16日经双方结算，被告尚欠原告现金80万元，由被告书写欠条一份。后经原告多次索要未果。2014年4月10日原告诉来本院，请求法院依法调解或判令被告立即偿还欠款80万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告徐凯未答辩。
经审理查明，被告徐凯在临沂临港经济开发区朱芦镇刘家东山村村东开办选矿厂，2012年至2013年间，与原告有业务往来关系，被告多次向原告借款用于生产经营，至2013年8月16日经双方结算，被告尚欠原告现金80万元，由被告书写给原告对账条1份，对账条载明：“对账条刘东山铁矿至2013年8月16号欠临沂张印锋货款：800000.00元，大写：捌拾万元整。欠款人：徐凯2013.8.16”。后经原告多次索要未果。2014年4月10日原告诉来本院，请求法院依法调解或判令被告立即偿还欠款800000元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述以及提供的对账条等书证证实，并经庭审查证所认定。
本院认为，原、被告间借款行为，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。被告借原告款用于选矿厂经营，经双方结算，被告尚欠原告现金800000元。原告要求被告偿还该欠款，理由正当，应予支持。因双方在欠条上未约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告徐凯于本判决生效后3日内偿还原告张印锋货款80万。
二、驳回原告张印锋要求被告徐凯支付利息的诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，申请费4520元，由被告徐凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 王 霄
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 敏
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1073号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：何广太，男，1984年2月18日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2016］410-1号行政处罚决定。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年10月18日作出中土执法决字［2016］410-1号行政处罚决定，认定何广太于2015年11月始，占用位于中山市××社区星火××村地段处面积为118.4平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的118.4平方米土地。2.没收非法占用的118.4平方米土地上新建的建筑物。市国土资源局于2017年10月31日向何广太送达了中土执法决字［2016］410-1号行政处罚决定书。何广太在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，何广太逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令何广太履行上述行政处罚决定中的处罚内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］410-1号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］410-1号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定的处罚内容，由中山市小榄镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 徐淑榆
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终57号
上诉人（原审被告）：客某，住河北省承德市双桥区。
上诉人（原审被告）：顾某，住河北省承德市双桥区。
法定代理人：客某，系顾某之母。
二上诉人委托诉讼代理人：张国兴，河北律英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李俊芬，女，1947年1月4日出生，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：张闻欣，河北张闻欣律师事务所律师。
上诉人客某、顾某因与被上诉人李俊芬赠与合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院作出（2016）冀民0802号民初2239民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人客某及上诉人客某、顾某的委托诉讼代理人张国兴，被上诉人李俊芬的委托诉讼代理人张闻欣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
客某、顾某上诉请求：撤销河北省承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀民0802号民初2239民事判决，驳回李俊芬的诉讼请求。并由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费。事实和理由：一、原审法院事实认定不清。（一）被上诉人为了平息顾某1死亡造成的家庭矛盾，将顾某1一家居住使用的房屋赠与二上诉人，有上诉人当庭陈述及其他证人证言予以证明，原审法院对该事实不予认定错误。（二）原审法院认定“客某属于成年人，有稳定的收入来源，李俊芬对客某的赠与没有道德上的帮扶义务”错误；认定“顾某在其父亲死亡后，其母亲客某作为顾某的法定监护人对顾某有监护抚养的义务，李俊芬对顾某没有道德上的帮扶义务”错误。二、原审法院适用法律存在错误。被上诉人李俊芬对客某、顾某的赠与系具有道德义务的赠与，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第二款的规定不能撤销，原审法院却错误的适用了该法条的第一款规定，属法律适用不当。
李俊芬答辩称：1、上诉人客某认为被上诉人李俊芬对房屋的赠予应依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条条第二款的规定不能撤销，属于自我解释，是曲解。2、本案有明确的法律规定，赠与人可行使房屋任意撤销权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
李俊芬向一审法院起诉请求：原告诉称，二被告为母女关系，被告顾某为原告的孙女。原告在承德市双桥区×小区有楼房一处。2013年11月原告儿子去世后，在被告亲属的劝说下，原告口头同意将该房屋给二被告，但原、被告双方未办理任何相关手续。现由于原告生病，无法承担医疗费用，加上被告有房屋居住(2014年开始将争议房屋出租)。原告决定依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条及《中华人民共和国物权法》第九条之规定，依法向人民法院起诉，请求依法撤销就坐落于承德市双桥区×小区×楼×单元×室房屋对二被告的口头赠与，并判令二被告立即归还该房屋。由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告李俊芬与顾某1系母子关系，顾某1与被告客某系夫妻关系，顾某1与被告顾某系父女关系。原告在承德市双桥区有房产一处，坐落于承德市双桥区×小区×楼×室，顾某1与被告客某于2006年婚后开始在该房居住。2013年11月16日晚上顾某1和原告的两个侄子、原告的女儿四家一起吃饭，吃饭时客某一边吃饭一边在网上卖东西，后来因此发生争吵，顾某1、客某当晚8点多回家，顾某1当晚12时左右去世。2013年11月17日上午原告口头将该房屋赠与二被告。原告称现由于生病，无法承担医疗费用，加上被告有房屋居住(2014年开始被告将争议房屋出租)，请求撤销房屋赠与，并要求二被告立即归还该房屋。
一审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案，原告将自己所有的房产赠与给二被告，二被告表示接受赠与，该赠与合同合法有效。赠与合同的性质是转移财产权利的合同，我国合同法对于赠与人在赠与财产的权利转移之前赋予了可以撤销赠与的权利。原告赠与的财产系房产，属于不动产，尚未办理过户登记，即财产权利未转移，原告要求撤销赠与，本院予以支持。被告客某属于成年人，有稳定的收入来源，原告对客某的赠与没有道德上的帮扶义务。被告顾某在其父死亡后，其母客某作为顾某的监护人对顾某有监护抚养的义务，原告对顾某的赠与亦没有道德义务性质。被告辩称原告的赠与是对二被告家庭成员道德上的帮助行为，具有道德义务性质，依法不能撤销，本院不予支持。被告称原告做为长者为了平息顾某1死亡造成的矛盾对二被告进行了赠与，未提供有效证据，本院不予采信。被告客某婚后即在本案争议的房屋内居住，被告顾某出生后随父母在该房屋内居住，二被告对此房屋的居住、使用权，不是基于原告对该房屋的赠与开始，故原告要求二被告立即归还该房屋，本案不予审理。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，判决：撤销原告李俊芬就坐落于承德市双桥区×小区×号楼×室房产对被告客某、顾某的赠与。案件受理费2300元，由原告承担。
本院二审审理期间，当事人未提供新的证据。
本院审理查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人李俊芬在儿子顾某1死后，将坐落于承德市双桥区×小区×号楼×室房产口头上赠予上诉人客某及顾某，二上诉人表示接受，该赠予合同系双方真实意思表示，系有效合同。该房屋口头赠予后并未办理房屋过户手续，现赠与人申请撤销该房屋赠予。上诉人称被上诉人李俊芬的房屋赠予是为了平息顾某1死亡造成的家庭矛盾，具有道德上的帮扶义务，应依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第二款的规定属于不能撤销的赠予合同。本院认为在本案顾某1酒后死亡过程中，被上诉人李俊芬没有过失和责任，对于客某及孙女顾某没有法定的道德帮扶义务，因此被上诉人李俊芬可以在房屋过户前行使房屋任意撤销权。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，二审终审判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李亚平
代理审判员 冯志宏
代理审判员 范 典
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王东慧
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初721号
原告刘某芳
被告朱某甲
本院在审理刘某芳与朱某甲离婚纠纷一案中，原告刘某芳于2016年6月20日提出撤诉申请。
本院认为，刘某芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予刘某芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由刘某芳负担。
审判员 王 杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨永盛
深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0308刑初154号
公诉机关
深圳市盐田区人民检察院
适用程序
速裁程序
被告人信息
被告人唐某某，男，1980年2月20日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月24日被刑事拘留，2016年7月2日被取保候审，同年8月19日被再次取保候审。
指控意见
公诉机关根据深盐检刑诉[2016]156号起诉书，指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，建议对被告人唐某某判处拘役一至二个月，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人唐某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，负事故全部责任，依法对其予以从重处罚。被告人唐某某在归案后及庭审中，如实供述案件事实，自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。被告人唐某某的家属代其赔偿了被害人的损失，与被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解，酌情对其予以从轻处罚。
判决
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 全 浙 宾
二〇一六年八月二十九日
书记员 傅君燕（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己
罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执768号
被执行人：王昭丰，男，1994年3月24日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳县。
北票市人民法院于2014年8月4日作出的（2014）北刑初字第00172号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书确认被执行人王昭丰应交纳罚金10000元，承担执行费50元。本院执行被执行人王昭丰罚金执行一案过程中，依法对被执行人王昭丰名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2014年8月4日作出的（2014）北刑初字第00172号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张庆瑞
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一七年十月十日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执768号被执行人：王昭丰，男，1994年3月24日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳县。北票市人民法院于2014年8月4日作出的（2014）北刑初字第00172号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书确认被执行人王昭丰应交纳罚金10000元，承担执行费50元。本院执行被执行人王昭丰罚金执行一案过程中，依法对被执行人王昭丰名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2014年8月4日作出的（2014）北刑初字第00172号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张庆瑞审判员  郑守奎审判员  王 鹏二〇一七年十月十日书记员  胡艳雯
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2158号
原告吴翠美。
委托代理人（特别授权代理）林加安、苏盛瑞。
被告吴海平。
被告王冬梅。
第三人许建军。
第三人李华美。
本院在审理原告吴翠美与被告吴海平、王冬梅、第三人许建军、李华美民间借贷纠纷一案中，原告吴翠美以已与被告达成和解为由，于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告吴翠美的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴翠美撤回起诉。
本案受理费4887元（已减半），由原告吴翠美负担。
审 判 员 董学认
二〇一三年九月五日
代书记员 黄蕾莹
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2051号
罪犯封程，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二○○九年八月十三日作出（2009）淄刑二初字第10号刑事附带民事判决，以被告人封程犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。被告人封程不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○九年十一月二十四日作出（2009）鲁刑四终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年7月21日起至2018年7月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年12月18日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月6日被减去有期徒刑一年十个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯封程认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯封程认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬二次；嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯封程认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯封程确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯封程减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2008年7月21日起至2014年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 峰
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初10890号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕佩芬，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：张旭，男，1989年9月6日生，汉族，住南京市江宁区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告张旭信用卡纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托诉讼代理人吕佩芬到庭参加诉讼。被告张旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行省分行向本院提出诉讼请求：1.张旭偿还中行省分行信用卡透支本金10007.88元及利息、滞纳金（截至2015年5月26日，利息2301.49元、滞纳金3337.25元；自2015年5月27日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约的约定计收利息）；2.本案诉讼费用由张旭负担。事实和理由：中国银行中银贷记卡持卡人张旭（卡号62×××75）于2013年5月15日办理了中银贷记卡开卡手续。张旭持卡透支后，长期不还款。中行省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令。
被告张旭未作答辩，亦未提交证据。
中行省分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡申请人声明、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡交易明细、催收记录等，对中行省分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月9日，张旭向中行省分行提交《信用卡申请表》申领中国银行信用卡。张旭在信用卡申请人声明中承诺遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）规定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息（日息万分之五）及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户电话通知乙方办理资料变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。
中行省分行经审核后向张旭发放卡号为62×××75的信用卡一张。张旭持卡透支后未按约还款，截至2015年5月26日，张旭尚欠中行省分行信用卡透支本金10007.88元及利息2301.49元、滞纳金3337.25元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。张旭在向中行省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。张旭向中行省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。中行省分行要求张旭偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。张旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张旭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金10007.88元及利息、滞纳金（截至2015年5月26日，利息2301.49元、滞纳金3337.25元，自2015年5月27日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为96元，由被告张旭负担（被告张旭应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告张旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。
本判决为终审判决。
审判员 唐风华
二〇一六年十二月九日
书记员 桑 颖