江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1554号
原告查义林（反诉被告）。
委托代理人陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
被告周功云（反诉原告）。
被告徐义龙。
原告查义林诉被告周功云、徐义龙买卖合同纠纷和反诉原告周功云诉反诉被告查义林确认合同无效纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2014年8月12日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告查义林（反诉被告）及其委托代理人陶化军和被告周功云（反诉原告）、徐义龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告查义林诉称，2012年8月31日，二被告与原告签订一份《代购钢材合同》一份，由原告向二被告在宿豫区某工程供应钢材。双方在合同中约定，原告为被告垫资价值20万元的钢材，并且约定该20万元的钢材款由二被告承担月息2%的利息，该款至2013年2月6日之前一次性付清。合同签订后，原告按照合同约定向被告工地销售钢材，2012年9月13日，二被告出具一张20万元的欠条给原告。此后原告仍然向被告销售钢材，截止2013年2月1日，二被告合计向原告购买钢材135.393吨，总货款为487293元，二被告共付款312693元，支付利息20000元。目前尚欠货款174600元及利息。现请求判令二被告连带支付原告货款174600元及利息（利息自2013年9月1日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）并承担本案诉讼费。
被告周功云辩称，原告提供的7张材料单与我无关，原告查义林的诉讼请求本身是不成立的，是凭空捏造的，请求驳回原告查义林的诉讼请求。
被告徐义龙辩称，原告提供的材料单都是存在的，但是钱给多少还差原告多少钱我不清楚。
反诉原告周功云诉称，2012年8月31日，我作为甲方（采购方）之一与乙方（供货方）查义林签订《代购钢材合同》，约定①乙方为甲方垫资20万元，月息2%，以后不再垫资②钢材价格双方约定③订货甲方提前10天报知乙方送货④垫资款于2013.2.6前付清。我严格履行合同约定的权利义务，于2013年9月13日在确认收货后，出具20万元欠条，于2013年2月8日如期支付20万元的欠款，都是由我亲自认可后经办的；除此之外，双方不再欠款。然而查义林背信弃义，以合同纠纷为名，用7张强加我的所谓并非成立的材料单起诉我欠款20万元，一审败诉，接着二审又败诉，事实证明我方未违约，但其恶意诉讼给我造成了一定的经济精神损失。现查义林又以同样的合同纠纷用同样的7张强加于我的伪材料单起诉欠款17万元，充分证明其是过错方，故意违约，蓄意给我方带来损害，以合法形式掩盖非法目的，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第五十二条规定，原告查义林就是以合同为幌子，歪曲事实，肆无忌惮破坏合同，以达到非法侵害我财产的目的。请求：1、确认《代购钢材合同》无效；2、判令查义林因故意违约给我造成经济精神损失补偿3000元。
反诉被告查义林辩称，原、被告签订的《代购钢材合同》是双方真实意思表示，双方均系完全民事行为能力人，合同签订后双方都按照该合同进行了履行，从反诉原告陈述中只能看出其对买卖钢材数量不认可，这观点不是认定合同无效的理由，因此反诉原告的反诉请求不成立，请求驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，2012年8月31日，原告查义林与被告周功云、徐义龙签订《代购钢材合同》一份，内容为：“代购钢材合同---甲方（采购方）徐义龙---
乙方（供货方）查义林---
一、甲方在宿迁承建某安置区，因工程需要，经双方协商，把工程所需钢材交由乙方供应，乙方按甲方要求垫资贰拾万元，工程所垫款额累计达贰拾万元止，超出部分，乙方不再予垫资，甲方货收到支付现金。乙方所垫金额，甲方按月息2%计算。二、乙方为甲方供应的钢材价格由双方约定，以乙方出货单单价为准。三、甲方所需钢材必须提前10天报价给乙方，乙方货送到工地，甲方委托签收，签收即视为合格。四、如甲方未按合同付款，乙方不承担由此带来的所有责任。乙方所垫资必须甲方在2013年2月6日之前一次性结清。五、担保责任：……六、……七、……八、如甲方违约，乙方有权让甲方停工。甲方：徐义龙、周功云
---
乙方：查义林。”合同签订后，原告查义林向两被告工地上供应钢材。2012年9月8日、2012年9月9日、2012年9月13日，原告查义林向两被告供应钢材总价款为212393元，由被告徐义龙在原告查义林送货单上签字确认。后两被告向原告支付钢材款12000元，原告查义林自愿放弃393元，余款200000元两被告于2012年9月13日向原告查义林出具欠条一张，内容为：“欠条
---欠到钢材垫资款贰拾万元整（￥200000）注具体收料欠三张材料单---周功云、徐义龙---
2012.9.13。”后原告查义林又分别于2012年11月16日、2012年12月28日、2013年1月21日、2013年2月1日向两被告工地供应钢材，由被告徐义龙在原告查义林的送货单上确认，总货款为274900元。被告徐义龙于2012年11月16日支付原告查义林钢材款40000元。两被告于2013年2月8日支付原告查义林垫资钢材款200000元，于2013年4月14日支付原告查义林钢材款50000元（其中有20000元系原告查义林垫资钢材款200000元的利息款），于2013年5月7日支付原告查义林钢材款30000元。后查义林因索要剩余钢材款未果，遂诉至本院。
另查明，被告周功云与被告徐义龙系合伙关系，双方未签订书面合伙协议，合伙项目为宿豫区某工程，2013年4月14日，两被告就涉案工程进行了结算，但两被告就合伙事项目前尚未结算完毕。2013年9月2日，原告查义林曾向本院提起诉讼，请求判令被告周功云、徐义龙给付垫资钢材款200000元及利息（利息自2012年9月13日起按照月利率2%计算至2013年9月17日止），本院于2013年9月22日作出（2013）泗民初字第1951号民事判决，判决：驳回原告查义林的诉讼请求。后原告查义林不服提起上诉，江苏省宿迁市中级人民法院于2014年1月2日作出（2013）宿中民终字第1393号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判决。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供被告徐义龙签字确认的送货单、两被告出具的欠条、原告查义林出具的收条、本院（2013）泗民初字第1951号民事判决书、江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中民终字第1393号民事判决书、被告徐义龙提供的两被告结算单、被告周功云出具的承诺书、被告周功云提供的《代购钢材合同》、起诉状、上诉状等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案被告周功云和被告徐义龙系合伙关系，根据相关法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。根据被告徐义龙签字确认的送货单，原告查义林共向两被告供应钢材总价款为487293元，另原告查义林与两被告约定垫资款200000元的利息款为20000元，两被告应向原告查义林支付款总额应为507293元。两被告已向原告查义林支付款为332393元，故本院认为两被告还应向原告查义林支付款为174900元。现原告查义林主张要求两被告支付钢材款174600元，系其在法律范围内处分自己的民事权利，本院予以支持。对于原告查义林主张的利息问题，因双方当事人未约定利息，也未约定付款期限，故本院支持自起诉之日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于反诉原告周功云要求确认2012年8月31日双方签订的《代购钢材合同》为无效合同并要求反诉被告查义林支付其经济精神上损失3000元，因《代购钢材合同》系双方当事人在真实意思表示一致的情况下签订的，且未违反有关法律规定，故本院认为反诉原告周功云的反诉请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周功云、徐义龙于本判决生效后十日内支付原告查义林钢材款174600元及利息（利息自2014年7月8日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告周功云、徐义龙互负连带责任；
二、驳回反诉原告周功云的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1896元（已减半收取）、反诉案件受理费25元（已减半收取），由被告周功云、徐义龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费3842元。
审判员 张爱如
二〇一四年八月十八日
书记员 陈园园