内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3177号
原告温州兴安矿山建设有限公司，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇苍南大厦1单元402室。
法定代表人卢兴勃，董事长。
委托代理人庞月生，男，1971年11月10日出生。
被告喀喇沁旗富源萤石矿业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗王爷府镇砬子沟村。
法定代表人周瑞林，总经理。
委托代理人周东义，内蒙古源生律师事务所律师。
第三人庞月忠，男，1973年9月15日出生。
原告温州兴安矿山建设有限公司与被告喀喇沁旗富源萤石矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月5日作出（2014）喀民初字第3197号民事判决，被告喀喇沁旗富源萤石矿业有限公司向赤峰市中级人民法院提出上诉，赤峰市中级人民法院于2014年8月1日作出（2014）赤商终字第70号民事裁定撤销本院（2014）喀民初字第3197号民事判决、发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。根据被告的申请本院追加庞月忠为第三人参加诉讼，原告的委托代理人庞月生、被告的委托代理人周东义、第三人庞月忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月1日，原告与被告签订了施工合同，原告按照合同为被告开采萤石矿，期间被告已经支付部分施工款，尚欠255560元未付。为此提起诉讼，要求被告给付工程款255560元，请求依据的事实是2011年8月10日原被告签订了两份书面承揽合同书,原告承揽被告（1号）矿井竖井和（2）号小东沟平巷开拓及采掘作业工程，合同约定每米价格为2100元，但（2）号小东沟平巷开拓及采掘作业工程的294.1米被告却按每米1500元价格结算，此项被告违约少付我方工程款176460元；另外被告在（1号）矿井竖井工程还欠原告120000元未付，综上请求法院判令被告立即给付我方工程款255560元，诉讼费判令被告负担。
被告辩称，被告与原告没有形成承揽合同关系，原告不具主体资格。2014年4月7日我矿与内蒙古盛地矿业有限责任公司签订了承揽（2）号小东沟平巷开拓及采掘作业合同书，最初施工区段为一少部分穿脉工程，剩余大部分为岩脉施工，相对施工强度大大降低，每米价格2100元对外承包显然不合理，也不符合行业标准和通常作法，遂按照惯例经双方协商同意将价格降为每米1500元，有结算单为凭；原告提供的2011年8月10日（2）号小东沟平巷开拓及采掘作业合同有伪造之嫌；按原告提交的工程验收结算单原告已多支了工程款；原告请求数额不明确，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人庞月忠述称，被告的工程是庞月生个体工程队承包的，庞月生雇佣我为他管理工程施工，我经手支取的工程款都有我签字，我是代庞月生支取工程款。
第三人庞月忠未提供证据。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供如下证据：
1号、原、被告双方于2011年8月10日签订的（2号小东沟平巷开拓及采掘作业）合同书一份，证明原、被告存在合同关系，工程价款及违约金赔付标准。
2号、原、被告双方于2011年8月10日签订的（1号竖井平巷开拓及采掘作业）合同书一份，证明内容同上。
3号、小东沟（2号）工程验收结算单六份，大喇嘛台（1号）工程验收结算单七份，证明一部分工程量被告按照2100元/米结算，另一部分294.1米按1500元/米结算。
4号、录音证据一份，证明被告矿长刘世军承认拖欠原告工程款120000元。
为支持其答辩主张，被告向本院提供如下证据：
1号、2011年4月7日被告与内蒙古盛地矿业有限责任公司签订的（小东沟）矿井采掘作业合同书一份，证明小东沟（2号井）和原告没有关系，大喇嘛台（1号井）是与原告签订的合同，2号井和1号井不能混淆。
2号、收据一枚、转账卡一枚、取款业务回单二枚，合计320000元已经给付原告（包括风险金），证明1号井工程款已经付清。
3号、支据十三枚，金额3238763.29元，证明1号井和2号井工程款都已经付清。
4号、月末验收结算单（1号大喇嘛台）6份、（2号小东沟）月末验收结算单5份体现的工程款总额。
5号、两份合同的施工平面图2张，证明岩脉和穿脉工程的施工难度不同价格差别是必然。
第三人庞月忠未提供证据。
经庭审质证，被告对原告的证据1有异议，提出证据不真实有伪造嫌疑，不能证明原告主张的事实；对证据2无异议；对证据3无异议，但证明方向有异议，此证据能证明穿脉工程和岩脉工程的价格区别；证据4有异议，录音的时间、地点和通话对象不清不详，通话对象模糊，通话内容不确定不完整，由于付工程款是分期付的，没有确定的时间不能作为证据。第三人对原告的证据1-4无异议。原告对被告的证据1提出名字是他本人签的，公章是假的，当时是草签的；对证据2真实性无异议，但证明方向有异议，被告是采取单方降低价格，少付工程款迫使我接受；对证据3真实性无异议，证明方向有异议，认为与本案焦点缺乏关联性；对证据4真实性无异议，证明方向有异议，验收单不全，少了很多工程，且无我方签字；对证据5真实性无异议，证明方向有异议，不能证明穿脉和岩脉工程及工程价格。第三人庞月忠同意原告的质证意见。
根据当事人举证质证情况，本院认证如下，原告提供的证据1、2.3具有真实性、合法性、关联性可作为本案的定案依据。原告提供的证据4缺乏关联性且不能与其他证据印证，本院不予采信。被告提供的证据1.2.3.4具有真实性、合法性、关联性可作为本案定案依据；关于证据5因缺乏关联性本院不予采信。
根据当事人举证质证本院查明如下事实：
2011年4月7日庞月生个体采掘工程队借用内蒙古盛地矿业有限责任公司名义与被告喀喇沁旗富源莹石矿业有限公司签订喀喇沁旗富源莹石矿（2号小东沟）矿业采掘作业合同，该合同第二条就承包工程名称及价格约定“平巷2m×2m，单价2100元／米”。施工至同年8月10日庞月生又借用温州兴安矿业有限公司的名义与被告签订喀喇沁旗富源莹石矿业有限公司（1号大喇嘛台）矿井竖井开拓及采掘作业合同，庞月生雇佣其弟庞月忠为其管理工程队。双方在履行（2号小东沟）矿业采掘作业合同过程中，被告未经原告同意单方将230.5米采掘单价由每米2100元降为每米1500元（被告的工程验收报告单记记明2011年9月26日74.9米、同年11月27日146.1米和1.5米、2012年1月6日8米）与合同约定的单价相差600元，总计差额为138300元。在合同履行期间原告方的庞月生与庞月忠代支现金的形式从被告处支取工程款。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更合同。当事人一方履行合同义务不符合约定应当承担继续履行的违约责任。原被告签订合同时约定平巷掘进作业每米的价格为2100元，在结算时被告却以1500元／每米结算，此行为显属违反合同约定的行为，应承担继续按约定补足工程款的违约责任。被告辩称价格变动已经双方协商同意，被告的辩解意见缺乏证据予以证明，被告的反驳主张不能成立；原告请求被告给付12万工程款的诉讼请求所依据的事实缺乏证据证明本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告于判决生效后立即给付原告工程款差价款总计138300元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7802元由被告承担4000元，原告负担3802元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 ＸＸ昌
审 判 员 王秋林
人民陪审员 金 生
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 澜