云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终464号
上诉人（原审原告）：昆明大成物业管理有限公司。
住所地：昆明市烟草一号路南侧大成名园。
法定代表人：徐志刚，总经理。
委托诉讼代理人：陈顺哲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：呈贡区大成置业有限公司。
住所地：云南省昆明市呈贡区彩云南路与亚广北路交叉口大成金融商务中心B幢8层812号。
法定代表人：马莉娟，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：凌一非，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明大成物业管理有限公司因与被上诉人呈贡区大成置业有限公司委托合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初9099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人昆明大成物业管理有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第四项，依法改判被上诉人向上诉人支付2014年7月29日至31日和2015年11月1日至2015年12月13日期间使用大成办公楼的物管费63570元及至实际付清之日止的逾期付款利息；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：1、2014年7月29日至31日和2015年11月1日至2015年12月13日期间被上诉人仍然在大成地产使用办公楼办公，上诉人仍然在提供物业服务，被上诉人应当支付该物业服务费；2、上诉人对大成地产办公楼从建成至今一直提供物业服务，从未间断。故被上诉人应当支付该物业服务费。
被上诉人呈贡区大成置业有限公司答辩认为：我方与上诉人之间的委托合同是2014年7月29日签订，故支付物业管理费也是从此开始给付，2015年11月1日至2015年12月13日期间我方未使用上诉人办公楼，故不应给付相关物管费，一审认定事实清楚，适用法律正确。
上诉人昆明大成物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原被告双方于2014年7月29日签订的《物业管理委托合同书》；2、判令被告立即向原告支付2015年11月1日至2016年3月31日期间的物业管理费626900元，并从次月1日开始计算上月未付物业费的利息（以人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；3、判令被告立即向原告支付服装费33600元；4、判令被告立即向原告支付税费142901元；5、判令被告立即向原告支付水电费14168元；6、判令被告向原告赔偿损失15万元；7、判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审理确认以下法律事实：2014年7月29日，原、被告双方签订《物业管理委托合同书》，约定被告将1、大成金融商务中心营销体验馆销售现场，2、大成金融商务中心工地现场，3、大成金融商务中心项目前期物业管理，4、大成地产办公楼委托给原告实行前期物业管理。合同期限：自本合同签订之日起至合法的业主委员会成立并就大成金融商务中心物业管理事宜签订新的物业管理服务协议时止。双方就委托事项、物业管理服务费用等达成协议。2016年3月28日，被告委托云南凌云律师事务所向原告出具《律师函》，函告原告称：根据《中华人民共和国合同法》第94条第4款之规定，因合同目的不能实现，解除与原告之间的物业管理委托合同，函件已到达原告处。合同在履行的过程中，被告已向原告支付自2014年8月-2015年10月的物业管理费用。另确认，（1）2015年6月1日，被告与案外人云南昊龙实业集团有限公司签订《办公楼租赁合同》，约定云南昊龙实业集团有限公司将云南省昆明市五华区滇缅大道财兴盛大厦B座22楼办公楼出租给被告使用。（2）2016年8月2日，原告向昆明市呈贡区法院提起诉讼，以本案被告为第一被告，案外人云南昊龙实业集团有限公司为第二被告，案外人马永升为第三被告。
一审法院经审理认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。（1）关于原告主张原、被告双方解除于2014年7月29日签订的《物业管理委托合同书》。2016年3月28日，被告委托云南凌云律师事务所向原告出具《律师函》，函告解除与原告之间的物业管理委托合同，函件已到达原告处，现原告诉请解除合同，并要求被告支付2015年11月1日至2016年3月31日期间的物业管理费，应认为2016年4月1日，原、被告就解除合同达成一致协议，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，一审确认原、被告双方之间的《物业管理委托合同书》于2016年4月1日解除。（2）关于原告主张被告向原告支付2015年11月1日至2016年3月31日期间的物业管理费，并从次月1日开始计算上月未付物业费的利息。被告认为，在原告提供的《物业管理委托合同书》里面没有附件，附件在本案中是关键的证据。虽然签订了合同但是实际未使用大成地产办公楼，因此对物业管理费有异议。对此，被告应就附件存在的事实负举证证明责任，否则承担举证不能的不利后果。被告提交的证据《律师函》载明：“服务事项包含了被告办公场所（前期为大成地产办公楼，后搬迁至昆明市五华区滇缅大道与海原路交叉口财兴盛大厦B座22层）”，并提交《办公楼租赁合同》以证明被告未使用大成地产办公楼，《律师函》系被告单方出具，《办公楼租赁合同》单独也不能直接证明被告未使用大成地产办公楼。从被告提交的证据物业管理费的支付凭证来看，被告向原告支付最后一笔物业管理费的时间为2015年10月，金额125380元，包括了大成地产办公楼的物业管理费用，即能够确认2015年10月前的合同履行期内原告对包括大成地产办公楼提供了物业管理服务。但从2015年11月-2016年3月期间，尚不能确定原告是否履行物业管理服务，被告认为实际未使用大成地产办公楼，因此对物业管理费有异议，就原告是否履行了物业管理义务，原告应就该积极事实负证明责任，即证明在2015年11月-2016年3月期间对大成地产办公楼提供了物业管理服务，否则承担举证不能的不利后果。被告虽未提交附件也不能举证证明未使用大成地产办公楼，但就原告是否履行了物业管理服务，证明责任在原告。原告未举证证明2015年11月-2016年3月期间对大成地产办公楼提供了物业管理服务，其主张支付2015年11月1日至2016年3月31日的物业管理费不应包括大成地产办公楼的管理费42380元/月。其余物业管理费用（包括大成金融商务中心营销体验馆销售现场68460元/年，大成金融商务中心公司公司现场14540元/年）的支付，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，被告应继续履行，向原告支付物业管理费合计83000元/月，共5个月，合计415000元。原告主张被告支付从次月1日开始计算上月未付物业费的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），《物业管理委托合同书》并未明确约定被告付款需按月履行付款义务，因此被告虽未按月支付，也不对原告构成违约。该项请求，不应支持。合同解除后，被告应及时履行欠付的物业管理费，否则对原告够成违约，还应向原告承担赔偿损失的违约责任，即应向原告支付逾期付款利息，应以欠付物业管理费415000元为本金，自2016年4月1日起按照国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止。（3）关于原告主张被告支付服装费。被告提交证据中国工商银行业务回单证明2015年1月15日，支付了2个月的物业管理费和一年的服装费，但自2014年7月29日至2016年4月1日合同解除，虽然不足2年，但原告仍需一年一次向员工支付两年的服装费用，合同解除后的服装费（33600元/年），被告应予支付。（4）关于原告主张被告支付税费。原告为被告提供物业管理服务产生的营业额，原告为法定的纳税义务人，《物业管理委托合同书》第五章一、1.2.4虽把税费计算为“物业管理费用”组成部分，但在《物业管理委托合同书》第五章一、5中又明确表示：“以上1、2、3、4条中涉及到的物业管理费仅为目前在岗人员基本工资125380元/月，员工服装费33600元/年…”，应认为双方对税费的负担约定不明，且被告认为税费并未支出，原告方不应主张。对此，原告应对支出的税费加以举证证明，否则承担举证不能的不利后果。原告未举证证明税费的实际支出情况，该项请求，不应支持。（5）关于原告主张被告支付水电费。原告提供缴费证据为大成名园缴纳的水费、电费，不属于涉案物业管理项目，不应支持。（6）关于原告主张被告赔偿损失。原告虽提供证据协议书，证明为员工支付了赔偿金。但该协议书系原告员工主动申请辞职，不能证明系被告的违约行为造成的员工离职，进而造成原告支付赔偿金的损失，原告的该项主张，不应支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定判决：“一、原告昆明大成物业管理有限公司与被告呈贡区大成置业有限公司签订的《物业管理委托合同书》于2016年4月1日解除；二、被告呈贡区大成置业有限公司在本判决生效后十五日内，支付原告昆明大成物业管理有限公司物业管理费人民币415000元；并支付自2016年4月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息（以欠付物业管理费人民币415000元为本金基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告呈贡区大成置业有限公司在本判决生效后十五日内，支付原告昆明大成物业管理有限公司服装费人民币33600元；四、驳回原告昆明大成物业管理有限公司的其他诉讼请求。”
二审中，上诉人提交漆磊的询问笔录一份，欲证实被上诉人公司是在2015年12月13日才搬出大成名园的事实。
被上诉人呈贡区大成置业有限公司质证对该证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性和证明目的不认可，漆磊虽然是被上诉人的工作人员，但我方实际上在2015年6月就已经搬离了。最后只是在12月初作了个资料交接。
本院认为，双方当事人对该证据的真实性、合法性予以确认，故本院对该证据的真实性、合法性予以认可。而对于上诉人欲以此证据证实的事实，本院将结合其他证据予以认定。
经二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，故本院予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：本案上诉人昆明大成物业管理有限公司主张的物业管理费如何计收？
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，双方通过《物业管理委托合同》明确了上诉人为被上诉人提供物业服务，被上诉人给付费用的权利义务。2016年3月28日被上诉人以《律师函》明确解除合同，后上诉人昆明大成物业管理有限公司收到函件后亦要求给付服务费，即双方形成解除合同的合意，故一审认定双方物业服务合同关系于2016年4月1日解除并无不当，且双方当事人并无异议，本院予以维持。
至于上诉人昆明大成物业管理有限公司主张认为其向被上诉人提供服务的时间一直持续至2015年12月13日，一审仅支持至2015年10月，未支持2015年11月的服务费错误的观点，本院认为，就上诉人昆明大成物业管理有限公司实际向被上诉人提供的物业服务的事实，上诉人应当承担举证责任，而从一、二审期间上诉人均未能提交充分有效的证据予以证实，故一审根据被上诉人给付物业费的实情所作判决并无不当，本院予以维持。最后，对于被上诉人应向上诉人给付的服装费，双方当事人对一审所作认定并无异议，本院予以确认。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人昆明大成物业管理有限公司的上诉主张不能成立，本院依法驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费13827元，由上诉人昆明大成物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 宋光玉
审判员 罗增龙
审判员 方云红
二〇一八年四月二十四日
书记员 武 婕