安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第01341号
原告：郭爱荣，女，1955年6月30日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告：段天亮，男，1979年2月2日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告：段银亮，男，1981年10月18日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告：段金亮，男，1984年6月14日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告：段单单，女，1987年8月4日出生，汉族，安徽省界首市人。
五原告共同委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师
被告：国网安徽界首市供电有限责任公司。
法定代表人：朱世中，该公司董事长。
委托代理人：王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。
委托代理人：王碧涛（该公司员工），男，1980年7月16日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告郭爱荣、段天亮、段银亮、段金亮、段单单与被告国网安徽界首市供电有限责任公司（以下简称界首供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员韩涛担任审判长，与代理审判员孙莉、人民陪审员张永灵共同组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告段天亮、段银亮、段金亮及五原告的共同委托代理王鹏翔，被告的委托代理人王雪竹、王碧涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月29日上午，五原告的近亲属段某到其老宅院内插黄瓜架，同时从屋里扯了一根绿色带白色插板的电线，该插板的一端与电源线相接。段某在查看插板是否通电并进行维修时，造成触电身亡。原告方认为，被告安装的漏电保护设施起不到安全保护作用是造成原告近亲属段某死亡的主要原因，段某作为不具有修理用电设备技术知识的人员，擅自维修用电设备，其本身负有相应的责任。因此，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告损失211556.10元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告郭爱荣、段天亮、段银亮、段金亮、段单单为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、五原告的身份证、户口簿复印件，证明五原告的基本信息及与段某的近亲属关系；
2、公安机关对原告段金亮、段天亮的询问笔录，证明①原告近亲属段某在自家老宅院内插黄瓜架，准备浇黄瓜使用，维修电插板时触电身亡。②被告为段某家安装的漏电保护设施，没有起到安全保护作用；
4、公安机关对赵某的询问笔录，证明段某触电后，其作为芦村卫生院医生去抢救时，段某呼吸、心跳已经停止；
5、公安机关现场勘验笔录、照片23张，证明①从电线杆上下来两根电线通过横担、电力线进入配电盒。②配电盒的右侧上方为总开关，左侧第三块电表为死者段某家的电表。③配电盒右侧下方为并列从东往西计四个小开关，其中第三个小开关为段某家的开关。④总开关与小开关都具有漏电保护功能，当出现触电情况或超负荷运营时，总开关或小开关均是自动跳闸断电。⑤段某触电后，其子段金亮对其抢救时，发现段某尸体带电，即把小开关全部拉下，总开关（具有漏电保护功能）目前仍处于闭合状态。⑥段某在操作、维修电插板时触电身亡；
6、公安机关鉴定文书，证明原告近亲属段某因触电死亡；
7、现场勘验申请书、视频资料录像一份，证明同类型开关具有漏电保护功能，而被告为原告安装的同类开关不具有漏电保护功能，被告有过错。
被告界首供电公司辩称：1、本案是一起低压电触电案件，应适用于过错划分。2、根据供电规则以及侵权责任法，本案事故的发生是因为原告近亲属段某私拉电线造成，触电责任应根据产权划分确认，电表以下的资产属于用户所有，段某触电的位置是在自己的资产之上，与被告的资产无关。3、漏电保护器的资产属于用户所有，如果原告能够证明该漏电保护器有质量问题或不合格等，应由原告提出证据证明，或对该漏电保护器进行鉴定。同时原告也要证明该漏电保护器是从被告处购买，而且被告没有强制安装漏电保护器的权利。本案所谓的双匹开关已经向法庭说明，只保护电力设施不保护人身安全，另外通过现场勘验有漏电保护器，说明不是老百姓不懂这些电力知识。综上所述，被告在本案中没有任何过错，请求法院依法驳回原告的诉求。
被告界首供电公司为支持其辩称，向法院提供如下证据：
1、营业执照及组织机构代码证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
2、采购合同以及合格证、产品说明书，证明被告所购买的所有产品都是合格的。
经审理查明：原告郭爱荣与死者段某系夫妻关系，原告段天亮、段银亮、段金亮、段单单与死者段某系父子（女）关系。2015年5月29日上午7时许，死者段某到家中老宅院插黄瓜架，从屋内扯出一根连接白色插板的电线，在拆卸插板时不慎触电身亡。
在审理过程中，经原告方申请，本院依法邀请原告近亲属及被告单位工作人员，对段某触电事故现场的小型断路器（又称空气开关、双匹开关）进行了勘验。经勘验，该小型断路器在形成短路时未能起到阻断功能。
另查明：死者段某于1956年11月19日出生，系农业家庭户，触电身亡时58岁，其家中配电盒内的小型断路器由界首市供电公司统一采购、提供，并安排专业公司安装。
上述事实，有当事人提供并经庭审质证的证据材料及当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民因人身、财产受到侵害而遭受损害的，有权要求侵权人赔偿损失。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任。本案系触电人身损害责任纠纷，导致段相民触电的线路属农村低压线，归责适用过错原则，应按照双方在损害过程中的过错予以承担相应民事责任。本案中，死者段某作为完全民事行为能力人，应当知道电力具有高度危险性，其在不具备相关专业知识的情况下自行修理、拆卸插板，导致触电死亡，对此损害结果具有重大过失，应承担主要责任。根据《中华人民共和国电力法》第十九条第二款规定，电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行。《用电检查管理办法》、《农村安全用电规程》均规定供电企业负有对供电营业区内的用户进行安全用电检查的义务。被告界首供电公司作为电力经营企业，应严格按照规定，对用户电力线路及漏电保护的异常情况定期或不定期地进行检查，宣传普及安全用电专业知识，若发现安全隐患，及时予以排除。本案中，死者段某家中使用的小型断路器系被告界首供电公司提供，段某在修理插板触电时，该小型断路器未起到基本的保护作用。故被告存在一定的监管、检查过错，应承担相应的赔偿责任。根据双方的责任过错程度，本院酌定由被告界首供电公司承担30%的赔偿责任。
段某因触电身亡造成的经济损失，本院核定如下：
1、死亡赔偿金，按照安徽省上一年度农村居民人均纯收入标准进行计算，为198320元（9916元×20年）；
2、丧葬费，按照安徽省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，五原告主张23903元不违反法律规定，本院予以支持。
以上合计222223元，由被告界首供电公司承担66666.90元（222223元×30%），五原告诉请的精神抚慰金，结合本案事故双方的过错程度以及当地的平均生活水平，本院酌情确定为15000元，上述损失共计81666.90元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告国网安徽界首市供电有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告郭爱荣、段天亮、段银亮、段金亮、段单单81666.90元；
二、驳回原告郭爱荣、段天亮、段银亮、段金亮、段单单其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，由原告承担828元，被告国网安徽界首市供电有限责任公司承担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
代理审判员 孙 莉
人民陪审员 张永灵
二〇一六年一月二十日
书 记 员 侯琛琛
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
3、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。