wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00452号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人罗某某，男，1968年12月16日出生。2014年8月24日因吸毒、向他人提供毒品被芜湖县公安局行政拘留二十日。2014年9月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被芜湖县公安局刑事拘留，同年9月18日经芜湖县人民检察院批准逮捕，次日由芜湖县公安执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人江贤志，安徽耕天律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）405号起诉书指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人江贤志到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：
1、2014年8月19日晚，被告人罗某某在芜湖市徽商春天小区X幢X单元X室自己经营的棋牌室内，伙同并容留吸毒人员邵某吸食冰毒。
2、2014年8月21日晚，被告人罗某某在芜湖市徽商春天小区X幢X单元X室自己经营的棋牌室内，伙同并容留吸毒人员杨某、杜某某吸食冰毒。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理中亦无异议，并有证人邵某、杜某某、杨某的证言，抓获经过、辨认笔录、刑事照片、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人罗某某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金二千元。
被告人罗某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史中华
二〇一四年十一月十八日
书记员 周敏溦
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第51号
原告封学林。
被告魏涛。
被告魏铁江。
本院在审理原告封学林与被告魏涛、魏铁江民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告封学林撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 郭海龙
二〇一五年六月二十九日
书记员 张志莲
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1106号
原告梁礼远，男，汉族，1970年12月22日出生。
被告杨现国，男，汉族，1963年10月1日出生。
本院于2014年5月9日立案受理了原告梁礼远诉被告杨现国追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告梁礼远于2014年7月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院审查后认为，在诉讼过程中，原告梁礼远以双方协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁礼远撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告梁礼远承担。
审判员 杨军献
二〇一四年七月四日
书记员 孙世勋
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第240号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司。
法定代表人李德福，职务董事长。
委托代理人孙超，该公司职员。
委托代理人郭文帅，该公司职员。
被告韩雪林。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司（以下简称“红磡物业公司”）与被告韩雪林物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红磡物业公司之委托代理人孙超、郭文帅到庭参加诉讼；被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红磡物业公司诉称，被告系天津市津南区双港镇红磡领世郡xxxxx-1-702（面积110平方米）业主，原告于2007年8月20日与小区开发商签订前期物业合同，合同约定物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.6元交纳，被告自2010年10月8日至2014年11月30日拖欠物业费，原告多次催要未果，故原告起诉，请求判令被告支付2010年10月8日至2014年11月30日的物业费8712元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告提交证据如下：
1、前期物业物业服务合同复印件1份，证明合同约定的合同期限、收费标准、缴费时间、服务内容。
2、确定书1份，证明被告对前期物业服务合同签字确认。
3、快递单2份，证明原告曾以书面形式催缴物业费。
被告未提交证据。
经本院审查分析认为，原告提交的证据1虽为复印件，但经本院核对与原件无误，本院对其证明效力予以确认；原告提交的证据2符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认；原告提交的证据3中无收件人签名，本院对其证明效力不予确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：
原告为被告居住的天津市津南区双港镇xxx花园小区提供物业管理服务。2007年8月20日原告与该小区的开发商天津市红磡房地产开发有限公司签订天津市前期物业管理服务合同，约定由原告自2007年8月20日开始对xxx花园小区进行前期物业管理服务，按月收取物业费，业主每月20日前交纳物业费，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。被告居住的房屋收费标准为住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.6元。被告居住的房屋建筑面积为110.01平方米。原告为被告居住的小区进行了物业管理服务，被告自2010年10月8日起未交纳物业费用。
本院认为，原、被告之间虽未直接签订物业管理服务合同，但原告与被告居住的小区的开发商签订了前期物业管理服务合同，且原告实际履行了物业服务，根据原告提供的证据证实，被告对前期物业服务合同的内容亦知晓，合同明确约定了物业费及滞纳金的数额，被告应按前期物业服务合同履行其交纳物业服务费用的义务。被告住房建筑面积为110.01平方米，按照合同约定的每月每平方米1.6元计算，被告应交纳2010年10月8日至2014年11月30日的物业服务费8759.73元，原告主张8712元不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩雪林于本判决生效后3日内给付原告天津市红磡物业经营管理有限公司2010年10月8日至2014年11月30日的物业服务费8712元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩雪林承担，该款原告已预交，被告于本判决书生效后3日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
审 判 员 韦长青
代理审判员 叶程鹏
二〇一五年五月九日
书 记 员 蒋金伟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第00649号
原告常州华鑫资产管理有限公司（以下简称华鑫公司），住所地常州市博爱路111号。
法定代表人朱凯，华鑫公司总经理。
委托代理人侯学东，江苏东能律师事务所律师。
委托代理人张锋，江苏东能律师事务所实习律师。
被告费建福。
被告薛峰。
原告华鑫公司诉被告费建福、薛峰债权转让合同纠纷一�，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告华鑫公司的委托代理人侯学东、张锋到庭参加了诉讼，被告费建福、薛峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鑫公司诉称，2012年11月26日，费建福与江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）签订“借款合同”，向江南银行借款280000元，约定月利率为9.28095‰，逾期按借款借据载明的贷款利率上浮50％计收利息，借款到期日为2013年11月20日，由被告薛峰为费建福借款提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息和实现债权的费用。借款合同签订后，江南银行按约将借款280000元出借给费建福。借款到期后，费建福未按合同履行还款义务，担保人亦未能履行担保责任。2015�1月13日，江南银行将其对被告享有的债权及担保权利全部转让给原告，并向被告发出债权转让通知，被告未向原告履行债务。为此，原告依法向法院提起诉讼要求被告费建福立即归还借款本金280000元；被告薛峰对上述债务承担连带清偿责任；由两被告承担本案诉讼费。
被告费建福、薛峰未作答辩。
经审理查明，2012年11月26日，借款人费建福与江南银行签订“借款合同”，合同约定：费建福向江南银行借款280000元，借款期限为2012年11月26日起至2013年11月20日止，借款利率以借款借据所载利率为准，利息按月结付，每月20日支付。违约责任：逾期还款从逾期还款之日起按合同约定的利率上浮50％计收利息。同日，被告薛峰与江南银行签订“保证合同”，薛峰为费建福借款280000元提供连带保证责任。保证范围为本金利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证期限为债务期限届满之日后两年止。合同签订后，江南银行于2012年11月26日将借款280000元出借给费建福，借据中载明借款月利率为9.28095‰。借款到期后，费建福未能归还借款本息，保证人薛峰也未能履行还款义务。2015年1月13日，江南银行与原告签订“不良金融资产包转让协议”，2015年1月22日，江南银行和原告已通过EMS专递和江苏经济报公告债权转让通知暨债务催收通知，公告中表明江南银行享有的借款人和担保人的主债权及担保合同项目下的全部权利依法转让给原告华鑫公司，借款本金为280000元，利息为78652.94元。因借款人和保证人未能及时归还借款本息，故涉讼。审理中，华鑫公司认为被告薛峰作为借款人费建福的保证人，因双方当事人对保证方式约定为连带保证责任，双方对保证担保的范围有明确约定，保证人薛峰应当对全部债务承担连带保证责任。江南银行将其债权转为华鑫公司债权，原告华鑫公司依法享有江南公司原享有的借款人和担保人的主债权及担保合同项目下的全部权利。
以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、不良金融资产包转让协议、2014年11月打包表内不良贷款移交表、江苏经济报A4板、EMS特快专递回执及原告的委托代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，江南银行与费建福签订的“借款合同”及江南银行与薛峰签订的“保证合同”应属合法有效。借款人费建福借款到期不能归还，引起本案的讼争，被告费建福应负全部民事责任。被告薛峰作为借款人费建福的保证人，因双方当事人对保证方式约定为连带保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满和保证期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也�以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。双方对保证担保的范围有明确约定，保证人薛峰应当对全部债务承担连带保证责任。被告薛峰履行保证义务后，有权向被告费建福追偿。江南银行将其债权转为华鑫公司债权，原告华鑫公司依法享有江南公司原享有的借款人和担保人的主债权及担保合同项目下的全部权利。原告要求被告费建福归还借款本金280000元及保证人薛峰承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方当事人的合同约定和相关法律法规的规定，本院应予支持。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告费建福应于本判决生效之日起10日内归还原告常州华鑫资产管理有限公司借款人民币280000元。
二、被告薛峰对被告费建福的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理5500元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常�分行营业部，帐号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 彭 骏
人民陪审员 唐卫平
人民陪审员 陈银花
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 史丹薇
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽河基民一初字第01069号
原告：盘山县东郭镇欢喜岭通达汽车租赁有限公司，组织机构代码证号09320194－3，住所地为盘山县东郭镇欢喜岭村。
法定代表人：杨春霞，该公司董事长。
委托代理人：曹杨，男。
被告：张X，男，1979年3月16日出生，身份证号码211103197903161515，汉族，中国石油辽河油田欢喜岭工程技术处工人，现住盘锦市兴隆台区平安街道泰和小区3－2－401号。
本院在审理原告盘山县东郭镇欢喜岭通达汽车租赁有限公司诉被告张X租赁合同纠纷一案中，原告以暂无法找到被告为由，于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告盘山县东郭镇欢喜岭通达汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告盘山县东郭镇欢喜岭通达汽车租赁有限公司承担。
审 判 长 王小卫
人民陪审员 齐娜妍
人民陪审员 李洪连
二〇一四年四月二十日
书 记 员 李成军
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第279号
申请执行人莆田市涵江区环境保护局，住所地莆田市涵江区国欢东路678号。
法定代表人郭孙涵，局长。
委托代理人庄佳璐，女，1988年12月12日出生，莆田市涵江区环境保护局干部，住所地莆田市涵江区。（特别代理）
被执行人彭某某，男，1971年6月5日出生，汉族，莆田市人，农民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人莆田市涵江区环境保护局向本院申请执行被执行人彭某某环境违法行为作出的涵环罚（2014）18号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区环境保护局以被执行人彭某某在莆田市涵江区白塘镇上梧村从事废塑料再生加工生产，现址未报批环境影响评价文件，该项目需要配套建设的环保设施未经验收，擅自投入生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定为由，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2014年6月4日作出涵环罚（2014）18号行政处罚决定书。主要内容：“1.责令被执行人彭某某个人投资经营的位于莆田市涵江区白塘镇上梧村废塑料再生加工场停止生产；2.罚款人民币八万元。确定其应在收到处罚决定书后立即停止生产活动并在十五日内缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”申请执行人于同年6月5日向被执行人彭某某送达上述行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人彭某某既不申请行政复议也无提起行政诉讼。该行政处罚决定已发生法律效力。2014年9月10日，申请执行人莆田市涵江区环境保护局向被执行人彭某某送达涵环催告（2014）18号履行义务催告书，限其在收到该催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定所确定的义务。届期，被执行人彭某某仍未自动履行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区环境保护局作出的涵环罚（2014）19号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人向本院申请责令被执行人彭某某投资经营的位于莆田市涵江区白塘镇上梧村废塑料再生加工场停止生产（即对被执行人在莆田市涵江区白塘镇上梧村废塑料再生加工经营场所和生产加工设备现场进行粘贴封条）和罚款人民币80000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区环境保护局申请执行的涵环罚（2014）19号行政处罚决定准予强制执行；
二、被执行人彭某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述行政处罚决定所确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一四年十二月十日
书 记 员 姚丽青
附：本案适用的相关法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00131号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人翁某，威斯卡特（中国）工业有限公司员工（自报）。因涉嫌盗窃罪于2015年3月10日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2015）122号起诉书指控被告人翁某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚文峰出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月18日上午，被告人翁某下夜班回到本辖区金凯公寓D栋530宿舍后，趁室友被害人任某熟睡之机，盗得其苹果Iphone6（64GB）移动电话1部后销赃得款人民币2800元，赃款已挥霍。经鉴定，上述被盗移动电话价值人民币4800元。
2015年3月10日，被告人翁某被抓获，其家属已代为退赔被害人经济损失。
经查明，被告人翁某因上述盗窃行为于2015年3月10日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定给予治安处罚行政拘留十五日。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获及破案经过、证人证言、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、价值鉴定意见书、行政处罚决定书、收条、情况说明、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物价值人民币4800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人翁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人翁某已退赔全部赃款，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人翁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年7月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一五年六月一日
书记员 余 倩
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民二初字第00200号
原告张志荣，女。
原告李志梅，女。
被告于君福，男。
本院在审理张志荣、李志梅与于君福民间借贷纠纷一案中，原告张志荣、李志梅于二Ｏ一五年四月十七日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张志荣、李志梅申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张志荣、李志梅撤回起诉。
案件受理费减半收取为一百零五元（原告张志荣、李志梅预交），由原告张志荣、李志梅负担。
代理审判员 孟祥颖
二〇一五年四月十七日
书 记 员 韩苗苗
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4370号
原告吴×，女，1957年11月10日出生。
被告王×，男，1955年10月4日出生。
原告吴×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴×与被告王×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴×诉称，原被告于1981年7月23日登记结婚，双方均系初婚，婚后于1984年4月15日生一子王×1。原告于2013年10月23日诉至贵院要求与被告解除婚姻关系，贵院于2013年十月二十九日作出（2013）石民初字第4074号判决书，以“原告未能证实与被告感情破裂为由”未判离婚。从02年至今，双方分居11年以上，且男方在女方患病期间将其遗弃并屡次发生婚外情、嫖娼。女方为了维护合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产：被告及王琦名下位于北京市海淀区房屋请法院依法分割。位于石景山区房屋由我独立居住使用。原告名下银行存款依法分割；3、我因借款看病向朋友借款属夫妻共同债务，请法院分割；4、被告名下海南马自达车一辆依法分割；5、要求对方给付经济补偿款；6、案件受理费由被告方承担。
被告王×辩称，同意离婚。原告第一次诉讼后我做过和好工作但没有效果，期间原告多次到我单位对我进行人身攻击，故被告同意离婚。但是原告提出的财产分割方案，我无法接受。我在公园和家里的卧室曾经发现原告和其他男人有外遇。我并没有婚外情。北京市海淀区的房子是为儿子购买，其中有我的出资，并登记在我和我儿子的名下，石景山区公租房是我父母拆迁所得，不同意给原告，我名下海南马自达汽车一辆是用我父亲给我买的车置换的，应归我所有。我名下无存款，原告看病有医疗保险。
经审理查明，原、被告于1981年7月23日登记结婚，双方均系初婚，婚后于1984年4月15日生有一子王×1。双方婚后感情尚可，庭审中原告表示因被告有第三者、嫖娼、生活中对其不予以照顾等原因导致双方感情破裂故要求离婚，被告当庭表示同意离婚，但对原告其他主张不予认可，并认为原告未尽夫妻忠实义务，双方就对方存在过错均未提交证据证实各自主张。就夫妻共同财产，原、被告主张如下：1、原告主张位于北京市石景山区房屋一处，该房屋系现登记承租人为吴×1。庭审中，原、被告均认可该房屋系被告之父母原有房屋拆迁安置后取得承租权，承租权取得于二人婚姻关系存续期间，二人夫妻感情出现矛盾后被告已于2008年搬出另住，该房屋现由原告实际居住使用；2、被告名下牌号京×海马牌轿车一辆，原告主张该车系其父赠予的其他轿车置换折价购买，但认可诉争车辆系二人婚后购买，就该车现有价值，原、被告当庭协商为2万元；3、经原告申请本院对被告名下位于中国工商银行账户内存款进行查询，其中显示其名下卡号为×××账户内尚有余额40481.99元，账号为×××账户内尚有余额1398.05元；4、原告主张分割位于北京市海淀区房屋一套，该房屋现登记于王×及原被告之子王×1名下，二人在房屋产权登记时约定为共同共有关系；5、原告主张因治疗其自身疾病向杨×借款65000元，并当庭提交借据复印件三张，其中载明吴×分别于2007年1月10日借款30000元，2008年4月15日借款20000元，2009年12月3日借款15000元，经法庭询问，原告自述患有癌症上述借款用于购买直销产品美国原装进口大溪地诺丽果汁，其目的在于治疗、缓解自身病症。被告对其患病不持异议，但就借款不予认可；6、原告另主张经济帮助款300000元。
另，庭审中原告自述其每月工资收入2800元，被告对此不持异议，并认可其工资收入高于原告，自2008年分居后二人经济相互独立。
上述事实，有结婚证、银行账户流水单、房产证、公房租赁证、机动车行驶证及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，本案中原告主张离婚，被告当庭表示同意，故本院就原告离婚之诉请予以支持。就原、被告主张对方未尽夫妻忠实义务一节，二人均未提交相关证据予以佐证，故对此本院不予支持。
就原、被告夫妻共同财产分割一节，经查原告现患有慢性疾病，且依据婚姻法第三十九条之规定夫妻财产分割时应适当照顾女方权益，本院在时就上述情节予以适当考虑。就此本院结合二人诉请分别评述如下：1、位于北京市石景山区房屋系原、被告二人婚后承租，依据《最高人民法院关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》之规定，原、被告双方均享有承租权，原告主张承租权归其一人享有缺乏法律依据，本院不予支持。但考虑到双方已长期分居且被告已离开该房屋，为避免双方争议，该房屋现有居住使用应以维持现状为宜；2、被告名下牌号京×海马牌轿车一辆系原、被告婚后购买，即使存在被告之父赠予的情节，依据相关司法解释亦应视为对夫妻双方的赠予。故该车应视为夫妻共同财产，现该车登记于被告名下，并由其实际使用，从执行便利角度考虑，该车归被告所有为宜，就具体折价补偿数额，本院认定为15000元；3、对于被告名下于中国工商银行内的存款，依据前述相同理由归被告所有为宜，本院酌定被告给付原告相应补偿款25000元；4、原告主张的北京市海淀区房屋一套，经查该房屋现涉及案外人王之×1共有份额，该房屋并非全部为原、被告夫妻共有财产，故原、被告应在与案外人就该共有物权属份额析分完毕后再行主张。5、就原告主张的夫妻共同债务65000元。庭审中，原告就该借款实际用途陈述为购买营养品饮品，该饮品系食品性质，没有相关医嘱佐证其必要性，故本院不予支持。另就原告主张其患有癌症，经济收入较低并要求被告给付经济帮助款一节，本院认为其主张具有相关法律依据，但主张数额过高，本院对此酌定为10000元。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条、第四十一条、第四十二条之规定判决如下：
一、准予吴×与王×离婚；
二、位于北京市石景山区房屋由吴×与王×共同承租；
三、王×名下牌号京×海马牌轿车一辆归王×所有，王×于本判决生效后十五日内给付吴×车辆折价补偿款一万五千元；
四、王×名下于中国工商银行内卡号为×××账户内余额四万零四百八十一元九角九分及账号为×××账户内余额一千三百九十八元零五分归王×所有，王×于本判决生效后十五日内给付吴×上述存款补偿款二万五千元；
五、王×于本判决生效后十五日内给付吴×经济帮助款一万元；
六、驳回吴×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元由吴×负担七十五元（已交纳），由王×负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 田宝贵
人民陪审员 王淑芝
二〇一四年十二月八日
书 记 员 于 冰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康商初字第397号
原告：张顺根。
委托代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所。
被告：潘必正。
被告：孙渊慧。
委托代理人：沈根健，浙江东方绿洲律师事务所律师。
原告张顺根与被告潘必正、孙渊慧民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员莘欣独任审判，后因人事变动，本案承办人变更为马俊骏。又因依原告提供的地址无法向被告送达法律文书，本院于2015年10月10日依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2016年1月18日公开开庭审理。原告张顺根及其委托代理人郑美丽，被告孙渊慧及其委托代理人沈根健到庭参加诉讼，被告潘必正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺根起诉称：2010年被告潘必正因承接工程需要缴纳保证金向原告借款35万元，到2013年时归还5万元，尚欠30万元未还。2015年2月8日又归还了10万元。2015年4月3日，被告向原告出具借条一份，确认借款金额为20万元，约定借款利息为月息2.5%。时至今日，被告一直未归还借款本金，也未支付借款利息。又因借款发生在被告潘必正与被告孙渊慧婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故请求判令：一、被告潘必正、孙渊慧立即归还原告借款本金20万元，并按月息2.5%支付从2015年4月3日起至判决给付之日的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告潘必正向本院提交书面答辩意见称：借款属实，但借款是用于大陆交通有限公司湖州分公司的经营所需，与被告孙渊慧无关。
被告孙渊慧答辩称：被告孙渊慧不应对上述债务承担清偿责任，理由如下：1、潘必正借款是为了大陆交通有限公司湖州分公司参与投标缴纳保证金，故借款发生于原告与被告潘必正以及湖州分公司之间的借款，他们是借款民间借贷关系的当事人；2、被告孙渊慧系湖州市国家税务局的公务员，每月有稳定的经济收入，其与潘必正保持经济独立，原告也陈述了本案的借款是用于缴纳工程的保证金，显然与家庭生活是无关的，故本案的借款并不是用于家庭生活的，根据婚姻法以及最高人民法院关于借贷的规定，孙渊慧不应承担清偿责任。
原告张顺根为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
证据1、借条一份，证明2015年4月3日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告20万元，并约定月息为2.5%的事实；
证据2、承诺书一份，证明潘必正承诺在2015年7月归还借款的事实；
证据3、婚姻关系查档证明，证明两被告在2015年5月25日办理离婚登记手续，借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告孙渊慧对原告提交的证据没有异议，但认为借条上载明的借款时间不是实际借款时间。
被告孙渊慧为证实其诉讼主张向本院提交了保证书一份，证明被告孙渊慧与潘必正离婚是因潘必正与他人有不正当的关系，而非逃避债务的事实。
原告张顺根对该证据的三性均有异议。
本院认为，原告提交的证据因被告潘必正未到庭视为放弃质证权利，被告孙渊慧对该证据没有异议，本院经审核后认为原告提交的证据符合有限证据的条件，故对原告提交的证据的证明效力本院予以确认；被告孙渊慧提交的证据本院经审核后认为该证据与本案没有关联性，故对该证据本院不予认证。
经审理查明：被告潘必正在担任大陆交通建设有限公司湖州分公司负责人期间向原告张顺根借款。2015年4月3日，经双方确认，被告潘必正尚欠原告借款本金200000元。同日，被告潘必正向原告张顺根出具借条一份，载明“今借到张顺根现金贰拾万元正，月息2.5分”，同年4月22日，被告潘必正又向原告张顺根出具承诺书一份，承诺于2015年7月中旬前归还。借款到期后，被告潘必正未按约归还，原告经催讨未果以致纠纷成讼。
另查明：被告孙渊慧与被告潘必正于2015年5月25日办理离婚登记手续，借款发生在被告孙渊慧与被告潘必正婚姻关系存续期间。
本院认为：原告张顺根与被告潘必正之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，除约定利息过高外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。原告张顺根已履行了交付借款的义务，被告潘必正也应按约支付借款利息，归还借款本金，现其拖欠不付，显属违约，故对原告张顺根要求被告潘必正归还借款本金支付借款利息的请求本院予以准许，但借款利息不得超过年利率24%的上限。又因借款发生在被告潘必正与被告孙渊慧夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告张顺根要求被告孙渊慧共同清偿债务的请求，本院亦予以准许。被告孙渊慧虽提出该笔债务不属于夫妻共同债务的答辩意见，但其未能提交相应证据予以证明，故对该答辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告潘必正、孙渊慧应归还原告张顺根借款本金200000元及相应利息（自2015年4月3日起按年利率24%计算至本判决指定的给付之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费550元，合计诉讼费4850元，由被告潘必正、孙渊慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马俊骏
代理审判员 黄 剑
人民陪审员 尹伯明
二〇一六年一月十八日
书 记 员 宋 洁
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第207号
原告李炳俊。
被告蒋得书。
本院于2014年12月17日受理原告李炳俊与被告蒋得书民间借贷纠纷一案，依法由审判员高玉林担任审判长，与人民陪审员刘国文、张朝中组成合议庭，于2015年4月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李炳俊到庭参加诉讼，被告蒋得书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李炳俊诉称，原被告系朋友，被告蒋得书因资金困难，于2013年3月1日向原告借款100000元，承诺于2013年10月3日之前偿还，并向原告出具相应金额的借条一张。后借款到期，原告多次催收借款均无果。原告故诉请法院依法判令被告蒋得书立即归还借款本金100000元及利息（自2013年10月3日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际付清之日止）。本案诉讼费由被告承担。
被告蒋得书未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及其他相关证据材料。
经审理查明，原告李炳俊之弟李炳昌与被告蒋得书系朋友，2013年1月3日，经李炳昌介绍，被告蒋得书向原告借款100000元，并于当日同原告签订借款协议，李炳昌为该借款作担保。双方约定还款期限为2013年10月3日，未约定利息。2014年2月，被告蒋得书在原借条协议上补充承诺将于2014年10月之前分三次向原告还清借款。截至原告起诉之日，被告蒋得书仍未向原告偿还借款。
上述事实有原告李炳俊向本院提交的如下证据予以证明，主要包括：1.原告李炳俊身份证复印件一份；2.被告蒋得书常住人口详细信息复印件一份；3.被告蒋得书下落不明证明原件一份；4.借条原件一份；以及原告李炳俊的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告蒋得书向原告李炳俊借款100000元事实清楚，证据充分，被告蒋得书应当向原告李炳俊履行偿还借款100000元的义务。借款当时，双方约定的还款期限为2013年10月3日，未约定利息，所以，对原告的利息主张，应自2013年10月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告蒋得书于本判决生效之日起10日内向原告李炳俊支付借款本金100000元及利息（利息计算方法为：以本金为基数，从2013年10月3日始按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。
如果被告未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告蒋得书负担（本款已由原告预交，被告履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高玉林
二〇一五年四月七日
书记员 阳如莉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民二初字第87号
原告韶关欧文化学工业有限公司，住所地：广东省韶关市。
法定代表人林荣虎。
委托代理人刘莉，女，汉族，1983年10月28日出生，住四川省自贡市，系原告的员工。
被告佛山市南海区瀚斯家居有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人斯方亮。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘莉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月9日，被告发生严重火灾致使所欠货款无法偿还。原告多次催要无果，故向法院提起诉讼请求判令：1、被告向原告支付货款94965元；2、被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的企业法人营业执照及税务登记证、原告的法定代表人林荣虎的身份证（复印件），证明：原告的诉讼主体资格。
2、被告的企业法人营业执照（复印件），证明：被告的诉讼主体资格。
3、欠条（原件），证明被告欠原告货款的事实。
被告没有答辩，也没有提供证据。
被告经本院传票传唤无到庭，视为其自动放弃辩解、举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实有效，且与本案相关联，本院依法予以认定。
经审理查明：原告向被告供货。2013年12月26日，被告向原告出具欠条，确认欠原告2013年8月至11月的货款共94965元。后因被告未能清偿该款，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：被告欠原告货款94965元，事实清楚，应予支付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区瀚斯家居有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款94965元予原告韶关欧文化学工业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1087.06元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一四年四月十一日
书记员 吕冬娥
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终1275号
上诉人（原审原告）：梁士松，男，生于1949年8月17日，汉族，住河南省社旗县。
上诉人（原审原告）：马春兰，女，生于1950年6月18日，汉族，住河南省社旗县，系梁士松的妻子。
上诉人委托诉讼代理人：梁之怀，男，汉族，1986年10月20日出生，住河南省社旗县朱集镇梁庄村梁庄**号。身份证号码：4113291986********。
上诉人委托诉讼代理人：张全顺，社旗县霄磊法律服务所法律工作者。执业证号：03771101。
被上诉人（原审被告）：梁士臣，男，生于1950年11月26日，汉族，住河南省社旗县。
被上诉人（原审被告）：张玉和，女，生于1952年3月18日，汉族，住河南省社旗县，系梁士臣的妻子。
被上诉人（原审被告）：梁坡勋，男，生于1962年3月29日，汉族，住河南省社旗县。
被上诉人（原审被告）：李生华，女，生于1963年1月18日，汉族，住河南省社旗县，系梁坡勋妻子。
被上诉人（原审被告）：陈全梅，女，生于1938年6月6日，汉族，住河南省社旗县。
被上诉人（原审被告）：梁保林，男，生于1941年12月16日，住河南省社旗县，系陈全梅的丈夫。
被上诉人陈全梅、梁保林共同委托诉讼代理人：梁新勋，男，汉族，1967年10月3日出生，住河南省社旗县朱集镇梁庄村梁庄***号。身份证号码：41132919867********。
被上诉人委托诉讼代理人：姚增堂，河南广义律师事务所律师。执业证号：14117201010760082。
上诉人梁士松、马春兰与被上诉人梁士臣、张玉和、梁坡勋、李生华、陈全梅、梁保林共有纠纷一案，不服社旗县人民法院（2016）豫1327民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁士松、马春兰的委托诉讼代理人梁之怀、张全顺，被上诉人梁士臣、张玉和、梁坡勋、陈全梅、梁保林的共同委托诉讼代理人姚增堂，被上诉人陈全梅、梁保林的委托诉讼代理人梁新勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）款之规定，裁定如下：
一、撤销社旗县人民法院（2016）豫1327民初1229号民事判决；
二、本案发回社旗县人民法院重新审理。
上诉人梁士松、马春兰预交的二审案件受理费10800元，予以退回。
审判长 刘建华
审判员 周 飞
审判员 张继强
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙上兰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第799号
驻马店市百宝汽车租赁有限公司：
你与涂丹丹劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第799号
驻马店市百宝汽车租赁公司：
你与涂丹丹劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第01091号
原告：位继康。
委托代理人：高歌，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
被告：耿东旭。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市长安区方北路13号。
负责人：李全勇。
组织机构代码证：XXXXXX。
委托代理人：于江男，该公司职员。
原告位继康与被告耿东旭、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告位继康的委托代理人高歌、被告耿东旭、被告保险公司的委托代理人于江男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月29日9时20分，被告耿东旭驾驶冀XXXX**号小型轿车，沿过境路由北向南行驶至9公里＋894米处超车时，与原告位继康驾驶的冀XXXX**小型普通客车相撞，造成原告位继康受伤、车辆受损的交通事故。此事故经辛集市交警大队作出事故认定书，认定被告耿东旭负事故的全部责任，原告位继康无责任。事故车冀XXXX**号小型轿车在被告保险公司投保保险。原告位继康请求二被告赔偿因此次事故造成的如下损失：医疗费22642.54元；误工费：116元／天×（住院40天＋出院后误工90天）=15080元；护理费：住院期间二人护理，住院40天，共计9040元；住院伙食补助费：100元／天×40天=4000元；交通费1000元；车损鉴定费400元；车辆救援费600元。
被告耿东旭辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险，50万元第三者责任险，有不计免赔。原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，原告因此次交通事故造成的合理损失保险公司同意在保险限额内进行赔偿，不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2014年11月29日9时20分，被告耿东旭驾驶冀XXXX**号小型轿车，沿过境路由北向南行驶至9公里＋894米处超车时，与原告位继康驾驶的冀XXXX**小型普通客车相撞，造成原告位继康受伤、车辆受损的交通事故。此事故经辛集市交警大队作出辛公交认字（2014）第1447号事故认定书，认定被告耿东旭负事故的全部责任，原告位继康无责任。事故车冀XXXX**号小型轿车在被告保险公司投保交强险，50万元第三者责任险，有不计免赔。事故发生后，被告耿东旭为原告垫付医疗费5000元。
事故发生后，原告位继康在辛集市第一医院住院治疗，共住院40天，花去医药费22630元，原告之伤经诊断为脑震荡、双额顶硬膜下积液、头皮血肿擦伤出血、胸部损伤、左肺挫伤、C3／4、C4／5、C5／6椎间盘突出、多处软组织损伤等。原告位继康与护理人周广然在辛集市培森澳制革厂工作，护理人位继业在辛集市宝通汽修厂工作。该事故给原告造成车损鉴定费400元、车辆救援费600元。
以上事实有庭审笔录和原告所提交的证据：1、辛集市第一医院出具的住院费发票、门诊收费票据、诊断证明书、病历、用药明细。2、辛集市交警大队作出的辛公交认字（2014）第1447号道路交通事故认定书；3、原告及护理人员的工资、误工证明、事故发生前三个月的工资表、营业执照、劳动合同；4、被告的驾驶本、行车本、交通费发票、鉴定费发票、救援费发票等予以证实。
被告保险公司的质证意见为，原告入院记录中记载原告有既往史脑积水，年数不详，而且住院期间有治疗脑积水的相关用药，我公司认可住院期间医疗费22426.54元的50%，若原告坚持按发票主张，我公司申请原告用药与交通事故存在关联性的鉴定，原告的误工时间过长，原告的主要诊断为脑震荡，根据道路交通事故受伤人员误工日评定准则，误工日为40天，现原告根据诊断证明，主张院外3个月误工主张不合理，根据诊断证明的出具规则，非骨折类住院病人休息时间为7天，该诊断证明院外休息3个月违反临床规定，我公司不予认可，另外，该休息时间仅为医生建议，并非赔偿标准，关于护理费，我公司认可住院期间一人护理，原告主张交通费过高，且票据无法证明与交通事故关联性，我公司认可300元，鉴定费400元不属于保险责任，我公司不予赔偿。
被告耿东旭同意被告保险公司的质证意见。
本院认为，辛集市交通警察大队作出的辛公交认字（2014）第1447号交通事故认定书，责任认定并无不当，原被告均无异议，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告位继康要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告位继康要求的住院伙食补助费、车损鉴定费、救援费提交了相应证据，本院予以支持；被告保险公司认为原告有既往病史对其请求的医疗费应予扣除相应医疗费，因原告提交的中国人民解放军白求恩国际和平医院出具的诊断证明中显示不能诊断有脑积水，故对被告保险公司的主张不予支持，原告请求的医疗费应予支持，数额为22630元；原告及护理人员的工资应按事故发生前三个月的平均工资计算，因诊断证明中有住院期间由两人陪护的医嘱，故原告请求住院期间两人护理应予支持，根据公安部颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定应计算90天，误工费为3480元／月÷30天×90天=10440元，护理期限应为住院期间40天，数额为3450元／月÷30天×40天=4600元，3266元／月÷30天×40天=4354元，护理费共计8954元；原告请求的交通费以500元为宜。综上，原告位继康的各项损失数额如下：1、医疗费22630元；2、住院伙食补助费4000元；3、误工费10440元；4、护理费8954元；5、交通费500元；6、车损鉴定费400元；7、车辆救援费600元，以上共计47524元。
事故车辆冀XXXX**号小型轿车在被告保险公司投保交强险，50万元第三者责任险，有不计免赔，被告耿东旭负事故的全部责任，故被告保险公司应当在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告的损失：医疗费22630元、住院伙食补助费4000元、误工费10440元、护理费8954元、交通费500元、车辆救援费600元，共计47124元，被告耿东旭赔偿原告位继康车损鉴定费400元，因事故发生后被告耿东旭为原告垫付医疗费5000元，因案件受理费525元，由被告耿东旭负担，故被告保险公司应给付被告耿东旭垫付款5000元-525元-400元=4075元，赔偿原告47124元-4075元=43049元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告位继康因交通事故造成的各项损失共计43049元。（卡号附后）
二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后十日内给付被告耿东旭垫付款4075元。（卡号附后）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告耿东旭负担。（已在返还款中扣除）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金超
二〇一五年八月二十日
书记员 陶林可
-5-
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a73c5459-dc3d-41f7-8e7b-a730009e2fba&imgId=YTczYzU0NTktZGMzZC00MWY3LThlN2ItYTczMDAwOWUyZmJhMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初2745号
原告：李宝全，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：姜桂京，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告李宝全与被告姜桂京民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。在本院依法送达《交纳诉讼费用通知》后，原告李宝全未在七日内交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李宝全撤回起诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李宝全承担。
审 判 长 郑淑平
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 秦钰婷
山东省招远市人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）鲁0685民初2745号	原告：李宝全，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。	被告：姜桂京，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。	原告李宝全与被告姜桂京民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。在本院依法送达《交纳诉讼费用通知》后，原告李宝全未在七日内交纳公告费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告李宝全撤回起诉处理。	案件受理费800元，减半收取400元，由原告李宝全承担。	审 判 长  郑淑平	人民陪审员  庄国欣	人民陪审员  邹孟芳	二〇一七年二月二十五日	书 记 员  秦钰婷
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111执异27号
案外人：南京天悦织造有限责任公司，住所地南京市浦口区桥林街道麻塑包装厂内。
法定代表人：张顺华，该××经理。
申请执行人：南京春照有色金属有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道五里工业集中区纬一路1号。
法定代表人：时春秀，该××董事长。
被执行人：南京众泰纺织有限责任公司，住所地南京市浦口区桥林街道浦乌大道。
法定代表人：李敏洪，该××总经理。
本院在执行南京春照有色金属有限公司（以下简称春照公司）与南京众泰纺织有限责任公司（以下简称众泰公司）排除妨害纠纷一案中，南京天悦织造有限责任公司（以下简称天悦公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
天悦公司异议称，天悦公司于2000年10月20日与南京麻塑包装厂（以下简称麻塑厂）在江浦县工业局的见证下签订《房屋租赁协议》，由天悦公司承租麻塑厂当时使用的除办公室、车间、仓库、食堂以外的全部房屋以及变压器、配水房及水电设施。租赁期限三十三年，自2000年10月20日至2033年10月20日，租赁协议未到期，异议人依法享有使用权。后麻塑厂进入破产程序，其厂房于2014年11月6日通过司法拍卖，由春照公司购买获得厂房所有权。春照公司诉至法院，要求众泰公司迁出上述厂房，法院判决众泰公司迁出。文书生效后，春照公司向法院申请执行。异议人认为，异议人与原麻塑厂签订的租赁协议对春照公司有约束力，双方应按合同约定履行至租赁期满，故异议人享有厂房的使用权，要求中止春照公司申请的排除妨害一案的执行。
经查，本院于2004年2月10日裁定宣告麻塑厂破产还债。审理中，确定江苏钟山清算事务所有限公司为破产管理人。2015年1月22日，春照公司以8707300元竞买成交麻塑厂位于南京市浦口区桥林街道乌龙山的厂房，建筑面积4443.25㎡。2015年6月18日，本院裁定终结麻塑厂破产清算程序。2015年8月，春照公司向本院提起诉讼，要求众泰公司从上述房屋中迁出，并赔偿损失。2015年11月10日，本院作出（2015）浦桥民初字第458号民事判决，判决：一．众泰公司从位于南京市浦口区桥林街道乌龙山的原麻塑厂内的建筑面积4443.25㎡的厂房迁出，将厂房腾空交付与原告南京春照有色金属有限公司；二、众泰公司自2015年2月28日起至履行本判决第一项完毕时止，每月赔偿原告南京春照有色金属有限公司损失12000元。众泰公司不服，上诉于南京市中级人民法院。南京市中级人民法院审理认为，众泰公司持有的最后一份有效租赁合同为2006年其与浦口区工信局桥林托管中心分期签订的租赁原麻塑厂的协议，按照该协议的约定，租期已经届满，其不再享有合法使用权。遂于2016年2月22日作出（2015）宁民终字第7705号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2016年3月，春照公司向本院申请执行。
上述事实，有本院（2015）浦桥民初字第458号及南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7705号民事判决等证据证实，本院予以确认。
本院认为，天悦公司并未提供证据证明其持有的落款时间为2000年10月的《房屋租赁协议》真实有效，即使该租赁协议真实有效，麻塑厂于2004年2月进入破产还债程序，天悦公司也未与麻塑厂管理人就该租赁协议的解除或继续履行进行协商，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，该租赁协议也视为解除，其不再对案涉房屋享有使用权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回南京天悦织造有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 孔征兵
审判员 张洪春
审判员 刘 英
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3145号
原告金挺聪。
委托代理人（特别授权代理）屠友先、吕倩梅，浙江万向光明律师事务所律师。
被告陈建可。
委托代理人（特别授权代理）郑雷、张春鸣，浙江众信达律师事务所律师。
本院在审理原告金挺聪诉被告陈建可确认合同无效纠纷一案中，原告金挺聪于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告金挺聪自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金挺聪撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告金挺聪承担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一五年十二月四日
代书记员 包婷婷
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第6104号
原告顾军。
被告吴荣。
原告顾军与被告吴荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，故依法适用普通程序，并于2013年12月13日、2014年3月18日两次公开开庭进行了审理。原告顾军两次均到庭参加诉讼。被告吴荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾军诉称：原、被告系亲戚关系。被告吴荣因生意需要向原告多次借款，截至起诉之日共计借款114万元。经原告多次催讨，被告至今未予归还，故原告向法院提起诉讼，暂请求判令被告返还借款667，200元并支付利息（以667，200元为基数，自起诉之日起算计算至实际清偿之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
被告吴荣未作答辩。
经审理查明：2012年5月23日，被告向原告出具借条一份，载明：吴荣向顾军借50万元整，于2012年8月20日归还。2012年6月16日，被告又向原告出具借条一份，载明：本人吴荣向顾军借20万元整，于2012年10月底归还。
另查明，自2011年12月11日至2012年8月14日期间，原告若干次通过中国工商银行转账支付吴荣共计665，200元。庭审中，原告陈述虽然借条金额为70万元，但实际借款金额为667，200元，借款中665，200元系通过转账支付，剩余2，000元系通过现金交付。
以上事实，由原告提供的借条、银行交易明细及当事人在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，根据原告提供的证据可以证明被告向原告借款667，200元的事实。借条中未约定借款利息，视为不支付利息，但被告应当自逾期还款之日起支付逾期利息，被告请求自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告吴荣未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，有关法律后果应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴荣于本判决生效之日起十日内返还原告顾军借款667，200元；
二、被告吴荣于本判决生效之日起十日内支付原告顾军逾期利息（以667，200元为基数，自2013年8月27日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）
案件受理费10，472元，由被告吴荣负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莺
代理审判员 严久利
人民陪审员 陆为明
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾非诉行执字第00093号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局。
法定代表人杨德峰，该局局长。
被执行人徐州市金鑫粉磨水泥有限公司。
法定代表人孟召恒，该公司经理。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人徐州市金鑫粉磨水泥有限公司行政处罚纠纷一案，由本院于2010年8月16日作出（2010）贾非诉行�字第48号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地27474平方米；拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设施，并恢复土地原状。
本院认为，行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退还土地，拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设备，并恢复土地原状的行为，此项在集体土地上，退还非法占用土地及拆除违建行为，参照此精神一般不宜由人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2010）贾非诉行审字第48号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 高 伟
执行员 李守君
二〇一五年四月十六日
书记员 王宝玮
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1173号
上诉人（原审原告）王旭英,女，1940年12月29日出生,汉族,住沂水县。
被上诉人（原审被告）沂水县人民政府,住所地沂水县正阳路19号。
法定代表人陈永生，县长。
委托代理人徐明学，山东沂蒙山律师事务所律师。
委托代理人高松海，沂水县人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）沂水县许家湖镇人民政府,住所地沂水县东红公路1号。
法定代表人耿立江，镇长。
被上诉人(原审第三人)王许升,男,1950年10月4日出生,汉族,住沂水县。
委托代理人李涛，山东署华律师事务所律师。
王旭英因诉沂水县人民政府、沂水县许家湖镇人民政府违法为第三人颁发房屋印契一案，不服临沂市中级人民法院于2017年4月10日作出的（2017）鲁13行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉称第三人王许升于2015年将原告之母徐兴兰（2013年去世）的房屋拆除重建，原告阻止才知道二被告于1992年4月将徐兴兰的房产登记在第三人王许升的名下，原告起诉要求撤销二被告给第三人颁证的行为，恢复原状，赔偿损失2万元。
原审法院认为，原告请求撤销二被告于1992年给第三人颁发房屋印契的行为，因被诉行政行为自作出之日起已超过二十年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定驳回原告的起诉。
王旭英不服，上诉请求:1.撤销一审法院作出的（2017）鲁13行初13号行政裁定，指令有关法院继续审理；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院未就本案进行事实审查就直接驳回上诉人的起诉，明显偏袒被上诉人；2.一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定驳回上诉人的起诉错误，属于断章取义，因为上诉人是2016年6月才知道自己的合法权益受到侵害的，应该按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，将应当自知道或应当知道作出行政行为之日作为诉讼时效的开始之日，而非作出行政行为之日。3.第三人王许升的印契不是房管部门颁发的，是当时为了收取宅基地使用税由财政部门所发，不是合法的颁布房屋确权机构；第三人王许升的印契上登记的面积是115.5平方米，与第三人土地登记的面积一致但是四至不符，该印契并不包含上诉人母亲的土地。第三人实际侵占了上诉人的房屋和宅基地，但是沂水县人民法院许家湖法庭让上诉人撤了民事诉讼，提起本案行政诉讼。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沂水县人民政府答辩称，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，程序合法，应予维持。
被上诉人沂水县许家湖镇人民政府、王许升未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。二审中各方当事人均没有提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，涉诉房屋印契是被上诉人于1992年4月10日颁发,自作出之日起超过了上述法律规定的20年最长起诉期限，人民法院不再予以受理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，对于超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院据此裁定驳回上诉人王旭英的起诉，并无不当。上诉人王旭英所主张的宅基地侵权纠纷可另行法律途径解决。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 山 莹
审判员 张景凯
审判员 孙晓峰
二〇一七年十一月二日
书记员 王 璐
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1173号上诉人（原审原告）王旭英,女，1940年12月29日出生,汉族,住沂水县。被上诉人（原审被告）沂水县人民政府,住所地沂水县正阳路19号。法定代表人陈永生，县长。委托代理人徐明学，山东沂蒙山律师事务所律师。委托代理人高松海，沂水县人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审被告）沂水县许家湖镇人民政府,住所地沂水县东红公路1号。法定代表人耿立江，镇长。被上诉人(原审第三人)王许升,男,1950年10月4日出生,汉族,住沂水县。委托代理人李涛，山东署华律师事务所律师。王旭英因诉沂水县人民政府、沂水县许家湖镇人民政府违法为第三人颁发房屋印契一案，不服临沂市中级人民法院于2017年4月10日作出的（2017）鲁13行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告起诉称第三人王许升于2015年将原告之母徐兴兰（2013年去世）的房屋拆除重建，原告阻止才知道二被告于1992年4月将徐兴兰的房产登记在第三人王许升的名下，原告起诉要求撤销二被告给第三人颁证的行为，恢复原状，赔偿损失2万元。原审法院认为，原告请求撤销二被告于1992年给第三人颁发房屋印契的行为，因被诉行政行为自作出之日起已超过二十年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定驳回原告的起诉。王旭英不服，上诉请求:1.撤销一审法院作出的（2017）鲁13行初13号行政裁定，指令有关法院继续审理；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院未就本案进行事实审查就直接驳回上诉人的起诉，明显偏袒被上诉人；2.一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定驳回上诉人的起诉错误，属于断章取义，因为上诉人是2016年6月才知道自己的合法权益受到侵害的，应该按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，将应当自知道或应当知道作出行政行为之日作为诉讼时效的开始之日，而非作出行政行为之日。3.第三人王许升的印契不是房管部门颁发的，是当时为了收取宅基地使用税由财政部门所发，不是合法的颁布房屋确权机构；第三人王许升的印契上登记的面积是115.5平方米，与第三人土地登记的面积一致但是四至不符，该印契并不包含上诉人母亲的土地。第三人实际侵占了上诉人的房屋和宅基地，但是沂水县人民法院许家湖法庭让上诉人撤了民事诉讼，提起本案行政诉讼。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人沂水县人民政府答辩称，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，程序合法，应予维持。被上诉人沂水县许家湖镇人民政府、王许升未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。二审中各方当事人均没有提交新证据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，涉诉房屋印契是被上诉人于1992年4月10日颁发,自作出之日起超过了上述法律规定的20年最长起诉期限，人民法院不再予以受理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，对于超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院据此裁定驳回上诉人王旭英的起诉，并无不当。上诉人王旭英所主张的宅基地侵权纠纷可另行法律途径解决。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 张景凯审判员 孙晓峰二〇一七年十一月二日书记员 王 璐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执3244号
申请执行人：赫德忠，男，1973年3月19日生，汉族，个体，住哈尔滨市道外区。
被执行人：李凤阳，男，1964年2月6日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
本院在执行申请执行人赫德忠与被执行人李凤阳买卖合同纠纷一案中，经查，申请执行人误将二被执行人李凤阳、河南华安建设集团有限公司哈尔滨建设分公司申请为一个被执行人李凤阳，现申请执行人撤销本案的执行申请，拟重新立案执行。该申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执3244号执行案件终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 张国权
审 判 员 孟晓江
代理审判员 周海峰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吕佳茵
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初26号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人俞华生，男，1973年12月5日出生于浙江省三门县，汉族，小学文化，劳务人员，住浙江省三门县。2016年9月20日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
被告人俞高松，男，1984年10月12日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2016年9月20日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]19号起诉书指控被告人俞华生、俞高松犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周丹娜出庭支持公诉，被告人俞华生、俞高松到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2016年1月27日，三门县珠岙镇外田湾村村民俞朝松父亲出殡过程中，娄坑村村民俞某7与参与出殡的人员发生纠纷，在纠纷过程中俞某7受伤。10时许，叶某1在参与出殡返回途中，经过三门县珠岙镇娄坑村老小学门口时，被告人俞高松、俞华生等人对叶某1进行殴打，在打架过程中，被告人俞华生、俞高松用拳头打被害人叶某1的右边眉角致其轻伤二级。
另查明，被告人俞华生、俞高松已赔偿被害人叶某1经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人俞华生、俞高松在开庭审理中亦无异议，且有被害人叶某1的陈述，证人俞某7、麻某1、俞某8、俞某2、俞某3、俞某4、俞某9、麻某2、俞某5、郑某、俞某6、林某、叶某4、杨某、许某、泮万富、麻某3、叶某3的证言，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定意见书，视频资料及制作说明，调解协议书、谅解书、收条，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞华生、俞高松故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人俞华生、俞高松如实供述且赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。被告人俞华生、俞高松犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人俞华生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人俞高松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 林菁优
二〇一七年一月二十四日
代书记员 杨帅帅
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0585执168号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人孟凡荣，男，1976年1月14日生，汉族，住江苏省滨海县，暂住太仓市。
孟凡荣犯容留他人吸毒罪一案，本院(2017)苏0585刑初692号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，孟凡荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年12月6日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。因被执行人孟凡荣未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2018年01月15日立案受理，执行标的罚金2000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经本院执行，除已扣划的银行存款716元外，被执行人无其他可供执行的财产。未履行标的罚金1284元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述被扣划的银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本院(2017)苏0585刑初692号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b5381c5b-2c2a-4a66-aa70-a92101058dbc&imgId=YjUzODFjNWItMmMyYS00YTY2LWFhNzAtYTkyMTAxMDU4ZGJjMC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年四月二十八日
书记员 韩 晔
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0585执168号	移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。	被执行人孟凡荣，男，1976年1月14日生，汉族，住江苏省滨海县，暂住太仓市。	孟凡荣犯容留他人吸毒罪一案，本院(2017)苏0585刑初692号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，孟凡荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年12月6日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。因被执行人孟凡荣未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2018年01月15日立案受理，执行标的罚金2000元。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经本院执行，除已扣划的银行存款716元外，被执行人无其他可供执行的财产。未履行标的罚金1284元。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。	本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述被扣划的银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：	终结本院(2017)苏0585刑初692号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。	待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  赵建平	审判员  王 勇	审判员  钱 磊	二〇一八年四月二十八日	书记员  韩 晔
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第212号
原告孙可，女，1965年6月18日出生，汉族，住址沈阳市铁西区景星南街。
委托代理人刘振俊，男，1963年10月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区德工街。
被告沈阳市荣达实业有限公司，住所地沈阳市铁西区南六中路25号甲。
法定代表人刘秉荣，系该单位总经理。
委托代理人王旭，男，1978年7月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区重工北街，系该单位法律顾问。
委托代理人张晓蕾，女，1985年10月22日出生，汉族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区淮河街，系该单位法律顾问。
原告孙可诉被告沈阳市荣达实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员吴爽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙可及委托代理人刘振俊，被告沈阳市荣达实业有限公司委托代理人张晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙可诉称，1、请求法院判令企业补缴养老保险费、医疗保险费至判决生效之月止，按保险公司实际补缴金额为准；2、被告承担诉讼费。
被告沈阳市荣达实业有限公司辩称，我公司认可原告的诉讼请求中关于养老保险及医疗保险，差多少补多少，但是现在单位经济条件不允许，有条件会给大家补交。
经审理查明，原告孙可系被告单位沈阳市荣达实业有限公司职工，被告单位一直为原告缴纳养老保险及医疗保险，其中养老保险缴至2013年11月份，医疗保险缴至2013年8月份。被告单位向原告收取2013年7-12月份、2014年1-6月份养老保险及医疗保险个人应缴纳部分。原告提起诉讼时，双方劳动关系仍存续。原告于2014年12月15日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请人要求补缴社会保险费超过法定申请时效期为由，出具了沈西劳人仲不字（2014）843号《不予受理通知书》，原告不服不予受理通知书，来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲不字（2014）843号《不予受理通知书》、沈阳市城镇职工医疗保险基金收缴核定表、专用收款收据、补缴人员名单等证据，经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中被告为其从业人员缴纳各种社会保险费用是其法定义务。关于原告主张被告为其补缴养老保险费、医疗保险费的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市荣达实业有限公司于本判决生效后10日内为原告孙可补缴2013年12月至2015年1月的养老保险费单位应承担部分，具体缴费金额以养老保险经办机构核定的数额为准，2013年12月至2014年6月个人应缴部分由被告沈阳市荣达实业有限公司承担，2014年7月至2015年1月个人应缴部分由原告孙可个人承担；
二、被告沈阳市荣达实业有限公司于本判决生效后10日内为原告孙可补缴2013年9月至2015年1月的医疗保险费单位应承担部分，具体缴费金额以医疗保险经办机构核定的数额为准，2013年9月至2014年6月个人应缴部分由被告沈阳市荣达实业有限公司承担，2014年7月至2015年1月个人应缴部分由原告孙可个人承担；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取受理费人民币5元，由被告沈阳市荣达实业有限公司负担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 爽
二〇一五年二月十二日
书记员 崔立群
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初2700号
原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市前进中路252号。
负责人徐一强，该公司总经理。
委托代理人李彩娟，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司职员。
被告昆山金峰货运有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰西路68号。
法定代表人熊雪峰，该公司总经理。
委托代理人李加红，该公司职员。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司与被告昆山金峰货运有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司撤回起诉。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告负担。
审判员 洪 巍
二〇一六年四月五日
书记员 马润斐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2315号
原告：何福印，男，1955年1月1日生，满族，农民，住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：刘志勇，松原市三江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何晓龙，男，1980年7月2日生，满族，农民。吉林省前郭县。
被告：张维茂，男，1962年9月9日生，满族，农民，住吉林省前郭县。
原告何福印诉被告张维茂土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何福印及委托诉讼代理人刘志勇、何晓龙，被告张维茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何福印向本院提出诉讼请求：要求张维茂返还互换的1.14亩耕地，并恢复原状。事实与理由：2000年第二轮土地承包后，何福印经张波组织与张维茂、刘永胜、张守明签订了土地内部流转合同，约定何福印用旱田猪饲料地3.25亩中的2.55亩与上述三人的耕地互换，其中张维茂互换的耕地为1.14亩。2004年2月6日何福印与张维茂等人签订了流转合同，并经粮窝村民委员会鉴证。何福印自合同签订后经营张维茂所承包的耕地1.14亩至今。现张维茂将已换给何福印的1.14亩承包地用铲车推成土坑或土包，致使何福印不能经营。何福印现诉至法院，张维茂返还互换的1.14亩耕地，并恢复原状。
何福印向本院提供了如下证据：1、双方签订的土地内部流转合同。2、耕地现状的照片。
张维茂辩称:何福印所说的互换耕地属实，互换后我未经营所换的耕地，此地已被征用，我没有地了，也没有收到补偿费。不同意何福印的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2000年第二轮土地承包后，何福印经张波组织与张维茂、刘永胜、张守明签订了土地内部流转合同，约定何福印用旱田猪饲料地3.25亩中的2.55亩与上述三人的耕地互换，其中张维茂互换的耕地为1.14亩。2004年2月6日何福印与张维茂等人签订了流转合同，并经粮窝村民委员会鉴证。何福印自合同签订后经营张维茂所承包的耕地1.14亩至今。现张维茂将已换给何福印的1.14亩承包地用铲车推成土坑或土包，致使何福印不能经营。
本院认为：双方当事人对所签订的土地内部流转合同无异议，本院对此合同予以确认。张维茂辩解所换耕地被占用，自己未得到补偿，所以要求耕种自己所承包耕地。合同对双方当事人具有约束力，张维茂现违反合同约定，强行占用已互换给何福印的耕地是违约行为，何福印不同意，本院对张维茂的辩解不予支持。张维茂应按与何福印签订合同的约定，继续履行合同，对何福印的诉讼请求本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
张维茂将已换给何福印的1.14亩耕地返还给何福印，并恢复原状。
案件受理费本院减半收取25元，由张维茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一七年五月二十七日
书记员 烨 倩
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初5287号
原告：刘玉琼，女，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××0021。
被告：廖雪峰，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××0736。
本院在审理原告刘玉琼诉被告廖雪峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘玉琼撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告刘玉琼负担。
审判员 冯立章
二〇一六年十月二十日
书记员 何宝燕
第1页共1页
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第214号
原告：东莞市润通电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：南海滨，总经理。
委托代理人：李晓保，广东协远律师事务所律师。
委托代理人：肖挺，广东协远律师事务所辅助人员。
被告：东莞市创立电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：何金扬。
原告东莞市润通电子有限公司（简称润通公司）诉被告东莞市创立电子科技有限公司（简称创立公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，由审判员林雄东担任审判长，与代理审判员谭茗、人民陪审员方燕萍组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告润通公司的委托代理人李晓保到庭参加诉讼，被告创立公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告润通公司诉称：原告与被告素有生意往来，2013年5月至7月，原告为被告加工后壳、面壳、摄像头装饰件等货物。双方约定被告收货后，月结60日付款给原告。原告依约交付加工货物后，被告未按约如期支付加工费，截止2014年3月被告尚欠原告加工费202781.38元。原告诉至法院，请求判令：1.被告支付加工费202781.38元及违约金（违约金以中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2013年7月26日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告创立公司未提出答辩意见，亦未提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：2013年被告创立公司委托原告润通公司加工后壳、面壳、摄像头装饰件等货物，原告称双方口头约定被告月结60日付款给原告，并称已经如约交付了货物，还提交了对账单的传真件及润通公司的送货单、润通公司开给创立公司的增值税发票以及创立公司的送货单和委外发料单为证。送货单收货单位经手人栏有“文世通”、“周加科”、“袁梓煊”、“谭君”、“毛六海”字样的签名，部分送货单还盖有“东莞市创立镀膜科技有限公司收货专用章”字样的公章，原告称上述货物签收人均为被告员工。润通公司的送货单与创立公司的送货单和委外发料单、对账单传真件能够一一对应。对账单传真件上盖有“东莞市创立镀膜科技有限公司业务专用章”的公章及“何金扬”字样的签名，对账单显示，2013年4月1日至5月25日对账金额为253395.33元，原告称该期款项，被告尚有151593.66元未付；2013年5月26日至6月25日对账金额为43555.72元；2013年6月26日至7月25日对账金额为7632元。原告称经双方对账被告共拖欠原告加工费202781.38元未付。
另查明，企业机读档案登记资料显示，被告创立公司原名东莞市创立镀膜科技有限公司，于2013年7月24日经工商行政管理部门核准变更为现名。
以上事实，有原告提供的润通公司的送货单、增值税发票以及创立公司的送货单和委外发料单、对账单（传真件）及原告的陈述附卷为据。
本院认为：本案为承揽合同纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告的陈述及举证予以采信。原告提供的证据显示，原、被告之间具有承揽合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。原告提供的对账单虽为传真件，但能与润通公司的送货单、创立公司的送货单和委外发料单一一对应，并与润通公司依照对账金额开给创立公司的增值税发票能够相互印证，真实性本院予以确认。
原告提供的证据及其陈述显示，被告共拖欠原告加工费202781.38元未付，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当承担支付加工费及逾期违约金的违约责任。原告称原、被告双方约定月结60日付款，故此，违约金分别以151593.66元为本金从2013年8月1日起，以43555.72元为本金从2013年9月1日起，以7632元为本金从2013年10月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，计算违约金至实际清偿之日止。原告诉请超出本院认定范围之违约金并无事实及法律依据，本院依法不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市创立电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市润通电子有限公司支付加工费202781.38元及逾期付款违约金（违约金分别以151593.66元为本金从2013年8月1日起，以43555.72元为本金从2013年9月1日起，以7632元为本金从2013年10月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，计算违约金至实际清偿之日止）。
二、驳回原告东莞市润通电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费4512元，由被告东莞市创立电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林雄东
代理审判员 谭 茗
人民陪审员 方燕萍
二〇一四年七月十九日
书 记 员 梁启文
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初597号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人李XX，男，1981年9月27日出生，汉族，小学文化，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住该村，无业。2016年10月23日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）604号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李延宏出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年10月22日22时30分，信志强（另案处理）驾驶长安牌陕J9A3**轻型封闭货车由西向东行驶至延安市宝塔区小砭沟桥东头时与其他车辆发生纠纷，信志强与副驾驶乘坐的被告李XX与对方驾驶员理论时，被告人李XX又驾驶陕J9A3**轻型封闭货车从小砭沟桥东开至小砭沟桥西被枣园派出所民警拦住。经陕西省延安市天恒司法医学鉴检字（2016）第1466号血醇检验报告鉴定：李XX血液中的酒精含量为181.31mg/100ml。
据此，公诉机关认为被告人李XX违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人李XX对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人李XX的供述、证人杨X有的证言、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学鉴检字【2016】第1466号血醇检验报告、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人李XX违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人李XX系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人李XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年10月23日起至2016年12月2日），并处罚金2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦志鹏
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 磊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4058号
罪犯谢三强，男，1978年4月27日生，汉族，四川省中江县人，文化�度：小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年10月30日作出（2009）成刑初字第215号刑事判决，被告人谢三强犯制造毒品罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币80000元（已履行5000元）。宣判后，该犯及同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年1月19日作出（2010）川刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期至2021年10月8日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年5月29日和2014年1月15日分别作出（2012）成刑执字第2966号、（2014）成刑执字第757号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月和10个月，减刑后刑期至2020年1月8日。执行机关四川省崇州监狱于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢三强减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至二�一八年十二月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 任华芬
代理审判员 夏小璐
二〇一五年七月十五日
书 记 员 汪云川
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第4848号
原告许随赢，男，1962年2月2日生。
被告昆山三喜食品有限公司，住所地江苏省昆山市经济技术开发区洪湖路681号。
法定代表人陈三吉，该公司总经理。
委托代理人胥加强，江苏沉浮律师事务所律师。
原告许随赢与被告昆山三喜食品有限公司劳动争议一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员朱晓明独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告许随赢、被告昆山三喜食品有限公司委托代理人胥加强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许随赢诉称：原告于2013年7月23日到被告处工作，被告未与原告签订劳动合同，原告并不知道被告没有办理就业证。为此，要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额、赔偿金、未书面通知解除劳动关系经济补偿金。
被告昆山三喜食品有限公司辩称：原告与被告之间不存在劳动关系，是台湾三喜公司派至被告处工作，原告没有办理就业证，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为主张权利向本院提供了录取通知单、原告名片、薪资表、离职申请书。被告质证意见：对录取通知书真实性不认可，以被告提供的录取通知单为准；对原告名片不认可，原告不是被告员工；对于薪资表认可；对离职申请书真实性不认可。被告为反驳原告主张向本院提供了台湾三喜公司录取通知单、切结书、台湾三喜公司为原告投保证明、台湾三喜公司登记证。原告质证意见：对台湾三喜公司录取通知单、切结书、台湾三喜公司为原告投保证明认可；对台湾三喜公司登记证不认可，在台湾不存在三喜公司。本院对当事人无异议的证据予以认定。
经审理查明：原告于2013年7月23日由台湾三喜公司派至被告处工作，待遇为16000元（本薪10000元、派驻津贴6000元）、中秋节专案奖金8000元。2013年10月2日原告离职，离职理由为非自愿离职。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金。该委于2013年11月6日作出不予受理通知书，认为因原告未办理就业证，双方不存在劳动关系，本案按终止处理。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：《台湾和香港、澳门居民在内地就业管理规定》规定，台、港、澳人员在内地就业实行就业证登记制度。用人单位拟聘雇或者接受派遣台、港、澳人员的，应当为其申请办理《台港澳人员就业证》；香港、澳门人员在内地从事个体工商经营的，应当由本人申请办理就业证，经许可并取得就业证的台、港、澳人员在内地就业受法律保护。用人单位应当持就业证到颁发该证的劳动保障行政部门办理聘雇台、港、澳人员登记备案手续。用人单位与聘雇或者接受派遣台、港、澳人员之间发生劳动争议，依照国家有关劳动争议处理的规定处理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）规定，香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区居民未依法取得就业证即与内地用人单位签订劳动合同，当事人请求确认与用人单位存在劳动关系的，人民法院不予支持。台、港、澳人员在内地就业实行就业证登记制度，取得就业证方可在内地就业（即就业资格），双方应当签订劳动合同，并按照规定缴纳社会保险费。本案中，原告为台湾人，进入被告处工作未依法领取就业证，应当认定原告与被告之间不形成劳动关系，双方之间为雇佣关系，故原告按劳动争议案件起诉，不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告许随赢的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审判员 朱晓明
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王 苏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第4848号
原告许随赢，台湾人。
被告昆山三喜食品有限公司，住所地江苏省昆山市经济技术开发区洪湖路681号，组织机构代码67099579-9。
法定代表人陈三吉，该公司总经理。
委托代理人胥加强，江苏沉浮律师事务所律师。
原告许随赢与被告昆山三喜食品有限公司劳动争议一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员朱晓明独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告许随赢、被告昆山三喜食品有限公司委托代理人胥加强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许随赢诉称：原告于2013年7月23日到被告处工作，被告未与原告签订劳动合同，原告并不知道被告没有办理就业证。为此，要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额、赔偿金、未书面通知解除劳动关系经济补偿金。
被告昆山三喜食品有限公司辩称：原告与被告之间不存在劳动关系，是台湾三喜公司派至被告处工作，原告没有办理就业证，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为主张权利向本院提供了录取通知单、原告名片、薪资表、离职申请书。被告质证意见：对录取通知书真实性不认可，以被告提供的录取通知单为准；对原告名片不认可，原告不是被告员工；对于薪资表认可；对离职申请书真实性不认可。被告为反驳原告主张向本院提供了台湾三喜公司录取通知单、切结书、台湾三喜公司为原告投保证明、台湾三喜公司登记证。原告质证意见：对台湾三喜公司录取通知单、切结书、台湾三喜公司为原告投保证明认可；对台湾三喜公司登记证不认可，在台湾不存在三喜公司。本院对当事人无异议的证据予以认定。
经审理查明：原告于2013年7月23日由台湾三喜公司派至被告处工作，待遇为16000元（本薪10000元、派驻津贴6000元）、中秋节专案奖金8000元。2013年10月2日原告离职，离职理由为非自愿离职。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金。该委于2013年11月6日作出不予受理通知书，认为因原告未办理就业证，双方不存在劳动关系，本案按终止处理。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：《台湾和香港、澳门居民在内地就业管理规定》规定，台、港、澳人员在内地就业实行就业证登记制度。用人单位拟聘雇或者接受派遣台、港、澳人员的，应当为其申请办理《台港澳人员就业证》；香港、澳门人员在内地从事个体工商经营的，应当由本人申请办理就业证，经许可并取得就业证的台、港、澳人员在内地就业受法律保护。用人单位应当持就业证到颁发该证的劳动保障行政部门办理聘雇台、港、澳人员登记备案手续。用人单位与聘雇或者接受派遣台、港、澳人员之间发生劳动争议，依照国家有关劳动争议处理的规定处理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）规定，香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区居民未依法取得就业证即与内地用人单位签订劳动合同，当事人请求确认与用人单位存在劳动关系的，人民法院不予支持。台、港、澳人员在内地就业实行就业证登记制度，取得就业证方可在内地就业（即就业资格），双方应当签订劳动合同，并按照规定缴纳社会保险费。本案中，原告为台湾人，进入被告处工作未依法领取就业证，应当认定原告与被告之间不形成劳动关系，双方之间为雇佣关系，故原告按劳动争议案件起诉，不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告许随赢的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王 苏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2497号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄塬，女，1963年10月2日出生，汉族，住陕西省榆林市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄塬信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,882.86元。原告诉称,被告黄塬系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,882.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月二十日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初1058号
原告：中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行，住所：四平市铁西区中央西路1111号。
法定代表人：刘立军，行长。
委托代理人：姚欣，男，中国工商银行股份有限公司四平分行员工。
委托代理人：田勇，男，中国工商银行股份有限公司鼎晟支行员工。
被告：徐淑杰，女，汉族，1966年1月5日生，住吉林省双辽市。
被告：闫跃华，男，汉族，1968年11月20日生，住吉林省双辽市。
被告：张群英（徐淑杰之配偶）。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行与被告徐淑杰、闫跃华、张群英信用卡纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行经通知仍未按本院指定的时间交纳诉讼费，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 悦
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑玉秋
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第381号
罪犯汤志专，湖南省沅江市人民法院于2007年9月20日作出（2007）沅刑初字第172号刑事判决，认定汤志专犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产一万元。2007年10月10日交付执行。本院分别于2009年11月12日作出（2009）益刑执字第1077号刑事裁定，予以减刑一年六个月；于2011年8月12日作出（2011）益刑执字第828号刑事裁定，予以减刑一年九个月；于2013年11月7日作出（2013）益刑执字第879号刑事裁定，予以减刑一年七个月（刑期自2007年6月4日起异动后至2017年8月3日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤志专自服刑改造以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分104.3分。2013年评为优秀学员、改造积极分子。沅江市司法局意见：建议实行社区矫正。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、社区矫正社会调查评估报告、年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯汤志专自服刑以来能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤志专予以假释（假释考验期至2017年8月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 唐菁菁
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执733号
申请执行人扈小伟。
被执行人广西五鸿建设集团有限公司。
法定代表人蔡立宗，该公司董事长。
申请执行人扈小伟与被执行人广西五鸿建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2016）桂12民终365号民事判决书及河池市金城江区人民法院作出的（2015）金民初字第1345号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西五鸿建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人扈小伟于2016年7月18日向本院申请强执行，本院予以立案，立案号为（2016）桂1202执733号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：支付合同款5586156.49元，支付案件受理费51782元、执行费55590元。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本案的本次执行程序依法应予终结。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有有可供执行的财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执733号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 韦李阳