wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民大初字第2号
原告闫洪宇，男。
被告吕长江，男。
被告任珍，女。
原告闫洪宇与被告吕长江、任珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员邸俊杰独任审理，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告闫洪宇到庭参加诉讼。被告吕长江、任珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫洪宇诉称，二被告系夫妻关系。2012年5月12日、2014年6月27日二被告向原告借款共计110000元用于养车资金周转，被告吕长江出具欠条两张，但此欠款经原告索要至今，被告却不履行还款义务，因此原告诉至法院，要求二被告给付欠款110000元并承担本案的诉讼费用。
被告吕长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告任珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告吕长江与被告任珍系夫妻关系，2012年5月12日被告吕长江出具借据一张，内容为“人民币肆万元整，￥40，000.00元，借款人：吕长江”，日期为2012年5月12日。2014年6月27日被告吕长江出具借据一张，内容为“人民币柒万元整，￥70，000.00元，借款人：吕长江”日期为2014年6月27日。现原告以该两份借据为证据，诉至法院，要求被告吕长江及被告任珍偿还借款人民币110，000元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告闫洪宇提交的借据两份（日期分别为2012年5月12日和2014年6月27日）等，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，现本案被告吕长江、任珍经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，原告闫洪宇主张其与被告吕长江之间存在债务关系并提供被告吕长江出具的借据证明，被告吕长江并未提供相反的证据进行反驳，故被告吕长江应承担还款义务。被告任珍与被告吕长江系夫妻关系，其虽然未在被告吕长江出具的借据上签字对债务予以认可，但其未向法庭提供证据证明二被告之间存在夫妻财产约定，且从被告吕长江出具的借据上亦不能反应出原告闫洪宇与被告吕长江约定诉争债务为被告吕长江的个人债务，故该债务应认定为夫妻共同债务，原告闫洪宇主张由二被告共同履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共各国婚姻法〉若干问题的解
释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕长江、任珍共同偿还原告闫洪宇借款110000元；二、驳回原告、被告的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取为1250元，由被告吕长江、任珍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 邸俊杰
二〇一五年三月十六日
书记员 李 博
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第1814-1号
申请执行人钱妹珍。
委托代理人王辉，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被执行人朱留兴。
被执行人朱凤娣。
钱妹珍与朱留兴、朱凤娣民间借贷纠纷一案,本院于2013年10月28日作出的（2013）吴度民初字第0214号民事判决已发生法律效力。依该判决，朱留兴、朱凤娣应于判决生效之日起十日内归还钱妹珍借款1072700元，并偿付就借款1072700元按银行同期同类贷款利率计算自2012年5月1日起至判决确定的给付期限的最后一日止的利息；案件受理费、公告费合计15918元，由朱留兴、朱凤娣负担。因朱留兴、朱凤娣未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人钱妹珍向本院申请执行，要求朱留兴、朱凤娣给付1088618元及相应利息。本院已立案受理，执行标的1088618元及相应利息，执行费13286元。
本案立案受理后，本院即向被执行人朱留兴、朱凤娣发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但两被执行人至今未履行。
执行中，本院依法扣划被执行人朱留兴银行存款6280元，该款已退付申请执行人。除此之外，经本院向相关金融、房管、车管部门等调查，两被执行人名下无其他银行存款，无登记房产、车辆等可供执行的财产。目前被执行人朱留兴、朱凤娣下落不明。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人明确表示两被执行人无其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划被执行人的银行存款外，未发现两被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴度民初字第0214号民事判决的本次执行程序。
待今后发现两被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 范志明
执行员 丁启龙
二〇一四年十二月二十三日
书记员 徐春艳
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第204号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人李某，男，出生于山东省聊城市，汉族，小学文化，农民，群众。因涉嫌诈骗罪，于2015年9月16日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，同年9月29日由阳谷县人民检察院决定并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
山东省阳谷县人民检察院于2015年11月20日以阳检刑诉（2015）220号起诉书，指控被告人李某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳谷县人民检察院指派检察员郭丽丽、王福英出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年8月23日12时30分许，被告人李某在阳谷县第一中学路口处租乘张某的久力牌电动三轮车，在阳谷县郭屯乡姜刑村附近，李某声称去拉东西，骗取了张某的电动三轮车，并将三轮车卖给了东昌府区许营乡海子村的许某。经鉴定，该三轮车价值6300元。
2、2015年8月24日9时许，被告人李某在阳谷县县医院门口处租乘徐某的红色大阳牌电动三轮车，在阳谷县郭屯乡杨庙村附近时，李某称去拉东西，骗取了徐某的电动三轮车。经鉴定，该三轮车价值6300元。
综上，被告人李某共诈骗12600元。被骗的上述两辆电动三轮车被公安机关追回后，均退还给被害人。
公诉机关认为：被告人李某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实有：被告人李某的户籍证明，发破案经过，扣押清单，返还清单，收据，刑事照片，涉案物品价格鉴定书，辨认笔录，证人许某的证言，被害人张某、徐某的陈述，被告人李某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某如实供述自己的犯罪罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年8月15日止。罚金未缴纳，限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一五年十一月二十六日
书记员 胡彦伟
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1565号
申请执行人吴贺原，男，1978年3月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人天邦电讯（福建）有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人杨汉奇。
申请执行人吴贺原与被执行人天邦电讯（福建）有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2014）调字第006号调解书已经发生法律效力。申请执行人吴贺原向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，依法向被执行人天邦电讯（福建）有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人天邦电讯（福建）有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人吴贺原未向本院提供被执行人天邦电讯（福建）有限公司的可供执行的财产证据及线索。
在执行中，本院依法对被执行人天邦电讯（福建）有限公司进行了如下调查：（1）向恒丰银行福州分行、华夏银行福州分行、交通银行福建省分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福州分行、中国民生银行福州分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国工商银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；（2）向福建省国土资源厅查询，未发现被执行人的土地使用权登记信息；（3）向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人的车辆登记信息；（4）向福清市房地产管理交易所查询，坐落于福清市石竹街道高仑、龙塘村、国有苗圃的厂房（建筑面积：55103.12平方米，房产证证号：融房权证R字第1301810、13041**号）登记在被执行人天邦电讯（福建）有限公司名下，上述厂房已被本院、福州市中级人民法院、福建省高级人民法院查封。此外，本院已将被执行人天邦电讯（福建）有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下的厂房建筑面积较大，因涉诉已被三级法院查封，需等待上级法院处置。由于申请执行人未提供被执行人可供执行的财产证据及线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2014）调字第006号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 曾起贵
执行员 施忠国
二〇一四年十一月二十六日
书记员 林灿萃
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜东民初字第0132号
原告阜宁县东沟镇利群农民资金互助合作社，住所地阜宁县东沟镇公兴社区工业街112号。
法定代表人李秀梅，该合作社社长。
委托代理人张耀华。
被告周凯，农民。
原告阜宁县东沟镇利群农民资金互助合作社诉被告周凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年6月17日、9月1日公开开庭进行了审理。原告阜宁县东沟镇利群农民资金互助合作社的法定代表人李秀梅、被告周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜宁县东沟镇利群农民资金互助合作社诉称，被告周凯是我社社员，其因农用需要，于2011年12月13日立据向我社借款5万元，约定2012年12月13日到期，月使用费率12.57‰，逾期按月使用费率加费50%，借款是现金交付被告周凯，该款由我社社员李锋提供连带担保。后借款到期，经我社多次催要借款本息未果，遂成本诉。
被告周凯辩称，1、对借款合同书和借款凭证的真实性无异议，载明的我与李锋的签字亦是真实的，但实际是李锋借款，借款事宜也是李锋和原告商谈，我并不知详情，当时李锋让我在借款人栏签名，我便签了。借款是李秀梅直接交付李峰的，因我并未借款，故我不予偿还本息；2、我不承担差旅费、交通费、误工费、代理费、诉讼费；3、我不是原告社员，入社申批表也不是我和原告办理的，李锋的入社申批表与我无关。基础股金凭证我也不认可，上面我的姓名是电脑打印，不是我签字或盖章，100元入股金额也不是我交纳的；4、对于借款有无内扣利息、如何交付，我均不清楚。至于李锋有无还款，我也不清楚，反正我未偿还过。
经审理查明：被告周凯于2011年12月13日向原告阜宁县东沟镇利群农民资金互助合作社借款，并签订了借款合同书及借款凭证，原告社员李锋在借款合同书及借款凭证担保人栏签名。借款合同书及借款凭证载明的借款用途为农用，金额为5万元，还款日期为2012年12月13日，月使用费率为12.57‰，逾期加费50%。借款合同书第二款还约定：”......。乙方（即被告周凯，注）如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，......，并承担甲方（即原告阜宁县东沟镇利群农民资金互助合作社，注）为实现债权的一切费用（含律师代理费）。”原告为实现本案所涉债权，向阜宁县东沟镇法律服务所公兴分所交纳代理费800元。现原告阜宁县东沟镇利群农民资金互助合作社以借款到期后，被告一直未有归还借款本息为由诉至本院，要求被告周凯偿还其借款本金5万元及利息［利息计算方法：以5万元为本金，从2011年12月13日起至2012年12月13日止，按月使用费率12.57‰计算；从2012年12月14日起至实际还款之日止，按逾期利息12.57‰＊（1＋50%）=18.855‰计算］；被告周凯承担原告为实现债权所支付的差旅费、交通费、误工费、律师代理费等合计1500元；本案诉讼费用由被告承担。第二次开庭审理时，原告自愿放弃要求被告周凯承担其为实现所支付的差旅费、交通费、误工费，仅要求承担代理费800元。
另查明，被告周凯身份证载明的其住址为阜宁县公兴镇（即现东沟镇公兴社区）公兴居委会六组17号。
诉讼中，本院依职权对案外人李锋进行了调查，其陈述涉案借款形式的实际情况为：李锋、被告周凯是原告社员，本案所涉5万元借款实际借款人为李锋，用途为开发商品房，原告法定代表人李秀梅直接将借款给付李锋，因李锋之前已在原告处贷款5万元，而每人在原告处贷款只有5万元限额，故本案所涉借款其请被告周凯在借款人栏签字。该款已偿还1.6万元利息，但无凭证。对于李锋的陈述，原告对其中的实际借款人为李锋、借款是给付李锋、已偿还1.6万元利息等不予认可，被告对该陈述无异议。另外，被告周凯曾要求对原告提交的其入社申批表上的签名进行笔迹鉴定，后因原告法定代表人认可该签名非被告周凯本人所签而放弃要求鉴定。
上述事实，有原告阜宁县东沟镇利群农民资金互助合作社提供的借款凭证1份、借款合同书1份、被告周凯身份证复印件，案外人李锋的入社申批表1份、阜宁县东沟镇法律服务所公兴分所出具的收款收据1份以及双方的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周凯向原告阜宁县东沟镇利群农民资金互助合作社借款，有原告阜宁县东沟镇利群农民资金互助合作社提供的借款凭证以及借款合同书予以证实，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告周凯应当承担偿还借款本息的民事责任。对于被告周凯提出的涉案借款实际是李锋所借，是李锋让被告周凯在借款人栏签名的辩解意见，因原告阜宁县东沟镇利群农民资金互助合作社不予认可，且借款实际为谁所用并不能对抗被告周凯在借款时在借款人栏签字确认借款人身份的行为，故对该辩解意见，本院不予采信。对于案外人李锋所作涉案借款已偿还1.6万元利息的陈述，因原告阜宁县东沟镇利群农民资金互助合作社不予认可，且被告及案外人李锋并无证据予以证明，故本院不予采信。对于原告要求被告周凯给付其为实现债权而支付代理费800元的诉讼请求，因借款合同书中对此已有明确约定，故对该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告周凯偿还原告阜宁县东沟镇利群农民资金互助合作社借款本金5万元及利息（利息计算方法：以5万元为本金，从2011年12月13日起至2012年12月13日止，按月利率12.57‰计算；从2012年12月14日起至本判决确定履行之日止，按月利率18.855‰计算），限于本判决生效后15日内履行完毕。
二、被告周凯给付原告阜宁县东沟镇利群农民资金互助合作社为实现本案所涉债权所支付的代理费800元，限于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1496元，由原告阜宁县东沟镇利群农民资金互助合作社负担16元，由被告周凯负担1480元（原告已预交1496元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈红霞
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 邓正平
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 莉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第29号
申请执行人三明中环科经贸有限公司，住所地：三明市梅列区。
法定代表人吴佐秀，执行董事。
被执行人福建圣达科技环保设备有限公司，住所地：福州市晋安区。
法定代表人林培爱，总经理
申请执行人三明中环科经贸有限公司与被执行人福建圣达科技环保设备有限公司建设工程合同纠纷一案，永安市人民法院于2013年8月27日作出的（2013）永民初字第596号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人福建圣达科技环保设备有限公司的银行存款22400元或扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产及股权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 永 泉
审 判 员 王 伟 显
代理审判员 朱荣增二〇一四年一月三日
书 记 员 肖 懿
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5687号
原告杨传凤，女，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区新林区。
被告青岛文华房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。
法定代表人曲秀芳，总经理职务。
委托代理人陈英，山东乾恒律师事务所律师。
委托代理人王成栋，山东乾恒律师事务所律师。
本院在审理原告杨传凤与被告青岛文华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告杨传凤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 张晓晓
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 冷 甜
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执1033号
申请执行人成都市武侯区永丰乡太平村第六农业经济合作社。
被执行人李元清
被执行人姚麟琳
本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2016）川0107民初2296号民事判决，于2017年2月13日受理成都市武侯区永丰乡太平村第六农业经济合作社申请执行李元清、姚麟琳一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人李元清、姚麟琳共有的位于成都市武侯区X路X栋X单元X层X号房屋予以查封。
二、将被执行人姚麟琳位于成都市武侯区X路X栋X单元X层X号房屋予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 翔
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵雄峰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）台路商初字第3021号
原告：台州银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：陈泳骏、黄星，该公司职员。
被告：谢新兵。
被告：屠荣仙。
原告台州银行股份有限公司为与被告谢新兵、屠荣仙金融借款合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉，诉请：判令被告谢新兵偿还借款本金人民币650000元、截止2016年4月11日的利息及逾期利息53268.04元，并支付自2016年4月12日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的逾期利息；判令被告屠荣仙对谢新兵的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈泳骏到庭参加诉讼，被告谢新兵、屠荣仙经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2015年6月10日，被告谢新兵经被告屠荣仙担保向原告借款人民币650000元，并签订《保证借款合同》一份，约定：借款期限自2015年6月10日至2016年1月5日止；贷款利率按月息6.93‰计算，按季结息，若借款方未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证的责任范围包括借款本金、利息、逾期利息等贷款人实现债权的一切费用，保证期间自本合同生效之日起至主债权履行期限届满之日起两年时止。原告于合同签订当日向被告谢新兵发放了贷款650000元。贷款到期后，被告未按约还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢新兵于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司借款本金人民币650000元及截至2016年4月11日的利息、逾期利息53268.04元，并支付自2016年4月12日起至本判决确定的履行之日止按保证借款合同约定计算的逾期利息；被告屠荣仙对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10840元，依法减半收取5420元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费10840元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年五月二十七日
代书记员 叶 月
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=20c87f22-bef3-4799-a8a5-8f811b73daf0&imgId=MjBjODdmMjItYmVmMy00Nzk5LWE4YTUtOGY4MTFiNzNkYWYwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第1882号
上诉人（原审被告）中基建设有限公司。住所地湖北省天门市竟陵陆羽大道西。
法定代表人刘耀军，董事长。
被上诉人（原审原告）刘金海，男，1963年4月7日出生，汉族，无职业。
原审被告辇晓峰，男，其他自然情况不详。
上诉人中基建设有限公司因与被上诉人刘金海，原审被告辇晓峰劳务合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第2329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第2329号民事判决；
二、发回赤峰市红山区人民法院重审。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民一终字第1882号上诉人（原审被告）中基建设有限公司。住所地湖北省天门市竟陵陆羽大道西。法定代表人刘耀军，董事长。被上诉人（原审原告）刘金海，男，1963年4月7日出生，汉族，无职业。原审被告辇晓峰，男，其他自然情况不详。上诉人中基建设有限公司因与被上诉人刘金海，原审被告辇晓峰劳务合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第2329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第2329号民事判决；二、发回赤峰市红山区人民法院重审。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一五年十一月十二日书记员  孙 皓
广东省平远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1426执84-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司某某支行。
被执行人刘某，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司某某支行与被执行人刘某信用卡纠纷一案，本院依据本院（2015）梅平法民二初字第202号生效民事判决书，向被执行人刘某发出执行通知书，责令其限期内履行上述生效法律文书确定的义务，逾期未履行。
本院在执行过程中，依法到银行、工商、房管、国土等相关部门查询了被执行人刘某的财产状况及财产线索，除查询到被执行人刘某在中国邮政储蓄银行平远县支行有469元存款以外，未发现有其他可供执行的财产。现执行款469元已经扣回，除去本案应支付的执行费50元后，剩余执行款419元已经支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司平远县支行。鉴于被执行人刘某一直未现踪迹且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司某某支行同意本案暂缓执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1426执84号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林敦灵
审判员 刘苑桂
审判员 陈淼珍
二〇一六年八月十一日
书记员 王 鹏
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初345号
原告：仙居县顺意物业管理有限公司（以下简称原告顺意物业公司），住所地：仙居县福应街道锦绣明珠闻莺苑13幢A单元404室。
法定代表人：郑燕华。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：王金伟。
原告顺意物业公司与被告王金伟为物业服务合同纠纷一案，原告顺意物业公司于2016年1月20日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告顺意物业公司的委托代理人李晓辉到庭参加诉讼，被告王金伟经本院院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系仙居县福应街道锦绣明珠小区春晓苑10幢2单元302室业主，其房屋建筑面积128.28平方米。2011年9月29日，原告与被告所在的仙居县锦绣明珠小区业主委员会签订《物业管理服务合同》一份。合同中约定：由原告为仙居县锦绣明珠小区提供物业管理服务，服务时间为2011年10月1日至2012年9月30日止；普通住宅物业管理服务费按建筑面积为每平方0.5元，物业服务费一次性交纳，交纳时间为2012年3月1日至2012年9月30日，如逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天千分之一交纳滞纳金等条款。2011年10月1日，原告依据《物业管理服务合同》开始对锦绣明珠小区正式实施物业服务工作。被告至今拖欠2011年10月1日至2012年9月30日间物业费共计769元及逾期滞纳金553元。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令：1、被告立即支付物业费769元和滞纳金553元。2、被告支付从起诉之日起的约定滞纳金。3、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。上述事实有原告提供的《物业管理服务合同》、仙居县房屋所有权发证存根、物业费催缴通知书以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告作为被告所在小区业主委员会选聘的物业管理企业，为包括被告在内的业主提供了物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业管理费。业主在接受服务后，也应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。被告拒付物业管理费的行为势必影响到其它接受物业服务且无异议的绝大部分业主的合法利益，而且还会影响到整个小区的和谐稳定，有悖于我国合同法的立法精神和目前创建平安和谐小区的善良愿望。原告要求被告支付2011年10月1日至2012年9月30日共12个月物业费计769元的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。由于原告与业主委员会约定的逾期滞纳金按照日千分之一计算过高，本院调整为按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算。对原告合理的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王金伟自判决生效之日起十日内支付给原告仙居县顺意物业管理有限公司物业费769元及逾期滞纳金（滞纳金从2012年10月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告仙居县顺意物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴卫明
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
库尔勒铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第86-1号
原告：邢会杰，个体司机。
委托代理人：雒银，新疆首邦律师事务所律师。
委托代理人：雒利春，新疆首邦律师事务所律师。
被告：巴州鸿泰棉业有限公司，住所地：轮台县红桥工业园区。
法定代表人：赵宏玉，任董事长。
委托代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。
本院受理原告邢会杰诉被告巴州鸿泰棉业有限公司公路货物运输合同纠纷一案后，被告巴州鸿泰棉业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案运输目的地非库尔勒市内，不属于库尔勒市内发生的运输合同纠纷案件，库尔勒铁路运输法院对本案无管辖权。请求将本案移送轮台县人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。原告邢会杰可依据上述规定，选择受诉法院。根据最高人民法院法（2014）64号、新疆维吾尔自治区高级人民法院新高法（2014）49号文件规定，自2014年5月1日起，原属库尔勒市人民法院管辖的运输合同纠纷案件，改由库尔勒铁路运输法院管辖。本案原告邢会杰在立案过程中向本院提交的运输交接单中记载内容，可证实运输目的地为库尔勒市，故本院对原告邢会杰诉被告巴州鸿泰棉业有限公司公路货物运输合同纠纷一案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告巴州鸿泰棉业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案件管辖异议受理费70元，由被告巴州鸿泰棉业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 娄 义
二〇一五年七月十五日
书记员 热孜艳.吾拉木
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包开民二初字第397号
原告上海坦闻文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇大亭共4909号3幢。
法定代表人周志奇，董事长。
委托代理人平光明，内蒙古典泽律师事务所律师。
委托代理人刘晓军，男，1962年4月10日出生，汉族，上海坦闻文化传播有限公司职工，住呼和浩特市。
被告包头市华诺东方信息技术有限公司，住所地包头稀土高新区富强南路171号505室。
法定代表人季威，董事长。
委托代理人赵凤江，辽宁成功金盟律师事务所律师。
本院在审理原告上海坦闻文化传播有限公司诉被告包头市华诺东方信息技术有限公司承揽合同纠纷一案中，原告上海坦闻文化传播有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海坦闻文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费7157元，减半收取计3579元（原告已预交），由原告上海坦闻文化传播有限公司负担。
审判员 赵涛
二〇一五年三月三十一日
书记员 袁敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4281号
申请执行人：薛志卫，男，1976年4月22日出生，汉族，无业，住河南省舞阳县辛安镇薛店村38号。
被执行人：北京柒零部落餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区葆台北路6号一区3号楼一层01号。
法定代表人：冯坤子，总经理。
本院在执行薛志卫与北京柒零部落餐饮管理有限公司劳动纠纷一案中，依法查询被执行人北京柒零部落餐饮管理有限公司名下的银行存款、车辆、房产等、财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人薛志卫询问，其未能向本院提供被执行人北京柒零部落餐饮管理有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京柒零部落餐饮管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人薛志卫也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年九月三十日
书记员 郑 莉
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第537号
原告：於某某。
委托代理人：马某某，浙江某某律师事务所律师。
委托代理人：宋某某，浙江某某律师事务所律师。
被告：陈某某。
原告於某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员左红卫适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告於某某及其委托代理人宋某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告於某某起诉称：2014年5月21日，原告与被告陈某某签订了一份《转让合同》。原告将位于某某县高新技术开发区某某路68号某某电气有限公司三楼氧化车间转让给被告经营，转让费共计为110万元，其中第二期在6月1日应支付30万元。被告在逾期未付的情况下，于6月3日向原告出具借条一份，承诺在6月至11月每月归还5万元。借条出具后，被告先后归还原告共计27万元，尚欠3万元未付。原告催讨未果，现诉至法院要求判令：被告陈某某立即归还原告欠款30000元，并以100000元为本金按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2014年12月1日起至2015年5月8日止的利息，以30000元为本金按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2015年5月9日起至款清日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告於某某为证明其主张的诉讼请求向本院提供如下证据：
1、《转让合同》一份，用以证明原告将某某电气有限公司三楼氧化车间转让给被告陈某某经营，转让费分三期支付，其中第二期在6月1日前应支付30万元的事实。
2、借条一份，用以证明被告陈某某将未支付的30万元转让费转为向原告的借款并向原告出具借条一份，承诺在6月至11月每月归还5万元的事实。
3、某某银行客户回单二份，用以证明原告起诉后，被告陈某某于2015年5月9日归还原告7万元，尚欠3万元的事实。
上述证据经庭审质证，被告陈某某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据真实、合法且与本案具有关联性，故本院对该证据及欲证明的事实予以确认。
被告陈某某未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2014年5月21日，原告於某某与被告陈某某签订一份《转让合同》。原告将位于某某县高新技术开发区某某路68号某某电气有限公司三楼氧化车间转让给被告经营，被告分三期向原告支付转让费，其中第二期在2014年6月1日支付30万元。被告在第二期约定期限未能支付的情况下，于2014年6月3日向原告出具借条一份。该借条载明“今借到於某某转让费人民币300000元，分期还款，6月至11月每月归还50000元”等内容。借条中约定的还款期限届满后，被告尚欠原告100000元未支付。原告催讨未果，于2015年4月15日诉至本院要求被告归还欠款并支付相应利息。在审理期间，被告于2015年5月9日通过银行转账向原告归还70000元。原告遂将诉讼请求变更为要求被告归还欠款30000元并支付相应利息。
本院认为：原告於某某与被告陈某某间的借贷关系有被告陈某某出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。借条中对还款期限已作约定，被告陈某某作为借款人应按约定履行还款义务。现还款期限已过，被告除归还尚欠借款外还应承担逾期未付的违约责任。借条中双方对利息未作约定，对逾期利息，原告可按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率予以主张。故原告要求被告立即归还剩余欠款及支付相应利息的诉求，本院予以支持。被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后五日内归还给原告於某某欠款30000元，并以100000元为本金按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2014年12月1日起至2015年5月8日止的利息，以30000元为本金按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2015年5月9日起至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省某某市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到某某市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为某某市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为某某市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为某某市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 左红卫
二〇一五年六月二十五日
书记员 俞百盈
附：一、本判决依据的法律条文
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1290号
罪犯金光俊，男，1965年2月25日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年6月11日，龙井市人民法院作出（2010）龙刑初字第30号刑事判决，认定金光俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月27日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第661号刑事裁定，对罪犯金光俊的刑罚减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金光俊在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分373.6分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金光俊确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯金光俊的刑罚减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第00028号
原告王文兵。
委托代理人李宏，江苏大名大律师事务所律师。
被告陶新宇。
委托代理人张瑞芬，系被告母亲。
王文兵与陶新宇股权转让纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员徐欣独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告王文兵委托代理人李宏，被告陶新宇委托代理人张瑞芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文兵诉称，2012年12月18日、2012年12月26日，原告、被告分别签订两份股权转让协议，被告将其持有的“苏州镁天创想科技有限公司”股权0.806％、4.032％的股权转让给原告，转让款为90万元。双方约定在协议签订后由被告负责通过股东会决议的形式对本次转让行为进行确认。截止目前，被告一直未向原告出具股权转让经过股东会决议确认的相关文件，造成原告在支付转让款后近两年时间不能办理股权变更登记手续。综上，原告认为，双方签订股权转让协议后，被告一直没有按协议履行，造成转让行为未得到其他股东认可，原告购买的股权也未能依法办理工商变更登记，被告的行为已经构成违约，被告理应立即返还全部转让款并承担相应利息损失。原告诉至法院，请求判令被告返还原告股权转让款本金90万元，并支付至实际返还时止的利息损失（利息按同期同类银行贷款利率6％年计算，暂计算至2014年12月26日止为108000元），判令被告赔偿原告为主张权利而支出的律师费用5.8万元，判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加一项诉讼请求为：解除原告、被告之间于2012年12月18日、2012年12月26日签订的两份股权转让协议书。
被告陶新宇辩称，被告不同意原告解除双方签订的股权转让协议；关于90万元，实际上根本没有发生借款，只是银行的走账，该90万元到账后就还给原告，被告根本没有收到90万元，请求法院依法裁判。
经审理查明，被告系苏州镁天创想科技有限公司股东，公司注册资本1860万元，其中被告认缴出资300万元。上述事实有工商登记材料证明。
2012年12月18日，原告与被告签订股权转让协议书，约定被告将其持有的苏州镁天创想科技有限公司的0.806％股权转让给原告，原告支付购买款15万元，本协议签订后三日内支付；被告负责通过公司股东会决议的形式对本次转让行为进行确定；本协议对双方均具有法律的约束力，如因原告无法转让，因造成违约或无法履行，被告应根据原告主张权利时该出售的股权相对应的市场价值的两倍赔偿给原告；协议履行过程中发生争议，协商不成提交原告所在地法院诉讼解决，违约方应承担守约方因主张权利而支出的诉讼费、律师费等。上述事实有股权转让协议证明。
协议签订后，原告以现金方式支付被告15万元，2012年12月27日，被告通过补写收条的形式对上述收款行为予以确认。上述事实有收条证明。
2012年12月26日，原告与被告再次签订股权转让协议，约定被告将其持有的苏州镁天创想科技有限公司的4.032％股权转让给原告，原告支付购买款75万元，本协议签订后三日内支付，其余条款内容与双方在2012年12月18日签订的股权转让协议内容相同。上述事实有股权转让协议证明。
2012年12月27日，原告以银行本票的形式支付被告股权转让款75万元，被告于同日出具收条。上述事实有收条予以证明。
庭审中，被告陈述，股权转让协议签订后，苏州镁天创想科技有限公司没有召开股东会通过同意被告将股权转让给原告的股东会决议，至今未办理公司股东变更登记手续。上述事实有原告、被告陈述、工商登记材料证明。
2014年12月17日，原告与江苏大名大律师事务所签订聘请律师代理合同，约定因原告与陶新宇股权转让纠纷一案，聘请江苏大名大律师事务所代为进行，原告于合同生效后向江苏大名大律师事务所支付代理费58000元。2015年1月26日，被告向原告开具律师费发票。庭审中，原告陈述，原告在江苏大名大律师事务所开具律师费发票时已经以现金方式支付，也没有开具相应收据。上述事实有聘请律师代理合同、律师费发票、原告的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告签订的两份股权转让协议是被告将其持有苏州镁天创想科技有限公司的部分股权转让给原告，原告支付相应价款。该股权转让协议是当事人真实意思的表示，属有效合同。协议签订后，原告按约将股权转让款支付被告，但被告收款后至诉讼时止长达两年之久，未能负责通过公司股东会决议的形式对本次转让行为进行确定，被告的行为构成违约，被告的该违约行为致使原告通过投资公司股权，获取投资收益的目的不能实现，原告要求解除双方签订的股权转让协议的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还股权转让款以及孳息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求，因原告未能举证证明该损失已经实际发生的相关证明，本院对原告的该项诉讼请求依法予以驳回。被告辩称原告支付的90万元已经归还原告的辩论观点因没有提供证据证明，本院对被告的该项辩论观点不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款的规定，判决如下：
一、判令原告、被告于2012年12月18日、2012年12月26日签订的股权转让协议于判决发生法律效力之日予以解除。
二、被告陶新宇于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王文兵股权转让款90万元并赔偿利息损失（自2012年12月27日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止）。
三、驳回原告王文兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16510元，减半收取8255元，原告负担625元，被告负担7630元，并于判决生效后十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 徐 欣
二〇一五年二月五日
书记员 茹艳爽
本案适用的相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执46号
申请执行人：王钊，男，1978年7月30日，汉族，天津市创意星球网络科技股份有限公司员工，住天津市南开区。
被执行人：天津哇点科技发展有限公司，住所天津市南开区红旗路218号慧谷大厦2502-2510。
法定代表人：周涌。
本院在执行申请执行人王钊与被执行人天津哇点科技发展有限公司劳动争议一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李晓帅
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第84号
上诉人（原审被告）魏星芝，女。
委托代理人张超群，男，系上诉人魏星芝之父。
被上诉人（原审原告）魏星桂，男。
委托代理人张良波，河南旷奇律师事务所。
上诉人魏星芝与被上诉人魏星桂健康权纠纷一案，魏星桂于2013年6月13日向河南省柘城县人民法院起诉，请求判决魏星芝赔偿医疗费等费用4453.4元。河南省柘城县人民法院于2013年12月7日作出（2013）柘民初字第830号民事判决。魏星芝不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人魏星芝的委托代理人张超群、被上诉人魏星桂的委托代理人张良波到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原审查明：魏星桂的可耕地与魏星芝父亲的可耕地东西相邻，魏星桂居东，魏星芝父亲居西。2013年6月5日下午，因魏星芝的父亲收割小麦时收割机碾压了魏星桂地里的豆子，双方发生纠纷。魏星芝到达现场后双方继续争执，魏星芝照魏星桂脸部打了一巴掌。后魏星桂的儿子打了“120”，魏星桂入住柘城县人民医院治疗8天，经诊断伤情为头部软组织挫伤，颈后部软组织挫伤，共花医疗费2353.4元。2013年6月6日柘城县公安局以魏星芝用手朝魏星桂脸上进行殴打，作出柘公（张）行罚决字（2013）2071号行政处罚决定书，给予魏星芝行政拘留10日并处罚款1000元。
原审法院认为：公民的健康权依法应当受到法律保护。魏星桂、魏星芝两家责任田相邻，应该互谅互让、加强团结、和睦相处。双方在发生纠纷时应该采取协商的办法处理矛盾。现魏星芝对魏星桂进�殴打，导致魏星桂住院治疗，有双方及魏星芝父亲在公安机关的询问笔录为证，本案事实清楚、证据充分，魏星桂的损失应予赔偿。魏星桂诉请的交通费，因未提供相关证据证明，不予支持。魏星桂诉请的误工费，因魏星桂已超过60岁，不予支持。魏星桂诉请的门诊费，因提交的票据为记账凭证而非结算凭证，不予支持。魏星桂的具体损失为：医疗费2353.4元，护理费400元（8天×50元／天），伙食补贴费240元（8天×30元／天），营养费80元（8天×10元／天），以上共计3073.4元由魏星芝支付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、魏星芝于判决生效后十日内支付魏星桂赔偿款3073.4元；二、驳回魏星桂其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由魏星桂承担100元，魏星芝承担400元。
上诉人魏星芝不服原审判决，上诉称：上诉人没有打伤被上诉人，被上诉人以打伤为由住院治疗纯属敲诈。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人魏星桂辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为：上诉人的上诉理由是否有证据支持。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
庭审中，上诉人和被上诉人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，上诉人殴打被上诉人致伤的事实有柘城县公安局出具的行政处罚决定书、询问笔录和被上诉人提供的住院收费票据、入院记录等证据为证，上诉人不能提供相反证据予以反驳，应确认其证明力。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。上诉人魏星芝的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人魏星芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭新志
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 鹿国旗
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初5798号
原告：嘉兴广浩物业服务有限公司，住所地：平湖市当湖街道九龙广场17幢306室。统一社会信用代码：913304825957839041。
法定代表人：陶跃华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶志蓉，系公司员工。
被告：马亚勤，女，1981年10月19日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告马亚勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告嘉兴广浩物业服务有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。
审 判 员 唐永祥
二〇一七年十二月一日
法官助理 张黛琳
书 记 员 冯春妹
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1123行审29号
申请执行人罗田县国土资源局，位于罗田县凤山镇义水北路。
法定代表人朱贤林，该局局长
组织机构代码：01127327-4
被执行人王成
被执行人王军
被执行人程小明
被执行人崔晋东
申请执行人罗田县国土资源局于2016年3月28日向本院申请强制执行罗土执罚�2015）001号行政处罚决定书中责令被执行人于十五日内拆除在非法占用的土地上新建的五幢两层半房屋和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县国土资源局认定被执行人王成、王军、程小明、崔晋东于2014年4月份在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用凤山镇丰衣坳村一组处集体土地3891.6平方米，新建五幢两层半的砖混结构住房，占地类型为果园，全部位于有条件建设区，不符合罗田县土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人罗田县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条之规定，对被执行人王成、王军、程小明、崔晋东作出1，责令于十五日内拆除在非法占用的土地上新建的五幢两层半房屋和其他设施，恢复土地原状；2，并处罚款人民币壹拾万元整的行政处罚决定。申请执行人罗田县国土资源局于2015年11月9日向四被执行人送达了催告通知书，被执行人至今仍未履行行政处罚决定的全部事项。
本院认为，申请执行人罗田县国土资源局所作的行政处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县国土资源局罗土执罚（2015）001号行政处罚决定书中拆除王成、王军、程小明、崔晋东在非法占用的土地上新建的五幢两层半房屋和其他设施，恢复土地原状的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一六年三月三十一日
书记员 闵 敏
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初3734号
原告：马翠，女，回族，1987年12月7日出生，伊宁市托格拉克乡中心校教师，现住伊宁市都市港湾*号楼*单元***室。
委托代理人：陈香香，新疆信禾诚律师事务所律师。
被告：冶新，男，回族，1983年5月15日生，无固定职业，住伊宁市英阿亚提街*****号。
委托代理人：高新民，新疆长信合律师事务所律师。
原告马翠诉冶新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员杨艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马翠的委托代理人陈香香，被告冶新及其委托代理人高新民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月3日，冶新因经济紧张向我借款88500元，写下借条并答应一周后一次性还清，如不能按时归还，按银行贷款利率支付相应利息。到期后，冶新以没钱为由拒绝归还。现诉至法院，请求判令：1、被告冶新偿还原告马翠欠款88500元及利息7080元（按年利率6%，2015年4月3日至2016年8月3日，实际计算至给付完毕止）；2、涉诉费由被告承担。
原告提供2015年4月3日的欠条一张，被告对该欠条无异议。
被告辩称：我对出具欠条的事实予以认可，但2015年5月5日我已将欠款88500元及小型取暖炉的退款3500元共计92000元支付给原告的母亲马志英。事实经过如下：1、我与马翠原来是同居关系并生育一子。2015年4月双方分开，原告就带着孩子与其母亲马志英一起生活。因在同居期间我使用了马志英给马翠的陪嫁50000元及马翠的工资10000元，加上利息总共88500元，因此我就打了88500元的欠条。2、2015年5月4日我从银行取款10万元，5月5日我和我哥马旭真及我朋友买买提明.艾合买江到马志英家，当时原告不在家，马志英说加上退取暖炉的3500元一共是92000元，我哥就将92000元全部偿还给了马志英，但马志英既没有出收条也没有退还欠条。3、在与原告同居期间，我曾经用过马志英10万元，后来我以给其卡上汇款的方式将10万元已偿还了，双方之间没有借条也没打收条。另外我在做销售小型取暖炉的工作，就让马志英帮我推销一下，后来帮我卖了7台取暖炉，共3500元，但后来说要退货，让我把3500元给他，她让人把炉子退给我。以上就是92000元的由来。我和马志英之间没有任何经济往来，所以我已不欠原告任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供视频资料、银行取款凭证、证人证言、收条以证实其抗辩主张。原告对上述证据有异议，认为借谁的钱应该还给谁，而且被告与原告母亲马志英之间有代销取暖炉及借款的事实，因此无法证实还款88500元的事实。
经过原、被告双方的陈述及举证、质证，本院查明事实如下：一、原告马翠与被告冶新之间原系同居关系，并生育有一子，后双方产生矛盾而分开。2015年4月3日，被告给原告出具欠条一张，内容为：”欠马翠88500元。”现原告以该欠条为依据，向本院提起诉讼，要求被告偿还上述欠款。被告称欠款已偿还完毕。
二、视频资料系被告的朋友买买提明.艾合买江录制。通过该视频反映出以下事实：2015年5月5日被告及被告的表哥马旭真、被告的朋友买买提明.艾合买江前往原告马翠及其母亲马志英的住所，画面中显示出有马志英、马旭真及原、被告之子。刚开始马志英在电话中联系他人给被告退货的事宜，之后马旭真将装有整沓现金的袋子交给马志英，马志英说一共应是92000元并清点，马旭真让马志英打收条并拿出一个笔记本，马志英说让马旭真写，同时马志英清点完毕后将款装入袋子拿到里屋后出来，马旭真低头写东西的同时又将部分现金交给马志英，马志英清点后装入口袋。之后马旭真将写好的东西给马志英看，让马志英在上面签字。马志英看过后并未签字，而是与马旭真继续对话，最后说”我要我的利息不应该吗？”、”你们为啥还要给人说”。视频到此结束。
三、2015年5月4日被告在伊犁农村商业银行取款10万元。
四、经证人马旭真出庭作证并辨认，确认被告提供的证据中的收条就是当天还款时在视频中其书写完让马志英签字的收条；证人买买提明.艾合买江出庭作证证实视频是其录制并陈述当天的情况。
本院认为：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案中，被告冶新对欠款事实认可，但是否已还款是本案争议的焦点。通过被告提供的视频可以认定，被告、被告表哥马旭真及被告朋友买买提明.艾合买江确实共同前往原告及其母亲马志英家中还款，马志英指出还款数额应当是92000元并进行清点后收取，该数额与被告陈述的欠款88500元及退还取暖炉款3500元共计92000元相吻合，而且马旭真也确实有让马志英打收条及自行书写收条后让马志英签字的行为，视频资料中显示的内容基本能与被告的陈述及证人证言的陈述相一致，再结合被告在前一天确实从银行取款10万元，被告提供的证据基本形成了证据锁链，能相互印证，故本院对被告的陈述予以采信，被告确已将欠款全部付清。现原告再次主张要求被告还款的诉讼请求本院不予支持。虽然本案债权人是原告，但鉴于原告与马志英的母女关系且又在一起居住，被告有理由相信马志英是代其女儿收取该款，故被告支付给马志英并无不妥。马志英虽帮被告推销过取暖炉，但除此之外双方并无经济往来。另原告称被告自述在与原告同居期间曾借过马志英10万元、认为该款是偿还马志英的借款，对此本院认为，马志英在视频中并未提及被告欠其10万元，而且明确说出欠款数额是92000元而不是10万元，故被告偿还的92000元系是偿还原告的欠款，故本院对原告的上述抗辩不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马翠的诉讼请求。
案件受理费2310元，减半实际收取1155元，保全费1020元，合计2175元，由原告马翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 杨艳
二〇一六年八月十五日
书记员 谢慧
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5279号
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人刘亮华，居民。
被执行人欧晓彬，居民。
被执行人张克动，居民。
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人刘亮华、欧晓彬、张克动金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）赣商初字第1611号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘亮华于判决生效之日起十日内偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及利息；欧晓彬、张克动对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年11月30日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年12月10日与申请人农商行代理人姜启余谈话进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行财产线索。2015年12月19日与申请人到刘亮华家中执行，刘亮华未在家，通过与刘亮华邻居谈话了解到刘广建长期在外打工不在家。2016年4月2日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1611号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年五月三日
书记员 吕修庆
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第2561号
原告刘家常。
被告陈人瑞。
被告薛春颖。
原告刘家常与被告陈人瑞、薛春颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王秋红独任审判，并于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告刘家常、被告陈人瑞到庭参加诉讼，被告薛春颖经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘家常诉称，2014年12月16日，被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）200，000元，承诺一个月内还清，二被告书写借条一份，原告当日将现金交予被告。借款期限届满后，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，请求判令二被告共同偿归还原告借款200，000元；诉讼费由二被告负担。
被告陈人瑞辩称，借款本金是180，000元，借条上写的是200，000元，愿意归还200，000元，目前没有能力归还。借条上薛春颖虽然签名了，但是这笔钱是赌债，并不是用于夫妻共同生活。
经审理查明，被告陈人瑞与薛春颖系夫妻，2014年12月16日，被告陈人瑞、薛春颖向原告出具借条一份，借条上载明：“今借刘家常贰拾万元整夫妻二人同意借款人民币200，000元正用于家庭生活借款人薛春颖陈人瑞2014年12月16日”。因被告未归还借款，遂涉讼。审理中，原告表示借款本金为180，000元，同时要求被告支付自2014年12月16日至法院判决之日止按照同期贷款利率四倍计算的借款利息20，000元，超过部分不再主张。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告刘家常与被告陈人瑞、薛春颖之间的借贷关系由两被告出具的借条及银行凭证予以证实，被告认可借款本金为180，000元。原告主张的200，000元借款中，20，000元利息已预先在本金中扣除，故应按照实际借款金额180，000元予以确认。对于借款利息，原告表示双方曾口头约定借款1个月归还，要求被告支付自2014年12月16日至法院判决之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的借款利息20，000元，与法无悖，本院予以准许。被告陈人瑞辩称，系其个人赌债，并没有用于夫妻共同生活，但未提供相关依据，故本院对被告陈人瑞的主张，不予采信。被告薛春颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈人瑞、薛春颖于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘家常借款本息共计人民币200，000元（其中借款本金180，000元，利息20，000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，300元，减半收取计2，150元，由被告陈人瑞、薛春颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王秋红
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 沈 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执1991号
申请执行人卢心棣
被执行人朱彩凤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初01861号，依法向被执行人朱彩凤发出执行通知书，责令被执行人朱彩凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱彩凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱彩凤（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××81的存款人民币111250元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄斌
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17760号
原告：胡义珊，男，1958年2月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：汤强，男，1963年11月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：郑华，女，1965年2月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告胡义珊与被告汤强、郑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡义珊、被告汤强到庭参加诉讼，被告郑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡义珊向本院提出请求：判令1、被告归还借款80000元及利息68800元，合计148800元；2、被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告自愿撤回对被告郑华的诉讼请求。事实与理由：2011年4月12日，被告因办厂缺少资金从原告处借款80000元，并向原告出具借据一份。双方口头约定利息按年利率24%计算，2012年和2013年，被告如期支付利息38400元，2014年至今被告未偿还本金和利息。二被告曾系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告郑华应承担连带偿还责任。
汤强辩称：从原告处借款80000元属实，口头约定月息2分属实，同意归还本金及利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月12日，被告汤强从原告处借款80000元，并向原告出具借据一份，载明“今借到胡义珊共人民币捌万元正汤强2011.4.12”。双方口头约定借款利率为月利率2%。被告汤强支付利息至2013年12月31日。
本院认为，原告胡义珊与被告汤强之间的民间借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告汤强未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告汤强归还借款80000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿撤回对被告郑华的诉讼请求，系对自身合法权益的处置，且不违反相关法律规定，本院予以准许。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告汤强于本判决发生法律效力之日起10日内向原告胡义珊支付借款80000元及利息（自2014年1月1日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，减半收取1638元，由被告汤强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费3276元。
审 判 员 宋岩峰
二〇一六年十二月二十三日
法官助理 章金梅
书 记 员 廉 洁
书 记 员 沈 珉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第320号
原告：许XX，女，29岁。
被告：许XX，男，33岁。
委托代理人：邵祥礼，吉林松城律师事务所律师。
原告许XX与被告许XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员赵宏国适�简易程序公开开庭进行了审理，原告徐姝丹，被告许XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许XX诉称：我与被告经人介绍相识，于2014年2月14日登记结婚，婚后感情一般。婚后被告经常喝酒赌博，不着家，被告对我怀疑不信任，让我对婚姻失去信心，被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，双方已分居八个多月，我的母亲因此上火生病，先后两次住院。现诉至法院，要求与被告离婚。
被告许XX辩称：我与原告婚后感情一直很好，我对原告关心体贴，平时发生口角存在，但我可以改正，因此我不同意离婚。另外结婚时我给原告彩礼十万余元，原告购买部分物品，尚有现金八万元，我现在尚有外债九万元，造成我家庭生活困难，我的父亲因为我俩离婚一事，思想负担过重，现在医院治疗。
经审理查明：原、被告经人介绍于2014年2月14日登记结婚，婚后未生育子女。2014年7月，因家庭琐事原告返回娘家居住，双方开始分居。现原告以双方性格不和，互不信任导致夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，庭审中，被告不同意离婚。以上事实有原告提供的结婚证，被告提供的证明为证。庭审中，原告未提供有效证据证明其夫妻感情确已破裂。
本院认为：原、被告经人介绍相识，并自愿登记结婚，有较好的婚姻基础，双方理应珍惜夫妻感情。原告在庭审中没有提供有效证据证明双方夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应驳回原告的诉讼请求。
综上：依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告许XX的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告许XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏国
二〇一五年五月五日
书记员 张 娇
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初7163号
原告：符忠轩，男，1960年2月19日出生。
原告：郭东焕，女，1962年2月19日出生。
原告：符华，男，1988年3月12日出生。
三原告共同委托诉讼代理人:郝宇峰，湖南潭州律师事务所律师。
被告:湖南省奥斯卡商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黄兴南路步行商业街西厢北栋2-4楼。
法定代表人:符光。
原告符忠轩、郭东焕、符华与被告湖南奥斯卡商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告符忠轩、郭东焕、符华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告符忠轩、郭东焕、符华自动撤诉处理。
审 判 员 廖龙芝
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 杨 健
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执808-2号
申请执行人严德志。
被执行人马如刚。
申请执行人严德志与被执行人马如刚民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执808号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 磊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18102号
上诉人（原审被告）：陈东峰，男。
委托诉讼代理人：邢玉峰，河南东方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春科，男。
委托诉讼代理人：黄钢，河南世鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小杰，河南世鼎律师事务所实习律师。
原审被告：李光凯，男。
原审被告：王来逢，男。
原审被告：河南民富投资股份有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：李光凯。
上诉人陈东峰因与被上诉人王春科、原审被告李光凯、王来逢、河南民富投资股份有限公司（以下简称民富公司）借贷合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第6813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈东峰诉讼代理人邢玉峰、被上诉人王春科诉讼代理人黄钢、李小杰、原审被告王来逢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈东峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案存在俩个独立的借贷法律关系，俩个借贷关系的借款人和出借人是截然不同的。上诉人在《借条》上签字并非是对民富公司债务的承担，而是意欲达成新的借贷合意，因被上诉人未实际给付所借款项，合同并未生效。
王春科辩称，涉案《借条》是三被答辩人李光凯、陈东峰、王来逢对答辩人享有的债权予以承担的意思表示。被答辩人陈东峰称《借条》是在受胁迫的情况下所出具的与其上诉理由相矛盾。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
王来逢述称，涉案借款150万元是王春科与民富公司之间的债权债务关系，李光凯、陈东峰、王来逢不欠王春科的钱。之所以当时给王春科10万元是因为被讨债公司围堵，经谈判才先给了10万元，剩余150万元让李光凯、陈东峰、王来逢以个人名义给王春科打了《借条》。
王春科向一审法院起诉请求：1、被告李光凯、陈东峰、王来逢向原告王春科归还借款本金150万元及按照同期同类银行贷款利率的四倍从2014年12月18日起暂计至2016年3月17日的利息45万，后按同期同类银行贷款利率的四倍计息至实际付款日止；2、被告河南民富投资股份有限公司对上述本金及利息承担连带清偿责任；3、四被告承担本案的诉讼费用及保全费用。
一审法院认定事实：2014年12月18日原告和李春荣与民富公司签订编号为MF2014XX6《委托投资协议书》，该协议约定，原告自愿以现金方式委托民富公司进行投资，投资金额为人民币二百万元整，期限自2014年12月18日至2015年3月18日。民富公司在经营的过程中，各种原因造成的经济损失，原告均不予承担。原告必须按照合同约定，不得提前支取所投资金。民富公司有权支配原告投资的人民币从事合法合规的投资经营活动。在委托投资期内，民富公司保证每月按月息千分之二十支付给原告固定投资收益，到期后一次性足额返还本金。协议落款处有原告签字、被告民富公司盖章予以确认。协议签订后，原告将款项支付给民富公司。2014年12月18日，被告民富公司向原告出具委托投资收据。李春荣出具证明借据中的160万元系原告款项。原告提交2015年3月4日《借条》一份，载明：今借王春科现金壹佰伍拾万元整，于2015年4月15日归还，如不归还，按国家约定的银行利率四倍予以归还（月息）。借款人：李光凯、王来逢、陈东峰在借条上签字捺印。同日，被告王来逢通过手机网上银行向原告分两笔每笔5万元共转款10万元。
一审法院认为，原告王春科与被告民富公司所签的《委托投资协议书》约定的原告王春科将资金委托民富公司进行经营、民富公司向原告王春科归还受托资金的同时并按月利率2%支付投资收益、原告王春科不承担任何风险和亏损的条款，认定原告王春科与民富公司名为投资实为借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”之规定，原告王春科关于上述协议书有效，主张被告支付150万元，该院予以支持。关于原告请求被告李光凯、王来逢、陈东峰归还原告借款本金150万的主张，该院认为被告李光凯、王来逢、陈东峰向原告出具《借条》，并在借款人处签字，应认定为自愿当日承担还款责任。故该院对原告的诉讼请求予以支持。原告主张被告民富公司支付利息45万元（暂计算自2014年12月18日至2016年3月17日止）。经查，被告于2015年1月16日已经支付利息，故对原告要求从2014年12月18日主张利息的请求不予支持，应自2015年1月17日起计息。原告要求按照同期同类银行贷款利率的四倍计算至实际付款日止的请求未超过法律规定，该院予以支持。被告民富公司、李光凯、王来逢经该院合法程序传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南民富投资股份有限公司、李光凯、陈东峰、王来逢应于本判决生效之日起十日内偿还原告王春科借款人民币本金150万元及利息42万元，并自2016年3月18日起按同期贷款利率的四倍计息至实际付款日；二、驳回原告王春科的其他诉讼请求。案件受理费26350元、财产保全费5000元，由被告河南民富投资股份有限公司、李光凯、陈东峰、王来逢共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人陈东峰、原审被告王来逢称2015年3月4日《借条》系受被上诉人王春科胁迫出具，并非其真实意思表示，原审被告提交了《接处警登记表》一份予以证明。该《接处警登记表》处警情况记载“未构成非法拘禁、没有打骂、恐吓，确实欠钱……”，其内容不能反映存在被上诉人胁迫上诉人的事实。上诉人认可《借条》上“陈东峰”系本人所签，作为具有完全民事行为能力的成年人，其在签名时应当能够预见到该行为所产生的法律后果，且又不能提交证据证明签名违背其本人意愿，故本院认定上诉人出具《借条》的行为为其真实意思表示，应承担相应的法律后果。根据当事人在案件审理过程中提交的证据以及相关陈述可以认定，《借条》所涉及的款项系原审被告民富公司向被上诉人的借款，现上诉人与二原审被告李光凯、王来逢向被上诉人出具《借条》的行为应视为其自愿承担民富公司向被上诉人还款的责任的意思表示。故被上诉人要求上诉人与三原审被告共同偿还借款合法有据，应予支持。
综上所述，陈东峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26350元，由上诉人陈东峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 张 晔
二〇一八年一月五日
书记员 宋亚瑞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3395号
河南省进口物资公共保税中心集团有限公司
你与罗伊劳动争议纠纷一案，郑州市劳动争议仲裁委员会于2016年4月19日作出的郑劳人仲案字(2016)0519号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人罗伊于2016年5月26日向本院申请强制执行，本院于2016年5月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向罗伊支付2015年9月至2016年1月工资差额税后86645.75元，双倍工资差额168434.7元，解除劳动合同经济补偿金12319.8元，共计267400.25元
二、向罗伊支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月22日起至实际付款之日止）。
三、申请执行费3911元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年五月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执184号
申请执行人苏美艺。
被执行人漳州永大房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人黄立辉，总经理。
苏美艺与漳州永大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）文民初字第1429号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人漳州永大房地产开发有限公司应支付申请执行人苏美艺逾期办证违约金人民币5516.8元，苏美艺于2016年3月16日向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案执行。
本院于2016年4月21日依法冻结被执行人漳州永大房地产开发有限公司名下永大星城5幢3203号房产。在本案的执行过程中，本院了解到因漳州永大房地产开发有限公司在开发“永大星城”项目中尚未按规定补缴土地出让金，也未按相关法律法规规定处理，漳州市国土资源局已经发函漳州市住房与城乡建设局，要求暂停永大星城项目房产备案、登记、交易手续。因以上客观原因，该房产暂时无法拍卖，该案在执行期限内无法执结，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）文民初字第1429号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 杨宝兴
审判员 王井根
二〇一六年八月一日
书记员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行�产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字1836号
原告：秦百臣，市民，聊城市东昌府区古楼街道办事处聂庄村261号。
委托代理人（特别授权）：袁永生，山东汤都律师事务所律师。
被告：曹县庄寨镇秦寨村民委员会，所在地曹县庄寨镇秦寨村。
法定代表人：卢广超，该村主任。
原告定秦百臣与被告曹县庄寨镇秦寨村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告秦百臣及其委托代理人袁永生到庭参加诉讼，被告曹县庄寨镇秦寨村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年7月至2009年1月，被告因村里修路、建学校等先后以原村干部的名义贷款55万元。在原告任被告村支书兼村主任期间，原告以自己及其亲属的名义从信用社贷款偿还了原村的债务。经原告催要，被告拒付，原告诉至法院，请求判令被告偿还垫付的54万元及利息40.2838万元。
被告逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证，拟证明原告的主体身份；2、被告于2011年5月20日为原告出具的欠据，拟证明原告在该村任职期间为被告偿还贷款54万元；3、2005年7月27日至2009年1月27日贷款契约九份，拟证明秦正卫等人从曹县农村信用合作联社贷款60万元；上述贷款由被告村里使用；4、秦正卫、刘洪赞、刘新起、秦怀义、秦保礼、秦合正、秦永昌出具的书面证明，拟证明贷款是以个人名义所贷，实为被告所用，且上述贷款为原告偿还；5、原告偿还贷款凭证九份，拟证明原告为被告偿还贷款利息65621.44元；6、刘洪赞的证言，拟证明其以个人名义从曹县农村信用联社贷出的款为被告所用，且上述贷款为原告偿还。7、刘保顺的证言，拟证明原告偿还了被告欠的款，其向原告出具了欠据。8、中国共产党曹县庄寨镇委员会出具的证明，拟证明2009年2月19日起原告任被告村代理主任，主持全面工作。
根据原告申请，本院2014年8月12日查询了被告存放于曹县庄寨镇农村集体经济三资代理服务中心的账册，并向曹县庄寨镇农村集体经济三资代理服务中心作了调查，该中心向本院出具了证明，证明显示2005年4月30日的记账凭证记载信用社贷款40万元；2007年2月28日第二套凭证记载信用社贷款20万元，其中以秦合玉、秦永昌名义贷款10万元。
原告对本院调查的材料及曹县庄寨镇农村集体经济三资代理服务中心出具的证明无异议。
对原告所提交的证据和本院的调查材料，经审查，符合证据的法律属性，上诉证据形成证据链条，且被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，故对其承担不利的法律后果，本院认定为有效证据。
综合本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定以下法律事实：2005年至2009年，被告曹县庄寨镇秦寨村民委员会因其修路、建学校等缺乏资金先后以原村干部刘新起、秦怀义、刘方书、秦保礼、秦合玉、秦永昌、刘洪赞、秦正卫、秦红森的名义从曹县农村信用合作社贷款60万元，其中秦正卫2005年7月27日贷款5万元、刘洪赞2005年9月29日贷款3万元、刘新起2005年9月29日贷款2万元、秦怀义2005年11月30日贷款5万元、刘方书2009年1月17日贷款10万元、秦保礼2009年1月17日贷款10万元、秦合玉2007年2月14日贷款10万元、秦永昌2007年2月14日贷款10万元、秦红森2005年11月30日贷款5万元。原告任被告村主任期间，由于借款方催款，原告偿还了刘新起、秦怀义、刘方书、秦保礼、秦合玉、秦永昌、刘洪赞、秦正卫、秦红森从信用社的贷款本金54.99万元和利息65621.44元。2011年5月20日，经结算，被告的会计卢保顺向原告出具了欠据，欠据载明：“今欠到2011年5月20日秦百臣替大队偿还信用社贷款本金（利息未算）伍拾肆万￥540000证明人：秦林生秦百臣卢保顺”该欠据加盖了被告公章。经原告催要，被告拒付，原告诉至法院，请求判令被告偿还本金54万元及利息40.2838万元，审理中，原告要求被告返还借款54万元并支付利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告偿还了应由被告偿还的借款，经原、被告结算，被告向原告出具了欠据，原、被告之间的借贷合同合法有效。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以催告贷款人在合理的期限内日返还。”被告欠原告借款本金54万元，被告应予以偿还，故原告要求被告返还借款54万元，本院予以支持。被告向原告出具的欠据载明利息未算，案件审理中，原告要求被告按照月息利率9.9‰支付利息，但未提供相关证据，被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息为宜。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的主张提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告要求被告支付利息40.2838万元，但未提供相关证据，故对原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹县庄寨镇秦寨村民委员会返还原告秦百臣54万元并支付利息（自2011年5月21日至本判决确定的付款之日按照中国人民银行同期贷款利率支付），于本判决生效后15日内付清。
案件受理费13228元，原告负担6228元，被告负担7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尹立新
代理审判员 韩军成
人民陪审员 仝桂和
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王增习
附：权利人于本判决指定的履行期满之日起两年内申请强制执行。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸秦民初字第00405号
原告上海贤涛贸易有限公司，住所地上海市金山区亭林镇松隐南星村3106号2楼501室。
法定代表人项贤翠，该公司经理。
被告晟元集团有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区朱雀大街38B千禧阁15A。
负责人王昌洪，该公司经理。
被告晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号。
法定代表人应金良，该公司董事长。
本院在审理原告上海贤涛贸易有限公司诉被告晟元集团有限公司西安分公司、晟元集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海贤涛贸易有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结二被告账户存款200万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供相应担保。
本院认为，原告上海贤涛贸易有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告晟元集团有限公司西安分公司、晟元集团有限公司银行存款200万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任伟
二〇一四年二月二十八日
书记员 赵琳
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初948号
原告：武汉境霖建筑工程设计有限公司。
法定代表人：曹海洲，该公司总经理。
被告：武汉大众山农业科技养殖有限公司。
法定代表人：陈兵，该公司总经理。
原告武汉境霖建筑工程设计有限公司与被告武汉大众山农业科技养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告武汉境霖建筑工程设计有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉境霖建筑工程设计有限公司在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉境霖建筑工程设计有限公司撤诉。
案件受理费1170元，减半收取计585元，由原告武汉境霖建筑工程设计有限公司负担。
审判员 陈 峰
二〇一七年八月十四日
书记员 尹红辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第18736号
原告北京秀博涂层织物有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号7幢608。
法定代表人金荣一，董事长。
委托代理人肖丽亚，女，1963年3月6日出生。
被告北京吉伟博信贸易有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。
法定代表人孙登云，总经理。
委托代理人张大威，北京市盈科律师事务所律师。
原告北京秀博涂层织物有限公司（下称原告）与被告北京吉伟博信贸易有限公司（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖丽亚，被告法定代表人孙登云及委托代理人张大威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年4月15日签订了库房租赁合同，约定被告将北京市朝阳区黑庄户乡双树南临x号库房（下称x号库房）租给原告使用，租期为2014年4月21日至2015年4月20日。原告分别于2014年4月15日、7月29日向被告支付押金及半年租金（含网费、卫生费）共计45490元。2014年8月25日，仓库因发生火灾而坍塌，双方的租赁合同亦于当日终止。时至今日，被告尚未退还原告已经支付的押金5000元及剩余租金13556.66元。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告退还仓库押金5000元、租金13556.66元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述的签订租赁合同及发生火灾一事均属实，但火灾的发生不是我方原因引起的，双方在合同中约定有对因火灾发生的直接、间接损失互不承担责任，故不同意退还原告押金及剩余租金，而且原告主张的数额也计算有误。
经审理查明：2014年4月15日，原、被告签订《仓库合作协议》，约定：被告将x号仓库中的一间（面积265平方米）租赁给原告使用，租赁期限为2014年4月21日至2015年4月20日，仓储费为0.8元／天／平方米、电费1.5元／度、水费5.0元／吨，结算方式为半年预付，38690元／半年，押金5000元，合同终止时由出租方退还给承租方。该合同还约定有因地震、火灾等不可抗力原因造成的双方直接或间接经济损失的，互不承担对方赔偿责任。2014年7月29日，双方就租赁x号北侧门卫小房一间（下称小房）另行签订了《仓库合作协议》，约定：被告将小房租给原告使用，租赁期限为2014年4月21日至2015年4月20日，租金300元／月，半年预付，1800元／半年。上述租赁标的物均已交付给了原告。2014年4月15日，原告向被告支付租赁押金5000元、半年租金38690元。2014年7月29日，原告向被告支付半年租金1800元、半年网费卫生费180元。
另查，2014年8月25日，x号库房发生火灾，涉案仓库一间及小房均被烧毁。
庭审中，原告称其诉状中主张的2014年8月26日至2014年10月20日期间应退租金数额计算错误，修改为按照12479.56元主张。原告称双方在《仓库合作协议》中约定的互不赔偿因不可抗力造成的损失是指财产所遭受的损失，并非租金，关于财产损失其已经另行主张了。
上述事实，有《仓库合作协议》、《收据》、《火灾事故认定书》等相关书证、当事人当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状等，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告就x号仓库一间及小房签订的《仓库合作协议》已在2014年8月25日因标的物灭失、不能实现合同目的而终止，原告已按照合同约定向被告支付了租赁押金及2014年4月21日至2014年10月20日期间的租金（含网费、卫生费），合同终止后，被告理应向原告退还押金及剩余租金（含网费、卫生费），关于原告要求被告退还押金及租金的诉讼请求，本院应予支持，但原告主张的数额有误，本院将按照双方约定的租金标准、实际使用天数等予以调整。根据公平原则，被告的抗辩理由系对合同文本的不当解释所致，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告北京吉伟博信贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京秀博涂层织物有限公司退还押金五千元、租金一万二千三百七十一元；
二、驳回原告北京秀博涂层织物有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由原告北京秀博涂层织物有限公司负担8元（已交纳），由被告北京吉伟博信贸易有限公司负担124元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 玲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 韦冠鹏
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第1806号
上诉人（一审原告）李金顺，女，1964年7月4日出生。
上诉人（一审原告）李玉先，男，1965年2月3日出生。
上述二上诉人的委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。
上述二上诉人的委托代理人张心升，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）国家海洋局，住所地北京市西城区复兴门外大街1号。
法定代表人王宏，局长。
委托代理人张志华，男。
委托代理人袁文博，男。
上诉人李金顺、李玉先因行政批复一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第164号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李金顺、李玉先及其委托代理人张心升，被上诉人国家海洋局的委托代理人张志华、袁文博到庭参加诉讼。
2013年2月28日，针对福建省海洋与渔业厅报送的《关于报请审批莆田市涵江区区域建设用海的请示》及修改完善后的《莆田市涵江临港产业园区域建设用海规划》，国家海洋局作出国海管字（2013）86号《国家海洋局关于莆田市涵江临港产业园区域建设用海规划的批复》（以下简称被诉批复），主要内容为：原则同意《莆田市涵江临港产业园区域建设用海规划》，规划期限为2013年至2017年，规划用海面积约1484.95公顷，其中填海造地1317.72公顷，水域167.23公顷；同时，被诉批复还明确提出了节约集约利用海域资源、严格落实规划功能定位、合理安排区域用海开发时序、严格规划区内项目用海的管理、妥善处理好利益相关者问题和加强规划实施的监督管理等方面的具体要求。李金顺、李玉先不服该批复，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被诉批复系国家海洋局依据区域用海规划制度的相关规定作出的区域用海规划批复。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第四条的规定，国家实行海洋功能区划制度。海域使用必须符合海洋功能区划。国家严格管理填海、围海等改变海域自然属性的用海活动。在海洋功能区划制度下，为加强围填海管理工作，国家海洋局于2006年4月20日下发《关于加强区域建设用海管理工作的若干意见》（国海发（2006）14号），其中确立了区域建设用海规划制度，要求当地政府在充分考虑自然环境、资源条件和海域特点的前提下，根据用海的实际需要，编制区域建设用海总体规划，总体规划必须符合海洋功能区划，并与城市总体规划、土地利用总体规划等相衔接。该文件进一步指出，区域建设用海总体规划是区域内单个建设项目用海申请审批的重要依据，在区域内建设的每个用海项目，用海单位或个人都要单独办理海域使用权证书。2009年11月24日，国家发展和改革委员会及国家海洋局联合下发《关于加强围填海规划计划管理的通知》（发改地区（2009）2976号），其第二点规定，要建立区域用海规划制度，加强对集中连片围填海的管理。其中明确指出，市、县人民政府编制区域用海规划后，上报省级海洋行政主管部门。省级海洋行政主管部门予以审查，并经省级人民政府审核同意后，上报国家海洋局审批。经批准的区域用海规划，由市、县人民政府组织实施，规划区内单个用海项目仍应按照规定的程序和审批权限办理用海手续。由上可知，区域用海规划制度是国家为了实现加强对集中连片围填海的管理，避免盲目圈占海域、破坏海洋环境、浪费海洋资源之目标，在海洋功能区划制度下所采取的一种宏观管理手段。其内容只是一定区域内的用海总体规划，是对一定区域内的用海活动提出的总体要求，并不针对具体的建设用海项目。规划区内单个用海项目仍应按照规定的程序和审批权限办理用海手续。因此，被诉批复属于最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项所规定的对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，李金顺、李玉先针对被诉批复提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李金顺、李玉先的起诉。
李金顺、李玉先不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称：1、被诉批复明确要求妥善处理好利益相关者问题，可见存在利益相关者，上诉人作为被诉批复涉及海域所在村村民，有获得海域滩涂补偿款的权利，被诉批复已对上诉人的利益产生实际影响。2、在被诉批复已对上诉人的合法权益产生实际影响的情况下，上诉人就此提起行政诉讼，符合法定起诉条件，一审裁定认定上诉人不符合起诉条件，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，并责令一审法院继续审理本案。
国家海洋局答辩认为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，国家海洋局作出被诉批复，原则同意《莆田市涵江临港产业园区域建设用海规划》，设定了规划期限和规划用海面积，同时明确提出了节约集约利用海域资源、严格落实规划功能定位、合理安排区域用海开发时序、严格规划区内项目用海的管理、妥善处理好利益相关者问题和加强规划实施的监督管理等方面的具体要求。按照国家发展和改革委员会和国家海洋局联合下发《关于加强围填海规划计划管理的通知》的规定，经批准的区域用海规划，由市、县人民政府组织实施，规划区内单个用海项目仍应按照规定的程序和审批权限办理用海手续。可见，区域用海规划制度是国家为了实现加强对集中连片围填海的管理，是在海洋功能区划制度下所采取的一种宏观管理手段。被诉批复的内容是对一定区域内的用海活动提出的总体要求，并不针对具体的建设用海项目。现有证据不足以证明该批复对李金顺、李玉先的权利义务产生了实际影响，因此李金顺、李玉先对其提起诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院据此裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。李金顺、李玉先的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 李 洋
代理审判员 支小龙
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 曼