wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法民申字第19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张应国，男，汉族，1962年9月29日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张应吉，男，汉族，1975年1月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐林，男，汉族，1974年10月11日出生。
再审申请人张应国、张应吉因与被申请人唐林排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2014）遵县法民初字第422号民事裁定及本院（2014）遵市法民一终字第706号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张应国、张应吉申请再审称：1、张金权在无力耕种的情况下，将自己的责任田流转给申请人，符合法律规定，且申请人已实际耕管多年，没有被干涉过，申请人与张金权的协议有效，应受到法律保护。2、原审判决认定张金权死后，该户的家庭联产承包经营权自然终止，申请人的承包经营权也应当自然终止，以及村民组是对该土地享有所有权的集体经济组织的事实没有法律及政策依据。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。遵义县南白镇后坝村上街组对本案争议的土地享有经营管理权符合法律的规定。张金权生前是独立的农村承包经营户，其承包户内只有张金权一个家庭成员，张金权死后，本案争议土地上承包关系的承包方消亡，即该户土地承包经营权自然终止。遵义县南白镇后坝村上街组作为发包方并没有明确张应国、张应吉对该土地享有相关权益，在该土地使用权存在争议的情况下，原审驳回张应国、张应吉的起诉并无不当。
综上，张应国、张应吉的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张应国、张应吉的再审申请。
审判长 张 洪
审判员 陈新辉
审判员 马小莉
二〇一五年一月十九日
书记员 吴 铁
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1554号
罪犯邱钦沛，男，1985年2月22日出生，汉族，初中文化，福建省永定县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2010年7月27日作出（2010）龙新刑初字第263号刑事判决，认定被告人邱钦沛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十一个月，并处罚金8000元，共同退赃款9000元。判决生效后，于2010年9月3日交付执行。服刑期间，本院于2014年6月20日作出（2014）漳刑执字第740号刑事裁定，对该犯减刑一年九个月（刑期自2009年11月13日起至2019年1月12日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯邱钦沛在服刑期间确有悔改表现为由，向本院建议对其减去有期徒刑一年九个月。并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱钦沛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年、2015的获监狱改造积极分子，2015年获监狱表扬。2014年4月至2016年10月累计达标分23分。
罪犯邱钦沛原判罚金8000元，共同退赃款9000元。上次减刑时缴交罚金2400元，本院审理期间缴交罚金5600元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯邱钦沛减刑的异议。
本院认为，罪犯邱钦沛在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯共同赃款未退清，减刑幅度从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯邱钦沛的刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年11月13日起至2017年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承中执复字第16号
申请复议人张进军（申请执行人），男，1969年8月9日出生，汉族，住兴隆县兴隆镇。
被执行人崔建新，男，1978年8月22日出生，汉族，住兴隆县兴隆镇。
原审异议人陈艾利，女，1978年6月15日出生，汉族，住兴隆县。
申请复议人张进军不服兴隆县人民法院作出的（2010）兴执字第338-3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人陈艾利与被执行人崔建新已于2012年4月经执行法院调解离婚，执行法院根据申请执行人张进军的追加陈艾利为被执行人的申请于2014年9月2日以陈艾利与崔建新系夫妻关系裁定扣留、提取陈艾利的工资收入显属错误，该裁定应予撤销。另对于张进军与崔建新的8万元债务，因陈艾利与崔建新离婚时法院在查明中未将该笔债务列为共同债务，执行法院在执行中将其视为夫妻共同债务并裁定由其偿还亦属不妥，异议人陈艾利提出的执行异议理由成立。2014年12月25日作出（2010）兴执字第338-3号执行裁定书，撤销了执行法院于2014年9月2日作出的（2010）兴执字第338-2号裁定。
申请复议人称，申请复议人于2014年8月27日以崔建新被判刑，而8万元的债务系崔建新和陈艾利夫妻关系存续期间所欠属于共同债务为由，申请追加陈艾利为被执行人。兴隆县人民法院于2014年9月2日作出（2010）兴执字第338-2号执行裁定书，扣留、提取陈艾利的工资收入128609.64元。2014年12月2日陈艾利提出书面异议，兴隆县人民法院于2014年12月25日作出了（2010）兴执字第338-3号执行裁定书，撤销本院2014年9月2日作出的（2010）兴执字第338-2号裁定，该裁定明显错误，兴隆县人民法院（2010）兴执字第338-2号执行裁定书符合法律规定，被复议人崔建新向复议人借款时，崔建新与陈艾利确属夫妻关系存续期间所借，被复议人陈艾利不能证明此借款是用于崔建新个人非法活动支出，此款应认定用于夫妻共同生活，该借款是崔建新与陈艾利的共同债务，应共同偿还。崔建新向复议人借款日期是2008年9月3日和10月23日，崔建新与陈艾利是2001年11月13日登记结婚，2012年4月12日崔建新与陈艾利离婚，证实崔建新向复议人借款是崔建新与陈艾利婚姻关系存续期间所欠的共同债务。陈艾利的书面异议称“崔建新欠申请执行人张进军借款8万元，欠条写了欠款数额，没有说明使用用途，没有我签字，在离婚时，崔建新承认有债务，也没有说这笔债务”，该陈述证实被复议人陈艾利是明知这笔债务的存在，是用于夫妻家庭，依法能够认定是共同债务，依法应共同偿还。综上所述，复议人认为（2010）兴执字第338-3号执行裁定显然错误，应依法撤销。（2010）兴执字第338-2号执行裁定书并非不妥，应当恢复执行该裁定。
本院查明，申请复议人张进军与被执行人崔建新民间借贷纠纷一案，兴隆县人民法院于2010年2月1日作出（2010）兴民初字第93号民事判决（主文：被告崔建新于判决生效后十日内偿还原告张进军人民币80000元）。2012年4月12日，陈艾利与崔建新离婚一案，兴隆县人民法院作出（2012）兴民初字第930号民事调解书{主文：一、原告陈艾利与被告崔建新自愿离婚，依法准予离婚。二、婚生男孩崔文赫在被告崔建新服刑期间随原告陈艾利生活，被告崔建新刑满释放后崔文赫随被告崔建新生活，双方各不负担抚养费。三、夫妻共同债权3.75万元（李中宝）归原告陈艾利所有，夫妻共同债务26万元【欠中国农业银行5万元（段月名下）、三道河信用社10万元（夏福杰、赵亚娜名下）、洒河南信用社3万元（陈淑华名下）、大水泉信用社3万元（王月娥名下）、兴隆镇信用社5万元】归被告崔建新偿还。四、原、被告个人衣物及生活用品归各自所有}。判决生效后，因崔建新未履行生效法律文书确定的义务，申请复议人张进军向兴隆县人民法院申请强制执行。在执行过程中，申请复议人张进军于2014年8月27日以崔建新被判刑，而8万元的债务系崔建新和陈艾利夫妻关系存续期间所欠属于共同债务为由，申请追加陈艾利为被执行人。兴隆县人民法院于2014年9月2日作出（2010）兴执字第338-2号执行裁定书，扣留、提取陈艾利的工资收入128609.64元。2014年12月2日异议人陈艾利提出书面异议，兴隆县人民法院于2014年12月25日作出（2010）兴执字第338-3号执行裁定书，撤销了该院2014年9月2日作出的（2010）兴执字第338-2号裁定。申请复议人张进军不服该裁定，复议至本院。
本院认为，虽然兴隆县人民法院于2010年2月1日作出（2010）兴民初字第93号民事判决，判决被执行人崔建新于判决生效后十日内偿还申请复议人张进军人民币8万元。但是2012年4月5日兴隆县人民法院立案的陈艾利与被执行人崔建新离婚一案，兴隆县人民法院于2014年4月12日作出的（2012）兴民初字第930号民事调解书，在法院查明及调解确认的夫妻关系存续期间的共同债务中不包括该笔债务，因此在执行程序中尚不足以认定该笔债务为夫妻关系存续期间的共同债务，兴隆县人民法院于2014年12月25日作出的（2010）兴执字第338-3号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。申请复议人复议理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八、九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人张进军的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘军生
审判员 李国臣
审判员 廉立伟
二〇一五年五月二十七日
书记员 孙源远
博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行初字第00019号
原告王卫山，男，1977年5月13日出生。
被告博爱国税局。
法定代表人米琳琳，局长。
原告王卫山诉被告博爱国税局不履行法定职责一案，原告于2014年6月5日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年6月16日以双方已协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉理由，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王卫山撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 李在胜
审判员 聂 荣
陪审员 秦金环
二〇一四年六月十六日
书记员 翟亚楠
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初字429号
原告沈付英。
委托代理人杨云飞，淮安市淮安区建淮法律服务所法律工作者。
委托代理人张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告张伟芝。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市洪武路137号。
本院在审理原告沈付英与被告张伟芝、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈付英于2016年5月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈付英撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交1148元），减半收取25元，由原告沈付英负担。
审 判 长 白文君
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 吴云平
二〇一六年五月四日
书 记 员 常 经
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执字第958号
申请执行人张贵州，男，1978年5月。
被执行人刘军，男，1986年8月。
被执行人啜秋海，男，1965年8月.
被执行人刘军，男，1984年5月。
被执行人无锡天地人礼仪会展服务有限公司，住无锡市滴翠路100号。
被执行人无锡吉氏兄弟文化发展有限公司，住无锡市解放东路900-505。
关于张贵州申请执行刘军、刘晓刚、啜秋海、无锡天地人礼仪会展服务有限公司、无锡吉氏兄弟文化发展有限公司交通事故纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第1425号民事判决书已生效，本院与2016年5月3日受理申请执行，在执行中查明被执行人刘军、刘晓刚、啜秋海、无锡天地人礼仪会展服务有限公司、无锡吉氏兄弟文化发展有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终止南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第1425号民事判决书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执 行 员 卞卫明
执 行 员 朱 强
执 行 员 刘 义
二〇一六年十月二十八
见习书记员 张婷婷
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07735号
原告屈玲。
委托代理人贺舂旺。
被告郭志雄。
原告屈玲诉被告郭志雄离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄建平公开开庭进行了审理。原告屈玲及其委托代理人贺舂旺，被告郭志雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈玲诉称：原、被告经人介绍于2005年10月份订婚，2005年11月6日举行了婚礼仪式，2006年1月22日在神木县中鸡镇政府办理了结婚登记。婚后夫妻关系尚好，于2006年9月8日生一女取名郭涵月，2010年1月22日生一子取名郭聿柯。婚后原告在家照看小孩，被告经营七个大车拉运输，从2013年开始夫妻见面时经常吵架，被告更是从今年以来动手打骂原告，被告夜晚回家后殴打原告，有几次还带上外来人伤害原告，原告因此给派出所报过案，原告的生命安全没有了保障，为了给原告一条生路，只有解除婚姻关系来解脱痛苦。综上，请求人民法院判令解除原、被告之间的夫妻关系，婚生子女由被告抚养，平分家庭共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：结婚证及户口本复印件，证明原、被告属于合法夫妻关系及家庭成员情况。
被告郭志雄辩称：夫妻争吵是正常的，原被告夫妻感情良好，被告不同意离婚。
被告郭志雄未向本院提交证据。
被告郭志雄对原告屈玲提交的证据作如下质证意见：对原告证据结婚证及户口本复印件真实性无异议。
本院对原告提交的证据作如下认证：对原告证据结婚证及户口本复印件，被告对真实性无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联性，故对真实性予以采纳。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：原、被告经人介绍于2005年10月份订婚，2005年11月6日举行了婚礼仪式，2006年1月22日在神木县中鸡镇政府办理了结婚登记。婚后夫妻关系尚好，于2006年9月8日生一女取名郭涵月，2010年1月22日生一子取名郭聿柯。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原告屈玲与被告郭志雄相识后自愿登记结婚，且原、被告婚后共同生活时间较长，并育有一子一女，有一定婚姻感情基础。现双方因家庭琐事产生争吵，原告诉请与被告离婚，被告不同意同原告离婚，且原告未提供充足证据证明双方夫妻感情彻底破裂，原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，且子女正需父母呵护健康成长，应相互给予对方建立和谐夫妻感情和共建美满家庭机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告屈玲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告屈玲承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一四年十一月二十七日
书记员 韩小宁
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00354号
原告：巢湖瑞景制冷设备维修部，住所地安徽省巢湖市。
经营者：宁叶静，女，1977年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市。
委托代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：庐江县大丁生态农业有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：丁爱华，该公司总经理。
原告巢湖瑞景制冷设备维修部（以下简称“瑞景维修部”）与被告庐江县大丁生态农业有限公司（以下简称“大丁公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员徐小强适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告瑞景维修部的委托代理人赵宗道到庭参加诉讼，被告大丁公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞景维修部诉称：2014年5月27日，双方签订《冷库安装合同》1份，约定瑞景维修部为大丁公司安装冷库，合同总价款为212000元。此后，瑞景维修部履行了安装冷库的合同义务，并将冷库交付大丁公司使用，大丁公司仅支付报酬30000元，下欠182000元至今未付。瑞景维修部现要求大丁公司支付下欠报酬款182000元，并支付迟延付款违约金16380元（以月利率10‰为标准，自2014年6月20日计算至2015年3月20日），合计198380元；本案诉讼费用由大丁公司负担。
大丁公司未作答辩。
经审理查明：2014年5月27日，大丁公司与瑞景维修部签订《冷库安装合同》1份，约定瑞景维修部为大丁公司安装冷库（包括冷库设计、材料选购、安装等）；合同总价款为212000元；付款进度为：合同签订时付款30000元，冷库安装完毕后付款172000元，尾款10000元于2015年7月27日前付清；合同对验收标准作了详细的约定，并约定冷库安装工程竣工后，大丁公司应在7日内验收完毕，否则视同验收通过；合同对其他事项亦作了相应的约定。
合同签订后，大丁公司依约向瑞景维修部支付先期报酬款30000元。瑞景维修部亦履行了安装义务，并于2014年10月20日将冷库安装调试完毕并交付大丁公司使用。此后，经瑞景维修部多次催讨，大丁公司至今未给付后期报酬款。
证明上述事实的证据材料有：
1、瑞景维修部提供的个体工商户营业执照1份，证明瑞景维修部的诉讼主体资格。
2、瑞景维修部提供的《冷库安装合同》（附施工图纸、报价预算单）1份，证明瑞景维修部与大丁公司签订冷库安装合同的基本内容。
3、瑞景维修部提供的录音光盘2份，证明（1）.瑞景维修部已于2014年10月20日将冷库安装调试完毕并交付大丁公司使用的事实；（2）.瑞景维修部就后期报酬款对此向大丁公司进行催讨的事实。
4、瑞景维修部的当庭陈述，证明大丁公司已支付先期报酬款30000元的事实。
以上证据材料，业经庭审核实，具有真实性、合法性及与案件的关联性，具备证据效力，足以证明案件的事实，其证明力本院予以确认。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。瑞景维修部与大丁公司之间系承揽合同关系，双方均应按照合同的约定全面履行自己的合同义务。瑞景维修部已于2014年10月20日将冷库安装调试完毕并交付大丁公司，大丁公司理应按照合同的约定履行支付后期报酬的义务。双方在合同中约定：大丁公司�合同签订时付款30000元，冷库安装完毕后付款172000元，尾款10000元于2015年7月27日前付清。大丁公司未能依约履行分期付款的义务，且未履行的到期债务达到总债务的五分之一以上，故瑞景维修部有权宣布债务全部到期。瑞景维修部现要求大丁公司支付下欠报酬款182000元，符合法律规定，本院予以支持。本案中债权人与债务人没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，债权人以债务人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院确定本案逾期付款违约金的计算标准为年利率7.65%（一年以下短期贷款年利率5.1%×150%）。另，结合本案实际，本院确定瑞景维修部主张逾期付款违约金的起算日期应为2014年10月20日。瑞景维修部现主张逾期付款违约金16380元（以月利率10‰为标准，自2014年6�20日计算至2015年3月20日），其中5801.25元（182000元×7.65%÷12×5=5801.25元），符合法律规定，本院予以支持；超出部分，于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十七条第一款、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庐江县大丁生态农业有限公司于本判决生效后十日内支付原告巢湖瑞景制冷设备维修部报酬款182000元、逾期付款违约金5801.25元，合计187801.25元；
二、驳回原告巢湖瑞景制冷设备维修部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由原告巢湖瑞景制冷设备维修部负担130元，被告庐江县大丁生态农业有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐小强
二〇一五年七月十三日
书记员 张菲娅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以�受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初3096号
原告：付泽良，男，1947年5月5日出生，汉族，农民。
被告：付立志，男，1970年11月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：北京金源顺保投资担保有限公司。
被告：北京荣胜佳乐投资管理有限公司。
被告：中利恒泰信用担保有限公司。
原告付泽良诉被告付立志、北京金源顺保投资担保有限公司、北京荣胜佳乐投资管理有限公司、中利恒泰信用担保有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付泽良撤回起诉。
案件受理费100元，由原告付泽良负担。
审判员 姚永军
二〇一七年八月十四日
书记员 魏晓云
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第5393号
原告：宋志国，农民。
委托代理人：顿华，天津维钧律师事务所律师。
委托代理人：朱弘，天津维钧律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所：天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
组织机构代码：78331675-6。
负责人：李益民，总经理。
委托代理人：陈浩，该公司员工。
原告宋志国诉被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹文凭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人顿华、被告委托代理人陈浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志�诉称：被告是原告车辆津H×××××商业险的承保公司。2014年8月6日22点42分许，原告驾驶投保车辆在天津市西青区沿梨双公路由东向西行驶，在友谊南路与外环线交口处，遇范欣喆驾驶机动车津N×××××沿友谊南路由北向南行驶，两车相撞，造成两车受损无人受伤的交通事故。经交管部门认定，原告承担事故全部责任。原告已赔偿了被告的损失，现就保险理赔问题未能协商一致。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告保险理赔款80370元。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：认可本车车损评估结论及三者车损数额，但是拆解费、定损费不认可，原告讲车还没有修车，这不可能，原告本车没有维修发票。
经审理查明：2014年3月4日，原告与被告签订电话营销专用机动车辆保险合同，原告作为被保险人为其所有的号牌号码�H×××××的小轿车购买了机动车辆损失险（责任限额180000元）、机动车辆第三者责任险（责任限额500000元）、不计免赔率特约条款等，保险期间自2014年3月6日零时起至2015年3月5日二十四时止。2014年8月6日22时42分许，原告驾驶投保车辆在天津市西青区沿梨双公路由东向西行驶至友谊南路与外环线交口时，遇范欣喆驾驶机动车津N×××××沿友谊南路由北向南行驶，因原告驾驶车辆不慎，其车右前部与范欣喆车辆前部接触，造成两车受损无人受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，原告承担本次事故全部责任。双方在公安交警部门调解达成一致意见，原告车损自负，并凭票赔偿范欣喆车损。经天津市西青区价格认证中心评估认定，被保险车辆车损为34700元，同时，被保险车辆支付拆解费3470元、定损费1700元。原告已赔偿范欣喆维修费42600元。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书价格评估结论书、拆解费、定损费、维修费发票、原告驾驶证、行驶证、机动车登记证书等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行。现原告所有的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且造成实际经济损失，被告应当按照保险合同的约定予以理赔。原告主张的本车车损34700元、拆解费3470元、定损费1700元、三者车辆维修费42600元均属于合理、必要的支出，且提供相关票据证实，本院予以确认。关于被告提出的抗辩理由，缺乏充足依据，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宋志国保险赔偿款80370元（包括本车车损34700元、拆解费3470元、定损费1700元、三者车辆维修费42600元，再扣除交强险赔偿款2000元及无责赔付的100元，共计80370元）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由被告承担，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹 文 凭
二〇一四年十二月××日
书 记 员 �爱华
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2093号
原告张某某，女，出生，汉族，。
委托代理人冉牧祥，山东中立达律师事务所律师。
被告徐某某，男，出生，汉族，住威海市环翠区。
被告毕某某，男，出生，汉族，住威海
原告张某某与被告徐某某、毕某某第三人撤销之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年7月20日，原告得知威海市环翠区法院于2015年7月14日作出（2015）威环民初字第1553号民事调解书，在该案调解过程中，被告毕某某隐瞒与原告离婚的事实，伪称双方系夫妻关系，伪造涉案房屋系夫妻共同财产，在原告不知情的情况下将涉案房屋出售给被告徐某某，并与之达成调解协议，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求撤销（2015）威环民初字第1553号民事调解书。
经查，被告徐某某作为原告以其与原告张某某、被告毕某某存在房屋买卖合同关系为由，于2015年6月1日诉至本院，要求原告张某某、被告毕某某协助其办理位于威海火炬高技术产业开发区昌鸿生活区沿街145号二单元西户404室、一单元西户302室（以规划编号为准）产权转移登记手续，后被告毕某某作为原告张某某的委托代理人代为参加诉讼，并与被告徐某某在该案审理期间达成调解协议，本院遂依据双方调解意见制作了（2015）威环民初字第1553号民事调解书，现已生效。后原告张某某诉至本院，要求撤销前述民事调解书。
本院认为，根据民诉法的相关规定，有独立请求权及虽无独立请求权，但案件处理结果与其存在利害关系的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内有权申请撤销原判决、裁定、调解书，因此上述诉讼权利行使的构成条件为：1、符合法律规定的第三人主体资格，因不能归责于本人的事由未参加诉讼；2、发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益；3、自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼。本案中，原告系原审诉讼案件的被告，并非符合前述法律规定的第三人，其作为原审案件的当事人，对已经发生法律效力的民事调解书，可以申请再审，但其以第三人身份对于原审已发生法律效力的民事调解书提起第三人撤销之诉，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某要求撤销威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第1553号民事调解书的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一五年八月十八日
书记员 高颖
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第01460号
原告：雷军，男，1971年5月21日出生，汉族，工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：李雨田，盘锦市正义法律服务所法律工作者。
被告：郑国芳，女，1966年2月23日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告雷军为与被告郑国芳身体权纠纷一案，于2014年11月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孙志平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷军及委托代理人李雨田，被告郑国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月28日10时左右，原告与本单位职工在盘锦市辽东湾新区前进社区南侧耕地内的油井西侧的小路边作业时，被告误以为自家水稻被油田施工队伍的车辆压坏，因此双方发生纠纷，在理论时被告将原告打伤。此事件经盘锦市公安局辽东湾新区分局处理，对被告进行了罚款处罚。原告受伤后，到辽河油田总医院治疗3天，经诊断为：头皮挫伤、面部挫伤、胸部、腰背部挫伤等。原告的各项经济损失人民币4695元（包括医疗费2440元，误工费1500元，伙食费60元，营养费45元，护理费450元，交通费200元），现起诉至法院，要求被告予以赔偿。
被告郑国芳辩称：因我家放在路边的水稻被辽河油田施工队的车辆碾压，所以于2014年10月28日10时我找到施工队的负责人进行理论，在双方理论中，原告来到现场辱骂我，并对我实施殴打，该事件我没有打原告，所以对原告的损失我不承担赔偿责任。
经审理查明：原告系辽河油田兴隆台采油厂机动采油大队的司机，被告系大洼县荣兴农场前进分场的农民。因被告家的水稻被辽河油田采油厂施工队的车辆碾压，因此被告于2014年10月28日10时40分左右找到油田负责人李某某进行理论。理论过程中，原告雷军来到现场，骂了原告一句，并说道路是油田修的，农民的水稻不应该放在路上，压了也不应该赔钱之类的话，因此导致被告情绪激动，上前与原告进行厮打，导致原告受伤。原告受伤后，经辽河油田总医院诊断为：头皮挫伤、面部挫伤、胸部、腰背部挫伤。住院治疗3天，出院后按医嘱休息7天，原告住院支付医疗费人民币2440元；原告住院及休息误工10天，扣发月度奖467元、扣发年终兑现奖金833元，故原告的误工损失为人民币1300元；原告在医院治疗支付交通费人民币100元，伙食费60元（20元／天×3天）；以上原告的各项经济损失人民币3900元。
证明以上事实的证据有：
1、双方当事人的陈述、证人梁某某、郭某某的证言、盘锦市公安局辽东湾新区分局荣滨派出所行政处罚决定书、盘锦市公安局辽东湾新区分局荣滨派出所制作的询问笔录，证明该事件发生的时间、地点及经过。
2、辽河油田总医院住院病案、诊断书、医疗费收据，证明原告在医院的诊治情况、原告所支付的医疗费数额。
3、当事人的陈述，证明原告治疗期间所支出的交通费数额。
4、当事人的陈述、中国石油辽河油田兴隆台采油厂机动采油大队扣发10天奖金的说明，证明原告的误工工资情况。
以上证据材料，经当庭质证认证审查，本院确认为有效证据。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，他人不得侵犯。本案中，因被告郑国芳家的水稻被辽河油田施工队的车辆碾压，被告郑国芳与辽河油田施工队负责人在争论过程中，原告雷军来到现场，因原告雷军的不当言行导致原告情绪激动，进而与原告发生厮打，因此该事件原告存在过错，应承担次要责任；被告郑国芳在该事件中，不能克制情绪，与原告厮打，致原告身体受伤，应承担主要责任。原告的经济损失，被告应承担70%的赔偿责任。证人梁某某、郭某某的证言与盘锦市公安局辽东湾新区分局荣滨派出所行政处罚决定书及其制作的询问笔录等证据材料，相互印证，足以证明原、被告在争吵过程中发生过厮打的事实，故对被告提出的未与原告厮打的抗辩理由，本院不予支持。原告在住院期间为普食，故原告提出营养费的赔偿请求，本院不予支持。原告未能提供护理人员的证据材料，故原告要求护理费的赔偿请求，本院不予支持；根据原告的居住地及其所就诊的医院，本院酌定原告的交通费为人民币100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
由被告郑国芳赔偿原告雷军各项经济损失人民币3900元的70%，即人民币2730元。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已预交），由被告承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 孙志平
二〇一四年十二月十五日
书记员 梁佳慧
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第54号
原告唐亨富，男，1966年1月5日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人李隆春，四川信诺达律师事务所律师。
被告赖全康，男，1974年9月27日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人何顺明，四川志宽律师事务所律师。
被告卿红梅，女，1982年9月18日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人沈明，四川志宽律师事务所律师。
被告成都仁康现代农业有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人赖全康，董事长。
原告唐亨富诉被告赖全康、被告卿红梅、被告成都仁康现代农业有限公司（简称仁康农业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法由审判员张建华适用简易程序于2015年1月15日、2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告唐亨富及其委托代理人李隆春、被告赖全康的委托代理人何顺明、被告卿红梅的委托代理人沈明到庭参加诉讼，被告仁康农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐亨富诉称，2014年9月27日，赖全康因公司资金周转困难，向其借款20万元，并约定了利息。赖全康和仁康农业公司未按约定支付利息。因借款时赖全康与卿红梅系夫妻关系，且借款用于经营其夫妻开办的仁康农业公司，借款属于夫妻共同债务。故诉请判令赖全康、卿红梅、仁康农业公司归还借款本金20万元及自2014年9月27日起按银行贷款利率四倍支付利息，并承担本案诉讼费。
原告唐亨富为证明自己的陈述及支持其主张，向本院提供了如下证据：
一、唐亨富身份证、赖全康身份证、卿红梅户籍证明、赖全康与卿红梅结婚证、仁康农业公司营业执照的复印件各一份，证明双方当事人的主体资格；
二、2014年9月27日，赖全康向唐亨富出具的借款20万元的借条原件一份，证明双方存在借贷关系及已支付借款；
三、2014年7月25日，赖全康、卿红梅向唐亨富出具的借款10万元的借条原件一份，证明本案应按双方以前借款的利息约定惯例即银行贷款利率四倍计算利息。
被告赖全康辩称，其未向唐亨富借款20万元，请求驳回唐亨富的诉讼请求。
被告赖全康为证明自己的陈述及支持其主张，向本院提供了如下证据：
中国农业银行的转款凭证五份，证明赖全康已经归还唐亨富2.6万元。
被告卿红梅辩称，其不知道赖全康向唐亨富借款的事，请求驳回对其的诉讼请求。
被告卿红梅未向本院提供证据。
被告仁康农业公司未进行答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，赖全康对唐亨富提交的第一项证据不持异议；对第二项证据的真实性不持异议，但认为借款未支付，且未约定利息；对第三项证据的真实性不持异议，但认为与本案没有关联性，也达不到唐亨富的证明目的。卿红梅对唐亨富提交的第一项证据不持异议；对第二项证据不清楚，认为即便是真实的，也无证据证明已实际支付借款，且借条未约定利息；对第三项证据的真实性不持异议，但认为与本案没有关联性。
唐亨富对赖全康提交的证据的真实性、合法性无异议，但认为唐亨富与赖全康之间存在其他经济往来，赖全康支付的是其他借款的利息，而非归还本案借款，与本案无关；卿红梅对赖全康提交的证据不持异议，认为是归还本案借款。
本院对唐亨富提交的上述证据的认证意见为：赖全康与卿红梅对唐亨富提交的第一项证据无异议，上述证据能够证明双方当事人的主体资格，本院予以认定；对第二项证据，赖全康对真实性无异议，该证据能够证明双方存在借贷关系，本院予以认定；对第三项证据因与本案没有关联性，本院不予认定。
本院对赖全康提交的上述证据的认证意见为：赖全康支付给唐亨富的2.6万元，系借条形成之前支付的款项，不能证明系偿还该笔借款，故其提交的证据与本案没有关联性，本院不予认定。
根据本院认定的上述证据、庭审中查明的事实以及双方当事人的陈述，本院对与本案有关的事实认定如下：
2014年9月以前，赖全康和刘顺犁以个人名义各向唐亨富借款10万元，且赖全康为刘顺犁借款10万元提供担保。因前述两笔借款未归还，赖全康于2014年9月27日又向唐亨富出具借款20万元的借条，借条注明上述借款用于仁康庄园资金周转。经唐亨富多次催收，赖全康至今未返还借款。
另查明，上述借条形成期间，赖全康与卿红梅系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赖全康向唐亨富借款并出具借条，双方之间的借贷协议内容合法有效。赖全康否认收到唐亨富借款，但对借条载明的借款系基于之前其以个人名义向唐亨富借款10万元和为刘顺犁借款10万元提供担保所形成的事实无异议，故对赖全康提出的唐亨富未支付借款的主张，本院不予支持。虽然赖全康是仁康农业公司的法定代表人，但赖全康借款及为刘顺犁借款提供担保及出具借条等行为，都是以赖全康个人名义，借条中无仁康农业公司的印章，故本案借款人是赖全康而非仁康农业公司。对唐亨富要求仁康农业公司承担共同偿还借款的主张，本院不予支持。因借款时赖全康与卿红梅系夫妻关系，赖全康与卿红梅均未提供证据证明该借款唐亨富与赖全康明确约定为个人债务，故本案借款应认定为夫妻共同债务。对唐亨富要求卿红梅共同偿还借款的主张，本院予以支持。唐亨富催收借款后，赖全康未返还借款本金，应承担逾期还款的违约责任。对唐亨富请求的从2014年9月27日起按银行贷款利率四倍计算利息的主张，因无证据证明双方当事人对该借款约定了借款利息，可参照中国人民银行同期同档贷款基准利率自其主张权利之日即2014年12月11日起诉之日起计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖全康、被告卿红梅于本判决生效之日起十日内返还原告唐亨富借款本金20万元及支付利息（利息以20万元为本金，自2014年12月11日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告唐亨富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，财产保全费1520元，两项合计3670元，由被告赖全康、被告卿红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一五年三月四日
书记员 黄 娇
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民二初字第109号
原告王定侯。
委托代理人曾庆仙，江西红旗法律事务所法律工作者，特别授权。
被告上饶市信州区优优贸易有限公司。
法定代表人：陈仲斌，该公司股东。
被告盛艺。
两被告共同委托代理人汤冬兰，江西饶苑律师事务所法律工作者，特别授权。
原告王定侯与被告上饶市信州区优优贸易有限公司、被告盛艺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王定侯以及其委托代理人曾庆仙、两被告的共同委托代理人汤冬兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王定侯诉称，原告和被告在2013年5月28日到6月20日期间，由原告向被告发送连卷购物袋和背心袋，由被告盛艺签字收货的送货单贷款为46，475元，这之后到起诉前，原告向被告催收货款，又由被告盛艺写下欠王定侯货款46，475元的欠条。由于两被告是夫妻关系，共同经营超市。该超市注册为上饶市信州区优优贸易有限公司，两人签字欠条和收货单均有效，故而该欠条债务和收货单均应由夫妻双方和优优公司负责厉行。但近日原告找到被告夫妻，被告一法定代表人陈仲斌为赖账，公然当原告面撕毁欠条而又不付款，还威胁要打原告。原告遂诉至本院，要求：1、判令被告即时支付货款欠条46，475元，并支付判决后逾期支付的同期银行贷款利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：一、至2013年10月12日原被告双方尚未结算的货款金额为46，475元，原告已全部付清。（一）2013年10月24日，被告盛艺通过中国工商银行通过电子汇款方式转账给王定侯26，475元并附言购物袋；（二）被告上饶市信州区优优贸易有限公司的法定代表人陈仲斌以现金方式偿还了最后的欠款20，000元。二、在2014年3月30日，被告上饶市信州区优优贸易有限公司的法定代表人陈仲斌将现金交给王定侯，拿回了欠条并撕了。原告王定侯趁陈仲斌不注意之时，将撕毁的欠条拿走了。原告王定侯前往上饶早有准备，从原被告双方的信息往来可知，他准备关闭优优社区超市的门，禁止其营业，直到还清货款之日才准其营业。3月29日原告抵达上饶，晚上锁了优优社区超市的门并在超市里面休息，禁止其营业。3月30日优优社区超市关门，没有营业。被告上饶市信州区优优贸易有限公司的法定代表人陈仲斌当时不在上饶，晚上从外地赶回来，在附近的银行取款20，000元还清货款。原告王定侯把欠条给了陈仲斌，没有再闹事。3月31日优优社区超市被锁的大门打开了，工作人员正常上班。欠条还给陈仲斌及被撕毁、2014年3月31日优优社区超市恢复正常营业等事实均验证两被告已将全部货款还请。原告王定侯将趁下班时间把撕毁的欠条再次拼接，是种不诚信的表现。以撕毁的欠条起诉，是恶意起诉。
原告据以起诉提供的证据有：
送（销）货单一份、2013年10月12日由盛艺出具的欠条一张，拟证明被告欠原告货款46，475元。
被告上饶市信州区优优贸易有限公司、盛艺提供的证据有：
1、中国工商银行的电子回单，拟证明被告已经给付原告货款26，475元；
2、微信谈话记录，拟证明原告来上饶之前，被告欠原告总货款20，000元，而不是46，475元；
3、中国工商银行理财金账户历史明细清单一份、中国工商银行网上银行交易记录一份、中国工商银行终端交易平台历史交易明细查询一份，拟证明被告应原告的要求，被告在工商银行领取20，000元支付原告货款。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
1、原告所提交的证据真实性被告无异议，本院予以确认；
2、被告提交的第1组证据，原告对该组证据的真实性无异议，对证明对象有异议，原告认为，该款系被告支付其他货物的货款。本院认为，原告未提供证据证明该款系被告支付其他货物的货款，故原告的质证意见本院不予采纳，该组证据本院予以确认；
3、被告提交的第2组证据，原告质证认为，微信谈话记录上所说的20，000元，系被告答应先支付的20，000元，不是剩余欠款20，000元。本院认为，结合被告提交的第1组证据，该组证据能证明当时被告欠原告货款20，000元，故原告的质证意见本院不予采纳，该组证据本院予以确认；
4、被告提交的第3组证据，原告质证认为，该组证据不能证明被告取了现金就还给了原告，原告没有收到这个款项。本院认为，该组证据结合被告提交的第2组证据，及欠条被撕过的事实，能证明被告支付给了原告20，000元现金的事实，故该组证据本院予以确认。
经审理查明，2013年5月28日到6月20日期间，原告王定侯向被告上饶市信州区优优贸易有限公司发送连卷购物袋和背心袋，2013年10月12日，被告盛艺签字确认欠原告连卷购物袋和背心袋货款为46，475元。2013年10月24日，被告盛艺通过中国工商银行通过电子汇款方式转账给王定侯26，475.00元并附言购物袋。2014年3月29日至30日，原告王定侯到上饶向两被告催讨欠款，29日晚原告在被告经营的超市过夜，23时许，原告在与陈仲斌的微信谈话记录中称：“请明天清晨给二万元存入账户，否则明天停业了，别怨我，我收到转账通知才开门，否则免谈，开锁公司都开不了，不要想招了”。30日下午15时许，陈仲斌回复称：“我要晚点到上饶，你耐心再等等”。当天晚上21时许，被告上饶市信州区优优贸易有限公司的法定代表人陈仲斌在工行自动取款机上取了现金20，000元，之后将该款支付给原告，并将2013年10月12日的欠条撕碎。
本院认为，原告王定侯与被告上饶市信州区优优贸易有限公司之间存在连卷购物袋和背心袋买卖合同关系，被告上饶市信州区优优贸易有限公司作为购买并使用连卷购物袋和背心袋的一方，负有支付货款的义务。被告盛艺在送（销）货单及欠条上签名，代表的均不是其本人，而是被告上饶市信州区优优贸易有限公司，故原告要求被告盛艺承担还款责任的主张，本院不予支持。原告主张被告欠货款46，475元，但根据被告提供的证据，被告已通过银行汇款的方式支付原告货款26，475元，至于陈仲斌以现金方式支付给原告的货款20，000元，虽然被告没有直接证据予以证明，但根据一般交易习惯，只有债务人支付了欠款，债权人才会将欠条交给债务人，而原告称欠条是被陈仲斌通过欺骗的方式取得并撕碎的，但原告未提供证据证明该事实，结合被告提供的微信谈话记录及银行取款的事实，能认定被告支付了原告该笔现金的事实，故原告的该主张本院不予支持，综上被告上饶市信州区优优贸易有限公司已履行支付货款的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
驳回原告王定侯的诉讼请求
本案诉讼费用962元，减半收取即481元由原告王定侯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 杨 立
二〇一四年六月二十三日
代书记员 何庆洵
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1724号
罪犯季刚，现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市新北区人民法院于2008年9月17日作出（2008）新少刑初字第0035号刑事判决，认定被告人季刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，刑期自2008年4月21日起至2020年4月20日止。2008年10月21日入监服刑。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年1月16日作出（2012）锡刑执字第0423号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2018年6月20日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯季刚在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯季刚在2014年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达38分。2013年2月被评为监狱改造积极分子，2013年10月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。建议对罪犯季刚予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯季刚确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯季刚自上次减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，能完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯季刚减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2017年3月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年五月七日
书 记 员 沈 静
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1552号
罪犯刘泽贵，男，1976年10月7日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2005年1月17日作出（2004）德刑一初字第1436号刑事判决，以被告人刘泽贵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年9月28日、2010年11月29日、2012年1月19日、2013年5月30日、2014年8月4日，经本院5次裁定共减刑五年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到�议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘泽贵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘泽贵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘泽贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘泽贵减去有期徒刑一年（刑期自2007年8月10日起至2021年1月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨�玲
审判员 李 剑
审判员 张 相 昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张 冰 艳
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第53号
原告杨某某。
被告杜某某。
原告杨某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李旸独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告与被告1987年经人介绍相识，1988年订婚，1989年登记结婚。1991年1月1日生育一女取名杨某甲，1993年11月26日生育一子，取名杨某。1995年，原、被告带着孩子一起去新疆务工，双方经常因为经济、家庭琐事等发生争吵。1999年，被告离家出走，一直和原告无联系，直到2007年，被告回老家过年，原告当时在新疆，通过家里的亲戚才知道被告在福建打工，2010年被告到过一次新疆看孩子，在新疆待了一个月，与原告都已分开住，现双方夫妻感情已破裂，无法再共同生活下去。原告根据以上事实和我国婚姻法之规定，特诉至法院请求：1.判决原、被告离婚；2.本案诉讼费由原告承担。
被告杜某某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告1987年经人介绍相识，1989年登记结婚。1991年1月1日，生育一女取名杨某甲，1993年11月26日生育一子取名杨某。婚后，原、被告因家庭琐事经常发生争吵，被告杜某某于1999年离家出走。双方因各自在外务工导致聚少离多，使夫妻之间产生了一定的矛盾，夫妻感情产生裂痕。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系。婚后，双方因家庭经济问题发生争吵，且被告离家出走多年，致使夫妻感情变得淡漠，但未达到感情确已破裂的程度。现原告起诉要求离婚，但未能提供任何证明原、被告双方感情确已破裂的证据，本院不能认定双方夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李旸
二〇一五年一月九日
书记员 蒲磊
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第248号
上诉人（原审原告）曹永飘，男。
委托代理人高勇智，男，汉族。（系上诉人之表叔）
被上诉人（原审被告）四川方正建筑工程有限公司。
法定代表人袁正方，经理。
被上诉人（原审被告）薛伟，男。
以上二被上诉人共同委托代理人谭贵全，梓潼县石牛法律服务所法律工作者。
原审被告王天斌，男。（现羁押于四川省川北监狱）
上诉人曹永飘因与被上诉人四川方正建筑工程有限公司、薛伟、王天斌公路货物运输合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2014）梓民初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。上诉人曹永飘及其委托代理人高勇智、被上诉人薛伟、被上诉人薛伟及被上诉人四川正方建工程有限公司共同委托代理人谭贵全、被上诉人王天斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月19日，四川正方建筑工程有限公司中选梓潼县马鸣乡尖峰村道路改建工程，薛伟负责该工程施工。2013年9月24日，薛伟与王天斌协议，王天斌给马鸣乡尖峰村道路改建工程提供大架料13元／方，运费30元，二灰料45元／方，运费30元，二四石价30元／方，方运费30元，绵沙115元／方。后王天斌又与赵朝志口头协议，由赵朝志联系车主向马鸣乡尖峰村道路改建工程运输沙石，由王天斌向运输沙石的车主付运输沙石的费用，赵朝志联系郑大林、曹永飘等车主运输沙石。2013年11月27日，薛伟又与王天斌协议，由王天斌运输清沙123元／方，二四石价为63元／方，王天斌仍让原告与郑大林、曹永飘运输。2014年1月24日下午，薛伟与王天斌结算运输沙石的费用，王天斌向薛伟出具了收条：“今收到马鸣乡尖峰村村道改建工程清沙和二四（元石）材料款及运费共计310700元，注：所有尖峰村村道改建工程清沙和二四石（元石）的票据全部作废，此证明由王天斌和薛伟共同签字证明，从2014年1月24日起生效，以后拿票据概不生效，由白正友开具的票据一律不生效”。原告主张被告四川正方建筑工程有限公司、被告薛伟支付运费的主要证据是白正友开的收沙的收据，白正友是被告薛伟雇请的工地管理员。原告曹永飘明确表示与被告王天斌已经结算清楚，在本案中不向王天斌主张付款。
原审法院认为：原告是与王天斌达成的运输合同，与王天斌产生权利义务关系。原告称运清沙是被告薛伟打电话让他们运的，但没有提供证据证明；原告提供的白正友开的收沙的收据，但该收据被告四川正方建筑工程有限公司与薛伟不认可与原告有运输合同关系，认可该收据上写的运清沙的运输费用已结给了王天斌，王天斌表示认可，并写了收款收条，并写明从王天斌与薛伟结算后，白正友开出的运清沙的收条作废，所以原告手持的白正友开具的收到青沙的收据系孤证，不能证明原告与被告四川正方建筑工程有限公司及薛伟有运输合同关系，原告请求被告四川正方建筑工程有限公司及被告薛伟支付所欠运输费19427.50元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告曹永飘要求被告四川正方建筑工程有限公司、被告薛伟给付运输费19427.50元的诉讼请求。案件受理费286元，减半收取143元，由原告曹永飘负担。
宣判后，曹永飘不服该判决，向本院上诉称：原判认定事实错误，上诉人与二被上诉人口头上订立了合同，已经形成了运输合同关系。请求改判支持上诉人的全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人四川方正建筑有限公司与被上诉人薛伟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉没有事实和法律的依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王天斌答辩称：我与他们之间都是结算清楚了的，他们也认可，我与本案无关。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人曹永飘再次明确表示与原审被告王天斌账目已结算清楚。上诉人主张与二被上诉人口头上订立了运输合同，但上诉人除自己陈述外并无其他证据可以证实运输合同成立的事实，白正友开具的收到青沙的收据也无法证明上诉人与二被上诉人之间的关系，二被上诉人对口头订立运输合同的事实也不予认可，因此，原审认为根据现有证据无法证明上诉人与二被上诉人四川正方建筑工程有限公司及薛伟有运输合同关系并无不妥，本院予以支持。因此上诉人的上诉主张不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费286元，由上诉人曹永飘承担。
本判决为终审判决。
审判长 左 迪
审判员 沈秦荣
审判员 冯安石
二〇一五年二月二日
书记员 龚泾羽
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1313号
原告：提付强，市民。
被告：祝远强，农民。
被告：马春国。
原告提付强诉被告马春国、祝远强民间借贷纠纷一案，本院2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告提付强到庭参加诉讼，被告马春国、祝远强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日，被告祝远强向原告借款300000元；2014年1月7日元，又向原告借款200000元，全部由马春国提供担保，借款到期后，经原告多次催要，被告借故推拖不还，请求判令被告祝远强偿还借款本金500000元及利息，由被告马春国承担连带清偿责任。
被告马春国、祝远强均未答辩。
经审理查明：2013年12月28日，被告祝远强借原告现金300000元，并给原告出具书面借条一张，被告祝远强作为借款人、被告马春国作为担保人分别在借条上签名并按手印；2014年1月7日，被告祝远强借原告现金200000元，并给原告出具书面借条一张，被告祝远强作为借款人、被告马春国作为担保人分别在借条上签名并按手印。后经原告多次催要，被告未偿还。
上述事实，由原告当庭陈述、所举书面借条等在卷为证。
本院认为，被告祝远强拖欠原告借款本金500000元未还，事实清楚，证据确凿；原告要求被告祝远强偿还借款本金500000元，本院予以支持，双方借条上未约定利息，视为没有利息；原告请求被告支付利息，可从起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；被告马春国自愿为被告祝远强的借款提供担保，未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》的有关规定，应认定为连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝远强偿还原告提付强借款本金500000元及利息（利息自2015年7月8日计算至清偿之日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告马春国承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向债务人祝远强追偿。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，财产保全费3020元，均由被告马春国、祝远强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 崔 巍
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 董连魁
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郭 林
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第350号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人陆志谊，男，1979年9月17日出生。因犯敲诈勒索罪于2005年8月31日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑四年，刑期至2009年6月2日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年7月4日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于横县看守所。
辩护人谢基令，广西辉博律师事务所律师。
横县人民检察院以横检刑诉（2014）274号起诉书指控被告人陆志谊犯敲诈勒索罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员莫贤丽出庭支持公诉，被告人陆志谊及其辩护人谢基令到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人陆志谊为了获取金钱，便想敲诈与其同村的被害人陆某某。2014年6月20日至7月1日期间，陆志谊以“全能神教”的名义先后发了16条恐吓短信以及拨打了四次恐吓电话到陆某某的手机上，向陆某某索要8万元，威胁陆某某不给钱就杀掉陆某某家人或炸陆某某的家，后因陆某某未给钱又改为索要2万元。陆某某丈夫林某某于2014年7月2日报警，陆志谊索要金钱未得逞。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陆志谊以非法占有为目的，采用恐吓、威胁等手段，强行索要他人钱款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陆志谊及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出被告人陆志谊具有以下法定和酌情从轻处罚情节：1.未索得到钱，属于犯罪未遂；2.有自首情节；3.是由邻里纠纷引起；4.主观恶意小；5.社会危害性较小。建议对被告人陆志谊宣告缓刑。被告人陆志谊及其辩护人均无证据向本院提供。
经审理查明，2014年6月20日至7月1日期间，被告人陆志谊为索取钱财，遂以“全能神教”的名义，多次发送短信和打电话恐吓被害人陆某某，以不给钱就杀害陆某某家人或炸毁陆某某的家相威胁，向陆某某索取八万元，后因陆某某未给钱又改为索取二万元。同年7月2日，因陆某某的丈夫林某某向公安机关报案，陆志谊勒索财物的罪行未得逞。7月4日，被告人陆志谊主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。公安机关从陆志谊处扣押到作案工具比胜牌N7型黑色手机一部。
另查明，陆志谊曾因犯敲诈勒索罪于2005年8月31日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑四年，刑期至2009年6月2日。
上述事实，被告人陆志谊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某某的陈述，证人林某某、刘某某、陆某甲、陆某乙的证言，公安机关制作及出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，人员基本信息，手机短信，通话清单，刑事判决书等书证，现场勘查材料、照片，以及被告人陆志谊在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆志谊以非法占有为目的，采用威胁和恐吓的手段强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人陆志谊犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陆志谊在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。案发后，陆志谊主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，又可以从轻处罚。故对辩护人提出本案是犯罪未遂、被告人有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出本案系由邻里纠纷引起的辩护意见，经查，本案是陆志谊为勒索钱财而敲诈被害人，本案不属于邻里纠纷引起的范畴，故辩护人的该辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。对辩护人提出被告人陆志谊主观恶意小，社会危害性较小，以及建议对被告人宣告缓刑的辩护意见，经查，从本案事实看，陆志谊以实施爆炸、故意杀人等理由相威胁敲诈勒索，情节恶劣，社会危害性较大，亦不符合宣告缓刑的法定条件，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。根据被告人陆志谊的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陆志谊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年2月3日止），并处罚金三千元（已缴纳）。
二、随案移送的作案工具比胜牌N7型黑色手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李英杰
代理审判员 王 林
人民陪审员 覃晓冰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 蒙美丞
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1458号
原告：陶金芳。
委托代理人（特别授权）：傅仲明。
被告：蒋珠凤。
委托代理人（特别授权）：楼章松。
原告陶金芳诉被告蒋凤珠健康权纠纷一案，原告诉请要求被告赔偿医疗费842.79元、误工费768.81元、营养费200元、交通费30元，合计人民币1841.6元。本院于2013年6月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐怡燕独任审判，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告陶金芳的委托代理人傅仲明，被告蒋珠凤及其委托代理人楼章松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年3月23日，原、被告因琐事发生争吵，在此过程中，被告推倒原告，致使原告受伤。原告伤后经诸暨市人民医院治疗，共花费医疗费842.79元，医院建议休息7天。被告致伤原告事实清楚，现原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、营养费等经济损失合计人民币1841.6元，对其合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告蒋珠凤应赔偿原告陶金芳医疗费、误工费、交通费等经济损失合计人民币1641.6元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陶金芳其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告蒋珠凤负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐怡燕
二〇一三年七月十七日
书 记 员 杨方玲
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终4122号
上诉人（原审被告）：王立娟，女，1974年8月1日出生，汉族，个体业主，住诸城市。
委托诉讼代理人：赵海凌，山东海宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑秀芝，女，1974年3月5日出生，汉族，农民，住诸城市。
原审被告：扈世梅，女，1962年8月26日出生，汉族，住诸城市。
上诉人王立娟因与被上诉人郑秀芝、原审被告扈世梅民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸皇民初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王立娟上诉请求：撤销（2014）诸皇民初字第600号民事判决，改判驳回郑秀芝的一审诉求。事实和理由：一审判决认定事实明显错误，导致判决存在严重错误和违法。1、一审确认郑秀芝为民间借贷关系的出借人，与查明的事实不符。在一审庭审过程中，王立娟答辩中指出，郑秀芝出示的借条证据虽然真实，但并非王立娟为郑秀芝出具，王立娟的借款请求对象是郑秀芝的诉讼代理人郑子龙（系郑秀芝的哥），借贷关系发生于王立娟与郑子龙之间，郑秀芝没有向王立娟和扈世梅出借款项的约定和事实基础，不能主张借款债权。王立娟的该答辩陈述，得到了郑子龙的确认，其在代理中称向王立娟出借借款的决定由其本人作出，借条款项由其使用郑秀芝银行卡里的款项划转。由此可见，郑秀芝一审诉讼的借条证据所反映的借贷事实发生于王立娟与郑子龙之间，王立娟不因郑秀芝持有借条而向其承担民间借贷合同的责任。一审在前述事实基础上确认郑秀芝的借款债权人地位，与事实不符。2、一审判决以“被告王立娟所称偿还数额与本案并不一致，且未提交证据证实”为由，对王立娟一审答辩的借款已经偿还不予采信，明显与法庭调查的情况不符，属于认定事实错误。一审调查过程中，郑子龙（××）对于案件诉讼的发生于2013年5月27日的200000元借款与次日发生的银行转账款项75000元【（2014）诸皇民初字第601号案件的争议款项】，是王立娟基于同一借款用途而发生的借款，实质属于一笔借款，只是时间上发生了1天的间隔。该事实基础上，王立娟对郑子龙的借款债务本金总额为275000元。王立娟在2013年7月1日通过银行提取后转存的方式，向郑子龙偿还299000元，是该借款本金和一个月的借款利息之和，王立娟为了证明该还款事实的存在，向一审法院提交了个人银行账户当日发生款项提取的银行流水证明，并申请人民法院对收款账户的当日银行入款进行调查，法院调取的相关账户资金存入信息，与王立娟答辩陈述能够相符合印证，足以证明王立娟之答辩事实客观存在，应依法予以确认。一审判决置王立娟的证据提交和证据调取所得于不顾，仅以“数额不符”为由而要求王立娟提供相符的证据，并进而称“未提交证据证实”，与一审的调查过程严重不符。综上，王立娟从郑子龙处所借案涉借款已于2013年7月份偿还的事实清楚，一审判决认定事实错误，判决王立娟对已经偿还的借款承担向出借人之外的非借款债权人的债务责任，违背民事审判原则。
郑秀芝辩称，原判正确。
扈世梅述称，依法判决。
郑秀芝向一审法院起诉请求判令王立娟、扈世梅偿还其借款200000元并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月27日，王立娟、扈世梅共同为郑秀芝出具借条一份，载明“借条今借现金200000.00元大写贰拾万元整借款人：王立娟扈世梅2013.5.27.”借条中，王立娟、扈世梅在借款人处签字、按印，并在数额大、小写上按印确认。郑秀芝还提交农业银行转账记录一份，以证实其于2013年5月27日通过银行转账给王立娟200000元。
一审法院认为，王立娟、扈世梅向郑秀芝借款，有其为郑秀芝出具的借条及郑秀芝提供的转账记录在案印证，能够认定郑秀芝与借款人之间借贷关系成立并生效。郑秀芝诉求王立娟、扈世梅偿还借款200000元，法院予以支持。王立娟辩称借款已经偿还，但其所称偿还数额与本案并不一致，且未提交证据证实，对其辩解，法院不予采信。扈世梅经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使质证、抗辩等诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审缺席判决如下：被告王立娟、扈世梅偿付原告郑秀芝借款200000元，限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告王立娟、扈世梅负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，二审争议焦点是：1、案涉民间借贷的出借人是郑秀芝还是郑子龙；2、王立娟抗辩的还款是否构成对案涉民间借贷债务的清偿。
一、关于案涉民间借贷的出借人是郑秀芝还是郑子龙的问题。
基于案涉民间借贷形成的借条这一书面证据并没有载明债权人，现郑秀芝持借条提起民间借贷诉讼，一审法院予以受理，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，于法有据。首先，王立娟虽对郑秀芝的出借人身份暨债权人资格提出抗辩，但未提供有效证据以支持其抗辩主张；其次，从郑秀芝的一审委托诉讼代理人即案涉民间借贷的经办人郑子龙关于借贷过程的陈述看，也不能必然得出郑子龙即为案涉民间借贷出借人的事实认定；再者，若果如王立娟主张的郑子龙是真实的出借人且其已向郑子龙还清了借款，则其应第一时间要求郑子龙返还借条，而现状却是其至今未能收回借条，这明显不符合常理。故一审判决综合分析双方当事人的举证详情及陈述，认定郑秀芝为出借人，对王立娟主张的出借人为郑子龙不予支持，并无不当。王立娟关于郑子龙才是真实的出借人、郑秀芝不能主张借款债权的上诉主张，至今仍缺乏有效证据支持，本院亦不予采纳。
二、关于王立娟抗辩的还款是否构成对案涉民间借贷债务的清偿的问题。
基于焦点问题一的分析，案涉民间借贷的出借人暨债权人是郑秀芝，在王立娟未提供证据证实郑秀芝曾指示其向郑子龙付款或委托郑子龙代收款项的情况下，王立娟抗辩的还款即便真实存在，也构不成对案涉民间借贷债务的清偿。王立娟如有有效证据证明郑子龙收取了其款项且无依据，另可行解决。
综上所述，王立娟的上诉理由及请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由王立娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建伟
审判员 祝建海
审判员 李 莉
二〇一七年八月二日
书记员 李昱萱
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第990号
原告诸城市万利源机械科技有限公司。住所地：诸城市密州工业园东杨家岭。
法定代表人徐桂丽，经理。
委托代理人梁文海。
被告ＸＸ。
委托代理人武伟伟。
本院在审理原告诸城市万利源机械科技有限公司与被告ＸＸ其他劳动争议纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告诸城市万利源机械科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 杨清河
审 判 员 王莹莹
人民陪审员 瞿 春
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 安郁墨
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第443号
上诉人（原审起诉人）魏龙华。
上诉人魏龙华不服成都市锦江区人民法院（2013）锦江民初字第4075号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人魏龙华称，其提起的诉讼符合民事案件的立案条件。请求裁定本案为商品房销售合同纠纷案件，撤销原审裁定，依法作出判决。
本院经审查认为，上诉人魏龙华请求人民法院判令成才汇发置业有限公司现场确定其所购房产四至界线，向人民法院提起的诉讼，不符合法律规定的起诉条件。原审裁定对魏龙华的起诉不予受理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
审 判 员 邓云茂
代理审判员 何 军
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 白艳雯
海南省海口市秀英区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第227号
公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。
被告人吴某某，曾用名吴某甲，男，1972年6月10日出生于海南省海口市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月9日被海口市公安局秀英分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。
海南省海口市秀英区人民检察院以秀检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察员吴瑶出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市秀英区人民检察院指控，2014年6月9日零时25分许，被告人吴某某在海口市秀英区西秀镇雨苍村门口处，将一小包毒品以人民币50元的价格贩卖给购毒人员张某某，双方交易完后即被公安民警当场抓获，民警当场从吴某某身上扣押到毒资50元和作案手机一部，从购毒人员张某某身上扣押到毒品疑似物一小包。经鉴定含海洛因成份，净重0.0762克。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经庭审示证、质证的到案经过、扣押物品清单及照片、常住人口信息表、现场照片、鉴定意见、证人张某某的证言、被告人吴某某的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家毒品管理制度，贩卖含海洛因成分的毒品0.0762克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人吴某某在侦查阶段能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2015年2月8日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性向本院缴纳）
二、扣押在案的毒资50元，予以追缴，犯罪工具手机一部，予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 君
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 符晓莹
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）房执字第1340号
申请人李金玉，男，1974年7月8日出生。
被执行人李会东，男，1983年11月9日出生。
李金玉申请执行李会东买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第01154号调解书已经发生法律效力。因李会东未履行该调解书所确定的义务，李金玉于2013年4月11日向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人李会东暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第01154号调解书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 栗建顺
执行员 张军挺
执行员 崔文生
二〇一四年五月十六日
书记员 刘 阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00609号
原告：王某，女，1973年5月20日出生，汉族。
委托代理人：许福昌，安徽永承律师事务所律师。
委托代理人：张京城，安徽永承律师事务所实习律师。
被告：沈某，男，1982年3月1日出生，汉族。
委托代理人：马二斌，安徽朱友生律师事务所律师。
王某诉沈某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由审判员刘晓莉适用简易程序于同年3月3日公开开庭进行了审理。王某及其委托代理人许福昌、张京城，沈某的委托代理人马二斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：2013年5月31日，在合肥市庐阳区某路的路边停车场，王某与驾驶皖A×××××号轿车的沈某因收费发生言语纠纷，沈某持刀砍击王某，导致王某左肩部和背部受伤。王某受伤后被送至安徽省立医院住院治疗，被诊断为左肩和背部各一伤口、伤及神经，左肩活动受限、左上肢麻木。同年6月19日出院，医嘱要求注意休息、加强营养、避免过度活动、休息1个月。同年7月19日至8月21日，王某三次到该院复查，医嘱均建休2周，其左肩部和背部至今可见增生性瘢痕。沈某的行为造成王某的羊毛衫、手机等衣物毁损，并支出手机维修费210元。沈某持刀伤害王某的身体，被公安机关行政拘留5日，对王某的损失应予以赔偿。因双方就赔偿事宜未达成协议，故王某诉至法院，请求判令沈某赔偿38624.5元（包括医疗费331元、误工费9597元、护理费9457.5元、交通费1841元、住院伙食补助费600元、营养费2910元、财产损失1888元、律师代理费2000元、精神损害抚慰金10000元，后续费用待实际发生后另行主张），并承担本案的诉讼费用。
沈某在庭审中辩称：沈某认可王某被其伤害的事实，但对王某主张的财产损失有异议。王某先动手殴打沈某引起纠纷，王某在本起纠纷中存在重大过错，依法应减轻沈某的赔偿责任。沈某不认可王某主张的医疗费和财产损失，护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金主张过高，不存在误工损失，律师代理费没有证据。沈某已向王某支付8700元赔偿款，应予以扣减。
本院审理查明的事实如下：王某系合肥市某停车场公司员工，在合肥市庐阳区某路的路边停车场担任管理员。2013年5月31日11时37分，王某与驾驶皖A×××××号轿车的沈某在停车场因收费发生言语纠纷，王某在受沈某辱骂后，朝坐在车内的沈某面部打了一巴掌。沈某将轿车停放他处后持刀返回停车场，砍击王某两刀，导致王某左肩和背部受伤。
王某受伤当日被送至安徽省立医院住院治疗，被诊断为左肩背部刀砍伤，进行了清创缝合。同年6月19日出院，医嘱要求注意休息、加强营养、避免过度活动、休息1个月、门诊复查。此后，王某定期到该院门诊复查，医嘱建休至同年9月5日，同年11月病历记载其肩部、背部可见两个条索状增生性瘢痕。王某为治疗伤情共计支出医疗费9007元。
王某的伤情经鉴定为轻微伤。沈某被公安机关行政拘留5日，并向王某支付赔偿款8700元。此后双方就赔偿事宜未达成协议，王某于2014年1月诉至本院，要求判如所请。
另查明：合肥市某停车场公司出具收入证明，证明王某被砍伤导致2013年6-8月未上班，无收入，其月工资2000元，月满勤奖168元，季度奖1500元，6-8月每月高温补助费300元。
上述事实，由王某提供的身份证、行政处罚决定书、门诊病历、出院小结、医疗费票据、交通费票据、单位证明、组织机构代码证、照片、销售凭证、维修单，沈某提供的身份证、结婚证、收条以及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，任何人不得非法侵害，否则由此造成的损害，加害人应承担损害赔偿的民事责任。王某、沈某因停车收费问题发生言语纠纷后，均未采取冷静、理智的态度进行处理，而是采取了粗暴的手段。王某被沈某辱骂后，先动手打了沈某面部一巴掌，后沈某持刀砍伤王某，致使王某的身体健康受到侵害、财产受到损害。因此，双方对于损害后果的发生均有过错，王某对于损害后果应自行承担10%的民事责任，沈某应承担90%的民事赔偿责任，其已支付的赔付款应予以抵扣。
王某的各项损失包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、衣物损失、精神损害抚慰金，对其有事实和法律依据的诉讼请求，本院予以支持。王某主张的律师代理费，无事实依据，本院不予支持。1、关于医疗费，根据医疗机构出具的医疗费票据，结合门诊病历、出院小结等相关证据，确定医疗费为9007元；2、关于误工费，因王某提供的证据不足以证明其最近三年的平均收入，故按照2012年度安徽省居民服务业在岗职工平均工资35602元的标准，计算住院19天和医嘱建休78天共计97天，确定误工费为9461元（35602元／年÷365天×97天）；3、关于护理费，考虑王某的伤情，其住院期间确需他人护理，因其未提供证据证明护理人员的平均收入，故按照2012年度安徽省居民服务业在岗职工平均工资35602元的标准计算19天，确定护理费为1853元（35602元／年÷365天×19天）；4、关于交通费，根据王某提供的因治疗及陪护所发生的交通费票据，确定交通费为800元；5、关于住院伙食补助费，参照安徽省国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天30元的标准，计算王某住院19天，确定住院伙食补助费为570元（30元／天×19天）；6、关于营养费，参照住院伙食补助费的标准，确定营养费为1200元（30元／天×40天）；7、关于精神损害抚慰金，考虑王某的伤情及本地的生活水平，酌定精神损害抚慰金为3000元；8、关于衣物损失，根据王某提供的受损衣物照片及购物票据，考虑折旧程度，酌定衣物损失为1200元。
综上，王某的损失合计为27091元，其中沈某应赔偿24382元（27091元×90%）。扣除沈某已支付的赔偿款8700元，其还应向王某赔偿15682元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、沈某于本判决生效之日起十日内赔偿王某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、衣物损失及精神损害抚慰金共计15682元；
二、驳回王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为383元，由王某负担223元，沈某负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一四年三月十一日
书记员 丁 娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义执异初字第18号
原告：杨可明。
委托代理人：张丽蓉。
被告：浙江宾派实业有限公司。
法定代表人：方潮荣。
被告：黄丽仙。
委托代理人：陈晓东。
原告杨可明为与被告浙江宾派实业有限公司、黄丽仙案外人执行异议之诉一案，于2013年10月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日、2014年1月16日两次公开开庭进行了审理。原告杨可明的委托代理人张丽蓉、被告黄丽仙的委托代理人陈晓东到庭参加了诉讼，被告浙江宾派实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨可明诉称，2013年4月5日，原告和被告浙江宾派实业有限公司就被告所有坐落于义乌市宗泽北路517号的厂房租赁给原告，租期为2013年4月5日至2021年4月4日止，租金为2557544.63元，租金交付方式为原告代被告浙江宾派实业有限公司偿还义乌市新光小额贷款公司贷款本金利息。2013年9月底，原告得知被告上述的厂房要被贵院拍卖，到贵院查询才得知被告黄丽仙因与被告浙江宾派实业有限公司民间借贷纠纷一案，被告黄丽仙向贵院申请执行拍卖上述厂房。原告随即在2013年9月29日下午3点向贵院提交了书面执行异议报告，贵院作出（2013）金义执异字第40号执行裁定，驳回原告的执行异议。原告认为贵院驳回原告的执行异议裁定事项，缺乏事实和法律依据。①裁定书的认定没有相关的证据可以佐证。该裁定认定：“异议人同被只执行人以房租抵偿借款的行为损害了其他债权人的权益···”是错误的。原告事先并不清楚被告的债权情况，不存在损害其他债权人权利的故意。②裁定的做出违反法律规定，原告和被告浙江宾派实业有限公司之间在2013年4月5日签订房屋租赁协议的真实性是贵院认可的，既然认可真实性，合法与否应当另行审查。③裁定的做出违反法定程序。原告承租被告厂房的事实是贵院明知的，虽然被告已经向法院提交了相关的租赁材料，但无论是查封、拍卖、裁定均未经过公告。当原告于2013年9月29日下午3点将书面异议申请书送交贵院，同日下午，贵院即草率做出了驳回裁定，且对原告提出的优先购买权不置一词。第二天就进行了拍卖程序。原告认为贵院的执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。诉讼请求：1、依法确认原告和被告浙江宾派实业有限公司之间的租赁合同有效（租金总共为2557544.63元），并继续履行。2、停止对租赁物的执行。
被告浙江宾派实业有限公司未作答辩。
被告黄丽仙辩称，原告杨可明和被告浙江宾派实业有限公司之间的租赁关系与我方没有关系。被告浙江宾派实业有限公司向我借款，我起诉后，法院于2013年4月2日查封了被告浙江宾派实业有限公司的房子。进行执行程序后，法院按照程序进行拍卖。
原告杨可明为证明自己的主张，提供以下证据：
1、工业厂房租赁合同一份，证明2013年4月5日原告杨可明和被告浙江宾派实业有限公司签订房屋租赁的相关事实。
2、（2013）金义执异字第40号执行裁定书及送达回证，证明原告杨可明于2013年9月29日提出异议，并于当日被驳回的事实。
3、金华金信拍卖有限公司的拍卖公告，证明2013年9月13日拍卖公司发布了拍卖公告及公告的相关内容。该拍卖公告是在原告提出异议之前从网站上下载的。
被告黄丽仙没有证据提供。
对原告杨可明提供的证据，被告黄丽仙质证如下：
对证据1的真实性不清楚。证据2和证据3没有意见。
对原告提供的证据，合议庭认证如下：对证据1，形式的真实性予以认定，因原告未提供合同租金抵偿借款和房屋交付等证据，对合同是否实际履行不予认定；对证据2、3予以认定。
经审理查明，2013年4月1日，本院受理了黄丽仙诉浙江宾派实业有限公司民间借贷纠纷一案。2013年4月2日，根据黄丽仙申请，本院作出（2013）金义商初字第839号民事裁定，查封了被告浙江宾派实业有限公司所有的位于义乌市宗泽北路517号的房产及土地（权证号码：义乌房权证北苑字第c001228**号、义乌房权证北苑字第c001228**号、义乌房权证北苑字第c001228**号；地号：21-004-229-001-0003，证号：国用（2012）004-01954），同日将协助执行通知书送达义乌市房管处等。2013年5月8日，本院作出（2013）金义商初字第839号民事判决，由浙江宾派实业有限公司于判决生效后三十日内归还黄丽仙借款人民币5619030元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付，但最高不超过月息2%，从2012年12月28日始计付至本判决确定的履行之日止。）。案件受理费28160元（已减半），保全费5000元，合计33160元，由黄丽仙负担1493元，被告浙江宾派实业有限公司负担31667元。2013年7月9日，黄丽仙向本院申请强制执行。2013年7月22日，本院作出（2013）金义执民字第3789-1号执行裁定，拍卖前述查封的土地使用权及相应建筑物，并于2013年8月27日在浙江宾派实业有限公司张贴了腾退公告，责令浙江宾派实业有限公司于2013年9月15日前将该房屋腾空，如有租赁，请提供租赁合同和付款凭证交至本院。金华金信拍卖有限公司于2013年9月13日发出拍卖公告，公告载明：请标的相关的案件当事人、担保物权人、优先购买权人等届时参加拍卖会，缺席者将视为放弃相关权利。2013年9月29日，杨可明以拍卖房产部分系其承租为由向本院提出执行异议，要求停止拍卖，保护其承租权。本院经审查后于同日作出（2013）金义执异字第40号执行裁定书，认定杨可明同浙江宾派实业有限公司以房租抵偿借款的行为损害了其他债权人的权利，对其承租权不予保护，驳回了杨可明的异议。
本院认为，本案争议焦点是原告杨可明的承租权是否受法律保护。本案查明的事实，讼争房屋查封在先，而原告杨可明签订租赁合同在后，被告浙江宾派实业有限公司出租查封房屋属于设定权利负担行为，其效力不及于申请执行人即被告黄丽仙，法院仍可依被告黄丽仙申请对上述房屋进行执行。原告杨可明承租权不应受法律保护，依法不能对抗法院的查封和执行，对其诉请应予驳回。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨可明的诉讼请求。
案件受理费人民币27260元，由原告杨可明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费27260元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 陈洵敬
审 判 员 余艳春
人民陪审员 杜志贵
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 毛玫君
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽09行终61号
上诉人（原审原告）郭发铃，男，1966年6月3日出生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审被告）福安市国土资源局，住所地福建省福安市新华南路5号。
法定代表人陈子清，局长。
委托代理人刘寿安，福建平达律师事务所律师。
委托代理人刘昌贵，福安市法律援助中心律师。
上诉人郭发铃诉被上诉人福安市国土资源局不履行土地管理法定职责一案，不服蕉城区人民法院(2017)闽0902行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认定，2017年4月9日，原告郭发铃向被告福安市国土资源局邮寄提交了《实名举报福安市上白石镇沙坑村违法占用耕地和违法建设的行为》。在该举报信件中，原告举报张立清个人违法占地、违法建设问题。2017年4月24日，被告作出《关于郭发铃举报线索的调查回复》，告知原告其反映的问题2016年已有信访人向被告反映过，被告已于2016年5月17日作出安国土资信复﹝2016﹞11号答复意见，并经宁德市国土资源局复查，认定被告作出的该答复意见事实清楚予以维持。同时告知原告，2016年7月27日，被告再次作出调查反馈处理意见，认为沙坑村委未经有权机关批准，擅自将位于沙坑村上街头洋6000余平方米地块规划成若干宅基地并进行建设，构成非法占地行为。至于沙坑村委向安置对象筹集资金建设造福工程是否涉及非法转让土地，被告研究决定，可以将该行为看做是沙坑村委向安置对象众筹资金用于非法占地建设�宅行为，属于非法占地行为，该行为被告已于2012年10月对其进行行政处罚。对此，被告将进一步督促上白石镇沙坑村委尽快完成造福工程用地手续报批工作。原告认为，被告收到原告举报后，明知有明确的违法行为人和违法事实，应当追究法律责任的情况下，没有依法立案调查，没有对违法行为作出行政处罚，侵害了原告的举报权，故向蕉城区人民法院提起本案诉讼。
原审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款及第四条的规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼；土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，原告郭发铃认为被告对福安市上白石镇沙坑村村民委员会违法占用耕地、违法建设的行为没有履行行政职责，但原告未能提供证据证明其是涉案集体土地的使用权人或者实际使用人，也没有过半数村民以集体经济组织名义提起诉讼。此外，原告向被告提交的《实名举报福安市上白石镇沙坑村违法占用耕地和违法建设的行为》，举报的也仅是张立清个人的占地建设行为，而原告诉请系要求被告履行职责对福安市上白石镇沙坑村委的违法行为予以立案查处，因此原告关于被告未履行法定职责侵犯原告举报权的主张，不予支持。综上，原告不具备本案诉讼主体资格，对原告的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十�条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告郭发铃的起诉。预交的案件受理费50元，退还原告郭发铃。
原审原告郭发铃不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。理由：一、一审法院认定上诉人不具有诉讼主体资格，是认定事实错误，导致使用法律错误。上诉人的合法权益、被上诉人履行查处土地违法行为的职责都是基于法律的规定。被上诉人接到上诉人检举材料后不履行查处职责，侵害的是上诉人依法检举的权益，而不仅仅是农村集体土地所有权或者使用权。本案上诉人诉求的是被上诉人侵犯上诉人法定的检举控告权。二、被上诉人在接到上诉人的检举和控告后，已发现张立清的违法行为或者表现为沙坑村委的行为具备立案条件而不依法立案查处是行政不作为。张立清实施的违法行为即表现为沙坑村委会的违法行为，都是对同一违法行为的查处，与上诉人的检举控告、诉讼请求之间并没有矛盾。
被上诉人福安市国土资源局辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。检举、控告等《宪法》规定的公民权力实现的监督并未列入行政诉讼的受案范围。上诉人与被诉具体行政行为不存在法律上的利害关系。二、上诉人所举报的福安市上白石镇沙坑村民委员会的违法行为已经得到处理和处罚。三、被上诉人对上诉人的举报已做出正式的答复，全面履行了法定职责。
本院认为，双方当事人争议的焦点是本案上诉人是否具备原告诉讼主体资格。根据《中华人民共�国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，上诉人郭发铃认为被上诉人对福安市上白石镇沙坑村村民委员会违法占用耕地、违法建设的行为没有履行行政职责，应当举证证明其与被诉行为存在利害关系。经一审法院释明，上诉人未能提供证据证明其是涉案集体土地的使用权人或者实际使用人。因此，上诉人不具备本案原告诉讼主体资格。上诉人认为被上诉人接到其检举材料后不履行查处职责，侵害的是上诉人依法�举的权益，而不仅仅是农村集体土地所有权或者使用权。经审查，本院认为，公民的检举控告权利系行使监督权，与诉讼权利属于不同的权利救济途径。上诉人可以依照法律规定向有权机关提出检举、控告，但上诉人提起行政诉讼应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定驳回起诉，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪义文
审 判 员 黄冰凌
审 判 员 魏各永
二〇一八年四月十六日
法官助理 林玉芳
书 记 员 赖银珠
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5976号
原告：张云,女,1968年6月26日生,汉族，住南京市建邺区。
被告：江苏国悦资产管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区汉中路2号。
法定代表人：金鑫，该公司董事长。
被告：金鑫，男，汉族，1987年1月2日生，住南京市鼓楼区。
原告张云诉被告江苏国悦资产管理有限公司（以下简称国悦公司）、金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告张云到庭参加诉讼，被告国悦公司、金鑫经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张云向本院提出诉讼请求，判令：1、被告国悦公司立即归还原告借款本金42万元并支付利息（以12万元为本金自2015年3月19日起算、以9万元为本金自2015年5月29日起算、以11万元为本金自2015年7月25日起算、以10万元为本金自2015年10月6日起算，均按年利率14%计算至实际清偿之日止，并扣除已付利息1万元）；2、被告金鑫对被告国悦公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：自2015年3月19日至2015年10月6日，原告与国悦公司江苏鑫盛资产监管有限公司先后签订6份《投资管理协议》，共计向国悦公司出借款项42万元。但国悦公司仅支付利息1万元后未再还款，国悦公司法定代表人金鑫向原告出具书面《借条》，自愿对原告出借款项及利息承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告国悦公司、金鑫未提交书面答辩状。
原告张云为支持其诉讼请求，向本院提交了《投资管理协议》及POS刷卡付款凭证、《借条》。经本院审核，上述证据符合民事诉讼证据规定要求，被告国悦公司、金鑫经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本院对原告提供上述证据的真实性予以认定。
本院查明事实如下：2015年3月19日，张云（甲方）与国悦公司（乙方）、江苏鑫盛资产监管有限公司（监管方）签订《投资管理协议》，约定：甲方委托乙方为其投资提供订立协议的机会；甲方授权乙方代为收取本金及利息，代收之后乙方支付代收款项到甲方指定账户；甲方通过乙方的合作机构支付转让价款，由乙方代为支付给出让方，乙方保证该支付方式的安全性；乙方于每月25日向甲方支付代为收取的利息，如遇投资管理协议中约定的提前还款和分期归还本金的情况，乙方按本协议投资方案支付甲方本金和收益；投资资产存续期间，甲方授权委托监管方进行投资资产的监管，该管理服务内容包括但不限于：对投资资产及借款方的资金使用情况进行监控，代为保存和管理与投资资产相关的文书、资料；当投资管理协议中的借款方违约时，甲方可以选择监管方管理的风险备用金专用账户进行风险管理，如借款方逾期支付本金和投资收益，将使用风险备用金专用账户中的资金向投资人代偿当期应收本金或利息；甲方所选投资方案为“悦盈通”，投资金额为6万元，期限12个月，预期年化收益14%，到期一次性还本付息。协议签订当天，张云通过POS机刷卡方式向国悦公司支付6万元。此后张云又分别于2015年5月29日、2015年7月25日、2015年10月6日分别与国悦公司签订《投资管理协议》，共计向国悦公司投资36万元，并于合同签订当日通过POS机刷卡方式支付，投资类型均为悦盈通，期限12个月，预期年化收益14%。2016年5月17日，金鑫及国悦公司向张云出具《借条》一份，写明了各次投资款的欠款及利息情况，金鑫承诺对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，张云陈述国悦公司仅支付利息1万元便未再付款。
本院认为，国悦公司与张云签订《投资管理协议》后，张云向国悦公司支付了投资款42万元，但国悦公司并未披露该投资款具体情况，双方法律关系明为投资理财实为民间借贷，故张云主张国悦公司还本付息，本院予以支持。金鑫以个人名义向张云承诺对国悦公司上述债务承担连带清偿责任，应如实履行。综上，原告张云的诉讼请求全部成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江苏国悦资产管理有限公司于本判决生效之日起5日内归还原告张云本金42万元并支付利息（以12万元为本金自2015年3月19日起算、以9万元为本金自2015年5月29日起算、以11万元为本金自2015年7月25日起算、以10万元为本金自2015年10月6日起算，均按年利率14%计算至实际清偿之日止，并扣除已付利息1万元）；
二、被告金鑫对被告江苏国悦资产管理有限公司上述债务承担连带清偿责任，并有权就其实际清偿部分向被告江苏国悦资产管理有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，公告费600元，共计8200元，由被告江苏国悦资产管理有限公司、金鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鹿海彬
人民陪审员 孙 冰
人民陪审员 杨 旭
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王 颖
本判决所附法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”