河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4438号
原告（反诉被告）：郭连山，农民。
委托代理人：杨金荣。
委托代理人：王志安。
被告（反诉原告）：常财，农民。
委托代理人：宗保圳。
原告（反诉被告）郭连山诉被告（反诉原告）常财确认合同无效纠纷一案。本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员高凤田担任审判长，代理审判员董艳丽、人民陪审员徐宏业共同组成合议庭，书记员王继红担任记录，于2014年11月3日、2014年12月18日、2015年1月22日、2015年2月2日、2015年2月10日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告（反诉被告）郭连山诉称：1994年12月7日被告将其所承包的唐吉庄村集体荒滩转包给原告，原告在转包土地上按原承包合同约定栽植了313棵板栗树。2014年8月9日被告无故砍伐原告栽植的板栗树。后被告又于8月21日将原告承包地边水泥柱上的铁丝拉线（两家地界线）全部毁掉。并于8月24日下午到原告承包地里打了一袋栗子，原告发现后报告给汤泉派出所，派出所干警到现场制止，后被告又分别于2014年9月3日、9月4日多次捡原告的栗子。经派出所调解未果。后被告强行向原告索要一半栗树，原告不答应，被告就捡栗子。在派出所几次调解无效的情况下，原告又找到村委会调解，几次均未调解成功，后在被告继续捡栗子威逼胁迫的情况下原告违心的与被告签订了显失公平的协议。故起诉要求撤销2014年9月5日原、被告所签订的显失公平的协议。
被告（反诉原告）常财反诉称：1993年8月22日被告在本村承包河滩一处，1994年12月7日在原告郭连山的要求下被告将该河滩的一部分转包给原告郭连山且双方签订了转包协议。2013年12月被告与唐吉庄村的承包协议履行完毕，但被告与村因村里就树的补偿问题双方一直未达成协议。2014年栗子成熟时被告到承包地内收栗子，但原告郭连山百般刁难，为此双方发生口角，后经派出所数次调解未果。2014年9月5日经汤泉派出所干警结合唐吉庄村支部书记常友权及村主任常泽华调解原、被告达成和解协议，且双方当事人及调解人常友权、常泽华均在协议上签字、捺印并加盖唐吉庄村委会的公章。综上所述原、被告的纠纷自2013年底开始到2014年9月中旬历经9个月的时间最后在派出所和村干部的调解下最终双方达成协议，该协议根本不存在显失公平之说。另外原、被告于2014年9月5日所订立的协议约定“将原来常财转让给郭连山的栗树片从西往东给常财数树，一家一半，今年郭连山捡栗子，捡完栗子后栗树由常财管理自己的一半，郭连山管理自己的哪一半栗树。大队变与不变双方互不干涉。如果哪一方反悔补偿对方现金（5000元）伍仟元现金双方签字后生效”，但协议签订后原告出尔反尔起诉要求撤销协议，因原告的违约行为致使被告无法正常在北京工作并给被告造成经济损失数千元，故请求人民法院依法判令驳回原告郭连山的诉讼请求，并依据双方签订的协议由原告补偿被告损失5000元。
经审理查明：1993年8月22日被告常财与遵化市汤泉满族乡唐吉庄村村民委员会签订河滩承包合同，内容为：“承包合同1.合同成立：甲方：唐吉庄村委会乙方：常财2.承包年限：为了充分利用有力条件，根据我村实际情况经全党和群众同意发展经济把河滩承包下去栽植果树，承包期贰拾年（从94年元月开始）。3.所有承包地和荒滩必须植果树，否则甲方收回承包地并罚款壹仟元罚金，另外必须在2年内植完所有地块和荒滩不允许挖沙。4.20年后承包河滩到期时果树归甲方所有，甲方在土皮往上30公分处看粗细（周长每寸补叁元）但必须符合5×6米，否则甲方不给与补偿，在此承包期内可以密植。5.如果乙方在承包期末后一年有意损坏果树，甲方追罚乙方每棵500.00元。6.不管买树苗和一切开支及工程设备、税款、甲方不负担一切、由乙方自己负责。7.承包金必须在每年元月份上交款，如果乙方在规定时间交不清承包金。甲方有权终止合同，并罚乙方5000.00元，甲方在承包期间变动合同，甲方退回当年的承包费，并向乙方交罚金5000.00元的罚金。8.承包地块座落南至边北至常友交界东至郭玉林地界西至禾刀地西边承包费一年叁百叁拾元整9.为了使双方有据可查，特立此合同。此合同一式叁份，甲乙双方各执一份，经联社一份甲方唐吉庄村代表人常友张满乙方代表常财（签字捺印）1993年8月22日”。合同订立后被告于1994年12月7日与原告订立转包协议，将其所承包的部分河滩地转包给原告郭连山，转包协议的内容为：“协契甲方：常财乙方郭连山通过双方协商，甲同意将原承包河套沙包地转让给郭连山一段，在原承包期内，乙方每年向甲方交现金壹百元整。（100.00），郭连山仅北第一行树合同到期放走。其中郭玉海与原常财地段边界南北行一行树归常财所有，合同到期时甲方把树放走。原甲方所用铲车费伍百元（500.00元）由郭连山给付。如果村在承包期内变更，乙方享受一半罚金。坐落位置：南至边北至常财南荒阶东至郭玉海边界西至宝元边界为了双方有据可查，特立此据。立据后，甲方向乙方所转让的树片权利归乙方，此据一式贰份，甲乙双方各一份立据人：张满常友甲方：常财（签字捺印）乙方：郭连山（签字捺印）1994.12.7”。协议订立后原告按被告与村委会于1993年8月22日所签订的承包合同及原、被告所订立的转包协议履行至2013年12月合同期满。后原、被告因该河滩承包地的承包经营权的归属发生纠纷，且原、被告双方及其双方家人于2014年8月21日因此互相厮打。2014年9月5日经唐吉庄村支部书记常有权、村委会主任常泽华调解原、被告协商达成调解协议，协议主要内容为：将原来常财转让给郭连山的栗树片从西往东给常财数树，一家一半，今年郭连山捡栗子，捡完栗子后栗树由常财管理自己的一半，郭连山管理自己的哪一半栗树。大队变与不变双方互不干涉。如果哪一方反悔补偿对方现金（5000元）伍仟元现金双方签字后生效（遵化市汤泉满族乡唐吉庄村村民委员会印章）签字人郭连山常财调解人常泽华常友权2014年9月5日。协议签订后原告反悔，并以该协议是原告在被告威逼胁迫的情况下违心的与被告常财签订的显失公平的协议为由向本院起诉要求撤销2014年9月5日原、被告所订立的协议。
另查，被告与唐吉庄村委会所订立的河滩承包合同于2013年12月到期，到期后唐吉庄村委会就原、被告所争议的河滩地及地上的栗树未进行延包或重新发包。
以上事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告就双方于2014年9月5日所订立协议的效力发生争议。
原告（反诉被告）郭连山主张：原、被告于2014年9月5日所订立协议是原告在被告威逼胁迫的情况下与被告订立的显失公平的协议，该协议违背了原告的真实意思应予撤销，为支持其主张向本院提供了以下证据：
1.2014年9月5日至2014年9月9日晚原告郭连山对唐吉庄村党支部书记常友权等人的录音光盘一张及原告根据光盘整理的录音笔录，用以证明被告有胁迫原告的行为。主要内容为：（1）“录音笔录时间2014年9月9日中午地点：唐吉庄村委会办公室在场人：派出所干警常友权（村支部书记）常泽华（村主任）郭连山杨金荣常财杨金荣：这事就是在压迫的环境下形成的，我答应是为了捡栗子，已经控制3天不让捡栗子了。常友权：既然你们有一方反悔，我们就接着往下调调，我们没有偏向哪一方的意思。杨金荣：这协议是咋形成的，他们已经3天不让捡栗子，他们要捡肯定又打起来要出人命，郭连山不愿签，他都走了，我把他拽回来签的字。郭连山：如果不签这协议，他们不管栗子青不青全打了，协议就是这样形成的。杨金荣：不签的话，他们就打栗子了，8月13日乡里放假三天，我为了保证栗子消消停停的捡了，就把协议签了。常友权：这回我在重复的问你们一次，上次9月5日写的协议认可不认可。常泽华：就是说按着合同走中不中，给个痛快话。郭连山：不中。常泽华：常财那边呢？常财：不中就拉倒吧，要是不中的情况下…常友权：不中该咋弄，我给你们在调一下郭连山：从这事上来说，我们从挖树垵子、到垫土、栽树，不知道栽几次才能栽活一颗，想到这些不容易，我们成宿的睡不着觉。94年签的协议已经明确标注了树片的权利归我们，为啥非要给他一半呢？不给他他就打栗子去。我们今年捡栗子是应该的。常财：不用给我拉那絮儿，现在咋弄？杨金荣：都是从那来的，这20年把树经营这么大白白给你们了，我心里受不了，太挖心。常财：受不了你说咋弄？你不同意那我把话撂这，只要不同意就一半树一半栗子。杨金荣：没有道理。常友权：你们都心平气和的，来回想想这协议郭连山说不中了，郭连山你们说说应该咋弄？杨金荣：我问书记一句话，就是咱们庄这个20年前的合同现在有效没效。常友权：合同大队有，地分不了暂且搁置，归原合同户暂时管理，这是6月14号两委会记录。常友权：6月17日村两委开的会。杨金荣：我们的协议是从94年12月也得算原合同，大队合同有效，我这协议就有效，大队合同多前没效了，我这也没效了，那不是原合同谁签的字就那么值钱了，任何人都得尊重事实。常友权：（问常财）你有啥说的吗？常财：他们条件想降低，甭说降低，按我来说他们既然反悔，原来那个协议他那面不同意，我还不同意了呢。常友权：村委会没有强迫你们的意思，你们自己签的字按的手印，这是其一，其二希望你们两家和和平平的把这事妥善处理了，大队出面给你们调解，不用大队更好，从现在开始我一句话不说这栗子谁该捡，谁不该捡，你们记住了，我永远不说这句话，如果你们都达不成协议，希望你们走法律渠道。常友说：94年协议是我跟着写的，潦草点，协议里对大队补偿这块没有，权属不明确。郭连山说：大哥当初协议的真实的意思是不是将这一块破地就给我了，栽上树就是我郭连山的了，当时就是这个意思，那还有啥不明确的。郭连山对杨金荣说：你这一答应不起眼儿，末了给你形成一个协议，现在来说，你想毁都毁不了。郭连山对常友权说：你上回那调解笔录，常财说让撕了你立刻就撕了，这协议我们昨天向你请示说不中了，今天你却发给他一份，这事你咋解释？常友权说：这个你要不要，不要给我。郭连山说：你发给他了，你咋说呀？常友权说：他也可以不要，你也可以不要，你们都不要，都给我。杨金荣说：完了扎泥坑子死了。郭连山说：掉泥坑子里出不来了真的死了。”（2）“录音笔录：时间：2014年9月9日晚8-9时地点：唐吉庄村委会办公室在场人：常友权（村支部书记）常泽华（村主任）郭连山杨金荣常财常友权说：明天十点半以前我保证把这戳给你盖来（对常财说），现在也能给你盖来，省的一天到晚你们瞎说八道。常财：那样，明天、下个礼拜把戳盖上，你再捡栗子。杨金荣：明天我就捡栗子，还要搁多前儿呀？常财：捡栗子不行。常友权：听我的明早郭连山你们捡栗子去。常财：捡栗子不行，在我这通不过，不中，你们说出大天来都不中。杨金荣：都踩脑瓜顶上来，我不着捡栗子我不签协议。这家伙也太过分了。常财：我一点也不过分。杨金荣：这还不过分，你说否就否了，我没咋这，我捡栗子还不行，5000块钱在那搁着呢？杨金荣：咱说句闲话，8月26日那天你说否就否了，一步步紧逼，你还要咋着呀？往哪逼呀，非要盖上章再捡？常财：总而言之，那栗子不是我捡的，是你捡着呢！杨金荣：我们的栗子我凭啥不捡呢!常友权：明天8点半上班，那有一个碰头会，十点保证把戳盖回来。常财：那明天反悔了，我立马找人打栗子。”
经质证，被告提出异议辩称，这两次录音的时间及签完协议后双方在村委会及村干部在场的情况下说这事存在，但对常财有利部分删减了，具体删减的内容因为时间太长记不清了。另外两份录音与9月5日订立的协议无关，因为9月5日的协议已经形成。
2.遵化市公安局汤泉派出所在汤泉乡政府对原、被告的纠纷进行调解的视频资料及原告根据视频资料整理出的笔录，用以证明原告与被告在唐吉庄村委会和汤泉乡政府调解过程中被告多次威胁原告，如地树不给被告，被告就捡栗子，因此原、被告于2014年9月5日所签订的协议是在被告胁迫的情况下签订的不公平的协议，属可撤销的协议。其主要内容为：（1）“时间2014年9月3日上午地点唐吉庄村委会常友权说：过三天常泽华有空在一块给你们调解。常财说：不用过3天，明早只要他们捡去我就开始揎！郭连山：我该捡栗子、捡栗子去。常财：只要一天不解决，他捡我也捡。”（2）“时间：2014年9月3日上午地点：汤泉乡政府杨书记办公室杨金荣：刚才常友权说两家都不要捡栗子了，3天后解决好在捡，我们问丢了咋办？常友权说丢了活该，这是书记说的话，刚才在大道那说的，我们不找乡里找谁去。常泽华：就说打起来，把谁打那了，值得不？郭连山昏迷，派出所谢所长：咋的了，平常吃着药吗？杨金荣：没吃药。谢所长：待会儿就给你们解决去。杨书记：这有水，给他喝口水。谢所长：那8月26日那个还调啥调？杨金荣：没事，他们不说理，这不还有讲理的吗？经杨书记调解常财答应今年我们把栗子捡完了后，给常财一半树，郭连山不同意，说差距太大。常财：他们说差距太大，今年栗子我还不让他们捡了，我捡一半栗子，还要一半树。”（3）“时间：2014年9月3日下午地点：汤泉乡政府杨书记办公室杨书记对常财：按你说（一半树）有可能的话，我在中间给你们说和说和，但绝不能偏大了。常财：我现在不让步了，原来今年我让他捡栗子，现在我绝对不让他捡了。杨书记：那不是找打架吗常财：打就打呗，去他们地捡栗子，我总是带着凶器，只要郭连山反抗我就打他。杨书记：我再去说说他们。常财：你也不用说。杨书记：都一钱二作五了，差一小点的事，你认为不中，你要多一半，他要少一半，是这意思吧？按你说的多大差距，这事你别弄激化了。杨金荣对郭连山：这样吧，咱让一步，咱得站着，不能倒了。现在你看出来么。就是逼咱俩呢，照这样得要咱俩的命了。常有权：我给你们说明白了，原来你们有个协议，常财将协议一划拉就去捡栗子打起来不好，我觉得常财说的这个道对你们相当重要，你们这点树9千多块钱，给你算1万，给常财一半你还剩5千呢，知道不？杨金荣：为什么我自己的东西非得给常财，就因为我们跟大队没有合同。常友权：就自当在常财手包的地作小工呢，受累投入了，有回报了，20年弄5万中不，这是白落的。郭连山：要是大队统一无偿收回，那中！把咱的树给常财不中。杨金荣：现在这种情况，因为这点树就得要咱俩的命，答应吧。常友权：就算你赏给他5000多块钱该当咋着。杨金荣劝郭连山：为了你好好的活着我得答应，大队不保护咱这协议（94年协议）。”（4）“时间：2014年9月8日杨金荣对派出所干警说：常财拿着三角代鞭子在我地里嗖嗖转呢，他闺女、儿子、媳妇都在里捡呢。康素香：我们是在捡自己的栗子，只要郭连山进地我们就揍他。谢所长：想法别打架，常友权不说了么，明11点你该去商量商量。康素香：不去。常财答应9日中午去大队商量。康素香：他们宣我们就宣。”
经质证，被告提出异议辩称，1.有的录像内容被告不在场，录像内容与现场不符，重要的部分已进行剪切，2.按照原告介绍原、被告出现地片纠纷是在8月份，而视频材料时间是9月份，说明书面证据材料体现原告深思熟虑后达成的调解协议，不是在被威逼利诱的情况形成的，本案经过村、乡镇府多次调解不存在胁迫情况。3.视频第三段所记录常财说的话实际常财没有说过。
3.2015年2月9日唐吉庄村委会出具的证明材料，用以证明原、被告争议的合同已到期，村委会收回承包地树后的补偿办法，其内容为“唐吉庄村委会关于给承包户栗树补偿款决定：1.承包合同由1993年-2013年12月31日到期村委会应收回承包地。2.在合同内规定到期后给承包户栗树补偿因村经济困难，不能补偿，但为维护承包户利益，经村民代表决定以两年时间为限（即2015年2月8日至2016年10月1日）捡栗子完为止，在期间的所有收入作为承包方的栗树补偿。3.到2016年10月1日承包方将树地无偿交给村委会唐吉庄村委会2015年2月9日”。
经质证，被告提出异议辩称，该证据已过举证期限，属无效证据；即使有该证据没有村委会盖章，没有相关村民代表签字，证据无效；假如该材料存在，也只是村委会对原承包户常财类似的补偿办法，与本案无关。对被告所提异议原告辩称村委会正在换届中所以没有盖章，但是该证据是真实的，是经村两委会讨论后印发的。
被告（反诉原告）常财主张：原、被告于2014年9月5日所订立的协议是在派出所和村干部调解下达成的，该协议根本不存在显失公平之说，应驳回原告的诉讼请求，且根据协议约定应由原告（反诉被告）郭连山补偿被告（反诉原告）现金5000元。为支持其主张，被告向法庭提供的证据是：
唐吉庄村委会的会议记录两份，内容分别为（1）“时间2014.3.11地点村委会议室主持人常有权记录人王宝清应到会人数4实到会人数4主要内容：1.读到期的合同内容2.通知各户分地拿的钱做准备3.界定人口4.起动工作组工作，后天开工作会议5.村跟有合同的户相联系，不对准没有大队合同的户表决情况及决议内容：同意上述工作安排到会人员签字王宝清常泽华常有权韩凤贤”；（2）“时间14年6月17日地点村委会议室主持人常有权记录人韩凤贤应到会人数4实到会人数3主要内容：①河套地（栗树）暂且搁置，由原合同户暂时管理。②4户8份当事人没找，不与调解。③修道、自来水、争取八月底完成。表决情况及决议内容：两委会同意到会人员签字常泽华常有权韩凤贤”。
经质证，原告对两份记录的真实性没有异议，但辩称对会议记录的内容有异议，1.会议记录不合法，根据相关法律规定涉及村民利益的应由村民代表会决定，村两委会没权决定，2.从内容看合同到期村民代表应拿出妥善的处理方案但村委会对到期的土地及土地上的树木怎么处置都没有做出具体规定，3.村委会决定该树由原承包户管理，而树由转包户栽植与现实相矛盾。会议记录没有任何效力。
本院认为：1993年8月22日被告常财与遵化市汤泉满族乡唐吉庄村村民委员会订立河滩地承包合同，后于1994年12月7日与原告郭连山签订转包协议，将该合同被告应享有的权利和应承担的义务转移给原告，其转包协议系双方真实意思表示。虽然发包方遵化市汤泉满族乡唐吉庄村村民委员会未在转包协议上盖章，但协议订立后原告对所承包的河滩地一直进行投入、管理、收益到合同期满且其承包费一直由原告向村委会交纳，而发包方唐吉庄村委会未提出异议，应视为发包方遵化市汤泉满族乡唐吉庄村村民委员会对转包协议的认可，协议不违反法律规定，合法有效。原、被告所订立的转包协议虽合法有效，但该协议基于被告与唐吉庄村委会的河滩地承包合同所订立，而该协议所依据的河滩地承包合同的承包期届满日为2013年12月，转包协议承包期届满日亦应为2013年12月。被告与唐吉庄村委会所订立的合同期满后，因发包方遵化市汤泉满族乡唐吉庄村村民委员会未就双方争议的河滩地及地上的栗树进行延包或重新发包，该承包合同自然解除，原、被告转包协议亦应相应解除，承包合同及原、被告转包协议上的原、被告的权利、义务终止，原、被告争议之河滩地及地上树木的经营管理权应归发包方遵化市汤泉满族乡唐吉庄村村民委员会，原、被告无权进行处分，原、被告于2014年9月5日所订立的协议虽经唐吉庄村干部进行调解，且盖有唐吉庄村委会的印章，但该协议双方的主体为双方争议之河滩地及地上树木经营权均无权处分的原、被告，故原、被告所订立的协议无效。因原、被告所订立的协议无效，故反诉原告依据该协议要求反诉被告补偿其损失5000元的诉讼请求不予支持。因原、被告所订立的合同无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”之规定，故原、被告所订立的协议自订立时即没有法律效力。原、被告订立的协议被确认无效后，原告以其在被告胁迫的情况下所签订的协议显失公平为由申请撤销没有法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告申请撤销原、被告于2014年9月5日所订立协议的诉讼请求。
二、驳回反诉原告（被告）常财要求反诉被告（原告）郭连山补偿其损失5000元的诉讼请求。
案件受理费100元，原告郭连山负担；反诉费50元，由反诉原告常财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 高凤田
代理审判员 董艳丽
人民陪审员 徐宏业
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 王继红