辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第402号
上诉人（原审原告）：王同功，男。
上诉人（原审被告）：大连食品集团进出口公司，住所地大连市西岗区市场街175号。
法定代表人：于庆斌，该公司经理。
委托代理人：许道林，男，该公司职员。
委托代理人：田强，男，该公司职员。
原审原告王同功与原审被告大连食品集团进出口公司劳动合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2014年1月28日作出（2013）西民初字第1868号民事判决。王同功、大连食品集团进出口公司均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人王同功，上诉人大连食品集团进出口公司的委托代理人许道林、田强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王同功一审诉称：2006年8月，被告解除与原告的劳动合同，原告仍每天坚持到单位上班至今，原告针对双方劳动争议申请仲裁并诉至法院，大连市中级人民法院作出（2008）大民一终字第1516号民事判决书，部分支持了原告的诉讼请求，其中判决第一项支持了原告的交通费诉讼请求，本案请求的2012年7月20日至2013年7月19日交通费1200元，就是大连市中级人民法院（2008）大民一终字第1516号民事判决书的后续部分，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第九条第（四）项，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告从2012年7月20日到2013年7月19日交通费1200元，并承担本案的诉讼费。
被告大连食品集团进出口公司一审辩称：公司派员参加了诉讼，因不符合相关规定未能出庭，但公司提交书面答辩意见明确表示不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告在本案中主张的2012年7月20日至2013年7月19日期间（包括该期间的前后时间内）没有在被告处上班或从事工作，原告也没有提供有效的证据来证明其在被告处上了班或者从事了劳动或工作。根据权利义务相一致的原则，被告没有义务向原告给付包括交通费在内的一切费用。第二，（2008）大民一终字第1516号民事判决书所确认的事实与原告在本案诉求中所依据的事实不同，原告请求无据。第三，我国现行的法律法规均没有用人单位向劳动者给付交通费的强制性规定，且被告与原告之间也没有就此问题的任何约定或承诺。第四，原告基于相同事实，曾提起过诉讼，且没有得到支持。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：1995年8月10日，原告王同功与被告大连食品集团进出口公司签订劳动合同，双方于2005年4月、2006年1月1日两次续签合同，期限至2006年12月31日。2006年7月3日，被告以原告不同意到新工作岗位工作为由，解除了与原告的劳动合同，原告于同年申请仲裁，请求撤销解除劳动合同通知书，确认与被告签订无固定期限劳动合同，并支付拖欠工资、支付交通费、仲裁费等，本院作出（2006）西民合初字第2997号民事判决书，原告不服提出上诉，大连市中级人民法院撤销该判决，发回本院重审。本院作出（2007）西民合初重字第36号民事判决书，判决：一、撤销被告大连食品集团进出口公司作出的解除劳动合同证明书；二、被告大连食品集团进出口公司于本判决生效之日起十日内支付原告王同功自2006年7月至12月工资3904.20元、交通费1250元、仲裁费300元。；三、驳回原告王同功的其他的诉讼请求。原告不服提出上诉，大连市中级人民法院作出（2008）大民一终字第1516号民事判决书，判决：一、维持原审判决第一、二项；二、被上诉人大连食品集团进出口公司于本判决生效之日起30日内与上诉人王同功签订无固定期限劳动合同；三、驳回上诉人王同功的其他诉讼请求。
2010年8月13日，原告诉至本院，要求被告大连食品集团进出口公司及案外人大连棒棰岛食品有限公司支付2007年1月至2010年7月的交通费及立案特快专递费，本院作出（2010）西民初字第2783号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉，大连市中级人民法院作出（2011）大民一终字第1248号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2011年8月4日，原告诉至本院，要求被告支付2010年8月1日至2011年7月31日的交通费及丢失人事档案赔偿金。本院作出（2011）西民初字第1991号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉，大连市中级人民法院作出（2012）大民五终字第98号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告不服申请再审，辽宁省高级人民法院作出（2013）辽审四民申字第00821号民事裁定书，驳回原告的再审申请。
自（2008）大民一终字第1516号民事判决书生效直至2013年7月20日，原、被告并未订立无固定期限劳动合同，被告未给原告安排工作岗位，原告也未实际为被告公司提供劳动。
2013年7月19日，原告向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年8月至2013年7月间交通费1200元，该仲裁委于2013年7月26日作出西劳人仲不字（2013）第015号不予受理通知书，原告不服该决定，向本院起诉。
一审法院认为：交通费补贴是用人单位根据自身工作性质自主决定支付的福利待遇，不是法定义务，是否支付应依双方当事人间约定。原告主张被告支付交通费，应当提供证据证明双方就支付交通费有约定，现原告未能提供证据证明双方有支付交通费的约定，且被告不同意原告的请求，故原告的主张既无法律依据又无事实根据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王同功的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告王同功负担。
王同功的上诉理由及请求是：一审判决认定事实不清、适用法律不当；（2008）大民一终字第1516号民事判决认定已经对交通费进行了认定，一审法院现认定其诉请交通费没有依据错误；公司提供的证据违反《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》；其本人一直坚持上班，工作状态没有改变；一审法院未采信其上班记录、公安局询问笔录错误，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判大连食品集团进出口公司给付其2012年7月20日至2013年7月19日期间的交通费1200元。
大连食品集团进出口公司二审答辩认为：王同功在2012年7月20日至2013年7月19日期间内没有在单位上班或从事任何形式的劳动，单位与其之间也未有交通费的约定，故请求二审法院依法改判驳回王同功关于交通费的诉讼请求。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人大连食品集团进出口公司是否应支付上诉人王同功2012年7月20日至2013年7月19日期间的交通费。
交通费非法定的工资支付项目，如上诉人王同功与被上诉人大连食品集团进出口公司对于交通费的给付作出了明确的约定或上诉人王同功因从事被上诉人大连食品集团进出口公司安排的工作产生了交通费支出，被上诉人大连食品集团进出口公司应予支付。（2008）大民一终字第1516号民事判决虽认定本案被上诉人大连食品集团进出口公司应支付本案上诉人王同功交通费，但前提是王同功在该案中主张的交通费是在其为被上诉人大连食品集团进出口公司工作期间产生且公司领导承诺支付。现双方当事人因劳动者待遇及岗位问题产生分歧，未完成签订无固定期限劳动合同一事，上诉人王同功也未为被上诉人大连食品集团进出口公司提供劳动，故其关于请求被上诉人大连食品集团进出口公司支付其2012年7月20日至2013年7月19日期间的交通费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王同功承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 王 歆
二〇一四年七月四日
书 记 员 郑 颖