wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1963号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张守山。
委托代理人张泽福。
再审申请人张守山因诉辽宁省大石桥市人民政府（以下简称大石桥市政府）征收土地公告一案，不服辽宁省高级人民法院于2016年1月21日作出的（2015）辽立行终字第121号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年7月18日立案，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月4日在营口市中级人民法院巡回审判、组织各方当事人进行询问，再审申请人张守山及其经和平村委会书面推荐的同村村民、委托代理人张泽福,大石桥市政府的行政负责人、常务副市长周鹏，大石桥市政府的委托代理人大石桥市土地储备中心副主任沈全、辽宁园明律师事务所律师张晓晶，到庭参加询问活动。案件现已审查终结。
2010年5月13日，辽宁省人民政府作出辽政地字（2010）458号《关于大石桥市实施县、乡级规划批次用地的批复》，同意将大石桥市钢都管理区和平村宅基地47.9443公顷、汤池镇刘家沟村工矿用地0.4596公顷，合计48.4039公顷集体土地征为国有，作为大石桥市实施县、乡级规划建设用地。2010年5月20日，大石桥市政府作出大政土告字（2010）23号《征收土地公告》（以下简称23号公告），将辽宁省政府批准的《征收土地方案》内容和有关事项予以公告。2011年3月21日，大石桥市政府作出《征收决定》。张守山的宅基地以及房屋在征收范围内。张守山称，其于2014年12月11日通过信息公开的方式获取23号公告，于2015年1月向营口市中级人民法院提起本案诉讼，请求确认23号公告违法。
营口市中级人民法院（2015）营行立字第35号行政裁定认为，张守山诉大石桥市政府作出的23号公告，并非一个独立的行政行为。对当事人利益产生影响的是辽宁省政府作出的征地批复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对张守山的起诉，不予立案。张守山不服，提起上诉。
辽宁省高级人民法院(2015)辽立行终字第121号行政裁定认为，张守山请求确认23号公告违法，23号公告并非是针对张守山作出的行政行为，不属于行政诉讼受案范围，张守山的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
张守山申请再审称：1、大石桥市政府违法行政，没有发布征地公告，23号公告违法无效。2、一、二审没有对23号公告的合法性进行审查，裁定不予立案，理由不成立。请求撤销一、二审裁定，确认23号公告违法。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告。因此，张守山对23号公告提起行政诉讼，被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。一、二审据此裁定不予立案，合法有据，本院予以支持。
综上，张守山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张守山的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 张志弘
审判员 董 华
二〇一六年八月二十二日
法官助理陆阳
书记员 战 成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、中华人民共和国土地管理法
第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。
被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
4、中华人民共和国土地管理法实施条例
第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。
被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。
征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1963号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张守山。委托代理人张泽福。再审申请人张守山因诉辽宁省大石桥市人民政府（以下简称大石桥市政府）征收土地公告一案，不服辽宁省高级人民法院于2016年1月21日作出的（2015）辽立行终字第121号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年7月18日立案，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月4日在营口市中级人民法院巡回审判、组织各方当事人进行询问，再审申请人张守山及其经和平村委会书面推荐的同村村民、委托代理人张泽福,大石桥市政府的行政负责人、常务副市长周鹏，大石桥市政府的委托代理人大石桥市土地储备中心副主任沈全、辽宁园明律师事务所律师张晓晶，到庭参加询问活动。案件现已审查终结。2010年5月13日，辽宁省人民政府作出辽政地字（2010）458号《关于大石桥市实施县、乡级规划批次用地的批复》，同意将大石桥市钢都管理区和平村宅基地47.9443公顷、汤池镇刘家沟村工矿用地0.4596公顷，合计48.4039公顷集体土地征为国有，作为大石桥市实施县、乡级规划建设用地。2010年5月20日，大石桥市政府作出大政土告字（2010）23号《征收土地公告》（以下简称23号公告），将辽宁省政府批准的《征收土地方案》内容和有关事项予以公告。2011年3月21日，大石桥市政府作出《征收决定》。张守山的宅基地以及房屋在征收范围内。张守山称，其于2014年12月11日通过信息公开的方式获取23号公告，于2015年1月向营口市中级人民法院提起本案诉讼，请求确认23号公告违法。营口市中级人民法院（2015）营行立字第35号行政裁定认为，张守山诉大石桥市政府作出的23号公告，并非一个独立的行政行为。对当事人利益产生影响的是辽宁省政府作出的征地批复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对张守山的起诉，不予立案。张守山不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院(2015)辽立行终字第121号行政裁定认为，张守山请求确认23号公告违法，23号公告并非是针对张守山作出的行政行为，不属于行政诉讼受案范围，张守山的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。张守山申请再审称：1、大石桥市政府违法行政，没有发布征地公告，23号公告违法无效。2、一、二审没有对23号公告的合法性进行审查，裁定不予立案，理由不成立。请求撤销一、二审裁定，确认23号公告违法。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告。因此，张守山对23号公告提起行政诉讼，被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。一、二审据此裁定不予立案，合法有据，本院予以支持。综上，张守山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张守山的再审申请。审判长  郭修江审判员  张志弘审判员  董 华二〇一六年八月二十二日法官助理陆阳书记员  战 成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、中华人民共和国土地管理法第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。4、中华人民共和国土地管理法实施条例第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第744号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人孙某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2015）723号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员江磊出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月18日0时26分许，被告人孙某某醉酒后驾驶冀××××××号白色宝马牌小型客车，行驶至乌鲁木齐市乌五公路安宁渠卡点时被交通民警查获。经抽血检测，被告人孙某�血液中的酒精含量为96mg／100ml。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有鉴定意见、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询单等书证及被告人孙某某在侦查机关的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到96mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法及相关的司法解释规定，在道路醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人孙某某认罪态度较好，且宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定�判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永焕
二〇一五年八月五日
书记员 范晨晨
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第312号
上诉人（原审被告）谢晓峰，男，汉族，1987年8月12日出生，初中文化，农民，宁夏西吉县人，住宁夏回族自治区西吉县。
被上诉人（原审原告）陈建国，男，汉族，1987年10月7日出生，初中文化，农民，甘肃省靖远县人，住甘肃省。
上诉人谢晓峰因合同纠纷一案,不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2015）西民初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理后,依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理,上诉人谢晓峰、被上诉人陈建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年3月，原告陈建国与被告谢晓峰协商在被告谢晓峰家门前修建羊棚，羊棚建好后，2013年8月10日原、被告协商将所建羊棚按总面积一分为二，每人一半，原告陈建国占东面，被告谢晓峰占西面。2014年12月西吉县畜牧水产技术推广中心丈量被告谢晓峰名下羊棚总面积330平方米，每平方米补贴资金100元。2015年1月被告谢晓峰在西吉县农牧局领取羊棚补贴款33000元。
原审认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告陈建国与被告谢晓峰共同承建羊棚，羊棚建好后，原、被告协商将所建羊棚按总面积一分为二，每人一半，该协议属原、被告真实意思表示，合法有效；羊棚补贴款是国家为了巩固封山禁牧成果、增加农民收入、推进羊只舍饲工程的顺利实施，而给予农民的补助资金，应属于原、被告共同所有。原告的诉讼请求与法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零四条的规定，判决：1、被告谢晓峰返还原告陈建国羊棚补贴款16500元（判决生效后十日内一次性付清）；2、驳回原告陈建国的其他诉讼请求。案件受理费434元，原告陈建国负担217元，被告谢晓峰负担217元。
宣判后，原审被告谢晓峰不服原审判决向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销（2015）西民初字第760号民事判决书第一项判决，重新调查事实后予以改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
事实及理由：1、上诉人谢晓峰与被上诉人陈建国本系亲戚关系，2013年3月，上诉人与被上诉人二人商定开始合伙养羊，在上诉人家门前的空地上修建两个羊棚，上诉人出资修建其中的一个，被上诉人出资修建其中的一个，并且约定任何一方不准退出，如果退出，退出的一方将得不到任何补偿，于是双方都为自己修建羊棚而出资购买了建筑材料，2013年6月，上诉人与被上诉人在合作过程中发生纠纷，被上诉人在上诉人家当着大家的面说：“我退出，我不干了”。在万般无奈之下，上诉人只得将被上诉人刚开始修建的羊棚接着修建，直到羊棚全部修建完毕。在此期间，上诉人为修建被上诉人没有盖好的羊棚而付出了巨大人力、物力、财力。上诉人将羊棚全部盖好后，被上诉人的岳父司治得才将自己的羊全部赶到上诉人修建好的其中一个羊棚饲养至今。2015年1月，经过上诉人的不断申请，政府补给上诉人养羊补贴款33000元，被上诉人得知后，就将上诉人起诉到法院，要求分割补贴款。2、原审判决认定本案主要事实不清，判决适用法律错误。在上诉人与被上诉人合作的两个羊棚修建过程中，被上诉人提出自己退出，上诉人只得负责将两个羊棚全部修建完毕，才有了得到政府养羊补贴款的事实基础，如果上诉人只将自己的羊棚修好，不要管被上诉人没有修好的羊棚，根本不可能获得政府补贴款33000元。所以一审法院只认定“原、被告协商将所建羊棚按总面积一分为二，每人一半，该协议属原被告真实意思表示，合法有效”的事实属于以偏概全，没有将被上诉人在合伙盖羊棚的时候中途退出的行为致使双方的约定归于无效，上诉人只得将两个羊棚盖完的事实，没有将在此过程中上诉人付出了超过被上诉人更多的人力、物力以及财力的客观事实来综合全案予以判定。如按照客观真实的事实做出判决，必将给被上诉人陈建国分得少许养羊补贴款，不应和上诉人一起平均分割该笔补贴款。
被上诉人陈建国以原判认定事实清楚，处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，要求驳回上诉，维持原判作了答辩。
二审中上诉人谢晓峰申请证人何文成、王江快出庭作证，何文成证明：上诉人与被上诉人合伙盖羊棚时，上诉人叫我去砌羊棚的圈墙，我总共干了四天活。在我干活过程中，我听上诉人和被上诉人口头协议，说他们谁要是中途退出，就什么也得不到，我的工钱700元是上诉人给的，其他情况我都不清楚，至于被上诉人是否退伙我也不清楚。王江快证明：上诉人与被上诉人在合伙建羊棚过程中曾经在上诉人家中说过谁中途退出合伙，就什么也得不到，至于上诉人与被上诉人谁退伙了我也不清楚，我还知道建羊棚的时候请的工人工资是上诉人发的，其他的事我也不清楚。
上诉人、被上诉人对上述证人证言均没有异议。
被上诉人陈建国在二审向法庭提供证据有证明一份、场地出租协议一份，证明建成的羊圈是被上诉人与上诉人共同建成的。上诉人谢晓峰对证明及协议的真实性不表异议。
经双方当事人质证，本院认为，上诉人申请出庭证人能证明上诉人与被上诉人合伙建造羊棚的事实，但并不能证实被上诉人退出合伙并放弃分割合伙期间财产的事实。被上诉人提供的证据上诉人对其真实性无异议，该证据证明上诉人与被上诉人合伙的事实，双方当事人对此事实并没有异议。
上诉人谢晓峰、被上诉人陈建国对原审查明事实不表异议，本院予以确认。
本院认为:上诉人与被上诉人合伙建造羊棚，对此事实双方并无异议，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十二条规定“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”故本案定性应为合伙协议纠纷，原审定性为合同纠纷不当，本院予以纠正。双方当事人合伙建造的羊棚建成后，西吉县畜牧水产技术推广中心丈量羊棚总面积，上诉人谢晓峰领取羊棚补贴款33000元，该补贴款是双方合伙财产的收入，归合伙人共有，上诉人理应向被上诉人予以支付。上诉人认为被上诉人在合伙过程中自行退出并放弃分割合伙期间财产的主张，被上诉人不予认可，上诉人也没有证据能证实自己的主张，故其上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律基本正确，处理正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212元，由上诉人谢晓峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彤
审 判 员 马晓红
代理审判员 苟改莉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张银银
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开商初字第0147号
原告苏州聚世创源信息技术有限公司，住苏州市吴江经济技术开发区花港路北侧。
法定代表人沈永根，总经理。
委托代理人杨新忠，江苏名威名律师事务所律师。
被告江苏千渡网络科技有限公司，住所地苏州市解放东路555号桐泾商务广场1幢901室。
法定代表人张艳丽。
本院在审理原告苏州聚世创源信息技术有限公司与被告江苏千渡网络科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告苏州聚世创源信息技术有限公司于2015年7月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告苏州聚世创源信息技术有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州聚世创源信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取192元，由原告苏州聚世创源信息技术有限公司负担。
审判员 沈平
二〇一五年七月九日
书记员 陈瑜
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第936号
原告王洪民。
委托代理人王宏琦（系原告的哥哥）。
委托代理人王一洁，河北山庄律师事务所律师。
被告张宗军。
委托代理人胡国臣，承德县法律援助中心律师。
被告王建国。
委托代理人刘素伶，承德县下板城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币1350.00元，由原告负担。
审 判 长 王小青
审 判 员 丛培利
人民陪审员 于文利
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王海波
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02487-1号
申请执行人夏替强，男，1969年5月20日出生，汉族，
被执行人肖进粮，女，1985年9月3日出生，汉族，
申请执行人夏替强与被执行人肖进粮房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）雨民初字第3364号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人肖进粮至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人夏替强支付房屋租金、水费、电费、电梯电费合计14242.35元及违约金4998元，加倍支付迟延履行期间的债务利息217元（暂计算至2016年1月11日），负担案件受理费203元，本案申请执行费189元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人肖进粮银行存款或其他收入19849元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人肖进粮相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一六年一月十一日
书记员 戴 勇
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第337号
申请执行人：吴明先，男，汉族，生于1974年2月3日，住广元市利州区。
被执行人：向荣，男，汉族，生于1968年6月13日，住旺苍县。
本院在执行吴明先与向荣民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2008）旺苍民初字第495号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 周高尚
二〇一四年四月十日
书记员 何 驰
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民三初字第00051号
原告鲍立松。
委托代理人赵素江、郭峰，河北盈华律师事务所律师。
被告石家庄市镇州电器有限公司。
法定代表人陶林，该公司总经理。
委托代理人刘增良，该公司副总经理。
委托代理人王国强，该公司办公室主任。
本院于2015年9月21日立案受理了原告鲍立松与被告石家庄市镇州电器有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金良、人民陪审员刘婉鑫、樊广圆组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍立松及其委托代理人赵素江、郭峰，被告委托代理人刘增良、王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年2月26日到被告处入职，任连轧车间铸机手一职，定岗工资月薪3800元。2013年5月6日原告在车间清理浇铸机时，被机器挤压伤，2014年7月9日，经石家庄市人力资源和社会保障局（石人社伤险认决字（2014）3086号）认定工伤决定书认定为工伤。2014年9月19日，经石家庄市劳动能力鉴定委员会（石（工伤）劳鉴（初）字（2014）1453号鉴定结论书鉴定为四级伤残。工伤事故发生后，因被告一直未给原告发放停工留薪的工资福利待遇，造成原告没有生活来源，家庭开支困难，2014年8月1日原告向被告申请工作岗位，后被任为销售内勤，月薪2500元，但被告并为按时足额发2500元工资，而每月扣除1500元作为前期工伤治疗的医疗费用。自2013年2月26日原告到被告处工作至今，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未足额发放工资待遇，在工伤事故发生前，被告仅仅发给原告1000元，且未缴纳社会保险。导致原告不能及时有效得到工伤造成的损失。正定县劳动人事争议调解仲裁委员会的正劳人在裁（2015）第40号仲裁裁决书认定错误：1、原裁决认定原告的基本工资错误，应该是月3800元，裁决书中该原告的试用期工资与定岗后的正式工资两者相混淆。2、原裁决认定原告应该支付被告39732元是错误的，被告向原告支付的108225元，经过双方核对证实用于医疗花费，对此双方已并无异议，根本不存在裁决书所称的“扣除一次性伤残补助金和停工留薪工资后剩余39732元，更不可能从每月支取的伤残津贴中逐月扣除。原告请求：1、依法判决被告向原告支付工伤造成的误工费61560元。2、依法判决被告向原告返还被非法扣除的医疗费用13500元。3、依法判决被告向原告支付一次性伤残补助金79800元。4、依法判决被告向原告按月支付四级工伤伤残津贴2850元，直至法定退休年龄。5、请求依法判决被告向原告补交自2013年2月26日至今的社会保险。
原告为支持自己的主张，提供以下证据：正定县劳动争议仲裁委员会（2015）第40号裁决书、初次（复查）鉴定结论书、认定工伤决定书、2013年工资表、医疗费票据、交通费票据、住宿费票据。
被告质证称，对40号裁决书、鉴定结论书、认定工伤决定书没有异议，医疗费票据、交通费票据、住宿费票据其中29130元不是正规票据，对其他票据没有异议，对工资表的真实性没有异议，但缺少2013年3月份的工资表。按仲裁委的鉴定书3月份的工资为1564元。
被告答辩称，对原告提出的所有事项不予认可，只认定按裁决书执行。
被告为支持自己的抗辩，提供以下证据：鲍立松2014年9月17日证明，证明鲍立松从被告处借支109542.5元。鲍立松2015年2月2日借支单，证明从被告处借支1万元。2014年9月15日鲍立松的申请，同意每月偿还1500元，共计偿还11317.5元。
经质证，原告对以上三份证据的真实性没有异议。
经审理查明，原告于2013年2月26日到被告处工作，工种为操作工，原告2013年3月份工资为1564元，4月份工资为3808元，月平均工资为2686元，双方未签订书面劳动合同。被告未为原告缴纳各项社会保险。2013年5月6日5时30分左右，原告在车间清理浇铸机时，身体倾倒被机器挤压伤。2014年7月9日，经石家庄市人力资源和社会保险局认定（石人社伤险认决字（2014）3086号），原告受伤属于因工负伤。2014年9月19日，经石家庄市劳动能力鉴定委员会确认（石（工伤）劳鉴（初）字（2014）1453号），原告所受伤害为四级伤残。工伤认定书认定原告停工留薪期间为4.5个月。原告治疗费用共计99425元（含医疗费、交通费、住宿费）。原告受伤后至2015年6月10日从被告处共计支取现金119542.5元。被告扣发原告工资11317.5元。现原告从被告处借支108225元（119542.5元-11317.5元）。
2015年8月20日，正定县劳动人事争议调解仲裁委员会出具正劳人裁字（2015）第40号裁决书，裁决：一、由被告到社会保险经办机构为原告补缴2013年2月至2015年5月的养老、医疗、事业、工伤、生育保险费，个人缴费部分由原告承担。二、由被告自2015年6月起向原告按月标准2014.5元支付伤残津贴，今后的伤残津贴标准随省市文件材料予以调整，被告已支付的39732元逐月从伤残津贴扣除。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害进行治疗，享受工伤保险待遇。在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……四级伤残为21个月的本人工资……（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：……四级伤残为本人工资的75%……。被告未给原告缴纳工伤保险，应参照以上的支付标准，由被告给付。本案中，原告受伤已被认定为工伤，并被评定为四级伤残，被告应向原告支付一次性伤残补助金56406元（2686元×21个月）；工伤认定书已认定停工留薪期间为4.5个月，故此应按此期间给付原告停工留薪期间工资12087元（2686元×4.5个月）；伤残津贴自2015年6月起每月为2014.5元（2686元×75%）。原告受伤后的实际治疗费用99425元由原告提供的票据为证，本院予以认定。综上计算，被告应给付原告款为167918元（56406元＋12087元＋99425元），扣除原告借支款108225元，现被告应给付原告59693元。原告要求被告为其缴纳社会保险费的请求，符合法律规定，但该费用的缴纳应由社会保险机构依法收取，属行政部门的职权范围，本院不予处理。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄市镇州电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告鲍立松共计59693元。
二、被告石家庄市镇州电器有限公司自2015年6月起向原告鲍立松按月标准2014.5元支付伤残津贴，今后的伤残津贴标准随省市材料文件予以调整，至原告可享受退休待遇时止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费10元，由被告负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张金良
人民陪审员 樊广圆
人民陪审员 刘婉鑫
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王素薇
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第348号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，该公司法务部员工。
被告杨挺。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告杨挺物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由本院审判员程前葆适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告杨挺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2006年2月6日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2005年12月25日至2010年12月31日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2011年1月至2011年9月拖欠的物业服务费460.73元（85.32平方米×0.6元／月／㎡×9个月）、公摊水电费50元（50元／6个月×6个月），并承担滞纳金236元；2、被告负担诉讼费用。
被告杨挺既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京万都房地产开发有限公司（甲方，以下简称万都公司）和原告新鸿运公司签订某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物�服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。2005年12月25日原告与被告杨挺签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某花园X幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为85.32平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告�供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与万都公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2012年4月24日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
庭审中，同一小区其他到庭业主陈述原告的物业服务和管理存在问题，影响到小区业主的生活环境质量和财产安全。原告认可其提供的物业服务和管理存在问题，未能达到业主的要求，但认为不能成为业主拒交物业费的理由。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新鸿运公司和万都公司就小区前期物业管理服务所签订的�期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。关于原告主张被告支付物业服务费用和公摊水电费的滞纳金问题。虽然前期合同和物业管理服务合约均约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向原�支付违约金或滞纳金，但是原告在本院庭审中认可其提供的物业管理服务存在问题，未能达到业主的要求。因此，本院认定原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，足以影响到业主生活环境质量和安全感，原告主张作为业主的被告支付滞纳金的请求依据不足，本院不予支持。但原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费和公摊水电费的理由，本案所涉相关物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也并未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即85.32平方米，每月按每平方米0.6元计算，2011年1月至2011年9月期间的物业管理服务费为460.71元（85.32平方米×0.6元／月／㎡×9个月）；原被告签订的物业管理服务合约约�公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间6个月的公摊水电费50元（50元／6个月×6个月）合理有据，本院予以确认。被告杨挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨挺于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费460.71元（2011年1月至2011年9月）、公摊水电费50元，合计510.71元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨挺负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一四年五月十五日
见习书记员 陈竹竹
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂宜都民初字第02121号
原告宜都帝元食品有限公司。
法定代表人宋昌新，该公司董事长。
委托代理人杨春华，湖北百思特律师事务所律师。
被告宜昌天元罐头有限公司。
法定代表人易小平，该公司总经理。
委托代理人苏彤，湖北至成律师事务所律师。
第三人宜昌易凯进出口贸易有限公司。
法定代表人易永平，该公司总经理。
本院受理原告宜都帝元食品有限公司诉被告宜昌天元罐头有限公司、第三人宜昌易凯进出口贸易有限公司撤销权纠纷一案后，被告宜昌天元罐头有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告已经就本案争议的还款协议以买卖合同纠纷为由将本案原告诉至宜昌市中级人民法院，案件正在审理过程中，且本案涉案标的达250多万元，当事人一方住所地不在本院辖区，根据相关规定，本院没有管辖权，应将该案移送宜昌市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同撤销权之诉，是一种变更之诉，而原、被告在宜昌市中级人民法院所诉讼的是给付之诉，二者系同一法律关系下的不同诉讼标的，因此本案原告另案诉讼与之前双方之间的买卖合同诉讼并不冲突，且该案涉及合同关系，宜都市作为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院享有管辖权。对于标的额的问题，虽然《湖北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》规定诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的民商事案件应由中级人民法院审理，但本案为财产案件中的变更之诉，争议的是合同成立的过程，案件金额与复杂程度之间并没有较大关系，应与给付之诉相区别，人民法院审理该类案件按件立案受理，故并不违反级别管辖的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告宜昌天元罐头有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状四份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨潇
二〇一三年十二月九日
书记员 王宇
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第4007号
申请执行人赵作熔，男，1954年8月8日生，汉族。
委托代理人赵瑞强（系申请执行人赵作熔儿子），男，1978年10月21日生，住址同上。
被执行人王念平，男，1966年5月22日生，汉族。
申请执行人赵作熔与被执行人王念平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日作出（2014）江宁民初字第2311号民事调解书，依该裁判：王念平欠赵作熔借款本金1万元，于2014年10月10日前一次性付清。本案应收案件受理费575元，减半收取288元，由王念平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月12日立案受理。
执行过程中，经查被执行人王念平无房产、国有土地和工商登记。本院依法查封被执行人王念平所有的苏AZ24**北京现代牌小型轿车，该车辆未实际控制，暂无法处置。本院未查找到被执行人下落及其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。现本案尚未执行到位10000元及利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）江宁民初字第2311号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何纯富
执行员 肖 钧
执行员 施正波
二〇一四年十二月十五日
书记员 郭嘉文
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第3692号
原告刘忠杰，个体户。
委托代理人王国平，男，1966年11月6日生，汉族。
被告刘荣旭，无业。
委托代理人常慧。
原告刘忠杰诉被告刘荣旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员魏道升独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘忠杰的委托代理人王国平、被告刘荣旭的委托代理人常慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠杰诉称，被告刘荣旭以许诺给原告做工程为名，2013年7月12日向原告借款本金600000元，2013年12月9日向原告借款本金100000元，以上共计700000元。至今被告既无工程给原告做，又不归还借款。为依法维护自己的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告归还借款本金700000元。
被告刘荣旭辩称，原告的起诉与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉请。一，原告所诉借款600000元，这笔款项属于向政府所交农民工劳动保证金，被告已将该财政收据转交给原告。故该笔借款原告可以退出。二，原告所陈述的100000元借款，因为该工程施工需要购买了卫星测量仪，GPS、经纬仪、水准仪、图纸一套，价值约十几万，该设备均在原告处。所以原告诉请该借款没有事实依据。
经审理查明，2014年9月，原告刘忠杰以诉称理由起诉来院，请求判令被告刘荣旭向其偿还借款本金700000元。被告刘荣旭则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
原告刘忠杰为证实主张，向本院举证以下证据：一、被告刘荣旭2013年7月12日出具的《借条》一份，内容为：今借刘忠杰现金600000元。二、被告刘荣旭2013年12月9日出具的《借条》一份，内容为：今借刘忠杰现金人民币100000元，还款日期2013年12月底。三、原告刘忠杰个人活期明细查询，显示原告刘忠杰于2013年6月20日、2013年6月27日、2013年6月30日、2013年7月12日分别向被告刘荣旭转款200000元、200000元、100000元、100000元。原告刘忠杰还称2013年12月9日的借款100000元系交付的现金。
经质证，被告刘荣旭认为：对于600000元的借条及转款证据的真实性无异议，但该笔借款是交付的农民工劳动保证金，被告已将财政收据转交给原告。对2013年12月9日借条的真实性无异议，但该笔借款已购买卫星测量仪等设备，该设备还在原告处。
被告刘荣旭为反驳原告刘忠杰的主张，向本院提交原被告双方于2013年6月20日签订的《工程承包协议书》一份，内容为：甲方：刘荣旭，乙方：刘忠杰。根据甲方承接“徐州港金山桥航道整治工程施工项目第一标段”的情况，乙方愿意全部承包此项目。本着“公平、公正、互惠互利”的精神，经甲乙双方友好协商，达成协议如下：1、本协议签订后，甲方应及时向乙方提供该项目所有的招投标文件、补遗、施工图纸和相关施工合同（协议）以及相关工程资料。在工程开工之前，甲方应提前将工程临时设施、办公设施、现场技术情况移交给乙方；2、本协议之前甲方施工的工程项目，其产生的债权债务归甲方所有，甲方将相关项目法定资料移交给乙方；3、甲方在施工中向政府有关部门交付的“农民工劳动保证金”六十万，由甲方将其财政收据转交给乙方，并由乙方将此款交给甲方；3、乙方严格执行中标方与业主的协议，按照国家相关行业的施工规范，保质、保量、保安全、保工期的完成该项目的施工；4、乙方按照项目合同价的2%向甲方交纳管理费。甲方向中标方缴纳的管理费率待定（在10%以下）支付办法为：按照业主每次付款到乙方账上的额度，以确定管理费率支付给甲方；5、为了方便乙方对项目中的劳务、材料、机械及工程资料的管理，甲方应向乙方提供项目公章及财务章各一枚，由乙方负责保管和使用。甲方负责监督项目资金的流向，做到项目工程款专用，乙方负责项目工程款的财务日常管理；7、在工程施工期间，由地方产生的干扰和无理取闹影响乙方施工，由甲方负责协调处理。如果由于干扰、阻扰、胡闹造成给乙方的损失，由甲方负责赔偿。该协议甲方落款处由被告刘荣旭签字，乙方落款处由原告刘忠杰，均加盖“徐州市金山桥航道治理工程一标段”印章。经质证，原告刘忠杰认为：对该协议书的真实性不持异议，但该协议书与本案没有任何关联性，该协议书于6月20日订立，但没有履行。而借款是发生在2013年7月12日和2013年12月9日，该两笔借款均该协议书没有任何关联性。
针对被告刘荣旭的辩称主张，原告刘忠杰称：被告曾将600000元的财政收据作为抵押物交给原告，该财政收据是上海水利工程集团公司向徐州经济开发区信访办公室缴纳的农民工劳动保证金，口头约定如果被告将协议约定的工程交给原告施工，这600000元的财政收据可以作为原告支付的农民工劳动保证金，但被告并没有将上述工程交给原告施工，被告也没有上述工程。另外，对被告刘荣旭所称2013年12月9日借款100000元已购买卫星测量仪等设备，且设备还在原告处，原告刘忠杰予以否认，被告刘荣旭也未提交证据加以证实。
本院认为，关于被告刘荣旭2013年7月12日出具《借条》所涉及600000元，虽然被告刘荣旭与原告刘忠杰签订有《工程承包协议书》，约定“甲方在施工中向政府有关部门交付的“农民工劳动保证金”六十万，由甲方将其财政收据转交给乙方，并由乙方将此款交给甲方”，但被告刘荣旭至今未将协议书约定工程交由原告刘忠杰承包施工，且该“农民工劳动保证金”并非以原告刘忠杰名义缴纳，原告刘忠杰也无法持该“农民工劳动保证金”自行从政府有关部门退回该600000元，再考虑到被告刘荣旭确是以《借条》的方式向原告刘忠杰取得该600000元，故原告刘忠杰要求被告刘荣旭偿还该借款600000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告刘荣旭2013年12月9日出具的《借条》所涉及100000元，被告刘荣旭虽辩称借款100000元已购买施工所需卫星测量仪等设备，且设备还在原告刘忠杰处，但在双方《工程承包协议书》中并未涉及此项约定，被告刘荣旭也未提交证据加以证实，现原告刘忠杰依据该《借条》主张被告刘荣旭向其偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告刘荣旭向原告刘忠杰偿还借款本金700000元。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告刘荣旭负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 魏道升
二〇一四年十一月六日
书记员 程 美
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初663号
原告上海复旦微电子集团股份有限公司，住所地上海市邯郸路220号。
法定代表人蒋国兴，总经理。（未到庭）
委托代理人陈绍娟，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）
委托代理人程玲，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人梁宇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人高尚，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第106954号关于第16181995号“PROCISE”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月13日。
开庭审理时间：2017年3月7日。
被告以原告申请的第16181995号“PROCISE”商标（简称诉争商标）与第677665号“PROMISE”商标(简称引证商标一)、第3077336号“PROMISETECHNOLOGY,INC”商标(简称引证商标二)构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在网络通讯设备、半导体收音机商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标具有较强显著性，与两引证商标在构成要素、含义、整体外观及主要识别部分等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品不构成类似商品。三、两引证商标权利人所属领域为数据存储领域，而原告是从事集成电路设计行业的第一家上市公司，两者经营领域存在显著区别。四、已有在先“PROCISE”与“PROMISE”商标共存，根据审查一致原则，诉争商标也应获准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：16181995
3、申请日期：2015年1月19日。
4、标识
5、指定使用的商品（第9类0901；0907-0908；0913群组）：网络通讯设备；半导体收音机；数据处理设备；计算机；计算机软件（已录制）；微处理机；集成电路卡；计算机程序（可下载软件）；印刷电路；集成电路。
二、引证商标一
1、申请人：乔鼎资讯股份有限公司。
2、申请号：677665
3、申请日期：1992年12月12日。
4、专用期限：2014年2月14日至2024年2月13日。
5、标识
6、核定使用的商品（第9类0901；0913群组）：高速快取硬盘机控制器；混合高速快取硬盘；机控制器；高速三倍容量快取；硬盘机控制器。
三、引证商标二
1、申请人：乔鼎资讯股份有限公司。
2、申请号：3077336
3、申请日期：2002年1月23日。
4、专用期限：2013年5月7日至2023年5月6日。
5、标识
6、核定使用的商品（第9类0901；0913群组）：阅读机；磁碟机；记忆体；微电脑；电脑主机；资料储存机；唯读存储器；磁碟驱动器；资料读取机；电脑资料编校机；录有电脑程式之磁带；录有电脑程式之磁碟；电脑触摸感应输入器；晶片；光罩；介面卡；微电路；集成电路；印刷电路板；印刷电路基版。
四、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成相同或类似商品。
上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标由字母组合“PROCISE”构成。引证商标一由英文“PROMISE”构成。引证商标二由英文“PROMISETECHNOLOGY,LNC.”构成，其显著识别部分为“PROMISE”。将诉争商标与两引证商标相比较，诉争商标“PROCISE”与引证商标一及引证商标二的显著识别部分“PROMISE”字母组成相近，仅个别字母存在差异，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“数据处理设备、集成电路”等商品，与引证商标一核定使用的“高速快取硬盘机控制器、硬盘机控制器”等商品，引证商标二核定使用的“微电脑、集成电路”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成相同或类似商品。诉争商标与两引证商标如在上述同一种或类似商品上并存，易使相关公众产生混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
原告主张其与两引证商标所有人经营领域不同，不会造成相关公众的混淆误认。对此本院认为，审查诉争商标与引证商标一、二共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，而诉争商标与引证商标一、二所有人目前所处的行业、实际经营的商品与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标一、二共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。故原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。
北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第4674号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他在先“PROCISE”与“PROMISE”商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海复旦微电子集团股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海复旦微电子集团股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 窦玉莲
二〇一七年三月三十日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第658号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人龚某。2012年11月29日因犯敲诈勒索罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元，2013年6月24日刑满释放。因本案于2013年12月11日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1451号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月6日零时17分许，被告人龚某酒后无证驾驶浙E×××××普通二轮摩托车行驶至本市市区滨河路的体育场路路口至青塘路路口的青铜桥下处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达205mg／100ml。当日零时48分许，被告人龚某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为214mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人龚某未随车携带行驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为处罚款人民币312元，对其未按规定期限进行安全技术检验的违法行为处罚款人民币200元，对其未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币1000元。
上述事实，被告人龚某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息。驾驶人详细信息，车辆信息，刑事判决书，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人方某某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人龚某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人龚某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人龚某曾有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人龚某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币五千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一四年六月十八日
书记员 任潘晨
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初87号
原告孟静静。
委托代理人吕恒友，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告彭广宣。
委托代理人张丙宇，河南宇博律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司。
营业场所：郑州市郑东新区商务内环路29号楼众合环宇大厦五层01-09室。
委托代理人席腾飞，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告孟静静诉被告彭广宣、富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告孟静静委托代理人吕恒友、被告彭广宣及委托代理人张丙宇、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人席腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟静静诉称：2015年11月9日16时20分许，被告彭广宣驾驶豫B×××××号轻型普通货车，沿327省道由西向东行驶至杞县亿丰园西时，与同向行驶原告李爱玲驾驶的电动三轮车（载孟静静、陈灵喜）相撞。三轮车失去方向，又与327省道南侧行人赵国建及其停放在327省道南侧的豫A×××××号小型普通货车相撞，造成李爱玲、孟静静、陈灵喜、赵国建受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经杞县公安交通警察大队作出杞公交认字（2015）第400122号道路交通事故认定书，认定彭广宣负事故全部责任，李爱玲、孟静静、陈灵喜、赵国建无责任。原告受伤后在杞县中医院治疗，后转入河南大学淮河医院住院治疗。事故车辆在被告保险公司投保了交强险。现请求二被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项经济损失共计8514.27元。
被告彭广宣辩称：被告与原告方发生交通事故是事实，被告驾驶的车辆在保险公司投有交强险，应该由保险公司赔偿，不足部分愿意承担赔偿责任。
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司辩称：保险公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2015年11月9日16时20分许，被告彭广宣驾驶豫B×××××号轻型普通货车，沿327省道由西向东行驶至杞县亿丰园西时，与同向行驶原告李爱玲驾驶的电动三轮车（载孟静静、陈灵喜）相撞。三轮车失去方向，又与327省道南侧行人赵国建及其停放在327省道南侧的豫A×××××号小型普通货车相撞，造成李爱玲、孟静静、陈灵喜、赵国建受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经杞县交通警察大队做出杞公交认字（2015）第400122号道路交通事故认定书，认定彭广宣负事故全部责任，李爱玲、孟静静、陈灵喜、赵国建无责任。原告受伤后在杞县中医院治疗2日，支付医疗费431.59元。2015年11月10日转入河南法学淮河医院住院治疗16日，支付医疗费4451.86元。原告住院期间由其丈夫陈灵喜护理，提供结婚证、宜阳鑫通汽车贸易有限公司营业执照、组织机构代码证、法人证明、陈灵喜工资证明、扣发工资证明及2015年9月、10月、11月工资发放表，证明护理人员陈灵喜月工资3500元。
另查明：事故车辆在富德财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。事故车辆登记车主为翟志剑，2015年6月2日，翟志剑与彭广宣签订车辆买卖协议，但未办理车辆所有权转移登记，实际所有人为彭广宣。
本次事故中李爱玲、孟静静、赵国建、陈灵喜四人受伤，李爱玲同意交强险限额内的医疗费用10000元对孟静静、赵国建优先理赔，剩余部分由李爱玲使用。
2015年河南省农、林、牧、渔业平均工资为25402元／年。原告住院18日，其各项损失为1、医疗费4883.45元（431.59元＋4451.86元）；2、误工费1252.7元（25402元／年÷365日×18天，原告请求765.49元）；3、护理费2099.99元（3500元÷30日×18日，原告请求1283.88元）；4、营养费180元（10元／日×18日）；5、住院伙食补助费540元（30元／日×18日）；6、交通费酌定为300元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、保单、驾驶证、行车证、病历、住院证、出院证、医疗费票据等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律的保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿公民的医疗费、误工费、护理费等合理费用。杞县公安交通警察大队作出的交通事故认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。本次事故造成孟静静、李爱玲、赵国建、陈灵喜四人受伤，陈灵喜伤情较轻，明确表示放弃诉讼权利。李爱玲同意交强险限额内的医疗费用10000元优先对孟静静、赵国建进行理赔，剩余部分再对李爱玲进行理赔，本院予以准许。事故车辆豫B×××××号轻型普通货车在富德财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间内，富德财产保险股份有限公司河南分公司应当在交强险限额内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由被告彭广宣赔偿。原告请求的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费符合法律规定部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。原告请求的交通费500元，未提供证据予以证明，根据其伤情及住院情况，本院酌定为300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告孟静静医疗费4883.45元、住院伙食补助费540元、营养费180元、误工费765.49元、护理费1283.33元、交通费300元，共计7952.27元
二、驳回原告孟静静的其他诉讼请求。
上述第一项于判决书生效后十日内执行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭广宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
代审判员 程熙茗
陪 审 员 孙树杰
二〇一六年三月四日
书 记 员 黄 伟
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00246号
原告付某某，女。
委托代理人刘克祥，男，某年某月某日出生，汉族，湖北省石首市长江法律服务所法律工作者，住湖北省石首市桃花山镇桃花大道。
被告肖某某，男。
原告付某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成由审判员黄永清担任审判长、人民陪审员黎执松、张有新参加审理的合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原、被告经人介绍相识，2004年10月27日在华容县民政局登记结婚，2005年9月18日生女肖某乙。由于双方婚前缺乏了解、婚后性格不合，常为家务琐事发生争吵；特别是被告性格粗暴，经常打骂原告，导致夫妻感情破裂，被告自2010年外出，至今未归，也无任何音讯。现特诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养成人，被告承担相应抚养费。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原、被告结婚证，证明其夫妻关系合法有效。
2、华容县胜峰乡养殖场出具的证明和原告委托代理人对被告父亲肖某甲的调查笔录，证明原、被告婚后夫妻感情不和，被告有三年没有在家。
被告未予答辩，亦未提交证据。
在本案诉讼过程中，本院依职权对被告父亲肖某甲进行了调查，肖某甲证实原、被告夫妻感情不好，现被告已离家三年。
本院经审查，认为原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对肖某甲的证言，原告无异议，且系本院依职权所作的调查，本院予以采信。
根据采信的证据结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2004年下半年经人介绍相识并确定恋爱关系，同年10月27日登记结婚，2005年9月18日生女肖某乙，现跟随原告生活。原、被告婚后因性格不合导致夫妻感情不和，双方常为琐事发生争吵，2010年10月份，原、被告发生争吵后，被告便外出至今未归，期间与原告没有任何联系。原、被告共同生活期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。
原告在庭审后表示如小孩由原告抚养，可以独自承担抚养费。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。但因原、被告婚前认识时间较短，草率结婚，感情基础不牢，婚后又不注重夫妻感情培养，常为琐事发生争吵，致使夫妻感情受到影响。2010年10月份双方发生争吵后被告离家出走，至今未归，期间与原告也没有任何联系，双方分居时间已达三年，互不履行夫妻义务，可认定双方夫妻感情确已破裂，因此对于原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女肖某乙现跟随原告生活，且原告要求抚养小孩，为不改变小孩的生活、学习环境，小孩由原告抚养为宜，故本院对原告要求抚养小孩的请求予以支持，原告放弃要求被告支付婚生女抚养费的请求，是其真实意思的表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予付某某与肖某某离婚；
肖某乙由付某某抚养成人，并独自承担肖某乙抚养费；
本案案件受理费300元，由付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院
审 判 长 黄永清
人民陪审员 黎执松
人民陪审员 张有新
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 李 葱
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第740-1号
申请执行人：张秀英。
被执行人：五莲县福泰汽车饰件有限公司，地址五莲县许孟镇牛家院西村。
法定代表人：郑兆孟。
被执行人：郑兆孟。
被执行人：郑德运，1980年6月7日。
被执行人：郭秀云，往五莲县城关罗山路40号1号楼2单元403室。
本院在执行申请执行人张秀英（下称申请执行人）与被执行人五莲县福泰汽车饰件有限公司、郑召孟、郑德运、郭秀云（下称被执行人）追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。本案在执行过程中，依法查封了被执行人郑召孟、郑德运所有的房屋二套，并已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2015）莲民一初字第623号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 勇
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初68号
原告康月娥，女，1950年10月11日出生，住元氏县。
被告张玉良，1963年3月22日出生，住元氏县。
被告刘月辰，1949年7月7日出生，住元氏县。
原告康月娥与被告张玉良、刘月辰抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开进行了审理。查明，原告康月娥于2014年2月9日购买被告张玉良开办的元氏县鑫昌农业专业合作社股金37000元。
本院认为，根据最高人民法院法释（2015）18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。”据此规定，在本案中，因被告张玉良涉嫌非法集资犯罪，故应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照最高人民法院法释（2015）18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告康月娥对被告张玉良、刘月辰的起诉。
案件受理费449元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾竹林
二〇一六年一月十五日
书记员 祁亚慧
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终197号
上诉人（一审被告）：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地：福建省福州市开发区星发路8号火炬创新大厦501－B（自贸实�区内）。
法定代表人：李彦宏，董事长。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，福建百度博瑞网络科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，湖南省长沙市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）湘01民初333号民事裁定。福建百度博瑞网络科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。
经查，原告住所地位于长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，该院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。另根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干�题的规定》第十六条之规定，被告所主张管辖权异议的法律依据即《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》已于2013年1月1日废止，故被告百度博瑞公司所提之管辖异议无法律依据，该院依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告福建百度博瑞网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
福建百度博瑞网络科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和“实施被侵权行为的网络服务器”均在福建省，因此，本案应移送福建省福州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
综上，福建百度博瑞网络科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 李晗希
�〇一六年八月五日
代理书记员 孙照怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终197号上诉人（一审被告）：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地：福建省福州市开发区星发路8号火炬创新大厦501－B（自贸实�区内）。法定代表人：李彦宏，董事长。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚，总经理。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，福建百度博瑞网络科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，湖南省长沙市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）湘01民初333号民事裁定。福建百度博瑞网络科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。经查，原告住所地位于长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，该院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。另根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干�题的规定》第十六条之规定，被告所主张管辖权异议的法律依据即《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》已于2013年1月1日废止，故被告百度博瑞公司所提之管辖异议无法律依据，该院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告福建百度博瑞网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。福建百度博瑞网络科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和“实施被侵权行为的网络服务器”均在福建省，因此，本案应移送福建省福州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，福建百度博瑞网络科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  李晗希�〇一六年八月五日代理书记员  孙照怡
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第2751号
原告：蒋义双。
委托代理人何靖，四川德商律师事务所律师。
被告：中石化工建设有限公司成都分公司。
负责人叶乃树。
被告：中石化工建设有限公司。
法定代表人孙建国。
委托代理人叶乃树。
被告：刘得明。
原告蒋义双与被告中石化工建设有限公司成都分公司（以下简称中石化成都分公司）、中石化工建设有限公司（以下简称中石化公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由代理审判员徐萍丽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋义双及其委托代理人何靖，被告中石化成都分公司的负责人及中石化公司的委托代理人叶乃树，被告刘得明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋义双诉称，2013年11月6日，原、被告签订《消防安装工程施工合同》，由原告对德阳市中力伟业高防腐金属制品生产基地厂房的消防工程进行安装。合同总造价为43万元，被告陆续已支付23万元，尚欠原告20万元。被告的现场管理人员罗通写下字据证明事情经过，被告的监理刘得明对工程尾款20万元写下担保书。原告为维护其合法权益，诉请法院判令：1.被告中石化成都分公司与被告中石化公司支付原告工程欠款20万元，并支付从2015年1月1日开始至实际还款日止的资金利息（按银行同期贷款利率计算）；2.被告刘得明承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告中石化成都分公司与被告中石化公司共同辩称，不认可欠款20万元，因为原告承包的工程并未完工，还未进行验收。
被告刘得明辩称，从整个合同来看是事实，总价款是认可的，工程还未做完，欠款不一定是20万元。本人是甲方的现场代表，被告中石化公司与我方有调解书，被告中石化公司有能力支付款项，本人是为了促进工程进度才写的保证书，不应承担连带责任。
经审理查明：2013年11月6日，中石化公司成都分公司德阳项目部作为发包方（甲方）与原告蒋义双作为承包方（乙方）签订《消防安装工程施工合同》。合同约定由原告承包德阳市中力伟业高防腐金属制品生产基地厂房消防安装工程，合同总价为41万元。合同中同时约定：“……双方约定的工程款支付方式和时间：1.本施工协议签订后，甲方在工程完成一半时相乙方支付合同总价的60%；2.经相关主管部门验收合格，甲方在5日内向乙方支付合同总价的30%（即12.3万元）；3.经相关主管部门验收合格，甲方在90日内向乙方支付合同总价的10%（即4.1万元）；4.若甲方未按本条1、2条款及时支付工程款，则按总造价43万元结算，但在相关主管部门验收合格，甲方在90日内向乙方支付完毕工程款43万元。”中石化成都分公司德阳项目部在甲方落款处签章，马中鹏在代表人处签名。原告蒋义双在乙方落款处签名捺印。罗通在该合同中甲方落款处的下方签名捺印。2014年7月4日，被告刘得明作为担保人出具“关于德阳工程（一期）《消防安装工程施工合同》实施过程中的说明”，载明：“为了推进德阳工程（一期）顺利竣工验收，建设方将监督该工程的《消防安装工程施工合同》的实施与工程款（含尾款）按合同约定支付，若竣工验收后不能按合同约定支付工程款，建设方（刘得明）自愿个人担保并支付工程尾款200000元。”原告提供的2014年11月13日由罗通作为消防工程量属实证明人签名捺印的书面材料，载明：“中石化工建设有限公司京广科技消防工程钢结构厂房1#2#3#4#5#6#工程，合同总款43万元，前期已支付23万元，现阶段欠工程款20万元整（其中人工工资1816120元）。”
另查明：2012年5月20日，就本案所涉工程，被告中石化成都分公司与马中鹏签订《工程项目施工内部承包责任合同》。庭审中，原、被告双方均认可罗通为中石化成都分公司德阳项目部的现场工作人员。被告刘得明陈述称其为建设方的现场代表。
以上事实，有当事人陈述、消防安装工程施工合同、说明、内部承包责任合同等证据予以证实。
本院认为，承包消防设施安装工程应当具备相应的资质，本案原告作为自然人不具备相应资质，故原告作为承包人与中石化成都分公司德阳项目部之间签订的《消防安装工程施工合同》应属无效合同。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据庭审查明的事实，本案所涉德阳市中力伟业高防腐金属制品生产基地厂房工程项目确为被告中石化成都分公司承建，且马中鹏为项目负责人。因此，该无效合同相应的法律后果应由被告中石化成都分公司承担。本案中，被告中石化成都分公司德阳项目部工作人员罗通证明了现阶段工程欠款，本院对该证明的效力予以认可，且可以认定原告已完成的工程质量已经施工方认定为合格，因此被告中石化成都分公司现阶段尚欠原告消防设施安装工程款项20万元。鉴于被告中石化公司与被告中石化成都分公司之间系总分公司关系，被告中石化成都分公司应当承担的法律责任由被告中石化公司与其共同承担。关于被告刘得明的法律责任，因其自愿承担担保责任，根据相关法律规定，被告刘得明对被告中石化成都分公司与被告中石化公司应当承担的责任依法承担连带清偿责任。关于原告主张的资金利息，因涉案消防工程承包合同为无效合同，故本院对原告该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告中石化工建设有限公司成都分公司与被告中石化工建设有限公司共同于本判决生效之日起十日内向原告蒋义双支付欠付工程款200000元；
二、被告刘得明对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告蒋义双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费2150元，由被告被告中石化工建设有限公司成都分公司与被告中石化工建设有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 徐萍丽
二〇一五年九月十七日
书记 员代 小 华
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第7号
罪犯龙再鹏，男，1990年2月24日出生，苗族，初中文化，湖南省花垣县人。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二O一O年十月十六日作出（2010）州刑一初字第51号刑事附带民事判决，认定被告人龙再鹏犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。龙再鹏不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二O一二年七月三十一日作出（2012）湘高法刑一终字第80号刑事判决，以故意杀人罪改判龙再鹏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对龙再鹏限制减刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯龙再鹏减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年3月6日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯龙再鹏在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯龙再鹏因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯龙再鹏确无故意犯罪。累计考核分81.8分。
本院认为，罪犯龙再鹏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯龙再鹏死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏广衡
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一五年三月十九日
书 记 员 许 鑫
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第01441号
原告辛长河，男，1963年3月3日出生。
委托代理人彭丽霞，延庆县沈家营镇法律服务所法律工作者。
被告侯宝田，男，47岁。
被告赵六顺，男，40岁。
本院在审理原告辛长河与被告侯宝田、赵六顺劳务合同纠纷一案中，原告辛长河于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛长河以庭前和解解决了纠纷为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛长河撤诉。
案件受理费二十五元，由原告辛长河负担，已交纳。
审判员 王文金
二〇一五年三月二日
书记员 赵书博
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第562号
原告李必伟。
被告吴敏。
原告李必伟诉被告吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李必伟到庭参加诉讼，被告吴敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李必伟起诉称，2014年6月1日，被告吴敏向原告借款50万元，约定借款期限一个月，利息按月利率3%计算，期限届满后，经原告多次催要无果。原告认为被告的违约行为侵犯了原告合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判令：一、被告吴敏返还原告借款本金人民币50万元及支付利息（利息自2014年6月1日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告吴敏未作答辩。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据：
一、原、被告身份证复印件各一份，待证原、被告基本身份情况。
二、《借条》一份，待证被告向原告借款的事实。
三、《收条》及银行转账凭证各一份，待证原告交付被告案涉借款的事实。
被告吴敏未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对原告所举证据当庭质证的权利，其亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交的第一组证据材料能够证实本案原、被告基本身份情况及具备相应诉讼主体资格的事实，本院予以采信。第二组证据《借条》一份，符合证据的真实性、合法性及关联性，有被告吴敏的签字确认，且被告未提出足以反驳的相反证据以推翻该份《借条》记载的内容，本院予以采信。第三组证据《收条》及银行转账凭证一份，客观真实，能够证实原告交付被告案涉借款50万元的事实，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2014年6月1日，被告向原告借款50万元，同日，被告出具《借条》一份，双方约定借款金额为50万元，借款期限为2014年6月1日至2014年6月30日，借期利息按月利率3%计算，由被告吴敏在借款人一栏签字确认上述债务。原告于2014年6月1日通过银行转账方式交付被告案涉借款50万元，被告亦出具《收条》一份，确认其收到借款50万元。期限届满后，被告未返还借款及支付利息。
本院认为，被告吴敏向原告出具的《借条》一份应属缔约双方真实意思表示，双方已形成明确的债权债务关系，且未违反法律及行政法规强制性规定，案涉借贷关系成立且应认定合法、有效。被告在取得原告出借的款项后，未在约定的期限内履行返还借款义务，应承担相应民事责任。因此，原告关于被告返还借款本金50万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原、被告双方明确约定借期利息按月利率3%计算，该约定利率已超出法律规定的限度，对于超出部分，本院不予支持。现原告要求被告自2014年6月1日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告吴敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴敏于本判决生效之日起十五日内返还原告李必伟借款本金人民币50万元及支付利息（利息自2014年6月1日起至借款还清之日止以50万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）。
如被告吴敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告吴敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 胡 荣
代理审判员 范启财
人民陪审员 吴通林
二〇一五年十一月九日
书 记 员 胡丽丽
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民辖终77号
上诉人（原审被告）：安吉志谦贸易有限公司，住所地浙江省安吉县递浦镇浦源大道以北竹业城以西5幢（二楼）。
法定代表人：龚昆，总经理。
被上诉人（原审原告）：宋章浩，男，1988年11月2日出生，汉族。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人安吉志谦贸易有限公司因与被上诉人宋章浩、原审被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院(2018)鲁1121民初200号民事裁定，向本院提出上诉。
宋章浩诉称，宋章浩于2017年12月6日通过天猫平台在天猫店铺艾欧斯旗舰店购买艾欧斯皮艺皮沙发真皮沙发头层牛皮组合大小户型客厅整装简约现代沙发一组，价格5530元（订单104834512686737762）。后宋章浩联系浙江省检验检疫科学技术研究院对整个脚踏做接触面材质鉴定，鉴定结果为人造革。安吉志谦贸易有限公司明知所售产品有问题，仍销售给消费者，有损消费者身心××安吉志谦贸易有限公司的行为已经违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十二条规定，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，安吉志谦贸易有限公司应退还宋章浩货款5530元并三倍赔偿16590元。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，网络交易平台应与销售者或服务者承担连带责任。现请求判令安吉志谦贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司退还货款5530元、支付三倍赔偿金16590元、承担质检费用350元，诉讼费用由安吉志谦贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司承担。
安吉志谦贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告就被告的原则，该案应由安吉志谦贸易有限公司住所地管辖，因安吉志谦贸易有限公司住所地变更为佛山市顺德区，且宋章浩系职业打假人，为防止其滥用诉讼权利，增加申请人的经济成本，故应将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系以信息网络方式买卖产品形成的纠纷，宋章浩选择提起侵权之诉，故该纠纷应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；从宋章浩主张的事实看，其是在收到涉案货物之后发现材质与产品说明不符，故其住所地应为侵权结果发生地。宋章浩的住所地属于原审法院辖区，其选择向原审法院提起诉讼符合法律规定，安吉志谦贸易有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回安吉志谦贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
安吉志谦贸易有限公司上诉称，本案系合同纠纷，本案应由上诉人住所地法院管辖，上诉人住所地变更为广东省佛山市顺德区，故本案应由广东省顺德区人民法院管辖。另外，涉案产品的生产地为广东省佛山市，本案由广东省佛山市顺德区人民法院审理更有利于人民法院调查、核实证据，迅速查明实情。请求撤销原审裁定，裁定本案由广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院认为，宋章浩以其在天猫店铺艾欧斯旗舰店购买的沙发存在质量问题为由提起本案诉讼，请求判令安吉志谦贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司退还货款、支付三倍赔偿金并承担质检费用，本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的合同，通过信息网络交付标的物的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的物的，收货地为合同履行地。本案宋章浩主张其住所地位、收货地均位于山东省五莲县并提供网站相关截图等证据证明其主张，故五莲县为本案合同履行地，原审法院受理本案符合法律规定。安吉志谦贸易有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何茂田
审判员 王东坤
审判员 姚 艳
二〇一八年六月十一日
书记员 徐美玲
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁11民辖终77号上诉人（原审被告）：安吉志谦贸易有限公司，住所地浙江省安吉县递浦镇浦源大道以北竹业城以西5幢（二楼）。法定代表人：龚昆，总经理。被上诉人（原审原告）：宋章浩，男，1988年11月2日出生，汉族。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：张勇，董事长。上诉人安吉志谦贸易有限公司因与被上诉人宋章浩、原审被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院(2018)鲁1121民初200号民事裁定，向本院提出上诉。宋章浩诉称，宋章浩于2017年12月6日通过天猫平台在天猫店铺艾欧斯旗舰店购买艾欧斯皮艺皮沙发真皮沙发头层牛皮组合大小户型客厅整装简约现代沙发一组，价格5530元（订单104834512686737762）。后宋章浩联系浙江省检验检疫科学技术研究院对整个脚踏做接触面材质鉴定，鉴定结果为人造革。安吉志谦贸易有限公司明知所售产品有问题，仍销售给消费者，有损消费者身心××安吉志谦贸易有限公司的行为已经违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十二条规定，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，安吉志谦贸易有限公司应退还宋章浩货款5530元并三倍赔偿16590元。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，网络交易平台应与销售者或服务者承担连带责任。现请求判令安吉志谦贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司退还货款5530元、支付三倍赔偿金16590元、承担质检费用350元，诉讼费用由安吉志谦贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司承担。安吉志谦贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告就被告的原则，该案应由安吉志谦贸易有限公司住所地管辖，因安吉志谦贸易有限公司住所地变更为佛山市顺德区，且宋章浩系职业打假人，为防止其滥用诉讼权利，增加申请人的经济成本，故应将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。原审法院经审查认为，本案系以信息网络方式买卖产品形成的纠纷，宋章浩选择提起侵权之诉，故该纠纷应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；从宋章浩主张的事实看，其是在收到涉案货物之后发现材质与产品说明不符，故其住所地应为侵权结果发生地。宋章浩的住所地属于原审法院辖区，其选择向原审法院提起诉讼符合法律规定，安吉志谦贸易有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回安吉志谦贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。安吉志谦贸易有限公司上诉称，本案系合同纠纷，本案应由上诉人住所地法院管辖，上诉人住所地变更为广东省佛山市顺德区，故本案应由广东省顺德区人民法院管辖。另外，涉案产品的生产地为广东省佛山市，本案由广东省佛山市顺德区人民法院审理更有利于人民法院调查、核实证据，迅速查明实情。请求撤销原审裁定，裁定本案由广东省佛山市顺德区人民法院审理。本院认为，宋章浩以其在天猫店铺艾欧斯旗舰店购买的沙发存在质量问题为由提起本案诉讼，请求判令安吉志谦贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司退还货款、支付三倍赔偿金并承担质检费用，本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的合同，通过信息网络交付标的物的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的物的，收货地为合同履行地。本案宋章浩主张其住所地位、收货地均位于山东省五莲县并提供网站相关截图等证据证明其主张，故五莲县为本案合同履行地，原审法院受理本案符合法律规定。安吉志谦贸易有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何茂田审判员  王东坤审判员  姚 艳二〇一八年六月十一日书记员  徐美玲
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）荣少刑初字第39号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人崔某乙，农民。因本案于2011年1月30日被荣成市公安局取保候审，2013年3月6日被解除取保候审，同日被监视居住。
荣成市人民检察院以荣检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人崔某乙犯交通肇事罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、汤宁出庭支持公诉。被告人崔某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年12月20日19时许，被告人崔某乙酒后驾驶鲁V×××××号低速普通货车沿马沙线由西东行，行至荣成市斥山街道办事处北窑村西公路处，与前方行人王某甲相撞，致王某甲受伤，经抢救无效于2011年1月1日因颅脑损伤死亡。被告人崔某乙负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人崔某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙的证言，荣成市公安局刑事科学技术鉴定书，酒精检测报告，哈工大威海司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，荣成市公安局扣押发还物品清单，机动车驾驶证，被告人身份证明，道路交通事故损害赔偿调解书、调解记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某乙违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人崔某乙归案后自愿认罪，如实供述罪行，且能够积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人崔某乙系过失犯罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 孙爱平
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 李 雪
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺行初字第127号
原告张友良，男，1956年11月1日出生。
委托代理人马涛，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人王颖，北京市中唐律师事务所律师。
被告（原行政机关）北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。
法定代表人王奎，主任。
委托代理人刘莉莎，北京市顺义区住房和城乡建设委员会员工。
委托代理人李永，北京市顺义区住房和城乡建设委员会员工。
被告（复议机关）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人张俊峰，北京市住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
第三人北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街**号。
法定代表人王英梅，主任。
委托代理人张辛，北京颐和中鸿律师事务所律师。
委托代理人纪子放，北京颐和中鸿律师事务所律师。
原告张友良诉被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义区住建委）、被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称北京市住建委）拆迁行政许可一案。因北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称土储顺义分中心）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：拆迁人土储顺义分中心因x镇x村土地一级开发A地块项目建设需要，被告顺义区住建委向拆迁人核发了京建顺拆许字（2013）第41号《房屋拆迁许可证》。原告于1993年8月取得x镇x村x号《集体土地建设用地使用证》，位于该房屋拆迁许可证所确定的范围内，故该具体行政行为与原告存在法律上的利害关系。原告认为被告顺义区住建委在对该项目进行房屋拆迁的行政许可中，违反法定程序和实体规定，对拆迁人提交的申办材料未尽到审查义务，在此拆迁许可证的发放关系到原告重大利益的情况下，没有依照《行政许可法》第36条和47条的规定向原告送达和告知相关内容，以保障原告作为利害关系人的权利，被告顺义区住建委违法发放了该拆迁许可证，此行为已经严重侵犯了原告的合法权益。原告因不服被告顺义区住建委核发的《房屋拆迁许可证》，依法申请了行政复议。原告于2014年11月25日收到了被告北京市住建委作出的京建复字（2014）453号行政复议决定书，该复议决定维持了被告的行政许可行为，原告不服该复议决定。综上，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起行政诉讼，请求：1.撤销被告顺义区住建委为土储顺义分中心核发的京建顺拆许字（2013）第41号《房屋拆迁许可证》；2.诉讼费用由二被告承担。
被告顺义区住建委认为原告不符合法定起诉条件，理由是：原告在x村有两块宅基地，其中一块由其本人已与建设单位签订补偿协议，另一块宅基地原告卖给了其同村村民张艳双，并且这一宅基也签订了拆迁补偿协议，因此原告与被诉的行政行为不具有利害关系，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，原告不具有诉讼主体资格。
原告的辩驳意见为：x号院系原告合法使用，且该院的宅基地登记卡以及集体土地建设用地使用证上都登记为原告，对于x号院张艳双与拆迁人所签订的货币补偿协议书，原告认为该协议书中张艳双签字的位置是在委托代理人处进行的签章，但是原告从未委托过张艳双就x号院相关补偿情况与拆迁人签订货币补偿协议书，因此原告认为就x号院补偿问题，原告与拆迁人从未达成过相应的拆迁补偿协议，张艳双签订的补偿协议书对原告不具有约束力，且原告仍然是x号院合法使用权人，因此原告与本案的被诉行政行为具有利害关系。另，x号院原告本人已经同拆迁人签订了货币补偿协议书。
经审理查明：xx号宅院（以下简称涉诉宅院）的集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为张友良，集体土地建设用地使用证编号为x号。1993年10月4日，张友良与案外人张艳双签订《房屋买卖证明》，后张友良将涉诉宅院及集体土地建设用地使用证交付于张艳双。2010年8月11日，本院作出（2010）顺民初字第8510号民事调解书，确认张友良与张艳双于1993年10月4日签订的房屋买卖协议合法有效。2014年1月4日，张艳双就涉诉宅院和拆迁人签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》。对此，张友良诉至本院请求判令张艳双就涉诉宅院签订的《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》无效。本院作出（2014）顺民初字第07927号民事判决书认定张艳双针对涉诉宅院签订的《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》合法有效，并判决驳回张友良的诉讼请求。后张友良不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第12250号民事判决书，判决驳回张友良的上诉，维持原判。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案中，涉诉宅院已经由张友良卖予案外人张艳双，且已经本院生效民事调解书确认房屋买卖协议有效。张艳双虽未与张友良办理宅基地使用权证的变更手续，但根据土地使用权与地上房屋的不可分割性，张艳双据此同时取得房屋所有权及相应宅基地使用权，并基于购买行为取得了在拆迁过程中被拆迁人享有的的相关权利，且张艳双就涉诉宅院签订的《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》已经生效判决确认合法有效。因此，就涉诉宅院，张友良与被诉行政行为并无利害关系，其不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张友良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 张志良
人民陪审员 马淑贤
二〇一五年十月十六日
书 记 员 丁建中
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2166号
罪犯段某某，男，1976年11月23日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2013年6月25日作出（2013）腾刑初字第128号刑事判决，以被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯段某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯段某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯段某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段某某减去有期徒刑二个月（刑期自2013年2月25日起至2014年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张冰艳