辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一终字第00278号
上诉人（原审被告）：白丽，女，1973年11月26日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
委托代理人：任海峰，男，1970年7月3日出生，汉族，银行职员，住锦州市凌河区。
委托代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纪斌，男，1959年2月25日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。
委托代理人：刘笑梅，辽宁金钟律师事务所律师。
上诉人白丽与被上诉人纪斌土地承包经营权确认纠纷一案，辽宁省锦州市太和区人民法院于2014年3月25日作出（2011）太北民初字第00494号民事判决，白丽不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白丽及其委托代理人任海峰、张崇江，被上诉人纪斌的委托代理人刘笑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪斌一审诉称：被告于2011年5月30日因与原告相邻关系纠纷向锦州市太和区人民政府农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2011年8月25日作出裁决，认定原告侵占了被告承包的土地。原告收到裁决后，认为该裁决错误，没有审理清楚，裁决书中查明的事实不客观不真实。故原告起诉，请求法院依法查明客观事实，确认原告没有侵占被告的土地，也没妨碍到原告。
被告白丽一审在法定期限内未提供书面答辩，在庭审中辩称：仲裁裁决书查明的事实清楚，适应法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：1999年10月1日被告白丽（乙方）与锦州市太和区大薛乡葛王村民委员会（甲方）签订合同书，约定：“甲方决定将葛王村西（河滩地，畜牧小区空地）草垫空地出让，面积8亩，出让金2万元整，一次性付清。南至明少臣，北至张洪贵、韩守良、张金福，但张金福不允许开南门，东至水库坝埂。水库中不准他人再有建筑物。”2006年7月27日被告白丽（乙方）与锦州市太和区大薛乡葛王村民委员会（甲方）签订补充合同书，约定：“甲方为了更好开发土地资源，经村委会及村民代表大会决定出让水库河滩地段，因此和乙方合同发生矛盾，原合同为了不影响投资价值和经济效益，要求水库中不允许有建筑物，现甲方违约，造成乙方的经济损失，经双方协商，达成如下补充合同条款：一、甲方将乙方东南角补方（补方面积0.7亩）。乙方南门垛至补方后南墙角向东延伸至乡道，属于乙方企业门脸，不许甲方出让他人或被他人占用，做为泄洪用地。另外，在锦阜路与乡道交叉口西南角留10米水道后，向南调给乙方门市办公用房，面积12米（南北）×9米（东西），东面保证距锦阜路的距离符合国家有关部门的规定，水道不许他人占用，因西面是水库，允许乙方垫土、垒护坡向后3米界。乙方向甲方整个出让地及房场差价款5000元整，一次性交清。”，“四、该合同生效后，原合同水库不允许有建筑物的条款取消。五、出让年限：50年。”补充合同签订后，被告交付了差价款5000元。2009年12月10日，锦州市太和区大薛乡葛王村民委员会（甲方）与锦州站东大新药房（乙方）签订了招商引资合同书，合同约定：“将坐落在葛王村西面荒沟地承包给乙方50年，此地按实际亩数丈量数量，以每亩2万元的价格承包给乙方使用，另有养鱼池一处同时承包给乙方30年，每年承包费用5百元整”“本合同签订之后，以前葛王村西面荒沟地所有的合同全部作废。乙方有权自行处理葛王村西面荒沟上的一切作物及附着物”；合同并规定“甲方留泄洪口，荒地及水库中，水库前不许建永久性超高建筑物，保证抗旱用水。占用荒地开南门，不许留北门，水库垒墙不许超1.8米，垒墙留排水口，保证泄洪。”当日，锦州站东大新药房交纳西草甸承包费14万元。后原告纪斌开始在承包区域内进行建设。被告白丽于2011年5月30日向以纪斌为被申请人向锦州市太和区人民政府农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，提出纪斌在承包了葛王村水塘地之后把其合同和补充合同面积内的承包地及泄洪水道用围墙圈入了纪斌承包的水塘地范围内，要求纪斌停止侵害、排除妨碍，将土地恢复原样。2011年8月25日，锦州市太和区人民政府农村土地承包仲裁委员会裁决纪斌无偿、无条件拆除侵权所圈围墙，退出侵占白丽承包面积内的土地，退出侵占的溢洪水道，将土地恢复原样。原告不服，向本院起诉确认原告没有侵占原告的土地，也没妨碍到原告。另查，锦州站东大新药房是原告纪斌个人经营的药店。又查，本院（2012）太民一初字第00284号民事判决确认纪斌与锦州市太和区大薛乡葛王村民委员会于2009年12月11日签订的招商引资合同有效。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同，受法律保护。原告与锦州市太和区大薛乡葛王村民委员会于2009年12月11日签订的招商引资合同经确认是有效合同，原告可以在合同范围内行使民事权利，虽然被告提出其于2006年7月27日与锦州市太和区大薛乡葛王村民委员会签订了补充合同，但被告不能以此对抗原告与锦州市太和区大薛乡葛王村民委员会签订的招商引资合同，亦不能确认原告侵害了其合法权益，故对被告要求原告停止侵害、排除妨碍，将土地恢复原样的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：原告纪斌未侵占被告白丽的土地使用权，不需要停止侵害、排除妨碍。案件受理费200元，由被告白丽承担。
宣判后，白丽不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，判令被上诉人纪斌停止侵害，排除妨碍。主要理由是：被上诉人纪斌与葛王村签订的招商引资合同虽确定为有效，但其合同并未明确被上诉人所承包土地的四至界限，没有明确其权属范围和面积，该合同不应作为其对抗别人的有效合同的依据，原审法院以上诉人所签合同不能对抗被上诉人的合同为由判决被上诉人没有对上诉人侵权错误。诉争房场的面积不在被上诉人与葛王村村委会签订的招商引资合同的范围内。
被上诉人纪斌辩称：请求驳回上诉，维持一审合法判决。
本院审理查明：一审法院判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明：被上诉人纪斌在二审中对其修建围墙圈占本案争议土地（锦阜路与乡道交叉路口西南角留出10米水道后向南，面积南北12米×东西9米，东侧距锦阜路距离根据国家相关规定，西侧允许垫土、垒护坡3米为界）的事实予以认可。该节事实有被上诉人二审庭审陈述、上诉人提交的航拍图为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案二审争议焦点是纪斌圈占争议土地是否对上诉人白丽构成侵权。上诉人白丽于2006年7月27日与锦州市太和区大薛乡葛王村民委员会签订的补充合同书为双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，且村委会已经收取了上诉人白丽出让地和房场差价款5000元，合同已经实际履行，上诉人白丽据此合同取得了本案争议土地的权属。关于被上诉人纪斌提出白丽与葛王村委会签订的补充合同没有村民代表大会记录应认定为无效的意见，一审过程中上诉人白丽提交了有村民代表签字的合同附件，故白丽与葛王村委会的合同签订过程并无违反法定程序之处，被上诉人该项辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于被上诉人纪斌以招商引资合同书为依据辩称对争议土地享有权利、未对白丽构成侵权一节，上诉人白丽与葛王村委会的补充协议于2006年7月27日签订，而被上诉人纪斌与葛王村委会订立的招商引资合同是在2009年12月10日签订，白丽与葛王村委会的合同成立在先且该合同对于土地四至位置和面积约定明确，而被上诉人纪斌与葛王村委会签订的招商引资合同书中约定标的为葛王村西面荒沟地及养鱼池，合同约定标的四至位置和面积不明确，同时，现被上诉人纪斌没有证据证明白丽的补充合同书与纪斌的招商引资合同书的标的存在冲突之处，不能认定被上诉人纪斌对于本案争议土地享有权利。故被上诉人纪斌圈占争议土地的行为构成对白丽的侵权，应当停止侵害、排除妨碍，上诉人的上诉请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院于2014年3月25日作出（2011）太北民初字第00494号民事判决；
二、被上诉人纪斌对上诉人白丽承包的位于葛王村锦阜路与乡道交叉口的土地（详细地界范围参见上诉人白丽与锦州市太和区大薛乡葛王村民委员会于2006年7月27日签订的补充合同书）构成侵权；
三、被上诉人纪斌于本判决生效之日起十日内退出本判决第二项确认其侵占的土地；
四、驳回被上诉人纪斌要求确认没有侵占上诉人白丽的土地的诉讼请求。
一审案件受理费人民币200元，二审案件受理费人民币200元，合计人民币400元，由被上诉人纪斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田笑非
审 判 员 邸新立
代理审判员 褚志远
二〇一四年七月八日
书 记 员 姚少华