wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第1319号
原告：胡海军，男，汉族，1996年8月9日出生，住四川省金堂县。
委托代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。
委托代理人：张舒，广东智捷律师事务所律师助理。
被告：廖刚，男，汉族，1988年1月3日出生，住四川省射洪县。
原告胡海军诉被告廖刚健康权纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员叶汉光适用简易程序独任审理，并于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告胡海军及其委托代理人李连明到庭参加了诉讼，被告廖刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡海军诉称：胡海军与廖刚原均系东莞市厚街镇佳圣鞋厂的员工，2015年5月15日10时许，胡海军因工作原因与第三人发生争吵，廖刚见状后，殴打胡海军，致胡海军轻伤一级。胡海军受伤后，共住院14天，花费医疗费9591.06元，并造成误工、护理等损失。为维护自身的利益，请求判令：1.廖刚赔偿胡海军医疗费9591.06元、住院伙食补助费1400元、误工费3000元、护理费2000元、交通费500元、精神损失费1000元；2.本案的诉讼费由廖刚承担。
被告廖刚没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：胡海军、廖刚均为东莞市厚街佳圣鞋厂（以下简称“佳圣鞋厂”）的员工。2015年5月15日10时许，廖刚在佳圣鞋厂三楼车间见胡海军与案外人黄某某发生争吵，廖刚上前推开胡海军，并用脚踹胡海军的腿部。二人后被在场其他员工劝开。胡海军离开后，廖刚追赶至一楼再次殴打胡海军，并拿起木凳欲打胡海军，又被在场人员劝开。后公安机关将廖刚抓获归案，经法医鉴定，胡海军所受损伤为轻伤一级，故公安机关以廖刚涉嫌故意伤害罪移交检察机关审查起诉，东莞市第二市区人民检察院经审查后认为廖刚故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，以故意伤害罪为由提起公诉。
胡海军提交就诊资料拟证明其受伤后的治疗情况，据此可知，胡海军于2015年5月15日至29日期间住院治疗14天，出院记录显示胡海军出院时仍需绝对卧床休息，且出院时医院仍建议其继续住院，但胡海军坚持出院，医嘱则包含“门诊随诊”。后胡海军于2015年6月11日到门诊就医。根据医疗费发票，胡海军因住院及门诊治疗支出医疗费8826.37元。
庭审中，胡海军表示住院期间由其母亲对其进行护理，二人均在佳圣鞋厂任职，工作岗位为流水线工人。胡海军还提交了交通费发票拟证明其支出的交通费，上述票据面额合计600元。
另，胡海军当庭申请撤回关于精神损害赔偿费的诉讼请求，本院已裁定予以准许。
以上事实有原告胡海军提交的就诊资料、交通费发票、检察院起诉书，当事人陈述及本案一审开庭笔录等证据附卷为证。
本院认为，胡海军主张因廖刚故意伤害而受伤，已经公安机关侦查以及检察机关审查并提起公诉，故胡海军的上述主张已具有高度盖然性，在廖刚没有到庭，也没有提出任何抗辩意见的情况下，本院对胡海军的主张予以采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，现不存在减轻廖刚责任的情形，也没有证据证明胡海军对其受伤存在过错，廖刚应对胡海军的受伤伤害承担全部的侵权责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，结合胡海军的诉讼请求和提供的证据，对于胡海军的各项赔偿，本院依法认定如下：
1.医疗费：根据胡海军提交的医疗费发票，医疗费应为8826.37元，胡海军诉请超出部分，本院不予支持。
2.住院伙食补助费：胡海军住院14天，该项费用应为：100元／天×14天=1400元。
3.护理费：胡海军住院14天，结合出院记录载明胡海军出院时仍需绝对卧床休息，故本院对其主张住院期间由母亲护理的主张予以采纳。现胡海军主张其母亲的工资为3100元／月，符合东莞市一般制造业工人的工资水平，在廖刚没有到庭抗辩的情况下，本院亦予以采纳，故护理费为：3100元／月÷30天×14天＝1446.67元，胡海军诉请超出部分，本院不予以支持。
4.误工费：根据就诊资料，胡海军的误工时间应包括住院期间和出院后到门诊复查前的期间，为2015年5月15日至2015年6月11日，共28天。如前所述，本院亦采纳胡海军的主张，认定工资为3100元／月，故误工费用应为：3100元／月÷30天×28天＝2893.33元，胡海军诉请超出部分，本院不予以支持。
5.交通费：因胡海军提交的交通费发票面额已超过其诉请金额，且交通费是必然产生的，故本院对其诉请的交通费500元予以支持。
以上各项共计15066.37元，应由廖刚承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告廖刚自本判决发生法律效力之日起三日内向原告胡海军赔偿医疗费8826.37元、住院伙食补助费1400元、护理费1446.67元、误工费2893.33元和交通费500元，合计15066.37元；
二、驳回原告胡海军的其他诉讼请求。
如被告廖刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费119元，由原告胡海军承担19元，被告廖刚承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二〇一五年十二月十六日
书记员 王碧艳
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇商初字第793号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。
代表人：孔建国。
委托代理人：徐晓琼。
被告：华云龙。
被告：施福秋。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被告华云龙、施福秋金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行在预交期内未预交诉讼费又不提出司法救济申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵 淼
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 余芳芳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初3498号
起诉人杭州绿建节能技术有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路695号。
法定代表人张庭庭。
本院2016年5月19日收到起诉人杭州绿建节能技术有限公司递交的买卖合同纠纷的起诉材料，诉请神州长城国际工程有限公司支付货款3万元、违约金5244元等。
经查，2012年5月25日起诉人杭州绿建节能技术有限公司（甲方）与神州长城装饰工程有限公司（乙方）（后更名为神州长城国际工程有限公司）签订购销协议一份，合同第七条载明“协商不成时，由乙方所在地人民法院诉讼解决。”合同尾部载明“乙方：杭州绿建节能技术有限公司（盖章）地址：杭州市杭海路555号新时代家居生活广场板材E区1007－1009号。”
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《购销协议》为双方真实意思表示，对当事人各方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案合同双方已明确向乙方所在地人民法院提起诉讼，且在尾部明确乙方地址在江干区。合同双方约定真实有效，本院对本案无管辖权。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：
对杭州绿建节能技术有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆 玮
审 判 员 郑 丹
代理审判员 褚衍萍
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 高 婧
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审353号
申请执行人禹州市国土资源局。
法定代表人关晓东，该局局长。
委托代理人陈彦修，该局古城国土所所长。
委托代理人张建清，该局古城国土所副所长。
被执行人陈士伟，男，生于1976年3月20日，汉族，住禹州市。
申请执行人禹州市国土资源局于2017年10月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月14日对陈士伟作出的禹国土监罚决字[2017]第35号行政处罚决定书第2项的处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市国土资源局作出的禹国土监罚决字[2017]第35号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：申请执行人禹州市国土资源局未能提供被执行人收到处罚决定书和催告书的证据，其申请执行损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
对禹州市国土资源局作出的禹国土监罚决字[2017]第35号行政处罚决定书第2项的处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：连耀辉
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 ：徐梁博
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑二初字第34号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人汪建军，男，1973年8月2日出生，汉族，初中文化，个体经营。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年6月8日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人汪建军犯合同诈骗罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉，被告人汪建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
1、2011年10月4日，被告人汪建军以九江县第二建筑工程公司的名义与南昌市西湖区利兴钢管扣件租赁服务部的负责人李某某签订了钢管租赁合同，并称该批钢管及扣件用于九江县育英学校的外墙施工，汪建军以该合同从被害人李某某处租了100吨钢管和20000套扣件，汪建军在履行该合同不久就和陈某某（在逃）将李某某的钢管及扣件分批低价处理，至九江县育英学校工地结束，汪建军和陈某某将该批钢管中的一半以上低价卖掉。2012年10月，被告人汪建军承接了九江县暖洋洋工地的钢构外架业务，便将九江县育英学校工地剩余的钢管、扣件运往九江县暖洋洋工地，并继续从被害人李某某处租赁钢管250余吨，该工地共计使用钢管300余吨。至该工地结束，被告人汪建军除将20余吨钢管归还给舒某某外，其余280余吨钢管被汪建军和陈某某低价卖掉。与此同时，被告人汪建军还承接了九江县银帆纺织厂工地，并继续从李某某处租赁了280余吨的钢管及配套扣件，在该工地结束后，汪建军直接让陈某某把所有钢管、扣件全部卖光。2013年6月，被害人李某某发现汪建军所说的九江县暖洋洋工地上的钢管及扣件只剩下很小一部分，遂质问汪建军，汪建军谎称将九江县暖洋洋工地上的钢管及扣件运往九江市开发区香榭丽都工地用于34-38栋商品房的钢构外架。被告人汪建军为掩饰其变卖钢管及扣件的事实，指使陈某某伪造宁亿置业香榭丽都项目部公章，以该项目部的名义于2013年9月15日与被害人李某某在九江市星晨宾馆续签了钢构租赁合同。事实上，被告人汪建军用于九江市开发区香榭丽都工地上的34-38栋商品房的钢管及配套扣件除了12吨来自李某某外，其于300余吨钢管及配套扣件均来自九江市回回钢管租赁站，且在2013年9月17日，汪建军已将该工地钢构施工转包给魏任刚。至此，被告人汪建军从被害人李某某处共计骗取钢管601.168吨，扣件46258套，用于变卖套现，套现所得赃款全部用于个人开支及偿还债务。
2、2011年4月至11月之间，被告人汪建军依据其与九江市宏远钢管租赁中心负责人舒某某于2009年4月29日签订的钢构租赁合同，从被害人舒某某处租赁了150余吨钢管和1.5万余套扣件用于九江县颐和园工地的施工。该工地结束时，被告人汪建军归还了100余吨钢管给舒某某，剩余的50余吨钢管被其低价卖掉。在九江县颐和园工地结束后，被告人汪建军又从舒某某处租赁了150余吨的钢管及配套扣件，其中100余吨钢管是直接从舒某某处租出并卖掉，剩余的50余吨钢管和配套扣件被汪建军用于九江市炼油厂内的一个小项目的外架业务。在该工地外架业务结束后，被告人汪建军直接将这50余吨钢管及配套扣件进行变卖。至此，被告人汪建军从被害人舒某某处共计骗取钢管201.7752吨，扣件27970套，用于变卖套现，套现所得赃款全部用于个人开支及偿还债务。
至案发，被告人汪建军从被害人李某某、舒某某处共计骗取钢管802.9432吨，扣件74228套，共计价值人民币2615713.9624元。
上述事实，被告人汪建军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某及舒某某的陈述、证人陈某某、魏XX、张XX、刘X、汪XX、杨XX及周XX的证言、辨认笔录、钢管及扣件租赁合同、钢管及扣件收发清单、租金结算单、收发货记录、扣押决定书及扣押清单、户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪建军无视国家法律，以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人汪建军归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪建军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2026年6月7日止。）（罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏 娴
人民陪审员 陈尚硼
人民陪审员 罗永仙
二〇一五年二月十一日
书 记 员 章 拯
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第00304号
原告：印某某，男，1977年1月3日生。
被告：陈某某，女，1989年1月29日生，汉族。
本院在审理原告印某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，印某某于2014年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：印某某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予印某某撤回起诉。
案件诉讼费用100元（已减半收取），由印某某负担。
审判员 袁 媛
二〇一四年三月十七日
书记员 祖婷婷
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨非执字第7号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，该局局长。
被执行人付XX，男，42岁，汉族，住汨罗市长。（身份证号：4306811972********）
被执行人龙XX，女，33岁，汉族，务农，住址同上（身份证号：4302811981********）。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行付XX、龙XX夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨罗市征决（2013）第3005号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人付XX、龙XX夫妇于2012年10月13日违法多生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人付XX、龙XX作出了汨罗市征决（2013）第3005号征收社会抚养费决定书。经本院审查认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨罗市征决（2013）第3005号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人付XX、龙XX在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费31512元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费587元，执行费372元，合计959元由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 何琪琳
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一四年四月十日
书记员 杨 薇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第825号
原告：白某，男，1970年5月6日出生，汉族，个体业者。
委托代理人：付振东，辽宁某律师事务所律师。
被告：朱某，女，1980年9月13日出生，汉族，个体业者。
原告白某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘小兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告白某及其委托代理人付振东，被告朱某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某诉称，原、被告夫妻感情已破裂，要求离婚。离婚后孩子随本人生活，不要求被告方给付抚养费。财产服从法院裁决。
被告朱某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。如果离婚孩子随我生活，原告每月给付抚养费1万元。房子要求分割后归本人，其他财产不要求产权，但是应该分割。
经审理查明，原、被告于2007年5月18日登记结婚，婚生子白某某于2011年3月29日出生，现随原告生活。婚后双方仅因生活琐事发生口角，双方于2014年年末分居。现原告以夫妻双方感情确已破裂为由诉至本院，请求离婚。经调解被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口簿、社区证明等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方仅因生活琐事发生口角，分居时间较短，现原告要求离婚，被告不同意离婚，本案没有证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告白某的离婚请求。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘小兵
二〇一五年六月十七日
书记员 张雅兵
本判决适用的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2288号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行。
负责人：蒋庭磊。
委托代理人：王卫兴。
委托代理人：谢灵娟。
被告：洪秀宝。
被告：吴锦多。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称泰隆银行临海支行）为与被告洪秀宝、吴锦多金融借款合同纠纷一案，于2013年8月6日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行临海支行的委托代理人谢灵娟、王卫兴到庭参加诉讼，被告洪秀宝、吴锦多经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告泰隆银行临海支行起诉称：2012年10月22日，原告与被告洪秀宝、吴锦多签订了（330112121022）浙泰商银（高保）字第（42940906）号最高额保证合同，起止期限自2012年10月22日至2013年10月22日止。2012年10月22日，原告与被告洪秀宝依据上述保证合同签订了（330112121022）浙泰商银（个借）字第（42940906）号个人借款合同。该个人借款合同约定，被告洪秀宝向原告借款15万元，月利率9.90‰，借款期限自2012年10月22日起至2013年4月20日止，被告吴锦多为被告洪秀宝向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务期限届满之日起2年。2013年4月20日，原告在被告洪秀宝帐户内自动扣划0.04元用于归还部分利息。借款到期，后经原告多次催收，被告洪秀宝未偿还，担保人也未代为偿还。故起诉，请求判令：1、被告洪秀宝偿付原告借款本金15万元及利息、罚息（利息、罚息计算至2013年8月5日计16610.39元，自2013年8月6日起至实际还款之按合同约定利率支付）。2、被告吴锦多对被告洪秀宝的上述债务承担连带责任。庭审中，原告明确诉讼请求第一项即被告洪秀宝偿付原告借款本金15万元及利息、罚息（利息、罚息计算至2013年11月27日计27797.39元，自2013年11月28日起按月利率14.85%计算至履行完毕之日止）。
原告泰隆银行临海支行为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、两被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。
2、最高额保证借款合同1份，拟证明被告吴锦多为被告洪秀宝向原告自2012年10月22日至2013年10月22日期间发生的借款承担连带责任担保，担保金额在20万元内，保证期限自借款到期后2年。
3、个人借款合同1份，拟证明被告洪秀宝向原告借款15万元，借款期限自2012年10月22日至2013年4月20日，用于购买钢板，借款利率为月利率9.90‰，如逾期还款，按在原利率础基上加收50%罚息等事实。
4、借款凭证1份，拟证明原告按照合同约定于2012年10月22日向被告吴锦多发放贷款15万元的事实。
5、尚欠借款本息表1份，拟证明截止2013年11月27日，被告洪秀宝尚欠原告借款本金15万元，利息及罚息27797.39元。
原告当庭出示的上述证据，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人诉讼权利义务须知、开庭传票和举证通知书等法律文书时已一并送达两被告，但两被告既未提供答辩意见、质证意见，又无正当理由未到庭应诉，视两被告自动放弃答辩、质证以及抗辩权利。原告提供的证据，经审查，本院认为符合证据的真实性、合法性和关联性，并且相互印证，具有证据的证明效力，本院予以确认。
被告洪秀宝、吴锦多未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为：原告泰隆银行临海支行与被告吴锦多签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》和原告与被告洪秀宝签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照借款合同约定履行了发放贷款义务，被告洪秀宝应当按照约定偿还贷款本息。现被告洪秀宝未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告洪秀宝应承担偿还尚欠借款本金、支付利息及罚息的民事责任。原告请求判令被告洪秀宝归还原告借款本金、支付尚欠利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴锦多作为本案借款的担保人，在被告洪秀宝不能偿还到期借款本息时，被告吴锦多、应依法承担保证责任。原告请求判令被告吴锦多对被告洪秀宝尚欠的借款本息承担连带偿还责任，于法有据，本院亦予支持。被告吴锦多承担保证责任后，可依法向被告洪秀宝追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪秀宝于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金15万元及利息、罚息（利息、罚息计算至2013年11月27日计27797.39元，自2013年11月28日起按月利率14.85‰计算至判决确定履行之日止）。
二、被告吴锦多对被告洪秀宝清偿本判决第一项债务承担连带责任。被告吴锦多承担保证责任后可向被告洪秀宝追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3632元，公告费200元，合计3832元，由被告洪秀宝负担，被告吴锦多负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3632元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 周巧玲
审 判 员 马平飞
人民陪审员 张淑凤
二〇一三年十一月二十七日
代理书记员 李爱琴
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第01080号
原告苑力，男，1962年12月28日出生。
被告张东明，男，1965年1月8日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
原告苑力与被告张东明、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李戍环适用小额诉讼程序，公�开庭进行了审理。原告苑力到庭参加诉讼。被告张东明、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苑力诉称：2014年11月22日，原告苑力驾驶车牌号为京KS31**小型汽车行驶至北京市昌平区鼓楼南街商业街东口时，与被告张东明驾驶小型汽车京GYY3**发生交通事故，导致原告驾驶车辆受损。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定被告张东明负事故的全部责任。事故发生后，原告花费4282元维修车辆。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆修理费4282元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张东明未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司未到庭答辩，提交书面答辩状辨称：京GYY3**在我公司投保交强险，事故发生在保险期内。修车费应有修车发票和修车明细佐证，交强险应赔偿部分不超过财产损失2000元，否则我公司不认可。诉讼费不属于交强险赔偿范围，不同意承担。
经审理查明：2014年11月22日，原告苑力驾驶车辆（车号：京KS31**）行驶至北京市昌平区鼓楼南街商业街东口时，与被告张东明驾驶的车辆（车号：京GYY3**）发生交通事故，造成原告苑力的车辆受损。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告张东明负事故的全部责任。事故发生后，原告苑力的车辆被送入车辆维修厂进行维修。
另查，肇事车辆（车牌号：京GYY3**）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告的各项经济损失，经本院确认为：车辆修理费4282元。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆维修费票据、维修明细和原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事�讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张东明、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告张东明驾驶车辆与原告苑力发生交通事故，负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。故对于原告苑力的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告张东明承担全部的赔偿责任。原告苑力要求被告赔偿车辆维修费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告苑力财产损失类赔偿金二千元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张东明赔偿原告苑力车辆维修费二千二百八十二元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告苑力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张东明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李戍环
二〇一五年一月二十日
书记员 孔凯璇
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2573号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5767号
原告苟某某，女。
委托代理人罗义邦，阆中市老观法律服务所法律工作者。
被告苟某某，男。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识恋爱并结婚，婚前了解较少，婚后性格不和，经常因琐事发生争吵，且被告毫无担当，现夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至你院，请求判决准许离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1995年9月经人介绍相识恋爱，同年10月4日在阆中市二龙镇人民政府登记结婚；1997年农历1月9日生育一女苟佳某；婚后，原、被告一同前往广东汕头、佛山务工至今，2015年3月，双方因婚生女苟爱某生病治疗发生纠纷，原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中，被告书面表示同意与原告离婚。
认定以上事实有原、被告身份证复印件、被告户籍信息、结婚登记证明和原告的当庭陈述、被告书面意见等为据。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识并结婚达20年并生育一女，原告起诉与被告离婚，被告亦书面表示同意与原告离婚，系真实意思表示，本院予以采纳。故原告对被告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准许原告苟某某与被告苟某某离婚。
本案诉讼费260元，由原告苟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 高斌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李潇
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初3718号
原告：张云志，男。
委托代理人：孙玉晓，男。
被告：张祥三，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地山东省莒县城阳街道西环路中段西侧15号。
诉讼代表人：王贵艮，该公司经理。
委托代理人：李政，该公司法律顾问。
原告张云志与被告张祥三、中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“人寿财险莒县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告张云志的委托代理人孙玉晓，被告人寿保险的委托代理人李政到庭参加诉讼，被告张祥三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张云志诉称：2015年11月6日，被告张祥三驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车由南向北行驶至莒县S335线万兴饲料厂门口处左转弯时，与由西向东原告驾驶的鲁L×××××/鲁L×××××号牌重型半挂牵引车相撞，造成张祥三、张云志受伤，车辆受损的道路交通事故。1、请求第二被告赔偿原告误工费25272.3元，护理费3240元，交通费600元，残疾赔偿金63090元，精神抚慰金1000元，共计93202.3元。2、请求第一被告赔偿原告1421.7元（住院生活补助费760元，鉴定费750元，检查费521元）×70%。3、诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告张祥三未答辨。
被告人寿保险辩称：事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车在我公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”一份，待核实被告的驾驶证、行驶证有效性的前提下，我公司同意在交强险分项限额内依法承担赔偿责任，但已在（2016）鲁1122民初1640号案中赔偿部分不再重复赔偿。对于诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用我司不予承担。
经审理查明：2015年11月6日17时15分许，被告张祥三驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车由南向北行驶至莒县S335线万兴饲料厂门口处左转弯时，与由西向东原告张云志驾驶的鲁L×××××/鲁L×××××号牌重型半挂牵引车相撞，造成张祥三、张云志受伤，车辆受损的道路交通事故。2015年12月31日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2015]第（11）0254号事故认定书，认定张祥三驾驶机动车未确保安全、转弯未让直行是该次事故发生的主要原因，张云志驾驶机动车未确保安全，未确保安全是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定张祥三承担事故的主要责任，张云志承担事故的次要责任。
原告张云志受伤后在莒县中医医院住院治疗38天，支付医疗费33659.30元，门诊300元。以上费用已在（2016）鲁1122民初1640号案中处理。原告的伤被诊断为：左侧肋骨多发性骨折、左侧液气胸、双肺挫伤、左侧肩胛骨骨折、蛛网膜下腔出血、头面部皮肤裂伤、左耳廓裂伤。2016年5月16日，原告的伤情经日照国和法医司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人张云志左侧肋骨多发性骨折、左侧液气胸、双肺挫伤、左侧肩胛骨骨折、蛛网膜下腔出血、头面部皮肤裂伤、左耳廓裂伤的伤后诊断清楚。2、损伤致4肋以上骨折，依照GB1866-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.5.b条规定，构成十级伤残。左侧肩胛骨粉碎性骨折、蛛网膜下腔出血不构成道路交通事故的伤残。原告支付鉴定费750元、检查费521元。原告还主张误工费25272.30元（138.10元×183天），护理费3240元（60元×16天×2人+60元×22天），交通费600元，伤残赔偿金63090元（31545元×20年×10%），精神抚慰金1000元。
原告张云志病历记载，自2015年11有16日至同年12月2日住院治疗为一级护理，其余时间至出院为二级护理。
原告张云志为山东浩宇物流有限公司的职工，日工资平均138.1元。
另查明，被告张祥三系事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车的所有人和驾驶人，车辆在被告人寿保险投保交强险一份，保险期间2015年1月2日至2016年1月1日。
还查明，（2016）鲁1122民初1640号案中被告中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司交强险内赔偿山东浩宇物流有限公司各项经济损失12000元（医疗费10000元+车损2000元），被告张祥三赔偿山东浩宇物流有限公司各项经济损失32490.01元{[医疗费23959.3元（33959.3元-10000元）+车辆损失13410元（15410元-2000元）+评估费600元+施救费2000元+吊装费2500元+酒精化验费720元+路产损坏费3225元]×70%}。
以上事实,有公安交通管理机关的事故认定书、保险单、鉴定报告、病历、工资发放表、工资银行发放记录、劳动合同、社会保障卡、收费单据及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。原告张云志依照道路交通事故认定书等证据请求被告张祥三、人寿财险莒县公司赔偿损失，对其合理部分予以支持。原告主张交通费600元过高，鉴于原告因处理交通事故和住院治疗，确有交通费的支出，该支出以380元为宜；原告主张误工时间183天过长，参照《中华人民共和国公安部关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第4.7.2条规定，结合住院治疗情况，其误工时间以150天为宜。被告张祥三的事故车在被告人寿保险投保交强险，被告人寿保险应首先在交强险限额范围内承担对原告的赔偿责任。被告张祥三对事故车享有实际占有、使用、收益等权利，应在交强险限额赔偿后，不足部分按其在事故中所负的责任承担赔偿责任，综合本案案情，以承担70%的民事赔偿责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险内于判决生效后十日内赔偿原告张云志各项经济损失88410元[误工费20700元(138.1元×150天)+护理费3240元(60元×16天×2人+60元×22天)+残疾赔偿金63090元(31545元×20年×10%)+精神抚慰金1000元+交通费380元]；
二、被告张祥三于判决生效后十日内赔偿原告张云志各项经济损失1421.7元{[住院生活补助费760元（20元×38天）+鉴定费750元+检查费521元]×70%}。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元，由原告张云志负担109元，被告中国人寿财产保险股份有限公莒县支公司负担2024元，被告张祥三负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一六年七月十八日
书记员 刘冬冬
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕尾中法民一终字第23号
上诉人（一审原告、再审被申请人）：许红艳，女，汉族，1986年4月11日出生，住湖南省浏阳市。
委托代理人：胡云峰，湖南精彩律师事务所律师。
被上诉人（案外人、再审申请人）：殷理明，女，汉族，1971年1月29日出生，住深圳市。
委托代理人：蔡振国，广东圣方律师事务所律师。
委托代理人：徐天明，广东圣方律师事务所律师。
原审被申请人（一审被告、再审被申请人）：谢雪花，女，汉族，1976年8月18日出生，住深圳市。
上诉人许红艳因确认合同效力纠纷一案，不服广东省陆丰市人民法院（2013）汕陆法审监民再字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人许红艳的委托代理人胡云峰，被上诉人殷理明的委托代理人徐天明到庭参加诉讼，原审被申请人谢雪花经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，谢雪花、许红艳述称双方于2009年5月3日签订《房地产转让协议书》，约定谢雪花将深圳市19B房产以人民币628091元的价格转让给许红艳，现金付款，双方自本协议生效后30日内到土地、房产部门办理过户手续。协议书中未明确载明合同签订地及发生纠纷由人民法院管辖的内容。2010年1月7日，双方在深圳市公证处办理委托授权手续公证，就上述房产发生诉讼谢雪花委托黄某某为代理人、许红艳委托吴某某为代理人。同月10日，黄某某以谢雪花名义与许红艳签订一份《房屋买卖补充协议》，约定：“如因买卖过程中发生纠纷引起诉讼，双方一致同意由买卖协议签订地（陆丰市）人民法院管辖”。同月19日，许红艳以谢雪花未按约定履行协助办理房产过户手续为由向原审法院起诉，同月25日，许红艳缴交案件诉讼费用人民币100元，并与谢雪花在陆丰市人民法院达成调解协议：（一）谢雪花同意在本调解协议生效之日起二天内配合许红艳办理位于深圳市19B房产的产权过户手续。（二）相关过户税费由许红艳承担。陆丰市人民法院据此于2010年2月4日作出（2010）陆法民初字第56号民事调解书。
2012年7月17日，殷理明以谢雪花、许红艳恶意串通进行虚假诉讼为由向本院申请对上述民事调解进行再审。本院经审查于2012年11月13日作出（2012）汕尾中法立民申字第4号裁定指令陆丰市人民法院对本案再审，该院经审理于2014年5月19日作出（2013）汕陆法审监民再字第1号民事判决：（一）撤销本院（2010）陆法民初字第56号《民事调解书》；（二）驳回申请再审人殷理明的其他诉讼请求。许红艳不服该判决向本院提起上诉。
上述事实有陆丰市人民法院（2010）陆法民初字第56号案、（2013）汕陆法审监民再字第1号案所附证据在案为据。
本院认为，许红艳以补充协议约定管辖为由向陆丰市人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，当事人一般仅能选择与本案发生实际联系地点的人民法院管辖。经查，谢雪花、许红艳的住所地、交易标的物所在地及合同履行地均与原审法院没有实际联系。另谢雪花、许红艳述称双方于2009年5月3日签订《房地产转让协议书》中并未载明合同签订所在地在陆丰市，亦未约定如发生纠纷由人民法院管辖的内容。双方无法提供合同签订所在地在陆丰市的事实依据。2010年１月1０日，许红艳与谢雪花委托代理人签订补充协议内容主要是约定管辖的人民法院，但此时双方根本不存在任何纠纷；另从谢雪花、许红艳同日共同委托诉讼代理人，交纳案件受理费后双方即时调解的过程分析，双方在起诉前不存在需经诉讼程序裁决的纠纷。因此，许红艳以协议管辖为由向陆丰市人民法院提起诉讼不符合上述法律规定。另外，根据民事诉讼法第一百一十九条“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，陆丰市人民法院受理本案并作出民事调解于法无据，故本院依法予以撤销。同时，对许红艳的起诉依法应予驳回。
综上，陆丰市人民法院受理许红艳提起本案诉讼并作出实体处理的依据不充分，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销陆丰市人民法院（2013）汕陆法审监民再字第1号民事判决；
二、撤销陆丰市人民法院（2010）陆法民初字第56号民事调解书；
三、驳回上诉人许红艳的起诉。
本案许红艳预交的原审受理费人民币100元、二审受理费人民币200元，殷理明预交的再审受理费人民币100元，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，分别退还给许红艳人民币300元、殷理明人民币100元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭晓春
审 判 员 叶剑亚
代理审判员 施伟强
二〇一五年六月十九日
书 记 员 詹维敏
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第1598号
原告程阳。
委托代理人戴徽，江苏华德律师事务所律师。
被告张东生。
被告张鸣。
原告程阳诉被告张东生、张鸣民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员穆维增适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程阳及其委托代理人戴徽、被告张鸣到庭参加诉讼。被告张东生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告程阳诉称，2011年8月20日，被告张东生因家庭生活需要，向原告借款23000元，并约定2011年8月25日前还清，但时至今日，经原告多次催要，被告为还款。为了维护原告合法权益，请求依法判令两被告偿还原告借款23000元及从2011年8月26日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告张东生未作答辩。
被告张鸣辩称，我已与被告张东生离婚，被告张东生向原告借款我不知情，且该笔借款也没有用于家庭生活，我在与张东生离婚时，张东生确认对外无债务，如有债务谁举债谁承担，故我不承担原告该款的偿还义务。
经审理查明，2011年8月20日，被告张东生向原告借款人民币23000元，并出具借条给原告。该借条载明：“今借到程阳人民币现金贰万叁仟元整（23000.00），定于2011年8月25日还清。如不还每月违约金壹仟元整。”借款到期至今，被告张东生没有偿还原告该借款。
另查明，被告张鸣与张东生于2011年8月26日在民政部门办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告将款项23000元出借给被告张东生，被告张东生应当按照约定的期限将23000元偿还给原告，借款期限届满，被告张东生没有偿还原告借款，依法应当承担逾期还款的违约责任。由于双方约定的违约金过高，原告主动降低至要求被告张东生承担从借款期限届满次日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率4倍计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。由于被告张东生向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间所负的债务，另一方负有共同偿还的义务。被告张鸣无证据证明原告与被告张东生明确约定该笔借款为被告张东生个人债务，虽然张鸣与张东生在离婚协议中约定谁负债谁偿还，但不能作为其对外不承担共同债务的法律依据，故被告张鸣对被告张东生所负的上述债务依法负有共同偿还的义务。本院对原告要求被告张鸣承担共同偿还本案原告所诉债务，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东生、张鸣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告程阳借款人民币23000元及利息（利息从2011年8月26日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率4倍计算）。
案件受理费375元，由被告张东生、张鸣共同承担（原告已预交，被告张东生、张鸣在给付原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费375元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 穆维增
二〇一三年十一月二十日
书记员 王晓飞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”
（三）《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上述须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2462号
罪犯严锡平，男，1955年5月4日生，汉族，文盲，贵州省清镇市人，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2013年7月1日贵州省清镇市人民法院作出（2013）清刑初字第131号刑事判决，认定严锡平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年3月20日起至2016年3月19日止）。
2015年9月24日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严锡平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年12月至2015年3月考核周期获综合记功，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯严锡平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑三个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度、财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严锡平减去有期徒刑二个月（刑期至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月十九日
书记员 缪 伟
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第547号
原告：李云飞。
被告：方伟军。
原告李云飞与被告方伟军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞建华独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告李云飞到庭参加诉讼，被告方伟军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理，现已审理终结。
原告李云飞诉称：2013年6月29日，被告方伟军向原告借款30000元，并出具了借条，约定在2014年6月28日前归还，若逾期未归还则承担3%的违约金。后被告逾期未归还借款，原告催讨无果，诉至法院，要求被告归还借款30000元，违约金900元及利息1350元，合计32250元。
被告方伟军经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告李云飞为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一，身份证（复印件）一份，证明原告的主体资格。
证据二，借条一份，证明2013年6月29日，被告方伟军向原告借款30000元，约定在2014年6月28日前归还，若逾期未还则承担3%的违约金。另原告说明双方口头约定按1.5%计息，被告按约支付了9个月利息，尚欠3个月的利息1350元未付。
原告提供的证据，被告方伟军无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，能够证明被告借款事实，对其证明效力予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年6月29日，被告方伟军向原告李云飞借款30000元，并出具了借条，约定在2014年6月28日前归还，若逾期未还则承担3%的违约金，双方未约定利息。后被告逾期未归还借款，原告催讨无果，诉至法院，诉讼请求如前。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求被告归还借款本金30000元、违约金900元及自2014年6月29日起至判决确定履行之日止按月利率5‰计算的利息。
本院认为，原告李云飞与被告方伟军间的民间借贷关系，有被告向原告出具的借条为据，双方的意思表示明确，且不违反法律规定，为合法有效，依法予以保护。原告依约履行了出借义务，被告至今未归还借款，实属违约。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告方伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第一百零七条、第一百十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方伟军归还原告李云飞借款本金30000元、支付违约金900元及利息（利息自2014年6月29日起至判决确定履行之日止按月利率5‰计算），限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元606，减半收取303元，由被告方伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 俞建华
二〇一四年九月十六日
书记员 严 璀
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂71民辖终38号
上诉人（一审被告）：唐浩，男，1973年3月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被上诉人（一审原告）：中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市古城路39-1号。
法定代表人：袁龙，该分行行长。
委托诉讼代理人：吕杰，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：黄桂芳，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
上诉人唐浩因与被上诉人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称中国银行广西区分行）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院作出的（2016）桂7102民初521号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐浩上诉称，本案被告住所地、合同签订地、履行地均是南宁市青秀区，依法应由南宁市青秀区人民法院管辖。请求撤销（2016）桂7102民初521号民事裁定，并移送南宁市青秀区人民法院管辖。
中国银行广西区分行答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，故请求依法驳回唐浩对本案管辖权提出的上诉。
本院经审查认为，本案属房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案房屋位于南宁市民族大道1号21时代公寓A05-A06铺面，属于南宁市青秀区管辖范围。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发﹤最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函﹥的通知》，自2015年1月1日起，指定南宁铁路运输法院受理南宁市青秀区、西乡塘区内发生的租赁合同纠纷民事一审案件。本案租赁合同纠纷发生在南宁市青秀区内，中国银行广西区分行于2016年7月14日向南宁铁路运输法院提起诉讼，故南宁铁路运输法院对本案具有管辖权。南宁铁路运输法院驳回唐浩对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 吕 婕
代理审判员 覃瑞晟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘淑梅
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4732号
原告：张超。
被告：国一检测技术服务有限公司（曾用名：浙江国一检测技术服务有限公司），住所地浙江省临安市青山湖街道鹤亭街6号。
法定代表人：余洪桂，执行董事兼总经理。
原告张超为与被告浙江国一检测技术服务有限公司（现已更名为国一检测技术服务有限公司）承揽合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告张超起诉称：原告自2015年4月进入浙江省万和建设有限公司承建的国一检测技术服务有限公司工地5、6、7号楼的涂料施工，总计涂料款加人工工资为304700元。2016年2月1日，原告收到175000元，余下129700元经多次催讨未果。故原告起诉请求判令：一、被告立即支付原告涂料款129700元；二、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供结算单、欠条各1份。
被告国一检测技术服务有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告国一检测技术服务有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，本院只能对其进行形式审查，经审查认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉事实一致。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。被告尚欠原告涂料工程款129700元的事实，有原告提供的结算单、欠条为凭，足以确认。故对原告要求被告支付尚欠涂料工程款129700元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国一检测技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张超涂料款129700元。
如果被告国一检测技术服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2894元，减半收取1447元，由被告国一检测技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一六年九月二十二日
书记员 张楠楠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金少民初字第588号
原告刘某。
被告王某。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
代理审判员 娄晶晶
二〇一五年九月七日
书 记 员 宋伊莎
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初6444号
原告：谭运梅，女，1982年7月21日出生，汉族，住临海市。
被告：周飚，男，1966年8月24日出生，汉族，住临海市。
原告谭运梅与被告周飚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告谭运梅在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谭运梅撤回起诉处理。
审 判 员 金吕友
二〇一七年七月四日
代书记员 陈惠惠
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初6444号原告：谭运梅，女，1982年7月21日出生，汉族，住临海市。被告：周飚，男，1966年8月24日出生，汉族，住临海市。原告谭运梅与被告周飚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告谭运梅在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭运梅撤回起诉处理。审 判 员 金吕友二〇一七年七月四日代书记员 陈惠惠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3656号
原告：陈钦忠，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：王四季，宿州市埇桥区法律援助中心法律工作者。
被告：江苏省江建集团有限公司，住所地扬州市江都区。
法定代表人：王成明，该公司董事长。
被告：江苏省江建集团有限公司宿州逸夫十一中工程项目部。
负责人：魏斌，该项目部经理。
本院在审理原告陈钦忠与被告江苏省江建集团有限公司、江苏省江建集团有限公司宿州逸夫十一中工程项目部劳务合同纠纷一案中，原告陈钦忠于2016年5月27日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告陈钦忠申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈钦忠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈钦忠承担。
审判员 周红梅
二〇一六年五月二十七日
书记员 蒋悦悦
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更2018号
罪犯高某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2013年12月19日作出了（2013）青刑初字第517号刑事判决，以被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯高某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高某减去有期徒刑七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2016年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙衍慧
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漠民初字第224号
原告李明明，男，1989年9月15日出生，汉族。
委托代理人牛晓明，漠河县司法局西林吉法律服务所法律服务工作者。
被告王鹏，男，1989年4月17日出生，汉族。
原告李明明诉被告王鹏劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，于2015年12月8日适用简易程序公开开庭进行审理。原告李明明到庭参加诉讼，被告王鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，原告李明明受雇于被告王鹏为其经营的漠河县腾达修配厂出劳务，当时约定月工资人民币6000.00元，被告以资金周转困难为由拖欠工资，至2014年8月，被告尚欠原告工资款人民币10000.00元。经原告多次索要工资款，被告以种种理由推拖至今未付。为此，原告诉至法院要求被告王鹏给付原告李明明工资款人民币10000.00元。
被告王鹏未答辩。
原告为其诉讼向法庭提交证据如下：
欠条原件一份，证实被告王鹏于2014年8月1日尚欠原告李明明工资款人民币10000.00元，并约定于2014年8月15日前给付。
被告王鹏未向法庭提交证据。
被告王鹏未举证、未质证，视为其放弃举证和质证的权利。
本院认为，对原告所举证据来源合法、客观真实，予以采信。
经审理查明，2014年3月，原告李明明受雇于被告王鹏为其经营的漠河县腾达修配厂出劳务，约定每月工资人民币6000.00元，至2014年8月被告尚欠原告工资款人民币10000.00元。被告以资金周转困难为由拖欠工资，经原告多次索要工资款，被告以种种理由推拖至今未付。为此，原告诉至法院要求被告王鹏给付原告李明明工资款人民币10000.00元。
本院认为，原告对其主张所举证据充分，被告应承担给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王鹏在本判决生效后给付原告李明明工资款10000.00元。
案件受理费50.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由被告王鹏负担25.00元；退还原告李明明25.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 刘景坤
二〇一五年十二月八日
书记员 宋 鹤
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法登字第144号
申请人：荣喜水产集团有限公司。住所地：山东省荣成市。
法定代表人：连文喜。
申请人荣喜水产集团有限公司因与“汕通（SHANTONG）”轮（IMO：8713354）船舶经营人烟台浩通船务有限公司船舶经营管理合同纠纷，于2014年3月10日向本院申请债权登记，要求对“汕通（SHANTONG）”轮享有的海事债权人民币381000元予以登记，并提供了“汕通（SHANTONG）”轮船舶靠泊协议等证据。
本院经审查认为，申请人申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人荣喜水产集团有限公司债权登记的申请。
登记申请费人民币1000元，由申请人荣喜水产集团有限公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘明高
审判员 于文斌
审判员 秦 涛
二〇一四年五月二十九日
书记员 张妮妮
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第00171号
原告李国安，男，1944年11月10日生，汉族，退休工人。
委托代理人汪兵，西丰县法律援助中心法律工作者。
被告王振霞，女，1972年2月3日生，汉族，干部。
被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司。
负责人赵庆丰，该公司经理。
委托代理人牛娜，该公司法律顾问。
原告李国安与被告王振霞、被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司（以下简称人保财险西丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人汪兵、被告王振霞、被告人保财险西丰公司委托代理人牛娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月17日17时40分，被告王振霞驾驶辽MXXX**号轿车沿辽开线由西向东行驶至晨光小区门前超车时，与沿辽开线由西向东李国安驾驶的轻便摩托车相撞，造成李国安受伤，两车部分损坏的交通事故。2014年8月29日西丰县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定被告王振霞负事故的全部责任，原告李国安无责任。李国安受伤后被送到西丰县第一人民医院住院治疗，花去医疗费约30000.00元。经查，被告车辆投保了交强险和商业三者险，双方无法达成和解。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，诉讼请求被告保险公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告交通事故人身损害经济损失人民币60853.12元，超额部分由被告王振霞承担赔偿责任。诉讼请求：一、请求被告保险公司在保险限额内赔偿原告经济损失60853.12元（具体包括：1、医疗费28265.52元；2、护理费270天×95.88元/天=25887.60元；3、交通费1300元；4、住院伙食补助费4050元；5、复印费30元；6、保全费520元；7、车辆修理费800元）。超额部分由被告王振霞承担全额赔偿。二、由被告承担诉讼费用。
被告王振霞辩称，交通事故发生的时间、地点都对，对交警队的责任认定无异议。我的车投保了交强险和商业三者险。对于赔偿，诉讼费可以承担，其他不承担。
被告人保财险西丰公司辩称，本事故发生的时间、地点都对，对事故责任认定无异议。该肇事车辆辽MXXX**号轿车在我公司投保了交强险和商业三者险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，对于合理损失同意在保险范围内赔偿。诉讼费、复印费、保全费不在理赔范围内，交通费数额过高，请法庭酌定。
经审理查明，2014年8月17日17时40分，被告王振霞驾驶辽MXXX**号轿车沿辽开线由西向东行驶至晨光小区门前超车时，与沿辽开线由西向东李国安驾驶的轻便摩托车相撞，造成李国安受伤，两车部分损坏的交通事故。事故经西丰县公安局交通警察大队处理，认定王振霞承担事故的全部责任，李国安无责任。事故车辆为被告王振霞所有，并以王振霞为被保险人在人保财险西丰公司投保了交强险和商业三者险（最高限额50万元，不计免赔），本案交通事故发生于保险期限内。
原告李国安伤后到西丰县第一医院抢救治疗，经诊断为：头面部外伤、胸部外伤、双肘部外伤。住院治疗270天，长期医嘱单载明二级护理270天。原告因该事故的损失为：1.医疗费28265.52元；2.住院伙食补助费15元/天×270天=4050元；3.护理费95.88元/天×270天=25887.60元；4.交通费800元；5.复印费30元；6.保全费520元；7.车辆修理费800元。以上合计60353.12元。
上述事实，有各方当事人及代理人陈述笔录、西丰县公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定书、原告西丰县第一医院的住院病案、医药费收据、患者费用清单、病情介绍书，原告本人及护理人员的身份证明，交通费收据，财产保全费收据一张，车辆�失价格鉴证结论书；被告王振霞提供的证据保险单二份等证据、被告人保财险西丰公司提供的保险合同条款等证据在卷予以证明，以上证实材料已经庭审质证和本院审查核实，证据内容真实与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，根据公安机关的交通事故认定书，本案交通事故中被告王振霞承担事故的全部责任，原告李国安无责任，案件审理中，各方当事人对交通事故责任没有异议，对公安机关的事故认定予以采纳。由于本案系机动车交通事故损害赔偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的相应损失，首先由事故车辆辽MXXX**号轿车所投保的交强险的保险公司即被告人保财险西丰公司在交强险的责任限额范围内赔偿原告，超出交强险限额的部分，由人保财险西丰公司在商业三者险范围内赔偿。对于不属于保险理赔范围的损失复印费、保全费及诉讼费等由被告王振霞赔偿原告。
关于原告相关损失的确认及理由：1.医疗费28265.52元属于实际医疗支出，予以确认；2.住院伙食补助费，按原告住院天数270天，参照当地工勤人员出差补助费标准每天15元计算确定为4050.00元；3.护理费，参照居民服务业标准95.88元/天及原告住院天数270天、护理级别二级护理每天一人，原告主张的护理费25887.60元，予以确认；4.交通费，根据原告的住院天数实际情况，确定原告合理交通费为800.00元；5复印费30.00元属于实际支出，予以确定；6.保全费520.00元属于实际支出，予以确定；7.车辆修复费用800.00元，有评估报告证明，予以确定。以上损失合计确定为60353.12元。以上原告损失，由被告人保财险西丰公司在交强险及商业三者险的限额范围内赔偿原告损失中的1+2+3+4+7项即28265.52元+4050.00元+25887.60元+800.00元+800.00元=59803.12元（因�案是事故车辆全责，且交强险与商业三者险为同一公司承保，因此不再区分交强险和商业三者险的赔偿数额）。由被告王振霞赔偿原告损失中的5+6项即30元+520元=550元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司在交强险的责任限额范围内及商业三者险范围内给付原告李国安医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失合计59803.12元，于本判决书发生法律效力后20日内履行完�；
二、被告王振霞赔偿原告李国安保全费及复印费损失550.00元，于本判决书发生法律效力后20日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309元，由被告王振霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王 玉
审 判 员 郭立辉
人民陪审员 赵德新
二〇一五年七月六日
书 记 员 王琳琳
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法瞻民初字第142号
原告王晓娇，女性。
被告徐小明，男性。
本院在审理王晓娇离婚纠纷一案中，原告王晓娇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已对纠纷自行协商解决，撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张志立
二〇一四年四月九日
书记员 尹树林
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01047号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北天宙顺财置业有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞南街珞狮路447号狮城风华新都4幢1305室。
法定代表人：李道财，该公司董事长。
委托代理人：管喜元，湖北今天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荆州市隆盛建设工程有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区江汉路72号。
法定代表人：徐元超，该公司总经理。
再审申请人湖北天宙顺财置业有限公司（以下简称天宙公司）因与被申请人荆州市隆盛建设工程有限公司（以下简称隆盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2014）鄂荆门民三终字第00087号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天宙公司申请再审称：1、天宙公司与隆盛公司签订的《桩基工程施工协议》与《钻孔灌注桩工程施工合同书》均属于无效合同，隆盛公司实际履行的是2010年11月26日签订的《桩基工程施工协议》，该协议约定的是适用旋挖机械设备施工，隆盛公司也是使用旋挖机械设备施工，该协议约定按包干价结算工程价款。虽然《桩基工程施工协议》只有周中华个人签名，未加盖隆盛公司印章，但隆盛公司在2010年12月8日的授权委托书中的内容说明周中华在该项目工程中的合同洽谈及签署均为有效，也是对周中华签订《桩基工程施工协议》的追认。即便原审法院认定按照《钻孔灌注桩工程施工合同书》计价，也只能按照该合同约定的综合费率包干价1280元每立方米，即总价款为4579立方米×1280元每立方米=5861120元。该合同大量条款都是对综合费率包干价的约定，原审法院在庭审及判决书中均避而不谈，且原审判决认定按定额计价，没有足够证据予以证明。2、隆盛公司到2012年8月才提交结算资料，天宙公司并未逾期支付工程价款，不应计算逾期利息。由于未进行招投标所签合同无效，双方都有过错，即使有利息损失，也应由双方分担，原审法院判决由天宙公司承担全部损失错误。3、隆盛公司未履行合同附随义务。天宙公司支付了500多万元的工程款，隆盛公司未开具税务发票，天宙公司未支付剩余工程款属行使先履行抗辩权。4、由于实际施工人周中华借用隆盛公司资质签订施工合同，人民法院应收缴其违法所得。5、原审判决程序错误。本案一审由屈家岭人民法庭立案一审，而屈家岭人民法庭系湖北省荆门市中级人民法院直属法庭，其判决即为湖北省荆门市中级人民法院的判决，而二审又由湖北省荆门市中级人民法院审理，原审为了掩盖这一事实，遂在一审判决书中加盖“京山县人民法院”印章。原审法院依隆盛公司的财产保全申请，查封了天宙公司的20套房产，但未查封隆盛公司的担保财产。请求对本案进行再审。
再审复查查明，湖北省荆门市中级人民法院荆中法（2001）227号《关于确定五三人民法庭辖区内的案件交由京山县人民法院管辖的决定》规定：从2002年1月1日起，五三人民法庭辖区内的各类一审案件交由京山县人民法院管辖，五三人民法庭按照京山县人民法院的规定办理立案手续。五三人民法庭现更名为屈家岭人民法庭。
本院认为，本案诉争工程为五三宾馆重建及花园小区安装工程，属于关系社会公共利益、公众安全的项目，根据《中华人民共和国招投标法》第三条第一款第一项“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目……”的规定，该工程的发包必须进行招标。天宙公司与隆盛公司先后签订的《桩基工程施工协议》与《钻孔灌注桩工程施工合同书》因未经过招投标程序，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，应认定无效。虽然《桩基工程施工协议》与《钻孔灌注桩工程施工合同书》均为无效合同，但因本案诉争工程已经竣工验收合格，天宙公司应参照双方实际履行的合同的约定向隆盛公司支付工程款。天宙公司申请再审主张《桩基工程施工协议》是双方实际履行的合同，因《桩基工程施工协议》第七条约定“本协议作为签正式合同的依据”，而《钻孔灌注桩工程施工合同书》约定的施工方式为机械钻孔灌注桩，隆盛公司虽然实际使用旋挖机械设备施工，但旋挖机械设备属于机械钻孔的具体方式之一，故一、二审法院认定《钻孔灌注桩工程施工合同书》是双方实际履行的合同并无不当，天宙公司的该申请再审主张不能成立，本院不予支持。因《桩基工程施工协议》与《钻孔灌注桩工程施工合同书》均为无效，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……”的规定，天宙公司应从隆盛公司交付本案诉争工程的时间即2011年5月28日开始支付工程款利息，但一、二审法院均判决天宙公司从隆盛公司2013年1月4日起诉之日开始支付工程款利息，隆盛公司均予以服判，本院予以照准，天宙公司申请再审对此提出的异议不能成立，本院不予支持。天宙公司申请再审主张隆盛公司对其已付款未开具税务发票，其未支付剩余工程款属行使先履行抗辩权，既无合同约定亦无法律依据，本院不予支持。天宙公司关于实际施工人周中华借用隆盛公司资质签订施工合同，人民法院应收缴其违法所得的申请再审主张，因与周中华的行为得到了隆盛公司的授权和认可，本案是隆盛公司而不是周中华向天宙公司主张权利的事实相悖，且天宙公司亦未提交证据证明其主张，故本院不予支持。因湖北省荆门市中级人民法院规定屈家岭人民法庭辖区内的各类一审案件交由京山县人民法院管辖，屈家岭人民法庭按照京山县人民法院的规定办理立案手续，故天宙公司申请再审主张一审判决程序错误缺乏事实依据，本院不予支持。天宙公司申请再审的理由不能成立，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回湖北天宙顺财置业有限公司的再审申请。
审 判 长 邵震宇
代理审判员 李 萍
代理审判员 郭振华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 向 珂
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00914号
原告尹某某，女，汉族，1979年6月13日出生，河北省元氏县人。
被告董某某，男，汉族，1973年9月5日出生，河北省元氏县人。
原告尹某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张俊周适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭，被告董某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，2009年8月7日，经人介绍我与被告董某某登记结婚，由于我是再婚，与前夫离婚后女儿归我抚养，与董某某共同生活时，把女儿带到董家随我生活。2010年6月18日董家以补报往年出生名义，给女儿取名董某甲，把户口落在了宋曹派出所。婚后共同生活期间，发现双方性格、脾气不和，没有共同语言。被告董某某对原告和女儿生活上不关心，人身上不照顾，经济上不给零花钱，原告出去打工挣几个钱被告及家人还得和我要，钱由他们保管，在被告家生活没有一点地位，多年来，我们母女一直忍受被告及家人的欺负和虐待，没有建立起夫妻感情，因此依法诉至人民法院，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系。
被告董某某未答辩。
经审理查明，2009年8月7日，原告与被告董某某登记结婚，原告是再婚，与前夫离婚后女儿归原告抚养，与董某某共同生活时，把女儿带到董家随生活。2010年6月18日董家以补报往年出生名义，给女儿取名董某甲，把户口落在了宋曹派出所。现在原告以婚后共同生活期间，发现双方性格、脾气不和，没有共同语言，被告董某某对原告和女儿生活上不关心，人身上不照顾，经济上不给零花钱，原告出去打工挣几个钱被告及家人还得和我要，钱由他们保管，在被告家生活没有一点地位，多年来，我们母女一直忍受被告及家人的欺负和虐待，没有建立起夫妻感情为由，诉至人民法院，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，夫妻感情完全破裂是离婚的法定条件。本案中原告以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。原告没有提供充分证据证实夫妻间感情已完全破裂，本院对于原告的离婚请求不予支持，不准许原、被告离婚。被告董某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应适用缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告尹某某与被告董某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张俊周
二〇一四年十一月七日
书记员 李青青
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执528号
申请执行人张海玲，女，1958年7月7日出生，汉族，住所地北海市海城区。
被执行人黄成辉，女，1967年12月6日出生，汉族，住所地北海市海城区。
本院在执行申请人张海玲与被执行人黄成辉民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已偿还第一期欠款人民币10000元，并承担执行费人民币50元，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十一月二十五日
书记员 余先婷
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行初字第265号
原告袁英娣。
委托代理人王剑纳、许丹敏（特别授权代理）。
被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰。
被告宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
原告谢振来认为被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府、被告宁波市东部新城开发建设指挥部与其签订的房屋拆迁补偿安置协议无效，于2015年10月22日向本院提起行政诉讼，要求法院确认该协议无效并责令两被告赔偿原告损失5342245元。本院于同日受理后向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2007年2月5日，被告宁波市东部新城开发建设指挥部（甲方、拆迁人）与原告袁英娣（乙方、被拆迁人）签订了一份《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住房协议》，受委托拆迁单位为“邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室”。该协议已经履行完毕。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告袁英娣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈信根
审 判 员 秦 峰
审 判 员 孙 雪
二〇一五年十一月十八日
代书记员 袁丹蓉
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1088号
原告：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：颜世龙，董事长。
委托诉讼代理人：汪勇，男，该公司员工。
被告：何新房，男，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：秦翠英，女，1973年6月24日出�，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被告何新房、秦翠英借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，是对自己民事诉讼权利的处分，且并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2226元，由原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈周翠
二〇一七年三月十三日
书记员 徐 晨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9802号
原告：绍兴剡溪物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道兴旺街281号茶叶城5幢5楼。
法定代表人：陈军英，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，绍兴剡溪物业管理有限公司员工。
被告：王荣，男，1982年9月28日出生，汉族，住嵊州市。
原告绍兴剡溪物业管理有限公司与被告王荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告绍兴剡溪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绍兴剡溪物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 裘益洪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 懿
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0502刑初124号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人黄某某，男，1990年4月12日出生，初中文化，无业。2016年3月28日因涉嫌抢夺一案被刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉(2016)127号起诉书指控被告人黄某某犯抢夺罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院即日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员伍玮出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月27日14时许，被告人黄某某乘坐出租车从邵东来到邵阳市双清区东风路，随后在东风路沿线寻找珠宝店伺机抢夺作案。16时许，被告人黄某某进入张万福珠宝店，假装购买黄金饰品，在店内挑选黄金项链，至晚上七点多钟，趁人不备，戴上一根黄金项链（重92.38克）及一个金镶玉吊坠（重12.31克）夺门而逃，后被店员及周围群众制服。经鉴定，被抢夺的黄金项链及金镶玉吊坠价值为人民币35800元。案发后，赃物被当即追回，被告人黄某某赔偿了被害人经济损失3500元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中不持异议，且有被抢夺的黄金项链照片，销售单，谅解书，户籍证明，证人廖某某、袁某、夏某某的证言，被告人黄某某的供述与辩解，鉴定意见，勘验等笔录，视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，趁人不备，夺取财物数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且取得了被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月28日起至2018年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘文
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 邹慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1177号
申请执行人桂林电力电容器有限责任公司，住所地位于广西壮族自治区桂林市七星区建干路16号。
法定代表人胡德良，董事长。
被执行人南京华力西机电设备有限公司，工商注册地位于南京市六合区沿江工业开发区松杨路128-2号161室，实际经营地位于南京市中山南路100号天安大厦3702室。
法定代表人吴昱乐，董事长。
本院在执行桂林电力电容器有限责任公司申请执行南京华力西机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人名下无存款，无房产、车辆登记信息，并将被执行人及其法人依法纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第1177号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一五年十月二十二日
书记员 周 琪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第04103号
原告刘某某，女，1974年5月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告黎某，男，1973年12月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人黎朝杰，男，1943年12月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告刘某某与被告黎某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鲍伟来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告黎某及其委托代理人黎朝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与黎某于2006年认识恋爱，于2010年3月12日结婚。我们均系再婚，婚后未生育子女。2010年11月开始，我发现黎某患有精神疾病，现在病情未见好转，这严重影响了夫妻感情。我于2013年起诉过离婚，其后撤诉。2013年8月至今，我与黎某一直分居。现在我们夫妻感情彻底破裂，起诉要求离婚，我愿意补偿黎某7500元。我们无夫妻共同财产及共同债权、债务。
被告黎某辩称，刘某某所述不属实，我与刘某某虽系再婚，但感情基础十分牢固，我对刘某某婚姻十分珍惜；我患有抑郁症，但我的精神是正常的；我坚决不同意离婚，若离婚，要求刘某某补偿我500万元；请法院驳回刘某某的诉讼请求。
经审理查明，刘某某与黎某于2006年自行认识，于2008年确立恋爱关系，于2010年3月12日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初双方感情尚可。2011年1月，黎某办理了残疾人证，登记黎某为精神贰级残疾人。2013年8月，刘某某以黎某患上精神疾病，影响了夫妻感情为由，起诉要求离婚，其后撤诉。2013年8月开始，刘某某与黎某分居生活至今。现在刘某某再次起诉来院，要求与黎某离婚。
庭审中，黎某陈述双方无夫妻共同债权、债务，有夫妻共同存款4万元但未举示相应依据，刘某某陈述双方无夫妻共同财产及共同债权、债务。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、残疾人证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否破裂作为依据。刘某某因黎某患上精神疾病，不愿意与黎某共同生活，夫妻感情逐渐淡漠，特别是刘某某起诉离婚撤诉后，双方的夫妻关系未得到改善，现刘某某坚决要求离婚，可见夫妻感情确已破裂，对刘某某要求与黎某离婚的诉讼请求，本院予以支持。黎某陈述双方有夫妻共同存款4万元，但未举示充分依据，刘某某予以否认，故本院对黎某的观点不予采信。黎某要求刘某某补偿其500万元的意见无相应依据，本院不予主张，刘某某愿意补偿黎某7500元，系其处分自身民事权利的行为，本院予以主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告黎某离婚。
二、原告刘某某于本判决生效之日起十日内补偿被告黎某7500元。
本案案件受理费减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效前当事人不得另行结婚。
审判员 鲍伟来
二〇一四年十月十一日
书记员 曾成功
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执恢字第80-1号
申请执行人：王龙光。
被执行人：莫科养。
被执行人：蔡桂南，1978年9月30日。
本院在执行王龙光申请执行莫科养、蔡桂南欠款纠纷一案中，申请执行人王龙光申请的强制执行被执行人蔡桂南银行存款人民币6000元的事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）叠执恢字第80号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张文武
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凯执字第395号
申请执行人凯里市人口和计划生育局
被执行人陈佳。
被执行人罗娅菊。
本院依据已经发生法律效力的凯里市人口和计划生育局作出的凯人口计生决字（2013）002019号《征收社会抚养费决定书》，受理凯里市人口和计划生育局申请执行陈佳、罗娅菊征收社会抚养费一案。被执行人逾期未履行法律义务。本院查明，被执行人陈佳有牌号为HG5＊＊＊的江铃牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人陈佳牌号为HG5＊＊＊的江铃牌小型汽车一辆，由被执行人陈佳负责保管被查封的财产。查封期间，未经本院许可，不得转让、变卖、毁损、赠与被查封财产。限被执行人七日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将按照规定拍卖或变卖被查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗亨文
审判员 杨 辉
审判员 张荣华
二〇一四年七月二十九日
书记员 梅荣忠
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1634号
原告：祝井雅。
委托代理人（特别授权）郑恒杰、余炜斌。
被告：毛增勇。
被告：杨珠梅。
原告祝井雅为与被告毛增勇、杨珠梅民间借贷纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘建芬适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告祝井雅的委托代理人郑恒杰、余炜斌、被告毛增勇到庭参加诉讼，被告杨珠梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝井雅起诉称：原、被告均系在农贸城从事金针菇生意的经营者，两被告系夫妻。2013年11月26日前，两被告曾到原告处借款120000元。2013年11月26日，被告毛增勇向原告出具借条一份，确认借款事宜。2014年8月20日，被告毛增勇重新向原告出具借条一份，约定月利率为1%，如违约而导致诉讼的，则具借人承担债权人实现债权的一切费用等。后经原告多次催收未果。现原告起诉要求两被告归还借款120000元及利息（利息自2014年8月21日起至还清之日止按月利率1%计算）；两被告赔偿律师代理费损失6500元并承担本案诉讼费。
原告祝井雅向本院提交了2013年11月26日借条复印件一份、2014年8月20日借条一份、两被告的结婚登记申请书及审查处理结果各一份、法律服务委托合同及律师代理费发票各一份以证明其主张。
被告毛增勇答辩称：其向原告借款120000元且在2014年8月20日重新出具借条并约定月利率1%属实，但其妻子杨珠梅并未在借条上签字，对此也不知情，所以不应当承担还款责任。借条重新出具后至今，被告未还款付息。被告毛增勇未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
被告杨珠梅缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
经庭审质证，被告毛增勇对原告所提交的证据真实性均无异议，且被告杨珠梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利，故本院对原告提交的证据真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告毛增勇与被告杨珠梅系夫妻，于1996年2月6日登记结婚。被告毛增勇曾向原告借款120000元。2013年11月26日，被告毛增勇向原告出具借条一份对上述借款事实予以确认。2014年8月20日，被告毛增勇就上述借款重新向原告出具借条一份，约定月利率1%，如违约而导致诉讼，则由借款人承担债权人实现债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费等）。借条重新出具后至今，被告分文未付。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告毛增勇之间的债权债务关系明确，被告毛增勇应及时履行还款付息义务。根据规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告系夫妻，被告杨珠梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利，且两被告亦未提供证据证明涉案借款系被告毛增勇个人债务，故该款应作为两被告的夫妻共同债务。鉴于借条中约定律师代理费由借款人承担，且原告主张的费用并未超出相关法律规定，故对被告毛增勇不支付律师代理费的抗辩不予采纳。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告毛增勇、杨珠梅于本判决生效之日起十日内归还原告祝井雅借款本金120000元及利息（利息自2014年8月21日起至还清之日止按月利率1%计算）。
二、被告毛增勇、杨珠梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝井雅律师代理费损失6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，减半收取1415元，财产保全费1220元，合计2635元，由被告毛增勇、杨珠梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一五年八月二十六日
书记员 邱霞霞
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第02758号
原告崔宇，男，生于1986年，汉族，住重庆市黔江区。
被告田建军，男，生于1989年，汉族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告崔宇与被告田建军借款合同纠纷一案，本院受理后，通知原告崔宇七日内预缴诉讼费，因原告未按期缴纳，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院按原告崔宇撤回起诉处理。
代理审判员 刘圣杰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 朱庚成
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4879号
罪犯徐正银，男，1985年7月6日出生，汉族，出生地四川省泸州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2009年4月27日作出（2009）中一法刑二初字第472号刑事判决，以被告人徐正银犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐正银在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年7月12日对其减去有期徒刑十一个月；2012年10月30日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年12月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯徐正银在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐正银在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得24次嘉奖；2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬，并于2010年6月1日缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐正银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐正银予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈健能