广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第4062号
原告xx电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道xx电子科技园。
法定代表人SHADRAKWAYNEKROEGER，董事长。
委托代理人谢湘辉，国浩律师集团（深圳）事务所律师。
委托代理人王洋，国浩律师集团（深圳）事务所实习律师。
被告深圳市xx装饰工程有限公司，住所地深圳市福田保税区桂花路15号1栋2层25。
法定代表人罗铭冲，董事长。
委托代理人王英辉，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人徐洁萍，广东晟典律师事务所实习律师。
原告xx电子（深圳）有限公司诉被告深圳市xx装饰工程有限公司不当得利纠纷一案,本院于2012年10月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年4月8日公开开庭进行了审理，原告xx电子（深圳）有限公司的委托代理人谢湘辉、王洋到庭参加诉讼，被告深圳市xx装饰工程有限公司的委托代理人王英辉、徐洁萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月13日，原、被告因装修合同纠纷诉至深圳市宝安区人民法院，2011年11月17日宝安区人民法院作出一审判决，随后，原被告双方分别提起上诉。2011年11月30日，原告因其财务部门操作失误，误将人民币2936790.75元划到被告账户。2011年12月9日，原告向被告发出《误付款项追款函》追索上述款项，要求被告在收到通知之日起三日内将该笔款项退回，否则将以不当得利为由通过法律途径予以追回，被告至今拒绝不返还。据此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告返还2936790.75元并支付迟延履行利息150295.1613元（按照中国人民银行逾期贷款利率标准计算，自2011年12月13日计至清偿之日止，暂计至2012年9月16日）；2、被告承担本案的所有诉讼费用。
被告辩称，一、原告支付给被告的款项实为拖欠被告的工程款，而非不当得利。被告于2009年承包原告食堂及宿舍改造装修工程。该工程验收合格后，原告尚拖欠被告工程余款、工程质保金、工程增量款等工程款合计400余万元。原告于2011年11月30日所支付的290余万元仅为上述款项中的部分款项。因此，原告诉称不当得利理由不能成立。被告于2011年向深圳市宝安区人民法院起诉，请求原告支付工程款436798.96元，其中第四笔进度款1071432.60元、01包食堂工程保修金288155.75元、化气炉系统工程保修金16250元、玻璃墙改造更新系统保修金7100元、变更空调工程增加工程款493951元、8项增项工程成本款424510元、6项少算漏报工程成本款635050元，合计为2936449.35元，与原告所支付的2936790.75元仅相差341.40元，即原告给付被告的数额与被告的主要诉讼请求基本一致。据此可判断，原告支付给被告的款项实为拖欠被告的部分工程款，而非不当得利。事实上，原告款项是在判决前给付，但其随即收到判决书，原告发现一审判决的给付金额与其所预期的给付金额大相径庭，遂将此前的付款行为归因为财务部门操作失误并向被告发函要求返还该款项。二、原告将290万元的支付行为归因为财务部门操作失误，实属牵强，不能成立。原告在管理和财务制度上都有规范严谨的内部审批程序，财务人员不可能不经上级指示或者未经审批将290万元划至他人账户。原告主张被告接收的290万元是不当得利，原告应当就其对被告不存在给付义务或者给付错误的事实承担举证责任。三、建议法庭中止对本案的审理，以保护原被告双方利益。鉴于原、被告双方的装修工程合同纠纷正在宝安区人民法院审理，该案经一审判决后，双方均提起上诉，二审法院已裁定发回重审，该案的审理结果会直接影响本案基本事实的认定，因此，本案应该中止审理。四、即使被告不当得利成立，原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求没有法律依据。返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。原告支付给被告的290余万元，原告已经申请法院冻结，而在冻结情况下银行仅支付活期存款利息，该活期利息即为原物所生的孳息，因此原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息没有法律依据。且本案中原被告双方存在着装修工程合同法律关系且原告拖欠被告工程款，因此原告向被告支付的款项，被告完全有理由认定为工程款，被告不返还款项也没有过错和恶意，即使构成不当得利，也不应该使被告受到损失，被告只有返还义务，没有赔偿义务。综上所述，原被告之间存在装饰装修合同法律关系，且被告已经在本案起诉前向深圳市宝安区人民法院起诉，要求原告支付所欠工程款，所以被告从原告处获取工程款，有理有据，原告主张被告不当得利没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2011年11月30日，原告将一笔金额为2936790.75元的款项转到被告账户。2011年12月9日，原告向被告发出《误付款项追款函》，要求被告在收到通知后三日内将该笔款项全额退回原告，逾期不退，则构成不当得利，原告将采取法律行动予以追回。因被告未将上述款项退回，原告遂诉至本院。
庭审中，被告主张上述款项实为原告支付给被告的工程款。原告确认其与被告之间有未了结的工程款纠纷，但认为，现在该纠纷尚在深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安法院）的审理之中，并未判决，因此上述款项是误付到被告账户，而非支付给被告的工程款。被告对此陈述，原告与被告的工程款纠纷经宝安法院一审和深圳市中级人民法院二审后，现发回宝安法院重审。原告支付本案所涉款项时，宝安法院的原一审判决尚未送达，被告称该案的起诉金额与原告支付的本案所涉款项差不多，因此本案所涉款项实为原告支付的该案所涉工程款，但于2011年12月6日送达的原一审判决书判决的工程款给付金额与被告的该案起诉金额差距较大，因此，原告于2011年12月9日发函要求被告退回所付款项。
被告提交的证据（2011）深宝法民三初字第718号民事判决书和（2012）深中法房终字第353号民事裁定书显示，原告与被告之间因装饰装修合同纠纷诉至宝安法院，该案经宝安法院一审和深圳市中级人民法院二审后，现被发回至宝安法院重审。在该案中，被告起诉款项（本金）为4336798.96元，一审判决原告应给付的总金额（本金）为1487119.61元。
被告未能提交证据证明在宝安法院原一审判决送达前，原、被告就装饰装修合同纠纷案件中的款项支付问题达成了支付协议。被告庭审表示，同意将本案所涉款项抵扣尚在宝安法院重审的装饰装修合同纠纷案件中的款项，但原告表示不同意。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告对收到原告本案所涉转账款项的事实并无异议，但主张该笔款项系原告支付给其的工程款项，因此不构成不当得利。根据本案双方提交的证据及庭审查明的事实，可以确认原、被告之间虽然另有装饰装修合同纠纷在诉讼中，但尚未有生效判决确认工程款的确定给付金额。同时，被告虽然以本案所涉款项的给付时间是在装饰装修合同纠纷的原一审判决送达之前，并以本案所涉款项金额与装饰装修合同的起诉金额相差不大为依据，主张本案所涉款项实为双方达成的应付工程款金额，原告现以不当得利主张返还，是因为原一审判决的给付金额较低。但被告对此并未提交双方有达成过支付工程款项的书面协议或证据，原告亦明确表示不同意将本案所涉款项抵扣尚不确定的工程款项。
基于上述事实，本院认为，被告与原告之间的装饰装修合同纠纷属于另案法律关系，该案尚在审理之中金额并不确定，不能成为被告占有本案原告诉请款项的合法根据；被告亦未能证实原告向其转账的本案款项是基于双方合意或原告应履行的法定义务，因此，被告取得原告转账的款项没有合法根据，应当予以返还。返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。对此，原告主张按照中国人民银行逾期贷款利率标准支付应返还款项的利息，被告对此提出抗辩，认为原告已申请法院冻结，而在冻结情况下银行仅支付活期存款利息，该活期利息即为原告所生的孳息，因此，原告的利息主张没有法律依据。本院认为，原告于2011年12月9日即发函要求被告在三日内退回本案所涉款项，但被告未予理会。因此，应从2011年12月13日起支付利息。鉴于被告取得本案所涉款项并无恶意，且双方实际上亦另有纠纷在审理程序当中，故对被告主张只需支付应返还款项的活期利息，本院予以采信，原告要求按照逾期贷款利率标准计付利息，与本案事实不符，本院不予支持。被告主张本案应中止审理，因本案审理的是不当得利纠纷，本院只审查被告现在占有原告的诉请款项是否有合法根据，并不涉及原、被告在装饰装修合同纠纷审结后的权利义务承担问题，装饰装修合同纠纷审结后，原告如果要向被告承担给付责任，被告可以另行主张，并不受本案判决结果的影响。故被告的该主张依据不足，本院不予采纳。
综上，原告要求被告返还转账款项2936790.75元，事实清楚，依据充分，本院予以支持，但利息主张过高，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决如下：
一、被告深圳市xx装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告xx电子（深圳）有限公司返还不当得利款项2936790.75元及其利息（按同期银行活期存款利率计付，自2011年12月13日起，计至本判决确定的应还款之日止）；
二、驳回原告xx电子（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31497元（原告已预交），保全费5000元（原告已预交），本院合计收取36497元，由原告xx电子（深圳）有限公司负担497元，被告深圳市xx装饰工程有限公司负担36000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 桂 森
人民陪审员 陈 艳 芬
人民陪审员 梁 琴
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 李淑蓉（代）
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。