wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0422行初24号
原告孙相国，住所地东辽县。
被告东辽县金州乡人民政府
法定代表人王耀东，乡长。
原告孙相国诉被告东辽县金州乡人民政府行政补偿纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院提起行政诉讼，要求判令被告东辽县金州乡人民政府立即给付原告拆迁补偿款415，531.00元，并支付欠款利息（自原告实际搬迁之日起至被告实际给付之日止），并要求被告承担本案诉讼费用。本院受理后，原告经人民法院传票传唤，无正当理由，拒不按时到庭参加诉讼。
本院认为：原告孙相国经人民法院传票传唤，无正当理由，拒不按时到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 钱秀珍
人民陪审员 王艳玲
人民陪审员 吕 岩
二〇一六年六月二日
书 记 员 王大亮
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第3400号
原告崔永强，男，某某某某年某月某日出生，汉族。
委托代理人赵弘璋，山西平阳律师事务所律师。
被告贾洪丙，男，某某某某年某月某某日出生，汉族。
被告段杰，女，某某某某年某月某日出生，汉族。
原告崔永强与被告贾洪丙、段杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告崔永强到庭参加诉讼，被告贾洪丙、段杰经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告崔永强诉称，原、被告系多年好友，原告经常为被告经商提供帮助。2015年9月7日，经双方核对被告欠原告20万元。被告在当天向原告出具了借据。载明：“今借到崔永强现金贰拾万元整。借款人贾洪丙，2015年9月7日”，现原告经济十分困难，多次要求原告还款而不能。为此请求被告偿还原告20万元及相应利息。
被告未作答辩。
经审理查明，原告崔永强与被告贾洪丙系多年的朋友关系，2014年5、6月被告贾洪丙以经营汽车运输为由向原告借款20万元，口头约定借款期限为6个月，月息为2分，按月付息。原告按照约定于2014年5月通过中国工商银行转账付给被告贾洪丙196000元，另外原告支付被告现金4000元。借款到期后，利息付至2014年9月底。之后经原告多次催要被告既没归还本金也没归还利息。2015年9月7日被告在原告的要求下给原告重新出具了借据，其中载明：“今借到崔永强现金20万元整借款人贾洪丙身份证号142601198203295434”。被告段杰与被告贾洪丙于2010年11月23日登记结婚，该借款发生在被告婚姻关系存续期间，被告段杰对该笔借款也应承担偿还责任。上述事实有原告提交三份证据：1、尧都区民政局的婚姻登记证明，证明二被告系夫妻关系；2、贾洪丙本人出具的借条；3、中国工商银行的银行转款凭证。予以证实。
本院认为，原告崔永强与被告贾洪丙之间达成的民间借贷合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，原告按照约定向被告支付了借款，借款合同有效。双方约定借款期限为6个月。借款期限内，被告按照约定向原告支付利息至2014年9月底。借款期限届满后，被告未能如约归还借款，属于违约行为，应承担违约责任，双方关于利息的约定，符合法律规定，原告关于利息的主张应予支持。被告段杰与贾洪丙系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，原告主张被告段杰应对该笔借款承担共同偿还的责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定判决如下:
被告贾洪丙、段杰自本判决生效后七日内归还原告崔永强20万元，并承担该借款自2014年10月1日至付清之日的利息（利率按月息2分计算）。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 姚燕春
人民陪审员 李双寿
二〇一六年八月六日
书 记 员 郭亚娟
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2015）临尧民初字第3400号原告崔永强，男，某某某某年某月某日出生，汉族。委托代理人赵弘璋，山西平阳律师事务所律师。被告贾洪丙，男，某某某某年某月某某日出生，汉族。被告段杰，女，某某某某年某月某日出生，汉族。原告崔永强与被告贾洪丙、段杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告崔永强到庭参加诉讼，被告贾洪丙、段杰经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告崔永强诉称，原、被告系多年好友，原告经常为被告经商提供帮助。2015年9月7日，经双方核对被告欠原告20万元。被告在当天向原告出具了借据。载明：“今借到崔永强现金贰拾万元整。借款人贾洪丙，2015年9月7日”，现原告经济十分困难，多次要求原告还款而不能。为此请求被告偿还原告20万元及相应利息。被告未作答辩。经审理查明，原告崔永强与被告贾洪丙系多年的朋友关系，2014年5、6月被告贾洪丙以经营汽车运输为由向原告借款20万元，口头约定借款期限为6个月，月息为2分，按月付息。原告按照约定于2014年5月通过中国工商银行转账付给被告贾洪丙196000元，另外原告支付被告现金4000元。借款到期后，利息付至2014年9月底。之后经原告多次催要被告既没归还本金也没归还利息。2015年9月7日被告在原告的要求下给原告重新出具了借据，其中载明：“今借到崔永强现金20万元整借款人贾洪丙身份证号142601198203295434”。被告段杰与被告贾洪丙于2010年11月23日登记结婚，该借款发生在被告婚姻关系存续期间，被告段杰对该笔借款也应承担偿还责任。上述事实有原告提交三份证据：1、尧都区民政局的婚姻登记证明，证明二被告系夫妻关系；2、贾洪丙本人出具的借条；3、中国工商银行的银行转款凭证。予以证实。本院认为，原告崔永强与被告贾洪丙之间达成的民间借贷合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，原告按照约定向被告支付了借款，借款合同有效。双方约定借款期限为6个月。借款期限内，被告按照约定向原告支付利息至2014年9月底。借款期限届满后，被告未能如约归还借款，属于违约行为，应承担违约责任，双方关于利息的约定，符合法律规定，原告关于利息的主张应予支持。被告段杰与贾洪丙系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，原告主张被告段杰应对该笔借款承担共同偿还的责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定判决如下:被告贾洪丙、段杰自本判决生效后七日内归还原告崔永强20万元，并承担该借款自2014年10月1日至付清之日的利息（利率按月息2分计算）。案件受理费4300元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  江红斌人民陪审员  姚燕春人民陪审员  李双寿二〇一六年八月六日书 记 员  郭亚娟
淮安经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮开非诉行审字第32号
申请人淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局。
法定代表人李阳，该局局长。
被申请人江苏彭越电子科技有限公司。
法定代表人胡志刚，该公司经理。
申请人淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行淮开人社察理字（2014）第1号《行政处理决定书》、淮开人社察罚字（2014）第1号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对申请执行人提供的上述决定书及证明具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为程序合法，使用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请人淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的淮开人社察理字（2014）第1号《行政处理决定书》、淮开人社察罚字（2014）第1号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 高晓文
代理审判员 周 丰
人民陪审员 冯兆兵
二〇一四年十二月四日
书 记 员 范家祥
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第00539号
原告蔡锡才。
被告徐海。
本院在审理原告蔡锡才与被告徐海买卖合同纠纷一案中，原告蔡锡才于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡锡才申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蔡锡才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡锡才负担。
审判员 陈 冲
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈易成
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01364号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区华声苑小区02网点，组织机构代码71390463-2。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
委托代理人：戴士军，该公司法律顾问。
被告：潘向阳，男，1965年11月6日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告潘向阳物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已支付物业服务费为由，于2014年6月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年六月二十三日
书记员 魏 炜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4430号
罪犯肖善国，男，汉族，小学文化，1975年1月13日出生于陕西省紫阳县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于1999年3月1日作出（1998）徐刑初字第126号刑事判决，以被告人肖善国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人肖善国不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于1999年5月13日作出（1999）苏刑终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2001年10月18日作出（2001）苏刑执字第684号刑事裁定，将罪犯肖善国的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2021年4月17日止），剥夺政治权利改为九年。本院分别于2003年12月15日、2008年1月4日、2010年7月20日、2013年1月15日作出（2003）、（2007）、（2010）、（2012）宁刑执字第7736号、第8193号、第5635号、第11548号刑事裁定，对罪犯肖善国减去有期徒刑六年（刑期至2015年4月17日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯肖善国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯肖善国在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖善国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖善国减去有期徒刑八个月十二日（刑期至2014年8月5日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第809号
申请执行人：广东润坚混凝土有限公司。住所地：罗定市。
法定代表人温志杰，该公司董事长。
被执行人：河南省第一建筑工程集团有限责任公司。住所地：河南省郑州市。
法定代表人：刘定国，该公司负责人。
本院2014年11月17日作出的（2014）云罗法民初字第653号民事判决经广东省云浮市中级人民法院2015年7月14日作出的（2015）云中法民二终字第239号民事判决维持已于2015年7月27日发生法律效力。依上述生效判决，被执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司应在判决生效之日起七日内支付混凝土货款489411元及其违约金146823.3元和实现债权所支出的律师费12000元给申请执行人，并承担一审案件受理费8592元及财产保全申请费3870元。被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院经申请执行人同意而于2015年8月20日主动立案执行，执行申请费9007元，由被执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司在华夏银行广州分行的账户（账号XXX）存款673985.65元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 彭仕杰
二〇一五年八月二十八日
书记员 蔡锦郑
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初164号
原告：张某甲，医生。
委托代理人：陆作清，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告：周某，务农。
原告张某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员刘国儒独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人陆作清，被告周某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名张某乙。由于双方婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后性格不合，经常吵闹，近几年，被告多次提出离婚，原、被告已分居2年，夫妻感情彻底破裂。现诉至法院请求离婚并要求婚生小孩随被告生活，原告按月支付抚养费。
被告周某辩称：原、被告婚后感情很好，且原、被告之间没有法定的离婚情形，自相识至今，被告始终在为原告及家庭付出，不存在原告所述的“性格不合”的情形，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原告张某甲与被告周某2008年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女取名张某乙。原、被告婚后偶因家庭琐事发生争吵。2016年1月27日，原告张某甲向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原、被告的《居民身份证》、婚生女孩张某乙的《常住人口登记卡》及原、被告的《结婚证》复印件及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：原告张某甲与被告周某结婚6年，并育有一女，应建立起了夫妻感情。因双方婚后偶因家庭琐事发生争吵，故双方应当多沟通、多交流，相互体谅，改善夫妻关系。现原告未提供证据证实原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告周某离婚。
本案受理费200.00元减半收取100.00元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回
上诉处理。
审判员 刘国儒
二〇一六年三月二日
书记员 吴锐锋
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06386号
原告：郑某某，女，1965年10月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：邱令华，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：夏某某，男，1970年1月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告郑某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某某承担。
审判员 王化雨
二〇一四年九月十二日
书记员 刘宗源
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第77号
原告郑祖英，女，1966年3月5日出生，汉族，江西省广丰县人，家务，系韩灵仙之母亲。
原告韩岳泉，男，1953年4月11日出生，汉族，江西省广丰县人，打工，系韩灵仙之父亲。
原告邱国良，男，1983年8月8日出生，汉族，福建省浦城县人，打工，系韩灵仙之丈夫。
上述各原告共同委托代理人刘为荣，江西贤和律师事务所律师。
被告周云水，男，1968年8月14日生，汉族，江西省广丰县人，经商。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司。
法定代表人张纪锋，该公司总经理。
委托代理人刘明，该公司法律顾问。
原告郑祖英、韩岳泉、邱国良诉被告周云水、中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。各原告共同委托代理人刘为荣、被告周云水和中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑祖英、韩岳泉、邱国良诉称，2013年10月25日，被告周云水驾驶赣E×××××号轿车，途经广丰县下溪镇溪滩村路段时，碰撞到韩灵仙驾驶的两轮电动车，造成韩灵仙死亡的交通事故。该事故经广丰县公安局交警大队认定，由被告周云水负事故全部责任。现请求判令两被告赔偿各原告因韩灵仙死亡引起的经济损失死亡赔偿金397，200元，丧葬费19，825.50元，精神抚慰金5万元，被扶养人生活费127，760元，处理丧葬事宜合理开支1万元，共计604，785.50元，本案诉讼费由被告承担。
被告周云水辩称，其车辆已参加了保险，要求保险公司承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称，同意在保险范围内赔偿，被扶养人生活费计算有误，韩岳泉有四个子女，受害人韩灵仙居住于农村，应当按农村居民标准计算死亡赔偿金，精神持抚慰金过高，处理丧葬事宜开支同意2000元。
经审理查明，2013年10月25日，被告周云水驾驶赣E×××××号轿车，途经广丰县下溪镇溪滩村路段时，碰撞到韩灵仙驾驶的两轮电动车，造成韩灵仙死亡的交通事故。该事故经广丰县公安局交警大队认定，由被告周云水负事故全部责任。广丰县公安局永丰派出所证明，受害人韩灵仙生前居住于白鹤畈社区。受害人生前在上饶市天运建设有限公司打工。受害人全家因新建县看守所而田地已征用，其父亲韩岳泉和母亲郑祖英于2012年12月17日转为城镇人口。韩灵仙有扶养对象：父亲韩岳泉，城镇户口。韩岳泉有四位子女。
被告周云水驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元。
上述事实有原告提交的事故认定书、派出所证明等证据证明。上述证据经双方当事人质证、认证，可以作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，本起交通事故经交通管理部门认定，由被告周云水负事故全部责任，本院予以采信。保险公司应当按合同约定进行理赔。各原告因韩灵仙死亡引起的经济损失本院确认如下：丧葬费19，825.50元，死亡赔偿金397，200元，精神抚慰金35，000元，被扶养人生活费63，880元，处理丧葬事宜合理开支5000元，合计520，905.50元。上述赔偿款均在保险范围内，由保险公司承担。韩灵仙田地已征用，又在县城打工，主要居住地在县城，各原告提出死亡赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿原告郑祖英、韩岳泉、邱国良经济损失共计520，905.50元。
二、驳回原告郑祖英、韩岳泉、邱国良其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告周云水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一四年二月十四日
书记员 叶丽玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1398号
原告柯芳丽。
委托代理人金钢红，浙江臻尚律师事务所律师。
被告杭州蝶华服饰有限公司。
法定代表人俞小江。
原告柯芳丽诉被告杭州蝶华服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用小额诉讼程序于同年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柯芳丽的委托代理人金钢红到庭参加诉讼，被告公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告公司职工，被告拖欠原告截至2014年1月25日的工资4593元未付。该事实有原告提供的被告公司职工工资发放清单1份以及原告方于庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。被告尚欠原告劳动报酬4593元未付属实，原告要求被告支付该款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州蝶华服饰有限公司在本判决生效后十日内支付柯芳丽劳动报酬人民币4593元。
如果杭州蝶华服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州蝶华服饰有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 郑卜训
二〇一四年三月二十八日
书记员 程 燕
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）綦法民初字第05943号
原告朱X，男，生于19XX年X月XX日，汉族，XXXXXX教师，住重庆市XX区XX镇XX村***号附*号，公民身份号码：XXXXXXXXX********。
委托代理人吴XX，重庆市綦江区XX法律服务所法律工作者。
被告李X，女，生于19XX年X月XX日，汉族，XXXXXX教师，住重庆市XX区XX镇XX村***号附*号，公民身份号码：XXXXXXXXX********。
委托代理人贺XX，重庆XX律师事务所律师。
原告朱X与被告李X离婚纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理。依法由审判员张万独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱X及其委托代理人吴XX、被告李X及其委托代理人贺国伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱X诉称，原、被告系草率结合，结婚后，原告才发现与被告性格不合，双方常为生活琐事吵闹、打架，未能建立起真正的夫妻感情。原、被告曾多次协商离婚但未果。现原告诉请法院判决原、被告离婚，婚生女朱奕如由原告抚养（由原告自己承担抚养费），夫妻共同财产平均分割。
被告李X辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于20XX年X月经人介绍恋爱，20XX年X月XX日在原綦江县永新镇人民政府登记结婚，20XX年X月XX日生育一女朱XX。原、被告在共同生活期间，双方曾为生活琐事发生纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由，诉请本院判决原、被告离婚，但未提供证据证明原、被告的夫妻感情已经破裂。审理中，被告表示不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证明、结婚证等在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告经恋爱、登记结婚、生育子女并共同生活，至今已近7年，双方有一定的感情。现原告起诉离婚，但未能提供证据证明其夫妻感情已完全破裂，且被告不同意离婚，故对原告之离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告朱X与被告李X离婚。
本案受理费120元，由原告朱X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张 万
二〇一三年十月二十九日
书记员 陈锡军
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第00033号
原告：安徽山鹰纸业股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：吴明武，该公司董事长。
原告：马鞍山市天福纸箱纸品有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：占正奉，该公司总经理。
上述两原告共同的委托代理人：许凌峰，该公司员工。
上述两原告共同的委托代理人：周炜，该公司员工。
被告：芜湖市浔涌包装制品有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：沈治国，该公司总经理。
被告：芜湖市浔涌印刷有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：周先勇，该公司总经理。
被告：沈治国。
原告安徽山鹰纸业股份有限公司、马鞍山市天福纸箱纸品有限公司诉被告芜湖市浔涌包装制品有限公司、芜湖市浔涌印刷有限公司、沈治国买卖合同纠纷一案，原告安徽山鹰纸业股份有限公司、马鞍山市天福纸箱纸品有限公司于2015年1月21日向本院提出财产保全申请并提供担保。
本院认为：原告安徽山鹰纸业股份有限公司、马鞍山市天福纸箱纸品有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告芜湖市浔涌包装制品有限公司、芜湖市浔涌印刷有限公司、沈治国价值281万元的房屋、银行存款或价值相当的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 吴方圆
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初5243号
原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。
法定代表人：曾饰洁，系该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：叶典安，该公司员工，系一般授权。
被告：廖朝忠，男，生于1969年11月12日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告廖朝忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文、叶典安，被告廖朝忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费391.50元，违约金35.20元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年12月17日，原告重庆斯科特物业管理有限公司与忠县X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告对该小区物业区域实施物业管理服务。合同签订后，原告于2017年1月1日前入住该小区，按照物业服务合同履行了物业管理服务义务。但被告作为X房的业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费用。物业费标准按建筑面积0.50元/月*平方米，被告住房建筑面积为87.03平方米，从2017年1月至2017年9月合计拖欠物业服务费391.50元，其拖欠行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告廖朝忠辩称，原告诉称被告房屋住址、面积及未交物管费的时间属实。被告不清楚物管费的标准。被告不交物管费的原因为：原告物业服务不到位。原告晚上未尽到巡逻义务和安全保障，导致被告的电瓶车于2017年7月13日晚被盗，小区周围十分吵闹。原告没有尽到物业管理服务义务，所以被告不同意交物管费。
本院认为，原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告廖朝忠系忠县X房的业主，该房屋建筑面积为87.03平方米。2016年12月17日，原告与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.50元/月*平方米、公共分摊费用标准为3元/月*户，房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金；合同期限自2017年1月1日起至2020年1月1日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业主委员会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2017年1月起至2017年9月止的物业服务费391.50元（0.50元/月*平方米×87.03平方米×9个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告主张原告没有尽到物业服务义务，其提交的报警记录不能充分证实其主张，被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。物业管理是一个阶段性的工作，周到地服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主物业服务要求非物业服务范围的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。若因物业服务导致业主损失，业主亦可另案主张，但被告不能以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告廖朝忠于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付自2017年1月起至2017年9月止的物业服务费391.50元。
二、驳回原告重庆斯科特物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告廖朝忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗 燕
二〇一七年十二月四日
书记员 谭建欢
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初5243号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰洁，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：叶典安，该公司员工，系一般授权。被告：廖朝忠，男，生于1969年11月12日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告廖朝忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文、叶典安，被告廖朝忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费391.50元，违约金35.20元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年12月17日，原告重庆斯科特物业管理有限公司与忠县X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告对该小区物业区域实施物业管理服务。合同签订后，原告于2017年1月1日前入住该小区，按照物业服务合同履行了物业管理服务义务。但被告作为X房的业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费用。物业费标准按建筑面积0.50元/月·平方米，被告住房建筑面积为87.03平方米，从2017年1月至2017年9月合计拖欠物业服务费391.50元，其拖欠行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告廖朝忠辩称，原告诉称被告房屋住址、面积及未交物管费的时间属实。被告不清楚物管费的标准。被告不交物管费的原因为：原告物业服务不到位。原告晚上未尽到巡逻义务和安全保障，导致被告的电瓶车于2017年7月13日晚被盗，小区周围十分吵闹。原告没有尽到物业管理服务义务，所以被告不同意交物管费。本院认为，原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告廖朝忠系忠县X房的业主，该房屋建筑面积为87.03平方米。2016年12月17日，原告与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.50元/月·平方米、公共分摊费用标准为3元/月·户，房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金；合同期限自2017年1月1日起至2020年1月1日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业主委员会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2017年1月起至2017年9月止的物业服务费391.50元（0.50元/月·平方米×87.03平方米×9个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告主张原告没有尽到物业服务义务，其提交的报警记录不能充分证实其主张，被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。物业管理是一个阶段性的工作，周到地服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主物业服务要求非物业服务范围的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。若因物业服务导致业主损失，业主亦可另案主张，但被告不能以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告廖朝忠于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付自2017年1月起至2017年9月止的物业服务费391.50元。二、驳回原告重庆斯科特物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告廖朝忠负担。本判决为终审判决。审判员 罗 燕二〇一七年十二月四日书记员 谭建欢
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初870号
原告：武汉祥华瑞物业管理有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道。
法定代表人：吴彬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：江炼，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：毛汉华，男，1977年12月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍所在地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。
原告武汉祥华瑞物业管理有限公司与被告毛汉华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉祥华瑞物业管理有限公司的委托诉讼代理人江炼到庭参加诉讼，被告毛汉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉祥华瑞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告毛汉华立即向原告支付未付物业费人民币6894元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月10日，被告购买常阳新城（一期）7栋一单元1603号房屋后正式入住，随后与原告签订《武汉市常阳新城前期物业管理服务协议》及《常阳新城业主临时公约》，协议约定由原告向被告提供物业服务，被告按1.6元/平方米/月的标准向原告支付物业管理费；交费时间为物业服务费按年度交纳，在每年度（以业主入住交纳物业费的时间为每年度的缴费起点）应缴费时间5日前交纳下一年度物业服务费。被告系常阳新城（一期）7栋一单元1603室业主，物业面积为119.66平方米，按约定应向原告交纳自2015年5月1日起至2016年4月30日止的物业费2298元、自2016年5月1日起至2017年4月30日止的物业费2298元、自2017年5月1日起至2018年4月30日止的物业费2298元，但被告一直拒不履行交纳义务。原告认为，合法的物业服务协议应当受到法律保护，原告已按合同约定向被告提供了物业管理服务，经原告多次催要，被告一直未予理睬且拒不支付拖欠的物业费，故原告诉诸法院。
被告毛汉华既未到庭答辩，也未举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告毛汉华未到庭质证，经本院审查核实，原告武汉祥华瑞物业管理有限公司的证据具备真实性，且能证明本案的主要事实，故对原告提交的证据，本院均依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月10日，被告毛汉华与武汉常阳（集团）有限责任公司签订《武汉市商品房买卖合同》，由被告毛汉华购买位于武汉市新洲区邾城街常阳新城（一期）7栋一单元1603室的房屋一套，建筑面积为119.66平方米。原告武汉祥华瑞物业管理有限公司系被告所在小区“常阳新城”的物业管理企业。
2014年7月26日，被告毛汉华就其房屋与原告签订《武汉市常阳新城前期物业管理服务协议》，该协议约定由原告武汉祥华瑞物业管理有限公司向被告毛汉华提供物业管理服务，被告毛汉华按1.6元/平方米/月的标准向原告支付物业管理费；交纳物业服务费时间为物业服务费按年度交纳，在每年度（以业主入住交纳物业费的时间为每年度的缴费起点）应缴费时间5日前交纳下一年度物业服务费。该小区至今未成立业主委员会。
2015年5月1日起至今，被告未按照合同约定交纳物业服务费，经原告多次催告，被告毛汉华拒不支付。为此，原告诉至本院，要求被告支付自2015年5月1日起至2018年4月30日止的物业服务费共计6894元。
本院认为，被告毛汉华作为武汉市新洲区邾城街常阳新城（一期）7栋一单元1603室房屋的业主，其与原告武汉祥华瑞物业管理有限公司签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，且内容不违反相关法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，应当受到法律保护，双方均应按照合同约定各自履行相关义务。合同签订后，原告按约定履行了物业服务义务，按照权利义务对等原则，被告在享受了原告的服务权利后，理应履行支付相应的物业服务费的义务。现被告拖欠物业费不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告毛汉华支付拖欠的自2015年5月1日起至2018年4月30日止的物业服务费6894元的诉讼请求，本院予以支持。被告毛汉华经本院合法送达传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告毛汉华于本判决生效之日起十日内支付原告武汉祥华瑞物业管理有限公司自2015年5月1日起至2018年4月30日止的物业服务费6894元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛汉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 于劲
二〇一八年五月八日
书记员 李昂
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第1097号
原告马晶晶。
被告杭州凯祥热喷涂科技有限公司。
法定代表人戚小海。
原告马晶晶诉被告杭州凯祥热喷涂科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于同年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭审中，本院依法将前述案由变更为承揽合同纠纷。原告马晶晶到庭参加了诉讼，被告杭州凯祥热喷涂科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告马晶晶诉称：2013年6月18日至2014年8月20日期间，原告对被告处的机器零部件进行定作和维修，且产品合格后交付，共计款项4457元整。后经原告多次催讨，被告至今未付。故原告向法院起诉要求判令被告立即支付原告欠款4457元并承担本案受理费。
被告杭州凯祥热喷涂科技有限公司未作答辩。
原告马晶晶为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告杭州凯祥热喷涂科技有限公司于2014年10月11日出具的证明一份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告杭州凯祥热喷涂科技有限公司未向法院提供证据。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告曾为被告定作零部件并维修，被告于2014年10月11日向原告出具证明一份，确认欠原告共计4457元。上述款项经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为：原、被告间的承揽关系合法有效。被告未能及时支付所欠原告款项4457元属实，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杭州凯祥热喷涂科技有限公司在本判决生效后十日内支付马晶晶欠款4457元。
如杭州凯祥热喷涂科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州凯祥热喷涂科技有限公司负担。此款马晶晶已经预交，由杭州凯祥热喷涂科技有限公司在本判决生效后十日内直接向马晶晶支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 任子飞
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 钱佳飞
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第18号
原告：朱某，男，1981年2月15日出生，汉族，农民。
被告：陈某，女，1989年5月19日出生，汉族，农民。
原告朱某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，其与被告是自由恋爱，2011年11月份相识，2012年3月23日举行结婚仪式，2012年3月20日登记结婚，婚后无子女，因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后无共同语言，两人常为琐事发生争吵，2012年5月份，被告离家出走，至今杳无音讯，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告陈某未到庭未答辩。
原告朱某为支持其主张向法庭提交下列证据：
一、结婚证两份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
二、常住人口登记卡一份，用以证明被告身份信息。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2011年11月相识，2012年3月20日办理婚姻登记手续，2012年3月23日举行结婚仪式，婚后无子女。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告共同生活期间并无较大矛盾，虽偶有摩擦，应当正确对待，不能意气用事，夫妻双方应该珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到互相尊重，互相关心，共建幸福美好生活。原告虽主张与被告感情破裂，但未提供充分有效的证据予以证实，故应以原、被告不准离婚为宜。
被告陈某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告陈某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 张 静
代理审判员 田新伟
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张 凡
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第18号
原告朱某。
被告陈某。
原告朱某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，其与被告是自由恋爱，2011年11月份相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后无共同语言，两人常为琐事发生争吵，2012年5月份，被告离家出走，至今了无音讯，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告朱某未到庭未答辩。
原告为支持其主张向法庭提交下列证据：
一、结婚证两份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
二、常住人口登记卡一份，用以证明被告身份信息。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2011年11月相识，××××年××月××日办理婚姻登记手续，××××年××月××日举行结婚仪式，婚后无子女。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告共同生活期间并无较大矛盾，虽偶有摩擦，应当正确对待，不能义气用事，夫妻双方应该珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到互相尊重，互相关心，共建幸福美好生活。原告虽主张与被告感情破裂，但未提供充分有效的证据予以证实，故应以原、被告不准离婚为宜。
被告陈某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 张 静
代理审判员 田新伟
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张 凡
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第0794号
原告高兴美，居民。
委托代理人刘焕坤。
委托代理人刘波。
被告魏加良，居民。
被告付金娥，居民。
原告高兴美诉被告魏加良、付金娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由代理审判员戚晓雷独任审判，后依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告高兴美及其委托代理人刘焕坤到庭参加诉讼，被告魏加良、付金娥经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兴美诉称，2012年2月6日，被告魏加良、付金娥夫妻两人与原告高兴美签订房屋转让协议一份，将位于沛县韩坝小区9号楼3单元202室房屋以143000元的价格出售给原告，房屋面积97.94平方米。双方签订合同后，原告履行了付款义务，但原告多次催促被告交付房屋，被告拒不履行交付房屋的义务。请求依法判令被告魏加良、付金娥履行合同将沛县韩坝小区9号楼3单元202室房屋交付给原告，案件受理费由被告负担。
被告魏加良、付金娥未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年2月6日，原告高兴美与被告魏加良、付金娥签订房屋转让协议一份，两被告在甲方处签字，原告在乙方处签字。双方约定，被告魏加良、付金娥将位于沛县韩坝小区9号楼3单元202室出售给原告，房屋建筑面积97.94平方米，房屋价格143000元。当日，被告收取原告143000元，并向原告出具收条一份。
另查明，涉案房屋未在房产管理部门进行登记，其占用土地性质为农村集体所有。
上述事实有原告的陈述，原告提供的房屋转让协议及本院调查的证据等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告魏加良、高兴美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。涉案房屋未在房产管理部门进行权属初始登记，所占用土地为农村集体所有，原告高兴美与被告魏加良、付金娥并非同一集体组织成员，双方签订的房屋转让协议，违反法律法规的强制性规定，为无效合同，原告依据房屋转让协议要求被告交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告高兴美的诉讼请求。
案件受理费3160元，由原告高兴美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 巍
代理审判员 戚晓雷
人民陪审员 张红丹
二〇一四年九月九日
书 记 员 董再京
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执722号
申请执行人王云成，男，1986年11月12日出生。
被执行人北京一帆清洁用品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区永乐大街。
法定代表人韩子德，董事长。
申请执行人王云成与被执行人北京一帆清洁用品有限公司仲裁纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月1日作出的京怀劳人仲字[2016]第611号调解书，确定：被执行人北京一帆清洁用品有限公司一次性支付申请人王云成工资、奖金共计68246.96元。该调解书已发生法律效力。申请执行人王云成于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于2016年3月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人北京一帆清洁用品有限公司名下无机动车及银行存款，有房产一处（证号：X京房权证怀字第0130**）已由我院于2015年9月10日查封，土地一宗{证号：京怀国用（2014出）第0120号}于2016年4月11日查封。本院于2015年9月17日对被执行人北京一帆清洁用品有限公司企业变更通道进行查封；于2015年11月24日对一帆公司财务室进行搜查并查封；于2015年12月2日对被执行人北京一帆清洁用品有限公司依法采取限制高消费、纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行债务。鉴于被执行人暂无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王云成尚未实现的债权，应由被执行人北京一帆清洁用品有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王云成发现被执行人北京一帆清洁用品有限公司有可供执行财产或被执行人北京一帆清洁用品有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张英为
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第306号
原告太康县农村信用合作联社。
法定代表人王培学，该社理事长。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师，系该社法律顾问。
委托代理人岳连喜，利民信用社主任。
被告刘俊昌，男，1980年1月14日出生，住太康县.
被告韦继红，女，汉族，1981年11月20日出生，住太康县.
被告洪永梅，女，汉族，1973年11月26日出生，住太康县.
原告太康县农村信用合作联社与被告刘俊昌、韦继红、洪永梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王素娟独任进行了审理。原告太康县农村信用合作联社的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告刘俊昌、韦继红、洪永梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县农村信用合作联社诉称，2013年8月31日被告刘俊昌在原告太康县农村信用合作联社贷款80000元，期限为12个月。借款合同到期后，经原告多次催要，被告不予清偿。请求法院依法判令被告刘俊昌偿还借款本息102718.88元及延期逾期利息（计算至2015年8月7日，以后利息另行计算至还清之日），并按约定支付罚息。判令韦继红、洪永梅对该款项承担连带清偿责任。
被告刘俊昌、韦继红、洪永梅未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2013年8月31日被告刘俊昌在原告处贷款80000元，双方约定借款用途为买养鸭，借款期限自2013年8月31日起至2014年8月31日，贷款利率按月利率9.72‰执行，逾期借款罚息按合同利率上浮50%执行罚息。至2015年8月7日被告刘俊昌欠原告借款本金80000元、利息22718.88元，本息合计102718.88元。被告韦继红、洪永梅对该笔借款的保证方式为连带担保责任。
上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告与被告刘俊昌签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按照合同约定的日期、金额向被告刘俊昌提供了借款，被告刘俊昌应当按照合同约定的期限偿还原告借款本息。对原告要求刘俊昌偿还借款本息102718.88元及延期逾期借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韦继红、洪永梅的保证方式为连带责任保证，被告刘俊昌未按照合同约定的期限偿还借款本息，被告韦继红、洪永梅应当对该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘俊昌于本判决生效之日起7日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本息102718.88元（利息暂计算至2015年8月7日），延期逾期借款利息按照合同约定的利率另行计算至被告刘俊昌付清本息之日止；
二、被告韦继红、洪永梅承担连带保证清偿责任；
三、被告韦继红、洪永梅承担保证责任后，有权向被告刘俊昌追偿。
案件受理费1177元，由被告刘俊昌、韦继红、洪永梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一五年十一月十三日
书记员 史红珍
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安开商初字第00093号
原告海安腾龙化纤有限公司，住所地海安县胡集镇工业园区。
法定代表人钱玉林，执行董事。
委托代理人罗春晖，江苏锦润律师事务所律师。
委托代理人赵长正，海安腾龙化纤有限公司副总经理。
被告南通禾韵纺织有限公司，住所地海安县大公镇王院村十九组。
法定代表人林静，执行董事。
被告陈坤，系南通禾韵纺织有限公司监事。
原告海安腾龙化纤有限公司（以下简称腾龙公司）诉被告南通禾韵纺织有限公司（以下简称禾韵公司）、陈坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告腾龙公司及其委托代理人罗春晖、赵长正到庭参加诉讼。被告禾韵公司、陈坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告腾龙公司诉称：原告腾龙公司与被告禾韵公司自2013年5月素有业务往来，截至2014年1月21日，原、被告2013年度所有货款均已结清。2014年1月21日至3月27日，双方最后发生2笔交易，原告按被告的要求发货至芜湖市甬鑫针织有限公司，货物价值59409元，原告向被告开具面值为56525元的增值税发票，尚有2884元发票未开。原告多次催要货款，被告一直未能给付。被告陈坤个人于2014年8月6日出具书面欠条1份，承诺欠款在2014年底还3万元，余款在2015年元月份之前还清。原告认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已根据被告的要求履行了交付货物的义务，并开具了大部分增值税发票，被告应当足额履行付款义务。同时，被告陈坤个人出具欠条的性质是应当受到法律保护的真实有效的意思表示行为，应认定是其个人对被告债务的确认并自愿成为承担连带还款责任债务人的承诺行为。现被告陈坤承诺的付款期限已经届满，但两被告均未能如期给付货款。请求判令：1、被告给付原告货款59409元；2、被告赔偿逾期付款利息损失（以59049元为本金，按银行同期贷款利率的1.5倍从2014年12月31日计算至本息还清为止）。
被告禾韵公司、陈坤未答辩。
经审理查明：腾龙公司系化纤线和棉线的生产销售企业，禾韵公司由陈坤、林静共同出资于2011年4月1日设立，从事纺织品销售。2013年起，原、被告发生业务往来。
2014年1月20日、3月27日，腾龙公司将价值56525元和价值2884元的涤纶纱通过物流公司和特快专递方式送达陈坤指定客户芜湖市甬鑫针织有限公司，并向禾韵公司开具了价税合计56525元的增值税发票。经腾龙公司多次催要，禾韵公司监事陈坤于2014年8月6日向腾龙公司出具欠条：今欠腾龙化纤有限公司货款人民币计伍万玖仟肆佰零玖元整，在2014年底还叁万元，余款在2015年6月份之前还清。到期无任何特殊情况必须还清。因两被告未按约给付货款，引起纠纷。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的对特快专递详情单、增值税发票、欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告腾龙公司与被告禾韵公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告提供的欠条足以证明禾韵公司所欠腾龙公司货款的数额，该欠条由陈坤以个人名义出具，具有债务加入的法律特征。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。因此，欠条是陈坤对禾韵公司债务的加入，陈坤应对禾韵公司所欠腾龙公司59049元货款承担连带责任。因原、被告对逾期付款违约责任未作约定，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发（2003）251号）第三条规定：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。原告要求被告按银行同期贷款利率1.5倍的标准，赔偿逾期付款利息损失，有法律依据，但应自陈坤承诺的付款期限届满的次日起计算。被告禾韵公司、陈坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告南通禾韵纺织有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告海安腾龙化纤有限公司货款59409元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍的标准，赔偿货款30000元自2015年1月1日起、29409元自2015年7月1日起至实际给付之日止的利息损失。
二、被告陈坤对被告南通禾韵纺织有限公司上述债务中的59049元承担连带责任。
三、驳回原告海安腾龙化纤有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1285元，公告费700元，合计1985元，由被告南通禾韵纺织有限公司负担（已由原告代垫，被告南通禾韵纺织有限公司在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1285元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 邢 毅
人民陪审员 姜 萍
人民陪审员 彭龙圣
二〇一五年十一月二十三日
法官 助理 燕 超
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条需方应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，需方应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第2494号
原告周盘金，女，1958年1月13日生，汉族。
委托代理人吕城，宜兴市法律援助中心法律工作者。
被告王欣，男，1991年1月26日生，汉族。
委托代理人储永忠，男，1963年4月6日生。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海市金山支公司。
原告周盘金与被告王欣、中华联合财产保险股份有限公司上海市金山支公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，由代理审判员金晶适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告周盘金的委托代理人吕城，被告王欣的委托代理人储永忠到庭参加诉讼。被告中华联合保险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周盘金诉称：2012年7月2日，王欣驾驶投保于中华联合保险的皖09／441**拖拉机与其驾驶的电动自行车发生相撞，造成双方车辆损坏，其及乘客陆君凤受伤。后宜兴市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）作出道路交通事故认定书，认定王欣负事故的全部责任，其不负责任。故诉至法院，请求判令赔偿其医疗费9624元，住院伙食补助费468元（18元／天×26天），营养费468元（18元／天×26天），护理费1560元（60元／天×26天），误工费5748元（45987元／年÷12个月÷30天×45天），鉴定费1520元，合计19388元。
被告王欣辩称：对事故发生、责任认定无异议，具体赔偿项目在质证中发表。其驾驶的皖09／441**拖拉机挂靠在休宁县远宏农机服务部，其为实际车主。
被告中华联合保险辩称：对事故事实、责任认定无异议，若驾驶证行驶证有效，在交强险限额内承担赔付责任。
经审理查明：2012年7月2日9时许，王欣持34122419910126741X驾驶证驾驶牌号为皖09／441**拖拉机，沿240省道由西向东行驶至S240线与S342线交汇路口右转弯时，与同向行驶的周盘金骑电动自行车发生碰撞，致双方车辆损坏、电瓶车驾驶员周盘金及乘客陆君凤受伤。事发后，周盘金即被送至宜兴市红塔医院住院治疗，于2012年7月26日出院，住院25天，出院诊断为左足外伤，右肘部外伤。2012年7月2日，交警大队作出第3202829201209819号道路交通事故认定书，认定王欣承担事故的全部责任，周盘金、陆君凤无事故责任。
另查明，王欣所驾驶的皖09／441**拖拉机登记在休宁县远宏农机服务部名下，该车的交强险投保于中华联合保险，本次事故发生在保险期间内。
审理中，根据周盘金的申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对周盘金的伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定。该鉴定所于2014年1月21日作出司法鉴定意见书，结论为：周盘金误工期45天，住院期间可考虑护理、营养。周盘金、王欣对此无异议。
庭审中，周盘金提供以下证据：
1、宜兴市红塔医院的门诊病历、医疗费票据、出院记录、用药清单，主张医疗费9624元，中华联合保险要求结合病历，按正规医疗费发票核实，扣除非医保部分、王欣对证据没有异议。
2、宜兴市高塍镇盘金日用品商店的个体工商户营业执照，经营者姓名周盘金，成立日期为2002年5月20日，证明其系从事零售业，主张误工费5748元。中华联合保险已超过退休年龄，误工收入减少情况无法确认，酌情认可3000元、王欣认为周盘金已超过退休年龄，误工费不予认可。
3、主张住院伙食补助费468元、营养费468元、护理费1560元。中华联合保险对住院伙食补助费认可18元／天，天数按实际住院天数计算，营养费认可360元，护理费认可1200元，王欣对住院伙食补助费、营养费、护理费均无异议。
王欣提供医疗费票据547.09元，住院押金票据2000元，交警大队押金票据5000元，要求一并处理。周盘金对医疗费票据及2000元押金票据没有异议，但交警大队的5000元表示没有领取。王欣后未能提供周盘金领取5000元押金的相应证据。
以上事实，有周盘金提供的道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保险单复印件，门诊病历，医药费发票，个体工商户营业执照及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，交警大队已作出交通事故认定书，对该责任认定书，本院予以认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由责任人按责分担。王欣负事故的全部责任，又系实际车主，故王欣应承担周盘金超出交强险部分的全部损失。
周盘金的损失认定如下：
1、医疗费10171.09元，有相关病历、医疗费票据相印证，本院予以支持。
2、住院伙食补助费，周盘金住院25天，根据相关标准为18元／天，计450元。
3、营养费、护理费，根据鉴定报告，周盘金的营养期限、护理期限均为住院天数，根据相关标准，营养费应为25天×18元／天=450元，护理费为25天×60元／天=1500元。
4、误工费，周盘金提供的证据可以证明其从事零售业，误工费标准可按江苏省上一年度同行业职工平均工资36650元／年计算，误工期限为45天，为36650元／年÷365天×45天=4518元。
综上损失合计为17089.09元，由于本次交通事故还导致陆君凤受伤，故本院酌情在交强险医疗费用限额内预留5000元，本案中由中华联合保险在医疗费用限额内赔偿5000元，在死亡伤残限额内赔偿6018元，超出交强险限额部分6071.09元，由王欣赔偿，王欣已经支付2547.09元，尚应支付3524元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、中华联合保险于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周盘金损失11018元。
二、王欣于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周盘金损失3524元。
三、驳回周盘金的其他诉讼请求。
如果中华联合保险、王欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元（已减半收取），鉴定费1520元，合计1720元，由周盘金负担320元，由中华联合保险负担1061元，由王欣负担339元，中华联合保险、王欣所负担的款项已由周盘金垫付，中华联合保险、王欣于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周盘金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 金晶
二〇一四年三月十三日
书 记 员 任脂
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第2494号
原告周盘金。
委托代理人吕城。
被告王欣。
委托代理人储永忠，男，1963年4月6日生。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海市金山支公司，住所地上海市金山区石化前京大道219号。
原告周盘金与被告王欣、中华联合财产保险股份有限公司上海市金山支公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，由代理审判员金晶适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告周盘金的委托代理人吕城，被告王欣的委托代理人储永忠到庭参加诉讼。被告中华联合保险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周盘金诉称：2012年7月2日，王欣驾驶投保于中华联合保险的皖09／441**拖拉机与其驾驶的电动自行车发生相撞，造成双方车辆损坏，其及乘客陆君凤受伤。后宜兴市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）作出道路交通事故认定书，认定王欣负事故的全部责任，其不负责任。故诉至法院，请求判令赔偿其医疗费9624元，住院伙食补助费468元（18元／天×26天），营养费468元（18元／天×26天），护理费1560元（60元／天×26天），误工费5748元（45987元／年÷12个月÷30天×45天），鉴定费1520元，合计19388元。
被告王欣辩称：对事故发生、责任认定无异议，具体赔偿项目在质证中发表。其驾驶的皖09／441**拖拉机挂靠在休宁县远宏农机服务部，其为实际车主。
被告中华联合保险辩称：对事故事实、责任认定无异议，若驾驶证行驶证有效，在交强险限额内承担赔付责任。
经审理查明：2012年7月2日9时许，王欣持××驾驶证驾驶牌号为皖09／441**拖拉机，沿240省道由西向东行驶至S240线与S342线交汇路口右转弯时，与同向行驶的周盘金骑电动自行车发生碰撞，致双方车辆损坏、电瓶车驾驶员周盘金及乘客陆君凤受伤。事发后，周盘金即被送至宜兴市红塔医院住院治疗，于2012年7月26日出院，住院25天，出院诊断为左足外伤，右肘部外伤。2012年7月2日，交警大队作出第3202829201209819号道路交通事故认定书，认定王欣承担事故的全部责任，周盘金、陆君凤无事故责任。
另查明，王欣所驾驶的皖09／441**拖拉机登记在休宁县远宏农机服务部名下，该车的交强险投保于中华联合保险，本次事故发生在保险期间内。
审理中，根据周盘金的申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对周盘金的伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定。该鉴定所于2014年1月21日作出司法鉴定意见书，结论为：周盘金误工期45天，住院期间可考虑护理、营养。周盘金、王欣对此无异议。
庭审中，周盘金提供以下证据：
1、宜兴市红塔医院的门诊病历、医疗费票据、出院记录、用药清单，主张医疗费9624元，中华联合保险要求结合病历，按正规医疗费发票核实，扣除非医保部分、王欣对证据没有异议。
2、宜兴市高塍镇盘金日用品商店的个体工商户营业执照，经营者姓名周盘金，成立日期为2002年5月20日，证明其系从事零售业，主张误工费5748元。中华联合保险已超过退休年龄，误工收入减少情况无法确认，酌情认可3000元、王欣认为周盘金已超过退休年龄，误工费不予认可。
3、主张住院伙食补助费468元、营养费468元、护理费1560元。中华联合保险对住院伙食补助费认可18元／天，天数按实际住院天数计算，营养费认可360元，护理费认可1200元，王欣对住院伙食补助费、营养费、护理费均无异议。
王欣提供医疗费票据547.09元，住院押金票据2000元，交警大队押金票据5000元，要求一并处理。周盘金对医疗费票据及2000元押金票据没有异议，但交警大队的5000元表示没有领取。王欣后未能提供周盘金领取5000元押金的相应证据。
以上事实，有周盘金提供的道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保险单复印件，门诊病历，医药费发票，个体工商户营业执照及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，交警大队已作出交通事故认定书，对该责任认定书，本院予以认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由责任人按责分担。王欣负事故的全部责任，又系实际车主，故王欣应承担周盘金超出交强险部分的全部损失。
周盘金的损失认定如下：
1、医疗费10171.09元，有相关病历、医疗费票据相印证，本院予以支持。
2、住院伙食补助费，周盘金住院25天，根据相关标准为18元／天，计450元。
3、营养费、护理费，根据鉴定报告，周盘金的营养期限、护理期限均为住院天数，根据相关标准，营养费应为25天×18元／天=450元，护理费为25天×60元／天=1500元。
4、误工费，周盘金提供的证据可以证明其从事零售业，误工费标准可按江苏省上一年度同行业职工平均工资36650元／年计算，误工期限为45天，为36650元／年÷365天×45天=4518元。
综上损失合计为17089.09元，由于本次交通事故还导致陆君凤受伤，故本院酌情在交强险医疗费用限额内预留5000元，本案中由中华联合保险在医疗费用限额内赔偿5000元，在死亡伤残限额内赔偿6018元，超出交强险限额部分6071.09元，由王欣赔偿，王欣已经支付2547.09元，尚应支付3524元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、中华联合保险于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周盘金损失11018元。
二、王欣于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周盘金损失3524元。
三、驳回周盘金的其他诉讼请求。
如果中华联合保险、王欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元（已减半收取），鉴定费1520元，合计1720元，由周盘金负担320元，由中华联合保险负担1061元，由王欣负担339元，中华联合保险、王欣所负担的款项已由周盘金垫付，中华联合保险、王欣于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周盘金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 金晶
二〇一四年三月十三日
书 记 员 任脂
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第00430号
原告：吴国丽，女，1973年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。
被告：占峥，男，1981年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告吴国丽与被告占峥民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国丽的委托代理人张中花到庭参加诉讼，被告占峥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴国丽诉称：原、被告系朋友关系，2012年3月23日被告因资金周转需要向原告借款2万元，承诺数日内归还，并向原告出具借条一份，后原告向被告主张还款，而被告以各种理由拖延至今未还。现诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款2万元及利息，诉讼费由被告承担。
占峥未应诉答辩。
经审理查明：2013年3月23日被告向原告借款人民币2万元，并向原告出具借条一张。因被告未归还借款，原告具状诉至本院要求被告立即归还借款及利息。
上述事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条佐证，事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。借款时双方未约定还款期限及利息，现原告主张利息，可以从起诉之日起计算利息。由于被告未归还借款，故对原告要求被告归还借款及利息的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
占峥于本判决生效后十日内向吴国丽给付借款人民币2万元及利息（利息从2013年4月8日起至本判决确定履行期限届满时止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元减半收取150元，由占峥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王翔
二〇一三年五月十日
书记员 胡娜
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初240号
原告隆化县白连仲轮胎经销处。地址：隆化镇建设北街27号。
法定代表人白连仲，业主。
被告刘长远，住承德市。
委托代理人张国际，河北山庄律师事务所律师。执业证号：×××。
被告王继龙，住承德县。
原告隆化县白连仲轮胎经销处诉被告刘长远、王继龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人白连仲，被告刘长远委托代理人张国际到庭参加了诉讼，被告王继龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在原告处购买轮胎四条合款6400元，并给原告出具了欠条。经原告多次索要，二被告至今未付。请求判令被告给付此款并支付利息1000元。
被告刘长远辩称，原告出具的欠条没有被告刘长远签字，不认可刘长远欠原告轮胎款，故原告起诉刘长远为被告不适格，且该案已经超过了法定的诉讼时效，应驳回原告对被告刘长远的诉讼请求。
被告王继龙未答辩，亦未提交书面证据材料。
经审理查明，2010年被告刘长远在隆化县韩麻营镇成立“长远车队”，雇佣被告王继龙为队长负责车队事务。
2010年3月8日，被告王继龙在原告处为长远车队赊购汽车轮胎四条，合款6400元，并出具欠条一张，内容：“欠条，2010年3月8日（还款期2010年4月8日）轮胎4条，6400元，欠款人王继龙代刘长远。”
本院认为，被告王继龙受被告刘长远雇佣管理车辆，双方形成了雇佣关系，在雇佣活动中，被告王继龙作为雇员为车队在原告处赊购轮胎，应由雇主刘长远负责还款。被告抗辩原告的起诉已超过了诉讼时效，原告当庭陈述多次电话联系二被告给付轮胎款且二被告同意给付此款，故并未与他案原告一同提起诉讼。本院认为，法律设定的诉讼时效制度是督促债权人及时行使诉权，并非是债务人以此作为逃避债务的依据，基于原、被告的业务联系，本院有理由确信原告的当庭陈述属实，认定原告的起诉并未超过诉讼时效。因原告同意被告延期付款且未明确要求延期后被告应支付利息，故原告起诉要求被告给付利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘长远于本判决生效后三十日内给付原告隆化县白连仲轮胎经销处轮胎款6400元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘长远负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一六年四月二十九日
书记员 周安岩
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初1580号
原告：李永波，男，1978年2月13日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：司守智，内黄县法律服务所法律工作者。
被告：安阳市希旺运输有限责任公司。住所地，安阳市殷都区邺城大道西段路北。
法定代表人：朱怀生，职务经理。
被告：李小玲，女，1977年3月10日生，汉族，住内黄县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司。住所地，内黄县颛顼大道南段东侧。
负责人：陈现彬，职务经理。
委托诉讼代理人：刘卫强，河南銨和律师事务所律师。
被告：王瑞平，男，1964年6月30日生，汉族，住内黄县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地，安阳市新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦。
原告李永波诉被告安阳市希旺运输有限责任公司、李小玲、中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司、王瑞平、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告李永波申请变更诉讼请求数额为10000元。现原告李永波于2017年5月22日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李永波之撤诉申请系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李永波负担。
审判员 刘瑞敏
二〇一七年五月二十二日
书记员 卫 霞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00126号
罪犯陈玉亮，现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2011年8月16日作出（2011）昆刑二初字第0544号刑事判决，认定被告人陈玉亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，刑期自2011年3月3日起至2021年8月2日止。判决发生法律效力后，于2011年10月14日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈玉亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈玉亮减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈玉亮，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈玉亮在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达27分。2013年8月、2014年4月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯陈玉亮对判决罚金未履行，该犯提交了镇民政所和村委会出具的证明及农村低保材料，证实罪犯陈玉亮家庭系农村低保户。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明及材料等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈玉亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。对该犯提交的有关困难证明，本院予以采用，故本次减刑对财产刑的履行可不作为考核依据。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉亮减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2020年9月2日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐莹颖
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2472号
原告：河南红旗渠电炭有限公司，住所地林州市河顺镇申村农场。
法定代表人：王海玉，公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志豪，男，河南红旗渠电炭有限公司职工。
委托诉讼代理人：张相周，河南相州律师事务所律师。
被告：陕县天富刚玉有限公司，住所地河南省三门峡陕县原店镇寨根村。
法定代表人：苑国旗，董事长。
原告河南红旗渠电炭有限公司（以下称红旗渠电炭公司）与被告陕县天富刚玉有限公司（以下称天富公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告红旗渠电炭公司的委托诉讼代理人郭志豪、张相周到庭参加诉讼，被告天富公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红旗渠电炭公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款104155元及利息（自2014年12月18日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率付息）；2、负担本案诉讼费用及其他开支。事实和理由：2014年12月15日，原告与被告签订了工矿产品购销合同，原告按约定向被告供应高功率石墨电极，12月17日在原告供货之后，被告欠原告货款共计104155元。
被告天富公司口头答辩：欠原告钱事实不错，双方约定原告应向我方供货高功率石墨电机，但实际上对方供货不是高功率电机，只是一般电机；超过70公分原告应退货，但现在原告未退，所以我不知道应当给付原告多少货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告红旗渠电炭公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：购销合同、入库单、催款律师函等。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日原告红旗渠电炭公司与被告天富公司签订了《工矿产品购销合同》，约定被告从原告处购买高功率电极，价格为13300元/吨，同时对规格、型号、数量、违约金等进行了约定。合同签订后，原告红旗渠电炭公司向被告中泰公司供应相应的石墨电极20.61吨，被告天富公司于2014年12月17日向原告红旗渠电炭公司出具入库单一张。被告天富公司未在合同约定的期限对电极外表损坏和质量问题提出异议。原告红旗渠电炭公司委托律师于2016年4月15日向被告天富公司发出催款律师函一份。后被告天富公司欠货款104155元。
另查明，庭审中原告红旗渠电炭公司同意退回外部损坏的电极数量1.35吨。
本院认为，原、被告签订合同后，原告按约定履行了自己的义务，被告天富公司收到货物后，应承担向原告红旗渠电炭公司交付货款的义务，被告未按照约定支付货款，构成违约，对于原告要求被告支付货款及利息的请求本院予以支持。对于原告要求被告承担违约责任应以中国人民银行同期贷款利率为基础计算违约金的请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于原告的该请求，本院予以支持。到2014年12月18日，被告天富公司尚欠原告红旗渠电炭公司货款104155元，庭审中，原告同意退回1.35吨电极，故认定货款为104155元-1.35吨×13300元/吨=86200元。原告红旗渠电炭公司请求法院判决被告天富公司给付原告货款本金86200元的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陕县天富刚玉有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南红旗渠电炭有限公司货款86200元及利息（利息自2014年12月18日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2383元，由被告陕县天富刚玉有限公司负担1972元，原告河南红旗渠电炭有限公司负担411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方太增
审 判 员 赵媛媛
代理审判员 李 会
二〇一六年八月十八日
书 记 员 罗 倩
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执异59号
案外人：丁为领，男，1971年1月6日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：熊坚，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾东林，江苏致邦(苏州)律师事务所律师
申请执行人：丁元，男，1979年9月3日生，汉族，住福建省建阳市。
委托诉讼代理人：陈述文，江苏政纬律师事务所律师。
在本院执行丁元与江苏青甫建设工程有限公司、江苏青甫建设工程有限公司苏州分公司、江苏鸿润置业发展有限公司、苏州鸿润进出口贸易有限公司、马如松买卖合同纠纷一案中，案外人丁为领对查封苏州工业园区东亭家园29幢101室、201室两套房屋提出书面异议。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人丁为领请求，终止（2012）园执字第0757号案件中对苏州工业园区东亭家园29幢101室、201室两套房屋的执行，解除对上述两套房屋的查封措施。事实与理由为：苏州工业园区东亭家园小区系苏州工业园区唯亭镇房地产开发公司开发，2006年该公司将其开发的东亭家园部分房产以抵工程款的形式抵给了淮安市清浦建筑安装工程总公司苏州工业园区分公司，马如松系该分公司负责人及实际控制人，抵债房屋中包括东亭家园29幢101、201室两套房屋。2007年10月，马如松将东亭家园29幢101室、201室两套房屋以抵部分工程款的形式抵给了案外人丁为领，并由丁为领实际掌控并使用该两套房屋。因该房屋所属小区是拆迁安置小区，交房后很久才能办证。多年后，案外人知道可以办证时，去找马如松及开发公司询问办证事宜，开发公司为方便财务结算，统一将抵债房屋办至马如松名下，故虽以马如松名义办理房产证，但相关税费均由案外人支付。此后，案外人多次联系马如松办理过户手续，但因马如松已离婚，过户需前妻曹兆琴配合，其前妻一直联系不上。且马如松一直以在外做工程为由推托，故未及时办理过户手续。现该两套房屋被查封，故提起执行异议。
申请执行人丁元称，请法院依法驳回案外人的异议申请。
本院查明，丁元与江苏青甫建设工程有限公司、江苏青甫建设工程有限公司苏州分公司、江苏鸿润置业发展有限公司、苏州鸿润进出口贸易有限公司、马如松买卖合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院于2010年11月25日作出的（2009）闵民一(民)初字第7898号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告江苏青甫建设工程有限公司与江苏青甫建设工程有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内共同给付原告丁元货款8819801.98元；二、被告江苏青甫建设工程有限公司与江苏青甫建设工程有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告丁元自2008年7月26日至2010年7月2日止的逾期付款违约金6223640.17元及自2010年7月3日起至实际清偿日止以8819801.98元为本金，按日千分之一计算的逾期付款违约金；三、被告江苏鸿润置业发展有限公司、苏州鸿润进出口贸易有限公司、马如松对被告江苏青甫建设工程有限公司与江苏青甫建设工程有限公司苏州分公司上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。判决书生效后，丁元向上海市闵行区人民法院申请执行，该院委托本院执行，本院于2012年6月4日立案，执行案号为（2012）园执字第0757号。
执行过程中，本院依法于2015年4月16日查封马如松、曹兆琴名下位于苏州工业园区东亭家园29幢101室、201室两套房屋。
另查明，在本案执行异议审查过程中，丁为领陈述，其关于马如松将涉案两套房屋充抵结欠工程款的主张，可以从双方签订的关于涉案两套房屋的书面买卖协议及关于工程款的结算单来反映，并无直接证据材料。
本院认为，案外人虽主张被执行人马如松以转让涉案两套房屋所有权的方式充抵其结欠案外人的工程款，但并未提供直接证据材料，且双方并未办理房屋过户手续，并不产生物权变动的法律效力。我国法律规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，因此涉案房屋权属明确。本院在案件执行过程中，对涉案房屋采取查封的执行措施并无不当。案外人的请求缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回丁为领的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王冬青
审 判 员 顾凌燕
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑 洁
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执异59号案外人：丁为领，男，1971年1月6日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：熊坚，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾东林，江苏致邦(苏州)律师事务所律师申请执行人：丁元，男，1979年9月3日生，汉族，住福建省建阳市。委托诉讼代理人：陈述文，江苏政纬律师事务所律师。在本院执行丁元与江苏青甫建设工程有限公司、江苏青甫建设工程有限公司苏州分公司、江苏鸿润置业发展有限公司、苏州鸿润进出口贸易有限公司、马如松买卖合同纠纷一案中，案外人丁为领对查封苏州工业园区东亭家园29幢101室、201室两套房屋提出书面异议。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人丁为领请求，终止（2012）园执字第0757号案件中对苏州工业园区东亭家园29幢101室、201室两套房屋的执行，解除对上述两套房屋的查封措施。事实与理由为：苏州工业园区东亭家园小区系苏州工业园区唯亭镇房地产开发公司开发，2006年该公司将其开发的东亭家园部分房产以抵工程款的形式抵给了淮安市清浦建筑安装工程总公司苏州工业园区分公司，马如松系该分公司负责人及实际控制人，抵债房屋中包括东亭家园29幢101、201室两套房屋。2007年10月，马如松将东亭家园29幢101室、201室两套房屋以抵部分工程款的形式抵给了案外人丁为领，并由丁为领实际掌控并使用该两套房屋。因该房屋所属小区是拆迁安置小区，交房后很久才能办证。多年后，案外人知道可以办证时，去找马如松及开发公司询问办证事宜，开发公司为方便财务结算，统一将抵债房屋办至马如松名下，故虽以马如松名义办理房产证，但相关税费均由案外人支付。此后，案外人多次联系马如松办理过户手续，但因马如松已离婚，过户需前妻曹兆琴配合，其前妻一直联系不上。且马如松一直以在外做工程为由推托，故未及时办理过户手续。现该两套房屋被查封，故提起执行异议。申请执行人丁元称，请法院依法驳回案外人的异议申请。本院查明，丁元与江苏青甫建设工程有限公司、江苏青甫建设工程有限公司苏州分公司、江苏鸿润置业发展有限公司、苏州鸿润进出口贸易有限公司、马如松买卖合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院于2010年11月25日作出的（2009）闵民一(民)初字第7898号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告江苏青甫建设工程有限公司与江苏青甫建设工程有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内共同给付原告丁元货款8819801.98元；二、被告江苏青甫建设工程有限公司与江苏青甫建设工程有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告丁元自2008年7月26日至2010年7月2日止的逾期付款违约金6223640.17元及自2010年7月3日起至实际清偿日止以8819801.98元为本金，按日千分之一计算的逾期付款违约金；三、被告江苏鸿润置业发展有限公司、苏州鸿润进出口贸易有限公司、马如松对被告江苏青甫建设工程有限公司与江苏青甫建设工程有限公司苏州分公司上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。判决书生效后，丁元向上海市闵行区人民法院申请执行，该院委托本院执行，本院于2012年6月4日立案，执行案号为（2012）园执字第0757号。执行过程中，本院依法于2015年4月16日查封马如松、曹兆琴名下位于苏州工业园区东亭家园29幢101室、201室两套房屋。另查明，在本案执行异议审查过程中，丁为领陈述，其关于马如松将涉案两套房屋充抵结欠工程款的主张，可以从双方签订的关于涉案两套房屋的书面买卖协议及关于工程款的结算单来反映，并无直接证据材料。本院认为，案外人虽主张被执行人马如松以转让涉案两套房屋所有权的方式充抵其结欠案外人的工程款，但并未提供直接证据材料，且双方并未办理房屋过户手续，并不产生物权变动的法律效力。我国法律规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，因此涉案房屋权属明确。本院在案件执行过程中，对涉案房屋采取查封的执行措施并无不当。案外人的请求缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回丁为领的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王冬青审 判 员  顾凌燕人民陪审员  徐秀英二〇一六年十一月三十日书 记 员  郑 洁附本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝毓民初字第197号
原告张玲，无固定职业。
委托代理人张中磊，山东西政律师事务所律师。
被告钟宝江，无固定职业。
原告张玲诉被告钟宝江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张中磊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月14日、11月11日被告分别向原告借款3200元、8000元，并书写借条。现具状请求判令被告立即偿还原告借款本金11200元，并自借款之日起至履行之日止按年利率6%计付利息。
被告缺席且在本院限期内未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系朋友。2011年7月14日被告向原告借款3200元，2011年11月11日被告向原告借款8000元，被告均向原告出具了借条。现原告具状请求判令被告立即偿还原告借款本金11200元，并自借款之日起至履行之日止按年利率6%计付利息。
上述事实，有借条以及庭审笔录中记载的当事人的陈述等在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。诉讼中，原告以借条为据诉请被告偿付欠款11200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟宝江于本判决生效之日起10日内偿还原告张玲借款本金11200元，并自借款之日起至履行之日止按年利率6%计付利息。
案件受理费118元，公告费560元，由被告钟宝江负担。因原告已向本院全额预交，故由被告钟宝江于本判决生效之日起10日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 张翠华
人民陪审员 徐建春
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 任 玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1137号
原告：唐来德，男，1977年5月4日生，汉族，广西全州县人，初中文化，无业，住广西全州县白宝乡茅兰村委姣岭村13-1号，身份证号码：452323197705045232.
原告：唐福荣，女，1975年2月6日生，汉族，广西全州县人，小学文化，无业，住址同上，身份证号码：452323197502065225。
以上两原告的委托代理人：李立新，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住址：桂林市象山区民主里98号康桥半岛1号公馆。
法定代表人：黄文娴，董事长。
委托代理人：杨德强，该公司法务部经理。
委托代理人：蒙文娟，该公司法务部专员。
被告：桂林市七星区人民政府，住址：桂林市七星区骖鸾路26号。
法定代表人：石玉琳，该区区长。
委托代理人：张征祥，桂林市七星区政府法制办公室干部。
本院在审理原告唐来德、唐福荣诉被告桂林彰泰实业集团有限公司、桂林市七星区人民政府生命权、健康权、身体权纠纷中，原告唐来德、唐福荣于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐来德、唐福荣的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐来德、唐福荣撤回起诉。
本案案件受理费7792元，因原告撤诉减半收取3896元（原告已预付本院），由原告负担。
审 判 长 黄智云
审 判 员 阳 帆
人民陪审员 丁建英
二〇一五年九月十五日
书 记 员 沈华艳
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字00979-8号
申请执行人：李佳，男，1987年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：袁毛女，女，1989年2月8出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院于2015年8月11日以（2015）潜执字00979-3号执行裁定书（冻结存款），冻结了被执行人在中国建设银行股份有限公司潜山支行的银行存款7000元。现因被执行人已全部履行了发生法律效力的法律所确定的义务，故本院依法应解除对其银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人袁毛女在中国建设银行股份有限公司潜山支行的银行存款账户的冻结。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 张春明
二〇一五年九月一日
书记员 杨 俊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第152号上诉人（原审被告）：韩刚。被上诉人（原审原告）：王兵。上诉人韩刚与被上诉人王兵合作合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第565-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人与被上诉人在合同中约定合同履行地为廊坊市广阳区。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将本案移送至有管辖权人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人与上诉人经营的北京浩森恒鑫商贸中心（个体工商户）于2014年9月9日签订《合作协议》，双方共同出资为廊坊市胜芳镇堂二里健泰小区二期河北万富达建筑有限公司第二项目部进钢材。《合作协议》中的廊坊市胜芳镇堂二里应为河北省霸州市堂二里镇即本案的合同履行地为河北省霸州市堂二里镇。故河北省霸州市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员韩景录代理审判员董聚强二〇一五年三月三十一日书记员刘文会
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民二初字第00057号
原告：卞相光，男，1966年2月9日生，汉族，住安徽省寿县大顺镇陶巷村外东队，身份证号码342422196602097573
委托代理人：藉木林，安徽江南律师事务所律师。
被告：安徽恒兴建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区银塘镇
法定代表人：谭光明，该公司经理。
原告卞相光诉被告安徽恒兴建设工程有限公司（以下简称恒兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。卞相光及其委托代理人藉木林到庭参加诉讼，恒兴公司经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
卞相光诉称：2011年8月，原被告双方约定，由原告为被告承建的金安小区47号、50号、52号、53号楼工程供应水泥，同时双方对价格、数量等进行了约定。2012年6月2日，经双方结算，原告向被告供应水泥款共计378770元，被告已付330000元，尚欠48770元。原告多次催款无果，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告恒兴公司立即支付48770元；2、被告恒兴公司支付逾期利息；2、被告恒兴公司承担本案诉讼费用。
卞相光为支持其诉讼请求，举证如下：1、原告身份证复印件一份、企业法人信息查询单一份，证明原被告主体资格；2、欠款证明一份，证明恒兴公司尚欠水泥款48770元。
恒兴公司经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩权、举证权、质证权。
本院认证如下：卞相光所举证据1、2均与事实相符，具有真实性、合法性、关联性，应当作为定案依据。
审理查明：2011年8月份，卞相光与恒兴公司口头约定水泥买卖，双方约定卞相光系卖方，恒兴公司系买方，上述材料送至恒兴公司承建的金安小区工地，卞相光按约履行供货义务后，恒兴公司未能及时付清货款，经最后结算，恒兴公司尚欠水泥款48770元，并向卞相光出具了欠款证明一份，载明：“今有安徽恒兴建设工程有限公司承建金安小区47号、50号、52号、53号（楼）工程水泥结算，总计378770元，已支付330000元，剩余48770元，2012年6月2日；安徽恒兴建设工程有限公司金安小区项目部（印章）”，但恒兴公司至今未付，以致成讼。
本院认为：恒兴公司向卞相光出具欠款证明，其内容实质是双方结算，表明双方之间债权债务关系明确，恒兴公司应当按照约定数额承担支付货款责任，并承担最后付款次日即自2012年6月3日起至至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。诉讼中，恒兴公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
安徽恒兴建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付卞相光水泥款人民币48770元，并支付逾期付款利息（以本金48770元，自2011年6月3日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费566元（已减半收取），诉讼保全费520元，合计人民币1086元，由安徽恒兴建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一四年二月二十五日
书记员 开海雁
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射兴民初字第0682号
原告孙祝云。
委托代理人张永中，江苏德佳律师事务所律师。
被告李正俊，农民。
委托代理人高文富，江苏三强律师事务所律师。
原告孙祝云诉被告李正俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡井文独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告孙祝云的委托代理人张永中、被告李正俊的委托代理人高文富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙祝云诉称：被告在2012年2月26日、2013年4月5日两次向原告借款共75000元，当时说用个把月，到期后原告多次主张还款未果，请求法院判决被告立即偿还原告借款75000元。
被告李正俊辩称：原告诉讼的两笔借款条据是被告所立属实，但是该两笔借款并不属实。因被告向他人借款由原告提供担保，原告怕承担保证风险，故叫被告按照其担保的数额向其立据，实际上没有现金交付，请求法院依法处理。
经审理查明：2012年2月26日，被告李正俊向原告孙祝云立借据一张，载明：今借到孙祝云现金肆万元正。2013年4月5日，被告李正俊再次向原告孙祝云立借据一张，载明：今借到孙祝云现金叁万伍仟元正。两张借条上均未载明借款利息及还款期限。后原告孙祝云向被告李正俊主张还款未果，遂向本院起诉。
上述事实有当事人陈述、借条等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李正俊向原告孙祝云借款有条据证实，拖欠不还，显属不当，应承担还款的民事责任。被告李正俊辩称该笔借款并未实际发生，但其未提交证据予以证实，本院对其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李正俊在本判决生效后10日内归还原告孙祝云借款本金75000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告李正俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
审判员 胡井文
二〇一四年二月二十日
书记员 陈 勇
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。