广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第830号
原告：广州某贸易有限公司，地址：广州市花都区，组织机构代码；
法定代表人：潘某。
委托代理人：黄某、刘某，系广东某律师事务所律师。
被告：广州市某餐饮服务有限公司，地址：广州市番禺区。
法定代表人：唐某。
委托代理人：肖某，是广州市某餐饮服务有限公司的工作人员。
被告：广州市某饮管理有限公司，地址：广州市越秀区。
法定代表人：唐某。
被告：唐某，户籍地址：广州市海珠区。
原告广州某贸易有限公司诉被告广州市某餐饮服务有限公司、广州市某饮管理有限公司、唐某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州某贸易有限公司的委托代理人黄某、刘某到庭参加诉讼，被告广州市某餐饮服务有限公司、广州市某饮管理有限公司、唐某经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州某贸易有限公司诉称：“XX”系连锁经营的餐饮品牌集团，该集团由被告广州市某饮管理有限公司统一经营管理，由旗下众多分店组成：XX番禺店、XX黄花岗店等。“XX番禺店”的工商注册名称为被告广州市某餐饮服务有限公司。2014年X月X日，原告向广州市某餐饮服务有限公司供应食用油，货款合共X元，但广州市某餐饮服务有限公司至今未向原告支付任何货款，被告广州市某饮管理有限公司作为“XX”餐饮集团的经营管理者，应对作为其分店的被告广州市某餐饮服务有限公司所欠货款承担连带清偿责任，而被告广州市某饮管理有限公司是由被告唐某个人独资的一人公司，故被告唐某应对被告广州市某饮管理有限公司共同承担连带清偿责任。为了维护自身的合法权益，原告请求：1、被告广州市某餐饮服务有限公司向原告支付货款X元及利息（利息以X元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至还清款项之日止）；2、被告广州市某饮管理有限公司、唐某共同对被告广州市某餐饮服务有限公司应向原告支付的货款承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告广州市某餐饮服务有限公司、广州市某饮管理有限公司、唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：原告经案外人戴某介绍，于2014年X月X日向被告广州市某餐饮服务有限公司供应食用油，货款合共X元，并提供了一份送货单及一份收货单拟证明其主张，其中，上述送货单及收货单上均盖有“XX番禺店”的印章。原告称被告广州市某餐饮服务有限公司至今未向其支付相关货款，遂诉至本院。
在庭审过程中，原告主张被告广州市某餐饮服务有限公司及广州市某饮管理有限公司存在人格混同，体现在：一、两被告成立的股东及实际管理人都是被告唐某，且交易方式是由广州市某饮管理有限公司工作人员统一采购再指定送往分店，对此，原告提供了两被告的工商登记等材料拟证明其主张；二、两被告业务存在混同，对此，原告提供了被告广州市某饮管理有限公司对外宣传的广告牌，该广告牌将被告广州市某餐饮服务有限公司作为“XX番禺店”进行宣传；三、两被告财务混同，对此，原告提供了三张收条、两张支票及银行回单，其中两张收条的内容为XX确认尚拖欠供货商相关货款，并列明有关分店的未付货款明细，但落款的印章均非被告广州市某饮管理有限公司的印章，一张收条的收货商并非被告广州市某饮管理有限公司，相关支票的付款方亦非被告广州市某饮管理有限公司；四、被告广州市某餐饮服务有限公司一直使用“XX”对外宣传。同时，原告称被告广州市某饮管理有限公司是被告唐某一人独资有限公司，应对广州市某饮管理有限公司的债务承担连带清偿责任。
另查明：在大众点评网、拉手网、窝窝团网上载明XX旗下有番禺店、龙口东店等店。
又查明：被告广州市某餐饮服务有限公司及广州市某饮管理有限公司的法定代表人均为被告唐某，被告广州市某餐饮服务有限公司的股东为被告唐某和案外人唐某，被告广州市某饮管理有限公司是自然人独资的有限责任公司，其股东为被告唐某。
本院认为：原告与被告广州市某餐饮服务有限公司存在买卖合同关系，依法受法律保护。原告称于2014年X月X日向被告广州市某餐饮服务有限公司供应食用油，货款合共X元，并提供了两份单据证明其主张，对此，本院予以确认。原告主张被告广州市某餐饮服务有限公司至今未向其支付货款，要求被告广州市某餐饮服务有限公司支付货款X元及按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年X月X日立案之日起计付逾期支付货款利息，合法有据，本院予以支持。
关于被告广州市某饮管理有限公司、唐某应否承担清偿责任的问题。原告主张被告广州市某饮管理有限公司是“XX”餐饮集团的经营管理者，其与被告广州市某餐饮服务有限公司存在人格混同，故应对广州市某餐饮服务有限公司拖欠的货款承担连带清偿责任。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司债务承担责任。”被告广州市某餐饮服务有限公司人格独立是其作为法人承担责任的前提，虽广州市某餐饮服务有限公司和广州市某饮管理有限公司的法定代表人及股东均为被告唐某，被告广州市某饮管理有限公司亦将被告广州市某餐饮服务有限公司作为“XX番禺店”进行业务宣传，说明两公司具有一定的关联性；但原告提供的两张收条载明的内容为被告广州市某饮管理有限公司财务人员的名义对各店收货情况统一出具收条，但两收条落款处的印章均非被告广州市某饮管理有限公司的印章，因此，原告提供的证据不足以证明被告广州市某餐饮服务有限公司在财务收支方面受被告广州市某饮管理有限公司控制；此外，公司之间的人格混同还表现在人事任命方面，虽两公司的法定代表人及股东均为被告唐某，但原告并未提供其他证据证明被告广州市某餐饮服务有限公司在人事任命方面受广州市某饮管理有限公司控制。因此，从原告提供的现有证据不足以认定被告广州市某饮管理有限公司与被告广州市某餐饮服务有限公司人格混同。原告主张被告广州市某饮管理有限公司对被告广州市某餐饮服务有限公司的涉诉债务承担连带清偿责任，该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同时，原告认为被告广州市某饮管理有限公司是被告唐某独资的有限责任公司，主张被告唐某对被告广州市某餐饮服务有限公司的涉诉债务承担连带清偿责任，同理，该项主张亦缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
被告广州市某餐饮服务有限公司、广州市某饮管理有限公司、唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告广州市某餐饮服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州某贸易有限公司支付货款X元及利息（利息以X元为本金，自2014年X月X日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付至本判决确定的清偿之日止，以本金为限）；
二、驳回原告广州某贸易有限公司的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元、公告费260元，合共310元，由被告广州市某餐饮服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎碧云
代理审判员 冯 婉
人民陪审员 麦琦旋
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈 瀚