河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初663号
原告曾宪富，男，汉族，生于1961年5月26日，住光山县。
原告曾子毅，男，汉族，生于2011年10月6日，住址同上。
二原告法定代理人曾强，男，汉族，生于1990年12月5日，住址同上。系曾宪富的儿子，曾子毅的父亲。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。
被告隋俊华，男，汉族，生于1973年10月18日，住内蒙古自治区赤峰市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。（以下简称“人寿财保赤峰市支公司”）。
法定代表人黄柏，系该公司总经理。
委托代理人王荣巍，河南法正律师事务所律师。
原告曾宪富、曾子毅诉被告隋俊华、人寿财保赤峰市支公司司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾宪富、曾子毅及其法定代理人曾强、委托代理人祝卫东，被告隋俊华、被告人寿财保赤峰市支公司委托代理人王荣巍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月15日13时30分许，隋俊华驾驶蒙Ｄ×××××号重型半挂牵引车（后牵引蒙DE1**挂）号挂车沿213省道由北向南行驶时，在超越前方曾宪富驾驶的二轮电瓶车（车后乘坐其孙子曾子毅）时，两车相挂，造成两车受损，曾宪富及曾子毅受伤。后经光山县公安交警大队认定，被告隋俊华负本起事故的全部责任，曾宪富、曾子毅无责任。曾宪富治疗终结后经华东政法大学司法鉴定中心鉴定为八级精神伤残，并无民事行为能力。被告隋俊华所有的肇事车辆在被告人寿财保赤峰市支公司投保了交强险和商业险，故原告起诉请求：1、判令被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等经济损失共计369900.9元；2、根据曾宪富实际伤势和司法鉴定伤残登记结果，请求法院到指定司法鉴定所做终身护理依赖鉴定；3、判令被告保险公司在承保险种责任限额内直接对原告承担理赔责任，精神抚慰金在交强险限额内优先赔付；4、本案的诉讼费由被告隋俊华承担。后原告撤回第二项诉讼请求。
为支持其诉求，二原告提交下列证据：1、原告曾宪富、曾子毅及监护人身份证、户口本复印件；2、被告隋俊华的行驶证、驾驶证复印件；3、被告隋俊华为肇事车辆在中国人寿财产股份有限公司赤峰市中心支公司投保有交强险、商业险保单各一份；4、光山县公安交通警察大队出具光公交认字[2016]第070219号道路交通事故认定书；5、原告曾宪富在光山县人民医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗的一套病历，诊断证明、出院证、用药清单、医疗费检查票据，共计16张，合计109191.7元；6、光山县人民政府弦山街道办事处宝相寺街道居委证明；7、光山县寨河镇王畈村民委员会证明；8、原告曾宪富收入及误工证明、营业执照、劳动合同；9、鉴定报告；10、各种费用发票。
被告隋俊华辩称，车辆买有保险，损失应该有保险公司赔偿。并向法庭提供了从业资格证及车辆运营证复印件。
被告人寿财保赤峰市支公司辩称，1、医疗费部分根据保险合同约定按照15%的比例扣除非医保用药；2、审核车主的行车证、驾驶证、营运证、从业资格证以及保单真实性的基础上，公司在保险限额内理赔；3、答辩人不是侵权人，不承担鉴定费、诉讼费；4、原告部分诉求过高。
经审理查明，2016年5月15日13时30分许，隋俊华驾驶蒙Ｄ×××××号重型半挂牵引车（后牵引蒙DE1**挂）号挂车沿213省道由北向南行驶至213省道光山县寨河镇寨河村“基督教堂”门前路段，在超越前方曾宪富驾驶的二轮电瓶车（车后乘坐其孙子曾子毅）时，两车相挂，造成两车受损，曾宪富及曾子毅受伤的道路交通事故。2016年7月13日光山县交警大队作出“光公交认字[2016]第070219号”道路交通事故认定书，认定：（1）隋俊华负此事故的全部责任；（2）曾宪富、曾子毅无责任。事故发生当天，原告曾子毅被送往光山县人民医院住院治疗至同年6月1日出院，住院17天，花住院及治疗费共计3873.1元（3083.1元+790元），出院诊断：“头部外伤，软组织损伤”，出院医嘱：“休息一个月，建议复查头部检查，不适随诊”。原告曾宪富于事故当天被送往光山县人民医院住院治疗1天，花住院费3274.39元。同日转华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗至同年5月31日出院，住院16天，花住院及治疗费共计96999.16元（82673.6元+1373.6元+1498.4元+1251.74元+9.5元+5.5元+9.5元+2515元+6956.82元+5.5元+700元）]，出院诊断：“急性颅脑损伤3级；轴索损伤；双侧额叶及右侧颞叶挫裂伤；左耳撕脱伤；多发脑梗塞；左侧面瘫，颌面部多发骨折。”出院医嘱：“1、注意休息，加强营养，带药出院；2、回当地医院行高压氧等康复治疗，一个月后复查头CT；3、定期门诊复查，不适随诊。”2016年5月31日，原告曾宪富转回光山县人民医院继续住院治疗至同年6月24日出院，住院24天，花住院及治疗费共计8918.16元（7138.16元+600元+780元+400元）。出院诊断：“脑外伤治疗后”，出院医嘱：“注意休息，1月后复查，不适随诊。”经光山县交警大队委托，2016年12月5日华东政法大学司法鉴定中心作出“华政[2016]法医精残字第1431号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人曾宪富2016年5月15日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成八级伤残；2、酌情给予被鉴定人曾宪富休息期180日，护理期120日，营养期120日；3、如本例诉讼于法院，被鉴定人曾宪富为无民事行为能力人。”原告为此支付鉴定费5250元。原告曾宪富驾驶的电动车经光山县三星汽车修理厂定损为1040元，车辆评估及施救费300元。
另查明，原告曾宪富从2015年4月至今，一直在弦山街道二高对面租房居住并在元高木材购销加工厂务工，聘用合同期限为2014年8月1日至2016年7月31日，月工资6000元，2016年7月退工。
又查明，隋俊华驾驶蒙Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财保赤峰市支公司投保了交强险、不计免赔100万元商业三责险，事故发生在有效保险期内，被告隋俊华有适格驾驶证，车辆有有效行车证、从业资格、运营证。事故发生后，被告隋俊华为原告曾宪富垫付医药费30000元。
以上事实，有双方提供的并经庭审质证的证据证实，可以认定。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，二原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应得到赔偿。光山县交警大队关于事故的认定符合事实和法律，且双方当事人均无异议，本院予以认可。关于原告的医疗费，保险公司认为应当按照15%的比例扣除非医保用药，但是没有举证证明哪些用药为非医保用药，故对此答辩意见本院不予采纳，原告曾宪富三次住院的医疗费合计109191.7元（3274.39元+96999.16元+8918.16元=109191.7元）。原告曾宪富虽然属农业户籍，但有证据证明现居住在弦山街道，属于城区居住范围，且原告曾宪富于事故发生前在元高木材购销加工厂从事支模板工作，应按城镇标准计算相关损失。原告要求对曾宪富按200元/天计算误工费，但是原告于2016年7月已经退工，没有证据证明误工期内实际扣发工资的数额，故对原告的误工费可以参照上一年度农林牧行业平均工资28849元/年为依据进行计算。关于交通费，根据曾宪富伤情及住院地点，本院酌定5000元。关于精神抚慰金，二被告认为过高，本院酌定15000元；此外，原告的衣物损失没有证据证明，本院不予支持。关于二原告提供的损失清单，二被告提出异议，本院将根据法律规定进行核算。关于本案的赔偿责任，因被告隋俊华驾驶的蒙Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财保赤峰市支公司投保了交强险、不计免赔100万元商业三责险，应由人寿财保赤峰市支公司在交强险各限项下先予赔偿，不足部分在第三者责任险内进行赔偿，再不足部分由隋俊华承担。对二原告请求赔偿的范围和数额应依据《中华人民共和国侵权责任法》和2016年河南省道路交通事故赔偿标准核定如下：一、原告曾宪富的经济损失核定如下：1、医疗费109191.7元；2、误工费14227元（28849元/年÷365元/年×180天）；3、护理费10021.48元（河南省上一年度居民服务业和其它服务业平均收入30482元/年÷365天×120天=10021.48元）；4、营养费2400元（20元/天×120天）；5、住院伙食补助费2530元[50元/天×光山（1天+24天）+（80元/天×武汉16天）]；6、鉴定费5250元；7、残疾赔偿金153456元（河南省上一年度人均可支配收入25576元/年×20年×30%=153456元）；8、精神抚慰金酌定15000元；9、交通费酌定5000元；10、电瓶车评估及施救费400元；11、车损1040元；12、住宿费174元。上述各项损失共计318690元。二、原告曾子毅的各项损失核定如下：1、医疗费3873.1元；2、护理费1419.71元（河南省上一年度居民服务业和其它服务业平均收入30482元/年÷365天×17天=1419.71元）；3、营养费20元/天×17天=340元；4、住院伙食补助费50元/天×17天=850元；5、交通费酌定500元。以上各项损失共计6983元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险范围内赔付原告曾宪富、曾子毅各项损失共计121040元（曾宪富、曾子毅医疗费10000元+曾宪富残疾赔偿金110000元+车损1040元），于本判决生效后十日内付齐；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在三责险范围内赔付原告曾宪富、曾子毅各项经济损失198983元（318690元+6983元-121040元-鉴定费5250元-电瓶车评估及施救费400元），该款于本判决生效后十日内付齐；
三、被告隋俊华赔偿原告曾宪富经济损失5650元（鉴定费5250元+电瓶车评估及施救费400元）。（隋俊华垫付30000元待赔偿款到位后双方另行结算。）；
四、驳回二原告其他过高诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6849元，由被告隋俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 易秀芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 吕天雯