浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第364号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：刘雁群。
委托代理人：冯坚、董樑。
被上诉人（原审被告）：绍兴县港龙纺织品有限公司。
法定代表人：沈国祥。
被上诉人（原审被告）：沈国祥。
被上诉人（原审被告）：裘亚芳。
被上诉人（原审被告）：绍兴县方博轻纺有限公司。
法定代表人：沈国祥。
上诉人中国建设银行股份有限公司绍兴分行（以下简称建设银行）为与被上诉人绍兴县港龙纺织品有限公司（以下简称港龙公司）、沈国祥、裘亚芳、绍兴县方博轻纺有限公司（以下简称方博公司）金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第1997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长，代理审判员张帆、王萍参加的合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人建设银行的委托代理人董樑到庭参加诉讼，被上诉人港龙公司、沈国祥、裘亚芳、方博公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年6月20日，建设银行与港龙公司签订人民币流动资金贷款合同一份，约定港龙公司向建设银行借款250万元，借款期限从2012年6月21日起至2013年6月20日，贷款利率为年利率7.8875%，在借款期限内保持不变；按月结息，结息日固定为每月的第20日，本金一次性归还；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；如借款人未按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；建设银行为实现债权而实际发生的一切费用由借款人承担。同日，沈国祥、裘亚芳与建设银行签订抵押合同各一份，约定沈国祥、裘亚芳分别以其名下的房地产为港龙公司在上述人民币流动资金贷款合同项下的债务提供抵押担保。担保范围均为主合同项下本金人民币125万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建设银行支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用。2012年6月21日，裘亚芳、沈国祥作为配偶签订同意书一份，同意对抵押合同项下的抵押物进行抵押。并分别于2012年7月2日、2012年6月21日对抵押物办理了抵押登记。2012年6月20日，方博公司、沈国祥、裘亚芳与建设银行签订保证合同，愿意为港龙公司在上述人民币流动资金贷款合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建设银行支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用。保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。无论建设银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、建设银行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在保证合同项下的保证责任均不因此减免，建设银行可直接要求保证人依合同约定在其保证范围内承担保证责任。2012年7月2日，建设银行向港龙公司发放贷款250万元。现借款期限已届满，港龙公司未按约还本付息。建设银行自认借款的利息已支付至2013年4月20日。建设银行为本案诉讼支出律师代理费91000元。
原审法院审理认为，建设银行与港龙公司之间的贷款合同，与沈国祥、裘亚芳之间的抵押合同、保证合同，与方博公司之间的保证合同，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。建设银行已依约向港龙公司发放了贷款250万元，现借款期限已届满，建设银行要求其归还借款本金，理由正当，该院予以支持。对建设银行主张的利息，应从2013年4月21日起计算至判决确定履行之日止，该院对利息的合理部分予以支持。对建设银行主张的律师费，借款合同中已对该费用的承担进行了约定，建设银行要求港龙公司支付，符合合同约定，该院予以支持。方博公司、沈国祥、裘亚芳同意为港龙公司的上述债务承担连带担保责任，故该院对建设银行的第四项诉请予以支持。沈国祥、裘亚芳同意以其名下的房地产为港龙公司的上述债务提供担保，且已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故建设银行对抵押物在担保范围内享有优先受偿权。港龙公司、沈国祥、裘亚芳、方博公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，该院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、港龙公司应归还给建设银行借款本金人民币250万元，并支付自2013年4月21日起至判决确定履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息，另支付律师代理费91000元，均于判决生效后十日内履行；二、建设银行享有的上述债权，对绍房他证绍市字第K0000696**号、绍房他证绍市字第K0000693**号房屋他项权证项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得的价款分别在债权数额125万元范围内享有优先受偿权；三、方博公司、沈国祥、裘亚芳对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回建设银行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27994元，财产保全费5000元，合计32994元，由港龙公司、方博公司、沈国祥、裘亚芳负担，公告费400元，由港龙公司、沈国祥、裘亚芳负担，在履行上述款项时一并付清。
上诉人建设银行不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决适用法律错误。一、他项权证登记的债权数额并非最高额，虽然抵押房屋他项权证上登记的债权数额均为125万元，但该债权数额不能理解为债权的最高额。本案抵押并非最高额抵押，不存在抵押最高额限额。抵押合同中也约定，担保范围为主合同项下本金125万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项，乙方实现债权与担保权利而发生的费用。故上诉人对抵押物经折价、拍卖或变卖后所得的价款应分别在本金125万元及利息、违约金、赔偿金、债务人应向上诉人支付的其他款项、上诉人实现债权与担保权利而发生的费用范围内享有优先受偿权。二、即使抵押房屋他项权证上登记的债权数额理解为最高额，上诉人仍可按合同约定的担保范围享有优先受偿权，浙江省高级人民法院在《关于印发﹤关于审理实现担保物权案件若干问题的解答﹥的通知》也进行了规定。综上，请求改判原审判决第二项上诉人对两抵押物经折价、拍卖、变卖后所得的价款分别在125万元及利息、违约金、赔偿金、债务人应向上诉人支付的其他款项、上诉人实现债权与担保权而发生的费用范围内享有优先受偿权。
被上诉人港龙公司、沈国祥、裘亚芳、方博公司未作答辩。
二审中，上诉人建设银行向本院提交房地产抵押合同两份，以证明根据两份抵押合同约定，担保主债权数额为125万元，抵押担保范围包括本息、罚息、违约金、有关税费及实现债权的费用（含诉讼代理费用）。
被上诉人港龙公司、沈国祥、裘亚芳、方博公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未发表相关质证意见。
本院认证认为，两份房地产抵押合同有绍兴市房地产管理处盖章确认，应系设立抵押登记所附合同，与本案具有关联性，可以证明上诉人主张的事实，本院予以采纳。
二审中，被上诉人港龙公司、沈国祥、裘亚芳、方博公司未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院另查明，2012年，港龙公司、沈国祥、建设银行签订房地产抵押合同一份，其中第二条约定被担保主债权数额壹佰贰拾伍万元整，担保金额贰佰零壹万贰仟元整；第三条约定设定抵押之房地产担保范围为抵押贷款的本息、罚息、违约金、有关税费及实现债权的费用（含诉讼代理费用）。2012年6月21日，港龙公司、裘亚芳、建设银行签订房地产抵押合同一份，其中第二条约定被担保主债权数额壹佰贰拾伍万元整，担保金额贰佰万零柒仟元整；第三条约定设定抵押之房地产担保范围为抵押贷款的本息、罚息、违约金、有关税费及实现债权的费用（含诉讼代理费用）。
本院认为，本案二审中的主要争议焦点为本案讼争的抵押房屋担保范围是以他项权证上载明的债权数额为准还是以据以登记的担保合同约定的担保范围为准。根据本院查明的事实，上诉人与被上诉人在办理房产抵押登记时向绍兴市房地产管理处提交了《房地产抵押合同》两份，抵押合同分别载明被担保主债权数额1250000元，担保金额2012000元，以及被担保主债权数额1250000元，担保金额2007000元。设定抵押之房地产担保范围为抵押贷款的本息、罚息、违约金、有关税费及实现债权的费用（含诉讼代理费）。该抵押合同系双方真实意思的表示，应确认为有效。虽然在他项权证上载明的债权数额分别为1250000元，根据据以登记的《房地产抵押合同》的约定，该债权应为本金数额，登记效力应及于合理的利息、违约金等其他费用，上诉人要求在据以登记的抵押合同约定的金额2012000元及2007000元担保范围内享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。
综上，鉴于上诉人在二审中提供了新的证据，导致原审判决对上诉人就讼争抵押房屋享有优先受偿权的担保金额范围认定不当，本院予以纠正。上诉人建设银行的上诉主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第1997号民事判决第一项，即：绍兴县港龙纺织品有限公司应归还给中国建设银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币250万元，并支付自2013年4月21日起至判决确定履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息，另支付律师代理费91000元，均于判决生效后十日内履行；
二、维持浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第1997号民事判决第三项，即绍兴县方博轻纺有限公司、沈国祥、裘亚芳对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第1997号民事判决第二、第四项；
四、中国建设银行股份有限公司绍兴分行对绍房他证绍市字第K0000696**号房屋他项权证项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得的价款在最高额2012000元范围内享有优先受偿权；中国建设银行股份有限公司绍兴分行对绍房他证绍市字第K0000693**号房屋他项权证项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得的价款在最高额2007000元范围内享有优先受偿权；
五、驳回上诉人中国建设银行股份有限公司绍兴分行其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费27994元，财产保全费5000元，合计32994元，由绍兴县港龙纺织品有限公司、绍兴县方博轻纺有限公司、沈国祥、裘亚芳负担，公告费400元，由绍兴县港龙纺织品有限公司、沈国祥、裘亚芳负担。二审案件受理费100元，由上诉人中国建设银行股份有限公司绍兴分行负担，公告费260元，由绍兴县港龙纺织品有限公司、沈国祥、裘亚芳、绍兴县方博轻纺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 张 帆
代理审判员 王 萍
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李佳婧