wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民一初字第116号
原告野士辉，男，1954年2月15日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人李雪英，伊通满族自治县交通法律援助办公室法律工作者，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平分公司。住所：四平市铁西区南新华大街***号。
法定代表人廖卫东，系该公司经理。
委托代理人孙晓晗，系该公司职员，诉讼代理。
原告野士辉与被告中国人民财产保险股份有限公司四平分公司（以下简人保四平分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由代理审判员王红波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李雪英、被告人保四平分公司的委托代理人孙晓晗到庭参加了诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月20日13时20分，王超驾驶吉C1T3**号轿车在马安山镇野家屯由南向北行驶将原告撞伤。经交警部门认定，此次事故王超负全部责任，王超驾驶的车辆承保于人保四平分公司。现原告起诉要求被告赔偿医疗费26251.48元、误工费16034.40元、护理费6525.40元、营养费3000元、后续治疗费19000元、交通费2000元、鉴定费2700元、残疾赔偿金19242.42、精神抚慰金5000元。
被告人保伊通支公司提出如下答辩意见：医疗费按吉林医保标准合理承担；交通费同意承担入院出院且有票据；护理费按住院天数赔偿；误费赔偿5812.26元；伤残等级不够要求重新鉴定；不承担营养费、精神抚慰金；后续治疗费同意赔付10000元。
原告为了证实其主张向法庭提交了如下证据：1、交通事故责任认定书一份；2、住院病历一份、出院患者费用汇总表、诊断书及医疗费票据（26251.48元）；3、吉林威望司法鉴定所鉴定意见书一份及鉴定费票据一张（2700元），证明原告左下肢构成十级伤残、误工时限180日、护理时限60日、营养费用3000元、后续治疗费19000元：4、交通费票据2000元；5、王超身份信息、驾驶证复印个各一份；6、行车证复印件一份，证明吉C1T3**号轿车行车证车主是王宏军。
上述证据经庭审质证，被告人保四平分公司对证据3有异议，认为原告不构成伤残等级，因该鉴定意见系有资质的鉴定机构所出具，且被告未在指定期间内提出重新鉴定申请，故本庭对上述质证意见不予支持，对该证据予以采信；双方当事人对其他证据的真实性均无异议，本庭予以确认。
经审理查明，2014年11月20日13时20分，王超驾驶吉C1T3**号轿车在马安山镇野家屯由南向北行驶将原告撞伤。经交警部门认定，此次事故王超负全部责任。原告受伤后住院治疗23天，花医疗费26251.48元。经吉林威望司法鉴定所鉴定，此次事故原告左下肢构成十级伤残、误工时限180日、护理时限60日、营养费用3000元、后续治疗费19000元。王超驾驶吉C1T3**号轿车在被告人保四平分公司投保交强险及商业三者责任险。肇事司机王超未对原告进行赔偿。
本院认为，发生机动车交通事故致他人伤害的，保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。王超驾驶的吉C1T3**号轿车在被告处投保了交强险及商业三者责任险，故被告人保伊通支公司应在交强险责任限额内先行予以赔付，超出部分在商业险范围内赔偿。对原告诉请的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、后续治疗费，于法有据，应予赔偿。对其诉请的交通费过高，本院酌情保护800元。因原告均系医嘱用药，另有明确的鉴定意见，故对被告提出按吉林医保标准合理承担医疗费及其护理费、误工费、营养费及后续治疗费的的答辩意见本庭均不予支持；对被告人保伊通支公司提出的鉴定费、保全费、诉讼费不属于保险责任不同意承担的抗辩主张本庭予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平分公司赔偿原告野士辉各项经济损失合计91433.82元。（其中在交强险限额内赔偿53182.34元（医疗费10000元、误工费11624.52元(1937.42元/月6个月)、护理费6515.40元(108.59元/天60天)、交通费800元、残疾赔偿金19242.42元(9621.21元/年20年10%)、精神抚慰金5000元）；在商业三险责任限额内赔偿38251.48元（医疗费16251.48元、营养费3000元、后续治疗费19000元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1157.50（已减半）由原告负担。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二0一五年七二十七日
书 记 员 胡艳萍
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1024号
申请执行人:高小仪，女，1983年10月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托代理人：邱运忠，广东容桂律师事务所律师。
被执行人：邹毕莲，女，1964年4月14日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告高小仪与被告邹毕莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第2462号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邹毕莲应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告高小仪清还借款85000元及利息（以欠款本金85000元为基数，自2015年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计1260.14元。因债务人邹毕莲未按上述生效法律文书履行义务，权利人高小仪向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邹毕莲发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为92635.14元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1024号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 何序明
执行员 韩 伟
二〇一七年五月二十八日
书记员 罗泽明
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初371号
原告：吉林市前锋物业服务有限责任公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：徐增强，董事长。
委托代理人：郑兰英，该公司收费员。
委托代理人：江玥颖，吉林市恒正达律师事务所律师。
被告：杨福华，男，1954年10月5日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
原告吉林市前锋物业服务有限责任公司诉被告杨福华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市前锋物业服务有限责任公司的委托代理人江玥颖、郑兰英，被告杨福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市前锋物业服务有限责任公司诉称：原告系前锋新村二区物业服务企业，被告系该小区11号楼1单元1楼业主。按照该物业服务委托合同约定，2011年-2013年度住宅物业收费标准为0.60元/月/平方米，2014年-2015年度住宅收费调整为0.8元/月/平方米。被告自2011年1月1日起无故拒向原告缴纳物业服务费，原告多次催要未果。综上，请求法院判令：1.被告支付物业服务费3044.53元及违约金7271.60元（暂计至起诉之日，此后2011年、2012年、2013年度违约金计算至实际给付之日），合计人民币10316.13元。
被告辩称：从今年1月份开始，原告单位服务不到位，高新街道长江社区同意让他们在一起开会并让物业公司提高他们的服务质量，物业公司和高新街道出台了一个告示并盖了三个章，这是对住户的一个承诺，承诺：1.小区街道每天扫两边；2.保安每天巡查两次。直到今天为止，他们并没有履行他们的诺言，直到今年三、四月小区共发生两次火灾，第一次是11号楼2单元5楼1门着火，第二次是10号楼2单元楼道着火，当时居民联系派出所民警等相关人员，但是当时消防车进不去我们小区，后来当地的住户找到物业，发现物业公司并没有保安等工作人员在场，最后是居民将火扑灭的，所以物业公司根本没有为我们居民进行物业服务。长江社区每平方米收费4毛钱，前锋物业每平方米8毛钱，而且还不能给我们提供相应的服务，我们是城市人不是农民，我们决定不用他们的物业，我们用长江街的物业。另外，被告未收到原告的催缴通知。
本院经审理查明:原告系前锋新村二区物业服务公司，被告杨福华为吉林省吉林市丰满区兴隆街139号前锋二区11-1-1室房屋业主，原告主张被告未缴纳2011年度至2015年度物业服务费用，故诉至本院，请求被告支付被告支付物业服务费3044.53元及违约金7271.60元。
认定以上事实的证据有：原告提供的物业委托合同两份、物业催缴通知单一份、营业执照（副本）组织机构代码证（副本）、物业服务企业资质证书（副本）、情况说明一份、照片7张及前锋物业工作人员的通讯录。
被告还提举的照片98张、情况说明一份、房屋租赁协议书、居民签字，但未予采纳。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，书面催交是物业服务企业起诉欠费业主的前提，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主。本案中，原告吉林市前锋物业服务有限责任公司所提举的证据不足以证明向被告杨福华进行了书面催交物业管理费的事实，应承担不利的法律后果，故对原告主张本院不予支持。原告吉林市前锋物业服务有限责任公司可在具备条件时另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告吉林市前锋物业服务有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，由原告吉林市前锋物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 周梁玉
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 刘清荣
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张译方
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初2317号
原告向贵芳，女，1977年6月4日出生，汉族，住香港特别行政区。
委托代理人廖源，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
委托代理人邓丽，重庆洲同律师事务所律师。一般代理。
被告刘复权，曾用名刘小冬，男，1971年11月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告刘朝兴，男，1941年1月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告许安琼，女，1947年12月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
三被告委托代理人谭凌云，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。
本院在审理原告向贵芳诉被告刘复权、刘朝兴、许安琼物权保护纠纷一案中，原告向贵芳于2016年6月20日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告以需要收集新的证据为由，向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向贵芳撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告负担。
代理审判员 苏佳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘虎
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更299号
罪犯宋小龙，男，1988年12月6日出生，回族，原户籍所在地乌鲁木齐市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院于2011年6月28日作出（2011）阜刑初字第51号刑事判决，认定被告人宋小龙构成盗窃罪，判处有期徒刑十年，附加罚金70000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，(2013)昌中刑执字第309号裁定减去有期徒刑一年；(2014)昌中刑执字第267号裁定减去有期徒刑一年；(2015)昌中刑执字第365号裁定减去有期徒刑一年。执行机关昌吉监狱于2016年8月9日以罪犯宋小龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑十个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为8月10日至8月15日。本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯宋小龙在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年上半年评为监狱上改造积极分子；二〇一五年四月、二〇一五年七月、二〇一五年十二月、二〇一六年四月获得表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯宋小龙在服刑改造期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋小龙减去有期徒刑九个月又六天（刑期自2010年6月6日起至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 郝 丽 娜
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初1517号
原告：喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道欣欣小区。
法定代表人：刘某，经理。
被告：李某，男，41岁，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案。原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 宝燕燕
二〇一七年五月十九日
书记员 金诚杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初643号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人杜雄，男，1993年2月15日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地：贵州省绥阳县。2012年7月1日因犯盗窃罪被贵州省绥阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯抢劫罪于2017年2月22日被刑事拘留�同年3月9日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）606号起诉书指控被告人杜雄犯抢劫罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年6月23日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人杜雄到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人杜雄于2017年2月21日20时许，在武汉市武昌区省博物馆公交车站附近，尾随行人何某，趁无人之机，采取拉扯拖拽的方式，抢走何某的挎包1个，内有苹果6plus手机1部（价值人民币1500元）。
被告人杜雄于2017年2月21日20时30分许，在武汉市武昌区省博物馆公交车站附近，再次尾随行人李某至湖北省人民银行宿舍内，趁无人之机，采取拉扯拖拽的方式，抢走李某的挎包内的钱包1个，内有人民币50元及纪念币等物品。
被告人杜雄后被公安机关抓获归案。被抢手机已追回并发还被害人何某。
上述事实，被告人杜雄在开庭审理过程中均不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过；2、扣押物品清单及物证照片；3、书证；4、被害人何某、李某的报案材料及陈述；5、被告人杜雄的供述及辩解；6、鉴定意见。足以认定。
本院认为，被告人杜雄以非法占有为目的，采取暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人杜雄的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜雄当庭自愿认罪，如实供述自�的罪行，可以从轻处罚。被告人杜雄具有犯罪前科且两次实施抢劫，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杜雄犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2022年2月21日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 波
人民陪审员 鲍建平
人民陪审员 杨越英
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 黄 锦
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初2047号
原告：郭某某，女，1991年2月25日生，汉族，住福建省福安市。
被告：吴某某，男，1982年6月21日生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
原告郭某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。2016年8月11日，原告郭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郭某某撤诉处理。
案件受理费245元，减半收取计123元，由原告郭某某负担。
审判员 林亦霖
二〇一六年八月十一日
书记员 胡雪琴
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第00542号
原告张京新，男，1961年7月23日出生。
委托代理人沈春华，北京汉智律师事务所律师。
委托代理人谢春梅，北京汉智律师事务所律师。
被告杨利军，男，1975年6月1日出生。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，营业场所北京市石景山区时代花园南路17号、1层（01）101南侧、2层（02）201。
负责人张春昕，总经理。
委托代理人肖志刚，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告张京新与被告杨利军、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称石景山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张京新及其委托代理人沈春华，被告杨利军的委托代理人黄海洋，被告石景山支公司的委托代理人肖志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张京新诉称：2014年3月28日，杨利军驾驶京X1金杯车与北京银建实业股份有限公司出租车司机驾驶的京X2汽车在北京市丰台区莲花东路北广场隧道入口发生交通事故，造成出租车上乘客原告受伤。事故经认定，杨利军负全部责任。原告被送往北京水利医院住院治疗。原告要求被告赔偿医疗费25327.81元、营养费1482.35元、护理费18188元、交通费2050元、住院伙食补助费850元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金175640元、鉴定费2000元、鉴定检查费200元。
被告杨利军辩称：事故事实及责任认定无异议。医疗费不认可，根据鉴定报告原告的伤残等级是九级，无法证明原告的医疗费全是此次事故造成。护理费中有正式发票的部分认可，其余无相关医嘱，不予认可。营养费认可住院期间的费用。交通费只认可与就医时间相一致部分，其余不予认可。鉴定费应该由原告自付。鉴定检查费200元认可。
被告石景山支公司辩称：事故事实及责任认定认可。肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100000元，事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告的合理合法损失。不同意承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年3月28日，张京新乘坐李长顺驾驶的机动车行至北京市丰台区莲花东路北广场隧道入口与杨利军驾驶的机动车发生交通事故，造成张京新受伤。事故经交通管理部门认定，杨利军负全部责任。2014年3月28日至2014年4月8日，张京新于北京水利医院住院治疗11天，出院诊断为颈5、6椎体骨折，强直性脊柱炎。2014年4月8日至2014年4月14日，张京新于北京大学第三医院住院治疗6天，主要诊断为颈椎骨折C5,C6,强直性脊柱炎。张京新在治疗过程中支付医疗费25200.81元。2014年9月23日，北京中正司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：张京新目前颈部功能受限的伤残程度属Ⅶ级（伤残赔偿指数40%）。张京新支付鉴定费2000元。杨利军对该鉴定意见不予认可。2015年3月30日，北京中衡司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：张京新本次外伤直接所致的伤残程度为Ⅸ级（赔偿指数20%）。张京新支付鉴定检查费200元。
另查，杨利军驾驶的车辆在石景山支公司投保了交强险和商业三者险。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、《司法鉴定意见书》及相关证明材料在案佐证。
本院认为：杨利军驾驶机动车与李长顺驾驶的机动车发生交通事故，致使张京新人身受伤。事故经交通管理部门认定，杨利军负全部责任。杨利军所驾车辆在石景山支公司投保交强险及商业三者险，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由杨利军予以赔偿。张京新主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定检查费，有据佐证，本院予以支持；其中医疗费依据票据确定。张京新已构成伤残，其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持。张京新于诉讼前自行委托鉴定机构进行伤残鉴定，且该机构出具的鉴定意见本院亦未采纳，故张京新主张杨利军赔偿鉴定费，本院不予支持。关于营养费、护理费，张京新提供的证据不足以证明其主张，本院根据张京新伤情、医疗机构诊断情况予以酌定。关于交通费，本院根据张京新就医时间、次数予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司在交强险责任限额内赔偿原告张京新医疗费一万元（于本判决生效后十日内履行）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司在交强险责任限额内赔偿原告张京新精神损害抚慰金一万元（于本判决生效后十日内履行）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司在交强险责任限额内赔偿原告张京新残疾赔偿金十万元（于本判决生效后十日内履行）。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张京新医疗费一万五千二百元八角一分（于本判决生效后十日内履行）。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张京新住院伙食补助费八百五十元（于本判决生效后十日内履行）。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张京新营养费八百五十元（于本判决生效后十日内履行）。
七、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张京新残疾赔偿金七万五千六百四十元（于本判决生效后十日内履行）。
八、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张京新护理费七千四百五十九元一角九分（于本判决生效后十日内履行）。
九、被告杨利军赔偿原告张京新护理费三千四百九十元八角一分（于本判决生效后十日内履行）。
十、被告杨利军赔偿原告张京新交通费一千元（于本判决生效后十日内履行）。
十一、被告杨利军赔偿原告张京新鉴定检查费二百元（于本判决生效后十日内履行）。
十二、驳回原告张京新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百二十五元，由原告张京新负担六百二十五元（已交纳），由被告杨利军负担四千二百元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 肖进华
人民陪审员 谢翠霞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 尚全跃
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执复67号
复议申请人（被执行人）：惠州市伟豪房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人：黄伟，总经理。
委托代理人：罗卓伟，广东百德律师事务所律师。
申请执行人：陈荷，女，汉族，1980年4月3日出生，，户籍地广东省惠州市惠城区。
复议申请人（被执行人）惠州市伟豪房地产开发有限公司不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302执异85号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明如下事实：
执行法院受理的（2016）粤1302执1974号在执行过程中，查封被执行人惠州市伟豪房地产开发有限公司名下位于惠州市××路××号的相关房产。后异议人惠州市伟豪房地产开发有限公司向执行法院提出执行异议，并提供了营业执照、身份证、（2016）粤1302执185-193号《执行裁定书》及《协助执行通知书》、（2016）粤1302执1974-1号《执行裁定书》及《协助执行通知书》、《置换查封物申请书》、《解除查封申请书》。
执行法院认为，执行法院作出的（2016）粤1302执1974-1号《执行裁定书》，查封位于惠州市××路××号的相关房产，有事实和法律依据。异议人提出撤销（2016）粤1302执1974-1号《执行裁定书》，解除对涉案房屋的查封，其异议请求属对执行标的主张实体权利，属实体审查处理，异议人对执行法院已查封房产主张实体权利的确认应通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人惠州市伟豪房地产开发有限公司提出的执行异议。
复议申请人惠州市伟豪房地产开发有限公司提出复议申请称，请求撤销（2017）粤1302执异85号执行裁定书，解除对×号房屋的查封。事实与理由：（一）查封房屋价值严重超标。依据（2015）惠城法民一初字第3453号判决书，该案的执行金额仅为14万余元，但所查封的×号商铺面积45.53平方米，现在每平方米市值25000元，该商铺价值人民币1138250元；3栋9单元3101、3103号房屋面积共计244.12平方米，现在每平方米市值12000元，两套房价值人民币2929440元。此案为区区的14万元执行金额，查封价值人民币4067690元的房产，差额巨大，严重超标，依法无据，应予纠正。（二）错误查封执行法院已置换的房屋。3栋9单元3101、3103号房屋是已出售的房屋，已有业主在使用居住，2016年期间，被执行法院（2016）粤1302执185-193号裁定书查封，为构建和谐居住社区，保障购房户的利益，化解社会矛盾，2016年4月，复议申请人提供了另外两套未出售的房屋进行置换，获得执行申请人和执行法院的同意，执行法院已对用于置换的房屋办理了查封手续，执行法官亦表示解除了对3栋9单元3101、3103号房屋的查封，把该两套房给回购房户居住使用和办理房产证。但现在购房户因房屋被查封无法办证，意见极大，经常来公司吵闹，严重影响异议人的正常经营和法院形象。因此，上述两套房是经执行法院同意，通过查封其他等值房屋置换出来的房屋，不能重复查封。
本院认为，本案中，复议申请人在异议请求中提出涉案商铺及房屋在被执行法院查封后，复议申请人提供另外两套房屋进行置换，于是执行法院同意解除对涉案商铺、房屋的查封，但没有解除查封的问题；另外还提出了超标的查封的问题。执行法院既未查明本案的执行根据，也未查明与上述请求有关的案件事实，亦未说明相关的法律依据，仅以异议请求属实体审查处理，应通过诉讼解决为由驳回当事人的异议请求不当，属事实不清，证据不足且遗漏当事人异议请求。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；……”的规定，复议申请人申请撤销异议裁定的请求成立，本案应当发回惠州市惠城区人民法院重新审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302执异85号执行裁定，由惠州市惠城区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 荣 平
审判员 郑 松 荣
审判员 黄 陈 谦
二〇一七年九月二十七日
书记员 薛志峰（代）
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0505民初604号
原告：张渤。
委托代理人：马亮。
被告：宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：秦道祥，系公司执行董事兼总经理。
委托代理人：彭雅雯，湖北普济律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人：胡家才，系该公司工作人员，代理权限为一般授权。
本院在审理原告张渤与被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张渤于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张渤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张渤撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张渤负担（已交纳）。
审判员 邓希桥
二〇一六年十月二十六日
书记员 严雪丹
姜云成
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1246号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
地址：辉南县
代表人：许佳春职务：主任
被执行人：姜云成本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人姜云成金融借款合同纠纷一案中，因被执行人姜云成无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1246号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十一日
书记员 ： 张 洋
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初376号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人朱兵，曾用名朱彬，男，1989年4月25日出生，汉族，高中文化，无业，住湖南省衡阳县。2015年12月9日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2016年1月24日刑满释放。2017年3月1日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]333号起诉书指控被告人朱兵犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人朱兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月28日2时许，在佛山市禅城区货站路安发旅店内及门口，被告人朱兵盗窃了被害人姜某现金人民币5元和价值人民币1692元的松吉牌电动车一辆。
2017年3月1日15时许，民警在佛山市禅城区加速网吧将被告人朱兵抓获归案。
上述事实，被告人朱兵在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的户籍证明，抓获经过，前科材料，证人张某的证言及辨认笔录，被害人姜某的陈述，被告人朱兵的供述及辨认笔录，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱兵曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1692元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人朱兵到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人朱兵一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人朱兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年8月31日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑泽坚
二○二○一七年四月二十六日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1685号
申请人李卉，女，汉族，1973年1月6日生，河南省社旗县人，住库尔勒市。
被执行人叶松鹤，男，汉族，1962年11月18日生，河南省孟州市人，住库尔勒市。
被执行人张敏，女，汉族，1969年2月24日生，四川省人，住库尔勒市。
申请人李卉与被执行人叶松鹤、张敏民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第3503号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的507431.9元，执行费7474.3元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无车辆及银行存款，仅有一套房产，已将其房屋权证手续查封冻结，并将被执行人采司法拘留措施。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第3503号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行507431.9元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 库热西·艾山
二〇一六年三月六日
书记员 朱 聪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第03151号
原告王和平，男，1962年1月4日出生。
被告郭永建，男，1981年7月7日出生。
原告王和平与被告郭永建出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王和平与被告郭永建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王和平诉称：2013年9月16日8时57分，原告驾驶京BRx**出租车行驶到西城区大红罗厂路口等红灯时，被告郭永建下车开启右侧车门，车门与骑行电动自行车路过此处的邹某接触，邹某倒地受伤，车辆损坏。事故发生后，原告与邹某达成协议赔偿其500元损失。此事对原告造成惊吓、身体不适，无法完成运营任务。故请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费、停车费、交通费300元、误工费400元以及我方赔偿给邹某的500元。诉讼费由被告负担。
被告郭永建辩称：事发前，我与他人拼车打车上班，乘坐原告驾驶的出租车行驶至西城区大红罗厂东侧时，我和同车乘客说我下车了，也和原告说了一声，原告表示可以下车，我就推开车门，在机动车道内行驶的邹某骑车撞上车门，后邹某倒地受伤。事故发生后，我陪伤者去看病。我认为司机有责任提醒乘客的不当行为，我对事故没有过错，不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2013年9月16日晨，被告与另外一名乘客“拼车”乘坐原告运营的京BRx**的出租车，从西直门行驶至西城区大红罗厂东口路口北侧，出租车遇红灯等候时，被告将打车费交给另外一名乘客后，开启右后车门下车。此时，邹某骑行电动自行车，在机动车道内行驶。机动车与出租车右后车门接触，邹某倒地受伤，车辆损坏。西城交通支队认定原告为事故全部责任。事故发生后，原、被告带伤者进行治疗。9月22日，原告与邹某签订协议书，原告一次性赔偿邹某500元。
北京银建实业股份有限公司出具证明，原告与赵永贵为双班司机，月承包金4140元，月承包收入2500元。原告另外出示车辆钣金喷漆的收据，记载的金额为300元以及本车的一张车费发票，金额为148元。被告对协议书的真实性认可，但对其他证据的真实性和关联性不认可。
被告称下车时，已经告知原告，原告予以否认，被告亦不能证明下车时已经征得原告同意。
上述事实，有原告出示的协议书、运营承包金证明、修理费发票、交通费票据，被告出示的照片等书证以及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：被告乘坐原告运营的出租车，接受原告提供的客运服务过程中，应当遵守交通法规以及承运的规定。在机动车道内上下车，显然是违反交通法规的行为，被告明知其行为违反法律规定，仍然为之，且开启车门的行为是导致碰撞发生的直接原因，故被告应依法承担赔偿责任。原告作为运营司机，有义务提示乘客不规范的乘车行为，并避免可能出现的损害后果发生。对于原告是否尽到提示义务，双方均未提交充分证据，故原告作为运营车辆的司机，则不能免除责任。根据被告提供的照片显示，邹某的电动自行车倒在机动车道内，而在机动车道和非机动车道之间是有护栏隔离的，这也说明事故发生时，邹某未按规定在非机动车道内骑行，作为受害方，自身也有过错。故被告应当根据过错程度，适当承担赔偿责任。结合原告出示的赔偿协议以及运营承包金证明等证据，本院酌定，被告赔付原告经济损失300元，超过部分不予支持。原告要求赔偿车辆修理费以及出租车费的损失，修理费系非正规的维修费发票，亦没有结算单辅证，出租车票系事故车辆本车票据，故上述诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告郭永建赔偿原告王和平经济损失三百元。
二、驳回原告王和平其他诉讼请求。
如果被告郭永建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告王和平负担十五元（于本判决生效后七日内交纳），由被告郭永建负担十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一四年六月四日
书记员 闫鹏
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1402号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周建春，男，1971年12月22日出生，汉族，住江苏省金坛市。
委托诉讼代理人:马君，湖南金州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南君安科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区尖山路39号中电软件园第一期5栋603房。
法定代表人：唐铁军，该公司董事长。
委托诉讼代理人:谢庆瑜，湖南弘天律师事务所律师。
再审申请人周建春因与被申请人湖南君安科技有限公司（以下简称君安公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终6428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周建春申请再审称：1、原判认定的基本事实缺乏证据证明。证人邓某、刘某1的证言不属于一审结束后新发现的证据，不能作为新证据予以采信。周建春是实际施工人，三个项目与邓某无关。二审根据证人单某的证言认定周建春系邓某聘请，项目属于挂靠是错误的。2、原判认定事实的主要证据是伪造的。涉案工程不允许转包，君安公司与邓某之间签订的分包合同未经发包同意是无效的，是伪造的。3、原审认定事实的主要证据未经质证。2016年9月21日上诉案件立案后，申请人没有收到举证通知书，申请人向法官提交材料时，法官只收取了书面答辩状没有收取申请人的材料，也没有对申请人的上述材料进行质证。4、申请人在12月5日提交书面答辩状和书面证明材料时，法官只收取了书面答辩状没有收取申请人的材料，也不让双方质证，申请人认为该行为剥夺当事人的辩论权利。5、原判适用法律确有错误。被申请人与邓某签订的分包合同属于无效合同，是非法的，原审采信非法合同认定事实，属于法律适用错误。本案已经有足够的证据证明双方之间存在劳动关系，请求依法进行再审。
君安公司提交意见称：1、原审认定事实清楚，证据确实充分，所有认定的证据均经过了庭审质证。三个项目君安公司至收取了两个点的挂靠费，其余款项经邓某、周建春申请后，均已经按照其申请支付给两人或相关单位。2、邓某、周建春与君安公司之间属于挂靠关系。周建春关于承诺书和结算单的形成过程自相矛盾，一审时说是唐铁军盖章、二审时说是唐铁军妻子盖的章，现在说是三个人在一起协商后盖的章。3、二审法院开展了二轮法庭辩论，还允许双方在庭后提交书面辩论意见，有二审庭审笔录可以证实。4、二审适用法律正确，周建春与君安公司不存在劳动关系，请求依法驳回再审申请。
本院经审查确认，湖南特立新能源开发有限公司无涉案项目的承包资质，案外人邓某系湖南特立新能源开发有限公司的法定代表人和股东。2012年5月，经刘某1介绍，再审申请人周建春将项目经理证登记到君安公司名下。2014下半年，周建春成为湖南特立新能源开发有限公司的股东。本案所涉的国网湖南省电力公司电力备用调度中心机房项目、国家输电线路防灾技术实验室信息中心机房建设工程项目、国网湖南电科院省调备调中心改造项目的三份承包合同上，湖南君安科技有限公司在承包人处加盖了公章，前两个项目承包合同的法定代表人或委托代理人处有邓某签名，部分施工资料中显示项目经理为周建春。双方当事人均承认国网湖南电科院省调备调中心改造项目承包合同自2015年6月签订以后，没有开展相关施工行为，目的是为了结算前期工程。邓某在原审审理中出庭作证证实，该三个项目系其挂靠君安公司，以君安公司名义进行承包。邓某在还陈述，周建春是其聘请，工资1万元每月。涉案项目完工以后，发包方已经按照合同约定支付了工程款，君安公司在提取2%的管理费后按照邓某或周建春提交的付款申请，向其二人或相关企业、人员支付了相关款项。在审查过程中，经双方当事人同意，本院允许证人刘某2出庭作证。刘某2证实，其受周建春个人的聘请参与了国网湖南省电力公司电力备用调度中心机房等项目，周建春同意按照合同金额的2%向其支付报酬。工程完工以后，邓某在2013年春节前给了刘某2现金1万元。春节后，刘某2找周建春拿余下工资时，周建春要其联系邓某。刘某2联系邓某并向其提供银行帐号后，邓某向其转账2万元工资。刘某2还证实周建春对其讲过邓某是老板，施工中知晓周建春与邓某系合伙关系。周建春在证人作证中的过程中对证人刘某2进行了询问，没有对刘某2证言的真实性提出异议，并承认其他相关工作人员也是由其聘请。周建春的委托诉讼代理人马君在询问结束几天后，向本院提交书面意见称，刘某2与被申请人之间存在利害关系，其证言是单某讲述，是凭借主观臆断猜测作出的错误判断，怀疑证人提供的证言是虚假的。
本院认为，本案争议的焦点问题有：1、再审申请人周建春与被申请人君安公司之间是否存在劳动关系；2、二审判决认定事实的证据是否充分，适用法律是否正确。
关于再审申请人周建春与被申请人君安公司之间是否存在劳动关系的问题。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求诉依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。再审申请人周建春向人民法院提起诉讼，要求确认其与君安公司之间存在劳动关系，却不能向人民法院提供劳动合同或聘用资料证实其已经被君安公司聘用，也不能提供相关证据证实其在君安公司的办公场所工作过，故二审法院对其劳动关系不予确认，符合法律规定。
从现有证据来看，再审申请人周建春向原审法院提交的证据可以证实其在涉案的三个项目担任项目经理，但其担任涉案项目项目经理的事实不能当然地证明其与君安公司之间存在劳动关系。被申请人君安公司在原审提交的内部承保合同，以及证人邓某、刘某1、刘某2的证言从不同的角度证实，本案涉案项目属于挂靠关系。再审申请人周建春向本院申请再审时陈述的涉案三个项目与邓某没有关系、邓某只是前期参与协调的主张，既与上述证人证言矛盾，也与邓某、周建春向君安公司提交的付款申请单相悖。该陈述还与其个人聘请刘某2等人从事项目施工，并要求邓某支付刘某2工资的事实相左，故本院对周建春提出的本案项目是君安公司自行承包不是挂靠，双方之间不是挂靠关系的再审理由，不予采信。
由于周建春提交的证据不足以证实双方之间存在劳动关系，且周建春在不同阶段对本案关键证据《项目经理酬薪承诺书》、《与周建春的劳资报酬计算单》形成过程的陈述前后矛盾，在被申请人君安公司提交的大量证据能够互相印证并能证实本案三个项目属于挂靠的情况下，本院对周建春提出的其是君安公司职工、双方之间存在劳动关系的再审理由，不予采信。由于双方之间是否存在劳动关系是君安公司应否承担付款义务的前提，故本院对于周建春要求君安公司支付工资及提成的再审理由，亦不予采信。此外，二审法院的庭审笔录可以证实法庭组织双方进行了法庭辩论，且周建春未向本院提供相关证据证实二审法官拒绝接收其证据材料，故对周建春的其它再审申请理由，本院亦不予采信。综上，周建春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周建春的再审申请。
审 判 长 孙劲松
审 判 员 吴若顺
审 判 员 舒志宏
二〇一七年九月六日
法官 助理 刘柳明
代理书记员 杨 晨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1402号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周建春，男，1971年12月22日出生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人:马君，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南君安科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区尖山路39号中电软件园第一期5栋603房。法定代表人：唐铁军，该公司董事长。委托诉讼代理人:谢庆瑜，湖南弘天律师事务所律师。再审申请人周建春因与被申请人湖南君安科技有限公司（以下简称君安公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终6428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周建春申请再审称：1、原判认定的基本事实缺乏证据证明。证人邓某、刘某1的证言不属于一审结束后新发现的证据，不能作为新证据予以采信。周建春是实际施工人，三个项目与邓某无关。二审根据证人单某的证言认定周建春系邓某聘请，项目属于挂靠是错误的。2、原判认定事实的主要证据是伪造的。涉案工程不允许转包，君安公司与邓某之间签订的分包合同未经发包同意是无效的，是伪造的。3、原审认定事实的主要证据未经质证。2016年9月21日上诉案件立案后，申请人没有收到举证通知书，申请人向法官提交材料时，法官只收取了书面答辩状没有收取申请人的材料，也没有对申请人的上述材料进行质证。4、申请人在12月5日提交书面答辩状和书面证明材料时，法官只收取了书面答辩状没有收取申请人的材料，也不让双方质证，申请人认为该行为剥夺当事人的辩论权利。5、原判适用法律确有错误。被申请人与邓某签订的分包合同属于无效合同，是非法的，原审采信非法合同认定事实，属于法律适用错误。本案已经有足够的证据证明双方之间存在劳动关系，请求依法进行再审。君安公司提交意见称：1、原审认定事实清楚，证据确实充分，所有认定的证据均经过了庭审质证。三个项目君安公司至收取了两个点的挂靠费，其余款项经邓某、周建春申请后，均已经按照其申请支付给两人或相关单位。2、邓某、周建春与君安公司之间属于挂靠关系。周建春关于承诺书和结算单的形成过程自相矛盾，一审时说是唐铁军盖章、二审时说是唐铁军妻子盖的章，现在说是三个人在一起协商后盖的章。3、二审法院开展了二轮法庭辩论，还允许双方在庭后提交书面辩论意见，有二审庭审笔录可以证实。4、二审适用法律正确，周建春与君安公司不存在劳动关系，请求依法驳回再审申请。本院经审查确认，湖南特立新能源开发有限公司无涉案项目的承包资质，案外人邓某系湖南特立新能源开发有限公司的法定代表人和股东。2012年5月，经刘某1介绍，再审申请人周建春将项目经理证登记到君安公司名下。2014下半年，周建春成为湖南特立新能源开发有限公司的股东。本案所涉的国网湖南省电力公司电力备用调度中心机房项目、国家输电线路防灾技术实验室信息中心机房建设工程项目、国网湖南电科院省调备调中心改造项目的三份承包合同上，湖南君安科技有限公司在承包人处加盖了公章，前两个项目承包合同的法定代表人或委托代理人处有邓某签名，部分施工资料中显示项目经理为周建春。双方当事人均承认国网湖南电科院省调备调中心改造项目承包合同自2015年6月签订以后，没有开展相关施工行为，目的是为了结算前期工程。邓某在原审审理中出庭作证证实，该三个项目系其挂靠君安公司，以君安公司名义进行承包。邓某在还陈述，周建春是其聘请，工资1万元每月。涉案项目完工以后，发包方已经按照合同约定支付了工程款，君安公司在提取2%的管理费后按照邓某或周建春提交的付款申请，向其二人或相关企业、人员支付了相关款项。在审查过程中，经双方当事人同意，本院允许证人刘某2出庭作证。刘某2证实，其受周建春个人的聘请参与了国网湖南省电力公司电力备用调度中心机房等项目，周建春同意按照合同金额的2%向其支付报酬。工程完工以后，邓某在2013年春节前给了刘某2现金1万元。春节后，刘某2找周建春拿余下工资时，周建春要其联系邓某。刘某2联系邓某并向其提供银行帐号后，邓某向其转账2万元工资。刘某2还证实周建春对其讲过邓某是老板，施工中知晓周建春与邓某系合伙关系。周建春在证人作证中的过程中对证人刘某2进行了询问，没有对刘某2证言的真实性提出异议，并承认其他相关工作人员也是由其聘请。周建春的委托诉讼代理人马君在询问结束几天后，向本院提交书面意见称，刘某2与被申请人之间存在利害关系，其证言是单某讲述，是凭借主观臆断猜测作出的错误判断，怀疑证人提供的证言是虚假的。本院认为，本案争议的焦点问题有：1、再审申请人周建春与被申请人君安公司之间是否存在劳动关系；2、二审判决认定事实的证据是否充分，适用法律是否正确。关于再审申请人周建春与被申请人君安公司之间是否存在劳动关系的问题。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求诉依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。再审申请人周建春向人民法院提起诉讼，要求确认其与君安公司之间存在劳动关系，却不能向人民法院提供劳动合同或聘用资料证实其已经被君安公司聘用，也不能提供相关证据证实其在君安公司的办公场所工作过，故二审法院对其劳动关系不予确认，符合法律规定。从现有证据来看，再审申请人周建春向原审法院提交的证据可以证实其在涉案的三个项目担任项目经理，但其担任涉案项目项目经理的事实不能当然地证明其与君安公司之间存在劳动关系。被申请人君安公司在原审提交的内部承保合同，以及证人邓某、刘某1、刘某2的证言从不同的角度证实，本案涉案项目属于挂靠关系。再审申请人周建春向本院申请再审时陈述的涉案三个项目与邓某没有关系、邓某只是前期参与协调的主张，既与上述证人证言矛盾，也与邓某、周建春向君安公司提交的付款申请单相悖。该陈述还与其个人聘请刘某2等人从事项目施工，并要求邓某支付刘某2工资的事实相左，故本院对周建春提出的本案项目是君安公司自行承包不是挂靠，双方之间不是挂靠关系的再审理由，不予采信。由于周建春提交的证据不足以证实双方之间存在劳动关系，且周建春在不同阶段对本案关键证据《项目经理酬薪承诺书》、《与周建春的劳资报酬计算单》形成过程的陈述前后矛盾，在被申请人君安公司提交的大量证据能够互相印证并能证实本案三个项目属于挂靠的情况下，本院对周建春提出的其是君安公司职工、双方之间存在劳动关系的再审理由，不予采信。由于双方之间是否存在劳动关系是君安公司应否承担付款义务的前提，故本院对于周建春要求君安公司支付工资及提成的再审理由，亦不予采信。此外，二审法院的庭审笔录可以证实法庭组织双方进行了法庭辩论，且周建春未向本院提供相关证据证实二审法官拒绝接收其证据材料，故对周建春的其它再审申请理由，本院亦不予采信。综上，周建春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周建春的再审申请。审 判 长  孙劲松审 判 员  吴若顺审 判 员  舒志宏二〇一七年九月六日法官 助理  刘柳明代理书记员  杨 晨
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂03执协1号
申请执行人：熊航，男，1973年9月13日出生，住桂林市七星区。
被执行人：鲁乙铄，男,19659年9月8日出生,住恭城县。
被执行人：陈丽萍，女,19663年6月16日出生,住恭城县。
申请执行人熊航与被执行人鲁乙铄、陈丽萍等被执行人民间借贷纠纷一案。
桂林市永福县人民法院立案执行。现因被执行人涉及多起执行案件，其财产被多个法院查封，为了便于案件统一执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
桂林市永福县人民法院立案执行的（2015）永执字第377号民事判决一案移送恭城县人民法院执行。
永福县人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送恭城县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦增儒
审判员 曾宪戊
审判员 谭 健
二〇一六年四月二十九日
书记员 周 婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13440号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告孙虹，女，1981年5月13日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙虹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙虹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54639.59元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54639.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初482号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星路30号。
法定代表人：刘红灵，总经理。
委托代理人：李仁彬，男，1951年10月20日生，汉族，住桂林市，
被告：任致美，男，1983年11月14日生，住桂林市七星区，
被告：郑银凤，女，1984年1月27日生，住桂林市七星区，
原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告任致美、郑银凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员阳帆适用小额诉讼程序于2017年4月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李仁彬到庭参加诉讼，被告任致美、郑银凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任致美、郑银凤共同给付原告桂林富鑫物业服务有限公司物业服务费207.41元，滞纳金138.05元，共计345.46元。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由二被告共同承担。
上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 阳 帆
二〇一七年四月二十四日
书记员 许馨日
卫辉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0781行初6号
原告赵光玉，男，1987年4月28日出生，汉族，住辉县。
委托代理人郎丹丹，女，1988年7月20日出生，汉族，住址同上。与关系。
被告新乡市公安局交通管理支队二大队。
法定代表人王岩曦，大队长。
委托代理人郭某，新乡市公安局交警管理支队二大队法制科副科长。
委托代理人谢某某，新乡市公安局交警管理支队二大队工作人员。
原告赵光玉不服被告新乡市公安局交通管理支队二大队对其作出的编号410732-3000256114《公安交通管理行政强制措施凭证》，于2017年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月22日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。在案件审理过程中，原告赵光玉向本院提出撤回起诉。
经审查本院认为，原告提出撤回起诉，不违反法律、法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵光玉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵光玉负担。
审 判 长 刘玮娜
审 判 员 李振海
人民陪审员 许海凤
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张小鹃
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二诉保字第178号
原告广州中储国际贸易有限公司，住所地广东省广州市广州保税区广保大道74号703室。
法定代表人刘嘉智，该公司总经理。
被告天津冶金轧一国际贸易有限公司，住所地天津市河西区大沽南路928号，办公地天津市河西区围堤道124号轧一大厦9层。
法定代表人林严，该公司总经理。
本院在审理原告广州中储国际贸易有限公司与被告天津冶金轧一国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告天津冶金轧一国际贸易有限公司银行存款人民币440万元或查封、扣押其他相应等值财产，原告以部分现金及中国物资储运广州公司以其名下房产提供担保。
本院认为，原告广州中储国际贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告天津冶金轧一国际贸易有限公司银行存款人民币440万元或查封、扣押其相应等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 杨学文
二〇一四年八月四日
书 记 员 靳一诺
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执144号
申请执行人：闫东，昆明市人，现住昆明市。
被执行人：云南圆通房地产开发有限公司。
法定代表人：左键文。
住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林岔口石林游客接待中心。
关于闫东申请执行云南圆通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）石民初字第1368号民事判决书确定：由被执行人云南圆通房地产开发有限公司支付申请执行人闫东案款574197元及利息。申请执行人闫东于2016年2月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人云南圆通房地产开发有限公司住所不明，无财产可供执行。申请人未受偿金额为574197元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执144号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年六月二十日
书 记 员 范和玉
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执恢28号
申请人：游元武，男，1968年4月29日生，汉族，攀枝花市东区村民。
被执行人：王维国，男，1960年2月7日生，汉族，成都市高新区居民。
被执行人：周玉琴，女，1960年8月25日生，汉族，成都市高新区居民，王维国的妻子。
申请执行人游元武依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第1853号民事判决书向本院申请强制执行。因申请人申请对被执行人王维国、周玉琴共同共有的位于成都市房屋进行拍卖，现拍卖工作已结束由竞买人樵贤国以4680000.00元竞拍成功。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：
一、被执行人王维国、周玉琴共同共有的位于成都市房屋的更改备案至樵贤国名下。
二、在开发商办理大产权后，请协助办理该房屋的不动产权证书。
三、解除原（2015）攀东民裁字第89号的房屋查封。
四、原登记证明作废。
五、原预告登记作废。
本裁定立即执行。
执行员 余 斌
二〇一八年四月三日
书记员 周渝浩
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01213号
申请执行人商某。
被执行人武汉某某有限公司。
法定代表人胡某某。
本院在执行申请执行人商某与被执行人武汉某某有限公司仲裁一案中，被执行人武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月十八日
书记员 许鹏飞
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00273号
原告：刘彦翠，女，1965年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：支迎接，男，1995年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系刘彦翠儿子。
原告：支晴娜，女，1989年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系刘彦翠女儿。
三原告共同的委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
被告：邵建亮，男，1983年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告刘彦翠、支迎接、支晴娜与被告邵建亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘彦翠及三原告共同的委托代理人崔科雷到庭，被告邵建亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称：2013年11月份左右，被告邵建亮向支令忠借款20000元，当时支晴娜与被告未离婚，所以钱是在蚌埠百货大楼附近的农业银行通过转账，转到支晴娜账户上的，用于被告购买小轿车，后来支晴娜与邵建亮离婚了，支令忠就找到邵建亮要求算下账，于是被告就写了一张欠条，虽然欠条的时间是2014年7月6日，但是实际借款时间是2013年11月份，而支令忠于2014年8月9日去世，故作为法定继承人的三原告起诉要求被告偿还借款20000元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、三原告的身份证复印件及户口本复印件一组，证明三原告的诉讼主体资格；
2、怀远县公安局龙亢派出所和怀远县龙亢镇淝河行政村村民委员会共同出具的证明及怀远县殡仪馆火化证明复印件各一份，证明债权所有人支令忠死亡的事实以及三原告是其法定继承人；
3、被告身份证复印件一份，证明被告邵建亮的基本情况；
4、2014年7月6日的欠条一张，证明被告借支令忠20000元的事实。
被告邵建亮未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
经审查，原告提供的证据1与原件一致，本院予以认定；对证据2、3、4，真实、合法与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年11月，被告邵建亮向支令忠借款20000元，用于购买小汽车，后于2014年7月6日书写了欠条一张，该欠条载明：“欠条，邵建亮向支令忠借款贰万元整，邵建亮，2014，7，6”。
另查明：支令忠于2014年8月9日在怀远县殡仪馆火化，其妻子是刘彦翠，女儿支晴娜，儿子支迎接。支晴娜与邵建亮于2014年7月8日经怀远县人民法院调解离婚。
本院认为：被告邵建亮向支令忠借款20000元，事实清楚，双方之间的借贷关系合法，且有被告邵建亮具名的借条予以确认。三原告作为支令忠的法定继承人，应享有其债权，由于支令忠与邵建亮的借贷关系发生在2013年11月，系支晴娜与邵建亮婚姻关系存续期间，因夫妻双方共同生活所负的债务应当共同偿还，故对三原告要求被告偿还借款20000元诉讼请求中的合理部分，即由被告邵建亮偿还借款10000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条之规定判决如下：
被告邵建亮于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘彦翠、支迎接、支晴娜借款10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘彦翠、支迎接、支晴娜负担75元，被告邵建亮负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一五年一月五日
书记员 常 照
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十四条夫妻有相互继承遗产的权利。
父母和子女有相互继承遗产的权利。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第02077号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人陈砺锋，男，1987年6月11日出生，汉族，系该公司法务部职员。
被告邱美莹，女，1965年8月3日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市百安物业管理有限公司诉被告邱美莹物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司负担。
代理审判员 张如意
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 熊婧怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0827民初230号
原告：张峥嵘，男，1957年3月7日出生，汉族，北方铜业有限公司工人，住垣曲县。
委托诉讼代理人：田永晶，山西众志诚律师事务所律师。
被告：贾海军，男，1961年4月13日出生，汉族，新疆海鹰投资有限公司总经理，住新疆乌鲁木齐市。
原告张峥嵘与被告贾海军委托合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。原告委托诉讼代理人田永晶到庭参加诉讼，被告贾海军经法庭传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张峥嵘向本院提出诉讼请求：１、判�被告贾海军归还原告255万元及利息520万元；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告有贸易往来，2008年8月23日，经双方结算，签订了《代购废铜结算协议》，确认原告给被告预付款800万元，被告尚欠原告货款255万元。自2009年以来，原告每年都向被告催款，被告说偿还却一直未还。2017年初，被告连电话也不接了，无奈原告诉至法院。
经过法庭调查，本庭认定本案事实如下：2007年10月26日，山西中条山华宇矿业公司与新疆海鹰经贸有限公司签订代购废铜合作协议，约定由甲方新疆海鹰经贸有限公司负责为乙方山西中条山华宇矿业公司收购废铜、紫铜、黄铜等货物，并就货物的质量、价格、付款方式、交货地点等进行了约定。合同签订后，山西中条山华宇矿业公司共预付给新疆海鹰经贸有限公司货款800万元，新疆海鹰经贸有限公司分两次给山西�条山华宇矿业公司发货总价值4083616元，除去代购费用、运费，以及退货款，2009年2月16日经双方结算，新疆海鹰经贸有限公司共拖欠山西中条山华宇矿业公司预付货款255万元，并约定于2009年3月30日前退还。后山西中条山华宇矿业公司多次讨要，新疆海鹰经贸有限公司一直未按约定退还。2012年3月25日山西中条山华宇矿业公司因故注销企业登记，清算企业债权债务时，原告张峥嵘垫付了该笔欠款，企业将该笔债权转让给张峥嵘，但原告未向法庭提交债权转让的相关法律手续。
本院经审查认为，原告张峥嵘起诉被告贾海军委托代购合同纠纷所提供的证据全部是山西中条山华宇矿业公司与新疆海鹰经贸有限公司之间的往来，虽然原告提交了山西中条山华宇矿业公司将债权转让给张峥嵘的书面凭证，但未提供债权转让通知到债务人的相关法律手续，不能证明张峥嵘系本案适格的原告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张峥嵘的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 马延亭
二〇一七年五月十日
法官助理 谭荷颖
书 记 员 文 静
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）法执字第710号
申请执行人李利环，男，1953年11月21日出生，住辽宁省新民市东蛇山子乡民屯村。
被申请执行人刘忠根，男，1979年10月21日出生，住江苏省姜堰市梁徐镇前舍村。
申请执行人李利还与被执行人刘忠根建设工程分包合同纠纷一案，本案执行标的为给付工程款17000.00元，案件受理费600.00元，执行费164.00元。在执行过程中，因被执行无可供执行财产，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
裁定终结法库县人民法院作出的（2013）法民二初字第149号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
审判员 杨春伟
审判员 莫俊东
二〇一四年三月十八日
书记员 吴 楷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1176号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人赵虎，职务行长。
被执行人刘学，男，1967年12月12日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人李金，男，1968年9月17日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人刘永财，男，1959年1月22日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人王凤义，男，1955年3月16日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨分行与被执行人刘学、李金、刘永财、王凤义借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民三民初字第247号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨分行于2016年5月18日向本院提出执行申请，要求被执行人给付人民币42557.08元、案件受理费864元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民三民初字第247号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张璐瑶
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初440号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司,住所地：山东省烟台市大马路56号，组织机构代码：26710003-5。
法定代表人：孙利强，董事长。
委托代理人：李鑫，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告：南浔双林老天润发副食超市，经营地址：浙江省湖州市双林镇和睦路**号。经营人：林海杰，男，1975年4月26日出生，公民身份号码：3303241975********。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告南浔双林老天润发副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2016年9月30日向本院提出申请撤回对被告南浔双林老天润发副食超市的起诉。
本院经审查认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回对被告南浔双林老天润发副食超市的起诉，系依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告南浔双林老天润发副食超市的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 朱莹
审 判 员 项炯
代理审判员 王芝
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈诚
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2152号
罪犯黎敏，女，1981年12月18日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度高中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2012年1月10日作出（2012）仁刑初字第31号刑事判决，以被告人黎敏犯绑架罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币10000元。刑期起于2011年9月9日止于2018年9月8日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2014年4月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯黎敏在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分126分，该罪犯已缴纳罚金人民币10000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黎敏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黎敏减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一七年十一月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年五月十二日
书记员 张 颖
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初3030号
原告陈丽萍，女，1984年3月2日出生，汉族，住惠安县.
被告黄进发，女，1977年2月21日出生，汉族，住惠安县.
被告郭莲珠，女，1978年8月3日出生，汉族，住惠安县.
本院于2016年4月8日立案受理原告陈丽萍与被告黄进发、郭莲珠民间借贷纠纷一案后，原告陈丽萍于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈丽萍撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告陈丽萍负担。
审判员 黄志平
二〇一六年六月二日
书记员 朱培阳
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初3030号
原告陈丽萍，女，1984年3月2日出生，汉族，住惠安县。
被告黄进发，女，1977年2月21日出生，汉族，住惠安县。
被告郭莲珠，女，1978年8月3日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年4月8日立案受理原告陈丽萍与被告黄进发、郭莲珠民间借贷纠纷一案后，原告陈丽萍于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈丽萍撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告陈丽萍负担。
审判员 黄志平
二〇一六年六月二日
书记员 朱培阳
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初3030号原告陈丽萍，女，1984年3月2日出生，汉族，住惠安县.被告黄进发，女，1977年2月21日出生，汉族，住惠安县.被告郭莲珠，女，1978年8月3日出生，汉族，住惠安县.本院于2016年4月8日立案受理原告陈丽萍与被告黄进发、郭莲珠民间借贷纠纷一案后，原告陈丽萍于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈丽萍撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告陈丽萍负担。审判员  黄志平二〇一六年六月二日书记员  朱培阳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5336号
原告成�同盛物业管理有限公司。法定代表人魏某某。
委托代理人沈某某，公司员工。
被告彭某某。
被告代某某。
原告成都同盛物业管理有限公司与被告彭某某、代某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都同盛物业管理有限公司委托代理人沈建兵到庭参加了诉讼，被告彭某某、代某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都同盛物业管理有限公司诉称，被告是位于成都市温江区万春镇春江南路168号3栋3单元12楼3号房屋的业主，该房屋的建筑面积为112.47平方米。2011年1月9日，2014年1月9日，原告与四川大亨实业发展有限公司先后签订《前期物业管理服务合同》，均约定原告为位于成都市温江区万春镇的“春江·青龙湾”小区提供物业管理服务，高层住宅的物业服务费收费标准为每月每平方米1.2元，业主应于房屋竣工交付使用之日起交纳物业服务费，业主若未能按时足额交纳物业服务费用，原告有权要求业主补交并从逾期之日起每天按应交纳费用总款3‰比例交纳违约金。上述合同签订后，原告按约提供了物业管理服务，但被告欠付2014年5月1日至2014年12月31日期间的物业服务费共计1079.71元。经原告多次催收，被告至今未付。据此，原告诉至人民法院请求判令：1.被告支付原告物业服务费1079.71元；2.被告承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人及家庭房屋登记记录信息证明、商品房买卖合同摘要、《前期物业管理服务合同》、欠费催缴通知单、申通快递单、短信催收截图的照片等证据材料。
被告彭某某、代某某未作答辩。
本院�证认为，由于被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的质证意见，故本院对该组证据原件的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认。通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本案中，原告与四川大亨实业发展有限公司签订的《前期物业管理服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对“春江·青龙湾”小区全体业主具有约束力�原告作为物业管理企业为“春江·青龙湾”小区进行了物业管理服务，被告作为“春江·青龙湾”小区的业主，应当按《前期物业管理服务合同》的约定向原告支付物业服务费。故本院对原告要求被告支付2014年5月1日至2014年12月31日期间的物业服务费1079.71元（112.47平方米×1.2元×8个月）的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭某某、代某某于本判决生效之日起十日内向原告成都同盛物业管理有限公司支付2014年5月1日至2014年12月31日期间的物业服务费1079.71元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告彭某某、代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郭静
二〇一六年七月二十日
书 记 员 胡悦
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1178号
原告宋某，农民。
被告屈某，农民。
原告宋某诉被告屈某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员史炜适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告宋某、被告屈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，2010年原告提出离婚，后调和。2011年5月原告又提出离婚，2011年7月25日判令不准离婚。原告再次提出离婚，2013年10月11日判令不准离婚。原被告双方自2009年因感情不和闹气后，双方一直分居至今，感情确实破裂，为此，请求判令原告与被告离婚，婚生子宋厚泉由原告抚养。
被告屈某辩称：被告坚持不离婚，去年开过庭后，原被告还在一起生活，一起吃了饭，后一起开的房间。
经审理查明：原被告于××××年××月××日办理结婚登记并举行结婚仪式，2001年10月25日生一子宋厚泉，婚后夫妻感情尚可。后双方因家庭琐事生气吵架，2010年3月22日被告屈某向本院起诉要求离婚，后撤诉。2010年5月31日，原告宋某向本院起诉要求离婚，后经调解和好。2011年5月16日，原告又向本院起诉要求离婚，本院判决不准予离婚。2013年7月12日，原告再次向本院起诉要求离婚，本院于2013年10月11日判决不准予离婚，自2013年8月8日开庭后，原被告一直未共同生活。
另查明，原被告的婚生子宋厚泉在被告处，随被告共同生活。
以上事实，有原被告的庭审陈述和原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡，本院（2013）丰民初字第1165号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件；2、如判决准予离婚，原被告的婚生子应由谁抚养，抚养费如何负担。
本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。原被告虽于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，但自2007年双方产生矛盾，被告曾于2010年3月22日向本院起诉要求离婚，后撤诉；原告又多次向本院起诉离婚，第一次调解和好，后来本院均判决不准离婚，特别是2013年7月12日起诉离婚后，本院虽判决不准离婚，但原被告并未和好，一直未共同生活，应认定原被告的夫妻感情确已破裂。原告宋某要求与被告屈某离婚，符合法律规定，本院予以支持。关于婚生子宋厚泉的抚养问题，因宋厚泉随被告共同生活，从孩子有个稳定的生活环境，有利于孩子以后的成长、生活和教育等方面考虑，由被告抚养，原告支付抚养为宜。关于抚养费，原告宋某在外打工，当庭认可每月收入3400元左右，本院酌定由原告宋某自2014年起每年负担宋厚泉的抚养费10000元，直至宋厚泉年满十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告宋某与被告屈某离婚。
二、婚生子常胜文由被告屈某抚养，原告宋某自2014起每年12月30日前支付婚生子宋厚泉当年度的抚养费10000元，直至宋厚泉年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半收取），由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史 炜
二〇一四年八月二十日
书记员 李苏娴
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1178号
原告蔡春丰。
委托代理人张美玲，河北凯宣律师事务所律师。
被告王秀伟（曾用名王伟）。
原告蔡春丰与被告王秀伟民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡春丰及委托代理人张美玲，被告王秀伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月10日被告通过中间人李凤忠向我借款人民币100000.00元，当时约定借用两个月，月息2分，可过了还款期后被告一直没有还款，2014年1月经过催要被告支付了本金和利息52000.00元，至今欠我本金和利息70000.00元一直没有偿还，为此我诉至法院请求法院依法判令被告偿还我借款及利息70000.00元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：借钱是事实，但不是我个人使用的，而是用于我与前夫刘磊经营建材门市，我借钱时我们夫妻与婆婆岳志兰共同经营门市，现我与刘磊已经离婚，离婚前我与刘磊曾约定我不承担所有债务，且在离婚时我已经把货物与债务债权移交给婆婆岳志兰，并再三约定了由岳志兰必须做到收回欠款后对其他债权人作以偿还，故现在不应由我承担还款责任。
经审理查明：2013年7月10日，被告借原告100000.00元，并当天为原告出具借条一张，借条上签有刘磊及被告王秀伟的姓名。借条内容为“今借到蔡春峰现金￥100000元整（大写壹拾万圆整），借款人刘磊王伟。”欠条中刘磊与被告原是夫妻关系，现二人已于2014年3月7日被丰宁满族自治县人民法院判决离婚，欠条中“蔡春峰”即为本案原告蔡春丰，欠条中“王伟”即为本案被告王秀伟，欠条中“刘磊”为被告王秀伟所写。另查明，刘磊、被告王秀伟经中间人李凤忠介绍向原告借款100000.00元时，约定利息为月息2分。截止2014年7月原告向本院提起诉讼时被告王秀伟已向原告蔡春丰还款52000.00元，其中借款本金为40000.00元，利息为12000.00元，被告王秀伟尚欠原告本金60000.00元没有偿还。
以上事实有原被告的当庭陈述、原告提供的借条和李凤忠证人证言等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告王秀伟向原告蔡春丰借款100000.00元的事实清楚，有被告为原告出具的借条所证实，被告对原告举证的“借条”也予以确认，本院对此借条予以采信。被告认为与刘磊离婚前已约定不承担所有债务，并把货物与债务债权移交给婆婆岳志兰，现已与刘磊离婚，故偿还借款责任应由刘磊及岳志兰承担，本院认为被告不应以自己与刘磊、岳志兰之间关于债权债务的约定对抗债权人蔡春丰，故对被告的主张不予支持。被告向原告的借款用于夫妻共同经营的门市，属于夫妻共同债务，本案中原告只向被告张秀伟主张还款责任，符合法律规定，对此本院予以支持，被告在承担还款责任后可与刘磊另行协商解决共同债务分担问题。原告主张被告已还款及利息52000.00元，但被告对此不予认可，被告认可还款52000.00元都是本金，考虑在借款时原被告双方已经约定借款的利息为月息两分，截止原告向本院起诉时被告已经偿还原告部分欠款应包括本金及相应利息，经庭审查明，被告偿还原告本金40000.00元，利息12000.00元，故本院对被告主张偿还的52000.00元都是本金的主张不予采信。据此，本院认为，原被告之间存在借贷关系，被告应承担还款责任并承担约定的借款利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀伟于本判决生效后10日内偿还原告蔡春丰欠款本金60000.00元及约定的利息（按月息2分计算从2014年7月2日起至执行完毕时止的利息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，由被告王秀伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 李 健
二〇一四年九月十日
书 记 员 范立会
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第368号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人王某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2015）第342号起诉书指控被告人王某某犯敲诈勒索罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员罗某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月13日，遵义县三渡镇双河村永丰组村民桂某某之父亲意外死亡。次日，桂某某根据当地风俗给父亲招魂，当招魂车辆行驶至三渡镇双河村前进组被告人王某某家院坝掉头时，被王某某拦截。王某某称招魂车辆进入其家院坝会带来霉运，要求桂某某赔偿数万元，并用三轮车堵住车辆，不予放行。后经旁人劝说，王某某同意桂某某支付11，888元的赔偿费。桂某某在支付了11，888元的赔偿费后，被拦截车辆才得以离开。
公诉机关认为被告人王某某无视国法，以非法占有为目的，使用要挟手段勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究刑事责任。
另查，2015年5月18日，被告人王某某到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并退出全部赃款归还被害人桂某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有被害人陈述、被告人供述辩解、证人证言、现场勘察笔录及刑事照片、扣押及发还物品清单、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，使用要挟手段敲诈他人钱财，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。王某某在案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；且积极退出赃款归还被害人。鉴于王某某有认罪、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一五年七月十四日
书记员 王佳懿
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00359号
原告：翟志汉，男，汉族。
委托代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：马鞍山中加投资有限公司。
法定代表人：翟厚圣，该公司董事长。
第三人：翟大树，男，汉族。
本院在审理原告翟志汉与被告马鞍山中加投资有限公司、第三人翟大树公司决议撤销纠纷一案中，原告翟志汉于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告翟志汉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟志汉撤回起诉。
案件受理费80元（已减半收取），由原告翟志汉负担。
审判员 许林
二〇一四年七月九日
书记员 蒋新
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执376号
申请执行人李海东，个体户，现住宾县。
被执行人于继东，司机，现住宾县。
本院在执行李海东申请执行于继东民间借贷纠纷一案中，被执行人于继东应给付申请执行人李海东欠款30000元，案件受理费550元。执行过程中依法冻结被执行人公积金，并逐年扣划支付给申请执行人李海东。该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第201号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 王靖钊
二〇一六年五月十六日
书记员 周 磊
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎执字第404号
申请执行人司红莲，女。
被执行人赵祁明，男。
本院在执行申请执行人司红莲与被执行人赵祁明健康权纠纷一案中，被执行人赵祁明自动将案件款交付申请执行人，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省虎林市人民法院（2014）虎民初字第683号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 刚
代理审判员 刘文全
代理审判员 姜玉椿
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 东
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0822行审42号
申请执行人兴隆县国土资源局。
法定代表人郭宝君，局长。
二〇一六年四月十五日，本院收到申请执行人兴隆县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行王作福拆除在违法占用的土地上新建的建筑物，即：自北向南部分拆除主房东西长14.33米，从主房东北角后基石向南拆除东边长5.15米；从主房西北角后基石向南拆除西边长6.65米。
本院认为，申请人兴隆县国土资源局申请执行部分拆除房屋，本院已于二〇一六年四月十六日书面通知申请人在二个月内就部分拆除房屋客观上能否实际操作，保留部分建筑物能否安全使用问题向有关鉴定机构申请专业技术鉴定，申请人在期限内未向本院提交鉴定结论，无法证明具有可执行内容，不符合申请执行的条件，依法应裁定不予受理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第二项和第二款之规定，裁定如下：
对兴隆县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨少明
审 判 员 王军芳
人民陪审员 程菊珉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吕 晴
河北省兴隆县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0822行审42号申请执行人兴隆县国土资源局。法定代表人郭宝君，局长。二〇一六年四月十五日，本院收到申请执行人兴隆县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行王作福拆除在违法占用的土地上新建的建筑物，即：自北向南部分拆除主房东西长14.33米，从主房东北角后基石向南拆除东边长5.15米；从主房西北角后基石向南拆除西边长6.65米。本院认为，申请人兴隆县国土资源局申请执行部分拆除房屋，本院已于二〇一六年四月十六日书面通知申请人在二个月内就部分拆除房屋客观上能否实际操作，保留部分建筑物能否安全使用问题向有关鉴定机构申请专业技术鉴定，申请人在期限内未向本院提交鉴定结论，无法证明具有可执行内容，不符合申请执行的条件，依法应裁定不予受理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第二项和第二款之规定，裁定如下：对兴隆县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨少明审 判 员  王军芳人民陪审员  程菊珉二〇一六年七月二十九日书 记 员  吕 晴
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初2054号
原告:刘春阳，男，1988年2月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人:侯杰，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被告：姜鲁昆，男，1982年10月27日出生，汉族，住菏泽经济开发区。
原告刘春阳与被告姜鲁昆民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后,依法适用普通程序,于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘春阳及其委托诉讼代理人侯杰到庭参加诉讼。被告姜鲁昆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款85000元；2.涉案费用由被告负担。事实和理由：2014年10月20日,被告因经营需要周转资金,向原告借款85000元。后经原告多次催要，被告均未偿还。
被告姜鲁昆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告姜鲁昆为原告出具借据一份，载明：今借刘春阳捌万伍千元整，借款人姜鲁昆，2014年10月20日。
本院认为，有被告为原告出具的借据等证据为凭，原告要求被告偿还借款85000元，于法有据，应予支持。被告姜鲁昆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，应依法承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜鲁昆支付原告刘春阳85000元，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元、案件申请费870元，由被告姜鲁昆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 荣晓雪
审 判 员 李 斌
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 朱霄霞
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602财保38号
申请人：唐宇，男，1971年5月11日出生，苗族，住铜仁市碧江区。
被申请人：思南金城房地产开发有限公司铜仁分公司
负责人：王礼松，该公司经理
住所：贵州省铜仁市碧江区铜江大道（开发区）
申请人唐宇于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人思南金城房地产开发有限公司铜仁分公司在铜仁市碧江区住房和城乡建设局（以下简称住建局）应得补偿款300000元予以冻结。申请人唐宇以在中国人民财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险1000元（保单号PZDM201752220000000028）提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
冻结被申请人思南金城房地产开发有限公司铜仁分公司在铜仁市碧江区住建局应得补偿款300000元。期限为十二个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 覃智强
二〇一七年五月十九日
书记员 杨 阳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
协助执行通知书
铜仁市碧江区住房和城乡建设局：
申请人唐宇、刘秋红于2017年5月2日向本院申请诉讼财产保全，本院作出的（2017）黔0602民初1099号民事裁定书已经发生法律效力。因被申请人思南金城房地产开发有限公司铜仁分公司在贵单位有应得补偿款2400000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项：
冻结被申请人思南金城房地产开发有限公司铜仁分公司在铜仁市碧江区住房和城乡建设局应得补偿款2400000元。
附：（2017）黔0602民初1099号民事裁定书
二Ο一七年五月三日
联系人：覃智强联系电话：0856-806****
本院地址：铜仁市梵净山大道邮编：554300
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第4091号
原告刘长太，男，1959年2月11日生，汉族，住夏津县。
被告夏津县四海棉业有限公司，住夏津县。
法定代表人时传钦，公司经理。
原告刘长太与被告夏津县四海棉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长太到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月11日从原告处借款63000元，2013年10月1日从原告处借款31280元，并分别向原告书写了欠条两份，约定借款满一年按照年利息0.01元的利息计算。后原告向被告索要借款时，被告以各种理由不肯偿还借款。现诉至法院要求：1、判令被告偿还借款本金94280元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告夏津县四海棉业有限公司没有答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告的侄子刘某某是被告的股东，刘某某告诉原告因被告经营需要资金，后原告通过妻子郭某某把钱借给被告，并由被告的会计王某某给原告出具的借据。原告称当时约定了利息，借款时间满一年利息按1分计算，不满一年按8厘计算，后被告给付原告利息时又重新给原告出具了借据。2013年7月11日被告给原告重新出具了借据，载明：今借到刘昌太款陆万元整。2013年10月1日被告给原告出具的借据载明，今借到刘昌太款叁万壹仟贰佰捌拾元整（年利息0.01元，月利息0.008元）。2014年原告听到被告要破产，开始向被告催要贷款，被告至今未偿还。本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票，被告未出庭。
审理中原告称自己的常用名是刘昌太，“昌”字是辈份，办身份证的时候给写成了刘长太。
本院认为：原告称被告向原告借款，并有借据为证，虽然借据中的姓名与原告身份证中的姓名有一字之差，但姓名的差异仅是同音不同字，并且原告刘长太是借据的持有人，可以认定借据中的“刘昌太”即为本案原告刘长太。合法债务应当清偿，被告因经营资金不足向原告借款，双方形成民间借贷关系，是原被告真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因原、被告对借款未约定还款时间，原告可随时要求被告履行还款责任。现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。借款时间以借据记载的时间为准。2013年10月1日的借据中对利息有约定，年利息0.01元、月利息0.008元，原告称当时约定借款时间超过一年按月息1分计算利息，不到一年按月息8厘计算，本院认为原告对借据中利息约定的解释符合实际，并且利息的约定未超过法律规定的民间贷款利息的最高标准，原告要求被告支付借款利息计算至借款还清止，本院予以支持。对2013年7月11日的借据，因借据中没有载明利息，应当认为原、被告对借款没有约定利息，对原告要求被告支付此笔借款利息的要求，本院不予支持。被告有对原告起诉的事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证等权力，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对此权力的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏津县四海棉业有限公司偿还原告刘长太借款本金94280元及利息（利息自2013年10月1日起按本金31280元月利率1%计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告李尊旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，由被告夏津县四海棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋磊
二〇一五年七月十日
书记员 李松
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3094号
原告:浙江凯高镜业有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇兴港路***号内第*幢西侧。
法定代表人：王永南，执行董事。
委托代理人：奚筱岑、徐飞雄，浙江金品律师事务所律师。
被告：台州市商琪家居用品有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩沙埠镇南胡村。
法定代表人：胡从文。
原告浙江凯高镜业有限公司为与被告台州市商琪家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起诉讼。原告当庭变更诉讼请求：判令被告支付拖欠货款45607.99元及逾期付款损失（以45607.99元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年6月29日起计算至判决生效之日止）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年9月5日至2016年5月17日，被告向原告采购玻璃镜片合计货款108757.08元。原告按照被告要求向被告发货，并开具了相应的增值税发票，但被告仅支付了63149.09元。2016年5月26日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款45607.99元未付。经原告多次催讨，被告至今未支付剩余货款45607.99元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市商琪家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凯高镜业有限公司货款45607.99元，并支付逾期利息（以45607.99元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年6月29日起计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，由被告台州市商琪家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 徐 粹
人民陪审员 姜培根
人民陪审员 王冲根
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初3094号原告:浙江凯高镜业有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇兴港路***号内第*幢西侧。法定代表人：王永南，执行董事。委托代理人：奚筱岑、徐飞雄，浙江金品律师事务所律师。被告：台州市商琪家居用品有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩沙埠镇南胡村。法定代表人：胡从文。原告浙江凯高镜业有限公司为与被告台州市商琪家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起诉讼。原告当庭变更诉讼请求：判令被告支付拖欠货款45607.99元及逾期付款损失（以45607.99元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年6月29日起计算至判决生效之日止）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2015年9月5日至2016年5月17日，被告向原告采购玻璃镜片合计货款108757.08元。原告按照被告要求向被告发货，并开具了相应的增值税发票，但被告仅支付了63149.09元。2016年5月26日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款45607.99元未付。经原告多次催讨，被告至今未支付剩余货款45607.99元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台州市商琪家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凯高镜业有限公司货款45607.99元，并支付逾期利息（以45607.99元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年6月29日起计算至本判决生效之日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940元，由被告台州市商琪家居用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  徐 粹人民陪审员  姜培根人民陪审员  王冲根二〇一七年十二月四日书 记 员  王 琳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?