北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18142号
原告潘明福，男，1963年1月6日出生。
委托代理人魏超，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人王娜，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告袁方亮，男，1977年6月19日出生。
被告杨光，女，1971年7月27日出生。
被告北京浩森嘉业科贸有限公司（组织机构代码774748178），住所地北京市朝阳区白家庄路3号18号楼408室。
法定代表人袁方亮，经理。
原告潘明福诉被告袁方亮、杨光、北京浩森嘉业科贸有限公司（以下简称浩森嘉业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘明福的委托代理人魏超、王娜，被告杨光到庭参加诉讼。被告袁方亮、浩森嘉业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告潘明福诉称：2011年8月16日，我与袁方亮签订《借款合同》，我将600万元现金出借给袁方亮，并于2011年8月29日在朝阳区公明公证处办理公证。杨光、浩森嘉业公司为此借款承担连带担保责任并签订了保证合同和个人连带担保函，约定为两年期的连带担保。袁方亮将自己名下位于朝阳区新源街63号院2号楼12层1509室房产抵押给我，杨光将自己名下位于朝阳区新源街63号院2号楼10层1106室房产抵押给我为袁方亮提供连带担保抵押保证。现借款期限届满，袁方亮一直无故推拖不还。现我要求袁方亮偿还借款本金600万元，杨光、浩森嘉业公司承担连带责任；要求袁方亮按照每月6万元的标准支付自2011年8月17日始至本金还清之日止的利息，杨光、浩森嘉业公司承担连带责任；要求袁方亮每日按照本金的0.5%支付从2011年11月17日始至本金还清之日止的违约金，杨光、浩森嘉业公司承担连带责任；要求袁方亮、杨光、浩森嘉业公司连带承担本案案件受理费。
被告杨光辩称：潘明福所说的事实不成立，这是他跟袁方亮导演的让我陷入骗局的一场戏，要求解除我的个人连带担保责任，追究袁方亮和潘明福欺诈我和提供假证据的责任。不同意原告诉讼请求。
被告袁方亮、浩森嘉业公司既未书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2011年8月16日，潘明福（甲方、出借人）与袁方亮（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定：借款金额人民币600万元整，甲方分一次向乙方支付借款；借款期限为3月，自2011年8月17日起至2011年11月16日止，借款用途为经营；每次借款金额及期限以乙方出具的《借据》为准，《借据》为本合同不可分割的附件，产生同等效力；甲方取得与本合同担保相关的抵押权、质押权、公证文书以及其他与担保相关的文书、权证等有效文件后发放贷款，甲方向乙方支付借款时，根据乙方确认的《付款指令》上指定账号付款；乙方须按本合同或《借据》约定期限足额归还本金、利息、复利、违约金、赔偿金以及其他应付甲方的款项，乙方以借款金额为基数月息1%向甲方支付利息，计算公式为借款金额＊1%=1个月利息，乙方须于每月16日前（含）支付当月利息；乙方未按约定期限向甲方付清本息的，除必须足额付清外，每逾期一日，须向甲方另支付欠款总额的0.5%的违约金，该项违约金计算到乙方付清所有应付款项为止；在乙方满足借款条件的情况下，甲方未按借款合同或《借据》约定日期发放借款，甲方应按未发放的借款金额的0.5%向乙方支付违约金；本合同在履行过程中发生争议，有甲乙双方协商解决，协商不成或任何一方不愿协商的，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉，在协商或诉讼期间，不存在争议的合同条款，仍应继续履行。
2011年8月16日，杨光签订《个人连带责任保证函》，约定：本人同意上述《借款合同》的全部条款，并担保借款人能够按期清偿所有债务；本人同意对上述《借款合同》项下借款人的全部债务承担连带保证责任，若借款人未能按约履行其与贵方签订的《借款合同》中约定的债务，本人保证在收到贵方索偿通知函后5个工作日内无二条件地代为清偿，不得存有任何异议；本人担保的范围包括贵方所提供的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贵方实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、质押或抵押物处置费、执行费、公告费、拍卖费、保管费、律师费、差旅交通费、登记费、违约金、罚息等）；本人用于清偿借款人欠付贵方所有债务的资产和权益包括但不限于本人所有名下的全部财产和财产性权益（包括薪金、劳务报酬、稿酬、特许权使用费、利息、股息、股权、红利、财产租赁、财产转让等所得的现金、实物和有价证券等），本人已经以及未来任职、受雇、履约等提供劳务，或转让建筑物、土地使用权及转让其他财产、或许可各种特权的使用、或作为个体工商户进行生产和经营、或对企事业单位的承包经营、承租经营等本人所取得或将要取得的一切资产和权益以及从公司、企业及其他经济组织或个人取得的利息、股息、红利等；本人承担的保证责任期限为自借款人未按上述《借款合同》约定期限偿还贵方全部债务之日起两年，即愿意承担有关担保法律法规规定的最长担保期限；如本人未按前述约定履行连带保证责任，由此而造成贵方的其他经济损失概由本人承担，贵方有权根据相关法律规定，通过非诉或诉讼程序追偿本人所有应付款项和相关费用，在抵押、质押、保证等各种担保方式并存的情况下，贵方向担保人的追偿无顺序限制；本人特别保证，如贵方还同时享有由借款人或其他任何第三人提供的担保或连带责任保证担保，不论贵方是否向上述的担保人或其他连带责任保证担保人提出承担担保责任的请求，本担保人自愿优先承担第一位对贵方的连带担保责任，并承诺放弃一切抗辩权；本《保证函》均有独立性，为唯一独立担保，贵方可以接受借款人或第三人现时或将来的任何抵押、质押或其他担保，或解除或变更以持有的抵质押权或其他担保而无需通知本人，在任何情况下，本人均应对贵方的债权承担无限连带保证责任。
2011年8月16日，潘明福（甲方、出借人）与浩森嘉业公司（乙方、保证人）签订《保证合同》一份，约定：鉴于袁方亮（下称借款人）向甲方借款人民币陆佰万元整（大写），借期为3个月，借款人与甲方于2011年8月16日签订了《借款合同》（以下称主合同），根据主合同约定，本合同乙方应借款人的请求向甲方提供信用担保，并承担连带保证责任；乙方保证范围包括借款人须向甲方偿还的全部债务，其中包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及甲方为实现债权发生的全部费用；借款人未按主《借款合同》约定期限偿还甲方全部债务之日起两年，即愿意承担有关担保法律法规规定的最长担保期限；乙方自愿以名下无争议资产（资产清单附后）和全部经营收入向甲方提供信用担保保证，如借款人未履行或未适当履行主合同中约定的义务、责任时，乙方应在甲方发出代偿通知之日起5个工作日内代借款人向甲方全面履行清偿责任，在抵押、质押、保证等各种担保方式并存的情况下，甲方向各方担保人的追偿无顺序限制；乙方承诺自愿为借款人向甲方提供信用保证，即借款人未按主合同约定向贷款人支付属于担保范围内到期应付的全部款项，乙方即承担连带保证责任；乙方承诺同意甲方与借款人签订的主合同的全部条款，并担保借款人按期清偿所有债务；乙方承诺若借款人未能按约履行其与甲方签订的主合同中约定的债务，乙方保证在收到甲方代偿通知函后5个工作日内无条件地代为清偿，不得存在任何异议；乙方承诺如未按前述约定履行连带保证责任，由此而造成甲方的其他经济损失概由乙方承担，甲方有权根据相关法律规定，通过非诉或诉讼程序追偿乙方所有应付款项和相关费用，在抵押、质押、保证等各种担保方式并存的情况下，甲方向保证人的追偿无顺序限制；乙方承诺放弃作为保证人可能享有的任何抗辩权，并承诺无条件履行本合同约定的保证责任；借款人向甲方归还全部欠款后，乙方向甲方的担保责任自动解除；如属乙方代偿的，甲方收到乙方代偿的借款人所欠全部款项后，乙方向甲方的担保责任自动解除；本合同项下乙方所有义务和责任不因其他合同的解除或终止而解除或终止；本合同项下乙方所有义务和责任不因各方上级单位的指令，或各方与其他单位签订任何协议、文件、合同而减轻或免除；本合同项下所有义务和责任不因各方合并、分立、重组、破产、解散、撤销等事项或变更企业有关登记事项而减轻或免除、且本合同所列权利、义务由变更后的当事人、继承人继承承担担保责任；本合同项下一切与贷款、抵押、质押有关的公证、质押登记、律师等费用均由借款人承担并及时支付；借款人按时、按数归还甲方全部贷款本息和应收款项后，或乙方履行了借款人所欠甲方全部债务代偿义务后本合同自动终止；如借款人未按主合同约定偿还全部债务，甲方通知乙方履行代偿义务时，乙方未按本合同约定时限向甲方代偿借款人的全部债务，则每逾期一日，乙方应按逾期代偿额的0.5%向甲方支付违约金。
2011年8月17日，潘明福通过转账方式将600万元转入袁方亮在招商银行账号为×××的账户内。2011年8月17日，袁方亮出具《借据》一份，载明：“根据潘明福（出借人）与袁方亮（借款人）于2011年8月16日签订的《借款合同》，借款人已收到借款，并确认如下：借款金额：借款人民币￥6000000元整（大写：陆佰万元整）。借款日期：2011年8月17日。还款日期：2011年11月16日。本借款人在此承诺如未按本借据约定日期偿还借款，须向出借人支付每日0.5%的违约金，该项违约金计算到付清所有应付出借人全部款项日为止。此据！”
2011年8月29日，北京市公明公证处出具（2011）京公明内经证字第223号《公证书》，该《公证书》证明：潘明福与袁方亮于2011年8月16日签订了前面的《借款合同》，当事人的签约行为及该合同内容均符合相关法律规定，该合同上双方当事人的签名均属实，自前面的《借款合同》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。
后因袁方亮未履行还款义务，杨光与浩森嘉业公司未履行部分或者全部担保责任，故潘明福诉至本院。
另查，2011年8月15日，袁方亮将名下位于北京市朝阳区新源街63号院2号楼12层1509号房屋，杨光将名下位于北京市朝阳区新源街63号院2号楼10层1106号房屋抵押给了潘明福之子潘佩雷，担保债权数额分别为350万元和250万元。潘佩雷并领取了证号为X京房他证朝字第2971**号、X京房他证朝字第2971**号房屋他项权利证书。
案件审理过程中，杨光举证证明其于2011年9月23日，通过案外人梁硕的账户向潘明福还款11万元。潘明福认可其还款行为，并同意从借款利息中扣除11万元。
案件审理过程中，潘明福向法院提交了三个版本的杨光个人连带责任保证函，第一个版本为复印件，抬头、借款人、借款日期、借款期限填写完整，内容为：“致潘明福，根据贵方已经与袁方亮于2011年8月16日签订的《借款合同》，贵方向借款人提供的期限为3个月金额为人民币陆百万元的借款。本人杨光应借款人的请求，愿意以个人名下所有财产向贵方提供个人连带责任保证”；该保证函第十五条还载明：“本人自愿向北京市公明公证处申请对本保证函项下的债权进行公证并赋予强制执行的效力”。第二个版本和第三个版本均为原件，抬头、借款人、借款日期、借款期限、公证处名称均为空白，两份原件版本的不同之处仅在于杨光的手写的身份证号码处一份有涂改，另一份没有涂改。三个版本其余内容均相同。庭审中，杨光称其只签过一份抬头、借款人、借款日期、借款期限均为空白的保证函，当时还签过很多材料，不能确认签的是哪个版本以及是否签过其他版本。关于是否对保证函的真伪性进行鉴定问题，经法院释明，杨光表示，在潘明福未出示三份保证函全部原件的情况下，无法决定是否进行鉴定。
上述事实，有潘明福提供的《借款合同》、《个人连带责任保证函》、《保证合同》、《借据》、北京银行账户历史交易明细表、《公证书》、房屋他项权利证书，杨光提供的借款抵押合同、申请表、中国农业银行客户回单、房屋他项权利证书以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁方亮、浩森嘉业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的借贷关系受法律保护。袁方亮与潘明福签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效；杨光、浩森嘉业公司为袁方亮所欠潘明福的全部债务出具连带责任保证函、保证合同，亦为其真实意思表示，理应承担相应的连带保证责任。现袁方亮未按约定及时偿还潘明福借款并支付利息，故对潘明福要求袁方亮偿还借款并按照约定支付利息，杨光、浩森嘉业公司对偿还借款本金及支付利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。对于杨光已经偿还的11万元，潘明福虽主张从利息中扣除，但根据潘明福与袁方亮在《借款合同》中关于利息计算和利息支付日期的约定，应当认定其中6万元用于支付2011年8月17日至2011年9月16日的利息，剩余5万元用于支付本金。潘明福根据与袁方亮签订的《借款合同》同时主张利息和违约金，因折算后的实际利率已经超出法律法规或司法解释界定的民间借贷利率的上限，且双方关于利息的约定已能够弥补因袁方亮违约给潘明福造成的损失，故对潘明福要求袁方亮支付违约金，并由杨光、浩森嘉业公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。杨光虽对三份连带责任保证函中的签名真实性不予认可，但以潘明福未出示三份保证函全部原件为由，未向本院申请鉴定，对此，本院认为，虽然潘明福未提供全部原件，已有的两份原件内容亦不完整，但三份保证函中，两份原件与一份复印件之间在对杨光所担保的主债权额以及所承担的保证责任方式等约定上并无矛盾之处，同时结合本案杨光已将自己名下房屋抵押给潘明福的儿子潘佩雷，以及其主动偿还潘明福11万元借款的事实，可以认定双方签订的《连带责任保证函》真实有效。杨光未对已有的两份原件申请鉴定，应当承担举证不能的后果。故杨光关于其提供担保系受袁方亮和潘明福欺诈的辩称意见，没有相应证据佐证，本院不予采信。杨光、浩森嘉业公司在承担保证责任后，有权向袁方亮追偿。袁方亮、浩森嘉业公司无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据在查明事实的基础上作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁方亮于本判决生效后十日内偿还潘明福借款五百九十五万元，并以五百九十五万元为基数按照月息百分之一的标准支付自二〇一一年九月十七日起至本金还清之日止的利息；
二、杨光、北京浩森嘉业科贸有限公司对袁方亮所负上述债务向潘明福承担连带保证责任；
三、杨光、北京浩森嘉业科贸有限公司承担连带保证责任后有权向袁方亮追偿；
四、驳回潘明福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六万六千八百二十元，由被告袁方亮、杨光、北京浩森嘉业科贸有限公司连带承担五万五千一百三十元（于本判决生效后七日内交纳），由原告潘明福负担一万一千六百九十元（已交纳）。公告费一千二百六十元、其他诉讼费用一百零八元，由被告袁方亮、杨光、北京浩森嘉业科贸有限公司连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 徐 冲
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 李文华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 柴娜娜