浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第411号
原告：王伟。
原告：汤咏梅。
两原告共同委托。理人：俞新民、王丽蔚。
被告：嘉兴都汇置业有限公司。
法定。表人：周昆。
委托。理人：张宏。
第三人：中国建设银行股份有限公司嘉善支行。
负责人：姚献峰。
委托。理人：郭建平。
原告王伟、汤咏梅与被告嘉兴都汇置业有限公司（以下简称都汇置业公司）及第三人中国建设银行股份有限公司嘉善支行（以下简称建行嘉善支行）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由代理审判员王霞适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告汤咏梅及两原告的共同委托代理人俞新民，被告都汇置业公司的委托代理人张宏、第三人建行嘉善支行的委托代理人郭建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟、汤咏梅起诉称：原被告于2013年2月1日签订《商品房买卖合同》（合同编号：20130200019），约定两原告购买被告开发的“嘉汇城市广场”7幢1-1601号房一套，合同约定：被告应当在2014年5月31日前将符合各项条件的商品房交付两原告使用。但时至今日被告仍未能将房屋交付两原告。两原告已于2014年12月14日向被告发出《解除商品房买卖合同通知书》。根据《合同法》第九十六条之规定，被告在收到该通知书之日即2014年12月15日，原、被告的《商品房买卖合同》已解除。被告在收到该通知书后始终未予理会。又因买房时原告与第三人签订借款合同，该合同依附于商品房买卖合同。故诉至法院，请求判令：1、确认原、被告于2013年2月1日签订的商品房买卖合同于2014年12月15日解除，解除原告与第三人的个人住房借款合同（编号330037427-011-2013000386）；2、判令被告退还原告已缴付的购房款392758.57元（含已支付首付款304247元及已支付的银行贷款本息88511.57元，按揭贷款暂计至2015年4月20日）；3、判令被告向原告支付违约金3788元，并赔偿原告利息损失（按银行同期贷款利率6%计算，自2013年2月11日起计算至实际退款日止，暂计算至2015年1月30日为35909元）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、两原告身份证复印件各1份、被告企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、商品房买卖合同1份，证明原、被告之间房屋买卖合同关系且被告逾期未交房之事实。
3、解除商品房买卖合同通知书、快递单、物流信息复印件各1份，证明原告于2014年12月14日发书面通知解除商品房买卖合同，被告于2014年12月15日收到该通知，双方的合同于2014年12月15日解除。
4、银行个人贷款对账单复印件1份，证明原告为购房按月支付按揭贷款以及支付数额88511.57元。
5、借款合同复印件1份，证明与第三人签订借款合同。
6、销售不动产同意发票，证明已付首付款304247元。
被告都汇置业公司答辩称，希望原告继续履行商品房买卖合同，在今年年底应该可以交房。如果原告要求退房的，利息损失高于违约金，两者不得同时主张。
被告未向本院提供证据。
第三人建行嘉善支行答辩称，原告要解除贷款合同，就必须还清欠我行的贷款本金和利息，否则我行不同意解除合同。
第三人为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同复印件1份，证明被告对借款承担连带担保责任。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告及第三人对原告提供的证据均无异议，经审核，原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院依法予以确认。原、被告对第三人所举证据亦无异议，本院经审核依法予以确认。
本院根据各方当事人的陈述及确认的有效证据，认定下列事实：2013年2月1日，两原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买浙江省嘉善县惠民街道嘉汇城市广场7幢1-1601号房屋一套，建筑面积128.95平方米，房屋总价804247元整；付款方式为本合同签署的同时支付首付款304247元，剩余购房款500000元通过按揭贷款方式予以支付；房屋交付期限为2014年5月31日前。合同还约定如未按合同约定期限将房屋交付使用，逾期超过90日后，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。合同签订当天，两原告支付被告房屋首付款304247元。2013年3月20日，两原告与第三人建行嘉善支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定两原告向第三人借款500000元用于购置涉案房产，借款期限240个月，该款项已划入被告账户，两原告自2013年3月20日起每月向第三人归还借款本息3551.93元，至2015年4月20日已向第三人支付按揭贷款88416.01元。被告至今未向两原告交付涉案房屋，原告于2014年12月14日向被告都汇置业公司发出“解除商品房买卖合同通知书”，要求解除原被告双方签订的商品房买卖合同，被告办理退还购房款等相关手续，并支付违约金。被告于2014年12月15日收到该通知书，但未办理相关手续，故原告现诉至本院要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》于2014年12月15日解除，同时解除原告与第三人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告支付其已付的首付款、贷款本息并赔偿损失、违约金等。
另查，2012年3月28日，被告都汇置业公司与第三人建行嘉善支行就嘉汇城市广场签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，担保债权为2012年3月28日至2016年12月31日期间因被告向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权。
本院认为：合法有效的合同对双方当事人均具有法律约束力。当事人协商一致可以解除合同。当事人也可以约定一方解除合同的条件，当条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原被告合同约定，被告应于2014年5月31日前交房，如逾期超过90日，原告有权解除合同。结合本案查明事实，被告至今未向原告交房，已构成违约，原告要求解除双方签订的商品房买卖合同，应予支持。双方的商品房买卖合同自2014年12月15日原告解除合同的通知书到达被告时解除。合同解除后，原告要求被告退还其已付首付款304247元，以及2015年4月20日前已付银行贷款，合法有据，本院予以支持。就原告已付按揭贷款数额，原告计算有误，本院根据庭审查明数额88416.01元予以支持。另外，被告还应赔偿原告因此遭受的损失。依照相关法律规定，一方违约给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。本院以首付款304247元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年2月1日起算至被告实际还款之日止的利息，作为原告的利息损失予以支持。该利息损失高于原、被告双方约定的违约金，且原告就其他损失未举证证明，其要求支付利息损失的同时要求支付违约金，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。两原告与第三人建行嘉善支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，但因原、被告商品房买卖合同的解除，致使借款合同的合同目的无法实现，亦失去继续履行的基础和必要，故原告请求解除与第三人的借款合同，本院予以支持。第三人庭审明确提出应归还尚欠贷款本息，考虑到第三人已将按揭贷款直接付给被告，且导致合同解除的责任在于被告等实际情况，本院认为尚欠第三人的贷款本金和利息应由被告偿还给第三人。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、原告王伟、汤咏梅与被告嘉兴都汇置业有限公司2013年2月1日签订的《商品房买卖合同》于2014年12月15日解除；
二、解除原告王伟、汤咏梅与第三人中国建设银行股份有限公司嘉善支行2013年3月20日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
三、被告嘉兴都汇置业有限公司返还原告王伟、汤咏梅首付款304247元，并支付相应利息损失（以304247元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年2月1日起算至被告实际还款之日止），于本判决生效之日起五日内付清；
四、被告嘉兴都汇置业有限公司支付原告王伟、汤咏梅2015年4月20日前已还贷款本息88416.01元，于本判决生效之日起五日内付清；
五、被告嘉兴都汇置业有限公司代原告王伟、汤咏梅向第三人中国建设银行股份有限公司嘉善支行偿还自2015年4月20日起尚欠的银行贷款本息；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7578元，减半收取3789元（原告已预交），由被告嘉兴都汇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王 霞
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 倪引芳
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。