安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1702民初2333号原告：镇江利奥排气技术有限公司，住所地江苏省镇江市润兴区润兴路金泰大厦北单元3楼303室。法定代表人：经怀兵，该公司总经理。委托代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：安徽艾可蓝环保股份有限公司，住所地安徽省池州市贵池工业园区。法定代表人：刘屹，该公司董事长。委托代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。原告镇江利奥排气技术有限公司（以下简称“镇江利奥公司”）诉被告安徽艾可蓝环保股份有限公司（以下简称“安徽艾可蓝公司”）定作合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告镇江利奥公司的委托代理人钱岭，被告安徽艾可蓝公司的委托代理人吴凯亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。镇江利奥公司诉称：2014年4月30日，镇江利奥公司与安徽艾可蓝公司签订《价格协议》一份，约定由镇江利奥公司为安徽艾可蓝公司加工歧管。协议对歧管的具体型号作出了明确约定，协议履行期限为2014年4月26日起至2015年12月31日止，其中协议第10条还明确约定，到2015年12月30日止，如没有批量生产，则安徽艾可蓝公司需向镇江利奥公司一次性支付管件开发的模具费用521499元。协议签订后，截止2015年12月30日，安徽艾可蓝公司仅要求镇江利奥公司加工歧管240件，总价款为14480元。镇江利奥公司为开发歧管模具，需支付巨额的模具开发费用，因安徽艾可蓝公司加工数额远未达到协议约定的批量生产要求，给镇江利奥公司造成巨大的损失。综上，请求人民法院依法判令：1、安徽艾可蓝公司支付模具开发费用521499元；2、本案诉讼费、保全费、律师费由安徽艾可蓝公司承担。镇江利奥公司公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一，《采购合同》（2014年4月30日签订）、《价格协议》各一份，证明镇江利奥公司与安徽艾可蓝公司之间存在合法有效的合同约定，并对违约责任进行了明确约定；证据二，《采购合同》（2014年6月16日签订）一份，《采购订单》两份，证明安徽艾可蓝公司向镇江利奥公司订货的情况；证据三，发票及付款凭证复印件各两份，证明在合同期内安徽艾可蓝公司仅向镇江利奥公司订购240件产品，货款总价为14880元；证据四，催款单及明细一组，证明模具的开发费用为合同约定的521499元；证据五，2015年12月24日催款函一份、2016年12月25日律师函一份，以及安徽艾可蓝公司2016年2月2日回函一份，证明镇江利奥公司与安徽艾可蓝公司就合同履行事宜进行了协商，但双方未能达成一致意见。安徽艾可蓝公司辩称：1、根据《价格协议》及《采购合同》的约定可以看出，安徽艾可蓝公司向镇江利奥公司采购的是相关规格的管件，其中《价格协议》第3条明确约定，开发过程中所发生的模具设计、制造由镇江利奥公司自行解决，所产生的费用由镇江利奥公司自己承担，因此，镇江利奥公司要求安徽艾可蓝公司支付模具开发费用的诉讼请求没有法律依据。2、在模具设计、制造费用应当由镇江利奥公司自行承担的基础上，《价格协议》第10条应当属于违约责任条款，而且是对镇江利奥公司有利的单方面责任条款，且该违约责任约定明显过高，镇江利奥公司未能证明其确实开发了该模具，也未能证明其确实产生了521499元的损失，故其要求安徽艾可蓝公司支付模具开发费用521499元没有事实依据。3、镇江利奥公司违约在先，安徽艾可蓝公司不应当承担违约责任。《价格协议》第2条约定镇江利奥公司应保质保量按时交货，第5条约定镇江利奥公司不得因各种原因影响安徽艾可蓝公司供货，否则安徽艾可蓝公司有权向其索赔由此造成的全部经济损失，2014年4月30日的《采购合同》第六条约定交货期限以每次订单规定日期为准，同时合同还约定了质量保证条款，而镇江利奥公司多次未能按照订单期限交付货物，且所交付货物存在产品一致性差、不符合检具要求、实际装配困难等质量问题，严重影响了安徽艾可蓝公司的项目开发进度，最终失去了重要的客户项目。根据《合同法》第一百一十九条，即当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，故安徽艾可蓝公司在付清前期采购的全部款项后，未再向镇江利奥公司进行采购。综上，请求人民法院驳回镇江利奥公司的诉讼请求。安徽艾可蓝公司未向本院提交证据。针对镇江利奥公司提交的证据，安徽艾可蓝公司的质证意见为：对证据一的真实性不持异议，《采购合同》及《价格协议》上均对质量和交货期限进行了约定。对证据二的真实性不持异议，但该证据不能证明镇江利奥公司已按照合同约定交付货物，且2014年9月23日的订单上明确载明镇江利奥公司无法按照订单确定的交货日期交付货物，恰恰证明了镇江利奥公司存在延期交货的违约情形，事实上，该证据涉及到的三笔采购镇江利奥公司均未能按期交货。对证据三的真实性不持异议，该证据证明了安徽艾可蓝公司已经按照约定支付了货款。对证据四真实性、合法性、关联性均不予认可，镇江利奥公司系镇江市恒源汽车零部件有限公司的独资子公司，两家公司存在直接利益关系，镇江市恒源汽车零部件有限公司的催款单明显系为镇江利奥公司诉讼需要而出具，不具有证明力，且该证据恰恰证明了镇江利奥公司违反《价格协议》第6条“合作双方必须保证技术信息（含图纸）和商务信息不外流”的约定；明细表也系镇江利奥公司单方制作，不具有证明力。对证据五的真实性均不持异议。综合双方举证质证意见，本院对镇江利奥公司提交的证据认证如下：对证据一、二、三、五，因安徽艾可蓝公司对其真实性均不持异议，本院对该四组证据予以采信。对证据四中的催款单，因镇江利奥公司在庭审中自认其与镇江市恒源汽车零部件有限公司存在场所设备及人员混同，故对该催款单的证明目的，本院不予采信；明细单系镇江利奥公司单方制作，本院不予采信。经审理查明：2014年4月30日，安徽艾可蓝节能环保科技有限公司（现已更名为安徽艾可蓝环保股份有限公司，以下统称安徽艾可蓝公司）与镇江利奥公司签订一份《价格协议》，约定：安徽艾可蓝公司委托镇江利奥公司加工生产各规格歧管，镇江利奥公司根据安徽艾可蓝公司签字确认过的图纸要求进行加工，并保质保量按时交货；开发过程中所发生的模具设计、制造由镇江利奥公司自行解决，所产生的费用由镇江利奥公司自己承担；镇江利奥公司不得因各种原因（除不可抗力外）影响安徽艾可蓝公司供货，否则，安徽艾可蓝公司有权向镇江利奥公司索赔由此造成的全部经济损失；所有因本协议或执行本协议所引起的争议，双方应通过友好协商解决，协商不成通过诉讼解决时，应向安徽艾可蓝公司所在地人民法院提起诉讼；至2015年12月31日止，安徽艾可蓝公司若没有批量生产，需一次性支付镇江利奥公司管件开发的所有模具费用共计521499元，批量生产年产量达不到5万套，安徽艾可蓝公司需1套管件支付镇江利奥公司模具费分摊的含税价格10.44元，即实际数量差额乘以10.44元。同日，双方又签订了一份《采购合同》，约定由安徽艾可蓝公司向镇江利奥公司采购物资材料，其中约定交货期限以每次订单规定日期为准。后双方分别于2014年6月16日、2014年7月31日、2014年9月23日就购买管件等物资事项签订《采购合同》或《采购订单》。其中2014年9月23日的《采购订单》上约定的交货日期为2014年9月29日，镇江利奥公司未能按期交货。截止2015年12月31日《价格协议》到期，安徽艾可蓝公司向镇江利奥公司定作管件等物资的金额为14880元，款项已全部付清。2015年12月23日，镇江利奥公司向安徽艾可蓝公司发出催款函，要求支付模具费用521499元，后又于2016年1月25日发出律师函，要求支付模具费用521499元及赔偿损失519494.4元。2016年2月2日，安徽艾可蓝公司回函称镇江利奥公司的要求无事实依据，并表示愿意与镇江利奥公司进行协商。最终双方协商未果，进而成讼。本院认为：本案中，《价格协议》所约定的定作标的为各规格的管件，并不包括模具，协议第3条也明确载明开发过程中所发生的模具设计、制造由镇江利奥公司自行解决，所产生的费用由镇江利奥公司自己承担，故对协议第10条关于安徽艾可蓝公司未能批量生产或批量生产年产量未能达到5万套应支付相关模具费用的约定，应当视为违约条款。因此，本案的争议焦点为，安徽艾可蓝公司是否应当承担违约责任及违约责任的大小。安徽艾可蓝公司抗辩称，镇江利奥公司未按照合同的约定履行交付，违约在先。庭审中，镇江利奥公司提交了相关合同及订单，证明双方之间存在定作合同关系，但未能举证证明其已严格按照合同的约定履行交付义务，且在其提交的2014年9月23日的《采购订单》上明确载明镇江利奥公司存在逾期交货行为，已构成违约。镇江利奥公司认为，安徽艾可蓝公司定制的管件，没有达到批量生产，造成其公司的损失应按双方合同约定赔偿。安徽艾可蓝公司抗辩称该违约责任约定过高，且镇江利奥公司未能证明其确实开发了该模具，也未能证明其确实产生了521499元的损失。庭审中，镇江利奥公司提交了催款单及明细一组，证明模具开发费用为合同约定的521499元，但该组证据均系其单方制作，不足以证明其损失数额与该违约条款相一致。综上，因安徽艾可蓝公司委托加工的歧管未能批量生产，根据协议约定安徽艾可蓝公司应支付镇江利奥公司管件开发的模具费用，但镇江利奥公司在合同履行过程存有没有按约交货的先违约行为，也未能证明其确实开发了该模具或开发模具产生的实际损失数额，现镇江利奥公司要求安徽艾可蓝公司支付模具开发费用521499元，该约定明显过高，本院酌定安徽艾可蓝公司支付其模具开发损失费用208599.6元，对超出部分，不予支持。关于镇江利奥公司要求安徽艾可蓝公司承担律师费的诉讼请求，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告安徽艾可蓝环保股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告镇江利奥排气技术有限公司款项208599.6元；二、驳回原告镇江利奥排气技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9015元，由原告镇江利奥排气技术有限公司负担4586元，被告安徽艾可蓝环保股份有限公司负担4429元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  汪淑云人民陪审员  唐腊花人民陪审员  徐金枝二〇一六年六月二十日书 记 员  郭 蕾附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。