wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0503民初4106号原告泉州市桃源物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人胡志行，该公司总经理。委托代理人陈艳鸿，女，1969年1月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被告苏素玉，女，1971年6月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。本院在审理原告泉州市桃源物业管理有限公司与被告苏素玉物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市桃源物业管理有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已于庭外与被告协商解决双方纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州市桃源物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市桃源物业管理有限公司负担。审判员  黄旭光二〇一六年七月四日书记员  洪希文
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂五峰执字第00004号
申请执行人代大法。
被执行人五峰宏祥新型建材有限公司。
法定代表人王维，系该公司执行董事。
申请执行人代大法与被执行人五峰宏祥新型建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2014年10月20日作出的（2014）鄂五峰民初字第00458号民事判决书，于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，被执行人自动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂五峰民初字第00458号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张仲莲
二〇一五年五月五日
书记员 蔡阳辉
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初字第198号
原告张小朋。
被告陈通。
本院在审理张小朋与陈通民间借贷纠纷一案中，因原告张小朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告张小朋负担。
审判员 李兵开
二〇一六年三月一日
书记员 卢玉涛
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执2308号
申请执行人：林静，女，1982年7月9日生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区6号商铺。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。
法定代表人：傅鸿斌，董事长。
被执行人：天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人：天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人：张守贵，主任。
被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人：刘军，主任。
本院在执行申请执行人林静与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 君
审 判 员 徐 颖
代理审判员 刘晓鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 石 晶
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执2308号申请执行人：林静，女，1982年7月9日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。法定代表人：宁新强，董事长。被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区6号商铺。法定代表人：宁新强，董事长。被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。法定代表人：傅鸿斌，董事长。被执行人：天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。法定代表人：张守贵，董事长。被执行人：天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。法定代表人：张守贵，董事长。被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。负责人：张守贵，主任。被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人：刘军，主任。本院在执行申请执行人林静与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 君审 判 员  徐 颖代理审判员  刘晓鹏二〇一六年十二月二十九日书 记 员  石 晶
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0503刑初42号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人汪勇，男，1991年7月7日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2013年8月8日被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年11月27日被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2015年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月6日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，2015年12月8日该局执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人汪勇犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派代理检察员代沁馨出庭支持公诉，被告人汪勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2015年10月19日凌晨，被告人汪勇在泸州市纳溪区白节镇高峰村2社（小地名大旺场）100号大旺超市门口，采取割开车龙头电线，接线打燃的方式将被害人黄某某停放于此的一辆豪爵牌二轮普通摩托车盗走。经鉴定，涉案摩托车价值4897元。
另查明，案发后，被盗窃摩托车已返还被害人黄某某。
上述事实，被告人汪勇在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、摩托车行驶证、合格证、购车发票、机动车登记信息表、贵州省赤水市人民法院（2014）赤刑初字第243号刑事判决书、释放证明书、被害人黄某某的陈述、被告人汪勇的供述、泸纳价认鉴[2015]37号价格鉴定意见书、现场勘验笔录、现场方位图、被告人汪勇指认现场笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪勇以非法占有为目的，盗窃他人财物价值4800余元，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人汪勇盗窃他人财物数额较大，依法应在三年有期徒刑以下幅度判处刑罚，并处罚金。被告人汪勇到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人汪勇盗窃的摩托车已返还被害人，可酌情从轻处罚。被告人汪勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪行，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人汪勇的刑期从2015年11月6日起至2016年11月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 余鑫海
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘云川
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第3602号
原告：张金江。
委托诉讼代理人：刘春刚，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：丁林强。
委托诉讼代理人：王敏，山东鑫大公律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：温山恒，山东鑫大公律师事务所律师，特别授权代理。
被告：德州嘉信物业管理有限公司
法定代表人：姜新勇。职务：总经理。
委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：魏长路，该公司员工，特别授权代理。
原告张金江与被告丁林强、被告德州嘉信物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金江、委托诉讼代理人钟鹏，被告丁林强、委托诉讼代理人王敏、温山恒，被告德州嘉信物业管理有限公司委托诉讼代理人王金鑫、魏长路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失30000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，被告家里装修房屋时水管道损坏漏水，致使位于被告楼下原告所有的房屋内墙壁、屋顶、家具、家电损坏。事情发生后，原告多次与被告协商解决该事宜，均遭到被告拒绝，故诉至法院。
被告丁林强辩称：原告诉状的事实和理由与事实不符，早在被告装修前即2015年10月11日已告知德州嘉信物业管理有限公司因装修需要拆掉暖气，要求物业公司关闭被告丁林强家的暖气阀门。被告母亲更是于2015年10月22日上午8点，在暖气试压前再次要求物业公司关闭暖气阀门，后物业公司工作人员魏传坤误将四楼暖气阀门当作被告丁林强家的阀门关闭。因此，此次事故是因物业错误关闭行为导致的，被告丁林强在整个事故中没有过错，不应承担赔偿责任。
被告德州嘉信物业管理有限公司辩称：我公司对这次事故没有任何责任，在试压前，物业公司已经尽到了通知义务，所以物业公司不承担责任。
原被告双方为证明自己的观点和主张，各自提交了证据。根据原告申请，经原被告双方选定，本院委托山东明信价格评估有限公司对原告房屋壁纸、门窗等损失进行评估，各方当事人对评估报告结果均未提出异议，评估报告确定原告壁纸、门窗等损失价值为14060元。原告放弃家电部分的损失请求。
被告丁林强向法院提交证据视频资料一份，证明原告母亲在2015年10月22日上午8点通知被告嘉信物业管理有限公司员工魏传坤关闭自家暖气阀门的事实。
被告德州嘉信物业管理有限公司称被告证据显示的魏传坤只是物业公司的电工，不负责水暖；物业对于水暖维修有一套完整的手续，必须先进行登记，再派人维修。并且我们在试压前10天便在每个楼道都张贴了公告，每年在供暖前，都会在每个楼道尽到通知义务，且通知内容中都要求业主家中必须留人。魏传坤和被告母亲同村，其证明效力不应被法庭采用。
根据双方质证意见及庭审陈述，本院认定事实如下：原告张金江和被告丁林强系楼下楼上邻居，被告丁林强因装修房屋拆除了屋内供暖系统的暖气片。2015年10月22日原被告居住的小区xxxx开始暖气试压，试压前xxxx小区物业管理方德州嘉信物业管理有限公司按惯例在各楼道口张贴了试压通知。在试压前被告丁林强母亲已告知物业公司维修人员魏传坤关闭自家阀门，但最终被告丁林强家的暖气阀门没能关闭；同时被告家中在试压当日也未留人看管，致使试压时被告丁林强暖气管道漏水将楼下原告张金江家中墙壁、门窗、家电等物件泡水损坏。
本院认为：被告丁林强因家中暖气管道泄漏导致原告张金江家中门窗、壁纸等泡水损坏，造成一定损失，侵害了原告合法权益，事实清楚，证据充分，原告要求两被告赔偿损失，承担侵权责任，符合法律规定。被告丁林强作为房产业主，因装修房屋将供暖系统的暖气片拆除，应确保在暖气试压时不造成管道泄漏。被告母亲虽然在试压当日通知了物业，但应当在暖气试压时家中留人看管，以确保供暖系统不会漏水。被告丁林强因疏忽大意导致家中管道漏水，应对原告损失承担主要责任。被告德州嘉信物业管理有限公司作为该小区物业管理主体，在被告丁林强母亲事先告知的情况下未能正确关闭阀门，应承担此次事故的次要责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条之规定，判决如下：
被告丁林强赔偿原告损失10000元，被告德州嘉信物业管理有限公司赔偿原告损失4060元，于判决生效后十日内付清。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告丁林强承担200元、被告德州嘉信物业管理有限公司承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高学华
审 判 员 胡新和
人民陪审员 闫朝晖
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李红娟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初429号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王君，上海申浩律师事务所律师。
被告：吴兴青辉五金商行，注册地址浙江省湖州市吴兴区高富路*******号，实际经营地址湖州市吴兴区白鱼潭路640号。经营者胥清辉，男，1976年5月20日出生，汉族，户籍地河南省台前县马楼乡陈楼村**号，现住湖州吴兴区市陌路小区***幢***室，公民身份号码4109271976********。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告吴兴青辉五金商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员李元光适用简易程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告宁波市福达刀片有限公司的委托诉讼代理人王君与被告吴兴青辉五金商行的经营者胥清辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市福达刀片有限公司起诉称：原告系目前国内最大的美工刀片生产企业，于1997年申请取得第1056900号“”注册商标专用权，核定使用商品为第16类文具刀、切纸刀、铅笔刀，核准注册日为1997年7月21日，经续展有效期至2027年7月20日。多年来，经原告的不懈努力，“啄木鸟”系列产品在市场上已具有广泛、深入、持续的影响力，在广大消费者中拥有良好的口碑。同时，市场上出现了许多侵害原告注册商标专用权的商品，侵占了原告的市场份额。原告调查发现，被告未经原告许可销售涉嫌侵害原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成了较大的经济损失。2017年2月20日，原告代理人前往湖州市白鱼潭路640号招牌显示为“青辉五金商行”的商铺，在该店内以普通消费者的身份购买了品牌显示为“啄木鸟”的美工刀刀片十盒并当场取得收款收据一张，公证人员对上述购买行为及证据材料予以公证。公证事实显示，所购的“啄木鸟”美工刀刀片在包装盒正面使用了“啄木鸟”字样，与原告“啄木鸟”商标构成相同。原告认为，被告未经商标权人许可，擅自在与商标权人核准注册的相同产品上使用了与原告“”相同的商标，其行为侵害了原告的商标专用权，给原告造成了较大的经济损失，故请求法院判令：1、被告立即停止销售侵害原告第1056900号“”注册商标专用权的产品；2、被告赔偿原告经济损失20000元（含原告为了维护其合法权益所付出的律师费、公证费、购买侵权产品费用）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告吴兴青辉五金商行答辩称：对原告陈述的侵权产品在被告处购买的事实有异议。
原告宁波市福达刀片有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.(2017)沪徐证经字第8254号公证书、(2017)沪徐证经字第8255号公证书、(2017)沪东证经字第19438号公证书各1份，证明原告持有第1056900号商标注册证，核定使用商品为第16类文具刀、切纸刀、铅笔刀。
证据2.(2017)沪徐证经字第1894号公证书1份，证明原告代理人在公证员的公证下，以普通消费者身份在被告店铺内购买了侵权产品，被告销售了侵害原告商标专用权产品的事实。
证据3.公证费发票、律师费发票各1张，证明原告为维权所支出的合理费用。
证据4.（2017）苏0581民初2914号判决书1份，证明相似侵权行为已被法院认定为侵权且判决赔偿经济损失15530元的事实。
原告宁波市福达刀片有限公司提交的上述证据，被告吴兴青辉五金商行质证对证据1、证据4无异议，对证据2质证认为公证书里所附的收款收据里的笔迹不是其书写的，对证据3的真实性与关联性有异议。本院审核认为，原告提交的证据1、证据2、证据3，符合有效证据要件，能证明原告所证事实，本院对其证据效力予以确认；证据4与本案侵权行为无关联性，本院对其证据效力不予确认。
被告吴兴青辉五金商行未向本院提交证据。
本院经审理查明：原告于1997年7月21日经核准，注册取得了第1056900号“”图文商标，核定使用在第16类文具刀、铅笔刀和切纸刀商品上。经续展，商标有效期至2027年7月20日。因原告品牌知名度较高，国内生产、销售侵犯该商标商品的行为较多，原告为此开展了维权活动。2017年2月20日，受原告委托，上海申浩律师事务所委托代理人虞进东与上海市徐汇公证处公证员李某及工作人员袁卓群至浙江省湖州市白鱼潭路640号招牌显示为“青辉五金商行”的商铺，虞进东在该店内以普通消费者的身份购买了品牌显示为“啄木鸟”的美工刀刀片十盒并当场取得收款收据一张。购买结束后，公证员对所购美工刀刀片及收款收据进行了拍照，对其中的九盒美工刀刀片和收款收据进行封存，对封存外箱外观进行拍照后，交由虞进东留存。2017年4月30日，上海市徐汇公证处出具了（2017）沪徐证经字第1894号公证书。
对（2017）沪徐证经字第1894号公证书所封存的实物打开后，有一红黑白黄相间的纸质包装盒，包装盒上标注“”图文商标，包装盒内装9小塑料盒刀片，黑色盒盖上有“”图文标识，盒体包装上有“WOODPECKER”字母，每盒含10个刀片，每个刀片上标有“”图文标识及“WODOPECKER”字母。原告比对后认为，被告销售的刀片侵害了原告持有的第1056900号“”注册商标专用权。庭审中，被告无法说明商品的合法来源。
另查明，原告为制止涉案侵权行为支出公证费800元，律师费3000元、购买侵权物品费用28元。吴兴青辉五金商行系个体工商户，由胥清辉个人经营。该商行注册于2014年4月30日，经营范围为五金、电动工具、日用杂货（除烟花爆竹）零售。
本院认为：原告宁波市福达刀片有限公司系第1056900号“”图文商标的注册商标专用权人，其商标专用权受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似商标的，以及销售侵犯注册商标专用权商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告吴兴青辉五金商行所售刀片，在纸质包装、塑料盒盒盖和刀片上均含有与原告所持有的第1056900号“”图文商标相同的图文标识，被告销售的商品应属侵犯原告注册商标专用权的商品。被告无法说明侵权商品的合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于被告应承担的经济损失赔偿责任，原告主张法定赔偿。本院依据原告商品声誉、被告店铺情况和侵权行为的具体性质等因素综合确定。原告主张的公证费、购买侵权物品费用有相应票据，律师费收费符合标准，本院予以支持。差旅费未提供票据，本院酌定1000元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十五条及《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告吴兴青辉五金商行立即停止销售侵害原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号“”注册商标专用权的商品；
二、被告吴兴青辉五金商行赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失及合理费用14828元，限于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告吴兴青辉五金商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李元光
二〇一八年四月八日
书记员 史菊芳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初429号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，上海申浩律师事务所律师。被告：吴兴青辉五金商行，注册地址浙江省湖州市吴兴区高富路*******号，实际经营地址湖州市吴兴区白鱼潭路640号。经营者胥清辉，男，1976年5月20日出生，汉族，户籍地河南省台前县马楼乡陈楼村**号，现住湖州吴兴区市陌路小区***幢***室，公民身份号码4109271976********。原告宁波市福达刀片有限公司与被告吴兴青辉五金商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员李元光适用简易程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告宁波市福达刀片有限公司的委托诉讼代理人王君与被告吴兴青辉五金商行的经营者胥清辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波市福达刀片有限公司起诉称：原告系目前国内最大的美工刀片生产企业，于1997年申请取得第1056900号“”注册商标专用权，核定使用商品为第16类文具刀、切纸刀、铅笔刀，核准注册日为1997年7月21日，经续展有效期至2027年7月20日。多年来，经原告的不懈努力，“啄木鸟”系列产品在市场上已具有广泛、深入、持续的影响力，在广大消费者中拥有良好的口碑。同时，市场上出现了许多侵害原告注册商标专用权的商品，侵占了原告的市场份额。原告调查发现，被告未经原告许可销售涉嫌侵害原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成了较大的经济损失。2017年2月20日，原告代理人前往湖州市白鱼潭路640号招牌显示为“青辉五金商行”的商铺，在该店内以普通消费者的身份购买了品牌显示为“啄木鸟”的美工刀刀片十盒并当场取得收款收据一张，公证人员对上述购买行为及证据材料予以公证。公证事实显示，所购的“啄木鸟”美工刀刀片在包装盒正面使用了“啄木鸟”字样，与原告“啄木鸟”商标构成相同。原告认为，被告未经商标权人许可，擅自在与商标权人核准注册的相同产品上使用了与原告“”相同的商标，其行为侵害了原告的商标专用权，给原告造成了较大的经济损失，故请求法院判令：1、被告立即停止销售侵害原告第1056900号“”注册商标专用权的产品；2、被告赔偿原告经济损失20000元（含原告为了维护其合法权益所付出的律师费、公证费、购买侵权产品费用）；3、被告承担本案诉讼费用。被告吴兴青辉五金商行答辩称：对原告陈述的侵权产品在被告处购买的事实有异议。原告宁波市福达刀片有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1.(2017)沪徐证经字第8254号公证书、(2017)沪徐证经字第8255号公证书、(2017)沪东证经字第19438号公证书各1份，证明原告持有第1056900号商标注册证，核定使用商品为第16类文具刀、切纸刀、铅笔刀。证据2.(2017)沪徐证经字第1894号公证书1份，证明原告代理人在公证员的公证下，以普通消费者身份在被告店铺内购买了侵权产品，被告销售了侵害原告商标专用权产品的事实。证据3.公证费发票、律师费发票各1张，证明原告为维权所支出的合理费用。证据4.（2017）苏0581民初2914号判决书1份，证明相似侵权行为已被法院认定为侵权且判决赔偿经济损失15530元的事实。原告宁波市福达刀片有限公司提交的上述证据，被告吴兴青辉五金商行质证对证据1、证据4无异议，对证据2质证认为公证书里所附的收款收据里的笔迹不是其书写的，对证据3的真实性与关联性有异议。本院审核认为，原告提交的证据1、证据2、证据3，符合有效证据要件，能证明原告所证事实，本院对其证据效力予以确认；证据4与本案侵权行为无关联性，本院对其证据效力不予确认。被告吴兴青辉五金商行未向本院提交证据。本院经审理查明：原告于1997年7月21日经核准，注册取得了第1056900号“”图文商标，核定使用在第16类文具刀、铅笔刀和切纸刀商品上。经续展，商标有效期至2027年7月20日。因原告品牌知名度较高，国内生产、销售侵犯该商标商品的行为较多，原告为此开展了维权活动。2017年2月20日，受原告委托，上海申浩律师事务所委托代理人虞进东与上海市徐汇公证处公证员李某及工作人员袁卓群至浙江省湖州市白鱼潭路640号招牌显示为“青辉五金商行”的商铺，虞进东在该店内以普通消费者的身份购买了品牌显示为“啄木鸟”的美工刀刀片十盒并当场取得收款收据一张。购买结束后，公证员对所购美工刀刀片及收款收据进行了拍照，对其中的九盒美工刀刀片和收款收据进行封存，对封存外箱外观进行拍照后，交由虞进东留存。2017年4月30日，上海市徐汇公证处出具了（2017）沪徐证经字第1894号公证书。对（2017）沪徐证经字第1894号公证书所封存的实物打开后，有一红黑白黄相间的纸质包装盒，包装盒上标注“”图文商标，包装盒内装9小塑料盒刀片，黑色盒盖上有“”图文标识，盒体包装上有“WOODPECKER”字母，每盒含10个刀片，每个刀片上标有“”图文标识及“WODOPECKER”字母。原告比对后认为，被告销售的刀片侵害了原告持有的第1056900号“”注册商标专用权。庭审中，被告无法说明商品的合法来源。另查明，原告为制止涉案侵权行为支出公证费800元，律师费3000元、购买侵权物品费用28元。吴兴青辉五金商行系个体工商户，由胥清辉个人经营。该商行注册于2014年4月30日，经营范围为五金、电动工具、日用杂货（除烟花爆竹）零售。本院认为：原告宁波市福达刀片有限公司系第1056900号“”图文商标的注册商标专用权人，其商标专用权受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似商标的，以及销售侵犯注册商标专用权商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告吴兴青辉五金商行所售刀片，在纸质包装、塑料盒盒盖和刀片上均含有与原告所持有的第1056900号“”图文商标相同的图文标识，被告销售的商品应属侵犯原告注册商标专用权的商品。被告无法说明侵权商品的合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于被告应承担的经济损失赔偿责任，原告主张法定赔偿。本院依据原告商品声誉、被告店铺情况和侵权行为的具体性质等因素综合确定。原告主张的公证费、购买侵权物品费用有相应票据，律师费收费符合标准，本院予以支持。差旅费未提供票据，本院酌定1000元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十五条及《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告吴兴青辉五金商行立即停止销售侵害原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号“”注册商标专用权的商品；二、被告吴兴青辉五金商行赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失及合理费用14828元，限于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告吴兴青辉五金商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  李元光二〇一八年四月八日书记员  史菊芳?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初717号
原告李某，农民。
被告董某，农民。
原告李某与被告董某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某、被告董某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，双方没有感情基础。××××年××月××日原、被告登记结婚。婚后，夫妻因脾气不投性格不合，经常因家庭琐事咯吵，被告脾气倔强，分不清好坏话，对原告不管不问，不但好吃懒做，而且不给原告钱却向原告要钱玩麻将。被告多次与怀孕的原告争吵，导致原告两次小产，至今没有生育子女。原告于2014年8月回娘家居住，双方分居长达两年，夫妻感情确已破裂，和好无望。原告结婚时陪嫁物品有六套被褥、格兰仕挂机空调、床上用品四件套和三件套，该财产属于原告个人物品，被告应当返还给原告。原、被告婚后共同建筑配房两间、街门道一间、红砖铺院子、2014年购买电脑一台，上述财产属于夫妻共同财产，应当依法分割。被告借原告弟弟2300元，应当偿还给原告弟弟。原告曾起诉，被告不同意离婚，原告撤回起诉，但时隔半年之久，原、被告仍未和好，现原告再次提起离婚诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、被告返还原告个人的陪嫁物品；3、依法分割夫妻共同财产。在审理中，原告李某放弃第二项、第三项诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本庭提交如下证据：1、（2015）隆民初字第1131号民事裁定书，以证明原告曾提起离婚诉讼，后撤诉。
被告董某辩称，被告因父母多病家庭条件艰苦，与曾经两度离婚的原告相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后，虽然原告极其强势，但被告都百依百顺，所有打工所得都如数上交于原告。原告不善操持家务，每次被告打工回来在家小住，一天三顿都是方便面充饥，被告从无怨言，对原告唯命是从，感情也相当融洽。2014年家里安装电脑，原告从喜好到着迷，不分昼夜地守在电脑前聊天、唱歌、玩游戏，饿了就胡乱弄些吃的在电脑桌上吃，实在困了就抱床被子盖上，甚至在电脑前入睡。原告从在电脑上聊天发展到视频对话打情骂俏，有一次，原告正在和她所谓的老公私话，被被告发现，被告说了原告两句，原告就对被告破口大骂，甚至随手抄起东西砸被告，被告为了维持来之不易的家庭敢怒不敢言。直到有一天原告突然消失，被告及家人、朋友数次去原告娘家找寻，均无果，也曾几度按照原告上网联系过的地址四处寻找，耗尽了精力、财力。被告父亲不堪打击，期间多次旧病复发住院治疗，原告把被告原本幸福的家庭折腾的支离破碎，如今却把被告告上法庭。原告所说的陪嫁，都是用被告家支付的彩礼购买的，婚后所建的配房属实，但也是被告打工所得换来的。原告在婚后就开始当家做主，曾承诺分担20000元的债务，可至今一直赖着没有还，请问被告的耕地收入、打工所得都弄到哪里去了。被告希望法庭调解，让原告回心转意。
被告为证明自己的主张，向本庭提交如下证据：照片一张，证实原告有第三者。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚。婚后无生育，双方感情一般。原、被告在共同生活期间，由于性格差异，经常为生活琐事咯吵，原告于2014年8月回娘家居住，双方自此分居至今。原告曾于2015年7月向本院提起离婚诉讼，经法院调解，原告撤诉。撤诉后，原、被告未能进行有效沟通，夫妻关系仍未改善，原告再次提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告诉辩、庭审笔录、裁定书等为证，足以认定。被告提交的照片仅显示原告曾与一男性合影，不能证实原告有第三者。
本院认为，婚姻存续以夫妻感情为基础，原、被告结婚近六年，双方本应珍惜夫妻感情，但在共同生活中，原、被告缺乏沟通，常为生活琐事咯吵，未能处理好夫妻关系及生活中的矛盾，未建立起真正的夫妻感情。2015年7月原告曾提起离婚诉讼，后经法院调解，原告撤诉。撤诉后，双方关系亦未有所改善，原告再次起诉，导致原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉求，本院予以支持。原告主张有共同债务2300元，要求被告承担，被告对该笔债务不予认可，且原告亦未提交证据证实该笔债务，故对原告该项主张，本院不予支持。在审理中，原告放弃第二项、第三项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告称其父亲在原、被告婚前借20000元的债务，要求原、被告依法承担，该笔债务不属于原、被告夫妻共同债务，故对被告该项主张，本院不予支持。为维护社会和谐、家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告董某离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵东胜
代理审判员 姚小丽
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 宁
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1876号
原告：吴天忆。
被告：朱伟林。
被告：于宝珍。
原告吴天忆与被告朱伟林、于宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶青独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年11月14日，被告朱伟林向原告吴天忆借款人民币60000元，并出具借条一张，内容为：今借到吴天忆人民币陆万元整，利息一份，借期半年。借款期限到期后，被告分文未还。原告认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告应承担归还借款并支付利息的民事责任，该笔债务系夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。现诉请：1、判令两被告立即归还借款人民币60000元，并支付利息4200元（月利率1%，暂自2013年11月14日计算至2014年7月13日，其余利息算至判决确定履行之日），合计64200元。2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提供：1、借条一份，证明2013年11月14日，被告向原告借款的事实及双方对还款的约定。2、结婚登记申请书，证明两被告系夫妻。
被告朱伟林、于宝珍未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院认定事实如下：被告朱伟林、于宝珍系夫妻关系。2013年11月14日，被告朱伟林向原告吴天忆借款人民币60000元，由被告出具借条一张，约定利息1分，借期半年。后经催讨，被告未归还借款，也未支付利息。以上事实有原告证据及庭审中的陈述予以证明。原告证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院认为：原告吴天忆与被告朱伟林之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱伟林应及时归还借款并支付利息，其拖欠不还的行为违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。被告朱伟林与被告于宝珍系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，理应共同承担归还责任。原告诉请合理合法，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱伟林、于宝珍于本判决生效后十日内归还原告吴天忆借款人民币60000元，并支付利息（按月利率1%从2013年11月14日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1405元，减半收取702.5元，由两被告承担。被告朱伟林、于宝珍须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1405元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 叶 青
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 虞秀丽
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1381号
原告：丁英楠，自由职业者，住隆化县。电话：138XX****XX。
委托代理人：陈龙，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。电话：150XX****XX。
被告：王天广，住隆化县。电话：158XX****XX。
被告：盛小强，自由职业者，住隆化县。电话：138XX****XX。
被告：韩建国，住隆化县。电话：139XX****XX。
被告：冀国宾，住隆化县。电话：137XX****XX。
原告丁英楠与被告王天广、盛小强、韩建国、冀国宾民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月8日起诉，本院受理后，依法由代理审判员黄洁独任审判，2016年5月27日在本院主持下，原告代理人陈龙与被告王天广、盛小强到庭对本案进行了调解，当时达成书面调解协议，且三人在调解笔录上签了名，但因被告韩建国、冀国宾一直声称在外地未到本院来确认上述调解协议，本院另行送达应诉手续及开庭传票，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告丁英楠及其委托代理人陈龙，被告王天广到庭参加了诉讼，被告盛小强、韩建国、冀国宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年10月5日，被告王天广与原告签订借款合同，约定被告王天广向原告借款120000元，用于资金周转，月利息3分，利息月付，借款期限至2016年5月6日，被告如不能按合同约定使用借款或者未按期支付利息视为借款已到期，原告有权收回借款并对违约部分按月利率0.5%加收罚息并支付借款本金20%的违约金，以上借款及利息由被告盛小强、韩建国、冀国宾作为连带责任保证担保人承担连带清偿责任，保证期间为两年。被告王天广未依照合同约定按期支付利息，被告王天广违约之日即是借款到期之日，所以原告于2016年3月11日提起诉前保全申请，法院依法查封了被告盛小强所有的冀H202**号小型越野车，原告预交了保全费1210元，原告又于2016年4月8日提起诉讼，请求判令被告王天广返还借款本金人民币120000元，并按月利率2%支付自借款之日即2015年10月5日起至借款本金还清之日止的利息；由被告盛小强、韩建国、冀国宾对上述借款本息承担连带清偿责任；由四被告承担本案诉讼费用及保全费用。
被告王天广对原告所诉内容均予认可。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：
证据一：借款合同一份，拟证明被告王天广向原告借款的时间、用途、数额、使用期限、保证人、保证方式、保证期间、利率、利息支付方式及违约责任等内容。
证据二：（2016）冀0825财保43号民事裁定书一份，拟证明原告于2016年3月11日向法院申请诉前财产保全，对被告盛小强所有的冀H202**号小型越野车采取了查封措施，预交了保全费1210元，应由四被告负担。
被告王天广对原告提供的上述证据及证明目的均没有异议。
被告盛小强、韩建国、冀国宾未答辩，亦未向本院提供证据。
被告盛小强、韩建国、冀国宾未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的上述证据被告王天广均没有异议，且该证据来源合法，与待证事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，2015年10月5日，被告王天广与原告签订借款合同，约定被告王天广向原告借款120000元，用于资金周转，月利息3分，利息月付，借款期限至2016年5月6日，被告如不能按合同约定使用借款或者未按期支付利息视为借款已到期，原告有权收回借款并对违约部分按月利率0.5%加收罚息并支付借款本金20%的违约金，由被告盛小强、韩建国、冀国宾承担连带保证责任担保，保证期间为两年。被告王天广未按合同约定支付月利息，也未返还借款本金，借款合同视为已到期，原告于2016年3月11日提出诉前保全申请，本院依法对被告盛小强所有的冀H202**号小型越野车采取了查封措施，原告预交保全费1210元，后于2016年4月8日提起诉讼。
本院认为，被告王天广与原告签订了借款合同，该合同成立并生效，原告已依约全面履行了出借义务，被告王天广亦应依约按期还本付息。被告盛小强、韩建国、冀国宾为该笔借款承担连带保证责任担保，原告在保证期间内提起诉讼，被告盛小强、韩建国、冀国宾应当对借款本息承担连带清偿责任。原告关于由被告王天广返还借款本金人民币120000元，按月利率2%支付自2015年10月5日起至借款本金还清之日止的利息；由被告盛小强、韩建国、冀国宾对上述本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告盛小强、韩建国、冀国宾承担保证责任后，有权向被告王天广追偿。因被告盛小强、韩建国、冀国宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果，由三被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王天广于本判决生效后十日内返还原告丁英楠借款本金人民币120000元，并按月利率2%支付自2015年10月5日起至借款本金还清之日止的利息。
二、被告盛小强、韩建国、冀国宾对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3672元，减半收取1836元，保全费1210元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 黄洁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王雷
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武执字00565号
马喜军：
你与申请人建设信用社借款纠纷一案，武陟县公证处的（2015）武证执字第183号公证书，�经发生法律效力。申请人于2015年6月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你于收到本通知之日起7日内履行下列义务：
一、按照生效法律文书履行义务。向申请人支付178042元，并向申请人支付迟延履行期间的债务利息，包括按照当事人约定的利息和法定的加倍利息（按照每天0.175‰利率计息）；
二、负担案件受理费、其他诉讼费及执行费等2570.63元。
逾期不执行的，将依据情节进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。
二〇一五年六月十二日
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1002刑初227号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人张某某，男。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪向本院提起公诉。2016年9月19日本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员成银出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月，被告人张某某在郴州市苏仙区玛瑙山矿做管理时，认识了在矿上打钻的被害人陈某某。为骗取陈某某的钱财，张某某要其妻子王某某（眼睛有残疾）以“侄女”身份联系上陈某某，谎称做陈某某的女朋友，并要王某某用其手机给陈某某打了一次电话。之后张某某用王某某的手机，冒用王某某的名义与陈某某开始短信谈恋爱。后张某某以索要见面礼等名义先后骗得陈某某汇款共一万余元至王某某的邮政银行账户内，并将上述赃款用于补贴家用等开销。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人陈某某的陈述、证人段某某等人的证言、婚姻登记表、银行账户明细、汇款凭证、辨认笔录、行政处罚决定书、被告人张某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物人民币一万余元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人张某某处一年以下有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人张某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2017年4月15日止。罚金限本判决生效后三十日内缴清。）
二、依法继续追缴被告人张某某诈骗所得一万元发还被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 文
人民陪审员 陈 雄
人民陪审员 谢云秋
二〇一六年十月十二日
书 记 员 马文洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法羊民初字第68号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行，住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路166号。
法定代表人：陈辉德，行长。
委托代理人：黄伟雄，中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行职员。
被告：梁燕萍。
被告：谢秀英。
被告：梁诗妍。
被告：梁锋。
被告：梁中兴。
案由：金融借款合同纠纷。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行诉被告梁燕萍、谢秀英、梁诗妍、梁锋、梁中兴金融借款合同纠纷一案，本院在审理本案的过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行撤回起诉。
本案的案件受理费2034元，减半收取1017元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行负担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行已预付1017元）。
代理审判员 冯寿国
二〇一五年八月十四日
书 记 员 薛海杰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第620号
原告：浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。
被告：章园媛。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告章园媛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，并于2015年3月6日通知原告在接到通知的次日起七日内向本院预交案件受理费。但原告逾期未预交，又不提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴校军
二〇一五年三月十六日
书记员 徐烽平
江苏省张家港市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑诉初字第00008号
自诉人郭占明。
本院收到自诉人郭占明以刘伟业为被告人的刑事附带民事诉状，要求以故意毁坏公私财物罪追究被告人的刑事责任，并赔偿经济损失891609元。
经审查，本院认为，人民法院直接受理的自诉案件包括：告诉才处理的案件；人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件；被害人有证据证明的对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。自诉人郭占明向本院提起的刑事自诉，不符合人民法院直接受理的自诉案件的范围，且缺乏相应的罪证。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人郭占明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 张卫东
审判员 钱满兴
审判员 李国良
二〇一五年七月十日
书记员 高天士
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2232号
原告：辽源市华盛物业有限责任公司。
法定代表人：金国华，总经理。
委托代理人：ＸＸ。
被告：王绪源。
本院在审理原告辽源市华盛物业有限责任公司诉被告王绪源物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市华盛物业有限责任公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市华盛物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费元由原告负担。
审判员 付丽梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 丁 宁
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初743号
原告：何海青，女，1970年2月2日出生。
委托诉讼代理人：歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：郑州大标食品有限公司。
法定代表人：朱晓丽，执行董事。
原告何海青与被告郑州大标食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海青的委托诉讼代理人歹付伟到庭参加了诉讼，被告郑州大标食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海青向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务报酬4131元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月起，原告到被告处工作，约定月报酬2600元，至2017年7月18日被告下欠原告劳务报酬款5131元未有支付，于2017年8月11日在劳动部门及部分工人在场的情况下，被告给原告出具欠款证明一份，并于当天支付原告劳务报酬款1000元，下余4131元被告未有支付，原告为此诉至本院，请求处理。
被告郑州大标食品有限公司未作答辩。
本院认为，原告何海青在被告郑州大标食品有限公司工作，双方已形成劳务合同关系，经结算，被告下欠原告劳务报酬款4131元未有支付，该款被告应支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑州大标食品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告何海青劳务报酬4131元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州大标食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李慧凤
二〇一八年二月七日
书记员 刘悦怡
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）抚中执字第36-1号
申请执行人刘国高，男，汉族，1977年1月2日出生，住址江西省抚州市临川区，
委托代理人何军，江西论研律师事务所律师。
被执行人遵义市星源矿业有限责任公司，所在地贵州省遵义县南白镇万寿广场E栋F单元302室，组织机构代码79526804-2。
法定代表人杨光祥，该公司董事长。
被执行人遵义市星源贵达矿业有限责任公司，所在地贵州省遵义县南白镇万寿广场E栋F单元302室，组织机构代码68841434-X。
法定代表人刘小平，该公司董事长。
本院在执行抚州市中级人民法院（2013）抚民二初字第6号民事调解书刘国高与遵义市星源矿业有限责任公司、遵义市星源贵达矿业有限责任公司合同纠纷一案中，因本院执行的另案已启动拍卖被执行人遵义市星源矿业有限责任公司股权程序，本案等待参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止抚州市中级人民法院（2013）抚民二初字第6号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾小军
审判员 谢 晖
审判员 黄 皓
二〇一三年十月八日
书记员 汤大治
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2002号
申请执行人卜庆通，农民。
被执行人程民。
被执行人江苏通汇投资担保有限公司，住所地徐州市铜山区无名山路商业街2区7号。
法定代表人孟义，经理。
申请执行人卜庆通与被执行人程民、江苏通汇投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜民初字第0365号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告程民于本判决书生效后十日内归还原告卜庆通借款本金190000元，并按照约定利率年息24%承担相应的利息（利息计算方法：以本金250000元，从2012年5月19日计算至2012年7月16日；以本金210000元，从2012年7月17日计算至2012年7月23日；以本金190000元，从2012年7月24日计算至判决确定的给付之日。以上利息总额以30000元为限，同时应扣除被告程民已经支付的利息1500元）。二、被告江苏通汇投资担保有限公司对上述借款本息承担一般保证责任。在对被告程民的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告江苏通汇投资担保有限公司承担归还责任。三、驳回原告卜庆通的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元、公告费600元，由被告程民负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年4月29日立案执行。
本案执行标的为人民币195280元，执行到位标的为人民币0元。执行过程中，依法查询被执行人财产情况。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民初字第0365号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 张 惠
执行员 刘文华
二〇一四年十月二十日
书记员 张 贵
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第23号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省辽源市，住沈阳市。2001年9月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元。因本案于2013年9月13日被取保候审。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检刑诉（2013）486号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月8日，被告人李某某在中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行申请办理了一张个人信用卡，后被告人使用该卡超过规定期限进行透支，共计透支本金人民币96959.94元，后经该行多次催收后，超过三个月仍不归还，本金、利息及滞纳金等累计欠款共计人民币117769.63元。案发后，被告人李某某将拖欠的本金、利息及滞纳金等费用合计人民币124179.11元全部予以返还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有信用卡系统截图、信用卡催收情况，银行业务受理单，证人苏某某证言，申请材料，门诊病历，情况说明及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家金融管理制度，以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，数额较大，已构成信用卡诈骗罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
人民陪审员 代 旭
人民陪审员 宋静香
二〇一四年四月二日
书 记 员 董晓滢
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第481号
原告焦作市金地物业管理有限公司，住所地：焦作市锦祥花园院内。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
法定代表人韩聚军，经理。
被告郭小平，女，1966年出生，现住焦作市锦祥花园。
本院在审理原告焦作市金地物业管理有限公司诉被告郭小平物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市金地物业管理有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦作市金地物业管理有限公司撤回对被告郭小平的起诉。
本案诉讼费25元，由原告焦作市金地物业管理有限公司承担。
审判员 原琳
二〇一四年六月六日
书记员 王润
1
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02740号
原告中国银行股份有限公司宁乡县支行。
负责人董宇辉，系该行行长。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师，特别授权。
被告刘再春，男，1977年2月5日出生，汉族，居民。
被告黄尚华，女，1978年4月23日出生，汉族，农民。
原告中国银行股份有限公司宁乡县支行与被告刘再春、黄尚华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟托适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司宁乡县支行委托代理人洪跃林到庭参加了诉讼，被告刘再春、黄尚华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司宁乡县支行诉称，2014年3月20日，原告与被告刘再春签订了一份《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，贷款金额300000元，期限12个月，从2014年3月20日起计算，贷款月利率6.5‰，贷款采用按月结息到期还本法偿还，每月9日为结息日和付息日，贷款合同还对违约责任、争议解决及费用的承担等进行了约定。贷款合同签订后，原告按约足额发放了贷款，被告刘再春也出具了借据，至今拖欠本金300000元，利息511.13元，罚息7054.89元，合计307566.02元。二被告系夫妻关系，被告黄尚华又是该笔贷款的保证人，该贷款用于被告的家庭生产经营，属于夫妻共同债务。请求，1、判令被告一立即向原告偿还本金及利息（含罚息）307566.02元，利息暂计至2015年6月8日，以后按照贷款合同约定计算至贷款还清日止，2、判令被告二就被告一的上述债务向原告承担共同清偿责任，3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
上述事实，有原告提供的中国银行贷款合同、借款凭证、欠款明细、贷款申请报告、共同还款承诺函、开庭笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与刘再春签订的借款合同系双方的真实意表示，借款合同合法有效，双方均应依借款合同的约定全面履行各自的义务。原告依约向被告刘再春发放了贷款，被告刘再春在借款到期后，未依约偿还本金和支付利息，违背了合同约定的义务，损害了原告的合法权益，对此被告刘再春应承担违约责任。合同约定月利率6.5‰，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率加收50﹪，即9.75‰，不违反法律规定，本院予以确认。二被告系夫妻关系，黄尚华向原告出具了共同还款承诺函，承诺对被告刘再春的贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等作为共同债务人履行偿还义务。因此，黄尚华应承担共同偿还的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二、被告刘再春、黄尚华按月息9.75‰的标准向原告中国银行股份有限公司宁乡县支行支付贷款本金300000元自2015年6月9日至实际偿还清楚之日止的利息；
上述款限被告刘再春、黄尚华在本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5914元，减半收取2957元，由被告刘再春、黄尚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张伟托
二〇一五年八月十日
书记员 杨 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02740号
原告卢军，男，汉族。
委托代理人肖杰，宁城县司法局汐子镇法律服务所法律工作者。
被告汐子镇天兴公村民委员会。住所地汐子镇天兴公村3组。
法定代表人程伟，村主任。
原告卢军诉被告汐子镇天兴公村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员宁素梅适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖杰、被告的法定代表人程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢军诉称，原告系被告所辖三组村民。1996年至1999年期间，原告被选任在被告处任计生主任及现金保管职务，被告仅给开了部分工资，剩余10875元打入到村往来账中。原告卸任后，每年都找被告要求给付工资，但被告总是以没钱为由推拖原告。综上所述，被告的行为使原告的合法权益受到侵害，根据相关的法律规定，特提起诉讼，请法院判决被告给付原告尾欠的工资10875元。
被告汐子镇天兴公村民委员会庭审答辩称，原告所述属实。
经审理查明，1996年至1999年期间，原告卢军在被告汐子镇天兴公村民委员会处任计生主任及现金保管期间，被告尾欠原告工资款10875元未付。2012年，被告将该款记入“天兴公（自有资金）各项往来明细账”中，至今未给付原告。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的往来明细账、证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告受雇于被告为其提供劳务后，被告即应按约给付原告劳务费，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告汐子镇天兴公村民委员会于本判决生效后立即给付尾欠原告卢军的工资款10875元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由被告汐子镇天兴公村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一五年六月一日
书记员 张 雪
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1754号
原告：展学英，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：佟昕，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：佟云锋，男，满族，其他自然情况不详。
本院在审理原告展学英与被告佟云锋民间借贷纠纷一案中，展学英于2017年8月17日向本院提出申请，要求撤回对佟云锋的起诉。
本院认为，展学英的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款规定，裁定如下：
准许展学英撤诉。
案件受理费25.00元，由展学英负担。
审判员 王广友
二〇一七年八月十七日
书记员 徐艳凤
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民西郊初字第59号
原告曾明花，女，汉族，44岁。
被告刘运录，男，汉族，45岁。
原告曾明花与被告刘运录离婚纠纷一案，原告于2014年2月19日向本院起诉，本院审查立案后，依法适用普通程序，由审判员张绍爱担任审判长，与本院代理审判员刘鹏举，人民陪审员魏邦慧组成合议庭，于2014年3月20日开庭进行了审理，原告曾明花到庭参加了诉讼，被告刘运录经本院2014年3月7日传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾明花诉称，原、被告于1992年经人介绍相识相恋，并于同年登记结婚，于1999年6月14日生育一女刘亚丽。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有真正建立起夫妻感情，且被告未尽到丈夫和父亲的责任，经常不回家，孩子一直由原告自己抚养至今，故原告诉至本院，请求法院判令解除原、被告之间的婚姻关系，婚生女刘亚丽由原告抚养，被告每月承担500元抚养费，分割共同财产，并由被告承担本案案件受理费。
被告刘运录未到庭亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原、被告于1992年2月22日在白银市白银区水川乡人民政府登记结婚，婚后于1999年6月14日生育一女刘亚丽。双方均无婚前财产，亦无婚后共同财产及债务，在原、被告婚姻关系存续期间，双方不能相互理解，经常争吵，并已经分居长达5年。原告曾于2013年3月26日在本院起诉离婚，经本院主持调解和好后原告撤诉。现原告以双方感情确已破裂，再次诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生女刘亚丽由原告抚养，被告每月给付500元抚养费，分割夫妻共同财产，并由被告承担本案案件受理费。
本院认为，原、被告两人系自由恋爱，感情基础较好，但在婚后不能互相尊重，共同培养、共同维系和谐稳定的婚姻关系。现原、被告已经长期分居，故双方的夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，原告的离婚请求符合法律规定，应予准许；为便于孩子抚养和教育，并经本院征询原、被告之女刘亚丽的意见，刘亚丽随原告曾明花共同生活；关于原告抚养费之主张，根据当地的经济和生活水平，被告刘运录每月支付孩子抚养费300元较为适宜；因原告在庭审中陈述原、被告没有婚后共同财产，故对原告要求分割财产的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻关系确已破裂的若干具体意见》第一款第十一项之规定，判决如下：
一、准予原告曾明花与被告刘运录离婚；
二、孩子抚养：刘亚丽，女，汉族，生于1999年6月14日，随原告曾明花共同生活，被告刘刘运录自2014年3月起每月承担孩子抚养费300元，至孩子独立生活止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 张绍爱
代理审判员 刘鹏举
人民陪审员 魏邦慧
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 顾庆华
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2.《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养或教育的权利和义务。
3.《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
4.《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻关系确已破裂的若干具体意见》第一款第十一项人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。
一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第11206号
原告张振江，男，1965年6月30日出生。
被告王乃平，男，1952年10月12日出生。
本院在审理原告张振江诉被告王乃平排除妨害纠纷一案中，原告张振江于2013年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张振江向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张振江撤回起诉。
代理审判员 杨海松
二〇一三年十一月五日
书 记 员 蔡亮亮
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第90号
原告贺劲松，男，汉族，1951年8月19日出生，第九师一六二团六连退休职工，住第九师一六二团。
被告第九师劳动和社会保障局。
所在地：第九师朝阳区。
法定代表人杨进民，该局局长。
委托代理人张志坚，第九师劳动保障监察支队支队长，住第九师朝阳新区。
委托代理人赵杰成，第九师劳动保障监察支队副队长，住第九师。
原告贺劲松诉被告第九师劳动和社会保障局劳动争议纠纷案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告原是第九师一六二团工程队职工，1992年因生活所迫参与他人盗窃，被公安局拘捕。后被公安机关取保侯审释放回家，未经公安机关批准外出打工，1995年2月被团保卫科抓送公安局。1995年6月由叶尔盖提提人民法院判刑4年。在监狱积极改造、立功，提前1年9个月假释回家。原告是劳动法实施近半年才判的刑，按劳动法的规定，原告的工龄应该合并计算。原告是服刑了，但用人单位并没有开除和除名的任何证明。基于上述事实根据劳动法和国家的法律起诉法院，要求被告1、将原告在服刑前的26年6个月与刑满后的15年3个月工龄合并计算；2、将原告1年9个月假释期间的养老金补全。
本院认为，通过庭审双方当事人提供的证据及本案事实的查明，原告起诉涉及的是工龄合并计算及养老金的问题，属劳动者请求劳动行政管理部门作出行政行为的案件，故不属于民事案件诉讼受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告贺劲松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院。
审 判 长 刘 英
审 判 员 代ＸＸ
人民陪审员 余江兰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张 云
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨城刑初字第48号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人王某甲，男，1993年1月18日出生于四川省雅安市，汉族，小学文化，住雅安市雨城区。因本案于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
被告人王某乙，男，1991年7月3日出生于四川省雅安市，汉族，小学文化，住雅安市雨城区。因本案于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院代理检察员李德政、被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年，被告人王某甲与被害人彭某某一起开设“捕鱼机”，因经营问题，彭某某多次要求王某甲还钱。2014年10月3日，王某甲还给彭某某3000元，彭某某不满意，遂到王某甲家中收款。王某甲因不满彭某某多次强行收款，遂以电话、短信方式联系被告人王某乙对彭某某实施伤害。王某乙到被告人王某甲家中后，与王某甲一起持刀将彭某某左手、头部多处砍伤。经雅安雅正司法鉴定中心（2014）临鉴字第687号鉴定书鉴定：被害人彭某某损伤程度构成轻伤一级、轻伤二级。
案发后，被告人王某甲、王某乙主动投案，如实供述了上述犯罪事实，并赔偿彭某某损失40000元，得到其谅解。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有受理刑事案件登记表、立案决定书、人口信息证明、到案经过、现场勘验图、现场照片、手机信息照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述、收条、谅解书、鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人王某甲、王某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人王某甲、王某乙自动投案并如实供述，系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王雅江
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 方 梅
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1346号
申请执行人盐城兴动机械有限公司，住所地盐城市通榆南路137号。
法定代表人夏文海，该公司总经理。
被执行人浙江龙游县腾龙农机物资有限公司，住所地浙江省龙游县巨龙路60号。
法定代表人吴林贵，该公司总经理。
被执行人吴林贵。
申请执行人盐城兴动机械有限公司与被执行人浙江龙游县腾龙农机物资有限公司、吴林贵买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1346号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 陈 亚
审判员 吕安国
二〇一五年十二月四日
书记员 李 宙
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第220号
原告潍坊天一混凝土有限公司。
委托代理人王照来，山东泰琪律师事务所律师。
被告山东宇兴建设有限公司。
原告潍坊天一混凝土有限公司诉被告山东宇兴建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月29日，原、被告签订商品混凝土买卖合同，合同约定被告为施工的昌潍动力7号、19号、20号车间工程购买原告生产的混凝土，并约定具体价格、付款时间及不能按期付款滞纳金等。合同签订后，原告依约履行，总供货价值为292650元，被告未按期付款，至今仅付款150000元，尚欠原告货款142650元。原告多次索要未果。请求法院依法判令被告支付原告货款142650元及违约金（从起诉之日起按照日千分之五支付），诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年2月29日原、被告签订预拌混凝土买卖合同。合同约定被告购买原告生产的混凝土，用于昌潍动力7号、19号、20号车间，并约定混凝土的基本价格为非泵送混凝土价格为300-330元／立方米，泵送混凝土价格为305-335元／立方米，每月月底前被告向原告支付当月发生价款的80%，余款应于工程主体封顶后一个月内结清，逾期付款按每日5‰支付违约金。合同签订后，原告按约向被告工地供应混凝土，截止2012年4月5日共计供货货款为292650元，后被告支付150000元，至今尚欠142650元未付。
上述事实，有原告提供的预拌混凝土买卖合同、发货单、对账单及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告签订的混凝土买卖合同是当事人的真实意思表示，除违约金约定的支付比例过高，违反法律规定外，其余条款不违反法律规定，是有效的。被告收货后未及时付清货款，对致成纠纷，应负全部责任。原告要求被告按合同约定的日5‰支付违约金，超出人民银行同期贷款利率的4倍，超过部分依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东宇兴建设有限公司支付原告潍坊天一混凝土有限公司货款142650元及违约金（自原告起诉之日至本判决所确定的债务履行期限届满之日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3153元，财产保全费1233元，合计4386元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 石 皓
审 判 员 王德华
二〇一四年八月十三日
代书记员 高莹莹
湖北省当阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0582行初21号
原告：王道芹。
委托诉讼代理人：朱军，湖北弘发律师事务所律师。一般授权代理。
被告：当阳市人力资源和社会保障局，住所地当阳市玉阳办事处端直街24号。
法定代表人：雷平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙大德，该局工作人员。一般授权代理。
第三人：当阳市金盾保安服务有限公司，住所地当阳市玉阳办事处玉阳路55-13号。
法定代表人：汪凤琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙光银，该公司副经理。一般授权代理。
原告王道芹不服被告当阳市人力资源和社会保障局（以下简称当阳市人社局）作出的不予认定工伤决定，于2016年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月2日立案后，依法组成由审判员齐红兵担任审判长，审判员田殿勇、代理审判员冯建伟参加的合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告王道芹及其委托诉讼代理人朱军，被告当阳市人社局的委托诉讼代理人孙大德，第三人当阳市金盾保安服务有限公司（以下简称金盾保安公司）的法定代表人汪凤琴、委托诉讼代理人孙光银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月12日，王道芹向当阳市人社局提交工伤认定申请，请求认定其于2015年8月19日早上下班回家途中发生交通事故所受伤害为工伤。2016年6月28日，当阳市人社局作出当人社工伤认定（2016）087号不予认定工伤决定书，决定不予认定或者视同工伤。
被告当阳市人社局在法定期限内向本院提交了如下证据：王道芹身份证，工伤认定申请表，关于申请工伤认定需要补正材料告知书，当劳仲案字（2016）第023号裁决书，道路交通事故认定书，考勤表，当阳市玉阳办事处太子桥社区出具的证明，手绘路线图，金盾保安公司出具的证明两份，私营企业基本注册信息查询单，临时诊断证明书，出院记录，工伤认定申请受理决定书，受理工伤认定申请举证通知书，送达回执，金盾保安公司提交的关于申请举证王道芹不是工伤的材料报告、驻地方税务局保安班点执勤安排表、保安人员《三大纪律九项注意》、道路交通事故认定书、考勤表，李启新、李启贵、李启付（富）出具的说明，当阳市人社局对文光春、李启富所作的调查笔录，当人社工伤认定（2016）087号不予认定工伤决定书，送达回证，证明当阳市人社局作出不予认定工伤的决定合法。
被告当阳市人社局另向本院提交了作出不予认定工伤决定的依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条，《关于工伤保险有关规定处理意见的函》（人社厅函（2011）339号）。
原告王道芹诉称，原告系第三人金盾保安公司员工，第三人安排原告在当阳市地税局从事保安工作。2015年8月19日7时20分，原告下班途中发生交通事故以致受伤，当阳市公安局交通警察大队认定原告无责任。原告遂向被告申请工伤认定，2016年6月28日被告以该交通事故发生时间不属合理下班时间为由，决定不予认定工伤。原告认为被告作出上述决定，缺乏事实依据和法律依据，诉至法院，请求：一、撤销被告作出的当人社工伤认定（2016）087号不予认定工伤决定书；二、判令被告重新作出工伤认定决定，并由被告承担本案诉讼费。
原告王道芹为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：当人社工伤认定（2016）087号不予认定工伤决定书，金盾保安公司出具的工伤证明，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，考勤记录，当阳市玉阳办事处太子桥社区出具的证明，手绘路线图，证明原告在交通事故中所受伤害应当认定为工伤。
被告当阳市人社局辩称，原告王道芹提前擅自离开工作岗位，其下班时间不属合理下班时间，按照规定不应认定为工伤。被告作出的不予认定工伤决定，事实清楚，程序合法，法律适用正确，请求法院依法予以维持。
第三人金盾保安公司述称，原告王道芹违反公司管理制度，提前40多分钟离开工作岗位，该时间不属合理下班时间，且伪造《工伤证明》，其受伤不应认定为工伤。请求法院驳回原告的诉讼请求，维持被告当阳市人社局作出的不予认定工伤决定。
第三人金盾保安公司向本院提交了如下证据：关于王道芹伪造《工伤证明》的情况说明，金盾保安公司驻地方税务局保安班点执勤安排表，保安人员《三大纪律九项注意》，李启贵、李启付（富）、李启新出具的情况说明。证明如下事实：王道芹伪造《工伤证明》，王道芹违反公司管理规定提前下班。
经庭审质证，双方当事人对原告王道芹提交的《工伤证明》争议较大，被告及第三人均认为原告提交的该证据中“工伤证明”中“伤”系篡改，对此原告在庭审中作出了合理解释，且本院认为，该证明中的具体内容对于查明本案事实更具有实质意义，至于该证据的名称是“工伤证明”亦或“工资证明”，并不妨碍本院对该证据的价值进行判断。对于该证明的具体内容，其载明的王道芹发生交通事故的具体时间与道路交通事故认定书载明的时间不一致，故对该证明中载明的发生交通事故的时间不予采信，对该证明中载明的其他事实予以采信。
本院经审理查明，王道芹于2015年5月1日至2015年8月19日期间系金盾保安公司员工，金盾保安公司安排王道芹在当阳市地税局从事保安工作，该工作岗位实行24小时工作制，工作时上午8点上班，次日上午8点下班。2015年8月19日上午7时许，王道芹提前下班，骑摩托车回家途中，于7时20分在当阳市公安局看守所门前与曹军华驾驶的小型客车相撞，以致王道芹受伤。当阳市公安局交通警察大队认定，曹军华负此次事故全部责任，王道芹无责任。2015年11月12日，王道芹向当阳市人社局提交工伤认定申请书。2016年6月28日，当阳市人社局作出当人社工伤认定（2016）087号不予认定工伤决定书，以王道芹发生交通事故的时间不属于合理下班时间为由，决定对王道芹所受伤害不予认定或者视同工伤。王道芹不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，按照金盾保安公司的管理规定，王道芹在2015年8月19日应于上午8点下班，但王道芹在当天7时许即离开工作岗位，下班回家，并在途中发生交通事故，当阳市人社局据此认定王道芹发生交通事故时不属合理下班时间，其所受伤害不属工伤。本案中，王道芹虽提前下班，但其下班时间应属合理下班时间范围，且对于交通事故的发生，王道芹不负责任，按照《工伤保险条例》第十四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条之规定，王道芹在2015年8月19日7时20分发生的交通事故中所受伤害应当认定为工伤，被告当阳市人社局作出的当人社工伤认定（2016）087号不予认定工伤决定书适用法律错误，应予撤销。至于原告王道芹违反金盾保安公司的管理制度提前下班，属金盾保安公司与原告之间的内部管理问题，并不妨碍工伤的认定。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告当阳市人力资源和社会保障局于2016年6月28日作出的当人社工伤认定（2016）087号不予认定工伤决定书；
二、被告当阳市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起十五日内，针对原告王道芹提交的工伤认定申请重新作出行政决定。
案件受理费50元（原告王道芹已预交），由被告当阳市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 齐红兵
审 判 员 田殿勇
代理审判员 冯建伟
二〇一六年九月十四日
书 记 员 狄 筱
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗刑初字第00151号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人胡某甲，务工人员。1991年12月因犯流氓罪被枝江县人民法院判处有期徒刑二年；1995年3月因犯盗窃罪被枝江县人民法院判处有期徒刑一年。2015年6月2日因涉嫌非法捕捞水产品罪被长江航运公安局宜昌分局刑事拘留，同月11日因涉嫌非法捕捞水产品罪经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，次日由长江航运公安局宜昌分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人彭小武，湖北民夷陵师事务所律师。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2015）122号起诉书，指控被告人胡某甲犯非法捕捞水产品罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人胡某甲及辩护人彭小武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2015年5月6日21时许，被告人胡某甲明知长江枝江段水域处于禁渔期内，仍在长江枝江段董市水域使用电捕鱼工具实施电捕鱼，捕捞渔获物18.5公斤，后被枝江市渔政船检港监管理站工作人员当场查获，其逃离现场。同月19日，其主动到公安机关投案。
公诉机关认为：被告人胡某甲在长江禁渔期内，违反保护水产资源法规，使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。
被告人胡某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人胡某甲的辩护人辩称：1、被告人胡某甲有自首情节，可从轻处罚；2、被告人胡某甲非法捕捞的渔获物有拾获他人遗弃部分，建议酌情从轻处罚；3、被告人胡某甲此次犯罪主观恶性不大，建议处以非监禁刑。
经审理查明：2015年5月6日21时许，被告人胡某甲明知长江枝江段水域处于禁渔期内，仍独自驾驶船舶在长江枝江段董市水域使用电捕鱼工具实施电捕鱼，捕捞渔获物18.5公斤。22时许，其驾驶船舶停靠岸边时，被枝江市渔政船检港监管理站工作人员当场查获，后其逃离现场。同月19日，其主动到长江航运公安局宜昌分局枝江派出所投案。
同时查明，2013年10月，胡某甲因电捕鱼被枝江市渔政船检港监管理站行政处罚罚款2000元人民币。
另查明，被告人胡某甲于1991年12月因犯流氓罪被枝江县人民法院判处有期徒刑二年；1995年3月因犯盗窃罪被枝江县人民法院判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有经庭审质证的下列证据证实：1、枝江市渔政船检港监管理站出具的现场查获照片、电捕鱼设备检测报告、证据登记保存清单、现场检查笔录、称重记录、禁渔期的相关规定；2、长江航运宜昌公安分局出具的到案经过；3、证人何某、聂某、胡某乙的证言；4、被告人胡某甲的供述；5、被告人胡某甲的身份材料和犯罪前科材料；6、枝江市渔政船检港监管理站行政处罚决定书枝渔罚（2013）18号。
本院认为，被告人胡某甲违反保护水产资源法规，在长江禁渔期内使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某甲主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人胡某甲有前科劣迹，属酌情从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡某甲的刑期自2015年6月2日至2015年12月1日止。）
二、公安机关扣押的犯罪工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 陈 红
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 白小云
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依执字第672号
申请执行人刘效华，住所地齐齐哈尔市，证件号码×××。
被执行人康金龙，地址依安县。
被执行人康智勇，地址依安县。
被执行人康万昌，地址依安县。
刘效华申请执行康金龙、康智勇、康万昌借款合同纠纷一案，依安县人民法院于2015年10月15日作出的2015依商初字第561号判决书，已经发生法律效力。权利人刘效华于2015年10月26日向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人康金龙、康智勇、康万昌目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘效华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省依安县人民法院（2015）依执字第672债权，应由被执行人康金龙、康智勇、康万昌继续清偿。如发现被执行人康金龙、康智勇、康万昌有履行能力或其他条件成就的，申请执行人刘效华可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘超群
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初2178号
原告：陈某梅，女，汉族，1972年06月20日出生，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：薛玉乾，山东地一律师事务所律师。
被告：山东某重工机械有限公司，住所地：泰安市岱岳区。
原告陈某梅与被告山东某重工机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯存海独任审判，公开开庭进行了�理。原告陈某梅及委托诉讼代理人薛玉乾到庭参加诉讼，被告山东某重工机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某梅向本院提出诉讼请求：1、被告山东某重工机械有限公司立即偿还原告借款本金215000元并支付2017年01月01日之后的利息（按年利率12％计算）。2、本案诉讼费。保全费由被告承担。事实与理由：被告山东某重工机械有限公司系从事机械制造、租赁及配件销售的有限责任公司，因经营需要，通过被告单位工作人员徐某爱五次向原告借款215000元，并约定年利率12％。自2017年1月份以来未支付借款利息，被告拒绝支付利息的行为已构成根本违约，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，依法提起诉讼。
被告山东某重工机械有限公司未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，�院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、被告山东某重工机械有限公司出具的借据无份。2、证人徐某爱的证言
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山东某重工机械有限公司系从事机械制造、租赁及配件销售的有限责任公司，因经营需要，通过其单位财务会计徐某爱五次向原告借款215000元，分别为：2014年04月27日借款50000元，同年08月25日借款60000元，借款期限均为一年，借款年利率12％。2016年11月16日借款45000元。临时借款，借款年利率12％。2017年01月01日两次借款60000元，借款期限均为一年，借款年利率12％。上述借款被告山东某重工机械有限公司均按年利率12％支付利息至2016年12月31日，借款本金及2017年01月01日之后的借款利息、经原告多次催要，被告拒不还款。为此，原告于2017年05月05日向本院提起诉讼。
本院认为，被告山东某重工机械有限公司五次向原告借款215000，借款期限均为一年，借款年利率12％，借款逾期后被告未按约定偿还原告借款本金及利息，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确，且不违反法律法规规定，本院予以确认，借款应按期偿还，被告未按约定偿还借款，已构成根本违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款215000元，并按年利率12％支付2017年01月01日之后利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东某重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某梅借款本金215000元及2017年01月01日之后的利息（利�按年利率12％计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元，财产保全费1770元，共计4033元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯存海
二〇一七年六月十日
书记员 宋宪玲
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第854号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）黄升文，男。
被申请人（一审原告、二审上�人）张文兰，女。
被申请人（一审原告、二审上诉人）窦丰仓，男。
被申请人（一审原告、二审上诉人）窦进仓，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）尚阳平，男。
被申请人（一审被告）赵新存，男。
再审申请人黄升文与被申请人张文兰、窦丰仓、窦进仓、尚阳平、赵新存生命权纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2015）庆中民终字第165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
黄升文申请再审称，一、二审法院适用法律错误，二审法院认定“其三人的行为应视为一个整体”是错误的，没有整体侵权的法律概念；赵新存在运输合同中获利，申请人与赵新存是雇佣关系，不导致在侵权责任中平均承担责任，依据《侵权责任法》第三十七条的规定，组织者赵新存�尚阳平存在过错，应当承担相应责任。申请人不承担任何赔偿责任。黄升文向本院申请再审本案。
本院认为，依据一、二审法院查明的事实，窦玉珠帮忙拉车的行为应认定为无偿帮工，窦玉珠系无偿帮工人，赵存新、尚阳平、黄升文为被帮工人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定了被帮工人的无过错责任，该解释第二条第二款同时规定：“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”。本案中，受害人窦玉珠在帮赵存新、尚阳平、黄升文拖拉农用车过程中被拖拉机轧伤身体，抢救无效死亡，赵存新、尚阳平、黄升文应当承担赔偿责任。同时，窦玉珠系具有完全民事行为能力的成年人，窦玉珠对自家门前的地形条件应更为了解，且窦玉珠在驾驶自己拖拉机过程中存在自身操作不当等问题，其有重大过失，应当依法减轻被帮工人赵存新、尚阳平、黄升文的赔偿责任，二审法院判决赵存新、尚阳平、黄升文平均承担相应的赔偿责任不违反法律规定。黄升文申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄升文的再审申请。
审 判 长 贺文俊
审 判 员 郭 奇
代理审判员 李 军
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王雯娟
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00152号
原告：杨某，女，1992年8月16日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：叶中，安徽英锐律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1989年8月7日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：鲁绍友，安徽事顺律师事务所律师。
原告杨某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员陈晓适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人叶中、被告张某甲及其委托代理人鲁绍友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某诉称：其与张某甲于2011年经人介绍相识，不久即同居生活，××××年××月生育一女取名张某乙，××××年××月办理结婚登记。婚后双方因性格不合常为家庭琐事发生争吵。2013年12月在江苏省苏州市吴江区人民法院起诉离婚，被驳回诉讼请求后双方分居至今。现夫妻感情已经完全破裂，故请求判决准予离婚，婚生女张某乙由其抚养，张某甲承担抚养费。
为证明其主张，杨某向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明杨某身份情况。2、婚生女张某乙出生医学证明，证明双方生育一女取名张某乙；3、（2014）吴少民初字第0005号民事判决书，证明双方夫妻感情已经完全破裂。
张某甲在庭审中辩称：其与杨某经人介绍相识，并按照农村风俗举行婚礼，双方有一定的感情基础；同时，杨某并没有提供有力的证据证明夫妻双方感情已经完全破裂，请求法院驳回杨某的诉讼请求。
为证明其主张，张某甲当庭向本院提交了如下证据：1、婚生女张某乙出生时住院花费清单，证明张某甲为此花费8万元；2、双河镇皮坊村村委会证明，证明目的同上；3、张某甲父亲书写两份欠条，证明为婚生女张某乙治疗借款7万元，系夫妻共同债务；4、2012年彩票站收益单据共计15万元，证明该收益全部给原告，系夫妻共同财产。
开庭审理中，杨某与张某甲对上述证据进行了质证，双方对于相对方所提交的证据分别表示了质证意见。
张某甲对杨某提交的证据1-2无异议；对证据3的合法性真实性无异议，但对其关联性有异议，该判决书只能证明原告提起诉讼，并不能证明双方感情已经破裂。
杨某对张某甲提交的证据1真实性无异议，但是其不能够证明婚生女张某乙的出生医疗费是被告支付；证据2的真实性有异议，村委会是不可能知道婚生女张某乙的喂养情况；证据3系被告父亲借款，与本案无关；证据4该单据不能够证明被告将彩票站收益交于原告。
针对上述证据，本院认为：杨某所提交的证据1-3、具有客观性、合法性、关联性，对其证明力予以确认；张某甲所提交的证据1-4虽具有客观性，但涉及到夫妻共同财产的分割及共同债务的承担，且在庭审中，张某甲要求对其另案处理，故本案对其证明力不予以确认。
本院根据确认的证据及当事人的庭审陈述，确认事实如下：杨某与张某甲于2011年5月经人介绍相识，不久即同居生活。××××年××月××日生育一女取名张某乙，××××年××月××日办理结婚登记。双方因性格不合，婚后经常发生吵打。2013年12月杨某向江苏省常州市吴江区人民法院提起离婚诉讼，被判决驳回诉讼请求，后双方分居至今。张某乙自2013年底开始一直与张某甲的父母共同生活。
本院认为：杨某、张某甲相识不久即同居生活，婚姻基础一般；婚后常因琐事发生吵打，未能建立起真正的夫妻感情；杨某提起离婚诉讼经吴江区人民法院判决驳回诉讼请求后，双方关系仍未改善，夫妻感情已完全破裂，故对杨某的离婚诉请予以支持。婚生女张某乙长期随张某甲父母生活，双方建立了深厚感情，故对杨某要求抚养婚生女张某乙的诉请不予以支持。庭审中张某甲请求另案处理夫妻共同财产及共同债务，不违反相关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告张某甲离婚；
二、婚生女张嘉怡由被告张某甲抚养，原告杨某每月支付抚养费500元，至张嘉怡18周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 陈 晓
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 韦良宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1592号
罪犯吴清裕，男，1994年8月26日生，汉族，初中文化，贵州省习水县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
该犯因犯抢劫罪2012年6月10日，经贵州省遵义市红花岗区人民法院以（2012）红少刑初字第34号刑事附带民事判决，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元（已履行）。该犯及同案犯不服，提起上诉。2012年8月21日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法少刑终字第66号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年6月10日起至2015年6月9日止）。
2014年5月15日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴清裕服刑改造期间能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干。2012年12月至2013年12月被评为改造积极分子。确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴清裕减去有期徒刑六个月（刑期至2014年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年五月三十日
书记员 胡 蝶
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第29号
原告：赵燕丽，女，1982年9月28日出生，汉族，市民，住赤峰市巴林左旗富河镇海力图村富山屯。身份证号1504221982********。
委托代理人：张伟伟，内蒙古同实律师事务所律师。
委托代理人：王彦欣，内蒙古同实律师事务所律师。
被告：王利，男，1979年11月5日出生，蒙古族，市民，住赤峰市红山区玫瑰园*****号。身份证号1504021979********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司，住所地赤峰市阿鲁科尔沁旗汉林路中段。
负责人：郑大军，经理。
委托代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
原告赵燕丽诉被告王利、被告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月23日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员祝亚红独任审理本案，于2015年1月4日、2015年5月4日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟伟、被告王利、被告保险公司的委托代理人韦志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、2014年7月1日8时许，被告王利驾驶蒙D1K1**号货车，沿内环北路由东向西行驶至“平庄客运站”北侧交叉路口处，与原告赵燕丽驾驶的两轮电动车由南向北行驶至该路口左转弯时相撞，造成两车受损，赵燕丽受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：王利负此次事故的全部责任，赵燕丽无责任。被告王利在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。二、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费99285.17元、误工费23199元、护理费7777元、伙食补助费2920元、交通费300元、财产损失费1500元、残疾赔偿金50994元、精神抚慰金3000元，合计188975.17元。
被告王利辩称：发生的交通事故属实，我的车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为50万元），要求保险公司承担赔偿责任。原告住院期间我垫付医疗费36299.57元。
被告保险公司辩称，发生的交通事故属实，被告所述投保情况属实，原告的医疗费按照社保标准进行赔付，误工费同意按照农牧民的标准计算190日，交通费同意给付200元，原告所述的财产损失我公司同意定损700元。
本院经审理查明：一、2014年7月1日8时许，被告王利驾驶蒙D1K1**号货车，沿内环北路由东向西行驶至“平庄客运站”北侧交叉路口处，与原告赵燕丽驾驶的两轮电动车由南向北行驶至该路口左转弯时相撞，造成两车受损，赵燕丽受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：王利负此次事故的全部责任，赵燕丽无责任。被告王利在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。二、原告在赤峰宝山医院住院治疗3天，花医疗费10299.57元，在赤峰市医院住院治疗70天，花医疗费88985.60元，医疗费合计99285.17元。住院期间有4天为一级护理，其它为二级护理。三、根据原告的申请，经本院委托，2015年1月26日赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具鉴定结论，原告颅脑损伤构成十级伤残一处。四、原告是农民，计算至定残前一日，原告误工209天。五、原告的财产损失数额同意以保险公司定损的700元为准。六、原告住院期间，被告王利垫付医疗费36299.57元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的事故认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、费用清单、鉴定意见书予以证明，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
另查明：根据《二0一四年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为101.24元、伙食补助费标准每天为40.00元、交通运输业平均工资为157.90元。
本院认为，一、被告王利负此次事故的全部责任，对原告的各项合理损失应依法承担赔偿责任。该事故属于保险事故，被告保险公司应依法承担保险责任。
二、原告主张医疗费99285.17元、陪护费7777元、住院伙食补助费2920元、伤残赔偿金50994元、精神抚慰金3000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张从事批发零售业，被告主张原告误工费计算时间过长，均未提交相应的证据证实，本院不予支持。原告系农民，其误工费应参照上一年度农牧业日平均工资82元计算，原告误工209天，合理的误工费应为17138元。
三、原告同意财产损失以保险公司定损数额700元为准，不违反法律规定，本院予以支持。
四、原告主张交通费200元，未提交相应的证据证实。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”结合本案的实际情况，本院认为给付原告200元交通费为宜。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司在交强险和商业三者险限额内一次性赔偿原告赵燕丽医疗费99285.17元、陪护费7777元、住院伙食补助费2920元、误工费17138元、伤残赔偿金50994元、精神抚慰金3000元、交通费200元，财产损失700元，合计182014.17元，其中给付原告赵燕丽148954.60元，返还被告王利垫付款33059.57元，于本判决生效后一个月内付清。
二、被告王利在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告赵燕丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2040元，鉴定费1200元，合计3240元，由被告王利负担（已从垫付款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 祝亚红
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 雷小蕾
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00047号
申请人熊廷银。
被申请人胡俊。
申请人熊廷银与被申请人胡俊诉前财产保全纠纷一案，申请人熊廷银于2013年1月6日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人胡俊银行存款550000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人并已提供其所有的位于常德市鼎城区武陵镇桥南市场门面一间提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡俊银行存款550000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封申请人熊廷银所有的位于常德市鼎城区武陵镇桥南市场门面一间。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁光炯
二〇一四年一月六日
书记员 朱 黎