辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第1195号
上诉人（原审原告）：大连英鸿劳务服务有限公司，住所地大连市中山区五惠路29号-1-9-A。
法定代表人：姜显君，系该公司总经理。
委托代理人：杜连成，辽宁众义律师事务所律师。
委托代理人：潘园园，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：许兴艳。
委托代理人：何超凡、张红，系辽宁斐然律师事务所律师。
上诉人大连英鸿劳务服务有限公司因与被上诉人许兴艳服务合同纠纷一案，大连英鸿劳务服务有限公司不服大连市中山区人民法院作出的（2015）中民初字第3114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人杜连成、潘�园、被上诉人的委托代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连英鸿劳务服务有限公司一审诉称：2011年9月20日，受原告委托，案外人大连广合国际人才派遣有限公司（原名大连普兰店市广合国际经济合作有限公司，以下简称“广合公司”）与被告经协商签订《合同书》，约定：被告自愿委托广合公司办理赴日本研修（技能）事宜；地址是日本茨城；工种是耕种农业；合同期限三年；服务费3.8万元（三年合
同费用）；培训费5000元（含食宿）；因个人原因放弃出国，违约金3万元等等。2012年6月25日广合公司收取被告出国服务费18000元，出国行为保证金20000元，并将该全部作为被告出国手续费转交给原告。2012年8月13日原告与被告分别签订《赴日研修（技能实习）合同书》、《外派研修（技能实习生）费用及工资待遇明细》，约定由原告为被告办理�日研修（技能实习）三年，出国手续费为38000元；若本人三年间中途归国，除不可抗力原因外，原告均不退还出国手续费等等。嗣后原告除了收到广合公司转交的被告出国手续费38000元外，再没有向被告收取任何费用。2012年8月26日原告依约将被告派遣到日本。2013年8月26日第一年研修期满，被告私自放弃余下二年研修时间而擅自回国。2014年5月21日被告向大连市中山区人民法院提起诉讼，以原告非法收取保证金为由，要求原告及广合公司共同返还其出国行为保证金20000元。庭审时原告及广合公司均抗辩其国行为保证金20000元已实际转化为出国手续费，因为双方合同明确约定出国手续费就是38000元。倘若这38000元中含有保证金20000元（根据保证金性质决定其所有权不变仍归被告所有），那么被告实际上就没有足额交纳出国手续费38000元，欠交20000元。但两审法院均没有采纳�告及广合公司意见。既然被告否认这20000元保证金已转变为出国手续费，并经过法律诉讼形式进行索取，而根据双方合同中明确约定出国服务费是38000无，被告仅实际交付18000元，尚欠20000元至今未交，明显违约，故诉请被告交付出国手续费20000元。
许兴艳一审辩称：不同意原告的诉讼请求。2012年8月13日原告与被告签订的《外派研修（技能实习生）费用及工资待遇明细》中明确约定38000元中包含了应当返还的20000元，而不是原告陈述的出国费用38000元。二审据此判决被告已交付的38000元包含应当返还的20000元保证金。原告所谓的被告未完成三年合同擅自回国不符合事实，对此二审判决已认定是2013年3月7日日本的雇佣方单方辞退了被告。
一审法院审理查明：原告大连英鸿劳务服务有限公司与案外人广合公司之间系委托关系，由原告委托广合公司招收出国人员�2011年9月20日，广合公司与被告许兴艳签订出国劳务合同。约定；目的地日本茨城；从事耕种农业；期限三年；服务费3.8万元（三年合同费）；培训费5000元（含食宿）；因个人原因放弃出国，违约金3万元。2012年6月25日，广合公司分别收取被告“出国服务费”18000元、“出国行为保证金”20000元，并出具收据。2012年8月13日，原告又与被告分别签订《赴日研修（技能实习）合同书》、《外派研修（技能实习生）费用及工资待遇明细》，由原告为被告办理出国研修实习三年，前者约定：出国从事耕种农业；因被告个人原因被遣返回国，原告将不退还任何费用及押金。后者约定：出国手续费3.8万元，三年期满归国后公司返还20000元人民币，第二年、第三年管理费：1万元人民币／年，若本人三年间中途归国，除因不可抗力原因外，公司均不退还出国手续费。2012年8月26日，原�依约将被告派遣到曰本，2013年8月26日，被告提前返回国内。
2014年5月21日，被告将本案原告及广合公司诉至本院，要求判令2012年8月13日原告与被告签订的劳务合同无效；原告与广合公司连带返还出国服务费18000元；出国行为保证金20000元。2014年7月22日，本院作出（2014）中民初字第2069号民事判决书，判决原告返还被告出国行为保证金20000元，广含公司承担连带返还责任，驳回被告的其他诉讼请求。原告不服上诉至大连市中级人民法院，经二审维持原判，并认定广合公司收取被告的2万元为保证金，没有认定该2万元保证金性质转变为出国服务费。
一审法院审理认为：广合公司受原告委托与被告约定3年合同服务费为3.8万元，原告与被告约定第二年、第三年管理费为每年l万元，且原告委托广合公司收取被告的“出国行为保证金”20000元也已经判决返还，据此应认定原告的第一年出国服务费应为18000元。因后两年合同没有实际履行，被告也无违约行为，故原告要求被告交付出国手续费20000元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定。判决如下：驳回原告大连英鸿劳务服务有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。
大连英鸿劳务服务有限公司上诉的理由及请求是：1、一审判决本院查明部分“后者约定：出国手续费3.8万元，…。”出国手续费3.8万元后标点符号应为句号。2、一审判决本院查明部分“原告不服上诉至大连市中级人民法院，经二审维持原判，并认定广合公司收取被告的2万元为保证金，没有认定该2万元保证金性质转变为出国服务费。”属于断章取义。3、一审法院认定事实部分错误。故请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
许兴艳二审答辩认为：服从原判，不同意上诉人的上诉请求及理由。
本院经审理查明：一审判决认定的基本事实属实。
本院另查明：《外派研修（技能实习生）费用及工资待遇明细》，约定：一、外派研修（技能实习生）费用及工资存续。1、公司出国手续费3.8万元。三年期满归国后公司返还20000元人民币，和日方组合、会社签订第二年合同、第三年合同前10日内，向公司缴纳第二年、第三年管理费：1万元人民币／年，若本人三年间中途归国，除因不可抗力原因外，公司均不退还出国手续费。若不能按期缴纳管理费者，超出缴纳时间在三日以上者，除管理费外，须向公司缴纳利息和滞纳金，滞纳金的缴纳金额为：千分之五／日。上述内容中“公司出国手续费3.8万元。”一审判决中标点符号逗号应为句号。
大连市中山区人民法院于2014年7月22日作出（2014）中民初字第2069号民事判决，判决上诉人返还被上诉人出国行为保证金20000元，广合公司承担连带返还责任，驳回被上诉人的其他诉讼请求。本院于2014年11月27日作出（2014）大民三终字第818号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。一审判决中“没有认定该2万元保证金性质转变为出国服务费”，属事实查明错误。
本院补充查明：被上诉人许兴艳在2011年9月20日同广合公司签订案涉《合同书》时，许兴艳知道广合公司与上诉人之间的委托代理关系。
上诉人在一审起诉状称：2012年6月25日，广合公司收取被上诉人许兴艳“出国服务费”18000元、“出国行为保证金”20000元，并将该款全部作为被上诉人出国手续费转交给上诉人。
以上事实有《外派研修（技能实习生）费用及工资待遇明细》、（2014）中民初字第2069号民事判决、（2014）大民三终字第818号民事判决、一审起诉状、当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证，可以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，被上诉人许兴艳在2011年9月20日与广合公司签订案涉《合同书》时，许兴艳知道广合公司与上诉人之间的代理关系，故案涉《合同书》直接约束上诉人与被上诉人许兴艳。该《合同书》约定：“服务费3.8万元（三年合同费）；……”。2012年6月25日，广合公司分别收取被上诉人许兴艳“出国服务费”18000元、“出国行为保证金”20000元，并出具收据。2012年8月13日，上诉人又与被上诉人分别签订《外派研修（技能实习生）费用及工资待遇明细》，约定“一、外派研修（技能实习生）费用及工资存续。1、公司出国手续费3.8万元。……”。上诉人在一审自认：2012年6月25日，广合公司收取被上诉人许兴艳“出国服务费”18000元、“出国行为保证金”20000元，并将该款全部作为被上诉人出国手续费转交给上诉人。上诉人未另行向被上诉人收取出国手续费3.8万元，也未向被上诉人开具出国手续费3.8万元收据。被上诉人有理由相信出国手续费3.8万元包括“出国服务费”18000元、“出国行为保证金”20000元。关于“出国行为保证金”20000元，已有大连市中山区人民法院（2014）中民初字第2069号民事判决和本院（2014）大民三终字第818号民事判决，判决上诉人返还被上诉人出国行为保证金20000元。现上诉人另行诉请被上诉人补交出国手�费20000元，于法无据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人已预交），由上诉大连英鸿劳务服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 桑盛红
审判员 吴义军
审判员 贾青钢
二〇一五年十一月六日
书记员 李 波