wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初261号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县城区南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告崔连福。
被告姜金凤。
被告德州富烨玻璃工艺品有限公司。
住所地德州经济开发区高速路东。
法定代表人崔连武，该公司董事长。
被告崔连武。
被告山东翔宇太阳能科技有限公司。
住所地德州市经济开发区高速路东东二路东侧（江口生物公司南邻）
法定代表人陈玉真，该公司董事长。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告崔连福、姜金凤、德州富烨玻璃工艺品有限公司、崔连武、山东翔宇太阳能科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供相应担保，经审查，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告崔连福所有的坐落于德州市丰华街12号天丰小区2号楼3单元3层305室（房权证：鲁德字第××号，面积：149.19平方米）；崔连福所有的坐落于德州市湖滨南路阳光花园17号楼3单元501室（房权证：鲁德字第××号，面积138.80平方米）均予以轮侯查封。查封期限为三年，自2016年2月3日至2019年2月2日。
审判员 周爱春
二〇一六年二月三日
书记员 辛凤娇
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第712号
罪犯黄武州，男，1976年8月23日出生，福建省安溪县人，汉族，中专文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省安溪县人民法院于2010年3月11日作出（2010）安刑初字第40号刑事附带民事判决，以该犯犯非法行医罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，赔偿款149195.10元。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2010年5月13日作出（2010）泉刑终字第326号刑事判决，改判为犯非法行医罪，判处有期徒刑十年并处罚金人民币10000元，赔偿款149195.10元。其刑期自2009年8月16日起至2019年9月26日止。该判决发生法律效力后罪犯黄武州于2010年6月29日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年1月8日作出（2013）莆刑执字第63号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2009年8月16日起至2019年2月26日止。执行机关福建省莆田监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯黄武州在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年11月至2015年1月累计获达标分21.2分。2012年获监狱年度表扬，2013年获监狱改造积极分子，2014年获监狱改造积极分子。本次缴纳罚金人民币1600元，赔偿款人民币1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯黄武州在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄武州减去有期徒刑一年八个月，其刑期自2009年8月16日起至2017年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 韩美燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7944号
原告周祥麟，男，1985年8月13日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市。被告韩涛，男，1989年10月4日出生。原告周祥麟与被告韩涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周祥麟自愿向本院申请撤诉且未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一六年四月一日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初7944号原告周祥麟，男，1985年8月13日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市。被告韩涛，男，1989年10月4日出生。原告周祥麟与被告韩涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周祥麟自愿向本院申请撤诉且未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈雪琼二〇一六年四月一日书记员  杨琼吟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）旌行初字第17号
原告中江县凯江镇佰腾装饰材料经营部。
经营者熊毅。
委托代理人肖莉，四川金锐律师事务所律师。
被告德阳市人力资源和社会保障局。住所地四川省德阳市天山南路一段***号。
法定代表人靳钊军，该局局长。
委托代理人杨志建、李福章，中江县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人阮银祥，男，汉族，1972年2月21日出生。
委托代理人曾艳，中江永太法律服务所法律工作者。
原告中江县凯江镇佰腾装饰材料经营部（以下简称佰腾经营部）不服德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）德江人社伤决字（2014）第104号认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了。原告佰腾经营部的负责人熊毅及委托代理人肖莉，被告市人社局的委托代理人杨志建、李福章，第三人阮银祥及其委托代理人曾艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2014年9月25日作出德江人社伤决字（2014）第104号认定工伤决定书，认定阮银祥在中江和兴街滨江印象做室内装修木工活时，不慎被电锯割伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。被告市人社局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.工伤认定申请表，证明阮银祥在规定时限内主张了权利；2.企业基本信息及举证材料，证明原告具备营业资质和在规定时间内提供了证据；3.出院证明书、证人证言，证明阮银祥受伤的事实；4.工伤认定受理决定书、工伤认定举证通知书、认定工伤决定书、送达回执，证明作出工伤认定程序合法。
原告佰腾经营部诉称，1.阮银祥不是经营部职工；2.我经营部承包的“中江县滨江印象2单元15楼5号房”的装修工程中的砖工工程、木工工程、水电工程均发包给李家泉、李晓辉、邓玉亮；3.李家泉等承包人是否雇请工人由其自行决定，我经营部与该三名承包人在法律上是承揽关系，而不是劳动关系。综上，被告作出的德江人社伤决字（2014）第104号认定工伤决定书，事实采信有误，请求予以撤销。
原告庭审中未提供证据。
被告市人社局答辩称，2014年8月7日，第三人阮银祥到我局申请工伤性质认定，称自己是佰腾经营部的员工，2014年5月22日上午9点左右，在中江和兴街滨江印象2单元15楼5号房内做室内装修木工活时，被电锯割伤，并提供了相关材料。原告收到我局送达的举证通知书后提交了答辩意见及相关证据材料，认为：阮银祥不是经营部员工，经营部承包的“中江县滨江印象2单元15楼5号房”的装修工程中的砖工工程、木工工程、水电工程均发包给李家泉、李晓辉、邓玉亮，经营部与上述三方是承揽关系，不是劳动关系。我局经审查相关证据材料后认为：与阮银祥一起上班的三位工友及《出院证明书》均能证明2014年5月22日上午9点阮银祥在滨江印象2单元15楼5号房内做室内装修木工活时，被电锯割伤的事实。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”之规定，我局认定阮银祥与佰腾经营部存在事实劳动关系。综上，阮银祥所受事故伤害符合《工伤保险条例》规定的应当认定为工伤的情形，我局在对阮银祥作出工伤性质认定中，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求维持我局的具体行政行为。
第三人阮银祥述称，被告作出的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求维持被告的具体行政行为。
经庭审质证，原告除对证人证言有异议外，对其他证据均无异议。
经审理查明：2014年5月22日，第三人阮银祥在原告佰腾经营部承包的“中江县滨江印象2单元15楼5号房”做木工活被电锯割伤。2014年12月26日，阮银祥向被告市人社局申请工伤性质认定，被告在审查原告及第三人提交的相关证据材料后作出了德江人社伤决字（2014）第104号认定工伤决定书，认定阮银祥为工伤，由原告佰腾经营部承担用工主体责任。原告佰腾经营部不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告佰腾经营部在工伤认定期间答辩称已将“中江县滨江印象2单元15楼5号房”的装修工程中的砖工工程、木工工程、水电工程均发包给案外人李家泉、李晓辉、邓玉亮，是否雇请工人由其自行决定。而第三人提供的证人证言又只能证明第三人阮银祥在“中江县滨江印象2单元15楼5号房”做木工活被电锯割伤的这一事实，被告在在即无证据佐证又不调查核实第三人阮银祥与原告佰腾经营部之间为何种法律关系的情况下，依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款之规定作出的工伤认定，显属不当。据此，被告市人社局作出的德江人社伤决字（2014）第104号《认定工伤决定书》，属事实不清、证据不足，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第二项之规定，判决如下：
一.撤销德阳市人力资源和社会保障局作出的德江人社伤决字（2014）第104号《不予认定工伤决定书》；
二.责令德阳市人力资源和社会保障局30日内重新作出具体行政行为。
本案应征收案件受理费50元，由德阳市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈丽蓉
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年三月四日
书记 员代 正 琼
德阳市旌阳区人民法院行 政 判 决 书（2015）旌行初字第17号原告中江县凯江镇佰腾装饰材料经营部。委托代理人肖莉，四川金锐律师事务所律师。被告德阳市人力资源和社会保障局。委托代理人杨志建、李福章，中江县人力资源和社会保障局工作人员。第三人阮某某，男，汉族。委托代理人曾艳，中江永太法律服务所法律工作者。原告中江县凯江镇佰腾装饰材料经营部（以下简称佰腾经营部）不服德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）德江人社伤决字（2014）第104号认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了。原告佰腾经营部的负责人熊毅及委托代理人肖莉，被告市人社局的委托代理人杨志建、李福章，第三人阮某某及其委托代理人曾艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2014年9月25日作出德江人社伤决字（2014）第104号认定工伤决定书，认定阮某某在中江和兴街滨江印象做室内装修木工活时，不慎被电锯割伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。被告市人社局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.工伤认定申请表，证明阮某某在规定时限内主张了权利；2.企业基本信息及举证材料，证明原告具备营业资质和在规定时间内提供了证据；3.出院证明书、证人证言，证明阮某某受伤的事实；4.工伤认定受理决定书、工伤认定举证通知书、认定工伤决定书、送达回执，证明作出工伤认定程序合法。原告佰腾经营部诉称，1.阮某某不是经营部职工；2.我经营部承包的“中江县滨江印象2单元15楼5号房”的装修工程中的砖工工程、木工工程、水电工程均发包给李家泉、李晓辉、邓玉亮；3.李家泉等承包人是否雇请工人由其自行决定，我经营部与该三名承包人在法律上是承揽关系，而不是劳动关系。综上，被告作出的德江人社伤决字（2014）第104号认定工伤决定书，事实采信有误，请求予以撤销。原告庭审中未提供证据。被告市人社局答辩称，2014年8月7日，第三人阮某某到我局申请工伤性质认定，称自己是佰腾经营部的员工，2014年5月22日上午9点左右，在中江和兴街滨江印象2单元15楼5号房内做室内装修木工活时，被电锯割伤，并提供了相关材料。原告收到我局送达的举证通知书后提交了答辩意见及相关证据材料，认为：阮某某不是经营部员工，经营部承包的“中江县滨江印象2单元15楼5号房”的装修工程中的砖工工程、木工工程、水电工程均发包给李家泉、李晓辉、邓玉亮，经营部与上述三方是承揽关系，不是劳动关系。我局经审查相关证据材料后认为：与阮某某一起上班的三位工友及《出院证明书》均能证明2014年5月22日上午9点阮某某在滨江印象2单元15楼5号房内做室内装修木工活时，被电锯割伤的事实。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”之规定，我局认定阮某某与佰腾经营部存在事实劳动关系。综上，阮某某所受事故伤害符合《工伤保险条例》规定的应当认定为工伤的情形，我局在对阮某某作出工伤性质认定中，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求维持我局的具体行政行为。第三人阮某某述称，被告作出的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求维持被告的具体行政行为。经庭审质证，原告除对证人证言有异议外，对其他证据均无异议。经审理查明：2014年5月22日，第三人阮某某在原告佰腾经营部承包的“中江县滨江印象2单元15楼5号房”做木工活被电锯割伤。2014年12月26日，阮某某向被告市人社局申请工伤性质认定，被告在审查原告及第三人提交的相关证据材料后作出了德江人社伤决字（2014）第104号认定工伤决定书，认定阮某某为工伤，由原告佰腾经营部承担用工主体责任。原告佰腾经营部不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，原告佰腾经营部在工伤认定期间答辩称已将“中江县滨江印象2单元15楼5号房”的装修工程中的砖工工程、木工工程、水电工程均发包给案外人李家泉、李晓辉、邓玉亮，是否雇请工人由其自行决定。而第三人提供的证人证言又只能证明第三人阮某某在“中江县滨江印象2单元15楼5号房”做木工活被电锯割伤的这一事实，被告在在即无证据佐证又不调查核实第三人阮某某与原告佰腾经营部之间为何种法律关系的情况下，依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款之规定作出的工伤认定，显属不当。据此，被告市人社局作出的德江人社伤决字（2014）第104号《认定工伤决定书》，属事实不清、证据不足，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第二项之规定，判决如下：一.撤销德阳市人力资源和社会保障局作出的德江人社伤决字（2014）第104号《不予认定工伤决定书》；二.责令德阳市人力资源和社会保障局30日内重新作出具体行政行为。本案应征收案件受理费50元，由德阳市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  陈丽蓉审 判 员  陈雪梅人民陪审员  程杨梅二〇一五年三月四日书记 员代  正 琼
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执字第00593号
申请执行人江海献，农民。
被执行人王恩太，农民。
本院在执行江海献与王恩太运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）涉民初字第01751号民事判决书于2015年12月5日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人王恩太履行法定义务，被执行人王恩太现已履行生效法律文书所确定的全部义务，申请执行人江海献自愿放弃其它权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）涉民初字第01751号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周炳勋
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵治国
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2428号
原告邓春燕，女，1978年1月9日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告成都巨奥玻璃有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人罗相春，职务不详。
原告邓春燕与被告成都巨奥玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由代理审判员向煜暄适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告邓春燕到庭参加了诉讼，被告成都巨奥玻璃有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓春燕诉称，从2011年7月23日起，原告到被告公司工作。被告未及时支付工资和购买社保，原告向劳动监察大队投诉至今未果，2015年7月1日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会未作出受理或不予受理决定，现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付2014年7月、2014年8月工资共计3954元；2、被告补缴原告2013年7月至2014年9月的社保。
被告成都巨奥玻璃有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告公司的工作人员。被告未向原告支付工资共计3954元（2014年7月2134元、2014年8月1820元）。原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年7月14日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了未作出受理或不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、仲裁申请书、收件证明、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司工作期间，被告应及时、足额向原告支付工资，现原告要求被告支付2014年7月、2014年8月工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持，被告应向原告支付工资共计3954元（2014年7月2134元、2014年8月1820元）。关于原告主张被告补缴2013年7月至2014年9月社保的诉讼请求，属于劳动者与用人单位之间因缴纳社会保险费发生的纠纷，属于行政机关的管理范畴，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都巨奥玻璃有限公司向原告邓春燕支付2014年7月、2014年8月工资共计3954元。
二、驳回原告邓春燕的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都巨奥玻璃有限公司负担（此款已由原告垫付，被告成都巨奥玻璃有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 龙小凤
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2913号
上诉人（原审被告）：郑明见，男，1975年2月15日出生，汉族，居民，户籍重庆市巫溪县，现住府谷县。
委托诉讼代理人：贺海平，陕西博照律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘雪华，女，1976年5月5日出生，汉族，居民，户籍四川省广元市，现住府谷县。
委托诉讼代理人：黄自才，男，汉族，1969年3月21日出生，住陕西省。
上诉人郑明见因与被上诉人刘雪华民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑明见上诉请求：撤销陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初1349号民事判决，改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2014年1月21日，刘雪华给郑明见打款10万元，郑明见出具条据，约定：郑明见在榆林市承包任何矿开工算股份，矿不开工两年内还清。后来郑明见煤矿开工作业，故该10万元为刘雪华在郑明见所包工程的股金款。2、郑明见受刘雪华胁迫在2016年6月24日和2017年1月26日变更条据，这不是郑明见的真实意思表示，应予撤销。
被上诉人刘雪华辩称，郑明见所出具的三支条据均为借条并非股金，郑明见也未提供有借款转化为股金的证据。后来郑明见出具的两支借据，并不是被上诉人胁迫所为。
被上诉人刘雪华向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告16万元，利随本清，月息为1分，从2017年1月26日起计算；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月份被告郑明见向原告刘雪华借款10万元，后又陆陆续续向原告借款，到了2017年1月26日，被告将原借据收回,又给原告重新出具16万元的借据一支，约定月息一分。后被告于2017年4月给原告还了4000元，剩余本金及利息被告至今未偿还。
一审法院认为，被告郑明见向原告刘雪华借款16万元，用途合法,系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成了民间借贷法律关系,当事人应当按照约定全面履行自己的义务;原告方已按合同约定将借款出借给被告郑明见，原告提供借款的义务已履行完毕，被告郑明见应当按约定的期限返还借款本金16万元,现借款已逾期，故被告郑明见应返还原告借款本金16万元;被告辩称,收到原告10万元现金属实，当时原告以入股的形式借给被告钱,两年内被告承包煤矿算股份,煤矿不开工两年之内还清,庭审后被告又提供了自称是本人2014年1月21日和2016年6月24日书写的原始借条复印件,声称后面两张借条受到原告的威胁，无奈之下打给原告的，但未提供任何证据证明其主张，故辩驳理由不能成立，本院不予采信。关于借款利息，原、被告双方书面约定月息1分，未违反法律的禁止性规定，应予以保护，故本院对原告要求按月息1分支付利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：被告郑明见在本判决生效之日三十日内偿还原告刘雪华借款本金16万元及相应的利息（利息按月利率1%计算从2017年1月26日起至还清之日止，已给付的4000元利息在执行中予以核减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，依法适用简易程序审理减半收取1750元，由被告郑明见负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案上诉争议焦点：1、本案是否为民间借贷；2、两次变更条据是否受胁迫。
2014年1月24日，郑明见给刘雪华出具条据载明：今借到刘雪华现金十万元借款人郑明见，在榆林市郑明见承包任何矿开工算股份，矿不开两年之内还清。郑明见不能提供证据证明其在榆林承包煤矿并开工，故该借款并未转为股金。故本案应为民间借贷，而非其他基础法律关系。
上诉人认为其在2016年6月24日和2017年1月26日出具的条据是受刘雪华胁迫所为，但不能提供证据予以证明，故应承担不利的法律后果。
综上所述，上诉人郑明见的上诉请求，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3570元由上诉人郑明见负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨胜利
审判员 乔幼涛
审判员 崔文静
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 婧
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终2913号上诉人（原审被告）：郑明见，男，1975年2月15日出生，汉族，居民，户籍重庆市巫溪县，现住府谷县。委托诉讼代理人：贺海平，陕西博照律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘雪华，女，1976年5月5日出生，汉族，居民，户籍四川省广元市，现住府谷县。委托诉讼代理人：黄自才，男，汉族，1969年3月21日出生，住陕西省。上诉人郑明见因与被上诉人刘雪华民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郑明见上诉请求：撤销陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初1349号民事判决，改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2014年1月21日，刘雪华给郑明见打款10万元，郑明见出具条据，约定：郑明见在榆林市承包任何矿开工算股份，矿不开工两年内还清。后来郑明见煤矿开工作业，故该10万元为刘雪华在郑明见所包工程的股金款。2、郑明见受刘雪华胁迫在2016年6月24日和2017年1月26日变更条据，这不是郑明见的真实意思表示，应予撤销。被上诉人刘雪华辩称，郑明见所出具的三支条据均为借条并非股金，郑明见也未提供有借款转化为股金的证据。后来郑明见出具的两支借据，并不是被上诉人胁迫所为。被上诉人刘雪华向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告16万元，利随本清，月息为1分，从2017年1月26日起计算；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月份被告郑明见向原告刘雪华借款10万元，后又陆陆续续向原告借款，到了2017年1月26日，被告将原借据收回,又给原告重新出具16万元的借据一支，约定月息一分。后被告于2017年4月给原告还了4000元，剩余本金及利息被告至今未偿还。一审法院认为，被告郑明见向原告刘雪华借款16万元，用途合法,系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成了民间借贷法律关系,当事人应当按照约定全面履行自己的义务;原告方已按合同约定将借款出借给被告郑明见，原告提供借款的义务已履行完毕，被告郑明见应当按约定的期限返还借款本金16万元,现借款已逾期，故被告郑明见应返还原告借款本金16万元;被告辩称,收到原告10万元现金属实，当时原告以入股的形式借给被告钱,两年内被告承包煤矿算股份,煤矿不开工两年之内还清,庭审后被告又提供了自称是本人2014年1月21日和2016年6月24日书写的原始借条复印件,声称后面两张借条受到原告的威胁，无奈之下打给原告的，但未提供任何证据证明其主张，故辩驳理由不能成立，本院不予采信。关于借款利息，原、被告双方书面约定月息1分，未违反法律的禁止性规定，应予以保护，故本院对原告要求按月息1分支付利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：被告郑明见在本判决生效之日三十日内偿还原告刘雪华借款本金16万元及相应的利息（利息按月利率1%计算从2017年1月26日起至还清之日止，已给付的4000元利息在执行中予以核减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，依法适用简易程序审理减半收取1750元，由被告郑明见负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案上诉争议焦点：1、本案是否为民间借贷；2、两次变更条据是否受胁迫。2014年1月24日，郑明见给刘雪华出具条据载明：今借到刘雪华现金十万元借款人郑明见，在榆林市郑明见承包任何矿开工算股份，矿不开两年之内还清。郑明见不能提供证据证明其在榆林承包煤矿并开工，故该借款并未转为股金。故本案应为民间借贷，而非其他基础法律关系。上诉人认为其在2016年6月24日和2017年1月26日出具的条据是受刘雪华胁迫所为，但不能提供证据予以证明，故应承担不利的法律后果。综上所述，上诉人郑明见的上诉请求，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3570元由上诉人郑明见负担。本判决为终审判决。审判长  杨胜利审判员  乔幼涛审判员  崔文静二〇一七年八月二十八日书记员  张 婧
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长经开民初字第00886号
原告：潘某某，女，汉族，1972年10月30日出生，住长春经济技术开发区。
被告：温某某，男，汉族，1970年6月3日出生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告潘某某诉被告温某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取即150.00元，由原告潘某某承担。
审判员 孙长虹
二〇一四年七月十一日
书记员 陈 皓
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭民初字第1328号
原告郭济群，男，1944年2月6日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
委托代理人张纪光，福建龙航律师事务所律师。
被告徐荣寿，男，1945年7月7日出生，汉族，上杭县公路局退休职工，住上杭县。
被告徐贵明，男，1971年10月12日出生，汉族，无业，住上杭县。
上述被告委托代理人黄桂泉，福建儒佳律师事务所律师。
本院在审理原告郭济群与被告徐荣寿、徐贵明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭济群于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭济群以与被告达成和解协议并已履行为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭济群撤回起诉。
本案受理费1291元，由原告郭济群负担。
审 判 员 李其基
二0一四年一七日
代理书记员 李海燕
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第352号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人许某，农民。因本案于2015年5月18日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）849号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月13日1时6分许，被告人许某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，途经湖州市市区凤凰路的青塘路路口至青塘一路路口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气测试，其酒精含量达134mg／100ml。后被告人许某于当日1时15分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人许某血液中乙醇浓度为154mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人许某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人许某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人姚某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告及被告人许某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人许某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人许某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李文秋
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第432号
原告袁秀贵，男，1946年8月16日出生，汉族，住济南市。
被告新国线济南运输有限公司，住所地济南市。
法定代表人曹长春，总经理。
委托代理人刘文忠，男，该公司员工。
委托代理人蹇泽琴，山东国谊律师事务所律师。
原告袁秀贵与被告新国线济南运输有限公司（以下简称新国线公司）股东资格确认纠纷一案，原告袁秀贵于2015年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告新国线公司送达了起诉状副本。本案依法由审判员吕强华担任审判长，与人民陪审员关为民、耿林芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁秀贵，被告新国线公司委托代理人刘文忠、蹇泽琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁秀贵诉称：新国线公司的前身为济南市第三运输公司，集体所有制企业，于2000改制成立济南鲁运运输有限公司，后更名为新国线公司。改制时经有关部门对公司资产进行了评估，确定公司净资产为1466万元，改制时原企业出资429.74万元，原企业净资产量化个人528.13万元，余下的508.133万元为职工现金股。2008年8月2日，公司二次改制，三运公司以511万元出让给新国线公司。改制十年来，作为公司股东的原告对公司股权状况一无所知，被告将公司80%的股权操控在以法人代表为首的27人名下。后经市委工作组和市政府复查办认定27名自然人股东的股权均系假的。现在公司股权在未确定的情况下，被告又冒充79.5%的股东欲将股份以3545.7万的价格进行转让，这种做法侵害了原告的合法权益。请求法院依法判决确定原告拥有公司股权10000元。
原告袁秀贵提供的证据有：养老金证。
被告新国线公司辩称：被答辩人原系济南市第三运输公司员工，已于2004年1月退休，被答辩人已申请退股，并退出股金，交回缴纳股金的收据，不再享有入股会员权利，从该批次提起诉讼的职工，要求确认拥有答辩人公司10000元股权的形式上看，均不是以缴纳股金为依据，被答辩人的主张既无事实亦无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告新国线公司提供的证据有：退股申请书、收据。
经审理查明：被告新国线公司为济南鲁运有限公司变更而来，2000年经济南市经济委员会同意济南市第三运输公司改制成立济南鲁运有限公司，经有关部门对公司投入资产验资，确定公司注册资本为1466万元，股东为济南市第三运输公司429.74万元，济南市第三运输公司工会委员会976.26万元，邵冠华60万元。济南市第三运输公司工会委员会以济南市第三运输公司工会职工持股会的名义代持股份，以金永伟等33名职工作为持股会代表代为办理工商登记。该持股会章程约定，持股会本次筹集的资金只对济南鲁运有限公司进行投资，持股会向持股职工发放股权证。会员经企业同意调离本企业，或解除与企业的劳动合同，所持股份由持股会出资收回处理。经全体会员代表大会通过，企业职工集体股可部分或全部转让给其他股东。部分转让的按比例减少会员持股数量，全部转让的，解散职工持股会。该章程被告提供，形成于2000年7月22日，原告不予认可，称从来没见过。济南鲁运有限公司设立时章程规定，公司出资者按投入公司的资本额享有所有者的资产收益。公司注册资本为1466万元，济南市第三运输公司以企业资产出资429.74万元，济南市第三运输公司工会委员会以货币形式出资976.26万元，邵冠华以货币形式出资60万元。股东之间可以相互转让其全部或部分出资。该章程形成于2000年7月25日，并且工商局登记备案。2000年7月27日办理了工商登记验资事宜。
2002年4月3日，济南鲁运有限公司变更为新国线（济南）运输有限公司，注册资本1466万元，济南市第三运输公司、济南市第三运输公司工会委员会、新国线运输有限公司、邵冠华均以货币出资211.2万元、909.6万元、293.2万元、52万元等。2002年6月13日变更为新国线济南运输有限公司。
原告是济南市第三运输公司职工，2000年7月向被告出资3000元。2004年4月7日，原告袁秀贵退休，向被告出具退股申请，内容为本人自愿申请退出原在济南鲁运有限公司加入的股本3000元。被告已经批准，该股金原告已经收回。
上述事实有原告袁秀贵提供的养老金证，被告新国线公司提供的退股申请书、收据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：原告袁秀贵以曾经是济南市第三运输公司的职工身份，要求确认其具有被告新国线公司的股东身份，其提供的工会证件，只能说明曾是被告职工，其缴纳的股金3000元，已经按照其内部职工持股会的章程规定予以退回，其股东身份已经丧失。新国线公司是按照公司法成立的企业，作为被告新国线公司的大股东济南市第三运输公司工会委员会，其职工持股会作为持股代表，对于参加股改的职工有相应的出资证据，现被告提供证据证明原告已经退股。被告提供的职工持股会章程原告不予认可，原告没有提供其他证据证明其股东资格，应承担举证不能的法律责任。综上，原告袁秀贵主张其具有被告新国线公司的股东资格不能成立，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁秀贵的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告袁秀贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 松
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初1600号
原告罗芳琼，女，生于1972年，汉族，四川省绵竹市遵道镇居民。
被告蒲永纯，男，生于1964年，汉族，四川省射洪县柳树镇柳树居民。
本院在审理原告罗芳琼诉被告蒲永纯劳务合同纠纷一案中，原告罗芳琼于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗芳琼申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗芳琼撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由原告罗芳琼负担。
审判员 任 帅
二〇一六年六月二十八日
书记员 邓安君
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初57号
原告济南大陆机电股份有限公司，住所地济南高新区新泺大街786号。
法定代表人荆书典，董事长。
被告山东强力消防工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人李强，经理。
本院在审理原告济南大陆机电股份有限公司与被告山东强力消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告济南大陆机电股份有限公司于2016年3月23日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南大陆机电股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许济南大陆机电股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11595元，减半收取5797.5元，保全费4520元，共计10317.5元，由原告济南大陆机电股份有限公司负担。
代理审判员 梁 猛
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 周丹丹
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1967号
罪犯许远忠，男，1967年7月17日出生于福建省古田县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第一监区一分监区服刑。
古田县人民法院于2012年9月20日作出（2012）古刑初字第248号刑事附带民事判决，以被告人许远忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许远忠在考核期内，曾于2013年5月因行为举止粗俗扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年12月至2015年7月累计获达标分16.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分16。4分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许远忠减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年9月21日至2015年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第412号
原告姜某某，女，1979年11月25日出生，汉族，住河北省沧州市
委托代理人高旺，男，1974年6月17日，汉族，平阴明星法律服务所工作人员。
被告李某某，男，1979年2月6日出生，汉族，住平阴县
原告姜某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由审判员李磊独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告姜某某及其委托代理人高旺、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识，2001年初双方开始同居生活，2004年8月20日生一子取名李某，双方于2006年4月10日办理结婚登记。之后的时间里，特别是原告姜某某做生意以来，被告李某某经常酗酒闹事，整日游手好闲，不上班。原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，后双方未再和好，感情确已破裂。现要求与被告李某某离婚；孩子李某由原告姜某某抚养，被告李某某支付抚养费；共同财产依法分割，共同债务共同承担；诉讼费、送达费由被告承担。
被告李某某辩称，原、被告自相识以来，未有矛盾发生，生活融洽。被告一直努力工作赚钱，未有原告陈述的游手好闲，总之原、被告夫妻感情未有破裂。
经本院审理认定，原告姜某某与被告李某某于2000年经人介绍认识，2001年开始同居生活，2004年8月20日生一子李某，现跟随原告生活，原、被告于2006年4月10日登记结婚。双方婚后因生活琐事发生矛盾，原告曾起诉要求与被告离婚，我院以（2014）平民初字第558号民事判决书判决不准双方离婚，后双方未能和好，原告于2015年3月20日再次起诉来院要求离婚。
本案审理中，经向原、被告之子李某征求意见，其明确表示如果法院判决原、被告离婚，愿跟随原告姜某某生活。
上诉事实有原、被告陈述、询问笔录、原告提交的（2014）平民初字第558号民事判决书等予以证实。
本院认为，原、被告双方自上次法院判决不准离婚后仍未能和好，应认定夫妻感情确已破裂。原、被告之子李某现跟随原告生活，为了孩子健康成长，不宜改变其生活环境，且经本院征求其意见，其明确表示愿跟随原告姜某某生活，故其随原告生活为宜，被告李某某应依法支付抚养费，子女抚养费的数额，根据子女的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平确定，被告每月支付抚养费600元，待孩子成年后随父随母由其自择。被告主张的婚后共同财产、存款四万元、转让店款两万元、伤残补助金一万七千元、投资款一万八千元、给原告银行卡打款两万余元应予分割，原告主张婚后共同财产均无法使用，转让店款已花费，其余均不存在，被告亦未提供相关证据证实其主张，故对被告主张本院不予支持。对于原告主张的共同债务四万元可待债权人主张权利时予以处理，本院不予一并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某某与被告李某某离婚。
二、原、被告之子李某随原告姜某某生活，被告李某某自本判决生效之日起于每月15日之前按每月600元支付抚养费，至李某独立生活时为止，待李某成年后随父随母由其自择。
案件受理费150元，由原告姜某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一五年五月五日
书记员 何国卉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第678号
原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社。
代表人管士来。
委托代理人吴小霞。
被告张茶军。
被告缪秀武。
被告章才荣。
原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社诉被告张茶军、缪秀武、章才荣借款合同纠纷一案，本院于2008年6月24日立案受理。本案适用简易程序，依法由代理审判员章保军独任审理。原告的委托代理人吴小霞到庭参加诉讼，被告张茶军、缪秀武、章才荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社诉称，2007年4月29日，被告张茶军向淳安县农村信用合作联社临岐信用社屏门分社借款80000元，月利率7.989‰，贷款期限自2007年4月29日起至2008年4月25日止，由被告缪秀武、章才荣对此债务承担连带保证责任。贷款期限届满后，原告多次催收，被告至今未还，原告特提起诉讼，要求被告张茶军返还贷款80000元及利息6069.62元（利息计算至2008年6月5日）；被告缪秀武、章才荣对上述债务承担连带保证责任；三被告承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：一、保证借款合同一份（原件），证明被告张茶军借款金额、利率、期限以及被告缪秀武、章才荣提供连带保证的事实；二、农村信用社借款借据一份（原件），证明贷款人淳安县农村信用合作联社临岐信用社屏门分社依约发放贷款的事实；三、原告自行制作利息打印清单一份（原件），证明被告欠息数额的事实。
被告张茶军、缪秀武、章才荣未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，淳安县农村信用合作联社临岐信用社屏门分社与三被告签订的借款合同合法有效。被告张茶军应在约定的期限内返还借款并支付利息，被告缪秀武、被告章才荣应按照约定履行保证责任。因三被告均未按照约定还款付息，其行为均已构成违约，故应承担相应的民事责任。本案贷款方系原告的分支机构，故其合同权利依法由原告行使。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张茶军于判决生效之日起十五日内返还原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社借款本金80000元。
二、被告张茶军于判决生效之日起十五日内支付原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社借款利息6069.62元（利息算至2008年6月5日，自2008年6月6日起至付清之日止的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
三、被告缪秀武、章才荣对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，减半收取976元，由被告张茶军负担，被告缪秀武、章才荣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1952元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 章保军
二〇〇八年八月二十日
书 记 员 管 媛
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02131号
罪犯王超，男，1987年3月17日出生，汉族，户籍所在地为陕西省西安市长安区王寺镇和平村南田村94号，因诈骗罪经陕西省西安市雁塔区人民法院于2011年8月16日以（2011）雁刑初字第00314号刑事判决，判处有期徒刑7年，并处罚金二十万元（该犯家庭贫困，无缴纳罚金能力）。刑期自2010年7月29日至2017年7月28日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年10月10日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯王超确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑1年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯入监后能认识犯罪危害，深挖犯罪根源，认罪悔罪，积极改造思想，不断转变观念，努力树立正确的人生观和世界观。二、能够严格按照《罪犯改造行为规范》要求自身，服从管理，遵规守纪。三、积极参加各项活动，“三课”学习认真，各科考试成绩合格。四、参加生产劳动积极，先后担任煤矿井下三号风井小哨、抽水工等工种，遵守劳动纪律，遵守操作规程，吃苦耐劳，认真负责，按时完成劳动任务。该犯自2012年1月至2014年7月累计获得计分考核成绩1503分。
经审理查明，罪犯王超在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1503分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯王超在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王超准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武经开民初字第00042号
原告：宋良友。
委托代理人：代火青，男，1961年7月14日出生，汉族。
被告：王文波。
被告：宋娜。
原告宋良友诉被告王文波、被告宋娜民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法适用普通程序由代理审判员熊婧担任审判长，与人民陪审员谭忠元、人民陪审员章礼华组成合议庭于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告宋良友及其委托代理人代火青到庭参加诉讼。被告王文波、被告宋娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋良友诉称：两被告因资金周转困难，于2013年10月25日向原告宋良友借款人民币600，000元。同时两被告承诺了还款日期，如逾期不还欠款，则由原告宋良友处理其名下房屋财产，并将房产证抵押于原告宋良友手中。两被告到期未履行还款义务，
原告宋良友催款无果，故诉请法院判令：1、被告王文波、被告宋娜立即偿还所借原告宋良友借款人民币600，000元，并按银行利息计付（利息从2013年10月25日开始以人民币600，000元为本金按银行同期贷款利率计算至款清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告宋良友为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告宋良友身份证复印件，证明原告宋良友的合法身份；
证据二：被告王文波、被告宋娜身份证件复印件，证明两被告的主体适格；
证据三：结婚证复印件、户口本复印件一份，证明两被告系夫妻关系；
证据四：借据原件一份，证明被告王文波、被告宋娜向原告宋良友借款人民币600，000元；
证据五：公告费票据一张，证明原告宋良友支出公告费人民币260元；
证据六：证明一份，证明本院对本案具有管辖权；
证据七：房屋买卖协议书及授权委托书，证明因被告王文波、被告宋娜欠原告宋良友借款未还，故被告王文波、被告宋娜将位于金荷花园C区2-3-601号房屋抵押给原告宋良友。
被告王文波、被告宋娜未发表答辩意见亦未提交证据。
本院调查取得如下证据：
证据一：离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书；
证据二：武汉市房屋产权登记信息查询单五份；
证据三：（2013）鄂武经开民初字第01242号案件送达回证、照片若干、2013年11月26日的调查笔录。
经庭审质证，原告宋良友提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六，本院调查取得的证据一、证据二、证据三，符合证据的形式要件和实质要件，以上证据本院予以采信；原告宋良友提供的证据七，因其未提供其他证据佐证房产抵押事实，该证据本院不予采信。
经审理查明：被告王文波与被告宋娜于2011年6月13日登记结婚。原告宋良友与被告王文波、被告宋娜系朋友关系。被告王文波因借款事宜向原告宋良友出具借据一张，载明：“本人因王文波、宋娜，向宋良友借款人民币600，000元，借款期限1个月，自2013年10月25日起至2013年11月25日止。保证在借款到期之日全额偿还借款，如逾期未还，滞纳金每天按借款额的1%收取。2013年10月25日。”原告宋良友向被告王文波、被告宋娜出借以上款项，被告王文波、被告宋娜出具的收据一张载明：“本人王文波、宋娜已收到借款人民币600，000元。”2013年11月4日，被告王文波、被告宋娜在武汉市汉阳区民政局婚姻登记处协议离婚。原告宋良友向被告王文波、被告宋娜催款未果，故诉至法院请求依诉予判。
另查明：原告宋良友在本案审理过程中，自认在出借以上款项时，双方约定按银行同期存款利率计算利息。
本院认为：原告宋良友向被告王文波、被告宋娜出借款项后，双方因民间借贷形成债权债务关系。被告王文波、被告宋娜未能及时归还借款，由此酿成本案纠纷，应承担偿还借款本息的法律责任。原告宋良友要求被告王文波、被告宋娜偿还借款本金人民币600，000元的主张，有借据为证，本院予以支持；要求被告王文波、被告宋娜按照银行同期贷款利率支付利息的主张，因原告宋良友自认双方约定的利率为银行同期存款利息，且借款期限至2013年11月25日止，故利息应以人民币600，000元为基数，从2013年11月26日起按照银行同期存款利率计算至本判决生效之日止，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文波、被告宋娜于本判决生效之日起3日内偿还原告宋良友借款人民币600，000元及利息（利息以人民币600，000元为基数，按中国人民银行同期存款利率从2013年11月26日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告宋良友的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9，800元，公告费人民币260元，共计人民币10，060元，由被告王文波、被告宋娜负担。因此款原告宋良友已垫付，被告王文波、被告宋娜将其应付款项连同上述判决款项一并付给原告宋良友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 婧
人民陪审员 章礼华
人民陪审员 谭忠元
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 甜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1818号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。住所：吉林省前郭县郭尔罗斯大路****号。
负责人：潘清森，行长。
委托代理人：李凤祥，该行法律顾问。
第一被告：王国伟，男，1977年5月17日生，汉族，住吉林省前郭县。
第二被告：王允，男，1981年4月12日生，汉族，住吉林省前郭县。
第三被告：王洪，男，1980年2月2日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行（以下简称前郭县农行）诉被告王国伟、王允、王洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥到庭参加诉讼。被告王国伟、王允、王洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县农行提出的诉讼请求：1、第一被告王国伟偿还借款本金3万元，并按合同约定的利率给付利息，至执行终结之日止；2、第二被告王允、第三被告王洪承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月28日，我行与三被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，借款人的额度有效期自2013年3月28日至2016年3月27日止。借款人可在约定的可循环期限及借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款用途为种植业。借款人同意贷款人将每笔借款划入借款人银行卡主账户。还款方式为利随本清，借款到期一次性归还借款本息。借款利率为8.025%。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告自愿为第一被告的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起二年。合同签订后，第一被告于2015年3月24日通过自助渠道在原告处申请借款3万元，借款期限自2015年3月24日至2016年3月23日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元。故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告王国伟、王允、王洪均未到庭，未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《农户贷款借款合同》、《记账凭证（自助循环贷款合约签订）》、电子借款凭证、借款人惠农卡交易明细、居民身份证复印件等证据。被告王国伟、王允、王洪未到庭应诉，视为放弃质证权利，故对上述证据，本院予以确认。
本院对事实的认定：对原告所述的事实，本院予以确认。另查明，第二、第三被告对第一被告的借款提供最高额保证担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.1倍，即3.3万元。
本院认为：原告前郭县农行与被告王国伟、王允、王洪签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告承担连带清偿责任。第二、第三被告在履行完担保责任后，可以向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告王国伟于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率为8.025%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。
二、第二被告王允、第三被告王洪在债务最高余额3.3万元限度内承担连带清偿责任。
三、第二被告王允、第三被告王洪承担连带保证责任后，可以向第一被告王国伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告王国伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一七年六月六日
书记员 刘阳
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初3240号
原告：付连营。
委托代理人：付连存，河北瑞峰律师事务所律师。
被告：河北秀兰房地产集团有限公司，住所地：河北省保定市新市区建设南路43号。组织机构代码：74340655-4。
法定代表人：郝海玲。
委托代理人：张龙杰。
原告付连营与被告河北秀兰房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告迟延办理房产证的违约金。事实和理由：原、被告曾签订商品房预售合同，由原告购买被告开发建设的兴隆秀兰城市花园小区的房屋。原告按约定履行了付款等义务。但被告至今未为原告办理房屋所有权登记。据此提出如上诉讼请求。
被告辩称，原告逾期办证是兴隆县政府调整规划、未按期向被告交付建设用地等原因造成的。另外，被告只对办理房屋登记具有协助义务，而原告并未要求过被告协助办理产权登记。此外，原告主张超过诉讼时效期间的应不予保护。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案纠纷系被告未为原告办理房屋产权证书所致。但办理房屋产权证书需向政府相关部门申请解决。因此能否办理房屋产权证书是确定本案纠纷如何解决的前提，在政府相关部门尚未确定是否能够办理房屋产权证书的情况下，此类纠纷应暂不予受理。综上，原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告付连营的起诉。
案件受理费1,930.00元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 付强
二〇一六年十二月十日
书记员 陈明
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第87号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人邵某某，男，1983年6月生，汉族，贵州省毕节市人。小学文化，农民，住贵州省毕节市龙。曾因犯盗窃罪于2008年2月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2008年3月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月27日被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉字（2015）第70号起诉书指控被告人邵某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月26日晚23时许，被告人邵某某经电话与吸毒人员周某某联系后，在贵阳市白云区龚家寨杨柳街1单元603室，以人民币200元的价格贩卖毒品海洛因疑似物零包2个给周某某时被抓获，并当场查获毒品海洛因疑似物0.4克。经鉴定，所查获的毒品海洛因疑似物中检测出海洛因成分。
上述事实，被告人邵某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人邵某某在公安机关的供述及辨认笔录，证人周某某的证词，贵阳市公安局乌当分局民警李筱磊、余军出具的抓获经过，贵州省贵阳市白云区人民法院（2008）白刑初字第47号刑事判决书及释放证明书，贵阳市公安局乌当分局扣押清单及扣押决定书，贵阳市公安局乌当分局毒品扣押及计量记录，贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2014）2494号毒品检验报告书及贵阳市公安局禁毒工作支队出具的收据，被告人邵某某的手机通话记录，贵阳市公安局乌当分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，毒品及作案工具图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人邵某某违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因系毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邵某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出判处其六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年10月27日起至2015年4月26日止）。
二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰青
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘耀炜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民催字第00051号
申请人无锡市吉顺达贸易有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区湖滨街15号。
法定代表人丁红霞，总经理。
委托代理人陈楠，江苏六典律师事务所律师。
申请人无锡市吉顺达贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年11月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院申报银行承兑汇票（汇票号：3100005123287953、票面金额人民币138000元、出票时间2015年5月11日、到期时间2015年11月11日、出票人名称：中国长江航运集团对外经济技术合作总公司、收款人名称：江苏金陵船舶有限责任公司、付款行名称：浦发武汉分行作业中心。申请人为最后持票人）票据权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人无锡市吉顺达贸易有限公司遗失的汇票号3100005123287953的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市吉顺达贸易有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元由申请人无锡市吉顺达贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 瑛
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨汉荣
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈 芳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第02353号
原告罗华，男，汉族，1974年1月21日出生，重庆市秀山自治县人。
委托代理人周胜举，秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
委托代理人刘胜建，秀山土家族苗族自治县龙凤法律服务所法律工作者。
被告杨昌群，男，土家族，1969年7月3日出生，重庆市秀山自治县人。
原告罗华诉与被告杨昌群民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李文雯独任审理。原告罗华的委托代理人周胜举，被告杨昌群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗华诉称，2013年7月，被告因做生意需周转资金，向原告借款39000元，约定还款期限为一年。借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告无钱偿还。2014年7月27日，双方协商再次延期还款，并由被告自书借条，但是被告并未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至秀山县法院，请求法院支持原告如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款39000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨昌群答辩称，其并未在原告处借39000元现金，只是买的矿。矿款加利息共40000元，偿还了1000元，尚欠39000元。被告对于偿还欠款没有异议，只是现在比较困难，没有偿还能力。当时总共写了3张欠条，因为之前的两张掉了，就写了一张39000元的借条，注明之前写的欠条作废。
原告罗华为支撑其所主张的事实，在举证期限内，向本院举示了如下证据材料：
《借条》一张，用以证明被告在原告处借款39000元。
对于原告举示的证据，被告杨昌群对其真实性无异议，借条是被告本人所写。
被告杨昌群无证据提交。
对原告举示的证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认。
综合原告的起诉，庭审中原被告的陈述、抗辩、举证、质证及对证据的认定，本院查明以下法律事实：
2014年7月27日，被告杨昌群给原告罗华出具借条一张，载明的内容为，今借到罗华人民币39000元，用于做生意。出具借条后，被告杨昌群未偿还原告借款。庭审中，被告对于欠付原告39000元无异议。
本院认为，被告杨昌群于2014年7月27日给原告罗华出具借条一张，载明借到罗华人民币39000元，而被告对于欠付原告39000元并无异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原被告双方虽并未约定还款的具体时间，但是自原告向法院起诉至今，被告并未履行还款的义务。因此，对于原告罗华要求被告杨昌群偿还借款39000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨昌群在本判决生效之日起十日内偿还原告罗华借款39000元。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告杨昌群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 李文雯
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 马托儿
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭中执保字第00008号
申请执行人渭南洪升汽贸有限公司。
法定代表人马某某，系该公司经理。
被执行人渭南市富平县祥龙墨玉石雕工艺厂。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
被执行人陕西汉唐石刻艺术产业有限公司。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
被执行人张某某，男，汉族。
本院在执行渭南洪升汽贸有限公司申请执行渭南市富平县祥龙墨玉石雕工艺厂、陕西汉唐石刻艺术产业有限公司、张某某借款合同纠纷诉讼保全一案中，于2015年4月3日立案。在本案执行过程中，依据生效的（2015）渭中民二初字第00027号民事裁定书，已对郝某位于大荔县西二环路南段34号的荔房权证登有字第76**号房产、张某某、马某位于大荔县西新街37号城市信用社单元楼西-2-东的荔房权证登有字第0745-**号房产、渭南市富平县祥龙墨玉石雕工艺厂名下土地一块（证号为富国用2011第027号）、渭南市富平县祥龙墨玉石雕工艺厂及张某某名下的房产［（富）国用（2009）第027号国有土地证上的所有建筑物］依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省渭南市中级人民法院（2015）渭中民二初字第00027号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚民
审判员 路 平
审判员 陈海洋
二〇一五年六月三日
书记员 白 冰
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5474号
原告宋卫起
被告张磊
被告王永浩
原告宋卫起诉被告张磊、王永浩房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告宋卫起向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋卫起撤回起诉。
审判员 郭宏敏
二〇一四年十一月三日
书记员 张 蕊
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民终字第555号
上诉人（原审被告）文琼英，女，生于1974年12月9日，汉族，住四川省邻水县。
被上诉人（原审原告）朱菊英，女，生于1968年5月29日，汉族，户籍地四川省邻水县，现住四川省邻水县。
委托代理人周世武，四川顿开律师事务所律师。
原审第三人吴盛芳，女，生于1969年6月17日，汉族，住四川省邻水县。
本院在审理上诉人文琼英与被上诉人朱菊英、原审第三人吴盛芳房屋买卖合同纠纷一案中，因上诉人文琼英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人文琼英撤回上诉处理。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人文琼英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 成
审 判 员 张学明
代理审判员 蒋 濒
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈 雪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初2508号
原告王晓丽，女，1981年3月30日出生，汉族，个体工商户，现住翁牛特旗。
被告王文财，男，1963年2月5日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告马永波，男，1981年9月20日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告王晓丽诉二被告买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓丽撤回起诉。
案件受理费3050元，由原告负担。
审判员 秦国生
二〇一六年七月十四日
书记员 崔晓娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01285号
原告：卞贞东，男，1977年7月22日出生，回族，住安徽省肥西县。
委托代理人：谭丛林，安徽金榜律师事务所律师。
被告：合肥华顺房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市，中华人民共和国组织机构代码证代码71999799-9。
法定代表人：郭莲妹，董事长。
委托代理人：朱政，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：周渲清，安徽中天恒律师事务所律师。
本院在审理原告卞贞东与被告合肥华顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告卞贞东于2015年6月15日向本院提出对被告合肥华顺房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告卞贞东对被告合肥华顺房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予卞贞东撤回对合肥华顺房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费56元，减半收取为28元，由原告卞贞东承担。
审 判 长 徐巧珍
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 卫晓明
二〇一五年六月十五日
书 记 员 龙超予
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶新法民一初字第47号
原告邹啟辉，男，1951年11月8日出生，汉族，住本县。
被告余阳梅，男，1958年11月4日出生，汉族，住本县。
原告邹啟辉诉被告余阳梅民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2014年3月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹啟辉撤回起诉。
案件受理费人民币35元，由原告邹啟辉负担。
审判员 陈智宣
二〇一四年三月五日
书记员 罗小惠
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1304号
原告：徐文丽，系死者唐文标妻子。
原告：唐某甲。
原告：唐某乙。
原告：张夏芳，系死者唐文标母亲。
四原告共同委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：陈先芬。
被告：包定笋。
原告徐文丽、唐某甲、唐某乙、张夏芳为与被告陈先芬、包定笋民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年5月10日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张夏芳及四原告的共同委托代理人张来富到庭参加诉讼，被告陈先芬、包定笋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告徐文丽、唐某甲、唐某乙、张夏芳起诉称：出借人唐文标系徐文丽之夫，唐某甲、唐某乙之父，张夏芳之子，二被告系夫妻。2013年11月25日，被告陈先芬因做生意欠缺资金，向出借人唐文标借款60000元，未约定还款期限和借款利息。现唐文标因车祸死亡，四原告以第一程序继承人的身份多次向被告催讨无果。故四原告诉至法院，请求判令：1、被告陈先芬、包定笋归还原告借款本金60000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止；2、本案受理费由被告负担。
被告陈先芬、包定笋未作答辩。
原告徐文丽、唐某甲、唐某乙、张夏芳为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借条原件一份，拟证明被告陈先芬于2013年11月25日向唐文标借款60000元的事实。
2、结婚登记审查处理表原件一份，拟证明本案讼争借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
3、三门县公安局健跳派出所出具的证明一份，拟证明唐文标于2014年7月2日死亡，原告徐文丽系唐文标妻子，原告唐某甲、唐某乙系唐文标儿子，原告张夏芳系唐文标母亲的事实。
被告陈先芬、包定笋未提交证据。
被告陈先芬、包定笋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，应视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，证据1系原件，其上有被告陈先芬的签名捺印予以确认，本院予以采信。证据2和证据3系国家有关职能机关依职权出具，其来源和形式均合法，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：被告陈先芬于2013年11月25日向唐文标借款60000元，并出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。后经催讨，被告未归还借款本金。被告陈先芬、包定笋于2005年11月7日登记结婚，本案讼争借款发生于二被告夫妻关系存续期间。另查明，出借人唐文标于2014年7月2日去世。原告徐文丽系出借人唐文标妻子，原告唐某甲、唐某乙系出借人唐文标儿子，原告张夏芳系出借人唐文标母亲。
本院认为，在民间借贷中，借条具有直接的、较高的证明力，是证明借贷关系的直接凭证。出借人对借款人享有债权，出借人去世后，未对遗产进行处分的，其财产按照法定继承办理。四原告系出借人的法定继承人，对出借人的财产依法予以继承。故四原告可依法向被告陈先芬主张权利。但经权利人催讨，被告并未在合理期限内归还全部借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。对于自然人之间的借贷，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案讼争的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告至今也未向本院提交相关证据证明该笔借款为个人债务或者能证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈先芬、包定笋于本判决生效之日起十五日内归还给原告徐文丽、唐某甲、唐某乙、张夏芳借款本金60000元及资金占用期间的利息，资金占用期间的利息自2016年4月12日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告陈先芬、包定笋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告陈先芬、包定笋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年五月十日
代书记员 邵慧彬
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第1518号
申请执行人：张彩芬。
申请执行人：蒋雷。
被执行人：胡战群。
申请执行人张彩芬、蒋雷与被执行人胡战群为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月6日作出（2015）台临商初字第690号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张彩芬、蒋雷于2015年5月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，无可供执行财产。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第1518号案终结本次执行程序。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 余凌志
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第292号
罪犯刘家广，男，原住广西灵山县，现在广西梧州监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2007年11月20日作出（2007）台刑初字第518号刑事判决，以被告人刘家广犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后于2010年4月26日交付执行。罪犯刘家广于2012年获减刑一年，刑期至2015年7月21日止。执行机关广西梧州监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘家广在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯刘家广在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯刘家广能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2012年监狱表扬，奖励分80.06分。
本院认为，罪犯刘家广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院综合考虑罪犯刘家广的犯罪具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘家广减去有期徒刑一年一个月（刑期至2014年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年六月十八日
书记员 陈剑媚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3158号
原告蔡××。
委托代理人葛××、叶××。
被告汪××。
被告包××。
原告蔡××诉被告汪××、包××民间借贷纠纷一案，
于2013年8月28日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法
由审判员李良勇独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告蔡××的委托代理人葛××、叶
××到庭参加诉讼。被告汪××、包××经本院传票传唤无正
当理由未到庭参加诉讼。
原告蔡××诉称：被告汪××因生意经营周转需要共向
原告借款三笔，第一笔借款30万元于2009年11月3日借取，第
二笔借款10万元于2011年2月1日借取，第三笔借款20万元于20
11年9月8日借取，借款利率均为月息2%。上述三笔借款取得当
日，原告与被告汪××均各签订《借款协议书》一份。关于借
款期限，因被告汪××当时均无法作出明确承诺，故双方未作
约定。此后至今，原告方多次催讨，被告汪××既未支付利息
也未归还借款本金。另，被告包××与被告汪××系夫妻关系
，涉诉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告包××依法
应当承担共同还款责任。基于以上事实，现原告为了维护自身的合法权益，请求法院判令：1.汪××、包××立即归还蔡×
×借款60万元，并支付该款自出借之日起（第一笔30万元借款
自2009年11月3日起，第二笔10万元借款自2011年2月1日起，
第三笔20万元借款自2011年9月8日起）至生效判决确定的履行
日止按月利率2%计算的利息（暂计至2013年8月28日的利息为4
3.78万元）；2.汪××、包××赔偿蔡××支出的律师某某费
4万元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.汪××、包××立
即归还蔡××借款60万元，并支付该款自出借之日起（第一笔
30万元借款自2009年11月3日起，第二笔10万元借款自2011年2
月1日起，第三笔20万元借款自2011年9月8日起）至生效判决
确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍
计算的利息；2.判令汪××、包××赔偿蔡××支出的律师某
某费2万元。
被告汪××、包××未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原
告提供的借款协议书、借据、委托代理合同、发票、付款凭证
、结婚登记申请书及审查结果，以及原告在庭审中的陈述等证
据予以证实。
另查明，被告汪××、包××于1998年5月28日登记结婚
。原告蔡××为本案诉讼支出律师某某费2万元。
本院认为：蔡××与汪××之间的民间借贷关系成立且
合法、有效，汪××作为借款人未按约履行还款义务，应承担
相应的民事责任。本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，
而包××既未应诉，也未提供相应的反驳证据，故汪××以个人名义所负的债务应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共
同偿还。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持
。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主
张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于
适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二
十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规
定，判决如下：
一、汪××、包××于本判决生效后十日内偿还蔡××
借款60万元，并支付该款自借款之日起至本判决确定的履行之
日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算
的利息（60万元借款中的30万元从2009年11月3日开始计算，1
0万元从2011年2月1日开始计算，20万元从2011年9月8日开始
计算）。
二、汪××、包××于本判决生效后十日内支付蔡××
律师某某费2万元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14200元，减半收取7100元，由汪××、包×
×承担。此款蔡××已向本院预交，其同意汪××、包××在
本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费14200元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民
法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级
人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李良勇
二〇一三年九月二十六日
书记员 韩燕华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3158号
原告蔡立锋。
委托代理人葛黎明、叶佳彬，浙江峰翔律师事务所律师。
被告汪东海。
被告包夏玉。
原告蔡立锋诉被告汪东海、包夏玉民间借贷纠纷一案，于2013年8月28日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员李良勇独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡立锋的委托代理人葛黎明、叶佳彬到庭参加诉讼。被告汪东海、包夏玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蔡立锋诉称：被告汪东海因生意经营周转需要共向原告借款三笔，第一笔借款30万元于2009年11月3日借取，第二笔借款10万元于2011年2月1日借取，第三笔借款20万元于2011年9月8日借取，借款利率均为月息2%。上述三笔借款取得当日，原告与被告汪东海均各签订《借款协议书》一份。关于借款期限，因被告汪东海当时均无法作出明确承诺，故双方未作约定。此后至今，原告方多次催讨，被告汪东海既未支付利息也未归还借款本金。另，被告包夏玉与被告汪东海系夫妻关系，涉诉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告包夏玉依法应当承担共同还款责任。基于以上事实，现原告为了维护自身的合法权益，请求法院判令：1.汪东海、包夏玉立即归还蔡立锋借款60万元，并支付该款自出借之日起（第一笔30万元借款自2009年11月3日起，第二笔10万元借款自2011年2月1日起，第三笔20万元借款自2011年9月8日起）至生效判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息（暂计至2013年8月28日的利息为43.78万元）；2.汪东海、包夏玉赔偿蔡立锋支出的律师代理费4万元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.汪东海、包夏玉立即归还蔡立锋借款60万元，并支付该款自出借之日起（第一笔30万元借款自2009年11月3日起，第二笔10万元借款自2011年2月1日起，第三笔20万元借款自2011年9月8日起）至生效判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算的利息；2.判令汪东海、包夏玉赔偿蔡立锋支出的律师代理费2万元。
被告汪东海、包夏玉未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借款协议书、借据、委托代理合同、发票、付款凭证、结婚登记申请书及审查结果，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
另查明，被告汪东海、包夏玉于1998年5月28日登记结婚。原告蔡立锋为本案诉讼支出律师代理费2万元。
本院认为：蔡立锋与汪东海之间的民间借贷关系成立且合法、有效，汪东海作为借款人未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，而包夏玉既未应诉，也未提供相应的反驳证据，故汪东海以个人名义所负的债务应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汪东海、包夏玉于本判决生效后十日内偿还蔡立锋借款60万元，并支付该款自借款之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（60万元借款中的30万元从2009年11月3日开始计算，10万元从2011年2月1日开始计算，20万元从2011年9月8日开始计算）。
二、汪东海、包夏玉于本判决生效后十日内支付蔡立锋律师代理费2万元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14200元，减半收取7100元，由汪东海、包夏玉承担。此款蔡立锋已向本院预交，其同意汪东海、包夏玉在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14200元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审判员 李良勇
二〇一三年九月二十六日
书记员 韩燕华
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第115号
原公诉机关山西省兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某，原兴县公安局民警。因涉嫌犯滥用职权罪2011年12月20日经兴县人民检察院决定，于2013年11月13日被兴县公安局执行刑事拘留，同年11月27日被兴县人民检察院取保候审。2014年6月18日被兴县人民法院取保候审。
山西省兴县人民法院审理山西省兴县人民检察院指控原审被告人白某犯滥用职权罪一案，于二○一四年十二月二十六日作出（2014）兴刑初字第100号刑事判决，认定被告人白某犯滥用职权罪，判处免予刑事处罚。原审被告人白某不服，以原判认定其把王花眼变更为王华炎的证据不足，该变更王花眼名字的行为与罪犯吴宏业得不到及时抓捕不存在刑法上必然因果关系，且本案已过追诉时效为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省兴县人民法院（2014）兴刑初字第100号刑事判决；
二、发回山西省兴县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康照明
审 判 员 米守福
代理审判员 李高峰
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘珊珊
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第001号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人王某，女，1967年7月23日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月25日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2013）688号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪一案，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月13日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员杨辉凤出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年2月28日6时许，在利辛县西潘楼镇，闫某丙与闫某丁因赡养母亲一事发生争吵，后被告人王某（系闫某丁妻子）及其儿子闫某甲与闫某乙、闫某丙、张某、闫某戊相互殴打，在殴打过程中王某用砖头将闫某乙、闫某丙、张某打伤，闫某甲将闫某戊打伤。经鉴定，闫某乙的伤情为轻伤，闫某丙、张某、闫某戊的伤情为轻微伤。案发后，双方达成调解，王某赔偿四被害人共66000元，并取得了四被害人的谅解。
另查明：案发后，被告人王某于2013年3月25日主动到利辛县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某乙、闫某丙等人陈述，证人闫某甲、侯某等人证言，鉴定意见，无前科证明，到案经过，调解协议、撤诉书、收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某故意损害他人身体健康，致一人轻伤：，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人王某犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人有自首情节，且在案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 凡 楠
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张银银
附：相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亳执字第00041号
申请执行人：姜丽，女，汉族，1980年5月4日出生，住亳州市谯城区。
被执行人：安徽安通建设集团有限公司。
法定代表人：韩君友，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院于2014年10月16日作出的（2014）皖民二终字第00427号民事判决书立案执行的申请执行人姜丽与被执行人安徽安通建设集团有限公司合同纠纷一案，因被执行人安徽安通建设集团有限公司至今未按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽安通建设集团有限公司银行存款674050元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋祥东
审判员 赵瑞强
审判员 齐广霞
二〇一五年二月六日
书记员 李宇翔
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第407号
申请执行人危火荣，男，1962年11月23日出生，汉族，光泽永盛碳化硅制品有限公司员工，住光泽县。
被执行人光泽永盛碳化硅制品有限公司，住所地光泽县鸾凤乡油溪村路口，组织机构代码74380399-8。
法定代表人：刘于光，该公司经理。
申请执行人危火荣与被执行人光泽永盛碳化硅制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）光民初字第305号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人光泽永盛碳化硅制品有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人危火荣向法院申请强制执行，本院于2015年9月7日立案执行，要求被执行人支付工资款5644元。
本院在执行过程中，经向有关部门调查，未发现被执行人有车辆、银行存款等可供执行的财产信息。被执行人光泽永盛碳化硅制品有限公司名下位于光泽县鸾凤乡油溪村路口处的厂房、机器设备等财产，本院已予查封，目前该财产尚在依法处置中。
本院认为，被执行人光泽永盛碳化硅制品有限公司名下财产已被我院查封，目前尚在依法处置中。现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案的本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第305号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 李绍伟
审判员 杨小琴
二〇一五年十一月十七日
书记员 官丽雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执591号
申请执行人王某某，女，汉族，1968年2月24日出生，住济南市。
被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人黄弘民，厂长。
申请执行人王某某与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]682号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执591号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄 燕
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执476号
申请执行人。
被执行人吴建生，男，1973年12月2日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县，现在正在服刑。
关于被执行人吴建生贩卖毒品罪一案，顺昌县人民法院于2015年8月17日作出的（2015）顺刑初字第96号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人吴建生未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年4月1日立案执行，申请标的为罚金4000元及违法所得500元。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人吴建生在银行无存款信息。被执行人吴建生在房产、车辆、林权、工商等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序已无法继续进行，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺刑初字第96号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初14027号
原告：相新华，男，1971年5月生，汉族，住山东省费县。
委托诉讼代理人：刘启媛，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李娜，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区美佳商业街。
负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：付尊敬，山东宸诚律师事务所律师。
原告相新华与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相新华的委托诉讼代理人刘启媛、被告平安财保临沂公司的委托诉讼代理人付尊敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相新华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付保险金110335元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××车在被告处投保交强险及机动车商业险，其中机动车损失险赔偿限额为270000元，第三者责任险赔偿限额为1000000元，并投不计免赔，保险期限自2016年6月22日0时起至2017年6月21日24时止。
2017年1月30日10时50分，原告相新华驾驶投保车辆行驶至兰山区方城镇金果购物广场停车场时，与停车场的直立短杆及杂物相撞，致车辆受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，相新华负事故的全部责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。
被告平安财保临沂公司辩称，投保属实，因原告在事故发生后未及时向我公司报案，致使事故的性质、原因难以确定的，保险人不承担责任。因此，对于原告的损失不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实没有异议，本院予以确认。
事故发生后，经原告委托，临沂市玖昇价格有限公司出具价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车的损失价格为106735元，原告支出评估费3000元。被告对该评估报告书提出异议，认为鉴定金额过高，并保留重新鉴定的权利。原告主张对被保险车辆进行了修理，支付维修费106585元，提供临沂市环球汽车修理有限公司出具的维修费发票及维修明细予以证实。被告对维修价格提出异议，认为维修价格过高。
原告主张因本案事故支付施救费600元，提供临沂市至美汽车救援服务有限公司出具的施救费发票予以证实。被告对此无异议。
被告提交其公司查勘人员对原告做的查勘笔录一份，证实该起事故发生时间为2017年1月29日，非事故认定书记载的2017年1月30日。因原告于同年1月30日报案，故临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定的事故时间为2017年1月30日。因原告延迟报案，我公司无法核实是否存在拒赔或免赔情形，故我公司拒绝赔偿。原告质证认为，对证据的真实性无异议，可以证实事故属实，虽未立即报案，但系单方事故，不存在免赔拒赔情形。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告所有的鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。被告主张，该事故原告延迟报案，根据约定，被告不承担赔偿责任。但本案事故系原告单方事故，虽然未立即报案，但事后及时配合被告及交警部门的调查，并未造成事故原因无法查清及损失的扩大，不存在拒赔或免赔情形，故对被告的答辩主张，理由不当，证据不足，本院不予采信。
原告因本案事故支付被保险车辆鲁Ｑ×××××车维修费106585元，有临沂市环球汽车修理有限公司出具的维修费发票及维修明细予以证实，本院予以确认。上述维修费用原告已实际支出，应以该费用来认定被保险车辆的实际损失价值。对于被告提出的保留重新鉴定的主张，本院不予支持。该损失价值未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。因本院未采纳临沂市玖昇价格有限公司出具的价格评估报告书，故对原告主张的支付评估费3000元，本院不予支持。
原告主张因本案事故支付施救费600元，提供施救费发票予以证实。被告对此无异议，该费用系原告为减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，被告应当予以理赔。
综上所述，原告相新华要求被告平安财保临沂公司支付保险金107185元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告相新华机动车损失保险金106585元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告相新华施救费600元；
三、驳回原告相新华的其他诉讼请求。
上述一至二项共计107185元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2507元减半收取1254元，由原告相新华负担32元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2507，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 邹海龙
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘晓光
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1337号
申请执行人陈碧容，女，1974年12月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人侯瑞麒，男，1978年9月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人陈碧容与被执行人侯瑞麒追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3094号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3094号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一四年十一月八日
书记员 陈明霞