wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第3299号
原告黄某某，女，汉族，农村居民。
委托代理人杨帆，四川品贤律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，农村居民。
原告黄某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员舒孝焰独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人杨帆、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2007年在广东务工时相识并建立恋爱关系，2010年农历8月18日生育一女取名张某乙，2010年8月30日在民政部门办理结婚登记。由于原、被告婚前对对方的个性脾气了解较少便草率同居、马虎结婚，夫妻婚前感情基础不牢固。婚后原、被告常因家庭琐事发生争吵、打架，未能建立起真正的夫妻感情。原告曾于2014年向法院起诉与原告离婚，因被告多次恐吓要将原告全家杀光，原告出于对家人的保护，因此未按时到法院出庭，法院按撤诉处理。然而，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，根本无法再继续共同生活，没有和好可能。由此，原告再到法院起诉，请求判决原、被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告张某甲辩称，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年在广东务工时相识并建立恋爱关系，2010年农历8月18日生育一女取名张某乙，2010年8月30日在民政部门办理结婚登记。婚后原、被告因性格原因时有争吵。2013年正月被六，原、被告发生口角，被告因此而离家外出务工。2014年正月，原、被告为修复夫妻感情而重新在一起共同生活，同年8月，原告因与被告意见不一致而再次离开被告到别处务工，致便原、被告夫妻感情出现裂痕。2014年原告曾向法院起诉与原告离婚，后因原告未按时到法院出庭，法院已按撤诉处理。2015年9月21日原告再次到法院起诉，请求判决原、被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
以上事实有当事人的户籍证明、结婚证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告在务工时相识并建立恋爱关系，交往4年左右才结婚，应该建立起了较深的夫妻感情，婚后双方共同生育了一个女儿，夫妻感情应该更加牢固。2014年，原告主动想和被告修复夫妻感情，这说明原告也很珍惜原、被告的夫妻感情。原、被告在婚后的夫妻生活中没有大的矛盾，只是原、被告在性格上有一些差异，相互之间缺乏应有的交流和尊重，导致夫妻间出现了一些小误会，有了一些小争吵，婚后的夫妻生活中有一些争吵是夫妻生活中的正常现象，不能因此而判定夫妻感情已经破裂。夫妻感情需要维护，只要原告放弃离婚的念头，夫妻间加强交流、理解，互相尊重，双方应有和好可能。原告诉称离婚，未举出充分证据证实原、被告夫妻感情已经完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 舒孝焰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张跃建
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第00508-6号
申请执行人王昌玉。
被执行人王元念。
被执行人李福荣。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂武昌民初字第02413号民事判决书，依法委托武汉光谷联合产权交易所拍卖被执行人王元念名下所有的位于武汉市武昌区蓝湾俊园二期10栋（玫瑰丽苑）2单元6层503号房屋（房屋所有权证号：市200417677、建筑面积160.33㎡）。2015年7月17日买受人朱嘉成（公民身份号码××）以1，288，300元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人王元念名下位于武汉市武昌区蓝湾俊园二期10栋（玫瑰丽苑）2单元6层503号房屋（房屋所有权证号：市200417677，建筑面积160.33㎡）的所有权及相应的其他权利归买受人朱嘉成所有。
二、买受人朱嘉成可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 李 红
审判员 彭 夙
二〇一六年一月四日
书记员 付文芳
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第596号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人袁某，男，1975年11月16日出生，汉族，出生地四川省渠县，文化程度小学，农民，住四川省渠县（以上情况均系自报）。因本案于2014年5月27日被羁押及刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押在广东省广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）540号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。广东省广州市黄埔区人民检�院指派代理检察员廖慧芳出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月27日上午，被告人袁某受“龙哥”的指使，到位于本区港湾路的“然情网吧”内，以200元的价格向梁某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1小包（净重0.26克），后被公安人员人赃并获。
对于上述事实，被告人袁某表示无异议，并有经当庭质证、认证的公诉机关提供的通话清单、现场检测报告书、搜查笔录、扣押物品清单、归案经过、证人梁某的证言及辨认笔录、被告人袁某的供述及亲笔供词、化验检验报告以及经被告人辨认属实的案发现场和赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人袁某系受他人指使参与作案，且归案后能坦白交代犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出对被告人袁某判处拘役并处罚金的量刑建议，符合本案事实，并能够体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月27日起至2014年10月26日止），并处罚金一千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.26克，予以没收（现暂存于广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 茵
二〇一四年十月十一日
书记员 蓝章湖
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一�财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十�年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第848号
原告河南省龙源纸业股份有限公司
住所地河南省太康县西二环路工业开发区
法定代表人冯新芳，该公司董事长。
委托代理人张先锋，河南平民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告武汉百年四台包装有限公司
住所地武汉汉阳区永丰街四台创业园28号
法定代表人曹世林，该公司董事长。
被告武汉金泰包装制品有限公司
法定代表人曹世林，该公司董事长
被告潘玉强，男，1963年9月26日生。
原告河南省龙源纸业股份有限公司诉被告武汉百年四台包装有限公司、被告潘玉强买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法向二被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，后依原告申请本院追加武汉金泰包装制品有限公司为被告参加诉讼，并依法向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，于2013年8月30日依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告委托代理人张先锋到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现以审理终结。
原告诉称：2013年3月1日被告武汉百年四台包装有限公司与我公司签订购买瓦楞纸和箱板纸合同，合同约定付款方式为当月月底付清货款。合同签订后我方如期供货，但被告武汉百年四台包装有限公司却不能按照合同约定及时支付相应货款，截止目前被告武汉百年四台包装有限公司共欠我方货款532115.85元，后经多次催要被告武汉百年四台包装有限公司于2013年5月27日给我方出具了还款协议但未履行，又于2013年7月1日出具了还款承诺书，被告武汉金泰包装制品有限公司为其提供了担保，但又未履行。被告潘玉强作为我方负责被告武汉百年四台包装有限公司的业务管理人员按照我方规定对上述货款进行了担保，因此要求被告武汉百年四台包装有限公司清偿所欠货款532115.85元，被告武汉金泰包装制品有限公司、被告潘玉强承担连带清偿责任。
三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未向本院提交答辩状。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：1、合同书以此证明买卖的事实。2、2013年5月27日还款协议、证明，以此证明欠款的事实。3、抵押协议书、2013年7月1日还款承诺书、潘玉强的担保书，以此证明武汉金泰包装制品有限公司、潘玉祥担保的事实。
三被告未向本院提交证据材料
根据上述有效证据材料本院确认如下案件事实：2013年3月1日原告与被告武汉百年四台包装有限公司签订购买瓦楞纸和箱板纸合同，合同约定付款方式为当月月底付清货款。合同签订后原告方如期供货，但被告武汉百年四台包装有限公司却不能按照合同约定及时支付相应货款，截止目前被告武汉百年四台包装有限公司共欠原告方货款532115.85元，后经原告多次催要被告武汉百年四台包装有限公司于2013年5月27日向原告方出具了还款协议但未履行，又于2013年7月1日出具了还款承诺书，被告武汉金泰包装制品有限公司为其提供了担保，但又未履行。被告潘玉强作为原告方负责被告武汉百年四台包装有限公司的业务管理人员按照原告方规定又对上述货款进行了担保，原告要求被告武汉百年四台包装有限公司清偿所欠货款532115.85元，被告武汉金泰包装制品有限公司、被告潘玉强承担连带清偿责任。
本院认为：被告武汉百年四台包装有限公司与原告签订合同收到货后应按合同约定的付款方式付清货款，但未付清。未清货款经原告催要后又两次给原告出具还款承诺书又未履行确属违约。被告武汉金泰包装制品有限公司、被告潘玉强为其提供担保应承担担保责任。为此，原告要求被告武汉百年四台包装有限公司清偿所欠货款、要求被告武汉金泰包装制品有限公司、被告潘玉强承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《《中华人民共和国合同法》》第一百五十九条、第一百六十一条，《《中华人民共和国担保法》》第十八条，《《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉百年四台包装有限公司应于判决书生效后十日内清偿所欠货款532115.85元。
二、被告武汉金泰包装制品有限公司、被告潘玉强承担连带清偿责任。
案件受理费9000元由被告负担
如不服本判决可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院
审判长 ：邢红生
审判员 ：王风伟
陪审员 ：朱永真
二〇一三年九月十日
书记员 ：卢金华
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2013）睢民初字第848号原告河南省龙源纸业股份有限公司住所地河南省太康县西二环路工业开发区法定代表人冯新芳，该公司董事长。委托代理人张先锋，河南平民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告武汉百年四台包装有限公司住所地武汉汉阳区永丰街四台创业园28号法定代表人曹世林，该公司董事长。被告武汉金泰包装制品有限公司法定代表人曹世林，该公司董事长被告潘玉强，男，1963年9月26日生，住所地河南省睢县。原告河南省龙源纸业股份有限公司诉被告武汉百年四台包装有限公司、被告潘玉强买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法向二被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，后依原告申请本院追加武汉金泰包装制品有限公司为被告参加诉讼，并依法向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，于2013年8月30日依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告委托代理人张先锋到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现以审理终结。原告诉称：2013年3月1日被告武汉百年四台包装有限公司与我公司签订购买瓦楞纸和箱板纸合同，合同约定付款方式为当月月底付清货款。合同签订后我方如期供货，但被告武汉百年四台包装有限公司却不能按照合同约定及时支付相应货款，截止目前被告武汉百年四台包装有限公司共欠我方货款532115.85元，后经多次催要被告武汉百年四台包装有限公司于2013年5月27日给我方出具了还款协议但未履行，又于2013年7月1日出具了还款承诺书，被告武汉金泰包装制品有限公司为其提供了担保，但又未履行。被告潘玉强作为我方负责被告武汉百年四台包装有限公司的业务管理人员按照我方规定对上述货款进行了担保，因此要求被告武汉百年四台包装有限公司清偿所欠货款532115.85元，被告武汉金泰包装制品有限公司、被告潘玉强承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未向本院提交答辩状。原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：1、合同书以此证明买卖的事实。2、2013年5月27日还款协议、证明，以此证明欠款的事实。3、抵押协议书、2013年7月1日还款承诺书、潘玉强的担保书，以此证明武汉金泰包装制品有限公司、潘玉祥担保的事实。三被告未向本院提交证据材料根据上述有效证据材料本院确认如下案件事实：2013年3月1日原告与被告武汉百年四台包装有限公司签订购买瓦楞纸和箱板纸合同，合同约定付款方式为当月月底付清货款。合同签订后原告方如期供货，但被告武汉百年四台包装有限公司却不能按照合同约定及时支付相应货款，截止目前被告武汉百年四台包装有限公司共欠原告方货款532115.85元，后经原告多次催要被告武汉百年四台包装有限公司于2013年5月27日向原告方出具了还款协议但未履行，又于2013年7月1日出具了还款承诺书，被告武汉金泰包装制品有限公司为其提供了担保，但又未履行。被告潘玉强作为原告方负责被告武汉百年四台包装有限公司的业务管理人员按照原告方规定又对上述货款进行了担保，原告要求被告武汉百年四台包装有限公司清偿所欠货款532115.85元，被告武汉金泰包装制品有限公司、被告潘玉强承担连带清偿责任。本院认为：被告武汉百年四台包装有限公司与原告签订合同收到货后应按合同约定的付款方式付清货款，但未付清。未清货款经原告催要后又两次给原告出具还款承诺书又未履行确属违约。被告武汉金泰包装制品有限公司、被告潘玉强为其提供担保应承担担保责任。为此，原告要求被告武汉百年四台包装有限公司清偿所欠货款、要求被告武汉金泰包装制品有限公司、被告潘玉强承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《《中华人民共和国合同法》》第一百五十九条、第一百六十一条，《《中华人民共和国担保法》》第十八条，《《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉百年四台包装有限公司应于判决书生效后十日内清偿所欠货款532115.85元。二、被告武汉金泰包装制品有限公司、被告潘玉强承担连带清偿责任。案件受理费9000元由被告负担如不服本判决可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院审判长 ：邢红生审判员 :王风伟陪审员 ：朱永真二〇一三年九月十日书记员 ：卢金华
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第3023号
原告：孔某某，女，1987年8月28日出生，汉族。
被告：左某某，男，1988年12月18日出生，汉族。
本院在审理原告孔某某诉被告左某某离婚纠纷一案中，被告左某某无法联系，原告孔某某未提供被告左某某其他联系方式和确切的通讯地址，原告孔某某未在规定时间内按照人民法院报公告刊登办法刊登公告，致使本案无法正常审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 ：刘效涛
审 判 员 ： 杨 勇
人民陪审员 ：张跃林
二〇一五年一月十三日
书 记 员 ：齐杰伟
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉民一初字第273号
原告：吴某，农民。
被告：卓某，农民。
本院在审理原告吴某诉被告卓某离婚纠纷一案中，因原告吴某于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 夏华君
二〇一三年四月二十二日
书记员 严巧娜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初字第10764号
原告：梁银佩，女，1983年5月16日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：胡惠敏，女，1967年11月2日出生，汉族，住广东省中山市，
原告梁银佩与被告胡惠敏健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，遂裁定转为普通程序，并于2016年9月29日再次公开开庭进行了审理。原告梁银佩、被告胡惠敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁银佩向本院提出诉讼请求：判令胡惠敏向梁银佩赔偿医疗费726.2元、误工费3500元、康复营养费3000元、精神损失费5000元、水晶串损失1200元、手袋损失260元，共计13686.2元。事实及理由：2015年12月20日16时许，梁银佩与奶奶一起前往中山市人民医院杨颖滨大楼6楼病房看望中风昏迷的父亲，遭到胡惠敏（梁银佩父亲的第二任妻子）无理恶意驱赶。当时，梁银佩不走，就遭到胡惠敏进一步恶意相对、举凳殴打，幸好病房内护工及时上前制止，抢走胡惠敏手上的凳子。之后，胡惠敏就用手指抓伤梁银佩面部和手指，用脚踢梁银佩腹部，扯断梁银佩头发，并打肿梁银佩手臂，还带刀进行恐吓。胡惠敏扰乱医院公共秩序，造成病房内所有人员不安，医务人员马上报警。警察到后，把双方一起带到派出所立案。最终，胡惠敏被处罚款500元。经民警多次调解，胡惠敏均不愿意承担赔偿责任。维护自身合法权益，梁银佩特向法院提起诉讼。
被告胡惠敏辩称，因梁银佩不尊重长辈，恶语相向，才导致双方发生争执。双方有都伤，胡惠敏因需要照顾梁银佩父亲，才未能到医院检查伤情，胡惠敏也误工1个多月。胡惠敏也有财产损失。梁银佩主张的赔偿项目夸大事实，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，另外，根据梁银佩的申请，本院依法向公安机关调取了询问笔录等相关材料。对于上述证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月20日下午4时许，梁银佩与其祖母一同到中山市人民医院探望因病住院的父亲梁展洪。期间，梁银佩祖母探摸躺在病床上的梁展洪时，被胡惠敏（时为梁银佩继母）阻止。梁银佩、胡惠敏二人因此事发生口角，进而相互拉扯殴打，致双方受伤。受伤后，梁银佩在中山市人民医院进行了治疗，该院诊断：腹部、头面部、右手皮肤软组织挫擦伤，治疗意见：1．门诊……，不适随诊；2．全休5天。梁银佩为治疗伤情支出医疗费726.2元。事发后，双方就赔偿问题产生争议，梁银佩遂于2016年5月24日诉至本院，并提出前述诉求。诉讼中，梁银佩称其水晶手串、手袋在拉扯中被胡惠敏损坏，并提交收据、送货单各一份，证明水晶手串、手袋价值分别为1200元、260元。
另查，2016年2月18日，公安机关作出处罚决定，查明梁银佩损伤程度属轻微伤，胡惠敏损伤程度未达轻微伤，决定对胡惠敏处罚款500元。胡惠敏已交纳上述罚款。
本院认为：根据梁银佩所提诉讼请求，本案为健康权、财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，胡惠敏故意伤害梁银佩致其轻微伤，根据上述法律规定，胡惠敏应当承担相应赔偿责任。诉讼中，胡惠敏所提不承担赔偿责任的辩解，不能成立，本院不予采纳。关于梁银佩的各项损失，根据双方诉辩意见，结合本案证据，本院认定如下：1．医疗费726.2元，梁银佩在中山市人民医院门诊治疗产生的医疗费，有收费收据为证，结合疾病证明书等证据，本院予以认定；2．误工费476元，梁银佩未能提供其收入状况的相关证明，故其主张按每月7000元标准计算其误工费依据不足，本院不予采纳。考虑梁银佩受伤后确有误工损失，本院酌定参照2015年广东省城镇居民人均可支配年收入34757.2元标准计算，误工时间根据医疗机构证明确定为5天，误工费为476元（34757.2÷365×5）。关于梁银佩诉求的营养费，因无医疗机构需要加强营养的治疗意见，梁银佩亦未提交其伤需要加强营养，以及实际支出营养费的相关证据，故本院对其所提营养费，不予支持。至于梁银佩所提财产损失，胡惠敏否认损坏梁银佩水晶手串、手袋等财物的事实，为此，梁银佩申请本院依法向公安机关调取了相关询问笔录材料，但相关笔录中未记载梁银佩存在上述财产损失的事实，本院认为，依本案现有证据，无法对此作出认定，故梁银佩的此项诉求，依据不足，本院亦不予支持。另外，梁银佩在本案中损伤程度属轻微伤，梁银佩未能证明所受伤害已造成其精神严重受损的事实，对其所提精神损害抚慰金，本院不予支持。
综上，梁银佩诉求有理部分，本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡惠敏于本判决生效之日起七日内向原告梁银佩赔偿医疗费726.2元、误工费476元，共计1202.2元；
二、驳回原告梁银佩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元（该款原告已预交），由原告梁银佩负担130元，被告胡惠敏负担12元,被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈桂清
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第851号
原告刘志明，男，1948年2月2日出生，汉族，农民。
委托代理人杨凤娥，女，1958年3月28日出生，汉族。
被告吴配夫，女，1958年3月24日出生，汉族，农民。
被告刘爱砖，男，1979年10月23日出生，汉族，农民。
委托代理人刘石永，湖南宇能律师事务所律师。
原告刘志明与被告吴配夫、刘爱砖财产损害赔偿纠纷一案，于2015年5月20日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员杨剑新担任审判长，与审判员邹明、人民陪审员康文光组成合议庭，于2015年6月17日、2016年1月16日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼；第二次开庭原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志明诉称，2012年2月8日，被告没有办理任何手续，违章建房。原告为了本村村民的共同利益，出面制止，被告不但不听劝告，反而持刀去原告家行凶，并用砖头砸坏原告九扇木门，造成原告1万元的经济损失。请求法院判令被告赔偿原告经济损失共计1万元。
被告吴配夫、刘爱砖辩称，被告损害原告的门是事实，但是是有原因的。原告的损失应该有依据，而原告没有提供。原告的合理损失被告愿意赔偿，但是门的损失应当有合理的依据。
为了支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告的报告，以证明原、被告因为被告建房发生过纠纷。
2、张建珍证言，
3、刘德珠证言，
4、刘祥璋证言，
证据2、3、4、以证明被告持刀到原告家行凶，并损坏了原告九扇门。
5、照片，以证明被告损坏了原告九扇门。
被告对原告所提交的证据，提出如下质证意见：
被告损坏原告的门是事实，但是被告没有持刀去原告家，被告损坏原告的门，是因为原告一家人打伤了被告。
被告未向本院提交证据。
由于原、被告对被砸坏的木门的损失争议较大，原告申请相关部门对损失做鉴定。经过双方当事人同意，本院委托新化县价格认证中心进行鉴定，认定被砸坏的木门的损失是1400元。原告对鉴定有异议，但是没有申请复核；被告对鉴定没有异议。
结合当事人的陈述，本院对原告所提交的证据认证如下：
证据1、2、3、4、5，证明被告损坏原告的门的事实，被告无异议，予以认定；证明的其他事实，与本案无关联，不予认定。
新化县价格认证中心的鉴定，虽然原告有异议，但是没有申请复核，故予以认定。
结合本案证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
原、被告系同村人，两被告系母子关系。2012年初，被告建房，原告认为被告建房没有办手续，并且损害了其他村民的利益，便阻止被告建房。2012年2月8日上午，两被告去原告家，与原告发生了争执，两被告用砖头砸坏了原告九扇木门。经新化县价格认证中心鉴定，原告九扇木门的损失价格为1400元。评估鉴定费用400元。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。二被告损坏原告木门，给原告造成的经济损失，应当由二被告赔偿。二被告共同实施侵权行为，应当承担连带赔偿责任。经相关部门鉴定，原告的经济损失是1400元。原告请求被告赔偿经济损失1万元，与实际损失相差较多，故本院只予部分支持。基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告刘志明的经济损失1400元，由被告吴配夫、刘爱砖连带赔偿。
二、驳回原告刘志明的其他诉讼请求。
上述款项在判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，鉴定费400元，合计450元，由原告刘志明负担20元，由被告吴配夫、刘爱砖负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 邹 明
人民陪审员 康文光
二〇一六年二月十六日
代理书记员 刘 兵
附法律条文：
一、对《中华人民共和国侵权责任法》的适用
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民商初字第381号
原告宁夏林智工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人黎智，公司总经理。
委托代理人杨彩娥、耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师。
被告宁夏朔丰商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人韩朔，公司经理。
被告韩少华，男，1973年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告宁夏林智工贸有限公司与被告宁夏朔丰商贸有限公司、韩少华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日以被告均无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁夏林智工贸有限公司提出的撤诉理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏林智工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费27342元，减半收取13671元，由原告宁夏林智工贸有限公司负担。
代理审判员 杨瑞娟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 胡 洁
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0403民初9号
原告：郑洪波，男，1978年11月14日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：韩忠林，男，1963年3月27日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
原告郑红波与被告韩忠林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑红波及被告韩忠林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑红波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费4146元、误工费2285元、陪护费1295元、交通费200元、住院伙食补助费1300元，合计9216元。事实和理由：2016年12月10日上午，原、被告在平庄大张路口北侧早市申通快递门前出摊位，销售水果、食品等，因摆摊位置问题发生口角，被告用铁管将原告打伤，原告被打倒在地而晕厥，被120救护车拉到医院，住院治疗13天，共花费医疗费4146元。被告因此事被治安处罚。因赔偿事宜与被告多次调解未果。现原告向人民法院提起诉讼，诉求如前。
韩忠林辩称：不同意赔偿原告各项损失。1.因我与原告争议的摊位是我长期卖货的摊位，对此原告无争议。2.原告夫妻故意挑衅滋事，当日我先摆好货，原告到来后用货车挡在我的摊位前，不让卖货，并且将我的摊位掀翻，无奈我用支撑广告牌的方铁管打了原告两下。
原告在举证期限内向本院提交如下证据:1、处罚决定书一份，证明被告因殴打原告被治安处罚的情况。2、诊断书一份、病历一册、医疗费单据6枚、用药明细一份，证明原告的伤情、住院治疗及花费、用药情况。被告质证无异议。
被告在举证期限内申请本院调取公安机关治安监控录像一份，经当庭播放，原、被告均无异议。
对原告所举证据1、2及本院调取的治安监控录像，双方均无异议，且上述证据真实合法，能够证明案件事实，本院予以确认并采信。
本院经审理查明，2016年12月10日早8时30分许，原、被告在早市申通快递门前因摊位摆放发生争执，被告的妻子将原告的摊位掀翻后，原告将被告家装苞米茬的纤维袋踹倒，后被告用其支撑广告牌的方形铁管打原告背部两下，将原告打倒在地。原告伤后在赤峰宝山医院住院治疗13天，经诊断为”胸背部外伤、肝硬化、脾大、门脉高压”，出院医嘱休息5日。原告花去医疗费4146元。被告因此事被处以罚款500元的治安处罚，原、被告对赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。公民由于过错侵犯他人人身的，应当承担民事责任。在本案中，原、被告因抢占出售货物的摊位位置发生争执并厮打，致原告受伤，被告对原告的损伤后果具有一定过错，应对给原告造成的损失承担民事赔偿责任。对原告主张的医疗费应以其实际发生的为准即4146元，对于原告主张的误工费按《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资中的农、林、牧、渔业每天98元计算18天，即1764元；护理费按原告主张的1295元计算；伙食补助费按每人每日100元计算13天，即1300元；交通费按本地区的交通实际情况，可考虑20元为宜。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告韩忠林于本判决书生效后3日内赔偿原告郑红波医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、交通费合计人民币8525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告韩忠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 闫雪竹
二〇一七年三月二十九日
书记员 宋立新
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第1401-2号
申请执行人哈亮，男，1969年10月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏青铜峡市。
被执行人马学伍，男，1966年9月19日出生，回族，宁夏伊雪面粉有限公司经理，住宁夏银川市。
被执行人宁夏伊雪面粉有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人马学伍，该公司经理。
被执行人妥林，男，1972年2月1日出生，回族，宁夏青铜峡市信用联社职工，住宁夏银川市金凤区。
申请执行人哈亮与被执行人马学伍、宁夏伊雪面粉有限公司、妥林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案执行，执行标的1282584元，执行费15226元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民初字第2346号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵立军
二〇一六年八月二十三日
书记员 马峰邦
第2页共2页
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民四终字第687号上诉人（原审原告）：景生，农民。委托代理人：蔡庆富，遵化市法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：遵化市石门镇小辛庄村村民委员会。住所地：河北省遵化市石门镇小辛庄村。法定代表人：李伯明，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：遵化市东陵高速公路地方工作指挥部第四工程段。负责人：王洪贵。委托代理人：申海朋，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张艳荣，农民。委托代理人：张立果，河北花旗律师事务所律师。上诉人景生与被上诉人遵化市石门镇小辛庄村民委员会、遵化市东陵高速公路地方工作指挥部第四工程段、张艳荣合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，上诉人景生的一审诉讼请求是要求被上诉人赔偿损失95132.7元，并承担诉讼费用，并未诉请解除景生与遵化市石门镇小辛庄村村民委员会于2012年11月31日签订的协议，而一审判决解除该协议，超出当事人的诉讼请求。遵化市东陵高速公路地方工作指挥部第四工程段提交的授权委托书中委托人为河北广通路桥工程有限公司清东陵高速公路4合同项目经理部，二审时提交的企业法人营业执照和组织机构代码证是河北广通路桥工程有限公司，故一审法院将遵化市东陵高速公路地方工作指挥部第四工程段列为被告不妥。一审法院酌定由被上诉人小辛庄村委会一次性赔偿上诉人景生1万元，证据不足。综上，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第92号民事判决；二、发回河北省遵化市人民法院重审。二审案件受理费2180元，退还上诉人景生。审判长张秀娟代理审判员王国聚代理审判员杨鹏章二〇一五年六月十五日书记员房善忠
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第41号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县交通路8号。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：宋桂金，中国农业银行股份有限公司梁山县支行客户经理。
被告：姜广喜，农民。
被告：高成喜，农民。
被告：姜洪全，农民。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被告姜广喜、高成喜、姜洪全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，2009年6月24日，被告姜广喜在原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请农户小额自助循环贷款50000元。2009年6月24日签订借款合同，为被告姜广喜授信3年，被告姜广喜2012年6月20日在我行自助贷款50000元，2012年12月24日到期，被告姜广喜尚欠原告贷款金额为49935.24元，贷款结息方式为利随本清。合同约定借款利率执行当期利率上浮50%，并约定借款人未按约定期限归还借款本金的，债权人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时被告高成喜、姜洪全为该借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息复利、违约金、诉讼费等实现债权和担保权的一切费用。合同逾期后，被告姜广喜未按合同约定偿还借款本息。请求判令被告姜广喜立即偿还原告借款49935.24元及相应利息；被告高成喜、姜洪全承担连带清偿责任。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。2013年12月30日，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行员工宋桂金向梁山县公安局经济犯罪侦查大队报案，2014年1月6日梁山县公安局决定对戚甫伟妨害信用卡管理案立案侦查。因该案被告姜广喜、高成喜、姜洪全涉及案外人戚甫伟涉嫌妨害信用卡管理行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一五年十二月七日
书记员 柏静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11163号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人周双婷。
委托代理人王贝妮。
被告张祺昊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告张祺昊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周双婷到庭参加了诉讼。被告张祺昊经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发信用卡中心诉称，被告张祺昊于2008年7月11日，在原告处办理了信用卡。截至2014年7月7日，被告张祺昊累计欠款人民币110，070.31元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告张祺昊立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计110，070.31元（截止2014年7月7日，欠款本金36，236.52元，利息65，667.65元，滞纳金等费用共计8，166.14元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告张祺昊承担。
被告张祺昊未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。
被告张祺昊未提供证据材料。
鉴于被告张祺昊未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。
本院认为，原告浦发信用卡中心与被告张祺昊签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告张祺昊未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告张祺昊经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张祺昊应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金36，236.52元；
二、被告张祺昊应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年7月7日的利息65，667.65元、滞纳金等费用共计8，166.14元；
三、被告张祺昊应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年7月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费2，501元，由被告张祺昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 张 炜
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初2677号
原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼*号。
法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：夏爽，女，1991年10月19日出生，汉族，住成都市锦江区,系美兴小额贷款（四川）有限责任公司员工。
被告:刘燕群，女，1981年8月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告:夏振东，男，1976年9月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告刘燕群、夏振东借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托代理人夏爽到庭参加诉讼。被告刘燕群、夏振东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金8333.10元和利息（以本金8333.10元为基数，按月利率1.9%从2013年4月2日计算至2013年9月2日共计800.30元）；2、二被告共同承担逾期违约责任，向原告支付从2013年9月3日起计算至借款本息付清之日止的逾期违约金（以本金8333.10元为基数，按年利率24%计算）；3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼担保费等实现债权的全部费用（本案中仅主张诉讼费和公告费）。事实和理由：2012年8月31日,美兴小贷公司与刘燕群、夏振东签订《借款合同》,合同约定借款本金2万元，借款期限自2012年8月31日至2013年9月2日，分12期还款，月利率为1.9%，还款方式为等额本金。合同签订后，美兴小贷公司依约于2012年8月31日向二被告发放贷款，但二被告于2013年5月6日起未再按合同约定履行还款义务。截至原告起诉时，二被告归还了7期借款本息，尚欠本金为8333.10元，二被告的行为已构成严重违约。
被告刘燕群、夏振东未作答辩，也未提交证据材料。
原告美兴小贷公司为支持其诉讼请求，向本院提供美兴小贷公司《企业法人营业执照》、刘燕群、夏振东《居民身份证》复印件、《借款合同》、贷款分期还款计划表、电子转账凭证、《通过银行转账发放贷款申请单》、还款明细表在案为证。经庭审审查，原告美兴小贷公司提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告刘燕群、夏振东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告美兴小贷公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，原告美兴小贷公司提交的上述证据本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实与原告美兴小贷公司诉称一致。另查明，《借款合同》约定，还款期限、金额以《还款计划表》为准，《还款计划表》载明还款日期、还款本金、还款利息。刘燕群、夏振东同意负担因本次借款而给美兴小贷公司产生的手续费用，手续费按借款总金额3%或600元一次性收取，若刘燕群、夏振东提前还款美兴小贷公司也无须退还；贷款申请表、《还款计划表》及由债务人出具的书面承诺等均为本合同组成部分；不按期归还借款本息的，还款时须按违约金、利息、本金的顺序支付；刘燕群、夏振东逾期不归还借款本息时，按逾期未还总额（包括利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数支付逾期违约金，并继续偿还借款本金及利息。2012年8月31日，美兴小贷公司根据刘燕群、夏振东的申请扣除手续费600元后向刘燕群发放贷款19400元。现借款期限已经届满，刘燕群、夏振东向美兴小贷公司偿还了前7期的全部本息，美兴小贷公司于2014年8月25日扣除罚息58元，后刘燕群、夏振东未再按合同约定还款，尚欠借款本金8333.10元。
另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款(不含委托贷款)及相关的咨询活动。
本院认为，刘燕群作为借款人，夏振东作为共同借款人与贷款人美兴小贷公司签订的《借款合同》是当事人真实意思的表示，合同内容不违反我国法律法规的强制性规定，故《借款合同》合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。合同签订后，美兴小贷公司按照合同约定向刘燕群、夏振东发放贷款，履行了合同义务，但刘燕群在取得美兴小贷公司的贷款后未按约足额偿还美兴小贷公司借款本息，夏振东也未履行共同借款人的还款义务，现借款期限已经届满，刘燕群、夏振东仍未偿还全部借款本息，刘燕群、夏振东的行为已构成违约，应承担违约责任。故美兴小贷公司要求刘燕群、夏振东共同偿还尚欠的借款本金8333.10元以及尚欠借期内自2013年4月2日至2013年9月2日的利息，符合合同约定和法律规定，该期间利息为812.76元（8333.10×1.9%÷30×154天），美兴小贷公司主张800.30元，系对其权利的自由处分，本院予以确认。
关于逾期违约金。美兴小贷公司与刘燕群、夏振东在《借款合同》中约定，“如借款人逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向贷款人支付逾期违约金”。因约定的违约金过高，美兴小贷公司请求以尚欠本金为基数，自2013年9月3日起按照年利率24%计算违约金至本金付清为止，未超过双方约定，于法有据，本院予以支持。
诉讼中，美兴小贷公司放弃诉讼担保费等实现债权的全部费用的诉讼请求，系对其权利的实体处分，不违反法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告刘燕群、夏振东应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司借款本金8333.10元，并支付自2013年4月2日至2013年9月2日的利息800.30元；
二、被告刘燕群、夏振东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司给付违约金（自2013年9月3日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费206元，公告费300元以及后续因送达裁判文书发生的公告费用，均由被告刘燕群、夏振东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 荆
人民陪审员 唐 露
人民陪审员 杨珍茹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 丁勤琴
庭审记录员李晓庆
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第476号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人杨某某，男。1992年因犯抢劫罪、盗窃罪分别被判处有期徒刑三年、二年，决定执行有期徒刑四年。因本案于2014年5月6日被刑事拘留，2014年5月20日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人邵永顺、金兰兰，辽宁金刚石律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）545号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派代理检察员于震出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2013年12月26日18时许，在大连市某区某路某号，被告人杨某某家中，被害人兰某某因办理孩子学籍的事情与杨某某的妻子谷某某发生纠纷，杨某某上前与兰某某争执，继而发生厮打，过程中杨某某用拳将兰某某面部打伤。经鉴定，兰某某外伤致左眶内壁骨折，左眼球内陷0.2cm，其损伤程度已构成轻伤一级；外伤致右侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。
2014年5月6日，杨某某经公安机关电话传唤到案接受调查。2014年5月31日双方达成协议，杨某某赔偿兰某某人民币80，000元，兰某某对杨某某表示谅解。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
被告人杨某某的辩护人提出本案系被害人到被告人家中发生纠纷而引发，案发后被告人有自首情节，积极赔偿被害人损失，悔罪态度好，请求从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，2013年12月26日18时许，在大连市某区某路某号，被告人杨某某家中，被害人兰某某因办理孩子学籍的事情与杨某某的妻子谷某某发生纠纷，杨某某上前与兰某某争执，继而发生厮打，过程中杨某某用拳将兰某某面部打伤。经鉴定，兰某某外伤致左眶内壁骨折，左眼球内陷0.2cm，其损伤程度已构成轻伤一级；外伤致右侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。
2014年5月6日，杨某某经公安机关电话传唤到案接受调查并如实供述。2014年5月31日双方达成协议，杨某某赔偿兰某某人民币80000元，兰某某对杨某某表示谅解。
上述事实，被告人杨某某及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、抓捕经过、常住人口信息、谅解协议书、刑事判决书等书证；证人谷某某证言，被害人兰某某的陈述；被告人杨某某的供述及辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在本案中，被告人杨某某系自首，依法从轻处罚；本案系因民间矛盾引发，杨某某在案发后积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚；被告人杨某某有前科，予以从重处罚。被告人杨某某的辩护人正确的辩护意见均予以采纳；关于请求判处缓刑的意见，经查，被告人杨某某有前科不符合判处缓刑的条件，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日起至2014年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金华
人民陪审员 陈锋
人民陪审员 王健
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘雪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1925号
原告：金玲琴。
委托代理人：张燮平。
被告：尉丹。
被告：绍兴县炬恒物资有限公司。
法定代表人：尉丹。
原告金玲琴为与被告尉丹、吴陈晨、绍兴县炬恒物资有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年9月17日起诉来院，本院于同日立案受理后，应原告申请依法作出（2013）绍商初字第1925号财产保全的民事裁定并已执行。因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本院依法组成合议庭于2014年1月13日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告吴陈晨的起诉，本院予以准许，已另行制作裁定书。原告金玲琴的委托代理人张燮平到庭参加诉讼，被告尉丹、绍兴县炬恒物资有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尉丹与原告签订有《借款合同》一份，约定向原告借款350万元，借款期限为15天，借款期限内利率为日千分之零点五。若逾期，则按逾期金额的万分之二十向原告支付违约金。2013年7月16日，原告向被告尉丹交付借款200万元，次日向被告尉丹交付借款150万元。借款到期后原告多次催讨，被告尉丹拒不归还。被告绍兴县炬恒物资有限公司作为保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。故起诉要求：1、判令被告尉丹立即返还借款本金350万元及支付相应利息26250元、违约金322000元（违约金暂计算至2013年9月17日，2013年9月18日起利息按银行同期贷款利率四倍算至实际履行日止）；2、判令被告绍兴县炬恒物资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。后原告将第一项诉讼请求中关于利息和违约金的诉讼请求变更为：要求被告尉丹支付借款350万元自2013年7月17日起至2013年8月1日止，按照日千分之零点五计算的利息，借款350万元自2013年8月2日起至判决确定履行之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。
两被告在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1、2013年7月15日原告与两被告签订的借款合同一份，用以证明借款本金金额为350万元，借期为15天，当时约定的利率为日千分之零点五，若逾期，则按照每日万分之二十支付违约金，同时约定由绍兴县炬恒物资有限公司提供连带责任保证，保证期间为两年的事实。
2、中国工商银行网上银行电子回单（打印件）二份，交易金额分别为2013年7月16日200万元，2013年7月17日150万元，以及工商银行理财金账户历史明细清单一份，用以证明原告向被告尉丹分两次交付借款350万元的事实。
3、复印自绍兴县平水镇新横溪村村委户口登记材料，用以证明绍兴县炬恒物资有限公司的两股东尉苗林和尉丹系父子关系的事实。
对于原告提供的证据，因两被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。
本院经审查认为，原告提供的证据与原告主张事实相关联，且能够相互印证，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2013年7月15日，原告与两被告签订借款合同一份，约定：被告尉丹向原告金玲琴借款人民币350万元，借款期限为15天，自原告向被告尉丹交付借款之日起算，借款利率为日千分之零点五，被告尉丹逾期归还本金或未按约支付利息的，每逾期一日，按逾期金额的万分之二十向原告支付违约金，原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、变卖费、拍卖费、律师代理费）均由被告承担；被告绍兴县炬恒物资有限公司、案外人徐华鑫自愿作为保证人，为被告尉丹在该借款合同项下的义务提供连带责任保证担保。2013年7月16日，原告通过网上银行转账给被告尉丹款项人民币200万元，7月17日，原告通过网上银行转账给被告尉丹款项人民币150万元。借款期限届满，被告尉丹未按约偿还本金、支付利息，被告绍兴县炬恒物资有限公司亦未承担保证责任，遂成讼。
另查明，被告绍兴县炬恒物资有限公司的股东为尉苗林和尉丹，两人系父子关系。
本院认为，被告尉丹向原告借款人民币350万元、被告绍兴县炬恒物资有限公司为被告尉丹与原告的上述借款提供连带保证责任的事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告尉丹应当按照合同约定向原告偿还借款、支付利息。虽然被告绍兴县炬恒物资有限公司为股东尉丹提供担保未经其他股东确认，但绍兴县炬恒物资有限公司的两股东系父子关系，该公司属于家庭经营性公司，故该担保行为应认定有效，依法应当承担相应的连带保证责任。对于借款合同中约定的日万分之二的逾期违约金，原告已经自愿将其调整为按照银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以确认。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尉丹应归还原告金玲琴借款人民币350万元，并支付该款自2013年7月17日起至2013年8月1日止按日千分之零点五计算的约定利息及自2013年8月2日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告绍兴县炬恒物资有限公司对被告尉丹的上述债务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37586元，财产保全费5000元，由被告尉丹负担，被告绍兴县炬恒物资有限公司承担连带支付责任，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费37586元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王立森
人民陪审员 俞海青
二〇一四年一月二十日
书 记 员 沈森华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1474号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人阴鹏举。
被执行人永济市三鑫混凝土有限公司，住所地运城永济市。
法定代表人邓文虎。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人阴鹏举、永济市三鑫混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本院（2015）岳民初字第05938号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人阴鹏举、永济市三鑫混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执1474号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人阴鹏举。被执行人永济市三鑫混凝土有限公司，住所地运城永济市。法定代表人邓文虎。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人阴鹏举、永济市三鑫混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本院（2015）岳民初字第05938号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人阴鹏举、永济市三鑫混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  潘毅二〇一六年十月十日书 记 员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第6278号
原告：贾秀琼，女，汉族，生于1955年11月12日，住绵阳市涪城区。
被告：四川省三台鑫达海房地产开发（集团）有限公司，住所地：三台县潼川镇正北街16号。
法定代表人：何正伟。
被告：中金建设集团有限公司，住所地：成都市武侯科技园武科西二路5号（武侯新城管委会内）。
法定代表人：张敏。
被告：何质恒，男，生于1985年9月1日，汉族，住成都青羊区。
原告贾秀琼诉被告四川省三台鑫达海房地产开发（集团）有限公司、中金建设集团有限公司、何质恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理。
经审查，2014年6月16日，被告四川省三台鑫达海房地产开发（集团）有限公司（甲方）与阳丹（乙方，投资代表人）签订《借款合同》，约定该公司委托四川银友汇通投资咨询服务有限公司办理投资借款居间服务，甲方向乙方借款1000万元，期限9个月，月利率1.5%，甲方指定收款账户为：勾鸿在游仙信用社××××××××××××××××个人账户。被告中金建设集团有限公司、何质恒为上述借款提供无限连带责任担保。
原告贾秀琼与四川银友汇通投资咨询服务有限公司于2014年9月29日签订《投资居间服务合同》，约定原告委托该公司提供投资业务服务，投资借款期限9个月，贷款月红利率1.5%，定于每月30日收取投资红息。同日，原告根据该公司的通知向勾鸿在游仙信用社××××××××××××××××账户汇款2万元。
2015年12月31日，原告向本院起诉请求判决被告四川省三台鑫达海房地产开发（集团）有限公司、中金建设集团有限公司、何质恒偿还借款2万元并支付利息、违约金、滞纳金。
在诉讼过程中发现，四川银友汇通投资咨询服务有限公司的“投资居间服务”行为涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查。
本院认为，四川银友汇通投资咨询服务有限公司的“投资居间服务”行为涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查，本案不宜继续作为民事纠纷处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告贾秀琼的起诉。
本案受理费175元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 赖冬梅
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杨 旭
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1472号
申请执行人周玉志，男。
申请执行人戴廷玉，男。
被执行人黄道林，男。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2015年5月25日审结，该案（2015）天民初字第598号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第1472号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一六年四月八日
代理书记员 童 然
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第567号
原告石付延，男，生于1958年6月5日，汉族。
委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
被告杨峰，男，生于1986年8月20日，汉族。
委托代理人张自学，中牟县148法律服务所法律服务工作者。
原告石付延与被告杨峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石付延及其委托代理人校丙戌、被告杨峰及其委托代理人张自学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告有一个占地5亩的院，2011年原告花6万元在该院子内新建250平米猪舍准备养猪，被告通过原告村的一位街坊找到原告，要求租赁原告的院用于焊接钢管，条件是原告将其院内的猪舍拆除、树木伐掉，租期5年，前两年每年租金2万元，后三年每年租金3万元，原告将院租给被告。2011年12月10日原告与被告签订了租赁合同，合同签订后被告交给原告第一年租金，原告将新建的250平米猪舍和100多棵树木清除后交给被告使用。被告在院内搭建约600平米大棚开始焊接钢管。2012年12月10日，被告应交第二年租金却未交，原告找到被告家里，才知被告与他人打架被关起来了，被告父亲替原告交纳了第二年的租金。之后被告称要对设备、设施升级改造，将搭建的大棚及所有设备全部拆走。2013年12月10日，到了交第三年租金的期限，被告又未按期支付，后经过原告多次催要，被告至今仍未支付。为此原告起诉，要求解除原、被告于2011年12月10日签订的租赁合同，判令被告支付合同解除前的租金，并赔偿原告违约金、财产损失，三项共计10万元。
原告提供的证据材料有：
2011年12月10日原、被告双方签订的租地合同1份，主要证明原、被告之间存在租赁关系，地上有猪舍、树木，现在已经不存在。
被告辩称：1、原、被告于2011年12月10日签订的租地合同，既违反了法律又违背了党的政策，是无效合同。按照《农村土地承包法》等法律、法规规定，未经依法批准，不得将承包土地用于非农建设。坚决制止任意改变基本农田用途等相关规定。原告明知自己所分的土地系基本农田，却违背上述法律和政策的规定，将自己所分基本农田用于非农业建设，建设猪舍，又将土地出租给外村人焊接钢管，故双方签订的合同系无效合同。2、原告要求法院解除合同，程序违法。根据《合同法》相关规定，原告直接提起诉讼请求法院解除合同，程序违法。3、被告没有违约，不应承担违约责任。由于原告所建的院是违法占用耕地，出租给被告后，政府有关部门多次制止，虽购买了机器设备，但办不了有关营业手续，后找原告协商不再租赁，原告知道无法经营表示同意，之后被告将设备全部拉走，终止了合同的履行。故被告没有违约，更不应承担违约责任。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据材料。
经审理查明：2011年12月10日，被告杨峰租赁原告石付延承包的土地从事电焊加工，双方经协商签订《租地合同》一份，合同主要内容为：土地方官渡镇二十里铺村村民石付延（甲方），租地方大孟镇彦岗村村民杨峰（乙方），一、乙方愿意租赁甲方的养殖用地，此院位于郑汴路路北，本村东头路路东，北邻生产路，东岭高振峡，共五亩土地。二、据双方协商此合同有效期为五年，租赁费付法，采取一年一交的方式，每年交租赁费的时间应在本合同每年的12月10日前付清。三、乙方前两年即2011年12月10日至2013年12月10日，应向甲方每年交租赁费两万元整，后三年即2013年12月10日至2016年12月10日，应每年向甲方交租赁费三万元整。四、在租赁期内如里面开发或土地调整，本合同解除，甲方应核定后退给乙方剩余时间的租赁费，但甲方不补偿乙方的任何损失。五、乙方在此院所投资的建筑设施，合同到期后归乙方所有。六、在租期内，如需开发占用此院，本合同解除，一切损失有乙方承担，甲方概不承担。开发方所补建面积的款项除去甲方的250平方米以外的款项，由甲乙双方按陆比肆划分此款。即甲方陆个、乙方肆个。土地、围墙及大门等归甲方所有乙方不得有争议。七、此院所植的树木归甲方所有，如需要采伐须经甲方同意后再采。八、在租期内乙方不得挖坑破坏土地，如有，在合同到期时必须恢复。九、五年合同到期后，同等条件下乙方应优先租赁。十、乙方必须合法经营，否则一切后果有乙方承担，甲方概不负责。十一、此合同甲乙方双方不得违约，否则应补偿对方违约金十万元整。十二、本合同一式两份，双方各执壹份自甲乙两方签字之日起生效。合同签订后，原告将涉案土地上的树木砍伐并出售，将猪舍拆除，为此被告支付原告1万元。原告将该土地交付被告使用，被告分两次支付原告租赁费4万元，租赁费已支付到2013年12月10日。2013年3、4月份，被告以厂房、电焊设备需要升级改造为由，将上述物资全部拉走，至今未再占有使用该土地，涉案土地一直闲置。为此原告起诉，要求解除原、被告于2011年12月10日签订的租赁合同，要求被告赔偿猪圈损失6万元、树木损失3万元及租金1万元。2014年4月10日庭审中，被告称2013年5、6月份已告知原告不再租赁该土地，原告可以将该土地租赁给其他人使用，原告不予认可。另查明，涉案土地性质为集体土地。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，原告将集体土地租赁给被告用于电焊加工，从事非农业建设，该协议违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效协议。故原告要求解除原、被告签订的合同，理由不当，本院不予支持。2013年3、4月份被告以设备升级改造为由将厂房、电焊设备全部拉走，被告未告知原告不再占有使用该土地，致使涉案土地一直闲置，故2013年12月11日至2014年4月10日之间该土地闲置给原告造成的损失，被告应当按照租赁合同的约定赔偿原告该期间的租赁费损失，结合原、被告约定一年租赁费3万元，故被告应赔偿原告租金损失1万元。原告要求被告赔偿猪圈损失6万元、树木损失3万元，因该猪圈系原告拆除、树木系被告砍伐并出售，且被告已支付原告1万元，故原告要求被告赔偿该损失，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨峰于本判决生效之日起十日内支付原告租赁费损失一万元；
二、驳回原告石付延的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告杨峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
审 判 员 刘吉昌
人民陪审员 窦春森
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 左利菲
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第459号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社
被执行人：卢振波
被执行人：高玉欣
被执行人：田爱利
被执行人：魏素荣
被执行人：卢涛
被执行人：李荣华
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）莱城商初字第1247号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为300000元及利息、案件受理费4271元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 巩 鑫
执行员 王 鹏
二〇一五年六月二十六日
书记员 卢新学
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初237号
原告：马鞍山市上湖金属加工厂，住所地安徽省马鞍山市。
投资人：蔡守强，该公司经理。
委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：朱同萍，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市华夏黄砂经营部，住所地安徽省马鞍山市开发区。
经营者：夏宗全。
本院在审理原告马鞍山市上湖金属加工厂与被告马鞍山市华夏黄砂经营部买卖合同纠纷一案中，马鞍山市上湖金属加工厂向本院提出财产保全申请，要求冻结马鞍山市华夏黄砂经营部在银行存款70万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：马鞍山市上湖金属加工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结马鞍山市华夏黄砂经营部在银行存款700000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 文
二〇一六年一月十三日
书记员 开海雁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执裁字第00163号
申请执行人梁正明。
被执行人十堰市迪乐农机实业总公司。
法定代表人鲍隆刚，该公司总经理。
被申请人十堰市张湾区农业机械管理局。
法定代表人赵凤宇，该局局长。
本院在执行（2013）鄂茅箭执字第01048号梁正明申请执行十堰市迪乐农机实业总公司（以下简称迪乐公司）民间借贷纠纷一案中，梁正明向本院申请追加十堰市张湾区农业机械管理局（以下简称张湾区农机局）为本案被执行人。
经审查：梁正明诉迪乐公司民间借贷纠纷，本院作出（2012）鄂茅箭民二初字第00331号民事判决书，判决：迪乐公司偿还梁正明借款18400元，支付利息（利息自2005年8月15日起至判决生效日止，利率按年11%计算）及违约金（违约金按借款本金的万分之四计算）。案件受理费483元，由迪乐公司负担。梁正明及迪乐公司不服，均提起上诉。2013年7月4日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2013）鄂十堰中民二终字第00044号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，迪乐公司原为集体企业，张湾区农机局是迪乐公司的开办及主管单位。2003年迪乐公司进行改制期间，迪乐公司向梁正明借款未还而形成本案债务。张湾区农机局在迪乐公司改制过程中，陆续将迪乐公司移交的资金及财产予以处分，致使迪乐公司现已无可供执行财产。张湾区农机局于2008年5月28日向工商管理部门申请变更迪乐公司法定代表人及补发迪乐公司企业法人营业执照时，书面承诺“办理新的营业执照后法律责任由作为迪乐农机实业总公司主管部门的张湾区农业机械管理局负责”。
本院认为：张湾区农机局作为迪乐公司的开办及主管单位，将迪乐公司移交的资产予以处分，致使迪乐公司无遗留财产清偿债务，并且书面承诺愿承担迪乐公司办理新营业执照后的法律责任，因此梁正明的追加请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，裁定如下：
一、追加被申请人十堰市张湾区农业机械管理局为本案被执行人；
二、被执行人十堰市张湾区农业机械管理局立即向申请执行人梁正明履行（2013）鄂十堰中民二终字第00044号民事判决书中确定的给付金钱义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海清
审判员 张 雄
审判员 刘曙光
二〇一四年十一月十九日
书记员 周明敏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特85号
申请人：刘杰。
申请人：余添添。
本院于2015年11月4日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月4日经武汉经济技术开发区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：刘杰的经济损失为医药费人民币3125.9元、误工费等人民币5000元，共计人民币8125.9元。
二、以上费用，经双方共同协商，由余添添全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付刘杰。
三、调解终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘善祥
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐荣华
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4086号
原告张某某，�性，汉族，地址：农安县。
被告何某某，男性，汉族，地址：农安县。
本院在审理张某某诉何某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 崔立群
二〇一四年八月十二日
书记员 王 雪
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1340号
罪犯王开杰，男，1968年9月14日出生，四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省绵阳监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年5月31日作出（2011）成刑初字第194号刑事附带民事判决，以被告人王开杰犯故意伤害罪，判处无期徒�，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人98451.5元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省绵阳监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年8月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省绵阳监狱以罪犯王开杰在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王开杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务，附带民事赔偿未履行。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王开杰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王开杰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年12月8日起至2033年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁铁军
代理审判员 屈 强
代理审判员 胡廷俐
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周 阳
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0103刑初1306号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人谭如意，男，1986年出生于重庆市开州区，汉族，中专文化，无固定职业，居住地重庆市江北区。户籍地重庆市开州区。2017年2月9日因本案归案，同日取保候审，现居住在家。
委托辩护人谭旭，重庆百事得律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1331号起诉书指控被告人谭如意犯故意伤害罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于同年10月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员赵坦出庭支持公诉，被告人谭如意及委托辩护人谭旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月16日上午10时，被告人谭如意及其家人共4人到本区大坪康德国际三楼泷匠装饰公司，找到该装饰公司负责人刘某（被害人），双方就该装饰公司在装修被告人谭如意的房屋的过程中出现的装修质量、装修时间等问题发生口角争执，均情绪激动至相互推搡、抓扯、扭打，在此过程中，被告人谭如意持破碎的玻璃水杯击打被害人刘某头部，致刘某头部受伤。经医院检查，刘某头部正中可见5cm长裂口、头枕部皮肤分别可见7cm、6cm不规则创口，共缝合5针，CT见左顶部内散在数个小片状高密度影。经法医鉴定，被害人刘某损伤程度属轻伤二级。2017年2月9日，公安机关根据被害人刘某报案，电话通知被告人谭如意接受调查，同日，被告人谭如意自行到公安机关，如实供述前述犯罪事实。本院审理期间，被告人谭如意与被害人刘某自愿达成民事调解协议，由被告人谭如意一次性赔偿被害人刘某经济损失七万五千元，立即支付五万元，剩余部分在三个月内付清。
上述事实，公诉机关当庭举示了到案经过、立案决定书、受案登记表等书证，被害人刘某的陈述，证人邓某、韩某某、李某某、何某某等人的证言，病历资料以及伤情照片、法医鉴定结论和被告人谭如意的供述等证据，经庭审质证，被告人及其辩护人对证据亦无异议，法庭认为上列证据收集程序合法、内容客观真实，应作为证据予以采纳。
被告人谭如意在庭审中表示自愿认罪，辩护人以被告人谭如意具有自首情节、积极赔偿且被害人亦有一定过错为由，提出对被告人从轻处罚并宣告缓刑。
本院认为，被告人谭如意法制观念淡漠，不能正确及冷静的处理纠纷，竟持械伤人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于被告人谭如意在公安机关通知后，自行到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法应予从轻处罚，且能积极赔偿被害人经济损失，结合案件事实，法庭认为其符合适用缓刑的法定条件，依法宣告缓刑，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谭如意犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 泳
人民陪审员 谢树珍
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王 涛
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1380号
申请执行人福建省名流林业发展有限公司，住所永安市。
法定代表人王晓基，董事长
被执行人赖贤彪，男，1982年10月22日出生，汉族，住永安市。
申请执行人福建省名流林业发展有限公司与被执行人赖贤彪房屋租赁合同纠纷一案，永安市人民法院于2014年6月30日作出的（2014）永民初字第2203号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人福建省名流林业发展有限公司于2014年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人赖贤彪支付赔偿款人民币1502500元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，被执行人赖贤彪暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产�线索。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第六款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第2203号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 敏
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一五年一月二十日
书记员 樊筱芮
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1380号
申请执行人卢永东，男，汉族、住龙岩市永定区。
被执行人卢红顺，男，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人江小春，女，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人卢永东与被执行人卢红顺、江小春民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2014）永民初字第781号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年10月21日向本院申请强制执行，本院于2014年10月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无财产可供执行。本案标的64000元及利息未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第781号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1380号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 吴慧华
审 判 员 孔祥村
二〇一五年六月十七日
代理书记员 游瑞燕
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）扬广刑执字第0005号
罪犯洪某某，个体打工。
2013年4月11日，本院作出了（2013）扬广少刑初字第0006号刑事判决，以聚众斗殴罪判处罪犯洪加俊有期徒刑二年，缓刑三年，原判决已发生法律效力并交付执行。现仪征市司法局书面建�本院撤销对罪犯洪某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关仪征市司法局提出：洪某某在参加社区矫正期间，于2013年6月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被仪征市公安局刑事拘留，后因寻衅滋事罪追诉标准改变，于同年8月16日被取保候审，2014年1月9日被仪征市公安局处以行政拘留十五日。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议对罪犯洪某某撤销缓刑。执行机关提交了《社区矫正告知书》、《社区服刑人员须知》、公安人员对洪某某的询问和讯问笔录、被害人张某甲、杨某、张某乙、张某丙的陈述和辨认笔录、证人洪某、孙某、周某的证言笔录、《法医学人体损伤程度鉴定书》、撤销缓刑建议书等材料。
经审理查明：罪犯洪某某的缓刑考验期限为2013年4月22日至2016年4月21日止，其入矫后，�2013年5月18日晨，酒后在仪征市学军路10号福星家园门口无故滋事，砸坏附近商户和传达室玻璃，还殴打被害人张某甲，致其轻微伤，脚踢张某丙、张某乙、杨某；上述事实，除仪征市司法局提交的相关材料外，本院于2014年3月6日亦向洪某某本人及其母亲孙某进行了核实。
本院认为，罪犯洪某某在缓刑考验期限内，违反了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部〈社区矫正实施办法〉》第二十五条第一款的规定，属于在缓刑考验期限内违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重的行为，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）扬广少刑初字第0006号刑�判决中对罪犯洪某某宣告缓刑三年的执行部分；
二、对罪犯洪某某收监执行原判有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押十个月零二十八天，羁押一日折抵刑期一日，应予以扣除）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑迎红
人民陪审员 刘明康
人民陪审员 盛静安
二〇一四年三月七日
书 记 员 杜 琴
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1297号
申请人承德天悦生态有限公司。
被执行人平泉天顺达养殖有限责任公司。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2015）平民初字第02610号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2015）平民初字第02610号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宏伟
二〇一六年六月十六日
书记员 吴启龙
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初97号
原告：刘会武，男，1971年8月2日出生，汉族，住新疆。
委托代理人：刘文海，山东畅海律师事务所律师。
被告：秦灯清，男，1958年11月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：李文龙、孙曙光（实习），安徽文王律师事务所律师。
本院在审理原告刘会武与被告秦灯清劳务合同纠纷一案中，经本院审理查明：2014年，被告秦灯清等六户人家在新疆包地共计720亩，经人介绍“老张”为其耕地，每亩75元，后经双方结算，被告秦灯清等人拖欠“老张”机耕费用40000元，并为其出具欠条一张。
本院认为：原告刘会武未能提供其与被告秦灯清之间存在劳务关系的任何证据，二者之间无合同权利义务关系。虽然原告刘会武在庭审中诉称与“老张”系雇佣关系，但未提供有效证据予以证明。因原告未能提供合法有效的证据证明其系本案适格主体，原告应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第一款第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
代理审判员 宋梅
二〇一六年三月四日
书 记 员 范昊
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1253号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地:咸阳市秦都区宝泉路兴秦商住楼*层。
负责人徐强胜，该公司总经理。
委托代理人王香，陕西仁达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)上晓依，农民。
委托代理人徐科锋，乾县司法局148法律服务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司与被上诉人上晓依财产保险合同纠纷一案，不服乾县人民法院（2015）乾民初字第01641号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的委托代理人王香、被上诉人上晓依的委托代理人徐科锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定,2014年11月25日，原告为陕D车在被告处投保车辆损失险,盗抢险，车上人员险，第三者责任险等险，其中车辆损失险赔偿限额67000元且保有不计免赔。2015年8月24日2时，上官征兵驾驶陕D车沿312国道由西向东行驶至1551Km+800m处，因采取措施不当，致该车驶入公路北侧，车辆侧翻受损的单方交通事故，该事故经乾县交警大队事故认定：上官征兵负此事故的全部责任。事故发生后，原告车损经乾县交警大队委托乾县价格认证中心鉴定为48370元,并已修复。施救费900元、鉴定费1000元，后原告向被告索赔未果，诉讼法院，要求被告赔偿。
原判认为，原、被告双方签订的保险合同是双方真实的意思表示，符合法律规定。原告车辆发生交通事故是在保险期间，被告应按法律规定和保险合同的约定，认真、全面的履行保险合同义务，故原告要求被告赔偿其车辆损失及施救费的请求，于法有据，本院予以支持。因原告投保有不计免赔，按保险合同的约定，对于原告的车辆损失、施救费被告应全额赔偿。被告辩称应按其公司确认的损失向原告赔偿，因原告及修理厂对被告的定损并未签字认可，故对其辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条之规定，判决，被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在陕D车车辆损失险赔偿范围内赔偿原告上晓依车损48370元、施救费900元，共计49270元。本案案件受理费900元，减半收取450元由被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提出，原审法院依据乾县价格认证中心认定陕D号车辆损失为48370元不当，应重新鉴定或者依照上诉人对该车辆的定损报告32897元认定。请求撤销渭城区人民法院的判决，案件一、二审受理费由被上诉人承担。
被上诉人上晓依以原判认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持进行了答辩。
二审中，上诉人和被上诉人均未向法庭提交新证据。
经审理查明，原判所认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，被上诉人上晓依为其所有的陕D号车在上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司购买了车辆损失险（保险期限为2014年11月25日至2015年11月24日止），损失限额67000元且不计免赔，上晓依足额缴纳了保费，合同已成立并生效，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案被上诉人上晓依保险车辆的保险事故发生在保险期限内，上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司应该在赔偿范围内承担责任。关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提出乾县价格认证中心对陕D号车的车辆损失鉴定不当，应重新鉴定或者依照上诉人对该车辆的定损报告认定，经查，乾县价格认证机构受交警队委托，对事故车辆进行车辆损失鉴定程序合法，内容客观真实，故对此上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1032元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 张 雯
审判员 路晓娟
二〇一六年八月三日
书记员 张 军
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。…
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石民初字第0053号
原告黄某。
被告阮某。
原告黄某与被告阮某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈海波
二〇一五年四月十五日
书记员 卢晓东
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙高民初字第389号
原告任全然。
委托代理人冯延全，南阳市宛城区汉冶法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告南阳市伟业家俱供应站。
住所地南阳市北京大道中段西伟业路口。
负责人温伟，该供应站业主。
被告南阳市兴隆物资购销站。
住所地南阳市北京大道中段西伟业路口。
负责人李万江，该供应站业主。
原告任全然与被告南阳市伟业家俱供应站、南阳市兴隆物资购销站建设工程合同纠纷一案，原告任全然于2015年6月15日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，诉讼中，原告不能提供被告南阳市伟业家俱供应站准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告任全然的起诉。
一审案件受理费4300元，退还原告任全然。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 景 坤
审 判 员 马 艳
代理审判员 徐 阁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王婉婷
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执恢字第1414号
申请执行人吕建明。
被执行人缪海波。
申请执行人吕建明与被执行人缪海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日作出（2015）温瑞执民字第3168号执行裁定书终结执行程序，经恢复执行到案款27390元，剩余案款72610元及其利息，现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执恢字第1414号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 赵爱锋
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 林 威
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1176号
原告吴海南，男，1968年6月13日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人袁光华，总经理。
原告吴海南诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张奚独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金苗江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月，原、被告签订房屋代理租赁合同，约定被告租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋，合同期限为2007年11月1日至2017年10月30日，约定租金为每月5764元，但被告从2015年4月开始拖欠租金。原告多次催缴，但被告至今未付。故原告诉至本院，要求被告支付2015年4月1日至7月30日的租金23056元及以未付金额为基数，按照同期银行贷款利率支付利息损失。
被告辩称，因经营不善，已于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书并通知原告收回租赁房屋，故原、被告间的合同已经解除，原告诉请无事实依据。
经审理查明，2007年11月，原、被告签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告出租其所有的坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2007年11月1日起至2017年10月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款807205元＊8.5%／12（其中自2008年1月1日起月租金按照房屋总价款813775.80元计算），税费从租金中扣除。租金支付：自2007年11月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告应保证原告的投资收益，即使被告未将该房屋出租，被告仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还对双方其他权利义务进行了约定：合同8-2约定有下列情况之一的，一方可以书面通知另一方解除合同，违反合同的一方，应向另一方支付相当于12个月标准租金的赔偿责任：……（3）原告出租的房屋涉及法律纠纷被依法处分，而该房屋接受人（含受让人）不愿意承受本合同的。（4）被告无故逾期不支付租金超过三个月的。合同8-3约定，原、被告双方同意，在本合同约定的租赁期内，任何一方在向对方支付相当于12个月标准租金的赔偿作为补偿的前提下可以提前60日书面通知对方解除合同。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告，但被告从2015年4月开始拖欠租金不付，原告遂诉至本院。
另查明，被告于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。
以上事实有《房屋代理租赁合同》、上海市房地产权证及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求被告支付拖欠租金及利息损失的诉请应予支持。至于被告关于合同已经解除之辩称，本院认为被告虽向原告发出了解除合同通知，但未有证据表明被告已按照合同约定的解除条件向原告支付了相当于12个月标准租金的赔偿，故该合同约定的解除条件并未成就，被告辩称本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证、答辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴海南自2015年4月1日起至2015年7月30日止的租金23056元，并承担利息损失（以未付租金为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从应付之日起计算至实际履行之日止）。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费376元，减半收取188元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一五年十月十五日
书记员 钱雨婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第2756号
原告：张某，无业。
委托代理人：许钺飞。
委托代理人：周洁文。
被告：范某甲。
原告张某诉被告范某甲离婚纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解，后因无法向被告范某甲直接送达相关诉讼材料，本院依法向被告公告送达了相关诉讼材料，并依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人周洁文到庭参加诉讼，被告范某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于2006年认识，于××××年××月××日登记结婚，生育一女，现年7岁。2010年，原被告去杭州工作，没过多久，被告因涉嫌诈骗被宁波经侦大队拘留，后原告为其退还诈骗钱财，保释被告出狱。2010年12月初，被告告知原告在外借高利贷，原告又多方筹集资金帮被告偿还了130000元的高利贷，后被告去外地工作，让原告回余姚，此后至今三年多，原被告就再也没见面。原告回余姚后，由于担心、焦虑，逐渐感觉身体不适，经医生检查患有脑瘤。原告不能工作，无生活来源，女儿也是被告之母抚养。但是被告长期在外，偶尔几个短信，对原告的现状及身体漠不关心。现请求法院判决：1.解除原、被告间的婚姻关系；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张成立，向本院提交以下证据，经质证，本院作如下认定：
1.结婚证2份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。经审查，本院对该证据予以采信。
2.余姚市人民医院医学影像诊断报告3份，拟证明原告与被告之间感情问题，导致发现脑部水体瘤的事实。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
被告范某甲未作答辩，亦未向法院提供任何证据。
上述证据经庭审出示，被告范某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利。
经审理本院查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿，取名范某乙。原告经余姚市人民医院诊断为垂体微腺瘤考虑，请结合临床。现原、被告分居生活。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告结婚数年，双方只要加强沟通与交流，相信夫妻关系是可以改善的。同时，原告也无证据证明双方感情确已破裂。另外在庭审中，经本院查实，原、被告生育一女，现双方就子女抚养的问题并没有达成一致意见，且原告也没有提起有关子女抚养的诉讼请求，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告范某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院的审理及依法作出判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 丁金琴
代理审判员 唐 萍
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年八月三日
代书 记员 唐 萍
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0304执177号
本院立案执行的申请执行人杨顺国与被执行人张忠梯、袁兰平借款合同纠纷一案，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人杨顺国申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年八月二十日
代理书记员 蒋思思
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00586号
申请执行人见瑞。
被执行人胡建华。
被执行人张捍红。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂黄石港民一初字第00155号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人胡建华发出执行通知书，于2016年1月27日向被执行人张捍红发出执行通知书，责令两被执行人给付申请执行人人民币27190元及利息12833元，承担案件受理费805元、保全费392元、公告费600元、执行费308元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但两被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡建华、张捍红在银行账户上的资金人民币42128元（含判决利息、案件受理费、保全费、公告费、执行费），并加倍支付延迟履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖两被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桂 鹏
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一六年三月十五日
书记员 刘 倩