南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1493号
原告中国工商银行股份有限公司南京汉府支行，住所地南京市秦淮区中山东路404号一楼。
代表人胡健，行长。
委托代理人尤佳，中国工商银行股份有限公司江苏省分行职工。
委托代理人李巍，中国工商银行股份有限公司南京汉府支行职工。
被告江苏中建科技实业有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路xx号xxxxx室。
法定代表人戴子洋。
被告韩武先，男，汉族，1963年2月5日生。
被告蒋萍，女，汉族，1964年4月28日生。
被告韩卫，男，汉族，1965年10月20日生。
被告韩彬，女，汉族，1966年4月10日生。
被告韩昭宇，男，汉族，1991年8月26日生。
委托代理人韩卫（系被告韩昭宇父亲），自然情况同上。
原告中国工商银行股份有限公司南京汉府支行（以下简称工行汉府支行）与被告江苏中建科技实业有限公司（以下简称中建科技实业公司）、韩武先、蒋萍、韩卫、韩彬、韩昭宇金融借款合同纠纷一案，工行汉府支行于2015年6月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。工行汉府支行委托代理人尤佳、李巍，被告韩昭宇的委托代理人暨被告韩卫、韩彬到庭参加诉讼。被告中建科技实业公司、韩武先、蒋萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
工行汉府支行诉称，2015年2月，工行汉府支行与中建科技实业公司签订《小企业借款合同》一份，约定：中建科技实业公司向工行汉府支行借款6000000元，借款期限12个月，贷款利率按全国银行间拆借中心年利率上浮9个基准点，以12个月为一期，一期一调整，按月结息，结息日为每月20日。工行汉府支行与韩武先签订抵押合同一份，韩武先自愿以其名下位于南京市鼓楼区山西路xx号xxxxx室房产提供抵押担保。工行汉府支行与韩武先、蒋萍签订抵押合同一份，韩武先、蒋萍自愿以位于苏州市金门路xxx号xx6室、xx8室、xx9室房产提供抵押担保。工行汉府支行与韩卫、韩彬、韩昭宇签订抵押合同一份，韩卫、韩彬、韩昭宇自愿以位于南京市鼓楼区湛江路xx号xx幢xxx室房产提供抵押担保，以上抵押物均已办理抵押登记，工行汉府支行已领取他项权证。同时韩武先、蒋萍向工行汉府支行出具担保承诺书，自愿为中建科技实业公司的全部债务承担连带保证责任。工行汉府支行已按约发放了贷款，但中建科技实业公司未按约偿还贷款利息。为维护自身合法权益，工行汉府支行诉至法院，请求依法判令：1、中建科技实业公司偿还工行汉府支行贷款本金6000000元及利息、罚息、复利（截至2015年9月25日的利息为147988.88元，自2015年9月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定的利率标准计算）；2、确认工行汉府支行对韩武先抵押的南京市鼓楼区山西路xx号xxxxx室房产，韩武先、蒋萍抵押的苏州市金门路xxx号xx6室、xx8室、xx9室房产，韩卫、韩彬、韩昭宇抵押的南京市鼓楼区湛江路xx号xx幢xxx室房产均享有优先受偿权；3、韩武先、蒋萍对中建科技实业公司的上述债务承担连带保证责任；4、中建科技实业公司、韩武先、蒋萍、韩卫、韩彬、韩昭宇承担本案诉讼费用。
被告中建科技实业公司、韩武先、蒋萍均未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告韩卫、韩昭宇辩称，对借款及抵押担保的事实均无异议，但贷款期限为2016年2月10日，现贷款尚未到期；韩卫、韩昭宇、韩彬以自有房屋提供抵押担保，该房屋系家人唯一住所。韩武先、蒋萍与工行汉府支行签订了担保承诺书，应当先由韩武先、蒋萍承担连带保证责任，抵押担保在后履行。韩彬患有长期精神障碍，因家族关系提供抵押担保，签订合同时不具备相应的行为能力。请求法院依法判决。
被告韩彬辩称，对借款及抵押担保的事实均无异议，但工行汉府支行对该笔贷款审查不严，未按银行内部工作规则的要求操作。因借款人资金链断裂，无法立即清偿借款。韩卫、韩昭宇、韩彬以家庭自有唯一住房提供抵押担保是为了支持企业发展。
经审理查明，2015年2月9日，韩武先、蒋萍向工行汉府支行出具《担保承诺书》一份，承诺对工行汉府支行在2015年2月9日至2016年2月8日期间为中建科技实业公司办理的所有融资（包括借款、银行承兑汇票等）业务承担连带保证担保责任，主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由中建科技实业公司提供还是由第三人提供，工行汉府支行有权要求韩武先、蒋萍先承担保证责任或要求韩武先、蒋萍与物的担保人同时履行担保责任，韩武先、蒋萍承诺不因此而提出抗辩。
2015年2月12日，工行汉府支行（贷款人）与中建科技实业公司（借款人）签订编号为2015年（汉府）字0016号的《小企业借款合同》，主要约定：工行汉府支行向中建科技实业公司提供借款6000000元用于正常经营周转，贷款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；贷款利率为每笔借款发放日前一日工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率加9个基点（一个基点为0.01%）确定，借款利率以12个月为一期进行调整，分段计息；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%确定；借款人未按约定偿还借款本息及其他应付款项，即构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下争议在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。
同日，工行汉府支行与韩武先签订编号为20150006240的《南京市房地产抵押合同》，与韩武先、蒋萍签订编号为2015年汉府（抵）字0044号《抵押合同》，与韩卫、韩彬、韩昭宇签订编号为20150006200《南京市房地产抵押合同》，分别约定韩武先以其名下位于南京市鼓楼区山西路xx号xxxxx室房产，韩武先、蒋萍以其名下位于苏州市金门路xxx号xx6室、xx8室、xx9室房产，韩卫、韩彬、韩昭宇以其名下位于南京市鼓楼区湛江路xx号xx幢xxx室房产为中建科技实业公司在前述《小企业借款合同》项下的债务履行提供担保，韩武先抵押房产担保的借款本金金额为1550000元，韩武先、蒋萍抵押房产担保的借款本金金额为6000000元，韩卫、韩彬、韩昭宇抵押房产担保的借款本金金额为2140000元；抵押担保范围均包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。嗣后，工行汉府支行与各抵押人就上述房产办理抵押登记手续，工行汉府支行取得房屋他项权证，抵押房产登记债权数额分别为1550000元、970000元、670000元、670000元、2140000元。
2015年2月17日，工行汉府支行按约向中建科技实业公司发放贷款6000000元，中建科技实业公司及法定代表人在借款借据上加盖印鉴章确认。借款借据载明借款到期日为2016年2月10日；借款当期执行年利率5.6%。中建科技实业公司自2015年5月起未按约支付借款利息。2015年5月21日，工行汉府支行向中建科技实业公司发出《中国工商银行贷款提前到期通知书》，宣布工行汉府支行向中建科技实业公司发放的前述贷款提前到期，并要求中建科技实业公司立即偿还全部借款本息。中建科技实业公司于当日在上述《中国工商银行贷款提前到期通知书》中加盖公章。截至2015年9月25日，中建科技实业公司尚欠工行汉府支行借款本金6000000元，利息147988.88元。
庭审中，韩卫、韩彬提出韩彬患有××，签订《南京市房地产抵押合同》时不具备相应的民事行为能力，并向本院提交南京脑科医院出具的、姓名为韩彬的出院记录、出院证明、住院收费收据及住院明细结账清单各一份。其中出院记录记载入院日期为2015年10月10日、出院日期为2015年10月30日，入、出院诊断均为：双相情感障碍，躁狂相；出院启明记载诊断为双相情障碍，目前为不伴有××性症状的躁狂发作。经质证，工行汉府支行对上述证据的真实性均不持异议，但提出根据上述出院证明及记录不能证明韩彬在签订合同时的精神状态及智力水平不具备相应的行为能力。在本院指定的期间内，被告韩卫、韩彬未向本院提交对于韩彬的行为能力进行司法鉴定的书面申请。
上述事实，有工行汉府支行提交的《小企业借款合同》、《南京市房地产抵押合同》两份、《抵押合同》、《担保承诺书》、贷款提前到期通知书、借款借据、欠息单，韩卫、韩彬提交的南京脑科医院出院记录、出院证明、住院收费收据、住院明细结账清单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。工行汉府支行与中建科技实业公司签订的《小企业借款合同》，与韩武先、韩卫、韩彬、韩昭宇签订的《南京市房地产抵押合同》、与韩武先、蒋萍签订的《南京市房地产抵押合同》、《抵押合同》，韩武先、蒋萍向工行汉府支行出具的《担保承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方均应按约全面履行各自的义务。工行汉府支行已按约履行了发放贷款的义务，中建科技实业公司亦应按约履行还款义务。合同履行期间，中建科技实业公司自2015年5月起未按约按时足额归还借款利息，其行为已构成违约，工行汉府支行有权根据《小企业借款合同》的约定宣布提前收回贷款。故工行汉府支行要求中建科技实业公司偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。截至2015年9月25日，中建科技实业公司尚欠工行汉府支行借款本金6000000元，利息147988.88元，本院对此予以确认。韩武先、蒋萍自愿作为保证人为中建科技实业公司的上述贷款提供连带责任保证，工行汉府支行主张韩武先、蒋萍对中建科技实业公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。韩武先、蒋萍、韩卫、韩彬、韩昭宇自愿以其名下房产为中建科技实业公司的上述债务提供抵押担保，并分别办理了抵押登记，工行汉府支行依法对案涉抵押房产享有优先受偿权。如中建科技实业公司不履行上述债务，工行汉府支行有权就案涉抵押物在抵押担保范围内优先受偿，但应分别以登记债权数额为限。被担保债权既有第三人提供物的担保又有人的担保，且未约定实现债权顺序的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，故韩卫、韩昭宇主张由韩武先、蒋萍先承担连带保证责任，后处理抵押物的抗辩事由于法无据，本院不予支持。韩卫、韩彬提出韩彬有长期精神障碍，签订合同时不具备相应行为能力，但根据其提交的出院证明及记录均不能证明韩彬在签订案涉《南京市房地产抵押合同》时系××病人，在本院指定的期间内，韩卫、韩彬亦未向本院提交进行司法××学鉴定的书面申请，故本院对韩卫、韩彬的上述抗辩意见不予采纳。中建科技实业公司、韩武先、蒋萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳工行汉府支行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中建科技实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司南京汉府支行借款本金6000000元及利息、罚息、复利（截至2015年9月25日的利息147988.88元；自2015年9月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《小企业借款合同》约定的利率标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告韩武先、蒋萍对上述第一项判决主文确定的被告江苏中建科技实业有限公司的债务承担连带保证责任。
三、如被告江苏中建科技实业有限公司不履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告中国工商银行股份有限公司南京汉府支行有权依法处置被告韩武先用于抵押的位于南京市鼓楼区山西路xx号xxxxx室房产，被告韩武先、蒋萍用于抵押的位于苏州市金门路xxx号xx6室、xx8室、xx9室房产，被告韩卫、韩彬、韩昭宇用于抵押的位于南京市鼓楼区湛江路xx号xx幢xxx室房产，以折价或拍卖、变卖上述抵押物所得价款分别在1550000元、970000元、670000元、670000元、2140000元范围内优先受偿。
案件受理费54094元，保全费5000元，公告费600元，合计59694元，由被告江苏中建科技实业有限公司、韩武先、蒋萍、韩卫、韩彬、韩昭宇负担（被告江苏中建科技实业有限公司、韩武先、蒋萍、韩卫、韩彬、韩昭宇应负担的诉讼费用已由原告中国工商银行股份有限公司南京汉府支行预交，被告江苏中建科技实业有限公司、韩武先、蒋萍、韩卫、韩彬、韩昭宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南京汉府支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 王 芃
人民陪审员 陈文美
人民陪审员 井永华
二〇一五年十二月十日
见习书记员 董媛媛