广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民二初字第199号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行。住所地：茂名市油城四路**号。
负责人：米晋湘，该行行长。
委托代理人：黎敏、柯王强，系原告职员。
被告：方婷，女，住茂名市茂南区。
被告：李炳航，男，住茂名市茂南区。
原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行（以下简称建行茂名分行）诉被告方婷、李炳航借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行茂名分行的委托代理人黎敏、柯王强到庭参加诉讼，被告方婷、李炳航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行茂名分行诉称，2010年11月29日，原告与被告方婷签订了《借款合同》。借款合同的借款条款约定，原告向被告方婷提供个人商业住房借款，借款金额为人民币250000元，借款用途为购买商业住房，借款期限5年。借款合同的利率条款约定，借款的贷款月利率为4.221‰，以原告实际划款当日国家法定利率为准；在借款期限内，遇国家法定利率调整时，于下年1月1日开始，按相应档次利率执行新的利率；同时约定，如借款逾期，在借款期内，对被告方婷未按合同约定在还款期内归还的借款本息，原告有权对贷款余额和未收取利息部分按合同约定的贷款罚息利率计收利息及复利，逾期贷款罚息利率是在贷款利率的水平上上浮50%，即6.331‰。由被告方婷以其所有的房提供抵押，双方已依法到茂名市房产管理局办理了抵押登记手续。2010年12月21日，原告依约向被告方婷发放了贷款人民币250000元，履行了放贷义务。上述贷款采用等额本息还款法按月还款。自去年以来，被告多次拖欠贷款本息。虽经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。截止2014年3月11日，被告已连续拖欠原告贷款本息12期，金额合计人民币158437.93元，其中：拖欠贷款本金49356.86元，贷款利息6624.51元。根据原被告双方签订的借款合同约定，被告方婷的欠款行为已构成违约，原告有权提前解除合同并有权行使担保权利采取法律措施回收贷款本息。同时，由于上述贷款是被告在婚姻关系存续期间所贷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条的规定，上述贷款本息应属于被告方婷、被告李炳航的共同债务，应由上述被告共同承担清偿责任。为此，特起诉，请求法院依法判令：1.解除原告与被告方婷于2010年11月29日签订的的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告方婷立即偿还原告贷款本息合计158437.93元，其中：贷款本金149101.96元，贷款利息9335.97元，该利息暂自2013年3月21日计至2014年3月11日止，之后的利息按借款合同约定和人民银行有关利率规定计至贷款本息实际清偿日止并计收复利；3。确认被告方婷以其所有的房，提供的抵押合法有效，原告对处置该抵押物所得款项享有优先受偿权；4.判令被告李炳航对上述债务承担共同清偿责任；5.本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告方婷、李炳航不作答辩。
经审理查明，2010年11月29日，原告建行茂名分行与被告方婷签订了合《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定，原告建行茂名分行发放贷款250000元给被告方婷用于购买位于茂名市＊＊＊路＊＊号＊＊＊号房产一套。贷款期限为2010年12月21日至2015年12月21日。贷款利率执行浮动利率，在基准利率水平上下调15%，即月利率为4.22167‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述下浮幅度，在每年的1月1日调整。借款逾期的，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款的还款方式为按月等额本息还款法，每月归还本息金额4725.37元，约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日。上述贷款由被告方婷提供其名下的房产作抵押担保，如被告方婷未足额履行合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），原告建行茂名分行有权行使抵押权利。合同还约定，如被告方婷不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告建行茂名分行有权解除与被告方婷的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求被告方婷立即清偿借款本息及相关费用。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告方婷应向原告建行茂名分行支付的其他款项、原告建行茂名分行为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
合同签订后，原告建行茂名分行于2010年12月21日依约向被告方婷发放了贷款250000元，被告方婷名下的房产于2012年5月23日办理了《房地产他项权证》。被告方婷从2013年3月21日开始不按时偿还借款本金及利息，经原告建行茂名分行多次催收，截止2014年3月11日，被告方婷已累计违约12期，拖欠借款本金149101.96元，利息9335.97元。因被告方婷一直没有按时偿还借款本金及利息，双方致成纠纷。原告建行茂名分行于2014年3月26日起诉至本院，请求判如所诉。
另查明，被告方婷与被告李炳航是夫妻关系，本案借款发生在被告方婷与被告李炳航夫妻婚姻关系存续期间。
以上查明的事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房地产他项权证、对账单、身份证、户口簿等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告建行茂名分行与被告方婷签订的《个人住房（商业用房）借款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律法规，为有效的合同，双方权利义务应受其约束。根据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，原告建行茂名分行于2010年12月21日向被告方婷发放了贷款，被告方婷从2013年3月21日开始不按时偿还借款，截止2014年3月11日，被告方婷已累计违约12期，拖欠借款本金149101.96元，利息9335.97元（利息暂计至2014年3月11日）。原告建行茂名分行请求提前解除与被告方婷签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，要求被告方婷立即清偿所欠原告建行茂名分行的贷款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
合同还约定由被告方婷提供其名下的房产作为上述借款的抵押物，并依法办理了抵押登记手续，该抵押关系合法有效。现被告方婷未能按合同约定的偿还贷款本息，原告建行茂名分行对抵押物享受优先受偿权。
被告方婷与被告李炳航是夫妻关系，本案借款发生在被告方婷与被告李炳航夫妻婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，两被告未能提供证据证明存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条中规定的情形，故被告方婷向原告农行茂名分行借款所形成的债务，应认定为被告方婷与被告李炳航夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。
原告建行茂名分行要求被告方婷支付贷款本金的利息并按中国人民银行有关利率规定计收复利的诉讼请求，因合同中对计收复利的标准未作约定，于法无据，对原告建行茂名分行的该部分诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》三十三条、四十一条、四十二条、四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告方婷签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告方婷、李炳航于本判决生效之日起十日内偿还借款本金149101.96元及其利息9335.97（利息暂计至2014年3月11日，自2014年3月12日起计至还清款项时止的利息按月利率4.22167‰上浮50%计算，如遇中国人民银行利率调整，按合同约定的规定处理）给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行。
三、被告方婷对上述第二项债务在抵押物价值范围内承担抵押担保责任，如被告方婷不履行上述第二项债务时，原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行对房产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元，减半收取1734元（原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行已预交），由被告方婷、李炳航负担。被告方婷、李炳航应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 康晓丽
二〇一四年六月六日
书记员 梁玉珊