辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第381号
上诉人（原审被告）：张密香，女，1937年10月14日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。
委托代理人：邱招胜，辽宁越佳律师事务所律师。
委托代理人：张旭，辽宁越佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高明仕，男，1933年8月13日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。
委托代理人：华雷，辽宁龙德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高春，男，1959年2月18日出生，汉族，辽宁省正兴集团工程公司电工，住址沈阳市大东区。
委托代理人：华雷，辽宁龙德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高峰，男，1963年3月28日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。
委托代理人：华雷，辽宁龙德律师事务所律师。
上诉人张密香与被上诉人高明仕、高春、高峰所有权确认纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第867号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙参加评议的合议庭，于2015年2月6日开庭公开审理了本案，上诉人张密香的委托代理人邱招胜，被上诉人高春及高明仕、高春、高峰的共同委托代理人华雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告高明仕、高春、高峰诉称：原告高明仕与高春、高峰系父子关系。高明仕原系沈阳矿山机械厂全民所有制职工，位于沈阳市大东区上园路9-1号5-1-1房屋是矿山机械厂出资建造的，1992年矿山机械厂面向内部全民所有制职工出售房屋使用权。原告高春想出资购买，但其是集体所有制职工，不符合购买条件。最后全家商量，由高春出资8505元以高明仕的名义购买，并由高春一家居住。1996年原告高明仕的妻子王桂芹去世。1999年原告高明仕与张密香登记再婚。2002年7月，上述房屋出售所有权，高春再次出资以高明仕的名义购买所有权。2013年6月，高明仕与张密香离婚。离婚时该房屋未参与离婚财产分割。原告认为，该房屋是原告高明仕单位对内部职工出售具有福利性质的房屋。1992年购买使用权时，原告高明仕的妻子王桂芹还健在，被告张密香还没有与原告高明仕结婚，该房屋与被告没有任何关系。2002年单位出售所有权时面向对象也是针对原使用权人，而不是面向社会公开发售。王桂芹去世后，该房屋属于王桂芹的部分已经发生继承，继承人范围为高明仕、高春、高峰。高峰已放弃自己的继承份额。所以，该房屋实际上所有权人应为高明仕与高春。被告没有该房屋使用权，同样也没有该房屋的所有权。因此，请求法院判令该房屋的所有权归原告高明仕与高春所有，并要求被告承担本案的诉讼费用。在庭审后，原告高明仕出具书面材料表示放弃其共有份额。
一审被告张密香辩称：原告所述事实不属实，原告高明仕与被告原系夫妻关系，双方于1999年登记结婚，共同生活14年，于2013年离婚。1999年婚后在2002年共同购买了产权房屋一处，该房产即本案诉争房产。该房系双方婚后生活期间共同购买，房屋登记为原告高明仕，该房屋属夫妻共同财产。高明仕与被告结婚时，高春、高峰都已经成家，独立生活，并未与高明仕及被告共同生活，因此诉争房屋与其二人并没有任何关系，该诉争房屋在2013年双方离婚时未分割，但是该房屋的所有权应归高明仕与被告共同所有，原告所述不符合法律规定。高明仕前妻死亡前，高明仕并没有购买房屋，房屋所有权是以房屋产权登记和下发房产产权证为准，没有产权的房屋不属于遗产，更不能作为遗产继承。原告诉讼中称该房产，在高明仕前妻王桂芹死亡时发生继承是不符合法律规定的。因为该房产当时并不是高明仕与其前妻的产权房。因此，诉争房屋与高明仕前妻王桂芹无关，也说明该房屋产权没有高春、高峰的份额。原告诉讼主体不适格，本案系房屋所有权确权纠纷，原告高明仕及被告系该房屋的产权所有权人，而高春、高峰在该房屋产权中没有份额，更不是产权登记的人，法院应当依法驳回其二人的诉讼。
一审法院经审理查明：原告高明仕与原告高春、高峰为父子关系。原告高明仕为沈阳矿山机器厂（现已变更为北方重工集团有限公司）全民所有制职工，原告高春为沈阳矿山机器厂集体所有制职工。1992年1月6日，原告高明仕向沈阳矿山机器厂实业公司交纳了8505元购房款，该公司为原告出具了房屋出售专用收款收据，收据上写明收款单位为沈阳矿山机器厂。同日，实业公司又向沈阳矿山机器厂财务处交纳了此笔购房款，收据上写明：建筑面积为39平方米，每平方米250元，9450元，优惠10%，房款为8505元。2002年7月30日，原告高明仕（乙方）与沈阳房产实业公司大东分公司（甲方）签订成本价出售公有住房协议书，约定甲方将座落在大东区上园9-1号第3栋511室房屋，建筑面积39平方米的一套住房出售给乙方，实交售房款为2875元。同日，高明仕交纳了2875元房款、360元维修费。2003年6月3日，沈阳市房产产权登记发证中心为原告高明仕颁发了本案涉诉房屋的所有权证书。上述四份收款收据、出售公有住房协议书、房屋所有权证书的原件均在原告高春处。在案件审理中，原告调取了北方重工集团有限公司物业分公司出具的“沈矿上园宿舍855住房台帐”，上面记载实业公司高明仕于92年11月迁入9-1号3栋511，其为商品房面积为39平方米，单价为250元，优惠10%，应交款8505元。在记事一栏中写有92、1、6交款，电器厂高春代扣。2014年8月4日，沈阳市大东区上园街道办事处浅草社区出具了情况说明，内容为高春一家一直居住在大东区上园路9-1-511室，该房屋产权人为高明仕。
一审法院另查明：原告高春、高峰的母亲王桂芹于1996年6月29日去世。原告高明仕与被告张密香原均系沈阳矿山机器厂职工，二人于1999年10月26日登记结婚，二人婚后居住于张密香所有的位于沈阳市大东区东陵西路联盛南巷25-1号422室房屋。2012年1月，张密香向沈河区法院起诉离婚。2012年4月12日沈河区法院判决驳回原告的诉讼请求。该判决生效后，原告又再次起诉要求与高明仕离婚。2013年6月14日，沈河区法院作出判决准予高明仕与张密香离婚。
一审法院认为：本案的争议焦点为被告张密香是否享有位于沈阳市大东区上园路9-1号511室房屋的共有份额。
本案诉争房屋的产权变更分为二个时间段，第一时间点是在1992年1月6日，原告高明仕与高春均在沈阳矿山机器厂上班，单位产权房屋的购买人名义上为高明仕，但从单位住房台帐上可知，此款是从高春处代扣，即实际交款人为高春。交纳房款后，房屋由高春一家居住。上述交款、房屋入住等事实已得到原告高明仕的确认，是在被告与原告高明仕结婚之前所发生，与被告无关。第二个时间点是在2002年7月30日，原告高明仕以其名义出资购买产权，并交纳了房款。此次购买产权的行为承继于1992年1月6日购买房屋的先行为，具有连续性，并不是如被告所述房屋在2002年购买产权，为其与原告高明仕的婚后共同财产。至于被告在此次产权购买过程中以高明仕名义所交纳的房款中是否为夫妻双方共同财产的问题，本院在庭审中查明：首先，出售公有住房协议书、交纳房款的收据、交纳维修基金的收据、房产证书原件均存于原告高春处，并没有存于原告高明仕或张密香处；其次，原告高明仕与被告张密香婚后常居地在大东区东陵西路联盛南巷25-1号422室房屋，而本案诉争房屋则由高春一家居住；再次，在2012年、2013年被告曾两次提起与原告高明仕的离婚诉讼，该两次诉讼中被告均未提出对本案诉争房屋进行分割。根据以上所查明的事实，本次购房款出资人应为高春，房款并非为高明仕与张密香的共同财产，高明仕只是名义上的房屋购买人，故被告并不享有共有份额。
原告的诉讼请求为本案诉争房屋的产权归三原告所有，但原告高明仕与高峰均请求放弃共有份额，本院准许二原告的请求。因此，位于沈阳市大东区上园路9-1号511室房屋的所有权归于原告高春一人。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，一审法院判决如下：一、确认位于沈阳市大东区上园路9-1号511室房屋归原告高春所有；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费4200元，由被告张密香负担。
宣判后，张密香不服原审法院判决，向本院提出上诉。上诉请求：一、判令撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费。主要上诉理由：一审法院事实不清，适用法律不当。一审判决诉争房产归高春一个人所有并要求上诉人全额承担案件受理费用4200元错误。诉争房产是上诉人与高明仕在婚姻存续期间夫妻共同房房产。上诉人张密香与高明仕1999年登记结婚，共同生活14年。2002年婚姻存续期间共同购买了诉争房产并登记在高明仕名下。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十九条规定，该诉争房产应认定为张密香与高明仕的夫妻共同财产。因上诉人与高明仕已经离婚，故三被上诉人恶意串通，一审法院认定单位产权房屋的购买人名义上为高明仕，交款人为高春是错误的。综上请求二审法院撤销一审判决，改判确认上诉人房屋所有权份额或发回重审。
被上诉人高明仕、高春、高峰均答辩称：一审判决事实清楚，适用法律得当，请求法院驳回上诉人的上诉请求。本案的诉争房产是由高春出资购买，有当年收款单位的台账为证，而且高春一家一直在争诉房产内居住，该房屋与上诉人无关。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有收款收据、出售公有住房协议书、房屋所有权证书、民事判决书、住房台帐等证据材料及当事人陈述，经一审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人张密香是否对案涉房屋享有份额的问题。上诉人张密香主张其对案涉房屋享有份额的依据为婚姻法解释（二）第十九条“由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产”之规定。本院认为，案涉房屋的购买过程包括两个时间段，第一个时间点为1992年1月6日，因被上诉人高春不具备购房资格，所以被上诉人高春以其父高明仕的名义从沈阳市矿山机器厂购买了案涉房屋并支付了房款8505元并一直居住至今。第二个时间点为2002年7月30日，高明仕以其名义购买了房屋产权，该购买行为系承接1992年的在先购买行为，而非单独的购买行为。且案涉房屋从1992年1月6日购买至今一直由被上诉人高春全家居住，案涉房屋的出售公有住房协议书、交款收据、维修基金收据、房产证书的原件均在被上诉人高春处保存。在2012年、2013年两次张密香起诉高明仕离婚诉讼中，上诉人张密香均未提出对案涉房屋作为共同财产进行分割的问题。现上诉人张密香并未提出相应证据证明其支付了案涉房屋的购房款，因此本案案涉房屋的购买情况不属于由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的法定情形，并不适用婚姻法司法解释二第十九条之规定，故在被上诉人高明仕、高峰均明确表示放弃共有份额的基础上，一审法院判令确认案涉房屋为高春所有是正确的，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由上诉人张密香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 郑竹玉
代理审判员 相 蒙
二〇一五年三月九日
书 记 员 那萌萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；