wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00824号
申请执行人许琼，女，1976年10月26日出生，汉族。
被执行人张军力，男，1968年11月21日出生，汉族。
申请执行人许琼依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第00854号民事判决书，于2014年7月23日向本院申请执行，要求被执行人张军力归还借款30000元、利息2773元及逾期利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人张军力暂无可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人许琼，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的32773元及逾期利息未受偿。经征得申请执行人许琼同意，先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第00824号案件本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 珺
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1781号
原告叶正英，女，汉族，1963年11月14日出生，住成都市武侯区新希望路*号*栋*楼*号。
委托代理人刘红星，四川公生明律师事务所律师。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街**号。
法定代表人陈维建，职务不详。
原告叶正英诉被告成都ＸＸ号经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告叶正英的委托代理人刘红星到庭参加了诉讼，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶正英诉称，2004年3月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将商业房产委托给被告承包经营，经营期限为2003年6月至2013年6月，被告每年均按该商业房产购置价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。双方合同到期后，被告未按合同约定期限向原告支付最后一年度的款项，原告多次与被告协商未果。故原告诉请法院判令：1.被告向原告支付7172元2.被告向原告支付违约金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2004年3月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将ＸＸ号商务会所四楼117号，建筑面积12.86平方米，总价89650元的房屋交由被告经营，经营期限为2003年6月至2013年6月。被告在合作经营之日起每满一年的十五日内，按房屋总价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。协议还约定，被告不向原告支付经营成果，每逾期一天按应向原告支付的经营成果的0.02%向原告支付违约金。协议签订后，原告将涉案房屋交给被告经营。
被告未向原告支付2012年6月至2013年6月的经营成果。原告于《ＸＸ号合作经营协议》经营期满后收回了涉案房屋。
上述事实有《合作经营协议》、房屋产权证等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告形成的合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未按合同约定向原告支付经营成果的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付经营成果7172元及违约金1000元的诉请，符合合同约定及查明事实，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告叶正英支付经营成果7172元；
二、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告叶正英支付违约金1000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告成都ＸＸ号经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 倩
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 周小燕
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏山民初字第266号
原告李朝莲。
委托代理人廖云华，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告刘世军。
委托代理人张毅，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
代表人王承灿，总经理。
委托代理人刘红燕，中国太平洋保险股份有限公司宜宾中心支公司法律顾问。（特别授权）
原告李朝莲诉被告刘世军、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告李朝莲的诉讼代理人廖云华、被告刘世军的诉讼代理人张毅、被告保险公司的诉讼代理人刘红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝莲诉称：2012年6月14日7时05分许，被告刘世军驾驶自有的川QZ61**号两轮摩托车，行驶至由屏山县屏山镇王场村红星组时，与原告发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往宜宾市第三人民医院住院治疗18天，用去医疗费15000余元。2012年6月14日，经屏山县公安局交通管理大队认定，被告刘世军负本次事故的全部责任，原告李朝莲无责任。经司法鉴定，原告因交通事故伤后遗留上肢功能障碍，评定为八级伤残；后续治疗费用7000元。请求法院判决被告赔偿原告所受损失147648.29元（其中医疗费15204.25元、续医费7000元、误工费5500元、护理费1080元、住院伙食补助费270元、残疾赔偿金107394元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费1900元、交通费300元）。
被告刘世军辩称：本人购买了机动车交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”），由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：对原告主张的本案道路交通事故、责任认定以及保险险种等事实无异议，但原告的部分请求标准过高。
根据原、被告双方所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
2012年6月14日7时05分许，被告刘世军驾驶其所有的川QZ61**号二轮摩托车，行驶至由屏山县屏山镇王场村红星组路段时，与原告李朝莲发生挂擦，造成原告受伤的交通事故。2012年6月14日，经屏山县公安局交通管理大队认定，被告刘世军负本次事故的全部责任，原告李朝莲无责任。事故发生后，原告被送往宜宾市第三人民医院住院治疗18天。2012年8月28日，经宜宾高州司法鉴定所鉴定为，原告李朝莲左锁骨骨折致左肩功能障碍，评定为（Ⅷ）八级伤残；后续治疗费用约需人民币7000.00元左右；劳动能力丧失程度属部分劳动能力丧失。2013年2月26日，被告保险公司提出申请，要求对原告的伤残进行重新鉴定，同年4月11日，屏山县人民法院委托了四川鑫正司法鉴定所重新鉴定，结论为李朝莲交通事故伤后左肩关节活动严重受限，属八级伤残。
另查明，2012年6月4日，被告刘世军将其所有的川QZ61**号二轮摩托车向被告保险公司投保了交强险，保险期间自2012年6月4日零时起至2013年6月4日二十四时止。
庭审中，当事人各方对原告损失无争议的有：医疗费12923.61元（已剔除15%的自费药）、续医费7000元、住院伙食补助费270元、误工费3750元、护理费900元、交通费200元、精神抚慰金9000元，共计34043.61元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告李朝莲因本案机动车交通事故受伤的民事赔偿责任应当由相关责任人或赔偿义务人依法承担。被告刘世军提出本案肇事车辆川QZ61**号二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险责任限额内先承担赔偿责任，被告刘世军该请求符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，本院予以支持。当事人双方争议焦点：
1、关于原告残疾赔偿金是按农村还是按城镇标准计算的问题。被告保险公司认为，原告李朝莲是农村户口，应按农村标准计算。本院认为，原告虽然是农村户口，但提供了屏山县能聚沼气服务有限公司的营业执照以及与该单位签订的劳动合同，工资表用以证明原告是企业职工，收入来源于城镇。原告的伤残赔偿金宜支持原告的主张按城镇居民标准计算。伤残赔偿金确定为107394元（17899元×20年×30%）。
2、关于原告主张鉴定费2900元。被告保险公司提出不属交强险承保范围的反驳主张无事实、法律依据，不能成立，本院支持原告的主张，即认定此费用在由被告保险公司承保的交强险承保范围内赔付。
原告的各项损失费用为144337.61元，在交强险的残疾赔偿金（责任限额110000元）和医疗费（责任限额10000元）赔偿限额内，由被告保险公司予以赔付120000元。不足部分24337.61元，原告李朝莲自愿放弃对被告刘世军的赔偿，系当事人权利的处分，本院予以支持。
综上所述，依照《》第六条第一款、第、第二十二条、第、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后十日内直接赔付原告李朝莲120000元。
二、驳回原告李朝莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，减半收取计3250元，被告刘世军自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 孟飞鹏
审 判 员 肖其明
人民陪审员 魏德智
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 周 霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初106号
原告：马建华。
委托代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。
被告：何春明。
原告马建华与被告何春明民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款120万及利息（自2015年2月19日按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告何春明因包工程资金周转需要，多次向原告借款。2015年2月19日，经结算，被告向原告出具还款计划，明确其尚欠原告借款本金120万元，并承诺于2015年11月30日前归还，利息按月利率3%计算。还款期限届满后，经原告催讨，被告至今未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何春明于判决生效之日起十日内归还原告马建华借款120万元，并支付利息（自2015年2月19日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元（已减半），由被告何春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 周巧萍
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1923号
申请执行人韩永宝，男，1974年6月18日生，汉族，住沂南县。
被执行人国运超，男，1984年2月15日生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人韩永宝与被执行人国运超机动车交通事故责任纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第769号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年10月16日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人国运超无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的额10737.2元及迟延履行期间的债务利息，待被执行人恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵庆国
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初2545号
原告肖祖秀，女，汉族，1949年9月15日出生。
被告赵朝华，男，汉族，1954年5月2日出生。
被告孔祥英，女，汉族，1956年12月7日出生。
本院在审理原告肖祖秀诉被告赵朝华、孔祥英民间借贷纠纷一案中，本院受理后，向原告送达了交纳案件诉讼费用通知书，通知原告自接到交纳诉讼费用通知之日起七日内交纳案件受理费，原告未在法定期限内向本院交纳案件受理费，亦未按照规定申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案案件受理费3650元（已减半），由原告肖祖秀负担。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 徐国才
人民陪审员 雷施楠
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 肖 莉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初454号
原告张德志。
委托代理人陈祖权，广西桂成律师事务所律师。
被告贲吕梅。
本院受理张德志诉贲吕梅关于合同纠纷一案后，被告贲吕梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对该案依法拥有管辖权的法院是龙胜县人民法院。理由是：被告贲吕梅住所地为广西龙胜各族自治县XX镇XX村XX组XX号，本案应当由龙胜县人民法院管辖，请求将本案移送至龙胜县人民法院依法审判。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告提供被告的经常居住地为桂林市建干路XX号，但原告不能提供相应的证据证明被告居住在该地址，也不清楚被告具体住在哪里。被告贲吕梅向本院提供其身份证及户口簿的住所地为广西龙胜各族自治县XX镇XX村XX组XX号，该住所地属龙胜县人民法院管辖。故本案不属于本院管辖，对该案有管辖权的法院应该是龙胜县人民法院。被告贲吕梅对本案提出的管辖权异议成立，本院予以支持。故我院将该案移送龙胜县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告贲吕梅对管辖权提出的异议成立，本案移送至广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 朱 捷
二〇一六年四月十二日
书记员 胡文杰
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第271号
原告闽侯县山野农场，住所地闽侯县。
法人代表刘某某，总经理。
委托代理人王榕森，福建历森律师事务所律师。
委托代理人林灿业，福建文园律师事务所律师。
被告闽侯县青口镇杨厝村民委员会，住所地闽侯县。
法定代表人：杨霖忠，村民委员会主任。
委托代理人宋建善、王丽娟，福建力格律师事务所律师。
本院在审理原告闽侯县山野农场与被告闽侯县青口镇杨厝村民委员会林业承包合同纠纷一案中，原告闽侯县山野农场于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人享有的诉讼权利，原告撤回起诉没有损害他人的合法权益和社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闽侯县山野农场撤回起诉。
本案案件受理费100元，因原告撤诉，依法减半收取50元由原告闽侯县山野农场负担。
审 判 长 郑 英
人民陪审员 江月钗
人民陪审员 郑圣读
二〇一五年四月二日
书 记 员 李大权
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0921民535号
原告高兴兵。
被告张学军。
原告高兴兵诉被告张学军合同纠纷一案，本案于2016年4月22日登记立案后，在审理过程中，被告张学军自愿履行了给付义务，现原告高兴兵于2016年4月25日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告张学军的起诉。
经本院审查，原告高兴兵的请求符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高兴兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高兴兵承担。
审判员 赵银花
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙琰玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05311号
原告重庆久通技术有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口工业区内，组织机构代码74286667-1。
法定代表人廖斌，重庆久通技术有限公司总经理。
委托代理人刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。
被告高财荣，男，1965年8月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆久通技术有限公司与被告高财荣劳动争议一案中，原告重庆久通技术有限公司于2015年6月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆久通技术有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆久通技术有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆久通技术有限公司撤回起诉。
代理审判员 冯振阳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 姜远兰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第9776号
原告厦门农村商业银行股份有限公司思明支行（原称厦门市农村信用合作联社思明信用社），住所地厦门市嘉盛新村D组团25号楼1－2层。
代表人羊春荔。
委托代理人蔡郁榛、林薰，福建凌一律师事务所律师。
被告林文兴，男，1966年2月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告林成展，男，1965年1月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司思明支行（下称农商行）与被告林文兴、林成展借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人林薰到庭参加诉讼，被告林文兴、林成展经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年6月7日，原、被告签订一份《保证借款合同》，由被告林文兴向原告借款70万元，被告林成展提供保证担保。但被告未按约还款，故原告诉请判令被告林文兴偿还借款本金70万元，并支付利息（暂计至2013年7月21日的利息为50865.66元，之后的利息按月利率1.353％计算至实际还款之日止），同时支付财产保全费4020元，并由被告林成展承担连带清偿责任。
被告林文兴、林成展未作答辩。
经审理查明，2012年6月7日，原、被告签订一份《保证借款合同》，约定被告林文兴向原告借款70万元，借款期限自2012年6月7至2013年6月6日。借款利率为固定利率月利息9.02‰，逾期还款按合同约定的利息加收50％计收罚息。被告林成展承诺为被告林文兴的上述贷款承担连带保证责任，保证期间自合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告向被告林文兴发放了贷款70万元。借款期限届满，被告未还款，截止至2013年7月21日止，尚欠原告借款本金70万元及利息50865.66元，故原告诉至本院。
另，本院依原告的申请，依法对被告采取财产保全措施。为此，原告支付财产保全费4020元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的保证借款合同、借款借据、欠款明细等证据及陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》合法有效。原告已依约放贷，被告林文兴未按期还款，理应承担违约责任，偿还原告借款本金70万元，并支付相应的利息、罚息，被告林成展作为上述债务的连带责任保证人，理应对林文兴的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告林文兴追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林文兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司思明支行借款本金70万元，并支付利息、罚息（暂计至2013年7月21日的利息、罚息共计50865.66元，之后的利息按月利率9.02‰计算，罚息在利息的基础上加收50％，均计至本判决确定的还款之日止）；同时支付财产保全费4020元；
二、被告林成展应对上述（一）项债务承担连带清偿责任；并有权在承担保证责任后，向被告林文兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11309元，由被告林文兴承担，被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
代理审判员 黄南清
人民陪审员 项慧芳
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 廖杨力
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2882号
上诉人（原审原告）深圳市大广发物流有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人欧志平，该公司总经理。
委托代理人廖庚平，男，汉族，身份证地址广东省东源县，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）唐雨生，男，汉族，户籍地址湖南省洞口县。
上诉人深圳市大广发物流有限公司（以下简称大广发公司）因与被上诉人唐雨生劳动争议一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四劳初字第4号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，唐雨生与大广发公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。唐雨生于2013年4月10日因工受伤，深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（罗）2013第420982001号《深圳市工伤认定书》，认定唐雨生属工伤。深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴首字（2014）第383664号《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》，评定为九级伤残，医疗终结期是2014年4月8日。
关于护理费问题。唐雨生提供的医院出院证明已明确载明一人护理，而大广发公司未安排人员护理，依法应支付相应的护理费。原审判决大广发公司支付唐雨生护理费800元，并无不当，本院予以维持。大广发公司主张出院证明造假，实际并未有人护理，但未能提供证据予以证明，大广发公司主张不予支付护理费的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于工伤待遇计算基数问题。因唐雨生的工资低于深圳市2012年度在岗职工年平均工资的60％，按照相关法律规定，应以深圳市2012年度在岗职工年平均工资的60％即2950.8元／月作为计算其各项待遇的基数，大广发公司主张按照2100元／月计算，不符合法律规定，本院依法不予支持。原审判决对此认定正确，本院予以维持。
综上，上诉人大广发公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市大广发物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第97号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：翟纯雷，男，1963年8月13日出生，汉族，淄博市淄川区农村信用合作联社客户经理。
被告：司书艾，男，1959年3月13日出生，汉族。
被告：王洪强，男，1974年11月26日出生，汉族。
被告：王德跃，男，1968年2月29日出生，汉族。
被告：司书国，男，1972年3月1日出生，汉族。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告司书艾、王洪强、王德跃、司书国金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月14日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟纯雷、被告王洪强、司书国到庭参加诉讼，被告司书艾、王德跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉称，2012年7月30日，原告与被告司书艾签订个人借款合同一份，期限自2012年7月30日至2013年7月21日，金额为300000元，为保证合同的履行，另三被告自愿提供连带责任保证。贷款到期后，被告未能按合同约定偿还借款本息，请求判令被告司书艾偿还借款本金300000元及利息、逾期利息，另三被告承担连带责任。
被告司书艾缺席未答辩。
被告王洪强辩称，担保属实，愿意督促被告司书艾还款。
被告王德跃缺席未答辩。
被告司书国辩称，担保属实，愿意督促被告司书艾还款。
经审理本院认定，2012年7月30日，被告司书艾借原告淄博市淄川区农村信用合作联社300000元，期限自2012年7月30日至2013年7月21日。合同约定，借款期内月利率执行10.5‰，逾期利率上浮40%。该借款由被告王洪强、王德跃、司书国提供连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，被告未按约定偿还借款本息。
确认以上事实，有借款合同、保证合同、借款借据及原、被告陈述为证，经当庭质证并经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告司书艾签订的个人借款合同，原告与被告王洪强、王德跃、司书国签订的保证合同均是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。借款到期后，被告未能按时偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告司书艾偿还借款300000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王洪强、王德跃、司书国承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司书艾偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金300000元；
二、被告司书艾支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2012年7月30日借款之日起，以借款本金300000元为基数，按合同约定的月利率10.5‰计算至2013年7月21日借款期限届满之日的利息；
三、被告司书艾支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2013年7月22日起，以借款本金300000元为基数，按合同约定的月利率10.5‰上浮40%计算至本判决确定履行期满之前的实际清偿之日的逾期利息；
四、被告王洪强、王德跃、司书国承担连带清偿责任；
五、被告王洪强、王德跃、司书国承担保证责任后，有权向被告司书艾追偿；
以上一至三项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告司书艾、王洪强、王德跃、司书国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 谭秀良
审 判 员 孙 娟
人民陪审员 张 雪
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 仇 丛
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1280号
申请执行人张延山，工人。
被执行人纪德明，个体户。
原告张延山与被告纪德明债务追偿纠纷一案，本于2011年8月19日作出（2011）盱民初字第0604号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：一、被告纪德明欠原告张廷山5万元，定于2011年10月1日还2.5万元，12月30日还2.5万元。二、如被告纪德明未能按期还款，则原告张廷山有权于2012年1月1日要求被告纪德明再偿还2.64万元。三、原、被告之间因2008年2月28日向陈开祥借款20万元纠纷一次性处理完毕，双方均不再向对方主张任何权利。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位77445元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱民初字第0604号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏杰
审判员 赵学雷
审判员 程益文
二〇一四年十月十七日
书记员 王笑笑
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第599号
上诉人（原审被告）哈尔滨飞达实业有限公司，住所地哈尔滨市道外区民需街20号。
法定代表人宋贵森，总经理。
委托代理人张国宏，男，1973年6月9日生，汉族，哈尔滨飞达实业有限公司副总经理，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王修斌，男，1963年12月14日生，汉族，哈尔滨飞达实业有限公司人力资源部副总监，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）王志敏，男，1960年4月7日生，汉族，哈尔滨飞达实业有限公司工人，住哈尔滨市道外区。
委托代理人朱秀娟，黑龙江东海律师事务所律师。
上诉人哈尔滨飞达实业有限公司（以下简称飞达实业）与被上诉人王志敏劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民一初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人飞达实业委托代理人王修斌、张国宏，被上诉人王志敏及其委托代理人朱秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：王志敏原系哈尔滨市第二运输总公司运输一公司职工。2005年，王志敏所在的运输一公司全部人员划归飞达实业成立的哈尔滨飞达装饰板材市场管理。王志敏作为职工代表与哈尔滨飞达装饰板材市场签订协议书，协议约定停产之日起，全部放假，自谋职业，企业与职工保留劳动关系，达到退休年龄时，企业为职工办理退休手续，放假期间企业承担养老保险应缴部分的100%。自2008年9月起，飞达实业未按协议规定为王志敏缴纳养老保险、医疗保险；自2008年12月起，飞达实业未按协议规定为王志敏缴纳生育保险。2013年12月30日，王志敏向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出不予受理的裁决。
王志敏诉称：哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会的裁决适用法律错误。道外区劳动人事争议仲裁委员会认为，“申请人的申请已经超过申请时效。”根据《劳动法》及《劳动合同法》的规定“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系”和“建立劳动关系应当订立书面劳动合同”。王志敏不服哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，提起民事诉讼。王志敏从1997年接班一直在飞达实业下属第一运输公司工作。直至2005年飞达实业成立飞达装饰板材市场，将王志敏所在单位的全部职工关系划归到其新成立的板材市场，与职工代表签订书面协议。王志敏当时也是代表职工参与的代表之一。协议约定为职工保留劳动关系后放假，达到退休年龄时为王志敏办理退休手续。2007年，飞达实业成立的板材市场由于经济原因，职工关系回归到飞达实业管理。同年飞达实业进行改制，但王志敏因职工改制条件不合理，未参加此次改制，故王志敏的劳动关系应在飞达实业处，与飞达实业存在劳动关系。哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的裁决是错误的。因王志敏未参与改制，飞达实业未按约定缴纳养老、医疗保险费用，拖欠至今，导致王志敏无法使用医疗保险，得不到职工应得到的医疗保障，故诉至法院，请求判令确认王志敏、飞达实业之间存在劳动关系；判令飞达实业为王志敏继续缴纳养老保险、医疗保险、生育保险三种社会保险，直至王志敏退休；判令飞达实业为王志敏补缴从2008年-2014年欠缴的养老保险、医疗保险、生育保险三种社会保险应由飞达实业承担的社会保险费用。
飞达实业辩称：王志敏的事实理由不能成立。飞达实业系经哈尔滨市发改委批准的改制企业。2008年8月18日，飞达实业依据哈市发改委的文件精神，依法对包括王志敏在内的全体职工解除劳动关系。依据《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日计算，飞达实业与王志敏解除劳动关系时间为2008年，且王志敏从双方解除劳动关系时起，对此提出异议，时至今日诉至法院，已超过诉讼时效。道外区劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁书认定其超过诉讼时效并无不当。综上，望法院驳回王志敏的诉讼请求。
原审判决认为：王志敏系飞达实业职工，飞达实业未与王志敏签订解除劳动关系协议，也未向王志敏送达过与王志敏解除劳动关系的相关手续，飞达实业所举证据不能证明双方办理解除劳动关系事宜，故王志敏、飞达实业仍存在劳动关系。依照劳动法有关规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。王志敏要求确认与飞达实业存在劳动关系的诉讼请求未超过诉讼时效，故王志敏对飞达实业要求确认双方存在劳动关系的诉讼请求，依法予以支持。按照劳动法的有关规定，飞达实业欠缴社会保险费的不属于劳动争议受理范围，王志敏可另行主张权利。王志敏要求飞达实业为王志敏继续缴纳养老保险、医疗保险、生育保险三种社会保险，直至王志敏退休及要求飞达实业为王志敏补缴从2008年-2014年欠缴的养老保险、医疗保险、生育保险三种社会保险的诉讼请求，王志敏可另行主张权利。据此判决：王志敏与飞达实业存在劳动关系；驳回原王志敏的其他诉讼请求。案件受理费10元，王志敏已预付，由飞达实业承担。
飞达实业不服一审判决，向本院提起上诉称：飞达实业与王志敏签订的协议书第三条约定，放假期间养老保险费按哈市规定的最低缴费数额，由企业承担应缴部分的100%，并没有其他保险的约定，道外区法院认定飞达实业未按协议规定为王志敏缴纳医疗保险生育保险是错误的，飞达实业与王志敏解除劳动关系是根据哈发改非国有（2006）375、493号文件，同样符合双方关于协议书第六条的约定。在道外区法院的庭审中，王志敏自述，2008年企业改制时，其因经济补偿金过低为由，拒绝办理解除劳动关系手续，并于同年解除劳动关系后，找到飞达实业要求提高经济补偿金金额。该自述能证明王志敏在飞达实业改制时就已经知道双方解除劳动关系，并办理了相关手续，因此，王志敏的请求超过诉讼时效。
王志敏同意一审判决。
二审期间双方当事人均未举示新的证据。
二审另查明，自2008年9月起，飞达实业未按协议规定为王志敏缴纳养老保险。其他事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第二项规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中，飞达实业提交的证据不能证明王志敏收到解除或者终止劳动关系的书面通知。飞达实业关于双方已解除劳动关系及王志敏请求已超过时效期间的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由哈尔滨飞达实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 韧
代理审判员 孟 朋 卓
代理审判员 端木繁辉
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 梦 薇
安娜
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00177号
原告陈友发，男，1957年9月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告陈友发诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋 江
二〇一四年九月四日
书记员 邓丽娟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第69号
申请执行人李青红，男，汉族。
被执行人白元哲，女，汉族。
申请执行人李青红依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2492号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人白元哲：一、给付申请执行人租金及其他费用20000元；二、自2014年1月11日起至上述欠款本金全部履行时止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付利息；三、承担案件执行费200元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人白元哲的银行存款人民币20200元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人白元哲自2014年1月11日起至上述欠款本金全部履行时止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付利息。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一四年二月十日
书记员 吴 隽
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民一终字第294号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人杨智勇，该公司负责人。
委托代理人颜顺利，该公司员工。
被上诉人（原审原告）余长滨。
委托代理人李厚展，湖南越城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田景荣。
被上诉人（原审被告）唐贤丰。
被上诉人（原审被告）新宁县鑫旺混凝土有限公司。
负责人吴年华，该公司负责人。
委托代理人彭全福，该公司员工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司因与被上诉人余长滨、田景荣、唐贤丰、新宁县鑫旺混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一三年十二月一日作出的（2013）宁民一初字第1049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案在审理过程中，中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司以其与余长滨达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司以其与余长滨达成和解协议为由申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司撤回上诉。
本案二审诉讼费724元减半收取362元，由中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
代理审判员 贺显平
二〇一四年六月二十日
代理书记员 黄健屏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长经开民小额字第00012号
原告：庄凯，男，汉族，1986年9月9日生，住长春经济技术开发区。
被告：李强，男，汉族，1967年7月16日生，住吉林省九台市。
本院在审理原告庄凯诉被告李强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月30日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庄凯撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告庄凯负担。
代理审判员 史永举
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李彦慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1305号
上诉人（原审被告）李金山，男，1963年4月10日出生，汉族。
委托代理人朱文祥，河南针石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卞郑新，男，1953年2月11日出生，汉族。
上诉人李金山与被上诉人卞郑新合同纠纷一案，卞郑新于2014年10月16日向郑州市中原区人民法院提起诉讼，中原区人民法院于2015年4月25日作出（2014）中民二初字第1832号民事判决，李金山不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日对本案公开开庭进行了审理。李金山的委托代理人朱文祥，卞郑新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李金山以能为卞郑新介绍的李佳翰、王正、徐欣芳安排工作需要费用为由分别向卞郑新收取12万元、13.5万元、7.5万元，其于2011年10月20日、2012年2月27日、2014年4月21日向卞郑新出具收条三份，分别载明：“收卞郑新主任现金120000.00元（壹拾贰万元整）（办不成全额退）”、“收卞哥介绍王正西区人事局工作费用135000.00元（壹拾叁万伍仟元整）（办不成全额退款）。已退柒万元”、“收卞哥地铁7.5万元（柒万伍仟元整）。办不成全额退款”。李金山收取卞郑新上述费用后，未能为李佳翰、王正、徐欣芳安排工作。2012年7月23日，李金山将收取卞郑新的13.5万元中的7万元退还给卞郑新。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。卞郑新称李金山以能为其介绍的李佳翰、王正、徐欣芳安排工作需要费用为由三次收取卞郑新共计33万元，有李金山出具的收条为证，且李金山对此予以认可，法院予以采信。因李金山未能为李佳翰、王正、徐欣芳安排工作，其应按约将收取卞郑新的费用全部返还给卞郑新。卞郑新认可李金山已返还7万元，与李金山在日期为2012年2月27日的收条上注明的“已退回柒万元。12、7、23”相印证，法院予以采信。扣除后，李金山还应向卞郑新返还26万元。李金山辩称其已将收取卞郑新的33万元全部返还给了卞郑新，因证据不足，法院不予采信。卞郑新称李金山在办理徐欣芳工作事宜时还向其收取1万元，因日期为2012年4月21日的收条上的“徐欣芳实交8万5千”系卞郑新书写，李金山不予认可，法院不予采信。故对于卞郑新要求李金山返还该1万元的诉讼请求，法院不予支持。关于卞郑新要求李金山支付利息的诉讼请求。因卞郑新、李金山双方约定“办不成全额退款”，并未约定利息，卞郑新主张李金山支付利息没有依据，法院对卞郑新的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李金山在本判决生效后十日内返还卞郑新26万元；二、驳回卞郑新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，卞郑新负担150元，李金山负担5200元。
宣判后，李金山不服，向本院提起上诉称，一审据以判案的三份收条证据是已经还过款的。我与被上诉人曾是合作的朋友双方非常熟悉，由于来往账目较多，有一些项目或学生的钱款我直接给被上诉人，由他去给学生家长送去，就没有要他给我写手续或退还我所出具的手续，本案所涉及的三张证据，就是这样的。首先，说徐欣芳的问题，由于被上诉人收了徐家人给的7.5万元钱，徐的家人因事情没有办成向卞郑新追要的紧，在2012年5月5日，徐的家人在我的办公室将卞郑新堵住并报警，向他索要本金及利息8万元，我为给他解围，通过我外甥陈永宁的银行卡向卞郑新在工商银行账号为l702120801100900930的账户上汇了8万元，由他退还徐欣芳的家人，这一次实际多付他5千。以上事实有我才找到的银行业务存根回执为证。其次，说王政的问题，我在2012年7月3日以现金方式给卞郑新5万元现金，有卞郑新出具的收条为证，7月23日给7万元，有在卞郑新起诉提交的收条上的记录为证，余1.5万元，卞郑新称能为学生办户口，我给了他6元，相抵后我欠他9千元，再加上徐欣芳的还款中多付的5千元，我实际只欠他4干元。其三，说李佳翰的问题，此人的钱是采用一个顶一个的做法还的，由卞郑新将收姚瑶的l2万元退给李佳翰，我没有从卞郑新手中收姚瑶的钱，但我却在2012年11月26日、11月30日分二次7万元和5万元将本应当退给李佳翰的钱退给卞郑新，由他退给了姚瑶家。这样我实际上已经将卞郑新所诉李佳翰的钱款还清。以上事实有银行凭证回执为证。综上所述，由于我已经将本案所涉及的款项还给被上诉人，因此，我认为一审判决认定事实不清、证据不足，导致错误判决，在此，请求二审法院根据本案事实予以改判，驳回卞郑新的诉讼请求。
卞郑新辩称，这三个单真实性没有异议，名字、帐户是我的，但八万元是地铁钱，退的是其他人的钱，与本案无关。26号的七万元，是办理西区人市局退的钱，是办其它事情的钱。这25万元还的是以前的钱，与本案无关。
本院审理查明除与原审法院审理查明一致外，另查明，李金山分别于2012年5月5日，通过户名为陈永宁，卡号为6222081702001522926向户名为卞郑新，账号为1702120801100900930中汇款80000元；2012年11月26日，李金山向户名为卞郑新，账号为1702120801100900930中汇款70000元；2012年11月30日，李金山向户名为卞郑新，账号为1702120801100900930中汇款50000元；2012年7月3日，卞郑新出具收条载明“今收到李金山现金伍万元正”。上述事实有中国工商银行的三份个人业务凭证、卞郑新的收到条佐证，卞郑新对上述证据的真实性予以认可，本院予以采信。卞郑新庭审中陈述称，双方有多次往来，款项有一百多万，其它已结清，仅是本案所涉款项未结清，但未提供证据予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求以及反驳对方诉讼请求，有义务提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李金山提交三份中国工商银行汇款凭证以及一份收到条，卞郑新亦予以认可，打款时间均在卞郑新出具的三份收条之后，李金山的主张在该四份证据之内的数额本院予以支持；卞郑新辩称还的不是其所持有的三份收条的款，但没有提供证据予以推翻，结合庭审中卞郑新自己的当庭陈述，对卞郑新的答辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2014）中民二初字第1832号民事判决第二项；
二、变更（2014）中民二初字第1832号民事判决第一项为：李金山在本判决生效后十日内返还卞郑新100**元；
三、驳回李金山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5350元，由李金山负担150元，卞郑新负担5200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘增伟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第74号
申请执行人防城港市盛辉混凝土制品有限公司。
法定代表人姚永标，副董事长。
被执行人广西联勤建筑有限公司。
法定代表人谢泉，董事长。
本院在执行防城港市盛辉混凝土制品有限公司申请执行广西联勤建筑有限公司关于分期付款买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）港民初字第506号民事判决书的执行（本案执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 方 爵
二〇一四年七月三日
书记员 苏 林
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1434号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行路银成、路爱华、李建友借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第902号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年09月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额50829.72元未能执行。现查明被执行人路银成、路爱华、李建友无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人路银成、路爱华、李建友有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1434号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人路银成、路爱华、李建友有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一四年一月二十日
代理书记员 于雪莲
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1596号
申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社。
被执行人刘世欣，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人王林修，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社与被执行人刘世欣、王林修借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1596号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 邵周庆
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2014）招执字第1596号申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社。被执行人刘世欣，男，1950年10月11日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人王林修，男，1945年4月29日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社与被执行人刘世欣、王林修金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院的（2014）招执字第1596号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  刘彩彬审判员  林天奇二〇一四年十二月二十五日书记员  邵周庆
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第282号
原告：阮雅丽。
被告：徐玉秋。
被告：金怡。
原告阮雅丽为与被告徐玉秋、金怡民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告阮雅丽、被告徐玉秋到庭参加诉讼，被告金怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮雅丽诉称：被告徐玉秋、金怡系夫妻关系。2013年11月21日，被告徐玉秋以资金周转为由向原告借款1万元（由原告名下账户转至被告徐玉秋名下账户），由被告徐玉秋出具借款及担保协议书一份，约定月利率4%。2014年10月30日，被告徐玉秋以银行还贷为由又向原告借款5万元（由原告名下账户转至被告徐玉秋名下账户），口头约定月利率4%，一星期内还款，并由被告徐玉秋出具借条一份。借款后被告既不还本亦未付息。现原告要求二被告偿还借款6万元及利息（其中借款1万元利息从2013年11月21日起，借款5万元利息从2014年10月30日起均至实际履行完毕之日止，月利率均按2%计算）。
为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件二份、婚姻登记审查处理表一份，证明二被告的主体资格及二被告系夫妻关系的事实。
3、借款及担保协议书、借条各一份，证明被告徐玉秋分别于2013年11月21日、2014年10月30日向原告借款1万元、5万元，约定月利率均为4%的事实。
4、农业银行转账凭证一份、农业银行客户通知书二份，证明款项均由原告名下账户转至被告徐玉秋名下账户的事实。
被告徐玉秋辩称：二被告系夫妻关系。原告所述2013年11月21日、2014年10月30日，被告徐玉秋分别向原告借款1万元、5万元（均由原告名下账户转至被告徐玉秋名下账户），并出具借款及担保协议书和借条各一份及约定月利率4%均属实。但该借款与被告金怡无关。借款后被告分文未付，现因经济困难要求分期偿还并减免利息。
在举证期限内被告徐玉秋未向本院提交证据。
被告金怡未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法将原告提供的证据经被告徐玉秋当庭质证，现认证如下：
1、被告金怡未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。
2、对原告提供的证据1、2、3、4，被告徐玉秋对其均无异议。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告、被告徐玉秋当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实与原告陈述一致，依法予以确认。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告徐玉秋向原告阮雅丽借款，其应遵守诚实信用原则承担还本付息的责任。现原告要求被告徐玉秋偿还借款6万元及利息（其中借款1万元利息从2013年11月21日起，5万元利息从2014年10月30日起）于法相符，应予支持。但要求月利率按2%计算偏高，应调整为1.8%为宜。由于该债务是被告徐玉秋与金怡夫妻关系存续期间，被告徐玉秋以个人名义所欠债务，被告金怡未提供证据证明原告阮雅丽与被告徐玉秋已明确约定上述债务为个人债务，故应按夫妻共同债务处理。被告金怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐玉秋、金怡于本判决生效之日偿付原告阮雅丽借款6万元及利息（其中借款1万元利息从2013年11月21日起，借款5万元利息从2014年10月30日起均计算至债务履行完毕之日止，月利率均按1.8%计算）。
二、驳回原告阮雅丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐玉秋、金怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 马如君
二〇一五年六月四日
书记员 吴静洁
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1725号
原告赵XX，女，汉族，住驻马店市。
委托代理人刘清华，河南同立律师事务所律师。
被告丁XX，男，汉族，住驻马店市。
原告赵XX与被告丁XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李留柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵亚茹及其委托代理人刘清华、被告丁XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，其与被告婚后经常生气，被告对自己的疾病不管不问，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，并支付其扶养费每月600元，以抑制病情。
被告丁XX辩称，原告诉称不属实，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年原、被告经人介绍确立恋爱关系，2010年4月双方自愿办理结婚登记手续，2010年12月24日生一子丁某某，现跟随被告生活。原、被告常因生活琐事生气，2012年初原告起诉被告要求离婚，并开始与被告分居生活，本院于2012年7月5日判决予以驳回。此后双方关系仍未改善，至今仍分居生活，为此，原告再诉至本院。
另查明2009年1月原告在驻马店市精神病医院曾确诊为精神分裂症。
上述事实，有当事人陈述、书证等相关证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告属自愿结婚，但婚后常因生活琐事生气，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方分居生活，至今已两年有余，夫妻已无和好可能。据此应认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，原告提出离婚，理由正当，应予准许。关于子女抚养问题，为有利于子女的健康成长，婚生子丁某某以被告抚养为宜，原告每月支付抚养费200元。关于原告诉称要求被告支付其扶养费每月600元，因原告没有充分证据，证明其生活困难及无劳动能力，故该项请求不予支持。庭审中被告称共同债务20000元，由于未向本院提供证据加以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准于原告赵亚茹与被告丁XX离婚。
二、婚生子丁某某跟随被告生活，原告支付抚养费每月200元，至丁某某满18周岁止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李留柱
二〇一四年七月二十三日
书记员 王 晓
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第1164号
原告陆国军。
委托代理人詹莹莹，浙江弘哲律师事务所律师。
被告洪棋标。
原告陆国军诉被告洪棋标劳务合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向法院提起诉讼，诉请：1、由被告支付拖欠原告的工资7755元并赔偿逾期付款利息（自2015年7月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至生效判决确定的履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月21日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾雇佣原告做杂工。2015年3月25日，经结算，被告方尚欠原告工资款7755元，约定于2015年7月25日前付清。欠款到期后，经原告催讨，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告洪棋标支付原告陆国军劳务工资7755元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2015年7月26日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 张思明
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商特字第64号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行。
负责人周卫星。
被申请人乐京舟。
被申请人虞燕娜。
本院在受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行申请实现担保物权一案中，申请人未按法律规定预交本案的申请费用。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审判员 李平央
二〇一五年六月三十日
书记员 潘奕颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4066号
罪犯王洲，男，1986年12月2日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，小学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2010年8月20日作出（2010）和刑初字第137号刑事判决，以被告人王洲犯诈骗罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王洲在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年4月19日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年9月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯王洲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯王洲获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王洲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洲减去有期徒刑十个月，刑期执行自2009年7月13日起至2015年10月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十二日
书记员 朱传崴
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第2号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人梁绍华，男，1983年10月出生，住富顺县。
被申请人邱万利，女，1987年8月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2014年12月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2013年9月18日违法生育一女（二胎），取名梁景颖的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年7月25日作出的富人口征决（2014）第0004021号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一四年十二月十一日
书记员 房春娜
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2014）梅民初字第2362号原告苏清洁，男，1960年6月24日出生，住三明市梅列区。委托代理人郑世旺，福建邱宁江律师事务所律师。被告三明市开泰百货有限公司，住所地三明市梅列区。法定代表人赵东理，总经理。原告苏清洁与被告三明市开泰百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏清洁的委托代理人郑世旺到庭参加诉讼，被告三明市开泰百货有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏清洁诉称，2013年5月26日，原、被告签订一份《商铺租赁合同》，合同约定：原告将位于三明市梅列区列东街100号（工人文化宫三明城市文化广场）二楼29号商铺出租给被告经营使用。租赁期限从2013年7月1日至2019年6月30日止，2013年7月1日至2016年6月30日止，每月租金5146元；2016年7月1日至2018年6月30日止，每月租金5404元；2018年7月1日至2019年6月30日止，每月租金5674元。任何一方未履行本协议约定的任何一项条款均被视为违约。如一方违约，另一方有权向违约方要求赔偿相当于2个月租金的违约金。合同签订后，被告仅支付租金至2014年5月份，此后租金经原告多次催讨未果。故诉至法院请求判令被告支付原告租金15438元（暂计至2014年8月，共3个月，此后按原、被告合同约定的租金计算至被告搬出商铺为止）；被告支付原告商铺租赁违约金10292元；本案诉讼费用由被告负担。被告三明市开泰百货有限公司未作答辩。本案经开庭审理查明以下事实：一、位于三明市梅列区和仁新村******店面系原告及黄美英共有房产。2013年5月26日，原告与被告签订编号为KTBH-SM-2013-2F-29的《商铺租赁合同》，合同约定租赁期限自2013年7月1日至2019年6月30日止，2013年7月1日至2016年6月30日止，每月租金5146元；2016年7月1日至2018年6月30日止，每月租金5404元；2018年7月1日至2019年6月30日止，每月租金5674元。租金以每个自然月为一个交租期，在每个月25日前一次性足额支付下一个交租期的租金，双方确认以银行转账形式支付租金。同时该合同第十条违约责任中约定，任何一方未履行协议约定的任何一项条款均被视为违约。一方违约，另一方有权向违约方要求赔偿相当于2个月租金的违约金。合同还对双方的权利义务等作出约定。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，被告支付租金至2014年5月份，此后被告未支付租金给原告。二、2014年12月5日，黄美英向本院出具房屋租赁授权委托书，同意将三明市梅列区和仁新村26幢二层29号店面与被告之间房屋租赁的事宜委托原告处理。上述事实有原告委托代理人在庭审中的陈述、房屋所有权证、土地使用权证、《商铺租赁合同》，中国农业银行活期存款子帐户交易明细表、房屋租赁授权委托书等材料予以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在规定的期限内举证，视为放弃举证、质证和辩论的权利。本院认为，原、被告双方签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思的表示，未违反法律及强制性规定，属合法、有效的合同。被告自2014年6月起至今未支付租金，故原告主张要求被告支付商铺租金的计算时间应从2014年6月起计至被告搬出商铺为止。合同约定，一方违约，另一方有权向违约方要求赔偿相当于2个月租金的违约金。被告未按期支付租金，其行为已构成违约。因此，被告应支付给原告2个月租金的违约金，即10292元。位。位于三明市梅列区和仁新村******店面虽系原告及黄美英共有房产美英将处理权委托给原告，原告依法有权主张相应的权利。原告起诉要求被告支付租金和违约金的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三明市开泰百货有限公司应于本判决生效之日起三日内支付给原告苏清洁租金15438元（2014年6月计至2014年8月，此后租金按原、被告签订的《商铺租赁合同》约定的租金计至被告实际搬出商铺之日止）。二、被告三明市开泰百货有限公司应于本判决生效之日起三日内支付给原告苏清洁违约金10292元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告三明市开泰百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  郑文红人民陪审员  曾锦锋人民陪审员  陈素梅二〇一四年十二月五日书 记 员  吴益文附：本判决所依据的具体法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第00112号
原告：魏平，男，1981年7月20日生，汉族
被告：彭倪军，男，1974年6月4日生，汉族
原告魏平与被告彭倪军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏平到庭参加诉讼，被告彭倪军经本院传票传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
魏平诉称：2014年8月15日，彭倪军以资金周转困难为由向魏平借款60000元并出具借条一份，未约定还款期限。后魏平索要借款未果，故诉请判令彭倪军归还借款本金60000元及逾期利息（逾期利息自立案之日起以本金60000元按照银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）并承担本案诉讼费用。
因彭倪军未到庭，视为其放弃答辩的权利。
魏平就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条原件一张，证明彭倪军借款的事实。
因彭倪军未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
经审理查明：2014年8月15日，彭倪军向魏平借款60000元并出具借条一份，未约定还款期限。后魏平索要借款未果，以致成讼。
本院认为：债务应当偿还。从彭倪军向魏平出具的借条来看，双方约定了借贷双方、借款金额等主要条款，属于双方的真实意思表示。故双方的债权债务关系明确，彭倪军对该笔债务负有偿还的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭倪军于本判决生效之日起十日内一次性归还魏平借款本金60000元及逾期利息（逾期利息以本金60000元按银行同期贷款利率自2015年1月15日计算至实际偿还之日止）。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由彭倪军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘洪涛
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘 洋
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第227号
原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称陕坝农商行）
住所地：杭锦后旗陕坝镇一线路口。
法定代表人邴京成，系该行董事长。
委托代理人张素琴，系该行职工。
被告张永卫，男，1971年4月28日出生，汉族，系农民。
原告陕坝农商行与被告张永卫借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告陕坝农商行委托代理人张素琴到庭参加了诉讼，被告张永卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕坝农商行诉称，被告张永卫于2011年4月9日由刘胜、李玉娥担保�杭锦后旗农村信用合作联社（现更名为陕坝农商行）借款4万元，约定月利率为10.125‰，到期日为2012年1月5日。后被告偿还借款本金10元，并将利息结至2011年12月21日。经原告多次催要，又于2012年10月3日双方签订了贷款还款协议书。现诉至法院，要求被告张永卫偿还借款本金39990元及利息（利息从2011年12月22日起至2012年1月5日止，按约定月利率10.125‰计算；从2012年1月6日起至给付之日止，按中国人民银行规定有关逾期贷款利率进行计算）；诉讼费由被告张永卫承担。
被告张永卫未作答辩。
经审理查明，杭锦后旗农村信用合作联社现更名为内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司。被告张永卫于2011年4月9日向杭锦后旗农村信用合作联社借款4万元，约定月利率为10.125‰，到期日为2012年1月5日，该款由刘胜、李玉娥保证担保。后被告偿还借款本金10元，并将利息结至2011年12�21日。双方又于2012年10月3日签订了贷款还款协议书。现被告尚欠本金39990元及利息，一直未予偿还。为此，原告诉至法院，要求被告张永卫偿还借款本金39990元及利息（利息从2011年12月22日起至2012年1月5日止，按约定月利率10.125‰计算；从2012年1月6日起至给付之日止，按中国人民银行规定有关逾期贷款利率进行计算）；诉讼费由被告张永卫承担。
上述事实，有原告陈述，借款借据、农户联保借款合同、联保协议、贷款还款协议书、下落不明证明在案佐证，可相互印证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司与被告张永卫签订的联保借款合同以及借款借据，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律，行政法规的强制性规定，为有效合同。被告张永卫�按照合同约定期限偿还贷款本、息，其未如约履行，应承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张永卫于本判决生效后五日内偿还原告陕坝农商行借款39990元及利息（利息从2011年12月22日起至2012年1月5日止，按约定月利率10.125‰计算；从2012年1月6日起至给付之日止，按中国人民银行规定有关逾期贷款利率进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1173元，公告费400元，由被告张永卫承担1573元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 �段海龙
代理审判员 纪 小 飞
人民陪审员 张 哲
二〇一四年六月十三日
书 记 员 高 丽 霞
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第227号
原告黄某某，女，1983年3月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告叶某某，男，1973年10月9日出生，汉族，农民，南平市建阳市，住上杭县。
本院在审理原告黄某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告黄某某以自行找叶某某协商解决离婚事宜为由，于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案诉讼费245元，撤诉减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
审判员 张南生
二〇一四年六月十七日
书记员 黄三元
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第11号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行。住所地：黄岛区大场镇驻地。组织机构代码：78759652-1。
负责人：曲荣安，行长。
委托代理人：吕成，男，汉族，系青岛农村商业银行股份有限公司职员。
被告：夏秀礼，男，汉族。
被告：夏德文，男，汉族。
被告：辛茂军，男，汉族。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行与被告夏秀礼、夏德文、辛茂军金融借款合同纠纷一案过程中，本院按照原告提供的送达地址向被告夏秀礼、夏德文、辛茂军送达应诉材料，但被告夏秀礼、夏德文、辛茂军住址不明。本院于2015年4月11日通知原告限期交纳公告费或提供被告准确送达地址，期限届满原告未交纳公告费或提供被告准确送达地址。
本院认为，原告在本院规定期限内未交纳公告费，亦未提供被告准确送达地址，致使无法向被告夏秀礼、夏德文、辛茂军送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费1155元，退回原告。
审 判 长 崔焕志
人民陪审员 李天勤
人民陪审员 徐来恭
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 于衍书
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第00857号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市南广济街38号。
负责人：牟乃密，该行行长。
委托代理人：袁楠，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：吕玉风，女，汉族，无业。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告吕玉风金融借款合同纠纷一案中，原、被告现已达成和解协议，由被告吕玉风支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行4338.9元，本案纠纷就此了结。现被告吕玉风已支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行4338.9元，故原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费1154元减半收取577元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。
审判员 马巧会
二〇一三年五月二十七日
书记员 刘 美
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第184号
原告：泗水县农村信用合作联社。
住所地：泗水县泉兴路中段。
法定代表人：范德勇，理事长。
委托代理人（特别授权）：孔刚。
被告：武克行，农民。
被告：冯兵，农民。
被告：冯冲，农民。
被告：冯伟，农民。
原告泗水县农村信用合作联社诉被告武克行、冯兵、冯冲、冯伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员范育臣独任审判并公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔刚，被告武克行到庭参加诉讼。被告冯兵、冯冲、冯伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泗水县农村信用合作联社诉称，2011年3月15日被告武克行向我单位借款80000元，当时双方签订“借款合同”，约定了借款用于养牛，同时约定了借款利率。借款期限自2010年4月8日至2012年4月5日。其余三被告给武克行承担连带担保责任，并且签订了担保合同。该借款到期后我单位多次向各被告催收，至今仍欠本金29880元。为了维护我单位的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告周旺偿还借款本金29880元，并承担约定利息、逾期利息。其余被告承担连带还款责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告武克行辩称，借款是事实，该笔款项也已经交付给我。我尽量凑集资金偿还该笔借款。其余被告未作答辩。
经审理本院认定，2011年3月15日被告武克行向原告借款80000元，当时双方签订“借款合同”，约定了借款用于养牛，同时约定了借款利率。借款期限自2010年4月8日至2012年4月5日。其余三被告给武克行承担连带担保责任，并且签订了担保合同。该借款到期后原告多次向各被告催收，至今仍欠本金29880元。庭审中原告举证借款借据一份，证实该笔借款已经交付于武克行。被告武克行对于借款事实及借款交付均无异议。原告向各被告催要未果后，诉至本院，要求被告偿还借款本金29880元及利息、罚息8616.66元（利息、罚息计算至2014年5月25日）。
本院认为，合法债务应当清偿。原告与武克行签订的借款合同及与被告冯兵、冯冲、冯伟签订的最高额保证合同真实、合法、有效，应受法律保护。该借款到期后，原告有权要求借款人偿还借款。原告与冯兵、冯冲、冯伟签订的是最高额保证合同，承担的是连带责任保证，且没有约定保证份额，因此，应承担连带清偿责任。保证人在承担担保责任后，享有向借款人追偿的权利。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武克行偿还原告泗水县农村信用合作联社借款本金29880元。
二、被告武克行偿还原告泗水县农村信用合作联社借款利息、罚息8616.66元。
以上两项共计38496.66元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告冯兵、冯冲、冯伟与被告武克行对上述还款义务互负承担连带责任。被告冯兵、冯冲、冯伟承担保证责任后可依法向债务人追偿。
如未按本判决规定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费762元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 范育臣
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘承祥
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民二初字第00196-1号
原告：芜湖品格营养品有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区经济开发区。
法定代表人：刘俊，总经理。
被告：六安市清清商贸有限责任公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：朱银生。
被告：朱银生，男，1985年12月1日出生，汉族。
本院受理原告芜湖品格营养品有限公司诉被告六安市清清商贸有限责任公司、朱银生买卖合同纠纷一案中，于2014年11月11日作出的（2014）三民二初字第00196号财产保全裁定，现因原、被告双方已达成调解协议且原告向本院提出要求解除查封及冻结被告财产保全的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤�华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告六安市清清商贸有限责任公司、朱银生所有的价值人民币170万元财产的查封、冻结或扣押。
审 判 长 牧松林
人民陪审员 梅 俊
人民陪审员 汪志文
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 程 昕
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第00834号
原告李永喜。
委托代理人汪伟冰，江苏平和成律师事务所律师。
被告苏州胜利科技有限公司（原名苏州胜利无线电厂），住所地苏州市姑苏区尚义桥街30号。
法定代表人程铿。
原告李永喜与被告苏州胜利科技有限公司（以下简称胜利科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员张睿独任审判，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告李永喜的委托代理人汪伟冰到庭参加诉讼，被告胜利科技公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李永喜诉称，被告因生产周转资金需要，于2012年7月25日向原告借款40万元，书面约定借期为4个月，月利率3%，自借款之日起每月归还本金10万元及利息。但被告借款后未能按约归还本金及利息。原告多次催讨未果，特向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款40万元、利息172000元（本金10万元分别自2012年8月25日、2012年9月25日、2012年10月25日、2012年11月25日起均按照月利率2%暂计算至2014年6月25日）。诉讼中原告变更利息的诉请，要求被告支付利息（以40万元本金为基数自2012年7月25日起按银行同期贷款利率的四倍计算至2012年8月25日，以30万元本金为基数自2012年8月26日起按银行同期贷款利率的四倍计算至2012年9月25日、以20万元本金为基数自2012年9月26日起按银行同期贷款利率的四倍计算至2012年10月25日）、逾期利息（以10万元本金为基数，分别自2012年8月26日、9月26日、10月26日、11月26日均按照银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际归还之日止）。
被告胜利科技公司未作答辩。
经审理查明：2012年7月24日，原告李永喜（甲方）与被告胜利科技公司（丙方）、案外人甲公司（乙方）签订归还《借款主体转移三方协议书》一份，约定：乙方分别于2010年3月19日和2010年8月1日向甲方个人借款30万元和40万元，月利率均为3%；因乙方母公司丙方董事会决定将独立法人全资子公司甲公司的100%股权转让给乙公司，新的甲公司不承担原乙方的债务归还义务，经三方协商，对本笔借款作如下处置：2012年7月24日由乙方向甲方结清到期及逾期利息，并归还本金30万元；甲方借给乙方余下的40万元于2012年7月25日起，由丙方负责归还；另由丙方向甲方开具借款借条，借条之借款起始日期与本协议一致，该借条为本协议之不可分割的附件，本息结清时借条交还丙方；丙方向甲方借款40万元，借期为4个月，月利率3%，还款步骤为2012年8月25日、9月25日、10月25日、11月25日分别归还10万元及一个月的利息；丙方若不能按期履行本协议，甲方将依法提起诉讼。2012年7月25日，被告向原告出具借条一份，载明：“苏州胜利科技有限公司因生产周转资金需要，特向李永喜个人商借人民币肆拾万圆整（￥400000.00元）。本借条为《归还借款主体转移三方协议书》不可分割之附件，借款利率、借款期限及还款步骤均按《归还借款主体转移三方协议书》的相关条款执行。”因被告未能按约归还借款、支付利息，原告遂诉至本院。
上述事实，由归还借款主体转移三方协议书、借条及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据法律规定，债务人将合同义务部分转移给第三人的，应当经债权人同意，新债务人应当承担与主债务有关的从债务。本案中甲公司将部分债务转移给被告胜利科技公司，经过了原告李永喜的同意，并由被告胜利科技公司出具了借条，因此，被告理应按约归还借款。原告要求被告归还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付利息、逾期利息，未超过双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州胜利科技有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告李永喜借款40万元，并支付原告利息（以40万元本金为基数自2012年7月25日计算至2012年8月25日、以30万元本金为基数自2012年8月26日计算至2012年9月25日、以20万元本金为基数自2012年9月26日计算至2012年10月25日，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）、逾期利息（以10万元本金为基数分别自2012年8月26日、2012年9月26日、2012年10月26日、2012年11月26日起均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9520元，因适用简易程序减半收取4760元，由被告苏州胜利科技有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
代理审判员 张 睿
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈彬彬
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00380号
申请执行人韩丹，女，汉族，1989年7月2日出生。
被执行人武汉环悦贸易有限公司，
法定代表人段飞。
韩丹与武汉环悦贸易有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2013）第0509号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人韩丹于2014年2月24日向本院申请强制执行，要求武汉环悦贸易有限公司给付双倍工资、经济补偿金共计37940元，并承担本案执行费用。本院已依法受理韩丹的强制执行申请。
执行中，本院依法向被执行人武汉环悦贸易有限公司送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费469元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉环悦贸易有限公司银行存款或收入计人民币38409元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李德清
审判员 刘 辉
审判员 马 露
二〇一四年五月十九日
书记员 王晓宇
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2205号
原告：王西，女，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地：大同市城区新开北路81号。
法定代表人：王建忠，总经理。
原告王西诉被大同市益同房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告大同市益同房地产开发有限责任公司有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王西向本院提出诉求：1、依法确认原、被告的双方签订的《商铺权益转让合同》无效；2、责令被告向原告返还已付购房款215238元，并赔偿原告利息损失41211元（从2013年4月16日计算至2016年7月19日止），并请求法院按月利率0.396%判决至实际给付日止；3、责令被告赔偿原告一倍购房款215238元。上述两项合计471687元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月16日，原、被告签订了一份《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告投资开发建设的凯旋商城4层B074号商铺，面积为17.78平米，单价为每平米12105.62元，总金额215238元，商铺产权为全私产，使用年限为40年。被告应当在2013年11月1日前将合同约定的商铺交付原告使用。2013年4月13日和4月16日，被告收受原告房款215238元。到了2013年11月1日前，被告未能按时交付商铺。经原告多次催告都没有结果，只好无奈等待被告建设的凯旋城尽早交付商铺开业。到了2014年底被告建设的凯旋城还没有完工，交房期限遥遥无期。后经原告到市房管局查实，被告在签订《商铺权益转让合同》之前根本未取得商品房预售许可证明，但被告当时出售凯旋城商铺时通过报纸、网络、电视、广播大力宣传，却故意隐瞒未取得商品房预售许可证明的事实与原告签订《商铺权益转让合同》，直至今日被告尚未取得商品房预售许可证明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”、第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商铺权益转让合同》应当认定为商品房预售合同，并无效。又根据上述司法解释第九条的规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。”综上所述，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法第119条的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告大同市益同房地产开发有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.工商档案信息（复印件），证明被告的主体身份情况。2.商铺权益转让合同1份，证明原、被告签订《商铺权益转让合同》的事实。3.收据1张，证明被告收到原告房款的事实。4.房管局公告（复印件），证明被告至今未取得商品房预售许可证。5.售楼广告（复印件），证明被告未在售楼广告载明商品房预售许可证的批准文号。6、利息计算表，证明利息按银行同期贷款利率计算。本院经审查原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认以下事实：2013年4月16日，原告王西与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订《商铺权益转让合同》，约定：原告购买被告投资开发建设的凯旋商城4层B074号商铺，面积为17.78平米，单价为12105.62元每平米，总金额215238元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。约定交付日期2013年11月1日前。2013年4月13日和4月16日，被告收受原告房款215238元，并出具收据两份。2015年5月15日大同市房产管理局公告被告所售商铺无商品房预售许可证。
本院认为，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《商铺权益转让合同》，且在原告起诉本案前被告仍未取得商品房预售许可证明，故原告要求确认《商铺权益转让合同》无效符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”。现原告所举证据不能证明被告存在以上情形，故其要求被告赔偿一倍购房款的诉讼请求，本院不予支持。因双方签订的《商铺权益转让合同》无效，故原告要求被告返还原告已付房款215238元及占用房款期间（2013年4月16日至2016年7月19日）的利息损失41211元，诉讼请求合法。另原告要求被告按月利率0.396%标准给付利息至实际付清房款之日止的请求，不违反法律规定。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告王西与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订的《商铺权益转让合同》无效；
二、被告大同市益同房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告王西购房款215238元、利息41211元（2013年4月16日至2016年7月19日），合计256449元。2016年1月30日之后的利息按月利率0.396%给付至实际给付房款之日；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8475元，由原告负担3867元，由被告负担4608元（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 郝晶晶
人民陪审员 杜晓春
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李逐淼
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第02096号
申请执行人张年宝，男，1966年12月28日生，汉族。
委托代理人邓凯华、高金荣，泰州市堰平律师事务所律师。
被执行人泰州苏鹏塑业制品有限公司，住所地泰州市姜堰区俞垛镇姜茅村。
法定代表人易兰兰，该公司总经理。
申请执行人张年宝与被执行人被执行人泰州苏鹏塑业制品有限公司工资争议纠纷一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月19日作出泰姜劳人仲案字（2014）第328号仲裁裁决书，由泰州苏鹏塑业制品有限公司于2014年6月30日前一次性支付申请执行人工资26370元。申请执行人于2014年7月4日向本院申请强制执行。本院审查后，依法于2014年7月4日作出（2014）泰姜执字第02083-02100号执行裁定书，准予强制执行泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会泰姜劳人仲案字（2014）第315-332号仲裁裁决书。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。2014年7月16日，本院查封被执行人泰州苏鹏塑业制品有限公司厂房及机器设备（四梳塑料圆织机12台，六梳塑料圆织机3台、拉丝机2台、复合机2台）。
另查明，被执行人泰州苏鹏塑业制品有限公司已关门歇业。
本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，要求其向本院提供被执行人财产线索。但申请执行人明确表示无其他可供执行的财产，而是向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查封的厂房和机器设备外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会泰姜劳人仲案字（2014）第328号仲裁裁决书、本院（2014）泰姜执字第02083-02100号执行裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
�判长陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 丁小健
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第9690号
申请执行人张添乘，身份证住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。
申请执行人江敏，身份证住址广东省连平县。
被执行人李后平，身份证住址湖北省武汉市新洲区。
张添乘、江敏与李后平物权保护纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民四初字第823号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、在本判决生效之日起三日内，李后平支付江敏、张添乘自2013年6月2日至将广州市石井区公所潭岗乡谭村南新一巷1号之一B座403房返还江敏、张添乘之日止的房屋使用费（房屋使用费计算标准参照房管部门公布的同地段同类私房租金标准，并以1500元／月为限；二、在本判决生效之日起三日内，李后平将编号为穗郊字第342761号《农村（墟镇）宅基地使用证》原件交还江敏、张添乘。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5215元，由李后平负担800元，由李后平负担的受理费在本判决生效之日起三日内迳付江敏、张添乘，本院不再予以退回。因李后平未主动履行上述法律文书所确定的义务，张添乘、江敏于2015年12月18日向本院申请执行，申请执行标的额为46550元，执行费为1098元。本院于同日立案执行。
本案在执行中，本院于2015年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认定被执行人无可供执行财产并告知申请人，申请人逾期未提出异议。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认定被执行人无可供执行财产并告知申请人，申请人逾期未提出异议。综上，本案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）穗云法执字第9690号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘 静
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第548号
被执行人徐理想，曾用名“徐刚”，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月4日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
被执行人耿文海，男。曾因犯盗窃罪于2007年4月5日被山东省青岛市市北区人民法院判处拘役五个月，罚金1000元，2007年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月4日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
依法追缴被执行人徐理想、耿文海盗窃罪一案，本院于2014年11月6日作出（2014）丹刑初字第536号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应缴纳罚金23000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款、车辆、房产信息，现被执行人在服刑期间且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹刑初字第536号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 戎光庆
审判员 沙军荣
二〇一五年六月三十日
书记员 徐 白
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执3136号
申请执行人王忠琴。
被执行人威海市文登区文登营镇营前村村民委员会。
法定代表人王汝尧，村委主任。
申请执行人王忠琴与被执行人威海市文登区文登营镇营前村村民委员会排除妨害纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2013）文经民一初字第67号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2013）文经民一初字第67号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王世文
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初30号
原告郜文周，男，1973年10月28日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人张其杰，山东云翠律师事务所律师。
被告张兆刚，男，1970年4月8日出生，汉族，住山东省利津县。
被告东营市政通运输有限责任公司，住所地山东省东营市。
法定代表人周拥军，总经理。
以上两被告共同委托代理人王振宇，山东利顺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市。
诉讼代表人李亚力，总经理。
被告任德苓，男，1972年9月2日出生，汉族，住平阴县。身份证号
原告郜文周与被告张兆刚、被告东营市政通运输有限责任公司（以下简称政通运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人民保险东营公司）、被告任德苓机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王童峰独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告郜文周的委托代理人张其杰到庭参加了诉讼，被告张兆刚、政通运输公司、人民保险东营公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郜文周诉称，2015年8月31日8时许，原告驾驶的捷达牌小型轿车与被告任德苓驾驶的农用三轮车、被告张兆刚驾驶的重型半挂车发生交通事故，致原告车辆受损，公安机关经调查未查清事故形成原因。事故发生后，各被告均未赔偿原告的损失，故起诉，要求赔偿原告车辆损失2770元、鉴定费2000元，诉讼费由被告承担。
被告张兆刚、东营市政通运输有限责任公司共同书面答辩称，发生交通事故属实。被告张兆刚驾驶的车辆实际所有人为其本人，挂靠于被告政通运输公司经营。我方车辆投保了交强险及第三者责任险，应当由保险公司承担赔偿责任。本次事故的责任已由生效的法律文书确认，应当依照该判决确定当事人应当承担的责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司未提交答辩。
被告任德苓未提交答辩。
经审理本院认定，2015年8月31日8时10分许，被告张兆刚驾驶鲁E875**/鲁EN0**挂号重型半挂车，沿220国道由西向东行至329KM+120M处时，与对行被告任德苓驾驶的无牌照“五征”牌农用三轮车、原告郜文周驾驶的鲁A33W**号捷达牌小型轿车发生交通事故，造成三车不同程度损坏，农用三轮车乘坐人陈见尧当场死亡。事故发生后，平阴县公安局交通警察大队于2015年10月13日作出济公交证字[2015]第00117号道路交通事故证明，认定该道路交通事故形成原因无法查清。
受害人陈见尧的近亲属任桂莲、陈丽娟、陈光凯因要求赔偿起诉来院，本院于2015年12月25日作出（2015）平民初字第1284号民事判决书，确定由原告郜文周、被告张兆刚分别承担事故40%的责任，被告任德苓承担20%的责任。该判决已发生法律效力。
原告郜文周驾驶的鲁A33W**号捷达牌小型轿车为其本人所有。审理中，本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对原告的车辆损失进行评估，该公司出具烟平价估字[2016]第JNTPPYFY201631143-4号价格评估报告书，意见为：鲁A33W**号车在鉴定基准日的损失价值为2770元。原告支付评估费2000元。
被告张兆刚驾驶的鲁E875**/鲁EN0**挂号重型半挂车为其本人所有，登记车主为被告政通运输公司，挂靠于该公司运营。该车在被告人民保险东营公司投保交强险，第三者责任险中主车责任限额为100万元，挂车责任限额为50万元，均不计免赔，事故发生于保险期内。被告任德苓驾驶的无牌照农用三轮车为其本人所有，该车未投保交强险。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交道路交通事故证明、行驶证、烟平价估字[2016]第JNTPPYFY201631143-4号价格评估报告书、本院（2015）平民初字第1284号民事判决书等予以证实。
本院认为，原告郜文周驾驶的小型客车与被告张兆刚驾驶的重型半挂车、被告任德苓驾驶的农用三轮车发生交通事故，致使原告的车辆受损，经评估损失价值为2770元，事实清楚，证据确实充分。本院作出的生效判决已确定由原告郜文周、被告张兆刚分别承担本次事故40%的责任，被告任德苓承担20%的责任，故原告的损失亦应当按照此责任比例由各方分担。被告任德苓作为农用三轮车的所有人，未投保交强险，故对原告要求先由为被告张兆刚驾驶的车辆投保交强险的被告人民保险东营公司在责任限额内赔偿2000元的请求予以支持，对交强险限额之外的部分，因原告的损失未超出两份交强险责任限额的总和，由被告任德苓承担赔偿责任。对交强险不应承担的鉴定费用2000元，由被告任德苓、被告张兆刚按照责任比例分担，被告政通运输公司作为被挂靠经营单位，与被告张兆刚承担连带责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告郜文周车辆损失2000元。
二、被告任德苓于本判决生效后十日内赔偿原告郜文周车辆损失770元。
三、被告任德苓于本判决生效后十日内赔偿原告郜文周鉴定费400元。
四、被告张兆刚于本判决生效后十日内赔偿原告郜文周鉴定费800元.
五、被告东营市政通运输有限责任公司对以上第三项承担连带责任。
如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告郜文周承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王童峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 葛方玉