山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民五终字第261号
上诉人（原审被告）：张广斌，农民。
委托代理人：李新艳，山东鲁衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：肥乡县华中运输有限责任公司。住所地：河北省邯郸市肥乡县城东李庄村西。
法定代表人：张德才，经理。
委托代理人：靳瑞川，河北天雄律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市前进大街**号。
代表人：王辉，总经理。
委托代理人：连江伟，永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司员工。
委托代理人：李博，永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：师广忠。
委托代理人：仝其路，台前城关镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人肥乡县华中运输有限责任公司、张广斌、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告张广斌自购冀D×××××货车挂靠在被告肥乡县华中运输有限责任公司名下从事货物运输工作，雇佣原告师广忠作为随车司机，月工资6000元。2014年4月9日0时30分许，被告张广斌驾驶冀D×××××货车行至京沪高速公路下行113.1公里处时，因操作不当发生交通事故，致随车同行的雇员师广忠受伤，车辆损坏。天津市公安交通管理局经现场处理，认定被告张广斌承担事故的全部责任，原告师广忠无事故责任。原告师广忠在天津市天津医院进行急救治疗后，于2014年4月11日转入河南省台前县人民医院治疗，于2014年7月22日出院，医疗费共计25418.04元。医院诊断为：肺挫裂伤、左侧肩胛骨骨折、头部外伤、左手外伤、T4.5棘突骨折。事故发生后，为转院、处理交通事故等事宜产生实际交通费6180元（包括出租车四车次往返天津）。经聊城法衡司法鉴定所鉴定，原告师广忠左手大鱼际肌肌肉萎缩，左拇指活动轻度受限，左肩峰下斜，左肩胛骨处凹凸不平，左肩关节活动受限，左上肢丧失功能25%以上，属于九级伤残。误工时间180天，护理时间84天，伤后30天内2人护理，其余时间1人护理［见聊衡司法鉴定所（2014）临鉴字第462号、第515号鉴定意见书］。原告支出鉴定费2000元（含聊城医院鉴定检查费400元）。另查明，事故车辆于2014年3月8日在永安财产保险邯郸支公司投保了交强险及商业险，商业险包括第三者责任险（50万元）、车辆损失险（18.5万元）、车上人员责任险（乘客10万元／座、驾驶员10万元）、不计免赔特约险等，事故发生在有效保险期间内。经核实，被告张广斌已支付医疗费7770.56元（天津医院3770.56元＋台前医院4000元）、交通费4180元；原告师广忠受雇于被告张广斌并在台前县新区一汽维修站居住一年以上；台前县新区一汽维修站成立于2009年7月并在台前县工商局注册。
原审法院认为：天津市公安交通管理局对事故的认定客观公正，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，被告张广斌作为雇主，对雇员师广忠受到的损害，应当承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的相关规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，赔偿义务人应当赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金。
医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经审查原告的医疗费为25418.04元（天津医院3770.56元＋台前医院21647.48元）。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据鉴定机构或受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。事故发生前，原告师广忠受雇于被告张广斌，月工资6000元。根据鉴定意见书，其误工时间180天。其误工费应为36000元（6000元／月÷30天／月×180天）。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员祝兰英（原告之妻）、师焕云（原告之姐）属于台前县新区一汽维修站的职工，原告主张护理人员祝兰英、师焕云的月工资5000元，但未提交工资清单及纳税证明予以证实，故应以城镇单位在岗职工年平均工资46386元／年为标准计算护理费，原告护理费共计14487.68元（46386元／年÷365天／年×（30天×2＋（84-30）×1）］。
原告主张住院伙食补助费标准按50元／天，符合出差人员伙食补助费的规定。原告住院105天，其住院伙食补助费合计5250元（50元／天×105天）。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医、转院治疗、处理交通事故而实际发生的费用计算。原告提交的出租车票据一张、汽车客票四张，金额共计6180元，属于为转院、处理交通事故而实际发生的合理费用，本院予以认定。
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算二十年。原告师广忠在城镇居住超过一年，且主要收入来源地属城镇，故应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，九级伤残赔偿系数为20%，其残疾赔偿金为113056元（28264元／年×20年×20%）。
精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。原告师广忠的精神损害抚慰金酌定为2000元。
鉴定费以鉴定机构及所委托医院鉴定检查时的收据为准，本案鉴定费为2000元。
上述各项费用共计204391.72元，属原告师广忠的合理经济损失。因肇事车辆在被告永安财产保险邯郸支公司投保了车上人员险（乘客10万元）及不计免赔特约险，本案事故发生在有效保险期间内，故被告永安财产保险邯郸支公司依法应在车上人员险责任限额（乘客10万元）范围内赔偿原告经济损失。被告永安财产保险邯郸支公司承担的赔偿额为10万元，差额104391.72元由被告张广斌赔偿。被告张广斌已支付11950.56元（医疗费7770.56元，交通费4180元），应再赔偿原告92441.16元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告肥乡县华中运输有限责任公司作为被挂靠单位，对挂靠人张广斌的赔偿义务，应依法承担连带赔偿责任。
营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构或鉴定机构的意见确定。原告未提交营养费的相关证据，对于原告要求营养费的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定，山东省阳谷县人民法院于2015年5月14日判决：一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在车上人员责任险限额（10万元）范围内赔偿原告师广忠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计10万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告张广斌赔偿原告师广忠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计92441.16元，于本判决生效之日起十日内付清，被告肥乡县华中运输有限责任公司承担连带赔偿责任。三、在被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司履行上述第一项赔偿义务后，被告张广斌、被告肥乡县华中运输有限责任公司对上述第一项赔偿义务不再承担赔偿责任。四、驳回原告师广忠的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5664元，原告师广忠负担1515元，被告张广斌负担4149元。
上诉人张广斌不服，上诉请求：1、依法撤销原判。2、改判师广忠因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用，由保险公司在保险限额内依法全额赔偿。3、本案上诉费依法判决被上诉人承担。事实理由如下：阳谷县人民法院在本案中认定事实不清，适用法律不当，具体事实是冀D×××××车是永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的被保险车辆，该车投保了交强险与商业险，它与保险公司是保险合同关系。该车于2014年4月9日在京沪高速公路下行113.1公路处，由于方向盘失灵，发生交通事故，由于该车翻滚沟内，将乘坐人师广忠甩出车外，被压在沟底，损伤严重，差点失去性命。经天津医院抢救后转入台前县人民医院治疗，共住院105天，经聊城法衡司法鉴定所鉴定为九级伤残，原审法院认定各项经济损失共计204391.72元，可是原审法院仅判令保险公司在商业险中承担乘坐险10万元，其余由我承担，显失公平，况且我也没有能力清偿，属于用法不当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故，应当由保险公司在机动车三者强制保险额内予以赔偿，根据机动车交通事故强制保险条例第21条第一款的规定，只要参加机动车强制保险，一旦发生交通事故，保险公司就应当在责任限额内全额赔偿。可见保险公司在责任限额内支付保险金是法律直接规定的，是对受害人的特殊保护，其不以被保险人对第三者承担民事责任为前提。在本案中，阳谷县人民法院根本没有采用交强险的法律规定进行判决而混用一般雇佣关系进行处理，我认为用法律不当，请求法院依据中华人民共和国道路交通安全法第76条的规定判决师广忠因交通事故造成医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等，依法由保险公司承担，超出限额的再由我承担。
上诉人肥乡县华中运输有限责任公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担责任或发回重审。2、本案的上诉费用由被上诉人负担。事实理由如下：一、原审法院认定事实错误。1、一审法院认定被上诉人师广忠的残疾赔偿金按城镇标准及护理人员按照在岗职工工资计算，是错误的。一审中，被上诉人师广忠所举出证据不能证明其在城镇居住一年以上以及主要收入来源地为城镇。所以其伤残赔偿金的计算依据不能依照城镇的相关标准来计算。第一、师广忠是张广斌雇佣的司机，工作期间不可能再去其他单位上班，被上诉人又出具了其他单位工作的证据，明显不属于真实的证据。第二，被上诉人提交的居住和工作证明均称是在一汽修理站2012年2月份开始的，但一汽维修站的营业执照和税务登记证均是在2013年的7月份才办理的，也就是说该维修站是在2013年的7月份才成立的，被上诉人在用人单位上班期间该用人单位还没有成立，明显属于虚假证据，不应采纳。第三、师广忠提交的工资表中，其与护理人员的工资均在5000元以上，山东省个人所得税的起征点为3800元，被上诉人未提交个人所得税完税证明。另外该工资表也未加盖公章或财务章。单位法人的财务制度不允许工资表的原件离开财务室，被上诉人提交的原件，很明显是被上诉人自行伪造的，不应作为定案的依据。第四、一汽服务维修站是师焕云开的，而师焕云是师广忠的亲胞姐，该服务站所出具的全部证明材料的真实性值得深思。第五、师广忠及其妻子在该服务站居住生活的时间，应由公安机关颁发的居住证或暂住人员登记簿进行证明，而本案中师广忠仅出具了漏洞百出的一汽服务站的居住证明。综上所述，一审中的证据材料，远远不能证明师广忠及其妻子在城镇居住生活，一审法院按照城镇标准计算师广忠的残疾赔偿金，误工费及护理费是错误的，请二审依法纠正。2、聊城法衡司法鉴定所的鉴定意见不能直接作为定案的依据。上诉人对被上诉人师广忠的鉴定意见书的全面性、客观性以及作为该鉴定的程序有异议，一审中上诉人提出了重新鉴定的申请。第一、鉴定书是由被上诉人师广忠单方委托，没有通知上诉人及其他当事人，正常的程序应当是双方协商鉴定机构，如果协商不成，由法院指定或摇号，该鉴定程序明显错误。第二、鉴定的作出依据仅是台前县医院的病历资料，而被上诉人发生交通事故后先住进天津市医院，在天津市医院住了几天，后转入台前县医院，而鉴定机关仅依据台前县医院的病历作出鉴定结论，明显依据不足。第三、鉴定意见书是2014年8月11日出具的，而师广忠是2014年7月23日才出院的，根据现行司法鉴定程序，普通伤残应在治愈后三个月以后进行，和神经有关的应当在治愈终结六个月后。很明显鉴定意见书明显违反上述规定。第四、鉴定意见书仅称师广忠左上臂活动受限，就定为了九级伤残，功能受限，属弹性极大的范畴，鉴定过程除了师广忠以外，其他当事人均未到场。结合本案鉴定进行的时间，在仅有受害人在场的情况下，采用了一个极具弹性的鉴定依据标准，就荒谬的定了九级残。综上，鉴定意见程序不合法、鉴定依据不全面、不客观，所以该鉴定并不能真实、客观的反应被上诉人伤情的真实情况，不能作为有效证据使用。人民法院应该重新对师广忠的伤残情况进行鉴定。一审法院竟然直接以该鉴定意见书作为定案依据，很明显是错误的。二、本案适用法律错误。1、本案师广忠受雇于张广斌，师广忠与张广斌是雇佣关系，发生交通事故仅是造成损害的过程。案件的审理应当先准确的定位法律关系，只有法律关系定位准确了，才能适用更确切的实体法进行判决。因此本案应定性为提供劳务者受害责任纠纷，而不应定性为机动车交通事故责任纠纷。因此，本案应当适用雇佣法律关系的相关规定，上诉人是企业法人，不是师广忠的雇主，本案判决上诉人承担赔偿责任适用法律错误。2、交通事故损害赔偿调解书中已经明确了事故各方当事人的权利义务，师广忠同意所有损失由张广斌承担，并且该调解书已经载明各方签字生效，今后不涉及其它。师广忠的代理人仝兴元，张广斌及事故科都进行了签字盖章，该调解书是各方真实的意思表示，且不违背法律规定，是合法有效的。因此，张广斌才是师广忠的赔偿义务人，师广忠放弃了向其他当事人主张赔偿的权利。一审法院视调解书为无物，违法适用道交法司法解释，请二审法院依法纠正。三、一审程序违法。一审法院称师广忠在台前县新区一汽维修站居住一年以上，台前县新区一汽维修站成立于2009年7月并在台前县工商局注册是错误的。一审过程中，师广忠提交的证据材料，远远不能认定所谓的核实内容。一审法院是如何核实的呢？调查取证的材料何在，上诉人及本案其他当事人并未见过任何法院调取的证据。根据民事诉讼法的规定，证据应当当庭提出，并经各方当事人质证，未经质证的证据不能作为定案依据，人民法院依职权调取的证据也应当庭出示，未经当事人发表意见的证据，不能作为定案依据。一审法院仅凭一句经核实，就认定了本案争议最大的焦点，违反法定程序，损害了当事人的合法权益，请二审法院纠正。综上，请求二审法院依法支持上诉人诉请。
上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服，上诉请求：1、依法改判阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2245号民事判决中让上诉人多承担的74581．96元。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实理由如下：2014年4月9日，我公司承保的车辆在天津发生交通事故，因赔偿纠纷被上诉人师广忠将我公司诉至法院，经山东省阳谷县人民法院审理作出一审判决，我公司认为原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求中级法院依法改判判决书中不应由上诉人承担部分。原告提供的医疗费应该扣除非医保用药后予以理赔，原告误工费的计算标准超过国家规定的纳税标准，一审时没有提供纳税证据，原告的误工费应按照农民标准予以计算。护理费也是按照农民标准予以计算。原告提供的证据不能证明原告长期居住地是城镇且主要收入来源于城镇，原告的残疾赔偿金等应按农民标准计算赔付。综上，一审法院在本案中认定事实不清，适用法律不当。为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院公正判决。
被上诉人师广忠对肥乡县华中运输有限责任公司的答辩意见：一、原审法院认定事实正确。师广忠虽然原籍在台前县打渔陈镇汪庙村，根据新区维修站的需要，进城修车，全家搬到维修站居住至今，收入支出全属于城镇，而不是以种地为生的农民。我每月工资6000元，我妻子工资5000元，成为一汽维修站职工。因我会修车又会开车，雇主张广斌经该单位领导同意，将我借给了张广斌暂时聘用，不料发生了交通事故。二、上诉人说维修站是2013年7月份成立的不属实，经工商行政管理局查询信息单表明是2009年7月3日成立。三、我单位属于个体经营性质，所提供的工资表具有可靠的真实性，在一般情况下工资不会变动。当开庭时，提供了工资表原件，大家都知道我们河南省台前县是全国贫困县之一，是河套地区，国家对税收这一块，尤其是税务登记这一块，实行按年按月定税享受优惠政策。具体做法为维护企业，跟上诉人所在地区不一样。四、师焕云与师广忠是同胞姐弟，难道说姐姐需用人，弟弟不能应聘吗？我举家搬到一汽维修站已经四年之久，已由公安证实，已经法院认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第30条的规定，阳谷县人民法院认定事实清楚，适用法律得当，应依法维持。另外，上诉人对鉴定结论意见，说程序不合法，该交通事故是原告当事人与被告当事人在场，台前县第二法律服务所出具的委托书，当时还没有立案，所以没有通知其他被告。在一审中，被上诉人口头提出了重新鉴定，但是我们并非不同意，一直在等，他至今没有履行这事。纯属无理取闹；对上诉人张广斌的上诉答辩意见：冀D×××××号车为全额保险，根据道交法第76条规定，应由保险公司在保险限额内承担，同意张广斌的看法，没有意见；对上诉人永安财产保险股份有限公司答辩意见：一、我于2011年全家搬到县城居住，从事汽车维修工作，全家人过的是城镇居民生活，收入来源于城市，当然开支也必须适合城市标准。阳谷县人民法院对受害人按城镇居民对待，认定事实清楚，运用法律正确，应当支持。二、我不是医保对象，是一个汽车修理工，经单位同意将我借给张广斌，随车同行，发生交通事故。因为是交通事故，合作医疗根本分文不承担。保险公司与车辆是保险合同关系，发生交通事故应全额承担应尽的义务。本案阳谷县人民法院仅判令保险公司从商业三者险限额内赔偿10万元，本案交强险保险公司起码需赔偿12万元，可见阳谷人民法院有法不依，用法不当，请求中院依法改判。
张广斌答辩称：我方对永安保险、肥乡华中运输公司的上诉答辩意见如下，我方认为受害人师广忠在交通事故发生时，被甩出车外，被事故车辆砸伤，对于师广忠的各项损失应由保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由我本人承担。
永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司答辩称：师广忠为驾驶人员，不是第三者，我公司交强险、商业三者险都不应该赔偿师广忠，我公司同意华中运输公司关于师广忠的工资情况、伤残鉴定情况、居住情况同意华中运输公司不认可的意见。
肥乡县华中运输有限责任公司答辩称：同意张广斌和永安保险的意见。
二审审理期间，对被上诉人师广忠在一审庭审后提交的台前县新区一汽维修站基本注册信息查询单及师广忠二审提交的两份雇佣合同进行质证，证明一汽维修站自2009年就已进行工商登记。三上诉人对注册查询单的真实性无异议，但认为根据该信息单载明的信息，一汽维修站的住所地不属于城镇辖区。对此，被上诉人师广忠又提交了台前县住房和城乡建设局证明两份，以及台前县城市总体规划图复印件一份，证明台前一汽维修站住所地为城镇辖区。对台前县住房和城乡建设局的两份证明的真实性，三上诉人均无异议，但认为根据该证据不能证明师广忠应按城镇标准赔偿。对台前县城市总体规划图复印件真实性有异议。二审查明其他事实同原审法院查明。
本院认为：
根据《天津市公安交通管理局道路交通事故认定书》认定的事实，被上诉人师广忠是在乘坐张广斌驾驶的车辆时发生的事故，原审法院对此予以认定并判决上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在车上人员责任险限额内予以赔偿，对该判项上诉人永安财产保险股份有限公司没有异议也未提起上诉，被上诉人师广忠对此也未提起上诉，应视为对原审判决的认可。上诉人张广斌对此不服，但没有证据证明师广忠为肇事车辆的第三者，故其上诉认为上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在交强险及商业三者险内承担赔偿责任的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持
关于被上诉人师广忠的误工费问题，因师广忠是上诉人张广斌雇员，张广斌认可师广忠月工资为6000元，因发生交通事故未向师广忠支付工资收入，故原审法院认定师广忠误工费为每月6000元，并无不当。
上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司主张应在被上诉人师广忠医疗费中扣除非医保用药，但是对保险合同的该项免责条款是否向投保人进行了明确说明义务及非医保用药的范围是什么，永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司均未举证证明，故其该项上诉主张，本院不予支持。
被上诉人师广忠主张发生交通事故前一直在其姐姐师焕云开办的台前县新区一汽维修站工作，并在该维修站居住至今。对此，师广忠一审提交台前县新城区一汽维修站居住证明一份，在该份证明上台前县公安局孙口派出所加盖公章予以确认。在原审审理时，2015年5月14日原审法院对上诉人张广斌所作询问笔录中，张广斌对师广忠主张的该项事实表示认可。二审期间师广忠提交的台前县住房和城乡建设局证明两份，可以证明台前一汽维修站住所地为城镇辖区，故原审法院按城镇居民标准判决师广忠残疾赔偿金符合法律规定，应予维持。
上诉人张广斌与被上诉人师广忠在交警部门达成的协议内容为：“师广忠受伤后治疗费、住院费、误工费、护理费、护理人员误工费、交通费、今后治疗费由张广斌承担”，该协议中只是约定了张广斌对师广忠的赔偿义务，未确定具体数额，师广忠在该协议中也未放弃向其他赔偿义务人主张赔偿的权利，故上诉人肥乡县华中运输有限责任公司依该协议为由主张其不应再承担赔偿责任的理由，本院不予采纳。
上诉人肥乡县华中运输有限责任公司认为原审违反法定程序，未准许其重新鉴定申请，但是根据原审卷宗106页《阳谷县人民法院不予委托意见书》载明的内容，未能重新鉴定的原因是肥乡县华中运输有限责任公司未在规定时间内缴纳鉴定费用，而非原审法院未准许其重新鉴定。故上诉人该项上诉主张，不能成立。
原审法院在机动车交通事故责任纠纷案件中判决保险公司对交强险及商业三者险之外的保险合同予以赔偿不当，但鉴于本案中上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对此未提起上诉，本院依法不予审查变更。另外，民事判决书的判决结果应明确具体即：判决内容要具备解释上的单一性、词语上的准确性，而原审判决第三项内容不具体、不确定且不符合法律规定，本院依法予以撤销。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2245号民事判决第一项，即：“被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在车上人员责任险限额（10万元）范围内赔偿原告师广忠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计10万元，于本判决生效之日起十日内付清”。
二、维持山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2245号民事判决第二项，即：“被告张广斌赔偿原告师广忠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计92441．16元，于本判决生效之日起十日内付清，被告肥乡县华中运输有限责任公司承担连带赔偿责任”。
三、维持山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2245号民事判决第四项：“驳回原告师广忠的其他诉讼请求”。
四、撤销山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2245号民事判决第三项，即：“在被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司履行上述第一项赔偿义务后，被告张广斌、被告肥乡县华中运输有限责任公司对上述第一项赔偿义务不再承担赔偿责任”。
五、驳回被上诉人师广忠其他诉讼请求。
一审案件受理费5664元，被上诉人师广忠承担1515元，上诉人张广斌承担4149元。二审案件受理费5664元，上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担3553元，上诉人张广斌承担1055．5元，上诉人肥乡县华中运输有限责任公司承担1055．5元。
本判决为终审判决。
审判长 高兴宇
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一六年一月十九日
书记员 王洪燕