wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥渡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2925刑初26号
公诉机关弥渡县人民检察院。
被告人郭某某，男，1989年5月24日生于云南省弥渡县，汉族，初中文化，农民。因本案，2016年2月25日被弥渡县公安局取保候审。
辩护人邬仕月，云南群信律师事务所律师。
弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。弥渡县人民检察院指派检察员袁睿理出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人邬仕月等到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥渡县人民检察院指控：2015年12月11日，被告人郭某某驾驶货车行驶至果河路K7+370米处时与李某某驾驶的二轮摩托车（载杨某某）相撞，造成被害人李某某当场死亡、杨某某受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人郭某某拨打120和110电话，且在现场等候，在接受调查时能够如实供述犯罪事实。经法医鉴定，被害人李某某系颅脑损伤死亡。经交警部门认定：郭某某负事故的主要责任，李某某负事故的次要责任，杨某某不负事故责任。上述事实有物证、书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，交通事故责任认定书，现场勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人郭某某违反道路交通管理法规，左转弯注意安全不够，致使所驾车辆与他人驾驶的二轮摩托车相撞，造成一人死亡及车辆受损的道路交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，综上，建议对其在有期徒刑一年以下处罚，特提起公诉，请依法判处。
被告人郭某某对公诉机关指控的罪名及量刑均无异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人邬仕月的辩护意见是：对指控罪名无异议。量刑时应考虑以下情节：在本案的起因上，被害人李某某有明显过错；案发后，被告人郭某某主动报案，归案后，如实供述犯罪事实，其有自首情节，且积极支付了被害人一方的医药费及部分赔偿款，综上，建议法庭对郭某某在有期徒刑六个月左右量刑，并适用缓刑。
经审理查明：2015年12月11日，被告人郭某某驾驶云LXXX**号轻型仓栅式货车沿弥渡县果河公路由弥城镇往红岩镇方向行驶。10时许，行驶至果河路K7+370米处时，由于左转弯注意安全不够，致使所驾车辆与由北向南李某某驾驶的云LJWX**号二轮摩托车（载杨某某）相撞，造成被害人李某某当场死亡、杨某某受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人郭某某拨打120和110电话，且在现场等候，在接受调查时能够如实供述犯罪事实。经法医鉴定，被害人李某某系颅脑损伤死亡。经交警部门认定：郭某某负事故的主要责任，李某某负事故的次要责任，杨某某不负事故责任。
在诉讼过程中被害人提起了附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人郭某某与被害人一方已达成了相关赔偿协议。
上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据予以证实：
1.户口证明，证实被告人郭某某的身份情况，其作案时已达刑事责任年龄，无违法犯罪前科。
2.受案登记表、到案经过，证实本案的报案情况，被告人郭某某的归案过程，其系自首。
3.驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、驾驶证复印件，证实被告人郭某某持有C1D类驾驶证，被害人李某某持有E类驾驶证。
4.机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件，证实牌号为云LXXX**号轻型仓栅式货车所有人为郭某某；号牌为云LJWX**号普通二轮摩托车所有人为李某某。
5.强制措施凭证、返还物品凭证，证实案发后，公安机关依法扣押了相关涉案物品且已返还物品所有人。
6.事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场情况。
7.弥公交认字【2016】第5329258201500082号道路交通事故认定书，证实经交警部门认定，郭某某负此事故的主要责任，李某某负此事故的次要责任，杨某某无责任。
8.居民死亡医学证明书，证实被害人李某某于2015年12月21日因颅脑外伤（车祸伤）死亡。
9.收条、云南省医疗住院收费票据，证实案发后，被告人郭某某已支付杨某某的医疗费用9785.35元及赔偿给被害人李某某的家属赔偿款5万元。
10.道路交通事故技术鉴定委托书、云通司鉴中心【2015】Z79车鉴字第205号、206号司法鉴定意见书及照片、云通司鉴中心【2015】Z7车速鉴字第559号、558号司法鉴定意见书及照片、车辆检验鉴定告知书，证实经鉴定，LX9831号轻型仓栅式货车、云LJW0**号普通二轮摩托车均未检出机械故障，云LJW0**号普通二轮摩托车发生肇事时的车速为72km/h；LX9831号轻型仓栅式货车发生肇事时的车速约为22km/h。
11.当事人血液提取登记表、道路交通事故鉴定委托书、祥龙司法鉴定所【2015】毒鉴字（报告）第442、444号毒物鉴定报告书、血样检验鉴定告知书，证实经鉴定，郭某某、李某某发生肇事时均未饮酒。
12.鉴定委托书、（弥）公（法医）鉴（尸体）字【2015】064号法医学尸体检验鉴定书及照片、尸体检验鉴定告知书，证实经鉴定，被害人李某某系颅脑损伤死亡。
13.证人张某某的证言，证实其为郭某某取保候审的保证人。
14.被害人杨某某的陈述，证实郭某某驾驶的车辆与其丈夫李某某驾驶的摩托车发生肇事的事实经过。
15.被告人郭某某供述，证实肇事经过。
经质证、认证，上述证据相互印证，足以证明审理查明的事实，被告人及辩护人均无异议，依法应确认为定案依据。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通管理法规，左转弯注意安全不够，致使所驾车辆与他人驾驶的二轮摩托车相撞，造成一人死亡、一人受伤及车辆受损的道路交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑时应考虑以下情节：案发后，郭某某主动报案，且在现场等候，归案后，其如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。诉讼中，郭某某与被害人李某某的家属就本案的民事部分已达成相关赔偿协议，并已实际履行了部分赔偿款；庭审中，其如实供述犯罪事实，认罪态度好，有明显悔罪表现。综上，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出对被告人郭某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，结合被告人郭某某的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度和认罪、悔罪表现，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张鸫霞
审 判 员 李祖睿
人民陪审员 罗金娟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 向春雪
4
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执874号之一
申请执行人杨金莲，女，
申请执行人兰兰，女，
被执行人兰增光，男，
申请执行人杨金莲、兰兰与被执行人兰增光承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）桂1281民初1756号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人兰增光对该法律文书所确定的义务未自动全部履行，权利人杨金莲、兰兰于2016年9月21日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执874号。截止2016年9月21日，被执行人应履行的义务为：一、支付给申请执行人兰兰、杨金莲土地赔偿金人民币共50000元及逾期利息；二、缴纳本案执行费650元。本院在执行过程中，于2016年9月29日向被执行人兰增光发出执行通知书。责令被执行人按生效法律文书及执行通知履行义务�2016年11月5日被执行人兰增光交款10000元，并承诺今后每年支付给申请执行人10000元，直至履行完所有义务。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人兰增光继续清偿，并向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执874号案的本次执行程序。
审判长 黄 晟
审判员 韦 俊 孜
审判员 蔡 志 鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 �周志发
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07958号
罪犯秦绍荣，男，土家族，1975年11月1日生，小学文化，湖北省利川市人，现在安徽省青山监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2010年8月25日作出（2010）永刑初字第153号刑事判决，以被告人秦绍荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金十七万元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯秦绍荣在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯秦绍荣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯秦绍荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但无证据证实其对数额巨大的财产刑无履行能力，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦绍荣减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期自2010年3月20日起至2020年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 方璟瑜
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初1050号
原告：铁岭市华盛物业管理有限责任公司西丰鹿城分公司，住所地西丰县西丰镇东北参茸市场12栋C30号。
负责人：金国华，该公司经理。
被告：于连云，男，住西丰县。
本院在审理原告铁岭市华盛物业管理有限责任公司西丰鹿城分公司与被告于连云物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告铁岭市华盛物业管理有限责任公司西丰鹿城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭立辉
二〇一七年八月十五日
书记员 史一宏
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执81号
申请执行人:曹光锋，男，1959年8月11日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被执行人:冯孙财，男，1974年1月4日出生，汉族，住陕西省延长县。
被执行人:马延忠，男，1965年8月23日出生，汉族，住陕西省延川县。
被执行人:张龙龙，男，1981年4月29日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。
被执行人:杨建平，男，1969年8月11日出生，汉族，住陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人曹光锋与被执行人冯孙财、马延忠、张龙龙、杨建平民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初354号民事判决书和曹光锋的书面申请，该案于2017年3月15日立案进入执行程序，确定的执行标的为200000元及利息。本案在执行过程中，本院于2017年3月15日向被执行人送达了执行通知书及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限期履行判决书所确定的义务。2017年4月19日曹光锋以与冯孙财、马延忠、张龙龙、杨建平私下达成和解协议为由向本院提交撤回执行申请书，请求撤回执行申请。经本院审查，曹光锋的申请符合法律规定，准予撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630执81号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 候 涛
执行员 寇 欣
二〇一七年四月十九日
书记员 黑艳妮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民申字第00020号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈立新。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周斌。
再审申请人陈立新因与被申请人周斌共有纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民终字第00274号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人陈立新于2014年1月22日自愿申请撤回再审申请。
本院认为，陈立新在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许陈立新撤回再审申请。
审判长 陈 平
审判员 谷 峰
审判员 陈闽汉
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨 丹
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初1339号
原告黎幼军，男，汉族，1963年9月7日出生，住湖北省应城市。
委托代理人苗利闯，河南潘胜超律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨修霞，女，汉族，1974年8月18日出生，住郑州市惠济区。
被告奇瑞地产（开封）有限公司。
住所地开封市汉兴路中段。
统一社会信用代码91410200563725574A。
法定代表人褚昌俊，执行董事。
委托代理人周长青，职员，特别授权代理。
被告河南七建工程集团有限公司。
住所地安阳市殷都区文源街西段。
统一社会信用代码91410500796763336G。
法定代表人李方波，董事长。
委托代理人任彦群，河南绿城律师事务所律师，特别授权代理。
原告黎幼军诉被告杨修霞、奇瑞地产（开封）有限公司（以下简称奇瑞公司）、河南七建工程集团有限公司（以下简称七建公司）、河南七建工程集团开封金域华府一期住宅工程项目部劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告河南七建工程集团开封金域华府一期住宅工程项目部的起诉，本院依法予以准许。审判员李爱琴适用简易程序于2016年8月1日公开开庭对本案进行了审理，原告黎幼军的委托代理人苗利闯，被告杨修霞、被告奇瑞公司的委托代理人周长青、被告七建公司的委托代理人任彦群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，原告带领工人到开封市金域华府住宅项目从事12号楼和15号楼的内墙粉刷工作，该项目发包方是奇瑞公司，总承包方是七建公司，具体承建者是七建公司开封金域华府一期住宅工程项目部和杨修霞。原告带领工人如期完成了上述工程的内墙粉刷工作，但是各被告在支付了部分劳务费后就不再支付剩余的13万元，原告多次追要无果，故诉至法院，要求判令各被告连带支付原告粉墙劳务费13万元。
被告杨修霞辩称：欠原告劳务费是事实，但130000元的数字不准确，具体数额不确定，实际工程量没有结算，但数额相差不会太大。过年前其已支付给原告2000元让原告回去过年，三月份原告从七建公司拿了1000元生活费，其支付的2000元可以不从工程款里扣除，但从七建公司领取的1000元应从工程款中扣除。现在因为其没有从七建公司领到工程款，没有能力支付原告工程款。若其领取工程款，第一时间就支付原告劳务费。
被告奇瑞公司辩称：奇瑞地产与原告没有合同关系，涉案的工程已发包给七建公司，根据法律规定，原告无权向其主张劳务费。
被告七建公司辩称：七建公司与原告不存在法律关系，其将10号到16号楼的墙体粉刷发包给杨修霞，截止目前共向杨修霞支付工程款1061000元，并且由于质量问题，至2016年2月21日，我方已支付实际维修费用337707元，由于我方目前并未与杨修霞进行总工程量决算，暂时不向杨修霞支付费用。
原告向本院提交欠条一份，证明被告杨修霞欠原告内粉墙款13万元。被告杨修霞对该证据无异议，被告七建公司对该证据的真实性无异议，认为恰恰证明原告与杨修霞对工程量进行了结算，原告已默认和接受，被告奇瑞公司认为与其无关，不发表意见。因质证方对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
被告奇瑞公司向本院提交合同一份，证明其与七建公司是正当的合同关系，各质证方对该证据无异议，本院予以采信。
被告杨修霞和七建公司未向本院提交书面证据。
审理查明：2013年8月21日，奇瑞公司与七建公司签订合同，奇瑞公司将开封金域华府项目一期工程11号楼至16号楼、商业A及地下车库的土建、安装工程发包给七建公司，七建公司承包该工程后，将部分工程发包给被告杨修霞，但七建公司与杨修霞未签订书面合同。被告杨修霞又将其承包工程中部分内墙粉刷包给原告黎幼军。原告黎幼军进行了内墙粉刷，已领取了部分内墙粉刷的劳务费，2016年2月6日，被告杨修霞向原告出具欠条一份，欠条显示，欠老黎内粉款壹拾叁万元整（￥130000元）。2016年3月份，原告黎幼军从被告七建公司领取1000元。
被告奇瑞公司与被告七建公司之间、被告七建公司与被告杨修霞之间对工程款均未最终结算，被告奇瑞公司未向被告七建公司、被告七建公司未向被告杨修霞支付全部工程款。
本院认为：原告黎幼军与被告杨修霞虽未签订书面合同，但黎幼军已进行了内墙粉刷的施工，杨修霞已向原告黎幼军支付了部分内墙粉刷款，并对剩余部分出具了欠条，因此对所欠内墙粉刷款13万元，扣除1000元后剩余129000元，被告杨修霞仍应支付给原告黎幼军。对于被告杨修霞辩称的13万元不准确的理由，因其未提交证据予以证明，因此本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。现被告奇瑞公司与被告七建公司之间、被告七建公司与被告杨修霞之间对工程款均未最终结算，被告奇瑞公司未向被告七建公司、被告七建公司未向被告杨修霞支付全部工程款，故被告奇瑞公司应当在未付给七建公司的工程款范围内、被告七建公司应当在未付给杨修霞的工程款范围内承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨修霞于本判决生效之日起十日内支付原告黎幼军内墙粉刷款129000元；
被告奇瑞地产（开封）有限公司在未付给河南七建工程集团有限公司工程款范围内、河南七建工程集团有限公司在未付给杨修霞工程款范围内与被告杨修霞对上述款项承担连带责任；
驳回原告黎幼军的其他诉讼请求。
案件案件受理费减半后为1450元，由被告杨修霞承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 李爱琴
二〇一六年八月二十六日
书记员 王瑞娜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）民申字第924号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市铁力集装箱运输有限公司。
法定代表人：周克文，总经理。
委托代理人：林冰，广东国欣律师事务所律师。
委托代理人：罗昕，广东国欣律师事务所实习律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马士基（中国）航运有限公司深圳分公司。
负责人：马莉慧，该公司总经理。
委托代理人：杨文贵，北京市海通律师事务所律师。
委托代理人：彭先伟，北京市海通律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马士基（中国）航运有限公司。
法定代表人：安德森（AndreasOskarHoch），该公司董事长。
委托代理人：杨文贵，北京市海通律师事务所律师。
委托代理人：彭先伟，北京市海通律师事务所律师。
再审申请人深圳市铁力集装箱运输有限公司（以下简称铁力公司）因与再审被申请人马士基（中国）航运有限公司深圳分公司（以下简称深圳马士基公司）、再审被申请人马士基（中国）航运有限公司（以下简称中国马士基公司）集装箱设备操作管理费纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下称二审法院）2009年6月11日作出的（2009）粤高法立民终字第83号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
铁力公司向一审广州海事法院（下称一审法院）起诉称：2005年7月27日，铁力公司因陆路承运深圳南玻浮法玻璃有限公司（以下简称南玻公司）的货物。根据南玻公司的订舱单到深圳妈湾码头深圳马士基公司处换取提柜单，以提取深圳马士基公司存放在深圳妈湾码头的集装箱空箱。铁力公司虽然向深圳马士基公司出具了订舱单等换取提柜单所必须的文件，但是深圳马士基公司仍然要求铁力公司缴纳人民币30元设备操作管理费，并指出如果不缴纳该费用，就不为铁力公司换取提柜单，铁力公司就无法提取集装箱空箱。为了不耽误承运南玻公司的货物，铁力公司不得不向深圳马士基公司缴纳了该费用。深圳马士基公司收取设备操作管理费没有合法依据，应予返还。深圳马士基公司是中国马士基公司在深圳设立的分公司，中国马士基公司应与深圳马士基公司共同承担法律责任。请求法院判令中国马士基公司与深圳马士基公司返还人民币30元设备操作管理费。
一审法院经审理认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，但已经立案受理，依法应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，裁定驳回铁力公司的起诉。
铁力公司不服上述一审裁定向二审法院提起上诉，其认为本案属于人民法院受理的民事诉讼范围，也属于受诉人民法院管辖，一审法院应当受理。
二审法院认为，铁力公司以深圳马士基公司收取人民币30元集装箱设备操作管理费没有合法依据为由，向人民法院提起本案诉讼，请求法院判令深圳马士基公司、中国马士基公司返还其已缴纳的上述费用。因本案涉及行业收费合理性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，可由企业相关主管部门协调解决，故铁力公司可另循其他途径解决。一审裁定驳回铁力公司的起诉正确，依法予以维持。铁力公司上诉请求撤销一审裁定，裁定本案由一审法院受理并作出实体判决的主张不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十四条和第一百五十八条的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
铁力公司仍不服上述二审裁定，向本院提出再审申请，其主要理由：1、本案所涉“设备操作管理费”争议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定的纠纷，属于平等民事主体之间的不当得利争议，一、二审法院认定本案为集装箱设备操作管理费纠纷系确定案由错误，本案应当属于人民法院受理的民事诉讼范围。2、本案二审法院裁定后，铁力公司通过深圳市集装箱拖车运输协会向深圳市政府有关部门提请解决，2010年9月24日深圳市发展和改革委员会向深圳市集装箱拖车运输协会作出复函，该复函认为“打单费”属于民事法律关系，应当向人民法院起诉。这一答复与一、二审裁定相互矛盾，导致本案争议没有任何救济途径。3、本案最初在深圳市罗湖区人民法院立案，后经过管辖权异议的审理，最后移送至广州海事法院管辖。本案管辖权已由生效的民事裁定书确定，现一、二审法院又以主管问题为由驳回铁力公司的起诉，没有法律和事实依据。请求依法撤销二审裁定，并裁定本案由相关法院管辖。
深圳马士基公司和中国马士基公司答辩认为：本案涉及的收费系行业性问题，本案法律关系不属于合同、侵权、不当得利和无因管理，国家交通主管部门已经就本案收费的合法性做出了调查结论，否定该行政行为的效力不应该通过民事诉讼来实现。深圳马士基公司和中国马士基公司收取的设备操作管理费具有充分的事实和法律依据，不存在不当得利。本案不属于我国法院主管范围，铁力公司之起诉依法应予以驳回，其再审申请亦应依法驳回。
本院认为，本案焦点是中国马士基公司、深圳马士基公司收取人民币30元集装箱设备操作管理费是否属于不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人遭受损失的事实。深圳马士基公司、中国马士基公司在中国大陆港口收取人民币30元集装箱设备管理费是否合法，有关法律法规对此类收费并没有明确禁止。因此，铁力公司关于人民币30元集装箱设备管理费为不当得利的主张没有法律依据，本院不予支持。
中国马士基公司曾就出口集装箱收取设备操作管理费事宜，向中国大陆地区的客户发出通告，因此该项收费并非针对特定货主，而是面向拟与中国马士基公司进行交易的所有货主，同时设备操作管理费亦不属于政府限制性价格项目，故该项收费是否合理属于国际海运集装箱行业管理问题，应由政府主管机关予以协调解决，不属于人民法院受理案件范围，不应通过诉讼方式解决。因此，二审法院认为铁力公司应将本案争议交由政府相关主管部门协调处理，有利于此类纠纷的解决，本院对原审裁定结果予以支持。
关于本案程序问题。由于一审法院在审理过程中发现铁力公司的诉请不属于人民法院受案范围，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条关于立案后发现起诉不符合受理条件应裁定驳回起诉的规定，作出驳回铁力公司起诉的裁定，程序合法，适用法律正确，应予维持。
综上，本案一、二审裁定程序合法，适用法律正确，应予以维持。铁力公司再审申请理由缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市铁力集装箱运输有限公司的再审申请。
审 判 长 刘寿杰
审 判 员 郭忠红
代理审判员 余晓汉
二〇一一年八月二十四日
书 记 员 李 娜
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2011）民申字第924号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市铁力集装箱运输有限公司。法定代表人：周克文，总经理。委托代理人：林冰，广东国欣律师事务所律师。委托代理人：罗昕，广东国欣律师事务所实习律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马士基（中国）航运有限公司深圳分公司。负责人：马莉慧，该公司总经理。委托代理人：杨文贵，北京市海通律师事务所律师。委托代理人：彭先伟，北京市海通律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马士基（中国）航运有限公司。法定代表人：安德森（AndreasOskarHoch），该公司董事长。委托代理人：杨文贵，北京市海通律师事务所律师。委托代理人：彭先伟，北京市海通律师事务所律师。再审申请人深圳市铁力集装箱运输有限公司（以下简称铁力公司）因与再审被申请人马士基（中国）航运有限公司深圳分公司（以下简称深圳马士基公司）、再审被申请人马士基（中国）航运有限公司（以下简称中国马士基公司）集装箱设备操作管理费纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下称二审法院）2009年6月11日作出的（2009）粤高法立民终字第83号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。铁力公司向一审广州海事法院（下称一审法院）起诉称：2005年7月27日，铁力公司因陆路承运深圳南玻浮法玻璃有限公司（以下简称南玻公司）的货物。根据南玻公司的订舱单到深圳妈湾码头深圳马士基公司处换取提柜单，以提取深圳马士基公司存放在深圳妈湾码头的集装箱空箱。铁力公司虽然向深圳马士基公司出具了订舱单等换取提柜单所必须的文件，但是深圳马士基公司仍然要求铁力公司缴纳人民币30元设备操作管理费，并指出如果不缴纳该费用，就不为铁力公司换取提柜单，铁力公司就无法提取集装箱空箱。为了不耽误承运南玻公司的货物，铁力公司不得不向深圳马士基公司缴纳了该费用。深圳马士基公司收取设备操作管理费没有合法依据，应予返还。深圳马士基公司是中国马士基公司在深圳设立的分公司，中国马士基公司应与深圳马士基公司共同承担法律责任。请求法院判令中国马士基公司与深圳马士基公司返还人民币30元设备操作管理费。一审法院经审理认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，但已经立案受理，依法应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定驳回铁力公司的起诉。铁力公司不服上述一审裁定向二审法院提起上诉，其认为本案属于人民法院受理的民事诉讼范围，也属于受诉人民法院管辖，一审法院应当受理。二审法院认为，铁力公司以深圳马士基公司收取人民币30元集装箱设备操作管理费没有合法依据为由，向人民法院提起本案诉讼，请求法院判令深圳马士基公司、中国马士基公司返还其已缴纳的上述费用。因本案涉及行业收费合理性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，可由企业相关主管部门协调解决，故铁力公司可另循其他途径解决。一审裁定驳回铁力公司的起诉正确，依法予以维持。铁力公司上诉请求撤销一审裁定，裁定本案由一审法院受理并作出实体判决的主张不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十四条和第一百五十八条的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。铁力公司仍不服上述二审裁定，向本院提出再审申请，其主要理由：1、本案所涉“设备操作管理费”争议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定的纠纷，属于平等民事主体之间的不当得利争议，一、二审法院认定本案为集装箱设备操作管理费纠纷系确定案由错误，本案应当属于人民法院受理的民事诉讼范围。2、本案二审法院裁定后，铁力公司通过深圳市集装箱拖车运输协会向深圳市政府有关部门提请解决，2010年9月24日深圳市发展和改革委员会向深圳市集装箱拖车运输协会作出复函，该复函认为“打单费”属于民事法律关系，应当向人民法院起诉。这一答复与一、二审裁定相互矛盾，导致本案争议没有任何救济途径。3、本案最初在深圳市罗湖区人民法院立案，后经过管辖权异议的审理，最后移送至广州海事法院管辖。本案管辖权已由生效的民事裁定书确定，现一、二审法院又以主管问题为由驳回铁力公司的起诉，没有法律和事实依据。请求依法撤销二审裁定，并裁定本案由相关法院管辖。深圳马士基公司和中国马士基公司答辩认为：本案涉及的收费系行业性问题，本案法律关系不属于合同、侵权、不当得利和无因管理，国家交通主管部门已经就本案收费的合法性做出了调查结论，否定该行政行为的效力不应该通过民事诉讼来实现。深圳马士基公司和中国马士基公司收取的设备操作管理费具有充分的事实和法律依据，不存在不当得利。本案不属于我国法院主管范围，铁力公司之起诉依法应予以驳回，其再审申请亦应依法驳回。本院认为，本案焦点是中国马士基公司、深圳马士基公司收取人民币30元集装箱设备操作管理费是否属于不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人遭受损失的事实。深圳马士基公司、中国马士基公司在中国大陆港口收取人民币30元集装箱设备管理费是否合法，有关法律法规对此类收费并没有明确禁止。因此，铁力公司关于人民币30元集装箱设备管理费为不当得利的主张没有法律依据，本院不予支持。中国马士基公司曾就出口集装箱收取设备操作管理费事宜，向中国大陆地区的客户发出通告，因此该项收费并非针对特定货主，而是面向拟与中国马士基公司进行交易的所有货主，同时设备操作管理费亦不属于政府限制性价格项目，故该项收费是否合理属于国际海运集装箱行业管理问题，应由政府主管机关予以协调解决，不属于人民法院受理案件范围，不应通过诉讼方式解决。因此，二审法院认为铁力公司应将本案争议交由政府相关主管部门协调处理，有利于此类纠纷的解决，本院对原审裁定结果予以支持。关于本案程序问题。由于一审法院在审理过程中发现铁力公司的诉请不属于人民法院受案范围，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条关于立案后发现起诉不符合受理条件应裁定驳回起诉的规定，作出驳回铁力公司起诉的裁定，程序合法，适用法律正确，应予维持。综上，本案一、二审裁定程序合法，适用法律正确，应予以维持。铁力公司再审申请理由缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：驳回深圳市铁力集装箱运输有限公司的再审申请。审 判 长  刘寿杰审 判 员  郭忠红代理审判员  余晓汉二〇一一年八月二十四日书 记 员  李 娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4711号
原告：易静，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：胡贤杰，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告易静与被告胡贤杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易静到庭参加诉讼，被告胡贤杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易静向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款5万元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年底，被告以做生意缺少资金为由向原告借款5万元。原告同意后于2014年12月7日、2014年12月8日分两次分别通过银行转账汇款给被告5万元。被告未出具借条。后原告多次催要未果。
胡贤杰未作答辩。
易静提交证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项；2、中国建设银行存款凭条原件两份，证明原告分别于2014年12月6日、2014年12月7日向被告打款2万元、3万元；3、原告与被告的通话录音一份（当庭播放手机录音），证明原告在借出款项后于2015年多次催要被告还款，但被告一直未还款。胡贤杰未质证。本院对易静证据认证如下：证据1-3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡贤杰向易静借款。易静分别于2014年12月6日、2014年12月7日向胡贤杰在中国建设银行开户的账户内存款2万元、3万元，共计5万元。易静在其后多次通过电话向胡贤杰催要借款，胡贤杰未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告通过银行汇款直接存入被告银行账户5万元，双方之间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。因被告未偿还该借款，故对原告要求被告偿还其借款5万元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日至实际给付之日止）的请求，本院予以支持，该利率应不超过年利率6%。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡贤杰于本判决生效之日起十日内归还原告易静借款5万元及其逾期利息（从2016年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止，但该利率不超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由被告胡贤杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王晓红
二〇一六年十一月十一日
书记员 潘彩云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初493号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某甲，别名王庆华，男，1976年10月13日出生，汉族，文盲，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月6日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年3月15日被该局执行逮捕。
辩护人郑瑞华，江苏永伦律师事务所律师。
被告人王某乙，男，1978年6月20日出生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2008年12月3日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑四年；因吸食毒品，分别于2014年7月11日、2014年8月17日被徐州市公安局云龙分局行政拘留十五日、行政拘留十五日并社区戒毒三年；因犯容留他人吸毒罪，于2014年6月18日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2015年11月13日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月9日被徐州市铜山区公安局取保候审。
辩护人解艳，江苏金华星律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]409号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯寻衅滋事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人郑瑞华、被告人王某乙及其辩护人解艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月2日21时许，被告人王某甲、王某乙酒后到徐州市铜山区棠张镇跃进村康桥足疗店内，见到耿某等人正在此打牌，被告人王某甲便上前与耿某搭讪，因言语不和致双方发生争执，和耿某一起打牌的汪某、陈某见状欲上前劝解，被告人王某甲、王某乙随即对该三人进行殴打，致汪某右胫腓骨骨折。后经法医鉴定，汪某的损伤程度构成轻伤一级。
另查明，被告人王某乙于2016年3月9日至公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。被告人王某甲被抓获归案后，如实供述了主要犯罪事实。
再查明，本案的附带民事诉讼经本院主持调解，被告人王某甲、王某乙已与汪某达成调解协议，共同赔偿了其经济损失合计人民币17万元，取得了谅解。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某、耿某、陈某等人的陈述，证人马某的证言，徐州市铜山区公安局出具的伤情照片、接受证据材料清单、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、发破案经过及到案经过，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，调解协议书，赔偿款收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙结伙，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某乙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某甲到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，被告人王某乙犯罪后主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法均可以从轻处罚。被告人王某甲的辩护人提出被告人王某甲系自首，且不对汪某轻伤后果承担责任的辩护意见，经查认为，被告人王某甲系被抓获归案而非自动投案，依法不能认定为自首；被告人王某甲与被告人王某乙系共同犯罪，应对犯罪后果共同承担刑事责任，因此，对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人王某甲的辩护人提出被告人王某甲系初犯，认罪态度较好，已与被害人汪某达成调解协议并取得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人王某乙的辩护人提出被告人王某乙具有自首情节，已与被害人汪某达成调解协议并取得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月6日起至2017年2月5日止）。
二、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 鹏
人民陪审员 滕绍林
人民陪审员 曹树银
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 凯
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1178号
原告：大连锦绣供热有限责任公司，住所地辽宁省大连市。
负责人：权淑芝，总经理。
委托诉讼代理人：李彦，女，辽宁添赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王奇全，男，辽宁添赢律师事务所律师。
被告：杨元勇，住大连市。
原告大连锦绣供热有限责任公司与被告杨元勇供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告大连锦绣供热有限责任公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣供热有限责任公司撤诉。
案件受理费242元，减半收取计121元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张静
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初2018号
原告：郝敏，男，1987年11月3日出生，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。
被告：叶成来，男，1969年11月5日出生，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。
被告：叶绍根，男，1965年2月15日出生，住安徽省潜山县。
本院在审理原告郝敏诉被告叶成来、叶绍根民间借贷纠纷一案中，原告郝敏于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：案件审理期间，双方当事人经协商通过其他途径解决，符合法律规定，原告郝敏提出撤诉，意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝敏撤回起诉。
案件受理费减半收取3313.00元，由原告郝敏负担。
审判员 雷万钧
二〇一六年八月二十六日
书记员 潘 峥
附:本案法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0736c954-1a8e-4774-860c-f51609383925&imgId=MDczNmM5NTQtMWE4ZS00Nzc0LTg2MGMtZjUxNjA5MzgzOTI1MC5qcGVn01lydyh01)
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2723号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被告宋跃广，男，1968年11月5日生，汉族，农民，现住榆树市刘家镇施家村5组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告宋跃广借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人赵显阳到庭参加了诉讼，被告宋跃广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月4日以信用形式在原告下属单位刘家支行处借款20000元。约定还款时间为2016年4月20日。借款到期后被告一直未还。为此原告诉到本院，要求被告偿还借款本金20000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月4日，被告宋跃广在吉林榆树农村商业银行股份有限公司刘家支行签订农户信用借款合同书，内容：“借款人宋跃广，借款种类为农户消费，借款用途为修房，金额为20000元，借款期限为2013.5.4-2016.4.20。同时约定本合同项下贷款逾期的罚息利息为贷款利率上浮50%。”2013年5月4日，刘家支行为宋跃广出具贷款凭证，内容“借款日期2013/05/04，到期日期2016/04/20，借款月利率10.250000，结算方式每年12月20日。宋跃广在借款人处签名。”2013年5月4日，刘家支行将借款发放给宋跃广。宋跃广未能按期返还借款，亦未支付利息。现原告为要求被告偿还借款并支付利息诉到本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处贷款，并签订了借款合同，该行为是双方的真实意表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以保护。双方应按合同约定履行各自义务。贷款到期后被告未按照借款合同约定履行还款义务，属违约行为，其应承担违约责任，并支付利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告宋跃广经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋跃广于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为本金，自2013年5月4日至2016年4月20日按月利率10.25‰计收利息；自2016年4月21日起至借款还清之日止按月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 闯
文书内容吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0182民初2723号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系董事长。委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。被告宋跃广，男，1968年11月5日生，汉族，农民，现住榆树市刘家镇施家村5组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告宋跃广借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人赵显阳到庭参加了诉讼，被告宋跃广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告于2013年5月4日以信用形式在原告下属单位刘家支行处借款20000元。约定还款时间为2016年4月20日。借款到期后被告一直未还。为此原告诉到本院，要求被告偿还借款本金20000元及利息，诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。经审理查明，2013年5月4日，被告宋跃广在吉林榆树农村商业银行股份有限公司刘家支行签订农户信用借款合同书，内容：“借款人宋跃广，借款种类为农户消费，借款用途为修房，金额为20000元，借款期限为2013.5.4-2016.4.20。同时约定本合同项下贷款逾期的罚息利息为贷款利率上浮50%。”2013年5月4日，刘家支行为宋跃广出具贷款凭证，内容“借款日期2013/05/04，到期日期2016/04/20，借款月利率10.250000，结算方式每年12月20日。宋跃广在借款人处签名。”2013年5月4日，刘家支行将借款发放给宋跃广。宋跃广未能按期返还借款，亦未支付利息。现原告为要求被告偿还借款并支付利息诉到本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处贷款，并签订了借款合同，该行为是双方的真实意表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以保护。双方应按合同约定履行各自义务。贷款到期后被告未按照借款合同约定履行还款义务，属违约行为，其应承担违约责任，并支付利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告宋跃广经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋跃广于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为本金，自2013年5月4日至2016年4月20日按月利率10.25‰计收利息；自2016年4月21日起至借款还清之日止按月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  王清东二〇一六年九月二十六日书 记 员  李 闯
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1217号
原告：刘小孬，男，1972年8月5日出生，汉族，住博爱县。
被告：郭小军，男，1971年8月22日出生，汉族，住博爱县。
原告刘小孬与被告郭小军租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小孬到庭参加了诉讼，被告郭小军经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小孬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付租赁费5200元；2、请求判令被告立即交还租赁的场地，并对该场地恢复原状（具体为拆除其自建7间简易房和过磅房等附着物）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，原告和河南松林实业有限公司签订了土地租赁合同，该公司把柏山车站松林大道西侧属于公司所有的土地租赁给原告，由原告全权使用和管理，后本案被告与原告协商，租赁原告使用管理的土地4亩，约定每亩每年租赁费1300元，双方签订了书面协议，合同期满后，被告违约，拒不缴纳2016年6月至今的租赁费，也不交还场地。综合上述，原告认为，被告应立即支付所欠的租赁费并将该土地交还原告。
郭小军未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
刘小孬围绕诉讼请求依法提交的证据为：原告与河南省松林实业有限公司租赁协议一份，原告与被告郭小军协议书一份，证明原告与松林实业有限公司合同成立，同时与被告郭小军的合同也成立，但是被告郭小军没有履行合同义务。本院经审查认为，上述证据合法有效，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，原告刘小孬与河南省松林实业有限公司签订租赁协议，协议约定：河南省松林实业有限公司同意将原外贸公司土地和房屋（除岩鑫大道、大沙河治理绿化）和河南省松林实业有限公司全资子公司博爱县线材厂名下的原煤炭工业公司柏山站土地7.798亩土地租赁给原告刘小孬使用，租赁期限五年，从2015年7月1日至2020年6月31日止（该合同从2015年1月1日之日起生效）。原告刘小孬与河南省松林实业有限公司签订租赁合同之前，被告郭小军已经租赁该场地，并在该场地自建简易房7间和过磅房等，原告刘小孬接手该场地时，原被告双方于2015年12月7日签订协议书，协议约定：双方均认可该场地所有权属于河南省松林实业有限公司，并租赁给刘小孬，由刘小孬全权管理，刘小孬同意将此场地租赁给郭小军，租期为一年，从2015年7月1日起至2016年6月30日止，该场地的面积为4亩，该场地的租赁费为每年每亩1300元，每年6月1日至6月30日为给付租金日期，逾期视为双方自愿解除合同，本协议属于双方自愿签订，签字后立即生效。协议到期后，被告郭小军既不交租金也不归还场地，原告刘小孬诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。在本案中，原告刘小孬与被告郭小军于2015年12月7日签订场地租赁协议，被告郭小军使用原告刘小孬场地4亩，向原告刘小孬交纳租金，该租赁协议系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，故双方租赁协议有效。根据双方签订的协议约定“每年6月1日至6月30日为给付租金日期，逾期视为双方自愿解除合同”，因此被告郭小军应在每年6月1日至6月30日期间向原告交纳租金，因被告郭小军未按照协议约定交纳2016年7月1日至2017年6月30日的租金，视为双方自愿解除合同，本院认定原被告双方解除租赁合同。被告郭小军既未交纳租金，同时也未归还场地，应赔偿原告的损失，故原告刘小孬请求被告郭小军支付租赁费5200元，交还租赁的场地并对该场地恢复原状的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百二十四条、第二百二十五条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭小军须在本判决生效之日起十日内，支付自2016年7月1日起至2017年6月30日止使用原告刘小孬场地租赁费5200元。
被告郭小军应将租赁的4亩场地交还给原告刘小孬，并对该场地恢复原状（拆除自建7间简易房和过磅房等附着物），在判决生效后三十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭小军负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 王修金
二〇一七年七月十一日
书 记 员 郭璐璐
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0822民初1217号
本判决所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。
承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第二百二十五条在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28218号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告罗章全，男，1972年9月26日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗章全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告罗章全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20792.22元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20792.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑更426号
罪犯赵志纯，男，1977年9月21日出生，汉族，福建省泉州市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2010年10月22日以(2010）泉刑初字第189号刑事判决书认定被告赵志纯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，共同赔偿人民币75602元，个人赔偿人民币30万元。判决发生法律效力后，交付执行。因在服刑中有悔改表现，福建省高级人民法院于2014年11月19日以（2014）闽刑执字第553号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2014年11月19日至2034年11月18日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关福建省泉州监狱于2018年4月3日提出泉监减(2018)284号减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。在本院审理期间，福建省泉州监狱向本院提出泉监减撤（2018）3号提请撤回罪犯赵志纯减刑建议书，建议对其撤回减刑报请。
本院经审理认为，罪犯赵志纯在刑罚执行机关提请本院对其减刑期间，咒骂顶撞民警，严重违反监规，不能认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。现执行机关福建省泉州监狱提请撤回对罪犯赵志纯的减刑建议，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
准许福建省泉州监狱撤回泉监减（2018）284号减刑建议书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 任贵良
人民陪审员 毛晓玲
二〇一八年五月二日
法官 助理 李华蓉
书 记 员 庄雯茜
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执569号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房。
代表人金红梅，投资人。
被执行人金红梅，女，生于1968年6月15日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房、金红梅侵害作品放映权纠纷一案中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第�项、第二款的规定，裁定如下：
终结汉江中院（2015）鄂汉江中民知初字第00292号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐世平
二〇一八年五月十八日
书记员 胡德焜
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初1469号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人廖腾云，男，1995年6月20日出生，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被监视居住，经本院决定于2017年3月14日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1531号起诉书指控被告人廖腾云犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员吴东方出庭支持公诉，被告人廖腾云到庭参加诉讼。审理中，因被告人廖腾云脱逃，致使案件在较长的时间无法审理，本院于2016年10月8日中止审理本案，后因中止原因消失，本院于2017年3月24日恢复审理，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月6日19时许，被告人廖腾云翻窗入室进入第三军医大学附属西南医院门诊大楼一楼导诊台，将医院病人存在导诊台用于邮寄医疗报告单的现金1600余元盗走。同年10月10日、11日，廖腾云采用同样的手段在西南医院导诊台盗取现金400元、120余元。同年10月12日，廖腾云再次在导诊台盗窃时被当场抓获。
上述事实，被告人廖腾云在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、张某1、张某2的证言，监控视频及截图，指认现场照片，到案经过及被告人廖腾云的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人廖腾云判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人廖腾云以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。廖腾云能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖腾云犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的9日，即自2017年3月14日起至2017年7月4日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人廖腾云退赔2120元，予以返还第三军医大学附属西南医院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤娜
二〇一七年三月二十四日
书记员 祁岑
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3247号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙县桥里香菇种植专业合作社，住所地湖南省长沙县高桥镇桥里村维汉村。
法定代表人：朱根明，该合作社负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙德钢建材有限公司，住所地湖南省长沙县高桥镇荷塘社区茶香南路52号。
法定代表人：王衡钢，该公司负责人。
再审申请人长沙县桥里香菇种植专业合作社（以下简称桥里香菇合作社）因与被申请人长沙德钢建材有限公司（以下简称德钢公司）物权保护纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
桥里香菇合作社申请再审称：1.原审判决以举证不能判定再审申请人败诉，存在错误。再审申请人使用的建筑物，依法使用在先，被申请人新建建筑物应按相邻原则，留足通行道路，不得妨碍在先通行权。原审判决以被申请人合法获得土地使用权为由，认定其没有对再审申请人的通行权造成妨碍，但相邻权受到妨害是客观存在的，不存在举证不能的情形。2.再审申请人的经营损失合理存在，原审判决以举证不能全部驳回是没有依据的。再审请求：撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终306号民事判决；改判被申请人拆除妨碍再审申请人通行的建筑物，留足合理相邻距离并赔偿损失80万元；判决被申请人承担一、二审诉讼费用。
本院经审查确认：案外人长沙县路口物资供销有限公司与案外人长沙县国进食用菌专业合作社于2008年5月1日签订老桥里商店租赁协议，朱根明在乙方代表处签名。该协议约定：“租赁时间从2008年5月1日至2038年4月30日止。租赁期间，长沙县国进食用菌专业合作社对本租赁标的负完全责任，不得转租，不得转让土地给其他人使用，如有类似事情发生，长沙县路口物资供销有限公司有权终止协议，不承担对方损失。”协议签订后，长沙县国进食用菌专业合作社将该房屋交给朱根明使用，由朱根明支付租金。2012年，朱根明成立了桥里香菇合作社，在该房屋内从事香菇种植。2013年后，承租人未按照约定向案外人支付租金。2015年7月25日，长沙县路口物资供销有限公司（甲方）与长沙县国进食用菌专业合作社（乙方）签订老桥里商店租赁协议解除协议，长沙县国进食用菌专业合作社的代表人张国进在乙方处签名。协议约定：“因乙方自2013年5月1日第二阶段起未按协议支付租金，现双方协商达成一致意见：自本协议签定之日起，解除2008年5月1日所签定的老桥里商店租赁协议，甲方收回使用权。”长沙县路口物资供销有限公司于2015年9月23日下达公告，要求长沙县国进食用菌专业合作社2015年9月26日前撤走人员、搬走设施。德钢公司购买老桥里商店房产后，长沙县路口物资供销有限公司于2016年3月23日将上述房屋的国有土地使用权证过户给了德钢公司。此后，德钢公司在该土地上新建了厂房。桥里香菇合作社主张德钢公司新建厂房的行为妨碍其通行，并造成了80万元的损失，故酿成纠纷。
本院认为：长沙县路口物资供销有限公司与长沙县国进食用菌专业合作社已签订协议解除了老桥里商店房屋的租赁关系，该土地上的原承租关系已经解除，因此桥里香菇合作社不再具有涉案房屋的合法使用权。桥里香菇合作社主张德钢公司新建厂房的行为妨碍了其通行并造成了损失，但其在原审审理及本院再审审查过程中，并未提交相应证据证明其对该土地有合法使用与相邻通行权，且存在相关损失。故桥里香菇合作社的上述申请再审理由与事实不符，且无法律依据，本院不予采纳。综上，桥里香菇合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长沙县桥里香菇种植专业合作社的再审申请。
审判长 李立新
审判员 孙劲松
审判员 匡小芹
二〇一七年十二月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4ada6e7b-aadd-4c22-9f48-a85f00a08853&imgId=NGFkYTZlN2ItYWFkZC00YzIyLTlmNDgtYTg1ZjAwYTA4ODUzMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵双富
书记员唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3247号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙县桥里香菇种植专业合作社，住所地湖南省长沙县高桥镇桥里村维汉村。法定代表人：朱根明，该合作社负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙德钢建材有限公司，住所地湖南省长沙县高桥镇荷塘社区茶香南路52号。法定代表人：王衡钢，该公司负责人。再审申请人长沙县桥里香菇种植专业合作社（以下简称桥里香菇合作社）因与被申请人长沙德钢建材有限公司（以下简称德钢公司）物权保护纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桥里香菇合作社申请再审称：1.原审判决以举证不能判定再审申请人败诉，存在错误。再审申请人使用的建筑物，依法使用在先，被申请人新建建筑物应按相邻原则，留足通行道路，不得妨碍在先通行权。原审判决以被申请人合法获得土地使用权为由，认定其没有对再审申请人的通行权造成妨碍，但相邻权受到妨害是客观存在的，不存在举证不能的情形。2.再审申请人的经营损失合理存在，原审判决以举证不能全部驳回是没有依据的。再审请求：撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终306号民事判决；改判被申请人拆除妨碍再审申请人通行的建筑物，留足合理相邻距离并赔偿损失80万元；判决被申请人承担一、二审诉讼费用。本院经审查确认：案外人长沙县路口物资供销有限公司与案外人长沙县国进食用菌专业合作社于2008年5月1日签订老桥里商店租赁协议，朱根明在乙方代表处签名。该协议约定：“租赁时间从2008年5月1日至2038年4月30日止。租赁期间，长沙县国进食用菌专业合作社对本租赁标的负完全责任，不得转租，不得转让土地给其他人使用，如有类似事情发生，长沙县路口物资供销有限公司有权终止协议，不承担对方损失。”协议签订后，长沙县国进食用菌专业合作社将该房屋交给朱根明使用，由朱根明支付租金。2012年，朱根明成立了桥里香菇合作社，在该房屋内从事香菇种植。2013年后，承租人未按照约定向案外人支付租金。2015年7月25日，长沙县路口物资供销有限公司（甲方）与长沙县国进食用菌专业合作社（乙方）签订老桥里商店租赁协议解除协议，长沙县国进食用菌专业合作社的代表人张国进在乙方处签名。协议约定：“因乙方自2013年5月1日第二阶段起未按协议支付租金，现双方协商达成一致意见：自本协议签定之日起，解除2008年5月1日所签定的老桥里商店租赁协议，甲方收回使用权。”长沙县路口物资供销有限公司于2015年9月23日下达公告，要求长沙县国进食用菌专业合作社2015年9月26日前撤走人员、搬走设施。德钢公司购买老桥里商店房产后，长沙县路口物资供销有限公司于2016年3月23日将上述房屋的国有土地使用权证过户给了德钢公司。此后，德钢公司在该土地上新建了厂房。桥里香菇合作社主张德钢公司新建厂房的行为妨碍其通行，并造成了80万元的损失，故酿成纠纷。本院认为：长沙县路口物资供销有限公司与长沙县国进食用菌专业合作社已签订协议解除了老桥里商店房屋的租赁关系，该土地上的原承租关系已经解除，因此桥里香菇合作社不再具有涉案房屋的合法使用权。桥里香菇合作社主张德钢公司新建厂房的行为妨碍了其通行并造成了损失，但其在原审审理及本院再审审查过程中，并未提交相应证据证明其对该土地有合法使用与相邻通行权，且存在相关损失。故桥里香菇合作社的上述申请再审理由与事实不符，且无法律依据，本院不予采纳。综上，桥里香菇合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙县桥里香菇种植专业合作社的再审申请。审判长  李立新审判员  孙劲松审判员  匡小芹二〇一七年十二月二十六日法官助理赵双富书记员唐逸夫
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执458号
申请执行人王闯,男，户籍地：吉林省德惠市米沙子镇。
被执行人徐宝琴，女，户籍地：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人费腾，男，户籍地：长春市朝阳区。
本院在2017年5月18日立案执行申请执行人王闯与被执行人徐宝琴、费腾公证债权文书一案中,本院于2017年5月22日向申请执行人和被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年8月24日申请执行人王闯与被执行人徐宝琴、费腾自愿达成执行和解协议（分期履行最后一笔期限为2018年8月24日，金额为125000元），申请执行人并向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，并明�提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市国安公证处于2017年5月9日作出的（2017）吉长国安证经字第3046号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年八月三十日
书 记 员 尹航
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1737号
申请执行人李某，女，1955年5月15日出生，汉族，住西华县。
被执行人李某某，男，汉族，1962年4月10日出生，住西华县。
被执行人丁某，女，汉族，1962年7月30日出生，住西华县。
本院在执行李某申请执行李某某、丁某买卖合同纠纷一案中，李某以与被执行人李某某、丁某协商履行为由书面撤回对被执行人李某某、丁某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初588民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 纲
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执267号
申请执行人沈振新，男，1976年1月17日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人沈卫国，男，1955年11月18日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人刘惠萍，女，1957年10月5日生，汉族，住上海市金山区。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的(2014)金民四(民)初字第1130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的付款义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还借款人民币40000元，并支付违约金人民币2000元及案件受理费400元。本院受理后，由审判长彭文忠，审判员金涛、代理审判员王徽组成合议庭执行。
本院在执行过程中，经向银行、房地产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款、房产等可供执行财产。2016年1月本院依法对被执行人采取了“纳入失信被执行人名单、限制高消费”的强制措施。另申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备继续强制执行条件后，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2014)金民四(民)初字第1130号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一初字第02247号
原告：曹德如土地承包经营户
代表人：曹德如，农民。
委托代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：陈贵娥，安徽正茂律师事务所律师。特别授权。
被告：长丰县下塘镇金店社区居民委员会
法定代表人：许修华，主任。
委托代理人：王庆德，长丰县司法局下塘司法所工作。特别授权。
原告曹德如土地承包经营户与被告长丰县下塘镇金店社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理，依法由审判员陶涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李仁怀和被告法定代表人许修华、委托代理人王庆德到庭参加了诉讼，原告委托代理人陈贵娥、原告代表人曹德如经本院通知和传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告祖居在长丰县下塘镇金店村瓦庙组，土地一轮承包时原告分到5人承包地，土地二轮承包时原告的儿子曹全球、儿媳宛彩霞夫妇在外打工，按照政策应当分到5人承包地。可是被告在原告没有放弃承包权利的情况下，仅允许原告承包3人承包地。在土地二轮承包时我们村民组每人分到1.85亩良田，加上荒滩。水塘等，人均分到4.219亩，这样被告就剥夺原告二人农村集体经济组织成员承包土地8.438亩。现我们村民承包土地被征收，每亩地征收安置、补偿款是19740元，造成原告的土地征收安置、补偿经济损失166566.12元。
农村土地承包法第五条规定，……任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。……任何组织和个人剥夺和非法限制农村集体经济组织成员的承包权利的，应当依照法律的规定，承担法律责任。
被告剥夺原告承包土地的权利的过错明显。造成原告户2人未能享有本村集体经济组织成员获得土地被征收的安置、补偿款，被告应当承担赔偿责任。
请求人民法院判决被告赔偿剥夺农村集体经济组织成员承包土地造成的土地征收安置、补偿经济损失计人民币166566.12元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、曹德如、曹全球、宛彩霞的身份证复印件，曹德如户号为007003542户口本复印件，曹全球户号为21022003544的户口本复印件，以证明家庭成员信息和承包地资格。
证据二、2012年6月13日长丰县下塘镇金店社区居民委员会证明，以证明原告儿子曹全球在一轮土地承包时承包有4人的土地。在二轮土地承包时被告少分给曹群和曹梅土地，只有3人分得了土地，少两个人的耕地。
证据三、长丰县耕地承包分户清册复印件，以证明在二轮土地承包时被告剥夺原告二人土地承包经营权的事实。
证据四、长丰县人民政府办公室政办（2010）37号文件，2013年7月9日长丰县下塘镇金店社区居民委员会证明，以证明原告所在村承包地被征收，每亩土地征收安置、补偿费数额及每人按4.219亩田分配。
以上证据被告方质证认为：原告方提供的证据二的最后一句“原一轮承包有四人田”是别人加上的，一轮土地承包时只有曹德如、曹全球两个人分得耕地，曹丽和曹虎在二轮承包时不在户口上；这份证明是曹德如为了搞救助写的。对原告方提供的长丰县耕地清册有异议，没有盖章，但曹德如户在二轮土地承包时确实是分得了3个人的土地，被告没有剥夺原告的两人耕地。原告方提供的证据四，真实性无异议，对其证明目的有异议，原告方没有分得耕地的，不应该得到补偿款。
对原告方提供的以上证据，本院认为：原告方在二轮土地承包时有三人承包了土地。原告方所述还有二人未分得土地，土地承包经营权被被告剥夺，本院难以认定。
被告未作书面答辩，其当庭答辩称：原告诉求与事实不符，原告所述补偿款与土地经营权不是一回事，原告无土地承包经营权也就无征地补偿款，请求予以驳回。
被告向法庭提交了以下证据：
证据一、被告许修华的法人代表身份证明书，许修华身份证复印件。原告无异议，本院予以确认。
证据二、对自己于2012年6月13日给原告方出具的证明（原告提供的证据二）所作的情况说明，以证明原告方二轮土地承包时分得土地情况。被告方质证认为，确认原告方曹全球、宛彩霞二人二轮土地承包时没有得到土地是事实，但他二人当时在杭州打工，说他们逃避计划生育不是事实。
证据三、原告所在的瓦西组二轮土地承包时领导组成员及瓦西组群众出具的原告方在二轮土地承包时承包土地的情况说明。对此原告方质证认为，此属证人证言，证人未到庭，所作的证人证言不得作为证据使用，但所说曹全球与宛彩霞没有分得土地予以认可。
证据四、长丰县下塘镇人民政府计生部门出具的曹全球与宛彩霞夫妇育龄妇女卡片一份，中共长丰县委长发（1995）25号文件--
中共长丰县委长丰县人民政府关于农村土地承包制度改革实施意见复印件一份，以证明曹全球夫妇在二轮土地承包时因计划生育外逃，二人不应分得耕地。原告方质证认为，计划生育信息卡不能认定原告是计划生育外逃户，县委县政府的文件是真实的，但与中共中央办公厅国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》--中办发（1997）16号（1997年6月24日发布）文件相冲突。本院认为，中共长丰县委长丰县人民政府长发（1995）25号文件是1995年发，是根据有关文件和条例制定的实施意见，对本县内土地二轮承包有指导意义。中办发（1997）16号文件是1997年发，对进一步稳定和完善农村土地承包关系有意义，两个文件并无冲突。
对被告方提供的以上证据，本院可以确认，二轮土地承包时，原告曹德如土地承包经营户中，曹全球与宛彩霞二人未实际拥有承包土地，与被告方没有土地承包关系。
根据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查的情况，本院确认本案有以下事实：
曹全球、宛彩霞夫妇系原告代表人曹德如的儿子和媳妇，户口登记住址在长丰县金店社区瓦庙组，系长丰县下塘镇原金店村民委员会（现为长丰县下塘镇金店社区居民委员会）成员。长丰县金店社区瓦庙组在1995年进行了土地二轮承包，原告户中曹全球、宛彩霞夫妇未承包土地，与长丰县下塘镇原金店村民委员会没有建立土地承包关系。现长丰县金店社区因工业区建设，瓦庙组的土地被征收，原告以其户有二人在二轮土地承包时被被告剥夺了承包土地权利，造成土地征收安置、补偿的经济损失166566.12元为由与被告发生纠纷，2013年10月17日原告诉讼来院。
本院认为：征收土地的补偿费、安置补助费是对已经取得土地承包经营权的失地农民的补偿行为。既然原告户中有二人未实际取得土地承包经营权，该二人显然不能享有这种补偿。而落实家庭承包政策取得土地承包经营权纠纷，不属平等主体之间的民事行为，不属民事案件的受理范围。故原告的诉讼缺乏法律依据，也不符合民事案件立案条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定裁定如下：
驳回曹德如土地承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陶 涛
二〇一三年十二月六日
书记员 钟友坤
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初3074号
原告：潘金金,男,1982年9月9日生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：顾勇，江苏朋德律师事务所律师。
被告：陆叶伟,男,1990年7月9日生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：宣娟娟,女,1991年12月16日生,汉族，住安徽省巢湖市含山县。
原告潘金金与被告陆叶伟、宣娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，后因被告陆叶伟、宣娟娟下落不明依法转为普通程序并于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告潘金金的委托诉讼代理人顾勇到庭参加诉讼。被告陆叶伟、宣娟娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘金金向本院提出诉讼请求：1、被告陆叶伟偿还原告潘金金的借款150000元及利息（自2016年10月30日至还款日止，以月息2%计算）；2、被告陆叶伟承担律师费用7000元；3、诉讼费用全部由被告陆叶伟承担。2017年2月21日，原告申请追加宣娟娟为被告，同时变更诉请为：1、被告陆叶伟、宣娟娟共同偿还原告潘金金的借款15万元及利息（自2016年10月30日至还款日止，以月息2%计算）；2、被告陆叶伟、宣娟娟共同承担律师费用7000元；3、诉讼费用全部由被告陆叶伟、宣娟娟共同承担。事实和理由:2016年10月30日，被告陆叶伟以生产经营需要向原告潘金金借款15万元，双方约定月息2%，被告陆叶伟未按约支付利息及本金。被告陆叶伟现在拒接电话无法联系。借款时两被告在夫妻关系存续期间，现原告潘金金为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告陆叶伟、宣娟娟未作答辩。
本院认定事实如下：2016年10月30日，被告陆叶伟与原告潘金金签订《借款合同》，约定：因资金周转需要向潘金金借款15万元，借款期限12个月，2016年10月30日至2017年10月29日止，借款期限内利息2%每月，利息按月支付或还款时一并支付，逾期还款的自2017年10月29日起按照月息2%计算逾期利息，如未能按时还款的可向昆山市人民法院提起诉讼，诉讼产生的诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。被告陆叶伟同时在借条下方注明：“本人自愿以车牌为苏Ｅ×××××车辆识别代号XXXXX的上海大众牌汽车作为抵押（车主是本人妻子的名字）。”
2016年10月31日，原告潘金金向被告陆叶伟尾号为3073的账号转账汇入15万元。
2017年1月10日，原告潘金金因本案纠纷与江苏朋德律师事务所签订律师代理合同，并于2017年5月26日支付律师费7000元。
2017年1月25日，原告潘金金委托其代理人顾勇律师通过EMS快递方式向被告陆叶伟寄送律师函，催告其按期支付利息，该律师函于2017年1月27日被退信。原告称当时选择的是按月支付利息，但被告未按约付息，且在原告向被告发送律师函时找不到被告。
另查明：被告陆叶伟与被告宣娟娟与2013年5月6日在昆山市民政局登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陆叶伟向原告潘金金借款15万元的事实有借款合同及银行转账凭证在卷佐证，本院予以认定。虽然合同约定了按月支付利息或还款时一并付息，原告陈述系选择了按月付息，且原告已经向被告陆叶伟催要款项，被告仍未还款，故被告的行为构成违约，虽款项尚未到期，原告潘金金有权提前收回借款，故对原告潘金金主张被告陆叶伟归还借款本金15万元的诉讼请求，依法予以支持。
关于原告潘金金主张被告陆叶伟支付自2016年10月30日起以15万元为基数按照月息2%支付借期内及逾期利息至实际支付之日止的诉请，因借款合同中明确约定了借期内及逾期利息均为2%，但借款实际在2016年10月31日出借，本院依法调整如下：以15万元为基数，自2016年10月31日起按照月息2%计算至实际支付之日止。
关于原告主张被告陆叶伟支付律师费7000元的诉请，因借款合同第四条明确约定了如被告陆叶伟逾期还款，因诉讼产生的诉讼费、保全费、律师代理费由被告陆叶伟承担，故对该诉请，本院依法予以支持。
关于原告主张被告宣娟娟对上述借款本息及律师费承担共同还款责任的诉请，因借款发生在被告宣娟娟与被告陆叶伟夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，故对原告的该诉请，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆叶伟、宣娟娟于本判决生效后十日内支付原告潘金金借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2016年10月31日按月息2%计算至实际支付之日止）。
二、被告陆叶伟、宣娟娟于本判决生效后十日内支付原告潘金金律师费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，公告费690元，共计4130元，由被告陆叶伟、宣娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 李建川
人民陪审员 黄 征
二〇一七年六月十六日
书 记 员 施宗元
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14667号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张卫龙。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张卫龙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张卫龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，844.49元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，844.49元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第01726号
被告刘红成，男，1966年3月14日出生，汉族。
被告青松，男，1970年1月21日出生，汉族。
本院在受理原告刘红成与被告青松民间借贷纠纷一案中，原告刘红成于2015年6月29日向本院提出保全申请，要求依法查封被告青松银行存款30000元，或查封、扣押价值相当的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
限额冻结被告青松银行存款30000元，或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈泽春
二〇一五年七月一日
代理书记员 吴汪捷
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00144号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人唐文军，男。
被申请人郭建良，女。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行唐文军、郭建良征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁坝计生征字（2014）第53号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁坝计生征字（2014）第53号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁坝计生征字（2014）第53号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人唐文军、郭建良接到本裁定书之日起三日内自动履行宁坝计生征字（2014）第53号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将39196元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费488元，由被申请人唐文军、郭建良承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年二月十二日
书记员 胡 康
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初4528号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该行职员，住五常市五常镇政府家属楼
被告：汪志福，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，住五常市
被告：王永辉，男，1967年12月3日出生，汉族，农民，住五常市
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司与被告王永辉、汪志福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，因原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黑龙江五常农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 程 威
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李婉姝
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00215号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：张国瑞。
被执行人：刘秀梅。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张国瑞、被执行人刘秀梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张国瑞、被执行人刘秀梅目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00323号民事判决书的本次执行程序。
被执行人张国瑞、被执行人刘秀梅尚欠本金人民币36137.31元及执行费人民币442元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00215号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：张国瑞。
被执行人：刘秀梅。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张国瑞、被执行人刘秀梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张国瑞、被执行人刘秀梅目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00323号民事判决书的本次执行程序。
被执行人张国瑞、被执行人刘秀梅尚欠本金人民币36137.31元及执行费人民币442元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初6080号
原告：黄森权，男，1981年7月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告：杨芳明，女，1986年12月3日出生，汉族，住广东省梅县。
委托诉讼代理人：黄森权（原告杨芳明的配偶），同为本案原告之一。
被告：佛山市南海区深基房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄国举。
原告黄森权、杨芳明与被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因两原告在指定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告黄森权、杨芳明自动撤回起诉处理。
审判员 孙秀娟
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗静雯
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0423执366号
申请执行人赵喜林，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县好水乡。
被执行人王天琪，男，1988年4月25日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县。
本院在执行申请执行人赵喜林与被执行人王天琪劳务合同纠纷一案中，王天琪已履行案件执行款3000元。赵喜林与王天琪就剩余案件执行款2085元达成如下执行和解协议：由王天琪于2017年6月30日前给付赵喜林案件执行款2085元，支付方式为王天琪直接汇入赵喜林提供的账户，以银行出具的凭据为准；赵喜林撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0423民初954号民事调解书确定的剩余案件款2085元的执行。
如果一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以原生效法律文书申请恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一七年四月十七日
书记员 张 辉
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初107号
原告中国银行股份有限公司沾化支行。地址：沾化区。
负责人姚志强，该行行长。
委托诉讼代理人郑新兵，山东中捷律师事务所律师。
委托代理�王岩飞，该行职工。
被告山东沾化五谷康面粉有限公司。住所地：沾化区。
法定代表人房爱姐，该公司执行董事兼经理。
被告滨州市沾化区汉民工程有限公司。住所地：沾化区。
法定代表人张春杰，该公司执行董事兼经理。
被告邵光泉，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告房汉民，男，汉族，住滨州市沾化城区。
被告张春杰，女，汉族，住址同上。
原告中国银行股份有限公司沾化支行与被告山东沾化五谷康面粉有限公司、滨州市沾化区汉民工程有限公司、邵光泉、房汉民、张春杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑新兵、王岩飞到庭参加诉讼。被告山东沾化五谷康面粉有限公司、滨州市沾化区汉民工程有限公司、邵光泉、房汉民、张春杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司沾化支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东沾化五谷康面粉有限公司偿还原告借款本息合计人民币8213445元（本金8000000元，利息罚息213445元，按照合同约定计算至2017年1月9日）及2017年1月9日之后直至全部清偿完毕之日的利息、罚息（按合同约定计算）；2、被告滨州市沾化区汉民工程有限公司、邵光泉、房汉民、张春杰在上述欠款本息范围内承担连带还款责任；3、如被告不能清偿上述欠款本息，请求以被告山东沾化五谷康面粉有限公司、滨州市沾化区汉民工程有限公司为涉案贷款设定抵押的土地和房产及机器设备通�协商作价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告支付原告承担的律师代理费；5、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，被告山东沾化五谷康面粉有限公司（以下简称五谷康公司）与原告签订2015年沾中银企字第1006号《授信额度协议》，约定原告向被告提供8000000元的授信额度，在符合本协议及相关单项协议约定的前提下，被告五谷康公司可向原告申请循环、调剂或一次性使用，用于叙作短期流动资金贷款。2015年11月5日，原告与五谷康公司根据《授信额度协议》签订2015沾中银企字第1060号《流动资金借款合同》，约定被告五谷康公司向原告借款8000000元用于购买原材料，期限为12个月，同时在合同4.1条约定按年利率6.65﹪计收利息，每12个月为一个浮动周期；规定逾期罚息利率在原借款利率基础上加50％％并规定还款方式为按月结息，借款期限届满归还全部借款。为保证借款合同能够得到全面履行，被告五谷康公司以其名下的土地使用权＜沾国用（2012）第262号＞及房产（沾化县房权证富源字第20121149、20121150、20121151、201211**号、沾化房权证城北字第20130583、20130584、201305**号）；被告滨州市沾化区汉民工程有限公司以其名下的机器设备为涉案借款本息提供抵押担保并分别与原告签订了2015沾中银企字第3006-1号、3006-2号《最高额抵押合同》办理了抵押登记手续；被告邵光泉、房汉民、张春杰为涉案借款提供连带责任保证并与原告分别签订2015沾中银企字第2006-1号、2006-2号及2006-3号《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告及时为被告五谷康公司发放了借款，履行了合同义务，但被告未能按时还款。
山东沾化五谷�面粉有限公司、滨州市沾化区汉民工程有限公司、邵光泉、房汉民、张春杰未作答辩。
经审理查明，2015年1月14日，被告山东沾化五谷康面粉有限公司（以下简称五谷康公司）与原告签订2015年沾中银企字第1006号《授信额度协议》，约定原告向被告提供8000000元的授信额度，在符合本协议及相关单项协议约定的前提下，被告五谷康公司可向原告申请循环、调剂或一次性使用，用于续作短期流动资金贷款。2015年11月5日，原告与五谷康公司根据《授信额度协议》签订2015沾中银企字第1060号《流动资金借款合同》，约定被告五谷康公司向原告借款8000000元用于购买原材料，期限为12个月，同时在合同4.1条约定按年利率6.65﹪计收利息，每12个月为一个浮动周期；规定逾期罚息利率在原借款利率基础上加50％％并规定还款方式为按月结息，借款期限届满归�全部借款。为保证借款合同能够得到全面履行，被告五谷康公司以其名下的土地使用权＜沾国用（2012）第262号＞及房产（沾化县房权证富源字第20121149、20121150、20121151、201211**号、沾化房权证城北字第20130583、20130584、201305**号）；被告滨州市沾化区汉民工程有限公司以其名下的机器设备为涉案借款本息提供抵押担保并分别与原告签订了2015沾中银企字第3006-1号、3006-2号《最高额抵押合同》办理了抵押登记手续；被告邵光泉、房汉民、张春杰为涉案借款提供连带责任保证并与原告分别签订2015沾中银企字第2006-1号、2006-2号及2006-3号《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。
以上事实有当事人陈述及本案庭审笔录内容等证据予以证实。
本院认为，原被告签订的�授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》是双方真实意思的表示，内容合法，应予确认。被告山东沾化五谷康面粉有限公司借款后未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的还款责任；被告山东沾化五谷康面粉有限公司、滨州市沾化区汉民工程有限公司为以上借款提供了财产抵押，应承担相应的法律责任；被告邵光泉、房汉民、张春杰作为连带保证责任人，对以上借款应负连带清偿责任；原告要求被告承担律师代理费，符合合同约定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东沾化五谷康面粉有限公司于本�决生效后十日内偿还原告借款本息合计人民币8213445元（本金8000000元，利息罚息213445元，按照合同约定计算至2017年1月9日）及2017年1月9日之后直至全部清偿完毕之日的利息、罚息（按合同约定计算）；
二、被告滨州市沾化区汉民工程有限公司、邵光泉、房汉民、张春杰在上述欠款本息范围内承担连带还款责任；
三、原告对被告山东沾化五谷康面粉有限公司、滨州市沾化区汉民工程有限公司为涉案贷款设定抵押的土地和房产及机器设备通过协商作价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69294元，律师代理费3000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 付风安
审判员 李荣昌
审判员 张宏丽
二〇一七年三月十四日
书记员 李 杰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终254号
上诉人（原审被告）：苍×，女，1956年10月1日出生。
被上诉人（原审原告）：聂×，女，1928年2月10日出生。
委托诉讼代理人：徐×,北京市德润律师事务所律师。
上诉人苍×因与被上诉人聂×解除收养关系纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初23397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苍×于2017年1月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人苍×在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人苍×撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人苍×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 任淳艺
审判员 陈广辉
审判员 宋 光
二〇一七年一月十九日
书记员 史雪原
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5235号
原告建平县顺达源物业有限公司。
法定代表人李巍军。
被告梁秀贤。
本院在受理原告建平县顺达源物业有限公司诉被告梁秀贤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告建平县顺达源物业有限公司负担。
审判员 魏国昌
二〇一六年十二月十六日
书记员 齐云龙
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磴执字第464号
申请人张海玲，女，汉族，1971年8月14日出生，住磴口县。
被申请人杨永成，男，汉族，1969年2月14日生，鄂尔多斯东胜区。
张海玲诉杨永成借款合同纠纷一案，磴口县人民法院于2013年9月13日作出（2013）磴民三初字第126号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年4月22日立案执行，本院在执行过程中，杨永成涉嫌非法吸收公众存款案，磴口县公安局于2014年4月29日立案侦查。将杨永成羁押至磴口县拘留所。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2014）磴执字第464号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
执行员 贾 虎
二〇一四年六月五日
书记员 刘 飞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6062号
原告：王中毅，男，1966年3月19日出生，汉族，住苍南县。
被告：黄细栈，男，1941年1月7日出生，汉族，住苍南县。
原告王中毅与被告黄细栈农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告王中毅到庭参加诉讼，被告黄细栈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王中毅向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间签订的关于坐落于苍南县××××号房屋一间的买卖合同有效。事实和理由:2007年4月3日，原、被告在前官村村民委员会的见证下,被告将坐落于苍南县××××号房屋及灾民重建审批表(原拆原建)转让给原告,作价10380元,同时原告将全部款项支付给被告后一直使用该房。
黄细栈未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称事实一致。
上述事实有原告提供的原告身份证、被告人口信息、土地权源证明书、苍南县灾后民房重建审批表、网络门牌号和电表、房屋转让协议等证据为证。上述证据经庭审查证属实，且与本案具有关联，对其证据效力予以确认。
本院认为：本案当事人之间签订的合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现原告已按约支付了购房款，故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认王中毅与黄细栈于2007年4月3日签订的关于坐落苍南县苍南县钱库镇前官村9-1号房屋一间的买卖合同有效。
本案受理费80元，减半收取40元,由王中毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴春雪
二〇一七年八月十日
代书记员 林文圆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初952号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：方立华，山东省济南市济阳县新市镇双柳村157号，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告方立华电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 龙万祥