渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初2796号
原告花蓓，女，汉族，1967年12月18日出生，居民。
委托代理人赵陆一，陕西华玉律师事务所律师。
被告渭南市车雷置业有限责任公司。
法定代表人毛若飞，系该公司董事长。
委托代理人钞艳艳，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人侯玉慧，陕西泰普律师事务所律师。
被告毛若飞，男，汉族，1970年3月28日出生，渭南市车雷置业有限责任公司法定代表人。
委托代理人范立鑫，男，汉族，1957年10月27日出生，渭南市车雷置业有限责任公司员工。
被告张延琳，女，汉族，1962年11月17日出生，居民。
原告花蓓与被告渭南市车雷置业有限责任公司（以下简称车雷置业）、毛若飞、张延琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马一丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花蓓委托代理人赵陆一、被告车雷置业委托代理人钞艳艳、侯玉慧、被告毛若飞委托代理人范立鑫、被告张延琳均到庭参加了诉讼，原告花蓓、被告车雷置业法定代表人暨被告毛若飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花蓓诉称，2012年11月22日，原告经被告张延琳介绍，与急需资金的被告车雷置业、毛若飞签订《借条》一份，约定由原告借给被告车雷置业、毛若飞200万元用于车雷置业的经营周转，年利率为20﹪，满一年结息一次。被告车雷置业承诺若资金安全性及兑现发生问题，自愿用其所有的位于渭南市乐天大街西段北侧乐天聚住宅小区3号楼的一层门面房200平方米所有权作为偿还借款资金的抵押担保物。被告张延琳自愿签字对上述协议承担保证担保责任。协议生效后，原告当天向被告毛若飞在建设银行的账户分两次共转账支付了200万元，被告车雷置业当天向原告出具了收据。被告车雷置业、毛若飞起初还能按约履行付息义务，后来却一直未按约清付利息，原告自2016年元月开始向上述二被告催要200万元借款本金及2014年11月23日至今的利息，但二被告至今仍未偿还。现原告诉至法院，要求：1.依法判令被告车雷置业、毛若飞偿还原告200万元本金及2014年11月23日至实际还款之日的利息；2.依法判令被告张延琳对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告车雷置业、毛若飞承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告花蓓提供了以下证据：1.借条一份，证明原告与被告车雷置业、毛若飞之间借款的事实及被告张延琳承担连带担保责任的事实；2.收据一份、建设银行转账凭条两份，证明原告将借款本金200万元交付给被告车雷置业、毛若飞的事实；3.崔秀兰证明一份，证明借款本金70万元的出借人是原告花蓓；4.原告与被告毛若飞信息截图若干，证明从2014年11月起原告不间断要求被告车雷置业、毛若飞还款的事实；5.收条、收据各一份，证明2014年1月21日被告向原告清偿的100万元均系利息；6.中国建设银行西安西华门支行的银行流水单若干，证明2014年1月21日、2015年1月12日被告分别向原告清偿了借款本金200万元的利息40万元，共计80万元。
被告车雷置业对原告提供的证据质证表示，对证据1、2的真实性无异议，对证明目的均有异议，认为本案中借款人系被告车雷置业；对证据3无异议；对证据4的真实性有异议；对证据5的真实性、证明目的均有异议，认为2014年1月21日被告向原告清偿的100万元系借款本金；对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，认为2014年度被告向原告清偿的系借款本金。
被告毛若飞对原告提供的证据质证意见同被告车雷置业。
被告张延琳对原告提供的证据均无异议。
被告车雷置业辩称，被告公司因业务需要，于2012年11月22日从原告花蓓等人处借款200万元，利息按年息20﹪计算，双方在借条中未明确约定还款期限。同年12月3日，被告车雷置业再次从原告处借款300万元，利息约定与前次一致。被告公司在确认收到原告转账款项后，向原告出具了收据，编号分别0016201、0016203，该款项全部用于公司日常经营、资金周转。2014年1月和3月，被告车雷公司通过法定代表人毛若飞个人账户，以银行转账方式分3次向原告偿还借款本金共计400万元。原告以被告车雷置业于2012年11月22日出具的借条为由，主张被告欠付其200万元本金及利息，混淆了双方借款的实际情况。本案中原告向被告支付借款本金、利息均是通过被告公司法定代表人毛若飞个人账户代被告车雷置业收取，被告公司确认后通过公司财务统一收支，用于公司资金周转，该费用从未用于被告毛若飞个人支出，与其个人无关，故被告毛若飞不连带清偿责任。
为支持其主张，被告车雷置业提供了以下证据：1.中国农业银行个人结算业务申请书、长安银行电汇凭证、中国建设银行汇款单各一份，证明被告车雷置业通过其法定代表人毛若飞个人账户向原告花蓓归还了400万元，借款与被告毛若飞个人无关；2.情况说明一份，证明被告毛若飞不承担责任。
原告花蓓对被告车雷置业提供的证据质证表示，对证据1、2的真实性和证明目的均有异议，认为被告毛若飞是借款人。
被告毛若飞对被告车雷置业提供的证据均无异议。
被告张延琳对被告车雷置业提供的证据质证表示，证据1与本案无关，认为被告清偿的是300万元本金和100万元利息；证据2达不到证明目的，认为被告车雷置业系被告毛若飞经营，本案借款与其均有关系。
被告毛若飞辩称，原告花蓓陈述的借款数额、时间均与事实不符，且借款人是被告车雷置业，而不是被告毛若飞，故被告毛若飞不适格。
被告毛若飞在举证期限内未提供证据。
被告张延琳辩称，原告花蓓的诉称均属实，自己无异议。
被告张延琳在举证期限内未提供证据。
经审理查明，2012年11月22日被告毛若飞以被告车雷置业业务需要为由，通过被告张延琳介绍，从原告花蓓处借款2000000元。被告车雷置业、毛若飞向原告出具《借条》一份，内容为：“因渭南市车雷置业有限责任公司业务需要，通过张延琳介绍，欲从花蓓等人处借人民币贰百万元正，车雷置业有限责任公司承诺：此款利率按年20﹪计息即100万年息20万……抵押赔偿事宜由张延琳担保负责。”被告毛若飞在上述《借条》中借款人处签字，被告张延琳在担保人处签字，尾部有被告车雷置业签章。同日，原告花蓓通过中国建设银行分两次共转账2000000元至被告毛若飞个人账户，被告车雷置业向原告出具了2000000元收据一份。2014年1月21日、2015年1月12日，被告分别向原告清偿利息400000元，共计800000元。之后再未清偿利息，原告多次催要未果，遂诉至法院。
庭审中，原告花蓓当庭表示放弃对被告张延琳承担连带清偿责任的请求。
上述事实有借条、被告车雷置业收据、建设银行转账凭条、崔秀兰证明、原告与被告毛若飞信息截图、收条、原告收据、中国建设银行西安西华门支行的银行流水单若干，及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告毛若飞向原告花蓓出具《借条》一份，其中约定“因渭南市车雷置业有限公司业务需要”，且加盖被告车雷置业公章，该《借条》系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，形成合法有效的借贷关系。原告应当按照约定履行交付款项的义务，被告应当按照约定的期限返还借款及约定利息。本案中，原告花蓓按约交付了借款本金2000000元，被告应承担按约还本付息的民事责任，但被告仅清偿利息共计800000元（即利息清偿至2014年11月22日）后即再未履行清偿义务。根据相关法律规定，法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故对于原告要求由被告车雷置业、毛若飞偿还原告200万元本金及2014年11月23日至实际还款之日利息的诉讼请求，依法应予支持。被告张延琳在《借条》担保人处签字，并未明确约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。因原告当庭表示放弃要求被告张延琳承担连带清偿责任的诉求，故本院对被告张延琳应当承担的连带保证责任不予涉判。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第四条第一款、第二十三条第二款之规定，判决如下：
被告渭南市车雷置业有限责任公司、毛若飞应在本判决生效之日起十五日内向原告花蓓清偿借款本金2000000元及利息（以2000000元为基数，按年利率20％计算，自2014年11月23日起至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27333元，减半收取13666.5元，由被告车雷置业、毛若飞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 马一丹
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 蒙