wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初7037号原告：庄广路，住新沂市。委托诉讼代理人：彭琳，新沂市阳光法律服务所法律工作者。被告：孙宝同，住新沂市。被告：方月芹，住新沂市。被告：刘丰达，住新沂市。原告庄广路与被告孙宝同、方月芹、刘丰达民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庄广路的委托诉讼代理人彭琳，被告方月芹、刘丰达到庭参加诉讼，被告孙宝同经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄广路向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自起诉之日计算至本息还清之日止），；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，被告孙宝同因资金周转所需，向原告借款10000元，由被告刘丰达提供担保。后原告多次向被告催要借款，但被告至今未予偿还。被告方月芹与被告孙宝同系夫妻关系，涉案借款为二人夫妻共同债务。被告方月芹辩称，与被告孙宝同系夫妻关系属实，但对此笔借款不知情，是被告孙宝同个人所借。不同意承担还款责任。被告刘丰达辩称，该借款口头约定借款期限为两个月，借款时预扣了800元利息。借款期满后，被告刘丰达向被告孙宝同询问该款是否已向原告偿还，孙宝同说已还清，和担保人没有关系了。原告在借款期满后一直未与被告刘丰达联系，直至2016年9月20日左右才开始向其催要借款，并于2016年10月13日与被告刘丰达发生争执。此款应由被告方月芹偿还，被告刘丰达只同意承担自借款之日起两个月内的担保责任。被告孙宝同未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，在被告孙宝同与被告方月芹夫妻关系存续期间，被告孙宝同因需资金周转，向原告庄广路借款10000元，并向原告出具借据一份，被告刘丰达在该借据上签字担保。该借款未约定借款期限和借款利息。后经原告催要，各被告均未予偿还。为此，原告诉至本院。另查明：中国人民银行公布的2015年12月28日六个月内贷款基准利率为年利率4.35%。以上事实，有原、被告庭审陈述及原告提交的借据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告孙宝同向原告借款未予偿还，依法应承担还款责任。原告持有被告孙宝同出具的借据并据此主张其偿还借款本金10000元，本院予以支持。本案借款未约定借款期限，原告依法可随时向被告主张权利，结合本案，本院确认原告起诉之日视为其主张权利之日。对于借款利息，双方未约定利息，视为不支付利息，对于逾期利息原告的主张未超出法律规定范围，本院予以支持。被告孙宝同向原告支付以10000元为基数，按照月利率0.36%，自2016年10月18日计算至实际给付之日的利息。涉案借款发生在被告孙宝同与被告方月芹婚姻关系存续期间，在无证据证明系被告孙宝同个人债务的情况下，在其夫妻关系存续期间发生的债务应当按夫妻共同债务处理。被告方月芹虽抗辩其对本案借款并不知情，但对此未予举证证明，其应与被告孙宝同共同承担还款责任。被告刘丰达为被告孙宝同的借款提供保证担保，未约定保证方式，因此被告刘丰达提供的保证应依法认定为连带责任保证。本案借款未约定履行期限，原告主张被告刘丰达承担担保责任符合法律规定，并未超出保证期间。因被告孙宝同、方月芹未偿还借款，被告刘丰达应依法承担保证责任，其承担保证责任后，可向被告孙宝同、方月芹追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告孙宝同、方月芹于本判决生效后十日内偿还原告庄广路借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按照月利率0.36%，自2016年10月18日计算至实际给付之日止）。二、被告刘丰达对上述款项承担连带责任。在承担保证责任后，有权向被告孙宝同、方月芹追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙宝同、方月芹、刘丰达负担（原告已预交，被告孙宝同、方月芹、刘丰达在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。本判决为终审判决。代理审判员  石雪二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王硕
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中立终字第177号
上诉人（原审被告）王学杰，男，1965年7月15日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）刘洪波，女，1965年9月9日出生，汉族，居民。
委托代理人李红莲，女，1966年2月16日出生，汉族，居民。
上诉人王学杰不服湖南省涟源市人民法院（2014）涟民立初字第15号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案是对公民提起的诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖，本案中的被告住所地在湖南省怀化市，原审法院以合同履行地确定本案的管辖权，但本案中的借款合同签订地及借款利息支付地亦均在湖南省怀化市，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷发生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。在本案中，被上诉人刘洪波的住所地在湖南省涟源市，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，借款合同系双务合同，出借人所在地可确定为合同履行地。且上诉人王学杰没有提交充分证据证明被上诉人刘洪波的经常居住地不在湖南省涟源市。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，王学杰认为本案应当移送其他有管辖权的人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立贤
审判员 王小娥
审判员 易伟军
二〇一四年八月十三日
书记员 曾永萍
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1097号
罪犯林树才，男，1965年7月15日出生，汉族，内蒙古自治区扎兰屯市人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2001年9月3日作出（2001）呼刑初字第93号刑事判决，以被告人林树才犯故意杀人判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年经内蒙高院减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为10年。2006年经鄂尔多斯市中级减刑1年，2008年、2012年、2013年经本院3次合计减刑3年。刑期自2004年3月2日起至2020年3月1日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年6月至2015年2月记功6次；该犯系病犯（聋哑）。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯林树才在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。该犯系病犯（聋哑）。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林树才的刑期减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（减刑后应执行的刑期自2004年3月2日起至2019年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年九月五日
书记员 金 龙
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2144号
申请执行人俞杰，男，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请执行人刘秀中，女，1983年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住所地皖合肥市包河区西藏路与林芝路。
本院在执行申请执行人俞杰、刘秀中与被执行人合肥永星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2016）皖0111民初2635号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李潇倩
宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开商初字第80号
原告李刚
委托代理人陈勃。
被告宜兴凯途汽车租赁有限公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路212号。
法定代表人唐震凯。
委托代理人何晨。
原告李刚与被告宜兴凯途汽车租赁有限公司（以下简称凯途公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理了由无锡市北塘区人民法院移送的该案，依法由代理审判员吴畏独任审理，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告李刚及其委托代理人陈勃、被告凯途公司法定代表人唐震凯及其委托代理人何晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称：2012年9月其与凯途公司签订了《汽车租赁合同》一份，凯途公司租赁李刚苏B×××××丰田锐志车一辆，租金6500元／月，至今凯途公司尚欠其租金6500元，另有9300元违章罚款未处理，现其多次向凯途公司追讨该车并支付租金未果，故其诉至法院，要求判令：1、被告立即返还苏B×××××丰田锐志车；2、被告支付所欠租金6500元、违章罚款9300元；3、被告负担本案的诉讼费用。
被告唐震凯辩称：租赁情况属实，但本案所涉车辆租金其已付清，现该车已被北塘区法院查封在北塘区法院内，其同意该车返还李刚。2014年2月23日李刚出具承诺书一份，其中已载明本案所涉车辆双方之间纠葛全部了结，请求驳回李刚的诉讼请求。
经审理查明：李刚提供的个体工商户营业执照、《汽车租赁合同》各一份、违章记录若干，以证明其本人是字号为北塘区顺豪汽车租赁信息咨询服务部（以下简称顺豪服务部）的经营者、其曾以顺豪服务部的名义与凯途公司签订《汽车租赁合同》一份，约定凯途公司向李刚租赁苏B×××××丰田锐志车一辆、租金6500元／月、租期自2012年9月20日至2012年10月20日、至今凯途公司尚未归还该车、且尚欠6500元租金及9300元违章罚款等事项。凯途公司对租赁关系、租金及租赁期限没有异议，但提出其已付清全部租金、且无法确认违章情况的真实性。
另查明：庭审中，凯途公司提供李刚于2014年2月23日出具的承诺书一份，以证明李刚曾承诺，在凯途公司协助其催要回苏B×××××奥迪Q5车后，李刚与凯途公司之间关于苏B×××××丰田锐志车及苏B×××××奥迪Q5车的所有纠纷完毕、李刚一方不得再行对凯途公司或者唐震凯个人提起诉讼；凯途公司同时提供收条一份，证明李刚已收到其交付的苏B×××××奥迪Q5车。对此，李刚称承诺书及收条上的签字确实是其本人所写，其也收到了苏B×××××奥迪Q5车，出具承诺书时，其认为是在凯途公司缴纳租金并承担相应罚款后再行撤诉；同时，承诺书也不是李刚真实意思表示，当时凯途公司将苏B×××××奥迪Q5车进行了藏匿、拆除GPS，致使该车下落不明，为避免扩大损失，李刚在受到胁迫的情况下出具了该承诺书，故该承诺书应属无效。
再查明：庭审中，双方一致同意被查封在北塘区人民法院的苏B×××××丰田锐志车返还李刚，现该车已依法返还李刚。
上述事实，有营业执照、《汽车租赁合同》、违章记录、承诺书、收条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：李刚与凯途之间存在真实、合法、有效的租赁合同关系，应受法律保护。但，在本院审理本案的过程中，李刚于2014年2月23日出具了承诺书，言明在凯途公司帮助李刚将奥迪Q5催要到后，本案所涉纠纷就此了结，现李刚已收到凯途公司交付的奥迪Q5，在李刚未能针对其提出的是在受胁迫的情况下出具承诺书进行举证的情况下，该承诺书真实、合法、有效，应予遵守，本案中李刚再坚持诉讼，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回李刚对凯途公司提出的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元、保全费220元，合计320元，由李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 吴 畏
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王嘉宁
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1307号
罪犯张仕见，男，1981年2月2日出生，贵州省仁怀市人，汉族，小学文化，农民，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省安溪县人民法院于2009年9月9日作出（2009）安刑初字第463号刑事附带民事判决，以该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并附带民事赔偿人民币180000元，刑期自2008年10月10日起至2019年10月9日止。判决后该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2010年1月19日作出（2009）泉刑终字第1005号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，于2010年2月9日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2012年7月10日作出（2012）莆刑执字第967号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，其刑期自2008年10月10日至2018年9月9日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省莆田监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
莆田市人民检察院审查认为，罪犯张仕见附带民事赔偿未到位金额多，建议从严掌握。
本院认为：罪犯张仕见虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯财产刑履行数额较低，未到位金额多，且检察机关也提出从严掌握的检察建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张仕见不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘浪云
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终7261号
上诉人（原审原告）：深圳市南油物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道南油第二工业区202栋401、401A、402，统一社会信用代码：914403006188606198。
法定代表人：彭苑华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴喜春，广东昊蓁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周明宇，女，1983年5月9日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。
上诉人深圳市南油物业管理有限公司因与被上诉人周明宇劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人深圳市南油物业管理有限公司上诉请求：1、无需支付被上诉人2015年11月1日至12月3日期间的工资差额人民币4505.52元；2、无需支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金63000元；3、撤销原审判决。事实与理由：一审法院查明事实错误，在合同履行过程中，被上诉人的工资待遇已实际变更。且双方劳动关系未解除。
被上诉人周明宇答辩请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
本院认为：发生法律效力的（2015）深南法粤民初字第1242号民事判决、（2016）粤03民终15604号民事判决均认定被上诉人的工资标准为7000元/月，上诉人没有证据证明其降低被上诉人的工资标准经过了与被上诉人的协商并达成一致意见，因此本院认为上诉人系无合法依据降低被上诉人工资标准，应当不足被上诉人的工资差额。上诉人未足额支付工资为由提出被迫解除劳动合同，符合法律规定，双方劳动合同关系解除，且上诉人应向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。
综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市南油物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年七月十日
书 记 员 房依蒙（兼）
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第03920号
原告：金某甲，男，1970年5月26日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：袁某，女，1975年1月20日生，汉族，住淮南市田家庵区。
委托代理人：张涛，安徽俊诚律师事务所律师。
原告金某甲诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，由审判员周立新担任审判长并主审本案，人民陪审员马莉莉、陈军参加评议，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告金某甲及委托代理人李德方，被告袁某及委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称：原、被告于1998年春天相识恋爱，××××年××月××日在淮南市舜耕镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女金某乙。双方婚姻基础一般，婚后亦未建立起夫妻感情，常为家务琐事发生争吵，因夫妻感情不和，无共同语言，缺乏沟通。2012年5月开始分居，夫妻感情已名存实亡。原告2015年2月曾向贵院起诉离婚，为了孩子撤回起诉，现夫妻感情仍无好转，迫于无奈，故再次起诉至法院，要求离婚；婚生女金某乙由男方抚养，抚养费自理。
原告金某甲为支持其诉称理由和主张，在规定期限内向法院提供如下证据，经庭审质证、辩论，现予以归纳认证如下：
证据一、原告金某甲的身份证复印件，证明原告的主体资格。被告袁某质证意见：无异议。本院经审查对该证据予以确认。
证据二、原、被告双方结婚证复印件，证明双方系夫妻关系。被告袁某质证意见：无异议。本院经审查对该证据予以确认。
证据三、（2015）田民诉前调字第00149号民事裁定书，证明原告曾起诉离婚。被告袁某质证意见：无异议。本院经审查对该证据予以确认。
证据四、房屋买卖合同书、私人购房介绍信、房地产权证，证明位于田区朝阳街道朝阳居委会洞二小商住楼房屋系原告婚前财产。被告袁某质证意见：对房屋买卖合同书的真实性有异议，认为购房合同为虚假的。本院经审查对房屋买卖合同书、私人购房介绍信、房地产权证的真实性予以确认。
被告袁某辩称：我不同意离婚，我们感情非常好，且婚后还生育一女金某乙。我们一直没有分居生活，并非如原告诉称的于2012年5月就分居生活了。
被告袁某为支持其反诉理由和主张，在规定期限内向法院提供如下证据，经庭审质证、辩论，现予以归纳认证如下：
证据一、被告身份证复印件，用来证明被告诉讼主体资格。原告金某甲质证意见：无异议。本院经审查对该证据予以确认。
证据二、淮南市私有房屋权属登记申请明细表，证明淮南市田家庵区朝阳村洞二小商住楼房屋是婚后2000年购买，属于夫妻共同财产，如果离婚，依法分割夫妻共同财产。原告金某甲质证意见：真实性无异议，证明观点有异议，该房屋是原告婚前购买的。本院对该证据的真实性依法予以确认。
证据三、请求书一份，证明原、被告夫妻关系一直很好，如果判决离婚，女儿金某乙愿意随同母亲生活；金某乙因父母离婚之事精神较差，因此不适宜判决离婚。原告金某甲质证意见：小孩希望家庭完整是人之常情，至于真假不好判断，观点就是正常的观点。本院经审查认为该证据系孩子的真实意愿表示，但其意思表示不能表明原、被告夫妻感情是否破裂，对该份证据的真实性予以确认。
证据四、淮南市社会保险基金征缴管理中心征缴一科证明一份，证明金某甲社保帐户中的21349.44元是夫妻共同财产，如果判决离婚应当依法分割。原告金某甲质证意见：无异议。本院经审查对该份证据依法予以确认。
证据五、淮南市住房公积金管理中心信息科证明一份，证明原告金某甲的住房公积金余额为17265.68元是夫妻共同财产，如果判决离婚应当依法分割。原告金某甲质证意见：无异议。本院经审查对该份证据真实性予以确认。
证据六、交通银行客户交易清单，证明原告存款余额6248.67元是夫妻共同财产，如果判决离婚应当依法分割。原告金某甲质证意见：无异议。本院经审查对该份证据依法予以确认，卡内余额6248.67元截止至2015年9月21日。
证据七、借条一份，证明原、被告借刘玲要30000元的事实，该款系夫妻共同债务，如果判决离婚应当依法负担。原告金某甲质证意见：我不知道此事。本院经审查认为债务应由债权人主张，本案中不予以认定及处理。
经审理查明：原、被告于1998年春天相识恋爱，××××年××月××日于淮南市舜耕镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女金某乙。2015年2月，原告金某甲曾向本院起诉要求与袁某离婚，同月26日，原告金某甲经法院调解自愿撤回起诉。同年9月，原告金某甲以2012年5月开始分居，夫妻感情已名存实亡为由再次起诉来院，要求离婚；婚生女金某乙由男方抚养，抚养费自理。
本案争议焦点为：1、原、被告双方夫妻感情是否破裂；
2、如果原、被告双方夫妻感情已然破裂，婚生女金某乙由谁带领抚养。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础牢固。婚后虽为琐事争吵，但无根本性矛盾。原告金某甲坚持要求离婚，但并未提供夫妻感情完全破裂证据。本院认为原、被告夫妻感情并未完全破裂，仍有和好余地。故对原告提出离婚诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、不准许原告金某甲与被告袁某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 周立新
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 陈 军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 湘
附本案适用的法律条款：
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初365号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人郑某，男，1984年11月17日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
辩护人胡俊蛟，上海金苏律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)335号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人胡俊蛟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人郑某于2017年2月8日23时59分许，酒后驾驶牌号为沪PFXX**临的小型轿车，行驶至上海市宝山区祁华路300弄汇枫景苑小区门口处，因停车费事宜与小区保安发生争执，后被接警赶至现场的上海市公安局宝山分局民警查获。经鉴定，郑某血液中乙醇含量为2.31mg/ml，属醉酒驾驶。
被告人郑某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场监控视频，证人袁某某、潘某某的证言，证人董某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，《当事人血样(尿样)提取登记表》，呼吸式酒精测试单，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，驾驶人信息、车辆登记信息，被告人郑某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。根据犯罪情节、社会危害性，不宜对被告人郑某适用缓刑，辩护人的相关意见本院不予采纳。被告人郑某到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年5月7日止。罚金于判决生效后十日内付清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一七年三月六日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第03898号
原告李鹤。
委托代理人王军利，河北文源律师事务所律师。
被告张江涛。
第三人李芹。
原告李鹤诉被告张江涛、第三人李芹确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鹤及其委托代理人王军利、被告张江涛到庭参加了诉讼，第三人李芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鹤诉称，2015年9月10日，经过与李芹协商，原、被告双方签订二手车交易合同。原告购买登记在被告张江涛名下的北京现代BH7200DAY黑色索纳塔8汽车一辆（发动机号BA997496，车辆识别代号LBLYFAKD8BY073089），汽车总价为104000元整，具体内容见合同书。第三人李芹一直称张江涛系其丈夫，签订合同当日，张江涛并未到场签字，并且合同约定甲方保证该车不是事故、透水车，该车的各种手续真实有效。但原告使用后，在入保险时发现该车在2015年1月发生过事故，在保险公司理赔70000元。后原告找李芹协商解决此事，要求李芹退车返还车款，这时李芹才告诉原告车辆是抵帐车，并称二手车哪里会没有事故，李芹在出售车辆前已经明确知道是事故车，但是对于原告隐瞒了车辆的实际情况。被告在签订合同中编造各种理由欺诈原告，且在双方签订二手车交易合同时被告张江涛本人未签字，根据法律规定，上述合同应当认定为无效合同。要求依法确认原、被告及第三人李芹之间签订的二手车交易合同无效；要求第三人李芹赔偿原告因其违约造成的经济损失40000元；诉讼费由被告及李芹承担。
原告为证明其主张，向本庭提交如下证据：
1、二手车交易合同一份；
2、事故车辆照片；
3、机动车商业保险费率浮动告知单一份。
被告张江涛辩称，本案所涉车辆原来是我的车。2015年3月15日，我置换给石家庄宝和汽车销售公司，车辆还在我名下。置换以后，车辆交给4S店，后来发生的一切事务与我无关。我不认识第三人李芹，这个车怎么到原告手里的我也不清楚，我不应承担责任。
被告为证明其主张，向本庭提交如下证据：二手车置换协议一份。
第三人李芹未予述称。
经过庭审举证、质证，被告张江涛对原告李鹤提交的证据1二手车交易合同没有见过，签字也不是其本人签的；对证据2、3均无异议。
经过庭审举证、质证，原告李鹤对被告张江涛提交的证据无异议。
经审理查明，2015年9月10日，原告李鹤通过第三人李芹购买登记于被告张江涛名下黑色索纳塔8汽车一辆，车牌号为冀A×××××，价款104000元，并已办理过户手续。原告与第三人李芹签订一份二手车交易合同，该合同上“张江涛”签字均为第三人李芹代签。该合同上载明：“……甲方（张江涛）保证该车不是事故、透水车……”。后原告在为该车投保时，发现该车在2015年1月11日发生过交通事故。
本院认为，被告张江涛庭审中明确表示登记于其名下的冀A×××××车辆已于2015年3月置换给石家庄宝和汽车销售公司服务有限公司，张江涛并不认识第三人李芹，且未授权李芹签署与原告的二手车交易合同，知道此事后也未追认该合同的效力，该合同应属于无效合同。故对原告要求确认其与第三人李芹之间签订的二手车交易合同无效的诉讼请求，本院予以支持。原告要求第三人李芹赔偿损失40000元的诉讼请求，未提交相关证据，本院不予支持。第三人李芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李鹤与第三人李芹签订的二手车交易合同无效。
二、驳回原告李鹤要求第三人李芹赔偿损失40000元的诉讼请求。
案件受理费880元，适用简易程序减半收取440元，由第三人李芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵丽丽
二〇一六年四月二十日
书记员 于 彤
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审44号
申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。
法定代表人孙兴爱，局长。
被执行人娄国龙，男，1982年5月21日出生，汉族，农民，住天台县。
被执行人徐亚萍，女，1982年8月27日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年1月25日依据已发生法律效力的天计生征字（2015）第559号征收社会抚养费决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人娄国龙、徐亚萍欠缴社会抚养费人民币110000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2015年9月22日作出的天计生征字（2015）第559号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张娇霞
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行审44号申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。法定代表人孙兴爱，局长。被执行人娄国龙，男，1982年5月21日出生，汉族，农民，住天台县。被执行人徐亚萍，女，1982年8月27日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年1月25日依据已发生法律效力的天计生征字（2015）第559号征收社会抚养费决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人娄国龙、徐亚萍欠缴社会抚养费人民币110000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2015年9月22日作出的天计生征字（2015）第559号征收社会抚养费决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕代理审判员  金 雯二〇一六年二月十九日书 记 员  张娇霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第1021号
原告：云某。
被告：黄某。
原告与被告合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云某和被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月18日，原、被告与林某、谢某文四人共同出资450000元，合伙成立深圳市鸿X兴电子有限公司。该公司于2010年7月申请注册，深圳市市场监督管理局于2010年7月12日向原告出具有《名称预先核准通知书》。由于当时租用的厂房的房东无法出具租赁合同，公司一直没有正式注册。
从2011年中期起，公司经营逐渐衰退，其他合伙人对公司的问题提出整顿，最为关心的是几乎所有公司的货款均打入被告私人帐户，由其独自支出，任意支配。被告多次以市场淡，客户退单，业务开展困难为由，逐渐懈怠业务，极少来公司参与经营。被告多次提出大家散伙，但遭到其他合伙人反对，故公司一直未散伙。公司在未见起色的情况一直持续到2011年年底。然而被告蓄意侵占合伙经营成果。深圳市鸿X兴电子有限公司于2011年10月25日正式注册，注册资本为500000元，继续经营之前与原告合伙经营的所有业务。被告对外不用其真实姓名，而是用“黄浩然”的假名字跑客户，所有的货款全部打到其本人黄某的帐户上。从2011年中期起被告驾驶东风日产轩逸小轿车，却拒绝出示车辆登记证及行驶证，不接受股东质询。在原告和另一股东林某于2011年年底找被告时，被告拒不待见，拒不协商解决问题。综上所述，被告蓄意侵占合伙经营成果，侵害合伙人利益。诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损失50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：深圳市市场监督管理局于2010年7月向原告发放《名称预先核准通知书》后，该公司一直没有注册，原、被告只是合伙作生意而已。原告所称原、被告与林某、谢某文所成立的公司根本不存在。原告与其他合伙人早在2011年9月底遣散了员工，林某也提供了清算数据。原告与其他合伙人私自变卖了合伙所有的机器设备、办公设备、成品和半成品。被告的投资款数额最少，在合伙里面根本没有话语权，被告把投资款交给他们后，他们任意支配，却以各种借口不办工商注册手续。原告的诉讼请求无法可依，无赁无据。
经审理查明：2010年12月18日，原、被告及谢某文、林某四人共同签订了一份《合伙协议》，约定共同设立“深圳市鸿X兴电子有限公司”。其中原告出资10.35万元，被告出资9.9万元，谢某文出资13.5万元，林某出资11.25万元。在四人签订该份《合伙协议》之前，深圳市市场监督管理局于2010年7月12日已作出了《名称预先核准通知书》，预先核准的公司名称为“深圳市鸿X兴电子有限公司”，预先核准的企业名称保留期自2010年7月12日至2011年1月12日。原、被告及谢某文、林某四人签订《合伙协议》后，并未能实际注册成立“深圳市鸿X兴电子有限公司”，但使用该公司名称开展经营活动。
原、被告及谢某文、林某现已终止了合伙经营，关于终止的时间，原告主张在2011年年底，而被告则主张在2011年5月时合伙已终止。被告在本案中提供了一份《设备清单》以证明合伙设备已经处理，但该清单上没有任何一个合伙人签字确认。在合伙终止后，原、被告及谢某文、林某并没有进行合伙清算。
另查明，被告与案外人杨某于2011年10月25日注册成立了深圳市鸿X兴电子有限公司，注册的股东共两名，分别为杨某和被告黄某。
以上事实有经过庭审举证、质证的《合伙协议》、公司信息查询单等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告及谢某文、林某在签订《合伙协议》中虽约定设立“深圳市鸿X兴电子有限公司”，但在签订《合伙协议》后，并未实际注册成立“深圳市鸿X兴电子有限公司”。因此，原、被告及谢某文、林某四人之间应属于个人合伙关系。合伙终止时，合伙人应当根据合伙经营的状况分配利润或承担亏损，处理合伙财产。对于造成合伙亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度承担相应的责任。本案中，现有证据并不能证明原告与被告、谢某文、林某四位合伙人在合伙终止时对合伙财产进行过清算，无法证实合伙经营的盈亏情况。原告要求作为合伙人之一的被告向其承担赔偿责任，没有法律依据。本院对其诉讼请求，不应予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告云某的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一二年六月十八日
书记员 林佳鹏（兼）
书记员 梁 娇 梅
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载!
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第02116号
原告延安市姜氏食品有限公司。住所地：延安市经开区深圳轻工业园***号厂房。
法定代表人姜力功，系该公司总经理。
委托代理人曹雨，陕西通济律师事务所律师。
被告肖怀有，男，汉族，1982年2月9日出生，安塞县人，现住延安市宝塔区。
委托代理人张海燕、荣璐璐，陕西嘉岭律师事务所律师。
原告延安市姜氏食品有限公司与被告肖怀有合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员贺瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系雇佣关系，被告与赵李李同居多年，并育有一子。原告雇佣被告在卫校门口原告的早餐车上从事早餐销售工作，但被告却在原告不知道情况下安排赵李李从事早餐销售。2014年11月16日，赵李李在早餐车内死亡。2014年12月6日，原、被告签订了赔偿协议，原告向被告支付470000元，其中合同第3条第3项约定，本协议签订后，甲方和赵李李亲属不得再以任何理由再向乙方提出任何赔偿要求，也不得通过法律手段再向乙方提出任何赔偿要求，也不得通过法律手段再向乙方提出任何赔偿要求，甲方及亲属如再向乙方提出任何赔偿要求，甲方及亲属如再向乙方提出任何赔偿要求，应当返还已经收取的全部赔偿款，并赔偿乙方50万元。2015年1月8日，赵李李父母赵有明、张小丽将原告起诉至宝塔区法院，要求赔偿赵李李死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、办理丧葬支出的其他损失，共计577906.5元。该案经宝塔区法院审理，判决原告向赵有明、张小丽支付122864元。被告违反合同义务，构成违约行为，根据上述合同条款约定，被告应当退还收取原告的赔偿款。故诉至法院，请求依法判令被告返还470000元并负担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据一：赔偿协议、中国工商银行转账凭证、收条两份、借条两份、判决书一份。证明被告应依法给原告返还赔偿款481000元。
被告辩称，被告与原告签订赔偿协议并收到赔偿款481000元属实，被告认为并未违反赔偿协议第3条第3款的规定，被告作为赵李李非婚生子女的监护人，并没有通过法律程序向原告提出赔偿，故应驳回原告的诉讼请求。协议的赔偿费用中并未明确约定包括死者的父母及其子女，不足部分原告应另行支付。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，赔偿协议中赔偿项目数额并不明确，也并未注明赵李李父母的赡养费，只是肖某某的生活费和其他费用，判决书中的原告并非本案被告的亲属，并未向原告再行主张过权利，也并未违反赔偿协议，故不应返还。同时应扣除丧葬费、交通费和误工费及向赵李李亲属支付的60000元。
经审查，原告提供的证据真实性被告并无异议，故对其真实性本院予以确认。
经审理查明，2014年12月6日，原告与被告就赵李李的死亡赔偿达成协议，由原告一次性赔偿被告一次性工亡补助金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费、住宿费等各项损失共计470000元（不包括已付的11000元）。在本协议签订时支付400000元，在赵李李安葬后三日内一次性付清剩余70000元。同时约定此协议为双方解决问题的最终协议，协议签订并履行后双方的纠纷全部解决，被告和赵李李亲属之间因赔偿款的分配问题发生争议，由被告负责解决，与原告无关。还约定，协议签订后被告和赵李李亲属不得再以任何理由再向原告提出任何赔偿要求，也不得通过法律手段再向原告提出赔偿要求。被告及亲属如再向原告提出任何赔偿要求，应当返还已经收取的全部赔偿款，并赔偿原告50万元。协议注明被告代表赵李李的亲属一方。2014年11月16日，被告分两次共向原告借款11400元用于赵李李丧葬费用，2014年12月6日，被告收到原告交付的赵李李赔偿款400000元。2014年12月15日，被告收到原告交付的赵李李赔偿款70000元。2015年1月，死者赵李李父母赵有明、张小丽将原告起诉至本院，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、办理丧葬支出的其他损失共计577906.5元，2015年7月7日，宝塔区法院作出（2015）宝民初字第00101号民事判决，判决原告赔偿赵有明、张小丽死亡赔偿金182864元，扣除被告已向两人支付的60000元，实际支付122864元。原告对该判决不服现在上诉审理中。被告与赵李李共同生活，但一直未办理结婚登记手续，共同生活期间生育一子肖某某（2012年9月19日出生）。
本院认为，原、被告之间签订的赔偿协议系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。双方均应依协议约定履行义务。被告收到原告按协议约定交付的全部款项，原告已按协议约定履行了自己的义务。被告作为死者赵李李的亲属一方，只向赵李李父母支付60000元，以致赵李李父母又将原告诉至本院要求赔偿，已违反了协议中关于被告和赵李李亲属不得再以任何理由再向原告提出任何赔偿要求，也不得通过法律手段再向原告提出赔偿要求的约定，依协议约定被告及亲属如再向原告提出任何赔偿要求，应当返还已经收取的全部赔偿款，故对原告要求返还收取的赔偿款主张，本院予以支持，但具体数额在庭审中原告同意扣除被告与赵李李所生子女应得赔偿款及法定丧葬费用、被告向赵李李父母支付的60000元，对以上数额应予扣除。具体计算时因赵李李作为成年人，对其从事的劳务工作应有相应安全注意及防护意识，其对自己死亡负有一定过错，故赔偿权利人应自行承担20%的损失。肖某某应得死亡赔偿金91432元、被抚养人生活费91998元、丧葬费17732元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告肖怀有于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告延安市姜氏食品有限公司赔偿款208838元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，原告已预付，减半收取，实际由被告肖怀有负担4175元，于本判决第一项付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺 瑞
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘爱玲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民二（民）申字第158号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）金桂荣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）高根林。
委托代理人梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。
委托代理人沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）金晓峰。
二审上诉人（一审被告）朱秀英。
二审上诉人（一审被告）金晓江。
二审上诉人（一审被告）金莉雅。
法定代理人金晓江。
一审被告茅瑾。
一审被告金佳莹。
一审第三人上海闸北动拆迁实业有限公司。
法定代表人周昕。
再审申请人金桂荣因与被申请人高根林、二审上诉人金晓峰、朱秀英、金晓江、金莉雅、一审被告茅谨、金佳莹、一审第三人上海闸北动拆迁实业有限公司（以下简称闸北动拆迁公司）共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2013）沪二中民二（民）终字第1418号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金桂荣申请再审称，其是系争本市徐家宅路XXX弄XXX号房屋的产权人，其与高根林签订的涉及产权分割的协议都是无效的，系争房屋产权从未变更过，高根林也没有在系争房屋内居住过，且其曾在他处获得过动迁，原审法院判决由高根林得动迁利益的三分之一缺乏依据，要求对本案重审。
被申请人高根林辩称，相关协议等都是双方自愿签署的，符合法律规定，虽然未经登记部门登记，但不影响内部效力，要求驳回金桂荣的再审申请。
一审被告金晓峰表示，同意金桂荣的再审申请。
本院认为，金桂荣与高根林于2001年及2003年就涉及系争房屋的翻建及今后产权分配等事宜签署的《造房协议》、《私房联建协议》系双方真实意思表示，应认定合法有效。根据协议约定，高根林对翻建后的房屋享有部分产权，现系争房屋已被拆迁，拆迁人对金桂荣户进行了安置补偿，其中亦包括了高根林根据协议所享有产权的部分，故高根林根据协议约定要求金桂荣给予补偿，有事实及法律依据。原一、二审法院根据查明的事实及本案实际情况所作判决并无不妥。虽然系争房屋产权登记人未变更，但并不妨碍高根林依据其与金桂荣的内部约定以产权人身份主张权利，金桂荣以系争房屋产权未变更等理由要求对本案再审，于法无据，本院不予支持。
综上，金桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金桂荣的再审申请。
审 判 长 倪知良
审 判 员 王泳雷
代理审判员 黄 明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 戚雯霓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第2512号
原告：黄春琴。
原告：韦云枝。
原告：叶春生。
三原告共同委托代理人：刘立强，柳州市柳北区沙塘法律服务所法律工作者。
被告：叶统华。
被告：柳州市石洲新能源科技有限公司，住所地广西柳州市柳北区沙塘镇�合村猪母塘边村委荒地。
法定代表人：叶统华，该公司执行董事兼总经理。
原告黄春琴、叶春生、韦云枝诉被告叶统华、柳州市石洲新能源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告黄春琴及三原告的共同委托代理人刘立强到庭参加诉讼。被告叶统华、柳州市石洲新能源科技有限公司（以下简称石洲公司）经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石洲公司送货员叶某于2013年10月11日在运送产品过程中因轮胎爆炸出现事故不幸死亡。叶某的第一顺序继承人有：父叶春生、母韦云枝、配偶黄春琴。经协商，被告叶统华自愿赔偿原告480000元，应于2013年11月起每季度支付120000元，分四个季度付清。�是被告仅支付了部分赔偿款，尚欠款227000元未付，经多次催要至今未果。原告认为协议书中，赔偿数额的计算标准均明确，被告叶统华是债务人，应承担赔偿责任；被告石洲公司是用工单位，应负连带责任。为此，原告诉至人民法院，请求判决两被告连带支付原告赔偿款227000元。
两被告未作答辩。
经审理查明，死者叶某（系原告黄春琴的配偶，原告叶春生、韦云枝的儿子）生前系被告石洲公司的送货员。2013年10月11日，叶某在为被告石洲公司运送工业酒精的过程中因发生事故不幸死亡。2013年10月25日，被告叶统华作为甲方，原告黄春琴、叶春生作为乙方，双方签订了一份《补偿协议书》，约定甲方一次性补偿乙方480000元，分四个季度付清，每季度支付120000元，从2013年11月份起执行；乙方保证是叶某全体继承人的合法代表，能够代表叶某全体继承�进行调解并领取补偿款。被告叶统华已向原告支付了补偿款253000元，尚余227000元逾期没有支付，酿成本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、死亡医学证明书、火化证明、《补偿协议书》、电脑咨询单、企业法人营业执照、危险化学品经营许可证、道路交通事故证明、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、函、广西农村信用社（合作银行）活期存款历史明细查询单、对账单、民事判决书以及当事人陈述等证据所证实，足以认定。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告叶统华签订的《补偿协议书》系双方真实意思的表示，没有违反法律规定，已经合法成立并生效。该协议书约定被告叶统华需向原告支付补偿款480000元并于2014年10月31日之前全部付清，叶统华现已向原告支付2530000元，余款227000元应当继续履行。原告主张叶某是被告石洲公司的员工，该公司是叶统华开办的，叶某在工作中发生工亡，故被告石洲公司与叶统华应承担连带清偿责任，对此本院认为，本案中的《补偿协议书》载明甲方为叶统华个人，并非被告石洲公司，被告石洲公司并非合同的当事人，因此承担合同约定的支付补偿款的义务的主体是被告叶统华，而非被告石洲公司；原告主张叶某因工亡而应由被告石洲公司支付赔偿款，该项主张的基础法律关系与本案的合同法律关系不属于同一法律关系，不宜在本案中一并进行处理。所以，原告关于被告石洲公司与叶统华承担连带清偿责任的主张没有法律依据，本院不予支持。
据此�依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告叶统华支付原告黄春琴、叶春生、韦云枝补偿款227000元；
二、驳回原告黄春琴、叶春生、韦云枝的其他诉讼请求。
案件受理费4705元，公告费350元，合计5055元（原告已预交），由被告叶统华负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 何基政
人民陪审员 曾 珍
人民陪审员 莫欣能
二〇一六年四月二十日
书 记 员 文倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0503行审第68号
申请执行人邵阳市公安局直属分局。
法定代表人康文祥。
被执行人曾朝辉。
申请执行人邵阳市公安局直属分局申请执行邵公直（巡）决字（2014）第0075号处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，虽然该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法，但该行政决定书已超过申请执行期限；故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十四条、八十六条、八十八条、九十七条、参照《中华人民和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
对邵阳市公安局直属分局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向邵阳市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 安慧军
审 判 员 谢 蔚
审 判 员 唐禄宝
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 阳 兰
湖南省邵阳市大祥区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0503行审第68号申请执行人邵阳市公安局直属分局。法定代表人康文祥。被执行人曾朝辉。申请执行人邵阳市公安局直属分局申请执行邵公直（巡）决字（2014）第0075号处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，虽然该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法，但该行政决定书已超过申请执行期限；故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十四条、八十六条、八十八条、九十七条、参照《中华人民和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：对邵阳市公安局直属分局的执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向邵阳市中级人民法院提起上诉。审 判 长 安慧军审 判 员 谢 蔚审 判 员 唐禄宝二〇一六年十一月二十一日代书记员 阳 兰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦民执字第00417-2号
申请执行人咸阳第一建筑工程有限公司
被执行人西北二棉集团有限公司
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院（2011）咸秦民初字第00288号民事判决书已发生法律效力，判决书规定：被执行人西北二棉集团有限公司在判决书生效后十日内向申请执行人咸阳第一建筑工程有限公司支付工程款16975元及利息（从2007年10月26日起至2010年12月12日止，按同期中国人民银行贷款利率计算），并支付迟延履行期间双倍的债务利息。被执行人还应承担案件受理费338元、执行费155元。本案在执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
（2011）咸秦民执字第00417号案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 岗
审判员 张勇锋
审判员 刘 江
二〇一一年十一月二十一日
书记员 朱振宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9589号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告江典凯，男，1978年10月27日生，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告江典凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币46,974.21元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币46,974.21元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初445号
原告：张家界市火车站广场建设开发有限责任公司，统一社会信用代码914308007367685068，住所地张家界市月亮湾花园经投公司二楼。
法定代表人：杨安忠，董事长。
委托诉讼代理人：彭威，系原告单位职工，委托代理权限为特别授权代理。
被告：赵永汉。
本院在审理原告张家界市火车站广场建设开发有限责任公司与被告赵永汉排除妨害纠纷一案中，原告于2018年4月17日以被告已经腾让房屋为由向本院提出申请，要求撤回对被告赵永汉的诉讼。本院认为，原告要求撤回诉讼的理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张家界市火车站广场建设开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元,由原告张家界市火车站广场建设开发有限责任公司负担。
审 判 员 孙志鹏
二〇一八年四月十八日
代理书记员 任 萌
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执213号
申请人吉运集团股份有限公司，男，1970年10月7日出生，住所地河北省石家庄市井陉县微矿路16号
法定代表人：赵六栋
被执行人马延龙，
吉运集团股份有限公司申请马延龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，井陉县人民法院作出的(2015)井民二初字第00225号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年六月二十二日书记员池建军
马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初1757号
原告：赵子良，男，1958年7月11日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：汪胜祥，安徽铭心律师事务所律师。
被告：刘广沛，男，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告赵子良与被告刘广沛生命权、身体权、健康权纠纷一案。本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告赵子良的委托诉讼代理人汪胜祥，被告刘广沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵子良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其医疗费36034.67元的80%即28827.7元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月23日8时许，刘广沛驾驶无号牌电动三轮车沿本市湖南路南侧非机动车道自西向东行驶至新亚站台时，与由南向北横过该非动车道的赵子良相碰，致赵子良受伤。该事故经马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队认定，刘广沛负事故主要责任，赵子良负事故次要责任。赵子良受伤后被送至马鞍山十七冶医院救治，诊断为“内开放性颅脑损伤（重度）、多发性脑挫裂伤伴脑内血肿、颅底骨折等”，第一次住院治疗于2017年8月11日出院，期间治疗产生的医疗费已由贵院判决生效。2018年1月15日，赵子良因行颅骨修补术再次入住十七冶医院，于同年2月1日出院，期间产生医疗费36034.67元。原告现就第二次住院治疗所产生的医疗费再次提起诉讼，望判如所请。
刘广沛承认原告在本案中所主张的事实和诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权益和诉讼权利。刘广沛承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二之规定，判决如下：
被告刘广沛赔偿原告赵子良交通事故医疗费28827.7元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，减半收取为260元。由被告刘广沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 邰红梅
二〇一八年六月十三日
书记员 张 曦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2001号
申请执行人周宝福，男，汉族，1974年7月23日生，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市李氏商贸有限公司。住所地：盐边县城工业区。
法定代表人李佐涛，董事长。
本院在执行（2016）川0411执2001号申请执行人周宝福与被执行人攀枝花市李氏商贸有限公司合伙协议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2001号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 骏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2015）岳民初字第2365号原告刘小平，男，1969年9月17日出生，汉族，永州市人。委托代理人胡首仲，湖南正赢律师事务所律师。被告曾爱平，男，1965年10月17日出生，汉族，湘潭市人。原告刘小平与被告曾爱平运输合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员刘帅适用简易程序进行审理，代理书记员林婷婷担任法庭记录。原告刘小平及其委托代理人胡首仲到庭参加了诉讼，被告曾爱平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘小平诉称，被告因需将矿泥运至湘潭市伍家花园，找到原告要求原告运输。原告依约将矿泥运至目的地，双方于2014年3月3日进行结算，被告共计应向原告支付运费67700元，并向原告出具了欠条。后原告多次催要未果，为维护合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告支付运费67700元给原告；2、由被告承担本案诉讼费用。原告刘小平为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；证据2、欠条一张，拟证明被告欠运费的事实。被告曾爱平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关答辩意见及证据。本院认证如下：原告提交的证据1、2均客观、真实，与本案有关联，能证明原告的待证事实，本院予以认定。本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：被告因需将矿泥从龚家坪运至湘潭市伍家花园，与原告协商一致由原告运输。原告依约将矿泥运至目的地，双方于2014年3月3日进行结算，被告共计应向原告支付运费67700元，并由被告向原告出具了欠条。后原告多次催要未果，为维护合法权益，故起诉至法院，提出如诉称所述之请求。本院认为，原告按照被告的要求将矿泥运至目的地，被告向原告出具了《欠条》，双方形成了运输合同法律关系，合法有效，原、被告均应按合同履行。本案中，被告向原告出具的《欠条》中未约定支付运费的履行期限，故原告可随时要求被告履行，故本院对原告要求被告支付运费67700元的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾爱平在本判决生效之日起五日内支付原告刘小平运输款67700元。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，减半收取750元，由被告曾爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。代理审判员 刘 帅二〇一五年十二月二十八日代理书记员 林婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1827号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人鲁传伟，总经理。
委托代理人薛家涛，男，汉族，1987年1月3日出生，住山东省泰安市泰山区，现住北京市朝阳区，特别授权。
被告刘崇伟，男，汉族，1959年5月19日出生，住四川省攀枝花市东区，现住四川省攀枝花市东区。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告刘崇伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的委托代理人薛家涛到庭参加了诉讼，被告刘崇伟经本院合法传唤未到，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉称，案外人秦洪涛于2014年9月11日出借资金102961.6元给被告，被告逾期未偿还借款，后秦洪涛将对被告的债权及相关合同权利转让给原告，并书面通知被告向原告履行义务，被告一直未履行还款义务，构成违约，请求判令：1、解除《借款协议》；2、被告偿还原告借款本息94381.47元；3、被告按合同约定向原告支付违约金、罚息；4、被告向原告支付催收欠款费用1000元；诉讼费由被告承担。
被告刘崇伟未答辩。
审理查明，2014年9月11日，被告刘崇伟（甲方）与案外人秦洪涛（乙方）签订《借款协议》，协议约定，被告向秦洪涛借款102961.60元，借款期限从2014年10月10日起至2016年9月10日，借款分24期偿还，每期应偿还本金及利息4862.67元，每月还款日为当月10日；若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。
合同签订后，案外人秦洪涛扣除了被告应支付给北京恒昌惠诚信息咨询有限公司、北京恒昌德盛信息咨询有限公司、北京恒昌汇财投资管理有限公司、北京恒昌利通投资管理有限公司的咨询费、审核费、顾问费、服务费32961.6元后，于2014年9月11日向被告支付借款70000元。
2015年3月10日，秦洪涛与原告签订《债权转让协议》，秦洪涛将其对被告享有的债权及相关合同权利转让给原告，2015年3月20日，秦洪涛向被告发出债权转让通知书，告知被告向原告履行相关合同义务，因被告未履行还款义务，原告遂向法院提起诉讼。
审理中，原告陈述，被告收到借款后，仅在第一个月偿还借款本息4862.67元。
原告对自己的主张提交了《借款协议及服务协议》、银行回单及收款证明、债权转让协议、债权转让通知书及快递单、查询记录等证据证明，以上证据，因被告未到庭反驳，本院予以采信。
审理中，原告提交了费用单据，要求被告支付催收借款费用1000元，本院对此审查认为，双方在合同在约定为“因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用由甲方承担”，原告未举证证明在被告违约后采取了何种调查，也未提交调查形成的资料证明该项费用实际产生，本院对原告提交的费用单据不予采信。
本案在审理中，被告向本院提交《情况说明》一份，被告主张当时向恒昌公司提出借款时，在恒昌公司工作人员拿来空白合同上签字，2014年9月11日取得借款70000元，后恒昌公司将合同邮寄给被告，被告才发现借款金额为102901.6元，恒昌公司的行为系变相提高借款利率，不认可原告主张的本金金额。
本院认为，被告与案外人秦洪涛之间借贷关系合法有效，被告向秦洪涛借款，未归还秦洪涛本金及利息构成违约，秦洪涛将对被告享有的债权及相关合同权利转让给原告，原告取得对被告的债权。
秦洪涛与被告约定出借资金102901.60元，但以被告应支付借款咨询费、审核费、顾问费、服务费名义，扣减借款32901.60元，被告实际获得借款仅为70000元，秦洪涛代被告支付案外人北京恒昌惠诚信息咨询有限公司、北京恒昌德盛信息咨询有限公司、北京恒昌汇财投资管理有限公司、北京恒昌利通投资管理有限公司高额咨询费、审核费、顾问费、服务费，金额为被告借款比例32%，但案外人实际向被告提供了何种服务并不明确，其收费明显缺乏合理性，系出借人变相提高借款利率，本院对秦洪涛代被告支付的咨询费、审核费、顾问费、服务费不予采信，被告应按实际取得借款金额，即70000元本金，向秦洪涛偿还借款；双方约定利息、罚息和违约金相加后，其标准超过同期人民银行贷款利率4倍，对超过部分，本院不予支持，被告已经归还的4862.67元，以本金70000元为基数，按人民银行同期借款利率4倍标准计算利息，实际归还本金4582.67元，支付利息280元，对已偿还的本金应予扣减，扣减后被告欠秦洪涛本金为65417.33元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张，原告从秦洪涛取得相关合同权利，被告抗辩的效力及于原告；对原告主张催收借款费用1000元，因原告举证不能，本院对原告该项主张不予支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除秦洪涛与被告刘崇伟于2014年9月11日签订的《借款协议》。
二、被告刘崇伟应偿还原告三恒财富（北京）投资管理有限公司借款本金65417.33元，并向原告三恒财富（北京）投资管理有限公司支付利息、罚息和违约金，利息、罚息和违约金按人民银行同期同类贷款利率四倍合并计算，从2014年10月11日起至借款还清之日止，限于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1200元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司承担400元，被告刘崇伟承担800元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 符荣华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 尹 曾
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202财保8号
申请人青岛圣宝房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区东海西路15号28层B室，统一社会信用代码：91370200766728310D。
法定代表人王圣文，职务董事长。
被申请人青岛圣宝实业有限公司，住所地青岛市市南区香港中路56号24层。
法定代表人王圣文。
担保人张静，女，1968年9月9日生，汉族，住青岛市市南区。
申请人青岛圣宝房地产开发有限公司与被申请人青岛圣宝实业有限公司诉前财产保全一案，申请人青岛圣宝房地产开发有限公司于2017年4月26日向本院提出申请，要求依法查封被申请人名下的位于青岛市市南区宁夏路XXX号X户房产拍卖抵债后剩余款项1200万元或查封其同等价值的财产。担保人张静自愿以其所有的位于青岛市市南区海口路XX号X号楼XXXX户、XXXX户为本案提供担保。
经审查，本院认为，上述申请符合法律规定。为保证担保财产的有效性，应同时查封担保人所提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人青岛圣宝实业有限公司名下的位于青岛市市南区宁夏路XXX号X户房产拍卖抵债后剩余款项1200万元。
二、查封担保人张静名下的位于青岛市市南区海口路XX号X号楼XXXX户、XXXX户房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 梅
审判员 张海连
审判员 荣文浩
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 茜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第2563号
原告陶秀珍。
委托代理人王宇。
被告臧公成。
被告张荣侠。
原告陶秀珍诉被告臧公成、张荣侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法适用普通程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告陶秀珍委托代理人王宇、被告臧公成、张荣侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年借款25万元给被告臧公成、张荣侠，当时从公证处公证，后二被告逾期未给，法院按照公证债权文书执行，现执行房产已经拍卖，但因公证债权的执行书没有关于律师费的约定，现要求二被告承担律师费18000元和相关的损失。据此要求：1.被告给付原告支持的律师费18000元及利息，利息从支付之日起按照银行同期贷款利率计算至给付之日；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告臧公成、张荣侠辩称：同一事由不能重复诉讼，本次起诉的律师费应由第一次诉讼时提出，原告没有提出视为放弃主张律师费。在执行时也没有支付律师费，且律师是由原告自行请的，不应由被告支付律师费。在拍卖被告房屋时所有的费用已经全部结清，被告现在不差原告钱。
经审理查明，2013年7月12日，原被告签订《房屋抵押借款合同》，约定被告（甲方）向原告（乙方）借款25万元，借款期限自2013年7月12日起至2014年7月11日，月利息1.8%。被告臧公成、张荣侠愿意用被告臧公成所有的位于宿迁市宿城区金陵名府XX号楼XX室作为抵押。如果甲方违约给乙方造成的经济损失，甲方应全额承担乙方的经济损失。其中包括：诉讼费强制执行费，律师费，通知费，催告费，交通费，误工费，抵押物处置费，拍卖费，房屋所有权过户费，国有土地使用权过户费，过渡安置费以及其他因此产生的相关费用。后原被告双方到宿迁公证处进行公证，公证事项：赋予《房屋抵押借款合同》强制执行效力。宿迁公证处于2013年7月12日作出（2013）宿证经内字第292号公证书，公证内容为：自《房屋抵押借款合同》生效及债权债务形成之日，本公证书具有强制执行效力。2013年7月12日，被告臧公成将该房屋抵押给原告陶秀珍，并办理房屋抵押登记。2014年6月17日，江苏省宿迁市宿迁公证处作出（2014）宿证执字第63号执行公证书，经查，原被告签订《房屋抵押借款合同》项下的抵押物已依法办理了房地产抵押登记，房屋他项权利证书编号：宿房他证宿城字第130159**号；出借人已按合同约定于二〇一三年七月十五日支付上述借款人民币贰拾伍万元整，但借款人逾期未支付第三次利息人民币壹万叁仟伍佰元整，根据双方在该合同约定：如借款人未能按合同约定按时支付利息，逾期时间累计超过5个工作日，出借人有权提前收回全部借款和使用借款的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定及申请执行人与被申请执行人的约定，特出具此执行证书。申请执行人陶秀珍可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为借款人臧公成、张荣侠，执行标的为：本金人民币贰拾伍万元整，利息人民币壹万叁仟伍佰元整及二〇一四年四月二十一日起至上述欠款实际清偿之日止产生的相关利息以及申请执行人为实现债权和抵押权所支出的合理费用。原告陶秀珍于2014年6月13日与江苏宏亮律师事务所签订委托代理协议，约定收费方式为风险收费，执行到位后从被告执行款中收取18000元。2014年6月30日，原告委托江苏宏亮律师事务所王宇、张凌千律师作为原告与被告执行纠纷案的执行代理人，代为申请执行被执行人的财产。2015年9月26日江苏宏亮律师事务所收取原告代理费18000元。原告于2014年7月16日向本院申请执行，本院依法对宿迁市宿城区金陵名府XX号楼XX室进行评估、拍卖后，原告领取相关执行费用后执行终结。原告主张律师费用18000元在执行程序中未被支持，现向被告主张律师费，因而成讼。
以上事实，有房屋抵押借款合同、公证书、执行公证书、委托代理协议、增值税普通发票、执行裁定书、暂存款收据及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原被告签订《房屋抵押借款合同》约定如果被告违约给原告造成的经济损失，被告应全额承担原告的经济损失，其中包括律师费，故被告应向原告支付律师费。关于律师费的金额，本院认为，原被告双方签订《房屋抵押借款合同》，并办理了房屋抵押登记，该债权具有优先受偿权，债权实现比普通债权要容易，依照公平原则本院酌定原告实现债权的合理律师费用为3000元，超出部分系原告自愿支出，应由其自行承担。关于原告主张的利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告臧公成、张荣侠于本判决生效之日起十日内给付原告陶秀珍3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，保全费220元，由原告陶秀珍负担290元，被告臧公成、张荣侠负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 朱丹宁
人民陪审员 孙 艳
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 罗 璇
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初333号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人代某，无业。曾因盗窃，2009年3月2日被徐州市公安局泉山分局行政拘留六日；因犯盗窃罪，2003年7月14日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元。2016年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年2月5日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人陈勇，江苏永辰律师事务所律师。
被告人董某，无业。2016年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年2月5日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人刘洋，江苏淮海明镜律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕252号起诉书指控被告人代某、董某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人代某及其辩护人陈勇、被告人董某及其辩护人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2016年1月9日下午，被告人代某、董某至邳州市运河镇宏大欢乐买超市附近区域扒窃3部手机。经鉴定，被盗手机价值共计人民币7414元。分述如下：
1、2016年1月9日下午，被告人代某、董某至邳州市运河镇宏大欢乐买超市门前，扒窃于某苹果6PLUS手机一部。经邳州市价格鉴证中心鉴定，被盗手机价值人民币3600元。
2、2016年1月9日下午，被告人代某、董某至邳州市运河镇百货大楼门口附近，扒窃候某小米手机一部。经邳州市价格鉴证中心鉴定，被盗手机价值人民币614元。
3、2016年1月9日下午，被告人代某、董某至邳州市运河镇宏大欢乐买超市北面巷子，扒窃刘某苹果6PLUS手机一部。经邳州市价格鉴证中心鉴定，被盗手机价值人民币3200元。
2016年1月10日，被告人董某被邳州市公安局民警抓获。同日，被告人董某带领邳州市公安局民警将被告人代某抓获。被告人代某、董某到案后均如实供述主要犯罪事实。被盗手机均被追回，已发还被害人。
上述事实，被告人代某、董某在法庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关的供述，被害人于某、侯某、刘某的陈述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、情况说明、搜查笔录、扣押清单、发还清单、视听资料及视听资料说明书，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，徐州市公安局泉山分局公安行政处罚决定书，被告人刑事责任年龄证明，刑事判决书等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人代某、董某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，二被告人行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人代某系盗窃再犯，酌定从重处罚。被告人董某协助司法机关抓捕同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，结合赃物被追回情节，依法予以从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。关于辩护人提出的被告人董某系从犯、建议适用缓刑的辩护意见。经查认为，被告人董某共同预谋盗窃，在盗窃过程中只是分工不同，所起作用并非次要、辅助，不应认定为从犯；连续扒窃多次，社会危害性较大，不属犯罪情节较轻，不符合缓刑适用条件。该辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年9月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年7月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹瑞
二〇一六年五月九日
书 记 员 郭桐
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第910号
上诉人（原审原告）沈忠，男，1969年12月27日生，汉族。
委托代理人胡建平，河南文赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈军文，男，1978年1月24日生，汉族。
委托代理人胡国铭，平桥区平桥镇法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）孔维彬，男，1968年6月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）林祖良，男，1979年9月1日生，汉族。
上诉人沈忠因与被上诉人陈军文、孔维彬、林祖良建设工程施工合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人沈忠及委托代理人胡建平，被上诉人陈军文及委托代理人胡国铭、被上诉人林祖良到庭参加诉讼。孔维彬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年8月26日，孔维彬，林祖良作为甲方，沈忠作为乙方签订了《建筑工程施工合同》该合同约定：1、工程名称：自由人联建住宅楼；2、工程地点：众亿名门小区南（金牛山四组）；3、工程概况：砖混住宅；4、建筑面积：3500㎡；5、乙方承包范围，所有主体，混凝土、钢筋制作、模板、模具制作、散水、机械以及外架施工过程中的所有工具、电缆、材料装卸等。（含小五金）；6、价款以每平方米215元计算，二佰壹拾伍元整。基础按每平方米107元计算；7、开工时间：从2011年9月1日起至2012年2月底止，合同太阳日工期120天；8、付款办法：由乙方施工标准层3层封顶付款，甲方一次性付款20万，主楼全部封顶，甲方一次性付乙方25万元，内外粉刷结束，甲方一次性付乙方20万元，交楼后甲方一次性付乙方8万元，余款在两月内付清；9、甲方责任：（1）、负责三通一平，现场施工方便，为任何外界干扰；（2）负责所有的主材料及时到位，不得以材料问题误工和造成乙方工期延误；（3）严格监督乙方施工质量，工程进度及现场材料堆放情况。对出现工程质量和其它问题甲方及时提出整改意见，对材料损失现象，由乙方造价赔偿。
2012年8月24日，孔维彬作为甲方，沈忠作为乙方签订了一份《补充协议》，该协议约定：1、乙方保证内外粉一个月内完工；2、外粉达到初步验收付工资伍万元整；3、内外粉结束验收后7日付乙方十万元；4、工程完工后7天内余款付清（乙方承包范围内工程）；5、如出现质量问题由乙方负全部责任；6、如因甲方资金不到位产生的责任由甲方付全部责任；7、如中途停工每天罚乙方款1000元；如因甲方原因停工每天甲方支付乙方1000元；如因乙方3个工作日内完不成每超一天罚乙方款1000元；如甲方工程结束后70天内余款未清每天甲方向乙方赔偿1000元滞纳金；（乙方人员在工地打架斗殴后果自负）。协议签订后，因与相邻土地发生纠纷，实际施工面积3200平方米。
庭审过程中，被告提供支付工程款原件22张，分别为：
2011年9月21日，金额3000元；2011年11月2日，金额2000元；2011年12月1日，金额10000元；2011年12月15日，金额31620元；2012年1月10日，金额22250元；2012年1月21日，金额100000元；2012年1月21日，金额34100元；2012年3月12日，金额5000元；2012年3月12日，金额50000元；2012年3月21日，金额40000元；2012年4月2日，金额190000元；2012年7月7日，金额16820元；2012年7月18日，金额15305元；2012年8月24日，金额50000元；2012年8月24日，金额1000元；2012年9月6日，金额20000元；2012年9月19日，金额20000元；2012年11月2日，金额20000元；2012年11月23日，金额10000元；2012年12月26日，金额25000元；2013年1月7日，金额50000元；2013年8月21日，金额5000元。
庭审后，被告林祖良于2014年1月30日向本院提交了一张金额为10000元的收条。另查明，陈军文系盖楼的建设方。胡天良、刘启军均系原告的工人。
原审法院认为：被告陈军文及被告林祖良均辩称，原告沈忠起诉被告陈军文属诉讼主体错误的理由，没有法律依据，本院不予支持；原告沈忠与被告孔维彬、林祖良约定建房3500平方米，后实际建房3200平方米，应以3200平方米计算工程款，隐蔽工程480平方米，单价每平方米107元，各方均无异议，本院予以采纳；被告林祖良辩解的部分工程质量问题不合格，不符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，本院不予采纳；原告沈忠主张不是他亲笔签字一概不认并胡天良与刘启军的收条部分不实并主张处以“滞纳金”的问题，没有提供充分的证据证实，亦不符合审判实际，本院不予支持；被告林祖良庭审后提供金额10000元收条一张，不符合实际同时原告沈忠不认可，本院不予支持。工程总价款为（3200㎡×215元／㎡）＋（480㎡×107元／㎡）=739360元，庭审中被告提供的22张收条总金额为721095元，余款18265元，被告应当支付，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决；（一）被告孔维彬、林祖良于本判决生效后三日内支付原告沈忠人民币18265元，被告陈军文负连带清偿责任。（二）驳回原告沈忠的其它诉讼请求。本案受理费7300元，原告沈忠负担6840元，被告陈军文、孔维彬、林祖良负担460元。
上诉人沈忠上诉称：1、原审认定建筑面积为3200平方米错误，实积面积为3528.05平方米；2、被上诉人提供的22份收支款单据中，其中6份即93870元不属施工合同工程款，应由被上诉人承担；3、被上诉人直接向工人支付的69955元的费用，不应计算在工程款内，应由被上诉人承担；4、违约金应予支持。
被上诉人陈军文、林祖良答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
被上诉人孔维彬未答辩。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第876号民事判决；
二、发回信阳市平桥区人民法院重新审理。
二审案件受理费7300元退还上诉人沈忠。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一四年七月四日
书记员 陈其洋
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终183号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘苗，曾用名刘苗苗，男，33岁（1983年8月14日出生）。曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2014年2月19日被分别判处有期徒刑一年、有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年六个月，2014年6月25日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年5月17日被羁押，同年6月1日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人刘苗犯妨害公务罪一案，于2016年12月1日作出（2016）京0108刑初2192号刑事判决。原审被告人刘苗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人刘苗，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2016年5月17日23时许，被告人刘苗在本市海淀区马连洼兰园小区内，以正在执行公务的警车堵路为由，对民警张×进行言语辱骂且打张×一耳光，在被抓获过程中，刘苗拒不配合民警工作，将民警张×、朱×的手臂抓伤，致张×脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤伴皮擦伤，致朱×左前臂软组织损伤伴皮擦伤，经鉴定其二人均为轻微伤。
被告人刘苗于当日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：被告人刘苗的供述，证人张×、朱×、谭×、杨×、刘×的证言，诊断证明书，伤情照片，法医学司法鉴定意见书，精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，执法记录仪及讯问录像，到案经过，受案登记表，前科刑事判决书，身份信息等。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人刘苗暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。被告人刘苗曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘苗到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其依法从轻处罚。故判决：被告人刘苗犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人刘苗的上诉理由是原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人刘苗所提量刑过重的上诉理由，经查：一审人民法院根据刘苗犯罪的性质、情节及社会危害程度对其裁量的刑罚符合法律规定，并无不当，故对于刘苗的上诉理由本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘苗暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。刘苗曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于刘苗到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其依法从轻处罚。原审人民法院判决认定的事实清楚、证据确实、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 璐
审 判 员 郑文伟
审 判 员 杨 亮
二〇一七年三月十五日
法官助理 申政伟
书 记 员 张 洋
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1726号
原告段丙雪，男，1963年5月18日出生，汉族。
委托代理人高彦超。
被告王延北，男，1978年11月24日出生，汉族。
委托代理人李丹丹，河南豫石律师事务所律师。
原告段丙雪诉被告王延北保证合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，被告王延北对管辖权提出异议，本院于2015年7月15日作出（2015）濮民初字第1726-2号民事裁定，驳回被告王延北提出的管辖权异议。被告王延北不服上诉于濮阳市中级人民法院，濮阳市中级人民法院于2015年9月25日作出（2015）濮中法民立终字第78号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年11月18日公开开庭审理了此案。原告段丙雪及其委托代理人高彦超，被告王延北的委托代理人李丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段丙雪诉称，2013年4月12日，苏丙乾向原告段丙雪借款550，000元，约定月利息2%，并由被告王延北连带保证。借款后，经原告多次向苏丙乾催要借款本息，苏丙乾分文未还，原告又多次向担保人王延北要求履行担保责任，被告又给原告保证2015年元月之前还清，至今被告分文未还。原告诉至法院，请求被告偿还原告借款本金550，000元及利息279，400元（按约定月利息2%计息，自2013年4月12日算至2015年5月24日止，以后利息另算），并承担诉讼费用。
被告王延北辩称，被告王延北认可给主债务人苏丙乾与原告的债权担保，只是担保主债权的550，000元，当时签订借据担保时未约定利息，没有保证人承诺和注的内容，原告出示的借据上的利息20%约定是后加上去的，主债务人与保证人不知情。该借据上，约定利息不符合法律规定，可以看出该利息不是主债务人与被告的真实意思表示。原告起诉的该笔借款，主债务人苏丙乾已经于2013年4月12日之后通过银行转账向原告偿还了。被告申请法院查询主债务人的银行账户。
经审理查明，原告段丙雪于2013年4月5日通过农行转给苏丙乾账户上150，000元，到2013年4月12日苏丙乾和被告王延北才给原告段丙雪出具了借据一份，向原告段丙雪借款550，000元（其中包括2013年4月5日转给苏丙乾账户上150，000元）。原告先后分三次将借款300，000元通过银行转给苏丙乾账户上，苏丙乾于2013年4月12日又向原告签署借款收据一份，其借据内容为，今借到段丙雪人民币550，000元，月利率20%。到期归还借款本息，若到期不能归还借款本息，自到期之日起按日万分之五加罚违约金。保证人承诺：一、自愿承担连带保证责任；二、借款人有权选择任何一名担保人偿还借款本息；三、借款人不还，保证人保证有能力偿还借款本息。注：本借款协议实际履行地、协议签订地为河南省濮阳县，如发生争议，双方约定由濮阳县法院管辖。借款人处有苏丙乾签字并按手印，保证人处有被告王延北签字并按手印。被告王延北在借据上签字时写上“2015年元月前还清无利息”。借据出具的当日，苏丙乾还给原告出具收据一份，内容为，今收到段丙雪现金550，000元。并在该收据上写明收款人身份证号码××。收款人处有苏丙乾的签名和手印。之后，原告催要无果诉至法院，要求被告王延北偿还借款550，000元及利息。对利息起算日，原告庭审中主张从2013年4月12日起计息，庭审后变更为从2013年4月25日起计息。被告王延北以其担保时借据上未约定利息，没有保证人承诺内容，苏丙乾已偿还了借款等为由提出抗辩。
上述事实，有原告提供被告出具的借据、收据、银行卡客户交易查询单、原、被告陈述等予以证实。
本院认为，�告段丙雪提交的借据、收据及转账凭证可证实原、被告之间的借款担保关系成立，真实合法有效，且原告向借款人苏丙乾履行了550，000元的出借义务。被告王延北作为保证人在借据上签字并按手印是对保证内容的认可，应为有效保证承诺。其答辩签字时借据上无保证人承诺内容，无证据证实，不予支持。故被告王延北为苏丙乾向原告借款本息承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息，事实清楚，证据充分，应予认定。被告王延北在借据上写明“2015年元月前还清无利息”，应是对还款期限的限定，被告王延北也应处此时间起承担保证责任。因双方未约定保证期间，依法应视为六个月的保证期间，原告于2015年5月25日向法院提起诉讼，向被告王延北主张权利并未超过上述保证期间。故被告王延北对苏丙乾欠原告的借款承担连带保证责任。关于原告诉求的利息，�院经审查认为，借据上明确约定月利率20%及自到期之日起按日万分之五加罚违约金，可证实本案借款为有息出借。被告王延北在借据上写的“2015年元月前还清无利息”是对2015年元月前还款无利息的约定，现被告王延北无证据证实借款人苏丙乾已在2015年元月前清偿了该笔借款，故原告诉求利息应予支持。被告答辩为无息出借不予支持。双方约定的月息20%及自到期之日起按日万分之五加罚违约金，已超过年利率24%，对超过部分的不予支持，故本案借款利息按年利率24%计算。2013年4月25日-2015年5月24日的借款利息约为275，000元（550，000元×年利率24%×2年1个月）。原告诉求279，400元应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款�第三十条之规定，判决如下：
一、被告王延北偿还原告段丙雪借款本金550，000元及利息275，000元（利息自2013年4月25日起按年利率24%计算至2015年5月25日；自2015年5月26日起至履行完毕之日止的利息，按年利率24%另计）。限本判决生效后十日内执行完毕。
二、驳回原告段丙雪的其他诉求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，094元，保全费420元，合计12514元，由被告王延北承担12，324元，原告段丙雪承担190元。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 姚胜男
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初43号
原告：房一辉，男，汉族，1963年3月7日出生，公民身份号码：×××，无固定住所。
被告：邓祥敏，女，汉族，1971年10月3日出生，住贵州省金沙县。
被告：蔺羿方，女，汉族，1990年4月3日出生，住贵州省金沙县。
原告房一辉与被告邓祥敏、蔺羿方装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依照第一审普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告房一辉到庭，被告邓祥敏、蔺羿方经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓祥敏、蔺羿方共同向原告支付房屋装修、代购家电、家具费用128948元及利息（以128948元为基数，每月利率2%向原告支付从2007年9月24日起止清偿债务止逾期付款利息）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告购买位于三亚市××路房一套，2007年7月26日，二被告与原告协商一致，订立《房屋装修施工合同书》，合同装修项目内容规定，由原告包工包料包家具、家电装修，合同总价款为148948元，原告依约于2007年9月23日完成装修并与被告双方进行结算。扣除被告已支付的20000元后，确认二被告尚欠原告装修�用128948元。双方按合同约定，在被告未结清装修费用之前，原告仍占有保管装修的工作成果，不将装修的房屋交付被告方使用，多年来原告多次催要装修价款等，但被告并未出面处理。按合同约定，二被告拖延支付装修款项已构成违约，原告认为，双方签订的《房屋装修施工合同书》，真实、合法、有效。装修工程已经被告验收合格，双方对验收核算的工程价款无异议。故请求二被告向原告支付拖欠的装修款并按约定利率2%月计付逾期付款利息。
被告邓祥敏、蔺羿方未到庭答辩，也未提供书面答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
共两组证据。第一组房屋装修施工合同书，证明我与二被告签订该装修合同的事实；第二组装修工程结算单，证明房子装修完工后，已进行竣工验收合格，双方也进行价款核算并予以认定的事实。
本院经审查，对上述证据及其所证明的事实予以确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月26日，原告与二被告签订《房屋装修施工合同书》，由原告承接二被告购买的位于三亚市××路房装饰装修工程，装修合同约定：由原告包工包料包家具、家电装修，合同总造价为148948元，还约定了装修项目内容、装修工期、付款方式、违约责任等等；合同签订后，原告依约于2007年9月23日完成装修并与被告进行结算，核定工程价款为148948元，扣除被告已支付的20000元，被告尚欠原告装修费用128948元。原告历年多次催要装修款，但被告未出面处理，原告也一直占有保管装修的工作成果。原告认为，双方签订的《房屋装修施工合同书》真实、合法、有效。装修工程已经被告验收合格，双方对验收核算的工程价款无异议。被告逾期付款的行为已构成违约。故原告诉至本院，请求判令二被告向其支付拖欠的装修款并按约定利率2%月计付逾期付款利息。
本院认为，涉诉原告主体系自然人，无建筑工程施工资质，无具备建筑施工的主体资格。双方签订的《房屋装修施工合同书》系无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十八的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因合同所涉标物系已建工程，由该合同派生的投入财产中含装修工程物料，该财产物料已用于房屋装修上，已无法原物返还；但工程已经竣工验收合格，双方已进行结算，且合同中约定将装修附带的家电、家具一并列为工程款结算，对结算后尚欠的实际工程款无异议，有双方签署的装修工程结算单为凭证。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合�纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，二被告应向原告支付拖欠的工程款128948元；原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。因被告无故拖欠原告的工程款，造成原告相应的损失，该损失可视为利息损失。原告主张二被告按月利率2%计付利息系其合理请求，本院予以支持。计息时间应从2007年9月24日起计至欠款付清之日止。二被告经本院公告传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓祥敏、�羿方应于本判决生效之日起十日内向原告支付清拖欠的工程款128948元及利息(利息计算标准：以128948元为基准数，按月利率2%计算，从2007年9月24日起计至欠款付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1439.48元（原告已预缴），由被告邓祥敏、蔺羿方共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 员 孙 腾
人民陪审员 赵明镜
人民陪审员 黄景清
二〇一七年七月五日
书 记 员 乔 莎
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第00179号
原告：张凡。
原告：张龙。
委托代理人：刘镇，辽宁弘扬律师事务所律师。
原告：罗姝。
原告：张颖。
被告：贾伟。
委托代理人：卜忠英，辽宁德学律师事务所律师。
原告张凡、张龙、罗姝、张颖诉被告贾伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日、2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告张凡、原告张龙的委托代理人刘镇到庭参加了诉讼，被告贾伟及其委托代理人在2015年4月29日到庭参加诉讼，2015年8月7日经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。原告罗姝、张颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张凡、张龙诉称：位于鞍山市铁西区繁荣小区（产号2-8-460-1，面积117.52平方米）的房屋原系二原告的父亲和李某某共同财产，2012年11月3日李某某死亡，后发生继承纠纷，2014年4月9日鞍山市中级人民法院下发（2014）鞍民二终字第110号判决书（已生效），判决上述房屋归二原告的父亲张某某所有。此前该房屋由被告承租，现租赁期限已过，被告拒不搬出该房屋，已严重侵害了原告对该房屋的占有使用权。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，请求被告立即停止对原告房屋的非法侵占、排除妨碍、搬离该房屋，并按市场价承担非法侵占房屋期间的租金，租金从2015年3月15日起开始计算，按每年5万元。
被告辩称：李某某没有去世前向被告借了35万元钱，当年约定的价格是年租金5万元，借的钱抵顶租金，因此我方不给付租金，到2015年3月15日租金抵顶完毕，李某某尚欠被告15万元，有鞍山市铁西区法院判决为证。
经审理查明：案外人李某某与其与前夫罗某某（已死亡）育有三名子女，分别为案外人罗姝、案外人罗某、案外人张颖。张某某与案外人李某某于1975年形成事实婚姻关系，双方均是再婚，婚姻期间育有一子张某某，张占东于2001年3月4日死亡，张某某没有晚辈直系血亲。罗某于2004年3月16日死亡。李某某于2012年11月3日死亡。罗闯的晚辈直系血亲闫某某于2006年6月5日死亡。
另查，2014年4月9日，鞍山市中级人民法院下达了（2014）鞍民二终字第110号判决书，判决内容为坐落于鞍山市铁西区繁荣小区（产籍号为2-8-460-1）的私有房产，归原告张凡、张龙的父亲张某某所有。上述房屋即本案的诉争房屋，现由被告占有使用。
再查，庭审中原告张凡、张龙陈述2015年3月15日李某某与被告租赁合同到期，庭审中被告陈述2015年3月15日李某某与被告租赁合同前期租赁合同到期，年租金为5万元。本案原告张凡、张龙同意年租金为伍万元整。原告张凡、张龙的父亲张某某于2015年4月30日去世，其生前留有遗嘱表明其个人的全部财产死后，由原告张凡、张龙继承。
还查，2014年12月12日，鞍山市铁西区人民法院下达了（2014）鞍西民二初字第00501号判决，判决内容为一、罗姝、张某某、张颖于判决生效之日起10内在案外人李某某遗产范围内偿还原告贾伟借款150000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述事实，原告提供的证据有：房屋所有权信息卡、（2014）鞍民二终字第110号判决书、（2014）鞍西民二初字第00501号判决及原告的部分陈述。被告提供的证据有：（2014）鞍西民二初字第00501号判决、被告的部分陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告没有提供证据。
本院认为，公民的合法权益，应受法律保护。本案中被告虽然租赁占用本案诉讼房屋很多年，其主张因（2014）鞍西民二初字第00501号判决确认15万元借款，每年5万元，故与李某某的租赁合同还有3年到期，依照法律规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，但本案（2014）鞍西民二初字第00501号判决确认债务清偿纠纷与本案不属于同一个法律关系，无法从该本判决中看出被告与李某某的租赁合同还有3年期限，故对于被告辩称不予采信。故本院对于二原告陈述被告与李某某的租赁合同于2015年3月15日到期，本院予以采信。故二原告的诉求被告立即停止对原告房屋的非法侵占、排除妨碍、搬离该房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于二原告请求被告从2015年3月15日起按市场价承担非法侵占房屋期间的租金一节，2014年4月9日鞍山市中级人民法院判决确认了，本案诉争房屋归二原告的父亲所有，故被告占用期间理应给付原告占用费，被告在庭审中陈述其与李某某的一年租金为5万元，二原告对此予以认可，故二原告主张从2015年3月15日，按一年市场价5万元标准给付租金，每月为4167元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告贾伟于本判决发生法律效力后十日内迁出位于鞍山市铁西区繁荣小区（产籍号为2-8-460-1）的房屋，返还给原告张凡、原告张龙。
二、被告贾伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告张凡、原告张龙占用费每月4167元。（房屋占用费从2015年3月15日起开始给付，年租金5万元，每月为4167元至到被告贾伟搬出位于鞍山市铁西区繁荣小区（产籍号为2-8-460-1）的房屋为止。）
本案诉讼费100元（原告已交），由被告承担，被告在履行上述义务时加付100元给原告张凡、原告张龙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 庞晓林
审 判 员 王 臻
人民陪审员 张 欢
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 畅诚蕊
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初66号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人应仙宝，男，1974年10月4日出生，汉族，初中文化，务工，住浙江省台州市路桥区。2017年1月4日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人应仙宝犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
台州市路桥区人民检察院指派代理检察员戴某出庭，指控，2016年12月28日21时10分许，被告人应仙宝饮酒后驾驶牌号为浙Ｊ×××××的小型轿车，途经台州市路桥区路滨线蓬街镇山下李村路段处时，与路边的护栏发生刮撞，造成浙Ｊ×××××号小型轿车局部受损的单方道路交通事故。被告人应仙宝在现场昏睡时经群众报案被公安机关查获。后经检测，被告人应仙宝血液中的酒精含量为229mg/100ml，属于醉酒。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。认为被告人应仙宝具有如实供述自己的罪行、当庭认罪的情节，建议对被告人应仙宝判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人应仙宝对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人应仙宝违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生单方事故，其行为已构成危险驾驶罪，被告人应仙宝归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人应仙宝的犯罪情节和性质。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人应仙宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年3月18日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一七年一月十二日
代书记员 阮安君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:
(一)追逐竞驶,情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。
有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03107-1号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
被执行人崔军，男，1976年11月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处于2014年4月21日作出的（2014）西莲证经字第4269号执行证书，申请执行崔军金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人履行借款241423.11元及利息7009.55元，执行费6220元。在执行过程中，一直找不到抵押车辆，被执行人也下落不明，申请人书面申请撤销本案的执行，故终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第03107号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年四月二十六日
书记员 张惠恒