广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑一终字第90号
原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐炳基，男，住所地：广西壮族自治区梧州市藤县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年2月19日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于藤县看守所。
上诉人（原审被告人）林喜伟，男，1952年1月14日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年2月26日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于藤县看守所。
辩护人韦发华，广西益远律师事务所律师。
广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院指控原审被告人唐炳基、林喜伟犯容留卖淫罪一案，于二〇一四年七月三十日作出（2014）藤刑初字第112号刑事判决。原审被告人唐炳基、林喜伟不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日依法公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派检察员李雪莲、代理检察员莫火月出庭履行职务，原审被告人唐炳基、林喜伟及其辩护人韦发华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年2月8日，被告人唐炳基、林喜伟协商约定，容留失足妇女在林喜伟位于天平镇天平街附近“沙口辅”（地名）的旧屋卖淫，唐炳基负责在现场管理，并负责收取在该处卖淫妇女每人每天80元的床位费。同月12日、15日、18日，唐炳基分别收到卖淫妇女交来的床位费人民币160元、160元、320元，并于当天将所收到的床位费交给了林喜伟。同月18日13时许，藤县公安局民警到该处巡查，当场抓获唐炳基以及卖淫妇女黄某英、李某婵、嫖客黄某合。原判还认定，2014年2月12日和18日，嫖客黄某合分别和卖淫妇女黄某英、李某婵在林喜伟位于天平镇天平街的旧屋卖淫嫖娼各一次。
原判认定上述事实，有下列证据证实：
1.受案登记表，证实公安机关于2014年2月18日在藤县天平镇天平街林喜伟的旧屋查处卖淫嫖娼案时，当场抓获被告人唐炳基以及卖淫女黄某英、李某婵、嫖客黄某合。
2.扣押清单，证实公安机关扣押被告人容留卖淫所得的床板费人民币640元，扣押卖淫妇女李某婵现金人民币25元、避孕套2只。
3.行政处罚决定书及行政拘留执行回执、收缴物品清单和罚没款收据，证实公安机关对卖淫的黄某英行政罚款人民币500元，对卖淫的李某婵和嫖娼的黄某合处以行政拘留三日，没收李某婵现金人民币25元、避孕套2只。
4.户籍证明，证实被告人林喜伟、唐炳基的身份情况如前所述。
5.证人何某兰证实，其从2014年2月15日开始到天平街附近的一间旧屋从事卖淫活动，老板要求每个卖淫女每天交80元床位费，其于同月15日和18日分别交了80元床位费给一个叫“肥佬”的濛江人，案发当日穿红色衣服的人就是收取其床位费的老板。
6.证人梁某英证实，其经朋友介绍从2014年2月12日开始到天平街附近的一间旧屋从事卖淫活动，老板要求每个卖淫女每天交80元床位费，其于同月12日交了80元床位费给老板，案发当日穿红色衣服的人就是收取其床位费的老板。
7.证人黄某英证实，其经人介绍从2014年2月12日开始到天平街附近的一间旧屋从事卖淫活动，其知道一个叫“肥佬”的濛江人每一圩都在旧屋守候，同月12日和15日其分别交了80元床位费给“肥佬”。
8.证人黄某合证实，2014年2月18日10时许，其到天平街附近的一间旧屋嫖娼，与一个约50岁左右的妇女发生了性关系，该妇女在公安机关查处时与其一起被公安民警抓获；同月12日其在上述地点还与一个叫“亚兰”的卖淫女发生过关系，其两次在上述地点嫖娼时均有一个叫“肥佬”的濛江人为其提供热水冲洗，案发当日穿红色风衣外套的人就是“肥佬”。
9.证人李某婵证实，2014年2月18日10时许，其到天平街附近的一间旧屋从事卖淫活动。一个穿红色风衣外套的男子要其先交80元床位费，其向何某兰借了80元钱交给穿红色风衣外套的男子，当天其和一个头部有些秃的男子发生了性关系。
10.现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场位于藤县天平镇天平街林喜伟的旧屋及现场概貌。
11.辨认笔录及照片，证实被告人辨认出同案人、证人辨认出被告人唐炳基的情况。
12.被告人唐炳基供述，其从2014年1月8日开始到藤县天平镇天平街的一间旧屋帮天平街口附近的福记酒楼的老板林喜伟收取卖淫女的床位费。同年2月12日，其收到古龙镇的“阿兰”和“柳州燕”交的床位费共160元；同月15日，其收到古龙镇的“阿兰”和平南的“阿兰”交的床位费共160元；同月18日其收到古龙镇的“阿兰”、“柳州燕”、平南的“阿兰”和岑溪的“阿七”交的床位费共320元。其都是在当天把收上的床位费全部交给房东林喜伟。同月18日10时许，其穿一件红色风衣外套到藤县天平镇天平街小巷子的旧屋开门，大约半个小时左右就有四个卖淫女到来，不久又有嫖客陆续到来，后来公安人员前来查处，并传唤其到派出所接受调查。
13.被告人林喜伟供述，其在天平街附近有一间旧屋，2014年2月8日，其叫一个濛江镇的外号叫“车佬”的男子帮其收取卖淫妇女的床位费，“车佬”分别交给过其160元、160元、320元的租金。
原判依据上述事实和证据，认为被告人林喜伟、唐炳基提供场所容留妇女卖淫，其行为均已触犯刑律，构成容留卖淫罪。在共同犯罪中，林喜伟负责提供房屋，唐炳基负责收取床位费，二被告人分工合作，积极参与，均是起主要作用的主犯，均应按其所参与的全部犯罪处罚。林喜伟归案后及至庭审中均如实供述自己的罪行，并在庭上自愿认罪，依法对其从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，以被告人唐炳基、林喜伟犯容留卖淫罪，分别判处有期徒刑一年一个月、一年，各并处罚金二千元。
唐炳基以其没有提供场所给卖淫妇女卖淫，其没有参与容留妇女卖淫，原判量刑过重等为由提出上诉，请求本院对其从轻处罚。
林喜伟以其年老多病，原判量刑过重等为由提出上诉，请求本院对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人持相同意见。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定上诉人唐炳基、林喜伟犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院裁定驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院予以确认。二审审理期间，上诉人唐炳基、林喜伟均没有新的证据提供给法庭审查。
本院认为，原审被告人林喜伟、唐炳基提供场所容留妇女卖淫，其行为均已触犯刑律，构成容留卖淫罪。在共同犯罪中，林喜伟、唐炳基均是起主要作用的主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。林喜伟归案后及至庭审中均如实供述自己的罪行，并在庭上自愿认罪，依法对其从轻处罚。原判认定上述情节均有事实和法律依据，本院依法予以确认。
对唐炳基提出其没有提供场所给卖淫妇女卖淫，其没有参与容留妇女卖淫的意见，经查，该意见在一审时提出过，原判对此已进行充分的论述，且二审期间上诉人未提供新证据，本院对原判此论述予以认同，不再赘述。故对该辩解意见，本院不予采纳。
对林喜伟及其辩护人提出其年老多病，唐炳基、林喜伟及其辩护人提出原判量刑过重等辩解和辩护意见，经查，原判根据原审被告人唐炳基、林喜伟的犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现等综合考虑，在法定的刑幅内分别判处其判处有期徒刑一年一个月、一年，各并处罚金二千元，符合刑法罪责刑相适应的刑法原则，并无不当。故上述上诉意见理据不足，本院不予采纳。
综上，原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，本院依法予以维持；出庭履行职务的检察人员的意见正确，本院予以采纳；上诉人唐炳基、林喜伟的上诉理由不成立，依法予以驳回。劝告上诉人唐炳基、林喜伟要认真吸取教训，认罪服法，积极改造，做一个遵纪守法的好公民。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟康安
审 判 员 谭巧华
代理审判员 商志强
二〇一四年九月五日
书 记 员 张欣蕾
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……