杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开商初字第53号
原告：杭州万艺建材有限公司。
法定代表人：骆晓华。
委托代理人：张晓路、赵夏焱，浙江海之星律师事务所律师。
被告：杭州海弘微电子有限公司。
法定代表人：何易楠。
委托代理人：胡瑜，公司员工。
原告杭州万艺建材有限公司（以下简称万艺公司）与被告杭州海弘微电子有限公司（以下简称海弘微公司）买卖合同纠纷一案，于2013年1月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员邱洁健独任审判，于2013年3月6日、2013年4月19日两次公开开庭进行审理。原告委托代理人赵夏焱、被告委托代理人胡瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万艺公司诉称：2009年7月20日，原、被告和浙江广诚建设有限公司（以下简称广诚公司）签订《供货合同》，合同约定原告为被告的1#楼工程供应商品混凝土。合同对混凝土质量标准、结算方式、违约责任和争议处理方法都有明确的约定。合同签订后，原告已依约履行了相应的供货义务，被告却未按合同约定及时付清砼款，截止起诉之日，被告累计欠款163848.18元。经催讨无果，故诉讼法院：1、请求判令被告支付货款163848.18元，逾期利息损失15003.03元（自2011年8月1日暂算至2013年1月18日，之后按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在审理过程中，原告变更利息损失的诉讼请求：利息损失自2013年4月5日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止。
原告万艺公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.《杭州市预拌混凝土买卖合同》，用以证明原、被告双方的合同关系以及双方的权利义务。
证据2.商品砼结算单15页，用以证明被告对2009年7月19日至2011年8月19日期间发生的混凝土方量、货款的确认。
被告海弘微公司辩称：欠货款属实，但未支付货款是因为原告未按合同要求供货，造成原告被广诚公司扣款140000元。原、被告双方对扣款问题一直没有谈妥，故原告未向被告开具发票，而合同约定原告先开具发票，经被告审核入账后支付货款。综上，被告不支付货款有充分理由，请求驳回原告的诉讼请求。
被告海弘微公司向本院提交如下证据：
证据1.工作联系函，用以证明被告收到丙方投诉的事实。
证据2.混泥土结算单（442715.95元），用以证明被告催促原告按合同对投诉要尽快整改的事实。
证据3.施工联系函字第001号，用以证明原告提供的供货服务违约，导致被告受到丙方的索赔。
证据4.通告，用以证明被告未尽合同义务，被告根据合同对原告发出通告。
证据5.特快专递回执，用以证明被告催促原告尽快解决投拆问题及尽快交付产品质量书。
证据6.万艺发票NO：00215472。
证据7.中行经开支行进帐单。
共同证明，被告按合同约定付款，不存在货款不到的情况。
证据8.《付款申请表》2份、20111009号协议，用以证明被告与广诚公司为补偿金签订协议。
证据9.广发银行《进帐单》2份，用以证明我方已经付款，包括两张申请表和代扣的水电费。
证据10.广诚公司开具的工程发票、补偿金收据，用以证明工程款项和补偿金款项。
证据11.水电费收据，用以证明我方代扣的水电费金额。
证据12.补偿金收据的说明，说明原告延期供货，造成被告垫付补偿费用。
证据13.证人证言（广诚公司单位材料员许志江），用以证明原告存在延误供货，被告已经支付补偿金的事实。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院作如下认证：
被告海弘微公司对原告万艺公司提交的证据1三性无异议，本院予以确认。对证据2，真实性没有异议，本院对证据2的真实性予以确认。
原告万艺公司认为被告海弘微公司提交的证据1、3、13的内容存在时间上面的矛盾。对证据1真实性无异议，但只能证明业务员收到对方的联系函，并没有表示认可。对证据2，三性没有异议，但不能证明原告存在违约的事实。对证据3，三性有异议，没有原告的签字，监理公司的经办人也不清楚，且是铅笔写的。对证据4，三性有异议，此证据为被告单方出具，从未通知过原告，其中的内容也不符合事实。对证据5，三性均存在异议，原告不能证明快递内容与内在物品一致，也不能证明原告收到过该材料。对证据6、7、11，三性均没有异议。对证据8、12，三性均有异议，被告方单方出具，不具有证明效力，协议是被告与广诚公司签订，原告无法确认其真实性，被告的垫付行为是被告自愿的行为，在协议约定上存在不符合逻辑常理的内容。对证据9、10，三性均有异议，该证据不能证明被告是因为原告的原因而造成支付费用。对于证据13，真实性有异议，证人是广诚公司负责收料的员工，他仅知道收料情况，其他合同履行情况均不清楚。原告对证据1、2、6、7、11真实性无异议，本院对该组证据予以确认。证据5系原件，原告提出的异议不成立，本院对该证据予以确认。证据13系广诚公司材料员证人证言，其陈述能客观反映案情，本院对其证言内容予以采信。其余证据，原告提出的异议成立，本院对证据不予认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2009年7月20日，原、被告和广诚公司签订《供货合同》，合同约定原告为被告的1#楼工程供应商品混凝土，广诚公司为大楼的承建方。合同约定：1、广诚公司应在浇筑前3天向原告提交书面计划，写明供货的具体要求。2、被告在支付原告混凝土货款时，扣除货款500000元作为质量保证金。3、质量保证金在结顶验收合格，提交混凝土合格证15天内支付质保金中的200000元；结顶验收合格六个月内被告支付剩余质保金300000元。4、广诚公司对被告的供货服务提出投诉的，原告不能整改到位的，被告有权对其实行罚款直至解除合同。2011年11月18日，原告收到广诚公司的工作联系函，之后原告未作书面回复。合同履行后，被告尚有163848.18元货款未付。1#楼工程结顶验收日期为2012年10月初。
本院认为：原、被告和广诚公司签订《供货合同》系三方当事人共同意思的表示，其内容不违反法律规定，应确认买卖合同有效。被告对尚欠货款163848.18元未付的事实无异议，本院对该事实予以确认。被告辩称原告未及时按约供应混凝土，造成其向施工方广诚公司赔款，赔款应在货款中扣除。本院认为，一、合同约定“丙方对乙方的供货服务提出投诉的，乙方不能整改到位的，甲方有权对其实行罚款”，被告未能提交广诚公司提出投诉后原告不能整改到位的证据；二、被告未能证明广诚公司向原告提交书面计划后，原告未按书面计划供货；三、被告与广诚公司的工程款尚未最终决算，是否赔款尚未明确；故被告提出扣款的意见本院不予采纳。合同约定结顶验收后六个月内支付剩余300000元质保金，现付款条件已成立，被告应支付所欠货款。原告主张的利息损失，本院认为，原告收到被告的工作联系单后未予回复，造成双方的纠纷不能及时解决，故该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、杭州海弘微电子有限公司于判决生效后十日内支付杭州万艺建材有限公司货款163848.18元；
二、驳回杭州万艺建材有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费人民币3877元，减半收取1938.5元，由杭州海弘微电子有限公司负担。原告杭州万艺建材有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州海弘微电子有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中国银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；帐号：35×××65）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3877元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 员 邱洁健
二〇一三年五月三日
代书记员 陈轩桢