河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新城民初字第00354号
原告（反诉被告）赵东海，男，1990年出生。
法定代理人赵明然（系赵东海之父），男，1946年出生。
委托代理人梁中保，新野县148法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）赵献斌，男，1971年出生。
委托代理人王俊有，河南新光律师事务所律师。
委托代理人王东，河南新光律师事务所法律工作者。
原告赵东海与被告赵献斌为不当得利及委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在法律规定的时间内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告赵东海的法定代理人赵明然及其委托代理人梁中保、被告赵献斌及其委托代理人王俊有、王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系堂兄弟关系。2009年12月25日晚，我乘坐秦子波的摩托外出办事，行驶至新野县中兴路南段，撞在新野县公路局未设置标示的土堆上，致使我受伤，经鉴定为三级伤残。我委托被告代为诉讼时，被告隐瞒实情，将法院先予执行的60000元、我的医疗费报销款38840元及新野县公路局先期支付给我的20000元代为领取后私自占有。故请求判令被告返还我先予执行款40000元、合作医疗报销款38840元、赔偿款10900元，共计89740元，诉讼费由被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、收条复印件1份，用以证实被告领走原告60000元先予执行款的事实。
2、赵明然自书的外债清单1份，用以证实原告家人为给原告治疗伤情所借外债情况。
3、新野县人民法院（2011）新民一初字第061号民事判决书及南阳市中级人民法院（2014）南民一终字第418号民事判决书各1份，用以证实赵东海未委托郭从杰、陈庆林代理诉讼。
被告辩称，原告所述不实，请求驳回原告的诉讼请求。在赵东海受伤后，我接受赵明然的委托抢救治疗赵东海和协调赔偿诉讼事宜，为赵东海垫付医疗费109208.9元、鉴定费1200元、文印费300元、律师代理费30000元、诉讼费14000元、公告费600元、寻找秦子波的费用32000元共计187308.9元。扣除我领走的新野县公路局先行支付的赔偿款20000元，法院先予执行的40000元，赵东海的医疗费报销款38840元，下欠88468.9元一直未付。反诉请求判令赵东海偿还我垫支的费用88468.9元。
在法庭指定的举证期限内，被告赵献斌向法庭提交如下证据：
1、起诉状、鉴定书、裁定书、委托书、委托合同、诉讼费收据、收条、鉴定费证明、文印费收据各1份及医疗费票据复印件24张，用以证实被告为原告垫支费用187308.9元及受委托提起赔偿诉讼的事实。
2.证人赵某甲出庭作证，证实赵东海的医疗费是他和赵献斌、赵明然一起去报销的，赵明然表示要把合作医疗报销款归赵献斌所有，后他和赵献斌一起把合作医疗报销款领走的事实。
3.证人张某乙出庭作证，证实赵东海受伤后，他和赵献斌、段某丙一起到交警队领取公路局先行赔付给赵东海的钱，领钱后就在交警队外面的路边把钱交给赵东海的姐夫用作赵东海医疗费的事实。
4.证人段某丙出庭作证，证实赵东海受伤后，委托赵献斌提起赔偿诉讼，因案件审理需要寻找秦子波到庭，他受赵献斌委托多次寻找秦子波，总共花费有30000多元的事实。
5、收款收据1份，用以证实被告为原告垫支30000元律师代理费的事实。
针对反诉原告赵献斌的反诉请求，反诉被告赵东海辩称，被告赵献斌的反诉没有事实依据，没有相关票据，随意扩大支出，请求驳回被告的反诉请求。
经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据的真实性无异议，本院予以确认。对原告提交的第2份证据提出异议，称是原告的法定代理人自书，与本案无关，且书写内容不属实。本院认为，该份证据被告不予认可，原告也未能提供其他相关证据加以印证，依法不予采信。对原告提交的第3份证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告对被告提交的第1份证据中的收条无异议，对其余证据均提出异议，称医疗费票据是从原告提交的原件上复印来的，不能证实是被告垫支的医疗费；委托书签字虽系赵明然所签，但委托权限仅限立案，并且被告赵献斌转委托律师代理案件并未取得原告及家人的同意。文印费票据未注明名字，未附清单，票据不合法。诉讼费、鉴定费、公告费应以新野县人民法院（2011）新民一初字第061号民事判决书中确认的数额为准。本院认为，收条及医疗费票据来源合法，内容客观，对其真实性予以采信，但被告称原告所花费的109208.9元医疗费均系自己垫支，对此，原告不予认可，被告也未能提供其他相关证据加以印证，故对该证据的证明方向不予采信。对鉴定书、起诉状、裁定书、委托书、委托合同、诉讼费收据的真实性予以采信，新野县人民法院（2011）新民一初字第061号民事判决书对鉴定费、诉讼费数额均已确认，应以生效裁判文书确定的数额为准，文印费票据无名称，不明确，不予采信。对证人赵某甲的证言提出异议，称不属实，在赵献斌领取赵东海的合作医疗报销款时，赵明然不在场，没有说过该款归赵献斌所有。本院认为，该份证言证实了赵东海的合作医疗报销款被赵献斌领走的事实，对该部分事实予以采信。对证人张某乙的证言提出异议，称公路局先行赔偿的20000元被赵献斌从交警队领走属实，但赵献斌没有把钱给原告用于给原告治病。对证人段某丙的证言提出异议，称赵献斌是否寻找过秦子波、花了多少钱自己不清楚，自己也没有委托过赵献斌去寻找秦子波。本院认为，原告对该证言不予认可，被告也未能提供有效证据加以印证，故不予采信。对被告提交的第5份证据提出异议，称证据形式不合法，律师事务所的收费票据应为含税正规票据，不应为收款收据，且原告不知道被告委托律师及支出律师费用的事情，即便是转委托，也应经原告同意，30000元收费违法。本院认为，该份证据原告不予认可，被告也未能提供相关证据加以印证，依法不予采信。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
2009年12月25日20时许，原告及秦子波驾乘摩托车行至新野县健康路与中兴路交叉口新野县公路管理局的施工路段时，发生交通事故，造成原告头部受伤，经鉴定，其损伤构成三级伤残，支出医疗费98845.02元。2010年10月23日，原告父亲赵明然委托被告赵献斌代理赵东海起诉新野县公路管理局、秦子波为公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，起诉前，被告赵献斌代原告赵东海在新野县公安交警大队领取新野县公路管理局支付款项20000元；案件审理中，赵献斌将原告赵东海的医疗费票据原件用于农村合作医疗报销，得到报销款为38840元；本院裁定新野县公路管理局先行给付赵东海80000元，其中20000元由本院支付给赵东海，60000元由被告赵献斌于2013年2月9日领走，后于同年11月4日又将其中20000元交于本院，由本院支付给赵东海，以上共计98840元在赵献斌处。后双方因垫支费用发生纠纷，引起本案诉讼。
另查明，赵献斌为赵东海垫支诉讼费用15720元，鉴定费400元。
本院认为，原告诉称被告占有其先予执行款40000元、合作医疗报销款38840元，被告认可，本院依法予以确认。原告诉称被告在新野县公安交警大队领取新野县公路管理局先期给其的20000元，被告称已全部交给原告赵东海家人用于给赵东海治疗伤情，对此原告不予认可，被告也未能提供相应有效证据予以证实，故对被告的该辩解意见不予采信。综上，被告共占有原告应得赔偿款98840元。被告反诉称自己受原告法定代理人赵明然委托代理原告提起赔偿之诉，为原告垫支医疗费109208.9元、鉴定费1200元、文印费300元、律师代理费30000元、诉讼费14000元、公告费600元、寻找秦子波的费用32000元共计187308.9元。对此，原告认可诉讼费、鉴定费、律师代理费、文印费为赵献斌支付，但数额应以新野县人民法院（2011）新民一初字第061号民事判决书中确认的数额和项目为准。诉讼费为15720元，鉴定费为400元。律师代理费、文印费、公告费，因原告对数额不予认可，且被告也未能提供相关有效证据证实，本院不予支持。原告的医疗费及被告所称的寻找秦子波的费用，因原告不予认可，被告也未能提供有效证据证实，本院不予支持。综上，被告为原告垫支费用为16120元，应从被告占有原告款项98840元中予以扣减，被告应返还原告82720元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵献斌于本判决生效后十日内返还原告赵东海现金82720元。
二、驳回被告赵献斌的反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由原告赵东海负担170元，被告赵献斌负担1870元。反诉费1050元，由原告赵东海负担450元，被告赵献斌负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 涛
人民陪审员 齐国强
人民陪审员 刘天举
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王汉佳