wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初553号
原告：王志胜，男，1972年7月12日出生，汉族，住山东省临邑县。
被告：范士东，男，1967年7月6日出生，汉族，住山东省临邑县。
原告王志胜与被告范士东买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孟宇珩独任审判，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月6日，被告在原告处购买一批钢材，并出具欠条一份。到还款日期后被告迟迟不肯偿还货款，诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告货款1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2016年9月6日，被告在原告处购买钢材，并为原告出具欠条一张，写明“今欠材料款贰仟伍佰禄拾元正”。后于2016年10月28日偿还560元，11月9日偿还500元。至今尚欠1500元。上述事实由原告提交的欠条及庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及举示相关证据和质证意见，视为是对其诉讼权利的放弃，据此本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。被告不偿还货款的行为属于违约，对原告要求被告偿还欠款1500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告范士东自本判决生效十日内偿还原告王志胜欠款1500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告范士东负担。
本判决为终审判决。
审判员 孟宇珩
二〇一七年四月十三日
书记员 郑 捷
注：本案申请执行期限为2年
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执624号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
被执行人：李伟，男，1967年1月4日出生，汉族，住广州市天河区。
被执行人：黄玉玲，女，1968年6月15日出生，汉族，住广州市天河区。
被执行人：李晖龙，男，1988年6月20日出生，汉族，住广州市天河区。
被执行人：李智君，男，1984年5月30日出生，汉族，住广州市海珠区。
广州农村商业银行股份有限公司与李伟、黄玉玲、李晖龙、李智君金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第5118号裁决已经发生法律效力。因被执行人李伟、黄玉玲、李晖龙、李智君未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人广州农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2017年2月9日立案执行。
经查，被执行人李伟在广州市番禺区有可供执行的财产。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 冯赛霞
审判员 夏存友
二〇一七年二月十五日
书记员 黄定坤
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执777号
申请执行人:伍某某，男，汉族，广东省兴宁市人，原住兴宁市，现住云南省景洪市。
被执行人：伍某某，男，汉族，四川省自贡市人，原住云南省景洪市。
被执行人：刘某某，女，汉族，云南省景洪市人，原住景洪市。
景洪市人民法院受理的申请执行人伍某某与伍某某、刘某某民间借贷纠纷一案云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2016年5月19日作出的（2016）云28民终132号民事判决书已经发生法律效力。权利人伍晋某某于2016年7月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金88155元�执行费1222元。
本案经本院采取执行措施查明，被执行人伍某某、刘某某无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执777号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 三 戈
人民陪审员 李 苑
人民陪审员 余宏伟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 廖 媛
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2801执777号申请执行人:伍某某，男，汉族，广东省兴宁市人，原住兴宁市，现住云南省景洪市。被执行人：伍某某，男，汉族，四川省自贡市人，原住云南省景洪市。被执行人：刘某某，女，汉族，云南省景洪市人，原住景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人伍某某与伍某某、刘某某民间借贷纠纷一案云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2016年5月19日作出的（2016）云28民终132号民事判决书已经发生法律效力。权利人伍晋某某于2016年7月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金88155元�执行费1222元。本案经本院采取执行措施查明，被执行人伍某某、刘某某无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执777号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 三 戈人民陪审员 李 苑人民陪审员 余宏伟二〇一七年十二月十二日书 记 员 廖 媛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1363-1号
原告李国霞。
被告王淑伟。
被告安华农业保险股份有限公司滨州市邹平支公司三。
本院在审理原告李国霞诉被告王淑伟、安华农业保险股份有限公司滨州市邹平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王淑伟驾驶的鲁M***76号中型普通货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告王淑伟驾驶的鲁M***76号中型普通货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年八月二十日
书记员 赵中亭
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初2192号
原告：袁天云，男，1975年2月28日生，住泰兴市。
被告：倪卿，男，1985年8月29日生，住靖江市。
原告袁天云与被告倪卿为买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告袁天云于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁天云撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吴雷超
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 洁
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4891号
申请执行人吴民主，男，1963年1月15日出生，汉族。
被执行人柯润华，女，1968年4月16日出生，汉族。
被执行人陈国庆，男，1978年1月19日出生，汉族。
原告吴民主与被告柯润华、陈国庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2015）东商初字第07248号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴民主于2016年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年8月4日向被执行人柯润华、陈国庆送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴民主未实现债权31万元及利息。现因被执行人柯润华、陈国庆查无下落且无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年9月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4891号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年九月二十日
代书 记员 陈华美
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1851号
申请执行人：中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：宋一兵，行长。
委托代理人：董伟，该行工作人员。
被执行人：徐辉，男，1990年1月6日生，汉族，户籍所在地河南省。
原告中国银行股份有限公司上海市松江支行与被告徐辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初4845号民事判决，已经发生法律效力。因被告徐辉不履行生效法律文书确定的给付义务，原告中国银行股份有限公司上海市松江支行向本院申请执行，要求被告徐辉偿还信用卡透支本金264,418元及截止至2015年7月19日的利息42,227.51元、滞纳金及费用43,171.94；偿付2015年7月20日起至判决生效之日止的利息、滞纳金及费用(按《信用卡专向分期付款协议书》约定的计算方法计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费7,107元。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费5,147元，但因“找无此号”而被退回。经查找，被执行人现下落不明，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的(2016)沪0117民初4845号民事判决的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 白志中
审判员 潘建华
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 明
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执1851号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人：宋一兵，行长。委托代理人：董伟，该行工作人员。被执行人：徐辉，男，1990年1月6日生，汉族，户籍所在地河南省。原告中国银行股份有限公司上海市松江支行与被告徐辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初4845号民事判决，已经发生法律效力。因被告徐辉不履行生效法律文书确定的给付义务，原告中国银行股份有限公司上海市松江支行向本院申请执行，要求被告徐辉偿还信用卡透支本金264,418元及截止至2015年7月19日的利息42,227.51元、滞纳金及费用43,171.94；偿付2015年7月20日起至判决生效之日止的利息、滞纳金及费用(按《信用卡专向分期付款协议书》约定的计算方法计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费7,107元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费5,147元，但因“找无此号”而被退回。经查找，被执行人现下落不明，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：本院的(2016)沪0117民初4845号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  白志中审判员  潘建华二〇一七年六月二十三日书记员  周 明附：相关法律条文
三亚市城郊人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼0271行初13号
原告李亚庄。
委托代理人徐辉，海南邦威律师事务所律师。
委托代理人吴炳堂，海南邦威律师事务所实习律师。
被告三亚市综合行政执法局。
法定代表人王宏宁，局长。
委托代理人林祖才，海南祥瑞律师事务所律师。
委托代理人罗政伟，三亚市综合行政执法局公务员。
原告李亚庄诉被告三亚市综合行政执法局建设规划行政强制执行及行政赔偿一案，于2016年11月11日向三亚市中级人民法院起诉，由三亚市中级人民法院移送本院审理。本院于2017年1月19日受理后，于2017年2月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告李亚庄的委托代理人徐辉、吴炳堂，被告三亚市综合行政执法局的委托代理人林祖才、罗政伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚庄诉称，原告系临春村原住村民，因住房困难，1995年3月在临春村第三小组自家祖居宅基地上重建一栋三层住宅楼房，建筑面积555.66平方米，框架结构。2014年4月21日，三亚市人民政府、三亚市综合行政执法局工作人员对该房屋进行丈量和登记，未说明原因。次日4月22日上午，三亚市人民政府、三亚市综合行政执法局，在未经通知、未办理任何手续、未说明任何原因的情况下，强制拆除了原告及其他22户村民的房屋。两年来原告与其他被拆迁的20多户居民多次上访求告无果，请求法院判决：1、确认被告强制拆迁原告房屋行为违法。2、被告赔偿因违法给原告造成的律师服务费损失。3、本案案件受理费、律师代理费由被告承担。
本院认为，原告自称其1995年3月在临春村第三小组自家祖居宅基地上重建的一栋三层住宅楼房，于2014年4月22日被被告强制拆除，原告应当自2014年4月22日起已实际知道了被告作出强制拆除房屋的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出的”规定，原告不服该强制拆除房屋的行政行为而起诉，应当自2014年4月22日起六个月内提出，原告至2016年11月11日才提出起诉，已超过六个月的起诉期限规定。本案原告虽然在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行的”规定，本案原告的起诉期限应按照行政诉讼起诉期限的规定执行。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，对原告已超过了法定起诉期限的起诉，已经受理的应依法予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告李亚庄的起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），退还原告李亚庄。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 蔡智勇
审 判 员 史 海
人民陪审员 王定明
二○一七年四月二十日
书 记 员 钟祯卫
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
(九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十三条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。
行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。
三亚市城郊人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）琼0271行初13号	原告李亚庄。	委托代理人徐辉，海南邦威律师事务所律师。	委托代理人吴炳堂，海南邦威律师事务所实习律师。	被告三亚市综合行政执法局。	法定代表人王宏宁，局长。	委托代理人林祖才，海南祥瑞律师事务所律师。	委托代理人罗政伟，三亚市综合行政执法局公务员。	原告李亚庄诉被告三亚市综合行政执法局建设规划行政强制执行及行政赔偿一案，于2016年11月11日向三亚市中级人民法院起诉，由三亚市中级人民法院移送本院审理。本院于2017年1月19日受理后，于2017年2月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告李亚庄的委托代理人徐辉、吴炳堂，被告三亚市综合行政执法局的委托代理人林祖才、罗政伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李亚庄诉称，原告系临春村原住村民，因住房困难，1995年3月在临春村第三小组自家祖居宅基地上重建一栋三层住宅楼房，建筑面积555.66平方米，框架结构。2014年4月21日，三亚市人民政府、三亚市综合行政执法局工作人员对该房屋进行丈量和登记，未说明原因。次日4月22日上午，三亚市人民政府、三亚市综合行政执法局，在未经通知、未办理任何手续、未说明任何原因的情况下，强制拆除了原告及其他22户村民的房屋。两年来原告与其他被拆迁的20多户居民多次上访求告无果，请求法院判决：1、确认被告强制拆迁原告房屋行为违法。2、被告赔偿因违法给原告造成的律师服务费损失。3、本案案件受理费、律师代理费由被告承担。	本院认为，原告自称其1995年3月在临春村第三小组自家祖居宅基地上重建的一栋三层住宅楼房，于2014年4月22日被被告强制拆除，原告应当自2014年4月22日起已实际知道了被告作出强制拆除房屋的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出的”规定，原告不服该强制拆除房屋的行政行为而起诉，应当自2014年4月22日起六个月内提出，原告至2016年11月11日才提出起诉，已超过六个月的起诉期限规定。本案原告虽然在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行的”规定，本案原告的起诉期限应按照行政诉讼起诉期限的规定执行。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，对原告已超过了法定起诉期限的起诉，已经受理的应依法予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定如下：	驳回原告李亚庄的起诉。	案件受理费50元（原告已预缴），退还原告李亚庄。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。	审 判 长  蔡智勇	审 判 员  史 海	人民陪审员  王定明	                                                   二○一七年四月二十日	                                                   书   记  员   钟祯卫	附：相关法律条文	《最高人民法院关于适用	若干问题的解释》	第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：	（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；	（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；	（三）错列被告且拒绝变更的；	（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；	（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；	（六）重复起诉的；	（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；	（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；	(九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；	（十）不符合其他法定起诉条件的。	人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。	《中华人民共和国行政诉讼法》	第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。	因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。	《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》	第二十三条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。	行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2283号
原告李健举，男，汉族，1977年6月7日出生，住汝南县。
被告朱浩，男，汉族，1984年5月1日出生，住正阳县。
原告李健举诉被告朱浩合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员夏成华独任审判公开开庭进行了审理。原告李健举到庭参加诉讼，被告朱浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健举诉称：被告于2014年4月份找到原告给他施工洗井75眼（每眼550元），计款41000元，约定工程结算后一次性付清。工程结束后，原告多次找到被告催要工程款，被告给付14000元以后以没钱为由拒不支付。请求判令被告偿还欠款27000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告朱浩在法定期限内未进行答辩。
经审理查明：通过朋友介绍，被告于2014年4月份找到原告，称其在吕河乡承包打井工程，让原告施工洗井75眼。当时约定一眼井550元钱，计款41000元。开工时被告给原告1000元，并约定工程结束后算账，工程结束后原告找被告要工程款，被告于2015年支付10000元，2016年支付3000元，剩余款27000元于2016年8月29日给原告出具一份欠条，欠条载明“今欠洗井款75眼，共计人民币27000元整（贰万柒仟元整），朱浩，2016.8.29日，412829198405016053”。此款经原告多次催要工程款，被告以没钱为由拒不支付。为此，原告诉来本院，请求判令被告偿还原告欠款27000元及利息；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交身份证复印件一份、欠条一份以及原告陈述，予以证实。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告朱浩拖欠原告李健举的工程款，有被告给原告出具的欠条为证。故原告据此要求被告偿还27000元欠款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱浩于本判决生效后三日内偿还原告李健举欠款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告朱浩承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 夏成华
二〇一七年七月十八日
书记员 侯 文
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初3152号
刘献章、崔建章、河南平原建设工程有限公司、河南优途汽车销售服务有限公司：
你与李根庆执行一案，（2016）豫0105民初3152号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初361号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李某，男，1978年3月13日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，务工，住太康县。因本案于2017年1月22日被取保候审，同年3月15日被继续取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]356号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017月3月29日向本院提起公诉，本院于同年4月1日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2016年12月17日9时40分许，被告人李某在本区丰门街道尚信路X号X鞋厂二楼车间，为使用叉车事宜与工友谭某发生争执，继而相互扭打，将被害人谭某推压在地，被其他工友拉起时，又用脚踩谭某左脚，致谭某左脚受伤。经鉴定，被害人谭某右足第2、3、4跖骨基底部骨折，左足楔骨骨折，左足软组织损伤，该伤势程度评定为轻伤二级；上述伤势与本次外伤相关。
2017年1月22日，被告人李某接到公安机关电话通知后主动到公安机关接受处置。同日，被告人李某和被害人谭某达成和解协议，赔偿谭某人民币35000元，并取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某的陈述、证人聂某、曹某、张某、蒋某的证言、调取证据清单、监控录像、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、温州医科大学司法鉴定中心法医临床影像片会诊报告书、情况说明、归案经过、和解协议书、收条、人口信息、被告人李某在侦查阶段的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；且已与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可依法从宽处罚。公诉人建议判处被告人李某有期徒刑六个月至十个月的量刑意见，予以采纳。结合具体案情及被告人李某的悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一七年四月七日
代书记员 苏君颖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初753号
原告：无锡合叉叉车有限公司，组织机构代码06015739-2，住所地无锡市锡山区北环路123号A1-2号。
法定代表人：董志勇，该公司董事长。
被告：中超物流（苏州）有限公司，组织机构代码71788349-6，住所地苏州高新区浒关青莲路55号。
法定代表人：付凡凡，该公司董事长。
原告无锡合叉叉车有限公司（以下简称叉车公司）与被告中超物流（苏州）有限公司（以下简称物流公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叉车公司法定代表人董志勇到庭参加诉讼，被告物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叉车公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令物流公司支付叉车款38000元及该款自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令物流公司承担本案的诉讼费。事实与理由：叉车公司与物流公司于2016年10月12日签订工业品销售合同一份，物流公司向叉车公司购买型号为cpc30的3吨合力叉车一台，价格为65000元，约定首付款27000元，由物流公司以一辆旧的杭州叉车折价相抵，余额月底前结清。叉车公司交付叉车后，物流公司未依约支付剩余款项。叉车公司多次催讨未果，故诉至法院。
被告物流公司未作答辩。
叉车公司围绕诉讼请求提交了工业品买卖合同、送货单，物流公司未予质证，视为放弃质证权利。对叉车公司提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据叉车公司陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：叉车公司与物流公司于2016年12月12日签订工业品买卖合同一份，由物流公司向叉车公司购买cpc30合力叉车一台，合同约定的价款为65000元；合同另约定付款方式为首付27000元（抵一辆杭州叉车折价），余额月底前结清。同日，叉车公司将合同项下的叉车交付给物流公司。后，物流公司未依约支付剩余货款38000元。
本院认为，叉车公司与物流公司存在买卖合同关系，根据现有证据，物流公司结欠叉车公司货款38000元，事实清楚，应予支付。物流公司延迟支付，理应承担逾期利息，现叉车公司主张货款38000元自起诉之日即2017年2月15日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法无悖，本院予以支持。
综上所述，本院对叉车公司的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中超物流（苏州）有限公司于本判决生效后10日内支付无锡合叉叉车有限公司38000元及该款自2017年2月15日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由物流公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 李凯凯
二〇一七年三月十四日
书 记 员 金 浩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民二初字第317号
原告:佛山市南海泰源印染有限公司，住所地佛山市南海区西樵联新工业区，组织机构代码证74170200X。
法定代表人：莫柏源。
委托代理人：罗文燕，系广东淼鑫律师事务所律师。
委托代理人：陈志敏，系广东淼鑫律师事务所律师。
被告：广州市耀斑斓纺织品有限公司（以下简称耀斑斓公司），住所地广东省广州市番禺区南村镇里仁洞金山工业园自编号金山楼2楼201室。
法定代表人：王健。
被告：董建勇，男，汉族，1973年6月5日出生，住重庆市万盛区。
上列原、被告加工合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员康燕、人民陪审员潘燕英组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗文燕到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年起，原告与两被告有生意往来，被告耀斑斓公司与被告董建勇设立的广州市海珠区冰岩布行（以下简称冰岩布行）之间共同经营。双方交易方式是，被告以冰岩布行委托原告到指定胚布加工厂提取胚布并向原告说明染色要求，原告加工好后送冰岩布行，每月与耀斑斓公司、冰岩布行对帐，耀斑斓公司以银行转账方式支付加工费，再由原告开具发票给耀斑斓公司。同时，双方约定的加工费不含税，耀斑斓公司需要开发票则另行支付相应的税款，2014年4月至2015年1月，耀斑斓公司共要求开具发票的总额为409743元，税金总额为24584元，截止2015年2月，耀斑斓公司与冰岩布行共欠原告加工费122117元。2015年7月9日、10日，耀斑斓公司分别对拖欠的加工费和税金予以确认并承诺分期还款，但未在2015年8月如期支付第一笔款项，经催促，董建勇才支付了35483元。至今，耀斑斓公司与冰岩布行欠拖欠加工费86634元和税金24584元。冰岩布行已被注销，董建勇为布行实际经营者，应对冰岩布行的债务承担连带清偿责任。请求判令：1.两被告立即向原告支付加工染费86634元及逾期利息920.49元（利息从2015年9月1月起按中国人民银行同期贷款利率计付到还清日止，暂计到起诉日）；2.两被告立即向原告支付税金24584元；3.本案诉讼费用由两被告承担。庭审期间，原告撤回第2项诉讼请求，对第1项诉讼请求补充称，本案起诉后，两被告于2016年4月29日支付了20000元加工费，故以86634元为本金从2015年9月1日起计算利息至2016年4月29日为2656.78元，之后以66634元为本金计算至还清日止。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码、董建勇身份证复印件、耀斑斓公司组织机构代码证、全国企业信用信息公示系统复印件各1份、冰岩布行个体工商户基本信息、组织机构代码信息复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格,冰岩布行已被注销。
2.耀斑斓公司传真件及冰岩布行落色单NO:2030322、泰源印染有限公司收款凭证及银行转账单（2014年4月24日、8月16日、9月26日、11月25日、12月4日）复印件、税金对账函复印件各1份，用以证明耀斑斓公司、冰岩布行是共同经营且与原告产生业务往来的事实。
3.对账函原件1份，用以证明耀斑斓公司于2015年7月9日确认尚欠原告加工费12117元的事实，并约定2015年8月付35483元，同年9月开始每月付20000元，至12月付清。
4.中国银行网上银行转账单原件、中国农业银行业务凭证原件各1份，用以证明董建勇于2015年9月2日按照对帐协议数额转账还款35483元，2016年4月转账还款20000元。
两被告在诉讼中没有答辩及提交证据。
两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经本院审查，上述证据14来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合原告陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
原告为被告耀斑斓公司和冰岩布行提供的胚布进行印染加工，由冰岩布行以其名义将印染要求传真给原告，原告到指定胚布加工厂提取胚布按照要求染色后送冰岩布行。2015年7月8日，原告出具对帐函，要求耀斑斓公司和冰岩布行确认尚欠的加工费，同年7月9日，被告耀斑斓公司盖章确认欠原告加工费122117元，承诺于同年12月31日付清，其中8月支付35483元，9月开始每月支付20000元直至12月付清。同年7月9日，原告出具对帐函，要求耀斑斓公司和冰岩布行确认尚欠的税金，同年7月10日，被告耀斑斓公司盖章确认欠原告税金，承诺同年10月30日付清。同年9月2日，被告董建勇通过银行转账支付加工费35483元，2016年4月29日，被告董建勇通过银行转账支付加工费20000元。至庭审结束时止，仍欠86634元加工费未支付。
另查明，冰岩布行于2008年11月5日成立，为个体工商户，登记经营者为董建勇，该行于2011年7月11日被注销。
本院认为，本案为加工合同纠纷。被告耀斑斓公司确认欠原告加工费，应承担清偿加工费66634元的责任，对原告主张被告耀斑斓公司支付加工费的请求予以支持。关于利息问题，被告耀斑斓公司对帐后，未按照约定于2015年8月支付第一笔加工费，故原告主张耀斑斓公司以86634元为本金自2015年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至2016年4月29日，自2016年4月30日起以66634元为本金计算利息至清偿日止，该请求理由充分，本院予以支持，经计算，计至2016年4月29日的利息应为2554.74元，原告计算有误，对超出部分不予支持。关于被告董建勇应否对上述款项承担清偿责任的问题，根据本案证据，冰岩布行使用耀斑斓公司便签以冰岩布行名义下单，且冰岩布行原经营者董建勇亦在对帐后支付了部分加工费，原告起诉后，被告董建勇未到庭抗辩，故本院对原告主张被告董建勇清偿加工费的请求予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由而拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市耀斑斓纺织品有限公司、董建勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费66634元和计至2016年4月29日的利息2554.74元，以及自2016年4月30日起至实际清偿日止以实欠款项为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海泰源印染有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，因原告撤回部分诉讼，受理费按照变更后的标的计算为2032.26元，由两被告负担，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院立案庭交纳。原告预交的受理费2542.76元，在本判决生效后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
代理审判员 康 燕
人民陪审员 潘燕英
二○二○一六年六月十二日
书 记 员 欧斯迪
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初8019号
原告：铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山新区。
负责人骆新超，该社董事长。
委托代理人周伟，该社职员。
委托代理人李建，该社职员。
被告：刘夫元，男，1955年7月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：刘学喜，男，1958年12月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：刘晓波，男，1983年10月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：王瑞文，男，1956年8月21日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告铜山县农村信用合作联社（以下简称铜山信用社）诉被告刘夫元、刘学喜、刘晓波、王瑞文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告铜山信用社的委托代理人周伟到庭参加诉讼，被告刘夫元、刘学喜、刘晓波、王瑞文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜山信用社诉称，2009年12月4日，原告与被告刘夫元、刘学喜、刘晓波、王瑞文签订了最高额个人担保借款合同，合同约定第一被告向原告借款30000元整，期限自2009年12月4日至2010年11月10日止，双方约定年利率为10.62%。另约定，第二、三、四被告提供连带保证责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。2009年12月4日，原告按照合同约定将30000元借款足额支付给第一被告。上述期限早已届满，尚欠贷款23000元，经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院判决四被告连带偿还原告借款本金23000元及利息、罚息（自2009年12月4日起按照合同约定利息计算至实际偿还之日）。
被告刘夫元、刘学喜、刘晓波、王瑞文未作答辩。
经审理查明，2009年12月4日，原告与被告刘夫元、刘学喜、刘晓波、王瑞文签订最高额个人担保借款合同，双方约定被告刘夫元向原告铜山信用社最高额借款不超过30000元，被告刘学喜、刘晓波、王瑞文为担保人，保证期限为2年。借款期限自2009年12月4日起至2010年11月10日止，借款利率以借款凭证记载为准（年利率10.62%）。借款期限在一年以内的，按照借款凭证约定的执行利率计算至借款到期日。双方实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证人的保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人如未按期还款，自逾期之日起利息按照合同利率加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后当日，原告出借给被告刘夫元23000元。2015年8月26日，被告刘夫元偿还了借款本金4000元；2015年10月13日，被告刘夫元偿还了借款本金4000元。
上述事实有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款本息偿还计算明细以及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告铜山信用社与被告刘夫元、刘学喜、刘晓波、王瑞文之间的最高额个人担保借款合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款义务后，被告刘夫元未按照合同约定按期足额偿还本金及利息，应当按照合同约定承担违约责任。对于原告主张的要求被告偿还借款本金23000元，扣除被告刘夫元已经偿还的8000元，本院支持本金15000元。关于原告主张的利息及罚息，本院认为该约定系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院不予支持。对于被告刘学喜、刘晓波、王瑞文的保证责任，本院认为上述三被告保证期间至2012年11月10日止，而原告未提供在该期间曾向保证人主张过权利的证据，故三被告不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘夫元于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社借款本金15000元、利息2313.68元（截止至2010年11月10日）、罚息（1、17800.45元，以23000元为本金，自2010年11月11日起以年利率15.93%计算至2015年8月26日；2、395.15元，以19000元为本金，自2015年8月27日起以年利率15.93%计算至2015年10月13日；3、以15000元为本金，自2015年10月14日起以年利率15.93%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告铜山县农村信用合作联社的的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元、公告费600元，合计1240元，由被告刘夫元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 牛作龙
人民陪审员 田持家
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 楚
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1004民初66号
原告：辽阳辽化房地产经营开发有限责任公司，住所地辽阳市宏伟区荣华街。
法定代表人：王路，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘欣，女，1962年4月21日出生，汉族，辽阳辽化房地产经营开发有限责任公司职工，住辽阳市白塔区。
被告：李明常，男，1963年2月5日出生，住辽阳市宏伟区。
原告辽阳辽化房地产经营开发有限责任公司与被告李明常物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告辽阳辽化房地产经营开发有限责任公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳辽化房地产经营开发有限责任公司以“双方已协商解决”为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳辽化房地产经营开发有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告辽阳辽化房地产经营开发有限责任公司负担。
审判员 付娇华
二〇一七年二月十五日
书记员 王 冰
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4464号
原告：陶小卫，男，1972年10月23日生，汉族，住靖江市。
被告：刘炼，女，1982年8月1日生，汉族，住靖江市。
原告陶小卫与被告刘炼为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶小卫到庭参加诉讼，被告刘炼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款500000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张满荣与被告刘炼系亲戚关系。2015年12月14日，张满荣以急需资金周转之需向原告借款500000元，并出具借条一份，被告刘炼作为担保人在借条上签字。当日，原告先预扣利息2000元，后通过银行转帐交付张满荣448000元，支付现金50000元，共计498000元。然借款后，虽经原告多次催要，张满荣均未能还款，被告刘炼亦未尽担保之责。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年12月14日，张满荣向原告出具借条一份，载明“今借到陶小卫人民币伍拾万元整，具借人：张满荣，担保人：刘炼，2015年12月14日上午”。当日，原告通过农行（卡号：62×××72）向张满荣（卡号：62×××79）转帐448000元。后张满荣未归还借款，被告刘炼亦未尽保证之责。
上述事实有原告提供的2015年12月14日张满荣出具的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单原件等证据佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了在庭审中答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告借款给张满荣使用，被告刘炼为其提供担保，双方形成的民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告刘炼为张满荣借款提供担保，因未约定保证方式，根据法律规定，应认定为连带责任保证担保。因借款人张满荣未履行还款义务，故原告有权要求被告刘炼立即偿还借款。被告刘炼承担保证责任后，有权向债务人张满荣追偿。关于借款数额，借款利息不得在本金中扣除，预先扣除利息的，应按实际交付数额认定借款本金，故原告所述2000元利息应予扣除。借条载明的绝大部分金额通过转帐支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持。现原告通过银行转帐支付大部分款项并称另行支付50000元现金，但其未提供交付现金的证据，本院不予采信，故本院认定原告实际出借金额为448000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘炼于判决生效后十日内归还原告陶小卫借款448000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、财产保全费3020元、公告费560元，合计12380元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 刘汉江
代理审判员 王圣彬
人民陪审员 任丽芬
二〇一七年二月三日
书 记 员 徐 吉
本案援引法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1282民初4464号原告：陶小卫，男，1972年10月23日生，汉族，住靖江市。被告：刘炼，女，1982年8月1日生，汉族，住靖江市。原告陶小卫与被告刘炼为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶小卫到庭参加诉讼，被告刘炼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款500000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张满荣与被告刘炼系亲戚关系。2015年12月14日，张满荣以急需资金周转之需向原告借款500000元，并出具借条一份，被告刘炼作为担保人在借条上签字。当日，原告先预扣利息2000元，后通过银行转帐交付张满荣448000元，支付现金50000元，共计498000元。然借款后，虽经原告多次催要，张满荣均未能还款，被告刘炼亦未尽担保之责。被告未作答辩。经审理查明：2015年12月14日，张满荣向原告出具借条一份，载明“今借到陶小卫人民币伍拾万元整，具借人：张满荣，担保人：刘炼，2015年12月14日上午”。当日，原告通过农行（卡号：62×××72）向张满荣（卡号：62×××79）转帐448000元。后张满荣未归还借款，被告刘炼亦未尽保证之责。上述事实有原告提供的2015年12月14日张满荣出具的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单原件等证据佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了在庭审中答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告借款给张满荣使用，被告刘炼为其提供担保，双方形成的民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告刘炼为张满荣借款提供担保，因未约定保证方式，根据法律规定，应认定为连带责任保证担保。因借款人张满荣未履行还款义务，故原告有权要求被告刘炼立即偿还借款。被告刘炼承担保证责任后，有权向债务人张满荣追偿。关于借款数额，借款利息不得在本金中扣除，预先扣除利息的，应按实际交付数额认定借款本金，故原告所述2000元利息应予扣除。借条载明的绝大部分金额通过转帐支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持。现原告通过银行转帐支付大部分款项并称另行支付50000元现金，但其未提供交付现金的证据，本院不予采信，故本院认定原告实际出借金额为448000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘炼于判决生效后十日内归还原告陶小卫借款448000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、财产保全费3020元、公告费560元，合计12380元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  刘汉江代理审判员  王圣彬人民陪审员  任丽芬二〇一七年二月三日书 记 员  徐 吉本案援引法律条款1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0425执19号
申请执行人：詹贤冬，男，汉族，住江西省永修县。
被执行人：陈林生，男，汉族，住江西省永修县。
本院在执行詹贤冬与陈林生追偿权纠纷一案中，被执行人陈林生应履行标的106580元，已执行到位0元，未执行到位106580元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人同意本�终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 詹恒和
人民陪审员 王新望
人民陪审员 庞美琴
二〇一八年四月二十日
书 记 员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0425执19号申请执行人：詹贤冬，男，汉族，住江西省永修县。被执行人：陈林生，男，汉族，住江西省永修县。本院在执行詹贤冬与陈林生追偿权纠纷一案中，被执行人陈林生应履行标的106580元，已执行到位0元，未执行到位106580元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人同意本�终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  詹恒和人民陪审员  王新望人民陪审员  庞美琴二〇一八年四月二十日书 记 员  周 魏
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执66号
申请执行人：郑法明，男，1968年9月18日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
被执行人：丹江口市慧翔矿业开发有限公司。住所地：丹江口市土关垭镇。统一社会信用代码：420381000002594。
法定代表人：尹传山，该公司董事长。
本院在执行申请执行人郑法明与被执行人丹江口市慧翔矿业开发有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人郑法明于2017年3月16日自愿向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院(2016)鄂0381民初2153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初990号
原告：尹宁，男，1972年1月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：周正东，马鞍山市华治律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭玲，马鞍山市华治律师事务所律师。
被告：何义东，男，1978年10月4日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。
原告尹宁与被告何义东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，经审理发现有不适用简易程序的情形，于2017年3月20日裁定转换为普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告尹宁及其委托诉讼代理人周正东到庭参加了诉讼，被告何义东经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性返还原告借款40000元，利息44000元，合计84000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系，被告以做生意为由向原告借款40000元，并于2012年12月10日向原告出具欠条，约定从2012年7月1日起按月息2.5%计息，原告向被告提供了上述借款，但被告至今未向原告还款，原告多次向被告催讨，被告一直拖延。经计算被告累计欠原告本金40000元，利息44000元，合计84000元。为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，恳请贵院依法予以支持。
被告何义东未作答辩。
原告尹宁围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、欠条等证据，何义东未质证。对尹宁所举的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年2月10日，被告何义东向原告尹宁出具一张欠条，内容为：“今欠尹宁人民币肆万元整。（￥40000.00）从2012年7月1日起计息.2分5.今借人：何义东2012.12.10.”。之后，尹宁多次向何义东催讨未果，以致成诉。
本院认为：何义东出具的虽名为欠条，但从其落款看实为借条，双方的法律关系应为民间借贷关系。公民合法的借贷关系受法律保护。何义东后应及时归还，其未归还应承担本案的民事责任。欠条中约定的利息为月息2.5%，而尹宁是按照月息2%主张自2012年7月1日起至2017年2月1日止的利息44000元，符合法律规定，本院依法予以支持。何义东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼抗辩权。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何义东自本判决生效后十日内向原告尹宁归还借款40000元，支付截止2017年2月1日的利息44000元，合计84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告何义东负担；公告费520元，由被告何义东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 江玉琴
人民陪审员 姚 军
人民陪审员 薛玉华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张 闵
附1：本案证据目录
原告傅文明提交的证据和证明目的如下：
1.身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2.欠条一张，证明被告借款的事实和利息的计算方式。
附2：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第326号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人帕哈某某。
辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人帕哈某某被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2015年5月6日以沪徐检诉刑诉（2015）290号起诉书向本院提起公诉。本院于同月8日立案，经上海市高级人民法院指定管辖，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员左某某出庭支持公诉，被告人帕哈某某及其辩护人康慧、翻译人古某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年1月23日23时许，被告人帕哈某某在铁路上海站南广场西公交广场处，从被害人罗某某随身挎包内窃得钱包一只（内有现金人民币1，530元），在逃逸途中被反扒民警人赃俱获。帕哈某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人帕哈某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。帕哈某某系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人帕哈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为，被告人系坦白，犯罪后被当场人赃俱获，建议法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人帕哈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃证物品照片、工作情况、刑事判决书、证人印某某、朱某的证言、被害人罗某某的陈述。
本院认为，被告人帕哈某某以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币1，500余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人帕哈某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人帕哈某某有盗窃前科，酌情从重处罚。涉案赃款赃物已被追缴，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人帕哈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年8月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、已追缴的赃款赃物发还被害人罗某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一五年五月十四日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4249号
原告张国尚，男，1966年06月24日出生，汉族，农民。
被告张志敏，男，1984年04月07日出生，汉族，农民。
被告张翠英(又名旭仁其其格)，女，1985年02月20日出生，蒙古族，农民。
原告张国尚与被告张志敏、张翠英之间民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王成武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国尚到庭参加了诉讼，被告张志敏、张翠英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国尚诉称，二被告系夫妻关系，2015年6月1日被告张志敏、张翠英在原告处借款10000元，约定利息1.5%。借款期限届满后，经原告多次向二被告催要借款本息，二被告均拒绝给付，故原告要求二被告立即给付借款本金10000元，利息4000元（截止2017年8月21日）。
被告张志敏未作答辩，也未向本院提交任何证据。
被告张翠英未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告为主张自己的诉讼请求向本院提交借据一枚，证明2015年6月1日被告张志敏、张翠英在原告处借款10000元，约定月息1.5%的事实。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性,本院予以采信。
被告张志敏、张翠英未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年06月01日，被告张志敏、张翠英向原告借款10000元，约定月利率为1.5%，口头约定使用期限六个月。借款到期后经原告多次索要，二被告拒不给付，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款10000元及利息4000元（截止2017年8月21日），并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间债权债务关系事实清楚、证据充分，因此原告要求被告张志敏、张翠英偿还本金的诉讼请本院予以支持；原、被告之间约定按月息1.5%计息的主张符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志敏、张翠英（又名旭仁其其格）在本判决生效后立即偿还原告张国尚借款本金10000元;利息自2015年06月01日起，以本金10000元为基数，按月利率1.5%计算利息至2017年8月21日止。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告张志敏、张翠英负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王成武
二〇一七年九月二十七日
书记员 王燕斌
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法执字第342号
申请执行人陈焕根。
被执行人陈金华。
被执行人陈金雄。
申请执行人陈焕根依据梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万民初字第1187号民事判决书，于2014年3月9日申请执行陈金华、陈金雄共有物分割纠纷一案，该案的申请执行标的为人民币3454元，同日本院依法受理。
执行过程中，被执行人陈金华、陈金雄于2015年3月23日主动支付了执行款3454元。本院已将款退还给申请执行人，申请执行人的权益得以实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万民初字第1187号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎 静
审 判 员 李祖遥
代理审判员 容立胜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 覃柳青
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执651号
申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：蒲江县朝阳大道189号。
法定代表人：张保川，院长。
被执行人：袁婷，女，汉族，1986年11月7日出生，住成都市青白江区。
被执行人：陈程，男，汉族，1986年12月5日出生，住四川省蒲江县鹤山镇。
被执行人：邓岚珂，女，汉族，1987年5月29日出生，住四川省蒲江县鹤山镇。
被执行人：刘勋，男，汉族，1987年9月23日出生，住四川省蒲江县鹤山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2011）蒲江刑初字第50号刑事判决书，于2017年4月28日立案受理蒲江县人民法院申请执行袁婷、陈程、邓岚珂、刘勋罚金一案。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2011）蒲江刑初字第50号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴润明
二〇一七年五月十七日
书记员 王 舒
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00452号
申请执行人郑泽勇。
被执行人湖北华饴生物科技有限公司，住所地宜都市红花套镇吴家岗村六组。
法定代表人汪盛明，系该公司总经理。
被执行人王佑武。
被执行人宜昌周氏港发工贸有限公司，住所地宜都市枝城镇白水港村二组。
法定代表人吴凤梅，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年12月6日作出的（2013）鄂宜都民初字第2050号民事调解书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北华饴生物科技有限公司银行存款48403元；或提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
执行员 王成
二〇一五年四月十四日
书记员 任嵬
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7043号
罪犯刘风庆，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东宁阳县人民法院于2012年3月6日作出了（2012）宁刑初字第241号刑事判决，以被告人刘风庆犯故意伤害罪罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯刘风庆在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘风庆在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘风庆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘风庆减去有期徒刑三个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月1日至2014年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年九月一日
书 记 员 马雪梅
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执623号
申请执行人肇东市骏博汽车维修驿站。
被执行人刘国庆，男，住肇东市。
本院在执行申请执行人肇东市骏博汽车维修驿站申请执行被执行人刘国庆民间借贷执行一案中，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林东余
审判员 刘德来
审判员 郭瑞江
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王奕霖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执1747号
�徽荣远置业有限责任公司：
你单位与申请执行人安徽昌隆物业管理有限责任公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）皖0103民特154号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付合肥市某室在2015年6月21日至2017年6月26日期间的物业费2317.7元；
（2）负担案件执行费50元。
特此通知
二〇一八年五月二十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，�执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第824号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金海洋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省义乌市天元置业有限公司。
法定代表人：杨群民，该公司执行董事。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：义乌市御景园置业有限公司。
法定代表人：吴文化，该公司执行董事。
再审申请人金海洋因与被申请人浙江省义乌市天元置业有限公司（以下简称天元置业公司）、义乌市御景园置业有限公司（以下简称御景园置业公司）债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2013）浙商终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金海洋申请再审称：（一）天元置业公司与义乌市国土资源局就坐落于中国人民解放军91867部队（以下简称91867部队）的“宾王御景园B地块”土地使用权签订的《国有建设用地使用权出让合同》虽被撤销，但该公司支付的土地出让金并未退回，而是由御景园置业公司无偿享有。御景园置业公司取得涉案土地使用权未向天元置业公司就其所支付的土地出让金给予合理对价。天元置业公司无偿转让财产的行为损害了债权人金海洋的利益，应予撤销。（二）金海洋在一审法院审理期间，曾申请该院前往中国人民解决军92919部队调取天元置业公司与御景园置业公司之间存在的类似转让合同协议，未被采纳，程序违法。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。
本院认为，2010年3月4日，义乌市国土资源局曾就本案诉争土地与天元置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》。因该合同系天元置业公司总裁伪造义乌市建设局“义乌市建设规划审批专用章”，骗取批准文件后签订取得。案发后，义乌市人民政府遂于2010年12月24日废除了上述合同，天元置业公司亦没有取得该诉争土地使用权证。后御景园置业公司就涉案土地作为受让方与义乌市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，该公司受让的土地系义乌市国土资源局出让而来，并非天元置业公司转让给御景园置业公司，两公司之间没有土地转让行为。据此，二审法院因金海洋的诉讼标的“对天元置业公司将坐落于91867部队宾王御景园B地块的土地转让给御景园置业公司的转让行为予以撤销”并不存在，依此驳回其诉讼请求的认定并无不当。
根据义乌市国土资源局与御景园置业公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》第八条约定，土地出让价款5488.2万元由中国人民解放军92919部队财务处收取，即御景园置业公司负有向部队支付土地出让金的合同义务，与天元置业公司没有付款关系。天元置业公司陈述在该公司与义乌市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》废除之前，未向部队缴纳过土地出让金。金海洋称御景园置业公司未向天元公司就其缴纳的土地出让金支付合理对价即取得涉案土地使用权损害金海洋利益的理由不能成立。
天元置业公司与御景园置业公司之间是否存在转让协议以及协议内容是否损害金海洋利益，金海洋对此主张负有举证义务。一审法院对金海洋要求依职权向部队调查的申请未予准许并无不当。
综上，金海洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金海洋的再审申请。
审 判 长 汪治平
审 判 员 张 潇
代理审判员 胡 越
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 刘 琨
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初3009号
原告：朱桂花，女，1952年9月18日出生，住所地：重庆市渝北区。
被告：童必建，男，1971年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆红剑酒业有限责任公司，住所地：重庆市渝北区古路镇兴盛村三社，统一社会信用代码：9150011262210138Y。
本院在审理原告朱桂花与被告童必建、重庆红剑酒业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告朱桂花应交诉讼费金额为6140元，原告于2017年2月13日申请缓交6140元，本院于同日准许缓交一半，原告朱桂花应交诉讼费3070元，但原告朱桂花未在规定期限内向本院预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冉阳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 戴钰
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1022民初293号
原告：陆庆江，男，1957年4月10日出生，汉族，建筑业，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。
被告：黄山华远置业有限公司，住所地安徽省休宁县新城区交警队西侧。
法定代表人：童跃光，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。
原告陆庆江与被告黄山华远置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年5月8日立案。原告陆庆江于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆庆江撤诉。
案件受理费1902元，减半收取计951元，由陆庆江负担。
审判员 刘良民
二〇一七年七月十日
书记员 程菲菲
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更408号
罪犯宋新县，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西钟山县人民法院于2015年8月4日作出(2015)钟刑初字第158号刑事判决，以被告人宋新县犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年3月30日至2018年3月29日止，并处罚金3000元，责令与其他3名同案人共同退赔被害人4400元。判决生效后，于2015年8月20日交付执行。
执行机关梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议，并于同年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梧州监狱以罪犯宋新县在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯宋新县在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，截至2017年5月获奖励分66.17分。2017年5月4日该犯缴纳罚金3000元。另外，违法所得4400元已由宋新学退赔给被害人。该犯全部履行了生效裁判中的财产性判项。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、退赃款情况说明、缴交罚金票据等证据证实。
本院认为，罪犯宋新县在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已缴纳罚金和退赔，积极履行完毕生效裁判中的财产性判项，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋新县减去有期徒刑六个月（刑期至2017年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年九月十八日
书记员 邓淇溵
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2834号
上诉人（原审原告）：东莞市金田纸业有限公司，住所地广东省东莞市万江区大汾金田工业区，统一社会信用代码为91441900753660820K。
法定代表人：欧阳忠。
委托诉讼代理人：汪承松，男，汉族，1978年11月2日出生，住广东省中山市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：何帆，男，汉族，1987年11月24日出生，住江西省赣州市宁都县，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张绍全，男，汉族，1970年5月4日出生，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：汤文莲，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许嘉敏，广东品峰律师事务所律师。
上诉人东莞市金田纸业有限公司（以下简称金田公司）因与被上诉人张绍全劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初21225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
金田公司起诉请求：1.金田公司无须支付张绍全经济补偿金43144.66元；2.金田公司无须支付张绍全2015年12月至2016年4月工资差额9035.45元及2016年5月工资差额1749.12元；3.金田公司支付张绍全2016年6月工资2076.1元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认东莞市金田纸业有限公司与张绍全的劳动关系已经解除；二、东莞市金田纸业有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向张绍全支付经济补偿金43144.66元、2016年1月至4月的工资差额7995.96元、2016年5月工资差额1749.12元及6月工资3097.56元；三、东莞市金田纸业有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向张绍全支付2016年6月高温津贴150元；四、驳回东莞市金田纸业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由东莞市金田纸业有限公司负担5元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初21225号民事判决书。
金田公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审民事判决第二项；2.改判金田公司无须支付张绍全经济补偿金43144.66元，金田公司无须支付张绍全2016年1月至2016年4月工资差额7995.96元及2016年5月工资差额1749.12元及6月工资3097.56元。主要事实与理由：原审法院认定事实错误。1.张绍全的违规操作客观存在，不能因为其未签署相关文件，其违规操作的事实可以否认。张绍全不适宜原岗位，金田公司在2016年1月1日对张绍全的工作岗位进行调整，并非解除张绍全的劳动合同。因此，原审法院认定金田公司与张绍全协调一致调岗属于认定事实不清。2.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，从2016年1月开始，张绍全进入新的工作岗位，履行新的岗位职责。直到2016年6月，张绍全一直未提出异议，应视为劳动合同变更有效。张绍全提出的单方调动岗位引致工资差额赔偿无法律依据。3.张绍全在2016年6月15日单方提出结清工资离职，有录音光盘、录音笔录和劳动仲裁申请书证明。
张绍全未在法定期限向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。双方均未对原审法院判决金田公司应向张绍全支付2016年6月高温津贴提出异议，本院予以确认。围绕金田公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：金田公司是否应向张绍全支付解除劳动关系经济补偿金及工资差额。
首先，金田公司提交的证据不足以证实张绍全存在工作失误，不能胜任原工作岗位。金田公司单方面调整张绍全的工作岗位不符合法律规定。张绍全有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项的规定提出解除劳动合同，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项要求金田公司支付经济补偿，具体数额原审法院认定正确，本院予以维持。
其次，金田公司单方调整张绍全的工作岗位后，导致张绍全2016年1月至2016年6月工资降低，该期间工资金田公司应予以补足，具体数额原审法院认定正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。金田公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元（已预交），由东莞市金田纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年七月十三日
书记员 梁善华
吕绮雯
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初19号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏恒亮，该公司职员。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：薛敏敏，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：霍召新，男，1983年3月4日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙后涛，男，1986年4月3日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：魏攀攀，男，1986年4月14日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告薛敏敏、霍召新、孙后涛、魏攀攀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告丰县农村商业银行自愿撤回对被告魏攀攀的起诉，本院口头裁定予以准许。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告薛敏敏、霍召新、孙后涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告薛敏敏偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（自2014年3月17日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息10.03元）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告薛敏敏经被告霍召新、孙后涛担保，于2014年3月17日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于货运，年利率为13.2%，贷款到期日为2015年3月15日。合同签订当日，原告将贷款50000元打入被告薛敏敏的账户。贷款发放后,被告薛敏敏共支付了借款利息10.03元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告霍召新、孙后涛也没有履行保证义务。
被告薛敏敏、霍召新、孙后涛未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，魏攀攀、被告薛敏敏、霍召新、孙后涛与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告薛敏敏向欢口支行借款50000元，用于货运;借款期限自2014年3月17日起至2015年3月15日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；被告霍召新、孙后涛为被告薛敏敏提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，欢口支行向被告薛敏敏发放贷款50000元。贷款发放后,被告薛敏敏支付了利息共计10.03元,其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。魏攀攀、被告霍召新、孙后涛也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告薛敏敏发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告薛敏敏应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告薛敏敏支付了借款利息10.03元，故原告丰县农村商业银行要求被告薛敏敏偿还借款本金50000元及以50000元为基数，自2014年3月17日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息，结算时再扣除已支付利息10.03元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告霍召新、孙后涛自愿为被告薛敏敏的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告薛敏敏的借款本息承担连带清偿责任。被告霍召新、孙后涛承担保证责任后，有权向被告薛敏敏追偿。被告薛敏敏、霍召新、孙后涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告薛敏敏共欠原告借款本金50000元及利息、罚息，被告霍召新、孙后涛应对被告薛敏敏所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告薛敏敏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，自2014年3月17日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息10.03元）；
二、被告霍召新、孙后涛对本判决第一项薛敏敏所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告薛敏敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告薛敏敏、霍召新、孙后涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙太阳
二〇一七年三月一日
书 记 员 孟 齐
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0504执107号
申请执行人胡先知。
申请执行人赵保芝。
申请执行人汪芹。
申请执行人胡某。
被执行人韩玉泉，现羁押于宜昌市第一看守所。
本院在执行申请执行人胡先知、赵保芝、汪芹、胡某与被执行人韩玉泉刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人韩玉泉无银行存款，又无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）鄂0504执107号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 王兴林
审 判 员 李志广
二〇一六年十二月二日
书记员代 雯
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1900号
申请执行人王玉峰，男，1963年1月1日生，汉族，住新沂市。
被执行人李士达，男，1968年7月10日生，汉族，住新沂市。
王玉峰与李士达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第01652号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案受理。
执行中，本院冻结了被执行人李士达工资账户。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为10000元，执行到位0元,尚未执行到位10000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第01652号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年六月二十九日
书记员 吕 娜
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民劳初字第45号
原告王某某，男。
委托代理人高明超，舞钢市司法局尚店法律事务所工作人员。
被告左某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告左某某追索劳动报酬一案中，原告王某某以情况有变为由申请撤回对被告左某某的起诉，经审查，原告王某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告左某某的起诉。
诉讼费减半征收25元，由原告王某某负担。
审 判 长 安家东
代理审判员 杨兴华
人民陪审员 张朝霞
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈艳艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初2801号
原告：王某1，男，汉族，1972年11月9日生，住江苏省。
被告：缪某，女，汉族，1976年2月8日生，住江苏省。
委托诉讼代理人：贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。
原告王某1与被告缪某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、被告缪某及其委托诉讼代理人贺宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、承担夫妻关系存续期间的90000元债务；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一女王某2。近四年双方因感情不和分居，致使夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院要求离婚。
被告缪某辩称，我不同意离婚，双方结婚20余年，感情非常深厚，并没有完全破裂到无法挽回的地步，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女王某2，已成年。近年来，双方常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不睦。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证复印件及原、被告双方的当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某1要求与被告缪某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈宁
二〇一六年十一月三十日
书记员 张羽
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2022号
上诉人（一审被告）太平财产保险有限公司开封分公司。
地址开封市夷山大街夷山郦城10号临街营业房。
统一社会信用代码91410200665976390F。
负责人白广安，该公司总经理。
委托代理人刘肆强，该公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）韩树林，男，汉族，1978年4月24日生，住河南省开封市金明区。
被上诉人（一审被告）黄鹏勇，男，汉族，1987年4月12日生，住河南省长垣县。
韩树林因与黄鹏勇、太平财产保险有限公司开封分公司（以下简称太平保险开封分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月13日诉至开封市龙亭区人民法院，请求判令赔偿因交通事故造成的车辆损失、施救费、车检费、评估费等共计12999元，并承担诉讼费用。龙亭区人民法院于2016年6月15日作出（2016）于0202民初344号民事判决。太平保险开封分公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2016年3月23日，黄鹏勇驾驶其豫Ａ×××××小型轿车在开封市××大道与××交叉口东50米违章调头时，与韩树林驾驶的豫Ｂ×××××越野车由东向西行驶时相碰撞，造成两车损坏的交通事故。经开封市公安局柳园口派出所交管巡防大队道路交通事故认定书认定，黄鹏勇负事故的全部责任。韩树林的车辆经开封市天元价格评估咨询有限公司评估，车辆损失10909元，为此，韩树林支出拆检费1090元、施救费400元、评估费600元。
另查明，黄鹏勇为其豫Ａ×××××车辆在太平财产保险有限公司郑州分公司购买交强险；在太平财产保险有限公司开封分公司购买有机动车商业第三者责任险，保险期间为2016年1月18日至2017年1月17日止，赔偿限额为50万元。
上述事实，有当事人陈述、书证交通事故责任认定书、交通事故车损评估鉴定书、保险单，施救费、评估费、拆检费发票等证据在卷佐证。
一审认为，侵权责任法第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照以下规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案，韩树林的损失有：车辆损失10909元、拆检费1090元、施救费400元、评估费600元，共计12999元，应由黄鹏勇投保交强险的保险公司在交强险限额内赔付2000元，但因黄鹏勇提交的证据证明是在太平财产保险有限公司郑州分公司购买的交强险，而非在太平财产保险有限公司开封分公司购买，因此，该2000元应由黄鹏勇先行赔付，之后其可向其投保交强险的保险公司主张；太平财产保险有限公司开封分公司在第三者责任保险的限额范围内赔付韩树林车辆损失8909元、拆检费1090元、施救费400元、评估费600元，共计10999元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用发律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、黄鹏勇于判决生效后十日先行赔付韩树林车辆损失2000元。二、太平财产保险有限公司开封分公司于判决生效后十日内在第三者责任保险的责任限额范围内赔付韩树林韩树林车辆损失8909元、拆检费1099元、施救费400元、评估费600元，共计10999元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62.5元、申请费150元，共计212.5元，由黄鹏勇承担。
太平保险开封分公司上诉称，一审认定事实和适用法律错误。根据我国法司法解释的相关规定，以及保险合同的约定，对被保险人的车辆及财物损失，保险公司只赔偿因交通事故造成的直接损失，对于间接损失不予赔偿。被上诉人韩树林请求的评估费和拆检费系因交通事故造成的间接损失，不应由上诉人承担。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
韩树林辩称，双方协商解决未果，才进行拆检并评估，该部分费用是被上诉人的直接损失，也是对方没有积极协商赔付造成的，应当由保险公司承担。
黄鹏勇答辩称，我在太平财产保险有限公司开封分公司买了全险，保险公司要求拆检费与评估费是在车辆损失的过程中产生的费用，应当由保险公司来承担。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，保险公司在事故发生后有到事故现场勘查、对事故车辆损失出具初步定损意见的义务，并应将定损意见告知被保险人，双方对定损的价格充分协商，对未及时履行该义务造成保险人或受益人损失的应由保险人承担。且保险公司应承担为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。本案拆检费、评估费是在保险人未及时核定、协商保险事故损失的情况下，被保险人为确定车辆因交通事故造成损失价值而支出的必要合理费用，也是被上诉人因保险事故产生的实际损失，应由上诉人保险公司承担。上诉人上诉称该费用为间接费用不应承担的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由太平财产保险有限公司开封分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 娜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民一初字第445号
原告朱增华。
委托代理人徐丹，潍坊潍城远大法律服务所法律工作人员。
被告潍坊君帝物业管理有限公司。
原告朱增华诉被告潍坊君帝物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年7月21日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款50000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款50000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，�向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年七月二十一日
代书记员 赵曙光
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更938号
罪犯聂仙仙，别名聂珊珊，女，1988年3月12日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省安阳市北关区人民法院于2014年3月10日作出（2013）北刑初字第121号刑事判决，认定聂仙仙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3万元。赃物予以没收，赃款予以追缴。刑期自2012年11月13日起至2020年5月12日止。判决生效后，于2014年4月17日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。该狱以罪犯聂仙仙入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年11月，邢志华、沈磊、郭林林先后两次分别以4000元和2000元的价格通过聂仙仙购买到10克冰毒和4克冰毒，随后分装加价出售给刘洋、王鹏共计10.5克。邢志华等三人送给了聂仙仙0.5克冰毒作为好处费。公安机关将邢志华等三人抓获时搜出3克冰毒，在抓捕过程中从聂仙仙身上搜出冰毒2.5克，均检出甲基本丙胺成分。聂仙仙系主犯。
罪犯聂仙仙服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育；按时参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，获得4次表扬。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。后驻狱检察室以该犯属于高消费为由，建议对其从严掌握。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯聂仙仙在本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂仙仙减去有期徒刑五个月。（刑期至2019年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王晓真
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江岸行初字第00207号
原告于正秀。
被告武汉市公安局江岸区交通大队，住所地武汉市江岸区张自忠路11号。
法定代表人郑汉斌，系该单位大队长。
委托代理人朱奕（特别授权代理），系武汉市公安局江岸区交通大队工作人员。
本院在审理原告于正秀诉被告武汉市公安局江岸区交通大队交通行政处罚一案中，原告于正秀认为其诉讼目的已达到，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告于正秀的撤诉申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告于正秀撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，邮寄送达费人民币20元，合计人民币45元由原告于正秀负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 薇
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 钱韵如
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张东洋
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第647号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人杨××，无职业。2014年11月6日因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处拘役五个月，2014年12月18日被刑满释放。2015年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局东丽分局依法刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）602号起诉书指控被告人杨××犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人杨××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月21日22时许，被告人杨××在天津市东丽区新立街轻轨站附近，采取使用钥匙兑锁手段将被害人李××停放在该处的一辆雅迪牌电动自行车盗走，后骑行至天津市东丽区津塘公路与驯海路交口附近时被民警抓获，经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2300元。
另查，被告人杨××所盗物品已被公安机关收缴发还被害人。
上述事实，被告人杨××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李××的陈述，勘验、检查笔录，扣押及发还物品清单，案件来源及抓获经过，被告人杨××的供述，鉴定意见书，被告人杨××的前科材料，被告人杨××身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人杨××有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人杨××归案后如实供述犯罪事实，且赃物已被全部收缴发还被害人，未给被害人造成经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日起至2015年11月20日止。）
以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 陆
速录员 黄维玲
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民特字第22号
申请人袁石宁。
指定监护人袁石平，男，1954年12月26日生，汉族。
指定代理人袁石先，女，1947年2月26日生，汉族。
委托代理人贺威翔、李春蕾，江苏严耀帮律师事务所律师。
申请人袁石宁申请宣告公民恢复完全民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人袁石宁称：申请人于2009年12月24日被南京市玄武区法院（2010）玄民特字第0001号判决书宣告为无民事行为能力人，经过治疗，申请人已基本恢复民事行为能力，经过鉴定，根据宁脑司鉴所（2014）精鉴字第338号鉴定意见书，申请人为限制民事行为能力人，现向法院申请撤销（2010）玄民特字第0001号判决书关于申请人无民事行为能力的宣告，同时撤销该判决书对于监护人的指定，依法宣告申请人为完全民事行为能力人。
指定监护人袁石平、指定代理人袁石先称，同意申请人意见。
经审理查明，申请人袁石宁系袁石平的哥哥、袁石先的弟弟，申请人未婚且父母已经去世。南京市玄武区法院（2010）玄民特字第0001号判决书宣告申请人为无民事行为能力人同时指定袁石平、袁石华为申请人的监护人，本案立案受理后，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对被鉴定人袁石宁进行有无精神病及民事行为能力鉴定，2014年7月17日，该鉴定所作出宁脑司鉴所（2014）精鉴字第338号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人袁石宁系精神分裂症，目前具有限制民事行为能力。
上述事实由申请人提供的证据、鉴定意见书等证实。
本院认为，经司法鉴定袁石宁为限制民事行为能力人，鉴定意见真实合法，应对鉴定意见予以采信，申请人被认定为无民事行为能力人的原因已经消除，应变更（2010）玄民特字第0001号判决书第一项，但因申请人经过鉴定仍然为精神分裂症，为限制民事行为能力人，对申请人要求认定其恢复为完全民事行为能力人并撤销监护人的指定，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条的规定，判决如下：
一、将（2010）玄民特字第0001号判决书第一项变更为宣告申请人袁石宁为限制民事行为能力人；
二、维持（2010）玄民特字第0001号判决书第二项即袁石平、袁石华为申请人袁石宁的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 庆
二〇一四年九月二日
见习书记员 沈晓晓
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
配偶；
父母；
成年子女；
其他近亲属；
关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十条人民法院根据被认定为无民事行为能力人、限制民事行为能力人或者他的监护人的申请，证实该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的原因已经消除的，应当作出新判决，撤销原判决。