天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第2041号
原告天津市房产经理公司。
法定代表人叶涛，总经理。
委托代理人刘春霖，该公司职员。
委托代理人王伟，该公司职员。
被告刘连和。
委托代理人刘永霞（系被告刘连和之女）。
被告盖玉兰。
委托代理人刘永霞（系被告盖玉兰之女）。
被告刘永霞。
原告天津市房产经理公司（以下简称房产公司）与被告刘连和、盖玉兰、刘永霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员王佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟，被告刘连和、盖玉兰共同的委托代理人刘永霞亦是本案被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房产公司诉称，原告与被告刘连和于2011年9月1日签订《天津市公共租赁住房租赁合同》一份，由被告刘连和承租原告管理的北辰区秋怡家园4-101公共租赁住房一套，租赁期限自2011年9月1日至2014年8月31日。该房屋每月租金794元，自付租金每月509元，国家补贴285元。三被告住进该住房后，自2012年3月1日起一直拖欠自付部分的房屋租金至今。根据原、被告双方签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》的约定，三被告除应给付房屋租金外，每日还需向原告支付月租金1%的违约金，同时原告可单方解除租赁合同。故诉请：1、判令三被告一次性支付自2013年1月1日起至三被告实际腾退房屋之日止的房屋自付部分租金（每月509元）以及按照应交租金的日百分之一给付原告违约金，并由北辰区秋怡家园4-101房屋腾退至东丽区天欣花园X-
X-X房屋居住；2、案件受理费由三被告承担。
三被告辩称，对原告陈述的三被告欠租时间、欠租金额、违约金计算的时间和方式等都没有异议，三被告同意给付原告自付部分的房租和违约金，但因被告刘连和、盖玉兰身患重疾、卧床不起，被告刘永霞需在家伺候两位老人，三被告家庭生活极度困难，现在没有能力交纳上述房租和违约金。三被告现承租居住的北辰区秋怡家园的房屋在1楼，这有利于被告刘连和、盖玉兰随时就医。原告为三被告准备的东丽区天欣花园的房屋在X楼，生活和就医极不方便，故不同意由秋怡家园腾退至天欣花园居住。
经审理查明，2011年9月1日原告与被告刘连和签订《天津市公共租赁住房租赁合同》一份，原告为出租人，被告刘连和为承租人，承租人家庭成员为被告刘连和、盖玉兰、刘永霞三人。该合同约定：原告将由其经营管理的坐落于北辰区淮河道与姚江路交口秋怡家园小区4号楼1门101号的一居室房屋出租给被告，该房屋建筑面积49.62平方米。合同约定租赁期限为3年，自2011年9月1日起至2014年8月31日止。该房屋按建筑面积计算租金，租金按月支付，租金标准为每月16元／㎡，该套房屋月租金为人民币794元整；被告每月1日前应向租金代扣卡里存入需自行支付的租金，银行统一代扣被告交纳的房屋租金。被告未按规定日期和金额交纳租金，原告除有权向被告追索房租外，每日向被告收取月租金1%的违约金。被告欠交租金累计满3个月的，原告有权单方解除合同收回房屋。被告有本合同约定解除事由之一的，原告有权责令被告腾退房屋。被告承租的上述房屋月租金为794元，其中2012年3月31日之前每月自付租金为554元，国家补贴240元；2012年4月1日后每月自付租金为509元，国家补贴285元。
合同签订后，三被告支付租金至2011年12月。2012年1月1日至2012年6月30日的房屋自付部分租金和2012年2月1日至2012年5月31日的违约金经本院作出的（2012）辰民初字第3106号民事判决书判令被告刘连和给付。2012年7月1日至2012年12月31日的房屋自付部分租金和2012年7月1日至2012年12月31日的违约金经本院（2013）辰民初字第550号民事判决书判令被告刘连和、盖玉兰、刘永霞给付。本院作出的上述两份判决至今尚未履行。
另查，被告刘连和、盖玉兰均已退休，被告刘永霞无工作，三人全部经济来源为被告刘连和、盖玉兰的退休金两千多元。中国残疾人联合会于2011年10月13日为被告刘连和颁发残疾人证，载明其肢体三级残疾；天津医科大学总医院对刘连和的诊断结果为脑梗塞偏瘫、多年糖尿病，对盖玉兰的临床诊断为多年糖尿病；天津市劳动和社会保障局于2003年11月25日为被告刘永霞颁发失业证；被告刘永霞于2006年8月15日离婚后一直与被告刘连和、盖玉兰共同居住。除本案诉争的居住房屋外，三被告同时承租位于天津市和平区拉萨道信华楼X号楼X门X-
X号公有住房一套，该房屋计租面积21.96㎡，租赁期限自2010年6月1日至2015年3月31日。
东丽区天欣花园X-X-
X房屋也系由原告经营管理的天津市公共租赁住房，为使三被告腾退诉争居住房屋后住有所居，原告提供该房屋以供三被告使用，该房屋面积与三被告现承租的秋怡家园4-101房屋面积差距不大，具备居住条件。
上述事实，有原、被告双方提交的证据及双方庭审陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告刘连和之间签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该租赁合同合法有效，应受法律保护。该合同由被告刘连和代表三被告家庭签订，房屋实际居住使用人也为三被告一家，该合同对于原告及三被告均有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已将上述租赁房屋交付三被告居住使用，三被告应按合同约定向原告履行交纳房屋租金等义务。
关于原告要求三被告腾退诉争房屋至东丽区天欣花园X-X-
X房屋居住一节，因三被告违反双方之间合同的约定，欠租时间累计已经远超三个月，故原告有权按照合同约定要求三被告腾退现承租的房屋。现原告为三被告准备好另一套具备居住条件的房屋，三被告还另承租了一套位于天津市和平区拉萨道信华楼X号楼X门X-
X号的公有住房，三被告具备了腾房条件。三被告腾房有利于减少原告经营管理天津市公共租赁住房的经济损失，提高天津市公共租赁住房经营管理效率，有利于扩大社会公共利益，故本院对原告要求三被告腾退北辰区秋怡家园4-101房屋的请求予以支持。至于三被告腾退诉争居住房屋后是否同意居住到东丽区天欣花园X-
X-X房屋内，系三被告的自主选择权利，本院不予强制。在三被告同意居住到东丽区天欣花园X-X-X房屋时，原告应当配合三被告办理入住手续。
关于原告主张被告支付房屋自付部分租金一节，被告拒付租金的行为是违约行为，应予以纠正，故对原告该主张，本院应予支持。计算租金期限应为（2013）辰民初字第550号民事判决书确定的期限之后，即2013年1月1日至三被告实际腾退房屋之日止，三被告自付部分租金为每月509元。
关于原告主张被告支付违约金一节，因被告未按约定期限向原告交纳房屋租金，应依约向原告支付违约金。鉴于双方所签租赁合同中约定的违约金过高，本着公平及补偿为主、惩罚为辅的原则，结合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之相关规定，关于违约金的计算应按照不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算。三被告应自2013年1月1日起至租金实际给付之日止，以每月自付部分应缴租金509元的实际拖欠时间，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金。综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘连和、盖玉兰、刘永霞于本判决生效之日起十五日内将其承租的北辰区秋怡家园4-101房屋腾空并退还给原告。如被告刘连和、盖玉兰、刘永霞同意搬至东丽区天欣花园X-
X-X房屋内居住，可另行与原告办理相关手续；
二、被告刘连和、盖玉兰、刘永霞于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市房产经理公司自付部分的房屋租金（自2013年1月1日起至实际腾退房屋之日止按照每月509元给付）和违约金（自2013年1月1日起至租金实际给付之日止，以每月自付部分应缴租金509元的实际拖欠时间，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元由三被告共同担负（此款于本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 佳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张爱琴
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。