上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初15689号
原告：刘宏，男，1967年12月10日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：胡金华，上海胜杰律师事务所律师。
被告上海阳璇水务有限公司，住址上海市松江区。
法定代表人童留妹，执行董事。
委托代理人干建根，上海市雄风律师事务所律师。
原告刘宏与被告上海阳璇水务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏的委托诉讼代理人胡金华、被告上海阳璇水务有限公司的委托诉讼代理人干建根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏向本院提出诉讼请求：请求判令1、确认原、被告自2012年9月8日起建立劳动关系，至2016年3月8日止；2、确认原告每月工资11,000元；3、被告支付违法解除劳动合同赔偿金82,700元；4、被告出具解除劳动合同的证明(退工单)；5、被告支付2016年2月1日至3月8日的工资14,000元。审理中，原告变更第1项诉请为确认2015年9月8日至2016年3月8日存在劳动关系，第2项诉请认可仲裁裁决的确认原告2015年3月至2016年1月期间月税前工资11,000元，变更第4项诉请为要求被告支付2016年2月1日至3月8日的工资11,169.22元。事实与理由：2012年9月8日，原告与上海乐龙矿用安全设备有限公司签订劳动合同，期限为2012年9月8日至2015年9月8日，部门为采购部门，工号0302，工作地点为松江区大港工业区港德路XXX号。2014年4月8日，乐龙矿用、原告、上海乐龙泵阀有限公司签订协议书，原告进入后者工作，工作年限累计计算至后者。2015年5月15日，原、被告及乐龙泵阀签订协议书，被告同意原告在乐龙泵阀的工作年限累计计算。2015年9月7日，原、被告签订劳动合同，期限自2015年9月8日至2018年9月7日，部门、工号、工作地点均未变化。袁建春是上海袁记集团有限公司的法定代表人，被告属于其下属企业。2016年3月8日，被告处总经理、副总经理等在会议室举行会议，袁建春违法解除了与原告的劳动合同，原告于2016年3月21日提起劳动仲裁，现原告不服仲裁裁决，起诉至法院。
被告上海阳璇水务有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决，被告没有解除劳动合同，原告系自己不上班，被告因原告旷工而解除了劳动合同。
本院经审理认定事实如下：原告与上海乐龙矿用安全设备有限公司签订了期限自2012年9月8日至2015年9月8日的劳动合同。后原告与上海乐龙泵阀有限公司签订了2014年4月8日至2015年9月7日的劳动合同，上海乐龙泵阀有限公司同意此前的工作年限累计计算。2015年9月7日，原、被告签订了一份劳动合同，期限自2015年9月8日至2018年9月7日。同时被告同意将原告的工作年限累计计算。
2016年3月8日，袁建春及被告处的总经理傅志平、办公室主任王桃敏、原告、朱旭善、叶华华等在被告会议室举行会议，会议中，双方发生争议，袁建春提出让原告、朱旭善、叶华华离开公司，后袁建春提出解除双方劳动合同，由王桃敏主任与原告等三人协商解除事宜。2015年3月8日之后，原告等三人未再继续工作，双方主要就经济补偿金进行协商，因差距较大未能协商一致。期间在2015年3月11日，被告通知原告等三人更换办公室，想安排新的工作，原告等三人没有同意，被告也未再安排工作。原告等三人实际打卡考勤至3月31日，后未再打卡考勤。
另查明：互利网官网网页新闻中，称袁建春为互利网总裁，袁建春在年会致辞中称上海袁记集团有限公司组建，集团下总共分七大板块，其中节能环保板块包括了被告上海阳璇水务有限公司。在网页中“互利金控投资有限公司的资产和拟转让的债权”文章中提到被告上海阳璇水务有限公司实际投入2,000万元。
2016年3月21日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求判令1、确认原、被告自2012年9月8至2016年3月8日存在劳动关系；2、确认原告2015年2月至2016年1月期间月工资为11,000元；3、被告支付违法解除劳动合同赔偿金82,700元；4、被告出具解除劳动合同的证明；4、被告支付2016年2月至3月的工资14,000元。2016年6月3日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2015)办字第1620号裁决书，裁决1、被告支付原告2016年2月1日至2016年3月8日期间的工资11,169.22元；2、确认原、被告于2012年9月8日至2016年3月8日期间存在劳动关系；3、确认原告2015年3月至2016年1月期间月税前工资11,000元；4、被告向原告出具解除劳动合同证明(退工单)；5、其余仲裁请求不予支持。后原告不服，诉至法院。
在仲裁庭审时，被告作为证据出具了一份解除劳动合同通知，载明原告刘宏、朱旭善、叶华华无故旷工三天以上，严重违反公司的规章制度，公司定于2016年4月8日与其解除劳动关系，终止劳动合同。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告认为被告在2016年3月8日会议上被告公司的实际控制人袁建春单方解除劳动合同，首先对于袁建春的行为是否代表了被告公司的行为，本院认为2016年3月8日会议上多次提到袁建春在被告公司的投资等情况，与互利网内容记载能相符，且会议后被告也确实持续了袁建春在会议上提出的按劳动法规定支付经济补偿金的事宜，可见被告认可了袁建春代表公司的行为。但袁建春在会议上提出解除劳动合同，原告并未提出异议，且要求按劳动法规定补偿，可见原、被告同意协商解除劳动合同。但会议后，双方在经济补偿金上差异较大，双方一直处于协商阶段，期间原告继续考勤，被告也试图更换原告工作岗位，在未协商成的情况下被告也未单方作出解除行为，双方劳动关系并未就此结束。原告认为被告在3月8日就已解除劳动合同缺乏依据。原告在4月开始不再打卡考勤，主动不再履行合同义务，原告称在5、6月份的时候仲裁庭审时被告才出示解除通知，而此时原告未履行劳动合同已一个月之多，被告解除合同亦无不当，故原告主张违法解除赔偿金本院不予支持。
对于原告主张的2015年9月8日至2016年3月8日存在劳动关系，仲裁裁决原、被告之间2012年9月8日至2016年3月8日存在劳动关系，现原告自愿同意确认起始时间为2015年3月4日并无不当，被告未提起诉讼，视为接受仲裁裁决，故本院确认原、被告2015年9月8日至2016年3月8日存在劳动关系。
对于仲裁裁决的2016年2月1日至2016年3月8日的工资11,169.22元及被告出具解除劳动合同证明(退工单)双方均无异议，故本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海阳璇水务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘宏2016年2月1日至2016年3月8日的工资11,169.22元；
二、确认原告刘宏与被告上海阳璇水务有限公司2015年9月8日至2016年3月8日存在劳动关系；
三、确认原告2015年3月至2016年1月期间的月税前工资11,000元；
四、被告上海阳璇水务有限公司于本判决生效之日起十日内为原告刘宏出具解除劳动合同证明(退工单)；
五、驳回原告刘宏的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海阳璇水务有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一六年十二月二十四日
书记员 石文琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
……