贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终236号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司麻江支公司，组织机构代码证号：91621004-0，住所地贵州省贵州省麻江县环城西路13号。
负责人李萍，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）蔡某。
法定代理人张某，系原告母亲。
委托代理人王德坤，贵州济仁律师事务所律师，执业证号15201201410392600。
被上诉人（原审被告）吴某。
被上诉人（原审被告）赵某。
被上诉人（原审被告）杨某。
法定代理人杨某某，系杨忠才父亲。
被上诉人（原审被告）杨某某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司麻江支公司（以下简称“人保麻江支公司”）与被上诉人蔡某、被上诉人吴某、赵某、杨某、杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省开阳县人民法院于2015年9月24日作出（2015）开民初字第428号民事判决。原审被告中国人民财产保险股份有限公司麻江支公司不服，提出上诉。本院于2016年1月7日立案并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年3月12日12时55分，被告吴某（持B2驾照）驾驶贵JA11**号重型自卸货车在开阳县龙岗镇西大街五号路口掉头时，与被告杨某驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏及被告杨某和乘坐在摩托车上的蔡某、王某受伤的交通事故。开阳县公安局交通警察大队于2014年3月31日认定驾驶人吴某负此次事故的主要责任，驾驶人杨某负此次事故的次要责任，乘车人蔡某、王某无责任。原告受伤后，当日到开阳县龙岗镇卫生院进行医治，后于2014年4月14日出院，共住院医治33天，支付治疗费6319.32元。2014年10月17日至25日在贵阳市第四人民医院住院治疗，共住院7天，支付治疗费2064.67元。2014年9月15日在贵阳博爱医院做放射检查，支付放射费85元。2015年1月14日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，原告支付鉴定费1800元。后被告人保麻江支公司认为原告单方委托鉴定的鉴定意见因存在参照依据错误，申请重新鉴定，经指定西南政法大学司法鉴定中心重新鉴定，被告人保麻江支公司支付鉴定费3000元。此次交通事故发生后，被告人保麻江支公司已理赔了10000元，其中蔡某父亲收到5000元。被告人保麻江支公司在王文碧一案【（2015）开民初字第512号】中应赔付王某1734.92元。发生交通事故的贵JA11**号重型自卸货车登记所有人为赵某，该车已于2013年12月25日出售给了吴某，实际所有人为吴某。2013年8月23日至2014年8月22日期间，贵JA11**号车的交强险和商业三者险的保险人均为人保麻江支公司。另原告蔡某系未成年人，受伤后在治疗期间均是其母亲张某在陪护，张某的职业为农民。
原判根据上述事实和相关证据认为：本次交通事故的责任划分及责任比例根据事故发生的情节及双方所违反的交通法规，责任比例应为被告吴某承担70%，杨某承担30%，蔡某不承担责任。赵某已于2013年12月25日将贵JA11**号出售并交付给了吴某，吴某驾驶该车发生交通事故致原告等人身体受到损害，且负主要责任，是直接侵权人，吴某应承担赔付责任，赵某不承担责任。贵JA11**号车肇事时交强险和商业三者险的保险人均为人保麻江支公司，人保麻江支公司仍应当在各保险限额内按照法律的规定对原告蔡某进行赔付。被告杨某系未成年人，违反交通法规驾驶车辆发生交通事故，被告杨某某系杨某父亲，是法定监护人，未尽到监护责任，应当承担应由杨某承担的赔偿责任。对原告请求的医疗费14231.67元。根据原告提交的医疗费发票，支持8663.90元。对后续治疗费300000元，因西南政法大学司法鉴定中心系双方当事人同意本院指定的重新鉴定的鉴定机构，后续治疗费的计算应当以重新鉴定的鉴定意见书为依据，该中心司法鉴定意见为后续医疗费用约200000元人民币，因此支持200000元。对住院伙食补助费4000元及计算标准，于法有据，予以支持。对护理费57953元，原告受伤后是其母亲在护理，其母亲系农民，应参照2014年贵州省农林牧渔业职工平均工资为33590元／年计算较为合理，应为33590元／365天×300天＝27608.22元。对营养费30000元及计算标准，于法有据，予以支持。对交通食宿费5000元，根据原告医疗、做鉴定的情况，本人及陪护人员乘车和食宿等情况，酌情支持3000元。对残疾赔偿金135289.26元，因贵州省从2015年6月1日起已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一为居民户口，因此予以支持。对精神抚慰金50000元，因原告受伤较重，股骨头坏死需要多次手术更换股骨，身心均受到很大的打击，酌情支持30000元。对原告请求的鉴定费1800元，由原告自行承担600元，由被告人保麻江支公司和其他被告共同承担1200元。对被告人保麻江支公司重新鉴定时交纳的3000元，应由被告人保麻江支公司自行承担2000元，由原告承担1000元，且这1000元应从被告人保麻江支公司赔付原告的费用中直接予以扣除。对病历复印费34元，不予支持。对残疾辅助器具费5000元，因原告受伤较重，至今仍靠拄着拐杖行走，酌情支持1000元。上述支持的各项费用共计436761.38元，因被告人保麻江支公司在发生交通事故时是贵JA11**号货车交强险和三者险的保险人，保额合计为620000元。被告人保麻江支公司在王某一案中已在交强险内承担了3734.92元，剩余交强险保额还有116265.08元，因此，应由被告人保麻江支公司从交强险中先行赔付116265.08元，剩余320496.30元由被告吴某和杨某分别按照70%和30%的责任进行分担，即被告吴某承担224347.41元，被告杨某承担96148.89元。关于精神抚慰金，根据《侵权责任法》的规定，精神损害赔偿的范围仅限于侵害他人人身权益，而《道路交通安全法》和《交强险条例》中规定的“人身伤亡”是指侵害人身权益的损失，因此，交强险应当赔偿精神损害。被告人保麻江支公司在赔付项中应当包含精神抚慰金。因此，由被告吴某承担的赔偿款为224347.41元应当由被告人保麻江支公司进行赔付，加上被告人保麻江支公司应先行赔付的交强险金额116265.08元，共计为340612.49元，扣除在诉前已赔付原告的5000元及在重新鉴定时原告应承担的鉴定费1000元，被告人保麻江支公司还应赔付原告各项费用共计334612.49元。被告杨某应赔偿的96148.89元，因被告杨某未满18周岁，属于限制民事行为能力人，且没有财产可供赔偿，因此，被告杨某应赔偿的96148.89元由其监护人即本案的被告杨某某进行赔偿。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第十六条、第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司麻江支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告蔡某医疗费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费等共计334612.49元。二、由被告杨某某在本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡某医疗费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费等共计96148.89元。三、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。案件受理费3948元（缓交），减半收取1974元，由原告蔡某负担1269元（免交），由被告吴某负担494元，被告杨某某负担211元。
宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司麻江支公司不服，向本院提起上诉，其上诉称：认定上诉人承担交强险赔偿责任时，不分责、不分项计算保险金额适用法律错误。
本院二审过程中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相符，本案事实有道路交通事故认定书、原告的病历及医疗发票、鉴定意见书及鉴定费发票、保险单、车辆买卖协议书等证据证实，所列证据已在一审庭审时当庭宣读、出示并质证，复经本院查证属实。
本院认为，本次交通事故的发生对于各方当事人来说都是一种遗憾和不幸。各方应当冷静面对这种不幸，应当诚信、平等协商，妥善解决彼此的矛盾纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”
此次交通事故经贵阳市开阳县公安局交通警察大队出具的开公交认字【2014】第031202号道路交通事故认定书认定吴某负主要责任，杨某负次要责任，蔡某无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；”，贵JA11**号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司麻江支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，中国人民财产保险股份有限公司麻江支公司有赔偿的义务。
关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司麻江支公司提出“认定上诉人承担交强险赔偿责任时，不分责、不分项计算保险金额适用法律错误”的上诉理由，首先，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向受害人直接赔付的法定义务，而不是对受害人的利益进行限制。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规规定的交强险责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对各分项进行区分。故上诉人的上诉理由不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3948元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司麻江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗晓珊
审 判 员 朱小龙
代理审判员 田由庆
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾春艳