云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第255号
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行，住所秀山镇西街74号。
负责人华丕元，任支行行长。
委托代理人何江，男，现年37岁。代理权限：特别授权代理。
被告夏雪，女，现年38岁。
被告马朝阳，男，现年46岁。
被告马应彪，男，现年41岁。
被告马娅娟，女，现年35岁。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称通海农行）与被告夏雪、马朝阳、马应彪、马娅娟借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告通海农行委托代理人何江到庭参加诉讼，被告夏雪、马朝阳经本院公告传票传唤，被告马应彪、马娅娟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通海农行诉称，2014年3月24日，原告与被告夏雪、马应彪签订《中国农业银行个人担保借款合同》，合同约定：借款人夏雪借款本金额度200000元，自2014年3月24日至2015年3月24日止，期限一年，借款利率借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6%上上浮30%确定，执行7.8%；实行按季付息，到期还本方式还款；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额连带责任保证，保证人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的债务最高本金余额为200000元，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和担保权的费用。本笔借款的保证人是马应彪和马娅娟。2014年3月24日，原告向借款人夏雪发放贷款200000元。借款期限届满，被告夏雪未履行还本付息义务，保证人也未承担保证责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院：1、判令被告夏雪、马朝阳偿还借款本金200000元及利息（其中，自2014年12月21日至2015年3月23日止的合同利息按7.8%计付的利息；自2015年3月24日起至实际还款日止的逾期利息按11.7%计付）；2、判令被告马应彪、马娅娟对第一项诉讼请求的本息承担连带偿还责任。
被告夏雪、马朝阳、马应彪、马娅娟未提交答辩意见。
原告针对其诉讼请求，举证如下：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，以证明原告的身份情况；
二、四被告的身份证复印件各一份，户口册、结婚证复印件各二份，以证明被告的主体资格；
三、《个人信贷业务申请表》、《个人信贷业务自然人保证人情况表》、《自愿担保承诺书》、《个人担保借款合同》、《借款凭证》各一份，以证明原告向被告申请借款，原、被告约定的权利义务及贷款发放的事实。
被告夏雪、马朝阳、马应彪、马娅娟未到庭质证，未提交证据材料。
本院对原告所举证据审查认为，原告的三组证据系举证期限内提交的书证，具有书证的构成要件，证据一能够证明原告的主体资格，证据二系被告于借款和提供担保时向原告提交的身份信息，该身份信息与证据三记载的被告的身份信息相符，三组证据能够印证原告所诉事实的真实性，故本院对原告的三组证据的真实性、合法性与关联性予以认定。
综上，本院认定本案的法律事实如下：夏雪、马朝阳系夫妻，马应彪、马娅娟系夫妻。2014年3月10日，被告夏雪、马朝阳向原告申请助业贷款200000元，被告马应彪、马娅娟向原告出具《自愿担保承诺书》承诺为该笔借款提供连带责任保证。2014年3月24日，原告（贷款人）与被告夏雪（借款人）、被告马应彪（保证人）签订ABCA（2013）5001号《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额200000元，借款用途购废旧钢材，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率为固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮百分之叁拾。本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款提取采取自主支付方式的，贷款人将借款划入借款人在贷款人处开立的结算账户，账号／卡号6228411920108175418，自主支付的适用范围和额度为200000元；还款方式按季结息，到期还本，结息日为每季末月20日。借款人须于每一结息日结息。借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人的还款账户同上述自主支付账户；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；二人以上的共同借款，共同借款人对本合同项下的全部债务承担连带责任。若借款人违约，贷款人有权要求任一借款人承担全部债务，并可依法要求保证人履行保证责任；本合同项下借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年。保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和担保权的一切费用；保证人未按约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。同日，原告将借款本金200000元以转账方式交付被告夏雪，夏雪在原告出具的借款凭证上签字确认：借款本金200000元，借款用途生产经营周转。借款日期2014年3月24日，到期日2015年3月23日，收款人账号6228411920108175418，扣款账号6228411920108175418，还款方式一次性还本付息，执行利率7.8%，逾期利率11.7%。此后，被告夏雪按季将借款利息付至2014年12月20日。借款期限届满，被告夏雪未支付原告2014年12月21日之后的利息，也未偿还借款本金200000元。原告催要未果，诉至本院。
本院认为，本案《个人担保借款合同》由借款合同和保证合同构成，借款合同的合同双方是原告和被告夏雪，保证合同的合同双方是原告和被告马应彪。该合同系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合同合法、有效，应当履行。被告夏雪借款后，未按约定期限偿还原告本金及利息，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告马应彪作为连带责任保证人，应当对被告夏雪的借款承担连带清偿责任。根据借款合同中关于违约责任方式的约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。故原告要求被告夏雪偿还借款本金200000元及自2014年12月21日起至实际还款日止的利息（其中，2014年12月21日起至2015年3月23日的合同利息按年利率7.8%计付；2015年3月24日起至实际还款日止的逾期利息按年利率11.7%计付）的诉讼请求，本院予以支持。同时，对原告要求被告马应彪对上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告马朝阳、马娅娟的还款责任。被告马朝阳作为借款人夏雪的配偶共同参与申请借款，本案借款构成夏雪、马朝阳的夫妻共同债务，夏雪、马朝阳均有偿还义务，故原告要求被告马朝阳承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马娅娟作为保证人马应彪的配偶，虽未在保证合同上签字，但其向原告出具的《自愿担保承诺书》符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条关于“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”的规定，故被告马娅娟属于本案借款的共同保证人。故对于原告要求被告马娅娟承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏雪、马朝阳于判决生效后五日内清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行借款本金200000元及自2014年12月21日起至实际还款日止的利息（其中，2014年12月21日起至2015年3月23日的合同利息按年利率7.8%计付；2015年3月24日起至实际还款日止的逾期利息按年利率11.7%计付），利随本清；
二、上述还款义务由被告马应彪、马娅娟承担连带清偿责任，被告马应彪、马娅娟承担连带清偿责任后，有权向被告夏雪、马朝阳追偿。
案件受理4540元由被告夏雪、马朝阳、马应彪、马娅娟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 刘焕玲
审 判 员 戴 坤
人民陪审员 沈 虹
二〇一六年三月七日
书 记 员 蔡林成