wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1171号
原告：周庆磊，男，汉族，1990年生，住山东省武城县。
委托代理人：孟庆兰，武城县法律援助中心律师，代理权限：特别授权代理。
被告：田志鹏，男，汉族，1983年生，住山东省武城县。
被告：陈秀平，女，汉族，1982年生，住山东省武城县。
以上二被告委托代理人：林向禄，武城广运法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告：唐伟，男，汉族，1982年生，住山东省武城县。
被告：马琳琳，女，汉族，1983年生，住山东省武城县。
原告周庆磊与被告田志鹏、陈秀平、唐伟、马琳琳劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，因被告唐伟、马琳琳送达困难，依法转为普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告周庆磊的委托代理人孟庆兰、被告田志鹏、陈秀平的委托代理人林向禄到庭参加诉讼，被告唐伟、马琳琳经合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资款5000元及利息；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年原告在被告承包的青岛黄岛区工地安装中央空调，被告至今尚欠原告工资款5000元并出具了欠条，经原告多次催要被告拒不支付。
被告田志鹏、陈秀平辩称，原告和被告田志鹏、陈秀平之间不存在劳务合同关系，从没有雇佣过原告，与被告田志鹏、陈秀平没有关系，应驳回原告的诉讼请求。
被告唐伟辩称，青岛黄岛的工程安装是被告唐伟承包的，与被告田志鹏、陈秀平没有关系，愿意承担民事责任。
被告马琳琳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的被告唐伟于2016年2月26日出具的工资欠条和被告唐伟与马琳琳系夫妻关系的民政部门的证明，是真实、合法的，与本案具有关联性，确认为有效证据。本院认定事实如下：原告周庆磊于2015年受雇于被告唐伟，在其承包的青岛市黄岛区工地从事中央空调安装活动。截止到2016年2月26日，被告唐伟尚欠原告周庆磊工资5000元没有支付，被告唐伟、马琳琳系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务。
本院认为，原告周庆磊与被告唐伟之间存在雇佣关系，被告唐伟应当按照约定及时支付给原告周庆磊工资报酬，原告周庆磊要求被告唐伟支付劳动报酬的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。对于利息的计算，应当自起诉之日（有证据证明主张权利之日）按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告马琳琳作为被告唐伟的妻子应当对夫妻共同债务承担共同偿还责任。
对于原告周庆磊提出要求被告田志鹏、陈秀平承担责任的诉讼请求，没有提供证据，且被告田志鹏、陈秀平也没有予以承认，本院不予认定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐伟、马琳琳于判决生效后三日内共同给付原告周庆磊拖欠的工资报酬5000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2016年7月27日始至判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告周庆磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、财产保全费70元由被告唐伟、马琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 国洪杰
审 判 员 李远锋
人民陪审员 徐宝成
二〇一六年九月六日
书 记 员 王雪歌
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第00783号
上诉人（原审被告）魏开保。
委托代理人姚饶生。
被上诉人（原审原告）夏兴学。
委托代理人方学爱，男，汉族，1960年3月18日生。
被上诉人（原审被告）夏兴祥。
委托代理人裴军，江苏金风华律师事务所律师。
上诉人魏开保因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句后民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏兴学诉称，2013年5月24日，夏兴祥将旧房屋顶置换修缮工程承包给魏开保，魏开保雇佣夏兴学等人做工。在施工中，夏兴学从屋顶上摔下受伤，后经治疗，伤情构成九级伤残。故起诉要求夏兴祥、魏开保赔偿其医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计人民币164330.55元。
夏兴祥辩称：夏兴祥与夏兴学之间不存在雇佣关系，与魏开保之间是承揽关系。法律对二层以上建筑物的施工要求相应资质，对平方屋顶的修缮并无资质要求，夏兴祥不存在选任不当。请求依法驳回夏兴学对夏兴祥的诉讼请求。
魏开保辩称，夏兴祥委托魏开保为其修缮房屋，魏开保召集工人为其修缮房屋，也只是拿了自己应得的工资，因此在施工过程中工人所受伤害应当由夏兴祥承担，请求驳回夏兴学对魏开保的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年5月，夏兴祥因自家老屋屋顶需要翻修，与魏开保协商，由魏开保找人施工，双方口头约定维修款共1800元。2013年5月24日，魏开保带领工人在夏兴祥家施工时，夏兴学不慎从屋顶摔下跌伤。夏兴学受伤后，在句容市郭庄卫生院住院治疗，共住院32天。出院诊断为：左3-9肋骨骨折，左锁骨骨折，右股骨粗隆间骨折。2013年12月26日，句容市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人夏兴学构成人体损伤九级伤残；其误工期限为210天，营养期限为90天，护理期限为90天。夏兴学支付鉴定费2360元。夏兴学住院期间，共产生医疗费52129.08元。夏兴祥给付夏兴学现金11500元，魏开保给付夏兴学现金16500元。2014年1月6日，夏兴学向法院提起诉讼。
另查明，魏开保系农村建筑工匠，常年从事农村建筑业，带领工人承接农村建房、维修等工作。夏兴祥于2013年6月2日支付给魏开保2000元。魏开保按大工170元／天、小工110元／天的标准发放给工人。
还查明，夏兴学母亲丁常英（1928年7月生），育有子女七人。夏兴学以务农为主，农闲时打工。
原审法院认为：雇佣关系存在与否，是雇主责任的基础。雇佣法律关系，是指受雇人利用雇用人提供的条件，在雇用人的指示、监督下，以自身的技能为雇用人提供劳务，并由雇用人提供报酬的法律关系。判断是否存在雇佣关系，首先要看双方的权利义务是否是一方提供劳务，另一方支付报酬。其次，要看雇工是否受雇主控制、指挥、监督，即是否存在隶属关系。雇员受雇主控制、指挥、监督是雇佣关系存在的基础。第三，雇员应为雇主所选任。从本案的实际情况看，魏开保作为农村建筑工匠，常年承揽农村房屋建造、修缮业务，带领较固定的工人群体一起从事工作，工作过程中由其召集、指挥、监督工人工作，并按做工天数（点工）发放工人工资，故应当认定魏开保是雇主。夏兴祥对夏兴学无控制、指挥、监督，不存在隶属关系，不符合雇佣关系的特征，夏兴祥只是房屋修缮工作的定作人，与魏开保之间形成承揽关系。
个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，夏兴学在从事雇佣活动中遭受人身损害，魏开保作为雇主应当承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。根据本案的实际情况，夏兴学因为自己在施工作业中不能做到安全注意义务致自己摔伤，对其自身受伤应当承担部分责任；夏兴祥对自家房屋周围环境及存在安全隐患未作提示和说明，对夏兴学的受伤亦应承担一定责任。故确定夏兴学的损失由其自己承担30%责任，魏开保承担50%的赔偿责任，由夏兴祥承担20%的赔偿责任。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经审核，确定夏兴学的损失为医疗费52129.08元、住院伙食补助费620元（计算31天，20元／天），营养费1350元（计算90天，15元／天）、护理费5400元（计算90天，60元／天）、误工费酌定16800元（计算210天，80元／天）、残疾赔偿金50189.2元（残疾赔偿金13598元／年×18年×20%、被抚养费人生活费8655元／年×5年×20%÷7人）、精神损害抚慰金8000元、交通费酌定1000元，以上合计135488.28元，此款由魏开保承担50%即67744.14元，其已经给付的16500元应予扣减，故魏开保还应赔偿夏兴学51244.14元。夏兴祥应承担20%的赔偿责任即27097.66元，其已经给付的11500元应予扣除，夏兴祥还应赔偿夏兴学15597.66元。
综上，原审法院判决：一、魏开保于判决生效后十日内赔偿夏兴学医疗费、残疾赔偿金、误工费等损失合计人民币67744.14元，扣除已付的16500元，尚需赔偿夏兴学51244.14元；二、夏兴祥于判决生效后十日内赔偿夏兴学医疗费、残疾赔偿金、误工费等损失合计人民币27097.66元，扣除已给付的11500元，尚需赔偿夏兴学15597.66元。
上诉人魏开保不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定魏开保与夏兴学形成雇佣关系错误。夏兴祥委托魏开保带人为其修缮房屋，工作地点、工作时间、工资均由夏兴祥确定，且夏兴学等为修缮房屋提供劳务仅是此次修缮活动的一部分，完成此次修缮工作必须要夏兴祥提供相应的修缮材料才能继续。因此，整个修缮工作完全由夏兴祥控制，夏兴学是与夏兴祥形成雇佣关系。2、魏开保只是因夏兴祥要求带领相关工人施工，其本人只是拿回自己应得的工资，当时出具收条代他人领取工资也是夏兴祥一再要求的。请求二审法院撤销原审判决并依法改判。
被上诉人夏兴学辩称，上诉人的上诉事实和理由不能成立，认可原审判决结果。夏兴学从2011年就跟魏开保打工，口头约定工资100元每天，平时按天数记账，年底一次性结清，此次跟夏兴祥修缮房屋也是魏开保直接叫去，其与魏开保是直接关系，与夏兴祥没有谈过工资和其他事项，施工工具也是魏开保提供的。
被上诉人夏兴祥辩称，原审法院已查明本案基本事实，魏开保与夏兴学间系雇佣关系，夏兴祥与魏开保间系承揽关系。夏兴祥正是基于魏开保长期从事农村建筑业，有着丰富的建筑实践经验和固定的施工队伍，才把老屋换顶的事交给他承接。对此项工程如何实施，夏兴祥均不负责，完全由魏开保决定。请求上诉人的上诉请求，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：魏开保作为农村建筑工匠，带领较固定的工人队伍，常年承揽农村房屋建造、修缮业务，本案所涉房屋修缮工程也由其召集、指挥、监督工人工作，并按做工天数（点工）发放工人工资，故原审判决认定魏开保与夏兴学间形成雇佣关系，对夏兴学在从事雇佣活动中遭受人身损害承担相应雇主责任，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费412元，由上诉人魏开保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周旻晶
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初438号
原告：雷建刚，男，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：王秋，四川和冰律师事务所律师。
委托代理人：陆明凤，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山康源食品有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：辛迅。
委托代理人：季建民，四川守诚律师事务所律师。
被告：袁军财，男，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：袁维洪，男，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：王万行，男，汉族，住四川省夹江县。
被告：沈跃忠，男，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告雷建刚诉被告峨眉山康源食品有限公司、袁军财、袁维洪、王万行、沈跃忠买卖合同纠纷一案中，原告雷建刚于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷建刚提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告雷建刚撤回起诉。
案件受理费减半收取100元（缓交），由原告雷建刚负担。
审判员 余 娟
二〇一六年三月二十九日
书记员 袁卓雅
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初1042号
原告：黄春强，男，1987年11月2日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：兰永桥，男，1975年11月23日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告黄春强与被告兰永桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。黄春强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄春强撤诉处理。
审 判 员 刘永雄
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 吴 靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0824民初1042号原告：黄春强，男，1987年11月2日出生，汉族，经商，住福建省武平县。被告：兰永桥，男，1975年11月23日出生，汉族，农民，住福建省武平县。原告黄春强与被告兰永桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。黄春强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄春强撤诉处理。审 判 员  刘永雄二〇一七年五月二十四日代理书记员  吴 靖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第00141号
申请执行人周慧，女，1978年11月14日出生，汉族，教师，住平利县城关镇中兴路。
被执行人ＸＸ，女，1971年11月23日出生，汉族，住平利县城关镇陈家坝。
申请执行人周慧与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第00434号民事判决书，本院于2014年10月24日向被执行人ＸＸ发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人借款30000元及迟延履行期间的债务利息，交纳诉讼费750元，申请费350元。在执行中，本院依法扣划了被执行人存款1108元，并已兑付给申请执行人，下余债权28892元，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
下余债权28892元，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王森隆
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一五年三月十八日
书 记 员 肖 锐
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1210号
原告宋某，农民。
被告周某甲，农民。
原告宋某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋某、被告周某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：2013年正月原、被告经人介绍认识并订婚，同年9月20日双方举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日婚生男孩周某乙，××××年××月××日领取结婚证，由于我们二人婚前接触不多，沟通很少，婚后发现二人性格不合，经常因生活琐事生气吵架，婚后一直未建立起夫妻之间应有的感情，被告经常喝酒且经常喝醉，并时常殴打我，导致我很生气和失望，2015年3月20日晚被告和朋友聚会喝酒，当日被告喝醉酒后执意独自送某女回家，因此发生矛盾，被告还殴打了我，次日我回娘家居住，被告至今从未接叫过我，我认为，我与被告之间夫妻感情确已彻底破裂，特诉至贵院，要求解除原被告之间的婚姻关系；婚生男孩由我抚养，被告承担孩子抚养费，返还原告婚前陪嫁。
被告周某甲辩称，原告所述不实，自2013年认识至今双方感情稳定，原告称被告经常醉酒殴打她，不是事实，因我长期在外打工，回来后与朋友偶尔小聚，我和原告都是一块参加，2015年3月20日晚朋友聚会时，我饮酒后欲送朋友回家，原告是关心丈夫角度出发，阻止我酒后送人，双方发生了争执，但并未殴打原告，且当晚我们回家后，被告诚恳的给原告说明了原因，次日原告要回娘家，我因身体不适没有陪同，在其回娘家后，我多次接叫，不存在夫妻感情破裂的事由，为了孩子的身心××，请求法院多做原告思想工作，避免家庭破裂情形的发生，为此，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2013年正月经人介绍认识并订婚，同年9月20日双方举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育男孩周某乙，现随被告生活，××××年××月××日原被告补办结婚登记手续，婚初二人感情尚可，婚后未有大的矛盾。2015年3月20日被告因与朋友聚会喝酒，酒后坚持送友原告反对，双方发生争执，同年5月7日原被告因琐事生气，原告回娘门居住，二人分居至今，期间被告及家人多次接叫，原告坚持不回，庭审中被告坚持不同意离婚，原告未提供夫妻感情破裂的证据。
以上事实有下列证据在卷佐证：1、原、被告结婚证；2、原、被告陈述；3、开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚后感情尚可，且生育儿子，未有大的矛盾。庭审中原告未提供夫妻感情破裂的证据，且被告坚决不同意离婚，和好愿望强烈，当庭认错态度较好，足见原、被告双方的夫妻感情未达到确已破裂的程度。原、被告分居时间较短，共同生活应本着互谅互让的原则，珍惜夫妻感情。为了孩子的××成长和家庭的和谐幸福，应判决原、被告不准予离婚为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准许原告宋某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张明久
人民陪审员 张立忠
人民陪审员 姜建平
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张丹丹
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执保字第102-1号
原告彭程，男，1970年7月1日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人李果，四川攀法律师事务所律师。
被告蒲兵，男，1970年2月3日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告陈薪宇，女，汉族，1973年2月16日生，住址同蒲兵一致。
委托代理人林金国，四川晓明维序律师事务所律师。
本院在审理原告彭程诉被告蒲兵、陈薪宇民间借贷纠纷一案中，原告彭程于2015年6月25日向本院提出财产保全申请，并提供担保，请求对蒲兵所有的财产予以诉讼保全。
本院认为，彭程的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对位于攀枝花市东区房屋（房屋所有权人：蒲兵）予以查封，查封期间不得买卖、抵押、赠与、损毁。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张亚
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 罗皓
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑一终字第159号
原公诉机关广东省乳源瑶族自治县（以下简称乳源县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂秀兰，女，汉族，1971年4月19日出生，小学肄业。2014年6月17日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于乳源县看守所。
广东省乳源县人民法院适用简易程序审理广东省乳源县人民检察院指控原审被告人涂秀兰犯引诱、容留、介绍卖淫罪一案，于2014年10月23日作出（2014）韶乳法刑初字第59号刑事判决，原审被告人涂秀兰不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月至2014年6月15日期间，被告人涂秀兰多次介绍林某（女，1999年10月17日出生）与嫖客肖某、秦某等人在其出租屋乳源县乳城镇鲜明村委会沙田村56号二栋301房、源之都酒店、华天龙酒店等地进行卖淫活动，涂秀兰从中获利。
2014年6月初，赵某乙（女，2000年5月16日出生）等四人到涂秀兰出租屋玩耍时，涂秀兰通过利诱的方式，提出让赵某乙等人进行卖淫活动，在征得赵某乙等人同意后，涂秀兰于次日联系一名嫖客到其出租屋与赵某乙发生性关系，涂秀兰从中获利。
原判认定上述事实，有证人林某、赵某甲、赵某乙、秦某、肖某、董某的证言及相关辨认笔录，现场勘验检查笔录、图、照片及情况说明、抓获经过、户籍证明、手机通话记录清单、被告人涂秀兰供述等证据证实，涂秀兰在法庭上亦自愿认罪。
原判依据上述事实与证据，认为被告人涂秀兰，多次引诱、容留、介绍未成年人卖淫，情节严重，其行为构成引诱、容留、介绍卖淫罪。涂秀兰归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条及最高人民法院、最高人民检察院关于执行《全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定》的若干问题的解答第七条第一款第（一）项之规定，作出如下判决：
一、被告人涂秀兰犯引诱、容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。（罚金已缴纳）
二、被告人涂秀兰供犯罪所用的的手机一台，予以没收，上缴国库。
宣判后，上诉人涂秀兰上诉称，系林某主动提出要其帮忙介绍卖淫，在源之都酒店、华天龙酒店的卖淫系林某自己联系嫖客，其仅介绍赵某乙卖淫一次。其归案后主动如实供述罪行，认罪态度好，家庭生活困难，文化程度低，法律意识淡薄，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人涂秀兰犯引诱、容留、介绍卖淫罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人涂秀兰提出的上诉意见，经查，1、证人赵某乙、赵某甲、林某某证实系涂秀兰主动提出可以介绍卖淫，林某还证实在涂秀兰的介绍下，卖淫十几次，涂秀兰对上述事实供认不讳，足以认定。2、家庭生活困难、文化程度低、法律意识淡薄均非法定从轻减轻处罚情节。原判已综合考量涂秀兰的犯罪事实、归案后如实供述罪行等量刑情节，在法定幅度内对其依法量刑，并无不当，其上诉请求从轻处罚，据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人涂秀兰无视国家法律，为谋取非法利益，多次引诱、容留、介绍他人卖淫，情节严重，其行为已构成引诱、容留、介绍卖淫罪。涂秀兰引诱、容留、介绍未成年人卖淫，应从重处罚。涂秀兰归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 谭继欢
审判员 李飞洲
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈侦鑫
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3994号
上诉人（原审被告）周洪喜，男，1956年12月23日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）刘思聪，男，1987年7月7日生，汉族，某公司职员。
委托代理人刘建岭（系刘思聪父亲），男，1954年2月5日生，汉族。
上诉人周洪喜因与被上诉人刘思聪房屋迁让纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨铁民初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人周洪喜、被上诉人刘思聪及其委托代理人刘建岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘思聪原审诉称，刘思聪于2012年购买了雨花台区景明佳园拾景苑某幢1002室住房，于2013年1月拿到房产证。后刘思聪与住在诉争房屋的周洪喜沟通让其搬出，周洪喜均不肯搬出，并不肯支付租金。故刘思聪为了维护自身的合法权益，诉至法院请求：1、判令周洪喜搬出南京市雨花台区景明佳园拾景苑某幢1002室；2、周洪喜承担因不搬出房屋给刘思聪造成的损失31200元；3、本案的诉讼费由周洪喜承担。
周洪喜原审辩称，1、周洪喜应是房屋的真正产权人；2、周洪喜曾和他人有借款纠纷，将房产证抵押给别人，后来听说房子被转手了；3、刘思聪、周洪喜并不认识，周洪喜生活困难，没有其他地方居住，因此请求法院驳回刘思聪诉请。
原审法院经审理查明，周洪喜因拆迁于2003年购得景明佳园拾景苑某幢1002室住房一套，房屋面积为39.2㎡，之后办理了相关的产权登记手续。2012年10月14日，刘思聪通过房产中介从胡庆荣处购买诉争房屋，购房总价为418000元，并约定于2013年元月10日交房。2012年10月23日，诉争房屋登记在刘思聪名下，刘思聪领取房屋所有权证（房屋所有权证号码：宁房权证雨转字第××号；丘权号：900410-Ⅲ-56）。后因周洪喜居住在内不肯搬迁，故刘思聪诉至原审法院。
原审法院另查明，景明佳园拾景苑某幢1002室曾登记在胡庆荣名下，登记时间为2012年3月2日，产权来源为买受。
周洪喜原审当庭陈述，2011年，其与案外人陈某有借款纠纷，并将房产证、土地证抵押给对方。之后，周洪喜听说诉争房屋几经易手，其中包括转卖给胡庆荣。周洪喜表示2013年年初知晓刘思聪购买诉争房产，但拒绝搬出。
原审法院认为，公民对其合法的房屋享有所有权，禁止任何单位和个人侵占。经原审庭审查明，可以认定刘思聪系景明佳园拾景苑某幢1002室房屋的所有权人。周洪喜占用刘思聪所有的房屋拒不迁出，侵犯了刘思聪的房屋所有权，故刘思聪主张周洪喜迁出诉争房屋的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。周洪喜与案外人的债务纠纷及关于诉争房屋的其他纠纷，应另行诉讼解决。刘思聪提出因周洪喜长期占用诉争房屋，导致刘思聪经济损失，故刘思聪主张周洪喜支付自2013年1月10日起至起诉时（2014年4月22日），参照租金每月1200元，共计31200元。原审法院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。虽然刘思聪未能提供证据直接证明其因房屋被占遭受损失，但周洪喜长期占用诉争房屋，客观上侵害了刘思聪使用、收益诉争房屋的权利，故周洪喜理应支付刘思聪房屋占有使用费，原审法院综合全案考虑，酌定为12320元（每月800元计）。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七条、第三十九条、第六十六条之规定，原审法院判决：一、周洪喜于判决生效后十五日内迁出南京市雨花台区景明佳园拾景苑某幢1002室；二、周洪喜于判决生效后十五日内支付刘思聪房屋占有使用费12320元（自2013年1月10日起至2014年4月22日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费680元减半收取340元，由刘思聪承担170元，周洪喜承担170元。
周洪喜不服原审法院判决，向本院提起上诉称，其不服原审法院判决，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人刘思聪答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分。我方已经取得涉案房屋的所有权，我方找过上诉人，多次要求上诉人搬迁，但是上诉人拒不搬出，上诉人拒不搬出的行为已经给我方造成了损失，侵犯了我方的合法权益，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
二审中，周洪喜提供其从南京市房屋产权监理处档案馆调取的一组证据，包括：其为涉案房屋产权人的房屋所有权证、南京市经济适用住房权属登记申请书、其委托王林的委托书及公证书、及王林作为周洪喜委托代理人和胡庆荣签订的南京市经济适用住房买卖合同，周洪喜确认该合同上“周洪喜”是其本人所签。周洪喜称其从未委托王林出售诉争房屋，其是欠案外人陈新民8万元，后来陈新民将债权转给案外人田伟，欠款变为16万元，田伟又将债权转给案外人于文利，欠款变为19万，后来于文利于2011年8月23日向周洪喜出具了收到周洪喜购房发票、户口本、拆迁补偿协议各一份的收条。周洪喜是欠案外人的借款，但没有出售房屋的意思表示。被上诉人刘思聪对上述证据的真实性予以确认，但认为上述证据与本案没有关联性。
被上诉人刘思聪二审中提交了购房发票、中介费发票、首付款本票、完税凭证等证据材料，证明其是通过合法手续购买涉案房屋，被上诉人购得涉案房屋后发现上诉人居住在房屋内，多次与上诉人谈过迁出问题，但上诉人拒绝搬出。上诉人周洪喜不认可上述证据，认为上述证据与其无关。
本院另查明，南京市雨花台区人民法院于2013年10月11日作出的（2013）雨铁民初字第335号民事判决书已生效。该判决书确认胡庆荣与刘思聪签订的《房屋买卖居间合同》合法有效，据此判令胡庆荣于判决生效之日起十日内将南京市雨花台区景明佳园拾景苑某幢1002室房屋交付给刘思聪。
本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。已经生效的南京市雨花台区人民法院（2013）雨铁民初字第335号民事判决书确认胡庆荣与刘思聪签订的《房屋买卖居间合同》合法有效，并判令胡庆荣于判决生效之日起十日内将南京市雨花台区景明佳园拾景苑某幢1002室房屋交付给刘思聪，刘思聪亦与胡庆荣办理了房屋产权过户登记手续，因此刘思聪对诉争房屋依法享有所有权。周洪喜占用刘思聪所有的房屋拒不迁出，侵犯了刘思聪的合法权益，周洪喜理当迁出涉案房屋，并向刘思聪支付房屋占有使用费，故原审法院对刘思聪主张周洪喜迁出诉争房屋并支付房屋占有使用费的诉讼请求，予以支持，并无不当，本院依法予以维持。上诉人周洪喜的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人周洪喜称其是向案外人借款，并无出售房屋的意思表示，因周洪喜所称系周洪喜同案外人之间的纠纷，其应另案主张，本案不予理涉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费680元，由上诉人周洪喜负担。根据周洪喜的申请，本院同意其免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝莉坤
审 判 员 曹 艳
代理审判员 吴 勇
二〇一四年十二月一日
书 记 员 朱亚芳
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初3833-1号
申请人:安徽青松无纺布有限公司。
法定代表人：董咏平，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ、安徽高速律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿立志、安徽高速律师事务所实习律师。
被申请人：安徽新骏士箱包有限公司。
法定代表人：王光明，总经理。
申请人安徽青松无纺布有限公司与被申请人安徽新骏士箱包有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币89,059.26元的财产采取保全措施。担保人项先军、董咏平以名下坐落于安徽省长丰县双凤工业区蒙城北路北城世纪城（B2区）国徽苑29幢2404室房屋（房地产权证长丰字第13900230**号）提供担保。
本院经审查认为：为利于生效法律文书执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽新骏士箱包有限公司所有的人民币89,059.26元或者查封、扣押其它等值财产；
二、查封担保财产即担保人项先军、董咏平名下的坐落于安徽省长丰县双凤工业区蒙城北路北城世纪城（B2区）国徽苑29幢2404室房屋（房地产权证长丰字第13900230**号）一套。
案件申请费人民币910元,由申请人安徽青松无纺布有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次.复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一六年十一月八日
书记员 马雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2742号
上诉人（原审被告）：杨利明，男，1966年3月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
上诉人（原审被告）：杨迪兰，女，1969年2月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：费永刚，男，1972年6月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
上诉人杨利明、杨迪兰因与被上诉人费永刚加工合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初7848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成由审判员张靓担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员王瑜参加的合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人杨利明、杨迪兰和被上诉人费永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨利明、杨迪兰上诉请求：撤销原审判决，依法改判返还483条裤子或扣除相应价值7728元及652元加工费，并要求赔偿存库的存在质量问题的900条裤袜。事实和理由：被上诉人加工的裤袜存在质量问题，且返工的483条裤袜未交付，要求扣除483条裤袜7728元及加工费652元。
费永刚提交书面答辩状称，一审认定事实清楚，证据确凿。2013年12月因质量问题两上诉人将其中483条裤袜交付被上诉人返工，是事实，但返工后，被上诉人已将返工裤袜交付，经签收合格后才有了2014年1月29日的结算单。因此根本不存在尚未交付返工裤袜的问题。请求驳回上诉，维持原判。
费用刚向一审法院起诉请求：一、杨利明、杨迪兰支付欠款11200元，并支付逾期利息；二、本案诉讼费由杨利明、杨迪兰承担。审理中，费永刚明确利息部分诉讼请求，要求杨利明、杨迪兰支付本金11200元自2014年1月29日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
一审法院认定事实：2013年9月至2014年1月，费永刚承接杨利明、杨迪兰裤袜拼档加工业务。2013年12月，因质量问题，杨利明、杨迪兰将483条裤袜发回费永刚返工。至2014年1月29日，杨利明、杨迪兰尚欠费永刚加工费11200元。
一审法院认为，费永刚与杨利明、杨迪兰间的加工行为系双方真实意思表示，合法有效。杨利明、杨迪兰尚欠费永刚加工费11200元，事实清楚，证据充分，杨利明、杨迪兰理应承担支付之责。杨利明、杨迪兰答辩称，费永刚拼档加工的裤袜存在质量问题，要求费永刚赔偿相应的损失，但杨利明、杨迪兰未能提供确实充分的证据予以证明，且质量问题应当在合理的期限内通知费永刚，但双方已在2014年对加工费进行了结算，故该院对杨利明、杨迪兰的答辩意见不予采纳。费永刚要求杨利明、杨迪兰支付自2014年1月29日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，因原、杨利明、杨迪兰未对付款期限作出约定，故该院依法调整利息起算点至费永刚向该院主张权利之日（2016年4月14日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：一、杨利明、杨迪兰应支付费永刚袜子拼裆加工费人民币11200元及该款自2016年4月14日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回费永刚的其余诉讼请求。本案应收案件受理费80元，依法减半收取40元，由杨利明、杨迪兰负担。
两上诉人和被上诉人在二审中均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，双方对裤袜拼档加工业务及尚欠11200元加工费未付的事实均无异议，二审中的争议焦点在于2013年12月交给被上诉人返工的483条裤袜是否已经交付。被上诉人主张已经交付，并提交了2014年1月29日杨迪兰出具的结算单证明截止该日双方已经就加工业务进行结算，返工裤袜在此之前就已经交付。从日常情理而言，2013年12月裤袜返工，若2014年1月29日尚未交付，则上诉人不可能与被上诉人就2013年的加工业务进行结算，至少应在结算单中备注说明尚有加工费652元的483条返工裤袜未交付，但上诉人杨迪兰未作说明，故应按照结算单的字面记载认定双方的结欠数额。两上诉人认为尚有库存900余条裤袜也存在质量问题，要求赔偿损失，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨利明、杨迪兰共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 靓
审 判 员 陆卫东
代理审判员 王 瑜
二〇一六年八月三十日
书 记 员 曹颖颖
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初31号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张某，曾用名张小朋，农村居民。因本案于2015年12月7日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月24日晚22时35分许，被告人张某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市市区苕溪东路与陆王路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值为103mg／100ml。后被告人张某于当日22时55分许在解放军第九八医院被抽取血样，经浙江省公安司法鉴定中心检验，被告人张某血液内乙醇含量为119mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人张某醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人张某在法庭审理中亦无异议，并有证人刘某的证言，被告人居民身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息、车辆信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书，查获照片、抽血照片及视频资料，公安机关出具的抓获经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年一月十二日
书记员 濮建英
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03960号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人杨敏，女，1990年05月27日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与杨敏信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第03485号民事判决书已发生法律效力。杨敏在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人杨敏无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第03485号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘志凯
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1880号
原告：窦明明，男，1981年8月6日出生，汉族，房产局职员，现住梅河口市。
被告：邱福德，男，1978年10月23日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告：邱洪福，男，1953年11月16日出生，满族，无职业，现住梅河口市。
被告：孙文文，女，1982年8月29日出生，汉族，房产局职员，现住梅河口市。
原告窦明明诉被告邱福德、邱洪福、孙文文民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告窦明明到庭参加诉讼；被告邱福德、邱洪福、孙文文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告窦明明诉称：2013年3月28日，被告邱福德向我借款人民币8万元，约定月利率2分，借期2个月。借款到期后，被告邱福德未偿还借款。被告孙文文（系被告邱福德的妻子）找到我，给我2个月的利息共计人民币3200元，并以正在申请贷款为由，请我再续借2个月。在同年7月份，被告邱福德与被告孙文文离婚。在我继续催要借款的过程中，被告邱洪福（系被告邱福德的父亲）为被告邱福德担保，并以其季家3队的两套住房作抵押，被告邱福德、被告邱洪福给我打了金额为9万元的借条，约定2014年2月25日前一次性还清。2014年5月，被告邱福德将其自有的车辆折价3万元卖给我，用于抵顶欠款。后期，我再向三被告催要欠款，三被告以没有钱为由拒不偿还。现起诉，要求被告邱福德、孙文文共同偿还欠款人民币6万元；要求被告邱洪福承担连带保证责任。
原告窦明明为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、借条2份，证明2013年3月，被告邱福德向原告借款人民币8万元，约定期限2个月，月利率2分和2013年12月25日，被告邱福德为原告出具借条，借款人民币9万元，期限2个月，被告邱洪福作为担保人在借条上签字；2、质押协议原件1份（法庭留存复印件），证明2013年，被告邱福德与原告窦明明签订质押协议。
被告邱福德、邱洪福、孙文文在法定期间内未提出答辩。
本院认为，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，原告提供的借据为原始书证，且系被告邱福德、邱洪福本人亲笔签名，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明本案如下事实：2013年3月，原告借给被告邱福德人民币8万元，约定期限2个月，月利率2分。借款到期后，由被告孙文文（系被告邱福德的妻子）偿还原告2个月的利息3200元，并与原告约定8万元的借款再续借2个月。在续借期间，被告邱福德与被告孙文文离婚。原告在向被告主张权利的过程中，2013年12月25日，被告邱福德给原告窦明明又重新出具了借条，借款金额9万元（含本金8万元及利息），借期2个月，于2014年2月25日一次性还清，由被告邱洪福为被告邱福德提供连带责任保证。借款到期后，原告要求被告还款，被告邱福德用其自有车辆折价3万元，偿还了原告部分欠款。原告向三被告主张剩余欠款，三被告拖延不予还款。现原告起诉，要求被告邱福德、被告孙文文共同偿还欠款6万元；要求被告邱洪福承担连带保证责任。
本院认为，被告邱福德向原告借款，给原告出具借条，原告与被告邱福德之间已形成借款合同关系，该合同系合法有效的合同，双方均应信守。被告邱洪福以连带责任保证的方式为被告邱福德提供担保，其担保行为符合法律规定，现原告要求被告邱福德偿还欠款本金及利息，要求被告邱洪福承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告邱福德与被告孙文文在被告邱福德向原告借款时系夫妻关系，且被告孙文文偿还过原告利息3200元，应视为对被告邱福德借款行为的确认，虽然被告邱福德与被告孙文文在2013年7月已经离婚，但该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故该笔借款应属夫妻共同债务，原告主张被告孙文文共同偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能过证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院判决如下：
被告邱福德、被告孙文文连带偿还原告窦明明借款人民币6万元，于本判决生效后立即付清；被告邱洪福承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由三被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告邱福德、邱洪福、孙文文到期不履行本判决确定的给付义务，原告窦明明向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：郭海莹
代理审判员 ：杨艳秋
代理审判员 ： 于 清
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 ： 王 君
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执恢88号
申请执行人中国工商银行济南市槐荫区支行，住所地济南市。
被执行人济南东耀纺织配件有限公司，住所地济南市。
申请执行人中国工商银行济南市槐荫区支行于2016年4月27日，向本院申请恢复执行本院（2003）槐民初字第2036号民事判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查，本案于2004年1月17日终结执行，申请执行人中国工商银行济南市槐荫区支行于2004年1月19日签收法律书。本院认为，案件已终结执行且当事人已签收，应驳回申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对申请人中国工商银行济南市槐荫区支行的恢复执行申请，本院予以驳回。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年十月二十四日
书记员 逄 燕
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4155号
原告：郜进国，男，1979年3月2日出生，回族，住河南省虞城县。
被告：金正伟，男，1988年1月19日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告郜进国与被告金正伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款40000元及利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，因原告提交的被告信息不明确具体，相关手续无法送达，且经本院告知原告未能按时到庭补正，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郜进国的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 党 英
二〇一七年十月二十七日
书记员 贾茗竣
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1425民初4155号原告：郜进国，男，1979年3月2日出生，回族，住河南省虞城县。被告：金正伟，男，1988年1月19日出生，汉族，住河南省虞城县。原告郜进国与被告金正伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款40000元及利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。本院认为，因原告提交的被告信息不明确具体，相关手续无法送达，且经本院告知原告未能按时到庭补正，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告郜进国的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 党 英二〇一七年十月二十七日书记员 贾茗竣
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执527号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行宁都县梅江镇温某
被执行人郭某男宁都县黄石镇
被执行人刘某男宁都县黄石镇
被执行人郭某男宁都县黄石镇
本院于2016年4月21日立案执行中国农业银行股份有限公司宁都县支行申请郭某、刘某、郭某一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人郭某、刘某、郭某应支付申请人中国农业银行股份有限公司宁都县支行案款30700.0元，承担执行费360.5元。本院已执行0.0元，尚有30700.0元未执行，现因被执行人郭某；刘某；郭某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执527号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 健
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第207号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人胡某，江苏省灌南县人，保安，户籍地灌南县，暂住杭州市下城区。因本案于2015年3月8日被刑事拘留，3月13日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年3月13日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员连宏星出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月7日20时52分许，被告人胡某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙a·xxxxx号福克斯牌小型轿车上路行驶，当其驾车沿杭州市下城区长浜路自北向南行驶至东新园小区东门处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被公安机关查获，经抽取被告人胡某的血液进行检验，血液中乙醇含量为95mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的其本人的供述和辩解、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、现场吹气酒精测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、查获经过、胡某一案有关情况说明、行驶证及车辆信息、驾驶证及驾驶证信息、常住人口基本信息及人员档案、视频光盘及人车合一照片、呼气酒精检测仪合格照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可从轻处罚。结合本案的事实和情节及被告人的悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 恒 超
二〇一五年三月十六日
书记员 李芳（代）
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第669号
原告平邑县农村信用合作联社，组织机构代码：70607275-1。
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人李加才。
被告张树平，男，汉族，农民。
被告张富田，男，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告张树平、张富田借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人李加才到庭参加了诉讼，被告张树平、张富田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告张树平于2009年4月25日向原告借款2万元，约定月利率为9.9120‰，借款期限12个月，被告张富田自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。逾期后，被告未按约定偿还借款，故诉请法院判令被告还款付息，诉讼费由被告承担。
被告张树平未作答辩。
被告张富田辩称，担保属实，但原告自借款期限到期后一直未向我催要，现已超过诉讼时效，请求法院驳回原告对我的诉求。
经审理查明，2009年4月25日，被告向原告下属仲村信用社借款20000元，约定月利率9.9120‰，期限为12个月。双方签订的借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收18%的逾期利息。被告张富田自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了最高额保证合同。逾期后，两被告未如约还款，原告方经多次催要，并于2011年8月1日在山东省法制报公告催收，后于2014年4月2日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告张树平、张富田签订的人民币借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。被告未按照合同的约定履行付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告张树平归还利息，并由被告张富田承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告张富田长期在仲村信用社所在的仲村镇居住，且原告亦采用公告的方式对二被告催收借款，故被告张富田主张原告诉求超过诉讼时效，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张树平于本判决生效后十日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款2万元，并自2009年4月25日起至本判决确定履行完毕之日止按月利率9.9120‰支付利息，按合同约定支付逾期利息。
二、被告张富田承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张树平、张富田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一四年七月七日
书 记 员 王金婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03835号
罪犯谢良波，男，1995年01月03日出生于湖南省岳阳县，汉，现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2013年08月26日作出（2013）岳刑初字第153号刑事判决，以被告人谢良波犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。因同案被告人不服原判，提出上诉，湖南省岳阳市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）岳中刑二终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2015年08月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢良波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢良波在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢良波减去有期徒刑五个月（刑期至2015年09月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 黄仲奇
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 文
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木商初字第269号
原告昆山南邦电子材料有限公司，住所地昆山开发区前进东路1008-112号。
法定代表人张敏，该公司经理。
委托代理人张波，该公司职工。
被告苏州耀森光电科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇康健路35号3幢。
法定代表人张林。
原告昆山南邦电子材料有限公司（以下简称南邦公司）诉被告苏州耀森光电科技有限公司（以下简称耀森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南邦公司的委托代理人张波到庭参加诉讼，被告耀森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南邦公司诉称，2015年3月至4月期间，其为被告供应丝印油墨等产品，但其供货后被告未按约履行付款义务，共结欠其货款32100元。其请求判令被告支付货款人民币32100元。
被告耀森公司未作答辩。
经审理查明，2015年3月至4月期间，原告根据被告发出的采购单的要求为被告供应丝印油墨等产品。受领货物时，被告工作人员在原告的送货单上签字确认。原告向被告供货总额为人民币32100元，并向被告开具了相应金额的增值税专用发票。被告未及时向原告支付货款。
以上事实，有原告提供的采购单、送货单、增值税专用发票及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的证据能够证实其已经履行了出卖人的交货义务，被告作为买受人亦应当按约支付货款，原告要求被告支付尚未结算的货款人民币32100元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州耀森光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山南邦电子材料有限公司货款人民币32100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币302元，由被告苏州耀森光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审判员 史华松
二〇一五年十月十六日
书记员 赵怡然
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第02549号
原告文玉峰，男，现住延安市宝塔区柳林镇。
被告宋小兵，男，现住址不详。
被告惠海江，男，现住延安市宝塔区马家湾嘉丰上城。
原告文玉峰诉被告宋小兵、惠海江民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告未能提供被告宋小兵准确的住所地及联系方式，且也不同意按公告方式向被告宋小兵送达相关诉讼材料，致本院无法向被告宋小兵送达民事起诉状及开庭传票，无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告文玉峰的起诉。
案件受理费6175元，原告已预交6175元，实际免于交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 殷冬冬
二〇一五年十一月五日
书 记 员 粟 洁
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0113刑初28号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。
被告人付某某，男，满族，1988年12月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区双城镇中兴村。因本案于2015年11月23日被哈尔滨市双城区公安局刑事拘留，2015年11月27日哈尔滨市双城区公安局对其取保候审，2015年12月24日经哈尔滨市双城区人民检察院取保候审。2016年1月6日本院决定对其取保候审。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日，向本院提起公诉。本院于当日受案，依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省双城区人民检察院指派检察员南喜华出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人付某某于2015年11月22日19时10分许，酒后驾驶黑LJ56**号松花江牌小型面包车，由双城区幸福乡行驶至双城区开发区华丰方便面厂附近时被执勤民警当场查获，经黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定检验报告，检验结果，付某某的血液中乙醇含量为111.80mg／100ml。
经侦查，被告人付某某于2015年11月22日被公安机关在双城区抓获。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人付某某的行为，构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
被告人付某某对起诉书中指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪，无辩解。
经审理查明，被告人付某某于2015年11月22日19时10分许，酒后驾驶黑LJ56**号松花江牌小型面包车，由双城区幸福乡行驶至双城区开发区华丰方便面厂附近时被执勤民警当场查获，经黑龙江锦融成司法鉴定中心检验：付某某的血液中乙醇含量为111.80mg／100ml。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实，
1、报警案件登记表、受案登记表、案件来源、到案经过，证实2015年11月22日19时00分，付某某酒后驾驶号牌为黑LJ56**的松花江牌小型面包车，行驶至哈尔滨市双城区开发区华丰方便面厂附近处，被执勤交警当场查获。交警将付某某带至双城区公安局交通警察大队办案区调查处理。
2、乙醇检验报告书，证实经黑龙江锦融成司法鉴定中心检验，付某某血液中乙醇含量为111.80mg／100ml。
3、送达回证，证实付某某对乙醇定量报告结果没有意见。
4、现实表现、常住人口详细信息，证实付某某、张鹏瑞的身份情况及付某某现实表现一般，无违法犯罪记录。
5、情况说明、照片，证实双城区公安局交警大队已对付某某询问过程进行全程录音录像，留存备查。
6、驾驶人信息查询结果单，证实付某某的准驾型是C1。
7、机动车信息查询结果单，证实黑LJ56**松花江牌小型面包车的所有人是郭利强。
8、照片，证实本案付某某驾驶的车辆的情况。
9、被告人付某某的供述，2015年11月22日，我和朋友郭利强在哈尔滨市双城区幸福乡盛军饭店喝的三瓶啤酒，19时10分，我驾驶松花江牌小型面包车从哈尔滨市双城区幸福乡去双城区，行驶至哈尔滨市双城区开发区华丰方便面厂附近处时，被交警大队民警现场抓获。
本院认为，被告人付某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人付某某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据充分、罪名准确，本院予以支持。付某某当庭自愿认罪，应依法对其从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保护公民人身权利、民主权利和其他权利不受非法侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2016年1月29日起至2016年7月28日止。罚金于判决生效后三个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡业林
二〇一六年一月十八日
书记员 张爱民
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第2937-3号
原告侯云红。
委托代理人张连兵，山东惠诺律师事务所律师。
被告董桂永。
被告赵海廷。
以上二被告委托代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告侯云红与被告董桂永、被告赵海廷民间借贷纠纷一案过程中，依法于2015年10月14日作出（2015）临法民初字第2937-1号民事裁定书，裁定冻结了被告所有的银行存款70万元或者相应价值财产的查封。现因原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告所有的银行存款70万元的冻结或者相应价值财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 沈汝业
二〇一五年十二月二十五日
书记员 马 娜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1016号
罪犯叶毅子，男，汉族，1987年11月6日出生，广东省韶关市人，小学文化，现在阿拉尔监狱一监区服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2005年5月10日作出（2005）韶刑初字第12号刑事判决，以被告人叶毅子犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金7000元（累计缴纳5000元）。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年10月22日作出（2005）粤高法刑二终字第376号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计7个月。刑期执行至2017年10月21日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯叶毅子在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶毅子在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次，表扬3次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶毅子确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯叶毅子减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十一日
书记员 李 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金少民初字第74号
原告苏某甲。
原告苏某乙（曾用名苏雨晴）。
二原告法定代理人王某。
被告苏某丙。
原告苏某甲、苏某乙诉被告苏某丙抚养费纠纷一案，原告于2013年5月15日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。二原告法定代理人王某到庭参加诉讼，被告苏某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告苏某甲、苏某乙之母王某与被告苏某丙于2012年12月经金水区民政局协议离婚，协议约定被告每月给付二原告每人抚养费1000元，可被告一直未付。请求依法判令被告支付原告苏某甲、苏某乙每人每月抚养费1000元，自2013年1月起至二原告18周岁止。
被告辩称，离婚时确实协商每月给二原告每人1000元抚养费，被告原来在河南省中原工程管理有限公司上班，自去年11月腿部患病之后一直没有上班，现在没有收入，目前还在治疗身体。以被告原来的经济能力抚养孩子完全没有问题，但现在的情况确实没能力抚养，如果腿部恢复好上班之后，收入尚可，就有能力支付抚养费。如果腿部恢复不好的话，那就让原告的母亲自己想办法。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、离婚证、离婚协议，证实原告之母与被告已协议离婚，离婚时约定二原告由其母亲抚养，被告每月给付二原告每人抚养费1000元。
2、户口本及身份证，证实原告及其法定代理人的身份信息。
被告苏某丙未举证。
本院根据原告举证及庭审调查，确认本案事实如下：二原告法定代理人王某与被告苏某丙原系夫妻关系，××××年××月××日生育长女苏某甲，××××年××月××日生育次女苏某乙。双方于2012年12月24日经郑州市金水区民政局协议离婚，协议约定：婚生二女，长女苏某甲、次女苏某乙都归王某抚养，苏某丙每个孩子每月付抚养费1000元，都付到孩子18周岁为止。现双方因抚养费问题发生纠纷，遂诉至本院。
本院认为，原告之母王某与被告苏某丙于2012年12月24日在金水区民政局所签离婚协议系双方真实意思表示，合法有效，被告应按该协议约定履行其支付抚养费的义务，现二原告诉请被告支付抚养费，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告苏某丙每月支付原告苏某甲抚养费1000元，自2013年1月起至苏某甲年满18周岁时止。
二、被告苏某丙每月支付原告苏某乙抚养费1000元，自2013年1月起至苏某乙年满18周岁时止。
案件受理费100元，由被告苏某丙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 苏 齐
人民陪审员 李俊珍
人民陪审员 韩 夏
二〇一三年七月二日
书 记 员 马 睿
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0511执164号
孙先富、湖南达谊路桥工程有限公司：
关于你们提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案执行，经本院执行，已全部履行完毕，本案执行结束。
特此通知
二〇一七年一月十九日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11643号
原告重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇陈电路65号，组织机构代码75929605-4。
诉讼代表人卢伟，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所主任。
委托代理人陈光灿，男，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者，住重庆市沙坪坝区。
被告邓世元，男，1960年9月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所与被告邓世元委托合同纠纷一案中，原告重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所于2015年11月7日向本院提出对被告邓世元的撤诉申请。
本院认为，原告重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所撤回对被告邓世元的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所负担（已交纳）。
审判员 傅文健
二〇一五年十一月七日
书记员 吴少华
禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1069号
原告刘世谨，男，汉族，xxx年x月xx日生，云南省楚雄市人，住云南省xxxxxxx。公民身份号码xxxxx。
被告包国玉，男，汉族，xxxx年x月xx日生，云南省xxx人，住本自治县xxxxxxx。公民身份号码xxxx。
原告刘世谨诉被告包国玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，因被告包国玉下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告刘世谨到庭参加了诉讼，被告包国玉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系建筑工程施工承包人，与原告系朋友关系。2014年年初，被告因资金周转困难向原告提出借款，并口头承诺按银行同期贷款年利率6.7%的三倍支付利息、一年期限届满时一次性予以支付。2014年2月25日，被告出具借条，原告于当天通过卡转汇支付54000元至被告的信用卡以及现金交付46000元，共交付借款100000元。约定的还款期限届满，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，故诉请人民法院判令：一、被告包国玉归还借款本金100000元；二、被告包国玉自2014年2月26日起至还清借款之日止以同期银行贷款年利率6.7%的三倍支付利息；三、被告承担本案的诉讼费。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款100000元。
2、中国农业银行云南省分行卡卡转帐凭证，证明原告通过转帐方式支付借款54000元。
本院认为，原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，且内容上能够证明原告的主张，故本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年2月25日，被告包国玉向原告刘世谨借款100000元并出具借条交由原告刘世谨收执，借条载明被告包国玉向原告刘世谨借款现金100000元。至今被告包国玉未偿还借款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告向原告出具其签名的�条，确认向原告借款100000元，双方之间的借贷关系清楚明确。现被告未向原告归还借款，故原告诉请被告归还借款本金100000元有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请被告支付自2014年2月26日起至借款还清之日止按同期银行贷款年利率6.7%的三倍的利息，因原告未举证证实双方之间对利息及借款期限进行过约定，故本院不予支持。被告包国玉经本院传票传唤，拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包国玉于本判决生效后十日内向原告刘世谨偿还借款100000元。
二、驳回原告刘世谨的其他诉讼请求。
案件受�费2300元，由被告包国玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 汪正富
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李逻辑
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初8095号
原告：惠州市友润物业服务有限公司，住所地：惠州市黄田岗大道1号。
法定代表人：林利填。
委托代理人：吴华，广东凯扬律师事务所律师。
被告：刘逸梦，女，汉族，1975年11月10日出生，户籍地址：长春市二道区，现住地址：深圳市罗湖区。
原告惠州市友润物业服务有限公司与被告刘逸梦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市友润物业服务有限公司诉称：被告于2013年1月7日与原告签订《前期物业服务协议》，聘请原告作为其名下位于荷兰小城一期B40号楼107房产(建筑面积为206.45平方米)的物业管理服务单位，双方约定物业服务费按3.50元/月/平方米的标准收取,即每月应支付物业服务费722.58元，且约定被告应当于每月15日前缴纳当月物业服务费,逾期缴纳物业服务费的，每逾期一日，按交纳欠费总额的0.5‰计收违约金。现被告自2013年1月1日起至2016年5月31日期间共计拖欠物业服务费人民币36111元，原告多次向被告催缴物业服务费，但都遭到其拒绝，被告的行为已严重违反双方之间的约定，故应当按照约定向原告支付违约金及赔偿原告为维护自己的合法权益而支付的其他合理费用。为维护其合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求：1.被告向原告支付物业服务费人民币27830元以及支付相应违约金8281元【物业服务费系自2013年1月1日起计算至2013年12月31日，按每月722.58元的标准计算;自2014年2月1日起计算至2016年5月31日，按每月660.64元的标准计算;违约金自逾期之日起，每逾期一天,按缴纳欠费总额的万分之五的标准计算，暂计至2016年5月31日】；2.被告赔偿原告为维护自己的合法权益而支付的律师费人民币2000元；3.本案案件诉讼费及保全费(如有发生)均由被告承担。上诉争议标的暂计38111元。在庭审中，原告将其诉请第一项中物业费起算时间变更为自2013年1月7日起。
被告刘逸梦未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2011年9月14日,被告刘逸梦与惠州市民乐福投资有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2011）10019762），约定由被告刘逸梦向惠州市民乐福投资有限公司购买惠州市陈江五一村光耀荷兰小城B40号楼07号房，该房建筑面积为206.45㎡。2013年1月7日，惠州市光耀物业服务有限公司作为乙方、被告作为甲方，双方签订了《前期物业服务协议》，双方约定由惠州市光耀物业服务有限公司为被告名下物业提供物业管理服务，物业服务费为3.50元/月/平方米,被告应当于每月15日前缴纳当月物业服务费,逾期缴纳物业服务费的，每逾期一日，按交纳欠费总额的0.5‰计收违约金。双方还对其他事项进行了约定。2015年5月8日，惠州市光耀物业服务有限公司经惠州市工商行政管理局核准，变更登记为惠州市友润物业服务有限公司。2016年8月5日，原告以被告逾期未支付物业服务费为由诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告明确2013年1月12月期间的物业管理费按3.5/平方米/月计算，2014年1月开始按3.2/平方米/月计算。
裁判的理由和结果
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，原被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按约向被告提供了物业管理服务，被告亦应按约支付相应的费用。根据原告的陈述，被告自2013年1月7日双方签订物业服务协议后一直未支付物业服务费，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，对原告的上述诉讼主张，本院予以采信。被告未按约定向原告支付物业服务费的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告要求被告支付2013年1月至2016年5月期间所欠物业服务费27685元[3.5元/平方米/月×206.45平方米÷30天×24天＋3.5元/平方米/月×206.45平方米×11个月＋3.2元/平方米/月×206.45平方米×29个月]，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。双方在合同中约定，如被告逾期缴纳物业服务费的，每逾期一日，按交纳欠费总额的0.5‰计收违约金，原告现诉请被告每日须按拖欠费用总额的万分之五向原告支付违约金，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。至于原告要求被告承担其为本案支付的律师费2000元，因缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。被告刘逸梦经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本案审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘逸梦应于本判决生效之日起十日内向原告惠州市友润物业服务有限公司支付物业服务费人民币27685元及违约金（计算方式：以2013年1月以578.06元为基数，2013年2月至2013年12月均以722.58元/月为基数，2014年1月至2016年5月均以660.64元/月为基数，按0.5‰/日，分别自当月16日起计至2016年5月31日止）。
二、驳回原告惠州市友润物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费753元，由原告惠州市友润物业服务有限公司负担50元，被告刘逸梦负担703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 彭 波
二○二○一六年十一月二十五日
书 记 员 周莎莎
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初637号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人杨华东，男，1981年2月23日出生于山东省临沂市，汉族，身份证号码：，中专文化，无业，住临沂市郯城县郯城镇。因涉嫌犯组织他人偷越国境罪于2016年8月9日被山东省公安边防总队海警第一支队刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人张彬，山东华威律师事务所律师。
被告人宋书华，男，1965年2月15日出生于山东省章丘市，汉族，身份证号码：，小学文化，无业，住章丘市黄河乡黄徐寨。因涉嫌犯组织他人偷越国境罪于2016年8月9日被山东省公安边防总队海警第一支队刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕607号起诉书指控被告人杨华东、宋书华犯组织他人偷越国境罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月，被告人杨华东、宋书华通过QQ聊天合谋购买快艇，组织他人采用伪装出海钓鱼的方式偷渡到韩国。同年8月，被告人杨华东、宋书华在威海市文登区海安游艇公司预定快艇一艘，后二被告人通过网络召集偷渡人员孙成建、解西兵、李现尽在威海市文登区云龙宾馆商讨偷渡细节，并要求该三人支付偷渡费用时，被侦查机关查获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人供述、证人证言、辨认笔录、扣押决定书、笔录及扣押发还清单、物证照片及聊天记录截图照片、船艇销售合同、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨华东、宋书华组织他人偷越国境，其行为已构成组织他人偷越国境罪。在共同犯罪中，被告人杨华东、宋书华均积极参与犯罪，各有分工，作用相当，不宜区分主从犯。二被告人已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因犯罪未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其均如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。威海市环翠区人民检察院指控被告人杨华东犯组织他人偷越国境罪，事实清楚，证据确实、充分；认定被告人杨华东犯罪未遂，符合法律规定，本院予以支持。被告人杨华东的辩护人提出被告人杨华东犯罪未遂、有坦白情节的意见，本院予以采纳；提出的被告人杨华东系从犯的意见，本院不予支持。被告人杨华东、宋书华犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危害，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第二十三条、第二十五第第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨华东犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
被告人宋书华犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李海英
人民陪审员 徐承华
人民审判员 王宗文
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 迪
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4856号
原告：陈计超，男，1989年8月15日出生，汉族，农民，山东省莘县，住。
被告：艾教锋，男，1985年10月2日出生，汉族，农民，山东省莘县，现下落不明。
被告：郭燕丽（系被告艾教锋之妻），女，1990年11月2日出生，汉族，农民，山东省莘县，现下落不明。
被告：陈怀强，男，1980年8月20日出生，汉族，农民，山东省莘县人，住。
被告：艾教雷，男，1987年1月6日出生，汉族，农民，山东省莘县，现下落不明。
原告陈计超与被告艾教锋、郭燕丽、陈怀强、艾教雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈计超到庭参加了诉讼，被告艾教锋、郭燕丽、陈怀强、艾教雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈计超向本院提出诉讼请求：1.判令被告艾教锋、郭燕丽偿还原告借款本金50000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清借款之日，被告陈怀强、艾教雷承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月6日，由被告陈怀强、艾教雷提供连带责任担保，被告艾教锋、郭燕丽从原告处借款50000元用于资金周转，被告艾教锋、郭燕丽向原告出具了借据，其余被告作为担保人也分别在借据上签字捺印。借据约定借款金额为50000元，期限三个月，借款月利息40‰，逾期还款按每日加罚本金的万分之十五违约金；保证人提供的担保方式为连带担保，保证期间�主债务履行期满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金及因实现债权发生的费用。借款到期后，经原告多次催要，各被告仍未以约履行归还本息义务，故诉至贵院，望支持全部诉讼请求。
被告艾教锋、郭燕丽、陈怀强、艾教雷均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，经本院对原告提交的证据予以审核，认定事实如下：2014年8月6日由被告陈怀强、艾教雷提供连带责任担保，被告艾教锋、郭燕丽从原告处借款50000元，并向原告出具了借款50000元的借款借据，被告陈怀强、艾教雷作为担保人分别在借据上签字捺印。借据中双方约定借款期限自2014年8月6日至2014年11月3日；借款月利率为40‰；到期归还借款本息；逾期还款自逾期日每日加罚本金万分之十五的违约金；保证人提供的担保方式为连带清偿责任，保证期间为借款到期之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金及因实现债权发生的律师费、交通费等其他费用。原告陈计超以现金方式向被告艾教锋支付借款50000元，并由被告艾教锋向原告出具收据一支，收据载明：“今收到出借人陈计超借给我的人民币现金（大写）伍万元整（￥50000.00元）。该收据系收到出借人款项后收到款项的依据，与借款人所写借据相对应。借款人：艾教锋2014年8月6日”。经原告催要，被告艾教锋偿还利息至2015年2月29日，借款本金及下剩利息未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。艾教锋、郭燕丽与原告签订借款借据并向原告出具了收据，被告陈怀强、艾教雷作为担保人分别在借据担保人处签字、捺印，原告按照约定出借�艾教锋、郭燕丽借款50000元，原被告之间担保借款事实清楚，担保借贷关系依法成立。原被告双方均应按照约定履行义务，借款期限届满后，艾教锋、郭燕丽未及时偿还借款本息，担保人也未履行保证责任，构成违约，原告依法向本院提起要求被告艾教锋、郭燕丽偿还借款，被告陈怀强、艾教雷承担连带担保责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求按银行同期贷款利率的四倍支付利息，本院依法调整为按年利率24%计付利息。按被告向原告出具的借据上载明的担保方式为连带担保，保证期间为二年，担保范围包括借款本金、利息、违约金，及实现债权的费用等，双方对担保方式、担保期间、担保范围约定明确，合法有据，故被告陈怀强、艾教雷应在担保范围之内承担连带担保责任。被告陈怀强、艾教雷承担担保责任后有权向借款人艾教锋、郭燕丽追偿�
综上，原告的诉讼请求依法应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告艾教锋、郭燕丽于判决生效后十日内偿还原告陈计超借款本金50000元及利息（利息自2015年3月1日起按照年利率24%计算至判决确定的付款之日止）。被告陈怀强、艾教雷对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告陈怀强、艾教雷承担保证责任后有权向被告艾教锋、郭燕丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告艾教锋、郭燕丽、陈怀强、艾教雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孔德冉
人民陪审员 杜新华
人民陪审员 刘爱平
二〇一七年七月五日
书 记 员 吕本振
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第4794号
原告戴某某。
被告沈甲。
原告戴某某诉被告沈甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴某某、被告沈甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，原、被告于2008年5月26日登记结婚，2009年1月6日生育一子沈乙。婚前，双方了解不够。婚后，原告发现双方生活习惯、性格等方面均有差异。在2012年的时候原告离家出走过一次，也告知被告是住在父母家的，期间被告没有来找过原告，也没有见过原告的父母，只是来接原告的时候见过一次。孩子基本上由被告父母抚养，婚后实行AA制，被告没有尽过家庭责任，对婚姻不尊重，原告比被告大三岁，但并不是说家庭责任和社会责任都是要原告来承担，原告精神上又得不到慰藉。而且被告对原告的父母也不好，也没有尽到责任。原告认为，现在已无法与被告继续生活下去，遂起诉至法院，要求与被告离婚。
被告沈甲辩称，原、被告之间只是偶尔在生活上有一些小摩擦，这是正常的，双方需要沟通和体谅，被告作为男方，应该主动承认错误，有则改之无则加勉。完全不存在离婚，生活一切都很正常的。被告对于原告的父母是非常尊重的。组成家庭不容易，能共同生活这么长时间，双方肯定有感情基础在，孩子明年也要读小学了，双方在共同规划未来，从恋爱到结婚，被告付出的也是很多的。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年5月26日登记结婚，2009年1月6日生育一子沈乙。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告起诉来院，作如上所诉。审理中，由于双方对婚姻问题未达成一致意见，致调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好。夫妻间应互相体谅、互相礼让，共同维护家庭利益。现夫妻间源于家庭琐事所产生的矛盾，通过沟通，相互理解，可以得到解决。被告现不同意离婚，希望与原告和好，故本院希望夫妻间互谅互让多给予对方关心体贴，共同化解生活矛盾，维护家庭利益。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告戴某某要求与被告沈甲离婚的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾文洁
二〇一四年八月二十日
书记员 戴诗亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第1102号
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南份行，住所地济南市。
被执行人王光昕，男，1982年6月29日生，汉族，无业，住山东省高唐县
被执行人殷盈盈，女，1982年9月10日生，汉族，高唐县鱼邱湖幼儿园职工，住山东省高唐。
本院在执行中国民生银行股份有限公司济南份行与被执行人韩林蓉、韩林汝金融借款合同纠纷一案的（2014）市商初字第711号民事调解书过程中，查明被执行人韩林蓉、韩林汝暂无财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司济南份行亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第2247号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一五年三月十四日
书记员 李培培
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第07835号
原告：武康康，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：刘明，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市经济开发区。
负责人：许莉，该公司经理。
委托代理人：夏中雷，该公司职工。
原告武康康与被告刘明、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安财险宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由审判员王玉琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武康康的委托代理人余继承、被告刘明的委托代理人张鹏、被告平安财险宿州支公司的委托代理人夏中雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武康康诉称：2014年9月30日，原告武康康驾驶两轮摩托车沿031县道由西向东行驶至宿州夹沟农场西路段时，与相对方向行驶的由被告刘明驾驶的皖L号轿车发生碰撞，造成原告及乘车人武言闯受伤。原告随即被送至皖北煤电集团总医院住院治疗，至今已花费医疗费21万余元，被告刘明仅支付58000元。2014年10月27日，经交警部门认定，原告武康康与被告刘明负事故的同等责任。皖L号轿车在被告平安财险宿州支公司投保了交强险，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费42000元。
被告刘明辩称：对交通事故的事实无异议，但交警部门作出的事故认定书对事故责任的划分明显不当，不能作为认定事实的依据，在该事故中，原告无驾驶资格、未戴安全头盔、摩托车无号牌、占道行驶，严重违反《道路交通安全法》的有关规定，应当承担事故的主要责任或全部责任。且事故发生后，被告刘明已垫付医疗费58000元，故应当依法驳回原告对刘明的诉请求。
被告平安财险宿州支公司辩称：对交通事故的事实无异议，事故发生后，保险公司已对该起事故的另一名伤者在交强险限额内赔偿医疗费5000元、误工费及护理费等损失8500元。保险公司愿意对原告的合理经济损失予以赔偿。
本院经审理查明：2014年9月30日16时30分许，原告武康康无证驾驶无号牌两轮摩托车沿031省道由西向东至宿州市夹沟农场西路段时，与相对方向由东向西由被告刘明驾驶的皖L号小型轿车发生交通事故，至原告武康康及摩托车乘坐人武言闯受伤、两车不同程度受损。该事故经交警部门认定，原告武康康与被告刘明负同等责任，武言闯无责任。事故发生后，原告武康康被送至皖北煤电集团总医院救治，住院54天，花费医疗费181977.37元，其中被告刘明支付58000元。
另查明：刘明系皖L号小型轿车的登记车主，该车在被告平安财险宿州支公司投保了交强险。
以上事实有原告提供的身份证复印件、交通事故认定书、医疗费发票、出院记录，被告刘明提供的收条一份、被告平安财险宿州支公司提供的赔偿协议书在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。交通事故责任应当按其所负的事故责任承担相应的损害赔偿责任。本次事故经宿州市交警部门认定原告武康康与被告刘明负同等责任，经本院审查，该责任认定符合实际情况、责任划分正确，可作为本案责任认定的依据。被告刘明应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告的损失为医疗费181977.37元，因皖L号小型轿车在被告平安财险宿州支公司投保了交强险，故应由被告平安财险宿州支公司在交强险限额内赔偿原告武康康医疗费5000元。超出交强险部分计176977.37，按照事故责任划分，由被告刘明承担88488.7元，扣除被告刘明已支付的58000元，被告刘明还应赔偿原告武康康30488.7元。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险限额内赔偿原告武康康医疗费5000元；
二、被告刘明赔偿原告武康康医疗费30488.7元；
三、驳回原告武康康的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为425元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担25元，被告刘明负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王玉琳
二〇一五年一月十九日
书记员 昌 凌
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第47号
原告林甸县财政局，住所地林甸县林甸镇鹤乡路东一段路南。
法定代表人刘燕，系该局局长。
委托代理人韩侠，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告夏卫东，男，汉族，住三合乡东升村。
被告杨夏宝存，男，汉族，住三合乡东升村。
原告林甸县财政局诉被告夏卫东、夏宝存不当得利纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告林甸县财政局委托代理人韩侠，被告夏卫东、夏宝存经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林甸县财政局诉称，被告夏卫东于2011年入伍，现已退役。2013年原告共给付被告三项补贴，一项是退役金9000.00元；一项是家庭优待金12400.00元；一项是一次性经济补助金12400.00元；共计33800.00元。此款已由被告夏卫东的父亲夏宝存签字领取。根据《黑龙江省人民政府关于进一步做好新形势下征兵工作的意见》黑政发（2011）86号文件的相关规定，退役金应由�队在士兵退役时发放，被告夏卫东退役时已从部队领取了退役金。一次性经济补助金应由地方民政部门负责发放，林甸县民政局已将一次性补助金19，200.00元发放给被告夏卫东。原告发放的退役金及一次性经济补助金属于重复发放，原告在发现此情况后，多次与二被告协商，要求其返还，被告拒不返还，为此原告诉至法院，请求1、被告夏卫东、夏宝存返还原告所付的退役金及一次性经济补助金共计21，400.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告夏卫东、夏宝存未到庭，未发表答辩意见。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张，提交如下证据：
一、《黑龙江省人民政府关于进一步做好新形势下征兵工作的意见》黑政发（2011）86号文件一份（复印件，经核对与原件一致），欲证明三项款项的发放单位与数额。被告夏卫东质证称不清楚该证据是否是真实的。本院认为，该证据来源合法，客观真实，证据第三页第一段，明确表示对自主就业的士兵，由部队发放给一次性退役金。一次性经济补助金应由安置地县级政府民政部门发放，且有明确计算标准，本院对该证据依法予以采信。
二、2013年义务兵优抚金发放明细表一份（复印件，与原件核对一致），欲证明林甸县财政局发放给被告夏卫东的33800.00元已经由被告夏宝存签字领取。被告质证称无异议。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。
三、林甸县民政局代发财政补贴明细表及银行汇款清单一份（复印件，与原件核对一致），欲证明县民政局为被告夏卫东发放一次性经济补助金19，200.00元的事实。被告质证称无异议。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，�院对该证据依法予以采信。
在法庭审理过程中，被告夏卫东、夏宝存未向法庭提交证据。
经审理查明，被告夏卫东于2011年入伍，2013年退役，为自主就业的农村退役士兵。退役时应发放退役金、一次性经济补助金及家庭优待金。林甸县财政局于2013年向被告夏卫东发放优抚金，即退役金、一次性经济补助金及家庭优待金共计33，800.00元，此款已由被告夏宝存签字领取。因被告夏卫东退役时已领取部队发放的退役金9000.00元，回到安置地后领取林甸县民政局发放的一次性经济补偿金19200.00元，林甸县财政局依据《黑龙江省人民政府关于进一步做好新形势下征兵工作的意见》黑政发（2011）86号文件的相关规定，退役金应由部队在士兵退役时发放，一次性经济补助金应由安置地县级政府退役士兵安置工作机构负责发放，该两项不应由原告发放。原告应发�的家庭优待金标准为2011年冬季征集的农村义务兵优待金标准每人每年6，200.00元，即12，400.00元。因退役金及一次性经济补助金不应由原告发放，故原告诉至法院，请求1、被告夏卫东、夏宝存返还原告所付的退役金及一次性经济补偿金共计21，400.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告夏卫东为自主就业退役士兵，退役时应领取退役金、一次性经济补助金及家庭优待金。被告夏卫东退役时已领取所在部队发放的退役金9000.00元，林甸县民政局发放一次性经济补助金19200.00元也已领取。原告于2013年向其发放这三项优抚金，共计33，800.00元，原告举证证明其仅应发放家庭优待金12，400.00元，退役金及一次性经济补助金不应由原告方发放，且被告方确已从部队和林甸县民政局领取了退役金及一次性经济补助金。本院认为，没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人，原告没有根据发放退役金及一次性经济补助金，给政府财产造成损失，要求被告返还一案，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏卫东、夏宝存于本判决生效后返还原告林甸县财政局发放的退役金、一次性经济补助金，共计21，400.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条这规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335.00元，由被告夏卫东、夏宝存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李江丽
代理审判员 王 阳
代理审判员 刘 实
二〇一五年八月四日
书 记 员 丛 众
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第1215号
申请执行人镇江中燃能源有限公司。
法定代表人苑隽，董事长。
被执行人镇江市丹徒区恒达源照明器材厂。
负责人薛源，该厂厂长。
申请执行人镇江中燃能源有限公司与被执行人镇江市丹徒区恒达源照明器材厂买卖合同纠纷一案，本院已于2015年6月23日作出的（2015）润金商初字第0041号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告镇江市丹徒区恒达源照明器材厂欠原告镇江中燃能源有限公司货款70095元，由被告镇江市丹徒区恒达源照明器材厂自2015年6月起至2016年5月止每月月底前给付原告6000元，直至付清时止。
二、若被告镇江市丹徒区恒达源照明器材厂有一期逾期偿还上述债务，则原告镇江中燃能源有限公司可就全部债权向法院申请强制执行。
因被执行人未能履行生效法律文书确定义务，申请执行人镇江中燃能源有限公司向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人镇江中燃能源有限公司的银行账户和房产进行了查询，均无有效财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人表示目前无法提供有效财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，对被执行人镇江中燃能源有限公司的财产进行查询均无有效财产可供执行。据此，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2015）润金商初字第0041号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一六年五月六日
书记员 蒙劢磊
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1732号
原告刘炳洲，男，汉族，1965年11月12日生，务农。
被告李辉，男，汉族，1977年2月2日生，务农。
被告刘平兰，女，汉族，1983年7月16日生，无业。
被告刘自寿，男，汉族，1985年8月28日生，个体户。
原告刘炳洲与被告李辉、刘平兰、刘自寿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳洲、被告李辉到庭参加诉讼，被告刘平兰、刘自寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炳洲诉称，2014年11月21日，被告李辉、刘平兰以资金周转为由，向原告刘炳洲借款50000元，双方约定借款期限为6个月，每月利息按月利率20‰计算，由被告刘自寿承担连带担保责任，并签订了书面的《担保承诺书》。借款到期后，被告李辉以无钱归还为由拒不归还本金，只支付到2015年6月21日的利息。经多次催收无果，故诉至法院请求判决：1、被告归还原告本金50000元及利息（自2015年6月22日起至还清之日止按月利率20‰计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李辉辩称，答辩人对向原告借款的事实无异议。
被告刘平兰、刘自寿未作答辩。
经审理查明，2014年11月21日，被告李辉、刘平兰通过会昌中亿佰联银桥投资管理有限公司作为中介，向原告刘炳洲借款50000，双方约定借款期限自2014年11月21日起至2015年5月20日止，按月利率20‰，逾期还款加收50%的利息。双方签订了《借款合同》并出具借据一张。被告刘自寿作为连带担保责任人在借款合同、借据上签名并按指印，并出具个人担保承诺书一份，约定担保期间为自签字之日起至借款还清之日止。借款到期后，被告李辉、刘平兰支付利息至2015年6月21日，但未归还借款本金。原告经多次上门催收无果，遂诉至法院请求处理。
以上事实，有原告向法庭提交的原、被告身份证复印件、被告李辉、刘平兰结婚证复印件一份、借款合同一份、借据一张、个人担保承诺书一份、银行转账凭证等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告李辉、刘平兰向原告刘炳洲借款人民币50000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告与被告约定按月利率为20‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭放弃对逾期利息加收50%的罚息，并自认被告支付利息至2015年6月21日，本院予以认可。被告刘自寿作为连带担保责任人在借款合同上签字，故被告刘自寿应当依法对该笔借款的本息承担连带清偿责任。被告刘平兰、刘自寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李辉、刘平兰所欠原告刘炳洲借款50000元及利息（按月利率20‰计算自2015年6月22日起至还清之日止）。
二、被告刘自寿对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由三被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 谢 丹
二〇一六年一月十二日
书记员 郭连学
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初115号
原告：程木壮，男，1985年生，汉族，住山东省武城县。
被告：祖志吉，男，55岁，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告程木壮与被告祖志吉追索劳动报酬纠纷一案的过程中，因原告程木壮向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程木壮撤回起诉。
案件受理费662元减半收取331元由原告程木壮承担。
审判员 田玉海
二〇一六年二月三日
书记员 耿姗姗