wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0423刑初146号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人谷玉平，男，汉族，1991年5月2日出生，，临漳县人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年3月18日被行政拘留，4月1日被刑事拘留，4月13日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。
辩护人谷海军，河北魏利律师事务所律师。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人谷玉平犯故意毁坏财物罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员赵洪洲出庭支持公诉，被告人谷玉平及其辩护人谷海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控被告人谷玉平因与妻子卢某1生气，于2017年3月16日凌晨，骑摩托车至其岳父卢太明位于临漳县张村集乡西屯村家的南侧，翻墙跳入家中，用打火机将房屋内东西点燃。毁坏物品价值为19668元。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人谷玉平的行为已构成故意毁坏财物罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定处罚。
被告人谷玉平供认指控的犯罪事实。
辩护人主要提出被告人认罪态度较好，并取得被害人的谅解，可从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年3月16日凌晨，被告人谷玉平因与妻子卢某1生气，骑摩托车至临漳县张村集乡西屯村其岳父卢某2家南侧，翻墙跳入卢某2家中，用打火机将房屋内东西点燃。毁坏物品价值为19668元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、临价认字（2017）第019号价格认定结论书、毁坏财物表证实，谷玉平故意毁坏财物的价格为19668元。
2、受害人卢某2证实，因为谷玉平和他女儿卢某1闹离婚，谷玉平就把气撒到这个家了。被烧毁的东西大件的有空调、冰箱、电扇和两条新轮胎，其他比如被子什么的，因为年纪大了记不清了，但他两个女儿都知道。
3、卢某1证实，她和谷玉平婚姻不和已经有三四年了，谷玉平和她家人关系不好，还威胁过她家人。2015年夏天，她和谷玉平吵架，回到西屯村娘家，谷玉平到她娘家说：“如果我离婚了，咱谁也别好过，我死也得找两个陪葬。”
4、卢某3证实，卢某2家里被烧毁的东西有，最东间有两个木头箱子，里面有衣服和办白事用的白布，还有一张木头床，床上有十七条被子和五套三件套、二十多件棉衣服和平常穿的鞋子及生活用品。门外有冰柜，西边第二间有一张铁床，床上也有十五条被子，还有两个柜子里有衣服和羽绒服。这些东西价值一万五千左右。
5、谷某证实，在前几天的一天晚上后半夜，谷玉平骑摩托车到她的住处，在她那里住了一晚，第二天她骑摩托车回娘家了，谷玉平不知道去了哪里。摩托车现在在她娘家，当时她骑回娘家的时候没有挂牌照，因为她骑上后怕查就挂上了。
6、张某1证实，卢某2在村里为人老实，没有仇家。但其二女儿卢某1正在和谷玉平闹离婚。
7、卢某4、杨某、卢某5、李某、张某2均证实那天6时多卢某2家堂屋着火了的事实。
8、谷玉平供认上述犯罪事实，并有户籍证明、现场勘验笔录及照片、作案摩托车辆照片、到案经过及调解书、谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人谷玉平故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人提出被告人认罪态度较好，并取得被害人的谅解，可从轻处罚并适用缓刑的理由，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谷玉平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
审 判 员 王燕波
人民陪审员 潘志杰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 贾盈盈
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巢行非审字第00041号
申请执行人：巢湖市人口和计划生育委员会。住所地巢湖市姥山路*号。组织机构代码00326986-5.
法定代表人：唐斌宏，主任。
被执行人：葛传礼。
被执行人：王腊姐。
巢湖市人口和计划生育委员会以被执行人葛传礼、王腊姐在法定期限内不提起行政诉讼又不履行征决（2014）第180号《社会抚养费征收决定书》为由，于2014年10月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，巢湖市人口和计划生育委员会作出的征决（2014）第180号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢湖市人口和计划生育委员会作出的征决（2014）第180号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方旭东
审判员 汪 琴
审判员 周安俊
二〇一四年十一月十日
书记员 曹小飞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1634号
原告：王世林，男，1962年5月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：朱耀华，上海四方律师事务所律师，特别授权。
被告：张吉宇，男，1978年7月1日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈昕，上海文勋律师事务所律师，特别授权。
被告：李瑜，女，1979年10月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
本院在审理原告王世林诉被告张吉宇、李瑜民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 王蓓
二〇一七年三月十四日
书记员 蒋蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1681号
罪犯汪相英，男，1989年11月30日出生，汉族，出生地贵州省遵义市正安县，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2011年11月30日作出（2011）穗番法刑初字第1553号刑事判决，以被告人汪相英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯汪相英在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪相英在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年7月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬）；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汪相英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪相英予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月五日
书 记 员 罗 艳
山西省曲沃县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲刑初字第5号
公诉机关曲沃县人民检察院。
被告人常某，男，1979年4月27日出生，2014年7月28日因涉嫌犯故意伤害罪被曲沃县公安局拘留，同年8月4日取保候审，12月8日被曲沃县人民法院取保候审。
曲沃县人民检察院以曲检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人常某犯故意伤害罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，曲沃县人民检察院指派检察员杨立平出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲沃县人民检察院指控：2014年4月9日17时30分许，史村镇靳庄村村民苏某某开车回家行驶到靳庄村小学门口时，被被告人常某挡住，因私人恩怨，常某用自制刀具将苏某某的车前挡风玻璃、车左侧前门玻璃砸破，后用刀往里捅。苏某某下车后将刀夺下。经曲沃县公安局法医鉴定苏某某的伤为轻伤、损坏财物经鉴定价值930元。
针对上述指控，曲沃县人民检察院向本院移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘查笔录、被告人供述等证据材料，认为被告人常某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人常某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：被告人常某与被害人苏某某相识，因故常某对苏某某产生怨恨。2014年4月9日17时30分许，常某骑摩托车在靳庄村小学门口看到苏某某驾车在此，常某从摩托车上取下自制的刀具，将苏某某的车前挡风玻璃和车左侧前门玻璃砸破，苏某某下车后与常某夺刀，常某将苏某某右手致伤。经鉴定苏某某右手外伤；拇短屈肌挫伤；正中神经返支挫伤；第二指掌侧总神经断裂；第二指掌侧屈肌腱断裂，致右手1、2、3指麻木，右食指屈曲受限，其损伤已构成轻伤一级。被损车玻璃价值930元。
还查明，经公安机关主持调解被害人与被告人常某达成调解协议，由常某赔偿苏某某医疗费、误工费等各项损失22000元，苏某某出具书面谅解书对常某予以谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、物证。当庭出示的作案工具自制刀具一把，证明是常某致苏某某右手受伤的刀具。
2、书证。①提取物证登记表、扣押清单，证明2014年7月28日，从持有人常某处提取自制刀具一把，长约50公分，宽约4公分，并予以扣押。②调解协议书，证明2014年7月30日，常某与苏某某自愿达成协议，常某赔偿苏某某医疗费等各项费用22000元。③收据，证明达成协议当日苏某某收到常某赔偿款22000元。④谅解书。证明苏某某出具书面谅解书，对常某予以谅解，表示不再追究常某的刑事责任。⑤曲沃县公安局建议书，证明经过对常某故意伤害一案立案侦查，常某与被害人已达成赔偿协议，被害人对常某已表示谅解，建议对常某从宽处理。
3、证人证言。①证人侯某某证言，证明2014年4月9日17时许，我坐苏某某车到靳庄小学门口时，常某骑摩托车过来挡在苏某某车前，常某从身上拿了一把自制刀具，把苏某某车前挡风玻璃砸破，又把车左前门玻璃砸破。我就下了车，劝常某有事好好说，不要动刀子。苏某某这时用手抓住常某的自制刀具，后被夺下，后来看到苏某某手上和身上受伤了，常某骑着摩托车就走了。②证人朱某某证言，证明2014年4月9日17时许，我丈夫苏某某开车拉着我，到靳庄村小学门口时，东常村常某骑摩托车过来挡在车前，我下车问常某什么事，他没说话，手里拿了一个铁棍，就砸我家车前挡风玻璃，随后又用铁棍砸我家左前门玻璃。砸破后我丈夫下车将他拿的铁棍夺下，我和侯某某问他为啥砸车，他也没说话，后来他骑着摩托车就走了，苏某某的右手被捅伤。
4、鉴定意见。①曲沃县公安局（曲）公（刑）鉴（活）字（2014）68号法医学人体损伤程度鉴定书，证明苏某某损伤构成轻伤一级。②曲价认鉴字（2014）第8号价格鉴定意见书，证明鉴定标的物北斗星牌小型轿车前挡风玻璃、左前车门玻璃、左后视镜价格930元。
5、勘验检查笔录及照片。曲公（刑技）勘（2014）156号现场勘验检查笔录及照片，证明案发中心现场位于曲沃县史村镇靳庄村靳庄小学南侧胡同内。
6、被害人陈述。苏某某报案材料、询问笔录称：2014年4月9日下午，我开车途经靳庄村学校门口时，常某拦住我车手持自制尖刀，将我车窗砸烂，并持刀对我进行殴打。因我系着安全带无法躲避，致使我的右手、左臂、肚子等不同程度的受伤。
7、被告人供述。常某当庭供述与本院查明事实一致。
本院认为，被告人常某遇事不能正确处理，持械致他人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予惩处。鉴于常某案发后能认罪、悔罪，赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，且被害人对本案的发生亦有责任，可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人常某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 屈建民
审 判 员 杨林峰
人民陪审员 李建怀
二〇一五年二月六日
书 记 员 赵 红
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执4256号
申请执行人佛山市沃盛纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎朗沙路35号1座二楼。统一社会信用代码9144060469244615X4。
法定代表人：屈俊锋，经理。
被执行人招泽华，男，汉族，1970年2月17日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于佛山市沃盛纺织有限公司与招泽华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初8915号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，被告招泽华应向原告佛山市沃盛纺织有限公司支付79081.4元及利息并承担案件受理费。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费合计1187元。
在执行过程中，本院经向辖区内有关部门查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执4256号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 崔晓威
二〇一七年九月二十七日
书记员 谭进杰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第160号
原告梅某。
被告鹿某。
本院在审理原告梅某与被告鹿某离婚纠纷一案中，原告梅某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梅某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 杨晓勇
二〇一五年三月十三日
书记员 韩 霞
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广商初字第82号
原告赵忠锋，系广饶县大王镇昌源橡胶超市业主。
委托代理人李曰涛，系广饶县大王镇昌源橡胶超市员工。
委托代理人齐宝峰，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告东营市泰达橡胶有限责任公司，住所地：广饶县稻庄镇西水工业园区。
法定代表人张国才，该公司经理。
原告赵忠锋诉被告东营市泰达橡胶有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾建亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵忠锋的委托代理人李曰涛、齐宝峰到庭参加诉讼，被告东营市泰达橡胶有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵忠锋诉称，2013年始，被告从原告处购买天然胶原料，后欠款456390元，经原告多次催要此款，协商未果，被告以没钱为由至今没有支付。为维护原告的合法权益不受侵犯，故依法起诉，请求判令被告支付欠原告的胶款456390元并承担诉讼费用。
被告东营市泰达橡胶有限责任公司未提交答辩状，亦未出庭答辩。
在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交入库单10份，拟证明东营市泰达橡胶有限责任公司尚欠原告天然胶款共计456390元，该货物已经录入被告仓库，并由被告保管员李华签字。
被告东营市泰达橡胶有限责任公司未提交证据。
经审查，原告提交的证据，符合证据形式要件，能够证实原告主张的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
被告东营市泰达橡胶有限责任公司与原告赵忠锋从2014年开始发生天然胶买卖业务，自2014年11月12日至2015年1月9日，被告先后十次从原告处购买天然胶，李华作为被告的仓库保管员给原告出具入库单。被告对上述货款一直款支付给原告，原告于2015年1月26日诉至法院。
另查明，广饶县大王镇昌源橡胶超市系原告赵忠锋依法成立的个体工商户，原告系该超市业主。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告购买原告的天然胶，双方之间的买卖合同成立。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，对合同双方当事人均有约束力。被告未履行支付货款的义务，双方未约定付款时间，原告可随时要求被告履行付款义务，原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告在诉讼中主张被告支付456340元，系自己权利处分且对被告并无不利，应予支持。被告东营市泰达橡胶有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营市泰达橡胶有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告赵忠锋天然胶款456340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8146元，减半收取4073元，由被告东营市泰达橡胶有限责任公司负担。原告赵忠锋已预交上述费用，被告东营市泰达橡胶有限责任公司于本判决生效后十日内将应承担的案件受理费4073元直接支付给原告赵忠锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 顾建亭
二〇一五年四月二十二日
书记员 郑文婷
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初17号
原告张惜晨，男。
被告渤海财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。
负责人王军，总经理。
委托代理人张银凯、王涛，该公司员工。（特别授权代理）
原告张惜晨诉被告渤海财产保险股份有限公司曲靖中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告张惜晨，被告渤海财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的委托代理人张银凯、王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日晚，原告驾驶投保车辆云DLCX**在曲靖市潇湘水库到小禄碑的小路上正常行驶过程中，坐在车里的小女儿张某甲突然被路边伸入车内的树枝刮伤了眼睛。事故发生后，我随即将小女儿送往曲靖市第二人民医院救治，由于伤情严重，同年6月9日又将其转送到中国人民解放军广州市军区总医院治疗，其眼睛至今还未恢复健康，仍需继续医治。2014年10月20日，原告与被告签订了电话营销专用车辆保险合同，合同约定在保险期间，被保险人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆上的人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照10000元∕人的数额进行赔偿。在保险期间，原告按照约定交纳保险费，履行合同规定的义务，但在保险事故发生后原告向被告申请赔偿时，被告却一直以医院开具的证明单中“棍子”非“树枝”为由拒绝赔偿。现请求人民法院判令被告渤海财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在车上人员责任保险数额内承担10000元的赔偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告的委托代理人辩称，我公司不同意赔偿，因为医院的诊断证明显示的是“棍子”刮伤，不是树枝，与保险合同的约定不一致，故不应承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，欲证明原告的诉讼主体资格，原告与伤者张某甲系父女关系。
2、驾驶证、行驶证复印件各1份，欲证明云DLCX**号车辆系原告所有，且原告有合法的驾驶资格。
3、保险单、保险条款各1份，欲证明云D云DLCX**车辆在被告处投保车上人员责任险，事故发生在保险期间内。
4、接处警登记表1份，欲证明2015年6月1日事故发生的经过。
5、云南省第二人民医院诊断证明书、用药清单、住院费发票、出院证明复印件各1份；中国人民解放军广州军区广州总医院诊断证明、住院费发票、病人费用清单出院证复印件各一份，欲证明原告共支付医疗费16917.7元。
经质证，被告对证据1、2、3、4、5均无异议，本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告于2014年10月17日就其所有的云DLCX**号长城轿车向被告投保了车上人员（乘客）责任险（不计免赔率），赔偿限额为10000元，保险期限自2014年10月20日起至2015年10月19日止。原告于2014年10月17日交纳保费71元。其中车上人员责任险第一条约定：“在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。”2015年6月1日19时40分，原告驾驶投保车辆行驶至潇湘水库至小碌碑的小路处，坐在车里的张某甲被树枝刮伤眼睛。张某甲受伤后送至曲靖市第二人民医院救治，后因伤情严重转院至云南省第二人民医院治疗及中国人民解放军广州军区广州总医院治疗，共计住院15天，原告垫付医疗费16917.7元。事故发生后原告向被告索赔无果后，遂于2015年12月7日向本院提起诉讼。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告与被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案原告在保险合同签订后已如约向被告交纳了保险费，已履行合同义务，若原告发生保险合同约定的保险事故，被告应当按照约定给付相应的保险金。关于被告辩称伤者张某甲系“棍子戳伤”而非“树枝刮伤”的抗辩理由，因本案原告系合法驾驶人，不论“棍子戳伤”还是“树枝刮伤”均属于合同约定的意外事故，且本次事故发生在保险期限内，据此本院对被告的辩称不予采信。综上，原告诉请的要求被告在车上人员责任保险限额内赔偿10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
由被告渤海财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告张惜晨赔偿保险金10000元。
案件受理费50元，免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 曹琪梅
人民陪审员 岳桂芬
人民陪审员 武昔花
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 雷云婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10552号
原告重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市。组织机构代码：673382947。
法定代表人何超宇，职务经理。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被告晏洪，男，汉族。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告晏洪物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆开门红物业管理有限公司于2014年10月14日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司承担。
审判员 周中超
二〇一四年十月十四日
书记员 吴朋爱
文书名称：原告刘某与被告石某房屋买卖合同纠纷一案一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第3157号
原告：刘某，男，汉族。
被告：石某，男，汉族。
本院在审理原告刘某与被告石某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费1126元，减半收取563元，由原告刘某负担。
审判员 杜晓红
二〇一四年十一月十三日
书记员 郑文娟
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初4679号
原告：李忠，男，1977年4月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：李丽，女，1974年5月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
二原告共同委托代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。
被告：张峰，男，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：许芳，女，1969年8月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告李忠、李丽诉被告张峰、许芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人任彰到庭参加诉讼，被告张峰、许芳经本院公告送达船票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠、李丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款463000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2012年3月6日被告向原告借款100000元，2012年6月28日借款100000元，2012年7月4日借款30000元，2012年8月14日借款50000元，2013年3月19日借款53000元，2013年3月28日借款130000元，以上合计463000元，以上事实有被告出具的借条为凭。现经催要被告迟迟不予偿还，为此，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告张峰、许芳未到庭、未答辩、亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未对证据进行质证，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：被告张峰、许芳因资金需要于2012年3月6日向原告李丽借款100000元，于2012年6月28日向原告李丽借款100000元，被告许芳于2012年7月4日向原告李丽借款30000元，于2012年8月14日向原告李丽借款50000元，于2013年3月19日向原告李丽借款53000元，于2013年3月28日向原告李丽借款130000元，以上合计463000元。上述借款到期后，被告均未偿还。
另查明，原告李忠、李丽系夫妻关系，被告张峰、许芳系夫妻关系，该系列借款均发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，故本院对其诉请被告偿还借款463000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张峰、许芳夫妇于婚姻关系存续期间向原告借款，应属夫妻共同债务，二被告负共同偿还责任。被告张峰、许芳经本院传唤未到庭，视为其对权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张峰、许芳于本判决生效之日起十日内偿还原告李忠、李丽借款本金共计463000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2870元，由被告张峰、许芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审 判 长 史 涛
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 程 侠
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 江 恒
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第845号
上诉人（原审被告）于晓伟，农民。
委托代理人李庆荣，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘志强，农民。
原审被告任雪菲。
委托代理人吴仲仁，潍坊寒亭永成法律服务所法律工作者。
上诉人于晓伟因与被上诉人刘志强，原审被告任雪菲民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民三初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月19日，于晓伟从刘志强处借款120000元，并向刘志强出具借条一份，主要内容为“今借刘志强现金壹拾贰万元正，最晚4月底还清”。借款到期后，于晓伟并未还款。双方形成纠纷，刘志强于2014年4月18日诉至法院。
另查明，2013年1月12日，刘志强从山东省农村信用社贷款120000元。
还查明，于晓伟与被告任雪菲原系夫妻关系，两人已于2014年5月23日离婚。
以上事实，有借条、山东省农村信用社贷转存凭证及当事人的陈述等证据在案为证。
原审法院认为，刘志强主张于晓伟从其处借款120000元，提交于晓伟向其出具的借条予以证明，于晓伟虽否认刘志强实际交付借款，但未提供证据证明，法院对于晓伟所述不予采信，并确认于晓伟于2013年3月19日从刘志强处借款120000元。借贷双方在借条中对借款期限内利息没有明确约定，应视为不支付利息，但于晓伟应自逾期还款之日起支付逾期利息。刘志强与于晓伟均认可双方约定的“最晚4月底还款”是2013年4月底，于晓伟应自2013年5月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息。涉案借款发生在于晓伟与任雪菲夫妻关系存续期间，任雪菲虽辩称其对该笔借款不知情，且在2012年春节前已与于晓伟分居，但其提交的2012年1月8日的离婚协议、登记日期为2014年5月23日的离婚证、山东昌邑农村商业银行龙池支行出具的证明，不足以证明其主张，任雪菲亦未提供证据证明该笔借款系于晓伟个人借款，也未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，法院对任雪菲的辩解不予采信，任雪菲应与于晓伟承担共同的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：于晓伟、任雪菲共同返还刘志强借款本金120000元，并支付逾期利息（自2013年5月1日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款付清之日止），限于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，财产保全费1120元，由于晓伟、任雪菲负担。
宣判后，于晓伟不服，上诉称：一、原审认定事实不清，证据不足且程序违法。上诉人从未收到被上诉人的借款，借条不能证明借款事实，被上诉人向法庭做了虚假陈述，被上诉人的贷款已转存到其他账户，并没有将现金放在家中，上诉人书面申请法院到银行调取相关证据，原审法院未予调取，没有保障上诉人的诉讼权利，程序违法。二、原审适用法律错误。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应对借款以现金交付的事实承担举证责任，上诉人不应当承担该事实不存在的举证责任。
被上诉人刘志强答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
原审被告任雪菲陈述：原审认定事实错误、程序违法，应当依法改判或发回重审。
二审审理过程中，于晓伟提供2013年1月6日至2013年6月26日刘志强尾号为7924的潍坊农商行银行卡交易明细一份，主张2013年1月12日刘志强银行卡上的款项120000元转帐他人，不是以现金方式出借给了于晓伟。刘志强对该银行卡交易明细的真实性认可，主张于晓伟系潍坊农商银行柳毅山支行的员工，该行于2013年1月12日向其发放120000元的贷款后，其用家里存放的现金120000元支付给了于晓伟；刘志强为证明其履行了支付涉案借款的出借义务，提供中国监银会潍坊监管分局“关于刘汉文、徐以海等6人信访事项”的答复函，该函载明“2012年6月18日至2013年1月19日期间，潍坊农商银行柳毅山支行为刘松波、于学良、刘海明、刘汉文、刘海龙、刘春海、孙志刚、徐以海、刘志强分别发放农户联保贷款20万元、22万元、5万元、10万元、5万元、5万元、27万元、10万元、12万元，共计116万元，从核查情况看，贷款申请、审查、审批资料基本完整，对你们反映的原柳毅山支行员工于晓伟借用贷款客户资金一事，潍坊农商银行确认于晓伟已承认属实，对此潍坊农商银行已经给予其开除的纪律处分”。于晓伟以该复函系复印件且与本案无关为由而不予认可。
二审查明，刘志强提供的中国监银会潍坊监管分局“关于刘汉文、徐以海等6人信访事项”的答复函有原件，并加盖了部门公章。
二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点系刘志强是否履行了向于晓伟支付120000元借款的出借义务。
于晓伟于2013年3月19日向刘志强出具120000元的借条一份，对该借条的真实性当事人均无异议，本院予以确认。刘志强作为出借人，对其主张的借款事实、借款交付负有举证义务。于晓伟认可其有向刘志强借款的意思表示，但向刘志强出具借条后，刘志强并没有向其支付借款。而刘志强提供的山东省农村信用社贷转存凭证能够证实2013年1月12日银行向刘志强发放贷款120000元的事实，且于晓伟辩称其没有收到涉案借款的理由，与其认可在借条上书写“最晚4月底还清”的事实相互予盾。二审中于晓伟提供的刘志强于2013年1月19日收到银行发放贷款120000元的银行交易明细与中国监银会潍坊监管分局“关于刘汉文、徐以海等6人信访事项”的答复函载明的内容相互印证，能够证明刘志强以现金方式向于晓伟履行了支付120000元借款的出借义务。原审认定于晓伟向刘志强借款120000元的借款事实成立，本院予以确认。于晓伟主张刘志强未履行支付120000元借款的出借义务，未提供有效的反驳证据予以佐证，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人于晓伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 孟 义
代理审判员 张俊丽
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李昱萱
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3900号
原告：李某，女，住河南省泌阳县。
被告：吕某1，男，住河南省泌阳县。
原告李某与被告吕某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法进行审理。
原告李某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有，共同财产平均分割；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日（农历）生育女儿吕某2，××××年××月××日（农历）生育儿子吕某3。原、被告因双方感情破裂后于2016年2月起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，现又将近一年仍无和好迹象仍然两地分居，现第三次起诉与被告离婚，请求依法支持原告的诉讼请求。
本案经审查认为，按照原告李某提供的被告吕某1的送达地址无法通知被告吕某1应诉，原告又不能重新提供被告吕某1准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告吕某1的送达地址，因此，属于被告吕某1不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一六年十二月二十日
书记员 程 振
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00334号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李式彬，董事长。
委托代理人：陈彪，男，汉族，1962年8月2日出生，大专文化，安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员，安徽省界首市人。
被告：李某，男。
被告：赵某，女。
被告：李某甲，男。
被告：范某，女。
被告：李某，男。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告李某、赵某、李某甲、范某、李某借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员焦东亚适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈彪到庭参加诉讼，被告李某、赵某、李某甲、范某、李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告李某、赵某、李某甲、范某、李某（李某甲、范某、李某为担保人）于2012年12月15日从安徽界首农村商业银行股份有限公司新马集支行借款29000元，期限为一年，约定年息12.42％。截止起诉之日，被告李某、赵某、李某甲、范某、李某、刘某仍下欠原告本金29000元，利息9640元。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告李某、赵某、李某甲、范某、李某偿还欠原告借款本金29000元，支付利息9640元（该笔贷款利息算至诉讼之日），以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.组织机构代码证复印件、企业法人营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.中国银监会安徽监管局皖银监（2013）43号文件复印件一份，证明原告界首市农村信用合作联社于2013年4月11日更名为安徽界首农村商业银行股份有限公司。3.被告李某、赵某、李某甲、范某、李某的身份证复印件及其常住人口登记卡复印件各一份，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。4.借款合同复印件一份，证明被告李某、赵某于2012年12月15日从界首市农村商业银行股份有限公司新马集支行借款29000元的事实。5.借款借据复印件一份，证明被告李某、赵某从未还款的事实。6.界首市农村信用社农户小额贷款担保合同复印件一份，证明被告李某甲、范某、李某为该笔贷款提供担保的事实。
被告李某、赵某、李某甲、范某、李某、刘某未提出答辩，在举证期间亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告李某、赵某于2012年12月15日从安徽界首农村商业银行股份有限公司新马集支行借款29000元，期限为一年，约定年息12.42％，逾期付款加收利息50％。被告李某甲、范某、李某为此笔借款提供了连带保证责任，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。截至诉讼之日，被告李某、赵某、李某甲、范某、李某仍下欠借款本金29000元及利息9640元。另查明：原界首市农村信用合作联社于2013年4月11日更名为安徽界首农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告提供的法定代表人身份证明及组织机构代码证复印件、中国银监会安徽监管局皖银监（2013）43号文件复印件、借款合同复印件、借款借据复印件、界首市农村信用社农户小额贷款担保合同复印件、被告李某、赵某、李某甲、范某、李某的户籍证明复印件及当事人的当庭陈述在卷佐证可以认定。
本院认为：被告李某、赵某、李某甲、范某、李某分别于2012年12月15日与原告安徽界首农村商业银行股份有限公司签订的《借款合同》、《界首市农村信用社农户小额贷款担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司依约向被告李某、赵某发放了贷款29000元，借款期限届满后，被告从未还款，依法应当继续履行还款义务。被告李某甲、范某、李某亦应按照合同的约定对被告李某、赵某的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、赵某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及利息9640元。
二、被告李某甲、范某、李某对被告李某、赵某的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告界首市农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取383元，由被告李某、赵某、李某甲、范某、李某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 焦东亚
二〇一五年三月二十四日
书记员 高秀宾
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第2007号
原告贵州海外旅游总公司。住所地：贵阳市延安中路28号。
法定代表人李朝，贵州海外旅游总公司总经理。
委托代理人刘义举，威克律师事务所律师。
委托代理人李敏，女，汉族，1975年12月23日出生，住贵州省贵阳市南明区。
被告成都中国青年旅行社。住所地：成都市锦江区大慈寺路41号。
法定代表人滕钢，成都中国青年旅行社总经理。
委托代理人刘钢，四川中超律师事务所律师。
委托代理人孙君，男，汉族，1985年4月14日出生，住成都市锦江区。
本院在审理原告贵州海外旅游总公司诉被告成都中国青年旅行社旅游合同纠纷一案中，原告贵州海外旅游总公司于2010年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州海外旅游总公司以“其已与被告成都中国青年旅行社达成和解”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贵州海外旅游总公司撤回起诉。
本案案件受理费1598元，减半收取799元。由贵州海外旅游总公司自行负担。
审判员 肖 彬
二〇一〇年十月八日
书记员 傅继嘉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第113号
上诉人（原审被告）：杭州彭埠汽车运输有限公司。
法定代表人：黄义飞。
委托代理人（特别授权代理）：李晓光。
被上诉人（原审原告）：徐华基。
委托代理人（一般授权代理）：秦雪峰、张军军。
上诉人杭州彭埠汽车运输有限公司（以下简称彭埠运输公司）为与被上诉人徐华基挂靠经营合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江九商初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年2月16日，徐华基从他人处受让了车牌号为浙a×××××和浙a挂1660的重型普通半挂车后，将该车辆挂靠于彭埠运输公司经营，按年支付管理费，该车的保险费、验车费、营运费及“四自”工程费等均徐华基自行承担。2012年2月21日，浙a×××××（挂）办理退费延用，共退费用7229.7元。2012年4月，杭州市市区公共停车场（库）建设发展中心（原杭州市城市“四自”工程道路综合收费管理处）将退款打入彭埠运输公司帐户。2012年12月11日，杭州市机动车排气污染管理处将浙a×××××车辆的淘汰补助资金21000元支付至彭埠运输公司帐户。2012年12月18日，徐华基的妻子马兰出具收条一张，言明收到彭埠运输公司卖车款18600元。管理费已结清。车主浙a×××××（车重11.61吨×1600元／吨）。
原审法院审理认为：从本案中双方提交的证据分析，双方之间系车辆挂靠经营关系，即徐华基将自有的半挂车挂靠在彭埠运输公司经营，按年向彭埠运输公司支付挂靠管理费，该车运行所需的各种费用诸如保险费、验车费、营运费等各类费用则均由徐华基自行承担。据此，该车淘汰后的补助资金21000元，应归徐华基所有。彭埠运输公司未及时将该款返还给徐华基，应依法承担逾期付款的利息损失。徐华基要求自彭埠运输公司收到补助资金之日即2012年12月11日起，按年贷款利率6%支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，可予准许。案涉半挂车挂靠经营期间所需的各项费用均由徐华基自行支付，因此该车淘汰前相关部门退还的费用7229.7元，彭埠运输公司亦应返还徐华基。彭埠运输公司未提交证据证明徐华基已在淘汰前将案涉车辆转让给彭埠运输公司，因此彭埠运输公司关于案涉车辆的权利和义务应由其享有的答辩意见，该院不予采信。综上，徐华基的诉讼请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，该院于2014年10月31日作出如下判决：一、杭州彭埠汽车运输有限公司返还给徐华基a29581车辆的淘汰补助资金21000元；二、杭州彭埠汽车运输有限公司返还给徐华基浙a×××××车辆的退费人民币7229.7元；三、杭州彭埠汽车运输有限公司支付给徐华基逾期付款的利息损失人民币1890元（计算至2014年6月10日，此后按年息6%另计）。上述一、二、三三项合计人民币30119.7元，杭州彭埠汽车运输有限公司应于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币275元，由杭州彭埠汽车运输有限公司负担。杭州彭埠汽车运输有限公司应负担的案件受理费275元，应在判决生效之日起三日内交纳该院。
上诉人彭埠运输公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。一审中彭埠运输公司提交的证据收条明确载明，徐华基已经收到卖车款18600元，从文意可以理解为徐华基已将案涉车辆卖给彭埠运输公司。彭埠运输公司将案涉车辆以14000元的价格卖给案外人葛利生，然后又支付给徐华基18600元，显然不符合常理。原审判决认为彭埠运输公司未提交证据证明徐华基已在淘汰前将案涉车辆转让给彭埠运输公司是认定事实错误。二、因徐华基已将案涉车辆转让给彭埠运输公司，故彭埠运输公司享有该车所有权，无须将车辆淘汰补贴款等费用支付给徐华基。三、徐华基未提交证据证明该笔四自工程费是其所缴，原审法院在无证据支持的情况下判决彭埠运输公司将该笔四自工程退费费用返还给徐华基，系判决错误。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回徐华基的原审诉讼请求。
被上诉人徐华基辩称：原审判决合理合法，事实清楚，证据充分。第一，根据彭埠运输公司一审提交的收据，可以证明双方存在挂靠经营关系，且收据中明确注明，涉及保险、验车、营运以及四自工程费等费用由徐华基自行缴纳承担，结合一审证据6，彭埠运输公司理应返还徐华基一审中主张的四自工程退费费用。第二，从马兰出具的收条的字面意思解释，也无法得出双方之间发生案涉车辆的转让行为的结论，且案涉车辆的补助资金以及四自工程退费费用均发生在收条注明的日期之前。因此，徐华基主张的各项款项，彭埠运输公司理应及时返还。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：徐华基与彭埠运输公司系车辆挂靠经营关系，双方对此并无异议，故本案的争议焦点为案涉车辆是否已在淘汰前转让给彭埠运输公司。彭埠运输公司主张由徐华基妻子马兰出具的收条中明确载明已收到“卖车款”，据此可证明徐华基已将案涉车辆转让给彭埠运输公司，故该车项下的各项利益均应有彭埠运输公司享有。然该收条出具的时间已在淘汰补助资金发放之后，且亦不能从收条中推出双方具有买卖车辆的合意，故彭埠运输公司并不享有案涉车辆的所有权。结合案涉车辆所需各种费用如保险费、验车费、营运费、四自工程费等均系由徐华基支付，徐华基应享有案涉车辆项下的所有利益，彭埠运输公司应当将淘汰补助资金及相关部门退还费用及时返还给徐华基。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人杭州彭埠汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
代理审判员 朱晓阳
代理审判员 崔 姗
二〇一五年二月二日
书 记 员 胡舒歆
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2080号
原告：袁逍侠。
委托诉讼代理人：孙剑刚、洪川，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告：傅世磊。
被告：方夏芬。
原告袁逍侠与被告傅世磊、方夏芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法由代理审判员李旖旎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁逍侠委托代理人孙剑刚、被告方夏芬到庭参加诉讼，被告傅世磊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告袁逍侠向本院提出诉讼请求：判令被告傅世磊、方夏芬共同归还原告借款17万元，并支付自2016年6月22日起按月利率2%计算至借款清偿日止的利息。事实和理由：2015年4月初，被告傅世磊以做生意需要资金周转向原告借款5万元人民币，并出具借条约定：“今借到袁逍侠人民币伍万元整（50000元）。借款人傅世磊。2015年4月14日。××”而且双方还口头约定了利息，由被告按每月两分厘的利息支付给原告。后被告又以相同的理由分别于2015年6月4日向原告借款3万元；2015年7月2日向原告借款3万元；2016年5月31日向原告借款5万元；2016年6月15日向原告借款1万元，以上五笔借款共计17万元整。在2016年6月之前，被告也按照约定准时支付了之前四笔借款的利息。今年6月20日原告电话催讨前四笔借款要求被告还款以及支付利息未果。后被告一直未按归还借款和支付利息，故原告向本院提起诉讼请求。
被告方夏芬辩称，被告傅世磊的借款并不知情，原告也未告知本人。17万元借款本金中其实部分是利息算上去的。
被告傅世磊未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告多次向原告借款，被告分别于2015年4月14日、2015年6月4日、2015年7月2日、2016年5月31日、2016年6月15日向原告出具5万元、3万元、3万元、5万元、1万元的借条，共计17万元。双方书面未约定借款利率。
另，两被告于2013年5月20日登记结婚。
以上事实由原告提供的借款借条、结婚登记审查处理表以及原告陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告向原告出具借条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。被告方夏芬抗辩该借款系被告傅世磊赌债以及部分借款系利息累加，但未提供相应的证据，故本院不予以采纳。双方未书面约定借款利率，原告也无相关证据证明口头约定利率，故本案视为不支付利息，但原告需自起诉之日即2016年6月22日起按年利率6%支付利息至本判决确定的履行日止。另，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，被告方夏芬应承担共同还款责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅世磊、方夏芬于本判决生效之日起三日内共同归还原告袁逍遥借款本金170000元，并按年利率6%支付自2016年6月22日起至本判决确定的履行日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5070元，减半收取2535元，由被告傅世磊、方夏芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 李旖旎
二〇一六年八月六日
书 记 员 郑 程
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初2080号原告：袁逍侠。委托诉讼代理人：孙剑刚、洪川，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。被告：傅世磊。被告：方夏芬。原告袁逍侠与被告傅世磊、方夏芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法由代理审判员李旖旎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁逍侠委托代理人孙剑刚、被告方夏芬到庭参加诉讼，被告傅世磊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告袁逍侠向本院提出诉讼请求：判令被告傅世磊、方夏芬共同归还原告借款17万元，并支付自2016年6月22日起按月利率2%计算至借款清偿日止的利息。事实和理由：2015年4月初，被告傅世磊以做生意需要资金周转向原告借款5万元人民币，并出具借条约定：“今借到袁逍侠人民币伍万元整（50000元）。借款人傅世磊。2015年4月14日。××”而且双方还口头约定了利息，由被告按每月两分厘的利息支付给原告。后被告又以相同的理由分别于2015年6月4日向原告借款3万元；2015年7月2日向原告借款3万元；2016年5月31日向原告借款5万元；2016年6月15日向原告借款1万元，以上五笔借款共计17万元整。在2016年6月之前，被告也按照约定准时支付了之前四笔借款的利息。今年6月20日原告电话催讨前四笔借款要求被告还款以及支付利息未果。后被告一直未按归还借款和支付利息，故原告向本院提起诉讼请求。被告方夏芬辩称，被告傅世磊的借款并不知情，原告也未告知本人。17万元借款本金中其实部分是利息算上去的。被告傅世磊未答辩。本院经审理认定事实如下：被告多次向原告借款，被告分别于2015年4月14日、2015年6月4日、2015年7月2日、2016年5月31日、2016年6月15日向原告出具5万元、3万元、3万元、5万元、1万元的借条，共计17万元。双方书面未约定借款利率。另，两被告于2013年5月20日登记结婚。以上事实由原告提供的借款借条、结婚登记审查处理表以及原告陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告向原告出具借条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。被告方夏芬抗辩该借款系被告傅世磊赌债以及部分借款系利息累加，但未提供相应的证据，故本院不予以采纳。双方未书面约定借款利率，原告也无相关证据证明口头约定利率，故本案视为不支付利息，但原告需自起诉之日即2016年6月22日起按年利率6%支付利息至本判决确定的履行日止。另，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，被告方夏芬应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅世磊、方夏芬于本判决生效之日起三日内共同归还原告袁逍遥借款本金170000元，并按年利率6%支付自2016年6月22日起至本判决确定的履行日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5070元，减半收取2535元，由被告傅世磊、方夏芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。代理审判员  李旖旎二〇一六年八月六日书 记 员  郑 程
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初85号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人张红亮，男，1979年11月20日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省句容市，户籍所在地为江苏省句容市。2003年12月10日因犯强奸罪被江苏省句容市人民法院判处有期徒刑三年；2010年1月8日因犯盗窃罪被江苏省句容市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2011年5月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，2015年5月29日被减刑释放。2017年12月9日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2018）91号起诉书指控被告人张红亮犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员王洪男出庭支持公诉，被告人张红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年10月25日，被告人张红亮至本市栖霞区某某村某某队X号，采取撬窗方式入户盗窃，窃得被害人陈某家中望远镜一个、棕色手拿包一个、充电宝一个以及酷派手机一部（经鉴定，价值人民币150元）。
2017年12月8日，被告人张红亮被抓获归案，当日公安民警在其住处搜查到上述被盗物品。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了有关证据。
公诉机关认为，被告人张红亮以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张红亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。提请法院依法判处。
被告人张红亮在侦查和审查起诉阶段对公诉机关指控的事实和定性均不予认可，在庭审中当庭认罪。
经审理查明：2017年10月25日，被告人张红亮至本市栖霞区某某村某某队X号，采取撬窗方式入户盗窃，窃得被害人陈某家中望远镜一个、棕色手拿包一个、充电宝一个以及白色酷派手机一部（经鉴定，价值人民币150元）。
2017年12月8日，被告人张红亮被抓获归案，当日公安民警在其住处搜查到上述被盗物品。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被害人陈某的陈述和辨认笔录证明，2017年10月25日9时至16时许，其家中被盗，损失现金4500-5000元，还有三件首饰、一部手机、一个望远镜及其它东西。其后院的门没有锁，靠后院一楼东北方向的防盗窗被人撬开，防盗窗里面的铝合金窗户也被人打开了，在那空敞着。其喊人陪其一起清点财物，发现正对着二楼的那间房里有被人翻动的痕迹，屋里两个床头柜的柜门上的锁都被人撬开了，里面的抽屉被人拉开，里面一个标有长江电炉厂的信封里的4500-5000元人民币（均为100元面值）不见了，信封也被人拿走了，放在信封上的首饰袋里的三个首饰盒里的首饰也不见了（一条黄金项链、一个黄金男戒、一个黄金女戒）。二楼从楼梯顺数过去的第一间房里的储物柜门的密码锁也被打开了。还丢了一个棕色小包，拉链头有修过的痕迹、一部白色酷派手机（二楼卧室床头柜里）、一个四周是金边里面是黑色的充电宝、一个黑色袋子装的墨绿色的望远镜。后来经清点发现一部数码相机和一部胶卷相机也不见了。其还证实了被盗手机、望远镜、充电宝、棕色包的具体特征。其在被告人处被查获的物品中辨认出被盗的手机、望远镜、充电宝、棕色包和放男式黄金戒指的盒子，并识别出标有长江电炉厂字样装被盗现金的信封。
2.南京市公安局栖霞分局制作的现场勘验笔录、刑事摄影照片、提取痕迹、物证登记表证明，被害人家中防盗窗和两床头柜抽屉被撬，并在防盗窗栏杆上提取拭子。
3.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片证明，在被告人张红亮的屋内和电动车中搜查到被害人陈某被盗的手机、望远镜、充电宝、棕色包和装戒指的首饰盒。
4.南京市公安分局物证鉴定所出具的法医物证鉴定意见证明，防盗窗栏杆拭子、戒指盒子拭子、装钱信封拭子、白色酷派手机拭子、黑色酷派手机拭子、黑色中兴手机拭子、黄色手柄剪刀拭子、墨绿手柄剪刀拭子、绿柄起拭子、望远镜拭子、POLO钱包拭子、茶叶盒拭子中检出的DNA与张红亮血样的DNA以上基因座的基因型相同。
5.接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、常住人口信息表、刑事判决书等书证，证明本案的发案经过，被告人张红亮系被公安机关抓获归案，作案时已达负完全刑事责任年龄，有前科。
6.被告人张红亮的供述和辩解证明，被告人张红亮在侦查阶段和审查起诉阶段对盗窃事实均不予认可，在庭审中对指控事实予以认可。
7.南京市栖霞区物价局价格认证中心出具的价格认定意见证明涉案手机价值人民币150元，该中心出具的价格认定不予受理通知书证明涉案其他物品价格无法认定。
上述事实，另有证人王某、徐某1、徐某2、叶某等人的证言、充电宝的淘宝交易记录、被盗手机来源材料、现场图、情况说明、视听资料等证据证明。上述证据，均经当庭举证及质证，被告人张红亮在庭审中对指控事实及证据亦无异议，证据的来源和使用程序合法，各证据间相互印证，能够形成证据锁链，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为，被告人张红亮以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张红亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张红亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张红亮当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张红亮的盗窃行为有被害人陈述、搜查笔录、鉴定意见及其它在案证据相互印证，能够形成证据锁链，且被告人当庭认罪，本院对公诉机关指控事实予以采纳。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张红亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2018年8月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的被盗物品发还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 李建荣
人民陪审员 陈福洪
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 朱绍蓓
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1000号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。住所地：天津市滨海新区汉沽南临医院路泰河新苑6、7号楼一经路**号。
负责人张殿来，该支行行长。
被执行人李焕全。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人李焕全金融借款合同纠纷一案，本院（2013）滨汉民初字第6775号民事调解书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2015年4月1日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人李焕全暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第6775号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李合权
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执371号
申请执行人：邱燕乔,女,汉族,1971年12月28日出生,住四川省成都市武候区。
被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司,住所地四川省金堂县。
法定代表人：杜蓉，执行董事长。
本院在执行邱燕乔与四川尚缘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2017年3月9日向金堂县不动产登记中心送达了（2015）金堂民初字第849号民事判决书及协助执行通知书，要求金堂县不动产登记中心协助申请执行人邱燕乔办理位于淮口州城大道x号x幢x单元x楼x号商品房（建筑面积82.95平方米）的房屋所有权证和国有土地使用权证。金堂县不动产登记中心回复本院称，被执行人四川尚缘房地产开发有限公司开发的淮口州城大道尚缘囯际项的土地出让金未交清且该宗地的土地使用权被多个法院查封，故无法协助执行，申请执行人无异议。
上述事实有送达回证等证据在案佐证。
本院认为，上述涉案房产所在的土地出让金未交清且被法院查封，故不动产登记中心暂不能为申请执行人邱燕乔办理上述房屋相关权证，申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 易 伟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第3278号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：王岗，男，该公司特殊资产经营部经理。
委托代理人：程荣娟，女，该公司席张支行客户经理。
被告：龚旭峰，男。
被告：席艳莉，女。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告龚旭峰、席艳莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托代理人王岗、程荣娟到庭参加了诉讼，被告龚旭峰、席艳莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉称：龚旭峰于2014年12月27日在山西运城农村商业银行股份有限公司席张分理处借款人民币30000元，由席艳莉提供连带责任保证，约定月利率11.801‰，还款日期为2015年12月20日。被告龚旭峰将利息付至2015年3月31日，本金30000元及剩余利息未付。截止2015年11月16日，共欠息2814.50元，本息合计32814.50元。现该笔借款已逾期，原告多次催收，被告未能归还借款。现请求判令被告龚旭峰归还借款本金30000元及至款还清之日的利息；被告席艳莉承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司为证实其主张，提交如下证据：
1.2014年12月27日贷款合同
2.2014年12月27日保证合同
3.2014年12月27日合同签定影像资料
4.2014年12月27日借款借据
5.2014年12月27日记账凭证
6.被告龚旭峰、席艳莉身份证复印件
7.2014年12月27日运城农村商业银行自然人借款申请书
8.2015年3月31日本息收回凭证
上述证据拟证明2014年12月27日被告龚旭峰与原告山西运城农村商业银行股份有限公司席张分理处《贷款合同》签订及履行情况。被告席艳莉对上述借款承担连带保证责任。
被告龚旭峰、席艳莉未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
对原告山西运城农村商业银行股份有限公司所提交证据，被告龚旭峰、席艳莉拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。本院审查认为，原告提交的2014年12月27日贷款合同、2014年12月27日保证合同、2014年12月27日合同签定影像资料、2014年12月27日借款借据、2014年12月27日记账凭证、被告龚旭峰、席艳莉身份证复印件、2014年12月27日运城农村商业银行自然人借款申请书、2015年3月31日本息收回凭证，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经审理查明：2014年12月27日，被告龚旭峰与山西运城农村商业银行股份有限公司席张分理处签订《贷款合同》，约定：贷款期限为2014年12月27日至2015年12月20日。同日，被告席艳莉与山西运城农村商业银行股份有限公司席张分理处签订《保证合同》，愿意对龚旭峰的借款本息承担连带保证责任。2014年12月27日，山西运城农村商业银行股份有限公司席张分理处按照合同约定向被告龚旭峰发放贷款人民币30000元，约定月利率11.801‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日，还款日期为2015年12月20日。被告龚旭峰将利息付至2015年3月31日，本金30000元及剩余利息未付。《贷款合同》第15.1.5约定，未按合同约定归还债务本息，或未履行对贷款人的其他到期（包括被宣布提前到期）债务构成违约。《贷款合同》第16.1约定，借款人出现本合同约定的违约情形时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律法规规定的其他措施。
本院认为：债务应当清偿。原告山西运城农村商业银行股份有限公司席张分理处与被告龚旭峰签订的《贷款合同》及与被告席艳莉签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同均合法有效，合同双方当事人均应履行合同义务。被告龚旭峰欠原告山西运城农村商业银行股份有限公司席张分理处贷款本金30000元及利息，有《山西省农村信用社借款借据》、《贷款合同》为证，事实清楚，被告逾期未支付相关利息已构成违约。现原告要求被告龚旭峰立即归还借款本金30000元及利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。被告席艳莉对龚旭峰的借款本息应承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚旭峰于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（按月利率11.801‰计算，从2015年4月1日起算至款付清之日止）。被告席艳莉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告龚旭峰承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 杨育红
代理审判员 王秀明
二〇一六年三月七日
书 记 员 胡泽伟
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1818号
原告刘雪芬。
被告李彩娟。
原告刘雪芬诉被告李彩娟民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员刘钟颖适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘雪芬、被告李彩娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘雪芬诉称，2011年9月3日，被告以做生意周转资金为由向原告借款人民币贰拾万元，并出具一张借条，约定月息1分，并口头约定于借款的二个月后归还本金和利息。但被告自取得贰拾万元借款后，并未按约定还本付息，原告多次向被告催讨，被告均未归还本金和支付利息。故诉至本院，请求判令：被告归还原告借款本金20万元和支付相应利息。庭审中，原告明确利息请求为：支付自2011年9月4日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息。
原告刘雪芬为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了以下证据：
1.借条一张，拟证明原、被告之间的借款关系、借款本金、利息约定等事实；
2.银行个人汇款凭证一张，拟证明原告向被告交付借款的事实。
被告李彩娟辩称，对原告诉称的借款事实无异议，但因为目前资金紧张，无力归还借款，希望能够免除利息。
被告李彩娟未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据材料均无异议，本院对其证明力予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。原、被告双方系邻居及同学关系，被告向原告借款后，出具借条一张，载明：今借到刘雪芬人民币贰拾万元整¥200000.00（利息按壹分利计算）借款人：李彩娟2011.9.3。同日，原告通过银行汇款的方式向被告交付借款20万元。后经原告多次催讨，被告未归还借款本金及支付利息，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘雪芬与被告李彩娟之间的借贷关系有原告提供的借条、汇款凭证为凭，且被告未提出异议，本院依法予以认定。未载明借款期限的借款，借款人可以随时返还，原告向法院提起诉讼的行为即可视为向被告催讨借款的行为，故可认定被告未归还借款的行为构成违约，应负归还借款本金20万元的义务。借条上载明借款利息的，应当视为有利息的借款，原告提出要求被告支付自2011年9月4日起至实际清偿之日止按照借款时约定利率（月利率1%）计算利息的诉请，符合法律规定，被告亦予以认可，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告李彩娟在本判决生效之日起十日内归还原告刘雪芬借款本金20万元，并支付自2011年9月4日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李彩娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 刘钟颖
二〇一六年八月一日
代书记员 岑天璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1614号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告董前进。
被告刘瑞云。（系被告董前进之妻）
被告刘仁坤。
被告刘德亮。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年12月12日审结。该案（2014）乐商初字第1086号支付令已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金290000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）乐商初字第1086号支付令终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 马常利
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第746号
原告：刘伟，司机。
委托代理人：张洪旗，沧州市新华区建北法律服务所法律工作者。
被告：沈永华。
被告：盐城德佳物流有限公司兴化分公司。住所地：江苏省泰州市兴化市城南居委会开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司。住所地：江苏省盐城市。
负责人：戴凤刚，经理。
委托代理人：张红，河北傲宇律师事务所律师。
被告：王伟收，工人。
委托代理人：孙俊峰，山东省沂南县琨悦纸制品厂法律顾问。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市北城新区环球国际沿街楼*楼。
负责人：江山，总经理。
委托代理人：王金斌，该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告沈永华、盐城德佳物流有限公司兴化分公司（以下简称德佳物流兴化分公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失140406元，其中被告王伟收承担的责任以其车辆所投车上人员责任险为限。2、案件受理费由被告承担。
被告沈永华、德佳物流兴化分公司缺席无答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司（以下简称人保财险亭湖支公司）辩称：1、被保险车辆所有人应提供车辆行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证、体检证明、保单等证据证实是否在本保险公司投保及是否属于保险责任，如存在法律规定及保险合同约定的拒赔、免赔情况，本公司不予赔偿。2、诉讼费、鉴定费由实际侵权人承担。3、本事故造成多人死伤，交强险应该平均分担，超出交强险赔偿范围的，保险公司应在不高于30%的范围内赔付。
被告王伟收辩称：依法判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合财险临沂中心支公司）辩称：尹纪辉驾驶的鲁Q×××××号车在被告中华联合财险临沂中心支公司投保了车上人员责任险（乘客），保险金额70000元，并投有不计免赔。如无拒赔、免赔情形，被告中华联合财险临沂中心支公司依法赔偿。2、被告中华联合财险临沂中心支公司不承担本案鉴定费、诉讼费等程序性费用。
经审理查明：2014年7月7日1时30分，尹纪辉驾驶鲁Q×××××号车沿荣乌高速公路由北向南行驶，至627公里＋500米处，与前方停放在第二行车道的机动车驾驶人被告沈永华驾驶的苏M×××××号车追尾相撞，造成尹纪辉当场死亡，鲁Q×××××号车乘车人刘伟受伤，两车不同程度损坏及货物损失的道路交通事故。原告刘伟伤情：左胸第1-5肋骨骨折，左肺挫伤，左侧血气胸，脾破裂，右髋关节撕脱骨折。原告刘伟脾破裂切除术为八级伤残；左胸多发肋骨骨折为十级伤残。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队处理认定：尹纪辉负事故的主要责任；沈永华负事故的次要责任；刘伟无事故责任。
另查：被告沈永华驾驶的苏M×××××号车登记车主系被告德佳物流兴化分公司，该车在被告人保财险亭湖支公司投保了交强险、第三者险500000元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。尹纪辉驾驶的鲁Q×××××号车登记车主系被告王伟收，该车在被告中华联合财险临沂中心支公司投保了车上人员责任险（乘客）70000元，事故发生在保险期间内。
又查：尹纪辉的近亲属对本案被告向本院提起了诉讼。
根据双方诉辩意见及庭审意见，本院确认原告刘伟损失如下：
1、医疗费34584元，提供药费单据2张、病历、用药清单1份、诊断证明1份。
2、住院伙食补助费850元（50元／天×17天），住院17天，每天50元，证据是病历。
3、误工费16848元（61498元／年÷365天×100天），误工标准按山东省2014年交通运输行业收入61498元／年计算，误工期限确认100天，证据是刘伟驾驶证、从业资格证。
4、护理费1980元（42532元／年÷365天×17天），有1人护理，护理费按在河北省2014年在岗职工年平均工资42532元／年计算，护理期限为住院期间17天，证据是护理人身份证复印件。
5、交通费1000元，法院酌定。
6、伤残赔偿金65844元（10620元／年×20年×31%），按山东省2014年农村居民标准计算，原告构成1个八级伤残和1个十级伤残，证据是司法鉴定书。
7、伤残鉴定费800元，证据是票据1张。
8、精神抚慰金18000元（交强险优先支付），法院酌定。
本院认为：原告刘伟的上述损失139906元，先由被告人保财险亭湖支公司在苏M×××××号车所投交强险中医疗费项下赔付医疗费34584元中的10000元；伤残、死亡赔偿限额项下赔付精神抚慰金18000元及赔偿本事故死者尹纪辉近亲属精神抚慰金20000元后，按比例赔付伤残赔偿金等损失为6406元，原告的剩余损失105500元，由被告人保财险亭湖支公司在苏M×××××号车所投第三者责任险限额内依责（30%）赔付33650元；由被告中华联合财险临沂中心支公司在鲁Q×××××号车所投车上人员责任险（驾驶员）限额依责（70%）赔付70000元。被告人保财险亭湖支公司共赔付原告各项损失68056元。被告沈永华、王伟收在本案中不承担责任。被告德佳物流兴化分公司不再履行赔偿责任。被告沈永华、德佳物流兴化分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司赔付原告刘伟损失款68056元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告刘伟损失款70000元。
上列应给付的款项限本判决生效后十日内付清，到期将款汇至黄骅市人民法院民事审判第一庭（开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××47）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3061元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司承担1509元，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担1552元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 闫广练
审判员 孙福祥
审判员 丁金瑞
二〇一五年四月十日
书记员 李晓玉
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初1136号
原告：任妮，女，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：张豪、杜根华（实习律师），河南陆达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张超伟，男，汉族，住巩义市。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上街营销服务部。住所地：郑州市上街区金华路中段。统一社会信用代码：9141010608749791XT。
负责人：李虎。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。统一社会信用代码：914101000794090789。
负责人：程杨，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴清华，河南克谨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司。住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。统一社会信用代码：9141010009309675XL。
负责人：张帆，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郭菲，该公司员工，代理权限为特别授权。
本院在审理原告任妮与被告张超伟、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上街营销服务部、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任妮以被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司愿意承担责任为由，于2017年6月22日向本院提出对被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上街营销服务部撤回起诉的申请。
本院认为，原告任妮的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告任妮撤回对被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上街营销服务部的起诉。
审判员 罗红艳
二〇一七年六月二十二日
书记员 王耀浩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初668号
原告:孙锐，男，汉族，1981年5月29日出生，住南京市秦淮区。
被告:薛攀科，男，汉族，1983年3月29日出生，住河南省中原区联合花园4-1-10层34号）。
本院在审理原告孙锐诉被告薛攀科房屋租金合同纠纷一案中，原告孙锐向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙锐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙锐负担，余款25元，退回原告孙锐。
审判员 王潇
二〇一七年三月九日
书记员 周旭
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执恢9号
申请执行人马瑞锋，男，1979年生。
申请执行人杜焕生，男，1972年生。
马瑞锋申请执行杜焕生借款一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）卢民五初字第180号民事调解书立案执行，经强制执行，被执行人履行了该案义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第（六）条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）卢民五初字第180号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈金斗
二〇一六年一月二十八日
书记员 蔡宏锋
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬镇商初字第610号
原告：宁波市方兴鞋业有限公司。
法定代表人：方雷。
被告：宁波罗诚光电通信设备有限公司。
法定代表人：罗桂明。
本院在审理原告宁波市方兴鞋业有限公司与被告宁波罗诚光电通信设备有限公司企业借贷纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费又不提出司法救济申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陆昕予
人民陪审员 徐平权
人民陪审员 倪 娜
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 谢依露
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民保字第9号
申请人彭浩。
申请人彭丽。
申请人张彦新。
被申请人杨福龙。
申请人彭浩、彭丽、张彦新与被申请人杨福龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人彭浩、彭丽、张彦新于2015年3月11日向本院提出申请，要求对被申请人杨福龙所有的位于承德县下板城燃料小区C座1单元401号房屋予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人杨福龙所有的位于承德县下板城燃料小区C座1单元401号房屋予以查封，不得变卖、抵押等，否则承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周 琳
二〇一五年三月一十二日
书 记 员 佟秀颀
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审14号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市和谐宾馆。地址：林州市林虑宾馆。
法定代表人侯晓峰，男，汉族，1970年3月24日出生。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第60029号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在林州市城市管理行政执法局申请执行（2016）林管征字第60029号行政征收决定书过程中，申请执行人林州市城市管理行政执法局自愿申请撤回强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人林州市城市管理行政执法局自愿申请撤回强制执行，正当合法，符合法定条件，应予准许。根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人林州市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王渝凯
高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第198号
原告：高州市农村信用合作联社曹江信用社。
主要负责人：刘建权，主任。
委托代理人：杨寿恩。
被告：梁郁锋。
被告：郑心慈。
原告高州市农村信用合作联社曹江信用社诉被告梁郁锋、郑心慈金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨寿恩到庭参加诉讼，被告梁郁锋、郑心慈经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社曹江信用社诉称：被告梁郁锋于2011年3月7日向原告借款20000元，用途果园，月利率8.8958‰，到期日为2014年3月6日。借款到期后，被告没有按合同约定归还贷款本金和利息，到2015年4月14日，尚欠贷款本金20000元及利息6194.78元。经我社多次催收无果，特向法院起诉。因被告梁郁锋与郑心慈是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。请求法院判令被告梁郁锋、郑心慈共同偿还借款本金20000元及利息6194.78元（详见计息说明，2015年4月15日起的利息另计）；并由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对自己的主张在举证期限内提供的证据有：
1、被告梁郁锋、郑心慈身份证复印件各一份。证明梁郁锋、郑心慈的身份。
2、《结婚证》复印件一页。证明两被告是夫妻关系。
3、《个人借款合同》、《借款借据》复印件各一份。证明被告梁郁锋于2011年3月7日向原告高州市农村信用合作联社曹江信用社借款20000元，约定月利率为8.8958‰，于2014年3月6日到期。
4、《计息说明》一份。证明本案的借款欠息截止时间及利息的计算方法。
被告梁郁锋、郑心慈不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。
由于被告梁郁锋、郑心慈对原告提供的证据，经本院合法传唤，没有到庭质证，对原告提供的证据也没有提出异议，放弃了对原告证据的抗辩权，经本院审查，原告提供的证据符合有效证据要件，本院予以确认。
经审理查明：被告梁郁锋与郑心慈是夫妻关系，在被告梁郁锋与郑心慈夫妻关系存续期间，被告梁郁锋于2011年3月7日与原告高州市农村信用合作联社曹江信用社签订《个人借款合同》。合同主要约定：“被告梁郁锋向原告高州市农村信用合作联社曹江信用社借款20000元，借款采用浮动利率，按人民银行规定的基准利率上浮75%计算利率，合同签订时的月利率为8.8958‰，期限至2014年3月6日；逾期贷款（甲方未按本合同约定还款日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40％”。合同签订后，被告梁郁锋于2011年3月7日收到原告高州市农村信用合作联社曹江信用社借款20000元，并出具了《借款借据》给原告。借款后，被告梁郁锋支付利息至2012年11月11日，至2015年4月14日，尚欠借款本金20000元、利息6194.78元（按8.8958‰的月利率计算，逾期部分按合同约定利率上浮40%计算）。
本院认为：被告梁郁锋借到原告高州市农村信用合作联社曹江信用社20000元。有被告梁郁锋签名的《个人借款合同》、《借款借据》等证据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款本息，合理合法，本院应以支持。被告梁郁锋与郑心慈是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告梁郁锋、郑心慈婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告梁郁锋、郑心慈偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应以支持。被告梁郁锋、郑心慈经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告梁郁锋、郑心慈应共同偿还借款本金20000元及其利息6194.78元（该利息从2012年11月12日计至2015年4月14日，期限内的利息按合同约定利率计算，逾期部分按合同约定利率上浮40%计算，此后的利息按上述逾期利率计至被告还清借款之日止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社曹江信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由被告梁郁锋、郑心慈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：黄德强
审 判 员 ： 张 喜
人民陪审员 ：邓雪萌
二〇一五年八月二十日
书 记 员 ： 陀 曼
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第1068号
原告（反诉被告，以下统称原告）朱某，身份证住址江苏省淮安市清河区。
委托代理人卢建军，广东德城律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下统称被告某公司）深圳市某汽车发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽龙珠三路桃源二手车三展场A2部。
法定代表人凌育伟。
委托代理人罗某，广东华雅律师事务所律师。
被告深圳市龙珠二手车交易市场有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道龙井工业区8栋一、二、三楼。
法定代表人黄某。
原告朱某诉被告深圳市某汽车发展有限公司（以下简称某公司）、被告深圳市龙珠二手车交易市场有限公司（以下简称龙珠公司），被告某公司反诉原告朱某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告某公司的委托代理人罗某到庭参加了诉讼，原告朱某，被告龙珠公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告某公司于2015年4月15日达成了关于斯巴鲁森林人粤B×××××小汽车的购买初步意向，原告向被告某公司交付了4000元定金，双方约定次日在斯巴鲁森林人位于罗湖区泥岗东路的深圳市汇成洋投资发展有限公司的4S店进行检测，如无问题则进行过户，但是经该4S店检测，发现粤B×××××小汽车存在着发动机漏油等严重故障并有其他故障，而要解决该发动机漏油故障需要花费2万余元的维修费，原告要求退还定金，但被告某公司要求经第三方公正机构检测后如果还是确定发动机漏油的话，则可退还定金。被告某公司要求原告在深圳市在用机动车鉴定认证中心进行检测，后经该机构检测后仍然发现该车存在着发动机漏油等严重故障。此后原告要求与被告某公司协商返还定金并对检测费用进行合理分担，但被告某公司一直拒不理睬。被告某公司以被告龙珠公司所经营的深圳市桃源二手车三展场2部名义收取了原告的购车定金，被告龙珠公司理应与被告某公司连带承担相应的法律责任，原告为维护自身的合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带双倍返还原告定金8000元；2、两被告连带支付检测费1275元及加油费100元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告某公司的答辩意见与其反诉状一致。
被告龙珠公司辩称，被告龙珠公司没有“深圳市桃源二手车三展场2部”分支机构，没有该名称的关联企业，也没有“深圳市桃源二手车三展场2部”的公章，更没有收取过原告任何款项，请求法院驳回原告对被告龙珠公司的诉讼请求。
被告某公司反诉称，原告与被告某公司于2015年4月15日达成买卖二手车协议，原告向被告某公司购买二手斯巴鲁小轿车一辆，成交价格为238000元。原告向被告某公司支付了定金4000元，并于《购车定金收据》说明的第5点约定，购方于2015年4月16日前交清全车款额，否则按违约处理，定金一概不退还。另外，双方还特别约定并于《购车定金收据》上备注：卖方向买方保证该车无重大事故和水浸，如有，卖方要退回定金，如有小问题无须退还定金。交完定金后，原告表示要将该车送到4S店进行检测，被告某公司于次日陪同其至斯巴鲁4S店进行了检测，经检测该车并未出现双方约定的重大事故和水浸等情况，随后当天原告又将该车送至深圳市在用机动车鉴定认证中心进行认证检测，检测结果显示该车并非事故车和泡水车，亦没有任何主要技术缺陷。经过两次检测，该车都符合双方约定的提车条件，但原告至今仍未履行付款及提车义务。鉴于此，被告某公司认为，双方的二手车买卖协议已依法成立并生效，理应受法律保护，原告的违约行为应承担相应的违约责任，为维护自身的合法权益，故提起反诉，请求判令：1、原告违约并支付逾期付款利息，自应付款之日起即2015年4月16日至实际支付日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率年利率5.1%计算。2、原告支付逾期提车的车辆管理费用每日100元，从应提车之日2015年4月16日计算至实际提车之日。3、全部诉讼费用由原告承担。
被告龙珠公司对被告某公司的反诉无答辩意见。
经审理查明，原告与被告某公司于2015年4月15日达成买卖二手车协议，原告向被告某公司购买二手斯巴鲁小轿车一辆，车牌号粤B×××××，成交价格为238000元。原告向被告某公司支付了定金4000元，并于《购车定金收据》说明的第5点约定，购方于2015年4月16日前交清全车款额，否则按违约处理，定金一概不退还。另外，双方还特别约定并于《购车定金收据》上备注：卖方向买方保证该车无重大事故和水浸，如有，卖方要退回定金，如有小问题无须退还定金。交完定金后，原告表示要将该车送到4S店进行检测，被告某公司于次日陪同其至斯巴鲁4S店进行了检测，经检测该车并未出现双方约定的重大事故和水浸等情况，随后当天原告又将该车送至深圳市在用机动车鉴定认证中心进行认证检测，检测结果显示该车并非事故车和泡水车。经过两次检测，该车都符合双方约定的提车条件，但原告至今仍未履行付款及提车义务。
以上事实，有购车定金收据、在用机动车认证证书、认证二手车检车作业表及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告某公司之间存在买卖合同法律关系，双方的合法权益均受法律保护。原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证权与抗辩权，本院对其按自动撤诉处理。本院对被告某公司提交的证据予以采信，对被告某公司主张的原告违约的事实予以确认。因原告违约，被告某公司无需退还原告定金4000元。关于被告某公司的反诉请求，本院认为其反诉请求第1项及第2项，双方并未作出过相关约定且双方已约定有定金条款，故本院对被告的反诉请求均不予支持，予以驳回。本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回被告深圳市某汽车发展有限公司的全部反诉请求。
案件反诉受理费78元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 为
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄秋香
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第192号
罪犯李大权，男，1974年1月28日出生于贵州省水城县，彝族，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二○○八年十一月二十八日作出（2008）郴刑一初字第34号刑事判决，认定被告人李大权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。李大权不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○○九年四月十七日作出（2009）湘高法刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年5月7日交付执行。湖南省高级人民法院于二○一一年十月九日作出（2011）湘高法刑执字第880号刑事裁定，将罪犯李大权死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省郴州监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年3月28日报本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李大权在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李大权在罪犯个体改造质量评估中，2012年1至4季度均为较好，年度评估档次为B等，2013年1、2季度为二个较好，截止2013年9月累计考核分为102.6分。执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯李大权有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李大权在执行期间，参加“三课”学习，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯李大权无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 慧
代理审判员 王 帅
二〇一四年四月十七日
代理书记员 许 鑫
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第275号
原告李加桂，男。
委托代理人王晓芳，南县南洲法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等。
被告李友祥，男。
本院受理原告李加桂与被告李友祥退伙纠纷一案，原告李加桂经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告李加桂负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘 涓
审 判 员 付海鹰
人民陪审员 彭再华
二〇一四年五月十四日
代理书记员 段 龙
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更450号
罪犯唐为霞，现在山东省女子监狱服刑。
菏泽市中级人民法院于二〇一三年九月十三日作出（2013）菏刑一初字第71号刑事判决，认定被告人唐为霞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年十二月十八日作出（2013）鲁刑四终字第208号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年三月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯唐为霞在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯唐为霞的悔改表现，有罪犯唐为霞的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯唐为霞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯唐为霞无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年4月6日起，至2037年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年四月六日
书 记 员 陶新枝
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）熟执字第1903号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人王飚，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人倪佳。
被执行人陈文胜。
被执行人高丽红。
被执行人糜文英。
被执行人陆伟。
被执行人金雪良。
被执行人沈月萍。
被执行人任建生。
被执行人陶玉琴。
被执行人糜惠祥。
被执行人任桂芹。
被执行人金微。
被执行人常熟市瀛宇纺织品有限公司，住所地常熟市淼泉工业园区。
法定代表人陈文胜，该公司董事长。
被执行人常熟市虹桥砂洗有限公司，住所地常熟市古里镇（淼泉）淼虹村。
法定代表人翁燕文，该公司董事长。
被执行人常熟市恒泰经纬编织造厂（普通合伙），住所地常熟市古里镇淼泉工业园。
执行事务合伙人沈晓萍。
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行诉被执行人陈文胜、高丽红、糜文英、陆伟、金雪良、沈月萍、任建生、陶玉琴、糜惠祥、任桂芹、金微、吴雯、常熟市瀛宇纺织品有限公司、常熟市虹桥砂洗有限公司、常熟市恒泰经纬编织造厂借款合同纠纷一案，本院于2013年8月29日作出的（2013）熟商初字第0662号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人陈文胜、高丽红归还申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行借款本金510303.51元及计算至2013年7月29日的罚息6205.41元，并支付自2013年7月30日起至生效判决确定的付款之日止按合同约定的罚息利率计算的罚息。二、被执行人陈文胜、高丽红支付申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行律师费17350元。上述款项在本判决生效之日起十日内履行。三、被执行人糜文英、陆伟、金雪良、沈月萍、任建生、陶玉琴、糜惠祥、任桂芹、金微、常熟市瀛宇纺织品有限公司、常熟市虹桥砂洗有限公司、常熟市恒泰经纬编织造厂对本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9317元减半收取4658.5元，财产保全费5000元，合计9658.5元，由被执行人陈文胜、高丽红负担，被执行人糜文英、陆伟、金雪良、沈月萍、任建生、陶玉琴、糜惠祥、任桂芹、金微、常熟市瀛宇纺织品有限公司、常熟市虹桥砂洗有限公司、常熟市恒泰经纬编织造厂承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年10月29日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人常熟市瀛宇纺织品有限公司所有的位于常熟市古里镇淼泉陈塘村虹桥工业园区的厂房及土地使用权、其公司内的机器设备、办公设备等财产进行了评估并拍卖，现上述资产正在处置过程中，申请执行人可待处置完毕后进行分配。此外，本院依职权对其他被执行人的财产进行了调查，查明本案其他被执行人名下房产均已被本院及其他法院查封，目前不宜处置，被执行人常熟市瀛宇纺织品有限公司名下苏E×××××五菱汽车、被执行人常熟市虹桥砂洗有限公司名下苏E×××××解放汽车、苏E×××××本田雅阁汽车、苏E×××××江铃汽车、苏E×××××东南汽车、苏E×××××解放汽车、苏E×××××奔驰汽车现均查找不着，未查获被执行人其他可供方便执行的财产。本案未执行到位543517.42元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外无其他可供方便执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院对被执行人常熟市瀛宇纺织品有限公司所有的位于常熟市古里镇淼泉陈塘村虹桥工业园区的厂房及土地使用权、其公司内的机器设备、办公设备等财产进行了评估并拍卖，现上述资产正在处置过程中，申请执行人可待处置完毕后进行分配。此外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明本案其他被执行人名下房产均已被本院及其他法院查封，目前不宜处置，被执行人常熟市瀛宇纺织品有限公司、常熟市虹桥砂洗有限公司名下汽车现均查找不着，未查获被执行人其他可供方便执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟商初字第0662号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 钧
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一四年十月十七日
书记员 陶振球
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执111号
申请执行人：王正国，男，1972年4月16日出生，汉族，住四川省渠县。
被执行人：北京信德基业工贸有限公司，（组织机构代码：76218XXXX），住北京市大兴区西红门镇经济技术产业区中服大街2号4号楼。
法定代表人：海长春，总经理。
王正国与北京信德基业工贸有限公司（以下简称:信德基业公司）劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初6871号民事调解书已发生法律效力。王正国向本院申请执行，要求被执行人信德基业公司按照调解书给付王正国105000元。
本案在执行过程中，向被执行人信德基业公司发送了执行通知书和报告财产令。经查，本院依法查封了信德基业公司名下×××车辆档案，无法采取进一步处置措施，未发现被执行人信德基业公司名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人信德基业公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人王正国申请执行的案款105000元未受清偿。经合议庭审查确认，被执行人信德基业公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0115民初6871号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 杨 潇
审判员 赵 鑫
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘君莹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第1606-1640、1642-1670、
1672-1680、1682-1710、1712-1713号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人陈涛，广东太上律师事务所律师。
被告潘冠男等人（被告信息详见附表1）。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘冠男等人信用卡纠纷一百零四案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈涛到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表1，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘冠男等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用［本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表2，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表2备注）计至本判决确定的给付期届满之日止］。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费数额详见判决书附表2（已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 高 兰
人民陪审员 侯 昆
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张乐艺
下续附表：