广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第250号
原告黄定荣，男，2001年6月15日生，壮族，学生。
原告暨
原告黄定荣法定代理人农兰英（系黄定荣母亲），女，1971年8月03日生，汉族，农民。
原告黄明，女，1993年6月24日生，壮族，学生。
原告黄志安，男，1937年2月7日生，壮族，宾阳县汽车总站退休职工。
原告黄爱群，女，1942年9月21日生，壮族，居民。
五原告共同委托代理人谭光星，广西安信律师事务所律师。
五原告共同委托代理人陆锡杰，广西经海律师事务所律师。
被告莫彦军，男，1978年2月26日出生，司机。
委托代理人韦露倩，广西银正律师事务所律师。
被告桂林泓顺运输有限公司。
法定代表人陈春林，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
负责人关志明，该公司总经理。
委托代理人邬兵，中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司职员。
原告农兰英、黄定荣、黄明、黄志安、黄爱群与被告莫彦军、桂林泓顺运输有限公司（以下简称“泓顺公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称“太保桂林支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成由审判员曾俊全担任审判长，与人民陪审员周璇、覃玉黎参加的合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。书记员唐大成担任记录。原告暨原告黄定荣的法定代理人农兰英及五原告共同的委托代理人谭光星、陆锡杰，被告莫彦军及其委托代理人韦露倩，被告太保桂林支公司的委托代理人邬兵到庭参加诉讼。被告泓顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农兰英、黄定荣、黄明、黄志安、黄爱群诉称，2013年10月15日01时30分，黄才新驾驶桂A×××××号重型仓栅式货车由南宁方向往柳州方向行驶，至G72线泉南高速公路1272km200m处时，因其未与前方同在慢车道内低速行驶的由被告莫彦军驾驶的桂C×××××重型仓栅式货车保持足够的安全行车距离，致使桂A×××××号重型仓栅式货车车头左侧与桂C×××××重型仓栅式货车尾部右侧碰撞，造成桂A×××××号重型仓栅式货车驾驶员黄才新死亡，两车及桂A×××××号重型仓栅式货车所载货物不同程度损坏的死亡道路交通事故。广西区公安厅交警总队高速公路管理支队三大队对事故责任认定被告莫彦军承担事故的次要责任、黄才新承担事故的主要责任。原告认为交警部门作出的事故责任认定是错误的，因为经过司法鉴定被告莫彦军驾驶车辆的时速为38公里，而法律规定该类车辆在高速公路行驶的最低时速应高于60公里，特别是该被告车辆的反光灯被遮挡起来，在当时凌晨一点能见度极差的情况下原告亲属黄才新不管怎么注意也不可能确定其与前车的距离是多少，在黄才新驾驶的车辆并不超速（时速为75公里）的情况下，黄才新没有明显过错，这次事故应该是由被告莫彦军承担主要责任，所以原告认为交警部门作出的事故责任认定不符合事实和法律规定，是错误的，原告认为被告莫彦军至少应当承担事故的50%责任。
本案肇事的桂C×××××重型仓栅式货车所有人为泓顺公司。该车已在太保桂林支公司购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），且本案交通事故在上述车辆的保险期间内发生。因此，本案原告的损失应由三被告承担赔偿责任。
本案交通事故致原告亲人黄才新死亡，给原告造成的经济损失有死亡赔偿金424860元，原告黄定荣的生活费42732元，原告黄志安、黄爱群的生活费56976元，处理事故人员的误工费3000元，丧葬费18810元，交通费5000元，车辆损失130000元，以上共计686378元。被告依法还应赔偿原告精神损害抚慰金40000元，该损失由交强险责任限额部分先予赔偿。上述经济损失依法应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支在交强险责任限额内予以赔偿，余下的除了原告承担50%责任，其余50%责任先由被告太保桂林支公司在商业保险限额内给予赔偿，不足部分由被告泓顺公司和被告莫彦军承担连带赔偿责任。诉讼请求：1、先由被告太保桂林支公司在交强险赔偿110000元，其余部分按照责任分配被告尚应赔偿288189元，该款由被告太保桂林支公司在商业三者险内予以赔偿；不足部分由被告泓顺公司和被告莫彦军承担连带赔偿责任。2、判决被告赔偿原告车辆损失65000元。3、判决三被告赔偿原告精神损害抚慰金40000元，并在交强险责任限额内优先赔偿。4、本案诉讼费由被告承担。
原告农兰英、黄定荣、黄明、黄志安、黄爱群等对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、户口簿、2013年10月18日宾阳县公安局城北派出所证明；
2、交通事故认定书；
3、死亡证明书；
4、广西公众司法鉴定中心车辆速度技术检验报告书；
5、南宁狮山有限公司检验报告；
6、机动车辆保险定损报告，发票。
以上证据1拟证明原告诉讼主体资格；证据2拟证明被告应该承担的责任；证据3拟证明黄才新因事故死亡的事实。证据4、5拟证明被告莫彦军驾驶不合格的车辆及车辆车速过低是造成事故的发生主要原因，所以被告莫彦军应该承担50%的事故责任；证据6拟证明车辆损坏后定损为130000元。
被告莫彦军辩称，对交通事故认定书的事故责任认定无异议，被告莫彦军愿意依法赔偿原告损失。在原告诉请的各项损失中，死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算，被抚养人生活费也按照农村标准计算；因原告庭上认可黄志安、黄爱群是退休职工，所以被告莫彦军对原告请求的被赡养人生活费不同意支付；交通费、误工费因没有证据证实，被告莫彦军不予认可，请求法院酌情判决；对原告诉请的丧葬费无异议；原告诉请的车辆损失没有完整证据予以证明，被告莫彦军不予认可；精神抚慰金要求过高，请求法院予以调整。原告依法应当获得的赔偿，应先由保险公司在交强险限额予以赔偿，其余部分按照事故责任比例在商业三者险限额内对原告予以赔偿。
被告莫彦军为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、修理费发票；
2、保险合同。
以上
证据1拟证明被告莫彦军因事故花去修车费为7220元，应与原告诉请冲抵；证据2拟证明被告莫彦军车辆的购买保险的情况。
被告泓顺公司辩称，一、本被告仅仅是桂C×××××号车行驶证的登记车主，不是实际车主。被告莫彦军是桂C×××××号车的出资购买人，系实际车主，本被告只是为其提供统-
办理营运输手续，统一缴纳规费、保险费、税费等，并与其签订了服务合同，被告莫彦军与本被告之间仅是一种劳务合同法律关系。二、被告莫彦军与本被告签订合同后，依照合同的规定，缴纳相关的服务费，自主进行独立经营，独立核算，自负盈亏。本被告既不是桂C×××××号重型仓栅式货车运行支配人，又不是该车的运行利益人，依法不应承担民事赔偿责任。三、本次交通事故中造成黄才新死亡，交警部门认定被告莫彦军承担次要责任。因此，交强险及商业三者险赔偿后的不足部分应由被告莫彦军按其过错负担。四、本案应由被告太保桂林支公司在交强险范围内直接承担赔偿责任，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。五、五原告主张的交通费、精神抚慰金等及相关费用明显过高，相关赔偿项目计算标准请法院依法查实，按照有关规定计算。综上，被告莫彦军作为实际车主又是直接侵权责任人，应当承担侵权赔偿责任，保险公司在交强险限额内及商业三者险范围内承担赔偿责任，本被告不应当承担赔偿责任。
被告泓顺公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、保险合同二份；
2、服务合同。
被告太保桂林支公司辩称，原告诉请的各项损失中，被告太保桂林支公司对死亡赔偿金、丧葬费、原告黄定荣的生活费予以认可；原告黄志安、黄爱群的生活费不予以认可，因为没有证据黄志安、黄爱群需要赡养，故对原告黄志安、黄爱群的生活费不予认可；原告请求的精神抚慰金过高，交通费没有证据，不予认可。误工费应按照56.25元×3人×3天计算得506.25元；车辆损失没有合理合法的证据予以证明，被告太保桂林支公司不予认可。原告的上述损失在交强险限额内赔偿后，余款按照事故责任认定书所认定的主次责任赔偿。另，保险公司不承担诉讼费用。
被告太保桂林支公司未提供任何证据。
经过开庭质证，五原告及被告太保桂林支公司对被告莫彦军提供的证据2无异议；五原告和被告莫彦军、太保桂林支公司对被告泓顺公司提交的证据1均无异议；被告莫彦军、太保桂林支公司对原告提供的证据1-3均无异议。
被告莫彦军、太保桂林支公司对原告提供的证据4、5真实性无异议，对原告的证明目的有异议，不同意原告主张的责任划分，同意交通事故认定书事故责任划分。被告莫彦军、太保桂林支公司对原告提供的证据6有异议，认为该定损单只是当时的估价，不是实际的维修费用，且华安保险公司是没有评估资质的，故不认可定损报告；而五原告当庭提交的发票与维修单上的盖章不一致。五原告对被告莫彦军提供的证据1真实性无异，证明目的有异议，认为被告莫彦军的修车费不应当在本案中冲抵，应该另案起诉。五原告对证据2有异议，认为服务合同是被告内部合同，不能对抗第三人。
经审查证据，本院认为，对原、被告双方均无异议的证据，因其来源真实，与本案具有关联性，本院予以确认；对其余证据，本院将根据证据的“三性”原则予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年10月15日01时30分，黄才新驾驶桂A×××××号重型仓栅式货车由南宁方向往柳州方向行驶时，因其未与前方同在慢车道内低速行驶的由被告莫彦军驾驶的桂C×××××重型仓栅式货车保持足够的安全行车距离，致使桂A×××××重型仓栅式货车车头左侧与桂C×××××重型仓栅式货车尾部发生追尾碰撞，造成桂A×××××号重型仓栅式货车驾驶员黄才新死亡，两车及桂A×××××号重型仓栅式货车所载货物不同程度损坏的道路交通事故。广西交通警察总队高速公路管理支队三大队依据南宁狮山机动车检测有限公司的《车辆技术检验报告书》和广西公众司法鉴定中心的《车辆速度技术检验报告书》等材料，于2013年11月19日作出《道路交通事故认定书》，认定黄才新承担此事故的主要责任，被告莫彦军承担此事故的次要责任。2014年1月27日，原告以三被告拒绝赔偿为由向法院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，被告莫彦军系桂C×××××重型仓栅式货车的实际所有人，登记车主为被告泓顺公司，被告莫彦军与被告泓顺公司签订有《服务合同》，被告莫彦军与被告泓顺公司之间系挂靠关系。被告莫彦军为车辆在被告太保桂林支公司购买有交强险和赔偿限额为500000元的商业三者险，并投有不计免赔，事故发生时该车所投保险均在保险期限内。
又查明，原告黄志安、黄爱群生育有黄才立、黄小红、黄才新子女三人。黄才新与原告农兰英生育有原告黄定荣、黄明两个小孩。黄才新生前居住在广西宾阳县宾州镇仁爱街397号。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由本次交通事故的责任人按比例承担。本次交通事故发生后，经广西交通警察总队高速公路管理支队三大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄才新承担此事故的主要责任，被告莫彦军承担此事故的次要责任。原告认为该《道路交通事故认定书》的责任认定错误，被告莫彦军应当承担事故的主要责任，但是原告未在法定期限内对该《道路交通事故认定书》提起复核，也没有其他的证据推翻该事故认定书认定的内容。因此，本院经审核认为该事故认定书已经充分考虑了车速、安全技术、当事人过错等情况，是客观、公正的，对该起事故的责任认定予以采信。综合在事故中的作用，本院认为，死者黄才新应当承担该事故70%的责任，被告莫彦军应当承担该事故30%的责任。本案交通事故的肇事车辆桂C×××××重型仓栅式货车在太保桂林支公司购买有交强险和500000元不计免赔商业三者险，本次事故造成原告的损失，应由被告太保桂林支公司在交强险内先行赔付，不足的部分按事故责任比例承担赔偿责任。本案被告莫彦军在本次交通事故中承担次要责任，应由其承担不足部分的30%赔偿责任。鉴于肇事车辆桂C×××××重型仓栅式货车在被告太保桂林支公司购买有不计免赔商业三者险，故由该保险公司在商业三者险范围依据被告莫彦军应承担的赔偿责任向五原告进行赔偿。又因被告莫彦军与被告泓顺公司系挂靠关系，被告泓顺公司应与被告莫彦军承担连带赔偿责任。
根据原告的诉讼请求，并参照《<；；广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准>；；（2013年）》（其中，城镇居民人均可支配收入21243元／年、城镇居民人均消费性支出14244元／年、职工月平均工资3135元、居民服务和其他服务业年平均工资28938元）。本院将五原告的损失核定如下：
1、死亡赔偿金。依据黄才新的户籍登记情况，其为城镇居住的居民，故原告请求的死亡赔偿金424860元（21243元／年×20年=424860元），计算正确，本院予以确定；
2、被扶养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。①原告黄定荣的生活费42732元（14244元／年×6年÷2=42732元），计算正确，本院予以确认；②原告黄志安、黄爱群的生活费，庭审中查明原告黄志安为宾阳县汽车总站退休职工，故不符合请求被扶养人生活费的条件，本院对原告请求的黄志安生活费不予支持；原告黄爱群事故发生时年满71周岁，生活费应按照九年计算，现原告仅要求按七年计算被扶养人生活费即33236元（14244元／年×7年÷3=33236元），该主张系原告处分自身权利的行为，本院予以确定。据此，本院确定被扶养人生活费合计为75968元（42732元＋33236元）。以上被扶养人生活费计入死亡赔偿金。3、处理事故人员的误工费。原告诉请1000元，未有证据予以证实，但考虑到系实际发生的费用，本院确定为714元（28938元／年÷365天×3人×3天）；
4、丧葬费。原告请求丧葬费18810元（3135元／月×6月=18810元），计算正确，本院予以确认；
5、交通费。原告对所诉请的交通费未提供发票予以证实，依据本案实际情况，本院酌情确定交通费500元；
6、精神损害抚慰金。综合考虑本案中原、被告对事故责任的承担、本地经济生活水平和被告承担能力，本院认为原告诉请的40000元过高，本院酌定精神损害抚慰金为20000元；
7、车辆损失。原告提供有机动车辆保险定损报告和修理发票予以证实，被告莫彦军、太保桂林支公司对上述证据不认可，但既不要求对车辆损失进行重新评估，也对没有相反证据予以证实。本院对原告主张的车辆损失130000元予以确定。
上述1-7项损失合计670852元。其中，第6项根据原告的请求，优先在交强险限额内予以赔偿；第7项为财产损失。
依据各方当事人在本案中的责任分配，应先由被告太保桂林支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金等110000元，财产损害赔偿限额内赔偿2000元，合计112000元。超出交强险限额的558852元，由太保桂林支公司向五原告赔偿167656元（558852元×30%）。因五原告及被告莫彦军、太保桂林支公司未有证据证明已经向太保桂林支公司办理理赔，故被告太保桂林支公司依法不应承担本案诉讼费用，本案受理费应当由原告及被告莫彦军、泓顺公司按照比例承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告农兰英、黄定荣、黄明、黄志安、黄爱群精神抚慰金、死亡赔偿金、车辆损失等损失合计112000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告农兰英、黄定荣、黄明、黄志安、黄爱群死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等经济损失共计167656元；
三、驳回原告农兰英、黄定荣、黄明、黄志安、黄爱群的其他诉讼请求。
本案受理费8854元（原告已预交），由原告农兰英、黄定荣、黄明、黄志安、黄爱群负担4900元，由被告莫彦军、桂林泓顺运输有限公司负担3954元。被告莫彦军、桂林泓顺运输有限公司应当承担的部分应连同本案债务一并支付给原告农兰英、黄定荣、黄明、黄志安、黄爱群。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，账号131201040000057，开户行广西柳江县农行柳邕分理处）。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾俊全
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 覃玉黎
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 唐大成