wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民二初字第760号
原告梁万军，男，住柘城县。
委托代理人李德臣，男，住柘城县。
被告杜永涛，男，住太康县。
被告王会芬，女，住太康县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司。
负责人郭振雄，职务总经理。
委托代理人代晋，该公司员工。
原告梁万军与被告杜永涛、王会芬、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司（以下简称太平洋财险深圳市宝安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月28日立案受理后，依法由审判员王蕴莉独任审判，同年7月3日公开开庭进行了审理。
原告诉称：2012年8月24日15时左右，由车主王会芬雇佣司机�永涛豫PCK7**号小型普通客车，沿柘城县工业路由南向北行驶至双河路交叉口向左转弯驶入双河路时与在双河路逆向通告的梁万军驾驶的电动三轮车刮擦碰撞，致梁万军驾驶的电动三轮翻车，梁万军受伤。当天送往柘城县中医院，住院12天，花去医疗费3620.30元。被告太平洋财险深圳市宝安支公司为肇事车辆豫PCK7**号车办理了交强险，保险单号ASH2001CTP11B090160B，该公司应当在保险限额内支付赔偿金。因三被告至今未赔，为此提起诉讼，要求依法判决三被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费等计款5507.69元。
被告辩称：由于原告并未提供保单、投保单，无法核查涉案车辆（豫PCK7**）是否由我公司承保，以及除医疗费项下请贵院依法按照原告所提交的票据予以核实和应参照当地标准予以核算。
法庭归纳争议焦点：三被告是否应赔偿原告因该交通事故所造成的各项损失费5507.69元。
被告杜永涛未提供证据材料。
被告王会芬未提供证据材料。
被告太平洋财险深圳市宝安支公司未提供证据材料。
原告为支持其主张向法庭提交的证据材料有：1、原告身份证复印件、居住人口登记卡各一份，证明原告主体资格适格。2、二手车销售发票，原车主蒋某甲，现车主王会芬身份证、机动车行驶证、机动车驾驶证各一份，证明现车主是王会芬，驾驶员杜永涛有行驶驾驶资质。3、保险发票一份，证明肇事车辆豫PCK7**号车于2011年12月16日在被告太平洋财险深圳市宝安支公司办理了机动车交通事故责任强制保险。4、事故认定书、交通事故现场图各一份，证明驾驶员杜永涛承担次要责任，原告梁万军承担主要责任。5、诊断证明、病历、医疗费发票。证明原告在柘城县中医院住院12天，花�疗费3620.30元。6、交通费发票。证明交通费200元。
经庭审调查，认为原告提供的证据具有真实性，认为原告所提供的证据1、2、4、5客观真实，与本案有关联，可以做为本案的定案依据。认为证据3其真实性无异议，但并不能证明该肇事车辆豫PCK7**号小型普通客车在被告太平洋财险深圳市宝安支公司投有责任强制险。认为证据6其票据来源不明，不予支持。
依据上述有效证据，可以确认以下案件事实：2012年8月24日15时，被告杜永涛驾驶豫PCK7**号小型普通客车，沿柘城县工业路由南向北行驶至双河路交叉口向左转弯入双河路时，与在双河路逆向通行的原告梁万军驾驶的电动三轮发生刮擦碰撞，致梁万军驾驶的电动三轮车翻车，原告受伤的道路交通事故。该事故经柘城县公安交警部门处理认定原告梁万军承担此次事故的主要责任，被告杜永涛承担此次事故的�要责任。原告受伤后入住柘城县中医院住院治疗，支付医疗费3620.30元，住院12天。
另查明，被告杜永涛驾驶的豫PCK7**号小型普通客车为二手车（其车主为被告王会芬），是2012年2月24日在深圳市汇祥汽车服务有限公司购买蒋某甲的车辆。原车牌照号为粤BH4A**。蒋某甲在2011年12月16日在被告太平洋财险深圳市宝安支公司投保有机动车交通事故责任强制险2009，保险单号为ASH2001CTB211B090160B。
本院认为：该交通事故已由交警部门认定原告梁万军承担此事故的主要责任，被告杜永涛承担此事故的次要责任，对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，为此被告杜永涛应承担赔偿责任，向原告赔偿因交通事故造成原告受伤的各项损失。被告王会芬虽为实际车主，但因原告未提供其在该交通事故中存在有过错行为的相关证据，故不承担赔偿责任。原告在庭审中所提供的证据只能证明原车主蒋某甲在被告太平洋财险深圳宝安支公司投有机动车强制险，但并不能证明该机动车强制险为肇事车辆投的保，故原告要求被告太平洋财险深圳宝安支公司在责任强制险范围内承担代为支付的责任，不予支持。因原告未请求被告杜永涛在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，为此应根据交警队出具的事故认定书中认定的责任划分来分配责任承担。原告因该交通事故在柘城县中医院住院12天，支付医疗费3620.30元、误工费247.4元（7524.94元÷365天×12天）、护理费247.4元（7524.94元÷365天×12天）、营养费120元（10元／天×12天）、住院伙食补助费360元（30元／天×12天），以上合计4595.1元，该数额由被告杜永涛承担1378.53元（4595.1元×30%），下余数额3216.6元（4595.1元×70%�由原告自行承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杜永涛于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告梁万军医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计1378.53元。
二、驳回原告对被告王会芬、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司的诉讼请求。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担30元，被告杜永涛承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王蕴莉
二〇一三年八月十二日
书记员 杨 华
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柘民二初字第760号
原告梁万军，男，住柘城县。
委托代理人李德臣，男，住柘城县。
被告杜永涛，男，住太康县。
被告王会芬，女，住太康县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司。
负责人郭振雄，职务总经理。
本院在审理原告梁万军与被告杜永涛、王会芬、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁万军于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁万军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 王蕴莉
二〇一三年八月二十二日
书记员 李媛媛
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第2811号
原告郑书田，男，汉族，1942年8月13日出生，住南阳市宛城区瓦店镇光武街。
被告南阳市禄康源百货有限公司
法定代表人马香玲，任经理职务。
委托代理人徐猛，河南定信律师事务所律师。特别授权。
原告郑书田诉被告南阳市禄康源百货有限公司（以下简称禄康源公司）健康权纠纷一案，原告于2015年9月2日诉至本院，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告郑书田，被告禄康源公司的委托代理人徐猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日下午3时许，原告到被告的孔明路店买鱼，在商场卖鱼处，地面有大量积水，且有部分鱼鳞，被告未采取任何措施，也没有设立警示标志，原告经过时摔倒，后该店经理陪同原告到南阳市口腔医院就诊，因考虑到过年未住院，过年后原告伤势加重，后到南阳市第二人民医院住院。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告赔偿原告各项损失30000元，并由被告负担诉讼费。
原告向本院提交如下证据:
1、原告身份证一份。证实原告身份情况。
2、两份证人证言及身份证复印件。证明原告在超市摔倒。
3、仲景办东关社区高林增卫生室证明。证实原告受伤后由被告业务经理陪伴治疗，医药费由禄康源公司结清。
4、第二人民医院入院记录、会诊记录、出院证和住院费发票一张2497.98元和门诊票据一张405元。证实原告医疗花费。
5、南阳市口腔医院的门诊票据二张和CT报告单两份。证实原告牙齿摔坏、下颌骨骨折和花费1500元。
6、南阳市骨科医院门诊收费票据一张682.97元。证实原告花费。
被告禄康源公司辩称，原告所诉不属实，我公司根本不知原告在我超市受伤的情况，且超市内部均有严格的卫生措施，不可能存在原告诉称中大量积水的情况，我公司不予认可原告诉称，原告所诉各项数额过高，不应得到支持。
被告禄康源公司未向本院提交证据。
被告禄康源公司对原告证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，证人应出庭作证，从实体上说两份证言时间矛盾，原告受伤日期不一样，两证人据称自己去购物均未提交购买凭证，因此我方认为两份证言系伪证；对证据3有异议，未提供卫生室的主体资格的手续，也未提供在卫生室治疗的相关医疗手续，且未出庭作证，系伪证；对证据4第二人民医院入院记录、会诊记录未加章，真实性不予认可，只有一份出院证加章，但未显示骨折，与摔伤无关，对医药费票据有异议，与本案无关；对证据5真实性无异议，与本案无关；对证据6真实性无异议，与本案无关。
经审理查明，2015年2月13日14时许，郑书田到南阳市禄康源百货有限公司购物时，因地面有积水等，导致郑书田滑倒致伤，禄康源公司业务经理陪同郑书田到南阳市口腔医院诊治，经诊断为上下颌骨折、33脱位、右侧上颌窦囊肿，后在高林增卫生室治疗半月有余，相关费用由禄康源公司支付。为求进一步治疗，郑书田于3月6日到南阳市第二人民医院住院治疗，入院诊断为：神经根型颈椎病、下颌骨骨折、颞颌关节损伤，经过相关治疗，于3月22日出院，出院诊断为：神经根型颈椎病、良性前列腺增生、高血压，医嘱：口服相关药物继续巩固治疗、定期复查、不适随诊，期间支付医疗费1677元。之后在南阳市口腔医院诊治多次，为此支付2182.97元。
另查，1、2014年度河南省居民服务、修理和其他服务业为28472元/年。
上述事实，有当事人陈述、检查报告单、医疗费票据、公司证明等证据佐证，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在，足以证实。
本院认为，一、关于当事人之间的责任承担问题。被告禄康源公司经营的店内相关的防护措施不到位，导致原告郑书田在被告禄康源公司购物过程中受伤，被告禄康源公司作为经营者，对于原告郑书田在此次事故中所造成的各项损失，应该承担相关民事赔偿责任。结合事发过程等，原告与被告禄康源公司按照3:7的比例分担。
二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，原告郑书田的损失如下：（1）医疗费3859.97元。原告因此次事故受伤，住院进行了治疗，并提交了相关的医疗费票据，对此，本院予以确认。（2）营养费1800元。结合原告伤情、诊断证明等，本院酌定其营养期为2个月，此项费用为：30元/天×60天＝1800元。（3）住院伙食补助费450元。原告住院15天，此项费用为：30元/天×15=450元。（4）交通费300元。结合原告伤情治疗情况等，本院酌定支持300元交通费。（5）护理费2340.16元。原告住院15天，结合伤情、诊断证明等，护理期应当为1个月，此项费用为：28472元/年÷365天×30×1人=2340.16元。（6）后续治疗费，因原告未提交相关证据，本院不予支持。（7）精神抚慰金，因原告未提交伤残鉴定书，对其请求的精神抚慰金，本院不予支持。原告郑书田损失合计为8750.13元，因此，被告禄康源公司应向原告郑书田支付6125.1元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、限被告南阳市禄康源百货有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告郑书田赔偿金6125.1元。
二、驳回原告郑书田的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告郑书田负担200元，被告南阳市禄康源百货有限公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 立
审判员 李林峰
审判员 李铭霞
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 彬
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终370号
上诉人（原审原告）王建雷，男，1971年6月12日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人王建雷与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，王建雷因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1.确认双方劳动关系；2.浚县农信社支付经济补偿金5万元；3.浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资10806元；4.浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资2459元；5.浚县农信社为王建雷建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年10月20日作出（2015）浚民初字第1017号民事判决。王建雷不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王建雷的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：王建雷于1998年9月在浚县农信社从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。王建雷系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费，每季度结算一次。因双方发生纠纷，王建雷向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）120号不予受理通知书。2010年7月31日，王建雷给浚县农信社签署保证书，内容为：“城关信用社靳建龙同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起不再担任城关信用社联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均有我本人承担责任，与城关信用社无关。”此后，王建雷不再从事代办员业务。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是王建雷、浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点一般在代办员家里。在管理形式上，浚县农信社只对王建雷进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，王建雷并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。王建雷的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，王建雷只是根据其代办业务量按规定比例计取。王建雷给浚县农信社出具的承诺书和浚县农信社提交的信用社代办员手续费审批表均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，王建雷对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社拓广业务，浚县农信社根据王建雷的业务量支付相应的手续费，双方应属于委托代理关系。而王建雷的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故王建雷起诉缺乏法律依据，对王建雷的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回王建雷的诉讼请求。案件受理费10元，由王建雷承担。
王建雷上诉称：1.王建雷与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.王建雷和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。王建雷作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.王建雷领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.王建雷称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：王建雷作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，王建雷从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与王建雷建立关系的目的是获取王建雷提供的业务成果，而非王建雷提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对王建雷的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，王建雷对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；王建雷领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算。浚县农信社对于王建雷也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与王建雷之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。王建雷要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立。王建雷基于双方建立劳动关系而提出的其他主张不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王建雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙佳欣
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2225号
罪犯魏太炳，男，1941年4月12日出生于重庆市万州区，汉族，文盲。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2010年6月24日作出（2010）万刑初字第264号刑事判决，认定魏太炳犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月8日裁定对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年6月20日以罪犯魏太炳在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯魏太炳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；作为病犯，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏太炳减去有期徒刑一年六个月。
（刑期起止时间为：自2009年12月29日起至2018年4月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一六年七月八日
书记员 舒 英
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第2639号
原告袁兆学，男，汉族，生于1960年3月12日。
被告廖平，男，汉族，生于1967年2月15日。
被告许小琴，女，45岁，住邻水县鼎屏镇南外村九组。
被告邹玉华，女，73岁，住邻水县鼎屏镇南外村九组。
本院在审理原告袁兆学诉被告廖平、许小琴、邹玉华民间借贷纠纷一案中，原告袁兆学于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁兆学申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁兆学撤回对被告廖平、许小琴、邹玉华的起诉。
案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由原告袁兆学负担。
代理审判员 唐 娟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 冯剑华
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第2484-1号
申请执行人宁波市鄞州卡赫利机床制造有限公司（，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人林肖明，总经理。
被执行人宁海县西店亿辰电器厂（，住所地宁海县。
代表人袁飞剑，厂长。
本院在执行（2014）甬鄞商初字第58号申请执行人宁波市鄞州卡赫利机床制造有限公司与被执行人宁海县西店亿辰电器厂买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁海县西店亿辰电器厂应支付申请执行人宁波市鄞州卡赫利机床制造有限公司执行款51211元。又查明，被执行人宁海县西店亿辰电器厂名下的财产由宁海县人民法院处置过程中，本院已发函要求参与分配，但短期内难以处理完毕。此外，被执行人宁海县西店亿辰电器厂暂无其他可供执行的财产，申请执行人宁波市鄞州卡赫利机床制造有限公司亦未能提供其他有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬鄞执民字第2484号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 郑元利
审 判 员 章柏成
二〇一四年十月二十日
代书记员 陈少游
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01551号
罪犯薛波，男，1989年3月1日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省韩城市人民法院于2012年9月5日作出（2012）韩刑初字第00091号刑事判决，以被告人薛波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯薛波确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极11个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极11个。
本院认为，罪犯薛波在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯薛波的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2012年2月27日起至2014年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘汉超
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第16352号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告姜晓坤，男，1981年1月5日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告姜晓坤信用卡纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成由本院法官周慧担任审判长，人民陪审员宋迎春、吴玲玲参加的合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告姜晓坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：姜晓坤向交通银行申请办理一张信用卡，卡号为×××。透支逾期后，经过多次催收，姜晓坤仍未还款。交通银行诉至法院，要求判令姜晓坤支付信用卡欠款本息共计人民币17615.30元（截至2014年1月19日，本金10901.94元、利息6265.65元、费用447.71元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案诉讼费用。
原告交通银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用合约，证明姜晓坤向交通银行申请办理信用卡，双方之间存在信用卡合同关系。
2、姜晓坤身份证复印件，证明姜晓坤的主体资格。
3、信用卡交易明细，证明姜晓坤信用卡交易情况和所欠款项。
被告姜晓坤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告姜晓坤未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2008年12月6日，姜晓坤填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理信用卡，并承诺同意借记卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称《章程》）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：交通银行与姜晓坤在同意共同遵守《章程》的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约，姜晓坤在太平洋卡申请表上签名即视为姜晓坤已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束；姜晓坤应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，姜晓坤同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其他有关方面的情况，并保留相关信息和资料；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均计入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日姜晓坤的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则姜晓坤账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；如姜晓坤对交易有疑问，可以在月结单账单日起60天内提出异议，并要求交通银行协助查询，其间姜晓坤如委托交通银行索取有关交易单据证明的，还需支付相应的费用，姜晓坤如在月结单账单日起60天内未对月结单所列交易提出异议，则视同姜晓坤认可全部交易；姜晓坤到期还款日为月结单账单日起的第25天，如姜晓坤在到期还款日前未能全额偿还应付款项，姜晓坤有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，姜晓坤累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止姜晓坤太平洋卡的使用；姜晓坤如未在到期还款日前偿还全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对姜晓坤所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；姜晓坤如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对姜晓坤除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，姜晓坤如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息；姜晓坤使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后，交通银行批准了姜晓坤的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付姜晓坤使用。截至2014年1月19日，姜晓坤因透支产生的应付欠款本金10901.94元、利息6265.65元、费用447.71元。
上述事实，有交通银行提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：姜晓坤向交通银行申请信用卡，交通银行向其发放信用卡，双方形成合同关系，因其不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同义务。姜晓坤使用信用卡产生透支金额及利息，且未在约定的期限内还款，应承担违约责任。交通银行要求姜晓坤偿还因信用卡透支而产生的全部应付款项、利息及相关费用的诉讼请求，理由正当，且有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜晓坤于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金一万零九百零一元九角四分、利息六千二百六十五元六角五分、费用四百四十七元七角一分及自二○一四年一月十九日起至实际付清欠款之日止的利息及相关费用（按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的有关规定计算）。
如果被告姜晓坤未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十元，由被告姜晓坤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 宋迎春
人民陪审员 吴玲玲
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李小沛
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝氾民初字第754号
原告朱某某。
被告吴某某。
本院在审理原告朱某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案中，原告朱某某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某某负担。
审判员 祁 梁
二〇一五年十二月十日
书记员 杨璐璐
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第131号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人宋某某，男。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院检察员杜远银出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控如下：
2015年3月28日下午6时许，被告人宋某某窜至河南省淮滨县城关镇商业中心7号楼1单元B07室，把该房屋外的电源关闭后进入室内，用随身携带的起子将李某某住室门撬开，将房间里一个内装三万余元现金的黑色双肩包及一部iPhone6手机盗走。后经淮滨县价格认证中心鉴定，被盗手机价值4410元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人宋某某的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。
被告人宋某某辩称，对起诉书指控的犯罪没有意见。
经审理查明，2015年3月28日下午，被告人宋某某窜至淮滨县城关镇商业中心7号楼1单元B07室，把该房屋外的电源关闭后进入室内，用随身携带的起子将被害人李某某住室门撬开，将房间里一个装有现金33000余元（其中五角纸币64张）的黑色双肩包、一袋子硬币（其中五角硬币480枚、一角硬币50枚）及一部iPhone6（手机价值4410元）盗走。被告人宋某某用赃款购买黄金项链1条（价值6715元）、黄金吊坠1枚（价值2434元）、黄金戒指1枚（价值4000余元）。案发后，淮滨县公安局已将扣押在案的现金人民币4000元、iPhone6手机1部及黄金戒指1枚发还被害人李某某。另有黄金项链1条、黄金吊坠1枚、硬币530枚（计款245元）、五角纸币64张（计款32元）扣押在案。
另查明，江苏省苏州工业园区人民法院于2010年12月17日作出（2010）园少字第0044号刑事判决，被告人宋某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金6000元，于2015年1月8日刑满释放。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人宋某某犯盗窃罪罪名成立。被告人宋某某在刑满释放后又故意犯罪，可酌定从重处罚。被告人宋某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人宋某某认罪态度较好并积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和第六十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2018年10月19日止。）。
二、暂扣于淮滨县公安局的赃物、赃款发还被害人李某某，不足部分责令被告人宋某某继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学峰
审 判 员 刘晓珊
人民陪审员 李灿鑫
二〇一五年九月二日
书 记 员 孙道科
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第3030号
原告都江堰市洪运木材加工厂（以下简称洪运木材厂），住所地：成都市。
业主贾学洪，男，1976年4月18日出生，汉族，住都江堰市。
委托代理人蒲建，系四川法典律师事务所律师。
被告王传根，男，1965年12月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人冯作良，系四川重德律师事务所律师。
原告洪运木材厂与被告王传根劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛爱君独任审判，并公开开庭进行了审理，原告洪运木材厂的委托代理人蒲建，被告王传根及其委托代理人冯作良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪运木材厂诉称，被告于2014年7月1日向都江堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系，仲裁委于2014年9月18日作出都劳人仲委裁（2014）295号仲裁裁决书，确认申请人（即原告）与被申请人（即被告）存在劳动关系，原告不服仲裁裁决，提起诉讼。理由为：1、被告为农村居民，系农村种植业劳动者，另从事木工零星劳务，被告没有在原告处工作，原告没有向被告支付过工资。2、根据被告在仲裁程序中提交证据显示：原告成立时间为2013年6月21日，而被告务工受伤的时间为2013年5月31日，故被告在2013年5月31日前的务工行为与原告之间无法律关联性。3、2013年5月31日发生的黑石河心廊房修建工程施工事故中有包括被告在内的两名受害人，另一名受害人赔偿主体不是原告及原告的经营者贾学洪，而是其他自然人ＸＸ。4、在原告有效存续前，原告的经营者贾学洪本欲将所负责的黑石河心廊房修建工程的木工劳务承揽业务交由夏姓自然人承揽完成，因夏某忙于其他业务在其介绍下将该业务交由徐天成承揽，贾学洪与徐天成口头约定了包括报酬、工具、人员等事宜，贾学洪对徐天成所雇请人员无干涉权。贾学洪主要负责提供木工材料，施工劳务由徐天成承揽，贾学洪仅与徐天成以其完成工作量予以结算，而不与徐天成雇请人员结算劳务报酬。5、虽然原告成立后的经营者为贾学洪，被告受伤在一定程度上讲可能与贾学洪存在关联性，但原告对其经营者在原告成立前的行为不予以追认。综上，请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告王传根辩称，1、被告作为农村村民不影响其作为原告员工身份的认定，被告作为劳动者的主体适格。2、原告的第一份工商营业执照显示原告在2009年12月17日就成立了，有效期截止时间为2013年6月8日止，后来原告为逃避责任把原来的营业执照注销了，又另外办理了新的营业执照，时间为2013年6月21日，被告受伤的时间是2013年5月31日，原告作为用人单位的主体是适格的。3、2013年5月31日所发生事故中的另一受害人与本案原告无承揽、雇佣、劳动关系，其由ＸＸ赔偿一事与本案无关联性，原告以此作为抗辩理由不能成立。4、原告诉称其涉诉施工业务交由夏某承揽，再由夏某交由徐天成承揽，同时又称其将涉诉施工业务交由徐天成承揽，二者自相矛盾，且原告仅凭口述而没有证据证明“承揽关系”成立。5、原告承认被告受伤与其有关联性。综上，原告所述没有相应的事实与法律依据支撑，请法院依法驳回原告的诉讼请求，确认原、被告之间具有劳动关系。
经审理查明，原告洪运木材厂承揽了都江堰市玉堂镇永康村九组黑石河心廊房修建工程，经夏仕勇介绍原告将木工业务交由徐天成完成，双方未签订书面承包协议。被告王传根于2013年5月23日经徐天喜介绍到黑石河心廊房修建工程工地做工，从事木工工作，工资为150元一天。同年5月31日下午14时许被告在做工过程中因房屋突然倒塌受伤，被告受伤当日即被送往都江堰市人民医院住院治疗，经诊断为外伤性蛛网膜下腔出血，被告住院至2014年3月13日出院。原告的经营者贾学洪垫付了部份被告住院期间的费用。2014年5月4日，成都市人力资源和社会保障局受理了被告的工伤认定申请，同年6月17日，该局以原告与被告之间是否具有劳动关系存在争议为由向被告送达工伤认定中止通知书。2014年7月1日被告作为申请人向都江堰市劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被申请人（即本案原告）存在劳动关系，仲裁委于同年9月8日作出都劳人仲委裁（2014）295号仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人存在劳动关系。该仲裁裁决送达双方后，被申请人洪运木材厂不服仲裁裁决在法定期限内向法院起诉，请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
另查明，原告洪运木材厂系个体工商户，成立于2009年12月17日，业主为贾学洪。2013年6月7日都江堰市工商行政管理局将原告洪运木材厂注销，同年6月21日都江堰市工商行政管理局又将原告洪运木材厂登记成立。
上述事实，有都江堰市劳动争议仲裁委员会出具的（2014）第288号仲裁裁决书及送达回执，成都市人力资源和社会保障局的编号为（2014）10--
060号工伤认定申请受理决定书及（2014）10-061号工伤认定中止通知书、都江堰市劳动争议人事仲裁委员会的都劳人仲委裁（2014）295号仲裁裁决书、都江堰市工商行政管理局的查询通知单二份（工号：X2832）、仲裁庭审笔录及原、被告在庭审中的一致陈述为证，本院予以确认。
本院认为，认定劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应主要考虑以下基本要素：（1）两个主体之间是否既存在财产关系即经济关系，又存在人身关系即行政隶属关系。也即是劳动者除了提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的内部职工。（2）用人单位发放工资的时间、标准是否固定，且工资不以完成工作量的多少和质量为计算依据。（3）用人单位是否必须为劳动者购买社会保险，是否向劳动者提供劳动工具以及劳动条件。（4）用人单位是否发放工作证、工作牌、工作服等。本案中，被告王传根是经徐天喜介绍到都江堰市玉堂镇永康村九组黑石河心廊房修建工程工地上做木工活，工资为150元一天，做一天才有一天的工资，由徐天成进行记工、发放工资等日常管理，且做木工活的基本工具也是自带，被告王传根仅提供劳务，可见，被告王传根与原告洪运木材厂之间并没有建立劳动关系的合意；同时，庭审中被告王传根亦未提供原告必须为其购买社会保险及发放工作牌等相关证据，因此原、被告之间所形成的法律关系不符合劳动法律关系的基本特征，故本院对原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系之主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
原告都江堰市洪运木材加工厂与被告王传根之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元由被告王传根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 毛爱君
二〇一四年十二月八日
书记员 胡梦奇
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初1782号
原告戴某。
委托代理人王琳、韩春艳，江苏薛志娟律师事务所律师。
被告刘某。
本院在审理原告戴某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告戴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告戴某负担。
代理审判员 苏 乐
二〇一六年四月十五日
书 记 员 颜梦婷
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第411号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人蔡坤霖，男，29岁，汉族，初中文化，农民，住岑溪市岑城镇。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）373号起诉书指控被告人蔡坤霖犯故意伤害罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员陈立旺出庭支持公诉，被告人蔡坤霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2013年11月21日8时许，蔡某林、高某群夫妇在岑溪市岑城镇上奇社区新塘五组公务员小区后面村道上挖沟埋管，因挖近钟某葵家的水管，钟某葵制止而发生争执，钟即叫其儿子蔡坤霖来帮忙，蔡坤霖来后又与蔡某林、高某群发生争吵并相互推打，致蔡某林和高某群受伤。经鉴定，蔡某林、高某群的损伤程度构成轻伤。
就指控的事实，公诉机关当庭出示了相应的证据予以证明，认为被告人蔡坤霖故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人蔡坤霖对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年11月21日8时许，被告人蔡坤霖因被害人蔡某林、高某群夫妇在岑溪市岑城镇上奇社区新塘五组公务员小区后面村道挖沟埋排污管，所挖沟渠与其家的水管接近，其母钟某葵进行制止而发生争执，其母即叫其回来，蔡坤霖回来后也与蔡某林、高某群发生争吵并相互推打，在推打过程中致蔡某林和高某群受伤。经鉴定，蔡某林、高某群的损伤程构成轻伤。
案发后，被告人蔡坤霖在明知他人已报警的情况下，在现场等候公安民警前来处理，归案后如实供述自己参与故意伤害的犯罪事实，并与被害人就民事赔偿问题协商达成协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人蔡坤霖在开庭审理过程中亦无异议，并有书证收条、谅解书、证人钟某葵、蔡某霖、蔡某松、李某珍、蔡某宁、蔡某强的证言、被害人蔡某林、高某群的陈述、岑溪市公安局制作的现场勘验笔录、鉴定意见、被告人蔡坤霖的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡坤霖故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蔡坤霖犯故意伤害罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”幅度内量刑。
案发后，被告人蔡坤霖明知他人已报警，而在现场等候公安民警前来处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关提出被告人蔡坤霖有自首情节的公诉意见，予以采纳。
被告人蔡坤霖赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。
考虑到本案系因邻里纠纷引发，对被告人蔡坤霖可酌情从轻处罚。
根据被告人蔡坤霖犯罪的情节及悔罪表现，将其置于社会上改造，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，依法予以宣告缓刑。对公诉机关提出对被告人蔡坤霖宣告缓刑的公诉意见，予以采纳。
据上，为维护社会治安，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人蔡坤霖犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡坤霖犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 钟梓欣
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法少民初字第111号
原告常某。
被告徐某。
原告常某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员钟国凤适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告常某、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称：原、被告相识两个月就举行结婚仪式，后生一女，2007年补领结婚证。因双方婚前缺乏了解，婚后感情一直不好。子女出生后，被告不闻不问，对家庭没有责任心，被告脾气暴躁，经常无故殴打辱骂原告父母。被告的行为导致夫妻感情破裂，无法共同生活。请求判决双方离婚。
被告徐某辩称：原告所述不是事实，被告由于工作原因，早出晚归，对孩子照顾可能少一点，但对家庭是尽到责任的，其没有打骂原告父母。原、被告双方是有感情的，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年10月经人介绍相识恋爱。同年12月，双方举行结婚仪式并同居生活。2006年8月12日，原、被告生一女，取名常某甲。2007年8月20日，双方补办结婚登记并领取结婚证。婚后，原、被告夫妻感情较好。近年来，因原告在外地工作，双方缺少沟通，时常因琐事发生矛盾。2015年7月13日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，所生一女由其抚养。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、原告举证的结婚证、子女常住人口登卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚，系合法婚姻关系。双方结婚七年，已建立起一定的夫妻感情。近年来，由于原告在外地工作，双方聚少离多，缺乏沟通和理解，导致夫妻发生矛盾。只要原、被告珍惜夫妻感情，互助互爱，双方还是能和好的。原告所举证据不足以证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告常某与被告徐某离婚。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钟国凤
二〇一五年九月七日
书记员 张 峰
附页--裁决所依据的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初962号
原告：杨宪敏，女，汉族，住山东省禹城市。
被告：倪秀华，女，汉族，户籍地山东省禹城市。
原告杨宪敏与被告倪秀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后,经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告杨宪敏到庭参加诉讼。被告倪秀华经合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金103282元及相应的利息损失，利息从每次借款之日起按照月息一分计算至付清为止；2、诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
事实和理由：被告以给儿子买水泥罐车、弟弟做生意为由分别于2013年8月25日向原告借款20000元、16736元；2013年9月8日借款27570元；2013年9月14日借款38976元，均约定月息一分，借款期限一年。三次借款本金合计103282元，被告打有借条四份。原告多次向被告催要，被告均以没钱为由不予偿还。
被告未进行答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月25日被告倪秀华向原告杨宪敏出具借条。借条中载明：今借到杨先敏现金贰万元正，计20000元利息1分时间一年代款人倪秀华2013年8月25日。同日出具的另一份借条载明：今借到杨先敏现金壹万陆仟柒佰叁拾陆元，计16736元，利息1分，时间一年代款人倪秀华2013年8月25日。2013年9月8日,被告向原告出具借条，借条中载明：今借到杨先敏现金贰万柒仟伍佰柒拾元，计27570，利息1分，时间一年代款人倪秀华2013年9月8日。2013年9月14日，被告向原告出具借条，借条中载明：今借到杨先敏现金叁万捌仟玖佰柒拾陆，计38976元，利息一分，时间一年代款人倪秀华2013年9月14日。
原告称，我和被告是同事，当时被告以儿子买水泥罐车、兄弟做生意为由，向我借款。大约在2010年左右开始我分几次陆续借给被告20000元、15000元、35000元、25000元，具体借款时间记不清了。每笔款到期后给我一次利息并重新打条，当时是月息7厘。后被告不能按期给付利息，就把利息和本金打了这几张借条。
本院认为，被告倪秀华向原告杨宪敏借款，并出具借条，双方形成合法的民间借贷关系。根据原告的陈述，原被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具借条，前期利率没有超过年利率24%，故重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金。借条中明确约定利息且还款期限已届满，原告请求偿还借款本金及利息，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及原告证据进行质证的权利，不影响本院依法查明事实，作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告倪秀华偿还原告杨宪敏借款103282元及利息（利息计付方式：其中36736元自2013年8月25日起，27570元自2013年9月8日起，38976元自2013年9月14日起，均按月利率1%计算至实际付清之日止）。
上述应付款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元、公告费600元，共计2966元，由被告倪秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 张国峰
审判员 魏远新
审判员 韩萌萌
二〇一六年九月十八日
书记员 陈 晓
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初962号
原告杨宪敏，女，住山东省禹城市。
被告倪秀华，女，户籍地山东省禹城市。
本院在审理原告杨宪敏与被告倪秀华民间借贷纠纷一案中，因被告倪秀华下落不明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张国峰
审判员 魏远新
审判员 韩萌萌
二〇一六年五月二十四日
书记员 胡 杨
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审275号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县。系该队工作人员。
被执行人：俞心利，男，1963年4月26日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月24日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月6日对被执行人俞心利作出的编号为410822-1902780332号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902780332号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902780332号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人俞心利作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902780332号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审275号申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县。系该队工作人员。被执行人：俞心利，男，1963年4月26日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月24日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月6日对被执行人俞心利作出的编号为410822-1902780332号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902780332号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902780332号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人俞心利作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902780332号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红霞二〇一七年五月二十五日书记员  王媛媛
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00460号
原告陈洪，女，1985年4月21日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
委托代理人陈名义，女，1974年9月21日生，汉族，住重庆市永川区陈食街道办事处莲花塘村金鸡岭村民小组（特别授权）。
被告重庆市永川区陈食街道办事处莲花塘村金鸡岭村民小组。
负责人谢清明，组长。
委托代理人阳建平，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人梁朝华，男，1953年10月17日生，汉族，住重庆市永川区陈食街道办事处莲花塘村金鸡岭村民小组。
原告陈洪与被告重庆市永川区陈食街道办事处莲花塘村金鸡岭村民小组（下称金鸡岭村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员郭晓华适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈洪的委托代理人彭元燕、陈名义，被告金鸡岭村民小组的负责人谢清明及委托代理人阳建平、梁朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪诉称：2014年7月25日，重庆市永川区工业园区凤凰湖管委会与被告签订了征收协议，对被告的集体土地予以征收并补偿；被告就收到的土地补偿费、青苗费及构附着物补偿费制定的分配方案中，对参与分配的成员按有无承包地进行了区分，原告因没有承包地而少分配15000元；承包地人均只有1.09亩，青苗费和附着物补偿费按规定补偿标准人均为10900元，有地成员分配15000元必然侵害其他成员的合法权益；原告作为超生子女，其父母已缴纳了社会抚养费并为原告上了户口，按当时政策应当分配承包地，未分得承包地的过错在于被告；基于以上理由，被告2014年10月24日制定的征地补偿费分配方案严重侵害了原告的合法权益，故要求撤销该分配方案。
被告金鸡岭村民小组辩称：原告因为是第三胎子女，按照川府发（1981）108号文件规定，不能划承包地；被告制定的征地补偿费分配方案程序合法，内容合法，且原告家庭的户主作为代表已签字确认，并领取了相应的补偿费，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月25日，重庆市永川区工业园区凤凰湖管委会与被告金鸡岭村民小组签订了征地协议，征用被告的集体土地并按协议予以补偿。征地补偿费除按照规定向社保部门划转的养老保险费之外，在籍人口258人每人先行分配了补偿费110010元。对于其余补偿费，含剩余土地补偿费1470938元、青苗费1032697元、电网补偿费27300元、附着物费2329955元、附属设施费1160181元及其他已经领取的费用共计7382194元，被告制定了如下分配方案：一、1998年承包地调整时划地人数216人，按每人15000元分配到承包户；二、2014年9月30日在籍人口258人，按每人15000元分配到承包户；三、其余款项用于补偿迁坟和支付工作经费。该分配方案经过反复协商后，被告于2014年10月24日召开承包户代表会，应参会承包户75户，实际到会69户，到会承包户代表对分配方案均签字予以确认。
原告陈洪系被告金鸡岭村民小组村民龚显正、陈善勋的第三胎子女，1996年10月20日入户在被告处。1998年进行承包地调整时，被告按照当时执行的政策，未给原告划分承包地。2014年10月征地补偿费分配中，按照上述分配方案，原告家庭承包户中两人“有地有户”分配60000元，已迁出的两人“有地无户”分配30000元，其余四人（含原告）“有户无地”分配60000元，共计分配150000元，并已经分配到位。
上述事实，有当事人陈述、会议记录、分配方案及领款花名册、信访处理意见书、村社出具的证明、常住人口登记卡等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配等事项，属于集体经济组织自治范畴，应由村民讨论决定。本案双方对分配方案制定程序并无异议，争议焦点在于分配方案是否侵害原告的合法权益。对此问题，应从以下几个方面进行分析：一、原告作为被告集体经济组织成员，享有与其他成员平等的相关权利。具体到征地补偿费分配，原告享有平等分配权，包括参与分配方案的讨论表决和取得公平的份额。二、根据《农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：……（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应补偿……”和《物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”等规定，在征地补偿费分配中，应考虑被征地农户的实际情况，可适当多分。三、本案的征地补偿费用中，划转社保部门的养老保险费、每人先行分配的110010元已占去大部分，原告与其他在籍成员已享有同等的权益。本案争议的分配方案涉及的补偿费主要是土地补偿费余下的部分及青苗费、附着物费、附属设施费。从原告所述可知，承包地人均为1.09亩，人均青苗费和附着物费按照补偿标准计算为10900元，与有承包地的成员多分配的15000元是存在一定差距。但应当看到，由于承包地被征用，土地承包人将不能获得剩余承包期的经营利益，故有承包地的集体经济组织成员适当多分配土地补偿费符合法律规定。结合以上情况，被告制定的分配方案不存在利益失衡，没有侵害原告的合法权益。
双方争议的另一问题，即被告未给原告划承包地是否存在过错的问题，按照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，不属人民法院民事审判主管范围，故本院对此不作评判。
综上所述，被告于2014年10月24日制定的征地补偿费分配方案并未侵害原告的合法权益，原告要求撤销该分配方案的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈洪的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 郭晓华
二〇一五年二月三日
书记员 陈 寰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第1004号
原告张仲冰，居民。
被告张华。
被告尚庆云。
本院在审理原告张仲冰与被告张华、尚庆云民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张华、尚庆云的银行存款32万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张华、尚庆云的银行存款32万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高兆利
二〇一三年四月一日
书记员 刘 兵
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
签发：
拟稿：
（2015）温苍执民字第1504号
申请执行人陈锋。
被执行人梅川相。
被执行人陈青。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第2225号民事判决书，于2015年06月09日立案执行申请执行人陈锋与被执行人梅川相、陈青民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年06月11日向被执行人梅川相、陈青发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人梅川相、陈青缴纳执行款486100元及利息；二、负担案件受理费7670元，执行费7192元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人梅川相、陈青外出去向不明。本院依法查询了被执行人梅川相、陈青的财产情况，发现被执行人梅川相、陈青在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；在公安部门查询到车牌号为浙C×××××奥迪牌小型轿车一辆系被执行人梅川相所有，本院依法作出查封（扣押）裁定，但该车辆去向不明，无法实际查扣；在房产管理部门查询到坐落于苍南县录溪镇东方景园4幢1单元201室房屋系被执行人梅川相与陈青共同所有，该房屋正在另案处置中，待处置后参与分配。现申请执行人自愿申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍商初字第147-1号民事裁定书、（2015）温苍执民字第1573号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人梅川相、陈青有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1504号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 薛小丽
二〇一五年八月二十五日
代书记员 吴新新
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第8763号
原告龙某某。
被告裘某某。
原告龙某某与被告裘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵冰清独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙某某、被告裘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：原、被告于2005年自行相识恋爱，2006年3月28日登记结婚。婚初夫妻关系尚好，2012年起因被告赌博成瘾，并对原告实施家暴，致夫妻感情破裂。原告曾于2014年6月诉至法院要求与被告离婚，未果后夫妻关系仍未改善。双方于2014年5月16日分居生活至今。原告认为夫妻关系已破裂，要求与被告离婚。离婚后，无需法院处理财产和住房问题。
被告裘某某辩称：原、被告于2005年自行相识，是原告主动追求被告后，双方才建立恋爱关系的。婚后，双方关系是可以的，现在被告年纪大，收入低，原告嫌弃被告才要求离婚的。以前被告确实赌博，但认识原告之后，被告再也没有赌过。2014年5月18日，双方为经济发生争吵后，原告即离家与被告分居生活至今。分居之后，被告打过原告一次。被告不同意与原告离婚。如果离婚，被告不要求法院处理财产和住房问题。
经审理查明：原、被告于2005年自行相识恋爱，2006年3月28日登记结婚。婚初夫妻关系尚好，近年来，双方为家庭经济等琐事经常发生争吵，致夫妻失和，双方于2014年5月中旬起分居生活至今，分居后双方屡次发生吵打。同年6月原告曾诉至本院要求离婚，因故撤诉后，双方关系仍未改善。上述事实，有原告提供的婚姻档案登记证明书、上海市公安局案（事）件接报回执单、照片和被告提供的照片为证。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原、被告虽经自由恋爱结成夫妻，但在共同生活过程中，未能处理好生活中的矛盾，致夫妻失和。2014年6月原告涉讼离婚未果后，双方关系不仅未改善，还多次发生吵打，可见，原、被告的夫妻感情已破裂，原告要求离婚，合法有据，本院予以支持。被告不同意离婚缺乏理由，本院难以支持。原告主张被告赌博成瘾，但未提供相应证据，本院不予采信。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原、被告均不要求本院处理财产和住房问题，并无不当，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条的规定，判决如下：
准许原告龙某某与被告裘某某离婚。
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币100元（原告已预交），由原告龙某某、被告裘某某各半负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵冰清
二〇一五年二月二十七日
书记员 黄 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3431号
申请执行人:郭永福,男，1958年7月7日出生,汉族。
被执行人：西安方正置业有限公司，住所地：西安市碑林区骡马市2号。、
法定代表人：徐有西，该公司董事长。
本院在执行郭永福与西安方正置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，郭永福要求西安方正置业有限公司返还购房款人民币495100元、利息138875.66元、诉讼费5144元及延迟付款期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，本院另案依法轮候查封被执行人西安方正置业有限公司所有的位于西安市碑林区东木头市61号证号：西碑国用（2009出）第320号（地号BL4-1-31-1）;西安市碑林区东木头市63号证号：西碑国用（2010出）第192号（地号BL4-1-32）;西安市碑林区骡马市西侧、东木头市北侧证号：西碑国用（2004出）第701号（地号BL4-1-30）土地三宗。本院依法将其列入失信人员名单予以公布并限制其高消费，暂时无法执行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件，申请人可随时向人民法院申请再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十二月五日
书记员 何雨洁
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初1323号
原告：应林生，男，1970年9月6日出生，汉族，住遂昌县。
被告：罗晓明，男，1980年11月13日出生，汉族，住遂昌县。
原告应林生与被告罗晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告罗晓明已向原告应林生清偿部分债务，原告据此申请撤诉，符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告应林生撤诉。
案件受理费526元，减半收取计263元，由原告应林生负担。
审判员 李秀才
二〇一八年四月二十五日
书记员 周淑花
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）纳溪非执审字第35号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：欧秀勇、李维。
申请执行人于2014年3月23日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2013）第0690号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万泉
审判员 刘小波
审判员 罗琴芳
二〇一四年三月二十六日
书记员 周文婧
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00096号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人王宏瑞，男，××年××月××日出生于辽宁省彰武县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市苏家屯区十里河镇新庄村*组5。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）1126号起诉书指控被告人王宏瑞犯诈骗罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良、陈实出庭支持公诉，被告人王宏瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人王宏瑞于2013年年底与被害人杨某结识后，于2014年3月28日谎称能帮助被害人杨某及其老乡办理驾驶证，并取得被害人杨某的信任。2014年3月29日至6月7日期间，被告人王宏瑞以办理驾驶证需要费用为由，通过让被害人杨某以及其老乡汇款等方式在沈阳市和平区等地骗取被害人杨某人民币合计15000元。案发前被告人王宏瑞返还给被害人杨某人民币13000元。
2014年8月30日，被告人王宏瑞被公安机关抓获。
上述事实，被告人王宏瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人张某、赵某、李某的证言，交易明细，辨认笔录，案件来源，抓捕经过，人口信息表，电话查询记录及被告人王宏瑞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宏瑞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，被告人王宏瑞的行为已构成诈骗罪。故公诉机关指控成立。被告人王宏瑞
认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十一条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王宏瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元（于本判决生效之日起三个月内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2019年2月28日止）
二、违法所得142000元继续追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 栾仕杰
人民陪审员 刘世颜
二〇一五年二月十日
书 记 员 郑 萍
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2315号
原告大名县新天元商贸有限公司。
法定代表人孔丹丹，经理。
委托代理人苗永新、王志军，河北天雄律师事务所律师。
被告薛艳亮（曾用名薛楠），系大名县大名镇皓天烟酒门市的户主。
被告许艳玲（曾用名许玲）。
被告许艳刚。
原告大名县新天元商贸有限公司与被告薛艳亮、许艳玲、许艳刚买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员李世钧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大名县新天元商贸有限公司委托代理人王志军、被告许艳玲到庭参加诉讼，原告大名县新天元商贸有限公司法定代表人孔丹丹、被告薛艳亮、许艳刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告大名县新天元商贸有限公司诉称，原告在大名县元城路北段西侧经营一烟酒公司，经营烟酒销售。被告在大名县天雄路法院西侧经营烟酒门市，被告薛楠与许艳玲系夫妻关系，该门市工商登记字号大名县大名镇皓天烟酒门市，门市招牌号为中华名烟名酒。原告分别于2011年6月12日、2012年9月14日、2013年1月10日等时间给被告送酒，因当时被告没有给付现金，由被告立的欠据为证，经原告多次催要欠款，被告以无钱为由，拒不偿还，以致成讼。要求：1、被告连带给付欠款22105元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告许艳玲未作书面答辩，在庭审过程中辩称，欠款是事实，应由我和薛艳亮负担，与许艳刚没关系，许艳刚是打工的。
被告许艳刚未作答辩。
经审理查明，被告薛艳亮（曾用名薛楠）与许艳玲（曾用名许玲）于2009年11月30日办理结婚登记，双方系夫妻关系。被告薛艳亮于2011年1月17日在大名县工商行政管理局办理个体工商户营业执照，注册号为130425600070232，字号名称为大名县大名镇皓天烟酒门市，经营者姓名为薛楠，该门市招牌号为中华名烟名酒。被告许艳刚系被告薛艳亮、许艳玲的雇员，平时帮二人照看门市。原告于2011年6月12日、2012年9月14日、11月10日、2013年1月9日、1月10日向被告薛艳亮、许艳玲经营的大名县大名镇皓天烟酒门市出售白酒、啤酒，合款22705元，由三被告分别书写欠据共计5支。2013年4月大名县大名镇皓天烟酒门市停止经营，原告向被告索要欠款未果成讼。
上述事实，有当事人陈述、欠据5支、（2013）大民初字第2222号民事判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告薛艳亮以薛楠的名义注册经营大名县大名镇皓天烟酒门市，系该门市户主。原告大名县新天元商贸有限公司先后5次向该门市出售白酒、啤酒，合款22705元，双方买卖合同关系成立。现原告要求被告薛艳亮偿还欠款22105元的请求，合法有据，本院予以支持。由于该笔债务是被告薛艳亮与许艳玲在其夫妻关系存续期间形成，应为夫妻共同债务，因此被告许艳玲应与被告薛艳亮共同偿还所欠原告货款。被告许艳刚系被告薛艳亮与许艳玲的雇员，其为原告书写欠据的行为是职务行为，该行为的后果应由雇主薛艳亮、许艳玲承担，故被告许艳刚不承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条、第43条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛艳亮、许艳玲于本判决生效之日起五日内给付原告大名县新天元商贸有限公司货款22105元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元，由被告薛艳亮、许艳玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李世钧
二〇一四年四月八日
书记员 陈志明
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
41．起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主。
43．在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第0452号
原告林雨。
委托代理人王世元，江苏东彭律师事务所律师。
被告徐州同建路桥工程机械有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇紫霞路中段。
法定代表人郭红，该公司经理。
委托代理人梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。
原告林雨与被告徐州同建路桥工程机械有限公司（以下简称同建路桥公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员张艳玲适用简易程序独任审理，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告林雨委托代理人王世元、被告同建路桥公司委托代理人梁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林雨诉称：2013年9月14日，原告与被告签订租赁合同一份，约定被告租赁原告摊铺机用于滁州工地施工，使用期限到工程结束，月租金44000元，每30天支付一次；如延期支付，被告应向原告支付5%的违约金，并约定管辖法院为起诉方所在地法院。合同签订后，原告履行了合同义务，但是被告至今拖欠租金67456元。特诉至法院，请求判令被告：支付租金67456元、违约金9972元（按照租金总额的5%计算），承担本案诉讼费用。
被告同建路桥公司辩称：原、被告双方存在租赁关系，但是对原告租金及违约金的计算方式有异议，原告应当提供施工日志，以便查清案情。同时认为，原告方诉请金额不属实，应当扣除放假期间的租金；合同约定租赁期限三个月，三个月之后租金应当随行就市；原告驾驶员借支的费用应当从租金中扣除。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、租赁合同一份，证明原、被告双方之间存在机械租赁关系。
2、机械进、退场证明两张及工作日志五张，证明原、被告双方履行合同的情况。
经质证，被告同建路桥公司对租赁合同的真实性没有异议，但认为双方约定租赁期限是三个月，且2013年12月19日至2013年12月27日为停工状态，不应计算租金；对进退场证明以及工作日志的真实性无异议，但是认为原告多计算了14天的租金，应当予以扣除。
被告为证明其主张，提供以下证据：
1、借条两张，证明原告的两位机手向工地借支4000元。
2、证明一份，证明租赁期间有过放假的事实。
经质证，原告对借条没有异议，但认为借支的款项已经从诉请金额中扣除；对证明的真实性不予认可，该证据属于证人证言，签字人员身份不明，无法证明案件事实。
结合原被告双方的质证意见，本院对双方提交的证据综合认证如下：机械租赁合同、进退场证明、工作日志能够证明案件事实，被告予以认可，作为本案定案依据；被告提供的借条，原告予以认可，可以作为定案依据；被告提供的证明无法确认与本案具有关联性，不作为定案依据。
经审理查明：2013年9月14日，原告林雨（出租方）与被告同建路桥公司（承租方）签订机械租赁合同一份，双方约定被告承租原告摊铺机一台，型号为952，月租金4.4万元；在租赁期间，承租方如将租赁机械转租第三人，必须征得出租方书面同意；施工期限自2013年9月18日至工程结束止，设备进场安装调试后计算租金，租赁期满，承租方将设备完好交给出租方后，办理退场手续。如承租方继续使用需签订续租合同；设备租金每30天向出租方支付一次，因出租方原因或不可抗拒的因素造成设备停工不影响租金的计付；租期不足三个月进退场费全部由承租方承担，租期超出三个月双方各承担一半；承租方如不履行或不完全履行租金给付义务的，出租方有权要求对方及时付清租金并承担5%违约金；凡因履行本合同所发生的或本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不成，应提交起诉方人民法院进行诉讼裁决，诉讼费用和胜诉方的律师费用由败诉方承担。合同签订后，涉案机械分别于2013年9月15日进场，2013年12月27日报停；2013年12月31日开始工作至2014年1月6日，之后又于2014年3月9日进场，2014年4月7日退场。
本院认为，原、被告双方签订的机械租赁合同，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告在提供涉案设备后，被告应当按照约定支付租金。
关于租赁期间的确定，被告主张租赁期间分别为2013年9月18日至2013年12月17日、2014年1月1日至2014年1月6日、2014年3月9日至2014年4月6日，但是被告无证据证明其主张，且对原告提供的进退场证明和施工日志予以认可，故本院认为租赁的期间应当为原告主张的时间。因此，租金总额应当为199456元，扣除被告已经支付的132000元（含借支4000元），被告尚欠租金67456元，现在原告主张被告给付租金67456元，本院予以支持。关于违约金的计算，原告主张按照租金总额的5%计算，不符合约定，应当按照欠付租金数额的5%计算，经核算为3373元，对此数额的违约金本院予以支持，超过部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告徐州同建路桥工程机械有限公司一次性支付原告林雨租金67456元及违约金3373元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1740元（原告已预交），减半收取870元，由被告负担（此款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币1740元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，帐号：32×××02，开户行：建行徐州市永安支行）。
审 判 员 张艳玲
二〇一四年十月二十三日
见习书记员 梁 冰
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执复30号
复议人申请许乐，男，汉族，1992年9月12日生，住本市钟楼区五星街道新民村委朱家村***号。
申请执行人纪志平，男，汉族，1963年11月14日生，住本市钟楼区。
被执行人孙红，女，汉族，1968年11月4日生，住本市钟楼区。
复议申请人许乐不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，常州市钟楼区人民法院对该案执行异议的审查程序不当，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项之规定，裁定如下;
一、撤销常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404执异29号执行裁定；
二、本案发回常州市钟楼区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冰
审判员 金 星
审判员 刘建勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡晓岚
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第02168号
原告袁梦，男，1989年9月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告骆文锋，男，1961年4月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告林金兰，女，1967年2月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院于2015年1月28日决定立案受理袁梦与骆文锋，林金兰民间借贷纠纷一案中，并向原告袁梦送达了缴纳案件受理费通知，要求其在收到通知后七日之内缴纳案件受理费。但原告袁梦未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提交缓、减、免交受理费的申请。
本院认为，原告袁梦应当按照本院指定的期间缴纳案件受理费，若缴纳案件受理费确有困难的，可以向本院申请减、免、缓交，并经本院批准。但原告袁梦既未按照本院指定的期间缴纳案件受理费，也未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 范登虎
二〇一五年四月九日
书 记 员 许雪凇
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三终字第00790号
上诉人（原审被告）王瑜，男，1977年6月9日出生。
被上诉人（原审原告）高思华，男，1963年12月27日出生。
上诉人王瑜因与被上诉人高思华建设工程合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院于作出（2015）宝民初字第01243号民事判决向本院提出上诉。本院受理后，在本院审理中，二上诉人于2015年9月22日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人申请撤回上诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王瑜撤回上诉。
二审案件受理费324元，减半收取162元，由上诉人王瑜负担。
（此页无正文）
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 惠
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初9776号
原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人刘强，系该公司总经理。
委托代理人杜娟，系辽宁邦言律师事务所律师。
被告于健，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司诉被告于健物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴晓峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李冬梅
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第02056号
原告：任某甲，男，1989年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：郭洪斌，濉溪县孙疃镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋某，女，1992年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告任某甲与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告任某甲及其委托代理人郭洪斌到庭参加诉讼，被告蒋某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
任某甲诉称：原、被告于2010年1月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子名任某乙，由于原被告婚前相处较短，草率结合，无感情基础，婚后常因家庭琐事发生争吵，双方于2013年春天分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂，为此特向法院起诉，请求依法判决：1、原被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告蒋某未答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于2010年1月经人介绍相识，同年农历正月初六举行婚礼，××××年××月××日生育一子名任某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，双方共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻应受法律保护，婚姻的双方当事人，应本着互敬互爱的原则，共同维护和谐的家庭关系。本案中原被告双方共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，尚有和好的可能。原告诉称夫妻感情彻底破裂，但其并未就该主张提供充分有效的证据证明，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告任某甲与被告蒋某离婚；
二、驳回原告任某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 高建华
二〇一五年七月一日
书记员 叶建国
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第446号
原告：盖×甲，男，44岁。
原告：张×，男，62岁。
原告：盖×乙，男，52岁。
原告：盖×丙，男，49岁。
被告：虎林市虎林镇×村民委员会，住所地：虎林市虎林镇×村。
法定代表人：徐×，职务：主任。
原告盖×甲、张×、盖×乙、盖×丙诉被告虎林市虎林镇×村民委员会（以下简称×村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告盖×甲、张×、盖×乙、盖×丙到庭参加诉讼。被告×村委会经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告盖×甲、张×、盖×乙、盖×丙诉称：2007年7月16日，四原告与被告签订林地转让承包合同，被告将其所有的107亩林地转让给四原告，四原告交付了12万元承包费，但实际交付时有16亩土地属于耕地，被告同意减少承包亩数，返还四原告承包费3万元，2009年12月31日被告已返还四原告1.5万元承包费，尚欠1.5万元双方约定在2010年12月31日前返还。事后，四原告多次找被告索要款项，被告均以没钱为由拒绝给付，原告为维护其合法权益，故提起诉讼请求法院判令被告立即返还1.5万元承包费，被告逾期给付按银行同期利率承担利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
四原告与被告签订的2008年6月23日林地转让补充合同书复印件（当庭核实原件）1份、2008年6月24日还款协议书复印件（当庭核实原件）1份，证实被告应返还四原告承包费3万元，现尚欠1.5万元未返还。
被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状和证据材料。
本院经审查核实，认证如下，对原告提交的证据，被告未提出异议，予以采信。
根据以上确认的证据及原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2007年7月16日，四原告与被告签订了林地转让承包合同约定：被告将其所有的107.6亩林地转让承包给四原告，转让承包费为12万元。当时，原告盖×甲在被告单位任村支部书记职务。2008年6月23日，四原告又与被告签订了林地转让补充合同书，将林地亩数由107.6亩，改为91.6亩，并约定被告已收取的12万元承包费返还3万元给四原告。此时，因前任村主任辞职，原告盖×甲任村支部书记兼村主任职务，故双方签订合同时，原告盖×甲即在甲方被告法人代表处签字，又在乙方处签字，并由虎林市林业站在合同上加盖了林业站的公章。2008年6月24日，双方又签订了还款协议书，约定被告返还原告承包费3万元，此款于2009年12月31日前返还1.5万元，2010年12月31日前返还1.5万元，如被告到期未还款，按银行同期利率支付利息，时任村会计韩×、民主理财组长李×均在协议书上签字。现四原告以被告尚欠1.5万元转让承包费未返还为由提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告之间签订还款协议书系双方的真是意思表示，故该协议书对被告具有约束力。被告到期未按约定履行返还义务，故对原告的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告虎林市虎林镇×村民委员会返还四原告承包费1.5万元（并从2011年1月1日起按同期人民银行贷款利率承担利息至本判决确定的履行期最后一日），此款于判决生效后三日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元由被告虎林市虎林镇×村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 马卫方
代理审判员 赵春玲
人民陪审员 刘明艳
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 金 月
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民二初字第154号
原告（反诉被告）：新乡市新星房地产开发有限公司，住所地新乡市开发区向阳路264号曙光写字楼三楼。
法定代表人：熊家清。
委托代理人：刘庆德，河南牧野律师事务所律师。
被告（反诉原告）：贾燕，女。
委托代理人：樊海宏，河南联盟律师事务所律师。
被告：赵彦军，男。
原告新乡市新星房地产开发有限公司（下称新星公司）诉被告贾燕、赵彦军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告新星公司的委托代理人刘庆德，被告贾燕及其委托代理人樊海宏到庭参加了诉讼，被告赵彦军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。
新星公司诉称：2009年11月10日，原被告签订租赁合同，新星公司将房屋租赁给二被告使用，合同生效后，二被告支付租金至2011年10月9日后不再支付租金，为此新星公司诉至法院要求判令：1、二被告支付2011年10月10日起至2012年11月9日的租金72106.87元及利息、违约金1114.5元；2、二被告承担本案诉讼费。
贾燕辩称：1、双方签订的租赁合同存在缔约过失，新星公司先违背了合同义务，致使合同目的不能实现，贾燕有权拒付租金；2、贾燕拒付租金是合法的行驶先履行抗辩权的行为；3、贾燕已经于2011年10月10日解除合同，不存在租金问题，2011年10月10日已经口头告知解除合同，2012年8月23日新星公司强行将贾燕的美容院封锁并将物品搬出，造成了巨大损失。
同时提出反诉称：双方签订租赁合同后，新星公司提供的房屋不符合消防规定，且于2012年8月23日强行锁门导致无法继续经营，致使合同目的无法实现，另外新星公司已经将涉案房屋租给别人，说明同意解除合同；新星公司应当赔偿贾燕的装修费用等损失并返还美容院的各类设备等财产，为此贾燕提出反诉要求判令：1、解除双方租赁合同；2、新星公司赔偿损失10万元；3、新星公司返还财产或者折价赔偿10000元；4、反诉费由新星公司承担。
赵彦军在答辩期内未向本院提交答辩状。
新星公司辩称：1、依据法律规定，同一整栋楼营业，应有两个消防通道，不是部分营业楼有两个消防通道，其他营业户均不存在因为消防问题无法办理营业执照的问题，被告自2009年开始经营，不存在停业问题；2、根据租赁合同约定不存在支付装修费用问题；3、2012年8月23日强行锁门及搬出被告物品不是事实。
新星公司向本院提交以下证据：1、房屋租赁合同及补充条款，证明：双方存在租赁合同关系；2、建委拆迁公告、拆迁许可证、发改委文件及附件，证明：原告有租赁权；3、律师函及快递单，证明：向被告主张过权利；4、判决书一份、企业信息表一份，证明：同样的情况，别人没有因为消防办不了营业执照。
贾燕向本院提交如下证据：1、防火规范一份，证明：新星公司租赁的房屋不符合消防规定；2、装修及购置设备证据一套，证明：装修设备新星公司正在适用，装修费及损失。
赵彦军在举证期内未向本院提交证据。
经庭审质证，贾燕对新星公司所举证据1、2、3真实性无异议，但认为租赁房屋时该房为毛坯房，对证据4认为他人的情况与贾燕不同，他人可能是通过关系办理的营业执照。新星公司对贾燕所举证据1真实性无异议，对证据2认为合同中约定到期后装修归原告所有，所以不存在返还装修费问题，对于购买的设备没有见过，涉案房屋在2013年1月租给了北方琴行，除了装修外没有设备。
对新星公司所举证据1、2、3、4及贾燕所举证据1、2中装修凭证，对方当事人对于真实性无异议，本院作为有效证据予以确认。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2009年10月30日，新星公司与贾燕、赵彦军签订房屋租赁合同一份，合同约定，贾燕、赵彦军租赁新星公司位于石榴园小区1号楼2层1户面积为253.31平方米的房屋，约定租赁期间为36个月，自2009年11月10日至2010年11月9日，租金未2010年11月10日至21012年11月9日每季度15198元，2011年11月10日至2012年11月9日每季度16718元，贾燕赵彦军缴纳押金4559元；租赁期满后，贾燕、赵彦军所进行的装修归新星公司所有（含地面砖、墙面、房屋吊顶、楼梯装修水、点线路）。2009年11月10日，双方签订补充条款，对有关事项进行了约定。合同签订后，新星公司按照约定将涉案房屋交付贾燕、赵彦军使用，二被告也依约缴纳了部分租金，但仍有剩余部分租金未支付。期间，双方曾于2012年3月份通过信函及电话沟通协商租金等问题未果。为此新星公司诉至法院要求二被告支付租金72106.87元及利息、违约金1114.5元。贾燕称：合同未到期时即2012年8月23日由于双方协商未果，双方各持一把钥匙将涉案房屋锁住，后贾燕将该钥匙交给了新星公司；另外，贾燕称开设美容店所购买的部分设备现仍在新星公司处，要求予以折价赔偿。
本院认为，新星公司与贾燕、赵彦军所签订的租赁合同是双方真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。双方均应按照合同内容履行其义务。新星公司按照约定将涉案房屋交付贾燕、赵彦军使用，二被告即应当按约定向新星公司缴纳租金。故对于新星公司要求二被告支付租金、利息及违约金的诉讼请求本院予以支持，但应当扣除2012年8月23日后的部分即（16718÷90）X47=8730元。另，双方在合同中约定租赁合同到期后，二被告所进行的装修归新星公司所有，故贾燕要求新星公司返还其装修费损失没有依据，但因贾燕、赵彦军在租赁合同期满前因协商未果即停止了营业，故本院酌定新星公司补偿贾燕装修费用5000元，其他过高部分，本院不予支持。因双方所签订的租赁合同已经到期，无判决解除必要，本院予以确认。贾燕要求新星公司返还其屋内物品的诉讼请求，因无证据证明房屋内具体物品情况，本院不予支持，贾燕可准备证据后另行主张。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、贾燕、赵彦军于本判决生效之日起十日内支付新乡市新星房地产开发有限公司租金58376.87元及利息（利息以58376.87元为基数，自2013年5月17日起至本判决生效所确认的支付之日止，按照同期人民银行贷款利息计算），同时支付违约金1114.5元。
二、驳回新乡市新星房地产开发有限公司的其他诉讼请求及贾燕的其他反诉请求。
案件受理费1630元，贾燕、赵彦军承担1300元，新乡市新星房地产开发有限公司承担330元；反诉费1300元，新乡市新星房地产开发有限公司承担100元，贾燕承担1200元。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 林 铎
审 判 员 张习坤
人民审判员 王韩梅
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 荆亚盟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2013）红民二初字第154号原告：新乡市新星房地产开发有限公司，住所地新乡市开发区向阳路264号曙光写字楼三楼。法定代表人：熊家清，董事长。委托代理人：刘庆德，河南牧野律师事务所律师。被告：贾艳，女，汉族，1968年2月1日出生，住河南省。被告：赵彦军，男，汉族，1965年12月17日出生，住新乡市。原告新乡市新星房地产开发有限公司诉被告贾艳、赵彦军租赁合同纠纷一案，因本案原告需要调取新的证据，且该证据在短时间内无法提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 林 铎审判员 赵爱勤审判员 张 健二〇一三年十一月十八日书记员 张习坤
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2716号
原告洪宇，男，汉族。
特别授权委托代理人谢颖秀。
委托代理人周淳。
被告四川金涛房地产开发有限公司。
法定代表人：王家成。
委托代理人勾宗珍。
本院在审理原告洪宇与被告四川金涛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2015年6月23日向原告洪宇送达了《限期缴费通知书》，但原告洪宇未在本院指定的期限内补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案受理费100元，由原告洪宇负担。
审判员 顾琦
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄坤
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第898号
原告郄某，男，1959年9月24日出生，汉族，满城县。
被告刘某，女，1959年8月11日出生，汉族，满城县。
原告郄某为与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郄某诉称，我与被告经人介绍于1981年10月相识，于1982年3月20日登记结婚。1986年我们共同收养女孩郄某甲，现已成家。我和被告婚前互不了解，仓促结婚，婚后双方脾气性格不投，常为琐事争吵打架。自2008年因感情不和分居至今。2011年曾起诉离婚，但判决不准离婚，后我们未在一起生活，未能和好。现夫妻感情破裂，要求离婚。
被告刘某辩称，我同意离婚，但离婚不离家。
经审理查明：原、被告经人介绍于1981年10月相识，于1982年3月20日登记结婚。1986年双方共同收养女孩郄某甲，现已成家。2011年11月25日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院于2012年3月19日以（2012）满民初字第315号判决书判决不准双方离婚。后双方未共同生活。2015年5月27日，原告再次起诉要求与被告离婚。被告同意离婚。
庭审中，原、被告称共同财产有坐落于北陵山村的四间北房。被告称生活中付出较多，应多分得共同财产，四间房全归自己所有。原告主张卖掉四间房。双方未能达成一致意见。
原、被告称无个人财产，无共同债权、共同存款。被告称有共同债务1.3万元，原告不认可，被告未举证证实。
上述事实，有当事人陈述、（2012）满民初字第315号判决书等证据证实。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，经调解双方未能和好，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。夫妻共同财产有坐落于北陵山村的四间北房。被告称生活中付出较多，应多分得共同财产，四间房全归自己所有，原告不同意。就如何分割双方未能达成一致意见，亦未申请评估作价。被告要求多分财产的主张无证据证实，本院不予采信。故北房四间应均等分割，东边两间归被告所有，西边两间归原告所有。被告称有共同债务1.3万元，原告不认可，因被告未举证证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、原告郄某与被告刘某离婚。
二、夫妻共同财产坐落于北陵山村的四间北房，其中东边两间归被告刘某所有，西边两间归原告郄某所有。
案件受理费300元，由原告郄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁 诚
代理审判员 张福关
人民陪审员 范远征
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 滑 娜
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第226-1号
申请执行人：肇庆市侨兴物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州四路。
被执行人：肇庆市新帝苑卡拉歌舞厅，住所地肇庆市体育中心南门。
关于申请执行人肇庆市侨兴物业管理有限公司与被执行人肇庆市新帝苑卡拉歌舞厅租赁合同纠纷一案，因被执行人肇庆市新帝苑卡拉歌舞厅逾期无履行已发生法律效力的本院（2013）肇端法民三初字第343号民事判决确定的法律义务，申请执行人肇庆市侨兴物业管理有限公司向本院申请执行。在执行过程中，本院因另案对被执行人肇庆市新帝苑卡拉歌舞厅所有的空调、电脑等一批设施设备进行评估拍卖。上述设施设备经二次公开拍卖均流拍，申请执行人肇庆市侨兴物业管理有限公司申请接受上述设施设备抵债（抵偿数额255536元），本院作出（2014）肇端法执字第226号执行裁定书，裁定上述机器设备作价255536元，交付申请执行人肇庆市侨兴物业管理有限公司抵偿肇庆市新帝苑卡拉歌舞厅所欠其债务人民币255536元。目前申请执行人肇庆市侨兴物业管理有限公司尚有部分债务未能受偿。经调查，被执行人肇庆市新帝苑卡拉歌舞厅现无适宜财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）肇端法民三初字第343号民事判决第二、三四判项的本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
代理审判员 郭 锦
代理审判员 梁志树
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈 辉
第2页共2页
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第417号
罪犯王纪涛，男，1990年1月4日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省许昌县人民法院于2011年7月27日作出（2011）许刑初字第131号刑事判决，认定王纪涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年3月3日起至2017年11月2日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。本案经河南省许昌市中级人民法院二审审理，于2011年10月25日作出（2011）许中刑二终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王纪涛入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年11月14日凌晨，王纪涛伙同于俊虎、张明燕等人携带砍刀、仿真手枪窜至107国道许昌县将官池镇石庄村段，对停靠在路东边的货车司机张永贵、周建收、张建选进行殴打并搜走三人随身现金1400元及价值783元的手机两部。系主犯。
罪犯王纪涛服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年8月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年9月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王纪涛入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王纪涛减去有期徒刑八个月（刑期至2017年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）忻中民终字第757号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司。
法定代表人聂珣。
委托代理人李靖。
被上诉人（原审原告）许应国。
被上诉人（原审第三人）代县劲松汽车服务有限公司。
法定代表人李劲松。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司因合同纠纷一案，不服代县人民法院（2012）代民初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销代县人民法院（2012）代民初字第310号民事判决；
二、发回代县人民法院重审。
上诉案件受理费2764元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司。
审 判 长 樊 永 生
审 判 员 李 小 荣
代理审判员 卢 峻 鹏
二〇一三年十二月五日
书 记 员 侯芳（实习）
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1233号
罪犯凌培治，男，汉族，小学文化，1973年4月13日出生于河南省固始县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2012年5月23日作出（2012）锡滨刑初字第0069号刑事判决，以被告人凌培治犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑九年六个月（刑期至2021年6月2日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月31日作出（2014）宁刑执字第7733号刑事裁定，对罪犯凌培治减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年7月2日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2016年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯凌培治在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯凌培治在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表、大账情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯凌培治在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯凌培治减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年四月一日
书记员 杨 帆