wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2160号
申请执行人:赵淑贞，女，1952年5月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人:北京张贝体育发展有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼B座二层、地下一层。
法定代表人：张贝。
本院在执行赵淑贞与北京张贝体育发展有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京张贝体育发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京张贝体育发展有限公司的其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京张贝体育发展有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人张贝限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一八年四月二十五日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执2160号申请执行人:赵淑贞，女，1952年5月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:北京张贝体育发展有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼B座二层、地下一层。法定代表人：张贝。本院在执行赵淑贞与北京张贝体育发展有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京张贝体育发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京张贝体育发展有限公司的其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京张贝体育发展有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人张贝限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一八年四月二十五日书记员  程 鹏
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第1048号
原告曲阳县农村信用合作联社。
法定代表人云洪水，该联社理事长。
委托代理人刘文章，男。
被告康文静。
被告魏小龙。
原告曲阳县农村信用合作联社诉被告康文静、魏小龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文章到庭参加诉讼。被告康文静、魏小龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告康文静于2009年7月1日在曲阳县农村信用合作联社营业部借款45万元，期限3年，利率为8.883‰，贷款方式为保证，担保人为魏小龙，到期后被告未按规定偿还贷款本息，截止到诉讼日贷款本金余额为45万元。请求：依法判决被告偿还所欠曲阳县农村信用合作联社下属单位营业部贷款本金45万元及利息（2011年12月19日至2012年6月30日按8.883‰计算；自2012年7月1日至还款完毕之日按日利率万分之3计算）；诉讼费由被告负担。
被告康文静、魏小龙均未答辩。
经审理查明，被告康文静于2009年7月1日在曲阳县农村信用合作联社营业部借款45万元，借款期限为2009年7月1日至2012年6月30日，利率8.883‰，借款方式为保证，保证人是魏小龙，到期后被告未按规定偿还借款本息，被告康文静结利息到2011年12月18日，此后再未还本息，尚欠原告本金45万元及利息。利率自2011年12月19日至2012年6月30日按8.883‰计算；2012年7月1日至还款完毕之日按日利率万分之3计算。
另查明，曲阳县农村信用合作联社营业部是原告的分支机构，不具有独立的法人资格。
上述事实，有原告方陈述、借款借据、保证担保借款合同，予以证实。
本院认为，原告与二被告于2009年7月1日签订保证担保借款合同，真实、有效，本院予以确认。被告康文静向原告借款45万元属实，借款到期后，被告康文静未按时还本付息，应付清偿责任。现原告要求被告偿还本金45万元及利息，本院应予支持。被告所欠利息，原告要求自2011年12月19日至2012年6月30日按8.883‰计算，自2012年7月1日起至还款完毕之日，按日利率万分之3计算，符合法律规定，本院予以支持。被告魏小龙作为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
限被告康文静于判决生效之日起五日内偿还原告曲阳县农村信用合作联社借款本金45万元及利息（利息自2011年12月19日至2012年6月30日按8.883‰计算，自2012年7月1日起至还款完毕之日的利息，利率按日利率万分之3计算），被告魏小龙负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9109元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张晓峰
审判员 郑跃勤
审判员 程剑利
二〇一四年五月二十九日
书记员 赵 勇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第5347号
原告吴某，女，汉族。
委托代理人龚斌，湖南琼武律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族。
原告吴某因与被告杨某某发生离婚纠纷，于2015年9月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙剑璞独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人龚斌，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：吴某与杨某某经自由恋爱于2010年6月13日登记结婚，2011年1月27日共同生育女儿杨某某。吴某与杨某某婚后聚少离多，夫妻感情淡漠，常为家庭琐事发生争吵。婚后购买房屋、家庭生活及小孩开支绝大部分由吴某负担，杨某某的工作一直断断续续，极不稳定。现吴某因无法忍受杨某某的种种陋习，已搬离出去，与杨某某分居，双方感情已彻底破裂。请求判决：吴某与杨某某离婚；共同生育的小孩杨某某归吴某抚养，杨某某每月支付小孩抚养费1500元，小孩的教育费、医疗费由吴某与杨某某各负担50%；依法分割夫妻共同财产。
被告杨某某辩称：杨某某与吴某系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。吴某婚后在浏阳工作一年半时间，每个星期周末基本回家，有时在家休假，婚后双方感情很和谐。2012年6月27日杨某某出国投资，同年10月3日回国，12月入职至今，工作一直稳定，吴某所称“婚后双方聚少离多，夫妻感情破裂”与事实不符。杨某某也承担了买房、家庭生活及小孩费用，小孩也一直由杨某某的母亲照顾。吴某起诉离婚有明显的意气用事的成份，也与这几年家庭经济条件较差有一定的关系，现夫妻感情远未达到破裂的程度，不管是从珍惜夫妻感情还是从爱护孩子的角度，杨某某不同意离婚。
经审理查明：吴某与杨某某经自由恋爱于2010年6月31日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，于2011年1月27日共同生育女儿杨某某。因杨某某的工作原因，婚后一段时期两人没有在同一城市生活，双方缺乏必要的交流与沟通，加之双方因家庭经济存在矛盾，吴某从2015年7月搬出另住至今。吴某认为夫妻感情已破裂，诉至本院请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、常住人口登记卡、结婚证、证明、房产和车辆信息等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：吴某与杨某某经自由恋爱结婚，婚姻基础较好，双方共同生育的女儿年纪尚小，需要父母双方精心呵护。虽然吴某与杨某某在日常生活中难免为家庭琐事发生争执，但并无原则矛盾。只要双方在今后的生活中能互谅互让，相互尊重与信任，加强思想感情交流，夫妻关系有可能改善。现吴某与杨某某夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故对吴某的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回吴某的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙剑璞
二〇一五年十月二十日
书记员 石登波
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济阳行初字第15号
原告王连英，女，1946年2月1日出生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人高春玲，女，1973年2月25日出生，汉族，农民，住址同上。系原告之女。
被告济阳县国土资源局，住所地济阳县。
法定代表人刘景福，局长。
本院在审理原告王连英诉被告济阳县国土资源局不履行行政处罚法定职责一案中，原告王连英于2015年10月28日以学校已建成、诉讼无意义为由，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王连英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张海霞
审 判 员 王德轩
人民陪审员 马秀芬
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨 芬
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0981民初1188号
原告：李兴龙，男，1960年2月19日出生，汉族，甘肃省玉门市人，玉门市交通运输局干部。
被告：张恩茂，男，出生年月不详，汉族，甘肃省秦安县人，玉门市水务局干部，身份证号码不详。
本院在审理原告李兴龙诉被告张恩茂民间借贷纠纷一案中，原告李兴龙于2016年11月7日以已与被告张恩茂协商解决解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴龙的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兴龙撤回起诉。
案件受理费788元，减半收取394元，由原告李兴龙负担。
审判员 赵春辉
二〇一六年十一月七日
书记员 王诗音
第页
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）原执字第1222-2号
申请执行人杨波，男，生于1979年11月14日，汉族，中专文化，现住固原市原州区，居民。
被执行人罗占文，男，生于1979年7月21日，汉族，大专文化，现住固原市原州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）原民初字第1600号民事调解书，于2014年11月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人罗占文在农行固原市分行账户（账号29-4120004＊＊＊＊＊＊61）存款36137.00元至固原市原州区人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 魏涛
二〇一五年十二月四日
书记员 王进
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00474号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人赵进。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人赵进信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00669号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵进未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币13，218.24元及相关利息，执行费人民币98元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵进的银行存款人民币13，316.24元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年四月十七日
书记员 余 敏
2
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第152号
原告：中国工商银行股份有限公司平湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道人民西路***号。
代表人：张晓峰，行长。
委托代理人：徐银春，浙江建银律师事务所律师。
被告：马玲玲。
原告中国工商银行股份有限公司平湖支行为与被告马玲玲金融借款合同纠纷一案，于2013年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2013年3月18日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐银春到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年9月16日，原、被告签订《个人房屋担保借款合同》一份，约定：被告向原告借款120万元，借款期限自2009年9月16日至2019年9月16日止；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率浮动比例-30%；如遇中国人民银行调整贷款利率，按合同签订日的贷款利率执行，并于下年度1月1日起按调整后的贷款利率执行；还款方式为等额本金还款法，每期归还本金1万元；逾期利率为6.237%；如被告连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期；被告自愿以其位于平湖市连城锦绣庄园华庭3幢1××1号房产作为抵押，担保范围为合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息及实现债权的费用（包括但不限于律师费）等。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款120万元，但被告仅归还原告本金38万元及部分利息，故原告诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金82万元、利息9723.43元（暂计算至2013年2月26日，此后按照合同约定的年利率6.237%计算至判决生效之日止）；2、被告向原告支付实现债权的律师费44000元；3、原告就上述第1、2项债权对被告提供抵押的房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
在庭审中，当事人进行了举证，原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、个人房屋担保借款合同一份。
证明：被告向原告借款120万元，并约定了借款期限、借款利率等。
证据二、个人贷款借款凭证一份。
证明：原告按约向被告发放了贷款120万元。
证据三、房屋他项权证一份。
证明：被告以其位于平湖市当湖街道锦绣庄园华庭3幢1××1号房产为借款提供担保，并办理了抵押登记。
证据四、自营历史明细列表二份。
证明：被告尚欠原告借款本金82万元、利息9723.43元。
证据五、《委托律师代理合同》、《律师服务收费管理办法》、发票各一份。
证明：原告为实现债权支付律师代理费44000元。
被告未提供证据，也未对上述证据提出质证意见。
本院认证认为，原告提供的上述证据，符合证据的客观性、合法性、关联性要求，且被告均未提供相反证据反驳，本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。
基于原告的举证、陈述，结合本院认证，本院认定法律事实如下：
2009年9月16日，原、被告签订了《个人房屋担保借款合同》（编号：01204000172009一手贷0001082）一份，约定：被告向原告借款120万元；借款期限为120个月，自2009年9月16日至2019年9月16日止；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率浮动比例-30%；还款方式为等额本金还款法，每期归还本金1万元；逾期利率为年利率6.237%；如被告连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期；被告自愿以其位于平湖市当湖街道锦绣庄园华庭3幢1××1号房产作为抵押，抵押担保范围为合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息及实现债权的费用（包括但不限于律师费）等。2010年11月30日，双方就上述抵押房产办理了抵押登记（他项权证号：房他证平字第××号）。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款120万元。嗣后，被告未按约归还本金及支付利息，截至2013年2月26日，被告尚欠原告借款本金82万元及利息9723.43元。此外，原告为实现本案债权支付律师代理费44000元。
本院认为，原、被告签订的《个人房屋担保借款合同》系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应严格按约履行义务。被告取得借款后，未按约归还借款本息，显属欠理，应当承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金并支付利息、律师代理费的诉请，本院予以支持。被告以其房产作为抵押，并办理了抵押登记手续，抵押关系合法有效，原告对该房产享有抵押权。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马玲玲于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司平湖支行借款本金82万元，并支付利息9723.43元（截至2013年2月26日）、之后的利息（以本金82万元为基数，按年利率6.237%，从2013年2月27日起计算至本判决生效之日止）及实现本案债权的律师代理费44000元；
二、如被告马玲玲未能按约履行上述第一项判决义务，则原告中国工商银行股份有限公司平湖支行有权以被告马玲玲抵押的位于平湖市当湖街道锦绣庄园华庭3幢1××1号房产（他项权证号：房他证平字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
本案受理费12474元，减半收取6237元，由被告马玲玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 黄 伟
二〇一三年三月十八日
书记员 葛丰义
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第394号
原告：张群辉，男，汉族，住江西省抚州市金溪县，公民身份号码：×××6530。
委托代理人：张少君，广东柏盈律师事务所律师。
被告：陈冠英，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4312。
委托代理人：邹家眉，广东星宇律师事务所律师。
委托代理人：黄健婷，广东星宇律师事务所律师。
原告张群辉与被告陈冠英民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月20日起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月21日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人张少君以及被告的委托代理人黄健婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张群辉诉称，被告以需要偿还银行贷款本息为由向原告借款300万元，双方于2014年11月12日签订借款合同和抵押合同，被告将其位于天河区恒福路288号1106（F）房的房产抵押给原告，并依法办理了抵押登记手续。
2014年11月13日，原告通过其招商银行广州东风支行的账户向被告转账300万元。
根据借款合同约定，被告应自借款之日起每月13日按年利率20%的标准向原告支付借款利息。2015年4月起，被告逾期没有支付利息，原告催告未果。为此，请求判令：1、被告偿还原告借款本金300万元；2、从2015年4月14日起按年利率20%计算利息至被告还清本息之日止；3、原告对抵押房产享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈冠英辩称，对借款事实无异议，但认为利息计算标准过高。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证1份（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证1份（复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、借款合同1份（原件），用以证明被告向原告借款的事实。
4、抵押合同1份（原件），用以证明被告以其所有的位于天河区恒福路288号1106（F）房作为借款担保的事实。
5、账户证明书、银行转账汇款回单各1份（原件），用以证明原告向被告支付借款的事实。
6、收据1份（原件），用以证明被告收到原告的借款。
7、房地产登记簿查册表1份（复印件），用以证明被告将房产抵押给原告作担保的事实。
经审查，原告提供的证据内容真实，与本案关联，本院均予采纳为认定本案事实的依据。
综合上述采纳证据及当事人陈述，本院确认原告上述诉称属实。另查明，借款合同约定的借款期限为6个月。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告张群辉主张向被告陈冠英出借借款本金300万元，有借款合同、抵押合同、转账凭证等予以证明，证据确凿，被告亦无异议，故本院予以采纳。该借款本息均已逾期，被告应向原告归还。
关于利息标准，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。现原告张群辉请求按年利率20%的标准计算利息，该标准既符合双方约定，也没有超过法律规定的上限，本院予以保护支持。
被告陈冠英以其房地产为借款提供抵押担保，原告张群辉依法对抵押房地产享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈冠英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张群辉归还借款本金300万元及该款自2015年4月14日起按年利率20%计至清偿日止的利息；
二、原告张群辉对被告陈冠英名下位于广州市天河区恒福路288号1106（F）房的折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的借款本金利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取15440元、财产保全费5000元，合共20440元（原告已预交），由被告负担，并应连同上述借款本息一并付回原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一五年八月十四日
书记员 叶泳斯
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初4381号
原告：高某甲
委托诉讼代理人：高某已
被告：王某某。
被告：雷某某
原告高某某与被告王某某、雷某某侵权责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其诉讼代理人高某某、被告雷某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还租房押金等9650元；2、由被告1、3承担诉讼费、打印费。事实与理由：在合伙经营期间，租门面房、交保证金，合同规定，“退房，退款”中途不给退款，交押金是会计郑小侠开出付款凭证于2008年12月20日由出纳员付给雷某某办理的电费押金1000元，保证金6000元，被告王某某收服装费2300元付款350元货款，7#收款收据有雷的手机号，台头开雷某某，收款没签字，也没经法人签字，二次由王某某提供单据，报销又支走7000元，雷在2010年6月5日又批给他岳父7万元现金，说是私人款，三次支走公款不经法人签字同意，说由他岳父私人款付给。被告雷某某在2016年4月21日、2016年8月25日两次质证说由他批给他岳父7万元，其中转让费6.3元，没经法人知道（另外立案）非法支走积累款，来回三次报销原会计于2015年7月13日、2015年9月11日、2016年4月26日三次证明王某某供单据报销。被告、父、女、爱人三人恶意串通抽逃店内公款，损害第三人利益至今拒绝交出店内总账及员工领款单据，郑小侠开出的收支凭证90%不认可。现根据《中华人民共和国民法通则》第五节个人合伙第三十二条合伙经营积累的财产“归合伙人共有”，第三十四条合伙人有执行和监督的权利，有权向其他合伙人追偿。
被告雷银治辩称：一、原告的诉请违法《中华人民共和国民事诉讼法》的“一事不再理”原则，法院应依法驳回其诉请。原告诉被告合伙纠纷案件，原告曾多次起诉，经咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第00186号、（2014）咸秦民初字第02261号、（2015）咸秦民初字第01493号、（2015）咸秦民初字第02095号、咸阳市中级人民法院（2014）咸秦民终字第00880号、（2016）陕04民终665号、（2016）陕04民终692号、（2016）陕0402民初第1068号民事判决书判决处理，法院驳回了原告的诉请，原告在本案的诉请事项与上述案件属同一事件，进行多次诉讼，违法了我国《民诉法》的“一事不再理”原则，法院应驳回原告的起诉。二、原告的诉请无法律依据支持，事实与理由均与本案无关，亦超过诉讼的法定时效，法院应依法驳回原告的起诉。1、原告的诉请中诉称的各项费用，均系被告的日常个人行为，与原告无关联性，原告物权干扰，原告的起诉显属无中生有，无理取闹，恶意诉讼，滥用诉权，浪费国家司法资源，原告的行为实为恶意诽谤被告，侵犯了被告的名誉权，被告在此保留追诉权。被告与原告的合伙关系早已在2010年已清算解除，原告本案的起诉已明显超过法定的诉讼时效，法院应依法驳回原告的起诉。三、原告的代理人无权代理原告参加起诉。原告的代理人不属于（民诉法）所规定的合法代理人范围，在原告的几次诉讼中的意见均不属于原告的真实意思，原告的代理人恶意歪曲原告的真实意思表述，以其个人意思恶意扩大歪曲案件真相，诽谤被告，法院应对原告的代理身份进行调查，阻止其代理人的非法参与案件庭审，以便查明案件真相，公正的进行判处，彰显法律的威严与公正。
被告王某某、郑某某未到庭，未向法庭提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，当庭提供如下证据：
1、收款收据两张，下岗失业人员免费审批表一份。证明房屋押金是高某某交的。
2、证明一份，收据两张。证明原告交了房费63000元，63000元及房费在一张票据上开的。
3、会计付款凭证。证明被告王某某又一次支走7.3万元。
4、收款收据一张、收条一张。证明350元是高某某付的。
5、收条三张。证明钱是高某某交的。
6、调查笔录3份、证明1份、股金单。证明雷某某入股实际只有3元。
7、判决书、调查笔录1份、答辩状。证明总账和所有单据都在被告雷某某处，未经法人签字雷某某将7000元给其岳父。
8、声明两份。证明高某某出资31274.3元，2009年收入1226818.25元，不含西店的3.85万元。
9、现金账单三页、样本复制件两页、账簿启用表2页。证明雷某某登账3万元，经郑某某亲笔签字，总账在被告处。
10、会计做账凭证3页（12张）。证明每月平均收入167000万元。
被告雷某某对原告所举证据表示均不质证，法院依法裁定。
被告王某某、郑某某未到庭，未质证，亦未向法庭提举证据。
经综合评议，原告所举证据1、3、4、5来源合法，内容真实，本院对其真实性予以确认。原告所举证据2、6、7、8、9、10与本案无关联系，本院不做认定。
经庭审调查，本案查明如下案件事实：原告曾与被告雷某某合伙经营咸阳市某某烧烤店、某某烧烤园，2008年至2010年聘被告郑某某为会计，原告认为2008年12月20日，由出纳付给被告雷某某办理的电费押金1000元，保证金6000元，被告王某某收服装费2300元，付款350元，共计9650元，系被告恶意串通，抽逃店内公款，故诉至本院请求：1、依法判令被告返还租房押金等9650元；2、由被告1、3承担诉讼费、打印费。。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张出纳付给被告雷某某办理的电费押金1000元，保证金6000元，被告王某某收服装费2300元，付款350元系恶意串通，抽逃店内公款，但其提供的证据不能证明以上主张，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李亚维
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一七年十一月三日
书 记 员 杜 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井研民初字第716号
原告：雷红，女，1973年2月14日出生，汉族，居民。
被告：但加富，男，1971年2月5日出生，汉族，居民。
原告雷红诉被告但加富民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，于2015年10月18日在《人民法院报》向被告公告送达应诉文书及开庭传票，并依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告雷红到庭参加诉讼，被告但加富经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告雷红诉称：被告于2012年8月初租赁原告位于井研县研城镇解放街的房屋用于家具销售，于2012年9月14日因被告资金周转，被告向原告借款5万元，约定借期1年，年利息1万元，被告向原告写下借款6万元的借条1张。事后，经原告多次催收，被告均以困难为由未归还原告借款。为此，原告诉来人民法院，请求人民法院判令被告归还借款6万元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告雷红为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：借条1张和农村信用社取款凭证1份，拟证明被告向原告借款5万元并约定利息1万元的事实。
对原告提交的证据材料，本院认证如下：结合原告当庭陈述，借条和取款凭证可以证明被告向原告借款5万元并约定借期1年，利息1万元的事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年8月，因被告租赁原告房屋而认识。2012年9月14日，被告因经营家具出现资金困难，向原告借款5万元。当日，原告从井研县农村信用合作联社取出49900元，并自己拿出100元凑足5万元现金借给被告，原被告双方约定借期1年，利息为1万元。被告当场向原告出具借条1张，内容为：“借条但加富今借雷红现金￥60000.00元整（大写陆万元整）。还款日期为2013年9月15日前。借款人：但加富2012年9月14日”。被告至今未向原告归还借款本息，原告遂诉来人民法院。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，本案中，原告借给被告5万元，约定2013年9月15日前归还，但至今未还，原告有权利要求被告立即归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告借给被告5万元，约定年利息为1万元，折算后年利率为20%，未超过国家规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告但加富在本判决生效之日起十日内向原告雷红归还借款人民币50000元及利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元、公告费人民币568元，由被告但加富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 鄢新民
人民陪审员 张 军
人民陪审员 姚 磊
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民二初字第214-2号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：佛山市南海区。
负责人：陈南欢，任行长。
委托代理人：符宁堂，是广东明途律师事务所律师。
委托代理人：刘芹芹，是广东明途律师事务所律师助理。
被告：徐碧儿，女，汉族，1975年1月25日出生，住佛山市三水区。
被告：周锦钱，男，汉族，1975年2月15日出生，住佛山市三水区。
本院于2015年4月3日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，依法于同年4月8日作出（2015）佛南法民二初字第214-1号民事裁定书，依法查封了被告徐碧儿所有的粤EXU0**号小型汽车一辆。原告于2015年6月5日以被告已经还清信用卡欠款及利息为由向本院提出撤诉申请及解除对被告上述财产的保全措施。
本院认为，原告的的撤诉及解封申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
一、准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉；
二、解除对被告徐碧儿所有的粤EXU0**号小型汽车一辆的查封。
本案案件受理费减半收取327.74元，财产保全费358.69元，合计686.43元（原告已预交），由原告负担。
审判员 叶水凤
二〇一五年六月五日
书记员 邓志恒
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第220号
原告王某甲
被告王某乙
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2013年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告王某甲负担。
审判员 王子君
二〇一三年一月三十日
书记员 孟庆园
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00532号
原告：高伟，男，1988年9月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：李明友，男，1963年3月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告高伟诉被告李明友建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员洪亚莉独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告高伟到庭参加了诉讼，被告李明友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高伟诉称：原、被告欲投资一工程，高伟前期支付给李明友13500元，后工程未能开工，李明友将资金挪用，其遂于2013年2月7日出具欠条，约定2014年春节前付清，到期后，被告未能归还，原告遂提起诉讼，请求判令被告李明友归还欠款13500元及违约利息（利息自2014年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）。
李明友未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃相关权利。
为证明自己的主张，原告向法庭提举以下证据：
1、原告的户口簿复印件，证明原告的身份情况；
2、欠条一份，证明被告欠款事实。
被告李明友未到庭，亦未向法庭提举证据，视为放弃相关权利。
本院经审查认为，原告提举的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院查明如下事实：
原、被告欲共同投资承包一建筑工程项目，高伟交付李明友13500元作为前期资金，后工程未获得承包，李明友于2013年2月7日出具欠条一张，载明“今欠到高伟工程款壹万叁仟伍佰元整，明年春节前付清。”因被告至今未付，原告遂提起诉讼，请求判若诉请。
本院认为：原、被告之间本有共同投资承包工程意向，高伟前期交付李明友资金，后因承包工程未成，建设工程合同亦未能最终成立，但之后李明友向高伟出具欠条，应当认定为双方之间形成新的债权债务关系，现被告不能按约履行相应的还款义务，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约利息于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明友于本判决生效之日给付原告高伟欠款13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告李明友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 洪亚莉
二〇一五年五月十二日
书记员 周 路
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3182号
原告邢××。
被告天津小刀电动科技股份有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园。
法定代理人魏强，该公司董事长。
委托代理人王增海，该公司员工。
本院在审理原、被告劳动争议纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元由原告负担。
审 判 长 张秀春
代理审判员 裴悦杰
陪 审 员 李文来
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张仲秋
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭中执字第148-4号
申请执行人湖南恒宇投资担保有限公司。
法定代表人周炳炎，该公司董事长。
被执行人湘潭金泰和投资担保有限公司。
法定代表人楚秋石，该公司负责人。
被执行人楚秋石。
申请执行人湖南恒宇投资担保有限公司与被执行人湘潭金泰和投资担保有限公司、楚秋石保证合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）潭中民二初字第24号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人湖南恒宇投资担保有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院评估拍卖被执行人楚秋石所有的位于湘潭县易俗河镇金桂北路1号米兰商业街A栋房地产，流拍后本院以拍卖底价把上述房地产交付申请执行人湖南恒宇投资担保有限公司，以抵偿被执行人尚欠申请执行人的部分本金及利息。现因被执行人湘潭金泰和投资担保有限公司无财产可供执行，被执行人楚秋石也无其他适宜财产可供处置，申请执行人湖南恒宇投资担保有限公司向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）潭中民二初字第24号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 肖 俊
代理审判员 符程泉
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘江湖
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）潭中执字第148-4号申请执行人湖南恒宇投资担保有限公司。法定代表人周炳炎，该公司董事长。被执行人湘潭金泰和投资担保有限公司。法定代表人楚秋石，该公司负责人。被执行人楚秋石。申请执行人湖南恒宇投资担保有限公司与被执行人湘潭金泰和投资担保有限公司、楚秋石保证合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）潭中民二初字第24号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人湖南恒宇投资担保有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院评估拍卖被执行人楚秋石所有的位于湘潭县易俗河镇金桂北路1号米兰商业街A栋房地产，流拍后本院以拍卖底价把上述房地产交付申请执行人湖南恒宇投资担保有限公司，以抵偿被执行人尚欠申请执行人的部分本金及利息。现因被执行人湘潭金泰和投资担保有限公司无财产可供执行，被执行人楚秋石也无其他适宜财产可供处置，申请执行人湖南恒宇投资担保有限公司向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）潭中民二初字第24号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志雄审 判 员  肖 俊代理审判员  符程泉二〇一六年九月八日书 记 员  刘江湖附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湖南市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第246号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行。
法定代表人陈伟，行长。
委托代理人资江。
委托代理人周香。
被告黄飞。
被告姚文兴。
被告华润置地有限公司。
法定代表人王印，总经理。
本院受理原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告黄飞、姚文兴、华润置地（湖南）有限公司金融借款合同纠纷一案中，兴业银行股份有限公司长沙分行于2015年5月24日向本院提出撤回对黄飞、姚文兴、华润置地（湖南）有限公司起诉的申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司长沙分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司长沙分行撤回对被告黄飞、姚文兴、华润置地（湖南）有限公司的起诉。
本案受理费5517元，减半收取2759元，由兴业银行股份有限公司长沙分行承担。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 邓韩英
附本案适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3345号
原告姜洪卫（又名姜红卫），现住霸州市。
委托代理人姜占鳌，住霸州市开发区。
被告牛丙旭，住霸州市。
委托代理人陈润涛，河北天禹律师事务所律师。
原告姜洪卫与被告牛丙旭返还原物纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由审判员邱文都担任审判长，与审判员张晨雨、邢宏志组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜洪卫的委托代理人姜占鳌、被告牛丙旭及委托代理人陈润涛到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告系霸州市岔河集乡临南村村民，2001年在本村村南取得一处宅基地，并办理了集体土地建设用地使用证，证号为霸土霸集建字第03010231号，后被告未经原告允许私自侵占了原告的宅基地，原告多次找到被告调解未果，被告拒不让出侵占原告的宅基地至今，被告已构成侵权，为此起诉至霸州市人民法院，请求法院判令被告停止侵权，将该宅基地返还原告。
被告辩称，1、原告所述与事实不符，涉案土地系被告从岔河集乡租赁而来，从1997年租赁至今，被告系合法使用权人，被告的行为不够成侵权；2、原告的主体不合格，原告取得宅基地所有权违反河北省土地管理规定等相关规定，为此原告不是适格的诉讼主体；3、建议法庭中止审理，对于原告违法取得宅基地的情况，被告已申请土地部门吊销原告的宅基地使用证，应等待土地部门的处理结果。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、2001年6月18日临津冲压件厂旧址拍卖合同复印件一份，证明原告取得宅基地使用权合法；
2、霸州市国土资源局于2002年3月20日颁发的集体土地建设用地使用证一份，证明原告取得宅基地使用证的情况及对该块争议宅基地拥有合法的使用权。
被告对原告证据的质证意见为：对证据1、合同为复印件，应提供原件，即便是真实的也侵犯了被告的优先购买权；对证据2、对该证据的真实性无异议，对合法性提出异议，原告取得集体土地建设用地使用证程序违法，并且原告取得宅基地时已经不在临南村居住，不是临南村村民，原告取得宅基地违反河北省土地管理条例。综上，该证据不具真实性、合法性、关联性。
被告为支持自己的答辩意见，向本院提交以下证据：
1、1997年8月20日被告与霸州市岔河集乡经委的关于租赁原冲压件厂院内部分厂地的协议原件一份，内容为：“甲方岔河集乡经委乙方临南为使企业更好的发展，原临津冲压件厂搬迁，其大院闲置，经甲方和乙房协商，甲方将院内全部租赁给乙方使用，年租金壹仟元。为了更好合作，特作如下协议。一、场地租给乙方使用，乙方自费整理，只有使用权，没有任何其他权利，需要改变原样或涉及围墙、房舍等，必须经甲方批准，否则一切后果乙方自负。二、租赁时间从九七年九月一日开始，每年一定，从签订协议起交齐一年租金。如果在协议履行期间出现特殊变化，由甲乙双方共同协商。三、院内围墙乙方负责看管和维修，其费用自理。本协议如一方违约，一切损失由违约方负责。97年8月20日。”甲方加盖乡经委公章，乙方牛炳旭签字。及1999年8月31日被告与霸州市岔河集乡经委关于原冲压件厂库房场地出租协议一份，内容为：“甲方岔河集乡经委乙方临南村牛炳旭为了乡经委的经济利益，原原临津冲压件厂搬迁以后，库房场地闲置，甲方将库房场地租给乙方使用。为了更好合作，特作如下协议。一、租赁时间从一九九九年九月一日至二00四年八月三十一日止，每年租金一千元整，分别在年初一次性交清，逾期不交，甲方便可租给别人或收回。二、库房场地租给乙方，乙方只有使用权，没有其它任何权利，并负责保管和维修，如需要变样或搞什么建设，必须经甲方同意。否则责任自负。三、本协议一式两份，由双方签字或盖章后生效。协议到期后，双方另行协商。中间出现特殊变化，甲、乙双方协商解决。99年8月31日。”甲方加盖乡经委公章，乙方牛炳旭签字。证明诉争土地系被告通过岔河集乡政府自1997年租赁至今，租赁协议合法。
2、2014年10月31日霸州市国土资源局出具的证明一份，内容为“兹证明2014年10月13日，我局收到临南村村民牛炳旭、牛伯超提出撤销姜洪卫等六人宅基地使用证申请，材料已收悉，后附提交资料清单。特此证明。霸州市国土资源局2014年10月31日。”证明霸州市国土资源局已收到被告要求撤销原告宅基地使用证的申请，等待办理。
原告对被告证据的质证意见为：对证据1、1997年的租赁协议是合法真实的，1999年的协议是假的，霸州市岔河集乡政府对1999年的协议没有存档，乡政府对该协议不认可。对证据2、被告没有权力申请撤销原告的宅基地使用证，原告的宅基地使用证是合法的。
审理中，被告申请调取原告宅基地在霸州市国土资源局的土地登记卡一份，原告的质证意见为：宅基地申请是真实的、合法的。被告的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但该证据违反法律规定。
经审理查明，霸州市岔河集乡人民政府根据企业改制精神，于2001年6月18日将原临津冲压件厂整体转让给姜占鳌，含土地使用权及地上建筑物，该块土地东边南北长44米、西边南北长64米、北边东西长37米、南边东西长40米，该块土地上建有车库三间、平房三间。原临津冲压件厂整体转让给姜占鳌后，姜占鳌又将该快土地及厂房转让给原告姜洪卫、姜星、姜立、姜龙、姜飞及孙贺敏使用。2002年3月20日上述六人办理了集体土地建设用地使用证，原告姜洪卫的证号为：霸土霸集建字第03010231号，四至为：东临姜龙、西临街、南临姜星、北临空地，占地面积394平方米。
庭审中，被告主张诉争土地还在租赁期，同时向法庭提供其与岔河集乡经委的租赁协议两份，证明被告牛炳旭租赁诉争土地至今，但1999年8月31日被告与霸州市岔河集乡经委关于原冲压件厂库房场地出租的第二份协议的租赁日期是从1999年9月1日至2004年8月30日止。被告自2004年8月30日仍使用该场地至今，但未提供自2004年8月30日以后的交纳租赁费的证据，也未提供其他相关证据证明被告续租至今。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第75条的规定“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”，在本案中，原告姜洪卫系诉争宅基地使用权人，其对前名下的宅基地享的有使用权应受法律保护。被告与霸州市岔河集乡经委关于原冲压件厂库房场地出租的协议于2004年8月30日已经到期，被告并未举证证实其与岔河集乡经委进行了续租。被告在租赁协议到期后继续占用诉争土地及房屋，没有合法依据，其行为已构成对原告姜洪卫宅基地合法权益的侵害，原告姜洪卫请求被告退出该土地返还给原告的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告主张原告取得诉争土地违法，因未提供充分证据证实，且不属法院民事案件审理范围，因此，对被告的此项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告牛炳旭停止侵权，于本判决生效之日起三十日内从使用者为姜洪卫的位于霸州市岔河集乡临南村土地证号为霸土霸集建字第030102**号宅基地内搬出。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理费100元，由被告牛炳旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 邱文都
审判员 邢宏志
审判员 张晨雨
二〇一四年十一月二十五日
书记员 吕新军
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第384号
上诉人（原审被告）郭鹏飞，男，汉族。
委托代理人（特别授权）陈晓禹，河南思远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨海强，男，汉族。
委托代理人（特别授权）孙洪波，河南钧挚岚律师事务所律师。
上诉人郭鹏飞因与被上诉人杨海强彩票纠纷一案，被上诉人杨海强于2014年2月24日向河南省延津县人民法院提起诉讼，要求上诉人郭鹏飞偿还现金57000元，并承担诉讼费用。原审法院于2014年7月24日作出（2014）延民初字第282号民事判决，上诉人郭鹏飞不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人郭鹏飞及其委托代理人陈晓禹、被上诉人杨海强委托代理人孙洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨海强夫妻经营一家福利彩票站，彩票代销证上代销者姓名为付自娟（与杨海强系夫妻关系）。2011年11月份，郭鹏飞到杨海强彩票站赊销彩票80000元，给付了5000元，下余75000元，郭鹏飞为杨海强出具了欠条。后郭鹏飞陆续还款。2012年10月24日，郭鹏飞为杨海强更换了欠条，内容为：“今欠杨海强彩票款63500元（陆万叁仟伍佰元正）郭鹏飞2012.10.24410726199210033417”。至今郭鹏飞仍欠杨海强彩票款57000元，因上述欠款纠纷，杨海强起诉至法院。
因本案纠纷，杨海强于2013年10月份曾向延津县法院提起诉讼，后以补充新证据为由撤诉。郭鹏飞称2012年10月24日其为杨海强更换欠条时，将欠条原件撕毁，本案欠款时间为2011年11月26日，向延津县法院出示打款凭条一份，称欠款当天，郭鹏飞通过银行向付自娟打款5000元。郭鹏飞又称杨海强开设私彩，杨海强所欠的款是赌资，向延津县法院出示了（2013）延民初字第1284号卷宗。另杨海强称本案欠款时间为2011年11月22日，但未提供证据。本院依法调取了河南省福利彩票发行中心2011年11月22日彩票销售情况，当天销售额为84374元。
原审法院认为：《彩票管理条例》第十八条规定：“彩票发行机构、彩票销售机构、彩票代销者不得有下列行为：（四）以赊销或者信用方式销售彩票”。根据上述规定，彩票销售站在彩票销售中不允许赊销。杨海强作为彩票销售站，应当知道上述规定，但在彩票销售中，在郭鹏飞没有现金支付的情况下，杨海强叫郭鹏飞打欠条，该行为属于赊购。根据《彩票管理条例》第三十九条规定：彩票发行机构、彩票销售机构有下列行为之一的，由财政部门责令停业整顿；有违法所得的，没收违法所得，并处违法所得3倍的罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（五）以赊销或者信用方式销售彩票的；根据上述规定，该赊购行为是一种行政违法行为，该赊购行为应当由有关部门对杨海强进行管理。综上，郭鹏飞因购买彩票，为杨海强出具欠条，该欠条系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，且根据杨海强陈述本案彩票发生日期，该日期的销售额为84374元，与本案欠款数额并不矛盾，故杨海强要求郭鹏飞偿还彩票欠款57000元，予以支持。郭鹏飞称杨海强开设私彩，其所欠的款是赌资，举证不足，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：郭鹏飞偿还杨海强彩票款57000元，于判决生效后十日内给付。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由郭鹏飞负担。
上诉人郭鹏飞不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实错误。被上诉人杨海强以体彩快赢481，每十分钟一开奖的赌博游戏引诱上诉人赌博，没有出正规彩票，只是记账形式，一审提供的短信能证明被上诉人是通过别人与上诉人进行的交易，上诉人已经支付2万元多，剩余57000元未付，上诉人与杨海强之间的债务系赌债，杨海强至庭审结束也未确认上诉人购买彩票的数量、种类。要求二审杨海强本人出庭，便于查明事实。要求依法撤销原判，改判驳回杨海强的一审诉讼请求并由杨海强承担一、二审诉讼费用。
被上诉人杨海强答辩称：一审被上诉人提供证据证明杨海强夫妇是合法的彩票经营者，上诉人郭鹏飞在一审中认可2012年10月24日是更换欠条时间，原始欠条郭鹏飞已撕毁，郭鹏飞也认可2011年11月在被上诉人处购买彩票，法院依法调取的彩票销售情况真实有效，销售数额远超郭鹏飞欠款数额。被上诉人从未开设私彩进行赌博，郭鹏飞购买的主要是福彩，因此郭鹏飞称欠款是赌资缺乏有效证据，不应采信，原审法院判决认定事实清楚，证据确凿，上诉人上诉理由不能成立，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
双方均未向本院提交新证据。
对于原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：上诉人郭鹏飞从被上诉人杨海强及付自娟开设的彩票销售站购买彩票，与杨海强构成买卖彩票的合同关系。郭鹏飞对于2011年11月份向杨海强出具75000元欠条的事实并无异议。郭鹏飞偿还部分款项后，于2012年10月24日为杨海强出具欠条认可欠杨海强彩票款63500元。后郭鹏飞又偿还了部分欠款后，仍欠57000元彩票款未付，双方对于上述事实均无异议。郭鹏飞主张杨海强开设私彩，其购买被上诉人杨海强的彩票款项系赌博款项，但未举出相应的证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。故上诉人郭鹏飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于本案是否涉及赊销彩票，如何进行处罚，应依据《彩票管理条例》由有关部门进行处罚。如构成犯罪的，依法追究刑事责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，由上诉人郭鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一四年十二月四日
书记员 王 薇
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1623行初4号
原告安徽东杰房地产开发有限公司。住所地利辛县。
法定代表人卢江洪，总经理。
被告利辛县房地产管理局。
法定代表人宋冬杰，局长。
原告安徽东杰房地产开发有限公司诉被告利辛县房地产管理局不履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告安徽东杰房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请撤诉不损害国家、社会利益以及他人的合法利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告安徽东杰房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 李 亚
审 判 员 周文利
人民陪审员 安敬举
二〇一六年三月十日
书 记 员 吴 瑞
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初4413号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波。
委托诉讼代理人：邴园庆、王健，上海伟创律师事务所律师。
律师。被告：丁彬江，住所地江苏淮安经济技术开发区，系个体
经营者：丁彬江。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告宏联国际贸易有限公司诉被告丁彬江、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月6日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 俞柳含
人民陪审员 汪 恒
二〇一七年十月九日
月九日代
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终354号
上诉人（原审被告）：牛春玲。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市温州大道690号（联结福家居购物广场西南角一楼A2-1及B二楼A2-2）。
负责人：周峰荣。
上诉人牛春玲不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第1985号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为温州市鹿城区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《综合授信额度合同》约定，争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为温州市龙湾区，故龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年五月二十五日
代书记员 吴洋洋
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0058号
原告江苏汇泉环保科技发展有限公司，住所地宜兴市宜城街道化工市场23幢325－328号。
法定代表人艾海英。
委托代理人朱文，江苏开炫律师事务所律师。
委托代理人顾旭锋，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威。
委托代理人张克勤、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
原告江苏汇泉环保科技发展有限公司（以下简称汇泉公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员陈青适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告汇泉公司的委托代理人顾旭锋，被告保险公司的委托代理人吴伟洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇泉公司诉称：2012年3月7日，汇泉公司为苏B×××××号小客车向保险公司投保商业第三者责任保险（以下简称三者险，责任限额为50万元）、车辆损失险（以下简称车损险，保险金额494600元）、不计免赔率（含三者险、车损险）及道路交通事故责任强制保险（以下简称交强险）等险种。2014年9月9日，刘合才驾驶保险车辆与井忠水驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂货车发生碰撞，至双方车辆损坏。交警部门认定刘合才负事故的全部责任。汇泉公司支付施救费800元。经无锡市价格认证中心（以下简称认证中心）评估，保险车辆的损失为331410元，汇泉公司支付评估费16500元。鲁P×××××／鲁P×××××挂货车的损失为8775元。汇泉公司至保险公司理赔未果。现要求保险公司立即赔偿车损险保险金331410元、三者险保险金8775元、施救费800元及评估费16500元。
被告保险公司辩称：1、汇泉公司单方委托认证中心对保险车辆的车损进行评估，且未提供修理费票据，保险公司愿意赔偿车损险保险金30万元。2、汇泉公司主张的三者险保险金8775元无定损报告不予认可，保险公司认可鲁P×××××／鲁P×××××挂货车的损失为1919元。3、保险公司认可施救费300元，对评估费不予赔偿。要求依法判决。
经审理查明：2012年3月7日，汇泉公司为苏B×××××号小客车向保险公司投保三者险（责任限额50万元）、车损险（保险金额494600元）、不计免赔率（含三者险、车损险）及交强险等险种，保险期限为2014年3月8日至2015年3月7日。三者险保险条款载明：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分按照保险合同的规定负责赔偿。车损险保险条款载明：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中因碰撞造成保险车辆损失，保险人按照保险合同的规定负责赔偿。
2014年9月9日，刘合才驾驶保险车辆与井忠水驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂货车发生碰撞，至双方车辆损坏。交警部门认定刘合才负事故的全部责任。汇泉公司支付施救费800元。汇泉公司委托认证中心对保险车辆的损失进行评估，经评估，保险车辆的损失为331410元。汇泉公司支付评估费16500元。
保险事故发生后，有在场人员向保险公司报案，保险公司至事故现场勘验，未对保险车辆及鲁P×××××／鲁P×××××挂货车进行定损，该挂货车经台前县新区华泰汽配维修站修理，汇泉公司支付维修费8775元。
诉讼中，汇泉公司同意在其主张的车损险保险金中扣除对方交强险应赔偿的100元，并同意保险公司按1919元赔偿鲁P×××××／鲁P×××××挂货车的损失。
上述事实，有机动车辆保险单、三者险保险条款、车损险保险条款、道路交通事故认定书、鉴证结论书、评估费发票、施救费发票、维修清单、维修费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：汇泉公司与保险公司签订的保险合同合法有效，保险公司应依法按约赔偿保险金。保险事故发生后，保险公司至事故现场进行了勘验，但未提供定损报告，汇泉公司委托有资质的鉴定机构对保险车辆的损失进行评估并无不当，本院确认保险车辆的损失为331410元。施救费、评估费系为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担。汇泉公司同意在其主张的车损险保险金中扣除对方交强险应赔偿的100元，并同意保险公司按1919元赔偿鲁P×××××／鲁P×××××挂货车的损失，系自愿处分其民事权利，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿汇泉公司车损险保险金331310元、三者险保险金1919元、施救费800元、评估费16500元。
二、驳回汇泉公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6662元减半收取为3331元，该款已由汇泉公司预交，由汇泉公司负担65元，保险公司负担3266元，保险公司负担部分于本判决生发生法律效力之日起10日内直接支付给汇泉公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行及账户：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805。
审判员 陈 青
二〇一五年三月六日
书记员 吴晓清
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第0662号
原告沈为兵，男，汉族，居民。
委托代理人吕XX，男，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告丁才勇，男，汉族，居民。
原告沈为兵与被告丁才勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案后，依法由审判员陶永刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈为兵及其委托代理人吕汉超到庭参加诉讼，被告丁才勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈为兵诉称，2013年7月3日丁XX立据向我借款10000元，约定月息2%，并约定还款期限为2013年8月2日前，被告丁才勇提供担保。到期后丁XX及被告均未履行还款义务，现我起诉要求被告丁才勇偿还借款10000元，并承担约定的逾期利息及律师代理费2000元。
被告丁才勇未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年7月3日，丁XX向原告沈为兵借款10000元，同日出具借据1份。载明：因家庭经营需要，今借到沈卫兵人民币壹万元整，利息按月息百分之二计算至归还之日止，保证在2013年8月2日归还，如到期不还自愿支付每天违约金200元及债权人为实现债权人的所有费用以及诉讼律师代理费贰仟元。被告丁才勇在借条上面签字担保。借款到期后，经原告催要，被告丁才勇分文未还。为此，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的欠条1份、诉讼委托合同1份、诉讼费代理费发票1份及原告在庭审时的陈述笔录等存卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁XX与原告沈为兵之间的借贷行为及被告丁才勇提供担保属有效民事行为。借款到期后，被告按约未能履行保证责任，依法应承担连带保证责任。当事人起诉实际借款人或担保人，是其选择请求权，并不违反法律规定，故原告要求被告丁才勇偿还借款及约定利息的诉讼请求。本院依法予以支持。原告因被告未能按约履行担保责任向法院起诉，为此原告交纳了诉讼代理费2000元，其未超出法律规定的标准，故对原告主张的代理费亦应由被告丁才勇负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁才勇偿还丁XX欠原告沈为兵的借款人民币10000元，并承担自2013年8月3日起至判决确定履行之日止按月息2%计算的利息。
二、被告支付原告律师代理费2000元。
以上第一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丁才勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：400101040227821）
审判员 陶永刚
二〇一四年四月十六日
书记员 乐 玲
法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第2136号
原告张常月。
委托代理人唐爱新。
被告田爱芸。
被告方光廷。
被告修宗照。
委托代理人周纯明。
第三人耿以松。
第三人陈建。
本院在审理原告张常月与被告田爱芸、方光廷、修宗照、第三人耿以松、第三人陈建房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张常月撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元；速递费300元，合计350元，均由原告负担。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一五年三月九日
书记员 倪翠萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4010号
上诉人（原审原告）：徐国南，男，1972年2月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托代理人：李士忠，湖南省嘉禾县城关法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：广州市花都全鸿房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人：夏绍满，该公司总经理。
委托代理人：邓敏，广东保得利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾庆梅，女，1949年8月5日出生，住广东省广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：莫贤波，男，1969年12月8日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：李正红，广东中亚律师事务所律师。
上诉人徐国南因追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2013）穗花法狮民初字第799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回徐国南的全部诉讼请求。案件受理费10元，由徐国南负担。
徐国南不服，提起上诉称：2011年2月，广州市花都全鸿房地产开发有限公司（下称“全鸿公司”）要曾庆梅口头邀请其外甥莫贤波，为新建的京华假日酒店安装玻璃门窗墙找民工。莫贤波找到召集人李文平，要求李文平召集十余名农民工，于同年3月至8月初为京华假日酒店安装玻璃门窗墙。约定：每人每天工钱150元，伙食费10元。安装过程中，全鸿公司、曾庆梅说李文平等民工技术不行，不停更换工人。安装完工后，全鸿公司、曾庆梅既不与李文平等十余名工人结算，也没有支付工钱。李文平等农民工及莫贤波与广州市白沙田建筑工程有限公司（下称“白沙田公司”）、曾庆梅反复交涉无果。经计算，我方十余人累计工作458个工作日，应得劳动工资73280元，至今分文未得。其中徐国南在该工程中做工12天，应得工资1920元。我方在2012年7月依法以白沙田公司为被申请人提出劳动仲裁，经仲裁委指引，在劳动仲裁期间追加了全鸿公司、曾庆梅为被申请人。经查，全鸿公司提供的与曾庆梅签订的《铝合金承包合同书》及曾庆梅提供的莫贤波的《收据》均为伪造。因劳动仲裁委未及时做出仲裁裁决，我方依法向原审法院起诉。原审第一次开庭时，就不让白沙田公司、全鸿公司坐上审判席，而仅由曾庆梅及其代理人与我方对质。后经多次开庭审理，均未定案。2013年7月底，独任法官口头要求我方撤诉另诉，要求“撤销白沙田公司、全鸿公司为被告，追加莫贤波为被告，否则驳回我方起诉”。我方为尽快拿到工资，违心另案起诉，但坚持把全鸿公司列为第一被告，于是再另行立案，又经多次审理，原审违规采信了全鸿公司逾期提交的证据。关于案由问题，本案我方在2011年10月申请劳动仲裁时，经仲裁指引即以劳动争议立案，但原审竟然在毫无依据的情况下，于2013年12月19日判决无辜民工莫贤波承担我方主张的工资支付责任。该判决书向所有被告发放完毕后，原审通知我方签字撤销部分诉讼请求和领取判决书，我方不同意，原审才于2013年12月30日再次开庭，更换书记员也未经我方同意，也不征求我方是否是否申请回避，不按照我方的意思记录笔录。2014年1月初，我方收到本案一审判决书，驳回了我方全部诉讼请求。据此，徐国南上诉请求为：一、撤销原审判决；二、改判全鸿公司支付工资1920元、加发金480元及因仲裁、诉讼而产生的交通、住宿、误工及文印资料费共计2480元。三、或者裁定发回重审。由全鸿公司承担本案一、二审诉讼费。
本院另查明：2013年11月20日，徐国南等11人向原审法院提交《撤诉申请书》，申请撤回要求全鸿公司、曾庆梅、莫贤波承担赔偿拒不支付劳动报酬加发金及因仲裁、诉讼而产生的误工费、交通费、住宿费及文印资料费的诉讼请求。原审法院于同日书面裁定准许徐国南上述撤回诉讼请求的申请。
2013年12月30日，原审法院开庭审理本案时，对徐国南做如下释明：经本案审理发现，本案法律关系的性质为劳务（雇佣）纠纷而非劳动争议纠纷。曾令黄要追索的应该是劳务报酬，故本案案由应为劳务（雇佣）纠纷。徐国南表示：不同意上述释明意见。其坚持认为本案为劳动争议纠纷，其追索的是劳动工资。曾庆梅与全鸿公司之间属于内部承包关系，曾庆梅是代表全鸿公司招聘徐国南等劳动者。徐国南并表示：其没有要求曾庆梅、莫贤波承担责任，其认为莫贤波不应该在本案中承担责任。徐国南等11人与全鸿公司成立口头劳动合同关系。
二审中，就本案责任承担问题，本院再次询问徐国南，徐国南作如下表示：1.其与全鸿公司之间存在劳动关系。全鸿公司分包案涉工程，与曾庆梅是内部承包关系，曾庆梅让莫贤波以全鸿公司的名义招聘徐国南等11人入职全鸿公司。故徐国南等11人是基于与全鸿公司之间的劳动关系要求全鸿公司承担支付工资的责任。2.徐国南不要求曾庆梅、莫贤波承担责任，因曾庆梅应视为全鸿公司员工，而莫贤波只是介绍人。
二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：综合徐国南的陈述，可知徐国南要求全鸿公司向其支付工资款1920元是基于认为其与全鸿公司之间存在劳动关系。故本案争议焦点应为：徐国南与全鸿公司是否存在劳动关系？本案中，徐国南等人在案涉工地上做工的事实有曾庆梅、莫贤波的陈述证实，但根据全鸿公司提供的《铝合金窗承包合同书》及曾庆梅的陈述，案涉工程是由全鸿公司分包给曾庆梅，曾庆梅又以每平方米17元的价格转包给其外甥莫贤波。在全鸿公司、曾庆梅均确认《铝合金窗承包合同书》属实的情形下，徐国南称《铝合金窗承包合同书》是伪造，未提供证据证实，本院对其主张不予采纳。全鸿公司、曾庆梅关于全鸿公司将案涉工程分包给曾庆梅的陈述符合行业实际，有书面承包合同证实，本院予以确认。曾庆梅提供的莫贤波收到预付款10000元的《收据》有莫贤波的签名，莫贤波不予确认，否认《收据》中“莫贤波”的签名是其签署，但经释明后莫贤波拒绝申请笔迹鉴定，应承担不利后果。本院对《收据》的真实性予以确认，对莫贤波的辩解不予采信，认定莫贤波收取曾庆梅支付的案涉工程预付款10000元。徐国南、莫贤波双方否认之间存在雇佣关系，但莫贤波不能合理解释其收取曾庆梅10000元预付款的理由。徐国南称曾庆梅与全鸿公司之间为内部承包关系，曾庆梅以全鸿公司名义招聘其入职等主张缺乏充分的事实依据，本院不予采信。基于前述分析，仅仅依据徐国南在案涉工地上做工的事实无法认定全鸿公司与徐国南之间存在劳动关系。据此，徐国南基于与全鸿公司之间存在劳动关系，请求全鸿公司向其支付工资报酬1920元的主张缺乏依据，本院对其上诉请求不予支持。至于加发金及因仲裁、诉讼而产生的交通费、住宿费、误工费及文印资料费，徐国南在本案一审时已经一审法院准许撤回。二审再行提出属于二审增加诉讼请求的情形，本院依法不予审查。原审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由徐国南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年十月十五日
书 记 员 林俊达
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第00953号
原告张某
被告孙某甲
被告张某乙
被告张某丙
被告张某丁
原告张某诉被告孙某甲、张某乙、张某丙、张某丁继承纠纷一案，因原告需要继续收集证据，故原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费人民币300元，由原告张某承担。
审 判 长 马 静
代理审判员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 姜晨阳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1358号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都鑫川粮商贸有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区佳灵路**号。
法定代表人：王文祥，董事长。
委托代理人：章四光，男，汉族，1976年8月1日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘小兰，女，汉族，1974年9月26日出生。
再审申请人成都鑫川粮商贸有限责任公司（以下简称鑫川粮公司）因与被申请人刘小兰商品房销售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第2327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫川粮公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院认定夏涛收取车位尾款的行为构成表见代理属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。刘小兰没有提供证据证明收取车位首付款和尾款的人均为鑫川粮公司员工夏涛，以及支付车位尾款的地点为鑫川粮公司售房的办公地橙堡物业办公室。刘小兰也没有提供证据证其善意无过失的信赖夏涛具有收取合同款的表象。2.二审法院将刘小兰非法占有停车位的状态确认为取得物权占有的合法方式，违反了物权变动原则。双方签订的《房屋买卖合同》第十五条约定“如果买受人未付清应付款和违约金，则交付使用日期顺延，出卖人不再另行通知办理交付手续。”《补充协议》第三条约定：“在买受人没有付清合同约定的房款前，出卖人有权抗辩买受人提出的房屋交付请求。”刘小兰应当在2010年9月30日前支付车位尾款，在其未支付尾款的情况下，鑫川粮公司有权拒绝交付停车位。刘小兰占有车位的行为属于非法占有，鑫川粮公司有权要求其返还。（二）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。夏涛向刘小兰出具的车位尾款的收据系伪造的，鑫川粮公司要求法庭对该证据的合法性进行审查，而一、二审判决未对该证据证明力进行认定，却以此认定刘小兰向鑫川粮公司支付了车位尾款。（三）一审期间鑫川粮公司书面申请调取夏涛诈骗犯罪一案中与本案相关的证据，一审法院未作答复，剥夺了鑫川粮公司的诉讼权利。（四）夏涛收取刘小兰等人的车位款的行为，已经被四川省成都市武侯区人民法院作出的（2014）武侯民初字第81号《刑事判决书》认定为诈骗罪。夏涛没有收取车位款的职权，也不具备收取车位款的代理权表现。二审判决认定夏涛的行为构成表见代理违反了最高人民法院关于表见代理举证及认定的司法解释。刘小兰六次亲自将购房款交到鑫川粮公司的财务部门，而非交给夏涛。其违反交易习惯，直接将尾款交给夏涛的行为存在重大过失。一、二审法院因夏涛是鑫川粮公司的工作人员就认定其构成表见代理违反法律规定，没有事实依据。鑫川粮公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。
刘小兰提交意见称：（一）二审判决认定事实清楚。鑫川粮公司售楼部搬迁，未告知刘小兰，刘小兰是在橙堡原售楼部向夏涛支付车位尾款，物管工作人员可以作证，一审法官曾向该物管公司进行了调查。（二）刘小兰已就自己善意无过失进行了证明。夏涛是鑫川粮公司的销售经理，由其经办橙堡商品房以及地下车位的销售事宜，其对于商品房的销售及代收购房款非常积极。鑫川粮公司应当向购房者公示其销售人员不具有代收购房款的权限。刘小兰与鑫川粮公司的商品房买卖合同及车位购买合同均由夏涛经手，且多次由夏涛代缴购房款，三年间鑫川粮公司均未向刘小兰提出异议。鑫川粮公司也在二审中认可购房合同的效力，刘小兰有理由相信夏涛有代理权限。（三）本案是因为鑫川粮公司管理混乱，对工作人员权限规定不明，对售楼处搬迁等影响合同履行的重大事件未对刘小兰进行告知，导致刘小兰在约定的时间内无法缴款。鑫川粮公司对刘小兰延期履行合同未及时催告，对车位情况未有效管理导致合同尾款被夏涛骗走，鑫川粮公司应当按照合同履行并承担赔偿责任。（三）鑫川粮公司于2011年起即将案涉车位交予刘小兰使用至今，并非非法占有。（四）一审期间，鑫川粮公司没有对收款凭证的真实性申请鉴定，应当承担举证不能的后果。综上，请求法院驳回鑫川粮公司的再审申请。
本院认为：（一）关于夏涛以鑫川粮公司的名义向刘小兰收取车位尾款的行为是否应当认定为表见代理的问题。夏涛在鑫川粮公司任销售经理一职，刘小兰在夏涛的经办下完成了鑫川粮公司的房屋交易。尔后又在夏涛的经办下购买了案涉车位，并签订了真实的车位买卖合同，向夏涛交纳了15000元首付款并获取了真实的首付款收据。其后，刘小兰又将车位尾款交给了夏涛，获取了盖有鑫川粮公司“财务专用章”字样的收据。交完尾款后，刘小兰亦实际占有使用了案涉车位，并交纳了车位物业管理的相关费用，刘小兰作为普通消费者已经尽到了合理的注意义务，应当认定为善意且无过失。而鑫川粮公司在收取车位首付款之后，在长达一年多的时内未向刘小兰催收车位尾款，任由其使用案涉车位，鑫川粮公司确实存在管理混乱、怠于行使其应尽的注意义务的情形。因此，综合双方履行合同的情况来看，一、二审法院将夏涛收取车位尾款的行为认定为构成表见代理并无不当，该申请再审的理由不能成立。
（二）关于鑫川粮公司提出二审判决认定的主要证据系伪造的问题。虽然夏涛出具的车位尾款收据系伪造的，但该证据并非二审法院认定事实的主要证据。二审法院认定夏涛收取车位尾款的行为构成表见代理系综合双方整个交易情况而作出的认定，并未将该收据作为主要证据采用。该申请再审的理由不能成立。
（三）关于一审期间鑫川粮公司书面申请调取夏涛诈骗犯罪一案中与本案相关的证据，一审法院未作答复的问题。一审法院有权根据案件情况决定是否根据鑫川粮公司的申请调取证据。该申请再审的理由不能成立。
综上，鑫川粮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都鑫川粮商贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一四年八月十日
书 记 员 叶昌会
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初694号
原告：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区齐园路北首。统一社会信用代码：91370305864125927D。
法定代表人:张继刚，行长。
被告：淄博冠楠经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道齐都国际B座1404室。统一社会信用代码：913703057884863834。
法定代表人：薛居信。
被告：山东绿茵置业发展有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道698号。统一社会信用代码：913703057861158376。
法定代表人：赵倩。
被告：淄博中洲实业有限公司，住所地：淄博市临淄区晏婴路。统一社会信用代码：91370305723885359B。
法定代表人：孙荣荣。
被告：赵倩，女，1985年2月11日生，现住淄博市临淄区。
被告：薛乐祥，男，1974年4月15日生，现住淄博市临淄区。
被告：薛居信，男，1948年10月9日生，现住淄博市临淄区。
被告：边增香，女，1949年2月19日生，现住淄博市临淄区。
被告：薛翠红，女，1977年7月30日生，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行诉被告淄博冠楠经贸有限公司、山东绿茵置业发展有限公司、淄博中洲实业有限公司、赵倩、薛乐祥、薛居信、边增香、薛翠红金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行于2017年1月29日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被告淄博冠楠经贸有限公司、山东绿茵置业发展有限公司、淄博中洲实业有限公司、赵倩、薛乐祥、薛居信、边增香、薛翠红的银行存款865.86万元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被告淄博冠楠经贸有限公司、山东绿茵置业发展有限公司、淄博中洲实业有限公司、赵倩、薛乐祥、薛居信、边增香、薛翠红的银行存款865.86万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志红
二〇一八年一月三十一日
书记员 安 丹
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第1799号
原告肖怡炳，住湖南省醴陵市。
原告委托代理人黄石，醴陵市渌江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告匡明海，住湖南省醴陵市。
原告肖怡炳与被告匡明海民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖怡炳及其委托代理人黄石到庭参加了诉讼，被告匡明海经本院公告送达应诉、举证通知书及开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告匡明海因经营当铺需要资金周转，于2013年至2014年期间分三次向原告肖怡炳共计借款130000元。双方口头约定在2014年10月5日前还清，利息按月息2分计算，被告出具了相应欠条。此后，经原告多次催问，被告并未依约偿还借款，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金130000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条3份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告未提出答辩意见，亦未提交证据。
因被告未到庭，亦未发表书面质证意见，本院对原告提交的证据予以审查，认定如下：借条文字书写清晰，记载内容明确，与原告陈述相印证，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本案的案件事实确认如下：原、被告系亲戚关系，被告以经营当铺缺乏资金为由，以现金给付的方式分别于2013年8月11日向原告借款60000元，于2013年12月1日向原告借款40000元、于2014年3月20日向原告借款30000元，被告就此分别出具借条交付给原告，借条内容分别为“今借到肖怡炳现金人民币计陆万元整，匡明海，2013.8.11”、“今借到肖怡炳现金人民币计肆万元整，匡明海，2013.12.1”、“今借到肖怡炳现金款项计人民币（大写）叁万元整，日期：2014年3月20日，借款人：匡明海”。上述借款原、被告均未约定还款日期及利息。原告于2014年10月起多次要求被告还款，被告均予以拖欠，故原告诉至本院，要求被告偿还借款130000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告肖怡炳与被告匡明海之间的借款合同真实有效，被告应按约履行还款义务。原告主张借款双方约定了还款期限，未提交相应的证据加以证实，本院对此不予采信。借款双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理的期限内还款，现经原告多次催问，被告匡明海仍未还款，故原告要求被告匡明海偿还130000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款双方约定了借款利息，未提交相应的证据加以证实，本院对此亦不予采信。被告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告匡明海应在本判决生效后三日内偿还原告肖怡炳借款130000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告匡明海负担。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 何 成
人民陪审员 王余富
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 郭艳慈
本判决所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民六初字第239号
原告丁良满
被告沈阳礼拜天食品有限责任公司
法定代表人井恩生
本院在审理原告丁良满与被告沈阳礼拜天食品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 高春艳
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 高伶伶
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第664号
原告刘文师，男，1971年5月3日出生，汉族，应县金城镇胡寨村人，现住该村。
委托代理人尚冬梅、郜桂平，应县法律援助中心律师。
被告孙日明，男，1945年6月17日出生，汉族，应县金城镇胡寨村人，现住该村。
委托代理人白东，山西宝翰律师事务所律师。
原告刘文师诉被告孙日明排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了�理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1978年胡寨村村委把集体所有的土地分配给原告父亲刘唐作为宅基地（长32米，宽11米）。东至孙日明房屋西墙，西至官道，南至官街，北至官街。原告父亲在世时就垫起房地基，2014年农历九月份准备建房时，才发现被告擅自用砖圈占该地基。原告多次交涉未果，甚至还因此发生两家打斗的严重后果。为了维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法判令被告承担对原告的宅基地停止侵害、排除妨碍，恢复原状的侵权责任。
被告辩称；我们没有占用原告宅基地，原告没有合法的宅基地证书，这地是一块荒地，原告的主张不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告孙日明的房屋于83年办理了房屋宅基地审批手续并进行了公证。原告所诉称的宅基地东邻被告孙日明房屋，现被告在该地上堆放部分建筑材料。
另庭审中原告提交了村委会证明、证人证言用以证明其所称该地系胡寨村村委分配给其父刘唐的宅基地的主张。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及双方所举证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，应予确认。
本院认为：本案中原告所举证据，不足以证明其对本案所涉土地享有宅基地使用权，根据现有证据无法确认原告所诉侵权事实的存在，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的请求不予支持，综上所述，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 蔡世葆
人民陪审员 王诗瑶
人民陪审员 李 敏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王琼玉
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜民执字第59-3号
申请执行人段社阳。
被执行人张顺仓。
申请执行人段社阳与被执行人张顺仓民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2012）阜民初字第723号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行中，除被执行人已给付申请执行人部分现款外，尚欠大部分借款。2013年9月18日被执行人张顺仓因涉嫌伪造公司印章罪被刑事拘留，于同年11月15日由本院作出（2013）阜刑初字第118号刑事判决书，判处有期徒刑一年。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2012）阜民初字第723号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福国
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一三年十一月二十八日
书记员 田晓伟
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一重字第8号
原告马秀清。
委托代理人史瑞英，天津睿亨律师事务所律师。
被告天津市公安局武清分局，地址天津市武清区杨村镇泉发路2号。
法定代表人李明，该局局长。
委托代理人李宝华，该局巡警支队长。
委托代理人刘亚山，天津毕成律师事务所律师。
本院在审理原告马秀清与被告天津市公安局武清分局劳动争议重审一案中，在开庭前，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马秀清撤回起诉。
案件受理费10元，由原告担负。
审 判 长 陈亚华
审 判 员 刘德云
人民陪审员 郭玉怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 林万翔
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4886号
原告张一×。
原告邵××。
被告张二×。
被告乔××。
本院在审理原告张一×、邵××诉被告张二×、乔××法定继承纠纷一案中，原告于2015年8月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张一×、邵××撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 王岩林
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 唐艺翾
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初3017号
原告：颜士军，现住乾安县。
被告：李运琴，现住乾安县。
原告颜士军与被告李运琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜士军到庭参加诉讼，被告李运琴经法院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
颜士军向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款人民币1万元及利息。事实和理由：2016年6月30日被告向原告借款人民币1万元，双方约定此借款于2016年7月30日前给付，给原告出具了借条一枚。现因此借款早已过了履行约定给付的日期，原告多次向被告索要，被告均是一拖再拖，至今不予给付，无奈故诉至法院。
颜士军围绕诉讼请求依法提交了借据原件一枚。
被告李运琴经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为被告承认原告在本案中主张的事实及提供的证据。原告提供借据及当庭陈述可证明借款事实，本院予以确认。
本院认为，颜士军提交李运琴为其出具的借据足以证明借贷关系成立，借款人李运琴应按约定偿还借款。因借据中约定的违约金高于法律保护的利率限额，颜士军表示要求按月利2分计息即可，此诉讼请求不违法法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、<最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律》若干问题的规定>第三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李运琴于本判决生效之日给付原告颜士军借款1万元，并自2016年7月31日始至给付之日止按月利2分计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元系减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 孙承承
二〇一七年十一月二十七日
书记员 侯 宇
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0723民初3017号原告：颜士军，现住乾安县。被告：李运琴，现住乾安县。原告颜士军与被告李运琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜士军到庭参加诉讼，被告李运琴经法院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。颜士军向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款人民币1万元及利息。事实和理由：2016年6月30日被告向原告借款人民币1万元，双方约定此借款于2016年7月30日前给付，给原告出具了借条一枚。现因此借款早已过了履行约定给付的日期，原告多次向被告索要，被告均是一拖再拖，至今不予给付，无奈故诉至法院。颜士军围绕诉讼请求依法提交了借据原件一枚。被告李运琴经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为被告承认原告在本案中主张的事实及提供的证据。原告提供借据及当庭陈述可证明借款事实，本院予以确认。本院认为，颜士军提交李运琴为其出具的借据足以证明借贷关系成立，借款人李运琴应按约定偿还借款。因借据中约定的违约金高于法律保护的利率限额，颜士军表示要求按月利2分计息即可，此诉讼请求不违法法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告李运琴于本判决生效之日给付原告颜士军借款1万元，并自2016年7月31日始至给付之日止按月利2分计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元系减半收取，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员  孙承承二〇一七年十一月二十七日书记员  侯 宇
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1898号
原告王某某，女，1978年5月27日生，汉族，无业，现住扶余市三岔河镇。
委托代理人王文龙，吉林夫余律师事务所律师。
被告孙某某，男，1977年7月16日，汉族，无业，现住扶余市肖家乡。
原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案于2014年7月16日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托代理人王文龙、被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经朋友介绍认识，于2004年3月29日经政府登记结婚。婚后生育一男孩孙培基，现年11岁。原、被告婚后，被告常年在外做生意，每年只在家呆一、二个月。原、被告性格不合，经常吵架，已没有共同语言，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能。故原告诉至本院，要求与被告离婚，判令婚生男孩孙培基归被告抚养，原告按月支付抚养费。
为支持其主张，原告举证如下：
一、结婚登记证二枚，证明原、被告2004年3月29日登记结婚，系夫妻关系。
二、常住人口登记卡四枚，证明婚生男孩孙培基，曾用名孙浩铭，出生于2004年11月19日；原告及婚生子孙培基的户口均落在原告弟弟王生的名下，二人户口性质均系非农业家庭户口。
被告辩称，同意离婚；同意婚生男孩孙培基随其生活，要求原告每月给付子女抚育费1500元；要求分割夫妻共同财产房子两处。
被告未举证。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，于2004年3月29日经政府登记结婚。婚后生育一男孩孙培基，曾用名孙浩铭，出生于2004年11月19日。原、被告婚后夫妻共同财产有：位于扶余市物价小区5号楼一单元302室房产一处，建筑面积75.9平方米，房屋所有权人登记为王某某；位于扶余市锦江富苑小区9号楼三单元902室房产一处。二人婚后无共同债权、债务。被告婚后常年在外做生意，每年只在家呆一、二个月。现原告认为与被告的夫妻感情已经彻底破裂，故而成讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和辩解、结婚证二枚、常驻人口登记卡予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告二人自愿离婚，经调解确无和好可能，故对原告离婚的诉讼请求本院依法予以支持。关于共同财产分割问题，被告当庭提出位于物价小区房产归原告，位于锦江富苑小区房产归被告，原告亦同意被告上述主张，故对被告该主张本院依法予以确认。原告请求婚生男孩孙培基随被告生活，被告亦同意，故对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。离婚后，一方抚育的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，子女抚育费的数额应结合子女的实际需要、当地的实际生活水平以及父母双方的给付能力综合确定。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告孙某某离婚。
二、婚生男孩孙培基随被告生活，原告自2014年10月1日起每月给付子女抚育费人民币300元，至该子女独立生活时止。
三、位于扶余市物价小区5号楼一单元302室房产归原告所有；位于扶余市锦江富苑小区9号楼三单元902室房产归被告所有。
案件受理费1950元。由原告负担975元，被告负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 张丹丹
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孙婷婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫民初字第361号
原告：莫丽红。
被告：宣文娟。
委托代理人：钟叶英。
原告莫丽红诉被告宣文娟健康权纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿医疗费5466元、误工费3975.9元、护理费3975.9元、住院伙食补助费270元、营养费1000元、交通费1500元，合计16187.8元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李荣震独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告莫丽红、被告宣文娟及其委托代理人钟叶英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年5月26日，原、被告因琐事发生纠纷，纠纷中被告致伤原告，原告随后被送往诸暨市人民医院住院治疗8天，后又经过门诊治疗，共花去医疗费5456.39元（以发票为准）。原告遂诉至本院，提出前述请求。
上述事实，由原、被告的庭审陈述外，还有：1、诸暨市公安局璜山派出所对原告莫丽红制作的询问笔录、诸暨市公安局璜山派出所对被告宣文娟制作的询问笔录、诸暨市公安局璜山派出所对案外人都义勒制作的询问笔录；2、门诊病历、住院病历、医疗费发票；3、医疗证明等证据予以证实。被告对证据1质证认为，原告在该案中有侮辱语言在先，应承担部分过错责任。本院认为，被告并未提供证据证实原告有侮辱性语言，即使有，也不能成为被告致伤原告的理由，故本院对该质证意见不予采信；被告对证据2质证认为，原告的部分用药与本案无关，门诊病历未与医疗费发票一一对应，且门诊病历上的名字有涂改。经本院审查，原告的用药并未见明显不合理，且原告伤后在医院治疗的事实清楚，故本院对该质证意见亦不予采信；被告对证据3的真实性有异议，该证明未加盖医院公章，但该证明上明确载明了须加盖公章生效。本院认为，该证明未加盖医院公章，不能作为有效证据使用，但是诸暨市人民医院出院记录记载原告出院时仍有脑震荡、头皮血肿、软组织挫裂伤等症状，故本院酌情认定原告出院后尚需休息10天。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告宣文娟致伤原告，事实清楚、证据充分。被告对原告因此产生的经济损失，理应承担相应的民事赔偿责任。现原告请求的合理损失本院认定为：（1）医疗费5456.39元；（2）住院伙食补助费30元／天×8天=240元；（3）误工费131.53元／天×18天=2367.54元；（4）护理费131.53元／天×8天=1052.24元，合计人民币9116.17元，该费用由被告宣文娟予以赔偿。原告主张交通费及营养费没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宣文娟赔偿原告莫丽红医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等经济损失合计人民币9116.17元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告莫丽红的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取102.5元，由原告莫丽红负担45元，由被告宣文娟负担57.5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 李荣震
二〇一五年十一月十日
书 记 员 骆未腾
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执711号
申请执行人魏兆林，男，1961年2月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
申请执行人李兰英，女，1964年6月5日出生，汉族，居民，住郓城县。
申请执行人郝元魁，男，1988年8月18日出生，汉族，居民，住郓城县。
申请执行人郝某。
被执行人太平养老保险股份有限公司山东分公司。
住所地：济南市市中区。
法定代表人：王京，总经理。
本院在执行申请执行人魏兆林、李兰英、郝元魁、郝某与被执行人太平养老保险股份有限公司山东分公司财产保险合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初3462号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行义务，在规定期限内，被执行人自动履行了义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1725民初3462号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田继品
二〇一七年六月一日
书记员 袁东生
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第244号
申请执行人陈碧琴，女，1968年5月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人胡友政，男，1976年10月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄炳枝，女，1978年10月19日出生，汉族，住所地同上。
本院在执行申请执行人陈碧琴与被执行人胡友政、黄炳枝民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3236号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2015年3月2日，申请执行人陈碧琴以双方当事人已案外达成和解并在履行过程中为由，向本院申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3236号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈明霞
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执委字第00002号
申请执行人：张万金，男，1951年2月2日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：单连军，男，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省天长市。
本院依照已经发生法律效力的江苏省南京市六合区人民法院2013年8月12日作出的（2013）六东民初字第297号民事判决书，于2013年12月19日向被执行人单连军发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人单连军在安徽天长农村商业银行乔田支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人单连军在安徽天长农村商业银行乔田支行的存款人民币3329元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 陈 岗
二〇一三年十二月二十四日
书记员 郭志伟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江民初字第1128号
原告浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人韩芳。
委托代理人（特别授权代理）娄秀君、吴天野。
被告王建光。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告王建光物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币18元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱学军
二〇一四年七月七日
代书记员 廖欢欢