河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初4107号
原告(执行案外人)：刘丽，女，1970年3月18日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告（申请执行人）:毛慧敏，女，1978年6月20日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人:张仁义，河南双联律师事务所律师。
第三人（被执行人）:白卫中，男，1967年9月16日出生，汉族，住上蔡县。
第三人（被执行人）:党付佩，女，1970年6月15日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人:党来法，男，1954年10月24日出生，汉族，住上蔡县。系被告党付佩的哥哥。
原告刘丽与被告毛慧敏、第三人白卫中、党付佩执行异议之诉一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽及其委托代理人王云龙、被告毛慧敏委托代理人张仁义、第三人党付佩委托代理人党来法到庭参加诉讼，第三人白卫中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘丽向本院提出诉讼请求：请求对执行标的物即原告所租赁的位于上蔡县重阳大道中段北侧第2010000298房屋中止执行。事实与理由：房权证号为上房权证字第××号房屋原由第三人党付佩自行使用，因其欠债较多，无力经营，于2015年2月2日出租给原告刘丽，原告与第三人党付佩签订房屋租赁协议，由原告租赁第三人位于上蔡县重阳大道中段北侧的3间门面房，租期为五年。合同成立后，支付租金的方式为原告刘丽按照第三人的要求代替其归还欠账合计30万元，有原告还款后收回第三人借条为凭证。原告接手后用于从事铝合金、塑钢加工销售，在办理营业执照时，因登记人员疏忽大意未将原登记的房产证号予以更正，导致原告工商登记中显示的房屋产权证号为上房权证字第××号。2017年1月13日，上蔡县人民法院执行局作出第630、638号裁定，以被告毛慧敏申请执行第三人偿还借款为由，将原告租用第三人的房屋拍卖，后又于2017年5月19日通知原告于5月29日前交回租赁房屋。原告不服依法提出执行异议，上蔡县人民法院执行局于2017年6月30日作出（2017）豫1722执异第25号执行裁定书，驳回原告的异议。我国合同法明确规定依法成立的合同，具有法律效力，受法律保护，同时合同法第229条规定买卖不破租赁。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告毛慧敏辩称，原告刘丽承租的房屋不是本案房屋。原告刘丽在2015年1月9日在工商管理部门申报工商营业执照时，提供经营场合所租赁房屋登记为上房权证字第××号。原告所称由于登记人员疏忽大意未将原登记的房产证号予以更正，导致登记证号为上房权证字第××号，未提供证据证实，且原告在申请登记时提供的房产证是复印件，工商注册登记时无法更改。第三人党付佩于2016年5月16日在法院查封拍卖时，向法院提供的其与原告刘丽签订的房屋租赁协议也是上房权证字第××号房屋，充分说明原告承租的不是本案上房权证字第××号房屋。从上述两份协议中可以看出原告刘丽与本案涉案房屋没有租赁关系。且上房权证字第××号房屋被第三人党付佩于2013年9月2日在上蔡县邮政储蓄银行办理抵押登记，担保贷款200万元，该房屋存在有抵押权，现该房屋已拍卖，抵押权人上蔡县邮政储蓄银行抵押权已经实现。对庭审中原告举证的三张借条，因第三人党付佩及相关证人未出庭作证，对该借条的真实性有异议。原告庭审中提供的第三人党付佩与李云霞签订的房屋租赁协议，李云霞证言及李云霞与姚朋威的转租协议，因李云霞未出庭作证，对以上证据真实性有异议。应驳回原告刘丽的诉讼请求。
第三人白卫中未答辩。
第三人党付佩对原告的诉讼观点及被告毛慧敏申请法院调取的证据均不持异议。
经审理查明：2014年9月，第三人白卫中以投资建厂缺乏资金为由向被告毛慧敏借款，同年12月10日，第三人白卫中向被告毛慧敏出具借条一份，借条载明第三人白卫中向被告毛慧敏借款1100000元整。该款后经被告毛慧敏多次追要，第三人白卫中仅向其支付3个月利息，共计99000元，由此，被告毛慧敏诉至法院。2016年3月，本院作出（2015）上民三字第429号民事判决，判决第三人白卫中、党付佩偿还被告毛慧敏1100000元及利息。案件审理过程中，本院依法查封了第三人党付佩位于上蔡县重阳大道中段北侧的房产一套（房产证号为：上房权证字第××）。该案执行过程中，本院依法对该房产予以拍卖，现已成交。原告刘丽以与第三人党付佩签订有为期五年的房屋租赁协议为由，对该判决执行标的提出书面异议，认为人民法院在强制执行该房屋并进行网上拍卖时，未及时通知原告刘丽，剥夺了原告刘丽对该执行标的租赁权，要求人民法院撤销原告刘丽搬出并移交房屋的执行通知。上蔡县人民法院在原告刘丽提出执行异议后，通过审理查明，作出了（2017）豫1722执异第25号执行裁定书，认为原告刘丽所主张的权利证据不足，依法驳回了原告刘丽的异议请求。
另查明，原告刘丽在上蔡县工商管理局所办个体工商户营业执照时提供的租赁房屋资料显示，其所租赁房屋为第三人党付佩单独所有，房产登记证号为上房权证字第××号。而上房权证字第××号房产第三人党付佩、白卫中于2013年9月2日已在中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行进行了抵押登记贷款，法院拍卖后该邮政储蓄银行上蔡县支行已经优先受偿。
上述事实，有原、被告陈述，原告在工商局办理营业执照时备案的房屋租赁合同、原告的营业执照、中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行证明、（2017）豫1722执异第25号裁定书、依据被告毛慧敏申请本院调取的证据等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘丽在向工商管理部门申报工商营业执照注册登记时提供的经营场所租赁的房屋资料、法院查封拍卖房产时第三人党付佩于2016年5月16日提供的其与原告2015年2月2日签订的房屋租赁协议中，所附房权证均为上房权证字第××号，与法院进行司法拍卖的房屋（上房权证字第××号）不一致。而上房权证字第××号房屋未在工商部门登记备案且原告向工商部门申请注册登记时提供的房权证为上房权证字第××号，无任何涂抹更改痕迹。因此，对原告诉称由于登记人员疏忽大意的原因未将原登记的房产号予以更正，本院不予采信。原告提供三份借条，因第三人党付佩及借条债权人均未出庭质证。故对原告诉称支付租金的方式为原告刘丽按照第三人的要求代替其归还欠账的真实性，本院无法认定。原告刘丽为证明其租赁上房权证字第××号房屋的事实，提供第三人党付佩与李云霞的房屋租赁协议、李云霞证言及李云霞与姚朋威的转租协议，欲证实李云霞租赁第三人党付佩上房权证字第××号房屋，原告刘丽不可能重复进行租赁，但该证据与本院调取第三人党付佩于2016年5月16日向法院提供其与李云霞的房屋租赁协议及协议中所附的房权证（上房权证字第××号）相矛盾。同时，本院调取的2016年5月16日第三人党付佩向法院提交的其与李云霞的房屋租赁协议中约定的租期起始时间为从2015年5月4日起至2020年5月3日止，与原告刘丽提供的李云霞证明中所述的“本人李云霞2013年3月起租用党付佩位于重阳大道路北门面房三间四层用于经营门业生意”的租期起始日期相矛盾。李云霞与姚朋威的转租协议，李云霞、姚朋威均未当庭质证，真实性不能得到证实。故，原告刘丽提交证据不能证实其承租涉案房产为上房权证字第××号房屋，其请求证据不足，本院不予支持。被告毛慧敏的辩称有理，本院予以采信。第三人党付佩对原告的诉讼观点及被告毛慧敏申请法院调取的证据均不持异议，因原告的诉讼观点与被告毛慧敏申请法院调取的证据相矛盾，其陈述本院亦不予采信。
综上所述，原告围绕诉请所提供的证据不能证实其承租涉案房产为上房权证字第××号房屋，其请求事实不清、证据不足，本院不予支持。现本院对涉案房权证字第××号房屋予以查封、拍卖，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第三百一十二条第一款第（二）项，判决如下：
驳回原告刘丽的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新年
审 判 员 支莹莹
人民陪审员 尼福运
二〇一七年十月十日
书 记 员 梁 红