广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法民终字第1375号
上诉人（原审被告）古某，女，汉族。
委托代理人艾钧，广东国扬律师事务所律师。
委托代理人李某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）王某，男，汉族。
委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。
上诉人古某为与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法民一初字第1408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，一、原告与被告属再婚，经人介绍相识，双方在1992年4月22日登记结婚，婚后未生育子女。原告主张被告自2003年起从家中搬出至今，被告表示双方自2003年起夫妻感情淡薄，之后断断续续分居生活，自原告第一次起诉离婚被驳回后，原告将房门钥匙更换，导致被告无法进门，就与自己的子女生活。原告曾2010年8月向法院起诉要求与被告离婚，法院于2010年11月3日作出驳回原告诉讼请求的判决。二、原告于1992年12月26日与深圳市房产管理局签订了一份《深圳经济特区福利商品房买卖合同》，约定由原告购买位于深圳市福田区笋岗西路××北路×栋××2号准成本商品房一套，已付清房款41952元并领取产权证，产权由原、被告各占50%（产权证号：深房地字第××号）。现该房屋由原告居住使用。原告主张该房屋系其于1990年申请，属其婚前个人财产。为证明其主张，原告提交了2006年6月7日出具的深国房函第HQ06×××88号深圳市国土资源和房产管理局承办文件复函，该复函的主要内容为原告1990年12月与前妻王某华离婚时，将位于华×村1×栋3××号房以准成本价由王某华一人继续购买。1992年4月22日与被告再婚后，于同年12月以单亲家庭向原住宅局申请购买了位于红十××医院大院栋302号房（即深圳市福田区××西路××北路×栋302房）。被告再婚前已与一公司签订了××西村×栋702号房购房合同并付清房款。故原告家庭已占有两套安居房，根据有关规定，只准保留第一套住房，要求其按照政策规定办理第二套房的退房手续。被告对该答复的真实性、关联性、合法性均无异议，但对其证明事实有异议，认为：其一，该复函明确原告是于1992年12月向原住宅局申请购买涉案房屋的事实，是原、被告结婚之后才申请购买，这一点与原告陈述于1990年申请购买是自相矛盾的；其二，正是原告隐瞒了已婚的事实，导致涉案房屋即302号房屋未能过户。1999年12月28日，被告与深圳市第一××××有限公司签订了一份《××大厦房屋买卖合同》，约定由被告购买位于深圳市罗湖区××路××大厦27层2701房，已付清房款293266元，尚未取得产权证，原、被告确认该房屋由被告的儿子居住。被告主张该房屋系被告的子女支付的房款，产权人不是被告，不属于原、被告的夫妻共同财产。为证明其主张，被告向法院提交了深圳市第一××××有限公司出具的《情况说明》，主要内容为，被告与前夫（于1989年病逝）均系其公司职工，为公司发展作出一定贡献，1999年，为照顾老职工在深圳的生活，调配一批房屋进行内部认购（规定只能以老职工的名义认购），用于包括被告在内的老职工及其子女居住生活。该房产只是其公司内部职工的福利待遇，产权在其公司名下。原告表示无法确认该《情况说明》的真实性，认为购买该房屋的款项293266元是以夫妻共同财产支付；且1999年签订购房合同后，被告一直在使用该房产；另外，原告与法院工作人员到深圳市第一××××有限公司调查时，该公司员工明确说明该房产是可以办理产权过户的，未办理产权过户是因为被告未提出申请。因原、被告对上述两套房屋的现价值无法达成一致意见，法院依法委托深圳市新永基房地产评估顾问有限公司对上述两套房产进行评估［深新永基评字第（2011）12005号《房地产估价报告书》］，位于深圳市福田区笋岗西路××北路×栋302号房屋的评估总值为1027200元；位于深圳市罗湖区××路××大厦27层2701房屋的评估总值为860423。评估费12300元已由原告垫付。被告于2012年1月11日对上述评估结果提出异议，请求重新评估或补充评估，深圳市新永基房地产评估顾问有限公司于是2012年2月1日作出回复，认为评估结果是合理的。2011年7月1日，原告再次向法院起诉要求与被告离婚。经调解，因双方对财产分割等意见不一，致调解无效。
原告诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、将位于深圳市福田区××西路××医院×栋302号房屋（房产证号：30××91）归原告所有；3、平均分割位于深圳市罗湖区××北路××大厦2701房产；4、本案诉讼费用由被告承担。
原审认为，本案属离婚纠纷。原、被告虽经自由恋爱自愿结婚，但在产生夫妻矛盾后不但不能相互谅解，反而分居生活，法院驳回原告的第一次离婚诉请后，双方的关系仍然未得到改善。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状结合本案实际情况综合分析，确认原、被告的夫妻感情已完全破裂。原、被告均同意离婚，法院予以准许。关于位于深圳市福田区××西路××北路×栋302屋及位于深圳市罗湖区××路××大厦27层2701房屋是否属于原、被告各自的个人财产的问题。法院认为，原、被告婚后未对夫妻共同财产进行约定，而位于深圳市福田区××西路××北路×栋302屋系在原、被告婚姻关系期间取得并登记在双方名下，故该房屋属原、被告的夫妻共同财产。因该房屋现由原告居住，故应归原告所有为宜。被告在与原告的婚姻关系存续期间，与深圳市第一××××有限公司签订了购买位于深圳市罗湖区××路××大厦27层2701号房的购房合同并已付清房款，该房屋系在夫妻关系存续期间取得，现该房屋虽未取得产权，但有使用权，法院依法对其使用权进行处理，因该房屋一直由被告的子女使用，为有利于生活，结合本案的实际情况，法院认为该房屋应由被告使用为宜，取得产权后，归被告所有。因位于深圳市福田区××西路××北路×栋302屋评估总值为1027200元；位于深圳市罗湖区××路××大厦27层2701房屋的评估总值为860423，原告应补偿房屋差价83388.50元［（1027200-860423）÷2］元给被告。原告关于位于深圳市福田区××西路××北路×栋302屋属其个人财产的主张，法院不予采信。被告关于位于深圳市罗湖区××路××大厦27层2701房屋产权并非属于被告，不能进行分割的辩解理由不成立，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决：一、准许原告王某与被告古某离婚；二、位于深圳市福田区笋岗西路××北路×栋××2号房屋（产权证号：深房地字第××号）归原告王某所有；位于深圳市罗湖区××路××大厦27层2701号房屋由被告古某使用，取得产权后，归被告古某所有。原告王某应于判决生效之日起10日内，一次性补偿给被告古某人民币83388.50元。被告古某应于判决生效之日起10日内，协助原告王某办理产权过户手续；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。本案受理费人民币8740元（原告已预交），由原、被告各承担4370元。评估费人民币12300元（原告已垫付），由原、被告各承担6150元。
一审宣判后，上诉人古某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审第二项判决，依法改判驳回被上诉人财产分割请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决混淆诉争两套房产（分别为位于深圳市福田区××西路××北路住宅楼×栋302号、深圳市罗湖区××路××大厦2701号权属性质，并错误的采信了《房地产估价报告书》（深新永基评字第（2011）12005号，以下简称《估价报告》）估值结论，导致本案发生错判。1、关于深圳市福田区××西路××北路住宅楼×栋302房分割问题，原判认定该房系夫妻共同财产正确，但该房产估值偏低。由于该房屋属“福利房”（安居房），其房产证就是通说的“绿本”，其分割办法，深圳市中级人民法院《关于审理离婚案件的指导意见（试行）》第33条第2款规定：以现市场价减去“绿本”转“红本”补交的差价即地价及税费作为基数补偿另一方。另据政府有关部门依规定预估该房“绿转红”应补的地价包括税费不足十万元，而该房市场价按《估价报告》市值为136.9万元，减去地价和税费，双方可分割的价值不少于126.9万元。而本案原审判决所采信的《估价报告》，在不科学的基础上罔顾事实，将所有权中占有权、使用权、收益权和处分权，其价值各分配25％予以评估，造成该房产价值人为贬损，可供分割的价值仅有102．72万元，对上诉人不公。2、深圳市罗湖区××路××大厦2701房不属夫妻共同财产，不可分割。其一，该房权属深圳市第一××××有限公司，对此，原审判决予以确认的该公司出具的《情况说明》可以为证。至于，原判称“原告（被上诉人）与法院工作人员到深圳市第一××××有限公司调查时，该公司员工明确说明该房产是可以办理产权过户的，未办理产权过户是因为被告（上诉人）未提出申请”一说，既无证据证实，也未经过法庭出示和质证，不足为凭，且此也与原判确认的《情况说明》内容相矛盾。既然该房产权属第三人，予以分割就会侵害第三人的合法权益。为此，最高人民法院《关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第21条就明确规定，对于离婚时未取得所有权的房屋，可待当事人取得后，另行向人民法院起诉。所以，本案当事人离婚时没有取得该房的所有权，该房不能作为夫妻共同财产予以分割。其二，原审判决予以分割的理由是“被告一直在使用该房屋”，上诉人使用该房屋不能作为将该房屋确认为夫妻共同财产的法定事由，这就如同在夫妻关系存续期间将租赁房视作夫妻共同财产予以分割一样荒谬。其三，原判将两类不同性质的房产相混淆。前者，本案当事人离婚后，被上诉人按政策规定补交地价后即可取得完全所有权，其期得利益具有必然性；后者，因上诉人离婚时未取得所有权，今后能否取得尚未可知，其期得利益具有或然性。不仅如此，前者属于福利房（安居房），后者属于“房改房”，即便今后取得产权，也是不完全所有权，在权属、上市流通、利益分配等方面与前者存在本质不同。而原判却将二者混同为同一性质的房产予以分割，必然造成显失公平的后果。上述意见，上诉人在庭审时反复陈述，原判却只字未提。由此可见，原审判决将依法可分配的财产人为贬损，将不能分割的财产违法予以分配。为此，为维护上诉人权益，特提起上诉。
被上诉人王某答辩称：上诉人的请求与理由无事实根据，也无法律依据，应当驳回其上诉请求，维持原判。其中关于深圳市罗湖区××路××大厦2701房产，上诉人在与被上诉人夫妻关系存续期间签署该房的购房合同，并以双方的共同财产付清该房产的购房款，上诉人与被上诉人虽未办理该房产的产权证书，但是该房产对应的合法权益应当由上诉人与被上诉人共同享有，因此，原审法院根据《婚姻法司法解释二》第二十一条第一款对该房产的使用权价值进行分割是完全正确的。关于红岗大厦2701号房产的购房款是在上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间付清的，上诉人提交的证据并不足以证明该房产的房款由其儿子李某支付，即便该房产的购房款部分来源于第三人，也应当认定为借款，第三人并不能依据借款关系对该房产享有任何合法权益。关于深圳市福田区××西路××北路住宅楼×栋302房产，被上诉人在与上诉人结婚之前基于单亲家庭的事实向其所在单位以其个人名义申请排队购买该房产，在双方结婚之后，被上诉人经他人误导错误的将上诉人的身份信息提供给住宅局，才导致该部分错误的将上诉人的名字登记于该房产的产权证之上，为此，被上诉人已经多方向相关部门反映，要求撤销上诉人在房产证的登记，如今相关部门正在处理该事件，因此，被上诉人希望法庭能够先行中止审理本案，待相关部门处理完毕该事件后再另行审理，倘若法院继续审理本案并维持原判，被上诉人也同意按照原判确定的支付义务向上诉人补偿人民币8万多元。
本院经审理查明，本案事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
另查，上诉人对深圳市新永基房地产评估顾问有限公司于2011年12月7日作出的深新永基评字第（2011）12005号《房地产估价报告书》提出异议，该司于2012年2月1日作出回复，其中内容为：我司在评估时已综合考虑委估的深圳市福田区××西路××北路住宅楼×栋302房、深圳市罗湖区××路××大厦2701房两个物业的权利性质（一个未办理产权证，一个已办理产权证）得到的价值。物业完整的产权包含占有、使用、收益及处分的权利，这四个因素的权重分别为25％、25％、25％、25％，对于××北住宅楼×栋302具有占有、使用、收益的权利，但其占有权有产权瑕疵（因为未办理产权证），所以其具有部分的占有权。因此我们通过计算得到其权重为67.5％，可以看出302号房的权重比2701号房高，其原因是我们考虑了2701号房仅签订买卖合同，未办理产权证的因素，所以异议方提出我们利用同一标准进行评估是不合理的，我司评估结果是合理的。
本院认为，本案为离婚纠纷案件。被上诉人诉请离婚，上诉人表示同意，原审准许双方离婚，本院予以确认。关于上诉人主张，原审对双方夫妻共同财产深圳市福田区笋岗西路××北路×栋302割时，对该房产估值偏低的问题。深圳市新永基房地产评估顾问有限公司对上诉人关于《房地产估价报告书》提出的异议内容，已作出了复函，说明该司在评估时已综合考虑了深圳市福田区××西路××北路住宅楼×栋302房、深圳市罗湖区××路××大厦27层2701房两个物业的不同权利性质，并按照物业完整的产权具有占有、使用、收益及处分的四个因素，作出302号房的权重比2701号房高，从而得到位于深圳市福田区××西路××北路×栋302估总值为人民币1027200元，位于深圳市罗湖区××路××大厦27层2701房的评估总值为人民币860423元。该房地产估价报告的结果，符合法律规定，本院予以确认。上诉人认为该司对该房产估值偏低，未有证据佐证，故其该主张，本院不予采纳。关于上诉人主张，深圳市罗湖区××路××大厦27层2701房产不属于夫妻共同财产，原审不应分割的问题。被上诉人于1999年12月28日与深圳市第一××××有限公司签订《××大厦房屋买卖合同》购买位于深圳市罗湖区××路××大厦27层2701房，并已付清房款人民币293266元，因该房产于双方夫妻关系存续期间购买，原审认定该房产为双方夫妻的共同财产，并分割其使用权，符合法律规定，本院予以确认；该房产虽未办理房产证，但并不影响原审分割该房产的使用权。对此，上诉人该主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。至于上诉人称该房的购房款实际是其孩子支付的，对此若有纠纷，双方可通过其他途径解决。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币8738元，由上诉人古某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 建 华
审判员 刘付伟贤
审判员 李 小 丽
二〇一三年四月十五日
书记员 聂 玮