wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第533号
原告苏锋，农民。
委托代理人（特别授权）高波，山东亚联律师事务所律师。
被告翟西成，农民。
被告陈志勇，农民。
委托代理人（特别授权）马新华，泗水县法律援助中心律师。
原告苏锋诉被告翟西成、陈志勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏锋委托代理人高波、被告陈志勇及其委托代理人马新华到庭参加诉讼，被告翟西成经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏锋诉称，原、被告系朋友、邻居关系。2013年1月19日，被告翟西成借原告现金28000元，由被告陈志勇提供担保，未约定还款期限，2015年春节后原告因急需用钱已多次向两被告索要此款，但两被告均以种种理由推脱，无奈提起本诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款28000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈志勇辩称，当时是借了40000元，但是直接扣了10000元利息，实际交付了30000元，后来在2013年1月19日，我偿还了12000元。
被告翟西成未作答辩。
经审理本院认定，原告苏锋与被告翟西成系朋友，被告翟西成因做生意急需用钱，向原告借款40000元，并由被告陈志勇提供担保。2013年1月19日，被告陈志勇偿还12000元，被告翟西成重新向原告出具借条一份，载明：“借条今借苏锋28000.00大写贰万捌仟元整借款人翟西成（手印）担保人：陈志勇（手印）2013年1月19日”，并出具收到条一张，载明：“收到条今收到苏锋现金28000元（贰万捌仟元整）收款人：翟西成（手印）2013年1月19日”。后二被告未能偿还该借款，2015年4月29日原告诉至我院要求被告偿还借款本金28000元及利息，并承担本案诉讼费。
上述事实，主要依据原告的陈述、原告提供的借款借据、收到条予以认定，且已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告翟西成因需要欲向原告苏锋借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，双方的合意系双方当事人的真实意思表示，双方形成的借款合同成立。原告出具的“收到条”证实借款已实际交付，故双方的借款合同已经生效。双方的借款行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同。原告依约履行了向被告出借钱款的义务，被告依法应履行偿还借款的义务。被告陈志勇辩称借款实际交付数额为30000元，但其未能提供证据加以证实，且原告不予认可，故本院对于该辩称不予采信。根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担保证责任的行为。被告陈志勇在借条的保证人处签字，亦是其真实意思表示。我国担保法规定，保证责任约定不明确的，为连带责任保证。借款期限届满后，被告翟西成至今不履行还款义务，被告陈志勇应对债务的清偿承担连带责任。双方未约定利息，根据我国法律规定，被告应当自原告要求其偿还之日即2015年4月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。保证人在偿还借款本息后有权向借款人追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟西成于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告苏锋借款本金28000元；
二、被告翟西成按照中国人民银行同期同类贷款基准利率偿还原告苏锋自本案立案受理之日至本判决生效之日利息；
三、被告陈志勇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告翟西成、陈志勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王柏翘
人民陪审员 宋 波
人民陪审员 王庆伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 瑞
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初1017号
原告訾瑞胜，男，汉族，1967年6月20日生，现住保定市顺平县。
被告石家庄郁香食品有限公司，住所地石家庄市裕华区东京北村南。
法定代表人王俊杰
本院在审理原告訾瑞胜与被告石家庄郁香食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告訾瑞胜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告訾瑞胜承担。
审判员 张巧莲
二〇一六年五月三日
书记员 吴红烨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑终字第139号
原公诉机关昆明市西山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何必平，男，汉族，无业。2006年12月19日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。2013年10月22日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控原审被告人何必平犯故意伤害罪一案，于2014年3月27日作出（2014）西法刑初字第165号刑事判决。宣判后，原审被告人何必平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人何必平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被害人刁某某自称与另案处理同案人陈某、何某等人因“赌博”差钱之事而发生纠纷。2013年6月21日凌晨5时左右，被告人何必平与另案处理的陈某、何某等人来到本市西山区某某村，见被害人刁某某在该村一茶室内。被告人何必平等人便用西瓜刀等工具将被害人砍伤，经法医鉴定，被害人刁某某的伤情为重伤。2013年10月22日0时30分，被害人刁某某在本市西山区船房村一游戏室发现参与砍伤其身体的被告人何必平并报警，民警赶到后将被告人何必平抓获。
原判认为：被告人何必平伙同他人故意伤害公民身体，并致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十七条之规定，判决：被告人何必平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
宣判后，原审被告人何必平不服，提出上诉称：其是从犯，其他同案犯也应受到处罚。其认罪态度好。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，并有经一审庭审质证、认证的户口证明、抓获经过、报案材料、被告人供述、被害人陈述、证人证言、医疗证明、鉴定结论、辨认笔录及照片等证据予以证实，经审核，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人何必平伙同他人故意伤害公民身体，并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于上诉人何必平所提“其是从犯，其他同案犯也应受到处罚。”的上诉理由，本院认为，根据上诉人何必平在公安机关的供述、证人证言、被害人陈述等证据已形成证据锁链证实：上诉人何必平在现场对被害人实施了伤害行为，其在共同犯罪中起主要作用，其他同案犯已另案处理，故其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人何必平所提“其认罪态度好”的上诉理由，本院认为，原审法院综合考虑本案犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度等因素对其作出的量刑适当，故其所提的上诉理不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 阮文波
审判员 赵 勇
二〇一四年六月二十六日
书记员 曹新胜
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2295号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告单位上海C机电设备有限公司。
诉讼代表人徐某。
被告人自报徐某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2015）192号起诉书指控被告单位上海C机电设备有限公司、被告人徐某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告单位上海C机电设备有限公司诉讼代表人徐某、被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月至2014年7月，被告单位上海C机电设备有限公司（以下简称“C公司”）及法定代表人被告人徐某某为非法抵扣国家税款，在无真实货物购销业务的情况下，以支付开票费的方式，让他人为自己虚开出票单位为上海仙秀实业有限公司、上海石港工贸有限公司、上海翠晓实业有限公司、上海森真工贸有限公司等公司的增值税专用发票149份，价税合计达人民币2，026，840元，并已申报抵扣，造成国家税款损失人民币294，498.23元。
2014年12月1日，被告人徐某某经电话通知向公安机关投案自首，且已补缴上述税款。
上述事实，被告单位C公司诉讼代表人徐某、被告人徐某某在开庭审理过程中均无异议，且有C公司相关营业执照、税务登记证，增值税专用发票复印件及认证结果清单，上海市崇明县国税局出具的抵扣证明，相关记账凭证、农业银行客户收付款入账通知，税收缴款书，公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海C机电设备有限公司及其直接负责的主管人员被告人徐某某为非法抵扣国家税款，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家税款人民币29.4万余元，属有其他严重情节，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位C公司及被告人徐某某均具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位上海C机电设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元。
（罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人徐某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一五年九月十八日
书记员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第728号
原告：张训良。
委托代理人：魏学宽，山东春水律师事务所律师。
被告：山东亿邦投资担保有限公司。
法定代表人：周清亮，董事长。
委托代理人：梁涛，该公司部门经理。
委托代理人：方明辉，山东求是和信律师事务所律师。
原告张训良与被告山东亿邦投资担保有限公司（以下简称“亿邦公司”）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张训良及委托代理人魏学宽、被告亿邦公司委托代理人梁涛、方明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，原告向工商银行贷款300万元，由被告为其提供担保，被告为此收取原告保证金60万元，后原告按合同约定归还了贷款，被告理应归还该保证金，但原告多次索要，被告一直未还，因此诉至法院，请求判令被告归还保证金60万元及利息。
被告亿邦公司辩称：被告并没有向原告收取保证金，因此无返还义务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月8日，原告张训良与中国工商银行股份有限公司临朐支行签订借款担保合同一份，合同约定张训良向中国工商银行股份有限公司临朐支行借款300万元，由被告亿邦公司、临朐县信和食品有限公司提供担保。借款到期后，张训良按时归还了借款。
原告为证实被告亿邦公司曾收取保证金60万元，向法庭提供了盖有亿邦公司公章的收款收据复印件一份，该复印件载明被告亿邦公司收取原告保证金60万元，被告质证认为，复印件不能作为证据使用，不予认可。法庭询问原告收款收据的原件在何处，原告向法庭陈述当时拿着收款收据的原件向被告索要该款，被告的工作人员邱娜留下了原告的收款收据，称需要领导签字才能支款，并向法庭提供了邱娜书写的证明条，该证明条内容为：保证将60万元归还张训良。庭审中，被告对原告提供的以上证据提出异议，认为邱娜不是本单位的工作人员，对邱娜书写的证明条不予认可。
原告为进一步证实被告曾收取60万元的保证金，向法庭申请调取原告贷款时在中国工商银行股份有限公司临朐支行的相关材料，本院依法进行了调取，调取的材料中显示：被告亿邦公司作为担保人因张训良贷款300万元收取原告保证金60万元，并存入亿邦公司保证金帐户的事实，庭审中，被告对以上证据提出异议，向法庭提出申请，需要回去核实，在法庭规定的期间内，被告向法庭递交书面说明：一是时间过长，被告无法查到本单位的相关材料，二是法庭调取的银行凭证为复印件，不能作为证据使用。
上述事实，有借款担保合同、收款收据复印件、工商银行的书面材料、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告张训良向中国工商银行股份有限公司临朐支行贷款时，被告亿邦公司作为担保人的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。原告张训良为证实被告亿邦公司曾收取保证金60万元，向法庭提供了收款收据的复印件及申请调取了中国工商银行股份有限公司临朐支行的书面材料，调取的材料显示被告亿邦公司收取原告张训良保证金60万元并转入本单位保证金帐户，庭审中，被告辩称法庭调取的银行凭证为复印件，但银行已在法院查询的回执中盖章，并注明法庭调取证据12份，因此被告对本院调取的证据有异议的抗辩的主张不予采信。结合以上证据，法庭认定原告提供的收款收据的复印件为有效证据，确认被告亿邦公司收取原告张训良保证金60万元的事实。原告张训良按合同约定归还借款后，被告亿邦公司应及时归还该保证金，因此原告张训良要求被告亿邦公司归还保证金60万元的诉讼请求应予支持。原告要求利息，但未提供证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告山东亿邦投资担保有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告张训良保证金60万元；
二、驳回原告张训良其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费3620元，由被告山东亿邦投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 赵兴廷
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 冯海玉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初2450号
原告中国银行股份有限公司通辽分行。
负责人苏健，行长。
委托代理人张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告李晓东，男，46岁，汉族。
原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告李晓东信用卡纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司通辽分行诉称，2012年3月23日，被告在原告处办理了一枚银行卡，约定被告应按约还款，否则由原告追究法律责任，由被告承揽一切费�（包括诉讼费、律师费等）。后被告陆续用该卡予以透支消费。至2016年3月15日，被告已累计欠款34838.06元（其中本金25996.69元，利息8841.37元），原告多次找到被告，要求被告还款，但被告并未交付任何款项，故诉至法院，请求法院判决被告李晓东支付给原告欠款本金25996.69元，利息8841.37元（2016年3月15日之后的利息按约定计算至欠款还清之日止），共计34838.06元，并支付律师代理费1400.00元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司通辽分行以与被告李晓东存在信用卡合同关系为由诉至本院，要求被告李晓东偿还欠款及利息，但本院根据原告提供的被告李晓东的送达地址未能送达，通知原告提供被告准确的送达地址，原告亦未能提供。经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法通知其应诉。因原告无法提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。
案件受理费353.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董伟
二〇一六年五月十九日
书记员 张婷
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执异字第22号
申请执行人段学湖。
申请执行人杨文平。
申请执行人连英民。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司。住所地：邯郸市复兴区人民路109号兴隆商务公寓B座2－10－3。
负责人朱中明，该公司经理。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司。住所地：江苏省阜宁县城西大街7－8号。
法定代表人徐抑非，该公司董事长。
第三人江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司。住所地：南京市江宁区科学园天元东路118号。
负责人赵波，该公司负责人。
本院在执行段学湖、杨文平、连英民与江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司、江苏中顺建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人不能清偿债务，第三人江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司系被执行人江苏中顺建设集团有限公司的分支机构。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第二十四条第一款（三）项、第十条第（二）项的规定，裁定如下：
追加第三人江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王跃安
代理审判员 张艳芬
代理审判员 张树刚
二〇一五年七月六日
书 记 员 李志强
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初3265号
原告北京华信宜工贸有限公司。
住所地：北京市朝阳区久文路6号院121号楼一层103号。
法定代表人吴强，董事长。
委托代理人杨伟，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告王维，男，1963年12月9日生，汉族，北京市朝阳区人，住朝阳区。
本院在审理原告北京华信宜工贸有限公司与被告王维房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京华信宜工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审判员 许广恒
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘文星
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第318号
原告吴XX，女，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人吴丹，习水县公安局二郎派出所交通协管员，系吴X的胞弟。代理权限为一般授权。
被告穆XX，男，汉族，贵州省习水县人。
本院立案受理原告吴XX与被告穆XX同居关系子女抚养纠纷一案后，在本案审理过程中，原告吴XX于2015年1月29日撤回对被告穆XX的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，其意思表示真实，于法不悖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴XX撤回对被告穆XX的起诉。
案件受理费减半收取100.00元由原告吴XX负担。
本裁定书即日起发生法律效力。
代理审判员 丁 旺 轩
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陆安洋（代）
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第160号
申请执行人莆田市康宝饲料有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人林相春，执行董事。
被执行人翁金泉，男，1965年5月25日出生，汉族，住所地福建省福清市。
本院在执行申请执行人莆田市康宝饲料有限公司与被执行人翁金泉买卖合同纠纷一案中，依据本院（2014）涵民初字第2943号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，被执行人翁金泉主动向本院交纳执行款1000元，扣除诉讼费25元、执行费50元，已支付给申请执行人925元。因本院未能查获被执行人有�供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2943号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年六月十九日
书记员 戴晓丹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2744号
上诉人（原审被告）侯正军，住林州市。
委托代理人张永刚，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王斌，住林州市。
委托代理人杨松，河南奥博律师事务所律师。
上诉人侯正军因与被上诉人王斌不当得利纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林合民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告以给原告介绍对象为名收取原告85000元介绍费，介绍的对象张琴因患有木僵症，与原告未能成婚。被告曾经通过转账返还原告4000元。
原审法院认为：被告收取原告85000元介绍费后，未能成功介绍对象，介绍费应当退还，除去返还原告的4000元，及去贵州开支7500，返还原告73500元为宜。被告辩称的理由，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决：被告侯正军于本判决生效后十日内返还原告王斌73500元；案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告侯正军负担。
上诉人侯正军不服原审判决上诉称：1、原审判决定性错误，本案是被上诉人按照农村风俗举行典礼前给付女方彩礼后，婚约不成索要彩礼款的法律关系，系婚约财产纠纷；2、本案遗漏诸多当事人，上诉人只是媒人，被上诉人将85000元彩礼款交由上诉人，上诉人转交给女方的媒人赵玉莲，赵玉莲又转交给女方张琴及其父母。需要赵玉莲、张琴及其父母等人参加诉讼才能查清案件事实；3、原审认定事实不清，85000元是彩礼款不是中介费，款项最终到了谁手里，原审未查清，没有证据证明张琴患病，上诉人已经成功给被上诉人介绍了该婚姻。4、本案应当适用《婚姻法》及相关解释，故请求二审撤销原审判决，发回重审。
被上诉人王斌答辩称：上诉人并不是中介机构，给被上诉人要数额巨高的中介费不当；当时是在旅馆，被上诉人如果不交这85000元就见不到所称的对象。85000元是我们给付上诉人的中介费，上诉人收到后怎么支配跟我方没关系。给女方的18600元彩礼款和这85000元是两回事。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明事实一致。关于本案纠纷的过程，王斌陈述：“我们随侯正军到贵州之后，头一天从王斌卡上取了60000元给侯正军，侯正军说不够，不给我们安排见面，我们又要回这60000元，单独开了个旅社，等到第二天又从自动取款机上取了20000元，一共是85000元给了侯正军。之后随侯正军到了女方张琴家。张琴家很穷，张琴母亲要彩礼40000元，经协商，最后定的是20000元彩礼款。王斌舅舅郝广新就给了张琴母亲20000元。回来的时候张琴母亲又给王斌500元买衣服用，但婚姻协议书上写的是18600元。这18600元和85000元是两回事。王斌去贵州时候，还从另外一个舅舅那里借了20000元。我们在贵州那里一共住了3、4天。侯正军也没有给我们介绍女方张琴及其父母的情况。到贵州之后，侯正军说有三、四个女的，并没有说是张琴，到见面时，才知道是张琴。张琴在林州包括在医院住院一共有40来天。后得知患有木僵病，经派出所协商，我们一起将张琴送回贵州老家。”
侯正军陈述“我给王斌介绍之前没有见过张琴，在介绍之前也不了解张琴个人情况及张琴父母情况，我管介绍男方，赵玉莲管介绍女方。介绍之后王斌及其家人和张琴及其家人见过面，从贵州往林州回的时候，一起吃过一次饭。”
另查明，上诉人侯正军系林州人，其妻子何六香籍贯系贵州威宁县，侯正军称其妻子何六香跟女方的媒人赵玉莲、女方张琴都是一个县的，赵玉莲和张琴家是亲戚。侯正军认可收到王斌给付的85000元，但原审中辩称其中66000元给付了女方媒人赵玉莲，转账给付了王斌父亲4000元，在贵州支付3500元，第二次去贵州送张琴又支出了4000元。
本院认为：综合双方在本案的陈述及公安机关询问情况，侯正军明显不是传统风俗习惯中通常意义上的“媒人”，侯正军给王斌介绍贵州的对象，而现实中本地确实存在男方不好娶媳妇，而欲从偏远山区介绍对象。侯正军收取王斌85000元，双方形成的系有偿委托合同关系，但婚姻恋爱双方应以感情为基础，互相尊重，自由恋爱，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。本案侯正军与王斌的行为均违背社会公德、有悖社会公序良俗，双方的委托合同系无效合同，故侯正军基于无效的委托合同取得的财产系不当得利，应返还给王斌。关于侯正军主张的其将85000元中的部分款项给付第三人的问题，侯正军可另行向第三人主张权利。侯正军主张本案系婚约财产纠纷明显与已查明事实不符，本院对此不予采信。王斌也有一定的过错，故原审扣除去贵州开支7500，判决侯正军返还王斌73500元并无不当。综上，侯正军的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1637.5元，由上诉人侯正军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 段红霞
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第1057号
上诉人（原审被告）冯君义，男，1955年6月24日出生，汉族，农民。
委托代理人寻维竞，男，1956年1月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张安龙，男1942年3月23日出生，汉族，农民。
委托代理人李金锁，男，1951年3月30日出生，汉族。
上诉人冯君义因担保追偿权纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2014）万民三初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人冯君义及委托代理人寻维竞，被上诉人张安龙及委托代理人李金锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原、被告系朋友关系。二0一一年七月三十日原告作为担保人，为被告分三次借他人款共三万六千元，被告出具借条三份，借条分别载明：“今借到某某现金叁万元，月息壹分伍厘，担保人张安龙，冯君义2011年7月30号”，“暂借张某某现金叁仟元整，月息壹分伍厘，担保人张安龙冯君义2012年3月8号”，“暂借某某现金叁仟元整，月息贰分正，担保人张安龙，冯君义2012年9月27号”。借款后被被告冯君义先后五次给原告张安龙归还借款利息一万四千三百元，有原告出具的收条为据，五份收条分别为：1.“收冯君义息贰仟元正（2000），担保人张安龙，2012年元月1号”。2.“收冯君义息叁仟元正，担保人张安龙，2012年3月8号”。3.“收冯君义息陆仟元正，担保人张安龙2012年6.22号”。4.“收冯君义息叁仟元正，担保人张安龙，2012年9月27”。5.“收冯君义息叁佰元正，担保人张安龙2013年8月16号”。原审开庭时证人张某某出庭证明原告替被告归还借款本金三万元及利息一万二千九百元，谢某某出庭证明原告替被告归还借款本金三千元及利息八百七十五元。证人张某某未到庭作证。
原审认为，原告张安龙作为担保人为被告冯君义借款，在被告不能及时清偿的情况下，归还了担保借款，现其要求被告还款，行使担保追偿权，其与被告间非民间借贷法律关系，本案应以担保追偿权纠纷处理。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告担保借款三宗，归还张某某，谢某某本金33000元及利息13775元，有该二债权人证明，向被告追偿权应予支持。原告未能提供相关证据证明其已向债权人张某某归还了借款3000元及利息，原告的该诉求，原审法院不予支持。原告代替被告归还本息共计46775元，原告认可被告已支付其14300元，被告归还时应予扣除，原审依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决为，被告冯君义于本判决生效后十日内给付原告张安龙本金及利息32475元（46775—14300元）。案件受理费718元，由原告张安龙负担83元，被告冯君义承担635元。
判后，冯君义以原审变更诉讼的法律关系后没有给其重新指定举证期限程序违法和原审张安龙所提交的三份借据非本人所立及原审以其提交要求对三份借据进行司法鉴定已超过举证期限不与准许与法律规定不符为由提起上诉。
经审理查明：1、张安龙以民间借贷纠纷向原审法院提起诉讼，原审经审理认为张安龙与冯君义之间非民间借贷纠纷，而应为担保追偿权纠纷。原告张安龙在原审审理期间并未变更诉讼请求及事实和理由。2、在原审开庭时冯君义承认张安龙提供的三份借据系其所写并以此要求确认2012年9月27日所借的三千元，利息为一分五，经原审核对利息借据载明为二分。3、冯君义系在一审开庭辩论终结后，宣判前向原审提出要求对张安龙递交的2011年7月30日三万元借条与2012年9月27日三千元和2012年3月8日三千元借条进行笔迹司法鉴定。4、原审所认定2011年7月30日原告作为担保人，为被告分三次借他人款共计36000元，原、被告在一审起诉状、答辩状及庭审中均无此表述。原告的表述为，2011年7月30日、2012年3月8日、2012年9月27日，被告出具借据，原告作为担保人，被告经过原告担保分三次借他人款共36000元，被告分别在借款借据上写月息为一分五、一分五、月息二分。
本院认为，张安龙以民间借贷纠纷起诉冯君义，经过原审审理将案由确定为担保追偿权纠纷，但冯君义并没有变更诉讼请求及事实与理由，原审没有重新给冯君义确定举证期限并无不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条虽然规定当事人逾期提供证据，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不采纳该证据，或者采纳该证据予以训诫、罚款，但并不意味着在原审辩论终结后，当事人仍可向原审提供证据或请求司法鉴定，故原审法院对于冯君义所提司法鉴定申请不予准许并无不当，且在原审开庭时冯君义承认借据系其所写，其申请司法鉴定亦没有提出充分理由。原审认定事实基本清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费610元由上诉人冯君义负担。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 卫爱元
二〇一四年九月九日
书记员 顾秋霞
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第01988号
原告王某甲，女，汉族，1968年4月14日出生，住正阳县。
被告王某乙，男，汉族，1962年6月14日出生，住正阳县。
被告杨某甲（又名杨某乙），男，汉族，1950年2月1日出生，住正阳县。
被告闵某某，男，汉族，1943年2月5日出生，住正阳县。
被告史某某，男，汉族，1962年10月9日出生，户籍所在地正阳县，现住信阳市。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告杨某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙、闵某某、史某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月28日，被告购买原告钢筋，计款22650元，此款经原告多次追要，被告以种种理由推脱不还。为此，请求判令四被告偿还欠款22650元及逾期还款的利息。
被告王某乙庭前辩称，被告王某乙与原告王某甲的丈夫以前都是县建筑公司的同事。2010年史某某与他人一起在正阳县袁寨乡闵庄村承包建设新农村工程。其和杨某甲、闵某某都是史某某雇佣的工人，其负责设计施工，杨某甲是收料会计，闵某某也在工地上管事。当时是其介绍史某某到王某甲那买钢筋的。后来王某甲把钢筋拉到工地上，因为没有给钱，会计杨某甲打了欠条。当时史某某交代由其和会计、闵某某共同签字出条，所以其在欠条上签名。
被告杨某甲辩称，被告杨某甲和王某乙、闵某某都是史某某雇佣的工人。史某某让其负责闵庄工地上接收材料，欠条上写明的物品用于工地上了，因工地上没有章，史某某安排让其与闵某某、王某乙共同签字。钢筋是史某某用的，欠款应该由史某某偿还。
被告闵某某庭前辩称，欠条上“闵某某”是其所签，其与王某乙、杨某甲都是给史某某打工的，其负责收料，王某乙负责监工、杨某甲是会计，当时史某某安排其三人收的料，都需要其三人的签字，如果没有三人签字，则收账不成立。
被告史某某在法定期限内未答辩，未参加诉讼。
经审理查明：2010年被告史某某在正阳县袁寨乡闵庄村承包新农村建设工程，被告王某乙、杨某甲、闵某某系史某某当时雇佣的工人，史某某安排闵庄村工地收料出凭条须由王某乙、杨某甲、闵某某共同签名。原告王某甲在正阳县南环路建材市场经营钢筋生意，2010年7、8月份起被告史某某多次从原告处购买钢筋用于其承包的闵庄村工程建设。2011年3月28日被告史某某与原告商量往闵庄工地运送钢筋，并向原告承诺货款过两天支付。原告发货时书写欠条一份，内容载明：“14Q500支×36.5元=18250元，环子4000个×1元=4000元，扎丝10付×40元=400元，合计欠款22650元，2011年3月28日”。原告于当日将欠条上注明的钢筋等物品送往被告史某某的施工工地，工地接收货物后，由被告杨某甲、王某乙、闵某某分别在该欠条上签名。后该批钢筋欠款，经原告多次向被告史某某追要，史某某未向原告偿还。2014年12月10日原告诉来本院，请求处理。
上述事实，有原告王某甲、被告王某乙、杨某甲、闵某某的陈述、原告提供的欠条一张以及证人杨培贤的证言等证据，予以证实。
本院认为，被告史某某赊购原告王某甲的价值22650元的钢筋货物用于其承包工地的建设施工，史某某建设工地在接收原告的钢筋后，由被告王某乙、杨某甲、闵某某按照雇主史某某的安排在欠条上共同签名，原告与被告史某某之间形成买卖合同关系。因此，原告依据欠条要求被告史某某偿还所欠货款22650元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张欠款利息的问题，虽然原、被告对该笔欠款未约定付款期限及欠款利息，由于被告未及时向原告履行给付欠款的义务，给原告造成了一定损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”故原告要求被告支付欠款利息理由正当，本院予以支持。利息参照中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款利率计息，时间从原告向本院主张权利的次日起至本院确定的还款之日止。
对于原告要求被告王某乙、杨某甲、闵某某共同偿还该欠款的诉求，结合本案查明事实，该批钢筋货物系史某某联系原告购买，并用于史某某承包的工地施工建设，被告王某乙、杨某甲、闵某某作为史某某的雇员，按照史某某的工作安排负责对工地接收货物进行出条签收，系履行职务行为，该货物的实际购买和使用人系被告史某某，故还款义务亦应由史某某承担。原告要求被告王某乙、杨某甲、闵某某共同偿还该笔欠款，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史某某于本判决生效后五日内偿还原告王某甲欠款22650元及利息（利息计算时间从2014年12月11日至本院确定的还款之日止，标准参照中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款利率计息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如逾期履行本判决书指定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由被告史某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 夏成华
审 判 员 徐 佳
人民陪审员 盛学凯
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 牧
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01825号
原告中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市红光街33号。
代表人黄学军，该分行行长。
委托代理人贾涛，男，1980年5月10日出生，汉族，该行营业部员工。
委托代理人金海明，男，1962年6月13日出生，汉族，该行保全部员工。
被告高琪，男，1985年9月27日出生，汉族。
被告薛婉霞，女，1985年9月7日出生，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告高琪、薛婉霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾涛、金海明到庭参加了诉讼，被告高琪、薛婉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月4日，被告高琪以购买西安曲江金地湖城大境5号地住房为由向原告申请个人住房贷款。原告经过信贷审核，于2012年3月23日与被告高琪签订了《个人贷款合同》，约定：贷款金额为116万元，年利率6.6%，贷款期限360个月，自2011年3月23日起至2041年3月23日止。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按合同约定如期归还贷款，故诉至法院，请求依法判令被告向原告清偿个人住房贷款本金1132352.18元，截止2014年4月2日的利息70569.40元，以及至付清之日借款合同约定的利息。若不能偿还则依法拍卖西安曲江金地湖城大境5号地房，以拍卖价款清偿上述款项，并由被告承担本案诉讼费用。
被告高琪、薛婉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻。2011年3月7日，原告与被告高琪签订个人贷款合同，约定贷款人（原告）同意向借款人（被告）发放个人住房按揭贷款，贷款用途为购房。贷款金额为116万元整，贷款期限360个月，借款人以等额还本付息的还款方式偿还贷款本息。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.6%。借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。贷款采用抵押担保，抵押物为西安市曲江新区曲江池西路金地湖城大境5号地房。该合同三十五条约定下列任一事件均构成本合同项下的违约事件：1、借款人未按时足额还款。...第三十六条约定，一旦发生上述任何违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：1、要求借款人和／或担保人限期纠正违约行为或消除违约状态；2、拒绝借款人的任何提款要求或申请；3、宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。4、按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；6、宣布行使或实现本合同项下的担保权利；...第三十九条约定，合同各方在履行合同过程中所发生的争议，首先应由各方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，则在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。
另，原告与被告高琪及其配偶薛婉霞签订了西安市房地产抵押合同，抵押人为被告高琪、薛婉霞，抵押权人为原告，抵押房产坐落于西安市曲江新区曲江池西路金地湖城大境5号地房。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，利息及违约金按借款合同的约定计算。
2011年3月23日，原告按照合同约定向被告高琪发放116万元的个人贷款，贷款借据中载明贷款发放日为2011年3月23日，到期日为2041年3月23日。
2011年4月14日，原告在西安市房屋管理局办理了预购商品房贷款抵押登记。
贷款发放后，起初被告高琪尚能按照约定按期偿还贷款，从2012年3月20日起，被告高琪未按合同约定偿还贷款，截止2014年4月20日，被告高琪累计10期逾期还款、12期逾期未还款。截止2015年1月31日，被告高琪拖欠原告贷款本金1132352.18元、利息133970.37元。
上述事实，有个人贷款合同、抵押合同、抵押登记备案证明、贷款借据、购房收款收据、还款记录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告高琪签订的个人贷款合同、与被告高琪、薛婉霞签订的西安市房地产抵押合同均是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照贷款合同的约定发放了贷款，被告高琪未能按照贷款合同的约定按期偿还借款本息，至2014年4月20日已经累计10期逾期还款、12期逾期未还款，违反了合同约定，构成违约，应按照约定承担相应的法律责任。因该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故原告要求被告高琪、薛婉霞偿还全部借款本息并以两被告抵押房产优先受偿之诉讼请求依法应予支持，两被告应偿还原告借款1132352.18元、利息133970.37元（截止2015年1月31日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高琪、薛婉霞于本判决生效后十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金1132352.18元、利息133970.37元（截止2015年1月31日，此后利息、罚息按照双方签订的个人贷款合同的约定计算）；
若被告高琪、薛婉霞逾期未能履行上述还款义务，原告中国光大银行股份有限公司西安分行有权对被告高琪、薛婉霞已办理预抵押登记的位于西安市曲江新区曲江池西路金地湖城大境5号地房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15626元原告已预交，由被告高琪、薛婉霞承担，在执行本判决时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 史 琳
代理审判员 王 弘
二〇一五年二月十三日
书 记 员 雷晓娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第00091-1号
原告长沙汉河电缆有限公司，住所地长沙高新技术产业开发区麓谷基地。
法定代表人徐洪威，董事长。
委托代理人杜亚萍，湖南亚元律师事务所律师。
委托代理人苏乾良，湖南亚元律师事务所律师。
被告贵阳金辉供电实业有限公司，住所地贵州省贵阳市红岩巷17号。
法定代表人吴金勇。
本院在审理原告长沙汉河电缆有限公司诉被告贵阳金辉供电实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告在开庭前已经将欠款支付给了原告，原告长沙汉河电缆有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贵阳金辉供电实业有限公司的起诉。
本院认为：原告长沙汉河电缆有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙汉河电缆有限公司撤回对被告贵阳金辉供电实业有限公司的起诉。
本案受理费28511元，减半收取14255元，财产保全费5000元，共计19255元，由原告长沙汉河电缆有限公司承担。
审判员 张蓓
二〇一四年一月二十日
书记员 邓增
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11962号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告只伟伟，男，1980年10月13日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告只伟伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告只伟伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46208.94元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46208.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执1029号
申请执行人新野县城乡规划局。
法定代表人徐选举，局长。
被执行人吴旭洋，男，25岁，汉族，农民，住新野县芦庄15组。
本院在执行申请执行人新野县城乡规划局与被执行人吴旭洋为行政处罚一案中，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经合议庭合意同意终结本次程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1329行审98号行政执行裁定书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵 杰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第3951号
原告周小妹。
委托代理人何强，江苏金矛律师事务所律师。
被告唐苗。
原告周小妹与被告唐苗保证合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员邹亮公开开庭进行了审理。原告周小妹及其委托代理人何强，被告唐苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小妹诉称：2013年9月27日，陈福平和丹阳市联晶钢铁有限公司以做生意需要资金周转为由向原告借款19万元。2014年1月27日，陈福平和丹阳市联晶钢铁有限公司向原告出具了还款承诺书，被告为担保人，各方约定在2014年3月27日还款。后被告于2014年7月替陈福平和丹阳市联晶钢铁有限公司还款5万元。丹阳市联晶钢铁有限公司的法定代表人、陈福平的妻子林秀凤在2014年8月30日还款4万元，现尚欠10万元。故原告诉讼来院，要求被告立即偿还借款10万元，承担自原告起诉之日至实际履行之日按银行同期贷款利率4倍计算的利息及自原告起诉之日至实际履行之日按银行同期贷款利率2倍计算的罚息并由被告承担本案的诉讼费。
被告唐苗辩称：签字的时候，“担保人”三个字不是本被告写的，本被告是以见证人身份签字的。本被告不知道借款人是否还款。后今年6、7月的时候说没有还钱，陈福平托本被告打5万元给原告。借条上关于续借的事我也不清楚。
经审理查明：2014年1月27日，陈福平与丹阳市联晶钢铁有限公司向原告出具了还款承诺书1张，载明向原告借款19万元，约定于2014年3月27日归还借款本息。被告唐苗提供担保。2014年3月27日，陈福平在涉案承诺书上记载续借2个月至2014年5月27日。后陈福平及丹阳市连晶钢铁有限公司已经偿还原告借款共计9万元。现原告诉讼来院，要求被告立即归还借款10万元；承担自起诉之日至实际还款之日按银行同期贷款利率4倍计算的利息及2倍罚息并由被告承担本案的诉讼费。
以上事实，有原告提供的借款人承诺书及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，陈福平、丹阳市联晶钢铁有限公司向原告借款尚余10万元未还的事实清楚，证据充分。被告辩称其是作为涉案借款见证人签字捺印而非担保人，但未能提供相关证据予以证明，且被告作为完全民事行为能力人，在明知是具有还款性质的承诺书中签字捺印而不对其在涉案借贷关系中的身份或责任作出说明或限制也不符合常理，故对被告的观点本院不予采信。至于原告同意陈福平续借2个月，是对还款期限的延展。至原告起诉之日并未超过延展前的保证期间，被告应当承担还款责任。原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于原告对逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的逾期利息过高，本院确认为按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。至于原告对罚息的主张，无法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告唐苗于本判决发生法律效力后十日内给付原告周小妹借款本金10万元及自2014年9月2日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。
二、驳回原告周小妹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告唐苗负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹亮
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 谢婉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00077号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人彭某某，男，1985年11月5日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年7月23日被萧县公安局取保候审，2015年1月22日被本院取保候审，不在押。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员魏娜出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2014年3月3日6时40分，被告人彭某某驾驶重型货车沿萧城北外环路自西向东行驶至高架桥西处路段时，因采取措施不当，与右前方同向马某某驾驶的两轮电动车相撞，致马某某受伤，后经抢救无效死亡。经萧县公安局交通管理大队认定，被告人彭某某负事故的主要责任。
另查明：2014年7月23日，被告人彭某某到萧县公安局交通管理大队投案，如实供述自己的犯罪事实。被害人马某某的近亲属对被告人彭某某表示谅解。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某某等人的证言及书证《户籍证明》、《到案经过》、《谅解书》，《现场勘验笔录》、《现场图》、《现场照片》、《机动车行驶证》、《机动车驾驶证》、《萧县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》及鉴定意见《萧县公安局司法鉴定中心的法医学尸体检验鉴定意见书》、《安徽中联司法鉴定中心司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人彭某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人彭某某主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，其又取得被害人近亲属的谅解，对被告人彭林林予以从轻处罚。根据被告人彭某某的犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任远
二〇一五年二月二日
书记员 刘艳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1075号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁某某，男，1984年11月5日出生于中山市黄圃镇，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市（以上均为自报）。因本案于2015年6月10日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2015〕1441号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年2月20日下午2时许，被告人梁某某醉酒后（经鉴定，梁某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为196.4mg/100ml）驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：1023**）行至中山市坦洲镇坦神北路一知万酒楼对开路口时，与被害人戴某驾驶的粤CLD4**号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成梁某某受伤及车辆损坏。经交警部门认定，梁某某承担此次事故的全部责任。2015年6月10日，梁某某接电话通知到公安机关归案，并如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。梁某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持;建议本院判处梁某某拘役一个月至三个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年8月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一五年七月十日
书 记 员 缪慧莹
沈泉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08674号
罪犯余加乐，男，汉族，1948年7月10日生，小学文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2011年5月19日作出（2011）霍刑初字第00156号刑事判决，以被告人余加乐犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯余加乐确有悔改表现，于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余加乐在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余加乐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余加乐减去自本裁定送达之日起至2016年10月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第588号
原告：建德市××信用合作联社，住所地建德市××街
道××东路××号。
法定代表人：张××。
委托代理人：蒋××、胡××。
被告：朱××。
被告：岳××。
原告建德市××信用合作联社（以下简称信用联社）与
被告朱××、岳××金融借款合同纠纷一案，本院于2009年2
月17日立案受理后，依法组成合议庭于2009年10月20日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告信用联社的委托代理人
胡××到庭参加了诉讼，被告朱××、岳××经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社起诉称：2007年7月26日，我联社所属新安
江信用社与被告朱××、岳××签订了一份保证借款合同，该
合同约定，由我联社所属新安江信用社发放给被告朱××借款
人民币100000元，借款期限为2008年4月7日至2009年4月6日，
借款利率为月息10.5825‰；被告岳××对借款本金、利息、
违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用承担连带保证责
任。合同签订当日，我联社所属新安江信用社依约向被告朱×
×发放了借款人民币100000元。现借款期限已满，被告朱××除已支付利息2645.62元外，未能按合同约定及时还清借款本
息，我联社所属新安江信用社向被告多次催讨未果。故诉至法
院，请求判令：1、被告朱××立即归还原告借款本金某民币1
00000元，支付截至2009年2月8日止的利息人民币8183.81元（
2009年2月9日起至判决确定给付之日止的借款利息按每日万分
之三点五二七五另行计某），并承担本案的诉讼费用；2、由
被告岳××负连带清偿责任。
原告信用联社为证明其诉讼主张提供了保证借款合同及
借款借据各一份，用以证明原、被告各方在保证借款合同中的
权利义务，以及原告已依约发放了借款的事实。
被告朱××、岳××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，在法定期限未作书面答辩，亦未向本院提供证据材料，应
视为其对本案事实及证据所享有的抗辩权、质证权的放弃。原
告提供的上述证据材料证据形式及来源合法、内容确定清晰，
且符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院对原
告所诉事实予以认定。
本院认为，信用联社所属新安江信用社与被告朱××、
岳××签订的保证借款合同，出自各方当事人的真实意思，未
违反法律法规的强制性规定，合法有效，对缔约各方具有拘束
力。信用联社所属新安江信用社已按约履行发放贷款义务，被
告朱××使用借款后仅支付了部分利息，未按合同约定归还借
款本金及支付相应的利息，被告岳××也未按照合同约定承担
连带保证责任，均属违约，应承担相应责任。原告现主张被告朱××归还借款本金、支付相应利息并由被告岳××承担连带
责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告朱××、岳
××拒不到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条之规定，判决如下：
一、被告朱××于本判决生效后十日内归还原告借款人
民币100000元，并支付截至2009年2月8日之日止利息人民币81
83.81元（2009年2月9日起至判决确定款清之日止的借款利息
按每日万分之三点五二七五另行计某）。
二、被告岳××对被告朱××上述应付款项承担连带清
偿责任。
若两被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应
当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2464元，公告费650元，合计人民币3114
元，由被告朱××负担，被告岳××连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币26
33元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期本院将不予
执行。
审 判 长 李志华
人民陪审员 朱友芳
人民陪审员 邹一连
二〇〇九年十月二十日
书 记 员 邵 佳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第586号
上诉人（原审被告）：高岩山，男，1963年6月29日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：陈冬媛，山东蓬祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲以海，男，1954年3月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：罗世灿，山东同杰律师事务所律师。
上诉人高岩山因人身损害赔偿纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2010）蓬登民初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高岩山的委托代理人陈冬媛，被上诉人曲以海的委托代理人罗世灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2005年4月23日7时许，原、被告在蓬莱市北沟镇栾家口渔港码头因琐事发生争吵，争吵过程中，被告将原告致伤。原告当天上午被送往蓬莱市人民医院，诊断为外伤性头痛、左颞骨骨折、软组织挫伤。原告住院22天，花医疗费6818.58元，此后原告于2005年6月29日在蓬莱市人民医院花鉴定费30元，2006年1月至12月7日三次以医疗卡支付费用577.5元，2008年12月25日在蓬莱市人民医院花治疗费40元，2009年7月22日在山东中医药大学第二附属医院花CT费240元，2009年8月13日在蓬莱市人民医院花CT费510元。2005年7月20日蓬莱市公安局以原告之头部损伤致左颞骨骨折，鉴定原告的损伤属轻伤范畴。原告花鉴定费300元。2008年12月29日烟台富运司法鉴定中心受原告的委托，对原告的用药是否合理、休治时间、护理时间及人次、伤残评定等事项进行鉴定，鉴定意见为：1、曲以海用药基本合理；2、曲以海休治时间为120日；3、曲以海住院期间需1人护理；4、曲以海左颞骨骨折的损伤为十级伤残。原告花鉴定费1200元。2009年3月19日烟台信恒翔司法鉴定所受蓬莱市人民法院委托，对原告的损伤程度进行鉴定，意见为排除颞骨骨折，构不成轻伤，曲以海的头部损伤属轻微伤范畴。被告花鉴定费800元。2009年9月8日山东金正司法鉴定所受蓬莱市人民法院委托，对原告的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为根据现有材料，认定被鉴定人曲以海于2005年4月23日被打伤致左颞骨骨折依据不足，不宜据此评定损伤程度。原告花鉴定费1000元。2010年2月22日蓬莱市公安局对犯罪嫌疑人高岩山故意伤害一案，因不应追究刑事责任，作出蓬公刑撤字（2010）5号撤销案件决定书，撤销了该案件。此后原告诉至原审法院，请求判令被告赔偿各项损失19147元。原告主张按烟台富运司法鉴定中心鉴定意见的休治时间及护理情况计算误工费及护理费。被告称休治时间应按15天计算，认可原告住院期间1人护理。被告对原告没有盖医院公章的医疗费单据不认可，称原告住院期间的用药是治疗左颞骨骨折的，对医疗费不承担。被告对原告用药及误工时间不认可，但被告没有提交足以反驳的证据。经查原告系渔民，从事海上渔业捕捞工作，原告住院期间由其妻子护理。原告主张误工费应按2010年度渔民的平均收入计算，护理费应按2010年度农民的人均纯收入计算，而被告则主张均应按2004年度农民的标准计算。原告主张交通费264元，被告不予认可。
原审法院认为，原、被告因琐事发生争吵，争吵过程中，被告将原告致伤，原告的伤情经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定为轻微伤，此后公安机关撤销了该刑事案件，故被告应对原告的损失承担民事赔偿责任。关于医疗费，原告用医疗卡支付的费用577.5元，因不能确定具体的用药情况，不予认定。关于误工时间，应按鉴定意见的休治时间120天予以计算，按本案法庭辩论终结前的上一年度即2010年度农、林、牧、渔业年收入25197元的标准确定，误工费为8283.95元，护理费按农民年纯收入6990元计算为421.32元，住院伙食补助费为264元，交通费按100元确定。原告所花费的鉴定费，可由被告承担900元。据此，原告的合理损失包括医疗费7638.58元，误工费8283.95元，护理费421.32元，住院伙食补助费264元，交通费100元，鉴定费900元，合计17607.85元。综上，原告的诉讼请求合理部分，予以支持，被告的辩称理由不当，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及国家有关民事法律政策之规定，原审法院判决：被告高岩山赔偿原告曲以海医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计17607.85元，限于判决生效后10日内付清。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由原告承担39元，被告承担240元。
宣判后，上诉人高岩山不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：1、被上诉人的左颞骨骨折并非上诉人所致，2009年3月19日烟台信恒翔司法鉴定所、2009年9月8日山东金正司法鉴定所作出的两鉴定意见足以证明。原审法院依据烟台富运司法鉴定中心的鉴定意见作出判决和认定是错误的；2、被上诉人的误工费和护理费应按案发时2005年的标准计算；3、本案所有的鉴定费均应由被上诉人承担。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人曲以海答辩称：原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，烟台富运司法鉴定中心应本院通知，对于烟富司鉴（2008）临鉴字第1080号司法鉴定意见书出具补充说明，在被鉴定人员排除左颞骨骨折为本案纠纷所致的情况下，被上诉人误工时间为1个月，伤后住院期间需1人护理。经复核被鉴定人员的医嘱及用药明细清单，其住院期间的用药符合本次外伤治疗原则。对于该补充说明，上诉人称，上诉人未致被上诉人左颞骨骨折，而上诉人的门诊病历中记载有左颞骨骨折，故被上诉人的医疗费中应有治疗左颞骨骨折的费用，而如果被上诉人不构成左颞骨骨折，也不需要住院，故护理费也不应由上诉人负担。
被上诉人对于该补充说明无异议，同意按该补充说明的认定计算损失。
本院审理查明的其他案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，上诉人高岩山与被上诉人曲以海因琐事发生争吵，上诉人致伤被上诉人，事实清楚。因上诉人未致被上诉人左颞骨骨折，根据烟台富运司法鉴定中心出具的补充说明，被上诉人的误工时间为1个月，故其误工费应为2070.99元。关于被上诉人的医疗费及护理费，上诉人虽有异议，但未提供确实充分的反驳证据，原审法院对于被上诉人的医疗费及护理费的认定并无不妥，应予维持。
2009年3月19日，原审法院委托烟台信恒翔司法鉴定所对于上诉人的损伤程度进行鉴定，上诉人支出鉴定费800元，该鉴定费应由被上诉人负担。原审法院对此未予处理，本院依法予以纠正。
综上，上诉人的上诉主张部分成立，本院依法予以支持。原审法院所作判决错误部分，应予纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省蓬莱市人民法院（2010）蓬登民初字第865号民事判决；
二、上诉人高岩山于本判决生效后10日内赔偿被上诉人曲以海医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计10594.89元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费279元，二审案件受理费240元，由上诉人高岩山负担400元，由被上诉人曲以海负担119元。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一四年五月二十一日
书记员 初小禄
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第03191号
申请执行人：程平（曾用名程萍），女。
被执行人：徐玲，女。
程平与徐玲民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第01247号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐玲未按生效法律文书履行义务，申请执行人程平向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人徐玲在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任俊春
二〇一五年十月二十三日
书记员 孙丽丛
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1804号
原告张芳，女，1983年7月1日生，汉族，居民。
委托代理人徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告薛大千，男，1989年12月7日生，汉族，居民。
原告张芳诉被告薛大千民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张芳的委托代理人徐晓莉、被告薛大千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芳诉称，李万波因资金周转困难，于2014年7月10日从原告处借款20000元，被告薛大千为该借款提供担保，李万波承诺2014年8月10日归还。借款到期后，经原告多次索要，借款人及被告均没有归还，请求判决被告归还借款。
被告薛大千辩称，本人与原告及李万波均是朋友关系，李万波向原告借款20000元，请本人担保，本人便为其签名担保。
经审理查明，原告与被告及借款人系朋友关系。2014年7月10日，李万波因资金周转困难，向原告借款20000元，承诺2014年8月10日归还，被告薛大千为该借款提供担保。借款到期后，经原告多次索要，李万波及被告薛大千均没有归还，原告遂诉至本院。在审理过程中，原告撤回对李万波的起诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的李万波出具并有被告签名担保的借条为佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李万波向原告张芳借款20000元，被告为该笔借款提供担保属实，有借条载卷为凭，被告薛大千应予承担保证责任。被告薛大千在履行担保责任后，可以依法向借款人李万波追偿。在审理过程中，原告撤回对李万波的起诉，不违反法律的规定，本院照准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告薛大千于判决生效后十日内归还原告张芳借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取，由被告薛大千负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：341201040002554）
审判员 杨金星
二〇一四年十一月五日
书记员 唐 堂
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华阴民初字第00858号
原告四川沱江起重机有限公司，住所地：成都市金堂工业区，法定代表人肖斌，职务董事长。
委托代理人唐辉，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告陕西秦通实业有限公司华阴市分公司，住所地：陕西省华阴市罗敷工业项目区，代表人：席战武。
被告陕西秦通实业有限公司，住所地：陕西省渭南市新城区，法定代表人：席战武。
原告四川沱江起重机有限公司与被告陕西秦通实业有限公司华阴市分公司、被告陕西秦通实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川沱江起重机有限公司委托代理人唐辉到庭参加诉讼。被告陕西秦通实业有限公司华阴市分公司，被告陕西秦通实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告四川沱江起重机有限公司诉称：2010年10月21日原、被告签订了一份编号为：SX-
QTHY-332的QZ型抓斗起重机设备供货合同，合同总价140万元。合同签订后，原告按约全部履行了自己的合同义务，而被告至今仍欠交货余款、质保金等合同款项共28万元也早已到期，期间原告多次发函、传真，派人催收欠款而被告一直未付，故请求1：请求法院判令被告支付原告合同款项28万元及资金占用费。2：请求法院判令被告承担本案诉讼费。
被告陕西秦通实业有限公司华阴市分公司、被告陕西秦通实业有限公司未答辩。
原告四川沱江起重机有限公司在本院指定的举证期限内提交证据：（一）（1）原告营业执照，组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书，证明原告身份适格。
（2）被告工商信息，证明被告身份适格。
（二）（1）2010年10月21日双方签订的设备供货合同，证明原、被告双方买卖合同真实有效及对各项进行了明确约定。
（2）2014年7月4日双方对账函，证明双方对欠帐金额无异议，截至目前被告欠款28万元。
（3）2011年3月18日设备安装项目移交记录，证明因被告原因无法调试，原告只有将被告所购全部设备移交给被告及移交时间。
（4）2013年3月11日起重机验收移交单三份，证明因被告原因造成设备于2013年3月11日才通过华阴市技监局注册取证后验收移交。
（5）2013年10月30日被告函件，证明原告去被告处催款，被告承诺11月中旬付清。
（6）2014年3月11日被告反馈的客户意见书，证明原告产品质量性能良好，无故障。
（7）2013年5月19日催款函，证明该供货合同的执行全过程情况，是因被告原因才造成周期如此长，原告承受了如此大的损失而被告还恶意欠款不付。
（8）2014年4月16日催款函，证明再次通过EMS发函重申己方观点请被告付款。
（9）2013年5月19日及2014年4月16日催款函的EMS快递单，证明原告两次通过EMS发函，且被告妥收，对发函内容知晓。
被告陕西秦通实业有限公司华阴市分公司、陕西秦通实业有限公司未作答辩。
本院对证据的认定意见：
原告四川沱江起重机有限公司提交的证据审查核实，原告四川沱江起重机有限公司提交的证据符合法律关于证据关联性、合法性、真实性的要求，均可以作为本案的证据予以采信。
根据合议庭对证据效力的认定意见，结合原告陈述，查明本案事实如下：原告四川沱江起重机有限公司与被告陕西秦通实业有限公司华阴市分公司于2010年10月21日在华阴市签订了一份编号为：SX-
QTHY-332的QZ型抓斗起重机设备供货合同，买方为陕西秦通实业有限公司华阴市分公司，卖方为四川沱江起重机有限公司，合同总价款为140万元，原告四川沱江起重机有限公司于2013年3月11日通过华阴市技监局注册取证后如约将设备交付给了被告陕西秦通实业有限公司华阴市分公司，双方在验收移交单签字确认。被告于2010年11月1日和2011年1月27日分别支付原告42万元和70万元，尚欠原告四川沱江起重机有限公司28万元，包括质保金14万元。合同约定：如买方无正当理由拖延付款，卖方将加收拖延期间银行同期利息，另外约定合同总价款的百分之十为合同质量保证金，在技监局验收合格后一年内付清。另查：陕西秦通实业有限公司华阴市分公司不具有法人资质，其负责人和陕西秦通实业有限公司法定代表人均系席战武。
本院认为，原告四川沱江起重机有限公司与被告陕西秦通实业有限公司华阴市分公司之间签订的一份编号为：SX-
QTHY-332的QZ型抓斗起重机设备供货合同是双方真实意识表示，合法有效，双方之间的买卖合同关系依法成立。签约后原告已按约向被告交付了合同标的物，被告对货物作了签收，原告已完成了交付义务，被告应按约付清货款，但被告没有依约付款，且合同条款对货款交付及质量保证金期限亦有约定，意思自治，故应承担因逾期付款给原告产生的利息损失。原告主张所欠货款14万元利息从2011年3月19日起计算，质量保证金14万元利息依据合同约定从2013年3月12日通过华阴市技监局注册取证之日一年后计算应予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定判决如下：
一、被告陕西秦通实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付四川沱江起重机有限公司货款及保证金280000元。
二、被告陕西秦通实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付四川沱江起重机有限公司利息（货款140000元利息起算2011年3月19日至2015年3月24日，质量保证金140000元利息起算2014年3月12日至2015年3月24日。利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
诉讼费5500元由被告陕西秦通实业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 郭宏宁
审 判 员 王 悦
代理审判员 雷 英
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘 彤
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第1998号
原告宋林。
被告成都联闪科技有限公司。
法定代表人向元芬。
本院在审理原告宋林与被告成都联闪科技有限公司合同纠纷一案中，原告宋林于2015年7月2日向本院申请撤诉。经审查，原告宋林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宋林撤回起诉。
案件受理费153元，由原告宋林承担。
代理审判员 蒋登祝
二〇一五年七月二日
书 记 员 王子依
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00397号
申请执行人：张玉
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人张玉于2015年2月11日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）391号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）391号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄帅克
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执808号
申请执行人：吴小英，女，1964年6月18日出生，汉族，住会昌县，
申请执行人：李红春，男，1964年3月5日出生，汉族，住会昌县，
被告：赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司。
本院在执行吴小英、李红春与赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，未发现被执行人赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 宋 翔
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘扬斌
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执808号申请执行人：吴小英，女，1964年6月18日出生，汉族，住会昌县，申请执行人：李红春，男，1964年3月5日出生，汉族，住会昌县，被告：赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司。本院在执行吴小英、李红春与赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，未发现被执行人赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  宋 翔二〇一七年五月四日书 记 员  刘扬斌
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第05639号
原告王正禄，男，1962年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人王林川，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南稻香路40号，组织机构代码20855320-2。
法定代表人蒋德才，该公司董事长。
委托代理人刘浪，男，1989年9月28日出生，汉族，重庆天字实业集团有限公司职工，住重庆市。
被告蒋德才，男，1961年4月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告王正禄诉被告重庆天字实业集团有限公司、蒋德才民间借贷纠纷一案中，原告王正禄于2015年12月24日向本院提出申请撤回对被告重庆天字实业集团有限公司、蒋德才的诉讼。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王正禄撤回对被告重庆天字实业集团有限公司、蒋德才的起诉。
案件受理费10182元，减半收取5091元，由原告王正禄承担。
审判员 孙潇潇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 徐 娜
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00554-2号
申请执行人阮飞，个体工商户。
被执行人夏鹏。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第02911号民事判决，于2013年11月1日以（2013）包民一初字第02911号民事裁定书查封了夏鹏名下所有的皖A×××××号宝马轿车一台，责令被执行人于2014年2月25日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，裁定如下：
拍卖被执行人夏鹏名下所有的皖A×××××号宝马轿车一台。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 韩延凤
审判员 余振海
二〇一四年七月十日
书记员 李 广
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初384号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋鸣、马瑞宪，该公司员工。
被告：张伏伍，男，汉族，1955年7月8日生，住淮安市淮阴区。
被告：张茂刚，男，汉族，1979年1月20日生，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告张伏伍、张茂刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋鸣、被告张茂刚到庭参加了诉讼。被告张伏伍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告张伏伍偿还借款30000元及利息（从2014年2月19日起至2015年1月20日止，以30000元为基数，按照年利率12.32%计算；从2015年1月21日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按照年利率12.32%上浮50%计算，扣除被告偿还的利息10.35元）；2、被告张茂刚对上述借款承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月19日，被告张伏伍向原告（吴集支行）贷款30000元，约定于2015年1月20日到期，年利率为12.32%，此笔贷款由被告张茂刚提供连带责任担保。此笔贷款发放后，被告共偿还贷款利息10.35元，本金及其余利息均没有给付。
被告张茂刚辩称，签字担保是事实。
被告张伏伍未作答辩。
经审理查明：2014年2月19日，被告张伏伍向原告（吴集支行）贷款30000元，约定于2015年1月20日到期，年利率为12.32%，如被告逾期还款，则利率上浮50%计算。此笔贷款由被告张茂刚提供连带责任担保，担保期限为贷款到期后两年。此笔贷款发放后，被告共偿还贷款利息10.35元，本金及其余利息均没有给付。
上述事实，有当事人陈述、阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、借款借据、卡内账户明细查询及打印、还款明细等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告所举借款合同和借款借据以及还款明细，能够证明原告的陈述，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张被告张伏伍承担还款责任和被告张茂刚承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，故本院应予以支持。被告张伏伍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃参加诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伏伍于本判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（从2014年2月19日起至2015年1月20日止，以30000元为基数，按照年利率12.32%计算；从2015年1月21日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按照年利率12.32%上浮50%计算，扣除被告偿还的利息10.35元）；
二、被告张茂刚对被告张伏伍的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 邵海州
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 于长书
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初2364号
原告：深圳创维数字技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南一道创维大厦A座14楼。
法定代表人：赖伟德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李福兴，广东金地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟建，广东金地律师事务所律师。
被告：新疆八一钢铁信息科技开发部，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区八一路445号。
法定代表人：鲍君，该公司经理。
原告深圳创维数字技术有限公司与被告新疆八一钢铁信息科技开发部买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告深圳创维数字技术有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳创维数字技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳创维数字技术有限公司撤回对被告新疆八一钢铁信息科技开发部的起诉。
本案诉讼标的1974548.10元，后原告深圳创维数字技术有限公司变更诉讼请求为9442.90元，应收案件受理费50元（原告已预交22570.93元），现减半收取25元，由原告深圳创维数字技术有限公司负担，退回原告深圳创维数字技术有限公司22545.93元。
审判员 张丽华
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 雨
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00280号
申请执行人：沈响林，男，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：胡陈陈，女，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行沈响林申请执行被执行人胡陈陈婚姻家庭纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产，申请人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第00924号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 高修文
审判员 王 琪
二〇一四年十一月二十八日
书记员 宋 玲
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0906号
上诉人(原审被告)天津勤正物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区大港迎新街86号。
法定代表人王金甫，职务总经理。
委托代理人刘刚，公司项目经理。
被上诉人（原审原告）祝宝凤。
委托代理人王晴，天津天关律师事务所律师。
上诉人天津勤正物业服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年4月3日受理，2015年7月1日作出的（2015）滨港民初字第1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人天津勤正物业服务有限公司的委托代理人刘刚，被上诉人祝宝凤及委托代理人王晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年1月1日原告入职到被告单位，从事保洁工作。2014年10月14日被告为原告调整岗位，变动了原告的工作地点，原告不同意，也未到单位上班，被告解除了与原告的劳动关系。被告未支付过原告防暑降温费1668元、冬季采暖补贴2080元，原告每年年假5天均未休息过，被告也未给予补偿。
原告祝宝凤诉请：1、依法判令被告支付经济补偿金6720元；2、依法判令被告支付防暑降温费1668元、冬季采暖补贴2080元；3、依法判令被告支付年休假工资3360元；4、依法判令被告支付失业保证金7920元；5、本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告入职被告单位工作，应当遵守被告单位的规章制度，被告为原告调整岗位，属于用工自主权，被告有异议，可以通过法律程序解决，不应拒绝工作，因此被告与其解除劳动关系，符合法律规定。原告据此要求被告支付补偿金及失业保险金，不符合法律规定，不予支持。关于原告主张的防暑降温费1668元、冬季采暖补贴2080元、年休假工资3360元，符合法律规定，予以支持。关于被告提出原告主张一年前的劳动报酬已超过仲裁时效的抗辩事由，因不符合法律规定，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关规定，判决：一、被告天津勤正物业服务有限公司于判决书生效后三日内给付原告祝宝凤防暑降温费1668元、冬季采暖补贴2080元、年休假工资3360元。以上共计7108元人民币。二、驳回原告祝宝凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元人民币，由被告天津勤正物业服务有限公司承担。
上诉人天津勤正物业服务有限公司不服原审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人给付被上诉人防暑降温费834元、冬季采暖补贴1040元、带薪年休假工资1680元，一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。主要理由是：一审法院对上诉人提出的诉讼时效未给予支持，适用法律不正确。上诉人只同意支付诉讼时效内的费用。
被上诉人祝宝凤辩称，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，本案所涉及的防暑降温费、冬季采暖补贴、带薪年休假工资争议应当适用该仲裁时效。现上诉人同意给付被上诉人防暑降温费834元、冬季采暖补贴1040元、带薪年休假工资1680元。本院予以照准。原审判决有误，本院予以改判。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第1568号民事判决第二项；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第1568号民事判决第一项；
三、本判决生效后三日内上诉人天津勤正物业服务有限公司给付被上诉人祝宝凤防暑降温费834元、冬季采暖补贴1040元、带薪年休假工资1680元。以上共计3554元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由上诉人天津勤正物业服务有限公司负担，二审案件受理费10元，由上诉人天津勤正物业服务有限公司负担5元，被上诉人祝宝凤负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 杰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 郑全超
速 录 员 郭光光
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民一初字第818号
原告宁远县农村信用合作联社。
所在地宁远县舜陵镇泠江东路66号。
法定代表人：周某某，理事长。
委托代理人黄某某，1983年9月1日出生，汉族，宁远县农村信用合作联社职工，住宁远县农村信用合作联社，身份证号码432924198309010097。（特别授权代理）
被告：刘某某，男，1968年6月16日出生，湖南省ＸＸ县人，住ＸＸ瑶族自治县沱江镇迎宾路48号。身份证号码：432926196806160815。
本院在审理原告宁远县农村信用合作联社与被告刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已自动履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁远县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 员 肖 广 文
二〇一四年八月八日
代理书记员 欧阳米雪
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民特字第3号
申请人莆田德信电子有限公司，住所地福建省莆田市涵江区高新技术产业开发区内（福厦路85公里处），组织机构代码证代码61126132-2。
法定代表人陈振平，总经理。
委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被申请人兰宗珍，女，1963年12月25日出生，汉族，农民，住湖北省恩施市。
委托代理人王惠娟，莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
申请人莆田德信电子有限公司与被申请人兰宗珍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人莆田德信电子有限公司的委托代理人郑阳春，被申请人兰宗珍的委托代理人王惠娟到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
莆田市劳动争议仲裁委员会于2013年12月18日作出莆劳仲案（2013）81-2号裁决：1、莆田德信电子有限公司应于十日内支付兰宗珍失业保险待遇12465.6元；2、莆田德信电子有限公司应于十日内支付兰宗珍未休年休假工资1251元；3、莆田德信电子有限公司应于十五日内为兰宗珍办理社会保险手续，补缴兰宗珍自2012年12月至2013年7月的基本养老保险和医疗保险费用，缴费基数由社会保险机构核定，费用由兰宗珍与莆田德信电子有限公司按规定比例各自承担，同时，莆田德信电子有限公司应为兰宗珍办理社会保险转移手续；4、驳回兰宗珍对补发工资及其补偿金的请求。
申请人莆田德信电子有限公司不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。其主要理由是：1、被申请人系自己提出辞职，而非被中断就业，根据《失业保险条例》的规定，主动提出解除劳动合同及重新就业的，不属于领取失业保险金的对象，因此被申请人无权获得失业保险待遇。2、被申请人系计件工资工人，其为了增加收入，主动放弃休年休假而继续上班，因此其要求支付未休年休假工资，不符合法律规定。3、莆田市劳动争议仲裁委员会不是按离职前12个月计算被申请人的平均工资，违反法律规定。4、根据申请人与被申请人签订的《劳动合同书》约定，如发生劳动争议向莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故莆田市劳动争议仲裁委员会对本劳动争议案件没有管辖权。5、被申请人是于2013年11月才向莆田市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而裁决书认定被申请人于2013年7月23日申请仲裁，仲裁委员会于2013年8月16日指定仲裁员独任开庭审理，显然程序违法。
被申请人兰宗珍答辩称上述仲裁裁决正确，申请人提出的撤销申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，请求予以驳回。主要理由是：1、申请人无节制地让被申请人加班加点，又不支付加班费，还长期无故拖欠、克扣工资；同时又不依法为被申请人参保缴费，不执行带薪年休假制度，不支付未休年休假工资。被申请人已于2013年11月11日以申请人未缴纳社会保险费、拖欠工资等通知申请人解除劳动关系。2、被申请人提出解除劳动关系于法有据，不存在未请假持续旷工的事实，更不存在所谓的集体跳槽到其他单位去上班的事实。被申请人符合《失业保险金申请发放办法》领取失业保险待遇的规定。3、申请人在仲裁时不履行工资的举证义务，莆田市劳动争议仲裁委员会认定被申请人的月平均工资并无不当。4、带薪年休假是被申请人依法享有的带薪休假待遇，被申请人并没有放弃该权利。5、莆田市劳动争议仲裁委员会对本案有管辖权。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”据此，对于申请撤销仲裁裁决案件，人民法院只进行形式审查和有限的实体审查，即对仲裁裁决所依据的证据是伪造的、一方当事人隐瞒证据的及仲裁裁决适用法律、法规确有错误等情形进行审查。本案中，被申请人是否有权享受失业保险待遇，系不属本院审查的实体问题。支付未休年休假工资，涉及到未休年休假事实是否存在，也不属本院审查的实体问题。至于被申请人的平均工资问题，应由作为用人单位的申请人承担举证责任，且涉及具体数额的确定，也属实体问题，本院不予审查。
至于莆田市劳动争议仲裁委员会对本案是否有管辖权问题，虽然申请人与被申请人在《劳动合同》中约定了因履行劳动合同发生争议可向莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及其他法律、法规、司法解释等均无规定用人单位和劳动者可约定劳动仲裁管辖，而且在莆田市劳动争议仲裁委员会对本案进行仲裁的过程中，申请人莆田德信电子有限公司并无提出管辖异议，故申请人现以莆田市劳动争议仲裁委员会对本案没有管辖权为由提出异议并无充分依据，本院不予支持。莆田市劳动争议仲裁委员会莆劳仲案（2013）81-2号裁决书中叙明的被申请人申请仲裁时间及开庭时间明显错误，应属笔误，申请人就此主张程序违法并无依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人莆田德信电子有限公司撤销莆田市劳动争议仲裁委员会莆劳仲案（2013）81-2号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人莆田德信电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林青山
代理审判员 吴伟凡
代理审判员 陈 凡
二〇一四年二月十日
书 记 员 张淑琼
附：相关法律法规
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执325号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘建超，男，1973年12月25日生。
本院关于被告人刘建超犯诈骗罪作出的（2016）豫0185刑初507号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人刘建超应于判决生效之日起一个月内退赔被害人人民币80000元。本院于2017年2月27日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人刘建超的银行存款、房产信息、车辆信息、股权信息进行调查，均未发现被执行人刘建超有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0185刑初507号刑事判决书责令退赔部分的本次执行程序。
待被执行人刘建超有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年三月三十日
书记员 陈子博
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1281号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人左中龙，男，该支行员工。
被告杨荣斌，男，1969年11月17日出生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告杨荣斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人郑广恩到庭参加诉讼。被告杨荣斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月2日，被告向原告申请办理了卡号为6222350037230164的牡丹信用卡一张。2010年6月21日，被告启用上述信用卡后进行多次透支消费。截止2015年5月1日，被告共欠原告本金人民币47852.1元，利息、滞纳金人民币4858.66元，共计52710.76元；2010年7月7日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张，2010年7月8日，原告向被告核发了卡号为4270300030284714的信用卡。2010年7月12日，被告启用上述信用卡后进行多次透支消费。截止2015年5月1日，被告该卡共欠原告本金人民币383005.57元，利息、滞纳金人民币48813.82元，共计人民币431819.39元。上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币430857.67元，利息、滞纳金人民币53672.48元（计算至2015年5月1日）及自2015年5月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金；以上费用合计人民币484530.15元。2、被告负担诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃自2015年6月1日之后要求被告支付利息、滞纳金的诉讼请求。
被告杨荣斌缺席，无辩称意见。
经审理查明，2010年6月2日，被告向原告申请办理了卡号为6222350037230164的牡丹信用卡一张；2010年7月8日，原告向被告核发了卡号为4270300030284714的信用卡。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经催收仍未清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权，从甲方在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，原告将上述信用卡交付被告使用，被告陆续使用上述信用卡进行透支。截止2015年6月1日，卡号为6222350037230164的信用卡共欠本金人民币46051.1元，利息、滞纳金人民币6147.84元；截止2015年6月1日，卡号为4270300030284714的信用卡共欠本金人民币383005.57元，利息、滞纳金人民币56949.47元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告杨荣斌支付原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为6222350037230164的信用卡本金人民币46051.1元，利息、滞纳金人民币6147.84元；卡号为4270300030284714的信用卡本金人民币383005.57元，利息、滞纳金人民币56949.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8568元，由被告杨荣斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张延恒
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 弓爱婷
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王国栋
-1-
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4227号
申请执行人：宁波双龙纺织染整有限公司。
法定代表人：应信田。
被执行人：慈溪市桥头染厂。
代表人：陈伟君。
委托代理人：杨柳风。
（2015）甬慈商初字第1060号宁波双龙纺织染整有限公司诉慈溪市桥头染厂企业借贷纠纷一案，被执行人慈溪市桥头染厂尚欠申请执行人宁波双龙纺织染整有限公司1000000元及相应利息，尚需承担案件受理费6900元，执行费12400元。本院在执行过程中，依法扣划被执行人慈溪桥头染厂在宁波杭州湾新区漂染园区整治指挥部的收储款3725347.14元，经分配，申请执行人宁波双龙纺织染整有限公司受偿215083.03元，未受偿784916.97元，现被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4227号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 徐文君