wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第1157号
原告：平湖市安居物业管理有限公司。
法定代表人：顾桂方。
委托代理人：韩玉弟。
被告：姚纬。
本院在审理原告平湖市安居物业管理有限公司与被告姚纬物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市安居物业管理有限公司负担。
审判员 丁喜林
二〇一四年七月十四日
书记员 冯春妹
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初652号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人西某某，男，1974年1月28日出生于河南省尉氏县，汉族，高中文化程度，中共党员，无业，住河南省尉氏县。因本案于2018年3月28日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）449号起诉书指控被告人西某某犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员孙刚、马红，被告人西某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年3月27日22时20分许，被告人西某某酒后驾驶豫Ｂ×××××号白色广汽传祺牌小型轿车沿黄河路由西向东行驶至中州大道立交桥南下桥口被民警查获，经对被告人西某某抽血检测，西某某血醇含量检验结果为141.59mg/100ml。
为证明上述指控事实，检察机关向本院提交了被告人西某某的供述、证人西某的证言、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验意见书、受案经过、到案经过、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行政处罚决定书、户籍证明等证据，认为被告人西某某的行为已构成危险驾驶罪，具有认罪认罚情节，建议本院对被告人西某某判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控事实、证据相同，被告人西某某对指控事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人西某某犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。但其到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，悔罪态度好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其可宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人西某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吕 晗
二〇一八年六月十三日
书记员 田雯瑞
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减字第1251号
罪犯吴旭东，男，1986年2月1日出生，汉族，四川省井研县人，现在沙雅监狱服刑。
2012年9月18日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2012）新刑二终字第72号刑事判决，认定吴旭东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处没收财产10万元。余刑至2026年2月24日止。
执行机关沙雅监狱于2014年11月24日以罪犯吴旭东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯吴旭东在服刑中的表现进行公开开庭审理。受阿克苏地区检察分院检察长的指派检察员艾买尔·马木提出庭履行职务并依法监督法庭审理活动，受阿克苏监狱监狱长的指派刑罚执行科张立鹏出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴旭东能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯吴旭东积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年1月24日获得监狱级改造积极分子一次，2014年8月7日获得监狱改造积极分子一次，2013年10月23日获得季度表扬一次，2014年1月16日获得季度表扬一次，2014年4月28日获得季度表扬二次，2014年7月16日获得季度表扬一次。
本院认为，罪犯吴旭东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴旭东准予减刑九个月，附加剥夺政治权利五年，并处没收财产10万元不变（余刑至二○二五年五月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文江
审判员 张 涛
审判员 田 茵
二〇一四年十二月十六日
书记员 ＸＸ燕
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第90号
申请执行人张田民，男，58岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人郭虎豹，男，58岁，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行张田民申请执行郭虎豹民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人郭虎豹无可供执行财产，现申请人申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）乌前民初字第2533号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝文莲
二〇一五年七月七日
书记员 董艺龙
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2095号
申请执行人李某，农民，
被执行人张某，农民。
申请执行人李某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民初字第21号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币18400元，执行到位0元，未执行到位18400元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜郑民初字第21号民事调解书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年十月三十日
书记员 卜凡胜
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第544号
原告黄建明，男，1966年12月7日生，汉族，住商城县
被告徐宏东，男，1983年1月14日生，汉族，住商城县
原告黄建明与被告徐宏东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建明到庭参加诉讼，被告徐宏东经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄建明诉称：2014年5月至9月间，原告黄建明在被告徐宏东承包的位于汝州市的建筑工地上干活，期间被告未向原告支付过工资。截止到工程完成时经双方结算，被告共欠原告工资款37500元，并出具欠条一张，承诺一个月后偿还。约定到期后原告多次讨要，被告以各种理由拒不偿还。故原告诉至法院要求被告支付所欠其工资款37500元，并承担本案诉讼费用。
原告黄建明为支持其诉讼请求，向本院举交一份由被告徐宏东于2014年9月11日出具的欠条一张，拟证明被告欠原告工资款37500元的事实。
被告徐宏东未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告黄建明受雇于被告徐宏东在被告承包的建筑工地上提供劳务。工程结束后，原、被告双方经过结算，被告共欠原告工资款37500元，被告于2014年9月11日向原告出具一张欠条：“今欠到黄建明汝州工地工资叁万柒仟伍百元整”。后经原告多次催要，被告一直未能偿还。原告因此诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐宏东欠原告黄建明劳动报酬37500元，事实清楚，证据确实充分。经原告催要，被告未能向原告支付工资欠款系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。被告怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。因此，原告要求被告偿还拖欠的工资款37500元的诉讼请求，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宏东于本判决生效之日起十日内向原告黄建明偿还工资款37500元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由原告黄建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙治国
二〇一五年六月二十五日
书记员 彭润阁
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审481号
申请执行人沁阳市教育局。住所地，沁阳市太行路北段。
法定代表人史曙光，男，该局局长。
委托代理人杨令坤，男，该局工作人员。
被执行人大风车幼儿园。住所地：沁阳市山王庄镇新庄村。
负责人王美丽。
申请执行人沁阳市教育局于2017年11月16日向本院申请强制执行被申请人履行停止办园义务。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市教育局于2017年2月14日作出编号为2017-15行政处罚决定书，认定：被执行人大风车幼儿园在山王庄镇新庄村未经审批招生办学，违反了《中华人民共和国民办教育促进法》和省、市、县教育行政部门的有关规定，属于非法举办教育机构行为，根据《教育行政处罚暂行实施办法》第9条、第10条之规定和《幼儿园管理条例》第27条之规定，对被执行人大风车幼儿园给予停止办园行政处罚。申请执行人于同年2月17日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又未履行处罚决定确定义务。2017年8月22日，申请执行人沁阳市教育局催告履行处罚决定书确定义务，被执行人仍未履行，沁阳市教育局遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，《教育行政处罚暂行实施办法》第7条规定，两个以上教育行政部门对同一个违法行为都具有管辖权的，由最先立案的教育行政部门管辖。第24条规定，教育行政部门必须按照法定程序和方法，全面、客观、公正地调查、收集有关证据；必要时，依照法律、行政法规的规定，可以进行检查。教育行政部门在进行检查时，执法人员不得少于两人。第26条规定，调查终结，案件承办人员应当向所在教育行政部门负责人提交《教育行政处罚调查处理意见书》，详细陈述所查明的事实、应当做出的处理意见及其理由和依据并应附上全部证据材料。教育行政部门负责人应当认真审查调查结果，按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条的规定，根据不同情况做出决定。由上可知，教育行政部门发现违法行为后，应当对该违法行为立案，然后依照法定的程序调查、收集有关证据，调查终结，教育行政部门负责人根据不同情况做出决定。本案中，沁阳市教育局在未对违法行为立案的基础上，仅依据2017年1月6日行政处罚案件询问笔录及同日的行政处罚告知书即作出处罚决定，该处罚决定明显缺乏事实及程序合法依据。对申请执行人沁阳市教育局的强制执行申请本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市教育局于2017年2月14日作出的编号2017-15的行政处罚决定不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李翠霞
代理审判员 常 娜
人民陪审员 薛沁生
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 淮建勇
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第480号
罪犯田尼荣，男，佤族，小学文化，云南省耿马县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省耿马县人民法院于2013年1月24日作出（2013）耿刑初字第9号刑事判决，以被告人田尼荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年10月9日起至2022年10月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯田尼荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯田尼荣在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯田尼荣系病犯。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田尼荣减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年10月9日起至2021年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年六月二十三日
书记员 乔艳霞
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第01040号
原告陈汝刚，男，汉族。
委托代理人麻俊华，陕西诺尔律师事务所律师。
被告田红丽，女，汉族，陕西省旬邑县人。
被告王孔龙，男，汉族。
二被告共同委托代理人张世凯，西安市莲湖区枣园法律服务所法律工作者。
共同委托代理人周晓东，西安市莲湖区枣园法律服务所法律工作者。
原告陈汝刚诉被告田红丽、被告王孔龙不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈汝刚及其委托代理人麻俊华到庭参加了诉讼，被告田红丽、王孔龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经朋友介绍与被告王孔龙认识，2012年1月14日，被告王孔龙声称认识办经济适用房的人，能为原告办理经济适用房，遂让原告交纳5000元给原告办理西安市户口，被告王孔龙给原告出具了收条。2013年3月13日，被告王孔龙又向原告索要5万元经费，并让原告将钱打入其妻子田红丽招商银行账户上。后原告多次询问被告王孔龙办理户口及经济适用房的情况，被告总以各种理由拖延，至今未能为原告办理西安市户口及经济适用房资格，且拒绝向原告返还所收取的上述55000元费用。被告的行为损害了原告的权益，原告无奈诉至法院，请求：1、判令二被告连带返还原告55000元及利息1650元（暂算从2013年3月13日至2013年9月13日止），共计56650元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告田红丽、王孔龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年，原告与被告王孔龙相识，被告王孔龙当时为西安电子科技专修学院的招生主管，原告陈汝刚系该学院招生处的招生人员。2012年1月，原告想在西安购买经济适用房，被告王孔龙称其认识熟人，可以为原告加快办理经济适用房，并可以为原告办理西安市户口。原告即向被告王孔龙支付5000元办理户口的费用，被告王孔龙向原告出具《收条》，内容为：“今收到陈汝刚现金伍仟元整，￥5000。用于办理身份证件是西安市的，一月内办好，如果办不成的话，金额全退”。但被告王孔龙并没有为原告办理。原告催办过程中，被告王孔龙称原西安电子科技专修学院的候校长开办了泰和（中国）地产有限公司（以下简称泰和公司），泰和公司代理销售位于西安市丈八北路陕西宾馆附近的茶张村国宾中央区小区的房屋，被告王孔龙称其可以在泰和公司帮原告买到比原价便宜1000-2000元的房屋，给原告留下其妻子被告田红丽的银行账户，让原告将买房款转账至该银行账户中。原告于2013年3月13日向被告田红丽的银行账户转款50000元，备注为“买房预付款”。后原告一直催问买房进度，被告王孔龙一直声称在办理过程中。
2013年8月13日，原告前往泰和公司核实被告王孔龙代办买房事宜，从侯校长处得知泰和公司已经和国宾中央区解除了代理销售关系。原告立即与被告王孔龙进行核实，被告王孔龙仍称买房事宜还在办理过程中。2013年8月15日，原告告知被告王孔龙不再委托其帮忙买房，要求被告王孔龙退款，被告王孔龙答应退还原告款项，但是至今一直推脱，原告无奈诉至法院。
本案庭审结束之后，被告王孔龙、田红丽共同委托代理人张世凯到庭称被告王孔龙有一些证据，是原告陈汝刚给被告王孔龙写的欠条，原、被告之间还有其他债务关系。但在本院指定期限内被告未向本院提交任何证据。
上述事实，有收条、招商银行转账汇款业务回单、录音资料、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告王孔龙在超出其能力范围之外对原告陈汝刚作出承诺，从而收取原告55000元的款项属于不当得利。被告王孔龙在收取原告陈汝刚款项之后，未按照约定给原告办理户口、买房等相关事宜，并且在无法办理之后拒不退还原告支付的款项，依法构成侵权。被告王孔龙应当向原告返还55000元的款项并向原告支付2013年8月15日以后的占用原告陈汝刚该款项的利息。被告田红丽为被告王孔龙的妻子，本案中购房款50000元是原告通过银行账户转账至被告田红丽的银行账号中，故原告要求被告田红丽与被告王孔龙承担连带返还责任，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王孔龙、被告田红丽于本判决生效后十日内返还原告陈汝刚55000元并承担利息（以55000元为基数，自2013年8月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的给付之日止）；
二、驳回原告陈汝刚其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告王孔龙、田红丽共同承担（原告已预交，执行时由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦玉新
审 判 员 王晓萤
代理审判员 闵永军
二〇一三年十二月二日
书 记 员 高 瑞
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初5号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王小三（聋哑人），男，1980年1月1日出生（以上情况均系自报）。1998年3月、6月、9月、11月因盗窃分别被行政拘留十五日；2001年3月因犯放火罪被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑五年；2005年2月、5月、6月因盗窃被行政拘留十五日，同年7月因盗窃被行政拘留十四日；2007年5月因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2008年10月因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年3月因盗窃被劳动教养一年九个月；2013年12月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015�8月4日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月2日被羁押，同年10月15日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
指定辩护人刘玉荣，北京市华龙律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人王小三犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉。被告人王小三及其辩护人刘玉荣，手语翻译赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月2日19时30分许，被告人王小三在本市82路公交车前门站，在公交车前门口处，窃得被害人李×裤兜内蓝色钱包1个，内有人民币241.6元及身份证1张。被告人王小三被当场抓获，赃款、赃物已起获并发还。针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、�人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人王小三的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条对其定罪处罚，并考虑其系累犯、聋哑人犯罪等情节依法判处。
法庭审理中，被告人王小三及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，王小三亦无辩解。
被告人王小三辩护人的主要辩护意见是：王小三系聋哑人，归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，且未给事主造成实际经济损失，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年10月2日19时30分许，被告人王小三在本市82路公交车前门站，在公交车前门口处，窃得被害人李×裤兜内蓝色钱包1个，内有人民币241.6元及身份证1张。被告人王小三被当场抓获，赃款、赃物已起获并发还。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人李×的陈述证实，2015年10月2日19时许，李×在前门站乘坐82路公交车外出。登车后，李×发现自己钱包丢失，1名自称警察的男子让其下车并辨认1个钱包。经辨认，该钱包系李×丢失的钱包，内有人民币及身份证。
2、证人王×、邹×的证言分别证实，案发当日，王×、邹×在本市82路公交车前门站开展反扒打击工作时，发现被告人王小三形迹可疑，遂对其进行监控。王×看见王小三在车辆驶入站台时，紧跟在1名穿灰色上衣男乘客的左后侧，左手有偷摸动作，但因光线较暗，王×没有看清王小三是否偷出财物。后王小三退出人群，王×对其继续跟控。邹×登车询问男乘客得知事主丢失钱包后，下车与王×汇合，并将王小三抓获。经事主辨认，从王小三左侧裤兜内起获的钱包系男乘客丢失的钱包。
3、被告人王小三的供述证实了案发当日其在82�公交车站台上盗窃1名男乘客钱包及被警察抓获的事实。
4、北京市公安局公共交通安全保卫分局出具的被盗财物及事主被盗部位照片、扣押及发还物品清单证实了被盗财物的特征，并证实上述财物曾被扣押，现已发还被害人。
5、北京市公安局便衣侦查总队出具的到案经过、破案报告书分别证实了被告人王小三被抓获的情况。
6、违法犯罪人员信息、刑事判决书、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书证实了被告人王小三的主体身份及前科劣迹情况。
经质证，被告人王小三及其辩护人对上述证据的主要内容无异议，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人王小三以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实�楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王小三辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人王小三曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；但鉴于其系聋哑人，归案后能够如实供述犯罪事实，可依法予以从轻处罚。综上所述，为保护公民合法财产权利不受侵犯，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院对被告人王小三依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人王小三犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2016年6月1日止，罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋晓鹏
代理审判员 王道平
人民陪审员 杨 芸
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 高 洁
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70717号
原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行。
负责人张玉民，职务行长。
委托代理人秦金明、董雪莲，山东汇海律师事务所律师。
被告李德军。
被告庞云红。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行诉被告李德军、庞云红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人秦金明、董雪莲，被告李德军、庞云红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月3日，被告李德军为购房与原告签订《个人借款担保合同》，约定原告向借款人李德军发放贷款530000元，借款期限30年，同时双方对利息、违约、抵押担保、抵押担保范围、抵押登记、原告为实现本合同项下债权而产生的费用承担等事项均做出明确约定。被告李德军、庞云红其自愿以其所有的位于青岛市城阳区双元路18号116号楼1单元XXX户房屋为上述借款本息、实现债权的费用、律师费等提供抵押担保。抵押担保范围包括该笔贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，抵押物于2013年5月23日办理了抵押登记手续。2013年6月6日原告依约定发放贷款共计530000元，但被告未按约定期限归还借款，经原告多次催要被告拒不归还，原告因此起诉，请求：1、解除原、被告签订的《个人借款担保合同》；2、判令被告李德军、庞云红偿还原告本金523032.9元及利息22480.1元（截止至2015年3月21日）本息合计：545513元；3、判令被告李德军、庞云红偿还原告本金523032.9元自2015年3月22日至贷款还清之日止新发生的利息等；4、判令原告对抵押财产享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费、律师代理费及其他实现债权的费用又被告承担。
被告李德军、庞云红辩称，借款属实，但是现在确实有一定困难，暂时还不上那么多，希望原告能给予一些时间。
经审理查明，2013年4月3日，原告与被告李德军签订《个人购房借款∕担保合同》一份，约定被告李德军向原告借款530000元，贷款期限为30年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准下浮14%确定，逾期还款罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同同时约定，被告李德军自愿以其所有的位于青岛市城阳区双元路18号116号楼1单元XXX户房产一处为其向原告的借款提供抵押担保，担保范围包括合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。后抵押物办理了抵押登记手续。
被告庞云红与被告李德军系夫妻关系，于2013年1月15日向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告李德军向原告所借款项承担连带清偿责任。
合同签订后，原告依约履行了出借义务，向被告发放贷款530000元，被告逾期还款，截至2015年3月21日尚欠原告本金523032.9元及利息22480.1元未偿还。
另查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给山东汇海律师事务所律师代理费29675元。
上述事实有《个人购房借款∕担保合同》、共同还款承诺书、结婚证、转账凭证、房地产他项权证、还款明细、律师费发票、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告李德军签订的《个人购房借款∕担保合同》及被告庞云红向原告出具的共同还款承诺书均系原、被告的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约履行了放贷义务，被告逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按合同约定偿还所欠原告贷款本金、利息、罚息及原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付因诉讼产生的律师代理费。
被告李德军以其所有的位于青岛市城阳区双元路18号116号楼1单元XXX户房产为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，因此该抵押合法有效，原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告李德军之间签订的《个人购房借款∕担保合同》；
二、被告李德军、庞云红于本判决生效后十日内偿还原告截至2015年3月21日的贷款本金523032.9元及利息22480.1元；
三、被告李德军、庞云红于本判决生效后十日内偿还原告自2015年3月22日起至本判决生效之日止的利息、罚息（按合同的约定计算）；
四、被告李德军、庞云红于本判决生效后十日内赔偿原告律师代理费损失29675元；
五、如被告李德军、庞云红未按时履行上述债务，原告有权就被告李德军设定抵押的位于青岛市城阳区双元路18号116号楼1单元XXX户房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9255元，减半收取4627.5元，诉讼保全费3520元，邮寄费30元由被告负担，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内偿付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜 艳
二〇一五年六月二十九日
书记员 贾秀秀
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0202执686号
本院在执行大同市城区人民法院与薛文江金钱给付一案中，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将薛文江纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十五日
书记员 王雅琳
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第416号
原告胡玉仙，女，1964年3月4日出生。
被告云南伦成纸业有限公司。
法定代表人王成。
被告汤文生，男，1962年6月5日出生。
原告胡玉仙诉被告云南伦成纸业有限公司、汤文生修理合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告胡玉仙，被告云南伦成纸业有限公司法定代表人王成、被告汤文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉仙诉称：2013年4月至2014年3月，因被告厂内的叉车多次损坏，被告便叫原告帮其修理叉车，所需机油、液压油及零配件均由原告提供。2014年4月15日经结算，被告尚欠原告修理费及油款4300.00元：被告出具了欠条给原告收存。后经原告多次催要，被告一直未能支付。由于被告的行为，严重损害了原告的合法权益，特根据合同法及民法通则的相关规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：判决被告限期内支付所欠原告修理费和油款人民币4300.00元，由被告承担本案诉讼费。
原告针对其主张，提交了云南伦成纸业有限公司汤文生所写的欠条予以证实。
被告汤文生、云南伦成纸业有限公司对原告所诉事实及提交的以上证据无异议。
本案经过庭审诉辩和举证、质证，本院对原告的诉讼证据审核后确认以下案件事实：被告云南伦成纸业有限公司与被告汤文生系企业承包租赁关系。2013年4月至2014年3月，被告汤文生请原告胡玉仙修理被告云南伦成纸业有限公司的叉车。2014年4月15日经被告汤文生与原告胡玉仙结算，欠原告修理费及油款4300.00元，被告汤文生出具了欠条给原告胡玉仙收存。现原告持欠条向本院提起诉讼，请求判决被告限期内支付所欠原告修理费和油款人民币4300.00元，并承担本案诉讼费。
本院认为：本案被告汤文生经庭审质证后对原告所诉欠款数额表示认可，本院确认双方的修理合同关系成立，所欠原告的修理费及油款应予清偿。被告云南伦成纸业有限公司虽已将纸厂承包租赁给被告汤文生经营，但因被告汤文生仍继续以云南伦成纸业有限公司的名义开展经营活动，其在经营期间所欠的债务，仍属该企业债务，又因欠条上的签字为汤文生，故二被告对欠原告的修理费及油款4300元均负有清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告云南伦成纸业有限公司、汤文生须于判决生效之日连带支付原告胡玉仙修理费和油款人民币4300.00元。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在本判决确定履行的期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，本判决申请强制执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 钟玉祥
二〇一五年五月六日
书记员 火有明
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民初字第416号原告胡某某，女，1964年3月4日出生，云南省富民县人，住富民县。被告云南某某纸业有限公司，住所：昆明市富民县赤就镇永富村。注册号530124100003566；组织机构代码77858230-4。法定代表人王成，公司总经理。被告汤某某，男，1962年6月5日出生，云南省江川县人，住江川县。原告胡某某诉被告云南某某纸业有限公司、汤某某修理合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告胡某某，被告云南某某纸业有限公司法定代表人王成、被告汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某诉称：2013年4月至2014年3月，因被告厂内的叉车多次损坏，被告便叫原告帮其修理叉车，所需机油、液压油及零配件均由原告提供。2014年4月15日经结算，被告尚欠原告修理费及油款4300.00元：被告出具了欠条给原告收存。后经原告多次催要，被告一直未能支付。由于被告的行为，严重损害了原告的合法权益，特根据合同法及民法通则的相关规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：判决被告限期内支付所欠原告修理费和油款人民币4300.00元，由被告承担本案诉讼费。原告针对其主张，提交了云南某某纸业有限公司汤某某所写的欠条予以证实。被告汤某某、云南某某纸业有限公司对原告所诉事实及提交的以上证据无异议。本案经过庭审诉辩和举证、质证，本院对原告的诉讼证据审核后确认以下案件事实：被告云南某某纸业有限公司与被告汤某某系企业承包租赁关系。2013年4月至2014年3月，被告汤某某请原告胡某某修理被告云南某某纸业有限公司的叉车。2014年4月15日经被告汤某某与原告胡某某结算，欠原告修理费及油款4300.00元，被告汤某某出具了欠条给原告胡某某收存。现原告持欠条向本院提起诉讼，请求判决被告限期内支付所欠原告修理费和油款人民币4300.00元，并承担本案诉讼费。本院认为：本案被告汤某某经庭审质证后对原告所诉欠款数额表示认可，本院确认双方的修理合同关系成立，所欠原告的修理费及油款应予清偿。被告云南某某纸业有限公司虽已将纸厂承包租赁给被告汤某某经营，但因被告汤某某仍继续以云南某某纸业有限公司的名义开展经营活动，其在经营期间所欠的债务，仍属该企业债务，又因欠条上的签字为汤某某，故二被告对欠原告的修理费及油款4300元均负有清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告云南某某纸业有限公司、汤某某须于判决生效之日连带支付原告胡某某修理费和油款人民币4300.00元。本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在本判决确定履行的期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，本判决申请强制执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  钟玉祥二〇一五年五月六日书记员  火有明
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2015）富民初字第416号原告张振龙，男，汉族，农民。被告敖文军，男，汉族，个体工商户。第三人孙敬军，女，汉族，无职业。第三人柴常胜，男，身份事项不详。原告张振龙与被告敖文军，第三人孙敬军、柴常胜返还原物纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告张振龙、被告敖文军、第三人孙敬军到庭参加诉讼，第三人柴常胜经法院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振龙诉称：2014年5月21日，原告张振龙与柴常胜聘用的孙敬军签订建筑物资租赁合同。原告将顶丝1200根、钢管2290根（3米的1050根、3.5米的300根、4米的230根、6米的710根）、十字扣件6597个、移动架40套、门架20套、斜撑20套，出租给柴常胜用于其承建敖文军经营的广宇米业办公楼的主体工程。2014年10月工程竣工后，原告多次到被告敖文军处拉建筑物资，被告强行阻拦，至今无法取回。原告要求被告敖文军停止侵权，返还原物。被告敖文军辩称：被告敖文军为广宇米业有限公司的法定代表人。2014年5月30日，被告与柴常胜签订建筑工程合同，合同约定：由柴常胜承建富锦市广宇米业有限公司四层办公楼一栋，面积2987.65平方米，交工时间为2014年9月30日。柴常胜在5月17日进住工地，后补签合同。原告的物资是柴常胜拉到工地的，具体多少不清楚。被告是在原告起诉后，才知道这物资是原告的。被告不返还原告物资，是因为被告在支付第二期工程款后，柴常胜承建的办公楼只盖了三层，还差一层没有盖。因工程没有按时完工，导致被告的米业公司无法正常运营，给被告造成损失。第三人孙敬军辩称：孙敬军是柴常胜聘用的管理人员。柴常胜与敖文军签订建筑工程合同，承建广宇米业主体办公楼，共四层。2014年5月17日孙敬军进驻场地，5月21日在柴常胜的授权下，孙敬军与原告签订租赁合同，租用张振龙的物资用于承建广宇米业办公楼主体工程。后期，因柴常胜缺少资金，广宇米业办公楼只盖到三层，就停工了，屋内只进行了简单装修。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、建筑物资租赁合同一份。意在证明原告与柴常胜签定物资租赁合同的事实。证据二、设备对帐单明细一份。意在证明涉案物资现在被告敖文军的仓库里存放。证据三、缺失物件明细一份。意在证明租赁物资缺失情况。经庭审质证，被告敖文军、第三人孙敬军对原告提供证据一、证据二、证据三没有异议，本院予以采信。被告敖文军为支持其诉讼主张，提供建筑工程施工合同一份。意在证明被告敖文军与柴常胜的建筑承包关系。经庭审质证，原告张振龙与第三人孙敬军对被告提供的施工合同没有异议，本院予以采信。第三人孙敬军未提供证据材料。第三人柴常胜未答辩，未对证据进行质证，未提供证据材料。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，可以认定以下基本事实：被告敖文军为富锦市广宇米业有限公司的法定代表人。孙敬军系柴常胜聘用建设富锦市广宇米业有限公司一栋四层办公楼的管理人员。2014年5月30日被告敖文军与柴常胜签订建筑工程合同，由柴常胜承建富锦市广宇米业有限公司四层办公楼一栋，面积2987.65平方米，交工时间为2014年9月30日。柴常胜在2014年5月17日进住工地。2014年5月21日，原告张振龙与孙敬军签订建筑物资租赁合同，原告将其所有的顶丝1200根、钢管2290根（3米的1050根、3.5米的300根、4米的230根、6米的710根）、十字扣件6597个、移动架40套、门架20套、斜撑20套，出租给柴常胜用于其承建广宇米业办公楼的工程。2014年10月工程竣工后，柴常胜没有将租用物资返还给原告。原、被告对物资清点，顶丝1200根、钢管2290根（3米的1050根、3.5米的300根、4米的230根、6米的710根）、十字扣件4140个、移动架40套、门架20套、斜撑20套，现存放在被告敖文军处。本院认为，原告张振龙提供的建筑物资租赁合同及第三人孙敬军的述称，能够证明争议的建筑物资出租给柴常胜用于其承建敖文军经营的富锦市广宇米业办公楼的主体工程，原告张振龙系争议物资的所有权人。所有权人对自己的动产或不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告敖文军无正当理由占有原告的建筑物资，依法应当予以返还。原告张振龙要求被告敖文军返还被其占有的建筑物资的诉讼请求，本院予以支持。被告敖文军与第三人柴常胜之间的纠纷，可另行诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：被告敖文军于本判决生效之日起十日内返还原告张振龙建筑物资（顶丝1200根、钢管2290根、3米的1050根、3.5米的300根、4米的230根、6米的710根）、十字扣件4140个、移动架40套、门架20套、斜撑20套）。案件受理费500元由被告敖文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  周景坤代理审判员  郝圣海代理审判员  卢金慧二〇一五年八月十七日书 记 员  胡紫明
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6437号
罪犯蒋天阳，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于二〇一〇年十一月三日作出（2010）东刑初字第798号刑事判决，以罪犯蒋天阳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋天阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蒋天阳在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蒋天阳提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋天阳准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月四日
书记员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6437号罪犯蒋天阳，男，1978年2月1日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于二〇一〇年十一月三日作出(2010)东刑初字第798号刑事判决，以罪犯蒋天阳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯蒋天阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯蒋天阳在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蒋天阳提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯蒋天阳准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年八月四日书记员  唐 波
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第00237号
原告蔚文山，男，1948年11月21日出生，汉族，甘泉县城关镇居民。
被告贺鹏，男，1960年4月24日出生，汉族，甘泉县城关镇。
委托代理人刘树明，男，1965年3月9日出生，汉族，甘泉县城关镇王庄村村民。
原告蔚文山与被告贺鹏物权保护纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理，原告蔚文山与被告贺鹏及其委托代理人刘树明到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告蔚文山起诉称：1985年7月27日，原告从姬德存处购买了土窑三孔，四至界限明确：窑洞坐北向南，东以（周尚武为邻）窑头为界，西以（麻胜军为邻）水渠为界，南以硷畔底下路为界，北以脑畔上水渠为界。1986年，被告贺鹏也从姬德存处购买了三孔窑洞，原告的窑洞坐落在半山腰，被告贺鹏的窑洞坐落在原告东西方向的山底，相互落差大约有20米。1996年以来，被告陆续抢占了原告使用多年的水渠，还在原告土地上修建了大门和路。2012年，原告在自己的地基上帮畔时，遭到被告的阻挡，协商未果，故诉至法院，诉求被告返还侵占了原告使用多年的水渠，恢复挖塌的硷畔，停止妨碍原告修建护坡、赔偿损失，责令被告以第一次购房契约为准，并承担本案案件受理费。
原告蔚文山向本院提交以下证据予以证明：
1、土地使用证，证明原告是在国家审批给其使用的土地四至内帮畔；
2、原、被告双方与第三方的购房协议、被告的土地使用证，证明原、被告双方土地使用的四至界限应以与第三方的签订的购房协议为准；
3、甄国清、蔡义的证明材料各一份，证明被告阻挡原告在自己四至界限范围内帮畔，被告的行为对原告构成了妨碍；
4、王淑清、李保卫、高锁、姬富存、田喜国的证明材料一份，证明被告曾在抢修建的时候将原告的硷畔和路损毁的事实，应该赔偿原告的损失。
被告贺鹏答辩称：被告没有非法占有原告的水渠，水渠是公用排水设施，不应该只归原告所有，本案的第三方姬德存无权将国家、集体所有的土地非法出售给原告。原告诉称被告将其道路硷畔挖塌与事实不符，原告自己非法修建将自己道路占的过于狭窄，现在无理要求被告恢复道路，赔偿损失。原告诉称被告妨碍其修建护坡与事实不符，被告没有阻挡原告，但是被告对违法乱搭乱建有权进行举报揭发。被告购买房屋时签订的购房协议真实有效，而不是像原告说的是伪造的。
被告贺鹏未向本院提交证据。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议。
1、被告对原告提交的第一组证据的真实性没有异议，但是对原告的证明目的有异议，认为原告提交的土地使用证不能证明原告的施工帮畔的地块在土地证审批的范围内，需要进一步丈量核实举证。本院认为，原告提交的第一组证据是国土资源局颁发给原告所有的窑洞的土地使用权属协议书，不是本案涉及的原告所有的楼房土地使用权属协议书，故被告的异议成立，对该组证据的证明目的不予认可。2、被告对原告提交的第二组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为第三方姬德存无权将国家、集体土地出售给他人。本院认为，第三方姬德存与原、被告签订的房屋买卖协议只是对房屋所有权的转让，土地使用权的四至界限应该以土地部门行政审批的界限为准，故对原告第二组证据的证明目的不予认可。3、被告认为原告提交的第三组证人证言因证人无正当理由没有出庭作证，不符合证据的形式要件，不予认可。本院认为，原告提交的该组证据不符合证据的形式要件，且无其他证据与之相互印证，被告的异议成立，故对该组证据不予认可。4、被告认为原告提交的第四组证据几个证明人的署名在一起，存在串通证词的嫌疑，不能作为证据使用，且被告提出的侵权发生在1995年有侵权行为，也已经超过了诉讼时效。本院认为，原告提交的该组证据不符合证据的形式要件，且无其他证据与之相互印证，被告的异议成立，故对该组证据不予认可
本院根据上述认证查明，原告于1985年7月27日，从姬德存处购买了土窑三孔，合同约定的四至界限为：窑洞坐北向南，东以（周尚武为邻）窑头为界，西以（麻胜军为邻）水渠为界，南以硷畔下路为界，北以脑畔上水渠为界。2005年7月12日，甘泉县国土资源局、甘泉县人民政府经过审核批准给原告蔚文山窑洞的土地使用面积为340平方米。2012年，原告在原有的窑洞前方修建一栋楼房。被告贺鹏于1986年4月26日，从姬德存处购买了三孔窑洞。原告的窑洞坐落在半山腰，被告贺鹏的窑洞坐落在原告东西方向的山底，相互落差大约有20米。经过甘泉县土地管理局确认，被告贺鹏窑洞的土地使用面积为293.4平方米。
上述事实，有原告提交的上述证据及原、被告双方的陈述意见在案佐证。
本院认为，土地使用权的四至界限应当以土地部门审批的范围为准，公民个人的房屋买卖协议只是为实现房屋所有权的转让而订立的契约，不能确定土地使用的范围和土地使用的属性，本案争议的土地不在原告蔚文山和被告贺鹏的土地审批使用的范围内，原告蔚文山提供的土地使用权证中登记的土地并非本案争议土地的土地使用权审批手续，原告蔚文山提供的证据不能证明其在争议土地上享有物权，故对原告蔚文山提起的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔚文山的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告蔚文山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 曹江平
人民陪审员 刘晓玲
代理审判员 吕买买
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 肖 娜
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆张商初字第00222号
原告昆山博发塑胶有限公司，组织机构代码67897526-6，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路878号7号。
法定代表人何美红，该公司董事长。
被告昆山晨艺文具有限公司，组织机构代码76988825-6，住所地昆山市张浦镇绢欣路58号。
法定代表人黄其瑞，该公司总经理。
原告昆山博发塑胶有限公司与被告昆山晨艺文具有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2014年7月18日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山博发塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山博发塑胶有限公司负担。
审判员 杨建勇
二〇一四年七月二十二日
书记员 陆翔宇
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执监字第118号
申请执行人艾岩，男，1984年12月24日出生，汉族，住山东省济阳县。
被执行人济南鹏宇置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人胡鹏，该公司董事长。
本院依据济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第1069号裁决书立案执行的艾岩与济南鹏宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，为方便执行，节约司法资源，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第1069号裁决书指定由济阳县人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔绪晓
审 判 员 何方军
代理审判员 张振明
二〇一五年六月三十日
书 记 员 崔 盼
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1589号
申请执行人：济宁金泰担保有限公司
被执行人：李某甲
被执行人：李某乙
本院受理上列当事人追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第1589号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年一月二十七日
书记员 潘永臣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05428号
原告：王某。
被告：肖某某。
本院在审理原告王某与被告肖某某健康权纠纷一案中，原告王某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 蔡子林
二〇一四年十一月五日
书记员 任冬春
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审79号
申请执行人唐河县工商行政管理局。
法定代表人王志刚，任局长。
委托代理人白海，该局工作人员。
被申请执行人郑古珍，女，汉族，生于1969年6月10日，住唐河县。
申请执行人唐河县工商行政管理局于2016年4月7日向本院申请强制执行唐工商处字（2015）第520号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人郑古珍在从事食品经营活动过程中未按规定查验供货者许可证和食品合格相关证明文件及未按照规定建立食品进货查验记录制度，申请执行人于2015年9月9日向被申请执行人送达了唐工商处字（2015）第520号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出行政决定履行催告书，被申请执行人仍未履行。现唐工商处字（2015）第520号行政处罚决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2015）第520号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐工商处字（2015）第520号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一六年四月二十日
书记员 龚彦豪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1328行审79号申请执行人唐河县工商行政管理局。法定代表人王志刚，任局长。委托代理人白海，该局工作人员。被申请执行人郑古珍，女，汉族，生于1969年6月10日，住唐河县。申请执行人唐河县工商行政管理局于2016年4月7日向本院申请强制执行唐工商处字（2015）第520号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人郑古珍在从事食品经营活动过程中未按规定查验供货者许可证和食品合格相关证明文件及未按照规定建立食品进货查验记录制度，申请执行人于2015年9月9日向被申请执行人送达了唐工商处字（2015）第520号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出行政决定履行催告书，被申请执行人仍未履行。现唐工商处字（2015）第520号行政处罚决定书已发生法律效力。经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2015）第520号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐工商处字（2015）第520号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一六年四月二十日书记员  龚彦豪
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初116号
原告刘存华，农民。
被告朱洪芳，农民。
本院在审理原告刘存华诉被告朱洪芳民间借贷纠纷一案中，原告刘存华于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱洪芳的起诉，经审查，原告刘存华的请求符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告刘存华撤回对被告朱洪芳的起诉。
案件受理费130元，由原告刘存华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国栋
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘津津
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行终字第240号
上诉人（原审原告）景刘代，住运城市.
被上诉人（原审被告）运城市人民政府，住所地运城市盐湖区河东东街248号。
法定代表人王清宪，该市市长。
委托代理人张小平。
委托代理人赵申民，山西大懿律师事务所律师。
原审第三人运城市盐湖区安邑办事处西街居委会。
法定代表人吕旭春，该居委会主任。
上诉人景刘代因诉运城市人民政府土地行政登记一案，不服山西省运城市中级人民法院作出（2015）运中行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人景刘代，被上诉人运城市人民政府的委托代理人张小平、赵申民，运城市盐湖区安邑办事处西街居委会的法定代表人吕旭春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的事实，2005年，运城市人民政府为加快运城市新区建设，实现城市土地统一规划、征用、储备、出让、管理，对运城市安邑办理处西街居委会的有关土地实行统征。2008年，运城市人民政府将统征国有土地的使用权出让给第三人运城市盐湖区安邑办事处西街居委会，并为运城市盐湖区安邑办事处西街居委会颁发（2008）第00472号国有土地使用证，运城市盐湖区安邑办事处西街居委会让国有土地使用权转让给运城市广厦房地产开发有限公司。因土地使用权发生变更，运城市人民政府将颁发给运城市盐湖区安邑办事处西街居委会的（2008）第00472号国有土地使用证予以注销。在一审庭审中，景刘代才知道（2008）第00472号国有土地使用证被注销的事实。
原判认为，运城市盐湖区安邑办事处西街居委会将登记其名下的国有土地使用权转让给运城市广厦房地产开发有限公司，土地使用权已发生变更。运城市人民政府将颁发给运城市盐湖区安邑办事处西街居委会的（2008）第00472号国有土地使用证予以注销符合法律规定。景刘代要求撤销运城市人民政府颁发给安邑办事处西街居委会国有土地使用证的请求不予支持，因此驳回景刘代的诉讼请求。
景刘代上诉称，（1）根据《中华人民共和国土地管理法》第十三、十四条及《土地登记办法》第七十条的规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。上诉人的承包土地位于运政国用（2008）第00472号国有土地使用证里，上诉人依法登记的集体土地使用权应予保护，原审适用法律错误。（2）联合开发是合建行为，《联合开发土地过户协议书》是对2004年6月16日运城市广厦房地产开发有限公司和盐湖区安邑办事处西街居委会的协议的约定，其本身是违法行为，该违法行为所产生的后续行为均为违法办理行为，且被上诉人没有省级以上人民政府的任何有效文件，原审认定事实错误。（3）被上诉人在征收土地过程中，没有农用地的转用审批手续、没有征收公告、未将拟征地的用途、位置、面积、补偿标准、安置途径等以书面形式告知上诉人、没有组织听证、没有支付土地补偿费，征地程序违法。（4）被上诉人提供的2008年7月3日的土地登记审批表、2008年5月6日的土地登记申请书、2008年5月5日联合开发土地过户协议书、2006年8月1日的运城市国土资源局的运国土资发（2006）113号请示、2008年6月16日的国有土地使用权转让合同书、2008年3月21日的土地统征出让中心的供地情况说明等证据违法。因此请求依法撤销一审判决；改判撤销运城市人民政府的运政国用（2008）第00472号国有土地使用证。
运城市人民政府辩称，运政国用（2008）第00472号国有土地使用证后因土地变更登记已被注销。因此请求维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。
运城市盐湖区安邑办事处西街居委会辩称，由于新的法定代表人是2014年12月上任，对原来的事情并不知情。
本院与原审法院认定的事实一致，故本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，景刘代所诉的运政国用（2008）第00472号国有土地使用证是运城市人民政府为运城市盐湖区安邑办事处西街居委会颁发的国有土地使用证，该涉案宗地的土地性质已经运城市人民政府土地征收后由集体土地变为国有土地，土地征收行为已经完成，该土地征收之后的行为与景刘代没有利害关系。上诉人景刘代主张撤销运政国用（2008）第00472号国有土地使用证，已不具备诉讼主体资格。原审法院适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
撤销山西省运城市中级人民法院（2015）运中行初字第28号行政判决；
驳回景刘代的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝玉震
审 判 员 郑 宏
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 温有军
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行终字第240号
上诉人（原审原告）景刘代，住运城市.
被上诉人（原审被告）运城市人民政府，住所地运城市盐湖区河东东街248号。
法定代表人王清宪，该市市长。
委托代理人张小平。
委托代理人赵申民，山西大懿律师事务所律师。
原审第三人运城市盐湖区安邑办事处西街居委会。
法定代表人吕旭春，该居委会主任。
上诉人景刘代因诉运城市人民政府土地行政登记一案，不服山西省运城市中级人民法院作出（2015）运中行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人景刘代，被上诉人运城市人民政府的委托代理人张小平、赵申民，运城市盐湖区安邑办事处西街居委会的法定代表人吕旭春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的事实，2005年，运城市人民政府为加快运城市新区建设，实现城市土地统一规划、征用、储备、出让、管理，对运城市安邑办理处西街居委会的有关土地实行统征。2008年，运城市人民政府将统征国有土地的使用权出让给第三人运城市盐湖区安邑办事处西街居委会，并为运城市盐湖区安邑办事处西街居委会颁发（2008）第00472号国有土地使用证，运城市盐湖区安邑办事处西街居委会让国有土地使用权转让给运城市广厦房地产开发有限公司。因土地使用权发生变更，运城市人民政府将颁发给运城市盐湖区安邑办事处西街居委会的（2008）第00472号国有土地使用证予以注销。在一审庭审中，景刘代才知道（2008）第00472号国有土地使用证被注销的事实。
原判认为，运城市盐湖区安邑办事处西街居委会将登记其名下的国有土地使用权转让给运城市广厦房地产开发有限公司，土地使用权已发生变更。运城市人民政府将颁发给运城市盐湖区安邑办事处西街居委会的（2008）第00472号国有土地使用证予以注销符合法律规定。景刘代要求撤销运城市人民政府颁发给安邑办事处西街居委会国有土地使用证的请求不予支持，因此驳回景刘代的诉讼请求。
景刘代上诉称，（1）根据《中华人民共和国土地管理法》第十三、十四条及《土地登记办法》第七十条的规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。上诉人的承包土地位于运政国用（2008）第00472号国有土地使用证里，上诉人依法登记的集体土地使用权应予保护，原审适用法律错误。（2）联合开发是合建行为，《联合开发土地过户协议书》是对2004年6月16日运城市广厦房地产开发有限公司和盐湖区安邑办事处西街居委会的协议的约定，其本身是违法行为，该违法行为所产生的后续行为均为违法办理行为，且被上诉人没有省级以上人民政府的任何有效文件，原审认定事实错误。（3）被上诉人在征收土地过程中，没有农用地的转用审批手续、没有征收公告、未将拟征地的用途、位置、面积、补偿标准、安置途径等以书面形式告知上诉人、没有组织听证、没有支付土地补偿费，征地程序违法。（4）被上诉人提供的2008年7月3日的土地登记审批表、2008年5月6日的土地登记申请书、2008年5月5日联合开发土地过户协议书、2006年8月1日的运城市国土资源局的运国土资发（2006）113号请示、2008年6月16日的国有土地使用权转让合同书、2008年3月21日的土地统征出让中心的供地情况说明等证据违法。因此请求依法撤销一审判决；改判撤销运城市人民政府的运政国用（2008）第00472号国有土地使用证。
运城市人民政府辩称，运政国用（2008）第00472号国有土地使用证后因土地变更登记已被注销。因此请求维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。
运城市盐湖区安邑办事处西街居委会辩称，由于新的法定代表人是2014年12月上任，对原来的事情并不知情。
本院与原审法院认定的事实一致，故本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，景刘代所诉的运政国用（2008）第00472号国有土地使用证是运城市人民政府为运城市盐湖区安邑办事处西街居委会颁发的国有土地使用证，该涉案宗地的土地性质已经运城市人民政府土地征收后由集体土地变为国有土地，土地征收行为已经完成，该土地征收之后的行为与景刘代没有利害关系。上诉人景刘代主张撤销运政国用（2008）第00472号国有土地使用证，已不具备诉讼主体资格。原审法院适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
撤销山西省运城市中级人民法院（2015）运中行初字第28号行政判决；
驳回景刘代的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝玉震
审 判 员 郑 宏
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 温有军
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）晋行终字第240号上诉人（原审原告）景刘代，住运城市.被上诉人（原审被告）运城市人民政府，住所地运城市盐湖区河东东街248号。法定代表人王清宪，该市市长。委托代理人张小平。委托代理人赵申民，山西大懿律师事务所律师。原审第三人运城市盐湖区安邑办事处西街居委会。法定代表人吕旭春，该居委会主任。上诉人景刘代因诉运城市人民政府土地行政登记一案，不服山西省运城市中级人民法院作出（2015）运中行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人景刘代，被上诉人运城市人民政府的委托代理人张小平、赵申民，运城市盐湖区安邑办事处西街居委会的法定代表人吕旭春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定的事实，2005年，运城市人民政府为加快运城市新区建设，实现城市土地统一规划、征用、储备、出让、管理，对运城市安邑办理处西街居委会的有关土地实行统征。2008年，运城市人民政府将统征国有土地的使用权出让给第三人运城市盐湖区安邑办事处西街居委会，并为运城市盐湖区安邑办事处西街居委会颁发（2008）第00472号国有土地使用证，运城市盐湖区安邑办事处西街居委会让国有土地使用权转让给运城市广厦房地产开发有限公司。因土地使用权发生变更，运城市人民政府将颁发给运城市盐湖区安邑办事处西街居委会的（2008）第00472号国有土地使用证予以注销。在一审庭审中，景刘代才知道（2008）第00472号国有土地使用证被注销的事实。原判认为，运城市盐湖区安邑办事处西街居委会将登记其名下的国有土地使用权转让给运城市广厦房地产开发有限公司，土地使用权已发生变更。运城市人民政府将颁发给运城市盐湖区安邑办事处西街居委会的（2008）第00472号国有土地使用证予以注销符合法律规定。景刘代要求撤销运城市人民政府颁发给安邑办事处西街居委会国有土地使用证的请求不予支持，因此驳回景刘代的诉讼请求。景刘代上诉称，（1）根据《中华人民共和国土地管理法》第十三、十四条及《土地登记办法》第七十条的规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。上诉人的承包土地位于运政国用（2008）第00472号国有土地使用证里，上诉人依法登记的集体土地使用权应予保护，原审适用法律错误。（2）联合开发是合建行为，《联合开发土地过户协议书》是对2004年6月16日运城市广厦房地产开发有限公司和盐湖区安邑办事处西街居委会的协议的约定，其本身是违法行为，该违法行为所产生的后续行为均为违法办理行为，且被上诉人没有省级以上人民政府的任何有效文件，原审认定事实错误。（3）被上诉人在征收土地过程中，没有农用地的转用审批手续、没有征收公告、未将拟征地的用途、位置、面积、补偿标准、安置途径等以书面形式告知上诉人、没有组织听证、没有支付土地补偿费，征地程序违法。（4）被上诉人提供的2008年7月3日的土地登记审批表、2008年5月6日的土地登记申请书、2008年5月5日联合开发土地过户协议书、2006年8月1日的运城市国土资源局的运国土资发（2006）113号请示、2008年6月16日的国有土地使用权转让合同书、2008年3月21日的土地统征出让中心的供地情况说明等证据违法。因此请求依法撤销一审判决；改判撤销运城市人民政府的运政国用（2008）第00472号国有土地使用证。运城市人民政府辩称，运政国用（2008）第00472号国有土地使用证后因土地变更登记已被注销。因此请求维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。运城市盐湖区安邑办事处西街居委会辩称，由于新的法定代表人是2014年12月上任，对原来的事情并不知情。本院与原审法院认定的事实一致，故本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，景刘代所诉的运政国用（2008）第00472号国有土地使用证是运城市人民政府为运城市盐湖区安邑办事处西街居委会颁发的国有土地使用证，该涉案宗地的土地性质已经运城市人民政府土地征收后由集体土地变为国有土地，土地征收行为已经完成，该土地征收之后的行为与景刘代没有利害关系。上诉人景刘代主张撤销运政国用（2008）第00472号国有土地使用证，已不具备诉讼主体资格。原审法院适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：撤销山西省运城市中级人民法院（2015）运中行初字第28号行政判决；驳回景刘代的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  郝玉震审 判 员  郑 宏代理审判员  卞俊梅二〇一六年一月二十二日书 记 员  温有军
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民特字第00050号
申请人顾德懋。
申请人顾德懋要求宣告被申请人顾慧珍为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
顾慧珍，女，1924年12月20日生，居民身份证号码××，汉族，住苏州市姑苏区xxx巷8号，系申请人顾德懋的姑姑。申请人顾德懋陈述：2014年12月，顾慧珍突发中风，失去语言交流能力，不能写字。后去广济医院住院，出院后现住苏州心园护理院。故申请人请求法院宣告顾慧珍为无民事行为能力人；指定顾德懋为监护人。
经审查，顾慧珍未结婚生育，与其妹妹顾琴珍（1927年5月21日出生）共同居住，顾德懋系其侄子。经申请人申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人顾慧珍的民事行为能力进行鉴定。该所于2015年8月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被申请人顾慧珍患脑血管病致精神障碍，无民事行为能力。以上事实，有申请人顾德懋提供的常住人口登记卡、户表、病历、社区出具的证明、顾琴珍出具的证明、苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据顾慧珍的病情，其目前不能辨认自己行为，应认定其为无民事行为能力人。顾慧珍未婚未育，其妹妹顾琴珍年事已高，申请人顾德懋系被申请人顾慧珍的侄子，可以成为顾慧珍的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告顾慧珍为无民事行为能力人；
二、指定顾德懋为顾慧珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈瑾
二〇一五年八月十三日
书记员 张晓
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青民初字第262号
原告：张某，务工。
委托代理人：刘晃。
被告：何某甲，务农。
原告张某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘晃到庭参加诉讼，被告何某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告张某起诉称：原、被告于1997年8月即以夫妻名义同居生活。××××年××月，双方在青田县仁宫乡人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育女儿何某乙，现跟随原告方生活。原、被告在共同生活期间，因性格、脾气不和，为家庭琐事发生争执多次。2010年，原告曾诉至贵院请求离婚，后撤回起诉。同年，被告因殴打原告被南京市栖霞区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑。2011年，原告再次诉至贵院请求离婚，后经贵院判决驳回诉请。原告不服后向丽水市中级人民提起上诉，经中院判决维持原判。判决后，原、被告仍然分居生活，没有改善夫妻关系，双方夫妻感情确已破裂。据此，原告诉请：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女何某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告当庭变更第二项诉讼请求为：婚生女何某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告何某甲未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据以证明其诉讼主张。
原告张某为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份；
二、被告户籍证明原件一份，用以证明被告的身份；
三、婚生女何某乙户籍证明原件一份，用以证明原、被告婚后生育一女何某乙的事实；
四、青田县仁宫乡人民政府出具的证明复印件一份，待证原、被告于1998年仁宫乡人民政府登记结婚的事实；
五、（2010）丽青民初字第1307号民事裁定书复印件一份，用以证明原告于2010年起诉过离婚而后撤诉的事实；
六、（2011）丽青民初字第568号民事判决书原件一份，用以证明原告第二次起诉离婚后法院判决驳回的事实；
七、（2011）浙丽民终字第336号民事判决书原件一份，用以证明原告不服（2011）丽青民初字第568号的民事判决提起上述，后丽水中院判决驳回，维持原判的事实；
八、（2011）栖刑初字第48号刑事判决书复印件一份，待证被告故意伤害原告，后经南京市栖霞区人民法院以故意伤害罪判处刑罚的事实。
原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认证认为：原告提交的证据一、二、三、四均系国家有关职能部门依职权出具的公文书证，可以证明原告的待证事实，本院予以认定；证据五、六、七、八系法院出具的生效法律文书，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年认识后开始以夫妻名义同居生活。××××年××月，双方在青田县仁宫乡人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女，取名何某乙。因感情不睦，原告曾于2010年起诉请求离婚，后撤回起诉。2011年2月，被告因犯故意伤害罪，被南京市栖霞区人民法院判决有期徒刑一年零六个月。2011年，原告再次诉至本院请求与被告离婚，经本院判决驳回原告诉请。原告不服判决上诉，后丽水市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告认识后不久即开始以夫妻名义同居生活，其婚姻基础较差。婚后因未能妥善处理夫妻关系，致使夫妻感情产生隔阂。原告曾于2010年、2011年两次诉至本院请求离婚，经撤诉、判决驳回诉请后，双方的夫妻感情未有改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，其夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生女何某乙长期跟随原告方生活，为其健康成长应不改变其生活环境，继续由原告抚养为宜，原告自愿自行承担子女抚养费，系当事人处分自身权利，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告何某甲离婚；
二、婚生女何某乙由原告张某抚养至能独立生活时止，子女抚养费由原告张某自行承担。
本案受理费300元，公告费600元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 何 畏
代理审判员 洪钰玲
人民陪审员 尚家胜
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 洪津杰
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初514号
原告吴树峰，男，住滨州市沾化区。
被告王广照，男，住滨州市沾化区。
被告王立强，男，住滨州市沾化区。
原告吴树峰诉被告王广照、王立强买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员孙民超独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴树峰、被告王广照到庭参加诉讼，被告王立强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴树峰诉称，原告应被告要求为被告制作铝合金窗，共计11000元，期间两被告支付1000元，剩余10000元于2015年2月15日出具借条一张，约定2015年5月31日还清。到期后原告多次催促，被告拒不还款。诉至法院，请求判令两被告偿还原告铝合金款10000元及利息。
被告王广照辩称，我把活包给王立强，王立强又把活转给吴树峰，现在钱在王立强那里，是王立强没有把钱给吴树峰。
被告王立强未作答辩。
经审理查明，原告吴树峰为被告王广照定作安装的铝合金门窗，价款11000元，已经支付1000元，尚欠10000元。经原告催要，2015年2月15日，被告王广照、王立峰共同向原告出具欠条一张，约定还款日期为2015年5月31日。到期后被告至今未付。
以上事实有原被告陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。
本院认为，两被告向原告出具欠条足以证实欠款10000元的事实，本院予以确认。两被告作为共同欠款人应当向原告共同承担还款责任。1.被告王广照称其将活发包给了王立强，王立强又转包给原告，原告应找王立强要，本院认为，双方对原告为王广照定作安装门窗的事实没有异议，如果王广照直接将该项工作发包给原告，王广照自然承担还款责任，如果王广照将该项工作发包给王立强，王立强又转包给原告，则王广照与原告之间不存在合同关系，但是其作为欠款人向原告出具欠条的行为则构成了债的加入，王广照仍然免除不了还款责任。因此原告与被告是否存在直接的合同关系并不影响其对欠款的偿还责任。2.被告王广照主张已经将钱付给了王立强，首先王广照没有提交证据证明，再者，原告为债权人，王广照与王立强同为债务人，即便王广照真将钱交给了王立强，在王立强没有付给原告的情况下，对债权人不发生债的消灭的效力，即不能免除其对原告的付款责任。因双方对欠款没有约定利息，因此原告主张自欠款之日至约定还款日期的利息不予支持，但是两被告应当自还款日期届满次日起支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王广照、王立强于本判决生效后十日内向原告吴树峰支付欠款10000元及逾期利息（自2015年6月1日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王广照、王立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙民超
二〇一六年五月十七日
书记员 傅伟哲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第1336号
原告谢某，男，1987年6月5日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人龙波，湖南康泰律师事务所律师。
被告周某，女，1986年12月1日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
原告谢某与被告周某离婚纠纷一案，原告谢某于2015年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员苏刚独任审判，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。代理书记员蒋梁燕担任记录。原告谢某及其委托代理人龙波、被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告于2010年3月经人介绍相识，于2010年11月5日登记结婚，婚后于2011年4月30日生育一女谢某1、于2012年11月3日又生育一女谢某2。婚后原、被告之间无共同语言，经常为小事发生争吵，还多次闹到公安机关。自2013年初起，原、被告便分房而睡，两人各带一个小孩，期间双方极少交流沟通，夫妻关系名存实亡。综上，原、被告相识不久就登记结婚，婚前感情基础不牢，婚后双方缺乏沟通体谅，也未能建立起良好的夫妻感情，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。为此原告谢某诉至本院，请求判决：1、原、被告离婚；2、小女儿谢某2由原告抚养，大女儿谢某1由被告抚养。
被告周某辩称：被告不同意离婚，原告诉称事实不属实，两个小孩一直是由被告及原告母亲照顾，原告在家都是打牌上网，未照顾孩子。
经审理查明：原、被告于2010年3月左右经人介绍相识，并于2010年11月5日在湘潭市雨湖区民政局婚姻登记处登记结婚。原、被告婚后分别于2011年4月30日、2012年11月3日生育两个女儿谢某1、谢某2。原告谢某因工作原因与被告周某聚少离多，两个小孩主要由被告周某及原告谢某母亲照顾，原、被告双方因家庭琐事发生过争吵。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡等证据予以证明，足以认定。
本院认为：原、被告因沟通交流不够，致使夫妻感情出现问题，如果双方加强沟通、互谅互让，还是有和好可能。原告谢某未提供相应的证据证实原、被告的夫妻感情已经破裂，被告周某也对原告诉称的夫妻感情已经破裂的事实予以否认且不同意离婚，故本院对原告谢某提出与被告周某离婚的诉讼请求不予支持，进而对原告谢某其他的诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告谢某与被告周某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 苏 刚
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 蒋梁燕
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执异110号
异议人（案外人）王振。
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司（以下简称张店农商行）。住所地：淄博市张店区。
法定代表人张玉山，董事长。
被执行人山东册诚酒店管理有限公司（以下简称册诚公司）。住所地：淄博市张店区。
法定代表人曹爱明，董事长。
被执行人山东通乾房地产发展有限公司（以下简称通乾公司）。住所地：淄博市张店区。
法定代表人张峰，董事长。
被执行人淄博阿波罗置业有限公司（以下简称阿波罗公司）。住所地：淄博市高新技术产业开发区。
法定代表人陈鸿龙，董事长。
被执行人娄兆军，山东××发展有限公司董事长。
被执行人曹爱明。
被执行人杨林，山东××广场发展有限公司董事长。
本院在执行申请执行人张店农商行与被执行人册诚公司、通乾、阿波罗公司、娄兆军、曹爱明、杨林金融借款纠纷三案中，案外人王振向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王振称，本院查封的位于淄博市张店区共青团西路57号淄博王府井广场EF栋王府井大街东侧6层B612房屋，异议人已经在本院查封前与被执行人通乾公司签订了房屋买卖合同，付清了购房款，占有了房屋，且对于房屋未过户没有过错，请求本院依法解除查封。为证明自己的主张，异议人提交了商品房买卖合同、王府井商务楼产权变更协议书、王府井广场商务中心代理出租协议、交款凭证等证据。
本院查明，本院在审理张店农商行与被执行人册诚公司、通乾公司、阿波罗公司、娄兆军、曹爱明、杨林金融借款纠纷三案中，于2015年1月26日作出（2015）淄商初字第66、68、69号协助执行通知书，查封了登记在通乾公司名下，产权证号为01-1068571、01-1068572、01-0139411、01-0139409、01-0139410等的房屋。本院于2015年4月27日作出（2015）淄商初字第68、69号民事判决，于2015年5月6日作出（2015）淄商初字第66号民事判决，判决张店农商行对通乾公司前述五宗房产等抵押财产享有优先受偿权，该三判决已经生效。
另查明，异议人诉求的房屋登记在产权证号01-0139411项下。
上述事实，有协助执行通知书、民事判决书等证据在卷为证。
本院认为，生效的（2015）淄商初字第66、68、69号民事判决已经判决，申请执行人张店农商行对被执行人通乾公司名下的涉案抵押财产享有优先受偿权，本院查封该财产符合法律规定，异议人异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人王振的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 卫雁冰
审 判 员 赵盛国
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执异110号异议人（案外人）王振。申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司（以下简称张店农商行）。住所地：淄博市张店区。法定代表人张玉山，董事长。被执行人山东册诚酒店管理有限公司（以下简称册诚公司）。住所地：淄博市张店区。法定代表人曹爱明，董事长。被执行人山东通乾房地产发展有限公司（以下简称通乾公司）。住所地：淄博市张店区。法定代表人张峰，董事长。被执行人淄博阿波罗置业有限公司（以下简称阿波罗公司）。住所地：淄博市高新技术产业开发区。法定代表人陈鸿龙，董事长。被执行人娄兆军，山东××发展有限公司董事长。被执行人曹爱明。被执行人杨林，山东××广场发展有限公司董事长。本院在执行申请执行人张店农商行与被执行人册诚公司、通乾、阿波罗公司、娄兆军、曹爱明、杨林金融借款纠纷三案中，案外人王振向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王振称，本院查封的位于淄博市张店区共青团西路57号淄博王府井广场EF栋王府井大街东侧6层B612房屋，异议人已经在本院查封前与被执行人通乾公司签订了房屋买卖合同，付清了购房款，占有了房屋，且对于房屋未过户没有过错，请求本院依法解除查封。为证明自己的主张，异议人提交了商品房买卖合同、王府井商务楼产权变更协议书、王府井广场商务中心代理出租协议、交款凭证等证据。本院查明，本院在审理张店农商行与被执行人册诚公司、通乾公司、阿波罗公司、娄兆军、曹爱明、杨林金融借款纠纷三案中，于2015年1月26日作出（2015）淄商初字第66、68、69号协助执行通知书，查封了登记在通乾公司名下，产权证号为01-1068571、01-1068572、01-0139411、01-0139409、01-0139410等的房屋。本院于2015年4月27日作出（2015）淄商初字第68、69号民事判决，于2015年5月6日作出（2015）淄商初字第66号民事判决，判决张店农商行对通乾公司前述五宗房产等抵押财产享有优先受偿权，该三判决已经生效。另查明，异议人诉求的房屋登记在产权证号01-0139411项下。上述事实，有协助执行通知书、民事判决书等证据在卷为证。本院认为，生效的（2015）淄商初字第66、68、69号民事判决已经判决，申请执行人张店农商行对被执行人通乾公司名下的涉案抵押财产享有优先受偿权，本院查封该财产符合法律规定，异议人异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人王振的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张洪胜审 判 员  卫雁冰审 判 员  赵盛国二〇一六年六月二十三日代理书记员  宋婷婷
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1139号
罪犯朱京鑫，男，1988年7月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，大专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2013年7月4日作出（2013）通刑初字第154号刑事判决，认定朱京鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金7000元。继续追缴朱金鑫等三人赃款二十六万零七百元，继续追缴朱金鑫等九人赃款三万六千七百八十一元二角五分，发还被害人。北京市通州区人民检察院不服，提出抗诉。北京市第二中级人民法院经二审，于2013年11月6日以（2013）二中刑抗终字第1707号刑事判决，维持对朱京鑫的定罪量刑，改判责令原审被告人朱京鑫等九人退赔非法所得发还北京新华联伟业房地产有限公司。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏、章名君出庭提请假释建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员陈清、刘云出庭履行法律监督职责，罪犯朱京鑫到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱京鑫在2014年12月至2017年4月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬13次，单项表扬4次，监狱改造积极分子1次，并主动执行了部分财产性判项。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯朱京鑫的服刑和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯朱京鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱京鑫准予假释，剥夺政治权利一年不变。
（假释考验期：自假释之日起至2019年5月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第385号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨某，农民。2008年9月5日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十二日；2009年2月6日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2013年12月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1129号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员袁丹君出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月2日上午10时许，被告人杨某到温岭市泽国镇西湾村B�159号隔壁的出租房，爬窗进入房内，偷走被害人石某存放在桌子上的一台笔记本电脑及人民币25.5元，后在逃跑的过程中被群众抓获。经鉴定，被偷笔记本电脑价值人民币1200元。被告人杨某归案后，如实供述其涉案事实。后被接警至现场的温岭市公安局泽国派出所民警带回，赃物被扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某的陈述，证人马某、李某的证言，登记清单，被害人收条，照片，情况说明，价格鉴定报告书，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人杨某归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，赃物已被追回并发还给被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年4月1日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一四年三月十七日
代书记员 方 甜
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第385号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨某，农民。2008年9月5日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十二日；2009年2月6日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2013年12月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1129号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员袁丹君出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月2日上午10时许，被告人杨某到温岭市泽国镇西湾村b区159号隔壁的出租房，爬窗进入房内，偷走被害人石某存放在桌子上的一台笔记本电脑及人民币25.5元，后在逃跑的过程中被群众抓获。经鉴定，被偷笔记本电脑价值人民币1200元。被告人杨某归案后，如实供述其涉案事实。后被接警至现场的温岭市公安局泽国派出所民警带回，赃物被扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某的陈述，证人马某、李某的证言，登记清单，被害人收条，照片，情况说明，价格鉴定报告书，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人杨某归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，赃物已被追回并发还给被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年4月1日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一四年三月十七日
代书记员 方 甜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1944号
原告罗耀云。
委托代理人吕文龙、黎汝鹏，广西鸿州律师事务所律师。
被告玉林市德林房地产开发有限公司。
法定代表人钟任，董事长。
被告陈艳。
被告钟任。
原告罗耀云与被告玉林市德林房地产开发有限公司、陈艳、钟任民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成由审判员梁代担任审判长，人民陪审员李红和黄艳参加的合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案，书记员张安彬担任法庭记录。原告罗耀云及其委托代理人吕文龙到庭参加诉讼，被告玉林市德林房地产开发有限公司、陈艳、钟任经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告通过其他朋友介绍认识，被告玉林市德林房地产开发有限公司在玉林市××小区西南××西城里开发德林万和家园商住小区，该公司的法定代表人是钟任，被告陈艳系钟任的妻子。该公司因经营房地产项目发展资金需要，由被告玉林市德林房地产开发有限公司、陈艳共同向原告借款用于公司房地产开发使用。原告根据被告的要求，于2014年6月12日通过农业银行将借款150000元转入了被告钟任账户，借款期满后，2014年12月12日被告又重新出具《借条》由原告收执，约定借款期限及利息每月以4%计算，利息支付时间等。被告陈艳签名连带担保人。被告玉林市德林房地产开发有限公司、陈艳支付利息6000元后从2015年1月12日起不再支付利息，原告多次向被告追讨，被告均没有偿还借款本金及利息给原告。被告陈艳与钟任是夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告钟任应对此债务的清偿承担连带责任。请求判令：1、被告玉林市德林房地产开发有限公司、陈艳共同偿还借款本金150000元给原告；2、被告玉林市德林房地产开发有限公司支付利息给原告（以150000元为基数，按银行同期同类贷款利率四倍从2015年1月12日起计算至法院判决生效确定履行期限届满之日止）；3、被告钟任对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告个人身份情况，诉讼主体资适格；2、企业法人营业执照，证明被告诉讼主体资格；3、被告陈艳、钟任身份证，证明被告钟任、陈艳的诉讼主体适格；4、《借条》，证明被告德林公司、陈艳借到原告150000元，利息计算及利息支付，陈艳承担连带担保人等约定事实；5、农业银行转账凭证，证明原告通过农业银行将150000元借给了被告玉林市德林房地产开发有限公司、陈艳的事实。
被告均无答辩，在举证期限内亦未提供证据到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：被告玉林市德林房地产开发有限公司于2014年12月12日向原告罗耀云借款150000元，并出具了《借条》给原告收执。《借条》约定被告玉林市德林房地产开发有限公司向原告借款150000元，借款期限为2个月，借款利息为每月6000元。对借款本息，被告玉林市德林房地产开发有限公司用德林万和家园商住小区A1栋第一层6、7号作抵押。被告陈艳作为担保人，同意承担连带担保责任，并在借条中签名。原告于当日将借款150000元转入被告钟任账户。此后被告支付了部分利息，2015年1月12日后的利息及本金未偿付。原告为此诉至本院。
本院认为，根据证据及庭审中当事人的陈述，可以认定被告玉林市德林房地产开发有限公司于2014年12月12日向原告罗耀云借款150000元及被告陈艳作为借款担保人的事实。借款没有违反法律规定，双方之间属于合法有效的民间借贷关系。原告要求被告玉林市德林房地产开发有限公司偿还本金150000元并自2015年1月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍来计算借款利息符合法律规定，本院依法应予支持。被告陈艳作为被告玉林市德林房地产开发有限公司借款的担保人，约定承担连带担保责任，因此，陈艳应对被告玉林市德林房地产开发有限公司偿还原告借款本息承担连带清偿责任。被告钟任不是借款人和担保人，该借款为被告玉林市德林房地产开发有限公司向原告所借，不属被告钟任与陈艳的夫妻共同债务，被告钟任对该借款不应承担连带清偿责任。原告要求被告钟任对该笔借款承担连带清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百零七条、第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告玉林市德林房地产开发有限公司归还借款本金150000元给原告罗耀云；
二、被告玉林市德林房地产开发有限公司支付借款利息给原告罗耀云（利息的计算，以150000元为基数，自2015年1月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计至本案生效判决规定履行期限最后之日止）；
三、被告陈艳对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告罗耀云对被告钟任的诉讼请求。
本案受理费3900元，财产保全费1420元，公告费700元，合计6020元，由被告玉林市德林房地产开发有限公司、陈艳负担。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3900元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁代坚
人民陪审员 李 红
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张安彬
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第537号
原告：高家相（高加相），男，汉族，农民，住龙口市。
被告：崔积江，男，汉族，居民，住龙口市。
原告高家相（高加相）诉被告崔积江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高家相到庭参加了诉讼，被告崔积江经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年10月期间，被告使用原告半挂车运输汽车配件，尚欠原告运费17420元。经原告追要，被告未付，原告诉至法院，请求判令被告支付所欠运费17420元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
审理查明：原告经营配货业务，被告经营汽车配件、刹车盘等销售。2013年至2014年10月期间，被告多次使用原告租用车辆运输汽车配件、刹车盘等，尚欠原告运费17420元。2014年10月3日，被告向原告出具欠条一张。该欠条载明：“欠条。今欠高加相运费计人民币壹万柒仟肆佰贰拾元整，￥17420元。崔积江，14年10月3日”。经原告追要，被告未付，原告诉至本院。
另查明：原告高家相曾用名高加相。
上述事实，有原告方的陈述、被告向原告出具的欠条等在卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同法律关系依法成立有效。原、被告应当遵循诚实信用原则，全面履行各自的义务。原告为被告提供了货物运输的服务，被告理应履行给付原告运费之义务。被告向原告出具的欠据，足以证明其欠原告运费17420元的事实，在被告未抗辩、未提交反证的情形下，本院予以确认。原告诉请被告给付所欠运费17420元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔积江于判决生效后十日内给付原告高家相运费17420元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙发远
二〇一五年八月三十一日
书记员 毛建龙
／
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1388号
原告俞杏娟。
委托代理人徐岳(特别授权)，浙江匡智律师事务所律师。
被告郑炳元。
委托代理人陈玲(特别授权)，浙江弘源律师事务所律师。
原告俞杏娟诉被告郑炳元民间借贷纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞杏娟及其委托代理人徐岳、被告郑炳元的委托代理人陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞杏娟诉称：原被告原系朋友关系。2014年7月24日，被告因生意周转需要向原告借款30万元。原告向被告支付借款后，被告于2014年7月28日向原告出具借条一张,约定借款期限三个月，月息两分。后借款期限届满后，被告并未依约归还上述款项，原告多次向被告追讨，但被告一直拒不归还。诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金人民币30万元，利息人民币60000元（利息按照月利率2%计算，从2014年7月24日，暂计算至2015年5月24日，利息要求支付至实际付清日）,以上共计360000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑炳元辩称：原被告之间的借贷事实存在，但是被告已经归还本金并支付利息，支付金额超过诉请的金额，故请求法庭驳回原告的诉请。被告认为约定的利息过高。
为证明自己的主张，原告俞杏娟向本院提供了下列证据：
1、借条1份，拟证明被告向原告借款30万元的事实。
2、银行转账凭证1份，拟证明原告已向被告转款的事实。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的三性均无异议，本院对此予以确认。
为证明自己的主张，被告郑炳元向本院提供了下列证据：
1、2014.7.25工商银行的银行流水1份，拟证明2014.7.25被告向原告支付1万元的事实。
2、2014.8.16工商银行的银行流水1份，拟证明被告2014.8.16通过被告妻子姜丽娟账户向原告支付7750元的事实。
3、2014.8.25工商银行的银行流水1份，拟证明被告2014.8.25通过被告妻子姜丽娟账户向原告支付16732元的事实。
4、2014.9.25工商银行的银行流水1份，拟证明被告2014.9.25通过被告妻子姜丽娟账户向原告支付15万元的事实。
5、2014.9.29工商银行的银行流水1份，拟证明被告2014.9.29通过被告妻子姜丽娟账户向原告支付16533元的事实。
6、2014.12.27招商银行的银行流水1份，拟证明2014.12.27被告向原告支付9666.67元的事实。
上述证据经庭审质证，原告认为除了证据4的15万元，其余五组证据有西湖法院民事判决书已经证明是原被告之间另外一笔借款50万元的利息,2014.9.25归还的15万元是被告妻子姜丽娟的弟弟姜小伟向其借的，通过姜丽娟账户归还的钱,本院认为对于证据1、2、3、5、6,被告已向杭州市西湖区人民法院作为另一案件的证据提供,杭州市西湖区人民法院也已经在另一案件中对大部分款项作出了处理,但对2014.8.25被告妻子姜丽娟账户支付给原告的款项人民币6732元和2014.9.29被告妻子姜丽娟账户支付给原告的款项人民币6533元未作处理，故应在本案中认定系被告归还原告的款项;而原告认为证据4系被告妻子姜丽娟的弟弟姜小伟所归还的款项,但未向本院提供相关依据,故对该证据本院予以确认。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：原告俞杏娟与被告郑炳元素有借款往来，2014年7月24日原告俞杏娟打款人民币25万元给被告郑炳元,2014年7月25日原告俞杏娟又打款人民币5万元给被告郑炳元,2014年7月28日被告郑炳元出具借条一份，言明被告郑炳元向原告俞杏娟借款人民币30万元，时间三个月,利息两分,时间从2014年7月24日开始。之后，被告郑炳元分别于2014年8月25日向原告打款人民币6732元,2014年9月25日向原告打款人民币15万元,2014年9月26日向原告打款人民币92466元,2014年9月29日向原告打款人民币6533元,2014年10月27日向原告打款人民币16000元,2014年11月7日向原告打款人民币20万元,2014年11月20日向原告打款人民币10万元,2014年12月2日向原告打款人民币13999元,2014年12月15日向原告打款人民币5万元。庭审中,原告自认了款项人民币19999元,但对其余款项原告均未提供相反驳的证据。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，未违反法律规定，且系双方当事人的真实意思表示，并有原告出具的借条和银行转账为凭，该借款关系合法有效。但本案中,被告借款后多次通过其妻子姜丽娟账户打款给原告，金额已远远超过了原告主张的数额，原告对被告尚欠其借款及利息的主张未提供相应的证据予以佐证，故原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
驳回原告俞杏娟的诉讼请求。
案件受理费人民币6700元、财产保全费人民币2020元，由原告俞杏娟承担。公告费人民币300元，由原告俞杏娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 陶宇玉
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 石 娜