河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1765号
上诉人（一审被告）：陈铁安，男，1964年12月14日出生，汉族，住河南省登封市。
上诉人（一审被告）：陈金铎，男，1958年6月27日出生，汉族，住河南省登封市。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：朱仁为，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郭亚强，男，1989年11月25日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：郭强生，男，1990年6月12日出生，汉族，住河南省登封市。
被上诉人（一审被告）：孙文彬，男，1965年6月9日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：陈书杰，郑州市登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
一审被告：登封市告成镇豹沟村村民委员会，住所地登封市告成镇豹沟村。
法定代表人：郭怀亮，该村委主任。
上诉人陈铁安、陈金铎因与被上诉人郭亚强、孙文彬、一审被告登封市告成镇豹沟村村民委员会（以下简称：豹沟村委）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈铁安、陈金铎及其委托诉讼代理人朱仁为，被上诉人郭亚强及其委托诉讼代理人郭强生、被上诉人孙文彬及其委托诉讼代理人陈书杰到庭参加了诉讼。一审被告登封市告成镇豹沟村村民委员会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。
上诉人陈铁安、陈金铎上诉请求：依法撤销河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初613号民事判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审。本案一、二审诉讼费用均由二被上诉人承担。事实和理由：原审法院漏列8位房主住户为必要共同诉讼人，8户房主应承担一定比例责任。二上诉人已尽到安全监督管理义务，不应承担连带责任。被上诉人孙文彬安全监管缺失，造成郭亚强受伤。郭亚强有重大过错，也应承担50%的责任。一审法院判决二上诉人和被上诉人孙文彬承担连带责任错误。
被上诉人郭亚强辩称，一审判决正确。
被上诉人孙文彬辩称，其在建房过程中已尽到安全监管责任，郭亚强也应承担相关过失责任。上诉人认为漏列八位房主的观点是错误的。
一审被告登封市告成镇豹沟村村民委员会未到庭答辩。
郭亚强向一审法院起诉请求判令：1、请求依法判决四被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等共计12万元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年被告陈铁安、陈金铎共同从住户处（属企业搬迁不特定住户）承包建房工程，将工程施工的劳务部分以每平方160元的价格转包给被告孙文彬。被告孙文彬找到证人张某，让张某介绍工人为其建筑外墙，约定每筑一块砖支付0.1元劳务费用，后张某为其介绍包括原告在内的多名工人施工。孙文彬按筑砖块数支付费用后，张某为所有工人进行均分劳务费用。2015年12月6日原告开始干活，2015年12月25日原告和工友在砌墙时，因架木坍塌（木头脚手架）导致原告从架木上掉下来，后被送往医院，经诊断系右脚根骨粉碎性骨折。原告受伤后在洛阳东都医院住院治疗40天，原告支出医疗费15630.22元，原告的伤情经郑州嵩山法医临床司法鉴定所鉴定其伤残等级为九级。原告的损失有医疗费15630.22元，误工费16440.32元（79.04元／天×208天），护理费3340.4元（83.51元/天×40天），住院伙食补助费1200元（30元／天×40天），营养费600元（15元/天×40天），残疾赔偿金43412元（10853元／年×20年×20%），被抚养人生活费11041.8元（7887元／年×14年÷2×20%），精神损害抚慰金10000元，交通费该院酌定为500元，鉴定费820元，以上共计102984.74元，原、被告双方因赔偿问题发生纠纷，原告提起诉讼。
另查明,2016年河南省农村居民人均可支配收入为10853元/年，河南省农村人均消费支出为7887元/年，农、林、牧、渔业为28849元/年，居民服务、修理和其他服务业为30482元/年，被抚养人郭某（2011年06月30日出生）有原告郭亚强和其妻子共同抚养。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，本案中原告郭亚强作为雇员，在工作过程中受伤，被告孙文彬作为雇主，应当承担赔偿责任。被告陈铁安、陈金铎作为工程的发包人明知道孙文彬没有相应的建筑资质，不具备安全生产的条件，将工程转包给被告孙文彬，其二人应当与被告孙文彬承担连带赔偿责任。原告的损失共计102984.74元，原告请求被告赔偿120000元，超过该院核定部分，该院不予支持；对被告孙文彬所述原告郭亚强受包张某雇佣，张某负责工程质量及施工安全的辩由，因经证人及本案原告所陈述的事实张某系原告来工地干活的介绍人，张某并不从其他工人工资中谋取任何利益，被告孙文彬也没有提供证据证实自己的主张，故该院不予支持；对被告豹沟村委所述自己不是受益方，不应承担赔偿责任的辩由，因根据原告提供的证据及法庭查明的事实，豹沟村委不是工程的发包人，故对其辩由该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告孙文彬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭亚强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计102984.74元；二、被告陈铁安、陈金铎对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，由被告孙文彬承担。
二审中，上诉人陈铁安、陈金铎提交如下证据：1、登封市告成镇豹沟村村民委员会证明一份，证明二上诉人承建八处房屋的房主，出事房屋业主是孙永生。2、建房协议一份，证明二上诉人同孙文彬之间承包建房的事实，施工中发生伤亡等安全生产事故有孙文彬单方承担责任。
被上诉人郭亚强发表如下质证意见，对证据没意见。
被上诉人孙文彬发表如下质证意见，对两份证据的真实性没有异议，对承建八处房屋的房主不认识，对建房协议的约定不认可。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人陈铁安、陈金铎称一审漏列案外人冯占伟、孙要伟等八位房主为必要共同诉讼人、被上诉人郭亚强存在重大过错，但未提供有效证据予以证明，故其主张冯占伟、孙要伟等八位房主和被上诉人郭亚强应当承担相应比例责任的请求于法无据，本院不予支持。上诉人陈铁安、陈金铎作为工程的发包人明知道被上诉人孙文彬无相应的建筑资质，亦不具备安全生产的条件，却将工程转包给被上诉人孙文彬，故一审法院判决上诉人陈铁安、陈金铎对被上诉人郭亚强的各项损失承担连带责任符合法律的相关规定，并无不当。
综上所述，上诉人陈铁安、陈金铎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人陈铁安、陈金铎负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱琳欣