wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽松行初字第25号
原告赵玲玲。
被告景宁畲族自治县住房和城乡建设局，住所地景宁畲族自治县红星街道建设路1号。
法定代表人翁建敏。
委托代理人柳新付。
委托代理人周柏根。
原告赵玲玲诉被告景宁畲族自治县住房和城乡建设局规划行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称其于1993年从景宁畲族自治县综合实验厂合法购买已建一层的房屋后，又续建一层并于2000年9月22日取得景宁第00××01号房权证。该房屋目前有房产证的建筑面积为114.67㎡，二层9㎡是后来加盖没有计入房产证，当时建房批文是允许建三层，审批地基为88平方米，目前尚有29㎡未建由原告作为菜地。约1997年原告房屋周边的土地被征用作为英川镇水电开发而移民的新村（现鹤川小区），当时鹤溪镇政府工作人员问原告是否同意拆迁房屋，原告表示支持政府移民工作。随后相关政府工作人员就逐渐对原告房屋进行测量等工作。该新村1998年开始建设后又时而停工至大约2001年进入全面施工，由于该新村建设全部抬高了地基，致使原告的房屋地基由原先没征用前的高于地面变成征用建设后的最低，自此后每年都有好几次大水冲进原告住房内，平常小水长溢房子内外。此外原告自己的生活排水、排污也难以排出，导致原告住房长年累月的浸泡在水中有倒塌之危险。而屋内到处生满各种虫子，屋内的各件家具物品等历经近13年的逐渐浸泡已经大多溃烂。整幢房子已经根本不适合人正常居住。被告作为政府规划建设的主管部门，在该新村规划过程中多次违法，违反了先规划后建设，先落实交通基础设施再落实房屋地基，随意修改强制性详细规划，违法核发选地意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、违反法定程序等，任由原告房屋长期溃烂在污水中。
被告认为原告提起行政诉讼超过法定期限。原告认为被告对英川移民新村规划过程中的具体行政行为违法，诉称上述小区是2001年全面施工，自我证明原告不仅知道被告的规划行政行为，且也知道实施的事实情况。包括英川移民新村在内的景宁县城城市总体规划，于1999年9月已由浙江省人民政府批准，以此时间点起算至原告起诉时间2015年5月23日，已达15年6个月。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起。原告在明知被告的规划行政行为情况下，没有在法定期限内起诉，本次诉讼已超过法定期限。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出行政行为时未告知公民诉权或起诉期限的，起诉期限从公民知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告起诉要求确认被告对景宁畲族自治县鹤川小区（原英川移民新村）规划过程中的行政行为违法，并赔偿因违法规划给原告造成的损失。然而，原英川移民新村于1999年规划完成，2001年全面施工，2003年完工，其时，原告居住于此地，即已经知道或应当知道该规划实施行为对其产生的影响，原告于2015年5月向法院起诉，却未能提供其在法定期限内曾主张权利的证据，故原告起诉已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵玲玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁 洁
人民陪审员 叶昌谷
人民陪审员 姜晓东
二〇一五年八月四日
书 记 员 詹霄宁
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609财保9-1号
申请人刘子俊。
法定代理人刘建光。
被申请人邢利新。
申请人刘子俊因机动车交通事故，于2016年1月27日向本院提出申请，要求对邢利新所有的冀F×××××号小客车采取保全措施，并已向本院提供现金8000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将邢利新所有的冀F×××××号小客车依法扣押于徐水区顺发停车场，由徐水区顺发停车场负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
二、将刘子俊提供的担保金8000元扣押于徐水区人民法院帐户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐成柱
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 宅
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第2199号
原告韩中华，男，1973年7月23日出生，汉族。
委托代理人刘娜，女，1982年4月2日出生，汉族，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告赵同有，男，1945年12月28日出生，汉族。
原告韩中华与被告赵同有民间借贷纠纷一案，本院2014年11月7日受理后，由审判员王丽芳独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行审理。原告韩中华及其委托代理人刘娜，被告赵同有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩中华诉称：2010年1月2日鹤壁市长虹酒业有限公司成立时，我投入资金23万元，后我要求退出股份，经与被告赵同有协商，我投入的23万元，作为借款由被告赵同有分两步还清，被告赵同有如约履行了第二步13万元的还款计划，但约定中第一步的10万元借款，经我多次向被告赵同有催要，被告赵同有以各种理由推托不还，2010年1月30日至2014年11月4日期间的利息共计8.55万元，被告赵同有给了我4万元利息，还有本金10万元及4.55万的利息未支付，为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令：被告赵同有偿还我借款本金10万元及利息4.55万元。
被告赵同有辩称：1、我给了原告韩中华17万元，我还的4万元是本金，不是利息，本金10万元在退股协议中没有约定具体给付时间，原告韩中华向我要利息不应该，我不应该支付利息。2、因为原告韩中华是鹤壁市长虹酒业有限公司的股东，原告发给北京史经理三吨酒，按合同约定，年底清帐，顶股金，到年底时酒款没有收回，发出去的酒也没有了，这笔钱应从原告韩中华主张的10万元中扣除；3、原告韩中华在鹤壁市长虹酒业有限公司占40%的股份，我占60%，原告韩中华的车用于公司，原告韩中华既然得了租车的费用，就不应再得工资。综上，原告韩中华请求的这10万元及利息我不应该给，另外公司成立后，公司技术员耿普忠在北京需要钱，让我给他打钱，我分两次给了原告韩中华21000元，有原告韩中华给耿普忠打过去，原告韩中华作为公司股东，应承担这21000元的40%，这部分钱应从原告韩中华主张的数额中扣除；还有我们在经营期间，原告的不合理开支、重帐也应从原告韩中华主张的数额中扣除。
经审理查明：2010年1月2日，原、被告共同投资开办鹤壁市长虹酒业有限公司。2011年2月25日，原告韩中华与被告赵同有签订退股协议，协议内容为：“2010年元月2号成鹤壁市长虹酒业有限公司共计投入资金23万元整，我请求退股份，分以下三步。第一步2010年元月30号的10万元（壹拾万元整）做为借款借给赵同有月息1分5厘，2010年元30号到2012年元月29号的利息于2012年元月29号结算清，具体借款时间同赵同有商量。第二步13万（壹拾叁万元整）是我向别（人）借的请赵同有尽快归还，因没具体时间请赵同有批准批150ml的酒120箱做为利息，（注3月底还款5万元，下余8万元在2011年阴历八月十五前给付清）。第三步工作一年工资按3万元（叁万元整）计算，根据我们订的厂的最低价格拉酒拉到3万元为至（止）。酒厂内的一切事务均有赵同有负责。韩中华不在（再）承担任何权利和义务。申请人韩中华、批准人赵同有、见证人赵海军”。被告赵同有已履行完毕上述退股协议中第二步、第三步的约定内容。2013年2月1日、8月24日，被告赵同有分别给原告韩中华3万元、1万元。原告韩中华因向被告赵同有催要借款未果，诉至法院。
上述事实有原告韩中华提交的退股协议，被告赵同有提交的收到条以及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为：2011年2月25日，原告韩中华与被告赵同有签订的退股协议系双方当事人的真实意思表示，双方均应按协议约定履行。原告韩中华出资款中的10万元，在双方签订退股协议时已转化为借款，被告赵同有应按退股协议中双方的约定向原告韩中华偿还借款本金并支付利息。因双方在上述的退股协议中对10万元的还款日期未作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告韩中华要求被告赵同有偿还借款10万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告韩中华要求被告赵同有支付利息的诉讼请求，因双方在上述协议中约定由被告赵同有按月息1.5%支付利息，该约定利率标准不超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，2010年1月30日至2014年11月4日期间的利息共计8.58万元，原告韩中华按8.55万元请求利息不超出上述数额，本院予以支持，因被告赵同有已支付原告韩中华利息4万元，对上述期间剩余的利息4.55万元本院予以支持。
关于被告赵同有辩称其给付原告韩中华的4万元是本金不是利息的意见，《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，本案中，被告赵同有给付原告韩中华的4万元是偿还的本金还是利息，双方没有约定，根据上述规定，该4万元应先抵充利息，故对被告赵同有的上述意见本院不予采纳。被告赵同有的其他辩称意见所述情况均发生在双方签订退股协议前，因双方签订退股协议时已对原告韩中华的投资金额问题进行对账并达成一致意见，被告赵同有用退股协议签定前的事实来否定退股协议有悖常理不能成立，对被告赵同有的其他辩称意见本院不予采纳。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
被告赵同有自本判决生效之日起五日内偿还原告韩中华借款本金10万元并支付利息4.55万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，减半收取1605元，由被告赵同有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一四年十二月十六日
书记员 张亚平
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1823号
原告山东亿旺商贸有限公司，住所地青州市南洋花园10号网4号。
法定代表人刘元升，总经理。
委托代理人黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。
被告唐国强。
被告刘永刚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市海岱中路2766号。
负责人刘彦君，经理。
原告山东亿旺商贸有限公司诉被告唐国强、刘永刚、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告与被告已自行和解，原告为此向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东亿旺商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉�保全费120元，由原告山东亿旺商贸有限公司负担。
审 判 长 伦立新
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 孟庆庆
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第491号
罪犯何信军，男，1969年1月5日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）穗中法刑二初字第189号刑事判决，以被告人何信军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯何信军在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2024年2月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯何信军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何信军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年1月、7月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子。已缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何信军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何信军予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1968号
原告杨某某，住肥城市。
委托代理人赵艳春，山东成康律师事务所律师。
被告王某某，住肥城市。
委托代理人曹会华，山东同成律师事务所律师。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟春峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人赵艳春，被告王某某及其委托代理人曹会华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍相识，2001年1月12日登记结婚，2009年3月2日抱养女孩王某甲。因婚前缺乏了解，婚后感情不好。现夫妻感情已破裂，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告王某某辩称，原告所述不属实。原被告婚前感情基础很好，婚后感情也很融洽。即使生活中有摩擦，也是正常现象。我不同意离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告王某某于1997年经人介绍相识，同年10月14日订婚。2001年1月12日登记结婚，2001年1月18日举行结婚仪式。2009年3月2日双方抱养女孩王某甲，现跟随原告杨某某生活。婚后感情一般。2015年6月10日，原告诉至本院。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、流动人口婚育证明复印件一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
案经开庭审理，因双方各持己见，致使调解未能达成协议。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，有一定的感情基础。虽婚后二人有时因家庭琐事发生矛盾，但只要原、被告多为家庭考虑，互谅互让，加强沟通，正确处理好相处过程中出现的问题，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本（同时预交上诉费300元），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 翟春峰
二〇一五年七月十三日
书记员 刁诗贞
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执1号
申请执行人李光群，女，汉族，1968年10月20日生，城镇居民，住四川省盐边县。
被执行人杨阿卡，男，彝族，1965年8月21日生，农村居民，住四川省盐边县。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1916号民事判决书已发生法律效力。权利人李光群于2016年1月4日向本院申请执行，申请执行标的为26675.7元。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡 立
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈金福
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民一初字第83号
原告：胡明芳。
委托代理人：郭军，新疆塔原律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司托里县支公司。
负责人：詹国平，公司经理。
委托代理人（一般授权）：王婷婷，该公司内勤。
原告胡明芳诉被告中国人寿保险股份有限公司托里县支公司（下称：人寿保险托里支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员周晓琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭军、被告的委托代理人王婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月26日，原告在被告处投保国寿小额贷款借款人意外伤害保险，并交纳了保险费。2014年7月31日，原告发生交通事故，受伤治疗花费10000多元。事故发生后，原告多次找被告，支付保险金，但被告总是推脱，现原告起诉法院，要求依法判令被告支付保险金6000元，并支付诉讼费用。
被告答辩称：对案件事实没有异议。我公司同意支付保险金，但原告方发生的是交通事故，原告要提供第三方是否赔付的相关材料，原告不配合。
经审理查明：2014年1月26日，原告胡明芳向人寿保险托里支公司投保了“国寿小额贷款借款人意外伤害保险（D款）”，保险期间一年，保险费180元，意外伤害保险金额6000元。2014年7月31日，原告发生交通意外，人寿保险托里支公司以原告未提交肇事方赔付相关信息未予理赔，导致原告诉讼来院，要求被告给付保险理赔款6000元。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、国寿小额贷款借款人意外伤害保险D保单、道路交通事故认定书、住院病历、疾病证明书等相关证据予以证实。
本院认为，原告在人寿保险托里支公司投保《国寿小额贷款借款人意外伤害保险（D款）》，双方之间已经形成合法、有效的保险合同法律关系。原告在保险期间内发生交通事故，人寿保险托里支公司作为保险人，向原告支付医疗费，符合其合同约定和法律规定，本院予以支持。人寿保险托里支公司抗辩，交通事故需要提交第三方信息，保险合同当中并无约定，故对该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司托里县支公司自本判决生效后十日内向原告胡明芳支付保险理赔款6000元。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告中国人寿保险股份有限公司托里县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：周晓琴
二〇一五年三月二十四日
书记员 ： 曾 珂
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺北商初字第646号
原告陈某某。
委托代理人章某某。
被告邵某。
原告陈某某为与被告邵某民间借贷纠纷一案，于2010年9
月28日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员岳风英适
用简易程序独任审判。同年11月15日，转换为普通程序组成合
议庭审判，于2011年2月15日公开开庭进行了审理。原告及委
托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未
到庭应诉，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年9月23日，被告邵某因资金周转困难向
原告借人民币24万元，并约定以被告在金华的花木铺作抵押，
借款时间10天。借款到期后，被告至今未归还。请求判令：被
告立即归还借款本金24万元，并支付利息36136.8元（利息自2
008年10月4日起至2010年9月21日止按日利率万分之二点一计
算），以后利息算至借款实际还清之日止；本案诉讼费由被告
承担。
原告提供证据及其待证的事实有：1、原告身份证复印件
1份，待证原告诉讼的主体资格；2、被告户籍证明1份，待证
被告的基本情况；3、借条1份，待证被告借款的事实。
被告未作书面答辩，也未提供证据。上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：
被告对原告上列借条的真实性未提出异议，且在举证期
限届满前，其也未提供相应的证据，反驳原告上述借条所待证
的事实。对原告上述借条及其待证的事实，予以认定。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对
本案事实认定如下：
2008年9月23日，被告邵某向原告陈某某借人民币24万元
。被告出据于原告的借条载明：“今借到陈某某现金贰拾肆万
元整，以（邵某）金华花木铺作抵押，借款时间为十天还清。
”借款到期后，被告至今未归还。
本院认为：原告所举证据，足以证实原、被告间的借贷
关系。债务依法应当清偿，被告未向原告全面履行还款义务，
依法应承担民事清偿责任。原告提出由被告归还借款和支付利
息的诉请，并无不当，予以支持。被告经本院合法传唤、无正
当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依
法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果当自负
。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第
一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告邵某于本判决生效后5日内，归还原告陈某某借款人
民币24万元；并按日利率万分之二点一计付2008年10月4日起
至2010年9月21止的利息36136.8元，以后利息仍按日利率万分
之二点一计算至本判决确定履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5442元，由被告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 岳风英
人民陪审员 金 丹
人民陪审员 邢根启
二〇一一年二月十六日
代书 记员 郑 灿
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑一初字第40号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人廖国波，男，1989年5月11日出生，汉族，初中文化，打工，系四川省资阳市人，捕前在本市无固定住所。因涉嫌盗窃一案，于2014年12月7日被拉萨市公安局刑警支队抓获羁押，2014年12月8日被拉萨市公安局刑事拘留，2014年12月19日被拉萨市公安局依法逮捕。现押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以城关区院公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人廖国波犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘仲仁出庭支持公诉，被告人廖国波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月6日，被告人廖国波来到被害人李某某位于本市城关区的家中，趁屋内无人，被告人廖国波从该房间内盗窃华硕牌笔记本电脑两台，后逃离现场。经拉萨市物价局估价，两台华硕牌笔记本电脑价值共计4400元人民币。现赃物全部追回并已退还被害人。
公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。量刑时考虑到被告人如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节且赃物已追回并退还被害人，得到被害人谅解等情节，建议法庭判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处相应的罚金。
上述事实，被告人廖国波在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、被害人李某某、郑某的陈述、证人陈某的证言及辨认笔录、提取物证笔录、扣押物品清单、领条、发还物品清单、鉴定书、谅解书、情况说明、现场指认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人廖国波以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。量刑时根据犯罪情节确定基准刑，在此基础上考虑到以下量刑情节：1、被告人廖国波入户盗窃，可以酌情从重处罚；2、被告人归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；3、赃物已全部追回并退还被害人，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合上述基本犯罪事实以及各量刑情节，故决定对其从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，本院予以支持。但公诉机关的量刑建议略高，本院在定性分析的基础上，结合定量分析，确定其适当刑期。为了保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖国波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月7日起至2015年4月6日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙蓓杰
二〇一五年二月十三日
书记员 德 珍
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城冷民初字第0117号
原告何某。
被告杨某。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一五年四月十日
书记员 陈 乐
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终922号
上诉人（原审原告）：浙江同心集团丽水混凝土有限公司。住所地：松阳县裕溪乡黄田圩工业小区。
法定代表人：陈波，总经理。
委托诉讼代理人：郑胜东，浙江浙同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丽水市第二建筑工程有限公司。住所地：丽水市莲都区囿山路***号。
法定代表人：蓝杨瑾娜，董事长。
委托诉讼代理人：应相业，浙江博翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱建敏。
上诉人浙江同心集团丽水混凝土有限公司因与被上诉人丽水市第二建筑工程有限公司、朱建敏买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第3199号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浙江同心集团丽水混凝土有限公司的委托诉讼代理人郑胜东、被上诉人丽水市第二建筑工程有限公司的委托诉讼代理人应相业到庭参加诉讼。被上诉人朱建敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江同心集团丽水混凝土有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审上诉请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：丽水市万象服饰有限公司3#厂房工地由被上诉人丽水市第二建筑工程有限公司承建，被上诉人朱建敏是丽水市第二建筑工程有限公司的分包方，虽然丽水市第二建筑工程有限公司否认与上诉人直接签订混凝土购销合同，但是丽水市第二建筑工程有限公司无法否定上诉人与朱建敏签订混凝土购销合同后，上诉人将混凝土运往丽水市第二建筑工程有限公司承建的工地并已经实际使用的事实。而丽水市万象服饰有限公司3#厂房工地已经实际使用了上诉人提供的混凝土，不管是丽水市第二建筑工程有限公司还是朱建敏都没有足额支付上诉人货款，原审以上诉人没有充分提供证据证明案件事实而驳回上诉人的诉讼请求，无疑是对被上诉人的不诚信和恶意拖欠货款的无良行为的放纵。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人丽水市第二建筑工程有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，第一，本案系买卖合同关系，根据上诉人方提交证据显示签订合同主体系朱建敏与上诉人，与丽水市第二建筑工程有限公司之间不存在买卖合同的法律关系；第二，上诉人所主张的案涉贷款数额以及履行合同的内容并没有事实及法律依据，并且其提供的证据结算单没有丽水市第二建筑工程有限公司盖章和朱建敏签字，其主张数额应予以驳回；第三，本案最后一笔结算款项发生在2011年5月，上诉人提出诉讼请求已经过了诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱建敏未作答辩。
浙江同心集团丽水混凝土有限公司向一审法院起诉请求：一、被告丽水市第二建筑工程有限公司偿还欠款本金482143元及利息（利息自2011年6月1日起按银行同期贷款利率3倍计算至款项付清为止），被告朱建敏承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年4月，被告朱建敏与原告浙江同心集团丽水混凝土有限公司签订浙同砼（2010）销字第13号预拌混凝土购销合同，随后又签订补充合同。两份合同的抬头处需方也即甲方，均系被告朱建敏及丽水市第二建筑工程有限公司，落款处甲方系丽水市第二建筑工程有限公司，被告朱建敏在代理人处签字。但合同抬头及落款处关于“丽水市第二建筑工程有限公司”的字迹均系由原告公司工作人员自行添加，也未加盖被告丽水市第二建筑工程有限公司的公章。一审法院认为，原告浙江同心集团丽水混凝土有限公司要求被告丽水市第二建筑工程有限公司支付货款，但从现有的证据无法证实其与被告丽水市第二建筑工程有限公司签过合同，且原告也未提供证据证明朱建敏的行为构成表见代理，因此，对原告的该项诉请，不予支持。原告浙江同心集团丽水混凝土有限公司要求被告朱建敏对货款承担连带清偿责任，但原告无法证明结算单上的签字人员与朱建敏的关系，对其真实性无法认定，该证据未达到民事证据高度盖然性的证明标准，故原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉请缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告浙江同心集团丽水混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费8530元，由原告浙江同心集团丽水混凝土有限公司负担。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人与两被上诉人之间是否存在混凝土买卖合同关系。首先，上诉人一审提交的混凝土买卖合同及补充合同系上诉人与被上诉人朱建敏签订，被上诉人丽水市第二建筑工程有限公司并没有在该两份合同上签字加盖公章予以确认，朱建敏也并非丽水市第二建筑工程有限公司工作人员，因此丽水市第二建筑工程有限公司并非买卖合同相对方，无需就该两份合同承担付款责任。其次，关于朱建敏是否应当承担支付货款的连带偿还责任的问题，实际上诉人所提交的结算单的签收人并非朱建敏，上诉人也没有提交证据证明结算单签收人应健、朱学文有权代朱建敏签收货物的事实，因此上诉人仅以该部分结算单为依据要求朱建敏对案涉货款承担连带偿还责任，没有法律依据。上诉人的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8530元，由上诉人浙江同心集团丽水混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 孙雅和
代理审判员 黄 维
二〇一六年八月十六日
代书 记员 刘 静
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2958号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人金×，男，1985年7月11日出生。曾因犯盗窃罪于2007年9月8日被北京市朝阳区人民法院判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，2014年7月23日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）2646号起诉书指控被告人金×犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申、龚洁婷出庭支持公诉，被告人金×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人金×于2014年7月7日20时许，进入北京市朝阳区×乡政府，从该政府31×、32×办公室内，窃取联想笔记本电脑一台（价值人民币3200元）、索尼NEX-5R数码相机一部（价值人民币2300元），奥利巴斯数码C750型相机一部（价值人民币50元）及公章三枚等物品。
被告人金×被民警抓获归案后，经工作查明：被告人金×于2014年3月底的一天，进入北京市朝阳区北京经济管理职业学院×号楼，在楼×房间内，窃取现金人民币340元，以及联想笔记本电脑一台，相机两部，项链一串（均无法作价）等物。
公诉机关就指控的事实向法庭提供了被害人陈述，证人证言，物证，书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料以及被告人供述等证据材料，指控被告人金×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人金×当庭对公诉机关指控的第一起事实不持异议，但辩称其记不清是否实施过公诉机关指控的第二起事实。
经审理查明：
一、2014年3月底的一天，被告人金×进入北京市朝阳区北京经济管理职业学院×号楼×房间内，窃取现金人民币340元，以及联想笔记本电脑1台，相机2部，项链1串（均无法作价）等物。赃款赃物均已损失。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、证人张×（北京经济管理职业学院继续教育学院院长）的证言，证明2014年3月29日8时35分许，我接同事赵敏的电话称我们单位位于北京市朝阳区北京经济管理职业学院×号楼×室被盗了，我接到电话后就到现场了，现该处的木门已被撬，因为这个办公室内有两个保险柜，我就过去查看，发现保险柜也被人撬动过，其中一个保险柜上还放着一把刀，室内有翻动的痕迹，抽屉里的340元现金不见了，我这才认识到确实这个房间被盗了，我就报警了。该室被盗的物品包括联想笔记本电脑一部，相机两部，拉杆箱一个，移动电源一块，珍珠项链一串。
2、被害单位出具的情况说明，证明2014年3月29日，北京经济管理职业学院12号楼103室被盗物品的情况及被盗物品的权属情况。
3、证人佟×的证言，证明我和金×是夫妻关系。2014年春天，金×和我住一起，我婆婆也和我们在一个院子里，但不住在一起。那时候我基本上都在家里看孩子，金×晚上要是外出基本上都是一个人出去。2014年春节前后，大概是2014年1月底2月初，金×当时有一条腿受伤了，大概在家歇了几天就能够外出活动了。后来又过来一段时间，他又有一只手的中指和无名指受伤了，具体我忘记是哪只手了，这次受伤大概十几天后才康复。关于金×去年春天受的伤我印象比较深的就这两次，其他可能还有些小伤，我记不清楚了。我们没有金×受伤的诊断材料，要是有现在也找不到了。
4、工作记录，证明由于无法提供发票，故涉案的联想笔记本电脑、相机及项链均无法作价。
5、110接处警记录，证明2014年3月29日9时47分，张×报警称在花家地街12号北京经济管理职业学院×号楼×办公室被盗。
6、现场勘验检查笔录，证明2014年3月29日13时20分至15时20分，民警对被盗现场进行勘验，在现场铁皮柜北侧桌子下方的电脑主机箱上发现并提取可疑指纹一枚，在现场菜刀柄上提取拭子一枚。
7、现场示意图及现场照片，证明案发现场的物品分布情况。
8、手印鉴定书，证明送检的现场电脑主机箱上提取的指纹痕迹与金×右手拇指样本指纹是一人所遗留。
上述证据材料，经庭审质证均予以核实，能够作为定案的依据，本院予以确认。
二、2014年7月7日20时许，被告人金×进入北京市朝阳区×乡人民政府办公楼31×、32×办公室内，窃取联想笔记本电脑1台（价值人民币3200元）、索尼NEX-5R数码相机1部（价值人民币2300元），奥利巴斯数码C750型相机1部（价值人民币50元）及公章3枚等物品。其中被盗索尼NEX-5R数码相机1部已损失，其余被盗物品均已起获并发还被害单位。
被告人金×后被抓获归案。现扣押白纸1张、拖鞋1个，档案袋1个在案。
上述事实，被告人金×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王×、崔×的证言，手印鉴定书，文检鉴定书，精神病司法鉴定意见书，涉案财产价格鉴定结论书，购物发票，物证及现场照片，现场勘验检查工作记录，受案登记表，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单，公安机关出具的到案经过、起赃经过、被告人金×的供述、身份材料及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金×以非法占有为目的，采用秘密手段窃取单位财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人金×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人金×记不清其是否实施过公诉机关指控的第二起事实的辩解，经查，公诉机关提供的证明该起事实的证人证言、书证、鉴定结论等证据之间能够相互印证，被告人金×对其辩解与上述证据的矛盾之处无法做出合理解释，亦不能提供其在案发时不在场的证据，故本院对被告人金×的这一辩解不予采纳。鉴于被告人金×归案后能如实供述部分犯罪事实，且所窃部分物品已起获并发还被害单位，故本院对其所犯罪行酌予从轻处罚。被告人金×的犯罪行为给相关被害单位造成的经济损失，本院依法责令其予以退赔。在案之物品一并处理。综上，根据被告人金×的犯罪事实、犯罪性质、情节、对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十二条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人金×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月8日起至2016年1月7日止。罚金在本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人金×退赔人民币二千六百四十元，其中人民币三百四十元发还被害单位北京经济管理职业学院；人民币二千三百元，发还被害单位北京市朝阳区×乡人民政府。
三、扣押在案之白纸一张，存档备查；在案之拖鞋一个，档案袋一个，退回北京市朝阳区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋 磊
人民陪审员 肖维亚
人民陪审员 张冬梅
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郭晓珊
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰黄商初字第77号
原告夏旺有。
被告范新华。
被告范美华。
被告施锦云。
被告倪英。
原告夏旺有与被告范新华、范美华、施锦云、倪英民间借贷纠纷一案，于2014年11月3日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红担任审判长，与人民陪审员陈杏珠、胡银棠组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行审理，原告夏旺有到庭参加诉讼，被告范新华、范美华、施锦云、倪英经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏旺有诉称：2014年4月14日，被告范新华因资金周转需要向原告夏旺有借款人民币2万元，并出具借条一张，双方约定借期为2014年4月15日至2014年6月15日，担保人施锦云。原告现金支付了借款，但被告至今未归还借款。被告范美华和范新华是夫妻关系，应承担还款责任。被告倪英与被告施锦云是夫妻关系，对上述借款本息承担连带责任。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告范新华、范美华归还借款本金2万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年6月16日开始计算至实际履行完毕之日止），被告施锦云、倪英对偿还上述借款承担连带责任。
四被告未作答辩，也未提交证据。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告主体资格及各被告之间的关系；2、借条，证明被告范新华向原告借款2万元、施锦云提供担保等相关事实。
经审理，本院对原告提交的证据予以认定，并认定事实如下：2014年4月14日，被告范新华向原告夏旺有借款人民币2万元，并出具借条一张，约定借期为2014年4月15日至2014年6月15日，该笔借款由被告施锦云提供保证。原告支付了借款后，被告范新华、施锦云未归还借款。另，被告范美华和范新华是夫妻关系，被告倪英与被告施锦云是夫妻关系。
本院认为，被告拖欠原告借款未还有借条为证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告范新华应按约定及时归还借款，被告施锦云作为保证人应承担连带还款责任。被告范美华作为被告范新华的配偶应对婚姻存续期间的债务承担共同还款责任。但原告要求被告倪英承担连带还款责没有依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范新华、范美华在本判决生效后十日内归还原告夏旺有借款20000元，支付利息778.89元（利息按照银行同期贷款利率从2014年6月16日计算至2015年2月10日，以后利息继续计算至实际履行之日）；
二、被告施锦云对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告夏旺有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告范新华、范美华、施锦云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预缴上诉费300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 高春红
人民陪审员 陈杏珠
人民陪审员 胡银棠
二〇一五年二月十日
书 记 员 潘华健
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初2102号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行。住所地：威海市文登区峰山路**号。
法定代表人：于春霞，该行行长。
委托代理人：刘维亮，该行员工。
被告：赵国建。
被告：郑永涛。
被告：刘海敏。
被告：赵文见。
被告：位灵芝。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行诉被告赵国建、郑永涛、刘海敏、赵文见、位灵芝借款合同纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行撤回起诉。
案件受理费3791元，由原告负担。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨 柳
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初109号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人严争国，男，1979年11月23日出生，汉族。2000年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；2005年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］40号起诉书指控被告人严争国犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月11日11时许，被告人严争国在本市硚口区长堤街一菜场内，趁被害人朱某不备之机，徒手从其上衣左侧口袋内扒得白色小米牌MINOTEPRO移动电话一部，后欲逃离现场时被公安人员当场抓获。公安人员从其身上查获被盗移动电话及镊子一把。
经物价部门鉴定，被盗移动电话价值人民币1263元。赃物已发还被害人。
公诉机关认为，被告人严争国具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议判处被告人严争国一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人严争国对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人严争国以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人严争国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另被告人严争国曾因犯罪受过刑事处罚，不思悔改，继续实施犯罪行为，具有酌定从重处罚情节。在查明犯罪事实的基础上，被告人严争国具有归案后如实供述自己罪行并有自愿认罪的法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人严争国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年10月24日起至2017年4月23日止。罚金限于本判决生效之后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一七年二月十四日
书记员 仝亮亮
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟辛民初字第0164号
原告范福生。
法定代理人李全英。
委托代理人霍秋萍，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人平国良，江苏福地律师事务所律师。
被告吴友芳。
被告周丹。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司。
诉讼代表人李晓敏。
本院受理原告范福生与被告吴友芳、周丹、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告范福生于2014年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告范福生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范福生撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审判员 孙艳文
二〇一四年五月三十日
书记员 蔡淑英
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督168号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人金永国，男，1962年11月12日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人金永国金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月20日向本院申请支付令，申请人已向本院提供1984年1月1日借款凭证一份。借款期限1984年1月1日至1987年1月1日，证明被申请人金永国于1984年1月1日在申请人下属分支机构大路信用社贷款100.00元；向我院提供1989年4月1日借款凭证一份，借款期限1989年4月1日至1989年12月1日，证明被申请人在大路信用社贷款85.00元。该贷款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人金永国偿还借款185.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人金永国应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币185.00元及利息。
案件受理费17.00元由被申请人金永国负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 金政男
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨斯桐
高邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0127执72-2号
申请执行人：高邑县骏达汽车贸易有限公司，住所地西南关村。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：刘立平，男，1983年出生，住所地元氏县
本院在执行高邑县骏达汽车贸易有限公司与保证合同纠纷一案中，经查，被执行人刘立平名下所有冀Ａ×××××车牌号车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘立平名下所有冀Ａ×××××车牌号车一辆，期限为2年。
本裁定立即执行。
执行员 李春刚
二〇一八年四月二十日
书记员 郭永辉
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初389号
原告：张正胜。
委托诉讼代理人：裴祥全，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋东山，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被告：郭季章。
原告张正胜与被告郭季章运输合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴祥全、蒋东山到庭参加诉讼，被告郭季章经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张正胜向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告运输费费2840元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告承包工程请原告带车帮其装运砂石。2015年3月7日，双方结算运输费，被告尚欠砂石运输费2840元，向原告出具欠条一张，承诺工程款一到即付清。但此款经催要无果，特诉至法院。
郭季章未答辩。
本院认为：张正胜带车帮郭季章运输砂石，双方依法成立运输合同关系。郭季章拖欠张正胜运输费2840元，有欠条为证，事实清楚，但此款至今未付，构成违约。原告方诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
郭季章于本判决生效后五日内给付张正胜运输费2840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由郭季章负担。
本判决为终审判决。
审判员 张孟江
二〇一七年三月六日
书记员 孙齐花
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初2151号
原告：成都菁华实业有限责任公司，住成都市双流区九江街道双九路一段66号。
法定代表人：周洪全，公司总经理。
委托诉讼代理人：夏亮，四川广都律师事务所律师。
被告：王子全，男，1963年5月16日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：唐喜林，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。
原告成都菁华实业有限责任公司（以下简称菁华公司）诉被告王子全追偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。菁华公司的委托诉讼代理人夏亮，王子全的委托诉讼代理人唐喜林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
菁华公司向本院提出诉讼请求：判令王子全立即支付原告垫付的赔偿款35000元及利息（利息从原告垫付赔偿款之日起以垫付金额为计算基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付原告之日止）。事实及理由：原告经营的“菁华园”在2008年地震中部分建筑受损需要维修和重修，因此于2012年6月原告将部分工程发包给被告施工，被告承诺施工中发生所有安全事故均由被告承担。后被告雇佣的工人梁素琼在施工中受伤，被告立即将梁素琼送医治疗，后因被告无力继续支付治疗费用，梁素琼将被告及原告起诉至法院要求承担赔偿责任，经一审、二审法院审理后，判决被告应当支付梁素琼赔偿款71029.63元，原告对上述赔偿款承担连带责任。判决生效后，原告承担了连带责任。截止到起诉之日原告已为被告垫付了被告应承担的赔偿款35000元，为了维护原告的合法权利，提起诉讼。
王子全辩称原告诉称于事实不符，被告没有承包原告的任何项目也没有承包合同，被告只是在原告处打工。被告没有要求原告帮忙垫付款项，在梁素琼诉原、被告提供劳务者受害责任纠纷一、二审的判决中原、被告对梁素琼承担的是连带责任，但并没有说各自应承担的比例。连带责任系不可分割共同承担，在后来执行程序中原告被执行局强制执行了35000元是原告应承担的义务，且被告的比亚迪牌小轿车也被执行了，梁素琼的案子最终执行完毕没有，我方不清楚。但我方已履行了应该履行的义务，所以请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王子全承包了菁华公司“菁华园”的修建工程，双方于2012年6月5日在双流蛟龙社区签订《质量安全责任承诺书》一份，合同约定：王子全承揽菁华园住宿工程，双方就工程的质量标准及安全责任承担达成一致，王子全承诺在出具《质量安全责任承诺书》同时应向菁华公司提交符合承揽工作资质的相应证书，并承担未提供而造成的全部责任。王子全还承诺负责对所派遣工人进行安全生产等方面教育，缴纳个人保险、医疗等费用，在本工程施工中如发生安全事故或者治安事故造成任何人员伤亡或财产损失由王子全承担其全部经济和法律责任，并直接对事故中的受损害者和家属进行经济补偿，积极做好安抚工作。承诺书签订后，王子全雇佣了梁素琼在菁华园工作，2012年6月12日梁素琼在菁华园务工时受伤，梁素琼出院后将本案原、被告起诉到原双流县人民法院，请求判令王子全、菁华公司赔偿梁素琼受伤所遭受的相关损失，原双流县人民法院经审理后判决王子全对梁素琼受伤导致的损失承担全部的赔偿责任共计71029.63元，菁华公司因没有提供有效的证据证明王子全具有相应资质或者安全生产条件，作为菁华园的经营者与王子全承担连带赔偿责任。此后，梁素琼、王子全、菁华公司不服该判决上诉至成都市中级人民法院，二审法院审理后对该判决予以维持。二审判决生效后，梁素琼在本院申请执行，在执行程序中共执行了菁华公司35000元案款。菁华公司承担连带责任后，认为一、二审判决已对王子全与梁素琼的雇佣关系予以了认定，王子全应对梁素琼的损失承担全部赔偿责任，原告之所以承担连带责任是因为原告选择了不具有施工资质的王子全承揽工程而判决原告承担连带赔偿责任，但最终的全部赔偿责任应当由王子全承担，因此，起诉来院。
以上事实有原、被告的身份证明材料、四川省双流县人民法院（2013）双流民初字第2587号民事判决书、四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第2504号民事判决书、（2014）双流执字第990号执行裁定书、收条、现金缴款单、质量安全责任承诺书等证据入卷佐证。
本院认为，菁华公司与王子全订立的《质量安全责任承诺书》是双方的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同，双方均应按约履行自己的义务。从查明的事实可知，梁素琼系王子全的雇佣工人，王子全作为雇主应对因工受伤的雇佣工人梁素琼承担无过错责任，且原、被告双方签订的《质量安全责任承诺书》已对发生安全事故后责任承担予以约定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”，原一、二审审理查明的事实可知王子全对梁素琼受伤导致的损失承担全部的赔偿责任，也是终极责任的承担者，因王子全没有承揽工程的相关资质，作为发包方的菁华公司基于选任过错对外承担连带赔偿责任其实是一种先行支付责任。双方已对发生安全事故后责任承担作出了约定，该约定对内是具有约束力的。现原告履行了连带责任义务，有权就承担金额对被告全额行使追偿权。因此对原告请求判令被告立即支付垫付款35000元的诉讼请求，本院予以支持。对王子全辩称原、被告对梁素琼承担的是连带责任，系不可分割共同承担，也没有划分赔偿责任承担的比例。执行程序中原告被执行局强制执行35000元是原告应承担的义务，请求驳回原告的诉讼请求的辩护意见，本院不予采纳。对原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求。虽然原告对外与被告一同承担连带赔偿责任，对内可就承担责任金额全额向被告追偿。但起诉至本院之前，双方应承担份额尚未确定，被告未向原告支付垫付款35000元，事出有因并未违约。因此，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、王子全于本判决生效之日起十日内支付成都菁华实业有限责任公司垫付款35000元。
二、驳回成都菁华实业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由王子全负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 高 瑛
二〇一七年五月二十五日
法官助理 陈姝君
书 记 员 王 丽
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00406号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人魏某，男，1979年2月28日出生于安徽省无为县，汉族，中专文化，乡村医生。2011年11月7日、2013年12月2日、2014年5月26日因非法行医被无为县卫生局分别处以罚款人民币1000元、2000元、5000元。2014年7月1日因涉嫌犯非法行医罪被无为县公安局取保候审。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）365号起诉书指控被告人魏某犯非法行医罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：被告人魏某未取得《医疗机构行医执业许可证》私自在无为县蜀山镇蜀山社区开办口腔诊所，非法行医。2011年10月17日、2013年11月28日被无为县卫生局查获，并分别给予罚款人民币1000元、2000元，被告人魏某均已缴纳。被告人魏某在被无为县卫生局两次行政处罚以后，再次非法行医，于2014年4月1日被无为县卫生局查获并给予罚款人民币5000元，同年5月26日缴纳人民币3000元，余款人民币2000元在本院审理期间予以缴纳。
2014年7月1日，被告人魏某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并退出违法所得人民币5000元，公安机关已将该违法所得依法予以收缴。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍证明，到案经过，行政处罚决定书，证明，安徽省政府非税收入专用收据，安徽省政府非税收入一般缴纳书及扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某未取得医生执业资格非法行医，在被两次行政处罚以后继续非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极退赃，依法予以从轻处罚。考虑到被告人魏某犯罪后确有悔罪表现，且具备社区矫正条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院〈关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人魏某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施丽萍
二〇一四年九月十七日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《最高人民法院〈关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；
（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
（五）其他情节严重的情形。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初6204号
原告：徐小琴，女，1986年4月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐斌，男，1982年10月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：陈怡静，女，1991年10月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告徐小琴与被告徐斌、陈怡静民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐小琴撤回起诉。
案件受理费减半收取1250元，公告费300元，由徐小琴负担。
代理审判员 章 文
二〇一七年五月十六日
书 记 员 吴仕超
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终314号
上诉人（原审原告）：苗春电，男，1972年8月15日出生，汉族，住河南省滑县。
上诉人（原审原告）：钞世英，女，1972年10月12日出生，汉族，住址同上。
共同委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苗春雨，男，1970年3月24日出生，汉族，住滑县。
被上诉人（原审被告）：刘晓红，女，1972年4月25日出生，汉族，住址同上。
共同委托诉讼代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师。
上诉人苗春电、钞世英因与被上诉人苗春雨、刘晓红确认合同有效纠纷一案，不服滑县人民法院（2016）豫0526民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销滑县人民法院（2016）豫0526民初2290号民事判决；
二、本案发回滑县人民法院重审。
上诉人苗春电、钞世英预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一七年四月十九日
书 记 员 胡金蕊
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初2006号
原告张建忠，男，1967年出生，汉族，住本市。
委托代理人高文斌，山西世济律师事务所律师。
被告阳泉市国土资源局。
法定代表人王军，局长。
委托代理人赵永忠，该局职工。
被告联丰兴业投资集团有限公司（以下简称联丰公司）。
法定代表人姚发兴，总经理。
委托代理人史志新，公司员工。
委托代理人杨秀琴，山西众晨律师事务所律师。
原告张建忠与被告阳泉市国土资源局、联丰公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高文斌，被告联丰公司的委托代理人杨秀琴、史志新，被告阳泉市国土资源局的委托代理人赵永忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张建忠诉称，2002年4月，二被告签订协议联合开发国土资源局南山北路旧住宅楼，原告向被告阳泉市国土资源局支付了购房款。现被告已将该房屋交付原告入住多年，却一直未办理产权登记手续，直接影响原告财产权利的完整性，原告多次催促无果，现诉至法院，要求判令被告协助原告办理房屋所有权登记，将房产的所有权转移给原告。
被告阳泉市国土资源局辩称，原告所购房屋系该局委托联丰公司开发建设，联丰公司作为开发商才有开发建设的资质和能力，并负有为原告办理产权登记的义务，被告国土资源局愿配合联丰公司为原告办理房屋所有权登记手续。
被告联丰公司辩称，二被告虽然签订了联合开发协议，但实际与国土资源局联合建房的是王忠荣，联丰公司只是王忠荣办理前期手续时的挂靠单位，未实际参与房屋的建设。原告未与联丰公司签订房屋买卖合同，也未向联丰公司交付房款，原告与联丰公司不存在买卖合同关系，故原告要求被告履行协助办理产权登记义务的请求不能成立。
经审理查明，2002年4月29日，二被告签订协议，双方约定联合开发改造位于本市大阳坡路段的原地矿局宿舍楼。2002年9月4日，被告联丰公司与王忠荣担任负责人的安徽省肥东县建华建筑公司阳泉分公司（以下简称建华阳泉分公司）签订书面协议，约定：联丰公司将原地矿局宿舍楼改造项目交由建华阳泉分公司开发，联丰公司向建华阳泉分公司提供相关手续；建华阳泉分公司承接该项目后独立核算、自负盈亏、独立承担开发项目的债权债务及项目的各种税费，并按总投资的1.5%向联丰公司交纳管理费；工程竣工后，建华阳泉分公司要将所有工程资料整理并移交联丰公司及有关部门；开发项目的一切售后工作由建华阳泉分公司负责，联丰公司不承担任何责任；建华阳泉分公司还承诺如其上报的房地产开发资质获得批准，应及时将该项目从联丰公司转移至所报批的房地产开发公司。2002年至2003年，联丰公司以阳泉市南山北路国土资源局矿山纠察队底商住宅楼的名义陆续取得所建项目的选址意见书、建筑用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证。原告向被告阳泉市国土资源局交纳购房款，并于该底商住宅楼实际建成后入住至今，但二被告一直未办理该底商住宅楼的不动产产权的首次登记。
以上事实有合作协议、房款收据、银行汇款凭证、建筑规划许可证、建筑用地许可证、房屋预售许可证、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原告的诉讼请求是要求被告履行协助登记义务，将所购不动产从被告处转移登记至原告名下，而法律明确规定未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型的登记，本案中，二被告开发建设的底商住宅楼未办理不动产的首次登记，尚不具备转移登记的条件，同时，人民法院也非不动产首次登记的主管机关，故原告要求判令被告履行协助办理不动产转移登记手续的请求，存在法律规定的阻却性原因，应待该阻却性原因消失后，另行主张为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）款、《不动产暂行登记条例实施细则》第二十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张建忠的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 赵建彬
人民陪审员 杨彩虹
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郭晓燕
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初583号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人张某，男，1968年11月9日生，汉族，户籍地安徽省。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]514号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年3月6日20时30分许，被告人张某至本市真南路XXX弄XXX支弄XXX号门前，用随身携带的工具窃得被害人吴某某停放于该处的绿亮TDT330Z型电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1216元。
作案后，被告人张某骑行该车至本市祁连山路XXX号附近时被伏击民警人赃并获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述，证人冯某、邵某某的证言，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押及发还清单，物证照片，上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书、发票、上海市电动自行车行车执照，监控截图，刑事判决书，户籍资料以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实及罪名成立。被告人张某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年9月5日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谭佳怡
二〇一七年六月二十八日
书记员 俞惠清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初6056号
原告：宋纯祥，男，1968年2月6日生，汉族，住临清市。
被告：刘恩礼，男，50岁，汉族，住胶州市。
被告：刘希霞，女，50岁，汉族，住胶州市。
原告宋纯祥与被告刘恩礼、刘希霞劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋纯祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜宝刚
二〇一七年六月十六日
书记员 孙康嘉
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终838号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地阳泉市经济技术开发区。
负责人：郝志忠，总经理。
被上诉人（原审原告）：穆有祥，男，1954年7月19日出生，汉族，平定县人，现住平定县。
被上诉人（原审被告）：李成柱，男，1968年10月14日出生，汉族，平定县人，现住平定县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司因与被上诉人穆有祥、李成柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2018）晋0321民初75号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵林英
审 判 员 魏增玲
审 判 员 张爱国
二〇一八年六月二十一日
法官助理 石 岩
书 记 员 岳佳怡
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋03民终838号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地阳泉市经济技术开发区。负责人：郝志忠，总经理。被上诉人（原审原告）：穆有祥，男，1954年7月19日出生，汉族，平定县人，现住平定县。被上诉人（原审被告）：李成柱，男，1968年10月14日出生，汉族，平定县人，现住平定县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司因与被上诉人穆有祥、李成柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2018）晋0321民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵林英审 判 员 魏增玲审 判 员 张爱国二〇一八年六月二十一日法官助理 石 岩书 记 员 岳佳怡
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执1017号
申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道三洲百灵路北。
负责人：李长江，该公司总经理。
被执行人郭炎峰，男，汉族，1968年5月4日出生，户籍住址：广东省佛山市顺德区，常住地：广东省佛山市顺德区。
关于广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司与郭炎峰其他合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0608民初685号民事判决书已于2016年4月29日发生法律效力。根据该生效法律文书，被告郭炎峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司支付2015年8月至2016年2月的物业服务费5627.65元及违约金（每月物业服务费的违约金从次月的次月1日起按每日5%计至实际付清之日止）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费50元，由被执行人负担。
在执行过程中，本院查询佛山市辖区内二十五家商业银行、车管、房管、国土、工商等部门，发现被执行人郭炎峰有银行存款5627.65元。本院已扣划上述银行存款至本院执行款账户。除此之外，未发现被执行人郭炎峰有可供本案执行的财产或财产线索，而申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本案执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执1017号案件本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索的，可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 梁振杰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2825号
罪犯冯贻强，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2013年4月1日作出（2012）浙台刑一初字第104号刑事判决，以被告人冯贻强犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯贻强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯贻强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯冯贻强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯贻强准予减刑七个月（刑期至2015年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年五月五日
书记员 朱勤超
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执21号
申请执行人：上海煜成建筑机械安装工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇苎萝路47号。
法定代表人王东升，该公司总经理。
委托代理人：彭上海，广西桂东律师事务所律师。
委托代理人：张钢柱，广西众望律师事务所律师。
被执行人：大唐富川能源有限公司，住所地：富川瑶族自治县富阳镇凤凰路93号第5层503号。
法定代表人：徐志远，该公司总经理。
本院在执行申请执行人上海煜成建筑机械安装工程有限公司与被执行人大唐富川能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行富川瑶族自治县人民法院于2016年11月18日作出的（2016）桂1123民初462号民事判决书第三项判决：大唐新能源有限公司于判决生效之日起十日内向上海煜成建筑机械安装工程有限公司支付窝工损失260.35万元。本案受理费、财产保全费20000元，共计262.35万元。但被执行人大唐富川能源有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、扣划被执行人大唐富川能源有限公司的银行存款；
二、查询、扣留、提取被执行人大唐富川能源有限公司的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大唐富川能源有限公司的财产；
以上执行标的以窝工损失费262.35万元及利息，并且支付相应的迟延履行利息、诉讼费、执行费为限，至执行完毕为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 林 青
二〇一七年一月十一日
书记员 陈鹏先
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第422号
申请执行人韦杰华。
被执行人广西玉林市鼎诚房地产有限公司，住所地玉林市玉州区路131号温馨堂商厦九楼。
法定代表人陈海龙，该公司执行董事。
被执行人陈海龙。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区桂平市人民法院作出的（2014）浔民初第1382号民事判决书及申请执行人的申请，受桂平市人民法院委托，于2015年1月19日立案执行。申请执行内容：被执行人广西玉林市鼎诚房地产有限公司、陈海龙归还借款本金4300000元及利息给申请执行人韦杰华，并承担本案诉讼费和执行费。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证。申请执行人在期限内无法举证被执行人的财产供本院执行。之后，本院依职权向银行、房地产、车辆管理所及有关部门调查被执行人的财产，均未能查到被执行人有可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区桂平市人民法院作出的（2014）浔民初第1382号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。并应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 钟 梅
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 苏宇婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1159号
原告湖北富友热系统有限公司，住所地十堰市白浪街办铁路新村居委会。
法定代表人朱俊利，该公司董事长。
委托代理人朱俊利，男，汉族，1969年3月8日生，辽宁省义县人，住湖北省十堰市张湾区车城西路**号**栋*单元***号。
被告十堰力前车桥有限公司，住所地十堰市白浪东路61号。
法定代表人戴筱情，该公司董事长。
原告湖北富友热系统有限公司诉被告十堰力前车桥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月21日立案受理后，由审判员耿明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北富友热系统有限公司及其委托代理人朱俊利到庭参加了诉讼，被告十堰力前车桥有限公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。
原告湖北富友热系统有限公司诉称，原告湖北富友热系统有限公司卖散热器给被告十堰力前车桥有限公司，被告十堰力前车桥有限公司欠原告湖北富友热系统有限公司货款，久拖不付款，双方有对账函。故而成诉，请求法院依法判令被告立即支付原告货款23625元及利息。
原告湖北富友热系统有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、对账函，证明被告欠原告公司货款23625元。
被告十堰力前车桥有限公司未到庭无法质证亦未提交证据。
经审理查明：自2014年5月份开始，原告湖北富友热系统有限公司卖散热器给被告十堰力前车桥有限公司，被告十堰力前车桥有限公司欠原告湖北富友热系统有限公司货款，2015年2月28日，原告湖北富友热系统有限公司向被告十堰力前车桥有限公司出具了对账函，对账函明确了被告十堰力前车桥有限公司尚欠原告湖北富友热系统有限公司货款23625元，被告十堰力前车桥有限公司于2015年5月7日予以确认。
本院认为，原告湖北富友热系统有限公司和被告十堰力前车桥有限公司之间存在着买卖合同关系。针对原告湖北富友热系统有限公司诉请的23625元及利息，本院认为2015年5月7日，被告十堰力前车桥有限公司在原告湖北富友热系统有限公司的对账函上确认，实际上已经明确了原被告双方所欠货款具体数额，故本院确定为被告十堰力前车桥有限公司尚欠原告湖北富友热系统有限公司23625元，双方没有约定利息，利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告十堰力前车桥有限公司于本判决书生效后十日内支付原告湖北富友热系统有限公司货款23625元。
二、驳回原告湖北富友热系统有限公司的其他诉讼请求。
如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费391元减半收取，由被告十堰力前车桥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 耿明军
二〇一六年四月二十二日
书记员 王恒锋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第2164号
原告：浙江中马园林机器有限公司。
法定代表人：金传信，
委托代理人：葛文咸。
被告：宁波铠力国际货运代理有限公司。
法定代表人：许国柱。
被告：张慧琳。
被告：许国柱。
原告浙江中马园林机器有限公司（以下简称中马园林机器公司）为与被告宁波铠力国际货运代理有限公司（以下简称铠力货运代理公司）、张慧琳、许国柱企业借贷纠纷一案，于2013年12月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告中马园林机器公司的特别授权委托代理人葛文咸到庭参加诉讼，被告铠力货运代理公司、张慧琳、许国柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中马园林机器公司起诉称：被告张慧琳、许国柱系夫妻关系。被告铠力货运代理公司因企业经营所需，于2013年6月20日向原告借款49000元，并由被告张慧琳、许国柱提供连带责任担保。原、被告双方共同订立借款合同一份，约定借款日利率为0.5%，逾期按日0.5%支付逾期违约金，借款期限至2013年7月29日，借款合同同时约定借款人如逾期归还，原告为实现债权的所有费用（包括律师费等）均由被告铠力货运代理公司承担及被告张慧琳、许国柱提供连带责任担保，合同发生纠纷，由原告所在地法院管辖等条款。同日，被告铠力货运代理公司出具收款收据一份，证明已经收到原告的借款49000元。该借款约定的还款期限到期后，经原告催讨无果。现起诉要求被告铠力货运代理公司偿还给原告借款49000元，按月利率1.5%支付从2013年6月20日起至判决确定的履行之日止的利息，承担律师代理费3200元，由被告张慧琳、许国柱对上述款项承担共同连带保证责任。
原告中马园林机器公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告铠力货运代理公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告张慧琳、许国柱的身份证复印件、结婚证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格及被告张慧琳、许国柱系夫妻关系的事实。
2、借款合同、收款收据各一份，用以证明被告铠力货运代理公司由被告张慧琳、许国柱提供连带责任保证向原告借款49000元，并约定双方的权利和义务，以及被告已收到借款49000元的事实。
3、浙江省国家税务局通用机打发票一份，用以证明原告为实现债权花费了律师代理费3200元的事实。
被告铠力货运代理公司、张慧琳、许国柱未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告中马园林机器公司提交的上述证据材料，被告铠力货运代理公司、张慧琳、许国柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。对原告中马园林机器公司提供的证据1、3，本院予以认定。对原告提供的证据2，本院审查后认为企业之间的借贷违反金融法规，该借款合同应属无效，故本院对该合同的证明力不予认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
2013年6月20日，被告铠力货运代理公司因需向原告中马园林公司借款49000元，并签订借款合同一份，约定了借款期限、借款利息以及逾期还款违约金等条款，被告许国柱、张慧琳为上述借款提供连带责任保证。
本院认为，原告中马园林机器公司与被告铠力货运代理公司之间的借款合同关系，违反金融法规，应属无效。因该无效合同取得的财产应当予以返还，合同双方均有过错，应当承当相应的责任，故被告铠力货运代理公司应当返还给原告49000元，并赔偿给原告自款项交付之日起（即2013年6月20日）按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失，对原告要求被告按月利率1.5%的标准计付利息以及要求被告支付律师费3200元的主张，本院不予采纳。主合同无效，担保合同亦无效，现担保人许国柱、张慧琳有过错，应对被告铠力货运代理公司不能清偿部分的三分之一承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波铠力国际货运代理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江中马园林机器有限公司49000元并赔付自2013年6月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至判决确定履行之日止的利息损失。
二、被告张慧琳、许国柱对被告宁波铠力国际货运代理有限公司不能清偿部分的三分之一承担清偿责任。
三、驳回原告浙江中马园林机器有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1197元，由原告浙江中马园林机器有限公司负担172元，由被告宁波铠力国际货运代理有限公司负担1025。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1197元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 缪招娥
二〇一四年七月十五日
代书 记员 王海潮
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初4628号
原告郑伟德，男，汉族，1940年4月15日生，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：谭建华，江苏名仁律师事务所律师。
被告：胡斌，曾用名胡彬，男，汉族，1977年1月20日生，住苏州。
被告：缪春芳，女，汉族，1979年11月3日生，住苏州。
原告郑伟德与被告胡斌、缪春芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，因两被告下落不明，本案采用公告方式送达，并转为适用普通程序，由审判员杨俊与人民陪审员卢慧琴、葛恒伟组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行审理。原告郑延德委托诉讼代理人谭建华到庭参加诉讼，被告胡斌、缪春芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郑伟德的诉讼请求为：1、请求判决被告胡斌、缪春芳立即归还借款本金30000元；2、判决被告胡斌、缪春芳支付约定利息,具体利息方式:从2013年5月2日起，以借款本金3万元按年利率10%，计算至实际付款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告胡斌与被告缪春芳系夫妻关系。2012年5月2日，被告因业务发展需要向原告借款3万元，并约定借期一年，利息3000元。原告为赚取比银行高的利息，将自己的存款和从亲友处的借款通过郑某转借给了被告胡斌，现被告借款已全部到期，但经原告多次催款，被告胡斌一直以各种理由不予归还，为维护原告的合法权�，故诉讼至法院。
被告胡斌、缪春芳未到庭答辩。
经审理查明，2012年5月2日，被告胡斌向原告郑伟德出具借条一份，内容为：今有胡斌借郑伟德现金叁万元整（30000），利息1分，借期为一年（利息3000）。被告胡斌在借款人处签字。该借条的下部标注“2013年利息已付，2013.5.2”，以及“延一年，2014.5.14”字样。原告说明，该笔借款至2013年5月2日前的利息已经支付。
原告代理人庭审中说明，原告与被告并不熟悉，该笔借款是通过原告的亲戚郑某直接将现金交付给胡斌的。借条是胡斌写的，胡斌在拿到现金以后写给郑某，再由郑某交给郑伟德，原告与郑某是兄妹关系。
庭审中，证人郑某到庭陈述：郑伟德是我二哥，我介绍他给胡斌借款的，胡斌一直问我借钱，让我想办法，说利息可以高点，我觉得胡斌开厂蛮成功的，不会跑掉的，就想介绍亲戚借钱给他赚点利息。借条都是胡斌本人到我家中拿钱的时候亲自书写的，其他人都不在场，胡斌是按照我说的款项出借人和金额所写的借条。出借人都是将现金拿到我家里来的，郑伟德是医生，工资也蛮高的。胡斌向他们出具的借条中的金额均为本金，没有利息。
另查，被告胡斌、缪春芳于2011年6月15日登记结婚，备注栏标注为复婚。
以上事实，由原告提交的借条、婚姻登记审查处理表、证人证言等证据，以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告胡斌向郑伟德出具借条，约定借款期限、利率及借款金额，借条的形式完备、合法，被告未到庭抗辩，本院认定双方之间的借款合同关系依法成立、有效。原告要求被告归还借款本金及相应利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的利率标准未超过法定限度，本院予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告经本院合法传唤均未到庭抗辩，未举证证明该借款未用于夫妻共同生活，本院依法认定涉案借款为夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡斌、缪春芳应于本判决生效之日起十日内归还原告郑伟德借款3万元，并支付还款利息（利息计算方式：以3万元为本金，从2013年5月2日起按照年利率10%，计算至被告实际履行之�止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取616元、公告费690元，合计1306元，由被告胡斌、缪春芳负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由两被告履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 杨 俊
人民陪审员 葛恒伟
人民陪审员 卢慧琴
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 谢天一
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第1页共5页
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初4628号原告郑伟德，男，汉族，1940年4月15日生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：谭建华，江苏名仁律师事务所律师。被告：胡斌，曾用名胡彬，男，汉族，1977年1月20日生，住苏州。被告：缪春芳，女，汉族，1979年11月3日生，住苏州。原告郑伟德与被告胡斌、缪春芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，因两被告下落不明，本案采用公告方式送达，并转为适用普通程序，由审判员杨俊与人民陪审员卢慧琴、葛恒伟组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行审理。原告郑延德委托诉讼代理人谭建华到庭参加诉讼，被告胡斌、缪春芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郑伟德的诉讼请求为：1、请求判决被告胡斌、缪春芳立即归还借款本金30000元；2、判决被告胡斌、缪春芳支付约定利息,具体利息方式:从2013年5月2日起，以借款本金3万元按年利率10%，计算至实际付款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告胡斌与被告缪春芳系夫妻关系。2012年5月2日，被告因业务发展需要向原告借款3万元，并约定借期一年，利息3000元。原告为赚取比银行高的利息，将自己的存款和从亲友处的借款通过郑某转借给了被告胡斌，现被告借款已全部到期，但经原告多次催款，被告胡斌一直以各种理由不予归还，为维护原告的合法权�，故诉讼至法院。被告胡斌、缪春芳未到庭答辩。经审理查明，2012年5月2日，被告胡斌向原告郑伟德出具借条一份，内容为：今有胡斌借郑伟德现金叁万元整（30000），利息1分，借期为一年（利息3000）。被告胡斌在借款人处签字。该借条的下部标注“2013年利息已付，2013.5.2”，以及“延一年，2014.5.14”字样。原告说明，该笔借款至2013年5月2日前的利息已经支付。原告代理人庭审中说明，原告与被告并不熟悉，该笔借款是通过原告的亲戚郑某直接将现金交付给胡斌的。借条是胡斌写的，胡斌在拿到现金以后写给郑某，再由郑某交给郑伟德，原告与郑某是兄妹关系。庭审中，证人郑某到庭陈述：郑伟德是我二哥，我介绍他给胡斌借款的，胡斌一直问我借钱，让我想办法，说利息可以高点，我觉得胡斌开厂蛮成功的，不会跑掉的，就想介绍亲戚借钱给他赚点利息。借条都是胡斌本人到我家中拿钱的时候亲自书写的，其他人都不在场，胡斌是按照我说的款项出借人和金额所写的借条。出借人都是将现金拿到我家里来的，郑伟德是医生，工资也蛮高的。胡斌向他们出具的借条中的金额均为本金，没有利息。另查，被告胡斌、缪春芳于2011年6月15日登记结婚，备注栏标注为复婚。以上事实，由原告提交的借条、婚姻登记审查处理表、证人证言等证据，以及原告庭审陈述予以证实。本院认为，被告胡斌向郑伟德出具借条，约定借款期限、利率及借款金额，借条的形式完备、合法，被告未到庭抗辩，本院认定双方之间的借款合同关系依法成立、有效。原告要求被告归还借款本金及相应利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的利率标准未超过法定限度，本院予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告经本院合法传唤均未到庭抗辩，未举证证明该借款未用于夫妻共同生活，本院依法认定涉案借款为夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡斌、缪春芳应于本判决生效之日起十日内归还原告郑伟德借款3万元，并支付还款利息（利息计算方式：以3万元为本金，从2013年5月2日起按照年利率10%，计算至被告实际履行之�止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取616元、公告费690元，合计1306元，由被告胡斌、缪春芳负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由两被告履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  杨 俊人民陪审员  葛恒伟人民陪审员  卢慧琴二〇一七年二月二十七日书 记 员  谢天一拒不履行生效法律文书风险提示如下：纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。第1页共5页
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执1469号
申请执行人赵守于。
被执行人姜桂荣。
被执行人承德县鑫荣石材厂。
经营者段旭军。
本院在执行申请执行人赵守于与被执行人姜桂荣、承德县鑫荣石材厂劳务合同纠纷一案中，被执行人姜桂荣、承德县鑫荣石材厂已将法律文书所确定的给付义务履行完毕，申请执行人赵守于书面申请将本案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2017）冀0821民初2278号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雒明忠
二〇一八年六月二十一日
书记员 宋泳超
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第877号
原告王某，女，1962年9月17日出生，汉族，职业不详，住石嘴山市大武口区。
被告梁某，男，1963年3月4日出生，汉族，职业不详，住石嘴山市大武口区。
本院在审理原告王某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月23日以已与被告和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 黄奉祥
二〇一五年三月二十三日
书记员 李海龙
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1123民初390号
原告：武强县盛农扶贫奶牛养殖专业合作社。
法定代表人:王爱军,经理。
委托诉讼代理人:ＸＸ昂,河北佳隆律师事务所律师。
被告：孙永志,男，武强县人。
委托诉讼代理人:勾慧泽,河北理苑律师事务所律师。
原告武强县盛农扶贫奶牛养殖专业合作社与被告孙永志因买卖合同纠纷,本院于2016年6月3日立案。原告武强县盛农扶贫奶牛养殖专业合作社于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武强县盛农扶贫奶牛养殖专业合作社的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告武强县盛农扶贫奶牛养殖专业合作社撤诉。
案件受理费2415元，减半收取计1207元，由原告武强县盛农扶贫奶牛养殖专业合作社负担。
审 判 长 谷 超
审 判 员 吕 凯
人民陪审员 耿新春
二〇一七年一月十日
书 记 员 方 健
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终544号
上诉人（原审被告）：伊宁市联创城市建设（集团）排水公司。住所地：伊宁市迎宾路**号。
法定代表人：杨志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王高远，新疆长信合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴秀英，女，回族，1932年3月4日出生，无业，住伊宁市。
委托诉讼代理人：马文祥（系吴秀英之子），男，住伊宁市。
委托诉讼代理人：王文明，霍城垦区法律服务所法律工作者。
上诉人伊宁市联创城市建设（集团）排水公司因与被上诉人吴秀英财产损害赔偿纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2014）伊民初字第3822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，且程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销伊宁市人民法院（2014）伊民初字第3822号民事判决；
二、本案发回伊宁市人民法院重审。
上诉人伊宁市联创城市建设（集团）排水公司预交的二审案件受理费2，852.05元，予以退回。
审 判 长 张春晓
代理审判员 张瑀歆
代理审判员 尹玉婷
二〇一七年五月十七日
书 记 员 黄 洁
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第00084-2号
申请执行人：安徽怀宁农村合作银行江镇支行，住所地安徽省怀宁县。
负责人：何承斌，该行行长。
被执行人：刘春平，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：朱美霞，女，汉族，系刘春平之妻，住安徽省怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）怀民二初字第00113号民事判决书，于2014年2月11日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘春平银行存款43934.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 程 峥
审判员 鲁日新
二〇一四年四月十五日
书记员 韩丽丽
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1317号
上诉人（原审被告）：王晓礼，男，汉族，1980年3月4日出生，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：成延凤，河南框正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高地江，男，汉族，1965年5月7日出生，住河南省桐柏县。
上诉人王晓礼因与被上诉人高地江机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1330民初1281号民事判决向本院提起上诉，本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。王晓礼及其委托诉讼代理人成延凤、高地江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓礼上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回对王晓礼的起诉。2、一、二审诉讼费用由高地江承担。事实和理由：1、一审完全采信桐柏县交警大队认定的事故责任错误。桐柏县交警大队卷中证据材料不能证明王晓礼直接撞伤高地江的事实，桐柏县交警大队认定王晓礼负事故的全部责任错误，另外，事故责任认定书也没有给王晓礼送达，更没有告知复核期限，导致王晓礼丧失了对事故认定书复核的权利。2、高地江的伤情与伤残等级不符。高地江的受伤程度构不上十级伤残，两次鉴定意见不客观、不真实。
高地江辩称，一审判决正确，应予维持。
高地江向一审法院起诉请求：王晓礼赔偿高地江医疗费20000元、鉴定费1200元、二次手术费6000元、残疾赔偿金51152元、精神抚慰金8000元等各项损失共计86352元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年2月2日18时33分，王晓礼驾驶豫Ｒ×××××号普通两轮摩托车，沿312国道自西向东行驶至城郊乡××××里火龙店路段时，将高地江撞倒致伤。高地江受伤后被送往桐柏县第三人民医院治疗，于2016年2月17日出院，住院14天，支付医药费18967.75元。此次事故经桐柏县交警大队认定：王晓礼承担此道路交通事故的全部责任。经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定，高地江伤残等级评定为十级，内固定物需再次手术，总医疗费用6000元。庭审中，依据王晓礼申请，一审法院委托南阳万和法医临床司法鉴定所对高地江重新鉴定，经鉴定：被鉴定人高地江其右胫骨内踝骨折术后属十级伤残。另查明：高地江系小学教师。事故车辆豫Ｒ×××××号普通两轮摩托车系王晓礼所有，未投保交强险。2016年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。根据该条规定，未按照国家规定投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，由机动车交强险的投保义务人在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由侵权人按照侵权责任法和道路交通安全法的规定向被侵权人承担侵权责任。本次事故经交警部门认定，王晓礼负事故的全部责任，应当对高地江的损失承担全部赔偿责任。王晓礼驾驶两轮摩托车未投保交强险，根据法律规定，应当在交强险责任限额内对高地江的损失予以赔偿。结合庭审举证及双方的诉辩称情况，一审法院对高地江的经济损失项目、标准及数额认定如下：1.医疗费18967.75元，再次手术费6000元，共计24967.75元；2.残疾赔偿金，按城镇居民人均可支配收入标准计算，25576元/年×20年×10%=51152元；3.精神抚慰金，高地江伤残等级为十级，王晓礼负事故的全部责任，一审法院酌定为5000元。以上共计81119.75元。庭审中，高地江明确表示放弃要求王晓礼支付误工费、护理费、营养费等费用，是高地江对其权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：王晓礼于本判决生效之日起十日内赔偿高地江损失81119.75元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，鉴定费1200元，共计3158元，由高地江负担158元，由王晓礼负担3000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案事故的发生，桐柏县交警大队已出具道路交通事故认定书，认定王晓礼驾驶两轮摩托车将高地江撞倒致伤，并负事故全部责任，并出具证明证实已将交通事故责任认定书送达各方当事人，各方均未提出复核申请。王晓礼未能提供充分的证据证明上述交通事故认定书存在错误，对该道路交通事故认定书本院予以采信。高地江的伤情经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定及南阳万和法医临床司法鉴定所重新鉴定，均认定构成十级伤残，王晓礼关于伤残等级的上诉理由缺乏证据证实，本院不予采信。
综上，王晓礼的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1958元，由王晓礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙小刚
审判员 孙 娟
二〇一七年四月十四日
书记员 沙重阳