河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1836号
原告:金建国，男，汉族，1950年03月17日出生，观堂乡中学退休教师。
委托诉讼代理人：饶龙泉，河南蓼阳律师事务所律师，特别授权代理。
�告：金广先，男，汉族，1965年04月20日出生，农民。
被告：金身壮，男，汉族，1970年02月08日出生。
被告：金身贵，男，汉族，1965年05月15日出生，观堂乡农业服务中心职工。
被告：金鑫，男，汉族，1970年12月27日出生，农民。
委托诉讼代理人：马洪海、张亚非，河南振蓼律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：金身强，男，汉族，1951年09月13日出生，原观堂街道村支书。
委托诉讼代理人：金培宏，河南蓼阳律师事务所律师，一般代理。
原告金建国与被告金广先、金身贵、金身壮、金鑫及第三人金身强合伙结算纠纷一案，本院于2015年12月13日以（2015）固民初字第618号作出民事判决书后，被告金鑫不服提出上诉，信阳市中级人民法院于2016年04月20日以（2016）豫15民终804号作出民事裁定书，裁定撤�原判，发回本院重审。本院于2016年06月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年09月28日公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼参加人除金身壮外均到庭参加了诉讼，被告金身壮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告金建国向本院提出诉讼请求：1、判决四被告停止侵占合伙财产并退出所侵占合伙财产；2、对原、被告合伙财产进行清算、分配并解除合伙关系；3、由原、被告合理分摊诉讼及实费用。原告在坚持原诉状请求的基础上增加两项请求：1、请求判决第三人金身强返还侵占的四间门面地皮；2、请求判决第三人金身强返还侵占的合伙资金。事实和理由：2011年02月01日，由原告与观堂乡人民政府签订了一份观堂乡爱民路开发建设合同，合同项下开发建设路段236米，其实际可开发利用长度为路南边200米、路北面190米。合同签订后，金广先、金身贵、金身壮、金鑫先后陆续投资参与开发，形成事实上的合伙关系。其中金广先投入85万元；金身贵以金身壮名义投入57万元；金鑫投入30万元，本人投入88万元（其中包括原告负责税金及赔树款和应付乡政府余款15万元）。为该项目建设进行道路平整、道路硬化、配套管线、路灯等建设工作。观堂乡为配合本项目建设，指派观堂乡街道书记金身强配合支持项目建设工作；同时，原告将项目的收、支会计工作交由金身强负责。该路面硬化结束后，由于我家庭有事，临时回到郑州，在此期间金广先、金身贵、金身壮、金鑫、金身强先后抢占开发带门面，哄抢合伙财产，造成目前混乱局面。现为维护合伙人的财产权益，特诉至贵院，请求判决四被告及第三人停止哄抢，并退出哄抢的合伙财产，组织清算分配合伙财产，解除合伙关系。
被告金广先辩称，1、为开发建设爱民路，我已先后投资97万元、交纳税金近20万元，共计119万元，虽未签订合伙协议，属于事实上的合伙关系；2、怠于原告对合伙事务的管理，造成我的投资处于巨大的风险之中，我在开发的爱民路的两侧平整了6间地皮，这是自助行为，要求原告提供合法的用地手续；3、合伙投资爱民路，应按投资额分得利益，我按投资扣除必要的开支，应得到15间门面地皮的使用权。本次庭审，其又辩称，合同虽然是原告签的，但是毕竟我投入的资金有99万元，我占有大部分的股份，我只是想拿回属于我的那一部分。
被告金身壮未提出答辩亦未提供证据。
被告金身贵辩称，1、对合伙的事实无异议；2、对原告诉称我投资50万元无异议；3、对原告诉称我侵占不认可；4、同意原告对合法财产依法清算、分配；5、如果其他合伙人同意的话，我愿意退伙，条件是返还投资款50万元，并支付同期银行贷款利息。6、对原告称去掉开支后，还剩51间地皮无异议；7、要求法庭落实：原告金建国已盖12间、被告金广先已盖8间、被告金鑫已盖10间、被告金身贵未盖；8、已盖好的房子价格怎么确定，已卖出的房子怎么处理，剩余地皮价格怎么确定，请求法庭给予公正合理处理。
被告金鑫辩称，我没有侵占合伙财产，合伙人都有权管理合伙财产，并且我建房时也征询过原告人的意见；2、同意清算，我先后投资45万元；3、我在十六支渠与爱民路交叉口有一间门面地皮，后来我与乡政府协调，愿意以爱民路上的2间门面赔偿，清算时应该将这2间门面排除在外。本次庭审辩称：一、关于各方当事人投资款问题。1、原一审判决认定被答辩人金建国投入资金952440元，其本人实际才拿出7.6万元�金，其陈述应交税款未交，同时税款应是合伙体共同承担，并不是其个人承担。原一审判决认定合伙人欠乡政府15万元是被答辩人投资款，但被答辩人并未给付乡政府，不应作为其投资款；2、金广先投资应是85万元，金身强在2014年12月16日已不再是会计时出具的证明应是无效的；对胡大彦赔偿款12万元并非其出资；3、被答辩人当庭陈述经其手卖给田支松、金建兵6间门面共47万元，补给胡大彦45万，还有两万给赵志明，但此两万元被一审判决作为被答辩人投资款错误；4、原一审中被答辩人当庭陈述经其手卖给金其凯4间，金广先卖给赵年刚2间得款18.5万元，均被各出卖人占有未入公，但其垫支款却被认定为投资，并以此分配门面显然错误。二、原一审对剩余宅基认定为51间事实不清。合伙人开发路段共计门面是101间，被答辩人诉称因占用其家坟地故占有6间，是其自作决�，应是无效；被答辩人陈述卖给许长顺2间、张丽2间，经手人是谁，地款是否入账，对此事实应查清；被答辩人陈述因付拆迁费剔除3间不纳入分配，无依据；且上述卖给金其凯4间、赵年刚2间不拿出分配是错误的。三、原一审判决判非所请，且判决断章取义割裂整个合伙体财产，部分判部分不判错误。四、合伙人共同经营的全部资产应委托有资质机构进行决算。综上，请法院查明事实后依法公正处理。
第三人金身强述称，对原告起诉无意见。我在帮助他们管理账目，并协调征地事宜，他们同意给两间地皮，我建房是他们同意的。还有两间地皮，暂时在我管理，因为合伙对外有欠债，到时谁还外债，就把地皮交给谁。本次庭审述称，1、我没有入股，也没有占合伙资金，剩下没用完的合伙资金应当进行清算，再作退还事宜；2、原告所请求的4间门面地皮已经�告同意用2间地皮盖了两间房，我在帮原告代理会计的时候他没有支付我任何薪酬，这2间房(地皮)是我应得的，剩下的那2间门面地皮我可以退还。
原告金建国为证明其主张，提供有如下证据证实：
见原审卷宗：1、与乡政府签订合同书，证明地块的开发建设是原告，原始的权利属于金建国；2、第三人提供的支出、收入表，证明当时被告几人的投资情况、收入及第三人在其代帐期间的支出，对支出部分原告方持异议；3、李店乡地税所出具应纳税的概算，金建国负有交税义务；4、金建国支付赔地5万元、赔树款3000元等各项共计7.6万元，证明原告作为合伙人具有原始股东利益，其次承担了952440元的出资义务；5、金身强代理会计期间不正常支出的饭店的证明材料，证明第三人有重复列支的行为；6、门面图，证明爱民路开发的总投入及产生的结果是101间门面，扣除建设过程中的必要支出、赔地等还剩下51间门面；7、乡财政出具的4.5万元现金的收条，证明原告金建国按照原审查明的事实继续向乡政府及税务部门交纳税费。
被告金广先质证称：1、合同是原告签的是属实；2、李店乡地税所的税款概算，其他我不清楚，我不认可；3、赔偿地皮我参与处理八间我知道，其他我不清楚；4、赔偿款中的5000我知道，7.6万元的我不知道；5、金身强的收支表，投入资金的部分我认可，其他的我没参与我不知道；菜单的部分我不在家我也不清楚。
被告金身贵质证称：无异议。我投了50万元后就没参与了。
被告金鑫质证称：1、对原告合同签订的事实无异议，但是合同的前期运作都是由金鑫操作；2、原告把后来应交税款算成其投资款是错误的，他本人只拿出7.6万元现金，所以原告出资额应当是比较少的，原认定952440没有任何依据；3、对剩余的51间持有异议，剩下的应该不止51间；4、原告出示的投资表予以认可；5、要求法庭对15.2万元及运作之前的、投资30万进行结算；6、相关的质证意见同答辩意见并坚持原审意见。
第三人金身强质证称：没有异议。
被告金广先为证明其主张，提供有如下证据证实：
1、身份证复印件，证明原告人个人身份信息和诉讼主体资格；2、投资款的条据两张，共计99万元。
审判人员 ：原告、其他被告及第三人质证。
原告金建国质证称：没有异议。胡大雁拆房子赔款总共67万，我用卖地皮的钱给45万元，金鑫拿了10万元给金身强，剩下的12万元是金广先拿的。
被告金身贵质证称：没有异议。
被告金鑫质证称：实际上只能按照85万元计算，在原一审中被告金广先作了详细的陈述。另外补打的条据不正规，不符合收据的形式，应为证明而不是收据，应为无效。
第三人金身强质证称：没有异议。
被告金身贵为证明其主张，提供有如下证据证实：
1、身份证复印件，证明原告人个人身份信息和诉讼主体资格；2、收条，证明投资50万元。
原告金建国、被告金广先、、第三人金身强质证称：无异议。
被告金鑫质证称：我不知道金身贵参与这个事，这个钱我也没看到。
被告金鑫为证明其主张，提供有如下证据证实：
1、身份证复印件，证明原告人个人身份信息和诉讼主体资格；2、支出费用票据，证明原告项目投资情况。本次庭审提供证据：1、调查笔录，证明金鑫实际投资达45万元及应当获得的两间门面也是金鑫的投资款；因投资建设占用其本人的一间门面的地皮也应获得赔偿�，应按30-33万现金计算；2、两张收条。
原告金建国质证称：1、对投资30万元没有异议；2、对笔录有异议，其所称的30万元以外投资无依据，合伙之前的事项金鑫不知道，正式合伙之后其才参与；3、拆房的赔偿标准不一样，不能按照那个标准计算。
被告金广先质证称：之前我不了解，但是我后来了解那块地是经乡政府处理过的，我建的时候已经是桥不是房子了。
被告金身贵质证称：金鑫原先的那块地皮是买乡政府的，但是乡政府跟他协商赔过之后就不让他盖房子了。
第三人金身强质证称：坚持原审质证意见。
被告金鑫另外提供证据：原告签字的谈话记录一份。
原告金建国质证称：1、证据内容为金鑫本人书写，事实有待进一步查证；2、双方关于投资比例关系与本案无关，不能证明投资的实际金额，而只是签订合同之前的各方意向，不能以此认定后来的实际投资比例；3、且该证据并非在合伙协议之后签订，不能作为投资比例的证明，不能达到其证明目的。
被告金广先质证称：这个谈话跟实际投资没有关系，对谈话内容不认可。
被告金身贵质证称：同意金广先意见。
第三人质证称：我不是合伙人，没有意见。
被告金鑫代理人对此证据述称：1、谈话笔录应当作为投资及分红的证据，所有投资分红协议均在合伙之前签订，故该约定有效，且原告签字认可。2、尽管投资商未在上面签字，但分红的方式应当对原告具有约束力。
原告金建国代理人对此证据辩称：金鑫代理人提供的辩论意见，1、形式上不合法；2、关于投资比例份额应有全体合伙人约定，故其不能作为合伙协议认定，对其他投资人没有约束力；3、该谈话的内容指向不明，即使是指投入，被告金鑫也没有达到三分之一的比例，不应获得三分之一的分红比例。
第三人金身强为证明其主张，原一审提供有如下证据：
1、身份证复印件，证明原告人个人身份信息和诉讼主体资格。2、账目收支凭证，证明带帐期间原、被告开发项目收支情况。本次庭审未提供新证据。
现查明，2011年02月01日，原告金建国与固始县观堂乡人民政府签订了观堂乡街道《爱民路开发建设合同》，该合同约定：“甲方：观堂乡人民政府（以下简称“甲方”），乙方：金建国（以下简称“乙方”）。根据观堂乡建设总体规划及新农村建设要求，为解决街区人口日益膨胀和住房难的实际情况，决定开发一条新街（命名为“爱民路”）。该路段东西长236米，其实际可开发利用长度为路南边200米、路北面190米。开发带宽62米，其中，水�街面宽12米，路两侧场前区各4.5米宽，两边开发带各19.5米宽，开发带后隔音地两侧各1米宽。经甲乙双方协商并经观堂乡党政联席会议研究决定，甲方将爱民路开发权交给乙方，并就相关事宜达成以下协议：
一、爱民路位置及规模。爱民路位于观堂乡中心集镇××与××街交叉口向东延伸236米，南北宽62米，占地总面积18.554亩（含洼田、水塘面积），详见规划图（附后）。
二、爱民路开发建设的相关事宜。1、依据河南省固始县人民政府关于土地“四权”拍卖相关文件精神以及观堂乡实际情况，甲方决定对爱民路开发建设权采取一次性出让方式，由乙方一次性买断“四权”（使用权、建设权、经营权、管理权），自主经营，自负盈亏。2、……。3、……。
三、双方的权利、义务：
（一）甲方：1、甲方将上述地块的使用权、建设权、管理权、经营权等“四权”一次性出让给乙方。甲方向乙方收取土地“四权”出让费用为人民币捌拾万（大写）元整（小写：￥800000.00元）。2、甲方负责为乙方办理用地报批手续，但费用由乙方负责。3、甲方负责提供分户土地出让金票据。4、……。5、……。（二）乙方：本合同自签订之日起，乙方按合同要求，在2011年5月底前将水泥路建设完成，在2011年5月底前完善路灯、下水道、高低压路线等基础设施配套建设。主要基础设施要达到以下规格：①下水道：断面规格1米×1米，红砖砌体，盖板厚度15公分。②跨16支渠桥：长10米，宽15米，高4米，最大荷载60吨的板桥。③街区主干道要求在地基抄平的基础上（隐蔽工程由乙方负责）沙垫层要达到50CM厚，水泥混凝土厚度不少于20CM。2、……。3、乙方在开发建设过程中务必留出两间通道（南北侧各一间），不得出售。4、……。
四、付款方式。在合同签订前乙方向甲方交建设开发费用陆拾伍万元，剩余部分在街道建成后全部付清。
五、双方法人、当事人变更不影响本合同法律效力。
六、违约责任：本合同签订后，甲、乙双方均不得违约，如有一方违约，由违约方赔偿相应损失。
七、如有一方违约，由违约方赔偿相关损失。
八、……。九、附：爱民路位置规划图。”
合同签订后，原告采取合伙投资的方式开发建设，先后有金广先、金身贵、金鑫陆续投资参与开发建设，形成了事实上的合伙关系。其中原告投入资金952440.00元（其中税费726440.00元及赔树款6000.00元、赔地款50000.00元、解决土地纠纷款20000.00元和应付乡政府余款15万元），原告以上述方式投资，得到了合伙人金广先和金身贵的认可；被告金广先投入资金990000.00元（其中投入现金850000.00元、赔付房屋拆迁款120000.00元、支付地税费20000.00元）；被告金身贵投入资金500000.00元（会计记账以金身壮的名义投入）；被告金鑫投入资金350000.00元（其中投入资金300000.00元、因合伙事务前期投入杂项开支50000.00元），四合伙人共计投资2792440.00元，其中，原告金建国投资占总投资额的34.1%；被告金广先投资占总投资额的35.45%；被告金身贵投资占总投资额的17.9%；被告金鑫投资占总投资额的12.53%。合伙人投资款主要用于项目开发建设，进行道路平整、路面硬化、配套管线、路灯照明等建设事项。现开发建设项目均已完成。该项目共开发街道门面宅基地101间，扣除支付征地补偿34间和建设街道支出16间，现剩余有51间。
另查明，合同签订后，固始县观堂乡人民政府向固始县土地管理局报批了该开发项目的规划许可，取得了相应的开发资格。金鑫在开发本项目前期做了项目开发意向工作，并投入有杂项开支，对项目开发有一定的作用。在项目开发建设过程中，观堂乡政府指派第三人金身强配合项目开发建设工作；同时，合伙人将合伙开发建设项目中涉及到的财务账目交由其管理。第三人称在管理会计事务期间共收入款项1990960.00元，各项支出为2107523.60元，尚有应付款312226.00元，待定应付款20000.00元。原一审庭审中经原、被告（××）审核各项支出为1788863.60元，多出的开支和应付款及待定应付款与合伙事务开支事实不符，需进行合伙账目清算。但经本院提示由各合伙人提出清算申请，但各合伙人未提出申请，本院不予审理。开发建设项目结束后，原告因故外出期间，被告及第三人分别将开发街道门面宅基地私自占有，其中第三人金身强侵占有4间门面地皮。原告遂诉至本院，请求依法处理。
上述事实，有各方当事人提供的原一审及本次庭审的证据在卷佐证，并有原一审及本次庭审笔录可以印证，相应事实可予认定。
本院认为，原告与固始县观堂乡人民政府《爱民路开发建设合同书》签订后，该地块已经土地局征收了罚款，是集镇建设规划用地，但未办理建设用地使用权证。原、被告共同投资开发建设，虽未签订书面的合伙协议，但形成了事实上的合伙关系。但被告金身壮系为被告金身贵投资入伙，二人只能有一人是合伙人，现金身贵是实际合伙人，故金身壮则不是本案的合伙人，对此，原、被告及第三人无异议，本院予以确认。原告提出散伙各合伙人无异议，因无合伙协议，可自行解散，合伙的债权债务由合伙自行处理。对于合伙人投资情况，大部分合伙人认可各合伙人投资比例及投资方式，本院予以认定。被告金鑫认为原告投资方式不符合法律规定，但其他合伙人认可；而原告以债务投资时，虽系合伙债务，但债务承担人系原告个人专属债务，应由其个人专属予以偿还；且本案的合伙并没有合伙协议，没有规范的合伙约定，本着有利于纠纷化解的原则，故本院对多数人认可的合伙投资方式予以认定。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用；合伙经营积累的财产，原、被告共同开发街道门面宅基地属合伙人共同财产，归合伙人共有。合伙解散后，应对合伙财产进行分配，但原、被告在合伙期间未明确约定合伙财产的分配方式。在本案在审理过程中，原、被告均同意按投资额比例分配，但又对投资比例有不同意见,根据相关司法解释规定,“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议的，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情�理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”本案中大部分合伙人认可按多数人认可的出资比例分配合伙财产，本院予以确认。但本案应分配的合伙门面宅基地合伙人未取得土地使用权，故本院只对各合伙人享有份额及相关利益进行划分，不作权属确认，各合伙人可以按比例取得相应利益，土地权属待取得建设用地使用权证后才能确定。因被告金鑫在项目前期做了意向工作，可适当多分一点，但不能超过相应的限度，侵占实际投资人的权益,故剩余一间不再划分，可归金鑫享有。第三人在管理原、被告合伙项目中收支情况虽已查明，但未进行财务清算，且各合伙人均不提出清算申请，原告虽有要求第三人返还侵占合伙资金的诉讼请求，但无确凿的证据予以证实，本院暂不予处理，各合伙人可另案起诉�第三人自述占有4间门面地皮，称两间经原告同意作为工资应不予返还，另两间可予返还。但合伙人并不认可用两间抵作工资的陈述，故应一并向合伙人返还4间所占门面地皮。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第55条的规定，判决如下：
一、原告金建国与被告金广先、金身贵、金鑫合伙共同开发观堂乡“爱民路”街道积累的51间门面宅基地收益分配为：原告金建国享有17间；被告金广先享有18间；被告金身贵享有9间；被告金鑫享有7间。
二、由第三人金身强返还其所占用的4间门面地皮给所有合伙人（即金建国、金广先、金身贵、金鑫）。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费5100元，由原告�建国负担1700元、被告金广先负担1800元、金身贵负担900元、金鑫700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长喻国俊
审判员董志豪
审判员吴未未
二○一六年十一月二十二日
书记员魏晓云