湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终302号
上诉人（原审被告）：张帮华，男，1965年8月28日出生，汉族，松滋市人，个体工商户，住松滋市新江口镇德胜垸村*组。
委托代理人：陈智桂，女，1967年8月16日出生，汉族，松滋市人，个体工商户，住址同上，系上诉人张帮华妻子。
被上诉人（原审原告）：松滋市堤防管理段，住所地松滋市新江口镇松江路***号。
法定代表人：徐官明，该管理段段长。
委托代理人：张书琴，女，1975年4月18日出生，汉族，松滋市人，松滋市堤防管理段工会主席，住松滋市新江口镇共青路1号。
委托代理人：王晓华，湖北盛华律师事务所律师。
上诉人张帮华因租赁合同纠纷一案，不服松滋市人民法院（2015）鄂松滋民初字第01611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人张帮华的委托代理人陈智桂，被上诉人松滋市堤防管理段的委托代理人张书琴、王晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松滋市堤防管理段诉称，原告将位于松滋市松西河房屋（原德胜闸闸管所一楼门面二间及二楼房屋四间、地下室二间）租赁给被告经营餐饮。2013年4月12日，双方签订房屋租赁合同约定租赁期限至2013年12月31日。合同到期后，经口头协商，原告同意租赁合同延期至2014年12月31日后不再续租，被告交付了当年租金6000元。租赁期满后，被告未按时交还租赁房屋。经催促协商后，原告于2015年5月25日向被告发出书面通知，要求被告在9月15日前迁出租赁房屋归还房屋，被告也同意搬出，但到期后仍拒绝搬出。为此，故诉至法院，要求：1、判令被告立即迁出交还租赁原告位于松滋市松西河房屋，2、判令被告赔偿自2015年9月16日起至交还房屋之日止日100元占用费。
被告张帮华辩称，1996年9月20日，我与原告时任经理向世望协商，租赁原告所有的位于松滋市松西河房屋从事经营活动，签订了租赁合同，并在松滋县公证处进行了公证。合同约定，我对该房屋享有优先承租权，并预付了租金30000元。当时房屋修建期间，经向世望经理同意，由我预付5500元将房屋隔热层加高，并口头约定解除合同时可以用此款冲抵租赁费。我们夫妻20年来一直在该房屋内经营小吃生意，在此期间，投入不少，特别是2012年屋面塌陷后，经原告许可，我投入了近十万元对屋面进行了重新翻盖。2015年5月，原告突然派人通知我迁出，理由是要修建污水处理站，8月份要拆房子。我是为了配合大局，才在通知上签字。原告为了逼迫我迁出，多次采用各种非法手段。争议房屋我有投入，原告不补偿怎可谈迁出呢？现在房屋不拆除，我要求继续承租房屋，否则我的家庭将失去经济来源。
原审查明，从1996年9月开始，原告松滋市堤防管理段与被告张帮华签订房屋租赁合同，将位于松滋市松西河房屋（原德胜闸闸管所）租赁给被告经营餐馆、旅社和舞厅。房屋租赁期限为三年，一次性预付租金三万元，到期后，被告在同等条件下对该房屋享有优先承租权。多年来，被告夫妻一直租赁该房屋经营餐饮。2009年5月1日，原、被告签订书面的房屋租赁合同，约定房屋租赁期限为一年，租金5200元。2014年4月12日，以原告为甲方，被告为乙方，双方再次签订房屋租赁合同，合同主要内容为：“第二条、起止日期为2013年1月1日至2013年12月31日；第三条、乙方必须一次性付给甲方房屋租金计人民币6000元；第五条、若房屋需要维修，由乙方自行解决，甲方不承担修缮费用；第七条、如遇工程建设需要对闸管所实行拆除或其他情况进行拍卖，房屋租赁合同终止，租金按实月实日计算”。嗣后，双方再未续签书面租赁合同。2015年5月25日，原告向被告发出收回房屋的书面通知，要求被告在9月15日前迁出租赁房屋，被告在原告的送达回执上签字同意搬出。现原、被告因房屋的补偿等问题产生争议，原告遂于2015年10月诉讼来院，要求：1、判令被告立即迁出交还租赁原告位于松滋市松西河房屋，2、判令被告赔偿自2015年9月16日起至交还房屋之日止日100元占用费。
原审认为，原告松滋市堤防管理段与被告张帮华签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同内容对双方当事人均具有法律约束力。原、被告于2013年签订最后一份房屋租赁合同期满后，双方未续签房屋租赁合同。依据《合同法》第二百三十二条的规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”原告松滋市堤防管理段发出的收回房屋通知，被告张帮华确认收到，且同意搬出，双方的不定期租赁合同关系得以解除。被告张帮华继续占用诉争房屋缺乏法律依据，根据《合同法》第二百三十五条的规定，“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”故原告要求被告腾交房屋的主张有理，应予以支持。被告张帮华占用诉争房屋理应支付房屋占用费，但原告主张按每日100元支付占用费的请求过高，原审确定房屋占用费按照双方签订的最后一份房屋租赁合同计算，计算标准为每月500元。关于被告辩称享有优先承租权的问题，虽然原、被告在1996年的合同中约定被告享有此项权利，但是该合同早已履行完毕，且在双方续签的租赁合同中，已经没有对于优先承租权的约定，故对被告的此项主张原审不予支持。被告辩称对租赁房屋投入较多，要求原告补偿，因其未提交有效证据证实，且被告也未提起反诉，故对被告的此项抗辩理由，原审亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决：一、被告张帮华自本判决书生效之日起五日内向原告松滋市堤防管理段腾交位于松滋市松西河房屋（原德胜闸闸管所，房权证号为松滋市房权证新江口镇字第201026**号）。并从2015年9月16日起至搬出房屋之日止按每月500元标准支付房屋占用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告松滋市堤防管理段的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张帮华承担。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉，其主要的理由是：一、双方的租赁关系仍然存在，被上诉人通知迁出的理由不成立。二、承租期间，上诉人对租赁房屋添附维修，投入巨大，如解除租赁关系，一审判决应处理补偿事宜。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
二审查明的本案事实与一审认定的一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2013年签订最后一份房屋租赁合同且期满后，双方未续签房屋租赁合同。此后上诉人继续占有租赁物并向被上诉人交纳租金，被上诉人也接纳了租金，对此，双方构成不定期租赁合同关系。我国《合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”被上诉人松滋市堤防管理段发出收回房屋通知，上诉人张帮华收到通知后同意搬出，双方的不定期租赁合同关系得以解除，上诉人张帮华继续占用租赁房屋缺乏法律依据。我国《合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”故被上诉人要求上诉人腾交房屋的主张有理，应予以支持。对于上诉人提出的“对租赁房屋添附维修，投入巨大，被上诉人应予补偿”的问题，本院认为，在双方没有约定的情况下，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张帮华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 王同军
审判员 谢成勇
二〇一六年五月三日
书记员 唐君玲