河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
丰民初字第1017号
原告班绍新，男，1957年8月12日生，住所地唐山市。
被告四川星星建设集团有限公司，住所地四川省。
法定代表人匡建华，公司董事长。
委托代理人宋魏魏，四川天则律师事务所律师。
被告么孝彬，男，1963年8月15日生，住所地唐山市。
原告班绍新与被告四川星星建设集团有限公司（以下称星星建设公司）、被告么孝彬民间借贷、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告班绍新、被告星星建设公司的委托代理人宋魏魏、被告么孝彬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月27日，被告星星建设公司唐山项目部经理张光国因资金短缺，经被告么孝彬担保向原告借款人民币360000元，约定一个月还清，并为原告出具了借条一张。后经原告催要，被告星星建设公司唐山项目部经理张光国于2012年7月25日又与原告约定于2012年8月25日还清此款，并按月息1分5支付利息。现被告至今未偿还此借款，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金360000元及利息180000元；被告承担本案的诉讼费。在审理过程中，原告班绍新提出增加诉讼请求申请，请求判令被告支付借款利息270000元，即在原诉请支付借款利息180000元的基础上增加90000元，并要求被告支付利息至实际履行之日。
原告提交以下证据：
借条一张，以证明被告星星建设公司唐山项目部为支付拖欠他人的钢材款，向原告借款人民币360000元，约定借款月利率1.5%。借款担保人为被告么孝彬。
中国农业银行转款凭证三份，以证明原告班绍新从其银行账户向开户人为刘金峰的xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx银行账户转入款项共360000元，该笔款即是原告班绍新借给被告星星建设公司唐山项目部用于支付拖欠唐山市丰南区飞龙物资经销处（以下称飞龙物资经销处）的钢材款。
证人刘金峰的证言，以证明星星建设公司承建由唐山中天房地产开发有限公司开发的唐山滨湖庄园（位于唐山205国道三角地）部分楼盘。2009年，飞龙物资经销处与星星建设公司唐山项目部签订多份钢材购销合同。2010年因星星建设公司拖欠钢材款曾向丰南区人民法院提起诉讼，后双方达成和解协议。由星星建设公司唐山项目部负责人张光国经手，向原告班绍新借款360000元，用于支付拖欠飞龙物资经销处的部分货款。班绍新将360000元出借款分三笔从其银行账户直接转入飞龙物资经销处以刘金峰个人名义开立的银行账户内。刘金峰系飞龙物资经销处业务经理。
飞龙物资经销处出具的书面证明一份，以证明刘金峰系其业务经理，以其个人名义开立的银行账户实为该经销处业务往来结算账户。
被告星星建设公司辩称，原告主张的借款利息过高，违反法律规定，应属无效；原告借条上的公章系他人伪造，原告所主张的借款是张光国个人借款，星星建设公司并未给班绍新出具借条，该借条对我公司无法律约束力；星星建设公司唐山项目部经理不是张光国，原告出借的款项未进入星星建设公司银行账户并由公司使用，综上，我公司不应承担还款责任。
被告星星建设公司、被告么孝彬均未提交证据。
本院结合被告星星建设公司的质证意见，对原告提交的证据分析、认证如下：对证据1，星星建设公司认为未加盖法人印章及财务印章，加盖的项目部印章未经公司审批程序，系他人私自加盖，对其真实性有异议；原告仅出示了借条，没有汇款凭证，借款正式性无法认定；借条上记载借款人系张光国而非星星建设公司；借条上同时存在墨色字体与蓝色字体，且时间不一致；对证据2，认为系打印件，无盖章，缺乏真实性，不能证明我公司向班绍新借款；对证据3，认为证人出庭作证不符合法律规定，证人证明是张光国欠钢材款，我公司与原告不存在借贷关系；对证据4，认为该证据超过举证期限，且与本案无关联性。
被告么孝彬对原告的证据均无异议。
本院对原告的证据审查认为，证据1系书证原件，符合合法性、客观性、关联性的特征，尽管被告星星建设公司提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，故对该证据所证明的借贷主体、金额、借款期限、利息等事实予以确认；证据2，尽管其形式要件存在缺陷，但经本院向金融机构核实查证，原告提供的这三张汇款凭证所证明的交易是真实的，即2010年6月27日，原告从其账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx的农业银行账户内转出三笔汇款，分别是100000元、120000元、140000元，共360000元，转入飞龙物资经销处以刘金峰名义开立的xxxxxxxxxxxxxxxxxxx银行账户内，故对该证据的证明力，予以确认；证据3、4，其形式要件符合法律规定，就原告举证时限问题，本院在庭审时已经向被告释明，不存在超期举证的事实，其不予质证是自愿放弃民事权利的行为，不影响本院对该证据的审查、采信。这两份证据在证明星星建设公司唐山项目部向原告借款，并实际用于星星建设公司偿还拖欠他人货款的事实，具有较强的证明力，予以采信。
本院依职权调取了本院（2012）丰民初字第475号民事判决书和河北省唐山市中级人民法院（2013）唐民四终字第258号民事判决书，并在本案庭审中出示，征求了双方的意见。该两份发生法律效力的法院判决书，证明了与本案有关的以下事实：被告星星建设公司承建由唐山中天房地产开发有限公司开发的唐山市滨湖庄园201﹟、202﹟、203﹟、204﹟楼盘。张光国是星星建设公司唐山滨湖庄园项目负责人。
据此，本院查明以下事实：
2010年6月27日，星星建设公司唐山项目部负责人张光国，经么孝彬介绍，向原告班绍新借款用于偿还拖欠飞龙物资经销处的货款，并出具了借条。借条载明：今借到班少新（班少新系班绍新的笔误）人民币现金大写叁拾陆万元正（￥360000.00），此款限期一个月还清，保证人么孝彬。借条落款处加盖了“四川星星建设集团有限公司唐山项目部”的印章及张光国签名。同日，原告班绍新通过飞龙物资经销处的电话转账一体机，从其银行卡号xxxxxxxxxxxxxxxx账户内，分3笔向该经销处的业务经理刘金峰名下的中国农业银行银行卡xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内转入人民币360000元。因借款期满后未还款，2012年7月25日，张光国又在此借条的空白处书写如下内容：“此款在2012年8.25号还清，如不还清对方可以在丰南法院进行协商解决，并付利息1分5支付给对方”。张光国在借条签了名。
本院另查明，1、被告星星建设公司作为建筑单位承建了由唐山中天房地产开发有限公司开发的唐山滨湖庄园201﹟、202﹟、203﹟、204﹟住宅楼。张光国系星星建设公司该项目的负责人。2009年，张光国代表星星建设公司唐山项目部同飞龙物资经销处签订多份购买钢材的《购销合同》。因其拖欠货款，飞龙物资经销处于2010年6月11日向本院提起诉讼，要求星星建设公司给付货款，后双方达成和解协议。本案被告星星建设公司唐山项目部负责人张光国向原告班绍新借款360000元，即是星星建设公司唐山项目部用于偿还飞龙物资经销处提起诉讼所涉的部分货款。班绍新将出借款直接汇入了飞龙物资经销处以其业务经理刘金峰的名义开立的银行账户内。2、中国人民银行公布的2008年12月23日、2010年10月20日、2010年12月26日、2011年2月9日、2011年4月6日、2011年7月7日、2012年6月8日、2012年7月6日的一年至三年期贷款基准利率，分别为年利率5.40﹪、5.60﹪、5.85﹪、6.10﹪、6.40﹪、6.65﹪、6.40﹪、6.15﹪。
本案双方争议的焦点是：被告星星建设公司是否应承担还款付息责任；双方约定的借款利率标准是否符合法律规定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约定履行义务。关于履行还款付息义务主体问题。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十一条规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”星星建设公司唐山项目部系被告星星建设公司所属的职能部门。张光国系该项目部负责人，其以项目部的名义对外借款，并将所借款项全部用于星星建设公司支付承建唐山滨湖庄园项目所欠钢材款，属于履行职务行为。项目部不具备法人资格，对外不能独立承担民事责任，被告星星建设公司应依法承担偿还借款及支付利息的法律责任。原告要求被告星星建设公司偿还借款并支付息，于法有据，应予支持。被告星星建设公司提出其不应承担还款义务以及所盖公章系伪造的抗辩意见，无事实及法律依据，不予采纳。关于借款期内利息及逾期利息如何确定问题。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案双方在借款期内约定按月利率1.5%即年利率18﹪支付利息，并未超出法律规定的上限，被告星星建设公司应在借款期限内即2010年6月27日至2012年8月25日，按约定的年利率18%支付原告利息。其提出约定利率过高的抗辩意见，无事实及法律依据，不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（1999）8号）规定：“......对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计收逾期付款违约金的计算标准。......”中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；......”根据上述法律规定，本案被告星星建设公司未在约定的还款期限内偿还借款，其借款期限届满后应按罚息利率标准向原告支付逾期利息。本院参照中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》中的相关规定，酌定在双方约定的借期内借款年利率18%的基础上加收30%，即被告星星建设公司以借款本金360000元为基数，按24%的年利率向原告支付逾期借款利息，自2012年8月26日起，至本判决指定的履行期限届满之日止。关于保证担保问题。被告么孝彬以保证人身份在借条上署名，系自愿为被告星星建设公司向原告班绍新借款提供保证担保，合法有效，因对保证方式没有约定，应当依法对星星建设公司的借款及利息承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（1999）8号）以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十一条之规定，判决如下：
被告星星建设公司于本判决生效之日起七日内偿还原告班绍新借款本金人民币360000元，并按年利率18%的标准，向原告支付自2010年6月27日至2012年8月25日止借期内的借款利息人民币140220元。
二、被告星星建设公司于本判决生效之日起七日内，以借款本金360000元为基数，按年利率24%的标准，向原告班绍新支付自2012年8月26日起至本判决指定的履行期限届满之日止的借款逾期利息。
三、被告么孝彬对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8802元，保全费5000元，由被告星星建设公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费人民币8802元，上诉于河北省唐山市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树生
审 判 员 韩军富
代理审判员 马俊海
二〇一四年二月十日
书 记 员 苗 强