云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2014）弥民初字第556号原告吴彦伟，男，1980年12月22日生，汉族，小学文化，农民。委托代理人杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告王绍荣，男，1952年11月20日生，汉族，小学文化，农民。委托代理人张云海，云南群信律师事务所律师。特别授权代理。原告吴彦伟诉被告王绍荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由审判员杨加武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴彦伟及其特别授权代理人杨云，被告王绍荣的特别授权代理人张云海到庭参加诉讼。第二次庭审原告吴彦伟的特别授权代理人杨云、被告王绍荣的特别授权代理人张云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴彦伟诉称：我与被告于2014年4月13日签订了《铁矿石买卖协议》，协议中约定“若因政府、村民出面干涉，导致买受人无法正常拉运，出卖人应与买受人共同分担从昆明拉来的挖机、装载机运费及祥云清洗场场租（一人一半）”。协议签订后，我按照协议的约定支付给了被告人民币（以下同）20000元定金，并将挖机、装载机运到弥渡，在祥云租赁了相应场地。我分别支付了下列款项：1、租挖机26000元；2、租场地及过磅房60000元；3、加油6854元；4、装载机两辆合计27000元；5、洗矿机58000元；6、付给王绍荣定金20000元，合计197854元。我的资金到位后，由于被告没有合法的开采手续，被上级部门责令停止开采，致使我方无法正常经营，到现在我方没有得到任何收益，还欠下了大量的债务。为此，请求法院依法解除我与被告签订的《铁矿石买卖协议》，判令被告返还给我定金20000元，并赔偿因被告违约行为给我造成的损失88927元，合计108927元。被告王绍荣辩称：一、本案中虽名为铁矿石买卖纠纷，但实际上标的物是1958年就遗留下的低品位荒渣，故并不涉及开采问题。标的物在地主毕桂花看来是堆放在自家承包林地里的垃圾，不但无任何经济价值，相反妨碍自己的生产经营，所以才无偿给我清运。而我在得知原告有此需求后，为实现一定利益，将这些废物卖给原告以实现原告利益，因不是开采行为，根本不存在需开采手续的问题，此点协议第一条已明确约定。二、所谓被上级部门责令停止开采，根本没有这回事。事实上原告方组织人员、车辆到我指定地点装运，原告一直住在村子里，未到现场。从始至终，在现场的驾驶员李文韬、周维军当庭证实，从2014年4月24日开始拉至最后一天4月30日，期间从无任何个人、单位到现场干涉、阻止过。客观上是拉荒渣、并不是矿石开采，不存在所谓原告无法正常经营的法律事实。三、之所以拉到4月30日停止，是因为荒渣已经清运完。加之原告一直未付给李文韬、周维军运费，而根本不是因为他人干涉不能拉。请注意买卖协议只约定到我指定的地点装车拉运，而未约定在多长时间内我要供给原告多少数量，所以不存在未履行多长时间、多少数量的问题。原告的所谓损失，无事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。至于合同解除问题，因原告无诚信，双方早已实际解除，未在继续履行。经审理查明，原告吴彦伟提供的证据有：1、铁矿石买卖协议、原告的身份证复印件各1份，证明原、被告双方均无采矿许可证，双方约定“若因政府、村民出面干涉，导致买受人无法正常拉运，出卖人应与买受人共同分担从昆明拉来的挖机、装载机运费及祥云清洗场场租（一人一半）”，在协议签订以后，原告支付给了被告20000元定金。2、收款收据1张，欲证明原告购买洗矿机支出58000元。3、收条2张，证明原告支出装载机款27000元。4、设备租赁合同1份，证明原告支出租挖机款26000元。5、加油发票6张，欲证明原告在使用装载机、挖机时支出加油款6854元。6、场地租赁合同1份，证明为履行原、被告签订的协议，原告在祥云向阳沟租赁场地一块、过磅房一间，共支出60000元。被告王绍荣提供的证据有：7、清运荒渣协议1份，证明原、被告协议的标的物是荒渣，并不需要采矿许可证。荒渣是地主毕桂花交给王绍荣清运的，清运费用由王绍荣自行处理。8、铁矿石买卖协议1份，证明协议中的铁矿石是50年代遗留下来的低品位矿石，是地主毕桂花交给王绍荣清运处理的。本院依职权调取了三份证据：9、弥渡县国土资源局出具的证明1份，证明弥渡县国土资源局没有王绍荣案的有关材料。10、询问笔录1份，证明原、被告协议中的荒渣系堆放在毕桂花家土地上，后毕桂花把荒渣交由王绍荣自行处理。11、弥渡县人民法院（2014）弥民初字第513号民事判决书，证明王绍荣诉吴彦伟买卖合同纠纷一案，经弥渡县人民法院判决生效，已解除了原、被告签订的协议，且吴彦伟支付给王绍荣的20000元定金已折抵货款。上述证据中，证据1、3、4、6、7、8、9、10、11客观真实，与本案有关联，予以确认。证据2中客户为唐师，并非吴彦伟本人，且无其他证据相印证与本案的关联性。证据5因原告陈述其与被告签订协议属个人行为，而加油发票上的付款单位为玉溪中天矿业有限公司，与本案无关联性，故证据2、5本院不予以确认。根据上述证据的认定，结合庭审中原、被告双方相吻合的陈述，查明如下法律事实：原告吴彦伟与被告王绍荣于2014年4月13日签订了《铁矿石买卖协议》，被告将位于弥渡县农户毕桂花承包山地上遗留的低品位铁矿石卖给原告拉运，协议约定原告将毛矿石运到祥云，过磅后当月与被告结算。协议还约定若因政府、村民出面干涉，导致原告无法正常拉运，原、被告应共同分担挖机、装载机运费及祥云清洗场场租（一人一半）。协议签订后，原告预付给了被告定金20000元，后原告组织挖机、装载机到现场拉运矿石，并于同月24日至30日雇车将毛矿石27车运至祥云租场地堆放，合计拉走693.9吨，但并未依照约定付款。2014年10月13日，王绍荣起诉至弥渡县人民法院，要求解除与吴彦伟签订的《铁矿石买卖协议》，并要求吴彦伟支付所欠货款及滞纳金，该案经弥渡县人民法院判决“一、解除原告王绍荣与被告吴彦伟签订的《铁矿石买卖协议》；二、由被告吴彦伟支付给原告王绍荣货款45103.5元，并承担违约金9020元，合计54123.5元，扣除被告预付的定金20000元后尚欠原告货款及违约金34123.5元”，该判决现已生效。2014年11月12日，吴彦伟以有上级部门责令停止开采、致使吴彦伟无法正常经营为由，将王绍荣诉至我院，要求依法解除原、被告签订的《铁矿石买卖协议》，并判令被告返还给原告定金20000元，以及赔偿因被告违约行为给原告造成的损失88927元，合计108927元。本案在审理过程中，因被告方不同意调解，故调解未成。本院认为，原告吴彦伟要求依法解除其与被告王绍荣签订的《铁矿石买卖协议》、并要求被告王绍荣返还定金20000元的请求，因本院（2014）弥民初字第513号民事判决书已判决解除该协议、20000元定金用于折抵货款，且该判决已生效，故原告的该项诉讼请求本院不再重复处理。关于原告所述要求被告赔偿因被告的违约行为给原告造成的损失87854元的请求，因原告没有相关证据证明上级部门对其作出过责令停止开采的处罚。另外该协议双方已实际履行过、原告已实际从约定地点拉走了毛矿石693.9吨，且原告无法提供能够证明原、被告双方当时约定交易低品位矿石的数量或者双方约定的履行期限等相关证据，用来推翻被告辩称的协议履行完毕的观点，被告辩称的《铁矿石买卖协议》已实际履行完毕的观点本院予以采信。故原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条前款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定、第七十二条第一款的规定，判决如下：驳回原告吴彦伟的诉讼请求。案件受理费2270元，减半收取1130元，由原告吴彦伟承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨加武二〇一五年一月十五日书记员  王佳顺