山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广商初字第453号
原告：吕双杰，男，汉族，农民。
委托代理人：杨义杰，广饶求正法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区东城南一路329号。
负责人：李亚力，该公司总经理。
委托代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
原告吕双杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中保东营公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱其超独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕双杰的委托代理人杨义杰，被告中保东营公司的委托代理人杨栋梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕双杰诉称：2014年4月14日，原告所有的鲁EXXX**宝马客车（过户前为鲁ENKX**），与被告中保东营公司建立保险合同关系，投保机动车损失险、第三者责任险，不计免赔率覆盖上述险种，保险期间2014年4月14日至2015年4月13日。2014年6月8日，原告驾驶鲁EXXX**宝马客车发生交通事故，经广饶县公安局交通管理大队勘查，认定原告负事故全部责任。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、拆检费、鉴定费等费用共计197513元，由被告承担诉讼费用。
被告中保东营公司辩称，原告主张的各项费用过高，我方不予认可，待原告提交各项证据后根据情况而定。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据，被告在庭审中发表质证意见：
证据1、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司交强险保险单一份、保险批单两份，拟证明涉案车辆依法投保了交强险，事故发生时在保险期间内。被告对该证据无异议。
证据2、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司商业险保险单一份、批单一份，拟证明涉案车辆在被告处投保商业险，商业险部分包括机动车损失险及不计免赔险等险种，事故发生时在保险期间内。被告对该证据无异议。
证据3、交通事故认定书一份，拟证明事故发生的时间、地点、经过及责任情况。被告对该证据无异议。
证据4、吕双杰的机动车驾驶证一份、行驶证一份，拟证明原告系涉案车辆的车主，驾驶涉案车辆符合法律规定。被告对该证据无异议。
证据5、广饶县安通汽车服务有限公司出具的施救费发票一份，拟证明涉案车辆因本次事故支出施救费400元。被告质证对该证据不予认可，认为该证据的出具时间为2014年7月2日而非事故时间2014年6月8日，无法证明该费用系交通事故导致的，对该费用不予认可。
证据6、广饶事故车辆拆检中心出具的拆检费收据一份，拟证明涉案车辆因本次事故支出拆检费1000元。被告对该证据不予认可，认为该收据非正规发票无法核实其真实性；该票据也没有出具时间，无法证明该费用系交通事故导致的。
证据7、山东省交通事故财产损失价格认证结论书一份、鉴定费发票一份，拟证明涉案车辆因事故导致车辆的损失情况，及鉴定费支出情况。被告质证对该两份证据都不予认可，认为该车辆价格认定书的鉴定机构非被告与原告协商确定的鉴定机构，也非人民法院指定的鉴定机构，其鉴定意见的公正性难以保证；该鉴定机构对事故车辆作出的认定报告书中认定的损坏配件也非交通事故所造成的，仅凭报告书不能证明所损坏的配件与交通事故具有关联性；该鉴定书中没有鉴定人员及鉴定机构资质证明，不符合法律规定。
被告中保东营公司未向本院提交证据。
庭审中，经被告申请，本院委托东营市永信旧机动车鉴定评估有限公司对原告鲁EXXX**小型轿车车辆损失进行司法鉴定，东营市永信旧机动车鉴定评估有限公司出具东信鉴报字（2014）第09005号机动车鉴定评估报告书，鉴定评估结论为原告的车辆鲁EXXX**损失价值为179628元。经庭审质证，原告对鉴定评估报告书无异议，同意原告的车辆损失以鉴定报告书为准；被告对鉴定评估报告书真实性无异议。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4真实性无异议，本院予以采信；被告对原告提交的证据5施救费提出异议，结合本案事故发生的实际情况确认该费用支出是必要的、合理的，本院予以采信；原告提交的证据6中拆检费单据系非正规发票且该票据也没有出具时间，被告不予认可，本院对该证据不予采信；经本院依法委托东营市永信旧机动车鉴定评估有限公司出具的东信鉴报字（2014）第09005号机动车鉴定评估报告书，原、被告对机动车鉴定评估报告书无异议，且原告同意其车辆损失以机动车鉴定评估报告书为准，对该机动车鉴定评估报告书本院予以采信；被告对原告证据7不予认可，结合本院采信的东信鉴报字（2014）第09005号机动车鉴定评估报告书，对原告证据7中价格认证结论书，本院不予采信。原告证据7的鉴定费5000元是在事故发生后为查明和确定事故车辆损失支出必要和合理的费用，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实和庭审查明的情况，确认以下法律事实：
2014年4月14日，原告吕双杰作为被保险人为涉案的鲁ENKX**在被告中保东营公司投保机动车损失险，保险金额为299000元，并不计免赔，约定如发生保险事故，由被告按照合同约定进行赔付。上述保险条款的保险期间自2014年4月14日零时起至2015年4月13日24时止。合同签订后，原告按照根据合同约定支付了相关的保险费用。
2014年6月8日23时50分，原告吕双杰驾驶鲁EXXX**（原车牌号码为鲁ENKX**）的小型客车，沿辛河路由北向南行驶至辛河路与石大路交叉路口南20米时，因观察不明与路面路墩发生碰撞，致车辆损坏的交通事故，原告为减少保险车辆的损失支付的必要的施救费400元。经广饶县公安局交通管理大队勘查，认定原告负事故全部责任。
事故发生后，原告为确定被保险车辆的损失委托了广饶县价格认证中心进行了价格评估，该认证中心于2014年6月27日出具了东广价字（2014）第00000098号交通事故财产损失价格认证结论书一份，该价格认证结论书认定原告在本次事故中的车辆损失为191113元，原告支出鉴定费用5000元。
庭审中，经被告申请，本院依法委托东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司对原告的车辆损失重新进行了司法鉴定，该鉴定机构于2014年10月28日作出了东信鉴报字（2014）第09005号评估报告书，该报告书确定原告的车辆损失为179628元。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告作为被保险车辆的所有权人享有保险利益，保险人与原告在合同中约定的保险事故所遭受的财产损失承担赔偿责任。作为保险人的被告应当依照保险法的相关规定以及保险合同的约定承担保险责任。原告驾驶投保的鲁EXXX**小型客车在保险期间内发生道路交通事故，被告应按照保险合同约定对原告的事故车辆损失进行理赔。事故发生后，原告为减少保险车辆的损失所支付的施救费为必要的、合理的费用，作为保险人的被告依法予以承担，故原告要求被告支付施救费400元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付的拆检费，该拆检费单据系非正规发票且该票据也没有出具时间，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告在发生保险事故后，及时报警并通知了作为保险人的被告，其履行了保险合同约定的在保险事故发生后及时通知的义务，并且原告为积极确定被保险车辆的损失委托了广饶县价格认证中心对本案保险标的物即原告车辆进行了价格评估，为此原告所支付的该项鉴定费用5000元，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的且合理的费用，对原告请求的合理部分本院予以支持。原告车辆的损失经本院依照法定程序进行司法鉴定后的鉴定结论确定为179628元，且原、被告均无异议，本院对本次保险事故中原告车辆损失为179628元予以确认，对原告要求被告赔偿该车辆损失179628元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告因本次保险事故所造成的车辆损失179628元、施救费400元、支出的鉴定费5000元的合理部分4700元等损失共计184728元均属于被告所承保的保险责任范围，被告应在其承保的机动车损失险的保险责任限额内向原告予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内向原告吕双杰支付保险理赔款184728元；
二、驳回原告吕双杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，减半收取2125元，由原告吕双杰负担137元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1988元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 朱其超
二〇一四年十二月九日
书记员 王婷婷
附判决书所适用法条
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。