wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更124号
罪犯王尧顺，绰号“顺子”，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2012年5月7日作出了（2012）北少刑初字第7号刑事判决，认定被告人王尧顺犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元。现已执行刑期四年一个月，罚金已缴纳。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯王尧顺假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王尧顺确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王尧顺的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王尧顺被判处有期徒刑六年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王尧顺予以假释（假释考验期限至2017年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1830号
申请人段战林，男，汉族。
被执行人巴州特汇房地产经纪有限公司。
住所地：库尔勒市机场路兵团花园门面房
申请人段战林与被执行人巴州特汇房地产经纪有限公司居间合同纠纷执行一案，库尔勒市人民法院作出的（2014）库民初字第2014号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，执行标的为238420.00元，执行费3476.30元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人名下无银行存款、车辆及房产。被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2014）库民初字第2014号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行238420.00元的债权。
审判长 段凤梅
审判员 吴 萍
审判员 陈 杰
二〇一四年十二月一日
书记员 徐 迪
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）薛刑初字第254号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人艾某某，男，1987年出生，身份证号码不详，维吾尔族，文盲，农民。2013年7月29日因犯抢夺罪被枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元.2013年10月27日被假释.2014年3月18日因本案被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉（2014）90号起诉书指控被告人艾某某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员韩荣新、宋扬出庭支持公诉，被告人艾某某.买买提到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月15日下午，被告人艾某某在枣庄市第二十九中学附近将薛城区临城街道办事处挪庄村村民王某甲在其电动车车筐内的钱包盗走，包内有人民币600元、白色0PP0手机一部。山东省涉案物品价格鉴定结论书认定：被盗手机价值人民币380元。
2014年3月15日晚，被告人艾某某在枣庄市薛城区驻地临山公园附近夜市，将薛城区沙沟镇南常村村民褚某甲在口袋内的白色酷比手机一部盗走。山东省涉案物品价格鉴定结论书认定：被盗手机价值人民币450元。
上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙、褚某乙的陈述、证人张某、王某丙的证言、辨认笔录、山东省涉案物品价格鉴定结论书、案件侦破情况说明等书证予以证明，足以认定。
本院认为，被告人艾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人艾某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑之罪，依法应当从重处罚。为了维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2015年3月17日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、没收伪造身份证一张。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 孙茂林
人民陪审员 郭永德
人民陪审员 冯君梅
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 岳 亮
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第662号
原告李圣男，女，汉族，1994年10月29日出生，青岛大
学学生，住山东省邹城市。
委托代理人韩文强，山东法至上律师事务所律师。
被告赵汉泉，男，汉族，1964年12月12日出生，教师，住邹城市。
被告宋秋风（系赵汉泉之妻），女，汉族，1963年2月19日
出生，退休职工，住邹城市。
原告李圣男与被告赵汉泉、宋秋风房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李圣男及其委托代理人韩文强，被告赵汉泉、宋秋风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李圣男诉称，依法判令被告协助原告办理房屋过户
登记手续。
被告赵汉泉、宋秋风辩称，当时没约定过户费由谁承担，被告可以协助原告办理过户手续，但要求原告支付过户手续费。
原告李圣男为证明自己的主张成立，向本庭提交证据如下：
一、提交原告李圣男的身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。
二、提交被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
三、提交邹城市民政局婚姻登记处出具的补发婚姻登记证审查处理表一份，证明两被告自1988年7月7日即系夫妻关系。
四、提交房地产买卖合同一份，证明（1）原告及其代理人孙秀玲与被告就该房屋买卖达成协议，约定原告购买被告房屋一套，价格为叁万叁仟元的事实。（2）协议约定，被告应积极协助原告办理过户更名手续。
五、收条一份。证明在签订房地产买卖合同后，原告及时的履行了自己的义务，向被告全额支付了购房款的事实。
六、邹城市房地产交易所出具的房产证明、查询的房产资料、邹城市房屋权属登记信息查询申请表各一份，证明该房屋协议所涉及的标的房屋两被告在买卖之前几已经取得房权，且为两被告共有的事实。
经被告赵汉泉、宋秋风质证认为，对以上证据均无异议。
被告赵汉泉、宋秋风未提交书面证据。
经审理查明，2003年12月8日，原告与被告签订了《房产买卖合同》，载明：“甲方（卖方）：赵汉泉、宋秋风乙方（买方）：李圣男根据中华人民共和国合同法等法规规定，经甲乙双方协商，就下列房产买卖事宜自愿订立本合同，共同遵守：一、甲方将坐落于古塔小区的房产【房屋面积为69平方米，其中一层面积33平方米，地下室36平方米】出售给乙方。乙方作了充分了解，愿意购买此房产。二、该房产成交价格为人民币叁万叁仟元（小写：￥33000.00元），付款方式为于2003年12月8日一次性付清房款33000.00元。三、甲方保证上述房地产权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债务，概由甲方负责。并承担民事诉讼责任，由此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。四、自签订该合同后，因房屋发生的一切费用或其他事项，均由乙方承担或办理，甲方应提供一切方便并积极协助办理过户。五、该合同在履行中若发生争议，甲乙双方应采取协商的方式进行解决，协商不成，可向房地产仲裁委员会申请仲裁或向人民法院提起诉讼。六、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，经甲乙双方签章后生效。甲方：赵汉泉、宋秋风乙方：李圣男（代理人孙秀玲）签约日期：2003年12月8日”。合同签订后，原告于同日向被告支付全部房款33000元，被告出具了收据。后原被告双方因协商房屋过户问题发生纠纷，原告诉至我院。
上述事实，主要是根据原被告的陈述及举证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，原被告签订的《房产买卖合同》是双方真实意思表示，是合法有效的。原告按合同约定，全额付清了房款，被告就有义务协助原告办理房产过户手续。至于被告辨称，被告可以协助原告办理过户手续，但要求原告支付过户手续费的意见，因原告诉讼请求中对此未作主张，本院不予评判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告赵汉泉、宋秋风于本判决生效后十日内协助原告李圣男办理房屋过户登记手续。
诉讼费625元由被告赵汉泉、宋秋风承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 侯祥森
二〇一四年六月二十日
书记员 王 莉
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民三终字第358号
上诉人（原审原告）朱某某。
被上诉人（原审被告）何某某。
本院在审理上诉人朱某某与被上诉人何某某同居关系子女抚养纠纷一案中，根据上诉人朱某某在《送达地址确认书》所确定的地址向其邮寄送达二审开庭传票等相关法律文书，开庭当日又电话询问不到庭原因，上诉人朱某某明确表示不出庭诉讼，同意按撤回上诉处理，故上诉人朱某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人朱某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑冬平
代理审判员 罗 晖
代理审判员 唐英虎
二〇一五年八月十八日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第730号
申请执行人黄某。
被执行人被执行人卜某。
申请执行人黄某与被执行人卜某离婚纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2011）海民初字第256号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查无被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2011）海民初字第256号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2011）海民初字第256号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一五年十一月二十八日
书记员 郑光华
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第730号
申请执行人陆玉明。
被执行人张宽。
被执行人贺志梅。
申请执行人陆玉明与被执行人张宽、贺志梅民间借贷纠纷一案，连云港市连云区人民法院（2012）港商初字第1521号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年7月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。
本院认为，被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第2189号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 龚 政
执行员 董延磊
二〇一四年十二月十五日
书记员 蒋 倩
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00238-2号
原告：计文良，男，1938年5月出生，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：单维灵，男，1962年12月出生，汉族，农民，住安徽省。
被告：侯灵珍，女，1962年8月出生，汉族，农民，住址同上。
原告计文良诉被告单维灵、候灵珍土地承包经营权纠纷一案，本院在审理过程中，原告计文良于2015年8月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告计文良的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告计文良撤回起诉。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告计文良负担。
审 判 长 储士宏
审 判 员 姜 鹏
人民陪审员 桂春树
二〇一五年八月五日
书 记 员 梁亚运
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第736号
上诉人（原审原告）：陈华柱，男，1983年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区。
委托代理人：欧永生，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：赵煌，广东沁森律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈从磊，男，1983年1月7日出生，汉族，身份证住址安徽省淮南市潘集区。
原审第三人：广州市盈正酒店投资有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：汤浩发。
原审第三人：陈书清，男，1964年10月23日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。
委托代理人：曹雄，广东金粤律师事务所律师。
上诉人陈华柱因与被上诉人陈从磊等64人、第三人广州市盈正酒店投资管理有限公司、冯小军、刘土保、陈书清、李天保、文启福等劳动争议纠纷系列案件，不服广东省广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈华柱在原审诉请判决：陈华柱无须预先向陈从磊垫付工资。
原审法院认为：本案的争议焦点之一是，陈华柱有无将花季酒店工程分包给陈书清？本系列案中第三人文启福、李天保与原告陈华柱签订了施工协议书及附件，本案陈书清提交的花季商务酒店内外墙砌砖、内墙批荡、外墙饰面承包工程协议书及附件、花季商务酒店钢筋制作安装承包工程协议书及附件与系列案第三人文启福、陈书清、李天保提交的施工协议书及附件，该五份施工合同（协议书）格式一致，内容相仿，工程地点和发包方一致，再结合冯小军、文启福、刘土保、陈书清、李天保的陈述，该5人均相互认识对方是在涉案工地的小包工头，以上证据形成了完整的证据链条，能够证明广州市盈正酒店投资管理有限公司将花季酒店项目发包给陈华柱，陈华柱又将工程细分后分别分包给冯小军、文启福、刘土保、陈书清、李天保，故可对陈书清提交的施工协议书及附件予以采信。
本案的争议焦点之二是，第三人陈华柱及广州市盈正酒店投资管理有限公司应否在未结清的工程款额度内对被告陈从磊等17人的工资承担先行垫付责任？陈书清确认仲裁裁决书中查明的拖欠陈从磊等17人工资合计459500元（其中陈锡来为26100元，蒋美花为25100元，张娟为27000元，张敏为27000元，陈从磊为27700元，陈双凤为29500元，刘三秀为26000元，李守军为29600元，李小兰为25600元，张元东为27000元，陈小波为30000元，陈波罗为29000元，谭飚为26100元，陈双英为25000元，谭家建为26400元，王娥诚为25700元，刘贻菊为26700元），17名被告为第三人陈书清提供劳务，第三人陈书清应当按时足额支付工资报酬，故第三人陈书清应当向被告支付拖欠的工资。
陈书清计算的总工程量款、工人工资表，与施工协议书约定的工程量及工程内容以及被告陈从磊等17人各自完成的工程量及工程内容相符，应予以确认。原告陈华柱虽然提出异议，但未提交证据反驳，也未提交证据证明广州市盈正酒店投资管理有限公司、陈华柱已经与陈书清结清了工程款，故应确认原告陈华柱及第三人广州市盈正酒店投资有限公司应在未结清的工程款额度内对被告陈从磊等17人的工资承担先行垫付责任。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《广东省工资支付条例》第十条、第三十三条的规定，判决：第三人陈书清应在判决发生法律效力之日起10日内向被告陈从磊支付工资27700元，原告陈华柱、第三人广州市盈正酒店投资管理有限公司在未结清的工程款额度内承担先行垫付责任（注：因案外人广州市花都宏基实业有限公司垫付了被告的工资，被告已将向第三人陈书清、广州市盈正酒店投资管理有限公司、原告陈华柱的工资索偿权让与广州市花都宏基实业有限公司行使）。案件受理费10元由陈华柱负担。
判后，陈华柱不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决确认广州市花都宏基实业有限公司垫付工人工资的事实，超出了仲裁裁决及其在原审的诉讼请求范围，程序严重违法。二、陈从磊没有提供出勤记录、工作量、工程施工签证等关于存在劳动关系及应付工资数额的证据，原审认定拖欠陈从磊的工资数额，缺乏充分的依据，事实认定不清。三、陈华柱与陈书清等小包工头之间工程款的结算问题，双方尚未清算。本案系劳动争议纠纷，不应就此进行审理。原审判决确认陈华柱与陈书清等小包工头之间未结清的工程款，也缺乏实质证据。为此，陈华柱上诉请求：撤销原审判决，改判陈华柱无须预先向陈从磊垫付工资。
陈书清答辩称：一、其确认其拖欠陈从磊等工人工资的数额。二、因陈书清作为小包工头没有用人单位资质，也没有施工资质，陈华柱将涉案工程转包给陈书清，属于违法转包和分包，陈华柱依法应承担先行垫付工人工资的责任。为此，陈书清表示同意原审判决。
陈锡来和广州市盈正酒店投资管理有限公司均未向本院提交答辩意见。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：关于原审判决确认广州市花都宏基实业有限公司垫付工人工资事实的问题，该事实的认定与本案审理并无直接关联，不影响本案关于陈华柱应否承担垫付工资责任的判断，与陈华柱的诉讼请求无关，并不构成程序严重违法。
陈华柱和陈书清均无独立承包建设工程的合法资质，广州市盈正酒店投资管理有限公司将花季商务酒店建设工程发包给陈华柱，陈华柱再将整体工程细分为多个分项工程分包给陈书清等个人，属于违法发包、分包行为。因此发生拖欠工资的，根据《广东省工资支付条例》第三十三条的规定，陈华柱负有垫付劳动者工资的责任。关于陈从磊等劳动者是否存在被拖欠工资及具体工资数额的问题，陈书清作为拖欠工资的最终责任人对此已予以确认，且提供了相关工程的承包及施工证据、工人工资表等证据予以佐证。原审综合本系案件的案情，据此认定陈从磊等劳动者被拖欠工资的事实，依据充分，本院予以确认。陈华柱上诉主张其无需预先向陈从磊垫付工资，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
至于陈华柱与陈书清等分包人之间工程款的结算问题，属于其他合同纠纷，双方可另案解决。
综上，陈华柱上诉未提出新的理由和证据，其上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。对于原审判决，本案其他当事人均未提出异议，可予维持。依照《广东省工资支付条例》第三十三条、《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由陈华柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 官 健
审判员 年 亚
审判员 魏 巍
二〇一五年三月十七日
书记员 林俊达
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1396号
罪犯陈立杰，绰号阿杰，男，1994年8月13日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市松山区人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二0一一年九月三十日作出（2011）松刑初字第242号刑事附带民事判决，以被告人陈立杰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。刑期自2011年1月12日起至2027年1月11日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯陈立杰在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈立杰在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均为92分。该犯在从事编织地毯、服装加工劳动中，圆满完成劳动任务，创产值15181.76元，获奖金1119.40元。自2012年9月26日至2014年3月25日累计获考核分309.5分，记功5次。
本院认为，罪犯陈立杰在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈立杰减去有期徒刑八个月，刑期改为自2011年1月12日起至2026年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 訾红梅
审判员 徐景娥
二〇一四年十一月十九日
书记员 徐 阳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6253号
原告曹一×。
原告曹二×。
被告曹三×。
委托代理人崔玉岭，1959年9月26日，天津市麻纺织厂退休职工。
原告曹一×、曹二×诉被告曹三×继承纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由代理审判员李菊独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告曹一×、曹二×、被告曹三×及其委托代理人崔玉岭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告与被告系兄弟姐妹关系，原、被告之母周瑞华于2012年11月8日去世，原、被告之父曹士忠于2015年3月19日去世，二原告对父母尽了主要的赡养义务。坐落于河东区建新东里前楼1-204、206号房产于1997年11月29日房改买下，原告曹一×添付3000元人民币。原、被告协商继承事宜未果，故原告诉至法院，请求判令坐落于河东区建新东里前楼1-204、206号房产（建筑面积43.41平米）依法继承；诉讼费依法分担。
二原告举证如下：
1、遗嘱1份；
2、天津市居民死亡医学证明书复印件2张；
3、中国共产党天津电力建设公司委员会证明2张；
4、曹士忠证明4张；
5、房屋所有权证复印件2张。
被告曹三×辩称，不同意二原告的诉请，要求原、被告三人均分，这也是父母的意见。涉诉房屋是福利分房分得的，是原、被告之父单位分的房屋，父亲为了原告上班方便，将已经分得的大王庄的房屋进行调换，换得了涉诉房屋，现在两套房屋的差价很大，等于损失了一套房屋。
被告曹三×举证如下：
1、曹士忠诊断证明及影像报告1份；
2、曹士忠、周瑞华书写的证明2张；
2、排班表1张；
3、协议书3份。
经审理查明，被继承人曹士忠与周瑞华系夫妻关系，二人育有曹一×、曹二×、曹三×三子女。2012年11月8日周瑞华死亡，2015年3月19日曹士忠死亡。曹士忠名下有坐落天津市河东区二号桥建新东里前楼1门204-206号房屋，面积43.41平方米。2004年7月9日周瑞华、曹士忠出具证明一份：“1997年11月29日，因买房屋所有权产权找大女儿小月借人民币叁仟元整。以后拿房屋还本代息扣还给大女儿小月”。2012年10月6日曹士忠、周瑞华立有遗嘱：“我现有住房天津市河东区建新东里前楼1门203号房产独单一套决定叁个子女平均分每人分得一份”。2012年12月10日曹士忠立有遗嘱：“证明我百年以后，我原意将座落在本市河东区二号桥建新东里前楼1门204-206间号住宅房屋所有权给我两个女儿曹一×、曹二×继承”。
另，庭审中，二原告主张购房时曹一×出借给被继承人3000元，该款项已增值至50000元，要求从涉诉房屋的价值中先扣除，剩余的价值由二原告继承，各占50%份额。被告主张由三个子女共同继承，每人各占1／3的份额。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依据我国婚姻法及继承法的相关规定，公民可以订立遗嘱处分财产，遗嘱人可以变更所立遗嘱，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。依据被继承人曹士忠、周瑞华于2012年10月6日立有遗嘱，涉诉房屋由三个子女按每人三分之一的份额继承，后2012年12月10日曹士忠再次立有遗嘱，对涉诉房屋中其所有的份额进行了处分，由二原告继承。因此依据婚姻法的相关规定，被继承人曹士忠与被继承人周瑞华各自占有涉诉房屋50%的份额为其各自的遗产，关于被继承人周瑞华的遗产依据其遗嘱由二原告及被告各继承1／3，关于被继承人曹士忠的遗产依据其后订立的遗嘱由二原告继承各1／2，因此涉诉房产5／12的份额由原告曹一×继承，5／12的份额由曹二×继承，1／6的份额由被告曹三×继承。
关于二原告主张被继承人购房时向原告曹一×借款3000元，该款项已增值至50000元，应从涉诉房屋的价值中扣除50000元后予以继承的诉请，本院认为，经被继承人书写的证明可证实购房时确系向原告曹一×借款3000元，并自2004年7月9日书写证明确认此笔借款，但据证明记载来看，仅承诺对此借款计息，因此对于原告主张的该款于房屋增值的同时予以增值一节，本院不予支持，该笔借款自2004年7月9日依据银行同类贷款利率计算利息至2015年3月19日曹士忠死亡之日，本金3000元及上述利息为被继承人的债务，各继承人继承遗产应当清偿被继承人的债务，该笔债务依据中国人民银行同类贷款利率计算自2004年7月9日至2015年3月19日利息计2138.09元，借款本金及利息共计5138.09元，原告曹二×及被告曹三×各应给付原告曹一×1712.70元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、第二十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内原告曹二×、被告曹三×各自给付原告曹一×1712.70元；
二、坐落于天津市河东区二号桥建新东里前楼1门204-206号房屋由原告曹一×、曹二×与被告曹三×共有，原告曹一×、曹二×对上述房屋各占有5／12的份额，被告曹三×对上述房屋占有1／6的份额。
案件受理费6509元，减半收取3254.5元，原告曹一×、曹二×各负担1492.25元，被告曹三×负担270元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张茜
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0624刑初21号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人马占磊,男，1987年8月21日生于山西省怀仁县，汉族，职高文化，怀仁县宝芝灵药业连锁有限公司原信息员。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年11月30日被怀仁县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于怀仁县看守所。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2017）4号起诉书指控被告人马占磊犯职务侵占罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀仁县人民检察院指派检察员魏兴才出庭支持公诉，被告人马占磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀仁县人民检察院指控：被告人马占磊在担任怀仁县宝芝灵药业有限公司信息部员工时，从2016年5月至9月份，利用职务之便，在不交钱的情况下私自办理宝芝灵药店的“聚象储值”储值卡，共储值230801.5元人民币。所办的储值卡一部分在药店内通过收银员套取现金，另一部分用于购买药品，共计20余万元，并将所得的赃款非法占有已有。案发后被告人马占磊及其亲属退还了宝芝灵药业有限公司20万元赃款。
上述事实，被告人马占磊在法庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、证人吴某某、仝某某、石某某、王某某、曹某某、王某某的证言材料，书证营业执照、宝芝灵药业连锁有限公司的充值系统异常情况说明书、非正常人员充值消费统计表、工资表、现金收入凭证、谅解书、信息通讯记录单、抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马占磊目无法纪，以非法占有为目的，利用在本单位信息部工作的便利条件，采用不交钱在充值卡上充值的手段，套取本单位的资金归个人使用，数额较大，其行为侵犯了单位财产的所有权，构成了职务侵占罪。公诉机关指控被告人马占磊的犯罪事实，有相关的证据予以证实，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马占磊能如实供认自己的罪行，且其本人和亲属能主动退回赃款，并得到了单位领导的谅解，均可依法和酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、七十三条第二款和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人马占磊犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓期考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王贵有
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李志敏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一初字第195号
原告：周桂平，女，汉族，1938年3月28日生，住许昌市。
委托代理人：邢向英，女，汉族，1964年8月14日生，住许昌市。
被告：邢向华，女，汉族，1972年6月16日生，住许昌市，
本院在审理原告周桂平诉被告邢向华财产损害赔偿纠纷一案中，原告周桂平于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周桂平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周桂平撤回起诉。
案件受理费3618元，减半收取1809元，由原告周桂平负担。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 周雨萱
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青执非审字第9号
申请人青县国土资源局。
法定代表人张敬先，局长.
组织机构代码。
被申请人代宏伟。
因被申请人代宏伟违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2014年7月2日作出青国土罚决字（2014）2-019号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人代宏伟送达了决定书。被申请人代宏伟在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2014年12月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条、第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
申请人青县国土资源局申请强制执行的青国土罚决字（2014）2-019号行政处罚决定，准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 之 文
审 判 员 张 守 桐
人民陪审员 ：姚文义
二〇一五年一月四日
书 记 员 何 振
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第2016号
原告刘国强。
被告彭中华。
原告刘国强诉被告彭中华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国强到庭参加诉讼，被告彭中华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍认识，被告以给原告办事为名，陆续从原告手中借款100万元，并于2012年11月2日给原告出具借条一份，经原告多次催要无果，并要求支付逾期利息。请求1、判令被告偿还借款100万元，并要求支付逾期还款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，
借条一张。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，被告彭中华通过李保国介绍分四次共向原告借款100万元，并于2012年11月2日向原告出具借条一份，载明：“今借刘国强现金壹佰万元整（￥1000000.00），410225197112214211，彭中华，2012.11.2”。后经原告多次催要，被告拒不还款，酿成诉讼。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方构成借贷合同关系。原告已向被告出借了款项，经原告催要，被告未还款已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款期间的利息，故应自起诉之日即2014年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决规定的还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭中华于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100万元及利息（利息以100万元为计算基数，自2014年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决规定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告负担，此款原告已预交，不再退还，由二被告在履行本判决规定的还款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 屈雅博
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终118号
上诉人（一审原告）：刘宝才，男，1958年9月20日出生，梨树县人，汉族，现住梨树县。
被上诉人（一审被告）：梨树县木材公司破产清算组。
代表人王永文，破产清算组组长。
上诉人刘宝才因追索劳动报酬纠纷一案，不服梨树县人民法院（2015）梨民再字第12号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理认为：原审被告梨树县木材公司破产案件已经进�破产程序，该破产案件已经由四平市中级人民法院受理。因此依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”和最高人民法院执行《关于中华人民共和国企业破产法》施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》的通知：“二、根据企业破产法的规定，破产申请受理后，所有有关债务人的民事诉讼只有向受理破产申请的人民法院提起。尚未审结的企业破产案件中，债权人或者债务人的职工依据企业破产法和《规定》第九条或者第十条的规定，向人民法院提起诉讼的，受理破产案件的人民法院应当根据案件性质和人民法院内部职能分工，并依据民事诉讼法的有关规定，由相关审判庭以独任审判或者组成合议庭的方式进行审理。”的规定，本案原审原告刘宝才应到原审被告破产案件所受理的人民法院进行告诉。
刘宝才不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审裁定，依法维持已经发生法律效力的（2015）梨民一初字第360号民事判决书。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：上诉人作为破产企业中的必需留守人员，拖欠上诉人的款项并非是与破产企业间设立的债权债务关系，而是破产法第41条规定的拖欠留守人员劳动报酬、社保金及用于公益债务款项，破产组拖欠管理人执行职务的费用、报酬和聘用工作人员的费用。因此一审裁定错误认定刘宝才为破产企业的债权债务人，适用法律确有错误。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）第四十七条规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当�据的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”。刘宝才认为梨树县木材公司破产清算组拖欠工资、社保等费用，应向受理破产申请的人民法院提起诉讼。综上，刘宝才的上诉请求无事实和法律根据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏玉国
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一六年二月二十四日
书记员 魏 莹
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第518号
原告：杭州和利时自动化有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区12号大街m10-15-7地块。
法定代表人：周远娜，董事长。
委托代理人：王森杰，北京惠诚律师事务所郑州分所律师。
被告：安阳驷诚商贸有限公司。住所地：河南省安阳市高新区黄河大道西段（原明诚商贸学院***室）。
法定代表人：刘贺伟。
原告杭州和利时自动化有限公司（以下简称和利时公司）与被告安阳驷诚商贸有限公司（以下简称驷诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员邱洁健独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告和利时公司委托代理人王森杰到庭参加诉讼，被告驷诚公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。
原告和利时公司起诉称：2010年7月14日，原告与被告签订了《磁县漳南洗煤有限公司60万吨焦化项目dcs控制系统合同书》，合同约定，原告向被告提供一套控制系统，合同总价款280000元。合同签订后，原告根据约定履行了合同义务，且项目于2012年5月26日验收合格，被告未全部履行合同义务，尚欠原告合同价款105000元。原告经催要无果，现诉至法院，请求判令：一、被告支付合同欠款105000元，违约金31500元，共计136500元；二、诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供了下列证据材料：
证据1.dcs控制系统合同，用以证明双方的合同关系。
证据2.项目验收单，用以证明原告已交付合同约定的设备材料。
证据3.dcs系统项目验收报告，用以证明涉案项目经被告验收合格。
证据4.付款凭证，用以证明被告支付了175000元。
证据5.被告的工商登记资料，用以证明被告的主体身份及原告提交证据中签字人均为被告公司法定代表人及股东。
被告驷诚公司未到庭作出答辩，也未提交相应证据材料。
原告提交的证据经本院审核后认为，证据客观真实，具有证明效力，被告未到庭，系自动放弃质证的权利，本院对证据予以确认。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院确认下述案件事实：
2010年7月14日，原告与被告签订了《磁县漳南洗煤有限公司60万吨焦化项目dcs控制系统合同书》，原告向被告提供了一套控制系统，合同价款为280000元。合同约定：甲方（即被告）于签约日起的7日内支付预付款10000元；合同设备在甲方所在地开箱验收后7个工作日内，或合同设备运到约定地点2个月，视开箱验收，二者先到日期为准，甲方支付货款160000元；系统投运后或合同设备运到约定地点6个月，视同系统投运，二者先到日期为准，甲方于7个工作日内支付货款110000元；甲方不按约付款，需以合同总价为基数按每日千分之三计收违约金，最高不超过合同金额的百分之三十。合同签订后，原告及时履行了交付义务，于2010年8月25日验收合格，被告尚欠原告货款105000元未付。
本院认为：原告提交的《磁县漳南洗煤有限公司60万吨焦化项目dcs控制系统合同书》可证明原、被告存在买卖合同法律关系。原告提交的项目验收单、项目验收报告证明原告已履行合同约定的义务，被告未依约支付部分货款是造成本案纠纷的根本原因。原告要求被告支付货款105000元的请求合法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，其已自动将违约金调整为未付款的30%，其调减后的违约金数额属合理范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳驷诚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州和利时自动化有限公司支付货款105000元；
二、被告安阳驷诚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州和利时自动化有限公司支付违约金31500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3030元，减半收取1515元，财产保全申请费1203元，共计3921元，由被告安阳驷诚商贸有限公司承担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 邱洁健
二〇一四年十二月二日
书记员 陈轩桢
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0124刑初86号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人王某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2016）92号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员丁显超，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某与被害人陈某系表兄妹关系。
2014年2月，被告人王某某与被害人陈某电话交谈中，虚构其朋友林某某在广西省南宁市做绿化工程项目的事实，以投资该项目可分红且还可得1.5％利息诱骗陈某投资，骗取了陈某的信任。同年2月22日，陈某在福建省福清市以转账方式将20万元人民币汇入王某某指定的账户，同年7月14日、8月24日王某某以结息为名，共退还陈某18000元。2014年9月，王某某编造该项目出现事故，拒不还款。综上，王某某共计诈骗陈某182000元人民币，所获赃款被其用于偿还债务及挥霍。
2015年8月16日，被告人王某某被福建省福清市抓获归案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口登记表、案件来源、抓捕经过、王某某出具的收条、转账单、中国农业银行明细查询、通话记录、收押登记表、辨认笔录，证人林某某、陈某某证言，被害人陈某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人王某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2020年8月15日止；所处罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，依法强制缴纳。）
二、责任被告人王某某退赔被害人陈某人民币十八万二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 静
代理审判员 孙 凯
人民陪审员 岳光民
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 岩
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00826号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，男。
被告石春雷。
被告徐敏。
被告崔朝礼。
被告董庆。
被告崔祥。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告石春雷、徐敏、崔朝礼、董庆、董克志、崔祥、徐海荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对被告董克志、徐海荣的起诉，本院依法予以准许。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告石春雷、徐敏、崔朝礼、董庆、崔祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与石春雷、徐敏、崔朝礼、董庆、董克志、崔祥、徐海荣于2012年1月31日签订一份个人担保借款合同。合同约定，石春雷向原告借款18万元，还款期限为2013年1月10日，利率为年息15.084%，逾期利率按原定利率加收50%计算。徐敏、崔朝礼、董庆、董克志、崔祥、徐海荣作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，借款人未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告石春雷偿还原告借款本金172040元及利息（从借款之日即2012年1月31日至2013年1月10日以18万元为基数按年利率15.084%计算；从2013年1月11日至2014年5月30日以18万元为基数按原定利率年息15.084%上浮50%计算；从2014年5月31日至借款本金还清之日止以172040元为基数按原定利率年息15.084%上浮50%计算）；2、被告徐敏、崔朝礼、董庆、崔祥承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。
被告石春雷、徐敏、崔朝礼、董庆、崔祥均未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2012年1月31日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与石春雷、徐敏、崔朝礼、董庆、崔祥等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：石春雷向紫庄信用社借款18万元，借款期间为2012年1月31日起至2013年1月10日止，贷款利率为年息15.084%，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率加50%计收罚息；徐敏、崔朝礼、董庆、崔祥等人作为保证人对石春雷的债务承担连带保证责任。合同签订后，紫庄信用社于2012年1月31日依约向石春雷发放贷款18万元。借款到期后，被告石春雷未能按约还本付息。庭审中，原告自认2014年5月30日被告石春雷归还借款本金7960元，尚欠本金172040元及相应利息没有归还，并提供相应收贷收息凭证予以证明，
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、收贷收息凭证、营业执照、［苏银监复（2012）831号］批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与石春雷、徐敏、崔朝礼、董庆、崔祥等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，借款人石春雷应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。徐敏、崔朝礼、董庆、崔祥作为连带责任保证人，应对石春雷的债务承担连带清偿责任。庭审中，原告自认借款到期后被告石春雷曾归还过7960元借款本金，并提供了收贷收息凭证予以证明，故对该事实本院予以确认。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利，其要求被告石春雷偿还借款本金172040元（18万元扣除石春雷已归还的7960元）及相应利息，被告徐敏、崔朝礼、董庆、崔祥承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告石春雷、徐敏、崔朝礼、董庆、崔祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石春雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行偿还借款本金172040元及利息（以18万元为基数从2012年1月31日至2013年1月10日按年利率15.084%计算；以18万元为基数从2013年1月11日至2014年5月30日按原定利率年息15.084%上浮50%计算；以172040元为基数从2014年5月31日至借款本金还清之日止按原定利率年息15.084%上浮50%计算）。
二、被告徐敏、崔朝礼、董庆、崔祥对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3741元减半收取1870元，由被告石春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一四年十二月十五日
书记员 王明阳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第00961号
原告尹某某，女，生于1971年2月13日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。
被告谢某某，男，生于1969年3月2日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告尹某某与被告谢某某离婚后财产纠纷一案中，原告尹某某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告尹某某负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一五年三月十六日
书记员 罗永铃
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更562号
罪犯储强，男，1993年3月22日出生，汉族，江苏省金坛市人，小学文化，公民身份号码，原户籍所在地江苏省金坛市儒林镇儒林村委西张马塘505-4号。2012年2月27日，宜兴市人民法院作出（2012）宜刑初字第97号刑事判决，以罪犯储强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元（刑期自2011年9月15日起至2029年9月14日止）。判决发生法律效力后，于2012年3月28日交付执行。现在江苏省镇江监狱服刑。
2017年3月2日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯储强的改造表现予以全面考核后认为，罪犯储强在服刑期间，一度放松改造，于2015年8月因私藏违禁品受到禁闭处分一次。经过民警教育，该犯能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2012年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；但该犯系累犯、暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、数罪并罚且其中两罪被判处十年以上、且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯储强在服刑期间，一度放松改造，于2015年8月因私藏违禁品受到禁闭处分一次，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2012年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯储强的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯储强对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯储强在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行、累犯、暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑、数罪并罚且其中两罪被判处十年以上，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯储强的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2029年3月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年三月二十八日
书记员 周俊辰
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1312号
原告双流县人民政府西航港街道办事处。住所地：四川省双流县。
法定代表人刘亮，主任。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。
被告四川邦裕发展有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人黎万秋，董事长。
委托代理人梁崇铭，四川及第律师事务所律师。
委托代理人邹晶晶，四川及第律师事务所律师。
原告双流县人民政府西航港街道办事处（以下简称“西航港街道办事处”）诉被告四川邦裕发展有限责任公司（以下简称“邦裕公司”）建设用地使用权合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告西航港街道办事处的委托代理人彭建明，被告邦裕公司的委托代理人梁崇铭、邹晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西航港街道办事处诉称，2003年3月18日，原、被告签订了《投资协议》，约定邦裕公司在湖夹滩村1、2组位于长城路以西、川大路以南，用地面积约30亩，实际面积以相关国土部门测量为准的土地上投资建立邦裕公司。而上述合同所涉土地包含有集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，但是兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和工艺实业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。因此，除兴办乡镇企业和村民建设住宅外，为进行建设与政府签订土地使用权合同的标的物必须是国有土地。因此，农民集体所有的土地不能直接作为建设用地使用权的标的物予以出让，其必须经过有批准权政府（省级或国务院）征收后才能进行出让，而原告在签订上述协议时，并非合法的征收主体，故上述投资协议应当认定为无效。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、依法确认原、被告于2003年3月18日签订的《投资协议》无效；二、被告立即向原告清退占用土地（位于湖夹滩村1、2组位于长城路以西、川大路以南，用地面积约30亩，实际面积以相关国土部门测量为准）。
被告邦裕公司辩称，1、《投资协议》系原、被告的真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。2、该合同性质为投资协议，且双流县人民政府知悉原、被告签约的事实，并积极参与协调，故即使以上合同为土地转让合同，该行为也因经双流县人民政府的追认而有效。3、合同签订后，由于被告未遵循诚实信用原则，致使合同目的不能实现，因被告已经向四川省成都市中级人民法院提起诉讼，要求原告对被告的损失进行赔偿，故本案应中止审理。
本院经审理查明，2003年3月18日，双流县文星镇人民政府（以下简称“文星镇政府”）作为甲方、被告作为乙方签订《投资协议》，约定被告在湖夹滩村1、2组位于长城路以西、川大路以南，用地面积约30亩，实际面积以相关国土部门测量为准范围的土地上投资建立邦裕公司，在统一规划调整符合土地利用总体规划条件下，文星镇政府协助被告办理用地手续。土地补偿费及手续费按每亩111000元包干计算（包括土地出让金和拆迁费）。此外，双方还对付款方式等事项进行了约定。合同签订后，邦裕公司分数次向文星镇政府支付了土地款2300000元。截止起诉前，被告未取得本案所涉土地的使用权证书。
2005年8月12日，经成都市人民政府批复，同意双流县设置西航港街道办事处，其管辖区域为原白家镇和文星镇所辖区域。另查明，2015年5月12日，被告向四川省成都市中级人民法院提起诉讼，请求判令终止双方签订的《投资协议》并要求原告赔偿损失，现该案正在审理之中。
以上事实有原告提交的批复、企业工商登记信息，被告提交的发票，原、被告提交的《投资协议》及原、被告的一致陈述在卷佐证。
本院认为，《投资协议》虽名为投资协议，但协议中关于被告将本案所涉土地用作科研用地，原告积极配合被告办理国有土地使用证手续，被告应支付的费用中包括办理国有土地使用证以及土地出让金等费用的内容表述，能够证明原告签订协议的本意在于收取土地出让金并向被告交付土地，被告签订协议的本意在于取得土地用于建设投资。故《投资协议》的性质实为土地使用权出让合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第十五条规定“土地使用权出让，应当签订书面出让合同。土地使用权出让合同由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。”因此，土地使用权出让合同只能由市、县人民政府的土地管理部门与土地使用者签订。本案中，原告西航港街道办事处（原文星镇政府）不是土地使用权出让合同的法定签订主体，其与被告签订的《投资协议》因违反国家法律、法规的强制性规定而无效。被告邦裕公司主张双流县人民政府知悉原、被告签订协议的事实，且对原告的签约行为进行了追认。本院认为，被告的以上主张没有事实和法律依据，本院不予支持。由于本案所涉土地系由原告交付给被告，根据合同的相对性，被告应向原告退还，故本院对原告关于将以上土地腾退给原告的请求予以支持。
关于本案是否应中止审理的问题，本案中，原、被告争议的问题为协议是否有效；而四川省成都市中级人民法院受理的案件中，被告的请求为要求终止协议并主张赔偿，两案的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项规定的“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”中止诉讼情形，故本院对被告关于应中止本案审理的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，判决如下：
一、原告双流县人民政府西航港街道办事处（原双流县文星镇人民政府）与被告四川邦裕发展有限责任公司于2003年3月18日签订的《投资协议书》无效。
二、被告四川邦裕发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告双流县人民政府西航港街道办事处腾退位于湖夹滩村1、2组位于长城路以西、川大路以南，用地面积约30亩（实际面积以相关国土部门测量为准）范围的土地。
案件受理费50元，由原告双流县人民政府西航港街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一五年六月十日
书 记 员 洪会
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第十五条土地使用权出让，应当签订书面出让合同。
土地使用权出让合同由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第1204号
申请执行人吴佰仁。
被执行人：汤光强。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第671号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2015年11月4日，被执行人尚欠申请执行人20000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第1204号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年十一月四日
代书记员 洪美娣
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第1423号
原告李兰玲，女，1952年6月24日出生，汉族，湖南省岳阳人。
被告李华轩，男，1942年8月13日出生，汉族。
本院在审理原告李兰玲与被告李华轩民间借贷纠纷一案中，原告李兰玲于2013年11月8日，以案外自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兰玲撤回起诉。
本案诉讼费175元，减半收取88元，由原告李兰玲负担。
审判员 方X
二〇一三年十一月八日
书记员 任X
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1158号
原告：刘军，男，1984年9月25日出生，汉族，住茌平县，茌平县公安局干警。
被告：樊玄凯，男，汉族，1982年11月19日出生，茌平县公安局胡屯派出所干警。
原告刘军与被告樊玄凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加了诉讼，被告樊玄凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘军诉称：原被告系同事关系，被告多次向原告借款，至2012年8月1日止，累计借款达10万元。后经被告多次催要未果，故诉至法院。请求法院判令：被告偿还借款10万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告樊玄凯在法定答辩期内未作答辩也未提交相关证据。
经审理查明：被告樊玄凯和原告为同事关系，被告前后分七八次以现金的方式向原告借款，2012年8月1日被告樊玄凯向原告刘军出具了总计借条一张，内容为：今借到刘军现金壹拾万元整（100000.00）。借款人：樊玄凯，2012年8月1日。庭审中原告称，双方未约定利息，被告从未偿还本金。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的借据一张，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告樊玄凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。由原告刘军提交的证据并结合庭审调查，可以确认原、被告之间的借贷关系成立且被告未履行还款义务。故原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊玄凯于本判决书生效后十日内偿还原告刘军借款10万元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告樊玄凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王登忠
审 判 员 赵 青
人民陪审员 刘百强
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘加玉
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一初字第00404号
原告：李某甲，女，1987年9月27日生，汉族，农民。
委托代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
被告：李某乙，男，1979年8月18日生，汉族，农民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月6日依法公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人田中宇到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2000年原、被告在福建务工时相识，2003年同居生活，2007年2月登记结婚，未按农村习俗举行婚礼。2004年6月25日生子李某丙，2007年9月12日生女李某丁，2010年3月补办结婚登记。婚后原、被告感情一般，虽无花前月下之情，也能凑合过日子。婚生女出生后，原、被告因性格差异经常争吵，被告经常无端打骂原告。2011年原告被迫与被告分居生活，后被亲友劝回。2012年正月被告又对原告实施家庭暴力，原告再次与其分居。现夫妻感情确已破裂，原告遂起诉请求：离婚；婚生子由原告抚养，婚生女由被告抚养，各自承担抚养费；判令被告给付生活帮助费2万元。
被告李某乙未向本院提交任何形式的答辩。
原告李某甲为证明其诉讼请求向本院提交下列证据，证据内容、证明目的及本院认证如下：
一、原、被告及婚生子女的户口簿复印件，证明原、被告及婚生子女的身份。本院予以采信。
二、由宿松县民政局出具的结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法夫妻关系。本院予以采信。
三、儿童预防接种证复印件，证明婚生子一直随原告生活的事实。本院认为，该证据不能达到证明目的，故不予采信。
被告李某乙未向本院提交任何形式的证据。
结合已采信的证据及当事人的陈述，本院经审理查明：2000年原、被告在外务工时相识，2003年同居生活，2004年6月25日生子李某丙，2007年9月12日生女李某丁。2010年3月10日双方补办结婚登记。原、被告婚后初期夫妻感情一般，近年因性格差异偶有摩擦感情有所疏远。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
本院认为：原告与被告自愿登记结婚系合法的婚姻关系，依法应予保护。婚姻法规定离婚的条件是夫妻感情确已破裂，原告并未举出足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告的离婚诉请本院不予支持。稳定和睦的婚姻关系需要夫妻双方共同的维护与经营，夫妻间因日常琐事发生纠纷在所难免，只要双方本着互谅互让、互敬互爱的态度积极沟通，感情的隔阂是可以消除的。为维系正常的婚姻家庭关系，给予未成年人一个完整的家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲和被告李某乙离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 谢亚栋
人民陪审员 朱人学
人民陪审员 祝玉柱
二〇一三年六月十四日
代书 记员 陈施见
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00410号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王洞，男，农民，被告人王洞因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年12月16日被常熟市公安局刑事拘留（12月15日被羁押），2015年1月20日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人刘亮，江苏海容律师事务所律师。
被告人王加进（绰号鸭子），农民。被告人王加进曾因寻衅滋事，于2003年1月20日经常熟市公安局决定处行政拘留十日；曾因寻衅滋事，于2004年8月5日经常熟市公安局决定处行政拘留十二日；曾因非法限制他人人身自由，于2007年1月23日经常熟市公安局决定处行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；曾因非法携带管制器具，于2014年11月19日经常熟市公安局决定处行政拘留三日。被告人王加进因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年12月15日被常熟市公安局刑事拘留，2015年1月20日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人张华，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
被告人刘某，农民。被告人刘某因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年1月9日被常熟市公安局刑事拘留（1月8日被羁押），同年2月10日经该局决定取保候审，同年3月20日经常熟市人民检察院决定取保候审。同年7月6日经本院决定逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）580号起诉书，指控被告人王洞、王加进、刘某犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人王洞、王加进、刘某、辩护人刘亮、张华到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王洞于2014年12月1日14时许，纠集被告人王加进、刘某及李某甲、蔡某甲（均另案处理）等人在常熟市虞山镇谢桥谢王路与塘湾路路口处，持砍刀、鱼叉、红缨枪等器械与冯某、范某（均另案处理）等人斗殴，致冯某、范某受伤。经法医鉴定，冯某、范某之损伤均已构成人体轻伤一级。被告人刘某归案后如实供述了犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王洞、王加进、刘某伙同他人共同持械聚众斗殴，致2人轻伤一级，其中被告人王洞系首要分子，被告人王加进、刘某系积极参加者，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王洞、王加进、刘某均起主要作用，均系主犯。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王洞、王加进当庭自愿认罪，对公诉机关起诉指控的犯罪事实均未提出异议。被告人刘某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人刘亮对公诉机关指控被告人王洞犯聚众斗殴罪不持异议，认为被告人王洞虽然是参与殴斗人员的组织者，但本案发生的主要矛盾不在于王洞，而受害人也有严重过错。被告人王洞是初犯且能当庭认罪，有悔罪表现，请求法庭给予从轻处罚。
辩护人张华对公诉机关指控被告人王加进犯聚众斗殴罪不持异议，认为本案事出有因，聚众斗殴的另一方过错在先，被告人王加进归案后向公安机关供述了自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现。请求对被告人王加进从轻处罚。
经审理查明，2014年12月1日14时许，被告人王洞纠集被告人王加进、刘某及李某甲、蔡某甲（均另案处理）等人在常熟市虞山镇谢桥谢王路与塘湾路路口处，持砍刀、鱼叉、红缨枪等器械与冯某、范某（均另案处理）等人斗殴，致冯某、范某受伤。经法医学鉴定，冯某、范某之损伤均已构成人体轻伤一级。2014年12月15日，被告人王洞、王加进被公安机关抓获；2015年1月8日，被告人刘某被常熟市公安局民警抓获归案，后如实供述了自己的罪行，同年2月10日经该局决定取保候审。被告人刘某因本案被先行羁押34天。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人范某、冯某、蔡某甲、李某甲、李某乙、钱某甲、谢某甲、王某甲、殷某、张某、蔡某乙、王某乙、钱某乙、邵某甲、谢某乙、钱某丙、彭某、周某甲、花某、邵某乙、郑某、李某丙、陆某、陶某、周某乙的证言及辨认笔录，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，监控录像及制作说明，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，公安行政处罚决定书，在逃人员登记／撤销表、抓获经过、发破案经过，户籍证明、人口基本信息。被告人王洞、王加进、刘某当庭对自己的犯罪事实均作了相应的供述。
以上证据能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王洞、王加进、刘某伙同他人共同持械聚众斗殴，致2人轻伤一级，其中被告人王洞系首要分子，被告人王加进、刘某系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人王洞、王加进、刘某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王洞、王加进均当庭自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王加进有劣迹，应当酌情从重处罚。被告人刘某因本案被先行羁押的34日应当折抵刑期。公诉机关起诉指控被告人王洞、王加进、刘某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对二辩护人提出聚众斗殴另一方也有过错、要求从轻处罚的辩护意见，经查，本案系双方互殴，均应承担各自相应的法律后果，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。对二辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，对被告人王洞、王加进依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定；对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王洞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2019年3月14日止。）
二、被告人王加进犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2019年3月14日止。）
三、被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2019年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠良
人民陪审员 张丽云
人民陪审员 俞祚永
二〇一五年七月八日
书 记 员 周婉吉
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民初字第832号
原告张春霖，男，1987年3月18日出生，汉族，无业，住托克托县。
被告李海世，男，1974年4月9日出生，汉族，无业，住托克托县。
原告张春霖与被告李海世民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员白英俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春霖到庭参加诉讼，被告李海世经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春霖诉称，被告李海世于2015年9月25日因资金周转向原告借款17000元，经原告多次催要被告至今未还。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还借款17000元。
原告张春霖向本院提交《借据》一份。证明被告向原告借款的事实。
被告李海世经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦无书面答辩。
经庭审举证，被告李海世经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证的权利，原告所举证据形式、内容合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，确认以下事实：2015年9月25日，被告李海世因资金周转困难，立据向原告借款17000元，约定于2015年9月27日付清借款，由于被告逾期未付，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告立据向原告借款事实清楚，证据充分，被告未按约定偿还该借款，已构成违约，原告主张被告偿还借款的诉求，依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李海世于本判决生效之日起十日内给付原告张春霖借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元（原告已缴纳）减半收取115元，由被告李海世负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和
浩特市中级人民法院。
审判员 白英俊
二〇一五年十二月二十二日
书记员 董颖睿
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第680号
原告：李某。
被告：代某。
原告李某诉被告代某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日在市中区民政局办理结婚登记手续，于2008年7月11日生一男孩，取名代德科。原、被告婚后感情一般，双方经常吵架，2012年6月因家庭琐事，被告将原告脸部等多处部位打伤，原告无奈离家出走。原、被告婚姻感情破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子代德科由原告抚养，被告支付抚养费用；平均分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日在市中区民政局办理结婚登记手续，于2008年7月11日生一男孩，取名代德科。2014年3月24日，原告以婚姻感情破裂为由诉讼法院。
庭审中，原告主张已经与被告分居两年，被告对此予以认可。
原、被告婚生子代德科一直在被告处，跟随其父母生活。原、被告均主张抚养婚生子代德科，且不要求对方支付抚养费。
原、被告婚后共同财产有卖铲车款17000元，该款在被告处；原、被告婚后共同债务27000元。
本院认为：原告主张已经与被告分居两年，被告对此予以认可，本院对此予以确认；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“因感情不和分居满两年的，调解无效的，应准予离婚”，本案中原、被告因感情不和，已分居满两年，夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚符合法定条件，对此本院予以支持；原、被告婚生子代德科一直在被告处，跟随其父母生活，如果改变孩子的生活环境，不利于其健康成长，故婚生子代德科由被告代某抚养为宜，被告自愿同意不要求原告支付抚养费，本院对此予以确认；原、被告婚后共同财产卖铲车款17000元，由双方予以平均分割，各分得8500元；原、被告婚后共同债务27000元，由双方共同偿还，各自承担一半即13500元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条、四十一条，﹤最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》﹥第3条，判决如下：
准予原告李某与被告代某离婚。
婚生子代德科由被告代某抚养，原告李某不支付抚养费。
原、被告婚后共同财产卖铲车款17000元，由双方予以平均分割，各分得8500元，由被告代某将该款支付给原告李某。
原、被告婚后共同债务27000元，由双方共同偿还，各自承担1／2即13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用300元，由被告代德科负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 伟
二〇一四年六月四日
书 记 员 孙中丽
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执1636号
申请执行人：王瑞秀，女，1980年4月生于青铜峡市，汉族，高中文化，职工，住青铜峡市。
被执行人：沈立军，男，1975年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在执行王瑞秀与沈立军民间借贷纠纷一案中，被执行人沈立军下落不明，经财产调查无可供执行财产，已纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵文兰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0381执1636号申请执行人：王瑞秀，女，1980年4月生于青铜峡市，汉族，高中文化，职工，住青铜峡市。被执行人：沈立军，男，1975年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。本院在执行王瑞秀与沈立军民间借贷纠纷一案中，被执行人沈立军下落不明，经财产调查无可供执行财产，已纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  赵春娟审判员  龚廷明二〇一七年六月二十二日书记员  赵文兰
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第00075号
原告魏水平
委托代理人黎明，湖北泰元律师事务所律师。
被告游风桃
原告魏水平与被告游风桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏水平及其委托代理人黎明到庭参加了诉讼，被告游风桃经公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票、起诉状副本未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏水平诉称，被告以急需用钱为由，要求原告帮忙借2万元给她，并许诺一定按期还本付息。2010年10月14日，原告借了2万元现金给被告，被告出具了借条。但借款到期后，被告却说无钱还款，后来一走了之。原告认为，双方借贷关系合法，受法律保护，被告拒不还款，侵害了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，要求被告立即偿还借款2万元，并承担相应利息。
被告游风桃未答辩。
经审理查明，2010年10月14日，被告游风桃向原告魏水平借款20000元，并出具借条，借条内容“今借到魏水平同志人民币贰万元正，月息2分正，二年本息还清，2010年10月14日，借款人：游风桃”。原告魏水平多次向被告游风桃催讨借款，被告游风桃至今分文未还。
在审理过程中，证人黎亚雄（身份证号码422324196606236013）、廖忠勇（身份证号码422324198009140013）到庭作证，证实被告游风桃借款的事实。
上述事实有借条、证人的证言及当事人的陈述为证。
本院认为，被告游风桃向原告魏水平借款，双方已形成民间借贷关系，被告游风桃有偿还借款的义务。双方约定利息二分，没有超过银行贷款利率的四倍，不违反法律规定，故原告魏水平主张约定利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告游风桃在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告魏水平借款20000元及约定利息（自借款之日按约定利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告游风桃负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 徐峰凌
审 判 员 陈左孟
人民陪审员 王龙瑞
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 娄飞霞
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9837号
罪犯寇长荣，男，1948年10月11日出生，汉族，济宁市任城区人，初中文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
济宁市中级人民法院于2011年9月5日作出了（2011）济刑终字第158号刑事判决，以被告人寇长荣犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯寇长荣在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯寇长荣在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯寇长荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯寇长荣予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈红岩
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行初字第00001号
原告：韦少天。
委托代理人：王琳，安徽王琳律师事务所律师。
委托代理人：耿洪梅。
被告：临泉县韦寨镇人民政府。住址临泉县韦寨街上。组织机构代码00317279-9。
法定代表人：刘玉璐，任镇长。
委托代理人：周海振，韦寨镇司法所所长。
委托代理人：韦超，韦寨镇镇政府职员。
第三人：临泉县韦寨镇韦寨行政村集南头村民组。
原告韦少天不服被告临泉县韦寨镇人民政府土地管理行政确权一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告韦少天以被告撤销具体行政行为为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告韦少天申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告韦少天撤回起诉。
案件受理费50元，原告减半负担25元。
审 判 长 李成宇
审 判 员 王大新
人民陪审员 陈东海
二〇一四年二月十七日
书 记 员 宋树宾
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执恢152号
申请执行人：苏州市龙希塑业科技有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇吴越北路。
法定代表人：韦国兵，该公司经理。
被执行人：金海亮，男，汉族，1975年12月22日生，住所地苏州市吴江区。
原告苏州市龙希塑业科技有限公司与被告金海亮买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)吴江震商初字第00303号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日立案恢复执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人结欠申请执行人执行款170428元。被执行人于2017年2月起至2018年1月止，每月月底前向申请人支付4000元；于2018年2月起至2019年1月止，每月月底前向申请人支付8000元。履行完毕后，申请人放弃余款，双方再无纠葛。如被执行人未按上述期限足额履行，申请人可就170428元中未履行部分向法院申请恢复执行。二、执行费由被执行人负担。本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、执行查控材料、执行和解协议等材料予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，但由于执行和解协议约定的履行期限过长，且当事双方同意终结本次执行程序，经合议庭评议认为本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)吴江震商初字第00303号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李荣胜
审判员 王进前
审判员 唐 韧
二〇一七年五月二十三日
书记员 谢 远
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民三初字第00015号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。
负责人:袁忠艳，系该支行行长。
委托代理人:杨刚，男，1970年6月5日出生，汉族，系原告风险保全部经理。
被告:王国柱，男，1977年12月19日出生，满族。
被告:赵付兵，女，1976年12月22日出生，满族。
被告：任洪伟，男，1973年5月23日出生，满族。
被告：胡彦妮，女，1981年4月28日出生，满族。
被告:胡康国，男，1968年7月25日出生，满族。
被告:胡君宏，女，1972年2月17日出生，满族。
被告:高云，男，1965年7月21日出生，满族。
被告:张秀荣，女，1962年3月12日出生，满族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告王国柱、赵付兵、任洪伟、胡彦妮、胡康国、胡君宏、高云、张秀荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨刚及被告任洪伟到庭参加诉讼。另七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉称：被告王国柱、赵付兵在夫妻关系存续期间，因购买农用三轮车与任洪伟、胡彦妮夫妻；胡康国、胡君宏夫妻;高云、张秀荣夫妻自愿组成联保小组向我行申请农户联保小额贷款。2013年12月11日被告王国柱、赵付兵与我行签订了《中国邮政储蓄银行农户联保小额贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定：被告王国柱、赵付兵向我行借款2万元人民币，利息按年利率的15.30%计算，贷款期限12个月，自2013年12月11日至2014年12月11日止；被告采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期还本息，共12期。贷款合同签订后，我行依约于2013年12月11日发放了该笔贷款。被告王国柱、赵付兵从2014年1月11日起前7期正常偿还贷款本息，但从2014年8月11日至今均未能按时归还本息。现尚欠我行贷款本息13012.74元。原告多次催收，但被告总以无力还款为由拒不还款。现被告还款意愿不强，且未能按合同约定还款。鉴于被告以上违约行为，根据我国《合同法》的规定及《贷款合同》的约定，被告作为借款人应按合同约定还款。因为夫妻存续期间夫妻债务是共同的，所以赵付兵应承担还款责任。又根据联保协议约定:联保小组成员任洪伟、胡彦妮夫妻；胡康国、胡君宏夫妻;高云、张秀荣夫妻应承担连带责任。综上，被告须向我行一次性偿付剩余借款本金、利息及实现债权的相关费用，以维护我行的合法权益。
被告王国柱、赵付兵、任洪伟、胡彦妮、胡康国、胡君宏、高云、张秀荣均未作答辩。
经审理查明：被告王国柱以购买农用三轮车为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行申请中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款。2013年12月11日双方签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。根据该合同的约定，被告王国柱向原告贷款2万元，贷款年利率为15.30%，期限12个月，即从2013年12月11日至2014年12月11日止。被告王国柱采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期还本息，共分12期偿还完毕。被告任洪伟、胡彦妮、胡康国、胡君宏、高云、张秀荣自愿在贷款联保协议上签字，为被告王国柱的该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约通过被告王国柱开立的邮政储蓄个人结算账户向被告王国柱发放了该笔借款。此后从2014年1月11日起至2014年7月11日的前7期被告王国柱正常偿还约定借款的本息，即前7期正常偿还。但从2014年8月11日起至今均未能按约归还原告借款本金11310元及合同约定剩余利息。此款经原告索要未果。到庭被告任洪伟对欠款事实无异议。现原告诉至本院，请求判令被告王国柱、赵付兵偿还借款本金11310元及合同约定剩余利息；同时判令被告任洪伟、胡彦妮、胡康国、胡君宏、高云、张秀荣负连带保证责任。
上述事实，有原告提供的贷款申请、借款合同、联保协议、放款单、贷款借据、个人存款帐户、相关身份证明、原告及到庭被告当庭陈述在卷为凭，足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告王国柱与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行所签《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应遵照执行。根据双方所签借款合同的约定，原告已通过被告王国柱开立的邮政储蓄个人结算帐户发放了该笔贷款。但被告王国柱并未按约偿还原告到期借款本金及约定剩余利息，其行为已违约。故其应承担违约偿还欠款的民事责任。被告王国柱借款用于购买农用三轮车，且被告赵付兵作为被告王国柱的配偶亦在合同上签了字。因此，该欠款应为被告王国柱、赵付兵夫妻关系存续期间的共同债务，被告赵付兵有责任和义务负责清偿。被告任洪伟、胡彦妮、胡康国、胡君宏、高云、张秀荣应按合同的约定承担连带责任。故作为保证人的被告任洪伟、胡彦妮、胡康国、胡君宏、高云、张秀荣亦有偿还上述欠款之义务。七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告王国柱、赵付兵于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本金11310元及从2014年7月12日起至偿还完毕之日止按合同约定应承担的利息。
二、被告任洪伟、胡彦妮、胡康国、胡君宏、高云、张秀荣对偿还上述欠款承担连带责任。
被告王国柱、赵付兵、任洪伟、胡彦妮、胡康国、胡君宏、高云、张秀荣若未按本判决指定的期间履行上述给付义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告王国柱、赵付兵负担。被告任洪伟、胡彦妮、胡康国、胡君宏、高云、张秀荣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐方艳
审 判 员 董晓明
人民陪审员 赵秀兰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周 爽
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执13号
申请执行人邓天才。
申请执行人唐德君。
被执行人郭美林。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）鄂掇刀民初字第00451号民事判决书，于2016年1月13日向被执行人郭美林送达执行通知书，责令被执行人郭美林向申请执行人邓天才支付劳务报酬176000元，支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理3820元，执行费2600元义务。经查被执行人郭美林无可处分房产、无银行存款，无可供执行的财产。本院经审查应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00451号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘振中
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 艾宏洲
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第992号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人高贤僧，职务：巨野县农村信用合作联社双庙信用社主任。
委托代理人刘金恩，职务：巨野县农村信用合作联社双庙信用社信贷主管。
被告王建华，男，1982年10月11日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告韩体芳，男，1972年8月9日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告魏军，男，1965年7月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告王建华、韩体芳、魏军借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高贤僧、刘金恩到庭参加了诉讼，被告王建华、韩体芳、魏军经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月29日，被告王建华由被告韩体芳、魏军提供担保，与我社签订了借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：借款金额为50000元，利息为月利率11.13584‰，按月结息。借款期限为2011年1月29日至2012年1月10日，用途运输。2011年1月29日，被告王建华从我社借款50000元，借款月利率11.13584‰。借款到期后，经我社多次催要，三被告至今未偿还借款本息。为此起诉法院，要求判令三被告偿还借款本息，并按合同约定支付罚息，并且承担本案诉讼费用。
被告王建华、韩体芳、魏军未答辩。
经审理查明：2011年1月29日被告王建华由被告韩体芳、魏军提供担保，与原告签订了借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：借款金额为50000元，利息为月利率11.13584‰，按月结息。借款期限为2011年1月29日至2012年1月10日，用途运输；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可以循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保合同约定：保证人自愿为债务人在借款合同约定的期限内债权人处理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。实际金额超过本金50000元的，以实际发生的余额为准。保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年1月29日，被告王建华从原告处借款50000元，借款月利率11.13584‰，借款到期日为2012年1月10日。借款到期后，经原告向三被告催要，三被告至今未偿还借款本息。2014年7月8日，原告信用联社向本院提起诉讼，要求依法判令三被告归还借款本息、罚息，并要求三被告承担诉讼费。因三被告外出，地址不详，本院于2014年7月24日向三被告公告送达开庭传票、应诉通知书，三被告无正当理由没有到庭参加诉讼。调解不能达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告身份证明等证据材料在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与三被告是在平等、自愿的基础上签订的借款合同和最高额保证合同，未有法律规定的无效情形，属有效合同。被告王建华、韩体芳、魏军经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告王建华未按合同约定按时归还原告借款及利息，原告要求被告王建华偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定：借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收预期罚息。所以原告要求被告按照合同约定计付罚息的诉讼请求本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，原告要求被告韩体芳、魏军承担连带清偿责任符合法律规定，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王建华于本判决生效之日起五日内偿还原告信用联社借款人民币50000元及利息（利息以借款凭证记载利息支付，罚息按照合同约定的利率计付，至本判决确定还款之日止）；
二、被告韩体芳、魏军负连带清偿责任；
三、被告韩体芳、魏军承担保证责任后，有权向被告王建华追偿。
案件受理费1050元，由被告王建华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 董继金
审 判 员 高立新
人民陪审员 于祥忠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 博
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第3630号
原告：石某某，女，汉族，住贵州省织金县。
委托代理人：张召平，四川泰逸律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，住简阳市。
原告石某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提起诉讼，本院当日立案受理。因被告王某某下落不明，本院于2015年10月15日向其发出公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭于2016年1月26日和2月2日公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人张召平到庭参加诉讼，被告王某某于2016年2月2日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：原被告于2007年10月5日登记结婚，育有两女一子，因原告与被告未婚先孕生育长女王某，2007年4月再次怀孕，原告只得与被告于2007年10月5日补办结婚登记。被告脾气暴躁，动辄谩骂原告，双方常因生活琐事发生纠纷，且被告重男轻女，双方为此矛盾加剧。双方也曾外出务工，但因双方不能有效沟通，没有共同生活，现夫妻关系已名存实亡，故诉请判决：1、原告石某某与被告王某某离婚；2、女儿王某甲、儿子王某乙随原告石某某生活，女儿王某随被告王某某生活，被告每月支付王某甲、王某乙生活费1000元，发生的医疗费、教育费，原被告各负担一半。
被告王某某辩称：双方结婚后夫妻关系一直较好，故不同意离婚。
经审理查明：原告石某某与被告王某某于2004年正月恋爱，后同居生活，2005年12月8日生育长女王某，2007年10月5日补办结婚登记，2008年1月11日生育二女王某甲。婚后双方长期在外务工，2014年腊月双方为家庭生活琐事发生纠纷后，原告石某某即离开被告王某某，与被告王某某分居生活至今。
上述事实，有原告提供的结婚证、户籍资料及当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，认定夫妻感情确已破裂，并经调解不能和好，是人民法院在审理离婚案件中判决准予离婚的标准。原、被告双方在恋爱、同居并生育小孩后补办结婚登记，证明双方有较好的婚姻基础，婚后双方因家庭生活琐事虽有一些纠纷发生，但双方的夫妻感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告石某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李 颂
人民陪审员 钟方平
人民陪审员 蔡雪梅
二〇一六年二月二日
书 记 员 苟 帅
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1616号
罪犯张勇华，男，1977年10月14日出生，汉族，湖北省宜城市人，中专文化。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2011年3月17日作出（2011）昆刑初�第0167号刑事判决，以被告人张勇华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金二千元。刑期自2010年12月6日起至2015年9月5日止。于2011年4月8日送宜兴监狱服刑改造。罪犯张勇华在服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年3月22日作出（2013）锡刑执字第1263号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2014年12月5日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯张勇华自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年1月被评为监狱改造积极分子。在罪犯分级管理中，于2014年1月被评为宽管级，确有悔改表现，建议对罪犯张勇华予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张勇华确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、等级呈报表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张勇华自减刑以来，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇华减去有期徒刑七个月十一天（减刑后的刑至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年四月二十四日
书记员 汤燕峰