成都市武侯区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5857号
原告贺鸣。
委托代理人周超强。
被告周仁刚。
被告宋研洋。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）。
法定代表人姜晓香，公司经理。
委托代理人陈忠琴。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告贺鸣诉请：1.被告周仁刚、宋研洋支付各项共计77442元；2.被告人保成都市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周仁刚、宋研洋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，故本院适用缺席审理。现本案已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2014年10月29日8时30分许，周仁刚驾驶川A2ZG**号车沿祥云路由佳灵路方向往武侯大道方向行驶至祥云路1169号门前路段时，与同向在机动车道内行走的行人贺鸣相撞，致使车辆受损，贺鸣受伤。后经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书，认定周仁刚承担事故的主要责任，贺鸣承担事故的次要责任。
（二）贺鸣在事发后被送往成都现代医院住院治疗（2014年10月29日至2014年11月13日），出院病情证明书医嘱载明，术后1月、2月、3月、6月、9月、12月定期来院复查，患肢休息三月、严禁负重，术后根据骨折愈合情况行内固定取出术等内动。2015年6月26日，四川求实司法鉴定所出具鉴定意见书载明，贺鸣的伤残等级为十级，后续治疗费共计约需6000元。
（三）川A2ZG**号车登记在宋研洋名下，周仁刚在事发时具有合法的驾驶资质；该车在人保成都市分公司处投保了交强险及限额50万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。
（四）人保成都市分公司先行垫付了10000元，周仁刚先行垫付了医疗费6537.83元、现金700元以及住院期间的护理费，本院对其超出法院判决标准垫付的护理费金额，本案不做处理。
（五）庭审中，各方当事人对以下赔偿项目达成一致意见：医疗费16537.83元、后续治疗费6000元。
二、争议的事项及争议事项的认定
（一）事故责任比例如何划分。庭审中，人保成都市分公司抗辩称，根据保险合同的约定，被保险机动车方负主要责任的，事故责任比例为70%，其一并提交了保险单及保险条款。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款赔偿处理部分第二十六条第二款载明“被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照被保险机动车方负主要责任的，事故责任比例为70%”。根据该条款的约定，人保成都市分公司主张其只应按照主要责任70%承担赔偿责任。本院认为，本案中公安机关交通管理部门处理事故已明确责任为主次责任，且被保险人及其驾驶人也未选择自行协商，故不应适用第二十六条第二款的约定。在司法实践中，公安机关交通管理部门对事故责任只会做出主次、同等、全责的责任划分，具体的比例应参照《四川省<中国人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条的规定“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故……机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；（三）机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任；（四）机动车没有事故责任的，由机动车一方承担不超过10%的赔偿责任”。据此，本案的责任比例为贺鸣承担20%的赔偿责任，周仁刚承担80%的赔偿责任。人保成都市分公司应当以此作为承担责任的比例。
（二）残疾赔偿金及误工费，贺鸣提交了德阳旌港保安服务有限公司成都分公司出具的收入证明、劳动合同及工资表，以证实其自2013年3月起至事故发生后一直在该公司担任保安班长工作，工作期间公司包吃包住，月收入为3100元，因交通事故发生未到公司上班，公司停发其工资。本院亦前往贺鸣工作单位了解情况并作询问笔录载明，贺鸣事发期间系在成都大悦城工地从事安保工作，随后被公司派往双流县万安镇万安安置房中建三局工地继续从事安保工作，吃住均随工地。本次交通事故事发地点位于大悦城工地附近，事发时间亦于贺鸣在大悦城工地做工时间相吻合，故本院认定，上述证据能够证明贺鸣长期在城镇工作、生活及居住的事实，故对其残疾赔偿金标准按照城镇标准计算予以支持，对贺鸣的误工费标准按照3100元/月计算予以支持，误工天数计算105天（住院期间15天+院外休息90天）。
（四）精神损害抚慰金，本院酌定3000元。
（五）住院伙食补助费，结合成都现代医院出院病情证明书及贺鸣的伤情，本院酌定住院伙食补助费标准按照30元/天计算住院期间15天。
（六）护理费，结合成都现代医院出院病情证明书及贺鸣的伤情，本院酌定护理费标准按照80元/天计算住院期间15天。
（七）交通费，本院酌定300元。
（八）鉴定费，贺鸣提交了鉴定费发票，金额为1430元，本院认为该笔金额系实际产生且费用合理，故予以支持。应由贺鸣与周仁刚按照责任比例承担。
（九）自费药，本院酌定扣除20%。
（十）营养费，出院医嘱并未载明需要加强营养，故本院不予支持。
判决结果
本案受害人贺鸣因此次交通事故遭受的损失总额为88529.83元（详细见附表），宋研洋对交通事故的发生没有过错，不应该承担赔偿责任；人保成都市分公司应在交强险保险责任限额范围内承担赔偿责任。人保成都市分公司应在交强险限额范围内承担74112元（医疗项下10000元+伤残项目下64112元），在商业三者险项下赔偿7744.21元【（总金额88529.83元-交强险74112元-自费药3307.57元-鉴定费1430元）×80%】，人保成都市分公司总计应支付81856.21元。因其已先行垫付了10000元，故还应支付71856.21元；周仁刚应该按比例承担自费药及鉴定费3790.01元【（自费药3307.57元+鉴定费1430元）×80%】,因其已经先行垫付了8437.83元（医疗费6537.83元+现金700元+护理费1200元），故人保成都市分公司还应向其支付4647.82元，向贺鸣支付67208.39元。本院对贺鸣超出以上范围的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国保险法》第二十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺鸣67208.39元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告周仁刚4647.82元；
三、驳回原告贺鸣其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费675元，因简易程序结案，减半收取337.5元，由原告贺鸣负担67.5元，由被告周仁刚负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员滕燕
二〇一六年三月三十一日
书记员陈诚
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
计算公式
医疗费
总额
16537.83元
16537.83元×20%
自费药
3307.57元
住院伙食补助费
450元
30元/天×15天
残疾赔偿金
48762元
24381元/年×20年×10%
精神损害抚慰金
3000元
交通费
300元
护理费
1200元
80元/天×15天
后续治疗费
6000元
误工费
10850元
3100元/月÷30天×105天
鉴定费
1430元