苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执异13号
案外人吴维川。
申请执行人顾增强。
被执行人苏州大宇环境科技有限公司苏州大宁环境科技有限公司（原苏州工业园区新昌绿化工程有限公司），住所地苏州。
法定代表人曹汉珍，该××总经理。
本院执行申请执行人顾增强与被执行人苏州工业园区新昌绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人吴维川提出执行异议，本院于2016年4月21日受理后，依法书面进行了审查，本案现已审查终结。
案外人吴维川请求，依法停止向顾增强支付吴江经济技术开发区农村发展局支付到法院的款项532650元。事实与理由为：该工程实际施工人为吴维川，（2016）吴民初字第862号民事判决书的中确认吴江经济技术开发区农村发展局在欠付工程款范围内向实际施工人吴维川承担连带责任。吴维川应优先顾增强享有吴江经济技术开发区农村发展局支付的工程款532650元。
经审理查明，申请执行人顾增强与被执行人苏州工业园区新昌绿化工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，该案（2014）园民初字第0373号民事调解书已发生法律效力。调解书生效后，顾增强向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案，执行案号为（2015）园执字第1043号。执行标的525000元。
另查明，2015年3月6日，苏州工业园区新昌绿化工程有限公司变更为苏州大宁环境科技有限公司。2012年9月22日苏州工业园区新昌绿化工程有限公司与吴江经济技术开发区农村发展局签订《城南花苑南大港景观绿化工程建设合同》一份，约定苏州工业园区新昌绿化工程有限公司承建城南花苑南大港景观绿化工程。2015年7月8日，本院依（2015）园执字第01043号执行裁定书冻结苏州工业园区新昌绿化工程有限公司(现更名苏州大宇环境科技有限公司)在吴江经济技术开发区农村发展局的工程尾款532650元，并要求该局在届支付期后，协助将该款支付至本院。另本院在执行中与吴江经济技术开发区农村发展局副局长陈昌玉联系，其明确收到法院的协助执行通知书，并确定该工程的款项执行情况，支付期限为2015年年底，可以付款。20136年3月3日，吴江经济技术开发区农村发展局将532650元协助支付至本院。
再查明，苏州市吴江区人民法院于2016年4月9日作出(2016)苏0509民初862号民事判决书，该判决书审理查明：，2012年9月22日，发包人为吴江经济技术开发区农村发展局与承包人的苏州工业园区新昌绿化工程有限公司分别在落款盖公章共同签订了一份《城南花苑南大港景观绿化工程建设合同》（以下简称《绿化工程施工总合同》），该合同约定：工程名称为城南花苑南大港景观绿化工程；工程地点吴江经济技术开发区。该判决内容为：一、苏州大宁环境科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付吴维川工程款1483973.37元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院；二、吴江经济技术开发区农村发展局在苏州大宁环境科技有限公司的未付工程款范围内承担付款责任。
以上事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，财产权属无登记的，应按合同权利人进行判断，本案中苏州工业园区新昌绿化工程有限公司与吴江经济技术开发区农村发展局签订有建设工程施工合同，该合同对外具有公示效力，且本院执行中查明，苏州工业园区新昌绿化工程有限公司在吴江经济技术开发区农村发展局有到期债权，本院冻结并扣划该笔工程款并无不当，吴江经济技术开发区农村发展局对此并无异议且已将款项支付至苏州工业园区人民法院账户。本院冻结、扣划被执行人工程债权在先，案外人关于优先权问题。吴维川就上述工程款起诉被执行人及吴江经济技术开发区农村发展局在后，吴维川依据在后的另案生效判决向本院提出排除执行异议，无法律依据，本院不予支持。享有的工程款权利仅为债权请求权，并非法定优先权，且现苏州大宁环境科技有限公司的未付工程款范围并不确定，吴维川请求优先顾增强享有吴江经济技术开发区农村发展局支付的工程款532650元缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项、第二十六条二款的规定，裁定如下：
驳回案外人吴维川的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 江福禄
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱 舟
附本裁定所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算结构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：
（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；
（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。
（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。
金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。
申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。