wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳诸商初字第8号
原告杨忠卫，个体。
被告姜培训，年龄不详，农民。
本院在审理原告杨忠卫与被告姜培训买卖合同纠纷一案的过程中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费51元，由原告负担。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
人民陪审员 王福强
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马振海
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢499号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人商海燕，男，1968年10月23日出生，汉族。
被执行人商沿海，男，1964年5月13日出生，汉族。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与商海燕、商沿海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金395692.54元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产，依法向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案�本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年八月三十一日
书记员 成晓伟
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长少初字第00134号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人陶全某，男。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）338号起诉书指控被告人陶全某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、赵红彬出庭支持公诉，被告人陶全某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2014年6月23日14时许，被告人陶全某酒后到长葛市坡胡镇陶楼村“永大”打火机厂，在该厂办公室内陶全某与被害人陈某发生口角并引起打斗，被告人陶全某将陈某胸部打伤。经鉴定，被害人陈某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，双方当事人已达成民事赔偿协议。
公诉机关认为，被告人陶全某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陶全某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人陶全某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人陶全某供述，被害人陈某陈述，证人李某某、岑某某证言，现场笔录及照片，（长）公（伤）鉴（法医）字（2014）592号法医学人体损伤程度鉴定书，长葛市公安局坡胡派出所证明，起诉意见书，破案报告，被告人户籍证明及照片，前科情况查询证明，河南省通许县人民法院刑事判决书，在逃人员撤网表，110接处警记录，受案登记�，徐某某报案材料，到案经过，投案自首证明，协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶全某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陶全某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。就自己承担的民事赔偿部分已与被害人达成协议并取得谅解，本院可以从轻处罚。被告人陶全某具有前科，可酌情增加刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陶全某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期于本判决执行之日起计算，判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陶全某的刑期自2014年11月19日起，扣除先期羁押的6天，至2015年6月12日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 韩彩霞
审判员 刘 芬
审判员 董保明
二〇一四年十二月三日
书记员 尹亚书
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第146号
原告镇江景鸿物业管理有限公司，住所地镇江市天元一品嘉苑2幢第一座110室。
法定代表人赵建刚，系该公司董事。
委托代理人赵小丽，女，1989年6月29日生，汉族。
被告刘忠宝，成人。
本院在审理原告镇江景鸿物业管理有限公司诉被告刘忠宝物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告镇江景鸿物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江景鸿物业管理有限公司撤回对被告刘忠宝的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一四年三月四日
书 记 员 吴雪风
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第151号
申请执行人彭兴分，女，1973年9月生，汉族。
被执行人段生杨，男，1988年6月生，汉族。
申请执行人彭兴分与被执行人段生杨劳务合同纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第50号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，被执行人段生杨未自觉履行义务。申请执行人彭兴分向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行中，执行标的为人民币1455元，未受偿。现因被执行人长期外出未归且无可供执行财产，申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲县人民法院（2015）腾执字第151号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 董爱民
审判员 陈 良
审判员 屈永全
二〇一五年六月十六日
书记员 胡光灿
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第938号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙成会，男，汉族，1954年7月20日出生，住阜新市细河区六家子村1-13。
委托代理人：丛瑞达，男，汉族，1951年12月9日出生，住阜新市细河区六家子村7-30。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新市细河区房屋征收办公室。住所地：阜新市中华路东段**号。
法定代表人：刘勇，该办公室主任。
再审申请人孙成会因与被申请人阜新市细河区房屋征收办公室（以下简称房屋征收办公室）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2015）阜民一终字第153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
孙成会申请再审称：原判决认定事实错误。孙成会与房屋征收办公室签订的《房屋安置协议书》是按照孙成会的原动迁房屋面积进行安置，并不是按照人口数量进行的安置。孙成会的原房屋面积是被房屋征收办公室分割成若干份，安置协议书上没有区分主号、分号房屋。房屋征收办公室应按照给孙成会实际安置的房屋，给付每户800元的超出过渡期期间的安置补助费。房屋征收办公室擅自修改了楼房的图纸，将给孙成会在安置楼房中一层建设的仓储房擅自改建成了车库，是极其严重的违约行为。孙成会经过咨询，该一层楼房的结构是框架结构，如果将车库改建成仓储房，不需要变更主体结构，应是极其容易的。孙成会请求按照安置协议书的约定，履行协议书给孙成会仓储房是完全可行的。孙成会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：经审查认为，孙成会与动迁管理办公室签订的《房屋安置协议书》是当事人真实意思表示，应为有效。关于孙成会主张的超出过渡期期间的安置补助费的问题。《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条第三款规定：“搬迁补助费和临时安置补助费的标准，由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》第二十八条第五款规定：“搬迁补助费、临时安置补助费、设备拆装费和无法恢复使用设备的重置费的具体标准由市人民政府制定。”本案中，阜新市公用事业与房产局做出的《关于细河区辖区内各棚户区未回迁户发放过渡期临时安置补助费执行标准的意见》规定，超过18个月（高层24个月）的过渡期临时安置补助费执行棚改标准，即主号3口人以下（含3口人）每月每户200元，每增加1口人增加30元，副号每月每户200元，同时按协议约定进行3倍补偿。因孙成会虽然分得二户房屋，但应按照主号补偿，对其提出的分号房屋，按政策规定不予发放临时安置补助费。现孙成会要求按照实际安置的房屋，给付每户800元的超出过渡期期间安置补助费，没有事实及法律依据。关于孙成会提出按照安置协议书的约定，履行协议交付孙成会仓储房是完全可行的问题。因车库已经建成，房屋征收办公室的违约行为导致《房屋安置协议书》中的仓储房买卖目的不能实现，原审比照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判令房屋征收办公室承担违约赔偿责任，并无不当。孙成会虽然主张将车库改建成仓储房可行，但未提供充分的证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。
综上，孙成会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙成会的再审申请。
审 判 长 王鸿晓
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙 璐
广东省阳春市人民法院发文稿
（2015）阳春法刑初字第215号
签发：
核稿：会签：
主办单位拟稿人：胡龙
2015.7.15标题：阳春市人民法院刑事判决书附件：发送机关：合议庭成员：打字：校对：打打印份数：广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳春法刑初字第215号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人邱开明，男，1977年7月30日出生于广东省阳春市，公民身份号码：4417221977********，汉族，初中文化，农民，住广东省阳春市合水镇平东村委会下那村**号。因本案于2015年3月1日主动到阳春市公安局交通警察大队投案被抓获，同月2日被刑事拘留，同月16日经阳春市人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
辩护人蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人邱开明犯交通肇事罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，本院于同月26日立案后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员黄国栋出庭支持公诉，被告人邱开明及其辩护人蔡文锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月27日凌晨1时许，被告人邱开明驾驶车牌号为粤KKV9**的小轿车从阳春市春城街道往合水镇方向行驶，途经S113线219KM黎湖路段时，与同向行驶的、由被害人张兴驾驶的二轮摩托车发生追尾碰撞，导致张兴跌倒受伤，坐在摩托车后座的被害人黎运彩被撞倒在公路的快车道上当场死亡。事故发生后，被告人邱开明在被害人摩托车仍卡在其车头的情况下，继续加速逃离现场，并在事故现场2公里外靠边停车，推开卡在车头的摩托车，开车回到其位于阳春市合水镇平东村委会下那村附近山头停放，然后将车牌拆卸扔掉，以逃避法律追究。阳春市公安交警大队认定被告人邱开明承担事故的全部责任。经阳春市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张兴的损伤程度为重伤二级。
2015年3月1日，被告人邱开明主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，交通事故发生后，被告人邱开明通过其家属赔偿了被害人黎运彩的丧葬费29672.50元。
以上事实，被告人邱开明在开庭过程中亦无异议，并有被害人张兴的陈述，受案登记表、立案决定书，证人冼少剑、曾庆宇、古倩影、曾凡活的证言，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，辨认、提取笔录、指认照片，道路监控照片，机动车检测报告，机动车查询结果单，尸体检验报告，鉴定意见，交通事故认定书、证明，驾驶人信息查询结果，到案经过，户籍信息等证据予以证实，被告人邱开明亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人邱开明违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，致一人死亡、一人重伤，且肇事后逃逸，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人邱开明在犯罪后，能主动投案，如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，是自首；同时，在其家属的配合下能赔偿被害人的丧葬费，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邱开明犯交通肇事罪及认定被告人有自首情节的事实清楚，证据确实，充分，罪名成立，予以采纳。辩护人蔡文锋认为被告人邱开明有自首情节，且积极筹集资金赔偿被害人的丧葬费，请求对被告人邱开明从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邱开明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2018年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 胡 龙
审判员 严家明
审判员 李 宁
二〇一五年七月十五日
书记员 张晓羚
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田行非执字第00026-3号
申请执行人罗田县城市管理执法局。
被执行人罗田县实验小学。
申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人罗田县实验小学城管行政处罚一案，申请执行人罗田县城市管理执法局于2014年7月2日作出的城管罚字（2014）35号行政处罚决定书已发生法律效力。2015年1月5日向本院申请强制执行，本院立案受理后于2015年1月29日以（2015）鄂罗田行审字第00020号行政裁定书裁定准予强制执行，2015年2月11日立案执行。现申请执行人罗田县城市管理执法局向本院证明被执行人罗田县实验小学已履行义务，申请本院终结该案执行。
本院认为申请执行人罗田县城市管理执法局的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂罗田行审字第00020号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴教武
审判员 秦汉平
审判员 陈红胜
二〇一五年三月二十三日
书记员 何春红
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第42496号
原告北京盟友捌捌网络技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼办公A-603，注册号：110108018262508。
法定代表人霍超峰，董事长。
委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所律师。
被告张慧，女，1993年9月1日出生。
委托代理人于国华，北京市中洲律师事务所律师。
原告北京盟友捌捌网络技术有限公司（以下简称盟友公司）与被告张慧劳动争议一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员马千里适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盟友公司之委托代理人耿小娟与被告张慧之委托代理人于国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盟友公司诉称，张慧原系我公司的员工，2015年4月起因我公司经营困难无法向包括张慧在内的员工正常发放工资。根据我公司的规章制度，应当按照张慧的实际出勤情况向其支付工资，且按照劳动合同约定和企业经营状况我公司不应向张慧支付绩效工资。现我公司不服仲裁裁决，故起诉要求：1、确认我公司无需向张慧支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资20710.34元；2、确认我公司无需向张慧支付2015年4月1日至2015年6月16日的绩效工资3438元；3、本案诉讼费由张慧负担。
张慧辩称，我于2015年3月16日入职盟友公司，2015年4月起盟友公司开始无故拖欠工资，2015年6月16日我被迫从公司离职。现我同意仲裁裁决，不同意盟友公司的诉讼请求。
经审理查明，张慧于2015年3月16日入职盟友公司，双方签订了期限自2015年3月16日起至2018年3月15日止的劳动合同，其中2015年3月16日至2015年9月15日为试用期。合同约定：乙方（张慧）每月标准工资为9000元，包含基本工资5500元，岗位津贴1350元，特殊津贴2150元，标准绩效工资4500元／季度。除该基本工资外，甲方（盟友公司）将根据相关法律法规及甲方另行制定的相关劳动规则向乙方支付各项津贴。在试用期内，乙方每月标准工资前三个月为8100元，后三个月为9000元，除了相关法律法规或甲方另行制定的相关劳动规则中规定需在试用期内支付津贴外，甲方不再向乙方支付津贴，甲方根据法律规定需要另行向乙方支付加班工资时，加班工资基数按基本工资计算。劳动报酬的计算以一个月为单位，每月最后一日为决算日。甲方应于每个月15日前向乙方支付上个月的净工资。盟友公司自2015年4月1日起未再向张慧支付工资，张慧在岗工作至2015年6月16日。
在本案审理过程中，盟友公司向本院提交了2015年4月至5月的薪资表以及2015年6月的考勤汇总表，薪资表中载明2015年4月张慧的实发工资为8247元（含绩效工资200元），5月实发工资为8008.70元（含绩效工资200元），盟友公司主张因企业经营状况不佳，故不应再向张慧支付上述绩效工资400元。张慧认可工资表中记载的欠薪数额。考勤汇总表中记载2015年6月张慧的计薪天数为12天，盟友公司表示2015年6月的工资应以劳动合同约定的月工资标准为基数，按照计薪天数核定计发，张慧认可考勤汇总表中记载的计薪天数，并同意按照该计薪天数核算2015年6月的工资。现盟友公司虽认可拖欠张慧工资的事实，但其表示因企业经营困难，故不同意向张慧支付拖欠的工资。
关于应按照季度发放的绩效工资，盟友公司主张张慧离职时尚处在试用期内，在劳动合同中双方对于试用期工资进行了特别约定，其中并不包含按季度发放的绩效工资，只有员工转正后才享有按季度发放的绩效工资。张慧对盟友公司的上述主张不予认可。另查，盟友公司因经营困难无力发放员工工资，导致公司技术总监、人事总监、产品总监、董事长助理等在内的70余名员工在2015年6月离职。
张慧以要求盟友公司向其支付拖欠的工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：一、盟友公司向张慧支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资20710.34元；二、盟友公司向张慧支付2015年4月1日至2015年6月16日期间的绩效工资3438元；三、驳回张慧的其他申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、薪资表、考勤汇总表等证据材料在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，盟友公司提交的薪资表中明确载明张慧享有2015年4月的绩效工资200元，2015年5月的绩效工资200元，现盟友公司提出不应向张慧发放绩效工资的主张缺乏事实依据，本院对其上述主张不予采信，欠发工资的金额应以薪资表的记载为准。双方当事人对于2015年6月欠发工资的核算方法达成一致意见，对此本院不持异议。现盟友公司以企业经营困难为由要求确认无需向张慧支付工资，缺乏法律依据，本院对其上述请求不予支持。经本院核算，盟友公司应向张慧支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资20766.04元（2015年6月应支付的工资为8100÷21.75×11＋9000÷21.75×1=4510.34元）。关于季度绩效工资，按照双方劳动合同的约定，张慧在试用期内的工资为前三个月8100元，后三个月9000元，并无试用期内应按季度发放绩效工资的约定，故本院对于盟友公司提出的员工转正后才享有季度绩效工资的主张予以采信。同时，绩效工资应按照员工表现和企业经营状况经考核后由企业自主决定是否发放，本案中，盟友公司确属企业经营状况不佳，故本院对于盟友公司提出的企业经营困难，不应再向员工支付绩效工资的意见亦予以采纳。现盟友公司要求确认无需向张慧支付季度绩效工资的请求，事实依据充分，本院对其上述请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决如下：
一、北京盟友捌捌网络技术有限公司于本判决生效后七日内向张慧支付二Ｏ一五年四月一日至二Ｏ一五年六月十六日的工资二万零七百六十六元零四分；
二、北京盟友捌捌网络技术有限公司无需向张慧支付二Ｏ一五年四月一日至二Ｏ一五年六月十六日的绩效工资三千四百三十八元；
三、驳回北京盟友捌捌网络技术有限公司的其他诉讼请求。
如果北京盟友捌捌网络技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京盟友捌捌网络技术有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马千里
二〇一五年十二月三十日
书记员 耿 余
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更449号
罪犯邓开萍，男，1976年12月3日出生，汉族，江西省萍乡市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省上栗县人民法院于2009年1月9日作出（2009）栗刑初字第11号刑事判决，认定邓开萍犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金六万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第646号刑事裁定书，对其减去有期徒刑12个月，减刑后，刑期自2008年3月20日至2018年3月19日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月15日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓开萍能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯邓开萍在服刑期间，确有悔改表现,但没有完全履行财产刑，适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓开萍减去有期徒刑一年五个月。
减刑后，刑期自2008年3月20日起至2016年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 阳 青
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第288-1号
原告路洪州。
被告朱文广。
被告刘建平。
本院在审理（2015）临兰商初字第1157号原告路洪州与被告朱文广、刘建平租赁合同纠纷一案中，于2015年4月20日作出（2015）临兰商保字第1191号财产保全的裁定，保全了被告朱文广、刘建平的银行存款60万元。现双方当事人已达成和解协议，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告朱文广、刘建平的银行存款60万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年四月二十八日
书记员 史运芳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初1159号
原告张某甲。
委托诉讼代理人张某乙。
被告龚某。
被告袁某。
被告某公司谷城支公司。
代表人徐某。
委托诉讼代理人任某。
委托诉讼代理人尤某。
本院在审理原告张某甲与被告龚某、袁某、某公司谷城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某甲向本院申请撤回对被告龚某、袁某的起诉。本院认为，原告张某甲向本院申请撤回对被告龚某、袁某的起诉，属本人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费1057元，减半收取528元，由原告张某甲负担。
审判员 李莉
二〇一六年九月十六日
书记员 阳杰
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南法行非审字第00077号
申请执行人重庆市南岸区国土资源管理分局，住所地重庆市南岸区南坪南城大道17栋，机构代码00929586-1。
法定代表人宗松，局长。
被执行人刘全芬，女，汉族，住重庆市。
申请执行人重庆市南岸区国土资源管理分局于2015年3月12日向本院申请强制执行其作出的南岸国土征（2014）字第（63）号《责令交出土地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年9月15日，重庆市南岸区国土资源管理分局作出了南岸国土征（2014）字第（63）号《责令交出土地决定书》，并送达给被执行人，但被执行人拒绝履行法律义务。
经审查，本院认为申请执行人申请执行其作出的南岸国土征（2014）字第（63）号《责令交出土地决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定和最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对南岸国土征（2014）字第（63）号《责令交出土地决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杨 琴
人民陪审员 胡晓蓉人民陪审员刘安碧
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 曹 婷 婷
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3626号
罪犯汪某龙，男，1990年11月28日出生，汉族，大专文化，农民。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省建宁县人民法院于2014年12月2日作出（2014）建刑初字第114号刑事判决，以被告人汪某龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2014年12月1日起至2016年2月28日止）。判决发生法律效力后，于2014年12月25日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2015年10月经考核评定累计2.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯汪某龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪某龙减去有期徒刑二个月（刑期自2014年12月1日起至2015年12月28日止）。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴美珍（代）
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1798号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯乜建卓（聂建卓）。2003年4月25日入河北省深州监狱服刑。
罪犯乜建卓减刑一案，由河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1026号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑二年，于2014年11月10日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1675号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯盗窃罪，经河北省安平县人民法院于2004年6月1日作出（2004）安刑初字第15号刑事判决，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元（刑期自2002年7月12日起至2022年7月11日止）。2007年7月20日、2010年1月30日、2012年6月15日经本院分别裁定减刑一年十个月、一年十个月、二年，剥夺政治权利五年不变。原判决认定其漏罪，部分赔偿。该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2012、2013年度狱级改造积极分子、记功五次、表扬二次、单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。
本院认为，罪犯乜建卓在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯乜建卓减去有期徒刑一年零十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2002年7月12日起至2014年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年十二月六日
书记员 苑世娇
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行初字第153-1号
原告王福玉。
委托代理人南心安，农民。
被告鄄城县人民政府。
法定代表人张乾山，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县法制局干部。
委托代理人冯文生，鄄城县房地产管理局职工。
原告王福玉不服被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书，于2014年1月13日向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼。菏泽市中级人民法院于2014年2月18日裁定本案移交郓城县人民法院审理。本院受理后于2014年3月20日向被告鄄城县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人刘兴玉、冯文生到庭参加诉讼。于2014年5月21日裁定本案中止诉讼。于2015年3月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人冯文生到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告王福玉于2015年6月15日以被告鄄城县人民政府已于2015年1月20日作出了关于撤销《鄄城县人民政府关于广场西片区建设项目房屋征收的决定》的决定，认为要求撤销的被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书已被鄄城县人民政府自行撤销，认为没有诉讼的必要，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王福玉以被告鄄城县人民政府自行撤销了鄄政发（2013）26号《鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书》，认为没有诉讼的必要为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准许原告王福玉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由被告鄄城县人民政府负担。
审 判 长 李风格
审 判 员 徐龙矩
人民陪审员 赵爱年
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吕雪莹
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法立保字第46-1号
申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市。
负责人：邱尚启，职务行长。
委托代理人：黎荣贵、钟梦影，分别是广东南国德赛律师事务所律师和实习律师。
被申请人：吴雪锋，女，1976年9月7日出生，汉族，住所地海南省。
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行因仲裁程序中的财产保全案，于2014年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人吴雪锋价值共2255625元的财产，并提供了担保。为此，本院裁定查封了登记在被申请人吴雪锋名下位于广州市海珠区x房的房屋产权。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行表示被申请人已经履行还款义务，要求解除上述强制措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、第三十二条的规定，裁定如下：
一、解除对登记在被申请人吴雪锋名下位于广州市海珠区x房屋产权的查封；
二、解除对登记在被申请人吴雪锋名下位于广州市海珠区x房屋产权的查封；
三、解除对登记在被申请人吴雪锋名下位于广州市海珠区x房屋产权的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄学文
二〇一四年八月十二日
书记员 孟锦秋
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2767号
申请执行人孔祥良，居民。
被执行人李堂省，居民。
申请执行人孔祥良与被执行人李唐省买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第1213号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李堂省的存款11000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年十月十日
书记员 高崇钧
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1807号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。
法定代表人：顾晓明，行长。
委托诉讼代理人：张晓卫，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：吕文霞，无业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行）与被告吕文霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓卫到庭参加诉讼，被告吕文霞经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告借款本金450000元及利息125905.5元、逾期罚息39915.18元（利息、逾期罚息暂计算至2017年2月10日，自2017年2月11日起至实际给付之日止的利息、罚息按照借款合同约定的标准计付），逾期本息合计615820.68元；２．案件受理费由被告负担。事实和理由：原告推出网上在线”POS贷”项目后，被告按照相应要求向原告网上在线申请”POS贷”项目贷款。2014年11月19日，原告与被告网上在线签订《POS贷个人授信合同》（以下简称授信合同），约定原告向被告提供总额为450000元授信额度。
根据授信合同约定被告于2014年11月19日与原告网上在线签署《POS贷个人借款合同》（以下简称借款合同），约定向原告借款450000元，贷款品种为个人经营性贷款，借款期限为6个月，利率为年利率11.76%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%。根据上述协议约定，原告向被告发放贷款450000元，现被告已逾期还款。虽经原告多次向被告催款，但被告一直未能积极偿还借款及利息。
被告吕文霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年11月19日网上在线签署《POS贷个人借款合同》（以下简称借款合同），约定贷款金额为450000元，贷款品种为个人经营性贷款，贷款期限为6个月（自2014年11月19日起至2015年5月19日止），贷款年利率为11.76%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%执行；该合同第5.6条约定若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利；根据上述协议约定，原告向被告发放贷款450000元。截止2015年4月19日，被告向原告偿还利息22050元、罚息2.16元。截止于2017年2月10日被告尚欠原告本金450000元、利息4410元、逾期罚息141167.01元。
本院认为，原告与被告吕文霞签订的授信合同及借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约发放贷款，履行了合同约定的义务，被告吕文霞未按合同约定履行还款义务，构成违约，故原告依合同约定请求被告偿还借款本金450000元、利息4410元、逾期罚息141167.01元及2017年2月11日之后产生的逾期罚息以未偿还本息为基数，按年利率17.64％计算至实际清偿之日的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。关于原告在计算利息、逾期罚息金额时，以三个月为周期将被告所欠贷款利息、逾期罚息均计收复利的问题，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币利率有关规定的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张对逾期罚息计收复利的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕文霞于判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行支付借款本金450000元、利息4410元，逾期罚息141167.01元，2017年2月11日之后产生的逾期罚息以未偿还本息454410元为基数，按年利率17.64％计算至实际清偿之日；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4979元（原告已预交），由被告吕文霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一七年五月三十日
书记员 云 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5215号
原告：绍兴双纬五金机电有限公司。住所地：绍兴市永和家园环城北路258号。
法定代表人：宋利琴，执行董事。
委托代理人：陶冬生，绍兴新世纪法律服务所法律工作者。
被告：施长林。
原告绍兴双纬五金机电有限公司与被告施长林买卖合同纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶冬生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间曾有买卖电机的业务往来，截至2009年5月19日，被告确认欠原告货款人民币23450元。该款经原告多次催讨，被告均拒绝支付。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求判令：被告支付原告货款人民币23450元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
本院审理查明事实与原告诉称一致。
查明事实部分由原告的庭审陈述及其向本院提交的对账单予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告于2009年5月19日书面确认欠原告货款23450元，然其至今未向原告支付，原告要求被告支付货款23450元及该款自起诉之日起利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施长林应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴双纬五金机电有限公司货款23450元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费386元，减半收取193元，由被告施长林负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费386元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十二月二日
书记员 张 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初3528号
原告：李海燕，女，1980年9月7日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：史扩军，河南忠义律师事务所律师。
被告：韩建锐，男，1987年10月15日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王飞，男，1986年1月27日出生，汉族，农民，住范县。
原告李海燕与被告韩建锐、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史扩军到庭参加诉讼，被告韩建锐、王飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩建锐偿还原告借款本金100000元及利息暂定50000元（利息按照月利率2%自2014年9月29日计算至本息还清为止）；2、判令被告王飞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年3月28日，被告韩建锐向原告借款100000元，双方约定借款借款利息为月息5分，未约定借款期限，被告王飞自愿为该笔借款承担连带担保责任。借款出借后，被告仅偿还过部分利息，未偿还本金。最近原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱不还。为维护原告合法权益，故具状起诉。
被告韩建锐、王飞未答辩。
根据原告的诉请并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉借款是否属实及二被告应当如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份及二被告的身份证复印件各一份，证明原被告的身份信息。
借条及转账凭条各一份，证明被告韩建锐于2014年3月28日向原告借款100000元，约定利息为月利率5%，借款当天，原告预先扣除利息5000元将借款95000元转入被告韩建锐账户，被告王飞自愿为该笔借款承担连带担保责任。
被告韩建锐、王飞未未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，本院认为：原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，与本案有关联,为有效证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，被告韩建锐向原告李海燕借款100000元并出具借条一份，约定借款利息为月利率5%，未约定借款期限。被告出具借条后，原告通过银行转账的方式将借款95000元给付被告韩建锐，预先扣除利息5000元。被告王飞在借条担保人处签字并捺印，约定担保方式为连带保证责任，约定担保期间为二年。借款出借后，被告偿还利息至2014年9月28日。2017年8月份原告向被告催要借款，被告对剩余借款本金及利息一直未还。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告韩建锐于2014年3月28日向原告李海燕借款100000元并出具借条，原告李海燕预先扣除利息5000元，实际给付被告韩建锐95000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，该笔借款的本金应为95000元。被告王常明理应及时偿还借款本金及利息，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告韩建锐偿还借款本金95000元，本院予以支持。对于借款利息，原被告约定月利率为5%，现原告诉请按照月利率2%（即年利率24%）计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因被告偿还利息至2014年9月28日，故计息时间起日为2014年9月29日。被告王飞为该笔借款提供担保，约定担保方式为连带保证，担保期限为两年，未约定担保范围。因该笔借款未约定借款期限，借款出借后，原告自2017年8月份起，一直向担保人主张权利，至起诉之日（即2017年11月13日）该借款的保证期间并未超过，故原告诉请被告王飞对借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告韩建锐、王飞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告韩建锐偿还借款本金95000元及利息（利息按照年利率24%计算），事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩建锐于本判决生效之日起十日内偿还原告李海燕借款本金95000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2014年9月29日起计算至本判决确定的履行之日止）；
被告王飞对上述判决内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被韩建锐、王飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张津豪
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初1451号
原告：曹朝民，男，1982年4月28日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
被告：邬洪军，男，1976年6月2日出生，汉族，住成都市双流区。
原告曹朝民与被告邬洪军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹朝民到庭参加诉讼，被告邬洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹朝民向本院提出诉讼请求：判令邬洪军立即支付所欠货款45470元及利息（利息以上述欠款额为基数，自起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准，计算至付清之日止）。事实和理由：邬洪军于2015年向曹朝民采购电缆，2015年8月19日向曹朝民出具一份欠条并收取所有送货单据。欠条载明被告尚欠原告货款共计84470元，被告并承诺45天内付清。而后被告支付了货款39000元，但剩余货款并未支付，现被告更拒绝接听电话，无法联系。
邬洪军未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，“成都申达线缆有限公司送货单”记载：“送货地址：双流邬三。合计金额：110100元。经办人：曹。手机：1367807××××。”2015年8月19日，邬洪军出具欠条一份，载明：“今欠申达电线货款：84470元，大写捌万肆仟肆佰柒拾元正。”中国移动预收款收据显示，1367807××××的机主为*朝民。庭审中，曹朝民陈述，申达电线系其自取字号，没有经过工商登记。
上述事实，有原、被告身份信息材料、送货单、欠条、中国移动预收款收据以及原告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。本案中，原告曹朝民虽主张其与被告邬洪军之间建立了合法有效的买卖合同关系，但从现有证据而言，“成都申达线缆有限公司”、“申达电线”与曹朝民之间并未形成必然的联接，即便“成都申达线缆有限公司送货单”上记载的电话号码与曹朝民的电话号码一致，曹朝民在送货单中的身份也只是经办人，并不足以证明其个人为本案货款的债权主体，故对于曹朝民要求邬洪军支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回曹朝民的诉讼请求。
案件受理费936元，由曹朝民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 蒲迎春
人民陪审员 孙素香
二〇一七年八月二十五日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1451号
原告：曹朝民，男，1982年4月28日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
被告：邬洪军，男，1976年6月2日出生，汉族，住成都市双流区。
原告曹朝民与被告邬洪军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告邬洪军无法联系，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 熊成玉
人民陪审员 蒲迎春
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 周欢欢
文书内容成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初1451号原告：曹朝民，男，1982年4月28日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被告：邬洪军，男，1976年6月2日出生，汉族，住成都市双流区。原告曹朝民与被告邬洪军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告邬洪军无法联系，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 嘉人民陪审员  熊成玉人民陪审员  蒲迎春二〇一七年三月二十四日书 记 员  周欢欢
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初1451号原告：曹朝民，男，1982年4月28日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被告：邬洪军，男，1976年6月2日出生，汉族，住成都市双流区。原告曹朝民与被告邬洪军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹朝民到庭参加诉讼，被告邬洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹朝民向本院提出诉讼请求：判令邬洪军立即支付所欠货款45470元及利息（利息以上述欠款额为基数，自起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准，计算至付清之日止）。事实和理由：邬洪军于2015年向曹朝民采购电缆，2015年8月19日向曹朝民出具一份欠条并收取所有送货单据。欠条载明被告尚欠原告货款共计84470元，被告并承诺45天内付清。而后被告支付了货款39000元，但剩余货款并未支付，现被告更拒绝接听电话，无法联系。邬洪军未作答辩，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，“成都申达线缆有限公司送货单”记载：“送货地址：双流邬三。合计金额：110100元。经办人：曹。手机：1367807××××。”2015年8月19日，邬洪军出具欠条一份，载明：“今欠申达电线货款：84470元，大写捌万肆仟肆佰柒拾元正。”中国移动预收款收据显示，1367807××××的机主为*朝民。庭审中，曹朝民陈述，申达电线系其自取字号，没有经过工商登记。上述事实，有原、被告身份信息材料、送货单、欠条、中国移动预收款收据以及原告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。本案中，原告曹朝民虽主张其与被告邬洪军之间建立了合法有效的买卖合同关系，但从现有证据而言，“成都申达线缆有限公司”、“申达电线”与曹朝民之间并未形成必然的联接，即便“成都申达线缆有限公司送货单”上记载的电话号码与曹朝民的电话号码一致，曹朝民在送货单中的身份也只是经办人，并不足以证明其个人为本案货款的债权主体，故对于曹朝民要求邬洪军支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回曹朝民的诉讼请求。案件受理费936元，由曹朝民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  方 嘉人民陪审员  蒲迎春人民陪审员  孙素香二〇一七年八月二十五日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖
唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民初字第609-1号
原告杨微，女，1979年11月9日出生，汉族，市民，住唐山市开平区。
被告黄文红，女，1978年5月19日出生，满族，唐山大德珠宝有限公司经理，住唐山市路北区。
被告唐山大德珠宝有限公司，住所地唐山市玉田县。
法定代表人黄文红，职务经理。
本院在审理原告杨微与被告黄文红、唐山大德珠宝有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨微于2012年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告黄文红、唐山大德珠宝有限公司的银行账户存款5000000元进行冻结或者查封、扣押同等价值的财物，并已提供担保。
本院认为，原告杨微的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告黄文红、唐山大德珠宝有限公司银行账号存款5000000元或者查封、扣押其所有的相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朴毅
二〇一二年四月二十三日
书记员 解丹
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第693号
原告：陈进宽。
委托代理人：蔡建胜、李园园。
被告：温州州平汽车驾驶培训有限公司。
法定代表人：陈西西。
本院在审理原告陈进宽与被告温州州平汽车驾驶培训有限公司所有权确认纠纷一案中,原告于2015年6月18日向本院申请，撤回对被告温州州平汽车驾驶培训有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈进宽撤回对被告温州州平汽车驾驶培训有限公司的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈进宽负担。
审判员 任 宁
二〇一五年六月十八日
书记员 戴雯雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第611号
原告陈立。
委托代理人（特别授权代理）孙新育。
被告姚民军。
原告陈立诉被告姚民军民间借贷纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何敏敏适用简易程序独任审判。后因被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙新育到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告起诉称，2011年10月17日，被告因做生意需要向原告借款82000元，并亲笔签名出具借条一份，借条未载明归还期限。现原告因自身资金周转困难，要求被告即时归还借款，但被告认欠不还。故起诉要求判令：一、被告立即归还原告借款82000元，并支付自起诉日起至判决履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：借条1份，拟证明被告向原告借款82000元的事实。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对上述证据认证认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，本院予以认定。
本院经审理查明：2011年10月17日，被告出具借条一份，载明：“本人因生意需要向陈立借款，今收到陈立所借款项现金人民币82000元，大写捌万贰仟元整。”
本院认为：原告提供的借条可以证明原、被告之间存在借贷关系，且借款82000元已经交付的事实。借条未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内归还，现原告诉请被告归还借款本金及支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚民军应归还给原告陈立借款人民币82000元，支付自2014年2月13日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1850元，公告费400元，合计2250元，由被告姚民军负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1850元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何敏敏
审 判 员 徐凤珍
人民陪审员 鲁根森
二〇一四年七月十六日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第283-1号
申请执行人白永成，男，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人内蒙古甘河森工集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人赵文彬，该公司总经理。
申请执行人白永成与被执行人内蒙古甘河森工集团劳动争议纠纷一案，依据鄂伦春旗劳动争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲字（2015）1号仲裁裁决书，于2015年10月23日向本院申请执行，要求被执行人给付伤残津贴37904元，申请执行费345元。
本院受理后，依法审查执行。在执行过程中查明被执行人有银行账户。我院于2015年12月16日作出（2015）鄂执字第283号执行裁定书，依法划拨被执行人银行账户38249元履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
鄂伦春旗劳动争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲字（2015）1号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 刚
审 判 员 李 秘
代理审判员 张林聪
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李海鸥
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
鄂尔多斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂执字第283-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，组织机构代码证号：81696161-3，住所地鄂尔多斯市东胜区。负责人：张贸森，该支行行长。委托代理人高建瑞，男，1981年8月29日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人吕至伟，男，1984年5月1日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人杨凡，女，1984年11月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人高瑞莲，女，1960年1月6日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人吕建东，男，1959年12月23日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人内蒙古三江房地产开发有限公司。住所地：东胜区法定代表人：程协桥，该公司董事长。关于中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与吕至伟等金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的鄂尔多斯仲裁委员会于2014年3月30日作出的鄂仲裁字第（2014）174号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吕至伟、杨凡、高瑞莲、吕建东、内蒙古三江房地产开发有限公司自动履行裁决书确定的义务，偿还中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行贷款本金8573171.37元及利息，仲裁受理费17300元，处理费5700元，并承担申请执行费71643元及迟延履行金，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人吕至伟在鄂尔多斯市东胜区有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人吕至伟位于东胜区伊化北路11号街坊“太古国际广场”CS4号楼201。房屋产权证号：鄂房预东胜字第0355**号；查封被执行人吕至伟位于东胜区伊化北路11号街坊“太古国际广场”CS4号楼301。房屋产权证号：鄂房预东胜字第0355**号；三、被执行人吕至伟负责保管名下被查封的财产。在查封期间内，可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 尤 建 华代理审判员 乌兰托亚代理审判员 王  刚二〇一五年十二月三十一日书 记 员 杜 佳 乐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初7932号
原告高玉敏，女，1928年7月11日出生。
被告郭忠，男，1963年5月10日出生。
本院在审理原告高玉敏与被告郭忠排除妨害纠纷一案中，原告高玉敏于2016年6月2日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告高玉敏的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高玉敏撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一六年六月二日
书记员 王得壮
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终703号
上诉人（原审原告）：张传晓，男，1968年6月15日出生，汉族，泰安银行股份有限公司职工，住。
委托诉讼代理人：申照杰，山东华林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟立，男，1972年5月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
上诉人张传晓因与被上诉人孟立民间借贷合同纠纷一案，不服泰山区人民法院（2017）鲁0902民初3040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，通过双方当事人提供的孟立书写的2010年6月11日和2010年7月12日的借条，以及张传晓所持有的孟立在2013年1月17日之前书写的《抵账协议》，可以看出张传晓与孟立之间曾经有过400万元的借贷关系。本案中，张传晓主张涉案山庄加上部分玉石只是抵顶了其中的100万元借款，现持300万元的借条原件起诉孟立偿还所借的本金及利息；而孟立则主张双方当事人经济往来频繁，所借款项实为合伙经营，并非民间借贷。一审法院在审理过程中，既未综合评判本案双方当事人所提交的各个证据材料，也未判断涉案400万元的钱款纠纷是否为合伙经营或者民间借贷，也未实际衡量涉案抵顶山庄实际价值的情况下，仅依据2013年1月17日双方当事人与岱岳区山口镇户栗村签订的《协议书》载明的“孟立同其它两方当事人无任何责任关系”，就认定孟立与张传晓之间债权债务关系已经全部结清，并驳回张传晓的诉讼请求，应为认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销泰山区人民法院（2017）鲁0902民初3040号民事判决；
二、本案发回泰山区人民法院重审。
上诉人张传晓预交的二审案件受理费30800元予以退回。
审判长 徐献武
审判员 屈玉涛
审判员 王 玥
二〇一八年五月八日
书记员 韩钰笛
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第165号
原告：邢德旺，无业。
委托代理人：任炜，天津亚大律师事务所律师。
被告：黄骅市昌达起重设备有限公司，住所地：河北省黄骅市齐家务乡同西村。企业代码：78868394-2。
法定代表人：王之斌，董事长。
委托代理人：于明亮，河北兴骅律师事务所律师。
本院在审理原告邢德旺与被告黄骅市昌达起重设备有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告邢德旺于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邢德旺撤回起诉。
案件受理费19400元，由原告邢德旺承担。（已交纳）
审 判 长 王从江
审 判 员 戴 军
人民陪审员 张春华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 健
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第411号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：义乌市唛田娱乐有限公司。
法定代表人：蒋悌忠。
委托代理人：吴东亮。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告义乌市唛田娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 龚益卿
二〇一四年九月二十九日
书记员 贾晨斌
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第877号
原告吕国平，男，1978年9月18日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人赖柱君。
被告何颖传，男，1969年7月14日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告孔少丽，女，1976年5月25日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告吕国平诉被告何颖传、孔少丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员邬青山担任审判长与审判员陈宁斌、人民陪审员何健仪组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖柱君参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月9日，原告与被告何颖传签订借款合同，被告何颖传急需用钱向原告借款30000元，借款利率按照银行同期贷款利率4倍计算，被告孔少丽为借款担保人。但借款后经原告多次催收被告一直没有归还借款，为此特提起诉讼，请求判令：
1、两被告立即归还原告借款30000元及利息8280元（按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2013年1月9日计算至实际清偿之日止，暂计至2014年4月16日）；
2、两被告承担本案诉讼全部费用。
两被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、两被告人口信息查询表各一份。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款合同一份。证明被告何颖传于2013年1月9日向原告借款30000元，约定利息按同期贷款利率4倍计算，被告孔少丽作为担保人签名按捺指模，同意承担连带清偿责任。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审查原告提供的证据，有原件核对，证据的来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。
经审理查明：2013年1月9日，原告与被告何颖传、被告孔少丽签订借款合同一份，约定被告何颖传向原告借款30000元，逾期不能偿还除按银行同期贷款利率4倍支付利息外，并按借款金额十分之一加付违约金给原告，担保人孔少丽保证借款人何颖传按时全额还清所借款项，如借款人逾期或无力偿还，则由担保人按约定时间负责全额还清。被告何颖传在上述借款合同的借款方及借款金额处按捺指印，被告孔少丽在担保人处签名捺印。后原告因催收借款无果遂诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告何颖传向原告借款30000元，有被告签名捺印的借款合同予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。因本案借款未约定借款期限，依《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可催告被告在合理期限内返还，而原告提起诉讼可视为对被告进行催告，被告何颖传应返还原告借款本金30000元。关于利息问题，因借款合同未约定还款期限，故利息计付应自原告催告之日（即2014年4月18日）开始起算，双方所约定逾期还款利率为中国人民银行同期贷款利率4倍，符合法律法规对借款利率的限制性规定，本院可予支持。关于被告孔少丽是否承担还款责任问题，因被告孔少丽在借款合同以担保人身份签名捺印，其担保形式为保证，依《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，被告孔少丽应对被告何颖传的上述债务承担连带清偿责任。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的有关规定》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何颖传在本判决发生法律效力之日起三日内向原告吕国平归还借款本金30000元及利息（自2014年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至借款本息全部清偿之日止）；
二、被告孔少丽对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吕国平其他诉讼请求。
本案受理费758元，由原告负担163元、两被告负担595元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 陈宁斌
人民陪审员 何健仪
二〇一四年七月十八日
书 记 员 黄晓曼
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）章刑初字第388号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1961年12月15日出生于山东省邹平县，初中文化，农民，住山东省邹平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月24日被刑事拘留，同年9月6日变更强制措施为取保候审。
山东省章丘市人民检察院以鲁章丘检刑诉（2013）439号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院代理检察员张晴出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2013年8月21日15时左右，被告人王某某在章丘市辛寨镇大锤农机厂维修拖拉机时，进入位于工厂院内的被害人孙某某的家中，将停放在大门内过道处的一辆新日牌电动车盗走。经章丘市价格认证中心鉴定，被盗电动车案发时价值2088元。案发后，被告人王某某被公安机关抓获，被盗电动车由公安机关从王某某家中依法扣押，现已退还给被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警记录、受案登记表、抓获笔录、破案经过、提取笔录、退还笔录、物证照片、涉案物品价格鉴定结论书及价格证明、证人张某某的证言、被害人孙某某的陈述、被告人王某某的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，按《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人王某某归案后，能如实供述自己的罪行，按《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，对其予以从轻处罚。被告人王某某盗窃的赃物已退还给被害人孙某某，对其酌情予以从轻处罚。
按《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”的规定，本案中，被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，考虑其没有再犯罪的危险，决定对其量以缓刑。
对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
代理审判员 牛鲁敬
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 杨 达
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00953号
申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司。
法定代表人：余林，董事长。
被执行人：牛夏云，女，1984年7月28日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）合高新民三初字第00129号民事判决书，依法向被执行人牛夏云送达执行通知书，并责令被执行人牛夏云自收到执行通知书后立即履行上述民事判决书内容所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院民事执行中查封，扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人牛夏云名下银行存款14831元（其中本金14000元、案件受理费500元、执行费331元、未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨义龙
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1719号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告胡小中，男，汉族，1963年10月15日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告胡小中信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员房春娥适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼。被告胡小中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告胡小中于2009年8月27日办理中银贷记卡，卡号为62×××27。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告董金强向原告中行省分行支付截止2015年4月7日的透支本金、利息及滞纳金共计人民币34793.01元，以及自2015年4月8日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告胡小中未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告胡小中于2009年8月27日办理中银贷记卡，卡号为62×××27。被告胡小中在使用该卡时透支消费，截至2015年4月7日，被告胡小中拖欠原告中行省分行透支人民币本金26739.26元、利息2842.42元、滞纳金5211.33元，合计人民币34793.01元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第二十一款约定，……甲方（被告胡小中）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告胡小中）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告胡小中）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告胡小中）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二款约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
又查明，被告胡小中于2015年7月7日还款人民币100元，于2015年8月1日还款人民币100元。
上述事实，有原告中行省分行提供的信用卡申请表、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡余额查询单、催收记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告胡小中在使用信用卡时透支消费，截至2015年4月7日，拖欠透支人民币本金26739.26元、利息2842.42元、滞纳金5211.33元，合计人民币34793.01元，其行为已构成违约，应尽快还款并支付利息、滞纳金。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告胡小中于2015年7月7日还款人民币100元，于2015年8月1日还款人民币100元，原告中行省分行主张在本金中予以扣减的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告胡小中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付透支人民币本金26539.26元、利息2842.42元、滞纳金5211.33元，合计人民币34593.01元；
二、被告胡小中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付自2015年4月8日起算至实际给付之日止的利息及滞纳金（自2015年4月8日至7月7日以人民币本金26739.26元为计算基数，自2015年7月8日至2015年8月1日以人民币本金26639.26元为计算基数，自2015年8月2日起算至实际给付之日止以人民币本金26539.26元为计算基数，上述利息均按每日万分之五计算，按月计收复利，上述滞纳金均按每月按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669.83元，减半收取为334.92元，由被告胡小中负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 房春娥
二〇一五年八月十七日
见习书记员 陆宁蓉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初196号
原告马玉，女，1976年10月5日出生，蒙古族，个体，
现住赤峰市红山区钢铁街二段二委公安小区*号楼273。
委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告云华，女，1955年2月10日出生，蒙古族，个体。
被告杨再武，男，1958年2月10日出生，汉族，公务员，现住址同上。
原告马玉与被告云华、杨再武民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉及委托代理人王立国、被告云华到庭参加了诉讼，被告杨再武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马玉诉称，因被告曾多次向我借款没有偿还，2017年4月24日，被告为我出具40万元借据一枚，月息2％，到出具欠据时结算以前的利息为67417.60元，现要求被告给付借款及利息合计544211.73元（利息计算至2017年12月18日）。
被告云华辩称，我借原告40万元钱属实，我没有异议，其实我就借原告30万元，这40万元是30万元的本息，我是本息合计为他打的欠条。我另外还为他出具了46000元的利息欠条一枚。
原告举出被告云华于1017年4月24日签字的借条一枚，”借原告人民币40万元，月息2％，用期3个月，2016年8月24日至2017年4月24日产生的利息为67417.60元。”借条系原告书写的，被告签的字，被告质证对该借条的签字无异议，称自己签字时没有产生利息的内容，我单独给原告签字了一个46000元的利息欠条呢。
被告云华的质证没有其他证据佐证自己的观点，该借条的形成本身就是原告书写的，被告签的字，该借条也没有明显的书写瑕疵，故对原告所举证据本院予以采信。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2017年4月24日，被告云华为原告做了40万元的借据，月息2％，2017年4月24日以前的利息是67417.60元。
本院认为，被告云华借原告款事实清楚，证据充分，在夫妻关系存续期间所产生的家庭债务，二被告均有偿还的义务。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云华、杨再武于本判决生效后立即给付原告马玉人民币467417.60元，其中40万元借款自2017年4月25日起按月息2％给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4621.06元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张玉成
二〇一八年二月十日
书记员张广
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初196号原告马玉，女，1976年10月5日出生，蒙古族，个体，现住赤峰市红山区钢铁街二段二委公安小区*号楼273。委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。被告云华，女，1955年2月10日出生，蒙古族，个体。被告杨再武，男，1958年2月10日出生，汉族，公务员，现住址同上。原告马玉与被告云华、杨再武民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉及委托代理人王立国、被告云华到庭参加了诉讼，被告杨再武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马玉诉称，因被告曾多次向我借款没有偿还，2017年4月24日，被告为我出具40万元借据一枚，月息2％，到出具欠据时结算以前的利息为67417.60元，现要求被告给付借款及利息合计544211.73元（利息计算至2017年12月18日）。被告云华辩称，我借原告40万元钱属实，我没有异议，其实我就借原告30万元，这40万元是30万元的本息，我是本息合计为他打的欠条。我另外还为他出具了46000元的利息欠条一枚。原告举出被告云华于1017年4月24日签字的借条一枚，”借原告人民币40万元，月息2％，用期3个月，2016年8月24日至2017年4月24日产生的利息为67417.60元。”借条系原告书写的，被告签的字，被告质证对该借条的签字无异议，称自己签字时没有产生利息的内容，我单独给原告签字了一个46000元的利息欠条呢。被告云华的质证没有其他证据佐证自己的观点，该借条的形成本身就是原告书写的，被告签的字，该借条也没有明显的书写瑕疵，故对原告所举证据本院予以采信。经审理查明：二被告系夫妻关系，2017年4月24日，被告云华为原告做了40万元的借据，月息2％，2017年4月24日以前的利息是67417.60元。本院认为，被告云华借原告款事实清楚，证据充分，在夫妻关系存续期间所产生的家庭债务，二被告均有偿还的义务。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云华、杨再武于本判决生效后立即给付原告马玉人民币467417.60元，其中40万元借款自2017年4月25日起按月息2％给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4621.06元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张玉成二〇一八年二月十日书记员张广
湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛坡法民三初字第576号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社，住所地：湛江市坡头区。
负责人黄土焕，本社主任。
被告关虾仔，男，汉族，住址：湛江市坡头区，身份证号码：×××0218
本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉被告关虾仔金融借款合同纠纷一案中，原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社撤回起诉。
本案诉讼费88元，由原告负担。
审判员 王 琼
二〇一五年十一月十七日
书记员 梁罗芬（代）
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民申字第00174号
再审申请人（一审原告）：张计凤。
委托代理人：张家帮。
被申请人（一审被告）：史密斯蓝天（徐州）环保工程有限公司，住所地：徐州市铜山区高新技术开发区第二工业园银河路路北。
法定代表人：CarstenRiisbergLung，该公司经理。
委托代理人：乔党。
再审申请人张计凤因与被申请人史密斯蓝天（徐州）环保工程有限公司（以下简称史密斯蓝天公司）环境污染责任纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云环民初字第0002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张计凤申请再审称：徐州市铜山区环境保护局（以下简称铜山环保局）（2013）环监（声）字第（30）号与（2013）环监（声）字第（37）号两份监测报告均能证明被申请人排放的噪声超标，且给申请人全家的身心健康造成了极大伤害，原一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求法院支持申请人的再审申请。
史密斯蓝天公司提交意见称：被申请人位于徐州高新技术产业开发区第二工业园内，经过铜山环保局检测认定，被申请人排放的噪声符合工业企业厂界环境噪声（GB13248-2008）3类标准，白天噪音小于65分贝，夜间小于55分贝。申请人没有任何证据证明噪声超标，因此，原一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”但侵权责任成立的前提是受害人应对侵权人的侵权行为及损害后果承担举证责任。本案中，首先，虽然被申请人在生产过程中确实排放了噪声，但根据铜山环保局于2013年9月26日、2013年10月23日铜山环保局分别作出的（2013）环监（声）字第（30）号与（2013）环监（声）字第（37）号两份环境监测报告，其排放的噪声并未超出被申请人环保除尘设备项目环境影响报告表审批意见中规定的执行标准，即《工业企业厂界环境噪音排放标准》（GB12348-2008）3类标准，即昼间65分贝，夜间55分贝。其次，申请人虽主张被申请人排放的噪声给其与家人身心健康造成了严重损害，但未能就此提供证据予以证明。因此，申请人未能就被申请人的侵权行为及损害后果完成举证责任，故一审判决对其请求判令被申请人因噪声超标而承担侵权责任的主张未予支持并无不当。
综上，申请人本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张计凤的再审申请。
审 判 长 张 艳
审 判 员 胡晓文
代理审判员 蔡青峰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 唐 诚
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柏民一初字第347号
原告：侯真省，女，1952年10月20日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
委托代理人：贾叶辉，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：李志敏，男，1965年2月2日生，汉族，河北省隆尧县人，住本村。
原告侯真省诉被告李志敏为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵中和独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯真省及其委托代理人贾叶辉到庭参加诉讼。被告李志敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯真省诉称，2014年8月5日17时35分许，被告李志敏驾驶无号牌拖拉机由北向南行驶到赵辛线龙华道口南20米时与相向行驶的付计海驾驶的电动三轮车相撞，造成付计海和我受伤的交通事故。我伤后被送往柏乡县中医院抢救治疗，同日转至河北省医科大学第三医院住院治疗20天。此事故经柏乡县公安交通警察大队认定，被告李志敏负事故的全部责任。被告的行为严重侵害了我的合法权利，为维护我的合法权益，依法判令被告赔偿我的医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住院生活补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费等共计119109.32元，本案诉讼费由被告负担。
被告李志敏未答辩。
原告向本院提交证据如下：1、侯真省身份证；2、交通事故认定书；3、柏乡县中医院诊断证明；4、柏乡县中医院门诊收据；5、转院费收据及凭证；6、省三院门诊病历；7、省三院住院病案；8、省三院费用清单；9、省三院诊断证明；10、省三院收费票据；11、交通费票据；12护理相关证明；13、鉴定报告；14费用清单。15、安学会、付红娟的劳动合同。
经审理查明，2014年8月5日17时35分许，被告李志敏驾驶无号牌拖拉机由北向南行驶到赵辛线龙华道口南20米时与相向行驶的付计海驾驶的电动三轮车相撞，导致原告受伤。此事故经柏乡县公安交通警察大队柏公交认字（2014）第50097号道路交通事故认定书，认定被告李志敏负此事故的全部责任。事故发生后，原告在柏乡县中医院抢救治疗，支出医疗费119.7元。当日原告转往河北医大三院，诊断为为：1、左肱骨近端骨折2.右侧多发肋骨骨折3.肺挫伤4.右侧胸腔积液5.糖尿病。住院治疗20天，支出医疗费39021.42元，支出交通费1322元。原告的伤残经邢台桥西司法医学鉴定中心，冀邢桥西司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第160号伤残评定意见书鉴定意见，1、原告因车祸致4肋以上骨折，评定为伤残拾级。2、原告因车祸致左侧肱骨近端骨折，在骨折内固定物未取出情况下，左侧肩关节机能损失约31.3%--即左上肢丧失功能25%以上，评定为伤残玖级。支出检查费和鉴定费1460元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本次交通事故中身体受到伤害。公安交警部门认定被告李志敏负此事故的全部责任。原告依法应获赔偿。原告的赔偿项目有：1、医疗费39801.12元；2、护理费按农、林、牧、渔业的工资标准计算为3366元（90天×37.4元）；3、住院伙食补助费1000元（20天×50元）；4、残疾赔偿金为37756.8元（9120元×18年×23%）。5、交通费1322元，6、鉴定费及检查费1460元。原告要求赔偿精神损害抚慰金以及营养费和交通费，应依法予以支持，本院综合本案原告损害后果，当事人的承受能力和当地的平均生活水平，确定精神损害赔偿数额为5000元，结合本地实际情况营养费每天按20元计算，酌定为1200元为宜。以上八项共计90905.92元。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八、一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八、十九、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五条之规定，判决如下：
一、被告李志敏于判决生效后十日内赔偿原告侯真省医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金营养费、精神损害抚慰金营养费、交通费、鉴定费等共计90905.92元。
二、驳回原告侯真省的其他诉讼请求。
案件受理费2175减半缴纳，由被告李志敏负担。
如未按指定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵中和
二〇一五年三月二十六日
书记员 郭文龙
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0203行初29号
原告胡国定。
被告宁波市公安消防支队，住所地浙江省宁波市海曙区环城西路北段***号。
法定代表人金红兵，支队长。
委托代理人马丽（特别授权代理），宁波市公安消防支队工作人员。
原告胡国定不服被告宁波市公安消防支队（以下简称消防支队）消防政府信息公开一案，于2016年3月28日诉至本院。本院于同日受理后，于2016年3月31日向被告消防支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日依法公开开庭审理了本案，原告胡国定，被告消防支队的出庭应诉负责人林辉、委托代理人马丽到庭参加诉讼。2016年5月4日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以要重新提起诉讼为由，向本院请求撤回对本案的起诉，该请求系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡国定撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告胡国定减半负担。
审 判 长 贾丰荣
代理审判员 张 严
人民陪审员 杨建国
二〇一六年五月四日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关法律、法规、规章及规范性文件：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由�民法院裁定。
宁波市海曙区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0203行初29号原告胡国定。被告宁波市公安消防支队，住所地浙江省宁波市海曙区环城西路北段222号。法定代表人金红兵，支队长。委托代理人马丽（特别授权代理），宁波市公安消防支队工作人员。原告胡国定不服被告宁波市公安消防支队（以下简称消防支队）消防政府信息公开一案，于2016年3月28日诉至本院。本院于同日受理后，于2016年3月31日向被告消防支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日依法公开开庭审理了本案，原告胡国定，被告消防支队的出庭应诉负责人林辉、委托代理人马丽到庭参加诉讼。2016年5月4日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以要重新提起诉讼为由，向本院请求撤回对本案的起诉，该请求系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告胡国定撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告胡国定减半负担。审 判 长  贾丰荣代理审判员  张 严人民陪审员  杨建国二〇一六年五月四日代书 记员  陈雨晴附本案相关法律、法规、规章及规范性文件：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1472号上诉人（原审被告）常玉群。委托代理人ＸＸＸ，河北华伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）金钰鑫。原审被告柴菁。上诉人常玉群因民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院2014年4月30日作出的（2014）海民初字第570号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院判决审理查明，2013年8月9日，柴菁在秦皇岛世之捷4S店购买捷豹轿车一辆，付首付款时通过使用金钰鑫信用卡的方式刷卡8万元。2013年9月16日，常玉群向金钰鑫借款人民币20万元并出具欠条一份，载明：今从金钰鑫手借款人民币贰拾万整，200000.00，期限一个月，从2013年9月16日到2013年10月16日。常玉群称20万元借款是为了偿还赌债，对刷卡8万元事实不予质证。后常玉群陆续向金钰鑫银行卡转账5万元，此5万元金钰鑫认可为偿还柴菁使用金钰鑫信用卡借款之8万元，常玉群认为此5万元是为了偿还20万元借款。以上23万元，常玉群与柴菁一直未还。常玉群与柴菁系夫妻关系，但常玉群称20万欠条上载明的借款柴菁不知情，柴菁称常玉群与柴菁夫妻关系不睦，仅剩下夫妻名义，常玉群与柴菁均无证据提交。原审法院判决认为，债务应当清偿。柴菁为自己购买车辆，本应使用自己的资金，但在付款时使用了金钰鑫信用卡上8万元，有4S店出具的刷卡小条相佐证，因常玉群与柴菁无反驳证据提交，故认可此8万元为借款。常玉群称基于借条产生的20万元是为偿还赌债，并称金钰鑫曾意抵销20万元债务，没有证据支持，故对于金钰鑫诉请常玉群偿还20万元借款，予以认可。以上借款均于常玉群与柴菁婚姻关系存续期间产生，故以上两项借款28万元应按夫妻共同债务处理。因金钰鑫认可已还款5万元的事实，故对金钰鑫诉请偿还借款23万元，予以支持。遂判决：常玉群、柴菁于判决生效后七日内偿还金钰鑫借款人民币23万元。一审案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1520元，共3895元，由常玉群、柴菁负担，于判决生效后七日内交纳。判后，常玉群不服，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判常玉群向金钰鑫偿还借款人民币12万元，柴菁不负偿还责任，由金钰鑫负担诉讼费用。其上诉的主要理由为：1、原审判决认定欠款的数额有错误，欠款总额为15万元，而非23万元；2、原审判决依据的证据不足。金钰鑫没有证据证明买车时，发生的8万元是否为借款。原审不应在没有证据的情况下将此事实认定为借款；3、原审认定的事实有错误：（1）、买车的时间是2013年8月9日，而借款的时间是2013年9月16日，显然这是两笔款项、两个不同的事实，金钰鑫起诉的是2013年9月16日借款，而不是买车。原审不应将两个不同的法律关系同时处理；（2）、金钰鑫没有证据证明常玉群通过银行转账陆续偿还5万元是8万元买车款，常玉群的欠条写明欠款8万元，而买车款是柴菁的，这明显是两个不同的法律关系，原审不应混为一谈；（3）、买车款是否经过常玉群同意还尚未可知，显然，此8万的债务人是柴菁，而常玉群的借款20万是常玉群所负的债务，两者的债务人不同，原审将柴菁涉案款项并入常玉群欠款中，于法无据；（4）、关于买车款8万元，法庭调取的单据没写明是来自何人、何处，常玉群、柴菁的代理人没有认可，不应据此断案；4、原审程序错误。被上诉人金钰鑫于第二次开庭的当庭增加诉讼请求3万元。这个增加诉讼请求完全是在歪曲事实，其目的是用虚构的8万借款来冲抵上诉人的5万还款。金钰鑫于第二次开庭增加诉讼请求是错误的，原审不应支持；5、原审判决常玉群、柴菁共同偿还借款是错误的。（1）、金钰鑫在欠条中根本没写此20万元是用于干什么，也没写是用于家庭经营，其家里没有家庭经营的店铺，也不是用于家庭生活开销，因为生活开销没有这么多，如果因为生活开销借款20万元，也没有人愿意将钱借给开销超过正常标准的人。既然没有家庭经营，也不用于家庭生活，那么20万元的用途就不是被上诉人诉状中写的“由夫妻双方共同使用”，而是借款人常玉群个人使用，与其妻子柴菁无关，柴菁根本不知道有此款，并且长期与常玉群分居，根本不知情，此借款显然是常玉群的个人债务，而不是夫妻共同债务；（2）、原审没有常玉群结婚证以确定结婚时间；（3）、原审判决认为“借款均于二被告婚姻关系存续期间产生，故应认定为夫妻共同债务”的理由是错误的。常玉群在给金钰鑫书写的欠条中，落款为常玉群一人，且款项巨大，既没写用于家庭经营，又没写用于家庭生活，更没有柴菁的签字，显然，属于“债权人与债务人明确约定为个人债务”，应由常玉群个人偿还，与柴菁无关，不应由柴菁共同偿还。经本院审理查明的事实与原审法院判决审理查明的事实一致。本院认为，柴菁为购买车辆时使用金钰鑫信用卡刷卡人民币8万元，因常玉群与柴菁没有提交证据证明金钰鑫与常玉群、柴菁存在其他经济往来，原审法院判决据此认定该8万元为借款并无不当。本案20万元及8万元纠纷，性质均为民间借贷纠纷，均为同一债权人，均为常玉群与柴菁婚姻关系存续期间发生，依法可以合并审理。原审法院从有利于彻底解决纠纷、简化诉讼程序、减轻当事人诉累角度，予以合并审理并无不当。两笔借款均为常玉群与柴菁婚姻关系存续期间发生，应按夫妻共同债务处理。因金钰鑫认可已还款5万元，故原审法院判令常玉群与柴菁偿还借款23万元并无不当。综上，常玉群上诉主张理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人常玉群负担。本判决为终审判决。审判长高晓武审判员史福占代审判员王倩楠二〇一四年八月二十八日代书记员李靓
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督43号
申请人唱桂田，男，1957年8月16日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人唱桂田于2016年1月15日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资21114元未给付，要求被申请人给付所欠工资21114元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人唱桂田工资21114元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费109元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民小字第151号
原告永城市浩远物业管理服务有限公司，住所地：永城市东城区雪枫路中段。组织机构代码：66886810-9。
法定代表人聂提观，职务：总经理。
委托代理人张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
被告彭书华，男，汉族，住永城市。
本院在审理原告永城市浩远物业管理服务有限公司诉被告彭书华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日以找不到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永城市浩远物业管理服务有限公司撤回对被告彭书华的起诉。
案件受理费25元，由原告永城市浩远物业管理服务有限公司负担。
审判员 宋倩
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈颖
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法少民初字第00942号
原告田某甲，男，1982年3月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告杨某，女，1988年1月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告田某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由代理审判员霍袁平独任审判，适用简易程序于2015年10月13日对本案进行公开开庭审理。原告田某甲与被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，原告田某甲与被告杨某于2008年1月25日登记结婚，于2008年5月14日生育一女名田某乙。原、被告虽自由恋爱并结婚，但婚后因双方性格不和，未建立起夫妻感情，致使夫妻感情一直不睦，现夫妻关系名存实亡。原告田某甲起诉判令原、被告离婚及田某乙由原告田某甲抚养。
被告杨某辩称，原、被告婚后夫妻关系尚好。现因一些琐事引起小吵闹，夫妻感情未破裂。被告杨某不同意原告田某甲的离婚诉讼请求。
经审理查明：原告田某甲与被告杨某于2008年1月25日登记结婚，于2008年5月14日生育一女名田某乙。婚后，夫妻关系尚能相处。在共同生活期间，原告田某甲与被告杨某产生了一些矛盾，致使原、被告关系不睦是事实。原告田某甲在2014年和2015年，曾向重庆市巴南区人民法院起诉与被告杨某离婚，嗣后原告田某甲均撤回起诉。重庆市巴南区人民法院分别以（2014）巴法少民初字第00811号、（2015）巴法少民初字第00904号裁定准许原告田某甲撤回起诉。2015年9月1日，原告田某甲以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告杨某离婚及田某乙由原告田某甲抚养。审理中，被告杨某不同意原告田某甲的离婚请求。因原告田某甲坚持离婚，故本案调解未果。
以上事实，有双方当事人陈述及原告田某甲提交的结婚证、户口页、裁定书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自愿婚姻，婚后夫妻关系尚能相处。虽然原、被告在共同生活中产生矛盾，但只要双方各自多做自我批评，改正不足，夫妻关系是可以改善的。原告田某甲提供的证据，不能证明夫妻感情已经完全破裂，故对原告田某甲提出离婚的请求，因证据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告田某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍袁平
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 谭 娅
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第75号
原告：刘建国
委托代理人：苑国强，东营市东营清源法律服务所法律工作者。
被告：曹国栋
被告：李丽
原告刘建国诉被告曹国栋、李丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建国及其委托代理人苑国强到庭参加诉讼，被告曹国栋、李丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘建国诉称，被告曹国栋、李丽系夫妻关系，2013年12月6日两被告以经营急需资金为由向原告借款10万元，并约定借款期限1个月，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还原告借款。诉讼请求：一、判令被告曹国栋偿还原告借款本金10万元及利息7200元，共计107200元，被告李丽承担连带还款责任；二、诉讼费用由被告承担。
被告曹国栋、李丽未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，庭审中向本院提交了以下证据：
被告曹国栋于2013年12月16日向原告出具借条一份，拟证明：被告向原告借款现金10万元，借用期限为一个月，自2013年12月16日至2014年1月15日。
被告曹国栋、李丽未提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，能够实现其证明目的，本院依法予以采信。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明情况，本院确认以下事实：
2013年12月16日，被告曹国栋为原告出具借条一份，约定被告曹国栋向原告借款10万元整，借款日期自2013年12月16日至2014年1月15日。原告陈述其将涉案借款10万元以现金形式交付给被告曹国栋。借款到期后，被告曹国栋未偿还原告借款本金及利息。
在本案审理过程中原告刘建国明确其利息计算方式：以借款本金10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年1月16日计算至原告起诉日即2015年1月4日，为7200元。
另查明，2014年1月16日，中国人民银行贷款利率（六个月至一年）年利率为6%，2014年11月22日，中国人民银行贷款利率（六个月以内）年利率为5.6%。
本院认为，公民间的合法借贷关系应予保护。原告提供的借条能够证实原告刘建国与被告曹国栋之间存在借贷关系，原告向被告曹国栋实际支付借款100000元，被告曹国栋作为借款人，在借款到期后应及时足额偿还借款，被告至今未能偿还借款，应承担全部责任。原告虽主张被告曹国栋、李丽系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且该借款实际用于了李丽经营的玉祥森木业的资金周转，但原告对于其以上主张均未能提交证据予以证实，因此对原告要求被告李丽承担连带还款责任的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。对于原告主张被告曹国栋偿还借款本金100000元的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张的2014年1月16日至2015年1月4日的利息，因原、被告在借条中未约定利息，根据法律规定，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持，利息应为5770.96元（100000元×6%÷365天×310天＋100000元×5.6%÷365天×44天）。被告曹国栋、李丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建国借款本金100000元及自2014年1月16日至2015年1月4日的利息5770.96元，以上共计105770.96元；
二、驳回原告刘建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，由被告曹国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 郑晓杰
审 判 员 孙东平
人民陪审员 杨 健
二〇一五年六月三十日
书 记 员 韩 璐
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2515号
罪犯廖华真，男，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市宾阳县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年11月27日作出（2013）深龙法刑初字第3341号刑事判决，以被告人廖华真犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2014年1月6日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯廖华真在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖华真在本次考核期间（2014年1月6日至2016年2月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖12次；2015年9月获得表扬。2015年3月25日因骂人被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖华真确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖华真予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃