山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终2513号
上诉人（原审原告）：许俊方，男，汉族。
委托诉讼代理人：王飞云，山西晋宁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司。
负责人王红霞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：牛念琴，山西晶旌律师事务所律师。
上诉人许俊方因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司保险纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院(2016)晋0426民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许俊方的委托诉讼代理人王飞云、上诉人中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司的委托诉讼代理人牛念琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许俊方上诉请求：撤销山西省黎城县人民法院(2016)晋0426民初22号民事判决，改判被上诉人多赔偿上诉人18881.12元。事实与理由：一审法院不予支持三者车辆冀A323**车辆的现场施救费和装卸施救费6300元于法无据，上诉人支付三者车的施救费，为了避免财产损失的扩大而发生的必要的费用，应予支持；三者车的停运损失属于财产损失的范筹，依据最高法院关于审理道路交通事故案件司法解释，应由被上诉人承担；鉴定费属于确定财产损失情况发生的必要的费用，也应得到支持。三者车损及人伤损失必然超过52000元，因上诉人仅支付52000元，被上诉人应足额赔付上诉人52000元。
中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司上诉请求：依法撤销或改判山西省黎城县人民法院(2016)晋0426民初22号民事判决书中不符合法律规定和条款约定的费用33118.88元。事实和理由：事故车辆晋D480**车辆的损失已经赔付10725元到青亮修理厂秦志雄账号下，上诉人已履行了赔付义务；标的车辆鉴定未通知上诉人保险公司参加，不认可此鉴定结果，车主主张的损失与实际损失10725元相差太大，故上诉人请求重新鉴定标的的车辆损失；案件诉讼费属于保险合同免赔事项。
许俊方向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项经济损失52000元。
一审法院认定事实：2015年11月14日8时30分许，原告许俊方驾驶晋D480**、晋DS3**挂沿309国道由西向东行驶至事发地点，因躲避其他车辆行驶至逆行车道与由东向西行驶的王胜胜驾驶的冀A323**号重型罐式货车发生交通事故，造成王胜胜受伤、车辆受损。经武安市公安交通警察大队认定，原告许俊方应负事故全部责任，王胜胜无违法行为，不负此事故责任。2015年12月11日许俊方和王胜胜在武安市公安交通警察大队组织下，达成了调解意见，内容：一、许俊方一次性赔偿王胜胜的车损费用、误工费、护理费、医疗费、伙食费等一切损失共计伍万贰仟元（52000元），如有不足部分由王胜胜自己承担；二、许俊方的一切损失由自己全部承担。涉案车辆晋D480**、晋DS3**挂货车实际车主系许俊方，许俊方以分期付款方式购买该货车及挂车，事发时该车以黎城县白龙运输有限公司名义运营。晋D480**在被告保险公司投保有交强险，第三者责任（保险金额1000000元）、不计免赔率等险种，保险期间均为2015年1月4日至2016年1月3日。晋DS3**挂投保有第三者责任（保险金额为50000元），不计免赔率等险种，保险期间为2015年1月23日至2016年1月22日。事故发生在保险期间。各项损失如下：1、王胜胜医药费902.88元；2、住院伙食补助费200元(1OO元×2天)；3、误工费329元（60187元/365天×2天）；4、护理费187元（34230元/365天×2天）；5、车损31500元(35000×90%=31500)。以上共计33118.88元。
一审法院认为：原告许俊方以分期付款方式购买该涉案货车及挂车，事发时该车以黎城县白龙运输有限公司名义运营，因原告许俊方仍欠黎城县白龙运输有限公司车款，所以车辆所有权至今没有转移。许俊方以黎城县白龙运输有限公司名义在被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司为涉案车辆投保，黎城县白龙运输有限公司也同意将晋D480**、晋DS3**挂车在本案享有的保险利益转让给实际车主即本案原告许俊方，故原告许俊方享有保险利益，具有诉讼主体资格。涉案车辆晋D480**在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险（保险限额1000000元），且不计免赔率等险种；晋DS3**挂在被告保险公司投保了第三者责任险（保险限额50000元），且不计免赔率等险种，依法成立的保险合同，自成立时生效，对双方均具有约束力。本案的交通事故发生在保险期间，构成保险事故，保险人应当按照约定予以理赔。拖车施救费、装卸施救费及鉴定费不在原告主张赔偿标准范围，故本院不予支持。对于原告要求的停运损失，武安市价格鉴定认证中心价格鉴定结论书中签字栏并非价格鉴定人签字，同时依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第一项规定，被保险机动车发生交通事故，致使第三者停驶造成的损失等各种间接损失保险人不负责赔偿，故对原告要求被告承担的停运损失，本院不予支持。对被告保险公司当庭要求重新鉴定的主张，被告又当庭表示附有条件的理赔比例意见，原告表示接受，被告同意不再申请重新鉴定。本院支持双方当事人的意见，理赔数额可酌情赔付。经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司于判决生效后十日内酌情支付原告许俊方各项损失共计33118.88元；二、驳回原告许俊方的其它诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司如未按判决指定期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于本案中的现场施救费和装卸施救费6300元应否由保险公司承担的问题，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”，本案中的现场施救费和装卸施救费属于保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，因此，应由保险人承担。原审法院对该现场施救费和装卸施救费不予认定不当，本院予以纠正。关于本案的停运损失应否由保险公司承担的问题，《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，本案中，三者车辆冀A323**车辆的停运损失经武安市价格认证中心鉴定停运损失为20934.72元，因该车在本次事故中无责任，该停运损失依法应由上诉人许俊方承担，事故发生后许俊方已与该车车主就医药费、车辆损失、停运损失、鉴定费、施救费等达成调解意见，许俊方已一次性支付该车车主各项费用共计52000元。许俊方的涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司投保有交强险和第三者责任保险及不计免赔率等险种，故应由许俊方承担的合理的、必要的费用依法应由中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司承担。关于本案的鉴定费问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中的鉴定费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此，依据上述法律规定，该鉴定费用应由保险人即中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司承担。综上，上诉人许俊方上诉主张的施救费、停运损失费、鉴定费计算为：6300元+20934.72元+1100元＝28334.72元，上诉人许俊方仅主张施救费、停运损失费、鉴定费18881.12元，本院予以支持。本院对一审法院认定的各项损失33118.88元予以确认，上诉人许俊方主张的各项损失合计为33118.88元+18881.12元＝52000元。基此，一审法院对许俊方的施救费、停运损失费、鉴定费不予支持不当，本院依法予以纠正，即中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司应支付许俊方各项损失共计52000元。
关于中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司上诉请求的涉案事故车辆的车损鉴定结论为单方委托，能否采信的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，本案中，中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司虽然对本案的鉴定结论有异议，但是其并不能提供证据足以反驳该鉴定结论，故本院对中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司的重新鉴定请求不予采信。关于保险公司上诉称事故车辆晋D480**车辆的损失已经赔付10725元到青亮修理厂秦志雄账号下，其已履行了赔付义务的问题，该10725元的车辆损失仅是许俊方的车辆损失，保险公司依据保险合同进行赔付是其应履行的义务。因此，中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司的上诉理由不能成立，本院对其的上诉请求依法不予支持。
综上所述，许俊方的上诉请求理由成立，本院对其的上诉请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
一、撤销山西省黎城县人民法院（2016）晋0426民初22号民事判决。
二、中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司于本判决生效后十日内支付许俊方各项损失52000元。
三、驳回中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司的上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1100元，二审案件受理费900元，合计2000元，由中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 范 宁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 魏少峰