河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2316号
原告：计海涛，农民。
委托代理人：武茂征，男，1979年7月26日出生，汉族，居民。
被告：肖伯军，农民。
被告：鲁建超，司机。
被告鲁建超委托代理人：徐晓坤。
被告：徐晓坤，农民。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：张玉文，该公司经理。
住所地：唐山市。
委托代理人：王世杰。
原告计海涛与被告肖伯军、鲁建超、徐晓坤、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告计海涛的委托代理人武茂征、被告徐晓坤（亦为鲁建超的委托代理人）、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人王世杰到庭参加了诉讼。被告肖伯军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计海涛诉称：2013年4月27日22时许，鲁建超驾驶蒙H×××××号普通低速货车在遵化市西三里乡西沟路段处，由路东上道由南转弯行驶时，与由北向南行驶的计海涛驾驶的载乘刘春泽的冀B×××××小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。此起交通事故造成原告损失医疗费5418.1元、住院伙食补助费280元、护理费1302元、误工费13920元、伤残赔偿金16162元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1400元、复印费6.6元，故起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失43898.70元。
被告鲁建超、徐晓坤辩称：二被告对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书无异议。蒙H×××××号普通低速货车登记所有人为肖伯军，实际所有人为肖伯军、徐晓坤共有，鲁建超是肖伯军、徐晓坤雇用的司机。对原告合理损失，二被告均同意承担赔偿责任。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称：该公司对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。蒙H×××××车辆在该公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，保险金额为30万元，保险期间均为2013年3月24日至2014年3月23日，事故发生在保险期间。该公司在保险范围内对原告合理合法损失予以赔偿，鉴定费、诉讼费、评估费等不属于保险理赔范围，不予负担。
被告肖伯军未予答辩。
经审理查明：蒙H×××××车辆在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，保险金额为30万元，保险期间均为2013年3月24日至2014年3月23日。2013年4月27日22时许，鲁建超驾驶蒙H×××××号普通低速货车在遵化市西三里乡西沟路段处，由路东上道由南转弯行驶时，与由北向南行驶的计海涛驾驶的载乘刘春泽的冀B×××××小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤，李金家坝台子和树木损失。遵化市公安交通警察大队认定，鲁建超承担事故的同等责任，计海涛承担事故的同等责任，刘春泽无责任，李金无责任。原告伤后，在遵化市人民医院住院治疗14天，损失医疗费5418.1元、住院伙食补助费280元。遵化司法医学鉴定中心评定，计海涛之伤为10级伤残，伤残赔偿金为16162元。
上述事实，有当事人陈述、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书等予以证实，且原、被告均无异议，本院予以确认。
庭审中，经举证、质证，原、被告双方对医疗费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费金额及鉴定费、复印费应否由被告负担产生争议。
原告计海涛主张：医疗费5418.1元、护理费1302元、误工费13920元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1400元、复印费6.6元由被告负担。
被告鲁建超、徐晓坤主张：对医疗费证据真实性无异议，但应扣除非医保用药；原告未提供劳动合同，故对护理费、误工费真实性不予认可，同意按建筑业行业平均工资标准计算误工费、护理费；精神损害抚慰金过高；交通费认可按票面金额赔偿；鉴定费、复印费不是直接损失，不认可赔偿。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司主张：对医疗费证据真实性无异议，但应扣除非医保用药；原告未提供劳动合同，故对护理费、误工费真实性不予认可，同意按建筑业行业平均工资标准计算误工费、护理费；精神损害抚慰金过高；交通费认可按票面金额赔偿；鉴定费、复印费不属于保险公司理赔范围，不予赔偿。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供下列证据：
1、遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书1份，评定计海涛误工损失日为120日。
经质证，被告鲁建超、徐晓坤、太平财产保险有限公司唐山中心支公司提出异议，辩称鉴定误工时间过长，应按90日计算。
2、遵化市四联铁选厂营业执照复印件1份、证明1份、工资表3张，侯珊珊身份证复印件1份。证明内容为：“今有侯珊珊为本矿矿石质检验收员，月工资2800元，因其丈夫计海涛发生交通事故，于2013年4月27日至2013年5月11日在医院护理未上班”。工资表中，2013年1-3月，计海涛工资均为3500元／月，侯珊珊工资均为2800元／月。
经质证，被告鲁建超、徐晓坤、太平财产保险有限公司唐山中心支公司提出异议，辩称原告未提供劳动合同，故对证据真实性不予认可，对误工费、护理费同意按建筑业行业平均工资标准计算。
3、交通费发票4张，金额合计45.1元（原告请求交通费500元）。
经质证，被告鲁建超、徐晓坤、太平财产保险有限公司唐山中心支公司均提出异议，辩称认可按票面金额进行赔偿。
4、鉴定费发票1张，金额1400元。
5、复印费门诊收据1张，金额6.6元。
经质证，被告鲁建超、徐晓坤、太平财产保险有限公司唐山中心支公司均提出异议，被告鲁建超、徐晓坤辩称不是直接损失，不认可赔偿；被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称不属于保险公司理赔范围，不予负担。
被告鲁建超、徐晓坤、太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司就各自主张均未提供证据。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以确认。原告请求赔偿的医疗费5418.1元，向本院提供的证据确实充分，本院予以支持。原告请求赔偿的住院伙食补助费280元，被告均无异议，本院予以支持。原告请求赔偿的护理费1302元、误工费13920元，本院提供了相关证据，且原告及护理人员工资标准低于其所从事行业的河北省上年度行业平均工资标准，本院按原告工资标准3500元／月、护理人员工资标准2800元／月计算误工费、护理费，原告请求误工费、护理费数额低于计算数额，本院按原告请求的误工费、护理费数额予以支持；被告虽对遵化司法医学鉴定中心误工损失日鉴定提出异议，但未向本院提供证据对其主张予以证实，本院对该意见书内容予以采信，对原告误工损失日计算为120日，误工费计算为14000元、护理费计算为1306.67元。原告请求赔偿的伤残赔偿金16162元，被告均无异议，本院予以支持。原告请求赔偿的精神损害抚慰金，于法有据，应予支持，但具体金额本院依法酌定为3000元。原告请求赔偿交通费500元，未向本院提供充足证据，被告同意按交通费票面金额45.1元计算交通费，本院予以认可。复印费6.6元、鉴定费1400元是为确定原告损失开支的必要合理的费用，本院予以支持。综上，本院对原告损失确定如下：原告计海涛损失医疗费5418.1元、住院伙食补助费280元、护理费1302元、误工费13920元、交通费45.1元、精神损害抚慰金3000元、伤残赔偿金16162元、复印费6.6元、鉴定费1400元，合计41533.8元。因蒙H×××××车辆在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，因本起交通事故造成刘春泽、计海涛均受伤，故由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在保险范围内按伤者损失比例承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第（二）款之规定，判决如下：
一、原告计海涛各项损失合计41533.8元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告计海涛36829.1元（其中医疗赔偿限额项下2400元，伤残赔偿限额项下34429.1元）；在商业第三者责任保险范围内赔偿原告计海涛剩余损失4704.7元的50%计2352.35元，以上合计39181.45元，于判决书生效后20日内履行完毕。
二、驳回原告计海涛其它诉讼请求。
案件受理费900元减半收取450元，由原告计海涛负担50元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 铮