上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20201号
原告：上海仓良贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈继良，总经理。
委托诉讼代理人：唐建华，男，1964年8月4日出生，汉族，住上海市静安区，系公司员工。
委托诉讼代理人：朱根明，男，1966年1月8日出生，汉族，住上海市宝山区，系公司员工。
被告：上海彩虹坊饮食管理发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：张海涛。
原告上海仓良贸易有限公司与被告上海彩虹坊饮食管理发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用普通程序审理。审理中，本院根据原告申请依法追加上海瓯嘉餐饮管理有限公司作为第三人参加诉讼，后因无法送达，原告于2017年1月18日申请撤回。本院于2017年1月19日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐建华、朱根明到庭参加诉讼。被告经本院公告传票传唤后仍未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海仓良贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付酒水款人民币171172元(以下币种同)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，原、被告签订合作协议。原告根据协议交付相关酒水，被告自2015年8月起拖欠原告酒水款合计260211元。经多次催讨，原、被告于2015年10月10日签订还款协议，截至2016年4月，被告支付酒水款200200元，尚欠60011元。2016年1月15日，原、被告签订补充协议，原告继续提供酒水，期间向被告催讨2016年3月至6月账款111161元。综上，被告拖欠酒水款共计171172元，原告催讨未果诉至法院。
被告上海彩虹坊饮食管理发展有限公司未到庭应诉。
经审理查明，原告于2015年3月至7月期间向被告供应酒水共计297968元。2015年8月28日，被告向原告出具“截止15年7月应付货款未付确认帐目”，其中“酒水”一栏签名处打勾、注明“3月53053(元)、4月72888(元)、5月58732(元)、6月54974(元)、7月58321(元)、合计297968(元)”，并手写载明“该未付帐目经核对在签名栏内打勾的供应商由公司在9月15日按25%比例的标准支付货款，另75%货款再作商订。”此外，原告于8月供货36735元。2015年9月15日，被告通过银行转账向原告支付货款74492元。
2015年10月10日，被告向所有供应商出具一份同样的《还款协议》，并未单独分发，原告用手机拍下，具体内容为：“2014年至2015年8月底前欠供货商款项(以下简称“欠款”)事宜，2015年10月10日在彩虹坊大酒店协商，达成共识如下：1.彩虹坊大酒店2015-10-28归还欠款5%。2.彩虹坊大酒店2015-11-28归还欠款12%。3.彩虹坊大酒店2015-12-28归还欠款12%。4.彩虹坊大酒店2016-1-28归还欠款12%。5.彩虹坊大酒店2016-2-28归还欠款12%。6.彩虹坊大酒店2016-3-28归还欠款12%。7.彩虹坊大酒店2016-4-28归还欠款12%。8.彩虹坊大酒店2016-5-28归还欠款12%。9.彩虹坊大酒店2016-6-28归还欠款11%。”2015年11月13日、同年12月14日、2016年1月11日、同年1月27日、3月2日、3月28日、5月11日、6月1日、6月21日，被告分别向原告转账支付货款13000元、31200元、31200元、31200元、31200元、10000元、21200元、11200元、20000元，共计200200元。
2016年1月15日，原告(甲方)和被告(乙方)签订《补充协议书》，载明“在双方原协议基础上补充协议如下：自双方补充协议签字后付款方式采取隔月结清。即甲方供货乙方货物第一个月款项至第三个月20日前结清。本补充协议前货款仍然按原约定方式付款。”
2016年3月至6月，原告继续向被告供应酒水111161元，被告未再支付任何款项。综上，被告拖欠原告酒水款共计171172元，原告催讨无果，故诉至法院。
另查明，被告于2002年8月22日成立，法定代表人为张勇，于2014年11月10日、2016年2月1日、同年8月22日分别变更为施洁茹、林天义、张海涛；住所于2016年8月22日由上海市普陀区长寿路XXX号XXX楼XXX、XXX楼变更为上海市普陀区古浪路XXX号XXX区XXX室；2014年11月10日至2016年2月1日，投资人(股权)为施洁茹、上海瓯嘉餐饮管理有限公司。
以上事实，有原告提供的2015年8月28日“截止15年7月应付货款未付确认帐目”、2015年10月10日《还款协议》、2016年1月15日《补充协议书》、上海农商银行收款通知、商品送货单及庭审笔录、谈话笔录等为证，本院予以确认。
审理中，原告称：第一，2016年1月15日《补充协议书》中所涉原协议系2014年5月6日《合作协议(合同)》，签订协议时因被告没带公章，故被告法定代表人的女儿兼共同经营者施洁茹代被告在“乙方：彩虹坊；地址：上海市长寿路XXX号”处加盖其持股的案外人上海瓯嘉餐饮管理有限公司公章，但该协议的订立方和实际履行方仍为原、被告，且该协议约定结账方式为月结、每月20日前对账、28日结清上月货款与《补充协议书》中内容相呼应。此外，该协议虽未明确有效期限，但被告承诺完成有计算营业额的酒水壹佰万元整，如未完成延续直到完成为止且原告拥有被告酒水饮料的供货权(唯一)。第二，2015年3月至7月期间向被告供应酒水共计297968.83元，其中5月供货金额为58732.83元，被告于2015年8月28日出具的“截止15年7月应付货款未付确认帐目”中将相应金额小数点后的数字抹去，原告同意。第三，原告将所有货物送至被告原注册地、实际经营地即上海市长寿路XXX号，由被告仓库管理员郝志强、王金榜、吧台员工王飒风、许平收货并签字确认，现被告已不经营，这些员工也已离职。第四，2015年10月10日《还款协议》中手写部分系原告根据被告还款情况自行添加。第五，原、被告自2014年5月6日《合作协议(合同)》签订后开始合作，双方滚动结算，除了本案系争货款以外，其他货款均已结清。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以证明的情况下，原告提供的《合作协议(合同)》、“截止15年7月应付货款未付确认帐目”、《还款协议》、《补充协议书》、上海农商银行收款通知、商品送货单、上海增值税普通发票等证据相互印证，能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告按约提供酒水，被告拖欠货款应承担付款责任。现原告主张被告支付剩余酒水款171172元，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海彩虹坊饮食管理发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海仓良贸易有限公司酒水款人民币171172元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3723元(原告预付)，由被告上海彩虹坊饮食管理发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱巧凤
审 判 员 尚 婧
人民陪审员 葛秀宝
二〇一七年一月十九日
书 记 员 汪 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。