广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民二终字第4号
上诉人（原审被告）广东举动传媒有限公司。
法定代表人叶小琼。
委托代理人ＸＸ强、李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）惠州市艺风文化传媒有限公司。
法定代表人陈新忠。
委托代理人汪玉玲、何小静，广东伟伦律师事务所律师。
上诉人广东举动传媒有限公司因广告合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民二初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人ＸＸ强、被上诉人的委托代理人何小静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审诉辩意见
原告惠州市艺风文化传媒有限公司诉称：2011年5月27日，原、被告签订了《市场保证金协议书》，约定原告以被告“举动传媒品牌”的名义运营道闸灯箱广告媒体。2011年5月31日，原告按协议书第二条约定向被告支付了人民币5万元的保证金，该保证金直接汇至被告在深圳发展银行股份有限公司广州黄埔大道支行开设的银行账户。协议书第一条约定：“1、乙方保证在惠州市以举动传媒品牌名义运营道闸灯箱广告媒体。2、乙方保证在对外宣传时一致使用举动广告有限公司名称。并统一使用甲方'举动传媒名称及标志'。3、乙方保证在惠州市市场安装的道闸灯箱广告，均留出50㎝画面位置发布社会公益广告和举动传媒统一标识和广告投放电话。”，第三条约定：“在本协议书签订之日算起一年之内，乙方没有违背上述内容中的三项条款，甲方应无条件的退还乙方的市场保证金”，因此，如果原告没有违背协议书第二条约定，被告应在2012年5月27日将上述5万元的保证金退还给原告，但截至今日，被告在没有任何合法理由的情况下，一直拒绝退还该保证金给原告。请求：判令被告返还原告保证金50000元及从2012年5月28日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至2013年5月1日，利息为2500元）；本案诉讼费由被告承担。
被告广东举动传媒有限公司辩称：双方于2011年5月27日签订的《市场保证金协议书》合法有效，双方均应遵守。该协议书第三条对关于保证金的退还条件进行了明确约定，原告违反协议书第一条，并没有按照协议约定在惠州市范围内以被告品牌名义运营道闸灯箱广告媒体，未遵守双方协议约定，因此其所交纳的保证金不应退还。
一审查明的事实
原审查明：2011年5月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《市场保证金协议书》，约定原告以被告“举动传媒品牌”的名义运营道闸灯箱广告媒体。协议书第一条约定：“1、乙方保证在惠州市以举动传媒品牌名义运营道闸灯箱广告媒体。2、乙方保证在对外宣传时一致使用举动广告有限公司名称。并统一使用甲方'举动传媒名称及标志'。3、乙方保证在惠州市市场安装的道闸灯箱广告，均留出50㎝画面位置发布社会公益广告和举动传媒统一标识和广告投放电话。”，第三条约定：“在本协议书签订之日算起一年之内，乙方没有违背上述内容中的三项条款，甲方应无条件的退还乙方的市场保证金”。2011年5月31日，原告按协议书第二条约定向被告支付了人民币5万元的保证金，该保证金直接汇至被告在深圳发展银行股份有限公司广州黄埔大道支行开设的银行账户。2011年6月1日，被告出具了《收款收据》。2011年6月22日、7月1日、7月4日原告分别与惠州市新国华物业管理有限公司、惠州市港惠新天地商业经营管理有限公司、惠州市建设集团物业管理有限公司签订《道闸租赁合同》，分别在上述公司经营管理的湖畔新城、惠州市港惠新天地、雍逸园、集园大厦停车场入口处以举动传媒品牌名义安装运营道闸灯箱广告媒体，同时在上述道闸灯箱广告上均统一使用被告“举动传媒名称及标志”，均留出50㎝画面位置发布社会公益广告和举动传媒统一标识和广告投放电话，履行了《市场保证金协议书》所约定的义务，但被告至今未将保证金50000元退还给原告，由此酿成诉讼。
一审裁判结果和理由
原审认为：原、被告签订的《市场保证金协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告在已签订《道闸租赁合同》惠州市三个单位的停车场入口处以举动传媒品牌名义安装运营道闸灯箱广告媒体，同时在上述道闸灯箱广告上均统一使用被告“举动传媒名称及标志”，均留出50㎝画面位置发布社会公益广告和举动传媒统一标识和广告投放电话，履行了《市场保证金协议书》所约定的义务，但被告至今未将保证金50000元退还给原告，其行为已构成违约，故原告要求被告退还保证金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。鉴于双方在《市场保证金协议书》并未约定迟延退还保证金的违约责任，故迟延付款的利息宜从本案受理之日（2013年5月24日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金至实际清偿之日止。被告辩称原告在实际安装的道闸灯箱广告媒体并未全部以举动传媒品牌名义安装运营，但其并未提供证据证实，其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告广东举动传媒有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告惠州市艺风文化传媒有限公司保证金50000元及利息（利息以50000元为本金，从2013年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金至实际清偿之日止）；二、驳回原告惠州市艺风文化传媒有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1113元，由被告广东举动传媒有限公司负担。
二审诉辩意见
上诉人广东举动传媒有限公司上诉称：一、原审判决认定事实错误。l、本案事实：被上诉人通过与上诉人之间的协议，取得了在惠州市的道闸灯箱广告发布经营权。通过庭审调查，被上诉人已经确认在协议期间其购买道闸灯箱设施30条，其总共安装了5条，后来拆除了4条，只剩1条，后来又拆掉。以上事实足以证明被上诉人在协议期内并没有积极履行协议，其购买的30条道闸灯箱设施用于什么目的也没有向法庭作出说明，其积极履行协议运营灯箱广告的事实不能成立。原审判决认定被上诉人履行了合同约定的义务是错误的。2、被上诉人违反协议要求：①根据双方协议第一条“乙方保证在惠州市以举动传媒品牌名义运营道闸灯箱广告媒体”的要求，合同签订后，被上诉人并没有积极履行双方协议以上诉人名义运营灯箱广告媒体，促使合同目的的实现；②协议第五条规定“本协议规定的条款，双方当事人应当共同遵守。……如果对本协议的有关条款的理解发生争议，应根据协议目的，交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，根据本案事实，被上诉人之行为已构成根本违约，上诉人订立合同的根本目的也无法实现。二、原审判决适用法律不当。原审判决在被上诉人构成根本违约的事实没有查清的情况下，进行了错误的事实认定，并作出了错误的判决。依照双方约定的保证金退还条件，被上诉人所交纳的保证金依法不应予以退还。被上诉人已经构成根本违约，其诉讼请求依法应当予以驳回。上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人惠州市艺风文化传媒有限公司答辩要求维持原判。
二审查明的事实
本院查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
二审裁判结果和理由
本院认为：上诉人与被上诉人于2011年5月27日签订的《市场保证金协议书》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被上诉人向上诉人交付保证金5万元的事实，双方无异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于被上诉人要求退还5万元保证金的条件是否成就。经查，上述合同签订后一年内，被上诉人分别与惠州市新国华物业管理有限公司、惠州市港惠新天地商业经营管理有限公司、惠州市建设集团物业管理有限公司签订了《道闸租赁合同》，在上述三家公司经营管理的湖畔新城、惠州市港惠新天地、雍逸园、集园大厦停车场入口处以举动传媒品牌名义安装运营道闸灯箱广告媒体，道闸灯箱广告上均统一使用上诉人“举动传媒名称及标志”，并均留出50㎝画面位置发布社会公益广告、举动传媒统一标识和广告投放电话。双方对被上诉人的工作量及验收标准没有作出具体约定，现上诉人也未能举证证明被上诉人履约一年内存在违约行为，因此，应认定上诉人退还5万元保证金的条件已成就。上诉人没有依约在合同签订满一年后及时退还被上诉人5万元保证金，已构成违约，除返还保证金外，还应支付逾期付款违约金。综上，上诉人请求驳回被上诉人的诉讼请求，理据不足，不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律和实体处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1113元，由上诉人广东举动传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭志文
审 判 员 陈金升
代理审判员 张斯姝
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李州平
徐静华
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。