湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民一终字第92号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司。住所地：湖南省天元区。
负责人高中孝，系该公司总经理。
委托代理人彭华，男，1973年7月10日出生，汉族，住株洲市荷塘区，该公司员工。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
委托代理人何桂兰，女，1978年1月13日出生，汉族，住株洲市荷塘区，该公司员工。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）刘丽平，女，1969年4月18日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
被上诉人（原审原告）邱志伟，男，1991年6月15日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
二被上诉人共同委托代理人翁荣湘，炎陵县洣泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、代为上诉等。
被上诉人（原审被告）刘宝平，男，1971年10月26日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司因与被上诉人刘丽平、邱志伟、刘宝平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省炎陵县人民法院（2013）炎法民一初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人彭华、何桂兰、被上诉人刘丽平、邱志伟委托代理人翁荣湘、被上诉人刘宝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月19日10时许，被告刘宝平驾驶湘B8D0**号自卸货车为死者邱根发建房工地上运砖时，在卸下红砖后倒车的过程中，翻起的车斗将邱根发撞倒受伤死亡。炎陵县公安局法医对死者邱根发的尸体解剖鉴定后，于2013年10月28日出具《道路交通事故尸体检验鉴定意见书》，在死亡原因栏注明“邱根发系被钝性外力（车祸）致胸腹部损伤（邹性血气胸、腹部脏器破裂，邹性失血性休克）死亡”。湘B8D0**号自卸货车属被告刘宝平所有，已于2013年4日11日在中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司的下属机构茶陵支公司处投保交强险。被告保险公司出具了《机动车交通事故责任强制保险单》，保险期间自2013年4月11日零时至2014年4月11日24时止。两原告在邱根发死亡后向两被告索赔，被告保险公司以该事故不是发生在交通道路上，不属交通事故为由拒绝赔偿。故此两原告诉至法院，要求两被告赔偿因邱根发死亡造成的死亡赔偿金148800元、丧葬费21000元、精神损害抚慰金10000元，共计179800元的经济损失。
另查明，邱根发系炎陵县霞阳镇颜家村村民，1966年1月31日出生，汉族，农民，与原告刘丽平、邱志伟分别属夫妻关系、父子关系，并系被告刘宝平姐夫。
原审法院认为，本案事故发生在道路以外的建筑工地，系被告刘宝平是在卸砖之后倒车时，翻起的车斗将邱根发撞倒受伤死亡的，此时该车辆并非处于静止状态，是在运行倒车的运动状态之下造成的，符合《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十八条“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”规定的“通行状态”的条件，可以参照该司法解释的相关规定，并适用机动车交通事故责任强制保险的相关法律法律进行处理。经庭审核实两原告因邱根发死亡造成经济损失有：死亡赔偿金7740元／年×20年=148800元、丧葬费2960元／月×6个月=17760，共计166560元。两原告因邱根发死亡在精神上造成了一定的损害，其要求赔偿精神损害抚慰金10000元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。本案事故因发生在道路以外场合，交警部门未出具事故责任的认定书，但经庭审查明，事故的发生主要是因被告刘宝平在不清楚周边安全状况的情况下倒车，忽视了安全行车的原则，应负本次事故的主要责任，应承担主要的民事赔偿责任，邱根发属有独立民事行为能力的成年人，应当清楚车辆卸砖后倒车的轨迹，却仍将自己置于车辆通行范围的危险状态，对本次事故的发生亦应负有次要责任，因其死亡造成的经济损失应由两原告自负部分损失。被告保险公司是湘B8D0**车辆的交强险的承保单位，应在交强险限额内承担无过错的赔偿责任。本案因被告保险公司不同意调解，一审法院无法组织调解，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，原审判决如下：一、原告刘丽平、邱志伟因邱根发发生机动车交通事故死亡造成经济损失有死亡赔偿148800元、丧葬费17760元、精神损害抚慰金10000元，共计176560元。由被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司赔偿110000元（含精神损害抚慰金10000元）；由被告刘宝平赔偿53248元，原告刘丽平、邱志伟自负13312元。被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司、刘宝平应给付的赔偿款，限在本判决发生法律效力后三日给付原告刘丽平、邱志伟。二、驳回原告刘丽平、邱志伟其他诉讼请求。本案受理费3890元（原告已预交），由原告刘丽平、邱志伟负担778元，被告刘宝平负担3112元，并随上述款项一并给付原告刘丽平、邱志伟。
宣判后，中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定死者邱根发死亡原因是在车辆卸砖后倒车被撞伤死亡，事实上是车辆倒车已经完成，车辆的车厢已经举升起来正在卸砖致邱根发受伤死亡；2、一审法院认定本案为交通事故责任纠纷是错误的；3、被上诉人刘宝平与刘丽平、邱志伟已就邱根发死亡达成赔偿协议。上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判保险公司在本案不承担保险赔偿责任；2、请求二审法院判决由被上诉人承担本案所有的诉讼费用。
被上诉人刘丽平、邱志伟辩称，本案应属于交通事故责任纠纷，刘宝平因交通事故与答辩人达成的民事赔偿协议，并不就此免除车辆承保交强险的保险公司赔偿责任。
被上诉人刘宝平辩称：我认为这个案子就是一个交通事故，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审提交证据4份：
证据1，霞阳镇颜家村委会的证明一页，拟证明邱根发是农用车卸红砖时被车厢撞倒死亡而不是倒车将其撞倒死亡；
证据2，询问笔录，拟证明事发时，肇事车辆的货箱处于举升卸货状态，倒车已完成，车辆处于停止状态；
证据3，协议，拟证明邱根发是被家用车卸红砖车厢撞倒死亡，并不是倒车将邱根发撞倒致死，并且侵权纠纷已经达成协议；
证据4，现场照片六张，拟证明根据现场环境及车辆处于状态，事故发生时，车辆不可能倒退。
经质证，被上诉人刘丽平、邱志伟对上诉人提交的证据质证意见为：这些证据在一审中上诉人并未向法庭提交，举证期限已经超过，这些证据也不属于新证据；证据1没有原件，无法确认其真实性；证据2没有原件，不发表意见；证据3与本案无关联；证据4只能说明事故发生后的情况，不能证明和反映事故发生时车辆倒车运行的状况。被上诉人刘宝平认为，证据1村委会的证明应该提供原件，死者不是被红砖压死的，是倒车撞死的；证据2是真实的；证据3协议是我签的，真实性没有异议；证据4照片是事故以后拍的，不能证明上诉人要证明的内容。本院审核认为，证据1，因上诉人未提交原件，被上诉人不予认可，本院不予采信，对证据2、证据3，被上诉人刘宝平予以认可，本院予以采信，对证据4无法反映事故的发生的过程，本院不予以采信。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
二审补充查明，2013年10月19日，死者邱根发家属刘丽平、邱志伟与驾驶人刘宝平就邱根发死亡所造成损失达成赔偿协议，协议载明：乙方刘宝平自愿赔偿给甲方刘丽平、邱志伟母子二人共计人民币叁拾万元整。刘宝平已经赔付刘丽平、邱志伟丧葬费68000元和180000元其他赔偿款。
本院认为，本案事故发生后，受害方和肇事方已就赔偿问题达成协议，该协议具有民事合同性质，对双方当事人产生相应的法律约束力，当事人不得任意反悔，一方不履行的，另一方可以向法院提起合同之诉；如果审理后发现赔偿协议确有无效或者显失公平、重大误解等可撤销情形的，则应依当事人的申请，在认定赔偿协议无效或者撤销该调解协议后，重新按照侵权纠纷审理。因此，一审法院以侵权之诉受理本案不当，应当驳回原审原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第186条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省炎陵县人民法院（2013）炎法民一初字第536号民事判决；
二、驳回被上诉人刘丽平、邱志伟的起诉。
一审案件受理费3890元，二审案件受理费2500元，均退还给预交的当事人。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
代理审判员 姜胜强
代理审判员 曾 莉
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 谭 婧