安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第01199号
上诉人（原审被告）：余书进，男，1990年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：余周淮，男，1966年4月17日出生，汉族，农民，住址，系余书进父亲。
被上诉人（原审原告）：张如燕，女，1965年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：吴少宝，安徽冠亚律师事务所律师。
上诉人余书进因与被上诉人张如燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第00735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月1日13时许，余书进驾驶手扶拖拉机由东向西行驶至官塘时撞伤推三轮电动车张如燕，造成张如燕受伤的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，余书进负此次事故的全部责任，张如燕无责任。张如燕受伤后到中国人民解放军第一二三医院住院治疗22天，花去医疗费24692.30元，门诊检查费937元，已由余书进支付。伤情诊断为右踝关节脱位伴骨折、右腓骨骨折、全身多处外伤。后张如燕在该医院花去门诊检查费961.60元。2014年2月19日张如燕到中国人民解放军第一二三医院行右胫腓骨骨折术后取内固定，住院治疗8天，花去医疗费4858.20元，门诊检查费140元。经安徽同德司法鉴定所鉴定，张如燕因交通事故致右下肢功能丧失10%以上，属十级伤残；误工期为伤后150日、营养期为伤后60日、护理期为伤后60日。鉴定费2050元。余书进驾驶的手扶拖拉机系家庭所有，该手扶拖拉机未投保交强险及商业险。
原审法院认为：余书进驾驶的手扶拖拉机在行驶过程中，撞伤张如燕，造成张如燕受伤的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，余书进负此次事故的全部责任，张如燕无责任。余书进辩称：其驾驶的手扶拖拉机正常行驶，没有违反交通规则，不应负此次事故的全部责任；其没有收到事故认定书；张如燕没有观察前后车辆来往，应承担相应的责任。因余书进提供的证据不足以推翻该责任认定书，且对责任认定书上的签名又不申请鉴定，也未在规定的期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，故对余书进该项辩解理由不予采纳。因此，该起交通事故给张如燕造成的合理损失，余书进应承担赔偿责任。
张如燕主张的护理费5850元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、鉴定费2050元、残疾赔偿金16196元，有事实依据，且符合法律规定，予以支持。其主张医疗费8973.60元，其中中国人民解放军第一二三医院住院医疗费4858.20元，门诊检查费1101.60元有事实依据；凤阳县官塘卫生院门诊医药费213.80元，另2800元，因未提供相关证据，不能证明是其实际花去的费用，故张如燕的医疗费确认为5959.80元，超出部分不予支持。其主张误工费11250元，因未提供收入情况，故误工费每天按62.60元计算，误工费为9390元（150天×62.60元／天），超出部分不予支持。其主张交通费300元，因未提供交通费票据，根据其在中国人民解放军第一二三医院住院治疗必然会产生一定的交通费，酌定为100元，超出部分不予支持。其主张精神抚慰金8000元，结合其伤残属十级及年龄状况和受诉法院所在地平均生活水平，可酌定为6000元，超出部分不予支持。综上，张如燕合理损失为48245.80元（医疗费5959.80元、误工费9390元、护理费5850元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、交通费100元、鉴定费2050元、残疾赔偿金16196元、精神抚慰金6000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：一、被告余书进于本判决生效后十日内赔偿原告张如燕医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失48245.80元；二、驳回原告张如燕其他诉讼请求。案件受理费1183元，减半收取591.50元，由原告张如燕负担75.50元，被告余书进负担516元。
余书进上诉称：1、原审没有对事故发生的事实和责任作出正确判断，盲目采信交警部门错误的责任认定，从而导致错误的判决。交通事故认定书未对张如燕违反交通法规的行为进行认定；其没有收到事故认定书；无证据证明其存在违法行为；事故认定书不能作为民事侵权赔偿责任分配的唯一依据。2、张如燕的部分赔偿标准过高，不符合法律规定。张如燕是农民，误工费应当按2012年农村居民年收入7161元计算；交通费没有票据，不应得到支持；护理费标准过高，应按市级服务行业年平均工资计算；精神抚慰金过高，应当4000元为宜。请求二审法院依法改判。
张如燕答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、原审以事故认定书作为定案依据是否符合法律规定；2、原审确定误工费、交通费、护理费、精神损害抚慰金是否适当。
关于争议焦点一：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，凤阳县公安局交通管理大队对本起交通事故进行了调查取证，并出具了《道路交通事故认定书》，认定余书进负事故的全部责任。余书进对此虽提出异议，但其于一审期间提供的证据事故现场照片以及当事人双方的询问笔录和陈述材料是公安机关在处理本起交通事故过程中形成的相应证据材料，也是作出本起事故认定的依据，公安机关在事故认定中对此已作考虑，并不能证明张如燕对事故的发生存在过错；余书进称其未收到事故认定书，因事故认定书上有其签名，经一审法院释明，其对该签名虽不予认可，但不愿进行笔迹司法鉴定，根据举证责任分配原则，余书进应承担举证不能的法律后果，该异议主张不能成立；二审期间余书进也未能提供新的证据证明其主张。故原审以事故认定书作为定案的依据并以此确定各方当事人的民事赔偿责任并无不当。
关于争议焦点二：原审根据张如燕未提供收入状况的案情及其农业户籍性质，按照上一年度安徽省农林牧副渔业平均工资计算其误工费符合法律规定，余书进关于张如燕的误工费应按上一年度农民人均纯收入计算的上诉主张无法律依据。张如燕虽未提供相应的交通费票据，但原审考虑其在中国人民解放军第一二三医院住院治疗，交通费必然发生，酌定为100元适当。张如燕既未能举证证明其护理人员的收入状况或者雇佣护工的费用支出情况，也未能举证证明当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原审参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资计算其护理费符合法律规定。张如燕因本起交通事故而受伤致残，经鉴定为右下肢功能丧失10%以上，属十级伤残，原审根据事故给张如燕造成的伤害后果，结合侵权人的过错程度及受诉法院所在地的经济发展状况等因素，酌情确定精神损害抚慰金6000元，在法律规定的幅度范围内，本院予以确认。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。余书进的上诉主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人余书进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高怀虎
代理审判员 苏春琴
代理审判员 刘 勇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。