广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法布民初字第184号
原告林亚红，女，汉族。
委托代理人钟瑞，江西客家人律师事务所律师。
被告杨元平，男，汉族。
被告王历利，女，汉族。
被告王计，男，汉族。
三被告共同委托代理人梁真民、王境，广东华埠律师事务所律师。
深圳市龙城物业有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城福园小区20栋一楼。
法定代表人徐永平。
深圳市龙城物业管理有限公司中海怡翠客户服务中心。
负责人曹选。
两被告共同委托代理人王亦寰，男，汉族，1990年10月24日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区甲岸如**号庆华花园*栋***房，身份证号码3624011990********。
原告林亚红诉被告杨元平、王历利、王计、深圳市龙城物业有限公司、深圳市龙城物业管理有限公司中海怡翠客服服务中心身体权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日约17时许，原告准备去买菜，出小区36栋1单元门口时，被正面跑来杨元平家的小狗扑到，造成原告右侧股骨等部位骨折，经鉴定原告为八级伤残。原告从受伤治疗至今，除被告王计支付了5000元的医疗费外，被告杨元平、王历利就没有再支付任何费用。原告认为，被告杨元平、王历利在出差期间将小狗交由被告王计管理，由于被告王计没有管理好被告杨元平家的小狗，而直接造成原告上述伤害。诉请判令：1、请求本案五被告连带承担医疗费、伤残补助金等共计人民币411798元（不含被告已经支付的5000元）；2、本案全部诉讼费用由五被告承担。
被告杨元平、王历利、王计答辩称：一、被告听说原告受伤后，积极安排对其进行治疗，并垫付了五千元的医药费。原告的情况特殊，其有红斑狼疮的病史。正常的治疗骨折的1万元被告愿意承担；二、小区内长期有流浪狗游荡和繁衍，威胁居民安全，这是造成本案的重要原因，被告深圳市龙城物业有限公司和深圳市龙城物业管理有限公司中海怡翠客服服务中心对此次事故的发生负有主要责任。本案致人受伤的狗就是小区流浪狗所生，三被告只是不定时的投放些食物在外面给小狗，被告并非实际意义上的所有者，仅仅是出于爱护动物而投放食物而已。而被告深圳市龙城物业有限公司和深圳市龙城物业管理有限公司中海怡翠客服服务中心违反《深圳市养犬管理条例》，任由流浪狗在小区产期生活繁衍，四处游荡，本案就是被告深圳市龙城物业有限公司和深圳市龙城物业管理有限公司中海怡翠客服服务中心失职造成流浪狗伤人的意外事故。三、原告致残的主要原因是由于其选择右侧人工髋关节置换手术失败造成的，与本案中摔伤造成的右股骨折没有必然的关系。四、原告未提交完整的住院病历和用药清单，存在过度医疗的情形。原告主张的伤残赔偿金、医药费、后续治疗费等缺乏事实依据。五、原告之所以发生损害较大主要是跟原告本身的年龄及身体素质相关。六、本案的被告深圳市龙城物业有限公司与深圳市龙城物业管理有限公司中海怡翠客服服务中心对原告的损害负有不可以推卸的责任。综上，三被告只承担其应该承担的责任。
被告深圳市龙城物业有限公司与深圳市龙城物业管理有限公司中海怡翠客服服务中心答辩称：答辩人不应成为本案的被告，2014年7月10日本案原告被被告杨元平的狗扑到，有明确的侵权人，根据侵权责任法78条的规定，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；79条规定，违反管理规定，未对动物采取安全措施，造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担管理责任。三被告作为饲养和管理人，应当承担全部的赔偿责任。答辩人已经尽到了物业管理职责，并且没有任何过错，答辩人在日常的管理中会定期在小区的各楼栋的公告栏张贴温馨提示，提醒广大业主文明饲养宠物，并妥善看管好自己的宠物，答辩人在日常的管理工作中已经按照物业管理合同的约定，进行了日间和夜间的巡逻。根据中海怡翠山庄管理服务合同规定，答辩人的秩序维护义务主要是配合当地的公安机关进行安全监控和巡视维护工作，并且明确的约定不含人身财产保管责任。答辩人在事后已经履行合理的救助义务，事故发生后，答辩人的工作人员在接报后的第一时间赶到现场，协助被答辩人家属将被答辩人送进医院，并协助处理后续事宜。
经审理查明，2014年7月10日约17时许，原告林亚红经过深圳市龙岗区布吉中海怡翠山庄36栋1单元门口时，被门口的一条小狗扑咬，身体失去平衡后摔倒致伤。小区业主打电话到物业监控中心后，小区管理处保安随即到达现场并与36栋1单元1A业主（即被告杨元平、其与被告王历利系夫妻关系）联系，被告杨元平在电话中表示其在外面办事，不能及时赶回来处理，并表示小狗是其喂养的，会安排其亲属王计（系被告王历利的弟弟）陪同伤者去医院治疗。当晚23时许原告的女儿（刘湘灵）、女婿及朋友赵某和被告王计夫妇共同查看监控录像，监控录像显示原告受伤系狗的行为所致。王计看后电话联系了被告杨元平，后王计和刘湘灵共同在小区物业的值班表上签名，该值班表记录内容为：2014年7月10日约17时左右，36-1-1A的狗吓到36-1-6D老人家摔倒，双方协商处理。处理情况为狗主人同意承担责任。原告于当日入院治疗，同年7月30日出院。2014年10月10日经原告的家属委托广东南天司法鉴定所鉴定原告为八级伤残。在本案审理期间，因被告杨元平、王历利、王计对该鉴定结论不服申请重新鉴定，本院委托深圳市人民医院法医临床司法鉴定所于2015年8月18日作出鉴定结论：原告为八级伤残。原告受伤后，被告王计支付了5000元的医疗费。
上述事实，有录音及视频证据（光盘两张）、值班记录表、证人证言、住院病历及出院小结、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、户口本、小区流浪狗的照片，道路铺设照片、平乐骨伤科门诊常用医疗价格表、《物业管理服务合同》、中海怡翠业主委员会的证明、巡逻签到表及岗位巡视检查表、温馨提示照片及标示牌的照片、怡翠山庄业主管理规约等在案证据为证。
本院认为，首先，关于赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。虽然被告杨元平、王历利、王计在庭审中否认伤人犬只系其饲养管理，但根据原告所提供的的现场监控视频、值班记录表、证人证言、通话录音等证据，已经可以证实涉案致原告受伤的犬只系被告杨元平、王历利所饲养。被告杨元平、王历利、王计辩称证人未出庭作证，对其证明效力予以否认。经查证人虽然未能出庭作证，但其中参与处理纠纷的两名证人系小区物业公司所聘请的保安员，该证据得到被告深圳市龙城物业有限公司与深圳市龙城物业管理有限公司中海怡翠客服服务中心的当庭确认，本院予以采信。被告杨元平、王历利作为涉案犬只的饲养人应承担赔偿责任。被告王计作为被告杨元平、王历利的亲属，在其二人不在家时代为管理犬只，未能尽到妥善管理的责任，对伤害后果的发生亦有过错，应承担连带赔偿责任。根据巡逻签到表及岗位巡视检查表、温馨提示照片及标示牌的照片、怡翠山庄业主管理规约等在案证据，多份证据均有宠物狗出入公共场所时应拴上狗绳由成年人牵领，主动避开行人等相应规定，证明被告深圳市龙城物业有限公司与深圳市龙城物业管理有限公司中海怡翠客服服务中心在案发前已经尽到了提示劝导义务，案发后积极提供救助服务，故本院认为被告深圳市龙城物业有限公司与深圳市龙城物业管理有限公司中海怡翠客服服务中心已经尽到了应尽的物业管理职责，对伤害后果的发生没有过错，不应承担赔偿责任。原告在本案中没有过错，不应承担责任。
其次，应赔偿原告损失项目与数额，计有：残疾赔偿金196550元（40948元/年×16年×30%）、精神抚慰金30000元、伤残鉴定费3780元、医疗费69777.88元、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、住院期间护理费5040元、出院以后护理费150天×（1808元/21.75天）=12469元、交通费酌定为1000元、营养费酌定为3000元。综上，本院确认被告杨元平、王历利、王计应赔偿原告的损失共计323616.88元。原告超出此数额的请求，缺乏依据，本院不予支持。后续治疗费因深圳市人民医院法医临床司法鉴定所出具的鉴定报告中未予以明确，且尚未发生，原告可待该费用实际发生后另行主张。被告杨元平、王历利、王计在庭审中提出的原告致残的主要原因是由于其选择右侧人工髋关节置换手术失败造成的，与本案中摔伤造成的右股骨折没有必然的关系，原告存在过度医疗的情形，原告之所以发生损害较大主要是跟其本身的年龄及身体素质相关。经查，原告作为一个已逾花甲的老年人，且患有红斑狼疮，客观上在骨折治疗恢复方面存在较大的难度，医疗费用亦相应有所增加，不能因原告身体素质的个体差异而减轻过错人的相应赔偿责任，三被告的辩称缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告林亚红因本案应得赔偿款共计323616.88元，此款由被告杨元平、王历利、王计连带赔偿给原告林亚红，限各被告于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告林亚红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7476元（原告已预交），鉴定费3000元（被告杨元平、王历利、王计已预交），由原告林亚红负担2305元、被告杨元平、王历利、王计负担8171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 许 光
人民陪审员 谭春梅
人民陪审员 梁子才
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄贞萍