安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民三终字第00114号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人：邱阳，该公司总经理。
委托代理人：戴伟，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁永标，男，1971年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
被上诉人（原审被告）：谢庆龙，男，1994年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
被上诉人（原审被告）：谢兆宝，男，1972年1月13日出生，汉族，户籍地同上。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称英大泰和财保泰州支公司）因与被上诉人鲁永标、谢庆龙、谢兆宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2014）和民一初字第01238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月27日公开开庭进行了审理。英大泰和财保泰州支公司的委托代理人戴伟到庭参加诉讼，被上诉人鲁永标、谢庆龙、谢兆宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鲁永标在原审中诉称：2014年2月5日下午，谢庆龙驾驶苏M×××××号小客车，从后面将在X024线高庙老鲁村路段行走的其撞倒，致其受伤到医院治疗。经鉴定为九级伤残和十级伤残各一处。该起交通事故中驾驶员谢庆龙负事故全部责任，谢兆宝为车辆所有人，应承担连带赔偿责任。事故车辆在英大泰和财保泰州支公司投保了交强险和商业三者险，应在承保范围内承担责任。故诉至法院，请求依法判令：1、谢庆龙、谢兆宝负连带赔偿其各项损失193948元，其中：住院伙食补助费1160元、营养费3000元、后期治疗费30600元、误工费23903元、护理费14800元、交通费1000元、残疾赔偿金97078.8元、精神损失抚慰金13000元、鉴定费1900元、被扶养人生活费3306.19元、手机损失4200元；2、英大泰和财保泰州支公司在承保范围内承担连带赔偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
谢庆龙和谢兆宝在原审中辩称：1、原告要求费用过高，现场看到过手机，没有4200元；2、事故车辆苏M×××××号小客车在英大泰和财保泰州支公司投保了交强险和商业第三者责任险20万元，同时投保了不计免赔险，英大泰和财保泰州支公司应承担赔偿责任；3、鲁永标医疗费由其垫付，在马鞍山市人民医院大概垫付了85000元，在和县医院大概垫付了2000元，还有其他花费。
英大泰和财保泰州支公司在原审中辩称：1、对交通事故认定无异议；2、其承保了交强险和商业第三者责任险是事实；3、具体赔偿项目质证时再说明意见。
原审查明：2014年2月5日下午，谢庆龙驾驶苏M×××××号小型普通客车，由和县姥桥驶往功桥方向，车行至X024线高庙老鲁村路段时，将同方向前方道路右侧行人鲁永标撞倒，致鲁永标受伤、手机损坏。该起交通事故中驾驶员谢庆龙负事故全部责任，鲁永标不负责任。鲁永标受伤后，被送到马鞍山市人民医院住院治疗，2014年4月4日出院，共住院58天。鲁永标出院后，经安徽江东司法鉴定所鉴定为九级伤残和十级伤残各一处，误工期180日、营养期90日、护理期90日。鲁永标治疗医疗费用由谢庆龙、谢兆宝支付。
原审另查明，事故车辆苏M×××××号小型普通客车所有人为谢兆宝，在英大泰和财保泰州支公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额200000元，投保了不计免赔附加险，保险期间均为2013年5月3日至2014年5月2日，交通事故发生保险期间内。
原审认为：谢庆龙驾驶苏M×××××号牌车辆撞到鲁永标，致鲁永标受伤，谢庆龙负事故全部责任，鲁永标无责任，谢庆龙对鲁永标受伤合理费用承担全部赔偿责任。谢兆宝为车辆所有人，鲁永标未举证具有过错，不应承担责任。事故车辆在英大泰和财保泰州支公司投保了交强险和商业第三者责任险，先由英大泰和财保泰州支公司在承保范围内承担赔偿责任，不足部分由谢庆龙承担。鲁永标后续治疗费30600元、住院伙食补助费1160元、营养费1800元，合计33560元，首先由英大泰和财保泰州支公司在交强险医疗费限额内承担10000元，超出的23560元在商业第三者责任险中承担；鲁永标护理费14800元、误工费14085元、伤残赔偿金97078.8元、精神抚慰金13000元、鉴定费1900元、交通费700元，合计141563.8元，由英大泰和财保泰州支公司在交强险死亡、伤残赔偿金中承担110000元，超出的31563.8元在商业第三者责任险中承担。综上，鲁永标损失未超出英大泰和财保泰州支公司承保的保险限额，由其在交强险中承担120000元，在商业第三者责任险中承担55123.8元，共承担175123.8元。谢庆龙支付给鲁永标医疗费用，可自行到英大泰和财保泰州支公司理赔。据此，为保障公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2015年1月19日作出如下判决：一、鲁永标后续治疗费30600元、住院伙食补助费1160元、营养费1800元、护理费14800元、误工费14085元、伤残赔偿金97078.8元、精神损失抚慰金13000元、鉴定费1900元、交通费700元，合计175123.80元，由英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内全部承担，上述赔偿款于判决生效之日起十日内支付。二、驳回鲁永标的其他诉讼请求。案件受理费4179元，由鲁永标负担500元，英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担3679元。
宣判后，英大泰和财保泰州支公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。理由如下：1、安徽江东司法鉴定所出具的鉴定意见书不能作为认定鲁永标伤残等级的依据；2、鲁永标牙齿的后续修复费用不应该支持两次；3、鲁永标护理费用应当按照一人护理标准认定；4、鲁永标提交的证据不能证明其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算；5、鉴定费不应当由其承担。综上，请求二审法院依法改判，维护其合法权益。
被上诉人鲁永标、谢庆龙、谢兆宝未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审确认原审查明的事实及原审对证据的认证意见。
本案争议焦点归纳为：一、安徽江东司法鉴定所出具的鉴定意见书能否作为本案定案依据；二、原审对牙齿修复费用、护理费用、残疾赔偿金、鉴定费用的认定是否有事实与法律依据。
本院认为：（一）关于鉴定意见书的问题。本案中，鲁永标在原审中提交的由安徽江东司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，属于具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，英大泰和财保泰州支公司虽对此持有异议，但未能提交证据证明鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的或经过质证认定不能作为证据使用等其他情形，故对于英大泰和财保泰州支公司关于该司法鉴定意见书不应作为本案定案依据的上诉主张，本院不予支持。（二）关于鲁永标各项费用认定的问题。牙齿修复费用系经鉴定确定，且符合更换周期，原审对该项费用的认定，并无不当；原审根据医嘱，结合鉴定意见书，确定护理费用为14800元，亦无不当；原审根据鲁永标提交的租房合同、收据、营业执照等证据，认定其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，符合法律规定，本院予以支持；鉴定费用是鲁永标因案涉交通事故发生的直接费用，原审判令由英大泰和财保泰州支公司承担，亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。英大泰和财保泰州支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费4179元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 宋 毅
二〇一五年四月七日
书记员 何小华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。