wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1025民初305号
原告：李玉虎，男，1973年9月1日出生，住古县。
委托诉讼代理人：张城仰，山西岳南律师事务所律师。
被告：王晓东，男，1972年11月16日出生，现住安泽县。
委托诉讼代理人：王俊峰（被告王晓东堂弟），1979年1月6日出生，现住安泽县。
原告李玉虎与被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉虎及其委托诉讼代理人张城仰、被告的委托诉讼代理人王俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款600000元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王晓东从事房地产开发，因资金周转困难，于2010年10月18日向原告借款600000元，约定月息3分，一定期限内还款。自借款后，被告一直未支付利息，只是不定期结算，出具利息欠条。2015年6月，经原告多次催促，被告给了原告其开发的古县张庄新农村建设小区的车库一间，价值没有具体确定。至今，被告未支付原告利息亦未偿还原告借款，构成违约。请求被告偿还其借款600000元及利息（自2010年10月19日起按照月息2分计算至还清之日止的利息），并承担本案的诉讼费用。
被告王晓东辩称，原告起诉属实，其向原告借款600000元，口头约定月息3分。借款主要用于房地产开发和其个人使用。借款后，其未支付过原告利息。2015年6月，其给了原告古县张庄新农村建设小区的车库一间，但没有约定车库的价值。现在形势不好，资金紧张，其会尽量还款。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为:原告请求被告偿还借款600000元及利息的主张应否支持,利息应当如何计算？
针对争议焦点，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证人郭满库的证言，证明被告王晓东向原告李玉虎借款600000元、约定月息3分、3个月还款的过程，以及借款之后原告向被告多次催要，要求被告还款的经过。
经质证，原告李玉虎对证人证言无异议。被告王晓东辩解，该证人作证时好多时间都记不清楚，存在瑕疵。本院认为，该证人证言证明了被告向原告借款及催款的经过，虽然证人对于中间催款的时间只是记得大概的月份，但其证言能够与原告提交的被告无异议的借条及证人樊国新的证言相互印证，故对被告的辩解不予采信，对证人郭满库的证言予以采纳。
根据庭审、举证、质证及认证，本院确认如下法律事实:
被告王晓东从事房地产开发。因资金紧张，于2010年10月18日向原告李玉虎借款600000元，用于房地产开发及其个人使用，口头约定月息3分，借款期限3个月。借款到期后，在原告多次催要过程中，被告多次出具利息欠条，但没有实际支付利息，并于2015年6月口头约定给付原告古县张庄新农村建设小区车库一间，抵顶部分款项，但未约定具体抵顶数额及抵顶项目。除被告口头约定给付原告车库一间外，被告至今未实际支付原告利息，亦未偿还本金。
2016年6月23日，原告李玉虎向本院提交保全申请书，请求将被告在古县古阳镇古阳小学的债权880400元予以保全，本院依照原告的申请，作出（2016）晋1025民初305号裁定书，并于2016年6月29日对原告请求的被告的上述债权予以了查封、扣押。
本院认为，合法的民间借贷依法应予以保护，债务应当清偿。本案中，原告李玉虎与被告王晓东之间的借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。原告李玉虎多次索要，被告王晓东至今未予清偿，应当承担相应的法律责任。故对原告李玉虎请求被告王晓东偿还其借款600000元的主张，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月息2分），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然双方原约定的利息过高，但是原告现请求按照月息2分计算利息，符合相关法律规定，所以，本院依法予以准许。故原告主张的利息依法应调整为以600000元为本金，自2010年10月19日起按照月息2分计算至本判决确定的还款之日止。因此，被告王晓东应偿还原告李玉虎借款600000元及利息（自2010年10月19日起按照月息2分计算至本判决确定的还款之日止）。原、被告双方诉前口头约定的给付原告古县张庄新农村建设小区的车库一间用于顶账，因双方具体顶账约定不明，故本案中不予具体处理，但是，在本案的执行阶段，原、被告双方可对上述车库协商或依法进行处理为妥。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告王晓东于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告李玉虎借款600000元及利息（利息自2010年10月19日起按照月息2分计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，申请保全费3520元，共计13320元，由被告王晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 狄小平
代理审判员 张敏慧
人民陪审员 宋文霞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 成春艳
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执198号
申请执行人石阿利，男，1980年7月19日出生，汉族，山西省泽州县人。
被执行人石胜利，男，1969年2月1日出生，汉族，山西省城区人。
被执行人牛得草，男，1983年1月16出生，汉族，山西省高平市人。
被执行人鲁娟梅（又名鲁晋梅），女，1978年2月3日出生，汉族，山西省高平市人。
本院在执行石阿利依据晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第1095号民事裁定书提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行查询，查找不到被执行人可供执行财产，申请人也提供不出其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第1095号民事裁定书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以随时请求本院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 毛柏青
执行员 杨洛阳
执行员 郭春平
二〇一六年八月八日
书记员 连天庆
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密法执字第438号
申请执行人密山市白鱼湾镇勤农村民委员会。
法定代理人曲兴国。
委托代理人崔向光。
被执行人张福成。
本院在执行密山市白鱼湾镇勤农村民委员会与张福成买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）密商初字第180号民事调解书，于2014年4月1日向被执行人张福成发出执行通知书，责令被执行张福成履行给付义务。被执行人张福成在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，的规定，裁定如下：
终结本院（2014）密商初字第180号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王洪明
代理审判员 吕建人
代理审判员 边永东
二〇一四年八月二十日
书 记 员 肖振东
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初2091号
原告：商秀光。
被告：李加昌。
被告：韩纪娜。
原告商秀光诉被告李加昌、韩纪娜买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告商秀光撤回起诉。
案件受理费311元减半收取156元，由原告商秀光负担。
审判员 高 晓
二〇一六年六月二十三日
书记员 王雨萌
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第667号
申请执行人黄伟清
被执行人陈有根，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖安递民初字第00617号，依法向被执行人陈有根发出执行通知书，责令被执行人陈有根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈有根未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈有根（证件号码：）在省农信社的62×××98的存款人民币22000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年一月二十八日
书记员 莫生强
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行审60号
申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局。
法定代表人王国昕。
委托代理人叶一舟。
被执行人刘军。
申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局于2016年2月25日向本院申请强制执行温瓯市监案处字（2015）第31号行政处罚决定确定的被执行人刘军履行缴纳罚款10000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局于2015年3月30日作出温瓯市监案处字（2015）第31号行政处罚决定，处罚决定第3项要求被执行人刘军缴纳罚款10000元，并于2015年7月8日送达。2015年11月1日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人刘军在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局于2015年3月30日作出温瓯市监案处字（2015）第31号行政处罚决定第3项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一六年二月二十六日
代书记员 舒 晨
黑龙江省绥化市北林区法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执847号
申请执行人张某某，女，现住辽宁省大连市沙河口区。
被执行人绥化金沃南方大厦管理有限公司。
被执行人江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人绥化金沃南方大厦管理有限公司、江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司合同纠纷一案过程中，将强制执行的坐落于绥化市中兴东大街时代广场房屋编号170210102—81，建筑面积8.41平方米商铺返还给申请执行人张某某。经本院调查，被执行人无财产可供执行，致使申请执行人请求给付收益金8,000元暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初306号民事判决书“第二项”的执行。
二、绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初306号民事判决书“第三项”终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆学
执行员 关洪岩
执行员 吕俊峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐 猛
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东岔民初字第0963号
原告吴刚。
委托代理人袁绍明。
被告苏袁洲。
原告吴刚诉被告苏袁洲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周峰独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁绍明到庭参加了诉讼。被告苏袁洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴刚诉称，被告因缺少资金，于2012年9月份-2013年3月期向原告借款累计人民币29000元，后经原告多次催要，被告未能还款。为此起诉要求被告归还借款29000元。
被告苏袁洲未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告自2012年9月7日起先后五次向原告共计借款29000元，并出具借条五份。其中2012年9月7日借款6000元，并约定18日前还清；2013年1月11日借款10000元，约定2013年3月13日归还；2013年2月27日借款3000元；2013年3月11日借款5000元，约定2013年3月21日归还；2013年3月22日借款5000元，约定2013年3月30日归还。但上述借款，均未按期归还，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条予以证实，并经庭审审核，足可认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据债务应当清偿的原则，被告应按约定期限及时归还借款，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告苏袁洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，其法律后果应自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏袁洲于本判决生效后十日内归还原告吴刚借款人民币29000元。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币524元，由被告苏袁洲负担（原告预交的不再退还，在被告履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 周峰
二〇一四年十月二十九日
书记员 林涓
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初672号
原告：孙吴县金海农业机械有限责任公司
法定代表人：卢海礁，职务经理。
被告：祖永生，男，1977年2月10日出生，现住逊克县克林乡。
被告：刘民，男，1963年2月26日出生，现住孙吴县城区。
被告：刘刚，男，1971年4月30日出生，现住孙吴县交通街。
原告孙吴县金海农业机械有限责任公司与被告祖永生、刘民、刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。
原告孙吴县金海农业机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠车款本金及利息共计557，895元；2.要求三被告承担连带责任，利息计算到本金偿还完毕为止；3被告承担一切诉讼费用。
本院经审查认为，因原告孙吴县金海农业机械有限责任公司不能提供被告刘民的准确送达地址，致使本院因不能确定被告刘民的具体地址而无法继续诉讼。故原告起诉主体不具有正当性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回孙吴县金海农业机械有限责任公司对祖永生、刘民、刘刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 蒋保新
二〇一七年六月二十二日
书记员 董 丽
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1124民初672号原告：孙吴县金海农业机械有限责任公司法定代表人：卢海礁，职务经理。被告：祖永生，男，1977年2月10日出生，现住逊克县克林乡。被告：刘民，男，1963年2月26日出生，现住孙吴县城区。被告：刘刚，男，1971年4月30日出生，现住孙吴县交通街。原告孙吴县金海农业机械有限责任公司与被告祖永生、刘民、刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。原告孙吴县金海农业机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠车款本金及利息共计557，895元；2.要求三被告承担连带责任，利息计算到本金偿还完毕为止；3被告承担一切诉讼费用。本院经审查认为，因原告孙吴县金海农业机械有限责任公司不能提供被告刘民的准确送达地址，致使本院因不能确定被告刘民的具体地址而无法继续诉讼。故原告起诉主体不具有正当性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回孙吴县金海农业机械有限责任公司对祖永生、刘民、刘刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  蒋保新二〇一七年六月二十二日书记员  董 丽
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第199号
上诉人（原审被告）：任齐章。
上诉人（原审被告）：陈冬香。
被上诉人（原审原告）：杨加喜。
委托代理人：胡善方。
上诉人任齐章、陈冬香为与被上诉人杨加喜买卖合同纠纷一案，不服三门县人民法院（2013）台三商初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人任齐章、陈冬香，被上诉人杨加喜及其委托代理人胡善方到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原审法院审理认定：两被告系夫妻关系，二人共同经营养猪场。2011年11月12日至2012年11月26日期间，两被告陆续在原告经营的三门县家喜饲料经营部处购买饲料，期间两被告共支付了57000元货款，至今尚欠101292元货款。被告陈冬香分别于2012年7月22日、10月21日、11月26日三次在原告持有的账本上签字、捺印，对账目进行签字确认。
原告杨加喜以被告陈冬香、任齐章尚欠货款103770元为由，于2013年1月24日向原审法院提起诉讼，请求判令两被告共同支付原告货款103770元，并支付从2012年4月1日起所欠货款的利息，利息按月息1.2%计。后原告以原、被告双方各自持有的账本进行核对，对有出入的账目均按数目小的计算，得出的总货款为101292元为由，将诉讼请求变更为要求两被告共同支付原告货款101292元，及自2012年4月1日起每月月底的货款按月息1.2%计算的利息。
被告任齐章、陈冬香在原审中答辩称：养殖场是两被告一起经营的，饲料是原告主动推销到被告处的，一般都是由原告送货到被告处，由被告陈冬香接收。只有一次，原告说其没空送货，故被告到原告处取货，到原告处时其刚好在家，故被告要求原告送货，原告说其车没电，故被告运18包，原告运14包，但原告却将账目记成33包，被告提出异议后，原告才改成32包。本案原、被告持有的账本都是原告写的账，原告在被告持有的账本里有改动。在2012年7月份的时候，被告的猪吃了原告提供的饲料后，都拉肚子了。被告已经支付了57000元货款。
原审法院审理认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告任齐章、陈冬香在向原告杨加喜经营的三�县家喜饲料经营部处购买了饲料后，经原告催讨，没有及时付清货款，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任。故原告要求被告支付货款101292元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于原告要求两被告支付自2012年4月1日起每月月底的货款按月利率1.2%计算的利息的诉讼请求，因其主张的利息约定的证据未被采信，且原告未提交其向两被告催讨的依据，故对原告的利息请求不能完全支持，可从起诉之日即2013年1月24日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2013年2月28日作出如下判决：由被告任齐章、陈冬香支付给原告杨加喜货款人民币101292元及利息损失，利息损失自2013年1月24日起按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。限判决生效之日起十日内付清。案件受理费2325元，减半收取1162.50元，由原告杨加喜负担62.50元，由被告任齐章、陈冬香共同负担1100元。
上诉人任齐章、陈冬香不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：两上诉人与被上诉人之间存在饲料买卖关系。根据双方交易习惯，被上诉人送货至两上诉人处，由上诉人任齐章在送货单上签名，双方以签字确认的送货单作为结算凭证，在两上诉人支付货款后，送货单交还两上诉人作废处理，故应由被上诉人提交上诉人签字确认的送货单用于确定实际欠款数额。但被上诉人利用上诉人陈冬香是文盲且对交易情况不了解的便利，通过添加货款笔数和时间，涂改货物数量和金额的方式，伪造记账本用于诉讼。原审法院以伪造的记账本确定欠款金�属事实不清，证据不足，故请求撤销原判，发回重审或查清事实后予以改判。
被上诉人杨加喜答辩称：两上诉人向被上诉人购买饲料，部分由被上诉人送货上门，部分由上诉人自提。账目均由被上诉人记载，双方各保存一份，被上诉人保存的账目由上诉人签字确认。至于账本存在改动系手动记账所致，两份账本虽存在出入，但在一审对账时都以有利于两上诉人的数额确定欠款金额。综上，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人任齐章、陈冬香及被上诉人杨加喜均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议的是两上诉人所欠的饲料款金额如何确定。两上诉人向被上诉人购买饲料后，由被上诉人制作账本两份，双方各保管一份，并由上诉人陈冬香对被上诉人保管的账本予以签字确认是实。经审查，该两份账本基本相符，虽然存在两处数量修改和部分价格出入，但因修改的部分改动后的数量对两上诉人并无不利，且无其他证据佐证被上诉人存在私下篡改行为，故应认定该两处修改系笔误后的更正，原审法院根据上诉人保管的账本确认货物数量并无不当；至于价格出入的部分，原审法院已根据被上诉人的请求，按有利于两上诉人的数额予以调整，故原审法院确定的饲料款金额并无不当，本院予以确认。两上诉人以记账本存在伪造、篡改为由，主张应以上诉人签字的送货单作为确认饲料款金额的依据，但其提供的证据不足以证明其上述主张，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2325元，由上诉人任齐章、陈冬香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 洪海波
二〇一三年四月十八日
代书 记员 何金飞
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00337号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706。
法定代表人鲁传伟，总经理。
委托代理人吴宏德，男，1992年4月23日出生，汉族，系该公司员工。
被告种璐，男，1988年4月21日出生，汉族。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告种璐民间借贷纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
诉讼费1734元（原告已预交）减半收取867元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司承担。
审 判 长 王沧石
代理审判员 王储宁
人民陪审员 成 放
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 巨秀娟
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第1082号
原告刘某某，女，1975年1月11日出生，汉族。
被告马某某，男，1974年5月22日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告刘某某承担。
审 判 员 戴宏军
二〇一四年八月七日
代理书记员 曾海龙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执588号
申请人韩百让。
被执行人河南黄河稻夫农业发展有限公司。
韩百让申请河南黄河稻夫农业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2016）豫0725民初539号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人韩百让向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结原阳县人民法院作出的（2016）豫0725民初539号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙华斌
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第67-1号
申请执行人：舒文辉。
被执行人南昌市洪城典当有限责任公司。
被执行人：张慧萍。
被执行人：辛建发。
申请执行人舒文辉与被执行人南昌市洪城典当有限责任公司、张慧萍、辛建发民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）新长民初字第295号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人舒文辉于2015年1月19日向本院申请强制执行，本院于2015年1月19日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人辛建发登记在其名下的赣AW22**江铃牌小车，并已查封该车辆；被执行人张慧萍在南昌市西湖区桃花路振中住宅区15栋3单元331室，并已查封该房产；被执行人无其他银行存款、无房产、无车辆、无股权。被执行人南昌市洪城典当有限责任公司、张慧萍、辛建发至今未归还申请执行人舒文辉借款1500000元及利息。
本院认为，本院已查封了被执行人辛建发的车辆，但该车辆未实际控制，不宜处置；已查封了被执行人张慧萍的房产，但该房产系被执行人唯一住房，不宜处置，此外被执行人无其他存款、无房产、无车辆、无股权，无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第67号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十二月二十三日
书记员 涂 晨
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8104民初521号
原告：冯艳霞，黑龙江省七星泡农场退休职工。
被告刘玉敏，无职业。
原告冯艳霞与被告刘玉敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告冯艳霞于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯艳霞以火灾造成的财产损失不大为由，要求撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许冯艳霞撤诉。
案件受理费277.00元，减半收取138.50元，由冯艳霞负担。
审判员 沈长江
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 佳
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第501号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某权，男，1979年6月26日出生，汉族，出生地广东省清新县，文化程度初中。因犯盗窃罪于2010年12月31日被广东省清新县人民法院判处有期徒刑九个月，2011年5月30日刑满释放。因本案于2014年1月14日被羁押，同日被拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控的原审被告人陈某权犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月22日作出（2014）穗云法刑初字第1265号刑事判决。原审被告人陈某权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人陈某权申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈某权申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某权撤回上诉。
广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法刑初字第1265号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 亮
审判员 都龙元
审判员 张卫勇
二〇一四年七月十五日
书记员 郑婷婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）兴执字第368-1号
申请人徐国强。
被申请人韦山。
本院依据已经发生法律效力的（2007）兴民一初字第384号民事判决书，向被执行人韦山发出执行通知书，责令被执行人韦山立即履行该判决书所确定的义务，但被执行人韦山至今未履行法律文书确定的义务。为执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人韦山的财产直至71714元。
冻结、划拨被执行人韦山的银行存款71714元。
审判员 孙焕谢
二〇一三年四月十九日
书记员 林京京
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6392号
罪犯张波，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇六年六月一日作出（2006）甬刑初少字第14号刑事判决，以罪犯张波犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张波准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 静
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04006号
原告：彭某某，男，汉族。
委托代理人：赵才君，系重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
被告：蒋某某，女，汉族。
本院在审理原告彭某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某提出撤诉的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回对被告蒋某某的起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告彭某某承担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 谷明朗
代理审理员税云鸿
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 谢友雁
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民赵初字第00014号
原告申向阳，男，1978年10月20日出生，汉族，农民。
委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
被告郑群堂，男，1964年8月22日出生，汉族，农民。
原告申向阳诉被告郑群堂买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法由代理审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申向阳及其委托代理人侯宝丽到庭参加诉讼，被告郑群堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申向阳诉称，2011年9至10月，被告在原告处购买鞋底累计47800双，每双0.95元，合计45400元。2011年10月31日，被告给原告出具收据一张。后经原告多次向被告催要，被告偿还原告共计15400元，现仍下余30000元未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告偿还原告货款30000元及逾期还款利息（利息从2011年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率算至还款之日止），诉讼费由被告承担。
被告郑群堂在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
根据原告陈述、举证以及庭审情况，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否成立。
原告围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有：被告郑群堂给原告出具的收据原件一份，证明被告偿还原告15400元后，仍欠原告款30000元的事实。
证据分析与认定：由于被告郑群堂未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，具有关联性，故本院对原告所举证据及当庭陈述予以认定。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告郑群堂欠原告申向阳货款30000元，有被告郑群堂给原告出具的收据为据，事实清楚，证据确凿。故原告要求被告郑群堂偿还欠款30000元及逾期还款利息，于法有据，本院予以支持，但利息计算起始时间应从起诉之日即2014年12月29日起算起，按照中国人民银行同期贷款利率算至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑群堂在判决生效后十日内偿还原告申向阳欠款30000元及逾期还款利息（利息从起诉之日即2014年12月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率算至还款之日止）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑群堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
代理审判员 樊世凯
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 郭文兴
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第9983号
原告何世彬。
委托代理人李志兵，上海市万方律师事务所。
被告徐洪宾。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告何世彬与被告徐洪宾、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。本案依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志兵，被告徐洪宾、被告平安公司委托代理人任保玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何世彬诉称，2013年9月28日18时30分许，被告徐洪宾驾驶的牌号为沪C6XX**小轿车，在闵行区XX路、XX路与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告徐洪宾负事故的全部责任，原告对事故无责任。事故车辆的保险单位系平安公司。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，诉讼请求：判令被告平安公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告各项损失114496.7元，超出部分由被告平安在商业险范围内赔偿，商业险不能赔偿的由被告徐洪宾承担赔偿责任。
被告徐洪宾辩称，对事故经过及责任认定没有异议，愿意在法律规定范围内承担赔偿责任。
被告平安公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，愿意在交强险及商业范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月28日18时30分许，被告徐洪宾驾驶的牌号为沪C6XX**小轿车，在闵行区XX路、XX路与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。原告自行支付医疗费1194.7元，被告垫付医药费1049.5元。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告徐洪宾负事故的全部责任，原告对事故无责任。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，华东政法大学司法鉴定中心于2014年4月1日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人何世彬因交通事故致左桡骨远端骨折，右腕三角骨骨折。现二腕关节压痛（＋）、左腕关节活动受限、右腕关节活动轻度受限，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理30日。
另查明，牌号为沪C6XX**车辆的交强险在平安公司处投保，该车商业险也在该处投保，保额为100万元，购买了不计免赔。
以上事实，由驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、司法鉴定意见书及伤残鉴定费发票、医疗费发票、病史记录、费用清单、养老保险缴费情况、上海市公安局有关证明（二）、劳动合同、聘请律师合同等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此平安公司应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
关于残疾赔偿金，原告和保险公司协商一致以38，416元计，本院不持异议；原告要求之误工费参照本市今年最低工资标准计，本院不持异议；律师费系原告为寻求法律帮助而产生的财产性损失，系赔偿范围，但原告主张金额偏高，本院酌情支持3，000元。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费2，244.20元、营养费1，800元、护理费1，200元、残疾赔偿金38，416元、交通费200元、精神损害抚慰金5，000元、误工费7，280元、衣物损200元、鉴定费2，300元、律师费3，000元、合计61，640.20元。其中，被告平安公司在交强险的理赔限额内赔偿原告56，340.20元，依责任比例平安公司在商业险理赔偿范围内赔偿原告2，300元，被告徐洪宾赔偿原告律师费3，000元，折抵之前垫付的1，049.5元后，余款为1，950.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在交强险的赔偿限额内优先赔偿原告何世彬精神抚慰金等56，340.20元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在商业险的赔偿限额内赔偿原告何世彬2，300元；
三、被告徐洪宾于本判决生效之日起10日内赔偿原告何世彬1，950.50元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，294.96元，由原告负担621.59元，由被告徐洪宾负担673.37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一四年七月七日
书记员 焦 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执283-1号
申请执行人：刁仁修，男，1930年12月22日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：音正永（又名音专正），男，1967年8月1日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行刁仁修与音正永买卖合同纠纷一案中，于2016年3月7日向被执行人音正永发出执行通知书，责令被执行人音正永履行给付义务，但被执行人音正永未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人音正永存款7500元。
本裁定立即执行。
审判员 俞斌
二〇一七年三月十三日
书记员 谢凯
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终4537号
上诉人（原审被告）：周口市东新区搬口乡社区卫生服务中心，住所地：周口市东新区搬口办事处搬口大街4号，组织机构代码：41874590-7。
法定代表人：于克友，该中心院长。
委托诉讼代理人：马荣梅，周口市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周口泰昊置业有限公司，住所地：周口市川汇区光荣路，统一社会信用代码：91411600721897612X。
法定代表人：杨晓云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王翔，河南团结律师事务所律师。
上诉人周口市东新区搬口乡社区卫生服务中心因与被上诉人周口泰昊置业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初3571号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方在庭外和解，上诉人周口市东新区搬口乡社区卫生服务中心于2017年10月12日向本院递交撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人周口市东新区搬口乡社区卫生服务中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周口市东新区搬口乡社区卫生服务中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费23255元，减半收取11627.5元，由上诉人周口市东新区搬口乡社区卫生服务中心负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱记周
审判员 何 山
审判员 许向朋
二〇一七年十月十二日
书记员 党瑞云
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1582号
原告：曹新春，男，汉族，1979年3月6日出生，住蚌埠市蚌山区，
被告：赵福祥，男，汉族，1993年6月18日出生，住蚌埠市淮上区，
原告曹新春与被告赵福祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 邹万祥
二〇一七年六月十二日
书记员 孙 帅
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初923号
原告：李某某，男。
委托诉讼代理人：陈运福，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
被告：周某，男。
原告李某某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人陈运福到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、被告周某偿还借款本金共计55000元，并支付利息3200元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2013年1月10日，被告周某做生意缺少资金遂向原告借款50000元，并出具了借条“今借到李某某现金人民币50000元”。2014年3月20日，被告周某再次找原告借款5000元，并出具了借条“今借到李某某现金人民币5000元”。借款后，原告曾多次找被告催收上述借款，均未果。
被告周某未作答辩，未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃上述权利。本院认为，原告李某某提交的原、被告的身份证复印件以及借条二张，能够证明本案待证事实，本院依法予以确认。
据此，本院认定案件事实如下：
原告李某某与被告周某系朋友关系。2013年1月10日，被告周某因做生意需要资金周转，遂向原告李某某借款50000元，并向原告出具了借条：今借到李某某现金人民币50000元。2014年3月20日，被告周某再次找原告李某某借款5000元，并出具了借条：今借到李某某现金人民币5000元。尔后，被告周某一直未偿还上述借款。原告李某某遂诉讼来院。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中，被告周某因做生意缺少资金向原告借款，并向原告出具了借条，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告周某未向原告李某某偿还借款本金的行为，系违约行为，应当承担违约责任。关于原告李某某请求被告周某支付3200元利息的诉讼请求，本院经审查认为，被告周某出具的二张借条均未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对原告方的该诉请依法不予支持。
综上所述，对于原告李某某请求被告周某偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持，对于原告李某某要求被告周某偿还借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某在本判决生效后十日内向原告李某某偿还借款本金共计55000元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果被告周某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 罗中杰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨永晶
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙商初字第00113号
原告太仓市飞捷染色有限公司。
法定代表人杨明。
委托代理人屠钟元，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
被告苏州圣莹鹿服饰有限公司。
法定代表人顾锦良。
原告太仓市飞捷染色有限公司与被告苏州圣莹鹿服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员王月适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行审理。原告太仓市飞捷染色有限公司的委托代理人屠钟元到庭参加诉讼，被告苏州圣莹鹿服饰有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓市飞捷染色有限公司诉称：被告自2010年5月开始委托原告加工染色，双方口头约定原纱由被告提供，颜色由被告提供实样或传真通知，染色费按市场价确定。后原、被告在2013年5月6日进行对账，被告确认结欠原告染色加工计83246元。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告加工费83246元并承担本案诉讼费用。
被告苏州圣莹鹿服饰有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告太仓市飞捷染色有限公司与被告苏州圣莹鹿服饰有限公司之间发生加工业务往来。2013年5月6日，原告太仓市飞捷染色有限公司与被告苏州圣莹鹿服饰有限公司进行对账并签署对账单1份，载明“苏州圣莹鹿服饰有限公司：…截止2013年4月30日贵公司尚欠我公司染色费计人民币捌万叁仟贰佰肆拾陆元整（83246.00）。请对上述数据予以核实…以上数据我公司确认情况如下”，被告苏州圣莹鹿服饰有限公司在该对账单下方盖章。
审理过程中，原告陈述“对账单的落款时间是2013年5月6日，实际上是我方于2013年7月12日传真给被告，被告方盖章后，我方到被告方处拿的对账单原件”。
以上事实，由原告提供的对账单原件等证据及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效，受法律保护。现被告苏州圣莹鹿服饰有限公司拖欠加工款未付，引起纠纷的责任在被告，故对原告太仓市飞捷染色有限公司要求被告苏州圣莹鹿服饰有限公司支付加工款的诉讼请求本院予以支持。被告苏州圣莹鹿服饰有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州圣莹鹿服饰有限公司给付原告太仓市飞捷染色有限公司加工费83246元，于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院帐户（开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，减半收取941元，由被告苏州圣莹鹿服饰有限公司负担（该款原告已垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王月
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 邵静
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第387号
原告�银行股份有限公司微山县支行。
负责人人陈国。
委托代理人王文杰。特别授权代理。
委托代理人蔡同生。特别授权代理。
被告宋某，略。
被告李某，略。
原告某银行股份有限公司微山县支行与被告宋某、李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡同生到庭参加诉讼，被告宋某、李某经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，借款人王某（已死亡）于2007年3月22日有宋某、李某为其担保，在我行办理个人住房贷款13万元整。授信期限10年，年利率6.0435%，还款方式：等额本息还款方式，按月结息。现已欠息逾期，按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催要，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金70864.71元，利息10626.78元，本息合计：81491.49元。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，请求：一、依法判令被告宋某、李某偿还贷款本金70864.71元，利息10626.78元（利息计算至2015年4月23日）；二、诉讼费由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、企业法人营业执照（复印件）一份；2、组织机构代码证（复印件）一份；3、个人购房贷款申请书（复印件）一份；4、个人信贷业务申请表（复印件）一份；5、借款人及配偶身份证（复印件）各一份；6、借款人及配偶收入证明（复印件）各一份；7、担保人及配偶身份证（复印件）各一份；8、担保人收入证明（复印件）一份；8、个人住房贷款阶段性担保承诺书（复印件）一份；9、个�购房担保借款合同（复印件）一份；10、中国农业银行山东省分行记账凭证（复印件）一份；11、2015年4月23日利息清单一份。
被告宋某未到庭，亦未作答辩。
被告李某未到庭，但书面辩称，答辩人并未为王某提供任何担保，原告举证的《个人购房担保借款合同》中并非答辩人本人签名，而是他人刻意模仿伪造字迹，答辩人对本案涉及的担保毫不知情，为维护其合法权益，申请法院委托鉴定机构对原告提供的《个人购房担保借款合同》中“李某”的签字进行笔迹鉴定。
经审理查明，2007年3月22日，借款人王某（已死亡）与原告微山农行签订了编号为3711××××0433《个人购房担保借款合同》，合同约定，原告微山农行向借款人王某发放借款本金人民币130000元，借款用途：购买房产；借款额度有效期限120个月。借款利率：本合同项下借款利率�在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率7.19%基础上上浮15%，执行年利率6.0435%.还款方式采用等额本息还款法，以每一个月为一个还款周期。借款担保，保证人为借款人依本合同所形成的债务提供连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债务人承担连带责任。借款合同第十六条第2项第（3）款约定，借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。借款人王某在合同的借款人处签字确认，原告在合同的贷款人处签字盖章，被告宋某在合同的担保人处签字担保。合同签订后，原告微山农行依约向借款人王某支付借款人民币130000元。借款人王某偿还了部分借款本息后死亡。现逾期多个还款周期未偿还借款本息，原告虽多次催要，被告宋某作为连带责任担保人却未按借款合同的约定履行偿还义务。2015年5月19日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2015年4月23日，该笔借款尚有本金70864.71元及利息10626.78元未有偿还。
另查明，庭审后，被告李某向本院提交申请称，本人未有为王某提供任何担保，原告举证的《个人购房担保借款合同》中，涉及“李某”的签名并不是本人书写，认为是他人模仿伪造的签名，特申请法院委托鉴定机构进行笔迹鉴定。但原告不同意司法技术鉴定。
上述事实由以下证据：1、企业法人营业执照（复印件）；2、组织机构代码证（复印件）；3、个人购房贷款申请书（复印件）；4、个人信贷业务申请表（复印件）；5、借款人及配偶身份证（复印件）；6、借款人及配偶收入证明（复印件）；7、担保人及配�身份证（复印件）；8、担保人收入证明（复印件）；8、个人住房贷款阶段性担保承诺书（复印件）；9、个人购房担保借款合同（复印件）；10、中国农业银行山东省分行记账凭证（复印件）；11、2015年4月23日利息清单及庭审笔录在卷佐证，足以认可。
本院认为，原告微山农行与借款人王某及被告宋某签订的《个人购房担保借款合同》系合同订立当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向借款人王某发放贷款后，借款人王某偿还部分借款本息死亡后，被告宋某作为连带责任担保人，没有依约履行按期足额偿还借款本息的行为，已经构成违约，理应承担民事责任。原告微山农行为维护自身的合法权益，依约提前收回发放的借款本息，并由被告宋某承担偿还责任的主张，合理合法，本院予以支持。被告李某对�告提供的《个人购房担保借款合同》中，涉及“李某”的签名提出异议，认为其名字并非本人书写，是他人模仿伪造的，并申请法院进行笔迹鉴定。由于原告不同意司法技术鉴定，为此，认定被告李某为涉案借款的担保人，证据不足。原告要求被告李某对该笔借款承担偿还责任，于法相悖，本院不予支持。经本院合法传唤，被告宋某无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某于本判决生效后十日内归还原告某银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币70864.71元及利息10626.78（利息计算至2015年4月23日，之后利息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之�）。
二、驳回原告某银行股份有限公司微山县支行对被告李某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈佳亿
审 判 员 刘德远
人民陪审员 杨 华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 微
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初613号
原告安萃峰，男，现住黑龙江省宝清县。
被告杨林山，男，现住黑龙江省宝清县。
原告安萃峰诉被告杨林山追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安萃峰、被告杨林山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安萃峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨林山立即偿还借款本金308871.7元；2、自2014年8月28日起以308871.7元为基数，按年利率6%计算利息至上述欠款还清之日止；3、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告杨林山于2010年3月9日在宝清县农村信用社下属的宝清信用社贷款800000元，贷款到期日为2013年1月20日，贷款月利率九厘零三，贷款用途养殖，贷款的抵押物是原告权属的位于新民街157号的三层商服楼。被告杨林山说：以他兴旺村养猪场为名贷款，可享受国家财政补贴利率为70%的政策。2010年3月9日我同意用XX街XXX号商服三楼作为担保贷款800000元。并承诺了他借用200000元，我用600000元，就此达成协议。协议第三条规定：如果不贴息双方各自负责银行利息并按银行规定还本息；第五条规定：杨林山第三年年底一次性向信用社还款200000元。如不能还款，可用养猪场一万平米房屋八百平方米赔给乙方。被告拿走200000元后，不争取办理国家财政补贴70%手续，就不了了之。第一年期满时，被告不主动偿还200000元的银行贷款本息，是我还的。
七年来，我常常找他要猪场，要钱，他总是说卖了猪场全部清算给我。一拖再拖不守诚信，直到今天。基于以上事实，为了维护原告的合法债权不受侵害，要求法院判令被告偿还借款本金及利息，并承担相关诉讼费用。
被告杨林山辩称：原告没有按照贷款协议书所规定的款项履行自己的责任，反而把责任推到被告身上，造成利息。根据合同第三条规定：“贷款后乙方用款600000元，并负责每年按信贷社还款计划，按800000元逐年进行偿还，财政贴息归乙方所有。（如果不贴息双方各自负责银行利息并按银行规定还息。）”原告没有按照第三条的规定履行，给我也造成了一定的损失。协议中只是说还息，没说还本，原告起诉时添加了“本”。原告改变了合同的意思。在没贷款之前，原告跟我商量，让我投资装修抵押的这三层楼，说这个楼当年就要开发了，让我去办开宾馆的营业执照，用这三层楼开宾馆。原告说开发时给我补偿投资装修的钱、开宾馆的投入、办照费用。贷款协议第四条“甲方用款200000元，如果XX街XXX号三层楼开发时乙方无条件一次性还清银行本息。”三层楼所在的小区确实开发了，但是这三层楼没拆，原因是原告和开发商没达成补偿协议。2015年4月份，原告强行把宾馆收回，导致我无法经营，给我造成了宾馆各方面经济损失。我在信用社贷款是2013年1月20日到期，到期后因为没还款，2014年8月份信用社向宝清法院夹信子法庭提起诉讼，要求我和原告偿还贷款。信用社起诉原告跟我说这个事不用我管了，后来信用社就撤诉了，是原告把钱还了。请法官根据我俩的协议按法律条款进行解决。
为证明自己的主张，原告向法庭提交2010年3月9日农村信用社“借款凭证”原件、2011年3月9日“贷款还款凭证”原件、2014年8月28日“贷款还款凭证”原件、农村信用社“抵押担保合同”各一份，用以证明贷款、抵押及还款事实，被告对以上证据的真实性及所证明的问题均无异议，本院予以采信。2010年4月14日原、被告签订的“合同书”原件一份、2010年3月8日原、被告签订的“贷款协议书”复印件一份、2014年8月28日农村信用社出具的证明二份，被告对“合同书”真实性无异议，对证明的问题有异议，双方对该证据所证明的问题的争议与本案无关联性，本院对该证据的真实性确认，对所证明的问题不予采信；原告提交的“贷款协议书”复印件与被告提交的“贷款协议书”原件经核对无异，被告以原告提交的是复印件为由不予质证，本院对该证据的真实性予以确认，对所证明的问题予以采信；被告对农村信用社出具的二份证明真实性有异议，但无相关反驳证据，本院对该证据予以采信。原告提交的证人潘兴仁书面证言，因出证人未到庭陈述证言并接受质证，被告异议理由成立，本院对该证言不予采信。原告对被告提交的“贷款协议书”、“合同书”的真实性及所证明的问题均无异议，本院对该证据的真实性予以确认，对所证明的问题予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月9日，被告杨林山以个人名义、以养殖生猪为借款用途与宝清县农村信用合作联社宝清信用社（以下简称宝清信用社）签订XXXXXXXXXXXXXXX号“借款合同”，借款金额800000元，结息周期为利随本清，月利率9.030000‰，到期日期为2013年1月20日，还款方式为第一年还本息10%，第二年还本息40%，第三年还本息50%。原告安萃峰以自有位于宝清县XX街XXX号三层楼房作抵押担保。2011年3月9日，安萃峰还贷款本金80000元，利息8789.20元。2014年8月28日，因宝清信用社就该借款逾期未还提起诉讼，安萃峰向宝清信用社归还本金720000元，利息391938.12元，本息合计1111938.12元。
另查明，安萃峰代为杨林山偿还的200000元贷款的利息为108871.7元。
本院认为，被告杨林山以其个人名义向宝清信用社借款800000元，原告安萃峰以自有的位于宝清县XX街XXX号三层楼房为该借款作抵押担保，双方担保关系成立。被告杨林山承认800000元借款中其自用200000元，该款已由安萃峰向宝清信用社偿还。安萃峰在担保范围内代为清偿200000元借款本息后，杨林山应将该款项返还安萃峰。双方对“贷款协议书”、“合同书”的履行有争议，不在本案调整范围，可另案处理。
综上所述，原告安萃峰提出被告杨林山偿还代偿银行借款本金200000元、利息108871.7元及代偿后308871.7元利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、杨林山于本判决生效之日起10日内偿还安萃峰代偿款本金200000元，利息108871.7元。
二、杨林山于本判决生效之日起10日内给付安萃峰以308871.7元为基数，按年利率6%计算利息，自2014年8月28日起至代偿款清偿之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5933元，减半收取2967元，由被告杨林山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 谢 军
二〇一七年六月七日
书记员 张红叶
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初613号原告安萃峰，男，现住黑龙江省宝清县。被告杨林山，男，现住黑龙江省宝清县。原告安萃峰诉被告杨林山追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安萃峰、被告杨林山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安萃峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨林山立即偿还借款本金308871.7元；2、自2014年8月28日起以308871.7元为基数，按年利率6%计算利息至上述欠款还清之日止；3、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告杨林山于2010年3月9日在宝清县农村信用社下属的宝清信用社贷款800000元，贷款到期日为2013年1月20日，贷款月利率九厘零三，贷款用途养殖，贷款的抵押物是原告权属的位于新民街157号的三层商服楼。被告杨林山说：以他兴旺村养猪场为名贷款，可享受国家财政补贴利率为70%的政策。2010年3月9日我同意用XX街XXX号商服三楼作为担保贷款800000元。并承诺了他借用200000元，我用600000元，就此达成协议。协议第三条规定：如果不贴息双方各自负责银行利息并按银行规定还本息；第五条规定：杨林山第三年年底一次性向信用社还款200000元。如不能还款，可用养猪场一万平米房屋八百平方米赔给乙方。被告拿走200000元后，不争取办理国家财政补贴70%手续，就不了了之。第一年期满时，被告不主动偿还200000元的银行贷款本息，是我还的。七年来，我常常找他要猪场，要钱，他总是说卖了猪场全部清算给我。一拖再拖不守诚信，直到今天。基于以上事实，为了维护原告的合法债权不受侵害，要求法院判令被告偿还借款本金及利息，并承担相关诉讼费用。被告杨林山辩称：原告没有按照贷款协议书所规定的款项履行自己的责任，反而把责任推到被告身上，造成利息。根据合同第三条规定：“贷款后乙方用款600000元，并负责每年按信贷社还款计划，按800000元逐年进行偿还，财政贴息归乙方所有。（如果不贴息双方各自负责银行利息并按银行规定还息。）”原告没有按照第三条的规定履行，给我也造成了一定的损失。协议中只是说还息，没说还本，原告起诉时添加了“本”。原告改变了合同的意思。在没贷款之前，原告跟我商量，让我投资装修抵押的这三层楼，说这个楼当年就要开发了，让我去办开宾馆的营业执照，用这三层楼开宾馆。原告说开发时给我补偿投资装修的钱、开宾馆的投入、办照费用。贷款协议第四条“甲方用款200000元，如果XX街XXX号三层楼开发时乙方无条件一次性还清银行本息。”三层楼所在的小区确实开发了，但是这三层楼没拆，原因是原告和开发商没达成补偿协议。2015年4月份，原告强行把宾馆收回，导致我无法经营，给我造成了宾馆各方面经济损失。我在信用社贷款是2013年1月20日到期，到期后因为没还款，2014年8月份信用社向宝清法院夹信子法庭提起诉讼，要求我和原告偿还贷款。信用社起诉原告跟我说这个事不用我管了，后来信用社就撤诉了，是原告把钱还了。请法官根据我俩的协议按法律条款进行解决。为证明自己的主张，原告向法庭提交2010年3月9日农村信用社“借款凭证”原件、2011年3月9日“贷款还款凭证”原件、2014年8月28日“贷款还款凭证”原件、农村信用社“抵押担保合同”各一份，用以证明贷款、抵押及还款事实，被告对以上证据的真实性及所证明的问题均无异议，本院予以采信。2010年4月14日原、被告签订的“合同书”原件一份、2010年3月8日原、被告签订的“贷款协议书”复印件一份、2014年8月28日农村信用社出具的证明二份，被告对“合同书”真实性无异议，对证明的问题有异议，双方对该证据所证明的问题的争议与本案无关联性，本院对该证据的真实性确认，对所证明的问题不予采信；原告提交的“贷款协议书”复印件与被告提交的“贷款协议书”原件经核对无异，被告以原告提交的是复印件为由不予质证，本院对该证据的真实性予以确认，对所证明的问题予以采信；被告对农村信用社出具的二份证明真实性有异议，但无相关反驳证据，本院对该证据予以采信。原告提交的证人潘兴仁书面证言，因出证人未到庭陈述证言并接受质证，被告异议理由成立，本院对该证言不予采信。原告对被告提交的“贷款协议书”、“合同书”的真实性及所证明的问题均无异议，本院对该证据的真实性予以确认，对所证明的问题予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月9日，被告杨林山以个人名义、以养殖生猪为借款用途与宝清县农村信用合作联社宝清信用社（以下简称宝清信用社）签订XXXXXXXXXXXXXXX号“借款合同”，借款金额800000元，结息周期为利随本清，月利率9.030000‰，到期日期为2013年1月20日，还款方式为第一年还本息10%，第二年还本息40%，第三年还本息50%。原告安萃峰以自有位于宝清县XX街XXX号三层楼房作抵押担保。2011年3月9日，安萃峰还贷款本金80000元，利息8789.20元。2014年8月28日，因宝清信用社就该借款逾期未还提起诉讼，安萃峰向宝清信用社归还本金720000元，利息391938.12元，本息合计1111938.12元。另查明，安萃峰代为杨林山偿还的200000元贷款的利息为108871.7元。本院认为，被告杨林山以其个人名义向宝清信用社借款800000元，原告安萃峰以自有的位于宝清县XX街XXX号三层楼房为该借款作抵押担保，双方担保关系成立。被告杨林山承认800000元借款中其自用200000元，该款已由安萃峰向宝清信用社偿还。安萃峰在担保范围内代为清偿200000元借款本息后，杨林山应将该款项返还安萃峰。双方对“贷款协议书”、“合同书”的履行有争议，不在本案调整范围，可另案处理。综上所述，原告安萃峰提出被告杨林山偿还代偿银行借款本金200000元、利息108871.7元及代偿后308871.7元利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杨林山于本判决生效之日起10日内偿还安萃峰代偿款本金200000元，利息108871.7元。二、杨林山于本判决生效之日起10日内给付安萃峰以308871.7元为基数，按年利率6%计算利息，自2014年8月28日起至代偿款清偿之日止。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5933元，减半收取2967元，由被告杨林山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 谢 军二〇一七年六月七日书记员 张红叶
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第604号
罪犯田德双，男，40岁，汉族，吉林省德惠市人，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2007年9月11日作出（2007）长刑初字第98号刑事判决，以被告人田德双犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2009年12月作出（2009）吉高法刑执字第710号刑事裁定对罪犯田德双的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年6月作出（2012）吉刑执字第300号刑事裁定对罪犯田德双的刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为八年。执行机关于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田德双能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田德双在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田德双减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 力
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执689号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，地址青岛市崂山区。
负责人段洪涛，该行行长。
被执行人张元桥，男，汉族，现住青岛市黄岛区黄埔江路。
被执行人郭爱红，女，汉族，现住青岛市黄岛区黄埔江路。
本院在执行（2016）鲁0211执689号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人张元桥、郭爱红借款合同纠纷一案中，经本院向银行金融等机构查询，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执689号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年六月八日
书记员 王林峰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民特10号
申请人（仲裁被申请人）北京阳光假期国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号办三701室。
法定代表人何晶，经理。
委托代理人聂宝山，男，1946年12月15日出生。
被申请人（仲裁申请人）何稳，男，1984年8月2日出生。
申请人北京阳光假期国际旅行社有限责任公司（以下简称阳光假期公司）申请撤销北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）京东劳仲字（2015）第3669号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
阳光假期公司申请称：何稳原为我公司职员，我公司已与其协商一致解除劳动合同，东城区仲裁委裁决我公司支付违法解除劳动合同的赔偿金一万元，属于认定事实及适用法律错误，故申请撤销京东劳仲字（2015）第3669号仲裁裁决。
何稳辩称：我同意仲裁裁决，请求依法驳回阳光假期公司的申请。
经查：何稳于2014年入职阳光假期公司，担任该公司欧洲部销售员。双方签订了期限至2019年11月30日的劳动合同，约定试用期月薪2800元，转正后月薪3500元，另加销售提成。何稳正常工作至2015年9月29日。何稳主ＸＸ光假期公司在合同期限内违法解除双方劳动合同，并提交《员工离职交接单》进行佐证，上述交接单记载离职日期为2015年9月30日，离职原因勾选为解除劳动合同，其后标注“辞退”二字，离职审批处有阳光假期公司欧洲部负责人周昀的签字。阳光假期公司认可周昀为其公司欧洲部负责人，但主张《离职交接单》上没有其公司人事负责人及总经理的审批签字，故其公司对上述交接单不予认可。何稳主张其离职前基本工资加提成构成的月平均工资为5000元。阳光假期公司不认可何稳主张的数额，但并未举证证明其公司向何稳发放提成的实际数额。
东城区仲裁委经审理认为：阳光假期公司作为用人单位应当提供证据证明除基本工资外何稳销售提成的数额。阳光假期公司不认可何稳关于平均工资的主张，但未提供证据证明何稳的提成数额，故对何稳平均月薪5000元的主张予以采信。《员工离职交接单》有周昀的签字，阳光假期公司不认可其真实性，亦不申请对签名进行司法鉴定，故对《员工离职交接单》的真实性予以确认。周昀作为何稳的直属领导在《员工离职交接单》上签字的行为系其代表公司行使的职务行为，该行为系阳光假期公司对《员工离职交接单》的确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《员工离职交接单》勾选解除劳动合同，另标注“辞退”，阳光假期公司应当就辞退原因承担举证责任，但阳光假期公司并未提供任何证据，故采信何稳关于阳光假期公司违法解除劳动合同的主张。据此，东城区仲裁委于2015年11月15日裁决：北京阳光假期国际旅行社有限责任公司于裁决生效之日起十日内，一次性支付何稳违法解除劳动合同的赔偿金一万元。
本院认为：何稳在仲裁过程中提交的《员工离职交接单》上有其在阳光假期公司工作期间的直属领导的签字，上述交接单载明何稳离职原因为辞退，阳光假期公司虽不认可上述交接单的真实性，但并未就此申请司法鉴定，亦未提供其他反证，同时其公司亦未就所主张的双方协商一致解除劳动合同的事实提供证据，故东城区仲裁委对上述交接单的真实性予以确认，并无不当。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条的规定，阳光假期公司作为用人单位应当就辞退引发的劳动争议承担举证责任，但阳光假期公司并未举证证明其在合同期限内以辞退方式单方解除劳动合同的合法性，故其公司应向劳动者支付违法解除劳动合同的赔偿金。阳光假期公司申请撤销京东劳仲字（2015）第3669号裁决的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，其申请撤销该仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人北京阳光假期国际旅行社有限责任公司请求撤销北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东劳仲字（2015）第3669号裁决的申请。
案件受理费10元，由北京阳光假期国际旅行社有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第07800-1号
原告：解亚洁，女。
被告：宿州纵横置业有限公司。
法定代表人：陈龙彬，该单位负责人。
委托代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。
本院于2014年11月19日作出的（2014）宿埇民一初字第07800号财产保全的裁定，现因双方当事人已自行调解，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对原告解亚洁现已居住的宿州市埇桥区银河一路河畔一号1-703室的查封。
审判员 范 永
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈盼盼
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第856号
原告：佛山市转祥贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：周凤转，该公司经理。
委托代理人：夏汉芝，广东商融律师事务所律师。
被告：佛山市维克卫浴科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：戴永斌。
被告：戴永斌，男，汉族，1976年8月17日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：戴永怀，男，汉族，1968年11月14日出生，住江西省抚州市东乡县。
原告佛山市转祥贸易有限公司与被告佛山市维克卫浴科技有限公司（下称维克公司）、戴永斌、戴永怀买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏汉芝到庭，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告以与被告协商为由向本院申请一个月调解期，但期限内双方当事人未能达成协议。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告佛山市维克卫浴科技有限公司存在购销业务往来，在2014年7月17日至2014年9月18日期间，原告按被告佛山市维克卫浴科技有限公司要求向其供应大批所需规格、型号、数量、质量的不锈钢砂板，货款金额为107805.5元。被告佛山市维克卫浴科技有限公司收货后未及时支付货款，开出的支票也因余额不足而退票，经多次催促，被告佛山市维克卫浴科技有限公司在2015年初才支付了2万元，尚欠87805.5元货款未付。2015年7月4日，被告戴永斌、戴永怀与原告的法定代表人及另一股东签订了《还款合同》，约定就上述拖欠的87805.5元货款从2015年8月开始每月归还8000元，如逾期则原告有权全额追收并按月息2%追收欠款利息及违约责任，违约金包括律师费等。合同签订后，被告戴永怀通过其个人账户只支付了24000元，尚欠63805.5元未付。之后原告多次联系被告未果，遂引起诉讼。原告认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，被告应当及时履行支付货款的义务。被告戴永斌及戴永怀在《还款合同》上作为欠款方签名，视为同意承担还款责任，故应承担连带责任。为维护自己的合法权益，原告特向法院提出起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。现原告起诉请求判令：1.三被告立即连带向原告支付拖欠的货款63805.5元及利息（从2015年12月1日起至法院判决确认还款之日止按月息2%计算，暂计至2015年12月31日为1276.11元）、连带支付律师费5000元；（合计70081.61元）2.本案诉讼费用全部由被告承担。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照及组织机构代码证（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告维克公司企业工商信息（打印件），佛山市禅城区房地产登记信息查询结果、戴永怀的身份证、戴永斌的驾驶证（以上均为复印件），用以证明三被告的诉讼主体资格。
3.维克公司提货验收单4张、支票及退票理由书，用以证明原告与被告有货物买卖往来，原告依被告要求于2014年7月至9月期间供应价值107805.5元的货物给被告，被告曾用支票支付货款，但因余额不足而退票。
4.还款合同，用以证明2015年7月4日原告与被告戴永斌、戴永怀达成还款协议，约定总欠款87805.5元按每月8000元分期付款，从2015年8月开始，逾期则原告有权全额追收欠款及包括律师费在内的违约金，并按月息2%计算利息。
5.中国农业银行网上银行电子回单3张（打印件），用以证明从2015年8月开始，被告戴永斌用其个人账户还款三期共24000元。至今尚欠63805.5元未付。被告未按还款合同约定时间付款，已构成违约。
6.民事委托代理合同、增值税发票（复印件加盖广东商融律师事务所专用章），用以证明原告已经支付律师费5000元给广东商融律师事务所。
三被告没有答辩，也没有提交证据。
本院经审查认为：被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院原告起诉的事实。
另查明，原告因本案已经支付律师费5000元给广东商融律师事务所。被告维克公司的股东包括谢璐和被告戴永斌。
本院认为，被告维克公司欠原告货款63805.5元的事实清楚，被告应支付予原告，同时，被告维克公司应向原告支付以上述货款为本金从2015年12月1日起至判决确定的付款日止按月利率2%计算的利息予原告。因被告维克公司未能按期还款，违反了其向原告的承诺，故被告应支付原告为实现本案债权而支付的律师费5000元。此外，原告请求被告戴永斌、戴永怀亦承担本案的还款责任，因被告戴永斌只是作为被告维克公司的法定代表人、被告戴永怀只是作为经手人在还款合同上签名，该两被告并非作为欠款人签名确认，故原告的该项请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市维克卫浴科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市转祥贸易有限公司支付货款63805.5元，并支付以尚欠的货款为本金从2015年12月1日起至本判决确定的付款日止按月利率2%计算的利息予原告；
二、被告佛山市维克卫浴科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市转祥贸易有限公司支付律师费5000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取776.02元，财产保全费720元，合共1496.02元（原告已预交），由被告佛山市维克卫浴科技有限公司负担并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一六年四月十五日
书记员 郑妙霞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第1722号
申请执行人:伊宁市正航旅游交通运输有限公司,地址伊宁市。
法定代表人：苗建军，董事长
被执行人：苏云，住伊宁市。
伊宁市正航旅游交通运输有限公司申请执行于苏云机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，本院已依职权在银行、房产局、土地局、车管所调查了被执行人苏云的财产情况，现被执行人苏云确无财产可供执行。申请执行人伊宁市正航旅游交通运输有限公司未能提供被执行人苏云可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）伊民初字第4401号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎玉庆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 马红兵
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第391号
原告：汪青伟。
委托代理人：吴文书。
被告：汪明军。
被告：汪来贵。
原告汪青伟因与被告汪明军、汪来贵民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告汪明军返还借款本金90500元及利息1525.48元，合计92025.48元（利息�2015年4月11日起暂算至2015年8月3日，计115天，按人民银行同期同类型贷款基准利率5.35%计算，随着时间的延续，被告按此利率承担利息应至实际归还之日）；二、被告汪来贵对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告汪明军分别于2014年8月22日、10月9日、10月10日、10月27日四次共向原告借款146500元，后被告汪明军归还了部分款项。2015年2月25日，经原告与被告汪明军结算，截止当日被告汪明军共欠原告借款120000元，被告汪明军于当日出具借条一份，约定于2015年4月10日前归还，被告汪来贵作为担保人签字。此后，被告汪明军陆续归还借款29500元，剩余款项至今未还，被告汪来贵亦未承担担保责任，故原告诉至法院。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪明军于本判决生效之日起十五日内返还原告汪青伟借款本金90500元并承担该款自2015年4月11日起至实际履行之日止按年利率5.35%计算的逾期利息（暂算至2015年8月3日为1506.32元）。
二、被告汪来贵对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告汪青伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元，减半收取1114元，由被告汪明军负担，被告汪来贵连带负担。
原告汪青伟于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告汪明军、汪来贵于本�决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉琴
二〇一五年八月二十六日
代书记员 许力鑫
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1226刑初605号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人郭学东，男，1988年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省颍上县人，住颍上县。因本案，于2015年11月4日被颍上县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪，同年11月18日被该局刑事拘留，同年11月24日被该局取保候审，2016年11月16日被颍上县人民检察院重新取保候审。2016年12月5日被本院决定逮捕，同年12月7日由颍上县公安局执行逮捕。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2016]591号起诉书指控被告人郭学东犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员张琪、代理检察员杨少蔚出庭支持公诉，被告人郭学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控，2015年11月4日1时许，被告人郭学东在颍上县交通西路“威尼斯水城”院内停车场中酒后无证驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的东风牌轿车，因操作不当，与停放在院内的二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。颍上县公安局交警大队非道路事故成因分析意见书认定郭学东承担此起事故的全部责任。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，事发时郭学东静脉血液中乙醇浓度为91.9mg/100ml，属醉酒。
另查明，被告人郭学东因无证驾驶于2015年11月4日被颍上县公安局行政拘留十五日。被告人郭学东案发后赔偿了摩托车车主经济损失人民币100000元，并取得其谅解。案发地属允许社会车辆通行的公共停车场，是道路。
上述事实，被告人郭学东在庭审中不持异议，并有书证受案登记表、到案经过、无违法犯罪证明、户籍证明、停车场性质说明、案件办理情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、赔偿调解协议书、赔偿凭证、谅解书、血样提取登记表、颍上县公安局交通警察大队非道路交通事故成因分析意见书（颍公交事故析字[2016]1001号）、证人陈某的证言、安徽中天司法鉴定中心乙醇检验报告、复议申请书、委托书、安徽朝阳司法鉴定所酒精含量检验报告书、现场检查笔录、现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郭学东违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。案发后被告人能够积极赔偿受害者经济损失，结合其庭审中认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。为了打击犯罪，维护交通运输公共安全，根据被告人郭学东犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭学东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日至2016年12月16日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌 敏
审 判 员 汤 滨
人民陪审员 李先坤
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王文婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01440-2号
申请执行人：刘礼忠，男，1968年10月7日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：张杰，安徽北方之光律师事务所律师。
被执行人：孙银忠，男，1967年3月4日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：董传华，安徽日月律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01038号民事判决书，于2015年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经对被执行人所有的皖F×××××东风日产牌小型汽车予以评估、拍卖，评估价为108460元，一次拍卖流拍，流拍价为108460元。现申请执行人书面同意以该房产第一次流拍价以物抵债，依照《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、将被执行人孙银忠所有的皖F×××××东风日产牌小型汽车一辆（型号EQ7204AC）作价108460元人民币交付给申请执行人刘礼忠抵偿债务。该车辆的所有权自本裁定送达申请执行人刘礼忠时起转移。
二、申请执行人刘礼忠可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。
第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）务民初字第144号
原告肖立强，男，1949年10月21日出生，仡佬族。
被告文强，男，1963年3月17日出生，仡佬族。
被告毛洪娟，女，1963年12月28日出生，仡佬族。
原告肖立强诉被告文强、毛洪娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员冯珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖立强到庭参加诉讼，被告文强、毛洪娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖立强诉称：2007年3月7日，被告文强以其子读大学考研为由，反复要求原告肖立强借给被告文强10000元现金为其子考研费用，原告肖立强出于对被告文强之子的前途着想，原告肖立强在务川自治县信合联社为被告文强贷款10000元，被告文强及其妻子毛洪娟写下借条后，原告肖立强将在务川自治县信合联社的贷款10000元给了被告文强，被告文强拿到10000元现金后口头承诺5天后偿还原告肖立强借款和利息。被告文强拿到借款后，不仅5天内未还款，而且从不谈及此事，到结算利息时，贷款产生的利息全部由原告肖立强偿还，到了借款后第3年，被告文强仍无还款打算，原告肖立强将10000元贷款本息还清。2015年1月10日，原告肖立强向务川自治县人民法院提起诉讼，被告文强承诺10日内还清借款，并强力要求原告肖立强撤诉，原告肖立强撤诉后，被告文强没有兑现还款承诺，原告肖立强打被告文强电话，被告文强的电话要么打不通，要么通了不接，打通一次也非常不客气，原告肖立强再也不愿相信被告文强的谎言，再次诉请法院判决被告文强支付原告肖立强25000元（两次诉讼的车旅费、误工费、生活费、住宿费，被告文强另借原告肖立强200元，被告文强的妻子毛洪娟借原告肖立强的妻子张仁维200元，原告肖立强为找被告文强为其交话费200元）。如果被告文强2015年4月10日以前支付，原告肖立强只要求被告文强支付10000元。
被告文强未到庭答辩，在举证期限内也未向本院提交答辩状。
原告肖立强为证明其诉讼主张，在举证期限内提供并在庭审中出示了以下证据：
1、务川自治县农村信用社借款付款专用凭证原件1张、展期还款申请书原件1张、信用借款合同复印件1份2张、借条原件1张。用以证明被告文强于2007年3月7日向原告肖立强借款10000元，该笔借款是原告肖立强在信用社的贷款。
2、全国农村信用合作社贷款按期计息清单原件1张、全国农村信用合作社收回贷款凭证原件1张。用以证明原告肖立强于2008年4月3日将10000元贷款的本息结清。
被告文强在举证期限内向本院提交收条1张。证明被告毛洪娟于2014年8月29日给付原告肖立强的儿媳朱某10000元。
本院审查认为，对原告肖立强提供的第1、2组证据，因本院向被告文强送达开庭传票时，其向本院提供了已还款10000元的收据，称其已还款10000元，对借款事实没有异议，对原告肖立强提供的务川自治县信用合作联社的借款还款凭证，能证实原告肖立强在务川自治县信用合作联社贷款10000元的事实，对以上证据的证明效力，本院予以认定。对被告文强提供的证据，原告肖立强对该证据不持异议，认为其已收到被告文强10000元属实，对该证据的证明效力，本院予以认定。
经审理查明：2007年3月7日，原告肖立强在务川自治县农村信用社贷款10000元，其还款期限为6个月，被告文强、毛洪娟于2007年3月7日在原告肖立强处借款10000元，借条上约定到期后本金和利息由被告文强偿还，原告肖立强已于2008年4月3日将务川自治县农村信用社贷款10000元本息还清。2014年8月29日，被告毛洪娟还给原告肖立强的儿媳朱某10000元。
本院认为，民事法律行为应本着诚实信用的原则，自觉履行双方约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告文强、毛洪娟在原告肖立强处借款10000元，被告文强知道该款是原告肖立强在务川自治县农村信用社的贷款，且双方约定到期后本金和利息由被告文强偿还，原告肖立强在务川自治县农村信用社贷款时约定的还款期限为6个月，因被告文强知晓原告肖立强为其在务川自治县农村信用社贷款的事实，且其约定到期后本息由被告文强偿还，其还款期限应以在务川自治县农村信用社贷款时的还款期限为准，务川自治县农村信用社2007年3月7日至2007年9月7日10000元贷款的正常还款期限内的利息为386.4元，2007年9月8日至2014年8月28日10000元贷款的超期利息为8019.9元，原告肖立强庭审中认可其利息的计算是按信用社的贷款利息计算，还款期限到后被告文强未按借条约定的期限归还借款，因被告文强已归还原告肖立强10000元，双方没有约定归还的10000元是利息还是本金，应视为10000元的本金已于2014年8月29日已归还，现被告文强、毛洪娟还应支付原告肖立强2007年3月7日至2014年8月28日期间的利息8406.3元利息。原告肖立强主张支付10000元的利息，对其超出法律规定部分的金额，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文强、毛洪娟于本判决生效后十日内支付原告肖立强8406.3元。
二、驳回原告肖立强的其他诉讼请求。
本案诉讼费213元，由原告肖立强承担113元，被告文强、毛洪娟承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 冯 珍
二〇一五年四月二十四日
书记员 王瑶瑶
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第516号
原告：程海芹，女，汉族，44岁。
被告：李桂梅，女，汉族，46岁。
原告程海芹与被告李桂梅身体权纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员张海军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程海芹到庭参加诉讼，被告李桂梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程海芹诉称：2014年3月16日上午19时许，被告在蛟河市天岗镇尚义村小北屯风云食杂店，称找我有事要谈，我来到食杂店小屋后，因被告怀疑我给其丈夫发暧昧短信双方发生口角，被告将我拽到食杂店后门按倒在地并骑在我身上打我耳光，将我左眼角、面部、头部、及手部打伤。我受伤后在吉林市创伤医院住院治疗10天，共计花费医药费2675.39元。因被告至今拒不赔偿，故起诉来院，要求被告赔偿医药费2675.39元、误工费10天×80.94元/天＝809.40元、护理费80.94元/天×10天＝809.40元、伙食补助费50.00元/天×10天＝500.00元、交通费200.00元、精神抚慰金10000.00元，合计14994.19元。由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况
2.吉林市江湾创伤医院住院病历及费用清单明细一份，证明原告住院治疗情况及医疗费用明细。
3.医疗费收据一份，证明原告支付医疗费2525.39元。
4.吉林市江湾创伤医院护理证明一份，证明原告住院期间2级护理10天。
5.蛟河市长安街道派出所公安卷宗一册，证明：
（1）行政处罚决定书一份，证明李桂梅殴打他人被行政拘留5日，罚款200元。
（2）于桂梅在询问笔录中陈述：程海芹左眼角部位、左手、左手腕部的伤应该是我用手连抓带挠给形成的，程海芹其余部位的伤应该是我拽她倒地是形成的，但程海芹也连抓带挠的打我，把我的右胳膊和左大臂抓青了。
（3）刘金库在询问笔录中陈述：我与李桂梅是夫妻关系，与程海芹是朋友关系，程海芹根本没有给我发过暧昧短信。
（4）李桂云在询问笔录中陈述：李桂梅是我姐姐，程海芹来到风云食杂店后和李桂梅在小屋不知道说什么，十多分钟后他们相互抓着对方的衣服就从小屋出来了，我说让她们出去打别在屋里打仗，后他们到食杂店外面了，李桂梅将程海芹拽到后骑到身上打了程海芹两耳光，后来双方就抓挠在一起了。
（5）周凤云在询问笔录中的陈述：当天晚上我和周凤云在风云食杂店卖货，听见门口骂骂咧咧的，出去发现李桂梅骑在程海芹身上，用手打程海芹耳光，程海芹在李桂梅身下抓挠李桂梅，但他们在食杂店小屋里发生的事我都不清楚。
（6）肖凤霞在询问笔录中的陈述：2013年3月16日晚6点多，我去风云食杂店溜达，李桂梅在食杂店小屋躺着，我和她聊了几句后，程海芹来到小屋，她们开始聊一些烤板的事我也听不懂就走了，后来听见李桂云说不让他俩在屋里吵吵，有事到外面说去，我才听见程海芹和李桂梅吵吵，后来他们出去了，我到门口时看见她俩在地上撕把，一个在上面摁着，一个倒在地上，双方抓挠在一起。
因被告李桂梅未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证、质证的权利。原告提供的证据，证明了案件的主要事实，具备客观性、关联性、真实性，本院予以确认。
根据庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：
2014年3月16日19时许，被告李桂梅在蛟河市天岗镇尚义村小北屯风云食杂店屋内给原告程海芹打电话称有事要谈，随后程海芹来到该食杂店屋内，被告因怀疑原告给其丈夫刘金库发暧昧短信而质问原告，后双方因此事发生口角，被告将原告拽到食杂店门外，并将其拽倒在地后骑在其身上打耳光。被告在撕打过程中致原告左眼角部、面部、头部受伤。原告受伤后在吉林市创伤医院住院治疗10天，共计支付医药费2525.39元。
根据认定的案件事实，本院综合评判如下：
原告请求赔偿的数额应在合理范围内予以支持。
本院认为,被告李桂梅因怀疑原告程海芹给其丈夫刘金库发暧昧短信，而与原告发生口角并致伤原告，对原告的损伤应承担主要赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告请求赔偿医疗费、交通费、误工费、护理费的诉讼请求符合法律规定，且有相关证据予以证实，应当予以支持。根据原告受伤地点距吉林市人民医院的距离及当地的交通费标准，考虑到原告伤后应采用方便、快速的方式接受治疗的情况，应认定原告的支出交通费200.00元较为合理。原告住院期间均为二级护理，故护理费标准应按2012年度吉林省居民服务业及其他服务业的日工资120.74元/天予以支持10天，即1207.40元。因原告系农村居民，故住院期间误工费应为80.94元/天×10天＝809.40元。
另原告要求赔偿精神损害抚慰金10000.00元的主张，本院认为，虽然被告将其致伤，但并未造成伤残的严重后果，故该主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条:“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，在此次事件的发生中，原告在与被告发生口角后，未采取冷静态度导致事态扩大，亦存在一定的过错，应对自己的损伤承担次要责任，故应减轻被告的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李桂梅于本判决生效后立即赔偿原告程海芹医疗费2525.39元、伙食补助费500.00元、误工费809.40元、交通费200.00元、护理费1207.40元，合计5242.19元的70%，即3669.53元。
二、驳回原告程海芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由原告程海芹负担75.00元，由被告李桂梅负担175.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张海军二〇一四年六月二十四日
申请执行的期限为2年
书 记 员 陆 旸
（本件共5页，共印6份）