wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初400号
原告：林嫦嫦。
委托代理人（特别授权）陈晓冬，浙江瑞成（永嘉）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）叶晓哲，浙江瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：潘统创。
原告林嫦嫦诉被告潘统创买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院起诉，诉请：1、判令被告潘统创立即支付原告货款12483元及逾期利息损失（利息损失从起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，因被告潘统创下落不明适用公告方式送达，本案转为普通程序审理，组成合议庭于2016年4月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年以来，被告潘统创陆续向原告林嫦嫦购买布料，双方对货款不实行即时清结。2012年6月13日，经双方结算，被告尚欠原告货款16483元，并在原告出具的对账单上签字确认。此后被告仅支付货款4000元，剩余货款12483元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘统创于本判决生效之日起十日内支付原告林嫦嫦货款12483元并赔偿利息损失（从2016年1月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告潘统创未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112元，由被告潘统创承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘光亭
人民陪审员 徐晓杰
人民陪审员 詹德恒
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李旭东
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初607号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人胡仕新，该行员工。
被告何辉，农民。
被告王巧娥（被告何辉之妻），农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告何辉、王巧娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法适用普通程序，由助理审判员禹颖聪担任审判长，与人民陪审员王如良、王双秀组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，代理书记员刘江锋担任记录。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告何辉、王巧娥经本院传票传唤，无正当理由，拒不参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王巧娥于2009年3月9日向原告所辖的走马街支行立据借款20000元，用于包工程，约定月利率为9.9‰，2010年3月9日到期，被告仅偿还至2011年12月31日前的利息，本金及其以后利息均未偿还；此债务是被告何辉、王巧娥夫妻存续期间的债务，应共同偿还；原告催讨未果，遂诉至法院要求判决二被告偿还本金及利息和起诉后的利息，并由被告承担本案诉讼费。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，本院对本案事实作如下确认：
被告王巧娥与被告何辉系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告王巧娥于2009年3月9日向原告所辖的原白杨信用分社立据借款20000元，用于包工程，约定月利率为9.9‰，2010年3月9日到期。借款到期后，被告仅偿还至2011年12月31日之前的利息，本金及2011年12月31日至2016年2月24日的利息10006元均未清偿。
另查明：2014年7月14日，湖南银监局发文《湘银监复（2014）237号》，核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。
以上事实有借据、利息清单、贷款催收通知书送达回执、二被告身份证复印件、不良贷款入户情况调查复印件、湖南省银监局《湘银监复（2014）237号》批复予以佐证。
本院认为，被告王巧娥向原告所辖的原白杨信用分社立据借款，双方约定了借款利率、到期日，均是双方当事人的真实意思表示，双方的金融借款合同关系合法有效；被告王巧娥没有按约定及时足额清偿借款本息，属于违约；被告何辉、王巧娥系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同清偿责任。2014年7月14日，经湖南银监局批准，原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，其权利和义务由新成立的湖南双峰农村商业银行股份有限公司承接，被告的借款应当向新成立的湖南双峰农村商业银行股份有限公司偿还，因此，湖南双峰农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，其要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何辉、王巧娥在本判决生效之日起10日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，至2016年2月24日的利息10006元，从2016年2月25日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至借款清偿完毕之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告何辉、王巧娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 禹颖聪
人民陪审员 王如良
人民陪审员 王双秀
二〇一六年五月十一日
代理书记员 刘江锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余民初字第406号
原告：李枝菊。
委托代理人：张燕。
被告：史金胜。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司。
代表人：俞国荣。
委托代理人：周啸剑。
原告李枝菊为与被告史金胜、中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2011年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判，于2011年2月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告李枝菊及其委托代理人张燕，被告史金胜，被告保险公司的委托代理人周啸剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李枝菊诉称，2010年8月26日21时，被告史金胜驾驶其本人所有的浙A×××××号普通二轮摩托车，由东向西行驶至余杭区藕花洲大街金堂大酒店路段时，与由西向东行驶的由蒋棋梁驾驶其本人所有的未登记电动自行车发生碰撞，造成电动自行车上的原告李枝菊受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告史金胜负事故全部责任，蒋棋梁不负事故责任。原告李枝菊因交通事故受伤住院治疗14天，出院后休息37天，花去医疗费28874.16元。2010年12月31日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，原告李枝菊伤后构成十级伤残（花去鉴定费1200元）。另，浙A×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投有交强险。因双方当事人未能协商解决，原告李枝菊向法院起诉，要求被告史金胜赔偿55822.36元。庭审中，原告李枝菊增加了精神损害抚慰金5000元，调整了诉讼请求，要求被告史金胜赔偿原告李枝菊因交通事故损失医疗费28874.16元、误工费3060元、住院伙食补助费420元、护理费840元、残疾赔偿金20014元、鉴定费1200元、营养费210元、精神损害抚慰金5000元，合计59618.16元；要求被告保险公司在交强险责任限额内先行赔付。
原告李枝菊为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、事故认定书一份，用于证明事故发生及责任认定的事实。
2、住院病历、出院记录及医疗费用清单各一份、医疗费发票五份，用于证明原告李枝菊因交通事故住院治疗及花去医疗费28874.16元的事实。
3、诊断证明书两份，用于证明原告李枝菊因交通事故误工的事实。
4、杭州求正司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用于证明原告李枝菊因交通事故构成十级伤残及花去鉴定费1200元的事实。
被告史金胜辩称，对交通事故经过及责任认定无异议。我所有的浙A×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保有交强险，对于原告李枝菊的损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内先行赔付。
被告史金胜未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对交通事故经过及责任认定无异议。浙A×××××号普通二轮摩托车在我公司投保有交强险是事实。对于原告李枝菊的损失，我公司认为，护理费认可840元，营养费210元，精神损害抚慰金过高，鉴定费不在我公司赔偿范围。具体由法院依法核定，并判决在交强险限额范围内分项赔付。
被告保险公司未提供证据材料。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对于原告李枝菊提供的证据，被告史金胜、保险公司均无异议，本院均予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2010年8月26日21时，被告史金胜驾驶其本人所有的浙A×××××号普通二轮摩托车，由东向西行驶至余杭区藕花洲大街金堂大酒店路段时，与由西向东行驶的由蒋棋梁驾驶其本人所有的未登记电动自行车发生碰撞，造成电动自行车上的原告李枝菊受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告史金胜驾驶机动车未靠右侧且未按规定车道通行，应负事故的全部责任；蒋棋梁驾驶未登记的电动自行车上路行驶且违反规定载人，但其违法行为与事故发生无直接因果关系，不负事故责任；原告李枝菊无交通安全违法行为，不负事故责任。原告李枝菊因交通事故住院治疗14天，出院后休息37天，花去医疗费28874.16元。2010年12月31日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，原告李枝菊伤后构成十级伤残（鉴定费1200元）。因双方当事人未能协商解决，原告李枝菊向法院起诉，要求被告方赔偿55822.36元。庭审中，原告李枝菊增加了精神损害抚慰金5000元，调整了诉讼请求。
另查明，浙A×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保有交强险，赔偿限额为122000元。
本院认为，原告李枝菊与被告史金胜之间发生交通事故，导致原告李枝菊受伤。该事故经公安交警部门认定后，当事人均未提出异议。据此本院认定被告史金胜负事故的全部责任，原告李枝菊不负事故责任。该交通事故致原告李枝菊受伤后造成的损失，本院确认医疗费28874.16元、误工费3060元、住院伙食补助费420元、护理费840元、残疾赔偿金20014元、鉴定费1200元、营养费210元。原告李枝菊因伤致残，造成精神损害是客观的，其主张精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李枝菊的损失，应由被告史金胜按责赔偿。被告保险公司作为浙A×××××号普通二轮摩托车的保险人，应按交强险的功能，对于原告李枝菊的损失予以先行赔付。对于被告保险公司要求按交强险分项限额赔付的抗辩，因不符合交强险对“道路交通事故受害人依法得到赔偿”的功能及立法目的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司在交强险责任限额内赔偿原告李枝菊因交通事故损失的医疗费28874.16元、误工费3060元、住院伙食补助费420元、护理费840元、残疾赔偿金20014元、鉴定费1200元、营养费210元，合计54618.16元；
二、被告史金胜赔偿原告李枝菊精神损害抚慰金5000元；
上述一、二项合计59618.16元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司在交强险责任限额内赔付，并于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费496元，减半收取248元，由被告史金胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费496元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一一年二月十六日
书记员 何 媛
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1987号
原告罗华平，男，1973年10月5日生，汉族。
被告邓开尧，男，1962年11月15日生，汉族。
原告罗华平与被告邓开尧买卖合同纠纷一案，原告起诉要求被告支付原告货款101208元、逾期付款利息7084元并承担本案诉讼费。经审查,2015年7月8日原告罗华平与江苏中顺建设集团有限公司青海分公司格尔木项目部签订《地暖材料供应合同》，被告邓开尧系江苏中顺建设集团有限公司青海分公司格尔木项目部管理负责人。
本院认为，原告罗华平未与本案被告邓开尧个人签订买卖合同，故起诉邓开尧主体不适格，应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告罗华平的起诉。
案件受理费2466元，依法予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 才仁卓玛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈 歌
青海省格尔木市人民法院民 事 裁 定 书（2016）青2801民初1987号原告罗华平，男，1973年10月5日生，汉族。被告邓开尧，男，1962年11月15日生，汉族。原告罗华平与被告邓开尧买卖合同纠纷一案，原告起诉要求被告支付原告货款101208元、逾期付款利息7084元并承担本案诉讼费。经审查,2015年7月8日原告罗华平与江苏中顺建设集团有限公司青海分公司格尔木项目部签订《地暖材料供应合同》，被告邓开尧系江苏中顺建设集团有限公司青海分公司格尔木项目部管理负责人。本院认为，原告罗华平未与本案被告邓开尧个人签订买卖合同，故起诉邓开尧主体不适格，应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗华平的起诉。案件受理费2466元，依法予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 才仁卓玛二〇一六年十二月二十三日书记员 陈  歌
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初498号
原告：绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市回澜街***号。
法定代表人：王永春，理事长。
委托诉讼代理人：邱洪清，男，该社职工。
被告：米文华，男，1970年2月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：米文均，男，1973年4月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：罗方兰，女，1974年1月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：叶洪英，女，1975年8月14日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告绵竹市农村信用合作联社与被告米文华、米文均、罗方兰、叶洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告绵竹市农村信用合作联社于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵竹市农村信用合作联社的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予绵竹市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告绵竹市农村信用合作联社负担。
审 判 员 范 丽
二〇一七年三月七日
法官助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01083号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司
被执行人刘军，地址长春市朝阳区永昌路**号。
被执行人刘子晴，地址长春市朝阳区永昌路**号。
被执行人吉林省远通涂装设备有限公司，地址绿园区西新工业集中区。
法定代表人王玉梅。
被执行人长春义善堂大药房连锁有限公司，地址长春市胜利大街415号。
法定代表人王玉梅。
被执行人王玉梅，地址长春市朝阳区永昌路**号。
长春市中小企业信用担保有限公司申请执行［刘军、刘子晴、吉林省远通涂装设备有限公司、长春义善堂大药房连锁有限公司、王玉梅公证债权文书一案，长春市信维公证处（或本院）于2015年9月1日作出的2015吉长信维证字第40243号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人长春市中小企业信用担保有限公司于2015年9月1日向本院申请执。
本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李国钊
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01083号申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司被执行人刘军，地址长春市朝阳区永昌路**号。被执行人刘子晴，地址长春市朝阳区永昌路**号。被执行人吉林省远通涂装设备有限公司，地址绿园区西新工业集中区。法定代表人王玉梅。被执行人长春义善堂大药房连锁有限公司，地址长春市胜利大街415号。法定代表人王玉梅。被执行人王玉梅，地址长春市朝阳区永昌路**号。长春市中小企业信用担保有限公司申请执行[刘军、刘子晴、吉林省远通涂装设备有限公司、长春义善堂大药房连锁有限公司、王玉梅公证债权文书一案，长春市信维公�处（或本院）于2015年9月1日作出的2015吉长信维证字第40243号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人长春市中小企业信用担保有限公司于2015年9月1日向本院申请执。本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：一、终结执行证书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一五年十二月一日书 记 员  李国钊
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00373号
上诉人（原审被告）：被告：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司。
负责人：曹辉，系该公司总经理。
委托代理人：王毅，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张米昌，男，1966年生，汉族，个体户。住所地：昌图县。
委托代理人：赵佳斌，系昌图县司法局“148”法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王峰，男，1977年生，汉族，居民。住所地：昌图县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司（以下简称：保险公司）与被上诉人张米昌、王峰机动车交通事故责任纠纷一案，保险公司不服昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员姜福田担任审判长并主审本案、代理审判员刘昕、关铁强参加评议的合议庭，并于2014年11月18日在本院公开开庭审理了本案，保险公司的委托代理人王毅，张米昌及其委托代理人赵佳斌，王峰到庭参加了诉讼。本案现已审结终结.
原审法院查明：2014年4月15日20时40分许，张米昌驾驶无牌两轮摩托车沿滨河北路线由西向东行驶至事故地点，与沿利民街由南向北王峰驾驶的辽MP28**小型轿车相撞，造成张米昌受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，张米昌负此事故的主要责任，王峰负此事故的次要责任。张米昌伤后在昌图县中心医院住院治疗8天，经诊断为右腓骨骨折，花医疗费3，269.09元。二级护理。经铁岭鹿城法医司法鉴定所鉴定，张米昌右腓骨粉碎性骨折致右小腿活动受限伤残等级为十级，支付鉴定费900.00元。根据辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及张米昌诉讼请求，确定张米昌合理经济损失为：医疗费3，269.09元、伙食补助费120.00元（8天×15.00元）、误工费13，806.72元（144天×95.88元）、护理费767.04元（8天×95.88元）、伤残赔偿金51，156.00元（25，578.00元×20年×10%）、精神损害抚慰金7，673.40元（25，578.00元×3年×10%）、被扶养人张米昌父亲张随彬生活费894.87元（7，159.00元×5年×10%÷4人）、被扶养人张米昌母亲申志兰生活费1，073.85元（7，159.00元×6年×10%÷4人）、交通费400.00元、施救费200.00元，合计79，360.97元。另查，王峰肇事车辆主车在保险公司投保交强险122，000.00元。王峰为张米昌垫付医疗费2，569.00元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队责任认定，王峰负此事故的次要责任，保险公司应在交强险限额内不计责任赔偿张米昌合理经济损失。张米昌要求王峰、保险公司赔偿车损，因其未提供证据，该请求本院不予支持。因张米昌损失数额未超出保险理赔限额，王峰不承担赔偿责任。王峰为张米昌垫付医疗费2，569.00元由张米昌返还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司在交强险限额内赔偿张米昌医疗费3，269.09元、伙食补助费120.00元、误工费13，806.72元、护理费767.04元、伤残赔偿金51，156.00元、精神损害抚慰金7，673.40元、被扶养人张米昌父亲张随彬生活费894.87元、被扶养人张米昌母亲申志兰生活费1，073.85元、交通费400.00元、施救费200.00元，合计79，360.97元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付；二、张米昌返还王峰垫付医疗费2，569.00元，此款于本判决发生法律效力后立即返还；三、驳回张米昌其它诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892.00元、鉴定费900.00元，合计1，792.00元，由王峰负担。
保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：张米昌为农村户口，其不应按城镇居民标准赔偿张米昌；赔偿张米昌精神损害抚慰金7，673.40元过高。请求二审法院依法改判。
张米昌辩称：其在城镇早市做买卖多年，并以该收入为家庭收入主要来源。原审判决正确。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明：张米昌实际居住地为昌图站乡二道村五组，房照颁发时间为1997年6月3日，该村组为城中村。
本院认可：保险公司与王峰签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。交通事故发生后，保险公司应在保险责任限额内赔偿张米昌经济损失。张米昌户口虽为农村户口，但昌图县综合执法局、昌图县昌图镇二道沟村民委员会均出具证据证明张米昌在城镇做买卖，并以此为家庭收入主要来源，其实际居住地为城中村，至本案交通事故发生时止，其已在该村组居住超过一年以上；精神损害抚慰金7，673.40元系依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和我省2013年城镇人口人均收入标准经计算得出的符合我市经济发展实际情况的数据，符合法律规定。故原审法院判令保险公司在交强险限额内赔偿张米昌经济损失并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900.00元，由中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜福田
代理审判员 周新蕊
代理审判员 刘 昕
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 俞 跃
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1436号
申请执行人王彬，男，1981年4月2日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人哈尔滨市济康食品有限公司清算组，住所地哈尔滨市南岗区宣德街110号。
法定代表人孙铁柱，职务总经理。
被执行人孙铁柱，男，1963年1月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人刘桂云，女，1965年12月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人王彬与被执行人哈尔滨市济康食品有限公司清算组、孙铁柱、刘桂云劳动争议纠纷一案，哈尔滨市松北区劳动人事争议仲裁委员会哈松劳人仲字（2012）第24-23号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人王彬于2015年7月13日向本院提出执行申请，要求被执行人给付劳务费3750元，执行费50元由被执行人承担。
本案在执行过程中，申请执行人因被执行人暂无可供执行财产，且下落不明，申请暂缓执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市松北区劳动人事争议仲裁委员会哈松劳人仲字（2012）第24-423提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年十月九日
书记员 蔡 婷
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1436号
申请执行人刘金全，男，住天津市河北区。
被执行人天津市骎骎劳务服务有限公司，住所天津市南开区。
法定代表人高茗，董事长。
委托代理人丁丽萍，该公司员工。
申请执行人刘金全与被执行人天津市骎骎劳务服务有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月25日作出的南劳人仲案字（2015）第408号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年6月26日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人刘金全与被执行人天津市骎骎劳务服务有限公司自愿达成执行和解协议，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第1436号执行案件的执行程序终结。
此后，如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡富源
二〇一五年七月二十七日
书记员 李晓帅
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第923号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，该公司总经理。
委托代理人：苟大勇，男，汉族，该公司副总经理。住所地：四川省阆中市。
被告：党树华，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告党树华物业服务合同纠纷一案，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回对被告党树华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 周海龙
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 董晓明
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙金辖终字第82号
上诉人（原审被告）宣丽琴。
被上诉人（原审原告）蒋照团。
上诉人宣丽琴因与被上诉人蒋照团买卖合同纠纷一案不服义乌市人民法院（2012）金义商初字第242号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，上诉人虽然在义乌经商，但并不代表居住在义乌，根据我国有关法律规定，本案因有被告所在地诸暨市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人宣丽琴与被上诉人蒋照团因义乌市中国小商品域商位经营权资格转让而引起纠纷，本案合同履行地在义乌市，故义乌市人民法院对本案享有管辖权。上诉人宣丽琴的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 杨建进
审 判 员 丁予兴
审 判 员 陈振升
二〇一二年五月九日
代书记员 徐建华
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0723执80号
申请执行人：姜华麟，男，1983年5月30日出生，汉族，无固定职业，住福建省光泽县。
被执行人：李有财，男，1967年11月11日出生，汉族，无固定职业，住福建省光泽县。
姜华麟与李有财民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0723民初1228号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2017年2月6日依法立案执行，执行标的为借款20000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 高杨宇
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0723执80号申请执行人：姜华麟，男，1983年5月30日出生，汉族，无固定职业，住福建省光泽县。被执行人：李有财，男，1967年11月11日出生，汉族，无固定职业，住福建省光泽县。姜华麟与李有财民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0723民初1228号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2017年2月6日依法立案执行，执行标的为借款20000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱卫平审判员  杨小琴审判员  李绍伟二〇一七年五月二十二日书记员  高杨宇本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初2239号
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。法定代表人靳喜仓，任理事长。
被告马永利，男，住宝鸡市陈仓区。
被告韩冬玲，男，住宝鸡市陈仓区。
被告乔巨，男，住宝鸡市陈仓区。
本院在审理原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与被告马永利、韩冬玲、乔巨金融借款合同纠纷一案中，原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社于2016年12月12日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社撤回对被告马永利、韩冬玲、乔巨的起诉。
案件受理费406元，退还原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。
审 判 长 惠磊磊
人民陪审员 任宝安
人民陪审员 岳红霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郝彦博
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皖行终字第00100号
上诉人（一审原告）：霍邱县马店镇罗塔山石料有限公司，住所地安徽省霍邱县。
法定代表人：张正合，该公司经理。
委托代理人：李甫，安徽英锐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：霍邱县人民政府，住所地安徽省霍邱县。
法定代表人：胡恩泽，该县县长。
委托代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。
上诉人霍邱县马店镇罗塔山石料有限公司（以下简称罗塔山石料公�）因诉霍邱县人民政府关闭采石场实施方案一案，不服安徽省六安市中级人民法院于2014年6月30日作出的（2014）六行初字第00009号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员邓晓月担任审判长，代理审判员石音、张高英参加的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告罗塔山石料公司诉称：原告于2011年6月1日取得采矿许可证，后在霍邱县马店镇进行建筑用石料开采、销售，经营证照齐全。2012年霍邱县人民政府成立霍邱县依法关闭西部地区采石场工作领导组，下发了《霍邱县依法关闭采矿许可证到期石料有限公司采石场实施方案》（以下简称《实施方案》），决定2013年1月6日原告采矿许可证到期时，参照该方案按时依法关闭。而六安市人民政府2013年3月28日下发的《非煤矿山整顿关闭工作方案（2013－2015年）》，以及2013年5月13日六安市非煤矿山专项整顿治理联席会议办公室公告的全市待关闭企业名单，均不涉及原告。2013年8月底，霍邱县人民政府在未履行任何程序情况下，强行将原告经营的三处采石场道路出口全部封堵并停止供电。原告认为，霍邱县人民政府超越职权，擅自增加关停企业，侵犯原告合法权益，请求确认其作出的《实施方案》违法。
一审法院经审理查明：罗塔山石料公司系2009年9月2日经工商注册登记取得企业法人营业执照合法成立的企业。2011年6月1日，其领取采矿许可证后即从事建筑用石料开采、销售经营。2012年9月，霍邱县人民政府成立霍邱县依法关闭西部地区采石场工作领导组及办公室（以下简称关闭办公室），并制定下发了《实施方案》，主要内容为：为保护生态环境，合理利用矿产资源，拟对在2012年11月1日采矿许可证到期时的8家不符合矿产开采、经营要求企业的采石场予以依法关闭。方案对关闭范围、关闭依据、关闭目标、组织领导、方法步骤等作出了具体规定。规定涉及2013年1月6日采矿许可证到期的罗塔山石料公司采石场，要求参照该方案按时依法关闭。2013年1月6日罗塔山石料公司采矿许可证到期后，关闭办公室对其经营的采石场道路出口采取了封堵措施并停止供电。罗塔山石料公司不服，遂向人民法院起诉。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。霍邱县人民政府制定的《实施方案》，仅是对其下级政府和政府工作部门内部工作进行的分工安排，对原告的权利义务并不产生实际影响。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若�问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回罗塔山石料公司的起诉。
罗塔山石料公司上诉称：《实施方案》对关闭范围、依据、目标、组织领导和方法步骤等作出了具体规定，创设了新的权利义务，具有强制力，显然不属于抽象行政行为，而是具体行政行为。一审认定《实施方案》不属行政诉讼受案范围错误，请求二审法院依法裁判。
本院认为：《实施方案》虽然是霍邱县人民政府根据当地情况，对霍邱县境内采矿许可证到期的采石场进行依法关闭的范围、依据、目标、组织领导和方法步骤等作出的具体规定，但并未直接送达上诉人及迳行对上诉人实施关闭，而是发往下级人民政府和相关政府部门，由各相关单位进行具体实施。即对上诉人权利义务产生实际影响，对外发生法律效力的，并非该《实施方案》，而是各相关单位依据分工不同，在�权范围内分别对行政管理相对人作出的具体行政行为。故一审认为该《实施方案》对原告权利义务不产生实际影响，驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓月
代理审判员 石 音
代理审判员 张高英
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序�能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5764号
上诉人（原审原告）晋江市帝城科技电子有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇苏坑工业区，组织机构代码77069458-X。
法定代表人施议泉，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）东莞地仪光电材料有限公司，住所地广东省东莞市企石镇振华工业区，组织机构代码57445324-4。
法定代表人林泉源，该公司董事长。
上诉人晋江市帝城科技电子有限公司不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第8629-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人晋江市帝城科技电子有限公司称其提供的契约条款虽然在送货单的背面，但并不是格式条款且在送货单正面签名处特别提示“签收前请务必仔细阅读本单背后的注意事项”，上诉人已尽合理提示义务，因此，契约条款中关于由供方所在地人民法院诉讼解决的管辖约定是依法有效的，晋江市人民法院依法有权管辖；本案的订购单格式是被上诉人提供的，约定交货地点为广东省东莞市企石镇振华工业区应属格式条款，被上诉人未能提供证据证明其已向上诉人明示该约定的存在；一审法院简单认为可视为本案合同的约定履行地是不正确的，且交货地点并不必然视为是合同履行地，本案为定作合同，加工行为地即被上诉人所在地应为合同履行地；本案为上诉人要求给付货币之诉，接受货币一方所在地为合同履行地；请求撤销原审裁定，依法裁定本案由福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。上诉人晋江市帝城科技电子有限公司提供的送货单背面的契约条款载明：“双方友好协商解决，如协商不成则通过供方所在地人民法院诉讼解决”。该送货单的供方即上诉人晋江市帝城科技电子有限公司所在地为福建省晋江市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人晋江市帝城科技电子有限公司的上诉理由成立，应予采纳。原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第8629号民事裁定；
二、本案由福建省晋江市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林 艳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 庄翊晶
速 录 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒大商初字第40-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：王龙涛，农村居民。
被告：付静，农村居民。
被告：庄绪超，农村居民。
被告：汲光生，农村居民。
被告：张丁海，农村居民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告王龙涛、付静、庄绪超、汲光生、张丁海借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2015年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告王龙涛、付静、庄绪超、汲光生、张丁海所有的银行存款8万元予以冻结。或查封、扣押被告王龙涛、付静、庄绪超、汲光生、张丁海所有的价值8万元的房产、土地、车辆、机器设备等其他财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
二〇一五年二月四日
书 记 员 胡百川
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5084号
罪犯鲍叶军，男，汉族，初中文化，1983年10月1日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2010年6月10日作出（2009）苏中刑一初字第0136号刑事判决，以被告人鲍叶军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2021年2月21日），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；江苏省南京市浦口区人民法院于2012年3月23日作出（2012）浦刑初字第97号刑事判决，以被告人鲍叶军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，与前罪没有执行的刑期有期徒刑九年一个月十三日，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑九年十个月（刑期至2021年11月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯鲍叶军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯鲍叶军在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省结算资金一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯鲍叶军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍叶军减去有期徒刑一年（刑期至2020年11月8日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1464号
原告刘秀兰。
委托代理人周文成。
委托代理人尹川。
被告栾志刚。
委托代理人张贵莲。
委托代理人鞠延强。
原告刘秀兰与被告栾志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘秀兰委托代理人周文成、尹川到庭参加诉讼，被告栾志刚的委托代理人张贵莲、鞠延强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月01日10时50分许，被告栾志刚驾驶鲁×-×××号拖拉机沿家纺路由北向南行驶至立新街路北变道时，与顺行的刘秀兰驾驶的电动自行车发生道路交通事故，造成车辆损坏，刘秀兰受伤。高密市公安局交通警察大队认定栾志刚承担事故的主要责任，刘秀兰承担事故次要责任。由于被告栾志刚驾驶的鲁×-×××号拖拉机车辆系机动车依照相关法律法规的规定依法应当投保交强险而未投保交强险，故被告栾志刚应当在交强险限额内承担赔偿责任。请求人民法院依法判决被告赔偿原告：1、医疗费28963.19元、住院伙食补助费600元、伤残赔偿金61812元、误工费19720.99元、护理费12158.67元、被抚养人生活费12780.18元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费1100元、交通费300元、后续医疗费10000元等各项费用共计148435.03元。被告应在交强险限额内赔偿120000元，余款28435.03元被告应赔偿90%计25591.53元，前两项合计145591.53元，被告已赔偿15600元，尚有128191.53元；2、一切诉讼费用由被告承担。
被告栾志刚辩称，对事故发生及责任认定没有异议；原告主张的数额过高，栾志刚同意在责任限额内进赔偿；本次事故发生后，我为原告垫付款共计15600元。
经审理查明，2013年3月01日10时50分许，被告栾志刚驾驶鲁×-×××号拖拉机沿家纺路由北向南行驶至立新街路北变道时，与顺行的刘秀兰骑的电动自行车发生道路交通事故，造成车辆损坏，刘秀兰受伤。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定栾志刚承担事故的主要责任，刘秀兰承担事故次要责任。
被告栾志刚驾驶的鲁×-×××号拖拉机未投保交强险。
原告受伤后当天即入住高密市中医院，住院治疗20天，支付住院费用28256.73元，门诊费706.46元，共计支付医疗费28963.19元。原告的住院伙食补助费600元（20天×30元）。
2013年9月12日，原告委托潍坊凤城法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确定原告左踝部构成十级伤残，右足部构成十级伤残；护理期限为12周，住院期间2人护理，出院后1人护理；二次手术费用需10000元。原告支付鉴定费1100元。被告提出异议，认为原告提交的鉴定报告系单方委托，不予认可，被告栾志刚申请重新鉴定。但在规定期间未提交重新鉴定申请。原告主张按照2012年山东省城镇居民家庭人均收入25755元计算残疾赔偿金为61812元（25755×20年×12%）。
原告刘秀兰系高密市某纺织有限公司职工，事故发生前三个月平均日工资为101.13元，原告主张计算至评残前一日，共计195天的误工费为19720.99元（101.13元×195天）。被告提出异议，认为原告误工时间过长，只认可住院期间的误工费。
原告受伤后由其夫尹川护理84天，其弟弟刘宗敏护理20天。尹川系高密市某纺织有限公司职工，事故发生前三个月的平均日工资为116.67元，原告主张护理费为9800元（116.67元×84天）；刘宗敏系高密市某汽车销售服务有限公司职工，事故发生前三个月平均日工资为117.93元，原告主张护理费为2358.67元（117.93元×20天）。以上二人的护理费共计12158.67元。被告提出异议，只认可住院期间一人护理。
原告之父亲刘某甲，于×年×月×日出生，其共生育4个子女，原告主张按照2012年度山东省城镇居民家庭人均消费性支出15778元计算15年的被抚养人生活费为7100.10元（15778元×15年×12%÷4人）；原告之母刘某乙，于1944年12月16日出生，原告主张按照2012年度山东省城镇居民家庭人均消费性支出15778元计算12年的被抚养人生活费为5680.8元（15778元×12年×12%÷4人），以上抚养费共计12780.18元。被告认为应当按照农村居民标准计算被抚养人生活费。
原告另外主张精神损害抚慰金1000元，交通费300元，被告均不予认可。
另查明，事故发生后，被告已支付原告15600元。
以上事实，有原告提交的事故认定书、高密市中医院住院病历、结算单据、门诊费单据、鉴定报告、身份证复印件、高密市某纺织有限公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、停发工资证明、事故发生前三个月的工资表、提供高密市某纺织有限公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、停发工资证明、事故发生前三个月的工资表、尹川的身份证复印件、结婚证复印件、高密市某汽车销售服务有限公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、停发工资证明、事故发生前三个月的工资表、刘某甲的身份证复印件、户口本复印件、刘某乙的身份证复印件、刘连明的身份证复印件、高密市某镇某村出具的子女关系证明等以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原、被告发生交通事故，交警部门作出的事故认定书系经现场勘验作出的，本院予以采信。
因被告栾志刚驾驶的机动车辆未投保强制保险，故对原告的合理损失其应在强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任，对于强制保险赔偿限额范围之外的损失，因被告系驾驶机动车辆且承担事故的主要责任，故应承担80%的民事赔偿责任。
原告因本次事故造成的损失有：医疗费28963.19元；住院伙食补助费600元；原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金61812元并无不当，本院予以支持；原告主张的误工费19720.99元、护理费12158.67元，并无不当，本院予以支持；原告之父母随其在城里生活，其主张被抚养人生活费按城镇居民标准计算为12780.18元，并无不当，本院予以支持；后续治疗费10000元；交通费适当支持其200元，以上共计146235.03元，由被告在强制保险范围内赔偿120000元，余额26235.03元及鉴定费1100元，共27335.03元由被告赔偿21868.02元（27335.03元×80%）；以上被告共计应赔偿原告141868.02元，扣除其已支付15600元，尚应支付126268.02元。原告负一定的事故责任，其主张精神损害抚慰金1000元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告栾志刚赔偿原告因本次交通事故造成的损失126268.02元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2863元，由被告栾志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 高 磊
审判员 夏 艳
审判员 钟建新
二〇一三年十二月三日
书记员 初 晓
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第794号
上诉人（原审被告）：乐亭县城关顺平达汽车修理厂，住所地：乐亭县乐亭镇西高村南乐港路东侧。
业主：陈志辉，男，1972年11月2日生，汉族，居民，现住乐亭县乐亭镇金融大街宏光社区宏光楼**栋1门***号。
被上诉人（原审原告）：李震，农民，
上诉人乐亭县城关顺平达汽车修理厂因劳动争议纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告李震系乐亭县综合职业技术学校2011级汽修就业班学生，学制2.5年。李震于2011年9月入学，应于2014年1月毕业。2013年6月12日，原告李震经人介绍到被告乐亭县城关顺平达汽车修理厂上班时，已按乐亭县综合职业技术学校的规定完成在校二年学习，实际工资为900元。被告乐亭县城关顺平达汽车修理厂系个体工商户，具备用工主体资格，经营范围：二类机动车维修（大中型货车维修）及汽车配件、润滑油零售。被告乐亭县城关顺平达汽车修理厂未与原告李震订立书面劳动合同。2013年7月14日，原告李震在被告乐亭县城关顺平达汽车修理厂工作时被烧伤。原告李震住院期间所花费的医药费81000元、生活费3000元由被告乐亭县城关顺平达汽车修理厂支付。2013年12月6日，李震作为申请人向乐亭县劳动人事争议调解仲裁委员会递交了仲裁申请书，要求确认与被申请人即本案被告乐亭县城关顺平达汽车修理厂存在劳动关系。2014年1月9日，乐亭县劳动人事争议调解仲裁委员会作出乐劳人仲案（2013）78号仲裁裁决书，裁决如下：申请人申请确认与被申请人之间存在劳动关系的请求，本委不予支持。现原告李震因不服乐亭县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的乐劳人仲案（2013）78号仲裁裁决书，诉讼来院，要求确认原告李震与被告乐亭县城关顺平达汽车修理厂存在劳动关系。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及证人证言可证实。
原审法院认为：原告李震到被告乐亭县城关顺平达汽车修理厂上班时已年满17周岁，并已按乐亭县综合职业技术学校的规定完成在校二年学习，符合法定的就业年龄，具备建立劳动关系的行为能力和责任能力，具备法定劳动主体资格。被告乐亭县城关顺平达汽车修理厂系个体工商户，具备用工主体资格。故用人单位被告乐亭县城关顺平达汽车修理厂自用工之日起即与劳动者原告李震建立劳动关系。原告李震要求依法认定原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。遂判决如下：原告李震与被告乐亭县城关顺平达汽车修理厂存在劳动关系。案件受理费10元，由被告乐亭县城关顺平达汽车修理厂负担，该款已由原告垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
判后，乐亭县城关顺平达汽车修理厂不服，提出上诉，请求依法撤销原审判决，改判双方不存在劳动关系。主要上诉理由为：1、原审判决认定事实错误。李震并非在我厂上班，只是到我厂实习，900元也不是我支付给他的工资，而是实习的生活补贴，有另外两名实习的学生作证，并已经出具证人证言；2、李震并不是在工作时烧伤，而是由于第三者的过错意外造成的。我厂一方面因为孩子刚离开校门来厂实习，家中刚建起新房，经济不一定好，就积极救治，另一方面考虑社会影响，出钱出力，不是因为工伤承担后果，有我厂其他在场工人可以作证；3、李震虽然年满十七周岁，并已按乐亭综合职业技术学校规定完成在校二年学习，但是不具备相应的建立劳动关系的行为能力和责任能力，不具备相应的劳动主体资格。李震仍是一名未毕业的实习学生的身份，根本不可能从事汽车修理工一般意义下的就业劳动，只能在我厂进一步学习专业实践技能；其次，李震不具备一名汽修工的行为能力和从业资格（办证需要到18周岁），更不能承担相应的责任和义务，显然我厂不可能和这样一名尚处在实习阶段、不具备汽车修理厂从事能力的学生建立就业性的劳动关系；4、我厂与李震不存在劳动关系。我厂既没有与李震签订正式的劳动合同，也不具有形式上的劳动关系的特征。李震不具备劳动者的身份，是未毕业的在校外实习的学生，是在学校学习专业的基础上实习实际操作的，不能从事一般意义上的就业劳动，所以不可能在我厂长期从事就业性劳动，无法确定固定期限，无固定期限或以完成一定的工作为期限的劳动。
被上诉人李震辩称，上诉人说的不对，1、我于2013年6月12日去他那里上班，开始说月工资1000元，后来发放变成了工资900元，也就是日工资30元。我在他那里上班的时候，已经完成了学业，我有学校校长开具的证明，证明我已经完成了学校的学习，毕业证都是晚发的；2、2013年6月7日我已经有汽车修理的中级工的证书了；3、2013年7月14日上午上班，我在早上8：30左右出事是上班时间，是在上班时间出事的，因为我们的规定上班时间是早上8：00，我们的修车棚里面的一个汽油桶起火了，当时我背对着，没看见，我正准备取件，结果着火的汽油桶就到我身上了，因此我们双方存在劳动关系，要求维持原判。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，我国法律并未禁止在校学生就业。虽然被上诉人李震尚未从乐亭县综合职业技术学校正式毕业，但已完成了二年的在校学习。被上诉人李震其具备与用工单位建立劳动关系的行为能力和责任能力，上诉人乐亭县城关顺平达汽车修理厂给被上诉人李震发放工资，被上诉人受上诉人的指挥和管理，故原审认定双方存在劳动关系并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人乐亭县城关顺平达汽车修理厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 萌
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行审字第252号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人余先锋，城镇居民，务农。
被执行人黄苏莉，农村居民，务农。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2014年5月5日作出常计生征字（2014）第202号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费62492元。被执行人于2014年4月21日缴纳社会抚养费10000元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政诉讼，也没有完全履行决定确定的义务，故申请执行人于2014年9月22日向本院申请强制执行社会抚养费余款52492元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县人口和计划生育局2014年5月5日作出的常计生征字（2014）第202号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 詹祖岳
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一四年九月二十三日
书记员 吴薇薇
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1417号
原告李启果。
被告青岛青波变压器股份有限公司。
法定代表人周永恒。
委托代理人李兆峰。
委托代理人迟延珍。
原告李启果与被告青岛青波变压器股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李启果，被告青岛青波变压器股份有限公司的委托代理人李兆峰、迟延珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承揽被告的变压器吊装工程，原告完成以上工作后，要求被告支付工程款，被告再三拖延不予支付，故请求判令：1、被告支付工程款78800元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付欠款利息；2、被告承担本案诉讼费。后原告变更第一项诉讼请求为：被告支付工程款共计102900元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付欠款利息。
被告辩称，需要针对证明人签字情况予以确认，王崇湖、陈红树以前是被告的负责人，现在王崇湖仍在被告工作。
为证明其诉讼请求，原告向本庭提交下列证据：
1、有被告处陈红树和王崇湖签字的确认单1份，证明原告所干的工程及相应价款。被告对该证据的真实性无异议，认为王崇湖所签的四笔合计15000元被告认可，陈红树所签的68300元有待落实，陈红树以前是被告处工作人员，现陈红树已经离开被告多年，他的业务需要落实，但被告未将落实情况在规定的期限内告知本院。
2、陈红树和王崇湖出具的证明1份，证明原告施工了厚德地产与加速机厂的工程。被告对该证据的真实性无异议，但是认为该证据里所产生的费用在原告证据1中已包含。
3、合同1份，证明原告与被告签订了产品安装维修合同，原告根据被告要求进行了安装，产生费用是28000元。被告对该证据的真实性无异议，但认为该28000元被告已依据合同支付了30%预付款即8400元，原告应为被告提供相应的发票。
被告未向本庭提交证据。
经审理查明，原告自被告处承揽变压器吊装就位工程。原告出具工作记录，载明：“2008年12.5号华仁医药1进1出3000元；12.31号华仁医药1进1出3000元；09年1.30号华仁医药1进1出3000元；09年12.16号宝龙2台800K**地下6000元。”2009年12月30日，被告处工作人员王崇湖对该部分签字确认，并于2014年4月29日再次签字确认。“2010年4.4号四号码头部队1进1出9800元；4.23号宝龙1600KVA8台进16000元；4.24号宝龙1250KVA3台进9000元；4.27号宝龙1250KVA2台进6000元；7.10号宝龙1250KVA2台进6000元；7.16号厚德地产1250KVA2台进6000元，630箱变1台就位3500元；11年9.23上马减速四厂1250KVA1台30**元；9.10上马减速机四厂1250KVA3台进9000元。”2012年11月27日，被告处工作人员王崇湖、陈红树对该部分进行确认签字。
2010年2月5日，原告李启果与被告青岛青波变压器股份有限公司签订《产品安装、维修合同》，约定原告为被告拆除S11-1250／10两台，就位SCB-2000／10两台，并按需方用户要求安装铜排，地点位于潍坊钢铁集团有限公司，合同价款为28000元。原告依约完成合同义务，被告支付该合同内款项8400元，余款至今未付。
以上事实，有证明、合同、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案系因劳务引发的欠款纠纷，被告处负责人员王崇湖、陈红树为原告书写的工作记录签字确认，载明尚欠原告费用合计83300元，被告至今尚未支付，故对原告要求被告支付该部分劳务费83300元的主张本院予以支持。原、被告双方于2010年2月5日签订《产品安装、维修合同》，合同款项共计28000元，原、被告均认可被告已支付其中8400元，余款至今未付，故对原告要求被告支付该合同项下款项19600元的主张本院予以支持，对原告要求被告支付工程款102900元（83300元＋19600元）的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛青波变压器股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告李启果劳务费102900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2355元，由被告青岛青波变压器股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 秦忠基
审判员 顾 伟
审判员 赵丕杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 胡绪云
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0102行初118号
原告福建凯晟渣土运输有限公司，住所地福州市仓山区城门镇福顺路东北方向200米处。
法定代表人林杰，总经理。
委托代理人郭承恩、黄素琼，福建元一律师事务所律师。
被告福州市公安局交通警察支队，住所地福州市鼓楼区杨桥东路18号。
法定代表人曾晖，支队长。
原告福建凯晟渣土运输有限公司诉被告福州市公安局交通警察支队行政处罚，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年4月18日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告福建凯晟渣土运输有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄人堃
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 吴志君
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨上群
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0102行初118号原告福建凯晟渣土运输有限公司，住所地福州市仓山区城门镇福顺路东北方向200米处。法定代表人林杰，总经理。委托代理人郭承恩、黄素琼，福建元一律师事务所律师。被告福州市公安局交通警察支队，住所地福州市鼓楼区杨桥东路18号。法定代表人曾晖，支队长。原告福建凯晟渣土运输有限公司诉被告福州市公安局交通警察支队行政处罚，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年4月18日向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告福建凯晟渣土运输有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  黄人堃人民陪审员  史锦红人民陪审员  吴志君二〇一七年五月三日书 记 员  杨上群附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第8600号
原告董莲英。
委托代理人吴炎欢。
被告上海新晖大酒店有限公司。
法定代表人杨沫珍。
委托代理人朱小平，上海丰兆律师事务所律师。
原告董莲英与被告上海新晖大酒店有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转入普通程序公开开庭进行了审理，原告董莲英的委托代理人吴炎欢、被告上海新晖大酒店有限公司的委托代理人朱小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董莲英诉称：原告2006年9月11日进入被告公司从事保洁员工作，末次劳动合同期限至2014年9月10日。2013年1月23日，被告在承接客户招待时因客户反映物品遗失，被告对原告进行恐吓、逼迫手段要求原告承认参与偷窃，在原告反对后作出辞退处理。原告不服裁决结果，起诉要求判令被告支付赔偿金26，650元。
被告上海新晖大酒店有限公司辩称：被告合法解除劳动合同，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告2006年9月11日进入被告处从事清洁工作，末次劳动合同期限为2012年9月11日至2014年9月10日止，合同约定原告月工资1，450元、绩效工资150元。2013年2月1日，被告以原告侵占酒店客人财物证据确凿但拒不承认、作假证妨碍调查为由，依据规章制度予以立即辞退处理。
2013年3月4日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告：1、2006年9月11日至2013年2月1日期间加班工资2，100元；2、违法解除劳动合同赔偿金26，650元；3、未提前30天通知解除劳动合同的代通金2，050元。该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第770号裁决书裁决：原告请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。
另查明，原告离职前12个月平均工资2，050元。
再查明，被告员工手册规定触犯丙类过失予以辞退；丙类过失含“偷窃酒店、客人或同事的财物”及“提供虚假资料或隐瞒事实”。
又查明，仲裁审理过程中被告提供监控视频光盘，主张原告手中黑色手提袋与客户当天失窃手提袋相同。上海市松江区劳动人事争议仲裁院就原告手中黑色手提袋是否与当天失窃物品手提袋为同一委托华东政法大学司法鉴定中心进行声像资料鉴定。该中心于2013年5月26日出具华政司鉴中心（2013）计声鉴字第SX13-37号声像资料鉴定意见书鉴定监控录像中被检验的手提袋的形状、颜色与样本相似，但检材手提袋中LOGO标签所处位置、字体大小与袋平面整体比例与样本不相似，LOGO标签中各字母间大小比例与样本不相似，不符合同一性特征。故出具鉴定意见为：监控录像中女子手中黑色手提袋与样本手提袋不符合同一性特征。
以上事实，有裁决书、员工手册、员工纪律处分表以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案的争议焦点在于被告解除原告劳动合同是否属于违法解除行为。用人单位对劳动者有用工管理权，对于严重违反劳动纪律或者规章制度的，可以解除劳动合同。用人单位对其解除劳动合同依据的违纪事实及规章制度依据负举证责任。原告对被告依据的员工手册并无异议，故被告应提供证据证明原告确有其解除劳动合同时主张的“侵占酒店客人财物且拒不承认、作假证妨碍调查”的违纪事实。为此，被告提供结账单、证明书及视频资料，本院认为结账单证明被告当天招待客户失窃物品的事实；证明书系被告员工的证人证言但未出庭接受质证，且根据证人证言的书面描述证人均未目睹原告偷窃客户物品；视频资料经声像鉴定原告手持的黑色手提袋与客户失窃手提袋并不一致。据此，本院认为被告提供的证据尚不足以形成证据链证明原告确有被告主张之违纪事实。故被告解除劳动合同并不符合法律规定，其应当按照经济补偿金二倍的标准向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。结合双方确认的原告工作年限及前12个月平均工资，本院确定被告应当支付原告赔偿金26，650元（2，050×6.5×2）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：
被告上海新晖大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董莲英违法解除劳动合同赔偿金26，650元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海新晖大酒店有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 王凌琼
人民陪审员 陆为明
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00872号
原告杨某甲，女，汉族。
委托代理人李某甲，陕西鸿顺律师事务所律师。
被告郭某甲，男，汉族。
本院在审理原告杨某甲与被告郭某甲同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告杨某甲撤诉。
案件受理费100元，减半收取后为50元，由原告杨某甲承担。
代理审判员 庞赛利
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马 震
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸牌调确字第243号
申请人：相文华。
委托代理人：王驰，浙江大容律师事务所律师。
申请人：陈海风。
申请人：天安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道暨阳路166号2楼。
法定负责人周伟鹰，系公司经理。
委托代理人：竺小洪，系该公司工作人员。
本院于2015年11月11日受理了申请人相文华与申请人陈海风、天安财产保险股份有限公司诸暨支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王涛审查此案，现已审查完毕。
申请人相文华与申请人陈海风、天安财产保险股份有限公司诸暨支公司交通事故责任纠纷一案，于2015年11月11日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成如下协议：
一、被申请人天安财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔付申请人相文华医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币160000元，扣除陈海风垫付款人民币26000元，尚应支付134000元，款于2015年12月11日前付清；
二、被申请人陈海风应赔付申请人相文华医疗费、鉴定费等共计人民币5000元，款已付清；
三、被申请人天安财产保险股份有限公司诸暨支公司应向被申请人陈海风支付垫付款计人民币26000元，款定于2015年12月11日前付清；
四、申请人相文华放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 张耀泽
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港唐民初字第00737号
原告张峰。
委托代理人戴俊。
被告瞿晓春。
被告上饶市八方物流有限公司，住所地江西省上饶市万年县城六0北路。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市起凤街起凤大楼四、五层。
本院在审理原告张峰与被告瞿晓春、上饶市八方物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张峰于2014年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张峰的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张峰撤回起诉。
案件受理费530元，由原告张峰负担。
审 判 长 黄立威
代理审判员 成雅枢
人民陪审员 李 莉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孙兴达
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第668号
上诉人（原审被告）：沈阳鸿本机械有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：王纬，系该公司董事长。
委托代理人：王兆民，男，1957年7月29日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：金斯佳，女，1987年10月24日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：苏险峰，男，1960年8月1日出生，汉族，住址黑龙江省北安市。
委托代理人：朱春梅，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳鸿本机械有限公司（以下简称“鸿本机械公司”）因与被上诉人苏险峰劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第4133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长并主审，代理审判员贺新发、代理审判员刘风霞参加评议的合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告为其补缴2002年3月至2008年8月期间的养老、医疗保险。
被告辩称，原告是农民工，虽然沈阳市1999年开始为农民工办理养老保险，但未出台相应的缴费办法，而我公司曾经为原告缴纳过养老保险，但后来被退回；沈阳市在此期间为开展农民工失业保险工作，医疗保险是同养老和失业捆绑缴费，因此原告请求补缴没有依据。
原审法院经审理查明，原告于2002年到被告单位工作，工作期间被告未给其缴纳养老、医疗保险。后原告在工作中因工受伤，在进行工伤鉴定时得知自2008年9月起用人单位已变更为辽宁民企人力资源有限公司，原告与民企之间的纠纷已另案处理。庭审中，原告自述其是2002年8月到被告单位上班的，被告表示需要查档核实，但始终未能提供原告入职的相关手续。2014年8月18日，原告向沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补缴2002年3月至2008年8月期间的养老、医疗保险，该仲裁委于当日以原告的请求超过仲裁申请时效为由不予受理，后原告诉至原审法院。
上述事实，有原、被告陈述、工资条、不予受理通知书等证据，已经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，劳动者享有的取得劳动报酬、享受社会保险和福利等合法权益受法律保护。原告要求被告单位为其补缴养老、医疗保险的主张符合法律规定，被告应予补缴，但个人应缴纳部分由原告自行承担；关于补缴的起始时间，根据相关法律规定，用人单位自用工之日起应当建立职工名册备查，职工名册应当包括用工起始时间等内容，被告未能提供相应的证据证明与原告建立劳动关系的存续时间，应承担不利后果，故对于补缴养老、医疗保险的起止时间按原告主张的2002年8月至2008年8月予以确定。
综上，原审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第二十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条、之规定，判决：被告沈阳鸿本机械有限公司于本判决生效后三十日内为原告苏险峰补缴2002年8月至2008年8月期间的养老、医疗保险（具体数额由社保经办机构核准，其中个人应缴纳部分由原告自行负担）。案件受理费10元，由被告负担。
宣判后，上诉人鸿本机械公司不服一审法院判决，向本院提出上诉称：被上诉人是农民工，虽然沈阳市1999年开始为农民工办理养老保险，但是沈阳市尚未出台相应的缴费办法，而且上诉人公司在2002年为农民工缴纳的养老保险，2004年均被退回。而沈阳市在此期间尚未开展农民工失业保险工作。被上诉人的请求没有法律依据，因此不能为其补缴。沈阳市医疗保险是同养老保险和失业保险捆绑缴纳的。因此，被上诉人请求为其缴纳医疗保险也是没有法律依据的。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人苏险峰答辩称：目前沈阳市农民工可以参加养老和失业保险，但在实际缴纳过程中上诉人单位可能要耗费比较多的精力，程序比较繁琐，但还是可以办理的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》规定用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《沈阳市城镇从业人员养老保险规定》规定，本规定适用于我市行政区域内的城镇各类企业及职工和临时工，用人单位为其从业人员缴纳基本养老保险费是法定的应尽义务，该规定自1999年1月1日起施行。《沈阳市城镇从业人员养老保险规定实施细则》（沈劳发（1999）1号）规定农业户口从业人员在我市各类企业（公司）从业的，均参加我市养老保险统筹。故为劳动者缴纳社会保险是上诉人单位的法定义务，上诉人单位应依法为被上诉人苏险峰缴纳社会保险，上诉人提出的沈阳市尚未出台相应的缴费办法，无法为被上诉人缴纳社会保险的主张不成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳鸿本机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐雪春
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年三月五日
书 记 员 石 双
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第95号
原告：王峰，男，汉族，1973年9月28日出生，系沈阳添安消防工程有限公司经理，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：赵阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：李雪，女，满族，1983年2月18日出生，无业，住址沈阳市铁西区。
原告王峰诉被告李雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵阳、被告李雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰诉称，被告于2012年6月-10月间因业务需要向原告借款总计754000元，并为原告出具借条七份，此外原告曾借给被告一张290000元的远期支票，因发现被告无心还款，故向被告索要支票，并告知账号无存款，但被告仍将支票存入银行，导致原告被罚款14500元。现要求被告偿还借款754000元及利息，赔偿因支票透支给原告造成的损失14500元，并承担本案诉讼费。
被告李雪辩称，借条是其所写，但内容是按原告单位工作人员白金贵所说而出具的，从原告处收到现金220000元作为工程款，按原告要求给了指定的人，支票去向不清楚。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年6月18日至2012年10月15日被告陆续向原告借款总计754000元，其中现金220000元，其余为支票，用于工程用款，并为原告先后出具借条七份，因原告向被告索要借款，被告不同意偿还，双方协商未果，故原告于2014年1月2日诉至法院。
上述事实，有原告向法庭出示的借条原件七份，支票存根一张，现金交款单一张，代收罚款收据一张，行政处罚决定书一份及庭审笔录，经双方当事人质证、认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告达成的口头借款协议，符合法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告向原告借款754000元，经原告多次催要仍未偿还，应负促成纠纷责任。现原告主张要求被告偿还借款754000元，理由正当，本院予以支持。原告主张要求被告从2013年12月30日起给付借款利息，原、被告在达成口头借款协议时对利息未作约定，应视为无利息借款，但被告应从原告主张权利之日即立案之日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期还款利息。故原告主张中的合理部分，本院予以支持。原告主张要求被告赔偿因支票透支造成的经济损失14500元，因原告以一张填写金额为290000元的远期支票交与被告作为借款，故被告有权在支票到期日存入银行以提取现金，虽然原告主张在支票到期前已通知被告不要存入银行，但未就其主张向法庭提供相关证据，因此造成的损失，应由原告自行承担，故原告的这一主张，本院不予支持。被告主张，所借款754000元的七张借条都是在原告单位工作人员白金贵的授意下出具的，且借款都是用于原告的工程，但未就自己的主张向法庭提供相关证据，且庭审中被告也表示工程合同是由其本人所签，故对被告主张及抗辩，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告李雪偿还原告王峰借款人民币754000元，于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告李雪给付原告王峰借款人民币754000元的利息，从2014年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决第一项确定的给付之日止，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费11485元，由被告承担（原告已给付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 关宇宁
审 判 员 吴彦华
人民陪审员 张伟超
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初185号
原告：袁秀兰，女，1973年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告：袁秀丽，女，1971年8月11日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：刘海龙，男，1967年7月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告袁秀兰、袁秀丽与被告刘海龙名誉权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告袁秀兰、袁秀丽于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁秀兰、袁秀丽撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告袁秀兰、袁秀丽负担。
审判员 赛 汗
二〇一八年三月二日
书记员 霍梦迪
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4208号
申请执行人王斌。
申请执行人裘蕙。
被执行人连云港市九龙世贸城有限公司，住新浦区。
法定代表人张启飞，该××总经理。
被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司，住连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。
法定代表人尤建霞，该××董事长。
申请执行人王斌、裘蕙与被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第01734号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港市九龙大世界商贸有限公司未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月14日立案执行。
本院认为，以连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司为被执行人的案件数量多，标的较小，属于系列案件，为了便于采取执行措施，该批案件应合并执行。
在本案执行过程中，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港市九龙大世界商贸有限公司名下的银行、房产等情况进行了查询，均未发现被执行人可供执行的财产。对于被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司在连云港苏宁云商有限公司的租金，本院已经采取了冻结措施，但没有提取到位。另外本院追加了九龙云天集团有限公司、连云港市九龙房地产开发有限公司、江苏花开富贵投资发展有限公司、南京中腾建材有限公司、连云港九龙国际大酒店有限公司、上海九龙云天实业发展有限公司、尤建霞、张宏彬等为被执行人，并对其财产进行了查封，因追加的被执行人均提出执行异议，现正在审查裁决过程中，无法对被追加的被执行人查封的财产进行处置。综上，本案现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本案并入（2015）海执字第3123号执行案件执行。
二、终结（2015）海民初字第01734号民事判决书的本次执行程序。
三、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 陈庆文
执行员 赵志坚
执行员 宋晓光
二〇一六年三月二十一日
书记员 蒋 倩
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初64号
原告孙全斌，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。
被告陈国林，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。
委托代理人胡毕斯哈拉图，系阿拉善左旗吉兰泰镇司法所工作人员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
原告孙全斌诉被告陈国林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由阿拉台适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙全斌、被告陈国林及其诉讼代理人胡毕斯哈拉图到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月21日21时许，原告到被告菜店买菜，遭到被告无端辱骂，原告与被告理论，被告拿起铁簸箕殴打原告，原告情急之下无意中将被告推到，被告拿起破玻璃瓶扑向原告，向原告胸部、背部、两臂、腿部连续捅刺数下，造成原告全身多处伤口，其中左胳膊、左肋伤口最深，血管捅破，各缝四针，直至原告失血过多，无力反抗，上衣、裤子都被捅破。原告立即报案后，在原告朋友护送下到吉兰泰盐场医院急诊，经过一个多月治疗，花费医疗费合计395.68元，营养费2000元，目前伤情基本稳定，尚需继续疗养。因伤情严重，超市不能正常营业，原告负责超市进货、卸货、送货、装货，平时每天装卸货物几百件以上，事情发生以后，因伤情严重不能及时给顾客供货一个多月，耽误好多生意，流失了好多顾客，造成经济损失几万元。原告本是个安分守己，诚实信用的生意人，去被告店内消费，遭到被告无端辱骂和毒打，周围邻居朋友议论纷纷，原告每天忍受身体的剧痛和精神的折磨，造成原告名誉和精神受到严重损害，原告多次与被告提出赔偿事宜，被告不愿承担责任，原告无奈只能起诉，请求法院主持公道，依法予以判决。
被告辩称，对原告所诉医疗费、营养费、误工费及超市经济损失三项一并答辩，根据最高人民法院关于审理人身损害案件解释第二十条，误工费应根据受伤人的误工时间和收入状况来确定，营养费被告没有收到相关证据，误工时间应根据受害人因伤致残持续误工的误工时间确定，但原告没有具体的证据来证明，赔偿误工费和经济损失没有证据证实，有待于举证，衣服损坏情况一概不清，不予赔偿，被告对原告的人身侵害，相关部门已经对被告给予行政处罚，在此不再提起。
经审理查明，2015年9月21日21时许，原告与被告在被告所经营的“小陈蔬菜水果店”门口因琐事发生争吵，进而双方相互撕打起来，在撕打过程中被告拿起破碎的白酒瓶将原告扎伤，后经原告报警纠纷平息。原告被送往阿拉善左旗吉兰泰医院进行包扎治疗，经医院诊断为：右胸壁右前臂内侧锐器伤。该事件经阿拉善左旗公安局处理，对被告依法进行行政处罚。后原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至本院，诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医疗费395.68元、营养费2000元、误工费以及超市经济损失10000元、衣服300元；2.本案诉讼费由被告承担。
上述事实由原、被告的当庭陈述及原告提供的阿拉善左旗吉兰泰医院挂号单、门诊收费票据、阿左公（治）行罚决字（2015）369号行政处罚决定书在卷资证，可以确认。
本院认为，公民的生命、身体健康权利受法律保护，任何人不得侵害。本案中原、被告因琐事发生争吵，本应互谅互让避免矛盾激化，但原、被告却不能正确处理，使争吵升级为相互撕打。双方发生争吵和撕打过程中被告拿起破碎的白酒瓶将原告扎伤，具有较大过错，应承担80%的主要过错责任，向原告赔偿损失。而原告将被告推倒在地，用脚踢了被告大腿，原告也存在一定的过错，应承担20%的次要过错责任。原告主张医疗费395.68元，有阿拉善左旗吉兰泰医院挂号单及门诊收费票据予以证明，因其真实、合法与本案具有关联性，且被告对该票据予以认可，故本院予以支持。对原告主张的营养费2000元，因原告并未提供相应的证据予以证明其所具体花费费用，但双方在发生争吵和撕打过程中被告拿起破碎的白酒瓶将原告扎伤事实存在，并进行了包扎治疗，故对原告的该项主张本院酌情支持700元。原告主张的超市经济损失10000元，因原告未提供其所经营超市完税证明及收入状况的相关证据，对其主张的损失，参照受害人当地同行业平均收入酌定为832元。对原告主张的衣服损失300元，原告并未提供相应的证据予以证明其主张，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第七款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告所花医疗费395.68元、营养费700元、超市经济损失832元，合计1928元，由原告孙全斌承担20%的责任即386元，由被告承担80%的赔偿责任即1542元，于判决生效后即付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费59元，由原告负担39元，由被告负担20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 阿拉台
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 羽
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第529号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地莒县文心东路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：董合忠，男。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行董合忠计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被申请人于2012年4月11日在莒县夏庄医院，生育第二胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2015）03-002号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对董合忠违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费33476元（大写叁万叁仟肆佰柒拾陆元）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院经书面审查认定：被申请人未经批准，于2012年4月11日在莒县夏庄医院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定。申请人根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2015）03-002号社会抚养费征收决定。
申请人分别于2015年1月24日、5月28日将社会抚养费征收决定书、执行催告送达给了被申请人，并将复议、起诉权利和期限予以告知。被申请人未在规定的期限内行使权利和自动履行。申请人申请强制执行。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2015）03-002号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人董合忠在法律规定的期间内未行使权利，也未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2015）03-002号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一五年七月八日
书记员 朱秀霞
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2958号
申请执行人夏志平，男，汉族，1967年11月12日，住常州市金坛区。
被执行人冯林海，男，1967年12月1日生，汉族，住常州市金坛区。
夏志平与冯林海劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初6242号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书调解主文确定:“一、被告冯林海同意给付原告夏志平劳务费38000元，该款自2016年11月起每月30日前支付5000元，直至付清。二、如被告冯林海未按本协议履行义务，原告夏志平有权对全部未履行款项申请法院强制执行。三、案件受理费人民币375元（已减半收取），由被告冯林海承担（该款原告已垫付，被告于2016年11月30日前迳付原告）。”因冯林海未履行生效法律文书确定的义务，权利人夏志平向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人冯林海送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2016）苏0482民初6242号民事调解书确定的义务，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初6242号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐 亮
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2513号
原告杨卫华，男，汉族，1969年2月15日出生。
被告李章波，男，汉族，1969年8月25日出生。
被告刘彦杰（曾用名刘颜杰），男，1965年8月24日出生，汉族。
被告河南省中原电机有限公司。
法定代表人李章波，该公司经理。
原告杨卫华诉被告李章波、刘彦杰、河南省中原电机有限公司（以下简称中原电机公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告杨卫华到庭参加了诉讼。被告李章波、刘彦杰、中原电机公司经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨卫华诉称，我与被告李章波是通过同事介绍认识的。2014年12月，被告李章波以其中原电机公司进货急需资金为由找到我，让我帮忙借款。我当时说我自己手里只有300000元，他让我帮他再找点。因当时被告说只用一个月，我出于帮忙的心理，我又从别人处借了200000元，合计500000元同意借给李章波，当时我不放心就让李章波找个担保，李章波就找了被告刘彦杰担保，另外李章波用他的公司作担保。2014年12月1日，李章波与我签订了借款协议，约定借款2个月，月息2分。当时是被告李章波和他妻子柳翠红是借款人，刘彦杰、中原电机公司是担保，李章波在担保人处加盖了中原电机公司的印章。当天我分两次通过中国农业银行向被告李章波转款500000元。借款后被告未付本息。要求被告李章波偿还借款本金500000元及利息75000元（按月息2分计算，从2014年12月1日至2015年7月16日止；从2015年7月17日至清偿之日的利息按月息2分另计），要求被告刘彦杰、被告中原电机公司承担连带担保责任。
被告李章波、刘彦杰、中原电机公司未到庭，未作任何答辩。
经审理查明，2014年12月1日，三被告与原告签订借款协议一份，借款金额为500000元，借款期限为2个月，借款日期自2014年12月1日至2015年1月30日到期。借款利率为月息2分，即2%。同时约定担保方式为连带担保责任。借款协议上没有约定担保期限。借款协议借款人处有被告李章波和柳翠红的签字，担保人处有被告刘彦杰的签字和被告中原电机公司公章一枚。2014年11月30日，被告刘彦杰向原告出具保证担保承诺书一份，承诺自愿为被告李章波向原告杨卫华的借款500000元以及孳息、实现债权的费用承担保证担保，并愿意承担连带还款责任。承诺书担保人处有刘彦杰的签字。当天原告通过中国农业银行向被告李章波转款300000元，通过吉慧敏的账户向被告李章波打款200000元。2014年12月1日，被告李章波向原告出具收条一份，内容为，今收到现金500000元。收条下方有被告李章波的签字。借款到期后，原告催要无果诉至法院，要求被告李章波偿还借款本金500000元及利息，要求被告刘彦杰、中原电机公司承担连带担保责任。
另，证人吉慧敏出具证言证实，2014年12月1日杨卫华向她借款200000元，她将其本人农行卡上200000元现金转入杨卫华指定的李章波的农行卡中。
上述事实，由原告出具的借款协议、保证担保承诺书、银行转款凭证、收条、证人证言、原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照执行。原告陈述以银行转款方式分两次向被告李章波支付了500000元借款，并提交了中国农业银行转账凭证，另，证人吉慧敏证言证实了向被告李章波转款的事实。同时被告向原告出具了收到条，承认收到了原告的500000元借款，故本院认定原告履行了500000元出借义务。借款到期后，被告李章波负有偿还借款本金的责任。原、被告在借款协议中约定借款期限为2个月，月息2%，该约定不违反法律规定，本院予以确认，被告李章波应按月息2%从借款之日起向原告支付借款本金500000元的利息。关于担保责任，被告刘彦杰、中原电机公司自愿在借款协议和保证担保承诺书担保人处签名、盖章，对签字、盖章后产生的保证效力应是明知的，故被告刘彦杰、中原电机公司签署的担保承诺是合法有效的。借款协议和保证担保承诺书上约定担保方式为连带责任担保，未约定担保期限。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”依据该规定，本笔借款到期日为2015年1月30日，自此起六个月内为保证期间。原告于2015年7月21日提起民事诉讼，向保证人主张权利未超过保证期间，故要求被告刘彦杰、中原电机公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。但保证人履行保证义务后，可依法向被告李章波追偿。被告刘彦杰、中原电机公司经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩、质证，怠于行使诉讼权利，由此产生的法律不利后果由其自行承担。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的责任，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李章波于判决生效后十日内偿还原告杨卫华借款本金500000元及利息75000元（按月息2%，自2014年12月1日起计算至2015年7月16日；自2015年7月17日起至履行完毕之日止的利息，按月息2%另计）。
二、被告刘彦杰、河南省中原电机有限公司承担连带清偿责任；
三、被告刘彦杰、河南省中原电机有限公司履行保证义务后享有追偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，保全费3020元，合计12570元，由被告李章波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 张忠坤
二〇一五年十月三十日
书 记 员 姚胜男
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第170号
上诉人（原审被告）保定市城镇房地产开发有限责任公司。
被上诉人（原审原告）河北凌泰钢铁贸易有限责任公司。
上诉人保定市城镇房地产开发有限责任公司不服保定市南市区人民法院（2014）南立初字第663号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为：被上诉人提交的“购销合同”中协议选择管辖条款约定不明，属无效条款，本案上诉人住所地在保定市北市区，合同履行地在高阳县，故南市区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销保定市南市区人民法院（2014）南立初字第663号民事裁定，将本案移送至保定市北市区人民法院审理。
经审查，本院认为，被上诉人河北凌泰钢铁贸易有限责任公司与上诉人保定市城镇房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，系双方在履行2011年3月24日签订的买卖螺纹、高线等钢材的《购销合同》中产生的纠纷。该购销合同第十条规定：“解决合同纠纷的方式：协商或到甲方（该合同，甲方为河北凌泰钢铁贸易有限公司）所在地法院裁决”。该规定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的约定，即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。保定市南市区人民法院依据该约定受理本案并无不妥。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 琦
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终159号
上诉人（一审被告、反诉原告）王占琴，女，1973年4月3日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
被上诉人（一审原告、反诉被告）律师，女，1998年10月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
法定代理人律宪武（律师父亲），男，1970年9月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
上诉人王占琴因与被上诉人律师机动车交通事故责任纠纷一案，不服突泉县人民法院（2015）突民初字第1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日受理本案，并于同年4月7日公开开庭审理，上诉人王占琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王占琴撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人王占琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 杨
代理审判员 林岩霞
代理审判员 孟海晶
二〇一六年四月七日
书 记 员 青 梅
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1421号
上诉人(原审被告)：李保菊，女，1974年3月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王群力（李保菊丈夫），男，1971年10月30日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人(原审原告)：马天才，男，1980年8月21日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。
上诉人李保菊因与被上诉人马天才财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初293号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人与被上诉人达成庭外和解，上诉人李保菊于2016年11月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：李保菊申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李保菊撤回上诉。
二审案件受理费380元，减半收取190元，由李保菊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 震
代理审判员 李英进
代理审判员 郜志鹏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 影
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第813号
上诉人（原审被告）何国光。
委托代理人（特别授权）章炯。
被上诉人（原审原告）陈仁银。
上诉人何国光因人身损害赔偿纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2007）诸民一初字第2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年9月28日接收原审法院移送的上诉状及全部案卷材料并受理本案，同日依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明，2006年1月14日原、被告因故发生口角相争的事实可予认定。期间被告有否实施伤害原告的行为？从病历记载及公安局人体损伤检验鉴定报告可以反映出原告之伤客观存在，而被告又未能提供原告之伤系自伤或他人所伤的证据，故对被告在纠纷中致伤原告的事实予以认定。
原审认为，公民的身体健康权应受法律保护，被告在纠纷中致伤原告事实清楚，对原告合理的经济损失应依法承担赔偿责任。原告陈仁银的合理损失可确定为：医疗费3219.80元（已扣除无病历记载的费用156.80元）、误工费1984.50元（39.69元／天×50天）、陪护费203.45元（40.69元／天×5天）、住院伙食补助费320元，合计5727.75元。原告主张交通费100元，因未提供相应票据依法不予支持。被告辩解原告之伤与其无关与事实不符，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定，判决：1、被告何国光应赔偿原告陈仁银各项经济损失人民币5727.75元，款限本判决生效之日起十日内付清；2、驳回原告陈仁银的其余诉讼请求。
何国光不服原判，提起上诉称：其没有殴打被上诉人，原判作出上述认定依据不足；原审对举证责任分配不当；原审判决书没有审理查明部分内容，程序违法。请求二审依法改判。
被上诉人陈仁银在二审中未向法庭提交答辩状，其在庭询中辩称：上诉人一审提供的证明是假的，上诉人打其2次是事实，有相关证据证明的。
双方当事人均未在二审中向法庭提交证据。
本案经二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。综合分析双方当事人陈述及提供的证据，从高度盖然性的角度，可以认定纠纷中上诉人何国光致伤被上诉人陈仁银之事实，原审据此判令上诉人赔偿被上诉人相应经济损失并无不当。上诉人提出其没有殴打被上诉人，原判作出上述认定依据不足之上诉理由，缺乏充足依据，本院不予采信。上诉人提出原审对举证责任分配不当之上诉理由不足，本院不予采信。上诉人提出原审判决书没有审理查明部分内容，程序违法之上诉理由，与事实不符，且原判对纠纷发生经过及被上诉人因伤产生损失之事实认定明确，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用60元，由上诉人何国光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 陈哲宇
代理审判员 金湘华
二〇〇七年十月二十三日
书 记 员 许华娣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第292－1号
申请执行人张世同。
被执行人淄博恩帕迩建陶有限公司。住所地，张店区南定镇大旦村。
本院在执行张世同诉淄博恩帕迩建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有184894.74元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第3655号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2005）张执字第292－1号申请执行人张世同。被执行人淄博恩帕迩建陶有限公司。住所地，张店区南定镇大旦村。本院在执行张世同诉淄博恩帕迩建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有184894.74元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第3655号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月五日书 记 员  耿佳玉