wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执异字第0017号
异议人（案外人）罗冰。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈洪生，系该行董事长。
委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
被执行人句容市鑫城工程物资有限公司。
法定代表人张明生，系该公司经理。
被执行人张明生
被执行人严荣平。
被执行人徐亮。
被执行人樊俊强。
被执行人吴威。
被执行人董华玺。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人句容市鑫城工程物资有限公司、张明生、严荣平、徐亮、樊俊强、吴威、董华玺借款合同纠纷，本院立案受理后，案外人罗冰向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查，异议人罗冰、申请执行人委托代理人刘桂生、被执行人樊俊强到庭参加听证，被执行人句容市鑫城工程有限公司、张明生、严荣平、徐亮、吴威、董华玺经本院传票传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人罗冰执行异议称：法院在执行本案中，裁定冻结了异议人银行存款8.92万元，但该存款中有8万元存款是异议人父母亲的存款，法院不应当予以冻结。异议人与被执行人樊俊强虽然是夫妻关系，但本案中樊俊强承担的是担保债务，此债务非夫妻共同债务，也非家庭生活所负债务，不应当由夫妻共同承担还债义务。故请求法院停止冻结异议人银行存款8.92万元。
申请执行人答辩称：异议人执行异议申请没有法律依据。存在异议人名下的银行存款属于异议人所有，该存款应当属于异议人与被执行人樊俊强夫妻共同所有。对于担保的债务，依法可以以夫妻共同财产予以执行。8.92万元属于异议人与被执行人樊俊强夫妻共同财产，应当可以执行。故异议人执行异议理由不能成立，请求依法驳回。
被执行人樊俊强答辩称：异议人所述均是事实。
被执行人句容市鑫城工程物资有限公司、张明生、严荣平、徐亮、吴威、董华玺未作答辩。
经审查，2012年1月12日申请执行人下属单位华清支行与被执行人句容市鑫城工程物资有限公司签订《流动资金循环借款合同》一份，约定自合同生效起至2013年6月30日止，由华清支行向句容市鑫城工程物资有限公司发放循环借款额度人民币74万元的贷款。同时分别与张明生、严荣平、徐亮、樊俊强、吴威、董华玺签订了《最高额保证合同》，约定由张明生、严荣平、徐亮、樊俊强、吴威、董华玺对上述借款提供连带责任保证担保。2012年1月12日，2012年2月7日，华清支行分别向句容市鑫城工程物资有限公司发放贷款24万元和20万元。之后，句容市鑫城工程物资有限公司未能偿还借款，各保证人也未能履行保证责任。2013年4月12日，申请执行人向本院起诉，本院于2013年10月11日作出（2013）句商初字第704号民事判决，判决被执行人句容市鑫城工程物资有限公司给付贷款44万元，支付利息33098.95元，支付逾期利息7582.27元，并支付2013年2月25日以后的利息。判决被执行人张明生、严荣平、徐亮、樊俊强、吴威、董华玺承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费8510元。判决生效后，申请执行人于2013年12月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
另查明，被执行人樊俊强于案外人罗冰系夫妻关系。其夫妻共同有座落于句容市华阳镇西岗小区02幢203室房产一套，登记在被执行人樊俊强名下。2014年4月28日，本院作出（2013）句执字第1960号民事裁定，冻结被执行人句容市鑫城工程物资有限公司、张明生、严荣平、徐亮、樊俊强、樊俊强之妻罗冰、吴威、董华玺在金融机构的存款人民币496500元。2014年4月29日，本院实际从异议人罗冰在中国农业银行句容后白支行和句容东方支行的银行账户328301131129717、328301131134402、328301131132026、328301131101724、329401130433703冻结存款共计人民币8.92万元，对此，案外人罗冰向本院提出上述执行异议。
本案当事人争议的焦点：1、案外人罗冰银行账户存款归谁所有。2、本院裁定冻结案外人罗冰银行账户存款是否符合法律规定。
围绕争议的焦点，案外人为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、居民身份证复印件一份，以证明异议人的身份。
2、户口簿复印件一份，以证明异议人是其父母罗志银、张正美的独生女。
3、农行后白支行出具的有关张正美“1301--
根据客户号查询已销户定期产品号”、借记卡明细查询、罗冰中国农业银行金穗借记卡明细对账单各一份，已证明罗冰从其母亲张正美银行卡取出十几万元存到罗冰银行卡名下，除为其父亲生病支出外，卡上还余8.92万元。
4、句容市后白镇淮源村村民委员会出具的证明一份，以证明罗冰银行卡上的存款有8万元是其父母亲的拆迁补偿款。
申请执行人对证据1、2无异议，对证据3认为不能证明法院冻结的罗冰银行账户上的存款是异议人母亲张正美的，对证据4认为村委会不能证明个人家庭银行存款的使用情况。
申请执行人与被执行人未提交证据。
本院收集调取的证据有：
1、本院（2013）句商初字第704民事判决书复印件一份；
2、婚姻登记记录复印件一份；
3、财产信息反馈表复印件一份；
4、本院（2013）句执字第1960号民事裁定书复印件一份、协助冻结存款通知书复印件一份。
对本院出示的上述证据，参加听证的各方当事人无异议。
上述证据，经听证质证，本院审查认为，异议人提交的证据1、2客观真实，能够证明所证明的内容，具有证明效力，本院予以认定。异议人提交的证据3、4，不能证明所要证明的内容，对其证明效力本院不予认定。本院收集调取的证据1、2、3、4具有证明效力，本院予以认定。
综上所述，本院认为，我国公民存款采取的实名制存款原则，即存款存在谁名下即为谁所有。人民币作为动产谁占有即为谁所有。本院裁定冻结的有关银行存款，存在案外人罗冰名下，依法应当认定为罗冰所有。该存款与位于句容市华阳镇西岗小区02幢203室房产属于被执行人樊俊强与案外人罗冰夫妻共同财产，其中有一半属于被执行人樊俊强所有。虽然本案所涉债务系被执行人樊俊强担保债务，该债务应由樊俊强个人承担，但以夫妻共同财产中属于被执行人樊俊强的财产清偿期个人所负债务，符合法律规定。故本院裁定冻结罗冰名下的银行存款并无不当。案外人罗冰称该存款有8万元属于其父母所有，不符合法律规定，本院不予采信。因此，案外人执行异议不能成立，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条之规定，裁定如下：
驳回案外人提出的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年八月五日
书记员 樊 静
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2014）句执异字第0017号异议人（案外人）罗冰。申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司。法定代表人陈洪生，系该行董事长。委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。被执行人句容市鑫城工程物资有限公司。法定代表人张明生，系该公司经理。被执行人张明生被执行人严荣平。被执行人徐亮。被执行人樊俊强。被执行人吴威。被执行人董华玺。申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人句容市鑫城工程物资有限公司、张明生、严荣平、徐亮、樊俊强、吴威、董华玺借款合同纠纷，本院立案受理后，案外人罗冰向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查，异议人罗冰、申请执行人委托代理人刘桂生、被执行人樊俊强到庭参加听证，被执行人句容市鑫城工程有限公司、张明生、严荣平、徐亮、吴威、董华玺经本院传票传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。案外人罗冰执行异议称：法院在执行本案中，裁定冻结了异议人银行存款8.92万元，但该存款中有8万元存款是异议人父母亲的存款，法院不应当予以冻结。异议人与被执行人樊俊强虽然是夫妻关系，但本案中樊俊强承担的是担保债务，此债务非夫妻共同债务，也非家庭生活所负债务，不应当由夫妻共同承担还债义务。故请求法院停止冻结异议人银行存款8.92万元。申请执行人答辩称：异议人执行异议申请没有法律依据。存在异议人名下的银行存款属于异议人所有，该存款应当属于异议人与被执行人樊俊强夫妻共同所有。对于担保的债务，依法可以以夫妻共同财产予以执行。8.92万元属于异议人与被执行人樊俊强夫妻共同财产，应当可以执行。故异议人执行异议理由不能成立，请求依法驳回。被执行人樊俊强答辩称：异议人所述均是事实。被执行人句容市鑫城工程物资有限公司、张明生、严荣平、徐亮、吴威、董华玺未作答辩。经审查，2012年1月12日申请执行人下属单位华清支行与被执行人句容市鑫城工程物资有限公司签订《流动资金循环借款合同》一份，约定自合同生效起至2013年6月30日止，由华清支行向句容市鑫城工程物资有限公司发放循环借款额度人民币74万元的贷款。同时分别与张明生、严荣平、徐亮、樊俊强、吴威、董华玺签订了《最高额保证合同》，约定由张明生、严荣平、徐亮、樊俊强、吴威、董华玺对上述借款提供连带责任保证担保。2012年1月12日，2012年2月7日，华清支行分别向句容市鑫城工程物资有限公司发放贷款24万元和20万元。之后，句容市鑫城工程物资有限公司未能偿还借款，各保证人也未能履行保证责任。2013年4月12日，申请执行人向本院起诉，本院于2013年10月11日作出（2013）句商初字第704号民事判决，判决被执行人句容市鑫城工程物资有限公司给付贷款44万元，支付利息33098.95元，支付逾期利息7582.27元，并支付2013年2月25日以后的利息。判决被执行人张明生、严荣平、徐亮、樊俊强、吴威、董华玺承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费8510元。判决生效后，申请执行人于2013年12月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。另查明，被执行人樊俊强于案外人罗冰系夫妻关系。其夫妻共同有座落于句容市华阳镇西岗小区02幢203室房产一套，登记在被执行人樊俊强名下。2014年4月28日，本院作出（2013）句执字第1960号民事裁定，冻结被执行人句容市鑫城工程物资有限公司、张明生、严荣平、徐亮、樊俊强、樊俊强之妻罗冰、吴威、董华玺在金融机构的存款人民币496500元。2014年4月29日，本院实际从异议人罗冰在中国农业银行句容后白支行和句容东方支行的银行账户328301131129717、328301131134402、328301131132026、328301131101724、329401130433703冻结存款共计人民币8.92万元，对此，案外人罗冰向本院提出上述执行异议。本案当事人争议的焦点：1、案外人罗冰银行账户存款归谁所有。2、本院裁定冻结案外人罗冰银行账户存款是否符合法律规定。围绕争议的焦点，案外人为证明其主张向本院提交了如下证据：1、居民身份证复印件一份，以证明异议人的身份。2、户口簿复印件一份，以证明异议人是其父母罗志银、张正美的独生女。3、农行后白支行出具的有关张正美“1301—根据客户号查询已销户定期产品号”、借记卡明细查询、罗冰中国农业银行金穗借记卡明细对账单各一份，已证明罗冰从其母亲张正美银行卡取出十几万元存到罗冰银行卡名下，除为其父亲生病支出外，卡上还余8.92万元。4、句容市后白镇淮源村村民委员会出具的证明一份，以证明罗冰银行卡上的存款有8万元是其父母亲的拆迁补偿款。申请执行人对证据1、2无异议，对证据3认为不能证明法院冻结的罗冰银行账户上的存款是异议人母亲张正美的，对证据4认为村委会不能证明个人家庭银行存款的使用情况。申请执行人与被执行人未提交证据。本院收集调取的证据有：1、本院（2013）句商初字第704民事判决书复印件一份；2、婚姻登记记录复印件一份；3、财产信息反馈表复印件一份；4、本院（2013）句执字第1960号民事裁定书复印件一份、协助冻结存款通知书复印件一份。对本院出示的上述证据，参加听证的各方当事人无异议。上述证据，经听证质证，本院审查认为，异议人提交的证据1、2客观真实，能够证明所证明的内容，具有证明效力，本院予以认定。异议人提交的证据3、4，不能证明所要证明的内容，对其证明效力本院不予认定。本院收集调取的证据1、2、3、4具有证明效力，本院予以认定。综上所述，本院认为，我国公民存款采取的实名制存款原则，即存款存在谁名下即为谁所有。人民币作为动产谁占有即为谁所有。本院裁定冻结的有关银行存款，存在案外人罗冰名下，依法应当认定为罗冰所有。该存款与位于句容市华阳镇西岗小区02幢203室房产属于被执行人樊俊强与案外人罗冰夫妻共同财产，其中有一半属于被执行人樊俊强所有。虽然本案所涉债务系被执行人樊俊强担保债务，该债务应由樊俊强个人承担，但以夫妻共同财产中属于被执行人樊俊强的财产清偿期个人所负债务，符合法律规定。故本院裁定冻结罗冰名下的银行存款并无不当。案外人罗冰称该存款有8万元属于其父母所有，不符合法律规定，本院不予采信。因此，案外人执行异议不能成立，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条之规定，裁定如下：驳回案外人提出的执行异议。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起15日内向本院提起诉讼。审判长 陈 琴审判员 骆志勇审判员 戴遐宾二〇一四年八月五日书记员 樊 静
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌执他字第95号
申请执行人昌邑市环境保护局。
法定代表人明兴谱，局长。
被执行人温世伦。
申请执行人昌邑市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行昌邑市环境保护局对温世伦作出的环保行政命令昌环改字（2014）S006号责令改正违法行为决定书。
本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，对决定书的合法性进行了审查。经审查，昌邑市环境保护局作出的昌环改字（2014）S006号《责令改正违法行为决定书》主体适格、认定事实清楚、理由充分、作出依据符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内不申请复议或起诉，又不履行，申请人昌邑市环境保护局申请我院强制执行符合法律规定。
本院认为，昌邑市环境保护局作出的昌环改字（2014）S006号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人在收到行政裁定书之日起十日内立即停止生产石英砂加工项目。
二、被执行人如不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 张相顺
审判员 宿献东
二〇一四年九月十七日
书记员 张玉玲
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第249号
原告：朱传承，居民。
被告：ＸＸ，居民。
原告朱传承与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由代理审判员李小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱传承到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱传承诉称：2012年10月31日，被告ＸＸ以经营需要为由向原告借款10000元，后经原告催要，被告于2013年6月向原告出具借条一份，明确借款为10000元，约定2013年10月1日偿还，借款到期后，经原告多次催要未果。请求判令被告偿还原告借款10000元，并承担本案的诉讼费用。
案经送达，被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明：2013年6月10日，被告ＸＸ向原告出具欠条一张，载明：“欠条今借朱传承现金壹万元整（¥：10000元）与2013年10月1日前还清特立此据。”原告主张2012年10月31日原告以银行转账形式向被告交付9700元，以现金形式交付300元。借款形成后，被告ＸＸ偿还400元借款。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国银行客户回单及法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告朱传承出具的欠条，系其真实意思表示，对该欠条的效力，本院予以确认。欠款到期后被告应当及时足额履行还款义务。经原告多次催要，被告ＸＸ未及时还款，原告朱传承要求被告ＸＸ偿还欠款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。借款形成后，被告ＸＸ偿还400元借款，应从借款本金中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内偿还原告朱传承借款本金9600元。
二、驳回原告朱传承的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李小平
二〇一五年五月四日
书 记 员 韩 敏
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2672号
原告：叶祥印。
被告：陈世峰。
原告叶祥印为与被告陈世峰民间借贷纠纷一案，于2014年10月13日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶祥印到庭参加诉讼；被告陈世峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶祥印诉称：2014年3月2日，被告陈世峰向原告借款人民币7000元，并由被告出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告偿还原告借款本金计人民币7000元，利息按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算，并支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈世峰既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的署有被告姓名的借条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告陈世峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告和被告陈世峰之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。现原告要求该笔借款自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算利息损失符合法律规定，本院予以准许。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈世峰于本判决生效后十日内偿还原告叶祥印借款本金7000元及赔偿利息损失（自2014年10月13日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈世峰负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 郑中碗
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0116执41409号
宁克禄：
原告宁克禄与被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第9244号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0116执41409号执行案件执行结案。
特此通知。
助理审判员 韩 雪
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李合权
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第892号
上诉人（原审被告）：孙昌回。
上诉人（原审被告）：高小影
委托代理人：陈林芬，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林海鸥。
被上诉人（原审被告）：林芳园。
上诉人孙昌回、高小影为与被上诉人林海鸥、林芳园民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍龙商初字第1523号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。本院经审查发现，上诉人孙昌回、高小影经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人孙昌回、高小影经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙昌回、高小影自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年四月二十七日
代书记员 赵炫晔
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1536号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
法定代表人张庆余。
委托代理人赵盛珍。
被告沈恒石，男。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告沈恒石物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵盛珍、被告沈恒石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司诉称，2009年10月1日，原告接管苏家屯区河畔一、二、三期小区的物业管理及收费工作，被告居住在河畔一期77-501号2-2-1，建筑面积90.95平方米，每平方米每月0.6元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却未缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要未果。故诉至法院，请求被告给付2011年11月至2013年6月物业费1037元，案件受理费由被告承担。
被告沈恒石辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求。理由如下，整个房屋墙体长毛，原物业工作人员在2007年12月30号给我出具了一份书面承诺由物业公司对我家进行维修，现在物业是后接手的，接手后应该对原物业的权利义务都应该承受，所以说物业没有履行承诺，所以我不同意交物业费，原告如果给我家维修，我同意交物业费。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区香杨路77-501号2-2-1小区的物业管理者，按约定被告向原告缴纳每月每平方米0.6元的物业费，被告2011年11月至2013年6月物业费1037元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照规定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付2011年11月至2013年6月物业费1037元。关于被告提出房屋墙体长毛的辩解，因房屋质量不在原告物业服务范围内，故对其辩解不予采信；综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈恒石于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司物业费1037元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 莹
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1362号
罪犯黄礼杰，男，汉族，生于1985年9月25日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
开县人民法院于2011年12月19日作出（2011）开法刑初字第00610号刑事判决，以被告人黄礼杰犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后，于2012年1月5日交付执行。该犯于2014年5月30日、2015年8月24日经本院裁定分别减去有期徒刑一年、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2016年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄礼杰在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄礼杰在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯黄礼杰的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定以及证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄礼杰在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及积极赔偿被害人经济损失等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄礼杰减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张慧中
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民仲审字第0151号
申请人江苏宇杰钢机有限公司。
法定代表人赵良方，该公司董事长。
委托代理人袁世斌、潘幼忠。
被申请人刘许武。
委托代理人刘许文，男，1989年6月26日出生，苗族。
申请人江苏宇杰钢机有限公司（以下简称宇杰公司）与被申请人刘许武申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人宇杰公司称，其公司与刘许武签订了书面劳动合同，双方就合同期限、工作内容、工作时间、工资标准和发放方式以及违约责任等内容达成了一致协议。但2014年6月12日，刘许武以其公司业务量不足、工作不饱和为由，未按照法律规定提前30日以书面形式通知其公司离职，还串联其他几名工人一起擅自离职。事实上，刘许武提出离职的理由并不成立，且其擅自离职的行为给其公司业务造成了损失，刘许武应当按照双方劳动合同的约定承担违约金。其公司根据实际情况只要求刘许武承担3000元违约金并无不当，可以与工资进行抵扣。综上，仲裁裁决适用法律不当，请求法院撤销宜兴劳人仲案字（2014）第947号仲裁裁决。
被申请人刘许武答辩称，双方之间劳动合同约定的违约责任不属于劳动合同法规定的情形，该约定是无效的。仲裁裁决正确，请求法院依法不予撤销。
本院认为，人民法院经审查核实仲裁裁决具有适用法律、法规有错误之情形的，应当裁定撤销。经审查，双方对于宇杰公司结欠刘许武的工资数额并无异议，宇杰公司应当向刘许武支付相应的工资。宇杰公司称刘许武的离职行为给其公司造成了损失，但是并没有提供已经造成损失的依据。因此，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会所作裁决适用法律并无不当，宇杰公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回江苏宇杰钢机有限公司要求撤销宜兴市劳动人事争议仲裁委员会宜兴劳人仲案字（2014）第947号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人江苏宇杰钢机有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张朴田
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡民仲审字第0151号申请人江苏宇杰钢机有限公司。法定代表人赵良方，该公司董事长。委托代理人袁世斌、潘幼忠。被申请人刘许武。委托代理人刘许文，男，1989年6月26日出生，苗族。申请人江苏宇杰钢机有限公司（以下简称宇杰公司）与被申请人刘许武申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人宇杰公司称，其公司与刘许武签订了书面劳动合同，双方就合同期限、工作内容、工作时间、工资标准和发放方式以及违约责任等内容达成了一致协议。但2014年6月12日，刘许武以其公司业务量不足、工作不饱和为由，未按照法律规定提前30日以书面形式通知其公司离职，还串联其他几名工人一起擅自离职。事实上，刘许武提出离职的理由并不成立，且其擅自离职的行为给其公司业务造成了损失，刘许武应当按照双方劳动合同的约定承担违约金。其公司根据实际情况只要求刘许武承担3000元违约金并无不当，可以与工资进行抵扣。综上，仲裁裁决适用法律不当，请求法院撤销宜兴劳人仲案字［2014］第947号仲裁裁决。被申请人刘许武答辩称，双方之间劳动合同约定的违约责任不属于劳动合同法规定的情形，该约定是无效的。仲裁裁决正确，请求法院依法不予撤销。本院认为，人民法院经审查核实仲裁裁决具有适用法律、法规有错误之情形的，应当裁定撤销。经审查，双方对于宇杰公司结欠刘许武的工资数额并无异议，宇杰公司应当向刘许武支付相应的工资。宇杰公司称刘许武的离职行为给其公司造成了损失，但是并没有提供已经造成损失的依据。因此，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会所作裁决适用法律并无不当，宇杰公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回江苏宇杰钢机有限公司要求撤销宜兴市劳动人事争议仲裁委员会宜兴劳人仲案字［2014］第947号仲裁裁决的申请。案件受理费10元，由申请人江苏宇杰钢机有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾 妍代理审判员  陶志诚代理审判员  钱 菲二〇一四年十一月十一日书 记 员  张朴田
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初603号
原告陈长于。
委托代理人杨朝宇，习水县习酒法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告张开。
原告陈长于诉被告张开民间借贷纠份一案，由审判员袁代敏独任审判，于2106年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈长于及委托其代理人杨朝宇、被告张开到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月，被告与曾庆华，赵冰在贵州黔西县承接高速公路工程时需要资金周转，在原告手里借款89，600.00元，并立借条为据，承诺6个月内还清，但是约定的还款日期到期后，原告多次找被告偿还借款，但被告一直未履行还款义务.综上所述，被告拒不履行还款义务，违反了城实信用原则，严重侵害了原告的合法权益，故此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，请求人民法院判令被告归还欠款89，600，00元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告诉请的事实不客观，我与原告未发生民间借贷关系，2、原告起诉的款项是入股的钱，原告入伙时，投入多少，应由原告提供证据证明。
原告对自已的主张，提供了以下证据：
1、陈长于身份证复印件一份；拟证明原告诉讼主体资格；
2、2014年10月3日，张开书写给原告《借条》一份，拟证明原、被告合伙关系经清算后，其债务由张开承担的事实；
被告对自已的主张，提供了以下证据：
张开身份证复印一份，拟证明张开参诉主体资。
经审理查明：2014年，被告与赵冰在贵州黔西县合伙承接高速公路工程修建，原告在该工地干工，见曾庆华与赵冰资金运转困难，且原告认为该工程包赚不赔，就让被告入伙，被告入伙后，该工程的资金运转仍困难，被告才邀约原告入伙，合伙干到2014年10月，原告要求退伙，经该工程出纳母玉梅结算，原告出资入股的款由曾庆华、赵冰及被告平均分担，并分别书写《借条》一份给原告收存，《借条》载明“今借到陈长于现金捌万玖仟陆佰元整，￥89，600.00元，限期在六个月内付清。借款人张开，2014年10月3日”。现原告要求被告清偿债务，被告以诉称理由和原告应负担合伙期间的损失为由拒绝清偿。
本院认为：原告持有的《借条》载明借款89，600.00元，系原告与被告、曾庆华、赵冰合伙承建贵州黔西县高速公路工程合伙款，经合伙人结算后，因无钱支付退伙人的合伙款，双方认可所欠款项，由被告书写《借条》给原告收存，应视为原、被告对此债权债务达成了协议，该协议《借条》对双方有约束力。因此，原告根据和解协议确定的权利义务关系向本院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。被告以辩称理由拒付合伙款，未向本院提供证据证明拒付理由成立客观的事实，为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民间借贷》司法解释第15条第二款的规定，判决如下：
由被告张开在本判决发生法律效力后10内支付原告陈长于合伙款89，600.00元。
本案减半收取案件受理费1，020.00元，由被告张开负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，提交副本一份，同时预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 ：袁代敏
二〇一六年一月二十九日
书记员 ：何小梅
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第178号
原告：胡卫芳。
委托代理人：郎德华。
被告：胡忠海。
被告：丁秋梅。
被告：韩来富。
原告胡卫芳诉被告胡忠海、丁秋梅、韩来富民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人郎德华到庭参加诉讼，被告胡忠海、丁秋梅、韩来富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡卫芳起诉称：2012年3月27日，胡忠海因做工程需要，与原告协商借款并签订了借款合同一份，合同内容为：胡忠海向原告借款30万元，约定在2012年5月27日还清，若逾期应向原告支付违约金，违约金每天按总借款额的3%计算，并约定了起诉地点为杭州市余杭区人民法院，如有违约由胡忠海承担原告所发生的诉讼费、诉讼代理费等，韩来富对胡忠海的借款负连带责任担保，也在借款合同上签字。合同签订完毕时，胡忠海在收到原告30万元时，当即出具了借据一份给原告。但胡忠海至今分文未还原告借款，韩来富也未履行担保义务。丁秋梅与胡忠海系夫妻关系，双方在2012年6月6日协议离婚，但该笔借款是发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。为此，原告维护自身合法权益，特起诉请求：1、判令胡忠海立即归还原告借款币30万元；2、判令胡忠海支付原告逾期还款违约金177712元（自2012年5月28日起计算至2014年5月27日止，违约按中国人民银行2012年度基准贷款利率6%的4倍计算）；3、判令诉讼费、财产保全费由胡忠海承担；4、判令胡忠海赔偿原告诉讼代理费损失26500元；5、判令丁秋梅、韩来富对上述1、2、3、4项承担连带责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、借款合同、收据各一份，证明胡忠海向原告借款30万元及由韩来富担保的事实。
2、离婚登记审查处理表一份，证明胡忠海与丁秋梅原系夫妻关系，于2012年6月6日办理协议离婚的事实。
3、委托代理合同及发票各一份，证明原告因本案诉讼花去代理费26500元的事实。
被告胡忠海、丁秋梅、韩来富未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，三被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合均有效证据的形式要件，其内容与原告的诉称事实相一致，故本院确认其证明力。
经审理，本院查明的事实与原告起诉诉称的事实相一致。
本院认为，原告与胡忠海、韩来富间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。胡忠海、韩来富未按约定期期归还借款已构违约，应承担相应的违约责任。由于本案借款发生在胡忠海、丁秋梅夫妻关系存续期间，对于原告的诉讼请求，胡忠海、丁秋梅也未作答辩，故应当认定为夫妻共同债务。现原告诉请胡忠海归还借款及支付逾期还款违约金、本案财产保全费及原告诉讼代理费、并由丁秋梅、韩来富承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的逾期还款违约金金额计算有误，本院将予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡忠海归还原告胡卫芳借款300000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告胡忠海支付原告胡卫芳逾期还款违约金144000元（计算至2014年5月27日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告胡忠海支付原告胡卫芳财产保全申请费3120元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告胡忠海支付原告胡卫芳诉讼代理费26500元，于本判决生效后十日内付清。
五、被告丁秋梅、韩来富对上述第一、二、三、四条承担连带清偿责任。
六、驳回原告胡卫芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8842元，由原告胡卫芳负担484元，被告胡忠海负担8358元，被告丁秋梅、韩来富承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8842元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一四年六月十六日
书 记 员 高莲珠
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙马执字第604号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人谢某某，女。
被执行人刘某某，男。
谢某某与刘某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）龙马民初字第176号民事调解书，向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人刘某某履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某某银行存款9650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵波
二〇一四年十月十七日
书记员 肖尧
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民二初字第00096号
原告绥中县施青果业种植专业合作社，地址绥中县沙河镇叶家村河东屯。
法定代表人施青，系合作社理事长。
委托代理人杨仲山，系该合作社法律顾问。
被告秦海臣，住绥中县。
委托代理人狄文祥，法律工作者。
本院在审理原告绥中县施青果业种植专业合作社诉被告秦海臣买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告绥中县施青果业种植专业合作社撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，邮寄费80元，由原告绥中县施青果业种植专业合作社承担。
审判员 董 岩
二〇一五年四月十三日
书记员 吕姗姗
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第2901号
申请执行人淄川区口头乡湾头村化工厂。
被执行人张店区傅家镇黄庄村泉山陶瓷厂。
本院在执行淄川区口头乡湾头村化工厂诉张店区傅家镇黄庄村泉山陶瓷厂购销货款纠纷一案中，尚有11050元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张付经初字第11号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第143-2号
申请执行人：周英欣，男，汉族，1964年6月9日出生，住址：广东省陆丰市八万镇。
被执行人：温杞明，男，汉族，1979年10月26日出生，住址：广东省五华县。
关于周英欣与温杞明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）惠阳法民三初字第40号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：被告温杞明于本判决发生法律效力之日起十五内赔偿原告周英欣事故赔偿款92146.82元。本案受理费12984元由温杞明负担8984元、由周英欣负担4000元。权利人周英欣于2014年1月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行案号为（2014）惠阳法执字第143号，执行费1417元由温杞明负担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人温杞明公告送达执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。经查，2014年2月26日本院以（2014）惠阳法执字第143-1号民事裁定书依法对被执行人温杞明所有的小型汽车进行了查封。
本院认为：因被执行人温杞明并未在执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，应对所查封被执行人的上述车辆移送司法委托管理室委托评估，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对被执行人温杞明所有的小型汽车的价值进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一四年十一月四日
书记员 黄文科
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1593号
罪犯丁勇，男，彝族，1989年9月9日出生于云南省个旧市，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省开远市人民法院于二〇一一年十月二十日作出（2011）开刑初字第133号刑事判决，以被告人丁勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年一月三十一日经本院以（2014）昆刑执字第1180号刑事裁定减去有期徒刑一年。执行机关宜良监狱于二〇一五年一月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯丁勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬二次，特殊表扬一次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯丁勇减去有期徒刑九个月（刑期自2011年2月18日起至2019年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第423号
申请人中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道东南大厦1-2层。
负责人金凡，行长。
被申请人岳西县瑞城房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇回龙社区。
申请人中信银行股份有限公司温州瑞安支行于2015年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人岳西县瑞城房地产开发有限公司名下坐落于岳西县天堂镇回龙社区莲云快速路南侧瑞城家居广场金翠名园C区瑞城家居广场B区1单元房号1326的预售房产予以保全。并已提供担保。
本院认为，申请人上述保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人岳西县瑞城房地产开发有限公司名下坐落于岳西县天堂镇回龙社区莲云快速路南侧瑞城家居广场金翠名园C区瑞城家居广场B区1单元房号1326的预售房产，查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为三年，期满未申请续冻则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江文杰
二〇一五年五月八日
代书 记员 方 瑜
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民三初字第123号
原告：枣强县农村信用合作联社，地址：枣强县。
法定代表人：周立春，男，职务：理事长。
委托代理人：李文荷，女，门庄信用社主任。
委托代理人：蒋宝兴，男，门庄信用社信贷员。
被告：王家胜，住枣强县。
被告：谷素满，住枣强县，系王家胜之妻。
被告：李建峰，住枣强县。
被告：薛玉岭，住枣强县，系李建峰之妻。
被告：陈福治，住枣强县。
被告：南文艳，住枣强县，系陈福治之妻。
本院在审理原告枣强县农村信用合作联社与被告王家胜、谷素满、李建峰、薛玉岭、陈福治、南文艳金融借款纠纷一案中，原告枣强县农村信用合作联社于2014年10月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理4650元，因撤诉减半收取2325元，由原告枣强县农村信用合作联社负担。
审判员 宋宝青
二〇一四年十一月十一日
书记员 梁 飞
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第398号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人王某甲（绰号麻雀），男，1982年2月25日出生于陕西省华阴市，汉族，初中文化，无业，户籍地华阴市。曾因吸毒于2010年6月被陕西渭南华阴市禁毒大队强制戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月19日被刑事拘留，2014年3月5日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1060号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员沈岐红出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2014年2月18日19时许，经事先电话联系后，被告人王某甲在福州市台江区万达广场C2座附近，将1.86克毒品以人民币400元卖给王某乙，后被公安机关当场人赃俱获。案发后，上述查获的毒品经检验，均检出甲基苯丙胺成分，现已全部上缴。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、林某的证言、福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技化字（2014）第130号理化检验报告、南方司鉴中心（2014）毒检字第20、4003、4004号毒物检验报告书、户籍证明、指认照片、到案经过、刑事判决书及服刑情况记录、情况说明、扣押物品清单、福建省毒品实物上缴收据、通话清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，数量为1.86克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某甲有前科劣迹，可酌情从重处罚，但被告人王某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某甲判处有期徒刑六个月以上，一年以下的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年12月18日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、暂扣于福州市公安局台江分局被告人王某甲的犯罪通讯工具诺基亚C1-01手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督595号
申请人：中国电信股份有限公司和县分公司，公司所在地：安徽省和县文昌中路132号。
。
负责人：邰小虎，该公司经理。
被申请人：张千祥。
本院受理申请人中国电信股份有限公司和县分公司的支付令申请后，于2016年3月17日发出（2016）皖0523民督595号支付令，限令被申请人张千祥在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人张千祥已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年3月17日（2016）皖0523民督595号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费15元，由申请人中国电信股份有限公司和县分公司承担。
审判员 王荣
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘佳
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第694号
原告马某某，女，回族，生于1993年4月5日，平凉市崆峒区居民。
委托代理人刘博文，甘肃胜友律师事务所律师。
被告李某某，男，回族，生于1991年3月10日，平凉市崆峒区农民。
委托代理人兰江江，男，回族，生于1970年6月24日，平凉市崆峒区农民。
原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员白晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人刘博文、被告李某某及其委托代理人兰江江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2013年2月，原、被告经人介绍认识并谈恋，同年4月12日自愿登记结婚。共同生活期间，婚初夫妻关系尚好，结婚二个月后一同在新疆打工期间原告怀孕，被告多次要原告打掉胎儿，原告不同意。为此，2013年7月2日，被告给原告买火车票让原告一人回到了平凉娘家。2013年8月15日，男方起诉女方离婚，因女方怀孕期间不同意离婚，被崆峒区人民法院裁定驳回男方起诉。2014年2月1日原告生育一名男孩（取名优某某）后，被告对原告不闻不问。现原告认为，双方婚姻基础差，婚后因琐事经常发生矛盾，夫妻感情确已破裂。请求，1、离婚；2、婚生孩子由原告抚养，被告每月负担孩子抚养费1000元。3、被告支付原告生育等费用14009元。
被告李某某辩称，原告陈述部分属实。双方在新疆打工期间被告得知，原告隐瞒了婚前曾于乌鲁木齐县人冶某登记结婚并生有孩子的事实，该婚姻关系在尚未解除的情况下，便与被告登记结婚。为此，被告心中不满，在诉讼女方离婚后被法院驳回。原告感觉其触犯刑律涉嫌重婚，便于2013年8月29日与前夫办理了离婚手续。被告认为，原告有配偶而重婚应追究其刑事责任。对于原告请求离婚被告同意，但要求抚养孩子被告不同意，被告现要求原告返还彩礼50000元，赠与黄金首饰60克。由于导致离婚是原告的重婚行为所致，被告现要求原告赔偿损失50000元，精神抚慰金20000元。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、身份证，以证实原告主体身份。
2、结婚证（复印件），以证实原、被告系夫妻关系合法。
3、（2013）崆民初字第1667号民事裁定书，以证实本案男方曾诉讼女方被本院裁定驳回起诉等事实。
4、医疗费票据，以证实原告就医花费情况。
5、离婚协议，以证实2012年7月30日，原告与前夫冶某协议离婚的事实。
6、出院证明书，以证实原告怀孕期间、分娩期间住院的事实。
被告对以上证据在质证时提出，证据4中新世纪购物广场票据不能证实系购买药品花费，证据5不真实，其余无异议。
被告在抗辩中提供以下证据：
1、身份证，以证实其主体身份。
2、结婚证，以证实原、被告系合法夫妻关系。
3、离婚证下载件（来源于全国婚姻登记管理信息系统），以证实2013年8月29日原告与冶某离婚的事实。
4、证人冶某甲证言1份，以证实原告与前夫冶某婚姻情况等事实。
5、报案材料，以证实原告重婚等事实，请求公安机关追究原告刑事责任。
6、西阳回族乡高粱村村委会证明，以证实被告家庭经济困难
7、照片，以证实原告与冶某结婚、生育有孩子，及与冶某家人共同生活状况等事实。
原告对以上证据在质证时提出，证据3侵犯他人隐私，不能作为定案证据。证据4系打印稿，无亲笔签名，不予认可。证据5与本案无关。证据7不能证实原告重婚的事实。其余无异议。
上述证据，其中原告出示证据经本院审查，证据4部分票据不符合法律规定，不予认定。证据5来源不清，缺乏形式要件，应不予认定。其余证据因被告无异议，应予认定；被告出示的证据经本院审查，证据3、4、7来源不清，真实性难以确信，证据5系被告自述材料，不属证据范围，应不予认定。其余证据应予认定。
根据认定的上述证据，结合双方当事人陈述，查明：
原、被告经人介绍，于2013年2月23日举行仪式同居生活，同年4月12日补办结婚登记，2014年2月1日生育一名男孩，取名优某某（经名）。共同生活期间，婚初关系尚好，以后被告因原告婚前与他人共同生活且生育小孩，及家务琐事而对原告不满，致夫妻关系破裂，原告于2013年7月移居娘家至今。期间，男方起诉被告离婚，因女方尚在孕期，本院驳回男方起诉。现原告向本院提出离婚。
另查明，原告因孕期反应、分娩、抚养婚生小孩就医中个人花去医疗费计4774.55元。
再查明，原告陪嫁物尚有，被子1条、被面2条、被套2条、枕头1对、枕套1幅、纯毛毯子1条、平底锅1口、搪瓷盆2个、衣架1个、洗澡盆1个、烧水壶1把、洗手壶2把、小镜子2面（均在被告处）。
本案在审理中，因被告要求追究原告重婚的刑事责任，为此，限期被告向本院刑事审判庭自诉，但被告逾期不愿追究原告重婚罪。
本院认为，原、被告自愿离婚，应遵其愿。对于婚生子女原、被告现均要求抚养，根据《中华人民共和国婚姻法》（以下称婚姻法）第三十六条第三款规定，离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则，因其子女尚在哺乳期，故该子女应由原告抚养；对于原告请求被告承担抚养费问题，根据婚姻法第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。根据本案孩子出生后原告一直抚养孩子至今的实际，被告应适度承担抚养费至孩子成年为止。婚姻法第十八条规定，一方婚前财产属其个人财产，故原告陪嫁物归其带走。原告因孕期反应等住院花去医疗花费请求被告支付，应以其提供证据为依据，被告支付原告部分。庭审中，被告主张原告返还其彩礼、首饰，因其与本案不属同一法律关系，可另案诉讼。同时，被告以原告重婚要其赔偿损失，根据婚姻法第四十六条理解，该损失赔偿要以重婚事实定案为前提，由于被告不愿追究原告重婚罪，故该重婚事实尚未从法律规定上确立，其主张不应支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、第十八条（一）项、第四十六条（一）项之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告李某某离婚。
二、婚生男孩优某某由原告马某某抚养。被告李某某自2014年7月20日起，每月付给原告马某某孩子抚养费300元，至孩子十八周岁为止。
三、原告马某某个人婚前财产：被子1条、被面2条、被套2条、枕头1对、枕套1幅、纯毛毯子1条、平底锅1口、搪瓷盆2个、衣架1个、洗澡盆1个，由其带走。
四、原告因孕期反应、分娩等花去医疗费计4774.55元，由被告李某某于本判决书生效后五日内付给原告马某某2387.28元，余额原告马某某自行负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由双方当事人各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 白晓东
二〇一四年七月七日
书记员 郝 剑
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第877号
上诉人（原审被告）：刘素华。
被上诉人（原审原告）：郭国庆。
原审被告：刘敬文。
原审被告：深圳市红点家具有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道中心社区鲤鱼坝工业区16号，组织机构代码：68204271-7。
法定代表人：刘敬文。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第271号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人签订的《借款合同》第十二条明确约定“本合同项下争议，各方应首先协商解决并签订相应补充协议。如协商不成，任何一方可向合同签定地人民法院起诉”，且合同末端注明了“本合同由甲乙双方于2013年3月8日在福田签署”。双方对本案纠纷管辖的约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖合法有效，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年五月四日
书记员 陈 欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第06617号
原告王加贝。
原告夏天。
委托代理人周文峰。
被告长沙府东置业有限公司。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军。
原告王加贝、夏天诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘彬担任庭审记录。原告的委托代理人周文峰、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。该房屋于2007年11月28日前已交付使用，但国土证于2014年3月11日才发放，已超过合同约定的期限。鉴于原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，根据合同法的相关规定，被告应当向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付违约金17486.07元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告府东置业公司辩称：被告未按合同约定的时间办理国土证之原因，确属不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能部门没有衔接好。被告提交办理国土证材料，但相关职能部门不接受材料，被告无能为力。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年1月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第FG幢505号房。该合同第四条约定房屋总金额为582869元；合同第八条约定房屋的交付时间为在房款及税费全部付清后7日内；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告按约向原告交付了房屋，并于2010年2月4日为原告办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、国土使用权证、房屋产权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务，但被告未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，被告迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。被告抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为5828.69元（582869×1%=5828.69）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告王加贝、夏天支付违约金5828.69元。
二、驳回原告王加贝、夏天的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取119元，由被告长沙府东置业有限公司负担。此款原告已垫付，被告应在本判决生效之日起五日内径付给原告，本院不在予以收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄婧
二〇一五年二月十五日
书记员 刘彬
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第204号
罪犯王瑞虎，男，1992年8月14日出生，汉族，山西省平定县人。因犯盗窃罪，经山西省阳泉市城区人民法院于2010年7月6日以（2010）城少刑初字第009号刑事判决判处有期徒刑十年，并处罚金30万元。现在山西省晋城监狱服刑。
执行机关山西省晋城监狱向本院提出对罪犯王瑞虎减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯王瑞虎在服刑期间，认罪悔罪，努力遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三项”学习，到课率100%，各科考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率96.1%，努力完成劳动任务。多次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。本院审核认为可以认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞虎予以减刑九个月。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 毕婧雨
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑一初字第36号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人高某某，男，1972年4月16日出生，汉族，初中文化，居民，住沂水县。2014年11月11日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月20日22时5分许，被告人高某某驾驶鲁QP05**号小型普通客车，沿沂水县鲁洲路由西向东行驶至沂水县农业银行路段时，与沂水县龙家圈镇张某某驾驶的电动自行车相撞，致张某某及乘员田文聪受伤。事故发生后高某某驾车逃逸，后于当日23时30分在沂水县沂河老桥被抓获。经检测，被告人高某某血液中的乙醇含量为169.1mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，被告人高某某于2014年9月21日因本次事故被沂水县公安局行政拘留七天，罚款二千元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，证人高京田等人的证言、被害人张某某、田某某的陈述，书证，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故并逃逸，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元（其中在交警已缴纳罚款二千元应折抵罚金；余款八千元现已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月21日被行政拘留的7天应折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵金武
二〇一五年一月九日
书记员 于海洪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09870号
原告重庆博舟节能建材经营部,住所地重庆市沙坪坝区沙南街4-27-2号，组织机构代码06618260-1。
代表人杨文义，重庆博舟节能建材经营部经理。
委托代理人杨曦，重庆竞豪律师事务所律师。
被告重庆建涛日用化工有限责任公司,住所地重庆市长寿区渡舟镇田坝村12组，组织机构代码不详。
法定代表人张建，职务不详。
被告重庆富丽建筑有限公司,住所地重庆市长寿区向阳路16号凤城大厦19-2，组织机构代码不详。
法定代表人毛晓村，职务不详。
本院在审理原告重庆博舟节能建材经营部与被告重庆建涛日用化工有限责任公司、重庆富丽建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆博舟节能建材经营部经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆博舟节能建材经营部撤回起诉处理。
案件受理费2420元，减半交纳1210元，公告费400元，共计1610元（原告已预交），由原告重庆博舟节能建材经营部负担。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 周长平
人民陪审员 方孝兰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 宋 念
福建省明溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）明民初字第58号原告：叶划英，女，汉族，住福建省明溪县。委托代理人：伍健，男，住福建省明溪县，系原告的儿子。被告：罗忠庆，男，汉族，住址：福建省明溪县。被告：叶清妹，女，汉族，住址：福建省明溪县。原告叶划英与被告罗忠庆、叶清妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员陈茂宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶划英到庭参加诉讼，被告罗忠庆、叶清妹经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶划英诉称：2010年4月22日，被告罗忠庆以资金急需周转为由，向原告借款50000元，至今被告尚未还款，原告多次向被告催讨欠款，被告均已种种理由拖延还款。被告叶清妹与被告罗忠庆系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告叶清妹应共同偿还本案借款。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告借款50000元，及利息从起诉之日起到判决确定还款之日止的按银行同期贷款利率计算；2、被告承担本案诉讼费。被告罗忠庆、叶清妹未向本院提出答辩意见。本案在审理过程中，在举证期限内原告叶划英对其主张提供借条一张，证明被告罗忠庆于2010年4月22日向原告借款人民币50000元整的事实。依原告申请本院调取了明溪县民政局出具与存档件一致的被告罗忠庆、叶清妹结婚登记审查处理表一份，原告调取上述证据要证明本案借款时被告叶清妹与被告罗忠庆系夫妻关系，本案借款应按夫妻共同债务处理，要求二被告共同偿还债务。对原告提供的借条和原告申请本院调取的结婚登记审查处理表，本院分析认证如下：二被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为二被告放弃举证和质证的权利；原告提供的借条和申请本院调取的结婚登记审查处理表，内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。综上，结合当事人庭审陈述，对本案事实作如下认定：2012年4月22日，被告罗忠庆以生意周转需资金为由向原告叶划英借款50000元，未约定借款期限及借款利息。被告罗忠庆与被告叶清妹于2009年9月2日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告罗忠庆向原告叶划英借款50000元，该借款有借条为凭，事实清楚、证据确实充分，借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定还款期限，原告有权随时请求被告罗忠庆返还借款本金。借款未约定利息，原告请求从起诉之日起至判决确定还款之日按银行同期贷款利率计算借款本金的利息，原告的利息请求符合法律规定。被告罗忠庆与被告叶清妹于2009年9月2日登记结婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告叶清妹没有提供证据证明被告罗忠庆所借的本案涉诉债务为被告罗忠庆的个人债务，也未能证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案涉诉债务应当按夫妻共同债务处理。对原告请求二被告偿还借款本金50000元及利息的请求予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。本案纠纷涉及借贷和夫妻共同债务问题，应依据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》等法律规定确定还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗忠庆、叶清妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶划英借款本金50000元。二、被告罗忠庆、叶清妹应同时支付给原告叶划英上述第一项借款本金从2014年1月8日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告罗忠庆、叶清妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈茂宁二〇一四年二月十九日书记员  张阿英附：（2014）明民初字第58号民事判决书适用法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。明溪县人民法院执行款帐户：户名：明溪县人民法院帐号：9030318010010911014972开户行：明溪县农村信用合作联社雪峰信用社
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第1706号
原告：朱明。
委托代理人：金艳芬。
被告：陈浩。
被告：夏登芳。
原告朱明诉被告陈浩、夏登芳民间借贷纠纷一案，原告于2012年11月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告朱明的委托代理人金艳芬到庭参加了诉讼。被告陈浩、夏登芳经本院合法传唤、无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月20日，被告陈浩向原告借款50000元，被告夏登芳作为担保方，签订了《借款借据》一份和《借款担保合同》一份，约定原告向被告陈浩提供借款50000元，借款期限自2010年10月20日起至2010年11月18日止，担保期间从借款之日起至借款清偿完毕为止。款项现场交付。同时双方约定逾期利息按照银行同期贷款利率四倍计算，合同发生争议由出借方所在地法院管辖，并且出借方在实现自己债权所支付的所有费用（包括调查费、诉讼费、交通费、律师代理费、执行费等）由借款方承担，担保方承担连带责任。
合同签订后，原告依约向被告陈浩出借50000元，现借款期限届满，被告陈浩未能依约履行还款义务，原告多次催讨，被告陈浩依然予以拖延，无意还款，故原告起诉来院，请求判令：1、被告陈浩向原告归还借款本金50000元；2、判令被告陈浩支付原告借款利息24097.1元，暂计算至2012年10月20日，其后利息及逾期利息依合同约定另计；3、判令被告陈浩承担原告为实现以上债权而产生的费用（目前已产生的费用为一审律师代理费人民币3000元）；4、被告夏登芳对以上款项承担共同还款责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中原告朱明申请变更第二、第四项诉讼请求为：2、判令被告陈浩支付原告借款利息，该利息自2010年11月19日起按银行同期贷款利率的四倍算至判决确定的履行之日止。
4、被告夏登芳对以上款项承担连带还款责任；
原告为证明其主张向本院递交如下证据：
1、借据借据原件1份，证明被告陈浩向原告借款50000元，并约定借款期限的事实；
2、借款担保合同原件1份，证明被告陈浩向原告借款，被告夏登芳担保，约定担保期限从借款之日起至借款清偿完毕之日止的事实；
3、委托代理合同原件1份、发票复印件1份，证明原告为实现债权已经支出律师费3000元。
被告陈浩、夏登芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告朱明提交的证据经审核认为系原件，符合证据三性要求，本院予以确认具有证据效力。
结合认定的证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告朱明诉称的一致。
本院认为，借据是借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据。被告陈浩未及时支付款项应承担相应的民事责任。被告夏登芳作为该借款合同的保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈浩于本判决生效之日起十日内归还原告朱明借款本金50000元并支付相应利息，该利息自2010年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至判决确定的履行之日止。
二、被告陈浩于本判决生效之日起十日内支付原告朱明律师代理费3000元。
三、被告夏登芳对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，保全费791元，公告费650元，合计3169元，由被告陈浩负担，被告夏登芳负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一三年四月二十八日
代书 记员 张 琦
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06285号
原告郭×1，女，1983年7月28日出生。
被告胡×，女，其他不详。
被告郭×2，男，其他不详。
本院在审理原告郭×1诉被告张大平分家析产纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告郭×1负担，已交纳。
代理审判员 马家欣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭卫忠
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第23号
原告陆某。
原告何某。
以上二原告的委托代理人黄X，广西祥泰律师事务所律师。
被告陆X。
被告黄X海。
原告陆某、何某诉被告陆X、黄X海生命权纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理。依法由审判员张瑞明适用简易程序于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告陆某、何某及其委托代理人黄龙飞，被告陆X、黄X海到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陆某、何某诉称，2012年1月25日晚，被告陆X与原告儿子在龙州县龙州镇独山路“缘分天空”酒吧308包厢喝酒时因琐事发生口角。之后被告陆辉打电话叫被告黄X海来“缘分天空”酒吧帮忙，在“大鸿运”酒楼找到，被告陆X、黄X海上前对陆富宽实施殴打，并持刀刺，导致原告之子受伤倒地当场死亡。两被告的行为十分恶劣，对社会危害特别严重，其的行为已构成故意伤害罪。原告之子被两被告杀死之后，导致原告在精神上受到极大的伤害，并造成严重经济损失。为此，请求人民法院依法判令两被告负连带责任赔偿原告之子死亡赔偿金104620元、丧葬费17076元、处理后事误工费786.15元、精神损害抚慰金20000元，合计142482.15元；
原告陆某、何某对其陈述事实在举证期限内提供证据有：
1、户口登记卡，以证实原告的真实身份；
2、户口登记卡，以证实原告的真实身份；
3、崇左市中级人民法院刑事判决书，以证实崇左市中级人民法院以被告陆X犯故意伤害罪判处其无期徒刑，被告黄X海犯故意伤害罪判处其有期徒刑十三年的事实；
4、龙州县公安局出具陆富宽死亡证明，以证实原告儿子系被他人用单刀尖刀类锐器刺破右肺引起急性大出血死亡的事实；
5、死亡户口注销单，以证实原告儿子于2012年12月26日已经注销户口的事实。
被告陆X辩称，因其犯故意伤害罪判处无期徒刑，没有经济能力赔偿原告的经济损失。
被告陆X为其辩解没有提供证据。
被告黄X海辩称，因其犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，没有经济能力赔偿原告的经济损失。
被告黄X海为其辩解没有提供证据。
经过开庭质证，被告陆X、黄X海对原告提供全部证据无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年1月25日晚22时许，原告陆某、何某之子与被告陆X在龙州县龙州镇独山路“缘分天空”酒吧308包厢喝酒时因琐事发生口角。过后，被告陆辉打电话叫被告黄金海来“缘分天空”酒吧帮忙，两被告在“大鸿运”酒楼找到陆富宽，被告陆X、黄X海持刀上前对陆富宽实施殴打，其中被告陆X持刀刺伤，致使原告之子受伤倒地，过后被告黄X海用手机向龙州县120急救中心报警，龙州县120急救中心医生赶到时原告之子已经死亡。经法医鉴定证实原告之子系被他人用单刀尖刀类锐器刺破右肺引起急性大出血死亡。2012年10月22日，崇左市中级人民法院以被告陆X犯故意伤害罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，以被告黄X海犯故意伤害罪判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到法律保护，侵害人因过错造成他人生命权、健康权、身体权损害的，应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。由于被告陆X、黄X海持刀对陆富宽实施殴打导致陆富宽死亡，被告陆X、黄X海已经构成共同侵权，应当承担连带赔偿责任。按照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，原告陆某、何某请求赔偿其子的死亡赔偿金104620元、处理后事误工费786.15元、丧葬费17076元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告陆某、何某的经济损失为122482.15元，由被告陆X、黄X海互负连带责任共同赔偿。对于原告主张精神损害抚慰金20000元。根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》（法释（2002）17号）规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陆X、黄X海互负连带责任共同赔偿原告陆某、何某的经济损失122482.15元；
二、驳回原告陆某、何某的其他诉讼请求。
本案受理费3150元，减半收取1575元，由原告陆某、何某共同负担220元，被告陆X、黄X海互负连带责任共同负担1355元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一三年三月二十八日
书记员 何 娟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初24014号
原告：施志敏，男，1948年11月20日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：张振雷，男，1963年8月28日生，汉族，户籍地上海市。
被告：倪菊，女，1968年1月17日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告施志敏与被告张振雷、倪菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施志敏到庭参加诉讼。被告张振雷(简称被1)、倪菊(简称被2)经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告施志敏向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款人民币3.6万元(以下币种均为人民币)；2、按银行同期贷款利率支付前述借款的2015年7月1日至本判决生效之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原告10年前退休于上海沪法律师事务所，2006年在职时年收入14-15万元上下。被1在上海韩园企业投资管理有限公司工作，原告认识该公司当时的法定代表人案外人陈某某(简称陈)，并经常前往公司位于杨浦区吉林路XXX号的办公室玩而与陈的员工被1认识。2006年11月陈因无法发放员工工资曾多次让原告借款给被1，原告初未同意，后碍于朋友面子最终答应。当月16日在被1公司办公室，被1欲借款1万元。原告回普陀后在农行真如支行通过柜面取款1万元，然后现金存入被1书写给原告的其账户，完成了借款的交付。因为存现时被1不在场故当日被1未出具借条。2006年11月18日在被1公司，被1补具了金额1万元借条一张，未作任何约定。因陈的公司不景气，被1一直未还款。2011年2月23日在被1所在公司，在场人原告、被1和陈，原告要求被1重新出具了金额2万元借条一张，差额1万元是被1承诺的利息。2013年6月4日在原告律所办公室，因为时效原因，原告要求被1更新借�，被1出具了金额3万元借条一张，差额仍是利息。2015年2月17日因未还款被1第四次出具借条，金额3.6万元，约定2015年6月底归还。到期被1未还款，原告在2016年3月5日、6月26向两被告发放催款挂号信，因为临近时效时被1既不还款亦不愿意再出具借条致原告于2017年6月27日诉至法院，因借款时两被告是夫妻，被1借款用于生活开销，故要求两被告共同承担还款之责。
被告张振雷诉讼中电话辩称，借款仅1万元，现同意还本息3.6万元，不同意再付息。
被告倪菊未作答辩。
庭审中，原告提供了1、借条原件2张、2013年6月4日借条复印件1张(原件遗失)；2、农行业务回单原件2张；3、信函及挂号信收据原件2张，证明原告向两被告催款之实；4、两被告婚况档案资料在案佐证。原告愿对其庭审所述和提供的证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参�质证。
本院经审理认定事实如下：2006年11月16日，原告银行取款1万元，再全额存入被1账户。2011年2月23日被1向原告出具金额2万元借条一张，约定2011年6月底还款，并注明以前借条作废。2013年6月4日，被1出具金额3万元借条一张，约定2013年年底还款，以前借条作废。2015年2月17日被1出具金额3.6万元借条一张，注明2006年11月16日借款金额是1万元，约定2015年6月底前还款。2016年3月5日、6月26日原告分别去函被2和两被告催款。2017年6月27日原告以被1分文未还且下落不明，借款时两被告是夫妻为由诉至法院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被1归还借款3.6万元的请求提供了被告出具的借条原件和银行业务回单各两张佐证，借条证明被告的借款意向、利息及借期的约定，银行回单证明原告1万元借款的交付，对双方间1万元借贷关系本院予以确认。被告因借款久拖不还通过不断将高息计入本金更新借条的行为在情理之中，截止至2015年2月17日，利息计为2.6万元已超出年利率24%标准但未超出年利率36%，因被1以借条形式表达了其自愿支付高息的想法，本院予以采信，被1应连本带息支付原告3.6万元。原告以3.6万元主张逾期利息，属于计算复利，于法相悖，本院不予支持，其提出的银行同期贷款利率标准符合法律规定，本院予以采信，本院将以1万元为基数，自原告有证据证明其主张债权之日可预见的利息损失作出处理。原告以被1借款时两被告是夫妻为由要求被2一并承担还款责任，法律规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的�在另一方无相反证据情况下，按照夫妻共同债务处理。本案借款发生于2006年系两被告婚姻关系存续期间，且金额不大，原告在2016年3月、6月均有向被2催款，被2未表异议，该款本院认定为两被告夫妻共同债务，被2应与被1共同承担上述支付事项。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。嗣后，被告如有与原告不一致陈述可在其承担应尽责任同时依据相关证据维权或和情况类似的其余债务人一起向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。综上，两被告应共同承担1万元的还本付息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释(二)》第二十四条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振雷、倪菊应于本判决生效之日起十日内支付原告施志敏借款1万元及截止至2015年6月30日的利息2.6万元；
二、被告张振雷、倪菊应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告施志敏1万元的2016年3月5日至2016年6月30日止和2017年6月27日至本判决生效之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元(原告已预付)，由被告张振雷、倪菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审�长陈莉
人民陪审员 王 俭
人民陪审员 王璧瑛
二〇一八年三月一日
书 记 员 汤怡杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初24014号原告：施志敏，男，1948年11月20日生，汉族，住上海市普陀区。被告：张振雷，男，1963年8月28日生，汉族，户籍地上海市。被告：倪菊，女，1968年1月17日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告施志敏与被告张振雷、倪菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施志敏到庭参加诉讼。被告张振雷(简称被1)、倪菊(简称被2)经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告施志敏向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款人民币3.6万元(以下币种均为人民币)；2、按银行同期贷款利率支付前述借款的2015年7月1日至本判决生效之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原告10年前退休于上海沪法律师事务所，2006年在职时年收入14-15万元上下。被1在上海韩园企业投资管理有限公司工作，原告认识该公司当时的法定代表人案外人陈某某(简称陈)，并经常前往公司位于杨浦区吉林路XXX号的办公室玩而与陈的员工被1认识。2006年11月陈因无法发放员工工资曾多次让原告借款给被1，原告初未同意，后碍于朋友面子最终答应。当月16日在被1公司办公室，被1欲借款1万元。原告回普陀后在农行真如支行通过柜面取款1万元，然后现金存入被1书写给原告的其账户，完成了借款的交付。因为存现时被1不在场故当日被1未出具借条。2006年11月18日在被1公司，被1补具了金额1万元借条一张，未作任何约定。因陈的公司不景气，被1一直未还款。2011年2月23日在被1所在公司，在场人原告、被1和陈，原告要求被1重新出具了金额2万元借条一张，差额1万元是被1承诺的利息。2013年6月4日在原告律所办公室，因为时效原因，原告要求被1更新借�，被1出具了金额3万元借条一张，差额仍是利息。2015年2月17日因未还款被1第四次出具借条，金额3.6万元，约定2015年6月底归还。到期被1未还款，原告在2016年3月5日、6月26向两被告发放催款挂号信，因为临近时效时被1既不还款亦不愿意再出具借条致原告于2017年6月27日诉至法院，因借款时两被告是夫妻，被1借款用于生活开销，故要求两被告共同承担还款之责。被告张振雷诉讼中电话辩称，借款仅1万元，现同意还本息3.6万元，不同意再付息。被告倪菊未作答辩。庭审中，原告提供了1、借条原件2张、2013年6月4日借条复印件1张(原件遗失)；2、农行业务回单原件2张；3、信函及挂号信收据原件2张，证明原告向两被告催款之实；4、两被告婚况档案资料在案佐证。原告愿对其庭审所述和提供的证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参�质证。本院经审理认定事实如下：2006年11月16日，原告银行取款1万元，再全额存入被1账户。2011年2月23日被1向原告出具金额2万元借条一张，约定2011年6月底还款，并注明以前借条作废。2013年6月4日，被1出具金额3万元借条一张，约定2013年年底还款，以前借条作废。2015年2月17日被1出具金额3.6万元借条一张，注明2006年11月16日借款金额是1万元，约定2015年6月底前还款。2016年3月5日、6月26日原告分别去函被2和两被告催款。2017年6月27日原告以被1分文未还且下落不明，借款时两被告是夫妻为由诉至法院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被1归还借款3.6万元的请求提供了被告出具的借条原件和银行业务回单各两张佐证，借条证明被告的借款意向、利息及借期的约定，银行回单证明原告1万元借款的交付，对双方间1万元借贷关系本院予以确认。被告因借款久拖不还通过不断将高息计入本金更新借条的行为在情理之中，截止至2015年2月17日，利息计为2.6万元已超出年利率24%标准但未超出年利率36%，因被1以借条形式表达了其自愿支付高息的想法，本院予以采信，被1应连本带息支付原告3.6万元。原告以3.6万元主张逾期利息，属于计算复利，于法相悖，本院不予支持，其提出的银行同期贷款利率标准符合法律规定，本院予以采信，本院将以1万元为基数，自原告有证据证明其主张债权之日可预见的利息损失作出处理。原告以被1借款时两被告是夫妻为由要求被2一并承担还款责任，法律规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的�在另一方无相反证据情况下，按照夫妻共同债务处理。本案借款发生于2006年系两被告婚姻关系存续期间，且金额不大，原告在2016年3月、6月均有向被2催款，被2未表异议，该款本院认定为两被告夫妻共同债务，被2应与被1共同承担上述支付事项。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。嗣后，被告如有与原告不一致陈述可在其承担应尽责任同时依据相关证据维权或和情况类似的其余债务人一起向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。综上，两被告应共同承担1万元的还本付息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二十四条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振雷、倪菊应于本判决生效之日起十日内支付原告施志敏借款1万元及截止至2015年6月30日的利息2.6万元；二、被告张振雷、倪菊应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告施志敏1万元的2016年3月5日至2016年6月30日止和2017年6月27日至本判决生效之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元(原告已预付)，由被告张振雷、倪菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审�长陈莉人民陪审员 王 俭人民陪审员 王璧瑛二〇一八年三月一日书 记 员 汤怡杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第229号
原告：陈培。
被告：郑建军。
原告陈培与被告郑建军为民间借贷纠纷一案，原告陈培于2014年3月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈培到庭参加诉讼，被告郑建军经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告陈培起诉称：被告郑建军于2013年4月22日向原告陈培借款人民币15万元，约定归还时间为2013年5月11日，月利息为2%，若借款逾期按月利率3%计算；2013年11月27日被告郑建军再向原告陈培借款人民币10万元，约定归还时间为2013年12月6日，月利息为2%，若借款逾期按月利率3%计算。借款到期日起，原告多次催讨被告无果。为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告郑建军立即归还原告借款本金25万元及利息，利息按双方约定的月利率2%计算，借款逾期按月利率3%计算；本案诉讼费由被告承担。
被告郑建军未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告陈培提交的《借条》二份、以及原告庭审陈述等证据所证实。被告郑建军经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告陈培与被告郑建军之间的二次民间借贷行为，当事人意思表示一致，除约定的利率过高外，其余内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。借款到期后，被告郑建军未依约归还借款，已构成违约，应承担归还借款并支付合理利息的民事责任。原告起诉要求按月利率2%计算利息、逾期按月利率3%计算利息过高，本院根据本县实际情况调整为月利率1.5%。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建军在判决生效之日起十日内，归还原告陈培借款本金250000元及利息（其中借款本金150000元从2013年4月22日起计算利息，借款本金100000元从2013年11月27日起计算利息，均按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5450元，由被告郑建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5450元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴相法
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第1286号
申请执行人邢某。
被执行人姜某，1983年4月9月日生。
申请执行人邢某与被执行人姜某离婚纠纷一案纠纷一案，本院作出的（2011）泰海民初字第164号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、原告姜某与被告邢某离婚；二、原、被告婚生子邢一鸣随被告邢某生活，原告姜某自2011年2月起至婚生子十八周岁止于每年的2月、8月各给付抚养费人民币1500元；三、各自处的财产归各人所有，各自的债权债务各人处理；三、余无争议；四、本案诉讼费90元，原告负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。
本院在执行过程中，采取以下措施：于2015年8月31日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。2015年9月2日，本院依法向房管部门、车管所进行司法查询，未发现有车辆及房产信息。上述执行情况及信息，本院于2015年12月15日通过执行谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索或被执行人下落，申请人表示目前被执行人无财产线索提供，且只知道被执行人在盐城老家，具体在盐城哪里，也不清楚。现明确表示认可本院执行行为，同意本院终结本案本次执行程序，待发现财产线索后再来申请恢复执行。
上述事实，有本院的执行令、协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产线索；其被执行人下落不明。现申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）泰海民初字第164号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 沈海平
执行员 王海宾
二〇一五年十二月十五日
书记员 汤冬冬
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第338号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人董某某，男，1973年10月10日出生。因犯危险物品肇事罪于2004年11月8日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年9月27日被登封市公安局刑事拘留，同年10月6日被登封市公安局取保候审。经本院决定于2014日8月13日被逮捕。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）305号起诉书指控被告人董某某犯开设赌场罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员黄卫东出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月15日至26日期间，被告人董某某在登封市区中岳大街西段张杰生产广场附近一出租屋内，通过电脑网络连线境外赌博网站，并担任代理，接受现场赌客投注。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人董某某的供述；证人安某某、杨某某、王某某、张某某、吴某某等人证言；有关物证、书证等证据。公诉机关认为，被告人董某某为境外赌博网站担任代理并接受赌客投注，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人董某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年9月15日至26日期间，被告人董某某在登封市区中岳大街西段张杰生产广场附近一出租屋内，通过电脑网络连线境外赌博网站，并担任代理，接受现场赌客投注。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人安某某、杨某某、王某某、张某某、吴某某等人证言；现场勘验笔录及照片；辨认笔录及登封市公安局扣押决定书；电子数据检验报告；被告人董某某被判处刑罚的刑事判决书；被告人董某某的户籍证明及抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某为赌博网站担任代理，接受投注，组织他人进行网络赌博，其行为已构成开设赌场罪。登封市人民检察院指控被告人董某某犯开设赌场罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯开设赌场罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对被告人董某某应在此幅度内量刑。被告人董某某归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其自愿认罪，案发后主动接受财产刑处罚，可酌定从轻处罚；被告人董某某曾因犯罪被判处刑罚，可酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2014年11月2日止。原被羁押的10日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 刘新宽
人民陪审员 韩彦周
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 宇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第604号
原告：田昌富。
被告：许树根。
被告：徐根耀。
原告田昌富为与被告许树根、徐根耀保证合同纠纷一案，于2013年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告田昌富到庭参加了诉讼，被告许树根、徐根耀经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告田昌富诉称，2011年9月15日，案外人周国方向原告借款50万元，约定借期为三个月，由被告许树根、徐根耀提供连带责任担保，担保期限为二年。借款期满后，经催讨借款人未归还，担保人也未履行担保义务。故请求法院判令：一、被告许树根、徐根耀归还原告50万元及利息（按月利率3%自2011年12月24日起计算至款清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供“借条”一份，要求证明案外人周国方于2011年9月15日向原告借款50万元，约定借期为三个月，由被告许树根、徐根耀提供连带责任保证，保证期限为二年的事实。
被告许树根、被告徐根耀未作答辩，也未在举证期限内对原告的证据提出异议，可视为对原告的证据没有异议。本院对原告的证据予以采信。
据此，本院认定本案事实如下：
2011年9月15日，案外人周国方出具借条，向原告借款50万元，约定借期为三个月，于2011年12月14日归还，利息按月利率3%计算，按月支付。被告许树根、徐根耀为此提供连带责任保证，约定保证期限从借款期限届满之日起二年。
本院认为，原被告之间的保证合同关系合法有效，被告许树根、徐根耀应当依约承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。本案债务履行期已经届满，原被告也未约定保证范围，且至原告起诉之时尚未逾保证期间，故原告要求被告许树根、徐根耀归还原告借款50万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。唯因原被告约定的利率过高，应予调整。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许树根、徐根耀于本判决生效后十日内归还原告田昌富借款50万元并支付利息（自2011年12月24日起按中国人民银行规定的同期同档利率的4倍计付利息至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告田昌富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，公告费600元，由被告许树根、徐根耀负担。限于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐季平
代理审判员 李建明
人民陪审员 汤美兰
二０一三年十二月十二日
书 记 员 宋慧琴