江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第2933号
原告徐州铁路经营集团有限公司嘉利分公司，住徐州市复兴南路364号。
负责人刘修昌，总经理。
委托代理人曹宇峰。
委托代理人宋祥业。
被告吴雪玲。
委托代理人朱伟成，江苏润诚律师事务所律师。
第三人徐州铁路经营集团有限公司，住所地徐州市复兴南路364号。
法定代表人袁玉忠，总经理。
委托代理人曹宇峰。
第三人上海铁路局徐州货运中心，住所地徐州市复兴南路364号1号楼8楼。
负责人林志华，主任。
委托代理人王伟。
原告徐州铁路经营集团有限公司嘉利分公司（以下简称“嘉利分公司”）与被告吴雪玲、第三人徐州铁路经营集团有限公司（以下简称“集团公司”）、第三人上海铁路局徐州货运中心（以下简称“货运中心”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉利分公司的委托代理人曹宇峰、宋祥业，被告吴雪玲的委托代理人朱伟成、第三人集团公司的委托代理人曹宇峰、第三人货运中心的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉利分公司诉称，被告作为原告职工，系工人身份，于2012年11月28日已经年满50周岁，原告依据相关规定依法为被告办理了退休手续，双方劳动合同终止。2013年3月，被告申请仲裁至徐州市劳动人事争议仲裁委员会，申请裁决原告继续与被告履行劳动合同、签订无固定期限劳动合同并赔偿被告经济损失10万元。2013年5月9日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告继续与被告履行劳动合同、签订无固定期限劳动合同并赔偿被告工资损失7100.46元。原告认可该裁决书查明的事实及工资损失数额，但不服该仲裁裁决结果，故诉至法院请求判决原告无需继续与被告履行劳动合同、无需签订无固定期限劳动合同并赔偿被告工资损失7100.46元。
被告吴雪玲辩称，仲裁裁决认定事实清楚，结果正确，应予以维持，如果铁路系统进行内部人事调整，被告人事关系属于货运中心，被告要求与货运中心签订无固定期限劳动合同并履行合同，原告及第三人共同赔偿被告工资损失，工资损失从2012年12月至判决生效之日。
第三人集团公司述称同原告嘉利分公司。
第三人货运中心述称，从2013年7月起，被告作为退休人员人事关系已转入货运中心，在转入之前原告在为被告办理退休手续，故被告只在货运中心领取退休金每月1500元。
经审理查明，被告于1980年12月进入徐州车务段工作。2000年10月徐州铁路分局下发《徐铁编发（2000）13号》文件，决定组建徐州欧亚运输代理有限责任公司（以下简称“运代公司”）。2001年7月运代公司下发《关于安排冯诗强等98名同志工作的通知》（见《（2001）徐铁运代劳字第007号》），被告被安排到运代公司黄淮分公司工作，职务为办公室业务员。2002年7月1日，运代公司下发《关于聘任吴雪玲等三名同志职务的通知》（见《（2002）徐铁运代劳字第023号》），聘请被告为运代公司黄淮分公司办公室主任。其后，《徐铁多元发（2002）138号》文件下发了《关于欧亚运输代理分公司委托站段管理的通知》，该通知载明：为适应运代业务发展的现实需要……经分局党政联席会研究决定，将欧亚运输代理公司所属分公司全面委托站段管理。各分公司人员交由站段管理。2002年9月9日，徐州铁路分局劳动工资分处下发《关于欧亚运输代理分公司洪澎等408名同志委托站段管理的通知》（见《徐铁劳资配字（2002）25号文件》）载明：洪澎等408名同志自2002年10月1日起委托站段管理并与欧亚运输代理有限责任公司解除劳动合同，重新与新单位签订劳动合同，被告列于其中。2002年9月24日，徐州欧亚运输代理有限责任公司下发《关于乔技校等98名同志调出的通知》，该通知载明：徐州欧亚运输代理有限责任公司黄淮分公司乔技校等98名同志调徐州车务段另行安排工作，被告列于其中。
2003年6月1日，根据《徐铁多元发（2003）95号》文件的要求，运代公司与徐州铁路分局实业发展公司合并重组，重组后运代公司作为徐州铁路嘉利集团子公司。2005年，根据《徐铁中心发（2005）59号》文件的要求，运代公司与多经公司等经济实体整合重组，成立徐铁嘉利物流有限公司。2006年，根据《徐铁中心发（2006）113号》文件，徐州铁路经营集团有限公司成立，徐铁嘉利物流有限公司归其管理。2007年，徐铁嘉利物流有限公司变更为徐州铁路经营集团有限公司嘉利分公司，即本案原告。
2008年3月25日，原被告签订劳动合同，约定劳动合同期限为2008年3月25日至2012年11月28日。2010年7月9日，原告任命被告为其综合部经理。
2012年12月28日，原告下发《关于吴雪玲同志退休的通知》（见《徐铁嘉利劳（2012）13号》），该通知载明：吴雪玲同志已年满50周岁，按国发（1978）104号文件规定，自2012年11月起退休，次月起按月享受退休养老金（养老金暂按1500元／月支付，待山东省社保局批准后，再对其养老金进行调整）。同时停止其养老保险、年金、公积金缴费。自2012年12月起，被告实际每月领取1500元。2012年1月至2012年11月之间被告的月平均工资标准为2683.41元。2013年2月18日，山东省人力资源和社会保障厅作出《关于对吴洪霞等十三名职工退休审批前的公示公告》，公示期为10天，其中拟审批退休人员名单中包括被告。2013年3月，被告不服原告作出的退休决定，将原告与徐州铁路经营集团有限公司作为被申请人申请仲裁至徐州市劳动人事争议仲裁委员会，申请裁决二被申请人继续与被告履行劳动合同、签订无固定期限劳动合同并赔偿被告经济损失10万元。2013年5月9日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告继续与被告履行劳动合同、签订无固定期限劳动合同并赔偿被告工资损失7100.46元，徐州铁路经营集团有限公司作为被申请人对该工资损失承担连带责任，原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
另查明，2013年5月29日，上海铁路局下发上铁劳卫（2013）248号文件，即关于成立徐州、蚌埠、合肥等货运中心的通知载明：经中国铁路总公司批复同意，决定成立徐州、蚌埠、合肥等货运中心，将徐州经营集团公司、安徽、南京、浙江铁道集团公司、上铁物流公司承担的与铁路“门到站、站到门”运输直接相关的接取送达、运输代理、延伸服务等业务、资产、人员划交货运中心管理。2013年7月8日，上海铁路局下发上铁劳卫（2013）363号文件，即关于部分非运输企业重组整合的通知载明：撤销徐州经营集团公司的子、分公司，包括本案原告徐州铁路经营集团有限公司嘉利分公司。被告自2013年7月起被划交第三人货运中心管理，货运中心述称每月支付被告退休养老金1500元。2013年10月，第三人货运中心将被告吴雪玲等上报山东省人力资源和社会保障厅申请退休审批，山东省人力资源和社会保障厅于2013年10月30日发布关于对张建国等62名职工退休审批前的公示公告，被告列于其中。上述公示公告至今，山东省人力资源和社会保障厅未有关于被告的退休审批结果。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，仲裁申请书、仲裁裁决书、《徐铁编发（2000）13号》、《徐铁嘉利劳（2012）13号》、《关于对吴洪霞等十三名职工退休审批前的公示公告》、上海铁路局下发上铁劳卫（2013）248号文件、上铁劳卫（2013）363号文件等证据证明，本院予以确认。
本院认为，劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理。劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理的，用人单位不能决定并办理退休手续。山东省人力资源和社会保障厅已发出关于原告退休审批前的公告，但原告及第三人无证据证实被告的退休已通过审批，故原告作出的关于被告的退休通知无事实及法律依据。
无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同，劳动者在该用人单位连续工作满十年的，劳动者提出或者同意订立无固定期限劳动合同的，应当订立无固定期限劳动合同。劳动者非因本人原因从原用人单位安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除劳动合同，在计算经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位或者用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动等情形均应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位安排到新用人单位工作”。本案中被告自1980年12月进入徐州车务段工作，2013年7月被安排至第三人货运中心处，其工作单位虽屡有变化，但应当认定为“劳动者非因本人原因从原用人单位安排到新用人单位工作”，故被告的工作年限应当连续计算，且应视为已连续工作满十年，故被告要求与第三人货运中心签订无固定期限劳动合同的主张应予支持。第三人货运中心应当依据被告的主张与其签订无固定期限劳动合同并继续履行该合同。
对于被告主张工资损失的主张，对于2012年12月至2013年6月期间因原告未足额发放被告工资造成被告的工资损失8283.87元应由原告赔偿，第三人集团公司对该工资损失承担连带赔偿责任。对于2013年7月至判决生效之日的工资损失，因第三人货运中心未足额发放被告工资造成被告的工资损失应由货运中心赔偿，赔偿标准按照每月1183.41元计算。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十四条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）﹥》第十条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）﹥》第五条之规定，判决如下：
一、第三人上海铁路局徐州货运中心于本判决生效之日起五日内与被告吴雪玲签订无固定期限劳动合同并继续履行该合同。
二、第三人上海铁路局徐州货运中心于本判决生效之日起五日内赔偿被告吴雪玲工资损失，工资损失按照每月1183.41元标准从2013年7月计算至判决生效之日。
三、原告徐州铁路经营集团有限公司嘉利分公司于本判决生效之日起五日内赔偿被告吴雪玲2012年12月至2013年6月工资损失8283.87元，第三人徐州铁路经营集团有限公司对该工资损失向被告吴雪玲承担连带赔偿责任。
案件受理费10元，由原告徐州铁路经营集团有限公司嘉利分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年五月一日
书 记 员 王瑞秀