崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初7389号
原告：施培，男，1954年10月31日生，汉族，住上海市崇明县新村乡。委托诉讼代理人：蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。被告：刘斯江，男，1974年8月20日生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，现住上海市崇明县庙镇。被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：顾大庆，总经理。委托诉讼代理人：姚瑞彪，男，都邦财产保险股份有限公司上海分公司员工。原告施培与被告刘斯江、都邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施培的委托诉讼代理人蔡全才，被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人姚瑞彪到庭参加诉讼。被告刘斯江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施培向本院提出诉讼请求：1.被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失88359.50元，其中医疗费7162.10元、住院伙食补助费140元(20元/天×7天)、营养费2400元(40元/天×60天)、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金52907.40元(23205元/年×19年×12%)、护理费1800元(60元/天×30天)、误工费14000元(3500元/月×4个月)、交通费800元、牵引费500元、衣物损失费500元、鉴定费2300元、律师费4000元；2.被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，保险以外的损失由被告刘斯江承担。事实和理由：2015年12月1日19时10分许，被告刘斯江驾驶牌号为赣AVXX**小型普通客车在崇明县宏海公路XXX号(三星卫生院门口)处，与原告施培驾驶的牌号为苏FYXX**小型普通客车(车内乘坐倪娟、汤连培、黄克新)发生碰撞，致原告及乘坐人受伤、两车损坏。本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，被告刘斯江与原告施培各负事故同等责任、乘坐人无责任。2016年5月13日，原告的伤经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人施培因交通事故致右锁骨肩峰端骨折，右肩胛骨骨折，脑震荡等，现右肩关节活动受限，分别评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120天，营养60天，护理30天。被告刘斯江驾驶的赣AVXX**机动车在被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生于保险期限内。被告刘斯江未答辩。被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司承认原告在本案中主张的事实，并表示本起事故中其余伤者倪娟、汤连培的交通事故赔偿纠纷法院已作处理，故本被告同意在保险剩余限额内承担赔付责任。关于原告诉请的费用：对医疗费金额无异议，但要求扣除非医保部分；对住院伙食补助费、牵引费无异议；营养费认可每天30元、护理费认可每天50元，期限均无异议；误工费，对原告提供的证据真实性不予认可，且原告已过退休年龄，故对误工费不予认可；对残疾赔偿金计算标准和年限无异议，但伤残系数要求按照10%计算；精神损害抚慰金认可2500元；交通费认可300元；衣物损失费认可200元；鉴定费和律师费不属于保险理赔范围。本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，故本院予以确认。本起事故中伤者倪娟、汤连培的交通事故赔偿纠纷本院已分别作出(2016)沪0230民初5887号、6932号民事调解书，交强险内医疗费用限额已用完，伤残赔偿金限额尚余20870元，物损费赔偿限额尚余1600元。审理中，原告表示对残疾赔偿金和精神损害抚慰金同意被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司的答辩意见。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费7162.10元、住院伙食补助费140元、牵引费500元、鉴定费2300元。经本院审核，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。2、原告主张营养费2400元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为1800元(30元/天×60天)。3、原告主张护理费1800元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为1500元(50元/天×30天)。4、原告主张误工费14000元。本院认为，原告提供的证据不足以证明其主张的收入损失，但原告在事故中受伤，需要休息，确实产生一定的误工损失，故本院根据原告户籍性质，参照本市农村居民人均可支配收入标准，酌定原告的误工费为7735(23205元/年÷12个月×4个月)。5、原告主张残疾赔偿金52907.40元、精神损害抚慰金3000元。庭审中，原、被告就上述费用达成了一致意见，故本院确认原告的残疾赔偿金为44089.50元、精神损害抚慰金为2500元。6、原告主张交通费800元。本院根据原告就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为300元。7、原告主张衣物损失费500元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。8、原告主张律师费4000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡双方当事人之间的利益及根据被告刘斯江的实际赔偿数额，酌定原告的律师费2000元。对于上述损失，原告要求被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，并无不当，本院予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告刘斯江按责承担。原告的经济损失应以本院确认的为准。被告刘斯江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告施培精神损害抚慰金2500元、残疾赔偿金18370元、牵引费500元、衣物损失费200元，共计21570元；二、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告施培医疗费7162.10元、住院伙食补助费140元、营养费1800元、残疾赔偿金25719.50元、误工费7735元、护理费1500元、交通费300元、鉴定费2300元计46656.60元中的50%即23328.30元；三、被告刘斯江于本判决生效之日起十日内赔偿原告施培律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元，减半收取计1004元，由原告施培负担512元，被告刘斯江负担492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。