wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终441号
上诉人（原审被告）：方正东亚信托有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路296号IFC国际金融中心36层。
法定代表人：李胜利，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：康毅敏，男，1980年4月12日出生，住呼和浩特市赛罕区。
原审被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路69号。
法定代表人：徐玉生，职务董事长。
上诉人方正东亚信托有限责任公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初7879号民事裁定，向本院提起上诉。本院于二〇一六年十二月六日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人方正东亚信托有限责任公司上诉称，上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的抵押合同中约定，双方在履行合同中发生的争议，双方协商不成的，由抵押权人住所地即湖北省武汉市有管辖权的人民法院管辖。因该协议管辖的约定不违反法律强制性规定而应合法有效。且与本案相牵连的其他85件案件，与本案中上诉人与被上诉人争诉的法律关系同一，指向抵押合同为同一份，应当合并审理，故本案在级别管辖上亦非呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。上诉人认为原审裁定认定事实不清、程序严重违法，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司与被上诉人签订商品房买卖合同后，原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司又就该商品房所在的建筑物与上诉人之间签订了抵押合同。
本案管辖权争议焦点之一为上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司之间签订的抵押合同中关于协议管辖的约定，效力是否及于被上诉人的问题。在合同签订时间上看，商品房买卖合同在前，抵押合同在后，故本院认为，本案所涉抵押合同中的协议管辖约定不能约束本案被上诉人。
上诉人上诉请求中所称的，本案是否违法级别管辖的问题。本院认为，本案所涉商品房所在建筑物的各个买受人之间是相互独立的关系。本案被上诉人及相关85个案件的原审原告，分别与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，均为独立的买卖合同，均为独立的法律关系，且该系列案件各原告的起诉亦符合法律规定，原审法院分别立案受理并无不当。至于这一系列案件是否为普通共同诉讼、是否合并审理属于实体审查的范围。故本案的级别管辖不应因此而改变。
综上所述，被上诉人选择在原审二被告之一的内蒙古嘉友房地产开发有限公司住所地人民法院起诉，并无不当。呼和浩特市赛罕区人民法院因被上诉人的起诉而对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许志欣
审判员 王任武
审判员 马学英
二〇一六年十二月六日
书记员 刘俊红
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑞法执字第73号
被执行人彭某。
我院于2014年4月2日作出的（2014）瑞刑初字第030号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2014年6月12日将民事赔偿部分移送执行。经本院调查核实，被执行人（附带民事诉讼被告人）彭某依照刑事附带民事调解书内容于2014年4月18日将赔偿款50000.00元人民币支付给附带民诉讼原告人魏某某，魏某某向本院提供了收款收据。据此，本院刑事审判庭移送执行的50000.00元的执行标的被执行人（附带民事诉讼被告人）彭某已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结瑞丽市人民法院（2014）瑞刑初字第030号刑事附带民事调解书中50000.00元部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高连闯
执行员 杨永森
执行员 董诗周
二〇一四年七月十八日
书记员 排 东
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城少民初字第48号
原告雷修文，男，汉族。
委托代理人贾惠巧，系甘肃解开律师事务所律师。
被告李维东，男，汉族。
被告马许俊，男，汉族。
本院在审理原告雷修文诉被告李维东、马许俊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告雷修文以其证据未搜集齐全为由，于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷修文撤诉。
案件受理费327元，减半收取164元，由原告雷修文负担。
审 判 长 瞿 梅
代理审判员 王文洁
人民陪审员 王小红
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柳 佳
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大刘民初字第00336号
原告张玉琴，居民。
委托代理人王元权，大丰市紫云法律服务所法律工作者。
被告盐城新天顺啤酒原料有限公司（以下简称新天顺公司），住所地大丰市刘庄镇范堤街。
法定代表人申王泽，新天顺公司经理。
本院在审理原告张玉琴与被告新天顺公司民间借贷纠纷一案中，原告张玉琴以已与被告达成和解协议为由，于2015年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张玉琴申请撤诉自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉琴撤回起诉。
案件受理费5337元，减半收取2668元，由原告张玉琴负担。
审 判 长 黄 葳
代理审判员 刘忠明
代理审判员 吴玲玲
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 桢
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执恢裁终字第211号
申请执行人钟建荣。
被执行人史长太。
申请执行人钟建荣与被执行人史长太之间的房屋买卖合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院作出（2014）一中民一终字第449号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，申请执行人与被执行人私下协商解决完毕，申请执行人向本院提出撤销执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）一中民一终字第449号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年七月一日
书记员 付国明
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3376号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，该支行行长。
被告：修志清，男，1970年7月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告修志清借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元由吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 赵国仲
二〇一六年九月九日
书记员 董旭来
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00072号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人陈桂萍，男。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人陈桂萍犯非法持有毒品罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉。被告人陈桂萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月29日上午8时左右，公安民警在仙桃市钱沟一路抓获被告人陈桂萍，并查获陈桂萍持有的毒品麻果1174颗。经湖北省公安司法鉴定中心鉴定，上述麻果净重108.765克，均检出了甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人陈桂萍在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈桂萍的供述和辩解；仙桃市公安局禁毒支队出具的抓获经过及办案说明；仙桃市公安局仙公（仙禁毒）刑扣字（2013）第059号扣押物品、文件清单，照片；湖北省公安司法鉴定中心鄂公刑技化（2013）517号鉴定意见书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；被告人陈桂萍的身份信息等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人陈桂萍明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人陈桂萍能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈桂萍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月29日起至2021年10月28日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付章雄
人民陪审员 阳新章
人民陪审员 周开新
二〇一四年三月四日
书 记 员 昌 龙
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑初字第18号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人徐某，男，1990年8月18日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，工人，户籍所在地及住址江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。
辩护人王建刚，山东多博士律师事务所律师。
被告人王某，工人，户籍所在地及住址江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。
辩护人朱水清，江西爱心律师事务所律师。
沂源县人民检察院以源检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人徐某、王某犯非法制造、买卖枪支罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员李光鹏、张田田出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人王建刚、被告人王某及其辩护人朱水清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月，沂源县公安局在侦查张成财（另案处理）非法制造、买卖枪支案中发现，自2014年5月份以来，被告人徐某通过淘宝网为自己非法购买、组装快排气枪一支，另被告人徐某通过淘宝网为被告人王某购买了四套完整的枪支配件，被告人王某自行组装成四只枪支后，除自己持有一直使用外，其余枪支卖给郭某、单某、黎某各一支。经淄博市公安局司法鉴定中心鉴定，徐某、王某、郭某、单某、黎某分别持有的快排气枪均认定为以气体为动力的枪支。
对上述指控事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实，认为应当以非法制造、买卖枪支罪追究被告人徐某、王某的刑事责任。
被告人徐某、王某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均不否认。被告人徐某、王某的辩护人均提出二被告人虽然参与非法买卖、制造枪支但并未从中获利，且认罪态度好，主观恶性小，社会危害不大，未造成其他危害后果，系初犯、偶犯，有悔罪表现，应当对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2014年5月，沂源县公安局在侦查张成财（另案处理）非法制造、买卖枪支案中发现，自2014年5月份，被告人徐某通过淘宝网为自己非法购买、组装快排气枪一支，自己使用。被告人徐某在其工作的林场拿着气枪玩时，被其同事被告人王某看到，被告人王某让被告人徐某帮忙从网上购买了一支快排气枪自用一段时间后，原价卖给了自己的同事单某。后被告人王某又陆续让被告人徐某帮忙通过淘宝网购买了三套完整的枪支配件，被告人王某自行组装成枪支后，除自己持有一直使用外，其余枪支原价卖给自己的同事黎某和单某的朋友郭某各一支。经淄博市公安局司法鉴定中心鉴定，徐某、王某、郭某、单某、黎某分别持有的快排气枪均认定为以气体为动力的枪支。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证
（1）受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明证实，该案系在工作中发现，于2014年8月11日立案侦查，被告人徐某、王某于同年8月21日被抓获归案；并证实被告人徐某、王某的身份基本情况，在本案中均系完全刑事责任能力人、无违法犯罪前科。
（2）扣押决定书、扣押清单证实，沂源县公安局对涉案快排气枪及钢珠予以扣押的情况。
（3）被告人徐某淘宝购买信息，被告人徐某从淘宝网购买快排气枪配件的事实。
2、鉴定意见证实，经淄博市公安局司法鉴定中心鉴定，徐某、王某、郭某、单某、黎某分别持有的快排气枪均认定为以气体为动力的枪支。
3、证人证言
（1）证人郭某证实，2014年五六月份，我看到朋友单某有一支快排气枪，也想买一支打鸟玩，单某说他一个同事能买到，我就让他同事给我买了一支，当时他同事要了我400元钱。
（2）证人黎某证实，2014年8月，我看到同事王某有一支快排气枪，我也想买一支，王某愿意卖给我，我就花400元钱从王某手里买了这支快排气枪。
（3）证人单某证实，2014年五六月份，我见同事王某、徐某有快排气枪，也想买一支，就跟他们说了，后来是王某给的我枪，我给了他400元钱。后来，我朋友郭某知道我有快排气枪，也想买一支玩，我就给王某说了，郭某花400元钱从王某手里买了一支快排气枪。
4、被告人供述
（1）被告人徐某供述，2014年5月份，我从淘宝网上购买了一整支快排气枪一支，收到两个包裹后，我自己组装起来拿着工作的林场里玩时，同事王某看到，也想要一支，让我帮他从网上购买了一支快排气枪，到货后，我直接交给了王某。后来，王某又说他朋友想要快排气枪，让我帮忙购买，我又从网上陆续购买了三次快排气枪，都是收到货后直接给了王某。
（2）被告人王某供述，2014年五六月份，我见同事徐某有快排气枪很好玩，就给了徐某400元钱，让他帮忙从网上买了一支。玩了一段时间，我将那一支快排气枪400元钱卖给了同事单某。后来单某的朋友想要气枪，我就让徐某帮我又买了两次，一支卖给了单某的朋友，另一支组装起来自己留着用。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某、王某参与非法购买、组装以气体为动力的枪支二支以上，其行为构成非法制造、买卖枪支罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐某、王某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，有坦白情节，依法可以从轻处罚；鉴于被告人徐某、王某购买的枪支大部分系帮助他人购买，且未牟取利益，对被告人徐某、王某均可酌情从轻处罚。二被告人的辩护人分别以此为由要求对二被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓慧
代理审判员 李 滨
人民陪审员 李成军
二〇一五年二月十六日
书 记 员 侯 芳
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民保字第00005号
申请人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司（以下简称襄阳农商行）。
法定代表人李维林，该公司董事长。
被申请人莫世超。
被申请人刘红岩，系莫世超之妻。
被申请人郑红春。
被申请人刘丽红，系郑红春之妻。
被申请人马孝嵩。
被申请人郭楠，系马孝嵩之妻。
本院在审理申请人襄阳农商行与被申请人郑红春、刘丽红、莫世超、刘红岩、马孝嵩、郭楠金融借款合同纠纷一案中，申请人于2015年1月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人郑红春、郭楠的房产、汽车及冻结其银行存款，申请人已提供担保，担保物为申请人享有使用权的位于襄阳市某巷20号的土地（襄樊国用（99）字第32××26号），该担保已在本院（2015）鄂襄城民保字第00003号案中查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑红春的汽车一辆（车牌号为ffd××）及郭楠的汽车一辆（车牌号为鄂f×××××）。查封期限为本裁定送达之日起一年。查封期间仍由被申请郑红春、郭楠保管使用，不得转移、变卖、抵押、毁损。
二、冻结被申请人郑红春银行存款30万元。冻结期限为本裁定送达之日起六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 娟
二〇一五年一月八日
书 记 员 李梦琦
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大中刑初字第152号
公诉机关大理白族自治州人民检察院。
被告人余洋，男，1986年10月17日生于湖南省汨罗市，汉族，中专文化，农民，家住湖南省汨罗市屈子祠镇。因本案于2014年7月13日被祥云县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。
辩护人孙跃富，云南兴祥律师事务所律师。
大理白族自治州人民检察院以大州检公诉刑诉（2014）第151号起诉书指控被告人余洋犯运输毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大理白族自治州人民检察院指派检察员吴玲、王蜀慧出庭支持公诉。被告人余洋及其辩护人孙跃富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大理白族自治州人民检察院起诉指控，被告人余洋以体内藏毒的方式运输毒品。2014年7月12日16时50分许，余洋乘坐从云县到下关的车牌为云L5××32客车途经祥临路弥渡县高营路口时，被公安民警抓获。在公安机关审查期间，余洋先后从体内排出毒品甲基苯丙胺2坨零115条，净重465克。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、排毒记录、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、取样笔录、手机摘抄记录、鉴定报告、物证照片等书证、物证，证人证言及被告人余洋的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人余洋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。
被告人余洋对起诉指控的事实、罪名无异议，其辩护人提出“余洋归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，系受雇运输毒品，又系初犯，建议对其判处有期徒刑”的辩护意见。
经审理查明，被告人余洋以体内藏毒的方式运输毒品。2014年7月12日16时50分许，被告人余洋乘坐从云县到下关的车牌为云L5××32客车途经祥临路弥渡县高营路口时被公安民警抓获。在公安机关审查期间，余洋先后从体内排出毒品甲基苯丙胺两坨零一百一十五条，净重465克。
认定上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、指定管辖决定书，证实2014年7月12日15时，祥云县公安局禁毒大队接到上级情报部门通报后，在祥临路弥渡县高营路口开展公开查缉，16时50分，发现从云县开往下关云L545**客车上乘客余洋有通过“人体藏毒”的方式运输毒品的嫌疑，遂将其带离至祥云县人民医院进行X光透视检查，经检查发现其体内有异物，将其传至祥云县公安局进行讯问。同日，祥云县公安局立案侦查，同月23日，大理州公安局指定该案由祥云县公安局管辖。
2、户籍证明，证实了余洋的身份情况，该在户籍所在地辖区内无违法犯罪记录。
3、排毒记录，证实余洋在2014年7月12日至7月14日分14次从体内排出毒品冰毒可疑物2大坨零115条的经过情况。
4、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实依法扣押了余洋号码为1382312××61的苹果牌直板手机一部、云县至下关的车票一张、毒品冰毒可疑物2坨零115条。并附物证照片。
5、称量笔录、取样笔录、毒品检验报告，证实当着余洋的面用电子秤对从其体内排出的2坨零115条毒品冰毒可疑物进行称量，净重465克；并当面从毒品冰毒可疑物2坨中每坨取样1份，每份2片，115条中随机抽取10条，每条取样一份，每份2片，共计12分样品；经检验，送检的检材中均检出甲基苯丙胺。并附称量、取样照片。
6、手机通话情况摘抄记录及通话清单、材料来源说明，证实对余洋携带的号码为1382312××61的手机进行摘抄，2014年7月12日13时10分已拨1847665××47电话一次；同月11日14时28分，已拨1501208****电话一次。手机号码通话清单显示，同年7月9日至13日，余洋持有的手机与1342091××42有19次联系，与1501208××75有6次联系，与1847665××47有5次联系。
7、现场照片，证实余洋所乘坐车辆的牌照为云L54××2及其所乘坐的位置。
8、现场检测报告书，证实2014年7月12日17时30分，通过吗啡-冰毒联合检测试剂盒（胶体金法）测试出余洋的尿液结果为吗啡、冰毒均呈阴性。
9、情况说明，证明余洋供述的涉案人员无法抓获，排毒记录时间及送看守所羁押时间有出入，提取、扣押其手机、车票时间，毒品检验报告中的笔误等情况。
10、证人马××的证言，证实其是云L5××32客车驾驶员，跑下关至云县的线路，2014年7月12日16时50分从其车上带下去的男子是在云县客运站上的车，就见他背着一个包，没有看见有人和他一起等情况。
11、被告人余洋的供述和辩解，其对自己体内藏匿毒品甲基苯丙胺465克被查获的事实供认不讳，辩解是经人介绍为他人运输毒品到武昌汉义街。
以上证据，来源合法，内容客观、真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人余洋为牟取非法利益，明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪。且运输毒品甲基苯丙胺465克，数量大，应依法惩处。公诉机关起诉指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。鉴于被告人余洋归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见有事实及法律依据，可予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月13日起至2029年7月12日止。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺465克、苹果牌手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李月仙
审判员 董春林
审判员 李 全
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 航
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执842号
申请执行人：张良武，男，1972年9月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：湖北海厦建设有限公司。
法定代表人：林森，该公司董事长。
关于申请执行人张良武与被执行人湖北海厦建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）鄂0607民初2546号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖北海厦建设有限公司至今未履行判决书确定的法律义务。执行中查明，被执行人湖北海厦建设有限公司在金融机构有存款，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人湖北海厦建设有限公司在金融机构的存款131023.90元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一七年七月三日
书记员 郝鹏展
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执842号申请执行人：张良武，男，1972年9月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：湖北海厦建设有限公司。法定代表人：林森，该公司董事长。关于申请执行人张良武与被执行人湖北海厦建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）鄂0607民初2546号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖北海厦建设有限公司至今未履行判决书确定的法律义务。执行中查明，被执行人湖北海厦建设有限公司在金融机构有存款，依照>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人湖北海厦建设有限公司在金融机构的存款131023.90元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。本裁定立即执行。审判员  樊其勇二〇一七年七月三日书记员  郝鹏展
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第01195号
上诉人（原审被告）北京政华住宅合作社，住所地北京市东城区法华南里25号楼。
法定代表人杨树棋，董事长。
委托代理人吴艳新，女，1977年3月27日出生，北京政华住宅合作社经理。
委托代理人王楠，女，1981年1月16日出生，北京政华住宅合作社法务。
被上诉人（原审原告）蔡文雁，男，1963年6月7日出生。
上诉人北京政华住宅合作社（以下简称“政华合作社”）因与被上诉人蔡文雁房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第16634号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
蔡文雁在一审中起诉称：蔡文雁与政华合作社于2009年7月30日签订了集资建房协议，蔡文雁按协议约定足额支付了房款。合同约定，政华合作社于蔡文雁办理入住手续之日起两年内办理完毕房地产权属证书并交付蔡文雁。时至今日，政华合作社仍未向相关房屋权属登记部门提交材料并申请办理房地产权属证书，影响了蔡文雁办理抵押贷款，房屋出售等事宜，造成了各方面的不便。蔡文雁为此起诉至一审法院，请求判令政华合作社30日内为蔡文雁办理北京市丰台区贾家花园15号楼1楼3单元801号房屋权属证书等。
一审法院向政华合作社送达起诉状后，政华合作社在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为管辖法院的确定应当以被告住所地及合同履行地为准，本案被告住所地位于北京市东城区，另涉诉房屋系集资建房，房款支付及集资手续办理均在被告住所地完成，故本案应当由北京市东城区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院均有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。因本案中房屋坐落在北京市丰台区，即合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定：驳回北京政华住宅合作社对本案管辖权提供的异议。
政华住宅合作社不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1、北京市丰台区人民法院对本案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。政华合作社住所地在北京市东城区。另外，蔡文雁与政华合作社于2009年签订《集资建房协议》，由蔡文雁作为政华合作社社员加入政华合作社贾家花园住宅小区项目的集资建房，选房确认、交房标准确认、集资建房协议的签署以及房款支付等程序均是在政华合作社住所地进行，所以，合同的实际履行地也是在北京市东城区，因此，本案被告住所地和合同履行地都在北京市东城区，北京市东城区人民法院享有管辖权；2、本案应当移送有管辖权的人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖权的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。本案中，北京市东城区人民法院是管辖法院，所以北京市丰台区人民法院应当依法将本案移送至北京市东城区人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
蔡文雁对于政华合作社的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，属合同之诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案涉诉房屋位于北京市丰台区贾家花园，故本案合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院依法对本案享有管辖权，蔡文雁选择向本案合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定。政华合作社关于将本案移送至北京市东城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京政华住宅合作社负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 祥
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第5681号
原告北京市智茂公关顾问有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。
法定代表人谢昭华，职务总经理。
委托代理人李密侠，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告大连硅展科技有限公司，住所地辽宁省大连市高新技术产业园区火炬路56A号20层2001室。
法定代表人孙荣范，职务董事长。
委托代理人李绍波，北京天达共和律师事务所律师。
本院受理原告北京智茂公关顾问有限公司（以下简称原告）与被告大连硅展科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订合同时已约定同意将争议提交被告所在地人民法院通过诉讼方式解决，其虽在北京市朝阳区朝外大街乙12号1号楼昆泰国际大厦租赁了临时办公室，但未在该地点开展产品研发生产运营等主要经营业务，只是为便于双方签订合同而填写的营业地址，被告在起诉时的注册地、营业地均在大连市甘井子区，本案应当移送至被告所在地的辽宁省大连市甘井子区人民法院审理。
经查，原、被告在合同中约定双方同意将争议提交甲方（即被告大连硅展科技有限公司）所在地人民法院通过诉讼方式解决，合同中甲方营业地址为北京市朝阳区朝外大街乙12号1号楼昆泰国际大厦。
本院认为，法律规定法人住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。但本案中，双方并未约定由甲方住所地法院管辖，而是约定由甲方所在地法院管辖，双方对“所在地”的理解又不一致。本案中的“所在地”本院认为可以包括住所地，也可以指合同约定的营业地。民事诉讼法第34条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方约定的“所在地”可以理解为营业地，该营业地属于与争议有实际联系的地点，也可以理解为甲方住所地。最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。故本院对本案具有管辖权，被告所提管辖异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定裁定如下：
驳回被告大连硅展科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈晓东
二〇一五年二月二十七日
书记员 矫 杨
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3041号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：刘连邦
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘连邦申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘连邦所有的车牌号为XXXX**号长安牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荣执字第1376-1号
申请执行人毕小明，男，住荣成市。
被执行人秦明日，男，住威海市。
我院在执行申请执行人毕小明与被执行人秦明日运输合同纠纷一案中，被执行人已将欠款付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣商初字第49号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一二年九月十日
书记员 刘 静
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）建刑二初字第84号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人周某，男，1972年1月9日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯行贿罪，于2013年3月12日被取保候审，同年11月21日被逮捕。现羁押于南京市建邺区看守所。
辩护人郁斌，江苏国成律师事务所律师。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉（2013）192号起诉书指控被告人周某犯行贿罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市建邺区人民检察院指派代理检察员相婷出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人郁斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2011年11月至2012年3月间，在本市建邺区河西新城鱼嘴地块拆迁项目中，被拆迁户田某、许某、王某甲、王某乙为多得拆迁补偿款，请被告人周某帮忙说情。被告人周某为从中谋取不正当利益，在明知被拆迁户田某、许某、王某甲、王某乙提供虚假的营业执照、假离婚证等拆迁补偿资料的情况下，仍请托本市建邺区投资促进局原工作人员拆迁组组长平某（已判刑）在拆迁补偿中给予关照，后被告人周某从中获得不正当利益共计人民币862697.97元。被告人周某分别于2012年1月18日、3月22日两次向平某行贿共计人民币25万元。
2013年3月12日，被告人周某主动投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人周某退出非法所得人民币862697.97元。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，且有证人平某、田某、王某甲、王某乙、许某、赵某、陶某等人的证言，南京市征地房屋拆迁补偿安置协议，征地房屋拆迁测算表，征地房屋拆迁调查表，南京银行出具的交易对账单，业务专用凭证，离婚证复印件，立案决定书，情况说明，扣押决定书，扣押清单，刑事判决书，被告人周某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已构成行贿罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人周某犯行贿罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人周某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。被告人周某归案后，已退出其全部犯罪所得，酌定从轻处罚。关于辩护人提出被告人周某有自首情节、主动退赃、且系初犯、认罪态度好，建议对其减轻处罚的辩护意见，经查，与事实相符，予以采纳；关于建议对被告人周某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人周某不符合适用缓刑的条件，故对该辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯行贿罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年11月21日起至2016年7月20日止。）。
二、违法所得人民币862697.97元依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王生奇
代理审判员 王铁勋
人民陪审员 陈仕霞
二〇一三年十一月二十二日
见习书记员 王 莺
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初626号
原告李某，女，汉族，1986年10月17日出生，住四川省双流县。
被告缪某某，男，汉族，1987年1月28日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人徐湧，自贡市沿滩区瓦市法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告缪某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由代理审判员李亮独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告李某、被告缪某某及其委托代理人徐湧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告系通过网络聊天相识、恋爱后结婚，婚后生育一女缪某甲。婚后双方未长期共同生活，因家庭琐事经常发生矛盾。从2014年9月起，原、被告开始分居生活，双方夫妻感情已经完全破裂，故诉至本院，请求：1.判决原、被告离婚；2.女儿由原告抚养，被告不承担抚养费；3.婚后所购房屋一套归原告所有，按揭款由原告负担；4.婚后共同债务9万元由原、被告双方各偿还50%；5.诉讼费由被告承担。
被告缪某某辩称：双方恋爱、结婚、生育女儿的基本情况和诉状所述一致。被告与原告认识一年后才结婚，有一定的婚姻基础，婚后关系也较好，所以才会在2015年10月共同购房，且被告对子女予以了照顾。因家庭琐事双方产生过矛盾，但双方的夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚。
原告李某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原、被告身份证复印件；2.结婚证原件两份；3.原告及女儿常住人口登记卡复印件；4.被告的常住人口登记卡复印件；5.借条原件一份，金额90000元；6.房屋购房合同以及补充协议复印件一份；7.原告工资明细一份；8.QQ聊天记录和短信聊天记录打印件；9.中国银行转帐回单、存款单共五份、成都银行手机转账单一份，证明房屋还款的情况。
经庭审质证，被告缪某某对证据1-6证据无异议，对证据7工资明细不发表意见；对证据8和9真实性无异议，但是聊天记录是为了催原告交贷款，且被告还了5个月按揭款。
被告缪某某为证明其答辩意见，向本院提交了以下证据：
1.2014年4月至9月医院出具发票复印件，拟证明女儿缪某甲在医院治疗情况，被告对女儿予以了照顾；
2.原告准考证、报名信息表以及教育教案复印件，拟证明原告在自贡就业的情况；
3.四川华西医院出院病情说明书以及自贡中医院转院申请表，拟证明被告的病情；
4.中国银行交易明细清单3页以及长城电子借记卡交易明细单3页，拟证明被告还贷的情况；
5.网上购物单以及POS机签购单，拟证明被告为房屋装修购买的材料情况；
6.原告发给被告的短信打印件，拟证明原告与被告商量离婚事情，被告没有同意离婚；
7.照片打印件，拟证明双方夫妻感情好，被告对女儿予以了照顾；
8.调查笔录三份，拟证明双方夫妻感情较好。
经庭审质证，原告李某对证据1-6无异议；对证据7真实性没有意见，但不能证明双方关系好；对证据8有异议，证人没有出庭，证人和原告不是邻居又不是好朋友，不能证明原、被告的关系。
本院认为，原、被告所提交的证据材料，客观反映了案件的基本事实，本院予以确认，作为本案的证据使用。
经审理查明：原告李某与被告缪某某于2012年1月通过网络聊天相识并恋爱，2013年1月4日登记结婚，2013年12月2日生育女儿缪某甲。原、被告婚后夫妻关系一般，因家庭琐事产生过矛盾。2015年10月，双方在成都双流区按揭购房一套，之后共同偿还至2016年7月的按揭款。2015年11月，被告缪某某经查患直肠癌后，女儿缪某甲被送至成都和原告李某共同生活居住。2016年6月12日，原告李某以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，提出各项诉讼请求。庭审中，经调解双方未能就离婚等问题达成一致意见。
本院认为：原告李某与被告缪某某系自愿结婚，婚后共同养育子女并购买房屋，表明双方已经建立了稳固的夫妻感情。近年来因双方聚少离多，缺乏有效沟通，且被告缪某某患病后家庭经济压力增大，导致夫妻感情有所淡漠，对此双方均有一定的责任。但只要双方能够认识各自的缺点与不足，互谅互让，加强交流与沟通，正确处理婚姻和家庭关系，夫妻关系尚能继续维持。且原告李某要求与被告缪某某离婚的请求，事实证据不充足、理由不充分，故其离婚主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告李某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 李 亮
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 许雯静
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁0402行初35号
原告：李志诚，男，汉族，1967年5月13日出生，宁夏彭阳县人，小学文化，农民，住宁夏彭阳县。公民身份号码×××
被告：彭阳县城市管理综合执法局。住所地:彭阳县城广安路2号。
法定代表人：吴毅，局长。
出庭负责人姬文军，该局副局长。
委托代理人马保成，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告李志诚诉被告彭阳县城市管理综合执法局行政赔偿一案中，原告李志诚于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志诚以诉讼主体错误为由申请撤诉，是自愿合法的，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李志诚撤回起诉。
本案受理费50元，由原告李志诚负担。
审判长周勇
人民陪审员金义宝
人民陪审员朱秀萍
二○一八年五月七日
书记员陈晓花
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）宁0402行初35号原告：李志诚，男，汉族，1967年5月13日出生，宁夏彭阳县人，小学文化，农民，住宁夏彭阳县。公民身份号码×××被告：彭阳县城市管理综合执法局。住所地:彭阳县城广安路2号。法定代表人：吴毅，局长。出庭负责人姬文军，该局副局长。委托代理人马保成，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告李志诚诉被告彭阳县城市管理综合执法局行政赔偿一案中，原告李志诚于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志诚以诉讼主体错误为由申请撤诉，是自愿合法的，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告李志诚撤回起诉。本案受理费50元，由原告李志诚负担。审判长周勇人民陪审员金义宝人民陪审员朱秀萍二○一八年五月七日书记员陈晓花附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第6419号
原告深圳市多多小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809。
法定代表人王伟超。
委托代理人郭俭贵，住广东省深圳市福田区，员工。
委托代理人刘柳文，员工。
被告严海斌，住广东省深圳市福田区。
原告深圳市多多小额贷款有限公司诉被告严海斌借款合同纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市多多小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费384元（原告已预交768元），由原告负担。
审 判 长 杨 震
人民陪审员 吴 宝 荣
人民陪审员 曾 小 平
二〇一五年七月十四日
书 记 员 曾鸣（代）
第2页共2页
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第105号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告梁正。
被告潘和军。
本院在审理原告梁正诉被告潘和军民间借贷纠纷一案中，原告梁正向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告梁正撤回对被告潘和军的起诉。
案件受理费300元，本院免予收取。
审判员 邱 勇
二〇一五年三月三十一日
书记员 黄家奎
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第682号
申请执行人于水香
被执行人以自俊
本院受理的于水香与马自俊机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人马自俊应按调解书赔偿申请执行人于水香医疗费、误工费等费用73788.68元，并负担案件受理费613元、执行费1010元。在执行过程中，被执行人已执行案款31000元、案件受理费613元、执行费1010元，剩余案款及迟延履行金申请执行人自愿放弃执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2252号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段生玉
二〇一五年十月八日
书记员 魏锡年
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一初字第415号
原告李某梅。
被告李某标。
本院于2014年11月11日受理原告李某梅与被告李某标离婚纠纷一案，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤回起诉，是行使其合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某梅撤回诉讼。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李仙梅负担。
审判员 欧 华
二〇一四年十一月二十日
书记员 章新胜
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第583号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，信贷部主任。
被告孙永利，男，1983年4月21日出生，汉族，无职业。
被告赵国芳（被告孙永利妻子），1984年2月23日出生，汉族，无职业。
被告宋士福，男，1962年8月24日出生，汉族，无职业。
被告韩文霞（被告宋士福妻子），1962年11月10日出生，汉族，无职业。
被告杨昌军，男，1968年10月18日出生，汉族，无职业。
被告董艳杰（被告杨昌军妻子），1974年9月21出生，汉族，无职业。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被告孙永利、赵国芳、宋士福、韩文霞、杨昌军、董艳杰金融借款合同纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行的委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告孙永利、赵国芳、宋士福、韩文霞、杨昌军、董艳杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行诉称，被告孙永利、赵国芳、宋士福、韩文霞、杨昌军、董艳杰为同一联保小组成员。2013年12月5日被告孙永利、赵国芳由被告宋士福、韩文霞、杨昌军、董艳杰担保，在原告银行借款80，000.00元用于包地，双方签定借款合同，合同规定到期日为2014年12月5日。由于被告未按约还款，现欠本金80，000.00元，利息2，771.86元，合计82，771.86元，现要求被告偿还并承担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张提供了以下证据：
1，中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行组织机构代码证，证实原告具有办理金融业务的资质。
2，小额联保借款合同书，证实被告孙永利、赵国芳于2013年12月5日在原告银行借款80，000.00元用于包地，同时约定利息和逾期利息。
3，小额贷款联保协议书，证实联保期限为2013年12月5日至2016年12月5日，联保人为孙永利、赵国芳、宋士福、韩文霞、杨昌军、董艳杰。
4，户口复印件，结婚证。原告以此证实被告孙永利、赵国芳系夫妻关系。
5，铁力市林业局年丰林场证明，证实孙永利有平房75平方米，有承包地300亩，证实被告有还款能力。
6，邮政储蓄存折，证实2013年11月29日原告将借款80，000.00元存在被告孙永利存折上。
被告孙永利、赵国芳、宋士福、韩文霞、杨昌军、董艳杰经经本院公告传唤，未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2013年12月4日被告孙永利、赵国芳、宋士福、韩文霞、杨昌军、董艳杰三户成立联保小组。被告孙永利、赵国芳由宋士福、韩文霞、杨昌军、董艳杰担保与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行签订借款合同，合同约定：借款期限自2013年12月5日起至2014年12月5日止，贷款金额为80，000.00元，约定年利率14.58％，逾期加收50％利息，还款方式为等额本息还款法。截止到2014年10月9日被告孙永利、赵国芳欠本金80，000.00元，利息2，771.86元，合计82，771.86元。原告要求被告孙永利、赵国芳偿还；并要求被告宋士福、韩文霞、杨昌军、董艳杰承担连带责任。
被告宋士福、韩文霞、杨昌军、董艳杰未到庭应诉、答辩。
以上事实有原告陈述及原告提供的证据1--6能够证明以上事实。
本院认为，被告孙永利、赵国芳在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行借款用于包地，双方签订了借款合同，约定了利息和逾期利息，原告具有办理金融贷款业务的相关资质，双方约定的利息亦符合法律规定，故双方签订的借款合同合法有效，被告孙永利、赵国芳应当按照约定偿还借款和利息；被告宋士福、韩文霞、杨昌军、董艳杰为孙永利、赵国芳担保，应当承担担保责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，二百零五条，二百零六条，二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条的规定，判决如下：
一、被告孙永利、赵国芳在判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行借款本金80，000.00元及利息（利息按照约定计算到本金付清日止）。
二、被告宋士福、韩文霞、杨昌军、董艳杰对上款承担连带责任。
案件受理费1，869.00元由被告孙永利、赵国芳承担；公告费600.00元由被告孙永利、赵国芳、宋士福、韩文霞、杨昌军、董艳杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张道彬
代理审判员 常安平
代理审判员 张正杰
二〇一五年四月一日
书 记 员 耿欣薇
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰山刑初字第191号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人孙某某（别名孙某），男，1976年出生，汉族，个体经营户。因涉嫌非法拘禁罪于2013年9月15日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人武某，男，1976年出生，汉族，因涉嫌非法拘禁罪于2013年9月15日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人孙某某、武某犯非法拘禁罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员魏景峰出庭支持公诉，被告人孙某某、武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，被告人孙某某与被害人刘某存在债务纠纷。2013年9月9日15时许，被告人孙某某、武某将被害人刘某强行带走，随后将刘某先后控制在泰山区东岳小区、迎春小区等处。期间，被告人孙某某、武某多次威胁、殴打被害人刘某，逼迫刘某向他人借钱偿还债务。2013年9月14日10时许，民警将刘某解救。经法医鉴定，被害人刘某之伤为轻微伤。公诉机关提供了相关证据对上述事实予以证实。公诉机关认为，被告人孙某某、武某非法拘禁他人并具有殴打情节，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。特提起公诉，要求依法判处。
被告人孙某某对指控的主要犯罪事实及罪名均无异议。
被告人武某对指控的主要犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年9月9日15时许，在泰安市中天大厦附近，被告人孙某某为向被害人刘某索要债务，其伙同被告人武某将被害人刘某强行带走，随后将刘某先后非法拘禁在泰山区东岳小区、迎春小区等处。期间，被告人孙某某、武某殴打被害人刘某，逼迫刘某向他人借钱偿还债务。2013年9月14日10时许，公安民警将刘某解救。被害人刘某之伤为轻微伤。
另查明，案发后被告人与被害人达成和解，取得被害人刘某的谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、证人郭某的证言证实：2013年9月10日，刘某找其借钱5000元。刘某和其见面谈话时，有一人在旁边转悠，9月13日，刘某打电话再找其，在科山路见面，看见刘某一瘸一拐，刘某称被拘禁在迎春小区36号楼3单元2楼中户的经过；
2、证人郝某某的证言证实：2013年9月9日下午15点，其与刘某谈话时，过来两辆车一个瘦小伙子用矿泉水瓶子砸了刘某头顶两下并骂他。一个戴眼镜的胖子用力拍了刘某头顶两下也骂了他，他们将刘某强行带走的经过；
3、被害人刘某的陈述证实：其欠孙某某五万元钱。2013年9月9日，孙某某、武某等人找到其后殴打其，并将其控制在孙某某朋友住处、孙某某住处以及武某住处。并让其借钱，9月14日被民警解救的经过；
4、被告人孙某某的供述证实：刘某借了其五万元未还。其找到刘某后联系武某等人帮忙。从2013年9月9日下午至9月14日，其与武某等人将刘某控制在其租房处及武某处，要求刘某借钱还钱。期间，其与武某等人殴打过刘某的经过；
5、被告人武某的供述证实：刘某欠孙某某钱。2013年9月9日，孙某某找到刘某后让其过去，刘某也去其住处居住过。9月14日，孙某某安排其看管刘某，后被民警抓获。期间，其踹过刘某的经过；
6、泰安市公安局泰山区分局公（泰山）伤鉴（门）字（2013）786号法医学人体损伤程度鉴定书、补充说明证实：刘某之伤为轻微伤；
7、户籍证明证实：被告人孙某某、武某的年龄已达完全刑事责任年龄；
8、报案证明、抓获证明、到案证明证实：该案系刘某某报警称，其兄刘某被人非法拘禁在迎春小区36号楼3单元2楼中户，并被打伤。后公安机关将被告人武某抓获到案，被告人孙某某主动到公安机关投案的情况；
9、借条两张证实：被害人刘某所打借条的情况；
10、刑事科技照片证实：被告人武某所使用的强光手电情况；
11、收到条、谅解书证实：被害人刘某收到赔偿款及对二被告人表示谅解；
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、武某非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名均正确，应予以支持。被告人孙某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，被告人武某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，二被告人均系初犯，同时鉴于案发后被告人与被害人达成和解，取得被害人谅解，依法可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
被告人武某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王海峰
审 判 员 沈玉贤
人民陪审员 张美英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 韦秀娟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第5170号
申请执行人北京力凌消防工程有限责任公司，住所地北京市西城区马连道14号21号楼二层06、07号
法定代表人王德江，总经理。
被执行人北京鹏程万丰商贸有限公司，住所地北京市丰台区育芳园东里5号。
法定代表人贾洪亮，董事长。
北京力凌消防工程有限责任公司与北京鹏程万丰商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月29日作出（2014）丰民初字第10121号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京鹏程万丰商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告北京力凌消防工程有限责任公司支付质保金二十万零五千元；二、被告北京鹏程万丰商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京力凌消防工程有限责任公司利息（以二十万零五千元为基数，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算，自二〇一三年六月一日起至款付清之日止）；三、驳回原告北京力凌消防工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百九十二元，由原告北京力凌消防工程有限责任公司负担十八元（已交纳），由被告北京鹏程万丰商贸有限公司负担二千二百七十四元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人北京力凌消防工程有限责任公司于2015年7月14日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。经查，被执行人北京鹏程万丰商贸有限公司无可供执行的财产。现经本院向申请执行人询问，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查，被执行人北京鹏程万丰商贸有限公司无可供执行的财产。现经本院向申请执行人询问，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。目前不具备执行条件。应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第5170号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 许子月
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第01045号
原告王元庆。
委托代理人吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉请求，进行和解，代为领取法律文书。
被告张大兵。
委托代理人李海军，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉请求，进行和解，代为领取法律文书。
本院在审理原告王元庆与被告张大兵财产损害赔偿纠纷一案的过程中，原告王元庆于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王元庆的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王元庆撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王元庆负担。
审判员 张朝辉
二〇一五年十月二十日
书记员 秦 霏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2321号
原告：合肥经济技术开发区华元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人:孟虎。
被告：合肥瑶海轻型建材有限责任公司，住所地安徽省合肥新站区。
法定代表人：凌红兵，董事长。
被告：安徽瑶海钢结构股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：凌红兵，董事长。
被告：寿县瑶海钢结构有限公司，住所地安徽省寿县。
法定代表人：凌红兵，董事长。
被告：安徽华元融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：张朋，总经理。
本院在审理原告合肥经济技术开发区华元小额贷款有限责任公司诉被告合肥瑶海轻型建材有限责任公司、安徽瑶海钢结构股份有限公司、寿县瑶海钢结构有限公司、安徽华元融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告合肥经济技术开发区华元小额贷款有限责任公司向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告合肥瑶海轻型建材有限责任公司、安徽瑶海钢结构股份有限公司、寿县瑶海钢结构有限公司、安徽华元融资担保有限公司价值2825998元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告合肥经济技术开发区华元小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告合肥瑶海轻型建材有限责任公司、安徽瑶海钢结构股份有限公司、寿县瑶海钢结构有限公司、安徽华元融资担保有限公司价值2825998元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘正红
人民陪审员 李文兵
人民陪审员 袁新洲
二〇一六年七月四日
书 记 员 许丽丽
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终719号
上诉人（原审被告）刘付元，男，1943年3月6日出生，汉族。
委托代理人刘新春。
被上诉人（原审原告）魏巍，男，1991年1月4日出生，汉族。
上诉人刘付元因医疗损害责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第1438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘新春，被上诉人魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月18日，原告右手指上有点流血到被告的诊所治疗，被诊断为血管瘤。被告为原告注射了消痔灵注射液。三日后，原告右手指结色变黑，疼痛不止。原告多次找被告询问，被告称系正常现象。2015年2月7日，原告到驻马店市中心医院治疗被诊断为右手示指中远节缺血性坏死、右手中指末节循环障碍，住院治疗7天，支出医疗费3028.24元。2015年3月至4月，原告先后两次到中国人民解放军第159中心医院进行治疗，被诊断为右示指坏死，住院治疗37天，共支出医疗费14628.97元。2015年6月3日，经驻马店军卫法医临床司法鉴定所鉴定，魏巍伤残等级评定为十级，支出鉴定费700元。另查明，2014年度河南省农村居民人均年纯收入标准为9416.1元，上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为30元／天。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告刘付元在未经上蔡县卫生局批准，未取得行医资质和未办理医疗机构执业许可证的情况下开设诊所，对原告魏巍患病的右手示指进行治疗，原告魏巍在右手示指患病后，未及时到正规医院就诊治疗，现造成原告魏巍右手示指坏死被截肢的损害后果发生，对该后果的发生，原、被告均有过错。根据原、被告过错程度及损害后果，以原告魏巍承担30%的责任，被告刘付元承担70%的责任为宜。故对原告魏巍请求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，予以支持。原告魏巍的损失为：1.医疗费，17657.21元；2.误工费，结合原告住院天数计算至定残前一天，即9416.10元／365天×117天＝3018.31元；3.护理费，9416.10元／365天×44天＝1135.1元；4.住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元／天×44天＝1320元；5.营养费，20元／天×44天＝880元；6.鉴定费700元；7.交通费，结合原告住院地点及住院天数，以400元为宜；8.残疾赔偿金，9416.1元／年×20年×10%=18832.2元；9.精神损害抚慰金5000元。上述9项合计为48942.82元。依据原、被告的责任比例，则被告刘付元应赔偿原告的数额为48942.82元×70%=34259.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告刘付元赔偿原告魏巍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金34259.97元，限于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由原告魏巍负担376元，被告刘付元负担724元。（该款原告已预交，限被告刘付元于本判决生效后10日内支付给原告）
刘付元上诉称：1、原判认定事实错误，被上诉人魏巍到其诊所治疗，其发现右手中指呈暗紫色改变，食指被纱布包裹，亦呈暗紫色改变，食指端腹处有一黄豆大小的溃烂面，有暗红色液体流出，其当时就建议到上级医院治疗。其在魏巍的要求下，给予消毒、注射消痔灵混合液收敛等处理。根据其用药的部位、成分和剂量，不会引起患者的不良后果，造成截肢的后果是由于疾病长期发展、个人护理不当以及延误诊疗产生的，与其治疗行为没有因果关系。2、其在原审期间申请对魏巍造成损害结果的原因进行鉴定，但原审法院在期限内拒收鉴定申请。
魏巍答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，刘付元的上诉理由与事实不符，请求二审维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人魏巍右手手指患病后到被上诉人刘付元开设的诊所治疗，刘付元给予患处注射处理，后致魏巍右手食指截肢损害后果的发生。二审期间，刘付元虽然提供了任职资格证书及医疗机构执业证书，但医疗机构执业证书超过了有效期限。原审法院根据双方当事人的过错程度，认定刘付元承担主要责任正确，刘付元没有提供证据证明其治疗行为与魏巍截肢的损害后果之间没有因果关系，该上诉理由不成立，不予支持。原审期间，刘付元虽然对其治疗行为与截肢后果之间是否存在因果关系申请鉴定，但在限定的期限内未提交鉴定申请书，应视为其放弃权利；二审期间其又申请鉴定，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由刘付元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁贺堂
代理审判员 杨振松
代理审判员 董永通
二〇一六年五月十八日
书 记 员 于 乐
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第338号
申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨佳鑫，该公司董事长。
委托代理人龚开奇，该公司经理。代理权限为特别授权代理。
被执行人陈泽江，男，1963年3月25日出生，汉族，务农，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第3149号民事调解书，受理申请执行人茅台农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈泽江金融借款合同纠纷一案。被执行人陈泽江未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人茅台农村商业银行股份有限公司于2015年3月25日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行该案的案款，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人应给付申请执行人茅台农村商业银行股份有限公司案款30000.00元、诉讼费275.00元、承担执行费354.00元，共计30629.00元，利息及迟延履行金另计，被执行人履行部分案款后未能全部履行该案的案款。经查，被执行人无房产和车辆登记、也无银行存款，也未查找到被执行人陈泽江有可供执行的其他财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒、现被执行人陈泽江仍未全部履行该案的全部案款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁民初字第3149号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如申请执行人茅台农村商业银行股份有限公司今后任何时候发现被执行人陈泽江有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵温良
审判员 葛明鑫
审判员 杨寰宇
二〇一五年九月二十五日
书记员 梁朝海
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执534号
申请执行人隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人马国成，理事长。
被执行人武振荣，住隆化县。
被执行人赵显成，住隆化县。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人武振荣、赵显成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初300号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2016年4月13日向本院提出执行申请，要求被执行人武振荣、赵显成给付1.9827万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825民初300号民事调解书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安玉东
二〇一六年四月二十五日
书记员 林 宇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟尚执字第00098号
申请执行人贾德亮。
申请执行人董素侠。
两申请执行人共同委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
两申请执行人共同委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被执行人殷波。
被执行人胡翠云。
贾德亮、董素侠与殷波、胡翠云机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）熟尚民初字第0486号民事判决已经发生法律效力，依据上述判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告贾德亮、董素侠损失共计人民币310000元，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告殷波赔偿原告贾德亮、董素侠损失446950.12元，于本判决生效之日起十日内履行。三、被告胡翠云对被告殷波的上述义务承担连带赔偿责任。四、驳回原告贾德亮、董素侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2180元，由被告殷波负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。”因被执行人殷波、胡翠云未给付，贾德亮、董素侠向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案受理，立案标的额为449130.12元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今仍未履行。经向相关银行查询，未发现被执行人有银行存款；经向常熟市房管处查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院未查明其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未在期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无存款，也无房产和车辆登记信息。本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟尚民初字第0486号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式肆份，向本院申请异议。
审 判 长 浦小宝
审 判 员 曾昊清
人民陪审员 周月珍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈 涵
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第1028号
原告郑某，农民。
委托代理人贾连合。
被告戚某某，农民。
本院受理原告郑某诉被告戚某某离婚纠纷一案，原告郑某于2014年4月30日向本院申请撤诉，经审查原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
代理审判员 王文才
二〇一四年四月三十日
书 记 员 田志鹏
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1540号
原告：刘志祥，男，1963年4月15日生，汉族，经商，住公安县。
委托诉讼代理人：喻茹婷（系原告刘志祥儿媳），住公安县。
委托诉讼代理人：童德安，湖北霞环律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1972年7月14日生，汉族，住公安县。
委托诉讼代理人：罗雄，湖北荆辉律师事务所律师。
原告刘志祥与被告ＸＸ股权转让纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘志祥及其委托诉讼代理人喻茹婷、童德安、被告ＸＸ及其委托诉讼代理人罗雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ按协议支付原告股份转让费余款155000元；2.被告ＸＸ承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告及案外人谢铁辉均为公安县恒达汽车商贸有限公司（2013年9月登记设立）股东。2016年7月，原、被告因经营理念产生分歧，原告同意将其股份转让给被告ＸＸ，全体股东（3人）经结算后于2016年7月9日达成《公安县恒达汽车商贸有限公司股权变更协议》，被告ＸＸ按协议应支付原告股权转让费566294元，被告ＸＸ分别于同年7月11日、7月13日、7月24日共计支付给原告411294元，尚余155000元未付。原、被告双方于2016年7月24日达成《暂欠协议》，该协议约定：1.原告尽快协助被告办理公司法定代表人变更登记；2.协助被告办理房屋租赁主体变更，如不能变更，由双方协商后折价支付；3.被告将所欠股权转让费余款155000元暂存中间人刘正阶处，待原告协助被告办理完以上事项后，刘正阶征得被告同意后将该款转付原告。原告依协议履行了自己的义务，但被告既没有按约定将款项存放在中间人处，也没有向原告支付，原告遂提起诉讼。
被告辩称，原、被告签订《公安县恒达汽车商贸有限公司股权变更协议》属实，被告已依约向原告支付411294元，尚欠155000元，但原告至今未依约到公安县工商行政管理局办理股权转让登记及公司法定代表人变更登记，未依约将以其名义与案外人刘辉签订的《房屋出租合同》的房屋租赁主体变更为被告ＸＸ，也未将其持有的公安县恒达汽车商贸有限公司的账簿及票据交付给被告，故被告有权行使先履行抗辩权，拒绝支付余款不构成违约，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方对本案事实及证据存在如下争议：一、对原告提交的《暂欠协议》的认定问题，被告对原告提交的《暂欠协议》的合法性及真实性不持异议，但认为与本案不存在关联性。本院认为，《暂欠协议》是原、被告就股权转让对双方权利义务的补充，显然与本案关联，可以作为本案的证据使用；二、原告是否履行了合同约定的义务？原、被告及案外人谢铁辉三方签订的《公安县恒达汽车商贸有限公司股权变更协议》约定：刘志祥自愿将公安县恒达汽车商贸有限公司股权全部转让至ＸＸ名下；刘志祥必须自合同签订之日起，账目结算后7日内配合ＸＸ到工商部门办理法人变更手续；刘志祥将公司账本及票据归还给ＸＸ。被告辩称原告未履行上述合同义务，原告认可，本院予以确认。
本院认为，原、被告及案外人三方在平等、自愿的基础上签订《公安县恒达汽车商贸有限公司股权变更协议》，且不违反法律规定，该合同合法有效，但该合同中关于房屋租赁的约定，无论是解除房屋租赁合同，还是与被告签订房屋租赁合同，均应以房屋出租人同意为前提条件，原、被告双方未征得房屋出租人同意的情况下为其设定义务，该条款关于房屋租赁的协议无效。除房屋租赁部分外，原、被告均应按合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付股权转让费余款155000元，本院予以支持。被告要求原告到登记机关变更股权、法定代表人登记，并将其持有的公安县恒达汽车商贸有限公司的账本及票据交付被告，本院予以支持。被告要求原告与房屋出租人解除房屋租赁合同并与被告签订新的房屋租赁合同，因合同中关于房屋租赁条款无效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决生效后十日内向原告刘志祥支付股权转让费余款155000元；
二、原告刘志祥应于本判决生效后十日内将其持有的公安县恒达汽车商贸有限公司的全部股份转让给被告ＸＸ；
三、原告刘志祥应于本判决生效后十日内协助被告ＸＸ到公安县工商行政管理局办理法定代表人变更登记；
四、原告刘志祥应于本判决生效后十日内将其持有的公安县恒达汽车商贸有限公司的账本及票据交付给被告ＸＸ。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原、被告各负担850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 杜展鸿
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈 健
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1189号
原告马季，男，1974年2月10日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告任立，男，1982年1月12日生，汉族，个体养殖户，住长春市双阳区。
原告马季诉被告任立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马季到庭参加诉讼。被告任立经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告马季诉称，被告在原告经营的马季水暖商店赊购锅炉配件，累计拖欠货款14500元，被告为原告出具欠条一枚。后经原告索要，被告于2015年春节前给付3000元，尚欠货款11500元。春节后，原告多次向被告催要，但至今未付。为此，将被告起诉，请求法院依法判令被告立即给付货款11500元。
被告任立既未出庭亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提供了《欠条》一枚，证明被告欠原告货款的事实。
原告提供的以上证据，能够证明被告欠原告货款的事实，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
根据原告的陈述及有效证据，本院认定以下事实：
被告在原告经营的马季水暖商店赊购锅炉配件，累计拖欠货款14500元，被告为原告出具欠条一枚。后经原告索要，被告于2015年春节前给付3000元，尚欠货款11500元。春节后，原告多次向被告催要，但至今未付。为此，将被告起诉，请求法院依法判令被告立即给付货款11500元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告应给付原告货款，拖欠不还是违约行为，应承担违约责任。原告诉请给付货款的主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任立于本判决生效后立即给付原告马季货款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元由被告任立负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田向欣
二〇一五年九月十日
书记员 张双庆
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执民字第530-1号
申请执行人郝海强，男，汉族，1971年9月5日出生，住库车县二八台农场8队5号。
被执行人徐正华，男，汉族，1965年6月9日出生，住库尔勒市佳鑫花苑7号楼1单元402室。
本院在执行郝海强申请徐正华公路货物运输合同纠纷一案中，依据库车县人民法院已经发生法律效力的（2015）库民初字第96号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结库车县人民法院（2015）库民初字第96号民事判决书的本次执行程序，（2015）库民初字第96号民事判决书的总标的为61268元，已执行0元，未执行61268元，执行费819元。
二、在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姜群英
代理审判员 岳 岚
二〇一五年十一月九日
书 记 员 罗 军
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第00253号
原告：吴永槽。
委托代理人：查满山，安徽世浩律师事务所律师。
被告：朱志强。
本院在审理原告吴永槽诉被告朱志强民间借贷纠纷一案中，原告吴永槽于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴永槽撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴永槽负担。
审判员 李 庆
二〇一五年二月二十八日
书记员 鄂丽蓉
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第992号
原告张某，女，1983年7月1日出生，汉族，初中文化。
委托代理人杨东亮，息县东岳镇法律服务所法律工作者。
被告邱某某，男，1979年6月7日出生，汉族，初中文化。
委托代理人吴文豹，河南金誉律师事务所律师。
原告张某诉被告邱某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人杨东亮、被告邱某某及委托代理人吴文豹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年12月，我与被告在惠州市打工时认识，草率举行了婚礼，被告在我没有到场的情况下办理了结婚证，请求法庭对该结婚证予以核实。2009年9月15日生育一男孩，取名邱某甲。被告隐瞒家庭情况，致我受骗，为此，我们经常生气吵架。在外打工由于不在同一个工长，被告总是疑神疑鬼，不允许我与男工人说话，曾经因此在惠州火车站对我进行打骂，我实在忍无可忍，2013年6月份回家后又外出打工，至今分居。孩子由其爷奶照看，平时我给孩子寄一些生活用品，母子感情很深。同居期间共有财产归孩子所有，无债权、债务。我与被告无法共同生活，因此，我起诉至贵院，请求法院判令非婚生子邱某甲由我抚养，被告承担抚养费。本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、户口本复印件一份。2、结婚证复印件一份；3、小孩出生证明复印件一份。
被告辩称：原告诉称与事实不符，没有事实依据。在没有证实的情况下，原、被告是合法的夫妻关系。原、被告的夫妻感情一直很好，被告不同意与原告解除婚姻关系。若原告坚持解除婚姻关系，被告要求抚养小孩，原告承担抚养费。
经审理查明，原、被告在广东省惠州市打工时认识，后同居生活。原告当庭提出书面申请，请求法院对原、被告婚姻登记情况进行查询。息县民政局婚姻登记处出具了婚姻情况登记证明，证明自2003年10月1日至2014年6月15日，未发现当事人张某、邱某某有结婚登记记录。2009年9月15日生育一子，取名邱某甲，现由被告邱某某及其父母抚养照顾。双方同居期间，无共同财产，无共同债权债务。原告起诉来院，请求法院判令非婚生子邱某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
本院认为，原告张某与被告邱某某没有办理结婚登记手续，同居关系不受法律保护。非婚生子邱某甲现在由被告邱某某抚养照顾，改变小孩生活环境不利于小孩的生活成长，因此，非婚生子邱某甲由被告邱某某抚养为宜，原告张某依法应承担小孩抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚证而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、非婚生子邱某甲由被告邱某某抚养，原告张某承担抚养费。抚养费每年3600元（300元／月×12月），于每年的9月1日前支付，至小孩年满十八周岁止。小孩年满十八周岁后，随父随母由其自己选择。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告邱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姜辉
二〇一四年七月二十一日
书记员 杨威
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲旧民初字第00086号
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行。
法定代表人柴亚炜，行长。
委托代理人谢光忠，旧街支行行长。
委托代理人蔡运生，旧街支行客户经理。
被告李咏香，女，1969年1月20日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告陈立祥，男，1969年9月13日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行诉被告李咏香、陈立祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员梅东洲独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的委托代理人蔡运生、被告李咏香、陈立祥经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行诉称，2011年5月8日，被告李咏香因养殖用途向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行下属二级支行武汉农村商业银行旧街支行申请借款30000元，并签订了《农户小额信用借款合同》，原告按合同履行了贷款发放义务。根据合同约定，被告李咏香应当于2014年5月8日前还清全部借款本息。借款期满后，经原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行多次催要，被告李咏香均以各种理由拖欠至今未付。被告陈立祥系被告李咏香之夫，且该笔借款发生于二人夫妻关系存续期间，被告陈立祥应承担连带清偿责任。故诉来法院要求被告李咏香、陈立祥偿还借款40000元，依约计息并承担逾期加收50%罚息的违约责任，同时承担本案诉讼费用。
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、被告李咏香、陈立祥的身份证复印件各一份，户籍证明原件各一份。证实被告李咏香、陈立祥的身份信息的事实；
二、《农户小额信用借款合同》及农户小额信用贷款借款凭证复印件各一份。证实2011年5月8日，原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行与被告李咏香签订《农户小额信用借款合同》，合同载明借款金额为30000元，借款期限为2011年5月8日至2014年5月8日，借款月利率为7.5‰，逾期还款还应承担罚息的事实。
被告李咏香、陈立祥未到庭答辩，亦未提交任何证据。
本院对原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行提交的证据证明效力予以确认。
经审理查明，2011年5月8日，被告李咏香因养殖用途向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行下属二级支行武汉农村商业银行旧街支行申请借款30000元。2011年5月8日，原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行与被告李咏香签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额为30000元，借款期限为2011年5月8日至2014年5月8日，借款月利率为7.5‰，逾期还款还应承担罚息。借款期满后，经原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行多次催要，被告李咏香均以各种理由拖欠至今未还。
本院认为，被告李咏香因养殖用途向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款30000元，并出具借款凭证一份，双方借贷关系明确，被告李咏香应承担清偿债务30000元及利息的民事责任。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行在庭审中未能提交被告李咏香与陈立祥系合法的夫妻关系的证据，故要求被告陈立祥承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行要求被告承担逾期加收50%罚息的违约责任的诉讼请求，因《农户小额信用借款合同》中并未约定罚息的计算方法，并依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定“逾期贷款罚息利率……为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，所以本院酌定罚息为30%。被告李咏香、陈立祥经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李咏香向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行偿还借款人民币30000元及利息（利息自2011年5月8日起计算至还清借款之日止，利率按月利率为7.5‰计算。2014年5月8日至还清借款之日止，加收30%的罚息），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半后收取275元，由被告李咏香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费550元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅东洲
二〇一四年八月十八日
书记员 琚文豪
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00385号
申请执行人赵某。
被执行人某工贸有限责任公司。
法定代表人：刘某，男，汉族，系该公司总经理。
申请执行人赵某与被执行人某工贸有限责任公司劳资争议纠纷一案，定边县劳动争议仲裁委员会作出定劳案字（2014）第03号裁决书已发生法律效力，被执行人某工贸有限责任公司未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人赵某向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人称已与被执行人私下达成和解协议，向本院书面申请撤回执行申请，该申请经审查，符合有关法律规定，准许撤回，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结定边县劳动争议仲裁委员会定劳案字（2014）第03号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一五年三月二十五日
书记员 白志进
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第740号
申请执行人夏祥友，男，汉族，生于1967年12月1日。
被执行人海力控股集团有限公司。组织机构代码：79476767-5。
法定代表人卜海国。
被执行人雷宇，男，汉族，生于1969年4月2日。
夏祥友与海力控股集团有限公司、雷宇劳务合同纠纷一案，四川省岳池县人民法院作出的（2015）岳池民初字第2519号民事调解书，已经发生法律效力，但海力控股集团有限公司未自觉履行生效调解书所确定的义务，权利人夏祥友向我院申请强制执行。本院在诉讼中保全冻结了被执行人海力控股集团有限公司在银行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人海力控股集团有限公司在南昌银行股份有限公司账户上的存款709949元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘义林
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 韬
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐焦民初字第444号
原告：董庆礼，男，住齐河县。
委托代理人：殷红燕，齐河县志成法律服务所法律工作者。
被告：刘建平，男，住齐河县。
原告董庆礼诉被告刘建平民间借贷纠纷一案，原告董庆礼于2014年2月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷红燕到庭参加了诉讼，被告刘建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董庆礼诉称：2012年12月3日，被告刘建平向我借款20000元，并出具借条一张。后经我多次催要，被告迟迟未予偿还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告刘建平未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2012年12月3日，被告刘建平向原告董庆礼借款20000元，未约定还款时间。到期后被告未履行还款义务。原告诉至贵院，要求被告偿还借款20000元及利息。庭审中，原告要求自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算利息。
上述事实由原告提交的借条及当事人陈述为证。
本院庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告刘建平向原告董庆礼借款，并出具借条，双方已形成明确的债权债务关系。被告应当承担偿还借款的民事责任并应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自借款之日起的利息损失。原告的诉讼主张，证据充分，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘建平于本判决生效后七日内一次性偿还原告董庆礼借款20000元及利息损失（利息损失自2014年2月19日至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 彬
二〇一四年四月四日
书记员 孙培良
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1464号
原告鹤壁市淇滨区大赉店镇西许洼村村民委员会。
法定代表人许保良，该村民委员会主任。
委托代理人直艳军，河南鹤淇律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
委托代理人马平，男，1952年11月14日出生。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
被告郑连明，男，1950年1月3日出生。
委托代理人王军平，鹤壁市淇滨区“148”法律服务所法律工作者。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解、提起上诉，代领法律文书。
原告鹤壁市淇滨区大赉店镇西许洼村村民委员会（以下简称西许洼村委会）与被告郑连明排除妨碍纠纷一案，本院2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告西许洼村委会法定代表人许保良及其委托代理人直艳军、马平，被告郑连明及其委托代理人王军平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西许洼村委会诉称：2014年12月，被告郑连明强行占据原告西许洼村委会五间房屋及院落，原告西许洼村委会多次要求被告郑连明搬出，但被告郑连明拒不搬出，居住至今，故诉至法院，请求依法判令：1、被告郑连明停止侵权行为，退还原告西许洼村委会房屋及院落；2、本案诉讼费由被告郑连明承担。
被告郑连明辩称：原告西许洼村委会起诉主体错误，被告郑连明不具有诉讼主体资格。原告西许洼村委会陈述与事实不符，被告郑连明居住村委会房屋不是侵权，而是依据2003年与原告西许洼村委会的调解赔偿协议居住，是合法行为，应依法驳回原告西许洼村委会诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：被告郑连明是否具备诉讼主体资格及原告西许洼村委会请求被告郑连明停止侵权、返还房屋及院落有无事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，原告西许洼村委会提交的证据有：
原告西许洼村委会2014年12月18日、2014年12月19日会议记录各1份，证明村委会干部及群众代表一致认为被告郑连明无权侵占房屋及院落，应当停止侵占，予以返还。
经庭审质证，被告郑连明对原告西许洼村委会提交的证据有异议，村委会记录只能代表现村委会成员意见，不代表是事实，被告郑连明居住房屋是依据上一任村两委协议合法居住，现村委会会议记录与前村两委协议间隔11年之久，无权改变原村两委协议，该证据没有证明上一任村两委不当之处。
被告郑连明提交证据有：
1、1950年2月7日土地房产所有证1份，证明马廷江对其房屋具有合法所有权；
2、2003年西许洼村委会支付被告郑连明搬迁费票据2份，证明2003年原西许洼村委会与吴春凤、被告郑连明达成搬迁协议；
3、原西许洼村委会主任郑新有、原西许洼村委会会计马振笔录各1份，证明原西许洼村委会与被告郑连明岳母吴春凤达成搬迁协议，并已实际履行，只是未形成书面协议；
4、原西许洼村委会主任郑新有和会计马振证明1份，证明2003年口头协议形成的原因及内容。
经庭审质证，原告西许洼村委会对证据1不予认可，该土地房产所有证系1950年发放，该证明已不再使用，且与本案无直接关系，不能作为被告郑连明侵占原告西许洼村委会房屋合法依据；对证据2真实性无异议，但与本案无关联性，只能证明被告郑连明搬迁房屋得到费用情况；对证据3真实性无异议，但对被询问人陈述内容有异议，西许洼村委会没有同意被告郑连明岳母吴春凤居住村委会房屋，只是为帮助群众，让其在村委会房屋存放杂物，西许洼村委会没有任何决议同意将房屋给予吴春凤；对证据4有异议，原西许洼村委会主任郑新有未出庭作证，且证明中提到让吴春凤暂时居住，没有经过西许洼村委会开会决定，村委会决定不符合法律规定。
本院认为：原告西许洼村委会提交的2份会议记录来源形式合法，本院予以采信。被告郑连明提交的证据1来源形式合法，内容客观真实，能够证明马廷江房屋情况，本院予以采信；证据2来源形式合法，内容客观真实，能够证明原西许洼村委会因修街道，给付被告郑连明搬迁费情况，本院予以采信；证据3、4来源形式合法，能够相互印证，证明原西许洼村委会与吴春凤达成搬迁协议，且原西许洼村委会承诺为吴春凤提供2间房屋居住，本院予以采信。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认本案事实如下：
2003年，原告西许洼村委会进行村内修路，吴春凤房屋妨碍村中修路规划，原告西许洼村委会与吴春凤达成搬迁协议，吴春凤同意将其3间房屋拆除，原告西许洼村委会除支付2400元搬迁费外，承诺将西许洼村肉联厂2间房屋让吴春凤居住，但在搬入之前肉联厂房屋倒塌，原告西许洼村委会让吴春凤搬进村委会1间房屋。被告郑连明及马秀兰现占用原告西许洼村委会东院中间3间房屋。
另查明：吴春凤与马廷江系夫妻，马廷江已先于吴春凤去世，吴春凤已于2006年去世。马廷江共有3个女儿，分别是马秀英、马秀兰、马秀芹。被告郑连明与马秀兰系夫妻关系。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原告西许洼村委会因修建村内道路，对吴春凤3间房屋拆迁，应当给予相应的补偿。原告西许洼村委会主任郑新有作为该村委会法定代表人经与吴春凤协商，同意给吴春凤2间房屋，应视为原告西许洼村委会的意思表示，吴春凤同意原告西许洼村委会拆除其所有的3间房屋，但原告西许洼村委会未实际履行完毕，现吴春凤的女儿马秀兰作为法定继承人与其配偶郑连明占用原告西许洼村委会2间房屋不违反法律规定。因原告西许洼村委会与吴春凤达成的协议是给付2间房，故被告郑连明应返还原告西许洼村委会1间房屋。
关于原告西许洼村委会要求被告郑连明返还院落的诉讼请求，考虑到马秀兰及被告郑连明居住村委会房屋实际需要，该村委会院落应由双方共同使用。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑连明返还原告鹤壁市淇滨区大赉店镇西许洼村村民委员会房屋1间；
二、驳回原告鹤壁市淇滨区大赉店镇西许洼村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原告鹤壁市淇滨区大赉店镇西许洼村村民委员会负担50元，被告郑连明负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 郝海玉
审 判 员 周勇瑞
人民陪审员 王玉强
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王金鹏
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）淇滨民初字第1464号原告鹤壁市淇滨区大赉店镇西许洼村村民委员会。法定代表人许保良，该村民委员会主任。委托代理人直艳军，河南鹤淇律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。委托代理人马平。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。被告郑连明，男，1950年1月3日出生，汉族。委托代理人王军平，鹤壁市淇滨区“148”法律服务所法律工作者。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解、提起上诉，代领法律文书。原告鹤壁市淇滨区大赉店镇西许洼村村民委员会（以下简称西许洼村委会）与被告郑连明排除妨碍纠纷一案，本院2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告西许洼村委会法定代表人许保良及其委托代理人直艳军、马平，被告郑连明及其委托代理人王军平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西许洼村委会诉称：2014年12月，被告郑连明强行占据原告西许洼村委会五间房屋及院落，原告西许洼村委会多次要求被告郑连明搬出，但被告郑连明拒不搬出，居住至今，故诉至法院，请求依法判令：1、被告郑连明停止侵权行为，退还原告西许洼村委会房屋及院落；2、本案诉讼费由被告郑连明承担。被告郑连明辩称：原告西许洼村委会起诉主体错误，被告郑连明不具有诉讼主体资格。原告西许洼村委会陈述与事实不符，被告郑连明居住村委会房屋不是侵权，而是依据2003年与原告西许洼村委会的调解赔偿协议居住，是合法行为，应依法驳回原告西许洼村委会诉讼请求。根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：被告郑连明是否具备诉讼主体资格及原告西许洼村委会请求被告郑连明停止侵权、返还房屋及院落有无事实及法律依据。围绕本案争议焦点，原告西许洼村委会提交的证据有：原告西许洼村委会2014年12月18日、2014年12月19日会议记录各1份，证明村委会干部及群众代表一致认为被告郑连明无权侵占房屋及院落，应当停止侵占，予以返还。经庭审质证，被告郑连明对原告西许洼村委会提交的证据有异议，村委会记录只能代表现村委会成员意见，不代表是事实，被告郑连明居住房屋是依据上一任村两委协议合法居住，现村委会会议记录与前村两委协议间隔11年之久，无权改变原村两委协议，该证据没有证明上一任村两委不当之处。被告郑连明提交证据有：1、1950年2月7日土地房产所有证1份，证明马廷江对其房屋具有合法所有权；2、2003年西许洼村委会支付被告郑连明搬迁费票据2份，证明2003年原西许洼村委会与吴某、被告郑连明达成搬迁协议；3、原西许洼村委会主任郑新有、原西许洼村委会会计马振笔录各1份，证明原西许洼村委会与被告郑连明岳母吴某达成搬迁协议，并已实际履行，只是未形成书面协议；4、原西许洼村委会主任郑新有和会计马振证明1份，证明2003年口头协议形成的原因及内容。经庭审质证，原告西许洼村委会对证据1不予认可，该土地房产所有证系1950年发放，该证明已不再使用，且与本案无直接关系，不能作为被告郑连明侵占原告西许洼村委会房屋合法依据；对证据2真实性无异议，但与本案无关联性，只能证明被告郑连明搬迁房屋得到费用情况；对证据3真实性无异议，但对被询问人陈述内容有异议，西许洼村委会没有同意被告郑连明岳母吴某居住村委会房屋，只是为帮助群众，让其在村委会房屋存放杂物，西许洼村委会没有任何决议同意将房屋给予吴某；对证据4有异议，原西许洼村委会主任郑新有未出庭作证，且证明中提到让吴某暂时居住，没有经过西许洼村委会开会决定，村委会决定不符合法律规定。本院认为：原告西许洼村委会提交的2份会议记录来源形式合法，本院予以采信。被告郑连明提交的证据1来源形式合法，内容客观真实，能够证明马廷江房屋情况，本院予以采信；证据2来源形式合法，内容客观真实，能够证明原西许洼村委会因修街道，给付被告郑连明搬迁费情况，本院予以采信；证据3、4来源形式合法，能够相互印证，证明原西许洼村委会与吴某达成搬迁协议，且原西许洼村委会承诺为吴某提供2间房屋居住，本院予以采信。根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认本案事实如下：2003年，原告西许洼村委会进行村内修路，吴某房屋妨碍村中修路规划，原告西许洼村委会与吴某达成搬迁协议，吴某同意将其3间房屋拆除，原告西许洼村委会除支付2400元搬迁费外，承诺将西许洼村肉联厂2间房屋让吴某居住，但在搬入之前肉联厂房屋倒塌，原告西许洼村委会让吴某搬进村委会1间房屋。被告郑连明及马秀兰现占用原告西许洼村委会东院中间3间房屋。另查明：吴某与马廷江系夫妻，马廷江已先于吴某去世，吴某已于2006年去世。马廷江共有3个女儿，分别是马秀英、马秀兰、马秀芹。被告郑连明与马秀兰系夫妻关系。本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原告西许洼村委会因修建村内道路，对吴某3间房屋拆迁，应当给予相应的补偿。原告西许洼村委会主任郑新有作为该村委会法定代表人经与吴某协商，同意给吴某2间房屋，应视为原告西许洼村委会的意思表示，吴某同意原告西许洼村委会拆除其所有的3间房屋，但原告西许洼村委会未实际履行完毕，现吴某的女儿马秀兰作为法定继承人与其配偶郑连明占用原告西许洼村委会2间房屋不违反法律规定。因原告西许洼村委会与吴某达成的协议是给付2间房，故被告郑连明应返还原告西许洼村委会1间房屋。关于原告西许洼村委会要求被告郑连明返还院落的诉讼请求，考虑到马秀兰及被告郑连明居住村委会房屋实际需要，该村委会院落应由双方共同使用。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑连明返还原告鹤壁市淇滨区大赉店镇西许洼村村民委员会房屋1间；二、驳回原告鹤壁市淇滨区大赉店镇西许洼村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费100元，原告鹤壁市淇滨区大赉店镇西许洼村村民委员会负担50元，被告郑连明负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  郝海玉审 判 员  周勇瑞人民陪审员  王玉强二〇一五年十一月十七日书 记 员  王金鹏
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第2474号
原告：刘均西，男，汉族。
委托代理人：李亚峰，河南丽恒律师事务所律师。
委托代理人：徐要魁，河南丽恒律师事务所律师。
被告：李治国，男，汉族。（缺席）
上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍，从2012年12月1日起，在被告李治国承包的偃师市邙岭乡古路沟共青社区看大门。被告与原告约定每年分三次发工资，分别为收麦前、收秋前和春节。但双方约定后，被告总是拖欠工资不给。在原告多次讨要后，被告于2014年1月6日向原告出具欠条，约定春节前将所有工资付清。但截至目前，仍有15500元未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告支付原告工资15500元及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
被告经合法传唤未到庭，亦无书面答辩意见提交。
经审理查明：2012年12月1日，原告刘均西经辛红宾介绍，到被告承包的该项目建设工地看大门，原告与被告李治国约定，工资每年分三次发放，分别为收麦前、收秋前和春节三个阶段。但被告李治国并未按照约定给原告足额发放工资。后经原告多次讨要，被告李治国和王金广、杨白林三人给原告出具了证明一张，载明：“今欠刘军西2013年古路沟工地看门工资11个月（包括指挥壹仟元），共计贰万陆仟伍佰元，已付壹万壹仟元，剩余工资工地付款给刘军西工资，年前付清，2014年1月6日”，王金广、杨白林及被告李治国均在该证明上签名。被告和王金广、杨白林三人向原告出具该证明后，并未向原告支付欠款，原告经多次讨要无果。
本院认为：被告李治国和王金广、杨白林向原告出具的证明，从内容上可认定为欠条，原告所诉被告拖欠工资15500元，有其提供的欠条为证，故原告所诉被告拖欠工资15500元事实清楚证据充分，对原告诉求予以支持，被告李治国应当支付拖欠原告的工资15500元。被告未按照约定期限支付原告工资，应当按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2014年12月10日起至本判决确定还款之日止向原告支付利息。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告李治国在本判决生效后十日内偿还原告刘均西工资欠款15500元，并按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2014年12月10日起至本判决确定还款之日止向原告支付利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费188元，由被告李治国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张唯颖
审 判 员 ：高妙婕
代审判员 ：曹艳敏
二〇一五年四月七日
书 记 员 ：段国华
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1904号
原告：嵇某。
委托诉讼代理人：施根新。
被告：杨某。
原告嵇某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，由代理审判员吴微适用简易程序，于同年8月5日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人施根新、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇某向本院提出如下诉请：判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原、被告于××××年××月××日在南浔区民政局登记结婚，双方均为二婚，期间未生育儿女。婚后被告经常赌博，对原告不忠诚，2014年春开始双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂。
被告杨某承认原告诉称的双方结婚、未生育子女的事实，但于庭审中表示两人有摩擦是正常的，双方感情很好，不同意离婚；关于其赌博、对原告不忠诚的部分，认为并非事实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、结婚证两份，用以证明原、被告于××××年××月××日在南浔区民政局登记结婚的事实。
被告杨某为支持其抗辩，向本院提供证据如下：
1、单位工作证明一份，用以证明其工作岗位、工作性质以及单位对其评价良好的事实。
2、照片（复印件）两份，用以证明原、被告一起参加家庭聚会，感情较好的事实。
3、医疗费单据六份，用以证明被告陪同原告去医院看病，对原告较为爱护的事实。
原告提交的证据，被告经质证表示无异议。
被告提交的证据1-3，原告经质证表示无异议。
原、被告提交的上述证据，本院经审查后认为，前述证据均符合有效证据要件，能够证明原、被告各自用以证明的事实，本院均予以确认。
根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日在南浔区民政局登记结婚，双方均系再婚，双方未生育子女。婚后，原、被告因家庭琐事发生争执，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，生活中能互相照顾，应认定婚姻基础较好。导致纠纷的原因是在婚后夫妻共同生活中，原、被告为琐事发生矛盾，而矛盾产生后，又未能及时沟通化解，从而影响了夫妻感情。原告以原、被告夫妻感情已破裂为由，请求判令与被告离婚，但在庭审中未能提供充足的证据予以证实。鉴于若离婚后将有可能给家庭生活带来影响，斟酌双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间等因素综合考虑，若原、被告珍惜以往的夫妻感情，夫妻间增加沟通与交流，互相谅解、互相尊重，正确处理家庭矛盾，原、被告夫妻关系尚有和好可能。故原告请求与被告离婚的主张，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告嵇某请求与被告杨某离婚，不予准许。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告嵇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市
中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费300元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 吴 微
二〇一六年九月九日
书 记 员 郑期鸣