宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第115号
原告：杨明生。
被告：宁波市聚智堂企业管理咨询有限公司。
法定代表人：周传兰。
委托代理人：龚德才。
原告杨明生为与被告宁波市聚智堂企业管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年1月22日向本院提起诉讼，依法由代理审判员朱琼适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨明生，被告宁波市聚智堂企业管理咨询有限公司的委托代理人龚德才到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告杨明生起诉称：其于2014年2月26日到被告处工作，试用期工资5000元，试用期三个月，试用期满后每月工资8000元。2014年10月10日，因与上级领导唐日平就调休问题发生分歧，唐日平要求其离开单位。原告就此事与被告多次进行沟通，被告置之不理。2014年10月11日起，原告就未到被告处上班，被告一直未予原告结算工资。原告认为，原被告虽然签订了劳动合同，但合同内容不符合法律规定。原告在职期间被告未足额支付原告试用期及试用期满后的工资，安排原告加班未支付加班工资，未为被告缴纳2014年3至6月及2014年9月的社会保险，在违法解除劳动合同后无故克扣申请人2014年9月至2014年10月10日的工资。2014年12月18日，宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理了原告与被告追索劳动报酬等劳动争议案件。现原告对仲裁裁决不服，请求判令：一、被告与原告签订的劳动合同及相关附件无效；二、被告支付无故克扣原告的工资9500元；三、被告支付因劳动合同无效视为未签订劳动合同的双倍工资51678元；四、被告支付非法解除劳动关系的经济赔偿金16000元；五、被告不足试用期内工资低于转正工资80%的差额4200元；六、被告不足试用期满未足额支付试用期满后的工资6000元；七、被告支付加班工资共10076元；八、被告补缴2014年3月份至6月份及9月份的社会保险。
被告宁波市聚智堂企业管理咨询有限公司答辩称：原被告双方于2014年2月26日签订劳动合同，原告诉称劳动合同无效、要求被告支付二倍工资的请求无事实依据。被告未无故克扣原告工资，被告单位确实存在周六加班的情形，原告的加班工资被告已按实际加班情况支付给原告。原告系自动离职，被告不存在违法解除劳动合同的情形，无需支付赔偿金。原告要求被告补缴社会保险，应先向被告退还社保补贴3000元。原告称的工资差额不存在。被告认可宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供仲裁裁决书复印件一份，拟证明本案已经仲裁前置程序。经质证，被告对上述证据无异议。本院认为，因被告对仲裁裁决书无异议，故本院对该份证据予以认定。
2.原告提供手机短信截屏打印件四张，拟证明被告违法解除劳动合同的事实。经质证，被告对上述证据的真实性、关联性有异议。被告表示唐日平不是被告公司员工，无权决定原告的去留，被告公司日常事务都由唐太华负责，其从未要求原告离开公司，故被告不存在违法解除劳动合同的情况。本院认为，原告仅向法院提供短信截屏照片，出示短信内容，但未能证明向原告发短信要求原告离开的人是唐日平，亦未证明唐日平是被告公司员工，有权代表被告公司辞退原告。故对原告提供的上述证据，本院不予认可。
3.原告提供劳动合同原件一份，劳动合同第五页其他事项手写约定：“乙方自愿接受甲方的有偿技术培训；乙方的岗位津贴、绩效奖、全勤奖只作为一种员工福利发放，不参加工资核算及加班核算”，拟证明原、被告双方签订过劳动合同及劳动合同中的手写部分违反法律规定。经质证，被告对该份证据的真实性、关联性、合法性均无异议，认为劳动合同有双方签字、盖章，系双方真实意思表示。因原被告双方对该份证据均无异议，本院对该份证据予以认可。
4.原告提供银行卡客户交易查询清单复印件六张，拟证明被告向原告每月发放工资的金额，根据被告2014年4月3日向原告发放2月份3天工资531元可以推算出被告试用期工资5000元的事实。经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以认可。
5.原告提供客户名称为天津富士达自行车有限公司的评估报告单原件三张，客户名称为杭州富汇丝绸有限公司的评估报告单复印件一张，拟证明2014年9月4日至2014年9月16日期间的节假日原告在上班的事实。经质证，被告对上述证据的真实性、关联性均有异议。被告认为原告提供的评估报告右上角记载不是每日日期，客户签字是对一个笼统期间内工作的确认，即使原告节假日在客户单位，也不能证明原告就一定在工作，因为上述公司周日均是休息的。根据被告对原告的工作要求，原告应该每天就工作情况出具一份报告，原告出具的上述评估报告完全不符合工作要求。被告的上述证据不能证明原告周日加班的事实。庭后，在原被告双方共同见证下，本院电话联系天津富士达自行车有限公司、杭州富汇丝绸有限公司的相关负责人，两家公司负责人均表示公司周日休息，对原告周日是否在公司上班不清楚，对评估报告真实性无法确定。综合被告的质证意见，天津富士达自行车有限公司、杭州富汇丝绸有限公司的回复，本院对原告所说的周日存在加班的情况不予采信。
6.被告提供原告考勤明细表九张，拟证明原告工作出勤的情况。经质证，原告对上述证据的真实性有异议，认为考勤明细与原告实际出勤情况出入较大，且原告未在考勤明细表签字认可。本院认为，被告提供的考勤明细表记录的考勤时间与劳动合同约定的工作时间、加班费发放能够相互吻合，且每日上下班时间精确，虽然原告称考勤明细表记录时间与实际出勤情况出入较大，但未能举证证据其主张，故本院对上述证据予以认可。
7.被告提供工作清单三张，拟证明原告每月工资由底薪、基本工资、平时加班工资、全勤奖、绩效奖等组成。经质证，原告对上述证据的真实性有异议，认为虽然每月工资总额是正确的，但工资组成是由被告编造的，不是原告真实工资情况的反应。本院认为，被告提供的工资清单所列的工资组成与劳动合同中约定事项理所载明的工资组成内容基本吻合，且工资金额与实际发放金额相一致，故本院对上述证据的真实性予以认可。
本院经审理，认定事实如下：原告杨明生于2014年2月26日与被告宁波市聚智堂企业管理咨询有限公司签订劳动合同，合同约定：合同期从2014年2月26日起至2019年2月25日止，其中试用期3个月，从2014年2月26日起至2014年5月25日止。原告的工作岗位为顾问师，工时制度为标准工时工作制，试用期内和试用期满后的月工资均为1470元，工资形式为计时工资，原告加班工资、休假日工资、津贴、补贴、奖金的确定和发放以及特殊情况下的工资支付，均按有关法律、法规、规章以及被告依法制定的有关规章制定执行，每月工资发放通过银行代发。劳动合同第五页“其它事项的约定”特别手写约定：“乙方自愿接受甲方的有偿技术培训；乙方的岗位津贴、绩效奖、全勤奖只作为一种员工福利发放，不参加工资核算及加班核算”，原告在手写处按指纹确认。同日，原告进入被告公司工作，工作时间为标准工时工作制。原告每月工资由基本工资、平时加班工资、休息加班工资、节日加班工资、有薪假时数、全勤奖、绩效奖组成，被告每月通过银行发放工资。2014年10月11日起，原告以唐日平要求其离开公司为由未到被告公司上班，但被告公司未向其出具书面的解除证明，也未支付其10月份工资。另查明，2014年8月1日前原告基本为工资1470元，2014年8月1日后原告基本工资调整为1650元。被告为原告缴纳了2014年7月、8月的外来务工人员社会保险，在向原告发放2014年8月份工资时一并发放了2014年3至6月及9月的社保补贴3000元。
原告为追索劳动报酬等事宜向宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认被告与原告签订的劳动合同及相关附件无效，被告支付原告无故克扣原告的2014年9月1日至2014年10月10日的工资9500元，因劳动合同无效视为未签订劳动合同的二倍工资51678元，违法解除劳动关系的经济赔偿金16000元，补足原告2014年2月26日至2014年5月25日试用期内工资低于转正工资80%的差额4200元，补足2014年5月26日至2014年7月31日试用期满后的工资6000元，支付原告2014年2月26日至2014年10月10日休息日加班工资10076元，为原告补缴2014年3月至2014年6月及2014年9月的社会保险。该仲裁委于2015年1月15日作出仲裁裁决：一、被告支付原告2014年10月份工资559.91元；二、被告补发原告2014年2月至2014年9月期间休息日加班工资75元；三、被告为申请人补缴2014年3月至2014年6月及2014年9月的外来务工人员社会保险。上述三项，被告应于裁决书生效之日起十日内履行完毕。原告应于裁决书生效之日起五日内将社保补贴3000元及个人缴费部分交至被告处，由被告为原告到江东区社会保险经办机构办理补缴手续。四、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，起诉至本院。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实和理由应提供相应的证据予以证明。原告杨明生主张其与被告签订的劳动合同中“乙方自愿接受甲方的有偿技术培训；乙方的岗位津贴、绩效奖、全勤奖只作为一种员工福利发放，不参加工资核算及加班核算”的约定排除了劳动者权利，应认定劳动合同无效。但从原告提供的劳动合同来看，上述约定条款为手写，且原告在该条款上印有手印，可见原告对约定的内容是清楚且同意的。原告对于约定排除了劳动者的权利的主张缺乏证据证明，本院不予认可。对原告提出的确认劳动合同及相关附件无效的诉请，本院不予支持。原告要求被告支付2014年9月1日至2014年10月10日的工资9500元，但从原告提供的银行卡客户交易查询清单可以发现，被告已经支付原告9月份工资2178元，故对原告要求被告支付其9月份工资的诉讼请求本院不予支持。被告认可未向原告发放2014年10月1日至2014年10月10日的工资，本院对原告要求被告支付其10月份工资的诉讼请求予以支持，但工资金额应以劳动合同约定为准，本院最终认定原告10月工资为559.91元。二倍工资的支付是以是否订立劳动合同为前提，而非劳动合同是否有效，本案原被告于2014年2月26日就签订了劳动合同，故原告要求被告支付因劳动合同无效视为未签订劳动合同的二倍工资51678的诉讼请求，本院不予支持。原告认为被告违法解除劳动合同，但未提供充分证据证明发短信要求原告离职是被告公司的人事主管，被告存在口头或书面方式解除双方劳动合同的行为。故对原告要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金16000元的诉请，本院不予支持。原告主张其试用期内工资为每月5000元，试用期满后工资为每月8000元，要求被告补足2014年2月26日至2014年5月25日试用期内工资低于转正工资80%的差额4200元，2014年5月26日至2014年7月31日试用期满后的工资6000元，但未提供充分证据予以证明。被告为证明其已足够支付原告试用期内及试用期满后截至2014年7月31日的工资，向法院提供原告每月工资清单和考勤明细表。虽然原告对被告提供的上述证据不予认可，但其未能提供相反证据予以反驳，而被告提供的工资清单所列的工资组成与劳动合同中关于工资组成的内容基本吻合，清单中所列的加班时间与考勤明细表相一致，故本院对被告提供的工资清单和考勤明细表予以认可。故对原告主张被告补足试用期内工资低于转正工资80%的差额4200元和试用期满后的工资6000元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付2014年2月26日至2014年10月10日期间的加班工资10076元，但未能提供充分证据证明自己的主张，故仲裁裁决书以劳动合同约定的工资作为加班工资计算标准，以被告提供的考勤明细表认定原告的加班时间并无不妥，扣除被告已经支付给原告的加班工资4188.2元，本院认定被告还需支付原告加班工资75元。原告要求被告补缴2014年3至6月及2014年9月的社会保险的主张，不属于法院受理范围。被告对仲裁裁决未提起诉讼，视为服从。依照《中华人民共和国劳动法》第十九条、第四十四条、第四十七条、第五十条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波市聚智堂企业管理咨询有限公司支付原告杨明生2014年10月份工资559.91元；
二、被告宁波市聚智堂企业管理咨询有限公司补发原告杨明生2014年2月至2014年9月期间休息日加班工资75元；
上述二项，被告宁波市聚智堂企业管理咨询有限公司于本判决生效之日后十日内履行完毕。如果被告宁波市聚智堂企业管理咨询有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
三、驳回原告杨明生的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 朱琼
二〇一五年三月十六日
代书 记员 史忆