福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第2942号
原告福州市晋安区丰硕南北水果行（个人独资企业），住所地福建省福州晋安区，组织机构代码68508209-5。
投资人郑孝钦，总经理。
被告福州市鼓楼区钱柜音乐会所（个人独资企业），住所地福州市鼓楼区。
投资人陈继锋，经理。
被告陈继锋，男，1980年4月19日出生，汉族，福州市鼓楼区钱柜音乐会所经理，住福建省闽侯县。
被告陈巧华，男，1975年9月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告洪启铃，男，60岁，汉族，住福州市鼓楼区。
被告宋文君，女，1982年10月9日出生，汉族，文员，住福建省闽侯县。
原告福州市晋安区丰硕南北水果行（简称丰硕水果行）与被告福州市鼓楼区钱柜音乐会所（简称钱柜音乐会所）、陈继锋、陈巧华、洪启铃、宋文君买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员邓松林担任审判长，人民陪审员黄美珠、李华组成合议庭于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告丰硕水果行投资人郑孝钦、被告钱柜音乐会所投资人陈继锋、被告陈继锋、宋文君到庭参加诉讼；被告陈巧华、洪启铃经公告送达期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰硕水果行诉称，2013年1月份，被告陈巧华代表被告钱柜音乐会所与原告约定由原告供应水果。后原告依约陆续将被告钱柜音乐会所需求的各种水果送至被告钱柜音乐会所处，被告洪启铃作为被告钱柜音乐会所的仓管人员，在《钱柜酒吧入库单》上签字确认收到的水果名称、数量和金额；被告宋文君作为被告钱柜音乐会所的财务人员、被告陈巧华作为被告钱柜音乐会所的主管人员，分别在原告每月出具的《报销单》上签字确认拖欠的货款金额。从2013年1月1日开始至2013年6月17日，被告钱柜音乐会所累计拖欠原告货款共计人民币131784元，该事实有各被告的签字确认为证。但时至今日，各被告始终不履行还款义务。原告认为，被告钱柜音乐会所系个人独资企业，被告陈继锋作为投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，应当以其个人财产对企业债务承担无限责任。现各被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，在协商无果的情况下，故原告起诉请求依法判令被告钱柜音乐会所立即向原告支付拖欠的货款人民币131784元，并按银行同期同类贷款利率计算利息（从起诉之日计至实际还清全部货款之日）；被告陈继锋、陈巧华、洪启玲、宋文君对上述债务承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
被告钱柜音乐会所、陈继锋辩称，其不认识原告投资人，未与原告签过供货合同，亦未拖欠原告诉请中的货款。
被告宋文君辩称，其只是钱柜音乐会所的统计人员，货物进来由仓管验收后把数量、单价报给其统计金额，其只是签字确认有这些货进来，不清楚钱柜音乐会所有没有拖欠原告货款，本人无法证明谁欠原告货款。
被告陈巧华、洪启铃未作答辩，亦未提交证据。
原告丰硕水果行为证明其主张，向法庭提交如下证据：
证据1、2013年2月26日《报销单》、证据2、2013年1月1日-1月31日的《钱柜酒吧入库单》及《销售清单》，证明被告确认2013年1月1日-1月31日拖欠原告水果货款30590元。
证据3、2013年3月13日《报销单》、证据4、2013年2月1日-2月27日的《入库单》及《销售清单》，证明被告确认2013年2月1日-2月27日拖欠原告水果货款31295元。
证据5、2013年4月9日《报销单》、证据6、2013年3月1日-3月31日的《入库单》及《销售清单》，证明被告确认2013年3月1日-3月31日拖欠原告水果货款28331元。
证据7、2013年5月30日《报销单》、证据8、2013年4月1日-4月19日的《入库单》及《销售清单》，证明被告确认2013年4月1日-4月19日拖欠原告水果货款24106元。
证据9、2013年5月30日《报销单》、证据10、2013年5月17日-5月31日的《入库单》及《销售清单》，证明被告确认2013年5月17日-5月31日拖欠原告水果货款6748元。
证据11、2013年6月30日《报销单》、证据12、2013年6月1日-6月17日的《入库单》及《销售清单》，证明被告确认2013年6月1日-6月17日拖欠原告水果货款10714元。
被告钱柜音乐会所、陈继锋认为原告没有欠条，都是报销单，且单据上没有被告陈继锋的签字，不清楚原告提供的证据；被告陈继锋和原告没有接触过，由被告陈继锋签字确认的单据才会承认；入库单只能证明原告可能有给被告钱柜音乐会所送过东西，不能证明被告钱柜音乐会所欠原告货款。
被告宋文君认为其只是统计数量和金额的，报销单只能证明有货物进来，不能证明被告钱柜音乐会所有拖欠货款。
原告提交证据均与原件核对无误，且被告对真实性未提出异议，本院对原告证据真实性予以认定。
被告钱柜音乐会所、陈继锋、宋文君未提交证据。
经审理查明，被告宋文君曾任被告钱柜音乐会所的统计人员，其分别在报销人为郑孝钦的2013年4月9日金额28331元、2013年5月30日金额24106元、2015年5月30日金额6748元、2013年6月30日金额10714元的水果报销单财务审核处签字。报销人为郑孝钦的2012年2月26日金额30590元、2013年3月13日金额31295元的水果报销单备注处签字为“陈巧东”。报销人为郑孝钦的2013年4月9日金额28331元、2013年5月30日金额6748元、2013年5月30日金额24106元、2013年6月30日金额10714元的水果报销单主管审批处签字为“陈巧东”。后因还款纠纷，原告诉至法院。经向公安机关查询，被告陈巧华没有曾用名。
在庭审过程中，原告认为被告陈巧华系老板，被告陈巧华个人拖欠原告货款，当庭变更诉讼请求为要求被告陈巧华归还拖欠的货款，不要求其他被告归还，只要求其他被告作证证明被告陈巧华拖欠原告货款的事实。
本院认为，原告提出被告陈巧华系老板，被告陈巧华个人拖欠原告货款的主张，因未提供买卖合同证明，且其提供的《报销单》、《入库单》、《销售清单》等单据上均未签有“陈巧华”名字，同时被告钱柜音乐会所、陈继锋、宋文君均无法证明被告陈巧华有拖欠原告货款的事实。对原告提供的单据上其他人的签名，因字迹潦草，原告自己也表示看不懂是谁所签。因此，原告要求被告陈巧华支付拖欠的货款人民币131784元并按银行同期同类贷款利率计算利息（从起诉之日计至实际还清全部货款之日）的诉讼请求，依据不足，本院无法支持。原告不要求被告钱柜音乐会所、陈继锋、洪启铃、宋文君还款，本院予以准许。被告陈巧华、洪启铃经公告送达传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告福州市晋安区丰硕南北水果行的诉讼请求。
本案案件受理费2935元，由原告福州市晋安区丰硕南北水果行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 邓松林
人民陪审员 李 华
人民陪审员 黄美珠
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王秀林
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。