湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芷民一初字第294号
原告周如兴，男，1956年6月13日出生，汉族，农民。
委托代理人谢少平，湖南金太阳律师事务所律师。
被告李泽成，男，1959年2月24日出生，汉族，农民。
被告滕凤英，女，1936年2月2日出生，汉族，农民。
二被告共同特别授权委托代理人吴泽刚，湖南杰达律师事务所律师。
原告周如兴与被告李泽成、滕凤英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告周如兴于2013年8月6日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员杨阔担任审判长，与审判员颜朝阳、人民陪审员朱发林组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，代理书记员许卉婷担任庭审记录。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周如兴诉称：1999年3月，原告与二被告签订了为期20年的承包成型荒梯合同，承包荒梯位于芷江县七里桥渡口公路上边红岩山。该合同于2001年6月13日经芷江县公证处公证确认。原告承包这片成型荒梯时，发包方已有三四年无人管理。原告倾家荡产购置果树苗，栽培、施肥、精心管理，历时14年，现刚进入盛果期。为了便于灌溉管理，原告并修建了灌溉水池。现在由于芷江机场改扩建，使果园上部定为租地范围，租地占了总面积的一半以上。根据相关法律法规及芷江县人民政府芷政发（2012）3号通知，果树补偿费11.15万元及构筑物水池的补偿费22300元应属原告周如兴所有，但是被告李泽成及被告滕凤英无理取闹。芷江机场改扩建协调领导小组多次协调无效，故向法院起诉：1、判决确认芷江县七里桥渡口公路上边红岩山果园的芷江机场征地拆迁果树补偿费11.15万元属原告所有；2、判决确认芷江县七里桥渡口公路上边红岩山果园的芷江机场征地拆迁构筑物水池的补偿费22300元属原告所有；3、判决二被告承担本案的诉讼费用。
被告李泽成、滕凤英辩称：本案所指的芷江镇七里桥渡口红岩山果园是被告李泽成于1993年冬承包本村的荒山，然后由李泽成、滕凤英、刘国桥、丁世刚、唐文和五户共同出资10余万元而建成的果园，总面积80亩，果园命名为七里桥渡口园艺场，负责人为原告李泽成，果园共栽种2500余株黄花梨、金水梨。在开好梯栽好树后唐文和退伙。为了方便管理，李泽成、滕凤英、刘国桥、丁世刚将果园分成四段各自经营，二被告分得1100余株梨树。1995年春，二被告又到五四厂苗圃购买“国庆1号”桔树苗，在一些空地栽种。1997年8月12日，被告李泽成将果园承包给大树坳乡凉水井村民习宏岩，期限20年。习宏岩因交通事故无法履行合同而终止。1999年3月，二被告共同将果园承包给原告，当时果园的梨树已经进入初果期。2001年6月13日，双方到公证处进行了合同公证。根据合同的约定，从2010年起，每年的12月底原告应付承包费1800元，但原告说果园修了几个蓄水池，属果园的抗旱设施，费用应由二被告承担，故原告没有交纳2010年的承包费，承包费抵作二被告对抗旱设施的投入。原告仅交纳了2011年、2012年承包费。现芷江机场扩建，果园靠山顶部分属于净空区租用范围，国家给予青苗补偿费111510元及构筑物水池损失补偿费22300元，共计133810元。由于原告只是承包二被告的果园，只有承包经营权，果园的果树所有权始终归二被告所有。故因机场建设给予果园的补偿费归二被告所有，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告周如兴为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据，被告李泽成、滕凤英发表如下质证意见：
1、承包成型荒梯合同1份及公证书1份，拟证实原告承包了果园，果树所有权属于原告，20年承包费为18000元，前10年不付承包费，构筑物水池系原告所建的事实。
被告李泽成、滕凤英质证认为该合同真实性无异议，但双方在合同中约定柑橘树的所有权归被告，抗旱设施所有权归被告。
2、开发荒地合同书1份，拟证实原告承包合法，得到了村委会认可的事实。
被告李泽成、滕凤英质证认为合同真实性无异议，但合同同时约定开发的设施和果树都归被告李泽成所有。
3、芷江侗族自治县芷江机场改扩建协调领导小组出具的证明1份，拟证实青苗补偿费为111510元，构筑物水池补偿费为22300元。
被告李泽成、滕凤英无异议。
4、芷政发（2012）3号芷江侗族自治县人民政府文件1份，拟证实国家征收后对被告方按每亩每年175元补偿，被告方不存在损失，按青苗费的补偿标准，实际征收只有二百多株树，达不到果园标准，只能按零星幼苗补偿。
被告李泽成、滕凤英质证认为证据不完整全面，也未加盖来源出处的印章，不能根据文件证明被告已获得补偿。不能证明被告的梨树不成园，所以该证据不能证明原告欲证实的事实。
5、果园照片28张，拟证实征收地只要有半年未经营就已经荒了，界碑下还有108株老梨树未被征收。
被告李泽成、滕凤英质证认为征收面积大概是四分之一，照片不客观不全面，山腰种的是橘树，山顶大部分是梨树，对承包经营没有多大影响。
6、证人刘飞洪出具的证明1份，
7、证人刘国桥出具的证明1份，
8、证人丁世刚出具的证明1份，
9、证人刘林秀出具的证明1份，
原告周如兴提供的6至9号证据拟证实原告承包果园的时候，果园已经荒废三四年了，杂草丛生，园中无房屋、水池等设施的事实。
被告李泽成、滕凤英质证认为证据形式不合法，不能采信。
10、原告周如兴出具的关于未交2010年承包费的说明1份，拟证实原告未交2010年承包的原因。
被告李泽成、滕凤英质证认为被告李泽成、滕凤英没有减原告的承包费，原告修了水池，被告没有收原告一年的承包费是用承包费来作为对原告修水池的投入。
11、证人刘和章的证言，拟证实二被告承包了村里的荒地开发果园，通过证人刘和章转包给原告，当时果园里没有水池和房屋，果园里的水池和房屋都是原告修建的。
被告李泽成、滕凤英质证认为荒地是被告开发的，移交果园时也有橘树，基本同意证人意见。
被告李泽成、滕凤英为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据，原告周如兴发表如下质证意见：
1、开发荒地合同书1份，拟证实被告李泽成于1993年与七里桥村委会签订红岩山荒地开发承包合同，长期承包直至国家征用时止，土地权属为村委会，土地增值部分归李泽成，包括青苗补偿费和水利设施补助费，李泽成承包后有权对外转包。
原告周如兴质证认为对合同的真实性无异议，但对证明的内容有异议。青苗补偿费是在被告未转包的情况下归被告，但其转包后树苗是由他人种植，不能归被告所有。
2、梨园承包合同书1份，拟证实1997年8月12日，被告李泽成将其在红岩山营造的梨园20余亩承包给大树坳乡凉水井村习宏岩，果树的品种有黄花梨、金水梨、柑桔，说明该征收地是果园而非荒地的事实。
原告周如兴质证认为对合同的真实性无异议，但对其与本案的关联性有异议。该证据与本案没有关联性。
对于原、被告提供的以上证据，结合质证，本案作如下认证：
对于原告提供的证据1、2、3、5、11具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对于原告提供的证据4虽然具有真实性，但不能证明原告欲证实的事实，本院不予采信；对于原告提供的证据6至10不具有合法性，本院不予采信。对于被告提供的证据1虽然具有真实性，但不能证明被告欲证实的事实，本院不予采信；对于被告提供的证据2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
1993年11月27日，被告李泽成与芷江侗族自治县垅坪乡七里桥村村民委员会签订了1份开发荒地合同书，由被告李泽成负责开发七里桥村红岩山荒地。合同签订后，被告李泽成伙同滕凤英、刘国桥、丁世刚、唐文和对红岩山荒地进行开发种植了黄花梨、金水梨。开发的红岩山荒地命名为七里桥渡口园艺场。期间唐文和退伙。为方便管理，李泽成、滕凤英、刘国桥、丁世刚将果园分成四段各自经营。1997年8月12日，被告李泽成将果园承包给大树坳乡凉水井村民习宏岩，期限20年后该合同终止。1999年3月8日，被告李泽成、滕凤英共同将果园承包给原告周如兴，承包期限为20年，从1999年3月8日起至2019年12月底止。20年的承包费共计18000元，从承包时起10年内不付承包费，从2010年开始，每年的12月底付承包费1800元，直至2019年12月底止，付清全部承包费。2001年6月13日，原、被告到芷江侗族自治县公证处对其签订的承包成型荒梯合同进行公证。原告周如兴承包了被告李泽成、滕凤英的梨园后，购置了果树苗，进行了精心的管理。为了便于灌溉管理，原告修建了灌溉水池。2010年原告没有交纳承包费，2011年、2012年原告交纳了承包费。2012年，由于芷江机场改扩建，果园靠山顶部分属于改扩建净空区土地租用范围，根据芷江侗族自治县人民政府芷政发（2012）3号文件，给予青苗补偿111510元，构筑物水池补偿费22300元，共计133810元。
本院认为：本案争议的焦点是因芷江机场改扩建，原告承包的果园山顶部分被租用后所得到的青苗补偿费111510元，构筑物水池补偿费22300元如何分配的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定，承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中芷江机场扩建征地租用了被告转包后由原告承包的果园12.39亩，按每亩9000元进行补偿，共计补偿青苗补偿费为111510元。被告转包前有梨树300株，按芷江机场改扩建工程果园标准，梨树每亩为30-60株，本案按45株每亩的标准计算较为合理。芷江机场征地租用了梨园6.67亩，故二被告应得青苗补偿费60030元，剩余51480元青苗补偿费应由原告享有。地上附着物水池由原告修建，故构筑物水池补偿费22300元应由原告享有。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、芷江县七里桥渡口公路上边红岩山果园的芷江机场征地拆迁果树青苗补偿费111510元由原告周如兴享有51480元，由被告李泽成、滕凤英享有60030元；
二、芷江县七里桥渡口公路上边红岩山果园的芷江机场征地拆迁地上附着物水池补偿费22300元由原告周如兴所有；
三、驳回原告周如兴的其他诉讼请求。
案件受理费2930元，由原告周如兴负担1615元，由被告李泽成、滕凤英负担1315元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 阔
审 判 员 颜朝阳
人民陪审员 朱发林
二〇一三年十二月十三日
代理书记员 许卉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条：承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。
承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。