安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00772号
上诉人（原审被告）：戴隆申。
委托代理人：钱灿灿，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托代理人：金星亮，安徽世纪天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽巢之旅商务发展有限公司，住所地安徽省巢湖市健康东路经济技术开发区，组织机构代码71394984-9。
法定代表人：唐大平，董事长。
委托代理人：吴桦，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托代理人：祁蒙蒙，安徽蒋平华律师事务所律师。
原审被告：吴正星。
原审被告：徐慧。
上诉人戴隆申因企业承包经营合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第00881号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审审理查明：2013年4月15日，安徽巢之旅商务发展有限公司（以下简称安徽巢之旅公司）与吴正星、徐慧、戴隆申签订《承包租赁合同》一份，安徽巢之旅公司将巢旅98向阳店经营场所交由吴正星承包租赁经营，双方就相关事宜协议如下：一、安徽巢之旅公司租赁巢湖军区干休所综合楼，经装修投资后，设备设施齐全，正处于快捷宾馆经营状态；吴正星自愿承包租赁经营，并且保证不改变用途（不得经营餐饮），不单方中止协议；二、承包租赁期为2013年4月15日至2019年1月31日止；第一段（2013年4月15日至2014年1月31日）承包租赁费为435000元；第二年承包租赁费为580000元；第三年承包租赁费为610000元；第四年承包租赁费为650000元；第五年承包租赁费为650000元，第六年承包租赁费为730000元；三、吴立星于订立本协议时，向安徽巢之旅公司缴纳100000元履约保证金，合同期满或中止，双方就善后事宜处理完毕三个工作日退还（无息）；承包租赁费按月于每月15日前汇付至安徽巢之旅公司指定的银行卡，每月汇付当年成本租赁费的十二分之一，尾数四舍五入，按年归整数；凭银行缴款单到安徽巢之旅公司处开具收款收据；四、吴正星承包租赁经营期间，自主经营，自负盈亏，自行承担一切责任，承诺按章纳税、守法经营，独立承担一切经营权利和义务；自行到相关主管部门缴纳水电费、卫生费、税费等等一切费用；五、安徽巢之旅公司与吴正星签订合同时，安徽巢之旅公司将原有的设备设施登记造册，制作交接清单作为合同附件；合同解除，吴正星须如数交还安徽巢之旅公司，对于短少或者人为损坏的物品，吴正星要按价赔偿；……十、吴正星连续二次或者累计二次未能按时足额缴纳承包租赁费，安徽巢之旅公司有权解除合同，收回场所，并且全额扣除吴正星的履约保证金；十一、徐慧、戴隆申为吴正星的履约提供不可撤销的保证。合同签订后，吴正星开始接手经营宾馆，未按照合同约定支付承包租赁费用，也未到相关主管部门缴纳水电费、税费等费用，至今仅支付48125元承包租赁费。安徽巢之旅公司催要无果，诉讼至原审法院，请求判令：解除安徽巢之旅公司与吴正星、戴隆申、徐慧2013年4月15日订立的《承包租赁合同》并移交租赁物品；吴正星立即给付差欠的房租435208元（计算至2014年2月底）、水电费、单证费、维修费、税控系统使用费等24335.63元（计算至2014年1月底），合计459543.63元，承担违约责任及逾期资金占用损失，承担因房屋毁坏的修复费用125200元；徐慧、戴隆申对前述款项承担连带清偿的保证责任。
案件审理期间，安徽巢之旅公司申请对位于巢湖市向阳路的巢旅98向阳店经营场所内的所有设施、用品予以保全。在保全时发现租赁场所及设备被毁坏，安徽巢之旅公司又申请对巢旅98向阳店部分设施恢复费用进行鉴定，安徽广信司法鉴定所作出资产评估司法鉴定意见书，被鉴定资产的恢复费用为125200元。
原审法院审理后认为：吴正星虽因涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留，但其所涉犯罪的内容、线索与本案不属同一法律关系，与本案无牵连，不适用“先刑后民”的原则而中止审理，仍应继续审理该案。安徽巢之旅公司与吴正星签订的承包租赁合同，是当事人的真实意思表示，双方均应按照约定全面履行自己的义务。由于吴正星连续不支付承包租赁费及承包租赁经营期间产生的水电等费用，继续履行合同已经成为不可能，故安徽巢之旅公司于2014年3月6日要求解除合同并要求吴正星承担违约责任的诉讼请求，应予支持。徐慧、戴隆申为吴正星的履约提供了保证，但对保证方式及保证担保的范围均没有约定，依法应按照连带责任保证对全部债务承担责任。安徽巢之旅公司与吴正星签订的合同并非单纯的房屋租赁合同，吴正星经营活动不仅利用安徽巢之旅公司租赁的房屋，还包括安徽巢之旅公司所有的设备设施，同时以安徽巢之旅公司的巢旅98向阳店名义对外开展经营活动，故该合同应是企业承包经营合同，不违反安徽巢之旅公司与房屋产权人之间的租赁合同约定，徐慧、戴隆申提出的主合同无效、担保合同无效，担保人不承担民事责任的抗辩意见，应不予采纳；鉴于戴隆申在得知吴正星无法继续履行合同后，及时通知了安徽巢之旅公司，要求其及时采取措施，故对安徽巢之旅公司放任损失扩大的部分即巢旅98向阳店经营场所资产的恢复费用125200元，担保人应予免责。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：一、解除安徽巢之旅商务发展有限公司与吴正星2013年4月15日签订的《承包租赁合同》；二、吴正星于判决生效后十日内按照《承包租赁合同》附件交接清单移交租赁物品；三、吴正星于判决生效后十日内给付安徽巢之旅商务发展有限公司承包租赁费435208元，水电费、单证费、维修费、税控系统使用费等计24335.63元，合计为459543.63元；四、徐慧、戴隆申对上述款项承担连带清偿责任；五、吴正星于判决生效后十日内给付安徽巢之旅商务发展有限公司巢旅98向阳店店内物品的修复费用125200元。本案一审案件受理费8190元，保全费520元，鉴定费10000元，公告费400元，合计19110元，由吴正星负担。
戴隆申上诉称：安徽巢之旅公司的转租行为未得到出租人同意，且安徽巢之旅公司与吴正星签订协议的期限超出了其与出租人约定的租赁期限。本人于2013年9月及时通知安徽巢之旅公司吴正星不能履约的情况，但安徽巢之旅公司于2014年3月才采取措施，故2013年9月至2014年3月的租金费用亦属扩大损失部分，本人应予免责。请求二审法院对戴隆申连带赔偿安徽巢之旅公司连带赔偿459543.63元予以改判。
被上诉人安徽巢之旅公司二审辩称：担保应该是合同履约的保证，担保期间届满是不存在，不应支持，对于一审判决免除戴隆申的责任我方是不予认可的，我方即便接到戴隆申的提示，我方也应该在法定的期限内判断，不存在给对方过大的损失，吴正星现在也因诈骗被关押，合同也是具有效力的，请求二审法院，驳回上诉，维持原判。
原审被告吴正星、徐慧二审未答辩。
本院二审认定的事实与原审一致。
本院认为：安徽巢之旅公司与吴正星签订的承包租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定该合同合法有效，并无不当，双方均应按照约定全面履行自己的义务。戴隆申上诉主张未经出租人同意擅自转租及涉案合同租赁期限超出安徽巢之旅公司的实际租赁期限，但其未能提供证据证明安徽巢之旅公司与出租人之间的租赁合同，故其主张主合同无效，无事实和法律依据，本院不予采信。戴隆申为吴正星的履约提供了保证，但对保证方式及保证担保的范围均没有约定，原审据此认定依法应按照连带责任保证对全部债务承担责任，并无不当。本案中，承包租赁费系连续性债务，具有整体性、关联性、独立性之特质，尽管各期债务确因时间经过而逐渐产生，而非在合同签订时就已形成，但安徽巢之旅公司享有的债权系在同一合同项下对一定期间内基于同一原因而产生的继续性债权，安徽巢之旅公司对各期履行的债权实际具有整体性和关联性，戴隆申对期间产生的债务均负有连带担保责任，戴隆申主张分期履行的独立性不足以否定其担保债务的整体性和关联性，故戴隆申上诉主张安徽巢之旅公司已超过保证期间主张债权无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8190元，由戴隆申负担。
本判决为终审判决。
审判长 张健
审判员 陈烜
审判员 欧健
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张琪
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。