wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初3773号
原告：周永富，男，1968年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
被告：郭家伟，男，1987年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，
原告周永富诉被告郭家伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永富到庭参加了诉讼，被告郭家伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永富向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款21735元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭家伟因周转需要向原告周永富借款五万多元，后经原告多方催讨，并向贵院起诉经贵院判决执行之后，被告归还了部分借款。同时被告向原告出具了欠条并承诺于2017年9月1日前归还剩余欠款21735元，时至今日，欠条约定日期到期后，原告多次打电话给被告催讨欠款，被告却始终不接听电话，不与原告联系，不履行其所作的承诺。这种行为严重损害了原告的利益，为此诉至贵院，望贵院查明事实，依法判决如请。
被告郭家伟未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告周永富于2015年2月2日起诉被告郭家伟建设工程施工合同纠纷，本院经审理作出了（2015）南民一初字第00321号民事判决书，判决被告郭家伟于该判决生效后十日内一次性给付原告周永富工程款49100元及利息4835元，合计53935元。判决后，被告郭家伟未自觉履行判决书确定的给付义务，原告周永富向本院申请强制执行。在执行过程中，被告郭家伟给付了部分执行款，于2016年8月26日出具欠条，载明：“今欠到周永富21735元，承诺于2017年9月1日前归还”。同日，原告周永富以“被执行人已履行全部法律义务”为由撤回申请法院对被告郭家伟的强制执行，2017年9月1日到期后，被告郭家伟未按约定给付原告周永富剩余工程款21735元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告郭家伟在法院判决给付原告周永富工程款共计53935元后，原告周永富申请法院强制执行的过程中，因被告郭家伟给付了部分工程款、加上其重新出具的欠条后，原告周永富以被告郭家伟全部履行法律义务而撤回了对被告郭家伟的强制执行的申请，（2015）南民一初字第00321号民事案件已经执行完毕。但是自被告出具欠条给原告后，双方形成了新的欠付剩余工程款21735元的债权债务关系，被告郭家伟在欠条上承诺该款于2017年9月1日前归还，现被告未按期履行给付义务，故原告向本院诉请要求被告给付剩余的工程款21735元，本院予以支持。被告郭家伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭家伟于本判决生效后十日内支付原告周永富剩余工程款21735元整。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费172元，由被告郭家伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 谢琼
二〇一七年十月十二日
代理书记员 江珊
附相关的法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第00811号
申请人孙振存，男，1973年8月2日出生。
被执行人隋绍志，男，1962年10月21日出生。
申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2011）房民初字第04872号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2011）房民初字第04872号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 霍福生
审判员 赵 良
审判员 杨建平
二〇一四年四月八日
书记员 刘丽霞
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初4153号
原告：陈雪梅，女，1987年12月9日出生，汉族，住广州市番禺区，
被告：黄健敏，男，1983年4月29日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告陈雪梅诉被告黄健敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪梅到庭参加诉讼，被告黄健敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪梅向本院提起诉讼请求：1、被告黄健敏将借款50万元付清给原告；2、本案诉讼费用由被告黄健敏承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2014年7月3日被告因经营生意资金周转困难向原告借款50万元，同时向原告出具了欠原告50万元的借据，承诺于2014年8月3日前还清，但被告至今仍没有偿还借款。
被告黄健敏无答辩。
本院经审理认定如下：2014年7月3日，黄健敏出具借据一份，确认向陈雪梅借款50万元，于每月3号前将利息还给陈雪梅，至2014年8月3日前将本金50万元人民币和利息还清。陈雪梅确认黄健敏已按每月25000元的标准，支付了从2014年9月3日至2016年2月3日的利息，2014年7月的利息25000元预先在本金50万元中扣除。现陈雪梅向本院提起诉讼，要求黄健敏偿还借款本金50万元并支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄健敏向陈雪梅借款，有其出具的借据为证，双方的债权债务关系成立。因陈雪梅预先在借款本金50万元中扣除利息25000元，其实际交付给黄健敏的金额为475000元，故本院确认涉案借款本金实际为475000元。至于利息，按陈雪梅的陈述，黄健敏系以每月25000元的标准支付了2014年9月3日至2016年2月3日的利息，其支付的利息已超过法定上限，故对于已支付的利息，本院调整为按月利率3%计算，黄健敏给付的款项中多给出的部分应视为归还本金，需从本金中予以扣减（扣减详情见附表）。本院确认黄健敏尚欠借款本金246679.42元应予以归还。对于未给付的利息，本院调整为按月利率2%计算，故黄健敏应以246679.42元为本金，按月利率2%，向陈雪梅支付自2016年2月4日起的利息至款项清偿之日止。
被告黄健敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄健敏应于本判决生效之日起十日内向原告陈雪梅偿还借款本金246679.42元以及利息（以246679.42元为本金，按月利率2%，自2016年2月4日起计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告陈雪梅其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元、公告费560元由被告黄健敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 郭彩霞
人民陪审员 梁颖坚
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 甘 晴
附表：
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初943号
原告邵某，女，1969年3月11日生，汉族，农民，高中文化，住舞阳县。
委托代理人张亚豪，河南首问律师事务所律师。
被告潘某1，男，1971年12月25日生，汉族，住址。
原告邵某与被告潘某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告邵某及委托代理人张亚豪到庭参加诉讼，被告潘某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育长子潘仕昊，××××年××月××日生育次子潘某2。婚后原被告感情尚可。自2008年元月，被告经常不回家，对家庭不管不问，在原告和家人劝说后，被告仍无悔改之意。原告认为，原、被告分居已达七年之久，夫妻感情已彻底破裂。原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，放弃请求被告支付抚养费的请求。
被告潘某1未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育长子潘仕昊，现已长大成人；于××××年××月××日生育次子潘某2，现随原告生活。婚后原、被告感情尚可，自2008年元月，被告经常外出，与家庭联系较少，2009年原、被告开始分居。2012年之后被告下落不明。原告以原、被告分居七年之久，导致夫妻感情破裂为由诉至法院。
本院认为，夫妻应该互相忠实、互相尊重，共同履行夫妻之间的义务。本案中，原告提供舞阳县辛安镇潘园村委的证明，证明被告潘某1于2012年离家出走后，至今下落不明。在庭审过程中，本院对被告的情况进行了调查，被告仍下落不明，本院依法采用以公告送达的形式向被告送达相关应诉手续，但被告仍未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利，因此，本院对原告提供证据的真实性予以确认。被告自2012年离家出走后，原、被告开始分居至今，双方不再联系，失去了夫妻共同生活的基础，被告下落不明，双方已无和好的可能。因此，原告请求离婚，理由正当，本院予以支持。由于婚生子潘某2已满十周岁，经调查婚生子潘某2同意随原告生活，原告又主张抚养婚生子潘某2，并放弃要求被告支付子女抚养费用，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告邵某与被告潘某1离婚。
二、婚生子潘某2由原告邵某抚养，抚养费由原告邵某自理。
案件受理费300元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 林德成
审 判 员 张浩洁
人民陪审员 朱 黎
二〇一六年十二〇一六年十一月二日
书 记 员 李跃华
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执字第00266-1号
申请执行人彭君玺，个体工商户。
被执行人谭波。
被执行人宜昌卓越投资开发有限公司，住所地宜昌市东山大道115号。
法定代表人吴克岸，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初字第00247号民事调解书，经申请执行人申请，于2014年9月17日受理申请执行人彭君玺与被执行人谭波、宜昌卓越投资开发有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经本院调查发现被执行人现暂无财产可供执行。本院认为，本案符合裁定终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂宜昌中民一初字第00247号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄石涛
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郦 薇
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第01657号
原告毛清明。
委托代理人王群、袁园，湖北群晖律师事务所律师。
被告吴斌。
委托代理人李爱华、康团，湖北启方律师事务所律师。
原告毛清明与被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员王志适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告毛清明及其委托代理人袁园、被告吴斌及其委托代理人李爱华、康团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛清明诉称，被告因承包工程资金周转困难，从2010年起向原告借款，至2011年11月6日前被告已借款54万元，2011年11月6日被告又向原告借款31万元，双方就上述两笔借款分别签订了《借款合同》，并出具借条，合同就借款金额、还款期限、财产担保、违约责任及处理纠纷的法院管辖等多方面达成相应约定。2013年3月6日借款到期后被告未还款，经原告多次催讨，被告分别于2013年7月9日、2014年10月12日以借条的方式出具18000元、32000元作为原告利息。并于2014年10月12日向原告出具承诺书一份，四次借款共计900000（大写：玖拾万元），被告承诺全部借款用其在宜都、枝江工地股份利润偿还。原被告双方在两份借款合同中均约定，出借人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担（详见借款合同第七款），并对合同争议管辖法院作出约定，即由出借人住所地人民法院管辖（详见借款合同第九款），原告多次向被告主张权利未果，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，现向贵院提起民事诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款90万元，并支付原告聘请律师费5万元，合计95万元。
被告吴斌辩称，双方之间发生的真实借款数额是借款本金26万元，90万元系高息形成的。请求按照26万元的数额裁决。另外原告请求给付5万元的律师费既没有相应的证据，也于法无据。即使发生了该笔费用，也应由原告自行承担。
经审理查明，从2010年下半年开始，被告吴斌因工程建设资金周转需要，陆续向原告毛清明借款且每笔借款被告吴斌都向原告毛清明出具了借据，约定了借款利率。期间高峰时期，被告吴斌累计借款金额达34万元左右。之后，被告吴斌也向原告毛清明归还了部分借款。此后由于又承接了其他工程，被告吴斌又再次向原告毛清明借款20万元并重新约定了借款利率。至2011年11月6日，原、被告双方再次核帐后又签订了一份书面借款合同（延期合同），确定被告吴斌的借款金额为54万元，借款期限自2011年11月6日至2013年3月6日。之后，被告吴斌又分别于2011年11月6日、2013年7月9日、2014年10月12日分三次向原告毛清明出具了借款31万元、18000元、32000元的书面借条，并于2014年10月12日向原告毛清明出具了一份书面承诺书，该承诺书载明被告吴斌四张借据共欠原告毛清明借款90万元，并注明从枝江、宜都工地其名下股份利润中还款。2014年12月16日，原告毛清明诉至本院，请求依法判令被告吴斌偿还借款90万元，并支付原告聘请的律师费5万元，合计95万元。庭审之后，原、被告双方均同意调解，但最终未能达成协议。
上述事实，有原告毛清明提交的借条、借款合同、承诺书等书面材料以及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案被告吴斌因工程建设资金周转需要向原告毛清明陆续借款及至今未还清借款的事实客观存在，被告吴斌应当承担相应的民事责任。本案争议的焦点是如何确定被告吴斌现下欠原告毛清明的借款数额问题。原告毛清明目前凭被告吴斌向其出具的书面借条和书面承诺书的相关内容主张被告吴斌应归还其借款本金90万元。但从庭审中原、被告双方当庭陈述的内容并结合双方出具的书面材料看，双方之间发生借款关系的时间比较长，期间被告吴斌也曾归还过原告的借款。同时，被告吴斌最后两次向原告出具的借条明显属于借款利息。故本院综合双方陈述的内容并结合双方提交的书面材料认定被告吴斌至今尚欠原告毛清明的借款本金数额为54万元。对原告毛清明要求被告吴斌按照90万元的数额偿还借款及承担5万元律师费的理由不予采纳。同时对被告吴斌辩称的要求按26万元的数额认定为借款数额的理由也不予采纳。被告吴斌未能及时还清借款，理应承担相应的借款利息。本院结合被告吴斌于2013年7月9日向原告毛清明出具所欠利息借条的时间，确定为其承担未还借款利息的起算时间。本案经本院主持调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告吴斌于本判决生效后立即偿还原告毛清明借款本金54万元并按银行同期贷款利率的四倍承担上述借款自2013年7月9日起至实际还清之日止期间的逾期付款利息。
二、驳回原告毛清明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用6400元，由被告吴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王 志
二〇一五年三月二十三日
书记员 杜韩东
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5779号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196。
负责人：潘亮。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：杨伟荣，男,1983年1月3日出生,汉族,住温岭市,
被告：徐微，女，1983年5月20日出生，汉族，住温岭市，
被告：杨杰，男,1979年2月16日出生,汉族,住温岭市,
被告：台州市和信担保投资有限公司，住所地台州市市府大道318-320号，统一社会信用代码：913310027764701144。
法定代表人：冯如辉。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告杨伟荣、徐微、台州市和信担保投资有限公司信用卡纠纷一案，于2017年5月16日向法院提起诉讼，诉请判令：一、解除原、被告在2014年6月5日签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》。二、被告杨伟荣、徐微、杨杰偿还原告借款本金474327.23元，利息56561.92元、滞纳金8632.25元（截止2016年11月25日）及自2016年11月26日起按合同约定计算至实际履行之日止的利息、滞纳金。三、被告杨伟荣、徐微、杨杰支付给原告为实现债权所产生的律师代理费27580元。四、原告对被告杨伟荣所有的揽胜运动牌轿车【车牌号：浙Ｊ×××××，车辆识别代号：SALSN2F47DA764209】经拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权。五、被告台州市和信担保投资有限公司对上述款项承担连带责任保证。六、本案诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告杨伟荣、徐微在债务产生时系夫妻关系。2014年6月5日，原告与被告签订了《信用卡易消通分期付款还款（担保）合同》、《抵押合同》各一份，合同约定：被告杨伟荣因购买汽车向原告申办牡丹易消通卡；申请透支金额为615000元，并须向原告支付分期付款手续费，并以按约分期等额方式向原告偿还透支资金。还款方式为按月分期，还款期为36期，首期应偿还的金额为18793.5元，以后每期应偿还的金额为人民币18702元。每期的透支款项应于透支次月的25日前偿还。若被告未按合同约定按时足额存入资金，原告有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人）》规定向被告收取利息、滞纳金等；此外，被告还应支付给原告为实现债权所支付的律师代理费。为保证履约，被告杨伟荣以自有的揽胜运动牌轿车【车牌号：浙Ｊ×××××，车辆识别代号：SALSN2F47DA764209】提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，被告台州市和信担保投资有限公司作为保证人，承诺愿意为上述借款承担连带责任保证。2014年6月4日，被告杨杰自愿向原告出具了一份《共同还款责任承诺函》，承诺自愿作为“连带共同债务人”对被告的上述债务承担共同还款责任。另，中国工商银行牡丹信用卡章程与信用合约约定，若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2014年6月10日，原告向被告发放贷款615000元，截止2016年12月31日，被告共欠原告借款本金474327.23元，利息71827.79元，滞纳金9217.25元，至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告杨伟荣在2014年6月5日签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》（2014分期借12070004-2280）。
二、被告杨伟荣、徐微、杨杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行截至2016年12月31日的透支款本金474327.23元，利息71827.79元，滞纳金9217.25元及自2017年1月1日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。
三、被告杨伟荣、徐微、杨杰支付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为实现债权所产生的律师代理费27580元。
四、原告中国工商银行股份有限公司温岭支行对被告杨伟荣所有的揽胜运动牌轿车【车牌号：浙Ｊ×××××，车辆识别代号：SALSN2F47DA764209】经拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权。
五、被告台州市和信担保投资有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9471元，减半收取4735.5元，由被告杨伟荣、徐微、杨杰、台州市和信担保投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 蒋达奇
二〇一七年六月十四无
代书 记员 李其洋
-?PAGE?4?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初5779号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196。负责人：潘亮。委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被告：杨伟荣，男,1983年1月3日出生,汉族,住温岭市,被告：徐微，女，1983年5月20日出生，汉族，住温岭市，被告：杨杰，男,1979年2月16日出生,汉族,住温岭市,被告：台州市和信担保投资有限公司，住所地台州市市府大道318-320号，统一社会信用代码：913310027764701144。法定代表人：冯如辉。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告杨伟荣、徐微、台州市和信担保投资有限公司信用卡纠纷一案，于2017年5月16日向法院提起诉讼，诉请判令：一、解除原、被告在2014年6月5日签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》。二、被告杨伟荣、徐微、杨杰偿还原告借款本金474327.23元，利息56561.92元、滞纳金8632.25元（截止2016年11月25日）及自2016年11月26日起按合同约定计算至实际履行之日止的利息、滞纳金。三、被告杨伟荣、徐微、杨杰支付给原告为实现债权所产生的律师代理费27580元。四、原告对被告杨伟荣所有的揽胜运动牌轿车【车牌号：浙Ｊ×××××，车辆识别代号：SALSN2F47DA764209】经拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权。五、被告台州市和信担保投资有限公司对上述款项承担连带责任保证。六、本案诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告杨伟荣、徐微在债务产生时系夫妻关系。2014年6月5日，原告与被告签订了《信用卡易消通分期付款还款（担保）合同》、《抵押合同》各一份，合同约定：被告杨伟荣因购买汽车向原告申办牡丹易消通卡；申请透支金额为615000元，并须向原告支付分期付款手续费，并以按约分期等额方式向原告偿还透支资金。还款方式为按月分期，还款期为36期，首期应偿还的金额为18793.5元，以后每期应偿还的金额为人民币18702元。每期的透支款项应于透支次月的25日前偿还。若被告未按合同约定按时足额存入资金，原告有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人）》规定向被告收取利息、滞纳金等；此外，被告还应支付给原告为实现债权所支付的律师代理费。为保证履约，被告杨伟荣以自有的揽胜运动牌轿车【车牌号：浙Ｊ×××××，车辆识别代号：SALSN2F47DA764209】提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，被告台州市和信担保投资有限公司作为保证人，承诺愿意为上述借款承担连带责任保证。2014年6月4日，被告杨杰自愿向原告出具了一份《共同还款责任承诺函》，承诺自愿作为“连带共同债务人”对被告的上述债务承担共同还款责任。另，中国工商银行牡丹信用卡章程与信用合约约定，若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2014年6月10日，原告向被告发放贷款615000元，截止2016年12月31日，被告共欠原告借款本金474327.23元，利息71827.79元，滞纳金9217.25元，至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告杨伟荣在2014年6月5日签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》（2014分期借12070004-2280）。二、被告杨伟荣、徐微、杨杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行截至2016年12月31日的透支款本金474327.23元，利息71827.79元，滞纳金9217.25元及自2017年1月1日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。三、被告杨伟荣、徐微、杨杰支付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为实现债权所产生的律师代理费27580元。四、原告中国工商银行股份有限公司温岭支行对被告杨伟荣所有的揽胜运动牌轿车【车牌号：浙Ｊ×××××，车辆识别代号：SALSN2F47DA764209】经拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权。五、被告台州市和信担保投资有限公司对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9471元，减半收取4735.5元，由被告杨伟荣、徐微、杨杰、台州市和信担保投资有限公司共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  蒋达奇二〇一七年六月十四无代书 记员  李其洋-??4?-
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初85号
原告海门市名流名片创意设计中心，住所地海门市海门镇人民中路***号。
经营者黄非。
委托代理人谢洁华，江苏扬子江律师事务所律师。
被告海门市雪兔家居用品有限公司，住所地海门市三星镇召良村4组。
法定代表人祝庆林，董事长。
原告海门市名流名片创意设计中心（以下简称名流名片设计中心）诉被告海门市雪兔家居用品有限公司（以下简称雪兔家居公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员朱爱华适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告名流名片设计中心的委托代理人谢洁华、被告雪兔家居公司的法定代表人祝庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名流名片设计中心诉称，自2003年起至2015年1月，被告向原告定作各种广告宣传产品。2014年8月，双方经结算，被告结欠原告货款81000元。后双方又发生定作业务往来。原告将被告定作的货物送至被告指定的地点，由被告的工作人员签收确认。后经原告多次催要，被告未能支付货款。现请求判令被告立即给付货款104092.9元。
被告雪兔家居公司辩称，双方发生定作业务往来是事实。后被告分多次共给付原告诉请项下的货款9万元。且有一个名为注水刀旗价值8500元的定作产品，因被告现在不需要该产品，要求将该产品退还给原告。原告经营者的妻子曾在被告处购买价值3560元的羽绒被，原告经营者的妻子未支付相应货款，要求在本案案涉货款中扣除3560元。另外，要求原告开具相应货款的发票。
经审理查明，原、被告双方素有定作各类广告宣传产品的承揽业务往来。双方未订立书面承揽合同。2014年8月，双方经结算，被告结欠原告定作价款人民币81000元。后双方又发生定作业务往来。原告继续向被告交付定作物，价款计人民币23092.9元。
另查明，2014年9月至2015年7月间，被告分多次共给付原告人民币93600元，其中人民币9万元系给付本案之债务。现原告以被告未给付货款为由，起诉来院提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的费用清单、送货验收单、被告提供的审批单、汇款记录及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告名流名片设计中心与被告雪兔家居公司间达成的口头定作合同合法有效。原告根据合同约定完成了承揽工作并交付了工作成果，已履行了合同义务，被告雪兔家居公司作为定作方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部定作价款的义务。故本院认定被告雪兔家居公司拖欠原告名流名片设计中心货款人民币14092.9元（81000元＋23092.9元-90000元）的事实存在。现被告违约，应当承担清偿的民事责任。被告雪兔家居公司要求退还原告价值人民币8500元的定作产品的抗辩理由，无事实依据和法律依据，本院不予采信。关于被告雪兔家居公司提出的原告经营者妻子向其购买价值人民币3560元的羽绒被的问题，与本案无关，本院不予理涉。关于被告雪兔家居公司提出的要求原告开具发票的问题，原告基于出卖方的附随义务，应当向被告交付相应的票据，故原告应开具并交付就本案案涉货款人民币104092.9元（81000元＋23092.9元）的发票。对于本案之外双方所发生交易的发票开具问题，如被告认为原告有违反税法的行为，可向税务机关投诉、举报，与本案无涉。原告认为案涉货款不含税，税票应由被告负责，无事实依据和法律依据，本院不予采信。故原告名流名片设计中心的部分诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告海门市雪兔家居用品有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告海门市名流名片创意设计中心货款人民币14092.9元；
二、原告海门市名流名片创意设计中心于被告海门市雪兔家居用品有限公司履行上述第一项债务的同时开具并交付被告海门市雪兔家居用品有限公司货款人民币104092.9元的发票；
三、驳回原告海门市名流名片创意设计中心的其他诉讼请求。
如果被告海门市雪兔家居用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1191元（已减半收取），由原告海门市名流名片创意设计中心负担人民币1030元，被告海门市雪兔家居用品有限公司负担人民币161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2382元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
代理审判员 朱爱华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 季珊珊
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）涧法执字第143号
申请执行人李鸿卿，男。
申请执行人姚桂珍，女。
被执行人王景科，男。
被执行人魏云珍，女。
李鸿卿、姚桂珍与王景科、魏云珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市中级人民法院（2010）洛民终字第132号民事判决书，于2010年12月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2010年12月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王景科、魏云珍银行存款或收入8557.77元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人王景科、魏云珍自2010年12月3日起以8507.77元为基数，按银行同期贷款利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ： 张 奕
二〇一一年三月二十三日
书记员 ：杨晓军
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第02919号
上诉人（原审被告）：浙江亚厦幕墙有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区望江东路***号冠盛大厦**楼。
法定代表人：王文广，董事长。
被上诉人（原审原告）：谭家远。
上诉人浙江亚厦幕墙有限公司与被上诉人谭家远合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2014年5月12日作出（2014）津法民管异初字第00037号民事裁定，驳回浙江亚厦幕墙有限公司对该案管辖权提出的异议。浙江亚厦幕墙有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
浙江亚厦幕墙有限公司上诉称，其与被上诉人之间的劳务关系已经解除，并已出具了欠条，该情形符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案应按照普通民事纠纷受理。根据民事诉讼法的相关规定，本案应由其住所地的浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。
经审查，被上诉人谭家远诉称，其于2008年7月12日受上诉人浙江亚厦幕墙有限公司聘请，到上诉人承建的恒大地产集团江津有限公司金碧天下六大中心外装修工程任项目技术管理工作，于2011年4月27日被解聘。2011年5月30日，上诉人浙江亚厦幕墙有限公司重庆金碧天下项目部出具欠条一张，内容为“谭家远同志于2008年7月12日到浙江亚厦幕墙有限公司承建的恒大地产集团江津有限公司金碧天下六大中心外装修工程任项目技术管理工作，于2011年4月27日终止该项目的一切工作，每月工资6000元，共33.5月＊6000元／月=201000元，已付6个月工资36000元，还欠165000元工资，承诺此工资在2012年5月30日之前支付清。”现被上诉人谭家远起诉请求上诉人支付拖欠的工资等共计220806.2元。上诉人浙江亚厦幕墙有限公司在上诉状中对被上诉人与其之间的劳务关系并无异议。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。被上诉人对其与上诉人之间的劳动关系亦无争议，本案被上诉人是以上诉人重庆金碧天下项目部出具的工资欠条为据，向上诉人追索拖欠的报酬为由起诉，故本案应属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据浙江亚厦幕墙有限公司重庆金碧天下项目部出具欠条上载明的“谭家远同志于2008年7月12日到浙江亚厦幕墙有限公司承建的恒大地产集团江津有限公司金碧天下六大中心外装修工程任项目技术管理工作……”可以确定本案的合同履行地为重庆市江津区。因此，被上诉人选择向合同履行地的重庆市江津区人民法院起诉，该院依法具有管辖权。浙江亚厦幕墙有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年六月十日
书 记 员 吴剑波
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2671号
原告：张浩洋，男，1988年9月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人：管钦旭，山东铭星律师事务所律师。
被告：白鹤成，男，1969年10月25日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告：钱圣敏，女，1980年6月23日出生，汉族，住临沂市河东区。
原告张浩洋与被告白鹤成、钱圣敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张浩洋到庭参加诉讼，被告白鹤成、钱圣敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张浩洋诉称：被告白鹤成于2015年4月9日向原告借款3万元，约定使用期限为一个月，并由被告钱圣敏做担保人，约定违约金按借款额的30%计算。借款到期后，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元、利息及违约金9000元。
被告白鹤成、钱圣敏应诉后未答辩。
经审理查明：2015年4月9日，原告张浩洋经由钱圣敏担保与被告白鹤成签订一份《借款协议书》，约定被告白鹤成因急需用资金向原告张浩洋借现金30000元，使用期限为一个月（自2015年4月9日起至2015年5月9日止，利息按照中国人民银行的同期贷款利率的四倍计算，违约金按照本协议涉及总标的额30%计算。协议签订后，原告向被告支付借款3万元，借款到期后，经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供证据和庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告之间签订的《借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。被告白鹤成向原告张浩洋借款3万元，由被告白鹤成出具给原告的证据为证，被告白鹤成虽未答辩和到庭参加诉讼，但被告白鹤成借款的事实据此足以认定，因此，原告诉请被告白鹤成返还借款3万元，理由正当合法，依法应予支持。被告钱圣敏以担保人的身份签字，保证合同成立。双方未约定保证方式，被告钱圣敏应按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告白鹤成、钱圣敏之间约定“担保人提供担保责任为自债务人直至拖欠借款本息付清之日止其担保责任免除”，保证期间视为约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年。原告在保证期间内要求保证人钱圣敏承担保证责任，符合法律规定，本院应予支持，保证人钱圣敏承担保证责任后，有权向借款人白鹤成追偿。原被告之间可以约定利息、违约金，但二者之和不应超过中国人民银行的同类贷款利率的四倍。被告白鹤成、钱圣敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白鹤成于本判决生效后十日内返还原告张浩洋借款人民币3万元及支付利息（利息按照协议书约定的利率计算）；
二、被告钱圣敏对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告白鹤成追偿；
三、驳回原告张浩洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费420元，合计970元，由被告白鹤成、钱圣敏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周春艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2671号
原告张浩洋，男，1988年9月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告白鹤成，男，1969年10月24日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告钱圣敏，女，1980年6月23日出生，汉族，住临沂市河东区。
本院在审理原告张浩洋与被告白鹤成、钱圣敏民间借贷纠纷一案中，原告张浩洋于2015年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告白鹤成、钱圣敏所有的银行存款4万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张浩洋的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告白鹤成、钱圣敏所有的银行存款4万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵照学
二〇一五年九月一日
书记员 周春艳
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更53号
罪犯赵晶，男，1986年7月14日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一四年十一月十八日，西安市中级人民法院作出（2014）西刑一初字第186号刑事判决，以被告人赵晶犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，罚金十万元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行（刑期执行至二0三三年十二月五日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一七年五月二十六日以罪犯赵晶在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵晶自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯赵晶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯、两项严重暴力犯罪、数罪、未完全履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵晶准予减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至二0三三年八月五日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王养季
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 巨 静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1424号
原告赵金锁，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。
被告廖可强，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告赵金锁诉被告廖可强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邬青山担任审判长，与审判员陈宁斌、人民陪审员邵伟东组成合议庭进行审理，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告廖可强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告廖可强于2014年4月10日从原告处借款两笔，合计379900元，有借据为证，被告还按捺指模、出具一张支票，但原告曾到银行承兑被银行告知账户余额不足，被告当时已经不知去向。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：
1、被告廖可强向原告归还借款本金人民币379900元及按银行同期贷款利率计付至本金清偿时的利息；
2、本案诉讼费用由被告承担。
被告廖可强没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告身份证复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条两份、招商银行支票及退票理由各一张。证明被告廖可强于2014年4月10日向原告借款两笔，分别为372000元、7900元，合共379900元，约定于2014年5月18日清还，被告提供招商银行支票（3080443092879247）向原告提供质押，但该支票因余额不足被银行退票。
被告廖可强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审查原告提供的证据，有原件核对，证据的来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年4月10日，被告向原告出具借条两张，第一张借条确认向借原告现金372000元，并约定于2014年5月18日前还清；第二张借条确认向原告借入现金7900元。被告在两张借条上均签名并按捺指印。借款期限届满后，原告因催收借款无果遂诉至本院。
另查明，被告为借款曾向原告提供由佛山市恩美家居用品有限公司的招商银行支票一张（支票号：3080443092879247，票面金额391900元），原告持该支票承兑时以余额不足被银行退票。
诉讼中，原告确认第二张借条的借款7900元实际为第一张借条上借款372000元的利息，并无实际支付给被告。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。关于借款本金认定问题，被告共向原告出具借条两张，合计借款本金为379900元，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，其中借款7900元只是双方对借款利息的约定，原告并没有实际交付给被告，对该笔借款本院不予认定，故借款本金应为372000元。被告未依约定在借款期限届满后偿还借款，其行为已构成违约，原告请求被告归还借款本金，合法有理，本院予以支持，但本金数额以本院认定为限，对原告请求超出部分，本院不予支持。关于利息问题，双方借款未约定利息，视为无息借款，但被告没有依约定期限还款，应自借款期限届满之日的次日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告廖可强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵金锁借款本金372000元及利息（自2014年5月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本息全部清偿时止）；
二、驳回原告赵金锁的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6968元，由原告负担145元、被告负担6823元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 陈宁斌
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄晓曼
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第259号
申请人姚某某，男，汉族，1992年8月5日出生，住四川省资阳市安岳县。
申请人杨某某，男，汉族，1942年11月11日出生，住成都市金牛区。
申请人姚某某与申请人杨某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月20日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-03-182号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人姚某某与申请人杨某某达成的编号2015-03-182号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴荣霞
二〇一五年三月二十日
书记员 王一凡
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民鼓初字第48号
原告阚XX，男，1966年7月28日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人杜凤兰，上海市汇业律师事务所兰州分所律师。
原告杜XX，女，1968年4月24日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
委托代理人杜凤兰，上海市汇业律师事务所兰州分所律师。
被告兰州工务机械段，地址兰州市城关区。
负责人于XX，系兰州工务机械段段长。
被告姜XX，男，1973年10月27日出生，汉族，住兰州市城关区。
本院在审理原告阚XX、杜XX与被告兰州工务机械段，姜XX恢复原状纠纷一案中，原告阚XX，杜XX于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自已的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阚XX，杜XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阚XX，杜X负担。剩余25元退还原告阚XX，杜XX。
审判员 彭 斌
二〇一四年三月二十七日
书记员 张永玲
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第984号
原告柳鸣，住大连市。
委托代理人季瑞佳，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告张克成，住大连市。
被告张颖，住庄河市。
委托代理人张克成，住大连市。
原告柳鸣与被告张克成、张颖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由本院审判员马海鹏独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告柳鸣的委托代理人季瑞佳、被告张克成、被告张颖的委托代理人张克成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月22日签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将己所有的房屋出租给被告使用，租赁期限为两年，月租金4600元，按照合同约定被告应当于2013年11月25日支付3个月租金13800元，原告已多次向被告索要，被告拒绝给付，现请求解除双方所签订的《房屋租赁合同》，被告应向原告支付租金13800元，赔偿违约金9200元。
二被告辩称，我认为原告在履行合同中存在欺诈行为，我承租原告的房屋用途是为办公，与原告协商承租房屋时，原告承诺该房屋有电话、可以安宽带，但实际租房时均未安装电话和宽带，我通知原告房屋不租了，我已付了4个月房租，2013年12月，我就搬出所承租的房屋，我通知原告领取钥匙，但原告始终没有来，我不存在违约，同意解除合同，不同意原告其他的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月22日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于大连市沙河口区如�街46号15层2号房屋，租赁期限2013年9月25日至2015年9月24日，月租金4600元，租金给付期限2013年9月25日付13800元，2013年11月25日付13800元，2014年2月25日付13800元，2015年5月25日付13800元。违约责任约定：1.因一方没有履行本合同而造成一方经济损失的，违约方应承担因此给对方造成经济损失；2.若乙方（被告）拖欠甲方（原告）租金超过3日，甲方有权提前解除合同，不退还抵押金和剩余租金；3.除非协议另有规定外，租赁期内双方不得提前解除合同。如乙方提前解除合同，乙方须支付违约金，违约金为2个月租金，甲方提前解除合同，甲方须支付违约金，违约金为2个月租金，并将抵押金及剩余租金返还给乙方等约定。
合同签订后，二被告向原告交付抵押金4600元，交付第1期租金13800元，2013年11月25日至2014年2月24日租金13800元，二被告未向原告支付，二被告自述于2013年12月20日�右搬离所承租房屋。
上述事实，有原告提供的起诉状、《房屋租赁合同》、房屋产权证及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与二被告所签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，符合合同生效的法定要件及形式要件，该合同具有法律效力。合同签订后，在合同履行的前期阶段，原、被告均按合同履行各自义务，在合同履行过程中，二被告未经原告同意搬离所承租住房，未按合同约定交付房屋租金，因此，二被告的行为系违约，应承担违约责任，并给付原告租金13800元，并依据合同约定，承担违约金9200元（两个月租金）。原告请求解除双方所签订的《房屋租赁合同》，被告表示同意，本院予以照准。原告主张被告给付租金并承担违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告柳鸣与被告张克成、张颖签订的《房屋租赁合同》；
二、被告张克成、张颖给付原告柳鸣租金13800元；
三、二被告给付原告违约金9200元；
上述具有给付内容的条款，均于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费150元（原告已预交）由二被告负担，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马海鹏
二〇一四年五月二十八日
书记员 凌 云
附相关法条�
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民四初字第239号
原告曹凤伟。
委托代理人战宝金。
被告沈阳市自强电瓶厂。
法定代表人沙林元。
被告沈阳市塔山农业科技开发有限公司。
法定代表人舒长学。
委托代理人佟丽辉。
原告曹凤伟与被告沈阳市自强电瓶厂（以下简称自强电瓶厂）、沈阳市塔山农业科技开发有限公司（以下简称塔山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹凤伟的委托代理人战宝金，被告塔山公司的委托代理人佟丽辉均到庭参加诉讼。被告自强电瓶厂经本院依法公告传唤，现公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹凤伟诉称，原告系残疾人，1992年到被告自强电瓶厂参加工作后，仅仅享受了两年的生活费，即每月300元，除此之外被告至今分文未付，违背了组建电瓶厂的宗旨，同时也是对残疾职工合法权益的侵犯。电瓶厂虽然处于吊销状态，但主体资格仍然存在，仍然有义务履行保障职工合法权益的责任。原告的请求没有超过诉讼时效，因为被告侵犯原告劳动权利和民事权益处于持续状态，一直延续到现在没有发给原告生活费，也没有交纳养老保险，原告的劳动权利一直落空。原告一直在主张权利，从未间断的在请求和信访。原告福利企业职工的身份并未解除，所以隶属关系仍然存在，劳动关系仍然存在。根据以上事实，希望依法保护残疾人的合法权益，判令被告给付从1992年10月至2013年3月停工留薪期间的生活费每月1200元；依法为原告缴纳1992年10月至2013年的养老保险；恢复原告上班的权利；判令被告一次性赔偿因规避法律给原告造成的损失；诉讼费由被告承担。
被告自强电瓶厂未答辩。
被告塔山公司辩称，原告不应将我公司列为本案被告，因为自强电瓶厂与我公司均是依法独立享有民事权利和承担民事义务的企业法人。根据法律规定，自强电瓶厂是经过法定程序设立，独立核算、自负盈亏的企业法人，能够独立承担民事责任。我公司不应承担自强电瓶厂的任何义务和责任，所以原告起诉的主体错误，其起诉理应被驳回。原告的仲裁请求因违反了一事不再理的仲裁原则而不被仲裁院受理，根据原告提供的仲裁委员会于2013年4月出具的不予受理通知书可知，原告曾于2007年12月27日申请过劳动仲裁，因劳动争议一事不二理的原则，故仲裁院未受理原告于2013年4月的仲裁申请，说明原告已经认可了仲裁院之前作出的决定。因此，法院不应受理原告的起诉。原告要求2013年2、3月的生活费和养老保险、恢复上班劳动及损失赔偿的诉讼请求，并未经过法定前置程序，原告的诉讼程序违反法律规定，其起诉应被驳回。根据《劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议委员会提出书面仲裁申请”。根据原告的起诉状可知，仲裁院曾作出不予受理的决定，原告之前提出的仲裁请求是以超过申请期限而不被仲裁受理的。如果原告所述属实，既然知道自己一直没有取得生活费、没有享有养老保险，那么说明其早知道自己的权利受到侵害，而其不积极主张，而且信访不能成为时效期限中断的法律依据，根据法律规定，原告超期限申请仲裁。综上，原告的诉讼请求应当被法院驳回。
经审理查明，被告自强电瓶厂系1992年10月26日经工商行政管理部门批准成立的全民所有制企业，主管部门系沈阳塔山畜牧场。被告自强电瓶厂成立的宗旨是：维护社会稳定及解决残疾人的生活福利，为社会服务，为国家减少负担，提高企业经济效益，让残疾人过上幸福生活，遂招录18名残疾人到该厂工作。原告曹凤伟（肢体残疾）被该厂录用，但未实际到该厂工作，双方也未约定工资等相关待遇问题。被告自强电瓶厂于2003年12月12日因企业年检公告期满后仍未申报年检被吊销。原告于2013年4月10日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求给付自1993年10月6日至2013年1月6日停工留薪期间生活费每月1200元，补缴补发1992年10月至2013年1月期间的养老保险、医疗保险、失业保险和住房公积金。2013年4月16日仲裁委以原告的申请已经于2007年12月27日到仲裁委申请过仲裁，劳动争议一事不二理原则，作出沈苏劳人仲不字（2013）34号不予受理通知书，故原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的残疾人证、企业法人登记情况查询卡、公司（内资、私营）登记情况查询卡、1992年10月13日变更情况查询卡企业法人申请开业登记注册书、企业开业登记申请书、1992年9月5日沈阳市农垦联合企业总公司文件沈农垦总发（1992）156号《关于建立沈阳市自强电瓶厂请示的批复》、企业法人章程、企业新版营业执照换发登记表、辽宁省社会福利企业残疾人花名册，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会沈苏劳人仲不字（2013）34号不予受理通知书、证人沙林元出具的情况说明等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告为了获得更大经济利益，通过招录原告等特殊人群开办企业，理应给付原告相应的报酬，因双方没有约定工资标准，故应参照沈阳市在册职工月平均工资给付原告报酬。因被告自强电瓶厂于2003年12月12日被工商行政机关吊销营业执照，企业不再经营，无法履行与原告建立的劳动关系以及为原告办理各种社会保险等相关手续，且沈阳市从2004年9月1日起才开始社会保险费的征缴，故原告要求被告从1992年10月起补缴养老保险、医疗保险、失业保险和住房公积金无法律依据，要求被告给付从2004年1月至今停工留薪期间每月1200元的生活费、恢复原告上班的权利等主张无法获得支持。关于原告要求被告塔山公司承担责任的主张，因被告自强电瓶厂系独立的法人单位，应独立承担责任，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市自强电瓶厂于本判决发生法律效力起十日内给付原告曹凤伟自1992年11月1日起至2003年12月31日止的工资合计人民币73519.54元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曹凤伟的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳市自强电瓶厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
代理审判员 孙 皎
人民陪审员 李峰华
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王 丽
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）特字第70号
申请人唐甲。
委托代理人徐珩，上海市瑞和律师事务所律师。
被申请人周甲。
委托代理人周乙。
委托代理人曹竹平，上海市尔立律师事务所律师。
申请人唐甲要求撤销周甲对唐乙的监护人资格一案，本院受理后，依法适用特别程序，由审判员朱咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。申请人唐甲及委托代理人徐珩律师，被申请人周甲及委托代理人周乙、曹竹平律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人唐甲诉称，申请人与被监护人唐乙系姐弟关系，与被申请人为母女关系。1965年被监护人患精神分裂症，1968年11月20日，被监护人被上海市公检法军事管制委员会以反革命罪判处有期徒刑5年，1979年1月19日，上海市高级人民法院认定被监护人系精神病患者，依法不负刑事责任，宣告被监护人无罪。出狱后，被监护人一直与申请人共同居住，由申请人负责照顾其生活。1984年因被监护人病情加重，冲动伤人，申请人将其送至上海县精神康复站接受治疗，1992年4月转院至上海市民政第一精神病院继续住院治疗至今。1999年9月23日，上海市虹口区职工劳动能力鉴定委员会鉴定其为完全丧失劳动能力。1984年起，被监护人就医、治疗、生活均由申请人照料，其他相关事务也由申请人办理，被申请人从未与被监护人共同居住，也未去医院照料探望被监护人。2014年3月，被监护人承租的公房旧改被征收，被申请人擅自至四川北路街道安庆居委会要求指定其为唐乙的监护人，居委会未经核实，不顾法定监护人顺序之规定，于2014年3月24日指定被申请人为唐乙的监护人。申请人有监护能力，又是唐乙唯一的姐姐，且无任何证据表明申请人继续监护会对被监护人明显不利，而被申请人出于唐乙可能获得的收益，担任监护人，明显对被监护人不利。故诉至本院，要求撤销周甲对唐乙的监护人资格。
被申请人周甲辩称，被申请人父亲2000年开始身体不好，就将照顾被监护人的工作交给被申请人。被监护人的工资卡在父母那里，父母购买衣物、食品由被申请人送去。2003年始，父亲身体不好，就住到大姐家，被申请人与申请人一同探望被监护人，每次付医药费，是被申请人和大姐同去，一直持续到2005年。后来大姐不要被申请人去探望被监护人，被申请人不能反对，被申请人只能断断续续去探望。被监护人的工资卡一直在申请人和大姐处。被申请人自1981年开始住在被监护人的房屋中。申请人自丈夫死亡后，就住到大姐家。被监护人的房屋动迁，被申请人是同住人，申请人没有管理好被监护人的财产，故居委会指定被申请人为监护人，处理相关的动迁的事宜。现不同意申请人诉讼请求。
经审理查明，申请人父母生育一子一某，即申请人及被监护人唐乙。被申请人系申请人的女儿，申请人育有四个子女，申请人丈夫已死亡。被监护人未婚，未生育。被监护人1984年收治上海县精神康复站，1992年4月，转入上海市第一精神病院住院治疗至今，其病情暂拟诊断为精神分裂症。1988年5月，唐乙单位将其存折、现金交予申请人保管，唐乙养老金银行卡由申请人保管至今，唐乙住院的医疗费、伙食费等费用一直由申请人代为支付至今。2014年3月24日，上海市虹口区四川北路街道安庆东居民委员会指定周甲为唐乙监护人。现申请人诉至本院，要求撤销周甲对唐乙的监护人资格。
本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由其一、配偶、二、父母、三、成年子女、四、其他近亲属、五、关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的人来担任监护人。指定监护人时，此顺序视为指定监护人的顺序。近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。本案申请人系唐乙唯一的近亲属，有监护能力，且一直履行唐乙监护人的职责，并无对唐乙明显不利之处，故申请人要求撤销周甲对唐乙的监护人资格的诉请，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十二条、第十四条之规定，判决如下：
撤销周甲对唐乙的监护人资格。
本判决为终审判决。
审判员 朱咏梅
二〇一四年八月二十二日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
12．中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。
14．人民法院指定监护人时，可以将第第二款中（一）、（二）、（三）项或第第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。
监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第222号
原告：泗水县农村信用合作联社。
法定代表人：范德勇，理事长。
委托代理人（特别授权）：张怀昌，男。
被告：张国栋，1967年12月14日，农民。
被告：孙祥军，1970年1月3日，农民。
被告：孙祥合，1966年3月18日，农民。
被告：李玉国，1965年2月23日，农民。
被告：夏明千，1966年8月15日，工人。
被告：钱世毅，1987年6月10日，农民。
原告泗水县农村信用合作联社与被告张国栋、孙祥军、孙祥合、李玉国、夏明千、钱世毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2014年6月28日，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人张怀昌出庭参加诉讼，被告张国栋、孙祥军、孙祥合、李玉国、夏明千、钱世毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泗水县农村信用合作联社诉称：2012年2月15日，借款人张国栋在被告孙祥军、孙祥合、李玉国、夏明千、钱世毅的担保下向我单位借款200000元，该借款约定了借款用途、利率和借款期限，被告张国栋借款后，经我单位多次催要被告张国栋不按合同约定履行，被告孙祥军、孙祥合、李玉国、夏明千、钱世毅未承担保证责任，为维护我单位的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金200000元及利息。
被告张国栋、孙祥军、孙祥合、李玉国、夏明千、钱世毅未答辩。
经审理查明：2012年2月15日原告与被告张国栋签订了借款金额200000元授信2年的个人借款合同，同日原告与被告孙祥军、孙祥合、李玉国、夏明千、钱世毅签订了最高额保证合同，两份合同均约定了双方的权利和义务，利息的计付及逾期付款的责任，双方签订的借款合同约定：“授信期限为2年即从2012年2月15日至2014年2月10日止，借款人在200000元的范围内使用借款；”双方签订的保证合同约定：“该保证为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后2年”；2013年2月2日被告张国栋在原告的借款凭证上签名并领取了借款，该凭证约定本次借款到期日为2014年1月20日；被告张国栋借款后不按双方合同约定履行，保证人孙祥军、孙祥合、李玉国、夏明千、钱世毅未承担保证责任，原告遂诉来本院，请求判令被告张国栋偿还借款本金200000元及利息，由被告孙祥军、孙祥合、李玉国、夏明千、钱世毅承担连带清偿责任。
另查明：截止2014年6月28日，被告张国栋共欠原告本金200000元、利息19905.51元。
本院认为：原告与被告张国栋签订的个人借款合同及与被告孙祥军、孙祥合、李玉国、夏明千、钱世毅签订的最高额保证合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告张国栋提供了借款本金，被告张国栋应按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告张国栋不按合同约定履行，构成违约，原告要求由被告张国栋偿还借款本息的主张，本院予以支持；被告孙祥军、孙祥合、李玉国、夏明千、钱世毅与原告签订了为期2年的最高额保证合同，其保证期间为主债务履行期届满2年，至原告诉讼之日并未超过保证期间，被告孙祥军、孙祥合、李玉国、夏明千、钱世毅应对被告张国栋的借款本息承担连带清偿责任，因此原告要求被告孙祥军、孙祥合、李玉国、夏明千、钱世毅承担保证责任偿还借款本息的主张，本院予以支持；被告孙祥军、孙祥合、李玉国、夏明千、钱世毅承担保证责任后有权向被告张国栋追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国栋偿还原告泗水县农村信用合作联社借款本金人民币200000元；
二、被告张国栋支付原告泗水县农村信用合作联社借款利息人民币19905.51元（违约之日至2014年6月28日）；
以上一、二项共计人民币219905.51元，限被告张国栋于本判决生效后十日内一次性付清；
三、被告孙祥军、孙祥合、李玉国、夏明千、钱世毅对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4599元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李 涛
审判员 徐 凯
审判员 许贵梅
二〇一四年六月三十日
书记员 张朝丽
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1309号
申请执行人崔杰，农民。
被执行人黄子千，农民。
被执行人刘雪姣，农民，系被执行人黄子千之妻。
崔杰申请执行黄子千、刘雪姣民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）文民初字第2625号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年12月14日立案执行。在执行过程中，申请人崔杰向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2015）文民初字第2625号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 魏文昌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7544号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孙绍凯。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙绍凯信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙绍凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，513.24元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，513.24元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第491号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江天际互感器有限公司。
法定代表人：毛赛春。
委托代理人：刘志强，浙江虎山律师事务所律师。
委托代理人：徐荣。
再审申请人徐峰因与被申请人浙江天际互感器有限公司（以下简称天际公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2014）浙衢民终字第353号民事�决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐峰申请再审称：（一）徐峰要求天际公司补缴社保费用的争议自始至终均在延续，一审判决书已经查明了延续的事实，即：2014年因政策变化，徐峰即提出补缴社保的要求，但天际公司在向社保部门咨询后发现不能补缴，徐峰因此提出来要求补偿，天际公司并未同意。上述事实完全可以证明仲裁时效中断。因为在2014年初徐峰仍在主张权利，天际公司也承认有补缴的义务。（二）双方劳动关系自始至终都存在。根据劳动争议案件司法解释（二）第一条第（三）项规定：“劳动争议发生之日的界定日期应当为解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”据此，本案不存在超出仲裁时效期间的情况。徐峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
天际公司提交书面答辩意见称：（一）在2010年12月之前，徐峰因年龄限制，即使缴纳养老保险金，退休时也不满15年，不能在退休时享受养老待遇。本案属于徐峰自己不同意办理养老保险。2008年1月24日，徐峰还向天际公司出具了不愿缴纳社保费的《承诺书》。到2011年5月，鉴于工伤保险政策方面原因，天际公司在徐峰仍不情愿的情况下，为其办理了社保，并补缴了2011年1月至4月的社会保险费。这期间，徐峰并没有提出补缴养老保险金的任何要求。直到2014年由于政策的变化，徐峰才提出补缴养老金的要求。徐峰所称双方关于补缴社保的争议始终延续的说法，与事实不符。（二）徐峰要求天际公司补缴2005年至2010年的社会保险，明显超过仲裁时效。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。在�峰与天际公司的劳动关系存续期间，徐峰于2008年1月向天际公司出具承诺书，承诺自愿放弃“五险”的缴纳；天际公司又于2011年为徐峰办理了社会保险。之后，徐峰于2014年4月向浙江省江山市劳动争议仲裁委提起劳动仲裁，要求天际公司为其补缴2005年至2010年的社会保险。在没有证据证明本案存在仲裁时效中断、中止的情况下，一、二审法院以超过仲裁时效为由不予支持徐峰要求补缴社保的诉讼请求，并无不妥。
综上，徐峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐峰的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 樊清正
代理审判员 谭飞华
二〇一五年五月十五日
书 记 员 姚 聪
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2009号
原告闫某1，男，2004年9月30日出生，汉族，住三河市。
法定代理人闫某2（原告闫某1之父），男，1971年6月15日出生，汉族，住三河市。
委托代理人王景侠，廊坊市爱民东道明珠法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1958年4月1日出生，汉族，住三河市。
委托代理人高洋，三河正大法律服务所法律工作者。
委托代理人屈书会（被告李某之妻），女，1964年8月25日出生，汉族，住三河市。
原告闫某1与被告李某排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员李文娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某1的委托代理人王景侠，被告李某的委托代理人高洋、屈书会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某1诉称，原告为三河市新集镇小掠马村村民。该村于2010年按每人0.8亩的标准进行了人口补地，原告分得土地0.8亩。但被告李某于2014年春天在原告的地块上栽种了树木，严重侵犯原告的合法权益。请求法院判决被告停止侵权、将树木移走。
被告李某辩称，被告与三河市新集镇小掠马村村委会签订有果树承包合同，期限为1994年5月1日至2009年4月30止。后与村委会承包期限延长至2019年4月30日。自承包合同开始，被告种树，后2010年又种植了新的树木。原告所分得的0.8亩口粮田在被告的承包地上，是村委会没有将承包地的使用权调查清楚。被告的承包合同在先，并没有侵犯原告利益，被告在自己使用权范围内种植树木不构成侵权。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系三河市新集镇小掠马村村民。2010年该村村委会向村里部分村民进行了耕地分配，按每人0.8亩的标准分给原告0.8亩土地。被告李某以该0.8亩土地系其承包地为由，在地上栽种了树木。
原告为证明享有0.8亩土地的经营使用权，提交三河市新集镇小掠马村村委会出具的2010年人口补地情况说明一份。被告对此不予认可。
审理过程中，本院向三河市新集镇政府、三河市新集镇农经站、中国共产党三河市新集镇委员会调查，三河市新集镇政府出具一份加盖三河市新集镇政府及三河市新集镇小掠马村村民委员会印章的证明材料，证明：“我村在2010年人口补地情况说明：因人口增加村民要求给人口补地。当时村负责人赵学文、李文建、李志祥，通过村向镇里申请，镇领导同意给补地。当时镇里负责人是高雷、孙志远，村参加人员有李志芳、李殿云、李普。当时分地时座落在南河套李某承包地，分给已（以）下几户，甄占国、甄占东、卓淑兰、霍淑芸、闫某2、李海兵共6家7口人每人0.8亩，共5.6亩，可是他承包地合同是4亩，东边有非耕，所以给分5.6亩”。中国共产党三河市新集镇委员会证明：“赵学文于2008年9月1日至2011年8月底任三河市新集镇小掠马村村务负责人”。三河市新集镇农经站的小掠马村农村土地承包情况统计台账记载：原告家庭成员闫某2（原告之父）因有4名家庭成员，取得了共3.2亩耕地。由此证明原告获得了人口补地，地块名称为河沟子，地块编码00208，四至为东至甄占国，西至李海兵，南至沟渠，北至道路。且原告陈述该地块并非位于被告李某原承包地块之上。
被告李某认为原告取得承包地的程序不合法，并提交一份1994年3月1日签订的果树承包合同，该果树承包合同的双方主体为：甲方三河市埝头乡小掠马村委会（代表人李宝耒）；乙方三河市埝头乡小掠马李某村民。该合同第四条：承包期为十五年，自一九九四年五月一日至二00九年四月三十日止。为证明该合同期限延长，被告提交一份加盖三河市新集镇小掠马村村民委员会印章、落款时间为2008年4月6日的证明，内容为：“关于李某租地事情：由于大队修路辅石子，没有给李某家辅，大队以租地延长租期时间，由09年4月30日到2019年4月30日，延长期为10年，租地款按大队合同归定，每年向大队交款，每亩70元共4亩，计280元延长期为10年。证明人李宝海”。且被告提交中国共产党三河市新集镇委员会证明：“李宝海同志生前于2005年11月至2008年8月任新集镇小掠马村党支部书记”。被告以上述三份证据证明其对原告所分的地有承包经营权。原告认为被告承包土地的期限已满，被告以提交的证明主张延长承包期没有法律依据的，是无效的，且被告并未缴纳承包费。
本院认为，原告取得0.8亩土地系经本村村委会及镇政府批准，且在相关部门有登记备案，系农民依法取得土地承包经营权，应受法律保护。行为人给他人造成妨碍或损失的，权利人有权要求侵害人停止侵害，排除妨碍，赔偿损失或恢复原状。被告所提交的果树承包合同的承包期限已届满，依据《中华人民共和国农村土地承包法》，承包合同需经法定程序方为有效。仅凭时任村书记李宝海一人许可，延长承包期限不产生法律效力。故被告已对诉争地块不享有任何权利，在该地块上种植树木是对他人权益的侵害，应停止侵权，移走树木。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告所提抗辩理由，因于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内移除种植于原告闫某1承包经营土地（地块名称为河沟子，地块编码00208，四至为东至甄占国，西至李海兵，南至沟渠，北至道路）上的所有树木，且移除树木过程中产生的费用由被告负担，如移除树木需向有关部门申请报批手续的，由被告负责报批。
案件受理费80元，由被告李某负担（与本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李文娜
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 琦
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营西民二初字第295号
原告营口宏泰建筑工程有限公司。
法定代表人柳德清，系该公司董事长。
委托代理人姚振海，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司。
法定代表人张望，系该公司总经理。
委托代理人马洪流，系该公司法律顾问。
委托代理人马琳，系该公司法律顾问。
原告营口宏泰建筑工程有限公司与被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告营口宏泰建筑工程有限公司的委托代理人姚振海，被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司的委托代理人马琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告营口宏泰建筑工程有限公司诉称：2012年4月7日，原被告与营口市万宇建设工程有限公司签订三方协议，约定营口市万宇建设工程有限公司承建被告发包的营口市奥林匹克公馆（一期）B／D组团项目工程用原告供应的商品混凝土拖欠商砼款685万元由被告负责偿还，三方约定了分期付款的时间、数额、违约责任等。
三方协议签订后被告未按约定期限付款，被告因资金紧张，仅给付60万元。2012年7月9日被告与原告签订付款协议，调整前述三方于2012年4月7日所签订三方协议的分期付款的时间、数额、违约责任等。第四条约定“现金支付部分若乙方到期不能及时支付则为每延期一次向甲方支付违约金20万元”。
被告再次违约，在原告的催要下，被告于2013年5月16日出具承诺书，载明截止到2013年5月15日被告尚欠原告商砼款1，903，368.00元，被告承诺在2013年6月30日前将此欠款结清；同日，被告在原告提供的《企业对账函》上盖章，确认被告尚欠原告商砼款1，903，368.00元。
被告拖欠原告货款至今未付，且三次违约。原告多次派人催要，双方协商未成，原告无奈，根据法律规定和合同约定，诉至法院，请求法院判令被告立即给付货款1，903，368.00元并按照约定向原告支付违约金200，000元，诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：
1、三方协议1份，证明原被告与营口市万宇建筑工程有限公司三方约定由营口市万宇建筑工程有限公司承建的被告发包的营口市奥林匹克公馆项目工程所用原告供应的商品混凝土拖欠的商砼款6，850，000.00元由被告负责偿还。
2、付款协议1份，证明对于2012年4月7日签订的三方协议的付款时间、违约责任进行了调整，并约定若被告未按约定的付款时间还款则每延期一次向原告支付违约金200，000.00元。
3、承诺书1份，证明接截止到2013年5月15日，被告确认尚欠原告商砼款1，903，368.00元，同时承诺在2013年6月30日前将欠款结清。
4、企业对账函1份，证明被告对于欠款1，903，368.00元的事实进行了确认。
5、授权书及冲账红票一份，证明被告给付原告的款项中冲减260，000元。
被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司辩称：原被告签订三方协议属实，被告自愿代营口市万宇建筑公司偿还原告工程款6，850，000.00元，根据双方签订的2012年7月9日付款协议中，双方约定由被告以房屋抵顶给原告约3，100，000.00元，而双方是否有实际房屋抵顶，因被告财务人员变动，现无法查明，被告以现金及汇款的方式支付原告工程款5，206，632.00元，就违约金部分原告提其三次违约没有事实及法律依据，应予驳回。
被告提供如下证据：
1、房屋抵顶单，证明双方约定以房抵账。
2、汇款凭证及收款收据，证明被告已给付原告的货款金额为5，206，632.00元。
经过庭审质证和本院审查，原告提供的证据客观、真实、合法，且与本案有关，本院予以认定。被告提供的证据客观、真实，但不足以证明已向原告支付了金额为5，206，632.00元。
根据本案的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年4月7日，原被告与营口市万宇建筑工程有限公司签订三方协议，约定营口市万宇建筑工程有限公司承建的由被告发包的营口市奥利匹克公馆项目工程所用的原告供应的商品混凝土所拖欠的商砼款6，850，000.00元由被告负责偿还。三方协议签订后，被告只给付了原告600，000.00元。2012年7月9日原被告签订付款协议，对于三方协议约定的付款时间、数额、违约责任进行了调整。并约定若被告到期不能及时偿还则为每延期一次向原告支付违约金200，000元。
另查，被告于2012年11月3日，为原告出具金额为260，000元的专用收款收据一张（红票）进行冲账，并加盖了被告公司的财务专用章。
再查，2013年5月16日，被告为原告出具承诺书一份，载明截止到2013年5月15日，被告尚欠原告商砼款金额为1，903，368.00元，被告承诺在2013年6月30日前将此款结清，加盖了被告公司的公章与其法定代表人张望的印章。同日，被告在与原告的企业对账函上确认尚欠原告的商砼款为1，903，368.00元，并加盖了被告的公章。
本院认为：原告主张被告的欠款数额1，903，368.00元，被告认为已经支付原告5，206，632.00元，尚欠1，643，368.00元。原告提供的由被告于2012年11月3日开具的金额为260，000元的专用收款收据（红票）是对票面金额进行冲减的财务凭证，该款不应作为被告已付欠款，故此被告仍欠原告1，903，368.00元。并且，双方在承诺书及对账函中对此欠款数额进行了再次确认。所以，原告对于1，903，368.00元欠款的请求，应予支持。双方约定每延期付款一次，则被告向原告支付违约金200，000.00元，现原告请求被告支付200，000.00元的违约金请求亦未高出法律或相关法规关于违0金的限制性规定，所以应予支持。所以，被告应当给付原告欠款1，903，368.00元，并支付违约金200，000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告营口宏泰建筑工程有限公司欠款人民币1，903，368.00元。
二、被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告营口宏泰建筑工程有限公司违约金200，000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22，131元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 罗惠环
审 判 员 焦冰冰
代理审判员 杨化阳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 静
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民诉保字第0040号
申请人朱春艳，
委托代理人张书华。
被申请人陈健。
申请人朱春艳以与被申请人陈健民间借贷纠纷为由，于2014年4月25向本院提出诉前财产保全申请。申请人称：因被申请人向我借款10000元，后经我催要，被申请人未能还款。现要求冻结被申请人在银行的存款11000元。申请人已向本院提供现金作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈健在中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县人民西路支行的存款11000元。
申请人朱春艳应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 军
二〇一四年四月二十五日
书记员 宗黄钰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查�、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1388号
罪犯栗水远，男，1987年7月20日出生，汉族，初中文化，河南省郏县人。现在东安监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于2012年1月16日作出（2012）常刑初字第02号刑事判决，以被告人栗水远犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金8000元。2012年1月29日交付执行。执行机关东安监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关东安监狱提出，罪犯栗水远在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，改造表现较好。能积极参加“三课”教育，按时完成作业，成绩良好。现在东安监狱三监区从事电子工种，能自觉服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现有累计奖励分91.8分，2013年度改造质量评估等次为B等。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关东安监狱提出罪犯栗水远确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯栗水远在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯栗水远减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年4月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 宁
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终1422号
上诉人（原审被告）连云港铭龙文化旅游发展有限公司（原连云港铭龙置业发展有限公司），住所地连云港市东海县牛山街道富华西路御府售楼处。
法定代表人吕俊良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏海狮机械集团有限公司，住所地张家港市乐余镇。
法定代表人陈宏，该公司董事长。
原审被告东海嘉臣国际大酒店有限公司，住所地连云港市东海县牛山街道晶都大道99号。
法定代表人吕俊良，该公司董事长。
上诉人连云港铭龙文化旅游发展有限公司（以下简称铭龙公司）因与被上诉人江苏海狮机械集团有限公司、原审被告东海嘉臣国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，不�江苏省东海县人民法院（2015）连东商初字第00846号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2016年3月17日向上诉人铭龙公司送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人铭龙公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 任 慧
代理审判员 袁 辉
二〇一六年五月三日
书 记 员 许黎明
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初32198号
原告何伟，男，1970年1月6日出生。
委托代理人顾平，女，�，员工。
被告刘智勇，男，1971年10月24日出生。
原告何伟与被告刘智勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何伟的委托代理人顾平到庭参加了诉讼，被告刘智勇经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何伟诉称，2015年9月9日，被告刘智勇称办理环宇电梯结款，向原告何伟借款37513元，并出具借条，承诺同年9月18日归还。次日，何伟通过案外人吕桂华向刘智勇支付借款。借款期限届满后，何伟多次催要未果，遂向法院提起诉讼，诉讼请求：判令被告刘智勇向原告何伟偿还借款37513元，并由被告刘智勇承担本案诉讼费。
被告刘智勇未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告何伟与被告刘�勇是朋友关系。2015年9月9日，刘智勇因办理环宇电梯结款事宜，向何伟提出借款37513元，并出具借条载明：“今向何伟借款人民币（37513元），叁万柒仟伍佰壹拾叁元整，办理环宇电梯结款事宜，于2015年9月18日前一次性还清。”9月10日，案外人吕桂华根据何伟的指示通过中国工商银行向刘智勇汇款37513元。
上述借款到期后，刘智勇未履行还款义务。
上述事实有当事人陈述、借条、汇款凭证等证据及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告刘智勇向原告何伟借款37513元，何伟已经实际给付，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。
借条明确还款日期为2015年9月18日，现借款期限�已届满，刘智勇未履行还款义务，已经构成违约，理应及时偿还。
被告刘智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘智勇于本判决生效之日起十日内偿还原告何伟借款三万七千五百一十三元。
如被告刘智勇未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十八元（原告何伟已预交），由被告刘智勇负担，于本判决生效之日起十日内直接给付何伟。
公告费二百六十元（原告何伟已预交），由被告刘智勇负担，于本判决生效之日起十日内直接给付何伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 宴 艳
人民陪审员 崔文宇
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈艳阳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18038号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告孙自锋，男，1974年3月5日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告孙自锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告孙自锋经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：孙自锋向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2010年9月25日经原告签发，卡号为×××。孙自锋开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月5日，已经累计欠款本息共计61385.63元。经交通银行多次催收，孙自锋仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令孙自锋立即支付交通银行信用卡欠款本息共61385.63元（截至2014年10月5日，本金37154.57元，利息17786.04元，费用6445.02元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、孙自锋身份证复印件、信用卡交易明细。
被告孙自锋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙自锋未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年9月14日，孙自锋填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：孙自锋应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，孙自锋同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据孙自锋的资信状况有权决定是否批准孙自锋的领卡申请；交通银行可以根据孙自锋的书面申请决定是否同意向孙自锋的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日孙自锋的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则孙自锋账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为孙自锋在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；孙自锋到期还款日为月结单账单日起的第25天，如孙自锋在到期还款日前未能全额偿还应付款项，孙自锋有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，孙自锋累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止孙自锋太平洋卡的使用；孙自锋如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对孙自锋所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；孙自锋未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对孙自锋除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，孙自锋如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；孙自锋使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......
此后交通银行批准了孙自锋的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付孙自锋使用。孙自锋开卡使用后，截至2014年10月5日，该卡因透支产生的应付本息共计61385.63元（截至2014年10月5日，本金37154.57元，利息17786.04元，费用6445.02元）。
因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。
本院认为：孙自锋与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。孙自锋与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。孙自锋自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。孙自锋在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。孙自锋逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向孙自锋催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求孙自锋支付信用卡欠款、利息、费用的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙自锋于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月五日的信用卡欠款本息六万一千三百八十五元六角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告孙自锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百三十五元，由被告孙自锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 于晓燕
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 张润宇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第2734号
原告缪某，女，1988年2月6日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被告周某甲，男，1987年3月29日出生，汉族，初中文化，电焊工人，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告缪某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月2日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告缪某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，双方于2008年5月10日结婚，婚后生育一女周某乙。婚后初期，双方彼此信任、相互尊重，家庭矛盾较少、夫妻感情尚可。婚后双方共同经营了一家海利电焊塑钢门窗加工个体店，生意兴隆。但自2013年以来，由于被告生活作风不检点，经常在外沾花惹草与第三方搞婚外情，夫妻经常因此事发生争吵，双方矛盾加剧。被告不但不反悔，反而变本加厉，对原告实施家庭暴力，并经常对原告恶语相加。极大地伤害了原告的自尊心，双方感情自此恶化。原告认为，被告的这种行为严重使夫妻感情破裂无法弥补，双方现已无和好的可能。请求法院依法判决，并对夫妻共同财产依法予以分割。原告诉讼请求：一、判决解除原、被告婚姻关系；二、判决女儿周某乙由被告抚养；三、依法分割夫妻共同财产；四、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求当庭提交结婚证一份（原件），证明原、被告系夫妻关系。
被告周某甲未到庭亦未提交书面答辩意见和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院根据证据规则，对原告提交的结婚证的真实性、合法性、关联性及证明目的本院予以确认。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2008年5月10日举行结婚仪式，2009年4月17日领取结婚证。2009年10月2日生育一女，取名周某乙。现原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼要求离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，且婚后生育一女孩，应当建立起了一定的夫妻感情。原告提出离婚，但未提供证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告理应珍惜双方之间的感情，在今后的生活中互相理解，加强沟通，积极履行家庭义务，完全可以继续共同生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告缪某与被告周某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告缪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 宋丽娟
代理审判员 吴万春
人民陪审员 胡继兰
二〇一五年五月四日
书 记 员 杨培佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周民执字第00212号
申请执行人：某某农村信用合作联社
法定代理人：鲁某某
委托代理人：张某某
被执行人：刘某某
本院依据已经发生法律效力的（2013）周民初字第01628号民事判决书，在执行某某农村信用合作联社与刘某某借款合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成和解并且被执行人刘某某已经履行了本金及利息6700元，承担了诉讼费25元。申请执行人某某农村信用合作联社书面申请此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十八条及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2013）周民初字第01628号民事判决书执行终结。
本案执行费50元被申请人已承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵建峰
代理审判员 何 智
二〇一四年七月十日
书 记 员 吕 靖
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初593号
原告：黄正荣，男，1961年12月13日生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。
被告：余劲松，男，1978年5月8日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
原告黄正荣与被告余劲松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告黄正荣于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄正荣撤诉。
案件受理费10元，由原告黄正荣负担。
审判员 李红丽
二〇一八年四月十一日
书记员 邓子臻
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8573号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张春艳。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张春艳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张春艳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,519.35元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币135,519.35元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初384号
原告：崔玉海，男，1954年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告:李乃顺，男，1963年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：张树功，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：常勇，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：李乃廷,男，成年，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。
本院在审理原告崔玉海与被告李乃顺、张树功、常勇、李乃廷民间借贷纠纷一案中，2016年4月12日，原告崔玉海向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告崔玉海的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔玉海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔玉海负担。
审判员 叶小军
二〇一六年四月十二日
书记员 徐 跃