安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00208号
上诉人（原审原告）：宁波高建建筑装饰有限公司。
法定代表人：胡荣达，总经理。委托代理人：龚义群，安徽皖和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄贤春，男，1971年8月10日生，汉族，无固定职业。
委托代理人：梅华，安徽安泰达律师事务所律师。
上诉人宁波高建建筑装饰有限公司（下称宁波高建公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第00382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审原告宁波高建公司诉称：2012年5月，我公司在合肥承接了合肥大唐国际购物广场4楼局百犊商铺装饰工程。合同签订后，因工作需要，与黄贤稳签订《施工承包协议书》，在承包协议中具体约定将工程以包工包料形式承包给黄贤稳。黄贤稳在履行合同中没有转包和另行承包权及另行聘用工人的权利。然而，黄贤稳弄虚作假，严重违反承包协议约定，擅自转包和另行承包。2012年6月4日，在施工现场，出现了非承包人黄贤春受伤一事，其受伤的主要原因在于，伤者黄贤春严重违反操作规程，没有安装我公司统一提供用于劳动安全保护的一大一小脚手架，受伤后又自行拖延治疗，导致伤情加重。我公司出于人道，垫付了57770元治疗费，受害人黄贤春仅垫付了8000元。随后，在黄贤春出院后由其父亲黄德发在就诊医院领走了多交的预交金15637.90元。黄贤春于2012年9月21日向合肥市蜀山区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，后被认定为工伤。我公司已在法定期限内以不服工伤认定向蜀山区法院提出行政诉讼。同年11月9日，黄贤春又向合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，同年12月10日，该委作出仲裁裁决，要求我公司支付黄贤春的首次住院费用18362.1元及手续治疗费30000元。我公司认为，本案不属于工伤案件。另外，该裁决认定事实有多处错误，就医药费而言，黄贤春非但没有垫付医院费，反而在出院结算后多拿走8000元左右。另外，裁决要求我公司垫后续治疗费，我公司认为没有费用发生，主张没有依据。请求依法判令我公司与黄贤春之间不存在劳动关系，无需支付黄贤春医药费18362.1元和后续治疗费30000元，案件受理费及其他费用均由黄贤春承担。
一审被告黄贤春辩称：1、宁波高建公司与黄贤稳签订施工承包合同之前就已经与本人形成了事实劳动关系。2、宁波高建公司应承担本人工伤损害的赔偿责任。且合肥市中级人民法院已经作出行政判决，认定本人属于工伤。
一审经审理查明：2012年5月，宁波高建公司承建合肥大唐国际购物广场四楼百犊商铺装饰工程，并将其中的部分工程分包给黄贤稳，黄贤稳组织包括黄贤春在内的人员进行施工。2012年6月4日，黄贤春在施工过程中从脚手架摔下受伤，被送往中国人民解放军第一零五医院住院治疗，支出医疗费46062.1元；2012年9月11日，中国人民解放军第一零五医院出具书面医嘱，须行“右额颞颅骨成形术，预交30000元”。
黄贤春因家庭贫困，无法支付相应的医疗费用，要求宁波高建公司预付医疗费，双方未能达成一致意见，黄贤春作为申请人于2012年11月7日向合肥市蜀山区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1要求宁波高建公司支付前期垫付医药费43000元；2、要求宁波高建公司支付二次手术费30000元。合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会作出蜀劳仲字（2012）337号仲裁裁决书裁决：一、宁波高建公司于本裁决书生效后十日内支付黄贤春首次住院医疗费18362.1元（46062.1元-27700元）；二、宁波高建公司于本裁决书生效后十日内预付黄贤春后续治疗费30000元，此款在黄贤春此事故处理时多退少补。宁波高建公司不服，提起诉讼。
第一次手术后，黄贤春按医嘱于2012年12月4日-2012年12月19日再次进入中国人民解放军第一零五医院进行手术，支出医疗费27005.10元，另二次手术前后共支出医疗费1731.6元；黄贤春合计支出医疗费74798.80元（含第一次住院医疗费46062.1元）。黄贤春在安徽省立医院花去医疗费563元。
黄贤春治疗期间，宁波高建公司支付医疗费27700元（含2012年7月2日黄贤稳出具的5000元医药费收条、2012年7月5日黄德发出具的5000元医药费收条）。宁波高建公司提出其另支付医疗费50000元未提供证据证明。
2012年9月21日，合肥市蜀山区人力资源和社会保障局认定黄贤春为工伤。宁波高建公司不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销合蜀人工社工伤认定（2012）第267号认定工伤决定。原审（2013）蜀行初字第00006号行政判决书判决：驳回宁波高建公司的诉讼请求。宁波高建公司不服该判决向合肥市中级人民法院提起上诉，合肥市中级人民法院（2013）合行终字第00071行政判决书判决驳回上诉，维持原判。
一审法院经审理认为：企业职工均有依照国家法律规定享受工伤医疗待遇的权利，用人单位在用工期间应当按照法律规定为职工办理工伤保险，未参加工伤保险期间职工发生工伤的，由该用人单位按照有关规定的工伤待遇项目和标准支付费用。本案中黄贤春被依法认定为工伤，因宁波高建公司未为黄贤春交纳工伤保险，该公司应支付黄贤春已支出的医疗费。现黄贤春已实施二次手术，合计支出医疗费74798.8元，扣除该公司已支付的医疗费27700元，该公司尚应支付黄贤春医疗费47098.8元（含第一次住院医疗费18362.1元及二次医疗费28736.7元）。黄贤春未提供证据证明其二次手术后需在安徽省立医院治疗，其要求宁波高建公司支付安徽省立医院的医疗费563元，不予支持，黄贤春要求宁波高建公司支付医疗费73000元，超过47098.8元的部分，无证据证明，不予支持。宁波高建公司提出其与黄贤春之间不存在劳动关系，无需支付黄贤春医疗费18362.1元和后续治疗费30000元的诉讼请求，无法律依据，不予支持。宁波高建公司提出其已垫付全部医疗费未提供证据证明，不予采信。据此，原审依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《工伤保险条例》第十条第一款、第二十九条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、宁波高建建筑装饰有限公司于本判决生效之日起10日内支付黄贤春医疗费47098.8元；二、驳回宁波高建建筑装饰有限公司的诉讼请求。
宁波高建公司上诉称：1.一审判决我公司支付黄贤春医药费47098.8元明显不公，请求二审法院依法改判由其雇主黄贤稳承担。我公司与黄贤稳签订《施工承包协议书》，在承包协议中具体约定将工程以包工包料形式承包给黄贤稳个人。黄贤稳自行雇佣黄贤春在工地上帮忙。黄贤春在工地上受伤后我公司已垫付了57770元。2.黄贤春系黄贤稳私自雇佣的工人，非本公司雇佣的劳动者，与本公司无事实上劳动关系，其出现伤害只能向其雇主黄贤稳主张权利。
黄贤春二审辩称：1.双方之间的劳动关系已被依法认定。本案宁波高建公司已提出过工伤认定的行政诉讼，合肥市中级人民法院（2013）合行中字第00071号行政判决书驳回了该公司的上诉。2.原审关于本人的医药费判决有充分的事实依据。所有的医药费发票都是专业医疗机构作出，且经过对方当庭质证。宁波高建公司上诉请求不能成立，请依法驳回，维持原判。
本案的争议焦点是：1.双方是否存在劳动关系；2.一审认定的医疗费47098.8元有无事实依据；3.黄贤春是否没有及时治疗致使扩大了医药费损失。
二审中，宁波高建公司与黄贤春就自己的主张均未提供新的证据。二审查明的事实同一审。
本院认为：宁波高建公司上诉称其与黄贤春之间不存在事实劳动关系，因双方间存在劳动关系，已经终审行政判决予以确认，故上诉人此点上诉理由不能成立，本院不予支持。宁波高建公司上诉称一审对医疗费的认定依据不足，因一审法院依据有效的医疗费票据对医疗费的数额作出认定，有事实依据，上诉人对其上诉主张未能提供证据证明，不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宁波高建建筑装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 思
审 判 员 孙礼会
代理审判员 余海兰
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王二辉
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）……