wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1657号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行，住所地莱州市。
负责人张云涛，行长。
委托代理人杨军，男，系原告公司职工。
委托代理人张德泉，男，系原告公司职工。
被告莱州华锐机械有限公司，住所地莱州市。
法定代表人张海彬，董事长。
被告张海彬，男，1976年6月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告万增钊，男，1977年10月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告闫卫光，男，1981年12月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告张原彬，男，1970年9月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告原建周，男，1969年1月16日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行（以下简称“金城支行”）与被告莱州华锐机械有限公司（以下简称“华锐公司”）、张海彬、万增钊、闫卫光、张原彬、原建周金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于慧丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨军、被告原建周到庭参加诉讼，被告华锐公司、张海彬、万增钊、闫卫光、张原彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月3日，被告华锐公司向我行借款50万元，到期日为2014年5月2日，该笔借款由被告张海彬、万增钊、闫卫光、张原彬、原建周提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，2014年6月27日由系统自动扣收贷款本金30.68元，至今被告仍欠贷款本金499969.32元及利息170163.52元。以上事实有借款合同、保证合同、贷转存凭证等为证。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告华锐公司偿还借款499969.32元及利息170163.52元（计至2016年3月20日），本息合计670132.84元，支付自2016年3月21日起至判决生效确定给付之日的利息。2、判令被告张海彬、万增钊、闫卫光、张原彬、原建周对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判令六被告承担诉讼费。
被告原建周辩称，我没给被告华锐公司提供过担保，也不清楚怎么回事，对于原告要求我承担保证责任我不认可。
被告华锐公司、张海彬、万增钊、闫卫光、张原彬均未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提供了个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、利息计算明细等证据。经质证，被告原建周对保证合同的真实性有异议，称该保证合同中的签名非本人所签，手印也非本人所按，申请对该签名和指印进行司法鉴定，本院依法予以准许，并委托山东衡信司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定机构出具鉴定意见书认为，保证合同中“原建周”的签名不是原建周本人书写，指印亦非本人所留。经质证，原告金城支行及被告原建周对该份鉴定意见书均无异议。被告华锐公司、张海彬、万增钊、闫卫光、张原彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交反驳证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年5月3日，被告华锐公司向金城支行借款人民币50万元用于购买铝锭。双方签订的流动资金借款合同约定：借款期限自2013年5月3日至2014年5月2日。借款利率为固定利率，年利率为7%，在合同有限期内不变。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。借款人于2014年5月2日借款期限届满（包括贷款人依据法律法规及本合同约定宣布借款期限提前届满）之日一次性还本。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。此外，贷款合同约定，本合同项下的贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转存凭证所记载要素为准。贷转存凭证及双方确认作为本合同附件的其他文件构成本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力。同日，被告张海彬、万增钊、闫卫光、张原彬与金城支行签订保证合同，约定四人为被告华锐公司的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2013年5月3日，金城支行将借款50万元支付至被告华锐公司的存款账户，借款借据载明到期日为2014年5月2日，借款月利率为8.50‰。
借款期限届满后，被告华锐公司未按时偿还借款本息，除2014年6月27日由原告银行系统自动扣收的本金30.68元外，截至2016年3月20日，尚欠原告借款本金499969.32元及利息170163.52元，共计670132.84元。
本院认为，原告提供的证据能够证实原、被告之间存在借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告华锐公司在借款期限届满后未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告华锐公司立即归还借款本金及利息，并按合同约定计收逾期罚息。被告张海彬、万增钊、闫卫光、张原彬与原告签订保证合同，并约定保证方式为连带责任保证，故被告张海彬、万增钊、闫卫光、张原彬应按合同约定为被告华锐公司的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。另查明，该保证合同中原建周签名并非其本人所签，指印亦非其本人所留，原告要求被告原建周承担保证责任，没有法律依据，本院不予支持。原告应当承担被告原建国为申请鉴定所支出的鉴定费6000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告华锐公司、张海彬、万增钊、闫卫光、张原彬缺席，判决如下：
一、被告莱州华锐机械有限公司给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行借款本金人民币499969.32元及计至2016年3月20日止的借款利息170163.52元，共计670132.84元，限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州华锐机械有限公司付款的同时，给付原告自2016年3月21日起至判决生效确定给付之日按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的借款利息。
三、被告张海彬、万增钊、闫卫光、张原彬对上述第一、二项确定的借款本息承担连带付款责任。
四、驳回原告山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行要求被告原建周承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10501元，减半收取5251元，由被告华锐公司负担。此款原告已交纳，限被告华锐公司于判决生效后七日内将5251元款直接给付原告，被告张海彬、万增钊、闫卫光、张原彬对此款项承担连带付款责任。鉴定费6000元，由原告负担。此款被告原建周已交纳，限原告于判决生效后七日内将6000元款直接给付被告原建周。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于慧丽
二〇一六年八月一日
书记员 李 帆
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初868号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈玉刚，男，汉族，1975年3月20日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，驾驶员，住蚌埠市禹会区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月23日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）805号起诉书指控被告人陈玉刚犯诈骗罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员宋一虎出庭支持公诉，被告人陈玉刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月至同年7月，被告人陈玉刚驾驶浙Ｂ×××××大货车在宁波往返江苏的高速公路上先后8次与浙Ｂ×××××大货车驾驶员刘某、浙Ｂ×××××大货车驾驶员张某1、浙Ｂ×××××大货车驾驶员徐某、皖Ｌ×××××大货车驾驶员张某2、皖Ｌ×××××大货车驾驶员张某2等人互换高速通行卡、隐匿行车路程，共计偷逃高速通行费用人民币7935元。
2017年2月23日，被告人陈玉刚主动至宁波市公安局北仑分局郭巨边防派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
在本案审理阶段，被告人陈玉刚主动向本院退赃人民币
7935元。
上述事实，被告人陈玉刚在庭审过程中亦无异议，并有证人刘某、张某1、徐某、张某2、黄某、金某、陈某的证言，高速公路入口流水详细信息报表，浙江省交通运输厅、浙江省物价局《关于全省高速公路货车计重收费费率试行方案的通知》和《关于调整完善全省高速公路客车车辆通行费车型分类事宜的通知》，浙江宁波甬台温高速公路有限公司出具的《关于换卡案的若干说明》，手机通话记录，驾驶证及行驶证复印件，搜查笔录，扣押清单，暂扣款票据，到案经过陈述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉刚以非法占有为目的，结伙骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈玉刚犯罪以后自动投案，如实供述主要罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈玉刚主动退缴违法所得，酌情从轻处罚。根据被告人陈玉刚的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。被告人陈玉刚的违法所得，应予追缴，发还给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈玉刚犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈玉刚的违法所得，应予追缴，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张萍
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 王莹
河南省陕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行初字第110号
原告王平刚，男，汉族，生于1958年6月10日，住河南省三门峡市湖滨区。
被告河南省三门峡市湖滨区人民政府。
法定代表人亢哲楠，系该区区长。
委托代理人李友青，该区政府党组成员。
委托代理人陈启超，河南共同律师事务所律师。
原告王平刚不服三门峡市湖滨区人民政府（以下简称区政府）作出的《关于对上村改造片区内房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），于2015年3月12日向三门峡市中级人民法院（以下简称市中院）提起诉讼，该院于2015年3月20日作出（2015）三行辖字第00025号行政裁定，将本案移交本院审理。本院受理后，经审理于2015年7月15日作出（2015）陕行初字第47号行政裁定书，驳回原告王平刚起诉；该裁定书送达后，原告王平刚向市中院提起上诉。市中院经审理于2015年9月29日作出（2015）三行终字第00062号裁定撤销本院上述行政裁定书，指令本院继续审理。现已书面审理终结。
原告诉称：被告区政府于2014年11月9日作出《房屋征收决定》明显违法，应予撤销。首先，根据2004年宪法修正案第10条和《土地管理法》第八条的规定，被告将村民宅基地作为国有土地征收拆迁，是一种明显违法行为。被告征收土地，用途不明，而且在没有取得国务院建设用地批准前，被告无权作出征收决定。其次，被告湖滨区政府在征收过程中程序不正当，行为不公开。另外，被告湖滨区政府制定的补偿方案不合理，不符合国务院590号令的规定。
被告辩称：原告王平刚的房屋不在本次征收范围内，对其权利不产生实际影响，应依法驳回其起诉。答辩人所作征收决定的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
经审理查明，原告王平刚系居住在三门峡市湖滨区会兴镇上村6号的居民。2014年11月9日，区政府作出《关于对上村改造片区内房屋征收的决定》，并于当日在湖滨区会兴镇上村村委办公场所、村有关地段张贴公告其决定，同时还公布了征收补偿安置方案。该征收决定征收的范围为三门峡市湖滨区建工路以北、黄河公园以南、六峰路以西、大岭路以东，上村及上村周边旧城区，总面积1021亩，拆迁建筑物总面积53.82万平方米。原告所居之处位于此范围之内。该《征收决定》同时告知，对该征收决定不服的可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。原告于2014年12月29日向三门峡市人民政府提出行政复议申请，三门峡市人民政府于2015年2月9日作出三政复决字（2015）43号行政复议决定书，维持了区政府作出的《征收决定》。该决定于2015年2月13日送达。该复议决定书告知其如不服该决定，可在接到该决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。原告王平刚遂向市中院提起行政诉讼。
另查明，关于被告湖滨区政府于2014年11月9日作出的《关于对上村改造片区内房屋征收的决定》，市中院于2015年9月29日作出（2015）三行终字第00065号行政判决书，驳回了杨玉刚等人的上诉，维持了本院关于被告区政府上述《征收决定》行政行为合法，适用法律、法规正确，符合法定程序，维持被告行政决定的判决。目前该判决已发生法律效力。
本院认为，被告湖滨区政府作出《征收决定》，已为三门峡市中级人民法院作出的生效判决所羁束，因此对该改造片区内所有的公民、法人和其他组织具有约束力。原告所居之处在被告区政府制定发布《征收决定》的范围之内，故原告之诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高院关于适用〈中华人民共和国行诉法〉的若干问题的解释》第三条第一款第（九）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王平刚的起诉。
退还原告王平刚交纳的案件受理费50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 介 震
审 判 员 王丽明
人民陪审员 阴建国
二〇一五年十二月三日
书 记 员 梁怡凡
河南省陕县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）陕行初字第110号 原告王平刚，男，汉族，生于1958年6月10日，住河南省三门峡市湖滨区。 被告河南省三门峡市湖滨区人民政府。 法定代表人亢哲楠，系该区区长。 委托代理人李友青，该区政府党组成员。 委托代理人陈启超，河南共同律师事务所律师。 原告王平刚不服三门峡市湖滨区人民政府（以下简称区政府）作出的《关于对上村改造片区内房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），于2015年3月12日向三门峡市中级人民法院（以下简称市中院）提起诉讼，该院于2015年3月20日作出（2015）三行辖字第00025号行政裁定，将本案移交本院审理。本院受理后，经审理于2015年7月15日作出（2015）陕行初字第47号行政裁定书，驳回原告王平刚起诉；该裁定书送达后，原告王平刚向市中院提起上诉。市中院经审理于2015年9月29日作出（2015）三行终字第00062号裁定撤销本院上述行政裁定书，指令本院继续审理。现已书面审理终结。 原告诉称：被告区政府于2014年11月9日作出《房屋征收决定》明显违法，应予撤销。首先，根据2004年宪法修正案第10条和《土地管理法》第八条的规定，被告将村民宅基地作为国有土地征收拆迁，是一种明显违法行为。被告征收土地，用途不明，而且在没有取得国务院建设用地批准前，被告无权作出征收决定。其次，被告湖滨区政府在征收过程中程序不正当，行为不公开。另外，被告湖滨区政府制定的补偿方案不合理，不符合国务院590号令的规定。 被告辩称：原告王平刚的房屋不在本次征收范围内，对其权利不产生实际影响，应依法驳回其起诉。答辩人所作征收决定的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。 经审理查明，原告王平刚系居住在三门峡市湖滨区会兴镇上村**的居民。2014年11月9日，区政府作出《关于对上村改造片区内房屋征收的决定》，并于当日在湖滨区会兴镇上村村委办公场所、村有关地段张贴公告其决定，同时还公布了征收补偿安置方案。该征收决定征收的范围为三门峡市湖滨区建工路以北、黄河公园以南、六峰路以西、大岭路以东，上村及上村周边旧城区，总面积1021亩，拆迁建筑物总面积53.82万平方米。原告所居之处位于此范围之内。该《征收决定》同时告知，对该征收决定不服的可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。原告于2014年12月29日向三门峡市人民政府提出行政复议申请，三门峡市人民政府于2015年2月9日作出三政复决字（2015）43号行政复议决定书，维持了区政府作出的《征收决定》。该决定于2015年2月13日送达。该复议决定书告知其如不服该决定，可在接到该决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。原告王平刚遂向市中院提起行政诉讼。 另查明，关于被告湖滨区政府于2014年11月9日作出的《关于对上村改造片区内房屋征收的决定》，市中院于2015年9月29日作出（2015）三行终字第00065号行政判决书，驳回了杨玉刚等人的上诉，维持了本院关于被告区政府上述《征收决定》行政行为合法，适用法律、法规正确，符合法定程序，维持被告行政决定的判决。目前该判决已发生法律效力。 本院认为，被告湖滨区政府作出《征收决定》，已为三门峡市中级人民法院作出的生效判决所羁束，因此对该改造片区内所有的公民、法人和其他组织具有约束力。原告所居之处在被告区政府制定发布《征收决定》的范围之内，故原告之诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高院关于适用〈中华人民共和国行诉法〉的若干问题的解释》第三条第一款第（九）项和第二款之规定，裁定如下： 驳回原告王平刚的起诉。 退还原告王平刚交纳的案件受理费50元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。 审 判 长  介 震 审 判 员  王丽明 人民陪审员  阴建国 二〇一五年十二月三日 书 记 员  梁怡凡
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2565号
原告：张文革，女。
原告委托代理人：张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：姜文铭，男。
原告张文革诉被告姜文铭种植回收合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文革及委托代理人张忠锦、被告姜文铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年4月份，原、被告签订“2025天演速生杨种植与回收合同书”，双方约定：甲方（原告）提供速生杨树苗500棵，乙方（被告）提供土地并负责种植、浇水、打药、施肥、看管树苗。双方合作期限为10年，自2003年4月7日至2013年9月7日。合同签订后，原告按约定将500棵树苗交付被告种植。至今为止，被告所种植的树苗只成活了3棵。原告找被告协商无果，故诉至法院，要求被告立即赔偿原告树苗损失2485元（497棵X5元）。
被告辩称：我不同意赔偿。原告陈述给付我500棵树苗不对，我实际种植了320棵树。所种植树苗丢了140棵，死亡180棵，现在就剩下3棵树。每棵树赔5元钱这事对，我不是不赔偿，因我得尿毒症治病花了16500元，现在没有赔偿能力。
经审理查明：2003年4月，�、被告签订《2025天演速生杨种植与回收合同书》，内容为：甲方：张文革乙方：姜文铭甲乙双方就种植和回收2025天演速生杨事宜，达成如下协议：一、合作方式：甲方提供2025天演速生杨树苗500棵，乙方提供土地并负责种植、浇水、打药、施肥、看管树苗。待树苗长成后，甲方负责回收。二、合作期限：甲乙双方合作期限为10年，自2003年4月7日至2013年9月7日。三、甲方将树苗交付乙方后，由乙方负责种植、浇水、打药、施肥、看管等，基于上述事项发生的费用由乙方负担。四、树苗种植后，2013年开始砍伐，砍伐时若有树木不够砍伐规格，可就该部分树木甲乙双方另行协商，确定砍伐时间。树木的砍伐、装卸、短途运输由乙方负责。甲方与乙方多人签字了2025天演速生杨种植回收合同，树木的砍伐顺序由甲方根据所签合同的顺序号确定。五、树木回收：乙方所种植树�10年后，乙方按甲方的要求将树木砍伐后，交由甲方出售，出售的款数甲乙双方各分配50％（百分之伍拾）。六、违约的责任：1、乙方把甲方的树苗栽到地里以后，从第一年至第四年当中，因为其它原因导致树苗死亡或丢失，乙方每棵应向甲方赔偿5元整。从第五年到第十年当中，乙方私自将树提前拔出，出售给他人，按乙方出售的树木棵数，每棵向甲方赔偿100元。七、本协议，双方签订后生效。协议签订后，原告依约向被告提供了500棵树苗，后因被告种植、看管不善，至2013年原、被告确认棵数时，仅剩3棵。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失2485元（497棵X5元）。
本院所确认的上述事实，有种植与回收合同、领取树苗确认书、剩余棵树确认书及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。原、被告签订的《2025天演速生杨种植与回收合同书》系双方真实意思表示，双方均有义务履行合同书中约定的条款。原、被告签订合同后，原告按合同条款向被告交付树苗500棵，被告未能按照合同履行好种植、浇水、打药、施肥、看管等合同义务，应承担相应的赔偿责任。原告方要求按照合同违约条款的最低标准计算损失，系对自身权利的处分，不违反法律规定，故对于原告要求被告按每棵树苗5元来承担违约赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告提供的树苗为320棵，而非500棵，因未能提供证据佐证，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告姜文铭自本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告张文革经济损失人民币2485元。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张赫岩
代理审判员 刘轶华
人民陪审员 迟德和
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘 强
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初字第1069号
原告范丽文,女,汉族,无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告通辽市同鑫房地产开发有限责任公司，其他情况不详。
原告范丽文诉被告通辽市同鑫房地产开发有限责任公司（以下简称同鑫房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范丽文到庭参加诉，被告同鑫房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范丽文诉称，2007年10月2日在被告处购买静湖花园B1-4-1号商品楼，现以付清全部购房款，而被告拖延为其出具购房合同，也不为办理所购房屋的产权证，其行为违反法律的有关规定，故诉至法院，要求责令被告立即为其办理所购房屋的购房合同，并办理产权登记手续，赔偿因拖延办理购房合同的经济损失9500元。
同鑫房地产公司未答辩。
范丽文为了证明自己的主张向本院提举了如下证据，一、2007年10月2日签订的购房协议书一份、2007年10月2日出具的收据一枚，证明原告在被告处购买静湖花园B1号楼四单元4-1号商业用房，B1号楼4-1号地下室，并交付了80000元定金；二、2011年9月20日和解协议一份，证明原告不再欠被告房款。本院认为该两份证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，且两份证据中均有同鑫房地产公司的盖章确认，本院对该两份证据予以确认并采信。
经审理查明，2007年10月2日，范丽文与同鑫房地产公司签订了购房协议书一份，认购了同鑫房地产公司开发的静湖花园B1-4-1号商业用房一套，初定面积59.48平方米，每平方米单价2400元，合计应交付房款人民币142752元，交款方式商业房首付房款40%定金即80000元，剩余房款10月20日前付清，房屋交付日期为2007年12月30日，范丽文在接到入住通知后，五日内办理入住交接手续。超过规定日期每过一日向同鑫房地产公司交付房款总额千分之三违约金；中途毁约退房，经同鑫房地产公司同意在60天后返还范丽文定金，范丽文向同鑫房地产公司交纳已付房款10%的违约金；同鑫房地产公司中途毁约应在毁约之日起30日内将定金退还给范丽文，另付给范丽文已交定金10%的违约金；房屋交付使用时双方签订正式购房合同。双方签订了购房协议书的当日范丽文交首付房款80000元，于2011年9月20日双方签订了一份和解协议，协议第二条约定范丽文欠同鑫房地产公司的房款与同鑫房地产公司欠范丽文母亲谷秀英的人身损害赔偿款的数额相互抵消。范丽文将房款全部付清且已经实际入住，但同鑫房地产公司在收到范丽文所交全部房款后至今未与范丽文签订正式购房合同。
本院认为，本案属于商品房买卖纠纷，商品房买卖合同是一方转移房屋所有权给另一方，另一方支付房屋价款的合同。房屋所有权人为出卖方，支付价款的一方为买受方或买受人。本案中范丽文是买受方，同鑫房地产公司是出卖方，双方当事人之间订立转让不动产房屋物权的协议书，虽未在相关部门办理物权登记，但不影响协议合同效力。该合同合法有效，对双方当事人均有约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务，并根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助等附随义务。范丽文按约定支付购房款，同鑫房地产公司收到购房款后就应当协助范丽文前往登记机关办理产权登记手续，同鑫房地产公司不积极配合范丽文办理房屋产权登记手续，这一不作为行为属于违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故范丽文要求与同鑫房地产公司立即签订购房合同并办理产权登记手续的理由成立，本院予以支持；要求赔偿因拖延办理购房合同所造成的经济损失9500元，因未能提供证据予以证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举责任的当事人承担不利后果”，故要求赔偿损失理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通辽市同鑫房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内与原告范丽文签订商品房购房合同，并协助原告范丽文将B1号楼四单元4-1号商业用房办理过户到范丽文名下。
二、驳回原告范丽文的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告通辽市同鑫房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宋治茹
二〇一六年八月一日
书记员 辛朵莲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0305刑初375号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人赵鹏，男，1987年10月14日生，汉族，初中文化，农民，住徐州市贾汪区。被告人赵鹏因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月7日被徐州市公安局直属分局取保候审，2017年11月1日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局直属分局执行取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2017）332号起诉书指控被告人赵鹏犯交通肇事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王利独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员闫俊景出庭支持公诉，被告人赵鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月8日9时40分许，被告人赵鹏驾驶苏Ｃ×××××号轿车沿徐州市贾汪区贾紫线由南向北行驶至5km+500m处，与由西向东过路的行人吴某1发生交通事故，致吴某1受伤，后经抢救无效死亡。徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，吴某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，赵鹏负此事故的主要责任。徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：吴某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人赵鹏与被害人吴某1的近亲属达成了赔偿协议，被告人赔偿了被害人近亲属经济，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人赵鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、张某、吴某2等人的证言，徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验报告，徐州市公安局贾汪区分局制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵鹏违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶并发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人赵鹏犯交通肇事罪，并具有自首情节的意见，事实清楚，证据确实充分，予以采纳。鉴于被告人赵鹏具有自首情节，并赔偿了被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人赵鹏的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，判决如下：
被告人赵鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王利
二〇一七年十一月二十四日
书记员 潘燕
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3839号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所：沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘云飞，系辽宁北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被申请人：谢成义。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉被告谢成义金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行于2017年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封本案被申请人谢成义银行账户内245399.79元存款或查封其他等值财产。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢成义的银行存款人民币245399.79元，如存款不足，则查封或扣押其同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 赵日欣
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 洪倩萍
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第926号
原告：张建威，男。
原告：冯家福，男。
原告：丁卫校，男。
被告：吴广辉，男。
原告张建威、冯家福、丁卫校诉被告吴广辉装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建威、冯家福、丁卫校到庭，被告吴广辉经本院合法传唤拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：三原告于2013年3月1日为被告位于建设大道翡翠星城C栋11号商铺德啤1516商行（营业执照：441602600339347）装修，验收完毕后，被告于2013年6月30日立下欠工资款63500元的欠条，承诺3天后支付，期间被告以各种理由搪塞，断断续续支付46600元，仍欠16900元，后被告再无付余款。三原告多次去河源市劳动局要求调解均无果。为维护农民工的合�权益，特诉至法院。请求法院：一、判决被告支付三原告工资款人民币16900元；二、判决被告支付利息827.4元。三、判决被告承担本案诉讼费。
原告对其起诉的陈述事实提供的证据有：欠条一张。
被告未答辩，也未提供证据。
本院查明：三原告于2013年3月1日为被告位于建设大道翡翠星城C栋11号商铺德啤1516商行（营业执照：441602600339347）装修，验收完毕后，被告于2013年6月30日立下欠工资款共计63500元的欠条，承诺3天后支付，后被告陆续支付共计46600元，仍欠16900元，被告再无支付余款。经三原告多次催收未果，原告于2014年5月5日起诉来院。
本院认为：被告欠三原告工资款人民币16900元，有被告立下的欠条予以证实，原、被告双方的债权债务关系成立。原告诉请被告支付工资款人民币16900元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。
关于原告诉请要求被告支付利息827.4元的问题。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”的规定，本案中，被告立下欠条时双方未约定利息，因此原告诉请按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率计付利息，本院予以支持。但计付利息的时间应从起诉之日即2014年8月14日起计付。被告经本院传唤未到庭，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及以上法律之规定，判决如下：
被告吴广辉应在本判决生效后十日内支付原告张建威、冯家福、丁卫校工资款人民币16900元及从2014年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费243元，由被告吴广辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 邹继平
代理审判员 钟晓燕
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邱利奇
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执1849号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司常山招贤小微企业专营支行，住所地浙江省常山县招贤镇兴贤路38号。
法定代表人席琪。
被执行人季国英，女，1965年11月24日出生，住浙江省常山县。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司常山招贤小微企业专营支行与被执行人季国英执行实施一案中，因被执行人季国英未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人季国英的银行存款10634.6元和相应利息等或扣留、提取其同等数额的收入。
二、查封、扣押、冻结被执行人季国英所有的价值为10634.6元和相应利息的财产。
三、被执行人季国英按法律文书确定的内容向申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司常山招贤小微企业专营支行支付利息和迟延履行期间的债务利息或迟延履行金至实际履行之日止。
本裁定立即执行。
审判员 郑风英
二〇一七年七月七日
书记员 刘萍萍
衢州市常山县人民法院（2017）拟稿纸
签发：
审核：
拟稿单位：执行局拟稿人：刘萍萍份数5发文字号：（2017）浙0822执1849号缓急：标题：执行裁定书
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初6331号
原告候某。
法定代理人候兴旺，男，1982年8月10日出生，汉族，住址同上。
委托代理人胡ＸＸ，商丘市法律服务所法律工作者。
被告陈利现，男，1970年10月23日出生，汉族，住商丘市。
被告商丘市永福汽车出租有限公司。住所地：商丘市睢阳区平原路二号商桐院内。
被告民安财产保险有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市睢阳区长江路南华夏路西运河北侧帝和水上公园D区2期1号楼。
本院在审理原告候某与被告陈利现、商丘市永福汽车出租有限公司、民安财产保险有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告候某于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告候某撤回对被告陈利现、商丘市永福汽车出租有限公司、民安财产保险有限公司商丘中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告候某负担。
审判员 殷刚
二〇一六年十月十三日
书记员 张岩
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1129民初497号
原告：中阳县农村信用合作联社，住所地中阳县乔家沟村。
法定代表人：惠海龙，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王杰焱，男，山西立新律师事务所律师。
被告：雷建平。
被告：雷补喜。
第三人：王卫红。
第三人：刘四汝。
原告中阳县农村信用合作联社与被告雷建平、雷补喜以及第三人王卫红、刘四汝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告雷建平到庭参加了诉讼，被告雷补喜、第三人王卫红、刘四汝经本庭合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告雷建平偿还原告借款本金19万元以及从2015年4月1日起支付合同约定的利息、罚息至清偿之日止；2、判令被告雷建平支付原告为实现债权支出的律师费5000元；3、判令被告雷补喜对上述款项承担清偿连带责任；4、判令原告对被告雷建平和雷补喜、第三人王卫红和刘四汝抵押的中阳集建（xx）字第xx号、中阳集建（xx）字第xx号《集体土地建设用地使用证》上记载的宅基地上的建筑物在折价或者拍卖、变卖后二被告雷建平、雷补喜不能清偿借款本金19万元及其利息、罚息、实现债权的律师费等相关债务的范围内优先受偿；5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月31日，被告雷建平以搞建筑业需用资金为由，向原告中阳县农村信用合作联社的金罗信用社申请贷款20万元，并与原告签订了《贷款合同》，合同约定：贷款期限为从2013年10月31日起至2014年10月11日止，月利率为11‰，贷款按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款的罚息按逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按《贷款合同》约定的利率计收复利。同时被告雷补喜与原告签订了《保证合同》，为被告雷建平向原告的贷款本金20万元及利息等承担连带责任保证。第三人王卫红作为被告雷建平的妻子、第三人刘四汝作为被告雷补喜的妻子分别向原告写下《共有人承诺函》、《担保人共有人承诺函》，承诺：若该借款到期不还，王卫红、刘四汝同意原告依据有关法律法规的规定及原告与借款人、担保人签订的借款合同、担保合同的约定，处置夫妻共有财产，所得用于清偿借款的本息等。同时分别向原告提供了中阳集建（xx）字第xx号、中阳集建（xx）字第xx号《集体土地建设用地使用证》，用此宅基地上的建筑物所为该借款的保证物。合同签订后，原告依约向被告雷建平发放贷款20万元。后雷建平于2015年3月31日偿还贷款本金10000元，于2013年11月21日、2013年12月21日、2014年1月21日、2014年6月23日、2015年3月31日分别支付利息1540元、2200元、296.57元、13196.75元、26874.89元，利息结清至2015年3月31日。自此，二被告再未偿还该笔贷款的本金，也未支付利息等，现该笔贷款已逾期。综上，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持原告请求。
被告辩称，借款是事实，还了本金1万元和3万多元的利息。
原告向本院提交的证据，1、中阳县农村信用合作联社的《营业执照》、《法定代表人身份证明》及法定代表人的身份证复印件各一份，证明原告的身份及合法性；2、雷建平、雷补喜的结婚证、身份证复印件及《共有人承诺函》、《集体土地建设用地使用证》各一份，证明被告的身份及其同意用房屋作担保；3、《贷款合同》、《同意担保书》、《保证合同》、《借款借据》复印件各一份，证明原、被告之间的借款本金、利率、借息、复息、罚息及担保的范围、担保责任等；4、《催收逾期贷款通知书》复印件，证明该借款到期后，原告向被告催讨的事实；5、《本金及结息清偿说明书》一份，证明借款人向贷款人还本付息的情况及欠付利息的情况；6、《民事裁定书》、《送达回证》各一份，证明该民事裁定书已生效。以上证据被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告并未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年10月31日，被告雷建平向原告中阳县农村信用合作联社的金罗信用社申请贷款20万元，并与原告签订了《贷款合同》，合同约定：贷款期限为从2013年10月31日起至2014年10月11日止，年利率为13.2%，贷款按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款的罚息按逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按《贷款合同》约定的利率计收复利。同时被告雷补喜与原告签订了《保证合同》，为被告雷建平向原告的贷款本金20万元及利息等承担连带责任保证。第三人王卫红作为被告雷建平的妻子、第三人刘四汝作为被告雷补喜的妻子分别向原告写下《共有人承诺函》、《担保人共有人承诺函》，承诺：若该借款到期不还，王卫红、刘四汝同意原告依据有关法律法规的规定及原告与借款人、担保人签订的担保合同的约定，处置夫妻共有财产，所得用于清偿借款的本息。同时分别向原告提供了中阳集建（xx）字第xx号、中阳集建（xx）字第xx号《集体土地建设用地使用证》，用此宅基地上的建筑物为该借款的保证物。合同签订后，原告依约向被告雷建平发放贷款20万元。之后被告雷建平偿还款本金10000元，利息结至2015年3月31日。
以上是为本案事实。有当事人当庭陈述以及原告提交的证据予以佐证。
本院认为，原告中阳县农村信用合作联社与被告雷建平签订的《贷款合同》,系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告中阳县农村信用合作联社按照借款合同的约定发放了借款，履行了合同的义务，被告雷建平未按合同约定按期履行偿还借款义务，是对合同义务的不履行，现原告要求被告雷建平偿还贷款本金190000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告利息的请求，依照双方《贷款合同》约定，年利率为13.2%，逾期利率在约定利率基础上加收50%为年利率19.8%，未超过法律规定的范畴，逾期罚息从2015年4月1日起算至还款之日止。由于被告雷补喜与原告签订了《保证合同》，为被告雷建平向原告的贷款利息等承担连带责任保证，故被告雷补喜应对上述贷款本金及相应利息承担连带清偿责任。对于宅基地上建筑物进行抵押的，根据《物权法》的规定应当办理抵押登记，原告并没有提供该方面的证据，对于原告主张的实现债权支出的律师费因证据不足，故对于原告的第四项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷建平向原告中阳县农村信用合作联社偿还贷款本金190000元及利息（利息从2015年4月1日起算至还款之日止，按年利率19.8%计算）。
二、被告雷补喜对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告雷建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李春瑞
人民陪审员 任军军
人民陪审员 杨玉莲
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王宇翔
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督33号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：詹磊，男，1979年2月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人詹磊是该小区业主，每月应缴物业费50元，现欠自2012年1月1日至2016年6月3日共计2659元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人詹磊支付所欠物业费1595元（2659元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人詹磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费1595元。
申请费17元，由被申请人詹磊负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年三月十四日
书记员 王成玲
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐崇商初字第57号
原告：桐乡市联鑫皮草有限责任公司。住所地：桐乡市崇福镇工业园区中山路*幢。
法定代表人：沈国其，该公司董事长。
被告：江西深傲服装有限公司。住所地：江西省九江市共青城共青大道。
法定代表人：孙仁凌，该公司董事长。
被告：孙仁凌。
原告桐乡市联鑫皮草有限责任公司诉江西深傲服装有限公司、孙仁凌买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由代理审判员石春伟适用简易程序独任审判。经原告申请，本院于2014年3月4日对被告孙仁凌依法采取了财产保全措施。被告江西深傲服装有限公司、孙仁凌在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由江西省共青城市人民法院管辖。本院审查后依法裁定驳回被告提出的异议。两被告在上诉期内上诉至浙江省嘉兴市中级人民法院，该院审查后于2014年5月14日依法裁定驳回被告上诉，维持原裁定。本案于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告桐乡市联鑫皮草有限责任公司法定代表人沈国其到庭参加诉讼，被告江西深傲服装有限公司、孙仁凌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡市联鑫皮草有限责任公司诉称：原告桐乡市联鑫皮草有限责任公司和被告江西深傲服装有限公司及被告孙仁凌买卖合同纠纷一案，经法院作出的（2013）嘉桐崇商初字172号民事判决书判决后，被告仍未按照判决书内容履行付款义务，在被告再三恳求原告宽限付款期限的情形下，原告和两被告于2013年12月29日签订协议书一份，三方确定江西深傲服装有限公司结欠原告180万元货款，被告江西深傲服装有限公司应于2014年1月25日之前支付原告75万元，2014年12月30日之前支付原告50万元，2015年12月10日之前支付原告55万元，同时约定如江西深傲服装有限公司任何一期违约，原告有权一次性向被告江西深傲服装有限公司和孙仁凌主张所有未付款项及违约金，孙仁凌对江西深傲服装有限公司的所有债务承担保证责任。现江西深傲服装有限公司未按协议书内容履行第一期付款义务，故原告有权向两被告主张全部债权及违约金。现诉请法院判令：一、被告江西深傲服装有限公司及被告孙仁凌向原告支付货款180万元；二、被告江西深傲服装有限公司及被告孙仁凌支付违约金（以180万元为基数，按照银行同期贷款利率的2倍，自2014年1月25日起计算至判决确定的履行日止）；三、本案诉讼费用由被告江西深傲服装有限公司及被告孙仁凌负担。
被告江西深傲服装有限公司、孙仁凌未作答辩亦未向本院提供任何证据。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
一、协议书一份，证明经法院判决后，原告与两被告就如何履行货款给付达成补充协议；
二、（2013）嘉桐崇商初字第172号民事判决书一份，证明原告与被告江西深傲服装有限公司买卖合同纠纷一案经桐乡市人民法院依法判决，确认被告江西深傲服装有限公司结欠原告货款本金1724869元及违约金195800元的事实。
本院认证意见：两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证权利，原告提供的两份证据均系原件，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，能够证明原告的主张，故本院予以确认。
根据所认定的证据，结合原告庭审陈述，本院确认本案事实如下：
原告桐乡市联鑫皮草有限责任公司与被告江西深傲服装有限公司之间素有业务往来，2009年及2010年双方均按约完成各自义务，未发生纠纷。但因被告拖欠2011年度1704869元货款一直未付，故原告于2013年8月6日诉至本院，本院审理后依法作出判决，确定被告江西深傲服装有限公司结欠原告货款本金1724869元，并应支付违约金195800元。判决后，原告与被告江西深傲服装有限公司及被告孙仁凌就如何履行货款给付达成补充协议，但两被告之后并未按照协议履行自己的义务，故原告于2014年2月24日重新诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，理应受法律保护。被告江西深傲服装有限公司结欠原告180万元有协议书为证，事实清楚，证据充分，被告江西深傲服装有限公司应当按照协议书之约定履行自己的给付义务，如有违约，原告有权主张所有未付款项及违约金。被告孙仁凌对被告江西深傲服装有限公司所欠债务承担保证责任系其本人真实意思表示，并未违反法律规定，因此真实、有效。因双方在协议中约定被告孙仁凌对付款义务长期承担保证责任，直到所涉款项支付完毕为止。故被告孙仁凌应承担连带保证责任，且保证期限约定不明。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩及证据质证权利，并承担由此带来的不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西深傲服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市联鑫皮草有限责任公司欠款1800000元及逾期付款违约金（以1800000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为准，自2014年1月26日起计算至本判决确定之日止）；
二、被告孙仁凌对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21000元，减半收取10500元，财产保全费5000元，合计15500元，由被告江西深傲服装有限公司、孙仁凌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 石春伟
二〇一四年六月四日
书 记 员 崔 怡
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初887号
原告：方某。
被告：开某，女，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告方某诉被告开某离婚纠纷一案中，原告方某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方某要求撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回对被告开某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某负担。
审判员 沈梅章
二〇一六年四月二十九日
书记员 何 凤
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保243号
申请人：吉万锤，男，汉族，1962年12月3日出生，住河北省献县。
被申请人：张桂泉，男，汉族，1974年2月14日出生，住山东省德州市德城区。
申请人吉万锤于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张桂泉驾驶的鲁Ｎ×××××轿车进行查封(保全金额：20000元)。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人张桂泉驾驶的鲁Ｎ×××××轿车予以查封。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟德胜
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘蔷薇
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更499号
罪犯李德军，男，汉族，1979年12月10日出生于黑龙江省鸡西市，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院于2010年10月14日作出（2010）恒刑初字第81号刑事判决，以被告人李德军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。于2010年12月29日入监。刑期自2010年6月17日起至2017年6月16日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯李德军在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯李德军减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李德军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币2000元。确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯李德军在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯李德军减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯李德军减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 高 原
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更499号罪犯李德军，男，汉族，1979年12月10日出生于黑龙江省鸡西市，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市恒山区人民法院于2010年10月14日作出（2010）恒刑初字第81号刑事判决，以被告人李德军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。于2010年12月29日入监。刑期自2010年6月17日起至2017年6月16日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯李德军在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯李德军减去剩余刑期。经审理查明，罪犯李德军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币2000元。确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯李德军在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯李德军减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李德军减去剩余刑期。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  高 原二〇一六年十二月二十二日书记员  徐桂波
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00938号
罪犯崔振龙，男，1975年12月3日出生于陕西省乾县，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2012年2月10日作出（2012）咸秦刑初字第00090号刑事判决，以被告人崔振龙犯盗窃罪，判处有期徒刑3年4个月（刑期执行至2015年3月3日止），罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2014年5月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔振龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯崔振龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔振龙准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年六月十二日
书记员 杨 阳
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第920号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人张某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1011号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员谈某某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月9日20时30分许，翟利、章跃广（已判刑）酒后在本市洛川东路XXX号某某KTV门口，与陆某某等人发生纠纷后被人劝开。当陆某某等人进入立源KTV二楼后，翟利、章跃广（持刀具）纠集被告人张某等人也至本市立源KTV二楼，对正在二楼走道内的徐甲进行殴打。陆某某等人闻讯后冲出包房与翟利、张某等人发生互殴，造成徐甲、吕海峰等人不同程度受伤。
2014年4月18日，被告人张某被抓获归案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有证人丁某某、李某某、陆某某、方某某、徐甲、凌某、徐乙、吕某某、周某某、顾某某的证言笔录，同案犯翟利、章跃广、谢登洋、宫峰、吕海峰的供述笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》、《验伤通知书》及相关照片，华东政法大学司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》、本院《刑事判决书》以及被告人张某的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人张某起次要作用，系从犯，依法应予从轻处罚。鉴于被告人张某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一四年七月三日
书 记 员 龚正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2622号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：胡华军，男，1969年11月02日出生，汉族，住南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡华军信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,526.12元。原告诉称,被告胡华军系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,526.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上�状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磐刑初字第181号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2013年8月22日被取保候审。
辩护人马海峡，吉林洁廉律师事务所律师。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人李某犯非法占用农用地罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员孔玲龙出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人马海峡到庭参加诉讼。因公诉机关两次补充侦查，延期审理二个月。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人李某于2002年，为兴建养殖场，找到时任磐石市富太镇人民政府土地城建助理员的秦某某（已判刑），申请使用富太镇南长岗村部分耕地。经初建后，李某于2003年1月，在秦某某处申领到空白私有房屋所有权证及空白土地使用证，并找人填写了1966平方米的私有房屋所有权证及占地4100平方米的土地使用证。随后，李某在未经办理任何审批手续的情况下，又对养殖场进行扩建，至养殖场总占地面积达11590平方米（折17.5亩）。经磐石市国土资源局出具证明显示：李某牧业养殖小区所占地类为基本农田。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成非法占用农用地罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。其辩护人辩护称，被告人主观恶性较小，社会危害性不大，认罪态度较好，无前科劣迹，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2002年，被告人李某为兴建养殖场，找到时任磐石市富太镇人民政府土地城建助理员的秦某某（已判刑），申请使用富太镇南长岗村部分耕地。2003年1月，李某在秦某某处申领到空白私有房屋所有权证及空白土地使用证，并让他人填写了1966平方米的私有房屋所有权证及占地4100平方米的土地使用证。后李某在未办理审批手续的情况下，将周边基本农田扩划到养殖场范围内，至养殖场总占地面积达11590平方米（折17.5亩），其中玉米种植面积为2953平方米，其他非农建设面积为8637平方米（折12.95亩）。2013年8月21日，公安机关将被告人李某抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、刑事判决书、房屋所有权证、土地使用证及复印件、磐石市国土资源局对李某养殖场占地面积的情况调查、磐石市国土资源局证明材料、土地租赁合同书、磐石市国土资源局关于对李某建养殖场占地情况的说明、磐石市公安治安大队与磐石市黄金矿业技术咨询有限公司测绘合同书及测绘报告、磐石市公安局情况说明，证人秦某某、徐某某、刘某某、缪某某、姚某某、李某甲、林某某、李兆江、蒋荣证言，被告人供述，勘验、检查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某违反土地管理法规，非法占用基本农田，改变被占土地用途，数量较大，造成基本农田大量毁坏，其行为妨害社会管理秩序，已构成非法占用农用地罪。公诉机关对其指控罪名成立。关于公诉机关指控被告人李某非法占用农用地面积11590平方米的事实。经查，在案证据能够证明被告人李某非法占用基本农田8637平方米，而另外2953平方米现耕种玉米，未改变基本农田的用途且未造成损失，不宜认定为犯罪数量，该指控事实应予纠正。被告人李某能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。辩护人马海峡提出的辩护意见成立，予以采纳。考虑其悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三万元。（刑期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孟宪洋
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 尹鹤绮
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0925行初82号
原告江苏万盛绿色食品股份有限公司，住所地阜宁县阜城工业园区A区缪黄村二组。
法定代表人邵本骏，该公司董事长。
委托代理人陈建国，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告阜宁县人力资源和社会保障局，住所地阜宁县阜城街道上海路158号。
法定代表人陈聪，该局局长。
出庭负责人王建荣，该局副局长。
委托代理人高林红，该局医疗工伤保险科科长。
第三人张二从，男，1987年1月25日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。
委托代理人孟新华、何凡，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
原告江苏万盛绿色食品股份有限公司诉被告阜宁县人力资源和社会保障局、第三人张二从工伤行政确认一案，本院于2018年3月16日立案受理。本案在审理过程中，原告江苏万盛绿色食品股份有限公司于2018年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院宣告判决或者裁定前，原告江苏万盛绿色食品股份有限公司自愿申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告江苏万盛绿色食品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏万盛绿色食品股份有限公司负担。
审 判 长 张瑞兰
代理审判员 臧道玉
人民陪审员 戴拥军
二〇一八年五月十六日
书 记 员 夏 娟
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执恢72号
申请执行人：光泽县农村信用合作联社武林信用社，住所地光泽县二一七路179号。
主要负责人：刘能军，该社主任。
被执行人：林卫华，男，1967年9月9日出生，汉族，住光泽县。
本院在执行光泽县农村信用合作联社武林信用社与林卫华金融借款合同纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人林卫华有可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等可供执行的财产，亦未发现工商登记记录。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 余明琴
附：所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嵩民交初字第223号
原告：宋治利，男，汉族，34岁。
被告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区。
负责人：许冬梅，该公司经理。
委托代理人：樊印，该公司职工。特别授权。
原告宋治利因与被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称大地财险洛阳中支公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2013年11月8日向本院起诉，本院受理后，本案依法适用简易程序，由本院审判员刘磊独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理，原告宋治利，被告大地财险洛阳中支公司委托代理人樊印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋治利诉称：2013年8月21日，原告驾驶豫CJA1**号轿车行驶至洛阳市联盟路黔川路口附近与宋某某驾驶的豫CMF8**号车相撞，造成两车严重受损，无法行驶。该事故原告负全部责任。原告赔付宋某某豫CMF8**号车修理费4450元，施救费700元，鉴定费用250元，共计5400元。原告所驾车辆在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。现请求判令：1、被告赔偿原告垫付的车损修理费用、拖车施救费共计5150元；2、由被告承担本案诉讼费和鉴定费用。
被告大地财险洛阳中支公司辩称：1、原告超过48小时后报案，根据双方保险合同约定公司不承担赔偿责任；2、公司只承担3356元，其他损失不属于保险责任，不予承担。
本院经审理查明：2013年8月22日0时30分，原告宋治利驾驶豫CJA1**号轿车由东向西行驶至洛阳市联盟路黔川路口附近与宋某某驾驶的豫CMF8**号车相撞，造成两车严重受损。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队调查后认定：因原告宋治利违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负此事故的全部责任。2013年8月26日，洛阳市公安局交警支队一中队委托洛阳康民价格评估有限公司对豫CMF8**号车进行评估，证明车辆损失为4450元，花去评估费250元。原告宋治利已赔付宋某某豫CMF8**号车修理费4450元，施救费700元，评估费用250元，共计5400元。
原告宋治利系豫CJA1**号车的车主，其于2012年11月18日，对该车向被告大地财险洛阳中支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险（以下简称三责险），交强险赔偿限额为122000元，其中死亡赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险保险限额为200000元，系不计免赔，保险期间均为一年。本次事故发生，是在豫CJA1**号车被保险期间内。
本院认为：依法订立的保险合同受法律保护。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告大地财险洛阳中支公司作为豫CJA1**号车的保险人应在该车保险限额内对原告垫付的赔偿款予以理赔。事故发生后，原告宋治利已向受害方进行赔偿。现要求被告大地财险洛阳中支公司依照交强险规定和第三者责任险约定进行理赔，符合法律规定，本院予以支持。因本次事故宋洛生的各项合理损失可认定为：1、车辆损失4450元，2、施救费700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫CJA1**号车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内支付原告宋治利已垫付车辆损失赔偿款2000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫CJA1**号车第三者责任险赔偿限额范围内支付原告宋治利已垫付车辆损失赔偿款2450元、施救费700元，共计3150元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，评估费250元，共计300元，由被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起限十五日内写出上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一四年一月七日
书记员 司会芳
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣立行终字第68号
上诉人（原审起诉人）欧阳智瑞，男，1956年7月2日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
上诉人欧阳智瑞不服九江市中级人民法院于2015年9月6日作出的（2015）九中立行登字第6号行政裁定，向本院提起上诉称：拆迁及发放补偿款的行为属于具体行政行为，所诉被告未明确告知其依法享有的行政诉讼权利，因此其起诉没有超过诉讼时效。请求撤销一审裁定，裁定九江市中级人民法院对本案予以立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。在本案中，上诉人欧阳智瑞所主张的行政行为发生在2006年以前，其于2015年向九江市中级人民法院提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限，不符合行政诉讼的立案条件。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 曹 凯
代理审判员 张冰华
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 黄巍卿
湖南省双牌县人民法院
支 付 令
（2016）湘1123民督33号
申请人：双牌县人民政府，住所地湖南省双牌县泷泊镇迎宾路5号。
法定代表人：魏和胜，双牌县人民政府县长。
申请人：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
被申请人：刘长青，男，1980年12月27日出生，湖南省双牌县人。
申请人双牌县人民政府、湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2016年8月1日向本院申请支付令，并向本院提交了《贷款借据》、《贷款催款通知书存根》等证据，要求被申请人刘长青偿还借款本金10000元，合同内利息1011.05元，逾期利息12948.64元，合计23959.69元。
本院经审查认为，申请人湖南双牌农村商业银行股份有限公司将对被申请人刘长青享有的债权转让给申请人双牌县人民政府，并于2015年9月23日通知了被申请人刘长青，故本案申请人双牌县人民政府享有该债权，申请人湖南双牌农村商业银行股份有限公司不再享有该债权。申请人双牌县人民政府的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘长青自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人双牌县人民政府欠款人民币23959.69元。
本案申请费人民币133元，由被申请人刘长青负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 邓先展
二〇一六年八月一日
书记员 潘 正
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执恢23号
申请执行人：宋宝伟（又名宋伟），男，1978年11月20日出生，汉族，高中文化，济南东晨广告有限公司业务经理，住济南市长清区。
被执行人：冯尚强，男，1979年7月15日出生，汉族，初中文化，司机，住山东省济阳县。
被执行人亓宗海，男，1957年9月22日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住济南市历城区。
本院在执行申请执行人宋宝伟被执行人冯尚强、亓宗海交通事故责任纠纷一案中，申请执行人宋宝伟于2018年5月25日向本院提出申请,撤回对被执行人冯尚强、亓宗海的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1526执恢23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 张建华
审判员 韩保仁
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 越
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00861号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王某，无职业。因本案于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）954号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某经事先联系，于2014年6月27日16时许，在本市江汉区民权街社区卫生服务中心厕所内，以人民币300元的价格将毒品氯胺酮（俗称K粉）3.61克贩卖给李某后，被公安人员当场抓获。公安人员又从被告人王某身上搜出毒品氯胺酮1.19克。上述毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、案发现场照片、移动电话通话记录及通讯录照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、情况说明、毒品入库登记单等书证；证人李某的证言；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品氯胺酮而非法贩卖4.80克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人王某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2014年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一四年九月二十五日
书记员 林飞翔
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1146号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某某，男，1971年11月9日生，汉族，户籍地安徽省寿县涧沟镇田岗村*组**号；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月25日被上海市。
辩护人刘振峰，上海川汇律师事务所律师。
辩护人刘清华，上海市杰豪律师事务所律师。
被告人马某，女，1979年7月8日生，汉族，户籍地安徽省蒙城县立仓镇老营村东张集**号；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月25日被上海市。
被告人葛某某，男，1972年2月10日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市浦东新区。
辩护人黄河，上海市杰豪律师事务所律师。
被告人朱某某，男，1969年6月6日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕1182号起诉书指控被告人徐某某、马某、葛某某、朱某某犯寻衅滋事罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人徐某某、马某、葛某某、朱某某及辩护人刘振峰、刘清华、黄河到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月18日21时40分许，被告人徐某某、马某、葛某某、朱某某等酒后途经本区唐镇虹星路XXX号附近，因车辆通行事宜，采用拳打脚踢、嘴咬等方式无故殴打周某、冯某某、万某某，致不同程度受伤。经鉴定，被害人周某鼻骨骨折，被害人冯某某右小指末节软组织裂创、右小指末节甲根远端以远缺损，被害人万某某头皮挫伤，已分别构成轻微伤。被告人徐某某、葛某某亦遭受外力作用致轻微伤。
2017年12月25日，被告人徐某某、马某、葛某某、朱某某经电话通知后主动至公安机关投案，到案初期均未作如实供述，后被告人马某、葛某某、朱某某如实供述了上述主要犯罪事实。
案发后，四名被告人在家属帮助下已向三名被害人做出了经济赔偿，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被害人周某、冯某某、万某某的陈述及辨认笔录，证人袁某、付某某、张某某的证言笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书，公安机关的接受证据清单、监控视频、案发抓获工作情况记录，相关刑事谅解书，四名被告人的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、马某、葛某某、朱某某在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依法均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控四名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人徐某某的辩护人提出系自首的意见，经查，被告人徐某某虽具有自动投案情形，但到案后未能及时做如实供述，缺乏自首要求的主动性和接受国家制裁的意愿，不宜认定为自首，故上述意见本院不予采纳。被告人马某、葛某某、朱某某到案后能如实供述罪行，系坦白，均可以从轻处罚。鉴于四名被告人已对被害人做出经济赔偿，取得谅解，且被告人徐某某当庭尚能自愿认罪，分别可以酌情从轻处罚并宣告缓刑。相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日计算。)
二、被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日计算。)
三、被告人葛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日计算。)
四、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日计算。)
徐某某、马某、葛某某、朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海瑛
人民陪审员 陆燕芳
人民陪审员 王 燕
二〇一八年四月九日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第11547号
原告张天财，男，1966年1月14日生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人刘今，重庆德诺律师事务所律师。
被告重庆松辉动力机械有限公司，住所地九龙坡区白市驿镇清河村11、13社，组织机构代码79586226-0。
法定代表人吴明星，该公司总经理。
委托代理人王书全，男，1977年2月28日生，汉族，该公司员工，住重庆市垫江县永安镇石坎村9组85号，公民身份号码5123221977********。
原告张天财诉被告重庆松辉动力机械有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，原告张天财于2015年8月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张天财自愿撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张天财撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 刘艳娟
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王莉珠
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第00171号
原告中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市崇文区。
负责人李娟，公司总经理。
委托代理人潘晔，公司项目经理。
委托代理人郭永华，内蒙古卓能律师事务所律师。
被告内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人李世荣，公司董事长。
委托代理人李世华，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托代理人李宁，公司职员。
原告中国东方资产管理公司北京办事处与内蒙古塞宝实业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员马莉适用简易程序公开开庭进行审理，原告中国东方资产管理公司北京办事处委托代理人郭永华，被告内蒙古塞宝实业有限公司委托代理人李世华、李宁到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2000年1月28日，主债务人贺毅与中国建设银行内蒙古自治区分行签订《借款合同》，向中国建设银行内蒙古自治区分行贷款10万元，借款期限从2000年1月28日至2010年1月28日，贷款利率为4.65‰。同日内蒙古塞宝实业有限公司与中国建设银行内蒙古自治区分行签订《保证合同》，为主债务人贺毅贷款提供连带责任保证。主债务人贺毅未按合同约定履行还款义务，截止2012年2月29日，尚欠本金96849.84元及利息78444.67元。2004年6月28日中国建设银行内蒙古自治区分行同中国信达资产管理公司呼和浩特办事处签订《债权转让协议》将包括本案借款人在内的192户债权转让给中国信达资产管理公司呼和浩特办事处。后中国信达资产管理公司又将债权转让给原告中国东方资产管理公司北京办事处。现中国东方资产管理公司北京办事处起诉保证人内蒙古塞宝实业有限公司，要求承担保证责任，归还欠款本金96849.84元及利息175294.51元及至判决给付之日止的罚息。
被告辩称，该债权转让协议无效。该债权转让协议是合同法上的债权转让，不是最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》中不良资产的债权转让。原告同中国信达资产管理公司呼和浩特办事处债权转让协议因没有通知债务人而无效。根据《保证合同》约定，借款合同双方当事人协议变更借款合同除贷款利率以外的内容，应事先取得合同对方的同意，原告的债权转让协议未取得被告的同意，因此无效。原告的诉讼请求已经过了诉讼时效和保证期间，应免除保证人的保证责任。原告主体不适格，该债权转让协议是合同法上的债权转让，不是最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》只能适用合同法的债权转让的法定条件，根据合同法的规定该债权转让对债务人不发生效力，所以原告的主体不适格。
经审理查明，2000年1月28日，主债务人贺毅与中国建设银行内蒙古自治区分行签订《借款合同》，向中国建设银行内蒙古自治区分行贷款10万元，借款期限从2000年1月28日至2010年1月28日，贷款利率为4.65‰。同日内蒙古塞宝实业有限公司与中国建设银行内蒙古自治区分行签订《保证合同》，为主债务人贺毅贷款提供连带责任保证。保证担保的范围为借款金额10万元元及利息、借款人应该支付的违约金（包括罚息）和赔偿金以及实现贷款债权的费用。保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年。截止2012年2月29日，尚欠96849.84元及利息175294.51元。
2004年6月28日中国建设银行内蒙古自治区分行同中国信达资产管理公司呼和浩特办事处签订《债权转让协议》将上述债权转让给中国信达资产管理公司呼和浩特办事处。2004年11月17日中国建设银行内蒙古自治区分行同中国信达资产管理公司呼和浩特办事处在《内蒙古日报》上发布《债权转让暨催收公告》通知债权人及担保人向受让债权人履行债务。后中国信达资产管理公司呼和浩特办事处又将债权转让给原告中国东方资产管理公司北京办事处。2005年4月19日中国信达资产管理公司呼和浩特办事处同中国东方资产管理公司北京办事处在《内蒙古日报》上发布《债权转让暨催收公告》通知债权人及担保人向受让债权人履行债务。2007年4月13日中国东方资产管理公司北京办事处在《内蒙古日报》上发布《债权催收公告》通知债权人及担保人向受让债权人履行债务。2009年4月2日中国东方资产管理公司北京办事处在《内蒙古日报》上发布《债权催收公告》通知债权人及担保人向受让债权人履行债务。2011年3月21日中国东方资产管理公司北京办事处在《国际商报》上发布《中国东方资产管理公司北京办事处债权催收公告》通知债权人及担保人向受让债权人履行债务。
本院认为，被告内蒙古塞宝实业有限公司同中国建设银行内蒙古自治区分行之间的保证合同合法有效。双方约定保证的方式为连带责任保证，故原告只起诉担保人内蒙古塞宝实业有限公司承担保证责任符合《担保法》的规定。中国建设银行内蒙古自治区分行对借款人贺毅的债权虽经几次转让但上述转让均对债务人及担保人履行了通知义务，且受让债权的主体均非法定或约定禁止受让债权的主体，债权转让行为均为有效。上述金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知构成对诉讼时效的中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日。本案中原告起诉内蒙古塞宝实业有限公司承担连带保证责任的诉讼时效应比照债权人对债务人诉讼时效中断的规定，该债权尚未超过诉讼时效。根据《保证合同》约定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年，原告在保证期间内已向担保人主张过权利，并且通过公告对借款人和保证人一并催收，因此原告对借款人贺毅的债权仍在该保证合同的保证期限内，也没有超过诉讼时效。内蒙古塞宝实业有限公司应对原告中国东方资产管理公司北京办事处对借款人贺毅的债权承担连带保证责任。由于《借款合同》中债权人和债务人对罚息约定条款为空白，建设银行对保证人被告塞宝公司的催收过期催款通知单中提到万分之零点六的违约金，由于债权人和保证人之间的约定为债务人赋予了义务故该项约定无效。因此原告主张的罚息本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置、国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条、第十条、《最高人民法院金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》、《最高人民法院对〈关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函〉的答复》判决如下:
一、被告内蒙古塞宝实业有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国东方资产管理公司北京办事处本金本金96849.84元；按银行同期贷款利率支付利息，从2000年1月28日起至判决付清之日止；支付逾期利息，按拖欠本金的日万分之二点一计算，从2010年2月1日起至判决付清之日。
二、驳回原告中国东方资产管理公司北京办事处其他诉讼请求。
案件受理费1903元、保全费698元（原告已预交），由被告内蒙古塞宝实业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 马 莉
二〇一五年十二月三日
书记员 焦萌萌
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第00171号原告江苏银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市天都嘉园1-C。负责人杨自恩，该行行长。法定代表人胡元飞，该行职工。被告张锋。原告江苏银行股份有限公司新沂支行诉被告张锋信用卡纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员舒瀚独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司新沂支行委托代理人胡元飞到庭参加诉讼，被告张锋经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司新沂支行诉称：2011年11月21日，被告在原告处办理信用卡一张，被告在消费后，未按约定偿还所欠款项，截至2015年1月29日，尚欠本金29986.7元、利息6572.11元及滞纳金29567.94元，故起诉请求依法判令被告偿还原告贷款本金29986.7元、利息6572.11元及滞纳金29567.94元（利息及滞纳金计算至2015年1月29日，之后按合同约定继续计算至实际给付之日），诉讼费用由被告承担。被告张锋在答辩期内未答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2011年11月21日，被告张锋向原告申请信用卡一张，卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，信用额度为3万元。信用卡手续办理完结后，被告张锋使用信用卡消费，但未及时偿还本息，截至2015年6月2日，尚欠本金29986.7元、利息8815.46元及滞纳金43941.42元未偿还。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡交易记录、信用卡催收记录各一份及原告庭审中陈述等证据予以证实。本院认为：被告张锋向原告申请办理信用卡是双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后，双方理应按照合同约定履行义务，未按约定履行义务的，应当承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司新沂支行贷款本金29986.7元、利息8815.46元及滞纳金43941.42元（利息及滞纳金计算至2015年6月2日，之后按合同约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元，减半后收取726.5元，由被告张锋负担（原告已预交，被告于本判决生效后随案款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员 舒 瀚二〇一五年六月四日书记员 梁鹏飞
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民二初字第368号
原告广州天堃臻万日用品制造有限公司，住所地：。
法定代表人董冠强，职务：总经理。
委托代理人简业华，系广东百健律师事务所律师。
委托代理人林燕婷，系广东百健律师事务所实习律师。
被告广州联银融资担保有限公司，住所地：。
法定代表人李坤好。
被告广州现代信息工程职业技术学院，住所地：。
法定代表人沈国松，职务董事长。
委托代理人杨立新，系广州现代信息工程职业技术学院员工。
本院在审理原告广州天堃臻万日用品制造有限公司诉被告广州联银融资担保有限公司、广州现代信息工程职业技术学院企业借贷纠纷一案中，原告广州天堃臻万日用品制造有限公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州天堃臻万日用品制造有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州天堃臻万日用品制造有限公司撤回起诉。
本案受理费11400元由原告广州天堃臻万日用品制造有限公司负担。
审判员 林英女
二〇一四年六月十七日
书记员 沈志明
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛麻法民二初字第105-1号
原告：湛江南国花卉科技园有限公司。
法定代表人：方杰文。
委托代理人：陈其聪，广东威格律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：梁志立。
被告：李慧玲。
原告湛江南国花卉科技园有限公司诉被告梁志立、李慧玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告以双方已达成和解为由，于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湛江南国花卉科技园有限公司撤回起诉。
案件受理费3399元减半收取1699.5元，由原告负担。保全费1420元，由原告负担。
审 判 长 黄作林
审 判 员 郑伟玲
人民陪审员 陈文韬
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈文坛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂老河口行非审字第00091号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局（原市卫生局）。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人平辉，老河口市卫生和计划生育局工作人员。
被申请执行人王旸。
老河口市卫生和计划生育局于2014年5月5日向本院申请强制执行河卫医罚字（2013067）号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：王旸未取得医疗机构执业许可证擅自从事诊疗活动，卫生局于2013年11月28日向其下达了河卫医罚字（2013067）号行政处罚决定书，在法定的时间内，王旸未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年3月28日，卫生局在向其下达卫生行政处罚决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局对王旸未取得医疗机构执业许可证擅自开展诊疗活动的行为进行处罚，是法律赋予的职责。河卫医罚字（2013067）号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在卫生行政处罚决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫医罚字（2013067）号行政处罚决定，本院准予强制执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈 兴
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王诗韵
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执141号之一
申请执行人：郑纪忠,男,1976年1月12日出生,汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：陈夏，男，1983年5月10日出生，汉族，住上海市。
本院在执行郑纪忠与陈夏民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：被告陈夏返还原告郑纪忠借款15万元,于本判决生效后三日内一次性给付。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，余额不足以清偿债务。此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意案件以终本方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 斌
审判员 赵华勇
审判员 蒋光勇
二〇一八年六月二十八日
书记员 张文彬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执141号
申请执行人：郑纪忠,男,1976年1月12日出生,汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：陈夏，男，1983年5月10日出生，汉族，住上海市。
本院在执行郑纪忠与陈夏民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的(2017)皖1522民初1725号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈夏的银行存款160000.00元,期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 郑 斌
二〇一八年二月十九日
书记员 张文彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省肥东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0122行审27号
申请执行人：肥东县安全生产监督管理局，统一社会信用代码113401227568471489，住所地肥东县店埠镇塘杨路文化广电大厦16层。
法定代表人：李业丰，局长。
被执行人：张丽，女，1971年1月18日出生，家庭住址：合肥市瑶海区。
申请执行人肥东县安全生产监督管理局以被执行人张丽在法定期限内不提起诉讼又不履行（东）安监罚（2017）43号安全生产行政处罚具体行政行为为由，于2018年7月3号向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人肥东县安全生产监督管理局2017年10月14日作出的（东）安监罚（2017）43号安全生产行政处罚决定认定：被执行人未建立健全本单位安全生产责任制；未组织制定本部门单位安全生产规章制度和操作规程；未督促检查本单位安全生产工作，未及时消除生产安全事故隐患。致使2016年12月11日发生一起死亡1人的物体打击事故，被执行人对该事故负有一定领导责任。上述行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一款第一项的规定，决定对被执行人处以一万零八百元罚款的行政处罚。申请执行人在向本院申请执行时，提交其作出行政行为时的全部证据材料。
本院审查后认为：申请执行人肥东县安全生产监督管理局（东）安监罚（2017）43号安全生产行政处罚决定的行政行为认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼又未按申请人（东）安监罚（2017）43号安全生产行政处罚决定的行政行为履行义务，且被执行人在申请执行人依法催告后仍未自觉履行，故申请执行人向本院申请执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人肥东县安全生产监督管理局（东）安监罚（2017）43号安全生产行政处罚决定的具体行政行为准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施晓晖
代理审判员 李永芳
人民陪审员 高少清
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 吴 蕾
附:本案引用的相关法律、法规、规章等条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1848号
罪犯周伯平，男，1982年9月8日出生于吉林省四平市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古通辽市中级人民法院于2003年6月10日作出（2003）通刑初字第29号刑事判决，认定被告人周伯平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。内蒙古自治区高级人民法院于2003年8月25日以（2003）内刑二核字第10号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2003年11月19日交付执行。2006年1月25日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第10号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年6月30日经内蒙古自治区高级人民法院以（2008）内刑减字第239号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年8月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2025年9月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年5月16日以罪犯周伯平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯周伯平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、10月、2014年3月、10月，共记功4次。
经审理查明，罪犯周伯平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯周伯平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯没收个人全部财产未执行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周伯平减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2025年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 宋晓瑾
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3863号
申请执行人：张庆祝。
被执行人：王广福。
被执行人：张俊彪。
被执行人：张志强。
申请人张庆祝申请执行被执行人王广福、张俊彪、张志强民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日作出的（2013）寿民初字第2974号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人吴春华于2014年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿民初字第2974号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 郭 腾
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄 振
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初3001号
原告：林立生，男。
被告：吕哲，男。
本院在审理原告林立生诉被告吕哲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出对被告吕哲的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林立生撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半75.00元，由原告林立生负担。
审判长 于跃忠
审判员 唐昭晶
审判员 韩 丽
二〇一七年八月二十二日
书记员 唐学龙