安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04374号
上诉人（原审被告）：贾某。
委托代理人：傅成林，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：赵一博。
被上诉人（原审原告）：张凤萍。
委托代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。
原审被告：侯某。
上诉人贾某因民间借贷纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第02162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年2月14日，侯某出具借条一张，载明“今借到张凤平人民币计：玖拾万元整（￥900000.00元）”。2012年3月20日，侯某又出具借条一张，载明“今借到张凤萍人民币计：贰拾万元整（￥200000.00元）”。2012年3月15日，侯某转账支付900000元借款的利息31500元。侯某还向张凤萍配偶侯科文出具了600000元借条。2012年5月25日，侯某转账支付了1700000元借款利息59500元。2012年5月25日之后，侯某向侯科文、张凤萍偿还380000元。侯某与贾某2007年11月5日结婚，2014年9月3日离婚。张凤萍原审诉请判令：一、侯某、贾某立即偿还张凤萍借款1100000元；二、侯某、贾某支付张凤萍利息792000元（从2012年4月20日起，以同期银行年利率6%四倍暂计算至2015年4月19日，之后计算至清偿完毕之日）；三、侯某、贾某承担本案诉讼费用。
原审法院认为：侯某辩称涉案借款实际用于公司经营，系侯科文投资行为并非借贷，原审法院认为涉案借款实际用途并不影响借贷关系的成立，且侯某先后出具了两张借条并偿付部分款项的行为，足以认定张凤萍与侯某之间的借贷事实，故侯某的上述辩解理由，原审法院不予采信，张凤萍与侯某之间的借贷关系成立。虽借条上未约定还款期限，但张凤萍作为贷款人可以随时向侯某进行催要，侯某应予还款。关于借款本金，有借条及双方当事人陈述佐证，计1100000元。关于利息，虽借条上并未载明利率，但侯某认可双方口头约定月利率3.5%，且按此利率标准付息，故侯某关于双方之间不存在利率约定的辩解理由，原审法院亦不予采信，但该利率标准超过了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，应予以调整，超出部分应冲抵本金，故截至2012年5月25日，侯某欠付张凤萍借款本金1088176.71元及利息17076.18元。关于侯某2012年5月25日之后还款380000元问题，因双方均不能明确还款的具体时间及金额，故应从欠付利息中予以折抵，且该部分款项按照张凤萍夫妻双方向侯某出具款项总额的比例予以划分，即侯某偿付张凤萍利息245882.35元。关于贾某的责任承担问题，因涉案借款发生在夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决：一、侯某、贾某自本判决生效之日起十日内偿付张凤萍借款本金1088176.71元及利息（利息计算方式：以1088176.71元本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍为标准，自2012年5月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，需扣减已付利息228806.17元）；二、驳回张凤萍的其他诉讼请求。
贾某不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案借款实际用途虽不影响借贷关系的成立，但可决定是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，夫妻关系存续期间的债务不一定就是共同债务，本案张凤萍出借给侯某的钱是一种投资行为，侯某仅是经手人，其向张凤萍出具借条并偿付部分利息的行为是履行职务行为，原审判决仅凭侯某出具给张凤萍的借条并偿付部分款项的行为认定双方之间系自然人之间的借贷关系错误。首先，侯某曾任安徽创新大华进口汽车销售服务有限公司财务主管，该公司对外融资，侯某亦无筹借巨款的合理事由，其个人更不可能支付3.5%的利息；其次，张凤萍当庭也陈述确实到公司送过钱，且张凤萍收到的利息大部分由安徽创新大华进口汽车销售服务有限公司会计周某转账支付；再次，张凤萍提交的录音资料表明其也向安徽创新大华进口汽车销售服务有限公司索要过借款，在索要无果的情况下，不断向侯某催要借款。原审法院在未查清资金来源、去向、款项具体用处等基本事实的情况下，认定系自然人之间借贷关系错误。二、原审判决因借款发生在侯某与贾某夫妻关系存续期间，对借款按照夫妻共同债务处理属于认定事实不清，适用法律错误。贾某对本案借款事实并不知情，也没有共同受益或用于家庭共同生活，张凤萍亦未举证证明本案借款用于侯某家庭生活或所得利益归于夫妻双方，且该笔巨款和高额利息显然不是用于家庭共同生活，亦无证据证明侯某与贾某有共同举债的合意，应当承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求撤销合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第02162号民事判决第一项，驳回张凤萍对贾某的诉讼请求。
张凤萍二审辩称：一、本案借条出具时间是在侯某与贾某婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同承担。侯某出具借条时，与贾某没有关于财产的约定，更不可能告知张凤萍，涉案借款应由侯某夫妻双方共同承担还款责任。二、侯某借款用途与张凤萍无关，张凤萍也无法控制。三、周某仅仅是代侯某偿还借款利息，并不能就此认定涉案借款是公司债务。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回贾某的上诉，维持原判。
贾某二审提交了记载在笔记本上的流水账复印件八份，证明张凤萍的资金是放在侯科华公司的投资款，由侯科华支付利息，侯科华的公司未在工商部门注册登记。
张凤萍对贾某提交的记载在笔记本上流水账的真实性、合法性、关联性均持有异议，认为系贾某方自行制作，真实性无法确认，与本案不具有关联性；如果是公司借款，应当由公司向张凤萍出具借条并支付利息。
张凤萍二审提交了其与侯某之间的短信记录复印件一份，证明本案借款是侯某的个人借款，并不是公司借款。
贾某对短信记录的真实性不持异议，但认为不能达到证明目的，反而证明本案借款系公司借款，短信中有提到侯科华，如果借款人是侯某，则没有必要提到侯科华，张凤萍的借条是由侯某出具的，所以张凤萍只能和侯某联系。
贾某二审还申请了证人周某向法庭作证，证人周某自述其现无业，曾在侯科华与他人合办的公司里担任现金会计工作，张凤萍的借款是用于侯科华的公司经营，侯科华和他人从事放贷业务，所需资金由各合伙人对外融资，放贷所得的利息归各融资人所有。侯某融资来的资金交给了周某，实际上是借给侯科华的，因侯科华不在公司，所以由侯某向侯科文出具了借条，贾某所提交的记载在笔记本上的流水账是由公司会计徐觞记载的。
二审查明：侯科华系侯某大哥，侯科华与他人合办公司并未经工商注册登记，实际为合伙关系，主要从事民间借贷业务，对外进行融资并放贷，利息为月利率4%-5%不等。张凤萍向侯某出借的借款600000元，均由侯某向张凤萍出具借条，款项交由侯科华所在的合伙组织保管并对外放贷。
侯某与贾某1995年结婚，于2007年11月5日补办了结婚登记手续。婚生女侯雨涵1995年11月16日出生，现已成年。2014年9月3日，侯某与贾某在肥东县民政局婚姻登记处协议离婚，双方在离婚协议中约定由侯某每季度向贾某支付子女抚养费500000元至子女学业结束止；对夫妻共同所有的位于合肥市太湖路万振逍遥×期×幢×室、胜利路秀珍大厦×座×室住宅各一套，位于肥东县龙塘的回迁房二套，共四套房产归贾某所有，家用电器、家具等物品也归贾某所有；登记在贾某名下的奔驰轿车及所有财产归贾某所有。双方约定侯某名下的债务由侯某个人承担，夫妻共同债权由侯某与贾某各享有一半金额。
二审查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案主要争议焦点为侯某所负债务是否属于夫妻共同债务、贾某应否承担共同还款责任。对于夫妻共同债务的划分和认定，应在合理兼顾夫妻权益和交易第三人利益的基础上，视债务类别确定其性质。贾某在上诉状中主张本案借款系侯某为安徽创新大华进口汽车销售服务有限公司融资的职务行为，侯某在本案二审谈话中陈述侯科华的公司并未进行工商注册登记，但曾注册登记过日丰资产管理有限公司，后被注销，注销后侯科华与他人继续经营，贾某在上诉状中的陈述与侯某在本案二审谈话中的陈述不相一致，且侯科华的公司并未进行工商注册登记，故贾某认为侯某向张凤萍的借款行为系履行公司职务行为的主张不能成立，本院不予采信。侯科华与他人合伙从事民间借贷业务，各合伙人分别对外融资并以月利率4%-5%不等的利息对外放贷，所得利息归融资人所有，侯某虽主张其向张凤萍出具借条所融得的资金系代替侯科华融资并出具借条的，并提交了侯科华合伙组织记载在笔记本上的流水账及证人周某的证言，但侯科华合伙组织记载在笔记本上的流水账不足以证明侯某向张凤萍借款并已自己名义出具借条的行为系职务行为，证人周某的证言亦与侯某存在利害关系，侯某并无充分证据证明其从张凤萍处借款的行为系代替侯科华融资的职务行为，且案涉的每笔应由侯科华融资的款项均由侯某代为出具借条亦不合常理。侯某与贾某协议离婚时，在侯某负有巨额债务的前提下，约定夫妻共同所有的四套房屋产权以及车辆、家具等财产所有权全部归贾某所有，债务全部由侯某承担，债权则由侯某与贾某共同享有，亦明显损害了债权人的利益。
综上，贾某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21828元，由贾某负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年十二月七日
书记员 汤中杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。