西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第03010号
原告陕西瑞锦科工贸有限公司，住所地：西安市灞桥区东二环米秦中段苏王小区1幢3单元104室。
法定代表人余银鸿，董事长。
委托代理人曹建华，陕西秦原律师事务所律师。
委托代理人郑军新，陕西合恒律师事务所律师。
被告王宝辉，男，汉族，1971年9月5日出生，西安市灞桥区十里铺街道办事处苏王村村民，现住西安市灞桥区十里铺街道办事处苏王村*号。
委托代理人雷金平，陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人王七一，男，汉族，1952年9月5日出生，西安市灞桥区苏王村村民，现住该村10号付1号。
第三人王军，男，汉族，1981年6月21日出生，西安市灞桥区十里铺街道办事处苏王村村民，现住西安市灞桥区十里铺街道办事处苏王村**号。
委托代理人雷金平，陕西权诚律师事务所律师。
第三人王波，男，汉族，1980年3月25日出生，西安市灞桥区十里铺街道办事处苏王村村民，现住西安市灞桥区十里铺街道办事处苏王村***号。
委托代理人雷金平，陕西权诚律师事务所律师。
原告陕西瑞锦科工贸有限公司诉被告王宝辉、第三人王军、王波排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西瑞锦科工贸有限公司的委托代理人曹建华、郑军新、被告王宝辉、第三人王军、王波的共同委托代理人雷金平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西瑞锦科工贸有限公司诉称，2009年8月2日，原告与西安市灞桥区十里铺街道办事处苏王村村委会签订联营合同。签订合同后，原告按约定交付了相关费用，并在免租期内进行前期施工，在此期间被告强行承揽了原告承租场地上的部分工程，后于2010年10月强行占有原告承租场地约9.4718亩自行经营，并拒绝向原告交纳任何费用。原告为维护自己的合法权益现起诉至法院请求依法判令：1.被告无条件返还侵占原告承租的位于西安市灞桥区十里铺街道办事处原苏王老村中（东临西安城市快速干道中段中石油加油站西围墙，北临高架桥快速干道南边广告牌内东西向高压新电杆，南临陇海铁路线围墙，西临悦盛物流中心东围，该块地共计是41.0546亩）的土地9.4718亩；2、被告及第三人赔偿原告损失259684.08元［其中2011年1月至2013年11月30日的租地款207195.63元（7500元／亩×9.4718亩÷12个月×35个月=207195.63元）；前期村庄拆迁施工费为3000000元，前期围墙道路施工费600000元，前期垃圾清运费205200元，前期施工机械费95000元，四项合计3900200元；折合每月每亩前期费用为158.33元（3900200元÷50年÷41.0546亩÷12个月=158.33元／月／亩）；最终占用人应承担费用为259684.08元（158.33元／月／亩×35个月×9.4718亩＋租地款207195.63元=259684.08元）］。原告为证明其主张向本院提交联营合同1份、现场照片7张、原告向十里铺街办的书面反应材料1份、书面通知2份、公告1份、原告发给苏王村的函1份、苏王村2013年6月7日出具情况说明1份、票据4张、围墙道路决算单1张、垃圾清运费用清单1张、施工机械费3张、损失计算表1张、2014年1月5日情况说明1份，原告提交的证据均为复印件经本院核对除原告向十里铺街办的书面反应材料、情况说明1份外均与原件无异。
被告王宝辉、第三人王军、王波均辩称，其涉案所占土地并非侵占，应为合法占有。被告及第三人占有、使用涉案土地前后曾经西安市灞桥区十里铺街道办事处苏王村原村干部协调，且与原告进行过协商，故原告非法侵占的主张不能成立，请法院在查清事实的基础上驳回原告诉请。被告为证明其主张向本院提交西安天地数码测绘公司测绘图1张、界址成果表1张、短信记录1份、苏王村物流中心平面图1份、限期整改通知书1份、停止违法行为通知书1份、西安市国土资源局行政执法通知1份、情况说明1份、申诉书1份、证人证言5份，被告提交的证据均为复印件，经本院核对除西安天地数码测绘公司的测绘图、界址成果表、苏王村物流中心平面图外均与原件无异。
两第三人为证明其主张向本院提交苏王老村地块与村民分摊账目明细2份，两第三人提交的证据为复印件，经本院核对均与原件无异。
经审理查明，2009年8月2日，西安市灞桥区十里铺街道办事处苏王村村民委员会与原告陕西瑞锦科工贸有限公司签订联营合同1份，该合同主要约定：“一、甲方（西安市灞桥区十里铺街道办事处苏王村村民委员会）将其所有的西安市苏王收费站以南原苏王村旧址土地，合计约50亩，作为投资（地亩以实测为准）。二、乙方（陕西瑞锦科工贸有限公司）在甲方的投资土地上建设仓储物流。三、联营期为50年，自2011年元月1日至2061年12月31日止。2010年6月底前付清2011年全年分红，以后每年元月底以前付清当年红利。四、为了保证项目顺利实施，乙方必须在合同签订后3日内向甲方缴纳300万元拆迁费及前期协调费，由甲方负责拆迁协调和实施。甲方不参与企业管理，不管亏盈，乙方应按时缴纳甲方应收的利润。每亩每年为7500元整，合计叁拾柒万伍仟零零元整。考虑到企业起步初建，为降低企业成本便于市场竞争，前五年红利不递增。从2016年开始递增5%；2021年递增到10%；以后每五年各递增10%。除此以外，甲方不再收取或摊派其他任何费用，但政府收取的相关费用由乙方承担。”
本案审理过程中，西安市灞桥区十里铺街道办事处苏王村村民委员会向本院出具书面证明1份，据该证明显示：2011年，苏王村村民委员会与原告陕西瑞锦科工贸有限公司所签联营合同用地范围（东临高架桥中石油加油站西围墙，西临董家门库房东围墙，南临陇海铁路线围墙，北临高架桥快速干道南边广告牌内东西向高压新电杆）经西安天地数码测绘有限公司实际测量为41.60亩（有测量成果图）；2011年，苏王村村民委员会收取过原告陕西瑞锦科工贸有限公司经营分红款90万元，2013年初又收取过原告联营分红款30万元；联营分红款已收至2013年底。
上述联营合同签订后，西安市灞桥区十里铺街道办事处苏王村村民委员会与原告陕西瑞锦科工贸有限公司相互配合，完成了地面建筑拆迁平整等工作。在此期间，原告陕西瑞锦科工贸有限公司将41.60亩涉案土地的围墙、道路施工工作交由王宝辉（被告）、王波（第三人）、王强（案外人）、王鹏（案外人）、王金辉（案外人）5人施工，对价600000元；施工完毕，结算付款过程中，王宝辉、王波向原告提出预占有、使用其中9亩余土地设想，并积极邀请西安市灞桥区十里铺街道办事处苏王村村民委员会时任干部从中协调。自2010年10月前后，王宝辉（被告）、王军（第三人）、王波（第三人）开始实际占有、使用涉案9亩余土地；直至2013年5、6月期间，原告、王宝辉、王军、王波及村委会一直就王宝辉、王军、王波占有涉案9亩余土地的相关事宜进行协商，但因前期拆迁、清理场地等费用的分摊问题至今未达成一致意见，亦未签订任何书面材料。原告与王宝辉、王军、王波协商过程中，还曾于2012年5月委托西安天地数码测绘有限公司对涉案土地亩数进行过测量。本案审理中，原告与王宝辉、王军、王波均认可，涉案王宝辉、王军、王波实际占有使用的土地面积为9.1873亩，具体位置为：东临中国石油加油站东围墙延伸至陇海铁路线北围墙；西临王宝辉、王军、王波所建龙门塔吊桩基的中心线；南临龙海铁路北围墙；北临西安城市快速干道隔离广告牌内东西向高压新电杆。
2013年5、6月，原告开始要求被告王宝辉退出其占有使用的9.1873亩土地，并向西安市灞桥区十里铺街道办事处苏王村及街办等部门反映被告王宝辉强占其合法用地的情况。2013年7月，原告、王宝辉、王军、王波曾为本案所涉土地占用问题发生冲突。
另查明，王宝辉、王军、王波三人为合伙关系，共同占有使用上述9.1873亩土地，从事停车场收费等经营活动；现该场地内有龙门塔吊1门。
上述事实有联营合同、西安天地数码测绘公司测绘图、现场照片、原告向十里铺街办的书面反应材料、书面通知、公告、原告发给苏王村的书面函、苏王村出具情况说明、围墙道路决算单、短信记录、情况说明、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还。侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案原告自2009年8月2日与涉案土地所有权人西安市灞桥区十里铺街道办事处苏王村村民委员会签订联营合同，西安市灞桥区十里铺街道办事处苏王村村民委员会亦认可原告履行了合同主要义务，故原告依该合同享有西安市灞桥区十里铺街道办事处苏王村旧址（东临高架桥中石油加油站西围墙，西临董家门库房东围墙，南临陇海铁路线围墙，北临高架桥快速干道南边广告牌内东西向高压新电杆）约41.60亩土地的使用权；然该41.06亩左右土地中约有9.1873亩（东临中国石油加油站东围墙延伸至陇海铁路线北围墙；西临原告与王宝辉、王军、王波塔吊桩基的中心线；南至龙海铁路北围墙；北至西安城市快速干道隔离广告牌内东西向高压新电杆）自2010年10月起被王宝辉（被告）、王军（第三人）、王波（第三人）实际占有使用至今。
王宝辉、王军、王波自2010年10月至2013年5、6月间，占有使用涉案土地的同时，始终在与原告协商该9.1873亩土地的用地事宜，原告也并未要求三人退出该地，即以行为默许三人用地；在此期间虽不构成侵权，但王宝辉、王军、王波应依法向原告支付相应的损失费用（原告与西安市灞桥区十里铺街道办事处苏王村村民委员会签订联营合同中所称“红利”）。2013年5、6月起，原告明确要求王宝辉退出涉案占用的9.4718亩土地，但王宝辉、王军、王波拒不退出该场地；自此之后王宝辉、王军、王波无合法依据，而继续占有、使用该地，侵犯了原告对该地的使用权，依法也应赔偿给原告造成的损失。
现原告作为涉案土地的使用权人要求王宝辉、王军、王波向其腾交该9.4718亩土地，符合法律规定，本院予以支持；王宝辉、王军、王波在向原告腾交土地前应自行清理地面附着物。原告另诉请王宝辉、王军、王波向其赔偿租地款损失207195.63元（7500元／亩×9.4718亩÷12个月×35个月=207195.63元），符合自身租地款（原告与西安市灞桥区十里铺街道办事处苏王村村民委员会签订联营合同中所称“红利”标准）损失实际，于法有据，本院亦予以支持；但本案审理中，各方当事人确认的占地亩数有所变化；本院重新确定原告租地款损失为200972.19元（7500元／亩／年×9.1873亩÷12个月×35个月=200972.19元）。此外，原告虽诉请王宝辉、王军、王波向其赔偿前期村庄拆迁、围墙道路施工、垃圾清运、施工机械费等四项损失；但仅有围墙道路施工损失600000元，经原告及王宝辉、王军、王波当庭确认，并可与证人证言相互印证，本院予以认定外；其他三项损失所提供的证据均不符合证据规则对证据的要求，本院不予采信。原告前期围墙道路施工损失600000元，虽为其履行与苏王村委会联营合同所支出，但虑及此为使用涉案土地的实际投入，原告作为经营主体，投入即为获取更高收益，而且原告诉请的租地款损失仅以其向苏王村委会支付的“红利”标准计算，本院自公平原则出发，认定王宝辉、王军、王波应承担的前期围墙道路施工损失为35000元（600000元÷50年÷12个月×35个月＝35000元）。综上，王宝辉、王军、王波应共同向陕西瑞锦科工贸有限公司支付损失赔偿金235972.19元（200972.19元＋35000元＝235972.19元）。王宝辉、王军、王波虽辩称，原告曾欠付其前期围墙道路施工承包款，但该款与本案不属同一法律关系，原告与王宝辉、王波亦未就抵扣达成一致意见，故本案处理中不予涉及，王宝辉、王波可另行救济。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、王宝辉、王军、王波于本判决生效后十日内向陕西瑞锦科工贸有限公司腾交位于西安市灞桥区十里铺街道办事处苏王村旧址中约有9.1873亩（东临中国石油加油站东围墙延伸至陇海铁路线北围墙；西临原告与王宝辉、王军、王波龙门塔吊桩基的中心线；南临陇海铁路北围墙；北临西安城市快速干道隔离广告牌内东西向高压新电杆）土地；
二、王宝辉、王军、王波于本判决生效后十日内共同向陕西瑞锦科工贸有限公司支付损失赔偿金235972.19元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5295元，原告已预交。案件受理费5295元应由被告王宝辉、第三人王军、王波共同承担5000元，原告自行承担295元；被告王宝辉、第三人王军、王波应将案件受理费5000元连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐 严
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 郝世军
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 赵 宇