陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阴民初字第00208号
原告渭南市辉龙生产资料销售有限责任公司，住所地：大荔县城关镇。
法定代表人刘朝晖，总经理。
委托代理人周新贤，陕西同州律师事务所律师。
被告王晓婷，女，1970年9月27日出生，汉族，大荔县许庄镇光华厂居民，现住华阴市华西镇，系华阴市华丰农资经营部业主。
委托代理人牟红瑛，华阴市148法律服务所法律工作者。
原告渭南市辉龙生产资料销售有限责任公司（以下简称辉龙公司）与被告王晓婷分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辉龙公司委托代理人周新贤，被告王晓婷及委托代理人牟红瑛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辉龙公司诉称，原、被告系多年合作关系单位，被告一直从原告处购买农资，然后自己销售；每年双方对当年经营的货款及付款情况进行结算，至2011年年底，双方经结算，账务清楚，没有纠纷。2012年10月24日，双方对2012年的经营情况再次进行了结算，被告尚欠原告160000元，后被告支付了50000元，下欠110000元一直未付。综上，原告认为，原、被告之间的口头买卖协议成立并生效，双方均应完全履行，但被告却在购买了原告货物后不能及时付款，给原告造成了经济损失。为维护法律尊严和企业的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第60条的规定，诉请依法判令被告立即给付原告所欠货款110000元并承担逾期付款责任10000元；诉讼费由被告承担。
被告王晓婷辩称，1、原告所诉110000元欠款与事实和双方的交易习惯不符：按双方的交易和结算习惯，《对账单》一式两份，一次性复写完成，双方各持一份，原告据以起诉的《对账单》与被告所持有的一份在关键处内容大不相同；2、双方结算日期是2012年10月23日，而非24日；3、2012年10月23日双方经过对账、结算，被告再欠原告货款50000元，账务清楚，双方均无异议，并写明有欠条，由原告法定代表人刘某某用复写纸在两张背面内容均为“龙灯快灵”产品彩印广告纸张上将双方对账、结算过程及结果一次复写完毕，双方各持一份；次日，原告以《对账单》上所欠50000元无被告签名认可为由，要求被告在10月23日书写的《对账单》内容后签名，并将被告持有的《对账单》要回到自己手中，王晓婷在给原告持有的《对账单》上签名后发现原告在两份《对账单》上均添加内容（在两份《对账单》内容后添加“另有欠4、30号110000元，结后王晓婷欠160000元”，并注明“刘某某、2012年10月24日”等意思一致的字样），即拒绝在自己持有的一份《对账单》上签名；4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第68条规定，以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。原告采取非正当手段，骗取被告签字，加写账目，制造了被告王晓婷欠款110000元的假象，其诉求无事实和法律依据，依法应予驳回。
原告辉龙公司在本院指定的举证期限内递交的证据为：《2012年辉龙公司与王晓婷处化肥对账单》复印件一份，以证明被告王晓婷欠原告110000元货款的事实。
被告王晓婷的质证意见为：对2012年10月23日对账的事实无异议，对《2012年辉龙公司与王晓婷处化肥对账单》中至包括“欠50000元，有欠条”以上一次性复写完成的内容部分无异议，对最后三行内容有异议，系原告单方添加上去的，违反双方交易习惯，不予认可。
被告王晓婷在本院指定的举证期限内递交的证据有：
（1）《2012年辉龙公司与王晓婷处化肥对账单》一份，以证明对账单中至包括“欠50000元，有欠条”以上一次性复写完成的内容系双方2012年10月23日对账时书写，内容真实，“有欠条”以下没有书写任何内容，下面三行字是2012年10月24日原告添加上去的，因不属实，被告不认可，才未在添加内容后签名；
（2）欠条八份，以证明双方的交易习惯：原告供货，被告给打欠条，货款付清后再由被告收回欠条，同时可与《2012年辉龙公司与王晓婷处化肥对账单》相互印证，证明在2012年4月26日以后、6月8日以前，原告未给被告提供过货物；
（3）证人郭京睿书面证言及当庭作证证词；
（4）证人李友兴书面证言及当庭作证证词；
（5）证人王红明书面证言及当庭作证证词。
以上证据（3）、（4）、（5）共同证明被告王晓婷夫妇自2012年4月中旬一次性卸过20吨玉米劲儿久化肥，此后再未给被告一次性卸过20吨货物。
原告辉龙公司的质证意见为：对证据（1）的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的；对证据（2）的真实性无异议，对证明目的有异议，不能反映原、被告交易的全部情况；证据（3）、（4）、（5）不能证明被告王晓婷的经营情况，且三位证人与被告有一定的利害关系，故对上述证据不予认可。
合议庭对证据效力的认定意见：原告提交的证据与被告提交的证据⑴中内容至包括“欠50000元，有欠条”以上一次性复写完成的内容部分可相互印证，且双方对上述对账的事实、时间均无异议，故对上述部分证据内容的证据效力予以认定，“欠50000元，有欠条”以下内容，因双方递交的证据中书写内容存在差异，且无双方共同签名予以认可，故不具有证明力；被告证据（1）中内容至包括“欠50000元，有欠条”以上一次性复写完成的内容部分可与证据（2）相互印证，客观反映了原、被告之间交易及对账、结算的真实情况，故证据（1）上述部分与证据（2）均具有证明力，“欠50000元，有欠条”以下内容，因双方递交的证据中书写内容存在差异，且无双方共同签名予以认可，故不具有证明力；证据（3）、（4）、（5）不能客观反映被告王晓婷的全部经营情况，故不具有证明力。
根据合议庭对证据效力的认定意见，结合原告陈述、被告答辩，庭审笔录，查明本案法律事实如下：
原、被告因业务经营关系，多年合作，被告一直从原告处购买农资，然后自己销售；每年双方对当年经营的货款及付款情况进行结算，至2011年年底，双方经结算，账务清楚，没有纠纷。2012年10月23日，双方对2012年的经营情况进行了结算，被告尚欠原告50000元，双方对以上对账、结算情况均无异议，并由原告法定代表人刘某某用复写纸在两张背面内容均为“龙灯快灵”产品彩印广告纸上将双方对账、结算过程及结果一次复写完毕，形成《2012年辉龙公司与王晓婷处化肥对账单》，双方各持一份。次日，原告又向被告索取被告持有的《2012年辉龙公司与王晓婷处化肥对账单》，要求被告王晓婷在两份《对账单》内容后签名，被告王晓婷在原告持有的《2012年辉龙公司与王晓婷处化肥对账单》上签名后，发现原告继续在两份《2012年辉龙公司与王晓婷处化肥对账单》均添加“另有欠4、30号110000元，结后王晓婷欠160000元”，并注明“刘某某、2012年10月24日”等意思大致相同的字样后，以不欠原告该笔4月30日110000元为由，拒绝在自己持有的《2012年辉龙公司与王晓婷处化肥对账单》上签名。后被告将其下欠原告的50000元支付给原告。
本院认为，原、被告间长时间存在以农资买卖为表现形式的买卖合同关系，该买卖合同关系为《中华人民共和国合同法》保护，双方均应坚持合法、诚实信用原则，以维护正常的交易和经营秩序。按照交易习惯，双方每年对账、结算一次，2011年年底以前的经营，双方经结算，没有纠纷。由2012年度对账、结算引发的关于2012年4月30日110000元债权债务关系是否存在并成立，应由原告以证据证明；本案中原告仅提交有争议的《2012年辉龙公司与王晓婷处化肥对账单》一份，与被告提交同样证据内容不符，不足以形成明显的证据优势，本院无法采信，故对原告关于依法判令被告立即给付原告所欠货款110000元并承担逾期付款责任10000元的诉讼请求，依法不予支持；被告关于原告诉求无事实和法律依据的主张，相应予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，裁定如下：
驳回原告渭南市辉龙生产资料销售有限责任公司的起诉。
诉讼费2700元，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 马美青
审判员 蔡静江
审判员 王龙飞
二〇一三年八月二十一日
书记员 苏 毅