广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初2125号
原告深圳市鼎协矿业投资有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道黄田社区金荔花园一楼15号，组织机构代码：597781371。
法定代表人谢永强，该公司经理。
委托代理人李创彬，广东泰的律师事务所律师。
委托代理人康念，广东泰的律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1号写字楼57楼，组织机构代码：712412249。
负责人尤程明，该公司总经理。
委托代理人董志坚，广东前瞻律师事务所律师。
委托代理人谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。
原告深圳市鼎协矿业投资有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司保险纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员万彩凤适用简易程序独任审判，于2016年11月24日、2016年12月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告深圳市鼎协矿业投资有限公司的委托代理人李创彬，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人谭金辉到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告深圳市鼎协矿业投资有限公司的委托代理人李创彬到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市鼎协矿业投资有限公司诉称，原告于2016年1月5日与被告签订两份机动车保险单，分别为交通事故强制责任保险及商业保险，为自己的新车投保机动车损失险，并不计免赔条款。2016年2月9日，原告的工作人员谢斯微驾驶该车行驶到广东信宜市东镇镇六运路段时，发生严重事故，造成原告的工作人员谢斯微受伤，车辆严重损坏。经信宜市交警认定，原告的工作人员谢斯微负事故全部责任。本次事故发生于保险期间内。该事故给原告造成重大损失，事故发生后，由茂名市发展和改革局价格认证中心作出交通事故车物损失价格鉴定结论书，确定该车损失额度为172415元。原告多次向保险公司提出理赔要求，但被告总是以各种理由推脱。原告认为，原告与保险公司建立了合同关系，根据合同规定，原告的车辆损失应当由保险公司予以理赔。综上，为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求：1、判决被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司立即支付理赔款172415元。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张提供的证据有：1、肇事车辆人员的驾驶证及行驶证复印件各一份；2、《交通事故认定书》复印件一份；3、交强险、商业险保单及保险合同条款复印件各一份；4、无鉴定人员签名的《车辆定损结论书》及《茂名市道路交通事故车物损失价格鉴定表》复印件各一份；5、鉴定机构资质证复印件一份及鉴定人员岗位证书复印件各一份；6、肇事车辆维修照片十三页；7、《关于交通事故车物定损价格鉴定结论书签名的说明》复印件一份；8、有鉴定人员签名的《结论书》复印件一份；9、鉴定人员岗位证书及鉴定机构资质证书复印件各一份。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，原告的车辆在我方公司投保有车损险，保额是357300元，事故发生后，保险公司尚未赔偿。本案属财产保险合同纠纷的案件，应按保险合同的约定进行赔偿。原告所主张的车辆损失，我方有异议。根据原告提供的茂名市发展和改革局价格认证中心制作的鉴定结论书，我方认为是鉴定程序违法，请求法院准许重新鉴定。理由按我方提交的重新鉴定申请书上的理由。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对其答辩未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年1月13日，原告深圳市鼎协矿业投资有限公司以被保险人身份为其所有的粤Ｂ×××××号小型越野车向被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期限自2016年1月14日零时起至2017年1月13日二十四时止。同日，原告深圳市鼎协矿业投资有限公司以被保险人身份为其所有的粤Ｂ×××××号小型越野车向被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保车辆损失险及商业第三者责任保险，被告为粤Ｂ×××××号小型越野车投保后出具《机动车辆保险单》给原告存执。该保险单写明：险别：车辆损失险，保险金额/赔偿限额357300元；商业第三者责任保险，保险金额/赔偿限额500000元；并附加了不计免赔率（车辆损失险）及不计免赔率（商业第三者责任险）。保险期间自2016年1月14日零时起至2017年1月13日二十四时止。原、被告双方签订的《机动车辆保险条款》约定：第二章车辆损失险保险责任第一条在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成保险车辆损失，保险人依照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆……
2016年2月9日17时10分，原告深圳市鼎协矿业投资有限公司的工作人员谢斯微驾驶粤Ｂ×××××号小型越野汽车由镇隆镇往信宜市区方向行驶时，为闪避在公路上行走的狗往右摆方向碰撞上公路右侧路边的树木，造成车辆损坏的交通事故。同年2月16日，信宜市公安局交通警察大队作出第20161398号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：谢斯微驾车在道路上行驶，未在确保安全的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，应承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后，由于被告一直未给出具体的车辆损失情况确认书。之后，原告自行委托茂名市发展和改革局价格认证中心对粤Ｂ×××××号小型越野汽车进行事故车物损失价格鉴定。2016年7月21日，茂名市发展和改革局价格认证中心作出〔16〕5083号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，并附《茂名市道路交通事故车物损失价格鉴定表》，损失价格结论如下：更换零配件为132项，价格为人民币158755元；修理项目为22项，价格为人民币13660元；鉴定车辆损失价格合计为人民币172415元。由于该《结论书》上价格鉴定人员签名处没有价格鉴定人员签名，茂名市发展和改革局价格认证中心于2016年12月12日作出《关于交通事故车物定损价格鉴定结论书签名的说明》，该说明的内容如下：根据《价格认定规定》，从2016年1月1日起，价格认定归属行政协助行为，属单位行政行为，工作人员不在结论书上签署个人名字，故工作人员不在《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》（2016〔5083〕号）上作个人签署。但因2016年仍属单位职能转变过渡时期，应当事人要求，我中心工作人员在结论书上作了补充签署，特此说明。并同时附上有价格鉴定人员签名的《结论书》一份。在本案的第二次庭审时，茂名市发展和改革局价格认证中心派员出庭接受当事人质询，鉴定人员在庭审中明确表示：在评估过程中都是严格按照程序进行的，没有违反相关程序。虽然茂名市发展和改革局价格认证中心在对粤Ｂ×××××号小型越野汽车损失进行鉴定时被告不在场，但被告没有提供证据证明该鉴定结论依据不足，定损金额与事实不符。鉴定人员在庭审中还表示：由于国家对价格鉴定师的资格考试已取消，所以作为个人不能代表单位在结论书上签名。因此，我中心作出的结论书上没有价格鉴定人员签名，只有单位公章。
再查明，中华人民共和国国家发展和改革委员会发给茂名市物价局价格认证中心的《价格鉴证机构资质证》中的资质范围为：在所属行政区内，具有刑事、民事、经济、行政以及仲裁案件涉及的各种扣押、追缴、没收及纠纷财物（包括土地、房地产、资源性资产、理赔物、抵押物、应税物、走私物、事故定损、工程造价、股票、证券及无形资产等各类涉案标的）的价格鉴定；价格行为合法性和价格水平合理性认证、价格纠纷调解的资质。2015年1月27日，茂名市机构编制委员会办公室发布茂机编办〔2015〕13号《关于市物价局价格认证中心更名的批复》，同意茂名市物价局价格认证中心更名为茂名市发展和改革局价格认证中心。
本案庭审中，被告认为本案鉴定结论程序违法、不严谨，且鉴定机构进行鉴定时，没有两名以上车物定损人员现场勘察并作出定损，书面向本院申请要求对粤Ｂ×××××号小型越野汽车的损失进行重新鉴定。本院认为，对粤Ｂ×××××号小型越野汽车进行鉴定的茂名市发展和改革局价格认证中心是有资质的鉴定机构，而且原告深圳市鼎协矿业投资有限公司提交的茂名市发展和改革局价格认证中心出具的粤Ｂ×××××号小型越野汽车损失价格鉴定表及提供的车损照片等，足以证明粤Ｂ×××××号小型越野汽车的车辆损失价格为172415元。该起交通事故发生的时间是2016年2月9日，被告在庭审中也确认原告发生事故后已向其报案，被告在接到原告的报案后应及时对保险车辆进行定损并出具相关核定结果，但被告至今没有提供充足的证据证明其已将事故车辆的损失核定结果告知了原告。因而原告委托茂名市发展和改革局价格认证中心对受损车辆的损失进行鉴定并无不妥。虽然茂名市物价局价格认证中心在对粤Ｂ×××××号小型越野汽车损失进行鉴定时被告不在场，但被告没有提供证明该鉴定结论依据不足，定损金额与事实不符等的证据以证明其主张。同时，作出本案《结论书》的茂名市发展和改革局价格认证中心的工作人员也出庭对《结论书》上没有鉴定人员盖章签名的情况作了陈述。因此，被告主张重新鉴定的依据不足，本院不予准许。
本院认为，2016年1月13日，原告深圳市鼎协矿业投资有限公司在被告处为其所有的粤Ｂ×××××号小型越野汽车投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失保险等，被告为粤Ｂ×××××号小型越野汽车投保后出具保险单给原告存执，该保险合同已成立并生效。对该保险合同，原、被告均应严格依约履行。关于原告请求被告赔偿车辆损失172415元是否能获得支持的问题。茂名市发展和改革局价格认证中心所作的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《道路交通事故车物定损估价表》，鉴定车辆损失为172415元。茂名市发展和改革局价格认证中心是具有合法资质的相关机构，原告委托该中心对车辆损失进行鉴定，符合有关法律规定，对该中心所作的鉴定结论，本院予以采信。虽然被告对该鉴定结论提出异议，并要求重新鉴定，但由于发生交通事故后，原告已经及时通知被告勘查事故现场，被告本应在合理期限内提供车辆的修复方案及车辆的定损报告，但被告没有在合理期限内提供车辆的定损报告及维修方案等，于是原告自行委托茂名市发展和改革局价格认证中心进行鉴定，虽然茂名市物价局价格认证中心在对粤Ｂ×××××号小型越野汽车损失进行鉴定时被告不在场，但被告没有提供证明该鉴定结论依据不足，定损金额与事实不符等的证据以证明其主张。同时被告辩称保险公司已在合理期限内对该车辆的损失作出合理的损失评估，但其未提供充足的证据证明其已将该车辆损失的定损结果告知原告，且对此原告也予以否认，故对被告的上述辩称，本院不予采纳。同时，原告的粤Ｂ×××××号小型越野汽车在被告处购买了车辆损失险，保险金额为357300元。根据双方签订的保险条款，原告的粤Ｂ×××××号小型越野汽车碰撞公路右侧树木造成损失是属于车辆损失险的保险责任范围。经茂名市发展和改革局价格认证中心鉴定，粤Ｂ×××××号小型越野汽车的损失为172415元，因此，对原告的上述请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第一款的规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力后十日内赔付人民币172415元给原告深圳市鼎协矿业投资有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 万彩凤
二○二○一七年一月五日
书记员 谢 燕
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
2、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第五十五条第一款：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。……