wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9770号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系该行职员。
被告：曾焕渺，男，1980年5月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告欠款本金13796.56元以及利息、滞纳金、超限费合计21980.62元（利息暂算至2017年5月10日为2784.55元；滞纳金5399.51元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行日）；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收卡（贷记卡）
卡号
申领时间
二〇一四年十月二十二日
信用额度
12000元，临时调整为13800元
合同相关约定
1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元；2.透支利息按日万分之五计收；3.还款顺序按已出账单、未出账单的顺序偿还，逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。
透支事实
2014年11月17日开始透支，2015年8月9日至2015年10月5日期间陆续消费，此时形成透支本金13796.56元。
还款事实
自最后一次消费至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
13796.56元
透支滞纳金
689.83元
透支利息
截至2016年9月13日的利息为2784.55元，之后的利息以原告已停收。
备注
1、原告已主动停收2016年9月13日之后的滞纳金。2、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金13796.56元，故对滞纳金（违约金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即13796.56元×5%≈689.83元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告曾焕渺于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司透支款本金13796.56元、利息2784.55元、滞纳金689.83元；
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告曾焕渺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长黄书瑶
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十月二十七日
书记员王天帆
?PAGE?
?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初9770号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。法定代表人：陈宏强，董事长。委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系该行职员。被告：曾焕渺，男，1980年5月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告欠款本金13796.56元以及利息、滞纳金、超限费合计21980.62元（利息暂算至2017年5月10日为2784.55元；滞纳金5399.51元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行日）；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收卡（贷记卡）卡号申领时间二〇一四年十月二十二日信用额度12000元，临时调整为13800元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元；2.透支利息按日万分之五计收；3.还款顺序按已出账单、未出账单的顺序偿还，逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。透支事实2014年11月17日开始透支，2015年8月9日至2015年10月5日期间陆续消费，此时形成透支本金13796.56元。还款事实自最后一次消费至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金13796.56元透支滞纳金689.83元透支利息截至2016年9月13日的利息为2784.55元，之后的利息以原告已停收。备注1、原告已主动停收2016年9月13日之后的滞纳金。2、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金13796.56元，故对滞纳金（违约金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即13796.56元×5%≈689.83元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告曾焕渺于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司透支款本金13796.56元、利息2784.55元、滞纳金689.83元；二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告曾焕渺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判长黄书瑶人民陪审员蔡红人民陪审员吴如欧二○一七年十月二十七日书记员王天帆???
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更181号
罪犯彭武千，男，1970年5月8日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，现在钟家庄监狱三监区服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2009年4月24日作出(2009)甬鄞刑初字第372号刑事判决，以被告人彭武千犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。本院于2014年9月22日裁定对其减刑八个月；2016年4月13日裁定对其减刑八个月。
执行机关钟家庄监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯彭武千参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1349.51分，获表扬13次、嘉奖4次，被评为2016年上半年度、2016年下半年度、2017年上半年度、2017年下半年度监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯彭武千在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭武千减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2019年2月28日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一八年四月十七日
书记员 白霜
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执616号
申请人徐金清。
被执行人辛中良。
申请执行人徐金清与被执行人辛中良交通肇事罪纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2009）寿刑初字第507号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人辛中良在银行的存款61362.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二０一六年三月一日
书记员 王珊珊
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法城民初字第145号
原告遂溪县农村信用联社。住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，遂溪县农村信用联社理事长。
委托代理人周建强，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇义学路。
被告苏蔡谷，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇。
原告遂溪县农村信用联社诉被告苏蔡谷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员李哲杰适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托代理人周建强到庭参加诉讼，被告苏蔡谷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告苏蔡谷于2008年12月26日向原告遂溪农村信用合作联社城月信用社贷款20000元，期限为一年，年利率为10.656%。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口推搪，导致该笔贷款无法收回。至今尚欠原告借款本金20000元及利息（利息另计）。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院维护原告的利益。
原告向本院提交的证据有：1、组织机构代码、营业执照、关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复；2、借款借据。
被告既没有提交书面答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告苏蔡谷于2008年12月26日因购买肥料，向原告遂溪县农村信用合作联社城月信用社贷款20000元，借款至2009年12月14日届满，月利率为8.88‰。借款到期后，经原告人员多次上门催收，被告于2013年4月17日偿还利息581.22元，于2014年3月13日偿还利息282.39元，尚拖欠借款本金20000元和其余利息。
另查明，中国银行业监督管理委员会湛江监管分局于2009年9月29日发文：湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》。该文载明，原告遂溪县农村信用合作联社实行一级法人，统一核算；在原告开业的同时，遂溪县农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社（即本案原告）债权债务。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告提供证据证明其作为本案的债权人的合法性，遂溪县农村信用合作联社下属城月信用社的债权债务实际上是原告的债权债务。本院对原告的诉讼主体资格予以认定。原告出具的借款借据系其真实意思表示，合法有效，受法律的保护。本案借贷关系事实清楚，证据确凿，本院对原告主张的事实和提供的证据予以确认。被告借款后不按照合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任。原告要求被告还本付息，有事实及法律依据，故本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告苏蔡谷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告遂溪县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（从2008年12月26日起按照月利率8.88‰计算至本院判决确定的付款之日止。被告已偿还的利息在还清本案债务时予以冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告苏蔡谷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李哲杰
二〇一五年四月二十日
书记员 王 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终00952号
上诉人（原审被告）胡雅敏。
被上诉人（原审原告）陈红玉。
原审被告任建国。
上诉人胡雅敏因与被上诉人陈红玉、原审被告任建国民间借贷纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院（2015）澄民初字第0977号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 浩
代理审判员 包文炯
代理审判员 酆 芳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陶梦婕
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初4589号
原告：漳州予人企业管理有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌路丽园君悦5幢1单元701室。
法定代表人：傅心锋，执行董事兼总经理。
被告：林志辉，男，1973年7月25日出生，汉族，住福建省东山县。
原告漳州予人企业管理有限公司与被告林志辉居间合同纠纷一案中，原告漳州予人企业管理有限公司于2017年5月27日向本院撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方达成庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州予人企业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漳州予人企业管理有限公司负担。
审判员 谢文清
二〇一七年六月八日
书记员 郭诗旖
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初4589号原告：漳州予人企业管理有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌路丽园君悦5幢1单元701室。法定代表人：傅心锋，执行董事兼总经理。被告：林志辉，男，1973年7月25日出生，汉族，住福建省东山县。原告漳州予人企业管理有限公司与被告林志辉居间合同纠纷一案中，原告漳州予人企业管理有限公司于2017年5月27日向本院撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方达成庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漳州予人企业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告漳州予人企业管理有限公司负担。审判员  谢文清二〇一七年六月八日书记员  郭诗旖
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1220号
上诉人（原审被告）：鲍水红，男。
被上诉人（原审原告）：长治市博典商贸有限公司，住所地：长治市紫坊农贸市场办公楼四层。
法定代表人：呼栓红，经理。
上诉人鲍水红因与被上诉人长治市博典商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鲍水红、被上诉人长治市博典商贸有限公司的法定代表人呼栓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍水红上诉请求：依法撤销山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初648号民事判决第二项。事实和理由：原审法院判决由上诉人再向被上诉人支付10000元装修款与事实不符，被上诉人实际装修的费用连25000元都达不到，被上诉人在装修过程中存在诸多违约之处，与订立合同不符。在装修过程中，除了一再催要工程款外对上诉人提出的要求及不符合合同约定的装修不管不顾，被上诉人作为过错方，理应承担违约责任。
长治市博典商贸有限公司辩称，2016年11月4日，双方签订博典家庭装修合同，由被上诉人承包上诉人的襄垣县东河湾小区1楼3单元601东户室内装修工程，总价款50000元；被上诉人如约进场干活，上诉人从第一次付款时即出现违给，仅付15000元，在被上诉人多次催要下又支付10000元。因上诉人恶意拖欠工程款，致无法正常施工。2016年12月11日，上诉人出具欠条“12月30号前付钱二万元整”，后电话联系，便不接电话。原审判决正确，二审应驳回上诉，维持原判。
长治市博典商贸有限公司向一审法院起诉请求：解除原、被告的装修合同，2、由被告支付原告工程款20000元。
一审法院认定事实：2016年11月4日，原、被告签订博典家庭装修合同，由原告承包被告的襄垣县东河湾小区1楼3单元601东户（112平米）室内装修工程，工程造价50000元；工期2016年1l月5日至2017年2月5日；付款进度一一水电进场付40%、瓦工进场付30%、木工进场付20%、油工进场付10%；装修内容包括1、水路改造。2、电路改造。3、卫生间防水。4、全屋地面铺砖。5、阳台及厨卫贴砖。6、客厅造型吊顶。7、餐厅造型吊顶。8、过道造型吊顶。9、厨卫造型吊顶。10、阳台生态木吊顶。11、造型鞋柜。12、整体衣柜。13、卧室顶角线。14、全屋乳胶漆。15、套装门。16、窗套、垭口套。17、卫生间脸盆。18、卫生间马桶。19、花洒。20、地漏。21、3米橱柜+1米吊顶（品牌定制）。22、燃气灶。23、厨房水盆。24、厨房0.8钢化推拉门。25，全屋踢脚线。26、大理石窗台板。27、装饰线条仿石材影视墙。28、全屋家政清洗。29、衣帽间（贴壁纸）作防水。合同中违约责任条款约定，单方面解除合同应赔偿对方违约金15000元；因装修公司的原因造成工期延误应赔偿客户每天50元，因客户未按期支付工程款的每延误一天支付装修公司违约金每天50元。到停工时止木工已经完工，尚未完成的项目有14、全屋乳胶漆、15、套装门、16、窗套、垭口套、17、卫生间脸盆、18.卫生间马桶、19.花洒、21.3米橱柜+l米（品牌定制）、22.燃气灶、23.厨房水盆、24.厨房0.8钢化推拉门、25.全屋踢脚线、28.全屋家政清洗、29.衣帽间贴壁纸。其中26.大理石窗台板改为木制窗台板。2016年11月6日，被告应付原告20000元实付原告15000元；2016年11月14日，被告应付原告15000元实付原告10000元。在木工进场后，原告多次向被告催要进度款，被告于2016年12月11日为原告写下书面承诺一份，“12月30号前付钱贰万元整”。
审理过程中，当事人对口头约定的套装门、坐便器、影视墙加宽、衣帽间做储物柜、包暖气等内容各执一词。上述事实，有原告提交的装修合同、便条，被告提交的装修合同、停工时的现场照片，及原、被告的陈述与辩解等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以认定。
一审法院认为，原、被告签订家装合同事实存在；到停工时止有家装现场照片，双方也不持异议。被告在原告的木工进场后未及时支付原告装修进度款，构成违约。被告认为原告的装修不符合约定，没有提供约定的标准，缺乏事实依据。本案中三室一厅112平米家装总价款50000元，应理解为一般的简装。到停工时止的半截子工程，以50000元的总装修价格参考，综合考虑到原告尚未完成的工程量及被告违约的实际情况，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十二条规定，判决：一、解除原告长治市博典商贸有限公司与被告鲍水红装饰装修合同；二、被告鲍水红于本判决生效后五日内给付原告长治市博典商贸有限公司10000元。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2016年11月4日，当事人双方签订博典家庭装修合同，由被上诉人承包上诉人的襄垣县东河湾小区1楼3单元601东户（112平米）室内装修工程，工程造价50000元；工期2016年1l月5日至2017年2月5日；付款进度一一水电进场付40%、瓦工进场付30%、木工进场付20%、油工进场付10%；并对相关装修内容进行了约定。上诉人称被上诉人在装修过程中存在诸多违约之处，与订立合同不符。被上诉人辩称上诉人未按进度及时支付工程款，致无法正常施工。双方当事人对该装修内容及价款各执一词，但综合本案实际，涉案装修工程已完成大部分，上诉人实际支付了25000元，原审法院结合本案实际情况判决上诉人再支付被上诉人10000元并无不当。综上所述，鲍水红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由鲍水红负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 冯振旗
二〇一七年六月二十三日
书记员 魏少峰
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4018号
原告天津市鑫山机械设备有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道时代公寓A座1701（科技园）。
法定代表人唐树生，总经理。
委托代理人张毅娴，天津万华律师事务所律师。
被告天津市金研工贸有限公司，住所地天津市河北区岷江路3号。
法定代表人姬振伟，经理。
原告天津市鑫山机械设备有限公司与被告天津市金研工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由审判员宋敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市鑫山机械设备有限公司的委托代理人张毅娴，被告天津市金研工贸有限公司的法定代表人姬振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市鑫山机械设备有限公司诉称，我公司与被告于2013年8月16日签订四份《设备加工制造合同》，约定我公司为被告加工过滤灌装机、不锈钢桶、搅拌机和卧式珠磨机，总价款147820元，上述四种产品组成一套为生产油墨的设备，单独每种设备均无使用价值。按合同约定被告应支付总价款60%的定金即88692元，但被告仅交纳了50000元。现我公司已将设备加工完毕，但被告迟迟不按合同约定支付剩余定金。经我方催要，被告均置之不理。故为了维护自身合法权益，起诉要求判令被告支付定金38692元，并承担本案诉讼费。
被告天津市金研工贸有限公司辩称，我公司是经过中间人介绍向原告定购的设备，当时中间人告诉我公司先支付50000元定金，原告即加工设备，待原告将设备加工完毕并安装好后，我公司支付剩余设备款，所以我公司也没重视合同，当时签订合同的目的就是为了财务好下账，没有仔细看合同内容就盖章了。原告所讲这四种设备组合为一套设备才能使用属实，但其中最重要的是珠磨机，没有该设备，其他设备也没有使用价值。我公司已向原告支付珠磨机的定金50000元，但原告一直未向我公司交付设备，现我公司不同意原告的诉讼请求，要求原告履行合同，向我公司交付设备。
经审理查明，原（供方）、被告（需方）于2013年8月16日分别签订四份《设备加工制造合同》，其中编号为20130801的合同约定供方向需方供应规格型号为GMH-G20L的卧式珠磨机一台，单价68400元；编号为20130802的合同约定供方向需方供应规格型号为MH-800的搅拌机一台，单价33250元；编号为20130803的合同约定供方向需方供应过滤灌装机一台，单价12350元；编号为20130804的合同约定供方向需方供应规格型号为1吨的不锈钢桶2台，单价18050元，规格型号为0.5吨的不锈钢桶2台，单价7885元，合计33820元。对于交付设备款数额及结算方式上述四份合同均约定：双方签订合同后，需方交付60%设备款的定金，设备加工完毕，需方验收合格交付设备款40%，对于交货方式及地点上述四份合同均约定：供方负责物流配送货物运费，供货时间为合同签订后交付定金1个月。上述四份合同签订后，被告仅于2013年9月16日向原告支付定金50000元。现原告以诉称理由请求判如所请，被告以辩称理由进行抗辩。案经调解，未获协议。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料和庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告签订的四份《设备加工制造合同》是双方合意后的真实意思表示，应依法确认合法有效。双方均应按合同约定享受权利、履行义务。鉴于原、被告均确认上述四份合同约定的产品只有组合在一起才具有使用价值，本院对此予以确认。同时，因上述四份合同均约定“双方签订合同后，需方交付60%设备款的定金，设备加工完毕，需方验收合格交付设备款40%”，因此，被告应在签订合同后按照四份合同总价款计147820元的60%向原告支付定金88692元，现被告仅支付定金50000元，未按合同履行，显属被告违约，故对原告要求被告支付剩余定金38692元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告所述其所支付的50000元定金仅为卧式珠磨机的定金及中间人答应其支付50000元定金后，原告即加工设备，待原告将设备加工完毕并安装好后，其公司支付剩余设备款的抗辩理由，因被告未提供证据证明，本院不予采信。关于被告所述要求原告履行合同，向其公司交付设备一节，其可按合同约定在向原告支付全部定金后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告天津市金研工贸有限公司一次性给付原告天津市鑫山机械设备有限公司定金38692元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元，减半收取383.5元，由被告天津市金研工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宋敬
二〇一五年九月十八日
书记员 李钊
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第501号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人赵某。2002年12月5日因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑四年六个月。2007年9月7日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）451号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2012年6月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2012年4月中旬的一天晚上，被告人赵某在绍兴市越城区皋埠镇怡康苑对面车棚，采用拔电瓶的手段，窃得电瓶车电瓶3只，合计价值人民币340元。
2、2012年4月17日晚，被告人赵某在绍兴市越城区皋埠镇怡康苑7幢楼下车库，采用扳锁手段，窃得被害人金某的白天鹅牌电动车1辆，价值人民币1732元，车内有人民币150元，合计窃得钱物价值人民币1882元。
3、2012年4月20日下午，被告人赵某在绍兴市越城区皋埠镇怡康苑对面车棚，采用撬锁的手段，窃得被害人俞某停放的卧龙牌电动车1辆，价值人民币1778元。
综上，被告人赵某共盗窃3次，所窃钱物合计价值人民币4000元。
2012年4月20日下午，被告人赵某在绍兴市越城区皋埠镇怡康苑小区附近被公安机关人赃并获。案发后，赃款赃物均已被追回或退赔。
同时查明，被告人赵某曾因犯盗窃罪于2002年12月5日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元，2006年1月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2007年9月7日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2008年12月13日刑满释放。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某、俞某的陈述，证人丁某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，被害人财物所有权凭证，搜查笔录，扣押、发还、移送清单，收条，现场、作案工具、部分赃物照片，抓获经过及情况说明，户籍证明，刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人赵某能自愿认罪，且赃物已被追回或退赔，可酌情对被告人赵某从轻处罚。公诉机关提交的量刑意见及被告人赵某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年四月二十日起至二○一三年一月十九日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人赵某的电瓶3只（暂存于绍兴市公安局越城区分局东湖派出所），系无主赃物，予以没收；扣押的人民币350元，其中150元发还给被害人金国华，余款抵作罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳娟
二〇一二年七月二日
书记员 朱 菡
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第718-1号
申请执行人朱黎清，女，生于1966年4月3日，汉族。
被执行人周仁良，男，生于1958年10月14日，汉族。
被执行人朱巧灵，女，生于1962年8月15日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1337号朱黎清与周仁良、朱巧灵民间借贷纠纷一案中，当事人自行协商转让了被执行人在四川省仁寿县中药材有限公司的股权后，被执行人部分履行了生效法律文书确定偿还借款的义务。本案申请执行标的额为200000元及利息并承担诉讼费3650元，执行到位标的额为74000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1337号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一五年十一月十一日
书记员 吕廷康
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第04136号
原告邓小明，女，1958年12月16日出生。
被告杨建华，男，1972年7月25日出生。
被告林丽丽，女，1973年3月25日出生。
本院在审理原告邓小明诉被告杨建华、林丽丽民间借贷纠纷一案中，原告邓小明于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨建华、林丽丽的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓小明撤回起诉。
代理审判员 安乐
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵莹
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方执字第43号
申请执行人刘先均，男，1970年7月29日出生，汉族，住湖南省中方县。
被执行人曾庆良，男，1956年9月9日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行申请执行人刘先均与被执行人曾庆良提供劳务者致害责任纠纷一案中，因被执行人曾庆良确无财产可供执行，申请执行人刘先均又不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）方民一初字第146号民事调解书的本次执行程序。申请执行人刘先均发现被执行人曾庆良有可供执行财产后，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖景憧
审判员 毛政校
审判员 陈 亮
二〇一六年四月七日
书记员 贺 谦
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2015）方执字第43号申请执行人刘先均，男，1970年7月29日出生，汉族，住湖南省中方县。被执行人曾庆良，男，1956年9月9日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行申请执行人刘先均与被执行人曾庆良提供劳务者致害责任纠纷一案中，因被执行人曾庆良确无财产可供执行，申请执行人刘先均又不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）方民一初字第146号民事调解书的本次执行程序。申请执行人刘先均发现被执行人曾庆良有可供执行财产后，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖景憧审判员  毛政校审判员  陈 亮二〇一六年四月七日书记员  贺 谦
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民立字第98号
上诉人（原审起诉人）：赵玉雪，女，汉族。
上诉人赵玉雪不服青海省西宁市城北区人民法院（2014）北民廿立字第7号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵玉雪以找相关行政部门解决为由，于2014年11月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵玉雪撤回上诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人赵玉雪撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 冰
审判员 旦正措
审判员 姜晓娟
二〇一四年十一月二十日
书记员 孙丰虎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信2184号
本院在执行金俊杰申请执行肖建军借款合同纠纷一案中查明，被执行人肖建军具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将肖建军（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月七日
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第328-1号
申请执行人卢锦，住广东省佛山市禅城区。
申请执行人曾跃年，住广东省佛山市禅城区。
被执行人钟卓洪，住广东省肇庆市端州区黄岗镇。
被执行人温树眀，住广东省高要市河台镇。
被执行人叶火财，住广东省高要市河台镇。
申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，本院作出的（2011）肇德法民初字第474号民事判决书、（2012）肇中法民终字第252号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应自觉清偿申请执行人的欠款。现因被执行人未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第328号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 光 义
审判员 巫 振 坚
审判员 梁绍汉二0一四年十一月十四日
书记员 钟 永 权
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初1410号
原告李景喜，男，1979年12月28日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告中国石油大庆石油化工总厂，住所地大庆市龙凤区兴化村。
法定代表人王德义，职务厂长。
委托代理人石庆春，男，1973年3月22日出生，满族，住大庆市龙凤区。
原告李景喜与被告中国石油大庆石油化工总厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告李景喜，被告中国石油大庆石油化工总厂(以下简称“大庆石化总厂”)委托代理人石庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景喜诉称，原告于2013年5月购买大庆市龙凤区厂西3-52号楼1单元501室房屋，同时进行过户登记。由于该房屋质量缺陷、年久失修，采暖主管线分别在2014年1月20日、2015年12月、2016年3月16日泄露导致原告装修的地板、墙柜、墙面、门联窗等财物全部毁损，给原告造成重大经济损失，原告多次向被告反映请求予以维修，但被告始终推脱不予理睬，无奈原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告装修损失5859元；2、诉讼费用由被告承担。
被告大庆石化总厂辩称，不同意原告的主张，大庆石化总厂没有与原告签订物业服务合同，涉案房屋的所有人和权利人是原告自己，大庆石化总厂虽然对暖气的管线进行过维修，但也只不过是承担社会义务，并不代表大庆石化总厂应当承担侵权责任。原告在起诉状中已经明确自认暖气管线漏水是因为房屋质量缺陷和年久失修所造成的，显然原告自己也认为漏水并非大庆石化总厂物业中心的过错所引起的，而是房屋自身的原因造成的暖气管线漏水，因此大庆石化总厂不是侵权主体，也并没有侵权的行为和过错，不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉请。
庭审中，原告李景喜向法庭提供以下证据：
证据一，照片17张，欲证明大庆石化总厂的暖气主管线漏水给原告的装修造成损失，总共漏了三次。经质证，被告大庆石化总厂发表质证意见称，真实性、合法性及关联性均有异议，该组照片的拍摄时间地点均不明确，即使拍摄的照片是本案涉案房屋，照片是何时拍摄的以及原告所说的损失是否与被告有因果关系、原告损失的具体数额从该组照片中均无法确认，所以该组照片不能证实原告的诉请。
证据二，房屋所有权证及土地证复印件各一份，欲证明原告是涉案房屋的实际所有人。经质证，被告大庆石化总厂发表质证意见称，真实性无异议，从房产证可以看出，该房屋建成年份是1996年，至今有20年，是老房屋。
本院对原告所举上述证据的真实性予以确认。庭审中，被告大庆石化总厂未向法庭提供证据。
经审理查明，原告李景喜于2012年5月从周龙处购买龙凤区厂西CX3-52-1-501室房屋，该房屋建于1996年。被告大庆石化总厂下设的物业管理中心龙凤物业五所为原告所在小区提供物业服务，双方未签订物业服务合同。原告称厂西CX3-52-1-501室房屋室内及楼上房屋室内的采暖主管线沙眼漏水造成其财产损失，要求被告赔偿5859元。
本院认为，因侵权行为致他人合法财产损失的，应予以赔偿。原告要求被告承担赔偿责任，应举证证实被告具有侵权行为、过错或其他被告应予赔偿的情形。庭审中，原告未提供充分证据证实被告存在与原告损失具有因果关系的侵权行为或对管线漏水存在过错。原告应承担举证不能的法律后果。即使原、被告存在物业服务合同关系，但居民室内供热设施产权归业主所有，室内供热设施的维护管理不属于被告下设的物业管理中心的物业服务范围。综上，原告要求被告承担损害赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告李景喜的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李景喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张 迪
二〇一六年七月五日
书 记 员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执151号
申请执行人曲静。
被执行人崔强。
关于申请执行人曲静与被执行人崔强（2016）辽1102民初845号物权纠纷一案，在执行中，本院于2017年2月13日对被执行人崔强下达了执行通知书，在2017年7月24日对被执行人崔强发出房屋迁出公告，但被执行人崔强未履行已生效法律文书确定的义务。我院在2017年9月13日依法对盘锦市双台子区宝龙苑BC座三层313、314两间房屋进行了强制执行，并将涉案两间房屋交付申请执行人曲静。申请执行人曲静自愿承担执行费500元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初845号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一七年九月十四日
书记员 李 智
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民初1292号
原告:马小军，男，1983年10月13日生，汉族，住介休市。
委托诉讼代理人：叶国华，女，介休市城关乡法律服务所法律工作者。
被告：王建国，男，1984年6月21日生，汉族，住介休市。
委托诉讼代理人：张丽花，女，1985年3月26日生，汉族，住介休市。系被告王建国之妻。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园区支公司。地址：介休市顺城关村委办公楼门面转角处二层。
法定代表人：晋鹏，该公司经理。
委托代理人：王永生，男，山西民力律师事务所律师。
本院在审理原告马小军与被告王建国、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马小军于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马小军的申请符合法律规定，本院应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马小军撤回起诉。
案件受理费2770元，减半收取1388.5元，由原告马小军承担。
审判员 王爱荣
二〇一六年十二月十五日
书记员 孟繁欣
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第958号
原告陈黔平。
委托代理人余双玲，系贵州屯恒律师事务所律师。
被告张小卉。
原告陈黔平与被告张小卉追偿权纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈黔平及其委托代理人余双玲到庭参加诉讼。被告张小卉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告陈黔平诉称，2006年4月25日，被告在六盘水市住房公积金中心借款40000元，我用自己的公积金为其提供质押担保。但事后被告不履行还款义务，由于无法联系到被告，公积金中心通知我，我为被告代为偿还公积中心的贷款本息共计38140.17元，故诉至人民法院，请求依法判令被告向原告支付代为偿还的住房公积金贷款38140.17元；本案诉讼费用由被告承担。
原告陈黔平在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、被告的户籍证明及证明一份，用于证明被告的身份情况及被告下落不明的情况；3、六盘水市住房公积金管理中心文件一份、2013年1月31日住房公积金支取申请书（代支取凭证）复印件一份、中国工商银行凭证复印件二份、六盘水市住房公积金管理中心出具的证明一份，用于证明原告为被告张小卉在公积金中心贷款40000元作质押担保，原告于2013年1月31日支取自己的公积金54000元，其中有38140.17元用于替被告归还贷款。
被告张小卉未到庭参加诉讼，亦无辩称。
被告张小卉在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对原告提交的证据1，能证明原告的身份情况，故予以确认；对原告提交的证据2，能证明被告的身份情况及被告下落不明的情况，故予以确认；对原告提交的证据3，能证明原告于2013年1月31日支取自己的公积金54000元，其中有38140.17元用于替被告归还公积金贷款的事实，故予以确认。以上证据将作为认定本案案件事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本院认定如下事实：2006年4月25日，被告张小卉在六盘水市住房公积金管理中心以公积金质押方式贷款40000元，用于改善住房条件，由于被告张小卉未还款，2013年1月31日，经六盘水市住房公积金管理中心主任会议研究决定，该笔贷款由质押担保人陈黔平办理一次性还清手续，提取张小卉公积金19010元，提取陈黔平公积金38140.17元用于归还贷款。同日，原告陈黔平支取本人住房公积金54000元，其中38140.17元用于归还被告张小卉的贷款。现被告张小卉未将原告陈黔平代为清偿的上述款项还给原告，故原告诉至本院。
本院认为，被告张小卉在六盘水市住房公积金管理中心贷款40000元由原告陈黔平为该笔借款提供质押担保，有原告出示的办公会议纪要等证据在案为凭，事后被告张小卉未归还公积金贷款，原告支取自己的公积金38140.17元替其归还，有六盘水市住房公积金管理中心2015年6月8日出具的证明为凭，被告张小卉在举证期限内未提交证据证实该笔贷款不属实或已归还，应承担相应的民事责任。原告陈黔平作为担保人替被告张小卉偿还贷款本息，被告张小卉应承担返还原告款项的民事责任，故对原告要求被告支付代为偿还的住房公积金贷款38140.17元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张小卉于本判决生效后十日内返还原告陈黔平代其清偿的住房公积金贷款本息38140.17元；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，公告费600元，合计1354元，由被告张小卉负担。（原告已预交，被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 王秋红
审 判 员 罗孝昱
代理审判员 安 祎
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄 珊
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第1929－1号
原告寿光巨能电气有限公司。
被告山东先河悦新机电股份有限公司。
本院在审理原告寿光巨能电气有限公司诉被告山东先河悦新机电股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告山东先河悦新机电股份有限公司银行账户存款80000元或查封其等值财产，原告以现金5000元及其所有的鲁G×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告山东先河悦新机电股份有限公司银行账户存款80000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年六月十二日
书记员 侯静静
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第04348号
原告长沙市美景物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙镇六区金茂路145号。
法定代理人朱小平。
委托代理人倪津，1989年7月4日出生，汉族。
被告粟某某。
原告长沙市美景物业管理有限公司与被告粟某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求本院判令：被告支付原告物业管理费3416.3元、违约金2024.8元，共计5441.1元，并承担本案诉讼费。
被告粟某某答辩要点：1、前期物业合同无效，被告虽在合同上签字，但合同上未填写被告的房号、栋号；2、2012年11月27日，被告验房收房时，原告的工作人员带被告验房，被告填写房屋验收确认表，存在以下问题：入户门与防火门相冲突，可能导致被告家的老人、小孩受伤，空调孔设计不合理，地面不平整。被告要原告向房屋开发商反映整改；3、被告预交了六个月的物管费，后来没有交过，房子一直空置。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、被告为长沙县星沙东方航标小区5栋1401号房的业主，房屋面积为124.34平方米。
2、原告与湖南景上置业发展有限公司于2011年5月15日签订了《前期物业服务合同》，原告为东方航标小区提供物业服务。2012年11月27日，原、被告签订�东方航标前期物业服务合同》（含《临时管理规约》），约定：住宅的物业服务费用标准为1.5元每月每平米……对逾期不缴纳（物业服务费）者，每日按应缴纳款额的千分之三的标准收取滞纳金（违约金）……合同期限两年，自2012年8月1日起至2014年7月31日止，期间如成立业主委员会，选聘新的物业企业，本合同自行终止……本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效，至小区业主大会成立选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时终止。同日，被告出具承诺书，承诺：详细阅读了《临时管理规约》并遵守，如违约愿承担责任。该小区至今未选聘新的物业企业，仍由原告提供物业服务。
3、经长沙县物价局核准，原告能收取东方航标小区物业管理费。
4、原告委托律师事务所在2014年11月28日起诉前多次向被告发送短信，催告被告到原告处缴纳物管费。2014年10月9日，原告在被告的2302房粘贴了物管《费用催缴通知单》，要求被告于2014年10月20日前缴纳物管费3823.5元。
二、双方当事人有争议的事实在于：被告是否缴纳了2013年2月16日起至同年5月15日的物管费，原告认为被告未缴纳2013年2月16日起至同年5月15日的物管费，被告认为已缴纳。本院认为，被告主张已缴纳该三个月的物管费但未提供缴费票据予以证实，且原告不予认可，故本院不予采纳。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告签订《东方航标前期物业服务合同》（含《临时管理规约》）是双方在平等自愿的基础上，经协商达成的协议，是双方真实意思的表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，双方应依诚实信用原则全面履行自己的义务。原告向被告提供了物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应依据合同向原告履行缴纳2013年2月16日起至2014年10月30日的物管费共计3823.5元的义务。与该服务合同同时签订的《临时管理规约》属于合同的一部分，该规约上已明确填写了被告的房屋的位置、面积，故被告抗辩该服务合同上因未填写被告的房号、栋号致使合同无效，缺乏事实、法律依据，本院不予采纳。
合同虽约定逾期不缴纳（物业服务费）者，每日按应缴纳款额的千分之三的标准收取滞纳金（违约金），但约定违约金数额过高，本院依法将违约金调整为千分之零点五，以欠费本金为基数按每天千分之零点五计算逾期之日即2013年2月16日起至2014年10月30日的违约金560元【124.34×1.5元×0.0005×30天×（19.5＋18.5＋17.5＋……＋1.5＋0.5）】。
另被告抗辩其收房时填写的地面不平整等问题未整改，故拒缴物管费。被告所抗辩的问题应属于房屋质量问题，与本案物业服务纠不属同一法律关系，不在本案中一并处理为宜。�告可与房屋开发商另谋合法途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
限被告粟某某在本判决生效后三日内向原告长沙市美景物业管理有限公司支付自2013年2月16日起至2014年10月30日所拖欠的物业管理费3823.5元及违约金560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告粟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭立强
二〇一五年三月十一日
代理书记员 唐玉鹃
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第477号
原告杨力，男，回族，1982年11月9日生。
被告王文尧，男，汉族，1970年6月18日生。
原告杨力与被告王文尧民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告杨力到庭参加诉讼。被告王文尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨力诉称，原、被告系朋友关系，被告以生意资金周转为由向原告借款。2011年经双方确认被告合计借到原告人民币7万元。原告多次向被告催要，被告避而不见至今未予以归还。故原告诉至法院，要求判令1、被告偿还借款7万元并支付逾期给付利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告王文尧未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年10月31日被告王文尧向原告杨力借款7万元，并出具借条1张，言明：今借到杨力人民币柒万元整。因此款经原告索要无果，故诉至法院要求处理。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。被告王文尧借款后，理应及时偿还借款。因原、被告双方未明确约定还款时间，根据法律规定，出借人有权随时要求借款人偿还借款。故原告杨力要求被告王文尧偿还借款7万元，理由正当，予法有据，本院予以支持。被告王文尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文尧于本判决生效之日起三日内偿还原告杨力借款人民币7万元，并承担此款自2013年7月3日（起诉之日）起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止的逾期付款利息。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费480元，合计2030元，由被告王文尧负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 段颖刚
人民陪审员 高益群
人民陪审员 葛秀芳
二〇一三年十二月十九日
见习书记员 刘 林
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第803号
原告英德市奥胜新材料有限责任公司，住所地：广东省英德市下石太镇。
法定代表人陆文艺，董事长。
被告江西富利高陶瓷有限公司，住所地：高安市江西建筑陶瓷产业基地（新街镇高胡一级公路旁）。
法定代表人曾彦炽。
本院在审理原告英德市奥胜新材料有限责任公司与被告江西富利高陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告英德市奥胜新材料有限责任公司撤回对被告江西富利高陶瓷有限公司的起诉。
案件受理费4264元，依法减半收取2132元，由原告英德市奥胜新材料有限责任公司承担。
审判员 况国良
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黄 燕
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2898号
罪犯杨玉极，男，1974年11月11日出生于福建省漳平市，汉族，小学文化，农民，现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省漳平市人民法院于2006年11月28日作出（2006）漳刑初字第172号刑事判决，以被告人杨玉极犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；犯抢劫罪；判处有期徒刑八年，并处罚金4000元；犯敲诈勒索罪；判处有期徒刑二年，犯故意伤害罪；判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，总和刑期有期徒刑二十年，并处罚金9000元，决定执行有期徒刑十八年（刑期自2006年8月24日起至2024年6月20日止），并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2006年12月29日入监。在服刑期间，本院先后于2010年4月28日作出（2010）三刑执字第850号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2012年8月20日作出（2012）三刑执字第1816号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2020年10月20日止）。
执行机关永安监狱于2014年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨玉极在服刑期间减刑后，能继续认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习认真，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2012年，2013年被评为监狱改造积极分子。2012年6月至2014年8月考核达标分累计21.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯杨玉极在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨玉极减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年8月24日起至2019年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一四年十月二十日
书记员 陈少君（代）
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第436号
上诉人（原审原告）：盛云洋，男，无职业。
委托代理人：孙静，辽宁海星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张世亮，男，系瓦房店市木材交易市场金鑫物资经销处个体业主。
委托代理人：谢晓宇，辽宁昌信律师事务所律师。
委托代理人：张世清，男。
被上诉人（原审被告）：大连鑫厦房屋开发有限公司，住所大连市西岗区光荣街8号。
法定代表人：李占波，系该公司董事长。
原审原告盛云洋与原审被告张世亮、大连鑫厦房屋开发有限公司案外人执行异议之诉一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2013年9月16日作出（2013）瓦民初字第570号民事判决，盛云洋不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人盛云洋的委托代理人孙静、被上诉人张世亮及其委托代理人谢晓宇和张世清到庭参加了诉讼，被上诉人大连鑫厦房屋开发有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。
原审原告盛云洋在一审中诉称，2004年11月15日和19日，我与鑫厦公司签订商品房销售协议书，鑫厦公司将位于瓦房店市南环路26号鑫厦4号楼104号、107号车库转让给我，104号车库金额28980元、107号车库金额25116元，总金额54096元，协议签订当日，我交付全部购房款，鑫厦公司出具收据，并将车库交付给我。因鑫厦公司与张世亮有债务关系，法院查封该车库。我提出执行异议。法院于2012年11月22日向我送达执行裁定书，驳回我的执行异议。我认为，我与鑫厦公司签订的商品房销售协议书合法有效，我已支付对价，并实际占有、使用该车库，法院查封该车库与法无据，侵犯我的合法权益。我对瓦房店市人民法院（2012）瓦执异字第3号执行裁定书提出异议；请求法院确认座落于瓦房店市南环路26号岗店鑫厦4号楼104、107号车库归我占有合法有效；请求法院解除对座落于瓦房店市南环路26号岗店鑫厦4号楼104号、107号车库的查封，终止对座落于瓦房店市南环路26号岗店鑫厦4号楼104号、107号车库的执行。
原审被告张世亮在一审中辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。理由是：本案涉及不动产买卖，根据商品房买卖有关规定和《物权法》的有关规定，房屋产权的取得应该以记载不动产登记簿为主，本案中原告并没有取得案涉房屋的物权，因此其无法对抗法院的查封，同时原告也未提供证据证明其实际占有该房屋。
原审被告大连鑫厦房屋开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
瓦房店市人民法院经审理查明事实后，作出如下判决：驳回原告盛云洋的诉讼请求。案件受理费200元，公告费260元，合计460元，由原告盛云洋负担。
宣判后，盛云洋不服，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判或发回重审。其上诉理由为：一、上诉人对案涉车库具有合法占有权。上诉人自2004年11月15日和19日同被上诉人鑫厦公司签订了《商品房买卖合同》后，即交付购房款并实际占有使用，根据《中华人民共和国物权法》第141条规定，上诉人占有案涉车库合法有效。二、原审法院对案涉车库的查封是错误的。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第17条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据该规定，本案中上诉人从2004年11月15日和19日购买车库并实际占有使用至今，没有任何过错。而（2012）瓦执异字第3号执行裁定书并没有证据证明上诉人具有过错，原审法院也没有认为上诉人在购买车库并实际使用过程中具有过错，所以人民法院对案涉车库的查封违反了法律规定，原审法院应当判决解除对案涉车库的查封，终止对案涉车库的执行。三、被上诉人鑫厦公司开发的位于瓦房店南环路南侧的房屋因为至今没有验收，所以导致所有的住户都无法办理所有权证书，但都实际入住使用。
被上诉人张世亮表示服从一审判决。
被上诉人大连鑫厦房屋开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉，所要解决的问题是确认盛云洋是否享有对抗司法执行的权利。而确认盛云洋是否有权对抗司法执行则应通过以下两个方面的审查做出判定：一是盛云洋是否享有被执行标的物的物权；二是案涉房屋是否具备一定的条件，该条件使盛云洋能够对抗执行。然而，一审法院仅从物权登记的角度进行了审查，显然是忽略了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条对执行异议之诉案件审理的规定。因此，一审不仅法律适用不当，而且由于一审忽略了该条司法解释，也使得一审对这方面的案件事实认定不清，尤其是案涉车库买卖的事实、交款的事实以及占有的事实。建议重审中，对案涉合同上的印章真伪以及案涉合同的形成时间作鉴定，判断案涉车库买卖的事实及该买卖与法院查封之间谁先谁后。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第570号民事判决；
二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
二审案件受理费200元（上诉人盛云洋已预付），予以退回。
审判长 宫黎明
审判员 丁大勇
审判员 石玉宏
二〇一四年九月一日
书记员 耿 艳
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初116号
原告彭某甲，男，1978年8月17日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
被告周某某，女，1980年7月22日出生，汉族，农民，住湖南省安乡县。
原告彭某甲与被告周某某离婚纠纷一案，原告彭某甲于2016年2月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓锐独任审判，代理书记员侯宇涵担任记录，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，原、被告经他人介绍相识，于2005年2月5日在安乡县民政局办理结婚登记。2006年7月22日生育一子，取名彭某已。原、被告在婚后经常为家务琐事发生争吵，原告由于长年在外工作，导致了双方分居两地，很少沟通。原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂诉至法院要求离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费至成年，夫妻共同财产依法分割。
原告就其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告双方身份资料各一份，拟证明原、被告系本案适格主体；
2、安乡县民政局结婚登记信息一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、婚生子彭某已的常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告在婚姻存续期间生育一子的事实。
被告周某某辩称，原告所述不属实，原、被告双方感情很好，被告不同意离婚。
被告就其辩称意见，向本院提供婚生子彭某已亲自书面证词一份，内容为“彭某已作为原、被告婚生子，不同意原、被告离婚”的事实。
对原告提交的证据1、2、3，被告质证无异议。本院审查认为，该3份证据且均来自政府机关相关部门，来源合法，反映事实客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
对被告提交的证据，原告认为该证据内容非婚生子彭某已本意，系他人指使他书写的。本院审查认为，该证据系证人证言，证人应当出庭作证并接受询问，未出庭的对其证言真实性无法确认，故本院对该证据不予采信。
根据原、被告的陈述以及本院采信的证据，本院查明本案事实如下，原、被告经他人介绍相识，于2005年2月5日在安乡县民政局办理结婚登记。2006年7月22日生育一子，取名彭某已。原、被告在婚后偶尔为家务琐事发生争吵打架。
本院认为，夫妻之间应相互尊重、相互理解、相互包容、和睦相处。原、被告经人介绍相识，并自愿办理了结婚登记手续，从结婚到现在已十年之久，且共同生育一子，说明双方的感情是牢固的。现原告起诉离婚，又没有向本院提供夫妻感情破裂的证据，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告彭某甲与被告周某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 邓 锐
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 侯宇涵
附本案适用条文：
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）登执字第298号
申请执行人常现州，男，1963年7月20日生，汉族。
被执行人登封市宏阳耐火材料有限公司。
法定代表人李松周。
常现州诉登封市宏阳耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月2日作出（2013）登民一初字第6号民事判决书，判决被执行人登封市宏阳耐火材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人常现州人民币124838元。执行中，被执行人登封市宏阳耐火材料有限公司暂无履行能力，常现州申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）登执字第298号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王英祥
二〇一四年四月十六日
书记员 秦松丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第435号
原告潘某，女，1982年8月15日出生，汉族。
被告杜某某，男，1977年9月18日出生，汉族。
本院在审理原告潘某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告潘某与2015年3月23日以“愿与被告和好生活”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告潘某负担。
代理审判员 李 娟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘小文
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第308号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人任某。曾因犯盗窃罪于2011年6月28日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，同年12月25日刑满释放；2012年11月2日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五天。因本案于2013年4月9日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）255号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年6月17日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉。被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月9日1时24分许，被告人任某随身携带自制扳手、螺丝刀、钥匙等作案工具，在杭州市环城北路武林广场地铁口附近，乘无人之机，用套锁打开车锁的方式，盗窃被害人姜某放在此处的车牌号为1456227的红黑色绿源牌TDP0850-1Z型电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1950元），以及车后备箱内的VEROMODA太阳眼镜1副（经鉴定价值人民币284元）。得手后，被告人任某被巡逻人员当场抓获。
上述事实，被告人任某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人任某的供述，被害人姜某的陈述，证人袁某、陈某、雷某的证言，检查笔录、扣押清单、调取证据清单、照片、发还清单、辨认照片，监控录像光盘及截图，价格鉴定，发生情况报告表、接警单、抓获经过、情况说明、户籍证明及刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其因盗窃一年内被处以行政拘留，屡教不改，主观恶性较大，可酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。结合本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2013年4月9日起至2013年12月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、暂扣于公安机关的自制T型工具1把、螺丝刀1把、钳子1把、钥匙1串、扳手1个、自制扳钩一个、尖嘴钳1把，作为犯罪工具予以追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆燕
二〇一三年六月十七日
书记员 胡梁
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临市法民初字第119号
原告李XX，女，年籍在卷。
被告刘XX，男，年籍在卷。
原告李XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，原告李XX以与被告刘XX私下协商解决为由，于2014年01月27日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告李XX申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李XX负担。
审判员 何世菊
二0一四年元月二十七日
书记员 马亚运
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第13220号
原告谢宝德，男，1954年2月19日出生。
被告北京宁夏大厦有限责任公司，住所地北京市东城区分司厅胡同13号。
法定代表人郎志军，董事长。
委托代理人陈心，广东广和（北京）律师事务所律师。
原告谢宝德与被告北京宁夏大厦有限责任公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因公司是非法解除劳动合同，且不积极履行生效判决，原告去公司上班公司保安也不让进，所以并不是原告不想上班，而是公司不让原告去上班；另外今年物价飞涨，公司给原告的基本生活费不足以支付生活费用，现原告起诉要求公司给付2009年5月1日-2012年6月3日的30%工资11171.57元。
本院认为，原告曾因劳动争议纠纷将本案被告诉至本院，本院于2010年9月16日作出一审判决撤销被告于2009年4月29日作出的与原告解除劳动合同的决定，双方于2009年1月14日签订的劳动合同继续履行；被告支付原告2009年5月-2010年4月的基本生活费6720元。双方均不服上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2010年11月19日作出维持原判的终审判决。后原告又与本案被告因劳动争议纠纷诉至本院，本院于2013年1月10日作出一审判决被告支付原告2010年5月1日-2012年6月3日基本生活费19347元。双方均不服上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2013年1月10日作出终审裁定准许双方撤回上诉，按原判执行。现原告基于同一事实产生的争议再次起诉，要求被告支付2009年5月1日-2012年6月3日的30%工资，该主张已经生效判决处理，原告的起诉不符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告谢宝德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆音
二〇一三年十月十五日
书记员 王玫
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初94号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人严某，农民。被告人严某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月18日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员朱艳，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年10月15日晚，被告人严某到张家港市沙洲职业工学院体育馆东北角篮球场，趁人不备，窃得顾某放在篮球架旁的iphone6手机1部，价值人民币2887.50元。
案发后，赃物被追缴，并已发还被害人。
被告人严某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某的陈述、搜查笔录、扣押清单、照片、发还清单、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人严某的供述、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人严某归案后如实供述自己的犯罪事实，被害人损失已挽回，可以从轻处罚。综合考虑被告人严某的犯罪情节、悔罪表现等因素，被告人严某符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一六年二月四日
书记员 景晓晔
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执67号
申请执行人柯于严，北京市。
被执行人张宝龙，易县。
本院依据依据发生法律效力的（2015）易民初字第1919号民事判决书，限期三日内履行法律文书中确定的义务，但被执行人张宝龙至今未履行应尽义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张宝龙在北京市房山区农林路邮政储蓄银行的存款20000元（账号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王永山
二〇一六年一月十八日
书记员 张艳军
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1258号
罪犯吴国才，男，1968年8月1日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省峨山县人民法院于2010年10月8日作出（2010）峨刑初字第88号刑事判决，以被告人吴国才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元（已执行2000元），刑期自2010年5月31日起至2025年5月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年12月14日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现。本院曾于2012年12月28日、2014年1月20日裁定对罪犯吴国才共减刑二年零一个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。经现已审理终结。
执行机关以罪犯吴国才在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯吴国才自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯吴国才在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴国才减去有期徒刑一年（刑期至2022年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年五月二十八日
书记员 俞 舜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第1258号罪犯吴国才，男，1968年8月1日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省峨山县人民法院于2010年10月8日作出（2010）峨刑初字第88号刑事判决，以被告人吴国才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元（已执行2000元）,刑期自2010年5月31日起至2025年5月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年12月14日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现。本院曾于2012年12月28日、2014年1月20日裁定对罪犯吴国才共减刑二年零一个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。经现已审理终结。执行机关以罪犯吴国才在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯吴国才自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯吴国才在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴国才减去有期徒刑一年（刑期至2022年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新柱审判员  刘春梅审判员  向艳萍二〇一五年五月二十八日书记员  俞 舜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2463号
原告杨善兆，男，1964年5月2日出生，汉族。
被告陆执政，男，1975年10月24日出生，汉族。
被告张翠云，女，1976年9月9日出生，汉族。
原告杨善兆与被告陆执政、张翠云民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄寿成独任审判，于2015年10月15日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员杨黎黎担任记录。原告杨善兆到庭参加诉讼，被告陆执政、张翠云经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月，经原告内弟陈健介绍，被告陆执政向原告借款350000元，约定月息2%，借期3个月。到期后向被告陆执政催收借款无果。2013年10月10日，内弟陈健承担借款责任后，被告陆执政夫妻出具335000元借据，半年还息一次。原告多次催收无果，故诉至法院，请求依法判决：一、被告陆执政、张翠云偿还原告借款335000元及利息193000元、二、被告陆执政、张翠云承担交通费、差旅费20800元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了借条二张，证明被告陆执政于2013年10月10日分别向原告借款35000元和300000元，其中30万元本金的借条约定月息2分，被告陆执政、张翠云都签字了，半年结息一次，35000元的借条上只有陆执政签字，没有约定利息的事实。
二被告未答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为原告提供的证据，符合证据三性原则，依法认定为有效证据。
依据上述采信的证据，本院查明如下事实：2013年10月10日，被告陆执政、张翠云向原告借款300000元并出具了借据，约定月息两分，半年结息一次，未约定还款时间。同日，被告陆执政又向原告借款35000元并出具了借据，未约定利息，未约定还款时间。被告陆执政、张翠云已支付2013年10月10日前的利息。之后，原告多次催收本息无果，因而酿成纠纷，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款300000元，约定了还款期限，双方之间已形成了民间借贷关系，该约定亦系双方当事人真实意思的表示，合法有效。因二被告出具300000元的借据上约定月息2分符合法律的有关规定；又因本案法庭辩论结束时间是2015年10月15日，计算利息时间从2013年10月11日至2015年10月15日止，故借款本金300000元的利息为144000元，原告要求支付利息193000元、本院部分予以支持。被告陆执政向原告借款35000元，双方之间已形成了民间借贷关系，该约定亦系双方当事人真实意思的表示，合法有效。因被告陆执政出具35000元的借据上未约定利息，同时被告陆执政未到庭承认双方口头约定了利息，根据法律有关规定视为无息借款，故原告要求支付借款35000元的利息，本院不予支持。被告张翠云未在35000元借据上签名，故原告诉请二被告共同偿还借款35000元，本院不予支持。原告诉请二被告支付交通费、差旅费20800元，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陆执政、张翠云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨善兆借款本金300000元及利息144000元；
二、限被告陆执政于本判决生效之日起十日内偿还原告杨善兆借款本金35000元；
三、驳回原告杨善兆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费9080元，减半收取4540元，由被告陆执政、张翠云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 黄寿成
二〇一五年十一月十日
代理书记员 杨黎黎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条
借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4487号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市车站大道701号。
负责人：杨锡舟，该行行长。
委托代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：陈国峰。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年8月17日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告信用卡本金60662.56元及利息、复利、滞纳金。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按日利率万分之五计算利息，自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计收复利。暂计至2015年4月7日利息14297.58元、滞纳金4254.30元。上述共计79214.44元；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月14日，被告向原告申请办理信用卡，声明知悉并保证遵守《建行信用卡领用协议》的相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为53×××76的信用卡，信用额度10万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年4月7日，被告共计欠原告透支本金60662.56元、利息14297.58元、滞纳金4254.30元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告陈国峰并未按约偿还所欠原告的信用卡透支本金及相关费用，显属违约，应承担违约责任。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。律师费不属于原告实现债权的必要费用，本院亦不予支持。被告陈国峰经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行透支款本金60662.56元及利息（截至2015年4月7日已产生利息14297.58元，自2015年4月8日起至本判决确定的履行之日止，以透支本金60662.56元为基数按日万分之五计付）、滞纳金4254.30元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，公告费420元，共计2200元，由被告陈国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
代理审判员 于 柱
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈茜茜
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终706号
上诉人（原审被告）桂晓峰，男，1970年出生，汉族，农民，现住通榆县。
被上诉人（原审原告）王成，男，1973年出生，汉族，个体，现住通榆县。
上诉人桂晓峰因与被上诉人王成农村建房施工合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2016）吉0822民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2014年3月11日，原告王成、被告桂晓峰签订建房承包合同一份，原告为被告建筑87.51㎡房屋一座，工程总价款87000.00元，原告包工包料。被告于开工前给付20000.00元，2014年秋被告又给付原告20000.00元工程款。2014年5月原告开始建房，2014年8月完工，被告于2014年9月份入住。
原审认为，原告王成、被告桂晓峰签订建房承包合同，原告为被告建筑房屋，总工程款为87000.00元。原、被告之间建房合同成立并生效。原告2014年8月完工后，被告于同年9月份入住。原、被告合冋中约定工程质量包保一年，在此期间被告没有主张权利。庭审中，被告虽然主张原告所建房屋质量有问题并提供照片证实，但照片不足以证实其主张。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”据此，原告为被告建房，并且已经完工并交付使用，对工程款扣除已经先行给付的40000.00元，剩余的47000.00元被告应给付原告。原告主张被告应给付利息，因原告未能提供证据予以证实，故对其主张不予支持。
原审依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告桂晓峰给付原告王成工程款47000.00元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975.00元，由被告负担。
宣判后，桂晓峰不服，向本院提起上诉称，被上诉人承建的房屋质量不合格，墙体开裂，地基下沉，房屋角钢变形造成脊瓦脱落，特别是房屋地基两层砖水泥坐口没有按合同要求给做。故不同意给付剩余工程款。
被上诉人答辩称，原审判决正确，应予维持，上诉人的上诉请求于法无据，应予驳回。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点何题：上诉人桂晓峰应否给付被上诉人王成工程款47,000.00元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审査明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2014年3月11日，上诉人与被上诉人签订建房承包合同。上诉人将本案诉争房屋承包给被上诉人建设。2014年8月到9月间，上诉人入住诉争房屋。现上诉人以房屋质量不合格为由拒绝给付被上诉人剩余工程款47,000.00元。虽然上诉人庭审中陈述被上诉人未按合同约定修建房屋导致房屋质量不合格，但因上诉人即未在被上诉人建房过程中提出异议，而且已接收房屋并入住，也未在双方约定的一年质保期内主张权利。故上诉人的上诉主张无事实及法律依据，应予驳回。因双方当事人对所欠工程款47,000.00元数额均无异议。故原审判决上诉人给付被上诉人剩余工程款47,000.00元是正确的，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975.00元由上诉人桂晓峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈 卓
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第14号
申请执行人林金炀，男，1972年3月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人林俊新，男，1973年6月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人林梅容，女，1973年10月10日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人林金炀与被执行人林俊新、林梅容民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日作出的（2012）秀民初字第3892号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林金炀于2013年12月25日向本院申请强制执行。要求被执行人林俊新、林梅容归还人民币1544400元及利息及诉讼费18700元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书，但被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，查明，被执行人林俊新名下有位于东峤镇渚林村宅基地一处［宗地予编号为318042112）外，无其他可供执行的财产；被执行人林梅容无可供执行的财产。
本院认为，宅基地属于集体土地使用权，根据《中华人民共和国土地法》第六十三条之规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让。现被执行人林俊新、林梅容无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）秀民初字第3892号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 陈 燊
执行员 陈建煌
二〇一四年六月五日
书记员 柳艳艳
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执32号
申请执行人：孙学峰。
被执行人：淄博远航建陶有限公司。
法定代表人：高慧芹，董事长。
本院在执行申请人孙学峰与被执行人淄博远航建陶有限公司劳动争议一案中，申请执行人孙学峰向本院提出本案已部分执行，其余款项不再要求执行，本案执行完毕，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会周劳仲案（2015）第90-1号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 明
二〇一六年二月二十二日
书记员 卢岐凤
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）社民辖初字第008号
原告王某某，男，47岁。
委托代理人李国顺，社旗县城关法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，44岁。
本院受理原告与被告追偿权纠纷一案，被告在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告因合伙关系引发纠纷，所涉各被告住所地均在江西省玉山县，且根据原被告等签订的《股东合伙协议书》第十五条约定发生纠纷由玉山县人民法院管辖。故该案应移送至江西省玉山县人民法院审理。
经审查，本院认为，原告起诉称与被告和其他人合伙开发社旗县原华夏电器厂区锦绣嘉苑房地产，开办社旗县龙韵房地产开发公司，全体合伙全额投资进行商业运作，原告占股份61%作为项目经理，被告占22%股份，2013年2月2日协议退伙，结算后，被告取走与份额相应的资产，后期工作由原告一人进行。2013年12月27日经权威机构进行测绘，房产测绘报告显示售房面积与客户住房面积产生误差，整个锦绣嘉苑共退还购房款1517739.55元，且后期又在小区增加绿化带及健身器材、生态砖、排水改造等设施。被告应当承担相应份额333902.69元及利息和违约金。根据原告诉求，原告基于合伙关系向被告行使追偿权，属追偿权纠纷。依据最高人民法院制定的民事案件案由规定，追偿权纠纷属于合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告向本院提出管辖权异议时递交了2008年12月28日所签的《股东合伙协议书》，该协议书第十五条约定“投股人之间如发生纠纷，应共同协商，本着有利于合伙事业发展的原则予以解决，如协商不成，投股人同意选择江西省玉山县人民法院作为受理本投股股体纠纷的管辖法院，进行诉讼”。该约定明确且不违反法律规定，应为有效约定。故该案应由江西省玉山县人民法院管辖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告徐某某对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省玉山县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘枫林
审 判 员 申莹萍
代理审判员 马艺哲
二〇一四年十月九日
书 记 员 张 磊
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆中行终字第00031号
上诉人（原审起诉人）刘某某。
上诉人刘某某因诉某某局不履行法定职责一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2015）榆行立字第00003号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：起诉人刘某某的诉请属文革中历史遗留问题，不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定：对刘某某的起诉，本院不予立案。
上诉人刘某某上诉称：1、原告在事实与理由中详细说明了中央第七巡视组受理的群众来信交办某某局要求，对群众反映的问题予以处理和答复，做到合理诉求解决到位，不合理诉讼政策解释和疏导教育到位，办理结果形成书面结案报告，务必于10月22日前报市信访联席办，而某某局并未按其办理，答非所问，前矛后盾，而原告在诉求一栏中忽略了这一关，榆阳区人民法院立案庭违反诉讼法第五十一条之规定，未给原告指导和释明，是完全错误的。2、榆阳区人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定不予立案，更是错误。3、榆阳区法院立案庭5月12日已作出（2015）榆行立字第00003号行政裁定书，但一直未通知原告，直到5月21日才拿出不予立案的裁定书。请求撤销原裁定，直接立案。
本院认为：上诉人刘某某向一审法院提交的行政起诉状中称，原告1966年12月被分配至榆林氮肥厂工作。1971年5月被错判有期徒刑两年并被开除了公职。1983年6月被改判无罪。氮肥厂也以干部身份上报陕西省化肥公司，陕西省化肥公司已批示同意所报。然而当时的陕西省化肥公司榆林分公司借故在处理前系工人身份，要先恢复职工身份，再报转干及其他落实政策手续。组织之间的意见分岐造成了以后各项政策难以落实，使我现退休工资和其他同时参加工作同等学历的同志相差一倍以上，为此本人曾多次向有关下部门反映。请求人民法院判令某某局：1、按国家赔偿法（2012）修正本计算方法补发工资；2、因未落实政策造成2002年退休后与同时参加工作同等学历、同等身份工资差额给予补发。经审查，上诉人所诉事项是因1983年刑事改判无罪后要求落实相关待遇、政策问题，非行政争议所引发，故不属人民法院行政审判受案范围。一审裁定不予立案正确，依法应予维持，上诉人请求撤销原裁定的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔利平
审判员 李海源
审判员 王 静
二〇一五年七月九日
书记员 寇艳艳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第460号
上诉人（原审原告）曹义合。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海知音楼宇工程服务有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人朱大网，上海理德律师事务所律师。
原审被告种小光。
委托代理人朱大网，上海理德律师事务所律师。
上诉人曹义合与被上诉人上海知音楼宇工程服务有限公司（以下简称知音公司）、原审被告种小光因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第6334号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭进行了审理，上诉人曹义合的委托代理人韦＊＊，被上诉人知音公司、原审被告种小光共同的委托代理人朱大网到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，曹义合自2012年9月起至2013年6月21日在上海市松江区泗陈公路＊＊＊弄山水四季城从事垃圾处理工作。曹义合与甲服务社定有《保洁承包协议书》，约定曹义合从2012年9月10日起承包山水四季城公共区域保洁工作，月承包作业报酬为1，600元。
2013年9月23日，曹义合向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求乙公司支付：1、2012年9月11日至2013年6月21日拖欠加班费16，183.90元；2、2012年9月11日至2013年6月21日拖欠加班工资50%补偿金8，091.95元；3、2012年10月10日至2013年6月21日未签劳动合同二倍工资差额19，800元；4、解除劳动合同经济补偿金2，200元；5、补缴2012年9月至2013年6月期间的社会保险。该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第3986号裁决书裁决：曹义合请求，不予支持。裁决后，曹义合不服起诉至上海市黄浦区人民法院，经法院判决驳回后向上海市第二中级人民法院提起上诉，经该院判决驳回上诉，维持原判。
2014年5月6日，曹义合向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求知音公司、甲服务社：1、支付2012年9月11日至2013年6月21日拖欠的加班费16，183.90元；2、支付2012年9月11日至2013年6月21日拖欠加班费50%补偿金8，091.95元；3、支付2012年10月10日至2013年6月21日未签订劳动合同的双倍工资差额19，800元；4、支付经济补偿金2，200元；5、补缴2012年9月至2013年6月的社会保险。该仲裁委员会以甲服务社不具主体资格为由决定不予受理。曹义合不服，遂诉至原审法院。
原审法院另查明，甲服务社为上海市人力资源和社会保障局批准的其他类未包括的社会服务业，经营期限至2014年6月22日，原负责人为种小光。
原审法院审理中，曹义合确认其报酬由甲服务社以银行转账方式支付并变更诉讼请求主张曹义合与知音公司有事实劳动关系与甲服务社不存在劳动关系，遂主张要求知音公司承担各项诉讼请求的付款义务，对种小光不再主张各项请求。
原审法院经审理后认为，曹义合主张的各项诉讼请求均属《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》调整的劳动者与用人单位建立劳动关系后产生的权利义务范畴。本案争议焦点在于曹义合与知音公司有无建立劳动关系。原审法院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹义合主张与知音公司建立事实劳动关系，但其提供的银行转账记录显示曹义合的报酬经甲服务社支付；知音公司亦提供《保洁承包协议书》反驳曹义合系与甲服务社建立的劳务关系，故原审法院认为曹义合主张与知音公司有劳动关系而产生的各项诉讼请求缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：驳回曹义合的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由曹义合负担（已付）。
判决后上诉人曹义合不服提起上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人知音公司支付上诉人曹义合：1、2012年9月11日至2013年6月21日拖欠的加班费16，183.90元；2、2012年9月11日至2013年6月21日拖欠加班费50%补偿金8，091.95元；3、2012年10月10日至2013年6月21日未签劳动合同的双倍工资差额19，800元。其主要理由是：1、相关裁决书明确了曹义合提供的保洁服务合同确实由案外人乙公司提供，2012年备注了甲服务社，而负责人都是知音公司，办公电话也是知音公司的。因甲服务社是由知音公司工作人员自行组织设立的，是为了经营方便，也就是为了骗取政府的优惠政策，逃避法律责任。故种小光不具备保洁工作的资质，不能对高档小区进行室外保洁服务，种小光也没有进行过经营管理，而现场管理的人员都与知音公司签订了劳动合同，故曹义合实际系与知音公司建立劳动关系；2、甲服务社只是代发工资，相关政府机构也说了种小光是不具备资质的，故曹义合不可能与种小光建立劳动关系，也不会签订保洁承包协议书，且该协议书没有曹义合签订的时间、双方联系地址、电话，不符合法律规定，没有具体的工作场所，工作内容及岗位模糊；3、曹义合所有劳动工具、运输工具、消耗用品、劳防用品、工资都是由知音公司发放的；4、知音公司辞退曹义合的当天审批并发放了曹义合1个月工资2，600元，此与协议书中报酬每月1，600元不符，且曹义合实际每月工资都超过2，600元。根据法律规定，劳动者的报酬、工作年限等证据应由知音公司提供。现请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人知音公司、原审被告种小光共同辩称，曹义合与甲服务社之间是劳务关系，从曹义合陈述的报酬支付等内容可以确认。知音公司是将其所承包的物业服务合同中的部分项目分包给甲服务社，再由甲服务社承包给曹义合，曹义合负责垃圾清理工作。因曹义合与知音公司之间不存在劳动关系，故无论是知音公司还是甲服务社都不应承担曹义合诉请的劳动法律责任。知音公司、种小光现均不接受曹义合的上诉请求，要求维持原审判决。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，曹义合与甲服务社签订了《保洁承包协议书》，明确约定曹义合从2012年9月10日起承包山水四季城公共区域保洁工作，曹义合实际也自上述时间起在山水四季城从事垃圾处理事宜，且曹义合亦确认相关报酬由甲服务社通过银行转账方式支付。曹义合在山水四季城所从事的保洁工作并非基于知音公司的安排，知音公司亦未支付相应的劳动报酬，故曹义合关于其系与知音公司建立劳动关系的主张缺乏事实依据。因曹义合于本案中所主张的诉讼请求均是基于其与知音公司存在劳动关系为前提，在该前提不成立的情况下，曹义合关于加班工资、补偿金、二倍工资差额的请求均难以获得支持。因劳动关系的建立需双方当事人形成合意，甲服务社是否具有经营资质并不能直接推论出曹义合与知音公司就此直接建立劳动关系，曹义合的上诉理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人曹义合负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
代理审判员 徐 焰
代理审判员 李 弘
二〇一五年七月二日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民特字第00439号
申请人（仲裁被申请人）北京天达京丰技术开发有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路19号（园区）。
法定代表人王世英，总经理。
被申请人（仲裁申请人）相国峰，男，1968年4月23日出生。
本院在审理北京天达京丰技术开发有限公司申请撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳仲字（2013）第901号裁决一案中，发现被申请人相国峰亦不服该裁决，已起诉至北京市丰台区人民法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”。故对北京天达京丰技术开发有限公司的申请，本院予以驳回。综上，本院裁定如下：
驳回申请人北京天达京丰技术开发有限公司要求撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳仲字（2013）第901号裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人北京天达京丰技术开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洁
代理审判员 贾高俊
代理审判员 庞 妍
二〇一五年一月九日
书 记 员 杜文琳