wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第00754号
原告：冯廷。
委托代理人：张晓勇，代理权限为一般代理。
被告：李英仁。
被告：河北赵州利民糖业集团有限公司，住所地为河北省赵县城东一公里。
法定代表人：李英仁，公司总经理。
被告：冯辉霞。
以上三被告委托代理人：屈晓江，系河北赵州利民糖业集团有限公司职员，代理权限为特别授权。
被告：苏栓计。
委托代理人：ＸＸ威，河北世纪鸿业律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告冯廷与被告李英仁、河北赵州利民糖业集团有限公司（以下简称利民公司）、冯辉霞、苏栓计民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯廷及委托代理人张晓勇、被告李英仁、利民公司和冯辉霞的委托代理人屈晓江及被告苏栓计的委托代理人ＸＸ威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯廷诉称，2013年7月26日被告李英仁向原告借款1500万元，借款期限至2013年8月20日，其余三被告对借款承担连带保证责任，借款到期后，经协商展期至2014年1月13日，期间偿还借款本金550万元，利息还清至2014年11月25日，要求被告李英仁偿还借款本金950万元及2014年11月26日以后的利息，利率按人民银行贷款基准利率的四倍计算。
被告李英仁、利民公司和冯辉霞辩称，对欠原告款的事实认可，至今尚欠950万元，利息还清至2014年11月25日，借款人是李英仁，利民公司和冯辉霞是保证人，负连带责任。
被告苏栓计辩称，苏栓计在此贷款中起的是介绍作用，苏栓计没有保证能力。还款之事以借款人所说为准。
经审理查明，2013年7月26日被告李英仁向原告借款1500万元，借款期限至2013年8月20日，被告利民公司、被告冯辉霞、被告苏栓计对该借款承担连带保证责任，借款到期后，经协商展期至2014年1月13日，合同约定保证人对上述款项承担连带保证责任，保证人之间对上述款项承担连带保证责任，保证期间自合同签订之日起至到期后两年。至起诉前该借款已偿还本金550万元，利息还清至2014年11月25日。被告李英仁与冯辉霞系夫妻关系。上述事实有原、被告陈述、电汇凭证回单、借款合同和借据等证据证实。
本院认为，原与被告之间的借款合同及保证合同成立且有效，原告将款借给被告李英仁后，被告李英仁应当按照合同约定还款，被告李英仁未按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告利民公司、被告冯辉霞、被告苏栓计作为担保人，应当按照约定对被告李英仁拖欠原告的借款本息承担连带保证责任。合同中明确写明被告苏栓计为保证人，且被告苏栓计也在合同上签名，其称在此贷款中起的是介绍作用与事实不符，本院不予采信，而被告苏栓计有无保证能力，对保证合同的成立和效力没有影响。原告要求按照中国人民银行贷款基准利率的四倍计算尚未支付的利息，被告认可，原告此要求不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李英仁于判决生效后十日内偿还原告冯廷借款本金950万元及利息（自2014年11月26日起至判决应当履行之日止，利率按中国人民银行同期短期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告河北赵州利民糖业集团有限公司、被告冯辉霞、被告苏栓计对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78300元，保全费5000元，共计83300元，由被告李英仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 范占良
审判员 耿瑞波
审判员 杨彦昌
二〇一五年二月二十六日
书记员 尹晓丹
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初709号
原告：高云英。
委托代理人（特别授权代理）：蒲业梅，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：曲伟，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：淄博鲁浩经贸有限公司，住所地淄川区淄城东路133号三层南起第一户。
法定代表人：张家仁，总经理。
原告高云英与被告淄博鲁浩经贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高云英及其委托代理人蒲业梅、曲伟到庭参加诉讼，被告淄博鲁浩经贸有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云英诉称，自2006年起，被告多次以与原告签订穴位予占位合同书及穴位永久使用合同书的形式向原告借款，并约定向原告支付借款本金8%至15%不等的利息。截至2012年4月，被告共向原告借款298500元。借款前期，被告尚能支付相应利息，但后期便拒付足额利息，�于2014年6月11日向原告支付900元，未再支付任何款项。故原告诉至法院，请求判令被告返还借款本金298500元。
被告淄博鲁浩经贸有限公司未答辩。
经审理本院认定，被告淄博鲁浩经贸有限公司以开发陵墓为名对外进行融资借贷。原告高云英分别于2011年11月22日、2012年1月4日、2012年1月12日、2012年2月20日、2012年3月23日、2012年4月16日与被告淄博鲁浩经贸有限公司签订《淄博鲁浩经贸有限公司齐地文化园穴位永久使用合同书》六份，并以现金的方式向被告支付了借款298500元。被告向原告出具收款收据六份。上述借款本金后经原告多次催要，被告一直未还。
确认上述事实有原告提供的穴位永久使用合同书六份、穴位购买申请单六份、收款收据六份以及当事人的陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，予以采信。
本院认为，本案中，被告淄博鲁浩经贸有限公司以开发陵墓为名对外进行融资借贷，收取了原告高云英交纳的借款298500元，故被告原告高云英借款298500元，事实清楚、证据确实充分。对原告要求被告淄博鲁浩经贸有限公司返还借款本金298500元的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淄博鲁浩经贸有限公司返还原告高云英借款298500元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5778元，财产保全费2013元，共计7791元，由被告淄博鲁浩经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 司向华
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 吕文文
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11837号
原告李一×。
委托代理人翟晓玉，天津星卓律师事务所律师。
被告李二×。
委托代理人蒲松，天津昭元律师事务所律师。
委托代理人王旭明，天津昭元律师事务所律师。
原告李一×与被告李二×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉梅独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李一×及其委托代理人翟晓玉、被告李二×及其委托代理人蒲松、王旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一×诉称，与被告于××××年××月××日结婚，婚后因生活琐事经常发生矛盾，双方凑合着过日子，并未建立起真挚的夫妻感情。2002年起与被告分居生活，双方无法进行沟通交流，夫妻感情已完全破裂，现起诉要求离婚，依法分割共同财产。
被告李二×辩称，双方结婚时间较长，没有不可调和的矛盾。原告是为了照顾孙子的生活，才搬至双方之子处居住，这是家庭成员的分工所致，不能作为离婚的法定条件。原告起诉至法院要求离婚的原因是原、被告双方在为儿子购买房屋的问题上产生分歧，被告不同意原告为儿子购买房屋的要求。现双方正是应该相互扶持、扶养的时候，故不同意原告离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1977年经人介绍相识，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生一子李三×，现已成家。婚后感情尚可，后由于双方老人都需要照顾、被告生病、双方的孙子出生需要照看等原因，原、被告自2002年开始没有一起共同生活，原告自2007年始在双方之子李三×处居住。现原告认为双方并未建立真挚的夫妻感情，要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告均已年近古稀，结婚长达三十余年，正是含饴弄孙，享受天伦之乐的年纪。共同生活中出现矛盾在所难免，双方都应多从对方角度考虑，相互体贴、相互照顾，原告执意离婚本院认为欠妥，亦希望被告能够积极与原告沟通，多体谅原告的辛劳，为自己的家庭多进一份责任，消除夫妻之间的误会，唯有如此，双方才能缓和矛盾，共度晚年时光。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李一×要求离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告李一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘玉梅
二〇一六年三月九日
书记员 吴微微
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11083号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：李长青，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高光，北京市隆安律师事务所律师。
被告：张永明，男，汉族，1986年3月27日出生，户籍地黑龙江省依安县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与张永明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李长青、高光到庭参加了诉讼；被告张永明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金199982.50元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年2月16日的利息10093.87元、罚息756.42元、复利405.09元,自2016年2月17日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2015年4月27日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款20万元贷款，期限2015年5月14日至2020年5月14日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年2月16日，被告拖欠原告借款本金199982.50元、利息10093.87元、罚息756.42元、复利405.09元。故原告诉至法院。
被告张永明未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告张永明经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永明于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十九万九千九百八十二元五角及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年二月十六日的利息为一万零九十三元八角七分、罚息为七百五十六元四角二分、复利为四百零五元零九分，自二○一六年二月十七日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零二十八元（含公告费五百六十元），由被告张永明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 金 薇
人民陪审员 杨金柱
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谢宇婷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1930号
原告：赵桂芹，女，1959年1月7日生，汉族，现住吉林省松原市前郭县。
委托代理人：惠英，女，1968年2月21日生，汉族，现住吉林省松原市宁江。
被告：石大全，男，1984年1月29日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告赵桂芹诉被告石大全民间借贷纠纷一案，本院2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告赵桂芹及其委托代理人惠英，被告石大全经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵桂芹诉称，2013年4月13日被告石大全向原告赵桂芹借款30000元，并出一枚借据，承诺月利率3分。请求判令被告立即给付欠款30000元，并按月利率3分利率给付利息。
被告石大全未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年4月13日被告石大全向原告赵桂芹借款30000元，并出一枚借据，承诺月利率3分。
上述事实有原告赵桂芹的陈述、被告石大全借条在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效，被告应偿付本金并支付利息。原告赵桂芹主张按月利息3%给付利息，无法律根据，本院不予支持，应按中国人民银行基准利率四倍给付利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告石大全于本判决生效后立即偿还原告赵桂芹欠款人民币30000元.利息自2013年4月13日起至清偿完毕时止，按中国人民银行基准利率四倍给付利息。
一审案件受理费550元、由被告石大全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 王玲玉
人民陪审员 谭凤云
二〇一五年七月三十日
书 记 员 崔明杰
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第10号
申请执行人：南宁市某奶牛科技有限公司，住所地广西南宁市石埠路。
被执行人：赵某丰，男，1967年3月9日生，壮族，农民，广西天等县福新乡松山村。
本院在执行南宁市某奶牛科技有限公司申请执行赵某丰关于机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人赵某丰已按生效法律文书确定的义务履行了赔付义务，申请人于2014年1月6日领取了执行款，本案已全部执结。依照《中华人民
终结南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1114号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农绍成
审判员 许大虎
审判员 农祖界
二〇一四年一月十七日
书记员 赵维光
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第1454号
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司海阳支行与被执行人张硕光借款合同纠纷一案中，查明被执行人张硕光在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人张硕光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十五日
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第487号
原告刘长亮（曾用名刘常亮），山东省淄博市张店区中铺镇铁鹰路5号院。
委托代理人冯家泉，河北正纲律师事务所，律师。
被告王浩，邯郸县德阳水泥制造有限公司职工。
本院在审理原告刘长亮诉被告王浩买卖合同纠纷一案中。原告刘长亮于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长亮申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘长亮撤回起诉。
案件受理费4809元，由原告刘长亮负担。
审 判 长 王清信
审 判 员 陈耀平
人民陪审员 贾庭志
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张世华
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终900号
上诉人（原审被告）：宜昌市西陵区蕾蒂医疗美容门诊部，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵一路50号6-7楼。
法定代表人：林琴，院长。
被上诉人（原审原告）：李小璐，女，1981年9月30日出生。
上诉人宜昌市西陵区蕾蒂医疗美容门诊部（以下简称蕾蒂美容门诊部）因与被上诉人李小璐肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初13073号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
蕾蒂美容门诊部上诉称：本案应由被告住所地人民法院管辖，蕾蒂美容门诊部注册地位于宜昌市西陵区，故请求将本案移送至湖北省宜昌市西陵区人民法院管辖。
针对蕾蒂美容门诊部的上诉请求，李小璐未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：李小璐认为蕾蒂美容门诊部通过其微信公众平台发布图文信息，侵犯其肖像权、名誉权，故本案属信息网络侵权之诉，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案中，李小璐的住所地位于北京市丰台区，故北京市丰台区应为本案侵权结果发生地，一审法院对本案有管辖权。蕾蒂美容门诊部关于撤销一审裁定，将本案移送至宜昌市西陵区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由宜昌市西陵区蕾蒂医疗美容门诊部负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李汉一
审判员 李 琴
审判员 卫 华
二〇一六年十月十七日
书记员 于明洁
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民辖终900号上诉人（原审被告）：宜昌市西陵区蕾蒂医疗美容门诊部，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵一路50号6-7楼。法定代表人：林琴，院长。被上诉人（原审原告）：李小璐，女，1981年9月30日出生。上诉人宜昌市西陵区蕾蒂医疗美容门诊部（以下简称蕾蒂美容门诊部）因与被上诉人李小璐肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初13073号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。蕾蒂美容门诊部上诉称：本案应由被告住所地人民法院管辖，蕾蒂美容门诊部注册地位于宜昌市西陵区，故请求将本案移送至湖北省宜昌市西陵区人民法院管辖。针对蕾蒂美容门诊部的上诉请求，李小璐未提交书面答辩意见。本院经审查认为：李小璐认为蕾蒂美容门诊部通过其微信公众平台发布图文信息，侵犯其肖像权、名誉权，故本案属信息网络侵权之诉，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案中，李小璐的住所地位于北京市丰台区，故北京市丰台区应为本案侵权结果发生地，一审法院对本案有管辖权。蕾蒂美容门诊部关于撤销一审裁定，将本案移送至宜昌市西陵区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由宜昌市西陵区蕾蒂医疗美容门诊部负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  李汉一审判员  李 琴审判员  卫 华二〇一六年十月十七日书记员  于明洁
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第4222-2号
申请执行人：珠海市风华金属材料有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：苏戈伦。
被执行人：珠海宏昌包装材料有限公司，住所地：珠海南。
法定代表人：陶苓英。
关于申请执行人珠海市风华金属材料有限公司与被执行人珠海宏昌包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）珠香法湾民二初字第36号民事判决书予以执行。但被执行人至今未履行该生效判决所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
划拨被执行人珠海宏昌包装材料有限公司名下的存款人民币27701.86元至本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓志欢

二〇一五年十一月二十七日
书记员黄海敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第929号
罪犯郑云鹤，男，1980年3月27日生，汉族，初中文化，贵州省贵定县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2000年6月30日本院作出（2000）黔南刑初字第27号刑事判决，认定郑云鹤犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（有贫困证明）。判决发生法律效力后交付执行。2003年6月5日贵州省高级人民法院作出（2003）黔刑执字第292号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；2006年4月10日本院作出（2006）黔南刑执字第1096号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利九年不变；2008年6月10日本院作出（2008）黔南刑执字第2388号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利九年不变；2010年6月23日本院作出（2010）黔南刑执字第2475号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利九年不变；2012年6月15日本院作出（2012）黔南刑执字第3121号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2003年6月5日至2017年3月4日止）。
2014年3月17日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郑云鹤在服刑改造期间，在干警的管理教育下，认罪服法，服从管理，遵守监区的各项管理制度，认真参加监狱组织开展的各项文体活动；劳动改造上，服从干警分配，认真完成各项劳动任务。“三课”学习能认真参加，遵守学习纪律，按时到课，无迟到早退现象，并完成好各科作业，考试成绩合格。遵守内务卫生、作息规定，搞好个人内务及环境卫生。2012年1月至2012年12月考核周期获评改造积极分子，2013年1月至2013年10月考核周期获评改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑云鹤减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2016年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年四月十一日
书记员 吴帮杰
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执770号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住所地福州市六一中路。
负责人：陈传瑛，行长。
委托代理人：马越，系该行职员。
被执行人：苏亮，女，1976年12月12日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人：王芝玲，男，1963年10月21日出生，汉族，住福州市晋安区。
本院在执行福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与苏亮、王芝玲金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，除发现被执行人苏亮、王芝玲共同所有的座落于福州市晋安区新店镇山北路XXX号居住主题公园XX#楼XXX复式单元的房产（已被他院所首先查封，本院轮候查封）外，未发现两被执行人名下有银行存款、车辆等其它财产可供执行。
本院认为，被执行人名下虽有房产，但因上述房产已被他院所受理的他案所首先查封，且屋内有老年人居住，短期内暂不具备处置条件；而被执行人名下又无其它可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵 丰
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申37号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔聪明，男，1951年1月7日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗。
委托代理人庞军，内蒙古若辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张计明，男，1950年2月24日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李二刚，男，1963年7月13日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
再审申请人崔聪明因与被申请人张计明、李二刚返还房屋纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第01012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔聪明申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。张计明将房屋卖给李二刚的行为无效。1991年10月25日，田来云将位于土默特左旗大岱乡大岱村房屋出售给崔聪明，同日经大岱乡人民政府及大岱村民委员会审核批准，同年崔聪明在该处院内新建正房及南房房屋，此项事实有宅基地使用证可以证实。崔聪明对房屋拥有合法的所有权。1992年，崔聪明全家搬至新城区毫沁营镇下新营村居住，与张计明达成口头协议，将上述房屋借给张计明居住。崔聪明于2014年9月在土默特左旗大岱乡大岱村办理房屋登记时发现张计明擅自将上述房屋卖给李二刚。张计明称房屋于1995年卖给李二刚，第二年李二刚翻盖房屋，而李二刚称该房屋是2002年购买的，二人就房屋出售时间的陈述不一致。该房屋系崔聪明所有，张计明无权处分崔聪明的财产。且李二刚向张计明购买崔聪明的房屋为恶意购买，系恶意取得，应与张计明共同承担返还房屋的责任。（二）位于土默特左旗大岱乡大岱村北至防洪坝南、东至淖路、西至崔永平、南至路的东西19.8米，南北25米，共475平方米宅基地为崔聪明所有，二被申请人应予返还。（三）李二刚在崔聪明宅基地上所翻建的房屋应自行拆除，并将房屋恢复原状返还给崔聪明。（四）二审判决适用法律错误，应适用《中华人民共和国物权法》第二百四十三条的规定，而不应适用最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条第一款的规定。综上，请求高级法院对本案再审。
本院认为，一、二审法院存在认定事实不清的问题：第一、崔聪明自1992年3月15日获得土默特左旗大岱乡政府颁发的社员宅基地审批证，该宅基地证书是否依然有效。第二、崔聪明将其所有的房屋借或卖给张计明这一事实并未查清。第三、如果宅基地仍属于崔聪明，由他人在此重新翻建房屋是否需村委会同意。第四、崔聪明是否仍是本集体组织成员，李二刚是否是本集体组织成员。
再审申请人崔聪明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令呼和浩特市中级人民法院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴学东
审 判 员 关晓东
代理审判员 赵丽竹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 艳
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初1410号
原告：贾某某，男，汉族，现住河口区。
被告：汪某某，男，汉族，现住河口区。
本院在审理原告贾某某与被告汪某某民间借贷纠纷一案中，原告贾某某于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告贾某某的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回起诉。
案件受理费585元，减半收取292.5元，由原告贾某某负担。
审判员 谷春辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 萌
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初2315号
原告韩某，女，1983年10月24日出生，汉族，住长乐市。
被告郑某，男，1978年2月6日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告韩某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告韩某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告韩某负担。
审判员 陈景琛
二〇一六年三月四日
书记员 高 蜀
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1518号
原告刘芙荣。
委托代理人宋晓毅，天津宁一律师事务所律师。
委托代理人杨立栋，天津宁一律师事务所律师。
被告师成芳，无职业。
被告刘宝金，无职业。
原告刘芙荣诉被告师成芳、刘宝金返还原物纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘芙荣及其委托代理人宋晓毅、杨立栋，被告师成芳、被告刘宝金均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日被告刘宝金将其名下天津市川合小区3-1-505号公产房一套转让给原告，双方办理了房屋过户手续，因被告一直拖欠房屋租金，在过户中原告补缴了2000年5月至2013年12月房屋租金13406元，已利于过户完成，现原告为维护自身合法权益诉至法院，要求：1、判令二被告返还原告13406元；2、诉讼费由二被告承担。
原告提交如下证据：
1、房屋租赁合同复印件一份；
2、往来收据复印件一份。
3、（2010）东民执字第1518-3号执行裁定书复印件一份。
被告师成芳辩称，不同意原告的诉讼请求。其与原告不认识，也不欠原告的钱，涉诉房屋是拆迁后安置的，因为与产权单位存在纠纷没有交租金，其与被告刘宝金已经离婚，涉诉房屋与刘宝金没有任何关系。
被告师成芳提交证据如下：
1、天津市河东区危漏房屋改造大直沽指挥部证明复印件一份；
2、天津市东丽区万新街道办事处荟臻里社区居委会证明一份；
3、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定复印件一份；
4、拆迁安置补偿协议复印件一份；
5、公证书复印件一份；
6、天津市财政局统一收据复印件一份；
7、离婚证及离婚协议复印件各一份。
被告刘宝金辩称，不同意原告的诉讼请求。其不认识原告，与原告没有关系，不可能与原告办理过户手续，其应当赔偿的是交通事故案件的原告陈林；另外，交通事故发生时，其与师成芳已经离婚，双方离婚时约定涉诉房屋由师成芳承租，但因当时无法办理过户手续，所以涉诉房屋一直还登记在刘宝金名下。
被告刘宝金未提交证据。
经审理查明，被告刘宝金原系坐落本市东丽区程林庄路号房屋的承租人。2013年12月20日，原告依据（2010）东民执字第1518-3号执行裁定书取得上述房屋的承租权。2013年12月26日，原告与涉诉房屋的出租方天津市东达房地产开发公司签订《天津市公有住房租赁合同》。次日，原告向出租方交纳了涉诉房屋欠付的2000年5月至2013年12月期间的租金13406元。
另查，二被告原系夫妻关系，于2009年7月28日经民政部门办理离婚手续，双方在《离婚协议书》中约定“座落在东丽区3-1-505-506贰居（公产）离婚后由女方承租，男方离婚后自行解决住房，并保证为此不再提出异议”。涉诉房屋现由被告师成芳及案外人刘志成、刘紫钰居住。
上述事实，有当事人当庭陈述及原、被告提供的证据佐证并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告取得涉诉房屋承租权时与二被告就涉诉房屋不存在任何合同关系，原告向涉诉房屋的出租方交纳欠付的租金也未经过二被告的授权或委托，现原告未能提供应由二被告返还租金的证据，故对原告要求二被告返还租金13406元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘芙荣的诉讼请求。
案件受理费135元，由原告刘芙荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 任 璐
审 判 员 徐建刚
人民陪审员 王 刚
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘智慧
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1518号
原告王好勇。
委托代理人王鲁平，山东法雅律师事务所律师。
被告刘正国。
委托代理人张茂燕，系被告刘正国之妻。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司。
委托代理人田斌，山东一山律师事务所律师。
原告王好勇与被告刘正国、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王好勇的委托代理人王鲁平，被告刘正国的委托代理人张茂燕，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人田斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王好勇诉称，2014年5月21日9时30分许，被告刘正国驾驶鲁J×××××号小型货车由南向北行至105国道开发区管委北侧处，与骑电动车原告相撞，导致原告受伤的交通事故。东平县公安局交通管理大队认定被告刘正国承担事故的主要责任。经查，该肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费11993.12元、误工费3600元（4月×900元）、护理费13403元（10000元＋3403元）、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）、伤残赔偿金22611.20元、鉴定费1000元、车损1320元、评估费100元、交通费500元，共计55367.32元。
被告刘正国辩称，除去保险公司赔偿外，剩余部分按责任比例依法赔偿，我已支付给原告2500元。
被告保险公司辩称，依法在交强险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2014年5月21日9时30分许，在105线东平县开发区管委北侧，刘正国驾驶鲁J×××××小型普通客车由南向北行驶时与骑电动车由南向西左转弯的王好勇相撞，造成王好勇受伤、两车损坏的交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队出具东公交认字（2014）第604508号道路交通事故认定书，认定刘正国承担事故的主要责任，王好勇承担事故的次要责任。事故发生后，王好勇被送往东平县中医院接受治疗，住院28天，支出医疗费11993.12元，经医院诊断为胸部内伤病、气滞血瘀症、胸部多处损伤，建议住院期间陪护两人，出院后休息3个月。原告系非农业家庭户口。发生交通事故前，原告在东平兴东置业有限公司从事园林环卫工作，月工资900元。原告主张住院期间由其子王某甲、其女王某乙护理，庭审过程中原告表示同意按照城镇居民收入标准计算护理费。2014年9月9日，原告的伤情经泰安协和司法鉴定所出具鉴定意见书，认为王好勇因交通事故致左侧7、8、9肋骨骨折；左侧胸腔积液；左侧胸膜粘连；左侧胸廓畸形，比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.5.d）之规定，符合十级伤残，原告支出鉴定费1000元。王好勇的二轮电动车经泰安信诚价格事务所评估，其损失价值为1315元，原告支出评估费100元。
同时查明，刘正国系鲁J×××××小型普通客车的车主，该车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。原告王好勇受伤后，被告刘正国支付原告王好勇医疗费2500元。
另查明，2013年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入为28264元，东平县出差人员伙食补助费每人每天20元。
以上事实，由原被告陈述、交通事故认定书、医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费发票、评估报告、评估费发票、户口本、驾驶证、行驶证、交强险保单等证据予以证实。
本院认为，刘正国驾驶小型普通客车与骑电动车的王好勇相撞，造成王好勇受伤、两车损坏的交通事故，经东平县公安局交通管理大队认定刘正国承担事故的主要责任，王好勇承担事故的次要责任，事实清楚，应予认定。原告主张的医疗费有相应的医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断证明予以佐证，依法予以支持。原告住院伙食补助费应参照东平县出差人员伙食补助费即每人每天20元予以计算，计算天数为住院期间。原告主张误工费因其提供了所在单位的营业执照、工资表、扣发工资证明等相关证据，本院认为原告虽已超过60岁，但确实从事与其身体状况相适应的劳动，因本次交通事故造成其收入的减少，对其主张的误工费应当予以支持，其计算标准可参照其工资，误工时间可计算至定残前一日，共计110天。原告主张二人护理费因其提供了住院期间需两人护理的诊断证明，依法予以支持，被告保险公司虽对两人护理有异议，但并未提供相关证据证实其主张，对其辩称不予采信。至于护理费的计算依据，因原告在庭审过程中表示按照城镇居民收入标准，本院认为原告在庭审过程中降低护理费的计算标准系对其诉讼权利的处分，依法予以准许。原告主张的伤残赔偿金、鉴定费、车辆损失、评估费有相应的鉴定报告、鉴定费发票、评估报告、评估费发票予以佐证，依法予以支持。被告保险公司虽对该鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，本院认为，该鉴定结论系由法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构所做出的，鉴定程序合法，也不具有明显依据不足的情形，对被告保险公司重新鉴定的申请不予准许。原告主张的交通费过高，结合原告的伤情及实际情况，本院酌定为300元。故原告王好勇的损失为医疗费11993.12元、误工费3300元（900元÷30天×110天）、护理费4336.4元（28264元÷365天×28天×2人）、住院伙食补助费560元（20元／天×28天）、伤残赔偿金22611.20元（28264元×8年×10%）、鉴定费1000元、车损1320元、评估费100元、交通费300元，共计45520.72元。因被告刘正国在被告保险公司投保了交强险，对于原告的损失应首先由被告保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告刘正国按照责任比例承担，本院酌定为80%。被告刘正国已经垫付的医疗费与其应承担的数额相折抵。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告王好勇医疗费10000元、误工费3300元、护理费4336.40元、伤残赔偿金22611.20元、车损1320元、交通费300元，合计41867.60元；
二、被告刘正国赔偿原告王好勇剩余损失2922.50元元［（45520.72元-41867.60元）×80%］，因被告刘正国已支付医疗费2500元，被告刘正国还需赔偿原告王好勇422.50元；
三、驳回原告王好勇的其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后十日内付清（户名：东平县财政局，账号：81×××75，开户行：泰安市商业银行东平支行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1184元，保全费800元，共计1984元，由原告王好勇负担400元，由被告刘正国负担1584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 杨春华
人民陪审员 张东晟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 瞿园园
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1518号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该联社理事长。
委托代理人田有军，该联社职员。
被告白万有。
原告东丰县农村信用合作联社与被告白万有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人田有军到庭参加诉讼，被告白万有经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2011年12月27日，被告白万有在我社贷款人民币30，000.00元，借款期限自2011年12月27日起至2012年12月27日止，借款利率按月息7.440194‰计算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，并签订有贷款凭证及借款合同。2012年8月3日，被告白万有偿还了贷款本金人民币20，000.00元。贷款到期后，尚欠10，000.00本金及利息没有偿还，故诉至法院，请求法院判令被告白万有立即偿还贷款本金人民币10，000.00元及利息，并承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了二份证据：
证据一、吉林省农村信用社农户额度借款合同，证明原�同被告白万有之间的贷款及约定利息的事实。
证据二、吉林省农村信用社贷款凭证，证明原告向被告白万有发放贷款的事实。
被告白万有经票传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。
质证过程中，原告对其提供的二份证据均无异议。被告白万有没有证据向法庭提供。
经审理查明，2011年12月27日，被告白万有向原告东丰县农村信用合作联社贷款人民币30，000.00元，双方约定贷款期限自2011年12月27日起至2012年12月27日止，贷款期限内的利息按月利7.440194‰计算，逾期部分从逾期之日起加收50%利息。2012年8月3日，被告白万有偿还了贷款本金人民币20，000.00元。贷款到期后，被告白万有尚欠原告贷款本金人民币10，000.00元及利息，故原告依法诉至法院，要求被告白万有立即偿还贷款本金人民币10，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告白万有与原告�丰县农村信用合作联社之间贷款关系明确，并有吉林省农村信用社农户额度借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭，故被告白万有应该承担还款责任。贷款到期后，被告白万有未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息，属违约。故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告白万有偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。被告白万有偿还了部分贷款本金，应从贷款本金中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下�
被告白万有于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币10，000.00元，并支付利息（利息分三段计算：第一段，利息以本金30，000.00元为基数，自2011年12月27日起至2012年8月3日止，利息按月息7.440194‰计算；第二段，利息以本金10，000.00元为基数，自2012年8月4日起至2012年12月27日止，利息按月息7.440194‰计算；第三段，利息以本金10，000.00元为基数，自2012年12月28日起至本判决确定的给付之日时止，利息按月息7.440194‰起算并加收50%利息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元及邮寄费60元（原告已垫付），由被告白万有承担，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一四年十月十六日
书记员 董书屹
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第01017号
原告刘某某，女。
被告夏某某，男。
原告刘某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘三光独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告夏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年2月16日登记结婚，同年3月14日生育儿子。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因双方性格完全不合，尤其是被告无端猜疑原告，两人经常为家庭生活琐事发生矛盾。共同生活中，被告爱打麻将，从不关心原告及孩子，夫妻之间缺乏沟通，现在两人分居已有4个多月，夫妻感情没有和好的可能。为此，原告特具状起诉，要求与被告离婚。
被告辩称，原告起诉的事实与客观事实不符。被告不同意离婚，如果原告坚持要离婚，那么被告要求抚养儿子并要求原告按每月1200元支付儿子抚养费直至儿子成年独立生活止。
经审理查明，原告刘某某与被告夏某某于2013年2月16日登记结婚，2013年3月14日生育儿子。由于原、被告性格差异，常因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘某某与被告夏某某系自愿登记结婚，且生育了孩子，夫妻之间应和睦相处，珍惜夫妻感情。夫妻因家庭生活琐事引起矛盾而导致夫妻感情不和，但夫妻感情尚未完全破裂。为有利小孩的健康成长、维护婚姻家庭的稳定，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告夏某某离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 甘三光
二〇一四年九月十八日
书记员 雷 华
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3859号
申请执行人吕合理。
被执行人杨辉。
被执行人吴田增。
申请执行人吕合理与被执行人杨辉、吴田增民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第804号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人杨辉、吴田增应于判决生效后立即偿还申请执行人借款10.6万元及利息。被执行人承担诉讼费用2260元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第804号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年十二月八日
书记员 孙 鹏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4512号
罪犯唐远罗，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年8月21日作出（2012）甬余刑初字第1178号刑事判决，以被告人唐远罗犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐远罗在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐远罗在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐远罗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐远罗准予减刑十个月（刑期自2012年3月25日至2022年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月二十四日
代书记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4512号罪犯唐远罗，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2012年8月21日作出(2012)甬余刑初字第1178号刑事判决，以被告人唐远罗犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯唐远罗在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯唐远罗在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯唐远罗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐远罗准予减刑十个月（刑期自2012年3月25日至2022年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一五年八月二十四日代书记员  何晓慧
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第83号
申请执行人王某
被执行人苏某
本院在执行王某申请执行苏某关于离婚纠纷一案，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出（2014）兴民初字第803号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 李夷平
审判员 赵忠杭
二〇一五年四月十六日
书记员 尹冬妮
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第83号
申请执行人李明会，女，1972年4月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人熊明芳，女，1948年8月出生，汉族，住四川省兴文县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兴共民初第3号民事判决书，向被执行人熊明芳发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书确定的义务履行。经查明，被执行人熊明芳在兴文石海农村商业银行股份有限公司有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人熊明芳在兴文石海农村商业银行股份有限公司账户的银行存款5934.46元（大写：伍仟玖佰叁拾肆元肆角陆分整）。
代理审判员 罗安涛
二〇一五年七月一日
书 记 员 罗 旻
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3640号
原告刘广东。
委托代理人周爱国，河北周建军律师事务所律师。
被告靳超。
被告寇美娟，系被告靳超配偶。
被告杜培田，
被告杜娜，系被告杜培田配偶。
原告刘广东与被告靳超、寇美娟、杜培田、杜娜为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由审判员黄玉栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周爱国到庭参加诉讼，本院对四被告依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，四被告靳超、寇美娟、杜培田、杜娜无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2014年3月4日，原告与被告靳超、杜培田签署借款协议。合同约定二被告共同向原告借款150000元，借款期限自2014年3月4日至2014年5月4日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定发放了全部贷款。借款到期后，被告未偿还本金、利息及违约金等。因被告靳超与被告寇美娟系夫妻关系，被告杜培田与被告杜娜系夫妻关系，二被告应共同承担偿还责任。请求法院判令四被告偿还原告借款本息41500元，按照同期银行贷款利率的四倍支付逾期违约金，并承担本案诉讼费用。
四被告靳超、寇美娟、杜培田、杜娜未答辩。
经审理查明，被告靳超与被告寇美娟系夫妻关系，被告杜培田与被告杜娜系夫妻关系。2014年3月4日，原告刘广东与被告靳超、杜培田共同签订借款协议，协议约定：原告刘广东向被告靳超、杜培田提供借款15万元，借款期限自2014年3月4日至2014年5月4日止，被告每月偿还借款本息1500元。本合同如涉及两人以上借款，任一借款人对借款的本金、利息、违约金等承担连带清偿责任。借款人晚于规定时间还款，按照当月应还本息的10%计算违约金。合同签订后，原告按照约定借给被告人民币15万元。截止到2014年4月30日，被告累计偿还本金108500元和利息3000元，后未再偿还。2014年5月4日借款到期后，被告靳超、杜培田尚有借款本金41500元及2014年5月5日之后的逾期利息未还。上述事实有原告提供的借款协议、共借人还款承诺书、借款人的收条、结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人即具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告刘广东与被告靳超、杜培田所签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照合同全面履行了义务，被告靳超、杜培田作为借款人却未按合同约定及时偿还借款本息，依法应按合同的约定承担还款责任。被告靳超与被告寇美娟夫妇、被告杜培田与被告杜娜夫妇，对上述借款共同管理、使用，属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同清偿。现原告要求四被告立即偿还借款本金41500元的请求，本院予以支持。原、被告约定被告晚于规定时间还款，按照当月应还本息的10%计算违约金，现原告要求被告支付违约金的请求符合约定，本院予以支持，但原、被告约定按照当月应还本息的10%违约金数额明显过高，结合本案实际，本院酌定按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍计算违约金，被告从借款到期后的2014年5月5日起以所欠借款本金41500元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍计算向原告支付违约金，对原告主张违约金的其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：一、四被告靳超、寇美娟、杜培田、杜娜共同偿还原告刘广东借款本金41500元，限本判决生效后十日内付清。
二、四被告靳超、寇美娟、杜培田、杜娜自2014年5月5日起，以所欠原告借款本金41500元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，向原告支付违约金至借款还清之日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费838元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费838元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费，将按撤回上诉处理。
审判员 黄玉栋
二〇一四年十一月十一日
书记员 贾丹丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09763号
原告：祝跃，男，汉族。
原告：葛锦，女，汉族。
两原告共同委托代理人：李昌田、昝响，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：宿州市恒立置业有限公司。
法定代表人：董淼，系该公司经理。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
原告祝跃、葛锦诉被告宿州市恒立置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝跃、葛锦的委托代理人李昌田、昝响到庭参加了诉讼，被告宿州市恒立置业有限公司的委托代理人徐文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝跃、葛锦诉称，2013年7月30日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口安盐冠景华庭小区2幢2102室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地适用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限少了23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益。为此，原告多次与被告协商此事未果。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令被告偿还原告土地使用权限短少而造成损失30000元。
被告宿州市恒立置业有限公司辩称，被告恒立公司开发建设的安盐冠景华庭小区建设项目用地为城镇混合住宅用地，原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地使用年限为70年，期满后自动续期。被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为，而且原告购买的商品房占用范围内的土地使用权尚未进行登记，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
本院经审理查明：2013年7月30日，原告祝跃、葛锦与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201304245号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐*冠景华亭之2幢21层2102室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐*冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。原告祝跃、葛锦于2015年4月24日付清全部房款303396元；该购房合同已于2013年8月6日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐*冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。
以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告当庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告祝跃、葛锦的诉讼请求。
案件受理费275.00元，由原告祝跃、葛锦全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一六年一月二十七日
书记员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）埇民一初字第09763号原告：祝跃，男，汉族。原告：葛锦，女，汉族。两原告共同委托代理人：李昌田、昝响，江苏浩然风律师事务所律师。被告：宿州市恒立置业有限公司。法定代表人：董淼，系该公司经理。委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。原告祝跃、葛锦诉被告宿州市恒立置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝跃、葛锦的委托代理人李昌田、昝响到庭参加了诉讼，被告宿州市恒立置业有限公司的委托代理人徐文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝跃、葛锦诉称，2013年7月30日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口安盐冠景华庭小区2幢2102室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地适用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限少了23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益。为此，原告多次与被告协商此事未果。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令被告偿还原告土地使用权限短少而造成损失30000元。被告宿州市恒立置业有限公司辩称，被告恒立公司开发建设的安盐冠景华庭小区建设项目用地为城镇混合住宅用地，原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地使用年限为70年，期满后自动续期。被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为，而且原告购买的商品房占用范围内的土地使用权尚未进行登记，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。本院经审理查明：2013年7月30日，原告祝跃、葛锦与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201304245号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐·冠景华亭之2幢21层2102室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐·冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。原告祝跃、葛锦于2015年4月24日付清全部房款303396元；该购房合同已于2013年8月6日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐·冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告当庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：驳回原告祝跃、葛锦的诉讼请求。案件受理费275.00元，由原告祝跃、葛锦全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 马 军二〇一六年一月二十七日书记员 征翔祥
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民小字第124号
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司，住所地：河南省巩义市。
法定代表人吕向阳，该公司总经理。
委托代理人张晓军，该公司员工。
委托代理人尚东新，该公司员工。
被告白其林，住：河南省巩义市。
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司诉被告白其林电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司于2014年5月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司负担。
审判员 杨叶茂
二〇一四年五月二十九日
书记员 宋文迪
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1694-1号
申请执行人戴玲娣。
被执行人娄关根。
原告戴玲娣与被告娄关根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日作出的（2014）绍越民初字第690号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告娄关根应赔偿给原告戴玲娣人民币165264.66元及利息。因被告娄关根未按判决书履行，故原告戴玲娣于2014年6月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1694号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年八月十三日
书记员 王文亮
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第842号
原告杭州飞南化纤布业有限公司，住所杭州市萧山区衙前镇项漾村（项家村）。
法定代表人方彩煌。
委托代理人ＸＸ胜，浙江志和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢。
委托代理人金钢红，浙江臻尚律师事务所律师。
本院在审理原告杭州飞南化纤布业有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州飞南化纤布业有限公司自愿申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州飞南化纤布业有限公司撤回对中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由杭州飞南化纤布业有限公司负担。
审判员 傅成祥
二〇一五年三月十一日
书记员 俞利娜
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第2418号
原告谷德丰，男，1988年9月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县某镇某村。
委托代理人施桂芳，女，1973年10月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县龙江镇某街道。
被告李明哲，男，1961年9月21日出生，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
原告谷德丰诉被告李明哲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷德丰诉称，2010年5月11日和2010年5月30日，李明哲在他经营的商店购买了价值750元的农药，并为他出具了欠据二张，约定月利率15‰计息，还款期限为2010年6月1日和2010年6月30日前。货款到期后，他多次向李明哲索要无果，故诉至法院，要求李明哲还本付息共计1，447元。
原告谷德丰向法庭提供了以下证据：
1.欠据原件二张，证明被告欠原告农药款的事实。
2.营业执照复印件一份，证明原告有经销农药的资质。
被告李明哲辩称，不同意给付原告货款，因为原告的农药不好使，2010年5月份，他村村民孙长富领着永春种业的员工去的他家卖农药，永春种业的员工说好不好使看效果，就这样他留了100斤玉米种子、75亩地用量的农药，农药每亩10元。使用后发现农药不好使，他就找孙长富，后孙长富给永春种业打电话，永春种业也没管，他便雇人锄草。因为农药没有效果，导致他减产受损，别人种玉米每亩产粮1200斤，他种玉米每亩产粮才800斤，按照2010年玉米价格为1元计算，他要求原告赔偿减产损失。
被告李明哲未向本院提交证据。
通过对以上证据的分析认定及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
原告委托代理人施桂芳系龙江县永春种子经销处的实际经营者，于2015年9月8日办理工商注册。2010年5月11日和2010年5月30日，李明哲通过鲁河乡德园村村民孙长富，在施桂芳经营的永春种业购买了价值750元的农药，并为施桂芳出具了欠据二张，还款期限分别为2010年6月1日和2010年6月30日，并约定利息为月利率30‰计息。欠款到期后，施桂芳多次索要，李明哲至今未还，现已产生利息697元（540元×15‰×62个月＋210元×15‰×62个月）。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。李明哲在施桂芳经营的永春种业赊购农药，并为其出具欠据的行为表明双方之间已经形成买卖合同关系，李明哲应按照约定承担还款责任。双方在欠据中约定了月利率30‰计算，但原告自愿降低还款的利息，要求按月息15‰计息，本院予以支持。李明哲辩称农药存在质量问题，但未向本院提交相关证据佐证，故对其主张，本院不予认可。为正确调整平等主体间的民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李明哲于本判决生效后五日内给付原告谷德丰欠款本金及利息1，447元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李明哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 员 王秀煜
代理审判员 陈 羲
代理审判员 高 龙
二〇一六年一月七日
书 记 员 李志彬
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初165号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人程某甲，男，1966年10月6日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省兰考县城关镇道南新街*****号。因涉嫌妨害公务于2016年4月22日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌妨害公务犯罪经兰考县人民检察院批准，于2016年5月7日被兰考县公安局逮捕，2016年6月8日被兰考县人民检察院取保候审，2016年7月7日经本院决定取保候审。
被告人王某，女，1963年10月29日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省兰考县城关镇道南新街*****号。因涉嫌妨害公务于2016年4月23日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌妨害公务犯罪经兰考县人民检察院批准，于2016年5月7日被兰考县公安局逮捕，2016年6月9日被兰考县人民检察院取保候审，2016年7月7日经本院决定取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人程某甲、王某犯妨害公务罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人程某甲、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月22日9时许，兰考县公安局交警段某带领协警李某、刘某在兰考县城××镇黄河路裕禄小学门口依法整治交通秩序。期间，被告人程某甲驾驶载客三轮车拒不执行交警的指挥，并与民警段某发生撕扯，将段某的警服撕破，手机摔坏。段某报警后，兰考县公安局城关乡派出所接到报警后赶到现场，被告人王某又阻碍民警程某乙依法执行公务，将民警程某乙的手指掰伤。程某甲、王某的行为严重阻碍国家机关工作人员依法执行职务。经法医鉴定，程某乙的损伤构成轻微伤。
另查明，2016年5月22日，被害人程某乙、段某均以考虑到被告人程某甲、王某年纪较大，其家属已向二被害人道歉，已经挽回影响为由，对程某甲、王某妨害公务的行为表示谅解。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人常住人口基本信息、案件来源侦破报告、接处警登记表、受案登记表、程金龙、段宏伟、刘鹏辉、李建涛证明材料、段宏伟警察证、兰考县公安交通警察大队证明两份、视频制作说明两份、被害人程金龙、段宏伟谅解书两份、兰考县公安局行政处罚决定书、兰考县公安局交通警察大队关于加强城区电动三轮、四轮车交通管理的通告一份、兰考县人民政府关于印发兰考县依法整治规范城区电动三轮车、四轮车工作实施方案的通知一份、兰考县依法整治规范城区电动三轮车、四轮车工作实施方案一份、证人曾某、尹某、张某、杨某、郑某、刘某、李某证言、被害人程某乙、段某陈述、鉴定意见及光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲、王某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，侵犯了国家的正常管理活动及国家机关工作人员的人身权利，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某甲、王某均当庭自愿认罪，可从轻处罚；取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某甲犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元；
被告人王某犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马俊超
审判员 杨金亮
审判员 周大亮
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 瑞
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00410号
原告：徐某某，女，1969年2月28日生，汉族，农民。
被告：宋某，男，1967年10月11日生，汉族，农民。
本院在审理原告徐某某诉被告宋某离婚纠纷一案过程中，原告徐某某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审 判 长 高 阁
审 判 员 王庆纯
代理审判员 何天一
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 栾 薇
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第4094号
原告林文海，男，1957年11月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人陈松，男，1948年3月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。委托权限特别代理。
被告黄春林，男，1965年1月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告黄凤梅，女，1967年11月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈飞雄，男，1969年5月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在审理原告林文海与被告黄春林、黄凤梅、陈飞雄民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告黄春林正在强制戒毒期间为由申请全案撤回起诉，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林文海撤回起诉。
本案受理费人民币575元，减半收取287.5元，由原告林文海负担，予以免交。
审判员 翁文清
二〇一四年十二月二日
书记员 蒋琳珊
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第2502号
申请执行人侯一×。
法定代理人李××，系申请人之母。
被执行人侯二×。
申请执行人侯一×与被执行人侯二×抚养费纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）武民一初字第7655号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第2502号。
在执行中，申请人撤销执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2502号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年九月一日
书记员 付国明
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5711号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告郭西江，男，1981年8月29日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告郭西江信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郭西江经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，郭西江于2011年6月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币24790.91元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币24790.91元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告郭西江既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郭西江未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年6月10日，郭西江向光大银行申请办理光大银行信用卡。郭西江在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准郭西江的申请，将卡号×××的信用卡交付郭西江使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，郭西江尚欠信用卡中心信用卡欠款本金24790.91元，利息1740.4元，滞纳金1272.05元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与郭西江之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。郭西江在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现郭西江未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求郭西江偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭西江于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万四千七百九十元九角一分及截至二○一三年九月二十三日的利息一千七百四十元四角、滞纳金一千二百七十二元零五分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告郭西江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十元，公告费五百元，均由被告郭西江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城商初字第604号
原告：山东中盛物流有限公司，住所地：德州市运河经济开发区运河工业园B区。
法定代表人：张国良，总经理。
委托代理人：郝占勇，男，该公司安全部部长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，营业场所：德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部。
负责人：王丹，总经理。
委托代理人：汪淑萍，女，该公司员工。
原告山东中盛物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵立梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东中盛物流有限公司的委托代理人郝占勇，被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托代理人汪淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东中盛物流有限公司（以下简称中盛公司）诉称，2010年4月16日中盛公司司机宋彩霞与电动自行车乘车人曹国栋发生交通事故，造成曹国栋受伤。经山东省博兴县人民法院（2012）博民初字第422号判决书确认，原告应支付曹国栋因交通事故所造成的损失共计13231.60元，此款中盛公司已经支付给了曹国栋。因中盛公司在中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称平安保险公司）投有交强险与商业三者险，请求法院判决：1、被告支付原告中盛公司保险理赔款共计13231.60元。2、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告平安保险公司辩称，只能在保险合同约定的保险范围内依法赔付。
经审理查明：博兴县公安局交通警察大队博公交认字（2010）第04049号道路交通事故认定书认定，2010年4月，宋彩霞驾驶鲁NA29**／NN363挂号车沿319线由东向西行驶至博兴县纯化镇贾家村转盘东开口处，未确保行车安全，没有按规定超车，与前方在非机动车道内顺行骑电动自行车的崔冬燕（载着曹国栋）追尾相撞，致崔冬燕、曹国栋受伤，车辆损坏。宋彩霞违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定，承担事故的全部责任。崔冬燕、曹国栋不承担事故的责任。
曹国栋受伤后，当天入住博兴县第二人民医院住院治疗，诊断为右下肢多发软组织损伤，住院49天，于2010年6月3日出院，支付医疗费共计3729.90元。2012年7月2日，博兴县人民法院（2012）博民初字第422号民事判决书认定曹国栋因该次事故的经济损失包括医疗费3729.90元，误工费4348.89元，护理费3382.47元，住院期间伙食补助费1470元，交通费300元，以上共计13231.26元。因宋彩霞系中盛公司的司机，在履行职务期间发生上述事故，中盛公司对上述赔偿承担全部责任。
另查明，中盛公司为其鲁NA29**／NN363挂号车辆向平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，以及30万元的商业第三者责任险，并投有不计免赔险。保险期间自2010年3月20日至2011年3月19日。
以上事实，有事故认定书、判决书、保险单、收款条等证据在卷证实，经法庭质证，被告平安保险公司对上述证据的真实性没有异议。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同（即保单）是双方在自愿基础上签订的，内容合法，本院予以保护。原告车辆在保险期间发生保险事故，被告应按照合同约定，在保险赔偿限额内赔偿原告损失。原告中盛物流公司的损失包括：医疗费3729.90元，误工费4348.89元，护理费3382.47元，住院期间伙食补助费1470元，交通费300元，共计13231.26元，均在原告投保的保险赔偿限额范围内，被告平安保险公司应予赔付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告山东中盛物流有限公司经济损失13231.26元，自判决书生效之日起十日内付清。
如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵立梅
二〇一三年七月八日
书记员 李文燕
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第00091号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人张某甲，男，1991年8月4日出生，回族，农民，住五河县。被告人张某甲因涉嫌盗窃罪，于2015年1月11日被五河县公安局刑事拘留，同年1月21日被五河县人民检察院批准逮捕，同日由五河县公安局执行逮捕，现羁押于五河县看守所。
辩护人朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
五河县人民检察院以五检刑诉（2015）61号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员李江涛出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人朱传银到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2015年1月11日1时许，在五河县城关镇百乐宫KTV817房间，被告人张某甲将司某某的棕色钱包（内含1000元现金）和迟某某的苹果6手机盗走。经五河县价格认证中心鉴定，该苹果手机价值4752元。
公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人张某甲的刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言、被盗手机、现金，估价鉴定、现场示意图、现场照片、归案经过、户籍证明、谅解书等相关证据予以证明。
被告人张某甲对指控的犯罪事实供认，无辩解。
辩护人提出对本案的定性不持异议，被告人盗窃数额较小，社会危害性小，没有给被害人造成损失，并取得了受害人的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年1月11日1时许，在五河县城关镇百乐宫KTV817房间，被告人张某甲将司某某的棕色钱包（内含1000元现金）和迟某某的苹果6手机盗走。经五河县价格认证中心鉴定，该苹果手机价值4752元。
案发后，手机及现金已返还给受害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲的供述；受害人司某某、迟某某的陈述；证人张某乙的证言；指认犯罪现场笔录、五河县价格认证中心价格鉴定意见、现场图、现场照片；户籍证明、归案经过、扣押物品清单、领条谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人张某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人张某甲的刑事责任。辩护人的辩护观点合法有据，本院予以采信；鉴于被告人张某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，被盗物品已归还受害人，并取得了受害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月11日起至2015年7月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一五年三月三十一日
书记员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第532号
原告汪雪峰，男，汉族，住址：湖北省广水市，公民身份号码：×××4759。
委托代理人肖学锋。
被告李志根，男，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××5633。
原告汪雪峰诉被告李志根民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告汪雪峰的委托代理人肖学锋到庭参加诉讼，被告李志根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪雪峰诉称，2014年10月1日，被告以家庭开支为由向原告借款10000元，约定借款于2014年10月30日归还。逾期归还按未付款0.1%每日支付滞纳金。后原告多次催收未果。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款10000元；二、被告向原告支付滞纳金（从2014年11月1日起按每日0.1%计算至还清借款本息时止）；三、被告支付律师费3000元；四、诉讼费由被告承担。
被告李志根未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2014年10月1日，被告向原告出具《借条》一份，注明被告向原告借款10000元用于家庭开支，按每月计付利息，借款于2014年10月30日到期归还。如被告逾期归还借款，被告愿按未付款的0.1%每日向原告支付滞纳金，并愿意支付原告因实现债权而实际发生的费用，包括诉讼费、律师费等。被告在《借条》中确认收到原告的借款10000元，并在该《借条》上签名并捺印予以确认。
另，2015年3月8日，原告作为委托人，广东硕源律师事务所作为受托人，共同签订了《委托代理合同》一份，约定原告将本案的全部诉讼事务交由广东硕源律师事务所办理，律师代理费3000元。广东硕源律师事务所出具发票予以确认。
以上事实，有《借条》、《委托代理合同》、发票以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告提供的借条能够证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告没有提交证据证明其已还借款本金，故本案被告向原告借款10000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后，在约定期间内未及时还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告有权要求被告支付滞纳金。但依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，滞纳金金额以不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜，原告诉求按照每日0.1%计算滞纳金，超出上述规定，故对原告诉求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告李志根于本判决发生法律效力之日起五日内向原告汪雪峰返还借款本金10000元及滞纳金（从2014年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止）；
二、限被告李志根于本判决发生法律效力之日起五日内向原告汪雪峰支付律师费3000元；
三、驳回原告汪雪峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费79元，由原告汪雪峰负担9元，被告李志根负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一五年六月十九日
书记员 陈志雄
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
6、《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
7、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
8、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
9、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第15311号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告赖明娥，女，1968年5月6日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赖明娥信用卡纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成由法官覃琪瑶担任审判长，人民陪审员郝之涛、人民陪审员颜秉新参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告赖明娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年5月25日，赖明娥向交通银行申请办理了信用卡，卡号为×××。赖明娥开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月15日，已经累计欠款本息合计16987.91元。经交通银行多次催收，赖明娥仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令赖明娥立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币16987.91元（截至2014年10月15日，本金8265.65元，利息7776.12元，费用946.14元），利息、费用须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细、赖明娥身份证复印件。
被告赖明娥既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赖明娥未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，赖明娥填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：赖明娥应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，赖明娥同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日赖明娥的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则赖明娥账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为赖明娥在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；赖明娥到期还款日为月结单账单日起的第25天，如赖明娥在到期还款日前未能全额偿还应付款项，赖明娥有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，赖明娥累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止赖明娥太平洋卡的使用；赖明娥如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对赖明娥所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；赖明娥未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；赖明娥使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了赖明娥的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付赖明娥使用。赖明娥开卡使用后，截至2014年10月15日，该卡因透支产生的应付本息共计16987.91元（其中本金8265.65元，利息7776.12元，费用946.14元）。
本院认为：交通银行与赖明娥之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与赖明娥作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。赖明娥既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。赖明娥在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。赖明娥逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求赖明娥支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖明娥于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万六千九百八十七元九角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十六日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告赖明娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十五元，由被告赖明娥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 覃琪瑶
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 颜秉新
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵秋菊
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹商初字第325号
原告：安徽龙庵电缆集团有限公司。住所地安徽省无为县泥汊工业区蒋家湾大桥。
法定代表人：何夕松，该公司董事长。
委托代理人：朱兴旺，安徽点津律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：何邦喜，男，1970年3月15日出生，汉族，该公司员工，住安徽省。
被告：曹县中鲁能源热电有限公司，住所地曹县庄寨镇工业园，
法定代表人：陈健，该公司总经理。
本院在审理原告安徽龙庵电缆集团有限公司诉被告曹县中鲁能源热电有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告安徽龙庵电缆集团有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽龙庵电缆集团有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽龙庵电缆集团有限公司撤回起诉。
案件受理费22513元，减半收取11256元，财产保全费5000元，共计16256元，由原告安徽龙庵电缆集团有限公司负担。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 王景云
人民陪审员 任国庆
二〇一四年六月十六日
书 记 员 孟小龙