四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川11民终145号上诉人（原审原告）：张浩，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，住四川省井研县。委托代理人：龙立群（张浩之妻），女，个体工商户，住四川省井研县。委托代理人：陈李，四川力恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张自权，男，1971年9月29日出生，汉族，农民，住四川省井研县。委托代理人：杨俊刚，四川红地律师事务所律师。上诉人张浩因与被上诉人张自权土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于同年3月23日、4月21日公开开庭审理了本案。上诉人张浩的委托代理人龙立群、陈李，被上诉人张自权及其委托代理人杨俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：张浩与龙立群、张旭共有的二口田1.１亩、桐子田0.５４亩、巴叶田0.９６亩、大秧田１.０７亩、石骨田0.６５亩、黄桷树田0.１５亩、大土0.４亩、山硬0.２亩、二坪0.２８亩、大土0.５亩、坳土0.７亩、山顶土0.２亩承包经营权的承包期限从1999年10月1日起至2029年9月30日止。2011年2月15日，上述土地的承包方代表张浩将承包土地大秧田出租给张自权，2014年6月24日，张浩、张自权签订《土地承租协议》一份，约定张浩将上述土地的承包经营权出租给张自权，租金按每年每亩600斤稻谷计算给付，单价按当年当时市场价计算（注：随行就市），租赁从2011年2月15日—2031年2月15日止，每年在付租金之前必须在征得所有租赁户同意达成共识的情况下，此协议方可生效；同时约定租金必须在当年10月底一次性付清，逾期不缴，甲方视违约金3%收取，如若还不按此协议行事，甲方有权在当年收回此农田，所有损失由单方负责。2014年10月底《土地承租协议》约定给付租金日到期，张自权通知张浩收取租金，但张浩当时没有收取。2015年2月23日，张自权给付了张浩承租其承包土地大秧田2014年的租金792元。原审法院还查明：张浩与其委托代理人龙立群是夫妻关系，上述承包土地的承包方式为家庭承包，土地承包经营权的共有权人张旭是张浩、龙立群之女，承包方代表为张浩。张浩、张自权对土地承包经营权及赔偿事宜协商未果，张浩于2015年6月23日起诉至该院，请求判决：一、张浩收回承租给张自权的承包土地大秧田的使用权，张自权向张浩支付违约金3832.26元；二、张自权赔偿张浩的树苗、人工费、运费等损失共计4000元；三、张自权赔偿张浩复耕费15000元和2015年至2017年的黄谷损失费2484元。原审法院审理认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张浩请求收回其出租给张自权的土地承包经营权，并由张自权向其支付违约金3832.26元，但在2014年10月底《土地承租协议》约定给付租金日到期，张自权已通知张浩去收取租金，张浩当时没有收取，自行放弃了按时收取租金的权利，2015年2月23日，张自权给付了张浩承租其承包土地大秧田2014年的租金792元；张浩向该院提交的证据不能证明张自权未按约支付租金，未达到协议约定其有权收回承包土地经营权的条件，对该诉讼请求，该院不予支持。张浩请求张自权赔偿其树苗、人工费、运费等损失4000元，但没有向该院提交证据证明张浩种植树苗500棵和人工费、运费费用，以及张自权给其造成了4000元的经济损失，对该诉讼请求，该院不予支持。张浩请求张自权赔偿其复耕费15000元和2015年至2017年的黄谷损失费2484元，但向该院提交的证据不能证明张浩已依法收回上述土地承包经营权，需对土地进行复耕及费用，对该诉讼请求，该院不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张浩的诉讼请求。本案案件受理费人民币216.46元，由张浩负担。上诉人张浩不服原审法院前述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人张浩将其家庭承包的农田流转给被上诉人张自权耕种经营，双方于2014年6月24日签订了《土地承租协议》，之后被上诉人未按合同约定支付租金，并将承租的农田进行了改建用于养鱼。依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条及《基本农田保护条例》第三十三条的规定，被上诉人张自权将承租的基本农田用于养鱼，上诉人张浩有权终止履行协议，收回出租给被上诉人张自权的农田。一审认定事实错误，判决违法，请求二审法院判决：1、撤销四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第533号民事判决；2、依法支持上诉人张浩在一审的全部诉讼请求。被上诉人张自权答辩称：上诉人张浩与被上诉人张自权于2014年6月24日签订的《土地承租协议》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，《土地承租协议》真实、合法有效。上诉人不能提供其承包田是基本农田的依据，被上诉人以田养鱼属于农业用途，并未改变耕地现状及性质，系合法经营行为。被上诉人于2014年10月底通知了上诉人去领取租金，被上诉人未违约；上诉人要求被上诉人赔偿树苗、人工费、运费等损失4000元、复耕费15000元、黄谷损失2484元于法无据。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理中，上诉人张浩提交了以下证据，用以支持其上诉主张：1、《2014年托市稻谷收购质价政策公告牌》照片复印件2张、户名为张秀英和任汉文的收款收据复印件2张，拟证明被上诉人给付租金的标准低于市场价及上诉人的黄谷费损失；2、2015年2月23日龙立群克隆苗收据复印件1份（数量500棵，单价1.2元，总价600元），拟证明上诉人2015年2月23日种植树苗的价值和损失。被上诉人张自权质证认为：对第1组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据是复印件，也没有盖章；对第2组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，因为合同没有解除，上诉人在被上诉人承租的土地上栽种树苗对被上诉人构成了侵权，且证据2不属于二审中的新证据。二审审理中，本院依职权向井研县国土资源局发函调查本案所涉大秧田地块性质是否为基本农田，井研县国土资源局于2016年4月8日出具《关于对大秧田地块性质的回复》，证明本案所涉土地大秧田为非基本农田，属一般农田。上诉人张浩质证认为：对本院依职权调取证据的真实性、合法性有异议。被上诉人张自权质证认为：对本院依职权调取证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认证：1、上诉人提交的第1组证据，仅能证明2014年中国储备粮管理总公司对中籼稻的收购价以及张浩购买张秀英、任汉文黄谷的价格略高于本案中张自权实际支付的租金，但因市场价具有一定的浮动性，不能证明张自权实际支付的租金标准严重与约定不符，本院不予采信。2、上诉人提交的第2组证据，均为复印件，未提供原件予以核对，且无其他证据相印证，本院不予采信。3、因井研县国土资源局系土地行政管理部门，其基于行政管理职能出具的《回复》具有较强的证明力，本院予以采信。本院除认定一审所查明的事实外，另查明：张浩出租给张自权的大秧田地块性质为一般农田。张自权将承租土地用于种植水稻、养鱼。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案所涉土地出租合同是否有效？二、如合同有效，被上诉人张自权是否存在违约行为？合同是否应该解除？关于焦点一，从本案查明的事实来看，涉案的大秧田地块不是基本农田，属一般农田。张自权将其用于种植水稻、养鱼，属于大农业范围，并未改变土地的农业用途。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”，本案《土地承租协议》为张浩与张自权自愿签订，系双方真实意思表示，除超出张浩土地承包经营权期限的部分（即2029年10月1日至2031年2月15日期间）无效外，其余部分即在张浩土地承包经营权期限范围内未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。关于焦点二，张自权在2014年10月底按约通知张浩去领取租金，张浩当时没有收取，之后，张浩于2015年2月23日实际收取租金792元。双方约定租金按市场价，随行就市，市场价本身具有一定的浮动性，张浩在本案中提供的证据不足以证明张自权实际支付的租金标准严重与约定不符。鉴于张浩未能举证证明张自权存在符合法定解除条件或者约定解除条件的违约行为，对其主张收回出租给张自权的承包土地大秧田使用权，并由张自权向其支付违约金3832.26元、复耕费15000元和2015年至2017年的黄谷损失费2484元的诉讼请求，本院不予支持。对于张浩要求张自权赔偿其树苗、人工费、运费等损失共计4000元的请求，张自权承租大秧田期间基于合同关系取得了该地块的使用权，张浩在此期间擅自在大秧田栽树，属于违约行为，即使因此产生了相应损失，也应由其自行承担。上诉人张浩的该项上诉理由亦不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实基本清楚，审理程序合法，适用法律正确，判决恰当。上诉人张浩的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费217元，由上诉人张浩负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄 玲审 判 员 黎 琳代理审判员 余 遥二〇一六年四月二十一日书 记 员 沈晓琴附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。