杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第3699号
原告潘杏仙。
委托代理人施金玲。
被告冯国华。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
委托代理人葛东红。
原告潘杏仙诉被告冯国华、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施金玲、被告冯国华、人保杭州公司委托代理人葛东红到庭参加诉讼。
原告潘杏仙起诉称：原告因交通事故受伤，造成的损失包括医疗费35903.04元、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、营养费3000元（1500元/月×2个月）、误工费8080元（80元/天×101天）、护理费8062元（4031元/月×2个月）、残疾赔偿金21310.30元（19373元/年×10%×11年）、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元、鉴定费1500元、衣服损失200元等共计83605.34元。庭审中，原告要求变更住院伙食补助费为1050元（50元/天×21天），误工费为7580元（68.29元/天×111天），总损失不变。现起诉请求判令冯国华赔偿共计66424.73元[其中医疗费应赔偿18722.43元（35903.04元－10000元）×80%－冯国华已支付12000元]，人保杭州公司在交强险和商业三者险范围内对上述损失承担赔偿责任，精神损害抚慰金、非医保费用在交强险范围优先赔偿。案件受理费由冯国华负担。
被告冯国华未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告诉称发生交通事故的事实和责任无异议，浙A×××××号轻型普通货车在人保杭州公司投保了交强险和50万元的商业三者险及不计免赔险，原告的合理损失应由保险公司赔偿。事后，已支付12200元，要求与本案一并处理。
被告人保杭州公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告诉称发生交通事故的事实和责任无异议，浙A×××××号轻型普通货车在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的合理损失应在交强险责任限额范围内分项赔偿。对原告主张的医疗费金额无异议，但应扣除非医保费用21374.81元和救护车费260元；住院伙食补助费，时间无异议，标准偏高，认可30元/天；营养费，时间偏长，认可40天，标准偏高，认可30元/天；误工费，原告已超过退休年龄，也没有证据证明收入减少的事实，不予赔偿；护理费，时间偏长，认可50天，标准偏高，建议按2013年度的标准109元/天计算较为合理；残疾赔偿金，赔偿年限应是10年，其余无异议；交通费偏高，认可300元；精神损害抚慰金偏高，由法院酌情确定；鉴定费，不属于保险赔偿范围，不予赔偿；衣服损失无证据，不予赔偿。
经审理查明：2013年12月29日11时45分许，冯国华驾驶其浙A×××××号轻型普通货车，沿杭州市萧山区党湾镇幸福村村道由东向西行驶至党农线路口时，与沿党农线西侧非机动车道由南向北行驶的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，原告负事故次要责任，冯国华负事故主要责任。原告受伤后，住院治疗21天，医生诊断为“L1椎体骨折、L4椎体滑移、肾挫伤”，行“椎体成形术”治疗，产生医疗费35903.04元，其中原告支付23703.04元，冯国华支付了12200元。2014年7月4日，原告委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所对事故致其损伤的伤残等级、护理和营养补偿的期限进行评定。鉴定意见为：事故致原告L1椎体1/3以上压缩性骨折，评定为道路交通事故X级（10级）伤残；护理、营养补偿的期限分别为伤后60日、60日左右为宜，产生鉴定费1500元。庭审中，人保杭州公司提出原告主张的护理和营养补偿的期限均偏长，但未申请重新鉴定；原、被告对非医保金额经核算，确定为21374.81元。另查明：根据原告的出生时间和伤残鉴定时间，确定残疾赔偿金赔偿年限为11年。
另查明：浙A×××××号轻型普通货车人保杭州公司投保了交强险，责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，事故发生在保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、冯国华已付款凭证及原、被告庭审陈述等证据证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：1.医疗费35903.04元（其中非医保金额为21374.81元）；2.住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）；3.营养费2400元（40元/天×60天）。以上合计39353.04元。二、死亡伤残项下：1.护理费7951.80元（132.53元/天×60天）；2.残疾赔偿金21310.30元（19373元/年×11年×10%）；3.交通费酌定为500元。以上合计为29762.10元。三、财产损失项下：衣服损失150元。综上，原告的损失共计69265.14元。原告因事故造成身体残疾，在肉体上、精神上均造成了一定的痛苦，结合事故双方的过错，确定精神损害抚慰金4000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超过部分，根据侵权责任法和道路交通安全法的规定，确定各自应承担的责任。受害人有权选择精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。本案中，交警部门根据现场勘查和处理规程，认定双方当事人应负的事故责任，符合法律规定，本院予以确认，据此，根据双方的交通方式和导致事故发生的过错行为作用大小，酌定冯国华负80%的事故责任，原告负20%的事故责任。国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的是社会保障与及时救助，人保杭州公司要求扣除非医保费用的抗辩意见，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。人保杭州公司对原告主张的护理和营养补偿期限提出抗辩意见，但未申请重新鉴定，对此抗辩本院不予采信。根据原告的伤情和病历资料记载，酌定营养补偿标准为40元/天。原告已超过退休年龄，且未提供事故致其收入减少的证据，故对原告主张要求赔偿误工费的请求，本院不予支持。原告未提供证据证明护理人员的实际收入减少或近三年工资收入状况，护理费标准参照2014年度浙江省在岗职工年平均工资48372元计算为宜。综上，原告的上述合理损失，应由人保杭州公司在交强险责任限额范围内赔偿43912.10元[即医疗费用10000元（非医保费用）＋死亡伤残29762.10元＋精神损害抚慰金4000元＋财产损失150元]；冯国华应赔偿23482.43元[即（医疗费用39353.04元－10000元）×80%]。原告未提供涉案车辆投保商业三者险的保单和保险合同，对其主张要求人保杭州公司在商业三者险中赔偿超过交强险部分损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿潘杏仙损失43912.10元（含精神损害抚慰金4000元），限在本判决生效后十日内付清；
二、冯国华赔偿潘杏仙损失23482.43，除已支付12200元，尚应支付11282.43元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回潘杏仙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半交纳730元（已批准缓交），由潘杏仙负担140元，冯国华负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王彬青