湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1750号
原告：刘顺清，男，1956年11月11日出生，汉族，居民。
被告：刘亮，男，1982年6月23日出生，汉族，务农。
被告：陶韦任，男，1986年12月26日出生，汉族，居民。
委托代理人：唐春桃，男，1955年2月4日出生，汉族，居民，系被告陶韦任所在单位湖南湘北通程有限公司军汉公路项目部推荐的公民，代理权限为一般授权代理。
原告刘顺清诉被告刘亮、陶韦任确认合同有效纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由审判员郭橙程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘顺清、被告刘亮、被告陶韦任的委托代理人唐春桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺清诉称：2014年7月11日，被告刘亮驾驶湘J0＊＊**小型客车从汉寿县蒋家嘴镇李家嘴村往蒋家嘴阳南塘集镇方向行驶，行至阳南塘集镇一交叉路口时，与右方道路来车由被告陶韦任驾驶的湘J3＊＊**轻型货车相撞，后又与停放在道路外原告所有的湘J3＊＊**小型客车相撞，造成二车受损的道路交通事故。经汉寿县交警大队认定，被告刘亮负此次事故的主要责任，陶韦任负此次事故的次要责任，刘顺清无责任。原告所有的小型客车受损后，原告与二被告协商在汉寿价格认证中心对受损车辆进行了价格鉴定，鉴定结论为受损价值为人民币18200元。2014年9月15日，汉寿县军山铺交通警察大队召集事故三方协商处理并达成协议，但二被告并未履行。原告为维护自身合法权益，请求人民法院判令：1、原、被告于2014年9月15日签订的协议书合法有效；2、被告刘亮立即向原告履行协议书上确定的金钱给付义务12040元，被告陶韦任立即向原告履行协议书上确定的金钱给付义务5160元；3、本案诉讼费由二被告负担。
原告刘顺清为证明其主张，在举证期限内向本院提交下列证据材料：
1、道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生的经过及责任的划分；
2、行驶证复印件1份、价格认证结论书1份、协议书1份，用以证明原告车辆损失及协议的情况；
3、发票1份，用以证明原告租车的开支情况。
被告刘亮辩称：签协议的事情属实，协议书上的被告刘亮的签名系被告刘亮所签，但是当被告刘亮要履行协议时，原告不肯接收赔偿款，认为是原告违约在先，故认为这份协议无效。
被告刘亮为证明其主张，在举证期限内向本院提交了一组证据材料即太保车险集中理赔系统-评估1份（4页），用以证明保险公司对原告车辆的定损情况。
被告陶韦任辩称：原告诉称的签协议的情况属实，但是当时原、被告签协议时是基于保险公司认可了原告对车辆的损失鉴定18200元，但现在保险公司不愿意按该鉴定支付赔偿款，签订协议的前提已发生变化，故认为该协议无效。
被告陶韦任在举证期限内未向本院提交证据材料。
经审查，原告提交的第1、2组证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的第3组证据与本案不具有关联性，不予采信；被告刘亮提交的太保车险集中理赔系统-
评估1份（4页）系案外人中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司对原告车辆损失的单方评估，不具有客观性，且与价格认证结论书具有较大分歧，故不予采信。
经审理查明：2014年7月11日，被告刘亮驾驶湘J0＊＊**小型客车从汉寿县蒋家嘴镇李家嘴村往蒋家嘴阳南塘集镇方向行驶，行至阳南塘集镇一交叉路口时，与由被告陶韦任驾驶的湘J3＊＊**轻型货车相撞后又与停放在道路外原告所有的湘J3＊＊**小型客车相撞，造成三车受损的道路交通事故。经汉寿县公安局交通警察大队认定，被告刘亮负此次事故的主要责任，陶韦任负此次事故的次要责任，刘顺清无责任。2014年8月19日，经汉寿县价格认证中心鉴定，原告车辆的受损价值总额为18200元。2014年9月15日，原告刘顺清之妻盛爱珍代原告刘顺清与被告刘亮、陶韦任签订协议书，协议约定：一、当事人刘亮赔偿原告车辆损失12040元；二、被告陶韦任赔偿原告车辆损失5160元；三、此事故就此了结，双方不再以此事故为由发生任何纠纷。
另查明：自签订《协议书》后至今，二被告未履行协议确定的给付金钱义务。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告刘亮驾驶湘J0＊＊**小型客车与由被告陶韦任驾驶的湘J3＊＊**轻型货车相撞后，又与停放在道路外原告所有的湘J3＊＊**小型客车相撞，造成原告所有的湘J3＊＊**小型客车受损，在交警部门主持下，以价格认证结论书确认的损失金额为基础，三方就车辆修复及赔偿问题签订了《协议书》，系三方真实意思表示，协议内容且不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告未提交证明该协议符合《中华人民共和国合同法》规定的合同无效或可变更、撤销的情形的证据，故该协议合法有效，本院应予以确认。被告刘亮主张签订协议后，原告拒不接收赔偿款，存在违约行为，该份协议应属无效，但被告刘亮未提交证据证明原告存在违约行为，且即使原告存在违约行为，被告刘亮也不能以此为由主张合同无效，故对刘亮的辩称主张不予支持；被告陶韦任主张其签订协议是基于承保其所有的湘J3＊＊**轻型货车的保险公司对原告损失的认可，现因保险公司拒绝接受原告车辆的价值认定，故协议无效。根据合同的相对性，合同外第三人是否对合同内容认可不影响合同效力，原、被告三人签订的《协议书》系有效协议。二被告应按照《协议书》约定，向原告支付车辆损失赔款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第五十二条、第五十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告刘顺清与被告刘亮、陶韦任签订的《协议书》有效；
二、被告刘亮在本判决生效后十日内向原告刘顺清支付车辆赔偿款12040元；
三、被告陶韦任在本判决生效后十日内向原告刘顺清支付车辆赔偿款5160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，减半收取115元，由被告刘亮负担80.50元、被告陶韦任各负担34.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 郭橙程
二〇一五年一月十六日
书记员 满美华
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。