河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峰民初字第54号
原告：李杰，自由职业。
委托代理人：杨树山，河北宝星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司。住所地：峰峰矿区滏阳东路**号。
负责人：赵杰，该公司经理。
委托代理人：张志生，该公司法律顾问。
原告李杰与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司（以下简称人保财险峰峰支公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李杰的委托代理人杨树山、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司的委托代理人张志生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李杰诉称，原告所有的主车冀D×××××号、挂车冀D×××××号福田牌重型半挂牵引车，挂靠在邯郸市邯山区振华汽车队名下。2012年5月23日原告所雇司机郝文学在邢都线磁县申家庄煤矿路口处发生交通事故致电动车驾驶人白清英死亡。后经峰峰矿区公安交警大队事故认定双方负事故同等责任。2013年10月11日经峰峰矿区公安交警大队调解，原告一次性给付被害人医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费等一切损失共计31万元。
原告的车辆在被告人保财险峰峰支公司投有24.4万元的交强险、55万元的商业三者险。根据法律规定事故发生后被告应当在保险责任范围内承担保险责任，对原告垫付的31万元赔偿款中的252094.32元予以赔付，然而当事情处理完毕原告找被告人保财险峰峰支公司要求给付原告垫付的钱款时，人保财险仅给付了188888元，余下的63206.32元被告拒绝给付。被告的行为完全背离了保险承保的基本原则，侵害了原告的合法权益。为此原告特提起诉讼，请求人民法院判决被告人保财险峰峰支公司给付原告代付款63206.32元。
被告人保财险峰峰支公司辩称，保单显示投保人为邯郸市邯山区振华汽车队，本次诉讼的原告应为邯山区振华汽车队，李杰不具有原告主体资格，李杰与邯山区振华汽车队签订的协议，与第三方无约束力，该车辆保险合同订立的双方是振华车队和人保公司。李杰不具有原告的主体资格，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月20日9时50分左右，郝文学驾驶冀D×××××重型半挂牵引车带挂（冀D×××××挂），沿邢都线由西向东行驶至磁县申家庄煤矿路口处时，与对向来大货车会车时，与从大货车后方由北向南斜穿公路骑电动自行车行驶的白清英相侧撞，造成白清英受伤，后送医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏。磁县公安交通警察大队于2013年9月12日对该交通事故出具了磁公交认字（2013）第50089号《道路交通事故认定书》，认定郝文学、白清英各自承担此事故的同等责任。
又查明，冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车名义车主系邯郸市邯山区振华汽车队，其实际车主系本案原告李杰。原告李杰与邯郸市邯山区振华汽车队签订有《邯郸市运输车辆服务协议书》，双方是挂靠关系，该协议第一条第三项约定：“乙方（原告李杰）车辆入户到甲方（邯郸市邯山区振华汽车队）单位后，本车辆所有权、运行支配权、运输经营权、经济利益仍归乙方。凡与车辆发生的一切债务、经济纠纷、事故赔偿、违章处罚、利润赔赚等均与甲方无任何关系，乙方承担本车发生的民事责任”。该重型半挂车的牵引车及挂车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司投保有交强险及商业三者险，保险期间均为：2012年10月13日0时起至2013年10月12日24时止。
再查明，白清英，女，1952年5月29日出生，其丈夫赵希田，男，1952年5月30日出生，均系农业家庭户口。白清英因交通事故入冀中能源峰峰集团有限公司总医院治疗，经抢救无效于2013年8月20日死亡。2013年10月11日，经公安机关交通管理部门主持调解达成协议，具体内容为：“1、由郝文学承担白清英住院医疗费、死亡赔偿费、丧葬费、护理费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、精神抚慰金及一次性补偿等费用共计三十一万元整（310000元整），剩余部分由白清英家属承担。2、郝文学车损自负，其他手续凭有效票据向保险公司理赔。”白清英丈夫赵希田与肇事车主李杰当场按照达成的调解协议履行完毕，并由河北省磁县公安交通警察大队出具了《道路交通事故经济赔偿凭证》。
上述事实，有原告李杰提交的驾驶员驾驶证复印件、邯郸市邯山区振华汽车队证明及《邯郸市运输车辆服务协议书》复印件、肇事车辆保险单复印件、白清英死亡证明信与居民死亡医学证明书复印件、磁县公安交警大队证明、医疗费票据复印件、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证复印件及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被保险人依约缴纳保险费用后，被保险车辆在保险期间发生保险事故时，被告应按照约定履行赔偿义务。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人已经对受害者进行赔偿的，应当由保险公司在保险限额内向被保险人赔偿保险金。本案肇事重型半挂车作为被告的保险标的，其合法的所有人依法享有该车的保险权益，而原告作为该车的实际所有人，依法享有向保险人请求赔偿保险金的权利，故对被告辩称“原告不具有主体资格”的意见，于法无据，本院不予采信。
白清英因该交通事故花费的医疗费为11625.57元，有票据为证，本院予以认定。白清英死亡时61岁，系农业家庭户口，故其死亡赔偿金参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准计算为153539元（8081×19），丧葬费为19771元（39542÷12×6），对原告关于该两项费用的主张，本院予以支持。原告主张白清英的丈夫赵希田为白清英的被抚养人，因两位老人年逾六旬，养育多名儿女且均已成年，故他们双方在生活上有相互扶助的义务而没有抚养的义务，因此对原告关于被扶养人生活费的主张不予支持。原告主张白清英因该交通事故所产生的交通费800元、鉴定费5000元、电动车损失费1000元，没有证据，本院不予支持。白清英因该交通事故而死亡，原告因此主张的精神损失50000元依法有据，本院予以支持。
根据《机动车交通事故责任强制保险单》关于责任限额的约定，原告主张的医疗费11625.57元应在交强险医疗费用赔偿限额20000元（10000×2）内予以赔偿；原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费共计223310元，应先在交强险死亡伤残赔偿限额220000元（110000×2）内予以赔偿，不足部分3310元再按交通事故同等责任由商业第三者责任保险进行赔偿，即再赔偿1655元（3310÷2）。
综上所述，原告的各项损失费用合计为233280.57元，根据其自认被告已经理赔了188888元，故其继续向被告主张的保险赔偿金为44392.57元（233280.57-188888），对其主张过高部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第二款、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司于判决生效之日起十日内赔付原告李杰保险金共计44392.57元；
二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由原告李杰负担380元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杜文军
审 判 员 严玉梅
代理审判员 任华鹏
二〇一四年六月六日
书 记 员 许 坦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。