云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第1277号
原告：瞿光会，男，云南省富源县人。
被告：杨福专，男，云南省富源县人。
委托代理人：杨宗梅，特别授权代理。
原告瞿光会诉被告杨福专民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告瞿光会、被告杨福专及其委托代理人杨宗梅到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告瞿光会诉称：原、被告相知甚早，2014年8月1日经双方协商，由原告向被告提出借款人民币（以下币种均为人民币）500000元，借款期限至2014年11月1日，被告向原告出具了借条。同日，原告向被告交付了150000元的现金，并将余下的350000元借款通过银行转账至被告妻子王志敏账户，履行了提供借款的义务。借款到期后，被告没有按时偿还。经原告催要后，双方就该笔借款又签订了一份还款协议，约定由于被告未能按期偿还借款，自2014年11月1日起被告按照1.5%的月利率标准向原告支付利息至所有欠款全部归还为止。后经原告多次催要，被告一直未偿还该借款。原告为保护其合法权益遂向法院起诉，要求判令被告偿还原告的借款本金500000元及按月利率1.5%的标准计算自2014年11月1日起至借款本息偿清之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告杨福专辩称：一、原告诉状所述完全是虚构的。在本案中原告的陈述是他向被告提出借款500000元给被告，按常理哪有出借人先提出要借钱给借款人的，可见其虚假性。被告的妻子王志敏确实收到过原告转账过来的350000元，但该350000元的来源是：2014年7月7日原告提出向被告借款400000元，同日被告妻子王志敏通过农村信用社转账400000元借给原告。此后，原告在电话中向被告索要被告向其借款2000000元所下欠的高利贷利息时，被告答复说，你还欠我400000元，将这400000元抵了，那100000元我也就不付给你了，看行不行？原告认为不划算，遂向被告妻子王志敏账户转账350000元，扣了50000元作为原借款的利息。可见，该350000元并非借款，原告在诉状中所述完全是虚假的。在2014年8月1日，被告既未向原告借过钱，更未见过及收过他的150000元现金，系原告编造的。
二、本案事实如下：2012年12月6日被告向原告借款2000000元，约定月利率4分，每月支付利息80000元，按月付清。当天被告向原告出具了《借条》，该笔款项的实际使用人为张华，截止到2014年7月30日，2000000元本金已全部偿还完毕，并支付了利息1120000元，后经双方结算，共计下欠利息500000元，并约定在2014年11月1日前归还。由于市场因素未按期归还，原告让被告在一份落款日期为2014年11月1日的《还款协议》上签字，当时被告只看了一下金额，就签上了字。事实上2014年8月1日被告根本未向原告借过钱，该还款协议上的500000元就是原2000000元借款下欠的利息。
在2012年12月6日被告向原告借款2000000元至2014年7月30日的借款期间，具体偿还给原告借款本金及支付利息的明细如下：1.2013年1月、2月两个月利息160000元系由张华现金支付给原告；2.2013年3月6日、4月6日、5月7日、6月7日、8月7日付学明通过建设银行转账5笔，每笔80000元，小计400000元；2013年7月8日付学明通过网银转账1笔80000元。付学明共转账6笔，支付了6个月的利息480000元；3.2014年1月2日被告取现金20000元，偿还原告利息；4.2014年1月6日被告通过农村信用社转账至原告妻子夏小眯账户300000元，连同2014年1月2日现金支付的20000元，支付了4个月的利息320000元；5.2014年5月12日富源县富祥选煤有限公司通过曲靖市商业银行向王明帮转账500000元，用于偿还原告借款500000元；6.2014年7月1日被告妻子王志敏通过农村信用社转账至原告账户1010000元，偿还借款及利息；7.2014年7月被告妻子王志敏通过农村信用社转账至原告账户600000元，偿还借款及利息；8.2014年7月7日原告向被告借款400000元，但只偿还了350000元，扣了50000元抵作利息。上述8项合计3120000元，其中本金2000000元，利息1120000元。
500000元利息的来源：从2012年12月6日起至2014年7月30日止，实际按20个月计算，每月利息80000元，应付利息为1600000元，已付利息1120000元，下欠480000元；加上王明帮借款中未付的20000元利息，共计下欠利息500000元。
根据相关法律规定，原告借给被告的借款利息已超出当时银行同期贷款年利率6％的四倍，对超出部分应予以折抵计算。即：截止到2014年7月30日，20个月的利息，按年利率6％的四倍计算应为：2000000元×20个月×6％÷12个月×4倍=800000元。被告已多支付了利息320000元（1120000元一800000元）。综上所述，被告请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
综合原告的诉请、被告的答辩，诉辩双方存在的争议焦点为：原告起诉的借款500000元是否存在？
原告瞿光会针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.2014年8月1日签订的借条原件1份，用以证实被告向原告借款的事实。
2.客户取款、存款回单原件各1份，用以证实原告将350000元借款存入被告妻子王志敏账户的事实。
3.2014年11月1日的还款协议原件1份，用以证实被告与原告协商按月利率1.5%支付利息至全部款项归还为止的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1真实性不予认可，认为被告的签名不是其本人笔迹；对证据2的真实性无异议，但认为该笔钱系原告偿还之前向被告的借款；对证据3的真实性无异议，但认为协议里的借款不是真实的，是之前向原告借款2000000元欠下的利息。
被告杨福专针对其答辩，向本院提交了以下证据：
1.借条、还款协议复印件各1份，用以证实2012年12月6日被告向原告借款2000000元，约定每月按4%的利率支付利息80000元；还款协议中的500000元系这2000000元借款的剩余未付利息。
2.建设银行转账单复印件4份，网银转账单复印件1份，用以证实付学明向原告支付了480000元的利息。
3.卡交易对账单复印件1份，用以证实被告取款20000元以现金交给原告支付利息。
4.储蓄存款凭证复印件1份，用以证实被告转款300000元到原告妻子夏小眯账户用于支付利息。
5.借条、业务委托书、记账凭证复印件各1份，用以证实富祥公司通过转账给王明帮500000元用于偿还被告向原告的借款。
6.储蓄取、存款凭证复印件各1份，用以证实2014年7月1日，被告妻子王志敏转账给原告1010000元用于偿还本金及利息。
7.储蓄取、存款凭证复印件各1份，身份证查询附件2份，用以证实2014年7月7日，被告妻子王志敏转账给原告600000元用于偿还本金及利息。
8.储蓄取、存款凭证复印件各2份，用以证实2014年7月7日，被告妻子王志敏分两次各转账200000元（共计400000元）借给原告，原告扣了50000元抵作被告之前欠其借款的利息，故2014年8月1日向被告妻子王志敏转账350000元用于偿还原告向被告的借款。
9.证人张华、付学明的证人证言，证人张华陈述“我证实原告起诉的500000元是被告之前向原告借款2000000元所产生的利息。因这2000000元是我用的，利息是由我或者被告转给原告……不清楚被告向原告出具了500000元借条的事，只是在电话里听被告说”；证人付学明陈述“被告之前所借的2000000元是张华用，我转了480000元利息给原告……他们结算时我未在场，但看过结算单，我只听说还余下500000元的利息。原告起诉后，我同张华到原告家商量此事，说了这500000元是之前2000000元借款产生的利息，让原告缓一段时间，原告当时未对此反驳，也未提及这500000元是单独借的”，该二人的证言用以证实原告起诉的借款500000元是被告之前向原告借款2000000元产生的利息。
经质证，原告瞿光会对被告杨福专提交的证据1中的借条予以认可，对还款协议的证明目的不予认可；对证据2、4、5、6、7的真实性无异议；对证据3不予认可，认为与本案没有关联性；对证据8的真实性予以认可，但不认可其证明目的，认为该转账400000元系被告还款而非原告向被告借款；对证据9的证言不予认可，认为被告之前所借的2000000元借款的本息已经还清了，这500000元是新的借款，并非利息。
本院认证认为，对双方当事人认可的事实和证据本院予以确认和采信。原告提交的证据1，被告对真实性不予认可，对证据2、3的真实性予以认可，但认为这500000元借款不是真实的，是之前向原告借款2000000元欠下的利息，本院认为被告反驳原告的主张未提交相反的证据予以证实，且证据1、2、3能相互印证，故对原告提交的证据本院予以采信。
被告提交的证据1、2、4、5、6、7、8，原告对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认可，但上述证据仅能证实被告偿还欠原告之前的借款2000000元的本金及利息，不能证实原告所起诉的500000元借款是之前这2000000元借款剩余的利息，故对上述证据的关联性本院不予认定；对证据3，被告没有其他证据予以佐证，本院不予采信；对证据9的证人证言，证人没有直接参与被告向原告出具500000元借条的过程，其所述均是传来证据，没有其余证据予以佐证，不能作为直接证据使用，故本院不予采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。被告于2011年6月20日向原告借款2000000元，并向原告出具了借条，约定每月按3%的利率支付利息；后又于2012年12月6日向原告借款2000000元，并向原告出具了借条，约定每月按4%的利率支付利息。之后被告分次向原告偿还了本金及利息，双方均认可的为：1.付学明通过建设银行及网银向原告支付了480000元的利息；2.被告转款300000元到原告妻子夏小眯账户用于支付利息；3.富祥公司通过转账给王明帮500000元用于偿还被告向原告的借款；4.2014年7月1日，被告妻子王志敏转账给原告1010000元用于偿还本金及利息；5.2014年7月7日，被告妻子王志敏转账给原告600000元用于偿还本金及利息。上述5项金额合计2890000元。
2014年7月7日，被告妻子王志敏分两次各转账200000元（共计400000元）至原告账户。
2014年8月1日，原告向被告妻子王志敏账户存入350000元（被告认为该笔转账用于偿还原告于2014年7月7日向被告的借款，原告扣了50000元抵作被告之前欠其借款的利息），另原告还称将150000元现金交给了被告，被告向原告出具了一份借条，载明“今借到瞿光会人民币500000元，到11月1日还清”，之后因该借款一直未还，双方于2014年11月1日进行协商，签订了一份还款协议，约定因被告不能按时偿还2014年8月1日的借款500000元，故从2014年11月1日起至所有本息全部偿清之日，按月利率1.5%支付利息给原告。现被告未按约定履行还款义务，原告遂向法院起诉。
本院认为，2014年8月1日被告向原告出具了借条，2014年11月1日，原、被告共同签订了还款协议，双方之间形成借款合同关系，应受到法律保护。现借款期限届满，原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按月利率1.5%支付从2014年11月1日起至本息全部偿清之日的利息的诉讼请求没有超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持。截止于2015年10月1日，被告应支付原告的利息为82500元{500000元×1.5%／月×11个月（2014年11月1日-2015年10月1日）}，2015年10月1日后的月利率按照双方的约定1.5%确定。被告辩称2014年7月7日被告妻子王志敏转账共计400000元至原告账户系原告向其借款，但未提交其余证据予以证实，故被告的辩解意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、由被告杨福专在本判决生效后三十日内偿还原告瞿光会借款本金人民币500000元、利息人民币82500元（计算至2015年10月1日），共计人民币582500元；
二、2015年10月2日至上述债务实际清偿之日止的利息按照月利率1.5%计算。
案件受理费人民币10662元，由被告杨福专承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 纬
人民陪审员 刘小春
人民陪审员 温双云
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 胡秋艳