wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00640号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：王舒瑶，女，1992年4月13日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人：赵安阳，女，1991年10月5日出生，满族，系该公司职员。
被告：吴大君，男，1978年11月6日出生，汉族，现住沈阳市于洪区松山西路****号***室。身份证号：2101051978********。
被告：李欢，女，1980年6月10日出生，汉族，现住沈阳市于洪区松山西路****号***室。身份证号：2101031980********。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告吴大君、李欢物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人王舒瑶、赵安阳、被告吴大君、李欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为91.26平方米，但被告却拖欠2012年1月1日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费2099.00元、滞纳金4408.00元及本案诉讼费用。
被告辩称，欠费时间、数额属实，但我没有交纳物业费是有原因的；1、2012年1月31日，业主大会投票表决解聘与原告的物业服务合同关系，2012年3月12日于洪区住宅小区办公室向原告下发了限期整改通知书，要求7日内完成与业主委员会的交接工作，且原告与2012年3月3日张贴了致恒泰小区业主的告知书，表示即日起停止服务，2012年6月原告被于洪区房产局小区办作出处罚决定，停止两年物业服务资格；2、2012年2月份小区业主向沈阳市民心网投诉原告，相关部门作出定期整改的决定；3、原告物业服务部达标，冬季扫雪不处理，安保存在安全隐患、态度蛮横、断电、停电梯，此情况于2012年2月16日在沈阳晚报及其他媒体刊登过。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2009年11月15日，被告吴大君、李欢签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元／月／平方米，商业网点：按产权面积，0.6元／月／平方米，电梯费：按年计算，144年／张。但原告实际按照1元／月／平方米收取商品住宅物业费。
被告吴大君、李欢系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为91.26平方米。
另查，被告拖欠原告从2012年1月1日至2013年12月31日的物业费2099.00元，2012年6月5日至2012年7月5日的物业费已扣除。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2013年6月5日开始，北陵街道办事处接管该园区22日，原告对于2012年6月5日至2012年7月5日的物业费同意减免。
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
另外，关于原告的服务期限问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日。
关于被告提出的服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴大君、李欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2012年1月1日至2013年12月31日的物业费2099.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年三月四日
书 记 员 胡 月
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第1082号
原告中铁十五局集团第七工程有限公司，住所地：河南省洛阳市。
法定代表人马中卫，执行董事。
委托代理人初浩，该公司员工，特别授权。
委托代理人杨梦晨，该公司员工，特别授权。
被告陈恩强，男，1986年12月30日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原告中铁十五局集团第七工程有限公司诉被告陈恩强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中铁十五局集团第七工程有限公司委托代理人杨梦晨到庭参加了诉讼，被告陈恩强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中铁十五局集团第七工程有限公司诉称：被告陈恩强于2014年5月1日与原告中铁十五局集团第七工程有限公司签订房屋租赁合同，合同约定租期为一年，该合同于2015年5月1日到期，合同到期后原告要求将租金上涨为15000元／年，并多次督促被告办理续租手续或者终止合同，但被告仍不予理会，非但不办理任何手续并且拒绝交纳房租.被告的行为已属非法占用国有资产，性质恶劣，已严重侵犯了原告公司的合法利益。距合同到期已有三个多月，双方多次协商无果，被告已欠付原告租金3750元（截至起诉之日）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《中华人民共和国合同法》的相关规定、双方租赁合同的有关约定，特诉至法院，望公司的合法权益得到有效的保护。诉至本院，请求：1、责令被告向原告支付房屋逾期占用给原告造成的损失3750元（暂截至起诉之日）；2、责令被告向原告支付欠缴的水电费、物业费；3、判令被告尽快搬离；4、本案诉讼费用及后续和诉讼有关的一切费用由被告人承担。
被告陈恩强未到庭，无答辩。
经审理查明：2014年5月1日，被告陈恩强（乙方）与原告中铁十五局集团第七工程有限公司物业管理中心（甲方）签订房屋租赁合同一份，约定甲方同意乙方承租甲方综合楼一层门面房第七间，共73.58平方米，租赁期限自2014年5月1日至2015年5月1日止，到期重新签订租赁合同或者退房，月租金600元。乙方拖欠房租和水电费，甲方可按月租的20%收滞纳金，后合同到期，双方并未重新签订新的租赁合同。现原告于2015年8月26日诉至本院，请求：1、责令被告向原告支付逾期占用房屋给原告造成的损失3750元（截至起诉之日）；2、责令被告向原告支付欠缴的水电费、物业费；3、判令被告尽快搬离；4、本案诉讼费用及后续和诉讼有关的一切费用由被告人承担。
本院认为：原告与被告签订房屋租赁合同，双方均应当按照合同履行自己的义务。现在庭审时被告陈恩强未到庭，亦未提交证据证明其已经支付过欠付原告的房租，故对于原告请求被告支付逾期占用原告房屋的给原告造成的损失并搬离原告房屋的请求，本院予以支持。原告请求房租按照1250元计算，因租赁合同到期后双方并未约定租金的金额，故应当按照原约定租金每月600元加付20%违约滞纳金，自2015年5月1日起至2015年8月26日止共三个月另25天，房租：600元／月×25天／30天／月＋600元／月×3个月=2300元；违约金：600元／月×20%×3个月＋600元／月×25天÷／30天／月×20%=460元，以上共计2760元。原告的其他请求因于法无据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告陈恩强于本判决生效之日起十日内搬离原告中铁十五局集团第七工程有限公司位于洛阳市洛常路6号院中铁十五局第七工程有限公司综合楼一层的门面房第7间；
二、被告陈恩强于本判决生效之日起十日内支付原告中铁十五局集团第七工程有限公司自2015年5月1日起至2015年8月26日止共三个月另25天的房屋租金及违约金共计2760元；
三、驳回原告中铁十五局集团第七工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈恩强未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈恩强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈寿卫
人民陪审员 孙爱娣
人民陪审员 吕秀霞
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 屈 欢
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第324号
原告郝某某，女，汉族，原平市东社镇观里村人，农民，现居定襄县河边镇河二村。
委托代理人梁成林，晋昌镇第二法律服务所法律工作者。
被告曲某某，男，汉族，定襄县河边镇河二村人，农民，现居本村299号。
原告郝某某诉被告曲某某离婚一案，原告诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1999年举办婚礼共同生活，2003年办理结婚登记，生有一子一女。近年因被告对家庭不负责任，经常打骂我，故诉请判决被告离婚，儿子由被告抚养、女儿由我抚养。
被告辩称：原告所述打骂不是事实，儿子年龄尚小，需要父母共同照顾，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年依乡俗举办婚礼共同生活，2003年9月办理结婚登记。双方于2000年11月生一女曲某某，现在河边初中上学，2010年8月生一子曲某某。双方均未证明存在共同财产。婚后初期，双方感情较好，近年常因家庭琐事发生争吵，2013年原告向本院起诉离婚，后因原被告和好，原告撤回起诉。2014年11月原告再次诉来本院后，经调解，双方各持己见，无法达成一致意见。
以上事实有原告提交结婚证、常住人口登记卡、民事裁定书及当事人陈述等材料，在案证实。
本院认为：原、被告经过相处后结婚，婚姻基础较好，婚后虽因琐事发生争吵，但双方并无大的矛盾，今后原、被告如互相尊重、互相包容，多从子女角度考虑问题，双方仍有和好可能，因此，对原告离婚的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 姜 华
审判员 薄海伟审判员侯慧峰
二〇一五年一月二十七日
书记员 戎 慧 兵
②
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00250号
原告：王峰，男，1978年1月9日生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告：王水平，男，1968年1月29日生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告王峰与被告王水平民间借贷纠纷一案过程中，王峰向本院申请诉前调解。因王水平无法联系，王峰于2015年10月9日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告王峰撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告王峰撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年十月九日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执140号
申请执行人通山长丰建筑有限公司。
法定代表人乐英豪，该公司经理。
被执行人通山安业房地产开发有限公司。
法定代表人焦格，该公司经理。
本院在执行申请执行人通山长丰建筑有限公司与被执行人通山安业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因申请人与被执行人于2016年7月18日双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂通山民二初字第209号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 徐 明
审判员 邓胜明
二〇一六年七月十八日
书记员 沈 纳
甘肃省成县人民法院
支 付 令
（2017）甘1221民督1号
申请人：罗某。
被申请人：杨某。
申请人罗某于2017年1月10日向本院申请支付令书。申请人罗某称，2016年7月11日，被申请人在自己修理厂门口碰到申请人，声称其信用卡到期，急需付款，由于自己手头资金不足，向申请人短期借款20000元（大写：贰万元），并承诺三天后归还。被申请人借取20000元现金后当场书写“借条”一张。该借款到期后，申请人多次向被申请人催要欠款未果。现申请人罗某要求被申请人杨某偿还借款20000元。
本院经审查认为，申请人罗某的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨某应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗某借款20000元。
案件受理费100元由申请人罗某承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期未提出书面异议的，本支付令发生法律效力。
审判员 王帆棣
二〇一七年一月十三日
书记员 李 芳
湖南省汝城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行执审字第11号
申请人汝城县人口和计划生育委员会，住所地湖南省汝城县新建东路174号。
法定代表人王秋萍，女，该会主任。
委托代理人邓光华，男，汝城县田庄乡人民政府计生专干。
被执行人何某甲，男。
被执行人何某乙（何某甲之妻），女。
申请人汝城县人口和计划生育委员会申请强制执行汝计生征字（2014）第X206号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汝计生征字（2014）第X206号行政征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：申请执行人汝城县人口和计划生育委员会因被执行人何某甲、何某乙非法同居期间违法生育两个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2014年3月24日做出征收社会抚养费13420元的处理决定，其事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序合法，故被执行人应当按该处理决定履行法律、法规所确定的义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝计生征字（2014）第X206号征收社会抚养费决定。
审 判 长 邓朝阳
代理审判员 袁 倩
人民陪审员 朱亮忠
二〇一四年七月九日
书 记 员 朱 萍
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨华民诉保字第0005号
申请人皇甫素梅，女，1970年12月8日生，汉族。
申请人周秀荣，女，1930年2月12日生，汉族。
申请人吴建宇，男，2004年2月12日生，汉族。
申请人吴利娟，女，1996年8月16日生，汉族。
被申请人刘涛涛，男，1981年10月4日生，汉族。
被申请人汪艳利，女，1987年4月4日生，汉族。
本院在审理申请人皇甫素梅、周秀荣、吴建宇、吴利娟与被申请人刘涛涛、汪艳利机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人皇甫素梅、周秀荣、吴建宇、吴利娟于2014年5月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人相应价值的财产。
本院认为申请人皇甫素梅、周秀荣、吴建宇、吴利娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人汪艳利所有的车牌为苏BN55**号的小型轿车。
二、保全期限：一年。
查封期间未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人皇甫素梅、周秀荣、吴建宇、吴利娟应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
代理审判员 彭云翔
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 洁
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01103号
申请人张某。
申请人杜某某。
本院于2015年12月9日受理了张某、杜某某餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员辛宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人张某、杜某某餐饮服务合同纠纷一案，于2015年9月22日经新市镇司法所主持调解，达成如下调解协议：
杜某某于2015年12月26日前支付张某进餐款1180元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 辛宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 军
濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）濉执字第00871号
本院在执行陈可申请执行赵海英机动车交通事故责任纠纷一案中查明，因被执行人赵海英在法律规定的期限内拒不报告财产情况，有履行能力而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，第五条之规定决定如下：
将赵海英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 陈龙军
审判员 高建华
审判员 王同威
二〇一五年十二月二十二日
书记员 叶建国
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》
第一条第（三）款、第（六）款
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第五条
各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1880号
原告：郭定旺，男，住安徽省广德县。
被告：张学平，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告郭定旺诉被告张学平民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的住址，经本院送达却无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为原告起诉的被告不具体、不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭定旺的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈剑
二〇一六年九月六日
书记员 刘昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）、、、（二）有明确的被告；（三）、、（四）、、、”
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0091号
原告：李某某。
委托代理人：李晗，天津世川律师事务所律师。
被告：某某工程机电设备有限公司。
法定代表人：刘某，董事长。
委托代理人：高中林，天津宝德律师事务所律师。
委托代理人：张晓光，天津宝德律师事务所律师。
原告李某某诉被告某某工程机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由代理审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人李晗、被告某某工程机电设备有限公司法定代表人刘某及其委托代理人高中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2014年2月初，被告因业务发展需要，向原告借款。2014年2月14日、2月27日原告向被告账户汇款共计600000元，被告于2014年3月3日出具还款承诺书一份，承诺书载明被告于2014年6月30日前归还原告借款600000元。时至今日，被告拒不履行还款义务，故请求法院依法判令：一、被告归还原告欠款600000元；二、被告支付自2014年6月30日至付清借款之日止的利息（以中国人民银行同期贷款利率暂计至2015年1月10日为18107元）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告某某工程机电设备有限公司辩称：原告向被告汇款600000元属实，但不是借款，双方之间不存在借贷关系。还款承诺书系原告儿子李某某2私自出具，被告不予认可。原告是公司挂名工会主席，其子李某某2是公司财务主管，掌握公司公章和现金账户。李某某2利用职权通过公司账户非法汇给原告120979.87元，并支付原告2014年2月至10月工资34880元，上述钱款共计155859.87元应从600000元中予以扣除，剩余444140.13元同意归还，但不同意支付利息。
经审理查明：2014年2月14日、2月27日原告分别向被告账户汇款共计600000元，被告认可向原告借款的事实，但不确定借款数额。原告证人王丽（系公司兼职会计）证实2014年3月3日其在原告儿子李某某2授意下打印还款承诺书，承诺书写明2014年6月30日前被告将全部欠款返还原告，并加盖公司印章。对此被告法人称不知情，对还款承诺书不予认可。
庭审中，被告举证证明2014年1月至12月期间，被告陆续向原告汇款50000元、40000元、26951.5元、42500元、3290.37元、738元、553600元，其中42500元汇款和553600元汇款原告已返还被告，剩余120979.87元汇款为原告非法所得，应在归还原告的钱款中予以扣除。原告对此不予认可，说明其中50000元汇款是被告通过原告账户汇给公司法人刘某的业务资金，银行明细显示原告已于2014年1月17日将50000元汇给刘某，刘某对此予以认可。其他汇款原告主张系其报销款，且经查证报销单据在被告处，被告承认存在报销单据，但未提供。
另查，原告系被告公司工会主席，其子李某某2系被告财务主管，被告提供的公司职工工资表证实，2014年原告从被告处共领取工资34880元。
上述事实有书证、当事人当庭陈述、证人证言予以证实。
本院认为：原、被告双方虽无书面借款合同，但被告认可向原告借款的事实。原告提供的证据证实，其共向被告支付42500元、300000元、300000元、553600元四笔汇款，其中42500元和553600元汇款原告已返还给被告，且被告承认双方无其他业务资金往来，故原告于2014年2月14日、2月27日汇给被告600000元的行为是出借行为，而被告接收该款的行为系借款行为，双方借贷关系成立，原告要求被告返还借款600000元的主张本院予以支持。对于被告提出应从借款中扣除原告非法获取的120979.87元公司汇款和34880元工资的主张，由于上述款项性质与本案非同一法律关系，本案不予处理，被告可另行主张权利。
针对原告提出的给付自2014年6月30日至付清借款之日止的利息的诉求。由于原告提供的还款承诺书是原告儿子李某某2授意公司会计出具。作为原告亲属兼被告财务主管的李某某2，其代表原被告双方做出的还款承诺，未得到被告公司认可，不能视为原被告双方就还款事宜达成的约定，故对此证据本院不予采纳，双方应视为没有约定借款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》的规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息，故原告主张的利息期间，应从其主张权利开始（即本案受理之日）至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告某某工程机电设备有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告借款本金600000元，并支付从2015年1月28日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，诉讼保全费3520元，共计8420元，原告李某某承担253元，被告某某工程机电设备有限公司承担8167元（该款被告于判决生效之日起十日内交至西青区人民法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张静
二〇一五年五月十八日
书 记 员 赵莹
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第2299号
原告赵东，女，生于1970年6月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告陆思国，男，生于1970年9月26日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告赵东与被告陆思国离婚纠纷一案中，原告赵东于2015年8月25日申请撤回对被告陆思国的起诉。
本院经审查认为，原告赵东申请撤诉的理由正当，无规避法律行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵东撤回对被告陆思国的起诉。
案件受理费150元，由原告赵东负担。
审判员 栗伟昭
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈 霞
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑黑民初字第00325号
原告辽宁某某食品有限公司。
法定代表人：刘子龙，系该公司董事长。
委托代理人张某某，男，1955年10月10日生，汉族，住黑山县黑山镇吉祥社区，系该公司会计。
委托代理人夏某某，女，辽宁智源律师事务所律师。
被告张某，女，1983年11月3日生，汉族，个体业者，住鞍山市台安县台安镇胜利西路。
被告苗某某，男，1960年10月18日生，满族，农民，住锦州市凌海市右卫镇苗屯村。
委托代理人孙某某，女，1959年4月4日生，汉族，农民，住锦州市凌海市右卫镇苗屯村。系被告苗某某的妻子。
原告辽宁某某食品有限公司诉被告张某、苗某某合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘子龙及委托代理人张某某、夏某某，被告张某、被告苗某某的委托代理人孙某某均到庭参加诉讼，被告苗某某经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告苗某某于2013年11月6日签订了一份“辽宁某某食品有限公司肉鸭契约养殖（40天）回收合同”，合同签订后，原告全面履行了合同义务，但被告苗某某却没有按合同约定履行，经计算，被告苗某某鸭子回收后，减去进鸭雏、料、药、抓鸭费、拉鸭费后，还欠原告28085.19元，经原告多次催要，被告苗某某尚未还款，故诉至法院；本案另一被告张某系苗某某的经济担保人，依据合同约定二被告应承担连带偿还责任，合同中明确约定双方发生争议，由黑山县人民法院管辖，综上，请求法院判决二被告偿还欠款28085.19元及利息，二被告对此欠款承担连带清偿责任，诉讼费由二被告负担。
原告为了支持自己的诉求，向本院提供了如下证据：
1、养殖协议，拟证明原告与二被告之间的合同真实存在；
2、被告苗某某养鸭的鸭雏、鸭料、鸭药款欠据，拟证明被告欠款事实；
3、原告给付苗某某预付款收据，拟证明原告给被告预付款12600.00元；
4、销货清单，拟证明被告进料的数量及金额；
5、孙某江、冮某（原告公司送料司机）等证人证言，拟证明给被告苗某某送鸭饲料、送鸭药的数量和日期；
6、证人孙某俊的证言（抓鸭队成员），拟证明被告回收成鸭的日期和数量；
7、鸭子检斤单据，拟证明被告苗某某家回收成鸭的只数、斤数、金额。
被告张某辩称，我是辽宁某某食品有限公司和养殖户之间的经济担保人，我手里有某某公司盖完章的合同，我拿着合同去寻找养殖户，如养殖户同意该合同内容在养殖合同上签字后该养殖合同就生效，我应该承担的义务我都承担了，我该提供的技术服务也提供了，某某公司回收鸭子检斤时我也在场，被告养鸭赔钱我也告诉苗某某了，所以我认为欠款应由苗某某偿还。
被告张某对其答辩意见未提供证据。
被告苗某某代理人辩称，养鸭子的事实存在，但我进鸭数是12500只，不是原告讲的12600只，我对、药款没有异议，养殖的过程中我是按合同履行的，我自己还投入了很多鸭药，我们使用的饲料没有商标、生产日期、保质期，上面只有“某某饲料”字样，所以我怀疑饲料的质量。原告的服务也不好，技术人员也没有来过我家，成鸭时来我家抓鸭也是突然来的，检斤我也没在场，完全是原告一方出的数，我不认可，综上，不同意原告的诉求。
被告苗某某的委托代理人孙某某对其答辩意见未提供证据。
被告张某对原告提供7份证据的真实性、关联性均没有异议。
被告苗某某代理人孙某某原告提供证据作如下质证：对证据1、3的真实性和关联性没有意见；对证据2、4的质证意见为欠据和原告的内部清单不对应，数字对不上，有的欠据上没有被告签字不具有关联性；对证据5、6的质证意见是证人与原告方有利害关系，其不具有证据效力；对证据7的质证意见为检斤票上没有被告签字，被告也不在场，对真实性有意见。
本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7具备真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
2013年8月28日，2013年10月25日被告苗某某与本案原告签订辽宁某某食品有限公司肉鸭契约养殖（40天）回收合同，（第九期，2013年3月1日起执行）二份，合同中约定由本案原告提供鸭雏、养鸭饲料、鸭药，由被告苗某某进行养殖，饲养周期为40±3天，成鸭由某某公司回收，回收金额减去鸭雏、养鸭饲料、鸭药以及成鸭回收时抓鸭运鸭的费用后即为养殖户的盈利金额。被告张某为被告苗某某的经济担保人。苗某某两批养鸭12600只，进鸭雏金额56700.00元，鸭药金额5195.00元，养鸭饲料金额231336.00元，抓鸭费2188.00元，运鸭费2735.00元，预付款12600.00元，以上金额总计为310754.00元；收回成鸭10940只，斤数为30877.80公斤，金额282668.81元，收回成鸭的检斤记录表上均有张某签字，故被告苗某某欠原告辽宁某某食品有限公司人民币28085.19元。
本院认为，被告张某系辽宁某某食品有限公司和养殖户之间的联系人，亦作为养殖户的经济担保人，其手中持有辽宁某某食品有限公司即本案原告盖有公章的肉鸭契约养殖合同去联系养殖户，养殖户在合同上签字后该合同即生效，对双方及张某均产生约束力。另被告苗某某作为养殖户，对养殖业的风险应有一定的预见能力，此合同原被告已实际履行完毕，产生的后果被告应予承担。故对被告苗某某称的答辩意见，本院不予支持，对苗某某的养鸭投入，是被告应当付出的义务，且与本案无关，对此答辩意见本院亦不予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告苗某某于本判决生效后五日内一次性偿还原告辽宁某某食品有限公司欠款人民币28085.19元，被告张某承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费520.00元，由被告苗某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张铁军
代理审判员 吴宝利
人民陪审员 金 敏
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 杨 轩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5068号
罪犯黄建华，男，1974年9月4日出生，汉族，出生地广东省连州市，小学文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2010年1月4日作出（2010）连刑初字第1号刑事判决，以被告人黄建华犯强奸罪、非法拘禁罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄建华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年8月28日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省从化监狱因罪犯黄建华在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建华在本次考核期间内（2012年7月16日至2014年7月5日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年1月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬）。累计扣6分（2012年10月21日因集队迟到被扣1分；2013年2月17日因集合点名迟到被扣1分；2013年6月4日因不在指定区域和时间吸烟被扣1分；2013年9月3日因乱倒残汤剩饭浪费粮食被扣1分；2014年6月23日因私藏生产剪刀被扣2分）。罚金人民币10000元已执行1650元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄建华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄建华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 娜
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1752号
罪犯陈怀忠。现在海南省美兰监狱服刑。
本院于2010年5月21日作出（2009）海中法刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人陈怀忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并与四名同案犯及两名附带民事诉讼被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币174618.5元。刑期执行自2008年10月16日起至2023年10月15日止。海南省海口市人民检察院不服，提起抗诉。被告人陈怀忠不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2010年11月10日作出（2010）琼刑一抗字第3号刑事判决，维持一审法院对被告人陈怀忠的刑事判决。罪犯陈怀忠于2010年12月7日入监服刑，在服刑期间获得减刑一次，2013年6月29日减刑十一个月，减刑后刑期执行至2022年11月15日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈怀忠在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈怀忠在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈怀忠自2013年3月起至2014年6月止，累计考核16个月，获得6个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈怀忠与四名同案犯及两名附带民事诉讼被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币174618.5元，本院于2011年10月19日作出（2011）海中法执字第14-1号裁定，认为该犯无财产可供执行，遂终结本院（2009）海中法刑初字第83号刑事附带民事判决书第六项的该次执行程序。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈怀忠在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈怀忠减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行自2008年10月16日起至2022年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 楠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民二初字第850号
原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地：柳州市。
负责人陆志宏，行长。
委托代理人吴文俊，广西众维律师事务所律师。
委托代理人王德正，广西众维律师事务所律师。
被告吴汉强，男，汉族，住柳州市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行诉被告吴汉强借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，也没有损害第三人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行撤回起诉。
案件受理费3658元，减半收取1829元（原告已预交），由原告自行承担。
审 判 员 刘海锐
二〇一四年八月十八日
代书记员 潘家琪
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1418号
原告：张超。
被告瓦房店长仁包装制品有限公司，住所地瓦房店市老虎屯镇大四川村。
法定代表人：肖长仁，系该公司经理。
原告张超与被告瓦房店长仁包装制品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张超、被告瓦房店长仁包装制品有限公司法定代表人肖长仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超诉称：2013年11月25日，被告通过股东会决议将公司经营地瓦房店市老虎屯满族镇大四川村民委员会原五小厂房卖给原告，原被告双方于同日签订《购买厂房合同》。合同签订后双方交付了厂房及价款，但被告未配合原告办理过户登记手续。现原告诉至法院请求确认双方签订的房屋买卖合同合法有效，判令被告协助原告办理过户手续。
被告瓦房店长仁包装制品有限公司辩称：原告所诉内容属实。2013年11月25日，经公司全体股东同意，将公司瓦房卖给原告，双方签订了合同，并于当天向原告交付厂房，原告也已给付房款，但由于公司已被吊销未能及时办理房产过户登记手续。
经审理查明：2013年11月25日，原告张超与被告瓦房店长仁包装制品有限公司签订购买厂房合同，约定：被告自愿将坐落于瓦房店市老虎屯满族镇大四川村民委员会原五小厂，地号1120112工业用地及地上所属附属物，其中瓦房店长仁包装制品有限公司瓦房（376.5平方米）饮水井一口及三项动力电以200000.00元价格卖给原告。上述合同中所涉房屋的所有人为瓦房店长仁包装制品有限公司，共计拾陆间自建瓦房，房产执照编号为瓦房执字第5005522号。合同由原告和被告全体股东签名并加盖被告公司公章。合同签订当日，原告将全部购房款交给被告，被告交付厂房给原告，但双方未办理过户登记手续。
另查：被告瓦房店长仁包装制品有限公司因未年检于2008年12月16日被瓦房店市工商行政管理局吊销企业法人营业执照，但未注销。
本院所确认的上述事实，有原告提交的购买厂房合同、瓦房店长仁包装制品有限公司股东会决议、房产执照、企业法人营业执照副本、组织机构代码证副本、私营企业吊销内容查询卡、私营企业注册内容查询卡及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，所有证据均经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告瓦房店长仁包装制品有限公司虽已被瓦房店市工商行政管理局吊销企业法人营业执照，但被告始终未向瓦房店市工商行政管理局申请注销，现仍处于吊销状态，具有民事诉讼主体资格。被告经过全体股东同意将案涉厂房卖予原告，双方签订购买厂房合同并已交付价款及厂房，现原告已占有使用案涉厂房。原被告双方签订购买厂房合同是出于真实意思表示，双方买卖厂房的行为不违反法律规定，对原告请求确认购买厂房合同中厂房买卖部分有效的诉讼请求，本院予以支持。合同成立并生效后，双方均具有按合同约定履行的义务，该义务不仅包括主要义务，还包括附随义务，协助办理房产过户登记手续即为该合同的附随义务，原告已履行支付价款义务的情况下，被告负有协助原告办理过户登记的义务。对原告请求判令被告协助原告办理房产过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、原告张超与被告瓦房店长仁包装制品有限公司于2013年11月25日签订的《购买厂房合同》中关于瓦房店长仁包装制品有限公司位于瓦房店老虎屯满族镇大四川村（房产执照号为瓦房执字第5005522号、建筑面积376.5平方米）的厂房买卖部分的内容合法有效；
二、被告瓦房店长仁包装制品有限公司于本判决生效后五日内协助原告张超办理上述厂房的产权变更登记。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
案件受理费4300元，由原告张超负担。
审 判 长 李佩昕
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 张彦梅
二〇一四年四月四日
书 记 员 化凌弘
第4页共4页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民一终字第1603号
上诉人（原审原告）靳新民，男，1950年8月18日出生，汉族。
委托代理人吴刚领，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人黄永辉，河南豫龙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）河南大鹏汇东石业有限公司。
法定代表人邵军，董事长。
委托代理人杨娟，河南世纪通律师事务所律师。
委托代理人张晓静，河南世纪通律师事务所律师。
上诉人靳新民因与被上诉人河南大鹏汇东石业有限公司劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2004）金民一初字第1439号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人靳新民于2014年3月12日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人靳新民申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人靳新民撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人靳新民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳梅
审判员 张向军
审判员 郑宗红
二〇一四年三月十三日
书记员 周园园
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第3189号
原告王某，女，生于1988年3月1日，汉族，务农，住四川省达州市达川区。
被告邹某某，男，生于1980年2月5日，汉族，居民，住广东省湛江市霞山区。
本院在审理原告王某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告承担。
审判员 王怀国
二〇一四年八月十七日
书记员 李晓霞
吉林省�榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第379号
原告张云峰，男，汉族，住吉林省通榆县。
被告宋金库，男，汉族，住吉林省通榆县。
原告张云峰诉被告宋金库民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告在我处借款3200元，被告给原告出具了欠据。该款经原告多次索要，被告未予给付，故此起诉，要求被告给付欠款3200元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
根据原告诉求，本院归纳本案当事人诉讼涉及的问题为：
被告孟凡涛应否给付原告欠款3200元及利息？
原告围绕案件争议焦点原告提供如下证据：
1、借据一份，金额�人民币3200元，欠款人为宋金库，证明被告欠款3200元。
被告未出庭质证。
经过当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提交的欠据是原始证据，符合证据规则的规定，被告未出庭质证，本院对原告提交的证据予以采信。对其证明力予以确认。
被告未提交证据。
由上，本院确认如下案件事实：
2013年，被告在原告处借款3200元。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
原告张云峰与被告宋金库间债权债务关系明确，被告应偿还欠款及利息。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是，负有义务�人是。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经同意或者人民法院裁决，可以由分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告欠原告3200元，并给原告出具了欠据，原、被告双方债务关系明确，被告应当按照法律规定给付原告欠款3200元。原告要求被告支付利息，欠据中没有约定利息，应从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告宋金库给付原告张云峰欠款本金3200元，并自2014年12
月22日起至偿还完毕止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；
案件受理费50元由被告承担。
上款于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00820号
原告苏州科鑫担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇白鹿路1号友通商业广场102室。
法定代表人许科，该公司董事长。
委托代理人丁烨，该公司员工。
委托代理人李芸芸，该公司员工。
被告廖军。
原告苏州科鑫担保有限公司（以下简称科鑫公司）与被告廖军追偿权纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告科鑫公司的委托代理人李芸芸到庭参加了诉讼，被告廖军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告科鑫公司诉称：2013年3月，被告廖军向中国银行股份有限公司姑苏支行（以下简称中行姑苏支行）借款5.4万元，购买东南汽车一辆（车牌号是苏E×××××），原告为被告廖军提供连带责任保证担保，担保范围包括借款、利息、复利、滞纳金、分期手续费等费用。中行姑苏支行向原告发出《要求代偿通知书》，要求原告承担保证责任，原告按约履行担保责任，已偿还23030元，但被告廖军未能向原告归还该借款本息，故请求法院判令：1.被告廖军立即偿还原告垫付金额23030元，并赔偿自垫付之日起至实际履行之日止按照同期人民银行贷款利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告廖军未作答辩。
经审理查明：2013年1月28日，廖军（借款人）与中行姑苏支行（贷款人）签订《信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》，载明“本合同项下汽车专向分期付款额度为54000元，分期期数为24期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算，用途为甲方支付其购买苏E×××××汽车的款项。”担保方式为借款人以所购车辆向乙方提供抵押担保，由苏州科鑫担保有限公司提供连带责任保证。同日，科鑫公司（保证人）与中行姑苏支行签订《信用卡专向分期付款保证合同》，约定科鑫公司同意为廖军与中行姑苏支行之间签订的前述《信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》项下中行张家港支行对廖军享有的债权提供连带责任保证担保；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
同年1月18日，科鑫公司向中行姑苏支行出具《担保意向书》，同意为廖军购买的东南汽车向中行姑苏支行申请的贷款5.4万元提供保证担保，期限二年。同日，科鑫公司（乙方）与廖军（甲方）签订了《个人汽车消费贷款担保服务协议》1份，约定乙方作为甲方的保证人，为甲方的上述借款合同提供连带保证责任。该合同第六条约定：乙方承担担保责任后，有权向甲方追偿，甲方应向乙方偿付的款项包括：乙方代甲方向贷款行清偿的全部款项（包括借款合同所约定的本金、利息、违约金、赔偿金、滞纳金以及贷款人为实现债权的费用等）、代偿款利息、违约金、赔偿金以及乙方为上述债权所支出的全部费用（包括但不限于寻找车辆信息费、律师费、诉讼费、执行费、评估拍卖费、差旅费、咨询费及其他相关费用），第七条中约定：“……甲方违约事实发生后，贷款行要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求乙方履行连带保证责任，若乙方因此为甲方代垫款项的，甲方应自乙方垫付之日起止实际清偿之日止，按该款项总额的5‰日以现金方式向乙方支付利息，……”。
因廖军未按期归还借款，中行姑苏支行分别于2014年的9月16日、11月16日、2015年的1月6日、3月12日、5月11日向科鑫公司发出《要求代偿通知书》，要求科鑫公司履行担保责任。科鑫公司分别于2014年的9月22日、11月21日、2015年的1月22日、4月3日、5月13日向中行姑苏支行代偿4700元、5000元、5100元、5000元、3230元，合计代偿金额为23030元。因科鑫公司认为廖军应返还其代偿款项，遂向本院提起诉讼。
科鑫公司为本案诉讼支出公告费300元。
以上事实，有《信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》、《个人汽车消费贷款担保意向书》、《信用卡汽车专向分期付款保证合同》、《个人汽车消费贷款担保服务协议》、要求代偿通知书、垫付凭证、汇款凭证以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告科鑫公司与被告廖军签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》是双方当事人真实意思表示，均属合法有效。原告科鑫公司为被告廖军向中行姑苏支行代偿23030元后，有权按约向被告廖军追偿并要求其承担相应的违约责任，且其主张的利息损失也未超过法律规定，故对原告科鑫公司要求被告廖军偿还原告垫付金额23030元并赔偿利息损失的主张，本院予以支持。被告廖军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、抗辩的权利，不利后果由其自行负担。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖军于本判决生效后10日内给付原告苏州科鑫担保有限公司代偿款23030元，并赔偿利息损失（以4700元为基数自2014年9月23日起、以5000元为基数自2014年11月22日起、以5100元为基数自2015年1月23日起、以5000元为基数自2015年4月4日起、以3230元为基数自2015年5月14日起起按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算至实际履行之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元、公告费300元，合计676元，由被告廖军负担，该款原告苏州科鑫担保有限公司已预交，本院不再退还，由被告廖军在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10xxx76。
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 钱丽芳
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11811号
原告：温州银行股份有限公司城东支行，住所地温州市新城汤家桥新浦路8号。
主要负责人：郑陈胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈霜燕，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：郑时刻利，女，该支行员工。
被告：沈上金，男，1965年10月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告温州银行股份有限公司城东支行与被告沈上金金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告沈上金偿付原告借款本金500万元及利息、逾期利息、利息的复利（计算至2016年8月20日，利息为93314.19元，逾期利息为17850元，利息的复利为1137.71元，之后均按合同约定计算至实际履行之日止）；2.判令原告有权就拍卖、变卖被告沈上金名下坐落于上海市长宁区长宁路××号××室、××室的房屋所得价款在762万元范围内优先受偿。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月8日，被告沈上金与原告签订741002013个贷字00024号《自然人借款合同》，约定向原告借款500万元，借款期限至2015年4月8日止，借款利率为月利率7.175‰；逾期利率为借款利率水平上加收50%；对未按期支付的利息，按逾期利率计收复利。被告提供名下坐落于上海市长宁区××路××室房屋[房地产权证号：沪房地长字（2002）第××号，建筑面积：150.45平方米]、××室房屋[房地产权证号：沪房地长字（2002）第××号，建筑面积：124.85平方米]作抵押，抵押担保的最高债权额为762万元。双方就上述抵押房屋办理抵押登记手续。
2015年3月31日，被告就上述贷款办理展期，展期至2016年4月8日。2016年4月8日，原、被告再次签订741002015展字10006号《温州银行借款展期合同》，约定上述500万元贷款展期至2017年4月8日，展期后借款利率为月利率7‰，按月付息，并于2016年6月底前归还借款本金100万元；若被告未按约履行，原告有权宣布贷款提前到期并要求立即归还全部借款本息；未作约定事项按原合同约定执行。
原告向被告沈上金发放贷款500万元后，被告足额付息至2016年5月20日，之后陆续支付利息共计2119.14元。截至2017年1月25日，被告沈上金欠原告借款本金500万元，利息241014.19元，逾期利息72800元，利息的复利9540.23元未偿付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈上金于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司城东支行借款本金500万元及利息（计算至2017年1月25日为241014.19元，自2017年1月25日起至2017年4月8日止，以本金400万元为基数，按月利率7‰计算）、逾期利息、利息的复利（计算至2017年1月25日，逾期利息为72800元、利息的复利为9540.23元，之后的逾期利息、利息的复利按741002013个贷字00024号《自然人借款合同》、741002015展字10006号《温州银行借款展期合同》的约定计算至实际履行完毕之日止）；
二、如被告沈上金未按上述规定履行，则拍卖、变卖其名下坐落于上海市长宁区长宁路××号××室的房屋[房地产权证号：沪房地长字（2002）第××号，建筑面积：150.45平方米]、××室的房屋[房地产权证号：沪房地长字（2002）第××号，建筑面积：124.85平方米]，所得价款由原告温州银行股份有限公司城东支行在762万元范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47586元，公告费210元，由沈上金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉至温州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑辉
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年二月四日
书 记 员 陈慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小字3419号
原告：沈阳工学物业管理有限公司
法定代表人：赵非
委托代理人：付竹君
委托代理人：赵兵兵
被告：王磊
原告沈阳工学物业管理有限公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付竹君、赵兵兵到庭参加诉讼。被告王磊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告提供物业服务彤利雅宁居小区的业主，双方签订了物业服务协议。依据该协议，由原告为被告提供物业服务，被告按其房屋建筑面积（111.44平方米），每月每平方米0.65元的标准交纳物业费。被告按其车库面积（22.65平方米），每月每平方米0.4元的标准交纳车库物业费。原告已按协议为被告提供了物业服务，但被告从2009年3月15日至2014年3月14日期间未交纳住宅物业费4346元，未交纳车库物业费543.5元，为了能保证原告的物业服务能够正常进行，原告提起诉讼，请求被告支付拖欠的物业费4346元，电梯费543.5元，并承担诉讼费用。
被告王磊未提出答辩意见。
经审理查明，2007年3月14日，原告沈阳工学物业管理有限公司与彤利雅宁居业主委员会签订彤利雅宁居临时物业管理协议，协议约定：物业费每半年交一次，住宅部分每月每平方米0.65元，非住宅部分每月每平方米0.40元，协议未约定物业服务期限。原告为彤利雅宁居小区提供物业管理和服务，但被告从2009年3月15日至2014年3月14日拖欠原告物业服务费4346元、车库物业费543.5元未给付。上述事实，有原告提供的彤利雅宁居临时物业管理协议、资质证书及庭审笔录等经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、资质证书及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与大东区业主委员会签订物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳国合物业管理有限公司住宅物业费4346元（自2009年3月15日至2014年3月14日）；
二、被告王磊于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳工学物业管理有限公司车库物业费543.5元（自2009年3月15日至2014年3月14日）；
三、驳回原告的诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵刚
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 吴迪
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第620号
原告：中国工商银行股份有限公司××州××行，住所
地台州市市府大道××号。组织机构代码：84888038－3。
诉讼代表人：王某某。
委托代理人：田某某。
被告：陶某某。
原告中国工商银行股份有限公司××州××行与被告陶
某某信用卡纠纷一案，于2010年4月7日向本院起诉，本院同日
受理后，依法适用简易程序审判，于2010年5月18日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人田某某到庭
参加诉讼，被告陶某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××州××行诉称：200
4年8月24日，被告向原告申办牡丹信用卡，在查阅了《中国工
商银行牡丹信用卡章程》及领用合约等相关内容后，填写了申
请表，并经原告审查批准。据章程、领用合约规定，被告信用
透支额度为10000元，期限为60天。透支款项自透支记帐日起
按每日利率万分之五计收单某。同时，双方还约定了其他事项
。被告领卡后，截至2010年2月26日，透支本金9909.26元及利
息1206.49元。现原告要求判令被告陶某某归还原告牡丹信用
卡透支本金9909.26元及利息（截至2010年2月26日为1206.49元，自2010年2月27日起至付清之日的利息按日万分之五利率
计算）。
原告举证如下：
一、申请表、审批表、领用合约各一份。证明原、被告
间存在牡丹信用卡贷款合同关系的事实。
二、历史交易明细单一份。证明被告信用卡透支本金及
利息的事实。
被告陶某某未作答辩，也未提供相关证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告送
达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审
质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的
依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的牡丹信用卡领用合约系双方
当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。被告
领卡并经消费后，未按约归还透支本息，已构成违约，应承担
相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持
。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可
以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陶某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告中国工商银行股份有限公司××州××行牡丹信用卡透支
本金9909.26元及利息（截至2010年2月26日止为1206.49元，自2010年2月27日起至本判决确定给付之日止的利息按日万分
之五利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半），由被告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费80元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年五月十八日
代理书记员 金 媚
附件：本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书�2014）凤民一初字第01365号原告：丁某某，女，1973年11月11日生，汉族，皖淮南市人。委托代理人：高中敏，淮南市毛集社会发展综合实验区毛集镇法律服务所法律工作者。被告：刘某甲（又名刘某乙），1973年9月9日生，汉族，皖淮南市人。本院在审理原告丁某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告丁某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某某负担。审判员  王殿波二〇一四年七月三十一日书记员  杜海啸
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大塔民初字第217号
原告马某某，男，回族，村民。
被告朱某某，女，回族，村民。
本院在审理原告马某某与被告朱某某婚约财产纠纷一案中，原告马某某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以“我决定再不起诉”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费一百元减半收取五十元，由原告马某某承担，另五十元退还给原告马某某。
审判员 马利钢
二〇一四年七月十七日
书记员 王 婧
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1813号
申请执行人：周海钟，男，1961年6月13日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：陈�军，男，1978年12月6日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人周海钟与被执行人陈永军民间借贷纠纷一案中，尚未执行170225元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月5日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1813号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十一月五日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十�条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1068号
申请执行人刘萍。
被执行人陆治华。
被执行人冯小娟。
本院于2014年8月13日作出的（2014）青民一初字第2460-1号民事裁定书，轮候查封了担保人广西通银投资有限公司名下位于××商铺。现因本案诉讼已经终结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院在（2014）青民一初字第2460号案件中对担保人广西通银投资有限公司名下位于××商铺的查封；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 黄 郁
审判员 梁为锋
二〇一五年六月八日
书记员 徐 腾
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1233号
罪犯卢永军，曾用名卢军，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇四年七月二十六日作出（2004）淄刑二初字第6号刑事判决，以被告人卢永军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与原判有期徒刑六个月并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇六年九月二十二日，山东省高级人民法院作出（2006）鲁刑执字第1091号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年（刑期自2006年9月22日起至2026年9月21日止）；二〇〇九年五月八日，本院作出（2009）枣刑执字第485号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二〇一一年七月二十八日，本院作出（2011）枣刑执字第1200号刑事裁定，对其减刑一年四个月；二〇一三年四月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第534号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯卢永军认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯卢永军在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年2月至2015年2月间，获记功奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯卢永军入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯系缓刑期内又犯罪，具有从严情节。
本院认为，罪犯卢永军能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢永军减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2006年9月22日起至2021年7月21日止），剥夺政治权利期限五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八月
书 记 员 高 天
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00656号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李某，无职业。1983年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年；2005年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2007年5月因盗窃被劳动教养一年三个月；2008年6月因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月。因本案于2014年7月2日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）417号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员张嫄出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年5月27日10时许，被告人李某在本市硚口区友谊南路地下商城A061号商铺内，趁被害人吕某不备，盗得其放于店内桌上的三星牌NOTE3I9008型移动电话一部（价值人民币3，150元）。被告人李某于2014年6月20日被安保人员抓获并送至公安机关。赃物已销赃，赃款已挥霍。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、刑事科学技术照片、售后服务卡、前科材料、情况说明等书证；价格鉴定意见书；监控光盘；证人赵某的证言，被害人吕某的陈述，被告人李某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，被告人曾因故意犯罪多次被刑事处罚，分别具有法定和酌定从重处罚情节。被告人当庭自愿认罪，有酌情从轻处罚情节。公诉机关对被告人李某犯盗窃罪的指控成立，对其判处二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，予以采纳。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年7月1日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄志军
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 钱海雁
书 记 员 郭 剑
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳薛民初字第00109号
原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心。
法定代表人陶洋，任该中心主任。
被告张德勇，男，汉族，农民，现年59岁。
本院在审理原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心诉被告有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 秦 华
二〇一四年三月十九日
书记员 甘祝德
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1067号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民理事长。
被告蒿新峰。
被告李二敬。
被告夏俊海。
被告刘艮增。
被告虞立军。
本案在审理山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告蒿新峰、李二敬、夏俊海、刘艮增、虞立军金融借款合同纠纷一案中，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司以贷款结清为由，于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东莘县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 楚书青
二〇一五年九月十日
书记员 孙德聪
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执158号
申请执行人周龙彪。
被执行人四川江川制药有限公司。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月30日作出的新劳人仲委裁字（2016）第151号仲裁裁决书，立案受理周龙彪申请执行四川江川制药有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。本案执行标的为42361元，执行费535元。在本案执行中，由于四川江川制药有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执158号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执行员 李 建
二〇一七年四月二十四日
书记员 唐灵俊
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第2074号
原告新乡宝龙置业发展有限公司，住所地新乡市金穗大道与新二街交叉口东南角宝龙城市广场营销中心三楼。
法定代表人徐健康，董事长。
委托代理人张立志，河南启轩律师事务所律师。
被告河南力新重工科技有限公司，住所地河南省延津县产业聚集区北。
法定代表人高宏光，总经理。
原告新乡宝龙置业发展有限公司（宝龙公司）诉被告河南力新重工科技有限公司（力新公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝龙公司的委托代理人张立志到庭参加诉讼，被告力新公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝龙公司诉称，2013年6月3日，原、被告签订了编号为2013-0505307的《商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定被告自愿购买原告开发的位于新乡宝龙城市广场B区第1-2幢第1单元第27层第2709号商品房。根据约定，被告选择以按揭方式向原告支付该物业的全额购房款183063元，其中，购房首期款为人民币63063元（以下简称首期款），剩余购房款人民币120000元（以下简称按揭款）应由被告于购房合同签订之日起2个月内完成银行按揭贷款手续，并将按揭款付至原告账户。但被告迄今为止仅支付了首期款，剩余的按揭款在原告多次催告后，迄今为至仍未付。根据双方购房合同第七条的第2款及其补充协议第15-19条的约定：“（1）逾期在60日之内，自逾期付款之日起至实际全额付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人仍应按照前述约定支付逾期付款违约金外，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人另按房价款总额的20%向出卖人支付违约金。”现被告既未在购房合同约定的期限内办妥按揭贷款手续并将按揭款支付至原告账户，又未自筹款项支付剩余房款的行为，已违反了《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定和双方购房合同的约定，被告的行为已经构成了双方合同项下的违约，对原告的利益造成了损害。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、被告支付违约金38773元（诉讼中变更为38772.6元）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告力新公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告宝龙公司向本院提交的证据材料有：1、商品房预订书1份；2、缴费收据3张；3、商品房买卖合同1份；4、催款通知及回执各1份。
被告力新公司未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告宝龙公司所提交证据1-4能够证明原、被告之间房屋买卖的情况，对上述证据本院予以认证。
根据原、被告的诉辩意见、当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：2013年6月3日，原、被告签订了编号为2013-0505307的《商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定被告自愿购买原告开发的位于新乡宝龙城市广场B区第1-2幢第1单元第27层第2709号商品房。根据约定，被告选择以按揭方式向原告支付该物业的全额购房款183063元，其中，购房首期款为人民币63063元，剩余购房款人民币120000元应由被告于购房合同签订之日起2个月内完成银行按揭贷款手续，并将按揭款付至原告账户。但被告迄今为止仅支付了首期款，剩余的按揭款在原告多次催告后，迄今为至仍未付，故原告诉至法院。
另查明，根据合同约定，违约金应为逾期60日内以欠款120000元为基数，按日万分之三计算，超过60日以房屋全价183063元为基数，按20%承担违约金，即3‱×120000×60＋183063×20%＝38772.6元。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付剩余的按揭款，且经原告书面催告仍未支付剩余按揭款，被告的行为已构成违约，导致合同已无法实际履行，故原告要求解除合同及要求被告支付违约金38772.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告已支付的首付款，在折抵违约金后可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除新乡宝龙置业发展有限公司与河南力新重工科技有限公司于2013年6月3日签订的《商品房买卖合同》；
二、河南力新重工科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付新乡宝龙置业发展有限公司违约金38772.6元。
如果河南力新重工科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由河南力新重工科技有限公司承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年二月六日
代书 记员 邢艺林
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2014)红民一初字第2074号原告新乡宝龙置业发展有限公司，住所地新乡市金穗大道与新二街交叉口东南角宝龙城市广场营销中心三楼。法定代表人徐××董事长。委托代理人张立志，河南启轩律师事务所律师。被告河南力新重工科技有限公司，住所地河南省延津县产业聚集区北。法定代表人高宏光，总经理。原告新乡宝龙置业发展有限公司（宝龙公司）诉被告河南力新重工科技有限公司（力新公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝龙公司的委托代理人张立志到庭参加诉讼，被告力新公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝龙公司诉称，2013年6月3日，原、被告签订了编号为2013-0505307的《商品房买卖合同》(以下简称购房合同)，约定被告自愿购买原告开发的位于新乡宝龙城市广场B区第1-2幢第1单元第27层第2709号商品房。根据约定，被告选择以按揭方式向原告支付该物业的全额购房款183063元，其中，购房首期款为人民币63063元（以下简称首期款），剩余购房款人民币120000元（以下简称按揭款）应由被告于购房合同签订之日起2个月内完成银行按揭贷款手续，并将按揭款付至原告账户。但被告迄今为止仅支付了首期款，剩余的按揭款在原告多次催告后，迄今为至仍未付。根据双方购房合同第七条的第2款及其补充协议第15-19条的约定：“（1）逾期在60日之内，自逾期付款之日起至实际全额付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人仍应按照前述约定支付逾期付款违约金外，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人另按房价款总额的20%向出卖人支付违约金。”现被告既未在购房合同约定的期限内办妥按揭贷款手续并将按揭款支付至原告账户，又未自筹款项支付剩余房款的行为，已违反了《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定和双方购房合同的约定,被告的行为已经构成了双方合同项下的违约,对原告的利益造成了损害。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、被告支付违约金38773元（诉讼中变更为38772.6元）；3、被告承担本案的诉讼费用。被告力新公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告宝龙公司向本院提交的证据材料有：1、商品房预订书1份；2、缴费收据3张；3、商品房买卖合同1份；4、催款通知及回执各1份。被告力新公司未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告宝龙公司所提交证据1-4能够证明原、被告之间房屋买卖的情况，对上述证据本院予以认证。根据原、被告的诉辩意见、当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：2013年6月3日，原、被告签订了编号为2013-0505307的《商品房买卖合同》(以下简称购房合同)，约定被告自愿购买原告开发的位于新乡宝龙城市广场B区第1-2幢第1单元第27层第2709号商品房。根据约定，被告选择以按揭方式向原告支付该物业的全额购房款183063元，其中，购房首期款为人民币63063元，剩余购房款人民币120000元应由被告于购房合同签订之日起2个月内完成银行按揭贷款手续，并将按揭款付至原告账户。但被告迄今为止仅支付了首期款，剩余的按揭款在原告多次催告后，迄今为至仍未付，故原告诉至法院。另查明，根据合同约定，违约金应为逾期60日内以欠款120000元为基数，按日万分之三计算，超过60日以房屋全价183063元为基数，按20%承担违约金，即3?×120000×60+183063×20%＝38772.6元。本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付剩余的按揭款，且经原告书面催告仍未支付剩余按揭款，被告的行为已构成违约，导致合同已无法实际履行，故原告要求解除合同及要求被告支付违约金38772.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告已支付的首付款，在折抵违约金后可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除新乡宝龙置业发展有限公司与河南力新重工科技有限公司于2013年6月3日签订的《商品房买卖合同》；二、河南力新重工科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付新乡宝龙置业发展有限公司违约金38772.6元。如果河南力新重工科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由河南力新重工科技有限公司承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年二月六日代书 记员  邢艺林
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第13466号
原告北京金沙国际马业发展有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧运潮减河南侧交汇处12号平房。
法定代表人贾惠林，总经理。
委托代理人李险峰，北京市隆平律师事务所律师。
被告北京新城基业投资发展有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号。
法定代表人张洪，董事长。
委托代理人张海娜，女，1984年12月28日出生。
原告北京金沙国际马业发展有限公司（以下简称金沙公司）与被告北京新城基业投资发展有限公司（以下简称新城基业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告金沙公司的法定代表人贾惠林及委托代理人李险峰，被告新城基业公司的委托代理人张海娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金沙公司诉称：2013年5月15日，被告接受北京市通州区人民法院的委托，将原告马匹“如意”从北京市通州区月亮河度假村处运离。被告在运输马匹“如意”时，由于不慎，将原告马匹“如意”摔伤，后造成马匹“如意”死亡。原告认为，被告接受委托运输马匹“如意”，应履行安全义务，不得给运输标的物造成任何损失，尤其对于运输活体动物，被告更应该尽到谨慎运输义务。现由于被告的过错，造成原告马匹“如意”死亡，给原告造成了财产损失，依法应该由被告承担赔偿责任。原告于2012年10月1日获得马匹“如意”的所有权。原告是从马匹“如意”的原马主郅刚处折价获得，当时折价为262736元。马匹“如意”虽属国内培育，但是具有英国种马血统，高昂雄峻，鬃毛浓密整齐，不仅外观漂亮，而且反映灵敏，善于奔跑，曾参加过多次正式和准正式的比赛。在北京马协举办的比赛中，马匹“如意”获得过速度赛5000米冠军一次，亚军两次。马匹“如意”是一匹母马，具有较高的经济价值。马匹“如意”的死亡给原告造成了经济损失。经原告多次与被告协商赔偿事宜，双方未能达成一致意见。为了维护原告的合法权益，现诉至法院要求被告赔偿原告马匹“如意”死亡的经济损失26万元。
被告新城基业公司辩称：我方不是适格的被告，我方是接受北京东润投资集团有限公司的委托，协助通州区法院来执行的。并非像原告所述直接接受通州区法院的委托。我方不认可原告所述的我方有过错导致马匹死亡。原告所述的价格我方也不认可，价格是原告当时折价购买的价格，但是当时运输马匹的时候价格无法确定。
经审理查明：2013年5月18日，新城基业公司在运输金沙公司所属编号为M0206的马匹的过程中导致该马匹受伤。后编号为M0206的马匹死亡。
诉讼中，新城基业公司申请对于编号为M0206马匹的血统及价格进行鉴定。后经北京市高级人民法院随机摇号确定北京中林资产评估有限公司为鉴定机构。2014年12月16日，北京中林资产评估有限公司出具关于终止评估委托的函件，函件载明：由于对马匹及血统的鉴定已经超出了我公司的司法鉴定范围，同时编号为M0206的马匹已死亡，相关当事人未能提供能够满足资产评估的相关资料，因此我公司决定终止评估委托。经本院询问，原、被告均不再要求对编号为M0206的马匹的血统及价格进行鉴定。
关于编号为M0206的马匹的价值，金沙公司称价值26万元，并提供了其与郅刚签订的马匹“如意”抵寄养费协议。协议载明：乙方马匹“如意”编号0206、马匹“壹饼”编号为9911，于2009年8月1日至2012年9月30日在甲处寄养，共计38个月。寄养期间每匹马的寄养费为2000元／月、调教费1000元／月、钉蹄费300元／月、驱虫检疫费200元／年。由甲方垫付马匹“如意”及“壹饼”的马术用品费及马用添加剂等费用计10536元，马匹在甲方寄养期间各项费用共计262736元。因乙方于2009年8月1日至今未支付马匹“如意”及马匹“壹饼”在甲方寄养期间未支付的各项费用，计262736元。马匹“如意”自2012年10月1日起归甲方所有。
庭审中，郅刚经原告申请出庭作证，经法庭询问，郅刚称编号为0206的马匹“如意”系其2009年从案外人处购买，当时购买马匹共四匹，花费共计36万元，马匹“如意”购买时的市场价格为10万元-15万元。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。损坏他人财产的，应当赔偿。根据本案查明的事实，新城基业公司在运输金沙公司的编号为M0206马匹的过程中致马匹“如意”死亡，故新城基业公司应赔偿金沙公司因马匹“如意”的死亡造成的经济损失。编号为M0206马匹价值，由本院结合郅刚的证人证言并根据马匹的年龄等因素酌定为120000元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告北京新城基业投资发展有限公司赔偿原告北京金沙国际马业发展有限公司马匹损失共计人民币十二万元；
二、驳回原告北京金沙国际马业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百元，由原告北京金沙国际马业发展有限公司负担一千四百元（已交纳）；由被告北京新城基业投资发展有限公司负担一千二百元，于本判决生效后十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 井 龙
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨娴婷
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00557号
申请人：重庆翔坤水上运输有限公司。住所地：重庆市九龙坡区铜罐驿镇新建路**号。
法定代表人：古昌林，该公司总经理。
被申请人：重庆兴林船舶制造有限公司。住所地：重庆市涪陵区李渡和尚桥华强公寓*****号。
法定代表人：杨秀琴，该公司总经理。
被申请人：杨秀琴。
申请人重庆翔坤水上运输有限公司（以下简称“翔坤公司”）因与被申请人重庆兴林船舶制造有限公司（以下简称“兴林公司”）、被申请人杨秀琴船舶建造合同纠纷一案，于2015年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，称：翔坤公司与兴林公司于2014年12月10日签订《105米运砂船舶建造合同》，委托兴林公司建造“东沐99”号货船。之后，翔坤公司向兴林公司法定代表人杨秀琴个人账户支付了造船款，履行了合同义务。但兴林公司现因资金困难，已经无法完成船舶建造任务，给翔坤公司造成巨大经济损失。因兴林公司与其法定代表人杨秀琴之间财产混同，为防止兴林公司及杨秀琴转移资产，保证将来判决的顺利执行，翔坤公司特申请冻结兴林公司及杨秀琴的银行存款2209240元或查封、扣押其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为翔坤公司的保全申请提供了保证担保。
经审查，本院认为，翔坤公司的诉前财产保全申请符合法律规定，并提供了因可能造成被申请人财产损失的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人重庆翔坤水上运输有限公司的诉前财产保全申请；
二、即日起，冻结被申请人重庆兴林船舶制造有限公司、杨秀琴银行存款2209240元或查封、扣押其他等值财产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔令刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙代君
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初99号
公诉机关永州市零陵区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，初中文化，农民；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2016年11月26日被该局刑事拘留；2016年12月5日经永州市零陵区人民检察院决定逮捕，同日由永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市公安局零陵分局看守所。
永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员邓涯芳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年2月，被告人张某某在中国某某银行股份有限公司永州零陵支行（以下简称农行零陵支行）申请办理某某信用卡，卡号为某某（换卡后变更为某某），授信额度为2万元。截至2014年7月，被告人张某某使用该卡透支本金19，788.41元。因被告人张某某变更了预留在银行的联系电话和地址，农行零陵支行多次拨打电话进行催收未果，遂于2015年8月3日以邮寄方式发出信用卡逾期催收通知书，并于2016年3月1日、2016年11月16日发出信用卡逾期催收公告，张某某一直未归还。农行零陵支行于2016年9月2日向永州市公安局零陵分局报案，被告人张某某于2016年11月22日在湖北省黄冈西站被民警抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、申请立案报告、张某某办理信用卡相关资料、中国某某银行湖南分行ABIS个人账户明细查询、卡逾期催收通知书、卡逾期催收公告、张某某办理另一张信用卡的相关资料等书证；证人邓某某的证言；被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，积欠本金19，788.41元，经发卡银行两次催收超过三个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪，故永州市零陵区人民检察院指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持；被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年7月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人张某某恶意透支的款息，返还给被害单位中国某某银行股份有限公司永州零陵支行。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 崔 琳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 黄跃华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新中民二终字第404号
上诉人（原审申请人）买继锋，男，回族。
被上诉人（原审被申请人）新乡市青鸟种业有限责任公司。
被上诉人（原审第三人）买继军，男，回族。
委托代理人（特别授权）苏波，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）龚文萍，女，成年，与买继军系夫妻关系。
被上诉人（原审申请人）张美云，女，回族。
委托代理人（特别授权）郭振雷，河南辉龙律师事务所律师。
上诉人买继锋因与被上诉人新乡市青鸟种业有限责任公司（以下称青鸟种业公司）、买继军、龚文萍、张美云申请公司清算纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2011）红民清特字第1号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原审法院查明：买兴普系青鸟种业公司的法定代表人，买兴普于2009年去世。张美云系买兴普的妻子，买继军、买继锋系买兴普儿子，龚文萍系买继军的妻子。张美云、买继锋以青鸟种业公司未在出现解散事由15日内成立清算组为由，申请法院指定人员组成清算组，对青鸟种业公司予以清算。
原审法院认为：申请人张美云、买继锋申请指定人员组成清算组，并对青鸟种业公司进行清算，但申请人并不能证明其系青鸟种业公司的股东或债权人，故对申请人的该申请予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十二条、第一百八十三条、第一百八十四条之规定，裁定：驳回张美云、买继锋的申请。案件受理费100元退还申请人。
上诉人买继锋不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审申请人张美云为青鸟种业公司的股东并在工商部门备案，买继锋为原法定代表人买兴普的长子，买兴普去世后，其作为继承人之一当然享有公司的债权，故解散事由出现后，债权人申请人民法院成立清算组进行清算的，应当予以受理，请求二审撤销原裁定。
被上诉人买继军答辩称：上诉人没有证据证明其为青鸟种业公司的股东，其虽然为买兴普的继承人，但并非青鸟种业公司的债权人，其无权申请人民法院指定清算组进行清算。张美云未对一审裁定上诉，应视为其对裁定予以认可。请求二审维持原裁定。
被上诉人张美云答辩称：同意买继锋的上诉意见，张美云与买继锋均为买兴普的继承人，属合同法规定的利害关系人，青鸟种业公司的股东未在法定时间内进行清算，故二人申请清算应予受理。
青鸟种业公司与龚文萍经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院查明事实与原审认定的事实一致。
本院经审查认为：张美云虽然为青鸟种业公司的股东，但其对一审裁定并未提起上诉。上诉人买继锋并非是青鸟种业公司的股东，其虽然为已故法定代表人买兴普的法定继承人，与该公司有一定的利害关系，但继承人之间的纠纷与本案不属同一法律关系，且买继锋对青鸟种业公司的股权或其他财产是否继承及如何继承尚不明确，故买继锋并不属于公司法规定的可以对青鸟种业公司提起清算申请的债权人，其提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。在买继锋因继承关系确定取得青鸟种业公司的债权人身份后，其可另行向人民法院提出申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔凡强
审 判 员 王 抗
代审判员 韩国华
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李 佳
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第664号
申请执行人四川绵竹运升饲料机械厂。
负责人胡清华，厂长。
被执行人四川顺旺饲料有限公司。
法定代表人文映傚，执行董事。
四川绵竹运升饲料机械厂与四川顺旺饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）绵竹民初字第1836号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2014年7月14日向本院申请执行，要求被执行人按判决书确定内容向申请执行人支付欠款173000.00元。
在执行过程中，被执行人主动履行了100000.00元，并承诺剩余款项在2014年12月31日前给付完毕，申请执行人表示同意。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 张小林
审 判 员 强克林
代理审判员 瞿 鹏
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈 亮
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1172号
原告林友铭，男，1942年4月5日出生，汉族，居民，住福建省长泰县。
被告薛斌斌，男，1990年11月22日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在审理原告林友铭与被告薛斌斌民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已庭外达成和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林友铭撤回起诉。
本案受理费人民币450元，依法减半收取为人民币225元，由原告林友铭负担。
代理审判员 张颜珊
二〇一五年七月一日
书 记 员 施晓娟
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1375号
罪犯祝良平，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2009年11月16日作出（2009）惠阳法刑初字第346号刑事判决，以被告人祝良平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人祝良平不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2010年1月4日作出（2010）惠中法刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯祝良平在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年4月16日、2013年12月20日以（2012）东中法刑执字第829号、（2013）东中法刑执字第2674号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、一年一个月。刑期执行至2018年2月28日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯祝良平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯祝良平服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年10月1日至2015年5月31日共获得嘉奖20次，2014年4月、2014年10月、2015年4月共获得表扬3次；2014年3月、2015年3月共获得记功2次，2014年10月被评为改造积极分子。该犯于2011年12月22日履行罚金人民币3000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省罚款收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯祝良平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判属严重暴力犯罪，犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯祝良平减去有期徒刑七个月十天（减刑后刑期执行至2017年7月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 吴鹤巢
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈耀锋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18599号
原告刘保元，男，1966年4月19日出生。
被告李美斌，男，1979年5月5日出生。
被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18-19楼。
负责人沈茵，经理。
原告刘保元与被告李美斌、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘保元与被告李美斌到庭参加诉讼，太平公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘保元诉称：2013年8月30日20时45分，在丰台区丽泽路西向东京蒙大厦对面，李美斌驾驶津X1号小客车与原告驾驶的京X2号出租车发生交通事故。经交通部门认定李美斌负全部责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告停运损失费2760元、误工费3500元、车辆燃气罐检测费300元，诉讼费由被告承担。
被告李美斌辩称：对事实认可，对原告修车的天数及赔偿金额不认可，请法庭依法判决。
被告太平公司书面辩称：事故事实及责任认定认可。肇事车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险100000元。原告所诉停运损失及误工费不属于交强险保险责任范围，商业险属于除外责任，故我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：2013年8月30日20时45分，在北京市丰台区丽泽路西向东京蒙大厦对面，被告李美斌驾驶津X1号小客车由西向东行驶，原告刘保元驾驶京X2号出租车同向行驶，小客车前部撞出租车后部，造成两车受损。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，李美斌负事故的全部责任。事故发生后，2013年9月3日至2013年9月16日，京X2号出租车在北京金世纪汽车维修服务有限公司进行了修理，李美斌支付修车费9943元。刘保元另支付京X2号出租车燃气系统检测费300元。
经查，津X1号小客车在被告太平公司投保了机动车交强险；刘保元系北京XX出租客运有限公司双班司机，每人每月承包金4140元，月承包收入5249元。
上述事实，有双方当事人陈述、《简易程序处理道路交通事故认定书》、北京金世纪汽车维修服务有限公司结算单、发票及放行条、北京XX出租客运有限公司证明、北京易顺通汽车修理有限公司证明及发票等相关证据在案佐证。
本院认为：被告李美斌驾驶车辆时未注意行车安全，以致发生交通事故，公安交通管理部门已确定李美斌负事故全部责任，本院予以确认。因津X1号小客车在被告太平公司投保了机动车交强险，故太平公司应在交强险财产分项限额内赔偿原告刘保元的合理损失。刘保元要求的检测费合理，本院予以支持。刘保元要求的停运损失费，本院依其提供的所在单位证明、维修公司结算证明予以确定。太平公司未出庭答辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司于本判决生效后七日内给付原告刘保元停运损失一千元。
二、被告李美斌于本判决生效后七日内给付原告刘保元停运损失三千零六十九元。
三、被告李美斌于本判决生效后七日内给付原告刘保元车辆检测费三百元。
四、驳回原告刘保元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李美斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 王炳光
人民陪审员 王云霞
人民陪审员 谢翠霞
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 沈双双