金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白民初字第00439号
原告方樟喜。
委托代理人方进，浙江天谐律师事务所律师。
被告方永良。
委托代理人王小明，浙江八婺律师事务所律师。
原告方樟喜为与被告方永良土地使用权互换协议纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐敏独任审理，于同年8月7日公开开庭进行审理，原告方樟喜及其委托代理人方进、被告方永良及其委托代理人王小明到庭参加诉讼，经双方申请庭后调解未达成一致，本案现已审理终结。
原告方樟喜起诉称：原、被告同为婺城区白龙桥镇虹路村村民。为建房需要，原告自2014年7月份开始就多次前往被告家与被告协商建房田地置换事宜，至2014年11月底双方口头�商一致，并于2015年元月21日正式签订《协议书》一份，约定因原告建房需要，原、被告协商同意地块置换，原告另行贴补被告人民币46800元并当场付清了贴补款。另为履行原、被告该协议及原告建房道路通行之必要，原告又与村民黄凤姣达成协议置换黄凤姣的地块用于通路，原告贴补支付了黄凤姣款项41580元。在原告完成建房前期的测绘定点、规划审批、图纸设计、挖机填基通路的工作后，被告出于其个人便利目的，单方面要求修改原签订的《协议书》，出面阻挠原告的建房施工致使原告无法继续。后经村委多次调解，双方达成口头一致处理方案：解除双方协议，被告返还原告补贴款46800元并按月利率1%计息，赔偿原告贴补给黄凤姣款项及建房测绘规划审批费用、预付的设计费1万元、已支付填基及挖机费用4200元、填基复原清理费1万元。但事后被告又拒不执行上�村委调解达成的口头方案。现原告诉至法院，要求判令：1.解除原、被告2015年元月21日签订的《协议书》。2.被告返还原告田地置换贴补款人民币46800元并按月利率1%计算支付自2015年元月21日起至实际返还之日止的利息损失。3.被告赔偿原告支付给黄凤姣的贴补款41580元、测绘定点费600元、规划设施建设费7325元、设计费10000元、填基运费及挖机台板费3000元、填基人工费1200元及填基复原清理费10000元，合计人民币73705元。4.被告负担本案的诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体身份。2.原、被告协议书1份，证明原告向被告置换地块并支付贴补款用于建房的事实。3.原告与黄凤姣协议书1份、建设工程规划许可证1份、建设用地规划许可证1份、测绘定点费发票1份、规划发票1份、建房设计图纸�印件1份；填基运费、挖机弹板费等收条2份，证明原告为建房的事项，包括为通路置换地块、经政府部门审批、建房设计、填基等所花费的贴补款、审批费用、填基费用等。4.照片4份、村委证明1份，证明被告违反协议阻止原告建房，经村委调解后被告又反悔的事实。
被告方永良答辩称：1.原告的诉请没有事实和法律依据。2.对原告陈述的事实和理由的异议如下：（1）原告的诉状陈述2014年11月底双方口头协商一致，与事实不符。因为到2014年12月23日，原告仍然没有同意调地建房的事宜。（2）原告诉状称“另为履行原、被告该协议及原告建房道路通行之必要，原告又与村民黄凤姣达成协议置换黄凤姣的地块用于通路，原告贴补支付了黄凤姣款项41580元。”被告不清楚原告与黄凤娇的谈话情况。（3）“在原告完成建房前期的测绘定点、规划审批、图纸设计、挖�填基通路的工作后，被告出于其个人便利目的，单方面要求修改原签订的《协议书》，出面阻挠原告的建房施工致使原告无法继续。”这段陈述不客观。（4）原、被告之间就本案的纠纷没有达成一致方案。
3.原、被告互换土地的行为不受法律保护，协议属于无效协议，不存在被告的违约行为。另外，由于原告合同目的违法，因此不能成为原告解除合同的理由。原告的损失是由原告违法行为造成的，应由其自行承担。合同违反强制性规定的，属于无效合同。原告的诉请没有事实和法律依据。且合同无效应由原告方承担主要责任。请求驳回原告诉讼请求。
其向法庭提交：1.村委出具的证明1份，证明原、被告之间的纠纷如何处理没有达成一致意见。2.《承包权证》1份，证明本案涉及的调地建房的地块是属于农村承包期限30年不变的承包地。
在审理过程中，本院依法组织各方当事人对上述证据进行了质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据1，被告无异议。本院确认证据证明力。
2.对原告证据2，被告有异议，认为：该证据不合法。协议违反法律强制性规定，属于无效协议。协议中原告把他人的承包地也拿来出卖。经查：被告异议部分成立。本院对该协议的真实性予以确认，对于协议的效力结合其他证据予以认定。
3.对原告证据3，被告有异议，认为：与黄凤娇的置换地块协议违反法律的强制性规定，不合法。对建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、测绘定点、规划发票的合法性有异议。在耕地上建房，审批部门是县区人民政府，本案涉及违法的土地买卖用于建房，证据不合法；对于定点费发票的时间与调地建房的时间有矛盾，不符合建房程序；对于建房设计图纸复印件我方无法核实其真实性、合法性，不能作为定案依据；对于填基运费、挖机弹板费，不真实、不合法，由于行为本身违法，所产生的费用应由原告自己承担。
经查：原告置换承包地用于建房，未办理相应的宅基地审批手续也未办理土地用途变更手续，在此情况下，其为建房所支出的上述费用不应认定为本案的损失，本院对上述证据的证明力均不予确认。
4.对于原告证据4，被告有异议，认为：照片没有关联性，村委出具的证明，内容不客观且和被告提交的证明相矛盾。经查：上述证据仅体现双方换地之后原告已着手建房的部分情况以及事后曾经协商，不能证明双方已协商一致。被告异议部分成立，本院确认证据的部分证明力。
5.对于被告证据，原告对于证据1、2的真实性没有异议。对于《承包权证》，认为本案所涉被告跟原告所调地块属于政府允许建房规划地块。经查，本院确认上述证据证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案法律事实如下：
原告方樟喜（乙方）与被告方永良（甲方）同为婺城区白龙桥镇虹路村村民。2015年1月21日双方签订《协议书》一份，约定：因乙方建房需要，现今与甲方协商将甲方地块以田换田，并补贴人民币的方式，经甲乙双方友好协商，达成以下条款，供甲乙双方共同遵守。一、甲方田调换乙方，地点在本生产队门前地块相邻；东方锦荣地块，南方樟喜地块，西甲方地块，北方正龙房屋，面积为455.6平方米。二、乙方田调换甲方：1.地点在本生产队门前地块，甲方通往机耕路需178.8；2.本生产地卸山塘地块280平方米以上。三、乙方贴补甲方人民币肆万陆仟捌佰元整。四、付款方式：本协议签订之日即付清全款。
2015年1月22日，原告方樟喜以同样事由与同村村民黄凤姣置换田地并支付补贴款41580元。
2015年4月22日，原告方樟喜缴纳金华市规划局婺城分局建设配套设施费7325元，其之后以4月30日取得的建设用地规划许可证以及建设工程施工许可证，在涉案土地进行建房施工前期通路。原告另支出定点费600元。在原告方樟喜建房过程中，被告方永良不同意履行双方协议，后经多次协商，双方未能达成一致。
另，被告方永良用于置换的土地系其承包地块中一部分，尚在土地承包经营期限内。
本院认为，原、被告以及案外人黄凤姣均系同村村民，其对于承包地土地使用权的互换亦应当遵循相应法律规定，在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准；农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权；依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。结合本案的事实，原、被告互换的地块，即便被告办理相应规划许可证，其内容仅涉及其中90平方米的面积，且被告的承包地块用于农业耕种，而原告至今未能办理宅基地审批手续，亦无相应土地使用权变更登记的手续，综上，原告出于建房目的与被告签订的土地使用权互换协议应当认定无效。经本院向原告释明后，原告坚持按照合同有效处理，故原告的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告方樟喜的诉讼请求
本案受理费1355元（原告已预交，已减半收取），由原告方樟喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐 敏
二〇一六年一月十九日
代书记员 洪慧玲