江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2093号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号安徽置地投资广场26楼。
负责人朱维武，该公司总经理。
委托代理人丁陶，安邦财产保险股份有限公司无锡分公司职员。
委托代理人张艳红，安邦财产保险股份有限公司无锡分公司职员。
被上诉人（原审原告）林士忠。
委托代理人郑丽娟，江苏方直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪贻乐。
被上诉人（原审被告）王元和。
被上诉人（原审被告）芜湖县民正汽运有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水镇。
法定代表人施先兆，该公司总经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦保险安徽分公司）因与被上诉人林士忠、汪贻乐、王元和、芜湖县民正汽运有限公司（以下简称汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2013）宜徐民初字第0118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年3月16日公开开庭审理了本案，上诉人安邦保险安徽分公司的委托代理人张艳红、被上诉人林世忠的委托代理人郑丽娟到庭参加诉讼，被上诉人汪贻乐、王元和、汽运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：
2009年11月13日22时30分，汪贻乐持证驾驶皖B×××××号中型厢式货车沿104国道由西向东行驶至1264公里处左转弯时与对向林智持证驾驶的苏A×××××号直行车辆发生相撞，致林智及苏A×××××号车乘员林士忠受伤、两车及苏A×××××号车上货物损坏的交通事故。事故经交警部门认定，确认汪贻乐负事故的全部责任。事故发生后，林士忠即被送至宜兴市徐舍医院治疗，后转至宜兴市人民医院治疗，在宜兴市人民医院共计住院25天，花费医疗费21266.24元。2011年1月20日，林士忠至南京市漆桥镇卫生院治疗，花费202.5元。本案审理中，经法院委托，宜兴市中医医院司法鉴定所于2012年7月27日出具鉴定意见书，鉴定意见为：林士忠因交通事故所致的左侧第5-9肋骨骨折、左髋关节活动较右髋关节受限，分别构成十级、十级伤残；建议误工期以150天为宜；建议护理期以一人护理75天为宜；建议营养期以60天为宜。鉴定中，林士忠共支出鉴定费2411元。
皖B×××××号货车的事实车主是汪贻乐、王元和，该车挂靠在民正公司经营。皖B×××××号货车在安邦保险安徽分公司投保了交通事故责任强制保险，同时投保有商业第三者责任险（保险金额为500000元），保险期限自2009年3月31日起至2010年3月30日止。
2009年12月24日，林智就本次事故的赔偿事宜诉至法院，宜兴市人民法院于2010年2月26日作出（2010）宜徐民初字第0001号民事判决，判决安邦保险安徽分公司在交强险医疗项限额内赔偿林智5000元，汪贻乐、王元和、民正公司赔偿林智156914.32元。判决生效后，安邦保险安徽分公司在交强险医疗项限额内赔偿了林智5000元，在商业第三者责任险范围内赔偿了林智68287.2元。审理过程中，林智与林士忠一致确认，交强险医疗项剩余部分5000元由林士忠享受，交强险伤残项限额由两人各半享受。
林士忠为证明其在高淳区工作生活，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算，向法院提供温岭市泽国镇桥林村村民委员会与高淳区漆桥镇漆桥社区居民委员会出具的证明两份份，内容为林士忠与林玉娟夫妻两人随儿子林智一起生活，平时帮林智经营的高淳县双牌石林智日杂用品商店打杂，该店自2000年开业经营，2009年11月13日因在批货过程中发生交通事故，经营的店面因此停业，林士忠与林玉娟的生活来源均靠儿女提供。安邦保险安徽分公司认为村委会的证明无法证明家庭成员信息，残疾赔偿金是对误工费的补偿，故对林士忠需要扶养的情况不予认可，对残疾赔偿金以城镇标准计算也不予认可。
安邦保险安徽分公司对林士忠的伤残情况仅认可肋骨骨折的十级伤残，对右髋关节受限致十级伤残不予认可，认为鉴定报告依据是2009年的病史且鉴定时内固定未取出，但并未提供任何证据佐证其抗辩意见。法院向双方当事人出示了鉴定前宜兴市人民医院出具的医疗证明书，载明内固定装置无需取出。林士忠对此并无异议，安邦保险安徽分公司对真实性无异议，但认为仅是医疗建议，宜兴市人民医院也无出具该证明的资质。
安邦保险安徽分公司向法院提供保险条款一份、事故照片五张，以证明肇事车辆事发时超高且未投保不计免赔，根据保险条款的约定应扣除免赔率30%。林士忠对证据真实性无异议，但认为不能证明存在超高的情况，免赔均是限制性条款，安邦保险安徽分公司需要向投保人明确告知。安邦保险安徽分公司称已经在调取投保单，庭后四日内向法庭提供，若逾期提供则承担举证不能的法律后果。庭后，安邦保险安徽分公司未向法院提供相关证据。
安邦保险安徽分公司认为商业险理赔需要扣除非医保用药20%，林士忠对此不予认可。法院要求安邦保险安徽分公司在庭后四日内提供医疗费中的非医保用药项目，同时说明可以替代的医保内用药及相应差价，如果逾期提供则承担不利的诉讼后果。庭后，安邦保险安徽分公司未向法院提供相关证据。
上述事实，有交通事故认定书、保险单抄件、（2010）宜徐民初字第0001号民事判决书、医疗费发票、门诊病历、出院记录、医疗证明书、用药清单、村委会出具的证明、鉴定报告、鉴定费发票、保险条款、事故照片及庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因汪贻乐、王元和为事实车主，并挂靠在民正公司，故仍有不足的，应由汪贻乐、王元和、民正公司承担连带赔偿责任。
关于林士忠的具体损失，原审法院认定如下：1、医疗费21468.74元。2、住院伙食补助费450元。3、营养费1080元。4、护理费4500元。5、残疾赔偿金64102.32元（林士忠构成两个十级伤残，赔偿指数为12%，至定残日为62周岁，应赔偿18年，标准参照江苏省2012年城镇居民人均可支配性收入29677元计算）。6、精神损害抚慰金酌定为6000元。7、交通费及住宿费酌定为500元。综上，林士忠的各项损失合计98101.06元。因林智与林士忠一致确认交强险医疗项剩余部分5000元由林士忠享受，交强险伤残项限额由两人各半享受，故安邦保险安徽分公司在交强险医疗项限额内赔偿林士忠5000元，在伤残项限额内赔偿55000元，超出部分38101.06元由汪贻乐、王元和、民正公司承担赔偿责任。又因该车在安邦保险安徽分公司投保了第三者责任险500000元，故超出部分应由安邦保险安徽分公司在第三者责任险限额内予以赔偿。至于安邦保险安徽分公司抗辩的要求扣除免赔率30%及非医保用药20%，因安邦保险安徽分公司逾期未提供投保单，也未提供证据证明医疗费中非医保用药的品种及可以替代的医保内用药，且安邦保险安徽分公司未有证据提供证明投保人对保险人已履行了符合要求的明确说明义务，故对安邦保险安徽分公司的抗辩意见不予支持。综上，安邦保险安徽分公司应赔偿金额为98101.06元。汪贻乐、王元和、民正公司经法院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对林士忠的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、安邦保险安徽分公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿林士忠98101.06元。二、驳回林士忠对汪贻乐、王元和、民正公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果安邦保险安徽分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费3972元，其中案件受理费961元、鉴定费2411元、公告费600元，由林士忠负担572元，安邦保险安徽分公司负担3400元。安邦保险安徽分公司应负担款项已由林士忠垫付，安邦保险安徽分公司于判决发生法律效力之日起10日内直接支付给林士忠。
安邦保险安徽分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、其对林士忠左髋关节活动较右髋关节受限构成十级伤残不予认可，相关赔偿项目应予调整。二、肇事车辆未投保不计免赔，且林士忠医药费中存在非医保用药，请求在医药费用中扣除20%非医保用药，商业险部分扣除30%的免赔率（其中含超载导致的绝对免赔10%）。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
林士忠辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人汪贻乐、王元和、汽运公司未作答辩。
二审查明事实与原审已查明事实一致，本院予以确认。
二审中，安邦保险安徽分公司为证明投保车辆未投保不计免赔，提供事故车辆保险合同一份。对此，林士忠质证称：上述证据安邦保险安徽分公司一审可以提交而未在举证期限内提交，且不能证明已就未投保不计免赔的后果向投保人尽到明确告知义务，上诉人提供的事故照片亦不能证明事故车辆事发时存有超高（载）情形，其主张在商业险部分扣除30%的免赔率没有依据。
上述事实，由保险合同、当事人陈述在卷佐证。
本案二审争议焦点为：一、司法鉴定意见中关于林士忠左髋关节活动较右髋关节受限构成十级伤残的意见应否采信，相应举证责任由谁承担；二、林士忠主张的医药费中是否应扣除20%非医保用药；三、安邦保险安徽分公司是否有权主张就商业险赔偿部分扣除30%的免赔率？
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于争议焦点一，人民法院委托的鉴定机构作出的司法鉴定意见书是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，如当事人无相反的证据或者充足的理由推翻鉴定结论，司法鉴定意见书应当成为人民法院认定案件事实的依据。本案中，安邦保险安徽分公司虽就林士忠左髋关节活动较右髋关节受限构成十级伤残提出异议，但一、二审中均未就此提出反证，应承担举证不能的法律后果，其相关上诉请求本院不予支持。
关于争议焦点二，安邦保险安徽分公司一、二审中均未能举证列明医疗费中的非医保用药项目，且未能说明可以替代的医保内用药及相应差价，其主张扣除20%非医保用药的主张因欠缺相应事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点三，安邦保险安徽分公司虽于二审中提交了相应保险合同，但已明显超出合理举证期限，且仍不能证明就相关限制性格式条款已向投保人尽到明确告知义务，提交的照片也不能得出投保车辆事发当时存有货载超高的情形，据此，其相应上诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费961元，公告费280元，由上诉人安邦保险安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘华明
审 判 员 孙 宏
代理审判员 宁尚成
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 杨 志