wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第01362号
原告：刘某甲，男，1973年06月10日出生，汉族，农民。
被告：刘某乙，女，1974年06月21日出生，汉族，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，现原告于2014年04月30日申请撤回起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 许道贵
二〇一四年四月三十日
书记员 仇典楚
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第472号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人王某某（系聋哑人），男，现年45岁，捕前住黑龙江省齐齐哈尔市（以上情况均系自报）。2008年7月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃于2014年8月8日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月22日被郑州市公安局火车站分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人张书占、张书婷（实习），河南舒展律师事务所律师。
手语翻译原竹芸，郑州市聋哑学校教师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）459号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员秦聪出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张书占、张书婷，手语翻译原竹芸到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2014年8月8日6时30分许，被告人王某某在本市二七区兴隆街966路公交站牌处，乘被害人何某某不备之机，将何某某裤兜内的一部白色苹果4型手机（经估价价值800元）盗走，后被民警抓获。现赃物已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、赃物照片、医院诊断证明、被告人供述等证据，认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪，系聋哑人犯罪，且系犯罪未遂。提请本院依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
其辩护人认为，被告人王某某系又聋又哑的人犯罪，且系犯罪未遂，建议从轻、减轻或免除处罚。
经审理查明，2014年8月8日6时30分许，被告人王某某在本市二七区兴隆街966路公交站牌处，乘被害人何某某不备之机，将何某某裤兜内的一部白色苹果4型手机（经估价价值800元）盗走，被民警当场抓获。现赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被害人何某某陈述，在案发时间、地点，其和大家一起拥挤着上公交车，上车后，听到有人喊丢东西没有，后见一民警抓着一个小偷，手里还拿着一个手机，其才发现手机不见了，就随着民警到了公安机关。
2、证人李某某证言证明内容与何某某陈述内容一致，相互印证。
3、抓获人楼某某证言证明，案发当日，其在案发地点发现一男子在挤公交车时，盗走了他人裤兜内的一部手机，就追上去将该男子抓获，并提取了苹果手机一部。
4、被告人王某某在公安机关及当庭所供述的盗窃事实，与上述证据所证事实内容一致，相互印证。
5、公安机关提取证明、扣押及发还物品清单、赃物照片与上述证据相印证。
6、郑州市聋儿康复中心诱发电位报告单证实被告人王某某系感音神经性耳聋。
7、公安机关受理案件经过、被告人王某某前科材料等证据，证实了本案相关事实。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某已着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，被告人王某某系又聋又哑的人犯罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪，但系又聋又哑的人犯罪，且系犯罪未遂的意见成立，本院予以支持。
关于被告人的辩护人提出的被告人王某某被告人王某某系又聋又哑的人犯罪，且系犯罪未遂，建议从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，扒窃他人财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某某扒窃他人财物，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时考虑了以下量刑情节：1、被告人王某某有前科劣迹，可对其酌定从重处罚；2、被告人王某某系又聋又哑的人犯罪，可对其从轻处罚；3、被告人系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；4、被告人王某某归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月8日起至2014年12月7日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 滕红霞
人民陪审员 阴彦平
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 马新红
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第12992号
原告北京瑞景源投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路19号院2号721。
法定代表人郭进忠，总经理。
委托代理人李艳春，女，1963年3月9日出生。
被告孙宗瀚，男，1944年10月19日出生。
原告北京瑞景源投资管理有限公司（以下简称瑞景源公司）与被告孙宗瀚供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞景源公司的委托代理人李艳春，被告孙宗瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞景源公司诉称：原告瑞景源公司于2009年进驻八仙别墅小区，在供暖服务期间内，原告的供暖工作完全符合京政容发（2010）126号《北京市市政市容管理委员会关于印发贯彻执行住宅采暖室内空气温度测量方法若干规定的通知》的规定，达到了供暖标准。经原告粘贴催费通知、打电话或多次找被告协商，但是被告一直置之不理。由于该小区采取的是集中供暖方式，故按照京价（商）字（2001）372号《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热点厂热力出厂价格的通知》的规定，每供暖季供暖费为每建筑平米人民币30元，被告为该小区仙霞别墅西里×号楼业主孙宗瀚，该房屋2012年至2013年度建筑面积为335平方米，供暖费为每年10050元。现被告拖欠原告2012年至2013年度供暖费10050元，一年滞纳金1587.73元。经原告多次催缴，但被告拒不支付所拖欠的供暖费。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2012年至2013年度的供暖费人民币10050元；2、判令被告支付供暖费滞纳金1587.73元；3、诉讼费由被告承担。
被告孙宗瀚辩称：我对原告的主体资格有异议。我们入住小区后都是跟八仙物业签订的合同，现在原告起诉我们要求支付供暖费依据不足。我要求原告提供其在八仙小区供暖的依据，如果原告是八仙物业的分包，应该有合同。原告陈述在小区供暖达到国家标准，我不认可。原告需举证证明其是合法的供暖单位，达到了供暖温度。原告2012年至2013年度供暖，我室内温度很低，没有达到规定的标准温度，其他年度我都交纳了，唯独这一年温度过低，我跟原告协商，原告说给我减1000元供暖费，我不同意，所以就没有支付供暖费。我不同意原告要求支付供暖费和滞纳金的要求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告孙宗瀚系北京市昌平区北七家镇八仙别墅小区仙霞西里×号楼的业主，该房屋建筑面积为335平方米。
2010年10月15日，北京八仙别墅物业管理中心（甲方）与北京瑞景鑫源科技发展有限公司（乙方）签订《锅炉房投资改建承包经营合同》，双方就八仙别墅小区“燃煤锅炉改燃气锅炉”项目及其承包经营事宜进行约定，甲方拆除小区内燃煤锅炉，另新建燃气锅炉房，新建锅炉房内所有新增设备的项目由乙方投资、设计、安装和组织验收，建成后乙方享受从新建燃气锅炉房开始投入使用起20年的承包经营权，乙方在承包期间直接负责供暖并负担一切费用和直接向用户收取供暖费以收回投资和获得利润。八仙别墅小区供暖费收取标准为：根据北京市物价局规定的燃气锅炉房民用30元／平方米价格收取，其他（商用）为38元／平方米。采暖计费面积按实际供暖面积为准。供暖时间：每年11月15日至次年3月15日。乙方负责与热力用户签订供热合同及收取供暖费，并向热力用户开具发票，承担税费，乙方自行承担供暖费收取的责任和后果。2012年7月10日，北京八仙别墅物业管理中心（甲方）与北京瑞景鑫源科技发展有限公司（乙方）、瑞景源公司（丙方）签订《变更合同协议》，约定原（锅炉房投资改建承包经营合同）中乙方的全部权利和义务转让给瑞景源公司，瑞景源公司取代乙方的地位，由甲丙双方履行原合同。同日，北京瑞景鑫源科技发展有限公司与瑞景源公司签订《关于2012年企业重组后债权债务的说明》，约定：“由于公司重组，根据2012年签订的变更合同，原合同中乙方（北京瑞景鑫源科技发展有限公司）的全部权利和义务转让给丙方（北京瑞景源投资管理有限公司），因此相应之前的债权和债务均由北京瑞景源投资管理有限公司承担，如：供暖费的旧欠由北京瑞景源投资管理有限公司负责催款及收纳，北京瑞景鑫源科技发展有限公司同意以上协定”。被告陈述原告2012年度供暖温度不达标，所以不同意支付供暖费。现原告诉至本院，要求被告支付拖欠的2012年度的供暖费10050元及滞纳金1587.73元。
上述事实有锅炉房投资改建承包经营合同、变更合同协议、关于2012年企业重组后债权债务的说明及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告依法概括取得了北京瑞景鑫源科技发展有限公司在《锅炉房投资改建承包经营合同》中的权利义务，且原告亦实际为被告提供了供暖服务，被告有支付供暖费的义务。原告与被告之间虽然没有签订书面的供暖合同，但原告为被告提供了供暖服务，被告亦实际接受了原告提供的供暖服务，应视为双方之间存在事实上的供暖合同关系，被告理应向原告交纳供暖费。现原告起诉，要求被告给付供暖费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告辩称2012年度原告供暖温度不达标，但被告并未提供任何检测记录予以证明，且原告在庭审中对此不予认可，故本院对其辩称不予采信。关于原告要求被告支付滞纳金1587.73元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宗瀚于本判决生效后七日内支付原告北京瑞景源投资管理有限公司供暖费一万零五十元。
二、驳回原告北京瑞景源投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十五元，由原告北京瑞景源投资管理有限公司负担六元（已交纳）；由被告孙宗瀚负担三十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炜鑫
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 杰
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第2032－1号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。
被告孙志坤。
被告张向彬。
被告孙志伦。
被告刘美芳。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告孙志坤、张向彬、孙志伦、刘美芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结四被告银行账户存款1250000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告孙志坤、张向彬、孙志伦、刘美芳银行账户存款1250000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一四年六月二十六日
书记员 郭静
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第00813号
原告郑志军。
被告如东文峰大世界有限公司，住所地如东县掘港镇青园北路。
本院在审理原告郑志军与被告如东文峰大世界有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告郑志军于2014年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郑志军的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑志军撤回起诉。
案件受理费收取人民币25元，由原告负担。
审判员 顾宇
二〇一四年六月五日
书记员 刘宇
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂12执异2号
案外人：王永伟，男，汉族，1977年3月21日出生。
申请执行人：湖北众信时代物资有限公司（下称众信公司），住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳钢厂琴台钢材市场南区180号。
法定代表人：毛兵。
被执行人：湖北南楚建筑工程有限公司（下称南楚公司），住所地：湖北省咸宁市银泉大道368号。
法定代表人：傅松文。
本院在执行众信公司与南楚公司买卖合同纠纷一案中，案外人王永伟于2016年1月13日对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王永伟称，其以南楚公司名义于2014年6月承接了湖北省2012-2013年度中小河流水文监测系统咸宁建设项目余码头等12个水文站生产业务用房（第四标段）的项目工程，并与南楚公司第三分公司签订了内部承包合同，约定该项目工程款汇入南楚公司建行咸宁桂泉支行账户。因此该账户上的资金为工程专项资金，且应由其所有。请求法院解除对该账户的冻结。
案外人王永伟提供了以下材料复印件以主张权利：
1、湖北省建设工程施工合同一份；
2、南楚公司第三分公司内部承包合同一份；
3、工程施工劳务合同十份。上述材料拟证明案外人王永伟承建南楚公司工程项目，南楚公司账户上的资金系工程专项资金，应归其所有。
本院查明，众信公司与南楚公司买卖合同纠纷一案，本院一审后，因南楚公司不服本院2014年12月30日作出的（2014）鄂咸宁中民初字第96号民事判决，向湖北省高级人民法院提起上诉。2015年6月16日湖北省高院作出（2015）鄂民二终字第64号民事判决书，判决：一、撤销本院（2014）鄂咸宁中民初字第96号民事判决；二、南楚公司于本判决生效之日起十日内向众信公司支付货款本金1417216元、前期利息及违约金1625923.7元和后期利息及违约金。三、驳回众信公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。南楚公司负担本案一、二审案件受理费59822元，众信公司负担3148元。
判决生效后，因被执行人南楚公司未履行生效法律文书所确定的义务，众信公司于2015年8月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年8月10日作出（2015）鄂咸宁中执字第74-1号执行裁定书，依法冻结了被执行人南楚公司银行账户的存款340万元。其中在建行咸宁桂泉支行实际冻结了南楚公司号码为＊＊＊＊的银行账户上的资金2661247.54元。
本院认为，已经发生法律效力的民事判决书当事人必须履行。本院在执行过程中采取的强制措施程序合法，冻结的被执行人南楚公司的银行账户为普通账户，不属法律规定不能冻结、扣划的专用账户。案外人王永伟提供的书面材料仅证明其与南楚公司签订有建设工程施工合同的事实，不能证明与本院冻结的银行账户有必然联系，亦不能证明账户中的资金应归其所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，案外人是否系银行存款的权利人，按照金融机构登记的账户名称判断。本院冻结的建行咸宁桂泉支行＊＊＊＊＊的账户登记名称为南楚公司，故该银行账户上的现有资金2661247.54元应属南楚公司所有。因此，本院作出的（2015）鄂咸宁中执字第74-1号执行裁定书对该账户冻结并无不当。案外人王永伟提出该账户内的款项归其所有的异议，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回案外人王永伟的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 宋汉斌
审判员 郭 华
审判员 唐孺牛
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨 锐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）…
（二）…
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂12执异2号
案外人：王永伟，男，汉族。
申请执行人：湖北众信时代物资有限公司（下称众信公司）。
被执行人：湖北南楚建筑工程有限公司（下称南楚公司）。
本院在执行众信公司与南楚公司买卖合同纠纷一案中，案外人王永伟于2016年1月13日对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王永伟称，其以南楚公司名义于2014年6月承接了湖北省2012-2013年度中小河流�文监测系统咸宁建设项目余码头等12个水文站生产业务用房（第四标段）的项目工程，并与南楚公司第三分公司签订了内部承包合同，约定该项目工程款汇入南楚公司建行咸宁桂泉支行账户。因此该账户上的资金为工程专项资金，且应由其所有。请求法院解除对该账户的冻结。
案外人王永伟提供了以下材料复印件以主张权利：
1、湖北省建设工程施工合同一份；
2、南楚公司第三分公司内部承包合同一份；
3、工程施工劳务合同十份。上述材料拟证明案外人王永伟承建南楚公司工程项目，南楚公司账户上的资金系工程专项资金，应归其所有。
本院查明，众信公司与南楚公司买卖合同纠纷一案，本院一审后，因南楚公司不服本院2014年12月30日作出的（2014）鄂咸宁中民初字第96号民事判决，向湖北省高级人民法院提起上诉�2015年6月16日湖北省高院作出（2015）鄂民二终字第64号民事判决书，判决：一、撤销本院（2014）鄂咸宁中民初字第96号民事判决；二、南楚公司于本判决生效之日起十日内向众信公司支付货款本金1417216元、前期利息及违约金1625923.7元和后期利息及违约金。三、驳回众信公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。南楚公司负担本案一、二审案件受理费59822元，众信公司负担3148元。
判决生效后，因被执行人南楚公司未履行生效法律文书所确定的义务，众信公司于2015年8月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年8月10日作出（2015）鄂咸宁中执字第74-1号执行裁定书，依法冻结了被执行人南楚公司银行账户的存款340万元。其中在建行咸宁桂泉支行实际冻结了南楚公司的银行账户上的资金2661247.54元。
本院认为，已经发生法律效力的民事判决书当事人必须履行。本院在执行过程中采取的强制措施程序合法，冻结的被执行人南楚公司的银行账户为普通账户，不属法律规定不能冻结、扣划的专用账户。案外人王永伟提供的书面材料仅证明其与南楚公司签订有建设工程施工合同的事实，不能证明与本院冻结的银行账户有必然联系，亦不能证明账户中的资金应归其所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，案外人是否系银行存款的权利人，按照金融机构登记的账户名称判断。本院冻结的账户登记名称为南楚公司，故该银行账户上的现有资金2661247.54元应属南楚公司所有。因此，本院作出的（2015）鄂咸宁中执字第74-1号执行裁定书对该账户冻结并无不当。案外人王永伟提出该账户内的款项归其所有的异议，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回案外人王永伟的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 宋汉斌
审判员 郭 华
审判员 唐孺牛
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨 锐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）…
（二）…
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第767号
上诉人（原审被告）四川腾中重工机械有限公司。住所地四川省成都市新津工业集中发展区B区。
法定代表人李颖，董事长。
被上诉人（原审原告）乐山市商业银行股份有限公司眉山分行。住所地四川省眉山市东坡区东坡大道琼海路**号。
负责人廖光武，行长。
原审被告四川得阳特种新材料有限公司。住所地四川省德�市金沙江西路***号。
法定代表人谭建勇，董事长。
原审被告四川省华拓实业发展股份有限公司。住所地四川省成都市高新区科技孵化园*号。
法定代表人张志刚，董事长。
原审被告四川华通投资有限公司。住所地四川省成都市武侯区科华中路*号附*号。
法定代表人彭瑜，董事长。
原审被告李炎，男，汉族，1962年11月18日出生，住四川省成都市武侯区新希望路**号**栋。
上诉人四川腾中重工机械有限公司因与被上诉人乐山市商业银行股份有限公司眉山分行，原审被告四川得阳特种新材料有限公司、四川省华拓实业发展股份有限公司、四川华通投资有限公司、李炎金融借款合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民管字第31号民事裁定，向本院提起上诉。
四川腾中重工机械�限公司上诉称，本案在四川省范围内有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，本案应当由四川省高级人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，并裁定本案由四川省高级人民法院进行审理。
被上诉人乐山市商业银行股份有限公司眉山分行未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。乐山商业银行股份有限公司眉山分行与四川得阳特种新材料有限公司、四川腾中重工机械有限公司、四川省华拓实业发展股份有限公司在所签订的《流动资金借款合同》中，约定合同各方在履行协议中发生的争议，经协商不能达成一致意见的，由贷款人所在地法院通过诉讼方式解决，该约定系各方当事人的真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应属合法有效。原审法院�合同约定的贷款人所在地法院，本案诉讼标的为9995.72万余元，属原审法院级别管辖范围。原审法院对本案享有管辖权。四川腾中重工机械有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守正
审 判 员 宋小平
代理审判员 张 蕾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 彭 超
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执二字第222号
申请人孙怀胜。
被执行人孙奎才。
申请执行人孙怀胜与被执行人孙奎才健康权纠纷一案，本院于2014年4月18日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第2245号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款69556.43元，已执行0元，尚欠69556.43元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第2245号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一四年十月九日
书记员 李 强
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第1143号
申请执行人宗海兵。
委托代理人徐秋森，镇江市润州区法律援助中心律师
被执行人赵峰。
被行人汤乾庚，男，1969年9月，汉族，身份证号码××，住句容市茅山镇太子岗自然村**号。
申请执行人宗海兵与被执行人赵峰、汤乾庚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日作出的（2014）润金民初字第284号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人宗海兵已履行400000元，剩余100000元未履行，余款被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦申请本案终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人已履行400000元，余款被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）�之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润金民初字第284号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 鹏
审判员 孙国根
审判员 谢春雨
二〇一五年三月三日
书记员 唐 玲
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第51号
原告杨某某，女，1975年1月16日出生，汉族。
被告宋某某，男，1973年2月4日出生，汉族。
原告杨某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员王海泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告宋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1994年经人介绍恋爱，1995年12月在都兰县领取结婚证。婚后育有一女一子，长女宋某甲，1996年10月4日出生；长子宋某乙，1999年1月8日出生。因婚前缺乏了解，婚后发现原、被告无共同语言，性格不合，被告经常外出喝酒、打麻将，有时还会殴打原告，对子女不闻不问，没有尽到做丈夫、父亲的责任，而且自2013年10月双方分居生活。特提起诉讼，请求法院：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生长子宋某乙归原告抚养，被告承担抚养费；3、依法平均分割婚后夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告宋某某辩称：我并不存在原告所说的对原告、子女不闻不问的情况，虽然婚后会经常因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，还可以继续在一起生活，并不希望离婚。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍恋爱，1995年12月在都兰县领取结婚证。婚后育有一女一子，长女宋某甲，1996年10月4日出生；长子宋某乙，1999年1月8日出生。婚后原、被告经常因生活琐事发生矛盾，双方自2013年10月开始分居生活至今，期间村委会成员2次前往原、被告家对双方进行调解，但是由于原告坚决离婚，故调解未果。经我院庭后与宋某甲、宋某乙及参加前2次调解的村委会成员进行谈话了解到，两子女均认为父母感情还好，不希望双方离婚，且村委会成员也认为原、被告夫妻感情未破裂。
上述事实有原、被告当庭陈述、结婚证复印件、子女户口簿复印件及我院谈话笔录2份在案佐证。
本院认为：原、被告结婚后虽为琐事时有予盾发生，但并不足以说明夫妻感情已彻底破裂，由于婚姻生活中，原、被告不能正确处理好家庭矛盾，以致彼此时常发生矛盾，若在今后的共同生活中，双方能够充分认识自身的不足，并加以改正，则双方尚能和好，为了维护婚姻家庭的稳定，反对草率离婚。故对原告诉请，不予支持。综上所述根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告杨某某与被告宋某某离婚；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 王海泉
二〇一四年四月二十一日
书记员 王竹君
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1594号
罪犯胡勇，男，现于河北省上板城监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2007年8月20日作出（2006）惠城法刑一初字第216号刑事判决，以被告人胡勇犯绑架罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月10日以（2011）承刑执字第818号刑事裁定对其减刑一年十个月；本院于2013年10月30日以（2013）承刑执字第1083号刑事裁定对其减刑一年八个月。
执行机关河北省上板城监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯胡勇在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励5次、单项表扬1次、被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）621号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡勇在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯胡勇减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘明洋
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法民一初字第219号
原告：庞海平。
委托代理人：张亚杰、陈波，广东国晖（广州）律师事务所律师。
被告：符元华。
被告：阳廷德。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司。
委托代理人：喻阳，系该司职员。
原告庞海平诉被告符元华、阳廷德、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称联保中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞海平的委托代理人张亚杰，被告符元华、阳廷德到庭参加诉讼，被告联保中山公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为医疗费、营养费、交通费、误工费四项，其他事项双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
在邓州市人民医院的复查费用300元。被告符元华、阳廷德对该费用有异议，认为不是正式发票，不应当支持
2、住院伙食补助费
住院伙食补助费按住院天数44天×100元／天计算4400元，三被告对此无异议。
3、营养费
营养费按出院医嘱要求2000元，三被告该费用有异议，认为没有医嘱需额外补充营养。
4、护理费
护理费按住院天数44天×80元／天计算3520元，三被告对护理费没有异议。
5、误工费
误工费按2000元／月÷30天×（44＋90）天计算8933元，三被告对该费用有异议，认为原告没有举证证明其工作及收入状况，应按广东省农业同行业标准21897元／年计算为：21897元／年÷365天×134天﹦8040元。
6、交通费
交通费要求2000元，三被告对此有异议，认为出院后也仅有四次复诊，建议不超过300元。
裁决结果
本院认为：本案交通事故经韶关市公安局交通警察支队高速公路三大队认定：被告符元华负本次事故的全部责任，原告庞海平及案外人杨文起、周景焕、赵迪、杜小林不承担事故的责任。该事故认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以采信。经核实，被告符元华驾驶的车辆粤TA号小型车为被告阳廷德所有，该车已在联保中山公司投保了交强险和1000000元商业第三者险及第三者不计免赔险，事故发生后，被告阳廷德垫付了原告庞海平因本次事故在乐昌市第二人民医院的所有医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及事故责任并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，本院依法核定原告的诉讼请求：原告主张的住院伙食补助费4400元、护理费3520元，有住院病历、出院记录、疾病诊断证明书予以证实，且本案被告对上述诉求均未提出异议，本院依法予以支持。对双方争议部分：1、医疗费300元，有乐昌市第二人民医院的医嘱及邓州市人民医院盖章的专用票据和DR检查报告单予以证实，本院依法予以认可；2、营养费2000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，因乐昌市第二人民医院的医嘱只是说“出院后注意饮食和休息”，不是需加强营养的医疗意见，故本院对此不予支持。3、交通费2000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，虽原告提供的交通费票据与就医地点、次数不相符，但考虑原告在外地治疗确需支付一定的交通费用，故本院酌情认定原告的交通费300元。4、误工费8933元，原告提供自己的“工作情况说明”和灵通卡明细清单并不能证明其收入状况，因原告是农村户籍，现被告同意按21897元／年计算原告的误工费为8040元，不违反法律规定，本院予以采信。综上原告庞海平的损失合计16560元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，粤TA号小型车在联保中山公司投保了交强险，因此原告的上述限额损失应先由联保中山公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分则在商业险责任限额范围内予以赔付。因本院在（2015年）韶乐法民一初字第220号案中确定被告联保中山公司在交强险限额内赔付赵迪51215.01元，（2015年）韶乐法民一初字第221号案中确定被告联保中山公司在交强险内赔付原告周景焕68784.99元，该两案已将交强险限额用完，故庞海平的损失16560元应由被告联保中山公司在1000000元的商业第三者责任限额内予以赔付。对于被告阳廷德为原告支付的医疗费，因原告庞海平未起诉，被告阳廷德可另循途径予以解决，本案对此不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在1000000元的商业第三者责任险限额范围内赔偿原告庞海平16560元。
二、驳回原告庞海平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费328.82元，由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担214元，由原告庞海平负担114.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 曾庆秀
代理审判员 谢珍珍
代理审判员 曾 维
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵巧芳
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民初字第0622号
原告王磊，男，。
委托代理人王述亭，江苏珠溪律师事务所律师。
被告江苏月恒置业有限公司，住所地在盐城市恒荣世家售楼处二楼。
法定代表人叶磊，该公司总经理。
委托代理人黄清、王盼，上海厚普律师事务所律师。
原告王磊与被告江苏月恒置业有限公司（以下简称月恒公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后，依法由审判员邵静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托代理人王述亭，被告月恒公司法定代表人叶磊的委托代理人黄清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，2009年6月，我购买了被告开发的位于盐城市盐都新区南港村恒荣世家室的住宅及车库。2010年7月，我花费数十万元对该房进行装潢。2012年7月10日左右，在我全家外出期间，被告进行自来水二次供水增压时，由于压力过大，致使我家里的堵头崩破，后被邻居发现并通知物管在水房把我家的总阀门关闭。同年7月19日我回家时，发现家里木地板、家具、门等全部被水浸泡，导致我各项经济损失达95484余元，我随即找被告交涉赔偿事宜，但被告至今未赔，为此，我诉至法院，请求法院依法判决被告立即赔偿我财物损失50000元、修复损失的工人工资20000元、房屋租金15000元，合计人民币85000元并承担本案诉讼费。
被告月恒公司辩称，原告向我公司购买恒荣世家的住宅及车库是事实，我公司于2012年7月7日进行自来水二次供水增压亦是事实，但我公司进行自来水供水增压并不必然导致原告家自来水堵头崩破，在这次供水增压中原告家自来水堵头之所以崩破，是由于原告家的堵头是塑料的，且原告家长期无人居住，阳台又被封死，导致积水无法排清，故原告的损失是由原告自已造成的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月，原告购买了被告开发的位于盐城市盐都新区南港村恒荣世家室的住宅及车库。嗣后，原告对该房进行了室内装潢。2012年7月9日，因广大业主的要求，被告对该幢房屋进行自来水二次供水增压时，造成原告家自来水塑料堵头破裂，致原告家溢水，造成原告家木地板、家具等财物被水浸泡，后双方为赔偿事宜未达成一致意见，为此，原告诉至本院。
审理中，本院根据原告的申请，对事故形成原因委托盐城市建设工程质量检测中心有限公司司法鉴定所进行鉴定，该所由于自来水二次供水增压等内容不在其鉴定业务范围内，而将该委托退回。后我院又根据原告的申请，对原告家因水淹造成的室内装潢、家具财产损失和修复费用，委托盐城东诚亿价格评估有限责任公司进行鉴定，其结论为室内装潢损失、家具损失、修复费用评估价为人民币48000元。经交原、被告双方质证，原、被告双方均无异议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、公证书、照片、盐城东诚亿价格平估有限责任公司出具的报告书等证据为证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人有过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自已没有过错，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告月恒公司在自来水二次供水增压中，造成原告王磊家自来水塑料堵头崩破，致其家中被水浸泡使木地板等财物受损，被告月恒公司不能证明自已没有过错，应当承担侵权责任。原告王磊因其使用自来水塑料堵头、阳台又被封死、家中长期无人，导致事故无法及时发现，积水无法及时排清，使损失扩大，原告王磊对损害的发生也有过错，故可以减轻被告月恒公司的责任。现原告王磊家的室内装潢、家具财产损失和修复费用已经相关部进行了鉴定，双方对此无异议，故本院依法对此鉴定予以认定。至于原告主张修复损失的工人工资20000元，属重复主张，本次鉴定报告已包含在内，故本院不予支持。至于原告主张的房屋租金15000元，经到现场察看，原告王磊家虽受水浸泡财物受损，但并不影响其居住，故对其主张房屋租金，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条及相关法律政策之规定，判决如下：
一、被告江苏月恒置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王磊支付财物损失费人民币33600元。
二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2187元，减半收取1093.5元，鉴定费2000元，合计人民币3093.5元，由原告王磊负担928元，被告江苏月恒置业有限公司负担2165.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 邵 静
二〇一三年六月二十八日
代书记员 周伟伟
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗萝法民二初字第457号
原告：广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：王辉，广东广信君达律师事务所律师。
被告：邓云，住广州市萝岗区。
被告：刘宗玉，住广州市萝岗区。
第三人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地：广州市经济技术开发区。
法定代表人：房阳。
本院在审理原告广州住房公积金管理中心与被告邓云、刘宗玉借款合同纠纷一案中，原告以当事人双方和解为由，于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费604元，由原告广州住房公积金管理中心自行负担。
代理审判员 陈传捷
二〇一三年九月十三日
书 记 员 赵艳华
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初978号
原告：王玉，女，1970年5月3日出生，汉族，住临江市。
被告：刘德梅，女，年龄不详，汉族，住临江市。
被告：沈玉林，男，年龄不详，汉族，住临江市。
原告王玉与被告刘德梅、沈玉林合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告王玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王玉撤回起诉处理。
审判员 鲁 艳
二〇一六年十月十六日
书记员 刘吉敏
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0681民初978号原告：王玉，女，1970年5月3日出生，汉族，住临江市。被告：刘德梅，女，年龄不详，汉族，住临江市。被告：沈玉林，男，年龄不详，汉族，住临江市。原告王玉与被告刘德梅、沈玉林合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告王玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王玉撤回起诉处理。审判员 鲁 艳二〇一六年十月十六日书记员 刘吉敏
长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执636号
申请执行人李银连。
被执行人张泽兵。
本院在执行李银连与张泽兵民间借款合同纠纷一案中，根据判决被执行人张泽兵支付申请人李银连借款298000元。在执行过程中支付了8100元，另查明被执行人没有其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
代理审判员 吴明忠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 余远森
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第1376号
申请执行人任德才。
被执行人陈金楼。
被执行人顾宝兰。
被执行人江苏海洋航务打捞有限公司。
法定代表人陈金楼，该公司董事长。
申请执行人任德才与被执行人陈金楼、顾宝兰、江苏海洋航务打捞有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日作出的（2013）润民初字第1124号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告陈金楼、顾宝兰、江苏海洋航务打捞有限公司于2013年11月2日前偿还原告任德才390万元。二、案件受理费减半收取为19000元、保全费5000元，合计24000元，由被告陈金楼、顾宝兰、江苏海洋航务打捞有限公司负担。
因被执行人未能履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月10日立案受理。
执行过程中，本院未发现被执行人有其它财产可供本院执行且被执行人下落不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人。申请人也表示无其它可供执行财产且书面同意本次执行程序总结。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有其它财产可供本院执行，且申请人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2013）润民初字第1124号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 刘忠明
二〇一五年四月一日
书记员 唐 玲
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民一重字第3号
原告：韩继满，农村居民。
委托代理人：刘圣英，山东方远律师事务所律师。
被告：韩全臣，农村居民。
委托代理人：王康现，莒南县板泉法律服务所法律工作者。
原告韩继满与被告韩全臣土地承包经营权纠纷一案，本院于2012年6月6日受理，一审案号为（2012）莒民初字第737号，该案于2013年6月16日做出（2012）莒民初字第737号民事裁定书，该裁定书送达原、被告双方当事人后，原告韩继满不服本院裁定，于2013年6月27日提起上诉，2013年8月20日山东省临沂市中级人民法院做出（2013）临民三终字第453号民事裁定书，该裁定书撤销莒南县人民法院（2012）莒民初字第737号民事裁定，并指令莒南县人民法院对本案进行再审，本院于2014年2月13日另行立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩继满及其委托代理人刘圣英，被告韩全臣及其委托代理人王康现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩继满诉称，我于1998年承包了村东面的一块土地，面积约0.29亩，用于放置土肥。后被告及其他两户村邻与我协商，分别借用一块使用。2010年夏天，我告知被告及其他两户村邻归还借用的承包地，其他两户归还，被告拒绝归还。要求被告归还借用的南北长5米、东西宽11.8米的承包地一块并赔偿我的经济损失。
被告韩全臣辩称，原告诉称归还借用承包土地之地，与事实不符，纯属编造，被告坚决不同意。其理由是：1998年我村为村周边鸡刨地的管理和使用，村里规定与鸡刨地相近的住户，在村干部现场公开、安排就近户协商进行承包。当时我们就近一排居住的四户（韩密臣、韩根臣、原告和被告）承包了居住处东鸡刨地，经协商由四户均分，我分得最南边一段约4.5米比11米多。分开后，因承包面积较小，价格偏低，户数多，村里规定每一片就近户由一名代收，代办承包费的缴纳，我们几户由原告韩继满负责俺四户的承包费代征代缴，多少年来我们均按村规定如数缴纳。至2010年夏季（6月份）原告私自抢占了韩密田、韩根臣的地块，非法建起了房屋，现原告图谋抢占属我承包的地块，被我拒绝。再说，我承包的地块面积约4.5米比11米。对该面积我亦按村的要求于2010年8月25日到板泉镇财政所缴纳了平房税，更进一步的确认了我的承包经营权，我承包经营范围内还有我栽植的十几年生的树木物证。对此街坊邻居，村里干部都能证明，我于98年村里承包后我分得的地块始终由我经营受益，可今天原告说借用他的地块承包，是与事实不符，纯属编造，在此答辩请求人民法院依法判令驳回原告的诉求请求，维护被告的合法承包经营权。二、原告诉称的收益赔偿损失1000元是不真实，无事实和法律依据，该地块四户分包使用这些年以来，虽承包费很少，但各年的承包费均凑齐交村集体，至于他声称收益损失1000元，根本没有这事，事实上原告非法自私建设抢占俺几户承包地，应该说原告侵犯俺三户的承包权，理应由他赔偿，所以说原告的诉称与事实不符，纯属是非颠倒，再说我们承包的均是村集体土地，按照村的规定，该土地截止至今年农历7月15日离到期还有25天，到期应由有村集体收回，另行安排，原告无权收回和随意占用，原告要求赔偿收益是无事实根据和法律依据的，请求人民法院查清事实，公正裁决。
经审理查明，原告韩继满与被告韩全臣在村内同一排房屋居住，该排房屋共计五户，自西向东分别为韩希玉（房屋闲置）、韩密臣、韩继满、韩根臣、韩全臣。在以上五户居住的房屋以东为一条宽度6米的南北大街，在该大街东侧一处鸡刨地，该块土地南北长18米，东西宽11.8米。由于该类地块位于村庄附近，不能种植农作物，可以用来放置柴草以及土粪等杂物。莒南县板泉镇东韩岭村委为方便村子周边该类鸡刨地的管理和使用，于1998年6月份作出规定，与鸡刨地相近的住户可以协商进行承包。
1998年5月16日，原告韩继满向莒南县板泉镇东韩岭村村民委员会交纳宅东地承包费20元。2010年7月份，原告韩继满在未办理任何土地审批手续的情况下，在该块鸡刨地上建设房屋四间。由于被告韩全臣主张该块鸡刨地系由韩密臣、韩继满、韩根臣、韩全臣四户共同承包，平均使用，因此，被告韩全臣占用该块土地南面部分不允许原告韩继满建设院墙，致使原告韩继满建设好正房后迟迟不能将院落建设完成。
2012年7月24日，莒南县板泉镇东韩岭村村民委员会出具证明一份，该证明载明：我村村民韩密臣、韩全臣、韩根臣、韩继满四人于1998年在村东合伙承包了一块鸡刨地，面积0.29亩，南北长约18米，东西宽约11米，用于放置土粪，由以上四户均分。2011年12月份，由韩继满代办向村集体交纳最后一次承包费，承包期限截止至农历2012年7月15日，韩继满于2010年夏季在该处私自非法建设住宅。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、莒南县板泉镇东韩岭村村民委员会证明、缴纳承包费单据等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，根据莒南县板泉镇东韩岭村村民委员会2012年7月24日出具证明，应当认定该块鸡刨地属于原告韩继满、被告韩全臣、案外人韩密臣、韩根臣四人共同承包使用，且承包期限已经到期，原告韩继满主张被告行为构成侵权，缺乏相应证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩继满的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告韩继满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王 峰
审判员 宋献红
审判员 李红日
二〇一五年十二月十五日
书记员 董晓梅
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2605号
原告：袁某1，女，1972年9月19日出生，汉族，江西省分宜县人，住宜春市袁州区。
被告：袁某2，男，1969年11月4日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
原告袁某1与被告袁某2离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告袁某1到庭参加诉讼，被告袁某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某1（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告袁某2（以下简称被告）离婚；2、夫妻共同财产由法院依法平均分割；3、婚生女儿袁某3、婚生儿子袁某5由原告抚养，被告每月支付抚养费；4、请求被告支付原告损害赔偿金2万元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1994年1月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育女儿袁某4、袁某3、儿子袁某5。由于两人婚前相互不了解，婚姻感情基础非常薄弱，1999年以后，被告经常对原告实施家暴，导致原告多次到医院治疗。从2004年起，原告因遭受毒打，实在无法忍受，曾三次拨打110求助。现在原告实在无法忍受家庭暴力，双方没有任何感情可言，根本无法再一起生活，故提起离婚诉讼，请求法院支持诉请。
被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：（一）结婚登记申请书一份；（二）门诊病历一份；（三）夫妻共同财产清单一张。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对上述证据（一）、（二）予以确认，对证据（三）因被告未到庭，难以核实，故本院不予确认。
本院经审理认定事实如下�1994年1月，原、被告经人介绍相识，两人于××××年××月××日在袁州区寨下民政所办理了结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情尚可，原告于××××年××月××日生育一女孩，取名袁某4，于××××年××月××日又生育一女孩，取名袁某3，于××××年××月××日生育一男孩，取名袁某5。从2014年起原、被告在宜春城区租房共同生活，双方因缺乏沟通交流，时常为生活琐事发生争吵，加上被告怀疑原告有外遇，数次对原告进行了殴打，导致原、被告夫妻关系逐渐紧张。2016年6月23日，原告以无夫妻感情为由诉讼来院。
本院认为：原、被告经人介绍后登记结婚，婚姻存续时间已有二十余年，婚后又生育三个小孩，可见婚姻基础还是比较牢固的。只是由于生活琐事双方发生争吵，被告怀疑原告有外遇对其殴打，导致夫妻关系逐渐紧张，但并不能就此认定夫妻感情已经彻底破裂。被告应理性、克制处理夫妻矛盾，只要原、被告之间加强沟通交流，相互宽容、尊重、信任，共同经营好家庭，夫妻感情仍有和好可能。
综上所述，为维护婚姻家庭的稳定，对原告的离婚诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
不准予原告袁某1与被告袁某2离婚。
案件受理费800元，由原告袁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费800元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，账号：14×××48，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 殷京生
人民陪审员 甘文工
人民陪审员 钟美德
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 浪
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第316-1号
申请人：王尚德。
被申请人：陈晓川。
本院于2015年9月7日作出（2015）莱城民保字第316号民事裁定书，查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆，现因申请人逾期未起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁S×××××号轿车一辆的查封。
审判员 张月娟
二〇一五年十月九日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民一初字第146号
原告九江县新塘乡向阳村六组
负责人凌青，为该村小组组长。
原告九江县新塘乡向阳村七组
负责人凌仕海，为该村小组组长。
两原告委托代理人赵象彬，男，江西进取律师事务所律师，特别授权。
被告九江县新塘乡向阳村八组
负责人吕章木，为该村小组组长。
被告九江县新塘乡向阳村九组
负责人吕敦彬，为该村小组组长。
被告九江县新塘乡向阳村十组
负责人吕敦水，为该村小组组长。
被告九江县新塘乡向阳村十一组
负责人吕定章，为该村小组组长。
本院在审理原告九江县新塘乡向阳村六组、九江县新塘乡向阳村七组诉被告九江县新塘乡向阳村八组、九江县新塘乡向阳村九组、九江县新塘乡向阳村十组、九江县新塘乡向阳村十一组排除妨害纠纷一案中，原告九江县新塘乡向阳村六组、九江县新塘乡向阳村七组于2014年6月13日以该案涉及权属争议，已申请政府调处为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告九江县新塘乡向阳村六组、九江县新塘乡向阳村七组诉被告九江县新塘乡向阳村八组、九江县新塘乡向阳村九组、九江县新塘乡向阳村十组、九江县新塘乡向阳村十一组排除妨害纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江县新塘乡向阳村六组、九江县新塘乡向阳村七组撤回其诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告九江县新塘乡向阳村六组、九江县新塘乡向阳村七组负担。
代理审判员 卢 金
二〇一四年六月十三日
书 记 员 徐红红
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行执字第229号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人万兴，岳阳县步仙乡计生办工作人员。
被执行人张星星，男，1983年8月6日出生，汉族，岳阳县人，农民，住步仙乡应祥村老屋组。
被执行人秦燕，女，1987年9月29日出生，汉族，岳阳县人，居民，住址同上。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局与被执行人张星星、秦燕征收社会抚养费一案，本院于2014年7月30日作出（2014）岳行审字第144号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人张星星、秦燕无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）岳行执字第229号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭玲梅
审 判 员 程开支
人民陪审员 刘旺晴
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 萍
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第729号￻
￹
罪犯孙召发，男，1971年10月20日出生，汉族，出生地江苏省东
海县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2008年9月27日作出（2008）甬刑初
少字第38号刑事判决，以被告人孙召发犯盗窃罪，判处有期徒刑十三
年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执
行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年3月19日向本院提出减刑建议
书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终
结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯孙召发在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确�悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年12月31日，罪犯孙召发多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙召发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提￻
￹
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙召发减去有期徒刑一年十一个月，刑期执行至2019年
7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年三月二十八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124执235-3号
申请执行人：洪某，男，住安徽省庐江县。
被执行人：杨某，男，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2014）庐江民一初字第1047号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人银行存款4500元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一七年一月十九日
书记员 钱海燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02749号
原告聂颖。
原告钱赟。
委托代理人聂颖（系钱赟妻子）。
被告马惠高。
原告聂颖、钱赟诉被告马惠高相邻关系纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李倩独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告聂颖、原告钱赟的委托代理人聂颖、被告马惠高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂颖、钱赟诉称，二原告系张家港市杨舍湾士岸一村502房屋的所有权人，与被告系邻居，被告系张家港杨舍镇湾士岸一村602室房屋的所有权人。2014年11月期间，原告房屋内有漏水现象，经原告查看，漏水的原因是被告造成的，漏水自上而下流入原告的房屋内，导致房屋受损。原告与被告多次协商，被告自愿赔偿原告2600元损失，并承诺2015年11月30日前付清。但是被告至今分文未付。故原告诉请判令：1、被告赔偿原告损失2600元；2、诉讼费由被告承担。
被告马惠高辩称：1、原告没有去现场查看。2、由被告造成的漏水不符合事实。3、该漏水是由我的房屋承租人使用不当造成的，因此我不存在过错，应当由承租人承担责任。
本院认为，被告出具的字条“502室漏水损失贰仟陆佰元正，于2015.11.30前付清。马惠高2015.10.31日”可以证明，被告同意就漏水一事赔偿原告2600元，原告要求被告支付2600元赔偿款，事实清楚，应予支持。被告称写该字条的时候心里不情愿但是碍于被告父亲身体不好所以写了，违反了诚实信用原则，本院不予采信。至于被告称漏水是由于承租人的过错、应当由承租人承担损害赔偿责任的抗辩，本院认为，被告认为本案漏水事故有其他其他责任人的，可以另案主张权利，与本案无涉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马惠高于本判决生效之日起十日内支付原告聂颖、钱赟赔偿款2600元。（如采用转账方式支付，请汇入原告聂颖、钱赟指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（减半收取），由被告马惠高负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 倩
二〇一六年一月四日
书 记 员 许婷苇
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终62号
上诉人（原审原告）：姚庆仁，男。
委托诉讼代理人：邢广元，黑龙江双峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江建龙钢铁有限公司。
法定代表人：张志祥，董事长。
委托诉讼代理人：乔士忠，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淑苹，该公司法务员。
上诉人姚庆仁因与被上诉人黑龙江建龙钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市岭东区人民法院（2016）黑0503民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人姚庆仁及其委托诉讼代理人邢广元、被上诉人黑龙江建龙钢铁有限公司委托诉讼代理人乔士忠、王淑苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚庆仁上诉请求：1、撤销双鸭山市岭东区人民法院（2016）黑0503民初248号民事判决，改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认为上诉人连续旷工15日而被被上诉人按规章制度解除劳动关系错误。上诉人在被上诉人公告解除劳动关系之前已经因被上诉人拖欠工资报酬和社会保险申请劳动仲裁。之后，对仲裁裁决不服起诉至法院。依据法律规定，在被上诉人拖欠劳动报酬的情况下，上诉人有权随时与被上诉人解除劳动关系，上诉人依法告知并离岗后，双方劳动关系已解除，被上诉人作出的公告解除劳动关系无任何法律效力。2二、原审判决适用法律错误。法律规定的劳动报酬应该包含1、货币工资；2、实物报酬；3、社会保险。被上诉人拖欠上诉人工资从2014年10月至2016年9月，虽然现在被上诉人已经支付了工资，但明显是不及时支付工资，且上诉人的各项保险、住房公积金、取暖费始终没有支付。被上诉人未及时足额支付劳动报酬的情形始终存在，一审法院只是说工资已全额发放，明显混淆了工资和劳动报酬的概念，工资是上诉人申请劳动仲裁后补发的，请求依法改判。
黑龙江建龙钢铁有限公司答辩称：上诉人的请求不符合劳动合同法的相关规定，请求二审法院维持原判。理由：1、上诉人于2016年8月17日提起劳动仲裁，此时他还在我单位上班，直到2016年10月8日，期间的9月9日我单位对其结清了全部的工资，之后上诉人连续旷勤15天，严重违反单位的工作纪律，单位与其解除劳动合同合法；2、上诉人颠倒工资与劳动报酬的概念，在劳动关系下的工资与劳动报酬，国家统计局已于2015年最新的工资管理规定对其内涵及外延作了明晰的界定，工资是单位给劳动者发放劳动报酬的总称，包括工资津贴，且明确将保险金等费金排除在外，上诉人偷换工资与劳动报酬概念，以单位拖欠其工资为由提起诉讼，没有事实及法律依据。
姚庆仁向一审法院起诉请求：1、与被告解除劳动关系；2、被告支付拖欠工资40000元；3、被告支付经济补偿金120000元。
一审法院认定事实：原告姚庆仁于2004年8月1日到被告单位黑龙江建龙钢铁有限公司工作，于2016年8月17日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出双劳人仲字[2016]第199号仲裁裁决，驳回原告的申请请求。被告于2016年9月9日补发齐原告的工资，原告工作至2016年10月8日，口头通知被告单位主管领导后离职，由于原告未履行任何离职手续，被告单位按照公司规章制度对连续旷工15个工作日的职工作出构成无故旷工处理决定，于2016年11月4日发布公告与原告解除劳动关系。一审法院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告因连续旷工十五个工作日，违反被告单位的规章制度，被告单位已通过发布公告的方式与原告解除了劳动合同。原告的职工基本养老保险个人账户显示，原告从入职到2015年均有缴费记录，并不属于用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，并不符合法律规定的支付经济补偿金的情形。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告姚庆仁的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元,由原告负担。
本院二审期间，上诉人提交双鸭山公积金网上服务大厅查询的公积金账户明细，证明被上诉人从2014年5月起开始欠缴上诉人的住房公积金，上诉人住房公积金的个人部分已经被被上诉人从工资中扣了303元，现在是拖欠29个月的，包括单位应给付合计是17574元，这部分也属于劳动报酬。被上诉人黑龙江建龙钢铁有限公司质证，对证据的真实性无异议，但该证据不能体现欠缴公积金的数额，被上诉人亦认可欠公积金的事实，并称单位可以统一交纳。上诉人姚庆仁亦明确了诉讼请求为要求被上诉人单位支付经济补偿金。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：确认一审法院认定事实。
本院认为，上诉人姚庆仁以被上诉人黑龙江建龙钢铁有限公司拖欠工资及相关待遇于2016年8月17日提起劳动仲裁请求与被上诉人单位解除劳动合同。被上诉人黑龙江建龙钢铁有限公司在仲裁后补发齐上诉人姚庆仁的工资，上诉人姚庆仁亦继续在被上诉人公司工作至2016年10月8日。据此，应认定为双方当事人之间的劳动合同仍在履行期间；亦应认定此时间内，被上诉人黑龙江建龙钢铁有限公司已不欠上诉人姚庆仁的工资。在2016年10月8日后，上诉人姚庆仁没有履行任何离职手续，连续无故旷工，被上诉人黑龙江建龙钢铁有限公司按照规章制度与其解除劳动合同。现上诉人姚庆仁主张解除劳动合同并支付经济补偿金的理由，无证据证明是被上诉人黑龙江建龙钢铁有限公司的过错所致。原审判决驳回其诉讼请求正确。
综上所述，姚庆仁的上诉请求不能成立，应予驳回：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姚庆仁负担。
审判长 李德良
审判员 岳 明
审判员 曹红霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘艳茹
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1674号
原告：雄县泰斗通小额贷款有限公司，地址：工商行北侧。
法定代表人：崔树青，系公司执行董事。
委托代理人：孙月盼，公司职工。
被告：刘凯，男，汉族，1969年3月16日生，住雄县昝岗镇梁神堂村*组***号。
被告：雄县庆生祥塑料包装有限公司，住所：雄县塑料包装城。
法定代表人：张宗志，该公司经理。
被告：雄县启达纸塑包装有限公司，地址：雄县昝岗镇梁神堂村。
法定代表人：刘凯，该公司经理。
被告：张宗辉，男，汉族，1985年11月6日生，住雄县世纪城**号楼***室。
原告雄县泰斗通小额贷款有限公司与被告刘凯、雄县庆生祥塑料包装有限公司、雄县启达纸塑包装有限公司、张宗辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告雄县泰斗通小额贷款有限公司的委托代理人孙月盼到庭参加诉讼，被告刘凯、雄县庆生祥塑料包装有限公司、雄县启达纸塑包装有限公司、张宗辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雄县泰斗通小额贷款有限公司诉称，2015年3月31日，被告刘凯与原告雄县泰斗通小额贷款有限公司签订借款合同，借款300000元，期限6个月，于2015年9月30日到期，被告雄县庆生祥塑料包装有限公司、雄县启达纸塑包装有限公司、张宗辉为此笔贷款承担连带责任保证担保。借款到期后，被告不能偿还借款，现诉请法院判决被告刘凯、雄县庆生祥塑料包装有限公司、雄县启达纸塑包装有限公司、张宗辉偿还原告雄县泰斗通小额贷款有限公司借款300000元，并支付利息6372元（利息计算到起诉日，以后的顺延）；被告承担全部诉讼费。
被告刘凯、雄县庆生祥塑料包装有限公司、雄县启达纸塑包装有限公司、张宗辉在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2015年3月31日原告雄县泰斗通小额贷款有限公司与被告刘凯签订借款合同一份（合同编号：雄泰贷借字第45号），借款300000元，月利率17‰，借款期限6个月，自2015年3月31日至2015年9月30日止。双方还约定：甲方（刘凯）不履行到期债务，乙方（原告）有权限期清偿。同时，对贷款从逾期之日起，对逾期未还贷款额，按合同利率计收利息的基础上，另按日记收万分之五的违约金，结息时一并记收。另外，双方还约定借款期内甲方不能按期支付的利息、违约金、赔偿金，按约定利率计收复利，结算时一并记收。被告雄县庆生祥塑料包装有限公司、雄县启达纸塑包装有限公司、张宗辉同意本合同的保证条款，作为本借款合同的保证人，在本合同中签字，保证方式为连带责任担保，保证范围包括本金、利息、加息、复利、违约金、赔偿金、乙方依法实现债权的所有费用。保证期间为本合同项下借款到期之次日起两年。如乙方依据本合同之约定提前收回贷款，则保证期间为乙方通知甲方还款日之次日起两年。合同签订后，原告雄县泰斗通小额贷款有限公司履行了放贷义务。截止到2015年10月26日所涉本案借款本金300000元及利息6372元，四被告未予偿还。
以上事实有原告提交的借款合同、借款借据、原告营业执照、被告身份证、营业执照复印件及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告刘凯、被告雄县庆生祥塑料包装有限公司、雄县启达纸塑包装有限公司、张宗辉与原告雄县泰斗通小额贷款有限公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行。原告雄县泰斗通小额贷款有限公司履行合同义务后，被告刘凯应按合同约定履行偿还借款本息的义务，而其未按合同约定履行，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息、罚息、违约金。原告诉求贷款逾期后，仍按合同利率计收利息，本院予以准许。被告雄县庆生祥塑料包装有限公司、雄县启达纸塑包装有限公司、张宗辉作为借款合同的连带责任保证人，应在保证期间内对借款本息承担连带清偿责任。故对原告雄县泰斗通小额贷款有限公司要求被告刘凯偿还借款本息及被告雄县庆生祥塑料包装有限公司、雄县启达纸塑包装有限公司、张宗辉、承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘凯、被告雄县庆生祥塑料包装有限公司、雄县启达纸塑包装有限公司、张宗辉经本院传票传唤，不应诉，不答辩，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘凯偿还原告雄县泰斗通小额贷款有限公司借款本金300000元及利息6372元（计算至2015年10月26日，以后顺延），两项合计306372元，于本判决生效后七日内付清。
二、被告雄县庆生祥塑料包装有限公司、雄县启达纸塑包装有限公司、张宗辉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2948元、诉讼保全费1520元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高建平
二〇一五年十二月一日
书记员 刘宇丹
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0133号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人李某某，个体运输。因涉嫌盗窃犯罪于2013年9月21日被传唤，同年9月22日被取保候审。
被告人范某某，个体运输。因涉嫌盗窃犯罪于2013年9月21日被传唤，同年9月22日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）418号起诉书指控被告人李某某、范某某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。鉴于本案不适用简易程序，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员邓学平出庭支持公诉，被告人李某某、范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控称，被告人李某某、范某某于2013年9月21日下午在为被害人周某某安装家俱时盗窃其价值人民币2160元的手机一部。案发后赃物追回并发还被害人。据此，公诉机关认为两被告人的行为均构成盗窃罪，均系主犯，均具有如实供认的情节。
两被告人对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2013年9月21日下午，被告人李某某、范某某在本市姑苏区宝为被害人周某某安装家俱时，乘其不备，共同配合将被害人周某某放于客厅的iphone4s16G手机1部窃走，并藏匿在自己所驾驶的车牌为苏E×××××的解放牌货车驾驶室内。赃物折价计人民币2160元。
案发后，赃物被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某某、范某某当庭承认起诉书指控的属实，并对公诉人当庭宣读的被害人周某某的陈述以及出示的书证现场照片、搜查笔录、扣押清单、发还物品文件清单、赃物照片、监控录像截图、案发经过、抓获经过、常住人口基本信息、价格鉴证意见书等证据均不持异议。
上述证据，均经法庭当庭质证，查明属实，具有证明效力，予以认定。
本院认为，被告人李某某、范某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪。两被告人在共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，均系主犯。两被告人在归案后均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控两被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。鉴于案发后赃物均已追回，酌情从轻处罚。综合全案，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、被告人范某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 包 军
审 判 员 刘 扬
人民陪审员 薛亚明
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 夏碧琦
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河连法执字第26-1号
申请执行人赖永光，男，1950年8月10日出生。
被执行人赖瑾，女，1979年4月5日出生。
被执行人曾庆荣，男，1976年7月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）河连法民一初字第97号民事判决书，对该案于2013年1月25日已经立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人曾庆荣（44162319760714＊＊＊＊）所有的位于连平县元善镇内莞径路段105国道的房屋租金。冻结期间内，被执行人不得向承租人收取该部分租金。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赖剑辉
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审626号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人陈小利。
被申请人林敬彩。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第14620号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14620号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14620号征收社会抚养费决定所确定的内容（即被申请人陈小利、林敬彩缴纳社会抚养费54000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 金 清
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第1101号
罪犯蔡志成，男，1978年3月6日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省泉州市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2011年9月30日作出（2011）丰刑初字第271号刑事判决，以被告人蔡志成犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚决定执行有期徒刑六年（刑期自2010年12月11日起至2016年12月10日止），并处罚金人民币6000元（已缴纳），违法所得9300元予以没收，上缴国库。判决生效后于2011年10月20日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2011年10月20日到2015年7月为期46个月的考核期内累计获嘉奖折合系数32.4个，其中一级达标10个、二级达标16个、三级达标13个、四级达标4个、五级达标1个。2012年获得监狱表扬，2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯蔡志成在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年10月20日到2015年7月为期46个月的考核期内累计获嘉奖折合系数32.4个。2012年获得监狱表扬，2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。原审期间，该犯罚金及违法所得均已履行。上述事实有厦门监狱提供的证据，原审刑事判决书为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯蔡志成在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯蔡志成的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月11日起至2015年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初478号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告许建良，男，1969年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告许建良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告许建良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68901.27元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68901.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00126号
申请执行人：夏成兵
被执行人：张保全
本院依据已发生法律效力的（2011）巢民三初字第00061号民事判决书，于2013年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人张保全价值贰拾玖万柒仟陆佰柒拾元整的财产。（￥297670.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年一月三日
书记员 李 伟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑终字第967号
原公诉机关云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）拉比么小银，女，1983年10月9日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，农民。因本案于2012年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
指定辩护人那霄霆，云南云誉律师事务所律师。
原审被告人布伍日方，男，1983年6月16日出生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，农民。因本案于2012年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
指定辩护人杜建香，云南云誉律师事务所律师。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人布伍日方、拉比么小银犯运输毒品罪一案，于二0一三年五月三十一日作出（2013）保中刑初字第118号刑事判决。原审被告人布伍日方服判，不上诉。原审被告人拉比么小银不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，认为本案事实清楚，且上诉人没有对本案事实、证据提出异议，决定不开庭审理，依法对被告人布伍日方、拉比么小银进行了提审，听取了被告人布伍日方、拉比么小银及其辩护人的意见。现已审理终结。
原判认定，被告人布伍日方、拉比么小银和尔尔么阿英、左果姆（二人均另处）携毒品于2012年9月22日乘车从临沧市镇康县勐捧镇前往保山，当日13时许途经施甸县旧城乡秋架地时被打黑公安检查站执勤人员抓获，后被告人布伍日方从体内排出海洛因83颗，净重380克，被告人拉比么小银从体内排出海洛因60颗，净重285克。
原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，以运输毒品罪，分别判处被告人布伍日方、拉比么小银无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的海洛因665克、手机1部依法予以没收。
宣判后，原审被告人拉比么小银以原判对其量刑过重口头提出上诉。其辩护人以相同的意见辩护外，还认为拉比么小银是从犯，认罪态度好，是初犯、偶犯，原判量刑过重，请求对拉比么小银从轻处罚。
布伍日方辩护人认为，布伍日方是从犯，认罪态度好，是初犯、偶犯，原判量刑过重，请求对布伍日方从轻处罚。
经审理查明，上诉人拉比么小银及原审被告人布伍日方和尔尔么阿英、左果姆（二人均以患在严重疾病取保候审）以体内藏毒方式携带毒品于2012年9月22日乘车从临沧市镇康县勐捧镇前往保山，途中被民警公开检查时查获。后布伍日方从体内排出海洛因83颗，净重380克，拉比么小银从体内排出海洛因60颗，净重285克。该事实有下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、抓获经过、人身安全检查笔录、现场提取笔录、现场检查提取物证痕迹登记表、施甸县姚关中心卫生院X线检查报告书、照片，证实2012年9月22日13时10分许，打黑检查站在施甸县旧城乡秋架执勤点进行公开查缉，在对一辆从旧城方向驶来的微型车进行检查，经告知违禁品申报义务后无人申报，车上有两男三女及一名小孩6名乘客。在检查过程中，发现几人行李简单，未查获违禁品，但出行目的不明确。检查员将这些人带至姚关镇卫生院进行X光检查，发现布伍日方、拉比么小银、尔尔么阿英、左果姆体内有异物存留。检查人员遂将这些人抓获。
2、排毒情况记录表、称量记录、检材提取笔录、扣押物品件清单、毒品定量检验鉴定书、照片，证实布伍日方从体内排出83颗毒品是海洛因，净重380克。拉比么小银从体内排出60颗毒品是海洛因，净重285克。
3、现场检测报告书，证实拉比么小银的吗啡-甲基安非他命联合试纸检测呈双阳性。
4、证人XXX的证言，证实一个没有上车的妇女找到其，要包其车去保山，后其到勐捧镇街子头接着几名乘客到施甸县旧城乡秋架执勤点时遇检查，检查员将他们带到姚关卫生院检查，听医生说他们体内有异物，可能吞服毒品。
5、手机勘查笔录、证人XXX的证言、同案人左果姆、尔尔么阿英的供述、被告人布伍日方、拉比么小银的供述，证实为了报酬，左果姆、尔尔么阿英、布伍日方、拉比么小银等人受老板安排到缅甸带毒品到攀枝花，老板给每人一些路费。2012年9月20日，从昆明到南伞，在南伞一名男子用微型车将大家拉到勐捧一个树林内吞毒品，后从勐捧包了辆微型车到保山，在去保山路上就被民警查获的事实。
6、户籍证明，证实被告人布伍日方、拉比么小银的自然身份情况。
以上证据均经原审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人拉比么小银及原审被告人布伍日方无视国家法律，为了牟取非法利益，明知是毒品海洛因，仍积极运输的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。拉比么小银、布伍日方地位、作用相当，不宜区分主从，均对各自运输的毒品数量承担刑事责任。二人认罪态度好，依法从轻处罚。
关于拉比么小银、布伍日方的辩护人认为二人是从犯辩护意见，与本案查明的事实不符，故此辩护意见本院不予支持。
上诉人拉比么小银及拉比么小银、布伍日方辩护人认为二人的认罪态度好，是初犯、偶犯，原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原判已经认定并据此对二人从轻处罚，故要求再予从轻处罚的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
综上所述，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白志刚
审 判 员 姚 永
代理审判员 杨国强
二〇一三年八月七日
书 记 员 李 静
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁禄执字第575号
申请执行人王剑锋，男，1977年11月11日生，汉族。
被执行人夏敦和，男，1977年1月6日生，汉族。
被执行人倪桂红，女，1971年2月20日生，汉族。
申请执行人王剑锋与被执行人夏敦和、倪桂红民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日作出的（2013）江宁禄民初字第817号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决，夏敦和、倪桂红于本判决发生法律效力之日起10内偿付王剑锋借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费900元，由夏敦和、倪桂红负担。判决书生效后，因夏敦和、倪桂红未履行判决书所确定的义务，王剑锋向本院申请执行，本院于2013年12月10日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人夏敦和、倪桂红的银行存款共计9500元，该款项系与二被执行人同为被执行人的案件合并扣划，余款未发现其二人有其他可供执行的银行存款，亦未发现其二人有车辆登记记录。本院依法查封被执行人倪桂红名下的位于南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城228幢二单元804室处的房产一套，该套房屋设立了抵押，本案不宜处置。本院依法轮候预查封被执行人夏敦和名下的位于南京市江宁区秣陵街道天元东路228号财富广场莱茵大厦1019室。该套房屋设立了抵押，且本案系轮候查封，本案无法处置。申请执行人王剑锋亦未能提供被执行人夏敦和、倪桂红其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人�敦和、倪桂红无可供执行财产，申请执行人王剑锋亦未能提供被执行人夏敦和、倪桂红其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁禄民初字第817号民事判决书终结执行。
如发现被执行人夏敦和、倪桂红确有可供执行财产，申请执行人王剑锋可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 成 林
执 行 员 倪 健
执 行 员 张雨青
二〇一四年五月十四日
见习书记员 戴 阳
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1823民初342号
原告李锡强，男，生于1967年4月6日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告任莲秀，女，生于1965年11月1日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
二原告委托代理人杨正全，系雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告李均，男，生于1974年4月3日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告李锡强、任莲秀与被告李均确认合同无效纠纷一案过程中，原告李锡强、任莲秀于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李锡强、任莲秀提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李锡强、任莲秀撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取50元，由原告李锡强、任莲秀承担。
代理审判员 何刚
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吕响
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第777-2号
申请执行人高岐明。
被执行人唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会，住所地唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村。
法定代表人范海旺，主任。
本院在提级执行唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第2707号民事判决，申请执行人高岐明与被执行人唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因执行款已全部执行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第2707号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 刘春贵
执行员 肖会东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 琳
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1581号
原告：李军，男，1982年3月29日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
委托代理人：谢运良，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。
被告：罗富强，男，1968年8月15日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
原告李军与被告罗富强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军委托诉讼代理人谢运良到庭参加诉讼。被告罗富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金30000元。事实与理由：2016年2月11日，被告因经济周转需要向原告借款3万元，出具了借条，未约定还款期限。原告向被告主张偿还欠款，被告为了躲避债务，更换了联系方式且没有通知原告，原告通过各种途径寻找被告未果，使得原告无法向被告主张自己的合法权益。
被告罗富强未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告罗富强向原告李军借款用于周转，2016年2月11日，经双方结算，被告罗富强欠原告李军30000元，已出具欠条给原告李军，未约定利息和偿还期限。出具欠条后，被告罗富强未履行还款义务。
本院认为，被告罗富强与原告李军之间的借贷关系成立，原告李军未与被告罗富强约定还款期限，依法可催告被告罗富强在合理期限内返还。原告李军要求被告罗富强返还借款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗富强于本判决生效之日起五日内偿还原告李军借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，原告李军已预交，由被告罗富强负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 曾育锋
二〇一七年七月十四日
代理书记员 叶 琦
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第791号
原告：吴辽剑。
委托代理人：蒋卫明，浙江任马川律师事务所律师。
被告：杨惠。
被告：王焕伙。
被告：王荷梅。
原告吴辽剑与被告杨惠、王焕伙、王荷梅为民间借贷纠纷一案，原告吴辽剑于2015年5月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。2015年6月15日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，因工作原因，本案合议庭变更由审判长郭晓燕、人民陪审员张定余、蒋朝旺组成，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴辽剑的委托代理人蒋卫明到庭参加诉讼，被告杨惠、王焕伙、王荷梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告吴辽剑起诉称：被告杨惠、王焕伙系夫妻。2014年11月20日，被告杨惠由被告王荷梅担保向原告借款200000元，并出具了借条一张，均未约定利息和还款期限。对所欠借款，原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特具状向仙居县人民法院起诉，请求判令被告杨惠、王焕伙立即归还原告借款本金200000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至本金付清之日止）；被告王荷梅对被告杨惠、王焕伙的应付款项负连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告杨惠、王焕伙、王荷梅未作答辩。
被告杨惠、王焕伙、王荷梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理本院认定事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告提交的《借条》一张、依原告申请本院调取的被告杨惠、王焕伙结婚证复印件一份，以及原告庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告吴辽剑与被告杨惠之间的民间借贷关系成立，属合法有效，有原告提供的《借条》为证，被告理应归还借款。本案借款发生在被告杨惠、王焕伙婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王焕伙应负共同还款责任。被告王荷梅作为保证人，应负连带保证责任。原告之诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨惠、王焕伙于本判决生效之日起十日内归还原告吴辽剑借款本金200000元，并支付利息（从2015年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告王荷梅对被告杨惠、王焕伙的应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨惠、王焕伙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 郭晓燕
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 张定余
二〇一五年九月十四日
代书 记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初1565号
原告：郭猛，男，1984年11月15日生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
被告：朱邦对，男，32岁，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告郭猛与被告朱邦对民间借贷纠纷一案中，因原告郭猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按原告郭猛撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1090元，由原告郭猛负担。
审判员 于 海
二〇一七年六月六日
书记员 仇典楚
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法沙民初字第413号
原告深圳国人通信技术服务有限公司，住所地�圳市南山区高新园中区科技中三路国人大厦A栋13F，组织机构代码77164508-5。
法定代表人高伟力，董事长。
委托代理人黄志坚，男，汉族，1985年8月5日出生。
委托代理人郑楠，女，达斡尔族，1985年12月3日出生。
被告陈惟俭。
委托代理人李凤姣，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人谭帆。
原告深圳国人通信技术服务有限公司（以下简称“国人公司”）与被告陈惟俭劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄志坚、郑楠，被告委托代理人李凤姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：国人公司主张陈惟俭入职时间为2013年4月1日，双方签订劳动合同。陈惟俭主张其于2003年6月12日入职深圳国人通信有限公司，并由深圳国人通信有限公司于2011年3月安排至原告国人公司处工作。根据社保清单显示，国人公司于2011年3月起为陈惟俭缴纳社保，故本院采信陈惟俭的主张，其入职国人公司的时间为2011年3月。
二、劳动合同签订情况：2003年6月24日，陈惟俭与案外人深圳市国人通信有限公司签订劳动合同，约定该公司聘用陈惟俭在工程岗位从事工程工作，合同期限从2003年6月12日起至2004年6月11日止。2010年3月1日，陈惟俭与案外人深圳市国人通信有限公司签订劳动合同，约定合同期限从2010年4月1日起至2013年3月31日止。2013年4月1日，陈惟俭与被告国人公司签订劳动合同，约定合同期限从2013年4月1日起至2016年3月31日止，陈惟俭的工作内容为工程师，工作地点在深圳及公司各驻外机构。
三、工作岗位：工程师，2013年9月开始，陈惟俭工作岗位变更为施工员。
四、离职原因：陈惟俭主张因原告在未与其协商的情况下，将其工作岗位调整为施工员，且将工资降低�1500元／月，故陈惟俭于2013年12月3日通过邮寄方式向国人公司发出《被迫解除劳动关系通知书》，解除了与国人公司的劳动关系。
国人公司主张2013年6月陈惟俭所在项目部被取消，陈惟俭被调回总部工作，当时安排被告担任佛山或东莞负责人，岗位及薪资不变，但陈惟俭不愿意接受该岗位，于2013年7月开始消极怠工，自2013年8月1日起一直旷工，在被告旷工三个月后，国人公司以陈惟俭长期旷工为由于2014年1月6日作出对陈惟俭降低工资及解除劳动合同的决定。国人公司向本院提交涉及陈惟俭的考勤记录，该记录没有陈惟俭签名，陈惟俭对考勤记录亦不予确认，故本院对该考勤记录不予采信。
五、工资发放情况：根据双方确认的工资表显示，陈惟俭2012年8月至2013年7月期间工资=基本工资3660元＋综合绩效工资等，此期间，陈惟俭平均应发工资为6012.6元。2013年10月14日，国人公司向被告发放2013年8月工资1829.06元及2013年9月工资1800元，2013年10月及11月陈惟俭的应发工资均为1500元。
六、2013年8月1日至2013年12月3日期间的工资差额：陈惟俭主张其2013年8月1日后一直有出勤，国人公司未足额发放2013年8月1日起至离职期间的工资，主张以基本工资3660元计算。鉴于本院对陈惟俭调岗降薪事实的认定，国人公司应支付陈惟俭2013年8月1日至2013年12月3日期间的工资差额8347.5元（3660元×4个月＋3660元÷21.75天×2天-1829.06元-1800元-1500元-1500元）。
七、解除劳动关系经济补偿金：陈惟俭于2013年12月3日以国人公司对其进行调岗降薪为由被迫解除与国人公司的劳动合同。综合双方提交的银行交易明细、工资表看，陈惟俭的工资确实自2013年8月起出现调整，且调整幅度明显，该期间开始，陈惟俭的工资明显降低，而陈惟俭所主张的调岗亦在国人公司提交的工资表中�现，上述证据形成证据链，印证了陈惟俭的主张，因此，本院对陈惟俭的主张予以采信，陈惟俭以此提出解除劳动合同，符合法律规定，国人公司应支付陈惟俭解除劳动合同经济补偿金。因双方的劳动合同已于2013年12月3日解除，国人公司于2014年1月6日再作出因陈惟俭存在旷工而解除劳动合同的决定，不产生任何法律效力。因国人公司系深圳国人通信有限公司的全资子公司，陈惟俭在深圳国人通信有限公司与被告国人公司工作的年限应连续计算，故国人公司支付陈惟俭的解除劳动合同经济补偿金工作年限应自2003年6月12日起计算，经核算，国人公司应支付陈惟俭解除劳动合同经济补偿金63132.3元（6012.6元×10.5个月）。
八、律师费：陈惟俭与其委托代理人约定律师费5000元，并约定陈惟俭先支付律师费3000元，待案件完结后再支付剩余律师费2000元。本院按照陈惟俭的胜诉比例，国人公司应支付陈惟俭律师代理费4836.6元。
九、仲裁请求：陈惟俭向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、国人公司与案外人国人通信有限公司支付陈惟俭2013年8月1日至2013年12月3日期间工资差额9844元；2、国人公司与案外人国人通信有限公司支付陈惟俭被迫解除劳动关系经济补偿金64050元；3、国人公司与案外人国人通信有限公司支付陈惟俭律师费5000元；4、国人公司与案外人国人通信有限公司就以上支付义务承担连带责任。
十、仲裁结果：深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月13日作出深南劳人仲案（2013）5262号《仲裁裁决书》，裁决：一、国人公司支付陈惟俭2013年8月1日至2013年12月3日期间的工资差额8347.5元；二、国人公司支付陈惟俭国人公司支付陈惟俭解除劳动关系经济补偿金63132.3元；三、国人公司支付陈惟俭律师代理分4836.6元；四、�回陈惟俭的其他仲裁请求。
十一、诉讼请求：国人公司向本院诉请判令：1、国人公司无须支付陈惟俭2013年8月1日至2013年12月3日期间的工资差额8347.5元；2、国人公司无须支付陈惟俭解除劳动关系经济补偿金63132.3元；3、国人公司无须支付陈惟俭律师费4836.6元；4、陈惟俭承担本案诉讼费用。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告深圳国人通信技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈惟俭2013年8月1日至2013年12月3日期间的工资差额8347.5元；
二、原告深圳国人通信技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈惟俭解除劳动关系经济补偿金63132.3元；
三、原告深圳国人通信技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈惟俭律师费4836.6元；
四、驳回原告深圳国人通信技术服务有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由原告深圳国人通信技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 徐欢
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王欣
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂红安民保字第00006号
申请人石磊，男，1976年2月出生，汉族，湖北省红安县人。
被申请人冯兴元，男，1969年11月出生，汉族，湖北省红安县人。
被申请人王红燕，女，1968年8月出生，汉族，湖北省红安县人，系被申请人冯兴元之妻。
申请人石磊于2014年10月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人冯兴元、王红燕的存款29万元予以保全。本院于同日立案受理并责令申请人提供担保，申请人石磊未向本院提供担保。
本院认为，因申请人石磊未向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人石磊的诉前保全申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹少安
审判员 吴恒全
审判员 阮胜祥
二〇一四年十月十二日
书记员 卢 峰
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审101号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市兰馨港足浴城。地址：林州市。
法定代表人赵风平，女，汉族，1975年2月24日出生，住林州市。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第3184号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在林州市城市管理行政执法局�请执行（2016）林管征字第3184号行政征收决定书过程中，申请执行人林州市城市管理行政执法局自愿申请撤回强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人林州市城市管理行政执法局自愿申请撤回强制执行，正当合法，符合法定条件，应予准许。根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人林州市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王渝凯