江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜民初字第01765号
原告：秦国兵，男，1966年12月29日生，汉族。
委托代理人：钱亚涛。
被告：薛志兵，男，1972年7月2日生，汉族。
委托代理人：赵善民。
委托代理人：徐红。
第三人：石年珍，女，1964年2月20日生，汉族。
第三人：陆健，男，1959年7月1日生，汉族，系石年珍丈夫。
原告秦国兵与被告薛志兵保证合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员曹士平适用简易程序于2014年10月28日、11月7日公开开庭进行了审理。审理中，石年珍、陆健于2014年11月17日以第三人身份申请参加本案诉讼，本院依法通知予以准许。因案情复杂，本院于同年11月21日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。简易程序庭审中，原告秦国兵及其委托代理人钱亚涛到庭诉讼，被告薛志兵及其委托代理人赵善民参加第二次庭审，未参加第一次庭审；普通程序庭审中，原告秦国兵及其委托代理人钱亚涛，被告薛志兵及其委托代理人赵善民，第三人石年珍、陆健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦国兵诉称：2012年6月，案外人王荣海因经营需要，向原告借款300000元，被告薛某提供担保。当时，王荣海出具借条一份，被告作为保人签字后交原告收执。后因王荣海及被告均未还款，经原告数次催要，王荣海承诺于2013年6月28日还款，被告又作为保证人在原借条上签字。期限届满，原告未获偿还。被告的行为违背了诚实信用原则，损害了原告利益。请求法院判令被告偿还原告人民币300000元，并负担本案的诉讼费用。
被告薛某辩称：1、被告不认识原告秦国兵，王荣海并未向原告借款，原、被告之间不存在借贷关系；2、2012年6月28日，王荣海出具的借条上名为借款300000元，但第三人石年珍仅向王荣海出借265000元（现金交付），预先扣取了35000元利息；3、2012年除夕下午在姜堰中医院东边供电公司宾馆大厅，王荣海归还石年珍现金30000元，当时有陈正建在场；4、2013年12月30日，被告将王荣海汇来的30000元款项中转交给陆健15000元，另15000元系王荣海偿还被告借款；5、第三人从未在担保期内向被告催要还款，2013年6月28日前石年珍曾经要求被告帮她催要过，到期王荣海未归还，被告让石年珍直接起诉王荣海。石年珍向被告主张保证还款责任已超过保证期间，请求法院判决驳回原告和第三人对被告的诉讼请求。
第三人石年珍、陆健述称：原告秦国兵系石年珍表弟。王荣海是姜堰区原王石乡人，在外承包建筑工程。石年珍原先在王石电信支局工作。2012年王荣海因资金周转困难提出向石年珍借款。第三人夫妻遂向江苏银行姜堰支行以房抵押贷款，2012年6月18日共贷款270000元。2012年6月28日，王荣海、薛某到第三人家中，第三人当面付给王荣海300000元现金，当时有原告秦国兵在场；双方当时书面约定借期半年，同时口头约定月息2分（即本金300000元，半年利息为30000元）。王荣海书写借条一份，被告薛某签字担保。2012年12月石年珍向王荣海追要借款，但直至2012年大年三十下午，被告及王荣海、陈正建三人到姜堰供电公司苏源宾馆大厅才偿还30000元利息，并重新约定了还款日期至2013年6月28日，王荣海、薛某在原有借条上重新签名。2013年7月起，石年珍开始向被告薛某催要借款，并与薛某一起去北京、秦皇岛找到王荣海要款。2013年12月30日，薛某在姜堰东方巴黎城小区附近的一家银行给付陆健15000元，薛某还要求陆健在银行取款凭证上签字，同时注明系抵算薛某担保的300000元。2014年国庆节前，石年珍与王荣海联系，王荣海承诺10月8日回来商谈还款事宜，但王荣海未按期回来，也不接听石年珍的电话，所以石年珍才让表弟秦国兵到法院起诉。关于当时借条上之所以写秦国兵的名字，是因为石年珍在法院有替他人担保的两个案件当时尚未履行还款义务（后来已经全部结清）；另外一个原因就是王荣海在北京、秦皇岛等地的工程上需要人承包食堂，石年珍想让表弟到其工地上承包食堂，可以监督王荣海。到目前为止，第三人共收到薛某、王荣海45000元，其中30000元系利息。因秦国兵所诉薛某300000元实际是第三人出借给王荣海，所以第三人诉请法院判令被告履行担保义务，向第三人偿还本金285000元及利息（从2013年7月1日起至被告还清之日止按照银行同期同档贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：被告薛某原系姜堰区王石中心小学教师，系案外人王荣海（男，1968年7月23日生，汉族，住泰州市姜堰区梁徐镇前舍村十三组8号）兄嫂之弟。第三人石年珍原系泰州市姜堰区王石电信支局负责人，系原告秦国兵表姐，系陆健之妻。
王荣海因承包建筑工程需要资金周转，向第三人提出借款。2012年6月28日，王荣海在第三人家中出具借条一份，该借条载明：“今借到秦国兵人民币叁拾万元整，还款日期2012年12月28日。今借人：王荣海”，借条上同时写明其居民身份证号码××，联系电话133××××8668、180××××8555。被告薛某在该借条右下角上签署“保人：薛某”，同时写明其居民身份证号码××，联系电话139××××3889。
2012年除夕（腊月二十九，公历为2013年2月9日）下午，王荣海、薛某及案外人陈正健三人赶至姜堰供电公司宾馆大厅，王荣海给付第三人30000元（未要求第三人出具收条）。王荣海在借条上将原来书写的“还款日期2012年12月28日”一行字用笔划上两横杠，并在其下面一行重新写上“还款日期2013年6月28日”；被告则在借条左下角重新签署“保证人薛某”，同时再次注明其居民身份证号码。
2013年10月至11月期间，薛某与石年珍一起去北京等地向王荣海索要借款。此外，自2013年7月中旬起，石年珍还不断通过电话或手机短信催促薛某向王荣海追款，薛某也予以回复。同年10月22日，石年珍发送给薛某的短信内容为“校长好，我急需用钱实在没有一点办法请尽快帮我解决谢谢”；11月13日短信内容为“校长好五万元什么时间去拿”。薛某则回复“今天晚一点我到迁安找他妈的。你就静候消息吧。”12月12日回复“石局：订票吧。晚上走。”2013年12月30日，薛某从银行取款给付陆健15000元，陆健在薛某银行取款凭证上签字注明收到该款等。庭审中，薛某不同意将该取款凭证作为证据提交。
2014年1月21日石年珍发送短信给薛某“不能理解不接电话的原因，不要欺负我你要负责”，同日薛某则回复“说这些有意义吗？盯住荣海，要回钱是你最该做的事，我又没用你一分”。
庭审中，原告秦国兵对第三人提出的事实主张和请求明确表示无异议，同意将诉争款项判归第三人所有。
以上事实，有当事人的陈述及原告提交的借条，第三人石年珍、陆健提交的银行借款合同、账户明细查询清单、手机短信、火车票等证据证明，本院予以确认。
本案争议的焦点：1、第三人向主债务人王荣海实际出借款项的数额；2、被告薛某辩称其已超过保证期间而得免责的主张有无事实和法律依据。
关于争议焦点1，被告辩称第三人实际向王荣海出借金额只有265000元，原告及第三人则坚持主张实际出借300000元。本院认为，被告薛某提出的该抗辩主张不能成立，理由如下：首先，原、被告及第三人均认可借款是在第三人家中以现金形式交付给王荣海的事实，第三人提交的银行账户明细查询清单等证据对此予以印证；其次，2012年除夕王荣海还款30000元时，被告也在场，并在借条上重新签名担保，其与王荣海均未对借款数额提出异议；再次，自2013年7月至2014年1月期间被告与第三人石年珍的多次手机短信交涉过程中，被告也从未对借款数额提出过任何异议；第四，本案经三次庭审，被告始终未能提供证据证明其抗辩主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告关于石年珍实际出借数额只有265000元的抗辩主张不能成立。
关于争议焦点2，被告薛某辩称其已超过法定的保证期间，依法不再承担保证责任。本院认为：第一，本案当事人没有约定保证方式，依照担保法第十九条的规定，被告薛某应当按照连带责任保证承担保证责任。第二，本案主债务人王荣海第一次约定的还款日期为2012年6月28日，依照担保法第二十六条第一款的规定，债权人石年珍有权自主债务履行期届满之日起六个月内即2012年12月28日前要求保证人薛某承担保证责任。本案中，现有证据不足以证明第三人于2012年12月28日前向保证人薛某主张过权利，保证人薛某本可以免除保证责任。但在2013年2月9日（即农历2012年除夕）王荣海归还第三人30000元时，被告薛某明知债权人与债务人双方将还款期限延长半年至2013年6月28日的情形下，重新签名担保，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款的规定，应当认定债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，已征得被告薛某书面同意，保证期间应据此确定为2013年12月28日前。第三，依照前述担保法司法解释第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。现有证据证明，第三人石年珍在后一次保证期间内曾多次向被告主张还款，保证合同的诉讼时效则适用二年的法定期间，故即使从2013年6月29日开始起算保证合同的诉讼时效，第三人于2014年11月17日向本院申请参加诉讼也未超过。被告薛某上述辩称理由于法不符，本院不予采信，其应当承担保证责任。
综上所述，第三人与借款人王荣海和保证人薛某之间的借款合同及保证合同均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。第三人依法履行出借义务后，王荣海经催要未能依约还款，被告薛某在王荣海向第三人借款时提供担保，未约定保证范围、保证方式及保证期间，依法应当按照连带责任保证对全部债务承担责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。王荣海在主债务履行期届满后未向第三人返还借款，被告薛某亦未承担保证责任。故第三人要求被告薛某返还借款本息的诉讼请求成立，应予支持。被告薛某承担保证责任后有权向王荣海追偿。关于2013年2月9日王荣海所还30000元，因借条上未约定利息，依照合同法第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告薛某辩称该30000元还款应当抵算本金，于法有据，本院予以支持。被告薛某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第一次诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十四条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦国兵的诉讼请求；
二、被告薛志兵于本判决生效后十日内向第三人石年珍、陆健支付借款本金255000元，并支付自2013年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
三、被告薛志兵承担保证责任后，有权向王荣海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告薛志兵应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元，由原告秦国兵负担5800元，被告薛志兵负担2900元（第三人同意其预交的案件受理费2900元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告薛志兵于本判决生效后10日内向第三人支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8700元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 褚靖娟
审 判 员 曹士平
人民陪审员 凌 嵘
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 肖小月
本案法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。