江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第1473号
原告何学武。
委托代理人吴光华。
被告周海兵。
被告周艳萍。
被告田静。
三被告共同委托代理人施建明。
原告何学武与被告周海兵、周艳萍民间借贷纠纷一案，原告何学武于2014年11月10日向本院提起民事诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何学武及其委托代理人吴光华，被告周海兵、周艳萍、田静共同委托的代理人施建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何学武诉称，被告周海兵与被告田静系夫妻关系。被告周海兵因生意经营需要，于2012年12月18日向原告借款20万元，约定2013年1月18日还款，如违约支付违约金4万元，并按同期贷款利率4倍支付逾期利息，被告周艳萍提供担保。到期后被告只还款8万元，其余部分至今未还。要求判决被告周海兵、田静、周艳萍连带偿还借款12万元，支付已到期利息4000元，并自2013年1月19日按同期贷款基准利率4倍支付逾期利息直至给付之日，另支付违约金4万元，并承担本案的诉讼费用及所支出的律师费用。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、2012年12月18日被告周海兵作为借款人出具的、周艳萍提供担保的借条（原件）1份；2、2012年12月18日原告分别从农村商业银行取款4万元、从农业银行取款153000元的取款凭单（原件各1份）；3、2014年1月12日被告周海兵的书面《承诺》（原件）1份；4、律师代理费收据（原件）1份；5、周海兵周海兵与田静的结婚登记档案资料复�件1份。
被告周海兵、周艳萍、田静辩称，1、原告于2012年11月7日通过网银转账借给周海兵16万元，2012年12月18日的借条是借款16万元补写的借条，实际借款不是20万元，2012年12月18日借条上约定如逾期不还按同期贷款利率4倍支付逾期利息，同时又约定支付违约金4万元，违反法律的规定，原告只能主张逾期利息。2、2013年1月29日，被告周兵还款8万元，原告出具的收条同意被告在两年内还清尚欠的12万元，该收条上原告只要求被告偿还本金12万元，故对原告起诉要求被告还要支付逾期利息、违约金、律师代理费的请求不能支持。
为证明自己的主张，被告向本院提供下列证据：1、建设银行的交易清单1份；2、原告何学武出具的收条（原件）1份。
对被告所举证据，原告质证认为：对证据1的真实性无异议，但该证据与本案的借款无关联性，原、被告在本案的借款之前也发�过借款，之前的借款往来已结清，与本案无关联性。证据2也不能证明原告放弃利息、违约金、律师代理费的请求，此外，证据2的落款日期“2013”的“3”可能是周海兵改过的，应该是“2012”，故该证据不能证明原告主张的事实。
本院认证认为，被告的证据1证明原告于2012年11月7日向被告周海兵转账16万元的事实，但原告称2012年12月18日前被告的借款已结清，故证据1与本案不具有关联性。证据2的内容证明原告认可被告周海兵已还款8万元，尚欠12万元的事实，因该证据的落款时间原告持疑，故该证据不能证明被告辩称的原告同意被告于2015年1月29日前还款的事实。
经审理查明，2012年12月18日，被告周海兵向原告何学武出具借条一份，主要内容为：“何学武借给周海兵人民币（现金）贰拾万元整，借款期限自2012年12月18日起至2013年1月18日止，共一个月，利息为每月百分�二，（如到期不还，按信用社贷款利率的4倍偿还），全部本息于2013年1月18日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，周海兵愿向出借人支付违约金肆万元整。担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围于所有借款本息、违约金、赔偿金，出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、车旅费、公证费及其他实际支出的费用）。”该借条的补充条款载明：“违约后所有本息全按同期贷款利率的四倍计算，直至还清”。后被告周海兵还款8万元，2014年1月12日被告周海兵向原告出具《承诺》，内容为：“本人承诺2012年12月18日所借何学武人民币贰拾万元整现已归还捌万元，下欠壹拾贰万元承诺于2014年6月30日归还，如到期不还，何学武诉讼至法院，本人同意所有本息按同期银行利率的4倍偿还。”因周海兵未能偿还尚欠的12万元，原告何学武遂诉至本院，要求判如所请。2015年1月14日，原告申请追加周海兵的妻子田静为被告，要求田静对周海兵夫妻关系存续期间的债务也承担偿还责任。本院于2015年1月30日通知田静为本案的被告参加诉讼。
另查，被告周海兵与被告田静于1994年12月31日登记结婚。
又查，2015年3月3日，原告向江苏金皋律师事务所缴纳了代理费5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的2012年12月18日被告周海兵出具的借条，证明被告周海兵向原告何学武借款20万元，由被告周艳萍进行担保的事实，该借条约定了还款期限及借款期内的利率、保证人、保证方式、保证期限、保证范围及逾期利息的计算标准等，被告对该借条周海兵、周艳萍签名的真实性予以认可，对原告举证的取款凭单上周海兵签名的真实性也无异议，故本院对被告周海兵向原告借款20万元的事实及周艳萍提供担保的予以确认。后被告周海兵还款8万元，尚欠12万元至今未还，该事实亦应予确认。关于上述借条上约定的借款期内的利率标准是否符合有关规定问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，2012年12月18日至2013年1月18日期间的利息应为3857.78元，而上述借条上约定月2%为4000元，超过上述规定的标准，应认定上述借款期内的利息为3857.78元。上述借条约定如逾期不还周海兵要按同期贷款利率4倍支付逾期利息，同时还要支付违约金4万元�明显超过了银行同类贷款利率的四倍的限度，故对原告要求被告支付违约金4万元的请求依法不能支持。关于原告要求被告承担本案律师代理费问题，被告周海兵2012年12月18日出具的借条上约定了出借人（本案原告）实现债权的费用包含律师代理费，本案原告支付的律师代理费为5000元，没有超过规定的标准，故对原告的该请求予以支持。关于原、被告所争议的利息计算起始期间问题，周海兵2012年12月18日出具的借条约定于2013年1月18日还款，虽然周海兵在还款8万元后，于2014年1月12日承诺于2014年6月30日归还下欠的12万元，但该《承诺》是周海兵单方的意思，不应视为原告与被告重新对偿还期达成了协议，当被告周海兵未能按照承诺还清欠款时，原告要求被告自2013年1月19日按同期贷款基准利率4倍支付逾期利息直至给付之日的请求依法应予支持。
关于被告田静是否应承�借款的清偿责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务原则上应当认定为夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还，除非夫妻一方能作出相反证明，亦即田静能举证证明本案借款符合以上两种情形，才能证明该借款属于周海兵个人借款，但田静所举证据不能证明周海兵所欠借款系个人债务，田静未能提供证据证明与周海兵之间约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，更未能证明出借人何学武知道双方的约定。本案中，被告周海兵向原告何学武借款发生于�被告婚姻关系存续期间，且两被告至今仍为合法婚姻状态，应按夫妻共同债务处理，被告周海兵应与被告田静共同偿还该笔债务。
根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，保证人应承担保证责任。本案中，被告周艳萍作为保证人同意为借款人周海兵的借款承担连带责任保证，故被告周艳萍应承担连带偿还责任。周艳萍承担保证责任后，有权向债务人周海兵追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若�问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告周海兵、田静共同自本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告何学武借款人民币本金120000元及自2012年12月18日至2013年1月18日的利息3857.78元、律师代理费5000元，合计128857.78元，并按本金120000元自2013年1月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍支付利息。
二、被告周艳萍承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由被告周海兵、田静、周艳萍负担（此款原告已垫付，两被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费3580元。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 曹梅芳
二〇一五年三月二十四日
见习书记员 冯君妍