北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初15507号
原告：北京交道富恒农业技术开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇交道一街东南侧房窑路南。
法定代表人：张东梅，总经理。
委托诉讼代理人：王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
被告：北京巨邦物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇后辛庄村北芦求路中段临3号。
法定代表人：黄树伟，总经理。
委托诉讼代理人：白望金，北京谦冲律师事务所律师。
原告北京交道富恒农业技术开发有限公司（以下简称富恒公司）与被告北京巨邦物流有限公司（以下简称巨邦公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富恒公司的委托诉讼代理人王冬建，被告巨邦公司的委托诉讼代理人白望金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
富恒公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2016年6月6日签订的《租赁合同》和《补充协议》；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年6月6日原告富恒公司与被告巨邦公司签订《租赁合同》和《补充协议》。约定原告将位于北京市房山区窦店镇交道一街村东南富恒农业园区内，交道一街村委会柏油路以东范围内的农业设施场地500亩租赁给被告使用。租赁期限自2016年6月6日至2036年2月15日止。租赁期2017年、2018年每年1200万元，2019年1300万元，自2019年开始每年递增6%并另行给付原告附加费150万元。付款方式为上缴租金，前两年为季度付款，第三年开始半年付。合同另约定乙方独立经营，物流市场的经营手续由乙方自行办理；在租赁期间乙方不得将原有建筑物随意损坏，如需改造拆除须经双方确认，如需改动必须经甲方同意。
合同签订后被告给付原告600万元，原告2016年6月6日将合同约定场地及设施交付给被告。原告在2017年7月10日发现被告私自拆除原告农业设施及建筑物，原告多次阻止无效并报警。2017年8月15日原告接到北京市国土资源局房山分局下发的《责令停止违法行为通知书》。经过到现场核实得知，被告私自将原告原有的房屋、地上物、农业设施进行毁损和违法改造，造成极大安全隐患。在未取得合法手续的情况下改变使用性质建设物流园区。擅自将场地及地上物分租给无证商户进行非法经营。以上行为已引起政府职能部门的高度重视，并且下发了限期整改通告。
原告认为，被告在原告不知情的情况下恶意违约，非法改变承租场地的使用性质，擅自毁损、拆改原告的农业设施进行非法经营，其行为已构成实质性违约并且给原告造成了极大的经济损失和不良影响。现为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
巨邦公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告诉请。不认可本案案由，本案应该是租赁合同。根据本案合同约定，原告明知被告经营物流园，还将土地出租给被告，违反了土地管理法63条农民集体所有的土地不得出租转让的规定，应属于无效合同。原告出租土地来源不合法。未经村民代表签字通过。原告已于2017年8月15日接管了该块土地及地上物。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，富恒公司（甲方）与巨邦公司（乙方）签订《租赁合同》，约定，为了明确双方的权利和义务，本着互惠互利诚信包容和契约精神，在平等协商的基础上达成以下协议：
一、甲乙双方的权利和义务，1、甲方配合协调乙方的日常经营，调节当地事宜。甲乙双方充分考虑对方的合理利益，应高效实际解决经营期间发生的问题，乙方如因经营期间内出现经营困难，甲方予以理解协调解决实际问题。2、甲方确保乙方所租赁的场地为甲方有权出租，如因在经营期间，政府管制低端化企业，不能在继续经营，乙方可换项目经营，政府给予的经营性损失补偿款，甲乙双方各占50%。甲方将本村签订原始租地合同复印件给乙方一份作为备注。场地在租赁期内所有权发生变动的，不影响本合同继续履行的效力。3、乙方独立经营，经营项目为：物流市场及北京交道富恒农业技术开发有限公司营业执照范围内的经营项目，物流市场经营的相关手续由乙方自行办理。4、在租赁期间，乙方不得以任何形式将此标的物整体转租或转让他人，可分租。不得将原有的建筑物随意损坏，不包含租赁前期商定好的改造工程设施及建筑（不超过14000平米），如需改造拆除经双方确认，以实际发生为准。在乙方独立经营期间，如需改动必须经甲方同意。5、在合同租赁期间，如遇政府征地拆迁，经营性损失及停产停业补偿款的分配按甲方60%，乙方40%。甲方原有的建筑面积设备设施补偿款归甲方所有与乙方没有任何经济赔偿关系。乙方自行投资的各项工程设施及建筑（甲乙双方确认），如遇政府拆迁征地，补偿款甲乙双方各占50%。甲方在收到补偿款后，将补偿款及剩余的租赁费用退还给乙方后，乙方三个月内退出搬走。租赁合同期间内，如未遇国家拆迁征地，甲乙双方不得解除本合同。甲乙双方在签订租赁合同之日起，甲方的债权、债务由甲方承担，乙方在经营期间的债权、债务由乙方承担。6、乙方租赁费用拖欠不得超过三十天，如超出六十天，视为乙方自行解除。同时双方协议自动解除，乙方放弃本协议内的所有权益。甲乙双方不得违法违约和随意放弃租赁合同。乙方因自身原因无法正常经营，提前两个月通知甲方解除租赁合同。如甲乙双方合同到期后，甲乙双方签订的本合同自动解除，双方无任何赔偿责任。
二、标的物位置，位于交道一街村东南富恒农业园区内，交道一街村委会柏油路以东，地块为设施用地，约500亩（含拆迁线房窑路）。
三、租赁期限、金额、付款方式及免租期：1、租赁期限：自2016年6月6日至2036年2月15日止，共计（大写）壹拾玖年零玖个月。租赁期限以富恒农业园区与房山区窦店镇交道一街村村委会及经联社签订的承包合同书为准。2、租赁金额2017年、2018年每年12000000元（大写：壹仟贰佰万元整），2019年13000000元，（大写：壹仟叁佰万元整）付款方式：上缴租金，前两年为季度付款，第三年开始为半年付款，递增方式从2019年开始每年递增6%。2019年开始每年乙方同意给甲方附加1500000元（大写：壹佰伍拾万元整），此附加费用无递增，再无其它费用。甲方收款账号：北京银行西客站支行张东梅×××。
甲乙双方签订租赁合同之日，乙方先付甲方大写：叁佰万元租赁费用，三个月内再支付大写：叁佰万元租赁费用，剩余租金待计租后按上述第三条第二项执行。甲方收到租赁费用后给乙方开具收据，税务问题乙方负责。4、经甲乙双方商定开始计租日期为2017年5月1日，2017年5月1日前为免租期，在此期间不产生租赁费用。
四、此协议双方签字后即生效。此协议一式四份，（内附法人身份证复印件、营业执照复印件、租赁费用明细表、原面积图纸及乙方改造图纸、盖章后生效）甲乙双方各执两份。
同日，原告富恒公司（甲方）与被告巨邦公司（乙方）签订补充协议约定：1、甲乙双方签订的租赁合同中场地所有树木、花草、果蔬的绿植，由甲方2017年5月1日前自行移植完成，甲乙双方无任何赔偿关系。2、甲乙双方签订的租赁合同中场地蔬菜大棚，甲方同意乙方拆除，无任何赔偿关系。3、甲乙双方签订的租赁合同中场地的水池、鱼塘，如乙方需要可以填平，甲乙双方无任何赔偿关系。4、甲方同意修房窑路时占变压器一台移至南区。5、甲方同意将原有的北京窦店富卓源旅游开发有限公司营业执照转给李哲，法人变更给乙方。6、甲乙双方签订的《租赁合同》的地块为农业设施用地，地上物是甲方依规建的农业设施、工厂化种、养殖设施及管理用房，如因乙方改变土地性质（农业）导致经营损失由乙方自行承担。7、甲方的标的物拆迁线房窑路拆迁修路约八十米宽，赔偿与乙方无关，拆迁前拆迁线内归甲方使用，房窑路修路完工后，剩余土地及建筑归乙方使用。8、甲乙双方签订的《租赁合同》中的物流市场经营的相关手续由乙方自行办理，由此产生的费用及损失由乙方承担。9、甲方所拥有的约400亩砖厂地块在今后如向外出租，按市场价格优先租给乙方。10、经甲乙双方商定，甲乙双方确认富恒公司与交道一街村委会签订的补充协议可以转租、分租他人。在乙方承包此地块所出现的任何法律、经济、刑事、安全责任由乙方负责，与甲方无关。自补充协议签订之日起，甲乙双方按上述十条执行，此补充协议与已签订好的《租赁合同》具有同等效力。
上述合同签订后，原告将涉案场地及蔬菜大棚等农用设施交付给被告使用，被告分别于2016年5月30日、9月13日分两次通过银行转账向原告交付租金共计600万元。被告经营期间，因对地上农用设施进行了拆除改造，被北京市国土资源局房山分局（以下简称房山国土分局）工作人员巡查时发现，房山国土分局于2017年8月15日向原告分别下发了责令停止违法行为及责令改正违法行为通知书，消除违法占地行为。原告为配合国土局整改，于2017年8月17日聘用保安公司保安员到被告处维护秩序，与被告商户发生纠纷，保安人员报警后，窦店派出所民警进行了调查。原告于2017年9月6日诉至本院。本院审理期间，窦店镇清退低端产业指挥部于2017年9月11日，发布关于富恒巨邦物流商户限期搬离的通告内容为，一、富恒巨邦物流园区内所有商户，必须在9月13日（星期三）上午9：00前自行清退搬离。二、自9月13日（星期三）上午9：00起，对逾期不搬离者，将依法强制清退，园区将按照“三清两断”要求，断水断电、封门断路，由此造成后果由商户自行承担。2017年9月15日，该场地商户全部清退，原告正式接管了该场地，并对原有农用设施进行了恢复重建。本院于2017年10月31日向被告送达了起诉书副本。
上述事实，有双方当事人的陈述，《租赁合同》和《补充协议》，付款明细，责令停止违法行为、责令改正违法行为通知书、责令整改通告、限期搬离通告，现场照片，公证书，本院调取的窦店派出所的调查材料等在案为证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。根据查明的事实，富恒公司与巨邦公司签订的《租赁合同》和《补充协议》，系双方的真实意思表示，内容除涉及经营物流市场部分的相关约定，因改变土地性质，违反法律、法规的强制性规定应属无效外。其余涉及经营富恒公司营业执照范围内的经营项目等相关内容的约定应属合法有效；鉴于被告因经营物流市场改变土地性质已被政府清退，现原告已经接管了所出租场地，该合同已无法继续履行，现原告要求解除该合同的有效部分理由正当，证据充分，本院予以支持。解除时间本院将以本院向被告送达起诉书副本之日确认。原告主张全部合同合法有效不能成立，本院不予采信；被告所辩合同及补充协议全部无效亦缺乏事实依据，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十六条，第九十四条第（四）项、第（五）项之规定，判决如下：
一、原告北京交道富恒农业技术开发有限公司于二〇一六年六月六日与被告北京巨邦物流有限公司签订的租赁合同及补充协议中涉及经营物流市场部分的相关内容约定无效。其余有效约定自二〇一七年十月三十一日解除。
二、驳回原告北京交道富恒农业技术开发有限公司其他诉讼请求。
案件受理费三十五元（原告已预交），由原告北京交道富恒农业技术开发有限公司负担十七元五角（已交纳），被告北京巨邦物流有限公司负担十七元五角（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张树华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 许 拓