河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许金初字第27号
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行（原中国农业银行禹州市支行）。住所地河南省禹州市远航路**号。
法定代表人刘磊，该行行长。
委托代理人张宏伟，该公司客户经理。
被告王正强，原河南中陶瓷业有限公司法定代表人。
被告马国强。原河南中陶瓷业有限公司股东。
被告王新胜。原河南中陶瓷业有限公司股东。
被告王建杰，原河南中陶瓷业有限公司股东。
被告杨红晓，原河南中陶瓷业有限公司股东。
被告张红军，原河南中陶瓷业有限公司股东。
被告马国强、王新胜、王建杰、张红军、杨红晓的共同委托代理人王正强，男，1976年4月14日生，汉族，住禹州市梁北镇梁北村，原河南中陶瓷业有限公司法定代表人。
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行（以下简称禹州农行）诉被告河南中陶瓷业有限公司金融借款合同一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。在诉讼过程中被告河南中陶瓷业有限公司被禹州市工商行政管理局注销，原告变更河南中陶瓷业有限公司的股东王正强、马国强、王新胜、王建杰、张红军、杨红晓为被告，本院于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行的委托代理人张宏伟，被告王正强（也是被告马国强、王新胜、王建杰、张红军、杨红晓的共同委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹州农行诉称：2004年3月7日，河南中陶瓷业有限公司与中国农业银行许昌市分行签订编号（许昌农行客户一部）农银高抵字（2004）第03001号《最高额抵押合同》（2004年属上收客户，由许昌农行客户一部管理），2005年6月3日，河南中陶瓷业有限公司与中国农业银行禹州市支行签订编号（4106000300）农银借字（2005）第06006号《借款合同》，约定借款580万元，年息8.091%，按月计付利息；借款期限自2005年6月30日至2006年6月29日到期260万元，2005年6月30日至2006年5月29日到期320万元；逾期清偿贷款本息时，从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上浮40%计收罚息。该笔借款由河南中陶瓷业有限公司以其机器设备抵押担保，并办理了抵押物登记。借款到期后河南中陶瓷业有限公司仅支付部分利息，本金及剩余利息至今拖欠。因中国农业银行进行股份制改造，中国农业银行禹州市支行于2009年9月17日更名为中国农业银行股份有限公司禹州市支行，原告依法继承原中国农业银行禹州市支行的债权债务。因河南中陶瓷业有限公司于2015年4月15日被注销，但此笔借款并未清算，六被告系该公司股东，应依法承担清算责任。请求依法判令：1、六被告立即偿还原告借款本金260万元及利息7117215.9元（计算到2015年8月10日，从2006年6月30日借款利率按合同利率基础上上浮40%及11.3274%的标准计算）；2、确认原告对抵押财产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
六被告答辩称：借款属实，公司也确实一直没有归还借款，现在公司已经被工商局注销了，原告现在变更股东为被告，是原告行使其权利，我们没有什么意见。
原告出示以下证据：
第一组、借款合同、借款凭证各一份，证明河南中陶瓷业有限公司向原告借款的事实。
第二组、最高额抵押合同、抵押承诺函、企业抵押物登记证各一份、抵押清单9张；证明河南中陶瓷业有限公司为借款提供抵押担保的事实。
第三组、逾期催收同通知书7张，证明贷款到期后原告向债务人主张债权的事实。
第四组、企业工商基本注册信息查询单1份，证明河南中陶瓷业有限公司工商登记信息情况。
第五组、欠息清单，证明欠利息数额。
六被告未提供证据。
本院对上述证据的分析认定意见为：原告提供的证据之间相互印证，能够证明本案事实，均予以认定。
根据有效证据，本院确认以下事实：
2004年3月7日，河南中陶瓷业有限公司与中国农业银行许昌市分行签订编号（许昌农行客户一部）农银高抵字（2004）第03001号《最高额抵押合同》，合同约定河南中陶瓷业有限公司自愿以其机器设备（详见编号为03001动产抵押清单）作为抵押物为债务人自2004年3月7日起至2006年3月7日止在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高额2570万元提供担保。2004年3月8日，依法办理了抵押登记。2005年6月3日，河南中陶瓷业有限公司与中国农业银行禹州市支行签订编号（4106000300）农银借字（2005）第06006号《借款合同》，约定借款580万元，年息8.091%，按月计付利息；借款期限自2005年6月30日至2006年6月29日到期260万元，2005年6月30日至2006年5月29日到期320万元；逾期清偿贷款本息时，从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上浮40%计收罚息。2005年6月30日，原告向河南中陶瓷业有限公司发放了260万元贷款。2006年7月1日、2006年12月2日、2007年3月10日、2008年6月18日、2009年11月3日、2011年9月29日、2013年9月26日，原告向河南中陶瓷业有限公司分别送达了债务逾期催收通知书。借款到期后，河南中陶瓷业有限公司仅支付部分利息，截止2015年1月24日，河南中陶瓷业有限公司尚欠原告借款本金260万元，利息（含逾期罚息）7117215.9元。
另查明，2009年9月17日，中国农业银行禹州市支行更名为中国农业银行股份有限公司禹州市支行。2015年4月15日，河南中陶瓷业有限公司被禹州市工商行政管理局注销。注销前，被告王正强、马国强、王新胜、王建杰、张红军、杨红晓为河南中陶瓷业有限公司股东。
本院认为，原告与河南中陶瓷业有限公司签订《借款合同》、《最高额抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向河南中陶瓷业有限公司发放了260万元贷款，履行了出借义务，河南中陶瓷业有限公司未偿还该笔贷款本息，应依法承担还本付息的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》司法解释（二）第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，本案河南中陶瓷业有限公司已被工商行政管理机关注销，六被告作为该公司的股东系清算义务人，被告并无证据证明河南中陶瓷业有限公司办理注销登记前已经合法清算，故六被告应对该笔贷款本息承担连带清偿责任。河南中陶瓷业有限公司以其机器设备为该笔贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押合法有效，原告主张对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第第一百八十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》司法解释（二）第二十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王正强、马国强、王新胜、王建杰、张红军、杨红晓于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行贷款本金260万元及利息7117215.9元（按借款合同约定计算至2015年1月24日）；
二、原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行对原河南中陶瓷业有限公司所抵押的机器设备变现款上述债务本息范围内享有优先受偿权。
一审案件受理费79821元，由被告王正强、马国强、王新胜、王建杰、张红军、杨红晓共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 皓