wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3954号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区。
代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：刘维亮，职员。
委托诉讼代理人：李玉飞，职员。
被告：施月朗。
被告：庞万梅（系施月朗之妻）。
被告：威海麦源房地产开发有限公司，住所地威海市南海新区。
法定代表人：范波，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告施月朗、庞万梅、威海麦源房地产开发有限公司（以下简称麦源公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人刘维亮到庭参加诉讼，被告施月朗、庞万梅、麦源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令施月朗偿还截至2016年10月12日借款本息193373.86元（其中本金188671.09元，利息4702.77元）；2.判令施月朗偿还自2016年10月13日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对施月朗提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令庞万梅、麦源公司对施月朗的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由施月朗、庞万梅、麦源公司承担。事实和理由：2013年1月30日，施月朗在农行办理了个人住房借款220000元，期限180个月，以威海市文登区小观镇文涛阁居民小区人房产作为抵押。庞万梅、麦源公司为施月朗的借款提供连带责任保证。截至2016年10月12日施月朗共拖欠借款本息193373.86元，经农行多次催收未果。据此，农行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请
施月朗、庞万梅未答辩。
麦源公司未答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，施月朗、庞万梅及麦源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：施月朗与庞万梅系夫妻关系。
2013年1月30日，农行与施月朗签订个人购房担保借款合同一份，约定施月朗向农行借款220000元用于购买威海市文登区小观镇文涛阁居民小区的房屋，借款年利率为6.55%，借款期限180个月。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。庞万梅作为共同抵押人在合同上签字。麦源公司作为保证人在合同上签字，合同同时约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
同日，麦源公司向农行出具担保函，内容为“我公司自愿为施月朗在我公司购置的小观镇文涛阁居民小区的住房按揭贷款在借款人全部偿还该笔贷款前提供担保，如借款人不能按时还款，由担保人替借款人还款，担保责任至该笔贷款全部还清止”。
合同签订后，农行按约发放借款，施月朗接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。至2016年10月12日，施月朗已累计6期未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金188671.09元、利息4702.77元及2016年10月13日之后的利息未还。
施月朗以其所购房产（即威海市文登区小观镇文涛阁居民小区）为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押预告登记。
本院认为，农行与施月朗签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，施月朗接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的还款明细，施月朗未按时足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求施月朗提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
施月朗以所购买的房产为借款提供了担保，虽然办理了房屋抵押权预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农行不能享有优先受偿权，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
麦源公司自愿为施月朗的借款提供连带责任保证担保，理应对上述债务承担连带清偿责任。
施月朗与庞万梅系夫妻关系，施月朗的上述债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、施月朗、庞万梅于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金188671.09元、利息4702.77元，并承担自2016年10月13日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用；
二、威海麦源房地产开发有限公司对施月朗、庞万梅的上述还款义务承担连带保证责任；
三、威海麦源房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人施月朗、庞万梅追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于威海市文登区小观镇文涛阁居民小区的房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084元，由施月朗、庞万梅、威海麦源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一七年一月十九日
书记员 刘燕菲
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第832号
原告王磊。
被告天津盛子电机制造集团有限公司，住所天津市津南区小站镇工业三号路2号。
法定代表人邱广新，经理。
原告王磊诉被告天津盛子电机制造集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员窦立扬公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年9月28日签订了车辆买卖协议，被告自愿将奥迪车（牌号：津D×××××）一辆卖与原告，价款430000元整。由于被告车属于事故车辆，在双方买卖协议形成时，该车尚在汽车维修厂修理期间，由于被告无钱支付维修费用，原告将汽车修理费付清后，将车提出。因此双方又约定，该车的事故保险赔款由原告领取。原告将汽车修理款和购车款付清后，被告便不再理睬原告，造成该车至今无法过户到原告名下，故原告呈讼法院，请求确认原、被告签订的汽车买卖协议有效，诉讼费用由被告承担。
被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
经审理查明，2014年9月28日，原、被告签订编号为0008601的协议书，约定被告已将车牌号DSZ089、车架号WAURGB4H0CN008330、发动机号CGW020186的奥迪牌轿车卖给原告，车款一次付清，收款人邱广新，车辆保险赔偿归原告所有。
上述事实，有原告陈述及原告提供的协议书、行驶证、企业名称变更核准通知书为证。
本院认为，原、被告签订的协议书，是双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应为有效。原告请求确认该协议书有效并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
原告王磊与被告天津盛子电机制造集团有限公司于2014年9月28日签订的关于车牌号DSZ089、车架号WAURGB4H0CN008330、发动机号CGW020186的奥迪牌轿车的协议书合法有效。
案件受理费40元，由原告王磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 张 悦
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1978号
原告：关建华，男，1967年11月26日出生，汉族，住景县。
委托代理人：主炳坤，河北志安邦律师事务所律师。
被告：郝长华，男，1967年4月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：高唐县昌达运输有限公司，组织机构代码：69968616-4。
住所地：山东省聊城市高唐县固河镇固河村西段。
负责人：杨占青，系该公司总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，统一社会信用代码：913715007774073608。
地址：聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人：郑中霞，系该公司总经理。
委托代理人：赵忠波，系该公司员工。
原告关建华与被告郝长华、高唐县昌达运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告关建华于2016年10月17日向本院提出撤回对被告高唐县昌达运输有限公司起诉的申请。
本院认为，原告关建华的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关建华撤回对被告高唐县昌达运输有限公司的起诉。
审判员 郭倩倩
二〇一六年十月十七日
书记员 王文艳
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第36号
申请执行人余姚市食品药品监督管理局。
法定代表人陈建华。
被执行人周小鸽。
申请执行人余姚市食品药品监督管理局于2013年8月27日作出甬余保行罚（2013）2号行政处罚决定，认定被执行人周小鸽销售不符合法定要求的产品，其行为已违反《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条第一款的规定，根据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（一）、（四）条、第二十三条的规定，决定对被执行人周小鸽处罚没款19785元�没收不符合法定要求的产品，同时责令改正违法行为。申请执行人余姚市食品药品监督管理局于2013年8月27日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人周小鸽接到处罚决定后，在法定期间既不申请复议又不提起行政诉讼，并经催告又不履行，故申请执行人余姚市食品药品监督管理局于2014年1月10日向本院申请强制执行罚没款19785元。
本院在申请当日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市食品药品监督管理局的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚�食品药品监督管理局于2013年8月27日作出甬余保行罚（2013）2号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审 判 长 唐平君
审 判 员 蒋秀芬
审 判 员 徐 洪
二〇一四年一月十三日
（代）书记员 梁丽娜
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第595号
罪犯黄胜良，男，1971年3月6日出生，汉族，四川省威远县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2005年11月28日作出（2005）威远刑初字第188号刑事判决，以被告人黄胜良犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利两年。于2006年3月13日送汉王山监狱服刑。2010年8月24日，转监至眉州监狱服刑。服刑期内，因确有悔改表现，2009年9月25日，四川省宜宾市中级人民法院以（2009）宜中刑二执字第1355号刑事裁定，对其减刑一年五个月；2011年11月24日，四川省眉山市中级人民法院以（2011）眉刑执字第820号刑事裁定，对其减刑一年一个月。刑期至2016年2月2日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第403号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯黄胜良在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯黄胜良减刑。
经审理查明，罪犯黄胜良在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄胜良在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄胜良减去有期徒刑一年五个月（刑期至2014年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 姚俊辉
审判员 冷 晶
二〇一四年七月三十日
书记员 蒋光辉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第03769号
原告：吕某甲。
委托代理人：王兆阳。
被告：薛某。
原告吕某甲与被告薛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，1984年初登记结婚，婚后于1986年10月30日生一子吕某乙，现已经参加工作。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格迥然不同，经常为家庭琐事发生矛盾，未建立起夫妻感情。原告为了不影响孩子的学业对被告长期忍让，但被告毫无收敛，致使原告于2003年4月至2004年4月在外租房居住。后原告又于2005年10月再次在外租房居住至今。原告曾于2011年10月诉至法院要求离婚，后经（2012）雁民初字第01016号民事判决书判决驳回了原告要求离婚之诉请。现原告认为双方感情已无和好可能，无法共同生活，故再次诉至法院要求判决原、被告离婚；原、被告共有的住房归原告居住，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告诉称与事实不符。原、被告双方相识后感情一直很好，被告为了家庭付出很多。原告所称的被告的诸多行为使其无法忍受并不属实。双方虽因家庭琐事吵架，但双方感情并未破裂。被告坚决不同意和原告离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识并恋爱，1984年初结婚。原、被告双方均未向法院提供双方的婚姻登记证明，但原、被告双方均对于1984年初结婚的事实表示无任何异议。婚后双方于1986年10月30日生一子吕某乙，现已成年并参加工作。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事双方产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾诉至本院要求离婚，经本院（2012）雁民初字第01016号民事判决书判决驳回了原告要求离婚之诉请。现原告认为双方感情仍无和好可能，已无法共同生活为由诉至法院要求离婚。庭审中，被告表示原告诉称与事实不符，双方感情一直很好，且被告现身患××，表示坚决不同意离婚。
上述事实，有（2012）雁民初字第01016号民事判决书、书信、病历、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，原、被告相识后恋爱，虽然双方均未向本院提供婚姻登记证明，但双方自1984年初就以夫妻名义共同生活，已经符合结婚的实质要件，本院依法认定原、被告双方系事实婚姻。原、被告在充分了解的情况下结婚，在婚后近三十年的生活中双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情，现双方仅因缺少沟通，影响了夫妻关系，且本院考虑原、被告双方年事已高，被告身患××，更需要原告的照顾与关爱，故对于原告要求离婚之诉请，本院依法不予准许。原、被告双方应珍惜近三十年的夫妻感情，相互谅解、以诚相待，共建和谐家庭。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某甲要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 景振宇
代理审判员 陈 婷
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 刘 欢
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第01818号
原告常德市鼎城区农村信用合作联社。住所地常德市鼎城区。
法定代表人胡三立，该社理事长。
委托代理人谭桂英，女，该社员工，代理权限为一般授权代理。
被告李俊，男，1971年12月30日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人黄生奎，男，系鼎城区金诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告常德市鼎城区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员邹玉森独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，代理书记员罗平担任法庭记录，原告的委托代理人谭桂英与被告的委托代理人黄生奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告李俊因从事家电维修缺乏流动资金，向原告下属常德市鼎城区农村信用合作联社白合山信用社（以下简称白合山信用社）申请借�，经协商，原、被告签定了《借款合同》，约定被告借款50000元，借款期限自2009年4月27日至2010年4月27日，月利率为9.45‰。被告向原告出具了借款借据，原告按约向其发放了借款50000元。被告借款后由于资金周转困难，未能按约偿还借款本息，向信用社申请将借款展期至2011年4月27日。现借款已到期，被告尚欠借款本金50000元以及利息，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息、罚息。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、被告的身份证、常住人口登记卡复印件各一份，拟证明被告的主体资格适格；
2、《借款合同》、《湖南省农村信用社借款借据》、《贷款展期申请报告》复印件各一份，欲证明被告于2009年4月27日向原告申请贷款5万元，借款日期至2010年4月27日止，2010年4月27日，被告向原告申请借款展期一年，自2010年4月27日至2011年4月27日止，约定月利率为9.45‰，按季结息，逾期还款则从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息的事实；
3、《湖南省农村信用社贷款计息清单》、《个人贷款详细信息》复印件各一份，拟证明经原告催收，被告的本金一直未还，利息已偿还2012年12月31日的事实。
被告李俊辨称，借款签名属实，但是实际上是帮别人用自己的名义借的款，自己未用过一分借款，也从来没人找被告催讨过借款。支付罚息属于息上滚息的做法，不符合法律规定。原告的起诉已超过法律规定的2年诉讼时效期间，丧失了胜诉权，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李俊在举证期限内未向本院提交证据。
根据庭审的举证、质证，本院认证如下：对于原告信用联社向本院提交的三组证据经庭审质证，已与原件核对无异，被告虽�出异议，但没有提出相反证据反驳，且上述证据形式、来源合法，客观真实，能够相互印证，故本院对上述证据予以认定。
根据本院的认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2009年4月27日，被告李俊因从事家电维修缺乏流动资金，向原告下属白合山信用社申请借款，经协商，原、被告签定了《借款合同》，约定被告李俊向原告借款50000元，借款期限自2009年4月27日至2010年4月27日止，月利率为9.45‰，按季结息，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。被告向原告出具了借款借据，原告按约向其发放了借款50000元。借款到期后，被告向信用社申请将借款展期至2011年4月27日。2013年4月1日，白合山信用社从关联账户上扣收了被告李俊自2012年12月1日至2012年12月30日欠款利息。现借款已到期，截止到2012年12月31日被告尚欠借款本金50000元未还。虽�原告催收，被告拒不还款，为此，原告信用联社向本院提起诉讼。
另查明，原告常德市鼎城区农村信用合作联社系股份合作制农村合作金融机构，白合山信用社是该联社的分支机构。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告信用联社所属白合山信用社与被告李俊签订的《借款合同》系原、被告的真实意思表示，该合同合法有效，白合山信用社于2009年4月27日将50000元发放给了被告李俊履行了自己的义务，被告李俊未按约定支付本息，已构成违约。白合山信用社作为原告鼎城信用联社的分支机构，不具有法人资格，其债权依法只能由具有法人资格的原告鼎城信用联社行使，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条的规定，对原告要求被告李俊偿还所欠借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告借款后未按期偿还借款本息，已逾期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方在借款合同中亦明确约定：按季结息，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。该约定未超过中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同中载明的贷款利率水平上加收30-50%……”的规定，故对原告鼎城信用联社要求被告在原借款利率的基础上加收30%逾期利息（即罚息）的诉讼请求，予以支持。在本案审理过程中，被告认为，原告的起诉已超过法律规定的2年诉讼时效期间，丧失了胜诉权。要求驳回原告的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》“第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：……（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；”在2013年4月1日，白合山信用社从关联账户上扣收了被告李俊自2012年12月1日至2012年12月30日欠款利息符合上述规定，产生诉讼时效中断的效力。故对被告要求驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李俊自本判决生效之日起10日内偿还原告常德市鼎城区农村信用合作联社借款本金50000元，从2013年1月1日起至还清贷款之�止按月利率9.45‰支付利息；并从2013年1月1日起至还清贷款之日止在月利率9.45‰的基础上加付30%的逾期利息（即罚息）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 邹玉森
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 罗 平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第2129号
原告华龙控股集团有限公司。
法定代表人李振华。
委托代理人（特别授权代理）潘银伟、郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
被告林彩凤。
原告华龙控股集团有限公司（以下简称华龙公司）为与被告林彩凤商品房预售合同纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告华龙公司委托代理人潘银伟、郑跃、被告林彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华龙公司诉称：2010年6月16日，原、被告订立商品房买卖合同及补充协议，约定：被告向原告购买原告开发的华龙一品园1幢1803室商品房一套，总价款2508030元，合同签订日，被告支付房款1258030元，余款于接到出卖人（原告）通知之日起7天内到指定银行办理贷款手续，如因政策或者买受人（被告）个人原因贷款未获批准，买受人应在收到出卖人书面通知后10天内到指定地点支付剩余房款，逾期付款违约金为：自合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止按日万分之0.2支付违约金，并收取总房款的20%作为违约金。合同订立后，被告依约支付了1258030元。自2011年6月20日，原、被告签订分期付款协议书，约定：被告于2011年10月15日前支付750000元，2012年3月1日前支付500000元，如未按期支付购房款，按照逾期付款总额的日万分之五承担逾期付款违约责任（自被告前期逾期付款时间2011年3月20日开始计算至被告全额给付之日止）。但届期被告仍未支付购房款。请求法院判决：确认原、被告于2010年6月16日订立的商品房买卖合同及补充协议有效；被告给付原告购房款1250000元及逾期付款违约金（自2011年3月20日起按日万分之五计算至判决书确定给付之日）。
被告林彩凤辩称：违约金不同意支付。去年底，被告同意支付购房款，但原告不同意，一定要被告支付违约金。
原告华龙公司提供了证据：1、营业执照、机构代码证，拟证明原告主体身份情况；2、户籍证明，拟证明被告主体身份；3、商品房买卖合同，拟证明原、被告房屋买卖合同关系；4、分期付款协议书，拟证明原、被告约定支付购房款的时间及违约责任。上述证据经被告质证，被告没有异议。被告没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：2010年6月16日，原、被告订立商品房买卖合同（预售合同）及补充协议，约定：被告向原告购买原告开发的华龙一品园1幢1803室商品房一套，价款按建筑面积计算，单价为每平方米31500元，总价款2508030元，买受人按附件八合同补充协议约定付款。该合同第八条对买受人逾期付款的违约责任进行了约定：买受人逾期付款超过60日，继续履行合同的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之0.2的违约金。该合同的附件八补充协议中，对付款方式及期限约定：买受人采用按揭贷款支付房款，买受人于签定合同当日支付1258030元，剩余房款1250000元买受人同意按银行贷款设定的条件，向出卖人指定的银行申请个人住房按揭贷款，买受人必须在出卖人达到银行放贷条件并在出卖人发出书面通知后7天内到出卖人指定银行办理完成贷款手续，由于买受人的原因不能办理或逾期办理贷款手续的，视为买受人未按合同约定的时间付款，出卖人按合同第八条约定追究买受人的违约责任并收取总房款的20%作为违约金。如因相关政策调整或买受人的原因申请贷款的额度未获批准时，买受人应在收到出卖人书面通知后10天内到指定地点支付剩余房款，否则视为买受人违约，出卖人按合同第八条约定追究买受人的违约责任并收取总房款的20%作为违约金。合同订立后，被告依约支付了购房款1258030元。此后，原、被告于2011年6月20日签订一份分期付款协议书，约定：被告逾期付款金额为1250000元，被告于2011年10月15日前支付750000元，2012年3月1日前支付500000元，如未按期支付购房款，按照逾期付款总额的日万分之五承担逾期付款违约责任（自被告前期逾期付款时间2011年3月20日开始计算至被告全额给付之日止），违约金直接从已缴纳房款中扣除。被告至今尚未向原告支付剩余购房款1250000元。
本院认为：本案原、被告之间订立的商品房买卖合同（预售合同）及补充协议，双方当事人意思表示真实，没有违反法律规定，属有效合同。被告应按约履行支付购房款义务，在被告逾期付款后，原、被告又达成了分期付款协议书，但被告未按该协议履行付款义务已构成违约，应承担违约责任，向原告支付剩余购房款1250000元及相应违约金，分期付款协议书关于违约金的约定与原告因被告违约造成损失相适应，原告要求按该约定计算违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
原告华龙控股集团有限公司与被告林彩凤于2010年6月16日订立的商品房买卖合同及补充协议有效。
二、被告林彩凤给付原告华龙控股集团有限公司购房款1250000元及逾期付款违约金（以每日万分之五计算违约金，自2011年3月20日始计至本判决确定偿还之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21450元，减半收取10725元，由被告林彩凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费21450元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一四年六月三十日
代书记员 宋一静
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第70号
罪犯安峰，男，1972年3月13日出生于新疆克拉玛依市，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
克拉玛依市中级人民法院于2008年5月9日作出了（2008）克中刑一初字第6号刑事判决，以被告人安峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2010年10月10日经本院减刑一年。2012年3月29日经本院减刑一年。2013年11月5日经本院减刑一年，剥夺政治权利减为四年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年5月20日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯安峰在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬5次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯安峰在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年1月、7月被评为改造积极分子2次，2013年10月、2014年1月、4月、7月、12月获季度表扬5次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯安峰在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。但系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯安峰减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自本裁定之日起至2019年4月2日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 潘 伟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1471号
上诉人（原审被告）：东莞高迪电子元件有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟鸿城。
委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭灿，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××2412。
委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。
上�人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与彭灿劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：东莞石碣水南信发宝制品厂（以下简称信发宝厂）于1987年6月30日登记成立，投资人为中国高迪（集团）有限公司（以下简称中国高迪公司）。高迪公司于1993年3月22日登记成立，投资人为中国高迪公司。彭灿主张其于1990年9月20日入职信发宝厂，后被调至高迪公司，信发宝厂与高迪公司为关联企业，其工龄应连续计算，对此提交厂牌、信发宝厂企业机读档案登记资料、高迪公司企业机读档案登记资料等予以证明。厂牌加盖高迪公司印章，记载彭灿的部门、职务及入职时间为1990年9月20日。高迪公司对厂牌的真实性不予确�，表示厂牌系彭灿单方制作的，高迪公司2005年后才搬迁至现址，彭灿的工作年限应自2005年开始计算。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日双方因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付彭灿终止劳动关系经济补偿金。双方在仲裁阶段确认高迪公司的员工由计时工资员工和计件工资员工构成，其中计时员工的工资包括工资项目部分和非工资项目部分，双方陈述非工资项目部分包括生活困难补助、营养补助等各种补贴性项目，高迪公司主张非工资项目部分不应计入经济补偿金的范围，并提交计时员工工资证明彭灿2013年8月至2014年7月的工资项目部分的月平均数额为4737元。彭灿对此不予确认，并提交工资表证明其包括非工资项目在内的月平均工资为6197元。
彭灿就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁�申请仲裁，请求裁决：一、彭灿与高迪公司的劳动合同终止；二、高迪公司支付彭灿经济补偿金148729元。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲石碣庭案字[2014]761号仲裁裁决书，裁决：一、确认彭灿与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付彭灿经济补偿金113688元。彭灿、高迪公司均不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据，有彭灿提交的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、工资表，高迪公司提交的仲裁裁决书及送达回证，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及庭审笔录等。
原审法院认为，彭灿主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不�采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。高迪公司同意支付彭灿终止劳动关系经济补偿金，双方在仲裁阶段已确认彭灿的工资包括工资项目和非工资项目部分，本案的争议焦点在于经济补偿金的计算年限及非工资项目部分应否计入经济补偿金的范围。一、关于经济补偿金的计算年限问题。根据企业机读档案登记资料显示，信发宝厂与高迪公司均为中国高迪公司投资设立，两者存在关联，彭灿主张其先入职信发宝厂、后被调至高迪公司具有一定的合理性。且彭灿提交的厂牌加盖高迪公司的印章，高迪公司未提交证据证明厂牌由彭灿制作，也未提交入职登记表等证据证明彭灿的入职时间，原审法院对厂牌的真实性予以确认，依法认定其入职时间为1990年9月20日，经济补偿金应自1990年9月20日起算。二、关于非工资项目部分应否计入经济补偿金范围的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的相关规定，经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴及补贴等货币性收入。非工资项目部分包括生活困难补助等项目，属于补贴等货币性收入，故非工资项目应列入经济补偿金的计算基数。高迪公司并未提交证据证明彭灿的非工资项目的数额，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院依法采纳彭灿的主张，认定其包括非工资项目部分的月平均工资为6197元，并以此作为经济补偿金的计算基数。彭灿于1990年9月20日入职，故高迪公司应支付彭灿相当于24个月工资的终止劳动关系的经济补偿金，计算为148728元=6197元/月×24个月。彭灿超过上述数额部分的经济补偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。高迪公司关于无须向彭�支付经济补偿金的诉讼请求，原审法院予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认彭灿与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司于判决生效之日起五日内支付彭灿经济补偿金148728元；三、驳回彭灿的其他诉讼请求；四、驳回高迪公司的诉讼请求。本案一审诉讼费用共10元，由高迪公司负担。
一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司是1993年3月22日成立的外商独资企业法人，此前经营场所在东莞市石排镇。高迪公司从2005年开始搬入现在的东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号生产经营。双方是从2005年才建立劳动关系，故经济补偿金应自2005年开始计算。劳动者已经同意不将非工资项目列入经济补偿金计算基数内，一审法院将非工资项目计入经济补偿金范围是错误的。一审判决数额过高，超过高迪公司的支付能力。请求：撤销原审判决第二、四项，改判高迪公司无需支付彭灿经济补偿金148728元，本案一、二审诉讼费由彭灿承担。
被上诉人彭灿答辩称：一、厂牌有入职时间，也有高迪公司的公章。二、高迪公司并无证据证明劳动者的收入分为工资收入和非工资收入。即使存在该情况，计算经济补偿金也应按照终止劳动合同前劳动者的工资收入进行计算，该工资包括工资收入和非工资收入。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当就上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕高迪公司的上诉，本院分析如下：
关于入职时间。彭灿提交了加盖高迪公司公章的厂牌，高迪公司对此不予确认，但未能提交证据予以反驳，原审法院采信厂牌显示的入职时间并无不当，本院予以维持。
关于解除劳动关系的经济补偿金。高迪公司主张计算解除劳动关系的经济补偿金时应扣除非工资项目，但未就此举证，本院不予支持。
综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由高迪公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年六月十五日
书 记 员 叶婉珍
第6页共6页
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第1471号上诉人（原审被告）：东莞高迪电子元件有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇涌口村庆丰西路***号。法定代表人：钟鸿城。委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭灿，男。委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与彭灿劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：东莞石碣水南信发宝制品厂（以下简称信发宝厂）于1987年6月30日登记成立，投资人为中国高迪（集团）有限公司（以下简称中国高迪公司）。高迪公司于1993年3月22日登记成立，投资人为中国高迪公司。彭灿主张其于1990年9月20日入职信发宝厂，后被调至高迪公司，信发宝厂与高迪公司为关联企业，其工龄应连续计算，对此提交厂牌、信发宝厂企业机读档案登记资料、高迪公司企业机读档案登记资料等予以证明。厂牌加盖高迪公司印章，记载彭灿的部门、职务及入职时间为1990年9月20日。高迪公司对厂牌的真实性不予确认，表示厂牌系彭灿单方制作的，高迪公司2005年后才搬迁至现址，彭灿的工作年限应自2005年开始计算。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日双方因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付彭灿终止劳动关系经济补偿金。双方在仲裁阶段确认高迪公司的员工由计时工资员工和计件工资员工构成，其中计时员工的工资包括工资项目部分和非工资项目部分，双方陈述非工资项目部分包括生活困难补助、营养补助等各种补贴性项目，高迪公司主张非工资项目部分不应计入经济补偿金的范围，并提交计时员工工资证明彭灿2013年8月至2014年7月的工资项目部分的月平均数额为4737元。彭灿对此不予确认，并提交工资表证明其包括非工资项目在内的月平均工资为6197元。彭灿就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、彭灿与高迪公司的劳动合同终止；二、高迪公司支付彭灿经济补偿金148729元。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲石碣庭案字[2014]761号仲裁裁决书，裁决：一、确认彭灿与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付彭灿经济补偿金113688元。彭灿、高迪公司均不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。原审法院认定以上事实的证据，有彭灿提交的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、工资表，高迪公司提交的仲裁裁决书及送达回证，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及庭审笔录等。原审法院认为，彭灿主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。高迪公司同意支付彭灿终止劳动关系经济补偿金，双方在仲裁阶段已确认彭灿的工资包括工资项目和非工资项目部分，本案的争议焦点在于经济补偿金的计算年限及非工资项目部分应否计入经济补偿金的范围。一、关于经济补偿金的计算年限问题。根据企业机读档案登记资料显示，信发宝厂与高迪公司均为中国高迪公司投资设立，两者存在关联，彭灿主张其先入职信发宝厂、后被调至高迪公司具有一定的合理性。且彭灿提交的厂牌加盖高迪公司的印章，高迪公司未提交证据证明厂牌由彭灿制作，也未提交入职登记表等证据证明彭灿的入职时间，原审法院对厂牌的真实性予以确认，依法认定其入职时间为1990年9月20日，经济补偿金应自1990年9月20日起算。二、关于非工资项目部分应否计入经济补偿金范围的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的相关规定，经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴及补贴等货币性收入。非工资项目部分包括生活困难补助等项目，属于补贴等货币性收入，故非工资项目应列入经济补偿金的计算基数。高迪公司并未提交证据证明彭灿的非工资项目的数额，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院依法采纳彭灿的主张，认定其包括非工资项目部分的月平均工资为6197元，并以此作为经济补偿金的计算基数。彭灿于1990年9月20日入职，故高迪公司应支付彭灿相当于24个月工资的终止劳动关系的经济补偿金，计算为148728元=6197元/月×24个月。彭灿超过上述数额部分的经济补偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。高迪公司关于无须向彭灿支付经济补偿金的诉讼请求，原审法院予以驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认彭灿与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司于判决生效之日起五日内支付彭灿经济补偿金148728元；三、驳回彭灿的其他诉讼请求；四、驳回高迪公司的诉讼请求。本案一审诉讼费用共10元，由高迪公司负担。一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司是1993年3月22日成立的外商独资企业法人，此前经营场所在东莞市石排镇。高迪公司从2005年开始搬入现在的东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号生产经营。双方是从2005年才建立劳动关系，故经济补偿金应自2005年开始计算。劳动者已经同意不将非工资项目列入经济补偿金计算基数内，一审法院将非工资项目计入经济补偿金范围是错误的。一审判决数额过高，超过高迪公司的支付能力。请求：撤销原审判决第二、四项，改判高迪公司无需支付彭灿经济补偿金148728元，本案一、二审诉讼费由彭灿承担。被上诉人彭灿答辩称：一、厂牌有入职时间，也有高迪公司的公章。二、高迪公司并无证据证明劳动者的收入分为工资收入和非工资收入。即使存在该情况，计算经济补偿金也应按照终止劳动合同前劳动者的工资收入进行计算，该工资包括工资收入和非工资收入。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当就上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕高迪公司的上诉，本院分析如下：关于入职时间。彭灿提交了加盖高迪公司公章的厂牌，高迪公司对此不予确认，但未能提交证据予以反驳，原审法院采信厂牌显示的入职时间并无不当，本院予以维持。关于解除劳动关系的经济补偿金。高迪公司主张计算解除劳动关系的经济补偿金时应扣除非工资项目，但未就此举证，本院不予支持。综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由高迪公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  叶志超代理审判员  王 聪代理审判员  陈美苑二〇一五年六月十五日书 记 员  叶婉珍
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第712号
罪犯张金龙，男，1978年3月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年二月二十八日，山东省济南市历城区人民法院作出（2012）历城刑初字第540号刑事判决，以被告人张金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张金龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张金龙在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张金龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次。
本院认为，罪犯张金龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张金龙减去有期徒刑四个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执3869号
张旭、黑云飞：
原告张旭与被告黑云飞健康权纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初5877号民事判决书确定的内容，经我院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执3869号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 韩佳炜
二〇一七年十月二十五日
书记员 任 亮
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚法民金初字第66号
原告浚县农村信用合作联社。住所地浚县城关镇黄河路。
法定代表人杨文献，职务理事长。
委托代理人周郑伟，男，该单位员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉。
被告王保珍，女，1956年11月8日出生，汉族，农民，住浚县屯子镇。
被告冯金叶，女，1968年4月6日出生，汉族，农民，住浚县屯子镇。
被告王富斌，男，1981年2月15日出生，汉族，农民，住浚县屯子镇。
被告王富强，男，1980年4月15日出生，汉族，农民，住浚县卫溪。
本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告对上列四被告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告浚县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告浚县农村信用合作联社负担。
审 判 长 罗金钟
审 判 员 路 畅
代理审判员 马平燕
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 宋 冰
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民五初字第118号
原告刘某某，女，34岁。
委托代理人李晓明，孟津县小浪底镇法律服务所法律服务工作者。
被告韩某某，男，37岁。
原告刘某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘某某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 王景博
审 判 员 任永辉
人民陪审员 许占路
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨梦斌
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒宝民初字第00337号
原告丁保平，男，汉族，1970年3月生，住江苏省镇江市。
被告陈朋，男，汉族，1981年12月生，住江苏省镇江市。
被告陈菊生，男，汉族，1957年6月生，住江苏省镇江市。
原告丁保平诉被告陈朋、陈菊生不当得利纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员凌鸿波适用简易，公开开庭进行了审理。原告丁保平到庭参加诉讼，被告陈朋、陈菊生经本庭合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁保平诉称，原告原先租用陈双根（2009年去世）与罗金凤（2010年去世）门面房做生意使用，陈双根与罗金凤有一子陈菊生（本案被告之一）及一女陈菊芳，被告陈朋系本案被告陈菊生之子。2009年至2011年三年门面房租金原告已给付陈菊芳，2012年原告就门面房与陈菊芳续租。后陈菊芳就陈双根与罗金凤房产事宜诉至法院，要求确认房产归陈菊芳所有，一审判决驳回陈菊芳的诉讼请求，被告陈朋要求原告据此判决书给付门面房租金，2012年10月1日，原告将两年租金给付被告陈朋，并与陈朋签订租房合同，同时由被告陈菊生担保。事后，陈菊芳就房产事宜上诉，并获支持。2014年6月19日，陈菊芳诉至法院，要求原告据最终判决给付相应租金，并获支持。综上所述，被告陈朋要求原告给付的租金无法律依据，现诉至法院要求：1、被告陈朋返还租金22000元及利息、经济损失、交通费5000元，共计27000元；2、被告陈菊生对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈菊生、陈朋经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2012年10月1日，原告丁保平与被告陈朋签订了《租房合同》，约定将位于镇江市丹徒区上党镇老街206号门面房租与丁保平做生意，租金为每年11000元，于每年10月1日前一次性付清，租期为2年。同时合同还约定，若以后发生任何纠纷与丁保平无关。被告陈菊生为该合同提供担保，且双方未对保证方式、范围及期限进行约定。合同签订后，原告丁保平分别于2012年10月1日、2013年10月1日给付被告陈朋租金各11000元，两次共计22000元。
另查明，本案所涉租赁房屋原系被告陈菊生的父母陈双根、罗金凤所有。陈菊芳与陈菊生系姐弟关系，陈朋系陈菊生之子。陈菊芳的父母陈双根、罗金凤分别于2009年和2010年相继去世。
还查明，2009年10月1日，陈菊芳根据其父母陈双根和罗金凤的授权与原告丁保平签订《租房合同》1份，约定将上党老街206号门面房楼下1间出租给原告丁保平，时间从2009年10月1日至2012年9月30日止。约定年租金为11000元，原告于每年10月1日前付清一年的房租。该期间的租金，丁保平根据两位老人的意见全部支付给陈菊芳。之后双方于2012年9月30日续签合同，约定参照之前的合同办理，续租至2014年9月30日。2014年5月26日，经镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第0515号民事判决，确认该租赁房屋由陈菊芳继承。2014年6月，陈菊芳诉至本院要求丁保平给付租金22000元、违约金6600元并承担诉讼费，本院作出（2014）徒宝民初字第00249号民事判决书，判决丁保平给付陈菊芳租金22000元及违约金2500元，丁保平不服上诉至镇江市中级人民法院，被判决驳回。此后，陈菊芳申请执行，丁保平给付租金22000元。
庭审中，对于利息、交通费及经济损失等5000元，原告自愿放弃。
以上事实，由当事人提供的租房合同、收条、（2015）镇民终字第1049号民事判决书以及庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，因位于镇江市丹徒区上党镇老街206号门面房，已经（2014）镇民终字第0515号民事判决书确认由陈菊芳继承，故被告陈朋取得该房屋租金没有合法依据，且其取得该租金的行为造成了原告的损失，已构成不当得利，依法应予返还。被告陈菊生自愿对该租房合同提供担保，且双方未就保证方式、范围及期限进行约定，依法应对被告陈朋返还租金义务承担连带保证责任。庭审中，对于利息、交通费及经济损失等5000元，原告自愿放弃，本院予以认定。
据此，依照《民法通则》第九十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈朋于本判决生效后十日内返还原告丁保平租金22000元；
二、被告陈菊生对被告陈朋上述给付义务承担连带担保责任，被告陈菊生在承担保证责任后，有权向被告陈朋追偿；
三、驳回原告丁保平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为475元，由被告陈朋、陈菊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 凌鸿波
二〇一五年十一月十日
书 记 员 凌婷婷
附法律条文：
1、《民法通则》
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第558号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社。
被执行人：贾广双。
本院在执行乾安县农村信用合作联社申请贾广双合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王清江
二〇一四年七月三日
书记员 张 葳
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民二初字第000126号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙，系安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：孙斌，男，1988年10月26日出生，汉族，农民。
被告：蒋菲菲，女，1990年9月12日出生，汉族，农民。
被告：杨三根，男，1987年10月28日出生，汉族，居民。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告孙斌、蒋菲菲、杨三根金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 毕善林
二〇一四年十二月一日
书 记 员 江素琴
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第823号
原告：林晓员。
被告：石兴存。
委托代理人（特别授权代理）：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地，张店区联通路90号。
负责人：王焕峰，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：毕志强，山东博骏律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：庄乾元，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈靖松，山东杰然律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博高新区中润大道49号。
负责人：王锋，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：汪檬，系被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
原告林晓员与被告石兴存、淄博景程运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提起诉讼。2015年4月1日，原告申请撤回对被告淄博景程运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博中心支公司的起诉，并申请追加中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司为本案被告。本院受理后依法由审判员石泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晓员，被告石兴存的委托代理人张琳，被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称人寿财险）的委托代理人毕志强，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安财险）的委托代理人陈靖松，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光财险）的委托代理人汪檬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓员诉称，2015年3月29日4时35分许，杨道伟驾驶鲁C×××××号车辆行驶至张博路附线胶王路路口处时，被石兴存驾驶的鲁C×××××号重型仓栅式货车相撞，原告受伤，发生道路交通事故。石兴存承担事故的全部责任。原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失等各项费用100000元。
被告石兴存辩称，要求依法判决。
被告人寿财险辩称，同意在交强险分项限额内依法赔偿。
被告平安财险辩称，同意在无责范围内与其他两家保险公司共同承担赔偿责任，不承担诉讼费等间接损失。
被告阳光财险辩称，同意在无责范围内与其他两家保险公司共同承担赔偿责任，不承担诉讼费等间接损失。
经审理本院认定，2015年3月29日4时45分左右，石兴存驾驶鲁C×××××号重型仓栅式货车（以下简称肇事车辆）沿张博路附线由南向北行驶至胶王路路口处，将其前方遇红灯停车等候的鲁C×××××、鲁C×××××号、鲁C×××××号轿车撞坏，致鲁C×××××号轿车驾驶人杨道伟、乘员强晓晗，鲁C×××××号车驾驶人白帅、乘员崔森，鲁C×××××号车驾驶人王猛、乘员郝龙受伤，发生道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定石兴存承担事故的全部责任，杨道伟、王猛、白帅、崔森、郝龙、强晓晗不承担事故的责任。肇事车辆的实际车主为被告石兴存。肇事车辆在被告人寿财险投保交强险一份及30万元商业三者险一份，事故发生在保险期限内。鲁C×××××号轿车在被告平安财险投保交强险一份，事故发生在保险期限内。鲁C×××××号轿车在被告阳光财险投保交强险一份，事故发生在保险期限内。
原告林晓员系鲁C×××××长城汽车车辆所有人，杨道伟系该车的驾驶人。
2015年4月15日，受淄博市公安局交通警察支队淄川大队委托，淄博市价格认证中心出具价格鉴定书认定鲁C×××××长城汽车在交通事故中的损失价值为75632元。
确认上述案件事实，有道路交通事故认定书、常住人口登记卡、鉴定报告、鉴定费单据、拆检费单据、清障费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准，原告的损失可以认定如下：1、车辆损失费75632元；2、鉴定费2260元；3、拆检费1800元；4、清障费270元。以上各项损失共计79962元。
对淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定石兴存承担事故的全部责任，杨道伟不承担事故的责任，原、被告均无异议，对此本院予以采纳。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告人寿财险、平安财险、阳光财险的机动车第三者责任强制保险中车辆损失责任限额已进行赔偿，对于原告的车辆损失费75632元，被告人寿财险应当在商业三者险保险金额300000元范围内承担全部赔偿责任，计款为75632元。
对于超出交强险及商业三者险范围的鉴定费、拆检费、清障费共计4330元，由被告石兴存承担全部赔偿责任，计款为4330元。
被告平安财险在本案中不再承担赔偿责任。
被告阳光财险在本案中不再承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告林晓员车辆损失费75632元；
二、被告石兴存赔偿原告鉴定费、拆检费、清障费共计4330元；
以上二项，均于本判决生效后十日内履行；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在本案中不再承担赔偿责任；
四、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在本案中不再承担赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告石兴存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 石泉
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 许悦
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第45号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人刘江宏，户籍地贵州省织金县。因盗窃，分别于2011年8月20日被嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留七日（不执行）；于2011年11月22日被浙江省桐乡市公安局决定行政拘留十二日。因犯盗窃罪，分别于2012年9月11日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2012年10月12日释放；于2014年7月1日被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑七个月十日，并处罚金1500元，于2014年7月15日释放。因本案于2014年9月12日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人刘江宏犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员魏佳琴出庭支持公诉，被告人刘江宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月6日下午，被告人刘江宏结伙他人至嘉兴市秀洲区新城街道大润发超市对面网禾网咖门口，窃得爱玛牌电动自行车一辆，价值1801元。
上述事实，被告人刘江宏在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的电动车发票复印件、刑事判决书、释放证明书、到案经过、情况说明、被害人方某陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘江宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1800余元，且曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘江宏系累犯，应从重处罚；其能如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘江宏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2015年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 高媛媛
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第250-1号
申请执行人：湘阴县家和物业管理有限公司。
法定代表人：叶某某，经理。
被执行人：湖南东湖房地产开发有限公司。
法定代表人：刘某某，经理。
申请执行人湘阴县家和物业管理有限公司与被执行人湖南东湖房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，岳阳市中级人民法院作出的（2015）岳中民二初字第10号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人湖南东湖房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确认的义务，本案经权力人申请，本院于2015年8月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人湖南东湖房地产开发有限公司有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、拍卖、变卖被执行人湖南东湖房地产开发有限公司所有的位于湘阴县文星镇商铺以清偿相应债务。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 陆梦蛟
审判员 马迎国
审判员 汤 林
二〇一五年八月三十一日
书记员 盛哲霖
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1883号
申请执行人蒋园园与被执行人端木冬夏、吴志健、吕伟林、林丽、丽水市万象服饰有限公司、丽水市爱丽芬特服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）丽莲商初字第1338号民事调解书，已经发生法律效力。权利人蒋园园于2014年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币550000元，申请执行人未受偿人民币550000元。现因被执行人端木冬夏、吴志健、吕伟林、林丽因单位偷漏税被判刑，正在服刑；被执行人丽水市爱丽芬特服饰有限公司已歇业；被执行人丽水市万象服饰有限公司厂房、土地另案已进入执行处置程序，一时难以处理变现，权利人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且未发现有其他财产可供执行。对尚未执行标的人民币550000元，权利人蒋园园能举证被执行人有能力履行或有财产可供执行的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1883号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶晓晓
审判员 张拥军
审判员 谷锡华
二〇一四年十二月四日
书记员 姜慧丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保742号
申请人：房士忠，男，1970年4月22日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：鲍俊飞，山东嘉锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。
被申请人：临沂华昶金典房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区营子社区驻地。
法定代表人：苏国兴，该公司经理。
被申请人：临沂市壹卡商业运营管理有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路与临册路壹卡国际汽配城二楼。
法定代表人：姜红侠，该公司经理。
申请人房士忠因与被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2018年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司所有的银行存款37000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司所有的银行存款37000元或查封其他价值相当的财产（详见查封扣押财产清单）。
案件申请费390元，由房士忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年六月十五日
书记员 吕 雪
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第307号
罪犯黄军亮，男，1973年8月5日出生，汉族，甘肃省景泰县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省景泰县人民法院于2012年3月13日作出（2012）景刑初字第25号刑事判决，以被告人黄军亮犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯黄军亮的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄军亮减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月23日起至2018年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第307号
罪犯翟思远，男，1990年02月27日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一0年二月二日，长春市中级人民法院作出（2010）刑初字第13号刑事判决，认定罪犯翟思远犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯翟思远在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯翟思远减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一八年二月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）白中刑执字第307号罪犯翟思远，男，1990年02月27日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。二0一0年二月二日，长春市中级人民法院作出（2010）刑初字第13号刑事判决，认定罪犯翟思远犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院减去有期徒刑一年四个月。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯翟思远在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯翟思远减去有期徒刑一年四个月（刑期至:二0一八年二月四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰审 判 员  张天秋代理审判员  葛胜楠二〇一五年一月二十九日书 记 员  张盼盼
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681民初521号
原告：李某1，女，2005年1月14日出生，住吉林省临江市。
法定代理人：李某2，男，1968年4月15日出生，住吉林省临江市。
法定代理人：周某，1980年2月12日出生，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：赵炳忠，临江市法律援助中心律师。
被告：沈某1，女，2004年12月16日出生，住吉林省临江市。
法定代理人：沈某2，男，1969年12月26日出生，住吉林省临江市。
法定代理人：张某，女，1973年3月25日出生，住吉林省临江市。
本院在审理原告李某1与被告沈某1民间借贷纠纷一案中，原告李某1于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1自愿向本院提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回对沈某1的起诉。
案件受理费220元，由原告李某1负担。
审判员 刘大兴
二〇一八年六月二十一日
书记员 颜钰峰
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第787号
原告：胡某，宁波卫生职业技术学院退休。
被告：陈某某。
原告胡某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉，诉请：1.被告立即归还原告借款540000元及利息194400元，并从2015年6月6日起按月利率1.5%向原告支付利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，先依法适用简易程序进行审理，后因被告陈某某下落不明，本案转入普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行审理，2015年10月30日第二次公开开庭审理并当庭宣告判决。原告胡某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告陈某某因资金周转需要曾于2008年10月6日、2008年11月19日分别向原告胡某借款400000元。后经双方结算，至2012年5月6日被告仍欠原告540000元。经协商原告同意续借一年，约定月利率为1.5%，三个月支付一次利息24300元，于2013年5月5日归还，并由被告向原告出具借条一份。后被告于2013年1月31日归还原告一年的利息97200元，于2013年6月4日归还原告一个月的利息8100元。原告经自行催讨未果遂起诉来院请求解决。审理中，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼致调解不成。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某归还原告胡某借款本金540000元及利息194400元（暂计算至2015年6月5日，自2015年6月6日起的利息以本金540000元为基数，按月利率1.5%按实计付至款项实际付清之日止）。上述款项被告陈某某应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11144元，公告费650元，均由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 刘海珍
代理审判员 张 姝
人民陪审员 徐菊芬
二〇一五年十月三十日
代书 记员 应锦姣
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第409号
原告：吉林市天下粮仓商贸有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：张玉洁，经理。
委托代理人：姜维东，吉林佳誉律师事务所律师。
委托代理人：赵飞，男，汉族，该公司职员，住吉林市昌邑区。
被告：门某某，男，汉族，吉林市船营区比尔森啤酒烤肉快餐城业主，住吉林市船营区。
委托代理人：任晓池，吉林正大方圆律师事务所律师。
原告吉林市天下粮仓商贸有限公司与被告门某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市天下粮仓商贸有限公司的委托代理人姜维东、赵飞、被告门某某的委托代理人任晓池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市天下粮仓商贸有限公司（以下简称天下粮仓公司）诉称：2012年11月至2013年9月期间，被告以其经营的“吉林市船营区比尔森啤酒烤肉快餐城”的名义，向原告赊购色拉油、豆油、大米等物品，累计欠付货款52，394.00元。原告多次催要未果，诉至法院请求：1、依法判令被告给付原告货款52，394.00元，并支付相应的贷款利息（自起诉之日起至判决书指定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告门某某辩称：第一，被告没有拖欠原告货款，原、被告之间供货的关系事实存在，原告送货一次被告结上一次的货款，采用循环结账方式；第二，被告货款都已经结清，至于业务员是否给原告，被告不清楚。
原告天下粮仓公司为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、被告收货入库单据原件19张，证明：原告曾向被告供应色拉油等粮油物品，并由被告接收入库，被告有19张入库单据所标明的货款尚未给原告结帐，欠付粮油货款的事实；
2、货款价值确认单原件一份，证明：2013年5月17日原告向被告催款结帐时，被告工作人员现金员张伟在将原告持有的货款价值22，800.00元的入库单据收回报领现金的过程中，未能报结上述货款，但上述入库单已粘入帐簿，原告无法取下已提交的入库单，被告工作人员出具收回原告票据4张及货款价值共计22，800.00元的确认单，以此证明被告有22，800.00元尚未给原告的事实；
3、证人赵某某出庭作证，证明：2012年-2013年，证人在原告处做清理欠款工作，2013年3月至9月，证人数次到被告经营的比尔森啤酒烤肉快餐城催要欠款，证人当时持未结帐的票据去找“崔经理”，“崔经理”说帐太多，不能全结，其中有一个叫“张伟”的人在烤肉城管现金，收回了几张未结的票据并出具了一份收条。
针对原告天下粮仓公司提举的上述证据，被告门某某提出质证意见如下：对证据1的真实性和关联性均有异议，因为被告不亲自接触这些事，这些票据签字的人都说不清楚，被告经营的烤肉城结帐都是一次押一次，这次送货，结上次帐；对证据2无法确认，被告不知道签字人“张伟”这个人；对证据3有异议，不能证明债权债务成立。
被告门某某未向本院提举证据。
针对原告天下粮仓公司提供的上述证据本院分析评判如下：对证据1，系被告经营的“比尔森啤酒健康烤肉”的入库单据，虽被告对其真实性提出异议，但未提出反证予以证实，本院予以采信；对证据2，因该据没有与被告相关的记载，出具人亦未作相关证实，故本院不予采信；对证据3，因证人系原告工作人员，又无其它证据佐证，故不予采信。
根据原告的举证及本院认证，结合庭审调查，本院确认事实如下：门某某系吉林市船营区比尔森啤酒烤肉快餐城的个体业主。门某某在经营吉林市船营区比尔森啤酒烤肉快餐城期间，自2012年11月至2013年8月，数次向天下粮仓公司购买色拉油、豆油、大米等货物。截止2013年8月26日，门某某尚欠天下粮仓公司货款29，589.00元未予支付。天下粮仓公司催要未果诉至法院。
本院认为：被告门某某购买原告天下粮仓公司的粮油等货物，双方形成买卖合同，合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告天下粮仓公司履行了提供货物的义务，被告门某某应支付尚欠货款29，589.00元，被告门某某未付货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任；关于利息，原告天下粮仓公司诉请利息自2014年7月16日起（起诉之日）按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告门某某不拖欠原告天下粮仓公司货款的抗辩观点，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告门某某既承认与原告天下粮仓公司间存在买卖合同关系，其应对结清货款承担举证责任，因其未举证证实，其抗辩观点本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告门某某欠原告吉林市天下粮仓商贸有限公司货款人民币29，589.00元，于本判决生效之日起五日内给付；
二、被告门某某赔偿原告吉林市天下粮仓商贸有限公司货款人民币29，589.00元的利息，自2014年7月16日起至本判决确定的履行期实际给付日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计付，于本判决生效之日起五日内付清；
三、驳回原告吉林市天下粮仓商贸有限公司其它诉讼请求。
被告门某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，110.00元（原告吉林市天下粮仓商贸有限公司已预交）由原告吉林市天下粮仓商贸有限公司负担484.00元，被告门某某负担626.00元，于本判决生效之日起五日内径直给付原告吉林市天下粮仓商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 李罕殊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邹 冬
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第70号
原告李某某。
委托代理人付玉，四川常诚律师事务所律师。
被告陈某甲。
本院于2014年12月17日立案受理了原告李某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，依法由审判员廖海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人付玉、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2009年5月份左右在甘肃兰州经朋友介绍认识恋爱，不久两人便同居，后原告怀孕，被告家人知道原告怀孕即催促两人回内江。回内江后，被告及其家人便催促原告登记结婚。原告当时考虑到两人认识不久，彼此了解不够，同居期间感情也不是很好，对于结婚一事很犹豫，后经过被告方反复劝说，两人于2009年8月31日登记结婚，2010年4月10日生育儿子陈某乙。婚后两人感情也没好转，平时总是吵闹，性格不合，逐渐发展到无法沟通，无法建立良好的夫妻感情。双方均多次提出离婚，两人因夫妻感情破裂而分居。原告现以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
被告陈某甲辩称，夫妻感情没破裂，不同意离婚。由于其和原告均在外打工，打工的地方不同，虽然接触的时间不多，但是每年都回来，关系还可以。因此被告希望和李某某继续生活下去，不要离婚，共同把小孩照顾好，让小孩有一个好的成长环境。
经审理查明，原、被告于2009年5月份左右在甘肃兰州经朋友介绍认识恋爱，不久两人便同居。原、被告于2009年8月31日登记结婚，2010年4月10日生育儿子陈某乙。婚后，原、被告因生活琐事曾发生纠纷，相互沟通不多。原告现以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍信息、陈某乙的户籍信息、原、被告的结婚登记审查处理表等有效证据及原、被告当庭陈述在案为凭。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻依法受法律保护。原、被告有时为生活琐事发生吵闹，相互沟通不多，对夫妻感情有一定影响，但并未达到感情确已破裂的程度。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告提出离婚请求，应提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，因原告未向本院提供上述情形之一的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告陈某甲离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 廖 海
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘立红
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民终字第628号
上诉人（原审被告）宁夏爱巢装饰工程有限公司。
法定代表人赵焰平，宁夏爱巢装饰工程有限公司经理。
被上诉人（原审原告）张颍，女，1978年4月13日出生，汉族。
委托代理人马辉，合天律师事务所律师。
委托代理人张鑫，合天律师事务所律师。
上诉人宁夏爱巢装饰工程有限公司因与被上诉人张颍装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人宁夏爱巢装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宁夏爱巢装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
二审案件受理费963元，减半收取481.5元，由上诉人宁夏爱巢装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郎奠军
审 判 员 马玉兰
代理审判员 魏聪唤
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘晓萍
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3861号
原告：崔某清，女，1967年06月01日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：张某国，男，1971年06月07日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告崔某清与被告张某国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告崔某清于2016年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告崔某清的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔某清撤回起诉。
案件受理费535元，减半收取267.5元，由原告崔某清负担，经院长批准予以免交。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 张 良
人民陪审员 耿玉宽
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 慕 轲
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初4599号
原告：祝应存，男，汉族，1968年12月12日出生，住江山市区。
被告：李军，男，汉族，1981年2月12日出生，住江山市。
本院在审理原告祝应存与被告李军劳务合同纠纷一案中，祝应存于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝应存以被告履行完毕为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告祝应存撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告祝应存负担。
审判员 王江松
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 俏
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第02291号
原告邓先能，男，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省六盘水市钟山区。
被告六盘水益勇商品混泥土有限公司。住所地：贵州省水城县蟠龙镇木城村。组织机构代码：06998458-8。
法定代表人金益明，系该公司投资人。
原告邓先能诉被告六盘水益勇商品混泥土有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提起诉讼，同时申请诉讼保全并提供担保。本院受理后，于2015年9月16日作出（2015）黔水民初字第02291-1号民事裁定书，裁定冻结被告在在云南省水利水电工程有限公司债权720788元；于2015年9月18日作出（2015）黔水民初字第02291-2号民事裁，冻结被告六盘水益勇商品混泥土有限公司在贵州六盘水七冶建筑安装有限公司债权380000元。本院依适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告邓先能到庭参加诉讼，被告六盘水益勇商品混泥土有限公司经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓先能诉称：原告与被告约定，由被告向原告购买水泥和粉煤灰，原告于2015年4月至8月份，向原告销售水泥和粉煤灰价值1290075.30元的货物，被告只支付原告24万元货款后就不再支付原告货款。2015年9月3日，原告找到被告法定代表人金益明要求被告支付货款，被告法定代表人金益明经核实后向原告出具了一份欠到原告货款1050075元的欠条，并约定2015年9月7日还20万元，余款每隔10天付10万元，如不按时支付，由被告按日支付2%利息。后被告不按约定支付原告货款，现诉请判令被告支付原告货款1050075元。本案诉讼费由被告负担。
原告邓先能在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：原告邓先能的身份证复印件（与原告核对无异）1份，用于证明原告的身份情况及诉讼主体资格；第二组证据：被告的组织机构代码证复印件1份（证据来源企业公示信息网），用于证明被告的诉讼主体资格；第三组证据：（1）被告法人（企业投资人）金益明出具给原告的欠条1份；（2）对账说明6份；水泥成品发货单据69份，被告方收到原告的水泥成品的过磅单据69份，粉煤灰供货单据89份，被告方收到原告粉煤灰过磅单据89份。被告未出庭质证。
六盘水益勇商品混泥土有限公司未出庭应诉，未答辩。
对原告邓先能提供的证据的分析及认定：经法庭调查，对原告提供的证据：1、原告邓先能的身份证复印件1份；2、被告的组组织机构代码证复印件1份；3、被告法人（企业投资人）金益明出具给原告的欠条1份；4、对账单6份；4、水泥成品发货单据69份；5、被告方收到原告的水泥成品的过磅单据69份；6、粉煤灰供货单据89份；7、被告方收到原告粉煤灰过磅单据89份的真实性、合法性、关联性予以认定。认定的理由是：第一，以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，全案证据能行成一个完整的证据链；第二，本院在送达被告应诉通知书时，已将本案的以上证据副本送达被告，被告未向本院提出异议。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：原告邓先能与被告六盘水益勇商品混泥土有限公口头约定，由原告向被告供应水泥和粉煤灰，货到被告厂上单价为水泥310元／吨，粉煤灰130元／吨。原告于2015年4月至8月，向原告销售水泥和粉煤灰价值1290075.30元的货物，被告只支付原告24万元货款后就不再支付原告货款。2015年9月3日，原告邓先能找到被告法定代表人金益明要求被告支付货款，被告法定代表人金益明经核实后向原告邓先能出具了一份欠到原告邓先能货款1050075元的欠条，并约定2015年9月7日还20万元，余款每隔10天付10万元，如不按时支付，由被告按日支付2%利息。后被告不按约定支付原告货款，于是原告向本院起诉，同时申请诉讼保全。
本院认为，原告邓先能已经按约定履行向原告供应货物，被告未按被告法定代表人在欠条上约定的期限付清原告贷款，原告购成违约。原告诉请被告支付货款1050075元的主张，原告向本院提供了充分的证据证实，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
由被告六盘水益勇商品混泥土有限公司在判决生效后七日内支付原告邓先能未付货款壹佰零伍万零柒拾伍（￥1050075元）整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，因适用简易程序审理，减半收取7125元，诉讼保全费5000元，两项合计12125元，由被告六盘水益勇商品混泥土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告邓先能可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本法院申请强制执行。
审判员 林强
二〇一五年十一月五日
书记员 蒋鸿
重庆市九龙坡区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）九法非行审字第00007号
申请人重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局。
被申请人唐承淑。
申请执行人重�市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局于2013年12月20日向本院申请强制执行高新国土房管［处理决定］（2013）34号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年7月8日重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局向被申请人唐承淑下达了高新国土房管［处理决定］（2013）34号行政处理决定。该行政处理决定书决定：责令被处理人唐承淑（户）于2013年7月15日前自行拆除房屋交出土地。被申请人唐承淑在接到本行政处理决定书后未自行拆除房屋，现该处理决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请人申请执行的高新国土房管［处理决定］（2013）34号行政处理决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥�干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局于2013年7月3日作出的高新国土房管［处理决定］（2013）34号行政处理决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭贵刚
审 判 员 薛 梅
代理审判员 佘 洁
二〇一四年一月九日
书 记 员 邓晓艺
武汉铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武铁民初字第00036号
原告：余爱珍。
委托代理人：余艳霞，女，系原告女儿，无业。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司。
负责人：熊少斌，该公司总经理。
委托代理人：罗新斌，男。
原告余爱珍与被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员邵娜适用简易程序独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告余爱珍及其委托代理人余艳霞，被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司的委托代理人罗新斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余爱珍诉称：2014年6月4日上午8时40分，原告余某祥、余爱珍（系夫妻关系）乘坐的215路公交车（车牌号：鄂A×××××）与其它车辆相撞，发生交通事故，造成两人受伤。事故发生后，原告即被就近送往武钢第二职工医院入院治疗，经诊断证明：原告余爱珍受惊过度，身体多处软组织损伤。原告在武钢第二职工医院住院，后转至普仁医院治疗，由子女陪护，到8月24日出院。此案经武汉市公安局交通管理局青山大队勘察后出具事故责任认定书认定：原告无责任。原告认为：原告交纳车费购买车票乘坐215路公交车，被告有责任和义务安全的将原告送达至目的地。而事实是原告乘坐215路公交车在运输途中发生车祸受伤，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令被告：1、赔偿原告余爱珍医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、交通费、精神损失费等共计44500元；2、承担本案的诉讼费用。
被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司辩称：我方承认原告乘坐公交六公司车辆受伤的事实。
本案在审理过程中，原告余爱珍向法庭提供了如下证据：
1.原告的病历、出院记录，证明原告受伤事实。
2.武汉市公安局交通管理局青山大队道路交通事故认定书及车上乘客信息，证明原告事发时的乘车事实及原告对事故发生无责任。
3.余艳霞工资收入证明，证明原告受伤给其家庭造成的经济损失。
4.企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明余艳霞从事教育行业及个人收入情况。
被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司对第一、二组证据无异议。对第三组证据有异议，认为与本案无关。对第四组证据有异议，认为和本次事故无关，没有因果关系。
被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司未提交证据。
本院对原、被告均无异议的证据予以确认。对原告提供的第三组、第四组证据相结合能够证明其女儿自己开公司从事的是教育行业，本院对该证据的关联性予以确认。但对其所提供的收入状况，因无相关证据予以佐证，本院不能采信。
经审理查明，2014年6月4日上午8时40分，原告余某祥、余爱珍（系夫妻关系）乘坐的215路公交车（车牌号：鄂A×××××）与其他车辆相撞，发生交通事故，造成两人受伤。事故发生后，原告即被110联动就近送往武钢第二职工医院入院治疗，经诊断证明：原告余爱珍受惊过度，身体多处软组织损伤。原告在武钢第二职工医院住院，后转至普仁医院治疗，到8月24日出院，两家医院共计住院治疗82天，由其女儿余艳霞一人护理，两家医院治疗期间的医疗费用均不是原告支付的。
本院认为，原告余爱珍乘坐被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司的鄂A×××××公交车（215路），双方形成运输合同关系，被告应当依据合同义务将原告安全的送达到约定地点，原告在乘坐过程中非因自身原因受伤，被告应当承担赔偿责任。经核查，原告赔偿请求中的营养费没有相关医疗机构的具体意见和数额确定，故其该项请求本院不予支持。交通费因无真实票据，本院亦不予支持。对原告主张女儿在其受伤期间照顾耽误工作产生的误工损失，由于其丈夫余某祥与原告余爱珍因同一交通事故受伤，并也已起诉来院，余爱珍夫妻二人的住院治疗时间相同且均由其女儿余艳霞一人护理，本院对其女儿因陪护所产生的误工费诉请在另案中已支持。因此对本案中原告主张其女儿误工损失的诉请不再予以给付。对原告主张的精神损害抚慰金的请求，因为原告在发生违约责任和侵权责任相竞合时，选择客运合同违约之诉，故其请求精神损害赔偿无法律依据，本院对此不予支持。故原告获得赔偿费用为：住院伙食补助费50元／天×82天=4100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款之规定，判决如下：
一、被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告余爱珍住院伙食补助费4100元。
二、驳回原告余爱珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，帐号：17×××69-2。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵娜
二〇一五年三月十七日
书记员 陈欣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第2419号
原告：葛孚会，男，生于1983年10月26日，汉族，住山东省青州市。
委托代理人（特别授权）：陈勇，四川容宇律师事务所律师。
被告：胡鹏程，男，生于1971年09月12日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人（一般授权）：车云华，峨眉山市桂花法律服务所法律工作者。
原告葛孚会诉被告胡鹏程返还原物纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员王宇锋适用简易程序分别于2016年01月20日、08月26日公开开庭进行了审理。原告葛孚会的委托代理人陈勇、被告胡鹏程的委托代理人车云华到庭参加了诉讼，被告胡鹏程到庭参加了第一次庭审活动。本案现已审理终结。
原告葛孚会诉称：2015年11月02日，被告未经原告同意，违法将原告所有的鲁GV37**轿车拖走隐藏起来，原告当即向公安机关报案，但被告扬言不解决其与青州市重越工程机构纠纷拒绝退还。请求判决被告返还原告所有的鲁GV37**奥迪轿车；赔偿原告维权涉及的交通差旅费25000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告胡鹏程辩称：我与原告发生合同纠纷后，原告不愿协商处理，将轿车停放在派出所。经与派出所协商，我将轿车放在别处保管。原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：被告所在的峨眉山市敬业种植贸易有限公司与原告所在的青州市重越机械有限公司因合同纠纷协商未果，被告于2015年11月03日，将原告所有的鲁GV37**奥迪牌轿车隐藏。2015年12月29日，原告诉至本院，请求判如所请。
诉讼中，原告申请先予执行。本院依法裁定先予执行，并将鲁GV37**奥迪牌轿车交付原告。
上述事实，有原告提交的机动车行驶证、保险单、青州市重越机械有限公司证明、购销合同，被告提供的报警记录、协议书、峨眉山市市场和质量监督管理局情况说明，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告无法律依据隐藏原告车辆，侵害了原告的合法权益，被告依法应当承担返还责任，故原告请求返还车辆的请求依法予以支持。原告为维护自己权益，必定产生相应的交通差旅费，被告依法应当承担赔偿责任，但原告所主张的交通差旅费25000元，并未提供充分证据予以证实，根据实际情况，本院酌情确定其交通差旅费损失为1000元。被告以原告不愿协商合同纠纷，经与派出所协商后将原告的车停放别处的辩称，因派出所并不是车辆的所有人或者保管人，依法无权决定将车辆交被告保管，故其辩称不予支持。为此。依照《中华人民共和国共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、第三款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，由被告胡鹏程返还原告葛孚会鲁GV37**奥迪牌轿车（在原告申请的先予执行中已返还）；
二、在本判决生效后十五日内，由被告胡鹏程赔偿原告葛孚会交通差旅费损失1000元；
三、驳回原告葛孚会的其他诉讼请求。
诉讼费用减半收取为1450元（原告已垫付），由原告负担725元，由被告负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王宇锋
二〇一六年八月二十六日
书记员 温小川
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第2858号
原告陈某。
委托代理人（一般代理）王驰。
被告单某。
原告陈某与被告单某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理，依法由代理审判员赵晓岑适用简易程序独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王驰、被告单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告双方自由恋爱后于××××年××月××日在绍兴市越城区民政局婚姻登记处登记结婚，未生育子女。由于双方在婚前就性格、家庭、脾气等缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常无故向原告乱发脾气并推打原告，而自己却与第三者经常存在不正当的关系。2015年1月下旬，被告及家人以污蔑原告出轨为名将原告从被告家中赶出。截止今日，原、被告仍分居，并无和好可能。原告认为：原、被告双方事实上因感情不和已分居半年，也不再履行夫妻之间的义务，更缺乏必要的沟通和联系，感情确已破裂，无法共同生活。故原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告单某辩称：原、被告系自由恋爱，双方经过深入了解，才办理登记结婚，婚前和婚后感情基础牢固，双方没有分居，我不同意与陈某离婚。原告诉称我在家庭中乱发脾气，与第三者经常存在不正当关系不是事实。我并没有将原告赶出家门，只是与原告争吵几句后原告自己回娘家了，后来我回上海了。我每次从上海回家，都与原告联系，今年原告生日我还特地从上海回来给原告过生日。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告因故发生矛盾与争吵。
以上事实由原告提交的婚姻状况证明1份、照片打印件4张、被告手机微信记录打印件5张、原告手机微信记录打印件7张、原告手机微信记录打印件1份及原被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后因家庭生活琐事产生矛盾，影响夫妻感情，但原告提交的证据尚不能证明被告存在殴打原告及被告有第三者等导致夫妻感情确已破裂的情形，且被告仍希望维持双方夫妻关系，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合婚姻法规定的法定离婚条件，本院不予支持。希望双方能够珍惜夫妻感情，加强彼此之间的沟通交流，积极面对和解决矛盾，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素。只要原、被告互谅互让，从维护家庭完整出发，相处中尽可能换位思考，切勿意气用事，夫妻关系仍能改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告单某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵晓岑
二〇一五年七月三十日
书 记 员 严莺飞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第00322号
原告：邵光有，男，汉族，住宁国市。
被告：刘明富，男，汉族，住宁国市。
原告邵光有诉被告刘明富民间借贷纠纷一案，本院2014年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员石祖辉独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告邵光有到庭参加诉讼，被告刘明富经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告邵光有诉称：2012年11月14日，被告因资金周转在原告处借款10000元，当时约定借款期限四个月，月利息为2分5厘，被告支付两个月利息后未支付利息及本金。原告要求被告：1、归还借款10000元及利息3750元（15个月×250元／月）；2、负担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件一份、借条一份，证明被告在原告处借款之事实。
被告刘明富未答辩。
本院认证：原告的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2012年11月14日，被告刘明富因资金周转在原告邵光有处借款10000元，当日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借邵光有现金人民币壹万元整（10000元），生意周转，借期四个月。具借人：刘明富”。逾期被告未还款，原告遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告向原告借款10000元事实清楚，证据充分，应予及时偿还。原告主张每月按2分5厘计息无证据证实，不予支持，利息应自原告主张权利即起诉的次日起计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告刘明富经合法传唤未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘明富于判决生效后十日内偿还原告邵光有借款人民币10000元及利息（自2014年1月22日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告邵光有其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用144元，减半收取72元，原告邵光有负担12元，被告刘明富负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 石祖辉
二〇一四年三月十七日
书记员 彭 俊
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。