wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2021号上诉人(原审被告)：广东康美之恋大药房连锁有限公司，住所地广东省普宁市。法定代表人：马玉贤。被上诉人(原审原告)：张小笔，住江西省丰城市。上诉人广东康美之恋大药房连锁有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0112民初1350号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：原审对于本案合同履行地及本案案由的认定存在错误。一、假设本案为网络购物合同纠纷，由于双方当事人对管辖权没有约定，因此应适用《民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同履行地是合同规定的履行义务和接受该义务的地点，主要是指合同标的物交接的地点。《合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款、或报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定。第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。网上履行合同的双方当事人可以约定合同履行地点；若双方当事人对此没有约定或约定不明确的，双方可以补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定，仍不能确定的，应当根据《合同法》第六十二条确定。此外，根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第十九条规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地”，而在网络购物中，网上的交易方式一般有卖家包邮、买家自提、买家支付邮费等三种发货方式：1．如果采用卖家包邮的方式，则合同履行地是收货地；2．如果采用买家自提的货物(比如快递的到付方式)，则合同履行地是卖家所在地；3．如果买家支付邮费，卖家通过快递公司送货的方式，则在确定合同履行地时，需要根据具体情况具体分析。本案中，被上诉人在订单中所使用的表述是“收货地址”而不是“交货地址”。如果是“交货地址”，则一般认为卖家要到此地址交货才算合同履行完成，自然此地址成为合同履行地。但如果是“收货地址”，则是站在买家角度来确定的收货的地点，上诉人作为卖家，完全可以依法主张其将标的物交付给第一承运人时，合同就已经履行完成了——因为是买家支付运费，因此卖家交付货物给承运人的地点就是货物的交货地点，才是合同履行地。综上，假设本案为网络购物合同纠纷，在双方没有协议管辖的情况下，本案的“合同履行地”应为出卖人将标的物交给第一承运人的地点，即广东省普宁市。不管是依据被告所在地，还是依据合同履行地确定管辖，普宁市人民法院有唯一的管辖权。二、原审认定案由错误，本案应为产品责任纠纷。从被上诉人的起诉状内容看，被上诉人以其饮用通过网络购买的商品(菊皇茶)含有莲子心，担心莲子心缺乏食品安全证明，怀疑属于违法使用非食品原料而提起诉讼。本案是因产品不合格造成他人财产、人身损害提起诉讼。根据最高法院司法解释第二十六条的规定，本案由涉案商品制造地、涉案商品销售地、侵权行为地和被告住所地法院管辖。由于被上诉人没有提供证据证明其主张的侵权行为发生在原审法院辖区内，且涉案商品的制造地和销售地均不在原审法院辖区内，原审法院对本案没有管辖权。上诉人住所地在广东省普宁市，普宁市人民法院对本案有管辖权。综上所述，请求在查明事实的基础上，支持上诉人的全部上诉请求，撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为：从被上诉人的起诉状内容反映，被上诉人选择以“案由：买卖合同”提起诉讼。本案为网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案当事人对合同对履行地没有约定的。被上诉人提交的订单信息显示，涉案产品的收货地址在广州市黄埔区茅岗新村企岭街27号，该址为本案的合同履行地，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  谢国雄审判员  肖逸思二〇一六年八月十一日书记员  黄靖琳
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初5372号
原告：泉州市景泽物业服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：周燕玲，任总经理。
委托诉讼代理人：林晓婷、张艺婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：许玉叶，女，1976年12月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告许玉叶物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月2日立案,原告泉州市景泽物业服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对诉争问题已在庭外自行协商解决，泉州市景泽物业服务有限公司以此为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市景泽物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市景泽物业服务有限公司负担。
审判员 刘雅芬
二〇一七年十二月六日
书记员 王伟昌
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随县刑初字第00149号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人马某，务工。因本案，于2015年4月23日被随县公安局取保候审。
随县人民检察院以随县检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派代理检察员汪银方出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月28日上午，被告人马某驾驶临时牌照鄂S×××××厢式货车沿306省道由随州市区往随县洪山镇方向行驶。11时许，被告人马某驾车行驶至306省道36km＋50m处，在超越同向行驶的一辆货车时，与对向刘某驾驶的鄂S×××××两轮摩托车相撞，造成两车受损、刘某受伤在送医院途中死亡（男，殁年59岁）的交通事故。事故发生后，被告人马某当即打“110”电话报警，并在现场等候民警前来处理。
随县公安局交通警察大队现场勘查后作出的《道路交通事故认定书》认定：马某驾驶机动车与对面来车有会车可能时超车，遇雨雪天气时未降低行驶速度，是造成此事故的直接原因，负事故的全部责任，刘某无事故责任。随州正义司法鉴定中心对被害人刘某进行尸表检验后作出的《鉴定意见书》认定：刘某系因车祸致特重型颅脑外伤，导致颅脑功能障碍而死亡。
2015年2月11日，被告人马某的亲属就民事赔偿与被害人亲属自愿达成协议，由被告人马某赔偿被害人亲属经济损失21万元。被告人亲属代为履行后，被害人亲属出具谅解书，对被告人马某的犯罪行为给予谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人白某的证言；2、随县公安局《受案登记表》；3、被告人马某的机动车驾驶证复印件及驾驶证信息，被害人的机动车驾驶信息；4、随州正义司法鉴定中心对被害人刘某进行尸表检验后作出的交鉴字（2015）第008号鉴定意见书；5、随县公安局交通警察大队对交通事故现场勘查后制作的《道路交通事故现场勘查笔录》、绘制的《道路交通事故现场图》、拍摄的交通事故现场照片、作出的随公交认字（2015）第02062号《道路交通事故认定书》；6、被告人亲属同被害人亲属自愿达成的《赔偿协议书》及对该协议书进行公证的《公证书》，赔偿凭证，被害人亲属对被告人出具的谅解书；7、被告人马某原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托随州市曾都区社区矫正工作管理局对被告人马某进行了审前社会调查，社区矫正单位调查后，出具的《调查评估意见书》认定，被告人马某在此次犯罪前无违法犯罪记录，社会活动中表现较好，具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑，被告人所在居委会及家庭成员也愿意接受对被告人适用非监禁刑后的监管。
本院认为，被告人马某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车与对面来车有会车可能时超车，遇雨雪天气未降低行驶速度，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，侵犯了公民的人身权利，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人马某在交通事故发生后及时报警，在事故现场等候，在交通民警到达后能如实交待事故的事实经过，可认定被告人的行为系自首，具备依法可以从轻或者减轻处罚之量刑情节；被告人马某的亲属就民事赔偿主动与被害人亲属达成协议，并积极代为履行，取得了被害人亲属对被告人的谅解，又使被告人具备了可以酌情从轻处罚之量刑情节。综合考虑被告人马某所具备的量刑情节，决定对被告人予以从轻处罚。结合社区矫正单位对被告人出具的审前社会调查结论，对被告人马某适用缓刑不致再危害社会，故可在对被告人马某判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙天耀
二〇一五年六月三十日
书记员 张 卓
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆中民特字第11号
申请人张杰先，男，汉族，1957年11月3日出生，庆阳市西峰区人，住西峰区。
被申请人何治平，男，汉族，1960年6月14日出生，庆阳市西峰区人，住西峰区。
被申请人庆阳市西峰区金庆小额贷款有限责任公司。住所地：庆阳市西峰区歧黄大道中段西侧北地西路*********号。
法定代表人方志慧，该公司总经理。
委托代理人刘福东，甘肃泰丰律师事务所律师。
被申请人庆阳诚胜房地产开发有限公司，住所地：华池县城南街。
法定代表人刘玉海，该公司总经理。
委托代理人梁城，男，汉族，1993年3月20日出生，庆阳诚胜房地产开发有限公司职工，住西峰区。
被申请人陈广武，男，汉族，1949年3月9日出生，庆阳市西峰区人，居民，住西峰区。
申请人张杰先与被申请人庆阳市西峰区金庆小额贷款有限责任公司（以下简称金庆公司）、庆阳诚胜房地产开发有限公司（以下简称诚胜公司）、何治平、陈广武申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，申请人张杰先、被申请人金庆公司法定代表人方志慧、委托代理人刘福东、诚胜公司的委托代理人梁诚、被申请人何治平、陈广武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人张杰先诉称：1、申请人没有参与向金庆公司的借贷行为，事实上陈广武将借金庆公司借款中的60万元用于其在董志镇同岭村六年队新农村居民点工程项目中；2、所借资金一部分由陈广武之子陈某某、女婿田某领取，并没有用于申请人与陈广武合作的工程项目；3、仲裁裁决书认定利息错误，本笔借款真正约定的利息为3.6％，裁决书认定1.2％明显歪曲事实；4、抵顶给金庆公司的七套楼房属重复抵押，应当确认抵押合同无效；5、仲裁程序违法，金庆公司法定代表人之妻在庆阳市司法局工作，与庆阳市仲裁委有隶属关系。请求：撤销庆阳仲裁委员会（2014）庆仲裁字第35号裁决，驳回裁决书对申请人的裁决，裁决费用由其他当事人负担。
被申请人金庆公司答辩认为，仲裁程序合法，仲裁裁决结果正确，借款的事实存在，给金庆的楼房不存在重复抵押的情况，价格也是公平的，申请人申请撤销仲裁裁决理由不充分。
被申请人诚胜公司答辩认为，请求维持仲裁裁决书。
被申请人何治平答辩称：向金庆公司借款30万元属实，是用孟坝房子一楼门面房作抵押，2013年8月份写还款协议抵押的是三楼七套房子。
被申请人陈广武答辩认为，其与何治平向金庆公司贷款120万元，均用于支付人工费、水暖费并偿还了贷款，同意用楼房抵顶，请求维持仲裁裁决。
申请人张杰先为支持其诉请提供的证据有：1、证人袁宝杰出庭作证，证明张杰先与何治平向德诚小额贷款公司贷款220万元，用孟坝镇天馨苑三号楼30套楼房作抵押，担保人陈广武，该楼房涉及重复抵押；2、证人何建宏出庭作证，证明陈广武将天馨苑2套楼房抵押给何建宏的事实，该楼房涉及重复抵押。对两份证言，何治平无异议，金庆公司认为与本案无关，诚胜公司无异议，陈广武提出异议，因证人证言所证实的为实体内容不属于撤销仲裁裁决审查范围，故不予认定。
被申请人金庆公司提供的证据有：用于抵顶德诚小额贷款公司借款的房号清单，用以证明抵顶给德诚公司的楼房与抵顶给金庆公司的楼房并非同批楼房，不存在重复抵押的情形。对金庆公司提交的证据，张杰先、何治平、陈广武、诚胜公司对真实性均无异议，但张杰先、何治平认为该协议实际并未履行，对该份证据，因证明目的属实体内容，不作为本案定案依据。
被申请人诚胜公司、何治平、陈广武未提交证据。
经审理查明并综合全案证据，本院认定如下事实：2013年2月4日，陈广武、何治平、张杰先、郑某某四人合伙挂靠诚胜公司的资质开发建设镇原县孟坝镇天馨苑住宅小区时，因资金困难提出向金庆公司抵押借款120万元，双方签订了借款合同和抵押合同各一份，陈广武、何治平二人在借款合同、抵押合同上签字并捺印，陈广武代替郑某某签了字，何治平代替张杰先签了字。按照该合同约定，陈广武、何治平、张杰先、郑某某四人同意用开发的孟坝镇天馨苑3号商住楼自东向西11号-18号商铺作抵押，向金庆公司抵押借款120万元，借款期限3个月，月利率1.2％。合同签订后，经陈广武、何治平、张杰先三人同意，郑某某退出合资经营。陈广武、何治平、张杰先三人授权金庆公司将120万元分别汇入陈广武、何治平以及陈广武儿子陈某某、女婿田某四人名下，每人各30万元。后因借款人未归还借款，2013年10月21日金庆公司与陈广武、何治平、张杰先达成还款协议，约定用孟坝镇天馨苑住宅小区3号商住楼一单元301、302；二单元301、302；三单元301、302；五单元301，共计7套住宅折价161万元抵偿拖欠金庆公司的借款本息，并在签订协议当天将7套住宅楼房门钥匙交付给金庆公司。同年12月1日诚胜公司与金庆公司签订了商品房买卖合同，同意以商品房买卖的形式抵顶偿还拖欠金庆公司的全部借款本息。12月19日镇原县国土资源局为诚胜公司核发了国有土地使用证，确定了诚胜公司在镇原县孟坝镇街道有一处2158.70平方米的商住用地，此后陈广武、何治平、张杰先以及诚胜公司未按约定履行义务，双方发生纠纷，金庆公司向庆阳市仲裁委员会申请仲裁，2015年9月1日，庆阳仲裁委员会作出（2015）庆仲裁字第35号裁决书，内容为：一、确认位于镇原县孟坝镇天馨苑住宅小区3号商住楼一单元301、302；二单元301、302；三单元301、302；五单元301，共计7套住宅归庆阳市西峰区金庆小额贷款有限责任公司所有。二、庆阳诚胜房地产开发有限公司在本裁决生效后三个月内协助庆阳市西峰区金庆小额贷款有限责任公司办理房屋所有权证。仲裁费22332元，由被申请人负担。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决，应当符《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销情形，本案中申请人张杰先认为金庆公司法定代表人妻子在庆阳市司法局工作，与庆阳市仲裁委有隶属关系，影响了仲裁的公正性，申请人未提交相关证据证实其以上理由，也未证据证明仲裁庭组成人员与仲裁案件当事人一方有法律上的利害关系且在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，其陈述的该情形也不符合法律规定应当回避的情形，理由不能成立。关于申请人认为陈广武等与金庆公司借款合同及之后协议中未约定有仲裁条款的理由，经审查，2013年12月1日诚胜公司与金庆公司签定的商品房买卖合同明确约定有仲裁条款，庆阳市仲裁委作出（2015）庆仲裁字第35号仲裁裁决也未超越该仲裁条款约定的范围，张杰先、陈广武等人不具有商品房开发资质，不是天馨苑住宅小区法律上的所有权人，其与金庆公司签定的借款合同也不是该仲裁裁决书裁决事项，因此申请人认为未有仲裁协议约定的理由不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”。申请人认为仲裁裁决书认定事实错误、裁决结果错误的理由不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由，其申请应予驳回。何治平在庭审中亦要求作为申请人身份申请撤销仲裁裁决，但其未交纳申请费用，身份应当为被申请人。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人张杰先的申请。
申请费400元，由申请人张杰先负担。
审判长 李保国
审判员 沈晋芳
审判员 郭闯君
二〇一五年十一月二十四日
书记员 章亚丽
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涡民一初字第01577号
原告：姜效民，男，1941年1月2日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县青町镇殷庙行政村南姜自然村***号。
委托代理人：马志华，涡阳县法律援助中心主任。
被告：纪成中，男，40岁，汉族，住安徽省涡阳县青町镇殷庙行政村殷庙集上。
原告姜效民诉被告纪成中物权保护纠纷一案，于2012年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。姜效民及委托代理人马志华到庭参加了诉讼，纪成中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年11月2日，原告在涡阳法院委托的国际银桥拍卖公司的竞拍中，竞拍到殷庙的三间门面房，各种手续早已齐全。但是所竞拍的房子被纪成中长期占用，法院数次执行，让其返还，拒不返还，态度恶劣。在原告不知情的情况下，纪成中把房子的门、窗、后墙扒掉，严重侵犯了原告的权益。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令：1、被告停止侵权，恢复原状；2、被告赔付房租每年10000元；3、被告赔偿原告数年来的精神损失，以及由此所产生的车旅费、误工费；4、被告返还原告房屋。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为请求判令：1、被告停止侵权，恢复原状；2、被告赔付房租每年5000元；3、被告返还原告房屋。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、拍卖确认书，证明原告受买房屋的事实。
3、涡阳县人民法院（2002）涡执字第731-2号裁定书，证明原告受买的房屋已经依法确认。
4、涡阳县人民法院函及土地使用证，证明原告已依法将受买的房地产变更过户原告名下，同时证明原告等三人受买9间门面房土地使用面积为191.862平方米，原告受买三间门面房土地面积为63.94平方米。
5、涡阳县人民法院（2002）涡执字第731号通知，证明法院对被告侵权行为予以确认并限期迁出。
6、李杰、魏乃勤的证明、王魁的说明及合同，证明原告的房屋所在地段的房屋租赁价格。
7、照片一张，证明原告房屋的状况。
8、证人邱长胜出庭作证的证言，证明其从2007年开始租赁殷庙集王家二的两间房子居住，每年6000元租金。
被告未到庭诉讼，未有答辩、举证证据和对证据质证。
结合当事人的陈述，通过法庭调查，对原告举证的证据1、2、3、4、5、7，经审查，均具有证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。6、因证人未出庭作证，无法质证，对该证据不予认定。8、证人与本案有利害关系，且证言与本案无关联性，不予认定。
审理查明：涡阳县人民法院在执行中国农业银行股份有限公司涡阳县支行与涡阳县青町供销合作社借款合同纠纷一案过程中，因被执行人涡阳县青町供销合作社未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法委托安徽银桥（国际）拍卖有限责任公司，于2005年11月2日拍卖了涡阳县青町供销合作社所有的位于涡阳县青町镇殷庙行政村殷庙集路南原乡政府对门的9间门面房。姜效民、邱长胜、王文启以78500元的价格竞买了该9间门面房。其中姜效民竞买了该9间门面房西侧的3间门面房，并办理了该3间门面房的国有土地使用证（面积为63.94平方米）。因纪成中居住在该3间门面房内，本院依法进行了执行，现纪成中及其家人仍居住在该3间门面房内，并从事经营生意。
又查明：纪成中在居住期间，为通行方便，已将中间的一间门面房的门、窗、前后墙扒掉。
本院认为：原告姜效民通过依法竞买的方式取得了3间门面房的所有权，并依法对该房屋享有土地使用权。私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。纪成中明知姜效民已依法取得了房屋的所有权和土地的使用权，仍无权占有居住在该房屋内，并将中间房屋的门、窗、前后墙扒掉，其行为已侵害了姜效民的物权，依法应停止侵害、恢复原状，返还房屋。原告关于该项诉讼请求，理由成立，予以支持。原告主张赔付房租每年5000元的诉讼请求，因原告未能举证出证据证明，不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（一）、（四）、（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告纪成中对占有原告姜效民的房屋应立即停止侵害、恢复原状并返还房屋；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费80元，由被告纪成中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 穆家运
审判员 张兆东
审判员 程 勇
二〇一三年五月二十二日
书记员 杨 洋
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3994号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告陈美丽，女，1965年3月25日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告陈美丽借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年九月十八日
书记员 黄旸旸
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第00368号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人奚某某，男，住宣城市区。因盗窃，于2008年9月27日被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2006年8月23日被上海市南汇区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元，2007年12月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年9月18日被安徽省南陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月6日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月11日被原宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年9月11日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同年9月14日由原宣城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2015）334号起诉书指控被告人奚某某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员洪多多出庭支持公诉，被告人奚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人奚某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值15906元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人奚某某在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处，并建议在有期徒刑九个月以上一年九个月以下予以量刑，并处罚金。
被告人奚某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2014年8月份至2015年7月，被告人奚某某先后至宣城市区金达小区、莲花塘小区、开达小区、宣城市行政服务大厅等地，盗窃他人电动车及车内物品10次，价值15906元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年8月19日，被告人奚某某至金达小区某栋楼下，窃取张某甲红色爱玛牌电动车1辆。
2、2014年10月8日，被告人奚某某至金达小区某栋超市门面房附近，窃取吕某某红色新日牌电动车1辆（价值893元）。
3、2014年10月8日，被告人奚某某至金达小区某栋楼下，窃取杨某甲紫红色小刀牌电动车1辆（价值405元）。
4、2014年11月6日，被告人奚某某至宣城市行政服务大厅，窃取计某某白色新日电动车1辆（价值785元）。
5、2014年11月21日，被告人奚某某至宣城市房管局停车棚，窃取严某某白色爱玛牌电动车1辆（价值2329元）及放在后备箱内三星牌SM-G3586V手机2部（价值2090元）。
6、2015年1月的一天，被告人奚某某至莲花塘小区某栋楼下，窃取赵某某白色台玲牌电动车1辆（价值1931元）。
7、2015年5月27日，被告人奚某某至开达小区某栋楼下，窃取程某某黑色欧派牌电动车1辆（价值663元）。
8、2015年7月9日，被告人奚某某至柏庄小区某栋附近停车棚，窃取刘某某蓝色王野牌电动车1辆（价值2985元）。
9、2015年7月14日，被告人奚某某至金达小区某栋楼下公共停车场，窃取张某乙银灰色爱玛牌电动车1辆（价值2805元）。
10、2015年7的一天，被告人奚某某至盛宇湖畔小区某栋楼下，窃取王某甲天蓝色新日牌电动车1辆（价值1020元）。
被告人奚某某于2015年8月10日在其家中被公安机关抓获归案，到案后如实交代了犯罪事实。
2015年9月17日，公安机关将扣押的一辆蓝色王野电动车发还给被害人刘某某。
上述事实，被告人奚某某在开庭审理过程中无异议，且自愿认罪，并有经庭审举证、质证、认证的下列证据：受案登记表、立案决定书，接受证据清单、购买发票、收据，登记保存清单、发还清单，情况说明、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定结论告知书，杨某乙辨认笔录及照片、被告人奚某某辨认笔录及照片，户籍证明、到案经过、上海市南汇区人民法院刑事判决书一份及释放证明、上海市劳动教养管理委员会劳动教养决定书一份及解除劳动教养证明书、安徽省南陵县人民法院刑事判决书一份及释放证明，证人杨某乙、易某某、陆某某、卞某某、王某乙的证言，被害人张某甲、吕某某、张某丙、杨某甲、计某某、严某某、刘某某、张某乙、王某甲、程某某、赵某某的陈述，被告人奚某某供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人奚某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值15906元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人奚某某在有期徒刑刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人奚某某有盗窃前科，酌情从重处罚；追回被窃电动车一辆发还被害人，可酌情从轻处罚；被告人奚某某归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人奚某某对公诉机关提出的量刑建议表示没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的判决如下：
一、被告人奚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2017年2月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人奚某某退赔被害人吕某某八百九十三元、被害人杨某甲四百零五元、被害人计某某七百八十五元、被害人严某某四千四百一十九元、被害人赵某某一千九百三十一元、被害人程某某六百六十三元、被害人张某乙二千八百零五元、被害人王某甲一千零二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王利顺
二〇一六年一月五日
书记员 崔书颐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰知初字第188号
原告周长征。
委托代理人赵旋，山东华林律师事务所律师。
被告泰安市规划局。
法定代表人吕桂平，局长。
委托代理人刘振云，泰安市规划局法规科科长。
委托代理人连甲重，山东公允律师事务所律师。
原告周长征与被告泰安市规划局著作权侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告周长征的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周长征撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周长征负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 梁丽梅
人民陪审员 张洪苏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 柏 萌
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初60号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人李某某，湖南省桃江县人。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年1月22日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，依法适用简易程序，由本院审判员刘智慧独任审判，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员李希明出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，从2005年开始，被告人李某某非法持有鸟铳一支，一直用于上山打猎。2015年1月21日，桃江县公安局民警在其家中查获该鸟铳。经益阳市司法鉴定中心鉴定，认定该鸟铳系枪支。
案发后，被告人李某某于2015年1月21日被桃江县公安局抓获归案。
在审理中，被告人李某某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证；证人李某新的证言；被告人李某某的供述和辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院于2016年2月17日委托湖南省桃江县司法局对被告人李某某实行社区矫正社会调查评估。该局于2015年2月22日作出调查评估认为，被告人李某某平时表现一般，犯罪行为及后果影响较小，其监管条件和矫正环境一般，再犯罪风险一般，其家属愿意监督帮教，建议实行社区矫正。
本院认为，被告人李某某违反国家对枪支的管理制度，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。桃江县人民检察院对被告人李某某犯非法持有枪支罪的指控成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人李某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘智慧
二〇一六年二月二十四日
书记员 胡 彬
附《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第287号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王桂琴，女，汉族，1965年2月14日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨春芹，女，汉族，1967年4月22日出生。
一审被告、二审被上诉人：陈德祥，男，汉族，1963年12月9日出生。
再审申请人王桂琴因与被申请人杨春芹及一审被告、二审被上诉人陈德祥民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第1918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王桂琴申请再审称：（一）一、二审法院扩大请求范围判决。法院错误认定经济补贴的性质，导致认定事实错误，同时扩大杨春芹的诉讼请求进行判决。（二）王桂琴不是真正的借款人。本案应当查明借款资金流向、用途等问题才能认定借贷关系是否成立。从二审庭审、借条时间及金额以及王桂琴向法院提供的手机短信内容，可以证明倪军梅是杨春芹出资的真正借款人。王桂琴仅是杨春芹安插的“中间人”而已，不应承担给付义务。（三）本案是虚假诉讼。请求法院将本案移送刑事侦查。王桂琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于王桂琴与杨春芹间借款关系是否成立的问题。王桂琴于2010年2月6日、2010年2月22日、2010年7月28日、2010年8月2日向杨春芹出具借条共四张，出借款项系现金往来，王桂琴认可借条的真实性和23万的合计金额。2011年12月17日，王桂琴亲笔书写，有杨春芹、杨和签字确认的《王桂琴借款明细和支付经济补贴明细》（以下简称《明细》），其上载明的借款时间、借款金额等内容与四张借条能相互印证。从2011年5月18日至2012年6月7日期间，王桂琴分18次通过银行向杨春芹账户转账汇款。本案中借贷主体明确，借贷事实清楚，双方不仅有借条为据，还有王桂琴的多次还款行为。二审据此认定王桂琴与杨春芹间形成了民间借贷法律关系符合法律规定。本案中借款的资金流向与借款关系是否成立无关。王桂琴主张自己不应承担支付义务的理由不能成立。
王桂琴称倪军梅是杨春芹出资的真正借款人，自己只是“中间人”。为支持其主张，王桂琴提供了倪军梅于2010年5月18日和2010年8月2日写给王桂琴的借条复印件和杨春芹发给王桂琴的手机信息。本院认为，倪军梅与王桂琴之间属另一法律关系，虽然倪军梅出具给王桂琴的两张借条总金额，与王桂琴出具给杨春芹的四张借条总金额一致，借条形成时间也有重叠，但不能以此否认王桂琴与杨春芹间的借贷关系，也不能以此认定系杨春芹与倪军梅形成借贷关系。内容为“王姐，忙后抽时间帮忙催一下，明天10号了”、“6月份全部付清，可一直到现在也未兑现承诺……今天倪姐是怎样编来骗你的……”等手机短信亦不能否定王桂琴与杨春芹间的借款关系。因此，王桂琴主张自己不是借款人，本案是虚假诉讼等理由均不能成立。
（二）关于“经济补贴”性质的认定及“新证据”是否成立的问题。王桂琴与杨春芹在2011年12月17日对账形成《明细》一份，双方对借款时间、借款金额、月支付“经济补贴”的金额、合计补贴现金、合计月份等进行了核对。双方认可《明细》仅一份，由王桂琴保存。杨春芹出示的《明细》复印件下部载明“总借款合计壹佰壹拾万元正，小写1100000元，付杨春芹、杨和利息￥431050，￥肆拾叁万壹仟零伍拾，2011年12月17日”。王桂琴出示的《明细》原件比正常纸张短约1／5。没有以上记载内容，其余部分与杨春芹提供的复印件内容一致。二审庭询和再审申请询问时，王桂琴均认可复印件中内容为本人书写。本院认为，王桂琴提供《明细》以抗辩债务清偿，但该原件不完整，比正常纸张缺失1／5。杨春芹提供的虽系复印件，但是纸张完整，且王桂琴认可复印件内容为本人书写。该《明细》复印件中王桂琴支付给杨春芹、杨和的“合计补贴现金”总金额与其下部“付杨春芹、杨和利息￥431050”的金额相吻合。二审在查明事实基础上，运用证据规则，结合《明细》原件及复印件内容，综合认定“经济补贴”性质为借款利息并无不当。
王桂琴在再审申请时，提供了另1／5部分，欲证明“经济补贴”不是付杨春芹、杨和利息￥431050元。因该1／5部分不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项关于“新的证据”的规定，本院不予审查。
（三）关于是否超过诉讼请求判决的问题。鉴于王桂琴书写的《明细》系双方真实意思表示，《明细》中的“经济补贴”已经实际支付。虽然王桂琴出具给杨春芹的借条中没有约定利息，但该《明细》的履行应视为王桂琴对所借款项已经实际支付借款利息至载明的截止日期。据《明细》记载，王桂琴对涉及杨春芹的四笔借款均按每1万元每月补贴现金300元的标准支付。二审法院依法对“经济补贴”中超过人民银行同期同类贷款利率四倍的部分予以扣减，用于冲抵本金并无不当。二审法院认定《明细》结算后因双方并未约定利息，其余还款均认定为本金予以抵扣符合法律规定。
杨春芹的诉讼请求为“请求被告偿还借款23万元并从起诉之日起按照人民银行同期同类贷款利率支付利息”，二审法院查明事实后，扣减王桂琴自愿支付的受法律保护的资金利息后，判决王桂琴、陈德祥偿还杨春芹借款本金121330元及从本案起诉之日起按照人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止并无不当，本案不存在超过诉讼请求进行判决的问题。
（四）关于诉争借款是否属于夫妻共同债务的问题。陈德祥曾以“借款不应认定为夫妻共同债务，二审认定事实错误和适用法律错误”为由向本院申请再审，本院已于2014年7月28日作出（2014）川民申字第1312号民事裁定，驳回陈德祥的再审申请，对于陈德祥在询问中提出的同样再审申请理由本院不再审查。
综上，王桂琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王桂琴的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 任 磊
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执560号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路30号益来广场39层。
负责人全先刚，系公司总经理。
被执行人赵兴文，男，生于1964年8月15日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第2047号民事判决书，依法受理了安邦财产保险股份有限公司江苏分公司申请执行赵兴文追偿权纠纷一案，申请执行金额为欠款84212元及迟延履行期间的债务利息、垫付的案件受理费1900元。另外，被执行人赵兴文还应承担本案的执行费。
本院在执行过程中，对被执行人赵兴文名下的银行存款、车辆登记、房屋登记、工商股权登记等信息进行了查询，暂未发现被执行人赵兴文名下有可供执行的财产。本院将被执行人赵兴文的上述财产情况和本院依照相关法律规定拟终结本案的本次执行程序书面告知申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司后，申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在本院指定的期间内，既未能向本院提供被执行人赵兴文可供执行的新的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
本院认为，因被执行人赵兴文目前暂无财产可供执行，且申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在本院指定的期间内，既未能向本院提供被执行人赵兴文可供执行的新的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）叙永民初字第2047号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白光强
代理审判员 李忠林
代理审判员 王 睿
二〇一六年十月十七日
书 记 员 潘 芳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1345号
上诉人（原审被告）王春杰。
委托代理人李宇鹏。
被上诉人（原审原告）李晓艳。
上诉人王春杰因与被上诉人李晓艳民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第2750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年秋天，王春杰以工地急需用钱为由，向李晓艳借款10000元，后于2012年3月2日向李晓艳出具内容为：“欠条10000万元欠李晓艳王春杰1306937011120123月二号”的欠条一份，后经李晓艳催要，王春杰拒绝给付，李晓艳提起诉讼，要求王春杰给付欠款10000元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，王春杰借李晓艳现金10000元，并出具欠条一份，事实清楚，权利义务关系明确，王春杰应当积极履行还款义务，故对李晓艳要求王春杰偿还欠款10000元的诉讼请求，予以支持。王春杰未到庭，视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：王春杰于本判决生效之日起十日内给付李晓艳欠款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王春杰负担。
上诉人王春杰不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人根本不存在借贷关系，10000万元欠条系因当时开玩笑，且欠条上部分内容是李晓艳私自添加的；二、原审法院适用程序严重错误，上诉人在开庭前要求延期审理，且事后到原审法院说明情况，但原审法院并没有记录上诉人的笔录。综上，请求撤销原审判决。
被上诉人李晓艳答辩称：上诉人欠钱是事实，欠条是编造的说法是不符合事实。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审认定的事实一致外，二审期间，李晓艳提交一份通话录音和一份手机短信息，证明上诉人拖欠10000元不归还的事实。因王春杰对该两份证据的真实性无异议，本院对此予以确认。另借条上“10000万元”李晓艳称为笔误，实际借款数额为10000元。
本院认为：李晓艳诉称王春杰向其借款10000元不还，并提交了欠条、通话录音、手机短信等证据予以证明，虽欠条上“10000万元”书写有瑕疵，但结合其他证据可以证明王春杰向李晓艳借款10000元的事实，故王春杰上诉称欠条系开玩笑，与李晓艳不存在借贷关系的上诉理由不成立，本院不予支持。关于王春杰上诉称原审程序错误，未记笔录，因王春杰在原审未提交延期审理的申请，其在原审开庭时未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理并无不当，本院对该上诉理由亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王春杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一六年五月十日
书记员 张永强
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第289号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人王某，男，土家族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月I1日被羁押，次日被刑事拘留，2013年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1067号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李柳梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年12月11日14时许，被告人王某来到平湖街道用随身携带的钥匙偷偷试开每个房间的房门，后其打开被害人岑某的住处405房的房门，便进去将岑某家中的一部笔记本电脑（经核价值人民币1200元）和一个笔记本电脑包盗走后逃离现场，后被人赃俱获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出示的抓获经过，人口信息，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单、被害人岑某的陈述、被告人供述和辩解、涉案财产价格鉴定结论书、现场勘查笔录及照片等，证据确实充分，足以认定。
公诉机关以深龙检量建（2014）468号量刑建议书，建议对被告人王某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年6月10日止。罚金应于本判决生效之次日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审判员 杨 盛
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄毓玲
第3页，共3页
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执字第66号
申请执行人田丽霞，女，汉族，1974年6月3日出生。
被执行人刘新彦，男，汉族，1969年6月30日出生。
申请执行人田丽霞与被执行人刘新彦健康权纠纷一案，本院作出的（2015）徽民初字第26号民事判决书发生法律效力后，申请执行人田丽霞于2015年5月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，应执行标的7143.1元。
本案执行过程中，向被执行人刘新彦送达了相关执行手续后，被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。2015年11月6日本院划拨被执行人刘新彦在徽县农村信用合作联社水阳分社账户6404××××××××5613项下存款2021.64元至本院。经查被执行人名下再无银行存款，也无房产及交通工具等财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）徽民初字第26号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 予
代理审判员 范欣峰
代理审判员 贾利辉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 强
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11037号
原告：杜秀云，1946年1月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王德亮，男，1972年11月23日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：巩玉芹，女，1969年5月3日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告杜秀云与被告巩玉芹侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜秀云及其委托诉讼代理人王德亮，被告巩玉芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜秀云提出诉讼请求：1、被告立即停止对所属原告的树木及土地停止侵害；2、判令被告支付给原告树木损失费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：2007年5月11日原告杜秀云经北京市昌平区十三陵镇村委会调解，与第三人徐连友达成一致意见：“第三人徐连友房后属于原告杜秀云柿子树一棵与徐连友八亩园子道北第二棵柿子树讲行交换”。2015年6月份左右，被告巩玉芹突然找到�告说原属于第三人徐连友的八亩园子道北第二棵柿子树是属于被告的，原告告知被告此树是与第三人徐连友交换得到的，也有村委会的证明。被告在2016年6月1日将原告栽植在八亩园子道北第二棵柿子树下的八棵核桃树连根拔起，事后原告多次找被告协商，均未果。
巩玉芹辩称：原告把树种在了我的地里，我就给除掉了。
经审理查明：2007年5月11日，杜秀云和案外人徐连友达成《协议》载明：经村委会调解，双方达成一致意见徐连友房后头杜秀云柿子树一棵更换徐连友八亩园子道北第二棵归杜秀云，双方永不违反，立字为据。2014年巩玉芹得知杜秀云和徐连友交换柿子树，巩玉芹认为该柿子树系其所有，故与杜秀云因该树权属问题产生纠纷，2016年巩玉芹将该柿树下杜秀云所栽种的八棵核桃树连根刨掉。关于该柿树的权属问题，双方争执不一。本院�北京市昌平区十三陵镇进行调查，该村村委会副主任徐士付称其在换树当时是村主任，调解了徐连友与杜秀云换树一事，徐连友与杜秀云所换的树系徐连友所有。巩玉芹称徐连友家树号为54号-70号，自己家的树号是10号-53号，涉案柿树恰好是第53号树。本院亦到现场进行了勘察，现场树木已没有了树号，再加上起止点不确定，树间距不相同，树木倒伏、缺失情况无法确定等因素，已不具备通过数树计算树号的条件。
庭审中，双方均同意通过询价的方式确定核桃树的价格。经过询问，本院确定三年期的核桃树价格在40元一棵。
以上事实，有《协议》、证明、询问笔录、照片及当事人在庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：当事人的合法权益应当受法律保护。本案中，巩玉芹将杜秀云所种植的核桃树刨掉，造成杜秀云的财产遭受损失，巩玉芹应当承担赔偿责任。巩玉芹辩称杜秀云将树种到其地里一节，本院认为根据现有证据巩玉芹无法证明柿树由其所有，故杜秀云在柿树下种植的八棵核桃，巩玉芹亦无权刨掉，关于巩玉芹的辩称，缺乏依据，本院不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告巩玉芹本判决生效后十日内支付原告杜秀云经济损失三百二十元。
二、驳回原告杜秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告巩玉芹负担，于本判决生效之日后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 范博见
人民陪审员 潘秀菊
人民陪审员 李 平
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王俊涛
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3709号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。
负责人：刘延召。
被告：李秋月，女，1995年10月1日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告李秋月电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年九月二十九日
书记员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3709号原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。负责人：刘延召。被告：李秋月，女，1995年10月1日生，汉族，住河南省舞钢市。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告李秋月电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年九月二十九日书记员  李振纲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4052号
申请执行人：范孝礼，男，1988年6月10日出生，汉族，住云南省邵通市镇雄县。
被执行人：应伟丽，女，1983年7月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。
申请执行人范孝礼与被执行人应伟丽为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2016）浙0226民特542号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月06日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款28000元、执行费320元，合计28320元。本案在执行中申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，被执行人已向申请执行人支付执行款14611.06元。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执4052号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一七年三月八日
代书记员 葛其泽
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04837号
原告邹枚，男，1967年7月26日出生，汉族。
委托代理人高代友，重庆市铜梁县巴川法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告符明西，男，1964年6月20日出生，汉族。
被告朱占碧，女，1970年12月24日出生，汉族。
二被告共同委托代理人冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。
本院在审理邹枚诉符明西、朱占碧民间借贷纠纷一案中，原告邹枚于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹枚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邹枚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许邹枚撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告邹枚负担。
审判员 石明华
二〇一四年十二月十日
书记员 李 鸣
山西省万荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑一初字第71号
公诉机关山西省万荣县人民检察院。
被告人王某某，男，1995年2月18日出生，汉族，初中文化，山西省运城市河津市人，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年3月23日被万荣县公安局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕，现羁押于万荣县看守所。
万荣县人民检察院以万检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于2015年6月15日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万荣县人民检察院指派检察员张美霞、陈晓栋出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
万荣县人民检察院指控，2015年3月22日17时许，被告人王某某伙同犯罪嫌疑人申某某（刑拘在逃）预谋盗窃后，从河津市窜至万荣县城，将万荣县解店镇冯某某停放在万荣县农民街北口路边的黑色新大洲本田摩托车盗走，被告人王某某驾驶被盗摩托车逃至里望乡某某村高速桥下时被在后追赶的冯某某抓获。经鉴定，被盗摩托车价值5042元。案发后，赃物追回，发还失主。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，并有被告人王某某的到案经过，被害人冯某某的询问笔录及其提供的黑色新大洲本田摩托车合格证、车架号拓码，证人贾某的询问笔录，被告人王某某在侦查机关的讯问笔录、指认盗窃摩托车作案现场笔录，万荣县公安局扣押黑色新大洲本田摩托车的清单及发还黑色新大洲本田摩托车清单，万荣县公安局出具的情况说明，万荣县价格认定中心万价鉴字（2015）27号价格鉴定书，被告人王某某的户籍证据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且庭审时认罪态度较好，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人王某某所居住的社区矫正机关经评估认为被告人王某某平时表现较好，建议对其适用社区矫正。综合考虑被告人王某某的犯罪情节、主观恶性、社会危害性及悔罪表现，处以缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金4000元（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 畅宁杰
二〇一五年七月二日
书 记 员 岳姣迎
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第675号
原告：王立忠，男，汉族，个体。
委托代理人：李忠明，系新疆明强律师事务所律师。
被告：练新峰，男，汉族，农民。
原告王立忠诉被告练新峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员张琼适用简易程序于2015年10月20日公开开庭审理。原告王立忠及委托代理人李忠明，被告练新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立忠诉称：2013年4月至8月被告陆续从原告处订购轮胎，原告按时交付被告并给被告安装到汽车上。每次言明等几日付款，可时至今日，经原告数次索要无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。1、依法判令被告偿付款66700元；2、依法判令被告偿付欠款利息22011元；3、依法判令被告偿付律师代理费4848元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告王立忠为证明其诉讼请求向法庭提供以下证据：书证1，欠条四份，证明被告欠货款数额、利息的约定、律师费的约定。书证2，代理费发票一份，证明原告的代理费数额。
被告练新峰辩称：对于欠付的货款数额，其中的4万元我没有异议；对2013年8月20日的13200元以及2013年4月15日的6300元欠条有异议，是因为我哥哥打的条子，我给原告结账时打了总条子，对以前的条子没有收回来。对于利息不合理，当时我们买轮胎时，付现金就是3000元，赊欠就是3400元，当时已经把利息计算到货款本金里了。关于代理费过高，我不承担。
被告练新峰为支持其辩解意见，向法庭提供证人练新辉的证言，证明被告货款支付情况。
通过庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：（一）原告王立忠提供的证据：书证1，欠条四份，被告对其中的47200元欠条无异议，本院予以确认。对于剩余两张19500元欠条，被告提出异议，认为是已经被4万元的总欠条所替代，原欠条未收回。对此被告未向法庭提供证据证明，故对被告的该辩解意见本院不予采信。对原告提供的欠条本院予以确认。书证2，代理费发票，被告对真实性、合法性无异议，本院予以确认；对关联性，被告提出异议认为，律师费不应支付；结合原告提供的欠条，双方当事人对律师费已有明确约定，故对关联性本院予以确认。（二）被告练新峰提供的证人练新辉的证言，证人称述购买时当时给付与赊欠价格不同，被告以此证明轮胎赊欠价款中包含利息，对此原告不予认可，而证人与被告练新峰系兄弟关系，对该主张被告仅提供证人证言，未能提供其他证据加以印证，故对证人练新辉的证言本院不予采信。
经本院审理查明，2013年4月至8月间，被告所有的新B-526**号北方奔驰双桥自行货车，在沙湾县水泥厂至沙湾县温泉医院处的采石矿区之间，从事砂石料拉运工作；因汽车轮胎耗费较重，因此在原告处购买汽车轮胎，原告负责更换轮胎并提供三包服务。被告的哥哥练新辉为被告驾驶车辆；遇轮胎更换时，由练新辉在原告处签字确认，由被告向原告出具欠条；至2013年8月，被告向原告出具欠条四份，分别载明：被告欠原告的金额分别为4万元、72000元、6300元、13200元；其中6300元的欠条载明欠款时间为2013年4月15日至5月1日；13200元的欠条载明欠款时间为2013年8月20日，剩余两张欠条未载明欠款时间。以上欠条还分别载明“若到期不能支付，债务人自愿承担所欠货款本金、逾期违约金（每月千分之十计）以及债权人实现债权的交通费、住宿费、律师费、通讯费、误工费等一切费用。诉讼所在地为债权人所在地人民法院”。现原告要求：1、依法判令被告偿付欠款66700元；2、依法判令被告偿付欠款利息22011（66700元×10‰×33个月）元；3、依法判令被告偿付律师代理费4848元；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告之间的轮胎买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依照法律规定双方当事人应当全面履行自己的义务；原告王立忠已经履行了提供轮胎的义务，原告向被告练新峰出售轮胎未付价款为66700元，被告练新峰应当履行支付货款的义务；被告对此虽有异议，但未能提供证据证明；故本院原告主张支付欠款本金66700元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的逾期违约金22011元；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持；但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。原、被告在欠条中约定逾期违约金按每月千分之十计算，该约定不违反法律规定本院予以支持；但原告利息计算有误，原告陈述违约金自2013年9月计算至2015年7月，实际为23个月，故违约金为15341元（66700元×10‰×23个月）。对原告主张的律师费4848元，符合双方当事人合同约定以及法律规定，但原告提供4848元发票中包含141.20元税款，税款不应计算在内，因此本院支持律师费4706.80元。依照《中华人民共和国合同法》第一百第三十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告练新峰支付原告王立忠欠款66700元。
二、被告练新峰支付原告王立忠逾期付款违约金15341元。
三、被告练新峰支付原告王立忠律师费4706.80元。
以上一至三项合计86747.80元。被告练新峰于本判决生效后十五日内支付原告王立忠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的93559元，案件受理费2138元，适用简易程序减半收取1069元，由原告王立忠负担多诉部分78元，由被告练新峰负担元991元（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 张 琼
二〇一五年十月二十六日
书记员 韩月琴
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3780号
原告商丘市睢阳区桑梓农作物种植农民专业合作社，地址：商丘市睢阳区高辛镇江。
法定代表人冯颖，公司总经理。
委托诉讼代理人张保华，公司部门经理。
被告曹彦杰，男，汉族，1967年5月25日出生。
本院在审理原告商丘市睢阳区桑梓农作物种植农民专业合作社与被告曹彦杰买卖合同纠纷一案中，经本院向原告商丘市睢阳区桑梓农作物种植农民专业合作社催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建场
二〇一六年八月十九日
书记员 杨 健
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1586号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴虎，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2015年1月22日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年，同年7月3日刑满释放。因本案于2015年8月6日被抓获，同日因吸毒被行政拘留十五日，同年8月18日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控被告人吴虎犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月14日作出（2015）温鹿刑初字第1637号刑事判决。吴虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月6日16时许，被告人吴虎在温州市瓯海区梧田街道潘凤陈庄62号门口，以人民币200元的价格将1包毒品贩卖给沈某后被当场抓获。经鉴定，上述毒品重0.08克，检出海洛因成分。
原判以贩卖毒品罪判处被告人吴虎有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
吴虎上诉称，自己贩卖的毒品尚未流入社会，归案后如实供述自己的罪行。原判量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人吴虎贩卖毒品的事实，有证人沈某的证言、理化检验报告、现场检测报告书、搜查笔录、人员辨认笔录、手机、毒资、毒品照片、调取证据清单、扣押决定书、通话详单、尿液提取笔录、归案经过、刑事判决书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书及人口信息等证据证实，吴虎亦无异议。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴虎贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。吴虎曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪且应判处有期徒刑以上之刑罚，是累犯、毒品再犯，应从重处罚。原判鉴于吴虎归案后能如实供述其罪行构成坦白，且本案毒品未流散社会等情节，已予从轻处罚。吴虎上诉要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 林方芳
代理审判员 吴程远
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 林蒙蒙
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬象行审字第221号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县。
法定代表人李达飞，局长。
被执行人象山县鹤浦镇南田墩村经济合作社，住所地浙江省象山县。
法定代表人李千畅，社长。
申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行象土罚决字（2015）第81号行政处罚决定书。本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县国土资源局于2015年3月6日作出象土罚决字（2015）第81号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山县鹤浦镇南田墩村经济合作社于2014年5月期间，未经依法批准，擅自在村土地上动工建造变电房，占用土地面积225.26平方米，建筑占地面积156.31平方米，土地地类为基本农田、一般农田，其中基本农田108.95平方米，一般农田116.31平方米，土地规划用途为限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定：1.拆除非法占用225.26平方米土地上的全部建筑物及构筑物，恢复土地原状；2.罚款5594元。申请执行人于2015年3月6日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼，于2015年6月3日缴纳了罚款5594元。2015年10月23日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的拆除建筑物、构筑物，恢复土地原状的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人仅缴纳了罚款，其他处罚内容未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县国土资源局于2015年3月6日作出的象土罚决字（2015）第81号行政处罚决定准予强制执行，并由象山县鹤浦镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
代理审判员 盛耀耀
二〇一五年十二月九日
代书 记员 楼赛赛
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初3587号
原告：湛江市霞山区广陆瓶盖有限公司，住所地：湛江市霞山区华港小区华港路6号厂区内二号车间第一层。统一社会信用代码：9144080072245707XW。
委托诉讼代理人：周美荣，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：王开运，男，1967年11月4日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：蒋兴领，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
原告湛江市霞山区广陆瓶盖有限公司与被告王开运买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湛江市霞山区广陆瓶盖有限公司的委托诉讼代理人周美荣、被告王开运及其委托诉讼代理人蒋兴岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛江市霞山区广陆瓶盖有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还货款171126.00元并支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告给被告供应瓶盖，截止到2016年9月11日，被告欠货款224638.00元，被告出具欠条一张，后来被告偿还部分货款。目前尚欠171126.00元没有支付。原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告王开运辩称，原告所诉属实，但被告不同意支付剩余货款，理由如下：原告所提供产品质量不合格，给被告造成了损失，现在尚有45000元不合格货物在被告处，且原告私自变卖被告提供的商标成品，综上，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交的赔偿书为非正式文书，系盖章空白信纸手写，且赔偿书内容不能证实产品质量问题由原告造成，也不能证实被告向临沂市香甜甜食品有限公司赔偿损失的真实性，本院不予采信。2.被告提交的自书定制货物清单系被告自书，原告不予认可，且被告无其他证据予以佐证，对该证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月原告与被告达成瓶盖供应协议，被告在原告处购买瓶盖，总货款为224638元。被告于2016年9月11日向原告签写224638元货款欠条一份，后被告偿还货款53512元，尚欠货款171126元没有支付。原告多次催要，被告拒不支付剩余货款。
案经调解，双方未达成一致意见。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按照被告的要求生产瓶盖，被告购买原告生产的瓶盖，原、被告之间存在买卖合同关系，原告应当将合同标的物交付被告，被告应当及时支付价款。买卖合同双方应遵循诚实守信的原则，出卖人交付的产品应符合双方约定或行业规定的产品质量标准；买受人收到货物后应及时检验，并应按约定的数额、时间交付价款。本案中，原、被告自愿签订瓶盖买卖合同，原告已经将货物交付货物，被告在收到标的物后应当及时检验，如果产品存在质量问题应及时提出质量异议，但被告并未向原告提出产品质量异议，且被告在向原告签写货款欠条时未提出产品质量异议，应视为对原告提供的产品质量无异议，现被告对产品质量提出异议但未提供证据予以证明，对该异议，本院不予采信。因此，对原告要求被告支付剩余货款171126元的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付剩余货款171126元的利息，因双方在欠条中未约定利息，现原告要求被告支付利息，可自原告向本院主张权利之日起按年息6%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百三十五条、第一百五十七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王开运于判决生效之日起十日内归还原告湛江市霞山区广陆瓶盖有限公司剩余货款171126元及利息（自2017年6月19日起按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3723元，减半收取1862元，由被告王开运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张世刚
二〇一七年七月十七日
书记员 彭玉龙
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双双民初字第143号
原告：阮淑立，女，1965年10月3日生，汉族，农民，现住吉林省四平市铁东区。
委托代理人：陈景梅，律师。
被告：刘静，女，1978年12月10日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告阮淑立与被告刘静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阮淑立及委托代理人陈景梅到庭参加诉讼，被告刘静经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘静与辛力是夫妻关系。于2012年2月15日经原告介绍在双山信用社贷款购车，被告刘静与辛力在双山信用社做了贷款手续，贷款30万元。实际被告用5万元在双山购买一台农用车，贷款到期后被告没有偿还本金，只偿还利息后，转贷第二年。转贷后被告丈夫辛力给原告出借据一份5万元，时间为2013年3月19日。在2012年9月20日秋收被告丈夫在原告处借款5000元。于2013年3月16日被告欠原告化肥款18380.00元。在2013年4月份被告丈夫辛力又在原告处借款3000元。于2013年7月份被告丈夫买摩托车在原告处借款800元。于2013年7月21日被告丈夫辛力出车祸死亡。被告丈夫死亡后我多次张被告要此欠款。被告以无款为由拒绝偿还。为维护当事人的合法权益，现起诉法院要求被告偿还借款本金及利息84180.00元，案件受理费由被告负担。
被告刘静未答辩。
在开庭审理中，原告出示了辛力出具的数额为50000.00元和数额为5000.00元的两张欠据、欠条。原告还出示了一份原告及原告丈夫辛宇明于2013年8月19日与被告刘静的谈话录音光盘及录音内容书面记录。根据以上内容和庭审情况，本院对以下事实予以确认：辛力与被告刘静系夫妻关系。辛力于2013年7月21日因交通事故死亡。辛力于2012年9月20日在原告处借款本金5000.00元，并给原告出具了欠条。2013年3月19日，辛力给原告出具50000.00元的欠据。2013年3月16日，辛力在原告处赊购化肥，计欠货款16380.00元。2013年4月，辛力在原告处借款3000元。2013年7月，辛力在原告处借款800元。本案焦点主要为：辛力在原告处是否借款及赊购化肥款计75180.00元，被告应否偿还，应如何偿还。根据原告的诉讼请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
辛力于2012年9月20日和2013年3月19日给原告出具的欠条欠据，计欠原告人民币55000.00元，此事实可以认定。结合原告提供的与被告刘静谈话的录音内容可以认定辛力于2013年4月和7月在原告处分两次借款计3800元。结合原告提供的辛力化肥欠款明细记录与被告刘静谈话的录音内容，可以认定辛力在原告处赊购化肥计欠款16380元。综上，辛力计欠原告人民币75180.00元。辛力的上述借款、欠款均发生在与被告刘静婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现辛力已死亡，被告刘静应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。对于原告主张被告应偿还欠款利息的诉讼请求，因原告与辛力并未约定欠款利息，本院不予支持。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权力的，应当按夫妻共同债务处理。……。第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告刘静偿还原告阮淑立借款、欠款计人民币75180.00元。
本判决于生效后履行。
案件受理费1900元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 ： 徐 阳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝商初字第305-1号
原告烟台市隆飞担保有限公司，住所地烟台市芝罘区青年路16号万方大厦13楼。
法定代表人宋历宣，总经理。
被告张世宁。
被告吕同媛。
本院受理原告烟台市隆飞担保有限公司与被告张世宁、吕同媛追偿权纠纷一案后，两被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为按照法律对公民提起的诉讼应当由被告住所地人民法院管辖的规定，因两被告居住地均在海阳市，故本案应当移送至山东省海阳市人民法院审理。
本院于2014年5月27日组织当事人进行了听证。原告的委托代理人赵忠勇到庭参加了听证；两被告经本院合法通知，无正当理由未予到庭。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”关于本案管辖，原告向本院提供了其作为甲方、两被告作为乙方，双方于2011年8月22日签订的委托担保合同，合同中第14条载明，“争议的解决：双方发生与本合同有关的任何争议，向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。因原告住所地在烟台市芝罘区，故本院对本案具有管辖权；两被告经本院合法通知无正当理由不到庭参加听证，视为其放弃质证权利，其应当承担对其不利的法律后果，故两被告对本案管辖权提出的异议，理由不当，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告张世宁、吕同媛对本院管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告张世宁、吕同媛负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王焕文
二〇一四年五月二十八日
书记员 袁 梦
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒巡民一初字第579号
原告赖某甲，男。
委托代理人资腾飞，湖南丹阳律师事务所律师。
被告黄某某，女。
原告赖某甲诉被告黄某某离婚纠纷一案，于2014年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗东国担任审判长，人民陪审员谭建荣、陈小琼参加的合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。代理书记员李晨光担任记录。原告赖某甲及其委托代理人资腾飞到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某甲诉称，与被告黄某某2007年在广东打工是相识恋爱后同居生活，2008年12月21日生育女孩赖某乙，2009年11月10日生育女儿赖某丙。2010年10月28日双方在耒阳市民政局补办结婚登记手续�婚初双方感情尚可，后因原告经济条件差，与被告不同民族，生活习惯及方式都差异较大，造成双方经常为家庭琐事争吵。2011年底被告找借口外出并自行回到娘家过年，中断与原告的联系。现双方已经分居达3年多时间，夫妻关系早已名存实亡，故原告赖某甲诉至法院请求与被告黄某某离婚；婚生小孩赖某乙、赖某丙随原告赖某甲生活。
原告赖某甲为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1，原告赖某甲的身份证复印件与原、被告结婚证原件，用以证明原告的身份信息及婚姻事实；
证据2，婚生小孩赖某乙、赖某丙的常住人口登记卡，用以证明俩婚生小孩的身份；
证据3，黄市镇万清村委会出具的证明一份，用以证明被告黄某某于2011年底因夫妻感情不和离家出走，与原告失去联系至今；
证据4，证人叶某某的证人证言，用以证明原、被告夫妻感情不和，�经分开有4年时间；
被告黄某某未出庭应诉，亦未向本院提供证据及质证意见。
对于原告赖某甲提供的证据，本院依据证据的“三性”及综合有关案情分析认定如下，原告赖某甲提供的证据1、2系国家机关出具的有效证件，且被告黄某某未出庭提出质证意见，应视其对证据无异议，故本院对原告赖某甲提供的证据1予以认定。对于原告赖某甲提供的证据3，原告赖某甲平时在广东中山打工，而该证据系村委会出具的证明，对于原告赖某甲在外的生活情况无法了解，故本院对该证据不予认定。对于原告赖某甲提供的证据4，由于证人叶某某的证人证言均系听原告赖某甲陈述的，系传来证据，在原告赖某甲未提供其他证据予以佐证的情况下，不能达到其证明目的，故本院对该证据不予认定。
经审理查明，原告赖某甲与被告黄某某相识恋爱后同居生活，2008年12月21日生育女孩赖某乙，2009年11月10日生育女儿赖某丙。2010年10月28日双方在耒阳市民政局补办结婚登记手续。婚初双方感情尚可。
本院认为，原告赖某甲与被告黄某某从相识、恋爱到结婚，经历了三年时间，双方已经有足够的时间进行了解及建立感情，更生育了两个小孩，足见双方已经建立比较牢固的夫妻感情。现原告赖某甲主张双方因感情不和已分居三年多时间，夫妻关系早已名存实亡，但却未向本院提供充分的证据予以证实，故本院对于原告赖某甲的该主张不予采纳。原告赖某甲之所以起诉离婚，是因为双方没能进行沟通，只要双方建立沟通，秉着互谅互让的态度，夫妻关系定能得到改善。故原告赖某甲要求与被告黄某某离婚，本院不予准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告赖某甲要求与被告黄某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告赖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗东国
人民陪审员 谭建荣
人民陪审员 陈小琼
二〇一五年四月十五日
代理书记员 李晨光
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）城执字第00187-2号
申请执行人岳XX，男。
被执行人李XX，男。
被执行人云XX，女，系李XX之妻。
被执行人李X，男，系李XX之子。
岳XX与李XX、云XX、李X民间借贷纠纷一案，本院（2011）城民初字第00790号民事判决书已发生法律效力。申请执行人岳XX于2012年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的5万元及利息。
本院在执行过程中查明，李XX一家外出多年，下落不明，本院于2012年3月21日公告向被执行人李XX、云XX、李X送达了限期履行通知书。2012年5月15日，根据申请人提供的线索，本院依法冻结了李XX在中国建设银行汉中莲湖路储蓄所的个人帐户，帐户存款为37.25元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2011）城民初字第00790号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，可随时恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 琳
审判员 ：陈文彬
审判员 ：韩幼文
二〇一二年九月六日
书记员 ：陈奕名
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第151-1号
申请执行人张俊刚。
被执行人李成宝。
被执行人朱尊强。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高商初字第503号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人朱尊强现有鲁x**号面包车xxx辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人朱尊强所有的鲁x**号面包车xxx辆。
二、限被执行人朱尊强自本裁定送达之日起五日内履行全部付款义务，逾期本院将依法拍卖扣押的车辆。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王进军
审判员 孙建梁
审判员 赵新刚
二〇一五年三月十六日
书记员 王洪元
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砚民初字第269号
原告李顺江，男，1987年9月18日生，彝族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县，未到庭。
委托代理人张国春，女，1989年10月6日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，系原告之妻，特别授权代理。
委托代理人郑嘉宏，男，维权法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告王朝亮，男，1974年10月5日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。
原告李顺江与被告王朝亮财产损害赔偿纠纷一案，本院2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年4月29日、5月28日公开开庭进行了审理。原告李顺江的委托代理人张国春、郑嘉宏，被告王朝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺江诉称，2013年12月，原告在砚山县盘龙乡三合村民委新寨村大奔沟处种植了0.16亩，共26空三七籽条。2014年2月28日，被告王朝亮到他家地里烧杂草不慎引发大火，并引燃原告家的三七园，致三七全部被烧，给原告造成5720元（26空×220元／空）的经济损失，后经村干部及盘龙乡司法所调解，双方因价格存在争议而调解未果，原告李顺江于2014年4月8日向法院起诉，要求法院依法判令被告王朝亮赔偿三七损失5720元，并承担本案诉讼费用。
被告王朝亮辩称，原、被告是同村人，因他的不小心失火烧了原告家的三七是事实，但因为家里没有钱，没有能力赔。
综合原、被告双方的诉、辩主张，本案双方当事人对原告家被烧的三七籽条的具体损失情况，如何履行存在争议。
原告对其主张向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份证明各一份，以证实原、被告为本案适格的主体；2、砚山县森林公安局出具的证明一份，以证实2014年2月28日被告失火的时间、地点及被烧物资的情况。
经质证，被告对原告提交的二份证据均无异议。
被告对其辩称理由未向本院提交任何证据。
经原告与被告于2014年4月29日协商，双方同意由原告申请，并由法院委托砚山县价格认证中心对被烧的三七籽条进行鉴定。经砚山县价格认证中心鉴定意见为：2590元。
经质证，原、被告均对该鉴定结论无异议。
经过当事人对上列证据的质证，本院认为，原告提交的1、2、号证据证实了原、被告的身份；事故发生的时间、地点及被烧物资的情况，这两份证据内容客观、真实、来源合法，与本案具有关联性，被告认可，本院予以采信。对砚山县价格认证中心鉴定意见，因该鉴定意见及其分析与本案争议事实具有关联性，且该份意见来源及形式合法，内容客观真实，原、被告双方均无异议，本院予以采信
经过庭审、双方当事人举证和质证，本院确认如下法律事实：
2013年12月，原告李顺江在砚山县盘龙乡三合村民委新寨村大奔沟处种植了0.6亩三七籽条。2014年2月28日，被告王朝亮到他家地里烧杂草时不慎引发大火，并引燃原告及李加良、罗保发、王卢廷家的三七园，致三七被烧。2014年4月29日经原、被告双方协商同意，由原告申请，并由本院委托砚山县价格认证中心对原告被烧的三七籽条损失进行鉴定，经鉴定被烧的三七籽条损失为2590元，原告为此支付了62元的鉴定费。
本院认为，被告王朝亮于2014年2月28日在他家地里烧杂草时不慎失火将原告李顺江家栽种于砚山县盘龙乡三合村民委新寨村大奔沟处的3.46亩三七籽条烧毁，被告王朝亮对失火事实、被烧三七籽条数量及损失均认可，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的、应当承担民事责任。”本案被告王朝亮不慎失火，将原告李顺江家种植的三七籽条烧毁，其行为侵犯了原告的财产，就应当承担相应的民事责任。第一百一十七条第二款、第三款规定“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”第一百三十四条第一款第七项规定了承担民事责任的方式为“……赔偿损失；”被告王朝亮应当对原告的损失承担赔偿责任。原告李顺江的具体损失为：1、三七籽条损失2590元，以砚山县价格认证中心2014年砚价认（2014）29号鉴定意见书为据；2、鉴定费62元，以鉴定费收据为据，两项合计2652元，被告王朝亮应当赔偿给原告李顺江。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
由被告王朝亮赔偿原告李顺江因三七籽条被火烧造成的损失2590元、鉴定费62元，合计2652元，限本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费50元，由被告王朝亮承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 吴金林
审判员 宗广诲
审判员 王文专
二〇一四年六月十日
书记员 许顺颖
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初71号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人李天云，男，1979年11月19日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。因本案于2016年7月15日被五华县公安局取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]30号起诉书，指控被告人李天云犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员曾庆珣出庭支持公诉，被告人李天云到庭参加诉讼。现已审�终结。
公诉机关指控，2016年6月8日15时许,被告人李天云无证驾驶无号牌二轮摩托车搭载周某(男,1986年6月27日出生,河东镇下二村人)沿五华县水寨镇外环路从省道120线往水潭线公路方向行驶,途经五华县水寨镇外环路远信搅拌站地段时,在横穿公路行驶过程中,与郑某驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车发生侧面相撞,造成周某受伤送医院抢救无效死亡、李天云受伤住院治疗的道路交通事故。经五华县公安局交通警察大队事故认定书认定:李天云负事故主要责任,郑某负事故的次要责任,周某无责任。案发后，被告人李天云得到了被害方的谅解。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，道路交通事故认定书，鉴定文书，交通事故车辆技术检验报告，痕迹检验鉴定报告书，扣押物品、文件清单，现场勘查笔录、现场图及照片，归案说明，户籍证明，交通事故调解记录，谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李天云违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，究其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李天云归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；且获得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李天云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国渊
二〇一七年三月二日
书记员 张拥锋
承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第320号
申请执行人丁玉平，女，1961年4月2日出生，汉族，现住承德市双滦区。
被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司。
法定代表人傅法学，董事长。
申请执行人丁玉平与被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1073号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司自动履行了生效法律文书确定义务，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1073号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年三月二十四日
书记员 马 骁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6140号
上诉人（原审被告）吴波，男，汉族，1968年3月21日生。
被上诉人（原审原告）江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区胜泰东路。
负责人胡建，该支行行长。
原审被告江苏风逸汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省南京市高淳区淳溪镇汶溪路163号-15。
法定代表人李军，该公司总经理。
原审被告夏武玲，女，汉族，1971年5月12日生。
上诉人吴波因与被上诉人江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行、原审被告江苏风逸汽车销售服务有限公司、夏武玲借款合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴波未按规定交纳上诉案件受理费，经催缴，吴波在本院指定的期限内仍未补交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
代理审判员 毕宣红
代理审判员 朱永刚
二〇一六年八月十日
书 记 员 李丽玲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第760号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1986年6月28日出生于福建省闽侯县，汉族，文化程度初中，技术员，住福建省闽侯县。因本案于2012年6月7日被长乐市公安局刑事拘留，同年7月6日被长乐市公安局取保候审，2013年7月2日经长乐市人民检察院决定取保候审。2014年5月15日经长乐市人民法院决定取保候审。
辩护人孟繁勇，北京市逢时律师事务所律师。
原审被告人陈某乙，男，1985年4月24日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，施工员，住福建省长乐市。因本案于2012年6月7日被长乐市公安局刑事拘留，同年7月6日被长乐市公安局取保候审，2013年7月2日经长乐市人民检察院决定取保候审。2014年5月15日经长乐市人民法院决定取保候审。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控的被告人陈某乙、陈某甲犯窝藏、包庇罪一案，于2014年7月2日作出（2014）长刑初字第320号刑事判决。宣判后，被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人陈某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人陈某乙、陈某甲明知原长乐瑞乾鑫金属制品投资咨询有限公司负责人之一的李某甲（已判刑）系被公安机关追捕的在逃犯，仍然与李某甲有交往联系。被告人陈某甲于2011年7月份利用其身份证租赁了位于福州市晋安区鹤林新城10座1601室的房子作为李某甲藏匿的住所；后被告人陈某乙又于2012年2月份利用其女友姚玲珊的身份证租赁了位于福州市晋安区鹤林新城22座1502室的房子作为李某甲藏匿的住所，期间被告人陈某乙还将李某甲的家人为李某甲提供的生活费转交给李某甲。另外，被告人陈某乙、陈某甲还在李某甲在逃期间，为李某甲与外界联系提供通讯联络。
认定上述事实的证据有经原审庭审质证的证人李某甲、姚某某、陈某某、林某、李某乙、房屋租赁合同、房地产租赁契约、公安机关出具的情况说明、李某甲刑事判决书、通话清单、瑞乾鑫长乐分公司成员名单、考勤表、工资表、原审被告人陈某乙的供述、上诉人陈某甲的供述等。原审被告人陈某乙于原审庭审中对原公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
原判认为，被告人陈某乙、陈某甲明知李某甲是犯罪的人而故意予以窝藏，其行为已构成窝藏罪。因被告人陈某乙、陈某甲窝藏的对象李某甲犯非法经营罪，属轻刑犯，可对被告人陈某乙、陈某甲从轻处罚。被告人陈某乙归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对被告人陈某乙依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条；对被告人陈某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，作出如下判决：一、被告人陈某乙犯窝藏罪，判处管制六个月。二、被告人陈某甲犯窝藏罪，判处管制六个月。
上诉人陈某甲及其辩护人提出上诉理由及辩护意见：原判对上诉人有罪的事实认定不清、证据不足，其是在2012年5月份才知道李某甲系在逃犯，对上诉人有罪的依据是靠推理，适用法律错误，请求判处上诉人陈某甲无罪。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲、原审被告人陈某乙明知李某甲是犯罪人，仍故意予以窝藏，其行为已构成窝藏罪。原审被告人陈某乙到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。关于上诉人陈某甲及其辩护人提出的陈某甲是在2012年5月份才知道李某甲系在逃犯，不构成犯罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人陈某甲窝藏的犯罪事实有证人李某甲、姚某某、陈某某、林某、李某乙、原审被告人陈某乙的供述、房产租赁合同、通话清单等证据予以证明，上诉人陈某甲于侦查阶段对其犯罪事实亦予以供述，上述证据相互印证，足以认定。故该上诉理由及辩护意见不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 伟
代理审判员 李 舒
代理审判员 李 浩
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 叶笛扬
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1069号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张旺、朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告：纯K歌汇量贩式ktv。
被告：青岛恒溢电子有限公司，法定代表人：刘伟。
被告：刘伟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告纯K歌汇量贩式ktv、被告青岛恒溢电子有限公司、被告刘伟�犯著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月28日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告被告纯K歌汇量贩式ktv、被告青岛恒溢电子有限公司、被告刘伟的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。财产保全申请费120.00元，由原告负担。
审 判 长 李丽
审 判 员 邱松
代理审判员 程鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张琦
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛魏民初字第00328号
原告孙某，居民。
被告朱某，居民。
原告孙某诉被告朱某离婚纠纷一案，原告孙某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告孙某无正当理由拒不到庭，应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告孙某承担。
审判员 李艳玲
二〇一五年六月十五日
书记员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一初字第258号
申请人菏泽汇思劳务有限公司，住所地山东省河泽市牡丹区南城华容街276号。
法定人代表人魏普照，总经理。
委托代理人隋娇洁，该公司职工。
被申请人韩利贤。
委托代理人何林，山东福阳律师事务所律师。
申请人菏泽汇思劳务有限公司与被申请人韩利贤申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人菏泽汇思劳务有限公司的委托代理人隋娇洁，被申请人韩利贤的委托代理人何林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月11日作出烟福劳人仲案字（2015）第80号裁决书，裁决：菏泽汇思劳务有限公司支付韩利贤一次性伤残就业补助金31837.36（47759÷12×8）元。菏泽汇思劳务有限公司不服于2015年9月28日向本院申请撤销该仲裁裁决。
菏泽汇思劳务有限公司称仲裁违反法定程序，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，仲裁应追加用工单位作为被申请人参加诉讼。因为我公司与用人单位签订的劳务派遣协议约定，除社保机构按政策规定支付的款项外，应由用人单位承担的费用应由烟台华东变压器有限公司承担。
韩利贤辩称，仲裁程序合法正当，应依法驳回申请人的申请。
申请人提供《劳务派遣协议》、《职工因工致残待遇核定表》《认定工伤决定书》和《劳动能力鉴定结论通知书》，用以证实自已的主张。
被申请人对证据的真实性无异议，但认为《劳务派遣协议》是申请人与用工单位签订的协议，对劳动者没有约束力，也不能作为认定仲裁程序违法的依据。
本院经审查认为，申请人认为按照其与用工单位签订的《劳务派遣协议》约定，仲裁裁决确认的给付内容应由用工单位承担，该事项是申请人与用工单位之间的约定，不是仲裁审理的被申请人要求享受法定工伤待遇的审理范围，也不是本案撤销之诉的审查范围，申请人提供的证据不能证明仲裁裁决违反法定程序。申请人的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人菏泽汇思劳务有限公司要求撤销烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会烟福劳人仲案字（2015）第80号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人菏泽汇思劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王守远
审 判 员 衣振国
人民陪审员 徐建春
二〇一六年一月五日
书 记 员 车丽翠
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更777号
罪犯张会良，男，1949年2月28日生，汉族，吉林省吉林市人。现在吉林省长春监狱服刑。
2014年3月12日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2013）吉中刑初字第113号刑事判决，认定张会良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对其限制减刑。2014年6月10日，该案经本院依法复核作出（2014）吉刑三核字第37号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱以罪犯张会良在死缓执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年12月15日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法判决后，于2014年6月10日交付执行。现死刑缓期执行期满，执行期间张会良确无故意犯罪。
本院认为，罪犯张会良在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张会良死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姜晓健
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执652号
申请执行人陈某甲。
被执行人陈某乙。
申请执行人陈某甲与被执行人陈某乙抚养费纠纷案，深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第482号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王旭日
代理审判员 耿 艺
代理审判员 武旭东
二〇一六年五月十七日
书 记 员 吴 捷
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01320号
原告丁某，女，1984年7月5日出生，汉族，无业，初中毕业。
被告华某，男，1979年12月3日出生，汉族，务农，小学毕业。
委托代理人刘某，十堰市郧阳区城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告丁某诉被告华某离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，在审理过程中，原告丁某于11月3日以其二人已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告丁某申请撤诉系其自愿真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告丁某负担。
审判员 徐卓威
二〇一五年十一月四日
书记员 李维娜
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0613民初845号
原告：刘延志，男，1964年4月15日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：李亮，山东小光律师事务所执业律师。
被告：于忠志，男，1970年2月17日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
被告：姜宏兰，女，1968年9月26日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
原告刘延志与被告于忠志、姜宏兰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告刘延志于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘延志的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘延志撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由刘延志负担。
审判员 孙玮琳
二〇一八年五月二日
书记员 迟卓林
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第137号
起诉人潘婷，女，1989年12月3日出生，汉族，住沅江市四季红镇东风村一村民组**号。
2015年12月10日，本院收到起诉人潘婷的起诉状。诉称，1990年，被起诉人沅江市四季红镇人民政府为落实上级农业和农村经济结构调整的决策，争取上级项目资金，以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，造成了起诉人承包面积减少带来的实际收入减少和经济损失。请求人民法院判决确认被起诉人沅江市四季红镇人民政府在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为违法并赔偿由此造成的经济损失。
经审查，本院认为，起诉人认为被起诉人沅江市四季红镇人民政府以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，起诉时应当提供被诉行政行为存在的证据，即应当提供证据证明在原告村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为系沅江市四季红镇人民政府所为。起诉人所在的村民小组曾于2006年以沅江市四季红镇东风村村民委员会为被告向本院提起民事诉讼，本院（2006）沅民一初字第706号民事判决书和（2007）沅民一再初字第1号民事裁定书均查明，在起诉人村民小组开挖鱼塘的行为系沅江市四季红镇东风村村民委员会根据上级兴办村企业的精神，由村民委员会组织实施。因此，起诉人的起诉，没有被诉行政行为存在的证据，不符合立案条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对潘婷的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ?李毅
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1671号
罪犯黄桂强，男，1980年9月16日出生，汉族，出生地广东省云浮市云城区，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2010年12月31日作出（2010）云区法刑初字第211号刑事判决，以被告人黄桂强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行完毕之前，发现黄桂强在判决宣告以前还犯有其他罪行，云浮市云城区人民法院遂作出（2013）云城法刑初字第45号刑事判决，以黄桂强犯强奸罪判处有期徒刑四年九个月，与此前判决的盗窃罪总和刑期十年三个月，决定执行有期徒刑九年三个月，并处罚金15000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄桂强在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄桂强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2015年2月获得改造积极分子1次，已缴纳罚金300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄桂强确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但其未能全额履行生效判决判处的财产刑，对其减刑申请应酌情从严，本院依法将刑罚执行机关报请的减刑幅度从一年调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄桂强予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 潘 妙 婷