云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）师民初字第831号
原告马能文，男，回族，1966年5月12日生，文盲，农民，师宗县人。
委托代理人牛红先，师宗县益民法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。
被告马永平，男，回族，1978年3月9日生，初中文化，农民，师宗县人。
委托代理人黄春晓，女，汉族，1989年1月10日生，系被告马永平之妻。特别授权委托代理。
委托代理人龚爱民，云南文笔律师事务所律师，一般授权委托代理。
原告马能文诉被告马永平合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告马能文及其委托代理人牛红先，被告马永平的委托代理人黄春晓、龚爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马能文诉称：原、被告系同村人。2011年3月，共同出资16余万元，到蒙自市农村信用合作联社以原告名义按揭贷款29万元，购买了一辆乘龙牌汽车，由蒙自联合汽车运输服务有限公司担保。在合伙经营期间，为了方便管理，被告提出散伙，于2012年1月21日达成口头协议，协议内容：共同出资购买的车所有权归被告享有；剩下的贷款由被告偿还；由被告补偿原告买车款3万元。被告履行了部分协议，下欠原告的20000元及按揭贷款本、利112104元没有履行。担保人就该贷款以原告为被告向法院提起诉讼，诉讼中经法院主持原告与担保人调解达成协议：由原告向担保人赔还按揭贷款本利112104元，并经法院调解书予以确认。特提起诉讼，请求依法判决：由被告立即偿还下欠原告的退伙补车款20000元，并支付银行利息；立即偿还原告为被告赔偿的按揭贷款本、利112104元；负担诉讼费。
被告马永平辩称：从2012年1月21日后，车辆归我，按揭贷款由我赔还，另由我补差价20000元。我于2012年3月29日付了10000元，剩下的10000元约定到砍树时补给，是因为原、被告及马贵福三人合伙买了五片杉树，可原告背着我和马贵福将杉树砍了，我才没有还下欠的10000元。从2012年1月21日至2013年8月20日我已赔了按揭贷款本利188650.35元，加上协议前赔的，共计已还274279.41元。2013年12月，蒙自联合汽车运输服务有限公司带多人将我打伤，我也就没有再赔车贷。下欠的车贷不应有112104元，112104元不知是如何算出来的。与蒙自联合汽车运输服务有限公司的车贷我会与他们料理，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告针对其主张，向本院提供了如下证明材料：
1、原告身份证复印件一份；
2、证明一份，欲证明：被告补偿原告买车款3万元，给付10000元，现还下欠20000元的事实；
3、师宗县人民法院民事调解书一份，欲证明：被告未赔还的车贷有112104元，蒙自联合汽车运输服务有限公司作为担保人代赔后向原告追偿的事实。
经质证，被告认为是同意补给原告20000元，已付10000元，还下欠10000元；不清楚车贷还欠多少，在蒙自联合汽车运输服务有限公司诉马能文一案中应作为第三人参加诉讼。
被告针对其主张，向本院提供了如下证明材料：
1、活期一本通复印件4张，欲证明：马永平赔款的事实；
2、证明复印件一份，欲证明：补偿原告20000元的事实；
3、并车补钱凭证一份，欲证明：已给付10000元的事实；
4、杉木购销协议一份，欲证明：原告擅自砍树的事实。
经质证，原告对证明材料1、2、4的关联性、证明方向有异议，对证明材料3有异议，认为只证明在约定的时间要给付10000元，但不能证明已给付10000元。
本院认为：被告提交的证明材料4，属原、被告与他人之间的另一法律关系，与本案无法定关联性，不予评析；本案其他证明材料，真实、客观，与本案具有法定关联性，对证明材料的客观真实性予以采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
原、被告系同村人。2011年3月，原、被告经协商，自愿合伙购买车辆经营。在共同筹足首付款后，以原告马能文为借款人向蒙自市农村信用合作联社按揭贷款29万元，购买了一辆乘龙牌汽车，该按揭贷款由蒙自联合汽车运输服务有限公司提供担保。在合伙经营一段时间后，双方自愿于2012年1月21日自愿达成退伙协议，约定：马永平和马能文合伙买车，现将车转给马永平，补差价20000元给马能文，开过年2月底先补10000元，另外10000元到砍树再补给等。协议签订后，2012年3月29日马永平支付马能文10000元，车辆的按揭贷款马永平赔还至2012年4月。自2012年5月始，因马永平未按按揭贷款合同及原、被告的退伙约定赔还贷款，导致该笔贷款的担保人蒙自联合汽车运输服务有限公司依约承担了担保责任，向蒙自市农村信用合作联社赔还了按揭贷款本、利112104.08元。蒙自联合汽车运输服务有限公司承担担保责任后向法院提起诉讼，对该笔贷款的贷款人马能文行使追偿权，该案经法院主持调解，双方当事人自愿达成协议：“被告马能文同意偿还原告蒙自联合汽车运输服务有限公司已赔付的贷款本利112104元，定于2014年7月20日前付清。案件受理费减半收取1271元，由被告承担600元。”，法院以（2014）师民初字第363号民事调解书予以确认。该调解书已发生法律效力，马能文至今未履行赔付义务。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告系完全民事行为能力人，就合伙事宜自愿达成协议，系双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力，被告应当按照约定支付补车款、赔还下欠银行的按揭贷款。首先原告主张退伙时的补车款为30000元，被告主张补车款为20000元，根据双方的退伙协议内容只能认定为20000元，已支付10000元，下欠10000元，被告应当即时支付；原告的另外10000元诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。其次，按揭贷款的贷款人是马能文，蒙自联合汽车运输服务有限公司在承担了担保责任后，依法向贷款人马能文行使追偿权，符合法律规定，马永平提出其应作为第三人参加诉讼于法无据，不予采纳；马能文与蒙自联合汽车运输服务有限公司达成的调解协议，内容客观真实，合法有效，并经（2014）师民初字第363号民事调解书予以确认，现已发生法律效力。庭审中，马永平提出该按揭贷款实际没有下欠112104元，在庭审中法庭已作了充分释明，要求马永平即时到蒙自联合汽车运输服务有限公司对帐，以双方对帐认可的依据为准提交法庭，但马永平至今未向法庭提交对帐结果，根据谁主张谁举证的原则，其主张按揭贷款没有下欠112104元，不予采纳。原告要求被告按双方退伙协议支付112104元，合法有效，予以支持。被告答辩原、被告及马贵福三人合伙买了五片杉树，被原告一人砍了；蒙自联合汽车运输服务有限公司带多人将其打伤，属其他法律关系，且被告没有提供合法有效证据予以证明，在本案中不宜一并评判，被告可依法另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第三十五条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第52、第53条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
由被告马永平于本判决书生效后三十日内清偿原告马能文退伙补车款10000元、按揭贷款本利112104元，两项合计122104元。
案件受理费2955元，减半收取1477.5元，由被告马永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 田庆荣
二〇一四年八月二十六日
书记员 杜 娟