wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第00359号
原告：汪某。
委托代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。
被告：方某。
原告汪某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1987年按农村风俗结婚，至今未办理结婚登记手续。双方因性格不合，经常无故争吵，被告对家庭不负责，子女上学费用全靠原告一人承担。共同生活期间，被告曾殴打原告，双方矛盾越来越大，直至夫妻感情彻底破裂。2010年双方到县民政局协议离婚，由于没结婚证离婚未果，原告2012年向法院起诉离婚后撤诉，现再次起诉离婚，请求判决原被、告离婚。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证（复印件），拟证明原告的身份情况；
2、南陵县何湾镇团结村民委员会出具的证明，拟证明原、被告婚姻情况、被告的身份情况及原、被告分居的事实；
3、南陵县何湾镇政府、南陵县档案馆出具的证明，拟证明原、被告没有办理婚姻登记手续；
4、协议书一份，拟证明原、被告曾协议离婚未果的事实；
5、（2012）南民一初字第318号开庭传票复印件，拟证明原告曾诉法院要求离婚，后撤诉，现双方仍未和好的事实。
被告方某未到庭、未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1987年按农村风俗举行了婚礼，并以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续。婚后生有一子一女，儿子方超1989年出生、女儿方召君1991年出生，二人现均已成人。2012年原告向法院起诉离婚后撤诉，原告自述在婚姻关系存续间无共同财产、无共同债权。2010年10月8日协议书上共同债务11000元原告愿自己承担。
上述事实有当事人的陈述、身份证复印件、南陵县何湾镇政府、南陵县档案馆、何湾镇团结村民委员会出具的证明、开庭传票、协议书等，并经过当庭质证，在卷佐证、足以认定。
本院认为：1987年原、被告未经结婚登记即以夫妻名义共同生活至今，鉴于双方以夫妻名义共同生活的行为发生在××××年××月××日《婚姻登记管理条例》公布实施以前，且现双方已符合结婚的实质要件，故应认定原、被告系事实婚姻关系；事实婚姻，经调解不能和好的，人民法院应判决准予离婚；故原告的离婚请求，本院予以准予。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一项、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告汪某与被告方某离婚。
案件受理费200元由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 鲍作明
人民陪审员 向 前
人民陪审员 崔世水
二〇一三年五月十六日
代理书记员 褚婷婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9174号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人朱海生，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告吴珏。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告吴珏信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人汪权到庭参加诉讼。被告吴珏经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴珏系广发银行信用卡持卡人，自2012年4月14日起，被告吴珏持卡透支消费计人民币39，243.45元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告吴珏未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告吴珏归还透支款人民币39，243.45元（计算至2014年2月15日），2014年2月16日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年2月15日止的透支款人民币35，986.75元（包括透支本息人民币34，151.10元、滞纳金人民币1，823.15元、其他费用人民币12.50元），2014年2月16日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币34，151.10元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告吴珏未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告吴珏持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴珏应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币35，986.75元；
二、被告吴珏应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年2月16日起至本判决生效日止（计算公式：人民币34，151.10元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民781.09元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第369号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人王明根，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第B0018157号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人王明根的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人王明根在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第B0018157号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人王明根须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱仲明
审判员 曹 勇
审判员 罗毓莉
二〇一四年二月十七日
书记员 ＸＸ聪
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1638号
罪犯王心竹，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2000年3月3日作出（2000）青刑初字第36号刑事判决，以被告人王心竹犯抢劫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。2003年1月26日减为有期徒刑十九年六个月，附加剥夺政治权利改为五年；2006年4月减刑一年六个月；2010年7月减刑一年六个月；2012年4月减刑一年；2013年7月减刑一年。现已执行刑期十二年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月8日提出减刑建议书报送本院减刑一年五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王心竹的悔改表现，有罪犯王心竹的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王心竹在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第�十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王心竹减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 刘述明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13703号
罪犯孔树果，女，1982年5月18日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年十二月十四日作出（2002）德刑初字第670号刑事判决，以被告人孔树果犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月十三日以（2003）云高刑终字第341号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年三月二十四日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1816号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3355号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孔树果在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孔树果在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔树果在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孔树果减去有期徒刑十个月（刑期自2007年7月23日起至2020年10月22日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13703号罪犯孔树果，女,1982年5月18日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年十二月十四日作出（2002）德刑初字第670号刑事判决,以被告人孔树果犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月十三日以（2003）云高刑终字第341号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年三月二十四日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1816号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3355号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孔树果在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯孔树果在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯孔树果在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯孔树果减去有期徒刑十个月(刑期自2007年7月23日起至2020年10月22日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1124民初108号
原告马XX，男，1968年7月19日生，汉族，临县城内工农街**号人，市民。身份证号：1423261968********。
委托代理人张XX，女，1968年11月3日，汉族，临县城内工农街**号人。系原告妻子。
被告马XX，男，1980年3月16日生，汉族，临县木瓜坪乡马家庄村人，农民。身份证号：1411241980********。
被告高XX，女，1979年2月20日生，汉族，临县木瓜坪乡马家庄村人，农民。身份证号：1411241979********。
原告马XX与被告马XX，高XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马定宇及委托代理人张XX，被告马XX到庭参加了诉讼，被告高XX经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有任何书面答辩意见向本院提交。本案现已审理终结。
原告马XX诉称，2014年11月21日，被告马XX，高XX因生活需要，向原告借款5000元，利息为月息百分之一点五，借款期限为1年。2015年1月29日，被告马XX，高XX向原告借款10000元，期限为1年，利息为月息百分之一点五。2015年2月5日被告马XX向原告借款30000元，言明2015年12月15日归还。2015年2月15日，被告马XX向原告借款4000元。被告说过了春节后，阴历二月初把借款34000元一次性还给原告，其它借款到期后本息一并付清。到期后经催要，被告分文未给。请求判令被告马XX，高XX归还原告所欠49000元债务及利息。
针对请求，原告马XX提交以下证据证明其主张：
欠款单据四张，证明被告向原告借款及利息约定的事实情况。
被告马XX辩称，借款是事实，利息去年以前我一直支付的了，但是原告打了我老婆，我现在和他过不去，所以不还款。
针对答辩，被告马XX没有任何证据向本庭提交。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院依法予以认定。
综上质证、认证，结合双方当事人的陈述、答辩，本院可以认定的本案事实为，2014年11月21日，被告马XX向原告借款5000元，月利率为1.5%，借款期限为1年，并出具了借据一支，载明：今借到马XX款5000元，借款期限一年，利息一分五厘，到时本利一次性还清，马XX。2015年1月29日，被告马XX，高XX向原告借款10000元，月利率为1.5%，借款期限为1年，并出具了借据一支，载明：今借到马XX人民币10000元，借款期限一年，利息一分五厘，贷款人马XX、高XX。2015年2月5日被告马XX向原告借款30000元，言明阴历2015年12月15日归还，并出具了借据一支，载明：今借到马XX人民币30000元，阴历2015年12月15日归还，借款人马XX。2015年2月15日，被告马XX向原告借款4000元，并出具了借据一支，载明：今借到马XX人民币4000元，借款人马XX。审理中，原告对于双方未约定利息的借款，不主张利息。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，被告依法应归还所欠原告的债务，原告要求被告归还债务的主张依法应受支持。被告马XX主张不归还原告的债务是因为原告打过被告高XX，该主张与本案不属于同一法律关系，该主张依法不予支持。同时认为，原、被告双方对于借款的本金和利息的约定均无异议，且均属于双方真实意思表示，且符合法律规定，对双方的约定予以支持。对于双方未约定利息的借款，原告在庭审中未要求归还逾期利息，视为其对权利的放弃，本院不予考虑。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马XX于判决生效后十五日内归还原告马XX借款本金5000元及利息（利息从2014年11月21日起到还款之日止，按照月利率1.5%计算）；
二、由被告马XX，高XX于判决生效后十五日内共同归还原告马XX借款本金10000元及利息（利息从2015年1月29日起到还款之日止，按照月利率1.5%计算）；
三、由被告马XX于判决生效后十五日内归还原告马XX借款本金34000元；
四、原、被告其它诉讼请求均予驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告马XX，高XX共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 秦小军
审 判 员 杨红梅
人民陪审员 刘 琦
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 瑜
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民一初字第592号
原告李忙来
委托代理人艾力涛，男，1952年5月5日出生，汉族，陕西省榆林市人，住兰州市城关区甘南路***号401。
被告兰州太西建筑设备供应有限公司
委托代理人侯小涛，甘肃金达律师事务所律师。
被告李建军
委托代理人李建社，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
原告李忙来诉被告兰州太西建筑设备供应有限公司（以下简称：太西公司）、李建军房屋买卖纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾力涛、被告太西公司法定代表人张志伟及其委托代理人侯小涛、被告李建军委托代理人李建社到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年5月20日，被告太西公司依据兰州市中级人民法院（97）兰法执字第52号民事裁定书，取得了兰州市城关区徐家山林场柳林村AB、CD、EF三幢未完工的住宅楼工程。2004年4月5日，二被告商定合伙投资修建上述未完工的住宅楼。太西公司出具文件，证明被告李建军以太西公司职工名义开立专门集资帐户，存款1，168，000元。2004年4月27日，李建军出资以太西公司名义办理了兰国用（2004）第106744号《国有土地使用权证》。同年5月27日，二被告签订了《兰州市柳林村AB、CD、EF三栋未完工住宅楼的合作协议》，双方约定，投资方李建军已缴纳土地使用权出让金24.2万元，享有该土地的部分处置权，工程施工由太西公司完成，工程资金由李建军负责，房屋的产权证由太西公司办理，物业管理和项目形成的财产由双方负责。2004年6月8日，二被告签订《投资分利合同》，约定投资形成的财产和利润各占一半。2005年6月13日，二被告又签订《协议书》，约定双方在未售房时所办理手续的一切费用由李建军在预交房款中支付，售房后，所形成的财产和利润双方对半平分，并约定此协议生效后，2004年5月27日签订的合作协议终止执行。2007年9月7日，太西公司法定代表人张志伟出具书面证明表示“集资建房李建军所收款项有效、合法”。后来，原告分别向被告成立的兰州柳林物业服务有限责任公司缴纳房款254，020元，并于2008年11月8日签订了《柳林小区入住协议》，搬入涉诉房屋居住至今，现两被告一直没有给原告办理房屋所有权证，故诉讼来院，请求判令：1、确认原告与两被告间的房屋买卖行为有效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太西公司辩称，原告是向城关区盐场路柳林小区业委员会缴纳的房款，因此被告太西公司不是本案适格的主体。原告与兰州柳林物业服务有限责任公司签订了《柳林小区住房入住协议》，该协议实质上是房屋买卖协议，该物业公司无权利出售涉案房屋，因此，该买卖行为应当无效。
被告李建军辩称，原告购买的房屋是被告李建军与太西公司合作开发的，双方相互配合共同完成了柳林小区的集资建房工程，原告所缴纳的房款实际上就是李建军收取的集资款，因此，原告与两被告间的房屋买卖行为应当有效。
经审理查明，1998年5月20日，被告太西公司通过兰州市中级人民法院（97）兰法执字第52号裁定书取得了兰州市城关区徐家山林场柳林村AB、CD、EF三幢未完工的住宅楼工程。2004年5月20日，兰州市发展计划委员会下发了计投（2004）99号《关于下达兰州市2004年第二批企业单位职工集资建设经济适用房计划的通知》，被告太西公司也在职工集资建设经济适用房计划之内。
2004年二被告商定合伙投资修建上述未完工的住宅楼，2004年4月5日，太西公司出具文件，证明被告李建军以太西公司职工名义开立专门集资帐户，存款1，168，000元。2004年4月27日，李建军出资以太西公司名义办理了兰国用（2004）第106744号《国有土地使用权证》。2004年5月27日，二被告签订了《兰州市柳林村AB、CD、EF三栋未完工住宅楼的合作协议》，双方约定，投资方李建军已缴纳土地使用权出让金24.2万元，享有该土地的部分处置权，工程施工由太西公司完成，工程资金由李建军负责，房屋的产权证由太西公司办理，物业管理和项目形成的财产由双方负责。2004年6月8日，二被告签订《投资分利合同》，约定投资形成的财产和利润各占一半。2005年6月13日，被告李建军与被告太西公司法定代表人张志伟签订《协议书》，约定双方在未售房时所办理手续的一切费用由李建军在预交房款中支付，售房后，所形成的财产和利润双方对半平分，太西公司负责售房与住户签订正式购房协议，收款按总房价95%（除预交款）入太西公司帐户。支付必须由双方负责人签字认可，并约定此协议生效后，2004年5月27日签订的合作协议及2004年6月8日的利润分配协议终止执行。2007年9月7日，太西公司法定代表人张志伟出具书面证明表示“以前集资建房李建军所收款项有效、合法”。
2008年11月8日，原告与兰州柳林物业服务有限责任公司签订《柳林小区住房入住协议》，该协议约定兰州柳林物业服务有限责任公司出售给原告集资建房一套，建筑面积103平方米，每平方米2600元，房屋所有权手续由兰州柳林物业服务有限责任公司为原告办理。2007年12月18日、2008年1月17日、2008年9月25日、2008年11月8日，原告共向城关区盐场路柳林小区业主委员会缴纳了房款254，020元。原告入住涉案房屋至今。现原告诉讼来院，要求确认其与两被告间的房屋买卖行为有效。
以上查明的事实有原告提供的民事裁定书、太西公司文件、土地使用权证书、协议书、证明、收款收据、入住协议，被告李建军提供的兰州市发展计划委员会文件等证据，以及各方当事人在法庭上陈述的庭审笔录等证据在案为凭，并经开庭质证与本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉争的兰州市城关区穆柯寨20号柳林小区5单元501室房屋是原告与案外人兰州柳林物业服务有限责任公司签订《柳林小区入住协议》后，兰州柳林物业服务有限责任公司向原告交付的房屋。该协议约定了房屋的面积，价款以及支付房款的方式，实际上是一份房屋买卖协议。因此，原告买卖房屋的合同相对人应为兰州柳林物业服务有限责任公司。原告依据该协议向城关区盐场路柳林小区业主委员会交纳了房款，二被告没有向原告出具买卖涉案房屋的任何凭证，故原告与二被告间就涉案房屋的买卖不存在任何权利义务关系，原告要求确认其与二被告间房屋买卖行为有效的诉讼请求，无证据予以佐证，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李忙来的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭宏茜
代理审判员 陶生莲
人民陪审员 张文刚
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈建林
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峨民二初字第158号
原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行。住所地峨山县双江镇峨峰街**号。
负责人张和林，该行行长。
委托代理人龙金祥，该行个人部副经理，特别授权代理。
委托代理人刀祥忠，该行客户经理，特别授权代理。
被告孙华平，男，1982年2月4日生。
被告孙华伟，男，1983年5月29日生。
被告孙鸿平，男，1972年3月6日生。
原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行（以下简称农行峨山县支行）因与被告孙华平、孙华伟、孙鸿平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告农行峨山县支行的委托代理人龙金祥、刀祥忠，被告孙华伟、孙鸿平到庭参加诉讼，被告孙华平经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行峨山县支行诉称，2010年10月14日，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定被告孙华平可以在30000元的借款本金额度内向原告申请借款，到期日为2013年10月13日，单笔借款期限最长不超过12个月。被告孙华伟、孙鸿平为借款的担保人。2012年1月6日，被告孙华平向原告借款30000元，借款期限为一年，还款方式为一次性利随本清，担保金额为借款本息及由此产生的费用。合同期满后，原告向三被告催要，被告孙华平拒不偿还，被告孙华伟、孙鸿平拒绝承担担保责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告孙华平偿还借款本金30000元及利息4412.86元（利息计算至2013年6月25日，之后的利息随本清）；由被告孙华伟、孙鸿平承担连带清偿责任；并承担诉讼费。
被告孙华平未作答辩。
被告孙华伟辩称，借款是孙华平借的，应由其进行偿还。
被告孙鸿平辩称，借款不应当由其偿还，其也无还款能力。
经审理查明，2010年10月14日，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，自2010年10月14日起至2013年10月13日止，被告孙华平可以在30000元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮10%，每笔借款利率以借款凭证记载为准，执行该利率直至借款到期日；合同中借款的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、复利、罚息等费用；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告孙华伟、孙鸿平为借款的担保人。2012年1月6日，被告孙华平向原告借款30000元，借款到期日为2013年1月5日，借款利率为年息8.528%，超期利率为年息12.792%，计息（还款）方式为利随本清。借款到期后，经原告催收，被告孙华平拒不偿还借款，现尚欠原告借款本金30000元及利息4412.86元（利息计算至2013年6月25日）。上述事实有中国农业银行农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款农户信用等级测评表、农户小额贷款业务调查审批表、记账凭证、三被告身份证复印件、农业银行综合应用系统结算凭证及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与三被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告孙华平未按约定偿还原告借款本息，已构成违约，其应当承担还款付息的责任。原告要求被告孙华平偿还借款本金及利息的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告孙华伟、孙鸿平应按合同的约定对被告孙华平的借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告孙华伟、孙鸿平对被告孙华平的借款本息承担连带清偿责任的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙华平于判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行借款本金30000元及利息4412.86元（利息计算至2013年6月25日，之后的利息按合同约定，利随本清）；
二、被告孙华伟、孙鸿平对上述债务承担连带清偿责任。
被告孙华伟、孙鸿平承担保证责任后，有权向被告孙华平追偿。
案件受理费660元，由被告孙华平负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 施绍宏
审 判 员 张 海
人民陪审员 林艾萍
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李 勰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1194号
申请执行人：孙德帅。
被执行人：王金湖。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第1194号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 姜永平
二〇一六年一月七日
书记员 辛先文
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第71号
原告：申屠文琴。
被告：杭州市富阳区鹿山街道谢家溪村村民委员会。
法定代表人：张如兴。
被告：杭州市富阳区鹿山街道谢家溪村经济合作社。
法定代表人：张申华。
原告申屠文琴诉被告杭州市富阳区（原富阳市）鹿山街道谢家溪村（以下简称谢家溪村）村民委员会、谢家溪村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员戚利尧适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告申屠文琴到庭参加诉讼，被告谢家溪村村民委员会、谢家溪村经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申屠文琴起诉称：原告系谢家溪村的村民，2003年4月8日与李刚登记结婚。2014年12月17日，两被告就发放土地补偿费发出公告，规定土地补偿费及口粮费的发放对象为在册村民，每人5000元，但两被告以原告已出嫁为由拒绝向原告发放。要求：一、判令两被告支付原告土地补偿费4000元、口粮费1000元，合计5000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1、原告户口本一份、身份证一份，证明原告系谢家溪村村民的事实。
2、浙江省农村集体土地承包权证1份，证明原告享有谢家溪村集体土地承包权的事实。
3、结婚证一份，证明原告2003年4月8日与杭州市富阳区湖源乡新二村村民李刚登记结婚的事实。
4、证明一份，证明原告2003年4月8日与杭州市富阳区湖源乡新二村村民李刚登记结婚，在该村未享受该村土地分配以及其他待遇的事实。
5、会议纪要一份，证明谢家溪村2014年11月24日召开村民代表大会，决定将土地补偿费向村民分配的事实。
根据原告申请，本院依法向杭州市富阳区人民政府鹿山街道办事处调查收集了2014年谢家溪村口粮及其它款项发放清单一份、谢家溪村经济合作社代发清单一份，证明2014年12月19日，谢家溪村经济合作社向村民人均发放口粮款500元、煤气补贴500元、土地安置费4000元的事实。
被告谢家溪村村民委员会、谢家溪村经济合作社未作答辩。
被告谢家溪村村民委员会、谢家溪村经济合作社未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，两被告未到庭质证，也未提供反驳证据。本院对证据进行审核，认为证据1-4符合证据要件，具有证明效力。证据5与本院调查收集的证据相互印证，符合证据要件，具有证明效力
本院经审理，认定如下事实：
一、原告1975年9月28日出生于谢家溪村，户籍所在地为谢家溪村迎宾路96号。与其他家庭成员共同承包谢家溪村集体土地。原告与李刚登记结婚后，户籍关系未迁移。
二、2014年，谢家溪村250亩左右集体土地被征收。2014年11月24日，谢家溪村召开村民代表会议，讨论向村民发放土地差价补偿费和2014年度口粮款，发放对象是2014年11月30日前迁入本村的农业户口村民。经村民代表表决通过。2014年12月19日，两被告向村民人均发放口粮款500元、煤气补贴500元、土地安置费4000元，合计5000元。两被告以原告已出嫁为由，未向原告发放。
本院认为：两被告对集体土地被征收后取得的土地差价补偿费向村民进行分配，符合相关法律规定。原告的户籍所在地为谢家溪村，其所在农户承包村集体土地，谢家溪村集体土地被征收，原告理应取得与其他村民同等份额的土地征收补偿费用。谢家溪村村民代表讨论决定向村民发放土地差价补偿费，实际发放时款项名称为土地安置费，原告主张款项性质为土地补偿费，被告未到庭抗辩，本院予以确认。两被告以原告已出嫁为由，未向原告发放土地补偿费，没有法律依据。故原告要求两被告支付土地补偿费4000元，理由正当，本院予以支持。原告不能举证证明两被告向村民发放的口粮款和煤气补贴来源于土地征收补偿费用，故原告要求两被告发放口粮款1000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市富阳区鹿山街道谢家溪村村民委员会、杭州市富阳区鹿山街道谢家溪村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告申屠文琴土地补偿费4000元；
二、驳回原告申屠文琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市富阳区鹿山街道谢家溪村村民委员会、杭州市富阳区鹿山街道谢家溪村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戚利尧
二〇一五年二月二十六日
代书记员 吴翰佩
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔练商初字第129号
原告：许新林。
被告：沈正雄。
被告：朱荣华。
原告许新林为与被告沈正雄、朱荣华民间借贷纠纷一案，于2013年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王小明独任审判，因被告沈正雄下落不明，本院依法组成合议庭，并予以公告送达法律文书，适用普通程序于同年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许新林、被告朱荣华到庭参加了诉讼，被告沈正雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告许新林起诉称，被告沈正雄因资金周转需要于2010年11月15日向原告借款人民币50000元，约定借款期限至2012年11月14日。被告朱荣华为该笔借款提供担保。现借款到期，原告催讨未果。故请求判令：1、被告沈正雄立即返还原告借款50000元并支付逾期还款利息（按月息两分计算）；2、被告朱荣华对上述债务承担连带清偿责任。
被告沈正雄未作答辩意见。
被告朱荣华口头答辩称，原告说借款日期没有写，随时可要求归还，但借条上是明确归还日期的，借款到期后，原告未向其催讨且被告沈正雄也向其说明借款已归还原告了，故其不应承担保证责任。
原告为支持其诉请向本院提交了借据一份，用以证明被告沈正雄于2010年11月15日向原告借款50000元，被告朱荣华作担保的事实。
被告沈正雄经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的质证权利，其未提交证据材料。
被告朱荣华质证称，对借条的真实性没有异议，是其签字。其未提交证据材料。
原告提交的上述借据一份，经本院审查后认为具有真实性、合法性、关联性，故认定为有效证据。
本院根据上述有效证据的认定及当事人庭审中的陈述，经审理查明事实如下：
2010年11月15日，被告沈正雄因生意、生产需要向原告许新林借款5万元，约定还款日期为2012年11月14日，被告朱荣华及案外人严永平在该借据上担保人处签名确认。借款到期后，原告催讨无果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告沈正雄达成的借款协议合法有效，应受法律保护。原告履行出借义务后，被告沈正雄应按借款约定的期限归还。现被告沈正雄未履行归还义务，被告朱荣华作为担保人理应承担保证责任。现被告朱荣华提出被告沈正雄已归还其全部借款，不应承担保证责任，但其未向本院提供充分的证据予以证明，故对其抗辩意见不予采信。本案中的借条上未写名担保责任形式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定应推定为连带保证责任。被告朱荣华在履行担保责任后有权向被告沈正雄追偿。对原告要求被告支付逾期利息按月息两分计算的请求，经审查后认为违反了有关法律的规定，本院予以调整，按中国人民银行同期贷款基准年利率计算为妥。被告沈正雄经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告沈正雄于本判决生效之日起十日内返还原告许新林借款本金人民币50000元并支付逾期付款利息（自2012年11月15日起按中国人民银行同期贷款基准年利率计算至实际履行之日止）。
二、被告朱荣华对被告沈正雄返还原告许新林的上述借款本息承担连带保证责任。
三、被告朱荣华履行担保责任后有权向被告沈正雄进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计诉讼费1350元，由被告沈正雄、朱荣华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王小明
人民陪审员 沈岳明
人民陪审员 施富林
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 沈莉霞
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1746号
原告：叶康妙，男，1979年1月15日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈延升，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告：叶其森,男,1973年1月13日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：何世海，男，1975年8月17日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告叶康妙与被告叶其森、何世海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶康妙的委托诉讼代理人陈延升到庭参加诉讼。原告叶康妙、被告叶其森、何世海未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶康妙向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶其森向原告叶康妙归还借款20000元；2、判令被告何世海对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告叶其森、何世海与原告均是朋友关系。2012年1月21日，被告叶其森向原告表示需要资金周转，希望向原告借款2万元。考虑到双方的朋友关系，原告不好意思拒绝。后由被告在《借条》上签名按印，表明向原告借款2万元。因双方系朋友关系，便未约定需要利息。后来原告因在北京忙于生意，被告叶其森也未主动归还借款。2015年过春节时原告从北京回景宁，向被告叶其森要求还款，被告叶其森表示资金紧张并叫来其朋友何世海帮忙担保，让原告放心。看在被告何世海愿意帮忙担保的面子上，原告同意被告延期还款。后来被告叶其森看原告前往北京后又一直不予主动还款，原告曾联系被告何世海，每次何世海总是说让其去催促一下被告叶其森，可最终仍是未予还款。为此，今特向法院起诉，请求依法判决。
被告叶其森、何世海未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提供了身份证复印件、户籍信息摘录、借条等证据，上述证据经本院审查，符合证据的三性，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告叶其森之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应属有效。被告叶其森未及时归还借款，有悖诚实信用原则，故对原告要求被告叶其森归还20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告何世海为该笔借款提供了担保，经原告催讨也未履行保证责任，故对原告主张由被告何世海承担连带保证责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶其森于判决生效之日起十日内归还原告叶康妙借款20000元。
二、被告何世海对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告叶其森、何世海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 翁晓羽
二〇一七年十二月十一日
代书记员 梅盟敏
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执363号
申请执行人：中国银行股份有限公司六安分行，住安徽省六安市，法定代表人：孙长文
被执行人：吕振东，男，1984年3月8日出生，汉族号码342401198403080717，住六安市
被执行人：雷敏，女，1986年6月4日出生，汉族号码342427198606047427，住六安市
六安市皋陶公证处作出的（2015）皖六皋公证字第24199号执行证书已经发生法律效力，因吕振东、雷敏未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2016年2月1日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕振东、雷敏银行存款143760元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 刚
二〇一六年二月五日
书记员 傅绪辉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第394号
申请执行人关万阳、杨青松。
被执行人何建平。
本院作出的（2014）深宝法刑初字第818号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人何建平于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一五年一月二十五日
书记员 吴创业
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6117号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告杨春龙，男，汉族，1978年11月09日出生，住山东省青岛市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨春龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨春龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，510.80元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63，510.80元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告�且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8069号
原告：吴中经济开发区越溪伟赢模具加工厂，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪街道越湖路****号。
经营者：刘小平，男，1976年11月24日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市岳塘区，现住江苏省苏州市吴中经济开发区。
委托诉讼代理人：刘书平，男，1974年9月11日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市岳塘区，现住江苏省苏州市吴中经济开发区，系吴中经济开发区越溪伟赢模具加工厂员工。
被告：苏州坤锦精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1328号。
法定代表人：唐荣朝，该公司总经理。
原告吴中经济开发区越溪伟赢模具加工厂与被告苏州坤锦精密机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘书平，被告法定代表人唐荣朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴中经济开发区越溪伟赢模具加工厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付加工款25669.82元；2.请求判令被告支付加工费发票开具日起至2017年3月27日止按银行存款利率标准计算的利息；3.请求判令被告支付原告员工刘书平催讨加工款的误工费1416.66元；4.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：从2014年6月起至2015年8月，被告结欠原告深孔钻加工费计人民币25669.82元，经多次催讨拒付，故起诉。
被告苏州坤锦精密机械有限公司承认原告在本案中所主张的事实，确认结欠原告加工费人民币25669.82元，但认为不应支付利息和催讨加工款的误工费；诉讼费愿意承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：加工产品送货单、江苏增值税专用发票、员工月薪证明。被告对原告提交的加工产品送货单、江苏增值税专用发票的真实性均无异议，对员工月薪证明的真实性不认可。
审理中，原告明确逾期利息从最后一份发票开具日即2015年8月26日开始至开庭当天即2017年3月27日止按银行同期存款利率计算，但未提供刘书平催讨加工款导致误工的证据。
本院认为，被告苏州坤锦精密机械有限公司承认原告吴中经济开发区越溪伟赢模具加工厂在本案中主张的加工款25669.82元的事实，故对吴中经济开发区越溪伟赢模具加工厂主张的加工款事实予以确认。被告认为不应支付催讨加工款的误工费，因原告未提供相应证据证明，故被告该观点本院予以采纳。被告认为不应支付利息，不符合法律规定，且违背事实。原告自愿从最后一份发票开具日即2015年8月26日开始至开庭当天即2017年3月27日止按银行存款利率标准计算逾期付款利息，是其对自己诉讼权益的处分，与法不悖，予以准许。
综上所述，原告要求被告支付加工款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持，要求支付误工费的诉请，因无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏州坤锦精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴中经济开发区越溪伟赢模具加工厂加工款人民币25669.82元，并支付以25669.82元为基数自2015年8月26日开始至2017年3月27日止按银行同期同档存款利率标准计算的逾期付款利息。
二、驳回原告吴中经济开发区越溪伟赢模具加工厂其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费502元、公告费300元，合计人民币802元，由原告吴中经济开发区越溪伟赢模具加工厂负担52元，由被告苏州坤锦精密机械有限公司负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：a。
审 判 长 施 展
人民陪审员 邹才根
人民陪审员 杭小毛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 万 奇
`河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初359号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人李会勇，男，1975年2月2日出生于河南省中牟县，汉族，小学肄业，农民，住郑州市航空港经济综合试验区。曾因犯危险驾驶罪，于2016年1月28日被郑州市航空港经济综合试验区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月25日被中牟县公安局刑事拘留，同年5月2日、5月4日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院取保候审。2017年5月17日，经本院决定逮捕，于当日被中牟县公安局依法逮捕。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人李会勇犯危险驾驶罪一案，于2017年5月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员陈丽娜出庭履行职务，被告人李会勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年4月24日中午，被告人李会勇在中牟县县城其姐姐家饮酒休息后，于当日20时许无证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车上路行驶，当沿中牟县景观大道由南向北行驶至物流通道交叉口处时，被执勤民警查获。经鉴定，李会勇静脉血血醇含量为312.98mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李会勇的供述，证人王某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为被告人李会勇的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人李会勇判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币9000元至10000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人李会勇对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人李会勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李会勇认罪态度好，如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。在被告人李会勇表示自愿认罪认罚并签署具结之后，公诉机关综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人李会勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的八日，即自2017年5月17日起至2017年7月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张任德
二〇一七年五月二十三日
书记员 张琨琪
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民特27号
申请人郝某某。
申请人徐某某。
本院于2017年7月7日立案受理申请人郝某某与申请人徐某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年7月10日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、确认徐某某欠郝某某本金300000元和利息18000元，利息暂算至2017年6月30日，共计318000元。
二、徐某某定于2017年9月30日前归还郝某某318000元，如出现逾期，郝某某可申请强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人郝某某与申请人徐某某于2017年7月10日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张秀云
二〇一七年七月十日
书记员 宋方方
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初4854号
原告高妮胡，女，1969年9月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人宋国喜，河南千嘉律师事务所律师。
被告王建，男，1977年4月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告宋军伟，女，1979年4月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告高妮胡诉被告王建、宋军伟民间借贷纠纷一案中，原告高妮胡于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高妮胡自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告高妮胡撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费1170，合计2620元，由原告高妮胡负担。
审判员 赵丽莉
二〇一七年七月六日
书记员 郑云飞
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第372号
申请执行人郯城县农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）。
被执行人周侠，女，1980年1月1日生，汉族，郯城县郯城街道归义东村，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字1174号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人周侠的银行存款1100元。
二、冻结被执行人周侠的银行存款元。
上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于徐州
二〇一五年十一月二十六日
书记员 于洪涛
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民辖终68号
上诉人（原审被告）：张延军，男，1968年11月9日出生，汉族，户籍地：张家口市桥西区。
被上诉人（原审原告）：张家口市雅馨物业服务有限公司。住所地：张家口高新区纬三路世纪豪园**号楼**层1201。
法定代表人：茹少鹏，该公司总经理。
上诉人张延军因物业服务合同纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院作出的（2018）冀0728民初499号民事裁定，向本院提起上诉。
张延军上诉称，怀安县既非被告住所地，也非合同履行地。因此怀安县人民法院没有管辖权。我的户口所在地在张家口市桥西区，我的经常居住地也在桥西区，我购买的天鹅湖房产一直没有装修，不具备居住条件。《民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第18条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同的履行地。合同没有约定履行地点的，争议标的物为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。《合同法》第62条规定：履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。一审原、被告没有约定合同履行地，属于履行地约定不明的情形。一审原告起诉我拖欠物业费，这是要求给付货币，而要求给付货币的一审原告所在地是张家口市高新区纬三路世纪豪园，即合同履行地为张家口市高新区。如果属于其他标的，应在履行义务一方所在地履行，即在桥西区履行，由桥西区人民法院审理。张家口市桥西区人民法院或者经济开发区人民法院对本案有管辖权，怀安县既不是我的住所地、经常居住地，也不是合同履行地，怀安县人民法院没有管辖权。综上，请求二审人民法院撤销一审裁定，将案件交给有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系物业服务合同纠纷，由上诉人张延军住所地或者合同履行地人民法院管辖。张延军主张其户籍所在地及经常居住地均在张家口市桥西区，故桥西区人民法院对该案有管辖权，但由于物业服务合同是在物业所在地提供服务，物业所在地应为合同履行地，本案物业所在地为怀安县，故怀安县人民法院对该案有管辖权。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院，所以怀安县人民法院审理该案符合法律规定。综上，上诉人张延军上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 潇
审判员 姜红有
审判员 李志平
二〇一八年七月十日
书记员 刘静伟
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0821行审106号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县汀州镇环城中路19号，组织机构代码00410065-8。
法定代表人吴升峰，局长。
被执行人郑某，男，1974年7月16日生，汉族，农民，住长汀县，
被执行人刘某（被执行人郑某之妻），女，1977年3月10日生，汉族，农民，住长汀县。
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局于2017年6�13日向本院申请强制执行汀计生征决字〔2016〕第02055号社会抚养费征收决定，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人郑官和、刘某夫妇于1999年2月结婚，于2000年2月1日政策内生育第一个子女（男），2012年12月14日第二个子女（女），2015年7月1日在长汀县汀州医院政策外生育第三个子女（女），属多生育一个子女，于2015年8月查出。申请执行人提交了当事人户籍登记证明、第三孩出生医学证明等证据证明上述事实；依照《福建省人口与计划生育条例》第四条、第四十二条第一款第二项的规定，于2016年10月21日出作了汀计生征决字〔2016〕第02055号社会抚养费征收决定。该决定的内容是，向二被执行人征收社会抚养费61335元。申请执行人作出的社会抚养费征收决定于2016年10月21日依法送达给二被执�人，二被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行交纳社会抚养费义务。2017年4月21日，申请执行人向二被执行人送达了履行义务催告书。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人在向二被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局要求被执行人郑官和、刘秀林强制交纳社会抚养费61335元的申请。限二被执行人于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。
本案执行费821元，由被执行人郑官和、刘秀林负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 傅 斌
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 罗 丹
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初3401号
原告：熊某某,女，汉族，高安市人，住高安市。
被告：李某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告：左某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
被告：李某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院受理原告熊某某与被告李某某、左某某、李某民间借贷纠纷一案，原告熊某某于2017年9月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李某某、左某某、李某银行存款计人民币951566.84元整或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告熊某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李某某、左某某、李某银行存款计人民币951566.84元整或查封、扣押其相应价值的财产，至本案有关实体方面的生效法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏飞
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 丹
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执592号
申请执行人郭树林，女，1955年10月2日生，汉族，泽州县金村镇人，农民。
被执行人泽州县金村镇背阴村村民委员会（以下简称背阴村委）。
法定代表人张建方，任村委主任。
郭树林与背阴村委侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）晋0525民初503号民事判决书，内容为：被告背阴村委于本判决生效后十日内支付原告郭树林土地补偿款14900元。如未按本判决指定日期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元（原告已预交），由被告背阴村委负担。该判决书生效后，权利人郭树林于2016年9月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年10月8日向被执行人背阴村委送达了执行通知书，其未在限定期限内履行。2016年11月7日本院依法扣划了被执行人背阴村委银行存款15198元（含执行费126元），申请人郭树林已领取15072元，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0525执592号案件执行完毕。
申请执行费126元，由被执行人背阴村委负担，且已交纳。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程晋会
二〇一六年十一月十二日
书记员 杨 霜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申865号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广元市利州区粮油储备库（原广元市利州区城区粮油食品站）。
法定代表人：秦登均，该储备库主任。
委托代理人：母长明，四川广俯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：仇海山，男，汉族，生于1974年04月01日，四川省广元市人，住利州区。
委托代理人：梁文康，四川通慧律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人：广元市永昌建设有限公司。
法定代表人：张铃，该公司经理。
再审申请人广元市利州区粮油储备库（下称：利州粮库）因与被申请人仇海山、一审原告、二审上诉人广元市永昌建设有限公司（下称：永昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，利州粮库不服广元市中级人民法院（2015）广民终字第487号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。
利州粮库申请再审称，原判决适用法律错误，原判决认定被申请人是实际施工人，并支持其向利州粮库主张权利而并没有以主体不适格而裁定驳回起诉系适用法律错误；原判认定的基本事实缺乏证据证实，原判未采信利州区审计局关于《广元市利州区粮油应急供应中心业务用房灾后重建工程结算书》，而该结算书系审计部门依据合同约定的结算方式进行的核算，以此形成的工程结算总价款符合法律规定与合同约定，但原判决却同意被申请人另提出的鉴定申请，并采信由此产生的鉴定意见；此外，原判认定被申请人与第三人之间的《建设工程施工合同》无效，却又认可双方之间的权利义务，对停工费、窝工损失等费用都进行裁判，违背了实际施工人以发包人为被告主张权利的范围只能限定在欠付工程价款的规定。原判决错误认定利州粮库按比例分担鉴定费，再审法院应予以纠正。利州粮库依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点为合同是否有效并由此产生的诉讼主体是否适格？本案结算的依据究竟依据“审计报告”还是“鉴定报告”?鉴定费分担问题？
关于合同效力问题，仇海山借用永昌公司资质投标并中标，向后者缴纳管理费并以后者名义与利州粮库签订施工合同，为违法挂靠，合同无效。但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人活着违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承德责任”的规定，利州粮库在欠付工程款范围内对仇海山承担责任，故仇海山可以依法对利州粮库的欠付工程款提起诉讼。
关于本案结算依据的问题。案涉工程系“5.12”灾后重建工程，对该工程进行审计结算的基础材料之一为审计材料，但审计报告中有漏项，为此一审法院依据仇海山的申请，启动鉴定程序，对实际施工的工程量进行鉴定，而鉴定报告与审计报告的差异系双方争议。原判认定了排涝抽水费用、塔吊租赁费用符合本案实际，且其系工程款的范畴；而申请人与被申请人均认可将配电工程和电梯工程的税金计算在总工程款内，故原判将上述漏项计算入工程总价款并无不当。
关于鉴定费的分担问题。由于审计报告确实存在遗漏，一审法院依据仇海山的申请，委托鉴定机构进行鉴定，是查明事实的必要步骤，但鉴于仇海山鉴定范围过大，故二审法院适当减少本应由利州粮库承担的全部鉴定费用，而确定双方各自承担一半并无不当。
综上，利州粮库的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐光宏的再审申请。
审 判 长 李 永
代理审判员 吴 茜
代理审判员 范 玉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 牟志伟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第127号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。
代表人赵学秋，行长。
被执行人李秀翠。
被执行人李玉明。
申请执行人天津滨海农村商业银行杨家泊支行与被执行人李秀翠、李玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月3日作出（2012）滨汉民初字第5079号民事调解书，已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行杨家泊支行于2014年1月2日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人无财产可供执行，暂无履行能力。申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
本院（2012）滨汉民初字第5079号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 孟庆春
人民陪审员 陈春来
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李合权
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2210号
原告蒲某某，男，汉族。
被告何某某，女，汉族。
本院在审理原告蒲某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告蒲某某2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒲某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤回起诉。
审判员 潘晓芹
二〇一四年八月一日
书记员 杨银红
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1064号
罪犯杨尔古，男，彝族，1969年10月10日出生于四川省盐源县。现在丽江监狱服刑。
云南省香格里拉县人民法院于2013年5月15日作出（2013）香刑初字第22号刑事判决，认定杨尔古犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑2年零6个月，并处罚金3000元（刑期自2013年1月23日起至2015年7月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年7月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯杨尔古在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年6月至2014年4月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的杨尔古在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨尔古减去有期徒刑5个月（刑期至2015年2月22日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年七月三十日
书记员 杨 磊
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第431号
原告柳清峰，男，1969年12月5日生，汉族，农民，住磐石市呼兰镇本街。
被告范德�，男，1952年2月11日生，汉族，农民，住磐石市呼兰镇陶家村本屯。
原告柳清峰诉被告范德山保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳清峰到庭参加诉讼，被告范德山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告柳清峰诉称：2011年，被告女儿范艳波在原告处购买手扶拖拉机两套，合计价格11，000.00元。2013年3月19日，被告范德山给我出具《担保证明》，约定还款期在5月份之前，但至今被告一直没有给付，故提起诉讼，要求被告范德山承担保证责任偿还欠款11，000.00元，诉讼费由被告承担。
被告范德山未到庭亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告柳清峰对自己的主张向本院提供的证据是：一、2013年3月19日，被告范德山与范艳波共同出具的《担保证明》一份，原告用该证据证明范艳波欠款及范德山担保的事实，该担保证明的内容是“担保证明，今有范德山给女儿范艳波担保，原欠小柳二套车款在种地之前付一半，因女儿范艳波等贷款还，但在这期间如石洪林、范艳波把二套车卖掉，原欠款壹万壹仟元由范德山替还，还款期在五月份之前。欠款人：范艳波，担保人：范德山。2013年3月19日”；二、磐石市人民法院民事裁定书两份，用以证明一直向被告范德山主张权利，要求其承担保证责任的事实；三、证人于井山出庭证实：范德山欠我钱，2013年夏天范德山用范艳波的车抵顶给我，偿还对我的欠款。被告范德山未出庭对上述证据提出质疑，视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以采信。被告范德山未向本院提供证据。
经审理，本院确认的事实是：范德山与范艳波系父女关系。2011年，范艳波在原告处�买手扶拖拉机两套，合计价格11，000.00元。2013年3月19日，被告范德山与范艳波共同给原告出具了《担保证明》一份，该担保证明约定范德山承担保证责任，还款期在2013年5月份之前。嗣后，原告曾两次向本院提起民事诉讼要求范艳波偿还欠款及要求被告范德山承担保证责任。2013年夏天，被告范德山用范艳波从原告手中购买的车抵顶给他人偿还自己的债务。现原告再次提起诉讼，要求被告范德山承担保证责任偿还欠款11，000.00元，诉讼费由被告承担。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案范艳波在原告处购买手扶拖拉机后，由范艳波与被告范德山共同给原告出具了《担保证明》，并在担保证明中明确了欠款人及担保人，对还款期限等事宜亦进行了明确约定，该笔欠款至今仍未�付，且原告始终向被告主张权利的事实清楚。现原告要求被告承担保证责任给付欠款的主张有事实依据和法律依据，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范德山于本判决发生法律效力后一次性给付原告柳清峰车款人民币11，000.00元；
二、被告范德山承担保证责任后，有权向债务人范艳波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，由被告范德山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 金 帅
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初377号
原告：水城县农村信用合作联社(以下简称：“县联社”)，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码:91520221214741357T。
法定代表人:何璞,系该联社理事长。
特别授权委托代理人黄照鸿，系发耳信用社职工。
被告：曹克巧，男，1987年02月11日生，彝族，住贵州省水城县。
被告：赵树飞，女，1989年02月28日生，彝族，住贵州省水城县。
被告：曹光平，男，1961年05月25日生，彝族，住贵州省水城县。
原告县联社诉被告曹克巧、赵树飞、曹光平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员彭江担任审判长，与人民陪审员彭志华、黄朝阳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄照鸿到庭参加诉讼，被告曹克巧、赵树飞、曹光平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告县联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹克巧偿还原告水城县农村信用合作联社发耳信用社贷款本金余额20000元及自2015年5月5日至2016年10月20日的利息4350.21元，本息合计24350.21元，余下利息按照合同约定利率算至借款清偿完毕之日为止；被告赵树飞、曹光平共同偿还该笔借款本息。2、诉讼费用及债权的其他费用由被告承担。事实及理由：被告曹克巧于2013年11月29日向水城县农村信用合作联社发耳信用社申请贷款20000元，正常利率为7.50‰，逾期利率11.25‰，被告曹光平系债务人曹克巧之父，属关联共同债务，被告赵树飞系债务人曹克巧之妻，该笔借款系夫妻共同债务。贷款于2014年11月28日到期，到期后经我社多次催收未果，现尚欠借款本金余额20000元，自2015年5月5日至2016年10月20日的利息4350.21元，本息合计：24350.21元。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院向被告曹克巧、赵树飞、曹光平依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，三被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉。
经审理查明：2013年11月25日，被告曹克巧以发展养殖资金不足为由，向原告县联社发耳信用社申请借款20000元。2013年11月29日，被告曹克巧（作为甲方）、被告曹光平（作为委托代理人）与原告县联社发耳信用社（作为乙方）签订了《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：“实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；甲方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；为方便授信资金使用，若贷款证实际持有人与甲方不是同一人的，持有人可以委托代理人的身份持证申请借款，在此，甲方在此明确委托代理人为：曹光平，与持证人（即甲方）系父子关系，委托代理人与甲方共同承担债权债务。”该合同还对甲、乙双方权利义务、争议处理等事宜进行了约定。被告曹克巧作为借款人、被告曹光平作为委托代理人均在该合同上签名捺印。2013年11月29日，原告县联社发耳信用社出具了借款借据，该借据载明：“借款人曹克巧，借款用途养殖，借款利率7.50‰，借款金额20000元，借款日期2013年11月29日，到期日期2014年11月28日。”被告曹克巧在该借据借款人处签名捺印。同日，原告县联社发耳信用社按约向被告曹克巧发放贷款20000元。但还款期限届满后，被告曹克巧、曹光平未按约定向原告履行还本付息的义务。截至2016年10月20日，被告曹克巧、曹光平尚欠原告借款本金20000元及自2015年5月5日至2016年10月20日的利息4350.21元，本息合计：24350.21元。
另查明：被告曹克巧与被告赵树飞于2010年1月26日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告提供的营业执照、负责人身份证、被告曹克巧与曹光平身份证、被告赵树飞户口本、借款申请书、贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同、贵州省农村信用合作社借款借据、利息计算表在案予以佐证，结合原告在庭审中的陈述，足以认定。
本院认为，原告县联社发耳信用社与被告曹克巧、曹光平签订的《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，其签约主体适格，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应遵守诚实信用原则按照合同约定全面履行各自义务。原告依约发放了贷款，被告曹克巧未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，故原告请求被告曹克巧偿还借款本金20000元及自2015年5月5日至2016年10月20日的利息4350.21元，于法有据，本院依法予以支持。因被告曹光平作为被告曹克巧的委托代理人，其在借款合同上已明确承诺与借款人共同承担债权债务，故被告曹光平系该笔借款的共同债务人，其应与被告曹克巧共同对上述借款本息承担偿还责任。被告曹克巧与被告赵树飞于2010年1月26日登记结婚，该笔借款的时间发生在二被告的婚姻关系存续期间，且借款用途为养殖，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于夫妻共同债务的认定，故该笔借款系被告曹克巧与被告赵树飞的夫妻共同债务，被告赵树飞应与被告曹克巧共同对上述借款本息承担清偿责任。被告曹克巧、赵树飞、曹光平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹克巧、赵树飞、曹光平于本判决生效后十日内共同偿还原告水城县农村信用合作联社发耳信用社借款本金人民币20000元，利息4350.21元（利息计算至2016年10月20日，余下利息按逾期月利率11.25‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止），本息合计：24350.21元。
二、驳回原告水城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，公告费600元，由被告曹克巧、赵树飞、曹光平共同负担（原告已预交，限三被告于本判决生效后十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 江
人民陪审员 彭志华
人民陪审员 黄朝阳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 罗 能
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0221民初377号原告：水城县农村信用合作联社(以下简称：“县联社”)，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码:91520221214741357T。法定代表人:何璞,系该联社理事长。特别授权委托代理人黄照鸿，系发耳信用社职工。被告：曹克巧，男，1987年02月11日生，彝族，住贵州省水城县。被告：赵树飞，女，1989年02月28日生，彝族，住贵州省水城县。被告：曹光平，男，1961年05月25日生，彝族，住贵州省水城县。原告县联社诉被告曹克巧、赵树飞、曹光平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员彭江担任审判长，与人民陪审员彭志华、黄朝阳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄照鸿到庭参加诉讼，被告曹克巧、赵树飞、曹光平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告县联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹克巧偿还原告水城县农村信用合作联社发耳信用社贷款本金余额20000元及自2015年5月5日至2016年10月20日的利息4350.21元，本息合计24350.21元，余下利息按照合同约定利率算至借款清偿完毕之日为止；被告赵树飞、曹光平共同偿还该笔借款本息。2、诉讼费用及债权的其他费用由被告承担。事实及理由：被告曹克巧于2013年11月29日向水城县农村信用合作联社发耳信用社申请贷款20000元，正常利率为7.50‰，逾期利率11.25‰，被告曹光平系债务人曹克巧之父，属关联共同债务，被告赵树飞系债务人曹克巧之妻，该笔借款系夫妻共同债务。贷款于2014年11月28日到期，到期后经我社多次催收未果，现尚欠借款本金余额20000元，自2015年5月5日至2016年10月20日的利息4350.21元，本息合计：24350.21元。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院向被告曹克巧、赵树飞、曹光平依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，三被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉。经审理查明：2013年11月25日，被告曹克巧以发展养殖资金不足为由，向原告县联社发耳信用社申请借款20000元。2013年11月29日，被告曹克巧（作为甲方）、被告曹光平（作为委托代理人）与原告县联社发耳信用社（作为乙方）签订了《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：“实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；甲方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；为方便授信资金使用，若贷款证实际持有人与甲方不是同一人的，持有人可以委托代理人的身份持证申请借款，在此，甲方在此明确委托代理人为：曹光平，与持证人（即甲方）系父子关系，委托代理人与甲方共同承担债权债务。”该合同还对甲、乙双方权利义务、争议处理等事宜进行了约定。被告曹克巧作为借款人、被告曹光平作为委托代理人均在该合同上签名捺印。2013年11月29日，原告县联社发耳信用社出具了借款借据，该借据载明：“借款人曹克巧，借款用途养殖，借款利率7.50‰，借款金额20000元，借款日期2013年11月29日，到期日期2014年11月28日。”被告曹克巧在该借据借款人处签名捺印。同日，原告县联社发耳信用社按约向被告曹克巧发放贷款20000元。但还款期限届满后，被告曹克巧、曹光平未按约定向原告履行还本付息的义务。截至2016年10月20日，被告曹克巧、曹光平尚欠原告借款本金20000元及自2015年5月5日至2016年10月20日的利息4350.21元，本息合计：24350.21元。另查明：被告曹克巧与被告赵树飞于2010年1月26日办理结婚登记手续。上述事实，有原告提供的营业执照、负责人身份证、被告曹克巧与曹光平身份证、被告赵树飞户口本、借款申请书、贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同、贵州省农村信用合作社借款借据、利息计算表在案予以佐证，结合原告在庭审中的陈述，足以认定。本院认为，原告县联社发耳信用社与被告曹克巧、曹光平签订的《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，其签约主体适格，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应遵守诚实信用原则按照合同约定全面履行各自义务。原告依约发放了贷款，被告曹克巧未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，故原告请求被告曹克巧偿还借款本金20000元及自2015年5月5日至2016年10月20日的利息4350.21元，于法有据，本院依法予以支持。因被告曹光平作为被告曹克巧的委托代理人，其在借款合同上已明确承诺与借款人共同承担债权债务，故被告曹光平系该笔借款的共同债务人，其应与被告曹克巧共同对上述借款本息承担偿还责任。被告曹克巧与被告赵树飞于2010年1月26日登记结婚，该笔借款的时间发生在二被告的婚姻关系存续期间，且借款用途为养殖，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于夫妻共同债务的认定，故该笔借款系被告曹克巧与被告赵树飞的夫妻共同债务，被告赵树飞应与被告曹克巧共同对上述借款本息承担清偿责任。被告曹克巧、赵树飞、曹光平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曹克巧、赵树飞、曹光平于本判决生效后十日内共同偿还原告水城县农村信用合作联社发耳信用社借款本金人民币20000元，利息4350.21元（利息计算至2016年10月20日，余下利息按逾期月利率11.25‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止），本息合计：24350.21元。二、驳回原告水城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，公告费600元，由被告曹克巧、赵树飞、曹光平共同负担（原告已预交，限三被告于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  彭 江人民陪审员  彭志华人民陪审员  黄朝阳二〇一七年八月十五日书 记 员  罗 能
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执344号
申请执行人：陆科兰，女，生于1971年10月1日，汉族，住什邡市。
被执行人：林刚，男，生于1988年6月17日，汉族，住四川省中江县。
陆科兰与林刚租赁合同纠纷一案，什邡市人民法院于2016年11月2日作出的（2016）川0682民初1579号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月23日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人林刚下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人向本院书面申请终结案件的本次执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0682民初1579号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审判员 肖 曦
二〇一七年六月五日
书记员 谭渤超
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0530民初71号
原告：陈锡增，男，1973年9月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：李淑娟（原告陈锡增之妻），住石家庄市新华区。
被告：陈树珍，女，1971年11月19日出生，汉族，住新河县。
委托诉讼代理人：陈书文（被告陈树珍丈夫），住新河县。
第三人：陈荣芬，女，1940年6月7日出生，汉族，住新河县。
委托诉讼代理人：李卫青，男，住新河县，系新河县仁让里乡东边仙庄村村民委员会推荐的委托诉讼代理人。
原告陈锡增与被告陈树珍、第三人陈荣芬共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈锡增委托诉讼代理人李淑娟、被告陈树珍委托诉讼代理人陈书文、第三人陈荣芬委托诉讼代理人李卫青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锡增向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告作为继承人之一所应当继承的财产；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系姐弟关系，2016年11月18日原被告父亲陈群堂因病去世，陈群堂原在河北省送变电公司工作，生前1992年退休后至2016年10月份所有发放工资津贴的银行卡及农村粮食补贴款等均在被告手中，陈群堂去世后享受职工20个月工资抚恤金及丧葬费目前在公司代管。原告要求以继承人之一身份继承父亲遗产被被告拒绝，无奈诉至法院。
被告陈树珍辩称，陈群堂的丧葬费是我支出的，共计花费10194.4元，原告未支出，陈群堂所在公司补贴丧葬费不足部分应按比例分担，另陈群堂的工资未给被告。
第三人陈荣芬辩称，1.根据法律规定，我对陈群堂的抚恤金、丧葬费有分割的权利；2.在办理陈群堂丧葬事宜期间，原告未出任何费用；3.我现在居住的房屋已破旧不堪，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》的规定，请求法院将房屋修缮费用列入本案。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的以下事实，有有效证据支持，本院予以确认：第三人陈荣芬与陈群堂系夫妻关系，二人共育有一子一女，即本案原告陈锡增与被告陈树珍。陈群堂系河北省送变电公司退休职工，于2016年11月18日去世，其去世后，河北省送变电公司应发放丧葬费6062.62元、抚恤金44640元，共计50702.62元，现该款项由河北省送变电公司代管。
对被告提交的有争议的证据:1.陈群堂丧葬期间各项费用清单一份；2.证人贾某、常某证言录像一份，被告拟证实陈群堂丧葬事宜由其出资办理，共花费10194.4元。原告的质证意见为陈群堂去世当天晚上，原告妻子带着20000元回家，葬礼管账的人让其交3000元，有人说去取陈群堂卡里的钱，原告妻子就没有给管账的人交钱，因此丧葬费是花费的陈群堂本人的钱。第三人对以上证据无异议。本院对以上证据认定如下：被告提交的陈群堂丧葬期间各项费用清单有村民委员会盖章与证人签字，能与证人证言录像及本案当事人陈述形成证据链条，结合当地风俗习惯与生活水平，本院对该组证据及被告拟证明的事实予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告陈锡增、被告陈树珍、第三人陈荣芬均系陈群堂的直系亲属。按照国家政策，死亡抚恤金属于政府或死者生前所在单位给死者近亲属发放的生活补助费，不是死者生前的合法财产，因此死亡抚恤金不应属于死者的遗产。原告陈锡增、被告陈树珍、第三人陈荣芬对陈群堂的死亡抚恤金均享有权利。鉴于第三人陈荣芬年事已高，无经济来源，故其在分割死亡抚恤金时应适当多分，就本案的实际情况，其分得16640元抚恤金为宜，原告陈锡增、被告陈树珍对陈群堂的剩余死亡抚恤金予以均等分割。丧葬补助费是单位对职工死亡后用于丧葬的专项补助，非被继承人遗产，故应由实际办理丧葬事宜的人取得，本案中被告陈树珍实际支付了为陈群堂办理丧事而发生的费用，丧葬补助费应由其取得，但其主张单位补助的丧葬补助费不足以支付其垫付的丧葬费，要求本案分割死亡抚恤金时一并解决。对此，首先抚恤金是国家按照相关规定对死者家属的抚慰和经济补偿，非被继承人遗产。其次，女儿为父亲办理丧葬事宜符合中华民族的传统，丧葬费用系被告陈树珍出于孝道自愿支付，发生在陈群堂去世之后，非被继承人所欠债务，综上，被告的请求于法无据，无法支持。
关于第三人陈荣芬依《中华人民共和国老年人权益保障法》请求本院将房屋修缮费用列入本案之请求，其已在本院对本案原被告提起赡养纠纷诉讼，本案不再审理。
关于原告陈锡增提出分割工资津贴及农村粮食补贴款的请求，其已在本院另行提起继承纠纷诉讼，本案不再审理。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：
一、原告陈锡增、被告陈树珍每人分得因陈群堂去世应发放的抚恤金14000元，第三人陈荣芬分得因陈群堂去世应发放的抚恤金16640元；
二、因陈群堂去世应发放的丧葬补助费6062.62元归被告陈树珍所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 魏崇德
二〇一七年四月十二日
书记员 侯姝婷
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4560号
原告：石国信,男，1965年11月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王寒松，天津度睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马明，天津度睿律师事务所律师。
被告：杨金发。
原告石国信与被告杨金发房屋租赁合同纠纷一案，原告石国信于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石国信申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石国信撤回起诉。
案件受理费减半收取154元，由原告石国信负担。
代理审判员 郭飞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李健
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初字1579号
原告：曾七兴，男，1975年7月15日生。
被告：朱刘良，女，1959年10月13日生，系死者刘潭保之妻。
被告：刘海军，男，1984年8月15日生。
被告;刘慧佳，女，2001年11月25日生，系死者刘潭保之女。
法定代理人：朱刘良，女，1959年10月13日生，系刘慧佳之母。
曾七兴与朱刘良、刘海军、刘慧佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。曾七兴于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。曾七兴于2016年11月16日提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许曾七兴撤回起诉。
本案案件受理费50元,减半收取25元，由曾七兴承担。
审 判 长 刘四新
人民陪审员 刘雪山
人民陪审员 谢小桂
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 曹湘豪
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1457号
原告魏红亮，男，汉族，1973年11月17日出生，住正阳县。
被告刘全胜，男，汉族，住。
原告魏红亮诉被告刘全胜民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告魏红亮于2017年4月19日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏红亮撤回对被告刘全胜的起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告承担。
审判员 孙 伟
二〇一七年四月十九日
书记员 邱栋楠
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6348号
原告：江苏恒顺醋业股份有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城恒顺达到66号。
法定代表人：张玉宏，该公司董事长。
委托代理人：张武全。
被告：高邮市涛涛百货批发部（门头名称：涛涛超市柔和双沟），经营场所江苏省高邮市龙虬镇龙虬路60号。
经营者：崔余龙。
原告江苏恒顺醋业股份有限公司与被告高邮市涛涛百货批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告江苏恒顺醋业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江苏恒顺醋业股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 叶晓红
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 许兆定
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陶香静
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初1083号
原告：陈光裕，男，1972年10月30日出生，住海南省海口市，
被告：黄芝明，男，1979年8月22日出生，汉族，住徐闻县，
原告陈光裕诉被告黄芝明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本院于2017年8月25日公开开庭审理了本案。原告陈光裕到庭参加诉讼，被告黄芝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈光裕诉称，原、被告系多年朋友关系，2017年1月25日，被告黄芝明以经商缺乏资金周转为由，向原告陈光裕借款32万元，并承诺短期内（不超过10天）就能归还借款，基于朋友之间的信任，原告并未要求被告出具借条，也未约定借款利息。双方口头约定的借款期限逾期后，原告多次向被告追讨偿还借款，但被告一再拖延推诿归还原告的借款，至2017年2月21日止仅归还借款10万元，被告多次向原告请求宽延期限并作出承诺归还余款，但屡次均无法兑现，迄今仍未归还余款22万元。被告背信弃诺，故意逃避债务的行为严重损害了原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币22万元及利息（按人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至还清之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为其主张的事实及理由，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、身份证，证明原告基本情况；
证据2、被告人口基本信息，证明被告身份情况；
证据3、信息截图记录，证明被告借款事实。
以上证据均为复印件。
被告不作答辩，在举证期限内亦没有提供证据。
对原告提供的证据，被告未作答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以彩信。
经审理查明，被告黄芝明以经商缺乏资金周转为由，于2017年1月25日向原告陈光裕借款32万元，原告现金形式借给被告32万元，双方在借款时没有书面约定支付利息和借款期限，借款后，原告多次向被告通过电子邮件形式追讨偿还借款，被告于2017年2月21日止给原告还借款10万元，现被告尚欠原告借款22万元未还。原告于2017年8月3日诉至本院。
本院认为，被告黄芝明向原告陈光裕借款尚欠22万元，有被告通过电子邮件形式发送给原告记录和庭审笔录为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告不履行还款义务，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应偿还原告借款本金22万元。另外，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。的规定，本案中，双方之间的借贷没有约定利息支付，属于定期无息借贷；原告陈光裕请求被告黄芝明从2017年8月3日起（即起诉之日）计至还清欠款之日止，按人民银行同期同类贷款利率计付利息没有超过上述规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄芝明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈光裕偿还借款本金22万元及利息（利息从2017年8月3日起至借款付清之日止，按人民银行同期同类贷款利率计付利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告黄芝明负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 周运燕
二〇一七年九月十五日
书记员 郑竣方
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款借款人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽05执930号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：郑伟超，男，1994年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与郑伟超民间借贷纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，根据湛江仲裁委员会(2017)湛仲字第E01280980号裁决书内容显示，北京恒元信业信息技术有限公司于2017年7月25日向湛江仲裁委员会提交本案的仲裁申请，同日，湛江仲裁委员会置于互联网不公开、不开庭审理本案。
本院认为，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产纠纷，湛江仲裁委员会受理和审理本案仲裁时，纠纷尚未产生，其受理该仲裁申请违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定。且湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理纠纷，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，显失公平，未对当事人履行合同的情况和纠纷进行认真审查，而是直接根据当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，其仲裁庭的组成和仲裁程序违反了法定程序，违背了社会公共利益，如对该仲裁文书予以执行，将破坏仲裁中立、公平、合理原则，损害社会公共利益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项和第三款的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会(2017)湛仲字第E01280980号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明清
审判员 吴梅芳
审判员 陈少杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 庄春生
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1125财保29号
申请人：赵兴赐，男，1952年7月18日生，住漳县。
被申请人：东旭升，男，1981年2月28日生，住漳县。
申请人赵兴赐于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求漳县人民法院对被申请人位于XXX的住宅（该住宅建筑四址：东旭升本人XXXX米，新寺街XXXX米，新草路XXX米，骆亚定承包地XX相邻，宅院面积470元，建筑面积309平方米为两层砖混结构小楼房），进行财产保全。申请人赵兴赐以登记在自己名下的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为：申请人赵兴赐的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人东旭升在XX县XXX镇的住宅进行查封，期限三年。
案件申请费2380元，由申请人赵兴赐负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周凤菊
二〇一七年八月七日
书记员 董晓琳
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初1045号
原告（反诉被告）：河南省金昌石化建设有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人：石海臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王青梅，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王进舟，安徽精龙律师事务所律师。
被告（反诉原告）：河南翔龙工程集团有限公司，住所地河南省濮阳市。
法定代表人：代秉耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：习海刚，该公司职工。
委托诉讼代理人：黄卫军，涉案工程项目负责人。
本院在审理原告河南省金昌石化建设有限公司与被告河南翔龙工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告河南翔龙工程集团有限公司提出反诉，本院于2017年6月20日向其送达预交一审案件受理费通知书，通知其自收到缴费通知次日起七日内向本院预交反诉案件受理费，反诉原告河南翔龙工程集团有限公司未在规定期限内预交案件受理费。本诉原告河南省金昌石化建设有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本诉原告河南省金昌石化建设有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。鉴于反诉原告河南翔龙工程集团有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照相关规定，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告河南省金昌石化建设有限公司撤诉；
二、反诉原告河南翔龙工程集团有限公司提起的反诉按撤诉处理。
本诉案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告河南省金昌石化建设有限公司负担。
审判长 殷忠义
审判员 程明芳
人民陪审员 方爱琴
二〇一七年十月九日
书记员 周芳红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执691号
申请执行人：姜淑红。
被执行人：烟台辅特戴斯酒店有限公司。
法定代表人：陈传蜂，总经理。
本院在执行申请执行人姜淑红与被执行人烟台辅特戴斯酒店有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人姜淑红于2018年6月9日向本院申请撤回对被执行人烟台辅特戴斯酒店有限公司的执行申请。
本院认为，申请执行人姜淑红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0691执691号案件的执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院重新申请执行，逾期申请的，相关法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 炎
审判员 王群昌
审判员 刘忠涛
二〇一八年六月十日
书记员 由秀莎