山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1218号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市大学西路1077号。
负责人：齐璨，总经理。
委托代理人：王旭升，系安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）：闫吉祥，农民。
委托代理人：闫楠楠。
被上诉人（原审被告）：明万凯，司机。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称安盛天平财保德州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2015）临民初字第1284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月3日10时许，被告明万凯驾驶鲁N×××××号面包车沿315省道德平段由北向南驶至315省道德平镇三里庄以南处，与步行由东向西过公路的闫吉祥相撞，造成面包车损坏，原告闫吉祥受伤。临邑县交警大队出具事故认定书认定明万凯负事故主要责任，闫吉祥负事故次要责任。事故发生后，原告闫吉祥当日被送至临邑县第二人民医院住院治疗，经诊断为：右眼睑裂伤，在眼科治疗六天，病人出现胸闷、头痛。又转入内科治疗，诊断为窦缓、右眼睑裂伤。住院33天，花费医疗费31484.4元。根据被告安盛天平财保德州支公司申请，原审法院委托德州恒信法医司法鉴定中心对原告闫吉祥治疗窦缓与交通事故之间的关联性进行鉴定。德州恒信法医司法鉴定中心于2016年1月15日出具鉴定意见书，鉴定意见为：闫吉祥窦性心动过缓是否与本次交通事故有关不能给予排除。另查明，本案事故车辆鲁N×××××号面包车在安盛天平财保德州支公司投保交强险和30万元商业三者险。明万凯驾驶鲁N×××××号面包车修车损失1950元。
原审判决认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。对临邑县交警大队做出的双方事故责任认定双方均没有提出异议，原审法院予以采信。原审法院根据被告安盛天平财保德州支公司申请，委托德州恒信法医司法鉴定中心对原告闫吉祥治疗窦缓与交通事故之间的关联性进行鉴定，鉴定意见为：闫吉祥窦性心动过缓是否与本次交通事故有关不能给予排除，原审法院依法予以采信，原告治疗该病症的费用被告应当赔偿。原告误工费结合医生诊断证明，出院后休息治疗30天，应予保护。原告的误工费和护理费虽提供发生交通事故前三个月的工资证明，但没有提交交纳个人所得税的相关证据，应按每月3500元计算较为合理。原告要求赔偿交通费390元，考虑到该费用发生的必要性，依法酌定300元较为适宜。本案属机动车与行人之间发生交通事故，原告的损失，被告明万凯应该按照责任比例80%进行赔偿。本案事故车辆鲁N×××××号面包车在安盛天平财保德州支公司投保交强险和30万元商业三者险，因此原告的损失应由安盛天平财保德州支公司在交强险责任限额范围内予以赔付，不足部分，再由商业三者险根据保险合同予以赔偿。原告要求的其他损失，依照法律规定予以保护。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，原审法院作出判决：被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告闫吉祥医疗费10000元、误工费、护理费、交通费共计21500元；在商业三者险范围内赔偿原告闫吉祥医疗费、住院伙食补助费、必要营养费共计25774.5元的80%即20619.6元，于本判决生效后五日内履行；（临邑县人民法院账号：16×××82，开户银行：中国工商银行临邑县支行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，保全费320元，共计1432元，由原告闫吉祥负担172元，被告明万凯负担1260元。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司上诉称，原审法院认定的被上诉人医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费及护理费属于认定事实不清、证据不足、适用法律错误。1、德州恒信法医司法鉴定中心对原告闫吉祥窦性心动过缓与交通事故之间的关联性进行鉴定，鉴定意见第四项分析说明如下：根据现有送检材料，结合本中心检验所见，综合分析如下：被鉴定人闫吉祥因道路交通事故受伤，临床诊断为：右眼睑皮肤裂伤，头外伤，胸部外伤，多发软组织损伤，双肺肺炎，窦性心动过缓。入院后右眼睑行清创缝合术，据入院病历记载，受伤半小时入院时查体Rl7次／分，P68次／分，BP120／80mmHg，除右眼睑颞侧有3CM斜形裂伤外无其他明显阳性体征。目前在鉴定中心查体：心肺属正常范围，心率76次／分，心律规整，呼吸均匀，被鉴定人车祸前是否存在窦性心动过缓不能给予排除，车祸住院期间心电图示窦性心动过缓，是否与本次外伤有关，不能给予排除（生理性窦性心动过缓可能性大）。2、在鉴定意见书的分析说明中可以看到被鉴定人车祸前是否存在窦性心动过缓并不能给予排除，在交通事故对一审原告的窦性心动过缓并不能确定参与程度的情况下，一审判决仅将鉴定意见中“车祸住院期间心电图示窦性心动过缓，是否与本次外伤有关，不能给予排除”写入到判决书内，并据此判决我公司向原告承担治疗窦性心动过缓的全部花费及其住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费。我公司认为其判决结果罔顾事实，有失公允。3、窦缓病因：1、心内因素所致。(l)迷走神经兴奋大多通过神经（主要为迷走神经兴奋）、体液机制经心脏外神经而起作用，或是直接作用于窦房结而引起窦性心动过缓。(2)窦房结功能受损指由窦房结受损（如炎症、缺血、中毒或退行性变的损害等）而引起的窦性心动过缓。此外，可见于心肌受损如心肌炎、心包炎、心肌硬化等。也可能为一过性的窦房结炎症、缺血及中毒性损害所致。(3)急性心肌梗死窦性心动过缓的发生率为20%-40%，在急性心肌梗死发病早期发生率最高（特别是下壁梗死）。2、心外因素所致的窦性心动过缓，绝大多数伴有迷走神经亢进现象，是神经性的，心率不甚稳定。当自主神经张力改变时，如深呼吸、运动、注射阿托品等后常有心率的变化，P-R间期可略有延长。根据窦缓病因分析，该病症为原发性疾病的可能性较大，在鉴定意见的最后部分也有所体现。综上所述，上诉人认为原审法院在审理此案时，证据采纳方面有所不公，对鉴定意见采取选择性认可，从而导致判决结果出现错误，赔偿额度确定有失公允，争议金额共计40000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，特诉至贵院，请求依法改判或发回重审，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人闫吉祥答辩称，我方不赞同上诉人的说法，闫吉祥住院治疗窦性心动过缓与交通事故是有关联的，鉴定结论也是这样认为的，与该次事故有关联性。
被上诉人明万凯答辩称，请求法院依法裁判。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是：闫吉祥窦性心动过缓与交通事故是否有关联，以及由此产生的医疗费、住院伙食费、营养费、误工费及护理费用的承担问题。本案在原审庭审过程中，原审被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司认为闫吉祥住院期间窦性心动过缓与交通事故没有关联，为证明其主张，故申请原审法院委托鉴定机构对闫吉祥窦性心动过缓与交通事故之间的关联性进行了鉴定。德州恒信法医司法鉴定中心依法对闫吉祥治疗窦性心动过缓与交通事故之间的关联性进行鉴定。鉴定意见为：闫吉祥窦性心动过缓是否与本次交通事故有关不能给予排除，对此鉴定意见双方都予以认可，本院予以采信。既然，鉴定意见没有排除交通事故与被上诉人闫吉祥窦性心动过缓之间的关联性，且被上诉人闫吉祥是在住院期间发生××症，上诉人的举证不能达到其相应证明目的，应当认定被上诉人闫吉祥的窦性心动过缓与本案涉案交通事故存在因果关系，赔偿义务人应当就被上诉人闫吉祥窦性心动过缓的治疗费用依法承担相应赔偿责任，原审法院认定闫吉祥治疗该病症的费用由原审被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司承担并无不当。同时，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司称被上诉人闫吉祥车祸前是否存在××因并不能给予排除，并对窦性心动过缓形成的病因进行了分析、论证，认为被上诉人闫吉祥住院期间发生的窦性心动过缓为原发性疾病的可能性较大。对此，被上诉人闫吉祥予以否认，上诉人也没有向本院提供证据证明被上诉人闫吉祥事故发生前存在××因，对上诉人认为的被上诉人闫吉祥窦性心动过缓为原发性疾病理由不能成立。综上所述，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 张 磊
代理审判员 宋兆源
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 晓