wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第0930号
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人肖作华，该分行行长。
委托代理人厉涛，该分行信用卡中心风险主管。
被告顾臣洪。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告顾臣洪金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人厉涛到庭参加了诉讼，被告顾臣洪经本院公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年9月19日与原告签署龙卡贷记卡领用协议，向原告申领龙卡贷记卡，原告审批后为被告发放龙卡贷记卡一张，卡号为＊＊，核准信用额度5000元。被告在申领我行龙卡贷记卡后，进行了透支使用。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款。至2013年10月26日，被告拖欠原告本、息等101928.10元。故诉至法院，请求判令：1、被告给付借款本金78000元，利息、违约金及费用23928.1元（暂算至2013年10月26日，此后继续计算至清偿之日）；2.案件诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未举证。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提供以下证据：
1、2012年9月19日被告提交的中国建设银行龙卡汽车卡申请表一份，证明2012年9月19日被告自愿向我行申请办理龙卡贷记卡，并签字确认对信用卡产品的相关信息已充分了解，愿意遵守相关的规定。
2、2012年9月19日龙卡信用卡购车分期付款申请表一份，证明被告申请分期额度为100000元，经我行审批确定其分期额度为70000元。
3、催收材料一组，证明自2013年3月开始因被告不能按期偿还欠款，故原告通过打电话、上门催收等方式，不断向被告催收其所欠本息。
4、交易明细一组，证明至2013年10月26日被告拖欠本息等101928.10元，其中本金78000元。
5、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
被告未到庭视为对质证权利的放弃。对原告的举证，本院认证意见为：原告提供的龙卡汽车卡申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请表、交易明细、被告身份证复印件能够证明原告依约向提供龙卡信用卡，被告使用信用卡透支使用后未能按时还款、被告拖欠数额等事实，本院予以确认，作为定案依据。原告提供的催收材料，系其单方制作，不作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2012年9月19日，被告向原告申请办理龙卡汽车卡，并签订《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》一份，主要约定：甲方（被告，下同）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告，下同）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外须还按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。此卡年费为200元／卡，取现手续费境内为取现金额的1%，最低2元、最高100元。根据协议，原告为被告发放卡号为＊＊的龙卡汽车卡一张。后被告即使用信用卡进行透支消费等。截至2013年10月26日，被告拖欠借款本金78000元，利息、违约金及费用23928.1元。
本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放龙卡汽车信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本、息。被告未按约定偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金等违约责任。故对原告主张被告返还借款本金、利息、违约金及费用的诉请，有合同及法律依据，本院予以支持。
被告未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告顾臣洪一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金人民币78000元，利息、违约金及费用（利息、违约金及费用计算至2013年10月26日为23928.1元，此后自2013年10月27日起计算至被告给付之日止，以信用卡合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2390元，公告费人民币600元，合计人民币2990元（原告已预付），由被告负担（该款与上述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周秀峰
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 裴建平
二〇一四年五月二十八日
见习书记员 董 波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初1056号
原告车建刚，男，1967年9月27日生，汉族，住平度市。
被告张风波，男，1969年5月14日生，汉族，住平度市。
被告李曰红，女，1983年4月23日生，汉族，住平度市。
原告车建刚与被告张风波、被告李曰红追偿权纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告张风波、被告李曰红住所地“平度市白沙河街道办事处张戈庄三城路239号”，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，在本案中，原告起诉被告所提供的送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告车建刚的起诉。
本院收取的案件受理费1000元，财产保全费620元，共计1620元，退给原告车建刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许新生
二〇一七年三月一日
书记员 纪文辉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿商初字第0001号
原告新乡市金桥房地产经纪服务有限公司，住所地河南省新乡市人民路中段。
法定代表人王海珠，该公司经理。
委托代理人江禄中，该公司员工。
被告江苏嘉泰金属科技有限公司，住所地沭阳县耿圩镇经济开发区。
法定代表人钱彪奇，该公司经理。
原告新乡市金桥房地产经纪服务有限公司（以下简称金桥公司）诉被告江苏嘉泰金属科技有限公司（以下简称嘉泰公司）票据贴现合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法组成合议庭，于2015年4月24日、9月29日二次公开开庭进行了审理。原告金桥公司委托代理人江禄中到庭参加诉讼；被告嘉泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥公司诉称：原告因资金短缺，由被告为原告所有的180万元的银行承兑汇票进行贴现。扣除2.5%的银行贴现利率，被告应向原告给付贴现款1744000元。被告已付5万元，尚欠169万元，约定还款期限为2014年6月15日，如逾期每天违约金2000元。到期后经原告多次索要，被告拒付。请求判决被告支付原告欠款169万元并支付违约金38万元（按每天2000元，从2014年6月15日计算至2014年12月22日）。
在诉讼过程中，经本院释明，原告变更诉讼请求为：要求原告支付169万元及其利息（按照月息2分，从2014年6月15日计算至付清款之日止）。
被告嘉泰公司未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供下列证据：
1、被告银行承兑汇票（复印件）1份，证据来源：由中钢集团工程设计研究院有限公司提供给河南太行振动机械股份有限公司，该公司又提供给原告，证明原告对该汇票合法取得，享有对该票据的处置权。
2、欠条1份，证据来源系被告出具，证明被告欠原告承兑汇票款的事实。
本院认证意见：原告提供的证据2欠条系书证原件，证据1银行承兑汇票虽系复印件，但与证据1及原告陈述相印证，上述证据能够反映案件事实情况，来源及形式合法，与待证事实相关联，具有证据效力，可以作为本案的定案依据，对上述证据本院予以确认。
经审理查明：2014年5月，原告因资金短缺，与被告协商，由原告向被告交付180万元的银行承兑汇票，扣除银行贴现利率，被告向原告支付部分贴现款，另欠原告贴现款169万元，由被告向原告出具欠条，约定在2014年6月15日前还清，超期自愿认罚违约金每天2000元。后原告索款未果，诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据《中华人民共和国商业银行法》第三条规定，依法设立的商业银行的业务范围包括票据贴现。同时，《商业银行法》第十一条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务。国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定，未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融活动。其中，未经中国人民银行依法批准，擅自从事的票据贴现活动属于非法金融业务活动。本案中，根据原告陈述，本案债务系被告为原告持有的银行承兑汇票进行贴现所形成。双方间不具有真实的交易关系和债权债务关系，其实质系非法票据贴现行为，双方间形成的贴现合同因违反行政法规的强制性规定而无效。因合同无效，其约定的违约金标准不应适用。原告主张按月息2分计算利息无事实和法律依据，其未举证证明被告逾期付款给其造成的具体损失，根据合同法规定，本院认定被告按所欠原告贴现款及其逾期付款的银行利息损失向原告承担赔偿责任。被告嘉泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国商业银行法》第三条第一款第（四）项、第十一条第二款、国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（三）项、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏嘉泰金属科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告新乡市金桥房地产经纪服务有限公司汇票贴现损失169万元及其利息（以本金169万元为基数，自2014年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22710元，由被告江苏嘉泰金属科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费22710元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：4680）。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 杨玉楼
人民陪审员 杨玉春
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王治红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第三条商业银行可以经营下列部分或者全部业务：
（一）吸收公众存款；
（二）发放短期、中期和长期贷款；
（三）办理国内外结算；
（四）办理票据承兑与贴现；
（五）发行金融债券；
（六）代理发行、代理兑付、承销政府债券；
（七）买卖政府债券、金融债券；
（八）从事同业拆借；
（九）买卖、代理买卖外汇；
（十）从事银行卡业务；
（十一）提供信用证服务及担保；
（十二）代理收付款项及代理保险业务；
（十三）提供保管箱服务；
（十四）经国务院银行业监督管理机构批准的其他业务。
经营范围由商业银行章程规定，报国务院银行业监督管理机构批准。
商业银行经中国人民银行批准，可以经营结汇、售汇业务。
第十一条设立商业银行，应当经国务院银行业监督管理机构审查批准。
未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，任何单位不得在名称中使用“银行”字样。
国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》
第四条本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：
非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款；
（二）未经依法批准，以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资；
（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；
（四）中国人民银行认定的其他非法金融业务活动。
前款所称非法吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动；所称变相吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，不以吸收公众存款的名义，向社会不特定对象吸收资金，但承诺履行的义务与吸收公众存款性质相同的活动。
第五条未经中国人民银行批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。
对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机关不予办理登记。
对非法金融机构和非法金融业务活动，金融机构不予开立账户、办理结算和提供贷款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第477号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人陈显宁，男。2014年5月9日因涉嫌盗窃罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年6月14日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）420号起诉书指控被告人陈显宁犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员ＸＸ宁、被告人陈显宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月8日12时许，被告人陈显宁在海口市美兰区海府路龙岐村310号门口处时，发现被害人劳XX停放在该处的一辆蓝色电动车，便电话联系陈荣经（在逃），陈荣经便骑着一辆绿源牌黑色电动车赶到该处，二人将被害人劳XX的该辆蓝色电动车盗走。得手后，由陈荣经将被盗蓝色电动车骑回澄迈县瑞溪镇北桥村家里藏放。当天18时许，接到报案的公安民警在龙岐村310号5楼将被告人陈显宁抓获，并扣押作案工具绿源牌黑色电动车一辆。破案后，被盗蓝色电动车已被追回并退还失主。经鉴定，被盗蓝色电动车价值人民币2673元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，人口信息查询单，扣押物品清单、发还清单及照片，被盗电动车购车发票，现场方位图，辨认笔录及指认照片，视频涉案财物价格鉴定结论书，以及被告人陈显宁的供述及被害人劳XX的报案书与陈X、陈XX的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈显宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2673元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海口市美兰区人民检察院起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈显宁自愿认罪，且被盗的电动车已追回并退还被害人，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈显宁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年12月8日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
二、扣押在案的作案工具绿源牌黑色电动车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈积海
二〇一四年九月二十二日
书记员 李 萍
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2390号
申请人：宿州市埇桥区人民法院，住宿州市埇桥区洪河路。
被执行人：杨随光。
本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 平
审 判 员 王 伟
代理审判员 朱培娜
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 杨东初
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宛龙刑初字第649号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人曲某某，男。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）554号起诉书，指控被告人曲某某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉同时建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员杜守勤出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼，�案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2014年7月5日18时许，被告人曲某某和同学杨某某一起到南阳市永安路玉器街何某某的玉器店内观赏玉镯，被告人曲某某趁店主不注意之时将一只绿色玉镯盗走，当曲某某离开以后，被何某某发现并前去追赶并追要玉镯，被告人曲某某看事情败露便将此玉镯归还何某某.经南阳市卧龙区物价局价格认证中心鉴定此玉镯价值5500元。公诉机关认为，被告人曲某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人曲某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
2014年7月5日18时许，被告人曲某某和同学杨某某一起到南阳市永安路玉器街何某某的玉器店内观赏玉镯，被告�曲某某趁店主不注意之时将一只绿色玉镯盗走，当曲某某离开以后，被何某某发现并前去追赶并追要玉镯，曲某某看事情败露便将此玉镯归还何某某。2014年7月9日经南阳市卧龙区物价局价格认证中心鉴定此绿色玉镯价值5500元。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人曲某某供述
2014年7月5日18时许，我和同学杨某某从南阳市汽车站附近的宾馆出来吃饭，吃过饭后我们一块在外面转，我们来到一条买玉的街道，我们进了街口的一家玉器店里，杨某某想要看里面的手镯，当时店里的女老板把手镯拿出来十来个让我们看，这些手镯有价高的、有价低的，我当时一时鬼迷心窍，趁女老板在招呼其它人时把其中一个绿颜色的手镯攥在手里，后来杨某某喊我走，我就攥着那个玉镯一块和杨某某离开现场，我们沿着那条街道往西走有大概三十米左右，被后面追赶的男子追上，�男的的让我们拐回店里，说有事找我们，杨某某问我是咋回事，我意识到事情严重性，我就把手里攥的镯子归还给那男的了，我们一块回到他们店里后，女老板说丢了两个玉镯，那男的就问我要另外一个，我说就拿他们一个，那男的拉着我到外出找另外一个玉镯，我说我就拿他一个，挖地三尺也找不到另外一个，那男的就开始对我拳打脚踢的，我想着自己做错事了，就没还手，我对那男的说：“我现在怎么说也说不清了，你说那一个多少钱，我给你钱。”那男的说一个玉镯九千八百元，那女老板又把我归还他们的玉镯拿过来让我连那支一块买走，两支一共一万五千元。我说：“错我认错，玉的价格可以协商。”但他们不愿意，后来民警到达现场，把我们带回派出所。
证实了被告人曲某某盗窃玉镯的事实经过。
2、被害人何某某陈述，2014年7月5日18时许，我在南阳�永安路玉器店街口店内，这时有一60岁左右的男子和一50岁左右的女子，来到店里看玉货。他们说想看看玉镯子，我们店员拿出俩镯子让他看，这男的说多少钱，我说9800元不还价，那个50多岁的女子说让我们店员拿一只便宜的镯子看看对比下，我们店员就低头去拿便宜的镯子，拿完镯子后发现这个男的就不见了，当时没有注意，这个女的也没有看就直接走了，我们店员感觉不太对劲，就赶紧对我说两个镯子被刚才那个60多岁的男的拿走了，我赶紧跑出去往玉器街骨科医院方向追，追上以后他把镯子给我了一个。
证实店内玉镯被盗的事实经过。
3、证人证言
（1）证人杨某某证言
……将近17时许，我们吃过饭后就在外面转，我们来到一个玉器店里，当时我询问店里柜台上的玉镯值多少钱，店里的女老板说：“五十元一只”，然后她随手拿一只让我看，我看和我在石�寺买的差不多，我就又给她，我当时也没注意曲某某在干啥，随后我就把曲某某喊上一块离开，我们一直沿着那个街道往西，大概有一百米左右，后面来一个男同志跟上来对我们说：“你们先别走，回店里有个事”我很奇怪，就问曲某某：“怎么回事，你是不是拿人家玉了”。曲某某随手不知从哪里拿出来一个绿颜色的玉镯给那个男同志了，那男的让我们回店里，那女老板说我们偷她玉镯了，曲某某说玉镯已经给那男的了，那女的说：“我们丢两个，还有一个？”曲某某说他就拿人家一个，但人家不相信，推着他往外面去找玉镯，大约二十分钟两个人一块回来了，曲某某右眼旁有个包，鼻子鲜血直流，我对那男的说，你怎么打人家，那男的说这还是轻的呢，再说连我一起打，那老板说我是和曲某某一伙偷镯子的，把我手机拿走，不让我打电话，还说要给我家人打电话。那女老板又对曲某某说：“你不是喜欢这玉镯吗？这个也给你，一支9800，连同那支一共你给19600元吧”，我说：“他做错事了，你罚他点钱算了”，曲某某说身上只有二千多，我对他们说给他们二千算了，但对方不同意。我说“你们把手机给我，我给你们打点电话要钱”，他们才把手机给我，后来警察到现场，把我们带到派出所了。
证实了被告人曲某某盗窃玉镯的事实经过。
（2）证人陈某某证言
2014年7月5日晚我和老板何某某在永安路玉器一条街的门店经营玉器……有一个顾客挑好五个俄罗斯碧玉镯子放在店内的柜台上，这时进店内一男一女，女子让我拿一只和她手上戴的一样的玉镯，拿出来之后女的说不要了，之后二人离开店内。二人走后我发现桌子上放的五只玉镯只剩下三只。我便赶紧告诉何某某少了两只玉镯，何某某就赶紧去追那个男的和女的。过有十分钟左右，何某某拿着一只丢了的俄罗斯碧玉镯子回到店里，后面跟着刚才在店里的男的和女的。
证实店内玉镯被盗的事实经过。
4、鉴定意见
2014年7月9日南阳市卧龙区物价局价格认证中心宛龙价证鉴（2014）120号关于对玉镯的价格鉴定结论书。
证实被盗的玉镯价值人民币5500元。
5、书证
（1）被告人常住人口基本信息，证明被告人达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科情况查询证明一份，证实被告人曲某某无犯罪前科。
（3）南阳市公安局光武派出所到案经过一份，证实被告人被公安民警口头传唤至派出所。
（4）南阳市公安局光武分局证据保全决定书及玉镯照片，证实了南阳市公安局光武分局民警对被告人曲某某盗窃的绿色玉镯进行了证据保全，证据保全清单上曲某某进行了签名，被告人曲某某对民警扣押的玉镯没有异议。
（5）南阳市公安局光武分局行政处罚决定书，证实被告人曲某某因盗窃被行政拘留15日。
以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，经法庭出示、质证，二被告人对以上证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人曲某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曲某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本院为打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人曲某某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯雪松
二〇一四年�一月二十八日
书记员 宋晓凌
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执342号
申请执行人江苏某某工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路248号。
法定代表人杨某，董事长。
被执行人沈某某，男，1966年12月2日生，汉族，住陕西省富平县。
被执行人赵某某，女，1968年6月8日生，汉族，住陕西省富平县。
被执行人沈某，男，1991年9月22日生，汉族，住陕西省富平县。
江苏某某工程机械租赁有限公司与沈某某、赵某某、沈某融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初4960号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书沈某某、赵某某、沈某应支付给江苏某某工程机械租赁有限公司款项等合计人民币1522900元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据江苏某某工程机械租赁有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、通过”总对总”、”点对点”网上银行查询系统对被执行人沈某某、赵某某、沈某名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款；
2、依职权对被执行人沈某某、赵某某、沈某房产信息进行查询，被执行人名下无房屋登记信息；
3、依职权对被执行人沈某某、赵某某、沈某名下车辆进行查询，对被执行人沈某名下陕Ａ×××××、陕Ａ×××××号牌车辆，沈某某名下陕Ａ×××××、陕Ｅ×××××、陕Ｅ×××××、陕Ｅ×××××号牌车辆查封，查封期限二年，因车辆下落不明，暂无法扣押；
4、依职权对被执行人沈某某、赵某某、沈某名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行开户；
5、依职权对被执行人沈某某、赵某某、沈某名下证券进行查询，被执行人无证券开户；
6、依职权对被执行人沈某某、赵某某、沈某名下股票进行查询，被执行人无开户；
7、依职权对被执行人沈某某、赵某某、沈某股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；
8、依职权对被执行人淘宝网收货地址进行查询，被执行人无淘宝网收货地址；
9、依申请人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；
10、因被执行人未按财产报告令申报财产，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年七月十三日
书记员 刘 星
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00090-4号
申请执行人祝金燕。
被执行人周发明。
本院在执行祝金燕与周发明离婚纠纷一案中，查明：被执行人周发明常年外出务工，其在罗田县内无可供执行财产。
本院认为，申请执行人祝金燕不能提供被执行人周发明的财产线索，本院经调查亦未查找到周发明的可供执行财产，执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
对本院2010年6月8日作出的（2010）罗白民一初字第022号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人祝金燕发现被执行人周发明有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
审判长 曾建平
审判员 秦汉平
审判员 李磊明
二〇一四年八月八日
书记员 夏明胜
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初229号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人李美根，外号“老李”，男，1952年5月10日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住江西省丰城市。因涉嫌开设赌场罪，于2018年3月9日被丰城市公安局刑事拘留，同年3月15日被取保候审，2018年4月17日被本院取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）141号起诉书指控被告人李美根涉嫌开设赌场罪于2018年4月17日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员王小明出庭支持公诉、被告人李美根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年8月至2015年10月，任爱英伙同陈雪兰、罗云芳、张冬琴（均已判刑）、李美根在丰城市剑南街道十甲村以“32”张扑克牌赌博的形式开设赌场，从中抽头渔利。期间，该赌场共押头渔利约35000元，五人平分，任某2、陈某、罗某、张某1、李美根各分得约7000元。2、2016年4月至2016年9月，任爱英伙同陈雪兰、罗云芳、黄早红（已判刑）、张生女（已判刑）、李美根及曾六英、任帅（两人均已另案起诉）在丰城市剑南街道津头村等地以“32张”扑克牌赌博的形式开设赌场，从中抽头渔利。期间，该赌场共抽头渔利约五、六万元，李美根从中分得7000元。
2018年3月15日，被告人李美根已缴纳追缴清单的所有非法所得。
上述事实，被告人李美根在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯任美英、陈某、罗某、黄早红、张某2、张某1、任某3、曾某的供述及相关辨认笔录；证人刘某、赖某、徐某1、邹某、任某1的证言；追缴物品清单缴款单；常住人口信息表、抓获经过、受案决定书、立案决定书及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李美根伙同他人以营利为目的，为他人赌博提供场所，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人李美根自愿认罪，可以从轻处罚；案发后，被告人李美根向公安机关主动上缴其违法获利部分，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保护社会良好风尚，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李美根犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王仕昕
人民陪审员 付荣辉
人民陪审员 陈正翼
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 邹 莎
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）习法执字第3号
申请执行人余方自，女，生于1951年12月3日，汉族，贵州省习水县人。
被执行人张文新，男，生于1986年10月19日，汉族，贵州省习水县人。
余方自申请执行张文新刑事附带民事纠纷一案，在执行过程中，申请执行人余方自暂时无法提供被执行人张文新的下落及其可供执行财产线索，并以此向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请人对本案申请终结本次执行程序是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2013）习刑初字第36号刑事附带民事判决书本次执行程序。
申请人发现被执行人的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 魏奋勇
二〇一四年四月十五日
书记员 袁 强
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执民字第00083号
申请执行人屈某某，男。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司。
负责人张某某，该公司经理。
本院在执行（2013）延中民终字第00177号民事判决书所确认的屈某某申请执行中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任一案中，申请执行标的10000元。申请执行人屈某某于2013年8月14日申请本院强制执行，经审查，本院于2013年8月14日依法立案执行，于2013年8月14日向被执行人中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司送达（2013）黄执民字第00083号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人限期履行赔偿款10000元，承担执行费50元，并告知其不履行的法律后果。在执行过程中，2013年10月9日被执行人中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司交来执行款10000元、执行费50元。申请执行人屈某某于2013年10月9日领取全部执行款。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2013）延中民终字第00177号民事判决书中所确认的中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司赔偿医疗费10000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹永明
审判员 张梅英
审判员 冯娅鸽
二〇一三年十月九日
书记员 马晓凤
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉江民三初字第42号
原告：奉化市盈源物业有限公司。奉化市江口街道塔山湾江南路99幢7号。
法定代表人：江立君，该公司总经理。
被告：吕旭，成年。
本院在审理原告奉化市盈源物业有限公司诉被告吕旭物业服务合同纠纷一案中，原告奉化市盈源物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈力笋
二〇一三年四月十九日
书 记 员 俞百盈
附：本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1128刑初67号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人尹某，男，1972年2月2日出生，2016年9月2日因涉嫌交通肇事罪被阜城县公安局决定刑事拘留，同年9月5日被阜城县公安局决定取保候审，现住本村。
阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院指派检察员曹楠楠出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月16日5时许，被告人尹某驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××汽车，沿千武线由西向东行驶至阜城县崔庙镇清东涯村南丁字路口时，与前方同向行驶左转弯的由被害人李某1驾驶的电动自行车相撞，造成被害人李某1受伤，送医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。阜城县公安交警大队道路交通事故认定书认定：尹某承担主要责任，李某1承担次要责任。
另查明，交通事故�生后，被告人尹某主动报警并在事故现场等候处理，在公安机关询问时如实交代自己罪行。被告人尹某对被害人李某1的家属作了经济赔偿，取得了被害人李某1家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人尹某的陈述，证人李某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、草图及照片，道路交通事故认定书、协议书、谅解书、阜城县公安局法医鉴定室法医鉴定意见书、明德司法鉴定中心司法鉴定意见书、阜城县公安交警大队关于“2016.7.16”尹某交通肇事案情况说明、阜城县公安交通警察大队对李双军签字情况的说明、景县梁集乡孙镇西街村委会证明、被告人尹某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某目无国法，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，至一人死亡，负事故的主要责任，犯罪事实清楚�证据确实充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尹某犯罪后主动报案，没有逃离现场，在公安机关询问时如实供述自己的罪行，系自首，依法应从轻处罚。被告人尹某对被害人李某1的亲属作了经济赔偿，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张兴展
二〇一七年六月十九日
书记员 周 尊
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0522民初643号
原告王立忠，男，1975年7月11日出生，汉族，现住利津县。
委托代理人尚凡和，山东诚正勤律师事务所律师。
被告于向峰，男，1980年1月18日出生，汉族，现住利津县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营区北二路699号。
负责人：赵之波，总经理。
委托代理人冯栋栋，男，1990年5月22日出生，汉族，安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司员工，现住。
本院在审理原告王立忠与被告于向峰、安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王立忠于2017年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王立忠撤回起诉。
案件受理费2899元，减半收取1450元，由原告王立忠承担。
审判员 董润波
二〇一七年五月十二日
书记员 王海波
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1782号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄志江、孙振林，广东聚理律师事务所律师。
被告黎瑶珍，女，1969年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告黎瑶珍信用卡纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2013年7月23日，被告向原告申领了中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行了消费和取现，截止2015年6月7日，累计透支本金24229.06元、利息1167.98元，经原告多次催收未果，为此原告起诉要求：一、被告立即偿还原告信用卡透支款本息合计25774.38元，其中包括本金24229.06元、利息1167.98元、滞纳金377.34元（上述利息暂计至2015年6月7日，此后利息按照中国人民银行规定的同期信用卡透支利息计算至清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1.原告营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、金融许可证复印件一份、负责人身份证明书原件一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约复印件各一份，证明在2013年7月23日，被告向原告申领了信用卡。
3.催收账户交易历史记录原件一份，证明被告领取了该信用卡后多次进行消费与取现及欠款的事实。
4.整付零寄交寄清单复印件一份，证明原告通过邮寄的方式向被告邮寄律师函。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能证明其起诉的事实。因此，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2013年7月23日，被告作为申请人向原告农业银行申领信用卡。被告领卡后多次利用该卡进行消费，至2015年6月7日止累计透支本金为24229.06元、透支利息为1167.98元、滞纳金377.34元。经原告多次催收未果，原告遂于2015年7月17日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告农业银行申领信用卡并进行消费，出现透支后，却没有按约定向原告履行还款付息义务，构成违约，应承担向原告支付透支本金及透支利息、滞纳金的责任。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎瑶珍应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金24229.06元、滞纳金377.34元及相应利息（利息暂计至2015年6月7日为1167.98元，此后的利息按照中国人民银行规定的信用卡透支利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为222.18元，保全费277.74元，合计499.92元（该款已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交），由被告黎瑶珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一五年九月十一日
书记员 黄筠
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1081号
申请执行人蒋清祖，男，1970年6月16日出生，汉族，住尤溪县。
委托代理人范丁宝、刘春龙，福建永杭律师事务所律师。
被执行人永安融盛房地产开发有限公司，住所地永安市含笑大道2276号佳园小区201室。组织机构代码：55095371-1。
法定代表人吴保华，总经理。
关于申请执行人蒋清祖与被执行人永安融盛房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的永安市劳动争议仲裁委员会于2016年1月23日作出的永劳仲案（2015）187号仲裁裁决书，申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人永安融盛房地产开发有限公司支付劳动劳动工资56020元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人永安融盛房地产开发有限公司送达了执行通知书、告知书、报告财产令等材料，并通过司法查控系统对被执行人永安融盛房地产开发有限公司财产信息进行相应的查询，但被执行人暂无其他财产可供本案执行。在此期间，本院在他案执行过程中依法查封了目前仍登记在被执行人永安融盛房地产开发有限公司名下的12套房产，现因被执行人涉案较多，涉案金额大，有多级多个法院都对被执行人永安融盛房地产开发有限公司进行执行中。由于本院查封的12套房产与其他法院之间存在交叉查封，且部分查封房产已设定抵押，故暂不宜进行处置。而申请执行人蒋清祖又未能提供被执行人永安融盛房地产开发有限公司有他可供案件执行的财产相关线索，致使案件暂时无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结永安市劳动争议仲裁委员会作出的永劳仲案（2015）187号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨清湖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3037号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：任慧敏，女，1991年08月06日出生，汉族，住江苏省江都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任慧敏信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,169.61元。原告诉称,被告任慧敏系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,169.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执608号
申请执行人彭丽珍，女，1967年5月8日出生，湖南省宁远县人。
申请执行人周都，男，1993年4月4日出生，湖南省宁远县人。
被执行人周权，男，1999年7月18日出生，湖南省宁远县人。
被执行人刘瑞兵，男，1984年8月3日出生，福建省长乐市人。
本院在执行申请人彭丽珍、周都、周权与被执行人刘瑞兵合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人刘瑞兵户籍地，并对被执行人刘瑞兵房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人刘瑞兵无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第1498号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十二月十五日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1126执608号申请执行人彭丽珍，女，1967年5月8日出生，湖南省宁远县人。申请执行人周都，男，1993年4月4日出生，湖南省宁远县人。被执行人周权，男，1999年7月18日出生，湖南省宁远县人。被执行人刘瑞兵，男，1984年8月3日出生，福建省长乐市人。本院在执行申请人彭丽珍、周都、周权与被执行人刘瑞兵合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人刘瑞兵户籍地，并对被执行人刘瑞兵房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人刘瑞兵无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法民一初字第1498号民事判决的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 黄德喜审判员 黄火旺二〇一六年十二月十五日书记员 冯梅兰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初9165号
原告：李善龙，男，1988年3月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告：董自琪，男，1972年1月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告李善龙与被告董自琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由本院审判员王余峰适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告李善龙及其委托诉讼代理人王翠昌、被告董自琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李善龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告董自琪立即归还借款54470元及利息；2、被告董自琪承担诉讼费用。事实和理由：被告董自琪因经营水泥、钢材门市部需要，从2013年开始向原告借款作为周转资金。原、被告于2016年9月28日结算，被告尚欠原告借款54470元整，被告当日书写借条一份交原告持有，并约定每月利息544元。后原告多次要款，被告至今未还。
被告董自琪辩称，答辩人实际拖欠原告借款本金20000元，上述款项同意给付，借条中大多结算的是利息，对于利息不同意支付。
本院经审理认定事实如下：被告董自琪因经营需要于2013年开始陆续向原告李善龙借款。2016年9月28日，经原、被告对于借款本金和利息进行结算，被告董自琪共计拖欠原告李善龙借款本息合计54470元，利息的结算标准为月利率1%。此款后经原告李善龙索要，被告董自琪未能给付。
以上事实，有原告提供的借条以及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。被告董自琪向原告借款事实，有欠条为证，债权债务关系明确。2016年9月28日，经原、被告对于借款本金和利息进行结算的本息总额为54470元，因双方结算的利息标准为月利率1%，未超出法律强制性规定，故上述结算数额54470元可以做为后期借款本金予以计算。原告李善龙请求判令被告董自琪按照月利息544元的标准计付利息，符合原、被告合同约定，不违反相关法律规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第（二）款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告董自琪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李善龙支付借款54470元及利息（从2016年9月28日起至实际还款之日止，按月利息544元计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告董自琪负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1175元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王余峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林笑影
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率的，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第632号
原告朱昌宝，男，19XX年X月X日生，汉族，住安徽省淮南市XXX。
委托代理人刘礼峰，上海刘礼峰律师事务所律师。
被告上海老好贸易有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇沪南路9628号1号楼3205室。
法定代表人段红艳，职务不详。
原告朱昌宝与被告上海老好贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，因被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法裁定将本案转为普通程序，由审判员张海鹃担任审判长，与审判员张宏毅、人民陪审员虞勇强组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告朱昌宝到庭参加诉讼，被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱昌宝诉称：2013年1月24日，原告从被告处以人民币29，000元的价格购买了牌号为沪KK69**的货车，购买后直接挂靠在被告名下，双方签订了《车辆挂靠管理协议书》。此后，因被告不守信用，巧立名目乱收费用，原告要求解除挂靠协议。2013年11月5日上午，被告乘原告不备，强行将车辆开走，原告报警后，被告的法定代表人承认车辆由其开走，但拒绝返还。据原告了解，被告将车辆开走是为了将车辆提前报废，并领取相应的款项。故原告诉至法院，请求判决：1、解除原告与被告之间沪KK69**货车买卖协议和车辆挂靠协议；2、判令被告返还原告购车款29，000元，赔偿经济损失37，000元。审理中，原告减少了部分诉讼请求，将其诉讼请求明确为：1、判令解除原告与被告之间的《车辆挂靠管理协议书》；2、判令被告赔偿原告经济损失29，000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告上海老好贸易有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2013年2月24日，原告向被告购买了牌号为沪KK69**的货车，并支付了29，000元购车款，但未办理过户手续。同日，原告与被告签订《车辆挂靠管理协议书》，内容涉及：原告将自有产权的牌号为沪KK69**的车辆挂靠在被告处，时间暂定为五年；挂靠期间管理费为每年1，200元，先交款后经营，全年一次付清，并按时交纳其他各种费用；被告统一办理车辆保险，原告应按规定投保；如原告需要将车辆过户到原告名下，则该车总价为39，000元，被告确认原告已经支付了29，000元。协议签订后，原告按约缴纳了管理费及其他费用。
2013年11月5日，原告向公安机关报案称：2013年11月4日晚，原告发现车牌号为沪KK69**的车辆不见了，系被告将其开走了。公安机关将原告的报警做了记录。
2013年12月2日，系争车辆由被告过户至案外人上海承伟电子科技有限公司名下，目前车辆状态为“注销”。
以上事实，由原告提供的《车辆挂靠管理协议书》、《上海市公安局案（事）件接报回执单》、车辆登记信息以及本案庭审记录予以佐证。
本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。原告与被告之间建立了车辆挂靠经营合同关系，双方均应按挂靠协议的约定履行各自的义务。但被告在2013年12月2日将牌号为沪KK69**货车过户至案外人名下，原告已无法正常使用该货车，被告存在违约行为；因原告无法使用系争车辆，且至本案审理时被告已下落不明，原告无法实现挂靠经营的合同目的。因此，原告要求解除挂靠管理协议的诉讼请求可予支持。因双方在车辆挂靠管理协议中均确认：牌号为沪KK69**货车的产权属原告所有，原告已经为此向被告支付了29，000元。现因被告已将系争车辆过户至案外人名下，造成了原告的损失，故原告要求被告赔偿经济损失29，000元的诉讼请求较为合理，本院予以支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告朱昌宝与被告上海老好贸易有限公司之间的《车辆挂靠管理协议书》；
二、被告上海老好贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告朱昌宝经济损失29，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告上海老好贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张海鹃
审 判 员 张宏毅
人民陪审员 虞勇强
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陆 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0113行初164号
原告刘群，男，1990年1月3日出生。
被告北京市公安局顺义分局交通支队，住所地北京市顺义区顺平西路10号。
负责人崔学军，支队长。
委托代理人李树名，男，北京市公安局顺义分局交通支队综合中队队长。
委托代理人杨学良，男，北京市公安局顺义分局交通支队综合支队民警。
原告刘群诉被告北京市公安局顺义分局交通支队交通行政处罚一案，本院已于2016年6月24日依法受理。案件审理过程中，原告刘群自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘群撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘群负担（已交纳）。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 王永库
人民陪审员 马淑贤
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄 荣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0302行审47号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人付明波，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人牟百凤，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2016年6月8日向本院申请强制执行（2015）鸡环征字第0624号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收一案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2015）鸡环征字第0624号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2015年6月11日作出的（2015）鸡环征字第0624号征收令。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 李洲一
二〇一六年六月八日
书记员 李德诚
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0302行审47号申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人付明波，局长。委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。被执行人牟百凤，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2016年6月8日向本院申请强制执行（2015）鸡环征字第0624号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收一案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2015）鸡环征字第0624号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2015年6月11日作出的（2015）鸡环征字第0624号征收令。本裁定送达后立即生效。审判长  李长钢审判员  潘冬梅审判员  李洲一二〇一六年六月八日书记员  李德诚
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1280号之一
原告：张家港保税区昌建国际贸易有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦530-6室。
法定代表人：刘琳，公司总经理。
委托诉讼代理人：钱耀祥，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：苏州市洁美达电器有限公司，住所地苏州市高新区浒牌路39号（浒关工业园）。
法定代表人：施文虎。
原告张家港保税区昌建国际贸易有限公司与被告苏州市洁美达电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。本案审理中，原告张家港保税区昌建国际贸易有限公司向本院提出撤回对被告苏州市洁美达电器有限公司起诉的申请。
本院认为，原告张家港保税区昌建国际贸易有限公司申请撤回对被告苏州市洁美达电器有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港保税区昌建国际贸易有限公司撤回对被告苏州市洁美达电器有限公司的起诉。
案件受理费2185元（已经减半收取）、保全费1620元，合计3805元，由原告张家港保税区昌建国际贸易有限公司负担。
审 判 员 刘志东
二〇一八年二月一日
法官助理 马文雪
书 记 员 印 莉
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初1280号申请人：张家港保税区昌建国际贸易有限公司，住所地张家港保税区。法定代表人：刘琳。被申请人：苏州市洁美达电器有限公司，住所地苏州市高新区。法定代表人：施文虎。原告张家港保税区昌建国际贸易有限公司�被告苏州市洁美达电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港保税区昌建国际贸易有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州市洁美达电器有限公司银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并以现金形式提供担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区昌建国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市洁美达电器有限公司存款22万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他产权的期限不超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘志东二〇一八年一月二十四日法官助理 马文雪书 记 员 印 莉
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃民初字第1140号
原告张某，农民。
委托代理人刘海霞，肃宁县肃宁镇忠明法律服务所法律工作者。
被告马某，农民。
本院在审理原告张某诉被告马某为离婚纠纷一案中，原告张某于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
代理审判员 尹慧爽
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王耐松
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1440号
申请执行人青岛华商汇通融资担保公司。
法定代表人徐某某，董事长。
被执行人青岛昌海铜业有限公司。
法定代表人陈某某，经理。
被执行人陈本军。
被执行人王玉芝。
被执行人青岛坤泰铜铝制品有限公司。
法定代表人陈某某，经理。
本院在执行申请执行人青岛华商汇通融资担保公司与被执行人青岛昌海铜业有限公司、陈本军、王玉芝、青岛坤泰铜铝制品有限公司担保追偿权纠纷一案过程中，通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱晓菲
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一六年十一月十五日
书记员 丁 超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第962号
申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司
被执行人王运
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第1952号民事判决书，于2015年07月15向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人王运至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人王运银行存款、收入20599.4元（暂未计算迟延履行金及利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一五年八月六日
书记员 蒋 利
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1146号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东斯科电气股份有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区惠南科技产业园华泰路1号。
法定代表人：吕菲，董事长。
委托代理人：汪慧、王辉，山东中立达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王菁娅，农民。
再审申请人广东斯科电气股份有限公司（以下简称斯科公司）因与被申请人王菁娅买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2014）威商终字第141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
斯科公司申请再审称，有新证据证明申请人出卖给被申请人的灯珠产品不存在质量问题，一直处于正常使用状态。二审判决申请人自行拆除被申请人安装的灯珠，并退还货款100800元。申请人尊重二审判决，但因拆除灯珠需要被申请人的协助和配合，为此向被申请人发出了执行判决的确认函，请求被申请人协助拆除涉案产品，但被申请人不予配合，而且灯珠的权属为威海市公用事业局所有，且一直正常使用中，造成二审判决无法执行。此提交申请人委托代理人与威海市公路局办公室主任王东平的现场录音、威海市公路局会口大桥管理处姜主任的电话录音等再审新证据。拟证明案涉的灯珠产品一直处于正常使用状态，不存在质量问题。涉案销售合同已履行完毕，被申请人没有提供证据证明申请人提供的灯珠产品存有质量问题，退还给被申请人的100800元属于不当得利，应予返还。依据《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定申请再审。
本院审查认为，本案争议的焦点问题是申请人提供的案涉灯珠产品是否存在质量问题。
申请人主张在执行二审生效判决过程中，申请人请求被申请人予以协助和配合拆除已安装的灯珠，被申请人不予配合，申请人到威海后发现案涉灯珠产品一直被威海市公用事业部门正常使用，不存在质量问题，并提供了申请人代理人与该产品使用部门相关负责人的视听资料等再审新证据予以证实。经本院认真审查申请人再审中提交的新证据内容，及原审在案的现有证据，认为申请人提供的再审新证据尚不足以推翻二审判决：一是申请人委托代理人与威海市公路局办公室主任王东平的现场录音、威海市公路局会口大桥管理处姜主任的电话录音中，均无法直接证明正在使用的灯珠产品，与申请人与被申请人销售合同约定的讼争产品具有一致性，即是说，正常使用的灯珠与涉案产品之间的关联度不足，申请人仅凭该新证据尚不足以推翻二审生效判决对事实的认定；二是即使正在正常使用的灯珠是讼争产品，但产品质量是否完全符合双方销售合同中约定的质量要求，再审新证据也无法起到直接证明作用，常理而言，产品能够正常使用仅是产品质量的外观表现，而产品符合合同约定的质量要求，尚需在专业技术层面进一步证实，就此来讲，申请人以产品正常使用来主张否定原判决认定的产品存在质量问题，尚缺乏必要证据相互印证和补强。综上，由于申请人提供的再审新证据不足以达到推翻二审生效判决的程度，二审判决依据现有证据作出裁判具有事实和法律依据。申请人的再审申请事由与《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形不符，本院无法予以采信，从而启动再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东斯科电气股份有限公司的再审申请。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一六年八月一日
书 记 员 丁 波
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊民初字第187号
原告张某甲，居民。
被告张某乙，居民，系原告的长子。
原告张某甲九与被告张某乙赡养纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告张某甲九、被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲九诉称，我共有一个女儿和三个儿子，被告系长子。被告自2012年下半年起即未尽赡养义务。请求法院依法判令1、被告每月支付赡养费50元；2、被告承担原告医疗费的三分之一；3、每年承担原告水电费200元；4、每年的春节、原告生日各给付原告100元；5、本案诉讼费由被告负担。
被告张某乙辩称，原告与我们三个儿子签订了赡养证明，赡养证明上写的到2013年1月份之前的赡养费都给原告了。不应当让我自己单独承担赡养费，原告还有其他子女，被告自己不能决定。
经审理查明，原告张某甲九与妻子许xx共育有四个子女：大女儿为张某丙（50周岁，住潍坊市坊子区凤凰街办韩尔庄李家村）、大儿子为被告张某乙、二儿子为张某丁（40周岁，住潍坊市坊子区凤凰街办xx村）、三儿子为张某戊（40周岁，住潍坊市坊子区凤凰街办xx村）。原告所居住的潍坊市坊子区凤凰街办xx村已进行拆迁安置，原告所补偿的25平方米无偿安置面积由三儿子张某戊享有，原告现随张某戊居住。原告的妻子许xx随大儿子张某乙及二儿子张某丁轮流居住。2012年3月26日，原告张某甲九与大儿子张某乙、二儿子张某丁、三儿子张某戊在证明人张xx见证下达成赡养协议一份，内容为：此证明张某甲九老人的房子归张某戊，老人久住。许xx房子归张某丁，有张某乙、某丁二人轮流所养住。张某乙、某丁给张某甲老人养老费每月每人伍拾元，每月一号送一年各陆佰元。张某甲老人有病张某乙、某丁、某戊三人拿钱，某丁的房子给张某乙二平方伍。每人每月50元（伍拾元）养老费从2012年4月1号开始。庭审中原、被告均认可2013年1月份之前的赡养费每月50元被告张某乙已支付给原告。
庭审中原告提供购药单据四份，证明其已花费医疗费186.7元，要求被告张某乙承担其中的148元。被告当庭表示同意支付医药费148元，并同意承担原告赡养费每月50元及原告花费的医疗费的三分之一,同意每年春节、原告生日各给付原告100元。对原告主张的水电费，被告不予认可。同时原告认可原告所在的潍坊市坊子区凤凰街办xx村每年向原告发放现金800元，超过60周岁的老人村委每月补贴保险金50元，每年过生日时村委向原告发放现金120元。
上述事实，有原告提供的购药单据、被告提供的赡养协议及当事人的陈述为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，赡养老人不仅是我国的传统美德，更是法律规定应尽的义务。被告未能妥善尽到赡养义务，是形成纠纷的原因，应承担本案的责任。原、被告签订的赡养协议系双方当事人的真实意思表示，且不违背相关法律的规定，庭审中原、被告均认可按照双方签订的赡养协议的约定，由被告每月承担赡养费50元，承担原告医疗费的三分之一，是当事人对自己民事权利的处分，依法予以准许。另外原告要求被告每年的春节、原告生日各给付原告100元，被告同意自愿履行，本院依法予以支持。对于原告主张的水电费，考虑到原告的拆迁安置面积由三儿子张某戊享有的实际情况，现原告亦随三儿子张某戊共同居住，可由张某戊负担原告相应的水电费用，因此对原告要求被告承担水电费每年200元的诉讼请求，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告张某乙给付原告张某甲医药费148元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张某乙给付原告张某甲自2013年2月至2013年4月的赡养费150元，于本判决生效后十日内付清，2013年4月以后的赡养费，按照每月50元的标准，被告张某乙于每月的1日前支付给原告张某甲久；
三、自本判决生效之日起，每年的春节、原告生日，被告张某乙分别给付原告张某甲九100元，分别于每年的1月1日前、10月7日前付清；
四、原告张某甲的医疗费用根据实际支出，由被告张某乙承担费用的三分之一；
五、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田静
二〇一三年四月二十二日
书记员 李妍
法律条文释明
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零四条第一款婚姻、家庭、老人、母亲和儿童受法律保护。
2、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1136号
原告：周玉杰，女，1973年2月2日生，汉族，无业，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：李江哲，吉林煜博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周明明，吉林煜博律师事务所律师。
被告：白宇，男，1973年5月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市。
负责人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
原告周玉杰与被告白宇、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告周玉杰委托诉讼代理人李江哲、周明明、被告白宇、被告平安保险吉林分公司委托诉讼代理人庞广彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周玉杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费72209.90元、残疾赔偿金199206.88元（24900.86元X20年X40%）、护理费11115.44元（120.82元/天X92天）、误工费14498.40元（120.82元/天X120天）、残疾辅助器具费260.00元、周玉杰母亲刘淑芝被扶养人生活费13023.71元（8139.82/年X12年X40%÷3人)、周玉杰女儿张宇涵被扶养人生活费41174.74元（17156.14元X12年X40%÷2人)、精神损害抚慰金20000元，交通费230.00元，营养费5000.00元，后续治疗费15000.00元，住院伙食补助费9200.00元（100.00元/天X92天）、律师费8000.00元、鉴定费3300.00元，共计412219.07元。其中平安保险吉林分公司在交强险范围内赔偿原告医药费10000.00元，残疾赔偿金、护理费，误工费、精神损害抚慰金等110000.00元，共计120000元：由商业险承担余下部分，超出保险范围部分由被告白宇承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月22日，被告白宇驾驶吉A12L**号普通货车沿双阳区东华大街由东向西行驶至滨河大路交汇处�，与前方同向张俊国驾驶的吉A16X**号小型轿车追尾，致车辆损坏，原告受伤。原告在吉林大学中日联谊医院及长春市双阳区医院入院治疗。长春市公安局交通警察支队双阳区大队认定，白宇承担事故全部责任，周玉杰、张俊国无责任。吉林中正司法鉴定所出具鉴定意见：1、周玉杰颈椎外伤后果构成七级伤残；2、周玉杰后续治疗费约需15000.00元；3、周玉杰误工期限以伤后120日为宜；4、周玉杰营养费5000.00元。吉A12L**号普通货车在平安保险吉林分公司投保了交强险和商业险。双方协商未成诉至法院。
白宇辩称，按照法律规定办理。
平安保险吉林分公司辩称，原告的医疗费按照医保用药的规定进行赔偿，残疾赔偿金和误工费应该按照原告的户口的性质来进行赔偿，被扶养人生活费应当提供无劳动能力及无生活收入证明�精神损害抚慰金过高，律师费、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不在保险公司赔偿范围内，我公司医疗费交强险10000.00元已经垫付完毕。
本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，被告白宇驾驶吉A12x**号普通货车，沿长春市双阳区东华大街由东向西行驶至滨河大路交汇处时，追撞到张俊国驾驶的吉A16X**号小型轿车（载乘周玉杰）后部，致车辆损坏，周玉杰受伤。周玉杰伤后在吉林大学中日联谊医院及长春市双阳区医院共计住院治疗92天，花医疗费72209.90元。经长春市公安局交通警察支队双阳区大队认定，白宇承担事故全部责任，周玉杰、张俊国无责任。周玉杰自行委托吉林中正司法鉴定所鉴定，该所于2017年5月16日出具鉴定意见：1、周玉杰颈椎外伤后果构成七级伤残；2、周玉杰后续治疗费约需15000.00元；3、周玉杰误工期限以伤后120日为宜；4、周玉杰营养费5000.00元。周玉杰为此支付鉴定费3300.00元。吉A12x**号普通货车在平安保险吉林分公司投保了交强险和商业险。平安保险吉林分公司为周玉杰垫付医疗费10000.00元。周玉杰母亲刘淑芝出生于1950年5月29日，为农业户籍，有周玉杰、周玉红、周永辉共三名子女。周玉杰及女儿张宇涵为非农业户籍。张宇涵出生于2010年6月26日。
上记事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗文证、保险单等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，白宇驾驶的车辆与张俊国驾驶的车辆发生交通事故，给周玉杰造成人身伤害，经交警部门认定白宇承担事故全部责任，白宇应当对周玉杰的损失承担赔偿责任。白宇驾驶的吉A12x**号普通货车在平安保险吉林分公司投保交强险及商业险，应由该公司在交强险限额内赔偿，不足部�由该公司在商业险限额内赔偿，仍有不足部分，应由白宇承担赔偿责任。本院对周玉杰诉讼请求中合理合法的部分予以确认。周玉杰的误工期限经鉴定机构鉴定为伤后120日，超过至定残日前一日的114日，应以114日作为误工费计算的依据，为13773.48元（120.82元/天×114天）；周玉杰诉请的被扶养人生活费54198.45元（13023.71元+41174.74元）应计入残疾赔偿金，应予以赔偿的残疾赔偿金共计为253405.33元（54198.45元+199206.88元）；周玉杰诉请的精神损害抚慰金因其已构成7级伤残保护20000.00元适宜，并由平安保险吉林分公司在交强险限额内优先支付。平安保险吉林分公司垫付的医疗费10000.00元抵顶其交强险医疗费的赔偿限额。为方便计算，周玉洁的误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、精神抚慰金均从交强险里支付，残疾赔偿金从交强险中支付一部分，其余从商业中支付，为188784.25元[残疾赔偿金253405.33元-（110000.00-误工费13773.48元-护理费11115.44元-交通费230.00元-残疾辅助器具费260.00元-精神抚慰金20000.00元）]。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告周玉杰误工费13773.48元、护理费11115.44元、残疾赔偿金64621.08元、交通费230.00元、残疾辅助器具费260.00元、精神抚慰金20000.00元，以上合计110000.00元，于本判决生效后一次性给付；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险限额内赔偿原告周玉杰医疗费62209.90元、伙食补助�9200.00元、后续治疗费15000.00元、营养费5000.00元、残疾赔偿金188784.25元，以上合计280194.15元，于本判决生效后一次性给付；
三、被告白宇赔偿原告周玉杰律师费8000.00元、鉴定费3300.00元，合计11300.00元，于本判决生效后一次性给付；
四、驳回原告周玉杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3742.00元（已减半收取），由原告周玉杰负担81.00元，由被告白宇负担3661.00元。执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春�中级人民法院。
审判员 童海峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 许珈萁
—5—
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终31号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤某，无业。因本案于2015年7月2日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人王约限，无业。因本案于2015年7月2日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人王约限、汤某犯诈骗罪一案，于2015年12月14日作出（2015）温鹿刑初字第1804号刑事判决。原审被告人汤某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月1日至7月2日，被告人王约限与汤剑儒（另案处理）经预谋，利用伪基站设备发送诈骗短信，骗取他人钱款。先后伙同汤鲁达、“小泽”等人（均另案处理），并于同年6月20日伙同被告人汤某，王约限先后驾驶闽C×××××、闽D×××××的车辆至福建省漳州市、厦门市、福州市、福鼎市及浙江省温州市等地，汤某等人先后在车内操作伪基站设备盗用中国移动公司信号频率，向周边移动手机用户发送内容为“尊敬的用户：您有2152建行积分可兑换215.2元，可登陆http：／／t.im／jf95533ccb兑换领取，逾期清零！【建设银行】”和近似内容的诈骗短信。其中，王约限参与发送诈骗短信共计42848条，汤某参与发送诈骗短信共计6700条。同时，汤剑儒于2015年6月30日和7月1日，利用钓鱼网站获取信息并进行后台数据操作套取银行卡内钱款的方式，分别骗取被害人周某甲人民币7892元、李某人民币2016元、林某甲人民币10109.7元、林某乙人民币2297元、林某丙人民币888元、陈某人民币1025元、周某乙人民币888元，共计人民币25115.7元。同年7月2日下午3时许，二被告人在温州市鹿城区开太百货后门处准备驾驶车辆再次作案时被公安人员当场抓获。
案发后，被告人王约限家属已代为退赔全部违法所得。
原审法院以诈骗罪分别判处被告人王约限有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；被告人汤某有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元；扣押在案的违法所得人民币7892元，返还被害人周某甲；违法所得人民币2016元，返还被害人李某；违法所得人民币10109.7元，返还被害人林某甲；违法所得人民币2297元，返还被害人林某乙；违法所得人民币888元，返还被害人林某丙；违法所得人民币1025元，返还被害人陈某；违法所得人民币888元，返还被害人周某乙。
原审被告人汤某上诉称，原判认定涉案金额有误，其在共同犯罪中所起作用小，系从犯，归案后认罪态度较好，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人周某甲、李某、林某甲、林某乙、林某丙、陈某、周某乙的陈述，同案犯汤剑儒的供述，证人张某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，扣押及发还清单，作案工具照片，银行交易记录，通信记录，短信记录，充值记录，电子物证检验报告，检测报告，抓获二被告人经过，二被告人的供述及人口信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据各被害人的陈述，以及银行卡客户交易查询予以印证，证实各被害人被骗的数额，故原判认定二被告人骗取的犯罪数额并无不当，汤某诉称原判认定涉案金额有误的理由不足，不予采信。
本院认为，上诉人汤某、原审被告人王约限结伙利用电信技术手段，向不特定多数人发送诈骗短信，情节严重，其行为均已构成诈骗罪。汤某在本案共同犯罪中负责实施发送诈骗短信，所起作用大，汤某诉称系从犯的理由不足，不予采纳。原判鉴于二被告人已经着手实行犯罪，也已骗取一些被害人财物，但绝大多数诈骗短信发送后由于意志以外的原因而未得逞，诈骗既有既遂，又有未遂，由于未遂属于情节严重，处罚较重，故全案认定犯罪未遂，且二被告人归案后如实供述自己的罪行，同时考虑到王约限的家属已代为退赔全部违法所得，均已对二人从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。汤某再以上述情节，诉求二审从轻处罚的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一六年二月十七日
书 记 员 蒋 罕
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1752号
申请执行人史修海，男，汉族，住山东省新泰市。
被执行人青岛中科昊泰新材料科技有限公司，住所地胶州市铺集镇工业园。
法定代表人苏丽娟，董事长。
本院在执行申请执行人史修海与被执行人青岛中科昊泰新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案［执行标的14000元］中，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第641号裁决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完法律义务，且申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第641号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年五月二十一日
书记员 蔡仙伦
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初405号
原告：李某灵,女，1968年10月3日生，汉族，农民，住沧县。
被告：何某志，男，1965年1月6日生，汉族，农民，住沧县。
被告:赵某兵，男，1993年6月26日生，汉族，农民，住沧县。
原告李某灵与被告何某志、赵某兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告李某灵与被告何某志到庭参加诉讼。被告赵某兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月13日，何某志驾驶冀Ｊ×××××号三轮车，在廊泊公路泗庄路口与赵某兵驾驶的冀Ｊ×××××号货车相撞，后赵某兵的车又与原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经沧县交警队认定，何某志负此次事故的主要责任，赵某兵负此次事故的次要责任，原告无责任，故要求被告赔偿各项损失10000元。
被告何某志在答辩期间未提交书面答辩意见，庭审中辩称，我不同意赔偿原告损失，不同意交通事故认定书认定的责任，是赵某兵开车撞的我。
被告赵某兵未答辩。
经审理查明，2017年1月13日，何某志驾驶冀Ｊ×××××号三轮车车，由西向东行驶至廊泊公路沧县泗庄路口时，与由南向北赵某兵驾驶的冀Ｊ×××××号货车相撞，后赵某兵的车又与路边停驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告及其乘车人孙泽荣受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经沧县交警队认定，何某志负此次事故的主要责任，赵某兵负此次事故的次要责任，原告及乘车人孙泽荣无责任。
原告受伤后，在沧州中西医结合医院住院，共计支付医疗费用2764元，住院3天，经诊断为多处软组织损伤。
原告称各项损失有医疗费2764元、误工费6000元、电动三轮车损失3200元。
原告为支持其主张，提交证据如下：交通事故认定书、身份证复印件、被告行驶证、驾驶证、医疗费票据、用药明细。
经质证，被告何某志称，对交通事故认定书认定的过程有异议，认为交警偏袒赵某兵，交警也没有检查赵某兵是否为酒驾。赵某兵开车超载，超速，到路口也没有刹车，我驾驶的车已经过了马路中线到马路边上，他看见我的车没有刹车反而加速。赵某兵携带的驾驶证与所驾驶的中型货车证照不符，我没有责任。对医疗费没有异议，对原告三轮的损失3200元有异议，不认可原告主张的误工费，因为原告不耽误上班挣钱。
又查明，被告何某志驾驶的冀Ｊ×××××号三轮车与赵某兵驾驶的冀Ｊ×××××号货车均未投保交强险。
认定以上事实的证据有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据等在案佐证。
本院认为，公民的人身安全受法律保护。在本次交通事故中，交通事故当事人违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致此次事故的发生，沧县公安交警大队作出的何某志负此次事故主要责任，赵某兵负此次事故次要责任，原告及乘车人孙泽荣无责任的认定，合法准确，本院对该责任认定予以确认。被告何某志虽有异议，但未提交任何证据，故对其辩称不予采信。原告主张相关损失，被告应予赔偿。
原告请求被告赔偿医疗费2764元的主张，提交了医疗费票据等证据，证据充分，本院予以确认。原告请求被告赔偿误工费的标准证据不足，误工费参照上年度居民服务业年平均工资计算，时间按照住院期间计算，误工费为276元（33543元÷365天×3天）。原告要求被告赔偿车辆损失的主张，未提交车损评估材料，又未提交车辆损失状况的相关材料，故对该项损失，原告可以另行主张。综上，原告损失共计3040元。
因二被告驾驶的肇事车均未投保有交强险，故二被告应比照交强险规定，在交强险限额内不分责任大小分别赔偿原告损失1520元。
为教育公民自觉遵守道路交通法规，减少交通事故的发生，促进社会和谐，保护当事人的合法权益，依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告何某志赔偿原告各项损失1520元。
二、被告赵某兵赔偿原告各项损失1520元。
以上待判决生效后十日内履行完毕。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何某志、赵某兵分别负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 高成岗
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孟赵宁
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碧民初字第677号
原告张来昌，男，侗族，1948年4月10日出生，铜仁市碧江区人，退休公务员，住铜仁市碧江区。
被告张清海，男，侗族，1936年5月28日出生，铜仁市碧江区人，务农，住铜仁市碧江区。
委托代理人张绪林，铜仁市碧江区法律援助中心法律工作者。一般授权。
本院于2015年4月20日立案受理了原告张来昌诉被告张清海相邻通行权纠纷一案。依法由审判员李枝彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张来昌、被告张清海及其委托代理人张绪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张来昌诉称：1960年原告在现住房处修建房子，1968年将该房翻修成砖房，房前原是生产队的田。被告张清海晚几年在该田上修建房屋，本案争议通道是村里的公共大道。2013年农历2月被告强行占道修建围墙，事前并未通知原告方。原告于同年清明节知道此事，便于被告协商，后原告兄弟邀请村民组长张锦全一起解决该事宜，但没有达成一致意见。直到现在该纠纷一直没有解决，被告修建围墙影响了原告方的通行，因双方无法协调，故诉至法院，请求：1、判令被告排除障碍、恢复通道原状；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张来昌在举证期限内向本院提交的证据材料有：
1、现场照片五张，拟证明被告修建围墙超出了其宅基地，占用了通道的事实。
2、集体土地使用证复印件一份，拟证明双方系邻居关系，被告进出要通过该通道，被告修建围墙占用了通道土地。
被告张清海辩称：该通道以前并没有这么宽，是被告将周围处理后硬化该通道，被告要从上面过需要支付一定的费用，被告在修该通道的时候并没有占用其他人的土地，跟别人也没有任何其他争议，该围墙是修建在被告自己的土地上，没有占用别人的土地，被告之所以修建围墙是因为原告方比较欺负人，在其父母去世的时候做了一些不太符合风俗的事情，被告无奈才修建了该围墙。
被告张清海在举证期间内向本院提交的证据材料有：
被告儿子张发科宅基地用地图纸一份，拟证明被告所修建的围墙没有占用通道土地。
证据分析及认定：对原告提交的1号证据，被告表示对该证据的证明目的有意见，认为该证据不能达到原告的证明目的，本院认为该证据虽是现场照片，但该证据不能证明被告修建围墙占用了通道土地，本院不予认定。对原告提交的2号证据，被告表示该证据不能达到原告的证明目的，本院认为该证据能证明原、被告系邻居关系，原告进出需经过该通道，但该证据不能证明被告修建围墙占用了通道土地，故本院对该证据证明双方系邻居关系、原告进出需通过该通道的事实予以认定，其他证明目的本院不予采信。对被告提交的证据，原告表示该证据是原告单方面制作，不能达到原告的证明目的，本院认为该证据系国土部门制作与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告均居住在碧江区坝黄镇龙井村岩上组，系邻居关系。原告房屋在被告房屋后面，原告进出需经过被告房屋旁边的集体所有的公共通道。2013年6月份左右，被告张清海在通道处修建围墙，将其儿子张发科房屋与该通道隔开。本案争议纠纷围墙总长度为7.43米，平均高度为1.2米，通道最窄处为1.12米，最宽处为1.33米。被告张清海儿子张发科的宅基地用地图纸标明确有围墙，且该围墙用地属于被告儿子张发科的宅基地用地范围。
以上事实有原、被告当庭陈述及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的合法权益应当受到法律保护，本院原告张来昌以被告张清海修建围墙占用公共通道影响其通行为由向本院提起诉讼，要求被告拆除围墙，恢复通道原状，因被告修建上述围墙系在其儿子张发科的宅基地用地范围内，铜仁市国土资源局碧江分局坝黄国土资源所已经核准登记。原告未能向本院提交有力证据证明被告修建围墙占用了公共通道用地，且造成其不能正常通行的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果”，因此，本案原告应承担举证不能的法律后果，本院对其诉讼请求不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张来昌的诉讼请求。
本案诉讼费用已减半收取人民币25元，由原告张来昌承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 李枝彬
二〇一五年六月三十日
书记员 吴 伍
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更197号
罪犯吕军年，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2009年7月21日作出(2009)甘刑初字第190号刑事判决，以被告人吕军年犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期自2009年4月28日起至2018年4月27日止），并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，于2009年8月6日交付执行。
2011年7月14日减刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院于2016年4月7日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2012年被评为劳动改造积极分子1次，记功3次，表扬8次，获奖分476.9分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未履行所判处的财产刑，亦未提供不具备履行能力的证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚、罚金履行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕军年减去有期徒刑十一个月。(刑期自2009年4月28日起至2016年5月27日)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 雷兴锋
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3630号
原告：田炳霞，女，1982年9月19日出生，汉族，初中，工人，住河北省黄骅市。
委托代理人：刘淑娟，河北冀事达律师事务所律师。
被告：王风林，男，1973年1月4日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称安盛天平财险沧州支公司）。住所地：河北省沧州市建设南大道*号金龙广场*座****室。
负责人：冉文武，总经理。
委托代理人：刘志银，1978年2月10日出生，汉族，大学本科，法律顾问，住该公司宿舍。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州支公司）。住所地：河北省沧州市运河区水月寺大街华西小区E区图书大厦*楼。
负责人：李士军，总经理。
委托代理人：张木松，男，1986年4月2日出生，汉族，大学本科，该公司职员，住该公司宿舍。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告田炳霞的诉讼请求：一、依法判决被告方赔偿原告各项损失13247.84元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告王风林辩称：对事故发生事实认可无异议，被告王风林驾驶的车辆冀J853**号车在被告安盛天平财险沧州支公司投有交强险一份，在被告阳光财险沧州支公司投有商业险，并投有不计免赔，应由二保险公司承担保险责任。
被告安盛天平财险沧州支公司辩称：冀J853**号车在被告安盛天平财险沧州支公司投有交强险，该事故造成原告田炳霞及冀J560**号车乘车人刘洋受伤。根据保险合同的约定被告安盛天平财险沧州支公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告阳光财险沧州支公司辩称：事故车辆冀J853**号车在被告阳光财险沧州支公司投有商业三者险一份。被告阳光财险沧州支公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
案件事实
经本院审理查明，原、被告双方对本次交通事故事实情况及责任划分认可无异议。本次事故中驾驶冀J853**号车的被告王风林负事故的全部责任，原告田炳霞及冀J560**号车乘车人刘洋无责任。
被告王风林驾驶其所有的冀J853**号车在被告安盛天平财险沧州支公司投有交强险一份，在被告阳光财险沧州支公司投有商业三者险一份（理赔限额200000元），并投有不计免赔。事故发生在保险期间。
本次事故造成原告田炳霞及冀J560**号车乘车人刘洋受伤，乘车人刘洋的各项损失在（2014）黄民初字第3116号判决书中已确认：1、医疗费7846.91元；2、伙食补助费1050元；3、护理费2447元；4、误工费5667元；5、交通费300元。
事故发生后，被告王风林为原告田炳霞垫付医疗费1000元，原告田炳霞当庭予以认可。
双方有争议的事项为下列第（一、三、四、五、六）项，其他事项双方无争议，损失项目包括：
1、医药费4183.34元；
2、住院伙食补助费650元；
3、酒精检验费400元（该项不支持）；
4、护理费1514.5元；
5、误工费1335元；
6、交通费200元；
7、车损鉴定费2900元。
裁判理由与结果
本院认为，双方争议焦点的裁判理由如下：
第一项，原告因交通事故受伤入院治疗所产生的费用系直接损失，被告安盛天平财险沧州支公司主张应扣除非医保用药，但未提供应扣除的项目及依据，本院不予采纳。
第三项，原告发生事故后按照交警部门要求进行酒精测试，应各自承担测试费用。
第四项，原告实际住院13天，由亲属胡桂英一人护理，按照上年度河北省在岗职工平均工资计算。
第五项，原告因交通事故受伤，应给予一定的误工费，根据其伤情本院酌定误工期限为15天，按上年度批发零售业计算误工费，由劳动合同、误工证明、工资表、营业执照在案佐证。
第六项，根据原告实际居住地点及伤情，由法院酌定。
被告安盛天平财险沧州支公司、被告阳光财险沧州支公司履行赔偿义务后，原告田炳霞应退还被告王凤林垫付款1000元。
上述损失合计为10782.84元均属保险责任各赔偿项目，由被告安盛天平财险沧州支公司在冀J853**号车所投交强险医疗项下根据本次受伤的人数按比例直接赔付原告田炳霞3520元，在伤残项下直接赔偿原告田炳霞3049.5元，在财产项下直接赔偿原告田炳霞2000元；剩余款项由被告阳光财险沧州支公司在商业第三者责任险范围内依责赔偿原告田炳霞各项损失2213.34元。原告诉请超出本院核准范围内的，本院不予支持。待以上保险公司履行赔偿义务后，被告王风林不再履行给付赔偿款的义务。
为此，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司在冀J853**号车所投交强险理赔范围分项限额内按比例赔付原告田炳霞各项损失8569.5元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀J853**号车所投商业第三者责任保险的理赔范围及限额内依责赔付原告田炳霞各项损失2213.34元；
三、驳回原告田炳霞其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第二庭。开户行：工商银行黄骅市支行，账号：0408011229300322323。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 魏云良
审判员 胡德忠
审判员 李朝霞
二〇一四年九月十日
书记员 周 婧
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄民初字第3630号原告：程明岱，男，汉族，工人，住黄岛区。被告：青岛亚森木业有限公司。住所地：黄岛区。法定代表人：邹仕理，董事长。委托代理人：杨甸禄，山东丰通律师事务所律师。委托代理人：逄晓艺，山东丰通律师事务所律师。本院在审理原告程明岱与被告青岛亚森木业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告程明岱于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛亚森木业有限公司的起诉。本院认为，原告程明岱提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程明岱撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  鲍广平二〇一四年九月十五日书记员  韩江龙
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初4585号
原告：俞金涛，男，1954年4月7日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：齐中华，男，1988年8月10日生，汉族，户籍地：山东省，现住上海市崇明区。
原告俞金涛与被告齐中华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞金涛到庭参加诉讼，被告齐中华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
俞金涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告从上海市崇明区建设镇建设公路XXX号房屋(建筑面积27平方米门面房)中搬出，将该房屋返还给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，原、被告签订《房屋租定协议书》。约定租期自2015年12月1日起至2017年4月30日止。现租赁期限已满，被告赖着不走，故原告向法院提起诉讼。
原告为证明其诉称的事实，向本院提供了原告与上海崇明城桥供销合作社签订的《房屋租赁合同》、原、被告签订的《房屋租赁协议书》、(2017)沪0230民初555号民事调解书、原告向本院申请执行的执行申请书及(2017)沪0151执813号执行裁定书各一份。
齐中华未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，经审理认定事实如下：2014年4月30日，原告与案外人上海崇明城桥供销合作中心社签订《房屋租赁合同》一份，合同约定由原告承租案外人上海崇明城桥供销合作中心社所有的坐落于上海市崇明区建设镇建设公路XXX号、面积40平方米的房屋，租赁期限为三年，即自2014年5月1日起至2017年4月30日止。2016年4月5日，原告与被告签订《房屋租定协议书》，约定由原告将其向案外人上海崇明城桥供销合作中心社所租赁的上述房屋中的27平方木的门面房租赁给被告，租赁期限自2015年12月1日起至2017年4月30日止，租金为人民币1500元/月。因被告拖欠租金，原告向本院提起诉讼。2017年1月12日，原、被告双方对租金的支付达成调解协议，并由本院出具了(2017)沪0230民初555号民事调解书，该调解书明确被告应在2017年3月30日之前向原告付清租金，如逾期则解除原、被告之间的房屋租赁协议。因被告未按调解书履行，原告于2017年4月12日向本院申请执行。现原告以被告未按调解书履行付款义务，双方之间的合同即已解除，且双方所签订的合同也已经到期，但被告仍不归还租赁房屋，故诉至本院。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，经审理对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同已期满，双方未就系争房屋是否续租达成一致，且原告因被告拖欠租赁期间的租金向本院提起诉讼，经本院调解，双方对租金的支付达成协议后，被告未按协议付款，按调解书的规定，原告与被告之间的房屋租赁协议书予以解除，故原告要求被告从租赁房屋中搬出的请求，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐中华于本判决生效之日起十日内从坐落于上海市崇明区建设镇建设公路XXX号，建筑面积为27平方米的房屋中搬离，将该房屋腾退给原告俞金涛。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告齐中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本、上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 丰
二〇一七年七月六日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。