wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3797号
原告梁兰。
委托代理人熊曼娟，上海汇茂律师事务所律师。
委托代理人刘雪欢，上海汇茂律师事务所律师。
被告梁志龙。
原告梁兰诉被告梁志龙用益物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告及其代理人熊曼娟到庭参加诉讼。被告梁志龙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年原告的奶奶姜某某承租的某路某弄某号房屋动迁，姜某某、原被告都作为安置人口分配到上海市某路某号某室公房。后被告在原告不知情的情况下，将该房屋买为产权房。被告一家在他处有住房，原告长期居住在该房屋小间，姜某某居住大间。2013年10月，被告一家将他处房屋出租，住进该房屋大间，迫使姜某某改住到小间，原告无法继续居住，无奈外出借住到朋友家。原告认为自己系该房屋的原始配房人员，对房屋应享有居住权，故起诉至法院要求确认原告对上海市徐汇区某路某号某室房屋享有居住权。
被告书面辩称，被告确认原告在系争房屋有居住权，被告是原告的亲叔叔，原告从小是由奶奶姜某某抚养。1997年原某路的房屋动迁，原、被告被安置到系争房屋，被告居住大间，原告和姜某某居住小间。2000年4月，被告经姜某某同意将系争房屋买为产权房，被告成为产权人，但被告并没有将原告赶出，被告一直认为原告对系争房屋享有居住权，可与姜某某居住小间。
经审理查明，1997年4月，上海市某路某弄某号房屋动迁，姜某某、原告、被告三人被安置至上海市某路某号某室房屋（以下简称系争房屋）居住，承租人为姜某某。2000年2月，被告与静安地产集团有限公司签订上海市公有住房出售合同，将系争房屋产权买下，产权登记在被告名下。原告和姜某某的户籍均在系争房屋内，并共同居住于系争房屋内。2013年10月，因家庭矛盾发生纠纷，原告搬出系争房屋居住。后姜某某至本院起诉原告要求排除妨害，停止对姜某某居住系争房屋的侵害。本院经审理后认为原告已经搬出系争房屋并未侵害姜某某的居住，故判决驳回姜某某的诉请。判决后双方均未上诉。
以上事实，除有当事人陈述，另有住房调配单、民事判决书、租赁凭证、房地产登记簿佐证，本院予以确认。
本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。系争房屋为售后公房，原告是系争房屋的原同住人，户籍在系争房屋内，并长期实际居住于系争房屋，被告亦发表书面意见表示确认原告对系争房屋享有居住权，故原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告梁兰对上海市徐汇区某路某号某室房屋享有居住权。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐红
二〇一四年三月二十日
书 记 员 顾郁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民初668号
原告安康市汉滨区到家时尚火锅。住所：安康市汉滨区兴安东路。
经营者徐艳。
被告安康康兴如家酒店管理有限公司。住所：安康市汉滨区兴安东路。
法定代表人王华。
委托代理人何荣波，陕西恒典律师事务所律师。
原告安康市汉滨区到家时尚火锅与被告安康康兴如家酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审查，本院认为，原告安康市汉滨区到家时尚火锅已经于2015年7月31日经安康市工商行政管理局汉滨分局核准注销，其民事权利能力和民事行为能力已经消灭，法人终止后，不再具备诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告安康市汉滨区到家时尚火锅对被告康兴如家酒店管理有限公司的起诉。
案件受理费三千九百元免收。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨 娟
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 唐章乾
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 凡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第1864号
上诉人（原审原告）贺银喜，男，1950年3月15日出生，汉族。
委托代理人刘好梅，女，1949年2月14日生出，汉族，系上诉人之妻。
委托代理人贺书凯，男，1975年10月15日出生，汉族，系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）贺银砖，男，1969年3月4日出生，汉族。
委托代理人何新，河南德慧律师事务所律师。
上诉人贺银喜因与被上诉人贺银砖财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第4754号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贺银喜及其委托代理人刘好梅、贺书凯，被上诉人贺银砖的委托代理人何新到庭参加诉讼。
贺银喜于2014年7月3日诉至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院，请求判令被告赔偿其毁苗损失3000元，并责令被告退回侵占的土地，承担原告因诉讼产生的一切损失，包括误工费、诉讼费等。
原审法院认为，原告庭审时自认其儿媳及孙子系土地权利人，故贺银喜作为原告起诉主体不适格，有关当事人可明确主体后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告贺银喜的起诉。
宣判后，贺银喜不服，向本院提起上诉称：1、上诉人的儿媳常年在外务工，其与孩子的责任田使用权早已交给了上诉人。同时，上诉人系户主，有权维护家庭成员的责任田不受侵害，上诉人与本案具有利害关系，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，应受理本案。另，依据《土地法》第六条的规定，上诉人亦有权提起诉讼；2、2014年正月18日被上诉人贺银砖毁坏上诉人的大蒜青苗，造成经济损失2000元，后经豫兴路派出所调查、取证，双方达成调解协议。2014年6月19日，贺银砖又将上诉人的玉米苗毁坏，将地边西移近1米，造成经济损失479元。对上述损失，被上诉人贺银砖应予赔偿；3、两次毁苗事件，给上诉人造成极大精神损害，被上诉人应赔偿上诉人精神损害抚慰金1000元。综上，请求二审法院撤销原审裁定，责令被上诉人向上诉人赔礼道歉，赔偿上诉人经济损失2479元，退回耕地、恢复原状，赔偿上诉人因提起诉讼产生的一切损失（包括误工费、诉讼费、精神损害抚慰金等）。
被上诉人贺银砖辩称，本案争议耕地的使用权属于被上诉人所有，上诉人在被上诉人的耕地上种植农作物，侵犯了被上诉人的合法权益，被上诉人保留起诉上诉人的权利。上诉人的诉请与事实不符。原审裁定正确，应予维持。
为支持其上诉请求，上诉人在二审中提交如下证据：1、刘集乡贺庄村人民调解委员会《证明》一份，证明贺发祥系上诉人村民组组长；2、上诉人儿媳郑梅《证明》一份，证明本案争议土地系补给上诉人儿媳及孙子的地；3、上诉人儿媳郑梅证人证言，证明本案争议土地系补给上诉人儿媳及孙子的地。
被上诉人对上述证据质证如下：1、对证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明贺发祥任队长的具体时间，调解委员会亦无权出具上述证明；2、证据2不能证明生产队向郑梅及儿子补过地，也无法证明补的地就是本案争议地块；3、证人无法说出所补地块的具体位置，不能证明生产队向其补地的事实。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，上诉人与被上诉人对涉案土地的使用权存在争议，故被上诉人贺银砖应否退回土地，是否构成侵权等问题的解决需待对争议土地使用权进行确权后，再行解决。根据上述法律规定，土地确权纠纷不属于人民法院主管的民事案件的受案范围，故一审驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人贺银喜预缴的一审案件受理费50元，应予返还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 王明振
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 汪 静
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2877号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：吴招程，该支行行长。
委托代理人：南仕、顾斌钦，浙江合众律师事务所律师。
被告：吴正海。
原告中国�设银行股份有限公司乐清支行与被告吴正海信用卡纠纷一案，原告于2015年9月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告吴正海偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行信用卡欠款本金人民币46603.29元、滞纳金及利息（暂算至2015年1月24日滞纳金为1883.36元、利息为1490.98元，之后利息以实际欠款本金金额及未还利息金额为基数按每日万分之五计收，滞纳金按每月实际最低还款额未还部分的5%计收，具体金额以被告实际清偿之日的账户应还金额为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年4月，被告吴正海向原告中国建设银行股份有限公司乐清支行申请办理中国建设银行龙卡汽车卡，经审核后原告向其发放卡号为43×××27的信用卡一张。根据《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，若未能在还款日期前偿还欠款的，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，并按月支付滞纳金；滞纳金指截至到期还款日前未还款或还款金额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的一定比例结计的费用，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。2012年4月24日，原告向被告发放了信用卡。被告自2012年5月1日开始使用该信用卡，但其未能依约还款。截至2015年1月24日，被告欠原告透支款本金46603.29元、利息1490.98元及滞纳金1883.36元。
本院认为，被告使用贷记卡透支后，未在规定的期限内归还透支本金，行为违约，除应偿付透支款本金以外，还应承担约定的�付透支利息等违约责任。原告起诉要求被告偿还贷记卡透支本金及支付透支利息，有事实、法律依据，本院予以支持。因被告已按每日万分之五支付透支利息，透支利息已具有惩罚性质，原告要求被告支付滞纳金，与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴正海应偿付原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支本金46603.29元及透支利息（截至2015年1月24日，利息为1490.98元，并从2015年1月25日起以46603.29元为基数，按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院金融审判庭转付；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如�被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1049元，由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行负担46元，被告吴正海负担1003元；本案公告费200元，由被告吴正海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 万晓晓
人民陪审员 胡建光
二〇一六年一月五日
此件与原本核对无异
代书 记员 杨培思
甘肃省华亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0824刑初64号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人糟小平，男，2016年1月19日因本案被华亭县公安局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押于华亭县看守所。
华亭县人民检察院以华检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人糟小平犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员刘玉媛、被告人糟小平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月18日15时许，被告人糟小平窜至华亭县东华镇滨河北路31号东巷居民小区44号院撞开李某某家房门，用房内手钳撬开木柜扣锁，盗得银手镯一副，价值411元，被告人糟小平继续作案时，被回家的李某某堵在房内，被告人糟小平随用柜子上的美工刀将自己的左手戳伤以威胁李某某不要报案，后被华亭县公安局民警抓获。
上述事实，被告人糟小平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：华亭县公安局电话接警记录、抓捕经过、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；被害人李某某陈述；证人陈某某、张某某证言；现场勘查检查工作记录、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、华亭县公安局扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、调取证据通知书、清单、华亭县中医院诊断证明书、被告人户籍证明及供述等证据证实。予以认定。
本院认为，被告人糟小平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人糟小平案发后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且被盗财物已全部追回，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人糟小平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月19日起至2016年6月18日止.每月折抵假日二日，计十日。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈春根
二〇一六年五月二十日
书记员 张 婕
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02830号
罪犯王永福，男，1955年2月28日出生于云南省镇康县，回族，现在青海省女子监狱服刑。
本院于2004年11月4日作出（2004）宁刑初字第95号刑事判决，认定其犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2009年8月、2013年7月经本院裁定减刑一年六个月、一年，剥夺政治权利减为二年。
青海省女子监狱于2015年11月17日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯王永福在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王永福在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王永福在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永福减刑九个月（刑期至2016年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 祁小芹
审判员 赵丽艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马莉娅
张文军
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第818号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人：徐庆，浙江航英律师事务所律师。
被告：周成。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行诉被告周成信用卡纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司乐清市支行的委托代理人徐庆到庭参加诉讼，被告周成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行起诉称：2010年10月8日，被告周成向原告中国银行股份有限公司乐清市支行申请办理中银威士白金信用卡（精英版）一张。经原告审批后同意发卡（卡号：40×××90）。嗣后，被告从2013年4月1日起不断持卡消费，领取现金，期间未在正常期限内还款，原告向被告催收无果。截止2015年5月21日，被告周成欠原告透支款本金298941.31元、滞纳金59380.21元及利息49005.56元。故原告诉至法院，请求判令：1、判决被告周成偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行信用卡透支本金人民币298941.31元、滞纳金59380.21元及利息（截止2015年5月21日利息为49005.56元，从2015年5月22日起以298941.31元为基数按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自认被告于2015年6月4日归还本金200元，变更第一项诉讼请求为：判决被告周成偿还原告信用卡透支本金298741.31元、滞纳金59380.21元及利息（截止2015年8月21日利息为65249.76元，从2015年8月22日起以298741.31元为基数按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格。
2、户籍证明，以证明被告的诉讼主体资格。
3、中银威士白金信用卡申请表、个人经济收入证明、中银推荐表、中银威士白金信用卡客户资料说明表、信用卡申请件初审记录表、信用卡申请件审批记录、信用卡申请人申明复印件，以证明被告向原告申请办理信用卡的事实。
4、账单明细，以证明被告信用卡消费存在违约的事实。
被告周成未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示，经审查属于有效证据。被告周成未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。本院对以上证据均予以采信。
经审理本院认定：2010年10月，被告周成向原告申请办理信用卡，原告经审批后向被告周成发放了卡号为40×××90的中银威士白金信用卡。根据中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定：乙方（信用卡申请人为乙方、中国银行为甲方）非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相应规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期限和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。透支利息为日息万分之五，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分全部计入当期最低还款额。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。截至2015年8月21日，被告周成尚欠信用卡透支本金298741.31元、利息65249.76元、滞纳金59380.21元。
本院认为：原告中国银行股份有限公司乐清市支行根据被告周成的申请，向被告发放了中银威士白金信用卡。被告周成应根据信用卡申请表上的中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，及时履行信用卡还款义务。被告逾期未归还信用卡透支款，其行为已构成违约，依约应承担支付透支款利息及复息等违约责任。故原告要求被告支付信用卡透支本金、逾期透支利息（以未还透支本金为基数按日万分之五计收）的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，因原告对被告逾期还款收取了日万分之五的利息，该利息已接近同期中国人民银行规定同类贷款基准利率的四倍，已具有了惩罚性质，如再计收滞纳金，利息与滞纳金的总额将超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。被告周成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周成应在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行信用卡透支款本金298741.31元及利息（截至2015年8月21日利息为65249.76元；余下利息从2015年8月22日起以298741.31元为基数按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）。款交柳市法庭转付。
二、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，由原告中国银行股份有限公司乐清市支行负担890元，由被告周成负担6800元；公告费400元，由被告周成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7690元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 林晓丽
人民陪审员 刘浦乐
二〇一五年九月九日
代书 记员 王成暖
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初835号
原告沈天华。
被告尹祥。
被告何顺凯。
委托代理人禹勇，湖南振威律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告沈天华与被告尹祥、何顺凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员安慧军适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告沈天华、被告尹祥、被告何顺凯的委托代理人到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告沈天华诉称，2014年12月26日，被告尹祥经担保人何顺凯介绍向原告沈天华借款人民币300000元，何顺凯为此借款的连带担保人。双方约定借款利率为月息3.5%，按月付息，即每个月付利息10500元。两被告除支付到2015年4月26日的利息外。借款本金及后期利息未予归还。经原告多次催收，两被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉请法院：一、判决被告尹祥偿还所欠原告的借款本金300000元及利息84000元（截止2016年6月26日，顺延照计）。二、判决被告何顺凯对前述借款本息承担连带清偿责任。三、两被告承担本案诉讼费。
被告尹祥答辩称，我借原告沈天华的钱是事实，我也在积极的想办法偿还。恳请原告给我一点时间，我会偿还的。
被告何顺凯答辩称，被告借条约定的利息过高；何顺凯做为担保人，在借条中没有约定担保期限，原告要求被告何顺凯承担担保责任已经超过了法定的期限。
经审理查明：2014年12月26日，被告尹祥经被告何顺凯介绍，向原告沈天华借款人民币300000元，双方约定借期一年，即自2014年12月26日至2015年12月26日，利率为月息3.5%，按月付息，被告何顺凯作为担保人在借据上签字。当日原告通过华融湘江银行转账300000给被告尹祥。此后，被告尹祥按月支付利息至2015年4月26日。之后被告尹祥没有再支付利息。借款到期后，被告尹祥也没有还款，原告多次找两被告催收，两被告拒绝履行还款义务，为此酿成诉讼。
上述事实，有原、被告的身份证、借条复印件、银行转账单、短信及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告沈天华与被告尹祥之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。原告依约定向被告尹祥交付了借款，而被告尹祥未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担本案的全部责任。被告何顺凯答辩所称其承担担保责任已经超过了法定的期限的理由，经查，原告在2016年2月5日即要求被告何顺凯承担还钱的担保责任，被告何顺凯答复尹祥已经被公安抓获，要等年后才能有结果，他本人只筹到20000元。这说明原告在借款到期后的六个月内即向被告何顺凯主张其承担担保责任，因此何顺凯承担担保责任的期限没有超过法定的期限，被告答辩的理由不能成立，被告何顺凯作为担保人，应当承担连带偿还责任。原告请求被告按银行同期贷款月利率2%支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》底二十一条之规定，判决如下：
一、被告尹祥于本判决生效后七日内归还原告沈天华借款本金300000元及利息84000元（从2015年5月26日计算至2016年6月26日，顺延照计）共计人民币384000元。
二、被告何顺凯对上述债务及诉讼费承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费3530元，由被告尹祥、何顺凯负担（该款原告已自愿垫付，由两被告于本判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 安慧军
二〇一六年八月二十六日
书记员 卿亦娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第2号
申请执行人柘城县国土资源局。
法定代表人李伟峰，男，系该局局长。
被申请执行人王超杰，男，住平顶山市卫东区。
柘城县国土资源局申请我院强制执行的土地行政处罚一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年一月十三日
书记员 刘海燕
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第608号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人蒙加保，男。2007年12月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2008年5月10日刑满释放。因本案于2014年10月24日被刑事拘留。
海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2014）551号起诉书指控被告人蒙加保犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员ＸＸ宁、被告人蒙加保到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：2014年8月13日13时30分许，被告人蒙加保独自一人走到海口市美兰区白坡里64号，走进院子里看到里面没人，就用一把钥匙插进一辆较新的黑色电动车的钥匙孔，把电动车启动后开走。后被告人蒙加保将电动车连同钥匙一并卖掉。经海口市价格认证中心鉴定，被盗的杰宝大王牌电动车价值人民币3008元。
另查明，被告人蒙加保于2007年12月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2008年5月10日刑满释放。
上述事实，被告人蒙加保在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄XX的报案及陈述，到案经过，监控录像截图照片，辨认笔录及指认照片，现场方位图，户籍信息，电动车相关凭证，刑事判决书，释放证明书，涉案财物价格认定书，被告人蒙加保的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙加保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3008元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒙加保曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，有犯罪前科。根据被告人的认罪态度及前科情节，依法予以相应处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒙加保犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2015年6月23日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李启文
二〇一四年十一月十日
书记员 陈晓东
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民小字第190号
原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社。
负责人李中华。
委托代理人杨庆石。
被告张维怀，男，汉族。
本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社诉被告张维怀金融借款合同纠纷一案中，原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社在诉讼过程中自愿撤回对被告张维怀的起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 鲁亚萍
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 方
第1页
第1页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0104民初2545号
原告：孟虹，女，1961年5月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：徐谢东，乌鲁木齐市新市区天诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何荣柏，乌鲁木齐市新市区天诚法律服务所法律工作者。
被告：潘苏相，女，1981年7月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告孟虹与被告潘苏相民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟虹及委托诉讼代理人徐谢东到庭参加了诉讼。被告潘苏相经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟虹向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付借款本金809191元；2.判令被告支付借款利息28524元；3.判令被告承担本案诉讼费、邮寄费、保全费。事实和理由：被告向原告自从2014年-2017年11月20日，以做生意和购买房产等种种借口，先后多次借走人民币共计870400元，中途归还70000元，剩余800400元，出具借条后，又于2017年12月5日借走4371元和2017年12月12日又从原告处借走8420元。
被告潘苏相未到庭答辩，经本院询问，被告表示对原告起诉的金额予以认可。
原告孟虹围绕诉讼请求提供以下证据：
1.借条、借款清单，证明原被告之间存在借贷关系的事实及数额，其中借款清单确定的数额801448.8元，原告放弃其中的1448.8元，后原告又给被告支付了现金，2017年12月5日被告又向原告借了4371元，2017年12月12日被告通过POS机从原告信用卡上刷走8420元，再减去被告还过的4000元，就是原告主张的借款本金809191元。
被告潘苏相未到庭质证。
本院对以上证据的真实性、有效性及关联性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2017年11月20日，被告潘苏相给原告孟虹出具借条一份，内容为：本人潘苏相自2014年4月以来至今陆续共借到孟虹现金870400元，已还清孟虹70000元，还欠孟虹800400元没归还，本人保证尽快归还800400元。后双方又形成借款清单，被告在每页均签字，并在最后一页注明“以上属实”。后被告自认又从原告处借走12791元，扣除被告偿还的4000元，被告应偿还809191元。
本院认为，被告潘苏相先后给原告孟虹出具了借条和借款清单，及本院向被告询问后，被告认可借款数额的事实，均可以认定原被告之间存在借款关系，被告理应按照自己认可的数额偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款809191元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付利息的起算时间应自原告向被告提出要求的2018年4月2日计算至2018年6月30日，共计11838.58元（809191元×6%÷365天×89天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘苏相向原告孟虹偿还本金809191元；
二、被告潘苏相向原告孟虹支付利息11838.58元。
以上款项，被告应于本判决生效之日起十日内给付。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案起诉标的为837715元，判决标的为821029.58元，判决标的占起诉标的98%，案件受理费减半收取6088.57元（原告已预交），其中的5966.8元，邮寄送达费20元，由被告承担，与案款一并给付原告，剩余的121.77元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 范 琥
二〇一八年六月十一日
书记员 李思雨
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00154号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人杨某某，男，1992年7月16日出生。2013年7月11日因吸食冰毒被驻马店市公安局强制戒毒二年；2015年3月21日因吸毒被驻马店市公安局西园分局行政拘留十五日；2015年3月21日因吸毒被驻马店市公安局西园分局强制戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月29日被汝南县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有容留他人吸毒罪，同年4月11日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2015）95号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。汝南县人�检察院检察员孙国鹏、殷峰峰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：
1、2015年1月5日，被告人杨某某开着车接着白某某到汝南县城玩，杨某某开车到汝南县城后把车停到南海寺北门附近公路南边，杨某某从车后备箱取出毒品冰毒和吸毒工具，在汽车内杨某某和白某某吸食毒品。
2、2015年1月底的一天晚上，被告人杨某某开着车到汝南县城找张某某玩，杨某某开车送张某某到汝南县王岗镇王岗村张某某的家中办事，到王岗镇后杨某某将车停在王岗街西头路边，杨某某从车后备箱内出去毒品冰毒和吸毒工具，二人在车内吸食毒品。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，并有证人张某某、白某某等人证言，户籍证明，到案证明、前科证明、行政处罚决定书、强制隔离决定书、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某某多次在其车上容留他人吸毒，为吸毒人员提供场所和便利，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年3月29日起至2015年12月28日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审判长 郭 伟
二〇一五年六月二十六日
书记员 李亚丹
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翼民初字第618号
原告：王XX，女，1989年生，汉族，住翼城县。
被告：李X，男，1988年生，汉族，住翼城县。
本院在审理原告王XX诉被告李X扶养纠纷一案中，原告王XX于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王XX负担。
审判员 宋志刚
二〇一四年八月二十二日
书记员 侯春虎
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第932号
原告刘某某。
被告张某某。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某某申请撤诉系其真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项及第三款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
审判员 李勇军
二〇一三年八月二日
书记员 惠怀世
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第734号
原告康奋全，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3633。
委托代理人施梅，广东常道律师事务所律师。
被告郭志华，男，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1730。
原告康奋全诉被告郭志华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员彭晓辉适用简易程序独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告康奋全委托代理人施梅到庭参加诉讼。被告郭志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康奋全诉称，2014年12月25日，被告以需要资金周转为由，与原告签订《借款合同》，约定：向原告借款60000元，借款期限自2014年12月25日起至2015年3月24日止。2015年1月12日，被告又借口需要资金周转，再次与原告签订《借款合同》，向原告借款66000元，借款期限至2015年1月15日止。两份合同均约定如被告不能按期足额还借款的，原告有权按月息2%收取利息至本金全部清偿之日止。第二笔借款到期之日（即2015年1月15日），被告欠原告的借款66000元无法依约偿还，原告一再催告，被告只承诺尽快还款。在第一笔借款到期后，原告再次要求被告依约还款，但被告依然没有归还借款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即向原告归还借款本金126000元及利息7020元（利息自2014年12月25日起按月利率2%分段暂计至2015年3月27日止，2015年3月28日之后的利息仍按月利率2%计至清偿全部本息之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证、被告身份证各1份（复印件），证明原、被告诉讼主体资格。
2.借款合同1份、律师见证书1份（原件）、顺德农商银行客户回单2份（复印件），证明被告分别在2014年12月24日、2015年1月12日向原告借款60000元及66000元的事实。两笔借款均在借款当日通过银行转账支付给被告，其中2014年的借款经过广东常道律师事务所的见证，双方约定被告如不能按期足额支付借款，原告有权按月息2%要求被告支付利息直至本金清偿完毕。
被告郭志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告康奋全提供的证据，客观真实，能相互印证，本院对康奋全提供的证据均予以采信。
根据本院采信的证据，并结合原、被告陈述，本院对本案事实作如下确认：
2014年12月24日，被告郭志华以因生意资金周转为由，在广东常道律师事务所施梅律师的见证下，与原告康奋全签订《借款合同》，约定向原告借款60000元，借款期限自2014年12月25日起至2015年3月24日止。合同第四条约定如被告不能按期足额还借款本金的，原告有权按月息2%收取利息，至本金全部清偿之日止。2014年12月24日，原告通过银行向被告郭志华转账60000元。
2015年1月12日，被告郭志华以需要资金周转为由，与原告康奋全签订《借款合同》，约定向原告借款66000元，借款期限为2015年1月12日至2015年1月15日止。合同第四条约定如被告不能按期足额还借款本金的，原告有权按月息2%收取利息，至本金全部清偿之日止。2015年1月12日，原告通过银行向被告郭志华转账66000元。
上述借款到期后，被告于2015年4月17日向原告支付利息5000元。虽经原告多次催收，被告都拒不按借款合同约定按期偿还借款本息。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告康奋全与被告郭志华间存在借贷关系，本院予以确认。
一、关于借款本金的问题。对于原告主张的2014年12月25日起至2015年3月24日期间的借款60000元和2015年1月12日至2015年1月15日期间的借款66000元，因均有银行转账凭证及被告郭志华出具《借款合同》证实，本院予以确认。双方约定的借款期限已届满，原告要求被告郭志华归还所欠借款本金126000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
二、关于利息的问题。原告康奋全与被告郭志华间存在借贷关系，被告郭志华向原告借款后，应按约及时归还所借款项。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。按照中国人民银行2012年7月6日公布的六个月以内贷款基准利率为年息5.6％，四倍计月息即1.87%。原、被告双方约定借款利息为月利率2%，已超出法律规定，本院依法调整为中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款年利率（5.6%）的四倍。故2014年12月24日的借款60000元相应逾期利息从2014年12月25日起计至被告郭志华清还所欠借款本息之日止。2015年1月15日的借款66000元相应逾期利息从2015年1月15日起计至被告郭志华清还所欠借款本息之日止。并扣减被告郭志华于2015年4月17日向原告支付的利息5000元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭志华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告康奋全归还借款本金人民币60000元，并支付利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率（5.6%）四倍计算，从2014年12月25日起计至被告实际清还借款之日止，并扣减被告郭志华于2015年4月17日向原告支付的利息5000元）；
二、被告郭志华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告康奋全归还借款本金人民币66000元，并支付利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率（5.6%）四倍计算，从2015年1月15日起计至被告实际清还借款之日止）。
本案受理费减半收取为1480.2元，财产保全申请费1185.1元，合计2665.3元（已由原告预交），由被告郭志华负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一五年六月十五日
书记员 许海霞
第6页共6页
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民二初字第118号
原告广西和信高盛非融资性担保有限公司百色分公司，住所地广西百色市龙景区鼎盛中央花园第一幢1层105号铺。
法定代表人袁战洋，该公司总经理。
委托代理人蒋丽，广西大航律师事务所律师。
委托代理人雷灿荣，广西大航律师事务所律师。
被告李德。
被告岑立芬。
广西和信高盛非融资性担保有限公司百色分公司诉李德、岑立芬追偿权纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员陈永峰适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭审理本案，书记员李桂英担任法庭记录。原告的委托代理人蒋丽到庭参加诉讼。被告李德、岑立芬经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、证据副本等诉讼文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月2日，两被告因要归还银行贷款，资金不足，向刘婷婷借款60000元，原告为两被告借款提供担保，三方在《借款担保合同》中约定：借款期限自2014年12月2日至2015年2月1日，月利率3%，担保费每月1%。另约定：若借款人到期无力偿还，借款人同意由担保人替其还款给出借人，而借款人抵押的房产由担保人处置。两被告拿到借款后，分文未还，因还款期已过，出借人刘婷婷要求原告代两被告还款，原告无奈只好为其代垫偿还该款项。而原告向两被告主张追偿权时，遭两被告拒绝。原告为维护自己的合法权益，遂起诉至法院要求：一、判令两被告偿还原告代垫款项65400元（其中本金60000元，利息5400元，利息以60000元为基数，每月利息以3%计算，自2014年12月2日起至2015年3月1日止，共计三个月）；二、判令两被告支付原告担保费1800元（以60000元为基数，每月1%，自2014年12月2日起至2015年3月1日止，共计三个月）；三、判令两被告支付违约金1260元（违约金以代垫款本金60000元为基数，按每日万分之七，自2015年3月2日起暂计至2015年3月31日止，之后的违约金追算至全部还清之日）；四、判令两被告支付律师费3405元；五、案件受理费、保全费由被告承担。
经开庭查明：被告李德、岑立芬系夫妻关系。原告系广西和信高盛非融资性担保有限公司的下属分公司。2014年12月2日，两被告因归还百色市源丰水设备经营部的银行贷款，因资金不足，向刘婷婷借款60000元，广西和信高盛非融资性担保有限公司为两被告借款提供担保，两被告与出借人刘婷婷、广西和信高盛非融资性担保有限公司于2014年12月2日签订《房产抵押担保借款合同�，合同约定：两被告因偿还贷款，向刘婷婷申请房产抵押借款，两被告自愿将其名下位于百色市建华路1号欧景花园18栋A单元624号房的房产及家电、家具等做抵押，由广西和信高盛非融资性担保有限公司担保，出借人刘婷婷同意借款60000元给被告，借款期限自2014年12月2日至2015年2月1日，月利率3%，广西和信高盛非融资性担保有限公司提供担保的担保费为每月1%，并约定该合同利息及担保费按月计付，以被告实际使用借款资金的月数结算。合同还约定被告具体还款计划，抵押约定、违约责任、保证及反担保约定等。合同中的违约责任条款共有8条，其中第2条约定：借款人出现本合同第五条约定的情形或违反本合同其他约定的，最终导致担保人通知借款人解除签订的本合同、提前收回全部借款本息与担保费的，除结清全部借款本金、利息与担保费外，借款人应自签�本借款合同之日起另行向担保人支付借款额的每天百分之一作为违约金。另外合同特别约定事项中第2条约定，若借款人到期无力偿还借款的，借款人同意由担保人替其还款给出借人，而借款人抵押的房产由担保人处置。合同签订后，出借人刘婷婷按合同约定向被告出借60000元。2015年2月1日，借款合同到期后，被告没有依约向出借人刘婷婷偿还借款，出借人刘婷婷要求广西和信高盛非融资性担保有限公司按担保合同代被告还款，广西和信高盛非融资性担保有限公司于2015年3月25日按合同约定为被告代垫偿还该借款本金60000元及利息5400元。此后原告向被告主张追偿权时，遭被告拒绝，原告为维护自己的合法权益，遂起诉至法院。
另查明，原告系广西和信高盛非融资性担保有限公司的下属分公司，而签订合同的担保人为广西和信高盛非融资性担保有限公司，本�诉争的《房产抵押担保借款合同》第九条约定：“在本合同履行中发生的争议，由各方协商或者调解解决；协商或者调解不成的，向担保人所在的人民法院提起诉讼。”而广西和信高盛非融资性担保有限公司的住所地为广西南宁市青秀区朱槿中等10号汇东逸墅澔园雪802室。现原告在本案中起诉，并未提供签订合同三方当事人即出借人刘婷婷、借款人李德、岑立芬、担保人广西和信高盛非融资性担保有限公司的另行约定，亦未提供担保人广西和信高盛非融资性担保有限公司将债权转让给原告的债权转让约定，也未提供担保人广西和信高盛非融资性担保有限公司的委托约定等材料及证据。
本院认为，本案中，签订合同的三方当事人即借款人刘婷婷、被告李德、岑立分及担保人广西和信高盛非融资性担保有限公司在本案诉争的《房产抵押担保借款合同》中明确�定，发生争议纠纷的解决管辖法院为担保人广西和信高盛非融资性担保有限公司所在的人民法院管辖，而担保人广西和信高盛非融资性担保有限公司的住所地为广西南宁市青秀区朱槿中等10号汇东逸墅澔园雪802室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故本案的管辖应为担保人广西和信高盛非融资性担保有限公司所在地法院即南宁青秀区法院管辖。原告作为广西和信高盛非融资性担保有限公司的分公司，不是本案合同的一方当事人，且未有债权转让或授权证明，故原告不是本案的适格原告。根据上述法律规定及诉争合同的当事人约�，我院不是本案的管辖法院，本院不具有管辖权，另外原告不具有诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项的规定，裁定如下：
驳回原告广西和信高盛非融资性担保有限公司百色分公司的起诉。
原告广西和信高盛非融资性担保有限公司百色分公司预交的案件受理费790元予以退还，保全费731.98元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。
审判员 陈永峰
二〇一五年六月八日
书记员 李桂英
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第4040号
原告北京兴融汇通投资担保有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇富强路109号。
法定代表人郭富英，经理。
被告庞冬，男，1977年1月14日出生。
被告ＸＸ，女，1974年12月27日出生。
原告北京兴融汇通投资担保有限公司与被告庞冬、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告北京兴融汇通投资担保有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京兴融汇通投资担保有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京兴融汇通投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京兴融汇通投资担保有限公司负担。（已交纳）
审 判 长 蒋怡琴
人民陪审员 林树影
人民陪审员 常永春
二〇一五年八月十一日
书 记 员 冯 倩
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初640号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人付树海，男，1979年3月8日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，无业，住上饶县。曾因盗窃罪于2010年9月2日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月16日刑满释放。因本案于2017年1月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕601号起诉书指控被告人付树海犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄烃烃出庭支持公诉，被告人付树海到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1、2016年12月23日凌晨，被告人付树海在本区锦绣路1030号门口砸破被害人张某2停放在此处的一辆牌号为浙Ｃ×××××的蓝色保时捷轿车右后侧车窗坡璃，盗走车内一台黑色联想THINKPADE570笔记本电脑。经鉴定，被盗笔记本电脑价值4913元人民币；电脑包拉链头上转移斑迹、副驾驶室储物柜开关上转移斑迹与被告人付树海15个STR分型相同，支持上述检材为被告人付树海所留，不支持为其他随机个体所留。
2、2017年1月5日晚，被告人付树海在本区站前东小区国光大厦地下车库路口的旁边，砸破被害人张某1停放在此处的一辆牌号为浙Ｃ×××××的白色现代越野车左后车窗玻璃，偷走后备箱的惠普牌笔记本电脑一台。经鉴定，被撬车窗玻璃上转移斑迹与被告人付树海15个STR分型相同，支持上述检材为被告人付树海所留，不支持为其他随机个体所留。
3、2017年1月7日4时33分左右，被告人付树海在本区奥林匹克广场对面的公交站台附近，用石块砸破被害人许某停放在此处的一辆牌号为皖Ａ×××××的黑色凯迪拉克越野车右后车窗坡璃，从后备箱盗走一个背包，包内有现金21000元人民币、银色苹果笔记本电脑一台、苹果6S手机一部等物。
2017年1月19日10时许，被告人付树海在江西省上饶市信州区星天小区第13幢附近被公安人员抓获。
上述事实，被告人付树海在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、扣押决定书、扣押清单、照片、调取证据清单、银行交易记录、价格认定不予受理通知书、归案情况说明、被害人许某、张某2、张某1的陈述、价格认定结论书、法医物证鉴定书、现场勘验检查笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付树海以非法占有为目的，多次采用暴力手段破坏车辆玻璃窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，并依法予以从重处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人付树海当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；但有同罪犯罪前科，应予酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人付树海判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一项之规定，判决如下：
一、被告人付树海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月19日起至2018年7月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人付树海退赔被害人张某2赃物折价款人民币4913元；退赔被害人张某1惠普牌笔记本电脑一台；退赔被害人许某人民币21000元、苹果笔记本电脑一台、苹果6S手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍林雄
二〇一七年六月六日
代书记员 孙忠展
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一项盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
(一)采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛法执字第336号
申请人ＸＸＸ，男，1965年3月9日出生，汉族。
被执行人魏涛，男，1987年3月10日出生，汉族。
被执行人赵永鹏，男，1983年2月4日出生，汉族。
申请人ＸＸＸ与被执行人魏涛、赵永鹏借款合同纠纷一案中，（2015）绛证执字第061号执行证书、（2015）绛证经字第258号公证书已经发生法律效力。申请人于2015年8月6日向本院申请执行。
在执行过程中经审查，该案尚在被执行人法定的自动履行期间内。申请人不应在法定履行期间提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回申请人ＸＸＸ的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 郭红武
二〇一五年八月十八日
书记员 潘超惠
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1322号
申请执行人李综材，男，1946年10月18日生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人李小梅，女，1972年1月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人俞开敏，男，1970年3月19日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人李综材与被执行人俞开敏民间借贷纠纷【即（2014）汀民初字第1713号民事判决书】一案中，已拍卖了被执行人俞开敏名下的财产，申请执行人按比例分配到24232元执行款，其他财产尚在拍卖变现之中，申请执行人申请执行的标的，暂无法全部执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1322号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年二月六日
代理书记员 王腾凤
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1933号
罪犯唐明，男，1983年11月21日出生，汉族，文化程度小学，原户籍所在地湖南省宁远县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2014年4月21日作出（2014）芦法刑初字第91号刑事判决书，以犯抢夺罪，判处罪犯唐明有期徒刑四年，并处罚金十万元、退赔82711元（已缴纳28000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯唐明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分115.8分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、家庭困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯唐明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐明减刑十个月（刑期自2013年11月4日至2017年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 郭敏慧
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第1195号
原告代某。
委托代理人陶陆军，齐河县金盾法律服务所法律工作者
被告郭某。
本院在审理原告代某与被告郭某同居关系析产纠纷一案中，原告代某无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告代某负担。
审 判 长 禚春东
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 冯雅琴
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1754-3号
申请执行人厦门海升基础工程建设有限公司，住所地厦门市湖里区台湾街6号嘉隆公寓305-308室。
法定代表人洪子云，总经理。
委托代理人王福生，福建东方格致律师事务所律师。
被执行人福建十建建设有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区埭头天云路1号。
法定代表人涂育梁，总经理。
被执行人江国守，男，汉族，1963年5月9日出生，住厦门市湖里区。
被执行人福建十建建设有限公司海沧分公司，住所地厦门市海沧区海沧街道沧林东一里3号。
负责人陈荣森。
申请执行人厦门海升基础工程建设有限公司与被执行人福建十建建设有限公司、江国守、福建十建建设有限公司海沧分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）湖民初字第2968号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因案件较为复杂，一时无法执结，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）湖民初字第2968号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 樊 珺
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄惠芳
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江恩法刑初字第172号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人刘某某，绰号“爽”，男，1995年11月9日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，劳务人员。2014年5月19日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被延长拘留，同年6月3日被逮捕。现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人刘某某犯抢劫罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健锋出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月16日16时许，被告人刘某某戴口罩和携带一把小刀窜到恩平市恩城桥园路25号被害人梁某梅经营的“侨园奶茶店”内，采用箍颈及持刀威胁的暴力手段，企图劫取被害人梁某梅的财物，但由于被害人梁某梅反抗及大声叫喊而未得逞，后逃离现场。纠缠中被告人刘某某致被害人梁某梅的右锁骨和左手手指受伤。经法医鉴定，梁某梅身体损伤未达轻微伤。
公诉机关认为，被告人刘某某无视国家法律，采用暴力劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，提请以抢劫罪追究被告人刘某某的刑事责任，鉴于被告人属犯罪未遂，且认罪态度好，可从轻或减轻处罚，建议判处被告人刘某某有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某梅的陈述、现场勘查笔录及搜查笔录、扣押物品清单、法医学活体检验报告书、户籍资料、抓获及破案经过等相关书证证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某无视国家法律，持刀采用暴力的手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于在抢劫过程中因被害人反抗致被告人刘某某抢劫未遂，且归案后认罪态度好，可对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2016年3月18日止。罚金应在判决生效后十日内交纳完毕）。
二、扣押被告人刘某某的作案工具黑色锯齿状小刀一把予以没收，上缴国库（由恩平市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢少瑜
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郑丽仙
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法刑初字第172号
原告：恩平市恩城街道办事处。
法定代表人：吴树强，主任。
诉讼代理人：吴润凡，系恩城法律服务所法律工作者。
诉讼代理人：骆雪婷，系恩城法律服务所法律工作者。
被告：黎直华，男。
本院在审理原告恩平市恩城街道办事处诉被告黎直华返还原物纠纷一案中，原告于2014年12月16日以争取与被告庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉请求是其自愿行使诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恩平市恩城街道办事处撤回起诉。
本案受理费25元，由原告恩平市恩城街道办事处负担。
审判员 梁 铭
二〇一四年十二月十六日
书记员 谢从德
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初5865号
原告：丰县精诚物业管理有限公司，住所地丰县荟苑小区。
法定代表人：李军，该公司总经理。
被告：张飞，男，1984年8月15日出生，汉族，住丰县。
丰县精诚物业管理有限公司与张飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告丰县精诚物业管理有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰县精诚物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许丰县精诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由丰县精诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 超
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘秉昂
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民二终字第219号
上诉人（原审被告）库车正兴制钉有限公司，住所地：库车县化工园区规划路以北天南路以西。
法定代表人徐正党，该公司经理。
上诉人（原审被告）徐正党，男，汉族，1972年4月20日出生，库车正兴制钉有限公司经理，住库车县。
被上诉人（原审原告）新疆信和钢铁有限公司，住所地：新疆库车县黄河路南综合建材物流中心。
法定代表人王磊，该公司经理。
委托代理人王留伟，新疆疆南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新疆诚德建筑工程有限公司，住所地：库车县东城石化大道3号。
法定代表人张守军，该公司经理。
上诉人库车正兴制钉有限公司、徐正党因与被上诉人新疆信和钢铁有限公司、新疆诚德建筑工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服库车县人民法院（2014）库民初字第2015号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人库车正兴制钉有限公司法定代表人徐正党、上诉人徐正党与被上诉人新疆信和钢铁有限公司委托代理人王留伟到庭参加诉讼，被上诉人新疆诚德建筑工程有限公司经本院依法传唤未到庭，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月3日，徐正党作为库车正兴制钉有限公司法定代表人及所有人与新疆信和钢铁有限公司签订购销合同。后新疆信和钢铁有限公司向库车正兴制钉有限公司及徐正党销售不同型号的钢材。徐正党将钢材用在其负责承建的新疆诚德建筑工程有限公司建筑项目工地。后库车正兴制钉有限公司、徐正党只向新疆信和钢铁有限公司支付了部分钢材款，余款403041.52元至今未付。另查明，购销合同无新疆诚德建筑工程有限公司盖章或签名。在本案中，也没有证据证明，新疆信和钢铁有限公司与新疆诚德建筑工程有限公司之间存在购销关系及新疆诚德建筑工程有限公司与库车正兴制钉有限公司、徐正党之间存在隶属关系或其他关系。
原审法院认为，从购销合同可以看出，新疆信和钢铁有限公司与库车正兴制钉有限公司及其徐正党签订的购销合同生效履行后，实际购货人及付款义务人为库车正兴制钉有限公司及其徐正党。在此过程中产生的拖欠钢材款的给付义务，理应由库车正兴制钉有限公司、徐正党承担，并继续向新疆信和钢铁有限公司清偿。因新疆信和钢铁有限公司与新疆诚德建筑工程有限公司之间不存在购销关系，故新疆诚德建筑工程有限公司在本案中不承担责任。判决：一、库车正兴制钉有限公司、徐正党在本判决生效后向新疆信和钢铁有限公司支付钢材款403041.52元；二、驳回新疆信和钢铁有限公司对新疆诚德建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费用7346元，减半收取为3676元，由库车正兴制钉有限公司、徐正党承担。
库车正兴制钉有限公司（以下称正钉公司）、徐正党不服一审判决，向本院提起上诉称，本案购买的钢材用于新疆诚德建筑工程有限公司（以下称诚德建筑公司）承建的金桥公馆一号工地，购销合同买方是诚德建筑公司。签订合同时因诚德建筑公司主管盖章人员外出，无法取得公章，徐正党作为诚德建筑公司项目经理在购销合同上签字，并由正钉公司作为担保在购销合同上盖章。诚德建筑公司应当承担付款义务，二上诉人不应当承担付款责任，一审判决错误，请求二审予以改判。
新疆信和钢铁有限公司（以下称信和钢铁公司）答辩称，二上诉人作为合同相对人，应当承担付款责任，诚德建筑公司作为购买钢材的最终受益人，也应当承担支付钢材款的责任，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人诚德建筑公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人正钉公司、徐正党提交以下证据：
一、2014年4月21日，诚德建筑公司与徐正党签订的项目经营协议，用以证明徐正党系诚德建筑公司承建的库车县公馆一号1#、2#项目负责人，欠款应当由诚德建筑公司承担；被上诉人信和钢铁公司对该证据的真实性无异议，但认为仅依据该证据不能确定诚德建筑公司是付款义务人。
二、工程款结算账单三份，用以证明库车公馆一号对外往来资金给付由诚德建筑公司总工陈琪川审查，公司会计审核后支付金桥公馆一号项目部。
本院经审查，对一审人民法院查明的事实予以确认。
本院认为：合同具有相对性。正钉公司、徐正党与信和钢铁公司签订的购销合同合法有效，正钉公司、徐正党作为合同的买受人应当按约履行付款义务。正钉公司、徐正党上诉主张徐正党系诚德建筑公司项目经理，应当由诚德建筑公司承担买受人的付款责任，本案所涉购销合同系正钉公司、徐正党以其个人名义签订，信和钢铁公司作为购销合同的相对人对徐正党是否代表诚德建筑公司签订购销合同无法确认，现上诉人正钉公司、徐正党依据其与诚德建筑公司签订的内部项目经营协议主张诚德建筑公司对外承担付款义务，与法无据，其上诉意见本院不予采信。一审判决认定事实、适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7346元，由上诉人库车正兴制钉有限公司、徐正党负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪 倩
代理审判员 陈艳代理审判员史颖
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 马 妮
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督446号
申请人杨立涛，男，1969年7月9日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人杨立涛于2016年1月17日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资25606元未给付，要求被申请人给付所欠工资25606元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人杨立涛工资25606元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费147元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十日
代书记员 李金曼
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1283号
原告刘某甲，女，1985年2月15日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人朱琳、吕雪莲，山东宁泰律师事务所律师。
被告刘某乙，男，1984年4月23日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人孙彦栋，滕州市北辛法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人吕雪莲、被告刘某乙及其委托代理人孙彦栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告与被告于2006年相识，2007年9月12日在滕州市民政局登记结婚，2009年3月6日举行婚礼。2010年7月7日原告生育儿子刘某丙。结婚后，由于双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，被告对原告进行过多次殴打。此外被告猜疑心太重，也经常因为一些陌生电话和短信对原告进行辱骂和殴打。现原告已回娘家居住生活4个月，这期间双方无任何联系。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。现请求判令原告与被告离婚；婚生子刘某丙由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告刘某乙辩称，原告所述婚姻构成及孩子出生情况属实，我不同意离婚。我没有殴打、辱骂过原告，两人在一起生活发生争吵是正常的。孩子一直由我抚养，我父母也帮助照看孩子。
经审理查明，2006年原、被告相识恋爱，2007年9月12日双方在滕州市民政局办理结婚登记手续，并领取结婚证，2009年3月6日双方举行婚礼。2010年7月7日原告生一男孩，取名刘某丙。婚后原、被告虽因生活琐事产生纠纷，但没有根本的矛盾冲突。2015年3月4日原告诉来本院，请求判令原告与被告离婚；婚生子刘某丙由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础。原、被告相识恋爱并自愿登记结婚，且婚后又生育一子，应视为双方已建立起真正的夫妻感情。在共同生活中，双方虽因生活琐事产生矛盾、发生纠纷，但并无根本的矛盾冲突。只要双方本着互谅互让的态度，加强交流与沟通，多为家庭和孩子考虑，夫妻感情和好是完全可能的。原告虽起诉离婚，但未能提供充分有效的证据证实夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费50元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 马真安
审 判 员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一五年八月十九日
书 记 员 顾青青
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2432号
原告：大连东升建筑工程有限公司，住所地普兰店市丰荣办事处东和社区。组织机构代码证：56551010--4。
法定代表人：狄顺斌，系该公司董事长。
委托代理人：赵瑾，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：王秀华，男，1964年9月21日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人：朱延梅，系北京大成（大连）律师事务所律师。
原告大连东升建筑工程有限公司（以下简称东升公司）诉被告王秀华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东升公司委托代理人赵瑾、被告王秀华委托代理人朱延梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月4日，原告与大连鑫润房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》。2015年4月，原告将案涉工程的模板、混凝土工程发包给了丁玉化，承包方式为包工包料。承包合同签订后，丁玉化负责招收用工人员，负责与用工人员商谈劳动报酬，原告每次都是向丁玉化个人支付工程款。工程款的支付由现金及房屋两部分组成，原告从来不拖欠丁玉化的工程款。在2015年12月16日，原告还向丁玉化支付工程款。因被告没有与原告形成劳动关系，被告向原告索要工资是没有事实及法律依据的。故原告诉至法院，请求判决不支付被告工资40025元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。瓦劳仲裁字（2016）第199号仲裁书是正确的，因为原告拖欠工程款，势必造成拖欠被告工资。被告受丁玉化的雇佣为原告建房，丁玉化是原告的班组负责人，原告应支付给被告工资。
经审理查明，2015年2月4日，原告与大连鑫润房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，原告承包瓦房店市瓦窝镇王家社区金盛花园1--
9号楼的施工工程。后原告将该工程的模板、混凝土工程发包给案外人丁玉化，承包方式为包工包料。被告王秀华称其于2015年3月起在案涉的金盛花园从事木工工作，已付部分工资，尚欠40025元。为此，被告于2016年1月29日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会对原告拖欠其工资一事提出仲裁申请。该委于2016年3月25日作出瓦劳仲裁字（2016）第199号裁决书。原告对此裁决不服，故起诉至本院。
另查，原告已给付丁玉化工程款20%的现金，其余款项双方未最终结算。
本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、建设工程施工合同、模板砼工程承包协议书、砼结算单、模板结算单、原告向丁玉化拨付工程款记帐凭证及工程量结算流程单、原告与大连鑫润房地产开发公司及丁玉化三方签订的以房顶款协议书，被告提供的模板班组工程量现场确认单及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。本案中，原、被告间未签订劳动合同或劳务合同，案外人丁玉化未将雇佣人员的确定工作天数、地点、工资发放等情况上报原告，也未将雇佣人员名单报原告备案。本案被告未能举证证明原告与被告存在劳动或劳务关系，亦未提供证据证明原告欠付被告工资，应承担不利的后果，故原告不应支付给被告40025元的工资。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告大连东升建筑工程有限公司不支付给被告王秀华40025元。
案件受理费10元，由被告王秀华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 杰
审 判 员 韩宏云
代理审判员 于 瑶
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 尹丽葵
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初2432号原告：大连东升建筑工程有限公司，住所地普兰店市丰荣办事处东和社区。组织机构代码证：56551010—4。法定代表人：狄顺斌，系该公司董事长。委托代理人：赵瑾，系辽宁昌信律师事务所律师。被告：王秀华，男，1964年9月21日出生，汉族，现住瓦房店市。委托代理人：朱延梅，系北京大成（大连）律师事务所律师。原告大连东升建筑工程有限公司（以下简称东升公司）诉被告王秀华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东升公司委托代理人赵瑾、被告王秀华委托代理人朱延梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月4日，原告与大连鑫润房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》。2015年4月，原告将案涉工程的模板、混凝土工程发包给了丁玉化，承包方式为包工包料。承包合同签订后，丁玉化负责招收用工人员，负责与用工人员商谈劳动报酬，原告每次都是向丁玉化个人支付工程款。工程款的支付由现金及房屋两部分组成，原告从来不拖欠丁玉化的工程款。在2015年12月16日，原告还向丁玉化支付工程款。因被告没有与原告形成劳动关系，被告向原告索要工资是没有事实及法律依据的。故原告诉至法院，请求判决不支付被告工资40025元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。瓦劳仲裁字（2016）第199号仲裁书是正确的，因为原告拖欠工程款，势必造成拖欠被告工资。被告受丁玉化的雇佣为原告建房，丁玉化是原告的班组负责人，原告应支付给被告工资。经审理查明，2015年2月4日，原告与大连鑫润房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，原告承包瓦房店市瓦窝镇王家社区金盛花园1—9号楼的施工工程。后原告将该工程的模板、混凝土工程发包给案外人丁玉化，承包方式为包工包料。被告王秀华称其于2015年3月起在案涉的金盛花园从事木工工作，已付部分工资，尚欠40025元。为此，被告于2016年1月29日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会对原告拖欠其工资一事提出仲裁申请。该委于2016年3月25日作出瓦劳仲裁字（2016）第199号裁决书。原告对此裁决不服，故起诉至本院。另查，原告已给付丁玉化工程款20%的现金，其余款项双方未最终结算。本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、建设工程施工合同、模板砼工程承包协议书、砼结算单、模板结算单、原告向丁玉化拨付工程款记帐凭证及工程量结算流程单、原告与大连鑫润房地产开发公司及丁玉化三方签订的以房顶款协议书，被告提供的模板班组工程量现场确认单及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。本案中，原、被告间未签订劳动合同或劳务合同，案外人丁玉化未将雇佣人员的确定工作天数、地点、工资发放等情况上报原告，也未将雇佣人员名单报原告备案。本案被告未能举证证明原告与被告存在劳动或劳务关系，亦未提供证据证明原告欠付被告工资，应承担不利的后果，故原告不应支付给被告40025元的工资。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告大连东升建筑工程有限公司不支付给被告王秀华40025元。案件受理费10元，由被告王秀华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长  张 杰审 判 员  韩宏云代理审判员  于 瑶二〇一六年十一月二十四日书 记 员  尹丽葵
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执1011号
被执行人马太峰，男，回族，1986年9月28日出生，安徽省界首市人，大专文化，个体户。
本院在执行的马太峰危险驾驶罪一案中，于2016年11月28日向被执行人马太峰发出执行案件通知书，责令被执行人马太峰缴纳罚金6000元，但被执行人马太峰至今未履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人马太峰暂无财产可供执行，且未发现被执行人马太峰有其他可供执行的财产及线索。由于被执行人马太峰未履行判决书确定的义务，本院于2016年12月12日将被执行人马太峰纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 魁
审 判 员 王献文
代理审判员 沈 振
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 解 艳
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1282执1011号被执行人马太峰，男，回族，1986年9月28日出生，安徽省界首市人，大专文化，个体户。本院在执行的马太峰危险驾驶罪一案中，于2016年11月28日向被执行人马太峰发出执行案件通知书，责令被执行人马太峰缴纳罚金6000元，但被执行人马太峰至今未履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人马太峰暂无财产可供执行，且未发现被执行人马太峰有其他可供执行的财产及线索。由于被执行人马太峰未履行判决书确定的义务，本院于2016年12月12日将被执行人马太峰纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 魁审 判 员  王献文代理审判员  沈 振二〇一六年十二月十五日书 记 员  解 艳
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4733号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈天补，男，某年某月某日生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈天补信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审判员 王 怡
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4733号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈天补，男，某年某月某日生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈天补信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 王 怡二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初2270号
原告：马玉兰，女。
原告：何晓冬，女。
上述原告委托诉讼代理人：何海军（原告马玉兰的儿子、原告何晓冬的弟弟），男。
原告：何海军，男。
上述原告委托诉讼代理人：赵翠霞，河北榆州律师事务所律师
被告：平泉市平泉镇猴山沟村第八居民组。住所地平泉市平泉镇猴山沟村。
代表人：赵国才，组长。
原告马玉兰、何海军、何晓冬与被告平泉市平泉镇猴山沟村第八居民组（以下简称猴山沟村八组）财产所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告何海军及三原告委托诉讼代理人赵翠霞，被告猴山沟村八组代表人赵国才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求给付北大沟阴坡松树补偿款5万元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将补偿款数额变更为53900.00元。事实和理由：2004年11月，何维新与被告签订购买树木合同，购买小组的北大沟阴坡松树，合款人民币5000元。2016年此片树木被征占，补偿款53900.00元，土地补偿款己归被告分配，但被告拒绝给付树木补偿款，经多次协商无果。2017年3月份何维新去世。现三原告提起诉讼，要求被告给付树木补偿款53900.00元。望人民法院支持原告的诉讼请求。原告提交亲属关系证明、买卖合同等证据证明自己的主张。
被告猴山沟村八组辩称，北大沟松树林子一开始卖给刘中和沈宝忠，他们俩交了200.00元订金，后来又卖给本组的何维新，当时组里开会规定，买了这块林子如果三年不砍伐，买林子钱不退，树木归组里。因为原告超过三年未砍伐，应该给组里一部分占用林地补偿费25000.00元。何海军他们一次也没跟组里商量过这事。被告提交村民委员会会议记录证明自己的观点。
本院经审理认定事实如下：2004年11月13日，以平泉镇猴山沟村第八居民组为卖方、以何维新为买方，签订树木买卖合同，合同约定，将坐落于北大沟的松树卖给何维新，价款为人民币5000.00元，买方申请砍伐时卖方应提供相关手续，审批费用由买方负担，买方交款后北大沟松树林子权属归买方，松树砍伐后林地归卖方。合同签订后何维新按时交付了购买款5000.00元。何维新申请砍伐未获批准，所购买松树未砍伐。2014年，因国道101线改线，何维新购买松树的林地被征占，征占方给付林木补偿款计53900.00元，并将松树交由何维新砍伐处理。因该笔补偿款双方均主张权利，主管部门未实际给付，留存在平泉镇政府。2017年3月，何维新去世。原告马玉兰是何维新的妻子，何晓冬是何维新的长女，何海军是何维新的长子。
本院认为，本案涉案补偿款尚留存在主管部门，双方当事人均未实际取得，故本案案由应确定为财产所有权确认纠纷。2004年11月13日，被告猴山沟村八组与何维新签订北大沟阴坡松树买卖合同，是双方的真实意思表示，合法有效。合同明确约定，何维新交付买树款后林木所有权归何维新所有。合同中并未约定涉案树木何时应该砍伐，且何维新曾申请砍伐，但是非因何维新的原因而未获批准，所以，何维新没有违约行为或者存在履约瑕疵。原告马玉兰、何海军、何晓冬作为何维新的第一顺序继承人，要求获得何维新享有权利的林木补偿款，本院应予支持。被告猴山沟村八组提供的村民会议记录所体现的意思并未写入合同，且该会议记录中没有合同当事人何维新的签字，现被告猴山沟村八组主张何维新未按会议记录要求时间砍伐树木，要求支付占地费用于法无据，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条之规定，判决如下：
原告马玉兰、何海军、何晓冬享有北大沟阴坡松树补偿款53900.00元。
案件受理费1148.00元，减半收取574.00元，由被告平泉市平泉镇猴山沟村第八居民组负担。限本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费1148.00元）。
审判员 纪宪新
二〇一七年八月八日
书记员 左雅光
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初7645号
原告：牛晓雯。
委托诉讼代理人：陈瑞洪。
被告：徐成林。
本院在审理原告牛晓雯诉被告徐成林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，原告牛晓雯于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛晓雯撤回起诉。
本案诉讼费减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王仁华
审 判 员 周欢林
人民陪审员 张建林
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李满园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6370号
原告陈煌辉，男，1979年2月18日出生。
被告董友鹏，男，1983年2月15日出生。
被告福州闽盛汽车运输有限公司，住所地福建省福州市台江区南园路18号苍霞新城嘉惠苑8号楼503单元。
法定代表人陈辉，该公司负责人。
被告紫金财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区福新东路478号盛丰大厦11层。
代表人石敏熙，该公司负责人。
本院在审理原告陈煌辉与被告董友鹏、福州闽盛汽车运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈煌辉于2014年11月26日以双方当事人庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈煌辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈煌辉负担。
审判员 张曙滨
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴雅琳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第115号
罪犯刘运良，
河北省雄县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○七年九月三日作出（2007）保刑初字第1023号刑事附带民事判决，以被告人刘运良犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币7万元。被告人刘运良及同案被告人李响等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○八年十二月二十日作出（2008）冀刑三终字第193号刑事判决，对上诉人刘运良改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币7万元。交付执行。河北省高级人民法院于二○一一年七月十五日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘运良在服刑期间，于2011年3月16日至2014年4月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘运良减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2011年7月15日起至2029年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初60710号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：王军涛，男，1983年2月8日出生，汉族，住河南省许昌市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王军涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告王军涛经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币67,876.74元；2.被告依约支付暂计至2017年7月12日的贷款利息1,049.25元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“豫A7XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月21日，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币82,600元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年5月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“豫A7XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年7月12日被告的还款情况。
王军涛未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年9月21日，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王军涛签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款82,600元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为10.90%(其中，借款人每年支付7.07%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为16.35%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年5月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年7月12日，被告共计拖欠原告到期贷款本金4,319.05元、利息1,049.25元、逾期利息84.65元，未到期贷款本金63,557.69元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王军涛签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金67,876.74元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币67,876.74元；
二、被告王军涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年7月12日的到期利息人民币1,049.25元、逾期利息人民币84.65元；
三、被告王军涛应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币67,876.74元为基数、按年利率为16.35%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年7月13日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告王军涛届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“豫A7XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,525元，减半收取计762.50元，由被告王军涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初111号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曾焕鹏。
原告平安银行股份有限公司上海�贤支行与被告曾焕鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,081.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,555.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曾焕鹏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款68,636.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用�列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初111号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：曾焕鹏。原告平安银行股份有限公司上海�贤支行与被告曾焕鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,081.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,555.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曾焕鹏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款68,636.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用�列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初55606号
原告方文耀，男，1994年5月20日生，汉族，住安徽省。
委托代理人苏余，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人张誉，上海明伦律师事务所律师。
被告黄晨，男，1986年12月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
本院在审理原告方文耀诉被告黄晨民间借贷纠纷一案中，因原告方文耀未按规定预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 倪军燕
二〇一七年八月一日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……