南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第00942号
原告沈某。
委托代理人李某、夏某（实习）。
被告闫某。
被告中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区青年西路15号新海通大厦第10层。
负责人沙建亮，经理。
委托代理人樊某，公司职员。
原告沈�与被告闫某、中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员徐静适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人李某、夏某，被告闫某、被告保险公司的委托代理人樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况
2014年7月16日9时30左右，闫某驾驶苏F×××××小型普通客车由南向北行驶至南通市通州区先锋双盟村十一组地段靠边停车开左前车门时，其左前门与同方向沈某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成沈某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年7月30日，公安交警大队作出责任认定，认定被告闫某承担事故的全部责任，原告沈某不承担事故的责任。
二、肇事车辆的投保情况
苏F×××××小型普通客车在被告保险公司投保交强险和限额为30万元的商业三者险附加不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。
三、原告沈某治疗的概况
原告沈某受伤后被送至南通市中医院进行救治，并于当日住院治疗，于2014年8月11日出院，住院共计26天。
原告沈某委托我院对其营养期、护理期、误工期及对其头胀耳鸣、右半身无力疼痛、右腿左边麻木，无力等参与度进行司法鉴定。2015年8月17日，如东县人民医院司法鉴定所复函我院：贵院（2015）通法鉴委字第214号委托我所为沈某在交通事故中参与度，以及休息期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，经本所检阅病历资料，其入院诊断与目前所述症状无直接因果关系，如系外伤所致心因性疾病则需要足够的精神专科诊治记录，但原告未能提供精神专科诊�记录，故无法对原告沈某的委托事项进行鉴定。
原告沈某的伤情，经咨询本院法医，认为原告沈某软组织损伤较重，休息期限为90日，住院期间1人护理，出院后不需要护理，营养期限为住院期间。
四、原告沈某主张的损失范围
1、医疗费22162.35元；2、住院伙食补助费468元（26天×18元／天）；3、营养费1160元（116天×10元／天）；4、护理费9940元［（26天×2人＋90天）×70元／天）］；5、误工费29319.72元（36650元／年÷365天×2×146天）；6、摊位租金20700元；7、财物损失150元；8、精神损害抚慰金3000元；9、交通费400元。
五、原告的诉讼请求及被告的意见
请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失计86190.07元。
两被告对原告主张的住院伙食补助费不持异议，对其余的损失均有异议。
裁判结果
本院认为，一、关于赔偿责任问题。原、被告双方对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，本院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和限额为30万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额外的损失按商业三者险合同的约定，由被告保险公司负担，仍有不足，由当事人按责任承担。被告保险公司认为原告主张的摊位费属于间接损失，根据保险合同的规定，其司在商业三者险责任限额内不予赔偿。本院认为，该条款系免责条款，被告保险公司应对该项免责条款向投保人尽到提示释明的义务，但保险公司未提供相关证据，故对被告保险公司在商业险中不予赔偿间接损失的辩解意见不予采信。
二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核实原告的损失如下：
1、医疗费。经审核，原告的医疗费为21757.51元，有门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、影像学检查报告单为证。被告保险公司认为要扣除10%的非医保用药，未提供相关证据，故对被告保险公司要求扣除10%的非医保用药的辩解意见不予采信，原告的医疗费为21757.51元；
2、住院伙食补助费468元，两被告不持异议，本院予以确认；
3、营养费。原告的营养期限经咨询法医为住院期间，原告住院26天，标准为10元／天，原告的营养费为260元（26天×10元／天）；
4、护理费。两被告对原告主张的护理费标准70元／天不持异议，本院予以支持，护理期限经咨询法医为住院期间，原告住院26天，原告的护理费为1820元（70元／天×26天）；
5、误工费。原告提供了个体工商户营业执照3份、食品流通许可证1份、房屋租赁协议、×××××市场管理处出具的证明5份，证明原告沈某系××市场经营户，其于2006年8月领取了蔬菜零售的营业执照，于2013年7月领取了卤菜零售的营业执照，在市场内租了两个摊位分别经营卤菜、自产自销的蔬菜，其发生交通事故以后，摊位不再经营，经营卤菜及经营蔬菜的误工费标准均按零售业在岗职工平均工资36650元／年计算。两被告仅认可原告的误工费为36650元／年。本院认为，原告提供的一组证据相互印证，能够证明原告在事故发生前一直在××市场从事蔬菜零售及卤菜零售，经营卤菜及经营蔬菜的误工费标准均按零售业在岗职工平均工资36650元／年计算，符合法律规定，予以支持，误工期限经咨询法医为90天，原告的误工费为18073.97元（36650元／年÷365天×2×90�）；
6、摊位年租金。原告提供了摊位费发票1张、×××××市场管理处出具的证明4份及房屋租赁协议，证明其经营蔬菜的摊位费为7700元／年，经营卤菜的房租为13000元／年，原告发生交通事故后摊位不再经营。两被告对原告的摊位费损失均持有异议。本院认为，原告因交通事故受伤，不能进行蔬菜和卤菜经营，其受伤期间的摊位费的损失应得到支持，根据原告提供的摊位费发票及南通市崇川区市场管理处出具的证明，原告经营蔬菜的摊位费为7700元／年，经营卤菜的房租为13000元／年，合计20700元／年，原告的休息期限经咨询法医为90天，本院认定原告的摊位损失为5104.11元（20700元／年÷365天×90天）；
7、财物损失。原告未提供车辆价格鉴定报告，被告保险公司亦未定损，对该项主张不予支持；
8、精神损害抚慰金。原告未经司法鉴定机构评定伤残等级，其精神损害抚慰金不予支持；
9、交通费300元，酌情认定；
上述1-9项合计47783.59元，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告35298.08元，超过限额外的损失12485.51元，因被告闫某承担全责，且该损失在商业三者险限额内，故该损失应由被告保险公司承担，被告保险公司在交强险和商业三者险限额内共赔偿原告47783.59元。被告保险公司垫付的10000元，该款由被告保险公司直接从原告的赔偿数额中予以扣减，被告闫某已给付的5000元，为减少诉累，该款由被告保险公司直接从原告的赔偿数额中予以扣减并直接返还给被告闫某。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决书生效后十日内分别支付原告沈某32783.59元、被告闫某5000元。
二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取281元，由被告闫某负担（被告负担部分原告已缴纳，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该�预交上诉案件受理费562元（该院开户行：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 徐静
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈莉