wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行审字第75号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人申海云，男，住柘城县。
被申请执行人孟小丽，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十月十五日
书记员 刘海燕
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4851号
原告纪立存，个体。
委托代理人：李小军，河北康惠律师事务所律师。
被告：徐文军，田1985年6月27日生，汉族，个体户，现住迁安市杨店子镇孟庄村（未到庭）。
被告：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
地址：唐山市路北区大理路30-1号。
负责人；李小诗，该公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：马坤英，河北鸿翔律师事务所律师。
原告纪立存与被告徐文军、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪立存的委托代理人李小军、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人马坤英均到庭参加了诉讼。被告徐文军经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告纪立存诉称，2013年12月6日9时30分许，原告雇佣司机齐来驾驶冀B×××××-冀B×××××挂号车由西向东行驶至102国道182公里＋200米处时，与由东向西行驶徐文军驾驶的冀B×××××-冀B×××××挂号车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，经交警大队事故认定书认定：齐来负同等责任。经查，徐文军所有的冀B×××××-冀B×××××挂号车在被告保险公司投保了交强险和商业险。原告的损失有车损103370元、施救费5000元，合计108370元。由于被告拒绝赔偿原告，故向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告徐文军辩称：1、答辩人对于2013年12月6日9时30分许驾驶冀B×××××号-冀BDU**挂号车与齐来驾驶纪立存所有的冀B×××××-冀B×××××号车相撞的交通事故无异议，对本次事故作出的责任认定书无异议。2、因答辩人在永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司为冀B×××××号-冀B×××××挂号车投保了交强险和商业险，交强险和按事故比例由商业险赔偿的数额在保险限额内足够赔偿纪立存的所有损失。3、施救费以及诉讼费都系因本次事故产生的损失，应由保险公司赔偿。综上，答辩人不承担赔偿责任，应由永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接将保险赔偿金及施救费、诉讼费赔偿给纪立存。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：本次事故有人伤损失，且已在迁安法院起诉，所以我公司认为本案也应由迁安法院管辖；在事故车辆行驶证、驾驶证、营运证、道路运输许可证合法有效的情况下，对原告合理合法的损失承担保险责任；诉讼费不在保险赔付范围，不应由我公司赔付。徐文军的两份车辆行驶证检验期限是在事故发生之前，依据保险合同我公司应免于赔偿；徐文军的驾驶证应有身体条件回执佐证，以证实是否具有驾驶该种车辆的身体条件资格，未提交徐文军所有的车辆运输许可证及其本人的从业资格证，如果不具有该两证，按照保险合同也属于免赔范围；公估报告书属于原告单方委托，未通知我公司到场核实损失，公估损失过高，未提供事故车辆的维修发票，以证实其实际的维修费，综上，我公司申请对事故车辆重新鉴定；施救费过高，依据冀价经费（2013）26号文件，我公司认可560元；对其他证据没有意见。
经审理查明，2013年12月6日9时30分许，徐文军驾驶冀B×××××-冀B×××××挂号半挂车，沿102国道由东向西行驶，行至182公里＋200米处时，与由西向东行驶齐来驾驶的冀B×××××-冀B×××××挂号半挂车相撞，造成齐来受伤、两车受损的交通事故。该事故经滦县公安交警大队现场勘查认定：当事人徐文军驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条之规定，承担事故的同等责任；当事人齐来驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条之规定承担事故的同等责任。
事故发生后，冀B×××××号车因事故受损，经纪立存本人委托河北博泰安财产保险公估有限公司作出公估报告书，确定损失为103370元。原告支付该车施救费5000元。
另查明，原告齐来驾驶的冀B×××××-冀B×××××挂号车登记车主为其纪立存。徐文军驾驶的冀B×××××-冀B×××××挂号车记登车主为徐文军本人。该车在永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了主、挂两车交强险和不计免赔商业第三者责任保险，（保险金350000元）；保险期间自2013年9月21日零时起至2014年9月9日20二十四时止。交强险医疗费损失赔偿限额为10000元；伤残赔偿金限额为110000元；财产损失赔偿限额2000元，本次事故发生在保险期间。由于原、被告双方就该起事故赔偿未能达到一致意见，故原告向我院起诉要求赔偿108370元。后变更为55185元。
上述事实有原、被告双方告陈述、交通事故责任认定书、原、被告的肇事车辆行驶证、驾驶证、交强险和商业险保单复印件、车损评估报告书、原告的身份证复印件等证据证实。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的侵害人并应当赔偿损失。滦县公安交警大队认定书已确定徐文军承担事故的同等责任，齐来承担事故的同等责任，对该责任认定书本院予以采纳。根据责任认定书徐文军在此次事故中承担同等责任，故原告的损失理应由被告徐文军负担。因冀B×××××-冀B×××××挂号半挂车在永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔300000元商业第三者责任保险，该起事故发生在保险期限内，故被告徐文军应负担的损失，理应由承保该车的保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分按照被告徐文军在事故中的责任比例，在三者险责任限额内直接赔偿原告。
对于原告纪立存提交的河北省博泰安财产保险公估有限责任公司出具的公估报告书，因作出该报告书的鉴定机构系依法注册的有资质的鉴定部门作出的公正合法的鉴定结论，故对鉴定报告本院予以确认。对该报告书确定的车损103370元本院予以支持。对于原告要求的施救费5000元，因该费用是原告为确定事故造成的损失数额开支的必要的、全理的费用，依法应由保险公司予以负担。综上本院确定原告的损失包括车损103370元、施救费5000元，合计108370元。根据事故双方的过错程度，本院确定双方的责任比例为5：5。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十五条第四项；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告纪立存、车损施救费4000元（主车2000元、挂车2000元）；在商业三者险范围内赔偿原告纪立存车损、施救费52185元（108370-4000＊50%元），上述合计56185元，因原告诉请5518元，故保险公司实应给付原告纪立存55185元。此款于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告纪立存其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，由原告纪立存负担617元，被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一四年十二月二十六日
书记员 耿建委
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第709号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人郑某某，男，1963年10月1日出生。曾因犯流氓罪于1983年9月22日被本院判处有期徒刑七年，于1986年8月19日被郑州市中级人民法院改判为有期徒刑四年；因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月4日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，于同年12月7日被该局取保候审，同日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年12月12日被本院决定取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2014）541号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员王皓月出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月4日6时许，杜某某驾驶一辆车牌号为豫ATX3**号出租车行驶至郑州市管城回族区紫荆山路与金城街交叉口加气站出口时，与刚刚停放在此的被告人郑某某醉酒后驾驶一辆车牌号为豫ATU6**号出租车发生追尾相撞，造成交通事故。后杜某某拨打110电话报警，民警接警后赶至现场将郑某某抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇含量鉴定，郑某某血液血醇含量为97.36mg／100ml，经郑州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：杜某某未保持安全车距，负该事故全部责任，郑某某无责任。郑某某归案后如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人郑某某供述、证人证言、抓获经过、自述材料、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单机动车驾驶证、行驶证复印件及机动车交通事故强制保险单、现场勘察笔录、交通事故认定书、协议书及谅解书、刑事判决书、年龄证明等证据，认为被告人郑某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年12月4日6时许，杜某某驾驶一辆车牌号为豫ATX3**号出租车行驶至郑州市管城回族区紫荆山路与金城街交叉口加气站出口时，与刚刚停放在此的被告人郑某某醉酒后驾驶一辆车牌号为豫ATU6**号出租车发生追尾相撞，造成交通事故。后杜某某拨打110电话报警，民警接警后赶至现场将郑某某抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇含量鉴定，郑某某血液血醇含量为97.36mg／100ml，经郑州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：杜某某未保持安全车距，负该事故全部责任，郑某某无责任。郑某某归案后如实供述上述犯罪事实。
以上事实，有法庭审理查证属实的下列证据证实：
1、被告人郑某某供述，证明2013年12月4日6时许，其酒后驾驶豫ATU6**号出租车在郑州市管城回族区紫荆山路与金城街交叉口加气站出口时被车牌号为豫ATX3**的出租车追尾的事实经过；
2、证人杜某某证言，与被告人郑某某供述相互印证，证明此次事故发生的时间、地点等事实，还证明其闻到与其发生事故的司机身上有酒气并报警的事实；
3、抓获经过，证明被告人郑某某被抓获的情况；
4、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，证明被告人郑某某经交警部门抽血检查，酒精含量为97.36mg／100ml，属于醉酒驾车的情况；
5、现场勘察笔录，证明公安机关对事故现场进行勘验的情况；
6、交通事故认定书，证明该事故经郑州市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书认定：杜某某未保持安全车距，负该事故全部责任、郑某某无责任的事实；
7、协议书及谅解书，证明本案证人杜某某与被告人郑某某就该事故达成协议，杜某某对被告人郑某某的行为表示谅解的事实；
8、刑事判决书，证明被告人郑某某曾因流氓罪被郑州市中级人民法院判处有期徒刑四年的事实；
9、年龄证明，证明被告人郑某某出生日期等个人基本信息；
10、视听资料，证明被告人郑某某醉酒驾驶机动车的事实。
另有证据：证人姚正茂证言；自述材料；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；机动车驾驶证；行驶证复印件及机动车交通事故强制保险单等证据在卷与其他证据一起佐证本案相关事实。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》规定，对被告人郑某某依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。鉴于被告人郑某某明知他人报警在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邢艺伟
二〇一四年十二月十七日
（代）书记员 琚 璟
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1506号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人梁某，女，1986年3月23日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1335号起诉书指控被告人梁某犯诈骗罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年3月份以来，被告人梁某伙同智强、王律师（均身份不清，另案处理）等人采取以重金求子的方法对不特定多数人实施诈骗。期间，被告人梁某负责在南安市丰州镇南门西片80号三楼租房冒充香港富婆接听被害人吴某乙、王某等人的电话，并以重金求子为诱饵，伙同智强、王律师骗取被害人缴纳保证金、公某、外币兑换手续费等款项。2015年7月7日18时许，公安机关接群众举报，在南安市丰州镇丰州村南门西片80号三楼租房抓获被告人梁某，当场查获作案工具诺基亚手机5部、手机卡8张和记有诈骗内容、款项的纸质笔记本4本、纸张8张。经查，至案发，被告人梁某等人以上述方式共骗取被害人吴某乙等人计人民币98100元。其中，通过户名为陈洪坚的中国农业银行卡（卡号×××8870）骗取被害人吴某乙人民币50100元、骗取被害人宋某人民币16000元，通过户名为彭章学的中国邮政银行卡（卡号×××7622）骗取被害人王某人民币3300元，通过户名为陈超的中国邮政银行卡（卡号×××5676）骗取被害人杜某人民币1000元、骗取被害人李某人民币2200元，通过诈骗使用的几张银行卡骗取其他被害人计人民币25500元。
案发后，公安机关向被告人梁某扣押作案工具诺基亚手机5部、手机卡8张和记有诈骗内容、款项的纸质笔记本4本、纸张8张，并当场扣押2台笔记本电脑。
审理过程中，被告人梁某的亲属代为退出违法所得赃款人民币5600元及缴交罚金人民币5000元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某乙、王某、宋某、杜某、李某的陈述，证人吴某甲的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，手机短信照片，笔记本及纸张复印件，电子证物检查记录，银行卡查询清单及交易明细，汇款凭证，通话清单，抓获经过，户籍证明，工作说明，缴款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，通过拨打电话对不特定多数人实施诈骗，涉案金额人民币98100元，接近数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且属于其他严重情节。公诉机关的指控成立。被告人梁某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人梁某的亲属代为退出部分违法所得赃款及缴交部分罚金，对被告人梁某可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人梁某在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2018年7月6日止。尚未缴纳的罚金人民币5000元应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人梁某已退出的违法所得赃款人民币5600元，返还被害人吴某乙3865元、宋某1234元、王某254元、杜某77元、李某170元；责令被告人梁某继续退出其他违法所得赃款人民币92500元，返还被害人吴某乙46235元、宋某14766元、王某3046元、杜某923元、李某2030元、其他被害人25500元。
三、已扣押的作案工具诺基亚手机5部、手机卡8张，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理；已扣押的2台笔记本电脑，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 杨煌娟
人民陪审员 黄莲治
人民陪审员 黄高级
二〇一五年十二月七日
书 记 员 洪爱娥
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；
（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；
（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；
（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。
诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第00241号
原告刘小娟，居民。
被告姜道军，居民。
本院在审理原告刘小娟与被告姜道军民间借贷纠纷一案中，因原告刘小娟未按期预交诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱欢
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杨静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）楼民吕初字第228号
原告任垒，男，1971年7月18日出生，汉族。
委托代理人唐伟民，男，1963年7月23日出生，汉族。
被告周海波，男，1961年6月28日出生，汉族。
被告李智辉，男，1984年6月9日出生，汉族。
原告任垒与被告周海波、被告李智辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员罗颂利担任审判长，审判员孙放军、审判员陈静参加的合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。书记员曹成担任庭审记录。原告任垒的委托代理人唐伟民到庭参加了诉讼。被告周海波、被告李智辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月19日，被告周海波以经营资金困难为由，向原告借款330000元，为保证借款的真实和合法，其妻子刘桂香和被告李智辉作为担保人，在借条上签字担保。双方约定借款期限两个月。但借款到期后被告周海波以经营不善亏损为由拒不还款，担保人李智辉也借故躲避不承担担保责任。2011年11月，被告在转让其经营的餐馆湘水人家时，由国资委从其餐馆转让金中，代原告扣回借款120000元，尚欠原告借款210000元一直未予偿还。诉请人民法院依法判决：1、被告周海波偿命付原告的借款210000元；2、由被告李智辉承担连带偿还责任；3、两被告共同承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了借条原件一份，证明借款情况，被告李智辉作为担保人在借条上签了名。应当承担连带偿还责任。
被告周海波、被告李智辉均没有答辩，没有出庭参加诉讼。
两被告没有向本院提供任何证据。
两被告没有到庭参加诉讼对原告所举证据发表质证意见，应视其对原告所举证据质证权利的放弃。
本院对原告所举证据作如下认定：原告所举证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合庭审调查，确认以下事实：2011年8月19日，被告周海波以经营资金困难为由，向原告借款330000元，并向原告出具了借条一张。借条载明：“周海波、刘桂香借任垒现金人民币叁拾叁万元整（330000.00元）以湘水人家酒店作抵押，借期两个月，逾期不还，任垒有权收回湘水人家酒店经营权。借款人：周海波、刘桂香。担保人李智辉。2011.8.19”。三人均在自己的签名上加印了自己的指印。刘桂香系周海波的妻子，李智辉系周海波的朋友。但借款到期后被告周海波以经营不善亏损为由拒不还款，担保人李智辉也借故躲避不承担担保责任。2011年11月，被告周海波在转让其经营的餐馆湘水人家时，偿还了借款120000元，尚欠原告借款210000元，经原告多次催讨后被告周海波一直未予偿还，担保人李智辉也未履行担保责任偿还尚欠的借款余额。原告诉至本院，要求被告周海波偿还所欠借款210000元，并由被告李智辉承担连带偿还责任；两被告共同承担本案件的诉讼费。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间债权、债务明确，被告周海波向原告借款后不按双方约定的时间偿还借款，其行为已构成违约，被告周海波应当承担继续履行偿还原告借款的义务。被告李智辉在为被告周海波向原告借款提供保证时，没有明确约定保证的形式，应当按照连带责任担保承担连带责任。同时，被告李智辉在提供担保保证时，原告也没有与其约定保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告没有提供相关证据证明其在主债务履行期限届满六个月内向被告李智辉主张过权利。故原告要求被告李智辉承担连带偿还责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周海波在本判决书生效后十日内偿还原告任垒借款人民币210000元。上述给付义务限被告在本判决生效后七日内履行完毕，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、驳回原告任垒要求被告李智辉承担连带偿还责任的诉讼请求。
本案案件受理费4450元，由被告周海波承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 罗颂利
审判员 孙放军
审判员 陈 静
二０一三年七月十六日
书记员 曹 成
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、华人民共和国合同法》
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00008号
原告（反诉被告）黄国义，男，1965年12月15日生，汉族，住铜陵市。
被告（反诉原告）王爱文，男，1970年2月11日生，汉族，住铜陵市铜官山区。
原告（反诉被告）黄国义诉被告（反诉原告）王爱文房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2010年11月1日原、被告签订为期一年的房屋租赁合同一份，原告将其位于铜陵市经济开发区差村路的建筑面积517平方米的厂房出租给被告，开始被告尚能按期交款，2011年10月31日原、被告签订的房屋租赁合同到期，房屋面临拆迁，双方采取不定期租赁方式，租金按每月4500元，一月一付。2013年8月31日原告书面通知被告于2013年10月底前搬迁完毕，后虽经原告多次催告被告置之不理，占用房屋，拒付房屋至今。故起诉，要求1、解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、被告立即清出租赁房屋内物品，返还租赁房屋；3、被告支付拖欠租金13500元；4、按4500元每月主张至被告清出租赁房屋内物品，返还租赁房屋时止；5、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回黄国义的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一四年一月二十一日
书记员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确被告。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初131号
原告：安徽赛威机械有限公司。住所地安徽省池州市经济技术开发区金安生态工业园。统一社会信用代码91341700670946460R（1－1）
法定代表人：叶王宝，董事长。
委托诉讼代理人：黄中梓，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人；钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。
被告：杭海亚，男，1975年12月生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告安徽赛威机械有限公司与被告杭海亚买卖合同纠纷一案中，原告安徽赛威机械有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杭海亚的诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽赛威机械有限公司撤诉。
案件受理费人民币42064元，减半收取21032元，由原告安徽赛威机械有限公司负担。
审 判 长 陈爱勤
审 判 员 汪淑云
代理审判员 陈桂芳
二〇一八年四月十三日
书 记 员 曾小娇
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张武民二初字第138号
原告中国农业银行股份有限公司张家界武陵源支行，组织机构代码88696288-1，住所地张家界市武陵源区军地坪武陵大道中段亘立大酒店门面。
法定代表人朱军，该行行长。
委托代理人邓道恒，男，1956年11月1日出生土家族，中国农业银行股份有限公司张家界武陵源支行客户经理。
委托代理人陈志刚，男，1982年8月6日出生，土家族，中国农业银行股份有限公司张家界武陵源支行客户经理。
被告李伊爱，女，1957年10月18日出生，土家族，农民。
被告王青春，女，1974年2月11日出生，汉族，公务员。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司张家界武陵源支行与被告李伊爱、王青春金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司张家界武陵源支行于2015年9月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司张家界武陵源支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司张家界武陵源支行撤回起诉。
案件受理费1212元，减半收取606元，由原告中国农业银行股份有限公司张家界武陵源支行负担。
审判员 张桃益
二〇一五年九月十四日
书记员 梁文英
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1166号
原告李宏艳，女，1974年9月20日出生，汉族，农民。
被告杨国军，男，1983年2月7日出生，汉族，农民。
原告李宏艳诉被告杨国军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员姚海柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宏艳到庭参加诉讼，被告杨国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宏艳诉称，被告杨国军在原告处多次赊购鸡蛋，并于2014年6月22日为原告出具欠据一枚，此款经原告多次索要，被告至今未给付，故诉至人民法院，要求被告给付欠款7600元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交2014年6月22日被告杨国军出具的欠据一枚，证明被告尾欠原告鸡蛋款7600元未偿还的事实。
被告杨国军未到庭、未提交书面答辩状、未提交证据、未予质证，视为放弃举证、质证及答辩权利，本院对原告提交的上述证据予以采信。
经本院审理查明，被告杨国军多次从原告李宏艳处赊购鸡蛋，2014年6月22日被告杨国军为原告李宏艳出具7600元欠据一枚，此款被告杨国军至今未给付原告李宏艳。
本院认为，被告杨国军从原告李宏艳处购买鸡蛋，双方形成了事实上的买卖合同关系。在原告将鸡蛋交付被告杨国军后，被告理应积极履行给付价款的义务。但被告杨国军怠于履行支付价款义务，故本院对原告要求被告给付货款7600元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨国军于本判决生效之日起十日内给付原告李宏艳欠款7600元。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由被告杨国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 姚海柱
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王海飞
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙下商初字第179号
原告：潘江星。
委托代理人：周永富。
被告：陈建友。
被告：赵爱其（又名赵爱琪）。
原告潘江星与被告陈建友、赵爱其为民间借贷纠纷一案，原告潘江星于2015年8月19日向本院提起诉讼，诉请：1、要求二被告立即归还借款本金47100元及利息（自2015年7月8日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行审理，并当庭宣判判决。原告潘江星到庭参加诉讼，被告陈建友、赵爱其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，二被告系夫妻关系。被告陈建友自2006年开始陆续向原告借款，并于2008年9月28日向原告出具借条一份，约定借款金额为47100元，2008年9月28日前借条作废等内容。出具借条之后，二被告未归还借款分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建友、赵爱其自判决生效之日起十日内归还原告潘江星借款本金47100元及利息（自2015年8月19日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告潘江星的其他诉讼请求。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告陈建友、赵爱其负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费980元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 李 庭
人民陪审员 杨智亮
人民陪审员 朱彩珍
二〇一五年十一月十日
代书 记员 葛梦萍
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1235号上诉人（原审被告）黄红英，女，1975年6月7日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。被上诉人（原审原告）叶胜利，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。委托代理人郑国强，福建协兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）颜国忠，男，1969年1月11日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。上诉人黄红英因与被上诉人叶胜利、颜国忠民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2014）龙民初字第3458号民事判决，向本院提起上诉。上诉人黄红英向本院申请缓交二审案件受理费，但因不符合缓交条件本院未予准许，并通知其在法定期限内预交二审案件受理费，但上诉人黄红英仍未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄红英自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长傅志杰审判员傅京代理审判员洪碧蓉二〇一五年八月二十六日书记员朱俊平附：引用的主要法律条文：1、引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文生效之日起计算。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第06077号
原告任伟，男，1972年11月16日出生，汉族。
被告杨虎刚，男，1980年5月17日出生，汉族。
被告张玉林，男，1975年6月20日出生，汉族。
委托代理人闫智林，男，1934年7月2日出生，汉族。
被告高外外，男，1975年8月23日出生，汉族。
原告任伟诉被告杨虎刚、张玉林、高外外民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任伟、被告张玉林及其委托代理人闫智林到庭参加诉讼，被告杨虎刚、高外外经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任伟诉称：2011年5月7日，被告杨虎刚向原告借款50万元，约定月利率为3.2分，并由被告张玉林、高外外担保。借款后被告将利息清算至2012年4月17日，本金及剩余利息至今未付。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款本金50万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告任伟向法庭提交了以下证据
借款合同一份、借据一支，证明被告杨虎刚于2011年5月7日向原告借款50万元、利率为3.2%以及被告张玉林、高外外为担保人。
陕西农村商业银行的转账汇款单一支，证明原告于2011年5月7日向被告杨虎刚汇款的事实。
被告张玉林辩称：本被告在借据上签名担保属实。借款时间为2011年5月7日，借款期限为6个月，至2011年5月7日已超过保证期限，故原告要求本被告承担还款责任不符合法律规定。
被告张玉林未向法庭提交证据。
被告杨虎刚、高外外未到庭，亦未向法庭提交证据。
被告张玉林对原告任伟提交的第一组证据的真实性和证明目的无异议，对原告提交的第二组证据因不清楚原告是否向被告杨虎刚汇款，故未质证意见。
本院对原告提交的证据作如下认证：对原告提交的第一组证据，被告无异议，经本院审查，依法予以采信。对原告提交的第二组证据，可以证明原告向被告杨虎刚汇款的事实，予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2011年5月7日，被告杨虎刚经被告张玉林、高外外担保向原告任伟借款50万元，双方约定月利率为3.2分。三被告向原告任伟出具借据一支，载明：“今借到任伟人币伍拾万元整（500000），借款人杨虎刚，担保人张玉林、担保人高外外，2011年5月7日”。同日，原、被告签署了借款合同，合同约定：借款期限为6个月，月利息3.2%，担保人的保证责任为无限期的，待到杨虎刚偿还清任伟借款本金及利息后终止。原告借款500000元，实际给付款项484000元，借款利息清算至2012年4月17日，因预扣1个月利息，故利息结算至2012年3月17日，未偿还本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨虎刚向原告任伟借款500000元，被告张玉林、高外外提供担保的事实有被告出具的欠据及合同可以证实，双方借贷关系明确，依法应予保护。被告张玉林辩称该笔借款已超过保证期限，经查，原被告借款合同中约定：“担保人的保证责任为无限期的，待到乙方（杨虎刚）偿还清甲方（任伟）借款本金及利息后终止。”故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，该笔借款保证期间为2年，借款时间为2011年5月7日，借款期间为6个月，原告诉讼时间为2013年10月21日，尚在保证期间内，故被告张玉林的辩称依法不予采信。原被告双方约定借款利率为3.2%，违反了《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护之规定。故该笔借款的利率应按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算。双方约定借款500000元，原告实际给付款项484000元，故依法应按实际交付数额确定借款金额。被告杨虎刚、高外外经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原告任伟要求三被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨虎刚于本判决生效之日起五日内偿还原告任伟借款本金484000元及利息（利息从2012年3月18日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告张玉林、高外外承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，保全费4020元，共计9370元，由被告杨虎刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
审 判 员 李 雯
人民陪审员 刘 荣
二〇一四年三月六日
书 记 员 李秀芳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3368-1号
原告李福存，男，1964年11月10日出生，汉族。
原告高爱兰，女，1969年10月16日出生，汉族。
以上二原告委托代理人李东阳，河南鼎德律师事务律师。
以上二原告委托代理人陈法仲，河南鼎德律师事务律师。
被告中国水利水电第七工程局有限公司南水北调中线工程潮河段二标项目部。
负责人周建平，经理。
被告中国水利水电第七工程局有限公司。
法定代表人，申茂夏。
本院在审理原告李福存、高爱兰诉被告中国水利水电第七工程局有限公司南水北调中线工程潮河段二标项目部（以下简称潮河二标项目部）、被告中国水利水电第七工程局有限公司（以下简称水利水电七局）买卖合同纠纷一案中，原告李福存、高爱兰向本院提出保全申请，请求依法冻结潮河二标项目部的银行存款及水利水电七局的应收账款共计320万元。并以高爱兰所有的位于荥阳市索河路东段南侧的房产（京城花园玫瑰园12号楼6?1、7?1号）（房产证号：荥房权证字第12011158××号）、汪红霞所有的位于荥阳市京城路北段西侧的房产（房产证号：荥房权证字第04010327××号）和胡博所有的位于郑州市中原区冉屯路2号13号楼1单元5层西户的房产（房产证号：郑房权证字第07010565××号），以上述三处房产向本院提供担保。
本院认为，原告李福存、高爱兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结中国水利水电第七工程局有限公司南水北调中线工程潮河段二标项目部的银行存款及被告中国水利水电第七工程局有限公司的应收账款共计320万元。
二、查封高爱兰所有的位于荥阳市索河路东段南侧的房产（京城花园玫瑰园12号楼6?1、7?1号）（房产证号：荥房权证字第12011158**号）。
三、查封汪红霞所有的位于荥阳市京城路北段西侧的房产（房产证号：荥房权证字第04010327××号）。
四、查封胡博所有的位于郑州市中原区冉屯路2号13号楼1单元5层西户的房产（房产证号：郑房权证字第07010565××号），。
财产保全费5000元，由原告李福存、高爱兰预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 万亚娟
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 张 荧
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字3721号
原告：邢绍增，农民。
被告：王万亮，个体户。
被告：张守华，个体户。
委托代理人：王万亮。
被告：民安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市东港区望海路19号。
诉讼代表人：商成军。
委托代理人：牟军花。
原告邢绍增诉被告王万亮、张守华、民安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称民安财保日照支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员席秀梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢绍增、被告张守华的委托代理人王万亮、被告民安财保日照支公司的委托代理人牟军花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢绍增诉称：2014年7月18日7时25分，邢绍增驾驶鲁Q×××××号牌轿车沿学苑路由西向东行驶至事故地点时，与沿学苑路由东向南左转弯的王万亮驾驶的鲁L×××××号牌轿车相撞，致车辆损坏。因双方陈述不一，部分事实无法查清，交警未认定事故责任。现要求判令被告赔偿原告各项损失共计33000元并承担本案诉讼费。
被告民安财保日照支公司辩称：被告王万亮驾驶的车辆转让给王万亮之前号牌为鲁L×××××，被保险人为丁元敏，在保险公司投保交强险一份。即车辆已经过户，但保险未过户，事故发生时在保险期内。
被告王万亮、张守华辩称：被告保险公司陈述属实，该车系被告于2014年5月23日从丁元敏处购买的二手车，过户至张守华名下，价值10000元，保险未过户。事故系原告闯红灯所致，原告应负事故全部责任；原告价格评估报告系单方委托，不予认可。
经审理查明：2014年7月18日7时25分，原告邢绍增驾驶鲁Q×××××号牌轿车沿日照市东港区学苑路由西向东行驶至烟台路与学苑路路口时，与沿学苑路由东向南左转弯的王万亮驾驶的鲁L×××××号牌轿车相撞，致两车部分损坏，王万亮受伤。因无法确定发生事故时双方车辆驾驶人在各自行驶方向中为何种信号灯，且双方对此过程叙述不一致，又无其它证据证实，使部分事实无法查证。本案经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，作出日公交证字（2014）第00033号道路交通事故证明，证明上述事实。原告邢绍增与被告王万亮均称事故发生时为对方闯红灯。被告王万亮提交证人丁元敏到庭作证。丁元敏称：事故发生时因丁元敏为王万亮修理车辆，王万亮送其回家途中发生事故。在黄灯闪烁时原告邢绍增驾驶的车辆冲过来，与被告发生事故。丁元敏又称：邢绍增经过路口时为红灯。事故发生后丁元敏因害怕即下车回家，交警亦未找丁元敏进行询问。
另查明：鲁Q×××××号牌轿车所有人系原告邢绍增。鲁L×××××号牌轿车登记在被告张守华名下。王万亮与张守华系夫妻关系。车辆于2014年5月23日购买，主要用于其经营的家庭宾馆事务。该车在被告民安财保日照支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。
还查明：事故发生后，原告邢绍增委托日照国际海洋城创宇价格评估有限公司对鲁Q×××××号牌轿车的车辆损失进行评估，该评估公司于2014年9月17日作出损失价格评估结论书，评估原告的车辆损失为32800元。原告支出评估费1640元。原告于2014年8月13日申请保全被告王万亮驾驶的鲁L×××××号牌轿车，保全价值10000元，我院依法采取了保全措施。至本案判决时，被告王万亮未提取车辆。
对于此次事故，原告主张了以下损失：1、车损32800元；2、评估费1640元，共计34440元。原告提交的证据有：交通事故证明一份、修理费发票一份、评估报告书一份、邮寄费单据两份、鉴定费收据一份、保全费发票一份、民事裁定书一份。
被告民安财保日照支公司对原告的主张及证据质证意见如下：对原告提交证据的真实性无异议，但对具体损失有异议，评估报告系单方委托，不予认可。因为被保险车辆仅投保交强险，仅在交强险限额内赔偿2000元，鉴定费等相关间接损失不予承担。被告王万亮、张守华的质证意见同答辩意见。
上述事实，有交通事故证明、修理费发票、评估报告书、邮寄费单据、鉴定费收据、保全费发票、民事裁定书、原被告陈述在案为证。
本院认为：原告邢绍增驾驶鲁Q×××××号牌轿车与王万亮驾驶的鲁L×××××号牌轿车相撞，致两车部分损坏，王万亮受伤，造成交通事故属实，本院予以确认。被告王万亮提交的证人丁元敏的陈述前后矛盾，本院不予采信。因双方均不能证实对方系闯红灯，对事故发生时为何种信号灯无法查明，本院酌定邢绍增与被告王万亮按5：5的比例分担事故责任。鲁L×××××号牌轿车系被告王万亮、张守华夫妻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产。该车主要用于经营家庭宾馆，亦为家庭共同利益使用，故对原告的损失，被告王万亮、张守华应共同承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内首先予以赔偿。故被告民安财保日照支公司作为鲁L×××××号牌轿车的交强险投保公司，应首先在交强险责任限额内赔偿原告的损失。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、原告提交的交通事故价格评估报告、维修费发票能证实原告车辆损失为32800元，被告无证据证明该评估报告存在与事实不符的情形，对被告的辩解不予采信，对原告车辆损失为32800元予以确认；2、评估费1640元有收据为证，系原告实际支出，予以确认。以上损失共计34440元。
对上述损失，由被告民安财保日照支公司在交强险财产损失赔偿责任限额范围内赔偿原告邢绍增车辆损失2000元，对原告超出交强险限额外的其他损失32440元，由被告王万亮、张守华按50%的比例赔偿16220元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告邢绍增车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王万亮、张守华赔偿原告邢绍增其他车辆损失、评估费共计16220元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，原告邢绍增负担140元，被告王万亮、张守华负担173元；保全费120元，送达费200元，均由被告王万亮、张守华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 席秀梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 姚 玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第2143号
上诉人（原审原告）李志伟。
被上诉人（原审被告）青岛公交集团有限责任公司。
法定代表人张录，董事长。
委托代理人李华强，男。
委托代理人马林，男。
上诉人李志伟因与被上诉人青岛公交集团有限责任公司（以下简称公交集团）追索劳动报酬纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第60072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由代理审判员侯娜担任审判长、代理审判员王化宿担任本案主审、与代理审判员邱彦共同组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人李志伟，被上诉人公交集团的委托代理人马林、李华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志伟在原审中诉称，李志伟于1978年参加工作，1990年调到公交集团，至2011年工龄为33年。根据《职工带薪年休假条例》规定，累计工作满30年，请病假累计四个月以上才不享受当年年休假。2011年1月6日，李志伟请求休年假，公交集团会计告诉李志伟“累计工作满10年不满20年的职工，请病假累计3个月以上的不享受下一年度年假”，剥夺了李志伟2011年度休年假的权利。请求判决：1、公交集团支付李志伟2011年度年休假工资5815元。2、公交集团承担本案诉讼费用。
公交集团在原审中辩称，李志伟2011年全年休病假，不应享受带薪年休假待遇。李志伟主张于法无据，应予驳回。
原审法院查明，李志伟于1978年参加工作，其与公交集团曾因病假工资及疾病救济费等产生争议，原审法院作出（2012）南民初字第60189号民事判决，认定李志伟自2010年9月23日起休病假。此后，李志伟因糖尿病、支气管哮喘休病假至2012年9月23日。
李志伟向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、公交集团支付李志伟2010年9月工资差额582元；2、公交集团安排李志伟补休2011年度年休假15天或支付年休假工资5817.7元。2013年12月12日，该仲裁委下发青劳人仲案字（2013）第424号裁决书，裁决：1、公交集团支付李志伟2010年9月工资差额582元；2、驳回李志伟的其他仲裁请求。李志伟不服该裁决，提起诉讼。
一审庭审中，李志伟主张其于2011年1月6日向公交集团申请年休假，公交集团会计称因李志伟休病假3个月以上不享受年休假，故李志伟于2011年1月10日向公交集团申请休病假，并提交门诊病历予以证明。公交集团称病历的真实性无异议，但无法证明李志伟曾向公交集团申请年休假，会计已经退休，对当时的情况不清楚。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张负有举证义务。庭审中，李志伟未能提供有效证据证明其向公交集团申请年休假，且公交集团对此不予认可，故对李志伟的主张不予采信。李志伟2011年全年休病假，依据《职工带薪年休假条例》第四条“职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：……（五）累计工作满20年以上的职工，请病假累计4个月以上的。”之规定，李志伟不享受2011年度年休假，故对李志伟主张公交集团支付其年休假工资5815元的请求，原审法院不予支持。
仲裁裁决公交集团支付李志伟2010年9月工资差额582元，双方对此均无异议，原审法院予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第四条之规定，判决：一、公交集团于判决生效之日起10日内支付李志伟2010年9月工资差额582元；二、驳回李志伟的其他诉讼请求。如果公交集团未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由李志伟承担。
宣判后，李志伟不服原审判决提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，判令公交集团补发其2011年带薪年休假工资5815元。其上诉的主要理由是：至2011年，其工龄为33年，根据相关法律规定，累计休病假4个月才不享受带薪年休假。公交集团的会计王旭红在李志伟累计休病假未满4个月的情况下，以欺骗手段剥夺了李志伟享受带薪年休假的权利，导致李志伟2011年全年均休了病假。
公交集团答辩称，李志伟2011年全年休病假，不应享受带薪年休假待遇。
本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本案经调解，当事人未达成一致。
本院认为，《职工带薪年休假条例》第四条规定“职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：……（五）累计工作满20年以上的职工，请病假累计4个月以上的。”本案中，李志伟自2010年9月23日至2012年9月23日连续休病假，不应享受2011年度的带薪年休假，李志伟主张公交集团支付其2011年带薪年休假工资5815元，无事实及法律依据，依法不应支持。李志伟主张公交集团的会计对其进行欺骗，未提交证据证实，本院不予采信。
综上，李志伟的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李志伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 王化宿
代理审判员 邱 彦
二〇一四年十二月一日
书 记 员 胡浩东
书 记 员 魏 威
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第60号
原告陈浩。
委托代理人张锃磊（特别授权代理），浙江杭天信律师事务所律师。
被告王召。
原告陈浩诉被告王召民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理，现已审理终结。
原告陈浩诉称：因被告王召未偿还于2014年8月7日向原告借贷的款项人民币90000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金人民币90000元，利息人民币1800元；2、被告支付违约金人民币4970.95元（从2014年9月7日暂算至起诉时2014年12月7日，实算至法院判决生效给付之日止，按同期银行贷款利率5.6%的四倍计算）；3、被告支付原告为实现债权支付的律师费损失人民币5000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王召未提出答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。2014年8月7日被告因经营需资金从原告处借款人民币90000元，双方签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币90000元，借款期限为2014年8月7日至9月6日，借款期限内利息按月息两分计算，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金，并由具借人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用）。2014年8月7日，被告出具借条、收条各一份，言明收到原告90000元借款。借款到期后，被告一直未归还借款支付利息。原告为实现债权，于2014年11月20日委托浙江杭天信律师事务所为其提供法律服务，并于2014年12月8日支付代理费人民币5000元。
以上事实有原告提供的借款合同1份、借条1页、收条1份、委托代理合同1份，代理费发票1份及原告陈述证明。
本院认为，原、被告间借贷关系明确、合法，被告向原告借款理应归还。对于原告主张的利息计算过高，本院予以调整，原告主张的借款到期后的违约金，未违反法律禁止性规定，本院予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王召于本判决生效之日起十日内归还原告陈浩借款人民币90000元；
二、被告王召应于本判决生效之日起十日内支付原告陈浩利息人民币1712元，违约金人民币4970.95元（该违约金暂计至2014年12月7日，此后违约金以未还本金数为基数，按同期银行贷款利率4倍计至本判决生效之日止）；
三、被告王召于本判决生效之日起十日内支付原告陈浩律师费损失人民币5000元；
四、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2335元，公告费人民币560元，由被告王召负担。被告应负担的诉讼费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2335元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吴晓蓉
人民陪审员 金雪丹
人民陪审员 徐奇燕
二〇一五年六月十一日
代书 记员 卜凌霄
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第537号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人杨某，男，1971年9月15日出生，汉族，中专文化；因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月5日被永州市公安局冷水滩区分局刑事拘留，同日被取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）518号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，审判员唐花、代理审判员彭蓓蓓参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员冯倩担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员欧阳春芳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年7月4日19时50分，被告人杨某醉酒后驾驶湘MA89**号小轿车从河西开往河东南华富临锦江小区，在冷水滩区永州大桥河东桥头时，被冷水滩交警大队执勤民警临检抓获，经抽血检测，杨某血液中的乙醇含量为128.51mg／100ml。该院以被告人杨某犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人杨某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年7月4日19时50分，被告人杨某酒后驾驶湘MA89**号小型汽车从河西开往河东富临锦江小区，途径冷水滩区永州大桥河东桥头时，被正在路面执勤的民警查获。经永州市大正司法鉴定所鉴定，杨某血液中乙醇含量为128.51mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、刑事照片，证实了被告人杨某被抽血检查的情况；2、户籍证明证实，被告人杨某犯罪时已成年；3、抓获经过证实，被告人杨某系被抓获归案；4、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单，证实了被告人杨某血液中乙醇的含量；5、被告人杨某亦有供述在卷。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人杨某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人杨某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第三十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 唐 花
代理审判员 彭蓓蓓
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 冯 倩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第401号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权）,浙江英普律师事务所律师。
被告周兰梅。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告周兰梅著作权侵权纠纷一案中，因原告在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邹丽雅
二〇一五年七月十日
代书记员 戴程栋
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瑞知民初字第401号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏。委托代理人王利民（特别授权）,浙江英普律师事务所律师。被告周兰梅。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告周兰梅著作权侵权纠纷一案中，因原告在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 邹丽雅二〇一五年七月十日代书记员 戴程栋
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦胜商初字第221号
原告：中国农业银行股份有限公司垦利县支行。住所地：垦利县振兴路**号。
负责人：许文波，行长。
委托代理人：周文亮，中国农业银行股份有限公司垦利县支行职工。
被告：胡吉良。
被告：吴秀平。
被告：胡铭书。
被告：张宏广。
原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行（以下简称垦利农业银行）与被告胡吉良、吴秀平、胡铭书、张宏广金融借款合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告垦利农业银行的委托代理人周文亮到庭参加诉讼，被告胡吉良、吴秀平、胡铭书、张宏广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垦利农业银行诉称：2012年6月4日借款人胡吉良与担保人胡铭书、吴秀平、张宏广与我行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，借款金额5万元，该合同为自主可循环式借款合同，期限三年，单笔借款期限最长超不过一年，借款日期为2012年6月4日至2015年6月3日，借款用途为养猪，借款利息以当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（6%）基础之上上浮50%，年利率执行按9%。借款人未按照约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在执行利率（9%）的基础之上上浮50%（13.5%）计收罚息，直至本息清偿为止。2014年5月27被告胡吉良在合同规定期限内向原告借款5万元，于2015年5月26日到期，借款到期后，原告虽多次催收，被告吴秀平至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还我行贷款本金5万元及利息5074.02元（利息算至2015年7月20日）共计55074.02元，自2015年7月21日至付款之日期间的新生利息按合同规定计算；本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告胡吉良、吴秀平、胡铭书、张宏广未作答辩。
经审理查明，2012年6月4日，被告胡吉良以养殖为由向原告垦利农业银行申请贷款50000元，被告胡铭书、吴秀平为担保人。2012年6月4日，原告垦利农业银行与被告胡吉良签订了农户贷款合同，被告胡吉良以养殖为由，向原告垦利农业银行借款50000元。农户贷款合同约定：该合同为自主可循环式借款合同，期限三年，单笔借款期限最长超不过一年，并约定借款人账号为6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊1813。同时约定本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，即借款年利率按9%计算，逾期利率按年利率13.50%计算；保证人胡铭书、吴秀平自愿为借款人胡吉良在贷款人处形成的债务提供担保，担保方式为最高额保证，担保的最高余额为可循环借款额度的1.5倍（75000元），担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款到期日起二年。被告胡铭书、吴秀平作为保证人在中国农业银行农户贷款借款合同上保证人处签字并摁手印予以确认。2012年6月4日，原告垦利农业银行与被告张宏广签订担保连带责任书一份约定，被告张宏广自愿为胡铭书贷款5万元、吴秀平贷款5万元、胡吉良贷款5万元，做该组联保小组的担保人，如果其中一户、两户或者三户在规定的时间内出现逾期不能归还时，有被告张宏广无条件归还该笔贷款本息。被告张宏广在担保连带责任书上签字并按手印。
2014年5月27日人胡吉良从6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊1813的卡号上取走现金50000元。借款本金及利息至今未还。
庭审中，原告垦利农业银行主张的利息计算方式为以借款本金5万元为基数，自2014年5月27日至2015年5月26日，按年利率9%计算；自2015年5月27日至2015年7月20日，按年利率13.50%计算，利息共计为5074.02元；同时请求自2015年7月21日至付款之日之间的新生利息，按合同约定的逾期利率年利率13.50%计算，由被告一并付清。
以上事实，有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、担保连带责任书1份、胡吉良6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊1813账户历史明细查询单1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告胡吉良以及保证人胡铭书、吴秀平签订的农户贷款借款合同、与张宏广签订的担保连带责任书，均是当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。
被告胡吉良在原告处借款50000元，有原告提供的农户贷款借款合同及6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊1813账户历史明细查询单予以证实；被告胡铭书、吴秀平、张宏广自愿为被告胡吉良借款本金50000元提供担保，有原告提供的农户贷款借款合同、担保连带责任书予以证实。被告未按合同约定的期限按时偿还借款本息，是造成本案纠纷的原因，应承担偿还借款本金及利息责任。原告主张的利息计算方式符合借款合同的约定，且不违反相关法律法规的规定，本院予以认可。上述借款由保证人胡铭书、吴秀平、张宏广提供了连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定……”的规定，但因被告胡铭书、吴秀平与原告约定的担保方式为最高额担保，担保的最高余额为可循环借款额度的1.5倍（75000元），故被告胡铭书、吴秀平应在债权最高余额75000元范围内承担连带清偿责任。被告张宏广在担保连带责任书中约定担保方式为连带责任保证，故被告张宏广应对全部借款本息承担连带责任。被告胡铭书、吴秀平、张宏广在承担担保责任后，有权向被告胡吉良追偿。
被告胡吉良、胡铭书、吴秀平、张宏广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡吉良于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行借款本金50000元、利息5074.02元（利息算至2015年7月20日）。
二、自2015年7月21日至法院判决付款之日之间的新生利息（以借款本金50000元为基数，按合同约定的逾期年利率13.50%计算），由被告胡吉良与上项一并付清。
三、被告胡铭书、吴秀平对上述第一、二项款项在债权最高余额75000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告张宏广对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
五、被告胡铭书、吴秀平、张宏广承担保证责任后，有权向被告胡吉良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，减半收取588.5元，由被告吴秀平、胡铭书、胡吉良、张宏广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 菲
二〇一五年九月十五日
书记员 赵安然
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3920号
原告李一×。
法定代理人吴××（原告母亲），渤海钻探第三钻井公司行管站科员。
委托代理人郭成会（原告外祖母），家属。
被告李二×。
原告李一×与被告李二×抚养费纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员窦华利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人吴××、委托代理人郭成会、被告李二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一×诉称，原告法定代理人吴××与被告李二×因感情不和于2014年8月中旬分居，原告随母亲吴××搬至娘家居住，被告嫌弃原告是女孩，拒不给付分居期间原告的生活费。原告需要哺乳，花费巨大，仅靠原告法定代理人每月微薄的收入维持生活，十分艰难，因此起诉到法院，请求依法判令：1.被告给付原告2014年8月至2015年8月的抚养费24000元（每月2000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告李一×提交录音光盘一张作为证据，证明被告李二×认可分居后原告7个月的生活费均由原告法定代理人吴××独自承担。
根据原告的申请，本院到被告的工作单位调取了被告2014年及2015年1月至8月的工资收入情况，经查询得知，被告2014年全年应发工资68923元，实际工资收入为51444.8元，2015年1月至8月应发工资36783元，扣除四险一金、大额医疗及个人所得税，实际工资收入为24903.45元。
被告李二×辩称，2014年8月16日离婚诉讼前，被告将近一年的工资卡一直在原告法定代理人处保管，该款被告一直没要过，可以作为原告的抚养费。被告并没有嫌弃原告是女孩，原告可以随被告生活，不用原告法定代理人承担任何费用。
被告李二×未提交证据。
经审理查明，原告法定代理人吴××与被告李二×系夫妻关系，婚前、婚初双方感情较好，2014年7月15日原告李一×出生后，双方常因家庭琐事产生矛盾。2015年7月20日，被告曾起诉来院，要求与原告法定代理人吴××离婚，同年8月20日被本院判决不准离婚。此后，原告法定代理人吴××与被告李二×一直分居，原告随法定代理人吴××一起共同生活。
本案在庭审中，被告李二×认可2014年8月16日将原告法定代理人吴××保管的工资卡挂失，此后，其工资卡一直由被告本人掌管，分居期间未给付原告抚养费，但给原告买过奶粉、尿不湿等物品。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、原告提交的证据及本院调查的材料予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年人或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案原告李一×系未成年人，从维护子女合法权益的原则出发，原告要求被告给付抚养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告李二×作为原告李一×的父亲，依法应履行分居期间给付原告抚养费的义务。本院综合考虑原告的实际需要、被告的负担能力、当地的实际生活水平，酌情确定被告给付原告2014年8月至2015年8月的抚养费10400元。
被告主张，2014年8月16日离婚诉讼前被告将近一年的工资卡一直在原告法定代理人处保管，该款可以作为原告的抚养费，因彼时原、被告在一起共同生活，原告法定代理人吴××与被告李二×未分居，亦未离婚，故本院对此抗辩理由不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条、第8条之规定，判决如下：
被告李二×于本判决生效之日起三日内给付原告李一×2014年8月至2015年8月的抚养费10400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告李二×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦华利
二〇一五年十月十四日
书记员 李 辰
附：法律释明：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》
第7条子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4237号
罪犯江正翠，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2011年7月15日作出（2011）渝二中法刑初字第75号刑事判决，以被告人江正翠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2023年1月17日止。
执行机关重庆市女子监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯江正翠能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯江正翠在服刑期间获三次记功。上述事实，有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯江正翠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯江正翠减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年九月二十四日
书记员 张霁东
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终9753号
上诉人(原审原告)：大连市普兰店区铁西街道办事处，住所地大连市普兰店区铁西街道办事处花儿山社区。
法定代表人：王德涌，该办事处主任。
委托诉讼代理人：孙云龙，大连市普兰店区铁西法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蓝永山，辽宁伯宁律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大连市凯源金刚砂厂，住所地大连市普兰店区体育场*****号。
法定代表人：孙太文，该厂厂长。
委托诉讼代理人：顾兆安，大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者。
原审第三人：大连红樱花毛巾有限公司，住所地大连市普兰店区铁西街道花儿山社区。
法定代表人：张本勤，该公司经理。
上诉人大连市普兰店区铁西街道办事处因与被上诉人大连市凯源金刚砂厂、原审第三人大连红樱花毛巾有限公司案外人执行异议之诉一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决存在以下问题：一、上诉人提起上诉主张，一审判决遗漏记载和审查其部分诉讼请求。经查，一审卷宗第44-45页庭审笔录中记载，上诉人在一审庭审时陈述其诉讼请求为”请求确认案涉土地归原告所有，第三人不享有案涉土地的使用权，解除对案涉土地的查封措施，停止对案涉土地的强制执行”，但一审判决并未对当事人当庭陈述的诉讼请求逐一记载和审查，遗漏了当事人的部分诉请。二、本案中，上诉人提交的《租赁土地使用合同书》系花儿山乡人民政府与原审第三人及普兰店市恒通轧钢厂签订，现上诉人作为权利人提起本案诉讼，被上诉人在一审中对上诉人的主体资格提出异议并主张案涉土地的所有权人应为花儿山村委会（社区），由于上诉人的诉讼请求亦涉及到对土地权利的认定，故一审法院应对本案上诉人的主体身份进一步核实清楚。综上，本院将本案发回重审。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5663号民事判决；
二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。
上诉人大连市普兰店区铁西街道办事处预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长季烨
审判员阁成宝
审判员刘丽媛
二〇一七年十二月二十五日
书记员滕子美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终9753号上诉人(原审原告)：大连市普兰店区铁西街道办事处，住所地大连市普兰店区铁西街道办事处花儿山社区。法定代表人：王德涌，该办事处主任。委托诉讼代理人：孙云龙，大连市普兰店区铁西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蓝永山，辽宁伯宁律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大连市凯源金刚砂厂，住所地大连市普兰店区体育场*****号。法定代表人：孙太文，该厂厂长。委托诉讼代理人：顾兆安，大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者。原审第三人：大连红樱花毛巾有限公司，住所地大连市普兰店区铁西街道花儿山社区。法定代表人：张本勤，该公司经理。上诉人大连市普兰店区铁西街道办事处因与被上诉人大连市凯源金刚砂厂、原审第三人大连红樱花毛巾有限公司案外人执行异议之诉一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决存在以下问题：一、上诉人提起上诉主张，一审判决遗漏记载和审查其部分诉讼请求。经查，一审卷宗第44-45页庭审笔录中记载，上诉人在一审庭审时陈述其诉讼请求为”请求确认案涉土地归原告所有，第三人不享有案涉土地的使用权，解除对案涉土地的查封措施，停止对案涉土地的强制执行”，但一审判决并未对当事人当庭陈述的诉讼请求逐一记载和审查，遗漏了当事人的部分诉请。二、本案中，上诉人提交的《租赁土地使用合同书》系花儿山乡人民政府与原审第三人及普兰店市恒通轧钢厂签订，现上诉人作为权利人提起本案诉讼，被上诉人在一审中对上诉人的主体资格提出异议并主张案涉土地的所有权人应为花儿山村委会（社区），由于上诉人的诉讼请求亦涉及到对土地权利的认定，故一审法院应对本案上诉人的主体身份进一步核实清楚。综上，本院将本案发回重审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5663号民事判决；二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。上诉人大连市普兰店区铁西街道办事处预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长季烨审判员阁成宝审判员刘丽媛二〇一七年十二月二十五日书记员滕子美
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第388号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人叶某某（曾用名叶志某），曾因犯破坏电力设施罪于2006年7月13日被本院判处有期徒刑三年，2008年9月6日刑满释放。现因本案于2014年2月15日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员王晶晶、被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2014年2月15日9时许，被告人叶某某窜至六盘水市钟山区人民路“云巢地下商场”路口处，用夹镊子扒窃途经此处的被害人王某人民币71元后，被巡逻民警当场抓获。破案后，被扒窃赃款已追回返还失主。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，失主陈述，扣押及发还物品清单，现场指认笔录及刑事照片，刑事判决书及释放证明，情况说明，户籍证明，被告人叶某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，使用夹镊子扒窃公民人民币71元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人叶某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人叶某某在有期徒刑六个月至一年零六个月之间处刑的量刑建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2014年11月14日止。）
（所处罚金，在判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具夹镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢鸿
二〇一四年六月十六日
书记员 梧芸
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民再136号
再审申请人（一审原�、二审上诉人）：欧乃关，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧小辉，女，汉族，住广东省广州市白云区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧德峰，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
上述三位再审申请人共同委托代理人：郑海，广东经国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞（韶关）产业转移工业园武江片区管理委员会。住所地：广东省韶关市武江区。
法定代表人：邹有胜，主任。
委托代理人：付纯庚，广东天行健律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市武江区莞韶甘棠工业园投资有限公司。住所地：广东省韶关市武江区。
法定代表人：张思建，经理。
委托代理人：付纯庚，广东天行健律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市莞韶产业转移工业园开发公司。住所地：广东省韶关市武江区。
法定代表人：马旭良，经理。
委托代理人：肖健，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市工贸资产经营有限公司。住所地：广东省韶关市武江区。
法定代表人：高仁辉，董事长。
委托代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。
再审申请人欧乃关、欧小辉、欧德峰因与被申请人东莞（韶关）产业转移工业园武江片区管理委员会、韶关市武江区莞韶甘棠工业园投资有限公司、韶关市莞韶产业转移工业园开发公司、韶关市工贸资产经营有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一�字第168号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月21日作出（2015）粤高法民一申字第1582号民事裁定，提审本案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案系地面施工、地下设施损害责任纠纷。根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点问题是案涉排洪渠的所有人或者管理人对刘林妹死亡是否有过错以及应否承担相应赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定：“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；……。前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。”本案中，案涉排洪渠宽约5.2米，深约3.1米，未设立警示标志与采取防护措施，存在维护、管理瑕疵。虽然事发地点所在排洪渠上游和下游均设有穿行排洪渠的专用通道，但设置专用通道解决的是通行问题，并不能掩盖案涉排洪渠本身所存在的安全隐患。一审、二审判决认为应由刘林妹自行承担全部责任，是否妥当？
由于一审、二审法院认为应当由刘林妹自行承担全部责任，故一审、二审法院对案涉排洪渠的所有人或者管理人是谁并未进行查明与认定；案涉事故是否因设计、施工缺陷造成，一审、二审法院也未查明与认定；死亡赔偿金计算标准的确定依据、丧葬费的构成等事实问题，一审、二审法院�未进行查明与认定。
综上所述，一审、二审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第168号民事判决；
二、撤销广东省韶关市武江区人民法院（2014）韶武法民一初字第628号民事判决；
三、本案发回广东省韶关市武江区人民法院重审。
审 判 长 黄秋生
代理审判员 申良洪
代理审判员 贾 密
二〇一六年六月十七日
书 记 员 黄妙玲
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第28号
原告武宁县农村信用合作联社，住所地武宁县豫宁大道**号。
法人代表人张贞红，武宁县农村信用合作联社理事长。
委托代理人刘陈，武宁县农村信用合作联社罗坪信用社副主任。
被告汪家东。
原告武宁县农村信用合作联社与被告汪家东借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员盛奎伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告立即偿还借款本金120000元、前期利息27820.8元及后期利息（从2013年3月31日起按月利率12.558‰的标准计算至款项付清时止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由是，被告于2011年3月31日在原告处贷款120000元，约定还款日期为2013年3月30日，借款月利率为9.66‰，被告并以其住房作抵押。借款到期后，被告未偿还分文，此款经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告未到庭，亦未答辩。
本案在审理过程中，原告依法向本院提交了个人借款合同、借款凭证、抵押合同及他项权证各1份，证明被告于2011年3月31日从原告处借款120000元，约定借款期限为自2011年3月31日至2013年3月30日，借款月利率为9.66‰，若逾期还款，利率上浮30%，被告并以其房产进行了抵押的事实。
被告未到庭，未质证，亦未提供相关证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据来源与形式合法，且与本案相关联，能证明原告的诉讼主张，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年3月31日，被告以投放鱼种需要资金为由向原告申请贷款120000元，并与原告签订了借款合同。借款凭证载明：“借款金额为120000元，借款期限为自2011年3月31日起至2013年3月30日止，月利率为9‰，结息方式为按季结息，担保方式为房屋抵押”。借款合同约定：“第四条、借款利率与计结息：1、借款利率为固定利率，即在借款期限内合同利率不变，根据中国人民银行利率政策和现行基准利率，月利率为9.66‰……4、罚息：（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止……（6）罚息利率：逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收30%。”2011年3月29日，被告以其名下的坐落在罗坪镇向湖北路119号的房屋在武宁县房地产交易所办理了抵押登记手续（他项权证号为：武房他证新宁字第2011-4**号）。之后原告向被告发放了贷款120000元，但被告一直未偿还借款本息。借款到期后，经原告多次催要未果，遂原告诉诸本院。
本院认为，被告汪家东在原告武宁县农村信用合作联社处借款120000元，并与原告签订了借款合同，符合法律上规定的借款合同法律关系，应受法律保护。借款到期后，被告应按约定履行还款义务。被告未按约定及在原告催告后仍不履行对原告的还款义务，属违约，故对原告要求被告归还借款本金120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告之间对利息及逾期还款利息计算标准均有明确约定，且不违反法律关于借款利息上限的规定，故对原告要求被告按照逾期还款利息标准计算利息的诉请，本院亦依法予以支持。被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪家东于本判决生效后五日内偿还原告武宁县农村信用合作联社借款本金、前期利息计147820.80元及后期利息（从2013年3月31日起以本金120000元为基数、月利率12.558‰的标准计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3755元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 盛奎伟
二０一五年三月二十四日
书记员 王泰兰
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民二初字第28号原告高畅，职工。委托代理人胡刚，职工。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白堤路1号。法定代理人王然，公司经理。委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。原告与被告保险合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡刚、被告委托代理人耿晓东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月7日，原、被告双方签订机动车保险合同，约定被告承保原告所有的津G×××××号小客车强制险和商业保险。2014年7月11日20许，原告丈夫胡刚驾驶该投保车辆沿京津公路由北向南行驶至定福庄村南与右侧王月刚驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经天津市公安武清分局交通警察支队杨村大队认定胡刚负事故主要责任，王月刚负事故次要责任。原告因修车等相关费用找被告理赔未果，故起诉要求被告按照保险合同赔偿原告所承担70%责任的损失并承担本案诉讼费用。被告辩称，原告所述事故情况属实。同意按照原告所承担的70%责任比例赔偿原告合理损失，赔付原告的损失应从原告的合理车辆损失中扣除王月刚摩托车应当交纳强制保险理赔的2000元，剩余部分的70%由被告赔偿，不同意全额赔偿原告。经审理查明，原、被告于2013年11月7日签订机动车交通事故责任强制保险单及电话营销专用机动车辆保险单，约定被告承保原告所有的津G×××××轩逸小型轿车强制保险及商业车辆损失险、第三者责任险等险种，各险种均为不计免赔，承保期限自2013年11月28日零时起至2014年11月27日二十四时止。2014年7月11日20时30分，原告丈夫胡刚驾驶投保车辆沿京津公路由南向北行驶至京津公路定福庄村南右转时，与右侧顺行王月刚驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成二车受损、王月刚受伤。该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队杨村大队认定，胡刚负事故的主要责任；王月刚负事故的次要责任。后王月刚相关损失经协调处理完毕，胡刚负事故70%责任，王月刚负事故30%责任。被告认可事故责任比例划分。原告车辆经天津市武清区价格认证中心评估认定损失数额为5050元，花费事故作业费200元、评估费260元、车检费600元。对上述损失被告主张应先扣除王月刚交纳强制保险可获赔的2000元车辆损失费用后，再由被告赔偿70%，原告则主张被告应当按照合同约定先行赔付，对王月刚应承担的部分由被告另行行驶追偿权。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告签订机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，原告依照约定履行了缴纳保险费的义务。原告投保的车辆在保险期间出险，交管部门认定原告投保的被保险车辆负事故主要责任（70%），依照保险合同的约定，被告应按责任赔偿原告车辆损失费用。经天津市武清区价格认证中心评估确定，原告车辆损失数额为5050元，对此，本院予以确认。原告为处理事故花费的事故作业费200元、评估费260元、车检费600元均属必要花费，本院予以支持。故原告损失费用应为4135元（强制险车辆损失金额2000元＋3050元×70%），但原告只主张车辆损失5050元的70%，即3535元，对此意见本院予以尊重。被告应按《保险法》第六十条之规定先行赔付原告，并就第三者车辆强制保险应赔付2000元的70%向第三者主张代位追偿权。对于原告所花必要费用1060元（事故作业费200元＋评估费260元＋车检费600元）的70%，被告亦应予以赔付。此案原、被告均不同意调解，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告于本判决生效后5日内支付原告车辆损失保险理赔金4277元（车辆损失费5050元×70%＋事故作业费200元×70%＋评估费260元×70%＋车检费600元×70%）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王亚军二〇一五年三月二十日书 记 员  李 平附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》：第六十条一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国保险法》第十四条：第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民西郊初字第309号
原告吴增能。
委托代理人李崇毓，系甘肃法翔律师事务所律师。
被告赵文成。
被告王明江。
被告白银市华都养殖有限公司。
法定代表人魏立和，系该公司总经理。
本院在审理原告吴增能诉被告王明江、赵文成、白银市华都养殖有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴增能于2015年9月14日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴增能撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郭树宏
二〇一五年九月十四日
书记员 石栋太
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字69号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人贺现保，男，1967年4月12日出生，汉族，初中文化，无业。2008年12月17日因妨害公务被行政拘留五日，并处罚金人民币五百元。2013年11月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人段俊明，江苏鸿国律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人贺现保犯故意伤害罪，向某提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李兆军出庭支持公诉，被告人贺现保及其辩护人段俊鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月26日19时许，被告人贺现保在本区马鞍街道平山林场雷达站工地因琐事与高某发生争吵，工友徐某乙、蒋某、王某、高某甲等人前来劝阻，被告人贺现保在此过程中用水果刀将高某、徐某乙、蒋某、王某、高某甲五人不同程度捅伤并逃离现场。经鉴定，高某、徐某乙的损伤构成重伤，蒋某、王某的损伤构成轻伤，高某甲的损伤构成轻微伤。
2013年11月29日，被告人贺现保被抓获归案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理过程中，被害人徐某乙、蒋某、王某、高某、向某提起刑事附带民事诉讼，因被告人贺现保没有赔偿能力，四被害人向某申请撤回对被告人的民事诉讼赔偿请求，并要求对被告人的刑事部分从重处罚。
上述事实，被告人贺现保在开庭审理过程中予以认可；并有被害人徐某乙、蒋某、王某、高某的陈述；证人徐某甲、陈某同等人的证某本院的调解笔录；公安机关的法医学人体损伤程度鉴定书、、发破案经过、户籍资料等证据相互印证，足以认定。
本院认为，一、被告人贺现保故意伤害他人身体，致二人重伤、二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人贺现保归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其予以从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，定性准确，本院予以支持。二、关于辩护意见。1、被告人贺现保供称，几个安徽人到自己房间把他拉到屋外时，其拿了一把水果刀，后来对方打自己，自己用水果刀对面前的人乱戳的，没有目的对着某一个人。其主观上具有与对方互殴的故意，并非是为了保护自身合法权益不受侵害，且其侵害的对象并非特定的不法侵害人，故其行为在目的、对象上均不符合正当防卫的条件，故对辩护人提出的被告人属于防卫过当的行为的辩护意见不予采纳。2、对辩护提出的本案因工地琐事引发、被告人认罪态度好的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。三、由于被告人不能赔偿被害人的经济损失，对被害人提出要求对被告人从重处罚的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺现保犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2020年11月28日止；）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢叶萍
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 王 琴
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 陈 莉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆高新五民初字第429号
原告张媛娣，女，1984年9月14日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告秦亮，男，1980年1月26日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告大庆美亚房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦517房间。
法定代表人艾宇，该公司董事长。
本院在审理原告张媛娣、秦亮诉被告大庆美亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张媛娣、秦亮于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张媛娣、秦亮自愿向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张媛娣、秦亮撤回起诉。
案件受理费1740元（已减半），由原告张媛娣、秦亮承担。
审判员 李海静
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 赢
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第542号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司。住所地甘南县甘南镇建设路**组。
负责人李若飞，该公司经理。
委托代理人范影，黑龙江天扩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黑龙江富华集团总公司。住所地甘南县兴十四镇兴十四村。
法定代表人付华廷，该公司董事长。
委托代理人吴立山。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司（以下简称人民财产保险甘南支公司）为与黑龙江富华集团总公司财产保险合同纠纷一案，不服甘南县人民法院（2015）甘民初字第650号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年7月23日，富华集团总公司所有的黑B500**号宇通牌客车在中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司投保交强险和商业险，保险日期自2014年8月4日起至2015年8月3日止。2014年1月16日午时，富华集团总公司单位司机高立存驾驶黑B500**号宇通牌客车在甘双公路兴武村二屯发生交通事故，将6岁男童姜田宇撞亡，经交警部门认定，司机高立存负全部责任。事后经兴十四镇政府调解，富华集团总公司赔偿死者父母包括精神损害抚慰金共计350，000.00元。人民财产保险公司甘南支公司对富华集团总公司在交强险范围内理赔了110，000.00元（不包含精神损害赔偿），在商业险范围内赔偿了104，589.00元。该两�理赔款已经实际支付。富华集团总公司诉至原审法院，以其与受害人家属达成的调解协议中包含精神损害赔偿，富华集团总公司与人民财产保险公司甘南支公司之间的保险合同是交强险的保险合同，包含了精神损害赔偿，故要求人民财产保险公司甘南支公司理赔精神损害抚慰金50，000.00元。
原审法院经审理认为，富华集团总公司、人民财产保险公司甘南支公司依法订立的合同自成立时开始生效，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。富华集团总公司在发生交通是事故后积极与被害人进行协商赔偿，并达成了调解协议，虽然没有经过人民法院进行调解，但双方均对调解结果认可，并已经实际履行，该调解具有法律效力。人民财产保险公司甘南支公司以未经法院调解或判决所确认的精神损害赔偿不应理赔为由拒绝理赔，不符合立法初衷。�案虽为刑事案件，但民事部分未经法院处理，被害人未提起诉讼，因此人民财产保险公司甘南支公司主张《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》在此并不适用。富华集团总公司主张的精神损害赔偿金应予支持，但富华集团总公司主张的数额较高，酌情调整为40，000.00元较为合理，由人民财产保险公司甘南支公司在交强险责任内优先赔偿，其他死亡赔偿金的超出交强险限额的部分，可在商业险中调整。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条判决：1、中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司在交强险范围内优先赔付富华集团总公司垫付的精神损害赔偿金40，000.00元；2、驳回富华集团总公司其他诉讼请求。案件受理费1050.00元，由中国人民财产保险股�有限公司甘南支公司负担800.00元，富华集团总公司负担250.00元。
人民财产保险公司甘南支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：司机驾驶机动车致人死亡，负事故全部责任，其已经构成交通肇事罪。《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款规定：刑事附带民事诉讼或者在该刑事案件审结以后被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼请求的，人民法院不予受理。本案件虽未经法院处理，但是富华集团总公司对受害人赔偿的精神抚慰金是在肇事司机负有刑事责任的情况进行的赔偿，该项赔偿如按照法律程序进行不会受到法律支持，因此富华集团总公司对受害人家属的履行虽是双方自愿，但是没有法律依据，与人民财产保险公司甘南支公司无关。2、保险条款符合合同法规定，合法有效。交强险限额内的110，000.00元中不应包含精神�害赔偿。富华集团总公司依据保险条款第八条第二款情况要求交强险优先支付精神抚慰金，该条款适用的仅是普通民事诉诉讼案件。3、人民财产保险公司甘南支公司与富华集团总公司是经过双方平等协商将110，000.00元支付富华集团总公司，因110，000.00元已经支付完毕，富华集团总公司接受赔付，人民财产保险公司甘南支公司已经实际履行，双方保险合同已经履行完毕，富华集团总公司再行主张在交强险内优先支付精神抚慰金不符合保险合同约定，原审判决人民财产保险公司甘南支公司赔偿富华集团总公司对受害人赔偿的精神损害赔偿40，000.00元没有法律依据。要求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
本院经二审审理，对原审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要问题是：在交通事故中侵权人构成犯罪的，被害人的法�代理人、近亲属提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，应否予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条规定：被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财务被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
本案中，被害人的死亡是因侵权人的犯罪行为所致，根据上述法律规定，其法定代理人、近亲属提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。上诉人已经在交强险赔付限额内履行了赔付义务，被上诉人富华集团总公司与被害人家属达�的赔偿协议中，赔偿款项内虽包含了精神抚慰金，但给付精神抚慰金的行为属于被上诉人自愿给付，其给付完毕后，要求承保交强险的保险公司在交强险限额内优先赔付精神抚慰金于法无据。
综上，原判认定事实清楚，但适用法律错误。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及有关法律规定，判决如下：
一、撤销甘南县人民法院（2015）甘民初字第650号民事判决；
二、驳回黑龙江富华集团总公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费2，100.00元，由黑龙江富华集团总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 春 良
审 判 员 李 立 新
代理审判员 王 红 娜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 �孙戈辉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第182号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：张聿城，行长。
委托代理人：刘建忠，本单位职工。
被告：刘云东。
被告：李海英。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行与被告刘云东、李海英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建忠、被告刘云东到庭参加诉讼，被告李海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月23日，被告刘云东与原告签订《个人担保借款合同》，约定向原告贷款25万元，期限为120个月，利息为8.515%，还款方式为等额本息按约还款，到期日为2022年10月22日。被告李海英为共同还款人。被告刘云东以自己名下房产为该笔借款提供抵押担保。合同签订后原告按约发放贷款，但两被告党高之自2014年4月之后未按约偿还本息。请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金226101.36元及利息、复利、罚息（截止到2014年9月22日为8377.31元，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告刘云东辩称，借款、抵押及欠款均属实，因之前经济状况恶化，所以出现延迟还款情况，愿意继续按月偿还借款。
被告李海英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月20日原告与被告刘云东签订《个人担保借款合同》一份，约定�告刘云东向原告申请借款25万元用于房屋装修，借款期限自2012年10月23日至2022年10月22日，年利率为8.515%，还款方式为等额本息按月偿还，如果被告刘云东出现逾期还款情况，原告有权收取罚息和复利，罚息为执行利率上浮50%，如逾期超过90天，原告有权提前收回发放的借款，被告刘云东以其名下房产（房产证号：潍房权证坊子字第××号，登记房屋坐落为坊子区长宁街中段南侧某小区5号楼3-302）提供抵押担保，担保范围包括合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用。同日原告与被告刘云东办理房屋抵押登记手续，抵押权人为原告，他项权利证号为：潍房他证坊子字第000919**号。被告李海英签署《共同还款责任承诺书》，承诺对刘云东上述借款本息及相关费用承担共同还款责任。
2012年10月23日，原告依约向被告刘云东发放了贷款25万元。被告刘云东自2014年4月起未按期足额偿还借款。截至2014年9月22日，尚欠原告借款本金226101.36元，利息、复利、罚息8377.31元。
上述事实有《个人担保借款合同》、他项权证、《共同还款承诺书》、个人借款凭证、账户信息明细一份及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告李海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对原告提供的证据质证之权利，依法应承担不利的法律后果。
原告与被告刘云东签订的《个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告刘云东应依约履行还款义务，其逾期不还构成违约，原告有权提前收回发放贷款，要求被告刘云东及共同还款人被告李海英偿还借款本息。原告提供的账户明细能够证明截至2014年9月22日，被告刘云东尚欠原告借款本金226101.36元，利息、复利、罚息8377.31元，故原告要求被告刘云东、李海英偿还上述欠款本息及之后的利息复利、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘云东、李海英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金226101.36元及利息、复利、罚息（截至2014年9月22日为8377.31元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4818元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 张珂友
人民陪审员 吴兴勇
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 磊