山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立初字第85号
申请人（仲裁被申请人）山东天玉建材科技股份有限公司（原山东天玉墙体材料有限公司），住所地山东省章丘市。
法定代表人许博，总经理。
委托代理人田克旭，男，汉族1985年1月16日出生，住山东省章丘市，该公司经理。
委托代理人樊德祥，山东鹏飞律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）济南一建集团总公司直属项目有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人徐怀忠，经理。
委托代理人孔祥合，男，汉族，1981年9月20日出生，住济南市，该公司职员。
委托代理人刘超，男，汉族，1985年9月26日出生，住山东省烟台市，该公司职员。
申请人山东天玉建材科技股份有限公司（以下简称天玉公司）与被申请人济南一建集团总公司直属项目有限责任公司（以下简称一建直属项目公司）因申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年11月5日受理本案后依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭审理了本案。申请人天玉公司的委托代理人田克旭、樊德祥，被申请人一建直属项目公司的委托代理人孔祥合、刘超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
涉案双方当事人因建设工程施工合同发生争议，一建直属项目公司作为仲裁申请人于2014年11月27日向济南仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决天玉公司支付工期违约金并赔偿损失60万元（违约金及损失总额约1377223元，申请人暂时先行主张其中的60万元）；本案仲裁费用由天玉公司承担。
本案仲裁庭查明并确认以下事实：
（一）2013年4月1日，一建直属项目公司（甲方）与天玉公司（乙方）签订《金乡县人防指挥中心工程轻质加气混凝土墙板分项工程施工合同》，该合同约定天玉公司以包工包料的方式承包金乡县人防指挥中心工程轻质加气混凝土墙板分项工程，开工日期为2013年4月15日，竣工日期为2013年6月20日，共76日历天。延期开工：天玉公司不能按协议条款约定的开工日期开工，应提前5日书面向一建直属项目公司代表提出延期开工的理由，一建直属项目公司应在3日内予以答复，批准后工期相应顺延，一建直属项目公司不同意延期要求，工期不予顺延。因天玉公司原因造成工期延误，每延误一天扣除天玉公司总价万分之四的工程款作为违约金，且给一建直属项目公司造成的其他损失均由天玉公司承担。如因一建直属项目公司原因影响施工，工期顺延。一建直属项目公司违约责任：一建直属项目公司不按约定支付工程款时，每拖期一天，一建直属项目公司应按应付而未付工程款的万分之二向天玉公司支付违约金。天玉公司违约责任：合同生效后，天玉公司单方终止合同或不履行合同，天玉公司应向一建直属项目公司支付合同总造价5％的违约金；天玉公司施工质量不符合本合同约定的质量标准，必须无条件地整修并使工程质量达到本合同约定的质量标准，因此给一建直属项目公司造成的损失由天玉公司承担；天玉公司不按约定完全履行合同的义务时，应向一建直属项目公司支付违约金并赔偿因其违约给一建直属项目公司造成的经济损失，延误的工期不予顺延。
（二）2013年5月20日，因工程设计变更，一建直属项目公司与天玉公司签订《补充协议》，约定就2013年4月1日签订的《金乡县人防指挥中心工程轻质加气混凝土墙板分项工程施工合同》（以下简称原合同）因工程设计变更在签订的基础上新增加工程量约5000平方米；产品内容：天玉公司供应的T型蒸压轻质加气混凝土板为天玉公司生产的“天玉牌”，厚度为100mm，B05级砂加气墙板，数量约5000㎡。合同价格：新增加的厚度为100mm、B05级砂加气墙板分项工程单价为125元／㎡包死。新增加工程量约5000㎡，天玉公司实际完成的合格工程量以一建直属项目公司施工、技术、预算人员现场确认的实物工程量为准。结算及付款期限：天玉公司施工至本批次工程量的二分之一时，一建直属项目公司在三天之内支付已完成合格工程量价款的70％，全部安装完毕且验收合格后三日内付至总工程价款的70％，金乡县人防指挥中心工程主体验收完成一个月内付至结算价款的95％，剩余的5％工程款，待金乡县人防指挥中心工程主体验收完成三个月内付清。工程量结算以实际安装面积为准。本补充协议没有约定的事项，均执行原合同。
（三）上述二份合同签订后，履行至2013年12月10日，一建直属项目公司和天玉公司双方签署结算单，其中厚度为200mm、B05级砂加气墙板已完成工程量为10599.2346㎡，厚度为100mm、B05级砂加气墙板已完成工程量为3550.3002㎡。
（四）涉案的金乡县人防指挥中心工程尚未竣工验收，一建直属项目公司和天玉公司尚未办理分项工程完工结算。
本案仲裁庭意见：（一）关于本案合同的效力，一建直属项目公司和天玉公司分别于2013年4月1日签订的《金乡县人防指挥中心工程轻质加气混凝土墙板分项工程施工合同》、2013年5月20日签订的《补充协议》，合同主体适格，合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，应作为确定合同双方权利义务和裁决本案的依据。
（二）关于本案工程的工期是否延误以及天玉公司应否承担违约责任而向一建直属项目公司支付违约金和赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不能擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护”；该法第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，一建直属项目公司与天玉公司签订的《金乡县人防指挥中心工程轻质加气混凝土墙板分项工程施工合同》、《补充协议》系依法成立的有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。一建直属项目公司与天玉公司在2013年4月1日签订的《金乡县人防指挥中心工程轻质加气混凝土墙板分项工程施工合同》中，约定了开工日期为2013年4月15日，竣工日期为2013年6月20日，总工期76日历天及工期延误的违约责任等。合同履行至2013年5月20日，因工程设计变更，又在原工程基础上新增加了工程量，双方在《补充协议》中对新增加工程量的开工、竣工时间没有具体约定，只在《补充协议》第四条约定本补充协议没有约定的事项，均执行原合同。仲裁庭认为，对因工程设计变更新增加工程量的开工时间应以《补充协议》签订的当天2013年5月20日起算，按76日历天来计算工期，竣工日期则为2013年8月4日，并以此判定工期有无延误及责任。
本案一建直属项目公司提供的监理日志、建设单位指挥部出具的说明，证明天玉公司施工的分项工程于2013年11月27日完成。天玉公司作为分项工程的承包施工方，既未能提供承包的分项工程在合同约定的竣工日期全部安装完毕且验收合格的证明，也未能提供确实充分的证据足以反驳上述一建直属项目公司提供的证据。结合天玉公司在济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第1134号案件中关于完工时间的陈述，以及一建直属项目公司与天玉公司在2013年12月10日对实际完成工程量签署《结算单》，仲裁庭认为，天玉公司工期延误至2013年11月27日，自2013年8月5日到2013年11月27日共延误工期115天。本案双方在合同中约定“因天玉公司原因造成工期延误，每延误一天扣除天玉公司总价万分之四的工程款作为违约金”，而天玉公司未能提供对工期延误免除违约责任的证据，仲裁庭支持一建直属项目公司关于工期延误违约金的请求120852.57元（2627229.85元×0.04%×115天）。
对于一建直属项目公司请求天玉公司承担工期延误造成的其他损失：增加支付人工工资21300元、机械台班费用669721.88元、机械设备租赁费用324726.91元等，因一建直属项目公司提供的证据不符合法律规定，仲裁庭不予支持。
2015年6月16日，济南仲裁委员会作出（2014）济仲裁字第1327号仲裁裁决书，裁决：（一）天玉公司支付一建直属项目公司工期延误的违约金120852.57元；（二）对一建直属项目公司的其他仲裁请求不予支持；（三）本案仲裁费13872元（一建直属项目公司已预交），由一建直属项目公司承担11005元，由天玉公司承担2867元。上述（一）（三）项合并计算共计人民币123719.57元，由天玉公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付一建直属项目公司。
申请人天玉公司不服上述仲裁裁决，在撤销仲裁申请及庭审中称：一建直属项目公司在仲裁过程中涉嫌伪造、并故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。仲裁庭以一建直属项目公司提交的监理日志作为依据，认定天玉公司存在工期延误。该监理日志缺少监理单位的公章，内容不完整，涉嫌伪造、变造。一建直属项目公司故意隐瞒因拖欠工程款导致天玉公司暂停施工的事实，将监理日志中该期间内容删除，而仲裁庭并没有要求工程监理人员出庭质询及要求一建直属项目公司提供真实、完整的监理日志内容，也未对该日志缺少部分内容是否适当合法作出认定，其行为违反法律规定。请求撤销济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第1327号仲裁裁决。
被申请人一建直属项目公司当庭答辩称，在仲裁过程中，我公司提交的监理日志等证据记载日期是连续完整的，并不存在撕毁、伪造变造或隐瞒证据的情况，且该监理日志是由第三方制作形成，天玉公司有能力自行取得并提交举证，天玉公司在仲裁过程中并未提交，应承担举证不能的不利后果。请求驳回天玉公司的撤裁申请。
根据申请人的申请和被申请人的答辩，本案的争议焦点为：仲裁裁决所依据的证据是否系伪造；对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
本院认为，天玉公司并未提交一建直属项目公司伪造、隐瞒监理日志的证据，且在仲裁过程中，监理日志已经双方质证，天玉公司亦提出监理日志不排除变造的可能及缺失的质证意见，仲裁庭依据当事人仲裁时所提供的有关证据，对案件事实进行认定，进而驳回天玉公司的有关抗辩理由，属于其实体审查认定的范畴。申请人对此实体结果不服申请撤销仲裁，不属于人民法院审查撤销仲裁案件的审查范围，本院不予采纳。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第一百五十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人山东天玉建材科技股份有限公司请求撤销济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第1327号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人山东天玉建材科技股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 石 慧