江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0068号
原告兴化市板桥水泥有限公司，住所地兴化市大垛镇工业园区。
法定代表人罗开桂，总经理。
委托代理人武茂堂。
被告南通宏华建筑安装有限公司，住所地南通市港闸区陈桥街办河口村。
法定代表人沈宝林，董事长。
委托代理人范臻。
原告兴化市板桥水泥有限公司（以下简称板桥公司）与被告南通宏华建筑安装有限公司（以下简称宏华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员陈丙荣独任审判，于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告板桥公司的委托代理人武茂堂，被告宏华公司的委托代理人范臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告板桥公司诉称，2011年4月份，我方与宏华公司下属兴化御景园工程项目部(以下简称御景园项目部)签订1份供货协议书，双方对合同的标的、质量、单价、结算方式、违约责任等进行了明确的约定。合同签订后，我方按约向御景园项目部供应水泥，然其未按约付款，至今尚欠水泥款498819元。为此，特诉至法院，请求判令宏华公司立即偿还尚欠水泥款498819元及约定利息（自供货之日起至实际给付之日止，按约定的月利率1.50%计算，其中，止2013年12月31日的利息为247112元，具体计算方法详见利息计算清单），并承担本案的诉讼费用。
被告宏华公司辩称，供货协议书约定，我方支付货款的前提是双方首先进行结算，而结算的前提是板桥公司向我方送达调价通知单、开具发票，然板桥公司至今未向我方送达调价通知单、开具发票，由此导致双方至今未对水泥款进行结算，我方的付款条件尚未成就。综上，板桥公司所述我方欠其水泥款498819元，并无事实依据。板桥公司的行为已构成违约，我方无需承担支付逾期付款利息的责任。因此，请求依法驳回板桥公司的诉讼请求。
本案在事实部分的争议焦点：原、被告有无对水泥款进行结算。
原告板桥公司为证明其主张，向本院提交下列证据：1、供货协议1份。证明内容：其与宏华公司之间存在水泥买卖合同关系，合同约定了单价、结算方式、违约责任等。2、水泥结算单［盖有“御景园项目收料专用章（2）”］12份、送货单［盖有“御景园项目收料专用章（1）”］20份。证明内容:双方已按照供货协议书的约定，于每月的月底对其当月所供水泥的数量、价款进行了结算；经结算，其所供水泥的总价款为1248819元，除宏华公司已付货款750000元外，宏华公司尚欠货款498819元。需要说明的是:水泥每次涨价或降价，其均将调价通知单按时送达至御景园项目部工地，否则不可能每月结算一次；因宏华公司承建的御景园项目由两个人承包，故印章有（1）、（2），承包人为便于区分各自所用的材料，故使用的御景园项目收料专用章中以“（1）”、“（2）”加以区别；其起初已开具了部分发票，后因宏华公司承建的御景园项目系个人承包，承包人不需要发票，故其未再开具发票，如宏华公司需要发票，可以开具。
经质证，宏华公司发表质证意见如下：证据1的真实性无异议，该证据第四条约定，板桥公司所供水泥单价暂定为380元/吨，以后根据市场行情及其调价通知单执行，凭调价通知单结算，而不是凭送货单进行结算。证据2不具真实性，不能证明板桥公司的主张，理由:其并无该证据中所盖的两枚御景园项目收料专用章，该证据中收货单位及经手人栏内签名的人员也不是其工作人员；证据2中有多份送货单注明“数量属实，价格未定”等字样，可见双方并不是凭送货单结算。
本院认为，宏华公司对证据1的真实性并无异议，予以确认。宏华公司认为其并无该证据中所盖的两枚御景园项目收料专用章，但宏华公司未举证证明该两枚印章为他人私刻。该两枚印章的真实性应予确认。宏华公司虽以证据2中有多份单据注有“数量属实，价格未定”等字样为由，而对该证据的真实性持有异议，但宏华公司的上述陈述本身即自相矛盾。又宏华公司对其已付板桥公司水泥款750000元并无异议，且宏华公司在民事反诉状中明确要求板桥公司开具价税计1248819元的增值税发票。综上，证据2中两枚印章的真实性予以确认，应认定御景园项目部持有并使用了“御景园项目收料专用章（1）、（2）”。由证据2载明的水泥单价在280元-425元/吨之间波动，及该证据中两枚章印系加盖在手书水泥价款之上的事实可知，虽然证据2中有多份单据注有“数量属实，价格未定”等字样，但后来宏华公司相关人员在单据中加盖印章的事实表明宏华公司已对单据填写的水泥价款予以认可，双方已就水泥价款进行了结算。
经审理查明，宏华公司（乙方）因承建兴化御景园土建工程的需要，于2011年3月3日与板桥公司（甲方）签订1份供货协议书，约定：甲方向乙方提供国标优质散装水泥，水泥至乙方工地价暂定为380元/吨，以后根据市场行情及甲方调价通知单价格执行，凭甲方发票结算（第4条）；结算方式为甲方所供乙方水泥，经乙方验收无误后，单价按双方商谈价格确定，甲方凭乙方签字单按实结算（第5条）；付款方式为除坐底资金200000元外，超出部分每月结算一次，坐底水泥在土建工程竣工后全部结清，如不能按时兑付，乙方必须从供货之日起付给甲方利息作为补偿，利息按月利率1.50%计算（第6条）；如一方违约，则处违约金50000元。协议书签订后，板桥公司按约向宏华公司承建的兴化御景园工地供货，直至工程结束。水泥结算单、送货单载明，2011年3月份、4月份、5月份、7月份、8月份、9月份、10月份、11月份、12月份、2012年2月份、3月份、4月份、5月份、6月份、7月份、8月份、9月份、10月份、11月份、12月份，板桥公司分别向宏华公司承建的兴化御景园工地供应水泥75.18吨、96.74吨、99.21吨、23.02吨、48.07吨、25.08吨、69.92吨、119.93吨、193.30吨、193.22吨、284.35吨、315.77吨、399.20吨、502.35吨、410.29吨、362.01吨、159.31吨（含包装水泥20吨）、74.34吨（含包装水泥50吨）、30吨（包装水泥）、47吨（包装水泥），价款分别为29326元、40384元、42164元、9784元、20430元、10659元、30142元、50970元、73713元、72458元、106632元、115493元、138638元、170799元、138042元、105338元、47297元、22680元、9300元、14570元，合计1248819元。2012年4月21日、7月18日、8月2日、8月30日、2013年2月7日、9月5日、11月20日，宏华公司分别付给板桥公司货款100000元、100000元、100000元、50000元、200000元、100000元、100000元，合计750000元。余款498819元，宏华公司至今未付给板桥公司。
在本院指定的举证期限届满前，宏华公司以其虽多次催促板桥公司确定最终的供货量及价款，以便板桥公司确定开具增值税发票的金额，而板桥公司未予配合为由，向本院提出反诉，请求判令板桥公司按照水泥的实际用量及涉案送货单据中的价格暂开具价税计1248819元的增值税发票。庭审中，宏华公司以板桥公司已同意向其开具增值税发票为由，提出发票问题不再要求在本案处理，而由其与板桥公司庭后自行处理。
根据板桥公司的申请，本院于2014年1月2日作出（2014）泰兴商诉保字第0001号民事裁定书，对宏华公司的银行存款750000元采取了冻结的诉前财产保全措施。
本院认为，一、本案所涉供货协议书，系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。二、宏华公司因承建兴化御景园土建工程的需要，共向板桥公司购买了1248819元的水泥，除已付水泥款750000元外，现尚欠板桥公司水泥款498819元，事实清楚，证据充分。宏华公司认为双方至今未进行结算，与事实不符，本院对其该抗辩不予采纳。三、板桥公司向宏华公司供货后，宏华公司应按约于每月的月底进行结算时，将超出坐底资金200000元的水泥款付给板桥公司，其未履行及时付款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，板桥公司有权要求宏华公司承担按合同约定的自其供货之日起支付逾期付款利息。鉴于板桥公司未能举证证明其每次供货的具体日期，故对板桥公司要求自双方每月结算后的当月1日起计算逾期付款利息的主张，本院不予采纳，计算逾期付款利息的起始日酌定为双方每月结算后的当日。板桥公司将宏华公司已付水泥款750000元优先抵算货款，并未加重宏华公司的责任，本院应予准许。因双方约定的计算逾期付款利息的月利率1.50%，并未超过法律规定的中国人民银行公布的同期同档贷款利率的4倍，故对板桥公司要求按约定月利率1.50%计算逾期付款利息的请求，本院予以支持。由供货协议书第5条关于结算方式、第6条关于付款方式的约定，以及板桥公司供货后，宏华公司已陆续付给板桥公司水泥款750000元等事实可知，供货协议书第4条约定的“凭乙方发票结算”，仅是双方将发票作为确定板桥公司每次所供水泥单价的依据之一，并非将板桥公司开具发票作为宏华公司付款的前提条件。因此，对宏华公司关于因板桥公司至今未向其开具增值税发票，故其付款条件尚未成就的抗辩，本院不予采纳。四、鉴于宏华公司以板桥公司已同意向其开具增值税发票为由，而不再要求在本案中予以处理的意见，系其真实意思表示，且与法不悖，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南通宏华建筑安装有限公司于本判决生效后3日内付给原告兴化市板桥水泥有限公司水泥款498819元，并支付利息（详见附件利息计算清单）。
二、驳回原告兴化市板桥水泥有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11260元，减半收取5630元，诉前财产保全费4270元，合计9900元，原、被告分别负担310元、9590元，被告应负担的部分，原告已垫交，故由被告于本判决生效后3日内付给原告9590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行:泰州市农业银行海陵支行；户名:泰州市财政局；账号:201101040058888）。
审判员 陈丙荣
二〇一四年三月二十一日
书记员 韩华琴