wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长安刑初字00312号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人宋某。2015年6月17日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人朱军学均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2015年3月23日17时许，被告人宋某驾驶陕A277**号轻型厢式货车沿韦斗路由北向南行驶至马营十字时，适逢被害人刘某某驾驶无牌电动三轮车沿韦斗路由西向东横过公路，宋某将刘某某撞伤。后宋某驾车逃逸时被群众堵截并带回案发现场。刘某某经送医院抢救无效于2015年3月30日死亡。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人宋某的行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，提请依法判处。
被告人宋某当庭承认他开车将被害人碰撞，但辩解自己当时并不知道，认为自己不是逃逸。
辩护人的辩护意见：指控被告人宋某肇事后逃逸，证据不足；宋某归案后，认罪态度尚好，民事已赔偿，建议对宋某从轻判处。
经审理查明：2015年3月23日17时许，被告人宋某驾驶陕A277**号轻型厢式货车沿韦斗路由北向南行驶至马营十字时，适逢被害人刘某某驾驶无牌电动三轮车沿韦斗路由西向东横过公路，两车发生碰撞，致刘某某倒地。宋某驾车逃离现场，后被群众堵截并带回案发现场。刘某某经送医院抢救无效于2015年3月30日死亡。
事故发生后，被告人宋某家属和车主共同赔偿刘某某家属经济损失36万元，已履行。
认定上述事实的证据有：
1.抓获经过：2015年6月17日将被告人宋某抓获。
2.被告人宋某的供述：2015年3月23日下午5点多，他驾驶车号为陕A277**五菱荣光面包车和张某在马王送完货返回，沿韦斗路由北向南行驶，行驶了一段后，他在超越他前方同方向行驶的一辆白色越野车后，他车的车头与白色越野车头几乎平行时，他发现白色越野车头前有一辆电动三轮车，电动三轮车由西向东行驶，他没在意就直接加油过去了。他通过白色车和电动三轮车后，在车上睡觉的张某问他：“咋回事”，他对张某说没事，张某就睡了。行驶了没多远，路边有一个加油站，他就准备进去加油，那辆白色越野车从左侧超上来，副驾驶位置的人对他说：“你停一下，过去看一下”，他想跟他没关系，就进加油站了。加完油，他驾车继续行驶，走到石匣桥附近时，一辆红色小车把他车逼停，对他说：“你把人撞了，你还跑”，把他押到红车上返回到电动三轮车倒地的地方，伤者已被抬到救护车上，他就上了救护车到医院。
3、证人张甲的证言：2015年3月23日下午5点左右，他在韦斗路与鱼斗路交叉路东边等人，他看见他同村的一个老婆（被害人刘某某）骑了一辆电动三轮车，由西向东横过韦斗路，由北向南驶来一辆面包车，当老婆骑到韦斗路中央时，面包车也行驶到了跟前，面包车没有减速，直接从电动三轮车的车头处开了过去，就听见“嗵”的一声，电动三轮车倒地了，面包车向前开了大约20米左右，踩了一下刹车，好像犹豫了一下，然后就开走了。我看面包车开走了，我就拨打了“110”和“120”。
4、证人张某证言：2015年3月23日下午5点左右时，宋某驾驶陕A277**五菱荣光面包车，沿韦斗路由北向南行驶，准备回灞桥，他坐在副驾驶睡觉，他突然听见他们的车“嗵”的响了一声，他就醒了，他问宋某咋回事，宋某说没事，他就接着睡觉，没过几分钟，宋某把车开到一个加油站加油，加完油宋某进营业厅开票，他在车上等，宋某开完票上车后就继续向前开，当他们行驶到一个桥前时，一辆红色车将他们车挡停，将宋某从车上拉下来，问宋某：“你把人撞了，你知道不“，并打了宋某几下，然后把宋某押上红车拉到出事现场，现场围了好多人，路中央有一辆电动三轮车，旁边有救护车，宋某就上了救护车。
5、法医学尸体检验鉴定意见书：刘某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。
6、交通事故鉴定意见书：事故车辆陕A277**事故前行车制动系统技术状况正常，事故前行驶速度无法计算。
7、现场图。
8、现场勘查笔录。
9、事故车辆痕迹检验报告：陕A277**车从前至后48cm-300cm，距地高33cm至74cm范围内有明显擦痕，表面泥土脱落，局部附着有绿色物质。
10、现场照片。
11、民事赔偿协议书、收条、谅解书。
12、户籍证明。
上述证据，经当庭质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的主要责任，肇事后逃逸，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市长安区人民检察院指控被告人宋某所犯罪名及犯罪事实成立，应予惩处。根据证人证言以及肇事车陕A277**车上的擦痕，被告人宋某应该知道自己开车碰撞了电动三轮车，但还是逃离了现场，应认定为肇事逃逸，对被告人宋某当庭辩解自己当时并不知道，认为自己并没有逃逸的辩解意见，不予采信；对辩护人辩称的指控宋某肇事逃逸，证据不足，宋某认罪态度好的辩护意见，不予采纳。民事部分已赔偿，取得了被害人家属的谅解，可对宋某酌情从轻判处，对辩护人辩称的民事已赔偿，建议对宋某从轻判处的辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2018年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
人民审判员 李顺利
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孙丹丹
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青章民初字第172号
原告：朱某，农民。
被告：颜某，农民。
本院在审理原告朱某与被告颜某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱某申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审 判 员 王忠光
二〇一四年十二月十五日
代书记员 刘 勇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第20号原告施万浤(曾用名施春成),男，1951年11月11日生，汉族，现住上海市闵行区。委托代理人于荣，上海市联合律师事务所律师。被告张钧，男，1968年6月1日生，汉族，住本市黄浦区。原告施万浤与被告张钧所有权确认纠纷一案，本院于2013年12月26日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  邹巧弟审 判 员  沈 群人民陪审员  陆家寿二〇一四年三月五日书 记 员  周佳慧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1951号
原告姚有科，男，1957年7月7日出生，汉族，住济源市。
被告姚国正，男，1956年3月7日出生，汉族，住济源市。
原告姚有科与被告姚国正所有权纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚有科、被告姚国正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年济源市思礼镇郑坪村经研究决定对“五三一”遗留的旧房进行改造，村里每户分配到一个户型，每户出资2000元改造后归各户所有，当时其向村委交纳了2000元费用，房屋被分在了崔脑桥北最北边一幢东边一楼二间。后来该房屋被被告强行占用，经村委调解其同意被告母亲居住，在被告母亲过世后被告将房屋归还给其。2014年12月被告母亲去世后，其又找到被告要求归还房屋，被告仍强行霸占，不予归还，经村委会多次调解，至今未能解决。现请求法院依法判令被告将位于崔脑桥北最北边一幢东边一楼的“五三一”旧房二间返还给其，并赔偿其损失1万元。
被告辩称：1、原告所诉的“五三一”旧房二间不归原告所有，更不存在返还问题。2、原告所诉出资2000元改造费问题，系原告所占其他旧房所交的改造费用，并不能证明就是支付原告现在所诉的二间旧房的改造费，其不认可。3、原告没有任何经济损失，谈不上赔偿问题。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：1、郑坪村委出具的当时研究方案证明1份；2、2010年4月14日郑坪村二组出具的收条1份；证据1、2证明房是其的，其也交了改造费用。
被告的质证意见为：对证据1，其没有见过分房方案，不认可；对证据2，当时原告交钱，后来原告又把钱收回了，组长没有抽条，其又交了1055元，是二间房的粉刷费，原告当时交的2000元也是粉刷费，这2000元也包括原告自己现在住的房的粉刷费。
被告向本院提供的证据有：1、2015年4月13日的收据1张，以此证明其交了本案诉争的二间房的粉刷费1055元；2、郑坪村二组出具的证明1份，以此证明原告原来交的2000元已退给原告；3、原任村委主任张领头、原任村委民调主任王敏成出具的证明1份，以此证明其与被告双方经过村里调解，没有调解成。
原告的质证意见为：对证据1无异议，认可其组也收被告的钱了；对证据2，认可其组将钱退给其了，当时村干部王贵武说钱先退给其，还继续调解，如调解不成，不中给其再拨个宅基地，当时是先把2000元退给其后，被告才将1055元钱交了；对证据3，当时其也不知道调解成没有，但当时其也交钱了。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据1，因该证明中载明当时对原、被告双方调解时写有调解书，因原告现无调解书予以证明，故不能证明原告的主张；对于证据2，原告对真实性无异议，可以证明原告曾交过改造费。对于被告提供的证据1、2，原告无异议，予以认定；对于证据3，原告认可当时进行了调解，予以认定。
根据有效证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2009年，济源市思礼镇郑坪村对“五三一”遗留的旧房进行改造，并先给本村二组村民进行分配，每户出资2000元改造费，用于粉刷外墙，改造后归各户所有。对位于崔脑桥北最北边一幢东边一楼二间房屋的分配，原、被告双方产生了争议。该二间房屋一直由被告居住使用，原告为取得该房屋于2010年4月14日向其组交纳房屋改造费2000元，但被告并未退出该房屋，经村干部调解，该争议未得到解决。后郑坪村二组将2000元改造费退给原告，被告于2015年4月13日向其组交纳了1055元房屋改造费，继续居住使用该房屋。
本院认为：原告诉称其分得了二间房屋，被被告强行占用，经村委调解其同意被告母亲居住，在被告母亲去世后返还房屋，但被告在母亲去世后拒不返还房屋，对此，被告并不认可有此调解方案。原告提供了郑坪村委出具的分配方案证明，该证明中提到对原、被告双方的争议调解时有调解书，但原告并未提供调解书予以证明；而且，郑坪村原任村委主任和民调主任现出具证明，证明当时因被告本人有意见，争议始终没有得到解决。另外，原告称其组已将房屋改造费2000元退给其，称继续调解，如调解不成，可给其再拨个宅基地，而被告也已向二组交纳了房屋改造费。因此，综合以上理由，原告不能证明其组已将该二间房屋分配给其，故对其要求返还房屋及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姚有科的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 杜永俊
二〇一六年十月十一日
书 记 员 史芳芳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第516号
罪犯刘春海，男，汉族，小学文化，判刑前系个体经营户，捕前住内蒙古自治区满洲里市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2013年7月8日作出（2013）满刑初字第88号刑事判决，以被告人刘春海犯职务侵占罪判处有期徒刑五年十一个月（刑期自2013年7月22日起至2019年6月21日止）。判决发生法律效力后，于2013年8月13日交付执行。2013年9月29日投送内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑，执行期间刑期无变动。截止2015年9月30日，剩余刑期三年八个月二十一天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2015年9月22日立案受理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员包立红、代理审判员蒋忠顺共同组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘春海在2013-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘春海在2013-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格。2013-2015年度共获狱政记功奖励三次、获2014年度监狱级改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表、罪犯奖（扣）分审批表、2014年度罪犯改造积极分子审批表、2013-2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘春海在2013-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘春海减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年7月22日起至2018年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
审 判 员 包立红
代理审判员 蒋忠顺
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴 云
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行初101号
原告韩全增。
委托代理人谢继功，山东汉通律师事务所律师。
被告青岛市公安局市北分局登州路派出所，住所地青岛市市北区登州路59号甲。
法定代表人曹港清，职务所长。
原告韩全增不服被告青岛市公安局市北分局登州路派出所2015年12月26日出具的《现场治安调解协议书》（编号：20151118），于2016年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
经审理查明，被告作出的编号为20151118号《现场治安调解协议书》内容为“……经民警调解，韩全增不愿承担对方的医药费，双方调解无效，自行到法院起诉解决赔偿问题”。“本协议自双方签字之时起生效……”原告韩全增并未在该调解书上签字，该调解协议并未发生法律效力。
本院认为，原告所诉的行政行为并未发生法律效力，对调解各方�合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩全增的起诉。
退还案件受理费50元。（原告已交纳）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王翠玲
人民陪审员 王洪亮
二〇一六年九月十八日
书 记 员 曲 欣
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0203行初101号原告韩全增。委托代理人谢继功，山东汉通律师事务所律师。被告青岛市公安局市北分局登州路派出所，住所地青岛市市北区登州路59号甲。法定代表人曹港清，职务所长。原告韩全增不服被告青岛市公安局市北分局登州路派出所2015年12月26日出具的《现场治安调解协议书》（编号：20151118），于2016年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。经审理查明，被告作出的编号为20151118号《现场治安调解协议书》内容为“……经民警调解，韩全增不愿承担对方的医药费，双方调解无效，自行到法院起诉解决赔偿问题”。“本协议自双方签字之时起生效……”原告韩全增并未在该调解书上签字，该调解协议并未发生法律效力。本院认为，原告所诉的行政行为并未发生法律效力，对调解各方�合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告韩全增的起诉。退还案件受理费50元。（原告已交纳）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  郝海滢人民陪审员  王翠玲人民陪审员  王洪亮二〇一六年九月十八日书 记 员  曲 欣
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第512号
原告吴某某，现住黑龙江省依兰县。
被告陈某某，现下落不明。
原告吴某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某出庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2013年9月29日，经他人介绍，原被告自愿登记结婚。2014年3月份，被告离家出走，至今下落不明，故原告诉至法院，请求判决原被告离婚。
被告陈某某经本院公告传唤未出庭，亦未答辩。
经审理查明，原被告于2013年9月29日经依兰县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原被告婚初感情尚好，但被告于2004年3月份离家出走，至今下落不明。原被告共同生活期间无财产、无存款、无债权、无债务。
上述事实，有结婚证2份、依兰县公安局西城派出所证明1份以及原告吴某某的当庭陈述收集和记录在卷，经审查具有证明效力。
本院认为，被告陈某某不尽家庭义务，离家出走至今下落不明近2年时间，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告吴某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
人民陪审员 于 珈
人民陪审员 梁海涛
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 武占东
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更64号
罪犯张元均，男，1970年7月5日出生，汉族，小学文化，农民，原住贵州省桐梓县。
贵州省遵义市中级人民法院于2003年2月9日作出（2003）遵市法刑二初字第11号刑事判决，认定被告人张元均犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。系累犯。于2003年3月21日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2006年2月20日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年。2008年、2010年、2012经本院共减刑5年零3个月，2014年6月20日经本院减刑11个月，刑期自2006年2月20日起至2018年12月19日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年7月至2015年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯张元均在2013年7月至2014年6月、2014年7月至2015年6月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张元均减去有期徒刑10个月（刑期自2006年2月20日起至2018年2月19日止），剥夺政治权利8年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一六年一月二十八日
书记员 罗维（代）
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一初字第00203号
原告：张勇。
被告：凤阳县开元玻璃有限公司。
法定代表人：赵祥芝，该公司总经理。
被告：凤阳县小岗村粮油食品开发有限公司。
法定代表人：张玉奇，该公司总经理。
本院在审理原告张勇与被告凤阳县开元玻璃有限公司、凤阳县小岗村粮油食品开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张勇向本院提出财产保全申请，要求查封三被告总计960万元的不动产，或者查封、扣押、冻结其等值的其他财产，并已提供价值相当的财产作为担保。
本院认为：原告张勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被告凤阳县开元玻璃有限公司所有的房产；或者查封、扣押、冻结被告凤阳县开元玻璃有限公司、凤阳县小岗村粮油食品开发有限公司总计价值960万元的其他财产。
二、查封安徽速耐骑自行车有限公司享有的，坐落于怀远的国有土地使用权。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行冻结（查封、扣押）的，应当在冻结（查封、扣押）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封、扣押）的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 胡松涛
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商初字第38号
原告：林维秋。
被告：吴华平。
原告林维秋与被告吴华平买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日向原告发送了受理案件通知书，但原告未在通知规定的七日内向本院预交诉讼费，也没有向本院提出缓交申请。故此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 袁湘裕
二〇一五年一月十四日
代理书记员 黄春玲
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃民三初字第41-1号
原告衡水道昂工业有限公司。
法定代表人黎某某，董事长。
被告枣强联强玻璃钢有限公司。
法定代表人杨某某，董事长。
本院受理原告衡水道昂工业有限公司诉被告枣强联强玻璃钢有限公司票据纠纷一案后，被告枣强联强玻璃钢有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地为枣强县，根据民事诉讼法的相关规定，该案应由枣强县人民法院管辖，故要求将本案移送至枣强县人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第27条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第7条规定，因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。本案系票据交付请求权纠纷，属非票据权利纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第27条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第7条之规定，裁定如下：
本案移送至衡水市枣强县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜会君
二〇一三年十一月二十一日
书记员 谢秀清
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1197号
原告：彭军平，男，1986年12月28日出生，汉族，住遂昌县。
被告：罗富雄，男，1973年4月15日出生，汉族，住遂昌县。
被告：叶进成，男，1972年9月25日出生，汉族，住遂昌县。
原告彭军平与被告罗富雄、叶进成民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月11日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序。原告于2017年5月9日撤回对被告罗富雄的起诉并变更诉讼请求：1、被告叶进成代借款人罗富雄归还原告借款本金23750元及利息（利息从2016年9月2日起按月利率20‰计算至款还清日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。故本案案由变更为保证合同纠纷。于2017年5月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，被告罗富雄因需资金周转向原告彭军平借款30000元，并向原告出具借条、收条各一份。借条约定：借款金额30000元；借款于2017年1月1日前归还；逾期还款按借款标的收取20%违约金；保证期间为2年；被告叶进成在借条保证人处签字、捺印，自愿为该笔借款提供连带保证责任，保证范围借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。款项出借后，被告罗富雄于2016年10月、2016年11月两次分别归还原告借款3250元、3000元，剩余借款未予归还，被告叶进成在该款逾期后也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶进成于本判决生效之日起十日内代借款人罗富雄归还原告彭军平借款本金23750元及利息（利息从2017年1月2日起按年利率6%计算至款还清日止）。
二、驳回原告彭军平的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费275元，由原告彭军平负担25元，被告叶进成负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
二〇一七年五月九日
书记员 赵 迪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初21号
公诉机关桂林市临�区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年11月23日被临桂县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕，2016年1月20日被桂林市临桂区人民检察院决定取保候审。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员申佳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2015年11月22日下午，被告人黄某和黄某甲、黄某乙、姚某（后三人均另案处理）约好一起去打鸟，后四人各持一支鸟铳，由黄某甲驾驶一辆面包车搭乘黄某乙、黄某、姚某到茶洞乡罗城江村附近的山上打鸟，在返回途中被公安机关查获�公安机关随后对查获黄某携带的一把钢制枪管、木质枪托的火药枪、一瓶黑色粉末状火药、一瓶黑色铁质圆珠铁砂、一瓶黄色粉末状的黄硝、五条黑色圆柱形的舂条、一个军绿色帆布单肩包依法扣押。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄某持有的火药枪属于以火药燃烧后的气体为动力的枪支，能正常击发。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，证人黄某乙、黄某甲、姚某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，扣押清单，随案移送清单，检查笔录、现场照片，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（痕）字（2015）196号枪支检验报告，被告人供述和辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某违反枪支管理规定，非法持有一支以火药燃烧后的气体为动力的枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，故对被告人从轻处罚。对公诉机关提出被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 欧阳翔
二〇一六年二月一日
书 记 员 覃宇献
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1373号
罪犯许亮，男，出生于1982年9月17日，汉族，籍贯重庆市南岸区。现在青海省西宁监狱服刑。2001年7月3日重庆市第一中级人民法院作出（2001）渝一中刑初字第302号刑事判决，认定罪犯许亮犯抢劫罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利五年。
2004年3月；19日减刑十八年；2006年10月17日减刑二年二个月；2009年6月15日减刑一年九个月；2012年3月5日减刑二年。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯许亮在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次；监狱劳积一次；省级劳积一次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许亮减刑一年八个月（刑期至2014年8月18日止）。
剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年七月三十一日
书记员 马振凯
韩风
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初434号
原告：马宗东
被告：大成生化科技（松原）有限公司。
本院在审理原告马宗东与被告大成生化科技（松原）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告马宗东撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马宗东撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马宗东负担,剩余5元由本院退回给原告马宗东。
审判员 程景辉
二〇一七年三月十五日
书记员 刘佳旭
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第120号
公诉机关山东省成武县人民检察院
被告人徐某，个体经营。因涉嫌出具证明文件重大失实罪，于2015年4月14日被成武县公安局刑事拘留，同年5月21日因涉嫌伪造公司印章罪经成武县人民检察院批准逮捕，同日由成武县公安局执行逮捕，同年8月19日被成武县人民法院取保候审。
辩护人王忠成，山东敬人律师事务所律师。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人徐某犯伪造公司印章罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于同年9月2日公开开庭进行了审理。山东省成武县人民检察院指派检察员李秋香、张惠出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人王忠成到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省成武县人民检察院指控：
2012年至2014年期间，被告人徐某自己或通过他人帮忙伪造了“菏泽市弘正房地产评估咨询事务所有限公司发票专用章（椭圆）”、“菏泽市弘正房地产评估咨询事务所有限公司印章（圆形）”和“菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司印章（圆形）”三枚。
公诉机关就起诉书指控的上述犯罪事实向法庭出示了户籍证明、扣押物品清单等书证、搜查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人辩护人提出被告人伪造公司印章后没有使用，其社会危害性不严重，被告人系初犯，到案后认罪、悔罪，请求法庭对被告人从轻、减轻或者免除刑事处罚。
经审理查明：
2012年至2014年期间，被告人徐某自己或通过他人帮忙伪造了“菏泽市弘正房地产评估咨询事务所有限公司发票专用章（椭圆）”、“菏泽市弘正房地产评估咨询事务所有限公司印章（圆形）”和“菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司印章（圆形）”三枚。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）户籍证明证实，被告人徐某系完全刑事责任年龄人。
（2）成武县公安局扣押物品清单证明，2015年4月20日从被告人徐某评估所办公室扣押台式电脑主机两台，一台为联想标志，一台为明基标志。
（3）发破案经过证明，被告人徐某系被抓获归案。
（4）案件线索转办函及材料证明，成武县人民检察院于2015年4月14日将徐某涉嫌出具证明文件重大失实罪的案件线索转至成武县公安局经侦大队。
（5）接收证据及证据清单证明，成武县人民检察院于2015年4月19日将从徐某处扣押的“菏泽弘正房地产评估咨询事务所有限公司”印章和“菏泽弘正房地产评估咨询事务所有限公司发票专用章”印章及徐某涉案电子文档移交成武县公安局经侦大队。
2、菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的两份文件检验鉴定意见书证明，发票号码为“00031433”的发票右下角的“菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司”印章印文不是菏泽市正源房地产土地评估咨询有限公司提供的“菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司”印章所盖印。从徐某处提取内容为“菏泽弘正房地产评估咨询事务所有限公司发票专用章”和“菏泽弘正房地产评估咨询事务所有限公司”印章两枚，经鉴定“菏泽弘正房地产评估咨询事务所有限公司发票专用章”的印章印文样本和“菏泽弘正房地产评估咨询事务所有限公司”印章印文样本不是从徐某处提取内容为“菏泽弘正房地产评估咨询事务所有限公司发票专用章”和“菏泽弘正房地产评估咨询事务所有限公司”印章所盖印。
3、辨认笔录证明，徐某辨认出2014年通过张振为其私刻菏泽市弘正房地产评估咨询事务所有限公司公章的打字社老板是6号马某。
4、证人证言
（1）证人刘某的证言证明，两三年前的一天，徐某给其一份圆形印章的样本，让其帮忙刻一枚菏泽正源公司的圆形印章。刘某通过墙上贴的办假证的广告帮徐某刻制了该印章，徐某支付刘某100元的刻章费。经刘某辨认发票号码为00031433的发票上面的“菏泽市正源房地产土地评估咨询有限公司”的圆形印章是该印章加盖。
（2）证人张某的证言证明，张某又名张振，大概是2014年的一天，徐某让其去成武县新华书店大门西侧的打字社，找马某刻一枚菏泽一家房产评估所的圆形公章。其拿着徐某给的盖有章的样本找到马某，马某帮助刻制了该圆形章，徐某支付的刻章费。
（3）证人马某的证言证明，2013年年底的一天，张振找其帮助联系刻制一枚圆形公章，其按照张振的圆形公章样本，在墙上找到私刻公章的电话，花了一百或二百元帮助张振刻了这枚圆形公章。其没仔细看公章上的内容，好像是“菏泽市弘正…评估…有限公司”之类的。
5、被告人徐某的供述和辩解证明，菏泽市弘正房地产评估咨询事务所有限公司印章（圆形）是2014年其通过其丈夫的弟弟张某刻的。其知道张某和成武县新华书店大门西侧打字社老板熟，就把盖有菏泽市弘正房地产评估咨询事务所有限公司印章的纸交给张某。几天后，张某把刻好的印章交给徐某，徐某给张某100元刻章费。
菏泽市弘正房地产评估咨询事务所有限公司发票专用章（椭圆形）是徐某在成武县人民法院对过的打字社刻的。徐某只是在一张纸上写下菏泽市弘正房地产评估咨询事务所有限公司发票专用章，印章上面的编号是徐某随意编写的，打字社的男老板按照上面的内容刻制了印章，徐某给老板十元或者二十元钱。
菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司（圆形）印章是徐某让其外甥刘某找人帮忙刻的，当时其把盖有菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司印章的样本交给刘某，刘某找人刻制了该印章，徐某给刘某100元钱刻章费。
本院认为，被告人徐某自己或通过他人帮忙，伪造他人公司印章，其行为构成伪造公司印章罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人辩护人提出被告人徐某社会危害性不大，主观恶意不明显，系初犯、偶犯，且认罪态度较好，请求给予从轻、减轻处罚或免予刑事处罚。经查被告人徐某到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好。本院对被告人辩护人减轻或免予刑事处罚的辩护意见不予采纳，对其他辩护意见予以采纳，结合本案的具体情节，可以对被告人徐某宣告缓刑。根据徐某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押被告人徐某的台式电脑主机两台予以没收，上缴国库；被告人徐某伪造的公司印章予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山东省菏泽市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张合宝
审 判 员 刘 文
人民陪审员 郭自启
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吕红伟
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第120号
公诉机关成县人民检察院。
被告人龚某甲，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月31日被成县公安局依法逮捕。现羁押于成县看守所。
辩护人何小军，甘肃何小军律师事务所律师。
被告人龚某甲寻衅滋事一案，成县人民检察院于2015年11月13日以成检刑诉（2015）93号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派检察员杨艳丽出庭支持公诉。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2015年5月22日22时许，被害人陈某乙、陈某甲与张某丙、毕某某、佘某某等人在黄陈镇安坪社广场对面的超市买完东西返回宿舍，途经广场时，与被告人龚某甲相遇，龚某甲无故对陈某乙、陈某甲进行殴打。
2015年5月26日晚9时许，被告人龚某甲对租住在刘某某家的初三学生徐某某进行挑衅，并从刘某某家邻居家的平房顶翻上刘某某家二楼阳台，欲对徐某某实施殴打。徐某某因惧怕便关了房门藏在房子里，龚某甲欲打开窗户进入房间，房主刘某某听到后将龚某甲劝离。
2015年6月2日21时，被告人龚某甲到被害人张某甲（未成年人）租住的房屋处，对正在房间学习的张某甲无故进行挑衅，将张某甲叫到阳台上，对其进行殴打。被告人龚某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，已构成寻衅滋事罪。被告人龚某甲能如实供述其罪行，建议对被告人龚某甲在法定刑以内依法判处。
被告人龚某甲对指控的犯罪事实有意见，辩称是张某甲先把他的手机打飞了的，请求法庭对其从轻判处。
经审理查明，2015年5月22日22时许，被害人陈某乙、陈某甲（二人均为未成年人、在校学生）与张某丙、毕某某、余文明等人在黄陈镇安坪社广场对面的超市买完东西返回宿舍，途经广场时，与被告人龚某甲相遇，龚某甲无故对陈某乙、陈某甲进行殴打。
2015年5月26日晚9时许，被告人龚某甲酒后路过成县黄陈镇黄陈街道，对租住在刘某某家的初三学生徐某某进行挑衅，并从刘某某家邻居陈卫龙家的平房顶翻上刘某某家二楼阳台，欲对徐某某实施殴打。徐某某因惧怕便关了房门藏在房子里，龚某甲欲打开窗户进入房间，房主刘某某听到后将龚某甲劝离。
2015年6月2日21时，被告人龚某甲酒后到被害人张某甲（未成年人）租住的房屋处（即成县黄陈镇黄陈村安坪社陈喜东家的房屋），对正在房间学习的张某甲无故进行挑衅，将张某甲叫到阳台上，对其进行殴打。
2015年6月30日龚某甲到成县公安局小川派出所投案自首。
上述事实，被告人龚某甲在开庭时供认不讳，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明；被害人陈某甲、陈某乙、张某甲、徐某某的陈述；证人龚某乙、张某乙、卢某某、朱某某、张某丙、佘某某、毕某某、王某甲、刘某某、王某乙的证言；现场勘查笔录、现场图及照；被告人龚某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某甲随意殴打未成年人，情节恶劣，其行为不仅侵犯了他人人身权益，还侵犯了公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予以支持。被告人龚某甲自动投案并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人龚某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文卫
代理审判员 杨旭霞
人民陪审员 何更生
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 田亮亮
南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦非诉行审字第74号
申请执行人南京市国土资源局浦口分局。住所地：浦口区江浦街道文德路16号。
法定代表人刘勇，该局局长。
委托代理人滕赟，该局工作人员。
委托代理人陈林，该局工作人员。
被执行人南京福荣混凝土有限责任公司。住所地：浦口区永宁街道。
法定代表人华振荣，该公司总经理。
南京市国土资源局浦口分局于2014年5月30日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对南京福荣混凝土有限责任公司非法占地的行为作出宁国土资浦分罚（2014）002号行政处罚决定：1、责令南京福荣混凝土有限责任公司退还非法占用的27407平方米土地。2、拆除南京福荣混凝土有限责任公司在非法占用土地上新建的建筑物和其他附属设施。该行政处罚决定于2014年5月30日送达南京福荣混凝土有限责任公司。在作出行政处罚决定前，申请执行人南京市国土资源局浦口分局于2014年5月27日向南京福荣混凝土有限责任公司送达了行政处罚告知书，告知了南京福荣混凝土有限责任公司可在接到告知书之日起三日内提出陈述、申辩和听证。被执行人南京福荣混凝土有限责任公司在法定期限内未提起诉讼也未能履行。2014年8月30日，南京市国土资源局浦口分局向南京福荣混凝土有限责任公司送达了履行行政决定催告书，被执行人南京福荣混凝土有限责任公司在规定的期限内未能履行义务。申请执行人南京市国土资源局浦口分局于2014年10月9日根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，根据法律规定，行政机关作出行政处罚决定应具备案件事实清楚，证据充分，符合法定程序的条件.本案中，根据申请执行人提供的全部证据材料，该案缺少认定非法占地面积证据材料。另申请执行人在2014年5月27日向被执行人送达并告知可在接到告知书之日起三日内提出陈述、申辩和听证，根据法律规定送达法律文书期间开始的时和日，不计算在期间之内。故申请执行人可在2014年5月31日或者以后时间对该案作出行政处罚决定，然而其在2014年5月30日对该案作出了行政处罚决定并送达，故申请执行人对南京福荣混凝土有限责任公司作出的宁国土资浦分罚（2014）002号行政处罚决定明显缺乏事实根据，严重违反法定程序。因此，其申请不符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
申请执行人南京市国土资源局浦口分局对南京福荣混凝土有限责任公司作出的宁国土资浦分罚（2014）002号行政处罚决定，本院不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议的，可以自收到裁定书之日起十五日内向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审判长 杜江洲
审判员 沈永成
审判员 林咏梅
二〇一四年十一月三日
书记员 谢发波
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00255号
原告：王建国，男，1974年2月27日出生，汉族，住宁国市。
被告：练玉春，男，1981年11月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告王建国诉被告练玉春民间借贷纠纷一案中，原告王建国于2015年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告练玉春所有的位于宁国市恒源景城3号楼1单元602室的房产中价值120000元的部分予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告王建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被告练玉春所有的位于宁国市恒源景城3号楼1单元602室的房产中价值120000元的部分予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王蕾
二〇一五年七月十五日
书记员 程晨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初23216号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李云龙，男，1980年11月27日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李云龙信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,706.37元。原告诉称,被告李云龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,706.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年六月二十六日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第5150号
原告王忠德。
被告金龙。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人张镝。
委托代理人金晖。
原告王忠德与被告金龙、中华联合财产保险股份有限公�沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员朱闯适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告王忠德、被告金龙、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人金晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日13时15分许，被告金龙驾驶其所有的辽A965**号轿车由北向南行驶至沈阳市沈北新区蒲河大道大望街路口时与原告驾驶的三轮车发生交通事故，造成双方车辆损坏及原告受伤的后果。本起交通事故经沈阳市沈北新区交警大队认定此事故成因无法查清。原告认为被告侵权行为给其造成了经济损失故请求法院判令被告赔偿医疗费10444元、伙食补助费1850元、护理费4180元、误工费5100元、交通费500元、鉴定费200元、车辆损失费710元、拖车费500元。
被告金龙辩称，肇事车辆在保险公�投保交强险和三者险，应由保险公司承担责任，其不是车主，其是驾驶人，车辆所有人是沈阳市沈北新区环境监理站。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和三者责任险100万元，含不计免赔，事故认定书中有记载，原告指认实际驾驶人系同车人员修美，不是本案金龙，其公司请求法院查明事实，若实际驾驶人是修美，且存在相应违法行为，其公司对原告的诉请不同意赔偿。
经审理查明，2014年7月7日13时15分许，被告金龙驾驶的辽A965**号轿车由北向南行驶至沈阳市沈北新区蒲河大道大望街路口时与原告驾驶的三轮车发生交通事故，造成双方车辆损坏及原告受伤的后果。本起交通事故经沈阳市沈北新区交警大队认定此事故成因无法查清。原告受伤后到沈阳市沈北新区中心医院治疗，原告住院37天，经诊断为左胸多发�骨骨折。住院期间为一级护理7天、二级护理30天，出院医嘱休息贰周，共支出医疗费10444元。原告阐述住院期间由原告妻子及妻子外甥护理，但未提供护理人员误工证明，原告及其妻子均系有耕地的农民。2014年7月31日辽宁省道路交通事故价格鉴证结论书认定原告的三轮车车损为710元，原告为此支出鉴定费200元，原告因此次交通事故支出拖车费500元。另查明肇事车辆辽A965**号轿车系沈阳市沈北新区环境监理站所有，车辆在中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车强制险和商业险，其中商业险限额为100万元且为不计免赔险。
本院认为，公民的身体权健康权受法律保护。本案交通事故系机动车与机动车相撞，交警部门无法查清事故成因，未作出事故认定。根据公平原则，在交警部门未作出事故认定的情况下，肇事双方应负同等责任。被告齐霞金龙驾驶的辽A965**号轿车已投保机动车交强险及商业险，故应由保险公司在强制险保险限额范围内对原告的经济损失进行赔偿，不足部分由被告保险公司在商业险范围内按比例承担。对于原告各项经济损失认定如下：1、医疗费10444元（包括120急救费）；2、误工费1952.1元（住院37天出院医嘱休息贰周，按2014年辽宁省道路交通事故农林牧渔业日工资标准36.15元计算）；3、护理费1590.6元（原告住院期间一级护理7天、二级护理30天均按2014年辽宁省道路交通事故农林牧渔业日工资标准36.15元计算）；4、伙食补助费1850元（住院37天每天50元计算）；5、交通费400元（本院酌定）；6、鉴定费200元；7、车连损失费710元；8、拖车费500元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、�最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在强制险范围内赔偿原告王忠德医疗费10000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业险范围内赔偿原告王忠德医疗费222元【（10444元－10000元）×50﹪】
三、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在强制险范围内赔偿原告王忠德误工费1952.1元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在强制险范围内赔偿原告王忠德护理费1590.6元；
五、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在强制险范围内赔偿原告王忠德交通费400元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在强制险范围内赔偿原告王忠德车辆损失费710元；
七、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在强制险范围内赔偿原告王忠德拖车费500元；
八、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业险范围内赔偿原告王忠德伙食补助费925元（1850元×50﹪）；
九、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业险范围内赔偿原告王忠德鉴定费100元（200元×50﹪）；
上述款项，被告于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告金龙承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱 闯
二０一五年一月十四日
书记员 季春辉
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第00297号
原告马春伟，女，汉族，1969年6月30日出生。
委托代理人刘战红，河南孟洲律师事务所律师。
被告王恩正。
被告河南丰晟置业有限责任公司，登记住所地温县，现在孟州市鼓楼老街169号办公。
法定代表人王恩正，公司董事长。
被告王年凤，女，汉族，1955年9月16日出生。
原告马春伟诉被告王恩正、河南丰晟置业有限责任公司（以下简称丰晟公司）、王年凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马春伟的委托代理人刘战红到庭参加了诉讼，被告王恩正、河南丰晟置业有限责任公司、王年凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告马春伟诉称，原告与第一被告王恩正于2014年7月16日签订《借款合同》，约定原告将人民币284万元出借给第一被告用于支付工程款，借款期限至2014年7月26日，借款利率为月息1.5%，违约金为借款利率的3倍，由第二被告丰晟公司作为保证人提供连带责任担保，由第三被告王年凤以自己名下的房产向原告提供抵押担保。借款到期后，被告拒不履行到期债务，故诉至法院，要求判令：1、被告王恩正归还原告借款本金284万元及利息、违约金（从2014年7月16日起至2014年7月26日止按月息1.5%计算利息，从2014年7月27日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息和违约金），被告丰晟公司、王年凤承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王恩正、河南丰晟置业有限责任公司、王年凤在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、2014年7月16日原告与被告王恩正、丰晟公司签订的借款合同；2、2014年7月16日被告王恩正出具的借据；3、2014年7月17日付款凭证；4、2014年7月16日原告与被告王年凤签订的房屋抵押合同。上述证据证明被告王恩正借原告284万元，由被告丰晟公司和王年凤担保的事实，证明利息及违约金的计算方式。因三被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告王恩正借原告现金2840000元的事实，有借款合同、借据及付款凭证为凭，事实清楚，证据确凿，被告王恩正理应归还，原告要求其归还借款2840000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告丰晟公司作为保证人签订借款合同，为被告王恩正的借款承担连带保证责任，被告王年凤与原告签订房地产抵押合同，为王恩正的借款提供担保，故原告要求被告丰晟公司、王年凤承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求从借款之日即2014年7月16日起至借款到期日即7月26日止按月息1.5%支付利息，从2014年7月27日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息和违约金，符合借款合同约定，且未超出中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王恩正于本判决生效后十日内给付原告马春伟2840000元及利息、违约金（从2014年7月16日起至2014年7月26日止按月息1.5%支付利息，从2014年7月27日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息和违约金）；被告河南丰晟置业有限责任公司、王年凤承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29520元，由被告王恩正、河南丰晟置业有限责任公司、王年凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 韩冬霞
审判员 王娟娟
陪审员 苏振玉
二〇一五年一月七日
书记员 杨海燕
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第743号
上诉人（原审被告）：王凤芝，无业。
被上诉人（原审原告）：黄开基，十三局退休职工。
委托代理人：张志全，山东雁震律师事务所律师。
上诉人王凤芝因返还原物纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2012）德城民初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告为证实其主张，提交以下证据：一、中国水利水电第十三工程局基地管理处房产管理部出具的证明一份，证实十三局东区42号楼603室、面积84.44平方米，该房屋产权归黄开基所有，房产证尚未办理。证据二、户籍证明信一份，证实十三局东区42号楼603室与十三局东区42号楼6单元201号是同一地址。证据三、（2011）德城民初字1562号民事调解书一份，证实原告之子黄建东与被告王凤芝已经离婚的事实。证据四、阅卷笔录一份，证实黄建东与王凤芝居住的房屋不是双方共同财产。证据五、黄建东与王凤芝离婚诉状和财产清单各一份，证实黄建东与王凤芝共同生活期间居住的房屋不是共同财产。证据六、律师见证书一份，证实2012年4月9日原告黄开基在律师见证的情况下将涉案房屋十三局东区42号楼6单元201号在原告百年后遗赠给钱晨所有，新遗嘱已推翻原来的遗嘱。证据七、2011年12月28日黄建东委托的司法鉴定意见书一份，证实黄建东头部所受伤属轻微伤，被告王凤芝没有和黄建东好好过日子，经常发生家庭暴力。被告对证据一不认可，认为原告应提交房产证；对证据二、三、四、五的真实性无异议，但均与本案无关，房子虽不是共同财产，但房子是黄喆的。对证据六不认可，无见证的录像资料。对证据七不认可，不能证实是被告将黄建东打伤，且被告的遗嘱是原告自愿的，不存在胁迫，故协议有效。被告提交反驳证据2011年7月21日赠与协议一份，内容为：我自愿把我名下42号楼603室房屋赠与孙女黄喆终生所有，永不改变，好好过日子，把孩子抚养成人，房产证下来后过户，其他人没有意见。媳妇王凤芝代笔，大家同意。立字人黄开基签名，见证人黄立芳、王兰新、黄建东签名。证实涉案房屋原告已经赠与孙女黄喆，原告诉请应予驳回。原告认可是其书写，但前提是被告与黄建东好好过日子，现两人已经离婚，且原告于2012年4月9日书写了新的遗嘱，应当依此遗嘱，被告提交的遗嘱已经没有效力。另查明，原告黄开基只有涉案房屋一套住房。原告曾另案起诉撤销赠与协议，现已撤诉。以上事实，有证明、户籍证明信及开庭笔录等材料在卷证实。
原审判决认为，本案中原、被告争议的房屋是十三局东区42号楼603室即是十三局东区42号楼6单元201号，根据中国水利水电第十三工程局基地管理处房产管理部出具的证明可以认定涉案房屋的所有权人为原告黄开基。被告称依据其提交的2011年7月21日遗嘱内容：“我自愿把我名下42号楼603室房屋赠与孙女黄喆终生所有，永不改变，好好过日子，把孩子抚养成人，房产证下来后过户，其他人没有意见。媳妇王凤芝代笔，大家同意。立字人黄开基签名，见证人黄立芳、王兰新、黄建东签名。”认为涉案房屋归黄喆所有。法律规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。城市私有房屋的所有人，须到房屋所在地房管机关办理所有权登记手续……房屋所有权转移或房屋现状变更时，须到房屋所在地房管机关办理所有权转移或房屋现状变更登记手续。即使被告提交的赠与协议成立，因没有办理过户手续，且原告无权全部处分该涉案房屋，故赠与行为无效，原告也仅有此一套住房，故被告在涉案房屋居住的行为已构成侵权，被告应当停止侵权，搬出涉案房屋。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，原审法院作出判决：被告王凤芝于判决生效后30日内停止对原告房屋所有权的侵害，从涉案房屋十三局东区42号楼603室搬出。案件受理费3300元，由被告负担。
上诉人王凤芝上诉称，一、一审判决上诉人承担停止侵权错误，现上诉人与被上诉人所诉争的房产，归黄喆所有居住，上诉人仅仅是其监护人，不是侵权主体。二、房屋赠与合同有效。被上诉人自愿赠与黄喆房屋，并写有赠与合同，黄喆也搬进该房屋居住，以行动表示接受，当事人意思表示一致，该合同成立并生效。黄喆是未成年人不可能自行行使房屋过户登记的行为，赠与的房屋至今未过户不能归责于黄喆，并且所赠与房屋根本没有办理房屋登记。黄喆与被上诉人签订的《房屋赠与协议》属具有道德义务性质的赠与合同。三、被上诉人在一审期间，曾另案起诉上诉人，确认赠与协议的效力，一审判决应以被上诉人另行起诉的案件作为审理的依据，而在被上诉人另行起诉一案中被上诉人撤诉，赠与协议的效力无法确认。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判，一审、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人黄开基答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人所出具的赠予房屋协议应为无效协议，赠予合同没有生效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：原审判决上诉人从涉案房屋搬出是否正确。根据一审中被上诉人提交的证据，可以认定本案涉案房屋的所有权人为被上诉人黄开基。被上诉人黄开基作为本案房屋的所有人，将房屋赠予给其孙女，但并没有进行登记。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案诉争房屋并没有登记在黄喆名下，黄喆并没有取得房屋的所有权。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”被上诉人黄开基在2011年7月21日订立赠与协议，承诺将本案诉争房屋赠与孙女黄喆，系其当时的真实意思表示，该赠与协议合法有效。但协议中涉及的房屋并没有登记到黄喆名下，也就是说，赠与财产的权利并没有发生转移。在赠予财产权利发生转移前，赠与人拥有任意撤销权。被上诉人即赠与人于2012年4月9日订立遗赠协议，承诺在百年后将本案诉争房屋遗赠给钱晨所有，且对该房屋提起了本案诉讼，在诉讼中也作出了撤销2011年7月21日的赠与协议的意思表示。因此，2011年7月21日的赠与协议已经撤销。上诉人作为黄喆的监护人，不能证明自己或者黄喆系本案诉争房屋的权利人，不能证明自己有合法的权利在房屋内居住；而被上诉人能够证明自己是诉争房屋的权利人，其要求上诉人停止侵害、搬出房屋，原审法院予以支持，并无不当。
综上所述，赠与协议已经被被上诉人撤销，上诉人不能证明自己有权在本案诉争房屋内居住，原审判决其停止侵害、搬出房屋并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人王凤芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 晓
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洞执字第343号
申请执行人曾水平，男，1984年2月1日出生，汉族。
被执行人梁泽华，男，1980年10月20日出生，汉族。
申请执行人与被执行人确认合同效力纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第60号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）洞执字第343号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
�判员杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘煊熔
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第990号
原告刘武彪。
被告覃家成。
被告广西富成建设工程有限公司。
法定代表人覃家东，经理。
原告刘武彪与被告覃家成、广西富成建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院在2014年4月23日受理后，依法由审判员钟惠杰适用简易程序独任审判，于2014年5月23日公开开庭审理了本案，书记员彭姿雁担任记录。原告刘武彪到庭参加诉讼。被告覃家成、广西富成建设工程有限公司的法定代表人覃家东经合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘武彪诉称，被告覃家成和被告广西富成建设工程有限公司以工程资金周转不足为由（当时被告覃家成为广西富成建设工程有限公司的法人）向原告借款本金人民币200000元，双方口头约定借款期限为6个月，利息按月利息2分计。借款后被告没有依约定还本付息。在原告多次追索下，两被告均不履行还款义务。为此，请求法院判令：一、两被告连带返还欠款200000元及利息（利息从2012年11月1日计至付清之日止，利率按2分计）给原告。二、本案诉讼费用由被告负担。
原告为其诉称在举证期限内向法院提供如下证据：1、身份证一份，证明原告的主体资格。2、借条及汇款单，证明借款的事实。3、被告公司的企业登记材料，证明被告的主体。
被告覃家成、广西富成建设工程有限公司不作答辩，在举证期限内没有向法院提供证据。
经审理，本院查明如下事实，2011年10月30日被告覃家成、广西富成建设工程有限公司以公司工程资金周转不足为由向原告借款本金人民币200000元，利息从借款之日计起，但没有约定有利率。双方口头约定6个月内还清。被告写有借条给原告收执。借款期满后，经原告多次追索，被告均以无力偿还为由拒绝还款。为此，原告于2014年4月23日向本院提起诉讼，请求法院判令被告连带迅速返还借款本金人民币200000元及支付利息给原告，利息从借款之日计至付清之日止，借款利率按2分计。两被告对上述借款负连带清偿责任。
本院认为，被告覃家成、广西富成建设工程有限公司向原告借款有原告提供的被告覃家成、广西富成建设工程有限公司写给原告收执的借条及转帐凭证、取款凭证证实，双方的借贷关系权利义务明确，原告请求被告覃家成、广西富成建设工程有限公司履行偿还借款本金，证据充分，理由正当，依法予以支持。原告请求被告支付利息，利息按2分计，因双方在借款时未约定有利率，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计，原告的主张按2分计，没有依据，不予支持。被告覃家成、广西富成建设工程有限公司的法定代表人覃家东经合法传唤不到庭参加诉讼，是其放弃主张权利，本院可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃家成、广西富成建设工程有限公司连带返还借款本金人民币200000元给原告刘武彪；
二、被告覃家成、广西富成建设工程有限公司连带支付利息（利息计算办法：以200000元为基数，从2011年10月30日计起至履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计）给原告刘武彪；
三、驳回原告刘武彪的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费2150元，由被告覃家成、广西富成建设工程有限公司负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4300元（开户行：中国农业银行玉林城东支行，户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 钟惠杰
二〇一四年五月二十六日
书记员 彭姿雁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第13689号
原告张学忠，男，1930年4月29日出生。
委托代理人牛申庭，男，1952年8月15日出生。
委托代理人尹丽，北京市赢嘉律师事务所律师。
被告张春燕，女，1969年2月12日出生。
原告张学忠与被告张春燕委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。张学忠的委托代理人尹丽，张春燕到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
张学忠诉称：张学忠于2002年4月取得北京市朝阳区绿岛苑2号楼208号房屋（以下简称涉案房屋）所有权。2012年8月，张春燕通过中介公司将涉案房屋卖给梁艳霜，收取了梁艳霜房款136万元。现张学忠起诉，要求张春燕返还房款136万元。
张春燕辩称：张学忠与张春燕系父女关系，张学忠委托张春燕出售涉案房屋，并委托张春燕保管房款136万元。张学忠已将该136万元中的110万元赠与张春燕，其余26万元，张春燕已用于张学忠的生活支出。张学忠现受其他子女的控制，张春燕不同意张学忠的诉讼请求。
经审理查明：张学忠与张春燕系父女关系。
涉案房屋原登记在张学忠名下。
2012年6月24日，张学忠给张春燕出具授权委托书，内容为委托人欲通过居间人将涉案房屋出售，委托人特授权受托人代其办理本授权委托书约定的事宜，受托人拥有下述授权：1、受托人有权以委托人的名义与居间人就居间事宜进行洽商，签署居间及相关协议、履行居间及相关协议；2、受托人有权以委托人的名义签署买卖合同及相关协议；3、受托人有权以委托人的名义收取定金；4、受托人有权以委托人的名义收取购房款；5、受托人有权以委托人的名义享有《北京市存量房屋买卖合同》项下的权利；6、授权委托期限为6个月；受托人在上述授权范围内所作的一切行为及签署的一切文件，委托人均予以承认并承担相关责任。
之后，张春燕作为张学忠的代理人将涉案房屋出售给梁艳霜，并收取了梁艳霜支付的房款136万元。
诉讼中，张春燕提交一份北京市博涵律师事务所出具的律师见证书，系对张学忠与张春燕签订的赠与协议的见证，赠与协议的内容为：赠与人张学忠与受赠人张春燕系父女关系，受赠人是赠与人之三女，赠与人张学忠将出售自有房屋所得款项110万元赠与给受赠人张春燕，现赠与人张学忠与受赠人张春燕达成如下赠与协议：一、赠与人张学�将以上110万元赠与张春燕，归其个人所有；二、受赠人张春燕接收赠与；三、上述110万元款项已于2012年7月交付给受赠人张春燕并归其个人所有；四、本协议经赠与人、受赠人签字后生效；五、本协议一式三份，赠与人、受赠人各执一份，北京市博涵律师事务所保存一份。赠与协议上有张学忠、张春燕及见证人王×、刘×的签名，签订日期为2013年1月18日。律师见证书上有北京市博涵律师事务所的公章及王×、刘×的签名。张春燕还提交了律师见证的录像资料。张学忠对律师见证书、赠与协议及律师见证录像的真实性均不予认可。
诉讼中，张学忠与张春燕均提交了数份签有张学忠名字并捺有指纹的书面材料，张学忠提交的材料中均表示其钱款由三个子女共同保管，张春燕提交的材料中表示其钱款由张春燕保管，在张春燕提交的一份材料中称：136万元房款中110万元赠与�春燕，余下26万元用于：1、支付已发生的补办各种证件、公证费、律师费、交通费及各种费用；2、支付我现已购买的康复器材及营养品费用；3、支付存放我物品的房屋租金；4、支付我外孙女苒苒部分托儿费、学费及保险费；5、由于你没有工作，没有收入来源，特支付你缴纳养老保险费用；6、因他们打你，你看病治疗的费用也从此款中支出。张春燕对张学忠提交的材料真实性、关联性均不予认可，张学忠对张春燕提交的材料的真实性、关联性均不予认可。张春燕还提交了支出款项的发票、收据等凭证，用以证明其已将除赠与的110万元外剩余的26万元用于为张学忠支出，张学忠对其中用于办理涉案房屋产权证的公证费320元、房屋权属证书10元、刊登证书遗失公告的费用300元的凭证真实性、关联性予以认可，对其它凭证的真实性、关联性均不予认可。
上述事实，有张学忠给张春燕出具的授权委托书、（2013）朝民初字第26743号民事判决书、律师见证书、赠与协议、张学忠与张春燕分别提交的签有张学忠名字并捺有指纹的书面材料、张春燕提交的支出款项的证据，及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：张学忠委托张春燕出售涉案房屋，双方形成了委托合同关系，张春燕作为受托人应将处理委托事务取得的财产转交给委托人张学忠。张春燕受托出售涉案房屋取得房款136万元，针对其中110万元，张学忠与张春燕签订了赠与协议，并经律师见证，现张学忠要求张春燕返还该110万元，本院不予支持。张春燕支出的用于办理涉案房屋产权证的公证费320元、房屋权属证书10元、刊登证书遗失公告的费用300元，是张春燕处理委托事务的费用，应由张学忠承担，张学忠要求返还该630元的诉讼请求，本院不予支持。对于其余款项，虽然张春燕主张张学忠曾表示可由张春燕支付相关费用，但本案双方提交的多份签有张学忠名字和捺有指纹的材料表达的意思相互矛盾，均不足以采信，故张春燕应将剩余款项返还张学忠。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张春燕于本判决生效后十日内返还原告张学忠二十五万九千三百七十元；
二、驳回原告张学忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千五百二十元，由原告张学忠负担五千九百二十五元（已交纳），由被告张春燕负担二千五百九十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金宏
二〇一四年六月四日
书记员 杜梦
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北商初字第480号
原告：王素英，：
330206195612075221），汉族，住宁波市北仑区小港街道前头屋**号。
被告：沈海峰。
原告王素英为与被告沈海峰民间借贷纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告王素英到庭参加诉讼；被告沈海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素英起诉称：原、被告系朋友关系。2010年2月11日、2010年2月12日、2011年8月27日，被告以需要资金周转为由分别向原告借款50000元、100000元、50000元，利率均为年利率25%。原、被告为此签订了《借款协议》三份。上述三笔借款，原告实际交付金额分别为37500元、75000元、37500元，其余12500元、25000元、12500元实际系利息。自2012年12月起，被告未向原告支付利息，且原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金200000元，并支付逾期利息36000元（自被告逾期之日起至起诉之日止按年利率25%计算）。
审理中，原告改称除计入本金的利息外，被告未支付其余利息，原2012年12月之前的利息被告未实际支付。后又称被告在2010年2月12日实际交付100000元，被告当天在备注一栏中加注“利息已付清”仅是表示其之后会支付利息。后原告向被告催讨借款时，被告分两次共支付利息25000元，每次12500元，并在《借款协议》上备注了延期时间。另外，2010年2月11日《借款协议》所载借款为2010年2月11日晚交付；2011年8月27日《借款协议》所载借款交付方式为2011年8月20日交付20000元，2011年8月27日交付17500元。
原告王素英为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：
2010年2月11日《借款协议》、2010年2月12日《借款协议》、2011年8月27日《借款协议》各一份，用以证明被告向原告借款200000元及双方约定年利率25%的事实；原告陈述，2010年2月11日《借款协议》和2011年8月27日《借款协议》中备注一栏中“利息已付清”均系签约当日备注。
被告沈海峰未作答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
被告沈海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的2010年2月11日《借款协议》、2011年8月27日《借款协议》均系复印件，无原件核对，本院对其真实性不予认定。原告提供的2010年2月12日《借款协议》系原件，本院对其真实性予以认定。虽然宁波元生投资发展咨询有限公司在乙方处盖章，但该《借款协议》抬头借款人一栏记载的是沈海峰，且由沈海峰亲自书写，原告庭审中亦确认借款人系沈海峰，并解释加盖宁波元生�资发展咨询有限公司印章仅是为了更有保障，据此，本院认定本案借款人是沈海峰。因沈海峰在2010年2月12日《借款协议》上备注了“利息已付清”，且备注了该借款两次延期及利息支付情况，本院认定原告已向被告交付了该协议下的借款本金。虽然该协议记载的起息日为2009年10月10日，但原告陈述其交付款项时间为2010年2月12日，该陈述对被告并无不利，故本院认定原告交付本金时间为2010年2月12日。原告先陈述其交付的2010年2月12日《借款协议》下本金为75000元，后又改称当时交付的金额为100000元，但被告未就其反言提供证据证实，结合原告关于2010年2月12日签订《借款协议》当天，被告就在该协议上备注了“利息已付清”的陈述，本院认定原告当天实际交付给被告的本金金额为75000元，其余25000元为计入本金的利息。从该协议备注一栏记载的内容“本期借款壹拾万元�（￥100000元），经商定延期至2011年10月09日止，利息已付清。经议定二次延期至2012年10月09日止。沈海峰2011年11月6日（壹年利息已付清）”看，沈海峰实际支付了两年利息，据此，从原告交付借款本金之日起计算，被告已付息至2012年2月11日。因原告原认可被告已付息至2012年11月底，晚于2010年2月12日《借款协议》的记载，故本院以该自认为准，即认定被告已付息至2012年11月底。虽然原告对该付息情况反言，改称被告未实际支付2012年12月之前的利息但未就其反言提供证据证实，且从原告整体关于付息情况的陈述看，前后矛盾，故本院对原告反言后的陈述不予采纳。
根据原告陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定的事实如下：
2012年2月12日，原告作为出借人，沈海峰作为借款人，签订《借款协议》一份。协议载明：被告向原告借款100000元，借期一年，自2009年10月10日至2010年10月9日，每年利息25000元；如被告未按协议规定时间归还借款，被告应按每日100元标准支付违约金。当日，原告向被告交付75000元。沈海峰在备注一栏中记载“利息已付清”。
后，原告向被告催讨借款，被告分两次支付了两年利息，并在《借款协议》上备注“本期借款壹拾万元整（￥100000元），经商定延期至2011年10月9日止，利息已付清。经议定二次延期至2012年10月9日。沈海峰2011年11月6日（壹年利息已付清）”。
就上述借款，被告已经支付利息至2012年11月30日。
本院认为：虽然借据载明的本金是100000元，但原告实际支付的本金是75000元，另外25000元是计入本金的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，据此，原告实际借款金额为75000元。现两次延期后的借款期限已经届满，原告有权要求被告支付借款本息。因原、被告原约定利息标准超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（以下简称四倍利率），本院予以调整。综上，本院对原告要求被告支付借款本金75000元并支付自2012年12月1日起按四倍利率计算的逾期利息的请求予以支持，超过部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告沈海峰于本判决生效后十日内偿还原告王素英借款本金75000元，并支付自2012年12月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、驳回原告王素英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由原告王素英负担2458元，由被告沈海峰负担2382元；公告费650元，由被告沈海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃�诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 胡 馨
代理审判员 谢 星
人民陪审员 陈和瑜
二〇一三年十二月二十三日
代书 记员 华飞儿
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第712号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人何某，男，1985年9月2日出生，汉族，大专文化，云南省会泽县人。2015年6月2日因犯盗窃罪，被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，2015年6月5日被释放。2015年6月16日因本案被刑事拘留，同年6月日30被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人栾全富，云南唯真律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）650号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2015年9月8日由审判员邓睿在本院5号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人栾全富到庭参加了诉讼。庭审中，被告人何某未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月15日15时，被告人何某与同伙“干妖”及另一名男子（两人情况不详，在逃）窜至昆明市西山区云纺商业区国际商厦B座楼下的瑞邦运动经销店时，见店门口停放着一辆蓝色台铃牌电动车，三人就用事先准备好的起子及石工锤进行撬盗时，被巡逻便衣保安发现，将被告人何某抓获。另两人弃车逃窜。经鉴定，被盗电动车价值人民币2840元，已发还被害人。公诉机关认为被告人何某的行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何某在缓刑考验期限内�新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处刑罚数罪并罚。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人何某及辩护人均表示没有异议。其辩护人提出，被告人何某在作案时即被当场抓获，系犯罪未遂，未对被害人的财产造成实际损失；系受他人邀约主观恶性较小，归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；案发后，家属积极赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解；请求法院对其从轻处罚。
上述事实，公诉机关当庭向被告人何某及其辩护人出示了以下指控证据证实：报案报告、抓获经过、到案经过、被告人何某的供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、赃物及作案工具辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、接受证据材料清单、现场辨认笔录及照片、户口证明、前科材料。
上述证据均经当庭质证，被告人何某及其辩护人表示没有异议。
本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
被告人何某的辩护人向法庭出示了和解协议、收条、谅解书、被害人身份证明，欲证明案发后，被告人何某的家属与被害人刘某达成了和解，向被害人刘磊赔偿了人民币800元，取得了被害人刘某的谅解。
经质证，公诉机关对辩护人出示的上述证据没有异议。
本院认为：辩护人出示的证据形式合法，公诉机关没有异议，本院予以确认。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人何某的家属向被害人刘某赔偿了人民币800元，取得了被害人刘某的谅解。
本院认为：被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人何某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。就辩护人所提，被告人何某系犯罪未遂，未对被害人的财产造成实际损失；具有坦白情节；案发后，家属积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解的辩护意见，与本案查明的事实一致，本院予以采纳，本院将对其酌情从轻处罚。被告人何某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十七条、第七十一条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规�，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法刑一初字第346号刑事判决主文中被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元的缓刑部分。
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，总和刑期一年零二个月，罚金人民币7000元，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除判决前先行羁押的日期四个月零二十日，即自2015年6月16日起至2016年1月27日止），并处罚金人民币7000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
三、没收作案工具锤子一个、起子一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓 睿
二〇一五年九月十一日
书记员 罗思源
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吴非执字第43号
申请人吴桥县人口和计划生育局
法定代表人刘秀梅，局长。
被执行人孙炎。
被执行人任文玉，农民。
申请人与被执行人征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
1、对吴桥县人口和计划生育局（2012）第544号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
2、限被执行人于本裁定送达之日起三日内，自动履行缴纳社会抚养费16800元及自2012年7月19日起每月按应缴额2‰加收的滞纳金。
逾期不履行，本院将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、第六十六条之规定，予以强制执行。
执行费152元由被执行人承担。
审判长 刘立才
审判员 张玉明
审判员 陈会通
二〇一三年一月十日
书记员 王力强
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终794号
上诉人（原审原告）王德智，男，1963年4月20日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张晓昱，济南市中君益法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杜震，男，1984年9月25日出生，汉族，住济南市。
上诉人王德智因与被上诉人杜震健康权纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2015年3月19日20时许，王德智同案外人苏风宝在他处吃饭饮酒后，又到杜震经营的位于本市槐荫区刘堂小区12号楼旁边的阿杜烧烤摊喝酒吃烧烤，案外人苏风宝到卫生间方便期间，王德智与杜震因琐事发生争执，王德智摔了喝酒用的酒杯和啤酒瓶，案外人苏风宝从卫生间回来发现王德智、杜震发生争吵后劝王德智走，在案外人苏风宝扶着王德智离开杜震经营的烧烤摊后，在距杜震经营的烧烤摊大约十米处，王德智倒在马路上，将其右膝和头摔伤。在杜震报警、110民警到达现场后，王德智被120送往山东省立医院（西院）进行治疗，经诊断为“入院诊断：1、头顶部头皮下血肿2、右膝部软组织伤（入院诊断）”，在入院记录的现病史中载明：“现病史：患者约3小时前被人打伤头顶部，伤后头痛、头晕，恶心，未吐，无发热，无肢体活动障碍，无胸腹部疼痛，在门诊CT检查，治疗后仍头痛，现住院进一步观察。既往史：平素体健，否认高血压病史，心脏病史多年，否认结核、肝炎等传染病史，否认手术、外伤史。否认药物及其他过敏史。否认输血史。…体格检查男性患者，神志清晰，发育良好，营养良好，自主体位，查体合作。全身皮肤黏膜及巩膜无出血点及黄染，浅表淋巴结无肿大，头部见专科情况，颈无抵抗，无畸形，气管居中，甲状腺不大。胸廓对称无畸形，双侧呼吸动度及语音震颤相等，听诊双肺呼吸音清，未闻及干湿性罗音。心前区无异常隆起及搏动，心率80次／分，律齐，心音有力，各瓣膜听诊区未闻及病理性杂音。腹部平软，无见胃肠型及蠕动波，肝脾未及肿大，移动性浊音阴性，肠鸣音4次／分。肛门及外生殖器未检查。脊柱及四肢无畸形。右膝部压痛，无畸形，关节活动好。肢体肌力5级，肌张力正常，生理反射存在，病理征阴性。专科情况：神清语利，头顶部压痛，略肿胀，无裂伤，双侧瞳孔直径约3毫米，光反射灵敏，耳鼻无出血，口角无歪斜，胸腹部无压痛，右膝部压痛，无畸形，关节活动好，四肢肌力5级，肌张力正常，生理反射存在，病理征阴性。辅助检查颅脑CT：未见明显异常。初步诊断：1、头顶部头皮下血肿2、右膝部软组织伤”。出院记录载明“…出院诊断：头顶部头皮下血肿2、右膝部软组织伤［出院诊断］出院情况：病情平稳，神清语利，精神好，头痛轻，右膝部疼痛，睡眠饮食好。…”。王德智住院6天，共花费医疗费7145.88元，王德智支付120急救费120元。2015年4月12日，王德智与杜震均向公安机关表示不要求公安机关处理。
审理中，法院依法调取了事发后公安机关对该案当事人及证人的询问笔录及公安机关出警的现场录像，证人李振在公安机关询问王德智、杜震两人之间有没有身体接触时表示“答：没有，只是相互骂”，证人苏风宝在公安机关询问是否看见王德智、杜震打架的过程时表示“答：没有。问：接着说？答：我上完厕所回来后，只看见他们两人在争吵，没有看见他们动手。”在公安机关对现场的群众走访调查时，现场群众表示是王德智喝多了，杜震未打王德智。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，王德智主张其损伤是由杜震造成的，王德智的倒地摔伤与双方之间的争执存在因果关系，其对于该项主张负有举证责任，经审查，王德智虽然主张杜震用拳打了其左胸口两下，但未提交相应的证据予以证明，杜震予以否认，根据从公安机关调取的相关调查资料、视频资料及王德智的病历资料亦不能证明杜震曾殴打过王德智，王德智主张杜震殴打过其胸部两下依据不足，原审法院不予采信；王德智主张其摔倒受伤与双方之间的争执存在因果关系，杜震予以否认，经审查原审法院认为，根据王德智的病历资料，王德智身体状况一向良好，王德智在他处喝酒后到杜震经营的烧烤摊再次饮酒，在饮酒过程中与杜震发生争执并摔了酒杯和酒瓶，在朋友扶着其离开烧烤摊近十米处时倒地摔伤，其对倒地摔伤与双方之间的争执存在因果关系负有举证责任，王德智未提交相应的证据证明其倒地摔伤与双方之间的争执存在因果关系，其应承担举证不能的责任，即王德智主张其倒地摔伤与双方之间的争执存在因果关系依据不足，原审法院不予支持。综上，王德智提供的证据不足以证明杜震对其实施了侵权行为，亦未能提交证据证明其倒地摔伤与双方之间的争执存在因果关系，故王德智要求杜震赔偿其倒地摔伤所产生的医疗费、误工费、护理费、交通费依据不足，原审法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王德智的诉讼请求。案件受理费69元，由王德智负担。
上诉人王德智不服原审判决上诉称：一、原审法院以我举证不能为由驳回我的诉讼请求认定事实不清、适用法律不当。1、我提交病历、出警记录及苏风宝证言足以证明我受伤与杜震存在直接的因果关系，杜震应承担赔偿责任。证人苏风宝在庭审中已明确说明我与杜震因琐事发生争执并相互推搡，两人之间有身体接触。后证人苏风宝将双方拉开，扶着我走出十米后我倒在马路上。上述证人证言均未在判决中体现。我认为，我与杜震争执和推搡是引起我受伤的直接原因。原审法院以举证不能为由驳回我的诉讼请求于法无据。2、证人李振未在现场，未看到现场过程。公安机关的现场录像中未见李振在现场出现。原审法院未通知该证人应到庭。我认为李振所述的虚假证言不应采信。二、原审法院审理程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，证人证言需到庭经过当庭质证后，才能作为认定案件事实的根据。证人李振在公安机关所陈述属证人证言，原审法院为查明案件事实应通知证人出庭作证。原审法院在我当庭要求证人李振出庭而未到庭的情况下采纳证人李振的证人证言作为认定案件事实的依据程序违法。综上所述，原审法院认定事实不清、适用法律不当、审理程序违法。请求撤销原审判决，依法改判；本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杜震答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，王德智称：在吃饭过程中发生争吵，杜震推其左胸几拳，苏宝风拉其走，走了没几米，就晕倒在地，把右膝盖和头部碰伤。
本院认为，王德智的伤情为头顶部头皮下血肿及右膝部软组织伤，根据王德智的陈述及公安机关有关询问笔录，该伤情并非杜震打伤，而是王德智摔倒所致。王德智摔倒并非在其与杜震争执的现场，而是在离开现场后，且王德智并未提交证据证实其摔倒系杜震所致，原审判决驳回王德智的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费69元，由上诉人王德智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一六年三月八日
书 记 员 吴秀婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1161号
原告周登超。
委托代理人郑焱，上海关天律师事务所律师。
被告娄志耀。
被告高海鹰。
原告周登超与被告娄志耀、高海鹰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行审理。原告周登超及其委托代理人郑焱到庭参加诉讼，被告娄志耀、高海鹰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月13日被告娄志耀向原告借款30万元（人民币，下同），当日，原告就转账给了被告娄志耀，借期为2015年4月13日至2015年11月12日止，担保人为被告高海鹰，并由两被告出具借条。嗣后，经原告催付不成，故诉讼来院，请求判令：1、被告娄志耀归还借款300，000元及利息（从2015年11月12日起至借款付清为止按照中国人民银行同期同类贷款基准利息的四倍计算）；2、被告高海鹰对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费由两被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、借条一份，旨在证明被告娄志耀（借款人）于2015年4月13日向原告借款30万元整，借用期限为7个月，从2015年4月13至2015年11月12日为止，并约定如逾期未能归还借款，除承担归还借款外，还应承担借款本金同期同类贷款基准利息4倍计算的利息，以及出借人为实现债权所支出的诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费等的全部费用。担保人为被告高海鹰的事实；
2、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，旨在证明2015年4月13日原告通过银行转账交付给被告娄志耀30万元的事实；
3、律师费发票、诉讼费发票、保全费发票各一份，旨在证明原告为诉讼支出的实际费用的事实；
4、原告的身份证复印件、被告娄志耀身份证复印件和常住人口信息、被告高海鹰的身份证复印件各一份，旨在证明原告与两被告为本案适格的主体。
被告娄志耀、高海鹰均未作书面答辩，也未提供任何证据。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审调查，本院确认如下事实：原告与被告娄志耀系朋友关系。被告娄志耀于2015年4月13日向原告借款并出具借条，借条称，今向周登超借到人民币现金300，000元整（大写叁拾万元正），借用期限7个月，即日2015年4月13至2015年11月12日为止；并约定如果本人逾期未能归还借款，除承担归还借款外，还自愿承担借款本金同期同类贷款基准利息的4倍计算的利息，以及出借人为实现债权所支出的诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费等的全部费用。借款人为娄志耀，担保人为高海鹰（担保至该借款还清为止）等。2015年4月13日，原告以户名为周登超（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）的中国农业银行账户通过卡卡转账转至户名为娄志耀（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）的银行账户，转账金额为300，000元。嗣后，经原告催讨不成，故原告诉讼来院。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其它组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的借款关系合法有效，原告已履行了交付义务，而被告娄志耀未依约归还借款，显属违约，理应承担归还借款并按约偿付利息的民事责任。因原告主张被告娄志耀一并承担逾期利息和出借人为实现债权所支出的律师费、差旅费等的全部费用已超出相关法律规定，故本院依法一并调整本案借款的逾期年利率为24%。对原告要求被告娄志耀归还借款本金及偿付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。而被告高海鹰作为借款的担保人，依照担保法的有关规定，应承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告娄志耀于本判决生效之日起十日内归还原告周登超借款300，000元及逾期利息（以300，000元本金，自2015年11月12日起至借款还清为止按年利率24%计算）；
二、被告高海鹰对上述款项承担连带清偿责任.
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，减半收取计2，900元；财产保全费2，020元，由被告娄志耀、高海鹰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡伟明
二〇一六年二月十五日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江恩法刑初字第250号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人吴永岳，男，汉族，1976年6月26日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度高中，无业。2003年8月20日因犯抢劫罪、招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑十三年，2011年6月22日减刑释放。2014年6月18日因本案被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检刑诉（2014）265号起诉书指控被告人吴永岳犯贩卖毒品罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉。被告人吴永岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2014年6月18日11时许，被告人吴永岳在恩平市恩城街道办事处解放路与沿江西路交接路段贩卖100元毒品“冰毒”给周X华时被公安人员当场抓获，缴获毒品“冰毒”0.7克、贩毒工具黑色三星牌手机一台，随后在其租住的解放路1号出租屋202房内搜获毒品“冰毒”2.8克电子秤两把、用矿泉水瓶自制的吸毒工具一个以及吸管三条。经江门市公安司法鉴定中心检验，上述缴获可疑毒品分别净重0.7克和2.8克，均检出甲基苯丙胺成分。
对指控的上列事实，公诉机关向法庭出示和宣读了被告人的供述与辩解，证人证言、现场勘查笔录及照片、扣押及发还物品清单、理化检验鉴定报告、相关书证等证据，认为被告人吴永岳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，提请以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。公诉机关建议对被告人吴永岳判处有期徒刑一年八个月至二年，并处罚金。
被告人吴永岳对公诉机关的指控辩称：我与证人周X华系朋友关系，与他一起吸毒，我从来没有向周X华收过钱，现两人发生矛盾，周X华向我取毒品，就按进货价转让给他，不是以金钱为目的。我承认送给周X华0.7克冰毒属于贩卖毒品，但在我承租的房屋搜查缴获的2.8克冰毒是本人吸食的，不是用于贩卖。
经审理查明：2014年6月18日11时许，被告人吴永岳在恩平市恩城街道办事处解放路与沿江西路交接路段贩卖100元毒品给周X华时被公安人员当场抓获，缴获可疑毒品0.7克、贩毒工具黑色三星牌手机一台，随后在其租住的恩城解放路1号出租屋202房内搜获可疑毒品2.8克、电子秤两把、用矿泉水瓶自制的吸毒工具一个以及吸管三条。经江门市公安司法鉴定中心检验，缴获上述可疑毒品分别净重0.7克和2.8克，均检出甲基苯丙胺成分（即冰毒）。
以上事实，有下列证据证实：
1、证人周X华的证言，证实其向被告人吴永岳购买冰毒的时间、地点、经过以及被公安机关抓获等情况。辨认笔录证实其在公安机关提供的12张不同男性免冠照片中辨认出6号照片就是贩卖毒品的被告人吴永岳。
2、现场勘查笔录及照片证实被告人吴永岳贩卖毒品现场位置。
3、扣押物品清单证实扣押被告人吴永岳可疑毒品2.8克电子秤两把、塑料瓶一个、吸管三条、三星牌手机一台以及扣押证人周X华可疑毒品0.7克。
4、江门市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告证实缴获的可疑毒品2.8克和0.7克，均检出甲基苯丙胺成分。
5、相关书证：①户籍资料证实被告人吴永岳人口基本信息的登记情况。②抓获及破案经过证实被告人被抓获经过。③通话记录证实被告人吴永岳与证人周X华的手机通话情况。④刑事判决书及罪犯出监鉴定表证实被告人吴永岳因犯抢劫罪、招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑十三年，2011年6月22日减刑释放。
被告人吴永岳的供述与上述证据相一致，以上证据均经庭审的质证和认证，本院予以确认。
本院认为：被告人吴永岳无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实充分。被告人吴永岳曾因犯抢劫罪，招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑，减刑释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴永岳提出的送给证人周X华的0.7克冰毒属于贩卖毒品，但在其承租的房屋搜查缴获的2.8克冰毒是其本人吸食的，不是用于贩卖的辩解意见。经查，被告人吴永岳是吸食毒品，以贩养吸。按照有关规定，在被告人住处搜查缴获的毒品数量应当认定为其贩卖毒品的数量。所以，被告人吴永岳的辩解意见，证据和理由不充分，不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴永岳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2016年2月17日止；罚金应在本判决生效之日起十日内交纳完毕）。
二、对扣押被告人吴永岳的作案工具三星牌手机（型号GT-S7530E）一台予以没收，上缴国库；扣押被告人吴永岳的电子秤两把、塑料瓶一个、吸管三条予以销毁（均由恩平市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴仕源
人民陪审员 曾爱连
人民陪审员 黎树良
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郑丽仙
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第491号
原告：浙江临海湖星村镇银行股份有限公司。
法定代表人：吴建明。
委托代理人：王直飞。
被告：朱荷琴。
被告：葛立宏。
被告：解世陆。
被告：陶林平。
原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司（以下简称湖星银行）为与被告朱荷琴、葛立宏、解世陆、陶林平金融借款合同纠纷一案，于2015年3月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王直飞到庭参加诉讼，被告朱荷琴、葛立宏、解世陆、陶林平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖星银行诉称：被告朱荷琴、葛立宏系夫妻关系。2014年5月被告朱荷琴、葛立宏因购材料资金短缺向原告申请借款。同年5月29日被告朱荷琴、葛立宏、解世陆、陶林平与原告签订《保证借款合同》【合同编号：浙临湖银（保借）字011120140574号】。《保证借款合同》约定：1、被告朱荷琴、葛立宏向原告借款人民币200000元，借期自2014年5月29日至2014年11月7日，利率为月息8.86667‰，按季结息，到期利随本清，逾期利息利率为原借款利率的基础上加收50%，借款人违约的承担贷款人为实现合同债权的诉讼费、律师费等费用。2、被告解世陆、陶林平为被告朱荷琴、葛立宏借款进行担保，担保方式为连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金以及诉讼费、律师费等一切实现债权的费用，保证期间为合同生效之日起至主债务履行期限届满之次日起两年时止。《保证借款合同》签订后原告依约于2014年5月28日向被告朱荷琴发放贷款人民币200000元整。现该笔借款已经于2014年11月6日到期，被告未及时归还。截至2015年3月15日被告朱荷琴、葛立宏共欠原告借款本金人民币200000元、利息14464.76元，经催告仍不履行债务。被告解世陆、陶林平作为保证人应承担连带偿还责任而未承担。现原告诉至法院，请求判令：1、被告朱荷琴、葛立宏偿还借款本金200000元、利息14464.76元（利息暂计算至2015年3月15日，此后按月利率13.3‰计算至判决履行完毕之日止）和原告支付的律师代理费8800元；2、被告解世陆、陶林平对第一项诉讼请求负连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱荷琴、葛立宏、解世陆、陶林平未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明各1份，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、四被告身份证及被告朱荷琴、葛立宏结婚证复印件复印件各1份，拟证明四被告的诉讼主体适格；
3、贷款业务申请表、保证借款合同、借款借据、信贷业务出账通知书、结婚证复印件各1份，拟证明被告朱荷琴、葛立宏向原告借款并约定借期、利率、由借款人承担实现债权费用和保证人提供保证并约定保证方式、保证范围等事实；
4、贷款逾期信息、储蓄存款明细1份，拟证明借款逾期及本息金额的事实；
5、律师代理费发票1份，拟证明原告为实现债权而支付律师代理费8800元的事实。
被告朱荷琴、葛立宏、解世陆、陶林平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，故本院对其证明力予以确认。综上，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致，另查明被告葛立宏在贷款业务申请时以配偶名义承诺共同还款，在保证借款合同上以保证人名义签署，原告于2014年5月29日发放贷款200000元。
本院认为：原告湖星银行和四被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告葛立宏以配偶名义及保证人名义承诺共同还款的意思明确，故应当认定为被告朱荷琴、葛立宏的夫妻共同债务，由两人负责共同偿还。现被告朱荷琴、葛立宏逾期未能偿还借款，显属违约。被告解世陆、陶林平作为连带责任保证人，在被告朱荷琴、葛立宏不履行债务时未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。双方在合同中明确约定借款人承担为实现债权而支出的律师费等费用，故被告还应当按约赔偿原告为实现债权而支出律师代理费的损失。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱荷琴、葛立宏于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（利息算至2015年3月15日计14464.76元，2015年3月16日起的利息按月利率13.3‰算至履行完毕之日止）。
二、被告朱荷琴、葛立宏于判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司为实现其债权所支出的律师代理费8800元。
三、被告解世陆、陶林平对上述债务承担连带偿还责任；被告解世陆、陶林平承担保证责任后，有权向被告朱荷琴、葛立宏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4649元，由被告朱荷琴、葛立宏负担，被告解世陆、陶林平负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4649元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一五年七月九日
代书 记员 金丹露
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第4315号
原告江苏金阳物业管理有限责任公司，住所地江苏省苏州市昆山市周市镇青阳北路118号，组织机构代码73333096-3。
法定代表人高金钟，该公司总经理。
委托代理人柳永，江苏名仁（昆山）律师事务所律师。
委托代理人马剑。
被告陶淑凤。
原告江苏金阳物业管理有限责任公司与被告陶淑凤物业合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。原告江苏金阳物业管理有限责任公司于2014年12月17日向本院申请撤回对被告陶淑凤的起诉。
本院认为：原告江苏金阳物业管理有限责任公司申请撤诉，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏金阳物业管理有限责任公司撤回对被告陶淑凤的起诉。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告江苏金阳物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 孙守旺
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 严玉峰