湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01856号
上诉人（原审原告暨被告）：蔡玉珍。
委托代理人：张帅，湖北省正平法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告暨原告）：武汉荣丰物业管理有限公司，住所地：住武汉市武昌区中北路158号帅府商通大厦1101-1103号。
法定代表人：钱慰，总经理。
委托代理人：陶韬，湖北泓泰安信律师事务所律师，一般授权。
上诉人蔡玉珍因与被上诉人武汉荣丰物业管理有限公司（以下简称荣丰物业公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第01648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蔡玉珍原审诉称并辩称：蔡玉珍于2011年4月1日进入荣丰物业公司，在武昌区积玉桥欧林湾小区从事物业管理工作。双方劳动关系存续期间，荣丰物业公司未与蔡玉珍签订劳动合同，未依法为蔡玉珍缴纳社会保险。在2013年10月8日上班的过程中，荣丰物业公司告知蔡玉珍公司经营状况不好，告知蔡玉珍不要再来上班，后经过蔡玉珍了解，荣丰物业公司把自己位于武昌区积玉桥欧林湾小区物业转包给其他的物业公司。为维护自身合法权益，蔡玉珍起诉至人民法院，请求判令：1、荣丰物业公司支付蔡玉珍2011年4月1日至2013年10月8日未签订书面劳动合同双倍工资差额59400元（1980元×30个月）；2、荣丰物业公司支付蔡玉珍经济赔偿金11880元（1980元／月×3个月×2倍）；3、荣丰物业公司支付蔡玉珍2011年4月至2013年10月8日期间法定节假日加班费1200元；4、荣丰物业公司支付蔡玉珍2013年年休假加班费400元；5、荣丰物业公司支付蔡玉珍2011年4月1日至2013年10月8日自行缴纳的社会保险费25500元；6、荣丰物业公司支付蔡玉珍笔迹鉴定费1600元；7、荣丰物业公司负担本案的诉讼费。庭审过程中，蔡玉珍明确放弃第三项诉讼请求，并明确第5项诉讼请求金额变更为13978元。
荣丰物业公司辩称并诉称：1、荣丰物业公司与蔡玉珍签订了书面劳动合同，荣丰物业公司无须支付蔡玉珍未签订书面劳动合同的双倍工资。且根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，申请劳动争议仲裁的时效是一年，蔡玉珍于2011年12月起对签订劳动合同的相关事实是清楚的，但其于2014年8月29日才向仲裁委申请劳动争议仲裁，其主张未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求超过了一年的仲裁时效；2、荣丰物业公司对于全体员工都是严格遵守劳动合同法的规定，签订了书面劳动合同。蔡玉珍作为荣丰物业公司的管理人员，掌管单位员工的劳动关系材料，其离职之时，利用掌管档案的便利，把相关材料带走，导致本案有关事实无法查清；3、蔡玉珍从2011年11月开始在荣丰物业公司工作至2013年10月8日离职，其请求加班工资及缴纳社保从2011年4月起算无法律依据。且在荣丰物业公司工作期间，蔡玉珍已经享受了年休假，其主张年休假工资不应支持；4、蔡玉珍因个人原因辞职，荣丰物业公司不存在违法解除蔡玉珍劳动合同的问题，其主张违法解除劳动合同经济赔偿金无法律依据；5、请求法庭依法调查蔡玉珍是否自行缴纳社保的相关事实及数额。为此，荣丰物业公司诉至法院，请求判令：荣丰物业公司无须支付蔡玉珍未签订劳动合同的双倍工资、鉴定费、年休假工资和解除劳动关系经济赔偿金，本案诉讼费由蔡玉珍负担。
原审法院经审理查明：蔡玉珍于2011年4月入职荣丰物业公司。双方未签订书面劳动合同，荣丰物业公司未为蔡玉珍缴纳社会保险，蔡玉珍自行在流动人员专户缴纳了2011年4月至2013年9月的基本养老保险费13978元。2013年10月8日后，蔡玉珍即未到荣丰物业公司上班。蔡玉珍离职前月平均工资为2107元。
蔡玉珍于2014年8月29日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、荣丰物业公司支付蔡玉珍2011年4月1日至2013年10月8日未签订劳动合同的二倍工资59400元（1980元×30个月）；2、荣丰物业公司支付蔡玉珍违法解除劳动关系的赔偿金11880元（1980元×3个月×2倍）；3、荣丰物业公司支付蔡玉珍2011年4月至2013年10月8日期间的春节、五一、十一、清明、端午节日加班工资1200元（估算）；4、荣丰物业公司支付蔡玉珍2013年年休假工资400元（80元×5天）；5、荣丰物业公司支付蔡玉珍2011年4月1日至2013年10月8日自行缴纳的社会保险费用25500元（850元×30个月）。本案在仲裁委审理过程中，荣丰物业公司向仲裁委提交了劳动合同，蔡玉珍对劳动合同上“蔡玉珍”的签名申请笔迹鉴定，并预交笔迹鉴定费1600元。2014年11月21日，湖北东湖司法鉴定所作出鄂东鉴（2014）文鉴字第38号鉴定意见书，鉴定意见：劳动合同中乙方处“蔡玉珍”的签名不是蔡玉珍亲笔书写而成，是用彩色喷墨打印机打印形成。
2014年12月30日，该委作出昌劳人仲裁字（2014）第536号仲裁裁决书，裁决：1、荣丰物业公司一次性支付蔡玉珍2013年1月1日至2013年10月8日未休年休假工资320元（80元×4天）；2、荣丰物业公司一次性支付蔡玉珍2011年11月至2013年9月的基本养老保险费10646元；3、荣丰物业公司一次性支付蔡玉珍笔迹鉴定费用1600元；4、驳回蔡玉珍其它仲裁请求事项。
蔡玉珍、荣丰物业公司均不服该裁决，先后诉至原审法院，请求判如所请。
上述事实，有蔡玉珍提供的华夏银行武汉分行交易流水明细、中国工商银行交易流水明细、劳动合同、司法鉴定意见书、鉴定费发票、湖北省养老保险局社会保险查询明细、社会保险费用个人申报核定单、武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2014）第536号仲裁裁决书及送达回证及双方当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为：根据双方当事人诉辩意见，该院归纳双方当事人争议焦点为：1、蔡玉珍入职荣丰物业公司的时间问题；2、蔡玉珍在荣丰物业公司工作期间，双方是否签订书面劳动合同的问题；3、蔡玉珍离职原因问题。
关于蔡玉珍入职时间问题。蔡玉珍主张入职时间是2011年4月1日，并提交华夏银行武汉分行营业部银行明细1份，从银行明细显示蔡玉珍于2011年4月24日开通卡号为62×××40的银行卡，自2011年5月起至2011年11月期间定期有代发工资入账。经该院向华夏银行武汉分行营业部调查，该期间向蔡玉珍代发工资的对方账户是荣丰物业公司，经质证，荣丰物业公司对此证据无异议。荣丰物业公司主张蔡玉珍入职时间是2011年11月，但未向该院举证证明。综上，该院认定蔡玉珍入职荣丰物业公司的时间是2011年4月1日。
关于蔡玉珍在荣丰物业公司工作期间，双方是否签订书面劳动合同的问题。庭审过程中，蔡玉珍向该院提交了荣丰物业公司在仲裁时提交的劳动合同及湖北东湖司法鉴定所司法鉴定意见书各1份，以证明荣丰物业公司在仲裁提交的劳动合同是伪造的。荣丰物业公司对司法鉴定意见书无异议，该院对蔡玉珍提交的司法鉴定意见书予以采信。荣丰物业公司主张蔡玉珍离职时拿走劳动合同，但未向该院举证证明，该院对其抗辩意见不予采纳。综上，该院认定：蔡玉珍在荣丰物业公司工作期间，荣丰物业公司未与蔡玉珍签订书面劳动合同。
关于蔡玉珍离职原因问题。蔡玉珍未向该院举证证明其离职原因，该院对其主张的离职原因不予采信，并认定蔡玉珍系自动离职。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。另依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。蔡玉珍于2014年8月29日申请仲裁，其主张2013年8月28日之前未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求已超过仲裁时效，该院不予支持。自2013年8月29日起至2013年10月8日离职期间，荣丰物业公司未与蔡玉珍签订书面劳动合同，荣丰物业公司应支付蔡玉珍该期间未签订书面劳动合同的双倍工资，金额为2890元（1980元＋1980元÷21.75×10天）。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则承担举证不能的不利后果。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，蔡玉珍主张离职原因系荣丰物业公司辞退，但未提交证据证明，应当承担举证不能的责任，故对于蔡玉珍要求荣丰物业公司支付解除劳动关系赔偿金的请求，该院不予支持。庭审过程中，蔡玉珍已明确放弃2011年11月1日至2013年10月8日期间法定节假日加班工资的请求，该院予以照准。
依据《职工带薪年休假条例》第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，职工累计工作已满一年不满十年的，年休假5天。用人单位经职工同意不安排休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。蔡玉珍2013年1月1日至2013年10月8日期间，应当休4天的年休假，荣丰物业公司未举证证明安排蔡玉珍2013年年休假，故对于蔡玉珍主张荣丰物业公司支付2013年应休未休年休假工资的请求，该院予以支持。
依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位与劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费，即为劳动者办理社会保险是法律赋予用人单位的义务，因荣丰物业公司未履行为蔡玉珍缴纳社会保险的义务，蔡玉珍自行在流动人员专户缴纳了2011年4月至2013年9月的基本养老保险费13978元。荣丰物业公司应赔偿蔡玉珍该项损失，故对于蔡玉珍主张荣丰物业公司支付其自行缴纳的基本养老保险费的请求，该院予以支持。
依据《诉讼费用缴纳办法》第十二条、第二十九条之规定，本案的鉴定费用应由荣丰物业公司承担。
经该院组织双方当事人进行调解未能达成一致。现该院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《诉讼费用缴纳办法》第十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、武汉荣丰物业管理有限公司支付蔡玉珍2013年8月29日至2013年10月8日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额2890元（1980元＋1980元÷21.75×10天）；二、武汉荣丰物业管理有限公司支付蔡玉珍2013年1月1日至2013年10月8日未休年休假工资320元（80元×4天）；三、武汉荣丰物业管理有限公司支付蔡玉珍2011年4月至2013年9月的养老保险损失13978元；四、武汉荣丰物业管理有限公司支付蔡玉珍笔迹鉴定费用1600元；五、驳回蔡玉珍其他诉讼请求；六、驳回武汉荣丰物业管理有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由武汉荣丰物业管理有限公司负担。
蔡玉珍不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人蔡玉珍于2011年4月入职荣丰物业公司。双方未签订书面劳动合同，荣丰物业公司也未为蔡玉珍缴纳社会保险，2013年10月8日，蔡玉珍未到荣丰物业公司上班。请求二审法院依法改判原审判决第一项，由被上诉人荣丰物业公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额59400元（1980元×30个月）。
荣丰物业公司辩称：蔡玉珍与荣丰物业公司已签订书面劳动合同，但上诉人蔡玉珍利用职务之便销毁了相关资料，且上诉人蔡玉珍的起诉已经超过诉讼时效，请求二审法院依法驳回上诉人全部诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提供新的事实和证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，蔡玉珍于2011年4月入职荣丰物业公司，双方未签订书面劳动合同，故荣丰物业公司应当依法向蔡玉珍支付未签订劳动合同的二倍工资，其计算标准以11个月为限，即荣丰物业公司应支付蔡玉珍未签订书面劳动合同的双倍工资21780元（1980元×11个月）。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但原审法院第一项判决计算有误，本院予以纠正。上诉人蔡玉珍部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第01648号民事判决第二、三、四、五、六项；
二、变更湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第01648号民事判决第一项，即武汉荣丰物业管理有限公司支付蔡玉珍未签订书面劳动合同的双倍工资差额21780元（1980元×11个月）。
二审案件受理费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一五年十一月二十六日
书记员 廖正国