wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00714号
上诉人（原审原告）：宗新合。
被上诉人（原审被告）：常华。
上诉人宗新合与被上诉人常华因不当得利纠纷一案，不服建昌县人民法院（2014）建大民初字第00139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宗新合、被上诉人常华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，宗新合、常华经黑山科乡本街修鞋人张庆友介绍，于2014年2月24日相识，双方商定由常华为其介绍对象。同年2月26日，常华将绥中一女子刘亚君介绍给宗新合相看后，宗新合请刘亚君、冯某、常华及宗新合的哥嫂、弟弟、妹夫等七、八个人在黑山科吃饭后，这些人均到宗新合家中，经商议后，由宗新合给付了刘亚君相看钱2000元，给付了男方媒人常华和女方媒人冯某各1000元媒人介绍费用，宗新合还想等结婚以后给张庆友1000元钱。当日刘亚君在宗新合家住一宿，次日，刘亚君以其儿子要上学为由要求回家，宗新合将刘亚君送至车站。后因刘亚君要求宗新合给付其儿子生活费用，宗新合不同意，为此，刘亚君表示以后不再相处。之后宗新合向常华提出退钱之事，常华表示其自己媒人费用1000元可以退，但后来经商谈双方均同意由常华或由常华妻子雷清连以后继续给宗新合介绍对象，宗新合不再要求退钱。2014年3月19日，常华又将绥中一女子刘某介绍给宗新合见面相看，宗新合请刘某、常华吃饭并给付刘某200元车费，之后宗新合与刘某在20天内互通电话，后来刘某以宗新合家是山区为由表示不再相处。3月19日，常华还带宗新合看一女子仁淑兰。2014年4月至5月份的一天，常华又将一女子张兰介绍给宗新合相看，但后来双方未相处。常华在给宗新合介绍刘亚君、刘某、张兰相看过程中，宗新合支付给常华及其妻雷清连手机通讯费用各100元。常华给宗新合介绍对象均未成后，宗新合曾向常华要求退款，为此双方发生争吵。之后，宗新合以常华行为系诈骗为由，向公安机关报案，但公安机关没有立案查处。关于宗新合在诉讼中述称的其它事实，因举证不足无法查清认定。诉讼中传唤常华出庭诉讼，常华以打工忙为由拒绝出庭，但其本人提交了书面答辩并委托了其妻雷清连参加了诉讼。庭审后，经法院做双方调解工作，常华的代理人雷清连口头表示，如宗新合对常华撤诉不再告常华，其认可一次性和解退还给宗新合1200元，但因宗新合要求必须由常华退6500元，以致调解未果。
原审法院认为，宗新合曾以常华等人构成诈骗为由向公安机关报案，但公安机关未立案查处。本案诉讼中，宗新合又未能提供出充分证据证明常华等人确实构成诈骗，因证据不足，难以认定宗新合主张的常华等人之行为构成诈骗。关于宗新合主张常华收取三次媒人费用计3000元和常华及其妻雷清连收取宗新合手机通讯费用500元的事实，经审查证据能够认定的仅1200元。关于宗新合主张常华收取的其余2300元，因证据不足依法不能认定。关于常华收取的媒人费用及手机费用，是否构成不当得利，应否返还，法院经审查后认为，在不能认定诈骗的前提下，不构成不当得利，可不予返还，其理由如下：1、此款是在宗新合有求于常华为其介绍对象的情况下，由宗新合自愿给付或者是在常华要求下宗新合同意给付，常华给宗新合介绍一次对象收取1000元及少量通讯费数额并不大，其收取一些费用属于情理之中，可视为其为宗新合介绍对象而收取的误工费、操心费、电话联系费、酬谢费或中介费用，常华收取该部分费用属于有正当合理的因由且不算违法，其收费性质依法不构成不当得利，可不予返还。2、对该费用在双方给付时，如果没有特别明确的返还约定，不应返还。宗新合主张常华曾说过，介绍不成退钱，对此，除宗新合述称外，宗新合没有提供出其它充分证据证明常华曾承诺过介绍不成退钱。由此，不能认定宗新合主张的返还约定或承诺成立。因此，对宗新合请求常华返还所收取的媒人费用及手机费用之请求，依法不予支持。关于宗新合主张其给付刘亚君的相看钱2000元和给付冯某1000元的媒人钱应否由常华返还问题，经审查后认为不应由常华返还，其理由如下：1、按照当地风俗习惯，给付刘亚君的相看钱2000元，属于宗新合为讨好女方、增进双方感情而支付给女方的礼节性赠与，在婚姻不能成就的情况下，在没有特别返还约定的情况下，一般不予返还。给冯某的媒人钱1000元，属于宗新合自愿给付媒人的操心费、酬谢费、误工费或中介费用，在情理之中，属于有正当因由且不违法，可不予返还。2、宗新合请求此3000元由常华返还，属于请求返还主体错误，根据案情该款是由刘亚君、冯某直接收取，由此宗新合请求由常华返还缺乏法律依据及合法性根据。综上，应依法驳回宗新合要求常华返还6500元之诉请。需要特别说明的是，如果以后公安机关查明常华等人确系构成违法诈骗或犯罪，则另当别论，可由公安机关按追赃程序由相关责任人退还宗新合损失，或由宗新合依法另行向相关责任人主张追索退偿。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回宗新合的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，余额25元由宗新合负担。
上诉人宗新合不服原审判决，上诉称：一、常华以给我介绍对象为名，向我索要各种款项合计6500元。常华以非法占有为目的，利用给别人介绍对象为名，不但骗取我的钱，而且还骗取许多人钱物。二、根据民法通则及相关规定，常华构成不当得利，我多次与常华交涉要求返还钱，但没有结果。综上，请求撤销原判，依法改判支持原审诉讼请求。
被上诉人常华答辩称：通过修鞋师傅张庆友，我与宗新合相识，我为他介绍多名对象，其中有一女子叫刘亚君，他们相识后都满意，按照当地农村习俗，宗新合给刘亚君2000元，给女方媒人1000元，给我1000元。后来他们没有相处成功，我想将钱退还给宗新合，但他没要，叫我继续介绍对象，后又介绍了几个。我为他介绍对象付出劳动，也支付费用，他给我的1200元是劳动报酬，他支付别人的钱也算在我身上不合理。
经本院审理查明，原判认定事实属实。
本院认为，上诉人宗新合认为被上诉人常华以介绍对象为名骗取财物，常华的行为构成诈骗，因本案审理的是民事纠纷，不涉及刑事责任。对于常华收取宗新合的媒人费用及手机费用，是否构成不当得利，应否予以返还问题，常华为宗新合多次介绍对象，付出了劳动，也产生相关费用，宗新合自愿给予常华报酬，且数额不大，此费用可理解为误工费、通信费等，常华收取这些费用，属于情理之中，该费用有正当合理性，依法不构成不当得利，可不予返还。对于宗新合支付他人的费用，不能要求常华予以返还。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宗新合承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 唐金荣
审判员 刘 伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 雪
本判决书所援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初443号
原告中国银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路128号。
负责人王恩福，行长。
委托代理人（特别授权）熊少华、黄颂新（实习），江苏天滋律师事务所律师。
被告董秋丹。
被告刘美福。
原告中国银行股份有限公司泰州分行（以下简称中行泰州分行）诉被告董秋丹、刘美福金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行泰州分行之委托代理人熊少华、黄颂新到庭参加诉讼，被告董秋丹、被告刘美福经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中行泰州分行诉称，被告董秋丹与被告刘美福系夫妻关系。2013年3月18日，原告与被告董秋丹签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，约定原告向被告董秋丹发放贷款550000元用于购置泰州市泰高路329号世茂河滨花园9幢2503室房产，借款期限120个月，借款利率月利率4.6396‰，等额本息还款。被告董秋丹、被告刘美福以泰州市泰高路329号世茂河滨花园9幢2503室房产提供抵押担保。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告董秋丹未能按照合同约定按时履行还款义务。截止2016年1月6日计欠原告借款本金447274.63元、利息9520.03元、罚息676.88元。原告认为，原告依约发放借款，被告应按约还本付息，现逾期不还显属违约，已侵害了原告的合法权益。原告起诉，请求法院依法判令被告立即偿付上述欠款及至实际给付之日止的利息、罚息，承担原告实现债权的律师费用30200元；确认原告对被告的抵押房产（泰州市泰高路329号世茂河滨花园9幢2503室）享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
贷款申请表、共同还款承诺函、抵押财产共有人承诺函、被告的身份证复印件、户籍资料、个人一手住房贷款合同、借款借据、提款申请和划款委托书、房屋他项权证、土地使用权他项权证、委托代理合同、逾期未还款查询单。
被告董秋丹、被告刘美福均未到庭答辩，亦未提交证据。
因被告董秋丹、被告刘美福经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，2013年3月18日，被告董秋丹填写中国银行个人贷款申请表一份，向被告中行泰州分行申请单笔贷款550000元用于购房；被告董秋丹、被告刘美福共同在申请人一栏签字确认。原告中行泰州分行经审核后于2013年3月18日与被告董秋丹签订个人一手住房贷款合同一份约定，中国银行泰州分行作为贷款人向借款人董秋丹发放贷款人民币550000元用于借款人董秋丹支付其购买坐落于泰州市泰高路329号世茂河滨花园9幢2503室的房屋的购房款；贷款期限为120个月，自贷款人实际放款日起算；合同采用浮动利率的计算方式；还款方式为按月等额本息还款；若借款人未按约定还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%）按日计收利息直至清偿本息为止，担保方式为借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。合同另约定，因履行合同发生的争议、纠纷，双方应通过协商解决。协商不成时，依法向贷款人住所地的人民法院起诉。作为合同附件一的个人一手住房合同通用条款第四条“借款人违约事件及处理”中约定，如出现借款人未按期归还贷款本息等违约情形，贷款人有权采取宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期、依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权、要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用等损失等必要措施。作为合同附件二的抵押物清单，载明以泰州市泰高路329号世茂河滨花园9幢2503室的房屋作为贷款合同抵押物。被告董秋丹在借款人及抵押人一栏签字确认，被告刘美福在抵押物共有人一栏签字确认。被告刘美福作为被告董秋丹的配偶另向原告出具了共同还款承诺函和共有人承诺函，承诺以共同债务人和财产共有人身份向原告对贷款合同项下债务承担连带还款责任并同意以所购房屋提供抵押担保。2013年3月21日，原告中国银行泰州分行向贷款合同指定的房屋出让方账户内转入人民币550000元，借款人董秋丹在载明借款期限为120个月，月利率为4.6396‰的借款借据上签字确认。双方已办理了贷款所购的泰州市泰高路329号世茂河滨花园9幢2503室的抵押登记手续。后因被告董秋丹未能按约按期偿还贷款本息，至2016年1月6日，其已拖欠原告到期借款本金447274.63元、利息9520.03元、罚息676.88元。原告为追索借款支付律师费30200元。
本院认为，原告中国银行泰州分行与被告董秋丹签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，依法应予保护，现原告依约发放贷款，被告董秋丹未按照约定按期归还本息，已构成违约，原告有权依照合同约定宣布合同项下贷款本息全部到期。故原告要求被告董秋丹偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中明确约定，因贷款人实现债权的费用包括律师费属于主合同项下债务范围，债权人通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合法限额内的律师代理费用系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告刘美福作为被告董秋丹的配偶已出具了共同还款承诺函，承诺承担共同清偿责任，故对上述债务有共同清偿的义务。被告董秋丹、刘美福以其共有的位于泰州市泰高路329号世茂河滨花园9幢2503室的房屋为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告要求依法对抵押房屋行使抵押权，以房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿的主张，符合合同及法律的规定，本院予以支持。被告董秋丹、刘美福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董秋丹、刘美福于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币447274.63元、利息人民币9520.03元、罚息人民币676.88元（利息、罚息暂算至2016年1月6日）及按照合同约定计算的自2016年1月7日起至实际给付之日止的利息、罚息，并赔偿原告中国银行股份有限公司泰州分行律师代理费人民币30200元。
二、以被告董秋丹、被告刘美福名下设立抵押物权的位于泰州市泰高路329号世茂河滨花园9幢2503室的房屋依法处置，并在抵押设定的债权数额范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8615元，由被告董秋丹、刘美福共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币8615元［上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院、开户行：农行泰州海陵支行、帐号：10×××68、行号：103312820114）。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 蒯雅琴
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 林 超
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3927号
原告：邵景发（又名邵景法），个体工商户。
委托代理人：李永军，山东聊大律师事务所律师。
原告：吕航驰，个体工商户。
委托代理人：李永军，山东聊大律师事务所律师。
被告：宋义广，男，1983年7月4日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：陈茂林，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘雪，聊城东昌安太法律服务所法律工作者.
原告邵景法、吕航驰与被告宋义广房屋租赁合同纠纷一案，原告邵景法、吕航驰于2014年11月21日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵景法、吕航驰的委托代理人李永军到庭参加诉讼；被告宋义广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵景发诉称，2013年1月17日，原告与被告宋义广签订《商业房屋租赁合同》，将位于聊城市火车站南西湖馨苑C13号楼1号的商业楼租赁给被告宋广义经营，约定租期5年，自2013年2月25日起至2018年2月24日至。2014年8月22日，被告向原告邮寄解除租赁合同通知书。根据合同约定，被告无权提出解除租赁合同，也没有法律规定应当解除合同的情形出现，同时被告至今仍在使用租赁的房屋。因此，原告请求确认被告解除房屋租赁合同的通知书无效，本案诉讼费用由被告承担。
被告宋义广未有答辩与提供证据。
经审理查明，2013年1月17日，原告邵景发、吕航驰将位于聊城市火车站南西湖馨苑C13号楼1号商业楼房租赁给被告宋广义用于经营超市，双方签订了《商业房屋租赁合同》。合同约定租期为5年，自2013年2月25日起至2018年2月24日至。合同载明：该房屋类型为商业用房，建筑面积为1002平方米（使用标准：简装修）。后，原告按照合同约定将该房屋交予被告经营使用。
2014年08月18日，被告宋义广向原告邵景法、吕航驰发出解除租赁合同通知书，内容为：“邵景法、吕航驰二位：我与阁下在2013年1月27日签订的聊城市站前路西湖馨苑C13号楼1号商业厅房屋租赁合同，我方因买卖不景气，严重亏损，导致无法支付租赁费，合同无法履行，现通知阁下解除合同。合同当事人宋义广。”
同年8月22日，原告收到解除租赁合同通知书，并提出异议。2014年11月21日，原告邵景法、吕航驰向人民法院起诉，请求确认解除合同的效力，请求确认解除房屋租赁合同的通知无效。
另查明，2014年8月19日，宋义广向东昌府区人民法院起诉邵景法、吕航驰，要求解除双方签订的《商业房屋租赁合同》。2015年1月29日，宋义广申请撤诉。同年2月12日，东昌府区人民法院做出裁定，准许宋义广撤回起诉。
上述事实，有以下证据证明，一、当事人陈述；二、商品房买卖合同书一份，证明原告对西湖馨苑C13号楼1号商业楼房享有所有权的事实；三、《商业房屋租赁合同》一份，证明双方于2013年1月17日签订房屋租赁合同的事实；四、解除租赁合同通知书一份；五、邮件全程跟踪查询回执一份，证明原告于2014年8月22日收到解除通知的事实；六、（2014）聊东民初字第2874号民事裁定书一份。
本院认为，原告邵景发、吕航驰与被告宋义广于2013年1月17日签订的《商业房屋租赁合同》，真实合法，不违反法律和行政法规的强制性规定，属于合同有效，应受法律保护。中华人民共和国合同法规定，“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原、被告未约定解除合同的条件，被告擅自解除，理由不足，不予支持。《商业房屋租赁合同》系双方于2013年1月17日签订，有合同书在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。而被告宋义广发给原告的解除租赁合同通知书，却是要求解除于2013年1月27日签订的租赁合同，显然与事实不符。原告在解除租赁通知书到达之日起三个月内即向人民法院起诉，请求确认该解除合同的通知无效，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）】第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告宋义广要求解除与原告邵景发、吕航驰签订的房屋租赁合同的通知书无效。
案件受理费100元，由被告宋义广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘龙启
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 温欣欣
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 浩
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终字第414号
上诉人（原审被告、反诉原告）李庆美，女。
被上诉人（原审原告、反诉被告）卢玉，女。
委托代理人李江洁，河南小东律师事务所律师。
上诉人李庆美因一般人格权纠纷一案，不服确山县人民法院（2014）确民初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李庆美，被上诉人卢玉及其委托代理人李江洁到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，卢玉与李庆美系同村邻居。2014年5月8日上午，发生纠纷，双方进行厮打。纠纷中卢玉被李庆美使用铁锹打伤，卢玉受伤后被送入确山县第一人民医院住院治疗8天（2014年5月8日至2014年5月16日），花费医疗费5940.31元。卢玉伤情经诊断为：1、额部、左耳廓上缘及左小拇指根部皮肤挫裂伤；2、左眼眶皮下淤血；3、左肩部皮下血肿、5、脑震荡。出院医嘱：1、注意饮食及休息，不适随诊。李庆美在此次纠纷中被卢玉使用扁担打伤，李庆美受伤后被送到确山县第一人民医院入院治疗1天（2014年5月8日至2014年5月9日），花费医疗费1524.49元。双方伤情经法医鉴定均为轻微伤。卢玉被确山县公安局给予行政拘留三日的行政处罚。李庆美被确山县公安局给予行政拘留五日的行政处罚。双方均为农村户口。上述事实，有医疗费票据、病历、住院患者每日清单、确山县公安局公安行政处罚决定书、确山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、任店派出所询问笔录、询问笔录、双方当事人在庭审中的陈述记录载卷为证，足以认定。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。卢玉与李庆美因邻里琐事发生纠纷，继而发生厮打。卢玉与李庆美在此次纠纷中均受伤住院治疗，确山县公安局分别对卢玉、李庆美作出行政拘留三日和五日行政处罚，由此而证明双方对此次纠纷均具有过错性，根据案件实际情况，酌定卢玉、李庆美对本次纠纷的损失承担的责任比例为4：6。李庆美要求卢玉赔偿2014年5月18日在确山县任店镇前巩庄村卫生所的医药费455元，因李庆美无相应诊断证明及用药清单，对其请求不予支持。卢玉的损失认定情况：1、医疗费5940.31元。2、误工费240元（30元／天×8天）。3、护理费240元（30元／天×8天）。4、住院伙食补助费160元（20元／天×8天）。5、营养费80元（10元／天×8天）。6、交通费，酌定100元。以上共计6760.31元。被告李庆美承担60%的赔偿责任即6760.31×0.6=4056.19元。李庆美的损失认定情况；1、医疗费，实际发生为准，共1524.49元。2、误工费30元（30元／天×1天）。3、护理费30元（30元／天1天）。4、住院伙食补助费20元（20元／天×1天）。5、营养费10元（10元／天×1天）。6、交通费，酌定100元。以上共计1714.49元。卢玉应承担40%的赔偿责任即1714.49×0.4=685.8元。卢玉和李庆美的损失数额相抵（4056.19元-685.8元=3370.39元），李庆美还应赔偿原告卢玉3370.39元。原审法院判决：一、李庆美赔偿卢玉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共3370.39元；二、驳回卢玉的其他诉讼请求；三、驳回反诉李庆美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，反诉案件受理费50元，由卢玉负担40元，李庆美负担60元。
宣判后，李庆美不服，上诉来院。其上诉称，其并未殴打卢玉，卢玉的伤不是其造成的。原审法院认定事实、适用法律错误。请求撤销原判，改判驳回卢玉对其的诉讼请求。被上诉人卢玉答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应损失。本案中，李庆美与卢玉因生活琐事发生争执，并进而引发厮打。在厮打过程中，李庆美、卢玉均受伤。李庆美、卢玉应对对方因伤造成的损失承担的相应责任。与此同时，此二人对自身损失的造成均存在一定过错，亦应承担相应责任。原审法院结合案件事实及双方当事人的过错程度，认定李庆美、卢玉承担的责任比例并无不当。关于李庆美上诉称其并未殴打卢玉，卢玉与其没有任何关系的问题。依照原审期间的询问笔录及公安部门出具的行政处罚决定书，足以认定李庆美将卢玉打伤的事实。李庆美的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，但在判决主文未明确履行期限，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持确山县人民法院（2014）确民初字第885号民事判决第二、三项，即驳回原告卢玉的其他诉讼请求；驳回反诉原告李庆美的其他诉讼请求；
二、撤销确山县人民法院（2014）确民初字第885号民事判决第一项，即被告李庆美赔偿原告卢玉医疗费、误工费、护理�、住院伙食补助费、营养费、交通费等共3370.39元
三、李庆美于本判决生效之日起十日内赔偿卢玉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共3370.39元
二审案件受理费50元，由上诉人李庆美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张美荣
审 判 员 郑志宏
代理审判员 许卫卫
二〇一五年三月十日
书 记 员 曾 克
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01291号
罪犯员同武，男，1972年2月2日出生于陕西省华阴市，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2013年4月25日，陕西省府谷县人民法院作出（2013）府刑初字第00062号刑事判决，认定罪犯员同武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯员同武确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极10个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
10个。
本院认为，罪犯员同武确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯员同武的刑罚，减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年10月11日起至2015年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 静
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第2763号
申请执行人卜凡栋，男，汉族，住山东省泗水县。
被执行人青岛东海龙鑫服装服饰有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处小半窑村北。
法定代表人韩春生，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人卜凡栋与被执行人青岛东海龙鑫服装服饰有限公司劳动报酬争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第36号裁决书］中，因双方当事人达成和解协议并已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年4月28日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第36号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 周兆佳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2967号
原告：哈尔滨市呼兰区井文农作物种植专业合作社，地址：哈尔滨市呼兰区杨林乡小杨林村。
法定代表人韩井文，职务主任。
委托代理人纪文婷。
委托代理人施文霞，黑龙江文权律师事务所律师。
被告：韩晓卫（曾用名韩大伟）。
被告：张国胜。
被告：郑凤林。
被告：轩诗文。
被告：祁玉学。
原告哈尔滨市呼兰区井文农作物种植专业合作社与被告韩晓卫、张国胜、郑凤林、轩诗文、祁玉学、买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月08日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪文婷、施文霞、被告韩晓卫、张国胜、郑凤林、轩诗文、祁玉学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月5日，被告韩晓卫与我合作社签订《农资购销合同》，被告在我合作社购买种子、化肥等物资总价值人民币10,530.00元，合同明确了购买的明细及金额，其他被告为被告韩晓卫提供担保，保证期限2年。我合作社按照合同约定将种子、化肥等通过在呼兰区白奎镇五洲丰农资店寇某某交付给被告，2015年4月21日被告给我公司出具部分货款的欠据。合同中约定被告于2015年12月31日前将货款付清，否则按月息2%计算利息，被告没有按照约定支付货款，我公司多次向被告催要此款，被告总是以各种理由推脱，拒不履行给付义务，故我公司只有依法起诉。诉讼请求：1.依法判令被告偿还种子、化肥款共计10,530.00元及按照合同约定给付逾期的利息2527.20元，本息合计13057.20元。2.诉讼费用由被告承担。
被告韩晓卫辩称：原告没有回收粮食；我承认在合同上签字。
被告张国胜辩称：约定回收粮食，原告没有通知我回收粮食;
我承认为被告韩晓卫担保并在合同上签字。
被告郑凤林辩称:化肥的生产日期标签为2013年，过期化肥导致玉米减产;我承认为被告韩晓卫担保并在合同上签字。
被告轩诗文辩称:追肥与底肥不配套;我承认为被告韩晓卫担保并在合同上签字。
被告祁玉学辩称:我承认为被告韩晓卫担保并在合同上签字。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据，被告韩晓卫、张国胜、郑凤林、轩诗文、祁玉学、发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据一：原告哈尔滨市呼兰区井文农作物种植专业合作社营业执照复印件一份及法定代表人身份证明一份，证明原告诉讼主体资格。
证据二：被告韩晓卫与原告签订的农资购销合同一份。证明被告购买种子、化肥所欠的款项及保证人担保的事实。
证据三、被告韩晓卫出具的欠据一张。证明被告韩晓卫欠原告化肥款人民币4,860.00元。是单独出具，与购销合同是一笔化肥款。
证明四、呼兰区杨林乡小杨村开具的介绍信一份。证明原告法定代表人韩井文的儿子为韩忠良，儿媳为纪文婷。
被告韩晓卫经质证表示对该证据一、证据二、证据三、证据四均有异议。
被告张国胜经质证表示对该证据一、证据二、证据三有异议。证据四与本案没有关联。
被告轩诗文经质证表示对该证据一、证据二、证据三、证据四均无异议。
被告郑凤林经质证表示对该证据一、证据二、证据三有异议。证据四与本案没有关联。
被告祁玉学经质证表示对该证据一、证据二、证据三有异议。证据四与本案没有关联。
被告韩晓卫、张国胜、郑凤林、轩诗文、祁玉学、未举示证据。
证人张某某与寇某某是夫妻关系。
证人张某某证实，五洲丰农资店法定代表人是寇某某。原、被告签合同时我没在现场，我以为原告代表国粮集团与被告签订的合同，合同我也没看过。
证人寇某某证实，原、被告在我店里签合同，农民可以赊账，回收粮食价还高，种子、化肥用完后，农民到追肥的时候，原告没给送肥，我给纪文婷打过电话。她丈夫韩忠良来种植地里看，也没解决。签合同的时候我记得是一式三份。
本院确认：本院对原告出示的证据一、证据一、证据二、证据三、证据四真实性、客观性予以认定。本院对证人证言客观性予以认定。
经本院审理查明：2015年4月5日，被告韩晓卫与原告签订《农资购销合同》，合同中双方约定：第一条购买品种及数量；第二条运输方式和到达站及费用负担；第三条农资的质量及取样；第四条检验、异议期限及封存；第五条收购标准、结算方式中第三款约定被告按照合同亩数将玉米送至原告指定地点；第六条回收保证中第二款约定被告在2015年12月31日前没有把合作联社指定地块种植的玉米送到原告指定地点，必须在这之前把购买原告的农资款全部付清，否则按月息2%计算利息；第七条双方责任划分；第八条风险可控方式及免责条款等。被告韩晓卫购买种子、化肥等物资总价值人民币10,530.00元，其余被告郑凤林、轩诗文、祁玉学、张国胜为被告韩晓卫担保并签字，保证期限2年。2015年4月21日，原告按照合同约定将种子、化肥等物资经五洲丰农资店经理寇某某交付给被告韩晓卫，2015年4月21日被告给原告出具部分货款欠据(金额为4,860.00元)。种植玉米后，被告因种子、化肥质量问题未履行合同。以上为本案事实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，根据合同自愿原则，当事人可以就合同条款进行自由约定。因此，本院对原、被告之间买卖合同的合法、有效性予以认定。本案中被告韩晓卫及担保人在玉米种植过程中，发现种子化肥存在质量问题，应报告有关部门进行鉴定，用法律手段保护自己的合法权益。《中华人民共和国民法通则》第136条规定，对产品质量问题的起诉，应在发现自己的权益受到侵害一年内提出，如超过一年，权利将不再受到法律保护。被告以种子化肥质量有问题，未回收粮食、追肥不配套，造成减产等理由未提供证据，法院不予支持。原告要求被告及担保人给付种子、化肥款的事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告韩晓卫于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还欠款人民币10,530.00元。被告郑凤林、轩诗文、祁玉学、张国胜承担连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告韩晓卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127.00元，减半收取63.50元，原告哈尔滨市呼兰区井文农作物种植专业合作社负担31.50元，被告韩晓卫负担32.00元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 贾占平
审判员 张海燕
审判员 马德友
二〇一六年十二月二十六日
书记员 梁佳卉
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第428号
罪犯王剑楠，男，1991年03月06日出生，汉族，河南省新乡县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省新乡县人民法院于二○一○年十一月八日作出（2010）新刑初字第0171号刑事判决，认定被告人王剑楠犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，罚金三千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王剑楠于2009年12月15日19时许，伙同他人预谋后，在新乡县七里营镇东王庄村路上，抢劫韩某某现金31元。2010年10月的一天晚上，王剑楠伙同他人预谋后，在新乡县七里营镇东王庄村汪某某的鱼塘内，盗窃污水泵一个，价值1755元。
罪犯王剑楠在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬六次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王剑楠自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王剑楠减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一○年一月十三日起至二○二二年七月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 李争伟
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第494号
罪犯郭凤来，原。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2013年3月20日作出（2013）威环刑初字第72号刑事判决书，以被告人郭凤来犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（刑期自2012年11月11日起至2017年11月10日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯郭凤来在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加各项学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议对其减刑六个月。并提供了罪犯郭凤来的认罪悔罪书、思想汇报、原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表及在押人员魏宪文的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯郭凤来服刑改造期间获记功、嘉奖奖励各一次，并被评为2014年监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯郭凤来在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭凤来减去有期徒刑六个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年11月11日起至2017年5月10日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王金霞
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初45号
原告田东东。
被告白学才。
原告田东东诉被告白学才民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员王加强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田东东到庭参加了诉讼，被告白学才经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经朋友介绍相识。2015年4月26日，被告向原告提出帮忙归还信用卡15300元，原告在交通银行用现金替被告归还了信用卡。被告给原告出具了借据，承诺3个月后归还，并支付利息。后被告迟迟不予归还，经多次追要，被告以各种理由推诿不还。要求判决被告归还原告借款15300元及利息。
被告白学才未到庭也未答辩。
经审理查明，原被告经朋友介绍相识。2015年4月26日，被告白学才向原告田东东提出帮忙归还信用卡15300元，原告在交通银行用现金替被告白学才归还了信用卡。被告给原告出具了借据，借据载明：今借到田东东现金壹万伍千叁佰元整，还款时付利息。白学才2015.4.26。被告借款后，经原告多次追要被告迟迟不予归还，原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述、借据等证据予以证实。
本院认为，本院受理该案后，向被告白学才送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关手续，但在开庭时，被告白学才未到庭参加诉讼，也未提�答辩状，应视为其放弃答辩的权利。原告田东东提供的借据等证据能够证实原告与被告之间的债权债务关系成立。故原告起诉要求被告归还借款本息的主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告白学才于本判决生效之日起十日内偿还原告田东东借款壹万伍千叁佰元及利息（利息自二0一五年四月二十七日起按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告白学才承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 王加强
二〇一六年三月十日
书记员 李霞平
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第00219-1号
申请执行人尹涛。
被执行人陈飞。
尹涛与陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2014）张开民初字第01095号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：陈飞应于2015年5月31日前归还尹涛借款本息18000元，如陈飞不按约定履行付款义务，则由承担违约金5000元，原由尹涛承担的案件受理费87.50元也由陈飞承担，尹涛可就18000元、违约金5000元、案件受理费87.50元合计23087.50元扣除陈飞本协议之后的还款一并向法院申请执行。因陈飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月15日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人尹涛与被执行人陈飞达成了执行和解协议，申请执行人同意由被执行人于2016年1月29日前一次性给付申请执行人23000元，余款申请执行人全部放弃，若逾期则按民事调解书确定的金额扣除被执行人已付款作为执行标的由法院恢复执行。鉴于上述情形，目前本案暂无强制执行的必要。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、法律文书、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中申请执行人尹涛与被执行人陈飞达成执行和解协议，本案目前暂无强制执行的需要，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张开民初字第01095号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未能按执行和解协议履行付款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一五年十二月十日
书记员 沈晓春
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑初字第297号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人尹某甲，曾用名尹某乙，山东某某勘查局职工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年2月9日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2015）280号起诉书指控被告人尹某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员李光鹏出庭支持公诉，被告人尹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月8日凌晨2时许，被告人尹某甲因与孙某乙有矛盾纠纷，与于某某（已判决）等人驾车到沂源县“某某”KTV南侧奥世杰汽车服务公司附近，被告人尹某甲用棒球棍将停放在此的孙某乙的轿车副驾驶室车玻璃损毁，并用汽油、毛巾将汽车点燃烧毁。经鉴定被烧毁轿车损失价值13796元。
另查明，案发后被告人尹某甲主动到公安机关投案并如实供述了其犯罪事实；被告人尹某甲与被害人孙某乙达成和解协议，赔偿了被害人经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人尹某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某乙的陈述，于某某的供述，证人尹某乙、郑某、杜某、孙某甲的证言，现场勘查检查笔录、现场图及照片，扣押物品、文件清单，辨认笔录及照片，鉴定意见沂源县公安局刑事科学技术室生物物证检验报告、山东省涉案物品价格鉴定结论书，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、办案说明、莱州市鸿富汽车经贸有限公司车辆维修结算清单及发票、鲁Y×××××轿车的行驶轨迹、户籍证明、证明、和解协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人尹某甲主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人尹某甲与被害人达成和解协议，积极赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款、第六十一条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人尹某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵小红
二〇一五年十月九日
书记员 侯 芳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第02026号
原告代荣珍，女，生于1962年4月2日，土家族，公司职员，住重庆市石柱土家族自治县。
被告李光富，男，生于1943年1月14日，汉族，退休职工，住重庆市石柱土家族自治县。
被告向美华，女，生于1948年1月31日，汉族，退休职工，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人李光富，男，生于1943年1月14日，汉族，退休职工，住重庆市石柱土家族自治县。
本院于2015年4月2日立案受理原告代荣珍诉被告李光富、向美华房屋买卖合同纠纷一案后，委托黄水镇人民调解委员会依法对本案进行调解，在审理的过程中，原告代荣珍于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代荣珍申请撤回对被告李光富、向美华的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代荣珍撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，本院决定免交。
审判员 梁蓉
二〇一五年四月十六日
书记员 余露
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）惠执审字第598号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人黄玉泰，局长。
被执行人赵庆良，男，1990年3月13日出生。
被执行人饶冬玲，女，1989年11月5日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2011年8月26日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2011年4月7日以被执行人未达法定婚龄同居，且于2011年2月5日在惠安县妇幼保健院政策外生育第一胎男孩，属于提前生育为由，依据《社会抚养征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第㈠项之规定，作出了惠计生征（2011）0411025号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是征收被执行人社会抚养费15000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2011）0411025号征收社会抚养费决定书，于2011年4月7日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人只交纳7000元，尚欠8000元拒不履行。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2011）0411025号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人赵庆良、饶冬玲在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，申请人惠安县人口和计划生育局于2011年8月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2011）0411025号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人赵庆良、饶冬玲应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费8000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人赵庆良、饶冬玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟清
审判员 郑国彬
审判员 张达惠
二〇一一年八月二十九日
书记员 王志谦
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第487号
罪犯杨孝银，别名林伟杰，男，1967年1月25日出生，汉族，浙江省平阳县人，小学文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2006年5月23日作出（2006）海中法刑初字第6号刑事判决，以被告人杨孝银犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八万元，尚未返回的赃款、赃物继续追缴。被告人杨孝银不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2007年5月21日作出（2006）琼刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2005年5月22日起至2020年5月21日止。该判决已发生法律效力。罪犯杨孝银于2012年3月22日入监服刑，该犯在服刑期间获减刑一次，减去有期徒刑一年四个月，减刑后执行至2019年1月21日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯杨孝银在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒八个月，剥夺政治权利减去一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯杨孝银在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务。罪犯杨孝银自2011年3月至2013年10月，该犯共考核32个月，累计综合表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯杨孝银应交罚金人民币80000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币8000元。
以上事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨孝银在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨孝银减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行自2005年5月22日起至2018年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄杰梅
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第20号
申请执行人刘某甲，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人刘某乙，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙继承纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第20号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 王春明
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03296号
原告蔡雪芳，女，1956年11月24日出生。
委托代理人赵现昭，北京市元甲律师事务所律师。
被告兼被告任红梅委托代理人赵延年，男，1970年1月1日出生。
被告任红梅，女，1968年9月17日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人孙屹，男，1973年8月6日出生，该公司法律顾问。
原告蔡雪芳与被告赵延年、任红梅、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡雪芳委托代理人赵现昭，被告赵延年、太平洋北京分公司委托代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡雪芳诉称：2013年5月10日，被告赵延年驾驶京X小型轿车行驶至北京市丰台区看丹桥路口北十二中学门口时将原告撞伤。事故经交管部门认定，被告赵延年负事故全部责任。被告赵延年系京X小型轿车驾驶人，被告任红梅系该车辆的所有人，被告太平洋北京分公司为该车辆承保交强险。事故发生后，原告被送往北京丰台医院进行救治，经医院诊断为急性闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤，颌面外伤等伤情，原告住院14天。经鉴定原告伤情构成10级伤残，综合赔偿指数10%。此次事故给原告身体和精神造成难以弥补的损伤，因事故双方就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费30元，住院伙食补助费700元，营养费3000元，护理费6000元，残疾赔偿金75342.6元（含被抚养人生活费2404.6元），鉴定费3050元，交通费500元，精神损害抚慰金10000元，财产损失费200元。诉讼费由被告承担。
被告赵延年、任红梅辩称：事故事实和责任认定认可，我们已经积极配合原告进行了治疗，并支付了相关费用。赵延年、任红梅是夫妻，任红梅是车主，事故发生时赵延年是司机。赵延年、任红梅同意共同承担赔偿责任。赵延年给原告垫付了全部的医疗费和14天的护理费，目前还没有去办理保险理赔。
被告太平洋北京分公司辩称：事故事实和责任认定认可。肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。对于原告的诉讼请求，合理的部分同意赔偿，不合理部分、不符合保险赔付规定的不同意赔偿。不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2013年5月10日6时50分许，被告赵延年驾驶京X小型轿车由北向南行驶至北京市丰台区看丹桥北学校门口停车时，适遇高俊苓驾驶电动自行车由北向南行驶，赵延年开右后车门时车门与电动自行车接触，电动自行车倒地，骑车人高俊苓及乘车人蔡雪芳受伤，京X车辆右后门损坏。事故经交管部门认定，赵延年负事故全部责任，高俊苓、蔡雪芳无责任。原告被送往北京丰台医院住院治疗14天，经医院诊断为急性闭合性颅脑损伤，脑组织挫裂伤（右颞），颌面外伤，右侧颧骨颧弓骨折，右眼眶外侧壁骨折、下壁骨折，头面部软组织损伤、皮裂伤。原告自述手术前需理发，提供理发费收据一张，金额为30元，用以证实医疗费损失。原告自述出院后由其夫高俊苓护理2个月，要求按通常护工标准计算护理费。户口本登记内容显示高俊苓系XX公司司机，但原告未就护理人员因护理减少收入提供相应证据。2013年12月2日，北京天平司法鉴定中心出具法医学鉴定意见书，鉴定意见：蔡雪芳的伤残等级为X级，赔偿指数为10%，原告支付伤残鉴定费2250元，精神状态鉴定费800元。原告提供2013年5月31日北京市国立公证处出具的公证书，用以证实蔡玉兰、蔡云法、蔡云石、蔡雪芳、蔡云峰是姚守芳（性别：女，身份证号：×××）的全部亲生子女。户口本登记内容显示姚守芳户别系非农业家庭户，为XX门诊部退休工人。庭审过程中，原告亦认可姚守芳有退休工资，但提出姚守芳因身患疾病，需要子女扶养照顾。原告另提供交通费票据若干，用以证实交通费损失。原告自述因发生交通事故受伤，衣物污损，对此被告赵延年亦表示认可。
另查，京X车辆所有人系任红梅，该车辆在太平洋北京分公司投保了机动车交强险。事故发生时，赵延年为车辆驾驶员，赵延年与任红梅系夫妻关系，二人表示愿意共同承担赔偿责任。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、法医学鉴定意见书、公证书、交通费票据等相关证据在案佐证。
本院认为：赵延年驾驶车辆未做到安全驾驶是发生交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于京X车辆在太平洋北京分公司投保了机动车交强险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的合理损失，超出保险限额的费用由被告赵延年、任红梅承担。对医疗费，原告提供了理发费的收据，但该票据既非正规发票，又非原告治疗伤情所产生的医疗费用，故对该笔费用本院不予支持。对住院伙食补助费及营养费，考虑原告伤情及住院天数，均按每日50元标准计算。对护理费，鉴于原告住院期间的护理费被告已支付，且原告未提供出院后的医嘱护理证明，亦未提供充分证据证实护理费实际发生的情况，故对护理费本院不予支持。对残疾赔偿金，原告系非农业家庭户，其伤情经北京天平司法鉴定中心鉴定为X级伤残，故对残疾赔偿金按北京城镇标准依法计算。对被扶养人生活费，被告不认可姚守芳无生活来源，原告亦认可姚守芳有退休工资，且未就被扶养人丧失劳动能力又无生活来源提供其他证据进行佐证，故原告主张被扶养人生活费证据不足，本院不予支持。对鉴定费，根据鉴定费票据计算，由被告赵延年、任红梅予以赔偿。对交通费，结合原告就医时间及次数，交通费金额由本院酌情予以确定。对精神损害抚慰金，原告因交通事故构成X级伤残，身体及精神遭受较大痛苦，故对精神损害抚慰金由本院结合原告伤情酌情予以确定。对财产损失，考虑原告衣物污损的事实，财产损失由本院酌情予以确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告蔡雪芳住院伙食补助费七百元，营养费七百元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告蔡雪芳残疾赔偿金七万二千九百三十八元，交通费二百元，精神损害抚慰金五千元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告蔡雪芳财产损失一百元。
四、被告赵延年于本判决生效后七日内给付原告蔡雪芳鉴定费三千零五十元，被告任红梅承担连带给付责任。
五、驳回原告蔡雪芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百三十六元，由原告蔡雪芳负担一百零二元（已交纳）；由被告赵延年负担一千零三十四元，被告任红梅承担连带给付责任（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 刘琳琳
二〇一四年四月十一日
书 记 员 崔 璨
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行终字第320号
上诉人（原审原告）陈炎松，男，1951年7月27日生，汉族。
上诉人（原审原告）干玉华，女，1955年2月18日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市公安局玄武分局，住所地在南京市玄武区红山路196号。
法定代表人胡士宁，南京市公安局玄武分局局长。
委托代理人彭鹏。
上诉人陈炎松、干玉华因诉被上诉人南京市公安局玄武分局（以下简称玄武公安分局）行政行为违法一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄行初字第55号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告于2007年10月9日以原告陈炎松、干玉华涉嫌寻衅滋事罪为由对其采取刑事拘留措施，被告对原告的拘留行为是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告起诉不符合受理条件。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈炎松、干玉华的起诉。
上诉人上诉称，1、原审法院认定事实不清，对案件实体没有进行审查。原审法院未对上诉人进京申诉是否存在违法事实、有无造成违法后果进行审查；未对被上诉人超越权限进京执法，是否具有异地执法主体资格进行审查；未对上诉人从北京送回南京的过程进行审查；未对被上诉人非法剥夺上诉人依法申诉权的行为进行审查；未对被上诉人对上诉人实施超期羁押、非法拘禁的行为是否合法进行审查。2、原审法院审判程序违法。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条的规定，原审裁定书依法不能成立。原审法院未对被上诉人提供有关证据材料的真实性、合法性、关联性进行审查；未对被上诉人强加上诉人夫妇的寻衅滋事、结伙作案罪名是否成立进行审查。3、被上诉人强加给上诉人的罪名不能成立。被上诉人以权代法、虚假立案，借刑事侦查之名，对上诉人强加罪名实施政治迫害，非法限制人身自由，是滥用职权、侵犯公民人身权的具体行政行为，并非合法的刑事侦查行为。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人玄武公安分局对上诉人陈炎松、干玉华采取的刑事拘留措施，系其依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，依法不属于人民法院行政审判权限范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律、法规的相关规定，程序亦无不当。上诉人的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋振敏
代理审判员 熊文超
代理审判员 张晓东
二〇一四年十二月十日
书 记 员 沈 岚
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第183号
申请执行人李某某，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人谢某某，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人李某某与被执行人谢某某离婚纠纷一案，本院作出（2014）松民初字第930号民事调解书已经发生法律效力。权利人李某某于2014年12月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人下落不明、现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）松民初字第930号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年十一月十二日
书记员 李岱埕
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第137号
原告赵某某，男，汉族，生于1976年2月29日，住四川省宣汉县，小学文化，农村居民。
委托代理人（特别授权）程德沛，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。
被告何某某，女，汉族，生于1986年9月3日，住四川省宣汉县，小学文化，农村居民。
原告赵某某与被告何某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，原告赵某某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵某某负担。
审 判 长 曹国治
人民陪审员 余忠义
人民陪审员 王洪波
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王琴琴
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00407号
马孝侠：
你（单位）与赵勤家其他合同纠纷一案，淮南市中级人民法院作出的（2012）淮民一终字第00514号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年五月二十九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2014）田执字第00407号申请执行人：赵某某，男，1943年3月1日出生，汉族，租住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：马某某，女，1957年6月17日出生，回族，住安徽省淮南市田家庵区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮南市中级人民法院（2012）田民一终字第00514号民事调解书，于2014年5月29日向被执行人马某某发出执行通知书，责令马某某立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人马某某的存款8050元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小柱二〇一四年六月十一日书记员  杨 晨
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3186号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，地址天津市静海县王口镇义和村。
负责人陶立党，职务行长。
委托代理人王洪卫，职务静海王口支行客户经理。
被告刘洪文。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与被告刘洪文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪卫到庭参加诉讼，被告刘洪文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行诉称，被告刘洪文于2009年7月14日向原告申请贷款一笔，金额40000元，到期日为2010年7月10日，用途为购农用车，合同约定贷款月利率为6.195‰，还息方式按季结息。合同第二条约定：如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按合同约定借款执行利率的150%计收利息。合同签订后，原告依约向被告刘洪文发放贷款本金40000元。合同期满后，被告于2010年8月10日归还本金1500元，尚欠借款本金38500元及相关利息。后经原告催收，被告未履行还款义务，故原告诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金38500元及截止到2016年3月4日的利息6781.66元，本息合计45281.66元，要求逾期利息支付至判决确定给付之日，逾期给付的按照法律规定计算；诉讼费用由被告承担。
被告刘洪文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年7月14日，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行）与被告刘洪文签订了农户小额信用借款合同。及款合同约定：借款人刘洪文向天津市静海县农村信用合作联社王口信用社借款人民币40000元，借款期限从2009年7月14日起至2010年7月10日，用途为购农用车，合同约定贷款月利率为6.195‰，还息方式按季结息。合同第二条约定：如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按合同约定借款执行利率的150%计收利息。合同签订后，原告依约向被告刘洪文发放贷款本金40000元。合同期满后，被告于2010年8月10日归还本金1500元。原告于2014年5月25日向被告刘洪文催收，被告刘洪文在贷款催收通知书上签字，但未履行还款义务。截止到2016年3月4日，被告欠原告借款本金38500元、利息6781.66元，本息合计45281.66元。
以上事实有农合借字[2009]第1025号农户小额信用借款合同复印件、借款借据0050453号复印件、津银监复〔2010〕316号复印件、贷款催收通知书复印件、银行利息清单及原告当庭陈述为据。
本院认为，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社（已于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行）与被告刘洪文签订农户小额信用借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社依约向被告发放贷款，被告在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告未完全履行还款义务，其行为构成违约，故原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘洪文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪文于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行借款本金38500元，给付原告截止到2016年3月4日的利息6781.66元，本息合计45281.66元；
二、被告刘洪文给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行（按本金38500元）自2016年3月5日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利息按合同贷款利率基础加收50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由被告刘洪文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一六年五月三十日
书 记 员 相法虎
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第320号
原告苏东，男。
委托代理人何华江，湖南宏法律师事务所律师。
委托代理人何忠诚，湖南宏法律师事务所律师。
被告周江文，男。
被告湖南省家和建设有限责任公司。
法定代表人向顺祥，湖南省家和建设有限责任公司总经理。
委托代理人李邵露，男。
被告五矿二十二冶建设集团第四工程有限公司。
法定代表人刘顶文，五矿二十二冶建设集团第四工程有限公司总经理。
本院在审理原告苏东与被告周江文、被告湖南省家和建设有限责任公司、被告五矿二十二冶建设集团第四工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告苏东于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告苏东申请撤回对被告周江文、被告湖南省家和建设有限责任公司、被告五矿二十二冶建设集团第四工程有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏东撤回起诉。
案件受理费2455元，减半收取1227.5元，由原告苏东负担。
审判长 黄龙飞
二〇一四年七月三十日
书记员 张 姗
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第531号
原告邴某某。
被告刘某。
原告邴某某诉被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，因被告不在原告提供的地址居住，本院经调查亦无法确定其住址，且经通知原告又逾期不交纳公告费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邴某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院
审判员 何 钰
二〇一五年三月十九日
书记员 康长峰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第604号
上诉人（原审被告）潘骁杨，女，汉族，1995年9月20日生。
被上诉人（原审原告）郑玉，女，汉族，1964年2月14日生。
原审法院：南京市秦淮区人民法院。
原审案号：（2015）秦民初字第5276号。
上诉理由及请求：上诉人的户籍地和经常居住地均在栖霞区，双方亦未约定由秦淮区人民法院管辖法院，根据相关规定，本案应由南京市栖霞区人民法院管辖，请求将本案移送栖霞区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系不动产相邻关系引发的纠纷，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉相邻不动产位于南京市秦淮区御道街169号御水湾花园，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有专属管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 修海南
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁行执字第5号
申请执行人齐齐哈尔市房屋征收办公室，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区西二道街66号，组织机构代码证号41403176-3。
法定代表人芦洪彦，主任。
委托代理人李桂玲，该单位法制科科长。
委托代理人孙英，该单位法制科科员。
被申请执行人张某某，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区百花小区。
关于齐齐哈尔市房屋征收办公室与张某某行政强制执行一案，齐齐哈尔市房屋征收办公室于2014年4月1日作出（2014）齐房征裁字第14号裁决书已发生法律效力，齐齐哈尔市房屋征收办公室于2014年10月14日向本院申请强制执行。
在执行过程中，拆迁人齐齐哈尔市小商品商务中心项目服务组办公室与被执行人就房屋拆迁安置补偿达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市房屋征收办公室（2014）齐房征裁字第14号裁决书终结执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 王雅明
审判员 曲丽华
审判员 纪 芳
二〇一五年一月二十八日
书记员 熊晓娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4498号
罪犯赵金发，男，汉族，1968年7月8日出生于，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2009年8月12日作出了（2009）萨刑初字第312号刑事判决，以被告人赵金发犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。被告人赵金发不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2009年9月17日作出了（2009）庆刑二终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年12月27日以（2013）哈刑执字第83号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年11月21日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯赵金发自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系病犯，在治疗期间按时服药，积极配合治疗，综合表现较好。为此，建议对罪犯赵金发予以减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯赵金发确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罪犯系“三无”人员证明、病残罪犯认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵金发在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵金发的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵金发减去有期徒刑九个月。
（减去有期徒刑后刑期起止自2009年4月19日至2017年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 梁玉民
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2900号
上诉人（原审被告）：深圳市盈讯通电子有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人姜志华。
被上诉人（原审原告）：深圳市优创展科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人柳守雯。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第1503号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）深圳市盈讯通电子有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张双方曾约定管辖协议，但未提供证据证明，对该主张本院不予采纳。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张庆臣
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初1531号
原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地：马鞍山市当涂县姑孰镇东营路139号。
法定代表人：王绍保，该公司总经理。
委托代理人：常小琴，该公司员工。
委托代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
被告：孙海荣，女，1964年10月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被告孙海荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司未在法律规定期限内预交案件受理费，也未递交减、缓、免交申请。本院依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司撤回起诉处理。
审 判 长 沈明海
人民陪审员 项建成
人民陪审员 夏建新
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴胜香
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1081号
申请执行人长岭县某联社。
被执行人张某某。
申请执行人长岭县某联社与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年4月3日作出的（2015）长民初字第1035号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯 岩
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更692号
罪犯吉学宝，男，汉族，1962年2月2日出生于云南省镇雄县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○八年四月二十九日作出（2008）昭中刑一初字第52号刑事判决，以被告人吉学宝犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2008年6月25日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯吉学宝在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯吉学宝现刑罚执行已达7年7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2014年10月17日减刑后的刑期至2029年5月16日止。罪犯吉学宝在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉学宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吉学宝减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月17日起至2028年9月16日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初647号
原告兴隆县玉正物业服务有限公司。
住所地：兴隆县。
法定代表人胡向铮，经理。
委托代理人王艳君，住兴隆县。
被告孙刚，住兴隆县。
本院在审理原告兴隆县玉正物业服务有限公司与被告孙刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县玉正物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 陈馥炯
二〇一六年三月七日
书记员 刘 淇
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执282号
申请执行人李琴。
被执行人黄家富。
申请执行人李琴与被执行人黄家富民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）鄂掇刀民初字第00913号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李琴于2016年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月22日向被执行人黄家富送达了执行通知书，责令被执行人黄家富在执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人李琴偿还借款本金100万元及利息68万元和迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费6900元，执行费19269元，但被执行人黄家富至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。
本院查明，本院在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，被执行人黄家富均无财产可供执行。
本院认为，经本院调查，被执行人黄家富无财产可供执行，同时，申请执行人李琴在限期内无法提供被执行人黄家富的财产线索，且认可本院调查结果。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）鄂掇刀民初字第00913号民事调解书的本次执行程序。
被执行人黄家富应继续履行本院的（2015）鄂掇刀民初字第00913号民事调解书确定的义务。申请执行人李琴如发现被执行人黄家富有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶 锋
代理审判员 刘振中
人民陪审员 官昌明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 艾宏洲
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民初字第00458号
原告：巩丽娜，女，1980年4月24日出生，汉族。
委托代理人：赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。
被告：杨力，男，1976年9月26日出生，汉族。
原告巩丽娜与被告杨力同居关系抚养纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员吴云举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩丽娜及其委托代理人赵小萍，被告杨力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月原、被告偶然相识，并开始同居。2013年9月22日生一女孩杨怡然。被告不履行其应尽义务，因其身份尚需恢复，无法工作，没有生活来源，无力抚养孩子。为了给孩子一个好的成长空间，健康成长，请求判令孩子交由被告抚养，其不承担抚养费。
被告辩称，其同意原告的诉讼请求，非婚生子女杨怡然由其抚养。
经审理查明，2011年5月原、被告偶然相识，并开始同居。2013年9月22日生一女孩杨怡然，孩子出生后，被告不履行其应尽义务，因其身份尚需恢复，无法工作，没有生活来源，无力抚养孩子，而被告有稳定的工作，为了给孩子一个好的生活空间，健康成长。
上述事实，有出生证，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告在同居期间所生育非婚生女杨怡然，应享有已婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。杨怡然现虽在哺乳期间，但因原告身体原因无法抚养，而被告有稳定的收入，具有抚养该子女的能力。庭审中被告亦当庭表示要求抚养杨怡然的意愿。现原告要求将杨怡然交由被告抚养的请求符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条规定，判决如下：
非婚生子女杨怡然由被告杨力抚养。
诉讼费100元被告杨力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出付本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴云举
二〇一四年一月十五日
书记员 牛 建
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第1413号
原告林明海，居民。
委托代理人徐芳，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告冷北京，农民。
原告林明海诉被告冷北京买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告林明海的委托代理人徐芳到庭参加诉讼，被告冷北京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林明海诉称，2013年至2014年间，被告在原告处购买装饰石材，2013年12月31日，被告将2013年度的欠款进行了结算，累计拖欠2.8万元，并给原告出具欠条一张。2014年度，被告共计在原告处购买29次货物，价值117850元。被告累计购买原告石材价值145850元，经催要，被告仅仅支付了4万元承兑，余款105850元，被告无故拒不支付。请求判令被告支付货款105850元，由被告承担本案诉讼费用。
被告冷北京未答辩。
经审理查明，被告冷北京在江苏省宜兴市华东石材市场跑宜兴至利国的专线运输，并代客户购买石材。2013年至2014年间，被告在原告处购买装饰石材，2013年12月31日，被告将2013年度的欠款进行了结算，累计欠款为28000元，被告给原告出具欠条一张。2014年度，被告共计在原告处购买29次货物，均在送货单上签名确认，其中有一张送货单不是被告本人签名，签署的是“彭亮”。这29张送货单价值总计117850元。连同已经出具欠条的28000，被告累计购买原告石材价值145850元。经催要，被告仅仅支付了4万元承兑，余款105850元，被告无故拒不支付。
以上事实，有原告向法庭提交的欠条、送货单及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为�原、被告双方存在事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定全面地履行自己的义务。被告购买原告的货物，并已经理应及时支付货款，其拒不支付，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。原告要求被告给付货款符合法律规定，本院予以支持。被告冷北京经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷北京于本判决生效之日起十日内给付原告林明海货款105850元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1209元，由被告冷北京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一五年十一月七日
书 记 员 胡敬杰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第364-5号
申请执行人：李永怡。
被执行人：伍鹏。
被执行人：朱艳华。
本院在执行李永怡申请执行伍鹏、朱艳华民间借贷纠纷一案中，本院于2015年6月1日作出的（2015）叠民初字第634号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人伍鹏、朱艳华逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李永怡向本院申请执行。在执行过程中，本院作出（2015）叠执字第364-3号执行裁定书，裁定每月提取被执行人朱艳华的工资收入1200元，因提取工资需较长时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2015）叠民初字第634号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张文武
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第01259号
原告：李从怀，男，1978年5月1日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：刘宝霞（陈夕伟妻子），女，1980年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告李从怀与被告刘宝霞追索劳动报酬纠纷一案中，原告李从怀于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李从怀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李从怀撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李从怀负担。
代理审判员 张丽
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈梅
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初494号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，住山东省邹城市。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）481号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月29日凌晨1时许，被告人郭某某窜至济南市天桥区周公祠街东头路南处，趁无人之机，采用拉开车门并使用插在车上的钥匙打火的方式，秘密窃取失主刘某某停放在此价值47927元的五菱牌宏光S型面包车1辆。同日，被告人郭某某到公安机关投案，但未如实供述盗窃面包车的事实。案发后，被盗面包车已发还失主刘某某，郭某某赔偿刘某某1500元并取得谅解。公诉机关认为被告人郭某某的行为构成盗窃罪，且具有归案后如实供述犯罪事实、盗窃赃物已追回并发还失主、赔偿失主经济损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人郭某某一年以上二年以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。
被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 王贵东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 金 培
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初13656号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海东浩人力资源有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。
法定代表人：李栋，董事长。
委托诉讼代理人：王树威，男。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海东浩人力资源有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨 捷
二〇一七年三月十四日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第4324号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人陈举明。
深圳市交通运输委员会申请执行陈举明行政处罚一案，由于被执行人陈举明没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：LH0001176号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈举明的财产进行了查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，本院依法查封了陈举明名下车牌号码为粤B×××××的东风牌小型汽车（尚未扣押到案）。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未�提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前没有发现被执行人陈举明有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，申请执行人可向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第4324号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 叶 冰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 罗彩燕
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第4209号
原告：赵宝山，农民。
委托代理人：耿全，滦县光明法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市路北区卫国北路205、207、209、211、213号。
负责人：董仕海，职务：经理。
委托代理人：李莉，河北正一律师事务所律师。
本院在审理原告赵宝山与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山市中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告赵宝山于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵宝山的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵宝山撤回起诉。
本案受理费508元，由原告赵宝山负担。
审判员 岂延江
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘福广
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第00993号
原告丁敏，女，1973年8月12日出生，汉族，初中文化，住安徽省。
委托代理人孙士博，系安徽褚汉华律师事务所律师。
被告葛绍华，男，1979年6月26日出生，汉族，住安徽省。
被告圣阿影，女，1978年11月2日出生，汉族，住址同上。
被告葛维轩，男，1962年9月9日出生，汉族，住安徽省。
被告张玉龙，男，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省。
被告葛维永，男，1981年1月18日出生，住安徽省。
被告陆红子，男，1983年1月1日出生，汉族，住安徽省。
原告丁敏与被告葛绍华、圣阿影、葛维轩、张玉龙、葛维永、陆红子民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由代理审判员柳红玲担任审判长，代理审判员黄淑云、人民陪审员董锋参加评议，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙士博、被告葛绍华到庭参加诉讼。被告圣阿影、葛维轩、张玉龙、葛维永、陆红子经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁敏诉称：2013年12月25日，被告葛绍华从原告丁敏处借款5万元整，借款期限为2013年12月25日—2014年2月25日，并约定迟延归还每日违约金为借款金额的千分之三，被告葛维永、陆红子自愿提供担保。2014年元月14日，被告葛绍华、圣阿影从原告丁敏处借款27000元整，约定借款期限为一个星期，逾期归还违约金每日为贰仟元，被告张玉龙、葛维轩自愿提供担保。借款到期后，被告葛绍华、圣阿影拒不归还借款，其行为不具有合法性，且严重损害了原告的合法权益。根据现行法律有关规定，原告依法起诉，诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告葛绍华、圣阿影归还借款77000元，并支付违约金；2、判令被告葛维轩、陆红子、张玉龙、葛维永承担担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告葛绍华辩称：借钱是事实，5万的借条，利息我已付至春节，2万7千元的条据，我已付丁敏利息到春节，每天付2000元。我愿意还钱，但现在我没能力还。
原告丁敏为证明其主张举证如下：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、借条原件两张，证明被告葛绍华于2013年12月25日向原告借款5万元并约定违约金、借款期限，被告葛维永、陆红子为此笔借款担保的事实；被告葛绍华、圣阿影于2014年元月14日向原告借款27000元，约定了借款使用期限和违约金，被告张玉龙、葛维轩为此笔借款提供担保的事实。
被告葛绍华未举证。
被告圣阿影、葛维轩、张玉龙、葛维永、陆红子未答辩亦未举证。
合议庭经评议：原告丁敏举证均具有真实性、合法性、关联性，予以认证。
经审理查明：被告葛绍华因做生意需要，于2013年12月25日出具条据从原告丁敏处借款5万元整，借款期限为两个月，并约定迟延归还每日违约金为借款金额的千分之三，被告葛维永、陆红子自愿提供担保。该条据载明：“借条，今借到丁敏现金人民币伍万元整（￥50000.00元整），借款期限为两个月，自2013年12月25号—2014年2月25号。逾期不还，自愿支付违约金，每日的违约金为借款金额的3‰，如本人不还，担保人自愿承担此笔借款。借款人：葛绍华，身份证号：34122419790626601X，1369568****，担保人：陆红子，担保人葛维永，341224198101186017，2013、12、25号”。2014年元月14日，被告葛绍华、圣阿影出具条据从原告丁敏处借款27000元整，约定借款期限为一个星期，逾期归还违约金每日为贰仟元，被告张玉龙、葛维轩自愿提供担保。该条据载明：“借条，今借到丁敏人民币贰万柒仟元整（￥27000.00元整），借款期限为壹个星期，如到期不还，自愿支付违约金每日为贰仟元整，如到不还，担保人自愿承担此笔借款。借款人：葛绍华、圣阿影，担保人：张玉龙、葛维轩”。借款到期后，原告催要未果，诉讼到院。
本院认为：公民的财产权受法律保护。本案原告丁敏与被告葛绍华、圣阿影之间债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告葛绍华应当偿还所欠原告债务50000元，被告葛绍华、圣阿影应当共同偿还原告丁敏27000元。被告陆红子、葛维永作为葛绍华借款的担保人应当承担连带清偿责任。被告张玉龙、葛维轩作为葛绍华、圣阿影借款的担保人应当承担连带清偿责任。原告要求被告葛绍华、陆红子、葛维永支付违约金每日按3‰计算的诉讼请求及要求被告葛绍华、圣阿影、张玉龙、葛维轩每日支付违约金2000元的诉讼请求，因超出法律规定，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，超出部分，不予支持。被告葛绍华主张两张借款条据所涉及的借款利息均付至春节的抗辩意见，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛绍华偿还原告丁敏人民币50000元及利息（利息从2014年2月26日起付至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），被告陆红子、葛维永承担连带责任。
二、被告葛绍华、圣阿影偿还原告丁敏人民币27000元及利息（利息从2014年1月22日起付至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），被告张玉龙、葛维轩承担连带责任。
上述给付义务，均于判决生效后10日内履行。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1725元，由被告葛绍华负担1121元，由被告圣阿影负担604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 柳红玲
代理审判员 黄淑云
人民陪审员 董 锋
二〇一四年九月九日
书 记 员 薛少华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蛟民一初字第714号
原告赵新杰。
被告吴勐。
委托代理人迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被告尚智新（被告吴勐妻子）。
被告王军营。
被告尚智红（被告王军营妻子），女，蛟河市人，住蛟河市。
委托代理人牛元草，蛟河市法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告赵新杰与被告吴勐、尚智新、王军营、尚智红财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵新杰于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵新杰撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告赵新杰负担。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 时洪雁
人民陪审员 查淑娟
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陆 旸
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第803号
申请执行人孙文波。
被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司。住所地平度市同和街道办事处胶平路330号。
法定代表人权美子，董事长。
本院在执行申请执行人孙文波与被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司劳动报酬纠纷案中，被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2013）第303号裁决书的执行。
本案执行费50元，由被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明林
审判员 刘�
审判员 车延新
二〇一四年十月二十日
书记员 卢宝杰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第803号
申请执行人牛德岭，居民。
被执行人杨超，居民。
被执行人杨学云，居民。
被执行人杨庆飞，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第1298号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王柱玲在信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨超在信用社仲里路分社的存款90000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 陈玉东
二〇一四年十月二十日
书记员 陈贵华
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东栟民初字第0761号
原告桑乃如。
被告陆俊。
被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农南路156号鑫乾国际广场A8层。
负责人严小平。
本院在审理原告桑乃如与被告陆俊、英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告桑乃如于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑乃如的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桑乃如撤回起诉。
审判员 陈 兵
二〇一四年十月二十一日
书记员 李爱华
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执恢139号
申请执行人卞领军。
被执行人殷学。
第三人威海经区桥头镇人民政府，住所地桥头镇政府驻地。
上述当事人之间劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）威经技区民初字第475号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效调解书确定的给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院在执行过程中，申请执行人、被执行人与第三人达成执行和解协议，现被执行人、第三人均按上述执行和解协议履行完毕，本案就此执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）威经技区民初字第475号民事调解书确定的被告义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨 熙
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初323号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告段奕，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告段奕电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李福金
二〇一六年一月二十日
书记员 马 杨
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民一初字第00556号
原告：宋某甲，女，汉族，2000年11月9日出生，学生，住安徽省铜陵县。
法定代理人：宋某乙，系宋某甲父亲。
被告：姚某，女，汉族，1978年10月20日出生，住安徽省铜陵县。
原告宋某甲与被告姚某抚养费纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员陈丰适用简易程序独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其法定代理人宋某乙到庭参加诉讼，被告姚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：原、被告系母女关系。2003年3月，原告的父亲与被告经安徽省铜陵县人民法院调解离婚，调解协议未要求被告承担抚养费。后原告到入学年龄，尤其是近两年上初中，各种教育、生活费用不断加大，今年又考入铜陵县一中，并要求住校，生活、教育费用更多。为此，原告多次找到被告协商抚养费问题，但均无结果，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付2013年7月至2015年6月期间抚养费12000元，并自起诉时按月支付抚养费800元至原告独立生活时止，并由被告承担本案诉讼费。
被告姚某未作答辩。
经审理查明：姚某与宋某乙原系夫妻，二人于××××年××月××日生育一女宋某甲。2003年3月，姚某与宋某乙经安徽省铜陵县人民法院调解离婚，同时双方对子女抚养问题达成一致协议，经调解确认婚生女宋某甲随宋某乙生活，姚某不承担抚养费，但有探视权。此后，宋某乙长年在外打工，宋某甲由其祖父母照顾。目前，宋某甲考入铜陵县一中高中部，由于生活、教育费用负担增加，故宋某甲诉至本院，要求姚某承担扶养费。
以上事实有宋某甲提供的本人及宋某乙身份证、户口本、姚某户籍证明、（2003）铜民一初字第00026号民事调解书，以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。姚某与宋某乙虽在离婚时自愿达成协议，约定姚某不承担抚养费，但上述协议不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议的合理要求。姚某与宋某乙离婚超过十年之久，随着宋某甲进入高中学习以及本地生活水平提高等实际情况的变化，其生活和教育成本大幅增加，故本院认为宋某甲要求姚某承担抚养费的诉讼请求合理、合法，应予以支持。但由于姚某与宋某乙在离婚时系自愿达成一方不承担抚养费的协议，基于诚信原则，宋某甲要求姚某承担起诉前2013年7月至2015年6月期间抚养费12000元的诉讼请求本院不予支持。现原告方亦未能提供证据证明姚某目前的经济能力、收入状况，但本院出于保障未成年人利益的考虑，参照上年度农、林、渔业平均工资27185元／年的标准，酌定姚某每月承担抚养费400元，直至原告独立生活时止。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告姚某自2015年7月份起每月支付原告宋某甲抚养费400元，直至原告宋某甲独立生活时止；
二、驳回原告宋某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈 丰
二〇一五年九月二日
书记员 汪小翠
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条--父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条--父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。
离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条--离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条--
婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。