北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初1608号
原告郝振太，男，1966年11月25日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。
委托代理人赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告滕幸福，男，1988年3月26日出生，汉族，无业，户籍地河南省鹿邑县，现住北京市朝阳区。
被告天津安驾咨询服务有限公司北京昌平分公司，营业场所北京市昌平区沙河镇昌平路99号G379号（路庄桥西）。
负责人林惠金。
被告北京达世行华威劳务服务有限公司，住所地北京市朝阳区南八里庄商业综合楼E单元。
法定代表人王纲，总经理。
委托代理人陈文勇，男，该公司职员，联系地址同单位。
委托代理人陆登登，男，该公司职员，联系地址同单位。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人刘苑苑，女，该公司职员，联系地址同单位。
原告郝振太与被告滕幸福、天津安驾咨询服务有限公司北京昌平分公司（以下简称安驾公司）、北京达世行华威劳务服务有限公司（以下简称达世行公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝振太之委托代理人赵利建，被告滕幸福到庭参加了诉讼。被告安驾公司、达世行公司、人寿公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郝振太诉称，2015年9月29日11时，在北京市西城区西长安街石碑胡同北口，被告滕幸福驾驶车牌号×××车辆由南向北行驶，适逢原告郝振太骑自行车由西向东行驶，轿车左前部与自行车发生撞击，造成原告腰部受伤。事发后，原告被送往中国人民解放军北京军区总医院治疗，经诊断原告伤情为：腰1椎体骨折（A0：A3），原告在该院住院治疗13天。后经北京博大司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残,误工期180日、营养期90日、护理期90日。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队作出的交通事故认定书认定，被告滕幸福负此次事故全部责任，原告无责任。人寿公司为肇事车辆承保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院：1、判令被告支付原告医疗费60663.03元（已扣除被告滕幸福垫付的20000元押金）、护理费14100元（护理期90日，住院期间护理费2550元，出院后按每天150元标准）、误工费21000元（误工期6个月，每个月3500元）、交通费1000元（估算）、住院伙食补助费1400元（住院14天，每天100元标准）、营养费4500元（营养期90天，每天50元标准）、伤残赔偿金211436元（52859元20年×20%）、鉴定费4350元、精神损害抚慰金20000元、其他财产损失500元（自行车损失），共计339034.64元。2、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在其承保的交强险及商业三者险的责任限额内，对原告的上述损失承担赔偿责任，超出保险限额的由另外三被告承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告滕幸福辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议。我与天津安驾商务咨询服务有限公司北京昌平分公司存在劳动合同，该公司将我派遣至北京达世行华威劳务服务有限公司工作，事发当天，我驾驶北京达世行华威劳务服务有限公司的车工作，我是职务行为，对于原告的合理损失，应由公司承担，我不同意承担赔偿责任。
被告达世行公司书面辩称，一、我公司已经就涉诉车辆在人寿公司投保交强险及商业险，且事故发生在保险期限内。如果涉及赔偿，依照相关法律规定，应先由保险公司在交强险和商业三者险的限额内进行赔偿。二、针对原告的损失，提出如下意见：关于医疗费，原告应提供相关医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单等材料原件，且应与本次交通事故有关。因事故发生在保险期间内，该笔费用应由保险公司赔偿；关于护理费，原告请求过高，应有医疗机构出具的护理建议或者护理证明，如雇用护工的，应提供护理合同及护理发票等予以证明。如家人陪护的，应提供陪护人员的收入证明。如果没有提供，我公司对此不予认可，请求法院酌定处理；关于住院伙食补助费，只认可原告住院期间发生的天数，并且应有住院（出院）证明，标准可以参照当地公务人员出差伙食补助标准。如果没有医院出具的证明，我公司不予认可；关于交通费，原告请求过高，超过原告因就医可能实际发生的用于交通的合理部分费用。原告应当提供交通票据，且与本次事故有关，票据时间应与就诊时间、次数、距离相对应。如果不能提供交通费票据，我公司不予认可，请法院酌定处理；关于营养费，应有相关医嘱证明，并提供相应金额的发票原件，如果不能提供医嘱证明和发票，我公司不予认可；原告主张的残疾赔偿金，其依据的是北京博大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，该鉴定是原告单方委托，对于该鉴定的真实性以及相应的鉴定费，我公司不予认可；精神抚慰金，原告要求过高，法院可酌情认定；关于财产损失，原告未向法庭提供任何证据，故我公司不予认可。三、我公司是×××车辆的所有权人，事故发生时，交通事故认定书记载车辆的驾驶人是滕幸福，且负本次事故的全部责任，我公司对事故发生没有过错，滕幸福也不是我公司的工作人员，其是安驾公司的员工，因此滕幸福与我公司不存在任何法律关系，我公司不应承担本次事故的赔偿责任。
被告人寿公司书面辩称，肇事车辆在事故发生时在我公司投保有商业三者险（限额5万元，含不计免赔），根据道路交通司法解释第16条，应先由交强险公司赔付，如被告未承保交强险，应扣除交强险限额后再由我公司承担。不同意赔付精神损失费，属于责任免除，应在交强险限额内赔偿。鉴定费、诉讼费属于间接费用，我公司不同意赔偿。原告诉请的医疗费，因保险合同中明确约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，所以我公司只认可与本次交通事故相关国家基本医疗保险范围内的正规医疗费票据，请法院核实票据真实性以及金额；护理费，原告需要提供医疗机构出具的护理医嘱或鉴定结论来确定其合理的护理期限。家人护理的，证明护理费支出应参照本答辩状中关于误工费的举证标准，护理人员为正式护工的，原告需提交护理协议及正规发票，护理费标准超过其伤情市场上常规标准的部分，我公司不予认可。本案中，原告既未提供护理费发票，又未提供护理人员实际误工扣减证明，我公司认为护理期过长，标准过高。根据三期标准护理期不应超过90日，标准不应超过每天100元；误工费，原告误工期限应由医疗机构出具的病休医嘱或鉴定结论予以确认。另外，原告还需出具其与单位签订的劳动合同、收入证明、实际扣发工资证明。月收入超过3500元的，为了准确核实其合法收入，应提供完税证明，否则我公司不予认可；交通费，我公司只认可原告本人因治疗、就医、转院产生的直接交通费用，票据日期应与就诊时间、次数、距离相对应。另外原告伤情基本恢复后，在复查期间应以乘坐普通交通工具标准为宜，否则不予认可；住院伙食补助费，我公司只认可真实住院期间发生的费用，请法庭结合原告的住院期间予以核实。原告在医院留观、挂床期间产生的伙食补助费不同意赔偿，我公司认为伙食补助费标准不应超过每天50元；营养费，原告需要提供医疗机构出具的增加营养的医嘱或根据有明确营养期结论的鉴定意见书。本案中，我司认为原告主张营养期过长，营养标准过高，根据三期标准营养期应为60日，营养标准不应超过每天30元；残疾赔偿金，请法庭结合原告的户口性质来确认其对应的残疾赔偿金赔偿标准。本案因原告未提交户口本复印件，无法核实户籍性质。如果原告为农业户口，我公司不同意按照城镇标准赔付残疾赔偿金；精神损害抚慰金，请法庭结合原告的伤残情况予以酌定，在酌定金额时，应充分考虑原告在本次交通事故中承担的过错。我公司认为原告主张过高，请法官酌定；财产损失（自行车），交警证明中未记载自行车受损，原告也未出示自行车受损照片，我公司不同意赔付该项费用。
经审理查明，2015年9月29日11时，在北京市西城区西长安街石碑胡同北口，被告滕幸福驾驶车牌号×××车辆由南向北在非机动车道行驶中右转弯时，与骑自行车由西向东行驶的原告相接触，造成原告腰部受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队六部口大队认定，被告滕幸福负事故全部责任，原告无责任。
交通事故发生后，原告于2015年9月29日被送至中国人民解放军北京军区总医院住院治疗，被该医院诊断为：腰1椎体骨折（A0：A3），于2015年10月4日行腰椎后路切开复位椎弓根螺钉内固定术，2015年10月12日原告出院，共计住院13天。出院医嘱包括：继续四肢功能锻炼，支具保护下适量下地锻炼；定期门诊复查；加强营养，住院期间及出院后1月需人陪护。治疗期间，原告自负医疗费60663.03元及住院期间护理费2550元。被告滕幸福垫付住院押金20000元和部分检查费、急救车费。
2015年12月，原告郝振太委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2016年3月14日，北京博大司法鉴定所作出法医学鉴定意见书，认为被鉴定人郝振太的伤残等级为Ⅸ（九）级，赔偿指数20%；伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告因此次鉴定支付鉴定费4350元。
原告郝振太系非农业家庭户，户籍地为北京市丰台区xxxx号。
庭审中，原告郝振太未提供交通事故中自行车受损的相关证据。原告另称，其为自由职业，其主张误工费标准为每月3500元。
被告滕幸福系安驾公司员工，与该公司签有劳动合同，其被安驾公司派遣至达世行公司担任司机工作，被告滕幸福驾驶的车牌号×××车辆所有权人系达世行公司，该车辆在被告人寿公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期限自2015年7月13日至2016年7月12日）和第三者责任商业保险（保险限额5万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、劳动合同书、保险合同等证据材料在案佐证。
本院认为，2015年9月29日，被告滕幸福违反交通规则，驾驶车辆在非机动车道内转弯，造成郝振太受伤。交管部门认定，被告滕幸福负该事故的全部责任。庭审中，双方当事人对此均无异议，本院对该事实予以认定。被告滕幸福系在劳务派遣期间因执行工作任务造成他人损害，依据我国侵权责任法的相关规定，应由接受劳务派遣的用工单位即被告达世行公司承担侵权责任。被告滕幸福工作单位安驾公司对于交通事故发生没有过错，依法不应承担侵权责任。对于原告因此次交通事故所造成的合理损失，被告人寿公司应当在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内予以赔偿。超出部分在第三者责任商业保险范围和限额内予以赔偿。仍有不足的，由被告达世行公司承担赔偿责任。原告要求被告滕幸福、安驾公司与被告达世行公司承担连带赔偿责任依据不足，本院不予支持。
原告郝振太要求赔偿医疗费及住院伙食补助费，有住院病历和医疗费票据为证，本院应予支持，经核实，原告实际住院天数为13天，被告应按每天100元标准赔偿原告住院伙食补助费。原告在治疗和康复过程中，需要适当增加营养，依据司法鉴定意见，营养期确定为90日，营养费应按每天40元计算。鉴于医疗费已超出交强险医疗费项下赔偿限额，故医疗费超出部分、住院伙食补助费和营养费由被告达世行公司赔偿。依据相关法律规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况予以确定。误工时间根据受害人接受医疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。本案中，原告因伤致残，导致长期误工。根据上述法律规定，本院确定，原告误工损失费应计算至定残前一日即2016年3月13日，原告在该期间内因误工所造成的损失，被告负有赔偿责任，误工费计算标准为每月3400元。根据原告的具体伤情，参考司法鉴定意见，本院确定原告护理期为90日，原告住院期间护理费为2550元，出院后77天护理费可按每天120元标准计算。原告治疗期间必然发生一定的交通费用，本院酌定原告交通费损失为400元。原告身体受伤造成残疾，被告应依法赔偿相应的残疾赔偿金。原告主张数额符合法律规定，本院予以支持。原告因伤致残，身心造成痛苦，被告应赔偿相应的精神损害抚慰金，原告主张被告赔偿精神损害抚慰金20000元，数额过高，本院酌定为10000元。原告主张此次交通事故造成其自行车等部分财物损失，未提供相应的证据，本院不予支持。原告上述损失中精神损害抚慰金10000元和残疾赔偿金100000元由交强险死亡伤残赔偿限额支付，其余赔偿款转入商业三者险，仍有不足的，由被告达世行公司赔偿。
诉讼中,被告安驾公司、达世行公司、人寿公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了答辩和质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:
一、本判决生效后七日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郝振太医疗费一万元、残疾赔偿金十万元、精神损害抚慰金一万元。
二、本判决生效后七日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告郝振太残疾赔偿金五万元。
三、本判决生效后七日内，被告北京达世行华威劳务服务有限公司赔偿原告郝振太医疗费五万零六百六十三元零三分、住院伙食补助费一千三百元、误工费一万八千四百六十九元、护理费一万一千七百九十元、营养费三千六百元、交通费四百元、残疾赔偿金六万一千四百三十六元。
四、驳回原告郝振太其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、被告北京达世行华威劳务服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百九十二元，由原告郝振太负担一百九十二（已交纳），由被告北京达世行华威劳务服务有限公司负担三千元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费四千三百五十元，由被告北京达世行华威劳务服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 姜涛
二〇一七年二月十七日
书记员 陈楠