wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第74号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人魏东（又名小东），无业，住黑龙江省望奎县。2014年1月16日因犯非法拘禁罪被黑龙江省牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月19日刑满释放。2014年10月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
被告人陈某（又名大龙），无业，住黑龙江省五常市。2014年8月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人张海升，山东良代律师事务所律师。
被告人赫某，无业，住黑龙江省海林市。2011年5月13日因犯故意伤害罪被牡丹江市阳明区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2014年10月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人魏东、陈某、赫某犯寻衅滋事罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。被告人魏东、陈某、赫某以及陈某的辩护人张海升到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月24日1时许，被告人魏东与朋友唐玉瑞、杜文龙（均另案处理）等人在兰山区聚才路黄金时代KTV103房间消费后，为逃避结账，纠集被告人赫某、陈某与常玉峰、陈小亮（均另案处理）等人，持砍刀、铁棍、石头等工具，将服务员卞某、彭某、刘某打伤，并将KTV内电视机、点歌器等物品砸坏，致卞某右小腿皮肤损伤，彭某多处皮肤损伤，刘某的损伤为右下腹创口、多处软组织损伤。经鉴定，卞某、彭某、刘某的损伤均构成轻微伤，被损毁电视机、点歌器等物品价值4639元。
另查明，案发后，被告人魏东、陈某、赫某等人与被害人卞某、彭某、刘某等人就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人赔偿被害人医疗费、误工费及KTV被损毁物品等费用共计20000元，被害人表示不再追究三被告人的任何法律责任。
又查明，被告人魏东、赫某于2014年10月10日到临沂市公安局兰山分局北园路派出所投案自首。
上述事实，有被害人卞某、彭某、刘某的陈述，证人周某、尉云云等人的证言，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过以及被告人魏东、陈某、赫某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏东、陈某、赫某与他人结伙，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人魏东、陈某、赫某犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人陈某的辩护人提出的“被告人陈某等人已与被害人达成了调解协议，被害人对被告人的行为表示谅解以及被告人认罪态度好，当庭认罪”的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。其提出的“被告人陈某系从犯”的辩护意见，与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人魏东因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人魏东、赫某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人魏东在本案中既有应当从重处罚情节，又有可以从轻处罚情节，本院在综合分析被告人魏东犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对社会的危害程度，同时考虑到被告人魏东等人积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，且归案后其认罪态度较好等因素后，认为对被告人魏东可以从轻处罚。被告人赫某、陈某归案后认罪态度亦较好，具有悔罪表现，且二被告人已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，故对二被告人亦均可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第六十五条，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月11日起至2016年4月10日止）；
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月21日起至2016年2月20日止）；
三、被告人赫某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月11日起至2016年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小木
审 判 员 郭超燕
人民陪审员 王 恒
二〇一五年二月十二日
代书 记员 李 明
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）诸城商初字第146号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉路口东北角。
法定代表人魏中华，行长。
委托代理人高洪明。
被告隋清山。
被告郑荣斌。
被告陆洪星。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被告隋清山、郑荣斌、陆洪星借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行委托代理人高洪明、被告陆洪星到庭参加诉讼，被告郑荣斌、隋清山经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月1日，原告与被告签订《小额联保借款合同》和《小额货款联保协议书》，约定：原告给被告隋清山发放贷款8万元，年利率为13.5%，借款期限为12个月；如违约不按期归还借款本息，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息；各被告之间成立联保小组，为被告隋清山提供连带责任保证。保证期间从借款之日起到借款到期后两年。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款。但被告隋清山在2011年7月1日开始没有按时付清贷款本金和利息，截止起诉之日已经拖欠原告借款本金55951.39元、利息11707.27元及违约罚息5920.12元。被告郑荣斌、陆洪星作为保证人，没有履行担保义务。为此，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金、利息及违约罚息共计73578.85元，实现债权费用4000元，共计77578.85元。被告郑荣斌、陆洪星承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告陆洪星辩称，联保属实，向原告贷的款被告陆洪星已经偿还，原告亦出具了相应的证明，同意放弃陆洪星的担保责任，不应再由陆洪星承担偿还责任。
被告郑荣斌、隋清山均未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2010年12月1日，被告郑荣斌、隋清山、陆洪星组成联保小组，与中国邮政储蓄银行有限责任公司诸城市支行签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定：联保小组成员在2010年12月1日至2012年12月1日期间内，可向中国邮政储蓄银行有限责任公司诸城市支行提出申请，在单一借款最高贷款限额人民币捌万元内借款，联保小组任一成员自愿为其他成员的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约产生的采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的费用。同日，被告隋清山与中国邮政储蓄银行有限责任公司诸城市支行签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告隋清山向中国邮政储蓄银行有限责任公司诸城市支行贷款80000元，用于建棚购建材；借款期限自2010年12月至2011年12月；年利率为13.5%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前五个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还；如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。后中国邮政储蓄银行有限责任公司诸城市支行当日将借款80000元付至被告隋清山的账户60×××77中，并由被告隋清山支取。
贷款发放后，被告隋清山偿付借款本金24048.61元，并支付2010年12月1日至2010年7月1日利息6205.7元，其余本息一直未还。为此，原告于2012年11月9日诉至本院。
另查明，2011年9月7日，中国邮政储蓄银行有限责任公司诸城市支行给被告陆洪星出具债务清偿证明一份，载明：郑荣斌、隋清山、陆洪星三人联保小组中陆洪星贷款6万元，已于2011年9月6日提前还清全部贷款本金、利息、罚息等。研究决定解除陆洪星对联保小组中郑荣斌、隋清山名下借款的连带担保责任，不再对陆洪星提起诉讼。
再查明，中国邮政储蓄银行有限责任公司于2011年12月31日经中国银行业监督管理委员会批复变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司，中国邮政储蓄银行有限责任公司全部资产、负债由中国邮政储蓄银行股份有限公司承继。
本院认为，原告与被告隋清山签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应本着诚实信用原则，行使合同约定的权利，履行合同约定的义务。因被告隋清山未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定，现原告要求被告隋清山偿还剩余借款本金55951.39元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告隋清偿付自2011年7月1日至起诉之日2012年11月9日的借款利息11707.34元及罚息5920.12元，因原、被告双方在借款合同中明确约定了借款利息及罚息的计算方法，且原告主张的利息及逾期罚息计算标准符合合同约定，且不违反法律规定，故对于原告的该项主张，本院予以支持。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告承担实现债权费用4000元，系原告对自己权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
被告郑荣斌、隋清山、陆洪星与原告签订联保协议书，并对保证方式、保证范围、保证期限做出了约定，亦系当事人真实意思表示，双方成立保证法律关系。被告郑荣斌、陆洪星保证期限未超出双方约定的期限，根据相关法律规定，连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告郑荣斌、陆洪星应当对被告隋清山的该笔借款及利息、罚息承担连带清偿责任。被告陆洪星主张原告已放弃要求其承担连带保证责任的主张，并提供原告出具的证明一份，原告亦予以认可，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。被告郑荣斌对上述借款及利息、罚息履行清偿责任后，可向被告隋清山追偿，或者要求被告陆洪星清偿其应承担的份额。
本案在开庭审理时，被告郑荣斌、隋清山经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告隋清山偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行借款本金55951.39元，利息11707.34元，罚息5920.12元，共计73578.85元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告郑荣斌对被告隋清山的上述借款本息、罚息承担连带保证责任，履行清偿义务后可向被告隋清山追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1739元，公告费600元，由被告隋清山负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜永华
审 判 员 王洪芳
代理审判员 马培伟
二〇一三年四月十九日
书 记 员 于振伟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1255号
罪犯徐国文，男，汉族，1982年8月4日出生于云南省罗平县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二○一三年一月二十九日作出（2013）罗少刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人徐国文犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，罚金人民币8万元（刑期自2012年7月2日起至2028年7月1日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2013年2月19日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯徐国文在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯徐国文系数罪并罚，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达2年8个月。该犯在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐国文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐国文减去有期徒刑五个月（刑期自2012年7月2日起至2028年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第6441号
原告秦雷，男，1981年9月23日生，汉族，户籍地哈尔滨市，住上海市松江区。
委托代理人刘自章，上海创远律师事务所律师。
被告黄宏志，男，1985年10月19日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告周爱琴，女，1962年5月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告秦雷与被告黄宏志、被告周爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦雷到庭参加诉讼。被告黄宏志、被告周爱琴因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告秦雷诉称，被告黄宏志于2014年10月13日向原告秦雷借款人民币26万元，约定于2014年11月12日归还，并口头约定借款利息按月利息2%计算。因被告黄宏志到期未还借款，且被告周爱琴与被告黄宏志系母子关系，2014年12月19日被告周爱琴向原告出具担保承诺书，为该笔借款提供担保，承诺于2014年12月22日前归还2万元，剩余借款于2014年12月31日前全额归还，因被告黄宏志、被告周爱琴至今未归还借款，故诉至法院要求被告黄宏志归还借款人民币26万元，并支付借款利息（自2014年10月13日起至2014年11月12日止按月利率2%计算）及逾期利息（自2014年11月13日起至实际偿还日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），被告周爱琴承担连带责任。
被告黄宏志、周爱琴未作答辩。
经审理查明，原告与被告曾发生借款关系，被告黄宏志于2014年10月13日向原告秦雷出具一份借条，写明向原告借款人民币26万元，全部本息于2014年11月12日全额偿还，如到期之日未归还，每天按千分之三计息，直至借款全额还清为止。上述借条对借款期间利息数额未作约定。当日，原告通过银行转账向账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡内转账人民币26万元，被告黄宏志向原告出具收条一份，写明收到原告借款人民币26万元。2014年12月19日被告周爱琴向原告出具担保承诺书，写明自愿为被告黄宏志所欠原告上述借款提供担保保证，承诺于2014年12月22日前归还2万元，剩余借款于2014年12月31日之前全额归还。
以上事实，有借条、收条、银行明细单、担保承诺书及原告陈述等为证。
本院认为，原告秦雷与被告黄宏志之间的借贷关系事实清楚，被告黄宏志应当及时归还借款。原告要求被告黄宏志支付借款期间利息，缺乏相应依据，本院不予准许。关于原告要求被告按银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息，按法律规定，最高不得超过年利率24%的上限，本院对超出部分不予支持，系争借款的逾期利息应按年利率24%计算。被告周爱琴是该笔借款的保证人，原告秦雷要求被告周爱琴对该笔借款承担连带责任，符合法律规定，本院予以准许。被告黄宏志、周爱琴经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄宏志于本判决生效之日起十日内归还原告秦雷借款人民币260，000元。
二、被告黄宏志于本判决生效之日起十日内支付原告秦雷逾期利息（本金人民币260，000元，自2014年11月13日起至相应借款实际偿还之日止，按照年利率24%计算）。
三、被告周爱琴对上述债务承担连带责任。
四、原告秦雷的其余诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币5，200元，由被告黄宏志、周爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 侯利兵
代理审判员 马 培
人民陪审员 董培红
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王燕华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第608号
申请人：临海市国土资源局。
法定代表人：蒋小斌。
被申请执行人：临海市杜桥镇东连村村民委员会。
法定代表人：吴保来。
申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临土资罚字（2015）第118号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚字（2015）第118号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚字（2015）第118号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年八月三日
代理书记员 金 清
山东省蒙阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蒙行执字第24号
申请执行人蒙阴县水利局。
法定代表人刘爱东，局长。
被执行人杨真聚。
申请人蒙阴县水利局于2015年1月4日向我院申请执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人蒙阴县水利局于2014年8月8日以被执行人未经水行政主管机关批准，擅自在洪河头的塘坝改变溢洪道位置及围垦河道的行为为由，依据《中华人民共和国水法》第四十条第（二）款、第四十一条、第六十六条第（二）款、第七十二条第（一）款规定，作出蒙水罚字（2014）24号行政征收决定书，决定书的内容是：1、恢复原状。2、围垦河道行为罚款30000元。3、破坏溢洪道行为罚款20000元。
本院经审查认为：申请人蒙阴县水利局作出的蒙水罚字（2014）24号行政征收决定书，于2014年8月8日送达给被执行人，被执行人未在法定期限内复议或向人民法院提起诉讼。申请人已于2014年11月12日向被执行人送达了征收催告书，被执行人在规定时间内未自动履行义务。
本院认为：申请人蒙阴县水利局作出的蒙水罚字（2014）24号行政征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据、执法依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行蒙阴县水利局蒙水罚字（2014）24号行政征收决定书。
二、限被执行人杨真聚自收到裁定书之日起五日内，自动履行蒙水罚字（2014）24号行政征收决定书中所规定的义务。
三、被执行人杨真聚在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案申请费650元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立�发生法律效力。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 刘发全
人民陪审员 刘 鹏
二〇一五年一月四日
书 记 员 李淑宝
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2361号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权。
被告：王红凯，男，1977年4月16日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被告：李昊，女，1976年3月8日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被告：武汉奥博华泰汽车运输服务有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1155号融科天城1栋18楼02室。
法定代表人：王红凯。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告王红凯、李昊、武汉奥博华泰汽车运输服务有限公司（以下简称奥博运输公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托诉讼代理人李战全到庭参加诉讼。被告王红凯、李昊、奥博运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告王红凯、李昊、奥博运输公司向原告招行武汉分行偿还借款本金800000元，利息27331.68元，合计827331.68元（截止2015年12月4日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、原告招行武汉分行对被告王红凯位于武汉市青山区冶金大道附57号-14号房屋享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月19日，被告王红凯向原告招行武汉分行申请个人小微贷款，被告李昊、奥博运输公司作为共同还款人。2013年8月15日，原告招行武汉分行与被告王红凯签订了《个人授信及担保协议》及《周转易协议书》，约定：原告招行武汉分行向被告王红凯、李昊提供总额为人民币80万元整的个人授信贷款，授信期限为60个月（即从2013年8月15日起至2018年8月15日止）；以被告王红凯位于武汉市青山区冶金大道附57号-14号房屋作为抵押（他项权证编号：武房他证青字第20130025**号）；如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告招行武汉分行按照授信协议向被告王红凯发放授信项下贷款人民币80万元，现被告王红凯、李昊、奥博运输公司未按时足额还款（见《贷款信息单》），经原告催收仍未还款。为此，原告招行武汉分行诉至法院。
被告王红凯、李昊、奥博运输公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告李昊、奥博运输公司向原告招行武汉分行分别出具《共同还款承诺书》，均自愿为被告王红凯与原告招行武汉分行所签订的编号为139999127585138658号《个人授信及担保协议》的授信业务承担共同还款责任。
还查明，上述《个人授信及担保协议》还约定，被告王红凯未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告招行武汉分行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。截止2015年12月4日，被告王红凯共欠原告招行武汉分行借款本金800000元，利息27331.68元，合计827331.68元。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及其提交的《小微贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《共同还款承诺书》、《周转易协议书》、房屋他项权证、贷款附属信息等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人授信及担保协议》、《共同还款承诺书》、《周转易协议书》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，当事人应全面履行合同义务。原告招行武汉分行的举证，足以支持其诉讼主张，因此，原告招行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王红凯以其所有的房产向原告招行武汉分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告招行武汉分行要求对抵押的债权行使优先受偿权的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告王红凯、李昊、奥博运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王红凯、李昊、武汉奥博华泰汽车运输服务有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金800000元；
二、被告王红凯、李昊、武汉奥博华泰汽车运输服务有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年12月4日利息为27331.68元，此后的利息、罚息、复息，以实际所欠借款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；
三、若被告王红凯、李昊、武汉奥博华泰汽车运输服务有限公司未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告王红凯位于武汉市青山区冶金大道附57号-14号房屋（他项权证编号：武房他证青字第20130025**号）实现抵押权所得价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12074元、公告费260元，共计12334元，由被告王红凯、李昊、武汉奥博华泰汽车运输服务有限公司负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告王红凯、李昊、武汉奥博华泰汽车运输服务有限公司随同上述判决款项一并支付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第91号
原告郑建生，男，1966年8月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告陈友强，男，1977年2月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告施秀芳（被告陈友强的妻子），女，1978年12月10日出生，汉族，住址同被告陈友强。
原告郑建生诉被告陈友强、施秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员吴健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建生到庭参加诉讼，被告陈友强、施秀芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑建生诉称，被告陈友强以投资缺乏资金为由，于2014年1月1日向原告借款人民币200000元，2014年1月22日向原告借款人民币150000元，原告在借款当日将两笔借款汇入被告的账户，被告陈友强收到款项后出具了两张借条。之后，经原告多次催讨，俩被告拒不偿还借款。俩被告系夫妻关系，应对共同债务承担连带责任。现请求判令被告偿还借款本金人民币350000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，从借款之日计至还清之日止）。
被告陈友强、施秀芳在答辩和举证期限内未提出书面或口头答辩意见，也未提供任何证据。
经审理查明，被告陈友强和被告施秀芳系夫妻关系。被告陈友强于2014年1月1日向原告借款人民币200000元，2014年1月22日向原告借款人民币150000元，被告陈友强出具了两张借条，并均约定月利率为1.8%。后经原告催讨，俩被告拖欠未还，原告遂向本院提起诉讼。
原告郑建生于2014年12月22日向本院申请诉前财产保全，本院依法对被告陈友强名下坐落于福建省福州市仓山区的房产进行保全查封，诉前保全费人民币2620元，由原告郑建生暂付。
认定上述事实有当事人陈述、借条原件、中国工商银行同城转账专用凭证等证据在案佐证。
本院认为，原告提供借条原件两份，主张借条系被告陈友强亲笔书写并签名，以此证明被告陈友强向原告借款的事实。被告陈友强对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告陈友强应负清偿债务的责任。原告诉请借款利息按月利率1.8%计算，经审查，月利率1.8%属双方的自行约定亦未违反法律强制性规定，本院对此予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题�解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告主张被告陈友强借款时，俩被告系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，被告陈友强、施秀芳应对借款承担共同还款责任。被告施秀芳对此未提出异议，因此，俩被告对该笔债务应承担共同还款责任。被告陈友强、施秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和�民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈友强、施秀芳应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告郑建生借款本金人民币350000元及相应利息（其中借款本金人民币200000的利息从2014年1月1日起计；借款本金人民币150000的利息从2014年1月22日起计，均按月利率1.8%计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7585元，减半收取为人民币3792.5元，诉前保全费人民币2620元，共计人民币6412.5元，由被告陈友强、施秀芳�同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一五年二月四日
书记员 卢健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定�对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书�定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01631号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人甘某，男，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕，2014年10月9日被取保候审。
辩护人马全，重庆瑾帆律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1630号起诉书指控被告人甘某犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员牛克林出庭支持公诉，被告人甘某及其辩护人马全到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年6月21日23时许，被告人甘某在本区杨家坪直港大道睿睿水吧内，因其妻子蒋某某点歌时与陈某发生纠纷，双方继而发生互殴。在互殴过程中，甘某持凳子将陈某旁边的被害人安某某面部砸伤，致其多处软组织损伤，左侧上颌窦前壁及外侧壁骨折，牙齿脱落及牙折共8枚。经鉴定，安某某的损伤程度属重伤（二级）。
2014年7月8日，被告人甘某被公安机关传唤到案。
案发后，被告人甘某与被害人安某某达成赔偿协议，由甘某自愿一次性赔偿安某某150000元。安某某已收到全部赔偿款，并对甘某的行为予以谅解。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，捉获经过，拘留证、逮捕证，辨认笔录，门诊病历，鉴定委托书，重庆法医验伤所损伤程度鉴定意见书，鉴定结论告知书，协议书、收条、谅解书，情况说明，被害人安某某的陈述，证人陈某、王某某、廖某、陈某某、蒋某某、甘某、钟某某、唐某某、张某、王某某、肖某、甘某某、甘某某、杜某某某、钱某、刘某、钟某的证言，被告人甘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人甘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人认为被告人甘某案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，认罪悔罪态度好的辩护意见成立，本院予以采纳，可酌情对被告人甘某从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人的认罪悔罪态度，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人甘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建新
人民陪审员 王 琴
人民陪审员 黄庆荣
二０一四年十二月十五日
书 记 员 皮 婷
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第664号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。
负责人廖荣波。
委托代理人李介波。
被上诉人（原审原告）杨俊林，男。
委托代理人彭昌平。
被上诉人（原审被告）范韬，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称中国人民保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月6日，范韬驾驶川QG61**小车行至南岸五厢路时与杨俊林驾驶的电动车相撞，造成杨俊林及电动车乘员周泽培受伤、两车受损的交通事故，宜宾市公安局交警支队出具《道路交通事故认定书》，认定“范韬负事故全部责任，杨俊林、周泽培无责任”。事发后杨俊林被送往宜宾一医院救治，10月26日，杨俊林治愈出院，共住院81天，范韬为其支付门诊费227元、住院费30158.46元。杨俊林住院期间，范韬向其支付电动车修理费1320元。
2012年11月27日，宜宾新兴司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定“1、杨俊林因交通事故致右肩关节功能障碍评定为九级伤残；2、杨俊林需手术取出骨折内固定，后期医疗费需人民币8500元”。杨俊林支付鉴定费1355元。杨俊林因交通事故赔偿事宜协议未果，向四川省宜宾市翠屏区人民法院起诉，要求赔偿各项损失共计105560.11元。
另查明，范韬是川QG61**小车车主，2011年12月17日，范韬在中国人民保险公司为该车投保《机动车交通事故责任强制保险》、《第三者责任险》各1份，保险期限1年，《机动车交通事故责任强制保险》显示“死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元”，《第三者责任险》显示“责任限额300000元（含不计免赔率）”。
原判认为，范韬驾驶的机动车与杨俊林驾驶的电动车在事发地相撞，引发杨俊林、周泽培受伤的交通事故，该事实无争议，予以确认。对举证期限内各方当事人均未提出异议的《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》，应予采信。依据责任认定及相关法律，杨俊林因本次事故产生的各项损失，首先应由范韬驾驶车辆的保险公司在“交强险”保险限额内赔付，不足部分由事故责任人范韬赔付，介于范韬驾驶车辆在中国人民保险公司投保“第三者责任险”，范韬承担的赔偿可由中国人民保险公司在“第三者责任险”责任限额内比照保险条款的约定直接向杨俊林赔付。杨俊林未向法庭出示误工损失依据，其提出的误工费赔偿参照2011年四川省城镇居民人均可支配收入17899元／年计算，根据庭审调查，杨俊林的损失有残疾赔偿金71596元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1355元、误工费3972.11元（81天×17899元／365天）、护理费3645元（81天×45元／天）、住院伙食补助费1215元（81天×15元／天）、后续医疗费8500元、交通费100元（酌情考虑），合计96383.11元。范韬垫付费用有医疗费30385.46元（227元＋30158.46元）、电动车修理费1320元，合计31705.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在“交强险”、“第三者责任险”项下赔偿杨俊林各项损失96383.11元，于本判决生效之日起30日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在“交强险”、“第三者责任险”项下支付范韬垫付款31705.46元，于本判决生效之日起30日内付清。案件受理费2412元，减半收取为1206元，由范韬负担。案件受理费杨俊林已预交，范韬直付杨俊林，于本判决生效之日起30日内付清。
宣判后，中国人民保险公司不服，向本院提起上诉称：肇事车辆川QG61**小车在中国人民保险公司投保了交强险和商业险，但是，被上诉人却以中国人民保险公司营业部为被告起诉至四川省宜宾市翠屏区人民法院，在庭审中，上诉人向一审法院举证说明案件诉讼主体有误。法院当庭要求被上诉人变更诉讼主体，却没有给予上诉人相应的举证期限，违反相关程序，造成判决不公，请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人杨俊林答辩称：以分公司营业部为被告确实是被上诉人的失误，发现后及时进行了更改。但是，起诉状上列明被告地址是中国人民保险公司地址；上诉人已经收到一审法院的传票等资料，不存在因程序违法、判决不公的事实。
本院认为，关于上诉人中国人民保险公司提出的本案程序违法问题。经审查，上诉人中国人民保险公司在开庭前的一个月前就收到了法院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票；在开庭时，中国人民保险公司出具的营业执照、组织机构代码、负责人身份证明书均是中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司名义；出庭参与诉讼的代理人的委托手续也加盖了中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司印章。赔偿权利人得知保险公司营业部主体身份不符时已经及时申请更正，且本案适用的是简易程序，不受普通程序举证时限规定的限制，上诉人在一审时没有对简易程序审理本案提出异议，进行了答辩、发表了质证意见，并参与了整个庭审。上诉人中国人民保险公司认为应另行确定举证期限，一审程序违法的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2412元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 张雪萍
代理审判员 陈治兵
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 宋明明
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1098号
罪犯曾亚章，曾用名曾武章，男，1971年10月25日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省陵水黎族自治县人民法院于2011年11月3日作出（2011）陵刑初字第147号刑事判决，以被告人曾亚章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。刑期自2011年7月6日起至2015年3月5日止。罪犯曾亚章于2011年12月12日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯曾亚章在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯曾亚章在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曾亚章自2012年3月起至2014年2月止，累计考核24个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯曾亚章应缴纳罚金人民币2000元。该犯在服刑期间已主动交纳人民币200元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾亚章在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。该犯为残疾犯，对其减刑幅度予以从宽掌握；该犯亦为累犯，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾亚章减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年七月十六日
书记员 沈 兰
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第0288号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张元芳，女，1969年9月24日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市新玻电力复合绝缘子制造有限公司。住所地：天津市津南区咸水沽海河科技园区。
法定代表人：贾士民，该公司总经理。
委托代理人：杨亚妹，该公司副总经理。
委托代理人：杨亚男，该公司经理。
再审申请人张元芳因与被申请人天津市新玻电力复合绝缘子制造有限公司（以下简称新玻公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中速民终字第0774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张元芳申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。新玻公司提交的《非全日制用工协议》是虚假的，上面的签名非张元芳本人所签。虽然张元芳的代理律师在一审期间认可其真实性，但并不能代表张元芳本人的意思表示，且新玻公司未提供该份协议的原件，一审法院未将协议原件与复印件进行比对，未尽到审核认定证据的义务。2、张元芳在二审期间提出进行笔迹鉴定，并提供了自己的真实笔迹，但二审法院以超过举证时限为由驳回鉴定申请是错误的。张元芳作为一名普通农民工，并不清楚举证时限的规定。综上，张元芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四项的规定申请再审。
被申请人新玻公司提交意见认为，张元芳的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，张元芳主张新玻公司未与其签订书面劳动合同，应支付两倍工资。本案主要争议焦点为双方是否签订书面劳动合同。一审期间，新玻公司提供了双方签订的《非全日制用工协议》，张元芳委托的特别授权代理律师对该协议的真实性予以认可。根据法律规定，特别授权代理人在诉讼期间作出的代为承认、变更、放弃诉讼请求等意思表示，视为委托人本人的意思表示，即张元芳本人认可该协议的真实性，故一审法院认定双方签订《非全日制用工协议》并无不当。虽然一审期间新玻公司没有提交该协议原件，但其在二审期间补充提供了协议原件，二审法院亦对此进行了核实，故张元芳主张协议是虚假的，理由不能成立。关于张元芳在二审期间申请笔迹鉴定问题，根据法律规定，张元芳应当在举证期限内提出鉴定申请，最迟不能晚于一审庭审结束，然其在该期间内未提出申请，且特别授权代理律师表态认可协议真实性，现张元芳在二审期间申请鉴定，既未对一审期间的表态进行合理解释，又未提供充分证据证明签名是伪造的，故二审法院未支持张元芳的鉴定申请，是正确的。
综上，张元芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张元芳的再审申请。
审 判 长 方 哲
代理审判员 郝 艳
代理审判员 郭静波
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张雪男
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第4007号
原告武汉海欣食品有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人滕用雄。
委托代理人谭勇、陈武，均系福建世好律师事务所律师。
被告宝鸡市鹏瑞商贸有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区。
法定代表人柏海利。
原告武汉海欣食品有限公司因与被告宝鸡市鹏瑞商贸有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭勇到庭参加诉讼，被告宝鸡市鹏瑞商贸有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉海欣食品有限公司诉称，2013年10月1日，原、被告双方在福州市台江区签订了《经销商合同书》，约定原告为被告提供产品并授权被告在其经营范围内进行销售，被告应当依约及时向原告支付货款，并约定合同终止或解除时，被告应当在7日内付清所有余款，否则按未付款每日千分之一支付违约金。另，双方约定因本合同引起的违约、欠款等一切争议提交合同签订地福州市台江区人民法院管辖。合同签订后，原告依约向被告供货。2014年1月11日，经双方对账确认被告尚欠货款人民币157612元。经原告多次催讨，被告以各种理由推诿，至今仍未支付上述款项。为此，原告诉请法院判令：1、被告支付原告货款本金人民币157612元及逾期付款违约金人民币93936.75元（按欠款的日千分之一，自2014年4月7日起暂计至2015年11月15日止，实际计算至付款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告宝鸡市鹏瑞商贸有限公司未作书面答辩。
原告武汉海欣食品有限公司向本院提交了如下证明材料：
1、《经销商合同书》1份，以证明原、被告签订了《经销商合同书》以及各方权责。
2、《对账单》1份，以证明经双方对账确认被告尚欠原告货款人民币157612元。
被告宝鸡市鹏瑞商贸有限公司未提交证明材料。
因被告宝鸡市鹏瑞商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证的权利。
经审查，上述证明材料1、2均符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认事实如下：2013年10月1日，原告武汉海欣食品有限公司与被告宝鸡市鹏瑞商贸有限公司于福州市台江区签订《经销商合同书》，约定原告授权被告经销“海欣”牌系列产品，被告有权在西宁市外阜区区域范围内的农贸、商超渠道经销合同产品；合同有效期一年，自2013年10月1日起至2014年3月31日止；合同解除或终止时，被告应在七日内付清所有余款，否则原告可按未付余款每日千分之一追究被告逾期付款的违约责任；因履行本合同引起的争议，双方同意将争议提交合同签约地人民法院解决等事项。2014年1月11日，被告宝鸡市鹏瑞商贸有限公司于《对账单》上盖章，确认截至2013年12月31日，被告尚欠原告货款人民币157612元。被告至今仍未支付上述款项。
本院认为，原告武汉海欣食品有限公司与被告宝鸡市鹏瑞商贸有限公司签订的《经销商合同书》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告宝鸡市鹏瑞商贸有限公司向原告武汉海欣食品有限公司购买“海欣”牌系列产品，尚欠货款人民币157612元，此有《经销商合同书》、《对账单》等为据，事实清楚，本院予以确认。原告依约履行交货义务后，被告理应按约及时交付货款，现被告拖欠货款未付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告偿还欠款人民币157612元及逾期付款违约金的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告主张自2014年4月7日起，按合同约定的每日千分之一的标准计算违约金，本院依法予以调整为按月利率2%的标准计付违约金。被告宝鸡市鹏瑞商贸有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告宝鸡市鹏瑞商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内，将尚欠的货款人民币157612元及违约金（按月利率2%的标准，自2014年4月7日起计至款项还清之日止）支付给原告武汉海欣食品有限公司。
二、驳回原告武汉海欣食品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5073元，由原告武汉海欣食品有限公司负担631元，由被告宝鸡市鹏瑞商贸有限公司负担4442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄宜奋
人民陪审员 詹 凯
人民陪审员 林文华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第26号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
被执行人刘细春，男，汉族，农民，住公田镇祯祥村庙山组。
被执行人施春燕，女，汉族，农民，住公田镇祯祥村庙山组。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年5月28日向本院申请执行其作出的（2013）岳县计生征字第107814号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2011年结婚，2012年1月23日生育第一个女孩，2013年7月21日生育第二个女孩，申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年12月25日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出（2013）岳县计生征字第107814号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币＊＊＊＊元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2013年12月28日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人刘细春、施春燕在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，被执行人刘细春、施春燕不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人对被执行人刘细春、施春燕作出的（2013）岳县计生征字第107814号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2013）岳县计生征字第107814号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐大兵
审 判 员 郭林梅
人民陪审员 袁静一
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 萍
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06532号
原告龙鑫。
委托代理人敖洪谱，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告重庆市九龙坡区陶家镇锣鼓洞村16组。
负责人封洪俊，职务社长。
本院在审理原告龙鑫诉被告重庆市九龙坡区陶家镇锣鼓洞村16组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告龙鑫于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙鑫撤回起诉。
本案案件受理费120元由原告龙鑫负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘 娜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 惠如琴
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初5号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人阿木小兵，男，1990年9月6日出生，彝族，小学文化，户籍地：四川省甘洛县。2013年12月4日因非法持有毒品、吸食毒品被四川省甘洛县公安局行政拘留十五日。2016年9月26日因涉嫌抢夺被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]971号起诉书指控被告人阿木小兵犯抢夺罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人阿木小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年9月25日晚，被告人阿木小兵伙同“保安”（身份不明，在逃）驾驶一辆钱江牌摩托车（悬挂车牌川Ｍ×××××），行至成都高新区火车南站西路与新光路路口时，见被害人杨某（女）步行途中正在使用手机，遂下车尾随。阿木小兵行至火车南站西路中段站公交车站旁时，趁杨某不备，从其右后方将手机抢走，立即搭乘“保安”驾驶的摩托车逃离现场。杨某呼救，阿木小兵与“保安”骑乘摩托车被沿途车辆逼停后倒地，群众合力将阿木小兵抓获，“保安”逃脱。经鉴定，被抢手机系一部iPhone6手机，价值人民币2550元，已发还给被害人。
上述事实，被告人阿木小兵在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，行政处罚决定书、情况说明，公安机关扣押、发还物品清单，证人孙某的证言，被害人杨某的陈述，价格鉴定意见书，检查笔录，视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿木小兵抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，考虑到同案犯在逃等因素，不宜区分主、从犯。在量刑时本院考虑，1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。2、被抢财物已被追回，酌定从轻处罚。3、被告人具有吸毒劣迹，酌定从重处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人阿木小兵犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年6月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的摩托车、头盔予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一七年一月十二日
书 记 员 柳姗
速录书记员吕霜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法狮民初字第433号
原告：韩锦棠，男，汉族，1973年6月16日出生，住广州市花都区。
被告：王志勇，男，汉族，1983年8月18日，住广州市花都区。
被告：黄秀连，女，汉族，1981年7月21日出生，汉族，住广州市花都区。
原告韩锦棠诉被告王志勇、黄秀连民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告韩锦棠，被告黄秀连到庭参加诉讼，被告王志勇经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月25日，被告以做生意急需资金为由，向原告借款30000元，当天被告立下《借款合同》，承诺3个月内偿还给原告，逾期后，原告多次要求被告还款，被告以种种理由拖欠不还。据此，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告偿还原告借款30000元及利息，利息以30000元为计算基数，从2013年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收利息至被告付清款项之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄秀连辩称：被告王志勇向原告借款时把其所有的车牌号为粤a×××××的汽车交给原告保管，保管3个月，但到现在原告还没有归还该汽车，所以我方不应该还款给原告，而且我在2013年4月5日通过银行转账，转了4300元到原告老婆澎丽花的银行账号。
被告王志勇没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。
原告提供《借款合同》一份以证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供证据及所作陈述的真实性，并表示愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
2013年2月25日，被告王志勇因生意周转向原告借款30000元，并出具《借款合同》一份交原告收执，约定三个月归还，到期未还，每天按千分之三收取滞纳金。被告王志勇在该《借款合同》中备注当天已收到原告借款30000元，被告黄秀连则以担保人的身份在该《借款合同》上签字确认。但借款期限届满后，被告并未依约履行还款义务。被告黄秀连在诉讼中主张其已还款4300元利息并通过刷信用卡的方式刷了两次卡用于支付利息，至今未偿还借款本金；但原告对上述的利息支付不予认可，只确认其至今收到被告黄秀连支付的利息共1500元，其余款项追讨未果而成讼。
本院认为：被告王志勇向原告借款和被告黄秀连对该借款提供担保的行为，是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦无影响行为效力的因素，该借款行为和担保行为合法有效。
被告王志勇向原告借款30000元的事实，有原告提供的《借款合同》及其所作陈述证实，被告王志勇经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且原告保证真实，故本院对此予以确认。由于被告黄秀连亦当庭确认至今未偿还借款本金，且涉案《借款合同》约定的还款期限早已届满，故原告据此要求被告偿还借款本金30000元，理由成立，本院对此予以支持。
关于利息方面，涉案《借款合同》约定三个月归还，到期未还，每天按千分之三收取滞纳金，由于被告在借款期限届满后并未依约还款，故原告主张以借款本金30000元为计算基数，从逾期之日即2013年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收利息至上述借款付清之日止的诉讼请求，未超出涉案《借款合同》的约定，亦未违反相关法律规定，且被告王志勇经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告黄秀连主张其已还款4300元利息并通过刷信用卡的方式刷了两次卡用于支付利息，却未对此提供确实有效的证据予以证明，且原告对此不予确认，故被告黄秀连应对此承担举证不能的不利后果，本院对被告黄秀连的该项主张不予支持；而原告确认其已收到被告黄秀连支付的利息共1500元，系原告的自认行为，该款项应在上述利息中予以扣除。
由于两被告是夫妻关系，涉案债务是在两被告夫妻关系存续期间产生，且被告黄秀连在涉案借据中以担保人的身份签字确认，现有证据不足以证明上述借款为被告王志勇个人债务，亦不足以证明两被告实行约定财产制且原告对此知情，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务属于夫妻共同债务，原告主张两被告共同承担涉案还款义务，符合本案的实际情况和法律的相关规定，本院对此予以支持。
被告王志勇经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王志勇、黄秀连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩锦棠偿还借款30000元。
二、被告王志勇、黄秀连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩锦棠支付上述借款利息，利息以30000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年5月25日起计至上述借款付清之日止，被告黄秀连已支付的利息1500元应在上述利息中予以扣除。
三、驳回原告韩锦棠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王志勇、黄秀连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林锡宏
人民陪审员 毕明涛
人民陪审员 毕婉薇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邓洁仪
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初2087-1号
原告：马仁芹,女,1964年4月7日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告：袁道义,男,1963年1月10日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。
被告：界首市中天商贸有限公司，住所地安徽省界首市法姬娜大道与民权路交叉口，组织机构代码68364044-4。
法定代表人：陈松，该公司经理。
被告：安徽海容置业有限公司，安徽省阜阳市颍州区一道河中路123号浙商大厦26楼2068室，统一社会信用代码9134120079355458XJ（1-1）。
法定代表人：陈秀巧，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜凤宇，安徽弘大律师事务所律师。
本院在审理原告马仁芹、袁道义与被告界首市中天商贸有限公司、安徽海容置业有限公司委托合同纠纷一案中，原告马仁芹、袁道义于2017年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马仁芹、袁道义向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告马仁芹、袁道义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马仁芹、袁道义负担。
审 判 长 任鸿雁
审 判 员 丁 莉
人民陪审员 牛 力
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘秋丽
原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司与被告赵平、姜宝柱、王东臣买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2015）乾民初字第357号
原告：乾安县吕氏农机销售有限责任公司，住所：乾安县乾安镇在竹街16委，组织机构代码证：55528586-3。
法定代表人：张春平，经理。
委托代理人：吕国志，男，1972年6月9日出生。
被告：赵平，男，1974年3月2日出生。
被告：姜宝柱，男，1972年1月9日出生。
被告：王东臣，男，1970年5月1日出生。
本院在审理原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司与被告赵平、姜宝柱、王东臣买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告负担人民币75元，退还原告人民币75元。
审判员 查 多
二〇一五年三月三十日
书记员 张海艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初2673号
原告：泰州市姜堰区兴泰镇农民资金互助合作社，统一社会信用代码52321204510992759G，住所地泰州市姜堰区兴泰镇甸址村政府广场西侧。
法定代表人：高乐熙，该社总经理。
委托诉讼代理人：杨元峰、徐志勇，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被告：王义文，男，汉族，住泰州市姜堰区。
原告泰州市姜堰区兴泰镇农民资金互助合作社（以下简称兴泰合作社）与被告王义文保证合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐志勇、被告王义文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴泰合作社向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款10万元及利息（自2016年9月13日至2017年3月30日，借期内按月利率10.8‰计算，逾期按月利率16.2‰计算，计息9126元；自2017年4月1日起至实际归还之日止，按月利率16.2‰计算）；2、赔偿律师代理费8500元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月13日，冯志泉、鲍春梅及被告与我社签订借款（担保/抵押）合同，约定我社向冯志泉、鲍春梅提供最高贷款额度10万元的借款，具体贷款额度以实际借款数额为准；使用期限六个月，每笔借款的贷款期限从实际发放之日起开始计算；借款利率为月利率10.8‰，按季结息；未按期归还借款本息，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；贷款人为实现债权而产生的一切费用均由借款人承担；等等。被告为冯志泉、鲍春梅提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告依约于当日提供10万元借款。借款到期后，冯志泉、鲍春梅及被告均未履行还本付息义务。原告为本案需支付律师代理费8500元。
王义文承认原告在本案中所主张的事实，但认为冯志泉、鲍春梅有偿还能力，不应直接起诉担保人，且提供担保时我不知晓冯志泉另有两笔借款，否则我不会提供担保，原告亦有责任。
本院认为,被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与冯志泉、鲍春梅及被告之间的借款保证合同合法有效，当事人应当按照合同的约定履行义务。原告履行了出借义务，冯志泉、鲍春梅逾期未还款，被告为冯志泉、鲍春梅提供连带责任保证担保，其在冯志泉、鲍春梅未依约归还借款的情形下也未履行保证义务，应当承担保证责任。被告承担保证责任之后有权向冯志泉、鲍春梅追偿。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告辩称理由之一认为不应直接起诉担保人。对此《中华人民共和国担保法》第十八条第二款有明确规定，原告既可以选择要求冯志泉、鲍春梅履行债务，也可以要求被告承担保证责任，故本院不予采信；之二关于冯志泉有其他借款，原告有责任。冯志泉是否有其他借款，不影响其对案涉债务的担保，该抗辩理由显然不能成立，本院亦不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王义文于本判决生效后十日内返还原告泰州市姜堰区兴泰镇农民资金互助合作社借款10万元及利息（自2016年9月13日至2017年3月30日，借期内按月利率10.8‰计算，逾期按月利率16.2‰计算，计息9126元；自2017年4月1日起至实际归还之日止，按月利率16.2‰计算）；支付原告律师代理费8500元；
二、被告王义文对本判决第一项的债务向原告承担连带偿还责任后，有权在已承担责任的范围内向冯志泉、鲍春梅追偿。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2654元，减半收取计1327元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费1327元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于判决生效后十日内支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2654元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。
审判员 孙 剑
二〇一七年五月二十三日
书记员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第00095号
公诉机关安徽省铜陵市狮子山区人民检察院。
被告人马某，男。2015年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜陵市公安局经济技术开发区分局取保候审。
安徽省铜陵市狮子山区人民检察院以狮检刑诉（2015）83号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市狮子山区人民检察院指派代理检察员徐礼庆出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市狮子山区人民检察院指控：2015年9月8日晚8时20分许，被告人马某酒后驾驶普通二轮摩托车沿铜陵市翠湖一路由西向东行驶至翠湖一路与花园路交叉口处被民警查获。后经铜陵市疾病预防控制中心对马某静脉血样鉴定，马某体内血液酒精含量为100.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关向法庭提交了查获经过、受案登记表、驾驶证、行驶证复印件等书证，证人证言、被告人的供述和辩解、静脉血酒精检测结果报告单等证据，认为被告人马某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人马某对起诉书指控不持异议。
经审理查明：2015年9月8日20时20分许，被告人马某酒后驾驶普通二轮摩托车沿铜陵市翠湖一路由西向东行驶至翠湖一路与花园路交叉口处被民警查获。后经铜陵市疾病预防控制中心对马某静脉血样鉴定，其体内血液酒精含量为100.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、鲍某的证言，受案登记表、驾驶证、身份证明材料、机动车信息查询结果单、公安机关出具的查获经过等书证以及静脉血酒精检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人马某如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；预缴罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王志晨
二〇一五年十一月九日
书记员 张 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
┅┅
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
┅┅
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条┅┅
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2848号
申请执行人：慈溪市金马纸业有限公司。
法定代表人：马宪范。
被执行人：慈溪市三联包装用品有限公司。
法定代表人：岑聪鹏。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第771号申请执行人慈溪市金马纸业有限公司与被执行人慈溪市三联包装用品有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本案执行。被执行人尚欠申请执行人71579元及相应利息，尚需承担案件受理费794.50元，执行费974元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2848号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年七月九日
（代）书记员 施淑芳
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第259号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人国某某，因涉嫌犯危险驾驶罪一案于2015年2月28日被瓦房店市公安局刑事拘留。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人国某某犯危险驾驶罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人国某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年2月21日20时30分许，被告人国某某酒后驾驶辽AB3X**号牌小型轿车由北向南行驶至瓦房店市监狱西墙外路段时，与韩某某驾驶的辽BTP2**号牌小型轿车发生交通事故。经大连正义司法鉴定中心对国某某血中乙醇司法检验鉴定，血中含乙醇量：125.35mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。综上，被告人国某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人国某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人国某某对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年2月21日20时30分许，被告人国某某酒后驾驶辽AB3X**号牌小型轿车由北向南行驶至瓦房店市监狱西墙外路段时，与韩某某驾驶的辽BTP2**号牌小型轿车发生交通事故。经鉴定，被告人国某某血中乙醇含量为125.35mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公安机关认定被告人国某某负事故全部责任，案后被告人国某某打电话报警。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、被害人韩某某陈述笔录、被告人国某某供述笔录、检测报告、现场图、现场照片、驾驶证、行驶证、事故责任认定书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人国某某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人国某某醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人国某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人国某某系自首，予以从轻处罚。被告人国某某负事故的全部责任，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人国某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2015年4月27日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵丹丹
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第1167号
原告卢陵峰。
委托代理人李百三。
被告陈俊帆。
被告丁喜云。
原告卢陵峰（以下简称原告）与被告陈俊帆、丁喜云（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李百三到庭参加诉讼，被告陈俊帆、丁喜云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告系朋友，2014年1月30日，被告陈俊帆向原告借款人民币5万元用于生活开支，并向原告出具借条，约定还款期限，借款到期后，原告多次找被告催要，被告陈俊帆以各种理由搪塞，后来干脆电话不接，人找不到，拖欠至今。因两被告是夫妻，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告要共同偿还。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款5万元，从2014年7月1日起按人民银行同期贷款利率标准支付原告利息。
两被告未作答辩。
经审理查明，原告与两被告系朋友，两被告系夫妻。2014年1月30日，被告陈俊帆向原告借款5万元，并向原告出具“今借到卢陵峰现金人民币伍万元正，￥50000元，陈俊帆，2014.1.30，归还时间端午节前，2014.6.30号”的借条一张。经查实“端午节前2014.6.30号”自相矛盾，原告认为是被告将5月30号，误写为6月30号，因2014年的端午节是6月2日。借款到期后，被告陈俊帆没有履行承诺。并从2014年8月至今两被告就联系不上，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告身份信息、借条及当事人的当庭陈述在卷予以证明，足以认定。
本院认为，被告陈俊帆借原告之款，有原告持有被告陈俊帆向其出具的借条为凭，原告与被告陈俊帆之间的借款关系成立，因此笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告丁喜云应承担共同偿还的责任。原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据。本院予以支持。要求支付利息的请求，虽然双方没有约定，但被告未在约定的期限内偿还原告借款，已构成违约，承担违约责任的方式，本院确认根据原告的要求从2014年7月1日起按人民银行同期同类贷款利率标准支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊帆、丁喜云在本判决生效后七日内偿还原告卢陵峰借款5万元及利息（利息从2014年7月1日起以5万元为本金按人民银行同期同类贷款利率标准支付至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1080元，公告费640元，共计1720元，由被告陈俊帆、丁喜云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈佑群
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 李淑娥
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第742号
原告义乌市范苗工贸有限公司。
法定代表人：苗XX。
委托代理人何小明。
被告义乌市乘霸服饰有限公司。
法定代表人：陈XX。
原告义乌市范苗工贸有限公司为与被告义乌市乘霸服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员黄国才独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告义乌市范苗工贸有限公司的委托代理人何小明，被告义乌市乘霸服饰有限公司法定代表人陈国钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市范苗工贸有限公司起诉称：请求判令被告支付货款11万元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告义乌市乘霸服饰有限公司答辩称：欠款是事实的，但我已经支付了4万元。原告年前一段时间煤没有送来过，也没有按照约定给我储存6吨煤，原告也没有来跟我沟通就来起诉了，我是有气的。
原告义乌市范苗工贸有限公司为证明其主张，向本院提供增值税发票原件3份，证明被告拖欠原告货款11万元的事实。
被告义乌市乘霸服饰有限公司质证称，对原告提供的证据没有异议，但是我已经支付了4万元。
被告义乌市乘霸服饰有限公司向本院提供账户交易流水一份，证明2014年8月4日至2014年12月15日期间，被告共计支付货款4万元。
原告义乌市范苗工贸有限公司质证称，4万元收到过的，是事实的。
本院认为，原、被告对对方提供的证据没有异议，本院予以采信。
综上，结合本院认定的证据材料及原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告经销煤炭生意，2014年至2015年间，被告多次向原告购买煤炭用于生产。2014年3月15日，原、被告签订《购销合同》一份，合同约定：合同期限为一年，2014年3月5日起至2015年3月15日；一年煤炭含税总金额为：114000元（壹拾壹万肆仟元整）···。嗣后，被告于2014年8月4日至2014年12月15日，分三次支付原告货款4万元，尚欠原告货款7万元未付。原告多次催讨未果，诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告义乌市乘霸服饰有限公司拖欠原告义乌市范苗工贸有限公司货款7万元的事实，本院予以确认。支付过的货款应当扣除，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告义乌市乘霸服饰有限公司自起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率支付迟延履行的利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告义乌市乘霸服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市范苗工贸有限公司货款7万元并赔偿利息损失（从2015年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市范苗工贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告义乌市范苗工贸有限公司负担475元，被告义乌市乘霸服饰有限公司负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2500元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 黄国才
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 楼晓晶
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第01105号
申请执行人：肥西金鑫塑料泡沫有限公司。
法定代表人：周建光。
被执行人：合肥天物金佰包装制品有限公司。
本院作出的（2014）肥西民二初字第00075号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马立荣至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥天物金佰包装制品有限公司的银行账户存款8120元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一四年十月三十日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖霞民初字第544号
原告宛某，男，汉族，1986年1月7日出生，苏州某某有限公司职员。
委托代理人蔡某某（系原告母亲）。
被告翟某，女，汉族，1986年5月12日出生。
原告宛某与被告翟某离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩栋独任审判，于同年12月16日第一次公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，由审判员韩栋、人民陪审员侯裕芳、李洁组成合议庭，于2014年4月17日第二次公开开庭进行了审理。原告宛某及其委托代理人蔡某某、被告翟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宛某诉称，2013年5月，原告发现被告经常通过电话、手机短信、微信与陌生人聊天，双方发生争吵，后被告以学驾驶为由回安徽老家。同年8月15日，原告到被告住地发现被告与一名男子在宾馆开房；同年11月3日，原告发现被告与该男子租房生活在一起。因此，原、被告的婚姻关系完全破裂，无法挽回。故起诉至法院请求判决解除原告与被告之间的婚姻关系；婚生女宛某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；依法分割婚后夫妻共同财产35万元；迁出被告在栖霞区某某路XX号某某城X幢XXX室户口；要求被告赔偿原告医疗费3000元、误工费2000元、精神损害抚慰金1000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告翟某辩称，原告陈述的我开房事实是有的，是我为了报复原告做的。同意和原告离婚，因为原告有抑郁症和暴力倾向，我被原告打了多次，也多次报警，有报警记录和照片。女儿由我抚养，我没有工作，没有收入，也没有住的地方，原告应为我和女儿提供住处。原告要求分割的35万元，是我父亲婚前存在我的账户上的，不是夫妻共同财产。
经审理查明，2010年，原告宛某与被告翟某通过百合交友网相识，同年10月确定恋爱关系。双方于××××年××月××日结婚，于2012年5月10日生一女，取名宛某某。原、被告婚后居住在南京市栖霞区某某街道某某路XX号某某城某某名筑X幢XXX室。2013年5月1日、5月10日，原、被告因家庭琐事发生纠纷。5月10日，翟某单独一人离开居住地回安徽老家。之后宛某多次前往安徽寻找翟某。2013年8月15日、11月3日宛某两次发现翟某与同一男性开房，并用手机进行录像，双方再次发生纠纷。纠纷中，宛某被打伤。现宛某以夫妻感情破裂为由起诉至法院要求处理。
另查明，2007年2月，宛某与其母亲蔡某某共同出资购买位于南京市栖霞区某某街道某某路XX号某某城某某名筑X幢XXX室房屋1套，购房款于2008年8月付清。宛某、蔡某某于2008年8月取得该房屋的房屋所有权证。房屋所有权证“设定他项权利摘要”一栏登记为空白。
审理中，宛某陈述其每月固定收入为3200元，翟某陈述其每月底薪为1500元，加上销售提成，每月收入为3000元~5000元不等。本案经本院主持调解，因双方均要求抚养女儿宛某某，且各不相让，致调解未果。本案庭审结束后，宛某以夫妻共同财产目前无法查清为由，向本院申请撤回要求分割夫妻共同财产，同时撤回要求翟某迁出在南京市栖霞区某某路XX号某某城X幢XXX室内的户口，以及要求翟某赔偿医疗费、误工费、精神损害抚慰金的诉讼请求。
上述事实，有当事人的当庭陈述，宛某举证的结婚证、出生医学证明、户口簿、视频、录音、病历、商品房买卖契约、销售不动产统一发票、房屋所有权证，翟某举证的接处警工作登记表等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，双方当事人均不持异议，本院予以采信。宛某举证的微信截屏不能证明微信交流双方的身份，无法确认与本案有关联，且翟某否认微信内容是其本人发送，故本院对上述证据不予采信。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告宛某与被告翟某通过网络相识，双方未深入了解即结婚，在双方夫妻关系存续期间，翟某与他人开房，违背夫妻忠实义务，致夫妻之间产生矛盾。审理中翟某同意宛某的离婚请求，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故本院对宛某要求离婚的请求予以支持。关于子女抚养问题，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定，离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。宛某某现哺乳期已满，原、被告均坚持要求抚养女儿宛某某。考虑到宛某某目前尚年幼，其长期以来一直与宛某共同生活，宛某有固定住所，同时考虑翟某存在婚内与他人开房违背夫妻忠实义务的实际情况，本院确定宛某某由宛某抚养为宜。关于子女抚养费用，本院综合考虑到翟某的收入情况及目前江苏省城镇居民人均消费性支出水平，酌情确定翟某每月应给付宛某某抚养费1000元。位于南京市栖霞区某某街道某某路XX号某某城某某名筑X幢XXX室房屋系原、被告婚前宛某与其母亲出资购买，并登记在两人名下，且该房屋无贷款记录，因此，该房屋不是原、被告的夫妻共同财产，翟某无权要求分割该房屋。在本案审理中，宛某撤回部分诉讼请求，系其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律、法规的禁止性规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告宛某与被告翟某离婚。
二、原、被告的女儿宛某某由原告宛某抚养。被告翟某于本判决生效之月起于每月月底前给付宛某某抚养费1000元，至宛某某年满十八周岁时止。
案件受理费240元，由被告翟某负担（此款原告宛某已向本院预交，本院不予退还，由被告翟某于本判决生效之日起十日内直接给付原告宛某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 韩 栋
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 李 洁
二〇一四年五月四日
见习书记员 周 敏
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更148号
罪犯李智锋，男，1987年9月6日出生，汉族，初中文化，湖南省汝城县人。现在桂阳监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于二○一三年六月十九日作出（2013）汝刑初字第64号刑事判决，以被告人李智锋犯贩卖毒品罪，判处罪犯李智锋有期徒刑四年，并处罚金10000元（已执行）。追缴赃款1950元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年2月21日起至2017年2月20日止。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，提请对罪犯李智锋减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯李智锋在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯李智锋在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李智锋在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李智锋减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年2月21日起至2016年2月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一六年二月一日
书记员 李媛娉
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执356号
申请执行人：张淑珍，女，汉族。
被执行人：烟台万盛实业有限公司
法定代表人：宋明亮，总经理。
本院在执行申请执行人张淑珍与被执行人烟台万盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人烟台万盛实业有限公司至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一六年五月九日
书 记 员 郭兆斌
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第0889号
申请执行人徐化庆，居民。
被执行人姚明起，居民。
徐化庆与姚明起民间借贷纠纷一案，法院作出的（2013）赣城民初字第440号调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0889号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年六月十八日
书记员 仲丽玲
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭西行初字第84号
原告朱译泽。
法定代理人朱云斌。
法定代理人翁雯君。
被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局九溪派出所，住所地杭州市之江路60号。
原告朱译泽与被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局九溪派出所公安行政登记一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告朱译泽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱译泽撤回起诉。
案�受理费25元，由原告朱译泽负担。
代理审判员 刘家库
二〇一四年八月十五日
书 记 员 何治君
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00457号
原告兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号。
代表人夏维淳，该分行行长。
委托代理人韩君涛、石婧，河北盛润律师事务所律师。
被告仇海龙。
被告冯志军。
被告刘芳。
原告兴业银行股份有限公司石家庄分行（以下简称兴业银行石家庄分行）与被告仇海龙、冯志军、刘芳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院起诉，4月28日本院决定受理。本院受理后，依法由代理审判员赵芳独任审理，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告兴业银行石家庄分行委托代理人韩君涛到庭参加诉讼，被告仇海龙、冯志军、刘芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行石家庄分行诉称，2013年12月22日，原告与被告仇海龙签订《零售授信额度借款合同》，约定原告在25万元的授信额度内向被告仇海龙提供借款，授信期限自2013年12月22日至2016年12月22日。同日，原告与被告冯志军、刘芳签订《零售借款最高额保证合同》，约定被告冯志军、刘芳为被告仇海龙的借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。依据上述《零售授信额度借款合同》，2013年12月30日，原告与被告仇海龙签订《个人旅游借款合同》一份，约定原告向其提供贷款25万元，贷款期限自2013年12月30日至2014年12月30日，贷款利率为年利率7.2%，逾期贷款罚息利率为合同约定利率上浮50%。合同签订次日，原告依约向被告仇海龙发放贷款25万元。借款到期后，被告未依约还款。原告请求判令：1、被告仇海龙偿还借款本金199577.42元及利息、罚息（截止2015年6月15日利息为2239.68元，罚息为11180.68元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2、被告冯志军、刘芳对被告仇海龙的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》各一份；
《零售借款最高额保证合同》一份；
借款借据及借方凭证各一份；
个人贷款催收通知书一份；
客户还款明细清单一份；
委托代理协议及案件受理费收据、保全费收据、律师费发票各一份。
被告仇海龙、冯志军、刘芳未到庭答辩。
经审理查明，同原告所诉的事实。
另查明，原告与被告仇海龙签订的《个人旅游借款合同》第一条约定：“实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费。等”，第十三条第七款约定：“因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担”。原告还与河北盛润律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告就本案委托该律师事务所律师韩君涛、石婧为代理人，代为参加本案诉讼。2015年5月8日，该律师事务所参照河北省律师服务收费标准向原告收取代理费7100元，并开具了税务发票。
以上事实，有原告陈述及原告提交的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告与被告仇海龙所签《零售授信额度借款合同》及《个人旅游借款合同》及原告与被告冯志军、刘芳所签《零售借款最高额保证合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效。原告按约发放贷款，现贷款已到期，被告仇海龙应当立即偿还借款本息，被告冯志军、刘芳应当按照合同约定承担连带还款责任。双方已明确约定发生纠纷时律师费等实现债权的费用由被告负担，现原告已实际支付律师代理费7100元，且未超出河北省律师收费标准，故原告请求被告支付律师代理费应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司石家庄分行借款本金199577.42元及利息、罚息（截止2015年6月15日利息为2239.68元，罚息为11180.68元，之后按照合同约定利率计算至被告实际清偿之日止），并支付律师费7100元；
二、被告冯志军、刘芳对上述债务承担连带责任。
被告仇海龙如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4442元，因适用简易程序减半收取2221元，保全费1567元，由被告仇海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 芳
二〇一五年六月十九日
代书 记员 师恒森
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402财保170号
申请人：王洪德，住所地吉林省辽源市。
被申请人：李洪斌，驾驶车辆：吉**号小型客车。
申请人于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额叁万元整。申请人已向本院提供实物担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李洪斌驾驶的吉**号小型客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 付丽梅
审判员 王 拓
二〇一七年十一月九日
书记员 孙 颖
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第2253号
原告：杭州现代物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路97号中山花园2幢29层c座。
法定代表人：包连超。
委托代理人：崔海伟、熊志明，上海尚宝律师事务所律师。
被告：张蕾明。
被告：茅佳力。
原告杭州现代物业管理有限公司与被告张蕾明、茅佳力物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员潘才敏独任审判进行审理。在审理过程中，原告杭州现代物业管理有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州现代物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杭州现代物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告杭州现代物业管理有限公司负担。
代理审判员 潘才敏
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 田 恬
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1033号
原告朱恒。
委托代理人ＸＸ，北京德恒（成都）律师事务所律师。特别授权。
被告四川川北数码港建设股份有限公司。
法定代表人ＸＸ。
原告朱恒与被告四川川北数码港建设股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告朱恒的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告四川川北数码港建设股份有限公司经本院向其送达开庭传票及相应法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱恒诉称，原告于2010年4月15日与四川川北数码港建设股份有限公司四川粮食学校学生宿舍楼项目部签订承包合同，由原告对被告承建的成都青龙场粮校宿舍楼的墙体涂料工程进行施工，工程完工后支付工程款的90%，质保期一年。原告按期完工，并于2010年8月18日进行收方结算，工程总额244948元。原告多次催收未果。因项目部不具有独立承担民事责任的主体资格，故起诉被告，请求判令被告向原告支付工程款244948元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息至付清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告四川川北数码港建设股份有限公司未答辩。
经审理查明，四川川北数码港建设股份有限公司承建四川省粮食学校学生宿舍工程（即成都青龙场粮校宿舍楼工程）。2010年4月15日原告与四川川北数码港建设股份有限公司四川粮食学校学生宿舍楼项目部（以下简称“川粮项目部”）签订《承包合同》，由原告承包成都青龙场粮校住宿楼内外墙涂料工程。合同约定：承包单价为内墙涂料单价16元／㎡、外墙涂料单价20元／㎡、内墙踢脚线3.5元／m；工程按实际方量计算；原告完工后，经川粮项目部验收合格付总工程款造价的90%工程款，经川粮项目部竣工验收合格后付工程量总价款10%工程款，等。合同签订后，原告进行施工。2010年8月18日川粮项目部对原告施工工程进行收方结算，确认原告工程价款为244948元，川粮项目部在前述《承包合同》上添注结算工程款及实际收方时间并加盖项目部公章。现合同所涉工程经竣工验收合格，已交付四川粮食学校使用，但至今被告未支付工程款。原告遂向本院起诉，酿成本案诉讼。
上述事实有当事人陈述以及下列证据在案佐证：原告身份证、被告工商信息，承包合同，情况说明、（2013）蒲江民初字第23号民事判决书、（2013）成华民初字第1686号民事判决书，当事人陈述等。
本院认为，川粮项目部对外不具有独立承担民事责任的主体资格，其民事行为所产生的法律后果应由被告承担。原告与川粮项目部签订的《承包合同》，因原告为自然人，并无相应施工资质，该合同应为无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案装饰装修工程施工完毕，且所涉工程项目已经竣工验收交付使用，被告应当向原告支付工程价款。现被告未予支付，原告向被告主张工程价款并要求支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至结清款项之日止的资金利息，符合法律规定，本院予以支持。被告四川川北数码港建设股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃答辩和质证的权利，由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川川北数码港建设股份有限公司应在本判决生效之日起三日内向原告朱恒支付工程款244948元及资金利息（自2014年2月28日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算支付至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2487元，由被告四川川北数码港建设股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘韵
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 肖然
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉执字第00351号
申请执行人：勉县农村信用合作联社。住所地：勉县勉阳镇和平路东转盘。
法定代表人：裴世鸣，理事长。
被执行人：张纪，男，生于1977年4月8日，汉族，农民。
被执行人：晏利军，男，生于1972年5月8日，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）勉民初字第00499号民事判决书，执行申请执行人勉县农村信用合作联社与被执行人张纪、晏利军金融借款合同纠纷一案，执行依据确认：被执行人张纪、晏利军应于2014年8月30日前向申请执行人勉县农村信用合作联社归还借款本金3万元及利息11649.35元（利息算至2014年4月10日，以后另计），并负担诉讼费840元。本院于2014年10月10日向被执行人张纪、晏利军发出执行通知书，责令其五日内将上述执行款履行清结，并负担申请执行费540元。逾期，被执行人张纪、晏利军未执行。执行中，经查询中国邮政储蓄银行勉县支行、勉县农村信用合作联社等金融机构和勉县房管局、车管所、工商局等部门，被执行人张纪、晏利军无银行存款信息、无房产、企业、车辆登记信息，目前亦无可供执行财产。现申请执行人勉县农村信用合作联社申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人勉县农村信用合作联社撤回本次执行申请。
申请执行费免收。
债权人发现被执行人有可供执行的财产时，可以随时申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付晓东
审 判 员 晏 平
代理审判员 雷 波
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 蒋 涛