鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初3985号
原告：郝志娟，女，1967年2月5日出生，汉族，个体。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：王海燕，内蒙古义盟律师事务所律师。
被告：李虎，男，1973年4月1日出生，汉族，个体。
身份证号：×××。
被告：白香荣，女，1972年1月2日出生，汉族，个体，现住址同上。
身份证号：×××。
原告郝志娟与被告李虎、白香荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝志娟、被告李虎到庭参加诉讼，被告白香荣经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还本金945000元及其中700000元本金的利息，利息按年利率24%从2012年6月6日计算至实际给付之日，其中从2012年6月6日至2017年5月17日的利息为830667元；2、由二被告承担本案的案件受理费及其他相关费用。事实和理由：从2010年4月份开始至2011年，二被告多次多笔向原告借款，后陆续偿还部分本息后，截止现在仍欠原告借款本金945000元及相应的利息。二被告系夫妻关系，所有借款均产生于婚姻关系存续期间，故被告白香荣理应对所借款项共同承担责任，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1.《借款单》四张、《庭审笔录》两份，证明2010年7月17日被告李虎向原告借款70万元，口头约定月利率为3.5%；2010年9月18日被告李虎向原告借款60万元，口头约定月利率为3.5%；2010年11月8日被告李虎向原告借款60万元，口头约定月利率为3.5%；2011年5月26日被告李虎向原告借款70万元，约定月利率为3%；
2.《银行转账凭条》十二张（工商银行五张，农村商业银行六张，建设银行一张）、中国工商银行流水一页，证明除本案的四笔借款，被告李虎还曾经向原告借过多笔款，目前有证据证明的借款总数额是645万元；
3.《婚姻登记信息》一份，证明李虎与白香荣系夫妻关系，借款均在夫妻关系存续期间产生；
4.《结婚证》一份,证明郝志娟与梁俊林系夫妻关系。
被告李虎辩称，不同意原告的诉讼请求，其借过原告的款，但是已经连本带利全部还清。
被告李虎针对其辩称向法庭提供如下证据：《收条》八张，《银行打款单》十九张，证明被告已经向原告还清了所有的借款及利息，总数额为6777290元。
被告白香荣未到庭、未答辩、未举证。
庭审质证中，被告李虎对原告提供的证据1、3、4的真实性认可，证明问题认可；对证据2的真实性认可，证明问题不认可。原告对被告李虎提供的证据中关于七张顶酒的收条中的六张认可，抵顶的酒款是本案四笔借款，但是已经在起诉时从本金中核减195000元。对2015年5月20日的收条真实性不认可。对抵顶房屋的收条的真实性认可，证明问题认可，是偿还的本案四张借条中的本金，已经在起诉时核减98万元。对银行打款单十九张的真实性认可，证明问题不认可，其中2011年2月10日的50万元是原告打给被告的，2011年8月6日偿还的40万元是偿还的本案借款的本金，2017年1月25日的2000元是偿还本案借款的利息，其他的都是偿还的之前的借款本金、利息和本案四张借条中的部分利息。
本院审查认为，原告提供的证据1、3、4，被告李虎认可，符合证据的真实性，合法性，关联性，能证明其要证明的问题，予以认定。证据2，符合证据的真实性，合法性，关联性，能证明其要证明的问题，予以认定。被告李虎提供的证据，原告对真实性认可，本院对真实性予以确认。该证据仅能证明被告向原告还款的情况，不能证明已将所有借款连本带利清偿完毕，对证明问题不予认定。
经审理查明，2010年、2011年期间，被告多次向原告借款，并向原告出具多张《借款单》。后被告清偿部分债务，撤回部分《借款单》。现原告持有四张被告出具的《借款单》，第一笔是2010年7月17日借款70万元，被告李虎在借款人处签字、白香荣在担保人处签字，口头约定月利率3.5%。第二笔是2010年9月18日借款60万元，被告李虎在借款人处签字，口头约定借款月利率3.5%。第三笔是2010年11月8日借款60万元，被告李虎、白香荣在借款人处签字，口头约定借款月利率3.5%。第四笔是2011年5月26日借款70万元，被告李虎在借款人处签字，白香荣在担保人处签字，借款约定月利率3.0%。原告通过转账及现金方式履行所有借款的出借义务。其中有证据显示的转账金额共计5629250元。
另查明，被告通过抵顶房屋、车辆、酒、及现金的方式向原告偿还本金、支付利息。于2012年6月5日以房作价980000元抵顶借款本金，以车作价80000元抵顶借款本金，以酒作价21.9万元抵顶借款本息，通过转账偿还借款本息的数额为5311790元。
另查明，二被告是夫妻关系，于1995年结婚至今。原告与梁俊林是夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否尚欠原告借款本金及利息？庭审中，原、被告双方均认可被告多欠向原告借款的事实。原告提供的证据证明原告在2010年至2011年期间共计向被告支付金额近6450000元（向被告转账金额5629250元加上《借款单》中未通过转账履行的金额820000元左右）。被告庭审中认可双方不止本案四笔借款、其余借款凭证都于还清借款时撤回、其与原告无除借款外的其他经济往来，且被告提供的证据仅证明其共计向原告还款金额近6590790元（转账5311790元加上抵顶房屋、车辆、酒的1279000元），原、被告之间的借款约定利息为月利率3%、3.5%，可见被告辩称已将所有借款连本带利还清不符合事实。本案被告将已还清借款的部分《借款单》撤回，但却未撤回原告持有的这四张《借款单》，证明其并未还清本案诉争借款。另，关于被告有举证证明还清借款本息的义务，而被告的证据不能证明其还清了本案诉争的借款本息，且撤回的《借款单》由被告持有，被告完全有条件向法庭陈述清楚每笔借款的时间、金额，以及每笔还款的时间、金额，但被告含糊其词、怠于陈述，故被告应承担举证不能的法律后果，本院通过原告持有的证据认定被告尚欠原告借款本息。被告未举证证明其还款中哪笔偿还的是本案诉争借款的本金、利息，则本院按原告自认的金额予以核减，原告自认被告还款中的以房屋抵顶借款本金98万元、以车抵顶借款本金8万元、以酒抵顶借款本金21.9万元，2011年8月6日现金偿还了40万元借款本金，2017年1月25日现金支付利息2000元，其余都是偿还的其他借款的本金和利息。故本院认定被告应当向原告偿还借款本金为92.1万元（260万元-98万元-8万元-21.9万元-40万元）。原告按年利率24%请求被告支付2011年5月26日借款70万元本金的利息，原告自认此笔借款利息付至2011年10月底，但从2012年6月6日开始主张利息，原告的请求符合法律规定，不损害被告利益，予以支持，即至起诉之日的利息支持830200元（70万元本金×时间2012年6月6日至起诉之日2017年5月16日×年利率24%-2000元），从起诉之日至实际给付之日的利息按年利率24%予以支持。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，此笔债务为夫妻共同债务，二被告应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李虎、白香荣于本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还原告郝志娟借款本金921000元；
二、被告李虎、白香荣于本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还原告郝志娟2011年5月26日借款本金70万元从2012年6月6日起至2017年5月16日的借款利息830200元；
三、被告李虎、白香荣于本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还原告郝志娟2011年5月26日借款本金70万元的借款利息（70万元本金×时间从起诉之日2017年5月17日起至实际给付之日止×年利率24%）；
四、驳回原告郝志娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9288元，由原告郝志娟负担128元，由被告李虎、白香荣负担9160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈海燕
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 乐