江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初2002号
原告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
负责人王晓勇，该公司总经理。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告徐锋。
被告张巧英。
原告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司诉被告徐锋、张巧英追偿权纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员江彩英适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵军到庭参加诉讼。被告徐锋、张巧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司诉称：登记在被告张巧英名下的苏E中型普通客车在原告处投保了交强险，保险期限自2014年7月28日零时起至2015年7月27日24时止。2014年8月26日被告徐锋驾驶苏E中型普通客车在常熟市大道光明路口与蔡锦文驾驶的电动自行车发生相撞，致蔡锦文受伤。2015年8月21日蔡锦文向常熟市人民法院起诉主张相关赔偿。后原告依据常熟市人民法院（2015）熟尚民初字第0445号判决书在交强险限额范围内依法支付了赔偿款50476.8元。另经交通事故认定书及法院审理查明：被告徐锋事故时所持驾驶证准驾车型为C1，其并不具有驾驶中型普通客车的驾驶资格。原告认为被告徐锋作为中型普通客车的驾驶人，未取得相应的驾驶资格，根据机动车交通事故责任强制保险条例及相关法律规定，原告不应承担终局赔偿责任。被告张巧英是苏E实际车辆所有人，被告张巧英应对该事故造成的损失承担连带赔偿责任，即原告在履行对受害者赔偿责任后有权向被告徐锋、张巧英追偿。原告诉至法院，要求法院判令被告徐锋、张巧英支付原告款项50476.80元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐锋、张巧英未作答辩。
经审理查明：张巧英与徐锋系母子关系。苏E“金杯”中型普通客车行驶证登记的所有人为张巧英，张巧英为该车在中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单载明死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。保险期限自2014年7月28日零时起至2015年7月27日24时止。
2014年8月26日16时55分许，蔡锦文驾驶常熟230679电动自行车（后座乘杨翠保）在常熟市虞山镇光明路由北往南行驶至阳光大道路口遇前方红灯时电动自行车越过道路中心黄线驶向道路左侧时，与在阳光大道由西往东行驶至光明路口左转弯后往北行驶的徐锋驾驶的苏E“金杯”中型普通客车相撞，致蔡锦文、杨翠保受伤，两车不同程度损坏。2014年9月25日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认为蔡锦文具有驾驶电动自行车行驶至事故地时，车辆驶向道路左侧，且违反规定载人的过错；徐锋具有持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶中型普通客车行驶至事故地时，对前方道路情况观察不够，遇情况措施不及的过错，认定蔡锦文应负事故的主要责任，徐锋应负事故的次要责任，杨翠保不负事故的责任。
事故当日，蔡锦文被送往常熟市第二人民医院住院治疗，经诊断：蔡锦文右胫骨平台骨折（SCHARTKERⅢ型）、右腓骨小头骨折、右10肋骨骨折，于2014年9月7日出院。2015年6月14日，江苏正和正律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对蔡锦文的伤残程度、误工、营养、护理期及人数进行了鉴定。2015年6月26日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：蔡锦文因车祸致右胫骨平台骨折、腓骨小头骨折遗留右膝关节功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残，余损伤不足评残；蔡锦文的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。事故后，张巧英向蔡锦文支付了8000元。
蔡锦文因交通事故损害赔偿事宜于2015年8月21日向本院提起诉讼，要求徐锋、张巧英、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿各项损失69271.72元，就上述损失蔡锦文要求先由中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分，由中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在商业三责险限额范围内按照40%的比例赔偿，仍有不足部分，由徐锋、张巧英承担赔偿责任。本院于2015年11月10日作出（2015）熟尚民初字第0445号民事判决，该判决内容为：交警部门认定蔡锦文负事故的主要责任，徐锋负事故的次要责任，杨翠保不负事故的责任并无不当，本院予以采纳，可作为划分民事赔偿责任的依据。同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于超过交强险责任限额的赔偿部分，如机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶员、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶员已经采取必要处置措施的，应当相应减轻机动车方的赔偿责任。本案中，因蔡锦文存在一定的过错，可酌情减轻徐锋60%的赔偿责任，因徐锋所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保交强险和商业三责险，蔡锦文的损失应当先由中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险限额范围予以赔偿；不足部分，应根据张巧英与中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司所订立的商业三责险保险条款中相关约定予以处理，依据该条款中责任免除部分相关内容，驾驶人驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，保险人不负赔偿责任，上述内容中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在保险条款中用加黑加粗字体进行了提示，并在张巧英投保时对上述内容进行了解释说明，对该责任免除条款对双方具有约束力，故中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司可免除商业三责险的赔偿责任，由徐锋按照40%比例承担赔偿责任，因张巧英委托徐锋驾车外出办事途中发生本起交通事故，故徐锋的赔偿责任由张巧英承担。
蔡锦文所主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行审核认定。蔡锦文的合理损失可确定为：医疗费37407.30元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、残疾赔偿金27476.80元、精神损害抚慰金2000元、护理费10800元、交通费200元、鉴定费2520元，上述损失合计82984.10元。其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计42507.30元，由中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费合计40476.80元，由中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额项下予以赔偿，中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司合计在交强险限额项下赔偿蔡锦文损失50476.80元，不足部分32507.30元，由张巧英按照40%比例赔偿13002.92元，扣除张巧英已付的8000元，张巧英还应赔偿蔡锦文损失5002.92元。据此，法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿蔡锦文因交通事故造成的各项损失人民币50476.80元，于本判决生效后十日内履行。二、张巧英赔偿蔡锦文因交通事故造成的各项损失人民币13002.92元，扣除张巧英已付的8000元，张巧英还应赔偿蔡锦文损失5002.92元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回蔡锦文的其他诉讼请求。案件受理费减半收取296元，由蔡锦文负担25元，由张巧英负担271元，由张巧英在本判决生效后十日内直接给付蔡锦文。
判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司于2015年12月2日按照（2015）熟尚民初字第0445号判决书履行了赔偿义务，支付了赔偿款50476.80元。
上述事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、（2015）熟尚民初字第0445号民事判决书、网上银行电子回单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司与被告张巧英之间的保险合同依法成立且合法有效。本案争议的焦点为徐锋准驾不符，承保该机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内向受害人承担赔偿责任以后，是否有权向致害人追偿的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的……。本案中被告徐锋持有准驾车型为C1的驾驶证驾驶准证车型为B1的中型普通客车而发生交通事故，致蔡锦文受伤，且被告徐锋在事故中负次要责任，为此中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险范围内赔偿蔡锦文各项损失50476.80元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，被告徐锋并不具有驾驶中型普通客车的驾驶资格而发生交通事故致人损害，终局的赔偿责任主体应为事故责任方即被告徐锋，而非保险公司。本案中被告张巧英与被告徐锋系母子关系，且是苏E“金杯”中型普通客车的车主，被告张巧英明知被告徐锋持有准驾车型C1的驾驶证，仍委托被告徐锋驾驶中型普通客车外出办事，存在过错，依法也应承担相应的赔偿责任。综合分析被告徐锋与被告张巧英在本案中的责任，被告徐锋作为苏E“金杯”中型普通客车的实际使用人，由于其持有准驾车型C1的驾驶证而驾驶准驾车型为B1的中型普通客车致人损害，是造成蔡锦文人身损害的主要原因，而被告张巧英作为苏E“金杯”中型普通客车的所有人，在明知被告徐锋无驾驶中型普通客车的驾驶资格仍委托被告徐锋驾驶中型普通客车外出办事，也是发生交通事故致蔡锦文人身损害的原因，本院认定被告徐锋对返还赔偿款50476.80元承担60%的责任即30286.08元，被告张巧英对返还赔偿款50476.80元承担40%的责任即20190.72元。
综上，本院认为本案中中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司向交通事故受害人履行赔偿义务后，有权向作为致害人的被告徐锋及有过错的车主被告张巧英行使追偿权，原告要求被告徐锋、张巧英返还赔款50476.80元的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。被告徐锋、张巧英经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐锋于本判决生效后十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿款30286.08元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079）。
二、被告张巧英于本判决生效后十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿款20190.72元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取531元，由被告徐锋负担318.60元，被告张巧英负担212.40元（原告同意其预交的诉讼费531元，由被告徐锋、张巧英向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 江彩英
二〇一六年三月十一日
书记员 陈 铭
附录：
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
(一)知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的;
(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;
(三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的;
(四)其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。