淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0761号
原告赵明亮，男，汉族，1971年6月1日生，淮安市路灯管理处职工。
委托代理人徐新宇、袁佳伟，江苏淮宁律师事务所律师。
被告薛远海，男，汉族，1984年10月28日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司。
负责人朱徐阳，职务总经理。
委托代理人马金钢，该公司员工。
委托代理人朱丽君，该公司法律顾问。
被告薛远东，男，汉族，出生年月不详。
被告邳州市畅通运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
负责人朱徐阳，职务总经理。
委托代理人朱丽君，该公司法律顾问。
原告赵明亮与被告薛远海、薛远东、邳州市畅通运输有限公司（以下简称“畅通公司”、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称“新沂保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“徐州保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员许曙芹独任审判，于2014年4月28日、6月4日公开开庭进行了审理。原告赵明亮的委托代理人徐新宇、袁佳伟，被告新沂保险公司委托代理人马金钢、朱丽君，被告徐州保险公司的委托代理人朱丽君到庭参加诉讼，被告薛远海、薛远东、邳州市畅通公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明亮诉称，2013年12月16日15时50分许，被告薛远海驾驶苏C×××××号重型牵引车沿淮安市西安路由南向北行驶至淮海西路南侧时与我驾驶的苏H×××××号别克车相撞。该事故经淮安市交通巡逻警察支队一大队（以下简称：一大队）认定，薛远海负事故的全部责任，我没有责任。事故发生后，我多次与被告联系修车事宜未果，我要求被告赔偿车辆修理费12291元，修车期间租赁他人车辆经营的租车费用3300元，合计15591元。
被告薛远海未予答辩。
被告畅通公司未答辩。
被告新沂保险公司辩称，对原告诉称的事故事实和事故责任不表异议，汽车租赁费是间接损失，不在保险公司赔偿范围内。车辆维修费用过高，其中，更换前侧门总成及全车造漆与定损情况不符，对更换轮胎不认可，我公司定损金额为8825.15元，残值费用为115.25元。苏C×××××号重型牵引车在我公司投保了交通事故强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。商业三者险的情况为500000元，并承保了不计免赔险。
被告薛远东未答辩。
被告徐州保险公司辩称，C75U9号挂车在我公司投保了50000元不计免赔保险，事故发生后，保险人未向我公司报案，关于赔偿费用同意被告新沂保险公司意见。
经审理查明：2013年12月16日16时50分许，薛远海驾驶苏C×××××号重型牵引车和苏C×××××号挂车在淮安市西安路由南向北行驶至淮安市淮海西路南侧时，撞击同方向右侧停靠在路边赵明亮驾驶的苏H×××××号别克车，造成苏H×××××号别克车损坏。该起事故，经交警一大队认定，薛远海负事故全部责任。
薛远东系苏C×××××号重型牵引车的所有权人，该车辆在新沂保险公司投保了交强险和商业三者险。商业三者险限额为500000元，并承保了不计免赔险。畅通公司系苏C×××××号挂车登记的所有权人，薛远东为实际所有权人，苏C×××××号挂车在徐州保险公司投保了商业三者险，限额为50000元，并承保了不计免赔险。事故发生时在上述保险公司承保的期限内。
事故发生后，薛远海于当日向新沂保险公司报案，但未向徐州保险公司报案。
经新沂保险公司同意，赵明亮将自己的苏H×××××号别克车开至上海通用汽车特约售后服务中心淮安润东仁恒汽车销售服务有限公司维修，车辆维修费为12291元，该费用由赵明亮支付。新沂保险公司定损金额为8815.25元，残值作价金额为115.25元。薛远海受雇于薛远东。
本案的争议焦点是：1、车辆修理费。争议内容表现在被告对原告提供的修理清单中，更换轮胎、前侧门总成及全车造漆不认可。双方提供的证据情况为，赵明亮提供苏H×××××号别克车的修理费发票和维修清单，证明自己的损失情况；提供修理厂情况说明，证明更换轮胎和全车造漆是合理的，并与交通事故具有关联性。新沂保险公司提供自己单位的车辆损失情况确认书及部分照片复印件，证明自己的观点，该确认书未经赵明亮及修理厂签字认可。
2、车辆租赁费。赵明亮提供淮安市焦点租赁服务有限公司受理凭据，证明自己在该公司租赁车辆10日，300元／日，合计3000元。被告不予认可。
上述事实，有交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、淮安润东仁恒汽车销售服务有限修理费发票、维修清单以及证明、淮安市焦点租赁服务有限公司受理凭据、新沂保险公司定损单、照片复印件及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，造成他人财产损失的侵权人应予修复或者赔偿损失。
机动车发生交通事故造成损害的，依照《道路安全法》的有关规定承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，薛远海驾驶苏C×××××号重型牵引车（苏C×××××号挂车）未确保安全行驶距离追尾撞击前方赵明亮驾驶的H71G00号别克车，造成H71G00号别克车损坏，被告薛远海负事故的全部责任，应赔偿赵明亮的车辆修理费。又因薛远东系苏C×××××号重型牵引车（苏C×××××号挂车）的实际所有权人，薛远海系薛远东雇用的驾驶员，故应由薛远东承担赔偿责任。
因苏C×××××号重型牵引车在新沂保险公司投保了交强险和商业三者险。商业三者险限额为500000元，并承保了不计免赔险。苏C×××××号挂车在徐州保险公司投保了商业三者险，限额为50000元，并承保了不计免赔险，故应首先由被告新沂保险公司在交通强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由新沂保险公司和徐州保险公司在商业三者险限额内根据保险最高额比例赔偿。还有不足的，由薛远东赔偿。
关于赵明亮主张的车辆修理费应否支持问题。本案中，赵明亮与新沂保险公司达成一致意见，将H71G00号别克车交至修理厂维修，赵明亮提供了修理费发票和维修清单证明自己的损失为12291元。修理厂出具的情况说明，证明更换轮胎和全车造漆是合理的，且与本次交通事故具有关联性。新沂保险公司提供车辆损失情况确认书及部分照片复印件，旨在证明赵明亮车辆损失为8815.25元，由于该确认书未经赵明亮及修理厂签字确认，且照片模糊，难以辨认。故其主张事实、证据不充分，为此，对赵明亮主张修理费12291元，证据充分，予以确认。
关于车辆租赁费应否支持问题。赵明亮提供淮安市焦点租赁服务有限公司受理凭据证明自己因车辆损坏租赁他人车辆产生租赁费3000元，被告不认可。鉴于赵明亮未提供租赁合同和交通费发票，考虑其车辆维修期间租车使用的可能性存在，酌定赵明亮在车辆修理期间交通费为1000元。
关于赔偿款由谁支付问题。本案中，苏C×××××号重型牵引车在新沂保险公司投保了交强险和限额为500000元不计免赔的商业三者险。苏C×××××号挂车在徐州保险公司投保了50000元不计免赔的商业三者险，故应首先由被告新沂保险公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分由新沂保险公司赔偿9355元，徐州保险公司赔偿936元。赵明亮的交通费用1000元属于间接损失，由薛远东赔偿。
经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后10日内在交通强制保险和商业第三者责任险范围内支付原告赵明亮车辆修理费11355元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任险范围内支付原告赵明亮车辆修理费936元。
三、被告薛远东于本判决生效后10日内赔偿原告赵明亮车交通费1000元。
四、驳回原告赵明亮其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费190元，减半收取95元，由被告薛远东负担（此款原告赵明亮已垫付，被告薛远东在给付赔偿款时一并给付原告赵明亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号341201040002554）。
审判员 许曙芹
二〇一四年六月十七日
书记员 周殃玲