wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第553号
罪犯杨树海，男，1971年3月7日出生，汉族，出生地黑龙江省铁力市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年12月19日北京市第一中级人民法院作出（2008）一中刑初字第3868号刑事判决，认定罪犯杨树海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。于2012年3月27日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2013年2月19日获2012年度监狱级罪犯改造积极分子；2014年5月21日获2013年度局级罪犯改造积极分子。悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨树海减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2008年5月15日起至2019年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执46号
申请执行人苗永华，女，1949年8月4日生
被执行人姜志平，男，1967年3月10日生
被执行人张兆福，男，1955年7月15日生
苗永华与姜志平、张兆福民间借贷纠纷一案,长岭县人民法院于2015年3月26日作出（2015）长民初字第263号民事调解书，协议如下：
被告姜志平给付原告苗永华欠款本金30000元，并自2012年4月21日起，至给付之日止，按照月利1分5计息给付。此款于2015年12月31日前付清。被告张兆福对上述给付义务承担连带保证责任。
二被告如未按本调解书指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，减半收取275元由被告姜志平承担；剩余275元由本院退还给原告。
该调解生效后，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年1月8日向我院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付欠款本金30000元及利息的义务。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 余大焕
审判员 张丽艳
二〇一六年十月八日
书记员 于昊沅
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第711号
原告刘靖文，居民。
被告赵金华，居民。
本院在审理原告刘靖文与被告赵金华返还原物纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘靖文撤回起诉。
案件受理费1300元，减半征收650元，由原告负担。
审判员 陈敏新
二〇一五年八月十二日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第901号
原告：叶松进，男。
委托代理人：张春冠，是江城区城东街道法律服务所的法律工作者。
被告：彭国琼，女。
委托代理人：谢嘉骏，广东宏晖律师事务所律师。
原告叶松进诉被告彭国琼离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员陈剑华独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶松进及其委托代理人张春冠，被告彭国琼及其委托代理人谢嘉骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶松进诉称：原告于1987年丧偶，与前妻生有一子一女，均已成年。1988年间，原告经人介绍与被告相识，1990年2月5日双方到江城区人民政府办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，并生育子女二人，儿子叶辉金，1990年5月出生，女儿叶明珠，1992年8月出生，现也已长大成人。由于婚前缺乏了解，婚后才知道被告性情暴躁，双方经常为家庭琐事发生口角，并多次动手殴打原告至伤，原告多次忍让，但始终未能改变被告暴戾的性格，因此，夫妻感情已荡然无存。2011年建好新屋以后，双方更无法相让，被告挑唆儿子，两人把原告赶出屋更换门琐，为此事原告多次回家找被告理论，均被基打骂。原告只有孤身一人搬回老屋居住，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告特向法院提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、夫妻共同财产房屋两间（位于阳东红丰镇塘围村委会新城大路边，为三层建筑，占地面积50平方，价值约10万元；位于阳东县红丰镇塘围村委会大村四巷1号，占地40平方，价值约2万元）价值12万元，农用汽车价值1万元，共13万元平均分配。夫妻共同债务25000元双方共同偿还；3、本案诉讼费由被告承担。
被告彭国琼在庭审中辩称：原告与被告经人介绍而认识，经过交往两年后于1990年2月5日登记结婚。婚前双方是了解的，有感情基础。婚后，双方又生育了一子一女，夫妻感情是比较好的。在日常生活中，虽然夫妻之间因家庭锁事偶有争吵，但这都是正常的事情，并未影响夫妻感情。夫妻间吵架，原告会赌气离家出走回到旧屋居住，但其消气后都回到家里。被告今年还查出肺结核，原告对被告漠不关心，也不肯出钱为被告治病，反而因生病不能过夫妻生活而心生怨恨，还偷偷出去找情人。被告认为这才是原告想离婚的真正原因。原告称双方有共同的夫妻债务2.5万元不是事实。至于夫妻共同财产，位于阳东红丰镇塘围村委会新村大路边的占地50平方米的三层房屋不是夫妻共同财产，而是儿子叶辉金一人的房产。被告一家因房屋老旧，且交通不便而搬到儿子的新房居住。该房屋是儿子叶辉金出来打工一年后，于2009年买的屋地，2012年将房屋建好。该房屋是儿子叶金辉打工一年所赚的钱及其外公借给其10万元，并向别人借部分款和赊部分建筑材料建成的，至今还欠35000元，该房屋不是原告和被告夫妻的共同财产。夫妻共同财产除了原告承认的下列财产：1、位于阳东县红丰镇塘围村委会大湴村四巷1号房屋；2、农用汽车一辆。还有如下夫妻共同财产：荔枝树50棵、树菠萝120棵、黄皮树4棵、5亩水田、5亩旱田。上述夫妻共同财产，请法院予以确认。综上所述，原告与被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚，并依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于1988年期间相识，于1990年2月5日办理结婚登记手续，婚后先后于1990年5月、1992年8月生育两儿女，现两儿女均已成年。2014年6月26日，原告以双方婚前缺乏了解，婚后才知道被告性情暴躁，经常为家庭琐事发生口角，并多次动手殴打原告至伤，致使夫妻双方感情已破裂为由向本院提起诉讼，请求如诉称。诉讼中，原告未能提供足以证实双方感情确已破裂的证据。
以上事实有原告提供的身份证、结婚登记证明，被告提供的身份证、结婚证、契约、诊断证明书、病历以及本案的庭审笔录等证据证实。上述证据经综合分析，足以认定。
本院认为：原、被告双方是经过相识、相恋后自愿登记结婚，是合法夫妻关系，婚后亦建立了一定的夫妻感情。原告主张双方婚前缺乏了解，婚后才知道被告性情暴躁，经常为家庭琐事发生口角，并多次动手殴打原告至伤，导致夫妻感情破裂，但原告未能提供证据证实。另外，原告又未能提供证据证明双方存在着夫妻感情已破裂的其他情形，故原告请求离婚，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准原告叶松进与被告彭国琼离婚。
本案受理费150元，由原告叶松进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈剑华
二〇一四年八月二十一日
书记员 梁礼锐
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第360号
原告郭来军，男，1963年5月6日出生，汉族，市民，住临清市。
被告杨菊广，男，1969年10月15日出生，汉族，住临清市。
被告孙其岭，男，1979年5月15日出生，汉族，临清市交通管理局职工，住。
委托代理人赵世平，山东众星为民律师事务所律师。
原告郭来军与被告杨菊广、孙其岭民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2012年10月22日公开开庭进行了审理，原告郭来军，被告孙其岭委托代理人赵世平到庭参加了诉讼，被告杨菊广经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨菊广于2011年9月30日由被告孙其岭担保在原告处借款70000元，三方签订了协议书，约定借期为两个月。借款到期后，二被告均未履行还本付息义务。特诉至法院要求被告杨菊广偿还原告借款70000元以及利息，被告孙其岭对以上借款本息承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告杨菊广在答辩期内未提交答辩状。
被告孙其岭辩称：二被告借款及担保情况属实。但原告应当首先在第一被告提供的车辆担保的价值范围内实现权力，其后才能要求答辩人承担义务。故此请求法院判决首先在被告杨菊广提供的物的担保范围内实现权利，并判决如果被告孙其岭承担了一定保证义务的情况下，则应享有相应的向被告杨菊广的追偿权。
经审理查明：原告郭来军与被告杨菊广是朋友关系。被告杨菊广于2011年9月30日由被告孙其岭担保自原告处借款70000元，约定借款月利率为2%，借款期限为两个月。原告与二被告签订了借款协议书。协议书约定：“甲方（债权人）：郭来军乙方（债务人）：杨菊广丙方（担保人）：孙其岭……二、乙、丙方自愿用自己的合法财产和合法收入（包括鲁P×××××号荣威车），向甲方提供担保，担保期限为到借款期限届满后两年。……四、丙方对该借款的本金、利息、违约金以及甲方实现债权的费用承担连带清偿责任。……”同日。原告将借款过付给被告杨菊广后，被告杨菊广向原告出具了一份借据。该借据载明：“今借到现金70000元柒万元整杨菊广2011.9.30”。被告孙其岭亦于同日向原告出具了《承诺书》，被告孙其岭承诺其自愿为被告杨菊广借款提供担保。被告杨菊广逾期未偿还借款本息，后原告多次催要未果。原告与被告杨菊广未就鲁P×××××号车辆办理抵押登记手续。
被告陈述，协议书约定被告杨菊广以其所有的鲁P×××××号车为该借款作抵押，故原告应当对该车辆享有优先受偿权。
审理中，本院依法冻结了被告孙其岭在中国银行股份有限公司临清支行的工资账户，并查封了被告杨菊广名下房产（房产证为临新私××号）一处及被告杨菊广名下鲁P×××××号轿车一辆。
经查，人民银行公布的2011年7月7日至2012年6月7日六个月以内贷款利率为年利率6.10%。
本院确认以上事实，有当事人陈述及下列证据予以证明：1、原、被告签订的协议书一份；2、被告杨菊广出具的借据一份；3、被告孙其岭出具的承诺书一份。以上证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨菊广于2011年9月30日由被告孙其岭担保从原告处借款70000元，有原、被告签订的协议书，被告杨菊广出具的借据以及被告孙其岭出具的承诺书等证据在案为凭，事实清楚，证据确凿，原、被告之间的借贷、担保关系成立，本院予以确认。原被告约定借款月利率为2%，该约定利率未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以认可。原告要求被告杨菊广偿还借款本金70000元及自借款之日起利息，于法有据，本院予以支持。被告孙其岭自愿承诺为被告杨菊广的该借款提供连带责任担保，系其真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以确认；被告孙其岭对以上借款本息应承担连带清偿责任。被告孙其岭在承担了偿还义务后，享有向被告杨菊广追偿的权利。
当事人未办理抵押物登记手续的，不得对抗第三人。原告与被告杨菊广未就鲁P×××××号车辆办理抵押登记手续，在本案中，原告对该车辆不享有优先受偿权，故被告“原告应当首先在被告杨菊广提供的物保范围内实现权利”的抗辩主张，于法无据，理由不当，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十九条第二款：“当事人未办理抵押物登记手续的，不得对抗第三人。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告杨菊广自本判决生效后十日内偿还原告郭来军借款本金70000元及自2011年9月30日起至本判决确定还款之日止的利息（按月利率2%计算）；被告孙其岭对以上借款本息承担连带偿还责任。
本判决生效后，权利人申请执行期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元、保全费用814元，由被告杨菊广负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 李秋波
审判员 苑学新
审判员 姜丽芬
二〇一二年十二月十日
书记员 张子娥
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民保字第186号
申请人辛会吉
被申请人承德市开发区申达物贸有限公司小井铁矿
法定代表人段清珍，经理。
申请人辛会吉因与被申请人承德市开发区申达物贸有限公司小井铁矿买卖合同纠纷一案，申请人于2014年10月27日向本院提出保全申请，要求对被申请人所有的铁精粉予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第103条之规定，裁定如下：
一、对承德市开发区申达物贸有限公司小井铁矿所有的铁精粉（约4000吨）予以查封，查封期间禁止买卖；
二、对承德市开发区申达物贸有限公司小井铁矿采矿证（证号：C1300002010092120075167）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 罗士恒
二〇一四年十月二十七日
书记员 张雪军
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2367号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告赵广，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告赵广信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2012年5月22日。
二、卡号：XXXX。
三、额度：15000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：22897.82元（暂计至2014年6月3日，尚欠本金14949元，利息及复息5687.22元，滞纳金1739.04元，其他费用522.56元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金14949元，利息及复息5687.22元，滞纳金1739.04元，其他费用522.56元，以上各项欠款暂计至2014年6月3日，合计欠款总额为22897.82元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵广应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金14949元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年6月3日，利息及复息5687.22元，滞纳金1739.04元，其他费用522.56元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费372.44元，由被告赵广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 李丽萍
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第02502号
原告：武穴市华腾建材有限公司。住所地：武穴市大法寺镇李垸阁村。
法定代表人：李树文，公司经理。
被告：袁光忠。
被告：张渊。
本院在审理原告武穴市华腾建材有限公司与被告袁光忠、张渊劳务合同纠纷一案中，原告武穴市华腾建材有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武穴市华腾建材有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武穴市华腾建材有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告武穴市华腾建材有限公司负担。
审判员 郭鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 董晓
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00491号
原告廖欢，男，汉族，1993年10月22日生。
委托代理人廖辉，男，汉族，1976年11月24日生。
被告吴茂峰，男，汉族，1978年2月20日生。
原告廖欢诉被告吴茂峰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖辉到庭参加了诉讼，被告吴茂峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年春，被告吴茂峰安排原告廖欢在工地安装燃气管道，2013年10月完工，工程结束后被告尚欠原告工资以及被告垫付的部分款项共计27000元，2013年6月30日被告出具欠条一张，证明所欠工资27000元，定于2014年6月30日一次性付清。如到期不还承担利息及其他费用，时至今日，原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判令被告偿还原告欠款27000元及从欠款之日至起诉之日的利息6075元，共计33075元；本案诉讼费用以及交通费由被告承担。开庭时原告变更诉讼请求为27000元。为支持诉称理由，原告方举证有，2013年10月16日吴茂峰出具的欠条原件一张。
被告吴茂峰未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年原告廖欢受雇于被告吴茂峰在工地做工。完工后，原、被告进行结算，被告吴茂峰于2013年10月26日出具欠条一张，欠条写明，今有吴茂峰欠廖欢一年工资27000元整，定于2014年6月30日一次性还清，如到期不还，原告廖欢起诉吴茂峰，起诉的费用、律师费、交通费用、误工费及一切费用均由吴茂峰承担。此欠条即日生效。到期后被告吴茂峰一直未还款，现原告廖欢起诉要求被告吴茂峰偿还工资27000元。
上述事实有原告身份证复印件、欠条原件及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，依照法律的规定，劳动者以用人单位的工资条为证据直接向法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案原告廖欢持被告吴茂峰出具的欠条要求被告偿还欠款，双方的债权债务关系明确，证据充分，本院依法予以支持。被告吴茂峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。故依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴茂峰偿还原告廖欢欠款27000元，于本判决生效后十日内一次性付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元，由被告吴茂峰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 汪安强
人民陪审员 阚全福
二〇一五年七月一日
书 记 员 雷 建
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初12719号
原告：杜枫，男，1984年11月20日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：董毛金，广西创和律师事务所律师。
被告：刘电，男，1987年4月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年11月3日
开庭时间：2017年9月20日
当事人到庭情况：
原告方：委托诉讼代理人董毛金到庭
被告方：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告向原告归还借款20000元并支付利息18000元（利息计算方式：以20000元为基数，按月利率2%计付，从2013年1月7日起计至被告实际清偿之日止，暂计至2016年10月7日）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实认定
2013年1月7日，被告向原告出具了一张《借条》，载明被告于2013年1月7日借到原告现金20000元，借款利息按月利率2%计付，借期30天。
庭审中，原告陈述双方没有约定逾期还款利息。
法律适用
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院于2017年6月11日在《广西法治日报》公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。
关于借款本金。原告提交的《借条》，系书证原件，在没有足以推翻的相反证据时，能够证明被告向原告借款20000元的事实，本院予以确认。
关于借款利息。《借条》约定借期30天即自2013年1月7日至2013年2月5日，借款利息为月利率2%计付。现原告主张按月利率2%计付借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款期限届满，被告仍未返还借款，应向原告支付逾期利息。原告在庭审中陈述双方没有约定逾期利息。现原告主张被告自逾期之日起按月利率2%计付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持，即被告应自2013年2月6日起按月利率2%向原告支付资金占用期间利息。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘电向原告杜枫偿还借款本金20000元；
二、被告刘电向原告杜枫支付利息（利息计算方式：以借款本金20000元为基数，按月利率2%计付，从2013年1月7日起计至被告实际清偿之日止）。
案件受理费750元及公告费350元，由被告刘电负担。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不作为的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易紫阳
人民陪审员 胡晓明
人民陪审员 周志俊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 雷玉婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第24号
申请人深圳市冠乔包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区第二工业区三区13栋，组织机构代码74515581-6
法定代表人某某，该公司董事长。
委托代理人柳森晓，广东法广律师事务所律师。
被申请人黄大雄。
申请人深圳市冠乔包装制品有限公司（以下简称“冠乔公司”）于2013年12月25日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月4日作出的深宝劳人仲（松岗）案（2013）2126号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人冠乔公司请求撤销由深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案（2013）2126号仲裁裁决。事实和理由如下：一、适用法律法规错误。黄大雄在冠乔公司公司任职行政人事主管，主管公司的人事、行政、后勤工作，包括安排员工与单位签订劳动合同，他自然应该知道用人单位不与劳动者签订劳动合同将承担双倍工资的法律责任。同时，作为劳动合同签订事项的负责人，他还负有提醒、督促和管理用人单位和劳动者签订劳动合同的职责。在本案中，且不说在深圳市就业登记网上已登记了黄大雄劳动合同开始日期为2013年5月17日，结束日期为2016年5月16日这一事实，也不论黄大雄在离职时将公司保存的那份劳动合同偷走这一客观事实，就黄大雄明知自己没有签订劳动合同，而不督促公司与其签订劳动合同，本身就是一种失职，他应当承担其个人过错产生的不利后果。在离职后又要求公司支付双倍工资，有违诚信。明知不签订书面劳动合同将承担相应的法律责任而不作为，因此不订立书面劳动合同的责任在于黄大雄，公司不应承担责任。鉴于黄大雄的特殊工作职责，其未签订书面劳动合同的举证责任应依据公平原则由其本人举证，在本案仲裁审理中，黄大雄未能举证过错责任在于用人单位。二、该裁决所根据的证据是伪造的。黄大雄向仲裁委提供了2013年5月至2013年8月考勤汇总表复印件，而该考勤汇总表复印件没有原件不能直接作为证据，而且系冠乔公司伪造，其上的人事专用章更是黄大雄利用保管人事专用章之便私盖的，仲裁委据此份伪造的证据支持黄大雄的加班工资明显证据不足。三、黄大雄隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。在本次仲裁中，仲裁员对冠乔公司提交的深圳市就业登记网上申报资料这一份关键证据未予认真质证，对冠乔公司主张的申报单位深圳市某某实业有限公司与冠乔公司深圳市冠乔包装制品有限公司股东相同（见二公司商事主体信息表，其中施某某为某某之母，王某某为某某之夫）、经营项目相同、经营场所相同（某某公司因拆迁己与冠乔公司公司合并办公）、入职员工相同进而某某公司与冠乔公司实际系同一家公司这一重要事实置若罔闻，对这份关键证据，仲裁员未对该证据内容进行认真审查。维护深圳就业登记网用户页面系黄大雄所主管的一项工作（见工作交接单），在该网站登记的黄大雄劳动合同签订情况有不正常的变动，表现在“序号4业务新办身份证号432623197307146516姓名黄大雄性别男合同始期2013-05-17，合同止期2016-05-16办理状态查验通过申报时间2013-05-20操作查看”，说明黄大雄于2013年5月17日入职当天即签订了劳动合同，并于2013年5月20日由黄大雄本人在就业登记网站上进行了申报。但“序号3业务续办…………申报时间2013-07-30操作查看”出现了续办的异常情况，是因为该网站用户单位登记页面在黄大雄管理期间黄大雄签订劳动合同的登记信息被人删除，经黄大雄的下属人事文员发现，又于2013年7月30日“续办”即重新登记劳动合同签订的信息。冠乔公司有理由确信，黄大雄的劳动合同签订个人信息就是其本人删除，意图掩饰其已签订劳动合同这一事实，从而在离职时进行仲裁诉讼诈骗。在仲裁审理中黄大雄对以上事实刻意否认、隐瞒，仲裁员未能尽职尽责查明事实，导致做出错误的裁决。
被申请人黄大雄答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应依法维持。
本院认为，关于冠乔公司申请撤销仲裁裁决的第一项理由，属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，事实认定问题不属于申请撤销仲裁裁决的理由，且劳动仲裁委依据查明的事实适用《中华人民共和国劳动合同实施条例》第六条裁决冠乔公司支付未签书面劳动合同的二倍工资差额，适用法律正确，不存在适用法律错误的情形，故冠乔公司此项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。关于冠乔公司申请撤销仲裁裁决的第二项理由，由于冠乔公司未能证明裁决所采用的证据是黄大雄伪造的，故冠乔公司此项申请撤销仲裁裁决的理由亦不成立。关于冠乔公司申请撤销仲裁裁决的第三项理由，由于按照相关法律规定，劳动者与用人单位是否已签订书面劳动合同，举证责任应由用人单位承担，不由劳动者承担，故陈玉未提交相关的证据并不构成“隐瞒了足够影响公正裁决的证据”的情形，故冠乔公司此项申请撤销仲裁裁决的理由亦不成立。
综上，本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市冠乔包装制品有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市冠乔包装制品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初6511号
原告：濮阳县翼龙信息咨询服务有限公司，地址：濮阳县建新路心怡花园南门，统一社会信用代码：91410928MA3X5AMH6E。
法定代表人：王留成，该公司负责人。
委托代理人：王保成，该公司员工。
被告：陈永强，男，汉族，1988年3月2日出生，住濮阳县。
被告：曾苹苹，女，汉族，1991年12月1日出生，住濮阳县。
被告：刘兵会，男，汉族，1983年1月6日出生，住濮阳县。
原告濮阳县翼龙信息咨询服务有限公司诉被告陈永强、曾苹苹、刘兵会民间借贷纠纷一案，原告濮阳县翼龙信息咨询服务有限公司无法提供被告陈永强、曾苹苹、刘兵会的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告陈永强、曾苹苹、刘兵会的送达地址。
本院认为：原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告濮阳县翼龙信息咨询服务有限公司无法提供被告陈永强、曾苹苹、刘兵会的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告陈永强、曾苹苹、刘兵会的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县翼龙信息咨询服务有限公司的起诉。
案件受理费650元，原告濮阳县翼龙信息咨询服务有限公司不予负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 刘兴华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马新亚
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民6689号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：杨淑英，女，1956年11月8日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告杨淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 李景辉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王一竹
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第1386号
原告：陈瑞亮，男。
被告：陈登相，男。
本院在审理原告陈瑞亮与被告陈登相养殖回收合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈瑞亮提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈瑞亮撤回起诉。
案件受理费261元，减半收取131元，由原告陈瑞亮负担。
代理审判员 崔荣常
二〇一四年十月九日
书 记 员 钱 霞
桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第813号原告：以国亮。委托代理人：陈青云，桂林市法律援助中心律师。被告：白法成。委托代理人：黄智川，广西五和律师事务所律师。原告以国亮与被告白法成婚姻自主权纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员毛川琴独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告以国亮及其委托代理人陈青云、被告白法成的委托代理人黄智川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告以其母亲的名义，胁迫原告索要原告的私有财产。被告没有理由对原告的私有房产进行评估，其雇请律师向原告索要财产，胁迫原告，破坏老年人婚姻，为此，原告于2012年10月8日从七星公园月牙楼跳下，并受伤住院，花费了医疗费24736元。被告逼其母亲同原告离婚，遗弃原告，故原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付医药费24736元；赔偿原告精神抚慰金4万元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告的母亲与原告离婚是其自愿的，被告并未进行胁迫；被告亦未对原告实施侵权行为，原告的损害后果是其自己造成的；原告主张其被迫离婚没有事实和法律依据，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告的母亲白晓幸原系再婚夫妻关系。2010年8月，白晓幸以夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，并要求分割位于桂林市七星区环城北二路桂花园13栋4-2号的房屋。原告答辩同意离婚，但认为上述房屋属于其婚前个人财产，不同意分割。本院于2011年3月4日作出（2010）星民初字第876号民事判决，判决准予白晓幸与原告离婚；位于桂林市七星区环城北二路桂花园13栋4-2号的房屋归原告所有；原告给付白晓幸财产补偿费26000元。原告未提起上诉，但向桂林市中级人民法院申请再审，桂林市中级人民法院于2011年7月15日裁定驳回其再审申请。2012年10月8日，原告从桂林市七星公园月牙楼一楼跳下，造成受伤住院，并支付了医疗费28188.11元。原告认为其损害后果是被告胁迫造成，故诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，男女一方要求离婚的，可直接向人民法院提出离婚诉讼；人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为其与被告的母亲白晓幸离婚是受被告胁迫所致，因原告未提供证据予以证实，且原告在其与白晓幸的离婚案件中答辩明确表示同意离婚，故对原告称被告侵害了其婚姻自主权，其是被迫离婚的陈述本院不予采信；因被告对原告未实施任何侵权行为，原告跳楼造成身体受损的损害后果是其自行导致，与被告的行为之间不存在因果关系，故原告要求被告赔偿其医疗费及精神抚慰金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告以国亮的诉讼请求。本案适用简易程序，减半后收取案件受理费1018元（原告已预付本院），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2036元，（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员毛川琴二〇一五年八月十一日书记员余少芬
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初3409号
原告：徐某甲，农民。
被告：刘某，农民。
本院于2016年7月6日立案受理了原告徐某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，依法由审判员张英适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告自由恋爱，年月日登记结婚，婚后夫妻感情一般；年月日生育儿子徐某乙，年月日生育女儿徐某丙。2012年10月23日，原、被告因感情不和在萧县民政局协议离婚，后由于子女从中过问，原、被告于2013年9月12日办理了复婚登记，但原、被告夫妻感情并未得到改善。原告曾向人民法院诉讼离婚，人民法院于2015年4月20日判决不准原、被告离婚，经人民法院判决不准离婚后一年余双方仍分居至今，无法继续共同生活。要求与被告离婚；婚后财产依法分割；案件受理费由被告负担。
原告徐某甲针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2、户口本复印件四份，欲证明原、被告及其子女的身份情况。3、结婚证一份，欲证明原、被告于2013年9月12日进行复婚登记，系合法的婚姻关系。4、结婚证、离婚证、及萧县民政局的离婚协议书复印件各一份，欲证明原、被告于年月日第一次登记结婚，并于2012年10月23日离婚的事实。5、萧县黄口镇老黄口村民委员会出具的证明一份，欲证明原、被告因感情不合已分居一年之久。6、（2015）萧民一初字第01424号民事判决书，欲证明人民法院判决不准离婚后至今一年之久。
被告刘某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：（一）对原告所举证据1、2，身份证复印件一份、户口本复印件四份。系公安机关颁发的证明居民身份情况的合法有效证件及常住人口登记卡，证明了原、被告的身份情况和诉讼主体资格及其子女的身份情况。对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。证据3，结婚证一份。系民政机关依法办理的（复婚）结婚证书，证明了原、被告于2013年9月12日进行了复婚登记。对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。证据4、结婚证、离婚证、及萧县民政局的离婚协议书复印件各一份。系民政机关根据结婚证及离婚协议书，依法办理的离婚证书，证明了原、被告于2012年10月23日办理离婚的事实。5、萧县黄口镇老黄口村民委员会出具的证明一份。系原、被告所在村民委员会出具的证明，出具人并签了字，证明了原、被告闹离婚一年之久。对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。6、（2015）萧民一初字第01424号民事判决书。系人民法院依法作出已生效的判决，证明了原、被告不准离婚至今一年余。对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：原、被告自由恋爱并同居生活，年月日生育儿子徐某乙；年月日补办结婚登记，婚后夫妻感情一般，年月日生育女儿徐某丙。因家庭生活琐事发生纠纷，造成夫妻关系不睦，感情不和，于2012年10月23日在萧县民政局协议离婚。后经他人说和，原、被告于2013年9月12日办理了复婚登记。因故原告曾向人民法院诉讼离婚，人民法院于2015年4月20日判决不准原、被告离婚，经人民法院判决不准离婚后一年余，双方互不履行夫妻义务。为此原告诉讼来院，要求与被告离婚；婚后财产依法分割；案件受理费由被告负担。
另查明：儿子徐某乙、女儿徐某丙均已结婚，独立生活。
本院认为：原、被告办理结婚登记时，双方均具备了法定的结婚条件，属合法有效的婚姻关系。原、被告在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，造成夫妻关系不睦，感情不和。2015年3月11日，原告诉讼离婚，2015年4月20日人民法院判决不准原、被告离婚，经人民法院判决不准离婚后，至今已满一年，双方仍互不履行夫妻义务，现夫妻感情已经达到完全破裂程度，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定的认定夫妻感情确已破裂的情形。对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃享有抗辩及质证权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某甲与被告刘某离婚；
二、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一六年八月十二日
书记员 陈汉英
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条:男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条
第7条因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自已的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行终字第84号
上诉人（一审第三人）朱清兵，男，汉族，1960年6月20日出生，住郸城县
委托代理人丁素霞，女，汉族，1960年6月15日出生，住址同上，系朱清兵之妻。
委托代理人王俊景，河南洺水律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）朱风祥，男，汉族，1948年2月1日出生，住周口市
委托代理人谢向东，郸城县法律援助中心律师。
一审被告郸城县人民政府。
法定代表人罗文阁，县长。
委托代理人ＸＸ，郸城县国土资源局干部。
委托代理人张广明，郸城县人民政府法律顾问。
上诉人朱清兵因土地行政登记一案，不服鹿邑县人民法院（2015）鹿行初字第7号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱清兵及其委托代理人丁素霞、王俊景，被上诉人朱风祥及其委托代理人谢向东，一审被告郸城县人民政府的委托代理人ＸＸ、张广明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，本案争执地位于郸城县石槽镇单楼行政村后查朱庄，原告朱风祥原为该村村民，现系城镇户口，其与第三人朱清兵系叔侄关系。1985年，原告朱风祥原所在村民组为原告安排一处宅基，被告郸城县人民政府于1997年9月10日为原告颁发了郸集建（土）字第15-17号集体土地建设用地使用证，用地面积200平方米。2000年，原告朱风祥向郸城县人民法院提起民事诉讼，朱清兵作为朱风祥的委托代理人参加诉讼，诉讼中，原告方将郸集建（土）字第15-17号集体土地建设用地使用证作为证据提交法庭，郸城县人民法院于2001年1月10日作出（2000）郸石民初字第180号民事判决：一、被告朱振龙、朱汉信将生长在原告朱风祥宅基地上的树木及其它东西在本判决生效之日起三日内清除完毕。二、被告朱振龙、朱汉信不得妨碍原告建房。三、原告的其他诉讼请求不予支持。现第三人在该争执地上所建的房屋内居住，2014年，第三人准备翻建该房屋，原告不允，双方发生纠纷，原告朱风祥对第三人朱清兵提起民事诉讼，诉讼中，朱清兵提供了被告郸城县人民政府1997年8月20日为其颁发的郸城集建（土）字第15-08／0016集体土地建设用地使用证。该证用地面积222.11平方米，与被告郸城县人民政府于1997年9月10日为原告颁发的郸集建（土）字第15-17号集体土地建设用地使用证用地重合200平方米。原告得知后，向周口市人民政府提起行政复议，周口市人民政府于2015年3月27日作出周政（复不可诉）字（2015）4号行政复议不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。
一审认为，被告郸城县人民政府于1997年9月10日为原告颁发了郸集建（土）字第15-17号集体土地建设用地使用证，并在（2000）郸石民初字第180号民事诉讼中作为证据使用，且朱清兵作为原告朱风祥的委托代理人参加诉讼，被告及第三人称原告不具有诉讼主体资格的理由不能成立，该院不予支持。被告郸城县人民政府没有提供作出被诉行政行为的证据、依据，应视为被告作出被诉行政行为没有证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告郸城县人民政府1997年8月20日为第三人朱清兵颁发的郸城集建（土）字第15-08／0016号集体土地建设用地使用证。
上诉人朱清兵不服一审判决上诉称，一、一审判决认定事实错误，一审被告为上诉人颁证事实清楚、证据确凿。1997年8月20日，一审被告郸城县人民政府在单楼行政村干部、石槽乡土管所工作人员进行了现场丈量、勘查、依法上报后，为上诉人颁发了被诉土地证，有村支书罗有太证言、证人韩洪清证言证实系经乡政府、行政村规划后，将本案争议地确定给上诉人的。一审以县政府没有提交存根就认定没有证据明显不当，实际情况是石槽乡土管所搬动档案造成遗失，且上诉人在争议地实际建房居住十多年，街坊邻居均能证实。二、被上诉人朱风祥主体不适格，不具备申请宅基地条件。首先，上诉人几十年前已迁出单楼行政村，现居住周口市育新街中段。其次，一审法院以民事判决为据认定被上诉人具备主体资格不当，当时是因上诉人的宅基证找不到，才由被上诉人出面安排拿了一个宅基证，法庭就判决胜诉了。后来，上诉人建房居住十多年没有纠纷，现在却企图霸占上诉人家宅基。请求二审撤销一审判决，维持被诉土地证。
被上诉人朱风祥答辩称，一审判决正确，被上诉人诉讼主体适格，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告郸城县人民政府述称，意见同一审答辩意见一致。请求二审依法裁判。
二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为，一、因被上诉人朱风祥持有一审被告郸城县人民政府就本案争议地为其颁发的郸集建（土）字第15-17号集体土地建设用地使用证，而该证在郸城县人民法院（2000）郸石民初字第180号民事诉讼中作为证据使用并被作为定案依据，且该证与本案被诉土地证大部分重合，所以朱风祥与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，提起本案诉讼，诉讼主体资格适格。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定：“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，一审被告郸城县人民政府没有提供作出被诉行政行为的证据，而上诉人朱清兵也未能提供相应证据证明被诉行政行为合法，所以，一审判决撤销被诉行政行为正确，二审应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱清兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 磊
审判员 任成飞
审判员 郭金华
二〇一五年九月一日代理书记员胡文建
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行终字第84号
上诉人（一审第三人）朱清兵，村民。
委托代理人丁素霞。
委托代理人王俊景，河南洺水律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）朱风祥，退休工人。
委托代理人谢向东，郸城县法律援助中心律师。
一审被告郸城县人民政府。
法定代表人罗文阁，县长。
委托代理人ＸＸ，郸城县国土资源局干部。
委托代理人张广明，郸城县人民政府法律顾问。
上诉人朱清兵因土地行政登记一案，不服鹿邑县人民法院（2015）鹿行初字第7号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱清兵及其委托代理人丁素霞、王俊景，被上诉人朱风祥及其委托代理人谢向东，一审被告郸城县人民政府的委托代理人ＸＸ、张广明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，本案争执地位于郸城县石槽镇单楼行政村后查朱庄，原告朱风祥原为该村村民，现系城镇户口，其与第三人朱清兵系叔侄关系。1985年，原告朱风祥原所在村民组为原告安排一处宅基，被告郸城县人民政府于1997年9月10日为原告颁发了郸集建（土）字第15-17号集体土地建设用地使用证，用地面积200平方米。2000年，原告朱风祥向郸城县人民法院提起民事诉讼，朱清兵作为朱风祥的委托代理人参加诉讼，诉讼中，原告方将郸集建（土）字第15-17号集体土地建设用地使用证作为证据提交法庭，郸城县人民法院于2001年1月10日作出（2000）郸石民初字第180号民事判决：一、被告朱振龙、朱汉信将生长在原告朱风祥宅基地上的树木及其它东西在本判决生效之日起三日内清除完毕。二、被告朱振龙、朱汉信不得妨碍原告建房。三、原告的其他诉讼请求不予支持。现第三人在该争执地上所建的房屋内居住，2014年，第三人准备翻建该房屋，原告不允，双方发生纠纷，原告朱风祥对第三人朱清兵提起民事诉讼，诉讼中，朱清兵提供了被告郸城县人民政府1997年8月20日为其颁发的郸城集建（土）字第15-08／0016集体土地建设用地使用证。该证用地面积222.11平方米，与被告郸城县人民政府于1997年9月10日为原告颁发的郸集建（土）字第15-17号集体土地建设用地使用证用地重合200平方米。原告得知后，向周口市人民政府提起行政复议，周口市人民政府于2015年3月27日作出周政（复不可诉）字（2015）4号行政复议不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。
一审认为，被告郸城县人民政府于1997年9月10日为原告颁发了郸集建（土）字第15-17号集体土地建设用地使用证，并在（2000）郸石民初字第180号民事诉讼中作为证据使用，且朱清兵作为原告朱风祥的委托代理人参加诉讼，被告及第三人称原告不具有诉讼主体资格的理由不能成立，该院不予支持。被告郸城县人民政府没有提供作出被诉行政行为的证据、依据，应视为被告作出被诉行政行为没有证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告郸城县人民政府1997年8月20日为第三人朱清兵颁发的郸城集建（土）字第15-08／0016号集体土地建设用地使用证。
上诉人朱清兵不服一审判决上诉称，一、一审判决认定事实错误，一审被告为上诉人颁证事实清楚、证据确凿。1997年8月20日，一审被告郸城县人民政府在单楼行政村干部、石槽乡土管所工作人员进行了现场丈量、勘查、依法上报后，为上诉人颁发了被诉土地证，有村支书罗有太证言、证人韩某证言证实系经乡政府、行政村规划后，将本案争议地确定给上诉人的。一审以县政府没有提交存根就认定没有证据明显不当，实际情况是石槽乡土管所搬动档案造成遗失，且上诉人在争议地实际建房居住十多年，街坊邻居均能证实。二、被上诉人朱风祥主体不适格，不具备申请宅基地条件。首先，上诉人几十年前已迁出单楼行政村，现居住周口市育新街中段。其次，一审法院以民事判决为据认定被上诉人具备主体资格不当，当时是因上诉人的宅基证找不到，才由被上诉人出面安排拿了一个宅基证，法庭就判决胜诉了。后来，上诉人建房居住十多年没有纠纷，现在却企图霸占上诉人家宅基。请求二审撤销一审判决，维持被诉土地证。
被上诉人朱风祥答辩称，一审判决正确，被上诉人诉讼主体适格，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告郸城县人民政府述称，意见同一审答辩意见一致。请求二审依法裁判。
二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为，一、因被上诉人朱风祥持有一审被告郸城县人民政府就本案争议地为其颁发的郸集建（土）字第15-17号集体土地建设用地使用证，而该证在郸城县人民法院（2000）郸石民初字第180号民事诉讼中作为证据使用并被作为定案依据，且该证与本案被诉土地证大部分重合，所以朱风祥与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，提起本案诉讼，诉讼主体资格适格。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定：“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，一审被告郸城县人民政府没有提供作出被诉行政行为的证据，而上诉人朱清兵也未能提供相应证据证明被诉行政行为合法，所以，一审判决撤销被诉行政行为正确，二审应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱清兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 磊
审判员 任成飞
审判员 郭金华
二〇一五年九月一日代理书记员胡文建
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00405号
申请人：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行，住所地：湖北省武汉市武昌区杨园纺机路33号。
负责人：虢春华，该支行行长。
委托代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。
委托代理人：曾敏，湖北民本律师事务所律师。
被申请人：武汉申亚钢铁贸易有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋／座22层B。
法定代表人：夏康祥。
被申请人：湖北锦润集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山田园大道1198号。
法定代表人：夏康祥。
被申请人：湖北龙汇钢铁构件实业有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区和平大道1284号中银大厦16B号。
法定代表人：王玉群。
被申请人：湖北锦润房地产开发股份有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区和平大道1284号中银大厦16B号。
法定代表人：夏康祥。
被申请人：湖北苏商城市投资有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋22层B2206室。
法定代表人：夏康祥。
被申请人：夏康祥。
被申请人：王玉群。
被申请人：夏衡。
申请人中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行因与被申请人武汉申亚钢铁贸易有限公司、湖北锦润集团有限公司、湖北龙汇钢铁构件实业有限公司、湖北锦润房地产开发股份有限公司、湖北苏商城市投资有限公司、夏康祥、王玉群、夏衡合同纠纷，于2015年7月23日向本院提出申请，要求对被申请人武汉申亚钢铁贸易有限公司、湖北锦润集团有限公司、湖北龙汇钢铁构件实业有限公司、湖北锦润房地产开发股份有限公司、湖北苏商城市投资有限公司、夏康祥、王玉群、夏衡采取诉前保全措施，冻结八被申请人银行账户存款人民币39，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉申亚钢铁贸易有限公司、湖北锦润集团有限公司、湖北龙汇钢铁构件实业有限公司、湖北锦润房地产开发股份有限公司、湖北苏商城市投资有限公司、夏康祥、王玉群、夏衡的银行存款人民币39，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余 斌
审判员 田 芳
审判员 李 钢
二〇一五年七月二十七日
书记员 周腊生
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3937号
罪犯黄修红，男，1975年1月14日出生，土家族，出生地贵州省思南县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市龙文区人民法院于2011年10月21日作出（2011）文刑初字第75号刑事判决，以被告人黄修红犯诈骗罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万三千元（已交1000元）。判决生效后，交付执行。因罪犯黄修红在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年4月2日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年2月22日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄修红在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄修红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年一月至二〇一五年六月累计获得达标分十一点六分；获得二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金12000元。
本院认为，罪犯黄修红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄修红予以减去有期徒刑四个月二十八天（刑期执行至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈晓燏
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第239号
申请执行人罗振东，住承德市桃李街。
被执行人范文儒，住隆化县。
申请执行人罗振东与被执行人范文儒债务纠纷一案，本院作出的（2000）隆民初字第1022号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人罗振东于2014年1月13日向本院提出执行申请，要求被执行人范文儒履行给付3.0万元的义务，本院于2014年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请先领取再申请执行债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2000）隆民初字第1022号民事判决书本次执行终结。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年八月十六日
书 记 员 周静伊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1831号
原告海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市。
法定代表人谢国民，该公司总经理。
委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。
被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰。
本院在审理原告海洋互动（北京）文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案中，原告于2015年12月31日向本院申请撤回本十二案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海洋互动（北京）文化有限公司撤回本十二案的起诉。
案件受理费减半收取每案人民币25元，十二案总计人民币300元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担。
审判员 吕清芳
二〇一六年一月四日
书记员 俞海苓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条??……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执171号
申请执行人李琴，女，1974年7月10日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人代和平，男，1968年9月1日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人李琴与被执行人代和平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第01205号民事判决确定：代和平偿还周璐借款本金30万元并支付逾期利息（自2015年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定履行之日止）。因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。而被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第01205号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡铁宏
二〇一六年六月二十七日
书记员 毛少军
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卡民初字第51号
原告巴桑，西藏昌都市人。
被告索朗巴桑，西藏昌都市人。
原告巴桑诉被告索朗巴桑买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成由审判员玉珍担任审判长，审判员向巴曲珍、审判员王艳参加的合议庭审理本案。并于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告巴桑到庭参加诉讼，被告索朗巴桑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴桑起诉称：2013年藏历7月18日，原告向被告出售珊瑚珠2颗（333.9克），价格为70786元，定于2014年藏历5月10日前付款，由德嘎作为被告的担保人。到期后，原告多次向被告催要珊瑚珠款70786元，被告以种种理由推诿，至今未拿到分文。根据有关《民法》和《合同法》相关规定，原告为了维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告珊瑚珠款70786元；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、欠条；2、保证书。
被告索朗巴桑既未答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经本院庭审质证，原告巴桑所提交的证据：1、欠条；2、保证书均有证明的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院根据上述认证查明：2013年藏历7月18日，原告巴桑与被告索朗巴桑协商以70786元的价格出售两颗珊瑚珠给被告，双方出具欠条，由原告代书被告捺印，欠条上载明“珊瑚珠333.9克，价格为70786元，由被告的房屋及耕地作为抵押，由德嘎作为担保人”，付款期限为2014年藏历5月10日。到期后，至今被告未付分文。
本院认为：被告索朗巴桑在原告巴桑处购买珊瑚珠的行为，符合买卖合同的实质要件，双方之间形成了买卖合同关系，对此本院予以确认。被告索朗巴桑应当履行付款义务，但其怠慢于履行自己的义务，因此，原告要求被告支付珊瑚珠款（333.9克）70786元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告索朗巴桑支付原告巴桑珊瑚珠款70786元，此款限于本判决书生效之日起十五日内付清。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1570元，由被告索朗巴桑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌都市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 玉 珍
审判员 向巴曲珍审判员王艳
二〇一五年五月七日
书记员 益 西 曲 珍
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初3345号
原告：佛山市高明星辉豪园物业管理有限公司，地址：佛山市高明区荷城街道沧江路430号11座首层，统一社会信用代码：91440608076673412E。
法定代表人：关志荣。
被告：梁志锋，男，1983年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告佛山市高明星辉豪园物业管理有限公司与被告梁志锋物业服务合同纠纷一案，原告佛山市高明星辉豪园物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告佛山市高明星辉豪园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市高明星辉豪园物业管理有限公司负担。
代理审判员 张文芬
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 罗嘉露
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第1153号
原告：王本合，农民。
被告：河南中山起重机械有限公司。地址：封丘县封尹工业园区段占村。
法定代表人：苗磊，总经理。
委托代理人：卢刚辉。法律工作者，河南省中山起重机有限公司法律顾问。特别授权。
原告王本合与被告河南中山起重机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王本合诉称：被告在2013年6月至7月份期间拖欠员工工资，我多次催要，至今未付。请求被告支付工资4700元。
本院认为，起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告起诉的被告是河南中山起重机械有限公司，而被告的实际名称是河南省中山起重机有限公司。故原告起诉的被告不是本案适格的被告。再者原告以被告公司员工身份追索劳动报酬，起诉的证据是一份证人证言而非工资欠条。故本案应属劳动争议中的追索劳动报酬纠纷而非普通民事纠纷案件。根据《在中华人民共和国劳动法》第七十九条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，劳动争议发生后，当事人可以协商、调解、仲裁或者诉讼解决。但协商、调解不是必经程序，劳动争议仲裁是进入劳动争议诉讼的必经前置程序。故本案原告直接起诉追索劳动报酬纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王本合的起诉。
受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 刘长军
二〇一五年六月十五日
代书记员 翟新华
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第1153号
原告：王本合，男，汉族，农民。
被告：河南中山起重机械有限公司。地址：封丘县封尹工业园区段占村。
法定代表人：苗磊，总经理。
委托代理人：卢刚辉，男，1974年12月29日生，汉族，住新乡市卫滨区人民路33号附1号，身份证号4107271974********。法律工作者，河南省中山起重机有限公司法律顾问。特别授权。
原告王本合与被告河南中山起重机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王本合诉称：被告在2013年6月至7月份期间拖欠员工工资，我多次催要，至今未付。请求被告支付工资4700元。
本院认为，起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告起诉的被告是河南中山起重机械有限公司，而被告的实际名称是河南省中山起重机有限公司。故原告起诉的被告不是本案适格的被告。再者原告以被告公司员工身份追索劳动报酬，起诉的证据是一份证人证言而非工资欠条。故本案应属劳动争议中的追索劳动报酬纠纷而非普通民事纠纷案件。根据《在中华人民共和国劳动法》第七十九条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，劳动争议发生后，当事人可以协商、调解、仲裁或者诉讼解决。但协商、调解不是必经程序，劳动争议仲裁是进入劳动争议诉讼的必经前置程序。故本案原告直接起诉追索劳动报酬纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王本合的起诉。
受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 刘长军
二〇一五年六月十五日
代书记员 翟新华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第162号
上诉人（原审被告）衢州开心源农业开发有限公司。
法定代表人王小飞。
被上诉人（原审原告）义乌市为农钢棚材料有限公司。
法定代表人王益能。
上诉人衢州开心源农业开发有限公司不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义佛堂商初字第238号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人衢州开心源农业开发有限公司上诉称，合同约定的管辖条款应无效。本案应由浙江省衢州市衢江区人民法院管辖。请求将本案移送浙江省衢州市衢江区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审法院根据最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖问题的复函》的规定，认定本案合同的管辖约定有效是正确的。故对上诉人的上诉请求及理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 李 敏
代理审判员 徐菁婧
二〇一三年六月五日
代书 记员 管 盼
饶阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）饶行执字第64号
申请执行人饶阳县人口和计划生育局。
法定代表人索庆明，局长。
被申请人宋长弟，农民。
被申请人赵文叶，农民。
申请执行人饶阳县人口和计划生育局以被执行人宋长弟、赵文叶拒不执行已发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了饶育征决字（2013）057号征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2013年3月9日做出的征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内没有履行，申请执行人申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘锦婷
审判员 张建国
审判员 蔡存立
二〇一三年九月二十三日
书记员 杨晓玉
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第1030号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人高某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）969号起诉书指控被告人高某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄皓翔出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月某日下午，被告人高某某在其位于本区朱泾镇秀州村胜利7组4060号其家中，容留吸毒人员陈某某、郁某某等人吸食甲基苯丙胺；当晚，被告人高某某又在本区朱泾镇南圩路340号-342号饭店二楼一包厢内，容留吸毒人员陈某某、郁某某等人吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为被告人高某某有坦白情节，建议判处被告人高某某拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人高某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年2月7日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一五年十月十二日
书记员 金淑琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）馆行审字第10号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地，河北省馆陶县。
法定代表人丁某，现任馆陶国土资源局局长。
被执行人牛某。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院申请执行其于2013年7月22日作出的馆国土资行罚字（2013）7号行政处罚决定书。该决定书决定对牛某非法占用的1560平方米集体土地处以每平方米30元共计46800元罚款。
本院经审查认为，申请执行人作出的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人牛某在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人馆陶县国土资源局申请强制执行的馆国土资行罚字（2013）7号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费602元，由被执行人牛某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 李建朝
审 判 员 高俊玲
代审判员 张秀东
二〇一四年二月八日
书 记 员 杨广姣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12872号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告刘宇宏,男，1976年12月2日生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宇宏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘宇宏系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,708.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,708.49元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12872号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告刘宇宏,男，1976年12月2日生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宇宏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘宇宏系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,708.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,708.49元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮开民初字第00283号
原告徐明春。
委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告凌生展。
委托代理人周中彬。
本院在审理原告徐明春诉被告凌生展民间借贷纠纷一案中，原告徐明春于2014年7月7日向本院提出申请，要求撤回对被告凌生展的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐明春撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告徐明春承担。
代理审判员 李娟
二〇一四年七月七日
书 记 员 翁玲
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民立终字第11号
上诉人（原审被告）河北鸿铭建筑工程集团有限公司（原河北京西建设集团有限公司。
法定代表人杜红东，董事长。
委托代理人吴漠尘，北京市仁杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张北县亿隆混凝土有限公司。
法定代表人李敏，经理。
上诉人建筑公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省张北县人民法院（2014）北民初字第1202号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
建筑公司上诉称，上诉人与被上诉人无任何合同关系，本案不适用合同管辖之规定；上诉人提出管辖权异议，是为了解决问题，不是给法院增加诉累；上诉人认为，被上诉人一审起诉主体错误，其在这样的前提下是得不到法律的最终保护的；上诉人提出管辖权异议，是为后期减少诉累。故请二审撤销原审裁定，依法裁定将案件移送怀来县人民法院管辖。
混凝土公司辩称，上诉人建筑公司承包了张家口市宏昊房地产开发有限公司开发的张北宏怡嘉苑小区写字楼、商业楼工程建设项目，有张北县住房和城乡建设局备案的中标文件为证；其在施工期间答辩人为其供应混凝土，有供货运输单为证，双方合同履行完毕后，建筑公司现尚欠答辩人货款596722.50元。综上所述，答辩人与上诉人存在买卖合同关系，合同履行地在张北，故一审法院享有本案管辖权，请二审驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，张家口市宏昊房地产开发有限公司开发的张北宏怡嘉苑小区写字楼、商业楼工程建设项目，是由上诉人建筑公司中标承包的，为此，被上诉人混凝土公司认为上诉人建筑公司在施工过程中购买使用了其公司提供的混凝土是有依据的。至于上诉人所称其与被上诉人之间无混凝土买卖合同关系及被上诉人一审起诉主体错误的问题，须通过案件的实体审理才能确定。混凝土公司将混凝土运到张北宏怡嘉苑小区建设工地，该工地在张北县境内，故混凝土买卖合同的履行地在张北县。据此，混凝土公司向张北县人民法院起诉，该院对本案予以管辖符合相关法律规定。为此，建筑公司的上诉请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年一月二十六日
书记员 张剑超
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)张民立终字第11号上诉人（原审被告）河北鸿铭建筑工程集团有限公司（原河北京西建设集团有限公司，以下简称建筑公司）。住所地：怀来县沙城镇新建路**号。法定代表人杜红东，董事长。委托代理人吴漠尘，北京市仁杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张北县亿隆混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）。住所地：张北县油篓沟乡平定堡村。法定代表人李敏，经理。上诉人建筑公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省张北县人民法院（2014）北民初字第1202号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。建筑公司上诉称，上诉人与被上诉人无任何合同关系，本案不适用合同管辖之规定；上诉人提出管辖权异议，是为了解决问题，不是给法院增加诉累；上诉人认为，被上诉人一审起诉主体错误，其在这样的前提下是得不到法律的最终保护的；上诉人提出管辖权异议，是为后期减少诉累。故请二审撤销原审裁定，依法裁定将案件移送怀来县人民法院管辖。混凝土公司辩称，上诉人建筑公司承包了张家口市宏昊房地产开发有限公司开发的张北宏怡嘉苑小区写字楼、商业楼工程建设项目，有张北县住房和城乡建设局备案的中标文件为证；其在施工期间答辩人为其供应混凝土，有供货运输单为证，双方合同履行完毕后，建筑公司现尚欠答辩人货款596722.50元。综上所述，答辩人与上诉人存在买卖合同关系，合同履行地在张北，故一审法院享有本案管辖权，请二审驳回上诉，维持原审裁定。本院经审查认为，张家口市宏昊房地产开发有限公司开发的张北宏怡嘉苑小区写字楼、商业楼工程建设项目，是由上诉人建筑公司中标承包的，为此，被上诉人混凝土公司认为上诉人建筑公司在施工过程中购买使用了其公司提供的混凝土是有依据的。至于上诉人所称其与被上诉人之间无混凝土买卖合同关系及被上诉人一审起诉主体错误的问题，须通过案件的实体审理才能确定。混凝土公司将混凝土运到张北宏怡嘉苑小区建设工地，该工地在张北县境内，故混凝土买卖合同的履行地在张北县。据此，混凝土公司向张北县人民法院起诉，该院对本案予以管辖符合相关法律规定。为此，建筑公司的上诉请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿淑君审判员  刘亚峰审判员  焦 青二〇一五年一月二十六日书记员  张剑超
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）张民立终字第11号上诉人（原审被告）河北鸿铭建筑工程集�有限公司（原河北京西建设集团有限公司，以下简称建筑公司）。法定代表人杜红东，董事长。委托代理人吴漠尘。被上诉人（原审原告）张北县亿隆混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）。法定代表人李敏，经理。上诉人建筑公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省张北县人民法院（2014）北民初字第1202号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。建筑公司上诉称，上诉人与被上诉人无任何合同关系，本案不适用合同管辖之规定；上诉人提出管辖权异议，是为了解决问题，不是给法院增加诉累；上诉人认为，被上诉人一审起诉主体错误，其在这样的前提下是得不到法律的最终保护的；上诉人提出管辖权异议，是为后期减少诉累。故请二审撤销原审裁定，依法裁定将案件移送怀来县人民法院管辖。混凝土�司辩称，上诉人建筑公司承包了张家口市宏昊房地产开发有限公司开发的张北宏怡嘉苑小区写字楼、商业楼工程建设项目，有张北县住房和城乡建设局备案的中标文件为证；其在施工期间答辩人为其供应混凝土，有供货运输单为证，双方合同履行完毕后，建筑公司现尚欠答辩人货款596722.50元。综上所述，答辩人与上诉人存在买卖合同关系，合同履行地在张北，故一审法院享有本案管辖权，请二审驳回上诉，维持原审裁定。本院经审查认为，张家口市宏昊房地产开发有限公司开发的张北宏怡嘉苑小区写字楼、商业楼工程建设项目，是由上诉人建筑公司中标承包的，为此，被上诉人混凝土公司认为上诉人建筑公司在施工过程中购买使用了其公司提供的混凝土是有依据的。至于上诉人所称其与被上诉人之间无混凝土买卖合同关系及被上诉人一审起诉主体错误的问题，须�过案件的实体审理才能确定。混凝土公司将混凝土运到张北宏怡嘉苑小区建设工地，该工地在张北县境内，故混凝土买卖合同的履行地在张北县。据此，混凝土公司向张北县人民法院起诉，该院对本案予以管辖符合相关法律规定。为此，建筑公司的上诉请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿淑君审判员  刘亚峰审判员  焦 青二〇一五年一月二十六日书记员  张剑超
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2203号
罪犯朱长明，男，1965年12月4日出生，满族，出生地辽宁省东港市，大学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省东港市人民法院于2002年5月27日作出（2002）东刑初字第164号刑事判决，以被告人朱长明犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯朱长明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯朱长明多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯朱长明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱长明减去有期徒刑八个月，刑期执行至2014年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第03485号
原告于秋兰，女。
委托代理人李先慧、于炜，均系东港市大东法律服务所法律工作者。
被告东港巨华服装有限公司。
法定代表人王殿忠，公司董事长。
委托代理人单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。
原告于秋兰与被告东港巨华服装有限公司劳动争议一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于秋兰撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 侯贵嵋
二〇一五年九月二十三日
书记员 姜雨杉
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）倴执字第180号
申请执行人范某甲，男，1941年6月14日出生，汉族，农民。
被执行人范某乙，男，1965年10月10日出生，汉族，农民。
本院在执行范某甲与范某乙赡养纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人范某乙已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2012）倴民初字第1369号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一四年一月二十日
书记员 汪俊磊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3368号
罪犯彭勇，男，1994年3月6日出生，土家族，湖南省桑植县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年11月5日作出(2012)温永刑初字第1190号刑事判决，认定彭勇犯绑架、非法拘禁罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币10000元（已交纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第6787号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将罪犯彭勇的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯彭勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭勇减去有期徒刑十一个月十五天。
（减刑后刑期：自2012年7月10日起至2016年7月4日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中执字第332号
申请执行人：德州市德城区农村信用合作联社。
地址：德州市大学西路1576号。
法定代表人：付小剑，职务：理事长。
被执行人：德州信德康医药连锁有限公司。
地址：德城区新华办事处谭家铺村北首。
法定代表人：安磊。
被执行人：德州中信建筑安装有限公司。
地址：德城区东方红路54号。
法定代表人：段双岭。
本院执行德州市德城区农村信用合作联社申请执行德州信德康医药连锁有限公司、德州中信建筑安装有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人就借款偿还达成一致意见，并对法律文书确定的义务已全部履行完毕。现申请执行人德州市德城区农村信用合作联社向本院书面申请，请求撤销对（2014）德众信执字194号执行证书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省德州市众信公证处作出的（2014）德众信执字194号执行证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘辉东
审判员 张志秋
审判员 李战军
二〇一五年九月十日
书记员 白浩然
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑终字第134号
原公诉机关通城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，汉族文盲，农民。因本案于2014年4月2日被刑事拘留，同月9日通城县人民检察院批准逮捕，2014年4月10日由通城县公安局决定取保候审。2014年6月19日经通城县人民法院决定逮捕，同月27日执行。
通城县人民法院审理通城县人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪一案，于2014年8月11日作出（2014）鄂通城刑初字第00058号刑事判决。以犯故意伤害罪判处被告人王某某有期徒刑六个月。原审被告人王某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王某某故意伤害他人的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
通城县人民法院（2014）鄂通城刑初字第00058号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王益民
审判员 吴裕忠
审判员 沈朝明
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第284号
原告济南晨彩包装印刷有限公司，住所地平阴县。
法定代表人孙肇恩，董事长。
委托代理人高召旺，1974年6月17日出生，济南晨彩包装印刷有限公司法律顾问。
被告济南阁老贡酒业有限责任公司，住所地平阴县。
法定代表人柳媛，总经理。
原告济南晨彩包装印刷有限公司与被告济南阁老贡酒业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，由审判员张跃安适用简易程序，于2014年7月16日公开到庭进行了审理。原告济南晨彩包装印刷有限公司委托代理人高召旺到庭参加诉讼，被告济南阁老贡酒业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告济南晨彩包装印刷有限公司诉称，2013年1月份开始，被告济南阁老贡酒业有限责任公司自原告处购买纸箱。截止2013年年底，被告济南阁老贡酒业有限责任公司共欠原告济南晨彩包装印刷有限公司货款3829.40元。经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，要求被告济南晨彩包装印刷有限公司支付纸箱款3829.40元及利息。
被告济南阁老贡酒业有限责任公司未出庭应诉也未提交答辩意见。
经审理本院认定，2013年1月份开始，被告济南阁老贡酒业有限责任公司自原告济南晨彩包装印刷有限公司处购买纸箱。截止2013年年底，被告济南阁老贡酒业有限责任公司共欠原告济南晨彩包装印刷有限公司货款3829.40元。该款，被告济南阁老贡酒业有限责任公司至今未偿还原告济南晨彩包装印刷有限公司。
上述事实有原告济南晨彩包装印刷有限公司提交的证明四份、发票签收回执单两份、济南阁老贡酒业有限责任公司工商登记情况、济南晨彩包装印刷有限公司工商登记情况及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告济南晨彩包装印刷有限公司自原告济南晨彩包装印刷有限公司购买纸箱，现欠款3829.40元，事实清楚，法律关系明确。现原告济南晨彩包装印刷有限公司要求被告济南阁老贡酒业有限责任公司支付纸箱款3829.40元，于法有据，本院予以支持。原告济南晨彩包装印刷有限公司主张的利息损失可自其起诉之日即2014年6月12日起按中国人民银行规定的同期金融机构贷款基准利率计算至本判决生效之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南阁老贡酒业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南晨彩包装印刷有限公司纸箱款3829.40元。
二、被告济南阁老贡酒业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南晨彩包装印刷有限公司欠款利息（以本金3829.40元为基数，自2014年6月12日起按中国人民银行规定的同期金融机构贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如被告济南阁老贡酒业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告济南阁老贡酒业有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张跃安
二〇一四年七月十六日
书记员 马 红
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01384号
上诉人（原审被告）：抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人：姜秀云，该公司总经理。
委托代理人：董景，该公司法务。
委托代理人：袁晶，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：夏云鹏，男，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审原告）：那颖，女，汉族，无职业，住同原告夏云鹏。
上诉人抚顺丰远房地产开发有限公司（以下简称丰远公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民二初字第00308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丰远公司的委托代理人董景、袁晶、被上诉人夏云鹏到庭参加诉讼，那颖经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏云鹏、那颖向一审法院提起诉讼称：2011年5月27日，原告向被告支付325528元用于购买被告开发建设的玫瑰城尚品小区3号楼2单元101号住房一套。按照合同约定，被告应于交房日期（2011年10月31日）的次日即2011年11月1日起为原告办理房屋所有权证，办理期限为两年，即到2013年10月31日止。按照合同约定逾期每超过一天需赔付原告总房款的万分之一。到目前为止，被告仍未按照合同约定为原告办理产权证。被告行为违反了合同的约定，应承担违约责任。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金计算至实际下发之日止，被告承担诉讼费。
丰远公司辩称，此项违约是由政府部门延迟验收造成，计算违约金的时间应以实际交房日期为准。
一审法院经审理查明，2011年5月27日，原告与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的丰远玫瑰城B区3号楼2单元101号房屋，房屋总价款325528元，合同约定的交房日期为2011年10月31日。同时约定，被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金。合同签订后，原告于2011年6月4日交付被告购房款325528元。2012年5月22日，原告从被告处接收合同当中所确定的房屋。但被告至今未给原告办理房屋权属证书。
一审法院认为，结合双方当事人的诉辩事由，本案的争议焦点在于被告是否应承担延期办理房屋权属证书的违约金及如承担违约金的计算时间。关于被告是否应承担延期办理房屋权属证书的违约金问题。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告以政府验收延迟抗辩其未如期办理房屋权属证书的行为，但其未向本院提出证实此抗辩理由的证据，因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信，被告应按照合同约定向原告支付延期办理房屋权属证书的违约金。关于被告承担违约金的计算时间问题，按照合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理房屋权属证书，继续办理的期限不超过一年，因此，被告应自原告实际接收房屋之日起向后计算360日的办理时间，在该时间之后一年为被告支付违约金的起算点，即被告应自2014年5月17日起向原告支付违约金，因被告尚未为原告办理房屋权属证书，因此，本院暂计算至原告起诉时止，即2015年5月25日。之后的违约金，原告有再告诉的权利。综上，被告应向原告支付违约金的金额为325528元×1／10000×373天=12142.19元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百九十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付二原告延期办理房屋权属证书的违约金12142.19元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司负担。
宣判后，丰远公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回原告的诉讼请求。事实及理由：产权证延期下发主要是政府原因导致的，系由于房屋产权管理部门验收房屋延迟，工作进度慢造成的。丰远公司在小区建成后，立即准备了相关手续，但验收时间和进度均有政府部门掌控，丰远公司无法干预。
夏云鹏辩称：同意一审判决，请求维持原判。
那颖未进行答辩。
本院经二审审理查明一审法院认定事实属实。
本院认为，依据法律规定，在商品房买卖纠纷中，因出卖人的原因，买受人未在合同约定期限内取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案双方签订的房屋买卖合同约定明确，丰远公司未按约定为被上诉人办理房屋权属证书，应承担违约责任。丰远公司提交的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，且政府未办理产权手续系因上诉人违建造成，与被上诉人无关，不属于合同约定免责情况。丰远公司的上诉请求不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费103.00元，由抚顺丰远房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓龙
代理审判员 张 微
代理审判员 李雪慧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 韩 征
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山道民初字第00003号
原告漆林梅。
被告罗帅。
原告漆林梅诉被告罗帅、顾海峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，原告于2014年2月18日书面申请撤回对被告顾海峰的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告漆林梅到庭参加诉讼，被告罗帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆林梅诉称，2013年10月8日12时10分许，被告罗帅驾驶鄂H×××××号越野车由书香街“皇朝发艺中心”人行道内驶入书香街时，与原告所有由罗辉杰驾驶的鄂H×××××号小车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。京山县公安局交通警察大队作出的京公交认字（2013）第1020号道路交通事故认定书认定被告罗帅负事故全部责任。为维护其合法权益，原告特具状起诉，要求判令被告赔偿原告修理费8700元，停车费40元，过路费50元，汽油费200元，上述费用共计8990元，并由被告承担本案的案件受理费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
A1、原告的身份信息一份，证明原告的主体身份，城镇户口，住京山县经济技术开发区胜利村三组。
A2、机动车行驶证一份，证明受损车辆鄂H×××××号小车属原告所有。
A3、被告罗帅的身份信息一份，证明被告的主体身份，农村户口，住京山县曹武镇九房村四组28号。
A4、京山县公安局交通警察大队事故认定书一份，证明事故造成原告车辆损坏，被告罗帅承担全部责任。
A5、东风日产荆门风雅专营店事故定损单及修理费发票各一份，证明本案事故定损单金额是8912.6元，而原告实际修理车辆损失是8700元。
A6、停车费收据、汽油票及过路费发票各一份，证明事故发生后原告去荆门定损和修车支付费用290元。
被告罗帅未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证，本院对原告提供的证据认证意见如下：
对证据A1、A2、A3、A4，经本院审查，上列证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
对证据A5，原告的车辆受损是客观存在的，定损单是对损失的预估，车辆损失应以实际修理产生的费用为准。原告提供的修理费发票由湖北省国家税务局监制，合法有效，故本院对原告8700元的车辆损失予以确认。
对证据A6，原告小车属东风日产小车，其就近选择荆门专营店定损和修理是必要的，故本院对其所产生的过路费、汽油费、停车费损失依法予以确认。
根椐本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年10月8日12时10分许，被告罗帅驾驶鄂H×××××号越野车由书香街“皇朝发艺中心”人行道内驶入书香街时，与原告所有由罗辉杰驾驶的鄂H×××××号小车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。京山县公安局交通警察大队作出的京公交认字（2013）第1020号道路交通事故认定书认定被告罗帅负事故全部责任。
原告系鄂H×××××号车辆的实际车主。
被告罗帅驾驶的鄂H×××××号越野车未通过检验有效期，亦未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，被告罗帅驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成本次事故，承担本次事故的全部责任，京山县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定事实清楚、责任划分适当，本院依法予以确认。本院确定被告罗帅按照100%的比例承担民事赔偿责任。
关于原告损失的确定。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其它方式计算”。据此，结合本院采信的证据，确定原告漆林梅因本次交通事故所致损失：1、修理费8700元；2、过路费、停车费、汽油费共290元，以上费用合计8990元。
关于各方民事赔偿责任的承担。原告在本次交通事故中损失为8990元，故应当由被告按照100%的事故责任比例赔偿原告损失8990元（8990元×100%）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗帅赔偿原告漆林梅各项经济损失8990元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告漆林梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告罗帅负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 刘明远
二〇一四年四月十五日
书记员 吴 霞