兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴红民初字第01662号
原告兴城市红崖子镇古城子村民委员会。
负责人王文学，系该村委会主任。
委托代理�李江，系辽宁大潮律师事务所律师。
被告刘贺胜，男。
原告兴城市红崖子镇古城子村民委员会（以下简称”古城子村委会”）与被告刘贺胜不当得利纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告古城子村委会委托代理人李江，被告刘贺胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年初，建兴高速公路征占古城子村集体土地，村委会领取了相应的补偿款。但在2012年4月25日至2012年11月22日期间村委会向村民分配补偿款时，因当时的村支部书记（兼村委会主任）工作严重不负责任，随意性很大，不按标准发放补偿款，加之被告无理取闹，致使被告多领取补偿款35473元。依据《民法通则》第92条的规定，被告没有合法根据获得利益而使村民集体受损，其多领取的补偿款属于不当得利，依法应当返还。事�引发广大村民不满，为此，原村委会主任受到党纪处分。同时镇政府领导、镇派出所民警多次找被告做工作，但被告拒不返还多领取的补偿款。无奈，原告提起诉讼，恳请判令被告即时返还35473元及其利息4610元，利息从2012年11月22日开始至满二年止，按银行贷款利率6.5%计算。
被告辩称：2012年建兴告诉公路征地占用其自留山5.9亩，扣除村提留每亩应补偿3.6万元，实领补偿款按每亩2.16万元计算的。原因是，2007年古城子村没有经费办理林改登记，这次补偿就以此为由按照每亩1.35万元补偿，并称原来的林照一律作废，我认为这是不合理也不合法的。涉案荒山自其祖父经营传承至今，属自留山，1962年原兴城县政府就发放了山林执照。据此，与原告协商，原告后按照每亩2.16万元对其进行了补偿。在发放补偿费过程中，出现众多问题，激起村民不满，但绝不是因其个人补偿费引起的。直至收到法院传票，才知道村里说补多了，此前从未有人上门说过此事。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据1、红崖子乡政府于2012年3月28日出台的“关于建兴高速公路实施征地的指导性意见（红政发（2012）5号）”复印件。与待证事实有关的内容可归纳为：红崖子乡政府就实施征地制定具体要求，要求林地补偿费80%归承包户、20%归集体；果树地补偿费30%归承包户、70%归集体；荒地补偿费归集体，开荒地补偿费10%归开荒户，90%归集体。
证据2、2012年3月31日的古城子村民代表会议记录复印件。与待证事实有关的内容可归纳为：经乡主管干部宣讲建兴高速公路占地补偿政策及精神，到会的29名村民代表讨论表决通过补偿方案，即农用地综合补偿、林地、果树地均为每亩45000元，开荒地每亩36000元。其中，林地有承包合同的或是缴纳过林改费�的决定按2：8比例分成，个人分80%，果树地决定按3：7比例分成，个人分30%。
证据3、高速公路土地补偿费发放表。与待证事实有关的内容可归纳为：2012年4月25日，被告刘贺胜领补偿款合计33741元（含开荒地2.68亩、果树地1.07亩）。2012年8月9日，刘贺胜再次领取3.18亩果树地补偿33282元及开荒地无面积补偿款3700元。2012年11月22日，刘贺胜第三次领取3.68亩开荒地3.75亩补偿22125元。
证据4、兴城市公安局经侦大队对周岐雨、王文泰、刘贺利、王希胜的询问笔录。与待证事实有关的内容可归纳为：时任古城子村支部书记周岐雨因刘贺胜、赵凤利、奚福成、任玉明、任福堂等人拦阻高速公路施工；多次扬言进京上访以及找来葫芦岛日报的记者采访，担心其村书记职务因此被免，故在未上报乡政府主管领导的情况下，擅自决定多给前述六户补偿。
原告提供证据3和4，欲证明被告没有合法依据多领取了补偿款35473元。被告发表质证意见称：其确实上访过，因为其被征占的是林地，按果树地补偿不合理才去上访的，没有多领补偿款，而是少领了。
证据5、诫勉谈话情况说明。内容可归纳为红崖子乡党委书记毕伟、乡长王峰曾以古城子村个别村民在建兴高速公路建设期间以各种不公正待遇为由多次到镇、市两级政府上访，影响市镇机关办公秩序，周岐雨工作不利，造成干群关系紧张，干扰正常施工，对其进行诫勉谈话。
证据6、关于对古城子村党支部书记周岐雨的处理决定。内容为：红崖子乡政府以周岐雨在2013年1月22日召开本村会议时与村民周普银发生口角、肢体冲突，激化干群矛盾，作出责令公开道歉、停职反省的处理决定。
原告提供证据5和6，欲证明因被告等人上访，村支部书记周岐雨受到党纪处分的情况。庭审质证过程中，被告发表质证意见称：与本案没有关联。
被告为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据：
证据：1962年11月22日兴城县人民委员会颁发的山林执照，1984年3月兴城县人民政府颁发的开发土地使用执照，1991年1月15日兴城县人民政府颁发的林照。
被告据此欲证明其被征占土地系林地，正处于其林照记载四至范围内。原告发表质证意见称：林照登记的都是其父亲名字，无法确认系被告所有。1992年国家进行林改，未重新办理的林照都已作废。而且证据上看，应是果树地不是林地。
根据原被告举证、质证情况，结合民事诉讼证据规则，合议庭认证如下法律事实：
2011年期间，因建兴高速公路建设需要，政府征占了原告古城子村委会部分土地，并按利用土地（包林地、耕地、果树地）每亩补偿45000元、未利用地（荒地及开荒地）每亩补偿36000元的标准给古城子村委会发放了相应的补偿�。
2012年3月28日，红崖子乡政府作出红政发（2012）5号文件即“红崖子乡政府关于建兴高速公路实施征地的指导性意见”。就补偿费的分配，文件规定林地补偿费80%归承包户、20%归集体；果树地补偿费30%归承包户、70%归集体；荒地补偿费归集体；开荒地补偿费10%归开荒户，90%归集体。同年3月31日，古城子村委会召开村民代表会议，全村共计50名村民代表，有29名代表参加了此次会议，讨论占地补偿费分配事宜。会议决定：林地按照36000元／亩补偿，果树地按照13500元／亩补偿，耕地按照20250元／亩补偿，未利用土地（含开荒地）按照3600元／亩补偿。林地林地有承包合同的或是缴纳过林改费用的决定按2：8比例分成，个人分80%，果树地按3：7分成，个人30%，村里70%。开荒地按1：9分成，个人10%，村里90%。
另查明，补偿费分配方案通过村民代表会议审议通过后，原告古城子村委会即根据占地情况分配补偿款。其中，被告刘贺胜于2012年4月25日领取补偿款合计33741元（含果树地1.07亩、开荒地2.68亩）；于2012年8月9日再次领取补偿款合计30232元（含果树地3.18亩、开荒地无面积3700元）；2012年11月22日，原告古城子村委会又发放刘贺胜开荒地3.75亩的补偿款22125元。以上共计92848元。另查明，被告刘贺胜本次征占，实占耕地1.8亩，果树地三块共计4.25亩。被告自述没有开荒地。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。故土地补偿费的使用、分配属于村民自治范畴。本案中，征地补偿分配方案确系原告村民代表会议按照民主讨论决定的，应合法有效。被告没有开荒地被征占的事实，而从村委会领取开荒地及青苗补偿款，缺乏合法根据，属于不当得利，应予返还。关于被告辩称之内容，没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，关于原告对利息的主张，本院认为从2012年11月23日开始至满二年止计算，按中国人民银行同期活期存款利率计算比较适宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内应返还原告35473元及其利息，利息从2012年11月23日开始至满二年止计算，按中国人民银行同期活期存款利率计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费800元，由被告刘贺胜负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李铁民
代理审判员 王小杰
人民陪审员 王廷华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 月