湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2824号
原告姜方旭。
委托代理人曾文辉，湖南白泉律师事务所律师。
被告李功新。
委托代理人赵鹏，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告郑双华，系被告李功新之妻。
原告姜方旭与被告李功新、郑双华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员曾利华适用简易程序，于2015年12月4日和2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告姜方旭及委托代理人曾文辉、被告李功新的委托代理人赵鹏均到庭参加了诉讼，被告郑双华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼期间，原告姜方旭及被告李功新均向本院申请庭外和解，但和解未果。本案现已审理终结。
原告姜方旭诉称：2012年5月5日，被告李功新以做生意需要资金周转为由，向原告借款50万元，约定月息2分，借期一年。到2013年5月，被告结算利息，但要求续借壹年半，故在原借据上改写借款日期。借款期满后，经原告多次催讨，被告仅支付原告利息10万元。原告认为，被告李功新不如期偿还原告借款本息已构成违约，被告郑双华系李功新之妻，应对其婚姻存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。特具状诉请法院判令被告李功新、郑双华连带偿还原告借款本金50万元及利息18万元（利息自2013年5月5日起计算至2015年9月5日止，以后利息按月利率2%另行计算至借款还清之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告李功新辩称：被告李功新向原告出具的借条形式上是真实的，但双方客观上不存在借款关系，被告李功新与原告合伙办煤炭厂，是合伙法律关系；况且，被告李功新虽出具了借条，但原告并没有将所借款项50万元实际交付给被告李功新，故请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李功新又名李功志，被告李功新与被告郑双华系夫妻关系。2012年5月5日，被告李功新以做生意需要资金周转为由，向原告姜方旭借款50万元，约定月息2分。同日，原告从银行取款付被告李功新现金101000元；次日，原告通过银行转账399000元到被告李功新指定的案外人“谭雄军”的账户上。2013年5月5日，被告李功新结清该笔借款前期利息，并向原告出具借据，借据载明：“今借到姜方旭人民币伍拾万元整（¥500000.00元），此据，月息2分，借期壹年半，李功志笔，借款人签章：李功新。”此后，被告李功新分别于2013年6月和2014年7月向原告支付了8万元和2万元。2014年8月14日，被告李功新向原告出具还款计划即“协议”，该协议载明：“8月份底付10万元，在2014年9月份付25万元，李功志亲笔”。但被告李功新至今未履行该还款计划。
以上事实有原告提交的原、被告身份、户籍证明，二被告的综合户籍信息资料，被告李功新签字出具给原告的借据原件，个人活期明细账查询单，本院（2015）邵东民初字第1384号民事判决书，李功新签名的还款协议以及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为,本案争议的焦点如下：1、原告姜方旭与被告李功新之间的借款合同关系是否成立并生效；2、被告李功新尚欠原告多少借款本息。
关于原告姜方旭与被告李功新之间的借款合同关系是否成立并生效的问题。本案中，原告持有被告李功新亲笔签字的借据，被告李功新对该借据形式上的真实性不持异议。虽然原告没有直接证据证明“原告通过银行转账399000元至谭雄军的账户上系被告李功新的真实意思”的事实，但被告李功新事后已实际向原告归还了部分借款，而且在借款到期再行续借一年半的借据上再次签字确认，加之，被告于2014年8月14日在原告催讨借款时又向原告出具了还款计划即“协议”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第70条的规定，本院确认原告持有的被告签字出具的借据具有证明效力。故认定原、被告之间已形成借款合同关系且原告已向被告履行了“提供借款”义务。被告李功新辩称原、被告之间系合伙关系及原告没有向被告实际支付借款的主张没有证据支持，被告李功新的该辩称主张不能成立。
关于被告李功新尚欠原告多少借款本息的问题。本案中，被告李功新于2013年5月5日出具给原告姜方旭的借据载明：借款金额50万元，月息2分，借期壹年半。原、被告对利息的支付方式、期限在借据上没有约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案中，被告李功新于2013年6月向原告支付8万元，于2014年7月支付2万元，具体哪一天时间原告记不清楚。故本院依照交易习惯及上述法律规定，认定被告李功新于2013年6月支付的8万元属提前偿还原告借款利息1万元（即从2013年5月5日至2013年6月5日）和本金7万元；被告李功新于2014年7月支付的2万元系支付原告利息2万元。故被告李功新至今尚欠原告本金43万元，2013年6月5日后已归还原告利息2万元。至于被告于2014年8月14日出具给原告的还款“协议”，实质上是被告的单向还款意愿，况且，被告也至今未按该“协议”履行。故不能视为原告放弃了部分实体权利，该“协议”只能作为该案原、被告之间借款关系成立的间接佐证依据，不能作为确认本案被告尚欠原告借款金额的直接证明依据。该笔借款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李功新、郑双华于本判决生效后10日内偿还原告姜方旭借款本金43万元及利息（利息计算按月利率2%以43万元本金为基数从2013年6月6日起计至借款还清之日止，被告李功新已实际支付的利息2万元在计付利息时予以扣减）；
二、驳回原告姜方旭的其他诉讼请求。
本案诉讼费10600元，减半收取5300元，由被告李功新、郑双华共同负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 曾利华
二〇一六年五月四日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。