广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）全行初字第54号
原告全州县龙水镇桥渡村委第八村民小组（唐家村）。
诉讼代表人唐海林，该村民小组组长。
被告全州县人民政府。
法定代表人廖照德，县长。
委托代理人刘玉全，全州县司法局龙水司法所干部。
委托代理人唐若君，全州县司法局龙水司法所干部。
第三人全州县龙水镇桥渡村委第七村民小组（画眉头村）。
诉讼代表人罗正文，该村民小组组长。
委托代理人蒋征财，广西千里目律师事务所律师。
第三人全州县龙水镇桥渡村委第六村民小组（石板岭村）。
诉讼代表人邓寿田，该村民小组组长。
第三人全州县龙水镇桥渡村委第九村民小组（岩门前村）。
诉讼代表人蒋才君，该村民小组组长。
原告全州县龙水镇桥渡村委第八村民小组不服被告全州县人民政府于2013年8月2日作出全政处字（2013）23号行政处理决定一案，于2014年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月9日受理后，于2014年9月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人唐海林，被告委托代理人刘玉全、唐若君，第三人画眉头村诉讼代表人罗正文及其委托代理人蒋征财，第三人岩门前村诉讼代表人蒋才君到庭参加诉讼。第三人石板岭村经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告全州县人民政府于2013年8月2日作出的全政处字（2013）23号行政处理决定认定：双方争议山场的四至界线为：东至全州镇龙岩山以岭脊为界；南到七份山、画眉头村山以山漕及路为界；西至杨家脊、大脊上与石脚村山、唐家山以岭脊为界；北至大界以岭脊防火线为界，面积约1100亩。争执山场内有政府林场种植的杉树和松树等树木及看守房一座。解放前，从四份山与井眼脊之间的山漕到塘到看守房西边的山漕一线以西到杨家脊一片山场属画眉头村的私山，以东为双方按份共有的七份山。解放后未重新划分或变更。1990年11月1日，争议双方与龙水乡人民政府及桥渡村公所签订了《三级联办林场协议书》，将争议山场作为三级联办林场。2008年，石脚村与画眉头村签订了《协议书》，约定双方以杨家脊岭脊为界，以西为石脚村所有，以东为画眉头村所有。综上，被告根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款及《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条、第十一条第（二）项之规定，决定争议林地从四份山与井眼脊之间的山漕到塘到看守房以西的山漕一线为界，界线以西到杨家脊岭脊山场土地归画眉头村集体所有，界线以东到全州镇龙岩山的山场土地归争议双方按原分配份额共有，即唐家村占三份，画眉头村占二份，石板岭村和岩门前村各占一份。被告在举证期限内向本院提供并质证了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、申请书，证明画眉头村申请权属处理；2、现场图及界线图，证明争议山场的四至界线及地名；3、2008年《协议书》，证明林场以杨家集岭脊为界，西边属石脚村，东边属画眉头村；4、1990年《三级联办林场协议书》，证明林场土地权属桥渡村委第6、7、8、9村民小组，但没有分清权属；5、调解笔录，证明林场有画眉头村的私山，不全部是七份山，并证明七份山各村所占份额。6、调查李友义等六人笔录，证明画眉头村的独有山与七份山的界线是四份山与井眼脊之间的山漕，在办林场之前，画眉头村的独有山是该村管业的；7、1966年《协议书》，证明八甲山不在林场范围内，权属画眉头村。8、《中华人民共和国森林法》、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》，证明被告适用的法律依据。
原告全州县龙水镇桥渡村委第八村民小组诉称，政府林场称画眉头林场有误，其他各村叫七份山林场，因为林场离画眉头村近以此认定是画眉头村的山场是不成立的。如何认定争执山场解放前是画眉头村的私山，请被告给出合理解释。2008年石脚村与画眉头村签订的协议书应认定是4个村的集体行为，不然现协议无效，因为相关利益人没到齐。被告认定画眉头村理由充分不成立，因为未广泛听取意见，只是一面之辞。画眉头村占了八甲山是各村都清楚的事实。处理决定书所附地图与实际出入巨大。请求撤销被告作出的处理决定。原告向本院提供并质证了下列证据：1、从电脑上下载的卫星地图，证明七份山的范围；2、《三级联办林场协议书》，证明林场的具体位置；3、1997年的七份山管理协议，证明八甲山等山都是七份山的范围，并没有画眉头村的私山。
被告全州县人民政府辩称，政府林场又称画眉头林场，是因为在办林场之前就叫画眉头山，林地大部分是画眉头村的私山，小部分是七份山。认定画眉头村的私山不仅有证人证言证实，原告也是认可的。2008年石脚村与画眉头村签订的协议是对两村相邻山场界线的确定，从而确定了画眉头村山场的权属。原告称画眉头村占了八甲山，但该山场在争议山场之外，如有争议，应另案处理。处理决定所附地图是林业部门专业人员绘制，该图是准确的，林场看守房与实际地址是一致的。综上，被告作出的处理决定事实清楚、证据充分、程序合法、处理公正，请求予以维持。
第三人全州县龙水镇桥渡村委第七村民小组（画眉头村）述称：被告的处理决定认定事实清楚，程序合法，请求依法维持。
第三人全州县龙水镇桥渡村委第六村民小组（石板岭村）未作答辩。
第三人全州县龙水镇桥渡村委第九村民小组（岩门前村）述称：与原告的诉讼理由及意见一致，请求撤销被告（2013）23号处理决定。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的第2号及被告提供的证据，上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够相互印证本案的相关事实，可以作为本案的定案依据。原告提供的“卫星图片”及1997年的七份山管理协议，因不是原件，被告不予质证，又无其它有效证据佐证，本院不予采信。
经审理查明，当事人争议的政府林场（又称画眉头林场）林地权属，其四至为：东底全州镇龙岩山以岭脊为界；南到七份山、画眉头村山以山漕及路为界；西底杨家脊、大脊上与石脚村山、唐家山以岭脊为界；北底大界以岭脊防火线为界，面积约1100亩。争执山场内有政府林场种植的杉树和松树等树木及看守房一座。解放前，从四份山与井眼脊之间的山漕到塘到看守房西边的山漕一线以西到杨家脊一片山场属画眉头村的山场，以东为争议当事人按份共有的七份山，其中唐家村占三份，画眉头村占二份，石板岭村与岩门前村各占一份。解放后未重新划分或变更。1990年11月1日，争议当事人与龙水乡人民政府及桥渡村公所签订了《三级联办林场协议书》，将争议山场作为三级联办林场。但该协议对于林场的土地权属仅笼统表述为桥渡村公所6、7、8、9队所有，并未确定各生产队所占份额。2008年，石脚村与画眉头村签订了《协议书》，约定双方以杨家脊岭脊为界，岭脊以西为石脚村所有，岭脊以东为画眉头村所有。各方当事人因林地权属不明，对林场收益分配发生争执，2011年3月，画眉头村遂向被告请求确权。被告组织当事人勘查现场，进行调查核实及调解，因各执己见未能达成协议。2013年8月2日，被告依职权作出全政处字（2013）23号《行政处理决定》，决定双方争议的林地，从四份山与井眼脊之间的山漕到塘到看守房以西的山漕一线为界，界线以西到杨家脊山场土地归画眉头村集体所有，界线以东到全州镇龙岩山的山场土地归争议双方按原分配份额共有，即唐家村占三份，画眉头村占二份，石板岭村和岩门前村各占一份。原告不服，申请复议，复议机关经复议予以维持。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
另查明：唐家村、岩门前村及石板岭村均承认画眉头村在林场范围内有一片属于该村的山场；但认为在争执山场南边七份山中的八甲山山场画眉头村己发包出去了，因此要求将画眉头村在政府林场中的山场充作七份山，为争议各村按份共有。被告认为，八甲山不在争议范围内，其权属纠纷应另案处理。
本院认为，对于争议山场的权属，各方当事人均未能提供合法有效的权属凭证。被告根据查明的事实，按照三个有利于的原则，依职权作出处理决定并无不当。原告以画眉头村独占了八甲山山场为由，要求将画眉头村在政府林场中的独占山场充作七份山，为争议各村按份共有的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告全州县人民政府2013年8月2日作出的全政处字（2013）23号行政处决定。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵明增
人民陪审员 李丽芬
人民陪审员 唐仕军
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王艳芳