浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第139号
原告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部。
负责人：汤慧星。
委托代理人：方民。
委托代理人：庞燕燕。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司。
负责人：李忠东。
委托代理人：陈玮、董玲玲。
被告：唐芬。
被告：胡俊熙。
被告：胡荣春。
被告：罗银珠。
被告：邵晓阳。
原告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部（以下简称都邦保险）与被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称平安保险）、唐芬、胡俊熙、胡荣春、罗银珠、邵晓阳追偿权纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员施彩红适用简易程序，于2014年3月4日、3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方民、庞燕燕、被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司委托代理人陈玮、被告邵晓阳到庭参加诉讼；被告唐芬、胡俊熙、胡荣春、罗银珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告都邦保险起诉称：2013年2月19日13时50分许，史国良驾驶浙A×××××号讴歌越野客车（承保于都邦保险，车主为桐庐精诚齿轮有限公司），在桐庐县瑶琳镇后浦地段正常行驶时，与对向车道穿过中央隔离带，由胡强明驾驶的浙A×××××号轿车（承保于平安保险）相撞，造成两车损坏，浙A×××××号轿车上驾驶员胡强明及乘员何松清当场死亡，浙A×××××号讴歌越野客车上驾驶员史国良及乘员杨敏智、李梅英受伤的交通事故。事故经交警处理，胡强明因醉酒驾驶（106毫克／100毫升）负事故全部责任，何松清、史国良、杨敏智、李梅英无责任。事故发生后，浙A×××××号讴歌越野客车产生修理费205000元、施救费700元、公估费10000元，合计215700元。由于全责方车辆承保的平安保险、驾驶员胡强明的家属及车主不愿承担赔偿责任，后经法院判决，由原告先行垫付浙A×××××号车的全部损失215700元。现浙A×××××号车主桐庐精诚齿轮有限公司已将向上述责任人追偿的权利转让给原告，故原告向法院起诉，请求依法判令六被告返还原告为其垫付的保险理赔款215700元，并承担本案诉讼费。
原告都邦保险为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭出示并陈述了如下证据材料：
证据一：桐庐县人民法院（2013）杭桐商初字第781号民事判决书、中信银行付款凭证各一份。证明原告已经支付给桐庐精诚齿轮有限公司案涉交通事故造成的损失215700元。
证据二：道路交通事故认定书一份。证明案涉事故原告没有责任的事实。
证据三：机动车辆索赔权益转让书一份。证明桐庐精诚齿轮有限公司将权益转让给原告的事实。
被告平安保险答辩称：1、对原告陈述的案涉交通事故发生的事实及责任认定均无异议。2、肇事的浙A×××××号车辆已在我公司投保了交强险和商业险。3、事故发生后，我公司已在交强险范围内支付给浙A×××××号车辆车上人员人身伤害损失25571.07元。4、肇事的浙A×××××号车辆驾驶员胡强明在事故发生时系醉酒驾驶，根据法律规定以及保险合同的约定，我公司对其给第三者造成的损失不予赔偿。
被告平安保险为支持其答辩意见，在庭审中向法庭出示并陈述了如下证据材料：
机动车辆商业险保单副本、投保单、机动车辆保险条款、机动车辆保险责任免除明确说明书各一份。证明肇事的浙A×××××号车辆由原车主严海平在我公司投保。根据保险条款约定：发生意外事故时驾驶人饮酒的，保险人不付赔偿责任。该条款我公司已履行了告知义务。
被告唐芬、胡俊熙、胡荣春、罗银珠未提出答辩，亦未提供证据。
被告邵晓阳答辩称：浙A×××××号是在事故发生前几天就已经借给了胡强明，对事故发生时胡强明系醉酒驾驶的事实我并不知道，况且我的车在事故发生后经技术鉴定确认车辆性能是合格的，故我不应承担赔偿责任。
被告邵晓阳为支持其答辩意见，在庭审中向法庭出示并陈述了如下证据材料：
桐庐县人民法院（2013）杭桐商初字第294号民事判决书一份。证明肇事车辆系被告邵晓阳出借几天后发生的交通事故，且车辆的性能是合格的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告平安保险、邵晓阳均无异议。对被告平安保险提供的证据，原告及被告邵晓阳均无异议。对被告邵晓阳提供的证据，原告及被告平安保险均无异议。对上述原、被告均无异议的证据，本院予以采信。
经审理查明：2013年2月19日13时50分许，胡强明驾驶邵晓阳所有的、号牌为浙A×××××的轿车，行驶至桐庐县瑶琳镇后浦村地段时，车辆失控冲过道路中央绿化隔离带，与对向由史国良驾驶桐庐精诚齿轮有限公司所有的浙A×××××号讴歌越野车发生碰撞，造成胡强明及浙A×××××号车上乘员何松清受伤，经医院抢救无效死亡，史国良及浙A×××××号车上乘员杨敏智、李梅英受伤，浙A×××××号讴歌越野车损坏的交通事故。2013年3月25日，桐庐县公安局交通警察大队作出桐公（交）认字（2013）第00014号《道路交通事故认定书》。该事故认定书认定：胡强明系醉酒驾驶，负事故全部责任，史国良、何松清、杨敏智、李梅英无责任。事故发生后，浙A×××××号讴歌越野车经定损评估及维修，共花费施救费700元、拆检费760元、公估费10000元、维修费205000元。
另查明，被告唐芬、胡俊熙、胡荣春、罗银珠分别系死者胡强明妻子、儿子、父亲、母亲。
浙A×××××号讴歌越野车向都邦保险投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。保险期间为2012年10月1日至2013年9月30日。2013年10月14日，依据双方签订的机动车商业保险合同，都邦保险在浙A×××××号讴歌越野车所投商业险保险金额范围内，为其垫付了车辆损失215700元。现浙A×××××号讴歌越野车所有人桐庐精诚齿轮有限公司已将机动车辆索赔权益转让给原告。
浙A×××××号轿车向平安保险投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。保险期间为2012年3月22日至2013年3月21日。依据双方签订的机动车交通事故责任强制保险，平安保险已在机动车第三者强制责任保险限额范围内支付浙A×××××号讴歌越野车司机史国良及乘员杨敏智、李梅英人身损害赔偿金合计25571.07元。
本院认为：案涉事故中，浙A×××××号轿车驾驶员胡强明系醉酒驾驶，负事故全部责任，故应赔偿其给浙A×××××号车辆造成的全部损失。现浙A×××××号车辆损失的保险金已由原告垫付，原告已取得该保险金向第三者的索赔权益。由于事故责任人胡强明已在事故中死亡，因此，原告向其继承人即被告唐芬、胡俊熙、胡荣春、罗银珠主张权利，符合法律规定，本院予以支持。浙A×××××号轿车投保于被告平安保险，根据双方签订的保险合同约定，发生意外事故时，驾驶人饮酒的，保险人不负赔偿责任。由于该车在事故发生时，驾驶人胡强明系醉酒驾驶，因此，本院确认，作为保险人的被告平安保险在案涉事故中，对浙A×××××号轿车给第三者造成财产损失的，不负赔偿责任。故原告向被告平安保险主张权利的诉讼请求，本院不予支持。浙A×××××号轿车系被告邵晓阳出借给胡强明驾驶，庭审中，原告未提供证据证明被告邵晓阳对案涉事故存在过错，故其要求被告邵晓阳承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐芬、胡俊熙、胡荣春、罗银珠在继承胡强明遗产范围内支付原告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部垫付的保险理赔款215700元，于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部对被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司、邵晓阳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费4536元，减半收取2268元，由被告唐芬、胡俊熙、胡荣春、罗银珠负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施彩红
二〇一四年四月四日
书记员 庐 茜