辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民一终字第00573号
上诉人（原审原告）：岳大镇，男，1953年9月2日生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
委托代理人：李光爱，辽宁君扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）金相石，女，1974年6月1日生，朝鲜族，无职业，住开原市老城街扶余村。
委托代理人：朱云程，男，1961年11月13日生，汉族，住铁岭市银州区岭东街。
被上诉人（原审被告）：朱连生，男，1949年7月7日升，汉族吗，农民，住开原市老城街扶余村。
被上诉人（原审被告）：赵淑云，女，1949年12月7日生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：朱建军，男，1995年8月1日生，汉族，无职业，住址同上。
被上诉人（原审被告）：朱方纪，女，1992年10月14日生，汉族，无职业，住址同上。
被上诉人（原审被告）：朱思琪，女，1998年5月29日生，汉族，学生，住址同上。
被上诉人（原审被告）：刘海英，女，1984年4月25日生，汉族，住沈阳市铁西区景星南街****号1-12-2。
被上诉人（原审被告）：朱玲，女，2009年2月27日生，汉族，住址同上。
法定代理人：刘海英（朱玲母亲）。
原审原告岳大镇与原审被告金相石、朱连生、赵淑云、朱建军、朱方纪、朱思琪、刘海英、朱玲买卖合同纠纷一案，开原市人民法院于2014年6月26日作出（2012）开民一初字第00390号民事判决，岳大镇、金相石不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人岳大镇及其委托代理人李光爱，上诉人金相石及其委托代理人朱云程到庭参加诉讼。被上诉人朱连生、赵淑云、朱建军、朱方纪、朱思琪、刘海英、朱玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
原告岳大镇诉称：2007年5月15日由朱志刚在我砖厂拉红砖，共欠砖款39.3万元，先后给付砖款12.5万元，后用新创雅园门市房顶账，但没有顶成，并写下欠据一张，经多次催要未果，欠款是金相石与朱志刚的共同债务，债务发生在离婚之前，应该共同偿还，故诉至法院，要求被告给付砖款26.8万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告金相石、朱连生、赵淑云、朱建军、朱方纪、朱思琪辩称:朱志刚于2012年5月6日病故后，被告朱连生、赵淑云、朱建军、朱方纪、朱思琪表示自愿放弃继承权，因此，朱连生、赵淑云、朱建军、朱方纪、朱思琪对朱志刚的债务不承担法律责任。朱志刚与金相石于2007年8月6日离婚，债务由朱志刚个人偿还。欠条是2007年5月15日出具的，中间有以房顶款的过程，在此时原告主张了权利，但是从2007年5月15日至今从未向被告主张，已经超过诉讼时效，驳回原告的诉讼请求。
被告刘海英、朱玲未到庭亦未提供书面答辩。
一审法院审理查明：2007年5月15日，朱志刚为原告岳大镇出具欠条一份，欠条内容为：欠岳大镇红砖款39.3万元，已付12.5万元，新创雅园4#门市房1座，顶款19万元，还欠人民币7.8万元。现原告为索要欠款26.8万元而诉至本院。同时查明：2007年8月6日，朱志刚与被告金相石协议离婚，婚生子女朱方纪、朱建军、朱思琪归朱志刚扶养，金相石不付抚养费。共同财产有：座落在开原镇光明街六委综合楼二单元201号住宅楼，建筑面积151.42平方米、丰田佳美轿车一台，车号辽MM39**号、兴工小区车库一处41平方米，均归金相石所有。朱志刚于2012年5月6日病故。被告朱连生、赵淑云是朱志刚的父亲和母亲，被告朱方纪、朱建军、朱思琪是朱志刚的子女。被告刘海英是朱志刚妻子，被告朱玲是朱志刚与刘海英之女。
一审法院认为：朱志刚为原告出具了欠条，双方债权债务关系成立，依法予以确认。朱志刚出具的欠条已明确以门市房顶砖款19万元，原告提供的本院民事裁定书中的被执行人是原告，与朱志刚无关，不能否定朱志刚以房顶砖款的事实，故应认定朱志刚尚欠原告砖款7.8万元。被告金相石虽然与朱志刚协议离婚，但此债务是朱志刚与被告金相石离婚前所欠，而且被告金相石未能提供证据证明该债务为朱志刚个人债务，属夫妻共同债务，因朱志刚已病故，应由被告金相石承担还款责任。朱志刚的法定继承人被告朱连生、赵淑云、朱方纪、朱建军、朱思琪声明放弃对朱志刚遗产的继承权，故被告朱连生、赵淑云、朱方纪、朱建军、朱思琪不承担还款责任。朱志刚的妻子被告刘海英及女儿被告朱玲应在继承朱志刚的遗产范围内承担连带责任。原告与朱志刚对欠款利息没有约定，应从原告主张权利之日即2012年8月17日起，按银行同期贷款利率计息。据此判决如下：一、被告金相石于本判决发生法律效力后十日内给付原告岳大镇砖款7.8万元及利息（自2012年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率计息，至本判决确定之日止）；二、被告刘海英、朱玲在继承朱志刚的遗产范围内对本判决第一项承担连带责任；三、被告朱连生、赵淑云、朱方纪、朱建军、朱思琪不承担还款责任。诉讼费4000.00元，由原告岳大镇负担1750.00元，由被告金相石负担2250.00元，被告刘海英、朱玲在继承朱志刚的遗产范围内承担连带责任。
上诉人岳大镇的上诉理由及请求：原审判决认定事实错误，金相石欠货款金额为26.8万元，原审认定将楼房抵顶上诉人岳大镇19万元与事实不符，请求依法改判或撤销原审判决，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
金相石二审答辩认为：用房屋抵债及付款是在金相石与朱志刚离婚之后，金相石并不知道岳大镇与朱志刚的抵债行为，且朱志刚的收入并未用于金相石的生活，朱志刚与金相石离婚后再婚，债务不应由金相石承担，原判显失公平，应由朱志刚的再婚妻子承担。
上诉人金相石的上诉理由及请求：原审对于金相石主张本案已超过诉讼时效不予支持错误，欠条注明是施工所用的砖款，并未用于共同生活，原告与朱志刚离婚后工程未交工，未结算，不存在施工后产生收益用于共同生活，此债务为朱志刚个人债务，原审判决上诉人承担责任不当。请求撤销原审判决，驳回岳大镇对上诉人的诉讼请求。
岳大镇二审答辩认为：债务是朱志刚与金相石共同生活期间所负的债务，岳大镇始终向朱志刚主张过权利，因此对于金相石也发生诉讼时效中断的效力。金相石没有提供是朱志刚个人债务的证据，因此原审判决是金相石与朱志刚的共同债务正确，请求驳回金相石的上诉。
被上诉人朱连生、赵淑云、朱方纪、朱建军、朱思琪、刘海英、朱玲未到庭亦未答辨。
本院经审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，原审认为朱志刚给上诉人岳大镇出具的欠条明确以门市房顶砖款19万元，认定朱志刚以房顶款的事实成立，原审法院（2007）开法执字第95号民事裁定书，只是对该门市房进行了查封，但朱志刚是否已将门市房交付给岳大镇的事实不清，认定朱志刚以房偿还19万元砖款的证据不足。朱志刚出具欠条时与上诉人金相石系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。应进一步查实此债务是否属于上诉人金相石与朱志刚在夫妻关系存续期间的共同债务。上诉人金相石在原审答辩时主张本案已超过诉讼时效，重审时应一并予以审查。故原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定裁定如下：
一、撤销开原市人民法院于2014年6月26日作出（2012）开民一初字第00390号民事判决；
发回开原市人民法院重审。
二审案件受理费共计8000元，返还上诉人岳大镇、金相石各4000元。
审 判 长 贾春红
代理审判员 孙 伟
代理审判员 裴好生
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 刘 贺