wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂西陵刑初字第00099号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人万某。因殴打他人、非法携带管制刀具于2014年4月17日被宜昌市公安局西陵区分局决定行政拘留十五日，因涉嫌故意伤害罪，于2014年4月29日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人贺ＸＸ，湖北百思特律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2014）54号《起诉书》指控被告人万某犯故意伤害罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员万志高出庭支持公诉，被告人万某及其辩护人贺ＸＸ等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月17日18时许，被告人万某和高某在宜昌市体育场路三峡职业学院门口处，因摆摊问题和被害人史某甲、史某乙发生纠纷，互相扭打。冲突中，万某用随身携带的折叠刀将史某甲、史某乙捅伤。经法医鉴定，被害人史某甲腹部损伤程度为重伤二级，右上肢损伤程度为轻伤二级；被害人史某乙胸部损伤程度为重伤二级。
本案在审理过程中，被害人史某甲、史某乙向本院提起了附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人万某与被害人史某甲、史某乙就民事赔偿达成了调解协议，并已全部履行。被害人史某甲、史某乙对被告人万某表示谅解。被告人万某所在社区矫正机构书面表示愿意接受其进行改造，并建议对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中无异议，且有被害人史某甲、史某乙的陈述及辨认笔录，证人高某、张某某、徐某的证言，到案经过，扣押清单，收条，《刑事和解协议》，涉案刀具认定书，《法医学人体损伤程度鉴定书》，辨认现场笔录，被告人万某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某故意伤害他人身体，致二人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万某持刀伤害被害人，可以酌情从重处罚。被告人万某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人万某赔偿了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人万某的辩护人关于被告人万某有自首情节，且被害人有过错的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人万某有悔罪表现，且落实了帮教措施，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人万某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 彭 军
人民陪审员 李 磊
二〇一四年七月十日
书 记 员 张曼莉
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第856号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），
法定代表人李德铭，
委托代理人曾德阳。
委托代理人许文体。
被执行人柯少峰。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人柯少峰征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人柯少峰与陈真真于2013年11月28日登记结婚，2011年10月5日柯少峰未达法定婚龄与陈真真生育一女孩，其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款规定，属未婚生育。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（一）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第313号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人柯少峰征收社会抚养费13503元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2013年12月27日送达上述决定书给被执行人柯少峰，于2014年6月15日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人柯少峰不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第313号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年十月十六日
书记员 许珊俐
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）晋执审字第856号 申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），组织机构代码00383173-1，住所地晋江市迎宾路25号。 法定代表人李德铭，该局局长。 委托代理人曾德阳。 委托代理人许文体。 被执行人柯少峰，男，1990年8月16日出生，汉族，住晋江市新塘上郭虎项区。 申请人计生局向我院申请强制执行被执行人柯少峰征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请人计生局调查认定，被执行人柯少峰与陈真真于2013年11月28日登记结婚，2011年10月5日柯少峰未达法定婚龄与陈真真生育一女孩，其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款规定，属未婚生育。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（一）项的规定，作出晋人口征决字【2014】第313号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人柯少峰征收社会抚养费13503元。 本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2013年12月27日送达上述决定书给被执行人柯少峰，于2014年6月15日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。 本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人柯少峰不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下： 本院依法对晋人口征决字【2014】第313号征收社会抚养费决定书予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 庄   滨   滨 审判员 林国良审判员王凤毛 二〇一四年十月十六日 书记员 许   珊   俐
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第850号
原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路19号江南明珠大厦27-C号，组织机构代码：74747642-9。
法定代表人莫晓斌，董事长。
被告付发涛，男，汉族。
本院在审理原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司与被告付发涛借款纠纷一案中，原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司负担。
审判员 徐力行
二〇一四年二月十九日
书记员 胡陈欣
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1629号
上诉人（原审原告）杨承兰，居民。
委托代理人刘元胜，蒙阴县桃墟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李光兴，居民。
被上诉人（原审被告）吴怀秀，居民。
被上诉人（原审被告）王丕菊，居民。
三被上诉人委托代理人秦伟，蒙阴县坦埠法律服务所法律工作者。
上诉人杨承兰因健康权纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2014）蒙民初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告杨承兰与被告吴怀秀系邻居，均在各自门前从事洗车、加水业务。2013年12月19日晚，原、被告双方因给大车加水事宜而发生纠纷，双方相互谩骂，后被人劝开。原告于2013年12月20日到蒙阴县人民医院住院治疗11天，入院（出院）诊断为：头部外伤，脑震荡，胸部、腰部软组织损伤，化医疗费3515.1元。原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失10000元。
原审法院认为，根据谁主张谁举证的原则，原、被告针对自己的主张有义务向法庭提供证据证明。本案中，原告与被告因琐事发生争议，双方发生争吵并谩骂，现已查明，本院予以确认。但双方是否发生殴斗，原告的伤是否系被告所致无法查清。庭审中，原告向法院提供了原告的伤情证明、住院病历及费用支出情况，该组证据能够证明原告受伤，但没有提供证据证明原告的伤情由被告所致。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对此，原告举证不能，其诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告杨承兰的诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。
杨承兰上诉称：上诉人提供的证人证言等均可证实被上诉人殴打上诉人，一审未予认定错误。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
李光兴、吴怀秀、王丕菊答辩称：上诉人想通过虚假证人证实所谓的打架事实，其目的是为了讹人。公安机关制作的笔录中也证实被上诉人未殴打上诉人。上诉人是次日中午才入院治疗，期间是否发生其他意外都存在许多未知。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，上诉人杨承兰自2013年12月20日至12月30日在蒙阴县人民医院住院11天，花费医疗费3515.1元，支出交通费50元。上诉人于2014年1月13日委托临沂鼎衡法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定，其伤不构成伤残。上诉人支出鉴定费500元。
其他事实与一审一致。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、住院病历、医疗费单据、司法鉴定、车票等证据证实，均已收录在卷。
本院认为，根据公安机关的调查笔录，可以证实上诉人杨承兰与被上诉人李光兴、吴怀秀、王丕菊发生纠纷。上诉人的住院病历证实上诉人头部、胸部和腰部存在外伤。证人证言证实上诉人与被上诉人发生厮打。综合上述证据，足以认定上诉人与被上诉人发生厮打，上诉人被被上诉人致伤。被上诉人的行为侵害了上诉人的健康权，造成上诉人的人身损害应予赔偿。上诉人与被上诉人发生因琐事纠纷，不能正确解决矛盾，以致发生厮打，双方均存在过错，应当根据双方的过错确定被上诉人赔偿责任。原审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销蒙阴县人民法院（2014）蒙民初字第801号民事判决。
二、上诉人杨承兰的经济损失住院费3515.1元、交通费50元、伙食补助费88元、误工费44.44元×11天=488.84元、护理费44.44元×11天=488.84元、鉴定费500元，共计5130.78元，由被上诉人李光兴、吴怀秀、王丕菊赔偿2565.39元，于本判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各25元，由上诉人杨承兰各负担12.5坡，被上诉人李光兴、吴怀秀、王丕菊各负担12.5元。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 林传鹏
二〇一四年十二月十八日
书记员 彭善浩
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第1598号
原告新疆广汇租赁服务有限公司。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人王永超，河北正晨律师事务所律师。
被告陈涛。
被告陈连才。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告陈涛、陈连才融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王永超到庭参加了诉讼。被告陈涛、陈连才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年10月15日签订了《广汇汽车融资租赁合同》和《广汇汽车融资租赁抵押合同》。合同约定被告以融资租赁方式购买发动机号CB544734、车架号为LBERCACBXCX328150、星辉银北京现代瑞纳轿车一辆，并以此车辆向原告作抵押。被告融资总额为46160元，首付款为30000元，租期36个月，被告于每月5日支付租金1624元，如被告未按合同约定支付租金，应按应付租金1.2‰／天的标准向原告支付滞纳金。合同签订后原告履行了合同约定的义务，向被告交付了车辆，但被告却没有按照约定支付租金，支付了13期租金后便连续多期拖欠资金，将原告多次催收后仍未按约履行，被告的行为严重违反了合同约定，依约应承担支付滞纳金及合同项下的所有违约责任，故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付租金及利息攻击37351.77元，滞纳金1640.88元（截至2014年7月6日）及至实际支付日止的滞纳金，律师代理费4000元，合计42992.65元；被告陈连才承担连带还款责任；原告就抵押车辆实现抵押权，并就依法拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
二被告缺席无辩称。
原告为证实其主张，提交如下证据：1、身份证、法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证；2、租赁合同；3、抵押合同；4、行驶证、机动车登记信息；5、收据、发票、交接单；6、分期还款流水；7、广汇汽车融资租赁抵押合同主要条款和通用条款。
经审理查明，原、被告双方于2012年10月15日签订汽车融资租赁合同。合同约定被告以融资租赁方式购买发动机号CB544734、车架号为LBERCACBXCX328150、星辉银北京现代瑞纳轿车一辆，并以此车辆向原告作抵押。
被告融资总额为46160元，首付款为30000元，租期36个月，被告于每月5日支付租金1624元。如被告未按合同约定支付租金，应按应付租金1.2‰／天的标准向原告支付滞纳金。合同签订后原告依约向被告交付车辆，而被告支付了13期租金后便开始连续多期拖欠租金。截止到2014年7月6日原告起诉之日，被告尚欠剩余23期没还，共欠租金、利息37351.77元及滞纳金1640.88元。
本院认为，原、被告双方签订的汽车融资租赁合同，是当事人双方的真实意思表示，且不违反相关法律的规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方可以解除合同。被告迟延履行合同所约定的还款义务，经原告催告仍未履行，原告可以与被告解除合同并要求偿还所欠款项，被告欠原告租金及利息37351.77元，原告主张支付符合法律规定，本院予以支持。因合同中原告与被告就合同违约情形约定为按应付租金1.2‰／天交纳滞纳金，不违反法律的强制性规定，该约定有效，故对原告要求被告支付滞纳金的请求，本院予以支持。原告主张被告支付律师费4000元，但未提交相关证据，本院不予支持。被告陈连才在广汇汽车租赁主合同中保证人处签字，视为其自愿对被告陈涛的还款义务承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告陈连才对还款承担连带保证责任的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。根据该规定，被告陈涛与原告签订了融资租赁抵押合同，故原告要求以抵押物优先受偿的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条第三项，第一百一十四条第一款，第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第五十三条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈涛于本判决生效后十日内支付原告新疆广汇租赁服务有限公司租金、利息37351.77元、滞纳金1640.88元（截止到2014年7月6日，自此之后的滞纳金按合同约定计算至判决执行完毕止）；
二、以被告陈涛购买的星辉银北京现代瑞纳轿车（发动机号CB544734、车架号LBERCACBXCX328150）变价后优先偿还上述款项；
三、被告陈连才对抵押物变价后不足偿还部分承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 常景志
人民陪审员 张振常
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 田亚伟
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执283号
申请人赵晓军，男，出生于1975年2月4日，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区.
被执行人李映兵，（又名李博华）男，出生于1991年5月13日，原住内蒙古五原县.
本院在执行赵晓军与李映兵民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，被执行人也未能提供可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 王 川
审判员 燕晓红
二〇一七年七月十八日
书记员 张 艳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06168号
原告北京中建国瑞科技发展有限公司。住所地北京市密云县溪翁庄镇华都街*号。
法定代表人解玉香，总经理。
委托代理人陈淑华，女，1963年4月8日出生，北京中建国瑞科技发展有限公司业务经理。
被告张合忠，男，1974年9月12日出生。
原告北京中建国瑞科技发展有限公司与被告张合忠供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京中建国瑞科技发展有限公司（以下简称中建国瑞）法定代表人解玉香及其委托代理人陈淑华到庭参加诉讼，被告张合忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建国瑞诉称，自2008年6月28日起，我单位负责密云县檀州家园小区的供暖服务工作，被告张合忠系该小区业主，其房屋建筑面积99.16平方米。2009年至2010年度采暖期内，我公司为被告提供了供暖服务，但被告张合忠拖欠该年度供暖费1636.14元至今未付，经多次催收未果。故起诉，要求被告张合忠立即给付拖欠的2009年至2010年度供暖费1636.14元及滞纳金170.78元，并自2013年10月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金至欠款付清之日止。
被告张合忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2005年2月28日被告张合忠与北京紫金长宁房地产开发有限责任公司（以下简称紫金长宁）签订供暖协议一份，约定由紫金长宁为其所有的北京市密云县檀州家园×区×号×单元×室（现密云县檀州家园×区×号楼×单元×室）提供供暖服务，房屋建筑面积99.16平方米，并同意按照市政府规定的每建筑平方米16.5元交纳供暖费。2008年6月28日紫金长宁将密云县檀州家园锅炉房的产权和经营权全部移交给原告中建国瑞。2009年11月15日至2010年3月15日，原告为被告所有的上述房屋提供了供暖服务，其供暖收费标准按照每建筑平方米16.5元收取。但被告未能按时向原告交纳供暖费，经原告多次催收未果。2014年9月9日，原告持诉称理由起诉来院，要求被告张合忠立即给付拖欠的2009年至2010年度供暖费1636.14元及滞纳金170.78元，并自2013年10月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金至欠款付清之日止。
另查明：关于2009年至2010年采暖季供暖温度问题，已经（2013）密民初字第2089号民事判决书、（2013）二中民终字第13721号民事判决书判决，认定原告2009年至2010年度对密云县檀州园提供的供暖服务存在瑕疵，并对该年度供暖费酌减10%。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的供暖协议、产权移交证明、催费通知、等相关书证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张合忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告虽未签订供暖协议，但其从北京紫金长宁房地产开发有限责任公司处接管密云县檀州家园小区锅炉房的经营管理权后，已经为被告实际提供了供暖服务，其与被告之间已经形成供热合同关系，被告在享受了原告提供的供暖服务后，理应按时向原告交纳供暖费，其长期拖欠行为不妥。原告要求被告给付拖欠的供暖费之理由正当，本院应予支持，但根据北京市密云县人民法院已生效的民事判决书，可以认定2009年至2010年度供暖期内中建国瑞公司对北京市密云县檀州园提供的供暖服务存在瑕疵，据此，本院对该年度供暖费亦进行酌减。另对原告要求被告给付滞纳金之诉讼请求，因双方无合同约定，对此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张合忠于本判决生效后起七日内给付原告北京中建国瑞科技发展有限公司二○○九年至二○一○年度供暖费一千四百七十二元。
二、驳回原告北京中建国瑞科技发展有限公司其他诉讼请求。
如果被告张合忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张合忠负担（原告北京中建国瑞科技发展有限公司已向本院预交二十五元，另二十五元由被告张合忠于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓奇
人民陪审员 马春海
人民陪审员 郝京侠
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘 进
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1791号
上诉人（原审被告）：郭凤喜（曾用名：郭鳯玺）。
被上诉人（原审原告）：郭淑芹。
上诉人郭凤喜因与郭淑芹民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初字第1953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：郭凤喜与郭淑芹原系朋友关系，郭凤喜在张裕宏开设的私家医院做会计工作，因该医院进行技术革新需要资金，张裕宏遂请郭凤喜借些资金用于医院的技术改造，2015年郭凤喜找到郭淑芹说明借款的用途，后者经考察同意借款。同年10月，郭淑芹分四次将470000元通过中国工商银行汇到郭凤喜指定的杨利芳（郭凤喜的儿媳妇）的账户中（中国工商银行，账号XXXXXX）。郭凤喜收款后于2015年10月31日给郭淑芹出具借据一张，载明：今借到郭淑芹人民币肆拾柒万（470000）元整，月利率1.5%（以前的借据全部作废），并在借据上签名盖章。借款期间，郭凤喜按约定通过杨丽芳的工商银行账户向郭淑芹的工商银行账户中每月支付利息7050元，直至2015年12月底。2016年1月3日，郭凤喜偿还郭淑芹本金100000元，下欠本金370000元未还，但按每月利息5550元支付到2016年2月1日止。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。2015年10月31日郭凤喜向郭淑芹借款，系双方当事人的真实意思表示，属有效的民间借贷关系，双方应当按照借款时约定履行自己的义务。郭淑芹按约履行了借款义务，郭凤喜应当按约定偿还欠款并支付利息，其违反约定未偿还借款，应承担相应的民事责任。庭审中，双方对借款的事实及下欠借款本金、利息均无异议，原审法院予以确认。郭淑芹的诉讼请求合法有据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条的规定，原审法院判决郭凤喜于判决生效之日起二十日内偿还郭淑芹借款本金370000元及利息77000元，合计447000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4003元，由郭凤喜负担。
宣判后，郭凤喜不服，以涉案借据为虚假借据，实际借款人为张裕宏为主要理由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，依法改判；本案全部诉讼费用由郭淑芹承担。
郭淑芹答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
在二审规定的举证期限内，郭凤喜向本院提举证据三组：
证据一：张裕宏证人证言，以证明涉案的470000元借款并不存在，郭凤喜并未收到对方款项；证据二：证明人杨丽芳出具的证明书，以证明涉案欠款不是事实，实际借款人是张裕宏；证据三：借条五张，以证明涉案欠款的实际借款人为张裕宏夫妻。
对于证据一，郭淑芹质证认为张裕宏并非本案当事人，证言仅能证明证人不知情，不能证明涉案借款不存在；对于证据二，郭淑芹质认为证明内容与张裕宏证言相矛盾，张裕宏之前陈述称对该笔借款并不知情；对于证据三，郭淑芹质证认为该证据与本案无关，其与张裕宏之间没有任何关系，涉案欠款是出借给了郭凤喜并由其在借据上签字，付款账户也是由郭凤喜提供。因证人张裕宏的证言与证明人杨丽芳出具的证明内容相矛盾，且该二人均非涉案借据载明的相对方，郭淑芹又明确否认与张裕宏之间存在借贷关系，故上述三组证据的真实性均无法核实，本院对该三组证据的证明效力均不予认定。
郭淑芹未向本院提交证据，双方当事人对一审的证据均无新的质证意见。本院对原审当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：双方当事人对涉案借款的本金、利息数额均无异议，争议的焦点在于郭淑芹与郭凤喜之间的借贷关系是否成立、还款责任是否应由郭凤喜承担。本案中，郭淑芹提供了借款借据、转账记录等证据证明其与郭凤喜之间存在借贷关系，且郭凤喜对于涉案借据签名及转账记录的真实性均无异议，故其关于涉案借据为“虚假借据”的辩解于法无据；涉案借据明确载明“今借到郭淑芹人民币470000元……”，郭凤喜作为完全民事行为能力人，在该约定明确的借据上签字，应当知晓其法律后果；郭凤喜虽辩称实际借款人为张宏裕，但基于合同的相对性原则，郭淑芹有权向郭凤喜主张债权，如郭凤喜认为与张裕宏之间关于借款另有约定，可在此后依法向后者另行主张权利。综上所述，郭凤喜的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8006元，由郭凤喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉峰
审判员 孙 荣
审判员 王韩利
二〇一七年八月十八日
书记员 李 杨
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第932号
原告：林简。
委托代理人：黄志豪，广东真智律师事务所律师。
被告：周金德。
被告：黎俏丽。
被告：关则斌。
原告林简诉被告周金德、黎俏丽、关则斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林简的委托代理人黄志豪到庭参加了诉讼；被告周金德、黎俏丽、关则斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林简诉称：被告周金德于2014年6月14日向原告借款300000元，定于五个月内归还，利息约定为每月按银行同期贷款利息4倍计算。被告关则斌为借款的担保人。另，被告周金德与黎俏丽是夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应连带偿还给原告。被告关则斌为上述借款的担保人，依法对上述债务承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、三被告连带偿还原告借款本金300000元及利息（利息按银行同期贷款利息4倍计算，从2014年6月15日起计至清偿之日止。）；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告周金德、黎俏丽、林简没有答辩，亦没有出庭应诉。
本院查明：2014年6月14日，被告周金德向原告林简借款300000元，约定利息每月按银行同期贷款利息4倍计算、借款期限为5个月。被告周金德签写《借据》给原告收执，被告关则斌在《借据》的担保人一栏签名确认，但没有约定保证期间及保证方式。借款到期后，被告周金德未按约定偿还借款及利息，原告因催讨欠款未果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告周金德与被告黎俏丽是夫妻关系，双方于1987年2月9日登记结婚。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、常住人口个人信息表、《借据》，阳江市江城区民政局婚姻登记处出具的证明及本案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，借款人负有返还借款的义务。本案中，被告周金德向原告林简借款的事实清楚，被告周金德负有偿还欠款的义务。被告周金德尚欠原告借款本金300000元，故原告请求被告周金德偿还借款本金300000元，本院予以支持。
关于利息问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，故原告请求按双方约定的按银行同期同类贷款利率四倍计算利息（从2014年6月15起计至清偿之日止），符合法律规定，本院依法予以支持。
关于被告关则斌的担保责任问题。由于原告与被告关则斌在上述借款中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告关则斌应对本案借款承担连带责任保证。由于借款亦未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案借款300000元的担保期限于2015年5月13日届满，原告于2015年5月12日就本案上述借款向被关则斌主张权利仍在保证期间内，故原告请求被告关则斌对被告周金德尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
关于本案借款300000元是否属于夫妻共同债务的问题。本案债务发生于被告周金德、黎俏丽夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案中，被告周金德、黎俏丽均未向本院提供证据证明上述借款是原告与被告周金德明确约定为个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应按被告周金德、黎俏丽的夫妻共同债务处理。原告请求被告黎俏丽连带偿还，本院予以支持。被告周金德、黎俏丽、关则斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周金德偿还借款本金300000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，从2014年6月15日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告林简收领，限自本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告黎俏丽、关则斌对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6764元，由被告周金德、黎俏丽、关则斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 刘 炎
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 关建威
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赖泳彤
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2352号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人张凤岭。
被执行人柯洁。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人张凤岭、柯洁非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0405号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年十二月一日
书记员 贾立冬
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初872号
原告：杜志钦，男，1962年5月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：陈小凤，福建法正联盟律师事务所律师。
被告：杜成昌，男，1948年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：陈对治，女，1952年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告杜志钦与被告杜成昌、陈对治民间借贷纠纷一案中，杜志钦向本院申请撤回对杜成昌、陈对治的起诉。
本院认为，杜志钦自愿申请撤回对杜成昌、陈对治的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许杜志钦撤回起诉。
案件受理费4318元，减半收取计2159元，由杜志钦负担。
代理审判员 陈柳诗
二〇一七年五月九日
书 记 员 庄小玲
速 录 员 黄愈金
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初872号原告：杜志钦，男，1962年5月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：陈小凤，福建法正联盟律师事务所律师。被告：杜成昌，男，1948年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：陈对治，女，1952年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。本院在审理原告杜志钦与被告杜成昌、陈对治民间借贷纠纷一案中，杜志钦向本院申请撤回对杜成昌、陈对治的起诉。本院认为，杜志钦自愿申请撤回对杜成昌、陈对治的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许杜志钦撤回起诉。案件受理费4318元，减半收取计2159元，由杜志钦负担。代理审判员  陈柳诗二〇一七年五月九日书 记 员  庄小玲速 录 员  黄愈金裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执保9号
申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李建兵
被申请人丁冰冰，男。
被申请人丁金朝，男。
本院在审理河南汴京农村商业银行股份有限公司与丁冰冰、丁金朝因金融借款合同纠纷一案申请的财产保全一案中，申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司于2016年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结丁冰冰、丁金朝的银行存款64000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
要求冻结丁冰冰、丁金朝的银行存款64000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 旋
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第01484号
原告：姚运家（曾用名：姚运加），男，1962年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：张如芳，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市淮上区小蚌埠镇双墩村村民委员会（简称双墩村委会），住所地蚌埠市淮上区。
法定代理人：姚发宾，村委会主任。
被告：姚运忠，男，1947年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告姚运家诉被告双墩村委会、姚运忠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员齐有田适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告姚运家及其委托代理人张如芳，被告姚运忠到庭参加诉讼。被告双墩村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚运家诉称：2013年，因建设双墩小区，其家庭承包的“大寨路北”的0.666亩土地被征用，土地补偿款为35400元／亩，计款23576.4元；共用地每人合0.067亩，原告家为两人，计款4743.6元；青苗费2000元，合计为30320元。村委会将该款登记在姚运忠名下，并打入姚运忠的账号。原告多次找两被告协商未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令两被告返还原告征地补偿款30320元。
双墩村委会未提出答辩意见。
姚运忠辩称：原告诉称其恋爱时父母答应女方父母多给原告一个人的地并非事实，原告还占用大家庭共用的宅基地，这就是原告拿不到补偿款的原因所在。
本案在诉讼过程中，姚运家向本院提交的证据有：
1、身份证，派出所、村委会证明，证明原告主体资格；2、户口簿，证明张仕连是姚运家的妻子，也是本集体
经济组织成员之一，当时也分得一份土地；
3、土地承包经营权证，粮食补贴存折，证明诉争的土地是原告承包的；
4、村委会证明两份，证明原告的土地被征用，村委会把原告的地丈量的时候登记在姚运忠的户头上，导致原告拿不到补偿款；
5、证明一份，证明村委会分配给原告一大家土地是按13个人来分的；
6、证人王某出庭作证称，其是原告的媒人，原告结婚前原告的父母答应给女方一份地，否则女方不同意这门婚事。
双墩村委会未提交证据。
姚运忠向本院提交的证据为证明一份，以证明婚前原告妻子娘家给原告一大家宅基地，后来被原告妻子的娘家要回去转让给其他人了，现在原告盖房子用的是我们一大家的地。
经庭审举证、质证，原、被告各方对对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
姚运忠对姚运家所举证据1、3、4无异议，对证据2持有异议，认为不是父母给姚运家一个人的，是所有兄弟姐妹共有的；对证据5有异议，认为是组长姚发弟弄错了，应该是14个人；对证据6有异议，认为当时老人给她一个人地，女方娘家给我们这一大家几分宅基地，但是后来宅基地又被女方娘家要回去了。
本院对姚运家所举证据1、3、4予以认定；对证据2的真实性予以认定，但土地承包情况应由土地承包经营权证的予以证明，户口簿不能直接证明该户土地承包情况，因此，对该证据的举证目的不予认定；对证据5的真实性予以认定，至于姚运忠这一大家一轮承包时的人口数是13人还是14人与现在每户承包经营情况无实质意义上的关联性，二轮承包每户土地承包经营情况，主要以土地承包经营权证为凭；证据6与姚运家提交的单据3相印证，故予以认定。
姚运家对姚运忠所举证据持有异议，认为与本案无关联性，也不能证明其举证目的。
本院认为，姚运忠所举证据属证人证言，因证人未能出庭，且该证据待证事实与本案无关联性，故不予认定。
经审理查明：姚运忠系姚运家的长兄。2013年，因建设需要，姚运家承包的“大寨路北”的土地被征用0.666亩，土地补偿款为35400元／亩，计款23576.4元；田边地头实际丈量多出的土地每人合0.067亩，姚运家户为两人，计款4743.6元；青苗费补偿为900元／亩，计款720元；合计为29040元。村委会将该款登记在姚运忠名下，并打入姚运忠的账号。
本院认为：承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿。现原告姚运家的承包地被征用，征地补偿款被村委会误打入被告姚运忠账号，因此，原告要求被告姚运忠返还征地补偿款，有事实和法律依据，本院予以支持，但原告主张的青苗费，计算有误，应以实际补偿标准900元／亩和征地亩数进行计算。被告双墩村委会把原告姚运家的征地补偿款登记在姚运忠名下，并打入被告姚运忠的账号，存在过错，应承担连带责任。综上，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十七条第一款、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚运忠返回原告姚运家征地补偿款28320元，青苗费720元，合计29040元，于判决生效后十日内履行完毕；被告蚌埠市淮上区小蚌埠镇双墩村村民委员会承担连带责任。
二、驳回原告姚运家的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取为279元，由被告姚运忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 齐有田
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国物权法》
第四十二条第二款征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
第一百二十七条第一款土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1900号
原告：李少琴。
委托代理人：梁彬，系苍南县公信法律服务所法律工作者。
被告：钟传钦。
原告李少琴诉被告钟传钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由代理审判员高葱葱适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告李少琴的委托代理人梁彬到庭参加诉讼，被告钟传钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李少琴起诉称：2011年10月11日被告以资金周转困难为由，向原告借款10万元，并约定月息为1.3%，上述款项有被告出具的借条为凭。之后经原告多次催讨，被告对上述借款偿还12个月的利息，借款本金及从2012年10月11日后的利息未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告钟传钦偿还原告李少琴借款借款10万元及利息（自2012年10月11日起算至判决确定履行之日止，月利率按1.3%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告李少琴在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原、被告的身份证，用于证明原、被告的身份情况；
2.收款凭证一份，用于证明被告钟传钦向原告借款的事实。
被告钟传钦未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，上述证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2011年10月11日，被告钟传钦向原告李少琴借款10万元，并约定月利率为1.3%。但双方未约定还款日期。后被告支付利息至2012年10月10日，其余的本金及利息被告至今未予偿付。
本院认为：被告钟传钦向原告李少琴借款10万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告钟传钦偿付借款10万元及利息（自2012年10月11日起以10万元为基数按月利率1.3%计算至判决确定履行之日止），理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
钟传钦于本判决生效后十日内偿付李少琴借款10万元及利息（自2012年10月11日起以10万元为基数按月利率1.3%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由钟传钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 高葱葱
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第969号
原告：游润泽，男。
监护人：游延民，男。
被告：李少雷，男。
监护人：李国善，男。
本院在审理原告游润泽诉被告李少雷生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告游润泽于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游润泽的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告游润泽撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告游润泽承担。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 马书广
人民陪审员 张玉池
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赵宏凯
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执327号
申请执行人：赵先如，男，汉族，生于1982年8月7日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人：沐川县新街乡柏杨煤矿，住所地：沐川县新街乡木香村。
法定代表人：舒洪松。
申请执行人赵先如依据已发生法律效力的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字[2016]第59号仲裁裁决书，于2016年6月13日向本院申请执行，要求被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿给付到期案款4124元。本院于2016年6月13日依法立案执行。
案件执行过程中，被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿于2016年10月31日因政策性原因关闭，暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字[2016]第59号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 香
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第984号
罪犯董小鹏，男，汉族，1982年1月22日出生，大专文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2007年5月15日作出了（2007）二中刑初字第342号刑事附带民事判决书，以被告人董小鹏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2007年9月17日作出（2007）高刑终字第337号刑事附带民事判决，核准执行被告人董小鹏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人473888元。被告人董小鹏不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2007年9月17日以（2007）高刑终字第337号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2010年2月2日以（2010）黑刑执字第118号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年7月24日以（2012）黑刑执字第643号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯董小鹏在服刑中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。曾获2013年度监狱级改造积极分子奖励。为此，建议对罪犯董小鹏予以减刑二年。
经审理查明，罪犯董小鹏确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯民事赔偿已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、监狱级改造积极分子审批表、履行民事赔偿义务证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯董小鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯董小鹏减刑的建议应予采纳。根据该犯民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董小鹏减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期自2012年7月24日起至2029年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第799号
罪犯孔凡平，男，1966年6月20日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于二〇一〇年四月二十七日作出（2010）西刑初字第75号刑事判决，认定被告人孔凡平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五千元。被告不服,提出上诉，经河南省洛阳市中级人民法院于二〇一〇年七月十二日以（2010）洛刑二终字第65号刑事判决书，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人孔凡平于2009年11月22日12时许，伙同他人在洛阳市西工区君临商务办公楼909房间盗窃陈某某字画146幅（价值43855元）、现金6000元、手机一部（价值1600元）。
罪犯孔凡平在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬五次。间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：3/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孔凡平自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孔凡平减去有期徒刑十个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇九年十二月二日起至二○一六年二月一日止，剥夺政治权利不变）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十日
书记员 李争伟
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第9号
罪犯李昌容，曾用名李晓红，女，1973年10月2日生，汉族，出生地四川省宜宾市翠屏区，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
宜宾市翠屏区人民法院于2008年11月25日作出（2008）翠屏刑初字第322号刑事判决，以被告人李昌容犯贪污罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年。被告人李昌容不服，提出上诉。2009年2月24日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2009）宜中刑二终字第14号刑事判决，以被告人李昌容犯贪污罪，判处有期徒刑8年（刑期自2008年11月18日起至2016年11月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月27日减刑10个月，刑期至2016年1月17日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得行政表扬奖励。建议对罪犯李昌容减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李昌容自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2013年11月该犯被行政表扬一次。该犯综合考核累计得分146.22分。2015年1月20日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2015）第17号减刑检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯李昌容在服刑期间确有悔改表现，但执行机关提请的减刑幅度偏高。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李昌容减去有期徒刑十一个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一五年二月十七日止）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 梁 露
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第02062号
原告：伍某，男，1981年12月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
被告：孙某，女，1986年1月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。
法定代理人：吴某甲。系被告母亲。
委托代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。
原告伍某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文忠适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告伍某及其委托代理人耿仁飞、被告孙某的法定代理人吴某甲及其委托代理人肖培进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某诉称：2012年6月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，但未举行婚礼。婚后，被告经常在娘家居住，在婚后不足2个月时，原告接到被告父亲的电话，称被告精神出现不正常，要求原告将被告接回家，但情况未见好转，被告父亲就将被告接走，送至桐城市荣军康复医院治疗，住院一月左右，被告情况稍有好转后出院。2012年底，被告精神疾病再次发作，被告父亲将被告再次送往安徽省荣军康复医院住院治疗，后被告又被送到合肥市第四人民医院住院治疗，现被告已出院。另原告于2013年1月、2013年11月两次向桐城市人民法院起诉离婚，均被驳回。由于被告身患疾病，导致未建立夫妻感情。原、被告双方已有2年不在一起共同生活，夫妻感情已破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚。
被告孙某辩称：原告与答辩人从相识到结婚感情一直很好，现原告起诉离婚是因答辩人患有精神分裂症想抛弃答辩人，原告要求离婚既没有法律依据，也不符合道德要求。因为夫妻之间在年老、疾病等情形下有相互扶养的法定义务，更何况答辩人患精神分裂症是在婚后怀孕期间受惊吓所致，并非结婚前就有。夫妻关系的维系不仅仅是感情，更多的是责任，所以原告首先要担当责任，给答辩人积极治疗和关爱，避免答辩人再受刺激。如果原告解决了答辩人的治疗、住居及监护责任和相应的费用，双方才可能协商离婚，如果原告对答辩人不闻不问，只一味想着离婚，答辩人是不可能同意的。另一方面，就答辩人娘家实际情况而言，也没有办法接受原告的离婚请求。答辩人父亲因交通事故受伤，丧失劳动能力，仅靠答辩人母亲打工维持家庭生活。故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月，原告伍某与被告孙某经人介绍相识，××××年××月××日，双方登记结婚。在共同生活期间，原、被告未生育子女，未添置共同财产。2012年9月22日，被告到安徽省荣军康复医院住院治疗，被诊断为分裂样精神障碍。2013年4月，原告诉至本院要求与被告离婚，本院经审查认为，被告孙某于2012年11月1日在桐城市人民医院做人工流产手术至起诉之日不足6个月，依法裁定驳回原告的起诉。2013年12月20日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，2014年1月10日，本院判决不准原告伍某与被告孙某离婚。2014年9月22日，原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、桐城市人民法院民事判决书、民事裁定书，被告提供的门诊病历复印件、伤残鉴定书复印件等在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告伍某与被告孙某已登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原告伍某提起诉讼，要求与被告孙某离婚，是因为被告孙某患有精神疾病，原告未提供证据材料证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，或被告患精神疾病，久治不愈的证据材料，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告伍某与被告孙某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告伍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王文忠
二〇一四年十一月五日
书记员 张 丽
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初348号
原告张跃敏，男，汉族，1976年8月18日生，无业，住安徽省涡阳城
委托代理人唐永丽，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告刘锦国（曾用名刘金国），男，汉族，1967年9月3日生，个体，住乌海市海勃湾区
原告张跃敏诉被告刘锦国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张跃敏及其委托代理人唐永丽、被告刘锦国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告因急需用钱向原告借款30000元，2013年被告给付原告10000元，至今剩余借款20000元未给付，故诉至法院。请求判令：1、被告立即偿还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实。
经审理查明，2011年，被告刘锦国向原告张跃敏借款30000元，2013年被告刘锦国给付原告10000元，原、被告经结算后，被告刘锦国于2015年12月15日向原告出具借条一份。该款被告刘锦国至今未给付。
以上事实，有原告向本院出具的借条一份，及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，被告刘锦国向原告借款系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
被告刘锦国于本判决生效后三日内给付原告张跃敏借款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，（原告已预交）被告于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 彭晓璇
二〇一六年一月五日
书记员 徐佐甲
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保中执字第104号
申请执行人杨彬清，男，1974年1月1日出生，汉族，初中文化。
被执行人王陈，男，1992年1月15日出生，汉族，中专文化，无业，现服刑。
被执行人邓向停，男，1991年11月6日出生，汉族，初中文化，农民，现服刑。
被执行人齐科，曾用名齐柯，男，1990年4月9日出生，初中文化，农民，现服刑。
本院在执行杨彬清诉王陈、邓向停、齐科故意伤害附带民事赔偿一案过程中，三被执行人应向申请执行人支付经济损失人民币7113.25元，因三被执行人服刑，现无可供执行的财产，申请执行人杨彬清向本院申请了执行救助，获准救助金人民币5000元，已补偿了申请执行人的大部分经济损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2013）保中刑初字第127号《刑事附带民事判决书》第六项的执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段明树
审判员 丁 烈
审判员 张 云
二〇一四年九月十日
书记员 高文军
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保中执字第104号
申请执行人杨彬清，男，1974年1月1日出生于云南省腾冲县，汉族，初中文化。
被执行人王陈，男，1992年1月15日出生于四川省营山县，汉族，中专文化，无业，现服刑。
被执行人邓向停，男，1991年11月6日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，农民，现服刑。
被执行人齐科，曾用名齐柯，男，1990年4月9日出生于陕西省浦城县、汉族，初中文化，农民。现服刑。
本院在执行杨彬清诉王陈、邓向停、齐科故意伤害附带民事赔偿一案过程中，三被执行人应向申请执行人支付经济损失人民币7113.25元，因三被执行人服刑，现无可供执行的财产，申请执行人杨彬清向本院申请了执行救助，获准救助金人民币5000元，已补偿了申请执行人的大部分经济损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2013）保中刑初字第127号《刑事附带民事判决书》第六项的执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段明树
审判员 丁 烈
审判员 张 云
二〇一四年九月十日
书记员 高文军
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执56号
申请执行人李某甲，男，汉族，农民。
被执行人李某乙，女，汉族，农民。
本院审结的（2013）千民初字第00342号李某乙与李某甲离婚纠纷一案，调处被执行人李某乙向申请执行人李某甲给付婚生子李甲2014、2015年度抚养费共计2000元，于2015年11月30日前一次付清。执行中，被执行人李某乙在2016年3月15日将案件款2000元交付本院，现已发放申请执行人。本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）千民初字第00342号民事调解书第二项确定被执行人李某乙2014、2015年度给付义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何应虎
审判员 丁千生
审判员 梁元生
二〇一六年三月十五日
书记员 宋 月
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19065号
罪犯曾祥均，男，1972年2月13日出生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一二年八月六日作出（2012）五法刑二初字第187号刑事判决，以被告人曾祥均犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年八月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曾祥均在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曾祥均在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。另查明，该犯系同类累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾祥均在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曾祥均减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月7日起至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柏天文
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00656号
上诉人（原审被告）：武汉富士铝材有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场汉施公路39号。
法定代表人：邹爱发，该公司总经理。
委托代理人：郑华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：襄阳三沃航天薄膜材料有限公司，住所地襄阳市樊城区邓城大道航空航天产业园中航路2号。
法定代表人：彭翰，该公司董事长。
委托代理人：周丽萍，该公司员工。
委托代理人：刘红莲，该公司员工。
上诉人武汉富士铝材有限公司为与被上诉人襄阳三沃航天薄膜材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂武民初字第00154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人武汉富士铝材有限公司委托代理人郑华，被上诉人襄阳三沃航天薄膜材料有限公司委托代理人周丽萍、刘红莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月8日，襄阳三沃航天薄膜材料有限公司（以下简称三沃材料公司）与武汉富士铝材有限公司（以下简称富士铝材公司）签订《保护贴膜供货合同》一份，约定由富士铝材公司向三沃材料公司采购富士PE保护贴膜。供货周期：总周期360个日历天，单批次材料以富士铝材公司采购单下达的时间起，必须在15天内送至富士铝材公司指定地点，合同价款：1、结算单价：规格为黑白印字0.12mm的高粘富士PE保护贴膜，每吨24000元；规格为黑白印字0.12mm的中粘富士PE保护贴膜，每吨22000元。本合同价款均包含税金，税率为17%的增值税发票。付款方式：当月结算，每月28日为扎帐日期，每月28日至下月10日为对帐日，对帐完毕后，每月20日前完成付款，如遇节假日顺延，按供货总金额的95%支付，剩余5%作为质保金，待合同期执行完毕后（投标方合约期内下单材料全部供货完毕），一个月内付清。结算货款时三沃材料公司需向富士铝材公司提供等值的增值税发票。质保期为货物交付后90个日历天。双方约定制版费4000元，当富士铝材公司回款达到200000元后，三沃材料公司需即刻全额退还制版费。合同还约定了双方的其他权利义务和违约责任。合同签订后，三沃材料公司于2012年10月27日向富士铝材公司送货的黑白印字高粘保护贴膜1984.7㎏，货款总计40711.79元，并由富士铝材公司签收送货单。2012年11月16日，三沃材料公司向富士铝材公司开具金额为47632.80元的增值税发票，其中货款40711.79元，税费6921.01元。后双方终止了供货合同，三沃材料公司多次催要货款无果，起诉请求判令富士铝材公司向三沃材料公司支付货款47632.80元。
原审法院认为：三沃材料公司与富士铝材公司签订的供货合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。三沃材料公司依合同约定向富士铝材公司送货后，富士铝材公司未按合同约定的期限支付货款，应承担继续履行的民事责任。对三沃材料公司要求富士铝材公司支付货款47632.80元的诉讼请求，予以支持。关于富士铝材公司辩称三沃材料公司提供的产品质量不合格，给其造成巨大损失，请求法院驳回三沃材料公司的诉讼请求的抗辩理由，合同约定的质量保证期为90天，而富士铝材公司于2012年10月27日收到三沃材料公司的货物后，在约定的质保期内未向三沃材料公司提出产品质量问题，应视为该货物质量符合合同约定的质量标准。富士铝材公司的抗辩理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：富士铝材公司支付三沃材料公司货款47632.80元，于判决生效之日起五日内付清。如果未按院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，由富士铝材公司负担。
上诉人富士铝材公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回三沃材料公司的诉讼请求。其上诉的事实与理由是：1、就PE保护膜，诉争合同约定的90天只是三沃材料公司对产品的售后做出的一个承诺，不是说该类产品只有在90天内使用才是有效的，原审法院将90天质保期认定为产品有效使用期限，与该产品的特性及行业情况严重不符。在PE保护膜的合理有效使用期限内（合同法规定的2年期限）出现质量问题，三沃材料公司都不能免责。事实上，诉争产品在交付后不足半年时间内就已经出现质量问题。2、三沃材料公司在供货后一直未按合同约定与富士铝材公司进行结算，2014年7月22日富士铝材公司发律师函确认所欠货款金额为45305.80元，三沃材料公司在函件中两次予以确定，45305.80元应视为双方都同意的结算金额。3、脱胶问题是PE保护膜行业经常出现的问题，富士铝材公司因三沃材料公司部分产品不合格而遭受了严重损失（即额外的清洗费用共计32000元），富士铝材公司在三沃材料公司2014年初催款时多次提出因质量问题被扣款之事，按照合同约定该损失应由三沃材料公司承担。4、《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物，出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。三沃材料公司至今未按合同要求提供相关产品的合格证、材质证书。
被上诉人三沃材料公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经查，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：三沃材料公司与富士铝材公司签订的供货合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应信守并依约履行。合同约定的质量保证期为90天，富士铝材公司收到三沃材料公司的货物后，未在约定的质保期内向三沃材料公司提出产品质量异议，应视为该货物质量符合合同约定的质量标准。富士铝材公司上诉认为三沃材料公司提供的货物的产品质量保证期不应仅为90天，既没有法律依据和也不符合合同约定，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。三沃材料公司向富士铝材公司送货的黑白印字高粘保护贴膜1984.7㎏，每吨24000元，货款总计40711.79元，税费6921.01元，合计货款47632.80元。富士铝材公司上诉主张其发律师函请求确认所欠货款金额为45305.80元，三沃材料公司在函件中两次予以确定，该45305.80元与实际发生的交易不符，应为三沃材料公司的误解，应以实际发生交易的数额为双方买卖的价款。富士铝材公司上诉主张其所欠货款金额为45305.80元，该理由不能成立，本院不予采纳。三沃材料公司已依约履行了合同义务，富士铝材公司上诉认为三沃材料公司提供的产品存在质量问题，导致富士铝材公司遭受了损失等上诉理由也均不成立，本院均不采纳。
综上，富士铝材公司上诉主张的事实和理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由武汉富士铝材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何义林
审判员 胡怡江
审判员 周 靖
二〇一五年四月十五日
书记员 孙 仪
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01320号
原告：中国农业银行股份有限公司封丘县支行
住所地封丘县城关镇振兴路***号。
组织机构代码：17339296-2
法定代表人：焦玉彬，任该行行长。
委托代理人：杨书茂，该行工作人员。
被告：姜振宏，男，汉族，1986年1月10日生。
被告：李秀轩，男，汉族，1963年2月24日生。
被告：黄玉党，男，汉族，1987年11月5日生。
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行（以下简称封丘农行）诉被告姜振宏、李秀轩、黄玉党金融借款合同纠纷一案，原告封丘农行于2014年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告封丘农行的委托代理人杨书茂、被告李秀轩到庭参加诉讼，被告姜振宏、黄玉党经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告封丘农行诉称：2011年6月27日，被告姜振宏向原告借款5万元，利率9.14950%，期限1年。被告李秀轩、黄玉党自愿承担连带保证责任。贷款到期后，原告多次向被告催收，被告姜振宏拒绝偿还，担保人李秀轩、黄玉党拒绝承担保证责任。故请求依法判令被告姜振宏偿还原告借款本金50000元及利息和罚息，由被告李秀轩、黄玉党承担连带清偿责任。
被告李秀轩辩称：被告曾经经营企业，资金紧张，利用姜振宏的身份信息办理了贷款手续，这笔借款应当由我偿还。现在企业效益较差，暂时无力偿还，请给予一定还款期限。
被告姜振宏、黄玉党未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告封丘农行请求被告姜振宏偿还借款本金50000元及利息和罚息并由被告李秀轩、黄玉党承担连带清偿责任有无事实根据和法律依据。
原告封丘农行向本院提交的证据有：（1）、被告姜振宏签字的农行小额贷款业务申请表一份；（2）、贷款申请人及担保人身份证复印件各一份；（3）、被告姜振宏农行卡复印件一份（卡号622841136020822518）；（4）、担保保证承诺书两份；（5）、农行贷款借款合同一份，（6）、农行记账凭证一份；（7）、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一份。原告据上列证据证明被告姜振宏应当归还原告的贷款及担保人承担连带清偿责任的事实。
被告李秀轩的质证意见为：被告李秀轩对原告提供的上列证据表示无异议，该笔借款是其本人所用。
被告姜振宏、李秀轩、黄玉党未向本院提交证据。
本院认为，原告封丘农行提供的上列证据符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2011年6月27日原告封丘农行与被告姜振宏、李秀轩、黄玉党签订了中国农业银行农户贷款借款合同一份，由被告李秀轩、黄玉党作为保证人，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告封丘农行依约向被告姜振宏（农行卡卡号622841136020822518）发放5万元贷款用于农业生产经营，借款期限为1年，自2011年6月27日至2012年6月26日止。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定，该合同执行年利率为9.14950%。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。借款到期至今，被告拒绝返还50000元本金及利息和罚息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案原告封丘农行在2011年6月27日与被告姜振宏、李秀轩、黄玉党签订了中国农业银行农户贷款借款合同，由李秀轩、黄玉党对担保范围债权承担连带保证责任。合同生效后，原告封丘农行依约向被告姜振宏发放50000元贷款。贷款到期后，被告姜振宏拒绝返还借款本金及利息。综上，原被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行归还贷款的义务，故原告封丘农行要求三被告返还借款50000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原被告签订的合同，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。被告在2012年6月26日借款到期后，未按照合同约定归还借款本金，自此日起，应按照合同约定开始计算罚息。被告李秀轩、黄玉党自愿对该债权承担连带保证责任，故原告封丘农行要求二被告承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李秀轩、黄玉党承担清偿责任后，有权向被告姜振宏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告姜振宏于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行借款本金50000元及相应利息和罚息（利息计算方式：本金50000元，年利率9.14950%，自2011年6月27日至履行完毕之日止；罚息计算方式：自2012年6月26日起按借款年利率9.14950%加收50%的罚息）。
二、被告李秀轩、黄玉党对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
三、被告李秀轩、黄玉党承担保证责任后，有权向被告姜振宏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告姜振宏、李秀轩、黄玉党负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙思军
审 判 员 范伟霖
人民陪审员 侯广勇
二〇一四年七月三十日
书 记 员 孟琳琳
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执221号
申请执行人：李桂美，女，1976年2月1日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。
被执行人：束江红，女，1970年3月24日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。
被执行人：王罡坤，女，1973年10月14日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区。
被执行人：方立东，男，1981年11月12日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人李桂美与被执行人束江红、王罡坤、方立东民间借贷纠纷一案中，申请执行人李桂美撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院(2016)黑1181民初410号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 玉
二〇一六年十月八日
书记员 王傲辉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即执字第1138号
申请执行人锐信投资有限公司，住所地，香港中环德辅道中10号东亚银行大厦15楼。
法定代表人张晓林，执行董事
被执行人青岛田福电缆料有限公司，住所地，即墨市鹤山路26号甲。
法定代表人辛修智，经理
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2011）即执字第1138号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十月二十六日
书记员 温 超
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第1690号
原告杨敏。
委托代理人宋禕，上海市言知律师事务所律师。
委托代理人陈思如，上海市言知律师事务所律师。
被告江新生。
被告袁维恒。
原告杨敏与被告江新生、袁维恒民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告杨敏的委托代理人陈思如到庭参加诉讼，被告江新生、袁维恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨敏诉称，原告经朋友介绍认识两被告，两被告系朋友关系。2013年4月8日，两被告因急事向原告借款人民币（以下币种均为人民币）28800元，约定于2013年5月8日归还，利息按照月息2%计算。2013年5月8日，两被告共同归还原告14400元，尚余14400元未还，未还的14400元借款利息按照中国人民银行同
期贷款利率的四倍计算。因两被告不履行还款义务，故原告诉至法院要求判令：1、两被告共同归还原告借款14400元；2、两被告共同支付原告利息500元；3、两被告共同支付逾期利息，以14400为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年5月9日起算至本判决生效之日止。
被告江新生、袁维恒经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票后未应诉答辩。
因被告江新生、袁维恒未到庭，本院根据原告提供的证据查明如下事实，2013年4月8日，两被告共同向原告借款28800元并出具《借据》，载明：“今袁维恒、江新生向杨敏借款人民币贰万捌仟捌佰元整（28800元整），定于2013年5月8日归还。双方约定月利息2%，不按时还款按同期银行贷款率利的4倍支付利息。在这期间如发生纠纷，我同意通过人民法院查封我老金来还此借款。我当场收到上列借款后立下此据。”审理中，原告称两被告在2013年5月8日前归还了14400元，故两被告尚欠原告借款14400元，至今未归还，致诉讼。
上述事实，有原告提供由两被告出具的《借据》一份及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告与两被告之间形成合法有效的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款28800元，原告认可两被告于2013年5月8日前已归还14400元，尚欠14400元未还的事实，有上述证据为证，本院予以确认。还款期至，尚余的14400元借款，两被告分文未还，现原告要求两被告还本付息，由于双方约定利息的计算方式为月息2%，现原告主张借款期内利息500元，于法不悖，本院予以支持。又因原、被告双方约定逾期借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，未超过法律规定的上限，本院予以认可。
另，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江新生、袁维恒应于本判决生效之日起十日内共同归还原告杨敏借款人民币14400元；
二、被告江新生、袁维恒应于本判决生效之日起十日内共同支付原告杨敏借款利息人民币500元；
三、被告江新生、袁维恒应于本判决生效之日起十日内共同支付原告杨敏逾期借款利息，以人民币14400元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年5月9日起算至本判决生效之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币246.40元（原告杨敏已预缴），由被告江新生、袁维恒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
代理审判员 王红霞
人民陪审员 惠荣珍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延边林区中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执复字第1号
申请复议人（原审被告）焦缔亮，男，汉族，住延吉市。
申请执行人冯晶，女，汉族，住池北区。
申请复议人焦缔亮不服白河林区基层法院（2012）白执字第29-1号执行裁定，向本院提出复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人主张双方不存在买卖关系，及双方的债务已经结清无证据证实，故其异议申请不能成立。
申请复议人焦缔亮称，白河林区基层法院（2011）白民初字第23号民事判决书中明确记载“2008年10月8日复议申请人焦缔亮与韩兴公司签订《合作协议书》”。说明被申请人冯晶在没有向焦缔亮个人交付钢材的情况下，于2008年9月20日收取复议申请人焦缔亮33210元，将该笔款项作为韩兴公司与焦缔亮合伙之前发生买卖钢材的还款，其行为已经侵犯复议申请人焦缔亮的财产权。其次被申请人冯晶提供的有焦缔亮签字的出库单均是发生在2008年。因2009年以来被申请人冯晶不给复议申请人焦缔亮赊购钢材，于是复议申请人焦缔亮通过案外人购买钢材，与冯晶之间不发生买卖关系。最后，庭审前冯晶的委托人冯克刚也明确承认复议申请人焦缔亮在与韩兴公司进行诉讼的情况下，为了证明复议申请人焦缔亮偿还了34830元钢材款才给出具的《证明》。
本院查明，2011年2月23日原告冯晶在白河林区基层法院起诉延边韩兴建筑安装工程有限公司要求支付货款34830元，在诉讼过程中追加焦缔亮为被告，2011年7月13日判决被告焦缔亮给付原告冯晶钢材款34830元。2012年10月25日原告冯晶在该院立案申请执行，同年12月5日终结本次执行。2014年10月20日冯晶申请恢复执行，白河林区基层法院依据该院（2011）白民初字第23号民事判决书，对复议申请人焦缔亮在银行的帐户存款划拨，对此，焦缔亮认为双方不存在买卖关系、不存在债权、债务关系提出异议。经白河林区基层法院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出裁定赋予当事人申请复议权利。
本院认为，焦缔亮对划拨款项提出异议，是针对划拨款项实体权利争议，不属于执行异议程序审查的范围。白河林区基层法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定进行审查，适用法律错误。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条重新审查，依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行若干程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销白河林区基层法院（2012）白林法执异字第29-1号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李凤杰
审判员 朱南弼
审判员 刘 冬
二〇一五年六月十七日
书记员 孙源海
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302财保254号
申请人：王洪伟，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：赵管俊，男，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人王洪伟于2016年9月19日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人赵管俊所有的皖L×××××号小型轿车一辆。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人赵管俊所有的皖L×××××号小型轿车一辆。
二、查封担保人刘凤喜与解蓓蓓共有的位于宿州市开发区金海大道东侧农贸商城5#楼0301室（房地权证宿字第××号）。查封期限为三年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件申请费620元，由申请人王洪伟承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李 梅
二〇一六年九月十九日
书记员 王丽丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302财保254号申请人：王洪伟，男，1979年3月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：赵管俊，男，1996年2月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请人王洪伟于2016年9月19日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人赵管俊所有的皖Ｌ×××××号小型轿车一辆。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、扣押被申请人赵管俊所有的皖Ｌ×××××号小型轿车一辆。二、查封担保人刘凤喜与解蓓蓓共有的位于宿州市开发区金海大道东侧农贸商城5#楼0301室（房地权证宿字第××号）。查封期限为三年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。案件申请费620元，由申请人王洪伟承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 李 梅二〇一六年九月十九日书记员 王丽丽
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初4524号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省响水县城双园路268号。
法定代表人：张维贤，该行董事长。
委托诉讼代理人：殷绍校，男，该行员工。
被告潘根平，男，1978年11月2日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告陈树菊，女，1979年9月18日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告尹井明，男，1988年8月16日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告唐广姚，男，1984年8月18日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告潘根平、陈树菊、尹井明、唐广姚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人殷绍校，被告潘根平、陈树菊、尹井明、唐广姚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘根平、陈树菊归还借款本金49000元、利息13435.6元（从2014年10月13日算至2016年8月9日，之后按年利率20.25%计算至偿还完毕之日止）。诉讼过程中，原告响水农商行变更诉讼请求，将要求归还的借款本金变更为46707.04元，利息变更为12289.13元；2.被告尹井明、唐广姚承担本案的连带担保责任；3.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告潘根平、陈树菊于2014年10月13日在原告响水农商行借款50000元，用于购挖机，定于2015年10月10日到期，被告尹井明、唐广姚提供连带担保。贷款到期后，原告于2015年10月14日从被告账户中扣划4000.02元归还利息3000.02元、本金1000元。截止2016年8月9日，贷款余额为49000元、累计欠息13435.6元。2016年11月18日，原告从被告账户中扣划3439.43元，用于归还本金2292.96元、利息1146.47元。现尚欠借款本金46707.04元、利息12289.13元。
被告潘根平、陈树菊、尹井明、唐广姚对原告诉称的事实无异议。
原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告潘根平、陈树菊、尹井明、唐广姚对于原告响水农商行提供的证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月12日，被告潘根平、陈树菊向原告响水农商行下属的港城支行申请借款。次日，被告潘根平、陈树菊（借款人）、被告尹井明、唐广姚（担保人）与港城支行（贷款人）签订个人担保借款合同，约定借款金额为50000元，借款用途为购挖机，借款期限自2014年10月13日起至2015年10月10日止；借款利率为年利率13.5%，逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人取得的贷款资金，存入潘根平账户，账号为62×××67；保证方式为连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年等内容。同日，被告潘根平向原告响水农商行出具借款借据，载明的借款金额、年利率、借款期限与个人担保借款合同约定一致。原告响水农商行将借款50000元汇入合同约定的账户。贷款到期后，原告于2015年10月14日从被告账户中扣划4000.02元用于归还利息3000.02元、本金1000元。截止2016年8月9日，贷款余额为49000元、累计欠息13435.6元。2016年11月18日，原告从被告账户中扣划3439.43元，用于归还本金2292.96元、利息1146.47元。现尚欠借款本金46707.04元、利息12289.13元。
本院认为，被告潘根平、陈树菊、尹井明、唐广姚与原告响水农商行签订个人担保借款合同，被告潘根平向原告响水农商行出具借款借据，该合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行与被告潘根平、陈树菊之间形成借款合同关系。合同签订后，原告响水农商行将借款打入合同约定的账户，履行了交付借款的义务，被告潘根平、陈树菊应履行按时还款的义务。被告尹井明、唐广姚自愿在个人担保借款合同上作为保证人签名，为被告潘根平、陈树菊借款向原告响水农商行提供连带责任保证，双方之间形成保证合同关系。借款人未及时归还借款本息，原告响水农商行可以要求借款人还款，也可以要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潘根平、陈树菊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金46707.04元，利息12289.13元（算至2016年8月9日止。此后利息自2016年8月10日起至2016年11月18日止、以49000元为基数；自2016年11月19日起至实际给付之日止、以46707.04元为基数，均按照年利率20.25%计算。已支付的利息1146.47元已扣减）；
二、被告尹井明、唐广姚负被告潘根平、陈树菊归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司上述借款本息的连带责任。被告尹井明、唐广姚承担保证责任后，有权向被告潘根平、陈树菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元（原告已预交681元），由被告潘根平、陈树菊、尹井明、唐广姚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 席陈梅
审 判 员 邵森弟
人民陪审员 胡 榕
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曹 敏
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第01569号
原告刘某某，女。
被告杨某某，男。
原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院在审理中原告刘某某以双方已协议离婚为由提出申请，要求撤回本案诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告撤回诉讼。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某承担。
审 判 长 陈家畅
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵 地
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第01569号
原告刘祥艳，女，汉族，身份证号码4127271981********，住河南省淮阳县郑集乡杜庄村。
被告杨家和，男，汉族，身份证号码A1********，住台湾省台北县中和市中原里007邻永和路524巷16之*号。
原告刘祥艳与被告杨家和离婚纠纷一案，本院在审理中原告刘祥艳以双方已协议离婚为由提出申请，要求撤回本案诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告撤回诉讼。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘祥艳承担。
审 判 长 陈家畅
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵 地
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第2213号
申请执行人中国建设银行淄博市分行房地产信贷部，地址，张店区商场西路68号。
被执行人淄博市协联建筑安装工程公司，地址，张店区西二路139号二楼。
本院在执行中国建设银行淄博市分行房地产信贷部诉淄博市协联建筑安装工程公司借款担保合同纠纷一案中，尚有230000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张湖经初字第106号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终294号
上诉人（原审原告）：张强，男，1951年6月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区房产局，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：胡伟，男，系该局局长。
委托代理人：崔英明,男，系辽宁名熙律师事务所律师。
第三人：沈阳北鹏房地产开发有限公司，地址沈阳市于洪区沈辽路233号。
法定代表人：郭德良，男，系该公司经理。
委托代理人：潘天悦，男，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：石冲，男，系辽宁同方律师事务所律师。
上诉人张强与被告沈阳市于洪区房产局、第三人沈阳北鹏房地产开发有限公司行政登记一案，不服沈阳高新技术开发区人民法院作出的（2015）沈高开行初字第803号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2001年11月8日经第三人沈阳北鹏房地产开发有限公司申请，就于洪区沈辽路191-3号房产办理沈阳市房屋所有权登记，建筑面积1250平方米，2001年11月12日沈阳市房产管理局向第三人沈阳北鹏房地产开发公司发放沈房权证于洪字第0036**号房屋所有权证。原告张强拥有沈房权证于洪字第1583**号房屋所有权证，房屋坐落于于洪区沈辽路189-14号，建筑面积30.26平方米，用途为车库。原告以其为鹏程花园业主，因被告将鹏程花园小区业主会所用房向第三人沈阳北鹏房地产开发有限公司发放房产证书，侵害鹏程花园业主共同合法权益为由，请求撤销沈房权证于洪字第0036**号房屋所有权证并赔偿3000元损失诉至本院。
原审法院认为，根据《》第、第的规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中原告张强虽为鹏程花园业主，但其并非代表小区业主共同意愿的业主委员会，且诉讼请求涉及业主共有和共同管理权利事项，根据《》规定，共有和共同管理权利的重大事项，须经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告非业主代表机构，亦未能提交已经鹏程花园小区符合法律规定标准的业主同意的相关证据，故原告就小区共有和共同管理的诉请内容，原告无权提起本案诉讼。
原告起诉撤销沈房权证于洪字第0036**号房屋所有权证，其发证机关为沈阳市房产局，被告沈阳市于洪区房产局并非适格被告，本院向原告释明是否变更被告，原告明确表示拒绝。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条一款（三）、（十）项、第二款之规定，裁定：驳回原告张强的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。
上诉人张强上诉称，一审认定事实不清，程序违法，其对本案有起诉的权利，故要求撤销一审裁定支持其上诉请求。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，依据《》第、第的规定，业主对小区公共部位进行管理及行使权利等事项，应获得全体业主的合法授权。上诉人张强虽为鹏程花园业主，但其无权代表小区全体业主就涉及业主共有部分权利、业主共同管理等事项行使诉权，其起诉不具备原告主体资格，故原审法院据此认定其无权提起本案诉讼并无不妥。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继东
审判员 张振岭
审判员 杜 娟
二〇一六年六月十六日
书记员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉商初字第372号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉祥支行。
被告：杜贻岭。
被告：赵三妮。
被告：杜小五。
被告：杜来运。
被告：杜运利。
被告：姚福才。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司嘉祥支行与被告杜贻岭、赵三妮、杜小五、杜来运、杜运利、姚福才金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司嘉祥支行撤回起诉。
本案受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司嘉祥支行负担。
审判长 鲁守学
审判员 狄邦全
审判员 王广词
二〇一五年三月三十一日
书记员 王苓娣
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初406号
原告刘建林，男，1968年10月14日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告温顺祥，男，1973年4月28日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告徐水梅，女，1974年12月4日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告杨荣花，女，1963年7月11日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在审理原告刘建林与被告温顺祥、徐水梅、杨荣花民间借贷纠纷一案中，因无法对被告温顺祥、徐水梅送达，需转为普通程序进行审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 吴光辉
二〇一六年三月九日
书记员 梁 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0703民初406号原告刘建林，男，1968年10月14日出生，汉族，住南平市建阳区。被告温顺祥，男，1973年4月28日出生，汉族，住南平市建阳区。被告徐水梅，女，1974年12月4日出生，汉族，住南平市建阳区。被告杨荣花，女，1963年7月11日出生，汉族，住江西省上饶市。原告刘建林与被告温顺祥、徐水梅、杨荣花民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。因无法对被告温顺祥、徐水梅送达，本院于2016年3月9日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘建林到庭参加诉讼。被告温顺祥、徐水梅、杨荣花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘建林诉称，2014年1月27日，被告温顺祥、徐水梅因经营用款，向原告借款人民币50000元，为保证还款，被告杨荣花同意对以上借款提供连带责任保证。至今，被告温顺祥、徐水梅一直都未偿还借款。现诉请，判令被告温顺祥、徐水梅偿还原告借款人民币50000元；被告杨荣花对上述款项承担连带清偿责任。被告温顺祥、徐水梅、杨荣花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月27日，被告温顺祥、徐水梅因经营用款向原告借款50000元，并出具借条一份交原告收执。注明：今向刘建林借到人民币50000元，担保人杨荣花在借条上签名。借款后，被告未偿还借款，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的《借条》及原告陈述等所证实。本院认为，原告刘建林与被告温顺祥、徐水梅之间的借贷关系，有被告温顺祥、徐水梅出具的《借款》在案为凭，足以确认双方之间形成民间借贷关系。原告依约履行出借义务后，被告温顺祥、徐水梅即应依约履行偿还借款的义务，故对原告要求被告温顺祥、徐水梅返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告杨荣花作为借款保证人，在主债务人未偿还借款时，应承担保证责任，原告诉请要求被告杨荣花承担连带清偿责任，本院予以支持。被告温顺祥、徐水梅、杨荣花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温顺祥、徐水梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建林借款50000元。如果被告温顺祥、徐水梅未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。二、被告杨荣花对上述借款承担连带清偿责任。本案受理费1050元，公告费600元，由被告温顺祥、徐水梅、杨荣花共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  吴光辉人民陪审员  颜舜杨人民陪审员  刘卫忠二〇一六年六月七日书 记 员  梁 娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。