wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05354号
原告米登生，男，1980年1月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区王家园胡同16号。
负责人宋玉森，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生。
原告米登生诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告米登生，被告保险公司的委托代理人李海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米登生诉称，2011年8月27日21时55分，被告张永昆驾驶被告王巍巍所有的小客车（车牌号为京P8Ux**，由保险公司承保交强险）由南向西左转行驶至北京市房山区107国道大南关路口时将骑摩托车的原告撞伤。经交警部门认定，张永昆为此事故的主要责任，原告为次要责任。前期费用已经法院判决解决，现因二次手术发生的费用诉至法院，要求被告在保险范围内赔偿医疗费10520.15元、住院伙食补助费500元、营养费1000元、误工费24960元、护理费1300元、交通费955元，合计39235.15元。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者10万。交强险1万已经使用完毕，死亡赔偿金用了68016.3元剩余41983.7元。商业险10万用了27118.23元。剩余72881.77元。事故发生在保险期限内，对于原告的诉讼请求合理合法的同意进行赔偿。但是这次事故我们占主要责任，对方是次要责任，原告在起诉时没有乘以责任比例。
经审理查明，2011年8月27日21时55分许，张永昆驾驶小客车（车牌号为京P8Ux**）行至北京市房山区107国道大南关路口由南向西左转时，适有米登生驾驶二轮摩托车由北向南行驶，小客车前部与二轮摩托车前部相撞，造成米登生及乘车人余自才受伤，两车受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定张永昆为主要责任，米登生为次要责任。米登生受伤后的损失已经（2012）房民初字第04116号判决解决。因二次手术，米登生在北京市房山区良乡医院住院治疗10天，出院医嘱休息一个月。
另查，张永昆驾驶的事故车辆登记在王巍巍的名下，其驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险10万，事故发生于保险期内。保险公司交强险10000元已用完，伤残项下用了68016.3元，剩余41983.7元；商业险10万用了27118.23元。剩余72881.77元。
上述事实，有双方当事人陈述，（2012）房民初字第04116号判决书、住院病历首页、诊断证明书、医疗费票据等证据在案证实。
本院认为，张永昆与米登生发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出张永昆为主要责任、米登生为次要责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。张永昆驾驶的事故车辆在保险公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应先在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出限额部分由商业三者险按合同规定承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费10513.15元（医疗费票据）、误工费4000元（参照医嘱考虑40天，每天100元）、住院伙食补助费500元（10天，每天50元）、营养费200元（10天，每天20元）、护理费1000元（10天，每天100元）、交通费500元，合计16713.15元。上述损失由保险公司在交强险范围内给付5500元，剩余11213.15元由保险公司在商业险限额内按70%承担，即7849.21元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告米登生伤后二次手术损失一万三千三百四十九元二角一分。
二、驳回原告米登生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十元，由原告米登生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一五年六月二日
书记员 隗 苇
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3567号
原告任绍文，农民。
被告王福顺，农民。
本院在审理原告任绍文与被告王福顺民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任绍文向本院撤回起诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任绍文撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告任绍文负担。
审判员 王宝新
二〇一六年六月十五日
书记员 于 璐
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第132号
原告苗某。
被告韩某。
原告苗某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2005年10月份相识恋爱，××××年××月份同居生活，2009年补办结婚登记。于2007年4月28日出生一长子叫韩凯诺，2010年1月1日出生二儿子叫韩凯一，现两个儿子随被告家生活。由于原被告婚前了解不够，草率结婚，婚后感情一般，被告常年在外打工，二人分多聚少。被告不尽家庭义务，对原告及两个儿子的生活不管不问，即使春节也不回家，从不顾及原告的感受。2011年正月18被告到家，提出与原告离婚，原告看到两个年幼的儿子未同意。被告抛下原告母子回到打工处，原告带两个孩子回娘家居住，两个月后，被告到原告娘家将两个儿子带走，原告因疼爱两个孩子，紧随到被告家，被告对原告不予理睬，原告只得离开被告到北京打工。原被告自此分居。2012年原被告曾经协商离婚，因被告父母干预未果，原被告一直未能和好，分居至今。综上，依据婚姻法之规定，请求人民法院支持原告离婚，抚养孩子及分割夫妻共同财等诉求。
原告向法庭提交了以下证据：
原告身份证复印件。
××××年××月××日魏县民政局出具的结婚登记证明。
（2013）魏民初字第652号民事裁定书。
2012年4月14日原被告双方达成的离婚协议书。
经审理查明，原、被告于××××年××月份同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。于2007年4月28日出生一长子叫韩凯诺，2010年1月1日出生二儿子叫韩凯一，现两个儿子随被告家生活。婚后双方夫妻感情一般。2011年7月份双方因矛盾分居至今。2012年4月原被告双方曾协议离婚未果。2013年7月9日起诉法院要求与被告离婚，后原告撤诉，期间双方未能和好。××××年××月××日原告起诉要求与被告离婚抚养孩子等诉求引起诉讼。庭审中，原告变更诉求要求离婚，抚养一个孩子，对方承担抚养费。
以上事实有原告当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方虽自由恋爱，婚后生有两个儿子，但双方不能相互理解，珍视夫妻感情。2011年7月份双方分居生活后，于2012年4月份双方协商离婚未果，2013年7月份原告起诉法院要求离婚，后原告虽撤诉但双方一直未能和好。现原告再次诉求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故，对原告离婚诉求应于支持。关于小孩抚养及抚养费问题，综合考量两个孩子成长教育、生活及双方实际情况，二儿子韩凯一由原告抚养，大儿子韩凯诺随被告家生活时间较长，由被告抚养较为妥当。另根据两个孩子的年龄差距，参照2013年河北省农村居民人均纯收8081元的标准，被告应相应给付原告孩子抚养费8081元X25%X3年＋8081元X25%÷12月×5个月﹦6900元。庭审中原告变更诉求夫妻共同财产分割是对其民事权利的自由处分，本院不予干涉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告苗某与被告韩某离婚。
二、婚生儿子韩凯一由原告抚养，儿子韩凯诺由被告抚养，被告于本判决生效后每年元月1日前给付原告儿子抚养费2020元，计给付3年，余额于次年5月1日前付清，共计6900元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吴学绪
审判员 吴文纲
审判员 李海岭
二〇一四年三月十九日
书记员 封 雪
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101执416号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京金博羊绒制品有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇峪阳路42号。
法定代表人张东伟。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京金博羊绒制品有限公司（以下简称金博公司）履行该中心于2015年5月19日作出的京房公积金法改（2015）153号《责令限期缴存通知书》（以下简称153号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，公积金中心于2015年5月19日作出的153号缴存通知中认定：职工李付芝在金博公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳2010年3月至2013年12月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令金博公司自收到通知书之日起7日内为李付芝补缴住房公积金共计9090元。2015年6月4日，公积金中心将153号缴存通知直接送达金博公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2015年12月25日向金博公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的153号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。金博公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一五年五月十九日作出的京房公积金法改（2015）153号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 曾 玮
代理审判员 刘 晓
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王晴雪
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03683号
原告乔扣扣，又名乔爱，女，1984年11月6日出生，汉族。
被告侯凯，男，1987年1月25日出生，汉族。
被告谢彩文，男，1986年9月7日出生，汉族。
原告乔扣扣与被告侯凯、谢彩文民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员乔瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔扣扣，被告侯凯、谢彩文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔扣扣诉称：2012年8月11日，被告因资金周转向原告借款60万元，原告通过建设银行大柳塔支行给被告谢彩文之妻王涛账户转款60万元，被告侯凯、谢彩文于当日给原告出具了借据一支，双方口头约定月利率为3%，每月结息一次。借款后，被告将利息付至2012年11月10日，并于2013年4月至7月份支付原告利息9万元，所欠本金及剩余利息经原告多次索要未予偿还。故请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60万元及利息，利息从2013年4月11日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。2、本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交了借据一支、建设银行转账流水一份，证明被告侯凯向原告借款60万元，原告通过建设银行大柳塔支行给被告谢彩文妻子王涛的账户转账60万元的事实。
被告侯凯辩称：本被告向原告借款60万元，口头约定月利率为3%是事实，但本被告收到借款后已陆续向原告偿还本金9万元，下欠51万元本金本被告也愿意分期分批偿还。
被告侯凯未向法庭提交证据。
被告谢彩文辩称：被告候凯向原告60万元口头约定月利率为3%是事实，借款当日被告候凯给原告出具借款条据后，原告要求本被告在借据上签字，本被告按照原告的要求在借据签上了自己的名字，但该笔借款实际使用人是被告侯凯，本被告是该笔借款的保证人，愿意承担保证责任。
被告谢彩文未向法庭提交证据。
庭审质证时，二被告对原告向法庭提供的证据无异议，但均认可被告谢彩文是该笔借款的担保人。
经庭审质证，本院对原告向法庭提供的证据做如下认定：原告提交的证据能证明被告侯凯由被告谢彩文担保向原告借款60万元，并证明原告通过建设银行大柳塔支行给被告谢彩文妻子王涛的账户转入60万元的事实，该证据来源合法、证明内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年8月11日，被告侯凯因资金周转困难由被告谢彩文担保给原告乔扣扣借款60万元，原告通过建设银行大柳塔支行向被告谢彩文妻子王涛账户内转入60万元，被告侯凯、谢彩文于当日收到借款后给原告出具了借据一支，双方口头约定月利率为3%，每月结息一次。借款后，被告侯凯按口头约定将利息付至2012年11月10日，并于2013年4月11日支付原告5万元，又于2013年7月15、7月16日分别支付原告1万元，同年7月24日支付原告2万元，累计支付原告9万元。所欠借款本金及剩余利息经原告多次催要未果。原告起诉时将邱小宁也列为被告，庭审前原告撤回对邱小宁的起诉，本院已裁定准许。
又查，本案起诉前，本院依据原告的诉前财产保全申请，于2014年4月18日作出（2014）神民保字第00150号民事裁定书，裁定：查封被告谢彩文所有的陕A67X**号路虎揽胜牌小型越野车一辆。
本院认为：被告侯凯向原告出具载有明确债务的借款条据，该借款条据可证实原告与被告侯凯之间存在债权债务关系，被告侯凯负有偿还全部借款的义务。被告侯凯辩称，其借款后已陆续向原告偿还借款本金9万元，但其未提供证据证实，原告认为其收到的9万元是利息，原、被告对此发生争议，因双方在借款时口头约定过利率及支付方式。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，则原告收到的该9万元应认定为被告侯凯支付的借款利息。故原告请求被告侯凯偿还其借款本金60万元的诉讼请求，本院应予以支持。原、被告在借款时口头约定月利率为3%，该约定违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护的规定，现原告诉请被告按银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息，该请求符合法律规定，本院亦应予以支持。被告谢彩文作为该笔借款的保证人，在借款时未约定保证方式、保证期间与保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本法第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告谢彩文应对全部债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告侯凯于本判决生效之日起十日内偿还原告乔扣扣借款本金60万元及利息，利息从2012年11月11日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（已付利息9万元）。被告谢彩文承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，保全费4420元，共计9980元，由原告承担980元，由被告侯凯负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔瑞
二〇一四年六月二十六日
书记员 郭鹏
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新商初字第804号
原告：徐林通。
委托代理人：吴旭军。
被告：许学明。
被告：徐桥根。
本院在审理原告徐林通诉被告许学明、徐桥根民间借贷纠纷一案中，原告徐林通于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐林通向本院提出申请要求撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐林通撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告徐林通负担。
代理审判员 尹艳姣
二〇一五年十月十六日
代书 记员 骆苏群
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第22号
原告：于广范，男，住吉林省舒兰市。
原告：王亚春，女，住吉林省舒兰市。
被告：李凤强，男，住吉林省舒兰市。
被告：孟丽娟，女，住吉林省舒兰市。
原告于广范、王亚春诉被告李凤强、孟丽娟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许梦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于广范、王亚春及被告孟丽娟到庭参加诉讼。被告李凤强经传票传唤未到庭，本案缺席审判，本案现已审理终结。
原告于广范、王亚春诉称：2013年3月被告雇佣二原告去俄罗斯车里亚滨斯克种植大棚蔬菜，并签订劳务协议书一份。2013年10月劳务合同到期后，二原告回到国内。在种菜期间，被告欠二原告工资款人民币18684元，并约定2014年元旦付清。还款日期到后，二原告多次向被告索要此款，被告以种种理由推托不还至今。为此，二原告根据相关法律规定，依法起诉，请法院依法判令二被告给付欠二原告工资款人民币18684元，以维护原告的合法权益。
被告李凤强缺席无答辩意见。
被告孟丽娟辩称：我没什么异议，二原告所主张款项属实。我2015年11月1日之前肯定给他们钱。我现在资金紧张。
经审理查明：2012年12月初，被告李凤强分别与原告于广范、王亚春（二人系夫妻）签订协议书，约定二原告出国提供劳务，被告李凤强于回国后一次性给付二原告工资。2013年11月28日，李凤强为二原告出具18684元的欠据一枚，约定2014年元旦返还，此款系二原告出国提供劳务的工资款。另查明，被告孟丽娟与李凤强系夫妻，二被告共同从国内招工人员到俄罗斯车里雅滨斯克去种植蔬菜，协议书与欠据均由孟丽娟丈夫李凤强出面签订。该工资款现仍未给付二原告。以上事实有原、被告的陈述、协议书与欠据等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，二被告系夫妻，共同从国内招工到国外务工，并与务工者签订协议书，约定了工资支付时间。逾期未支付工资，向二原告出具了欠据。虽然协议书与欠据均由被告李凤强一人签订，但实际上是二被告共同招工，所欠工资款应属二人共同债务。二原告主张二被告共同给付工资款18684元，被告孟丽娟对此无异议，但原、被告对给付时间有争议，因被告孟丽娟未向本院提供延期给付工资款的理由所依据的证据，故本院对孟丽娟延期给付工资款的抗辩理由不予采纳。被告李凤强经本院依法送达开庭传票逾期未到庭，表明其消极对待，放弃其抗辩权。综上所述，对二原告要求二被告共同给付工资款的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告李凤强、孟丽娟给付原告于广范、王亚春工资款18684元，上述款项于本判决发生法律效力后立即给付。
案件受理费400元，由被告李凤强、孟丽娟负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 许 梦
二〇一五年二月六日
书 记 员 尚桂斌
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱阳城民初字第105号
原告：盖林。
被告：汤义鹏。
被告：初臻亭。
被告：冷建军。
原告盖林与被告汤义鹏、初臻亭、冷建军生命、健康、身体权纠纷一案，本院按照原告诉状中提供地址无法送达法律文书，原告不能提供被告准确的送达地址，法院调查后也不能确认被告的送达地址，本院视为被告主体不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条及相关的民事法律法规之规定裁定如下：
驳回原告盖林的起诉。
原告盖林预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 仲长江
二〇一五年一月十日
书记员 高 魁
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第1577号
原告：李光令，个体工商户。
委托代理人：梁毅。
被告：农加兵，农民。
被告：农政阳，农民。系被告农加兵的儿子。
被告：梁红攀，农民。系被告农加兵的妻子。
上列两被告农政阳、梁红攀的委托代理人：农加兵，住址同上。
原告李光令与被告农加兵、农政阳、梁红攀民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由审判员黄文振适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。书记员曾萍担任记录。原告李光令及其委托代理人梁毅，被告农加兵及被告农政阳、梁红攀的委托代理人农加兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光令诉称，2013年11月份，被告农加兵在其家人即儿子农政阳及妻子梁红攀的担保下，以做生意资金周转困难为由，分别多次向原告借款人民币本金共250000元，双方签订了借款合同，约定还款期限为一个月，月利息为15000元，违约金2000元。并以三被告共有的位于靖西县新靖镇五隆村弄江屯的一座房屋作为抵押。虽然被告已经还了一部分借款利息，但是本金分文没有偿还。现借款已经逾期了很长时间，经原告多次催款，被告以种种理由拒绝履行偿还义务。为维护原告的合法权益。请求人民法院依法判令三被告共同偿还原告的借款本金及利息共计人民币302000元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供以下证据：1、原告的身份证复印件，证实原告的身份情况；2、借款协议契约合同书，证实借款本金及双方就借款利息的约定情况；3、地皮转让合同书，证实被告向原告借款用自家房屋及地皮作为抵押的事实。
被告农加兵、农政阳、梁红攀辩称：被告尚欠原告借款是事实，但是只借250000元本金而不是302000元，同时，被告也已经还给原告80000元。被告不能一次性还清原告借款，只能本期偿还分几年才能还清。
被告为其辩解在举证期限内未提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据都予以认可，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年11月份，被告农加兵以做生意资金周转困难为由，分别向原告借款人民币250000元，双方签订了借款合同，约定还款期限为一个月，月利息为15000元，违约金2000元。由被告的儿子农政阳和妻子梁红攀作为借款的担保人，并以三被告共有的位于靖西县新靖镇五隆村弄江屯的一座房子作为抵押。借款到期后，经原告多次催款，被告已经还了80000元借款利息，本金250000元没有偿还。经原告多次催款，被告至今没有履行偿还义务，为此，原告于2014年9月17日向本院起诉，要求判令被告偿还借款本金250000元及相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方签订了《借款协议契约合同书》，双方的借贷关系成立，原告李光令系债权人，被告农加兵系债务人，被告应履行合同约定的义务。被告农政阳、李红攀为担保人。借款到期后被告没有按时偿还，被告的行为已经违约。原告要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方原签订的借款合同约定为月利息15000元过高，本院不予支持。在诉讼中，原告提出利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。利息计算自原告起诉之日，即2014年9月17日起计算。被告提出其已经偿还了80000元，应该从借款本金减除的抗辩意见，由于原、被告双方是按照原来借款合同的约定支付利息，原告认为被告已支付的部分款是利息，不同意从借款本金减除，同时也是双方自愿的，故对被告的这一抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告农加兵偿还原告李光令借款本金250000元，利息计算从2014年9月17日起至被告偿还借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；
二、被告农政阳、李红攀在被告农加兵的借款本金及利息限额内承担连带清偿责任；
三、驳回原告李光令的其他诉讼请求。
本案受理费5500元，由被告农加兵、农政阳、李红攀负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起30日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项－-法院诉讼费专户，帐号：20×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄文振
二〇一四年十一月十一日
书记员 曾 萍
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第03139号
原告：孙洪元，男，汉族，住江苏省常州市。
委托代理人（特别授权）：石报春，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：万炜，男，汉族，住宁国市。
原告孙洪元诉被告万炜买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员王鹏独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告孙洪元的委托代理人石报春、被告万炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪元诉称：原告曾向被告供应十五年茅台、国猴、特供各一件，价值共计15723元。被告收到后出具收条一份。现原告诉至法院，请求：1、被告立即归还欠款15723元；2、由被告负担本案诉讼费。
被告万炜称：原、被告之间的所有经济经来都已经全部在常州法院结算完毕了。
原告为证明其主张，举证如下：
1、孙洪元身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、收条1份，证明原告向被告供货的事实。
被告对原告的举证均无异议。
被告为支持其抗辩，举证：
（2013）钟民初字第2618号民事调解书一份，证明原被告双方之间没有任何经济纠纷了，都已经在常州法院处理完毕了。
原告对被告所举证据的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性，这是被告向原告主张的货款，所达成的协议也是就原告欠被告货款，同时上面也没有载明包含此次案件的15723元。
经法庭评议、认证如下：被告对原告提供的证据无异议，且具有合法性、关联性、真实性，本院予以认定。原告对被告所举证据真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
根据采信的证据、结合当事人的庭审陈述，确认以下案件事实：
2013年4月15日，被告向原告出具收条一份，注明：“今收到十五年茅台一件（￥8880.00元）国猴一件（￥2880.00元）特供一件（￥3963.00元）。”同年10月11日，被告诉至江苏省常州市钟楼区人民法院，要求原告给付货款293617元。11月4日，根据双方达成的调解协议，该院制作了（2013）钟民初字第2618号民事调解书，其中载明：“一、被告孙洪元结欠原告万炜货款130000元，该款由被告孙洪元于2014年1月25日前向原告支付65000元，于2014年3月底前向原告支付65000元。如被告未能按期履行，原告可就本案诉讼标的293617元全额向法院申请强制执行。二、原告万炜自愿放弃其他诉讼请求。三、原被告间再无其他经济纠纷”。现原告以被告尚欠其货款15723元为由，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能之后果。原告称（2013）钟民初字第2618号民事调解书仅涉及原告所欠被告的货款，却未包括被告欠原告的货款，但调解书第一、二项已对被告所欠原告货款的给付进行了充分的约定，故第三项约定“原被告间再无其他经济纠纷”，可视为原、被告对此前的债权债务已予结算。另外，原告提供的主要证据是收条，而收条只能证明当事人之间发生给付和收取财产的事实，但不能证明当事人之间存在债权债务关系。故对原告要求被告归还欠款15723元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙洪元的诉讼请求。
本案受理费193元，减半收取96.5元，由原告孙洪元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一四年十二月十一日
书记员 束建
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第780号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所：吉林省蛟河市永安路1号。
法定代表人：丁德胜，行长。
委托代理人：于湄，该银行法律顾问。
被告：丁元章，男，汉族，43岁。
被告：郑宏艳，女，汉族，38岁。
被告：吴立新，男，汉族，49岁。
被告：张代君，女，汉族，48岁。
被告：韩忠岭，男，汉族，53岁。
被告：田玉玲，女，汉族，52岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行诉被告丁元章、郑宏艳、吴立新、张代君、韩忠岭、田玉玲借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费274.99，免收。
审判员 王国才
二〇一五年十月二十九日
书记员 高 杉
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉上民一初字第4号
原告：廖某某，女，1982年3月12日出生，汉族，无业，住所地：江西省奉新县。
委托代理人：熊建国，奉新县海华法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，1977年2月12日出生，汉族，无业，住所地：江西省奉新县。
原告廖某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员曾广荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人熊建国，被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年初我与被告经人介绍相识后确立恋爱关系，2004年7月办理结婚登记手续，同年8月生育一子。婚后随着了解深入，发现双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵。被告作为丈夫和父亲，对家庭缺乏责任心，对我和儿子不闻不问，整日在外游荡。我对他好心规劝，但他根本不听，为此还借故多次殴打我。2012年9月我实在无法忍受被告的打骂，带着儿子在县城租房居住。2013年10月、11月被告又先后将我打伤2次。我与被告现夫妻关系有名无实，故诉至法院要求与被告离婚；婚生子陈某甲由被告抚养，我愿每月负担小孩抚养费人民币500元；婚后债务60000元由被告承担；本案诉讼费由被告负担。
被告未提供书面答辩意见，在庭审中口头辩称：我不同意离婚，我与原告夫妻感情还好，原告提出离婚的理由不是事实，我没有打原告。
经审理查明：原、被告与2003年经人介绍相识，并于2004年7月15日在奉新县民政局办理了结婚登记手续，同年9月26日生育儿子陈某甲。2012年9月原告带儿子到奉新县城就读小学，在县城租租房居住生活至今。2013年12月23日原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：原、被告自愿办理结婚登记手续，系合法有效的夫妻关系。原告诉称被告对其殴打多次，被告不予认可，原告未能提供证据证实其主张，故对其主张本院不予采纳。原、被告共同生活近十年，已形成一定的夫妻感情，现虽有矛盾发生，但只要在今后的共同生活中双方能互助互谅，夫妻感情有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告廖某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币三百元减半收取人民币一百五十元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 曾广荣
二〇一四年二月十一日
书记员 皮智勇
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第960号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，董事长
被执行人赵宝龙，男，1989年3月14日生，汉族，农民，现住榆树市新立镇三岗村7组。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经本院查询银行、房产、车辆管理机关，被执行人无可供执行财产，目前已穷尽执行措施，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，且申请执行人同意延期执行，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第1970号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨东波
河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0827行审30号
申请执行人宽城满族自治县人力资源和社会保障局。
法定代表人冯力文，职务局长。
统一社会信用代码：11130827000982235X。
单位住所地河北省承德市宽城满族自治县行政中心。
委托代理人郭文权，男，1982年7月12日出生，住河北省承德市宽城满族自治县大石柱子乡,系该局劳动监察大队副大队长。
被执行人宽城宏伟建筑劳务有限公司。
法定代表人孟庆民，职务经理。
统一社会信用代码：911308275504239134。
单位住所地河北省承德市宽城满族自治县化皮乡任杖子村。
委托代理人蔡桂书，女，1968年11月19日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县化皮溜子乡任杖子村,系该公司经理的助理。
申请执行人宽城满族自治县人力资源和社会保障局于2016年11月8日向本院申请强制执行宽人社监处字【2016】第011号行政处理决定，本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月23日在宽城满族自治县人民法院第五审判庭举行听证，申请执行人的委托代理人郭文权、被执行人的委托代理人蔡桂书到庭参加了听证，本院对宽城满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监处字【2016】第011号行政处理决定的合法性进行了审查。
被执行人宽城宏伟建筑劳务有限公司在听证会上承认其欠工人工资，并提供了其欠工人工资具体数额，对宽人社监处字【2016】第011号行政处理决书中欠工资数额不认可，要求法院不准予强制执行。申请执行人在听证会上称，我局作出的宽人社监处字【2016】第011号行政处理决定，认定事实清楚，证据确凿，要求法院准予强制执行。
经审查查明：2016年2月14日，赵建华向申请执行人宽城满族自治县人力资源和社会保障局投诉，同日申请执行人对赵建华做了询问笔录。2016年2月15日申请执行人以填表人赵建华、王业华制作的2015年3月－7月工资表三张及2015年6月15日完工证明为依据立案，申请执行人初步核实：被执行人宽城宏伟建筑劳务有限公司拖欠架子工赵建华等2人2015年3月至2015年7月份工资合计人民币贰万捌仟零柒拾柒元捌角（￥：28077.80）。于2016年2月15日向被执行人送达了宽人社监令字[2016]第245号劳动保障监察责令限期改正指令书，于2016年3月1日向被执行人送达了宽人社监告字[2016]第028号劳动保障监察行政处理事先告知书，并告知被执行人陈述和申辩权。经内部审批，申请执行人于2016年3月15日作出宽人社监处字[2016]第011号行政处理决定书，并于同日送达被执行人。2016年9月28日，申请执行人向被执行人送达了宽人社监催字[2016]第034号行政强制执行催告通知书，后申请执行人申请本院予以强制执行，要求被执行人履行其于2016年3月15日作出的宽人社监处字[2016]第011号行政处理决定。
本院认为：申请执行人宽城满族自治县人力资源和社会保障局依据赵建华、王业华制作的工资表三张及完工证明，认定被执行人宽城宏伟建筑劳务有限公司拖欠架子工赵建华等2人2015年3月至2015年7月份工资合计人民币贰万捌仟零柒拾柒元捌角（￥：28077.80），申请执行人作出宽人社监处字【2016】第011号行政处理决定，认定事实不清，证据不足，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人宽城满族自治县人力资源和社会保障局于2016年3月15日作出的宽人社监处字[2016]第011号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可直接向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩淑彬
代理审判员 刘娜娜
人民陪审员 李佳泽
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马文秋
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第949号
申请执行人：路爱军。
被执行人：东营市挪亚实业有限责任公司。
法定代表人王聚祥，经理。
申请执行人路爱军与被执行人东营市挪亚实业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，垦利县人民法院于2014年9月22日审结。该案（2014）垦民初字第345号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也无提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2014）垦商初字第345号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 尚学三
执行员 郭成海
执行员 褚 涛
二〇一五年三月十日
书记员 张志超
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第925号
罪犯李号演，男，1970年4月15日出生，汉族，户籍所在地为陕西省周至县尚村乡新河村2组。因犯贩卖毒品罪经陕西省高级人民法院于1997年6月11日以（1997）陕刑3终字第63号刑事判决，判处死刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，于2009年5月14日由庄里监狱调红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省高级人民法院于1999年12月6日作出（1999）陕刑执字第743号裁定将罪犯李号演死刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；陕西省高级人民法院于2002年4月20日作出（2002）陕刑执字第154号裁定将罪犯李号演无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为5年；刑期自2002年4月20日起至2020年4月19日止；陕西省渭南市中级人民法院于2005年7月5日作出（2005）渭中法刑执减字第768号刑事裁定对罪犯李号演减去有期徒刑2年的刑罚执行；剥夺政治权利5年不变；2008年9月5日作出（2008）渭中法刑执减字第1080号刑事裁定对罪犯李号演减去有期徒刑1年又10个月的刑罚执行；剥夺政治权利5年不变，刑期执行至2016年6月19日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯李号演确有悔改表现，建议对罪犯李号演减去有期徒刑2年的刑罚执行。具体事实是：能够积极参加生产劳动，在担任监区打饭工期间，能听从指挥，服从管理，遵守劳动纪律，坚守改造岗位，认真负责，表现良好。该犯自2009年4月至2014年1月计分考核累计获2434分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2434分。执行机关提出罪犯李号演确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯李号演在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李号演减去有期徒刑2年的刑罚执行，剥夺政治权利5年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2014年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）延中刑执字第925号罪犯王志兴，男，1964年1月18日生，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。2013年8月28日，汪清县人民法院作出（2013）汪刑初字第77号刑事判�，认定王志兴犯失火罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关吉林省延吉监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯王志兴在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分77.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王志兴确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：将罪犯王志兴予以假释（假释考验期自2014年10月23日至2015年5月8日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘化文审 判 员  金亨今代理审判员  朴龙哲二〇一四年十月二十三日书 记 员  李文平
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德新商初字第158号
原告沈秋良。
被告余小珍。
原告沈秋良与被告余小珍民间借贷纠纷一案，于2014年5月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王昆明适用简易程序独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年10月30日，被告因购车需要，向原告借款15000元，并于同日出具借条一份，约定于2012年11月30日归还，如逾期归还，被告愿意支付借款总额15%的违约金。借款期满后，被告未能归还借款，原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令被告立即归还借款15000元，并支付违约金2250元。
庭审中，原告放弃了要求被告支付违约金2250元的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据借条原件1份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：2011年下半年，原告经朋友介绍与被告结识。2012年10月30日，被告因购买二手车缺乏资金，要求原告为其垫付部分车款。同日，原告为被告垫付车款15000元，被告向原告出具借条一份，约定于2012年11月30日前归还，如逾期还款，则被告需承担借款总额15%的违约金。借款到期后，被告一直未能归还借款。该款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借款系双方真实意思的表示，应为合法有效；被告未能按期归还借款是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担相应的还款责任，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系其真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以准许；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余小珍于本判决生效后十日内返还原告沈秋良借款本金15000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳115.5元，由被告余小珍负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王昆明
二〇一四年六月六日
代书 记员 钱春霞
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武商初字第300号
原告德清县莫干山康达塑粉有限公司。
法定代表人沈阿根。
委托代理人吴唤，浙江律信律师事务所律师。
被告嘉兴市华晨电器喷涂有限公司。
法定代表人严大兴。
被告严大兴。
原告德清县莫干山康达塑粉有限公司与被告嘉兴市华晨电器喷涂有限公司（以下简称华晨公司）、严大兴买卖合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴唤到庭参加诉讼，被告华晨公司、严大兴经本院合法传唤（以公告方式），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原告与被告华晨公司素有业务往来，由原告按照华晨公司的要求供应塑粉。截至2014年8月16日，被告华晨公司共欠原告货款418697.11元。2014年7月14日，二被告出具承诺书，承诺本案纠纷后案件管辖及被告严大兴对欠款进行担保。该款经原告多次催讨未果，故诉请判令：1、被告华晨公司立即支付货款418697.11元；2、被告严大兴对上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告将其诉讼请求变更为：判令二被告共同支付货款418697.11元。
被告未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了财务对账单、还款承诺、承诺书原件各1份，拟证明二被告拖欠原告货款的事实。
对原告提交的证据，虽未经二被告质证，但结合当事人的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：
原告与被告华晨公司素有业务往来，由被告华晨公司向原告购买塑粉。2013年5月8日，二被告向原告出具还款承诺一份，确认被告华晨公司结欠原告货款268308元，该款分三期至2013年5月25日前付清。到期不付，被告严大兴愿意作为债务人共同承担付款责任。嗣后，双方继续买卖业务关系，但二被告均未能及时履行付款责任。2014年7月19日，被告华晨公司、严大兴向原告出具承诺书一份，载明二被告于2014年3月25日向原告承诺的还款、付款时间已逾期违约，将还款时间延至2014年12月30日止。如逾期付款，则以被告华晨公司的喷涂流水线设备二套、配套设备及被告严大兴的个人资产作价抵押。2014年8月30日，二被告向原告出具对账单一份，载明截止2014年8月16日，二被告结欠原告货款418697.11元，其中包括违约金26973.45元。嗣后，该款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告华晨公司之间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。被告华晨公司未及时支付货款，系本案纠纷过错方，应当承担付款的民事责任。被告严大兴曾出具还款承诺，自愿与被告华晨公司共同支付原告货款，且原告提交的对账单中载明的付款对象为“你公司及你本人”，在应付款单位处有二被告共同签字和盖章。二被告出具的承诺书中也载明“我公司及本人”，且明确“以本人资产作价抵押”。综合以上情形，可认定被告严大兴为货款的共同债务方，故对原告要求被告严大兴支付货款的诉请，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市华晨电器喷涂有限公司、严大兴于本判决生效之日起十日内支付原告德清县莫干山康达塑粉有限公司货款418697.11元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7580元，公告费690元，合计8270元，由被告嘉兴市华晨电器喷涂有限公司、严大兴负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王昆明
人民陪审员 盛树康
人民陪审员 吴 升
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 严亚萍
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第2795号
原告吴江市绿苑物业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇镇梅里公寓72-73号。
法定代表人陈献礼，总经理。
委托代理人陈克遥，该公司副经理。（特别授权）
被告朱冬明。
本院在审理原告吴江市绿苑物业有限公司与被告朱冬明物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市绿苑物业有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴江市绿苑物业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市绿苑物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市绿苑物业有限公司负担。
审判员 姚民
二〇一五年十一月二十七日
书记员 蔡洁
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00077号
原告甘建军。
被告曹冬莲。
本院受理原告甘建军与被告曹冬莲加工合同纠纷一案，原告甘建军于2014年5月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告甘建军的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘建军撤回对被告曹冬莲的起诉。
案件受理费50元，由被告曹冬莲负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年五月二十日
书记员 熊英杰
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0097号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人武某，男，1991年7月27日出生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，无业，户籍在山西省汾阳市三泉镇团城村东正2巷4号。2014年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被江苏省无锡市公安局新区分局取保候审，2014年4月28日经本院决定逮捕并由无锡市公安局新区分局执行逮捕。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员程增民出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年3月2日21时许，被告人武某酒后无证驾驶号牌为豫A×××××的小型普通客车，沿无锡市新区泰伯大道由东向西行驶至高浪路东侧路口时，追尾碰撞由徐某某驾驶的号牌为苏B×××××小轿车。
经鉴定，被告人武某的血液中检出含有乙醇成分，其含量为1.98mg（乙醇）／ml（血液）。
事故发生后，被告人武某在事故发生现场被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。
公诉机关认为：被告人武某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人武某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关提供的车辆行驶证、驾驶人信息查询、机动车信息查询单等书证，证人徐某某、李某某、高某某的证言笔录，被告人武某的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告，公安机关制作的道路交通事故现场照片，证人徐某某的辨认笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人武某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人武某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人武某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人武某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人武某在公安机关侦查阶段虽未主动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年7月27日止），并处罚金人民币三千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一四年四月二十八日
书记员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市新浦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑初字第0097号公诉机关连云港市新浦区人民检察院。被告人王某某，农民。被告人王某某曾因犯盗窃罪，于2008年10月被灌云县人民法院判处拘役五个月，2010年4月被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。连云港市新浦区人民检察院检察员王义云依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市新浦区人民检察院指控：2013年12月26日凌晨1时许，被告人王某某在连云港市新浦区通灌南路壹号公馆KTV1006包间，酒后无故将该包间的海信牌液晶电视机1台（价值人民币2220元）、视易牌点歌器1台（价值人民币670元）、烟灰缸1只（价值人民币40元）、玻璃杯6只（价值人民币300元）、BBs无线话筒2只损毁。另查明，案发后，被告人王某某赔偿被害单位人民币6000元，并取得被害单位的谅解；被告人王某某到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、发破案经过、到案经过、户籍证明、收条、谅解书等，未出庭证人吴某、杨某、裴某、刘某的书面证词，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。另连云港市海州区人民法院（2010）海刑初字第34号刑事判决书，证明被告人王某某曾受刑事处罚情况。本院认为，被告人王某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究其刑事责任。连云港市新浦区人民检察院指控被告人王某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人王某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，赔偿被害单位损失并取得谅解，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某刑期自2013年12月26日起至2014年12月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 茆 翔二〇一四年三月十三日书记员 朱飞飞法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）强拿硬要或者任意损毁、占有公私财物，情节严重的；第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第603号
原告姚秀德，农民，现租房住田林县绕城路。
被告周永海。
原告姚秀德诉被告周永海买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成由审判员黄永江担任审判长、审判员乃雄高、人民陪审员黄秀莲参加的合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，书记员岑彩倩担任法庭记录。原告姚秀德到庭参加诉讼，被告周永海经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在田林县绕城路租一间门面经营建筑模板，2012年8月15日被告从原告处购买建筑模板，因被告当时没有及时兑现货款，就写下一张欠条限定在2012年9月10日付清所欠原告的货款8424元，并承诺如果逾期愿意按每一天支付违约金100元给原告。逾期后被告也没有支付货款，原告多次找被告要求支付货款，每一次被告都表示，过几天一定付给你，但一直没有支付，拖延至今已近两年时间。由于被告没有支付原告货款的诚意，为此，原告诉至法院请求判令被告支付拖欠原告的货款8424元及违约金2527元（该违约金仅按货款总额的30%计算），合计为10951元。
原告为其主张提交以下证据材料：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、欠条，证实被告周永海欠原告货款的事实；3、被告周永海住宿登记清单，证实被告在2012年至2013年间在田林县乐里镇入住过8次。
被告没有答辩也没有提供证据。
对于本案证据，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送达相关法律文书后，未作出答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的身份证复印件是真实的，可证明原告的主体资格；原告提供欠条有被告周永海签字，金额为8424元，该证据具有真实性、合法性、关联性，应作为认定本案事实的依据；原告提交周永海住宿登记清单，与本案无关联性，故不能作为本案证据。
综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：
2012年3月间被告周永海向原告姚秀德购买建筑模板，因被告当时没有及时兑现货款，于2012年8月15日写下一张欠条：本人向姚秀德购买建筑模板，现欠姚秀德货款8424元，本人承诺限于2012年9月10日付清全部货款，如果逾期不支付，每一天则支付违约金100元。过后被告也没有支付货款。为此，原告向本院起诉要求被告支付拖欠货款8424元，及支付违约金2527元（该违约金仅按货款总额的30%计算）。本院依法向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告一直没有应诉答辩，亦没有提供证据，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
因被告没有答辩应诉，亦不到庭参加诉讼，故无法归纳争议焦点。
本院认为，被告周永海向原告姚秀德购买建筑模板，是事实上的买卖合同关系，且是双方真实意思表示，原、被告之间买卖合同合法有效。原告已将货物交付被告，被告应按约定时间履行给付货款8424元的义务，因被告违约不履行义务。为此，原告向本院诉求被告周永海支付拖欠货款8424元，有被告写下的欠条为凭，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定：买受人应按照约定的数额、约定的时间支付价款；当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。故原告要求被告支付尚欠货款8424元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张违约金按货款总额的30%计算为2527元，原告没举出供证据证实因对方违约而造成实际损失，参照《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定。因此，原告主张违约金按货款总额的30%计算为2527元的诉请违反上述司法解释的规定，即属于过分高于造成的损失，只能支持合理合法的那部分，不合理的那部分不予支持，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故对于原告主张违约金可按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算为宜，计算利息时间从2012年9月10日起至判决还清欠款之日止。因无法找到被告，本院依法向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告没有答辩、没有提供证据，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百二十五条、第一百四十四条，参照《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告周永海向原告姚秀德支付货款8424元；并支付违约金（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，计算利息时间从2012年9月10日至本院生效判决规定的履行期限最后一日止）。
二、驳回原告姚秀德其他诉讼请求。
案件受理费74元、公告费700元，共774元，由被告周永海负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄永江
审 判 员 乃雄高
人民陪审员 黄秀莲
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 岑彩倩
﹤﹥
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03045号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地，凤城市白旗镇白旗街**号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：谭志栋，男。
被告：李文乾，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告李文乾金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员郭颖华适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人谭志栋到庭参加了诉讼，被告李文乾经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月16日，被告李文乾在原告处借款10000元用于放蚕。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至法院，请求法院依法判令被告李文乾立即偿还借款本金10000元及约定利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李文乾未作答辩。
经审理查明：2009年6月16日，被告李文乾从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款10000元用于放蚕，双方签订了保证借款合同及借据，合同约定：贷款期限为2009年6月16日起至2010年5月25日止，贷款利率为年息8.1%，逾期利息按约定利息上浮50%。被告李文乾于2009年12月26日偿还利息434.25元，尚欠本金10000元及约定利息。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告李文乾金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、借款合同、借据、诉讼案件备案登记及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为，系属违约。故原告要求被告李文乾偿还借款本金10000元及约定利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文乾于本判决生效后三日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金10000元及约定利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告李文乾承担（此款原告已预交，被告李文乾偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郭颖华
二〇一四年八月十九日
书记员 闫 雪
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第717号
罪犯马国忠，男，1968年1月20日出生，汉族，甘肃省永登县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2006年5月18日作出（2006）甘刑一终字第13号刑事裁定，维持并核准本院（2005）兰法刑一初字第113号以被告人马国忠犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院先于2008年10月18日将罪犯马国忠的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；后于2011年4月18日对其减为有期徒刑十九年（刑期自2011年4月18日起至2030年4月17日止），剥夺政治权利改为七年。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯马国忠悔改表现突出报请减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马国忠在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马国忠减刑一年四个月（刑期自2011年4月18日起至2028年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 张海东
代理审判员 史晨铧
二０一四年六月二十七日
书 记 员 李 夏
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）即商初字第1013号
原告李明早。
被告即墨市通济街道办事处张家西城北村民委员会，住所地：即墨市通济街道办事处张家西城北村。
法定代表人张忠凯，村主任。
本院在审理原告李明早与被告即墨市通济街道办事处张家西城北村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告李明早以被告欠款已给付为由于2012年6月29日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李明早撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告负担。
审判员 刁振华
二〇一二年六月二十九日
书记员 胡斐夏
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3050号
原告向素芬，女。
被告双木密柚种植农林专业合作社。
法定代表人李传木，理事长。
本院在审理原告向素芬诉被告双木密柚种植农林专业合作社追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告负担。
审 判 长 罗 鑫
代理审判员 谢 旭
人民陪审员 阳仕勇
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 何 毅
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执406号
申请执行人山西住友机电设备安装工程有限公司，住所地太原市小店区体育路坞城世纪花苑7-2-102。
法定代表人李宏亮，总经理。
被执行人北京华滋堂古典家具有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇留民营村村民委员会南50米。
法定代表人洪波，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的太原仲裁委员会（2015）并仲裁字第396号裁决，于2017年7月17日向被执行人北京华滋堂古典家具有限公司发出执行通知，责令被执行人北京华滋堂古典家具有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京华滋堂古典家具有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京华滋堂古典家具有限公司的银行存款人民币九十一万八千六百八十三元三角六分,并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京华滋堂古典家具有限公司应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京华滋堂古典家具有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨海澄
审 判 员 吴宝生
审 判 员 赵立新
二〇一七年七月十七日
法官助理 邢 军
书 记 员 张剑秋
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初698号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人李舸，男，1970年3月19日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市天府新区。1993年5月26日因犯流氓罪被双流县人民法院判处有期徒刑三年。2016年3月18日因盗窃犯罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]636号起诉书指控被告人李舸犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人李舸到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2016年1月2日20时许，被告人李舸在成都市天府新区华阳商业步行街，寻找目标伺机扒窃，发现被害人李某在逛街，趁被害人不注意，将其衣服包内的一部白色手机盗走。
被告人李舸对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。另查明，被告人李舸于1993年5月26日因犯流氓罪被双流县人民法院判处有期徒刑三年。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人李舸的供述，被害人李某的陈述，扣押清单，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人李舸对作案地点的辨认笔录及照片，被告人李舸辨认作案工具的照片，被告人李舸的尿检材料，案发时天网监控视频截图，被告人李舸的常住人口基本信息，双流县人民法院（1993）双法刑字第55号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李舸携带工具在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李舸曾因犯罪被判处刑罚，此次犯罪不构成累犯，系有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人李舸当庭自愿认罪，如实供述其罪行，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人李舸犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李舸犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年8月17日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、对被盗赃物继续予以追缴，追缴后退还被害人。
三、对扣押在案的镊子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴志洪
二〇一六年六月二十一日
书记员 肖婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第05930号
上诉人（原审原告）智×1，女，1962年5月13日出生。
上诉人（原审原告）智×2，女，1963年11月21日出生。
二上诉人之共同委托代理人怀向阳，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）智×3，女，1970年2月27日出生。
被上诉人委托代理人王峰，北京大成律师事务所律师。
上诉人智×1、智×2因与被上诉人智×3法定继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第23263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法公开开庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，本案事实需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳人民法院（2014）朝民初字第23263号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 胡 泊
审 判 员 胡新华
代理审判员 沈 放
二〇一五年六月十六日
书 记 员 屈赛男
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔六特刑初字第192号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人李AA，，男，1980年8月1日出生于贵州省安顺市普定县，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2010年8月27日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑三年，2013年7月19日刑满释放。现因本案于2014年10月12日被六枝特区公安局刑事拘留，2014年11月19日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
被告人张A，男，1977年3月6日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年10月12日被六枝特区公安局刑事拘留，同年11月19日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
被告人叶A，男，1991年11月28日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年10月15日被六枝特区公安局刑事拘留，同年11月19日被六枝特区公安局取保候审，同日释放。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人李AA犯盗窃罪、被告人张A、叶A犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院代理检察员陶伟、被告人李AA、张A、叶A到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2014年10月9日凌晨1时许，被告人李AA伙同他人在六枝特区平寨镇丁字路口的一小区内，盗走被害人黄AA的一辆价值人民币3380的豪爵牌150型二轮摩托车。被告人张A和李AA商量后，由张A伙同另一姓李的男子（基本情况不详）将摩托车拉至六枝特区大用镇新路口黄AB的摩托车修理店门口进行销赃。被告人叶A在明知摩托车是盗来的情况下仍以人民币500元的价格将该车购买。
破案后，被盗摩托车已被公安机关追回并发还被害人黄AA。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、释放证明书、李AA前科材料、抓获经过、发还清单、情况说明，证人黄AB的陈述，被害人黄AA的陈述，被告人李AA、张A、叶A的供述，现场勘查笔录、指认笔录及照片，六枝特区价格认证中心六价鉴字（2014）第92号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李AA以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人张A明知是赃物而代为销售，被告人叶A明知是赃物仍予以收购，二被告人的行为均触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控三被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李AA曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。三被告人在犯罪以后如实供述自己的罪犯，依法可以从轻处罚；本案的被盗摩托车已被追回并发还被害人，亦可对三被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人叶A犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有在犯罪的危险，适用缓刑对所居住的地区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李AA犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月12日起至2015年7月11日止）。
二、被告人张A犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年6月11日止）。
（以上罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
三、被告人叶A犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金款已当庭缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 廓
二〇一五年五月二十一日
书记员 蔡怀柔（代）
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第232号
申请执行人孙绍兵，男，1984年9月8日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人张立业，男，1985年10月15日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人荣茂旭，男，1975年9月25日生，汉族，农民，住公主岭市。
孙绍兵诉张立业、荣茂旭机动车交通事故纠纷一案，双辽市人民法院于二0一三年十二月十二日作出了（2013）双双民初字第67号民事判决书。判决张立业、荣茂旭分别给付赔偿款12，843.74元、3，951.00元。判决书生效后张立业、荣茂旭未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人申请本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双双民初字第67号民事判决书书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郭春
二〇一四年九月四日
书记员 肖宝
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初955号
原告翁某甲，男，汉族，身份证号码×××4611，住五华县。
被告胡某，女，汉族，身份证号码×××4667，住五华县。
原告翁某甲诉被告胡某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小红独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告在2000年正月经人介绍相识，没有领取结婚证，属同居关系。双方共生育了三个小孩，翁某乙，翁某丙，翁某丁。双方在2006年因感情不和多次吵架后，小孩由被告抚养。由于被告一直工作不定，没有固定住所不利于小孩以后的成长，而原告有稳定收入和固定住所更有利于小孩的成长，现要求翁某乙、翁某丙、翁某丁由原告抚养。
原告为支持其诉请向本院提交了如下证据材料：翁某乙、翁某丙、翁某丁常住人口登记卡，以证明双方共同生育了三个小孩。
被告辩称，第三个小孩翁某丁因为没有能力抚养而送亲戚抚养，原告在2011年已知晓此事。现两个小孩跟随被告生活，是被告含辛茹苦抚养到现在，原告没有尽到作为父亲的责任，小孩不同意跟随原告生活，被告也不同意小孩由原告抚养。原告有义务履行抚养小孩的法定义务，如原告以后不主动积极履行义务，被告将通过诉讼追索。原告已经另外组成家庭并生育了两个小孩。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩向本院提交了如下证据材料：1、惠州市仲恺高新区某镇某村民委员会出具的证明一份，以证明原告在该村居住；2、2016年7月16日署名为翁某丙、翁某乙的询问笔录各一份，以证明两个小孩愿意跟随被告生活；3、张某镜身份证复印件一份，以证明原告已经和张某镜结婚。
经审理查明，原告翁某甲与被告胡某于2000年经人介绍认识并同居，但没有办理结婚登记手续，后双方因感情不和结束了同居生活。原、被告在同居期间于2002年2月25日生育男孩翁某乙，于2003年7月22日生育男孩翁某丙，与2005年9月15日生育男孩翁某丁，现翁某乙、翁某丙跟随被告在惠州生活。被告主张第三个小孩翁某丁因没有能力抚养而在2009年3月7日送给亲戚抚养，但没有到民政部门办理相应的手续，原告对被告的以上主张表示不清楚。被告主张原告已经结婚并生育了两个小孩，原告认可其已经与张某镜结婚组成家庭。被告提供了翁某乙、翁某丙的询问笔录各一份证明两个小孩愿意跟随被告生活，原告对此没有异议，且同意翁某乙、翁某丙由被告抚养。被告主张抚养三个小孩，并要求原告承担一个小孩的抚养费每月1000元至其年满18周岁，原告表示同意，同时要求抚养翁某丁。
本院认为，原告与被告未办理结婚登记手续就以夫妻名义共同居住并生育了三个儿子，是非法同居关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能够独立生活为止。被告提供了翁某乙、翁某丙询问笔录以证实两个小孩愿意跟随被告生活，双方对此没有异议，均一致同意小孩翁某乙、翁某丙由被告抚养，且由原告承担一个小孩的抚养费每月1000元，本院尊重原、被告双方及小孩的意愿，对此予以准许。双方争议焦点是翁某丁由谁抚养，虽被告表示小孩翁某丁已送给亲戚抚养，但未办理相应的手续，因此，原、被告作为父母，仍负有监护抚养小孩的法定义务。双方解除同居关系后，翁某丁跟随被告生活，虽原告表示其有能力抚养小孩，但未能提供相应的证据证实，且原告已经另行组成家庭并生育有子女，从有利于小孩健康成长和双方的实际情况考虑，翁某丁由被告胡某抚养更为适宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
翁某乙（男，2002年2月25日）、翁某丙（男，2003年7月22日）、翁某丁（男，2005年9月15日）由被告胡某抚养，原告翁某甲从2016年9月起每月28日前支付1000元抚养费给被告胡某，直至小孩翁某丙年满18周岁止。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告翁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张小红
二〇一六年八月二日
书记员 李 斌
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初6293号
原告：袁海平，女，1985年6月22日出生，汉族，住嵊州市。
被告：浙江麦地郎领带织造有限公司，住所地：嵊州市经济开发区城东区。
法定代表人：袁孝炳。
原告袁海平与被告浙江麦地郎领带织造有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月13日立案。原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁海平撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由袁海平负担。
审判员 单 超
二〇一六年十月十一日
书记员 马春燕
河北省承德市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）承行终字00068号
上诉人（原审原告）郭存。
被上诉人（原审被告）承德市双桥区安全生产监督管理局。
法定代表人王永，局长。
郭存�承德市双桥区安全生产监督管理局行政赔偿一案，经承德市双桥区人民法院审查认为，承德市双桥区安全生产监督管理局对郭存作出“停产通知”的具体行政行未被确认为违法，据此裁定驳回郭存的起诉。
郭存以“一审裁定认定事实不清”为由，上诉至本院，请求“撤销一审裁定，支持其诉讼请求”。
本院认为，承德市双桥区安全生产监督管理局对郭存作出“停产通知”的具体行政行未经法定程序被确认为违法，因此，郭存直接对承德市双桥区安全生产监督管理局提起行政赔偿，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第十五项之规定，裁�如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松平
审 判 员 李 奇
代理审判员 祁春梅
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 静
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03680号
原告叶某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
被告惠某某，男，汉族。
被告高某某，男，汉族。
本院在审理叶某某与惠某某、高某某、刘某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告叶某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许叶某某撤回起诉。
本案受理费400元，由原告叶某某负担。
审判员 高旭辉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宋霄楠
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第01865号
原告赵丽丽。
委托代理人袁文超，湖南凯威律师事务所律师。
被告陈定杰。
被告湖南聚鑫源房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民路9号。
法定代表人杜德善，总经理。
被告湖南金信房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号。
法定代表人张长宗，董事长。
委托代理人曾秀伟，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人刘璐瑶。
原告赵丽丽（以下简称原告）诉被告陈定杰、湖南聚鑫源房地产开发有限公司、湖南金信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日开庭进行了审理。原告委托代理人袁文超、被告陈定杰、被告湖南金信房地产开发有限公司的委托代理人曾秀伟到庭参加诉讼，被告湖南聚鑫源房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告陈定杰及被告湖南聚鑫源房地产开发有限公司因资金紧张向原告借款，原告分四次向被告陈定杰账户汇入借款共计8800000元。2011年12月22日，被告陈定杰及被告湖南聚鑫源房地产开发有限公司向原告出具欠条一张，欠条对借款本金、利息及还款日期都做了约定。2011年12月29日，被告湖南金信房地产开发有限公司出具了担保函，约定对该笔借款的本金及利息承担连带保证责任。上述借款到期后原告多次催促被告要求归还欠款，被告均不予理睬，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、三被告连带偿还原告欠款本金8800000元；2、三被告连带支付原告借款利息5500000元（利息自2011年12月25日起暂计算至起诉之日）；3、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈定杰辩称：借款是事实，欠债还钱是合理的要求，只是本人现在没有能力偿还。
被告湖南聚鑫源房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告湖南金信房地产开发有限公司辩称：1、原告没有举证证明原告与被告湖南聚鑫源房地产开发有限公司之间存在真实有效的债权债务关系，本案所有款项均打入被告陈定杰个银行账户，因此债务人只有被告陈定杰一人；2、被告湖南金信房地产开发有限公司并没有为被告陈定杰及湖南聚鑫源房地产开发有限公司提供合法有效的担保。因为被告湖南金信房地产开发有限公司并未在担保书上加盖公章，且被告湖南金信房地产开发有限公司未经法定程序，无权为其他企业和个人提供担保，尤其不能为被告陈定杰提供担保；3、即使湖南金信房地产开发有限公司提供的担保有效，由于原告没有在保证期间内要求被告承担保证责任，湖南金信房地产开发有限公司的保证责任已经免除，原告无权对被告湖南金信房地产开发有限公司起诉。综上所述，请求法院驳回原告对被告湖南金信房地产开发有限公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月18日、8月19日、12月7日和12月12日，原告向被告陈定杰的账户分别打入130万元、400万元、250万元和100万元，共计880万元。2011年12月22日，被告聚鑫源房地产开发有限公司、被告陈定杰出具《欠条》一份，欠条载明：今欠赵丽丽同志截止至2011年12月20日止共计人民币830万元整，按银行银行同期贷款利息四倍支付利息，于2012年6月22日前还本付息；借款单位：湖南聚鑫源进房地产开发有限公司；借款人：陈定杰；落款处盖有湖南聚鑫源房地产开发有限公司公章。在庭审过程中，被告陈定杰对欠原告款项为880万元予以认可。
2011年12月29日，被告陈定杰出具《担保函》一份，担保函抬头担保公司为被告湖南金信房地产开发有限公司，被担保人为被告湖南聚鑫源房地产开发有限公司及陈定杰；担保函载明：本单位为被担保人陈定杰及湖南聚鑫源房地产开发有限公司在2011年向赵丽丽所借的人民币830万元本息承担连带担保责任，特此担保。落款处为担保公司法定代表人陈定杰，未加盖公司公章。
另查明，湖南聚鑫源房地产开发口有限公司于2003年6月13日成立，从成立至2012年2月21日，公司法定代表人为被告陈定杰。被告湖南金信房地产开发有限公司于2002年7月9日成立，被告陈定杰系公司股东，2007年6月18日至2012年2月21日，被告陈定杰系公司法定代表人。
以上事实，有原、被告身份信息、欠条、转账凭证、担保函、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告陈定杰及被告湖南聚鑫源房地产开发有限公司之间的借贷关系及欠款数额，有《欠条》、银行转账凭证和被告陈定杰的陈述予以证实，本院予以认可。故原告要求被告陈定杰及被告湖南聚鑫源房地产开发有限公司偿还欠款880万元的诉讼请求，本院依法予以支持。《欠条》约定利息按银行贷款利率的四倍计算，该约定没有违反法律的强制性规定，故原告要求被告陈定杰及湖南聚鑫源房地产开发有限公司按银行贷款利率的四倍支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告主张被告湖南金信房地产开发有限公司出具了《担保函》，应当对欠款承担连带责任。本院认为，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四条的相关规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。本案中，被告陈定杰在借款时作为被告湖南金信房地产开发有限公司的股东和法定代表人，其以湖南金信房地产开发有限公司的名义为其本人的其他债务提供担保的行为，损害了其他股东的合法权益，应当无效。且《担保函》虽有法定代表人陈定杰的签字，但没有加盖公司公章，形式上不合法，不能认定为职务行为。故原告要求被告湖南金信房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈定杰、湖南聚鑫源房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告赵丽丽偿还借款人民币8800000元及利息（以中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准，从2011年12月22日计算至被告实际付清之日止）；
二、驳回原告赵丽丽的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费107600元，公告费560元，合计108160元，由被告陈定杰、湖南聚鑫源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 牌
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 胡 南
二〇一五年六月十九日
书 记 员 文 芳
附：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情况除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四条董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日开商初字第274号
原告：李秀玲，女女。
委托代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。
委托代理人：陈孝山，山东名律律师事务所律师。
被告：李乃胜，男。
原告李秀玲诉被告李乃胜买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员吕咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀玲的委托代理人陈孝山，被告李乃胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀玲诉称，2013年5月份，被告从原告处购买海参及鲍鱼，价值6660元，被告未付款，书写欠条一份，经原告催要未果。要求被告立即偿还海参及鲍鱼款6660元。
被告李乃胜辩称，向原告购买海参属实，当时约定海参不加糖，但原告向被告交付的是加糖的海参，且加糖量很高；鲍鱼不是买的，是当时原告送的；被告曾要求原告降价，原告未同意，还让社会上的人去打被告，被告已报警。被告现只同意支付原告3000元。
经审理查明，被告李乃胜向原告李秀玲购买海参未付款，于2013年5月18日向原告出具内容为“干海参3斤（叁斤）×2200元（贰仟贰佰元）＝6600元（陆仟陆元正）鲍鱼1斤×60元＝60元（陆拾元）共计陆仟陆佰陆拾元正”的欠条一份。为此，原告诉至本院，要求被告支付其海参、鲍鱼款6660元。庭审中，被告抗辩称其要求的干海参是不加糖的，结果原告向其交付的海参是加糖的，原告否认被告的主张，被告未提交任何证据证明。被告还抗辩称鲍鱼1斤是原告赠送的，原告否认，被告亦未提交任何证据证明。
上述事实，有原、被告陈述，欠条在案为证。
本院认为，原告提交的被告于2013年5月18日出具的欠条，足以证明被告尚欠原告海参、鲍鱼款共计6660元，被告虽抗辩原告所送货物不符合合同约定及鲍鱼是原告赠送的，原告否认，被告未提交任何证据证明，对被告的抗辩意见，本院不予采信，被告应承担向原告支付货款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李乃胜于本判决生效之日起五日内支付原告李秀玲海参款、鲍鱼款6660元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告李乃胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 吕咏梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 丁 文
本判决所适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0308号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人陈桂喜，村民。
被执行人邓银根，村民。
被执行人周存保，村民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人陈桂喜、邓银根、周存保借款合同纠纷一案，本院（2012）东商初字第0802号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行令和传票，查询了金融、房产、车辆等相关管理部门，未发现被执行人可供执行财产。双方自愿达成和解协议，约定分期还款，现申请执行人申请终结执行。
本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人申请终结执行，系其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2012）东商初字第0802号民事判决终结执行。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 路 森
审判员 王益华
二〇一四年三月二十一日
书记员 张 卿
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00825号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人骆某某，男，出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，公司员工，住重庆市万州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月26日被重庆市万州区公安局抓获并刑事拘留，2014年6月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）721号起诉书指控被告人骆某某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员柯文俊、被告人骆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月22日晚18时，被告人骆某某趁东升教育培训公司下班后无人之机，将被害人ＸＸ存放的一张交通银行信用卡盗走，通过修改信用卡密码，于次日11时左右用该信用卡取走1000元。
2014年5月25日24时许，被告人骆某某在万州区名亨桥头吃饭期间，将被害人冉某某的一ＸＸ安银行信用卡、一张工商银行储蓄卡以及一张手机卡盗走，然后又在东升教育培训公司将冉某某的一部联想直板手机（鉴定价值455元）盗走，之后通过修改信用卡密码，于次日凌晨1时许用平安银行信用卡取走2000元。
另查明，2014年5月26日，被告人骆某某被公安机关抓获后，从其身上查获并扣押了一ＸＸ安银行信用卡、一张工商银行储蓄卡、一部联想直板手机、一张手机卡、现金1000元，已发还给被害人冉某某。被告人骆某某的母亲还退赔了被害人冉某某、杨某各1000元。
上述事实，被告人骆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍资料、抓获经过说明、现场检查笔录、视频截图、扣押决定书、发还清单、指认现场照片、信用卡交易明细、证人谢某的证言、被害人杨某、冉某某的陈述、被告人骆某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人骆某某盗窃他人信用卡并透取现金，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人骆某某在归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；积极退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人骆某某在有期徒刑一年以下并处罚金的幅度内量刑，本院予以采纳。根据被告人骆某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人骆某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年10月25日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严学万
二〇一四年七月十八日
书记员 邓 伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第685号
原告：吴志伟，男，1962年8月15日出生，汉族，身份证号码：×××7833，住合浦县常乐镇××村委东××队。
原告：黄丽娟，女，1961年3月15日出生，汉族，身份证号码：×××7845，住合浦县常乐镇××村委东××队。
两原告的委托代理人：庞兴中，广西先导联合律师事务所律师。
两原告的委托代理人：冯超，广西先导联合律师事务所实习人员
被告：王秀仲，男，1962年10月15日出生，汉族，住北海市大××商场后××公寓××号。
原告吴志伟、黄丽娟诉被告王秀仲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法由审判员林龙独任审判，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告吴志伟及两原告代理人庞兴中、冯超到庭参加诉讼，被告王秀仲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告吴志伟、黄丽娟诉称：原告与被告定金合同纠纷一案，北海市海城区人民法院作出了（2009）海民初字第1077号民事判决书，判决生效后，原、被告于2010年11月15日达成了新的还款计划并签订协议书一份，但被告归还第一期欠款3万元后，余下7.5万元不再归还，为此诉请法院判决被告归还欠款75000元，利息10000元（利息按银行同期贷款两倍计至起诉时止，以后另计）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、协议书证明欠款事实，2、判决书，证明欠款事实。
被告王秀仲未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王秀仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下法律事实：两原告是夫妻关系。吴志伟、黄丽娟诉王秀仲定金合同纠纷一案，经本院2009年9月22日作出（2009）海民初字第1077号民事判决书，判决王秀仲应归还购房定金100000元给吴志伟。2010年11月15日，原告吴志伟与被告王秀仲签定协议书，约定上述欠款被告于2010年12月31日前还款30000元，2011年4月份还款10000元，2012年12月31日还款30000元，2012年12月31日还款35000元（含法院诉讼费用5000元）。但签订协议后，被告只归还原告30000元，余下75000元至今未还，为此原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。被告王秀仲经法院判决归还原告吴志伟购房定金100000元后，双方对还款计划重新达成了《协议书》。该《协议书》是双方当事人在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，是合法有效的合同，双方应按约定全面履行自己的义务。上述欠款发生在两原告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债权。因此，两原告请求被告偿还剩余欠款75000元，本院予以支持。但双方签订的协议履行期限内未约定违约责任，故两原告请求被告支付利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王秀仲偿还欠款75000元给原告吴志伟、黄丽娟；
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1925元，减半收取962.5元，由被告负担。（该款原告已向本院预交，被告在退还上述款项时一并返还给原告）
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 林龙
二〇一三年九月十七日
书记员 蒋萍
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00375号
原告汤斌，男，生于1970年5月10日，汉族。
原告肖惠琴，女，生于1949年2月26日，汉族。
共同委托代理人李旻，系陕西云昊律师事务所律师。
被告郑文军，男，生于1942年10月22日，汉族。
被告郑力繁，男，生于1968年2月8日，汉族。
被告郑力荣，男，生于1969年8月8日，汉族。
被告郑力兴，男，生于1977年2月5日，汉族。
原告汤斌、肖惠琴诉被告郑文军、郑力繁、郑力荣、郑力兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由助理审判员叶青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖惠琴及其委托代理人李旻、被告郑文军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汤斌、肖惠琴诉称：二原告于2001年3月11日与被告郑文军达成协议，被告郑文军将其所有的位于南郑县科技巷房屋一套、柴房一间卖给二原告，价格为28000.00元。原告汤斌与被告郑文军签订了书面协议，同时约定待房改结束房屋买卖进入市场化后再办理产权过户手续，双方各承担过户税费的50%。合同签订后，原告汤斌支付了全部价款，被告郑文军将上述房屋以及房产证交付给原告，原告收到房屋后即花费4000.00余元对房屋进行装修，并由原告肖惠琴居住至今。2013年2月上述房屋的过户条件已经完全具备，双方协商同意将上述房屋过户到原告肖惠琴名下，被告郑文军同二原告来到南郑县住建局，双方填报了过户所需的文件、手续，原告又主动缴纳了全部的过户税费，过户程序仅需要被告郑文军的三个儿子郑力繁、郑力荣、郑力兴到场签字确认即可全部完成，但此后被告郑文军却以各种借口进行推脱，郑力繁、郑力荣、郑力兴也拒不到场签字，致使房屋至今无法过户。原、被告之间的房屋买卖合同是双方真实意思表示，被告理应遵守约定配合办理过户手续，现被告拒不配合过户，严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，现原告依法起诉，请求：1、确认原、被告签订的关于南郑县城区科技巷10号楼东单元4层东户（含柴房一间）房屋买卖合同有效；2、判令被告履行过户义务，将上述房屋过户到肖惠琴名下；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑文军辩称：对原告所诉卖房的事实无异议，但没有办理过户手续是因为原告当时并没有提出，且自己在卖房时也未征求三个儿子郑力繁、郑力荣、郑力兴的意见，后来通过沟通得到三个儿子的同意。2013年原告提出过户后，自己也积极配合其办理，但在签字时房管局告知必须出具公证处的公证，由于三个儿子工作忙，公正的手续非常繁琐自己无法办理，故请求法院判决确认合同效力，并由自己将上述房屋过户给原告肖惠琴。
被告郑力繁、郑力荣、郑力兴辩称：对原告起诉的事实和理由均无异议，同意由父亲郑文军全权处理此事，配合原告办理过户手续。
经审理查明：被告郑文军与被告郑力繁、郑力荣、郑力兴系父子关系。郑文军与其妻殷翠文于1997年房改结束后以成本价购买了位于南郑县科技巷68.2平方米房屋一套（含柴房一间）。2000年8月3日，殷翠文过世后未留下遗嘱，该房屋由被告郑文军独自居住，并于2000年8月9日取得该房屋《房屋所有权证》，房屋所有权人登记为郑文军。2001年3月11日，被告郑文军将上述房屋以28000.00元的价格卖给原告汤斌、肖惠琴母子，并签订了书面协议，同时约定待房改结束房屋买卖进入市场化后再办理产权过户手续，双方各承担过户税费的50%。合同签订后，原告汤斌当天支付了全部价款，被告郑文军将上述房屋以及房产证交付给原告，原告收到房屋后即花费4000.00余元对房屋进行装修，并由原告肖惠琴居住至今。被告郑力繁、郑力荣、郑力兴在得知卖房一事后并未提出异议。2013年2月，原告汤斌、肖惠琴要求被告郑文军履行过户手续，原告肖惠琴缴纳了全部的过户税费，并同被告郑文军到南郑县房产交易中心填报了房地产买卖申请审批书、过户申请、办证申请、房屋转移（变更）登记申请书、房屋所有权转移登记询问表等相关文件，由于被告郑力繁、郑力荣、郑力兴拒绝到场签字确认，且被告郑文军也无法提供房屋权属公证证明，故南郑县住建局不予办理过户手续。审理中，被告郑力繁、郑力荣、郑力兴同意将上述房屋出售给二原告，并委托被告郑文军全权处理此事，二原告愿意承担本案的诉讼费和房屋过户所需全部费用。
上述事实，有原、被告身份证复印件各一份、房屋买卖协议书一份、收款收据一张、肖营村村委会证明一份、殷翠文火化证明一份、南郑县房屋所有权证复印件一份、契税完税发票、个人所得税发票、房屋交易价格评定表、房地产买卖申请审批书、房屋转移登记申请书、房屋转移（变更）登记申请书、房屋所有权转移登记询问表各一份以及当事人的陈述、电话录音等证据，经质证均为合法有效证据，予以采信。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应为有效合同。虽然未办理房屋过户手续，所有权没有发生实际转移，但原告作为买受人基于有效的合同而享有的占有权仍然受法律保护。被告郑文军之妻殷翠文过世后，被告郑力繁、郑力荣、郑力兴依法继承了该房屋的部分份额，但在房屋买卖时，从该房屋产权证载明系郑文军个人所有，可以认为原告汤斌对于该房屋的所有权尽到了合理的审查义务，并有理由相信郑文军有处分该房屋的权利。被告郑文军收取了全部购房款并交付了房屋，原告汤斌、肖惠琴对房屋进行装修后即入住，被告郑力繁、郑力荣、郑力兴在得知后并未提出异议。本案在庭审过程中，被告郑力繁、郑力荣、郑力兴通过当庭电话询问，均明确表示同意被告郑文军将该房屋出售给原告，并由被告郑文军全权处理此事。三被告的答复形成对原告汤斌与被告郑文军签订的房屋买卖协议进行追认的意思表示，有庭审笔录、电话录音为证，本院认为客观、真实，予以采信。现原告要求被告履行房屋过户手续的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十一条、第六十条判决如下：
一、确认汤斌、肖惠琴与郑文军签订的房屋买卖合同有效。
二、限判决生效后5日内，郑文军将位于南郑县科技巷X号楼东单元X层68.2平方米房屋一套（含柴房一间）过户至肖惠琴名下。
本案受理费减半收取100.00元由汤斌、肖惠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 叶 青
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李柚位