湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1868号
原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人：康见闻，该公司董事长。
委托代理人：颜晓东，湖南省攸县人系该湖南攸县农村商业银行股份有限公司凉江支行员工。代理权限：特别授权。
被告:邱良仔，男，汉族，农民，住所地湖南省株洲市攸县。
被告:王艳艳，女，汉族，农民，住所地湖南省株洲市攸县。
原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被告邱良仔、王艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜晓东到庭参加了诉讼。被告邱良仔、王艳艳经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告邱良仔承担本案违约责任，由被告邱良仔、王艳艳共同偿还贷款本金41300元及利息。事实及理由：1997年8月17日、1998年2月18日、2000年4月7日、2001年8月1日被告邱良仔分别向原攸县农村信用合作社立据借款3000元、10000元、3300、25000元并与原告签订了金融借款合同。双方约定借款月利率及借款期限、用途等内容。被告邱良仔于2002年6月30日之后未按约定偿还本金及利息，经原告行多次催收，被告仍未还款，差欠贷款本金41300元及利息，已构成违约。另被告邱良仔、王艳艳系夫妻关系，上述借款均系两被告在夫妻婚姻关系存续期间因家庭经营活动所负，应属夫妻共同债务。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、中国银监会湖南监管局湘银监复（2014）496号文件、注册号为430200000140861的攸县农商业银行营业执照、组织机构代码证（32562708-X）各1份。拟证明攸县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准成立湖南攸县农村商业银行股份有限公司及金融业务范围等，即主体变更，主体资格合法；
2、被告邱良仔、王艳艳的户籍证明复印件、公民信息全项查询复印件各一份，拟证明被告邱良仔、王艳艳系夫妻关系的事实；
3、借款借据复印件4份，拟证明被告邱良仔分别于1997年8月17日、1998年2月18日、2000年4月7日、2001年8月1日向原攸县农村信用合作社借款3000元、10000元、3300元、25000元的事实；
4、贷款催收通知单2份，拟证明原告在借款到期后均履行了催收的义务。
被告邱良仔、王艳艳未作答辩，也未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的证据1、2、3、4均符合证据的“关联性、真实性、合法性”，且能证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：被告邱良仔、王艳艳系夫妻关系。被告邱良仔向原攸县农村信用合作社立据借款，其中：1997年8月17日被告邱良仔向原攸县农村信用合作联社借款本金3000元，月利率24‰，借款到期日为1997年12月20日，借款用途为做茶籽生意；1998年2月18日被告邱良仔借款10000元，月利率11.76‰，借款到期日为1998年6月18日，借款用途为购货；2000年4月7日被告邱良仔借款3300元，月利率21‰，双方未约定还款期限，借款用途乡基金转；2001年8月1日被告邱良仔借款本金25000元，月利率8.1‰，借款到期日为2002年6月30日，借款用途为加工。后原攸县农村信用合作联社如约向被告邱良仔发放了贷款。贷款均到期后，被告邱良仔未按约还本付息。经原告多次催收未果，双方由此酿成纠纷。
另查明，2014年12月15日，中国银监会湖南监管局批准同意原告攸县农商银行及其辖区内42个分支机构开业，该行开业的同时，原攸县农村信用合作联社及所辖农村信用合作社（分社）自行终止，债权债务由攸县农商业银行及其辖区内分支机构承接，核准其法定代表人为：康见闻。2014年12月17日，原告攸县农商业银行在登记机关登记设立，其营业执照注册号为430200000140861，组织机构代码证为（32562708-X）。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。1997年8月17日、1998年2月18日、2000年4月7日、2001年8月1日被告邱良仔分别向原攸县农村信用合作社立据借款3000元、10000元、3300、25000元。以上行为系当事人的真实意思表示，原、被告间形成了金融借款合同关系。后原攸县农村信用合作联社依约向被告邱良仔发放了贷款。其中：被告邱良仔于1997年8月17日、1998年2月18日、2001年8月1日分别向原攸县农村信用合作社借款3000元、10000元、25000元均已到期；被告邱良仔于2000年4月7日借款3300元因该笔借款未约定明确还款期限，本案原告可随时要求被告还款，被告邱良仔应经原告催收后履行偿还本息的义务。上述借款原告均于2016年5月30日对被告邱良仔进行催收，但被告邱良仔均未履行还本付息的义务。根据双方的约定和法律规定，被告邱良仔已构成借款人违约，应承担本案违约责任。原告诉请被告支付逾期借款利息的利率标准应以月利率20‰为限，故其诉借款本金3000元、本金3300元，利息分别按月利率24‰、月利率21‰计算逾期借款利息的诉讼请求，本院不予全部支持。另被告邱良仔向原攸县农村信用合作联社立据借款均发生在被告邱良仔、王艳艳婚姻存续期间且该笔贷款用于家庭共同经营，该债务应为被告邱良仔和被告王艳艳的夫妻共同债务，应由两人共同偿还。故原告要求“被告邱良仔承担本案违约责任，由被告邱良仔、王艳艳共同偿还原告贷款本金人民币4.13万元及利息”的诉讼请求，本院予以支持。被告邱良仔、王艳艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案适用缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告邱良仔、王艳艳在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金3000元、10000元、3300元、25000元，合计本金41300元及利息（其中3000元本金的利息按月利率20‰自1997年8月17日起算至实际还款日止；10000元本金的利息按月利率11.76‰自1998年2月18日起计算至实际还款日止；3300元本金的利息按月利率20‰自2000年4月7日起计算至实际还款日止；25000元本金的利息按月利率8.1‰自2001年8月1日起计算至实际还款日止）。
被告邱良仔、王艳艳如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费833元，减半收取416.5元，由被告邱良仔、王艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 杨博
二〇一六年八月十二日
书 记 员 罗涛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。