广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第1369号
原告：北京艾尔集团北海酒业有限公司，住所地北海市合浦县。
法定代表人：张丰平，董事长。
委托代理人：吴松周，系广西海望律师事务所律师.
被告：谢华，男，1977年4月14日出生，住重庆市。
被告：湖南省邵阳市华丰汽车运输咨询服务有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区。
负责人：姚经仪，总经理。
被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区。
负责人：夏骏军，系该公司总经理。
委托代理人：万喜，系该公司员工。
委托代理人：梁培文，系永安财产保险股份有限公司中山中心支公司的员工。
被告：叶志华，男，1960年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区.
原告北京艾尔集团北海酒业有限公司诉被告谢华、叶志华、湖南省邵阳市华丰汽车运输咨询服务有限公司、永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（永安保险佛山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，于2015年1月27日依法由审判员黄志辉、丘德龙、人民陪审员郭泳欣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北京艾尔集团北海酒业有限公司的委托代理人吴松周、被告永安保险佛山支公司的委托代理人梁培文到庭参加诉讼。被告谢华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告叶志华、湖南省邵阳市华丰汽车运输咨询服务有限公司下落不明，经本院公告送达期满未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京艾尔集团北海酒业有限公司诉称，2011年5月26日13时25分，被告的合法驾驶人许海清驾驶原告所有的桂E539**号重型车与被告谢华驾驶的湘EA34**号重型车发生碰撞，许海清承担事故的主要责任，谢华承担事故的次要责任，此次事故造成原告的车辆和人员损失。依照相关的交通事故法律法规，原告应对损失承担70％的责任，被告则应对损失承担30％的责任，原告的损失有：车辆维修费95600元、拆检费5000元、拖车费660元、吊车及搬运费6400元、保鉴管费700元，合计108360元，已为生放的北海市海城区人民法院（2013）海民二初字第45号民事判决书所确认。上述损失的70％计75852元，已判令原告的保险公司即中国人民财产保险股份有限公司北海市银海支公司向原告赔偿人民币75852元。而上述损失的30％计32508元，则应由被告谢华承担赔偿，因湖南省邵阳市华丰汽车运输咨询服务有限公司是湘EA34**号车辆的所有人，对谢华承担的赔偿责任依法应承担连带责任，被告永安保险佛山支公司承保肇事车辆的交强险和50万元的商业保险，依法应在保险范围内承担连带赔偿责任。诉请法院判令：1、被告谢华向原告北京艾尔集团北海酒业有限公司赔偿车辆维修费、拆检费、拖车费、吊车及搬运等费用108360元的30％即32508元；2、被告湖南省邵阳市华丰汽车运输咨询服务有限公司对被告谢华的上述赔偿承担连带赔偿责任；3、被告永安保险佛山支公司对被告谢华的上述赔偿在交强险和商业保险范围内承担连带赔偿责任；4、被告承担本案诉讼费。
被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司辩称﹕一、事故车辆在我司投保了交强险和商业险，我司已经按照（2014）佛南法民二初字第333号、（2012）中一法民五初字第626号案件支付了部分赔偿款，本案赔偿款尚在商业险限额内。本案中，因肇事车辆超载，肇事车辆在商业保险范围内有10%的免赔率，我司仅按照事故责任比例按照商业第三者险条款约定在商业险限额内承担连带赔偿责任。事故车辆出险时载物超过核定在质量，依照商业三者险保险合同约定，我司享有10%免赔率，该条款及免赔情况已在（2014）佛南法民二初字第333号生效判决中审核，请法院依法审核。请询问并查实车辆驾驶人谢华的驾驶证湘E25**挂车的行驶情况，一核查本次事故在保险责任赔偿范围之内。因湘EA34**、湘E25**挂车已被卖出，保险公司无法核实其行驶证年审情形；二、被答辩人所请求的各项赔偿项目和金额没有事实和法律依据，或其提供的证据无法证实其想要证明的内容。1、车辆维修费，事故发生后，答辩人公司已经对受损的原告车辆进行了查勘定损，主要费用争议在于车架总成修复或更换，保险公司认为，车架、驾驶室经过修复后完全可以使用，没有更换的必要，故请求按照保险公司的定损金额68469元计算维修费。2、保管费属于保险条款中明确约定的间接损失，不在保险公司的承保范围之内；3、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定，诉讼费用不属于保险人的赔偿范围，因此我司不应承担本案诉讼费。综上所述，被答辩人郑达生的诉请完全没有符合法律的规定，答辩人请求法院的尊重保险合同的约定，依法作出公正判决。
被告谢华在法定期间内提出书面答辩意见﹕1、本次交通事故发生于2011年5月26日，至今已超过诉讼时效，依法应当驳回被答辩人的诉讼请求；2、根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，本次事故只能由挂靠人叶志华和被挂靠人湖南省邵阳市华丰汽车运输咨询有限公司承担赔偿责任。2011年5月26日，被答辩人的驾驶人许海清驾驶桂E539**号重型车与被答辩人驾驶的湘E34**号重型车发生碰撞，造成车辆受损。在此次事故中，被答辩人驾驶的湘E34**号重型车的实际车主是叶志华，由车主叶志华挂靠湖南省邵阳市华丰汽车运输咨询有限公司从事运输经营活动，答辩人只是受雇于叶志华从事驾驶工作；3、根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，本次事故应当由雇主叶志华承担赔偿责任。答辩人受雇于实际车主叶志华并听从叶志华的安排从事雇佣活动导致被答辩人受损，答辩人在从事雇佣活动中没有故意或重大过失的行为，应当由雇主叶志华承担此次事故责任。综上，答辩人在此次事故中不应承当赔偿责任，请贵院查清事实和法律的基础上依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告叶志华在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。
被告邵阳市华丰汽车运输咨询服务有限公司在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，2011年5月26日13时25分，许清海驾驶桂E539**号重型半挂牵引车（搭载梁满，该车牵引贵E58**挂号重型平板半挂车）由中山往江门方向行驶，途经珠三角环线高速（G94）西行343KM＋300M时，尾随碰撞前方同车道由被告谢华驾驶的湘EA34**号重型半挂牵引车（该车准牵引总质量﹕41700KG，实际牵引总质量﹕82550KG，载物超过核定载质量30％未达100％，牵引湘E25**挂号重型罐式半挂车）而肇事，事故造成梁满与许清海受伤及车辆损坏。2011年6月16日，中山市公安局交通警察支队高速大队作出山公交认字（2011）第B00013号《道路交通事故认定书》，认定许清海驾驶机动车未按规定与同车道前车保持必要的安全距离，是导致此事故的主要过错，承担此事故发生的主要责任，被告谢华驾驶机动车时载物超过核定载质量，是导致此事故发生的另一方面过错，承担此事故的次要责任，无证据证明梁满有导致此事故的过错，不承担此事故发生的责任。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，原告于2014年9月22日诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查，原告北京艾尔集团北海酒业有限公司是肇事车辆的车主，本次事故造成原告车辆损失有：车辆维修费95600元、拆检费5000元、拖车费660元、吊车及搬运费6400元、保鉴管费700元，合计108360元。
另查，被告邵阳市华丰汽车运输咨询服务有限公司是肇事车辆湘EA34**号重型半挂牵引车和牵引湘E25**挂号重型罐式半挂车的车主，被告谢华是肇事车辆的实际支配人，该车辆是挂靠被告邵阳市华丰汽车运输咨询服务有限公司，肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司处投保了两份机动车第三者责任强制险和商业险，每份保险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者费用赔偿限额为50万元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
根据上述规定，被告保险公司承保了肇事车辆肇事车辆湘EA34**号重型半挂牵引车和牵引湘E25**挂号重型罐式半挂车的交强险、商业三者险，故保险公司应在交强险各赔偿限额内向原告直接承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，由被告谢华与许清海按照各自过错的比例分担责任，因被告谢华与许清海在本次事故中分别承担主要和次要责任，本院确定被告谢华对原告超过交强险限额的损失承担30％的民事赔偿责任；被告邵阳市华丰汽车运输咨询服务有限公司作为肇事车辆挂靠的车主，被告邵阳市华丰汽车运输咨询服务有限公司明知挂靠机动车的所有人不具有相应资质而接受挂靠，挂靠机动车发生交通事故致人损害的，被挂靠企业与机动车所有人承担连带责任﹔被告谢华是肇事车辆的实际支配人，故被告谢华对原告方的赔偿责任，应当由被告邵阳市华丰汽车运输咨询服务有限公司与被告谢华承担连带的赔偿责任；被告保险公司根据保险合同的约定就被告谢华、邵阳市华丰汽车运输咨询服务有限公司的赔偿责任在商业三者险的赔偿限额内直接支付给原告。仍有不足的，由被告谢华、邵阳市华丰汽车运输咨询服务有限公司对原告的损失承担30%的民事赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：
车辆维修费95600元、拆检费5000元、拖车费660元、吊车及搬运费6400元、保鉴管费700元，合计108360元（原告上述损失已由广西壮族自治区北海市海城区人民法院按照各自过错的比例分担责任，并作出判决，由中国人民财产保险公司北海市银海支公司赔偿北京艾尔集团北海酒业有限公司75852元，超出部分32508元）；属于第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围，其中被告保险公司在两份交强险限额范围内支付原告4000元，超出部分28508元，由被告谢华补充清偿。该赔偿款由被告保险公司在商业三者险责任限额内扣除10%后支付原告25657.2元，超出部分2850.8元，由被告谢华、邵阳市华丰汽车运输咨询服务有限公司连带补充清偿。
综上，被告保险公司应在交强险赔偿范围内向原告支付赔偿款4000元，被告保险公司应在商业三者险赔偿范围内直接向原告赔偿25657.2元；由被告谢华、邵阳市华丰汽车运输咨询服务有限公司连带赔偿原告损失为2850.8元。
原告要求被告赔偿交通事故损失大部分符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。关于原告要求被告叶志华承担赔偿责任问题，没有法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告保险公司与被告谢华的辩解合理部分本院予以采纳。被告谢华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对案件的审理。被告叶志华、湖南省邵阳市华丰汽车运输咨询服务有限公司在应诉期间下落不明，公告期满未出庭应诉，视为其对自身抗辩权利的主动放弃，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿4000元给原告北京艾尔集团北海酒业有限公司。
二、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿25657.2元给原告北京艾尔集团北海酒业有限公司。
三、被告谢华、湖南省邵阳市华丰汽车运输咨询服务有限公司应于本判决生效之日起三日内连带支付交通事故赔偿款2850.8元给原告北京艾尔集团北海酒业有限公司。
四、驳回原告北京艾尔集团北海酒业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，（该款原告已预交613元），由被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担559元（被告应于本判决生效之日起七日内在支付上述赔偿款时迳付原告）；被告谢华、湖南省邵阳市华丰汽车运输咨询服务有限公司负担54元（被告应于本判决生效之日起七日内在支付上述赔偿款时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 黄志辉
审 判 员 丘德龙
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年二月十一日
书 记 员 何笑群