wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初39号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吴嘉，曾用名吴刚锋，男，1995年5月7日生，汉族，中专文化，原在江阴市凯达市政有限公司工作，住江阴市，户籍所在地江阴市。因吸毒，于2017年10月被江阴市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月11日被江阴市公安局刑事拘留，同年11月8日被该局取保候审。2018年1月4日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕65起诉书指控被告人吴嘉犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2018年1月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人吴嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人吴嘉于2017年3月至9月，在江阴市月城镇文化新村50幢103室自己家中，容留刘某、丁某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计5人次。具体犯罪事实如下：
1.被告人吴嘉于2017年3月24日下午，在江阴市月城镇文化新村50幢103室自己房间内，容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.被告人吴嘉于2017年4月中旬的一天下午，在江阴市月城镇文化新村50幢103室家中卫生间内，容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.被告人吴嘉于2017年9月15日左右的一天晚上，在江阴市月城镇文化新村50幢103室自己房间内，容留丁某吸食毒品甲基苯丙胺。
4.被告人吴嘉于2017年9月25日左右的一天下午及晚上，在江阴市月城镇文化新村50幢103室自己房间内，先后容留刘某、丁某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人吴嘉因吸毒嫌疑被查获后，如实供述了公安机关尚未掌握的上述容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人吴嘉多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、刘某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录、现场检测报告、尿液采集笔录、吸毒成瘾认定意见，刑事案件侦破经过、情况说明，被告人吴嘉的户籍及劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴嘉多次为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人吴嘉因一般违法行为归案后如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实，系自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴嘉犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴嘉犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年1月4日起至2018年3月5日止），并处罚金人民币三千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一八年一月十六日
书 记 员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0503刑初6号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人王某1，男。2016年5月16日，因涉嫌犯故意伤害罪被天水市公安局麦积分局取保候审，2017年1月4日，本院决定重新取保候审。
辩护人刘兰萍、尹泽龙，甘肃天秦律师事务所律师。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2016]345号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理本案，天水市麦积区人民检察院指派检察员李惠敏出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人刘兰萍到庭参与诉讼，现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2016年1月22日4时许，被告人王某1在天水市麦积区火车站东侧自己经营的“成都川菜馆”门口，因之前妻子王某2与“宏利川菜馆”店员周某1招揽顾客而吵架之事与“宏利川菜馆”老板周某2发生争吵并相互厮打，被劝开后，周某2回到自己住的“东南招待所”休息，后王某1与妻子王某2、姐姐王某3、姐夫赵某等人去“东南招待所”和周某2理论时，王某1将周某2打伤。2016年4月13日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：周某2双侧鼻骨骨折属轻伤二级，头皮挫伤、眼部挫伤、归唇粘膜破损属轻微伤。就其指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人王某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，鉴于被告人王某1具有自首情节，建议对其判处有期徒刑一年以上两年以下，当庭补充量刑建议，若能赔偿被害人的各项合理损失并取得被害人谅解，可适用缓刑。
被告人王某1对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人对起诉书指控被告人王某1的行为构成故意伤害罪不持异议，但提出被告人具有以下从轻处罚情节：1.被告人的犯罪情节相对较轻；2.被害人具有过错；3.被告人具有自首情节；4.被告人在公安机关认罪态度老实，能积极主动的承认自己的罪行；5.被告人主观恶性不大，没有前科劣迹并能真诚悔罪；6.被告人积极赔偿被害人损失；7.本案是因相邻饭馆之间招揽生意所引起，发生在邻里之间，请法庭在对被告人量刑时能从现实考虑，对被告人从轻发落，将此邻里矛盾予以化解。综上，建议对被告人减轻处罚，给被告人在一年有期徒刑以下量刑，适用缓刑。
经审理查明，2016年1月22日4时许，在天水市麦积区陇昌路东被告人王某1经营的“成都川菜馆”门口，被告人王某1妻子王某2与被害人周某2（“宏利川菜馆”经营者）因招揽顾客发生冲突，随即王某1与周某2发生争吵并相互厮打，被人劝开。后周某2回到其住处“东南招待所”休息，被告人王某1与妻子王某2、姐姐王某3、姐夫赵某等人前往“东南招待所”找周某2理论时，被告人王某1用手击打被害人周某2脸部，致被害人周某2鼻子、眼部等受伤。经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：周某2双侧鼻骨骨折属轻伤二级；头皮挫伤、眼部挫伤、归唇粘膜破损属轻微伤。
2016年5月16日，被告人王某1经天水市公安局麦积分局道南派出所口头传唤，到公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
2017年3月6日，被告人王某1与被害人周某2达成民事赔偿协议，赔偿被害人损失32000元，已实际履行，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.天水市公安局麦积分局道南派出所接受刑事案件登记表，天水市公安局麦积分局立案决定书。证明本案来源。
2.被害人周某2的陈述，证人周某1、刘某、张某、王某2、王某3、赵某、李某的证言，被告人王某1的供述。证明2016年1月22日4时许，在天水市麦积区陇昌路东被告人王某1经营的“成都川菜馆”门口，被告人王某1妻子王某2与被害人周某2（“宏利川菜馆”经营者）因招揽顾客发生冲突，随即王某1与周某2发生争吵并相互厮打在，被人劝开。后周某2回到其住处“东南招待所”休息，被告人王某1与妻子王某2、姐姐王某3、姐夫赵某等人前往“东南招待所”找周某2理论时，被告人王某1用手击打被害人周某2脸部，致被害人周某2鼻子、眼部等受伤的事实。
3.天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（活）字[2016]029号人体损伤程度鉴定书。证明周某2双侧鼻骨骨折属轻伤二级；头皮挫伤、眼部挫伤、归唇粘膜破损属轻微伤的事实。
4.收条及谅解书。证明2017年3月6日，被告人王某1与被害人周某2达成民事赔偿协议，赔偿被害人损失32000元，已实际履行，并取得被害人谅解的事实。
5.天水市公安局麦积分局道南派出所出具的到案经过。证明2016年5月16日，被告人王某1经天水市公安局麦积分局道南派出所口头传唤，到公安机关如实供述了自己的犯罪经过。
6.常住人口基本信息。证明被告人王某1基本身份情况。
庭审中，经质证，辩护人对证人周某1、刘某的证言有异议，认为证人与被害人周某2有一定的利害关系。经查，虽证人周某1、刘某与被害人周某2有利害关系，但其证言能够与本案其他证据相互印证，证明被告人王某1将周某2打伤的事实，故对该两份证言予以确认。对于公诉机关当庭所举其他证据，经庭审质证，被告人及其辩护人均无异议，符合刑事诉讼证据规则的要求，客观、关联、合法，能够证明本案犯罪事实，均作为本案定案根据予以确认。
本院认为，被告人王某1无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，予以支持。本案中，被告人王某1的犯罪行为虽被公安机关察觉，但尚未受到讯问、未被采取强制措施，经公安机关口头传唤到案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；本案系因邻里纠纷引发，被告人案发后已赔偿被害人并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。本院决定结合全案犯罪事实及全部量刑情节，对被告人依法处罚。据此，为了打击犯罪，保护公民人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 茜
审 判 员 张晓刚
人民陪审员 黄雅娟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 金文洁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6019号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：温州市鹿城区东明路曼哈屯19幢103、104室。
负责人：虞中考，行长。
委托诉讼代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。
被告：温州市龙湾浪奇电器厂，住所地：温州市龙湾区天河庄泉村。
法定代表人：朱成南，总经理。
被告：朱成南，男，1969年4月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：朱成荣，男，1976年1月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：王崇香，女，1971年8月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：浙江王邦电器有限公司，住所地：温州市龙湾区天河工业区筑成村。
法定代表人：王让春，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行诉被告温州市龙湾浪奇电器厂、朱成南、朱成荣、王崇香、浙江王邦电器有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月25日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告温州市龙湾浪奇电器厂立即归还原告借款本金840万元及支付利息8487.5元（暂计算至2016年4月26日，之后的利息、罚息、复利均按合同约定计算至实际清偿之日）；二、判令原告就被告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行所有的坐落于温州市经济技术开发区白榆路229号工业厂房及土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿上述借款的本金、利息、罚息、复利等；三、判令被告朱成南、朱成荣、王崇香对被告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行的上述债务在担保限额内承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费用及律师费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2012年7月18日，原告与被告温州市龙湾浪奇电器厂签订第62873592502012300号《最高额抵押合同》，约定：被告温州市龙湾浪奇电器厂将其所有的坐落于温州市经济技术开发区白榆路229号（房权证号：温房权证经济技术开发区字第××号，建筑面积：7860.95平方米）的房产及土地使用权为原告与被告温州市龙湾浪奇电器厂在2012年7月18日至2017年7月18日期间的一系列债务提供最高额1650万元抵押担保责任。
2015年7月7日，原告与被告朱成南签订第6287359992015033-1号《最高额保证合同（××）》，约定：被告朱成南为原告与被告温州市龙湾浪奇电器厂在2015年7月7日至2016年7月6日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额2000万元连带保证责任。
2015年7月7日，原告与被告朱成荣签订第6287359992015033-2号《最高额保证合同（××）》，被告朱成荣为原告与被告温州市龙湾浪奇电器厂在2015年7月7日至2016年7月6日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额2000万元连带保证责任。
2015年7月7日，原告与被告王崇香签订第6287359992015033-3号《最高额保证合同（××）》，约定：被告王崇香为原告与被告温州市龙湾浪奇电器厂在2015年7月7日至2016年7月6日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额2000万元连带保证责任。
上述担保合同均约定担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本息。
2015年7月8日，被告浙江王邦电器有限公司与原告签订第6287359992015033号《保证合同》，约定：被告浙江王邦电器有限公司为原告与被告签订的XC6287351132015033《人民币流动资金贷款合同》项下债务的履行提供最高额825万元连带保证责任。
2015年7月7日，原告与被告温州市龙湾浪奇电器厂签订XC6287351132015033《人民币流动资金贷款合同》，约定：借款金额860万元，借款期限自2015年7月9日起至2016年1月8日止，借款利率为年利率4.85%，逾期按约定利率加收50%计收逾期利息，未按期偿付借款利息，按逾期利息利率计收复利，若被告违约，原告有权宣布借款提前到期。
上述合同签订后，原告于2015年3月27日向被告温州市龙湾浪奇电器厂发放贷款840万元。2016年3月26日借款期限届满。截止2016年11月3日，被告温州市龙湾浪奇电器厂尚欠借款本金840万元及逾期利息332710.02元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市龙湾浪奇电器厂于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行本金840万元及逾期利息（截止2016年11月3日的逾期利息332710.02元，自2016年11月4日起逾期利息以本金840万元为基数按年利率7.275%计算至本判决确定履行之日止）；
二、若被告温州市龙湾浪奇电器厂未履行上述债务，则拍卖、变卖被告温州市龙湾浪奇电器厂所有的坐落于温州市经济技术开发区白榆路229号（房权证号：温房权证经济技术开发区字第××号，建筑面积：7860.95平方米）的房产及国有土地使用权，所得价款由原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行优先受偿，但其承担抵押责任的范围与第62873592502012300号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过1650万元；
三、被告朱成南对上述第一项债务清偿承担连带保证责任，但被告朱成南承担担保责任的范围与其合同编号为第6287359992015033-1号《最高额保证合同（××）》项下担保的其他债权合计不超过2000万元；
四、被告朱成荣对上述第一项债务清偿承担连带保证责任，但被告朱成荣承担担保责任的范围与其合同编号为第6287359992015033-2号《最高额保证合同（××）》《最高额保证合同（××）》项下担保的其他债权合计不超过2000万元；
五、被告王崇香对上述第一项债务清偿承担连带保证责任，但被告王崇香承担担保责任的范围与其合同编号为第6287359992015033-3号《最高额保证合同（××）》项下担保的其他债权合计不超过2000万元；
六、被告浙江王邦电器有限公司对上述第一项债务清偿在最高债权额825万元限额内承担连带保证责任；
七、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70659元，公告费420元，由被告温州市龙湾浪奇电器厂、朱成南、朱成荣、王崇香、浙江王邦电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 董新新
人民陪审员 郑 俊
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴自然
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执恢381号
申请执行人仲吉刚
被执行人邱平山
本院依据已经发生法律效力的（2009）禹民商初第310号民事判决书立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人邱平山名下的房产一套，房产证号为：00０ＸＸ**。
二、查封期限为三年（自2016年９月８日至2019年９月７日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 松
二〇一六年九月八日
书记员 李玉琦
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1482执恢381号申请执行人仲吉刚被执行人邱平山本院依据已经发生法律效力的（2009）禹民商初第310号民事判决书立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人邱平山名下的房产一套，房产证号为：00０ＸＸ**。二、查封期限为三年（自2016年９月８日至2019年９月７日）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 松二〇一六年九月八日书记员 李玉琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终1892号
上诉人（原审原告）：新疆泰新建设工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市头屯河工业区。
法定代表人：万学军，新疆泰新建设工程有限公司董事长。
委托代理人：王丽君，新疆正通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵得金，男，1966年3月26日出生，汉族，现无固定职业，住甘肃省清水县。
委托代理人：王晓庆，新疆星河律师事务所律师。
上诉人新疆泰新建设工程有限公司（下称泰新建设公司）因与被上诉人赵得金劳动争议一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人泰新建设公司委托代理人王丽君、被上诉人赵得金委托代理人王晓庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年泰新建设公司承包了新疆新雅泰建材有限公司涂装车间设备基础工程后，将该工程的土建工程承包给自然人叶明泉，叶明泉又将工程的木工、钢筋工及混凝土等部分工程转包给自然人胡玉峰，2014年3月20日赵得金经胡玉峰招用在该工地上从事混凝土工工作至2014年5月19日离职，泰新建设公司、赵得金未签订劳动合同，2014年8月28日胡玉峰为赵得金出具证明，证明赵得金工资7400元未付。赵得金向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁委作出两份裁决书，（2016）乌劳人仲裁字第336-1号仲裁裁决书认定泰新建设公司应当承担用工主体责任，裁决：一、泰新建设公司支付赵得金2014年3月20日至2014年5月19日拖欠工资7400元；二、泰新建设公司支付赵得金解除劳动合同经济补偿金1690元；三、泰新建设公司按社保经办机构核定的缴费基数及比例补缴赵得金2014年4月的养老、失业保险费，期间利息由泰新建设公司承担。该仲裁裁决为终局裁决，现已生效。（2015）乌劳人仲裁字第336-2号仲裁裁决，裁决：一、确认2014年5月19日泰新建设公司与赵得金解除劳动合同，泰新建设公司给赵得金出具解除劳动关系证明书；二、驳回赵得金的其他申诉请求。泰新建设公司不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，根据（2016）乌劳人仲裁字第336-1号仲裁裁决书，认定泰新建设公司应当承担用工主体责任，泰新建设公司对该仲裁裁决未提出异议，该裁决已经发生法律效力。依据该仲裁裁决结果，原审法院认定泰新建设公司应当承担用工主体责任。由于泰新建设公司应当承担用工主体责任，2014年5月19日赵得金离职，泰新建设公司有义务给赵得金出具解除劳动关系证明书。
原审法院判决：确认2014年5月19日新疆泰新建设工程有限公司与赵得金解除劳动合同，并出具解除劳动关系证明书。
上诉人泰新建设公司上诉称，赵得金未受雇于我公司，双方无管理与被管理的隶属关系，原审法院认定我公司承担用工主体责任没有事实依据。也不符合《最高人民法院民商事工作会议纪要》第45条的规定。原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法支持我公司的上诉请求。
被上诉人赵得金答辩称，原审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。
上述事实有证明、（2016）乌劳人仲裁字第336-1号仲裁裁决书、（2016）乌劳人仲裁字第336-2号仲裁裁决书、建设施工单位竣工验收表、庭审笔录、当事人陈述等证据存卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为：泰新建设公司是否承担本案用工主体责任。承担用工主体责任的前提是双方存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，赵得金系胡玉峰以个人名义招用的务工人员，直接接受胡玉峰关于工作时间、工作内容、工作场所等事项的管理，并由胡玉峰直接发放劳动报酬，而泰新建设公司与赵得金之间既没有建立劳动关系的合意、也没有产生劳动关系的表象和实质，双方并未建立劳动关系，赵得金要求与泰新建设公司解除劳动关系，并要求泰新建设公司出具解除劳动关系证明书无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定泰新建设公司承担本案用工主体责任，不符合客观事实和法律规定，本院应予以纠正。综上，泰新建设公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初311号民事判决；
二、不予确认2014年5月19日新疆泰新建设工程有限公司与赵得金解除劳动合同，新疆泰新建设工程有限公司不予出具解除劳动关系证明书。
本案一审案件受理费10元（新疆泰新建设工程有限公司已交），由赵得金负担；二审案件受理费10元（新疆泰新建设工程有限公司已交），由赵得金负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 王 晴
审判员 胡 颖
二〇一六年五月二十三日
书记员 瞿佩茹
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执970号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华。
被执行人徐敏，女，1974年10月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初9694号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 陶保林
审判员 沈国敏
二〇一七年二月二十三日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执296-1号
申请执行人方建站。
被执行人桂记林。
申请执行人方建站与被执行人桂记林承揽合同纠纷一案，黄梅县人民法院于2014年1月13日作出的（2013）鄂黄梅民初字第02324号民事判决书确定：限被告桂记林于本判决生效之日起十日内偿还原告方建站款6.1万元。逾期后，被执行人桂记林未履行义务，申请执行人方建站向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院对被执行人桂记林在金融系统、土地、房产等部门进行了查询，未发现可供执行财产，申请执行人方建站向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2013）鄂黄梅民初字第02324号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序结束时，被执行人桂记林尚欠申请执行人方建站款61000元及逾期利息。
如申请执行人方建站发现被执行人桂记林有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一六年六月十日
书记员 蔡 力
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初18343号
原告深圳市明通辉电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区固戍二路第三工业区裕兴科技工业园C栋五楼。
法定代表人罗辉杰。
委托代理人江洪伟，广东盟凯律师事务所律师。
被告深圳市科嘉精密技术有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道高新区重庆路科上美科技园C幢第四、第五层。
法定代表人钟健锋。
本院在审理上列原告深圳市明通辉电子有限公司诉被告深圳市科嘉精密技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市明通辉电子有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市明通辉电子有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市明通辉电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币261元，由原告承担。
审判员 魏泽琼
二〇一六年八月十九日
书记员 叶 扬
书记员 陈丽君
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行终136号
上诉人（原审起诉人）卢道华，女，1973年8月25日出生，汉族，农民，住济南市
上诉人卢道华不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113立行3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院查明，2016年2月2日，一审法院收到起诉人卢道华的起诉状，要求依法撤销济南市公安局长清分局作出的（济）公（长）鉴（伤）字（2014）424号法医学人体损伤程度鉴定书；同时要求济南市公安局长清分局重新对起诉人的伤情进行鉴定。
一审法院认为，人体损伤程度鉴定是公安机关为了查明案情，而指派或聘请具有专门知识的人员对专门性技术问题进行的鉴定，是公安机关认定人身伤害程度的依据，而非公安机关作出的具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对卢道华的起诉不予立案。
上诉人卢道华不服一审裁定上诉称：被上诉人作出的（济）公（长）鉴（伤）字（2014）424号法医学人体损伤程度鉴定书，盖有被上诉人的公章，属被上诉人作出的具体行政行为，应属于行政诉讼案件受理范围，特提起上诉，请求依法撤销（2016）鲁0113立行3号行政裁定，裁定由长清区人民法院对本案立案审理。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《公安部门办理伤害案件规定》第十七条规定：“公安机关办理伤害案件，应当对人身损伤程度和用作证据的痕迹、物证、致伤工具等进行检验、鉴定。”第二十条规定：“对人身伤情进行鉴定，应当由县级以上公安机关鉴定机构二名以上鉴定人负责实施。”依据上述规定，济南市公安局长清区分局有权作出（济）公（长）鉴（伤）字（2014［424号法医学人体损伤程度鉴定。上述规定第二十一条规定：“对人身伤情鉴定意见有争议需要重新鉴定的，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定进行”；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十六条规定：“侦查机关应当将用作证据的鉴定意见告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定”，因此，上诉人如对鉴定结论不服，应通过申请补充鉴定或重新鉴定的途径解决异议，而非通过行政诉讼的途径解决，上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李志晓
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初678号
原告蔡某，男。
原告蔡某，男。
被告马某，男。
被告王某，男。
被告马某，男。
原告蔡某、蔡某与被告马某、王某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告蔡某、蔡某到庭参加了诉讼，被告马某、王某、马某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某、蔡某诉称：2010年9月8日，被告马某立据向二原告借款30万元，约定月利率3.5%，按季清息，未约定借款期限，并由被告王某、马某担保。原告于当日将款转入被告马某账号。借款后，被告马某将利息支付至2011年8月8日。其余本息再未支付。故原告起诉至人民法院请求：1、依法判令被告马某立即偿还原告借款30万元，并支付该借款从2011年8月9日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。2、由被告王某、马某对被告马某的上述借款本息承担连带保证责任。3、由三被告承担本案的受理费。
原告向法庭提交了借款协议一份、银行交易回单一支、担保承诺两份。用以证明被告马某于2010年9月8日立据向原告蔡某、蔡某借款30万元，约定月利率3.5%，按季清息，未约定借款期限，并由被告王某、马某承担连带保证责任的事实。
被告马某、王某、马某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据系原始书证，内容客观真实，与案件具有关联性，依法予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2010年9月8日，被告马某立据向二原告借款30万元，约定月利率3.5%，按季清息，未约定借款期限，并由被告王某、马某承担连带保证责任。原告于当日将款转入被告马某账号。借款后，被告马某将利息支付至2011年8月8日。其余本息再未支付。故原告涉诉到院，提出前述之请求。
本院认为：原告蔡某、蔡某与被告马某之间的借款事实清楚，证据确实充分，所以原告主张被告马某偿还借款本金的请求，依法予以支持。原告要求被告按照月利率2%计算支付利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告王某、马某对被告马某的上述借款本息承担连带保证责任之请求，因第一，借款未约定还款期限和保证期限。第二，双方约定的担保方式是连带保证责任。故原告该请求符合法律规定，依法予以支持。被告王某、马某履行保证义务后，依法享有追偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告马某偿还原告蔡某、蔡某借款30万元，并支付该借款从2011年8月9日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告王某、马某对被告马某的上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元，由被告马某、王某、马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一六年十一月二日
书 记 员 高 宏
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初1243号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市罗城镇泷洲南路46号。
负责人邓荣忠，罗定市支行行长。
委托代理人李文豪，男，中国农业银行股份有限公司罗定市支行客户经理，住罗定市。
委托代理人宋斌，男，中国农业银行股份有限公司罗定市支行客户经理，住罗定市。
被告欧军明，男，1983年7月8日出生，罗定市人，住罗定市。
被告林远强，男，1984年11月27日出生，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告欧军明、林远强金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行负担。
审判员 邓瑞雄
二〇一六年六月十八日
书记员 李 里
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执50号
申请执行人张启贵，男，汉族，生于1963年6月27日，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人周建华，男，汉族，生于1968年7月19日，住四川省泸州市纳溪区
本院在执行张启贵申请执行周建华买卖合同纠纷一案中，四川省泸州市纳溪区人民法院(2015)纳溪民初字第931号民事判决书确定债权人张启贵的债权受偿数额为10650元，领取本裁定时未实现的债权数额为10650元，现因被执行人周建华外出下落不明且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院(2015)纳溪民初字第931号民事判决书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行时，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判员 肖大鸣
二〇一六年四月二十二日
书记员 王国华
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初193号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1984年1月1日生，汉族，初中文化，无业。被告人蒋某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月7日被苏州市公安局苏州高新区分局取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕197号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员朱晓丹出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年3月28日晚，被告人蒋某某醉酒后驾驶牌号为苏EN7X**小型普通客车，沿本市虎丘区淮海街由北向南行驶至玉山路时被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人蒋某某血液中乙醇含量为129mg/100ml。归案后，被告人蒋某某如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人蒋某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人蒋某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人蒋某某，并宣读和出示了相关证据材料。
被告人蒋某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年3月28日晚，被告人蒋某某醉酒后驾驶牌号为苏EN7X**小型普通客车，沿苏州市虎丘区淮海街由北向南行驶至玉山路时被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人蒋某某血液中乙醇含量为129mg/100ml。归案后，被告人蒋某某如实供述了犯罪事实。
法庭审理中，被告人蒋某某对上述事实供认不讳，并自愿认罪，预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实有经公诉人当庭出示、宣读并质证的被告人蒋某某的供述，证人蒋某辉的证言及对蒋某某的辨认笔录和照片，呼气酒精含量测试笔录，当事人血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人蒋某某的驾驶证、机动车及驾驶人详细信息，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，被告人蒋某某的户籍资料以及罚金保证金收据等证据证实。
本院认为，被告人蒋某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。被告人蒋某某归案后，如实供述犯罪事实，法庭审理中自愿认罪，预交罚金保证金，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。综合考虑被告人蒋某某本次犯罪情节、性质，认罪、悔罪表现较好，且系初犯，并能预交罚金保证金，故决定对被告人蒋某某适用缓刑。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，预交的罚金保证金充抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪小峰
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴晓萍
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望非行执字第17号
申请人长沙市望城区人口和计划生育局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路403号。
法定代表人刘迎秋，局长。
委托代理人邓佳，男，1985年10月11日出生，汉族，系长沙市望城区月亮岛街道计划生育办公室工作人员。
被执行人王金栋，男，1983年6月9日出生，汉族，农村居民。
被执行人刘鹏，女，1984年8月3日出生，汉族，农村居民。
申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2014年3月3日向本院提出申请，要求强制执行征收被执行人王金栋、刘鹏社会抚养费决定一案，本院2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的望月人口征字（2013）50号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人王金栋、刘鹏于2011年6月21日登记结婚，婚后于2011年11月28日合法生育一女孩，因被执行人刘鹏于2011年8月由城镇居民转为农村居民，双方依法不具有再生育子女的条件，但双方又于2013年10月7日生育一男孩，属违法多生育一个子女的行为。申请人长沙市望城区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，决定按照长沙市望城区月亮岛街道2012年度农村居民人均纯收入17243元的2倍分别对王金栋、刘鹏征收社会抚养费34486元，合计征收社会抚养费68972元。该决定于2013年11月18日作出并于同日送达，被执行人王金栋、刘鹏收到该决定后拒不缴纳社会抚养费。2014年2月17日，经长沙市望城区人口和计划生育局书面催告，被执行人王金栋、刘鹏仍拒不缴纳社会抚养费，长沙市望城区人口和计划生育局于2014年3月3日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的望月人口征字（2013）50号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。被执行人对申请人作出的征收社会抚养费决定在法定期间内既未申请复议或提起诉讼，又未自动履行，申请人申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人长沙市望城区人口和计划生育局于2013年11月18日作出的望月人口征字（2013）50号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王金栋、刘鹏收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费68972元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红宇
审判员 彭小斌
审判员 杨术检
二〇一四年三月四日
书记员 易 露
附：本案适用法律条文
《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条违法生育子女的，由县级人民政府计划生育行政部门或者受其委托的乡（镇）人民政府、街道办事处按下列规定对生育者征收社会抚养费：
（一）符合再生育一个子女的条件未取得生育证生育的，按照上年度总收入的百分之三十征收。征收社会抚养费后补办生育证。
（二）违法多生育一个子女的，按照上年度总收入的二至六倍征收，其中重婚生育或者与配偶之外的人生育的，按照六至八倍征收；每再多生育一个子女的，依次增加三倍征收。
符合结婚条件但未办理结婚登记怀孕第一个子女的，应当在子女出生前补办结婚登记和生育证。非婚生育和非法收养子女的，依子女数量按本条前款第（二）项规定标准征收社会抚养费。
本条所称总收入，按违法生育者或者违法收养者的双方实际收入计算。县级人民政府人口和计划生育行政部门调查违法生育者或者违法收养者实际收入需要税务、公安、统计、劳动保障、房产、价格等有关部门协助的，有关部门应当协助。农村居民的实际收入低于本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入，城市居民的实际收入低于本市、县上年度人均可支配收入的，农村居民以本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入计算，城市居民以本市、县上年度城镇居民人均可支配收入计算。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定、需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第484号
原告方某。
委托代理人。
委托代理人。
被告郭某。
原告方某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员胡林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某的委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告方某诉称，被告因资金周转需要于2014年1月21日向原告借款人民币20万元，并于借款合同上签字及加摁指模。原告于当天以银行转账方式交付被告20万元，被告同时向原告出具借款收据。按照借款合同约定，借款期限从2014年1月21日至2014年4月20日止，为期四个月。同时，双方约定，被告愿意将位于广州市番禺区某镇某路某号，广州市南沙区某餐厅（营业执照编号：R＊＊＊＊＊＊）的全部财产以作担保。但截至立案之日，被告只向原告支付了两个月的借款利息6000元及服务费14000元，仍未清偿借款本金20万元及2014年3月至4月的利息6000元及服务费14000元。被告的拖欠行为已侵犯了原告的合法权益，现原告向人民法院起诉，请法院依法判令如下：1、被告向原告偿还借款本金20万元、利息6000元以及服务费14000元；2、被告向原告支付逾期还款的违约金（以20万元作为基数，自2014年4月21日起计算至实际清偿之日止，按逾期每天千分之一计算，到立案之日暂计为4600元）；3、被告支付原告律师费用15600元；4、被告承担诉讼保全费1721元；5、诉讼费用被告承担。
被告郭某无答辩。
经审理查明，2014年1月21日被告郭某与原告方某签订《借款合同》一份，约定由原告向被告提供借款20万元，被告并于2014年1月21日向原告出具《借款借据》一份。原被告双方在借款合同中约定借款期限为4个月，即从2014年1月21日至2014年4月20日止。借款合同第三条约定借款利息双方议定：本次借款期限内利息每月3000元，服务费7000元，二项合计10000元，必须在签本借款合同签名盖章后即时付利息款，被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、拍卖费、交通费等）。上述《借款合同》与《借款借据》还对其他事项进行了相关约定。
原告在2014年1月21日通过银行转账20万元至被告名下的银行账号内。被告收到原告借款后仅向原告支付了两个月的利息6000元及服务费14000元。因借款到期后，被告未能按约定及时清偿上述借款，原告遂向本院提起诉前财产保全，并于2014年5月21日将被告诉至本院，要求被告清还借款本金、支付利息、服务费、逾期付款违约金、律师费、诉前财产保全费、受理费等。
在本案庭询中，对于利息、服务费、逾期付款违约金，原告表示：“依据合同第三条第一款，约定支付逾期还款违约金为在支付利息外另行按每日千分之一违约金，计至清还借款之日为止，以20万元作为基数，自2014年4月21日起计算至实际清偿之日止，按逾期每天千分之一计算，到立案之日暂计为4600元。”、“如果被告已经履行的两个月利息超过法律规定，也是被告自愿履行的，不应当在本案中予以扣除，至于本案中原告主张的利息由法院审核认定。”、“利息是法律上的利息，服务费是促进被告还款的约定，逾期还款违约金起算实际是借款合同期限届满之后，因此在时间上利息和逾期还款违约金是没有关联的，没有重复的主张。”
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。
被告郭某向原告方某借款20万元，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、《网银交易记录》等证据予以证明，故方某与郭某间的民间借贷法律关系清楚明确。借款应当归还，对原告要求被告清偿借款本金20万元的主张，本院应予支持。
根据双方签订的《借款合同》，双方在合同的第三条已明确约定借款利息的计算方式和包含内容，根据该条款的约定，服务费也应算为利息，但从原告在本案中主张的利息、服务费、逾期付款违约金的计算标准来看，均超过了法律的规定，故本院应当予以调整为不超过中国人民银行同期贷款利率四倍的标准从原告提供借款之日即2014年1月21日计算至实际清偿完毕之日止，并应当扣除被告已向原告支付的2万元利息（含服务费）。
因原、被告双方在《借款合同》中明确约定律师费、诉讼费、诉讼保全费由被告承担，故本院对原告要求被告承担律师费15600元及诉讼费的主张也予支持。
被告郭某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告郭某应于本判决生效之日起七日内向原告方某偿还所欠借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准从2014年1月21日起计至实际清偿完毕之日止，上述计算的利息应当扣除被告已向原告支付的20000元利息）；
二、被告郭某应于本判决生效之日起七日内向原告方某支付律师费15600元；
三、驳回原告方某的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2359元、诉前财产保全费1721元，均由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 林
二〇一四年七月一日
书记员 黄泽兴
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2588号
原告：吴息娟。
被告：周阳春。
被告：王国生。
原告吴息娟与被告周阳春、王国生民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2014年11月11日、2015年2月10日和3月10日三次公开开庭进行了审理。原告吴息娟，被告周阳春、王国生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴息娟起诉称：原告与被告周阳春系同事。两被告系夫妻。2010年11月17日，被告周阳春以丈夫王国生缺少周转资金为由向原告借款100000元，约定月息2分，借款期限为3个月。借款到期后经原告催讨，被告王国生于2012年3月归还借款72000元、支付利息28000元，剩余借款28000元至今未还。现起诉要求判令：1、被告周阳春、王国生归还原告借款28000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告吴息娟为证明其主张，向本院提交的证据有：
1、借条、银行凭证各1份，证明被告周阳春于2010年11月17日向原告吴息娟借款100000元。
2、结婚登记申请书1份（复印件），证明被告周阳春与被告王国生系夫妻。
3、证人吕某、钱某的证言各1份，证明原告吴息娟于2012年10月和2014年9月、10月向被告周阳春催讨借款。
4、工商银行账户交易清单1份，证明被告周阳春于2011年12月23日支付原告吴息娟人民币100000元。
被告周阳春庭审答辩称：我确曾向原告借款100000元，但未向原告出具借条。借款已归还。按原告提供的借条，借款已过诉讼时效。
被告周阳春为证明其主张，向本院提交证据有：杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告吴息娟提供的借条上其签名系仿造。
被告王国生庭审答辩称：本人对本案借款不知情，不需要承担责任。
被告王国生未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：中国工商银行股份有限公司富阳文教路支行的协助查询存款通知书（回执）1份。
当事人提交及本院依职权调取的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告吴息娟提交的证据。证据1，被告周阳春、王国生对借条上被告周阳春的签名及落款日期的真实性提出异议，并申请司法鉴定。本院审查认为根据杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定意见，该借条中被告周阳春的签名及落款日期系被告周阳春书写形成，被告周阳春、王国生的异议不成立，对该证据本院予以认定。证据2，被告周阳春、王国生无异议，本院予以认定。证据3，被告周阳春、王国生提出两位证人部分证言与事实不符，与原告起诉的事实也不一致。本院审查认为该两位证人的证言能证明2012年9月至10月间原告在双方的工作场所向被告周阳春催讨过借款，故本院予以认定。证据4，被告周阳春、王国生提出该清单中2011年12月23日的交易无付款人姓名，无法证明是被告方支付该100000元。本院审查认为根据本院依职权调取的协助查询存款通知书（回执），被告周阳春于2011年12月23日向原告吴息娟开设在中国工商银行股份有限公司富阳文教路支行的账户内汇入100000元，两被告的异议不成立，对该证据本院予以认定。
被告周阳春提交的证据，原告吴息娟、被告王国生无异议，本院予以认定。
本院依职权调取的证据，原告吴息娟，被告周阳春、王国生无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
原告吴息娟与被告周阳春系同事。2010年11月17日，被告周阳春向原告吴息娟借款100000元，并向原告吴息娟出具借条1份，载明借款期限为3个月，月息2分，到期本息一并归还。2011年12月23日，被告周阳春支付给原告吴息娟人民币100000元。原告吴息娟于2012年9-10月间向被告周阳春催讨余款，被告周阳春至今未付，故原告吴息娟于2014年10月9日向本院起诉。
另查明，被告周阳春、王国生系夫妻。两人于1989年7月6日登记结婚。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：本案争议的焦点有：一、本案借款是否已过诉讼时效；二、被告周阳春2011年12月23日支付的100000元的性质。关于焦点一，根据双方约定的借款期限，借款到期日为2011年2月17日。原告吴息娟在2012年9-10月期间在工作场所向被告周阳春催讨，两者未超过两年，属于诉讼时效中断的情形，本案的借款诉讼时效重新起算。故原告吴息娟起诉时借款未过诉讼时效。关于焦点二，因双方约定借款需支付利息。被告周阳春于2011年12月23日支付给原告吴息娟人民币100000元，双方未约定该款是全部归还借款，还是先支付利息、剩余部分再归还借款。根据先付息后还本的一般交易习惯，本院确定该款先支付利息，剩余部分归还借款本金。因双方约定的利率已超过借款时中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。经计算至2011年12月23日的借款利息为25803.89元。至此被告周阳春尚欠原告吴息娟借款25803.89元。
因本案借款发生在被告周阳春、王国生夫妻关系存续期间，两被告未举证证明该借款属被告周阳春个人借款，故本院依法推定为夫妻共同债务，被告王国生对上述借款负有共同清偿的义务。综上，原告吴息娟诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告周阳春、王国生提出的该借款已过诉讼时效的辩解，与本院查明的事实不符，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周阳春、王国生归还原告吴息娟借款25803.89元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告吴息娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告周阳春、王国生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈健椿
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 周启帆
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 王杨洋
广西壮�自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭民二初字第448号
原告叶国燚。
被告卓艺义。
被告李惠新。
本院在审理原告叶国燚诉被告卓艺义、李惠新民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢一学
二〇一五年十二月十四日
书记员 陆 珍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00973号
原告：徽商银行合肥蒙城路支行。
负责人：张荣宪，该行行长。
委托代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：刘罡，安徽华人律师事务所律师。
被告：缪守华，女，1972年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被告：李加堂，男，1972年10月28日出生，汉族，住址。
被告：张成银，男，1984年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告徽商银行合肥蒙城路支行（以下简称徽行蒙城路支行）与被告缪守华、李加堂、张成银金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法组成由审判员李成菊担任审判长，人民陪审员马建新、陶云霞参加的合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行审理。徽行蒙城路支行的委托代理人王俊杰到庭参加诉讼，缪守华、李加堂、张成银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽行蒙城路支行诉称：2010年6月13日，被告缪守华因资金周转需要向原告借款与原告签订《个人循环借款合同》，约定借款40万元，期限5年，单笔借款期限12个月，双方约定了利率，还款方式、违约责任等。同日，被告张成银以其位于合肥市房屋（权证字号：合庐字××号）为上述借款提供抵押担保，并约定抵押担保范围，同时办理了房地产他证。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告缪守华、李加堂偿还本金40万元、利息、罚息16497.51元（暂计算至2014年4月30日，此后顺延计算至款清之日）；缪守华、李加堂承担徽行蒙城路支行的律师代理费20825元；张成银承担抵押担保责任，并以抵押房产合肥市房产的折价、变卖或拍卖的价款优先偿还上述款项；本案全部诉讼费由被告方负担。
缪守华、李加堂、张成银未答辩。
经审理查明：缪守华与李加堂系夫妻关系。2010年6月13日，缪守华（合同中甲方）与原徽商银行合肥淮河路支行（合同中乙方，以下简称徽行淮河路支行，后变更为徽行蒙城路支行）签订《个人循环借款合同》一份，约定乙方向甲方提供借款额度为40万元用于流动资金周转，借款额度有效期间自2010年6月13日至2015年6月13日；单笔借款最长期限不得超过12个月。单笔借款利率在贷款发放日中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上上浮10%，浮动比例、借款利率与单笔借款凭证记载不一致的，以单笔借款凭证记载为准，单笔借款利率的变动执行按固定利率执行；甲方按季付息，到期一次还本，付息日为每季月末的20日；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布各笔或单笔款项立即到期，要求甲方立即清偿本息及相关费用或宣布解除合同；本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。同日，张成银与原徽行淮河路支行签订《个人借款最高额抵（质）押合同》一份，约定以张成银位于合肥市（权证字号：合庐字××号）的房产为上述款项承担抵押担保责任，抵押担保的范围包括债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）。合同签订后，双方就该抵押房屋办理了房地产他项权证。2013年7月7日，徽行蒙城路支行向缪守华支付贷款40万元，约定贷款期限自2013年7月7日至2014年7月7日，执行利率5.5‰，逾期按8.25‰利率计算。贷款发放后，缪守华未按照合同约定还款，截至2014年4月30日，缪守华尚欠徽商银行蒙城路支行借款本金40万元、利息17187.04元、复利310.47元。
另查明，徽行淮河路支行于2012年迁址更名为徽行蒙城路支行。
认定上述事实的证据有：原告的营业执照、《安徽省银监局关于徽商银行合肥淮河路支行迁址更名的批复》、缪守华与李加堂的结婚证、《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵（质）押合同》、个人借款凭证、房地产他项权证、逾期付款明细及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为：原徽商银行合肥淮河路支行与缪守华签订的《个人循环借款合同》及与张成银签订的《个人借款最高额抵（质）押合同》意思表示真实，内容合法，应为有效合同，依法应予以保护。徽行淮河路支行在合同签订后履行了发放贷款的义务，缪守华却未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担合同违约责任。张成银应以抵押房产承担抵押担保责任。徽行淮河路支行因迁址更名为徽行蒙城路支行，则徽行蒙城路支行对本案享有债权。徽行蒙城路支行主张的律师代理费因未提供费用发票证明其已实际支付，故本院不予认可。至于徽行蒙城路支行要求缪守华的丈夫李加堂承担共同还款责任，从合同相对性的原则出发，因李加堂未在借款合同上签名，故徽行蒙城路支行的该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告缪守华于本判决书生效之日起十日内支付原告徽商银行合肥蒙城路支行借款本金40万元、利息17187.04元、复利310.47元（利息、复利暂计算至2014年4月30日，之后按合同约定计算至款清之日止）；
二、若被告缪守华未按上述期限履行还款义务的，原告徽商银行合肥蒙城路支行有权对被告张银行抵押的位于合肥市（权证字号：合庐字××号）的房产在折价、变卖或拍卖所得的价款中优先受偿；
三、驳回原告徽商银行合肥蒙城路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7940元，由缪守华、张成银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 马建新
人民陪审员 陶云霞
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈 莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初938号
原告:今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇建设北路君悦华庭8#102。
法定代表人:刘火星，该公司总经理。
委托诉讼代理人:黄述祥，男，该公司员工。
委托诉讼代理人:张雅洁，女，该公司员工。
被告：郑建来，男，1964年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告今日大唐（泉州）物业�理有限公司与被告郑建来物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，今日大唐（泉州）物业管理有限公司拟与郑建来在庭外和解为由，自愿撤回对郑建来的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。
审判员 汪秀琴
二〇一八年五月十八日
书记员 何 嫄
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第129号
原告曾秀玲，女。
委托代理人卓文彦，广西桂新律师事务所律师。
被告刘映，女。
被告谢桂秋，女。
原告曾秀玲诉被告刘映、谢桂秋民间借贷纠纷一案，本院2013年12月13日立案受理后，依法由代理审判员全春苗独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告曾秀玲的委托代理人卓文彦到庭参加诉讼，被告刘映、谢桂秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾秀玲诉称：2013年8月10日，被告刘映以生意投资急需用钱为由向原告借款人民币45000元，被告谢桂秋自愿为被告刘映担保。被告刘映收到原告支付的45000元的当日即与原告订立了一份借款合同。双方约定借款期限从2013年8月10日至2013年9月10日止，借款期间的利息按照借款总额的10%计付。借款期限届满后，原告曾多次向被告刘映催收上述款项，但被告刘映均借故不予偿还。被告谢桂秋作为担保人，依法应向原告承担连带清偿责任。原告为了维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：一、判决被告刘映、谢桂秋连带偿还被告刘映所欠原告的借款人民币45000元和借款期间利息4500元及逾期还款利息；二、案件受理费由被告负担。
原告曾秀玲为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：1、身份证，证明原、被告的身份情况；2、借款合同，证明被告刘映向原告借款45000元、担保人为谢桂秋的事实。
被告刘映、谢桂秋均未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘映、谢桂秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，原告提交的身份证、借款合同，来源合法，内容真实，本院予以认定。
经审理查明：2013年8月10日，被告刘映以生意投资急需用钱为由向原告曾秀玲借款并出具借款合同一份，借款合同载明：刘映向曾秀玲借款人民币45000元，借款期限为一个月（从2013年8月10日至2013年9月10日止），利息为借款总额的10%，即4500元，被告谢桂秋作为该借款的担保人。借款履行期届满后，二被告未向原告归还借款，原告催收无果，遂于2013年12月13日诉至本院。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告曾秀玲向被告刘映提供借款45000元，被告刘映出具了借款合同给原告曾秀玲为据，双方之间形成了借贷关系，被告刘映应按借款合同载明的金额归还原告相应款项，为此被告刘映应归还借款45000元给原告。被告谢桂秋作为担保人在借款合同上签字捺印，但未载明何种担保责任，应视为连带责任，保证期间为主债务履行届满之日起六个月，在此期间，原告向被告刘映主张债权的，被告谢桂秋应当依法承担保证责任。在本案中，从债务履行届满之日起至本案立案受理之日止，没有超过六个月的期限，因此被告谢桂秋依法应当承担连带责任。按照法律的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案的借款合同中，双方约定利息为借款总额的10%，已经超出银行同类贷款利率的四倍，故超出部分本院不予支持。对于逾期利息，被告在借款期限届满后未能返还该借款，依法应当支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘映归还原告曾秀玲借款45000元及利息（利息计算：从2013年8月10日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，以本金45000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告谢桂秋负本判决第一项借款及利息的连带责任，被告谢桂秋承担连带责任后，有权向被告刘映追偿。
案件受理费1038元，减半收取519元，由原告曾秀玲负担200元，被告刘映、谢桂秋负担319元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 全春苗
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 文大兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第1310号
原告顾明俊。
委托代理人顾斌，1988年1月5日出生，汉族，沈阳市皇姑区北陵大街一六巷2-1号1-4-3，身份证号码：210105198801053130。
被告虢宇锋。
被告毕洪涛。
本院在审理原告顾明俊诉被告虢宇锋、毕洪涛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告顾明俊撤回起诉。
本案案件受理费475元，减半收取238元，由原告承担，退回原告237元。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 潘兴利
人民陪审员 童艳雪
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 崔 爽
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1418号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人李海田，男，1970年2月13日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市杏花岭区。
本院在执行被执行人李海田罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 贾兴国
审判员 卢玉山
二〇一七年八月二十二日
书记员 张文秀
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02068号
原告：廖某某
被告：吴某某
本院在审理原告廖某某诉被告吴某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告廖某某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告廖某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 张 英
二〇一四年四月十五日
书记员 严橄玲
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1397号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0233号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0233号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1521刑初125号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人王某甲，男，1961年8月26日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月11日被罗山县公安局刑事拘留；同年4月22日被逮捕；同年6月20日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2016）95号起诉书，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员张自主出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2016年4月10日19时30分许，被告人王某甲驾驶豫S×××××正三轮摩托车沿罗山县城至高店乡道路由东向西行驶至高店村方小湾组路段时，将同向前方步行人雷某、于某、王某乙撞倒，车辆侧翻，致雷某当场死亡。经罗山县公安交通警察大队认定，王某甲负此事故全部责任。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人王某甲的行为构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月10日19时30分许，被告人王某甲驾驶豫S×××××正三轮摩托车沿罗山县城至高店乡道路由东向西行驶至高店村方小湾组路段时，将同向前方步行人雷某、于某、王某乙撞倒，车辆侧翻，致雷某当场死亡，另两位步行人于某、王某乙及王某甲摩托车上的乘坐人陈某受伤。经罗山县公安交通警察大队认定，王某甲承担此事故全部责任。事故发生后，被告人王某甲与被害方均达成和解协议，赔偿了被害人雷某近亲属各项经济损失人民币200000元；被害人雷某近亲属、被害人于某、王某乙、陈某均对王某甲表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人于某2016年4月12日陈述：4月10日晚上，我和雷某、王某乙一起散步，我们先沿高店到罗山的路向东走，走到加油站西院墙附近时又返回，去回我们都是靠右边走的。事发时大约19时30分，王某乙在前面走，我走在中间，雷某个子矮走得慢，跟在我身后约2、3米的距离。不知道咋回事，突然听见“咣”的一声响，我被车撞倒了，不能说话。过了一会儿，王某乙起来后，看见我睡着不能动，就找雷某，喊：“雷先搞哪去了？”最后在路边的沟里找着了雷某，雷某满脸是血，好像没气，眼睛闭着。肇事车是正三轮摩托车，是从东向西行驶的，跟我们一个方向。当时三轮车翻得掉了个个，头朝东，车灯还亮的。
2、被害人王某乙2016年4月12日陈述：4月10日夜晚我和雷某、于某一起散步。大约19时30分许，我们三人散步到加油站后返回，沿高店至罗山的大路由东向西靠边走，走到事故现场，不知怎么被车从后面撞倒了。因为我走在前面，于某走在中间，雷某走在后面，我受伤轻些，我起来后看见于某，问雷某呢他说没看见，我就喊“雷先，雷先”，后来在路边沟里找到了他。我下到沟里，抱起雷某，他满脸是血。这时，附近的人来了，摩托车上的女的喊：“大佬，王某甲压车底下的，你快把他搞出来。”后来，来的人把王某甲从车下救了出来。高店医院的人说雷某没救了。我和于某被拉到罗山县人民医院检查，经检查没有大事，当晚就回家了。开车的是我户族上的侄子王某甲。
3、被害人陈某2016年4月12日陈述：4月10日晚饭后，我丈夫王某甲驾驶自己的正三轮摩托车载着我和几块石棉瓦，往高店乡高道村我母亲家送。大约七八点，王某甲驾车沿罗山至高店的水泥路由东向西行驶至加油站西边时，不知道怎么回事，我被甩到路边水沟去了。醒来后，听见王某乙在喊，找雷某，后来我被人救了出来，送到了罗山人民医院来了。
4、被告人王某甲2016年4月10日供述：今天夜晚我吃罢晚饭后，从家里出发，驾驶我自己的豫S×××××正三轮摩托车沿高店乡往罗山县城去的路，载着我妻子和五块石棉瓦由东向西行驶，准备到高道村我岳父家去给他送石棉瓦，也不清楚几点，不知道怎么回事撞了人，我被车压住了腿，我车侧翻了，我晕了。当我有知觉时，附近的人来把我救了出来。我有驾驶证。
其2016年4月11日供述内容与2016年4月10日供述内容基本一致。
5、现场勘查笔录、现场图、现场照片在卷。
6、道路交通事故认定书在卷，证明王某甲负事故全部责任。
7、罗山县公安局物证鉴定室出具的罗公（尸）鉴（法医）字（2016）035号法医学尸体检验报告书在卷，鉴定意见为雷某系重度颅脑损伤死亡。
8、被告人王某甲无犯罪前科证明在卷。
9、被告人王某甲到案经过证明在卷。
10、被告人王某甲驾驶证信息及肇事车辆的行驶证信息在卷。
11、被告人王某甲的常住人口基本信息在卷。
12、被害人于某、王某乙、陈某常住人口基本信息在卷。
13、接处警登记表、受案登记表、立案决定书在卷。
14、调解协议、收条、谅解书在卷。
经本院委托，罗山县司法局对被告人王某甲调查后出具的评估意见书在卷，并经质证、认证。
本院认为，被告人王某甲驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，三人受伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。王某甲到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某甲与被害方均达成刑事和解协议，赔偿了被害方的损失，取得了谅解，依法可从宽处罚。被告人居住地社区矫正机构亦出具了被告人王某甲符合社区矫正的评估意见，综合被告人王某甲犯罪性质和情节，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十六条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 平
审 判 员 陈玛玲
代审判员 甘 冉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 胡 月
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00419号
上诉人（原审原告）：武汉工贸职业学院，住所地：武汉市洪山区鲁磨路***号。
法定代表人：李传纳，该校总经理。
委托代理人：胡湘玲，湖北忠三律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：张鹏，湖北忠三律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：黄大威，男，1985年5月14日出生，汉族。
委托代理人：陶振华，湖北华徽律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人武汉工贸职业学院因与被上诉人黄大威劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山民初字第00293号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉工贸职业学院于2014年6月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉工贸职业学院自愿撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人武汉工贸职业学院撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉工贸职业学院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈 祥
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甘行执字第58号
申请执行人甘州区林业局。
法定代表人王迪东，系该局局长。
委托代理人夏虹，系甘州区林业局林政稽查大队工作人员。
被申请执行人新墩镇园艺村村委会。
法定代表人祁海荣，系该村委会主任。
申请人甘州区林业局于2014年7月11日向本院提出申请，要求强制执行甘州区林业局于2013年11月19日对被申请执行人新墩镇园艺村村委会作出的甘林罚书字（2013）第177号《林业行政处罚决定书》。
本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，对甘州区林业局作出的甘林罚书字（2013）第177号《林业行政处罚决定书》的合法性进行了审查�
经审查，本院认为，申请执行人甘州区林业局作出的甘林罚书字（2013）第177号《林业行政处罚决定书》的行政行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对甘州区林业局作出的甘林罚书字（2013）第177号《林业行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾俊国
审判员 荆 锋
审判员 汤玉生
二〇一四年八月十二日
书记员 张 鑫
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第197号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人甘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月5日被宁波市公安局刑事拘留，于1月12日变更强制措施为取保候审，同年3月9日被宁波市江东区人民检察院依法取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人甘某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员战晓宁出席法庭。被告人甘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2015年1月5日1时50分许，被告人甘某饮酒后驾驶浙b×××××号小型轿车沿本市江东区曙光路由南向北行驶至曙光路东海饭店附近时，被执勤民警查获。被告人甘某拒绝配合酒精呼气测试。经依法对被告人甘某进行生化检验和理化检验鉴定，被告人甘某血液内的酒精含量分别为181mg／100ml和143mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，公安机关出具的执勤报告、归案经过证明、身份信息，生化检验报告单，血样提取登记表，车辆信息查询结果，驾驶证信息查询结果，驾驶证行驶证复印件，照片，行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的对被告人判处拘役二个月，并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人甘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一五年四月十日
代书记员 鲁 斓
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第1231号
上诉人（原审原告）张文绚，女，1970年9月2日生，汉族。
委托代理人张国鹏，江苏梓源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京宏燕塑料厂，组织机构代码13548326-5，住所地在南京市栖霞区下庙村吴庄。
负责人徐家明，该厂厂长。
委托代理人朱玉同，江苏金港律师事务所律师。
委托代理人高洁，江苏建大律师事务所律师。
上诉人张文绚因与被上诉人南京宏燕塑料厂（以下简称宏燕塑料厂）债权转让合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖商初字第501号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人张文绚及其委托代理人张国鹏，被上诉人宏燕塑料厂的委托代理人高洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年10月9日，甲方南京赫伯特环保洗涤服务有限公司（以下简称赫伯特公司）与乙方南京双阳洗涤服务有限公司（以下简称双阳公司）签订《合作协议》一份，第一条约定：“本着共同发展，创企业品牌的思路，经甲、乙双方协商，决定两公司合并经营”；第二条约定：“甲方公司现作价壹佰万元整，乙方公司现作价叁拾万元整。经双方协商，甲方、乙方公司合并后，乙方占公司70%股份，甲方占30%股份。具体操作方式为两公司合并后总体作价壹佰叁拾万元整，乙方共补予甲方人民币陆拾壹万元整”；第三条第1款约定：“付款方式为合同签订之日起乙方付予甲方人民币肆拾万元整”；第2款约定“两公司合并后，双方办理完公司重组的营业执照、税务登记证、车辆、组织机构代码证的变更后，乙方付清余款”；第3款约定“本着共同发展的思路，甲、乙双方在以后的经营中各尽所能，为企业发展创造内外部良性循环的环境”。补充协议约定：“本协议自2010年10月1日起执行，10月1日之前所有债权债务有各自公司承担”。梁文和张文绚在合作协议上签字并加盖各自公司公章。后双方在履行协议中发生纠纷，双阳公司诉至原审法院，赫伯特公司提起反诉。2012年11月30日，原审法院作出（2012）栖商初字第139号民事裁定书，认定现赫伯特公司的股东为张文勋和梁文，梁文和张文绚约定梁文为赫伯特公司的法定代表人合法有效。梁文在成为赫伯特公司的股东和约定的法定代表人后，未向工商管理机关办理股东和法定代表人变更手续。因梁文和张文绚之间的矛盾，梁文自2011年4月起即对赫伯特公司不再管理。2011年5月起，赫伯特公司停止经营。之后，原审法院受理了张文绚与梁文的股权转让诉讼、张文绚作为赫伯特公司监事以赫伯特公司名义起诉梁文损害公司利益诉讼、梁文起诉张文绚损害公司利益诉讼等三起案件，后两起案件法院正在审理中。2014年8月，张文绚将赫伯特公司的公章盖在声明书上，内容“为方便本公司债权债务的处理，本公司决定将公司2010年10月1日之前的所有债权债务转让给股东张文绚个人享有和承担。”现张文绚以盖有赫伯特公司公章的《声明书》为依据，提起债权转让之诉。
原审法院认为，2010年10月9日，梁文和张文绚签订的《合作协议》，法院已认定张文绚和梁文为赫伯特公司的股东，梁文占公司70的股份且为双方约定的法定代表人。因梁文和张文绚在经营中发生矛盾，梁文自2011年4月起不再管理公司事务；随后，赫伯特公司停止经营。在张文绚和梁文互相起诉对方存在损害公司利益诉讼的情况下，赫伯特公司不再具有独立法人人格，盖有赫伯特公司公章的《声明书》无效。张文绚以《声明书》为依据，作为债权转让的受让人提起诉讼，没有法律依据，依法应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定：驳回张文绚的起诉。
张文绚不服一审裁定，向本院提起上诉称：张文绚是本案的适格原告，有权提起本案诉讼。赫伯特公司作为独立法人，有权处分自己的权利。赫伯特公司将其债权转让给张文绚，该债权产生于梁文成为公司股东之前，与其他诉讼和纠纷并无关联，且张文绚仍是依法登记在册的法定代表人，通过法律途径维持自己和公司的合法权益，符合法律规定。一审裁定认为赫伯特公司在股东梁文和张文绚相互起诉损害公司利益诉讼的情况下不再具有独立法人人格，继而认定盖有赫伯特公司公章的《声明书》无效，缺乏法律依据。赫伯特公司作为合法成立的公司，自成立之日起就具备独立的法人人格，非因法定事由和法定程序不得取消。此外，张文绚提起本案诉讼是要求宏燕塑料厂返还财产，即返还拆迁款中应属于张文绚投入的部分财产，并非是债权转让合同，双方当事人根本不存在债权转让的法律关系。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令原审法院对本案继续审理。
被上诉人宏燕塑料厂答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，原审裁定查明的事实属实，双方当事人无异议，本院予以确认。
另查明，张文绚提起本案诉讼的主要诉讼请求是请求判令宏燕塑料厂返还财产（拆迁补偿费用）计50万元，主要事实与理由为：赫伯特公司为生产经营需要，在其承租宏燕塑料厂的厂房内增添了水处理池、污水池、管道等设施，现该厂房被拆迁，相应的拆迁补偿款中应包含赫伯特公司为建设生产设施而投入的相关费用。上述事实有一审案卷和二审庭审笔录等证据佐证。
本院认为，根据张文绚主张的诉讼请求及事实与理由，张文绚提起本案诉讼的目的是希望从宏燕塑料厂已获得的拆迁补偿款中分享部分利益，行使请求权的基础是赫伯特公司的债权转让，故一审法院将本案定为债权转让合同纠纷并无不当，本院予以维持。由于2013年4月9日赫伯特公司向张文绚出具《声明书》之时，张文绚已将其持有的赫伯特公司大部分股权转让给梁文，法定代表人也随之变更为梁文，只是工商变更登记手续尚未完成，加之公司内部新旧股东围绕损害公司利益纠纷相互诉讼，导致赫伯特公司停止经营，陷入僵局，在此情况下，赫伯特公司向其股东张文绚无偿转让公司债权，既未明确转让的债权主体及债权金额，也未经过股东会决议，二审中张文绚仍不能提供其他股东同意该债权转让的相关证据，故本院认为盖有赫伯特公司印章的《声明书》不能代表赫伯特公司的真实意思。张文绚依据《声明书》提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，应当裁定驳回起诉。
关于张文绚称其诉讼主张是请求宏燕塑料厂返还财产、并非依据债权转让的上诉理由，本院认为，即便如此，张文绚亦不具备原告主体资格。理由为：赫伯特公司系依法成立的有限责任公司，享有独立的法人财产权，该权属性质不随股东的变更而变化。赫伯特公司如因拆迁补偿能够获得相应的利益，权利人也应是赫伯特公司，股东个人并不享有，故张文绚不能以自己的名义向赫伯特公司的债务人主张权利。如赫伯特公司不主张或不能主张权利，张文绚可依法提起股东代表诉讼。至于股东之间关于公司债权债务归属和负担问题的约定，仅属于内部约定，不能约束公司外部的利害关系人。
综上，一审法院认定事实清楚，虽然认定赫伯特公司不再具备独立法人人格有误，但裁判结果并无不当，故本院对一审裁判结果予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 孙 天
代理审判员 季 嘉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 唐姮鑫
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第00330号
原告：程某，女，1967年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：王艳，淮南市潘集区法律援助中心法律工作者。
委托代理人：陆邦，淮南市潘集区法律援助中心法律工作者。
被告：赵某甲，男，1968年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告程某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本�于2015年1月28日立案受理。依法由审判员胡彬适用简易程序独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人陆邦到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原告与被告1993年经人介绍相识，1994年举行婚礼，××××年××月××日补办结婚证。婚后生育一子取名赵某乙，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常发生争吵。被告不务正业，没有家庭观念，整天无所事事，从不给家庭带来一分钱收入，以致原告母子生活十分艰难。被告性格暴躁，经常实施家庭暴力，双方自2008年起分居至今，原告曾于2014年5月份起诉离婚无果。现双方感情确已破裂，已无和好可能，恳请人民法院判决离婚。
被告赵某甲未做答辩。
原告程某针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交�证据为：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。2、结婚证，证明双方是合法的夫妻关系。3、本院（2014）潘民一初字第00825号民事裁定书，证明原告曾于2014年起诉要求离婚，后撤回起诉。4、户口本，证明双方婚后生育一子赵某丙，现已成年。
被告赵某甲没有提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4，能证明双方的婚姻关系、婚后生育子女情况以及原告曾经起诉离婚的事实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告1993年经人介绍相识，1994年举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后生育一子赵某乙，1994年9月10日出生，现已成年。原、被告因婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生吵打，自2008年起双方分居生活。2014年5月份原告曾向法院起诉要求与被告离婚，经法院调解原告撤回起诉。但双方关系并未改善，相互之间互不往来，也不联系。现原告再次起诉要求与被告离婚。庭审中原告放弃对夫妻共同财产的分割，并陈述无债权债务。
本院认为：原、被告因婚前缺乏了解，婚后不注重夫妻感情的培养，经常因生活琐事发生吵打，以致分居生活。2014年5月份原告曾向本院起诉离婚，经本院调解，原告撤回了起诉，但双方关系并未改善，相互之间互不往来，也不联系，仍然分居生活，可见双方夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃分割夫妻共同财产，是处分自己权利的行为，不损害他人权益，本院采纳原告的意见。原告诉称无共同债权债务，因被告没有到庭参加诉讼，无法查清，本院不作评述。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告程某与被告赵某甲离婚；
二、家中财产均归被告赵某甲所有。
案件受理费100元（已减半收取），由程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决生效前，原、被告双方不得另行结婚。
审判员 胡彬
二〇一五年三月三十日
书记员 凌晨
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第908号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人李祥永，农民。
被执行人李幸良，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人李祥永、李幸良征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2808号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人李祥永、李幸良于2013年8月7日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人李祥永、李幸良征收社会抚养费41580元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2808号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人李祥永、李幸良在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2808号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人李祥永、李幸良承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年八月十四日
书记员 刘桂花
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初320号
原告胡海欧。
委托代理人袁波、施欢，江西三江合律师事务所律师。
被告廖伟。
被告邹健。
被告杨水英。
被告廖耐牯。
被告吴三朋。
原告胡海欧与被告廖伟、邹健、杨水英、廖耐牯、吴三朋民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁波、施欢到庭参加诉讼，五被告经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月20日，被告廖伟向原告借款15万元，并向原告出具借条，借条约定了借款期限及逾期还款利息等事项，被告邹健、杨水英、廖耐牯、吴三朋作为担保人在该借条上签字，同意为该笔借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告廖伟仅归还部分款项，故原告诉至法院要求依法判令被告廖伟向原告归还借款本金3万元及自2016年1月20日起按银行同期贷款利率的四倍即月利率2%的标准计算至实际还款之日止的利息；被告邹健、杨水英、廖耐牯、吴三朋对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由五被告共同承担。
五被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条、《借款合同》、银行转账凭证。证明1、2015年7月20日，被告廖伟向原告出具借条，同日也与原告签订《借款合同》，约定被告廖伟向原告借款15万元，借期3个月，自2015年7月20日起至2015年10月19日，利息按月利率2%计算，且约定了用被告廖伟名下所有的位于长青北路（北湖星城）的房屋作为抵押；2、被告邹健、杨水英、廖耐牯、吴三朋在借条及《借款合同》上以担保人的身份签字为该笔借款提供担保；3、2015年7月20日，原告通过银行转账向被告廖伟支付借款15万元；4、借款期限届满后，被告仅归还部分借款本息，至今仍拖欠原告3万元借款本金及自2016年1月20日起的利息，因此，被告廖伟应向原告归还借款本金3万元及相应利息，被告邹健、杨水英、廖耐牯、吴三朋应向原告对上述款项承担连带清偿责任。
因五被告未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由五被告自行承担。本院认为，原告提交的证据来源客观、合法，且与本案处理有关联，本院予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2015年7月20日，被告廖伟向原告借款15万元，并向原告出具借条一份，借条载明若借款人逾期未还清本金及利息，应当承担所借款项30%的违约金，并追加利息为银行同期贷款利率的四倍计息。被告邹健、杨水英、廖耐牯、吴三朋在该借条上“担保人”处签字确认为该笔债务提供连带责任保证，保证期限为合同到期后二年。同日，原告与被告廖伟签订《借款合同》一份，合同对借条内容进行了进一步确认，并确认借款期限为三个月，即2015年7月20日起至2015年10月19日止，借款月利率为2%。被告邹健、杨水英、廖耐牯、吴三朋亦在该《借款合同》上“担保人”处签字确认。合同签订后，原告于同日向被告廖伟的银行账户转账15万元。借款到期后，被告廖伟仅归还了借款本金12万元及至2016年1月19日止的利息，故原告向法院起诉并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。被告廖伟向原告借款并签订《借款合同》，该合同属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因双方约定了还款期限，该期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可要求被告廖伟还款，因被告廖伟已归还借款本金12万元，故对原告主张被告廖伟归还剩余借款本金3万元的诉请，本院予以支持。至于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方在《借款合同》中约定按月利率2%计息，该约定不违反上述法律规定，故对原告主张被告廖伟支付自2016年1月20日起按月利率2%的标准计算至实际还款之日止的利息的诉请，本院予以支持。至于被告邹健、杨水英、廖耐牯、吴三朋，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，其四人在借条及《借款合同》中均签字提供连带责任保证，因此，被告邹健、杨水英、廖耐牯、吴三朋对本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖伟应于本判决生效之日起十日内归还原告胡海欧借款本金3万元并支付自2016年1月20日起按月利率2%的标准计算至实际还款之日止的利息；
二、被告邹健、杨水英、廖耐牯、吴三朋对上述款项承担连带责任。
案件受理费550元，财产保全费584元，公告费600元，合计1734元，由被告廖伟承担，被告邹健、杨水英、廖耐牯、吴三朋对该款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘子薇
人民陪审员 钟 江
人民陪审员 曾玉梅
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王彦馨
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第220号原告中国农业银行股份有限公司抚宁县支行，住所地抚宁县抚宁镇长征路7号，企业代码80546741-7。负责人张巨慧，行长。委托代理人程向民，职员。委托代理人张永均，职员。被告许明忠，农民。被告吴秀兰，农民。被告武艳宁，农民。被告许福金。原告中国农业银行股份有限公司抚宁县支行（以下简称农行抚宁支行）诉被告许明忠、吴秀兰、武艳宁、许福金金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程向民、张永均，被告许明忠、吴秀兰、武艳宁到庭参加了诉讼，被告许福金经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行抚宁支行诉称，被告许明忠、吴秀兰系夫妻关系，2011年8月22日被告许明忠以担保方式在我行取得授信50000元，用途为养猪，按季还息，授信终止日期为2014年8月21日；被告武艳宁、许福金为其提供保证担保，对借款承担连带责任。2014年8月18日，被告许明忠从我行借款50000元，到期日为2015年2月17日。借款到期后，被告许明忠、吴秀兰未能按约偿还借款本金及利息，被告武艳宁、许福金亦未按约承担连带保证责任，至2015年2月28日尚欠我行借款本金50000元。原告提起诉讼，请求依法判令被告许明忠、吴秀兰偿还借款本金及利息，被告武艳宁、许福金承担连带保证责任。被告许明忠、吴秀兰、武艳宁承认原告起诉的全部事实及诉讼请求。被告许福金在法定答辩期内未作答辩。原告为支持其主张提交如下证据：1、农户小额贷款业务申请表一份，证明被告许明忠以被告武艳宁、许福金为保证人向原告申请借款额度50000元；2�农户贷款借款合同一份，证明原告与被告许明忠、武艳宁、许福金存在保证担保借款合同关系，合同约定了贷款金额、利率、担保责任、违约责任等条款；3、记账凭证、取款凭证一份，证明被告许明忠于2014年8月18日从原告处领取借款50000元；4、被告许明忠、吴秀兰的结婚证及户口本各一份，证明被告许明忠和吴秀兰系夫妻关系。被告许明忠、吴秀兰、武艳宁经对原告提交的上述证据质证发表如下质证意见：对原告提交的上述证据均无异议。本院对以下证据作如下确认：原告提供的上述证据，被告许明忠、吴秀兰、武艳宁没有异议，具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。经审理查明，许明忠和吴秀兰系夫妻关系，2011年8月22日农行抚宁支行与许明忠、武艳宁、许福金签订农户贷款借款合同一份。合同约定：借款人武艳宁可以自2011年8月22日起至2014年8�21日止在50000元借款本金额度内向农行抚宁支行申请借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期满后六个月；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；按季结息，到期一次性还本；借款人同意贷款人将每笔贷款划入借款人银行卡账户；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；武艳宁、许福金为�款保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，2014年8月18日许明忠在农行抚宁支行借款50000元，用途为养猪，到期日为2015年2月17日，合同期限内的利率为8.4%，超期利率为12.6%。被告已结息至2014年12月20日。借款到期后，借款本金50000元及2014年12月21日之后的利息未能偿还。本院认为，原告农行抚宁支行与被告许明忠、武艳宁、许福金签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该笔借款系被告许明忠、吴秀兰夫妻的共同债务，二人应按约共同偿还，未偿还应承担民事责任；被告武艳宁、许福金亦应按照合同约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十�条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许明忠、吴秀兰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚宁县支行借款本金50000元及利息（从2014年12月21日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同约定计算的利息）；二、被告武艳宁、许福金对上述款项承担连带清偿责任，被告武艳宁、许福金承担清偿责任后，有权向被告许明忠、吴秀兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长邸会来审判员潘福顺审判员陈立友二〇一五年八月五日代书记员李静云
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第76号
原告彭某，女，1975年11月27日生，汉族，四川省井研县人。
委托代理人ＸＸ，江苏金矛律师事务所律师。
被告鲍某，男，1970年3月3日生，汉族，浙江省瑞安市人。
委托代理人孙须才，丹阳市珥陵法律服务所法律工作者。
原告彭某诉被告鲍某离婚一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员孙志平适用简易程序，于2014年2月20日不公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人ＸＸ、被告鲍某及其委托代理人孙须才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原被告于1996年5月订婚，1997年12月11日生育一女鲍莹盈，现就读于江苏省丹阳市高级中学。双方于2009年11月4日补办了结婚登记。因双方脾气性格不和，及被告系再婚，与前妻育有一女，在共同生活中，多次发生家庭矛盾。现原被告双方夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，女儿随原告生活，被告承担抚养费，财产依法分割。
被告鲍某辩称：原告诉状所称并非事实，原被告间并无实质性矛盾，夫妻感情并未破裂，因被告与前妻生育的女儿现在丹阳，使原被告间产生了一定的矛盾。请求法庭查明事实，判决不准离婚。
经审理查明：被告鲍某系再婚。原告彭某与被告于1996年4月经人介绍相识，于1996年5月订婚后同居，未领取结婚证，于1997年12月11日生育一女鲍莹盈，现就读于江苏省丹阳市高级中学。2009年11月4日，原被告办理结婚登记。共同生活初期，夫妻感情较好，近年来，因被告与前妻的女儿至丹阳工作生活等原因，原被告间产生矛盾。原告于2013年12月24日向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚证及当事人的庭审陈述所证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，互相信任，珍惜夫妻感情，妥善处理家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告彭某与被告鲍某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：1104010829000140561；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 孙志平
二〇一四年二月二十五日
书记员 王 琳
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执912号
申请执行人刘保城，男，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地景县，证件号码133030194906110117。
委托代理人曹吉鹏，法律工作者
被执行人夏建民，地址。
本院依据已经发生法律效力景县人民法院于作出的（2017）冀1127民初1550号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人夏建民发出执行通知书，责令被执行人夏建民履行给付买卖合同纠纷款50.0元，但被执行人夏建民未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人夏建民所有的。
二、被执行人夏建民负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人夏建民可以使用被查封财产；但因被执行人夏建民的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员
二〇一七年八月二十一日
书记员