北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第09413号
上诉人（原审原告）马敏，男，1983年5月6日出生，云南省人民政府驻北京办事处正科级干部（自述）。
委托代理人白玉秀，马敏之母，1948年3月11日出生，退休。
被上诉人（原审被告）中国建筑股份有限公司建筑分公司，住所地北京市海淀区三里河路15号B座7层709室。
负责人贺海飞，董事长兼党委书记。
委托代理人王惠锌，男，1987年6月5日出生。
委托代理人周树平，男，1978年1月15日出生。
上诉人马敏因与被上诉人中国建筑股份有限公司建筑分公司（以下简称中建公司建筑分公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第23283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马敏，被上诉人中建公司建筑分公司之委托代理人王惠锌、周树平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马敏在一审法院诉称：其于2010年3月1日入职中建公司建筑分公司从事财务工作，双方于2014年12月15日解除劳动关系。请求判决：1、中建公司建筑分公司支付2014年年终奖5万元（税前）；2、中建公司建筑分公司承担本案诉讼费。
中建公司建筑分公司在一审法院辩称：同意仲裁裁决结果，不同意马敏的诉讼请求。中建公司建筑分公司与马敏签订了解除协议，已向马敏支付了与劳动关系有关的费用，该解除协议现已生效，故中建公司建筑分公司无需向马敏支付年终奖。
一审法院经审理查明，马敏于2010年3月1日入职中建公司建筑分公司，双方签订劳动合同期限至2020年3月31日。在职期间，马敏从事财务工作，马敏作为财务人员曾经手包含工资、福利等项目在内的财务报表的账目工作。此后，马敏因考上公务员而向中建公司建筑分公司提出解除劳动关系，双方签订有《解除劳动关系协议书》（以下简称解除协议），约定双方间劳动关系于2014年12月1日解除。
马敏及中建公司建筑分公司均向法院提交解除协议为证；双方确认解除协议的实际签订时间为2014年12月中下旬。马敏及中建公司建筑分公司对对方所提交解除协议的正文内容均无异议。于解除协议正文中，双方约定：“乙方（马敏）系甲方（中建公司建筑分公司）员工，双方于2010年3月签订了劳动合同，经双方友好协商，双方就解除劳动关系事宜达成如下协议：一、甲方与乙方自2014年12月1日起解除劳动关系，自此日起甲乙双方不再存在任何劳动权利义务关系。二、甲方向乙方支付了与劳动关系有关的费用，包括乙方在甲方的劳动报酬及福利费用，甲乙双方关于劳动关系无其他争议。三、乙方应向甲方指定的人员进行工作交接并归还公司的办公用品、办公设备、门卡、车卡、因公护照以及其他应该归还公司的财务。四、乙方应于解除劳动关系之日起一个月内将人事档案、五险一金以及其他相关人事关系从甲方转出，如逾期未办理，其所有结果由乙方自行承担”。经询，马敏称协议由中建公司建筑分公司拟定，其本人浏览过内容后签字。此外，就解除协议的履行情况。马敏认可双方劳动关系2014年12月1日解除；认可中建公司建筑分公司支付了与劳动关系有关的费用，但主张未支付2014年年终奖；认可完成了工作交接；认可业已办理档案、社保、公积金等转移手续，在人事关系上与中建公司建筑分公司间再无关联。
一审庭审中，马敏主张中建公司建筑分公司应向其支付2014年年终奖，理由有二：其一、薪酬管理规定及员工绩效考核管理规定（其上显示年终奖与年终绩效考核挂钩）证明公司有年终奖的薪酬制度。公司曾在2012年1月19日支付2011年年终奖30480元、2013年2月6日支付2012年年终奖34917元、2014年1月28日支付2013年年终奖36555元。其二、2014年12月份离职时其并未收到公司支付的年终奖。中建公司建筑分公司认可存在以上薪酬管理规定及员工绩效考核管理规定，但主张公司每年、每人的年终奖都不同，需结合企业经营情况并根据考核情况确定金额、进行发放，每年12月中下旬进行考核，转年春节前支付上一年度年终奖。另就2014年年终奖的考核情况，中建公司建筑分公司向法院提交公司于2014年12月30日发出的《关于开展2014年度公司员工年终考核工作的通知》（以下简称2014年度年终考核通知）为证。其上显示，中建公司建筑分公司将于2015年1月组织开展2014年度员工年终考核工作；考核对象为2014年10月31日前入职，且目前在岗的各级正式员工；员工考核结果主要应用于员工奖金核发等方面。经询，马敏对2014年度年终考核通知的真实性予以认可。
就案件仲裁情况。经查，马敏曾以要求中建公司建筑分公司支付2014年12月年终奖为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委经审理，作出京海劳人仲字（2015）第4155号仲裁裁决书，驳回马敏的申请请求。马敏不服该仲裁裁决结果，诉至法院，中建公司建筑分公司未起诉。
一审法院认定上述事实，有劳动合同、解除协议、京海劳人仲字（2015）第4155号仲裁裁决书等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
一审法院认为，用人单位与劳动者在平等自愿、协商一致的原则下，可以对双方劳动关系的解除事宜进行约定。
马敏因个人原因提出解除劳动关系并与中建公司建筑分公司签署解除协议。对该解除协议，法院认为，首先，从合法性审查而言。该解除协议所载内容并未违反法律、法规的强制性规定，故该解除协议应属合法有效。其次，从签订过程而言。一方面，马敏在职期间从事财务工作，曾经手工资、福利等财务报表，故马敏作为专业财务人员，应对其本人在职期间可主张的工资、福利等款项具有充分认知。即在其与中建公司建筑分公司协商解除双方劳动关系的过程中，马敏应对本人可主张的薪酬、福利等权利予以知悉。另一方面，马敏虽主张解除协议文本由中建公司建筑分公司提供，但自认解除协议系其本人浏览后签署，故马敏应对解除协议中第二条“甲方向乙方支付了与劳动关系有关的费用，包括乙方在甲方的劳动报酬及福利费用，甲乙双方关于劳动关系无其他争议”的约定内容予以明知。故在此情况下，马敏作为完全民事行为能力人，其本人自愿签署该解除协议，即意味着其本人对其所享有的相关权利义务的处分。再次，从该解除协议履行情况而言。双方签署解除协议后，已依照约定内容办理了相应的离职事宜，即该解除协议业已实际履行。综上，在马敏在签署解除协议后，再行诉请要求中建公司建筑分公司支付2014年年终奖缺乏相应依据，法院不予支持。
马敏所提交薪酬管理规定及员工绩效考核管理规定均显示员工的年终奖与年终绩效考核挂钩。马敏所述的历年年终奖发放金额的不固定性亦与前述制度中所载的年终奖考核发放方式相符。中建公司建筑分公司于2015年1月开展2014年员工年度工作考核工作，而马敏此前已于2014年12月1日因个人原因提出离职，双方协商解除劳动关系。故从此层面，马敏于2014年12月1日因个人原因离职后要求中建公司建筑分公司支付2014年度年终奖亦缺乏相应依据，法院无法予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条之规定，判决：驳回马敏的全部诉讼请求。
马敏不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判中建公司建筑分公司支付马敏2014年年终奖5万元（税前），本案一、二审诉讼费用由中建公司建筑分公司承担。上诉理由是：解除协议第二条约定的内容只能说明中建公司建筑分公司已经向马敏支付了截止到2014年12月1日之前的劳动报酬，但不包含2014年年终奖金和2014年第四季度奖；2014年12月29日中建公司建筑分公司支付马敏2014年第四季度奖金3000元，但2014年年终奖拖欠至今未付；薪酬管理规定及员工绩效考核管理规定可以证明中建公司建筑分公司有年终奖的薪酬制度。
中建公司建筑分公司答辩称：2014年12月双方在公平自愿条件下签署了解除协议，马敏的上诉请求和理由不应支持，同意原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：马敏作为完全民事行为能力人，与中建公司建筑分公司签订了解除协议，该协议不违反法律、法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，应为有效。该协议明确约定中建公司建筑分公司向马敏支付了与劳动关系有关的费用，包括马敏在中建公司建筑分公司的劳动报酬及福利费用，双方关于劳动关系无其他争议。即马敏对其所享有的相关权利义务已进行了处分，现马敏要求中建公司建筑分公司支付2014年年终奖缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由马敏负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由马敏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 朱 华
代理审判员 吴博文
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王晓逊