上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第8025号
原告中信银行股份有限公司上海分行。
负责人吴小平。
委托代理人王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人王资淇，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告上海融河实业发展有限公司。
法定代表人肖兴宝。
委托代理人聂建军，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人陈茂智，上海市协力律师事务所律师。
被告肖仙华。
被告徐晓娟。
上列两被告的共同委托代理人张承飚，上海欧申律师事务所律师。
上列两被告的共同委托代理人钱晔文，上海欧申律师事务所律师。
被告黄应平。
被告林爱珠。
上列两被告的共同委托代理人聂建军，上海市协力律师事务所律师。
上列两被告的共同委托代理人陈茂智，上海市协力律师事务所律师。
被告上海川沙钢材交易中心有限公司。
法定代表人栾安福。
被告上海银利华融资性担保有限公司。
法定代表人曾云肃。
被告上海金通豪实业发展有限公司。
法定代表人肖仙华。
上列三被告的共同委托代理人张承飚，上海欧申律师事务所律师。
上列三被告的共同委托代理人钱晔文，上海欧申律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司上海分行与被告上海融河实业发展有限公司（以下至判决主文前简称融河公司）、肖仙华、徐晓娟、黄应平、林爱珠、上海川沙钢材交易中心有限公司（以下至判决主文前简称川沙公司）、上海银利华融资性担保有限公司（以下至判决主文前简称银利华公司）、上海金通豪实业发展有限公司（以下至判决主文前简称金通豪公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员华文东组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了第一次审理，原告的委托代理人王磊，被告融河公司、黄应平、林爱珠的共同委托代理人陈茂智，被告肖仙华、徐晓娟、川沙公司、银利华公司、金通豪公司的共同委托代理人张承飚到庭参加了诉讼。于2014年11月28日公开开庭进行了第二次审理，原告的委托代理人王磊，被告肖仙华、徐晓娟、川沙公司、银利华公司、金通豪公司的共同委托代理人张承飚到庭参加了诉讼，被告融河公司、黄应平、林爱珠经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司上海分行诉称，2013年2月1日，被告融河公司与原告签订了《人民币流动资金贷款合同》［编号为（2013）沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号］，合同约定：被告融河公司向原告借款人民币840万元用于企业流动资金周转，期限为12个月，自2013年2月7日至2014年2月7日；实际贷款期限、实际提款日、贷款金额以借款凭证所记载的期限、日期和金额为准；贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%，采用浮动利率，自实际提款日起，每六个月调整一次利率；按月结息，结息日为每月的第20日；本贷款采用的还款方式为定期付息，到期还本；若被告融河公司未按期偿还合同项下的贷款本金、利息，原告有权要求被告融河公司立即偿还所有已提贷款、应付利息及依法应承担的其他费用，有权根据逾期天数按合同利率加收50%罚息利率计收利息。原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额20%内的律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告融河公司承担。
2013年1月31日，被告肖仙华、徐晓娟、黄应平、林爱珠、川沙公司、银利华公司分别与原告签订了《保证合同》，合同均约定：为确保被告融河公司签订的编号为（2013）沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《人民币流动资金贷款合同》的履行，各被告愿意为主合同项下被告融河公司对原告依主合同所形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额20%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2013年1月30日，被告金通豪公司与原告签订了《最高额抵押合同》［编号为（2013）沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号］，合同约定：为确保被告融河公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，被告金通豪公司愿意以其名下位于上海市浦东新区龙东大道XXXXXXX的房产向原告提供最高额度为等值1，100万元的最高额抵押担保；抵押担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额20%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。抵押物已办理了抵押登记。
合同签订后，原告按约于2013年2月7日向被告融河公司发放了贷款，到期日为2014年2月7日，年利率为7.5%。贷款发放后，被告融河公司未按约履行还款义务，且被告肖仙华、徐晓娟、黄应平、林爱珠、川沙公司、银利华公司均未按约承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告融河公司归还原告贷款本金840万元；2、被告融河公司支付原告截至2014年4月20日的利息271，145.48元、逾期利息3，430.96元以及自2014年4月21日起至全部款项实际清偿之日止的逾期利息；3、如被告融河公司不履行上述还款义务的，原告可以与被告金通豪公司协议，以其名下位于上海市浦东新区龙东大道XXXXXXX折价，或者申请以拍卖、变卖房屋所得价款优先受偿，不足部分由被告融河公司继续清偿；4、被告肖仙华、徐晓娟、黄应平、林爱珠、川沙公司、银利华公司对被告融河公司的上述全部还款义务承担连带清偿责任；5、本案案件受理费、财产保全费由八被告共同承担。
被告融河公司、黄应平、林爱珠共同辩称，对借款人名称有异议，但对借款事实和理由、诉请金额均无异议，但被告黄应平、林爱珠不同意承担连带保证责任。
被告肖仙华、徐晓娟、川沙公司、银利华公司、金通豪公司共同辩称，不同意原告的诉请，第一，对借款人名称有异议，与起诉状所列名称不一致；第二，对于原告第1、3、4项诉请要求承担连带责任有异议，根据《人民币流动资金贷款合同》的约定单笔超过（含）500万元的贷款资金支付，应采取受托支付的方式，必须有相应的付款程序和付款材料，现根据原告证据显示相应款项划款至上海冠驰金属材料有限公司的账户，如果没有其他划款证据的话就证明还在上海冠驰金属材料有限公司账上，而如果划款的话，由于其改变了合同约定，担保人不应承担担保责任；第三，原告已经免除了2014年4月21日后所有被告的利息，故不需承担相应的利息，只需承担逾期利息；第四，不同意承担诉讼费和保全费。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《人民币流动资金贷款合同》，证明原告与被告融河公司之间的借款合同关系；
证据2、《保证合同》四份，证明原告与被告肖仙华、徐晓娟、黄应平、林爱珠、川沙公司、银利华公司之间的保证合同关系；
证据3、《最高额抵押合同》及上海市房地产登记证明，证明原告与被告金通豪公司之间的最高额抵押合同关系，并已经办理了抵押登记；
证据4、单位借款凭证，证明原告按约向被告融河公司发放了贷款，履行了放款义务；
证据5、对账单，证明被告融河公司未按约履行还款义务，已构成违约；
证据6、企业名称变更工商登记信息，证明上海冠驰金属材料有限公司于2013年12月25日更名为被告融河公司；
证据7、贷记凭证，证明原告已按约受托支付给被告融河公司指定的交易对手。
被告融河公司、肖仙华、徐晓娟、黄应平、林爱珠、川沙公司、银利华公司、金通豪公司均未提供证据。
经质证，对于原告提供的证据，被告肖仙华、徐晓娟、川沙公司、银利华公司、金通豪公司发表质证意见如下：对证据1-4，真实性和关联性均无异议；对证据5，原告自行制作，不符合证据形式要件，在该份证据中用了利息和罚息的概念，现在诉请中却用了利息和逾期利息，故认为概念的内涵中存在矛盾，认为原告应提供相应利息支付的凭证和计算明细；对证据6，真实性和关联性均无异议；对证据7，原告未提供证据原件，真实性不确认，且在复印件中合同的账号和贷记凭证上的账号不一致。
根据原告提供的证据，鉴于被告融河公司、肖仙华、徐晓娟、黄应平、林爱珠、川沙公司、银利华公司、金通豪公司对原告证据的真实性未提出异议，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，《人民币流动资金贷款合同》第5.7.1条约定，原告经审核认为符合本合同约定的提款条件的，应按提款申请载明的时间将贷款资金划至被告融河公司在原告处开立的账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），或按约定向被告融河公司的交易对手进行受托支付。第5.7.2条约定，单笔金额超过（含）500万元的贷款资金支付应采用贷款人受托支付的方式；如采取贷款人受托支付方式，原告应在贷款资金发放支付前审核被告融河公司提交的支付申请所列支付对象、支付金额等信息是否与相应的商务合同等证明材料相符，原告审核同意后，根据被告融河公司的支付委托书，将贷款资金通过被告融河公司在原告处开立的账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）划至被告融河公司在支付委托书中所列明的被告融河公司交易对手账户。
2013年2月7日原告制作的贷记凭证记载：付款人上海冠驰金属材料有限公司，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，收款人上海乐孺贸易有限公司，金额840万元，当日受托支付。
《最高额抵押合同》第2条约定，抵押担保的主债权是指自2013年1月30日至2014年12月31日期间因原告向被告融河公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务。抵押物已于2013年2月5日办理了抵押登记，登记证明号为浦XXXXXXXXXXXX，抵押权登记附记记载：最高债权限额：1，100万元，债权发生期间：2013年1月30日至2014年12月31日止。单位借款凭证记载：借款金额为840万元，起息日期为2013年2月7日，到期日期为2014年2月7日。
2013年12月25日，根据上海市工商行政管理局奉贤分局《准予变更（备案）登记通知书》，准予“上海冠驰金属材料有限公司”更名为“上海融河实业发展有限公司”。
截至2014年4月20日，被告融河公司尚欠原告贷款本金840万元、利息271，145.48元、逾期利息3，430.96元。
本院认为，原告与被告融河公司签订的《人民币流动资金贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。合同签订后，原告已按约发放了贷款，但被告融河公司现已发生违约，原告有权要求被告融河公司归还贷款本金及支付相应的利息、逾期利息。涉案合同对逾期利息约定为合同贷款利率加收50%计收，不违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告主张的借款本金、利息及逾期利息，本院予以支持。被告肖仙华、徐晓娟、川沙公司、银利华公司、金通豪公司对利息和逾期利息的抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。原告分别与被告肖仙华、徐晓娟、黄应平、林爱珠、川沙公司、银利华公司签订的《保证合同》，原告与被告金通豪公司签订的《最高额抵押合同》均系各方当事人真实意思的表示，依法成立有效，缔约各方应予履行。被告肖仙华、徐晓娟、黄应平、林爱珠、川沙公司、银利华公司作为连带责任保证人，依法应当对被告融河公司的前述债务承担连带清偿责任。被告金通豪公司作为抵押人，应当依法在最高债权限额内承担抵押责任。被告融河公司、黄应平、林爱珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海融河实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金840万元；
二、被告上海融河实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行上述借款至2014年4月20日的借款利息271，145.48元和逾期利息3，430.96元；
三、被告上海融河实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行自2014年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息（以借款本金840万元为基数，利率按涉案《人民币流动资金贷款合同》的约定计算）；
四、如被告上海融河实业发展有限公司届期不履行本判决第一至三项付款义务，原告中信银行股份有限公司上海分行可以与被告上海金通豪实业发展有限公司以位于上海市浦东新区龙东大道XXXXXXX的房产为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额1，100万元内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过最高债权限额的部分归被告上海金通豪实业发展有限公司所有，不足部分由被告上海融河实业发展有限公司继续清偿；
五、被告肖仙华、徐晓娟、黄应平、林爱珠、上海川沙钢材交易中心有限公司、上海银利华融资性担保有限公司对被告上海融河实业发展有限公司上述第一至三项付款义务承担连带清偿责任，若被告肖仙华、徐晓娟、黄应平、林爱珠、上海川沙钢材交易中心有限公司、上海银利华融资性担保有限公司履行担保责任后，有权向被告上海融河实业发展有限公司追偿。
案件受理费72，522元，公告费560元，共计73，082元（原告已预缴），由被告上海融河实业发展有限公司、肖仙华、徐晓娟、黄应平、林爱珠、上海川沙钢材交易中心有限公司、上海银利华融资性担保有限公司、上海金通豪实业发展有限公司共同负担，八被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 华文东
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 顾 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。