wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第2242号原告：李某，男，1991年2月16日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。委托代理人：谷庆玉，阳谷县诚信法律事务所法律工作者。委托代理人：高华康，阳谷县诚信法律事务所法律工作者。被告：王某（又名王丹），女，汉族，农民。委托代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。委托代理人：耿梅杰，女，汉族，教师。（系被告的婶子)。原告李某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董理科独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人谷庆玉、高华康，被告的委托代理人刘云峰、耿梅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：2015年2月，我与被告介媒人绍认识，经初步了解，我为被告在阳谷宝利来黄金珠宝店购买三金（项链、耳坠、钻戒）价值11700元，为被告购买衣服价值1200元。××××年××月××日我与被告举行订婚仪式，当天，给被告认亲款5600元，经我婶子樊贵玲给被告订婚彩礼88000元，被告返还8000元。订婚后，我与被告经常吵架、生气,无共同语言，双方分手。为维护自身合法权益，诉请依法判令被告返还彩礼款80000元及订婚三金款11700元。被告王某辩称：婚约解除完全是原告一手造成的，我与原告于××××年××月××日订婚，完全基于登记结婚的目的，订婚后，我多次与原告外出旅游，花费都是有我支出，我为原告投入了大量的精力和时间，原告的退婚行为给我造成了无法弥补的创伤。原告给付三金的行为应属赠与，依法不应返还。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2015年元月份经人介绍认识后于××××年××月××日举行订婚仪式，订婚前原告为被告购买了“三金”，订婚当天原告给付被告彩礼款88000元，被告返还8000元。后原告诉至法院，请求被告返还彩礼款80000元及“三金”本案的诉讼费由被告承担。上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告的手机录音附卷佐证，足以认定。本院认为：当事人发生赠与彩礼的原因系由于婚约的存在，婚约是以男女双方以将来结婚为目的的意思表示，随着婚约的解除，赠与彩礼的原因归于消灭，接受彩礼的一方在婚约解除后丧失了继续占有彩礼的法律基础，受赠人应当将彩礼返还赠与人。原告订婚时给付被告的彩礼款88000元，因被告已退还原告8000元，被告还应当返还原告彩礼款80000元。诉讼中，被告虽认可原告为其购买“三金”的事实，但原告未能提交证据证明“三金”的数量、质量及购买时的价格，致使本院对“三金”的价值无法认定，故本院对原告要求被告返“三金”的诉讼请求不予以支持，对此，原告待取得证据后，仍可另行主张权利。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王某于判决生效之日起十日内返还原告李某彩礼款80000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，由原被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董理科二〇一六年一月十一日书记员  杨 莉
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初475号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行。
法定代表人周建民，该行行长。
组织机构代码：86211277-8。
委托代理人彭征真，该行职工，全权代理。
被告裴荣喜，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告熊玉珍，女，汉族，吉水县人，住址同上。系被告裴荣喜之妻。
被告罗细毛，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告罗亨勇，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告农行吉水县支行与被告裴荣喜、熊玉珍、罗细毛、罗亨勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告农行吉水县支行的委托代理人彭征真到庭参加诉讼，被告裴荣喜、熊玉珍、罗细毛、罗亨勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吉水县支行诉称：被告裴荣喜、熊玉珍于2012年9月11日向原告借款5万元，被告罗细毛、罗亨勇提供信用担保。借款到期后，被告裴荣喜、熊玉珍未按约定归还借款。为此，请求判令被告裴荣喜、熊玉珍偿还所欠原告借款本金5万元，利息3262.27元及后续利息；被告罗细毛、罗亨勇承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告裴荣喜、熊玉珍、罗细毛、罗亨勇未作答辩。
经审理查明：被告裴荣喜、熊玉珍于2012年9月11日向原告农行吉水县支行提出农户小额贷款联保借款申请，申请借款5万元。同时，被告罗细毛、罗亨勇向原告出具了《多户联合保证担保承诺书》，自愿结成农户小额贷款联合保证担保小组，相互提供连带责任保证担保。2012年9月11日，原告与被告裴荣喜签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：1、借款期限自2012年9月11日起至2015年9月10日止，2、借款期内和逾期利息计算方法以及未按借款合同约定的按期还款利息处罚等条款。2012年9月11日，原告向被告裴荣喜、熊玉珍放贷5万元贷款。借款后，被告裴荣喜偿还部分借款利息，截止2016年5月31日，被告尚欠借款本金5万元，利息3262.27元。经原告多次向被告催收，被告总以各种理由拒还。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告陈述、当事人身份证明、借款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、贷款流水清单等证据证实，本院予以确认，并收录在卷。
本院认为：原告农行吉水县支行与被告裴荣喜、熊玉珍、罗细毛、罗亨勇之间订立的金融借款及保证担保合同符合法律规定，为有效合同，应予保护。被告裴荣喜、熊玉珍未按约定清偿本息，应承担归还借款及给付罚息的违约责任；被告罗细毛、罗亨勇应承担相应的连带保证担保责任。原告诉求符合法律规定，应予支持。被告裴荣喜、熊玉珍、罗细毛、罗亨勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
1、被告裴荣喜、熊玉珍在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行借款本金5万元及利息3262.27元。其中借款本金5万元（从2016年6月1日起，逾期部分按年利率9%计息至清偿之日止）
2、被告罗细毛、罗亨勇对上述借款本息承担连带保证担保责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，由被告裴荣喜、熊玉珍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘声长
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈玉兰
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第1458号
原告：肖虎斌，男，汉族，生于1966年2月1日，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：黄梅，雅安市雨城法律服务所法律工作者。
被告：黄永智（志），男，汉族，生于1977年6月13日，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
原告肖虎斌与被告黄永智劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。审理中因被告黄永智去向不明，诉讼文书采用公告送达。原告肖虎斌的委托代理人黄梅到庭参加诉讼，被告黄永智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖虎斌诉称：原告从2010年12月29日起在被告承包的“猴子岩”电站引水洞施工项目处工作，约定每天工资130元至140元据实结算。工作结束后，工程方将应支付工人工资结算给被告，2011年春节前夕（腊月二十九），被告向原告支付了大部分工资，未支付部分，由被告黄永智给原告打下工资欠条，载明欠原告工资600元，在2011年5月1日前付清。到期后，原告多次催收，但被告拒不履行付款义务，起诉请求依法判令被告支付工资600元；诉讼费由被告承担。
被告黄永智未作答辩。
经审理查明：原告从2010年12月29日起在被告承包修建的“猴子岩”电站引水洞施工项目处工作，约定每天工资130元至140元据实结算。工作结束后被告于2011年春节前夕（腊月二十九）向原告支付了大部分工资。余款被告黄永智向原告出具欠条一份，载明：“今欠到猴子岩电站引水洞工程工资合计：6920元（大写人民币陆仟玖佰贰拾元），在2011年5月1日前付清。名单如下：肖虎兵：600元，欠款人黄永志，证明人：许某某，2011年2月1日”。到期后，原告多次催收，但被告拒不履行付款义务，原告遂起诉来院。
以上事实，有经过当庭质证、本院确认的原告身份证明、欠条、及原告的庭审陈述证明。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告黄永智雇请原告肖虎斌在其承包的“猴子岩”电站引水洞工程中工作后，尚有工资600元经原告催收后仍未支付的事实清楚，证据充分。故对原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄永智经本院合法传唤不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，并自行承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄永智（志）在本判决发生法律效力后十日内支付原告肖虎斌欠款600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由黄永智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 刘 力
审 判 员 张秀荣
人民陪审员 黄志明
二〇一四年十月二十日
书 记 员 罗敏敏
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤7102民初327号
原告：中国平安财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群，总经理。
委托诉讼代理人：王植栋，广东永航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟睿，广东永航律师事务所律师。
被告：广州市丰豪物流有限公司，住所地：广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场D1栋三楼336号。
负责人：赖逸丰。
原告中国平安财产保险股份有限公司广州分公司与被告广州市丰豪物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司广州分公司以双方已经达成和解协议为由，于2017年9月11日向本院申请撤回对被告广州市丰豪物流有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司广州分公司撤回对被告广州市丰豪物流有限公司的起诉。
本案已减半收取的案件受理费337元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广州分公司负担。
审判员 徐 强
二〇一七年九月十二日
书记员 黎凤萍
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初543号
原告南京汉丰不动产经纪有限公司，组织机构代码05796857-3，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号。
法定代表人陆文宁，该公司总经理。
委托代理人杨青磊，江苏朗宁律师事务所律师。
委托代理人江舒扬，江苏朗宁律师事务所律师。
被告杜云雷，汉族，1968年6月1日出生。
被告胡玉芹，女，汉族，1966年9月29日出生。
原告南京汉丰不动产经纪有限公司（以下简称汉丰公司）与被告杜云雷、胡玉芹居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉丰公司委托代理人杨青磊到庭参加诉讼，被告杜云雷、胡玉芹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉丰公司诉称，2015年9月15日，原被告双方及案外人马某签订房地产买卖中介合同一份，约定两被告以总价113万元的价格购买案外人马某位于南京市栖霞区某某城某某坊XX幢X单元XXX室房产，两被告于签订合同当日支付购房定金10000元；两被告于2015年9月30日前向银行提交抵押贷款申请，并于2015年10月30日前与案外人办理过户手续并支付购房首付款50万元。其后，在原告的居间下，两被告及两被告之子杜某与案外人马某于2015年10月9日签订了南京市经济适用住房买卖合同，并于同日办理南京市经济适用房上市登记手续。根据原被告在2015年9月15日签订的房地产买卖中介合同，两被告应当支付22600元的佣金，但两被告在合同签订后，拒绝履行合同义务，致使合同无法继续履行。虽经多次沟通，两被告拒不履行合同约定义务，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告居间代理费22600元；被告承担诉讼费用。
被告杜云雷未参加本院庭审，但在庭后向本院提供答辩意见称，原告汉丰公司存在欺诈行为，原告公司服务人员称我在北京的工资收入证明是可以拿到贷款的，但是当我们签了合同，却迟迟等不到贷款，耽误了我们购房，责任在原告。当我提供的收入证明不能买房时，汉丰公司工作人员让我提供虚假收入证明，我没有答应。随着时间推移，南京房价不断提高，原来买房子的房东不愿再等我，房子就不卖了。我儿子在南京读书，我是希望买房子的，即使现在这房子按照合同价格卖给我，我还会买。是汉丰公司的欺骗行为，要求做假证明以及房子价格变化导致合同没有实际履行。汉丰公司负主要责任。另外，在申请贷款时，我已经付了2000元的服务费给原告，汉丰公司没有完成他们应该做的事，这2000元应该退还给我。
被告胡玉芹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年9月15日，原被告双方及案外人马某签订房地产买卖中介合同一份，约定两被告以总价113万元的价格购买案外人马某位于南京市栖霞区某某城某某坊XX幢X单元XXX室房产，两被告于签订合同当日支付购房定金10000元，两被告于2015年9月30日前向银行提交抵押贷款申请，并于2015年10月30日前与案外人马某办理案涉房屋的产权过户手续，上述房屋权属转移当天，两被告向案外人马某支付购房首付款50万元。合同另约定，案外人马某于本合同签订促成当日，向汉丰公司支付佣金11300元；两被告于本合同签订促成当日，向汉丰公司支付佣金11300元。两被告委托汉丰公司购买以上房产，并代办产权证、房屋交付、土地证等相关事宜。两被告或案外人马某任何一方不履行本合同，或不完全履行致本合同终止的，违约方须在违约行为发生之日起三日内向汉丰公司支付本合同约定的两被告及案外人马某的全部佣金。合同还约定，交易过程中实际产生的税费、佣金及代办费，由两被告承担。2015年10月9日，在原告居间下，两被告及两被告之子杜某与案外人马某签订南京市经济适用房买卖合同，并于同日办理南京市经济适用房上市登记手续。合同签订后，原告汉丰公司并未完成合同约定的为两被告代办产权证、房屋交付、土地证等相关事宜。
庭审中，原告称，案涉房屋买卖合同未实际履行，是因为两被告之子杜某未能开具收入证明，无法办理商业贷款。合同签订后，办理过户手续前，需要交付首付款时，两被告称需要等一段时间，两被告之子杜某才能开具收入证明进行商业贷款，而过一段时间后，就无法联系两被告，两被告手机号码也更换了。
上述事实，有双方当事人陈述、房地产中介合同、产权证、经济适用房买卖合同、南京经济适用房上市登记收件收据等证据以及本院开庭笔录予以证实。
本院认为，本案所涉纠纷系居间合同纠纷。原告汉丰公司与被告杜云雷、胡玉芹及案外人马某签订的《房地产买卖中介合同》包含居间合同内容。该合同约定，两被告于本合同签订促成当日，向汉丰公司支付佣金11300元。案涉合同于2015年9月15日由原告居间促成签订，两被告依据该合同条款应向原告支付佣金11300元。但合同同时约定，两被告委托汉丰公司购买以上房产，并代办产权证、房屋交付、土地证等相关事宜。根据查明事实，原告汉丰公司并未完成上述代办事宜。根据合同权利义务相一致原则，两被告在未履行代办产权证、房屋交付、土地证等相关事宜的合同义务的前提下，即要求两被告给付全部佣金11300元明显失当。另三方签订的《房地产买卖中介合同》对给付佣金主体及数额的约定亦存在冲突，鉴于此，同时也考虑到汉丰公司在居间过程中实际所起的作用，本院酌定两被告给付汉丰公司3000元居间活动费用为宜。被告杜云雷抗辩原告违约以及已给付原告居间费用2000元，因未提供证据予以支持，本院不予采信。
两被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的不利法律后果。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜云雷、胡玉芹于本判决生效之日起十日内支付原告南京汉丰不动产经纪有限公司居间费用3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元,公告费560元，合计925元，由被告杜云雷、胡玉芹负担300元，原告南京汉丰不动产经纪有限公司自行负担625元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 建
人民陪审员 郭礼宝
人民陪审员 管信平
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨 萍
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民保字第266号
申请人：彭绍波，男，生于1972年2月13日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：车乃武，男，生于1978年1月10日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：章丘市富佳运输有限公司。住所地：章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封涉案鲁AF75**货车一辆（保全金额40000元），并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封涉案鲁AF75**货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾蔼婧
二〇一四年六月二十三日
书记员 裴晓东
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第521号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人徐某，农民。曾因犯抢劫罪于1997年6月25日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月29日被东海县公安局刑事拘留，同日被东海县公安局取保候审，同年8月7日经东海县人民检察院决定被重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]447号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人徐某于2015年5月11日20时许，和欧某（另案处理）在东海县牛山街道和平路小学西侧路口处，因琐事与袁某、焦某发生争执，后共同对袁某实施殴打，徐某用拳头将袁某的鼻部打伤。经法医鉴定，袁某鼻骨粉碎性骨折，评定为轻伤二级。
归案后，被告人徐某如实供述了犯罪事实。2015年7月29日，被告人徐某与被害人袁某达成赔偿协议并履行。
上述事实，被告人徐某庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证、本院予以确认的本院所作的（1997）东刑初字第94号刑事判决书，东海县公安局东公（牛）行罚决字[2015]1216、1224号行政处罚决定书，情况说明，东海县公安局（东）公（法）鉴（活）字[2015]第715号法医学人体损伤程度鉴定意见，证人焦某、欧某、唐某、李某、陆某的证言，被害人袁某的陈述，被告人徐某的供述与辩解，检查报告单、调解协议、收条，发破案及到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人徐某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人徐某与被害人达成调解协议并已履行，取得谅解，对被告人徐某酌情予以从轻处罚。被告人徐某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珍珍
二〇一五年九月九日
书 记 员 吴菲菲
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶翁法刑初字第168号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人罗某某，女，1995年9月25日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，无业，住广东省翁源县。2014年9月29日、12月2日、2015年4月11日因吸食毒品分别被行政拘留十五日，2015年5月8日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员苏春图，被告人罗某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月24日凌晨，被告人罗某某在何某甲（另案处理）租住的翁源县龙仙镇社光下的出租房内接到钟某某（外号：肥强）打来的电话，钟某某想通过被告人罗某某联系何某甲购买毒品冰毒。被告人罗某某联系到何某甲并征得何某甲同意后，从何某甲出租屋的抽屉里找到一小包（重约1克）毒品冰毒，然后去到翁源县龙仙镇新皇朝家私路口以人民币200元贩卖给吸毒人员钟某某、许某某（已判刑），所得毒资人民币200元已给付何某甲。
2014年11月24日6时许，翁源县公安局工业路派出所民警去到许某某在翁源县龙仙镇X路X巷X栋X房的家中，当场查获正在吸毒的吸毒人员许某某、何某乙、陈某某。在房间内起获到白色晶状物一包，自制吸毒工具冰壶一个。经广东省韶关市公安司法鉴定中心鉴定：起获的白色晶状物净重0.4克，检出甲基苯丙胺成分。
另查明，2015年5月5日被告人罗某某在翁源县公安局江尾派出所民警询问时已交代其贩卖毒品给钟某某、许某某的犯罪事实。翁源县公安局于2015年5月25日对该案立案侦查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某某、许某某、何某乙、陈某某、何某甲的证言，翁源县公安局受案登记表、立案决定书，检查证、检查笔录，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，辨认笔录、照片，指认现场笔录、照片，翁源县公安局江尾派出所出具的情况说明，行政处罚决定书，韶公（司）鉴（化）字（2014）499号理化检验报告，户籍证明，抓获经过，同步录音录像资料，违法犯罪记录查询情况说明，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，明知是毒品（冰毒）而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2016年1月7日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘旺青
二０一五年九月十六日
书记员 陈紫英
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第0081号
上诉人（原审被告）沈昂，男，汉族，1968年8月16日生。
委托代理人张明其，男，汉族，1970年1月26日生。
被上诉人（原审原告）孙强年，男，汉族，1966年10月10日生。
委托代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
上诉人沈昂因合伙协议纠纷一案，不服句容市人民法院（2013）句蜀民初字第0156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销句容市人民法院（2013）句蜀民初字第0156号民事判决；
二、发回句容市人民法院重审。
二审案件受理费9800元，由本院退还。
（此页无正文）
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 甘可平
二〇一四年四月一日
书 记 员 凌 洁
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟开民初字第00250号
原告陈尚行。
委托代理人柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人季建平。
被告李从正。
委托代理人徐剑，江苏福地律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人路青。
本院在审理原告陈尚行诉被告李从正、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈尚行于2015年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈尚行申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈尚行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告陈尚行负担。
审判员 高少波
二〇一五年八月十七日
书记员 邵雪岚
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第884号
申请执行人翟某某，男，1956年10月18日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人高某某，女，1971年3月6日出生，汉族，无业，住济南市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2015年1月7日作出的（2014）槐民初字第2531号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第884号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年二月二十二日
书记员 逄 燕
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第2652-2号
申请执行人黄迪湛
被执行人新会区崖门镇盈客农庄
经营者叶均大
关于申请执行人黄迪湛与被执行人新会区崖门镇盈客农庄、叶均大仲裁一案，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳仲案字（2014）第303号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人给付2014年4月份工资4000元、5月份工资2800元，合计6800元。根据申请执行人的请求，本院已于2014年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院申请执行人的申请，追加被执行人新会区崖门镇盈客农庄的经营者叶均大为执行人。
申请执行人与被执行人经过协商，达成如下执行和解协议：对于本案所欠的工资6800元，申请执行人同意执行人分四个月偿还，自2014年11月15日起，被执行人于每月15日向申请执行人偿还其所欠工资的1／4（即1700元），在2015年2月15日前还清，如执行人有一期未能依时偿还，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第2652号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴文兴
审判员 苏达昶
审判员 曾国亮
二〇一四年十月三十一日
书记员 余健强
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00175号
原告李宏，教师。
被告张家干，教师。
原告李宏诉被告张家干民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员许媛媛独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告李宏到庭参加诉讼，被告张家干经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏诉称，被告张家干于2012年2月24日至8月3日合计向原告借款15万元，经双方结算，被告尚欠原告9万元。该款经原告多次催要未果。故请求依法判令被告张家干偿还原告借款9万元，并承担本案的诉讼费用。
被告张家干未答辩。
经审理查明：1、2012年2月24日，被告张家干立据向原告借款10万元，约定月利率2.5%，未约定还款期限。2013年4月15日，被告偿还原告本金2万元；2013年11月11日，被告又偿还原告本金30000元；2、2012年8月3日，被告张家干立据向原告借款5万元，约定月利率3%，未约定还款期限。2014年1月24日，被告偿还原告本金4万元。上述两份借款，余款经原告催要未果，诉讼来院，要求处理。诉讼中，原告同意要求被告偿还本金6万元及利息3万元（从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至3万元止，其余表示放弃）。
另查明：2012年2月24日、8月3日，中国人民银行贷款年基准利率分别为6.1%、5.6%（6个月）。
以上事实，有原告提供的借条及其陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告张家干经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家干偿还原告李宏借款本金6万元及利息3万元，合计9万元，于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取），由被告张家干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2050元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 许媛媛
二〇一五年四月七日
书记员 许冰洁
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德民初字第260号
原告尤法勤。
委托代理人许春松、包晓东。
被告濮子良。
被告姚爱琴。
被告民安财产保险有限公司嘉兴中心支公司。
负责人方建华。
委托代理人朱梦飞。
原告尤法勤与被告濮子良、姚爱琴、民安财产保险有限公司嘉兴中心支公司（以下简称民安保险嘉兴中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员柯菊清独任审判，于2012年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许春松、包晓东、被告濮子良、被告姚爱琴到庭参加诉讼。被告民安保险嘉兴中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月30日，被告濮子良驾驶浙E×××××轿车，途经德桐公路干山加油站东面400M处，与原告驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门作出责任认定，被告濮子良负事故的全部责任，原告无责任，事故发生后，被告姚爱琴为原告垫付14000元。经鉴定，原告构成十级伤残。浙E×××××轿车在被告民安保险嘉兴中心支公司处投保交强险及商业险。故诉请法院判令：1、被告濮子良、姚爱琴连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等赔偿款共计101097.20元；2、被告民安保险嘉兴中心支公司在交强险及商业险限额内承担责任（精神抚慰金在交强险内先行赔偿）。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、责任认定书1份；2、行驶证1份、驾驶证1份、保单1份（均为复印件）；3、病历1份、医药费票据14份、用药清单1份；4、诊断证明1份；5、伤残鉴定书1份、鉴定费发票1份；6、证明1份、失地农民保险卡1份（复印件）；7、交通费发票1页。
被告濮子良辩称，对事故发生和责任认定没有异议，对于其他赔偿项目具体由法院审核，被告濮子良、姚爱琴已经垫付了14000元。原告主张的医药费中非医保部分被告认可最多不超过20%。
被告濮子良未向本院提交任何证据材料。
被告姚爱琴辩称，与被告濮子良意见相同。
被告姚爱琴未向本院提交任何证据材料。
被告民安保险嘉兴中心支公司未进行答辩也未向本院提交任何证据材料。
本院经审理，认定事实如下，2011年3月30日，被告濮子良驾驶浙E×××××轿车，途经德桐公路干山加油站东面400M处，与原告驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。交警部门作出责任认定，被告濮子良负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在德清县人民医院治疗，共住院49天，医疗费用18191.60元。原告伤势经鉴定，构成十级伤残，建议误工期限为6个月（包含住院）、护理期限2个月（包含住院）、营养期限2个月（包含住院）。浙E×××××轿车在被告民安保险嘉兴中心支公司处投保了交强险及商业险。被告姚爱琴系被告濮子良驾驶车辆的车主，二人系夫妻关系。事故发生后，被告濮子良、姚爱琴已支付原告14000元，其余未赔偿，故纠纷成诉。另查明，事故发生前原告的承包地全部被征用。
以上事实由原告提交的责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、医药费发票、用药清单、医疗证明书、鉴定结论书、鉴定费发票、证明、失地农民保险卡、交通费发票及本案当事人的庭审陈述予以证明。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，原、被告双方对事故发生经过和事故责任认定无异议。因商业第三者险属不同的法律关系，故本案中对商业第三者险不予处理。本案中，被告姚爱琴系被告濮子良驾驶车辆的车主，应由被告濮子良、姚爱琴承担连带赔偿责任，
本次交通事故造成原告物质损失为：
1、医药费18191.60元；
2、营养费1800元；
3、住院伙食补助费1470元（30元／天×49天）；
4、护理费5873元（97.89元／天×60天）；
5、误工费酌定17620元（97.89元／天×180天）；
6、交通费酌定500元；
7、残疾赔偿金61942（30971元／年×20年×10%）；
8、鉴定费1500元；
以上合计108896.60元。
同时，对于原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉请，本院酌情确定精神抚慰金为5000元。原告主张在交强险内先行赔偿精神抚慰金，该请求不违反法律规定，本院予以支持。
因本起事故造成原告的损失共计113896.60元，由被告民安保险嘉兴中心支公司在交强险范围内赔偿100935元，余下12961.60元，由被告濮子良、姚爱琴承担赔偿责任。因被告姚爱琴在起诉前已向原告支付14000元，故被告濮子良、姚爱琴无需再向原告支付赔偿款。为减少诉累，被告濮子良、姚爱琴超过其应承担赔偿责任的款项，在被告民安保险嘉兴中心支公司应支付的理赔款中直接返还，即由被告民安保险嘉兴中心支公司支付给原告99896.60元，支付给被告濮子良、姚爱琴1038.40元。
综上，本院对原告诉请中的合理部分予以支持，对其余部分不予支持。据此，依照《HYPERLINK”javascript：SLC（49962，0）”中华人民共和国HYPERLINK”http：／／203.0.0.138：8080／claw／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=0&Gid;=117553198&ShowLink;=false&PreSelectId;=963058856&Page;=0&PageSize;=20”\\\l”m_font_5#m_font_5”道路交通安全法》第HYPERLINK”javascript：SLC（49962，76）”七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司嘉兴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担交通事故理赔款共计100935元（其中支付给原告尤法勤99896.60元，支付给被告濮子良、姚爱琴1038.40元）。限本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告尤法勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《HYPERLINK”javascript：SLC（5110，0）”中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK”javascript：SLC（5110，229）”二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费906元减半交纳453元，由被告濮子良、姚爱琴负担，被告濮子良、姚爱琴负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 柯菊清
二〇一二年八月九日
代书记员 李亚平
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2012）湖德民初字第260号原告尤法勤。委托代理人许春松、包晓东。被告濮子良。被告姚爱琴。被告民安财产保险有限公司嘉兴中心支公司。负责人方建华。委托代理人朱梦飞。原告尤法勤与被告濮子良、姚爱琴、民安财产保险有限公司嘉兴中心支公司（以下简称民安保险嘉兴中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员柯菊清独任审判，于2012年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许春松、包晓东、被告濮子良、被告姚爱琴到庭参加诉讼。被告民安保险嘉兴中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月30日，被告濮子良驾驶浙E×××××轿车，途经德桐公路干山加油站东面400M处，与原告驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门作出责任认定，被告濮子良负事故的全部责任，原告无责任，事故发生后，被告姚爱琴为原告垫付14000元。经鉴定，原告构成十级伤残。浙E×××××轿车在被告民安保险嘉兴中心支公司处投保交强险及商业险。故诉请法院判令：1、被告濮子良、姚爱琴连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等赔偿款共计101097.20元；2、被告民安保险嘉兴中心支公司在交强险及商业险限额内承担责任（精神抚慰金在交强险内先行赔偿）。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、责任认定书1份；2、行驶证1份、驾驶证1份、保单1份（均为复印件）；3、病历1份、医药费票据14份、用药清单1份；4、诊断证明1份；5、伤残鉴定书1份、鉴定费发票1份；6、证明1份、失地农民保险卡1份（复印件）；7、交通费发票1页。被告濮子良辩称，对事故发生和责任认定没有异议，对于其他赔偿项目具体由法院审核，被告濮子良、姚爱琴已经垫付了14000元。原告主张的医药费中非医保部分被告认可最多不超过20%。被告濮子良未向本院提交任何证据材料。被告姚爱琴辩称，与被告濮子良意见相同。被告姚爱琴未向本院提交任何证据材料。被告民安保险嘉兴中心支公司未进行答辩也未向本院提交任何证据材料。本院经审理，认定事实如下，2011年3月30日，被告濮子良驾驶浙E×××××轿车，途经德桐公路干山加油站东面400M处，与原告驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。交警部门作出责任认定，被告濮子良负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在德清县人民医院治疗，共住院49天，医疗费用18191.60元。原告伤势经鉴定，构成十级伤残，建议误工期限为6个月（包含住院）、护理期限2个月（包含住院）、营养期限2个月（包含住院）。浙E×××××轿车在被告民安保险嘉兴中心支公司处投保了交强险及商业险。被告姚爱琴系被告濮子良驾驶车辆的车主，二人系夫妻关系。事故发生后，被告濮子良、姚爱琴已支付原告14000元，其余未赔偿，故纠纷成诉。另查明，事故发生前原告的承包地全部被征用。以上事实由原告提交的责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、医药费发票、用药清单、医疗证明书、鉴定结论书、鉴定费发票、证明、失地农民保险卡、交通费发票及本案当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，原、被告双方对事故发生经过和事故责任认定无异议。因商业第三者险属不同的法律关系，故本案中对商业第三者险不予处理。本案中，被告姚爱琴系被告濮子良驾驶车辆的车主，应由被告濮子良、姚爱琴承担连带赔偿责任，本次交通事故造成原告物质损失为：1、医药费18191.60元；2、营养费1800元；3、住院伙食补助费1470元（30元／天×49天）；4、护理费5873元（97.89元／天×60天）；5、误工费酌定17620元（97.89元／天×180天）；6、交通费酌定500元；7、残疾赔偿金61942（30971元／年×20年×10%）；8、鉴定费1500元；以上合计108896.60元。同时，对于原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉请，本院酌情确定精神抚慰金为5000元。原告主张在交强险内先行赔偿精神抚慰金，该请求不违反法律规定，本院予以支持。因本起事故造成原告的损失共计113896.60元，由被告民安保险嘉兴中心支公司在交强险范围内赔偿100935元，余下12961.60元，由被告濮子良、姚爱琴承担赔偿责任。因被告姚爱琴在起诉前已向原告支付14000元，故被告濮子良、姚爱琴无需再向原告支付赔偿款。为减少诉累，被告濮子良、姚爱琴超过其应承担赔偿责任的款项，在被告民安保险嘉兴中心支公司应支付的理赔款中直接返还，即由被告民安保险嘉兴中心支公司支付给原告99896.60元，支付给被告濮子良、姚爱琴1038.40元。综上，本院对原告诉请中的合理部分予以支持，对其余部分不予支持。据此，依照《HYPERLINK”javascript：SLC（49962，0）”中华人民共和国HYPERLINK”http：／／203.0.0.138：8080／claw／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=0&Gid=117553198&ShowLink=false&PreSelectId=963058856&Page=0&PageSize=20”l”m_font_5#m_font_5”道路交通安全法》第HYPERLINK”javascript：SLC（49962，76）”七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告民安财产保险有限公司嘉兴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担交通事故理赔款共计100935元（其中支付给原告尤法勤99896.60元，支付给被告濮子良、姚爱琴1038.40元）。限本判决生效后10日内履行；二、驳回原告尤法勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《HYPERLINK”javascript：SLC（5110，0）”中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK”javascript：SLC（5110，229）”二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费906元减半交纳453元，由被告濮子良、姚爱琴负担，被告濮子良、姚爱琴负连带交纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 柯菊清二〇一二年八月九日代书记员 李亚平
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第01146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王伟，男，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人：宋兵，辽宁鸿海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连西林矿泉饮品有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市。
法定代表人：李绍武，该公司经理。
再审申请人王伟因与被申请人大连西林矿泉饮品有限公司（以下简称西林公司）委托合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2012）大民三终字第757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王伟申请再审称：西林公司违约停止供水，对造成的损失应予赔偿。王伟以税务机关核定的月营业额及借款协议中约定的水价及供水期限为依据来证明自己的损失，原审仍以无证据为由驳回该项诉讼请求，认定事实和适用法律错误。王伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院认为，王伟在原审中提交了税务机关核定的鑫雨经销部的月营业额及鑫雨经销部与西林公司签订的借款协议用以证明自己的损失，由于西林公司供应的矿泉水仅是鑫雨经销部经销产品的一部分，因此无法以税务机关核定的月营业额作为确定本案损失的依据，更不能认定月营业额在五千元以上其损失即为每月五千元；借款协议中仅有每桶水的供应价格，也无其它证据证明月供水量及出售价格，因此根据上述证据无法认定王伟所主张的经济损失3万元，原审未予支持并无不当。
综上，王伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王伟的再审申请。
审 判 长 罗建华
代理审判员 吴 昊
代理审判员 李 华
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 崔 涛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1586号
原告：何必炮。
被告：陈纪委，现羁押于苍南看守所。
被告：朱彩余。
被告：周领寅。
原告何必炮为与被告陈纪委、朱彩余、周领寅民间借贷纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。原告何必炮到庭参加诉讼，被告陈纪委因羁押于苍南看守所无法到庭，被告朱彩余、周领寅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何必炮起诉称，被告陈纪委于2012年7月2日以进货购棉纱缺乏资金为由，向原告借款9.68万元，双方约定借款月利率3%。被告周领寅自愿作为担保人为上述借款承担连带担保责任。被告陈纪委与朱彩余系夫妻关系，债务发生于该二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告朱彩余应当承担共同偿还责任。借款后经原告多次催讨，被告从2012年8月2日至今本息未还。为此，原告诉请判令：一、被告陈纪委、朱彩余立即偿还原告何必炮借款9.68万元及利息（自2012年8月2日起算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、被告周领寅对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告撤回对被告周领寅的起诉。
被告陈纪委答辩称：第一，对借款事实没有异议，但是借款与朱彩余没有关系，借款款项是交付给周领寅的；第二，借款后，有按照月利率3%支付了将近一年的利息，每个月3000元。
被告朱彩余、周领寅未作答辩。
原告何必炮在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告陈纪委、周领寅身份证复印件各一份、被告朱彩余人口信息一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.被告陈纪委、朱彩余婚姻登记证明一份，用以证明被告陈纪委、朱彩余系夫妻关系的事实；
4.借款借据一份，用以证明被告陈纪委向原告借款的事实及被告周领寅作为保证人提供担保的事实；
在举证期限内，被告陈纪委、朱彩余、周领寅均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈纪委对原告提交的证据均没有异议。被告朱彩余、周领寅拒不到庭应诉，也未提出书面异议，视为其放弃质证的权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2012年7月2日，被告陈纪委向原告借款9.98万元并出具借条一份并约定月利率3%。同日，原告将款项9.68万元现金交付给被告，被告周领寅作为保证人为该借款提供担保，双方未约定借款期限。事后，经原告催讨，被告陈纪委仅偿付一个月利息3000元，剩余借款本息未予偿还。
另查明，被告陈纪委、朱彩余于2006年4月29日登记结婚。
再查明，2012年8月2日，中国人民银行规定的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.60%。
本院认为，被告陈纪委向原告何必炮借款事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，双方未约定还款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告陈纪委偿还借款，理由正当，应予支持。双方约定的月利率3%超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，根据法律规定，对超出法律规定的部分不予保护，故对其超出部分的1132.84元（实付利息3000元-应付利息1867.16元=1132.84元）在借款本金中予以扣除，故被告陈纪委尚欠原告借款本金95667.16元（96800元-1132.84元=95667.16元）。涉案债务虽然系以陈纪委个人名义所借，但债务发生于被告陈纪委、朱彩余夫妻关系存续期间，被告朱彩余亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告朱彩余承担共同偿还责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。庭审中，原告自愿撤回对周领寅的起诉，系其对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈纪委、朱彩余于判决生效后十日内共同偿还何必炮借款95667.16元及利息（自2012年8月2日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由何必炮负担20元，由陈纪委、朱彩余负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2220（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 黄书乐
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 许 吉
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第06926号
原告徐苗苗，女，汉族，1981年6月18日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张俊清，贵州本芳律师事务所律师。
被告陶峰，男，汉族，1972年9月19日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
被告重庆格律斯服饰有限公司，住所地重庆市江北区港安二路2号1幢9-1，组织机构代码68621974-3。
法定代表人陶峰，该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
本院于2015年6月15日受理原告徐苗苗与被告陶峰、重庆格律斯服饰有限公司（以下简称格律斯公司）民间借贷纠纷一案，根据原告申请于2015年6月17日作出（2015）渝北法民初字第06926号民事裁定书：查封被告重庆格律斯服饰有限公司向重庆曙光都市工业园建设集团有限公司购买的位于重庆市江北港城工业园D区曙光都市工业园E区（自编号）：E1栋第9层的房屋。2014年7月22日本院依法由审判员姜凤伦独任审判适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告徐苗苗的委托代理人张俊清，被告陶峰、重庆格律斯服饰有限公司的共同委托代理人王化水到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐苗苗诉称：2014年4月9日，被告陶峰向原告借款200万元并约定于2014年6月9日偿还，月息3分。被告格律斯公司为该笔借款提供了担保，担保期限为2年。借款期间，被告仅支付了6万元利息；借款到期后，被告一直未偿还本金。故起诉，请求判令：一、被告陶峰偿还原告借款本金200万元；二、被告陶峰支付借款利息（按月利率2%计算至本金还清之日止）；三、被告格律斯公司承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告负担。
被告陶峰辩称：我向原告借款200万元属实。借条中约定的月息3分明显超过法律规定，属于高利借贷。借款到期后，我没有向原告偿还借款，但已支付给原告利息6万元。请求法庭依法调整双方的借贷利率，按照人民银行同期贷款利率计算利息，并在依调整后的利率计算的利息中冲抵已支付的6万元利息。
被告格律斯公司辩称：我司为该笔借款提供了担保。借条中没有约定担保期限，“保证期2年”的内容系被告陶峰添加，此系陶峰个人行为，不是我司行为。根据法律规定，原告应该在借款到期后6个月内向我司主张承担保证责任，但至本案起诉前，原告从未向我司主张，故我司承担保证责任的期间已经经过，不应再为该笔借款承担保证责任。
经审理查明：2014年月4月9日，被告陶峰向原告出具《借条》一份，载明：今借徐苗苗人民币2000000万（贰佰万元整），借款时间2个月，2014年4月9日借，还款日期为2014年6月9日，月息为3分息；此笔借款重庆格律斯服饰有限公司担保（加盖了该司印章）。原、被告认可“月息为3分息”是指借款月利率为3%。2014年4月11日，原告向被告陶峰转账200万元。原告与被告陶峰均认可陶峰向原告支付了该笔借款利息6万元，但均不能陈述准确的时间，原告称系被告陶峰在借款期间按约支付。借款到期后，被告陶峰未偿还本金。审理中，原、被告双方均认可《借条》中载明的“保证期2年”内容系陶峰于原告将本案诉至本院后至开庭前所手书添加。被告陶峰为被告格律斯公司的法定代表人。
另查明：2014年4月9日至2014年6月9日，中国人民银行规定的六个月内贷款的基准利率为5.6％。
上述事实，有原、被告陈述、《借条》、《个人活期明细结果》等在案为据，足以认定。
本院认为，本案争议焦点有二：一是借款本息的认定问题；二是被告格律斯公司的保证责任承担问题。分别评述如下：
对于借款本息认定问题：一、借款合同的效力问题。被告陶峰向原告借款200万元，双方建立借款合同法律关系，该借款合同系借贷双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、计息起止时间问题。原告提供借款的时间为2014年4月11日，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，借款合同的生效时间为提供借款时间，因此，计息起始时间应为2014年4月11日，被告逾期未还款，原告主张利息计算到本金还清之日止的诉请实际上包含了逾期利息损失，于法有据，应予支持。三、借款利率的问题。原、被告约定借款月利率为3%，原告诉请中主张的月利率为2％，被告陶峰主张按人民银行同期贷款利率计算，因原告主张的2%月利率已超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，故本院对超过四倍部分不予保护。四、抵扣问题。原告与被告陶峰均认可陶峰所支付的6万元为借款利息，被告陶峰要求在依调整后的利率计算的利息中冲抵已支付的利息6万元的请求应予支持。
对于被告格律斯公司的保证责任承担问题：一、应否承担保证责任的问题。格律斯公司为该笔借款提供了担保，但双方签订借款合同时的担保条款未约定保证期间，根据法律规定，保证期间应为主债务履行期满之日起6个月，即2014年6月10日至2014年12月9日，因原、被告均认可《借条》中载明的“保证期2年”的内容系格律斯公司法定代表人陶峰在原告起诉后至庭审前所手书添加，故应视为格律斯公司在保证期间经过后再次提供担保，格律斯公司应对该笔借款继续承担保证责任。二、保证方式与担保范围的问题。因双方未就保证方式与担保范围进行约定，根据法律规定，格律斯公司应为被告陶峰就本案所涉本息等全部债务承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陶峰于本判决生效之日起十日内归还原告徐苗苗借款本金2000000元；
二、被告陶峰于本判决生效之日起十日内支付原告徐苗苗借款利息（以2000000元为基准从2014年4月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金还清时止，并抵扣已支付的60000元利息）；
三、被告重庆格律斯服饰有限公司对上述一、二项债务承担连带责任；
四、驳回原告徐苗苗的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，以简易程序审结减半收取为11400元，财产保全费5000元，共计16400元，由被告陶峰与被告重庆格律斯服饰有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜凤伦
二〇一五年九月九日
书记员 王晓乐
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民二初字第84号
原告衡阳县农村信用合作联社。
法定代表人谢罡，该联社理事长。
委托代理人龙辉，男，1982年3月20日出生，汉族。
委托代理人汪玉龙，男，1966年6月20日出生，汉族。
被告肖文军，男，1968年12月24日出生，汉族。
被告蒋先英，女，1972年7月1日出生，汉族。
原告衡阳县农村信用联社（以下简称县信用联社）为与被告肖文军、蒋先英金融借款合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行审理，原告县信用联社委托代理人龙辉、汪玉龙到庭参加诉讼，被告肖文军、蒋先英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称，被告肖文军于2011年3月31日向原告县信用联社所属台源信用社借款50000元，约定借款月利率为9‰，借款到期日为2014年3月31日，被告肖文军与被告蒋先英系夫妻关系，此借款本息应共同偿还。借款到期后，经原告多次催促无效，特提起诉讼，请求判令二被告偿还借款44000元及利息18242.4元，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告县信用联社提供下列证据：
证据1、中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件复印件1份及二被告身份证复印件2份，证明衡阳县农村信用合作联社为股份合作制的农村合作金融机构等主体资格的事实；
证据2、个人贷款合同复印件1份，证明2011年3月31日，被告肖文军与原告签订借款合同，约定肖文军向原告借款50000元，借款期限36个月，月利率9‰，借款人肖文军在合同上签字，被告肖文军并于当日收到借款50000元的事实；
证据3、借款借据复印件1份，证明被告肖文军于2011年3月31日向原告立据借款50000元，借款利率为月利率9‰，借款到期日为2014年3月31日的事实；
证据4、肖文军贷款欠息明细表一份，证实被告肖文军在原告处贷款本金44000元，截止2015年1月11日利息为18242.4元的事实。
被告肖文军、蒋先英未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩。
对于原告提供的上述证据，经庭审核实，本院认为，证据1、2、3、4项来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告肖文军因经商于2011年3月31日向原告县信用联社所属台源信用社借款50000元，约定借款月利率为9‰，借款到期日为2014年3月31日。被告肖文军与被告蒋先英系夫妻关系，此借款本息应共同偿还。借款到期后，二被告未能偿还全部借款本息，经原告多次催促无效。截至2015年1月11日止，二被告下欠借款本金44000元，利息18242.4元，合计62242.4元。为此，原告依法提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告肖文军与原告衡阳县信用联社签订的贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律规定，是合法、有效的。被告肖文军未依约履行清偿义务，引起本案纠纷，应承担本案全部责任。被告除偿还全部借款外，还应依约支付全部借款利息。被告肖文军与被告蒋先英系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间共同的债务，夫妻有共同清偿的义务。被告肖文军、蒋先英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖文军、蒋先英应如数偿付所欠原告衡阳县农村信用合作联社借款本金44000元；
二、被告肖文军、蒋先英应如数支付所欠原告衡阳县农村信用合作联社借款利息18242.4元（利息按月利率9‰计算至2015年1月11日止，后段利息计算至清偿之日止）。
以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1407元，减半收取703.5元，由被告肖文军、蒋先英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 戴金哲
审 判 员 李优柏
人民陪审员 曾 勋
二〇一五年七月十四日
书 记 员 彭艳君
附：适应法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01767号
原告于劳动（曾用名于老动）。
委托代理人葛宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。
被告吴良明。
委托代理人连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
原告于劳动与被告吴良明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月26日、12月16日公开开庭进行了审理。原告于劳动及其委托代理人葛宜兵，被告吴良明及其委托代理人连江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于劳动诉称：2010年农历八月十二日，被告致电原告称急需借用15万元周转。当时原告与袁某因参加高延年追悼会同乘一辆车，原告便问袁某有无款项出借，对方按月息3分付息。袁某称手头有准备给小孩上学的闲置资金可短期出借，但提出不认识吴良明，要求原告出具借据。当天，在被告位于后滩办公室二楼，袁某和原告将15万元现金交给被告，并预扣1个月利息4500元，被告向原告出具15万元借据一张，约定月息3分。2010年10月份，被告又提出需借款30万元。原告考虑到之前借款利息一直正常支付，于是从于某某处转借15万元、王某甲转借3万元、于某乙转借2万元，加自有资金10万元，共计30万元。在被告位于后滩办公室二楼，原告将30万元现金交付被告，被告出具借条，约定月息3分。该笔借款因被告称急用，原告没有预扣利息。2011年春节前，被告又提出需借款20万元。当天原告开车带被告先从王某甲处取6万元，又从张某处取9万元后，被告在车里向原告出借15万元借据一张，约定月息3分。该笔款项因被告称急用，原告没有预扣利息。上述三笔借款，被告均按照月息3分按月支付利息至2011年春节后二个月。停息之后，原告向被告催要借款，被告称瓦窑粮管所的欠款一直没有到账，并多次允诺如果该款到账立即偿还。之后，原告打听被告确有上述债权，并通过熟人找到时任新沂市粮食局局长许惠民要求给予帮助。被告得知原告在粮食局找到熟人后，提出由原告向粮食局追要欠款以偿还借款。为此，被告于2013年5月15日向原告重新出具60万元总借据一张，并收回之前的原始借据。之后，原告将借条交给许惠民要求付款，因被告与瓦窑粮管所之间的账目纠纷一直没有审结，导致该款一直拖欠未付，后许惠民将借据退还原告。为此，请求被告偿还借款60万元及利息（自2014年6月12日起按照银行同期贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）；诉讼费用由被告负担。
被告吴良明辩称：被告虽于2013年5月15日向原告出具60万元借据，非换据形成，但之后原告并未向被告交付60万元借款。因原、被告系好朋友关系，被告多次向原告口头追要该借据，但被告称借据未找到，不会向被告主张债权。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月15日，被告因之前借款未还向原告重新出具60万元借据一张，未约定借款期限及利息。该款经原告催要，被告至今未还。以上事实，有原告提交的借据、银行账户资金明细、证人袁某、王某甲证言及双方庭审陈述予以证实，本院予以确认。
根据原告申请，本院于2014年6月18日作出（2014）新民初字第01767-1号民事裁定，扣留被告吴良明在新沂市粮食购销公司工程款60万元。
本院认为：借据作为一种债权凭证，各方均应慎重处理。原告作为出借人提供被告吴良明出具的借据，证明双方之间存在借贷关系及借贷内容，并就借款资金来源、交付细节等进行了合理陈述，已完成了基本的举证责任。被告作为借据上载明的借款人，否认借款事实和借贷关系的，应当举证推翻原告的证据和主张，或者就其反驳主张提供相应的证据，如不能完成上述举证责任的，应当承担相应的不利后果。涉案借据金额高达60万元，被告吴良明辩称其在未收到相关款项的情况下向原告出具借据，但未提供证据证明在对方既未实际履行，又未退还借据的情况下已向对方主张权利，故被告的该项辩称主张，本院不予支持。据此，本院根据原告提供的证据认定原、被告之间60万元借贷关系成立，被告应履行还款义务。被告在原告起诉后，仍未及时还款，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，还应自2014年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付迟延还款期间的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴良明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于劳动支付借款60万元及逾期利息（以60万元为基数，自2014年6月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，保全费3520元，合计13520元，由被告吴良明负担（原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 宋增平
人民陪审员 田佳臣
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 赵 帅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1029号
上诉人（原审被告）：水辉。
被上诉人（原审原告）：童忠良。
上诉人水辉因与被上诉人童忠良民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月4日，水辉向童忠良借款10000元并出具借条一份予以确认。该款经童忠良催讨，水辉至今未还。
原审法院审理认为：童忠良、水辉之间的民间借贷关系合法有效，水辉尚欠童忠良10000元未还属实，应承担相应的民事责任。童忠良的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，该院予以支持。水辉辩称案涉借款是其帮童忠良支付的工人工资，但其未提供�关证据予以证明，故该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，该院于2015年3月31日作出如下判决：水辉于本判决生效后十日内返还童忠良借款10000元。如水辉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由水辉负担。
上诉人水辉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：双方当事人系雇工关系，本案系劳资纠纷，从时间分析，本案借款并非用于借贷。一审中水辉提供了付款凭证和反诉状，原审法院未予受理。综上，请求撤销原审判决，改判驳回童忠良的诉讼请求，本案全部诉讼费用均由童忠良负担。
被上诉人童忠良未予答辩。
二审期间，上诉人水辉向本院提交了证明一份，用于证明童忠良的�屋是水辉找工人拆除，工人发生意外，童忠良没有赔偿，也没有支付工人工资。童忠良未发表质证意见。本院经审查认为，上述证据与本案无关联性，对其证明效力在本案中不予确认。
二审期间，被上诉人童忠良未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：童忠良与水辉之间的借贷事实清楚，有债务人水辉出具的借条为证。水辉上诉称案涉款项并非借款，但其未提供有效的反驳证据对抗借条内容，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人水辉负担。
本判决系终审判决。
审判长 黄江平
审判员 崔 丽
代理�判员夏文杰
二〇一五年七月九日
书记员 张 婷
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民一初字第953号
原告张达炳，男，汉族。
委托代理人李佑国，广东海埠律师事务所律师。
被告易伟平，男，汉族，现下落不明。
原告张达炳诉被告易伟平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法由审判员何声章适用简易程序独任审判，因被告下落不明，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告张达炳及其委托代理人李佑国到庭参加诉讼。被告易伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张达炳诉称，原告是海口环岛直通传媒有限公司的法定代表人，因工作业务关系，原被告相互认识。2011年1月12日和2012年4月9日，被告易伟平向海口环岛直通传媒有限公司借款共计80000元。海口环岛直通传媒有限公司已于2014年9月1日将80000元债权转让给原告。2013年11月27日，被告又因资金周转困难向原告借款250000元，并出具借条，承诺在2013年12月10日前还清。原告多次向被告索款，被告拒绝还款。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告易伟平返还原告借款330000元，并承担本案的诉讼费用。
被告易伟平未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告张达炳是海口环岛直通传媒有限公司的法定代表人，2011年1月12日和2012年4月9日，被告易伟平分别向海口环岛直通传媒有限公司借款30000元和50000元，并出具借据。2014年9月1日，海口环岛直通传媒有限公司将其对易伟平享有的80000元债权转让给张达炳，并于2014年9月17日以邮政特快专递形式将债权转让通知书送达易伟平。2013年11月27日，被告向原告借款250000元，并出具借条，承诺于2013年12月10日前还清。经原告多次向被告讨要欠款未果。
上述事实，有经庭审查证的原、被告身份证明、企业法人营业执照、借条、债权转让通知书、邮政快递回执及庭审记录等证据证明，足以认定。
本院认为，海口环岛直通传媒有限公司与原告张达炳签订的《债权转让协议》的主要内容即海口环岛直通传媒有限公司将其对易伟平享有的80000元债权转让给张达炳，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”之规定，《债权转让通知书》到达易伟平后已经产生债权转让的效力，故原告即取得债权人地位，有权要求易伟平偿还借款80000元。被告向原告借款250000元，并出具借条，双方之间形成借贷关系，原告要求被告偿还借款250000元的请求有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易伟平应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张达炳返还借款330000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6250元，由被告易伟平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 何声章
审 判 员 柯婷婷
人民陪审员 陈允清
二〇一五年一月十六日
书 记 员 钟 鸿
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3775号
原告：郑州华南城有限公司，住所地新郑市人民路西段南侧。
法定代表人：梁丽仪，董事长。
委托诉讼代理人：刘迎辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜振华，该公司员工。
被告：杨晓丽，女，汉族，1972年6月9日出生，住新郑市。
原告郑州华南城有限公司诉被告杨晓丽商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法进行审理。
郑州华南城有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告签订的编号为13496575的《商品房买卖合同》已于2016年1月29日解除。事实及理由：2013年4月5日，原告与被告双方签订了编号为13496575的《商品房买卖合同》，购买郑州华南城1#交易广场B座1352号房屋。合同对房屋的位置，价款及支付方式、时间，贷款资料的提交时间，银行拒贷后的价款支付，违约责任，交房时间等作了详细约定。合同签署后，被告支付了200912元首付款。余款19万元申请银行按揭贷款支付。合同约定被告须于2013年6月5日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。合同签订后，被告并未依合同约定时间办理完毕银行按揭贷款申请手续，虽经原告多次催告，被告仍未履行该合同义务，被告已延迟付款累计1125日。2016年1月28日原告向被告送达了解约通知，根据双方签订的《商品房买卖合同附件四：补充协议》第三条及《合同法》第九十三条、第九十六条之规定，原、被告双方签订的编号为13496575的《商品房买卖合同》已于被告收到《关于解除商品房买卖合同的函》之日即2016年1月29日解除。为保障原告正常经营，故诉至本院。
本院认为，根据原告郑州华南城有限公司提供的被告杨晓丽的住所地信息，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，郑州华南城有限公司仍未能提供被告杨晓丽的其他送达地址；因此，视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四第一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郑州华南城有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 韩 冰
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行受终字第50号
上诉人（原审起诉人）胡华金。
被上诉人杭州市萧山区房地产管理处，住所地浙江省杭州市萧山区人民路***号。
上诉人胡华金诉杭州市萧山区房地产管理处行政争议一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2015）杭萧行受初字第15号行政裁定，于2015年7月10日向本院提起上诉。
上诉人胡华金上诉称，杭州市萧山区房地产管理处违法将抵押权（房屋他项权证）予以注销的行政行为，使上诉人对杭州浙东实业有限公司享有的人民币1000万抵押权无法实现，对上诉人的合法权益产生了重大影响。上诉人与被诉行政行为存在利害关系，依法享有原告主体资格。请求撤销一审裁定，依法立案。
本院认为，上诉人胡华金仅系杭州鹰鹭科技有限公司的一般债权人，而非案涉房产的抵押权人或其他相关物权人，故其与所诉行政行为无法律上的利害关系，其不具有原告适格性。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人胡华金的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一五年九月十日
书 记 员 朱 李
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第350号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人杨某某，男，生于1977年12月16日，蒙古族，甘肃省酒泉市人，初中文化，无业。1995年8月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑九年，2001年10月9日刑满释放。2004年8月因吸食毒品被强制隔离戒毒六个月，2013年4月因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2013年11月16日刑满释放。2014年5月7日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月21日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）357号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员李晓霞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年5月7日10时许，被告人杨某某在酒泉市肃州区二五医院门口向他人贩卖毒品时被公安民警抓获，当场缴获毒品疑似物2小包，经甘肃省酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的2小包毒品疑似物净重0.15克，检出海洛因成分。
上述事实，在开庭审理中被告人杨某某亦无异议，并有证人马某某证言，扣押决定书、扣押物品清单及提取的物证毒品照片，刑事科学技术鉴定意见，刑事判决书，强制戒毒决定书，刑满释放证明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人杨某某认罪态度较好，可从轻处罚。但其刑满释放后五年内再次犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚。为严厉打击毒品犯罪，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年4月6日止，罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文忠
二〇一四年八月七日
书记员 樊丽筠
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第326号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人李红蒙，职务：巨野县农村信用合作联社核桃园信用社信贷主管。
被告刘国衡，男，1988年5月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告吴兆华，男，1978年4月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告吴兆远，男，1982年10月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘长见，男，1963年5月21日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘福超，男，1982年7月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张如迁，男，1968年12月9日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张如光，男，1957年5月17日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院于2015年1月6日立案受理了原告巨野县农村信用合作联社诉被告刘国衡、吴兆华、吴兆远、刘长见、刘福超、张如迁、张如光借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人李红蒙到庭参加了诉讼，被告刘国衡、吴兆华、吴兆远、刘长见、刘福超、张如迁、张如光经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘国衡、吴兆华、吴兆远、刘长见、刘福超、张如迁、张如光共同组成联保体成员并与我社共同签订了个人最高额联合保证借款合同，被告刘国衡于2013年4月29日从我社借款130000元。借款逾期后经催要，被告未予归还借款。请求法院依法判令被告刘国衡归还130000元借款及利息、罚息，并负担本案诉讼费用。被告吴兆华、吴兆远、刘长见、刘福超、张如迁、张如光承担连带责任。
被告刘国衡、吴兆华、吴兆远、刘长见、刘福超、张如迁、张如光未答辩。
经审理查明：被告刘国衡、吴兆华、吴兆远、刘长见、刘福超、张如迁、张如光于2012年4月5日共同组成联保体成员与原告共同签订了个人最高额联合保证借款合同，各借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月5日至2014年4月4日止，在贷款人处发生的借款义务，所形成的债务最高余额（范围包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）。提供最高额担保。被告刘国衡最高贷款额130000元，在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。合同约定：保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围：包括主债权本金、履行、罚息、复利、违约金、损害赔偿、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）.本合同项下借款按月结息，结算日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年4月29日，被告刘国衡从原告处借款130000元，借款用途运输，借款月利率为11.0000‰，借款到期日2014年4月4日。借款逾期后，被告刘国衡未归还原告借款。为此，原告巨野县农村信用合作联社向本院提起诉讼。被告刘国衡、吴兆华、吴兆远、刘长见、刘福超、张如迁、张如光经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告代理人的陈述笔录、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证明等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告刘国衡、吴兆华、吴兆远、刘长见、刘福超、张如迁、张如光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签证的个人最高额联合保证借款合同，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告刘国衡支付借款130000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为凭，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。因此原告要求被告刘国衡归还借款130000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告刘国衡没有及时归还原告借款130000元未归还，属于违约行为，原告要求被告刘国衡归依约支付逾期罚息的诉讼请求，并无不当，本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。原、被告在签订个人最高额联合保证借款合同时，没有明确约定被告担保方式，被告按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的?，?依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。原告要求被告吴兆华、吴兆远、刘长见、刘福超、张如迁、张如光承担保证责任的诉讼请求，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告刘国衡于本判决生效后五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款130000元及利息、罚息（以借款凭证载明的约定的利率计付利息、罚息按照合同约定的利率计付，至本判决指定履行之日止）；
二、被告吴兆华、吴兆远、刘长见、刘福超、张如迁、张如光承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘国衡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 董继金
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 刘学银
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 博
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2182号
执行申请人李家发，男，1968年9月2日生，居民身份证号码，汉族，教师，住邳州市。
被执行人满建文，男，1973年1月20日生，汉族，教师，住邳州市。
被执行人潘艳，女，1977年4月20日生，汉族，教师，住邳州市。
本院在执行李家发与被执行人满建文、潘艳民间借贷纷一案中，查询被执行人的银行已被另案冻结，没有查询到可供执行的存款，查询房屋房产已被另案冻结，查询车辆管理部门没有可供执行的车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一六年九月二十九日
书记员 张苗苗
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1317号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行，组织机构代码：67554200--0，住所地：新泰市府前大街与向阳路交界口新府商厦。
法定代表人张钦良，该支行行长。
委托代理人李文忠，该支行工作人员。
被告韩在强。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被告韩在强金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院递交申请书，申请撤诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 杨绪君
二〇一四年十一月十一日
书记员 范 娜
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新商初字第1317号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行，组织机构代码：67554200—0，住所地：新泰市府前大街与向阳路交界口新府商厦。法定代表人张钦良，该支行行长。委托代理人李文忠，该支行工作人员。被告韩在强。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被告韩在强金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院递交申请书，申请撤诉。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审判员  杨绪君二〇一四年十一月十一日书记员  范 娜
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第02575号
原告刘某，女，生于1977年8月5日，汉族，湖北省监利县人，广华招待所服务员。
被告罗某，男，生于1973年6月15日，汉族，江苏省涟水县人，向阳设计院保安。
本院在审理原告刘某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告以双方准备协议离婚为由，于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方准备协议离婚为由撤回起诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告刘某负担。
审判员 印 坤
二〇一四年十月二十七日
书记员 李雨洋
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛遂法执字第51-1号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人陈森，男，成年，住廉江市横山镇。
本院依据已发生法律效力的（2013）遂民一初字第580号民事判决书，执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈森金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行上述判决书确定的义务。
本院查明，位于遂溪县遂城镇新风路302房是被执行人陈森所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈森所有的位于遂溪县遂城镇新风路302房的所有权。
二、被执行人陈森负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条?执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十四条?被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条?被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00348号
申请人毛增对，男，1964年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被申请人高义，男，1981年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
申请人毛增对因被申请人高义驾驶的陕K2＊＊**宝骏牌小轿车将申请人撞伤，于2015年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人高义驾驶的陕K2＊＊**宝骏牌小轿车予以扣押。担保人王艳军自愿以其所有的陕KC＊＊**雪佛兰小轿车提供担保。
经审查，本院认为，申请人毛增对的申请符合法律规定。为了保护申请人的合法权益，保证案件的顺利执行，应准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一项之规定，裁定如下：
一、对被申请人高义驾驶的陕K2＊＊**宝骏牌小轿车一辆予以扣押。
二、对担保人王艳军提供担保的陕KC＊＊**雪佛兰小轿车予以查封。
三、查封期间内，财产所有权人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因财产所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱艳萍
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 桃
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第149号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人余某。曾因猥亵儿童，于2012年9月28日被海盐县公安局决定行政拘留十二日；因犯盗窃罪，于2013年6月26日被海盐县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2013年10月10日刑满释放；又因猥亵妇女，于2013年11月26日被海盐县公安局决定行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月16日被海盐县公安局刑事拘留，于2014年1月21日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1059号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员沈燕琴出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年11月23日上午，被告人余某至海盐县元通街道新兴社区星晨五金厂一楼楼梯间，采用推车等手段，窃得被害人汤某停放的紫色永久牌电动自行车1辆，价值人民币1122.1元。
2、2013年11月的一天晚上，被告人余某至海盐县元通街道新兴社区被害人翁妹妹经营的新兴商店，采用手拉等手段打开该店卷帘门，欲实施盗窃，但因光线昏暗，而未能窃得财物。
3、2013年11月的一天，被告人余某至海盐县元通街道元通菜场西侧，采用推车等手段，窃得被害人贾某停放的红色菲利普PH41-Z19二轮电动自行车1辆，价值人民币1195元。
4、2013年11月24日下午，被告人余某至海盐县武原街道新桥路大润发超市东侧停车场，采用推车等手段，窃得被害人郑某停放的红色新日牌电动自行车1辆，价值人民币1122.1元。
5、2013年12月15日晚，被告人余某至海盐县武原街道出海路五芳斋门店西侧，采用剪刀撬塑料板等手段，窃得电瓶车电瓶8只。
另查明，被告人余某曾因犯盗窃罪，于2013年6月26日被海盐县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2013年10月10日刑满释放。此次行为系在刑满释放后五年内重新实施。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人汤某、翁妹妹、贾某、郑某的陈述，证人赵某、陈某、董某、沈某、段某、仇某的证言，海盐县公安局暂存物品清单、扣押物品清单及赃物照片，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，先后5次采用秘密手段盗窃他人财物（其中1次未遂），计价值人民币3400余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人余某在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。归案后，被告人余某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
二、扣押在案的8只电瓶，发还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年9月15日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张琴萍
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执指字第277号
申请执行人黑龙江省速达信息产业股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区海关街67号。
法定代表人徐忠平，公司经理。
被执行人富锦市大榆树镇人民政府，住所地富锦市大榆树镇大榆树村。
法定代表人张清泉，政府镇长。
原告黑龙江省速达信息产业股份有限公司与被告富锦市大榆树镇人民政府借款合同纠纷一案，佳木斯市中级人民法院以（2015）佳法执监字第18号执行裁定书，指定由我院执行。依据佳木斯市郊区人民法院作出的（2004）郊民商初字第126号民事判决书，被告富锦市大榆树镇人民政府应给付原告黑龙江省速达信息产业股份有限公司借款本息合计56365元；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费2200.95元和执行费。
本案在执行过程中，依法开展了执行工作。向被执行人富锦市大榆树镇人民政府送达了执行通知书，并与镇政府负责人进行协商。因此债务时间久远，执行过程较复杂，需要有较长的时间与政府相关部门沟通协调解决方案。与申请执行人黑龙江省速达信息产业股份有限公司工作人员，对被执行人富锦市大榆树镇人民政府的固定资产、其他财产进行了调查，未发现有可供立即执行财产。因此案目前暂不具备继续执行的条件，且申请执行人已明确表示并书面申请同意终结该案件的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区人民法院（2015）东法执指字第277号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作武
审判员 季 琳
审判员 倪秋华
二〇一五年十二月十四日
书记员 周佳骥
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3446号
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路568号。
负责人牟良杰，该行行长。
委托代理人沈玉光，该行工作人员。
被执行人张定宝。
被执行人于虹。
被执行人俞建中。
浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行与告张定宝、于虹、俞建中金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴江商初字第0502号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告张定宝、于虹结欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行借款本金45万元。被告张定宝、于虹承诺于2015年5月15日前归还借款本金20万元和截止2015年3月4日的欠息（含利息、罚息、复利）21428.55元，于2015年6月15日前归还借款本金25万元并支付自2015年3月5日起至实际给付之日止的欠息（以实际结欠的本金为基数，按照合同约定的罚息利率计息，罚息利率不超过同期同类贷款基准利率四倍）。二、被告俞建中对被告张定宝、于虹的上述第一项债务（及案件受理费）承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。三、如被告张定宝、于虹未按期足额履行本协议第一项约定的任何一期付款义务的，原告有权就本协议第一项债务的未履行部分和未到期部分一并申请强制执行。四、双方当事人就本案纠纷一次性了结，再无任何纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件减半收取受理费4186元，由被告张定宝、于虹共同负担，于2015年5月15日前一次性支付给原告。被告应负担的诉讼费原告已经预交，本院不再退还。”至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行于2015年6月19日向本院申请强制执行。申请执行标的为475614.55元，执行费7034元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人名下有房产可供执行。
执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有存款和车辆，发现被执行人名下有房产。本院由它案依法查封被执行人俞建中名下位于盛泽镇丝绸中心广场3号公寓630室的房产。查封期限均为两年，自2014年8月6日起至2016年8月5日止。目前上述房产正处于拍卖之中。除上述财产外，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于此情况，本院于2015年6月19日向申请人调查情况，了解到被执行人张定宝、于虹经济条件差，且家在山西大同市，目前根本找不到人。被执行人俞建中由于涉案较多，现在因债务问题已下落不明。申请人在了解到上述情况后表示可以先将此案程序终结，待发现被执行人有其他可供执行的财产再恢复执行。上述事实，有财产查控回执、委托评估移送表、各协助执行单位反馈材料、执行笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案除尚在拍卖中的财产以外，被执行人张定宝、于虹、俞建中暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索，且同意本案程序终结。本院将终结本次执行程序，待上述诉讼资产处置变现后或发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）吴江商初字第0502号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 王进前
审判员 唐 韧
二〇一五年十二月七日
书记员 杜 超
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开江执字第99号
申请执行人张家蓉，女，汉族，四川省开江县人。
被执行人文成菊，女，汉族，四川省开江县人。
被执行人刘登云，男，汉族，四川省开江县人。
张家蓉诉文成菊、刘登云民间借贷纠纷一案，申请执行人张家蓉向本院申请执行四川省开江县人民法院作出的（2014）开江民初字第821号民事调解书确定的义务，执行中，该案因被执行人现无可供执行财产，申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）开江民初字第821号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙昌礼
审判员 陈晓佶
审判员 范贤春
二〇一四年七月十六日
书记员 杜安全
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更5110号
罪犯卢庆军，男，1976年2月11日出生，汉族，山东省滕州市人，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2014年2月27日作出(2014)滕刑初字第5号刑事判决，以被告人卢庆军犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年6月28日起至2017年6月27日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯卢庆军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯卢庆军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯卢庆军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卢庆军减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2016年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚