广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0102民初655号原告：李海林，男，1978年2月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。被告：原告：李海林，男，1978年2月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。被告：北京华联综合超市股份有限公司南宁第三分公司，住所地：南宁市昆仑大道58号盛天东郡B地块一期地上一层及地下一层。代表人：林长河。被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。法定代表人：罗志伟。以上两被告的共同委托代理人：聂伟新，广东格方律师事务所律师。原告李海林与被告北京华联综合超市股份有限公司南宁第三分公司（以下简称：华联超市南宁第三分公司）、北京华联综合超市股份有限公司（以下简称：华联超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员农慧兰适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告李海林到庭参加诉讼。被告华联超市南宁第三分公司、华联超市经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李海林向本院提出诉讼请求:一、被告返还货款418元,并赔偿4180;二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年11月27日至被告处购得2罐“美素佳儿金装妈妈奶粉900g”，单价均为209元/罐。涉案产品营养成分表标注：“每100g含叶酸867微克叶酸当量（μgDEF），钙870毫克，硒8.6微克，铜0.05毫克，花生四烯酸/AA7.0毫克”。原告认为涉案产品不符合食品安全国家标准：《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）中的规定：叶酸在孕妇奶粉中使用量为2000μg/kg—8000μg/kg，涉案产品添加的叶酸在营养成分表中为867微克/一百克，超过了我国允许的最大使用了量。2、钙在我国强制标准GB14880—2012中调制乳粉（儿童用乳粉除外）的使用量为3000—7200毫克/千克，涉案产品的钙在营养成分表中为870微克/一百克，超过了国家强制标准对调制乳粉的最大使用量。3、硒在我国强制标准GB14880—2012中调制乳粉（儿童用乳粉除外）的使用量为140—280微克/千克，涉案产品的硒在营养成分表中为8.6微克/一百克，远没有达到我国孕妇用乳粉对硒的使用量。4、铜在我国强制标准GB14880—2012中调制乳粉（仅限孕妇用乳粉）的使用量为4—23毫克/千克，涉案产品的铜在营养成分表中为0.05毫克每千克，远没有达到我国孕妇用乳粉对铜的使用量。5、花生四烯酸/AA在我国强制标准GB14880—2012中使用范围只有调制乳奶（仅限于儿童用乳粉），并不包括孕妇用乳粉，涉案产品营养成分表中的含量是7微克/一百克，明显是超范围使用花生四烯酸/AA。根据《食品安全法》第二十六条第（二）项、三十四条第（四）、（十三）项的规定，可以确定涉案产品系不符合食品安全标准的食品。被告华联超市南宁第三分公司、华联超市未到庭，但提交答辩状辩称：第一、叶酸作为营养强化剂添加在涉案产品中，其使用量符合国家标准，原告因对叶酸的计量单位认识错误，而得出了错误的推论。涉案产品为调制乳粉，其叶酸含量为867微克叶酸当量/100克，按照《食品营养基本术语》第六页2.2.14中叶酸微克和叶酸微克当量的换算公式，经换算得出叶酸含量为510微克/100克（即5100微克/千克），而孕妇调制乳粉的叶酸使用量范围是2000-8200微克每一千克，涉案产品的叶酸含量符合国家标准。原告以错误的计量单位来衡量涉案产品中叶酸的含量，得出了错误的结论。第二、涉案产品中未通过添加营养强化剂来强化钙、硒和铜，涉案产品中的钙、硒和铜均来自原料。原告诉称涉案产品中钙、硒和铜是营养强化剂属于臆断猜测，没有任何证据支持，且违背了常识，根据《中国食物成分表》中关于液态牛乳的微量元素含量，清晰体现出牛乳中含有钙、硒和铜等微量元素，涉案产品的主要原料乳固体是由液态牛乳浓缩而成，根据GB14880-2008的问答第6条：生产单位可以自愿选择是否在产品中强化相应的营养素。答辩人在生产过程中并未添加这三种营养强化剂，即不适用该营养强化剂标准；原告诉称涉案产品中钙、硒和铜要适用营养强化剂的使用标准，属于对该标准的理解和适用错误。第三、涉案产品中花生四烯酸是作为新食品原料使用，其使用量应符合食用量≤600毫克/天即可，涉案产品中添加了花生四烯酸，含量为7毫克/100克。涉案产品的冲调方法为45克奶粉兑180毫升水，涉案产品的每日推荐摄入量为1-2杯，按照每日摄入2杯计算，每日摄入总量为90克，每日花生四烯酸摄入总量为6.3毫克（90＊7/100），远小于600毫克/天的限量要求，符合中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布的2010年第3号公告对于花生四烯酸作为新资源食品（新食品原料）的使用要求。原告诉称涉案产品中花生四烯酸的使用要适用营养强化剂的使用标准，属于对该标准的理解错误。第四、涉案产品作为进口食品，进口手续齐全完备，经过上海海关及检验检疫局的严格检查，且出具了入境货物检验检疫证明合格报告，涉案产品确定符合食品安全的所有标准，被告销售涉案产品是合法行为。第五、涉案产品标签经过具有检验资质的第三方机构核查，且出具了标签内容符合预包装食品标签的国家相关规定和标准要求的报告，证实了涉案产品的标签是合法且符合国家标准的。第六、涉案产品的一系列案件经过多份判决书判决确认了涉案产品中叶酸、钙、硒、铜、花生四烯酸均符合国家标准。第七、答辩人在涉案产品一系列案件诉讼期间就本案的核心问题向中国食品科学技术学会发函咨询，中国食品科学技术学会作为国内食品问题研究的权威机构，就相关问题作了详细解答回复，且将该回复抄送给国家卫生计生委食品安全标准与监测评估司及工业和信息化部消费品工业司，该回复足以证实涉案产品无违反国家标准的事实。第八、在涉案产品一系列案件诉讼期间就本案的核心问题，白云区人民法院和广州市中级人民法院向广州市食品药品监督管理局发函咨询，广州市食品药品监督管理局答复确认了涉案产品中“叶酸作为营养强化剂，其使用量符合营养强化剂的标准”“钙、硒、铜来源于食品原料，不适用营养强化剂的标准”“花生四烯酸可以作为食品原料使用在涉案产品中”，该回复足以证实涉案产品符合国家标准。综上，涉案产品经过严格检验检疫，从产品内容到标签形式均符合国家现行法律法规的要求，是合格安全食品，原告因对有关食品安全的国家标准理解错误而提出的诉求，事实错误且没有法律依据，依法应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月27日，原告在被告柏联百盛公司处购买菲仕兰公司进口的“美素佳儿金装妈妈奶粉”2罐（生产日期2016年4月16日），共支出货款418元，该产品外包装的营养成分表中标注该产品每100克叶酸含量为867微克叶酸当量（μgDEF），钙为870毫克（mg），硒为8.6微克μg，铜为0.05毫克（mg），花生四烯酸/AA为7.0毫克（mg）。该产品配料表中包括乳固体（全脂牛奶、脱脂牛奶、浓缩牛奶蛋白、乳糖）、花生四烯酸油脂（7.0mg/100g）等。另查明,案外人张小笔曾以“美素佳儿金装妈妈奶粉”外包装营养成分表中标示的叶酸、钙、硒、铜、花生四烯酸等营养强化剂的含量不符合食品安全国家标准为由向广州市白云区食品药品监督管理局进行举报投诉，2016年8月22日，广州市白云区食品药品监督管理局经调查后出具《关于对广州市宏丽有限公司销售“美素佳儿金装妈妈奶粉”调查情况的复函》，调查结论为销售企业存在经营不符合食品安全标准的食品的行为。2016年11月28日，广州市白云区食品药品监督管理局出具《关于撤销的告知函》，该局认为“美素佳儿金装妈妈奶粉”的外包装营养成分表中标示的叶酸、钙、硒、铜、花生四烯酸等营养强化剂的含量是否符合食品安全国家标准尚存在争议，该局目前正在征询相关检测机构专家的意见，故决定撤回上述复函。2016年11月28日，广州市食品药品监督管理局针对广州市白云区人民法院关于“美素佳儿金装妈妈奶粉”的外包装营养成分表中标示的叶酸、钙、硒、铜、花生四烯酸等营养强化剂的含量问题予以回复，主要内容为：1、根据《中国食物营养成分表》（第2版）的规定，涉案产品营养成分表中标示的钙、硒、铜应来自原料本身，不属于添加营养强化剂强化，营养成分表中所列的钙、硒、铜含量不需要执行《食品安全国家标准食品营养强化剂使用的标准》（GB14880-2012）中允许添加量进行判定；2、根据《食品营养成品基本术语》的规定，结合涉案产品标签中标注的叶酸含量，可认为该产品的叶酸来源于强化叶酸，根据标注的数值进行换算，强化的叶酸含量在《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）对调制乳粉（仅限孕产妇用乳粉）使用的叶酸范围内，故符合该使用标准的规定；3、根据《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）问答第二十八条的规定，花生四烯酸油脂列入中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会《关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7中物品为新资源食品及其他相关规定的公告》（2010年第3号）的名单，食用量≤600毫克/天，虽然按照GB14880-2012，花生四烯酸仅能用于调制乳粉（仅限儿童用乳粉），但花生四烯酸既属于营养强化剂又属于新资源食品的物质，可以作为食品原料按要求在该产品中使用，该产品标识的花生四烯酸7.0mg/100g，如果按正常摄入，不会超出规定食用量。以上事实，有产品实物、产品照片、《关于对广州市宏丽有限公司销售“美素佳儿金装妈妈奶粉”调查情况的复函》、《关于撤销的告知函》、广州市食品药品监督管理局出具的回复函及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告主张其在被告处购买涉案产品，提交盖有被告发票专用章的发票、实物为证，发票上载明的商品品名、数量与实物相符，足以认定涉案产品系原告从被告处购买的事实。关于涉案产品中的叶酸、钙、硒、铜、花生四烯酸含量是否符合食品安全标准的问题。第一，根据我国《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）第2.1条的规定，营养强化剂的定义为“为了增加食品的营养成分（价值）而加入到食品中的天然或人工合成的营养素和其他营养成分”，以此表明，营养强化剂是在食品固有成分之外另行添加的物质，涉案产品配料中使用了乳固体（全脂牛奶、脱脂牛奶、浓缩牛奶蛋白、乳糖），而乳固体中本身含有钙、硒、铜等微量元素，从涉案产品的配料表中亦未显示该产品另外添加了含有钙、硒、铜等微量元素的营养强化剂，以此可证明涉案产品营养成分表中标示的钙、硒、铜应来自于产品原料本身，不属于添加营养强化剂，该产品营养成分表中所列的钙、硒、铜含量不需执行《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）中营养强化剂的添加量标准。原告以涉案产品中的钙、硒、铜违反《食品营养强化剂使用标准》的规定，依据不足，本院不予采信。第二，从广州市食品药品监督管理局出具的回复函内容可知，依据《食品营养成品基本术语》中食用叶酸含量的计算公式，涉案产品的叶酸含量为5100μg/kg，而《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）中对调制乳粉（仅限孕产妇用乳粉）使用的叶酸范围是2000μg/kg-8200μg/kg，故涉案产品的叶酸含量并未超出《食品营养强化剂使用标准》规定的范围。原告主张涉案产品的叶酸含量不符合食品安全标准，本院不予采信。第三，根据国家卫生和计划生育委员会《关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7中物品为新资源食品及其他相关规定的公告》，花生四烯酸油脂可作为新资源食品在食品原料中使用，而《食品营养强化剂使用标准》亦并未禁止花生四烯酸使用于孕妇食用的调制乳粉中，故涉案产品使用花生四烯酸油脂作为食品原料并未违反《食品营养强化剂使用标准》。《食品营养强化剂使用标准》中规定纯花生四烯酸的食用量为≤600mg/天，而根据涉案产品标示的推荐食用量，涉案产品标示的花生四烯酸含量（7.0mg/100g）并未超出该食用标准。原告主张涉案产品的花生四烯酸含量不符合食品安全标准，本院不予采信。第四，涉案产品属于进口食品，具有合法的进口报关手续、检验检疫证明，被告作为销售商已履行了产品的进货检验义务。综上，原告以涉案产品不符合食品安全标准为由进而主张退还货款并支付货款十倍的赔偿金，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第四项、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告李海林的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  农慧兰二〇一七年四月十七日书记员  黄丽霖附法律条文：《中华人民共和国食品安全法》第二十五条食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。