wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2561号
原告：周月娟。
委托代理人：高隽、吕梦娜，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：邓国华。
委托代理人：陈林兵、叶水荣，浙江泽鼎律师事务所律师。
被告：许燕峰。
原告周月娟为与被告邓国华、许燕峰民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员岳玉婷适用简易程序进行审理。因被告邓国华在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年12月9日作出（2015）杭余商初字第2561-2号民事裁定书，裁定驳回被告邓国华对本案管辖权提出的异议，被告邓国华不服本院裁定，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2016年1月29日作出（2016）浙01民辖终89号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告周月娟的委托代理人高隽、被告邓国华的委托代理人陈林兵到庭参加诉讼，被告许燕峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周月娟起诉称：2015年7月2日，邓国华因资金需要向周月娟借款50万元并出具借条，约定月利率为2.5%及因此案造成的诉讼费、律师费等由邓国华承担。邓国华依约将50万元支付给邓国华，并由邓国华出具收条，但借款后邓国华至今未还款付息。邓国华、许燕峰于2002年11月13日登记结婚，邓国华借款发生于婚姻关系存续期间，故许燕峰应对上述借款承担连带清偿责任。为此，原告周月娟诉至法院，请求判令：一、被告邓国华返还借款50万元；二、被告邓国华支付利息损失44794.52元（按月利率2.5%自2015年7月2日起暂计算至2015年10月19日，实际计算至判决确定支付之日止）；三、被告邓国华支付律师费2万元；四、被告邓国华支付财产保全担保费；五、被告许燕峰对上述第一、二、三、四项诉请承担连带清偿责任，被告邓国华、周月娟承担本案诉讼费用（包括保全费3020元）。审理中，原告周月娟变更第二项诉讼请求为：被告邓国华支付利息损失35835.62元（按月利率2%自2015年7月2日起暂计算至2015年10月19日，实际计算至判决确定支付之日止），同时撤回第四项诉讼请求。
原告周月娟为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条一份，用以证明2015年7月2日邓国华向周月娟借款50万元并约定借款利息等的事实。
2.收条一份，用以证明邓国华收到周月娟借款50万元的事实。
3.婚姻登记查档证明盖章件一份，用以证明邓国华、许燕峰系夫妻关系及邓国华向周月娟的借款发生于夫妻关系存续期间的事实。
4.《委托代理合同》、发票各一份，用以证明周月娟因本次诉讼而支出律师代理费2万元的事实。
被告邓国华答辩称：邓国华虽出具了借条，但周月娟未向邓国华交付借款50万元，故借条未生效，且借条中所写的邓国华身份证号码有误；周月娟要求许燕峰承担责任应提供证据证明借款用于夫妻共同生活；周月娟主张的律师代理费过高，且不应由邓国华承担。
被告邓国华未向本院提供证据。
被告许燕峰未作答辩，也未向本院提供证据，对原告周月娟提供的证据放弃到庭质证的权利。
对原告周月娟提供的证据，被告邓国华质证如下：证据1，真实性无异议，但借条因没有交付借款而未生效，且利息约定过高；证据2，邓国华签名捺印属实，但借款未交付；证据3，无异议；证据4，无异议，但费用过高。
本院对原告周月娟提供的证据认证如下：证据1、3、4，邓国华对真实性无异议，本院均确认作为认定本案相关事实的依据；证据2，邓国华对形式真实性无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定如下事实：
2015年7月2日，邓国华出具借条一份，载明“今邓国华向周月娟借人民币伍拾万元整，利息按每月贰分半计算，付到本金还清为止，在债权过程中，可能涉及的律师费、执行费等，一切费用都由邓国华个人承担”。邓国华还出具收条一份，载明“收到借款人交付的借款本金人民币伍拾万元整”。借款后，邓国华未及时还款付息，周月娟经催讨无果，故诉至本院，请求上判。
另认定，周月娟因本次诉讼而支出律师代理费2万元。
再认定，邓国华与许燕峰于2002年11月13日登记结婚。
本院认为，原告周月娟与被告邓国华之间的借贷关系有借条及收条为证，合法有效。双方未约定还款时间，原告周月娟有权随时要求被告邓国华返还借款。现被告邓国华未及时返还借款，应承担返还借款、支付利息及原告周月娟因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。被告邓国华抗辩借款未交付，本院认为，就案涉借款邓国华向周月娟出具了借条及收条，借条是借据的一种表现形式，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容，其证明力不能轻易被否定，且邓国华另出具收条确认收到案涉款项，故本院对该抗辩意见不予采信；被告邓国华抗辩周月娟主张的律师代理费过高，理由不成立，本院亦不予采信。案涉借款发生于被告邓国华、许燕峰婚姻关系存续期间，且无证据表明该债务系被告邓国华个人债务，本院依法认定案涉债务为被告邓国华、许燕峰夫妻共同债务，现原告周月娟自愿主张被告许燕峰对被告邓国华的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告许燕峰经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，原告周月娟的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓国华于本判决生效后十日内返还原告周月娟借款50万元。
二、被告邓国华于本判决生效后十日内支付原告周月娟利息35835.62元（暂计算至2015年10月19日，此后至判决确定履行之日止的利息以所欠借款为基数按月利率2%另计）。
三、被告邓国华于本判决生效后十日内支付原告周月娟因本次诉讼而支出的律师代理费2万元。
四、被告许燕峰对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9358元，减半收取4679元，保全费3020元，合计7699元，由被告邓国华负担，被告许燕峰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9358元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 岳玉婷
二〇一六年三月十日
书 记 员 夏丽云
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执30号
申请执行人：赵修海，男，1966年5月27日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：朱忠堂，男，1977年7月4日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：李凡珍，女，1978年8月2日出生，汉族，住东阿县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁1524民1875初号判决书，于2017年1月11日向我院申请立案执行，本院于2017年1月16日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索，均无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2016）鲁1524民初1875号判决书的本次执行程序。
本案执行标的额为10000元及利息，已执行为0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一七年五月二十五日
书记员 马 龙
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法民一初字第549号
原告彭仲明，男，1949年出生，汉族，广东省四会市人。
被告纪业华，男，1978年出生，汉族，广东省四会市人。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月30日以与被告达成协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告要求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体的利益或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭仲明撤回起诉。
本案受理费1616元，减半收取808元，由原告负担。
审判员 李学全
二〇一四年七月一日
书记员 王 珊
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初2066号
原告：金碧物业有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌市西湖区桃苑大街*号金源大厦*座*楼****室。统一社会信用代码：913601006984660391。
负责人：黎龙，该分公司董事长。
委托代理人：车良岐，该分公司职员。
委托代理人：范蓉，该分公司职员。
被告：李林，男，1991年5月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
原告金碧物业有限公司南昌分公司诉被告李林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司南昌分公司的委托代理人车良岐到庭参加诉讼，被告李林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司南昌分公司诉称：2015年4月，被告认购了南昌恒大绿洲六期6号楼1单元1802号房，由于资金周转问题，向原告借款用于支付购房款。2015年4月8日，原、被告签订了《借款协议》，协议约定：被告向原告借款34万元；须在2015年9月30日前向原告归还借款3万元，于2016年3月27日向原告归还借款3万元，余款需在2018年3月13日前还清，否则每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。被告并于同日向原告出具了《委托书》，承诺严格按照《借款协议》约定期限归还借款，如出现逾期，授权原告代为办理房屋的收楼手续，同时原告有权对房屋以出租、拍卖等方式进行追偿。合同签订后，原告按照被告的委托将34万元借款支付给江西省翠林山庄有限公司。然被告却未按照合同约定偿还借款。为此，原告于2016年4月20日委托江西华邦律师事务所向被告发送《律师函》催促被告偿还借款，被告却置之不理。为此原告诉至法院，请求：一、判令被告向原告偿还借款31万元；二、判令被告向原告支付违约金（每逾期一日按未归还款项总额的千分之一计算），暂计算至起诉日为3300元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告金碧物业有限公司南昌分公司提交了如下证据：
证据一、借款协议、付款委托书、收款证明、中信银行进账单、记账凭证各一份。证明：2015年4月8日，被告向原告借款共计34万元，用于支付被告认购的南昌恒大绿洲六期6号楼1单元1802号房，原告按照被告的委托将34万元借款支付给了江西省翠林山庄有限公司。
证据二、函告及EMS回单各一张，证明原告发函给被告要求解除借款协议。
被告李林未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年4月8日，原、被告签订借款协议一份，协议约定因被告认购了南昌恒大绿洲六期6号楼1单元1802号房，由于资金周转问题向原告借款。原告同意免息借给被告34万元，还款方式约定为：被告须在2015年9月30日前归还3万元，在2016年3月27日前归还3万元，在2016年9月22日前归还5万元，在2017年3月20日前归还5万元，在2017年9月15日前归还5万元，在2018年3月13日前归还13万元。若被告未按约还款，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。同日，被告向原告出具付款委托书一份，委托原告将所借34万元付款至江西省翠林山庄有限公司银行账户，并写明该款仅限于购买南昌恒大绿洲六期6号楼1单元1802号房。2015年4月，原告代被告向江西省翠林山庄有限公司转账34万元，江西省翠林山庄有限公司于2016年9月20日出具收款证明，表明其已收到上述款项。借款发生后，被告按约归还了第一笔款项3万元，之后未再按约还款，原告于2017年1月10日发函告知被告解除双方所签借款协议并要求被告一次性偿还全部借款并支付相应的违约金。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思的表示，内容合法，不违反法律、法规强制性规定，依法认定上述借款协议合法有效。协议签订后，原告按照被告的委托向案外人江西省翠林山庄有限公司支付了借款，其即享有按约收回借款的权利。原告起诉时，双方所签借款协议约定的第二笔款项的还款期限已过，被告并未按约还款，现原告要求被告归还借款31万元并支付第二笔应还款项3万元自2016年3月28日起的违约金,符合法律规定，本院予以支持。但双方所签协议中约定的违约金标准过高，对超过年利率24%的部分，按照法律规定不予保护。被告李林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李林于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司南昌分公司归还借款本金310000元；
二、被告李林于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司南昌分公司支付违约金（违约金按本金30000元，年利率24%自2016年3月28日起计算至借款还清之日止）；
三、驳回原告金碧物业有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费6000元，财产保全申请费2070元，合计8070元，由被告李林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄建红
人民陪审员 肖克忠
人民陪审员 殷俊文
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王碧云
速 录 员 黄前琴
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03007号
原告：南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：李建生，总经理。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告：朱建国，男，1980年03月03日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司诉被告朱建国物业服务合同纠纷一案中，原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司撤回对被告朱建国的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 孙艳
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙媛
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社一初字第386号
原告马某，无固定职业。
被告耿某，无固定职业。
本院在审理原告马某诉被告耿某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 曲静静
二〇一四年六月十三日
书记员 张晓晨
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6897号
罪犯吴培钟，男，1975年10月27日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十三分监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2007年11月15日作出（2007）狮刑初字第709号刑事判决，以被告人吴培钟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年5月13日以（2010）榕刑执字第3124号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变；于2013年7月2日以（2013）榕刑执字第3799号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省仓山监狱于2014年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴培钟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴培钟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯吴培钟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴培钟减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴培钟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年5月19日起至2014年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
代理审判员 赵一鸣
代理审判员 叶道伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 林 燕
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第280号
罪犯申学钢，原住河南省卫辉市，现在河南省平原监狱服刑。
河南省卫辉市人民法院于2012年6月29日作出（2012）卫刑初字第19号刑事判决，认定被告人申学钢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。2012年7月20日罪犯申学钢被送交河南省平原监狱服刑。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯申学钢减去有期徒刑二个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯申学钢自入狱以来确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯申学钢自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2013年8月记功1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯申学钢自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯申学钢准予减去有期徒刑二个月。
（刑期自2011年4月18日起至2014年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 谢田霞
审判员 李 信
二〇一三年十二月三十日
书记员 吕 亮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2244号
原告王华鹏，居民。
委托代理人潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
被告徐传才，居民。
原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由代理审判员蒋大勇适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘辉、被告徐传才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告将沭阳县金港花园小区29、31号楼的外墙粉刷工程分包给原告施工。工程完工后，经确认被告欠原告报酬款28000元，并于2013年2月6日出具了书面协议约定由被告与其合伙人共同承担。现被告仅给原告14000元，尚欠14000元报酬款未付，现诉至法院要求被告给付该款项并支付利息。
被告辩称：2013年2月6日，我与原告已明确约定28000元款项由原、被告双方共同承担。我已于2013年2月6日给付原告14000元，且原告向我出具书面条据，注明我应承担的14000元已付清。
经审理查明：原告从被告徐传才处承揽沭阳县金港花园小区29号楼、31号楼房屋的外墙工程。期间因工程材料变更，需增加28000元费用。2013年2月6日，被告徐传才出具书面协议，约定：因双方协商超过1万元，由双方共同承担，所以需双方签字确认。同日，原告出具一张收条给被告，注明被告徐传才14000元已付清。现原告称被告尚欠14000元，持该协议诉来本院要求被告履行义务。
上述事实，由原、被告陈述、被告出具的协议、原告出具的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告在诉讼中应当对自己的主张提供证据证明。本案中，原告王华鹏持有被告徐传才出具的书面协议，称被告与其合伙人双方协商共同承担给付其报酬款28000元，但被告否认其有其他合伙人，原告也未能提供证据证明其施工工程系被告与他人合伙承建，原告也未提供证据证明该书面协议中的双方系指被告与其合伙人。根据合同的相对性原则，原告持有被告出具的协议，通常该协议中的双方应当是指原、被告。另外，原告王华鹏在2013年2月6日出具给被告的收条中明确注明：被告徐传才的14000元已付清。综上，原告王华鹏要求被告徐传才给付报酬款14000元证据不足，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王华鹏的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王华鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费150元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 蒋大勇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王敏艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中民一终字第00124号
上诉人（原审被告）：广水市陈巷镇中心中学。
法定代表人张祖峰，系该校校长。
被上诉人（原审原告）：黄佳豪，男，2001年12月27日出生，汉族，学生。
法定代理人：黄安心，男，1970年7月11日出生，汉族，务工，系黄佳豪之父。
法定代理人：李国兰，女，1976年1月21日出生，汉族，系黄佳豪之母。
上诉人广水市陈巷镇中心中学为与被上诉人黄佳豪教育机构责任纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第00104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姚仁友担任审判长，与代理审判员周鑫、朱玉玲组成的合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人广水市陈巷镇中心中学向本院书面自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广水市陈巷镇中心中学在判决宣告前自愿撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广水市陈巷镇中心中学撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由广水市陈巷镇中心中学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚仁友
代理审判员 周 鑫
代理审判员 朱玉玲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 凌
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民管终字第33号
上诉人（原审被告）四川瑞德壹格装饰工程设计有限公司。住所地：成都市武侯区小天二路**幢。
法定代表人蒋晖，经理。
被上诉人（原审原告）代国祥，男，45岁。
委托代理人张成，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。
上诉人四川瑞德壹格装饰工程设计有限公司因与被上诉人代国祥合同纠纷一案，不服东坡区人民法院（2014）眉东民管字第10号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人的住所地在成都市武侯区，请求将案件移送成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地的人民法院和合同履行地的人民法院均有管辖权。现原告选择在合同履行地的东坡区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五的规定，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐家雄
审判员 陈 燕
审判员 李 莉
二〇一四年七月二十三日
书记员 文雅渝
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03605号
原告张格强，男，1974年3月23日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人张凤桥，河南保航律师事务所律师。
被告张磊，男，1983年6月4日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人张国庆，男，1958年10月30日出生，汉族，住商丘市。
被告刘鹏，男，1986年9月6日出生，汉族，住商丘市。
原告张格强与被告张磊、刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凤桥、被告张磊委托代理人张国庆及被告刘鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月2日，原告张格强与被告张磊签订借款合同一份，约定被告张磊向原告借款210000元，期限一个月，并约定该借款到期后如不偿还，被告需向原告支付违约金42000元。被告刘鹏为该笔借款承担连带清偿保证。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院依法判决被告偿还借款210000元、支付违约金42000元，律师代理费及诉讼费用由被告承担。
被告张格强辩称，对情况不是很了解，按照证据认定为主。
被告刘鹏辩称，借款时被告张磊只让我在担保人处签字，其他情况不知道。
根据原、被告的诉辩主张，总结本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实和法律根据。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件及被告单位证明，证明原、被告主体适格；2、2014年12月13日借款合同及2015年4月2日借款合同（续借）各一份，证明被告张磊借款和被告刘鹏为该笔借款提供担保真实、合法、有效；3、银行转账凭证三份，证明借款已经支付给被告张磊；4、代理费票据一份，证明按照合同约定，诉讼期间发生的律师代理费及诉讼费均有被告承担。
被告张磊及刘鹏均未向本院提交证据。
庭审中，被告张磊对原告提交的证据均无异议，被告刘鹏对原告提交的证据1、4无异议。被告刘鹏对原告提交的证据2有异议，认为2014年12月13日借款合同（续借）上的金额和银行转账金额不一致，不应该承担担保责任，对2015年4月2日的借款合同，认为其在借款合同上签字时只有借款人的签名，没有出借人的签字，不能作为证据使用。被告刘鹏对原告提交的证据3有异议，认为该合同为续借合同，与第一次借款合同230000元的转款金额不一致。
对于原、被告均无异议的证据，本院予以确认，可以作为证据使用。对于原告提交的被告有异议的证据，根据各方当事人的质辩理由，本院分别作出如下分析认定：
对于原告提交的第2、3分证据，本院认为，2014年12月13日，双方当事人签订的借款合同金额为230000元，而原告通过银行转账汇款给被告张磊200000元，另收原告现金10000元，共计210000元，与2015年4月2日签订的续借合同210000元相一致，均是当事人的真实意思表示，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年12月13日，原告张格强与被告张磊签订借款合同一份，被告刘鹏为连带责任保证人。合同约定借款金额为230000元，借款期限为3个月，自2014年12月13日起至2015年3月13日止。合同签订后，原告于同日通过银行转账汇款给被告张磊指定的收款人张云账户200000元。张磊给原告书写钱已收到，另收到现金10000元，共计210000元的收条。借款到期后，被告张磊没能如期偿还借款，双方于2015年4月2日又续签借款合同一份，原告张格强为甲方（出借人），被告张磊为乙方（借款人），被告刘鹏为担保人。合同约定借款金额为210000元，期限为2015年4月2日起至2015年5月2日止，期限一个月。合同第二条第一款约定，如果到期不能按时归还，甲方收取违约金并按天计算，乙方每天支付违约金5000元给甲方。合同第二条第二款约定，乙方借款必须由银行正式工作人员或公务员担保，担保人自愿为乙方履行连带还款保证责任。如果乙方没有按期归还借款，由担保人代为借款金额及违约金。合同第三条约定，本合同如有争议，由甲方（出借人）指定人民法院解决。起诉期间发生的诉讼费、律师费等费用均有乙方或担保人承担。本案诉讼期间，原告支出律师代理费5000元。借款到期后，经原告催要，被告张磊没有偿还借款本金及利息，原告起诉来院。
本院认为，原、被告之间是一种民间借贷纠纷，该借款不违背法律规定，依法受法律保护。被告张磊向原告借款后，未按照约定的还款期限偿还借款，是一种违约行为，应付违约责任。因此原告要求被告张磊偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原、被告签订的借款合同中被告刘鹏作为连带责任保证人在借款合同上签字，被告刘鹏应承担连带清偿责任。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，双方合同约定被告每天支付违约金5000元过高，不符合法律规定，本院予以调整，酌情按月息2分予以计算，自2015年5月3日借款到期之日起至本金付清之日止。关于原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院认为原、被告在合同中约定如有争议，诉讼期间发生的诉讼费、律师费用均有被告承担。对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因缺乏法律依据，对该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决书生效之日起10日内偿还原告张格强借款本金210000元及违约金（违约金计算标准按每月2%计算，自2015年5月3日起至本金付清之日止）。
二、被告刘鹏对上述借款及违约金承担连带偿还责任。
三、驳回原告张格强的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5080元，保全费1770元，共计6850元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 贾立法
审判员 杨 梅
审判员 游俊岭
二〇一六年一月四日
书记员 邵悦恒
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望商初字第320号
原告：林建县，无固定职业。
委托代理人：奚灵娟，无固定职业。
被告：刘金波，无固定职业。
原告林建县为与被告刘金波民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，组成合议庭。本案于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告林建县的委托代理人奚灵娟到庭参加诉讼，被告刘金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林建县起诉称：2013年4月20日，被告刘金波因经营所需向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，约定借款利率为月息2%，借款期限至同年5月19日。届期，被告未按约还款。故请求判令被告立即返还原告借款20000元，支付利息5200元（每月400元，按13个月计算）。
被告刘金波未作答辩亦未提交证据。
为证明自己的诉讼主张，原告林建县向本院提交了借条一份，拟证明2013年4月20日被告向原告借款20000元，并约定借款利率为月息2%，借款期限至同年5月19日的事实。
上述证据经庭审出示，被告刘金波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据真实、合法，故予确认。
本院经审理确认的事实与原告的陈述相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘金波向原告借款后未按约返还，侵害了原告的合法权益，应立即返还原告借款，并按约定支付原告借款利息。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告刘金波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘金波返还原告林建县借款20000元，支付利息5200元，合计25200元，限本判决生效后十日内日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费430元，公告费560元，合计诉讼费990元，由被告刘金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙�省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 朱定友
人民陪审员 翁志道
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 黄益扬
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第279号
原告于东杰，男，1969年7月7日出生。
被告郑州鑫豫汉货物运输有限公司。
法定代表人张国强，总经理。
本院在审理原告于东杰诉被告郑州鑫豫汉货物运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于东杰于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于东杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于东杰负担。
审判员 吕璐璐
二〇一四年三月十四日
书记员 龚媛媛
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法立民终字第48号
上诉人（一审被告）：信阳农林学院。住所地：河南省信阳市浉河区，现住信阳市羊山新区。
法定代表人：郭长华，该校校长。
被上诉人（一审原告）：王红育，女，汉族，1958年10月29日出生，住河南省信阳市浉河区。
上诉人信阳农林学院因与被上诉人王红育借款合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2013）信浉民初字第286号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人几年前已迁至羊山新区。上诉人迁址不是政府行政行为，没有行政审批文件，也没有发出迁址通告，上诉人无法提供前述书面证据。上诉人迁址，被上诉人是明知的。请求撤销一审裁定，将案件移送河南省信阳市平桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，信阳农林学院（原信阳农业高等专科学校），原住所地在河南省信阳市浉河区农专路1号，现已搬迁至信阳市羊山新区新24大街与北环路交叉口西北。经一审审查，王红育起诉时信阳农林学院的部分校区仍在浉河区辖区范围内，且信阳农林学院未提交相关证据证实其已从浉河区农专路1号迁至羊山新区。鉴于信阳农林学院原住所地在信阳市浉河区辖区，其在本案一、二审中均未提交已在王红育起诉时全部搬迁至新的住所地的相关证据，一审裁定驳回信阳农林学院的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡红莉
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一三年十一月十四日
书记员 石 琳
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第604号
原告中国农业银行股份有限公司仁寿龙正分理处。
法定代表人易金玉。
被告李晓军，男，生于1964年4月2日，汉族，农村居民。
被告李保华，男，生于1958年3月15日，汉族，农村居民。
被告余建，男，生于1973年5月27日，汉族，农村居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仁寿龙正分理处与被告李晓军、李保华、余建金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仁寿龙正分理处撤回起诉。
审判员 陈琳
二〇一五年一月二十二日
书记员 邓琴
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第420号
罪犯程某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2014年4月11日作出（2014）李刑初字第154号刑事判决，以被告人程某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。现已执行刑期一年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月12日向本院提请对罪犯程某某假释。本院依法组成合议庭，对罪犯程某某在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯程某某的悔改表现，有罪犯程某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯程某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程某某准予假释（假释考验期限至2015年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张 强
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第946号
原告李广成，男，无职业，住吉林省桦甸市。
委托代理人王开弟，吉林靖吉律师事务所律师。
被告王冠，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告李广成诉被告王冠劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广成及其委托代理人王开弟，被告王冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月22日，原告与被告签订红松籽林班采集权转让承包合同。原告在8月24日上山，10月9日下山，共为被告打了428袋松塔。被告已给付203袋工钱，约定75号袋每袋110.00元，80号袋每袋130.00元，尚欠27,000.00元未支付。原告家住桦甸市夹皮沟镇，多次坐车到露水河索要债务，被告称无钱支付。请求法院判决被告赔偿原告欠款27,000.00元，误工费1,628.85元�交通费300.00元，住院伙食费1,000.00元，共计29,928.85元。
被告辩称，对于原告采集松塔428袋无异议，根据合同约定原告采集每袋松塔100.00元，就应该按照合同约定支付劳务费42,800.00元，因被告已支付原告22,770.00元，尚欠原告劳务费20,030.00元。被告为原告方4人每人缴纳保险费585.00元，其中泰康人寿保险300.00元，中国人寿保险285.00元，合计2,340.00元，应当依法从劳务费中扣除。
经审理查明，2014年8月22日，原告与被告签订《红松籽林班采集权转让承包合同》，合同约定：原告将承包的红光林场5、6林班采集红松种子承包给原告采种；采集松塔每袋价格100.00元，被告每天验收袋数，出具验收小票，验收标准75号袋装满为止（一掌宽封袋），原告按小票7天一结账；在打塔期间，被告预付原告生活费和其他费用，结账时扣回。截止红光林场5、6林班红松籽采集结束，原告共采集松塔428袋，被告已支付原告工钱22,330.00元。在打塔期间，被告使用原告方四人（李广成、张凤金、赵庆洋、张凡）身份证为原告方四人购买中国人寿购买保险1,139.76元。庭审中，被告提出反诉，要求原告赔偿违约损失53,080.00元，后被告撤回反诉。
上述事实，由原告提交的《红松籽林班采集权转让承包合同》，被告提交的中国人寿保险股份有限公司个人保险单、收款收据及发票和庭审中双方共同认可的事实予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的劳务合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的权利和义务。原告共打塔428袋，按合同约定每袋100.00元，共计42,800.00元，扣除被告已支付工钱22,330.00元及为原告缴纳保险费1,139.76元，尚欠原告工钱19,330.24元。原�主张被告已给付203袋工钱，约定75号袋每袋110.00元，80号袋每袋130.00元，尚欠27,000.00元未支付，因出庭证人张凤金、赵庆洋及张凡都是原告方人员，并且张凡和赵庆洋与原告是亲属，存在共同利益，无其他证据支持，本院不予支持。原告主张被告赔偿误工费、交通费、住宿伙食费，无证据支持，本院不予保护。被告主张在泰康保险为原告方四人购买保险1,200.00元，证据不足，本院对于该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条判决如下：
一、被告王冠自本判决生效之日起十日支付原告李广成工钱人民币19,330.24元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 陈丙祥
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一五年四月十日
书 记 员 叶志国
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1344号
申请执行人秦少全，男，1959年1月1日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，总经理。
申请执行人秦少全与被执行人北京世知同人投资有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2015年7月14日作出的（2015）怀民（商）初03558号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司于2016年3月30日前返还申请人秦少全第二笔借款250000元。该调解书已发生法律效力。申请执行人秦少全于2016年5月6日向本院申请强制执行，本院于2016年5月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单。另，被执行人银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。暂未发现其他可供执行财产。且申请执行人秦少全未提供被执行人北京世知同人投资有限公司可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人秦少全尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人秦少全发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张英为
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第346号
原告陈文胜，男，汉族，1969年7月29日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人张雪辉、刘宗伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告余新，男，汉族，1965年1月23日出生，住福州市鼓楼区。
本院在受理原告陈文胜诉被告余新民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请保全查封、冻结被告余新2**万元的财产。原告提供王晓晖坐落于河南省郑州市郑东新区房，对财产保全提供担保。
本院经审查认为，原告陈文胜对被告余新依法采取财产保全措施，并提供相应的担保，其财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告余新银行存款至人民币250万元或查封相当于人民币250万元的房产。
二、查封王晓晖坐落于河南省郑州市郑东新区房。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一四年六月五日
书记员 林 婧
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执868号
申请执行人江油市中坝圣马力亚陶瓷经营部，经营场所江油市新华路南段建材市场14号；
经营者涂敏，女，汉族，生于1987年1月26日。
被执行人四川省商业建设有限责任公司，住所地成都市武侯区长益东二路1号10栋12层1201-1209号；
法定代表人何军，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初193号民事裁定书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川省商业建设有限责任公司的银行存款127493.39元（本息合计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费1157元，执行费1812元，一并从被执行人四川省商业建设有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈礼
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执232号
申请执行人谢优林。
申请执行人谢优桂。
被执行人桂林东方沃顿房地产开发有限公司，住所地广西桂林市临桂区。
法定代表人蒋月娥，该××总经理。
申请执行人谢优林、谢优桂依据本院（2016）桂0312民初174号民事判决书申请执行被执行人桂林东方沃顿房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的110000元及利息。本院于2016年4月26日立案执行。
在执行过程中，经过调查被执行人桂林东方沃顿房地产开发有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初174号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初174号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 倪桂琼
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00948号
原告屈某某，男，生于1972年8月18日，汉族，农民。
被告刘某某，女，生于1977年3月21日，汉族，农民。
屈某某诉刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告因下落不明，经公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年7月经人介绍，原、被告认识谈婚，1997年12月15日在南郑县原塘坊乡人民政府登记结婚。但尚未按风俗举行结婚仪式，被告便提出外出务工，称1998年回家再举行结婚仪式，后被告于1998年正月初从其娘家外出，出走后被告便未与原告联系。1998年4月被告的舅父来找原告说被告在安徽嫁与他人，生活不习惯，要求原告去安徽找被告，但原告认为被告欺骗了自己的感情，便未去寻找。至今被告既未回家，也未与原告有任何联系。综上所述，原、被告婚姻基础较差，结婚登记后也未共同生活，被告下落不明已二十年之久，故请求法院依法判决离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于1997年7月经人介绍谈婚，同年12月15日登记结婚。婚后原、被告共同生活了四、五天，1998年正月初六被告就离家外出至今，从未与原告联系。现原告诉至本院坚决要求离婚。
另查明：2001年原告与其父、母、弟四人共同修建砖混结构房屋三间一层，2010年在原有基础上又共同加修三间一层。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚证、青树镇平桥村村民委员会证明、户籍信息、调查笔录等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。
本院认为，原、被告婚姻基层较差，结婚几天后被告就离家外出，至今下落不明已十余年，现原告诉至本院要求离婚，足见其夫妻感情确已破裂，应准予离婚；对婚后原告与家人所修房屋，因被告与原告生活时间非常短暂，也未尽到任何家庭责任，故对所修房屋中原、被告所享有的份额应全部归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予屈某某与刘某某离婚；
二、对婚后屈某某与家人所修建的三间两层砖混结构房屋中属屈某某、刘某某所有的份额均归屈某某所有。
本案受理费300元，由屈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 林鼎恒
人民陪审员 赵 蓉
人民陪审员 钟志超
二〇一四年十一月五日
书 记 员 许永强
原 告 吴 晓 伟 与 被 告 李 春 成 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第565号
原告：吴晓伟，女，1981年12月9日出生，汉族，乾安县人。
被告：李春成，男，1964年2月1日出生，汉族，乾安县人。
原告吴晓伟与被告李春成买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴晓伟到庭参加诉讼。被告李春成经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓伟诉称：2012年8-9月间，被告李春成在原告处拉砖共计8.5万块卖与他人，每块0.28元。当时被告为原告出具欠条9枚。此后被告给付原告人民币7000元，余欠16800元未给付。故起诉，请求判令被告给付砖款人民币16800元，并支付利息。
被告李春成未予答辩。
经审理查明：原告吴晓伟在乾安县让字镇开办砖厂。被告李春成在原告处拉砖倒卖。2012年8-9月间，被告在原告处拉砖共计8.5万块，未支付现金。当时被告为原告出具欠条9枚，均标注红砖数量、单价0.28元及金额。此后被告给付原告人民币7000元，余欠16800元未给付。
认定上述事实的证据有原告的陈述、原告提供欠条9张。
本院认为：被告李春成经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。原被告对于红砖数量及单价在欠条中多次体现，约定清楚、明确，本院确定红砖单价为0.28元，欠款金额为人民币23800元，原告确认被告已支付砖款7000元的事实，本院认定，余钱砖款人民币16800元，应由被告支付。原告关于利息的诉讼请求因7000元砖款偿付时间不清，那么被告支付利息的时间应以立案日期开始计付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、第一百五十九条，《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决如下：
被告李春成于本判决生效后立即支付给原告砖款人民币16800元，并自2015年3月23日开始按照人民银行同期同类贷款月利率支付上述本金的利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但不应超过利率的法定限额。
案件受理费人民币220元，由被告负担人民币110元，退还原告人民币110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一五年五月四日
书记员 刘 悦
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1663号
原告杨某，男，1982年8月4日生，汉族，南京市高淳区人。
委托代理人李为民，江苏秋林律师事务所律师。
被告孙某，女，1985年6月10日生，汉族，南京市高淳区人。
原告杨某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由审判员丁俊适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人李为民、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2004年5月经亲友介绍相识后，随即同居，2005年1月举办婚礼，同年5月生儿子杨X，××××年××月登记结婚。2013年8月，被告突然离家居住，偶尔回家，也只是停留下就走。此后，原告发现被告有出轨行为，双方感情急剧恶化，虽经亲友多次做工作，被告态度强硬。原告认为由于被告的过错导致夫妻感情破裂。现要求：1、解除原、被告之间婚姻关系；2、婚生子杨X由原告直接抚养教育；3、合理分割夫妻共同财产。
被告孙某辩称，原、被告结婚后夫妻感情一直很好。自从去年看到原告开摩托载着女人，心里不舒服，双方为此发生吵、打，其回娘家居住，并未离家出走，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2004年5月，原、被告经人介绍相识恋爱，随即同居生活，2005年1月举办婚礼，同年5月生儿子杨X，××××年××月双方登记结婚。婚后夫妻感情较好，2013年，原告怀疑被告有婚外情发生吵打，夫妻感情受到影响，同年8月被告离家至今。
以上事实，有结婚证及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后认为，原、被告在婚姻生活中，要相互信任，相互尊重，出现矛盾纠纷后，加强沟通，正确处理，是有和好的可能，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告孙某离婚。
本案诉讼费260元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 丁 俊
二〇一四年十月一十四日
书记员 高欣欣
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00072号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人严某，汉族，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月8日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人于文秋，湖北联正律师事务所律师（武汉市青山区法律援助中心指派）。
翻译人员钱琼霞，武汉市公安局刑侦处哑语翻译。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。因被告人严某系聋哑人，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员沈波、被告人严某及其辩护人于文秋、翻译人员钱琼霞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年11月8日11时许，被告人严某在武汉市青山区三弓路建港南路8号一鞋店内，趁被害人邹某不备之机，从其身上背包内盗走人民币600元。案发后，上述被盗赃款已追回，发还被害人。
公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了下列证据：1、被害人邹某的报案材料及陈述；2、抓获经过、破案经过；3、扣押决定书、扣押清单、发还清单；4、相关书证及实物照片；5、辨认笔录；6、证人何某的证言；7、被告人严某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人严某以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对其进行处罚。
被告人严某对公诉机关起诉书指控的事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。其辩护人认为，被告人严某系聋哑人，依法应从轻或者减轻处罚；其系初犯，归案后能如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年11月8日11时许，被告人严某在武汉市青山区三弓路建港南路8号一鞋店内，趁店主邹某售卖鞋子不备之机，从其身上背的包包内扒得人民币600元后，被邹某当场抓获并交给出警的公安民警。被盗赃款已追回发还邹某。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人邹某的报案材料及陈述证实，2014年11月8日上午11时许，有2个女聋哑人到其经营的鞋店内购买鞋子，在售卖过程中，其发现身上背的包包内的现金被盗，其当时就将年龄大的那个女聋哑人（被告人严某）抓住，并报了警，警察来了以后，被抓的聋哑人将盗得的现金交出来，其数了一下是人民币600元。
2、武汉市公安局青山区分局（钢城分局）钢花村街派出所出具的抓获经过、破案经过证实，2014年11月8日11时22分许，接到邹某拨打的“110”报警电话，称其在经营的鞋店内抓到一名偷钱的女小偷。该所民警出警后，将被抓获的小偷带至该所审查。经审查，被抓获的小偷名叫严某，系聋哑人，并交代了趁邹某不注意，从其背的包包内盗得人民币600元的事实。
3、扣押决定书、扣押清单、发还清单证实，公安机关从被告人严某处扣押的人民币600元，已发还被害人邹某。
4、相关书证及实物照片证实，证实被害人邹某的身份、案发时背的包包及案发现场的情况。
5、证人何某的证言证实，2014年11月8日上午10时许，其与被告人严某到武汉市青山区三弓路的一个菜场购买了一些生活用品，后被告人严某说要买鞋子，就进了一家鞋店，其就在旁边的门面转，大约5-10分钟的样子，其看到一个中年妇女将被告人严某抓住，要被告人严某退钱，拉扯了一下，被告人严某就从身上把钱拿出来给了那个中年妇女，后来警察来了，就把被告人严某带走了。
6、辨认笔录证实，经被告人严某辨认，其盗窃地点为武汉市青山区三弓路建港南路8号门面的鞋店。
7、被告人严某的残疾人证证实其听力、语言的残疾等级均为一级。
8、被告人严某的供述和辩解证实，2014年11月8日11时许，其在武汉市青山区三弓路建港南路8号一鞋店内，趁店主售卖鞋子不备之机，从其身上背的包包内扒得人民币600元后，被其发现并抓获，后交给出警的公安民警。盗得的人民币600元已退还失主。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃公民财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人严某系聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；被告人严某归案后能如实供述自己的所犯罪行，依法可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，且已退出全部赃款，还具有可酌情从轻处罚的情节。对于被告人严某的辩护人提出“被告人严某系聋哑人，且系初犯，归案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月8日起至2015年2月7日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊
人民陪审员 郭馨
人民陪审员 倪萍
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘友
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第372号
上诉人（原审被告）常州市金陵干燥设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区郑陆镇宁河村。
法定代表人查晓峰，总经理。
被上诉人（原审原告）烟台裕祥精细化工有限公司，住所地栖霞市经济技术开发区浙江路南。
法定代表人徐永宝，董事长。
上诉人常州市金陵干燥设备有限公司不服栖霞市人民法院（2015）栖民一初字第7号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案管辖法院已为生效判决确定，上诉人与被上诉人的买卖合同中第八条所约定的据以确定管辖的原告方已经明确且固定，本案应移送江苏省常州市天宁区人民法院审理。栖霞市人民法院确定本案案由为产品生产者责任纠纷系确定案由错误，本案应依合同履行纠纷确定管辖法院。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的江苏省常州市天宁区人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人与被上诉人于2013年3月8日签订的买卖合同约定：发生争议依法向原告所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。被上诉人作为本案的原告，其住所地在栖霞经济开发区，依上述约定，原审法院对本案依法享有的管辖权。2014年上诉人在江苏省常州市武进区人民法院对被上诉人提起的民事诉讼，该院已审理完毕，判决已生效，故本案不存在法定移送的情形。原审裁定正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 李清霞
二〇一五年十二月二日
书记员 李清玉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3586号
上诉人（原审原告）刘景华，男，1965年9月21日生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）陶越，男，1968年1月16日生，汉族，无业。
上诉人刘景华因与被上诉人陶越买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2013）建民初字第2813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理本案过程中，上诉人刘景华于2014年11月3日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人刘景华撤回上诉的申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人刘景华撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费734元，减半收取367元，由上诉人刘景华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 於小璞
审 判 员 赵 鸣
代理审判员 张 燕
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李任飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=326c18ec-7f1c-485e-b64f-4622f18d5c26&imgId=MzI2YzE4ZWMtN2YxYy00ODVlLWI2NGYtNDYyMmYxOGQ1YzI2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2438号
申请执行人何平，男，1975年11月25日出生，汉族，教师，现住伊金霍洛旗。
被执行人贾彦军，男，1981年9月19日出生，汉族，个体，现住伊金霍洛旗。
被执行人贾智军，男，成年，汉族，现住伊金霍洛旗。
本院在执行何平与贾彦军、贾智军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 世 雄
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 刘 益 荣
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 何 瑞 厅
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执2438号申请执行人何平，男，1975年11月25日出生，汉族，教师，现住伊金霍洛旗。被执行人贾彦军，男，1981年9月19日出生，汉族，个体，现住伊金霍洛旗。被执行人贾智军，男，成年，汉族，现住伊金霍洛旗。本院在执行何平与贾彦军、贾智军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 世 雄审 判 员 新吉乐夫代理审判员 刘 益 荣二〇一六年十一月二十四日书 记 员 何 瑞 厅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0403执684号
申请执行人：田家庵南岗德水五交化店，住所地安徽省淮南市田区淮舜南路249号，注册号340403600110301。
经营者：史奋超，男，1972年1月21日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人:腾忠军，男，1966年11月28日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已发生法律效力的安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初5047号民事判决书，于2018年3月22日依法立案执行田家庵南岗德水五交化店与腾忠军买卖合同纠纷一案，并依法向被执行人腾忠军发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的全部义务。自2018年3月22日起，本院依法对被执行人腾忠军的财产状况进行调查核实，并对被执行人腾忠军依法作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单，同时依法向其发出限制高消费令和财产报告令。本案申请执行标的额15175元，尚欠15175元未执行，本案执行费128元未收取。因被执行人目前查无可供执行之财产，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 雪 松
审判员 蔡兆祥审判员徐国宏
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 舒 若
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0403执684号申请执行人：田家庵南岗德水五交化店，住所地安徽省淮南市田区淮舜南路249号，注册号340403600110301。经营者：史奋超，男，1972年1月21日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人:腾忠军，男，1966年11月28日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院依据已发生法律效力的安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初5047号民事判决书，于2018年3月22日依法立案执行田家庵南岗德水五交化店与腾忠军买卖合同纠纷一案，并依法向被执行人腾忠军发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的全部义务。自2018年3月22日起，本院依法对被执行人腾忠军的财产状况进行调查核实，并对被执行人腾忠军依法作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单，同时依法向其发出限制高消费令和财产报告令。本案申请执行标的额15175元，尚欠15175元未执行，本案执行费128元未收取。因被执行人目前查无可供执行之财产，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   雪   松审判员 蔡兆祥审判员徐国宏二〇一八年六月二十七日书记员 王   舒   若
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0403执684号腾忠军：你（单位）与田家庵南岗徳水五交化店买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初5047号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：立即支付15175.00元及执行费用。开户银行：徽商银行淮南龙湖支行户名：淮南市田家庵区人民法院账号：18×××89二〇一八年三月二十二日风险提示：1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：(一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的;(二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的;(三)违反人民法院限制高消费令进行消费的;(四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的;(五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第2095号
原告罗永，男，生于1970年9月21日，汉族，大专文化，个体工商户。
委托代理人罗和钊，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
被告黎德荣，男，生于1969年2月4日，汉族，小学文化，职业不详。
原告罗永与被告黎德荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴元勇于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告罗永及其委托代理人罗和钊到庭参加了诉讼，被告黎德荣经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永诉称：被告黎德荣2011年在承建剑阁县白龙镇鱼池街工程A栋项目时，要求原告给其供应水泥。原告自2011年2月至同年12月陆续给被告供应水泥。2012年1月21日经结算，原告共计给被告供应水泥526.5吨，共计价款208522.00元，扣除结算前已支付的133000.00元及结算当日支付的现金5500.00元外，下欠7万元，同日被告向原告出具了欠条一份。经原告催收未果，特诉来你院，请求判令被告立即支付原告欠款人民币70000.00元整，并于2012年1月21日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告黎德荣在指定的答辩期间内未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告罗永在公兴场镇从事水泥销售。被告黎德荣于2011年初找到原告，要求原告为其承建的白龙镇鱼池街工程A栋项目工程供应水泥，口头协商价格随行就市，数量按被告要求供应，不定期付款。自2011年2月18日起原告开始给被告工地供应水泥直到2011年12月12日止。2012年1月21日原、被告在白龙镇成超茶楼进行结算，经结算原告给被告供应水泥合计526.5吨，合计价款208522.00元，扣除之前已付的133000.00元及结算当日支付的5500.00元现金外，被告在结算单上注明内容为：“今欠到罗永水泥款柒万元正（70000.00）。欠款人：黎德荣。2012年元月21日”在2013年11月中旬，原告与证人杨某某一同到被告居住地四川省蓬安县河舒镇找被告收款未果。2015年11月4日，原告起诉至我院后，本院于2015年11月6日在被告住所地向被告送达起诉副本、传票等相关法律文书时依法对被告进行询问，被告对上述查明的欠款事实予以认可，但表示要等把工程欠款收到后，才给原告支付水泥欠款。
上述查明的事实有原、被告身份证明、结算单原件、杨某某的当庭证言、本院的送达笔录、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告拖欠原告水泥款70000.00元，原、被告之间形成了合法有效的债权债务关系；原告要求被告支付70000.00元水泥欠款的诉讼请求本院应予支持。至于利息问题，原、被告在结算时既未明确约定付款期限，也未约定逾期付款是否支付利息的问题，原告诉请自2012年1月21日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率支付利息于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黎德荣于本判决生效之日起十日内支付原告罗永欠款本金人民币70000.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费775元由被告黎德荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 员 吴元勇
二〇一五年十一月十七日
书记员代 翠 萍
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1537号
原告翁宝榕，男，1972年6月5日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
被告刘昌轩，男，1969年4月10号出生，汉族，个体工商户，住永安市。
申请执行人翁宝榕与被执行人刘昌轩民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年7月17日作出的（2014）永民初字第2556号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人翁宝榕向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款39387.5元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人刘昌轩暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第六款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永民初字第2556号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一五年三月六日
书记员 王慧丹
贵州省遵义市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）遵市法刑申字第29号
王义君：
你因你丈夫唐霁隆犯公司企业人员受贿罪一案，不服本院（2004）遵市法刑二终字第184号刑事判决，以案发时被告人唐霁隆任职于中国联通公司深圳分公司，案发地为广东深圳市，本院没有管辖权；被告人唐霁隆的供述系专案组逼供所取，证人袁俊华的证言系专案组写好后诱骗照抄的，均不能作为证据使用；一、二审判决事实不清，认定被告人唐霁隆行为犯公司企业人员受贿罪证据不足为由，请求撤销本院（2004）遵市法刑二终字第184号刑事判决，宣告无罪。
本院复查认为，遵义市人民政府驻深圳联络处的人、财、物均由遵义市人民政府管理，被告人唐霁隆时任遵义市人民政府驻深圳联络处主任，涉嫌贪污的是遵义市人民政府驻深圳联络处公款，由于公司企业人员受贿罪系并案侦查，由遵义市相关部门管辖本案不违反法律规定。被告人唐霁隆在担任中国联通公司深圳分公司友康公司总经理期间，利用职务之便，向深圳市融华实业公司索取好处费29.7万元的事实，有被告人唐霁隆的供述及证人黄河、袁俊华的证言载卷证实，况且在庭审中被告人唐霁隆亦认可收到深圳市融华实业公司好处费29.7万元，足以认定，一、二审判决以被告人唐霁隆行为犯公司企业人员受贿罪定罪处罚符合法律规定。你称被告人唐霁隆的供述系专案组逼供所取，证人袁俊华的证言系专案组写好后诱骗照抄的，均不能作为证据使用，但未就此提供证据证实。据此，一、二审判决认定被告人唐霁隆构成公司企业人员受贿罪事实清楚，证据充分。据此，你所持申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，应予驳回。
特此通知
二０一五年八月十九日
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第00251号
上诉人（原审原告）程全如，男，1959年9月16日出生，汉族，农民，住呼和浩特市土默特左旗塔布赛乡帐房村。
委托代理人翟默，北京市盈科律师事务所呼和浩特市分所律师。
被上诉人（原审被告）程浩浩（曾用名程元在），男，1960年11月8日出生，汉族，村委会干部，住呼和浩特市土默特左旗塔布赛乡帐房村。
上诉人程全如因与被上诉人程浩浩土地承包经营权纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2013）土左民初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人程全如及其委托代理人翟默，被上诉人程浩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年春，程浩浩找到程全如称有一北京人想承包本村的土地，程全如同意后与北京人达成协议，将其承包的土地3.8亩，按1亩370元的价格转租，承包期为16年。第一年每亩为370元，以后逐年随行就市增加。承包人付清程全如2012年承包费1406元后，2013年就不履行合同未浇水耕种，致使程全如的土地荒芜至今。2013年6月，程全如诉至法院，请求：依法判令程浩浩给付2013年的承包费，并将耕种的土地恢复原状。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中程全如虽提供了承包土地的相关证据，但不能证明同程浩浩存在权利义务关系，且程浩浩的主体不适格。对其请求的主张，该院不予支持。对程浩浩辩称的自己只是中间介绍人，不是土地承包人，主体不适格的理由，予以采信。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告程全如的诉讼请求。案件受理费50元由程全如负担。
程全如不服一审判决，向本院提起上诉称，2012年春，程浩浩租赁了程明如等9人承包的共计60.6亩土地，租期16年，约定第一年每亩370元，以后逐年随行就市。程浩浩在付清程明如等9人2012年的承包费以后，拒不履行合同义务，一直未浇水耕种，使土地荒芜。后双方就此纠纷由司法所调解，签订了《关于程浩浩再次转租云海青等5户村民土地协议合同》，双方均签字确认。原审法院无视该证据，以程浩浩不适格为由驳回程全如的诉讼请求，系认定事实错误。请求二审法院依法撤销一审判决，改判程浩浩继续向程全如支付2013年土地承包费并浇水耕地。
被上诉人程浩浩答辩称，程全如所述不是事实，我并没有承包土地，我只是中间介绍人，是北京一个姓刘的来承包的。承包费不应当由我给付，我没有和程全如签订过合同，也未耕种过他们的土地。
经本院二审审理查明的事实同一审法院查明事实一致，对一审查明事实予以确认。
另查明，2013年5月27日，程浩浩与程林如、云海青、程明如、程金柱（又名田金柱）、程全如等5人在土默特左旗司法所主持下签订了《关于程浩浩再次转租云海青等5户村民土地协议合同》，该合同主要约定了如下内容，“鉴于2012年租地遗留问题，程浩浩租用涉案土地自愿种植……；租金2013年12月30日前不管什么情况，程浩浩付清云海青等5户全部租金。
再查明，本案涉案土地程全如于2014年已重新耕种、管理至今，现双方事实上已解除了租地合同。
还查明，程浩浩为时任土默特左旗塔布赛乡帐房村村委会主任。
本院认为，依本院查明的事实可确定，2012年春，由北京人刘某找到当地村委会主任程浩浩，提出租赁该村土地进行种植。程浩浩与程全如沟通后，程全如即与北京人刘某达成了口头租地协议。因此本案原合同主体双方应为北京人刘某与程全如。刘某通过程浩浩向程全如仅支付2012年租金后下落不明而引发本案纠纷。根据二审中程全如所举的新证据，即《关于程浩浩再次转租云海青等5户村民土地协议合同》载明，程浩浩与程全如经协商重新达成租地合同，程浩浩自愿承诺依原合同价款由其支付2013年租金，该协议各方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，程浩浩应当依约向程全如支付相应的租金。
综上所述，由于二审新证据的出现，致原审法院判决认定事实不清，适用法律不当，程全如的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销土默特左旗人民法院（2013）土左民初字第530号民事判决；
二、被上诉人程浩浩于本判决生效后十日内支付上诉人程全如租金1406元（3.8亩×370元／亩）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人程浩浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 芳
审判员 伏 春
审判员 徐金平
二〇一四年七月八日
书记员 李元日
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00157-1号
原告柯大山。
被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人景新华，系该区区长。
本院受理的原告柯大山诉被告武汉市硚口区人民政府房屋行政征收一案，因本案的审判须以硚口区人民法院先予受理的他人诉武汉市汉阳区人民政府同一房屋征收决定案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张泽斌
审 判 员 李 丽
代理审判员 侯士宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 彭 婕
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲南商初字第285号
原告：戴月平。
被告：金永满。
原告戴月平与被告金永满民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成由审判员邬勇担任审判长、审判员冯丽燕、人民陪审员王守南参加评议的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告戴月平诉称：2009年4月1日，被告金永满以经营需要资金周转为由，向原告借款人民币10万元整，约定按月利率1%支付利息，按季付息，然借款到期后，被告金永满只支付至2012年4月24日止的利息，此后未能归还借款本息，为此，原告诉至本院，请求判令：被告金永满归还原告借款本金人民币10万元及利息（现暂计至起诉之日利息为人民币38330元，利息按月利率1%从2012年4月24日起计算至款项还清之日止）。
本院认为：本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原戴月平的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邬 勇
审 判 员 冯丽燕
人民陪审员 王守南
二〇一五年九月十五日
代书 记员 夏金涛
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00047号
原告东港市小甸子水利服务站
法定代表人姜连波
委托代理人孙泰和
被告丛悦日
原告东港市小甸子水利服务站与被告丛悦日供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告东港市小甸子水利服务站委托代理人孙泰和到庭应诉，被告丛悦日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长年使用原告供水耕种水田。2013年被告使用原告供水耕种水田3.57亩，每亩水费79元，应交纳水利费282元，虽经原告多次催要，被告以该水田转交他人经营为由至今未交纳，故请求判令被告给付水利费282元，水费滞纳金178元。
被告未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告长年使用原告供水耕种水田，耕种面积3.57亩。根据政府相关文件指导价格，2013年被告耕种的水田每亩水费79元，应交纳水利费共计282.03元（3.57亩×79元／亩），滞纳金为197.42元（282.03×2‰×350天）。此款虽经原告多次催要，被告至今未予给付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，小甸子镇房身村村委会2013年水利费征收统计表1份，东港市物价局东价发（2013）30号文件，辽宁省人民政府办公厅印发的《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》的通知辽政办发（2009）109号文件1份，各村亩具体收费标准明细表，收费许可证1份等证明材料载卷为证，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本院认为，被告使用原告提供的用水耕种水田，故原、被告间供用水合同关系成立并合法有效。原告依据供用水合同向被告使用的水田供水，并已及时提供了供水服务，被告受益于原告的供水服务，故应及时结算水费，至今未予给付水费系违约行为，应承担违约民事责任。原告要求给付滞纳金亦符合法律规定，综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛悦日于本判决生效后10日内给付原告东港市小甸子水利服务站水利费282元及滞纳金178元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 陈志伟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李海霞
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句少民初字第292号
原告郭某。
委托代理人朱旺艳，江苏金风华律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告郭某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月23日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某负担。
审判员 程时兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈 静
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初424号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人李某某，男，1979年7月18日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，无业补前住安徽省亳州市谯城区。2014年5月6日因犯赌博罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月。2015年7月31日因吸毒被亳州市公安局谯城分局罚款500元。2015年8月20日因吸毒被亳州市公安局谯城分局行政拘留十五日。2016年3月13日因吸毒被亳州市公安局谯城分局行政拘留十五日。2016年3月28日因涉嫌容留他人吸毒罪被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，2016年4月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，次日被亳州市公安局谯城分局依法执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人段存付，安徽公德律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2016]415号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵金龙、佘彬出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人段存付到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年3月10日晚上8点钟，被告人李某某在亳州市谯城区交通路“桔子商务宾馆”408房间为景某2、景某1、张某、田某提供毒品和吸食毒品工具，同时容留景某2、景某1、张某、田某四人吸食冰毒。
公诉机关针对上述指控，向本院提交了相关证据，认为被告人李某某容留多人吸食毒品，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李某某的行为又触犯了《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯。�请本院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人的辩护意见为，被告人李某某具有自首情节，有较好的悔罪表现，建议从轻处罚。
经审理查明：2016年3月10日晚上8点钟，被告人李某某在亳州市谯城区交通路“桔子商务宾馆”408房间为景某2、景某1、张某、田某提供毒品和吸食毒品工具，同时容留景某2、景某1、张某、田某四人吸食冰毒。
上述事实，有下列证据在案证实。
1、现场照片、现场图及情况说明材料证明，案发现场的情况。
2、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片证明：涉案物品及作案工具被扣押的情况。
3、证人景某2证言证明：2016年3月11日，在桔子商务宾馆李�某所开的408房间内吸食了冰毒。冰毒、吸管、吸嘴、冰壶都是李某某准备弄好的。在场的张某、田某、景某1都吸食了冰毒。
4、证人张某证言证明：2016年3月11日在桔子商务宾馆李某某所开的408房间内吸食了冰毒。冰毒、吸管、吸嘴、冰壶都是李某某准备弄好的。在场的景某2、田某、景某1都吸食了冰毒。
5、证人景某1证言证明：2016年3月11日在桔子商务宾馆李某某所开的408房间内吸食了冰毒。冰毒、吸管、吸嘴、冰壶都是李某某准备弄好的。在场的景某2、田某、张某都吸食了冰毒。
6、证人证人韩某1证言证明：其是桔子商务宾馆当天的服务员、值班员，当时晚上8点多钟，自己开了个房间，但是具体是谁、叫什么名字想不起来了，再见到也认不出来。
7、被告人李某某供述证明：2016年3月11日晚上8点多钟，其用银行卡在交通路桔子商务宾馆开了一个408房间，因为当时耿园园也在那个宾馆，是209房间，电话联系后其就过去了。后来景某2打电话，其让景某2到该宾馆。其又开了408房间。在该房间，其拿出冰嘴和吸管，用矿泉水瓶子做了一个简易的冰壶吸食几口，景某2接着吸食几口，张某吸食了几口，交给田某，田某吸食了几口，后来景某1又吸食了几口，冰毒是其从QQ上买回来的。吸食完后，其就先回家了。
8、辨认笔录证明：被告人李某某对作案现场进行了辨认，同时相关涉案人员间也进行了相互辨认。
9、户籍信息证明：被告人李某某及相关涉案人员的基本身份情况。
10、抓获经过证明：被告人李某某被抓获的情况。
11、刑事判决书�前科证明材料证明：2014年5月6日，被告人李某某曾因犯赌博罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月及李某某因吸毒被行政处罚的情况。
12、提取笔录、检测报告、行政处罚决定书及执行回执证明：被告人李某某及其他涉案人员因吸毒被行政处罚的情况。
13、讯问同步视频资料证明，侦查机关对被告人李某某进行讯问的情况。
以上证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人李某某侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人李某某当庭认罪，可以从轻处罚。对辩护人提出“自首”的辩护意见，经查，被告人李某某在公安机关对其进行第一次询问时（2016年3月11日），并没有如实供述犯罪，不能够认定为自首。本院对该辩护意见不予采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年11月27日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛跃文
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孟飞祥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十�周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第3215号
原告：朱培育，农民。
委托代理人：黄永鑫，天津文韬律师事务所律师，特别授权。
被告：齐殿秀，农民。
本院在审理原告朱培育与被告齐殿秀买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱培育自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告朱培育撤回起诉。
案件受理费49元，由原告朱培育负担。
代理审判员 李振芳
二０一四年七月三十日
书 记 员 冯兴涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初807号
原告：许卫滨。
被告：贾利生。
本院在审理原告许卫滨诉被告贾利生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许卫滨于2016年1月25日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一六年一月二十五日
代书记员 宓旭丹
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第272号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人米拉买提·xxxxx。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人米拉买提·xxxxx犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周雷出庭支持公诉，被告人米拉买提·xxxxx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控：2014年4月13日13时许，被告人米拉买提·xxxxx在郫县犀浦镇浦兴街COCO都可茶饮店门口，扒得向某价值人民币699元的ViVO手机一部。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人米拉买提·xxxxx以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出对被告人米拉买提·xxxxx在一年以下判处有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人米拉买提·xxxxx对郫县人民检察院起诉指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
另查明，被告人米拉买提·xxxxx到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被害人向某的陈述及辨认笔录，被告人米拉买提·xxxxx的供述及辨认、指认笔录及照片；证人朱某的证言及辨认笔录；立案决定书、接受刑事案件登记表；扣押发还物品清单、鉴定意见；被告人米拉买提·xxxxx的到案经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人米拉买提·xxxxx均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人米拉买提·xxxxx以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人米拉买提·xxxxx的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人米拉买提·xxxxx到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人米拉买提·xxxxx无前科，赃物已追回并发还被害人，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关发表的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人米拉买提·xxxxx犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年10月13日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃永春
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 付 玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青商初字第1021号
原告：周绍平。
被告：蒋旭明。
指定监护人：李红珍。
被告：李红珍。
原告周绍平与被告蒋旭明、李红珍债权转让合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，由审判员黄觉晓依法适用简易程序于2013年12月20日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告周绍平到庭参加诉讼，同时作为被告以及被告蒋旭明的指定监护人李红珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周绍平起诉称：被告蒋旭明自2009年5月16日起至2012年3月14日止，多次以资金短缺为由向原债权人吴海勇借款65万元，并于2012年3月14日出具了一张65万元的借款借据交原债权人吴海勇收执，约定利息按照月利率3%计算，借款期限为30日。2012年3月15日，被告蒋旭明又以缺少资金为由向原债权人吴海勇借款42万元，约定利息按照月利率3%计算，借款期限3日，并出具借款借据。两笔借款到期后，被告蒋旭明没有支付借款本息。由于原债权人吴海勇欠原告债务未还，吴海勇于2013年1月5日与原告签订债权转让协议，将被告蒋旭明的上述两笔借款共计107万元的债权转让给原告，并将债权转让情况邮寄给被告李红珍，被告李红珍于2013年4月2日签收邮件。原告诉讼请求：判令被告蒋旭明、李红珍立即清偿债权本金合计107万元整及利息（利息从2012年3月16日起按不超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至清偿之日止）。在审理过程中，原告周绍平申请变更诉讼请求为：判令被告蒋旭明、李红珍立即清偿债权本金合计105万元整。本院认为原告在诉讼过程中考虑被告目前的状况，在原诉讼请求基础上自愿减少诉讼请求标的，是原告对自己诉讼权利的合理处分，且有利于被告，本院予以准许。
同时作为被告以及被告蒋旭明的指定监护人的李红珍没有作出答辩。
原告周绍平为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体身份；
2、被告蒋旭明的身份证、被告李红珍的户籍证明复印件各一份，用以证明两被告的身份情况，及两被告系夫妻关系的事实；
3、债权转让协议书原件三份，用以证明吴海勇将针对债务人蒋旭明的债权一笔8０万元、一笔42万元转让给周绍平，之后周绍平将8０万元中的15万元又转回给吴海勇的事实；
4、借款借据原件两份，用以证明被告蒋旭明尚欠原告107万元债务；
5、债权转让通知书、邮政回执复印件各一份，用以证明被告知道原债权人吴海勇将债权转让给周绍平的事实；
6、民事裁定书复印件一份，用以证明原告曾向青田县人民法院就本笔债务提起诉讼，后撤诉的事实。
同时作为被告以及被告蒋旭明的指定监护人的李红珍没有提供证据材料。
对原告周绍平提供的证据材料，结合法庭调查，本院综合认证如下：证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性与关联性，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：两被告系夫妻关系。被告蒋旭明自2009年5月16日到2012年3月14日期间，陆续向原债权人吴海勇借款。2012年3月14日，双方结算，被告蒋旭明结欠吴海勇借款本金65万元，约定利息按照月利率3%计算，借款期限为30日，并注明现金已经收到。2012年3月15日，被告蒋旭明向吴海勇借款40万元，约定借款期限3日，利息2万元，被告蒋旭明出具借款42万元的借款借据一份，约定月利率3%。2012年12月13日，被告蒋旭明出具给吴海勇的记明借款15万元的借款借据一份，本笔债务并非借款，而是2012年3月14日借款借据中记明的65万元借款，自2012年4月13日至2012年12月13日的利息。出具借款借据后，被告蒋旭明没有偿付借款本息。2013年1月5日，原债权人吴海勇因欠原告周绍平债务无法偿还，便与原告周绍平签订债权转让协议两份，将原债权人吴海勇针对被告蒋旭明享有的债权，即三份借款借据中记明的借款本金及利息转让给周绍平。2013年2月20日，原告周绍平又与吴海勇达成债权转让协议，约定将原受让债权中的15万元，即2012年12月13日蒋旭明出具的借款借据记明的15万元及相应利息转让给吴海勇。2013年3月31日，吴海勇将债权转让情况材料邮寄给被告李红珍，被告李红珍于2013年4月2日签收邮件。2013年11月8日，被告蒋旭明经法院宣告为无民事行为能力人，指定监护人为李红珍。
本院认为：被告蒋旭明结欠原债权人吴海勇借款本金105万元事实清楚、证据充分，原债权人与被告蒋旭明之间的借款合同依法成立并生效，应受法律保护。原告周绍平与原债权人吴海勇之间达成的债权转让协议意思表示真实、并不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。原告周绍平作为债权的受让人，有权要求被告蒋旭明向自己履行支付义务。被告蒋旭明的借款发生在与被告李红珍夫妻关系存续期间，且被告李红珍没有提供证据证明该笔债务为蒋旭明个人借款，因此本笔借款应当认定为夫妻共同债务，李红珍负有共同偿还的责任。同时作为被告以及被告蒋旭明的指定监护人的李红珍，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告蒋旭明、李红珍于本判决生效之日起十五日内共同偿还给原告周绍平105万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14430元，减半收取7215元，由被告蒋旭明、李红珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄觉晓
二〇一三年十二月二十日
代书记员 赵 迪
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1407号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行，住所地仙桃市黄金大道与钱沟路交叉路口福星城2号楼。
主要负责人付艳林，该支行行长。
委托诉讼代理人曾勇，该支行资产保全部总经理。代理权限为特别授权。
被执行人王又喜，男，1959年2月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人章早安，女，1961年7月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行与被执行人王又喜、章早安金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行于2017年11月21日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9004执1407号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘昌杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周 洁
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第6336号
原告吴某。
委托代理人杨天荣，上海市棣陆律师事务所律师。
被告单甲。
委托代理人石红卫，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。
原告吴某与被告单甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人杨天荣、被告单甲及其委托代理人王常栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告系儿时的同学，2000年经人介绍又相识，2001年5月18日登记结婚，于2004年7月28日生育一子名单乙。双方婚后感情一般，后原告发现被告有外遇，遂双方发生争吵，为此被告曾两次殴打原告，造成原告精神和肉体上的巨大伤痛。2012年9月，被告借以房屋装修为由将原告母子赶出原居住地，被告亦以工作繁忙为借口长期不归家。现原告认为夫妻感情已破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子单乙由原告抚养，被告按月支付抚养费人民币5000元，从判决生效之日起至孩子年满十八周岁时止，夫妻共同财产依法分割。
被告单甲辩称，不认可原告陈述的事实和观点，双方感情没有出现法律规定的认定的夫妻感情破裂的情形，根据原告的证据和陈述难以认定夫妻感情破裂。被告所发的短信，系夫妻争吵中的气话亦很正常，对于婚姻的态度，应以被告当庭陈述为准，现被告表示不同意离婚，希望法庭给予被告机会，只要原告承认错误，被告愿意原谅原告。原告所述被告有外遇的情况，被告不认为是事实，该异性只是被告工作中的客户，且对于其上海之行只是为了工作，已经作出合理的解释，故认为夫妻感情未破裂，现不同意与原告离婚，亦不同意分割夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2001年5月18日登记结婚，于2004年7月28日生育一子名单乙。结婚后感情尚可，现因双方在共同生活期间发生纠纷，原告起诉来院，作如上诉请。审理中，对于分居的时间，原告陈述，2012年9月份被告以借装修房屋为由，让原告及孩子一起从上海市包头路XXX弄XXX号XXX室房屋内搬出，住到上海市松花江路XXX弄XXX号XXX室房屋内，2013年5月又借故不让原告及孩子搬回原居住地，并修改房屋门禁系统的密码，致使原告和孩子目前只能居住在上海市松花江路XXX弄XXX号XXX室房屋内。而被告表示，2012年9月份由于要装修上海市包头路XXX弄XXX号XXX室房屋，原、被告一起搬到上海市松花江路XXX弄XXX号XXX室房屋内居住，2013年4月份包头路的房屋装修完毕后，被告曾把房屋的钥匙交给原告，而被告搬回装修完毕后房屋内居住，但原告却一直居住在松花江路房屋内。由于原、被告双方对婚姻问题各持己见，致调解未成。
本院认为，夫妻之间的感情是维系婚姻关系的重要基础，在夫妻共同生活期间，夫妻双方应当互相体谅、彼此帮助，正确对待双方在生活习惯、性格爱好等方面的差异，处理好日常生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚前经过充分的认识与了解，婚后双方亦共同生活了较长时间并生育孩子。对于目前双方发生的矛盾和争执，原、被告双方应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同珍惜并维护家庭的稳定与和谐。现被告表示坚决不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会，故原告一味坚持离婚，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告双方均应主动加强相互之间的沟通协商，改善夫妻关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告吴某要求与被告单甲离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 叶 斌
二〇一四年一月三日
书 记 员 蒋金秀书记员沈佳丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。