湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第01334号
原告王金昌。
原告饶淑珍。
委托代理人陈敬义，黄石磁湖法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告段昌胜。
委托代理人曹根茂。代理权限：特别授权。
原告王金昌、饶淑珍诉被告段昌胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘永红独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈敬义、被告段昌胜及其委托代理人曹根茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金昌、饶淑珍诉称：1994年，原告因家属住房困难的问题，擅自占用袁仓煤矿矿区范围土地，自行建造了折合面积约为150㎡的私房，该房无法实现产权登记。2013年初，原告随其子王涛暂住广东省珠海市照顾孙子。2015年4月，被告段昌胜获知西塞山区人民政府将原告房屋所在地的袁仓煤矿矿区自建房纳入旧城改造规划拆迁范围后，以住房紧张为由多次与原告王金昌沟通，要求购买原告自建房屋。2015年4月28日，原告王金昌与被告段昌胜签订了一份《房屋买卖合同》，双方约定以101000元的价款买卖房屋，交房时间为2015年9月1日。合同签订后，被告段昌胜前往社区办理了房屋拆迁登记手续。2015年8月，原告接到区政府拆迁指挥中心通知后才得知房屋拆迁政策，回到黄石后发现被告已就其出卖的房屋进行了户名变更登记。原告认为，被告段昌胜运用欺诈手段，与原告王金昌签订的《房屋买卖合同》存在重大误解，且不符合公平、等价有偿原则。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、撤销原、被告于2015年4月28日签订的《房屋买卖合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证件、原告结婚证。证明原、被告主体适格及二原告系夫妻关系。
证据二：1、房屋买卖合同；2、区政府文件及2015年棚改计划项目表。证明：1、原告因暂住珠海在对拆迁政策不知情的情况下签订《房屋买卖合同》；2、原告自建房屋系无法登记产权的私房；3、原告王金昌以市场价17%的低价出售房屋显失公平；4、被告段昌胜明知拆迁政策将至仍以住房需求为由，采取欺诈手段谋取利益。
证据三：1、解除房屋买卖合同告知书；2、快递凭证；3、送达信息；4、现场照片。证明：1、原告得知被告段昌胜的欺诈事实后向被告送达解除合同告知书；2、被告段昌胜与2015年9月1日将原告赶出房屋强行占有该房屋。
证据四：1、证人黄某甲的调查笔录；2、证人黄某乙的调查笔录；3、黄石市人民政府文件；4、调查证据申请书。证明：1、原告的房屋系1994年自建的房屋；2、原告于2011年度离开黄石居住珠海，将房屋租赁给黄某乙、黄能寿开店，对黄石地区拆迁政策并不知情；3、西塞山区政府于2015年4月10日正式公布原告自建房屋所在地区拆迁事项，并与2015年5月1日正式实施拆迁工作；4、被告段昌胜与原告王金昌系英山县老乡关系，且在原告出卖的房屋附近有房屋居住；5、被告段昌胜在与原告王金昌签订房屋买卖合同时明知要拆迁而故意隐瞒；6、2015年9月1日，被告段昌胜强占原告出卖的房屋；7、黄石市人民政府于2015年3月17日下发棚户区改造文件；8、原告王金昌于2015年4月28日出卖房屋价款与拆迁补偿价款显失公平。
被告段昌胜辩称：原告所述大部分内容与事实不符，原告与答辩人签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。
被告段昌胜为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：房屋买卖合同。证明原、被告双方房屋买卖法律关系成立。
证据二：结婚证。证明彭雪花与被告段昌胜系夫妻关系。
证据三：银行转账凭证。证明被告段昌胜已向原告交付房屋买卖价款，被告依约履行合同义务。
证据四：告示书。证明原、被告签订的合同已履行完毕，原告收到被告支付的购房款，并已将所售房屋交付被告居住，原告饶淑珍知晓房屋已出售给被告的事实。
经庭审质证，被告段昌胜对原告提交的证据一无异议；对证据二中房屋买卖合同无异议，对区政府文件及2015年棚改计划项目表有异议，认为与本案无关；对证据三有异议，原告声称邮寄的是解除买卖合同通知书，但被告称收到的是一份告示书，其证据内容不真实；对证据四有异议，认为：1、证人应该出庭作证，2、其他证据与本案无关。
原告对被告提交的证据一、二、三无异议，对证据四有异议，认为被告出示的告示书是其拆开邮件后自行伪造的证据，原告邮寄的是解除房屋买卖合同通知书。
对双方无异议的证据，本院予以采信，对有异议的证据，本院认为：1、原告提交的区政府文件及2015年棚改计划项目表不能证明本案待证事实，本院不予采纳；2、原告提交证据三中的解除房屋买卖合同通知书与被告提交的告示书不一致，对于其他证据均与本案并无关联，故本院不予采纳；3、原告提交的证据四中证人调查笔录，系出庭作证的证人证言，其证据形式存在瑕疵，不予采信，至于黄石市人民政府文件，与本案待证事实并无关联，本院不予采信。
经审理查明：2015年4月28日，原告王金昌与被告段昌胜签订一份《房屋买卖合同》，双方约定：被告段昌胜以101000元价款购买原告所有的无产权登记的自建私房，合同签订时即付清所有款项，事后，双方拿到已签字的合同时，视为成交。双方还约定，交付房屋时间为2015年9月1日，原告于房屋交付之日前将交易房屋内的全部个人用品转移后，将房屋钥匙交付被告，期间被告不得私自处理房屋内物品，如原告未于交付房屋之日前转移物品并交付房屋钥匙，原告应按照房价的10%支付违约金；如被告与房屋未交付前私自处理房屋内由原告所有的物品，被告应按照房价的10%支付违约金。合同签订次日，被告之妻彭雪花将购房款101000元汇入原告王金昌账户。事后，原告王金昌得知所售房屋被纳入拆迁改造计划，并于2015年8月13日要求与被告解除房屋买卖合同。2015年9月1日，被告以房屋交付时间已到为由，将原告所有的物品搬离该交易房屋，并入住。因双方多次协调未果，故而成讼。
本院认为，原告王金昌与被告段昌胜签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，被告段昌胜之妻彭雪花按约向原告王金昌支付房屋买卖价款101000元，完成合同约定义务，而双方约定于2015年9月1日交付房屋亦是考虑到原告王金昌所售房屋内物品暂未处理。事后，原告王金昌得知房屋纳入拆迁政策又回到交易房屋中居住，不愿交付所售房屋，已构成违约。至于原告王金昌以合同是以欺诈手段订立、存在重大误解、显失公平等原因主张撤销该合同：1、被告段昌胜与原告王金昌签订房屋买卖合同时并无告知拆迁政策的义务，原告王金昌未能得知拆迁政策并非因为被告段昌胜故意隐瞒，而是因为自身原因，故被告段昌胜与不知晓拆迁政策的原告王金昌签订房屋买卖合同不属于利用欺诈手段，原告王金昌主张被告以欺诈手段签订合同要求撤销该合同的请求，本院不予支持；2、重大误解是指受害方当事人对合同的主要内容存在重大误解，原告王金昌因与被告段昌胜签订房屋买卖合同时不知晓拆迁政策而主张签订房屋买卖合同存在重大误解的辩解，本院不予支持；3、显失公平是指合同双方当事人的权利义务极不对等，对一方当事人有重大不利，因原告主张显示公平的前提条件，即拆迁事实并未发生，房屋实际价值并未发生变化，故原告王金昌关于房屋拆迁实际价值达630000元，而交易价值为101000元，违反公平、等价有偿原则的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告王金昌、饶淑珍的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王金昌、饶淑珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币80元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘永红
二〇一五年十二月八日
书记员 万 婉