wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第21号
原告宛宗瑚，男，1962年9月11日出生，回族，无职业，住包头市东河区。
委托代理人王峰，内蒙古字仁律师事务所律师。
委托代理人薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。
被告杨鸿斌，男，1980年3月20日出生，回族，无职业，住包头市青山区。
被告张明晶，女，1983年2月19日出生，回族，无职业，住包头市东河区。
被告代秀荣，女，1960年4月1日出生，回族，无职业，住包头市东河区。
原告宛宗瑚诉被告杨鸿斌、被告张明晶、被告代秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员于拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宛宗瑚及其委托代理人王峰、薛文千，被告杨鸿斌、被告代秀荣到庭参加诉讼。被告张明晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宛宗瑚诉称，2012年10月16日，被告杨鸿斌向原告借款100000元，并给原告出具借条一份，被告代秀荣在借条上签字担保。双方约定借款到2013年8月16日偿还，到期后，被告杨鸿斌未归还借款。被告张明晶系被告杨鸿斌的妻子，依法系共同债务人。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告杨鸿斌、被告张明晶、被告代秀荣偿还原告借款本金100000元；2、被告杨鸿斌、被告张明晶、被告代秀荣支付原告借款本金100000元的利息，从2013年8月16日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，至借款付清为止；3诉讼费由三被告承担。
被告杨鸿斌辩称，认可借款事实，同意偿还，但需分期给付。
被告张明晶未到庭，未作答辩。
被告代秀荣辩称，对借款事实及担保事实没有异议，认可原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月16日，被告杨鸿斌向原告宛宗瑚借款100000元，并向原告出具借条一份。双方约定借款期限为10个月，如不能按期还款，支付借款总金额10%的违约金，每逾期1日支付借款总额千分之五的滞纳金。被告代秀荣为借款提供担保并在借条上签名。到期后，被告杨鸿斌未偿还原告欠款。被告杨鸿斌称双方口头约定利息按月利率2.5分结算，并陆续支付原告利息20000元左右，原告认可。原告要求被告从2013年8月16日开始，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，被告杨鸿斌、代秀荣同意支付。
本院在2014年2月18日对被告张明晶的询问中，被告张明晶认可借款发生在其与被告杨鸿斌婚姻关系存续期间，但称该借款系被告杨鸿斌的个人借款，其已于2013年11月29日与杨鸿斌离婚，借款与其无关。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的相关书证在案佐证。
本院认为，被告杨鸿斌向原告宛宗瑚出具的借条是双方真实意思的表示，被告杨鸿斌对借款事实认可，原告宛宗瑚与被告杨鸿斌之间的债权债务关系明确，被告杨鸿斌应偿还原告借款本金并支付利息。被告张明晶经本院合法传唤，未到庭未作答辩，视为其放弃抗辩权。借款发生在被告杨鸿斌、张明晶婚姻关系存续期间，二被告均未提交相关证据证明以上债务系被告杨鸿斌的个人债务，该借款系被告杨鸿斌与被告张明晶的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。被告代秀荣对其承担的担保责任没有异议，由于借条没有对担保方式进行约定，应按连带责任承担保证。原告主张要求被告支付借款本金100000元的利息，从2013年8月16日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至借款付清为止，被告杨鸿斌、代秀荣同意支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨鸿斌、被告张明晶偿还原告宛宗瑚借款本金100000元，于判决生效之日起10日内付清；
二、被告杨鸿斌、被告张明晶偿还原告宛宗瑚借款本金100000元的利息，从2013年8月16日开始，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，利随本清；
三、被告代秀荣对被告杨鸿斌、被告张明晶的上述还款及利息承担连带清偿责任。
四、被告代秀荣承担保证责任后，有权向被告杨鸿斌、被告张明晶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告杨鸿斌、被告张明晶负担，于判决生效之日起15日内给付原告宛宗瑚。被告代秀荣承担连带清偿责任。原告预交2500元，退还原告1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 于拥军
二〇一四年三月二十四日
书记员 李小伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初118号
原告陈四清，男，1964年9月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告吴进林，男，1982年11月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告吴进仕，男，1980年8月25日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告陈四清诉被告吴进林、吴进仕民间借贷纠纷一案中，原告陈四清于2016年3月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈四清以拟与被告吴进林、吴进仕庭外和解为由，而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈四清撤回起诉。
本案受理费人民币2101元，撤诉减半收取为人民币1050.50元，由原告陈四清负担。
审判员 杨耀宗
二〇一六年三月十四日
书记员 苏 彦
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都龙民初字第0831号
原告王正兵，居民。
委托代理人刘永，江苏素彤律师事务所律师。
被告吴金龙，居民。
本院在审理原告王正兵与被告吴金龙生命权、健康权、身�权纠纷一案中，原告王正兵对自己的伤残等级、误工、护理、营养期限、二次手术及手术费申请司法鉴定，因原告王正兵鉴定材料不完整、不充分，鉴定单位决定终止本次鉴定。经本院传票传唤，原告王正兵拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告王正兵负担。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 刘冰清
人民陪审员 徐洪青
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵 爽
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初63号
原告：珠海龙庆企业有限公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：孙海林。
被告：先锋贸易行。住所地：澳门特别行政区。
代表人：巫松虎。
被告：陈水莲，男，台湾居民，住台湾地区台北县。身份证号：×××4775。
本院在审理原告珠海龙庆企业有限公司诉被告先锋贸易行、陈水莲合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定�裁定如下：
本案按原告珠海龙庆企业有限公司撤诉处理。
审判员 葛阳辉
二〇一六年三月十一日
书记员 纪畅潼
第1页共1页
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1340号
原告ＸＸ中。
委托代理人蒋为民，江苏天目湖律师事务所律师。
被告赵春生。
原告ＸＸ中诉被告赵春生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月9日、2013年12月2日、2013年12月26日三次公开开庭对本案进行审理。原告ＸＸ中及其委托代理人蒋为民到庭参加了三次庭审、被告赵春生到庭参加了前两次庭审，被告赵春生委托代理人赵云才参加了第三次庭审。本案现已审理终结。
原告ＸＸ中诉称，2010年9月14日原、被告双方签订协议书一份，协议约定：原告向被告购买位于燕山新区罗庄小区10幢3号门802室面积为136.45平方米的房屋一套，总房款为人民币555000元，2013年9月被告取得该套房屋，但拒绝将该套房屋交付给原告，故原告诉至本院，要求被告立即交付位于燕山新区罗庄小区10幢3号门802室（面积为136.45平方米）房屋（如不能交付，要求被告退还预付房款及差价损失共计人民币50万元），并承担本案诉讼费。
被告赵春生辩称，原告所说的房屋买卖协议是真实的，但是其后双方就该房屋买卖情况重新达成了协议，但后来原告反悔了，所以没有形成书面协议。现在其已经拿到了本案讼争房屋，但不同意按照2010年9月14日签订的房屋买卖协议履行合同。
经审理查明：被告赵春生作为被拆迁人与溧阳市人民政府、溧阳市宝丰房屋拆迁有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定被拆迁房屋为罗庄村委前罗庄90号；可享受人口为2＋1（被告赵春生及其妻徐三红，已婚尚未生育计增壹人）；安置房地址为罗庄小区10幢3号门802室（面积为136.45平方米）。2010年9月14日，原告ＸＸ中与被告赵春生协议书一份，双方约定：被告赵春生将其位于燕山新区罗庄小区10幢3号门802室（面积为136.45平方米）房屋转让给原告，面积以最后规划验收面积认定的多退少补结算；房屋转让价格按照4068元／㎡，总额为555000元（含代征费、层次费、不含物业维修基金和代办费）；原告于协议生效时预付房款200000元，于交付时支付房款350000元，过户时支付5000元；被告赵春生违约时必须无条件退还原告ＸＸ中已付房款，并另承担违约金壹拾壹万元；并注明被告赵春生出售该房产须征得产权人、共有人同意，签协议后如有不履行协议现象发生，一切责任都由被告赵春生负责。同日，被告赵春生出具收条一份，该收条载明：“现今收到ＸＸ中购房预付款贰拾万元正（200000元）收款人：赵春生2010年9月14日”。
另查明，本案讼争房屋所在土地性质为国有出让。2013年9月24日，被告赵春生已实际取得该房屋，该房屋实际安置为望湖景苑小区10幢3号门802室，建筑面积为134.17平方米。
庭审中，原告认为，原、被告之间的协议书合法有效，双方均应当按照协议约定履行。被告赵春生认为双方在2010年9月14日协议达成后重新达成协议，系因原告反悔导致没有形成书面材料；且出卖房屋并未征得其老婆徐三红的同意。
第二次庭审结束后，因被告明确表示不愿向原告交付涉案房屋，经原告申请，本院委托常州鲲鹏土地及房地产评估咨询有限公司对溧阳市望湖景苑小区10幢3号门802室房屋在2013年12月5日的公开市场价值进行了评估，评估结论为：估价对象在估价时点的评估价值为成交单价6651元／平方米×134.17平方米=892365元。后原告明确诉讼请求为：一、判令解除原、被告之间的房屋买卖合同，二、判令被告退还原告预付房款20万元及赔偿原告履行利益损失人民币346560元，三、本案诉讼费由被告承担。
被告赵春生对原告要求解除房屋买卖合同及退还预付房款20万元的诉讼请求无异议，但是对评估报告及原告基于该份评估报告要求赔偿履行利益损失人民币346560元的诉讼请求不予认可，认为该份评估报告显示的房价过高，且原、被告双方在协议书中已经约定了违约金事宜，应当以违约金为准。但对以2013年12月5日作为时间基准对房屋进行评估无异议。原告称因违约金与其实际损失相差较大，不足以弥补损失，故应当按照实际损失即评估数额来计算履行利益损失346560元（6651元／平方米×134.17平方米-4068元／平方米×134.17平方米）。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证附卷佐证。
本院认为，合法有效的合同对合同双方均具有约束力，双方均应全面履行。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，买受人可要求解除合同并赔偿损失。本案中，原、被告之间所订立的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，且该房屋买卖协议亦不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，该房屋买卖协议应属合法有效，对双方均具有法律约束力。被告在涉案房屋已具备交付条件的情况下迟迟未予交付，并在庭审中明确表示不愿意向原告交付涉案房屋，其行为已致使双方的合同目的无法实现。在此情况下，原告要求解除合同，返还已付房款并赔偿损失，于法有据，本院予以支持。常州鲲鹏土地及房地产评估咨询有限公司具有房产价格评估资质，其评估报告具有合法性，本院应予认定；被告赵春生虽对评估结果提出异议，认为估价过高，但并未提供证据予以证明，亦未在本院指定的期限内提交重新鉴定的书面申请，故对被告赵春生的该异议意见本院不予采纳。依照法律规定，合同约定的违约金与实际损失不符的，当事人可以适当予以变更。本案中，原、被告虽已约定违约金事宜，但原告的实际损失明显高于双方约定的违约金数额，原告主张按照实际损失数额向被告主张履行利益损失，符合法律规定，本院予以准许，故对于原告要求被告赔偿履行利益损失346560元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、解除原告ＸＸ中与被告赵春生关于买卖溧阳市燕山新区罗庄小区10幢3号门802室（即溧阳市望湖景苑小区10幢3号门802室）房屋的合同；
二、被告赵春生于本判决生效之日起10日内返还原告ＸＸ中购房款200000元，并赔偿原告ＸＸ中履行利益损失346560元，合计人民币546560元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全费3020元，评估费6990元，合计14410元，由被告赵春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院预交上诉案件受理费8800元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。常州市中级人民法院的上诉费帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部；溧阳市人民法院的履行款帐户名为溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 王 驰
二〇一四年一月八日
书 记 员 杨昕婷
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1371号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行店集分理处
被执行人崔秀林、张立德
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）即执字第1371号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十一月二十五日
书记员 齐永先
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔02刑终169号
原公诉机关贵州省水城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某乙，农民。2015年9月11日因本案被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第一看守所。
原审被告人杨某丙，曾用名杨某甲，农民。2015年9月11日因本案被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第一看守所。
贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院指控被告人杨某乙、杨某丙犯盗窃罪一案，于2016年4月15日作出（2016）黔0221刑初57号刑事判决。原审被告人杨某乙不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月28日凌晨2时30分许，被告人杨某乙、杨某丙伙同他人到红桥新区石桥安置点陈涛涛家，通过陈涛涛家阳台翻入陈涛涛家，将受害人陈涛涛的一部黑色小米4手机盗出，后三人逃离现场。经鉴定被盗手机价值1151元人民币。
另查明，被告人杨某乙因犯盗窃罪于2008年2月28日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑二年，2009年5月23日刑满释放。后又因犯盗窃罪于2014年5月29日被织金县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年7月16日刑满释放。被告人杨某丙因犯盗窃罪于2008年2月28日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑二年，2009年5月23日刑满释放。后又因犯盗窃罪于2014年5月29日被织金县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年3月16日刑满释放。
原判根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条、第�十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：一、被告人杨某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人杨某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币2000元；三、涉案赃物小米4手机一部，由公安机关继续追缴，发还受害人。
宣判后，原审被告人杨某乙不服，以“遗漏同案犯，在共同犯罪中所起作用较小，应认定其为从犯；量刑过重”为由提起上诉。
经审理查明，原判认定上诉人杨某乙伙同原审被告人杨某丙等人窃取他人价值人民币1151元的手机一部的事实清楚，原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人杨某乙、原审被告人杨某丙均未提交新的证据�本院对一审判决认定的事实及所列证据，予以确认。
关于上诉人杨某乙所提“遗漏同案犯，在共同犯罪中所起作用较小，应认定其为从犯”的上诉理由。经查，杨某乙的另一同案犯归案后死亡，本案不属于遗漏同案犯。在杨某乙伙同他人实施盗窃的共同犯罪中，根据现有证据不宜区分主犯与从犯。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人杨某乙所提“量刑过重”的上诉理由。经查，杨某乙伙同杨某丙等人秘密窃取他人数额较大财物的行为，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决考虑杨某乙系累犯，如实供述自己的罪行等量刑情节，对其从轻处罚的量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人杨某乙伙同原审被告人杨某丙等人以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1151元财物的行为构成盗窃罪。一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩德刚
审判员 罗远进
审判员 魏 炜
二〇一六年七月十一日
书记员 吴利娜
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔02刑终169号原公诉机关贵州省水城县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，男，1984年2月10日生，汉族，文盲，农民，贵州省毕节市七星关区人。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月17日执行逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。原审被告人杨某某，男，汉族，文盲，农民，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因涉嫌�窃罪，于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月17日执行逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院起诉指控被告人杨某、杨某某犯盗窃罪一案，于2016年4月15日作出（2016）黔0221刑初57号刑事判决。原审被告人杨某不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭。经过阅卷，提讯上诉人杨某，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年8月28日凌晨2时30分许，被告人杨某、杨某某伙同他人到红桥新区石桥安置点陈涛涛家，通过陈涛涛家阳台翻入陈涛涛家，将受害人陈涛涛的一部黑色小米4手机盗出，后三人逃离现场。经鉴定被盗手机价值1151元人民币。另查明，被告人杨某因犯盗窃罪于2008年2月28日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑二年，2009年5月23日刑满释放。后又因犯盗窃罪于2014年5月29日被织金县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年7月16日刑满释放。被告人杨某某因犯盗窃罪于2008年2月28日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑二年，2009年5月23日刑满释放。后又因犯盗窃罪于2014年5月29日被织金县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年3月16日刑满释放。原判根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币2000元；三、涉案赃物小米4手机一部，由公安机关继续追缴，发还受害人。原审被告人杨某不服一审判决，以“遗漏同案犯，在共同犯罪中所起作用较小，应认定其为从犯；量刑过重”为由提起上诉。经审理查明，原判认定上诉人杨某、原审被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，据以认定事实的证据经一审庭审举证、质证，查证属实。在二审期间，上诉人杨某、原审被告人杨某某均未提交新的证据。本院对一审认定的事实和证据予以确认。关于上诉人杨某所提“其所起作用不大，应认定其为从犯”的上诉理由，因有同案犯不在案（归案后疾病发作死亡），仅有同案犯原审被告人杨某某的供述证实，且二原审被告人系亲属（兄弟）关系，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨某伙同他人盗窃，数额较大，构成盗窃罪。但鉴于上诉人杨某及原审被告人杨某某均系累犯，应从重处罚。一审法院认定的�实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  韩德刚审判员  罗远进审判员  魏 炜二〇一六年七月十一日书记员  吴丽娜
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3550号
原告李文斌，住涿州市。
委托代理人王洋，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告郭敬辉，住涿州市。
原告李文斌与被告郭敬辉买卖合同纠纷一案起诉来院，本院受理后，依法由审判员陈怀南实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洋，被告郭敬辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文斌诉称，2013年，被告从我处购买防水材料，至2014年共欠我材料款1万余元。后经原告催要，还了一部分钱，还差9000元没有还。2015年9月22日，在我的要求下，被告给我打了一张欠条。之后被告拒不还钱。无奈之下，特诉至贵院，请求：1、判令被告偿还原告的材料款9000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告郭敬辉辩称，我欠原告钱是事实。我给固安县的一个食品厂做防水，那里做了16个池子用来腌藕片，把池子做好后，质量不符合腌藕片的条件，施工本身没有问题，施工原材料出现问题，我结帐时人家不给结，说让生产材料厂家来处理这个问题。原材料是原告生产的，我从他那拉的料，我不给他钱，给他打的欠条。我叫他去食品厂解决问题，他一直不去。
经审理查明，被告郭敬辉于2015年9月22日给原告李文斌打下一张欠条，其内容为：“欠李文斌防水材料款9000元，2015年9月22，郭敬辉”。
以上事实，有原告提供的欠条一张，双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告郭敬辉欠原告李文斌防水材料款9000元，事实清楚、证据充分，所以原告要求被告偿还欠款9000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭敬辉于本判决生效后十日内偿还原告李文斌欠款9000元。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭敬辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈怀南
二〇一五年十二月九日
书记员 付亚梅
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执217号
申请执行人李继红。
被执行人李梅山。
被执行人潘国初。
被执行人刘汉中。
本院在执行申请执行人李继红与被执行人李梅山、潘国初、刘汉中房屋买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人李梅山、潘国初、刘汉中在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民一初字第181号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 晏亦桥
二〇一六年八月五日
代理书记员 李卫宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2731号
原告洪鑫，男，2011年6月16日出生，汉族。
法定代理人苏雪琼，原告母亲。
委托代理人卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。
被告厦门市海沧区东孚镇贞岱村民委员会第三村民小组。
代表人苏志超，组长。
委托代理人张林风，厦门市振兴法律服务所法律工作者。
原告洪鑫与被告厦门市海沧区东孚镇贞岱村民委员会第三村民小组（以下简称贞岱三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告洪鑫委托代理人卓水坤、被告贞岱三组委托代理人张林风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪鑫诉称，原告母亲苏雪琼自出生至今户口一直在被告处，生活基础也在被告处，系被告集体经济组织成员。原告母亲于1998年12月31日与被告确立农村土地承包关系，土地承包经营权证号：NO.015309。原告母亲苏雪琼与原告父亲洪少泉于2010年11月9日登记结婚。2011年6月16日，原告出生便落户于被告处。因政府开发建设，征收被告集体土地，2014年1月13日被告向其小组村民每人发放3000元征地款、新增成员每人发放27600元，但却拒绝发放给原告。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付征地补偿款30600元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告贞岱三组辩称，对被告发放给集体经济组织新增成员的征地款合计30600元没有异议，但是原告不是被告集体经济组织新增成员，原告属于外嫁女的子女，根据被告制定的分配方案，原告无权参加分配，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告母亲苏雪琼自出生至今户口一直在被告处，生活基础也在被告处，其系以苏泽田为户主的农村土地家庭承包经营户的成员，在被告处承包责任田，系被告集体经济组织成员。2010年11月9日，原告母亲与洪少泉结婚，婚后户口仍在被告处。2011年6月16日，原告出生后随母亲落户于被告处。2013年11月，被告决定向集体经济组织成员每人发放3000元征地款，集体经济组织新增成员每人发放27600元征地款，上述款项已于2014年1月13日向相应的人员发放，但被告却以原告系外嫁女的子女为由拒绝向其发放，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有户口簿、婚姻证、土地承包经营权证、证明及双方当事人的陈述佐证。
本院认为，原告洪鑫自出生后便落户并生活于被告贞岱三组，系以苏泽田为户主的农村土地家庭承包经营户的成员，生活基础亦在被告处，原始取得被告集体经济组织成员的资格，属被告的集体经济组织新增成员。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配征地补偿款，对其集体经济组织成员应同等对待。原告作为被告处的集体经济组织新增成员，享有平等分配征地补偿款的权利。被告未向原告发放相应的征地补偿款，有失公平，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益。因此，原告洪鑫的诉求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告厦门市海沧区东孚镇贞岱村第三村民小组应于本判决生效之日起十日内付给原告洪鑫征地补偿款30600元。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费565元减半收取283元，由被告厦门市海沧区东孚镇贞岱村第三村民小组负担，并应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 薛自力
二〇一四年十月二十九日
代书记员 伊颜婷
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第00232号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人胡某甲，男，汉族，l983年2月21日出生于安徽省寿县，进城务工人员，户籍地住寿县，暂住地肥西县，因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月25日被寿县公安局取保候审。
寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人胡某甲犯诈骗罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院在审理期间，发现该案不宜适用简易程序审理，决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员洪鹏程出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2014年3月26日，被告人胡某甲虚构自己需要购买电视机的事实，骗取电器经营商朱某信任，当被害人朱某将三台共计价值8000元的“海尔”牌40寸液晶彩电送到胡某甲家后，胡某甲给朱某出据了一份收条，并承诺次日付款。当晚。胡某甲又以帮朋友代销为名，将骗得的三台电视机以每台23**元的价格，分别卖给了王某乙、王某甲、谈某，所得货款被其消费。2014年6月25日被告人胡某甲到公安机关投案，案发后，被告人胡某甲向朱某退赔货款8000元。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人胡某甲对公诉机关的指控供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2014年3月26日，被告人胡某甲虚构自己需要购买电视机的事实，骗取寿县炎刘镇电器经营商朱某的信任，当被害人朱某将三台共计价值8000元的“海尔”牌40寸液晶彩电送到胡某甲家后，胡某甲借故其妻子不在家，拿不出现金，随后给朱某出据了一份收条，并承诺次日付款。当晚，胡某甲又以帮朋友代销为名，将三台电视机以每台23**元的价格，分别卖给了王某乙、王某甲、谈某，所得货款被其消费。2014年6月25日被告人胡某甲到公安机关投案，案发后，被告人胡某甲向朱某退赔货款8000元。
上述事实，有经当庭举证、质证，依法予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、被告人胡某甲户籍信息证实：该案由被害人朱某报案，被告人胡某甲已达完全刑事责任年龄等个人身份情况。
2、抓获经过、网上查询记录证实：胡某甲于2014年6月25日到公安机关投案。胡某甲无违法犯罪前科记录。
3、胡某甲、朱某出具的收条各一份证实：2014年3月26日，胡某甲向朱某出据收到彩电三台，价值8000元，次日付款；2014年6月27日，朱某收到胡某甲退赔电视机货款8000元。
4、被害人朱某的陈述：我在寿县炎刘新世纪大街经营家用电器。2014年3月26日，胡某甲到我家店里说要买三台“海尔”牌40寸液晶电视机，并谈妥货到付款，当天，我将电视机送到胡某甲家后，胡某甲说拿不出现钱，就给我写了一张次日付款的收条。次日，我去胡某甲家要钱就找不到他了，电视机也不在他家了，2014年6月3日我向公安机关报案。
5、证人王某甲、王某乙、谈某的证言证实：2014年3月份，胡某甲对王某甲、王某乙、谈某说他用帮朋友代销的电视机，王某甲、王某乙、谈某以2300元的价格每人买了一台。
8、证人胡某乙的证言证实：2014年3月份，我得知儿子胡某甲帮朋友代销给王某甲、王某乙、谈某的电视机是谎言后，便打电话问胡某甲，胡某甲发现谎言败露后就对我说电视机是他从朱某家赊的。
9、被告人胡某甲的供述：2014年3月份，我因经济困难便想到去赊电视机卖掉后换点钱用，3月26日，我到炎刘街上朱某电器商店对朱某说我要购买三台电视机，谈妥价格后朱某将电视机送到我家，我没钱给他就给他写了一张共计8000元的收条，当晚，我以帮朋友代销为由，将三台电视机以每台23**元的价格分别卖给了王某甲、王某乙、谈某。赃款一部分被我用于还账和支付房租用，一部分被我花掉。2014年6月25日我到刘岗派出所投案。
本院认为：被告人胡某甲以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人胡某甲具有自首情节，且系初犯，案发后赃款已全部退还被害人，依法可对其从轻处罚，据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后五日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 广 平
审 判 员 张 卫 国
人民陪审员 王 成 玉
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 熊丽（代）
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民三初字第106号
原告郝三波。
被告孙培钢。
被告烟台开发区四海汽车运输有限公司
被告烟台嘉友运业有限公司
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山区支公司
本院在审理原告郝三波诉被告孙培钢等四人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年1月17日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁F×××××（鲁F×××××挂）号货车一辆，并向本院提供鲁V×××××号轿车一辆作担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁F×××××（鲁F×××××挂）号货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定后三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘会启
二〇一三年一月十七日
书记员 郄本江
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1981号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
被执行人王鹏辉，地址双峰县。
被执行人朱迪其，地址双峰县。
双峰县卫生和计划生育局与王鹏辉、朱迪其征收社会抚养费一案,双峰县人民法院（2017）湘1321行审231号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人王鹏辉、朱迪其没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王鹏辉、朱迪其目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县卫生和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王鹏辉、朱迪其新的财产线索，申请执行人双峰县卫生和计划生育局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一八年二月二十日
书记员 李 妙
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1023刑初85号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人温鹏，男，生于1978年9月6日，汉族，甘肃省华池县人。因涉嫌妨害公务罪，于2016年12月13日被华池县公安局刑事拘留，同年12月20日被取保候审。同年7月3日本院决定继续取保候审。
被告人白彦峰，男，生于1965年11月21日，汉族，甘肃省华池县人。因涉嫌妨害公务罪，于2016年12月13日被华池县公安局刑事拘留，同年12月20日被取保候审。同年7月3日本院决定继续取保候审。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人温鹏、白彦峰犯妨害公务罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派代理检察员杨耘出庭支持公诉，被告人温鹏、白彦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2016年12月12日17时32分，华池县公安局悦乐派出所接110指挥中心指令:华池县悦乐镇上堡子小学门前公路边有一名醉酒男子在甘Mxx**客车上滋事，要求查处。17时37分许，该所民警王某某、王某甲、王某乙三人驾驶甘Mxx**警车到达现场。白彦峰打电话叫来被告人温鹏及张某某、何某某、徐某某等人。温鹏等人到达后询问白彦峰脸上的血是怎么回事，白彦峰说其伤系李某某所为，温鹏欲冲上前殴打李某某，被处警民警王某某等人拦挡，民警欲将温鹏带离现场，遭到温鹏的谩骂、撕打，且将民警王某甲推到在地，将民警王某某所佩戴警用肩章撕坏，白彦峰也从中阻挠，撕扯处警民警，阻拦执法人员带离温鹏。二被告人的行为构成妨害公务罪，在共同犯罪中，被告人温鹏系主犯，被告人白彦峰系从犯，请依法判处。
二被告人对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，均提出其当时由于酒喝多了才发生此事，事后与被害人达成了调解协议，积极赔偿并取得谅解，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年12月12日17时32分，华池县公安局悦乐派出所接110指挥中心指令:华池县悦乐镇上堡子小学门前公路边有一名醉酒男子在甘M285**客车上滋事，要求查处。17时37分许，该所民警王某某、王某甲、王某乙三人驾驶甘M04**警车到达现场。经询问，被告人白彦峰于17时20分许在悦乐镇街道华池县第二中学门口搭乘该客车由南向北行驶。上车后，白彦峰对客车司机饶旭刚无故谩骂，且在车辆行进过程中拉扯饶旭刚手臂，并抱住饶旭刚的头来回摇动，期间将客车上遮阳板拉杆损坏，车主李某某恐其借酒滋事，造成安全事故，便与同行旅客在上堡子小学门前将白彦峰拉下客车。下车后，白彦峰与车主李某某发生撕扯，撕扯过程中白彦峰向李某某面部击打一拳，导致李某某眼镜损坏，白彦峰也不慎摔倒在地，造成其面部擦伤。此后，白彦峰打电话叫来被告人温鹏及张某某、何某某、徐某某等人。温鹏等人到达后询问白彦峰脸上的血是怎么回事，白彦峰说其伤系李某某所为，温鹏欲冲上前殴打李某某，被处警民警王某某等人拦挡，民警欲将温鹏带离现场，遭到温鹏的谩骂、撕打，且将民警王某甲推到在地，将民警王某某所佩戴警用肩章撕坏，白彦峰也从中阻挠，撕扯处警民警，阻拦执法人员带离温鹏。后悦乐派出所支援民警及保安到达现场，将温鹏带上警车，上车后温鹏继续用脚蹬警车，并用拳头殴打保安张某某及刘某某。到达派出所后，温鹏继续辱骂派出所所长及该所民警，拒不配合民警工作。
另查明，案发后二被告人积极赔偿被害人的经济损失，并已取得了各被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、现场勘验工作记录及照片，证实案件发生的时间及现场状况；
2.证人张某某、徐某某、何某某证言，证实被告人与其一起喝酒后在乘车过程中发生纠纷的事实以及报警后公安机关处警的具体经过；
3.被害人张某甲、张张某乙、王某甲、王某某、张某某、刘某某陈述、执法过程录像光盘，证实在处警过程中被辱骂撕扯的详细经过；
4.证人李某某、饶某某、郭某甲、郭某乙证言，证实被告人白彦峰乘车时与司机及车主发生矛盾以及公安机关处警后的详细经过；
5.谅解书，证实二被告人赔偿被害人损失后取得了各被害人的谅解；
6.二被告人供述与上述证据相互印证，足以证实本案的发生事实；
7.户籍证明，证实二被告人的身份信息及达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人温鹏、白彦峰酒后滋事，对依法执行公务活动的警察采用谩骂、推打等方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控成立，予以确认。在共同犯罪中，被告人温鹏起了主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪予以处罚。被告人白彦峰起了次要作用，系从犯，应从轻处罚。二被告人当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第二十六条一、四款、第二十七条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人温鹏犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人白彦峰犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李治虎
二〇一七年七月十四日
书记员 王 静
附页（具体适用法律规定）
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初946号
原告建平县农村信用合作联社白山信用社，住所地建平县白山乡本街。
负责人吕志华，主任。
被告王利波。
被告井宝堂。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉被告王利波、井宝堂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社白山信用社的负责人吕志华到庭参加诉讼，被告王利波、井宝堂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉称，2011年3月16日被告王利波在我社借款5万元，被告井宝堂为其担保，负连带偿还责任。此款于2014年3月15日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，借款本金49,999.99元及利息被告仍未偿还。为此起诉，请求被告王利波偿还借款本金49,999.99元及借款还清为止的利息，被告井宝堂负连带偿还责任。
被告王利波、井宝堂未答辩。
经审理查明，2011年3月16日，原告与被告王利波、井宝堂签订保证担保借款合同，合同约定借款期限为2011年3月16日至2014年3月15日，金额为5万元，借款利率8.7‰，借款用途为购车，被告井宝堂为此笔借款提供保证担保。保证期间为借款展期到期后二年，保证方式为连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。2011年6月28日被告偿还利息1,508元，2011年12月21日偿还利息2,552元，2012年5月14日偿还利息2,102.50元，合计偿还利息6,162.50元。2014年4月15日偿还本金0.01元。借款本金49,999.99元及其余利息未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证、建平县白山乡长汉池村证明1份、建平县白山乡嘎海吐村证明1份在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。被告未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告井宝堂作为保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王利波于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社白山信用社贷款本金49,999.99元，并支付自借款之日起至欠款确定给付之日止的利息（按双方借款合同约定利率执行，应扣除已支付利息6162.50元）。
二、被告井宝堂对以上款项承担连带给付责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元、公告费800元，合计1,850元，由被告王利波负担，被告井宝堂负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹国福
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈文洋
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2220号
原告：徐小丽。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
委托代理人：吴凌。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
委托代理人：平晓霞。
原告徐小丽与被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月11日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序审理，本案于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告徐小丽，被告世贸置业公司的委托代理人吴凌、世贸中心公司的委托代理人平晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年7月24日与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》一份，将原告所有的坐落于浙江省桐乡市世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层B区10421号商铺委托被告世贸置业公司经营，由被告世贸中心公司提供担保。合同签订后原告按约定履行，但被告世贸置业公司从2013年3月10日开始均不同程度的逾期支付经营回报收益，且第4、5期租金和违约金至今均未支付。被告的行为已属严重违约并损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金48832元、违约金5207.93元（应至实际支付租金之日止）；2、承担原告因维权支出的交通等必要费用以及误工损失1000元；3、被告世贸置业公司提供2009年10月28日起各项税费票据，公布第四至六年经营回报收益，并按约分成；4、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告自愿放弃第2、3项诉讼请求。
被告世贸置业公司辩称，没有异议。
被告世贸中心公司辩称，对原告请求的2014年9月30日租金以及该期和之前的三期违约金不承担连带保证责任。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
一、《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》和补充协议各1份，证明原告与二被告签订委托经营合同的事实；
二、桐房权证桐字第××号房屋所有权证和桐国用（2010）第××号国有土地使用权证各1份，证明涉案商铺归原告所有；
三、账户交易明细（客户）1份，证明被告世贸置业公司于2013年4月7日、11月19日和2014年8月25日向原告支付第1、2、3期经营回报收益款，每次22897.48元；
四、《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》补充协议书1份，证明二被告承诺共同承担支付责任的情况。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未提供证据。
本院认证如下：
关于原告提供的证据，经审查均系原件，被告世贸置业公司、世贸中心公司质证无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年7月24日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更公司名称为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层F区10420号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营期限为6年，自2009年10月28日起至2016年12月4日止，前三年原告不收取任何费用；被告世贸置业公司自开业满3年的次日起即2012年10月29日起向原告支付保底经营回报收益，每年为48832元（含税，2010年11月15日确定），半年一付，从第四年起每年第一季度的第3个月的10日（即2013年3月10日）和第三季度的第3个月的10日（即2013年9月10日）向原告支付商铺经营回报收益，以后各期以此类推，逾期支付超过十天的，每天以0.3‰支付违约金。被告世贸中心公司作为该合同的担保方盖章。合同签订后，被告世贸置业公司向原告支付第一至三期经营回报收益各22897.48元（已扣除原告应纳税款）。原告因向被告催讨第四、五期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。2015年9月9日，原告与二被告签订补充协议一份，载明被告世贸中心公司对上述未付的第四、五期经营回报收益承担保证责任。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告世贸置业公司未在按约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。关于原告请求被告世贸置业公司支付第四、五期经营回报收益48832元，应当以前三期支付的金额为准，即45794.96元（已扣除原告应纳税款）。关于原告请求的逾期付款违约金，应自2015年3月11日起按合同约定的每天0.3‰计算至支付之日止。原告请求的第一、二、三期逾期违约金1948.40元，本院经核算，未超出合同约定，予以支持；第四、五期逾期违约金应当分别自2014年9月11日和2015年3月11日起按每日0.3‰计算至支付之日。关于被告世贸中心公司的担保，系连带保证责任担保，本案中原告未提供其在保证期间要求被告世贸中心公司承担保证责任的证据，故依法免除被告世贸中心公司对第一、二、三期的违约金的保证责任。原告请求被告世贸中心公司对被告世贸置业公司第四、五期应付的经营回报收益和违约金承担连带支付责任，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐小丽第一、二、三期的违约金1948.40元；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐小丽第四、五期经营回报收益共计45794.96元及逾期支付违约金（分别自2014年9月11日和2015年3月11日起以本金24159.44元，按每日0.3‰计算至实际支付之日）；
三、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述第二项应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1176元，减半收取588元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一五年九月十八日
书记员 黄晓燕
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623执保150号
解除保全申请人：宝达（漳浦）混凝土有限公司，住所地福建省漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园。统一社会信用代码91350623565372493F。
法定代表人：王云，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：朱江辉、张映红，福建中仑律师事务所律师。
被申请人：福建省颖航建设工程有限公司，住所地福建省安溪县城厢镇砖文村新街。统一社会信用代码91350524581104157E。
法定代表人：李小英，执行董事。
委托诉讼代理人：卓鹏乾、蔡夏露，福建冠德律师事务所律师。
解除保全申请人宝达（漳浦）混凝土有限公司与被申请人福建省颖航建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）闽0623民初2380号民事裁定，冻结被申请人福建省颖航建设工程有限公司的银行存款388508元，期限为一年。宝达（漳浦）混凝土有限公司于2017年10月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人宝达（漳浦）混凝土有限公司与林昶毅、叶长水就本案达成调解协议，申请人以此为由申请解除对被申请人福建省颖航建设工程有限公司的财产保全，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对福建省颖航建设工程有限公司的银行存款388508元的冻结。
案件申请费2462.54元，由宝达（漳浦）混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓燕素
二〇一七年十月十七日
书记员 林旭东
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623执保150号解除保全申请人：宝达（漳浦）混凝土有限公司，住所地福建省漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园。统一社会信用代码91350623565372493F。法定代表人：王云，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：朱江辉、张映红，福建中仑律师事务所律师。被申请人：福建省颖航建设工程有限公司，住所地福建省安溪县城厢镇砖文村新街。统一社会信用代码91350524581104157E。法定代表人：李小英，执行董事。委托诉讼代理人：卓鹏乾、蔡夏露，福建冠德律师事务所律师。解除保全申请人宝达（漳浦）混凝土有限公司与被申请人福建省颖航建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）闽0623民初2380号民事裁定，冻结被申请人福建省颖航建设工程有限公司的银行存款388508元，期限为一年。宝达（漳浦）混凝土有限公司于2017年10月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人宝达（漳浦）混凝土有限公司与林昶毅、叶长水就本案达成调解协议，申请人以此为由申请解除对被申请人福建省颖航建设工程有限公司的财产保全，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对福建省颖航建设工程有限公司的银行存款388508元的冻结。案件申请费2462.54元，由宝达（漳浦）混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓燕素二〇一七年十月十七日书记员  林旭东
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大太民初字第174号
原告:大安市农村信用合作联社。
法定代表人:徐茂友，该单位理事长。
委托代理人:姜玉龙，男，1981年5月19日生，汉族，该单位职工，现住大安市。
被告：包利明，男，1972年8月20日生，汉族，农民，家庭住所地大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告包利明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜玉龙到庭参加诉讼，被告包利明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2001年12月26日，被告在太山信用社贷款26100元，贷款到期未偿还，从逾期之日起，按合同利率加收50%。被告未按约定偿还借款本金及利息，我社曾多次向被告索要，被告以无钱为由拒绝给付。故起诉至法院，要求被告立即给付借款本金及相应利息。
被告未提出答辩意见。
原告为证实其主张提供如下证据：
1、2001年12月26日贷款人包利明的《中国农村信用社贷款凭证（4）》一份、2002年3月31日贷款人包利明的《中国农村信用社贷款凭证（4）》一份、2002年4月22日贷款人包利明的《中国农村信用社贷款凭证（4）》一份和2004年4月24日贷款人包利明的《中国农村信用社贷款凭证（4）》三份。用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有被告的签字、盖章、捺印。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对原告的诉讼主张及提供的证据未提出异议，原告提供的证据与本案事实关联，真实可信，与原告的诉讼主张相印证，本院予以采纳，对原告主张被告尚欠其借款本金26100元及相应利息的事实予以确认。
2、2015年7月13日，大安市太山镇长春村民委员会出具的证明一份，证明张财住所地系长春村，现下落不明。该份证据是被告所在村民委员会出具的，并加盖了村民委员会的公章，真实可信，本院对该份证据予以采纳。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。被告包利明欠原告的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，原告与被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告包利明于本判决生效后向原告大安市农村信用合作联社偿还借款本金26100元及利息（利息按双方约定方式计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452.5元，由被告包利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 曲景春
代理审判员 胡春洋
人民陪审员 姜文波
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张雨松
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）润民初字第260号
原告车爱华。
委托代理人张鸣。
被告刘朝杰。
被告李晶。
本院在审理原告车爱华与被告刘朝杰、李晶民间借贷纠纷一案中，因原告诉请的事实有刑事犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院﹤关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告车爱华的起诉。
案件受理费已收625元，公告费606元，合计1207元，退还原告车爱华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
（本页以下无正文）
（本页以下无正文）
审 判 长 房东升
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一五年九月十七日
书 记 员 魏涛涛
西藏自治区贡觉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0322民初28号
原告：荣本勇，男，1971年1月7日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市安岳县，现住西藏自治区贡觉县。
被告：洛珠尼玛，男，39岁，1978年3月19日出生，藏族，户籍所在西藏自治区贡觉县，现住西藏自治区贡觉县。
本院于2017年10月10日立案审理荣本勇与洛珠尼玛房屋租赁合同纠纷一案。原告荣本勇于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣本勇以原、被告在签订的协议中约定仲裁前置为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告荣本勇撤诉。
本案受理费400元（已减半）由原告荣本勇承担。
审判员 布 珠
二〇一七年十月十七日
书记员 贡秋旺姆
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初1335号
原告：付立阳，男，1996年10月29日出生，汉族，农民，住朝阳县清风岭镇老窝铺村*组****号。
被告：郭殿军，男，1976年3月14日出生，汉族，农民，住朝阳县北四家子乡毛秦营子村前进组****号。
原告付立阳与被告郭殿军健康权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法由代理审判员栾存国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付立阳，到庭参加诉讼。被告郭殿军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付立阳诉称，2015年12月15日下午，在朝阳县北四家子乡毛秦营子村因于德利、王显儒的电动车发生刮碰，原告与被告郭殿军因调解双方电动车刮碰纠纷发生口角，进而引发厮打，厮打过程中被告将原告打伤，原告伤后被送往朝阳市中心医院治疗，出院后经派出所调解未果，故诉至法院请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费4240.87元、误工费1500元、护理费800元、伙食补助费400元、营养费1500元、交通费400元，以上共计8240.87元；2、诉讼费用由被告承担。
被告郭殿军未作答辩。
经审理查明，2015年12月15日下午，原告付立阳与于德利、于占卫、马朝香等人在朝阳县北四家子乡五花吐村山嘴饭店吃饭，当日18时，饭后原告与于德利同行回家，途中行至李琪家门外时，于德利的电动三轮车与王显儒的电动车发生刮碰，双方发生争吵。李琪、郭殿军等人听到吵声后出来劝阻，劝阻过程中原告与被告发生口角，后李琪、郭殿军等人返回李琪家中。约十分钟后，原告与于占卫共同至李琪家，在屋门处遇郭殿军阻拦，双方再次发生口角，进而引发厮打，厮打过程中被告郭殿军将原告致伤。原告伤后被送往朝阳市中心医院治疗，该院诊断为：头部外伤、胸壁外伤、右手小指外伤，原告在该院住院治疗8天，住院期间医嘱Ⅲ级护理，原告治疗期间共支出医疗费4246.65元。原告出院后经朝阳县公安局北四家子派出所调解，与被告因赔偿问题未达成一致意见，故原告诉至本院。
另查明，2016年1月25日朝阳县公安局作出朝公行罚决字[2016]第84号行政处罚决定书，给予付立阳罚款200元的行政处罚，同日作出朝公行罚决字[2016]第85号行政处罚决定书，给予郭殿军罚款500元的行政处罚。以上给予二人的处罚均已生效。
本院所确认的上述事实，有原告提递交的诊断书、病历一份及医疗费收据一组，证明原告伤情及治疗情况和医疗费支出，朝公行罚决字[2016]第84号行政处罚决定书一份、[2016]第85号行政处罚决定书一份，证明原、被告发生厮打的事实及受处罚情况。本院依职权调取的朝阳县公安局对付立阳、郭殿军、李琪、陆国新、邹吉文等人的询问笔录及本案庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案为健康权纠纷。公民依法享有健康权，行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，通过庭审陈述和公安机关的询问笔录，可以认定被告郭殿军造成了原告受伤的损害结果，侵权行为与侵权结果间有因果关系，且被告具有过错，因此对原告的合理损失，被告郭殿军应当承担赔偿责任；原告至李琪家欲进屋时，遇被告郭殿军阻拦，未能正确处理与被告郭殿军的矛盾，对引发双方厮打也负有一定责任，应适当减轻被告郭殿军的责任。
依据原告诉讼请求及本院采信证据，认定原告因伤受到的经济损失如下：（一）医疗费：原告的治疗费合理存在，经庭审核实，原告实际支出的医疗费包括门诊费、住院费等共计4246.65元，为合理开支，原告主张4240.87元本院予以支持；（二）误工费：误工费应根据原告的误工时间和收入状况确定。根据原告的治疗情况产生误工损失应属必然，本院认为原告误工时间以8天为宜，原告为农业户籍人口，核定误工费为288元（36元/天）；（三）住院伙食补助费：住院伙食补助费是指对受害人住院治疗期间伙食费支出的合理补偿。原告实际住院时间为8天，核定住院伙食补助费为320元（40元/天）。（四）交通费：交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。原告提供的交通费票据，本院不能采信，但根据原告伤情及陪护人员的居住情况，就医交通费用是必然发生的，本院斟酌原告就医距离、次数等，认为交通费的金额应以200元为宜。原告主张护理费800元，原告住院期间医嘱为Ⅲ级护理，根据规定不应发生，故其主张护理费的诉讼请求本院不予支持。原告主张营养费1000元，但未能提供医疗机构的意见为证，本院亦不予支持。综上，原告的经济损失共计5048.87元，被告郭殿军承担70%赔偿责任，即3534元，其余损失由原告本人承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告郭殿军于本判决生效之日起十日内，赔偿原告付立阳经济损失3534元；
二、驳回原告付立阳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费250元,由原告付立阳负担75元，由被告郭殿军负担175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院人民法院。
代理审判员 栾存国
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨 寒
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2316号
原告:袁晓红,女,1967年3月13日出生,汉族，居民，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，经常居住地安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王善宏，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。
被告：王腊梅,女,1969年12月27日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司,住所地安徽省巢湖市健康东路居巢区行政服务中心一楼,统一社会信用代码91340181689781811W。
主要负责人：凌峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玲俐，女，该公司工作人员。
原告袁晓红与被告�腊梅、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司（以下简称人寿财险巢湖市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，因案情较为复杂，本院发现不属于小额诉讼程序适用范围，于2017年5月3日将本案转入简易程序审理，依法由审判员张伟公开开庭进行了审理。原告袁晓红及其委托诉讼代理人王善宏，被告王腊梅及其委托诉讼代理人宋丰荣，被告人寿财险巢湖市中心支公司的委托诉讼代理人张玲俐等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁晓红向本院提出诉讼请求：1、要求王腊梅赔偿袁晓红因本起交通事故所造成的各项损失合计11891.11元；2、要求人寿财险巢湖市中心支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由王腊梅、人寿财险巢湖市中心支公司负担。事实和理由：2017年1月5日13时许，王腊梅驾驶皖Ａ××××�号小型客车发生交通事故致袁晓红受伤。袁晓红受伤当日送至庐江县人民医院住院治疗5日。袁晓红在本起事故中所受损失，王腊梅至今未予赔偿。王腊梅所有的事故车辆皖Ａ×××××号小型客车在人寿财险巢湖市中心支公司投保了相关保险。
王腊梅辩称，经司法鉴定，王腊梅驾驶的皖Ａ×××××号小型客车与袁晓红乘骑的两轮电动车未发生碰撞，袁晓红受伤与王腊梅驾驶车辆正常行驶没有直接的因果关系，故其不应承担赔偿责任。如果法院认定王腊梅应该承担侵权责任，袁晓红的合理损失应由保险公司予以赔偿。
人寿财险巢湖市中心支公司辩称，庐江县公安局交通管理大队出具的事故证明，经安徽同德司法鉴定所鉴定，在其公司投保的皖Ａ×××××号车辆未与袁晓红乘骑的两轮电动车发生接触，且王腊梅在驾驶过程中并没有超速等违章行为，属于�常驾驶，故袁晓红属自行摔倒受伤，系意外而发生，本案并非道路交通事故，不应由保险公司承担赔偿责任。如法院判决保险公司承担赔偿责任，根据出院记录袁晓红的伤情是头部外伤、多处挫伤，对于医疗费用应该扣除百分之十的非医保费用。依据相关行业关于护理期、营养期、误工期标准，认可误工期15日，标准85元/天，营养期7日，护理期5天，对住院伙食补助费无异议，交通费认可100元，不认可精神抚慰金。袁晓红提交的车损报告并未附车损的照片，且没有相关当事人到场，所以对评估报告不予认可。评估费收据不是正规发票，不予认可。诉讼费与评估费属于间接费用，不应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月5日13时19分，庐江县公安局110指挥中心接138××××1957电话报警称：“在庐柯路陈埠街道供电所门前，一辆小车尾数887将一辆�瓶车撞到，有人受伤”。庐江县公安局交通管理大队民警赶赴现场进行勘查，经调查得到的情况：2017年1月5日13时许，王腊梅驾驶皖Ａ×××××号小型客车在庐柯路陈埠街道和和谐酒家（供电所）门前右转弯进入庐柯路过程中，遇袁晓红驾驶电动自行车沿庐柯路由西向东驶来时摔倒受伤。报警人称该白色尾数887号小车发生交通事故后行驶约10米后减速，然后加速离开现场。2017年1月14日，庐江县公安局交通管理大队委托安徽同德司法鉴定所对皖Ａ×××××号小型普通客车与事故中两轮电动车是否接触进行鉴定，2017年1月23日安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书（皖同[2017]痕鉴字第042号）鉴定意见：未检见皖Ａ×××××号小型普通客车与事故中二轮电动车发生过接触的痕迹。庐江县公安局交通管理大队经调查无法查清该道路交通事故的成因，于2017年2月9日出具了道路交通事�证明。
皖Ａ×××××号小型客车的驾驶人与所有人均系王腊梅，该车在人寿财险巢湖市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险（保额为500000元，投保不计免赔），事故发生在保险期限内。
事故发生当日，袁晓红在庐江县人民医院胃肠外科住院治疗5日，诊断为：1、头部外伤；2、多处挫伤。用去医疗费1656.91元。医嘱建议：1.休息壹个月；2.加强营养；3.我科随访。
袁晓红驾驶的电动自行车损失经安徽汇嘉保险公估有限公司评估为1050元，袁晓红为此支出评估费150元。
上述事实，有袁晓红提交下列证据：身份证；道路交通事故证明；××诊断证明书、出院记录、医药费发票、住院费用清单；车辆损失评估报告、评估费收据。
有王腊梅提交下列证据：驾驶证、行驶证、保险单；安徽同德司法鉴定所出�的司法鉴定意见书；庐江县公安局交通管理大队对李立新、余大珍、袁晓红、王腊梅四人的询问笔录。
上述证据，业经法庭质证核实，本院均予以认定。
本院认为，关于事故形成，2017年1月6日10时20分庐江县公安局交通管理大队对袁晓红的询问笔录，袁晓红自行陈述是“两车相碰，我车子就倒了，他的车子就走了”，而安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书（皖同[2017]痕鉴字第042号）鉴定意见是未检见皖Ａ×××××号小型普通客车与事故中二轮电动车发生过接触的痕迹，该鉴定结论与袁晓红的陈述的事实相互矛盾，从而只能依据客观的检测结果。依据庐江县公安局交通管理大队对李立新、余大珍、袁晓红、王腊梅四人的询问笔录也无法认定王腊梅在驾驶车辆过程中有诸如超速、急刹车等危险驾驶行为。故袁晓红受伤与王腊梅驾驶车辆无直接的因果�系，对袁晓红的诉求本院不予支持。
为保护公民的合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁晓红的诉讼请求。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告袁晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一七年六月三十日
书记员 鲁格格
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第01585号
原告本溪怀特石油化工有限责任公司，住所地：本溪市明山区。
法定代理人陈忠刚，系公司经理。
委托代理人李艳芹，女，满族，1955年1月21日生，辽宁省本溪市人，住址本溪市明山区。系该公司职工。
被告本溪永和工贸有限责任公司，住所地：本溪满族自治县。
法定代表人王印林，系公司经理。
原告本溪怀特石油化工有限责任公司诉被告本溪永和工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员刘洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪怀特石油化工有限责任公司委托代理人李艳芹到庭参加诉讼。被告本溪永和工贸有限责任公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪怀特石油化工有限责任公司诉称：2014年间，被告两次从原告处购买46#、68#机械油等货物价值23528元，并由被告的工作人员给原告出具了收据。原告多次向被告索要所欠货款，但被告一直未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款23528元；2、由被告负担案件受理费。
被告本溪永和工贸有限责任公司未出庭答辩。
经审理查明：2014年10月4日、2014年11月5日，被告本溪永和工贸有限责任公司两次从原告本溪怀特石油化工有限责任公司处购买46#、68#机械油等货物价值23528元，被告的工作人员给原告出具了收据。因被告一直没有给付原告货款，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收据、当事人陈述在卷为凭，上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原告本溪怀特石油化工有限责任公司与被告本溪永和工贸有限责任公司之间买卖合同关系成立有效，被告本溪永和工贸有限责任公司应当依约履行给付货款的义务，故对原告本溪怀特石油化工有限责任公司诉讼请求，本院予以支持。被告本溪永和工贸有限责任公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证和质证权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告本溪永和工贸有限责任公司于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪怀特石油化工有限责任公司货款二万三千五百二十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十八元，减半收取一百九十四元，由被告本溪永和工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年七月三十日
书 记 员 潘雨彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第1962号
原告：毕小春，
市路桥区螺洋街道永远村3区45号。
被告：叶则福，
市黄岩区院桥镇繁荣村61号。
本院在审理原告毕小春为与被告叶则福买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合
法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款和第一百四十条第一款第（五）项之
规定，裁定如下：
准许原告毕小春撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告毕小春负担。
代理审判员 胡尚慧
二〇〇九年九月九日
代书 记员 梁益玲
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第27号
原告杨立辉。
委托代理人盛卫。
被告洪杰。
被告倪姜伟。
被告李惠英。
原告杨立辉与被告洪杰、倪姜伟、李惠英民间借贷纠纷一案，于2014年12月11日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员胡琴仙适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛卫到庭参加了诉讼，被告洪杰、倪姜伟、李惠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨立辉诉称，被告洪杰于2012年12月20日向原告借款30000元，并约定借款期至2012年12月25日，利息月息2.5分计算；如逾期不能归还，按每日5%支付违约金。被告倪姜伟、李惠英为此借款提供担保。原告按时支付了借款，但借款到期后，被告一直未归还借款。故原告起诉要求判令：1、被告洪杰立即归还借款本金人民币30000元整，并支付逾期利息（自2012年12月20日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际履行之日止）；2、被告倪姜伟、李惠英承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担等。原告在举证期限内提交借条原件一份，以证明被告洪杰向原告借款未还及由被告倪姜伟、李惠英对该笔借款提供连带担保等事实。
被告洪杰、倪姜伟、李惠英均未作书面答辩，在举证期限内也未提交证据。
经庭审举证，对原告提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件，被告洪杰、倪姜伟、李惠英未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定，并确认其证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2012年12月20日，被告洪杰向原告杨立辉借款30000元，并约定归还日期为2012年12月25日，借款利率为每月2.5%。被告倪姜伟、李惠英为该笔借款提供担保。借款到期后，三被告未予以归还，也未支付利息。
本院认为，被告洪杰向原告杨立辉借款，双方形成合法借贷关系，受法律保护。原、被告双方约定了借款期限，被告洪杰理应按约定期限及时返还借款，现借款已逾期，但被告仍未归还，已侵害了原告的合法利益，故对原告要求被告洪杰归还借款的诉讼请求本院予以支持。另被告倪姜伟、李惠英作为担保人，提供担保时未约定保证方式，应按照连带责任承担保证责任，即在被告洪杰未能及时归还借款时，其应承担连带责任，被告倪姜伟、李惠英未对保证期间是否超过提出答辩，故对原告要求被告倪姜伟、李惠英承担保证归还借款的诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪杰于本判决生效后十日内归还原告杨立辉借款本金30000元及利息（自2012年12月20日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日止）。
二、被告倪姜伟、李惠英对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费374元（已减半），由被告洪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费748元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 胡琴仙
二〇一五年一月六日
代书记员 方 颖
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初3322号
原告：戴国勋，男，1938年11月7日出生，汉族，住泰兴市。
被告：印圣兰，男，1958年11月23日出生，汉族，住泰兴市。
原告戴国勋与被告印圣兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告戴国勋到庭参加诉讼，被告印圣兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴国勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币100000元，并按月息1.5%支付自2015年9月31日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因开办工厂资金需要，多次向原告借款。2015年9月30日，双方结账，被告印圣兰共欠原告100000元，并出具了借条一份给原告，约定月息1.5%，每月还本金6000元，利息除外。但上述款项，被告至今分文未偿还。
印圣兰未作答辩和举证。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据：2015年9月30日被告出具的借条一份，载明：今借到戴国勋现金计壹拾万元正<购材料支付>,月息1.5%，每月还本金计陆仟元正，利息除外。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告与被告间存在借贷关系。2015年9月30日，双方结账，被告印圣兰共欠原告借款10万元，并出具了借条一份给原告，约定月息1.5%，每月还本金6000元，利息除外。上述借款本息，被告至今未偿还，原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告印圣兰出具给原告的借条证实了原、被告间借贷关系的成立，该借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告应当偿还。双方在借条中约定借款利息为月利率1.5%，不超过年利率24%，本院予以支持。被告印圣兰经本院合法传唤未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告印圣兰于本判决生效之日起三十日内偿还原告戴国勋借款本金100000元及利息（自2016年9月31日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，公告费610元，合计3120元，由被告印圣兰负担（此款原告已垫付，被告应于判决生效后三十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴红星
代理审判员 史 晴
人民陪审员 常卫峰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 阳
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1283民初3322号原告：戴国勋，男，1938年11月7日出生，汉族，住泰兴市。被告：印圣兰，男，1958年11月23日出生，汉族，住泰兴市。原告戴国勋与被告印圣兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告戴国勋到庭参加诉讼，被告印圣兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴国勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币100000元，并按月息1.5%支付自2015年9月31日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因开办工厂资金需要，多次向原告借款。2015年9月30日，双方结账，被告印圣兰共欠原告100000元，并出具了借条一份给原告，约定月息1.5%，每月还本金6000元，利息除外。但上述款项，被告至今分文未偿还。印圣兰未作答辩和举证。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据：2015年9月30日被告出具的借条一份，载明：今借到戴国勋现金计壹拾万元正,月息1.5%，每月还本金计陆仟元正，利息除外。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与被告间存在借贷关系。2015年9月30日，双方结账，被告印圣兰共欠原告借款10万元，并出具了借条一份给原告，约定月息1.5%，每月还本金6000元，利息除外。上述借款本息，被告至今未偿还，原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告印圣兰出具给原告的借条证实了原、被告间借贷关系的成立，该借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告应当偿还。双方在借条中约定借款利息为月利率1.5%，不超过年利率24%，本院予以支持。被告印圣兰经本院合法传唤未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告印圣兰于本判决生效之日起三十日内偿还原告戴国勋借款本金100000元及利息（自2016年9月31日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，公告费610元，合计3120元，由被告印圣兰负担（此款原告已垫付，被告应于判决生效后三十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  戴红星代理审判员  史 晴人民陪审员  常卫峰二〇一六年十一月二十一日书 记 员  陈 阳附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执196号
申请执行人吴萍，身份证住址广东省佛山市南海区。
被执行人师永，身份证住址广东省从化市。
申请执行人吴萍与被执行人师永租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民四初字第347号及广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民五终字第5904号民事判决书已发生法律效力。依照判决，一、吴萍与师永于2014年5月23日签订的《长租房协议书》自判决确定之日予以解除；二、师永于判决生效之日起5日内向吴萍返还合同保证金50000元、押金4000元。申请执行人吴萍于2016年1月5日向本院申请执行，本院同日立案执行，申请执行标的54000元、执行费710元。
在执行过程中，本院依法于2016年1月5日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，经查，被执行人师永名下有车牌号码为粤A×××××小型汽车一辆，已被本院另案查封（查封档案）。无发现被执行人其他财产可供执行。
本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执196号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一六年五月二十四日
书记员 何家敏
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0202执55号
本院在执行张小玲申请执行姚祯远、姚威民间借贷纠纷一案中查明被执行人姚祯远、姚威具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人姚祯远、姚威纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十六日
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳商初字第706号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人宋宁，任行长。
委托代理人王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
被告杨义。
被告宋英丽。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告杨义、宋英丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1378元，由原告中国工商银行股份有限公司乳山支行负担。
审 判 员 徐建义
二〇一四年三月十三日
代理书记员 于景清
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初4503号
原告南京利特维仓储设备有限公司,住所地在江苏省南京市浦口区桥林街道滨江村双胜组51号。
法定代表人李某，董事长。
被告安徽鸿瑞汽车零部件有限公司，住所地在安徽省濉溪县经济开发区白杨西路。
法定代表人谢某。
本院在审理原告南京利特维仓储设备有限公司与被告安徽鸿瑞汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京利特维仓储设备有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京利特维仓储设备有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告南京利特维仓储设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费598元，已减半收取，财产保全费628元，合计1226元，由原告南京利特维仓储设备有限公司负担。
代理审判员 宋环
二〇一六年八月十一日
书 记 员 徐乔
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执3037号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人唐爱宾，汉。
上列申请执行人与被执行人唐爱宾小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第4427号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年五月十八日
书记员 黄 德
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第01236号
原告李某，在外务工。
被告陈某，无职业。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李某负担。
审判员 陶北华
二〇一五年十二月十五日
书记员 邹 虹
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第131号
原告：刘学选，男，1943年1月13日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：王兆雷，男，成年，汉族，高青县人，住高青县。
本院在审理原告刘学选与被告王兆雷民间借贷纠纷一案中，因原告刘学选于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告刘学选的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘学选撤回起诉。
案件受理费1112.00元，减半收取556.00元，诉讼保全费570.00元，由原告刘学选负担。
审判员 王国祥
二〇一四年二月十八日
书记员 董 茜
济南高新技术产业开发区人民法院拟稿纸签发：审核：复核：核稿：拟稿单位：打字员：拟稿人：校对：印刷：案由：合同纠纷发文号：（2014）高民初字第131号济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字第131号原告凌优优，女，1984年4月3日出生，汉族，住浙江省台州市。委托代理人宋传德，北京盈科（济南）律师事务所律师。委托代理人王洪奇，北京盈科（济南）律师事务所律师。被告济南先大餐饮管理咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人王兆稳，董事长。本院在审理原告凌优优与被告济南先大餐饮管理咨询有限公司合同纠纷一案中，因双方纠纷已自行和解，特向本院提出撤诉申请，原告撤诉是对自己权利的处分。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照﹤﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告凌优优撤回对被告济南先大餐饮管理咨询有限公司的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告凌优优负担。代理审判员 李 青二〇一三年八月二十二日书 记 员 周丹丹
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5917号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托代理人：王福贵，该公司职员。
被告：屈振芳，男，1976年6月1日生，汉族，农民，住丰县。
被告：屈会民，男，1971年12月24日生，汉族，农民，住丰县。
被告：屈凡华，男，1966年12月27日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告屈振芳、屈会民、屈凡华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人王福贵到庭参加诉讼，被告屈振芳、屈会民、屈凡华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告屈振芳偿还借款本金80000元，并支付借款期间的利息及逾期利息（按照合同约定）；2.其余被告承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告屈振芳经被告屈会民、屈凡华担保，于2014年12月23日与原告签订了个人担保借款合同，并于同日向原告借款80000元，借款合同约定借款年利率为12.88%，借款到期日为2015年11月10日。被告于合同签订同日向原告借款80000元，贷款到期后，经原告多次催要均无果。
被告屈振芳、屈会民、屈凡华未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，被告屈振芳经被告屈会民、屈凡华担保与原告丰县农商银行签订了个人担保借款合同，该合同约定：被告屈振芳向原告借款80000元，借款期限自2014年12月23日起至2015年11月10日止，借款年利率为12.88%；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息；被告屈会民、屈凡华为被告屈振芳提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2014年12月24日原告向被告屈振芳的账户打入借款80000元，借款出借后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告屈振芳应否返还原告借款并支付利息；被告屈会民、屈凡华应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告屈振芳发放贷款80000元，被告屈振芳应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现屈振芳未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告屈振芳未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.88%加收30%的罚息。故，原告有权按照年利率16.74%从借款到期后要求被告屈振芳支付逾期利息。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告屈会民、屈凡华为此次借款承担连带保证责任的保证人，涉案借款合同约定保证期间为每期还款期日起二年，涉案借款到期日为2015年11月10日，原告在保证期间起诉，符合法律规定，被告屈会民、屈凡华应承担保证责任。被告屈会民、屈凡华承担保证责任后，有权向被告屈振芳追偿。被告屈振芳、屈会民、屈凡华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈振芳于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并支付利息（以80000元为基数，按照年利率12.88%，自2014年12月24日计算至2015年11月10日止）及逾期利息（以80000元为基数，按照年利率16.74%，自2015年11月11日起计算至还清为止）；
二、被告屈会民、屈凡华对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告屈振芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取，原告已预交），由被告屈振芳、屈会民、屈凡华负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十二月十日
书 记 员 邵明源
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初6196号
原告翟金刚，男，1974年10月18日生，住所地在上海市闵行区。
委托代理人宋相根，江苏法震律师事务所律师。
委托代理人胡万楼，江苏法震律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，统一社会信用代码913100008322367537，住所地在上海市黄浦区中山南路700号。
负责人张家庆，该公司总经理。
委托代理人陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托代理人叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告翟金刚与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称中国人保上海分公司)保险合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序由审判员方玲玲独任审判，于2016年11月23日、2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋相根、胡万楼，被告的委托代理人叶凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟金刚诉称：2016年5月27日，原告将其所有的沪Ａ×××××牌号宝马轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，其中机动车损失险保险金额为312615元，保险期限自2016年5月27日至2017年5月26日止。同年10月7日，在江苏盐城市境内沈海高速997KM处发生保险事故致原告车辆受损。保险事故发生后与保险公司联系理赔未能达成一致，故诉至法院。请求依法判令：被告赔偿原告车损154800元（已扣除残值）、评估费5400元，合计160200元。
被告中国人保上海分公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，原告在我公司按新车购置价投保车损险是事实，事故发生在保险期限内，我公司在责任范围内予以赔偿。对于原告所提供的鉴定报告书，我司认为鉴定价格明显高于市场实际价格，对于鉴定报告的内容不予认可，评估费不属于保险赔偿范围，不应由被告公司承担。
经审理查明：原告翟金刚系牌号为沪Ａ×××××车辆的所有权人。2015年5月27日，原告为上述车辆在被告中国人保上海分公司投保了机动车损失保险附加不计免赔，机动车损失保险的保险金额为312615元，保险期间自2016年5月27日0时至2017年5月26日24时止，保单载明新车购置价为312615元。《中国人民财产保险股份有限公司机动车损失保险》第六条规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。
2016年10月7日，翟金刚驾驶上述车辆由沈海高速由北向南行驶，案外人张才学驾驶苏Ｊ×××××牌号车辆由北往南行驶，因张才学驾驶机动车判断操作失误，变更车道时造成苏Ｊ×××××车尾部位与沪Ａ×××××车头部位相撞的事故。上述交通事故，经盐城市公安局交通警察支队高速公路二大队作出道路交通事故认定书，认定张才学负全部责任，翟金刚无责任。经本院委托，盐城东诚亿价格评估有限责任公司（以下简称东诚亿公司）于2016年12月31日作出盐东诚亿亭鉴评字【2016】第047号关于翟金刚所有的沪Ａ×××××宝马牌BMW7202ES小型轿车在2016年10月7日道路交通事故中的车辆损失价格评估报告书，报告书载明：残值为1450元，评估标的在估价基准日评估价格为154800元（已扣除残值1450元）。原告为上述评估支付评估费5400元。
另查明：翟金刚具有合法驾驶资格。
以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆登记证、评估报告、评估费发票及当事人陈述等证据证明，经庭审审理，本院予以确认。
本案争议焦点为：（一）原告主张的评估费能否支持；（二）原告主张的车辆损失154800元能否支持。
本院认为：（一）原告主张的评估费能否支持。被保险人翟金刚为沪Ａ×××××牌号轿车在被告中国人保上海分公司投保了机动车损失险附加不计免赔，被告保险公司向上述被保险人出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立，该保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照保险合同履行约定的义务。被保险人翟金刚在使用上述车辆的过程中，因碰撞致使车辆损坏，被告中国人保上海分公司应当按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。本案中，原告向评估机构支付的评估费5400元，系原告为确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，上述费用依法应由被告承担。
（二）原告主张的车辆损失154800元能否支持。庭审过程中，被告辩称对鉴定报告的真实性、合法性没有异议，但认为鉴定价格明显高于市场实际价格，因未能提交证据对评估报告中确定的损失金额加以推翻，故其辩称意见，本院依法不予采信，本院依法确认评估报告的证明效力，同时确认沪Ａ×××××牌号轿车因案涉道路交通事故造成的损失金额为154800元，该金额未超出车辆损失险的保险金额，故被告依约应当在车辆损失险范围内予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告翟金刚支付保险理赔款160200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，依法减半收取1755元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 方玲玲
二〇一七年三月十八日
书记员 江红艳
附录法律条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。