河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1995号
原告尚磊，男，1984年2月10日出生。
委托代理人郭慧娟，新乡市牧野区新辉法律服务所法律工作者。
被告刘丽静，女，1989年5月29日出生。
委托代理人赵国旗、王艳，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被告尚世军，男，1956年6月20日出生。
被告李克华（尚世军的委托代理人），女，1957年7月3日出生。
本院于2014年9月28日受理了原告尚磊诉被告刘丽静、尚世军、李克华确认合同效力纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚磊的委托代理人郭慧娟，被告刘丽静的委托代理人赵国旗、王艳，被告尚世军的委托代理人（被告）李克华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚磊诉称，2012年2月5日，被告刘丽静手持一份授权委托书，该委托书中显示尚磊的名字，被告尚世军、李克华、被告尚世军、李克华在没有见到尚磊的前提下，在受托人处签下了。同年2月9日，三被告签订房屋买卖契约，契约签订后，2014年8月份，原告发现该授权委托书，授权人处不是原告签字，且原告事前事后没有对被告尚世军、李克华授权。被告刘丽静持该委托书和被告尚世军、李克华签订房屋买卖契约违约违反法律规定，其行为无效。现诉至法院请求：1、依法认定2012年2月5日显示有尚磊名字的授权委托书及2012年2月9日被告刘丽静与被告尚世军、李克华签订的房屋买卖契约无效。2、诉讼费由被告承担。
被告刘丽静辩称，一、被答辩人的诉讼请求不能成立，应当依法予以驳回。被答辩人诉状中所诉与事实不符。答辩人尚磊与被告尚世军、李克华夫妻属亲生女子母子关系，对被答辩人尚磊的字体应该能够辨出真伪，况且，在通讯工具如此发达的社会一个电话便知真假。被答辩人的父母尚世军、李克华在授权委托书签字，被答辩人尚磊不仅同意而且事后也默认。二、2012年2月5日被答辩人给其父母尚世军、k李克华出具的授权委托书以及2012年2月9日尚世军、李克华与答辩人签订的房屋买卖契约依法有效。因为尚世军、李克华夫妻持亲生儿子尚磊2012年2月5日的授权委托书，答辩人完全有理由相信尚世军、李克华夫妻有权与答辩人签订房屋买卖契约，故双方所签房屋买卖契约合法有效。被答辩人尚磊对建设银行的房贷从其父母与答辩人签订房屋买卖契约后就不再还贷和自动将新婚不久居住的房屋搬空腾出让答辩人入住至今两年多以及亲自与答辩人一起到银行办理个人贷款对账，交付燃气、购电卡、物业管理手续等行为，都是以说明2012年2月5日的授权委托书是答辩人尚磊对出卖房屋并让父母出面办理相关手续的真实意思表示，故被答辩人与其父母签订的授权委托书依法有效。三、即便如此被答辩人所述，授权委托书授权人处不是被答辩人签字，答辩人已支付了房屋价款对本案诉争房屋属善意取得。四、被答辩人的诉讼时效已过。
被告尚世军、李克华辩称，当时是刘丽静的父亲刘宝玉拿委托书让被告尚世军、李克华在委托书上签字，被告尚世军、李克华没见过刘丽静，至于委托书上是不是尚磊的字迹，被告尚世军、李克华不清楚。
原告尚磊向本院提交的证据有：1、房管局出具的房产证手续1份，证明房产为原告所有；2、委托书1份，房屋买卖契约1份（均为复印件），证明原告的房产被别人出卖。3、应诉通知书1份，证明2014年8月原告才知道房屋被卖一事。
被告刘丽静向本院提交的证据材料有：1、授权委托书1份，证明原告授权委托父母尚世军、李克华售卖本案诉争房屋；2、房屋买卖契约1份，证明在原告授权下。尚世军、李克华与刘丽静签订房屋买卖契约，双方存在合法买卖关系；3、收到条1份，证明尚世军李克华代原告收到李丽静给付的房款；4、移交物品清单列表一份，证明原告不愿带走的房屋内物品数量折抵价款及尚世军、李克华收取的物品折抵款数额；5、2012年2月9日取款凭条1份，证明刘丽静提取现金数额；6、个人额度借款合同及个人贷款支付凭证一份，证明原告在建行借款19万元；7、建行转账凭条20张，活期个人存款明细查询单3张，建行个人贷款对账单1张，共7页，证明刘丽静自2012年2月20日至今年每月向建行偿还还房贷4000元，共还款144000元；8、有线电视发票2张、电费条2张、物业费1张，前期公用费1张及车辆出入证、购电卡各一张，共3页，证明刘丽静已在诉争房屋内生活居住近三年时间，所有费用均是刘丽静缴纳。
被告尚世军，李克华未向本院提交证据材料。
庭审中，对原告提交的证据1，被告刘丽静对真实性无异议，认为原告没有房产证，房产证在银行抵押着；对证据2，本身无异议，但认为原件只有1份在被告刘丽静手中，原告的复印不知从何而来；对证据3，真实性无异议，被告尚世军、李克华对证据1无异议，对证据2，认为委托书是刘宝玉和一个叫战杰的，一块到其家委托二被告把房卖了。被告尚世军、李克华不认识刘丽静。对被告刘丽静提交的证据1，原告对真实性有异议，认为不是原告签名；对证据2、3，认为不是原告写的，也没有收到房款；对证据4，认为不清楚；对证据5，认为与本案无关，对证据6的真实性无异议；对证据7的真实性无异议，但证据7、8不能证明原告把房出卖给刘丽静。被告尚世军、李克华对证据1、2、3、4认为是刘宝玉和一个姓张的男的来找二被告签的字，但没有收到房款。对证据5、7、8，认为不清楚，对证据6无异议。
经庭审质证，原告提交的证据1、2、3，三被告对真实性无异议，本院予以认证。被告刘丽静提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8，原告认为委托书不是原告签字，也没有收到房款，不能证明原告将房卖给刘丽静；被告尚世军、李克华认为不认识刘丽静，是刘宝玉找两被告签的字，但未收到房款，因被告刘丽静提交的证据相互结合能够证明2012年2月9日刘丽静与尚世军签订房屋买卖契约后，刘丽静支付房款，并以原告名义向建设银行偿还房贷以及房屋及物品交付的事实，同时也证明从签订房屋买卖契约后，至今，尚磊未再向建设银行偿还该房的个人贷款的事实。对被告刘丽静提供证据证明的事实，本院予以确认。
根据原、被告提交的有效证据、双方当事人的诉辩意见及当庭陈述，本院确认以下案件事实：2012年2月9日，刘丽静持显于尚磊签字的授权委托书，与尚磊的父母尚世军、李克华签订房屋买契约1份，协议约定：尚磊委托其父母尚世军、李克华将尚磊所有的位于新乡市文化路南段贵华文清苑二期7号楼3单元2楼北房（建筑面积106.51平方米）及地下车库17平方米的房产和室内设施出售给刘丽静。协议还约定该房产成交价29万元，该房于2011年8月9日在建行抵押借款19万元，尚欠建行房贷174052.05元的债务转移给刘丽静，由刘丽静偿还。协议签订后，刘丽静按协议约定一次性支付了115947.95元房款，并从2012年2月开始以尚磊的名义向建行还该房房贷至今。刘丽静还在协议签定后同日支付了该房内物品折价款19200元，之后，该房移交刘丽静居住。刘丽静居住后，办理交纳了牧业费、电费等各项费用。2014年9月28日，尚磊以刘丽静所持2012年2月5日授权委托书上不是其签名为由诉至法院，要求确认授权委托书及2012年2月9日尚世军、李克华与刘丽静签订的房屋买卖契约无效。
本院认为，2012年2月9日尚世军、李克华与刘丽静签订的房屋买卖契约约定出售尚磊所有的房产后，刘丽静已按协议约定履行义务，即支付了房款，并以2012年2月开始以尚磊的名义向银行偿还房贷至今，该房及房内物品亦于合同签订之日移交刘丽静。尚磊诉称其未在授权委托书上签名，要求确认合同无效，因诉讼中未能提交其偿还房贷的有效证据，说明尚磊知道或应当知道其父母尚世军、李克华于2012年2月9日签订协议出售房产的事实，同时，尚磊在知道自己的房产出售后终止向银行还贷的行为，亦证明其已经开始履行房屋买卖契约约定的义务。尚磊的行为视为对其父母尚世军、李克华出售房产行为的追认。且该房屋买卖契约不存在合同无效的法定情形，应属合法有效。尚磊的诉讼请求于法无据，本院不予支持。至于尚磊、尚世军、李克华称未收到购房款，因尚世军、李克华出具收到条证明已收到房款，尚世军、李克华的辩称无事实法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十二条之规定，判决如下：
2012年2月9日刘丽静与尚世军、李克华签订的房屋契约合法有效。
诉讼费100元，由尚磊承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王国明
审 判 员 吴行州
人民陪审员 郭 力
二〇一五年三月六日
书 记 员 荆亚盟