江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第0016号
原告王忠安。
委托代理人侯钰，江苏梁丰律师事务所律师。
被告陈一忠。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人许兴达，该公司总经理。
委托代理人张丽萍。
委托代理人周游。
原告王忠安诉被告陈一忠、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员路骊珠独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告王忠安的委托代理人侯钰、被告陈一忠、被告太平洋财险公司的委托代理人张丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠安诉称：2012年7月14日晚，陈一忠驾驶苏E×××××轿车由南往北途经张家港市杨新公路晨丰桥南侧路段时，与步行的原告相撞，致原告受伤。该起事故张家港市公安局交通巡逻警察大队未认定事故责任。事故车辆在太平洋财险公司投保了交强险、商业险。原告为维护自身合法权益，为此起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失合计387450.43元（先由被告太平洋财险公司在交强险、商业险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告陈一忠赔偿，精神抚慰金在交强险内优先赔偿），案件受理费由被告承担。
被告陈一忠辩称，愿依法赔偿，我为原告垫付了76542.65元，要求在本案中予以返还。
被告太平洋财险公司辩称，在交强险内依法赔偿，商业险内我公司认为原告对事故的发生也负有一定责任，可减轻我公司的赔偿责任，我公司主张按照80%的责任赔偿。
经审理查明，2012年7月14日20时20分许，陈一忠驾驶车号为苏E×××××小型轿车由南往北行经张家港市杨新公路晨丰桥南侧路段时（杨新公路为双向两车道，南北走向，水泥路面，道路中心用单黄虚线分隔，机动车道与非机动车道用白实线分隔），车辆前部与在道路上步行的王忠安的身体相撞，造成王忠安受伤及车辆损坏的交通事故。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：陈一忠夜间驾驶机动车行驶道路时，对前方交通动态观察不够，遇情况措施不及，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定；但是根据目前调查所获得的证据无法确定事故发生时王忠安步行的动态及位置。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，制作了张公交新证字（2012）第0005号道路交通事故证明。
事故发生后，王忠安于2012年7月14日至同年7月20日在张家港市博爱医院住院治疗，于同年7月20日至同年8月6日在南通市第三人民医院住院治疗，于同年8月6日至同年9月13日在南通大学附属医院分院住院治疗，后又陆续至南通市第三人民医院门诊治疗。因损失未得到赔偿，王忠安向本院提起诉讼。
另查明，事故发生后，陈一忠通过交警部门垫付了76542.65元。
再查明，陈一忠持有的机动车驾驶证准驾车型为C1，有效起始日期为2011年9月9日，有效期限6年。苏E×××××小型轿车登记的所有人为陈一忠。该车在太平洋财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），且约定：保险期限自2011年10月26日零时起至2012年10月25日二十四时止；医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。该车还在太平洋财险公司投保了第三者商业责任险（以下简称商业三者险）及三责险不计免赔条款，约定保险期限自2011年10月26日0时起至2012年10月25日24时止，保险金额（责任限额）为300000元。
又查明，苏州同济司法鉴定所受本院的委托，于2013年5月8日对王忠安的伤情进行了鉴定，并于同年7月1日出具苏同司鉴所（2013）临鉴字第1371号司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：王忠安因车祸致脾破裂切除构成Ⅷ（八）级伤残；颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残；左髋臼粉碎性骨折遗留左髋关节功能障碍构成X（十）级伤残。王忠安的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为伤后120日（其中第一、二次住院期间二人护理，余时间一人护理）；补充营养期限为120日。
上述事实，有道路交通事故证明、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、病历、出院记录、医疗费发票、道路交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、相关的户籍证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应承担相应的民事责任。本案原告在2012年7月14日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队作出的交通事故证明，内容完整，程序合法，有相应的认定依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，苏E×××××小型轿车在太平洋财险公司投保了交强险，现陈一忠驾驶该车辆在保险期间内发生交通事故，被告太平洋财险公司作为保险人应当在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元范围内对原告的合理损失承担直接赔偿责任。因本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，根据现有证据及交警部门的事故证明，不能证明原告存在过错，被告陈一忠驾驶机动车更应注意审慎驾驶义务，故原告超过交强险赔偿限额的损失，由被告陈一忠赔偿。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿后不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆苏E×××××在被告太平洋财险公司投保了商业三者险，故对于被告陈一忠在交强险之外应承担的赔偿责任，除诉讼费、鉴定费外，由被告太平洋财险公司根据保险合同在商业三者险保险责任限额300000元内直接向原告承担赔偿责任。
审理中，双方确认了原告的如下损失：住院伙食补助费1098元、营养费1800元、残疾赔偿金216752.8元（含被扶养人生活费26820元）、误工费17595元，本院予以确认。对于原告主张的其他损失，按有关规定认定如下：
1、医疗费。原告主张121672.83元，提供了门诊病历、出院记录、医药费票据等证据。被告陈一忠认为医疗费中应扣除伙食费1281.8元，被告太平洋财险公司认为应该扣除伙食费1281.8元及20%的非医保用药。本院认为，根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。是否履行了明确的说明义务，应由保险公司负举证责任，被告太平洋财险公司未能举证证明订立保险合同时已向投保人履行了赔偿时要扣除非医保用药的明确说明义务，故被告太平洋财险公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予采纳。此外，经审核，原告先后进行的治疗均属于针对原告受伤情况进行的合理治疗，并无不当之处，根据原告提供的票据金额121672.83元，扣除其在南通大学附属医院分院住院期间的伙食费1281.8元，本院认定医疗费为120391.03元。
2、精神损害抚慰金。原告主张16000元，并主张在交强险范围内优先赔偿。被告陈一忠对此无异议，被告太平洋财险公司认可8000元，同意在交强险范围内优先赔付。本院认为，精神损害抚慰金是对受害人精神上的赔偿，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，认定精神损害抚慰金为16000元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
3、护理费。原告主张7150元（50元／天×143天）。被告陈一忠无异议，被告太平洋财险公司认可40元／天。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告未提供由谁进行护理的证明，根据司法鉴定意见，护理期限为伤后120日（其中第一、二次住院期间共计23天二人护理，余时间一人护理），按本地护工标准50元／天计算，原告的该项诉讼请求在合理范围内，本院认定护理费为7150元。
5、交通费。原告主张2031.8元，并提供了汽油费、摆渡费、停车费、出租车费、接送车发票等证据，被告陈一忠及太平洋财险公司均认为原告提供的证据无法证明上述费用是用于事故治疗，且违背了应使用一般交通工具的原则，对上述费用不予认可，要求法院酌定。本院认为，根据原告及其陪护人员因就医实际发生的费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌定交通费为800元。
5、鉴定费。原告主张3350元，提供了鉴定机构的收费票据。被告陈一忠无异议，被告太平洋财险公司对金额无异议，但表示不属保险公司赔偿范围。本院认为，根据原告提供的鉴定费发票，认定鉴定费为3350元。
综上，本院认定原告的损失为医疗费120391.03元、住院伙食补助费1098元、营养费1800元、残疾赔偿金216752.8元（含被扶养人生活费26820元）、误工费17595元、护理费7150元、精神损害抚慰金16000元、交通费800元、鉴定费3350元，合计384936.83元。原告的上述损失，由被告太平洋财险公司在交强险限额范围内赔偿120000元（医疗费用赔偿限额内10000元＋死亡伤残赔偿限额内110000元［含精神损害抚慰金16000元］），在商业三者险范围内赔偿261586.83元（总损失384936.83元-交强险赔偿部分120000元-鉴定费3350元），合计赔偿381586.83元；由被告陈一忠赔偿3350元（鉴定费3350元）。事故发生后，被告陈一忠垫付了76542.65元，该垫付行为对原告的治疗及钝化社会矛盾等方面均有积极意义，为减轻当事人的诉累，真正体现程序正义，对被告陈一忠垫付的费用，应在本案中一并结算，由原告返还给被告陈一忠。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他有关法律的规定，判决如下：
一、原告王忠安因本次交通事故造成的损失合计384936.83元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险范围内赔偿381586.83元；由被告陈一忠赔偿3350元。
二、原告王忠安应返还被告陈一忠垫付的费用76542.65元。
三、驳回原告王忠安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，减半收取1169元，由原告王忠安负担7元，由被告陈一忠负担1162元，被告陈一忠负担部分原告王忠安已预交，本院不再退还，由被告陈一忠在履行本判决时直接给付原告王忠安。
综合上述第一、二项及诉讼费用承担，为履行方便，可由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司向原告王忠安支付309556.18元，向被告陈一忠支付72030.65元。均限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：387670660010141007360）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 路骊珠
二〇一四年三月二十一日
书记员 郭 芳