湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民二终字第158号
上诉人（原审原告）湖南金广源信用担保有限公司，住所地湖南省冷水江市锑都中路44号（建设银行办公楼七楼）。
法定代表人姜东兵，该公司董事长。
委托代理人杨高，湖南金广源信用担保有限公司法律顾问。
委托代理人鞠坚，系湖南金广源信用担保有限公司风控部部长。
被上诉人（原审被告）冷水江市玄盛汽车服务有限责任公司，住所地冷水江市同兴乡永兴村。
法定代表人李传宝，系该公司总经理。
委托代理人苏备峰，湖南湘都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡长明。
委托代理人袁谦，湖南荆剑律师事务所律师。
上诉人湖南金广源信用担保有限公司（以下简称“湖南金广源公司”）因借款合同纠纷一案，不服冷水江市人民法院于2015年6月11日作出的（2015）冷民二初字第213号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘威担任审判长，与审判员孔平屏、代理审判员周怡参加的合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，书记员罗艳辉担任庭审记录。上诉人湖南金广源公司的委托代理人杨高，被上诉人冷水江市玄盛汽车服务有限公司（以下简称“冷水江玄盛公司”）的委托代理人苏备峰，被上诉人蔡长明的委托代理人袁谦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：案外人姜上人系原告湖南金广源公司的财务总监。2013年11月28日，被告蔡长明向原告湖南金广源公司借款350万元。被告蔡长明分别出具200万元、150万元的借条各一张，内容为：“今借到姜上人人民币贰佰万元整￥2000000元，借款用途说明：代冷水江玄盛公司借款用于偿还银行贷款，借款期限为10天，月息5%。借款人：蔡长明”、“今借到姜上人人民币壹佰伍拾万元整￥1500000元，借款用途说明：代冷水江玄盛公司借款用于偿还银行贷款，借款期限为10天，月息5%。借款人：蔡长明”。被告蔡长明在两张借据的右上角均注明接收借款的账户为“建行43001502069052505074冷水江市玄盛汽车服务有限公司”。原告湖南金广源公司的财务总监姜上人于借款当日从其个人账户通过银行向被告蔡长明指定的账户即被告冷水江玄盛公司的账户转入350万元。后借款期限已到，被告蔡长明未归还借款本金及利息，原告遂诉至原审法院。
另查明，被告冷水江玄盛公司于2012年11月30日向中国建设银行冷水江支行贷款800万元，原告为该笔贷款提供担保，被告冷水江玄盛公司便向原告支付了80万元的担保保证金。2013年12月5日，原告为该笔贷款展期一年继续提供担保。2014年11月26日，被告冷水江玄盛公司偿清800万元贷款后，要求原告返还80万元担保保证金。因原告拒绝返还，冷水江玄盛公司于2014年12月15日以本案原告湖南金广源公司为被告向本院冷水江人民法庭提起诉讼，要求退还80万元担保保证金。湖南金广源公司对该案进行应诉后称蔡长明才是800万元贷款的实际贷款人，因蔡长明对其负债故暂扣80万元行使抵销权。湖南金广源公司为证明蔡长明对其负债向该案提交了若干证据，其中有一张借条复印件，内容为“今借到人民币叁佰伍拾万元整￥3500000元，借款用途说明：借款还贷，期限10天，月息5%。借款人：蔡长明”。该借条的落款日期与本案两张借据的落款日期相同，均为2013年11月28日。在本案的审理中，原告认为被告蔡长明在2013年11月28日只向其出具了一张200万元的借据和一张150万元的借据，即本案两张借据。被告蔡长明亦只对本案两张借据的真实性予以认可。
在本案的审理中，原、被告双方的争议焦点为：1、谁是350万元借款的实际出借人与实际借款人；2、被告蔡长明与被告冷水江玄盛公司是否应共同向原告湖南金广源公司承担偿还责任。
原审法院经审理查明认为：虽然借据上列明的出借人为案外人姜上人，该借款亦是从其个人账户转出，但被告蔡长明与案外人姜上人均认可该笔借款的实际出借人为原告湖南金广源公司，故原审法院认为该借款的实际出借人为原告湖南金广源公司。经庭审查明，被告冷水江玄盛公司并未就借款350万元与原告湖南金广源公司进行过协商，被告蔡长明出具的借据上也未加盖被告冷水江玄盛公司的公章。原告湖南金广源公司仅凭被告蔡长明自行注明的借款用途以及所借款项打入被告冷水江玄盛公司账户内即认定被告冷水江玄盛公司为共同债务人的主张不能成立，且被告蔡长明不是被告冷水江玄盛公司的职工，原告亦无证据证明被告冷水江玄盛公司委托被告蔡长明代其借款。即便被告蔡长明代表被告冷水江玄盛公司与原告签订了担保合同，并经办了被告冷水江玄盛公司向中国建设银行冷水江支行贷款800万元的部分事务，也并不能就此认为在没有授权的情况下，被告蔡长明有权代被告冷水江玄盛公司借款。因此，原审法院认为350万元借款的实际借款人为被告蔡长明，被告蔡长明应向实际出借人即原告湖南金广源公司承担偿还责任。因被告冷水江玄盛公司不是实际借款人，不应承担偿还责任，故被告冷水江玄盛公司向原告支付的80万元担保保证金不应从350万元借款中抵销。原审法院于2015年6月2日向原告湖南金广源公司释明，询问其是否将诉讼请求中的270万元变更为350万元，不再主张行使抵销权。原告明确表示不同意变更，故被告蔡长明应向原告偿还借款本金270万元，余下的80万元，原告可以另行主张。原告湖南金广源公司与被告蔡长明约定该笔借款的月利率为5%，原告诉请按月利率2%赔偿损失，即应理解为要求被告蔡长明支付月利率为2%的利息。原告的请求低于双方约定，且不违反法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告蔡长明于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南金广源信用担保有限公司借款本金270万元，并支付自2013年11月28日起至借款本金偿清之日止的利息（按月利率2%计算）；如被告未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告湖南金广源信用担保有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费28400元，由被告蔡长明负担。
上诉人湖南金广源公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：第一、从两被上诉人的关系来看，蔡长明是冷水江玄盛公司经办贷款事务的人，包括向建设银行冷水江支行申请贷款、要求上诉人为贷款提供担保，办理贷款及担保等手续均由蔡长明办理，加之被上诉人冷水江玄盛公司的股东杨凤香与蔡长明系夫妻关系，没有理由不认为蔡长明与冷水江玄盛公司的表见代理关系。第二、从借款产生的原因来看，借款的目的是为了偿还冷水江市建设银行的到期贷款，并且借款又确实用于了冷水江玄盛公司偿还到期贷款。第三、从借款给付的对象来看，该借款除了由蔡长明出具借据外，款项交付的对象为冷水江玄盛公司，进入了冷水江玄盛公司的账户，冷水江玄盛公司也无法否认该笔借款系蔡长明办理借款手续由上诉人转入的事实，亦无法否认该款到账后用于了偿还了贷款的事实。综上所述，一审判决仅以借据上借款人来认定债务人属于认定事实不清，未让真正的债务人承担责任造成了漏判。请求二审法院判决实际借款人冷水江玄盛公司承担偿还借款责任。
被上诉人冷水江玄盛公司答辩称：原判事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人蔡长明答辩称：原审认定事实不清，本案所涉借款直接打入冷水江玄盛公司账户上，因蔡长明无钱故未上诉，本案上诉人的上诉请求成立，请求依法改判。
本案二审审理过程中双方均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人蔡长明向上诉人湖南金广源公司借款并出具借条，上诉人湖南金广源公司将款项按照被上诉人蔡长明的要求打入被上诉人冷水江玄盛公司的账号，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。被上诉人蔡长明应当按照合同要求和约定履行义务，逾期不还，理应承担违约之责任，故一审判决被上诉人蔡长明承担清偿责任是正确的。关于上诉人湖南金广源公司上诉提出本案借款350万元的实际借款人是被上诉人冷水江玄盛公司，被上诉人蔡长明只是名义上的借款人，蔡长明的借款行为是一种表见代理行为，请求二审改判实际借款人冷水江玄盛公司承担偿还借款之责任的问题。根据：《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定。本案被上诉人冷水江玄盛公司没有授权被上诉人蔡长明办理此笔借款，借款经手人是被上诉人蔡长明，其所立借据的落款人亦是被上诉人蔡长明，而并非被上诉人冷水江玄盛公司,被上诉人蔡长明的借款行为不符合表见代理的基本特征，上诉人认为被上诉人蔡长明的行为构成表见代理，但未能提供相应的证据佐证，故其上诉理由不能成立。同时，被上诉人冷水江玄盛公司与被上诉人蔡长明亦有多年的借款往来关系,借款款项只是按被上诉人蔡长明的要求打入被上诉人冷水江玄盛公司的账号,只能说明资金的流向问题，不能就此说明实际借款人就是被上诉人冷水江玄盛服务公司。故对上诉人此一上诉请求本院不予采信。原审判决事实清楚，证据确凿，程序合法，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费28400元，由上诉人湖南金广源信用担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 威
审 判 员 孔平屏
代理审判员 周 怡
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 罗艳辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。