wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16770号原告：上海滨江置业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张坚，总经理委托诉讼代理人金涛，上海凯正律师事务所律师。委托诉讼代理人张岩，上海凯正律师事务所律师。被告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。本院受理原告上海滨江置业有限公司与被告上海锐翔上房物业管理有限公司排除妨害纠纷一案后，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系排除妨害纠纷，根据原告就被告的原则，应由被告住所地上海市黄浦区人民法院管辖，故请求将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。对于被告提出的上述管辖权异议，原告认为，不同意被告提出的管辖异议。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼应由侵权行为地人民法院管辖。本案系由被告侵权行为引发的诉讼，侵权行为实施地和结果地均在徐汇区，故徐汇区人民法院对本案具有管辖权，请求驳回被告对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同时。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系因被告侵权行为而引发的排除妨害纠纷，被告住所地和侵权行为地均有管辖权。原告据此向本院提起诉讼符合法律规定，故本院对本案具有管辖权。被告有关本案管辖权问题的主张有悖于法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告上海锐翔上房物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 磊二〇一七年七月二十八日书记员 符一鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0104刑初11号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人更日交（曾用名杨某某），男，藏族，1982年10月11日出生于甘肃省迭部县，初中文化，无固定职业，户籍所在地甘肃省甘南藏族自治州迭部县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月12日被刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公刑诉（2016）26号起诉书指控被告人更日交犯诈骗罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西宁市城西区人民检察院指派检察员邓华玮出庭支持公诉，被告人更日交及翻译仁青先到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月，被告人更日交自称经营一家酒店，并且是万达青海公司的小股东，通过互联网交友网站与侯某确立恋爱关系。2014年1月被告人更日交得知侯某打算在西宁购房，谎称以内部价格56万元在万达地产帮侯某某购买了一套住房，并垫付了15万元购房首付款。在取得被害人信任之后，被告人更日交以生意资金周转困难为由从侯某处拿走24万元，以抵扣垫付购房首付款。
针对上述指控的事实，公诉人当庭出示宣读了建设银行汇款凭证，农村信用社存款凭证，西宁万达广场投资有限公司证明，迭部县公安局益哇派出所证明，户籍证明，抓获经过，证人多某某的证言，被害人侯某某的陈述，犯罪嫌疑人更日交的供述和辩解，手机数据提取光盘等证据。公诉机关据此认定被告人更日交的行为构成诈骗罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，提请本院依法惩处。
被告人更日交辩解称，没有向被害人承诺过在西宁万达广场购买住房的事，而是因为其经营的土方工程及运输项目资金周转困难而向被害人借款24万元，给被害人归还过8000余元。侦查机关对证人多某某进行诱供，其证言不能作为定案依据。与被害人之间系正常借贷而非诈骗犯罪。
经审理查明，2013年7至9月间被告人更日交与被害人侯某某通过网络聊天工具相识后建立了恋爱关系。2014年1月，更日交得知侯某某欲在西宁市购买住房，称其能以内部价购买到西宁市万达广场的住房，侯某某交付首付款，更日交以其铺面抵押。后更日交称已给侯某某垫付了购房首付款15万元，生意资金周转困难，侯某某给其转款240000元。
上述事实，有下列经当庭质证的证据证实：
1、报案材料，被害人侯某某的陈述，辨认笔录，中国建设银行汇款凭条，证实侯某某与更日交于2013年7至9月间通过网络聊天工具相识后建立了恋爱关系、更日交称其能以内部价购买西宁市万达广场住房，生意周转资金困难、侯某某给其转款240000元的事实；
2、西宁万达广场投资有限公司证明，证实更日交并非该公司员工亦未在该公司购买商品房的事实；
3、证人多某某的证言，证实其与更日交系恋爱关系，其听见更日交与侯某某通电话，电话内容为更日交曾与侯某某商定一同购买房子，由侯某某出购房首付款，余款由更日交支付，但更日交拿到钱后，并未购买住房的事实；
4、抓获经过，证实被告人被抓获归案的事实；
5、迭部县公安局益哇派出所证明，户籍证明，证实被告人更日交的基本情况。
本院认为，被告人更日交以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物24万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。关于被告人更日交提出其与被害人系正常借贷关系并非诈骗的辩解意见，经查，更日交虚构帮被害人在西宁市万达广场购买住房，被害人缴纳首付款，更日交以自己的铺面作抵押、给被害人垫付了首付款的事实，使被害人产生错误认识，将财物交付更日交。更日交在取得被害人给予的购房款后，并未帮助被害人购买住房，该辩解意见于事实不符，不予采信。其提出曾向被害人还款8000元的辩解意见，没有相关证据予以证实，亦不予采信。关于被告人更日交提出证人多某某的证言存在诱供的辩解意见，经查，被告人未提出侦查机关在对证人取证时存在诱供情形的证据、线索，本院在审查中亦未发现侦查机关违法取证的情况，该辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人更日交犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金100000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年5月12日2020年12月11日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 王毅军
审 判 员 马志峰
人民陪审员 沙成方
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 璐
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
青海省西宁市城西区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）青0104刑初11号 被告人更日交诈骗一案，经本院审理，于二〇一六年二月二十四日作出（2016）青0104刑初11号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书落款处“审判员王毅军”中的“审判员”出现文字错误； 现更正为“审判长”。 本裁定书与被补正的（2016）青0104刑初11号刑事判决书同时发生法律效力。 审判长 王毅军审判员马志峰人民陪审员沙成方 二〇二〇年二月十一日 书记员 文               瑛
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆民执字第912-1号
申请执行人云南泰恒投资有限公司。
住所：昆明经开区经开路*号科技创新园*******室。
被执行人武陟县星宸物资贸易有限公司。
住所：武陟县三阳乡小庄转盘西一公里。
关于云南泰恒投资有限公司申请执行武陟县星宸物资贸易有限公司一案，本院于2014年4月14日作出的（2013）昆民四初字第381号民事判决书已经发生法律效力。权利人云南泰恒投资有限公司于2014年12月9日向本院申请执行，执行标的为人民币5370294.67元及利息。
在本案执行过程中，申请执行人未提供可供执行的财产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人待执行的债权为5370294.67元(含本金、利息、案件受理费)。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民执字第912号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人云南泰恒投资有限公司发现被执行人武陟县星宸物资贸易有限公司有可供执行的财产，可随时请求人民法院继续恢复执行。
审判长 周西昆
审判员 刘建伟
审判员 张兆龙
二〇一六年八月二十六日
书记员 董文海
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆民执字第912-1号申请执行人云南泰恒投资有限公司。住所：昆明经开区经开路**科技创新园**。法定代表人李志坚。被执行人武陟县星宸物资贸易有限公司。住所：;'>住所：武陟县三阳乡小庄转盘西一公里>法定代表人牛天峰。关于云南泰恒投资有限公司申请执行武陟县星宸物资贸易有限公司一案，本院于2014年4月14日作出的（2013）昆民四初字第381号民事判决书已经发生法律效力。权利人云南泰恒投资有限公司于2014年12月9日向本院申请执行，执行标的为人民币5370294.67元及利息。在本案执行过程中，申请执行人未提供可供执行的财产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人待执行的债权为5370294.67元(含本金、利息、案件受理费)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民执字第912号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人云南泰恒投资有限公司发现被执行人武陟县星宸物资贸易有限公司有可供执行的财产，可随时请求人民法院继续恢复执行。审判长  周西昆审判员  刘建伟审判员  张兆龙二〇一六年八月二十六日书记员  董文海
抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执567号
申请执行人刘荣华，男，1975年7月13日出生，汉族，江西省东乡县人，住抚州市，
被执行人吴战国，男，1975年8月17日出生，汉族，江西省东乡县人，住抚州市，
被执行人何水华，男，1966年9月3日出生，汉族，江西省东乡县人，住抚州市，
本院在执行申请人刘荣华申请执行被执行人吴战国、何水华机动车交通事故责任纠纷一案中，依据抚州市东乡区人民法院作出的（2016）赣1029民初字第1418号民事判决书,责令被执行人吴战国、何水华履行已发生法律效力的法律文书所确定的法律义务，但被执行人吴战国、何水华至今未履行义务。本院在执行过程中查明被执行人何水华在银行有存款等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人何水华的银行存款人民币19049.21元到抚州市东乡区人民法院帐上。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 挺
二〇一七年十一月十三日
书记员 叶劲松
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民终字第00058号
上诉人（一审被告）：陕西安禧置业有限公司。
法定�表人：国亚宁，该公司总经理。
委托代理人：程亚娟，公司职员。
被上诉人（一审原告）：程永平。
被上诉人（一审原告）张晓宇。
一审被告：陕西安禧置业有限公司眉县分公司。
负责人：宋立安。
委托代理人：程亚娟，公司职员。
上诉人陕西安禧置业有限公司（以下简称安禧公司）因与被上诉人程永平、张晓宇及一审被告陕西安禧置业有限公司眉县分公司（以下简称眉县分公司）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民二初字第00013号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
宝鸡市中级人民法院受理原告程永平、张晓宇与被告安禧公司、眉县分公司借款合同纠纷一案后，被告安禧公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案被告眉县分公司为案外人，请求将该案移送至西安�中级人民法院。
宝鸡市中级人民法院经审查认为，在程永平、张晓宇与安禧公司签订的协议书中第八项约定因履行本协议发生纠纷，协商未果，向项目所在地人民法院提起诉讼。而该项目所在地在眉县，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，我院对本案有管辖权。被告所提管辖异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回安禧公司对本案管辖权提出的异议。
安禧公司不服，向本院提出上诉。请求：依法撤销（2014）宝中民二初字第00013号民事裁定，并裁令宝鸡市中级人民法院将本案移送西�市中级人民法院审理。事实理由：（一）一审法院认定事实及定性错误。第一，本案原被告之间是因为合伙投资协议所引起的纠纷，而非一审法院认定的借款纠纷，一审对案件定性错误。第二，所谓的《还款协议》是在二被上诉人看到合伙项目前景不乐观，即采取各种手段，在违背上诉人意志的情况下签订的，应当认定为无效协议。（二）一审法院对本案无管辖权。《还款协议》既然是无效的，就不能以还款协议的内容来确定管辖，而应当由被告所在地法院即西安市中级人民法院来管辖，一审宝鸡市中院对本案无管辖权。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本�对级别管辖和专属管辖的规定。”本案一审原告程永平、张晓宇依其与安禧公司2013年5月31日的协议书提起诉讼，该协议第八条约定：“因履行本协议发生纠纷，协商未果，向项目所在地人民法院提起诉讼”，而项目所在地在宝鸡市眉县，因此，宝鸡市中级人民法院作为项目所在地法院对本案有管辖权。上诉人所称协议书无效而不应以协议约定确定管辖法院的理由，因协议效力的确定属实体审查范畴，本案不予审查。
综上，陕西安禧置业有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 熹
审 判 员 崔海江
代理审判员 武江海
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王 卉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初8754号
原告：屈富财，男，汉族，1975年3月15日出生。
被告：南阳，男，汉族，1985年6月25日出生。
原告屈富财与被告南阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告屈富财在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告屈富财撤回起诉处理。
审判员 李 靖
二〇一六年九月三十日
书记员 陈文灿
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第08120号
原告赵碧兰，女，1955年7月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告陈定文，男，1957年8月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告李能远，男，1970年3月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告赵碧兰、陈定文与被告李能远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法由审判员陈仁伟任审判长，与人民陪审员余明旭、陈琳组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告赵碧兰、陈定文到庭参加诉讼。被告李能远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵碧兰、陈定文诉称，2014年8月9日，原、被告签订《房屋出租协议》约定，被告租赁原告位于綦江区XX号房屋一套，租期从2014年8月9日起至2015年8月8日止；被告每月支付租金1200元，并承担房屋租赁期间的物管费、水、电、气、电视、宽带等费用；房屋租金每季度支付一次，先交租金后用房，第一次支付租金时间为合同签订后10日内；合同签订后被告应向原告支付3000元保证金。合同签订当日，被告向原告支付2600元保证金，原告按约定将房屋交给了被告，但被告至今未向原告支付租金。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，起诉请求：1、解除原告与被告于2014年8月9日签订的《房屋出租协议》，被告退还原告房屋；2、被告向原告支付拖欠的至房屋退还之日的租金（约6000元）。
被告李能远未答辩。
经审理查明，原告赵碧兰、陈定文系夫妻关系，位于重庆市綦江区XX号房屋（住宅）为二原告所有。2014年8月9日，原告赵碧兰为甲方，被告李能远为乙方，双方签订了《房屋出租协议》，双方约定：乙方租赁甲方位于綦江区XX房屋，租期从2014年8月9日起至2015年8月8日止；乙方每月支付租金1200元，房屋租金每季度支付一次，先交租金后用房，第一次支付租金时间为合同签订后10日内；租赁期间内的物管费、水、电、气、电视、宽带等有关费用由乙方承担；乙方在租用期内交押金3000元，期满后结清用水、用电底数，交清门锁钥匙，清点完室内设备，确认家具、用具完好无损的前提下，甲方如数退还乙方；双方还对转租、违约责任等进行了约定。合同签订当日，被告向原告支付2600元保证金，原告按约定将房屋及屋内家具、电器交给了被告使用，但被告至今未向原告支付租金。
前述事实，有结婚证明、房屋产权证明、房屋出租协议（含家用电器及家具清单）及当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定全面履行其义务。本案中，原告赵碧兰与被告李能远签订的《房屋出租协议》符合法律规定，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按该协议约定履行。该协议中约定了租金为1200元／月，每季度支付一次，第一次支付租金时间为合同签订后10日内，但被告李能远至今未向原告支付第一期租金，应当认定被告李能远已严重违约，应当依法承担相应的违约责任。对此，原告有权依法解除本案租赁合同，收回租赁房屋，并有权收取相应租金。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十二条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后立即解除原告赵碧兰与被告李能远于2014年8月9日签订的《房屋出租协议》；
二、被告李能远在本判决生效后3日内将本案租赁房屋（綦江区XX）退还原告赵碧兰、陈定文；
三、被告李能远在本判决生效后3日内支付原告赵碧兰、陈定文2014年8月9日至2015年4月8日期间租金9600元（1200元／月×8个月）；
四、从2015年4月9日起，按1200元／月计算至被告李能远实际退还原告赵碧兰、陈定文房屋止期间的租金，由被告李能远在实际退还原告赵碧兰、陈定文房屋时一次性支付原告赵碧兰、陈定文。
如果李能远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李能远负担，在本判决生效后3日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈仁伟
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 余明旭
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 权珊珊
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2014)綦法民初字第08120号原告赵碧兰，女，1955年7月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告陈定文，男，1957年8月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告李能远，男，1970年3月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告赵碧兰、陈定文与被告李能远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法由审判员陈仁伟任审判长，与人民陪审员余明旭、陈琳组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告赵碧兰、陈定文到庭参加诉讼。被告李能远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵碧兰、陈定文诉称，2014年8月9日，原、被告签订《房屋出租协议》约定，被告租赁原告位于綦江区XX号房屋一套，租期从2014年8月9日起至2015年8月8日止；被告每月支付租金1200元，并承担房屋租赁期间的物管费、水、电、气、电视、宽带等费用；房屋租金每季度支付一次，先交租金后用房，第一次支付租金时间为合同签订后10日内；合同签订后被告应向原告支付3000元保证金。合同签订当日，被告向原告支付2600元保证金，原告按约定将房屋交给了被告，但被告至今未向原告支付租金。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，起诉请求：1、解除原告与被告于2014年8月9日签订的《房屋出租协议》，被告退还原告房屋；2、被告向原告支付拖欠的至房屋退还之日的租金（约6000元）。被告李能远未答辩。经审理查明，原告赵碧兰、陈定文系夫妻关系，位于重庆市綦江区XX号房屋（住宅）为二原告所有。2014年8月9日，原告赵碧兰为甲方，被告李能远为乙方，双方签订了《房屋出租协议》，双方约定：乙方租赁甲方位于綦江区XX房屋，租期从2014年8月9日起至2015年8月8日止；乙方每月支付租金1200元，房屋租金每季度支付一次，先交租金后用房，第一次支付租金时间为合同签订后10日内；租赁期间内的物管费、水、电、气、电视、宽带等有关费用由乙方承担；乙方在租用期内交押金3000元，期满后结清用水、用电底数，交清门锁钥匙，清点完室内设备，确认家具、用具完好无损的前提下，甲方如数退还乙方；双方还对转租、违约责任等进行了约定。合同签订当日，被告向原告支付2600元保证金，原告按约定将房屋及屋内家具、电器交给了被告使用，但被告至今未向原告支付租金。前述事实，有结婚证明、房屋产权证明、房屋出租协议（含家用电器及家具清单）及当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定全面履行其义务。本案中，原告赵碧兰与被告李能远签订的《房屋出租协议》符合法律规定，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按该协议约定履行。该协议中约定了租金为1200元/月，每季度支付一次，第一次支付租金时间为合同签订后10日内，但被告李能远至今未向原告支付第一期租金，应当认定被告李能远已严重违约，应当依法承担相应的违约责任。对此，原告有权依法解除本案租赁合同，收回租赁房屋，并有权收取相应租金。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十二条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决生效后立即解除原告赵碧兰与被告李能远于2014年8月9日签订的《房屋出租协议》；二、被告李能远在本判决生效后3日内将本案租赁房屋（綦江区XX）退还原告赵碧兰、陈定文；三、被告李能远在本判决生效后3日内支付原告赵碧兰、陈定文2014年8月9日至2015年4月8日期间租金9600元（1200元/月×8个月）；四、从2015年4月9日起，按1200元/月计算至被告李能远实际退还原告赵碧兰、陈定文房屋止期间的租金，由被告李能远在实际退还原告赵碧兰、陈定文房屋时一次性支付原告赵碧兰、陈定文。如果李能远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告李能远负担，在本判决生效后3日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈仁伟人民陪审员  陈 琳人民陪审员  余明旭二〇一五年四月二十七日书 记 员  权珊珊
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1920号
申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行，住所地大连经济技术开发区。
负责人：韩令坤，行长。
被执行人：李晓军，男，1976年10月30日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：ＸＸ，女，1979年11月8日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：侯宝堂，男，1989年6月12日生，汉族，住瓦房店市。
本院（2015）开民初字第4766号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年07月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已冻结被执行人名下账户，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生。
审判长 李 春 峥
审判员 白 力 忠
审判员 杨 力
二〇一七年十二月八日
书记员 姚时（代）
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初87号
原告：刘恩波，男，1968年12月14日出生，汉族，住阿勒泰市。
被告：王久刚，男，1976年9月13日出生，汉族，住阿勒泰市。
原告刘恩波与被告王久刚租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。本案在审理过程中，原告刘恩波于2016年1月25日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告刘恩波有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告刘恩波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告刘恩波负担。
审判员 张 玲
二〇一六年一月二十五日
书记员 史丽君
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第350号
上诉人（原审被告）徐玉生。
上诉人（原审被告）徐梅华。
被上诉人（原审原告）徐玉东。
上诉人徐玉生、徐梅华因管辖权异议，不服山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2861号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人多次扬言市北法院有熟人，为保护上诉人的合法权利不受侵害，请求撤销原审裁定，并裁定本案由青岛市市南区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系因不动产提起的物权保护纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产位于青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。上�人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年十二月九日
书记员 张雪平
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张法执复字第34号
申请复议人张振明，男，汉族，住张家口市桥西区。
申请执行人樊卫东，男，汉族，住张家口市桥西区。
被执行人刘卫东，男，汉族，住张家口市桥东区。
被执行人张春玉，女，汉族，住张家口市桥东区。系被执行人刘卫东之妻。
申请复议人张振明不服张家口市桥东区人民法院（以下简称桥东区法院）（2012）东执异字第562-3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，该院依法查封了被执行人刘卫东的财产，查封时张贴了执行裁定书、封条。被执行人刘卫东未经该院许可将所查封的财产卖给张振明，将该院查封的财产设定权利负担是有碍执行的行为，属于违法行为。故，张振明提出的执行异议不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回张振明的异议。
申请复议人张振明称，2012年8月24日，张振明与刘卫东签订了企业转让协议书，约定由张振明以人民币700万元价格购买刘卫东所有的张家口市绿恒种植实业有限公司生态园、地上建筑物及一切设施，张振明已实际支付400万元。2014年4月1日，张振明与张家口市高新技术产业开发区沈家屯镇许家庄村民委员会分别签署了两份土地流转协议，合法拥有了被查封财产所在土地的使用权。为此，申请复议人张振明不服桥东区法院（2012）东执异字第562-3号执行裁定书，请求本院予以撤销。申请复议人张振明未向本院提供相关证据。
本院查明，2011年5月30日，桥东区法院因樊卫东诉刘卫东借款合同纠纷一案作出（2011）东民初字第1590号民事裁定书，保全了刘卫东所有的张家口市绿恒种植实业有限公司生态园、地上建筑物及一切设施即：4000平米钢结构简易房、1个大厅餐厅、12个雅间餐厅、1个锅炉房、18个蔬菜果木大棚、1个水塔、12个办公用房、10余亩林果树木。
另查明，范卫东于2012年10月10日依据（2011）东商初字第1590号民事调解书向桥东区法院申请执行，标的为263万元及利息，该院同日立案执行。2013年10月17日，桥东区法院依据（2013）东执字第562-1号执行裁定书，查封了被执行人刘卫东的财产，查封的财产与诉讼中保全的财产相同。
又查明，2002年4月30日，张家口市桥西区沈家屯镇许家庄村民委员会与刘卫东签订《关于土地租赁协议书》，将沙河东侧第一堰土地60亩租赁给刘卫东建温室使用，租赁期限从2002年4月30日至2017年4月30日止。2012年8月9日，张家口市高新技术产业开发区沈家屯镇许家庄村民委员会与刘卫东签订《土地租赁协议书》，将沙河东侧第一堰土地60亩租赁给刘卫东兴建生态园使用，租赁期限50年。2012年8月24日，刘卫东与张振明签订《企业转让协议书》，刘卫东愿意将位于张家口市高新区沙河东侧第一堰的企业：张家口市绿恒种植实业有限公司转让给张振明兴建生态园使用，地上建筑物及一切设施全部归张振明使用，转让费共计700万元，张振明在每年3月份及时向许家庄村委会缴纳租地金，该协议未注明转让期限。
再查明，2012年12月27日和2014年8月8日，桥东区法院分别向沈家屯镇许家庄村民委员会送达（2012）东执字第562号执行裁定书和协助执行通知书，要求沈家屯镇许家庄村民委员会协助：未经法院许可，其不得为与刘卫东签订的租赁土地办理转让（租）、抵押、买卖等变更他人的相关手续，否则应承担法律责任。
本院认为，申请复议人张振明对桥东区法院执行的标的主张实体权利，应认定张振明为本案的案外人。桥东区法院在审查中，将案外人异议适用执行行为异议程序审查不符合法律规定，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销张家口市桥东区人民法院作出的（2012）东执异字第562-3号执行裁定书，发回张家口市桥东区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李庆祥
执行员 胡金保
执行员 黄世国
二〇一四年十一月二十一日
书记员 施玉林
相关法律法规：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定：其他需要裁定解决的事项。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06113号
原告李根清，男，1971年3月25日出生。
被告北京市丰台区南苑乡新宫村村民委员会，住所地北京市丰台区南苑乡新宫村南苑西路68号。
法定代表人孙振其，村委会主任。
委托代理人刘泽，北京市京大律师事务所律师。
委托代理人刘晓平，男，1954年11月3日出生。
原告李根清诉被告北京市丰台区南苑乡新宫村村民委员会（以下简称新宫村委会）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李根清、被告新宫村委会的委托代理人刘泽、刘晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根清诉称：2012年9月19日，李根清与新宫村委会签订了《新宫村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置协议书》，李根清腾退了位于北京市丰台区南苑乡新宫村×号的宅基地，但新宫村委会在本次宅基地腾退过程中存在多处违法行为：1、本次宅基地腾退，至今没有取得合法的拆迁许可证。2、本次《新宫村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案》没有按照北京市人民政府124号令执行。3、本次宅基地腾退中的拆迁评估报告是违法的。4、《新宫村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置协议书》未按照124号令向南苑乡以及丰台区政府申报审批。5、新宫村委会将不该安置到我家的人员安置到我家，不符合方案中安置人口的规定。李根清认为，本次宅基地腾退是违法的，请求法院判令双方签订的《新宫村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置协议书》无效，诉讼费由新宫村委会承担。
被告新宫村委会辩称：新宫村已被列为全市五十个重点村，并进行了统一规划。整个新宫村的重点村改造、城乡一体化、村民上楼、整建制转居都是按照区、乡政府统一安排进行的。《新宫村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案》是参照北京市政府令124号文件以及丰政发（2009）54号文件精神，结合本村实际情况制定的。2010年12月10日，新宫村村民代表大会讨论通过批准了该方案。参照的主要内容是安置补偿标准，并不是完全适用124号文件。此后，根据补偿方案与村民签订了《新宫村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置协议书》。全村包括李根清在内共计700多个院落99%已签订完毕，村民已上楼，各种补偿安置已全部兑现。
本次新宫村“城乡一体化”改造腾退是收回集体土地使用权的行为，不是国家征地拆迁，所以无需拆迁许可证。其评估报告是专业机构所做，且经李根清签字确认，是合法有效的。双方所签订的《新宫村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置协议书》是双方的真实意思表示，是在双方平等自愿的情况下对方亲笔签署，协议合法有效并已履行完毕。此外，被安置人口在方案中有规定，李根清家是按照方案规定作出的被安置人口认定。综上，李根清的起诉没有事实和法律根据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：2012年9月19日，李根清与新宫村委会签订宅基地腾退补偿安置协议书，双方约定，根据《槐新组团“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案》的规定，按照《新宫村旧村改造宅基地腾退搬迁补偿安置方案》，双方就宅基地腾退补偿安置达成协议。主要内容有：1、被腾退房屋。李根清腾退的宅基地位于北京市丰台区南苑乡新宫村×街×号，确权宅基地面积325平方米。2、补偿款。按照每平方米7000元的标准补偿，新宫村委会给予李根清确权宅基地面积325平方米的补偿款2275000元，房屋重置成新价及附属物补偿款487500元，两项合计2762500元。3、补偿款、奖励费、补助费总款。新宫村委会总计应支付李根清补偿款、奖励费、补助费总款3800008元。4、购房面积及购房款。李根清购房安置面积382.01平方米，其中：指标内安置面积360平方米（3800元／平方米），指标外安置面积22.01平方米（8000元／平方米）。
另查，该协议中确定的补偿款由宅基地区位补偿款、房屋重置成新价、装修设备附属物补偿款三部分组成。房屋拆迁评估明细表与此相对应，李根清已在房屋拆迁评估明细表中签字确认，并于2012年10月12日领取了扣除购房款后的剩余腾退补偿金2255928元。
另查，该协议约定，该户应安置人口7人，分别是产权人李根清、之妻兰学英、之子李子超、之妹李双清、之姐李俊青、之姐夫崔建国、之外甥女崔晶。《新宫村旧村改造宅基地腾退搬迁补偿安置方案》第二章对被安置人口有明确的规定。
另查，2010年，北京市委、市政府对人口密度高、卫生环境脏乱、违法建设和安全隐患突出、市政基础设施不全的50个市级挂账重点村进行城乡一体化改造，采取政府主导、农民主体、政策集成的原则和“一村一策”的政策，因地制宜的进行。
2010年5月，新宫村委会依据《中华人民共和国土地管理法》，参照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（市政府令124号）、《丰台区人民政府关于〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉的实施意见》（丰政发（2009）54号）的相关规定，结合新宫村的实际情况，制定了《新宫村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案》。
2010年12月，新宫村第八届第三次村民代表大会、新宫昕源益达投资管理公司第二届第八次股东代表大会讨论通过了《新宫村关于槐新组团“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案》，全面启动了新宫村宅基地腾退安置工作。本案诉争的宅基地腾退补偿安置协议书系按该方案拟定。
上述事实，有双方当事人的陈述、腾退补偿安置协议、被腾退户已支出款项及剩余款项凭证表、腾退补偿安置方案、房屋拆迁评估明细表、新宫村关于槐新组团“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案的决定等证据在案佐证。
本院认为：法律对合同无效有严格的规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因此，本案争议焦点在于双方签订的合同是否违反法律、行政法规的强制性规定。首先，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定后可以办理。宅基地使用属于涉及村民利益的重大事项，宅基地腾退及补偿安置方案由村民会议讨论决定后，可以按照村民会议讨论决定办理。新宫村关于“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案系经村民代表大会、股东代表大会讨论通过，符合村民自治与重大事项民主决策的原则。因此，新宫村委会根据该方案与村民签订宅基地腾退补偿安置协议书符合法律规定。其次，房屋拆迁评估明细表上所列明的各项补偿款项与腾退补偿安置协议一致，李根清亦认可明细表上的签名是其本人所签，且李根清已经按照协议领取了剩余补偿款。同时，亦无证据证明该评估明细表违反法律、行政法规的强制性规定。第三，被安置人口的认定属于签约双方签约具体内容，腾退补偿安置方案中对被安置人口有明确规定，诉争协议中关于被安置人口的认定是否符合该规定不在本案的审查范围，李根清亦不得据此请求判令协议无效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告李根清的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告李根清负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李明霞
代理审判员 张 燕
人民陪审员 贾海潮
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙 阳
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2221民督48号
申请人：卢英霞，女。
被申请人：宋云均，男。
申请人卢英霞与被申请人宋云均申请支付令一案，本院于2016年9月3日立案后，于2016年9月4日发出（2016）青2221民督48号支付令，限令被申请人宋云均在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因被申请人宋云均不在现住所地居住，自本院发出（2016）青2221民督48号支付令之日起三十日内�法送达债务人宋云均。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）青2221民督48号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人卢英霞负担。
代理审判员 马桂香
二〇一六年十月二日
书 记 员 韩冬梅
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
自执字第19-2号
申请执行人周孝华，男，汉族，1967年6月6日出生。
被执行人自贡市万象农业开发有限公司，住所地荣县留家镇小田村八组。
被执行人甘兴雨，男，汉族，1971年11月29日出生。
被执行人廖长明，男，汉族，1952年7月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院作出（2014）川民终字第41号民事判决书，于2014年4月9日向被执行人自贡市万象农业开发有限公司、甘兴雨、廖长明发出执行通知书，责令被执行人限期内自动履行义务。但被执行人自贡市万象农业开发有限公司、甘兴雨、廖长明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人自贡市万象农业开发有限公司在荣县商业银行809012000000059493账号的银行存款2400万元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春毅
审判员 江邦祥
审判员 邹祥远
二〇一四年四月二十二日
书记员 童 磊
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第838号
原告：范建华，1966年9月年20日出生。
委托代理人：金子堂，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告：兰溪今朝商贸有限公司，住所地：兰溪市云山街道劳动路74号。
法定代表人：冯映。
被告：吕旭东。
被告：冯映。
被告：兰溪今朝酒店有限公司，住所地：兰溪市云山街道劳动路74号。
法定代表人：冯映。
本院在审理原告范建华与被告兰溪今朝商贸有限公司、吕旭东、冯映、兰溪今朝酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告范建华在收到本院于2015年3月30日发出的预交案件受理费通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 应 岚
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一五年四月九日
代书 记员 叶俊红
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初3914号
原告：朱清云。
被告：于根田。
被告：盛琼仙。
原告朱清云为与被告于根田、盛琼仙民间借贷纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判决两被告共同归还原告借款本金62665元，并支付逾期利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率从起诉之日计算至实际归还之日止）；2.由两被告承担本案诉讼费用。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：原告朱清云与被告于根田原系朋友关系。被告于根田、盛琼仙系夫妻关系，两人于1993年4月25日登记结婚。2015年期间，被告因资金周转需要向原告提出借款，原告将部分现金出借给被告于根田，并将其在平安银行开户的信用卡借给被告于根田透支使用。2015年7月15日，被告于根田向原告出具一份借条，载明借款金额为67665元。之后，被告于根田归还了5000元，余款经原告主张后未归还。
两被告经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条等规定，判决如下：
被告于根田、盛琼仙应于本判决生效之日共同归还原告朱清云借款本金62665元，并自2016年4月15日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付利息至实际清偿之日止。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费683元（减半收取）、保全费640元，合计1323元（原告已预交），由被告于根田、盛琼仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 胡 曼
二〇一六年五月二十三日
代书记员 徐筱玮
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执755号
申请执行人朱海华。
被告张艳。
申请执行人朱海华与被执行人张艳借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2015）临兰民初字7284号民事判决书确定的义务。现申请执行人申请查封并扣押被执行人轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封并扣押被执行人张艳车牌号为鲁Q×××××五菱宏光轿车一辆，查封期限二年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年四月二十五日
书记员 王德鑫
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第30号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人臧家英，无业，户籍所在地山东省青岛市市北区，暂住青岛市市北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月12日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
辩护人常江，山东天华律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）563号起诉书指控被告人臧家英犯贩卖毒品罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员张志勇出庭支持公诉，被告人臧家英及其辩护人常江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年9月7日13时许，被告人臧家英在青岛市市北区海岸馨园小区以200元的价格卖给梁某（已被行政处罚）冰毒0.2克。
2、2014年9月11日13时许，在民警安排下，梁某向臧家英提出购买冰毒，后臧家英携带冰毒与梁某交易时被民警抓获，当场被缴获冰毒1包，重0.2克。后民警在臧家英暂住处缴获冰毒2包，共重22.7克。
公诉机关当庭提交了受案登记表，发破案经过，证据保全决定书，证据保全清单，随案移交物品文件清单，检查笔录，提取笔录，情况说明，行政处罚决定书，户籍证明；证人江某、聂某的当庭证言，证人梁某的证言、辨认笔录及指认现场照片；被告人臧家英的供述、辨认笔录及指认现场照片；毒品检验报告，现场检测报告书；审讯同步录音录像等证据。
公诉机关认为，被告人臧家英贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品23.1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人臧家英对起诉书指控的犯罪事实无异议，且认罪。其辩护人提出的主要辩护意见是：1、民警抓获犯罪嫌疑人王军的线索来源于被告人臧家英，臧家英有立功表现；2、被告人臧家英第二次贩卖毒品系数量引诱；3、被告人臧家英无前科劣迹，当庭认罪，认罪态度好。
经审理查明，1、2014年9月7日13时许，被告人臧家英接梁某（已被行政处罚）电话欲购买冰毒，后臧家英在青岛市市北区海岸馨园小区5号楼一单元门外，以人民币200元的价格卖给梁某冰毒约0.2克。
2、2014年9月11日13时许，民警安排梁某向被告人臧家英购买冰毒，后臧家英携带冰毒至青岛市市北区海岸馨园小区5号楼一单元门外与梁某交易时被抓获，民警当场缴获白色晶体一包。经鉴定，白色晶体重0.2克，检出甲基苯丙胺成分。
后民警从被告人臧家英暂住处缴获白色晶体2包、电子秤1个。经鉴定，白色晶体2包共重22.7克，均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人臧家英到案后供述王军涉嫌毒品犯罪，并对王军进行了辨认，协助公安机关将犯罪嫌疑人王军抓获。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表，发破案经过，证据保全决定书，证据保全清单，随案移交物品文件清单，检查笔录，提取笔录，情况说明，行政处罚决定书，户籍证明；证人江某、聂某的当庭证言，证人梁某的证言、辨认笔录及指认现场照片；被告人臧家英的供述、辨认笔录及指认现场照片；毒品检验报告，现场检测报告书；审讯同步录音录像等证据。
本院认为，被告人臧家英违反国家对毒品的管理规定，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品2次共计约23.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人臧家英犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人臧家英主动提供线索并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人王军，有立功表现，对其可以从轻处罚；该到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；其第二次贩卖毒品有特情介入，本院在量刑时已酌情予以考虑。辩护人的辩护意见，本院在量刑时已酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人臧家英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2021年9月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 董利元
人民陪审员 毕彩霞
二〇一五年三月四日
书 记 员 崔云涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，未经处理的，毒品数量累计计算。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第765号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人熊津成，该分行行长。
被告王元俊，男，汉族，1978年1月8日出生，住重庆市巫溪县。
被告向小燕，女，汉族，1979年3月11日出生，住重庆市巫溪县。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告王元俊、向小燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司成都分行于2014年9月12日提出申请，要求依法对被告王元俊、向小燕所有的财产在价值408667元范围内予以查封、冻结，原告中国民生银行股份有限公司成都分行提供《担保函》为诉讼保全提供担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。为保证生效判决的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告王元俊、向小燕所有的财产在价值408667元范围内予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李彤
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张睿
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初9545号
原告：黄盛泉，男，1987年12月20日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：林少辉、黄顺舟，福建南州律师事务所律师。
被告：福建省国农农业发展有限公司，住所地福建省平和县坂仔镇双溪，统一社会信用代码：91350628757367234N。
法定代表人：蔡新民。
被告：蔡新民，男，1952年2月18日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：蔡明哲，男，1981年3月20日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：蔡美英，女，1953年12月30日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：林丽蓉，女，1983年5月4日出生，汉族，住福建省平和县。
原告黄盛泉与被告福建省国农农业发展有限公司（以下简称国农公司）与被告蔡新民、被告蔡明哲、被告蔡美英、被告林丽蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄盛泉的委托诉讼代理人林少辉、黄顺舟到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄盛泉向本院提出诉讼请求：1、被告国农公司、与被告蔡新民、被告蔡明哲立即向原告共同偿还借款200万元，并自2017年9月28日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息；2、被告国农公司、与被告蔡新民、被告蔡明哲立即向原告共同偿还截止2017年9月27日止的借款利息共计34.5万元；3、原告因本案支出的律师费8万元由被告国农公司、与被告蔡新民、被告蔡明哲承担；4、被告蔡美英、被告林丽蓉对上述全部债务承担连带保证责任；5、本案的案件受理费由五个被告共同承担。事实和理由：五被告之间存在关联关系。由于经营困难缺乏资金周转，被告国农公司、与被告蔡新民、被告蔡明哲约自2015年10月起多次向原告借款，所借款项双方均约定利息、期限并提供保证担保。借款发生后，被告只陆续偿还部分本金及利息，但未能按约履行全部还款义务。2017年9月27日，经双方对帐，确认被告国农公司、被告蔡新民、被告蔡明哲尚欠原告借款本金200元及利息34.5万元等。现因原告也需要资金，且被告经常迟延履行债务，因此，为及时维护及保障原告权益特具状，敬请贵院判如所请。
被告国农公司、被告蔡新民、被告蔡明哲、被告蔡美英、被告林丽蓉未提供答辩。
经审理查明，被告国农公司、被告蔡新民、被告蔡明哲共同向原告黄盛泉借款。2017年9月27日，被告国农公司、被告蔡新民、被告蔡明哲与原告黄盛泉对借款进行结算并签署《借款结算书》，该结算书记载（摘要）：“经各方确认截止2017年9月27日止，三方计结欠黄盛泉借款本金200万元整，以及利息（34.5万元整，利息以月利率2%计算）；借款保证人为蔡美英、林丽蓉，保证人自愿为借款全部债务（包括本金、利息、违约金，以及出借人实现债权而产生的诉讼费、律师费等合理费用）提供共同连带保证责任，保证期限自本结算单出具之日起二年。”被告蔡美英、被告林丽蓉在该《借款结算书》的担保人处署名确认。原告黄盛泉为提起本案诉讼支付律师费80000元。
以上事实有担保借款合同、中国工商银行电子回单、借款结算书、委托代理合同、律师费发票、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告黄盛泉与五被告签署的《借款结算书》是原、被告双方对尚欠借款本金、利息的确认，原告黄盛泉与被告国农公司、被告蔡新民、被告蔡明哲之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。故被告国农公司、被告蔡新民、被告蔡明哲应共同偿还原告黄盛泉借款本金200万元、截止2017年9月27日的利息34.5万元，并从2017年9月28日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。被告国农公司、被告蔡新民、被告蔡明哲还应依约承担原告为提起本案诉讼所支付的律师费80000元。被告蔡美英、被告林丽蓉为本案债务提供连带责任保证，故其应对本案债务承担连带清偿责任。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省国农农业发展有限公司、被告蔡新民、被告蔡明哲应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告黄盛泉借款本金200万元、截止2017年9月27日的利息34.5万元，并从2017年9月28日起至还清借款之日止以200万元本金为基数按月利率2%支付利息。
二、被告福建省国农农业发展有限公司、被告蔡新民、被告蔡明哲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告黄盛泉因本案诉讼所支出的律师费80000元。
三、被告蔡美英、被告林丽蓉对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费诉讼费26520元减半收取为13260元、保全费5000元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈学榕
二〇一八年二月一日
书记员 林 瑄
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初34810号
原告：上海务真光电技术有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：刘纯禄，总经理
委托诉讼代理人：刘志辉，男。
被告：付荣，女，1977年11月21日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海务真光电技术有限公司与被告付荣劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告上海务真光电技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告上海务真光电技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 平
二〇一八年一月二日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初1130号
原告：周桃明，男，1963年3月19日出生，汉族，住所地广西壮族自治区田阳县。
委托诉讼代理人：廖忠诚，阳升律师事务所律师。
被告：杨晓丽，女，1975年8月12日出生，住所地广西壮族自治区百色市右江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地广西壮族自治区百色市右江区中山二路。主要负责人：何景强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜柳青，广西知君律师事务所律师。
原告周桃明与被告杨晓丽、中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周桃明以需重新调取证据为由自愿申请撤诉，且不因此损害国家、集体或他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周桃明撤回起诉。
案件受理费964元，简易程序减半收取482元，由原告周桃明负担。
审判员 黄炳强
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄文洁
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第762号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人刘夫龙，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字第276号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘夫龙的银行存款44000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 顾世超
二〇一四年十月三十一日
书记员 雷 娜
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1059号
原告：周某某，女，江西省高安市人。
被告：徐某某，男，江西省高安市人。
本院在审理原告周某某（下称原告）与被告徐某某（下称被告）离婚纠纷一案中，原告于2016年5月24日以我俩已和好为由向本院提出撤诉申请，自愿撤诉。
本院认为，原告的撤诉系在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，因此原告撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
代理审判员 习晨
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 罗静
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1932号
申请执行人张某。
被执行人衡超，农民。
申请执行人张某与被执行人衡超侵权责任纠纷一案，本院已审理终结。于2013年6月24日作出（2013）邳碾民初字第0106号民事判决书：衡奔的监护人衡超于本判决书生效后十日内赔偿张某11052.93元；案件受理费400元，减半收取200元，由衡奔的监护人衡超负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1932号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 曹卫祥
执行员 杜万亮
二〇一六年八月十二日
书记员 王 哲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12535号
原告：朱洪琪，男，1962年11月8日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天津立扬工贸有限公司，住所地天津市南开区岳湖道25增1号。
法定代表人：鞠旭亮，经理。
委托诉讼代理人：鞠旭光，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：王云华，天津法商律师事务所律师。
原告朱洪琪与被告天津立扬工贸有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月24日立案，原告朱洪琪于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱洪琪撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第373号
申请执行人李先武，住和龙市。
委托代理人白峰山，住和龙市。
被执行人和龙市鑫悦机械制造有限责任公司，住所：和龙市。
法定代表人：孙忠君，系该公司经理。
申请执行人李先武与被执行人和龙市鑫悦机械制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷执行一案，和龙市人民法院于2013年12月2日作出的（2012）和民初字第419号民事判决书，已发生法律效力。权利人李先武于2014年10月23日向本院申请执行，申请执行标的为1969元。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人和龙市鑫悦机械制造有限责任公司在案外人庞新利处的到期债权（即案外人庞新利已收购和龙市鑫悦机械制造有限责任公司的厂房、设备、土地使用费）1969元，已支付给申请执行人李先武。申请执行人李先武自愿放弃逾期利息，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2012）和民初字第419号民事判决书确定内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 栗宝军
执行员 李 根
执行员 吕忠华
二〇一四年十月二十八日
书记员 元香花
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执字第142号
申请执行人杨金海。
被执行人天津市勤立达铜业有限公司。
申请执行人杨金海与被执行人天津市勤立达铜业有限公司工伤保险纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）静民初字第6466号民事判决书，判令：被执行人天津市勤立达铜�有限公司于本判决生效后三日内向申请执行人杨金海支付各项工伤保险待遇共计49130.99元，已经发生法律效力。申请执行人杨金海于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月25日向被执行人天津市勤立达铜业有限公司发出执行通知书，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但仍未按时履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下�
终结本院（2016）津0118执字第142号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝胜新
审 判 员 徐文胜
代理审判员 王 治
二〇一六年七月一日
书 记 员 沈苏晓
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第615号
原告蔡瑞山，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告王学军，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告蔡瑞山诉被告王学军劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由代理审判员赵宁适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原告在被告承包的房屋装修工地上干活，被告拖欠工资3500元，并出具欠条一张，当时约定完工后被告再支付原告工资。完工后，被告答应再等几天付清工资。但已过去几年时间，被告均未推诿拒绝。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告劳务款3500元、20天的误工费合计4000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，当庭提交欠条原件一份，证明被告欠原告工资款3500元整的事实。
经当庭质证，被告对该证据认可。
被告辩称，3500元的欠条是我委托我妻子出具的，我认可。但误工费4000元完全不合理，不应当支付。
被告王学军未向本院提交相应证据。
原告提交的证据，被告认可，本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
依据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，能够确定以下事实。
经审理查明，原告系油漆粉刷工人，被告系装修个体户。2013年度，被告因承包位于永宁县望远人家B区一户家庭装修工程。原、被告口头约定，被告雇佣原告粉刷全套门窗油漆和墙面乳胶漆。后经结算，总金额约8000元，被告在完工后给付了4500元。2014年4月3日，被告应原告要求，就剩3500元劳务费出具了欠条一份，载明“欠条，今欠到蔡瑞山工资参仟伍佰元整，于2014年12月付清。王学军，2014年4月3日”。后经原告催要，被告均推诿拒绝。现原告蔡瑞山诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告之间的劳务合同关系明确，有原告提交的欠条原件及原、被告陈述为证，可以证实被告尚欠原告劳务费3500元未付的事实。被告经催要后未给付，违背了“接受劳务的一方，应当按约定给付报酬”的合同规则，应当履行继续给付3500元的义务。故原告请求判令被告给付劳务费3500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付误工费4000元的诉讼请求，缺乏法律依据，且双方未进行约定，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：判决如下：
一、被告王学军给付原告蔡瑞山劳务费3500元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告蔡瑞山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告王学军负担25元。
如不服不判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 赵 宁
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 蔡嘉彬
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更82号
罪犯赵永亮，男，1982年3月14日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区锡林浩特市。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2008年12月3日作出（2008）锡刑二初字第17号刑事判决，认定罪犯赵永亮犯盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金100000元，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2008年12月20日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2011年7月8日作出裁定将其刑罚减为有期徒刑19年零3个月，剥夺政治权利改为8年。本院于2013年5月27日做出裁定，将其刑罚减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利8年不变。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以罪犯赵永亮在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑建议。经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院。本院于2016年1月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯赵永亮在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能够服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、文化、技术课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯赵永亮在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，严格按《监狱服刑人员行为规范》要求自己，在劳动改造中，积极参加监区组织的各项劳动，服从分配，努力完成劳动任务。积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，自觉遵守学习纪律，认真完成作业，考试成绩合格。日常生活中，团结友善，助人为乐。百分考核中，连续记功5次，确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯赵永亮在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序，该犯所判罚金100000元只缴纳1000元，其余大部分未缴纳，虽有原户籍所在地内蒙古自治区锡林浩特市民政局出具的贫困证明，但执行机关出具的该犯在本考核期自2012年11月至2015年6月共计32个月消费金额为10364.15元，月均消费323.87元，属于消费过高，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵永亮减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利改为7年。
（刑期自2011年7月8日起至2029年3月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 星
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1494号
罪犯陈舒，男，1982年11月6日出生，汉族，福州市人，初中文化，现在建阳监狱六监区十七分监区服刑。
福州市中级人民法院于1999年6月22日作出（1999）榕刑初字第94号刑事附带民事判决，认定罪犯陈舒犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元（已履行），其法定监护人赔偿受害人人民币一万元。该犯不服提出上诉。福建省高级人民法院于2000年12月12日作出（1999）闽刑终字第387号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2003年9月15日作出（2003）闽刑执字第572号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2006年11月3日作出（2006）南刑执字第1302号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2009年7月2日作出（2009）南刑执字第1006号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2011年12月23日作出（2011）南刑执字第2545号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；又于2014年4月29日作出（2014）南刑执字第615号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈舒自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教。曾因琐事推搡他犯扣2分。但经教育后，能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治学习，成绩达80分以上。积极参加生产劳动，从事平机工种，能较好完成任务。2014年1月至2015年3月累计获得达标分7.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，罪犯月考核表，罪犯评定达标分审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分7.2分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈舒减去有期徒刑二十天，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2003年9月15日至2015年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑姗姗
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第01258号
罪犯吴同玉，男，1958年5月4日出生，汉族，小学文化程度，河南省泌阳县人，现在河南省第一监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2011年9月2日作出（2010）驻刑一初字第31号刑事判决，认定被告人吴同玉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五千元。在法定期间内没有上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年11月3日立案后依法组成合议庭，于11月7日至11月14日进行公示，11月26日在河南省第一监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第一监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴同玉自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1999年1月至9月，被告人吴同玉伙同他人蒙面持火药枪、刀、撬棍等作案工具入室抢劫作案8起，劫取现金及其他物品共计价值8074元，抢劫中致轻伤1人、轻微伤6人。在共同犯罪中，被告人吴同玉系主犯，又系累犯。
罪犯吴同玉自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬1次、记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员刘某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴同玉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吴同玉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年十二月二日起至二○三四年十二月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 吴为民
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 麻少洋
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法少民初字第95号
原告：李利容，住从化市。
原告：杨千贻，住址同上。
法定代理人：杨伟明，住址同上。
法定代理人：李利容，住从化市。
被告：从化市城郊街社区卫生服务中心，所在地从化市。
本院在审理原告李利容、杨千贻诉被告从化市城郊街社区卫生服务中心医疗损害纠纷一案中，原告李利容、杨千贻以补充诉讼请求为由于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李利容、杨千贻向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李利容、杨千贻撤回起诉。
本案受理费100元，由原告李利容、杨千贻负担。
代理审判员 欧阳燕桃
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈 俊 宇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第202号
原告：桐乡市金鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：沈金木。
委托代理人：洪涛。
被告：王静娟。
被告：桐乡市鹏程皮草有限公司。
法定代表人：李掌洪。
以上两被告委托代理人：陆开华。
被告：钱永兴。
被告：桐乡市美兰依皮草有限公司。
法定代表人：钱永兴，执行董事。
以上两被告委托代理人：沈凤虎。
原告桐乡市金鑫小额贷款有限公司（以下简称金鑫贷款公司）诉被告李掌洪、钱永兴、王静娟、桐乡市鹏程皮草有限公司（以下简称鹏程皮草公司）、桐乡市美兰依皮草有限公司（以下简称美兰依皮草公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法由审判员朱卫斌独任审理，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告金鑫贷款公司委托代理人洪涛、被告王静娟及鹏程皮草公司共同委托代理人陆开华、被告钱永兴、被告钱永兴及美兰依皮草公司共同委托代理人沈凤虎到庭参加诉讼。审理中，原告金鑫贷款公司申请撤回对被告李掌洪的起诉，经审查，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告金鑫贷款公司诉称：2014年4月30日，李掌洪向原告申请借款100万元，并签订了借款合同，合同约定借款期限为3个月，借款月利率18.3‰，如贷款逾期，利率上浮50%，并由被告钱永兴为保证人。被告王静娟、鹏程皮草公司、美兰依皮草公司均承诺对该债务承担共同还款责任。借款到期后，虽经原告催讨，但所有被告均未履行还款责任。为此，请求法院判令：一、被告王静娟、鹏程皮草公司、美兰依皮草公司立即偿还借款本金100万元，利息164700元（自2014年8月11日开始暂计算至2015年5月10日，之后利息按月利率18.3‰计算至清偿之日止），支付原告支出的律师费6万元；二、被告钱永兴对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告王静娟答辩称，签字是本人所签，但对贷款事宜并不知情，不承担付款责任。
被告鹏程皮草公司答辩称，无异议。
被告钱永兴答辩称，一、原告与李掌洪恶意骗取被告担保，故被告不应承担还款责任；二、合同中贷款用途的举证责任应由原告承担，现原告不能举证证明，应承担相应后果。
被告美兰依皮草公司答辩称，被告出具的共同还款承诺书，已经超出了除斥期间，故被告不承担还款责任，其余答辩意见与被告钱永兴一致。
为证实其主张，原告向本院提交如下：
一、保证借款合同一份，证明原告于2014年4月30日与借款人李掌洪签订借款合同，被告钱永兴承担连带保证责任的事实；
二、借款借据一份，证明原告已经向李掌洪发放借款的事实；
三、共同承担还款责任承诺书三份，证明被告王静娟、鹏程皮草公司、美兰依皮草公司承诺共同还款的事实；
四、委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告因本案支付律师代理费6万元，根据合同约定应由被告承担的事实。
以上证据经质证，被告王静娟质证意见为，对证据一、二的三性均有异议，不予认可。对证据三中，被告签字的承诺书予以认可，其余不予认可。对证据四，不予认可。
被告鹏程皮草公司质证意见为，对证据三中盖章的承诺书无异议，其余证据不予认可。
被告钱永兴质证意见为，对证据一，真实性无异议，但被告是在原告与李掌洪的欺骗下担保；对证据二，真实性不予认可，转账交付的事实应当由银行的汇款凭证予以证明；对证据三，关联性有异议，该证据是连带保证责任书；对证据四，真实性、合法性无异议，关联性有异议。
被告美兰依皮草公司质证意见为，对证据三，真实性无异议，但承诺书是连带责任保证性质，是原告与李掌洪之间为掩盖非法目的设立，不是被告真实意思表示；其余质证意见与被告钱永兴一致。
被告王静娟、鹏程皮草公司、美兰依皮草公司均未向本院提供证据。
审理过程中，被告钱永兴申请本院调取证据材料，经本院向桐乡市信用合作联社崇福信用社查询，原告已于2014年4月30日向李掌洪帐户转入100万元。
本院认证如下：原告提交的证据一、二、三、四符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：2014年4月30日，李掌洪向原告申请借款100万元，并签订了借款合同，合同约定借款期限为3个月，借款月利率18.3‰，如贷款逾期，则利率上浮50%。还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告钱永兴为上述债务提供连带责任保证。同日被告王静娟、鹏程皮草公司、美兰依皮草公司均签下共同承担还款责任承诺书，承诺对该债务承担共同还款责任。当天，原告按约向李掌洪帐户转入100万元，李掌洪已支付至2014年8月10日的利息，借款本金100万元未归还，各被告均未履行还款及保证责任。原告经催讨无着诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息；未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告王静娟、鹏程皮草公司、美兰依皮草公司书面承诺对借款合同项下债务承担共同还款连带责任，故原告要求被告王静娟、鹏程皮草公司、美兰依皮草公司返还借款100万元及利息（自2014年8月11日起以100万元为本金，按月利率18.3‰计算），理由正当，本院予以支持；要求三被告支付律师费6万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王静娟答辩称并不知情，不承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。被告美兰依皮草公司答辩称，《共同承担还款责任承诺书》约定承担的是保证责任，因已过6个月的保证期间，故不承担还款责任，本院认为该承诺书明确约定为共同还款责任，而非保证责任，双方也无担保的意思表示，故对此答辩意见，本院不予支持。被告钱永兴为本案所涉债务提供连带责任保证，依法应承担相应的保证责任。对被告钱永兴提出的借款人未按照合同约定的用途使用借款、原告与借款人恶意串通骗取保证致担保合同无效的答辩意见，因未能提供相应的证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王静娟、桐乡市鹏程皮草有限公司、桐乡市美兰依皮草有限公司于本判决生效之日起十日内向原告桐乡市金鑫小额贷款有限公司归还借款100万元及利息（自2014年8月11日起以100万元为本金，按月利率18.3‰计算至本判决确定的履行之日止），并支付律师费6万元；
二、被告钱永兴对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15822元，减半收取7911元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱卫斌
二〇一五年十一月二日
书记员 田新叶
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第202号
原告：桐乡市金鑫小额贷款有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道校场绿都锦苑三幢35、36、37号。
法定代表人：沈金木，董事长。
委托代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。
被告：王静娟。
被告：桐乡市鹏程皮草有限公司。住所地：桐乡市崇福镇工业园区鹏辉大道399-9号。
法定代表人：李掌洪。
以上两被告委托代理人：陆开华，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：钱永兴。
被告：桐乡市美兰依皮草有限公司。住所地：桐乡市崇福镇经济开发区外姚庙。
法定代表人：钱永兴，执行董事。
以上两被告委托代理人：沈凤虎，浙江可道律师事务所律师。
原告桐乡市金鑫小额贷款有限公司（以下简称金鑫贷款公司）诉被告李掌洪、钱永兴、王静娟、桐乡市鹏程皮草有限公司（以下简称鹏程皮草公司）、桐乡市美兰依皮草有限公司（以下简称美兰依皮草公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法由审判员朱卫斌独任审理，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告金鑫贷款公司委托代理人洪涛、被告王静娟及鹏程皮草公司共同委托代理人陆开华、被告钱永兴、被告钱永兴及美兰依皮草公司共同委托代理人沈凤虎到庭参加诉讼。审理中，原告金鑫贷款公司申请撤回对被告李掌洪的起诉，经审查，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告金鑫贷款公司诉称：2014年4月30日，李掌洪向原告申请借款100万元，并签订了借款合同，合同约定借款期限为3个月，借款月利率18.3‰，如贷款逾期，利率上浮50%，并由被告钱永兴为保证人。被告王静娟、鹏程皮草公司、美兰依皮草公司均承诺对该债务承担共同还款责任。借款到期后，虽经原告催讨，但所有被告均未履行还款责任。为此，请求法院判令：一、被告王静娟、鹏程皮草公司、美兰依皮草公司立即偿还借款本金100万元，利息164700元（自2014年8月11日开始暂计算至2015年5月10日，之后利息按月利率18.3‰计算至清偿之日止），支付原告支出的律师费6万元；二、被告钱永兴对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告王静娟答辩称，签字是本人所签，但对贷款事宜并不知情，不承担付款责任。
被告鹏程皮草公司答辩称，无异议。
被告钱永兴答辩称，一、原告与李掌洪恶意骗取被告担保，故被告不应承担还款责任；二、合同中贷款用途的举证责任应由原告承担，现原告不能举证证明，应承担相应后果。
被告美兰依皮草公司答辩称，被告出具的共同还款承诺书，已经超出了除斥期间，故被告不承担还款责任，其余答辩意见与被告钱永兴一致。
为证实其主张，原告向本院提交如下：
一、保证借款合同一份，证明原告于2014年4月30日与借款人李掌洪签订借款合同，被告钱永兴承担连带保证责任的事实；
二、借款借据一份，证明原告已经向李掌洪发放借款的事实；
三、共同承担还款责任承诺书三份，证明被告王静娟、鹏程皮草公司、美兰依皮草公司承诺共同还款的事实；
四、委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告因本案支付律师代理费6万元，根据合同约定应由被告承担的事实。
以上证据经质证，被告王静娟质证意见为，对证据一、二的三性均有异议，不予认可。对证据三中，被告签字的承诺书予以认可，其余不予认可。对证据四，不予认可。
被告鹏程皮草公司质证意见为，对证据三中盖章的承诺书无异议，其余证据不予认可。
被告钱永兴质证意见为，对证据一，真实性无异议，但被告是在原告与李掌洪的欺骗下担保；对证据二，真实性不予认可，转账交付的事实应当由银行的汇款凭证予以证明；对证据三，关联性有异议，该证据是连带保证责任书；对证据四，真实性、合法性无异议，关联性有异议。
被告美兰依皮草公司质证意见为，对证据三，真实性无异议，但承诺书是连带责任保证性质，是原告与李掌洪之间为掩盖非法目的设立，不是被告真实意思表示；其余质证意见与被告钱永兴一致。
被告王静娟、鹏程皮草公司、美兰依皮草公司均未向本院提供证据。
审理过程中，被告钱永兴申请本院调取证据材料，经本院向桐乡市信用合作联社崇福信用社查询，原告已于2014年4月30日向李掌洪帐户转入100万元。
本院认证如下：原告提交的证据一、二、三、四符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：2014年4月30日，李掌洪向原告申请借款100万元，并签订了借款合同，合同约定借款期限为3个月，借款月利率18.3‰，如贷款逾期，则利率上浮50%。还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告钱永兴为上述债务提供连带责任保证。同日被告王静娟、鹏程皮草公司、美兰依皮草公司均签下共同承担还款责任承诺书，承诺对该债务承担共同还款责任。当天，原告按约向李掌洪帐户转入100万元，李掌洪已支付至2014年8月10日的利息，借款本金100万元未归还，各被告均未履行还款及保证责任。原告经催讨无着诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息；未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告王静娟、鹏程皮草公司、美兰依皮草公司书面承诺对借款合同项下债务承担共同还款连带责任，故原告要求被告王静娟、鹏程皮草公司、美兰依皮草公司返还借款100万元及利息（自2014年8月11日起以100万元为本金，按月利率18.3‰计算），理由正当，本院予以支持；要求三被告支付律师费6万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王静娟答辩称并不知情，不承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。被告美兰依皮草公司答辩称，《共同承担还款责任承诺书》约定承担的是保证责任，因已过6个月的保证期间，故不承担还款责任，本院认为该承诺书明确约定为共同还款责任，而非保证责任，双方也无担保的意思表示，故对此答辩意见，本院不予支持。被告钱永兴为本案所涉债务提供连带责任保证，依法应承担相应的保证责任。对被告钱永兴提出的借款人未按照合同约定的用途使用借款、原告与借款人恶意串通骗取保证致担保合同无效的答辩意见，因未能提供相应的证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王静娟、桐乡市鹏程皮草有限公司、桐乡市美兰依皮草有限公司于本判决生效之日起十日内向原告桐乡市金鑫小额贷款有限公司归还借款100万元及利息（自2014年8月11日起以100万元为本金，按月利率18.3‰计算至本判决确定的履行之日止），并支付律师费6万元；
二、被告钱永兴对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15822元，减半收取7911元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱卫斌
二〇一五年十一月二日
书记员 田新叶
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1414号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人孙泽元，男。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0005005号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人涉案车辆行驶证和身份证等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年五月五日
书 记 员 郑素薇
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1078号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人林某甲，男，1959年5月28日出生，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月19日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1304号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院依法指派检察员郑丁钦出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月27日8时许，被害人张某乙与邻居张某甲因晾衣服问题发生纠纷，被告人林某甲见状后持一根晾衣杆殴打被害人张某乙身体，致其胸部、背部受伤。经检查、鉴定：被害人张某乙身体多处被伤，CT片示右侧第7、8后肋骨骨折，胸前部及背部多处皮下出血，损伤程度属轻伤二级。
被告人林某甲于2014年5月27日主动到厦门市公安局思明分局投案，如实交代了上述事实。公安机关尚从被告人林某甲处缴获其用于殴打他人的木质晾衣杆一根。
案发后，被告人林某甲已经支付被害人张某乙经济损失人民币11000元，双方达成谅解协议。
以上事实，被告人林某甲在开庭审理过程中均无异议，在案还有作案工具晾衣杆、木棍、被害人张某乙的陈述、证人张某甲、林某乙等人的证言、被告人林某甲的庭前供述和辩解、辨认笔录及照片、提取笔录、接受证据清单、病历资料、扣押物品、文件清单、厦门市公安局思明分局法医学临床检验鉴定书、谅解协议书、收条、被告人的户籍资料及公安机关出具的到案经过说明等证据互为印证，足以认定。
本院认为，被告人林某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人持械殴打被害人，应酌情从重处罚。其在案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人林某甲能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，并结合考虑本案的犯罪起因系邻里纠纷引发，本院决定对被告人林某甲依法从轻处罚并宣告缓刑。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、作案工具木质晾衣杆一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一四年九月十七日
书记员 曾国川
附：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第184号
刘雪龙：
许长霞申请执行刘雪龙民间借贷纠纷一案，因你（单位）未履行（2013）红民一初字第1405号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人许长霞向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人刘雪龙于2015年2月9日9时30分自动到本院履行第1405号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年二月六日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保复字第30号
复议人宁夏贺兰山格森纳酒庄有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人周欣荣，该公司董事长。
委托代理人杨峰，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
申请人刘成钢，男，汉族，1982年8月10日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
被告沈振才，男，汉族，1959年12月25日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告刘成钢与被告沈振才买卖合同纠纷一案中，原告刘成钢向本院申请诉讼保全，本院于2015年5月6日作出（2015）兴民初字第3010-1号民事裁定书，裁定冻结了被告沈振才名下位于贺兰县两处营业房的产权。宁夏贺兰山格森纳酒庄有限公司提出保全复议，认为，被告沈振才已经将其名下位于贺兰县两处房产抵顶给复议人，故请求解除对该房产的冻结。
复议人宁夏贺兰山格森纳酒庄有限公司诉称，2014年4月16日，被告沈振才向复议人借款150万元，随后复议人与被告签订协议，约定：“如被告逾期偿还借款本金或利息，被告将其拥有的位于贺兰县两处商业房抵顶给复议人”借款已到期，被告未能向申请人偿还借款150万元及利息。复议人认为按照约定被告已经将其拥有的位于贺兰县两处商业房抵顶给复议人并签订了抵顶协议，仅仅未及时办理房产变更登记手续。二、复议人认为刘成钢诉沈振才民间借贷纠纷一案，系被告沈振才与刘成钢恶意串通躲避债务，进行恶意诉讼。故请求解除对沈振才所拥有的位于贺兰县两处营业房的查封。
申请人刘成钢辩称，一、从本案权属登记看，涉案房屋登记在沈振才名下。二、从法律关系上看，复议人并非涉案房屋的所有权人，仅仅是一般的债权人。无权要求其他债权人解除保全，根据复议人与被告沈振才约定的内容，如被告逾期偿还借款本金及利息，被告将涉案房屋抵顶给复议人用于偿还本金及利息，属法律禁止流质条款的性质，是无效的。三、复议人提出保全复议的时间，超过法律规定期限，不应当予以受理。故请求驳回复议人的申请。
经审查，2014年4月16日，复议人宁夏贺兰山格森纳酒庄有限公司、周欣荣、被告沈振才签订《三方协议书》，约定：一、由宁夏贺兰山格森纳酒庄有限公司将其在中信银行银川分行办理的小企业抵押贷款额中的150万元借给沈振才使用，使用期限自2014年4月15日至2015年3月15日。同日，沈振才出具借条一份，载明：今借到宁夏贺兰山格森纳酒庄有限公司人民币现金150万元整。同日，宁夏贺兰山格森纳酒庄有限公司与沈振才签订《以物抵债协议书》约定：沈振才同意如未能按照2014年4月15日签订《三方协议书》约定的还款期限偿还该协议项下任一笔借款，则同意将其名下位于贺兰县两处营业房用于抵偿所欠宁夏贺兰山格森纳酒庄有限公司借款，届时宁夏贺兰山格森纳酒庄有限公司有权以通知形式要求沈振才履行抵偿过户手续，由此产生的税金及手续费由沈振才承担。
另查明，被告沈振才名下贺兰县两处营业房分别进行了抵押贷款，贷款金额分别为1250000元，抵押权人中信银行股份有限公司银川分行，债权终止日期2015年3月4日。
又查明，2015年6月16日，复议人宁夏贺兰山格森纳酒庄有限公司向本院申请诉前保全，本院于2015年6月18日作出（2015）兴财保字第397号民事裁定书，裁定冻结了被告沈振才名下位于贺兰县两处营业房的产权。
本院认为，本案中，尽管复议人宁夏贺兰山格森纳酒庄有限公司对涉案房屋进行了保全，但复议人宁夏贺兰山格森纳酒庄有限公司与被告沈振才之间形成的是债权债务关系，其并不享有对贺兰县两处营业房的物权，也无权要求其他债权人解除保全措施。故复议人宁夏贺兰山格森纳酒庄有限公司所提异议理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条之规定，裁定如下：
驳回复议人宁夏贺兰山格森纳酒庄有限公司的复议。
审 判 长 鲁丽芳
审 判 员 李霭杭
人民陪审员 王红燕
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李文雯
附：本案适用的相关法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民二初字第00232号
原告：宿州市飞天永固混凝土有限公司，组织机构代码证67262029-6。
法定代表人：寇斌，该公司董事长。
委托代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：福建省惠一建设工程有限公司宿州分公司，组织机构代码证59143595-3。
负责人：蔡志民，分公司经理。
被告：福建省惠一建设工程有限公司，
法定代表人：张国民，该公司经理。
本院在审理原告宿州市飞天永固混凝土有限公司与被告福建省惠一建设工程有限公司宿州分公司、福建省惠一建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宿州市飞天永固混凝土有限公司于2014年9月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告宿州市飞天永固混凝土有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市飞天永固混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费6970元，由原告宿州市飞天永固混凝土有限公司承担。
审判员 周红梅
二〇一四年九月二十二日
书记员 蒋悦悦
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第0676号
申请执行人侯海峰。
被执行人李美兰。
申请执行人侯海峰与被执行人李美兰民间借贷纠纷一案，泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2014年2月28日作出的（2013）泰高新民初字第1434号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人李美兰于本判决生效后10日内给付申请执行人侯海峰人民币113300元及利息，被执行人并承担案件受理费1490元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向泰州医药高新技术产业开发区人民法院申请执行，泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2014年11月12日委托本院执行，本院于同日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人李美兰名下无银行存款，无国有土地房产，无机动车辆，亦无其他可供执行的财产。2015年2月17日，双方自愿达成和解执行协议，被执行人李美兰所欠申请执行人侯海峰款项以120000元结算，被执行人李美兰于2015年2月17日偿还10000元、余款110000元李美兰从2015年3月起每月偿还侯海峰2000元，直至还完为止；第三人季平自愿为被执行人李美兰上述还款提供连带责任担保。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，执行中，双方达成和解执行协议，但履行期较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2013）泰高新民初字第1434号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 翟兴根
二〇一五年四月七日
书 记 员 袁贵丰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民（商）终字第08627号
上诉人（原审原告）白文田，男，1927年4月17日出生。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行，住所地北京市东城区珠市口东大街15号。
负责人张建东，行长。
委托代理人王欣，女，1979年1月11日出生。
委托代理人王征，男，1978年10月29日出生。
上诉人白文田因与被上诉人中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行（以下简称珠市口支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第09628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理后，依法组成由法官罗珊担任审判长，法官郭菁、孙兆晖参加的合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人白文田、被上诉人珠市口支行的委托代理人王欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白文田在一审中起诉称：白文田与白俊明系夫妻关系，2010年11月22日，白文田与白俊明来到中国工商银行股份有限公司北京南纬路支行（以下简称南纬路支行），决定将白俊明名下的8100元存款转入白文田的存折里。白文田与白俊明在南纬路支行6号窗口办理手续。白俊明名下的8100元存款被取出，可是这些钱却没有全部存到白文田的存折内。白俊明去世后，白文田在取钱的过程中发现8100元没存到白文田的存折上。现白文田诉至法院，请求判令：1、珠市口支行给付白文田存款8100元及自2010年11月22日至2012年12月17日期间的存款利息；2、案件受理费由珠市口支行承担。
珠市口支行在一审中答辩称：不同意白文田的诉讼请求，南纬路支行是珠市口支行下属的营业网点，南纬路支行的责任由珠市口支行承担；根据珠市口支行调取的白文田的交易记录，白文田没有在2010年11月22日在尾号为4912的账户中发生任何交易记录，2010年11月29日珠市口支行根据客户的指示办理了存取款业务，珠市口支行不存在任何违约情况，随后白文田的账户上发生很多笔交易，在白文田妻子死亡之前，钱已经被取完了，白文田的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
一审法院审理查明：白文田与白俊明系夫妻关系。户名为白俊明、账号为×××的银行存折，于2010年11月29日发生一笔支取业务，支取金额为8100元，网点号为2151。同日，户名为白文田、账号为×××的银行账户发生一笔续存业务，存入金额为5000元，网点号为2151，白文田认可该笔业务的交易凭证上的签字为其本人所签。2010年11月22日，上述两个账户内未发生任何存取款业务。珠市口支行认可2151系南纬路支行的网点号，南纬路支行是珠市口支行下属的营业网点。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。白文田主张于2010年11月22日将白俊明名下的8100元存款在南纬路支行存入白文田的银行账户，但根据其提交的证据，白俊明的银行账户于2010年11月29日在南纬路支行发生支取8100元的业务，时间并非2010年11月22日。2010年11月29日，户名为白文田、账号为×××的银行账户在南纬路支行发生一笔续存业务，存入金额为5000元，而非8100元。白文田没有证据证明其于2010年11月22日将8100元存入其银行账户，故对其诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回白文田的诉讼请求。
白文田不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：珠市口支行向法庭出示的是白俊明工资存入及领取的情况，但没有出示福利款包括煤火费、煤改电的钱等费用存入情况记录，这些钱是三十几年来先后存入的。珠市口支行有能力对当时取款和存款等进行举证，但是其拒绝举证，把举证责任强加给白文田个人，没有依据。一审法院分配举证责任错误，导致裁判结果错误。白文田请求二审法院撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由珠市口支行承担。
珠市口支行服从一审法院判决，认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应判决驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有白文田提交的存折、珠市口支行提交的交易明细、交易凭证、法院依职权调取的账号为×××的交易明细、账号为×××的交易明细及当事人陈述在案佐证。
本院认为：白文田主张其于2010年11月22日要求南纬路支行将其妻白俊明名下的8100元存款转入白文田银行账户，现白文田以该支行未能将上述款项存入其银行账户为由，起诉请求银行返还该存款及相应利息，故白文田应举证证明其已将上述款项存入其银行账户。现有证据显示：白文田未于2010年11月22日在南纬路支行办理业务；2010年11月29日，白俊明的银行账户在该支行发生支取8100元的业务，同日，白文田银行账户在该支行发生一笔续存5000元的业务，此后，白文田银行账户又发生多笔存取款业务。白文田没有证据证明其已将上述8100元款项存入其银行账户，其上诉要求银行返还该存款及相应利息，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由白文田负担（已交纳）。
二审案件受理费50元，由白文田负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 郭 菁
代理审判员 孙兆晖
二〇一四年九月十二日
书 记 员 崔亚楠