广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭中法民一终字第228号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：揭阳市榕城区。
负责人：郑剑文，该公司总经理。
委托代理人：辛勤华。
委托代理人：黄子宏，广东明捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈妙如，女，汉族，住揭阳市榕城区，身份证号码：×××.系死者黄某丙的妻子。
被上诉人（原审原告）：黄自群，男，汉族，住揭西县，身份证号码：×××.系死者黄某丙的父亲。
被上诉人（原审原告）：彭素琴，女，汉族，住揭西县，身份证号码：×××.系死者黄某丙的母亲。
被上诉人（原审原告）：黄某甲。
被上诉人（原审原告）：黄某乙。
黄某甲、黄某乙的法定代理人：陈妙如，系黄某甲、黄某乙的母亲。
上述五被上诉人的共同委托代理人：葛志坚，广东谨信律师事务所律师。
上述五被上诉人的共同委托代理人：黄琼璇。
原审被告：林细雄，男，汉族，住揭阳市揭东区，身份证号码：×××.
原审被告：揭阳市揭东区交运汽车运输公司白塔分公司。住所地：揭阳市蓝城区。
负责人：洪二明。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人陈妙如、黄自群、彭素琴、黄某甲、黄某乙、原审被告林细雄、揭阳市揭东区交运汽车运输公司白塔分公司（以下简称交运白塔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2015）揭普法民一初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、2015年4月5日2时45分左右，林细雄驾驶粤V×××××大型普通客车从广东省深圳市往广东省揭阳市方向行驶，行至普宁××××街道泥沟高速路口路段时，与对向由黄某丙驾驶的粤V×××××轿车发生碰撞，造成黄某丙受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。2015年4月21日，普宁交警大队（以下简称普宁交警大队）作出2015A第1945号《交通事故认定书》，认定林细雄夜间驾驶大客车上路行驶无有效降低行驶速度，对路面动态注意不足，遇对面方向来车会车时采取措施不当，是导致事故发生的一方面过错，应承担本事故的同等责任；死者黄某丙夜间驾驶轿车上路行驶对路面动态注意不足，遇对面方向来车会车时越线行驶，是导致事故发生的另一方面过错，应承担本事故的同等责任。
二、事故发生后，黄某丙被送到普宁华侨医院抢救无效于2015年4月6日死亡，花费医疗费42799.3元，其中门诊费180.6元，住院费42618.7元。2015年4月6日，普宁交警大队交管股委托广东省普宁公安司法鉴定中心对黄某丙的死亡原因进行检验。2015年4月10日，广东省普宁市公安司法鉴定中心作出（普）公（司）鉴（法尸检）字（2015）104号《法医学尸体检验意见书》，检验意见为：死者黄某丙符合交通事故致多脏器破裂大出血、失血性休克而死亡。死者黄某丙的遗体于2015年4月17日在普宁殡仪馆火化。
三、林细雄系本案肇事车辆粤V×××××大型普通客车的驾驶人，交运白塔公司系该车的登记车主并就该车在大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元及限额200万元且不计免赔率的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。交强险的保险期限自2015年1月5日0时起至2016年1月4日24时止，商业三者险的保险期限自2015年1月17日0时起至2016年1月16日24时止。本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。
四、死者黄某丙，男，1980年10月20日出生。黄自群系死者黄某丙之父亲，彭素琴系死者黄某丙之母亲，黄自群、彭素琴共生育黄x坤、黄x妮及死者黄某丙三名子女。陈妙如系死者黄某丙之妻，两人共生育一男一女，分别为：黄某甲（2009年x月x日出生）、黄某乙（2013年x月x日出生）。黄自群、黄某甲、黄某乙尚需死者黄某丙扶养，死者黄某丙及其被扶养人均登记为农业家庭户口。事故发生至今，林细雄、交运白塔公司、大地保险公司没有向陈妙如、黄自群、彭素琴、黄某甲、黄某乙支付赔偿款。
五、死者黄某丙虽系农业人口，但自2002年3月开始在广东粤东高速公路实业发展有限公司工作，事故前任该公司所属的泥沟收费站收费班长，上班期间居住在其所任职的收费站宿舍，并自2009年1月开始至本事故前均有缴纳养老保险，事故前一年其缴费基数为每月3200元。
2015年6月3日，陈妙如、黄自群、彭素琴、黄某甲、黄某乙向原审法院提起诉讼，请求判令：1.大地保险公司在交强险的责任限额内赔偿陈妙如、黄自群、彭素琴、黄某甲、黄某乙经济损失120000元；2.大地保险公司在商业三者险的责任限额内赔偿陈妙如、黄自群、彭素琴、黄某甲、黄某乙经济损失579142.84元；3.林细雄、交运白塔公司对大地保险公司上述赔偿款项承担连带清偿责任；4.本案一切诉讼费用由林细雄、交运白塔公司、大地保险公司承担。陈妙如、黄自群、彭素琴、黄某甲、黄某乙在开庭审理时增加医疗费180.6元，并将部分赔偿项目变更为：1.家属办理黄某丙丧事交通费、住宿费10000元；2.家属办理黄某丙丧事误工费8000元，其他赔偿项目不变，请求数目变更为699233.14元，并将上述第二项诉讼请求变更为：大地保险公司在商业三者险的责任限额内赔偿陈妙如、黄自群、彭素琴、黄某甲、黄某乙经济损失579233.14元。庭审结束后，陈妙如、黄自群、彭素琴、黄某甲、黄某乙向原审法院声明放弃向林细雄、交运白塔公司、大地保险公司主张其在开庭审理时增加的医疗费180.6元的诉讼请求。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。过错方应根据责任大小承担相应的民事责任。关于大地保险公司辩称普宁交警大队作出的2015A第1945号《交通事故认定书》的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十三条“公安机关交通管理部门对经过勘验、检查现场的交通事故应当在勘查现场之日起10日内制作交通事故认定书”的规定，制作行为无效的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十三条：“公安机关交通管理部门对经过勘验、检查现场的交通事故应当在勘查现场之日起10日内制作交通事故认定书。对需要进行检验、鉴定的，应当在检验、鉴定结果确定之日起5日内制作交通事故认定书”的规定，本案交通事故造成黄某丙经送医院抢救死亡，交警部门在处理该事故时有对死者的死亡原因等事项进行鉴定，对大地保险公司的辩称，不予采信。关于大地保险公司辩称本案死者黄某丙存在酒驾行为，交警部门应对其进行酒精测试及林细雄辩称其在普宁交警大队曾向罗姓警官反映死者黄某丙涉嫌酒驾的问题。大地保险公司虽提供了其在2015年4月5日对林细雄进行询问所制作的询问笔录，但本案林细雄在事故发生后在普宁交警大队对其所作的询问笔录并没有反映死者黄某丙存在酒驾问题，抢救死者的医院门诊记录也没有反映酒驾情况，从大地保险公司所提交的证据看都只有林细雄的单方陈述，没有其他证据佐证，无法确认死者黄某丙存在酒驾的事实。故对大地保险公司辩称死者黄某丙存在酒驾的意见，不能认定。另，本案《交通事故认定书》下方特别告知事故双方当事人若对交通事故认定有异议的，可在该认定书送达之日起三日内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，但林细雄在收到《交通事故认定书》时并没有提出异议和复核申请，现没有其他证据证明林细雄的辩解，故对林细雄的辩解，也不能认定。大地保险公司还辩称广东粤东高速公路实业发展有限公司没有在本案事故路段设置限速、减速警示标志，应由该公司承担责任的意见，因大地保险公司没有提供充分证据予以证明，原审法院予以驳回。大地保险公司另辩称本案的处理结果与处理本案交通事故的交警部门法律上存在利害关系，应将处理本案交通事故的交警部门作为无独立请求权的第三人参加诉讼。因该请求涉及的行政机关行为不属于本案民事诉讼的审理范围，不予采纳。综上所述，普宁交警大队作出的2015A第1945号《交通事故认定书》，虽然大地保险公司提出异议，但其未能提供足以反驳的证据，原审法院对该《交通事故认定书》予以确认。
根据陈妙如、黄自群、彭素琴、黄某甲、黄某乙提供的证据，结合其诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，陈妙如、黄自群、彭素琴、黄某甲、黄某乙因黄某丙的死亡依法可获得的赔偿项目和数额如下：
1.医疗费：42618.7元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据予以确定。陈妙如、黄自群、彭素琴、黄某甲、黄某乙自愿放弃向林细雄、交运白塔公司、大地保险公司主张其在开庭审理时增加的医疗费180.6元，系其对自身权利的处分，予以照准。
2.住院伙食补助费：100元／天×2天=200元。
3.护理费：47019元／年÷365天／年×2天×1人=257.64元；陈妙如、黄自群、彭素琴、黄某甲、黄某乙没有提供证据证明护理费支出情况，护理费可参照受诉法院所在地其他服务业47019元／年标准计算，护理人数按一人算，护理期限按住院天数确定。
4.死者黄某丙误工费：3200元／月÷30天／月×2天=213.33元，死者黄某丙事故前在广东粤东高速公路实业发展有限公司工作，并自2009年1月开始至本事故前均有缴纳养老保险，故其工资参照其养老保险的缴费基数3200元／月计算。
5.死亡赔偿金：1039672.4元。（1）死亡赔偿金：32598.7元／年×20年=651974元。死者黄某丙虽为农业家庭户口，但其生前所任职的泥沟高速公路收费站所在地普宁市燎原街道早在2013年就已撤镇设街划入普宁市区，且陈妙如、黄自群、彭素琴、黄某甲、黄某乙提供了死者黄某丙生前与其工作有关的劳动合同、工作证、收入证明、社保清单、工作年限及居住情况等证明，可以形成证据链，相互印证以反映死者黄某丙事故前收入及消费均来自城镇，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。（2）被扶养人生活费：387698.4元。黄某丙需赡养黄自群18年，需抚养黄某甲12年2个月，需抚养黄某乙16年。抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。在前12年内，年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，每年以24105.6元计，在12年之后，需赡养黄自群6年（18年-12年），抚养黄某甲2个月（12年2个月-12年），抚养黄某乙4年（16年-12年），扶养人生活费为24105.6元／年×12年＋24105.6元／年×6年÷3＋24105.6元／年×（4年＋2月÷12月／年）÷2=387698.4元。因事故发生时彭素琴未满55周岁，没有证据证明其丧失劳动能力且无其他生活来源需要扶养，故对其扶养费，不予支持。因死者黄某丙事故前收入及消费均来自城镇，其因本案交通事故所造成的抚养能力的损害也应按城镇居民标准计算，故黄自群、黄某甲、黄某乙虽为农业家庭户口，但仍应按城镇居民人均消费性支出计算扶养费。
6.丧葬费：59345元／年÷2=29672.5元。
7.办理丧葬事宜的交通费、误工费和住宿费：3000元。死者黄某丙亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费和住宿费等请求属合理且必然发生的费用，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，予以支持，但陈妙如、黄自群、彭素琴、黄某甲、黄某乙未提供该项请求相关证据，其该三项请求共计18000元偏高，根据当地的生活水平酌定为3000元。
8.精神损害抚慰金：40000元。黄某丙因本案交通事故死亡，陈妙如、黄自群、彭素琴、黄某甲、黄某乙遭受严重精神损害，其请求赔偿精神损害抚慰金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，予以支持，其请求100000元偏高，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与普宁平均生活水平，酌定为40000元。
以上各项合计1155634.57元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的有：医疗费、住院伙食补助费，共42818.7元，超过交强险医疗费用赔偿限额10000元；属于交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的有：护理费、死者黄某丙误工费、死亡赔偿金（被扶养人生活费）、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费、误工费和住宿费、精神损害抚慰金，共1112815.87元，超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。大地保险公司作为本案肇事车辆粤V×××××大型普通客车交强险及商业三者险的保险人，应按上述规定承担赔偿责任。故关于其不承担赔偿责任的意见，不符合法律规定，不予采纳。大地保险公司应在交强险责任限额内赔偿陈妙如、黄自群、彭素琴、黄某甲、黄某乙医疗费用10000元，伤残赔偿费用110000元，合计120000元。超过交强险责任限额部分1155634.57元-120000元=1035634.57元，因本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，林细雄在本案交通事故中承担同等责任，大地保险公司应在商业三者险200万元且不计免赔的责任限额内对陈妙如、黄自群、彭素琴、黄某甲、黄某乙损失中超过交强险责任限额部分承担50%的赔偿责任，即赔偿陈妙如、黄自群、彭素琴、黄某甲、黄某乙1035634.57元×50%=517817.29元。无证据证明交运白塔公司在本案交通事故中存在过错，故陈妙如、黄自群、彭素琴、黄某甲、黄某乙请求交运白塔公司对大地保险公司赔偿其损失承担连带清偿责任，不予支持。陈妙如、黄自群、彭素琴、黄某甲、黄某乙请求的赔偿数额超出原审法院认定的赔偿数额部分，因证据不足，予以驳回。交运白塔公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，于二○一五年九月一日作出（2015）揭普法民一初字第408号民事判决：一、中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿陈妙如、黄自群、彭素琴、黄某甲、黄某乙120000元。二、中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿陈妙如、黄自群、彭素琴、黄某甲、黄某乙517817.29元。三、林细雄对上述第二项承担连带清偿责任。四、驳回陈妙如、黄自群、彭素琴、黄某甲、黄某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由陈妙如、黄自群、彭素琴、黄某甲、黄某乙负担474元，中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担4926元。
大地保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决书第一项与第二项的错误判决；2.驳回陈妙如、黄自群、彭素琴、黄某甲、黄某乙在原审对大地保险公司的诉讼请求；3.判决陈妙如、黄自群、彭素琴、黄某甲、黄某乙承担本案一、二审的全部诉讼费用。主要事实和理由是：一、陈妙如、黄自群、彭素琴、黄某甲、黄某乙在原审质证中以林细雄驾驶机动车越线行驶为由，对《交通事故认定书》提出异议，原审法院没有查清该问题，就采信《交通事故认定书》内容作为本案判决依据，显然违法。二、交警部门制作的《交通事故认定书》在事实上和责任认定上都存在错误，原审法院将其作为本案的定案依据予以确认，显然错误。（一）黄某丙驾驶机动车，在其没有道路行驶权的泥沟高速公路收费站车辆出入口路段同方向2车道的道路上逆向行驶，其行为除违反道路交通信号的通行原则外，妨碍正常车辆的通行，是导致本次事故发生的直接原因，根本不存在会车行为和超车行为，因为泥沟高速公路收费站车辆出入口路段道路中央为双实线的道路交通标志标线，该双实线交通标志标线将事故路段划分为左、右同方向2车道的道路。因此，黄某丙依法应当承担本次事故的全部责任。（二）交警部门在《交通事故认定书》上认定发生碰撞的两车辆行为是会车行为，是错误的。因事故路段道路中央为双实线的道路交通标志标线，而违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条的规定外，也违背黄某丙在该事故路段上没有行驶权的事实，也违背双实线交通标志标线将事故路段划分为左、右同方向2车道的道路的事实。（三）根据《广东省道路交通安全条例》第十八条的规定，可以推出在泥沟高速公路出入口路段上行驶的车辆车速，受广东粤东高速公路实业发展有限公司在该路段上设置的限速标志和减速警示标志的约束。大地保险公司对从法律规定推出的在泥沟高速公路出入口路段上行驶的车辆车速，受广东粤东高速公路实业发展有限公司在该路段上设置的限速标志和减速警示标志的约束的事实，依法无需举证。因此，交警部门在交通事故认定书上用《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条规定的“夜间行驶，应当降低行驶速度”，来约束林细雄行车的行驶速度，明显错误。三、交警部门在其《道路交通事故现场勘查笔录》第肆页第八项痕迹物证提取情况上自认“没有提取痕迹物证”及“现场没有查找到证人”，违反《道路交通事故处理程序规定》第二十四条和第二十三条的规定，导致《交通事故认定书》的认定，缺乏物证证据提取车辆碰撞痕迹上残留物和证人证言的交通事故证据，来证明交通事故当事人所讲车辆发生碰撞的事实属实以及缺乏证人证言的交通事故证据来证明交通事故当事人的陈述属实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十五条和第一百一十八条的规定，交警部门对本案交通事故的不作为，导致交通事故当事人所讲车辆发生碰撞的事实缺乏证据证明的后果，依法应由交警部门承担赔偿责任。因此，本案的处理结果与处理本案交通事故的交警部门法律上存在利害关系，应当通知处理本案交通事故的交警部门作为无独立请求权的第三人参加诉讼，原审法院遗漏诉讼主体。四、黄某丙的尸检报告完成时间是2015年4月10日，而《交通事故认定书》完成的时间是2015年4月21日，明显超过检验、鉴定结果确定之日起5日内制作交通事故认定书的规定，故交警部门制作《交通事故认定书》的行为违法而制作行为无效。无效的行为，从无效行为开始起就没有法律约束力。因此，原审法院判决大地保险公司赔偿错误。五、大地保险公司主张黄某丙饮酒后驾驶机动车发生交通事故的事实，有大地保险公司为林细雄所作的笔录为证。因此黄某丙饮酒后驾驶机动车发生交通事故是林细雄的真实、有效的意思表示，对林细雄具有法律约束力。至于原审法院对黄某丙存在酒驾的事实不能认定，只能体现作为交通事故当事人林细雄在发现黄某丙饮酒后驾驶机动车发生交通事故后，没有及时向处理本案交通事故的交警部门举报、控告，以及接到《交通事故认定书》后没有及时提出异议和复核申请，导致黄某丙体内酒精含量没有及时检测而已，但原审法院无法否决林细雄不作为的行为，除帮助黄某丙逃避饮酒后驾驶机动车发生交通事故应当承担的法律责任外，已违背诚实信用原则，损害了第三人保险公司的利益。故该法律后果依法应当由林细雄承担，原审法院判决大地保险公司赔偿，理不通，法不容。六、本案原本应由导致黄某丙体内酒精含量没有及时检验的责任人，即处理本案交通事故的交警部门向陈妙如、黄自群、彭素琴、黄某甲、黄某乙承担赔偿责任，但因陈妙如、黄自群、彭素琴、黄某甲、黄某乙和林细雄都认同交警部门的做法，故依法应当由陈妙如、黄自群、彭素琴、黄某甲、黄某乙和林细雄共同承担导致黄某丙体内酒精含量没有及时检测的法律后果，原审判决错误。此外，原审法院没有依法向林细雄释明是否申请其同班副班司机出庭作证，也是错误的，没有将与本案存在利害关系的罗警官传唤到庭，更是违反《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十八条的规定。总而言之，大地保险公司无需承担导致黄某丙体内酒精含量没有及时检测的法律后果，也无需承担黄某丙饮酒后驾驶机动车，发生交通事故应当承担的法律责任。七、原审法院将行政区域的调整等同于自然村落的灭失，将自然村落村民的生活因行政区域的调整等同于城镇居民的生活来认定，没有法律依据，并且违背自然村落村民享受三农优惠政策和新农保政策的事实。因此原审法院按城镇居民标准计算黄某丙的死亡赔偿金错误，应予纠正。原审法院在计算被抚养人的生活费时，以“因死者黄某丙事故前收入及消费均来自城镇，其因本案交通事故所造成的抚养能力的损害也应按城镇居民标准计算，故黄自群、黄某甲、黄某乙虽为农业家庭户口，但仍应按城镇居民人均消费性支出计算抚养费”为理由，更是没有法律依据。
陈妙如、黄自群、彭素琴、黄某甲、黄某乙答辩称：一、本案交通事故事实清楚，责任明确，交警部门办案程序合法，原审法院将《交通事故认定书》作为本案的定案依据，判决大地保险公司承担赔偿责任合理合法。（一）本案是一起因机动车交通事故引发的赔偿责任纠纷，根据《道路交通安全法》第七十三条、《道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，该事故发生后由普宁交警大队到现场勘查、检查、调查，林细雄在夜间驾驶大客车在路上行驶无有效降低行驶速度，对路面动态注意不足，遇对面方向来车时采取措施不当，违反《中国人民共和国道路交通安全法》规定，交警部门依事实依法律作出《交通事故认定书》，认定双方负同等责任，认定结论客观公正，根本不存在大地保险公司所说的违背事实的情况。（二）根据《道路交通事故处理程序规定》第三十八条和第四十七条的规定，本案事故于2015年4月5日发生，其中还有其他相关事宜需要交警部门进行检验，2015年4月作出《交通事故认定书》并没有超过法定期限。（三）根据法律规定，当事人对交通事故认定有异议的可自认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。该规定在交通事故认定书的下方有特别告知双方当事人。从原审法院调取的证据中看，林细雄在事故发生后在普宁交警大队对其所作的询问笔录中并没有反映黄某丙存在酒驾问题，且在收到《交通事故认定书》后也没有申请复核，这足以说明林细雄对事故认定及责任划分没有异议，同时也进一步证明了受害者根本没有酒驾的嫌疑。根据《道路交通事故处理工作规范》第三十一条：“发现车辆驾驶人有饮酒或者服用国家管制的精神药品、麻醉药品嫌疑的，应当按照《道路交通事故处理程序规定》第二十五条的规定及时提取血样或者尿样”的规定，必须是有饮酒或者服用药品嫌疑的驾驶人才需进行检测，本案交警部门对无饮酒嫌疑的受害者黄某丙无进行酒精检测并未违反法律的规定。因此，本案的《交通事故认定书》对双方均具有法律效力。二、原审法院按城镇居民标准计算黄某丙的死亡赔偿金及被扶养人生活费有事实依据，且符合法律规定。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，本案受害者黄某丙自2002年3月份开始在广东粤东高速公路实业发展有限公司工作，长期居住于公司宿舍，公司登记地为普宁市区，且黄某丙自入职以来都是按照普宁市区居民标准购买社保，事故发生前一年的缴费基数为每月3200元，其收入及消费均来自城镇，故原审法院依法按照城镇居民标准计算死亡赔偿金是正确的。被扶养人生活费同样理应按城镇居民人均消费性支出计算。综上，原审判决符合客观事实和法律规定，请二审法院驳回上诉，维持原判。
林细雄、交运白塔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
各方当事人二审期间均没有向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
另查明，原审诉讼中，为证实交警部门处理本案交通事故的经过，原审法院依职权调取了道路交通事故现场勘查笔录、询问笔录、道路交通事故现场图及事故现场照片。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审围绕当事人上诉争议的问题进行审理。
关于原审法院依据普宁交警大队作出的《交通事故认定书》，判决大地保险公司对本案损害承担赔偿责任是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，普宁交警大队作出的2015A第1945号《交通事故认定书》，认定死者黄某丙与肇事车辆驾驶人林细雄负事故同等责任，陈妙如、黄自群、彭素琴、黄某甲、黄某乙、林细雄、交运白塔公司均没有提出异议，也没有在规定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，应视为对该事故认定书的认可。大地保险公司虽对该事故认定书提出异议，但未能提交足以推翻该事故认定书的相反证据，且原审法院在审理过程已调取了道路交通事故现场勘查笔录等相关证据证实交警部门处理本案事故的经过，对此，大地保险公司未能提交充分有效的证据予以反驳，故原审判决采信普宁交警大队作出的《交通事故认定书》，并结合肇事车辆在大地保险公司投保交强险和商业三者险的事实，据此判决大地保险公司在交强险和商业三者险限额内对本案损害承担赔偿责任并无不当。大地保险公司关于原审法院将本案《交通事故认定书》作为定案依据错误以及其不应对本案损害承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于大地保险公司主张本案死者黄某丙存在酒驾行为的问题。大地保险公司仅依据林细雄的单方陈述，就推断出本案死者黄某丙存在酒驾行为，并以此要求林细雄和陈妙如、黄自群、彭素琴、黄某甲、黄某乙共同承担导致黄某丙体内酒精含量没有及时检测的法律后果，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于大地保险公司主张本案应追加处理本案交通事故的交警部门作为无独立请求权的第三人参加诉讼的问题。因该请求所主张的事实不属本案审理范围，原审法院对此不予采纳并无不当。大地保险公司据此主张原审判决遗漏诉讼主体，理由不能成立，本院予以驳回。关于大地保险公司主张原审法院没有依法向林细雄释明是否申请其同班副班司机出庭作证以及没有将与本案存在利害关系的罗警官传唤到庭的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条及第一百一十七条的规定，上述证人出庭作证应依当事人申请进行，在林细雄和大地保险公司未向原审法院申请上述证人出庭作证的情况下，原审法院的处理并无不当。大地保险公司的该项上诉主张不能成立，本院不予采纳。
关于原审判决按城镇居民标准计算黄某丙的死亡赔偿金及被扶养人生活费是否正确的问题。本案受害人黄某丙虽是农业家庭户口，但其生前所任职的泥沟高速公路收费站所在地普宁市燎原街道在2013年已撤镇设街划入普宁市区，且陈妙如、黄自群、彭素琴、黄某甲、黄某乙在原审提交了受害人黄某丙生前与其工作有关的劳动合同、工作证、收入证明、社保清单、工作年限及居住情况等证据，能够形成证据链，足以证实黄某丙事发前在城镇居住一年以上，且有固定收入，原审判决据此按城镇居民标准计算黄某丙的死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。被扶养人生活费源自扶养人的收入，黄某丙的收入来源于城镇，故该项费用亦应当按照城镇居民标准计算，原审判决对此处理正确，本院予以维持。大地保险公司上诉主张原审判决按城镇居民标准计算黄某丙的死亡赔偿金及被扶养人生活费错误，理由不能成立，本院予以驳回。
综上所述，大地保险公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方文双
代理审判员 吴海燕
代理审判员 刘俊雄
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 方敏君
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。