贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民一终字第1031号上诉人（原审原告）黎安兵。委托代理人金千，贵州心典律师事务所律师。委托代理人杨华贵，贵州心典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苟泉。被上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司贵州分公司。负责人张维勤，该公司总经理。委托代理人黄进。上诉人黎安兵与被上诉人苟泉、都邦财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2015年3月11日作出(2015)花民初字第566号民事判决，上诉人黎安兵不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判查明，2014年9月5日13时39分，苟泉驾驶贵GF74**号小型轿车在贵阳市经济技术开发区清水江路大兴星城内行驶时，因未按操作规范安全驾驶，与黎安兵骑行的电动自行车发生碰撞，造成黎安兵受伤，两车受损的交通事故。该事故经贵阳市公安局交警支队五大队认定，苟泉承担全部责任，黎安兵不承担责任。原告黎安兵受伤当日被送往贵航贵阳医院300医院住院治疗，至2014年9月25日出院（住院20天），原告付医疗费3110元，其余医疗费由被告苟泉垫付。出院诊断为：l、右桡骨远端粉碎性骨折；2、右尺骨茎突骨折。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，原告上述损伤构成十级伤残，误工期180日，营养期90日，护理期60日，后续治疗费7720-9900元，原告支付鉴定费1900元。另：1、原告黎安兵系城镇户口，在贵州航天计量测试技术研究所工作，其提交的工资表显示2014年9月领取工资8334.60元，原告当庭陈述受伤后每月领取3000元基本工资，自称工资主要通过银行代发，但未在本院限定期限内提交银行工资账户相关明细表；2、贵GF74**号小型轿车登记车主苟泉，事发期间该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和商业第三者责任保险（简称三者险，300000元，不计免赔）。原告诉至法院，请求判令：1、被告苟泉赔偿原告各项损失共计160470.72元（其中，残疾赔偿金41334.14元，医疗费3310元，住院伙食补助费2000元，误工费68976元，营养费9000元，被扶养人生活费10962.3元，护理费6488.28元，伤残鉴定费1900元，后续治疗费9900元，精神抚慰金5000元，交通费1600元）；2、保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。原判认为，被告苟泉在驾车行驶过程中因违反交通规则与原告黎安兵发生碰撞，导致原告黎安兵受伤，应由苟泉驾驶之车辆投保交强险的保险公司按照交强险之性质和合同约定先行赔付原告，超出赔偿限额部分才按照过错责任之比例承担赔偿责任。此次事故经交警部门认定被告苟泉承担全部责任，原告不承担责任，原告已就自己的伤残等级等申请具备资质的鉴定部门作出鉴定，审理中被告对该事故责任认定书及鉴定意见书均不持异议，故对该事故责任的划分、鉴定结论予以采信。原告系城镇户口，应按城镇标准计算赔偿。在此次事故中，原告产生的损失为：一、医疗费用：1、医疗费，原告实际支付3110元，原、被告双方皆认可，应予确认;2、住院伙食补助费，原告住院20天，故应参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为30元／天×20天=600元;3、营养费，鉴定结论评定营养期90日，原告参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为30元／天×90天=2700元，符合法律规定，应予确认；4、后续治疗费，鉴定结论评定为7720-9900元，酌情支持8810元。以上四项损失合计15220元。二、伤残赔偿金项下损失：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，下列各项赔偿标准均为法庭一审辩论终结时受诉法院所在地上一统计年度贵州省政府公布的相关统计标准计算。1、护理费，因鉴定结论评定护理期60日，应参照上一年度服务行业收入标准计算为28224元／年÷365天×60天=4639.56元；2、误工费，因原告受伤当月工资已全额领取，其自称受伤后已领取基本工资每月3000元，但未在本院限定期限内提供误工期间工资账户明细表，故应认定其已领取全额工资，不予支持误工费；3、残疾赔偿金，原告构成十级伤残，其参照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为20667.07元／年×20年×10%=41334.14元，符合法律规定，予以支持；4、鉴定费1900元，确因本案事故产生，且有正式票据在案为证，予以支持；5、交通费，鉴于该笔费用已经实际产生，结合原告受伤程度、住院天数以及居住地到就医地之间的距离等客观因素，原告主张1600元过高，酌情支持300元；6、精神抚慰金，本次事故的发生除给原告造成身体上的伤痛，也给其精神上造成一定损害，原告主张5000元，予以支持；7、被扶养人生活费，因原告未提供证据证明其已丧失劳动能力程度，故不予支持。以上六项损失共计53173.70元。综上，原告损失总计68393.70元。该损失在交强险限额内，应由被告保险公司直接赔付原告。被告苟泉已垫付原告的医疗费，其可自行与保险公司协商解决。因保险公司支付原告之赔偿款未超过赔偿限额之约定，故本案诉讼费亦应由其依法承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黎安兵经济损失68393.70元；二、驳回原告黎安兵的其余诉讼请求。案件受理费3510元，减半收取1755元，原告黎安兵承担1007元，被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司承担748元。一审宣判后，上诉人黎安兵不服，向本院提出上诉称：一、2014年5月1日起施行的《贵州省省级党政机关差旅管理办法》规定省内出差伙食补助费每人每天100元，住院伙食补助费与营养费应按100元/天计算，住院伙食补助费为100元/天×20天=2000元，营养费为100元/天×90天=9000元；二、根据《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，月计薪天数＝（365天-104天）÷12月＝21.75天，故护理费应为28224元/年÷12月÷21.75天×60天=6488.28元；三、根据原审提交的工资表和工资收入证明，误工费应为8334.6元/月÷21.75天×180天=68976元；四、本次交通事故造成上诉人永久性的伤残对其劳动能力势必造成严重影响，应按照伤残等级系数赔付被扶养人生活费，即13702.87元/年×16÷2×10%=10962.3元；五、参照《贵州省省级党政机关差旅管理办法》第二十条，市内交通费按每人每天80元计算，交通费应为80元/天×20天=1600元。被上诉人保险公司答辩称：住院伙食补助费与营养费应按照30元/天计算；护理费的月计薪天数应为30天；上诉人并未提交证据证明存在收入损失，不存在误工费；上诉人未提交丧失劳动力的证明，不应支付被扶养人生活费；上诉人未提供证据证明产生交通费。请法院维持一审判决。被上诉人苟泉答辩称：意见与保险公司一致，请法院维持一审判决。二审期间，上诉人黎安兵向法院提交了2014年10月至2015年3月期间共计六个月的银行工资账户对账单，证明其因交通事故受伤后每月仅领取3000元左右的基本工资。被上诉人对该证据的真实性和证明目的无异议。原审中被上诉人对该事实已予以认可。二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人陈述、当事人身份证、户口本、交通事故责任认定书、住院病历、疾病证明书、收条、鉴定意见书及鉴定费发票、工资表、收入证明、银行工资账户对账单、被告驾驶证、车辆行驶证、保单、保险公司营业执照、组织机构代码、法人身份证明等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，上诉人黎安兵因机动车交通事故遭受伤害，苟泉对本次事故负全部责任，因为苟泉所驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，故黎安兵因事故造成的损失应当由保险公司在交强险以及商业险赔偿限额内予以赔付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。2014年5月1日起施行的《贵州省省级党政机关差旅管理办法》将省内出差伙食补助费的标准从每人每天30元提高至每人每天100元，原判以30元/天的标准计算黎安兵的住院伙食补助费和营养费不妥，本院予以改判。上诉人受伤后住院20天，经司法鉴定评定本次事故造成的伤残构成十级伤残，营养期为90日，上诉人应获得的住院伙食补助费核定为100元/天×20天=2000元，营养费核定为100元/天×90天=9000元。上诉人受伤后由其妻子护理，原审参照上一年度服务行业收入标准计算护理费并无不当，但根据《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，月计薪天数＝（365天-104天）÷12月＝21.75天，原审按照30天计算月计薪天数不当，本院予以变更，上诉人应获得得护理费核定为28224元/年÷12月÷21.75天×60天=6488.28元。上诉人提交的银行工资账户对账单仅能证明其受伤后已领取基本工资，不能证明其每月八千多的工资收入和受伤后的误工损失真实存在，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对上诉人主张的误工费本院不予支持。本次交通事故造成上诉人永久性的伤残，客观上对其劳动能力造成了影响，经司法鉴定评定的伤残等级一定程度上证明了扶养人丧失劳动能力的程度，故上诉人所提按照伤残等级系数核定被扶养人生活费的主张于法有据，原判未予支持不当，本院予以纠正，被扶养人生活费核定为13702.87元/年×16÷2×10%=10962.3元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定交通费应当以正式票据为凭，且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。上诉人主张交通费参照《贵州省省级党政机关差旅管理办法》规定的每人每天80元标准计算无法律依据，本院不予采纳。考虑到本次交通事故必然产生交通费用，原审支持交通费300元稍低，本院酌情提高至600元。本院依法认定的各项损失为住院伙食补助费2000元，营养费9000元，护理费6488.28元，被扶养人生活10962.3元，交通费600元，加上原判认定且双方当事人无异议的医疗费3110元，后续治疗费8810元，残疾赔偿金41334.14元，鉴定费1900元，精神抚慰金5000元，黎安兵应获赔偿的金额共计89204.72元。该赔偿金额在交强险限额内，应由保险公司直接赔付上诉人。另，原判引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，该条内容为“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。原审不存在缺席判决的情形，原判引用法条错误，本院予以指出并纠正。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市花溪区人民法院（2015）花民初字第566号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市花溪区人民法院（2015）花民初字第566号民事判决第一项为：被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司自判决生效之日起十日内在机动车强制保险范围内赔付黎安兵各项经济损失89204.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照原判决执行；二审案件受理费2070元，由上诉人黎安兵负担1595元，由都邦财产保险股份有限公司贵州分公司负担475元。本判决为终审判决。审 判 长  龚国智代理审判员  符黎音代理审判员  李 娜二〇一五年七月二十三日书 记 员  冷冬莉