青海省门源回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）青2221民初860号原告：雷延正，男，汉族，青海省门源回族自治县人。委托代理人：雷有莲，女，汉族，青海省门源回族自治县人。委托代理人：白世明，门源回族自治县法律援助中心浩门中心法律服务所法律工作者。被告：米占辉，男，汉族，青海省门源回族自治县人。委托代理人：程启春，青海镇海律师事务所律师。原告雷延正诉被告米占辉饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷延正及其委托代理人雷有莲、白世明，被告米占辉及其委托代理人程启春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷延正向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费13145.14元、护理费31200元、鉴定费2950元、伤残赔偿金40135.5元、住院伙食补助费3640元、交通费1330元、营养费7200元、精神损害抚慰金10000元，庭审时增加后续治疗费6500元，上述合计116100.64元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月21日原告在步行时不慎被被告米占辉家自养的一条狗咬伤，经诊断原告左手第一指骨第一节端粉碎性骨折并错位、右侧尺桡骨远端粉碎性骨折、左侧第六肋骨骨折、右腕关节脱位、左手拇指断伤、左胫骨不全骨折、右正中神经损伤，住院期间花费医疗费用24120.8元，医疗费用虽是被告支付，但原告出院后多次与被告协商赔偿事宜，被告却拒不履行赔偿义务，故提起诉讼维护自身合法权益。被告米占辉辩称：1.自家看守牛圈的狗是在被告牛圈门口处咬伤了原告，而牛圈地处偏僻旮旯处，原告以身试狗被咬伤，原告存有过错，故不同意承担赔偿责任，并要求原告退回被告垫付的医疗费28910元；2.原告被咬伤后，被告第一时间将原告送往医院治疗，且被告家人积极陪护原告治疗，伤愈出院后，原告却提出不合理的诉求，故不同意原告的赔偿请求。本院经审理认定事实如下：原、被告均系同村村民，2016年10月21日原告步行至被告米占辉家牛圈附近时，被被告米占辉家圈养的一条狗扑倒咬伤。原告受伤后被紧急送往当地医院救治，并于当日转至中国人民解放军武警青海总队医院治疗，经诊断：“原告全身多处犬咬伤、右尺桡骨远端粉碎性骨折、右腕关节脱位、左手拇指离断伤、左胫骨不全骨折、右正中神经损伤、左胫后肌踇长屈肌不全断裂”，于2016年11月17日出院，住院27日；2017年1月12日原告因伤口感染在海北州第二人民医院住院治疗，于2017年1月23日出院，住院12日；2017年2月15日至2月27日，原告又因“右上肢骨折术后感染及帕金森综合症”在海北州第二人民医院住院治疗，住院13日；后经鉴定，原告雷延正被狗咬伤构成八级伤残；在原告治疗期间，被告米占辉先后垫付医疗费用合计27820.10元。另查明，原告雷延正系城镇居民户口，2016年青海省人身损害赔偿费用计算标准中，城镇居民人均可支配收入为（年/人）24542.35元。原告雷延正及其委托代理人为证明其主张，向本院递交了以下证据材料：1.中国人民解放军武警青海总队医院入院记录、出院证及相关费用清单各一份，证明原告于2016年10月21日至2016年11月17日住院治疗的事实；2.青海省海北州第二人民医院入院记录、出院记录及费用汇总清单各二份，证明原告分别于2017年1月12日至2017年1月23日，2017年2月15日至2月27日住院治疗的事实；3.医院门诊收费票据及住院收费票据共七份，证明原告因治疗支付医疗费37027.94元的事实；4.户主姓名为雷延正的户口簿一份，证明原告雷延正系城镇居民的事实；5.交通费票据十一份，证明原告住院治疗支出来回交通费用830元的事实；7.住宿费票据七份，证明原告因住院治疗支出住宿费用280元的事实；8.青海昆仑司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告因伤构成八级伤残及后期治疗费用计算和营养期限计算的事实；9.鉴定费票据一份，证明原告因定残支出鉴定费2950元的事实。被告米占辉及其委托代理人为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据材料：1.原告被狗咬伤方位草图一份，证明被告圈养的狗咬伤原告时所处的地点的事实；2.照片四张，证明被告家牛圈所处方位及原告被咬伤时具体方位的事实；3.中国人民解放军武警青海总队医院门诊收费票据一份，证明被告支付医疗费430.1元，青海省医疗门诊收费票据一份，证明被告支付狂犬疫苗费190元；原、被告均申请证人赵某某、证人张某某出庭作证：1.证人赵某某的证言证明2016年10月21日大概中午时候其从家中听到原告受伤呻吟的声音，出去后看到原告在被告米占辉家牛圈墙根处被咬伤，并证实被告家的狗一直拴在牛圈里，没有散养的事实；2.证人张某某的证言证明2016年10月21日大概中午时候其接到赵某某电话叫其将被狗咬伤的雷延正送往医院救治，去之后看见雷延正在距离被告家十一、二米的位置被咬伤的事实。综合原、被告诉辩意见，确定本案双方争议点为：1.原告对损害事实的发生是否存有过错；2.原告主张的医疗费等损失数额如何确定及负担问题。关于原告对损害事实的发生是否存有过错问题。本案中被告对其自家狗咬伤原告的事实并无异议，但其辩称，原告无故溜至被告牛圈及大门附近时被咬伤，原告存有过错。根据证据规则规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，被告未提供直接证明原告实施某种过激或故意行为刺激被告拴养的狗而被咬伤的证据。对此，应承担相应举证不利的后果。但根据庭审中原、被告的陈述、事发地方位草图、现场照片、证人赵某某等的证言，能够证实原告被咬伤的地点是在被告家大门口牛圈附近处，此处并非村级公用硬化道路，也非原告来往返家时的必经之地，因此原告称其被狗从公用硬化路拖到被告家大门牛圈附近咬伤的陈述，缺乏明显的事实依据亦不符合常理，本院不予支持。综上，被告家拴养狗冲出咬伤原告只能表明被告拴养不牢未尽到管理义务，因此对于原告的损失应当承担赔偿责任，而作为本案的受害人原告应当意识到接近被告家看守牛圈拴养狗的行为有一定的危险性，但其并未注意自身安全保障义务，以致于造成伤害，故原告对损害的发生也存有一定的过错，理应承担一定的责任。关于原告主张的医疗费等损失数额如何确定及负担问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，并参照青海省2016年人身损害赔偿计算标准及原告提供的民事证据，经过庭审质证，本院审核确认原告雷延正因此造成合理损失的项目及具体数额为：1.医疗费合计金额37648.04元，以医疗机构开具的正式票据为凭，包括狂犬疫苗费用；2.护理费3497元，根据原告住院天数、原告实际伤残部位并结合在案相关证据酌情确定，本案因没有医疗机构或者鉴定机构的明确医嘱意见，护理人员原则上为一人，因此，按1人52天计算，城镇居民人均可支配收入（年/人）即24542.35元÷365天×1人×52天=3497元；3.住院伙食补助费3120元，按受诉法院所在地国家机关工作人员出差标准60元／日计算，并参照原告住院天数及出院医嘱等综合认定；4.交通及住宿费合计1010元，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，结合原告提供的票据,酌情支持原告及其家人门源至西宁来回的八张动车票合计金额240元、租车去西宁鉴定来回燃油费500元、租车从门源秀水花园至州医院来回车费150元、2017年2月13日入住西宁如家风尚宾馆一日房费120元，上述四项合计1010元的票据证明与原告就医地点、时间、人数等相吻合，应予以支持；其余交通费及住宿费票据证明未能详细记载合理的地点、时间等原告就医治疗情形，故不予支持；5.残疾赔偿金44176.23元，根据原告的伤残等级和2016年青海省城镇居民人均可支配收入标准及原告雷延正的实际年龄计算，即24542.35（年/人）×{20-（74-60）}年×0.3=44176.23元；6.营养费1000元，根据鉴定意见书中记载的原告伤残情况确定营养期限，参照出院医嘱等情况本院酌情认定营养费为1000元；7.后期治疗费5000元，根据伤残鉴定意见书中后续治疗费为4000元至6500元的意见，参照原告实际损伤程度及出院医嘱等综合认定；8.鉴定费2950元，根据鉴定费票据认定。上述合计98401.27元。综上，本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。原告雷延正被被告米占辉饲养的犬只咬伤，被告米占辉作为动物饲养人对原告造成的经济损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案中原告雷延正知晓被告家中一直拴养狗看守牛圈的事实，原告应当意识到接近被告家看守牛圈狗的行为有一定的危险性，但其并未注意自身安全保障义务，以致于造成伤害，原告对损害的发生也存有一定的过错，理应承担一定的责任。结合双方的过错大小，本院酌定由被告承担70%的责任为宜，原告雷延正自行承担30%的责任。另根据因侵权行为致人残疾的，精神损害抚慰金为残疾赔偿金的规定，原告主张精神损害抚慰金的请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十七条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十六条、第七十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告米占辉赔偿原告雷延正医疗费等各项经济损失共计68881元，其中被告米占辉已垫付27820.10元，剩余41061元于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告雷延正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，减半收取1311元，由原告雷延正和被告米占辉各负担655.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。代理审判员  马剑龙二〇一七年五月五日书 记 员  赵 静