长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第274号
原告吉林省航天汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区普阳街中海凯旋门A2栋1单元3楼。
法定代表人徐波，董事长。
委托代理人王光，吉林同信法大律师事务所律师。
被告李宝库，男，1952年3月29日生，汉族，住辽宁省。
被告李宝海，男，1946年12月5日生，汉族，住辽宁省。
被告沈阳天鼎旅游汽车客运有限公司，住所地辽宁省辽中县辽中镇商业街10号。
法定代表人李娜，经理。
委托代理人李宝海，男，1946年12月5日生，汉族，住辽宁省。
第三人李娜，女，1978年5月28日生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告吉林省航天汽车销售服务有限公司诉被告李宝库、李宝海、沈阳天鼎旅游汽车客运有限公司、第三人李娜合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省航天汽车销售服务有限公司的委托代理人王光、被告李宝海、被告沈阳天鼎旅游汽车客运有限公司的委托代理人李宝海出庭参加诉讼，被告李宝库、第三人李娜经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年4月，被告李宝库向吉林银行股份有限公司长春一汽支行申请贷款42万元购买申沃牌普通客车一辆，该客车落籍于被告沈阳天鼎旅游汽车客运有限公司名下，原告为被告李宝库银行贷款提供保证担保。被告因资金困难未能及时偿还银行，原告代被告李宝库偿还了全部银行贷款。为了约定偿还原告欠款事宜，2013年12月27日，原告（甲方）与三被告（乙方）签订《共同还款协议》，主要内容为，乙方应向甲方还款34万元，2012年1月2日前还款10万元，2014年2月20日前还款2万元，2014年3月20日前还款3万元，自2014年4月20日起至2014年12月20日止，每月还款2万元，乙方不按时还款，逾期15日以上的，甲方有权解除协议，要求乙方偿还全部到期和未到期欠款，乙方并应负担包括诉讼费、保全费、律师费、执行费等甲方实现债权的费用，甲方有权要求各乙方承担连带还款责任，双方发生争议协商解决不成的，提交绿园区人民法院诉讼、执行解决。原告在《共同还款协议》甲方处盖章，乙方签章处被告李宝海签名、被告沈阳天鼎旅游汽车客运有限公司盖章、第三人李娜代被告李宝库签名。2014年1月2日，第三人李娜从其银行卡给付原告人民币10万元。之后，各被告未按《共同还款协议》约定偿还其余欠款，原告向被告催收未果，原告依据协议约定有权解除合同，并要求各被告一次性连带还清全部欠款。为保护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定及协议之约定，特起诉至法院，要求：1、解除原告与三被告于2013年12月27日签订的《共同还款协议》；2、判决各被告连带偿还原告欠款24万元；3、案件受理费及原告因诉讼支出的费用由被告承担。
被告李宝海、天鼎公司辩称：1）欠款金额不对，共贷了42万元已经还了30万元了，不可能还欠20万元。2）2013年12月27日签的协议系无效的协议，因为当时天鼎公司的章也是过期作废的，另外李娜未到场，亦未签字，协议是无效的。本案与天鼎公司、李娜无任何关系。3）因有特殊情况（肇事、罚款）造成还款困难。
被告李宝库、第三人李娜未出庭参加诉讼，亦未在法庭期限内向本院提交书面答辩意见。
开庭审理中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论，原告提供了如下证据材料：1、公证书，证明原告与被告李宝库、被告天鼎公司曾经设立抵押贷款保证合同关系，被告李宝库是借款人，被告天鼎公司是抵押人，原告是保证人。先有此关系存在后有共同还款协议的问题。被告李宝海、天鼎公司质证：天鼎是挂靠单位（李宝库购买车辆的挂靠单位），不属于抵押人。另外签署公证书时天鼎公司没有出人，根本不知道这个情况。2、机动车登记信息表，证明被告李宝库贷款购买的客车登记于被告天鼎公司名下，该车辆已经被设立抵押登记信息。被告李宝海、天鼎公司质证：属实。3、共同还款协议（2013年12月27日原告与被告李宝海、天鼎公司及李宝库签订的，在该协议上是第三人李娜写的“代李宝库签字”），证明协议约定被告总计欠款34万元，各被告应按合同约定分期偿还原告欠款，被告不按期偿还的，原告有权解除合同。被告李宝海、天鼎公司质证：李娜、李宝库都不是本人签字。公章是作废章的与带密码的章是两码事，协议是无效的，另外欠款金额不对，贷款42万元，已还了30万元。4、2014年1月2日银行还款凭条一份，证明原、被告签订共同还款协议之后，第三人李娜代李宝库偿还原告10万元。有李娜签名，从笔迹看与协议签名一致，应是一人签的。被告李宝海、天鼎公司质证：不是李娜签字。对还款没有异议。5、被告李宝海的房产证、被告天鼎公司的营业执照、运输许可证、企业代码证，第三人李娜的身份证，上面都有天鼎公司盖章，证明这些材料的真实性，被告说公章作废了，但是当时被告是作为没有作废的章用的，作为原告无法鉴别其公章是否是作废的。被告李宝海、天鼎公司质证：不是法人所为，不具备效力，章是无效的、是过期的章，另外与本案无关。
被告李宝海、天鼎公司当庭提供了李娜本人签字的材料，证明原告提供的证据上不是李娜本人签字。原告质证：真实性有异议，首先这是一个复印件，另外李娜本人没有到场所以无法确认该签字是李娜本人签字。
被告李宝库、第三人李娜未出庭参加诉讼，未进行举证、质证。
经审理查明：2013年12月29日原告与被告李宝海、李宝库、沈阳天鼎旅游汽车客运有限公司、因被告李宝库欠银行贷款未偿还由原告为被告李宝库偿还贷款，双方共同签订《共同还款协议》，三被告应向原告还款总额为340，000.00元，三被告于2014年1月2日前偿还100，000.00元，于2014年2月20日前偿还30，000.00元，于2014年3月20日前偿还30，000.00元，自2014年4月20日起至2014年12月30日止，每月偿还20，000.00元，如三被告不按期还款，逾期15日以上的，原告有权解除协议，要求三被告偿还全部到期和未到期欠款。第三人李娜代被告李宝库签的名字，同时第三人在乙方处签上自己的名字。协议签订后，被告李宝库于2014年1月2日偿还原告100，000.00元。后三被告没有按约定继续偿还欠款，2014年4月1日原告诉至法院，要求解除原告与三被告于2013年12月27日签订的《共同还款协议》，判决各被告连带偿还原告欠款240，000.00元。
本案争议的焦点为：1、原、被告双方签订的共同还款协议是否有效；2、是否应解除该协议；3、各被告是否应连带偿还欠款24万元。
依据审理查明的事实，本案争议的交点及双方当事人提供的证据，本院综合评判如下：
一、原告与三被告签订的《共同还款协议》有效。
2013年12月27日，原告与三被告因被告李宝库欠银行贷款偿还不上，由原告为其偿还贷款后，双方自愿达成还款协议，是双方真实意思表示，合法有效。被告李宝海辩称，被告沈阳天鼎旅游汽车客运有限公司的公章是作废的公章一节，因该公章是被告沈阳天鼎旅游汽车客运有限公司以前使用过的公章，是否作废，原告并不知情，并且被告提供给原告的三被告身份证复印件上、企业法人营业执照复印件上、组织机构代码证复印件上均盖有此公章，原告无法确认此公章是否是作废的公章，如是作废的公章，被告沈阳天鼎旅游汽车客运有限公司也有管理责任，被告李宝海称共同还款协议上的第三人李娜签名不是其本人所签的主张，庭审中并未能提供相应的证据证明其主张成立，同时也没有要求对其签名进行文检鉴定，原、被告签订协议后，被告于2014年1月2日偿还100，000.00元欠款已实际履行了协议，故被告李宝海主张协议无效本院不予采信。
二、解除原告与三被告签订的《共同还款协议》，三被告共同偿还原告欠款240，000.00元。
《中华人民共和国合同法》九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原、被告双方签订《共同还款协议》时，约定：“被告方不按期还款，逾期15日以上，原告有权解除协议，要求被告偿还全部到期和未到期欠款；”协议签订后，被告于2014年1月2日偿还100，000.00元之后，未按协议约定期限继续偿还欠款，已逾期15日以上，原告有权解除协议，要求三被告偿还全部到期和未到期的欠款，计240，000.00元。被告李宝海称已偿还30万元只欠10余万元的主张，庭审中没有向法庭提供证据证明其主张成立，故本院不予采信。被告李宝库、第三人李娜经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林省航天汽车销售服务有限公司与被告李宝库、李宝海、沈阳天鼎旅游汽车客运有限公司于2013年12月27日签订的《共同还款协议》；
二、被告李宝库、李宝海、沈阳天鼎旅游汽车客运有限公司连带偿还原告吉林省航天汽车销售服务有限公司欠款240，000.00元，于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，900.00元由被告李宝库、李宝海、沈阳天鼎旅游汽车客运有限公司连带承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
代理审判员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一四年八月四日
书 记 员 赵 航