wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第133号
原告赵福萍，女，1985年2月26日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省。
被告张艳芝，女，1967年2月9日出生，汉族，现住黑龙江省五常市。
被告许建国（曾用名许洪伟），男，1966年11月13日出生，汉族，现住黑龙江省五常市。
原告赵福萍与被告张艳芝、许建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员都业伟适用简易程序独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告赵福萍到庭参加诉讼，被告张艳芝、许建国经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵福萍诉称，2013年4月21日被告张艳芝、许建国在原告处借款人民币70，000.00元，原、被告双方签订借款和抵押协议，原告向被告提供借款70，000.00元，被告许建国用其所有的坐落在五常市营城子满族乡永红村84平米砖瓦结构房屋一栋（房照号为五拉房权证营字第000260**号）进行抵押以担保还款，因被告没钱给付，拖至今日，被告未能给付。故原告诉至法院，要求被告张艳芝、许建国给付原告欠款人民币70，000.00元，并确认抵押协议有效；案件受理费由被告张艳芝、许建国负担。
原告赵福萍为证实自己主张的事实，庭审中提供如下证据：
、原告身份证复印件、被告身份信息各一份，证明原、被告的身份。
（2）、借条抵押协议书原件一份，内容为：“借条抵押协议书甲方赵福萍向乙方张艳芝、许建国提供借款人民币柒万元整，乙方张艳芝、许建国自愿用许建国所有的坐落在五常市营城子满族乡永红村84平米砖瓦结构房屋一栋（房照号为五拉房权证营字第000260**号）进行抵押，以担保还款，优先受偿，甲方赵福萍，乙方张艳芝、许建国，2013年4月21日”。证明张艳芝、许建国于2013年4月21日在原告手借款70，000.00元，许建国所有的坐落在五常市营城子满族乡永红村84平米砖瓦结构房屋一栋（房照号为五拉房权证营字第000260**号）进行抵押担保。
被告张艳芝、许建国未提供书面证据。
本院认为，原告提供的证据（1）（2）客观真实、来源合法，本院予以采信。
据此，本院认定下列事实，2013年4月21日被告张艳芝、许建国在原告处借款人民币70，000.00元，原、被告双方签订借款和抵押协议，原告向被告提供借款70，000.00元，被告许建国用其所有的坐落在五常市营城子满族乡永红村84平米砖瓦结构房屋一栋（房照号为五拉房权证营字第000260**号）进行抵押以担保还款，因被告没钱给付，拖至今日，被告未能给付。故原告诉至法院，要求被告张艳芝、许建国给付原告欠款人民币70，000.00元，并确认抵押协议有效；案件受理费由被告张艳芝、许建国负担。
本院认为，被告张艳芝、许建国向原告赵福萍借款，原告已向被告提供了借款，被告张艳芝、许建国共同给原告出具了借款抵押协议，原告与二被告间的借贷关系成立，二被告未还款，原告随时可以要求被告偿还借款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，原告要求确认抵押协议有效，本院认为二被告自愿以许建国的房屋抵押，该抵押协议有效。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十八条之规定判决如下：
一、被告张艳芝、许建国偿还原告赵福萍借款人民币70，000.00元，此款于判决书生效后立即履行；
二、原告赵福萍与被告张艳芝、许建国签订抵押协议有效。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550.00元减半收取，由被告张艳芝、许建国负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 都业伟
二〇一四年二月十七日
书记员 张春学
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第460号
上诉人（原审原告）张润明，男，汉族，1964年4月5日出生，农民，住庆阳市西峰区。
委托代理人赫天才，甘肃良友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宏天琳，女，汉族，1970年1月10日出生，干部，住庆阳市西峰区
上诉人张润明与被上诉人宏天琳房屋买卖合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1885号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张润明的委托代理人赫天才与被上诉人宏天琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原审判决认定：2012年5月18日，宏天琳将其集资的庆阳市科教园住房一套以12万元转让给张润明。宏天琳向张润明出具收款收据，内容为：“今收到张经理现金壹拾贰万元整，宏天琳，2012、5、18、”。宏天琳口头承诺待双方签订正式合同时再办理购房人变更登记手续。2012年12月，张润明表示不愿意购买该房，要求宏天琳退还其购房款12万元。2013年1月27日，宏天琳与张润明到建行庆阳分行安定路支行，宏天琳从该行取出10万元交给张润明，言明下剩2万元这年年底付清。张润明返还宏天琳原向其出具的收款收据（事后证明是复印件）。对下剩2万元，宏天琳称其向张润明出具了2万元欠据一张。后双方因谁构成违约发生争吵，被银行工作人员劝阻。2013年9月24日，张润明持宏天琳向其出具的收款收据提出诉讼，要求宏天琳归还其12万元及利息。
经查，据中国建设银行庆阳分行安定路支行工作人员王霄证实：2013年1月某天，其行贵宾室见一男一女争吵，茶几上放了一捆钱，其作了劝阻，并给找了一张报纸，那男人用报纸将钱包上拿走了，因该银行监控视频只保留三个月，现不能调取证实以上情况。又查：中国建设银行帐户4380179988830020189，利息清单证实，姓名：宏天琳，2013年1月27日，支付100000.00元。
原审法院审理认为：张润明持有宏天琳出具的收款收据原件，要求宏天琳归还其12万元。宏天琳辩称其于2013年1月27日已向张润明归还10万元，有银行的取款证明和银行工作人员证实，张润明当时也归还了收款收据（后证实是复印件）。张润明对宏天琳的辩称否认，但不能提供证据证实。且张润明持有的收款收据只能证明双方存在交易行为，不能作为债权凭证使用。但宏天琳欠张润明2万元属实，应予返还。双方之间无利息约定，张润明请求支付利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、宏天琳归还张润明购房款2万元（限本判决生效后五日内履行完毕）；二、驳回张润明的诉讼请求。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由张润明负担2400元，宏天琳负担300元。
张润明不服庆阳市西峰区人民法院上述民事判决，提起上诉称：一、一审认定部分事实错误。一是认定其不愿意购买该集资房错误；二是认定2013年1月27日宏天琳在建行安定东路支行贵宾室向其支付10万元错误，与事实不符。二、一审判决采信证据有悖于法律的明文规定。1、宏天琳作为具有完全民事行为能力的人，其在收回收款收据时不会不能区分复印件与原件；无确切证据证明宏天琳在建行安定东路支行支取10万元确已支付给上诉人及该行工作人员作证时所称的“那个男人”所指就是上诉人；2、以证人证言确认复印件效力而否认原件效力，违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》；3、其在在立案时已提交了证据复印件，不排除他人与宏天琳串通的可能，害天琳现持复印件来源不合法。请求撤销原判，判决由宏天琳归还其12万元及按月利率3%支付利息。
宏天琳答辩称：张润明的上诉事实和理由纯属歪曲事实，其上诉请求不成立。
经二审庭审质证，上诉人张润明的委托代理人提供宏天琳于2013年9月26日向张润明发送的手机短信，内容为：“、、、、、、你今早过来取钱”，以证明宏天琳同意支付12万元。宏天琳对该手机短信的真实性无异议，但称其当时只要求张润明过来取2万元，没有说12万元。张润明称：宏天琳持有的复印件是双方在协商办理按揭贷款过户手续时，其交给宏天琳的；该复印件页面上有边框印迹，是宏天琳截取后与原件一般大小。宏天琳对此否认。
据庆阳市西峰区人民法院《送达回证》记载：2013年9月26日，向宏天琳送达张润明起诉状副本一份及开庭传票等诉讼文书，未记载张润明在立案时提供的宏天琳向其出具的收款收据复印件。经辨识，一审卷内所存宏天琳提供的复印件与张润明提供的收款收据原件纸幅大小基本一致，复印清晰度近于原件，该复印件页面上也有边框印迹。
二审中，经组织中国建设银行庆阳分行安定路支行工作人员王霄对上诉人张润明身份证复印件辨认，其确定2013年1月某天，其行贵宾室见一男一女争吵，茶几上放了一捆钱其作了劝阻，并给找了一张报纸，那男人用报纸将钱包上拿走了。“那男人”就是上诉人张润明。
鉴于张润明在二审提供的证据不能证明宏天琳未给付其10万元及同意向其支付12万元，故二审对一审判决认定事实予以确认。
本院认为：宏天琳于2012年5月18日收取张润明12万元，宏天琳向张润明出具收款收据一张，此事实张润明、宏天琳无异议。该款宏天琳是否向张润明返还、返还多少双方存在争议。张润明诉称宏天琳未向其归还12万元，证据是其仍持有宏天琳向其出具的收款收据原件。宏天琳辩称2013年1月27日其在建行安定路支行支取10万元当面归还张润明、张润明返还了该收款收据，剩余2万元其向张润明出具了欠条，但事后经辨别张润明向其返还的收款收据是复印件。现张润明持有上述收款收据原件、宏天琳持有复印件。张润明称宏天琳在一审立案或者送达环节取得该复印件，但据一审《送达回证》记载，当时并未向宏天琳送达该收据复印件。张润明又称其和宏天琳在办理按揭贷款转移手续时交付过复印件，宏天琳对此否认，张润明不能提供其他证据证明这一情节，且其前后陈述不一致。银行工作人员间接证明宏天琳向张润明在该行支付款额。从一般交易习惯分析，收款收据由被收款人张润明保存，宏天琳为何能持有收据复印件，张润明不能作出合理解释，也不能提供证据证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，张润明应当承担举证不能的法律责任。且收据收据，只是双方交易行为的反映，不同于借据等债权凭证，一审法院确认宏天琳已退付张润明购房款10万元并判决由宏天琳归还张润明购房款下余2万元正确。张润明要求宏天琳支付相关利息，因双方无此约定，一审法院判决不予支持并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，张润明的上诉理由不能成立。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2700元，由上诉人张润明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
代理审判员 郭闯君
代理审判员 常雪峰
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 安旭东
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第460号
上诉人（原审被告）董某某，男，汉族，1982年9月29日出生，镇原县人，农民.
被上诉人（原审原告）刘某，女，汉族，1984年1月28日出生，镇原县人，农民。
上诉人董某某与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服镇原县人民法院（2014）镇民初字第476号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人董某某与被上诉人刘某均到庭参加发诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2004年2月28日，董某某与刘某举行婚礼共同生活，2006年2月28日双方在镇原县屯字镇人民政府进行婚姻登记。2005年9月生育男孩取名董博，2010年5生育女孩取名董雅婷。2011年1月，董某某在天津打工期间，因猥亵妇女罪被判处有期徒刑18个月，刑满释放后，双方经常发生矛盾。2012年9月，刘某起诉离婚，后经其亲属劝说和好。又因家庭纠纷，2014年1月，刘某再次起诉离婚，法庭调解和好撤诉。同年2月21日，双方又发生矛盾，董某某殴打致伤刘某，刘某向当地派出所报案并住院治疗，花医疗费1380元。现第三次起诉离婚。夫妻共同财产有“中豪”110型摩托车1辆，“本田”、“大安”电动车各1辆，“辰佳”洗衣机1台，自行车1辆，四门柜1件，随其父母共用砖混结构瓦房6间。刘某自愿放弃财产分割。另查明，2013年3月，刘某自筹5000元，借款120000元（郭红霞70000元、其舅高东祥50000元），上诉人董某某出资20000元，共计145000元在屯字镇订购商品房1套，后因资金困难，于同年12月原价转让他人还款。
原审法院审理认为：董某某与刘某的婚姻感情确已破裂，多次调解和好无济于事，对刘某起诉要求离婚的请求应予支持，刘某夫妻财产分割应予确认，在订购商品房时，董某某出资20000元应由刘某归还。遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决：一、准予刘某与董某某离婚；二、男孩董博随董某某生活，女孩董雅婷随刘某生活；三、共同财产“中豪”110型摩托车1辆，“本田”、“大安”电动车各1辆，“辰佳”洗衣机1台，自行车1辆，四门柜1件，随其父母共用砖混结构瓦房6间归董某某；刘某给付董某某支付的商品房款20000元。案件受理费100元，由刘某负担。
上诉人董某某不服上述民事判决，上诉称：1、其与刘某婚生二子女始终随上诉人父母生活，要求判其抚养，被上诉人承担孩子抚养费20万元。2、被上诉人在屯字镇街道受让的电脑打印部应属共同财产，2013年在屯字镇街道订购的一套家属楼转让后得款145000元应认定为夫妻共同财产，分别要求予以分割。故请求撤销原判第二、三项，改判婚生二子女均由上诉人抚养，被上诉人给付二孩子抚养费20万元，分割共同财产商住楼订购款72500元。
被上诉人刘某答辩称：1、其与上诉人婚姻已彻底破裂。2、其有能力抚养儿女，两孩子均由其抚养，至少其抚养一个孩子。3、筹资145000元订购商住楼属实，后因经济困难，无力支付二次交款和偿还借款，原价转让，偿还借款。4、在屯子街道的打印部实际是答辩人父亲的，答辩人仅在此打工谋生，且被答辩人在服刑期间，答辩人为其请律师、探视、抚养孩子及照顾老人花费51300余元，由于没有票据，答辩人才放弃了家庭共同财产分割。故同意一审法院判决。
经审理查明，原判认定上诉人董某某与被上诉人刘某的婚姻状况客观真实，双方当事人当庭均表示无异议，本院予以确认。上述事实，有原审庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、身份证、户口本的复印件证明其家庭人口状况。2、结婚证复印件证明双方系合法婚姻关系。3、（2014）镇民初字第266号调解笔录证明刘某起诉离婚被调解和好的事实。4、证人董彦芳、畅克孝、刘理荣证言证明上诉人与被上诉人的关系及董某某给刘某20000元用于订购商住楼等事实。5、屯子派出所、卫生院的询问笔录、诊断证明、医疗费条据等，证明董某某殴打刘某住院事实。6、郭红霞调查笔录证明借款及刘某转让商住楼等事实。
二审中另查明：2012年5月11日，刘理荣（刘某之父）与韩某签订《门面房转让合同》，转得镇原县屯字镇中街一“巨人”打印部，转让价65000元。该事实有《门面房转让合同》、《房屋租赁合同》、个体工商户营业执照的复印件在案佐证。
本院认为：原审法院对董某某与刘某二人的婚姻状况以及导致离婚原因的分析认定客观真实。二审中，经当庭调解，刘某执意表示与董某某离婚，根据查明的事实，确认原审法院判决准予刘某与董某某离婚正确。对上诉人董某某上诉要求抚养二子女的上诉理由，经审查，其二人婚生子女均系未成年人，分别需要抚养和接受教育，就董某某与刘某的生活现状及利于孩子的成长而言，原审判决男孩董博随董某某生活，女孩董雅婷随刘某生活并无不当。对董某某上诉提出分割被上诉人刘某在屯字镇街道受让的电脑打印部及2013年在屯字镇街道订购的一套家属楼转让后得款145000元的请求，据以查明的事实证明，董某某在天津服刑期间，刘某之父刘理荣以65000元在屯字镇街道转让一电脑打印部，营业执照经营人为刘理荣，虽刘某在一审诉讼中称借其娘家父亲65000元在屯字镇街道开办打印部，但均证明该打印部的实际出资人为刘理荣。而上诉人董某某即不能证明该打印部的财产及债权债务状况，又不能证明刘某在该打印部参与经营等情况。刘某筹资145000元在屯子街道订购家属楼一套属实，但其因无力交纳后期楼房款及不能如期偿还集房所欠债务，便将预定的该楼房原价转让他人后，偿还他人借款120000元，剩余25000元，系夫妻共同财产，一审判决分割给董某某20000元，除此之外，再无财产分割。综上，原判认定事实清楚，判处并无不当，上诉人董某某所提上诉理由均不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人董某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张治辉
审 判 员 盖冬梅
代理审判员 贾九龙
二〇一四年八月十四日
书 记 员 卢小栋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1490号
原告唐某。
被告王某甲。
原告唐某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员邝鑫森适用简易程序于2015年10月14日公开开庭审理本案，书记员张莉担任法庭记录。原告唐某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月，原、被告经人介绍认识，确立关系恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。婚后，原告从事建筑材料销售，被告搞运输和开办成衣加工厂，经双方努力，于2012年4月23日交首付购商品房一套，购房贷款期限25年，月还贷款2400元。近年来，被告迷上赌博，把其经营收入输掉，甚至连家里出售城西房屋的120000元也输个精光。被告迷于赌博，不关心妻子和儿子，原告多次规劝，被告都不悔改，由此导致夫妻相互争吵，互不履行义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，为此提起诉讼，请求法院：判决原告与被告离婚；判决婚生儿子王某乙随原告生活，抚养费由原、被告依法负担；判决位于玉林市金玉路337号5区8幢1601房屋一套价值245000元和家具及家用电器归原告所有；判决共同共有的制衣厂和另一股份制衣厂所有机械电脑平车40台等设备价值40000元及汽车两辆其中一辆五菱车30000元，一辆报废车3000元归被告所有；判决创办制衣厂时尚欠债务26000元由被告负担还款；本案诉讼费全部由被告承担。
原告对其陈述事实在法院指定的举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的诉讼主体适格；
2、结婚证，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚；
3、户口簿，证明原告和被告及婚生儿子王某乙家庭关系事实；
4、房权证，证明该房屋所有权人为王家艳，共同共有性质；
5、销售不动产统一发票，预购房屋一套首付款165000元的事实；
6、税收通用完税证，证明购买房屋一套交税16502.04元；
7、机动车销售统一发票，证明购五菱汽车一辆；
8、税收缴款书，证明已缴纳车辆购置税；
9、机动车行车证，证明桂K×××××车牌车主为唐某。
被告王某甲无答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，经本院对原告的陈述以及提供的证据进行了核对，对该证据予以确认，并作为定案的根据。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2009年3月，原、被告经人介绍认识，确立关系恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。婚姻初期双方关系尚可，后因双方在处理日常生活琐事中未能较好沟通，导致双方发生争吵。2015年6月15日，原告以夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方相互认识，建立恋爱关系并结婚，婚后初期原、被告双方能够和平相处，并生育了孩子，说明双方有一定的感情基础；婚后虽有争吵，但均是因为生活琐事而发生。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、子女成长和夫妻关系现状等方面的情况综合分析，确认原、被告之间夫妻感情尚未破裂。只要双方能互相尊重，互相谅解，多进行思想交流和情感沟通，矛盾是可以解决的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告唐某与被告王某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20
--405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邝鑫森
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 莉
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初915号
原告任乐训，男，1937年10月25日生，汉族。
被告杨少卿，男，1990年6月19日生，汉族。
本院在审理原告任乐训与被告杨少卿买卖合同纠纷一案过程中，原告任乐训于2016年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任乐训撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任乐训负担。
代理审判员 上官利锋
二〇一六年五月十八日
书 记 员 郑 艳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第4号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人贾某，司机。2014年9月23日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2014年9月30日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人贾某犯故意伤害罪于2014年12月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2014年8月2日21时许，被告人贾某与被害人朱某乙在曹妃甸工业区首钢二冷轧车间内因汽车挪位问题发生口角继而双方互殴。被告人贾某造成朱某乙左侧三根肋骨骨折，朱某乙用钳子将贾某头部打伤。经唐山市公安局法医损伤检验鉴定，被害人朱某乙的伤情为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人贾某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人贾某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2014年8月2日21时许，被告人贾某与被害人朱某乙在曹妃甸工业区首钢二冷轧车间内因汽车挪位问题发生口角继而双方互殴。被告人贾某造成朱某乙左侧三根肋骨骨折，朱某乙用钳子将贾某头部打伤。经唐山市公安局法医损伤检验鉴定，被害人朱某乙的伤情为轻伤二级。案发后，被告人贾某通过其亲属赔偿了被害人朱某乙经济损失人民币30000元，得到了被害人的谅解。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：1．唐山市曹妃甸区公安局立案决定书证实案件来源；2、病历材料、伤情照片证实被害人朱某乙的伤情；
3．证人郑某、周某、艾某、刘某、朱某甲的证言证实被告人贾某与被害人朱某乙打架的情况；
4．被害人朱某乙陈述证实与贾某因挪车位发生纠纷，后双方发生互殴，贾某将其打伤，造成三根肋骨骨折的事实；
4．被告人贾某供述与朱某乙因挪车位发生纠纷，在互殴中双方均受伤的事实；
5．鉴定意见证实朱某乙的伤情为轻伤二级。
6、和解协议、谅解书证实被告人贾某通过其亲属赔偿了被害人朱某乙的经济损失，得到了被害人的谅解。
本院认为，被告人贾某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。双方属于互殴，被害人朱某乙有过错，可以减轻被告人的部分责任；被告人贾某能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张风志
审判员 于海光
审判员 瞿金格
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王錾淞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1551号
罪犯杨璐，女，1989年12月17日生，壮族，小学文化，云南省丘北县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
丘北县人民法院于2013年4月27日作出（2013）丘刑初字第00058号刑事判决，认定被告人杨璐犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月�并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2013年5月20日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬1次，于2013年10月22日缴纳罚金1000元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及丘北县人民法院出具的罚没收入专用收据等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如�：
对罪犯杨璐准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 肖琦云
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1651号
申请执行人秦煜，男,汉族。
申请执行人郭穗华，女，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院执行的申请执行人秦煜、郭穗华与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初458号民事调解书已发生法律效力，被执行人永州德润房地产投资发展有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初458号民事调解书执行完毕。
二〇一七年十月十九日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2764号
罪犯陈梓辉，男，汉族，出生地广东省清新县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2010年2月3日作出（2010）清新刑初字第30号刑事判决，以被告人陈梓辉犯故意伤害罪判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因该犯缓刑考验期内又犯新罪，广东省清新县人民法院于2013年9月29日作出（2013）清新法刑初字第147号刑事判决，以被告人陈梓辉犯绑架罪，撤销缓刑，与前犯故意伤害罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月3日作出（2013）清中法刑二终字第160号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年12月18日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陈梓辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈梓辉系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年12月18日至2016年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年11月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬，2015年5月获得表扬，2015年11月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈梓辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。同时由于该犯在服刑期间主动执行全部财产刑，减刑时减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈梓辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初3206号
原告：张光辉，男，1958年11月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市灌口镇建设路***号。
法定代表人：黄瑞君。
原告张光辉与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称：江河置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告张光辉到庭参加诉讼，被告江河置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张光辉向本院提出诉讼请求：一、被告退还用于办理房地产权证所代收的契税8921元、印花税154元、登记费80元，合计9155元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年5月10日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于都江堰市玉堂镇赵公路158号景顺*山水间34幢1单元3楼5号住房一套，并付清了全部购房款297377元，被告于2010年5月10日前将房屋及钥匙交付给原告，并于2011年6月16日代收原告用于办理房地产权证所需相关费用9155元后，一直未为原告办理房地产权证，后经都江堰市人民法院裁判、执行，原告自行办理了房地产权证，并另交了契税2973.77元、登记费80元。现原告已自行办结房地产证，故要求被告原款退还交房时代收的各种办证费用和已由原告垫付而应由被告缴纳的转让手续费合计9155元。
被告江河置业公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月10日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告缴纳办理房屋所有权证及国有土地使用权证所需缴纳的契税8921元、印花税154元、登记费80元，但被告并未为原告办理该权证。后经本院裁判，原告自行办理案涉房屋的不动产权证书，并缴纳了契税2973.77元、印花税5元、登记费90元。
以上事实有原告的陈述及其提供的：1、原、被告双方身份信息；2、商品房买卖合同；3、收款收据；4、民事判决书；5、完税证明；6、四川省政府非税收入通用票据；7、不动产权证书在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，依照都江堰市人民法院已生效民事判决书的内容，原、被告间的《商品房买卖合同》合法有效，被告江河置业公司负有协助原告办理案涉房屋权属登记的义务，原告已向其缴纳了契税8921元、印花税154元、登记费80元，而被告并未履行其办证义务，导致原告再次缴纳相应税费，因此，被告应当采取补救措施，即退还原告前述费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还收取原告张光辉的契税8921元、印花税154元、登记费80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告都江堰市江河置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
审 判 员 刘 闽
人民陪审员 肖文全
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨 也
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初3206号原告：张光辉，男，1958年11月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市灌口镇建设路***号。法定代表人：黄瑞君。原告张光辉与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称：江河置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告张光辉到庭参加诉讼，被告江河置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张光辉向本院提出诉讼请求：一、被告退还用于办理房地产权证所代收的契税8921元、印花税154元、登记费80元，合计9155元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年5月10日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于都江堰市玉堂镇赵公路158号景顺·山水间34幢1单元3楼5号住房一套，并付清了全部购房款297377元，被告于2010年5月10日前将房屋及钥匙交付给原告，并于2011年6月16日代收原告用于办理房地产权证所需相关费用9155元后，一直未为原告办理房地产权证，后经都江堰市人民法院裁判、执行，原告自行办理了房地产权证，并另交了契税2973.77元、登记费80元。现原告已自行办结房地产证，故要求被告原款退还交房时代收的各种办证费用和已由原告垫付而应由被告缴纳的转让手续费合计9155元。被告江河置业公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月10日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告缴纳办理房屋所有权证及国有土地使用权证所需缴纳的契税8921元、印花税154元、登记费80元，但被告并未为原告办理该权证。后经本院裁判，原告自行办理案涉房屋的不动产权证书，并缴纳了契税2973.77元、印花税5元、登记费90元。以上事实有原告的陈述及其提供的：1、原、被告双方身份信息；2、商品房买卖合同；3、收款收据；4、民事判决书；5、完税证明；6、四川省政府非税收入通用票据；7、不动产权证书在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，依照都江堰市人民法院已生效民事判决书的内容，原、被告间的《商品房买卖合同》合法有效，被告江河置业公司负有协助原告办理案涉房屋权属登记的义务，原告已向其缴纳了契税8921元、印花税154元、登记费80元，而被告并未履行其办证义务，导致原告再次缴纳相应税费，因此，被告应当采取补救措施，即退还原告前述费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还收取原告张光辉的契税8921元、印花税154元、登记费80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告都江堰市江河置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 凯审 判 员  刘 闽人民陪审员  肖文全二〇一七年十二月十四日书 记 员  杨 也
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1917号
申请执行人鲁云妹等
被执行人吴青华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初4082号，依法向被执行人吴青华发出执行通知书，责令被执行人吴青华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴青华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴青华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币2519320元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执1917号申请执行人鲁云妹等被执行人朱世震，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初4082号，依法向被执行人朱世震发出执行通知书，责令被执行人朱世震履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱世震至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱世震（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币2519320元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军AUT（））O二〇一六年十一月二十四日书记员  钱军
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初676号
原告：林亨国，男，1989年2月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：林文健，男，1997年2月16日出生，汉族，住温岭市。
原告林亨国与被告林文健民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月12日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款10000元，从2016年2月10日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止，诉讼费由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年2月10日，被告林文健因需向原告林亨国借款10000元，并出具借条一份，约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限。后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林文健在本判决生效之日起十日内偿还给原告林亨国借款10000元，并支付自2016年2月10日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费92元，减半收取46元，由被告林文健负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 潘勤刚
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 张明高
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第537号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人张某某，女，。
辩护人焦梓烜，江苏红杉树律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）528号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人焦梓烜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3月中旬的一天，被告人张某某在徐州市鼓楼区徐州卷烟厂北门附近，以人民币300元的价格销售给胡某某甲基苯丙胺（冰毒）0.2克。
2、2014年4月14日，被告人张某某在徐州市鼓楼区徐州卷烟厂北门附近，以人民币700元的价格销售给朱某某甲基苯丙胺0.4克。
综上，被告人张某某销售甲基苯丙胺2次，合计0.6克。
另查明，被告人张某某于2013年4月23日被侦查机关询问时遂交代犯罪事实。
庭审中，公诉人提出被告人张某某系自首，具有法定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
辩护人的辩护意见是：1、被告人张某某被侦查机关询问时，交代了犯罪事实，系自首；2、被告人张某某家庭情况特殊，有一男孩正在小学读书；3、被告人张某某当庭自愿认罪、悔罪。请求法庭从轻处罚。上述辩护意见经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人张某某明知是甲基苯丙胺（冰毒）而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张某某犯贩卖毒品罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。其曾因吸毒被行政处罚，系劣迹，具有酌情从重处罚情节。其在侦查机关询问时，交代犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节，综上，本院决定对其从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月23日起至2015年1月22日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一四年十二月十八日
书记员 段 梅
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2292号
申请执行人刘新巧。
被执行人杨德成。
刘新巧与杨德成房屋租赁合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第6052号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告杨德成返还原告刘新巧租赁房屋（已履行完毕）；二、被告杨德成于判决生效后十日内支付原告刘新巧租金386295元；三、被告杨德成于判决生效后十日内支付原告刘新巧违约金198666元。2015年4月10日，权利人刘新巧向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨德成存款608000元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李向阳
二〇一五年十二月十六日
书记员 范青运
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第287号
申请执行人高善柱，居民。
被执行人马丙成，居民。
申请执行人高善柱与被执行人马丙成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）灌商初字第1197号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人马丙成应当给付申请执行人41000元，并承担诉讼费用。因被执行人马丙成未能履行义务，根据申请执行人高善柱的申请，本院于2015年1月30日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第1197号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一五年七月二十一日
书记员 李不韦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初571号
原告寇智权。
被告傅粉霞。
原告寇智权与被告傅粉霞保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇智权和被告傅粉霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告寇智权诉称：2014年4月30日，借款人李尚鸿与原告签订了借款合同，借款金额为30万元，借款期限自2014年4月30日至2015年4月29日止。2015年5月7日，原告催要借款时，保证人傅粉霞承诺，愿意为借款人李尚鸿2014年4月30日借原告30万元作担保，承诺期限为2015年11月30日，若债务人李尚鸿不予归还，保证人愿意承担连带责任。现保证人已违约，为保证原告利益不受损害，现请求法院：1、依法确认本案借款合同及连带保证承诺合法有效；2、依法判令被告傅粉霞偿还原告借款本金30万元；3、本案诉讼费、保全费和实支费用由被告承担。
被告傅粉霞辩称：寇智权与李尚鸿之间的借贷我并不知情，也没有参与其中，对于寇智权我并不认识，我与李尚鸿是通过工作交往认识的，后来我才知道李尚鸿在4S店经营中借贷了寇智权的钱。当时他们约定的借款时间是2014年4月30日，还款期限是2015年4月29日。后来我从中只是充当调解人而非担保人，当时借款期限届满，逾期八天，李尚鸿无力偿还，但寇智权催的紧，由于当时在场的人说情，寇智权同意给李尚鸿延期，期限半年。即从2015年5月7日起至2015年11月7日止，双方达成口头协议，而并没有形成文字性的东西，当天我只是在场调解人，并不是承诺人，更不是担保人，后来李尚鸿起草了一份承诺书，我没有看懂，郭成解释说这只是让在场人签字证明，所以让我签字。但并没有留复印件。承诺不等于担保，我虽然在草拟的承诺书上签了字，但不具备承诺的资格更不符合担保的实质要件，只能作为在场的证明。如若担保事实成立，但担保时限已过，所以我认为已过要求我承担担保责任的期限，既无任何理由又于法无据，请求依法驳回原告的无理诉求。
经审理查明：原告与李尚鸿系朋友关系，李尚鸿以资金周转困难为由向原告提出借款请求，原告遂于2014年4月30日给李尚鸿借款300000元，李尚鸿向原告出具借条一张，内容为：“今借到寇智权人民币叁拾万元整（¥300000元整）借款期限自2014年4月30日至2015年4月29日至.共12个月.利息为每月大写：玖仟元整（￥9000元整）于每季度末当天支付本季度利息，借款到期后全部本金于2015年4月29日前一次偿还。借款人承诺：用本车行未出售车辆价值500000元合格证进行抵押，逾期不归借款人应向出借人支付30%违约金并将以抵押合格证总价值车辆进行兑付。借款人李尚鸿，身份证号码622801196905090237.手机1383048****.担保人庆阳德隆汽车有限公司，电话0934-888****.见证人郭成（以上属实）借款时间2014年4月30日.”由于原告多次索要，李尚鸿一时还不起。2015年5月7日，由借款人李尚鸿的弟弟郭成拟定了一份承诺书，内容为：“本人愿意为李尚鸿2014年4月30日借寇智权叁拾万元作担保承诺，担保期限为：2015年11月30日起，若李尚鸿不与归还，本人承担连带责任，归还借款。承诺人傅粉霞.2015年5月7日.见证人郭成（以上属实）。”被告在该承诺书中签字。至2015年5月10日，李尚鸿按月利率3%向原告支付利息60000元。还款期限届满后，原告向李尚鸿与被告多次索要本金及利息未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，借据一张，承诺书一份等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：保证合同纠纷是指在保证人与债权人签订的主债务人不履行其债务时，由保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同中产生的纠纷。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”虽然被告签字署名为承诺人，但从承诺书中的内容看系对借款人李尚鸿的该笔借款作出的保证意思表示，故应认定由于被告签字的行为属于连带保证，原告有权要求被告承担保证责任。《中华人民共和国担保法解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”故被告辩解该笔借款已超过保证期限的辩解理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
被告傅粉霞向原告寇智权归还借款人李尚鸿的借款本金300000元。
上述履行义务限本判决书生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告傅粉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
审 判 员 文晓慧
人民陪审员 陈党平
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王亚东
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第9289号
上诉人（原审原告）史金荣，女。
委托代理人周坤平，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李兰芳，女。
委托代理人王永昌，男，北京市海淀区清河街道法律服务所法律工作者。
上诉人史金荣因与被上诉人李兰芳房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第22688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
史金荣在原审法院诉称：2013年7月8日，我与李兰芳签订《房屋租赁合同》，李兰芳将位于北京市海淀区清河二炮商业楼东侧门面平房1间（以下简称二炮商业楼东侧门面房1间）租给我使用，用于商业经营，租赁期12个月，自2013年7月10日起至2014年7月10日，月租金2500元，共计30000元整。我们在合同中还约定双方如需续租或退租，应提前一个月告知对方；在租赁期间甲乙双方如有一方无故终止合同，违约方应赔付对方双倍违约金。2014年6月初，我与李兰芳协商续租，她同意继续租给我使用。但是，李兰芳却在7月26日没有事先通知我的情况下，派几个中年妇女到我的商铺闹事，强行令我腾房，还用污言秽语辱骂我及家人。由于我惊吓过度，寝食难安。事后我才了解到涉案房屋系军产房，按照规定是不能对外出租的，而且李兰芳根本不是房屋的实际使用权人，无权出租。我认为李兰芳的行为违反双方租赁合同的约定，并给我造成了经济损失，应赔偿违约金，并退还全部租金。为维护我的合法权益，起诉要求李兰芳：退还我租金30000元；支付违约金5000元；本案的诉讼费用由李兰芳负担。
李兰芳在原审法院辩称：我依据合同约定将房屋交与史金荣使用，史金荣向我交纳房屋租金是按合同履行义务，其请求缺乏事实和法律依据。现合同已履行完毕，我不存在违约行为。今年6月初，我们确曾就是否续租进行过商量，最后是史金荣不再续租。今年8月6日，史金荣腾退房屋时我们还达成过协议，她补付了2096元租金。现我不同意史金荣的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年7月8日，李兰芳（甲方）与史金荣（乙方）签订《房屋租赁合同》（以下简称合同），李兰芳将二炮商业楼东侧门面房1间租与史金荣使用，租赁期12个月，自2013年7月10日至2014年7月10日，月租金2500元，共计30000元。双方合同还约定：“甲、乙双方如需续租或退租，应提前一个月告知对方；如遇拆迁、改造，甲方须退还乙方未到期租金；在租赁期间，甲、乙双方如有一方无故终止合同，违约方应赔付对方双倍违约金（即月租金的两倍）。”合同签订后，李兰芳将二炮商业楼东侧门面房1间交与史金荣使用，史金荣同时将租金30000元支付给李兰芳。合同到期后，双方未再订立续租合同。2014年7月26日，史金荣与李兰芳签署收条，内容如下：“2014年7月26日收到乙方所欠房租2096元（贰仟零玖拾陆元）的其中1000元，剩余1096元于2014年8月5日交房之日支付甲方，乙方所产生的水费由乙方交清，电费余额折价计算从房租中扣除。”。
上述事实，有双方当事人陈述、合同、收条等证据材料在案佐证。
原审法院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。史金荣与李兰芳签订的合同系双方真实意思表示，且双方均按合同履行了合同义务，现双方合同已到期解除，史金荣要求李兰芳退还租金之主张，无合同依据，法院不予支持。且未再订立续租合同系双方意思的体现，故史金荣要求李兰芳承担违约金之主张，亦无法律依据，法院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九条、第六十条、第九十一条、第一百零七条之规定，原审法院判决如下：驳回史金荣的诉讼请求。
史金荣不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求撤销原判，判令被上诉人退还租金三万元，赔偿违约金五千元。其主要上诉理由是：1、该房屋为军产房，不允许出租。2、双方协商一致续租，对方强行让我方腾房。
李兰芳服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：史金荣根据双方的租赁合同实际占有使用了房屋，应当支付相应的费用，史金荣主张因李兰芳无产权应当退还租金，没有法律依据，法院不予支持。史金荣主张双方协商一致续租房屋，未提交证据予以证明，法院不予采信，对其要求支付违约金的请求不予支持。
综上所述，史金荣上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三百三十七元，由史金荣负担（已交纳）。
二审案件受理费六百七十五元，由史金荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 冀 东
审 判 员 刘秋燕
代理审判员 刘 磊
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 索 彤
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01663-3号
原告重庆市乐翠蓝莓种植专业合作社，住所地重庆市南川区大观镇金龙村六组，组织机构代码68623589-0。
法定代表人王光剑，职务重庆市乐翠蓝莓种植专业合作社经理。
委托代理人韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告重庆升钱制冷设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号11-6号，组织机构代码58803136-8。
法定代表人汪小波，职务重庆升钱制冷设备有限公司经理。
委托代理人秦庆国，重庆志同律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市乐翠蓝莓种植专业合作社与被告重庆升钱制冷设备有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告重庆市乐翠蓝莓种植专业合作社于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市乐翠蓝莓种植专业合作社在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市乐翠蓝莓种植专业合作社提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市乐翠蓝莓种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费6940元，减半交纳3470元（原告重庆市乐翠蓝莓种植专业合作社已缴纳），经本院院长批准免于缴纳。
审判员 李雄
二〇一五年四月二十日
书记员 韩玲
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执738－12号
申请执行人刘才珍，女，汉族，1965年7月3日出生，住宜昌市夷陵区。
被执行人谭华珍，女，汉族，1964年12月5日出生，住宜昌市夷陵区。
本院在执行申请执行人刘才珍与被执行人谭华珍民间借贷纠纷一案中，双方达成了分期偿还借款的协议。申请执行人刘才珍撤回执行申请，由双方按和解协议的内容自行履行后期付款义务。
本院认为，人民法院开展执行工作须以当事人提出申请为前提，现申请执行人刘才珍撤回执行申请，本院应撤销本案。同时申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（3）项的规定，裁定如下：
撤销申请执行人刘才珍与被执行人谭华珍民间借贷纠纷一案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小红
审判员 孙 飞
审判员 雷必强
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡 艳
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初886号
原告王永，男，汉族。
委托代理人刘军建，尉氏县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司
负责人龚清俊，任总经理。
委托代理人韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王永与被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王永的委托代理人刘军建、被告保险公司的委托代理人韩晓伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月21日21时许，刘瑞昆驾驶豫B×××××号小型客车沿尉氏县永刘线由东向西行驶至尉氏县××路段，与相对方向行驶的王永驾驶的豫A×××××号小型客车相撞，造成王永受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，刘瑞昆承担此事故的全部责任。刘瑞昆驾驶的车辆在被告保险公司入有交强险。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费10000元、误工费16201.15元（79.03元／天×205天）、护理费2922.85元（83.51元／天×35天）、交通费1000元、残疾赔偿金21706元（10853元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元，共计56830元。诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告提交的证据有：事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历、医疗费票据、伤残鉴定书、鉴定费票据、声明书。
被告保险公司辩称，1、本事故肇事车辆驾驶人系醉酒驾驶，根据交强险条例的规定，我公司不承担赔偿责任。2、原告部分诉求过高。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告保险公司没有提交书面证据。
经审理查明，2015年10月21日21时35分，刘瑞昆醉酒驾驶豫B×××××号小型普通客车沿县道永刘线由东向西行驶至事故地点，与相对方向行驶原告王永驾驶的豫A×××××号小型面包车相撞，造成刘瑞昆、王永、吴素君三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，刘瑞昆承担此事故的全部责任，王永、吴素君不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送到尉氏县人民医院住院治疗，2015年11月24日原告出院，住院34天，花医疗费30001.43元。2016年5月12日，原告的伤残程度被鉴定为十级。原告支付鉴定费700元。原告请求赔偿交通费1000元，没有提交交通费票据。同时查明，原告系农村居民。肇事车辆驾驶人刘瑞昆驾驶的车辆在被告保险公司入有交强险，事故发生时，正处于保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故当事人按各自过错的比例分担。本案中，该事故经公安机关认定，刘瑞昆承担此事故的全部责任，王永、吴素君不承担此事故的责任。鉴于刘瑞昆驾驶的肇事车辆在被告保险公司入有交强险，首先由保险公司在10000元的限额内赔偿原告医疗费；在110000元的限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。不足部分，由刘瑞昆赔偿。被告保险公司辩称的肇事车辆驾驶人刘瑞昆系醉酒驾驶，保险公司不应承担赔偿责任，其辩称意见不符合相关规定，本院不予支持，但保险公司赔偿后，享有追偿权。原告请求被告保险公司赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金21706元（10853元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元，其赔偿项目、计算依据的标准符合法律及相关规定，本院予以支持。原告请求赔偿误工费16201.15元（79.03元／天×205天）、护理费2922.85元（83.51元／天×35天），其计算天数有误，误工费应为79.03元／天×202天=15964.06元、护理费应为83.51元／天×34天=2839.34元。原告请求赔偿交通费1000元，其数额过高，且没有交通费票据，酌定交通费340元较适当。原告请求赔偿的误工费、护理费、交通费中的过高部分，与相关规定相悖，本院不予支持。
综上，原告请求被告赔偿的项目和数额应确定为医疗费10000元、误工费15964.06元、护理费2839.34元、交通费340元、残疾赔偿金21706元、精神损害抚慰金5000元，共计55849.4元。由被告保险公司全部赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告王永损失55849.4元。
二、驳回原告王永的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元减半收取610元，鉴定费700元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张智勇
二〇一六年六月六日
书记员 周翠平
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执842号
原告侯孝化与被告奉化市老凯鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月16日作出的（2016）浙0283民初1056号民事调解书已经发生法律效力。权利人侯孝化于2016年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市老凯鞋业有限公司已歇业，登记在其名下的房产已因另案被本院依法查封，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人侯孝化不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年5月23日，被执行人奉化市老凯鞋业有限公司应当支付给申请执行人侯孝化案款29100元，承担申请执行费336.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执842号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年五月二十三日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执842号原告侯孝化与被告奉化市老凯鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月16日作出的（2016）浙0283民初1056号民事调解书已经发生法律效力。权利人侯孝化于2016年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市老凯鞋业有限公司已歇业，登记在其名下的房产已因另案被本院依法查封，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人侯孝化不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年5月23日，被执行人奉化市老凯鞋业有限公司应当支付给申请执行人侯孝化案款29100元，承担申请执行费336.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执842号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年五月二十三日书记员  周梅舟
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿市刑初字第1129号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人李某某，男，土家族，1974年1月24日生于重庆市，2015年3月10日因涉嫌危险驾驶罪被阿克苏市公安局取保候审。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2015）第1XXX号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院代检察员孙继刚、被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
2015年2月13日19时许，被告人李某某在阿克苏市依干其乡2大队的朋友王某某家中吃饭，期间饮托木尔峰白酒约200克，后被告人李某某于当日20时30分许无机动车驾驶证驾驶新NWXXXX号小型普通客车前往老飞机场方向，行驶至依干其乡6大队3小队路口时碰撞新NHXXXX号小型轿车，致车辆损坏的交通事故发生，市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定李某某承担本起事故的全部责任，经检测，被告人李某某静脉血中酒精含量为155mg/100ml，属醉驾。案发后，被告人李某某已赔偿了被撞车主的损失。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证采集清单、司法鉴定检验报告书、书证、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某在无机动车驾驶证的情况下酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为被告人无机动车驾驶证驾驶机动车，并发生交通事故，应当从重处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚的观点，符合法律规定，本院予以采纳。为了维护道路运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元（于本判决生效后三日内缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 姜锡莲
二〇一五年十二月二日
书记员 叶 婷
1
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2298号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人谢×，男，1961年4月3日出生。曾因殴打他人于2010年12月18日被北京市公安局顺义分局处行政拘留五日，并处二百元罚款，现因涉嫌犯妨害公务罪于2014年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1944号起诉书指控被告人谢×犯妨害公务罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员魏亚男出庭支持公诉，被告人谢×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院并经本院审理查明：被告人谢×于2014年5月17日21时许，在本市朝阳区双井桥南老妈兔头饭店门前酒后闹事，后将前来依法执行公务的北京市公安局朝阳分局民警刘×1（男，54岁，北京人）打伤，造成刘×1鼻背部肿胀，下颌右侧皮肤划伤，右前臂皮肤挫伤，经刑事科学技术鉴定构成轻微伤。后被告人谢×被抓获归案。
案发后，被害人刘×1表示考虑被告人谢×家属的赔礼道歉诚意，对被告人谢×予以谅解。
上述事实，被告人谢×在开庭审理过程中没有异议，并有被害人刘×1的陈述、证人安××、胡×、刘×2的证言、辨认笔录、诊断证明书、北京市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、现场录像、公安行政处罚决定书、谅解书、到案经过及被告人谢×的户籍信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢×无视国法，以暴力方法阻碍民警依法执行职务，并造成执法民警身体轻微伤的危害后果，其行为已触犯刑法，构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人谢×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人谢×当庭能够自愿认罪，有一定的悔罪表现，并获得被害人的谅解，本院决定对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人谢×犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2014年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 万 兵
二〇一四年八月七日
书 记 员 何宝明
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1161号
原告于洪波，男，1970年6月23日出生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人郝广杰，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被告张福文，男，1969年11月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告于洪波与被告张福文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告于洪波的委托代理人郝广杰到庭参加诉讼，被告张福文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，因生产经营需要，被告于2015年1月28日向我借款50000元，该借条系被告亲笔签字并口头承诺3个月付清借款。期限届满后，被告未履行还款义务。为此，诉至法院，请求依法判令被告立即给付我借款50000元，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2015年1月28日被告张福文向原告于洪波借款50000元，并给原告出具借条1张，借条载明：“今借到于洪波现金伍万元整（￥50000.00元）张福文2015.1.28”。被告至今未还款，原告于2015年7月8日诉至本院，要求判如诉请。
审理中，原告向本院提供了上述借条1张。被告经本院合法传唤既未到庭应诉及答辩，亦未提供反驳证据。
以上事实，有原告的陈述、提供的借条、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告于洪波为证实被告张福文向其借款50000元的事实，向本院提供了被告书写的借条1张。因被告既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，故对该证据的证明力，本院予以确认。原、被告双方未明确约定借款期限，原告可随时主张权利，现原告要求被告偿还借款本金50000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告张福文偿还原告于洪波借款本金50000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担，限于本判决生效后七日内纳本院。诉讼保全费520元，由被告负担，上述款项原告已交纳，被告于本判决生效后十日内将应负担的520元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王静
二〇一五年八月三日
书记员 张元
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执545号
申请执行人:王甲，男，1985年10月出生，汉族。
被执行人：王乙，女，1982年12月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第01206号民事调解书，责令被执行人王霞履行调解书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项的规定,裁定如下：
划拨被执行人王霞银行账户余额7050元至全椒县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一六年六月十二日
书记员 徐殿萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第01806号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那明福。
被告刘凤喜，男，58岁。
本院在审理原告北京大有信城物业管理有限公司与被告刘凤喜物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年一月十九日
书 记 员 于 雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第29680号
原告王明桂。
委托代理人郑志军，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人梁洪亮，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告周克平。
被告吴银根。
原告王明桂诉被告周克平、吴银根民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日、2014年2月20日两次公开开庭进行了审理。原告王明桂的委托代理人郑志军、梁洪亮，被告周克平、吴银根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明桂诉称，2011年1月20日，被告吴银根向原告借款并出具借条，约定借款金额为人民币（以下币种相同）347，000元，借期一年，被告周克平为上述借款提供担保。借款期限届满后，被告吴银根表示需要暂缓还款，并于2012年2月13日重新向原告出具借条，确认债务金额为498，600元，月利息按1.5%计算，自2012年1月20日起算。2012年5月23日，经原告多次催促，被告吴银根向原告出具还款确认书，承诺其所欠款项分两次付清：第一次于2012年8月15日付，余款在2013年3月15日前付清。被告周克平为上述借款提供担保。2013年7月9日被告吴银根向原告归还借款本金150，000元。后原告多次催讨，但两被告至今未归还剩余欠款，故原告诉请来院，请求判令：1、被告吴银根归还原告王明桂借款348，600元；2、被告吴银根支付原告王明桂自2012年1月20日至2013年7月9日止，以498，600元为本金，按月利率1.5%计算的利息；3、被告吴银根支付原告王明桂自2013年7月10日至判决生效之日止，以348，600元为本金，按月利率1.5%计算的利息；4、被告周克平对被告吴银根的上述还款义务承担连带还款责任。
被告周克平辩称，本被告的答辩意见同被告吴银根的答辩意见。
被告吴银根辩称，2011年1月20日，本被告向原告借款347，000元，并出具借条。此后，本被告又欠原告租金150，000元左右，故于2012年2月13日重新出具借条，将借款本金确认为498，600元。2012年5月23日，因原告尚欠上海链益工贸有限公司土地费及房租款118，464元，而该公司股东为两被告。故经原、被告协商一致，原告应支付上海链益工贸有限公司的款项按照96，000元计算，从本被告欠原告的款项中予以抵扣，再由上海链益工贸有限公司从本被告在公司的收益中扣回。为此原、被告于2012年5月23日签订还款确认书予以明确。因此至2012年5月23日本被告尚欠原告的款项应当是402，600元。本被告于2013年7月9日已归还原告借款本金150，000元。此外，原告欠付上海链益工贸有限公司2013年、2014年的土地使用费112，000元，均由本被告垫付，应从原告对本被告享有的债权中予以抵扣。最后，由于本被告资金紧张，请求原告放弃利息请求。
经审理查明，2011年1月20日，被告吴银根作为借款人、被告周克平作为担保人出具借条一张，载明：今借到王明桂人民币叁拾肆万柒仟元整（￥347，000元），归还日期为2013年1月20日（借期为壹年）。2012年2月9日，被告吴银根出具酒店房租明细表，确认2012年2月18日止酒店共欠房租及水电费121，193.71元。2012年2月13日，被告吴银根出具借条，载明今借到王明桂人民币肆拾玖万捌仟陆佰元整（￥498，600元），利息按月1.5%计算，从2012年1月20日开始计算利息。2012年5月23日，被告吴银根作为借款人、被告周克平作为担保人出具还款确认书，载明：吴银根欠王明桂款分二次付清。第一次在2012年8月15日付壹拾伍万元整（从中扣除王明桂欠链益公司玖万陆仟元整）实付：伍万肆仟元整。第二次：余款在2013年3月15日之前付清，此款按王明桂欠款实际金额为准。
审理中，原、被告均确认被告吴银根于2013年7月9日已经归还150，000元，现原告诉至法院要求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为请求判令：1、被告吴银根归还原告王明桂借款252，600元；2、被告吴银根支付原告王明桂自2012年1月20日至2013年7月9日止，以402，600元为本金，按月利率1.5%计算的利息；3、被告吴银根支付原告王明桂自2013年7月10日起至判决生效之日止，以252，600元为本金，按月利率1.5%计算的利息；4、被告周克平对被告吴银根的上述还款义务承担连带还款责任。
以上事实，由原告提供的借条、酒店房租明细表、还款确认书及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴银根向原告借款后，未能按约归还借款，理应承担相应的民事责任。关于借款本金。2012年2月13日的借款本金为498，600元。原、被告均同意按照2012年5月23日的还款确认书，从借款本金中抵扣96，000元。此后，被告吴银根于2013年7月9日又归还150，000元，故目前的剩余借款本金为252，600元。关于利息。原、被告约定月利息按1.5%计，从2012年1月20日起算，并未超过法定标准，本院予以照准。因被告吴银根至2013年7月9日才归还150，000元，故2012年1月20日至2013年7月8日的利息，应以402，600元为本金予以计算，2013年7月9日起至判决生效之日止的利息，应以252，600元为本金予以计算。至于周克平应承担的责任。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告周克平作为借款的担保人，原告要求其承担连带责任，并无不当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告吴银根应于本判决生效之日起十日内归还原告王明桂借款252，600元；
二、被告吴银根应于本判决生效之日起十日内支付原告王明桂以402，600元为本金，自2012年1月20日至2013年7月8日止，按月利率1.5%计算的利息；
三、被告吴银根应于本判决生效之日起十日内支付原告王明桂以252，600元为本金，自2013年7月9日起至本判决生效之日止，按月利率1.5%计算的利息；
四、被告周克平对上述第一项、第二项、第三项判决项下被告吴银根的应当清偿的款项承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，479元，由被告吴银根、周克平共同负担。公告费260元，由被告吴银根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 怡
人民陪审员 许培林
人民陪审员 陆炳文
二〇一四年四月四日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民初字第263号
原告张万侦，男，1946年5月3日生，汉族，住庆云县。
被告侯雷，男，1988年2月3日生，汉族，住庆云县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。
住所地：德州市德城区。
法定代表人：孙春龙职务：总经理
委托代理人王云龙，系该公司员工，特别授权。
原告张万侦与被告侯雷、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈瑶独任审判，公开开庭进行了审理。原告张万侦、被告保险公司委托代理人王云龙到庭参加诉讼，被告侯雷经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月10日17时35分，被告侯雷驾驶鲁NPL3**小型轿车沿开元大街由南向北行驶至庆云县开元大街与中澳路交叉路口处路北50米路段处时与前方顺行的原告张万侦驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，电动三轮车损坏。该事故经庆云县交警队做出事故认定，认定被告侯雷负事故的全部责任，张万侦无责任。侯雷驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车强制责任保险与第三者商业责任保险。诉来法院，请求被告赔偿各项损失共计28707.33元。
被告侯雷未提出答辩意见。
被告保险公司辩称，侯雷驾驶的车辆确实在保险公司投保了机动车强制责任保险与商业三者险，对事故认定无异议。原告的合法损失同意先在交强险各分项限额内承担，余款在商业险范围内承担。诉讼费、评估费等间接费用不予承担。
经审理查明，2015年1月10日17时35分，被告侯雷驾驶鲁NPL3**小型轿车沿开元大街由南向北行驶至庆云县开元大街与中澳路交叉路口处路北50米路段处时与前方顺行的原告张万侦驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，电动三轮车损坏。该事故经庆云县交警队做出事故认定，认定被告侯雷负事故的全部责任，张万侦无责任。侯雷驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车强制责任保险与第三者商业责任保险，且事故发生在保险期间。针对以上主张原告提供了庆云县交通警察大队出具的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、第三者商业责任保险单予以证明。被告侯雷为原告垫付医药费5000元。庭审后，原告张万侦与被告侯雷达成协议，由被告侯雷承担诉讼费、评估费共计818元，原告张万侦返还被告侯雷4182元。
原告主张医药费9463.78元，提供庆云县人民医院出具的药费单据五张、住院病历及诊断证明各一份。被告保险公司无异议。
原告主张误工费11243.55元，住院25天，院外修养3个月，误工期限共计115天。原告系德州海悦绿化工程有限公司员工，提供公司出具的营业执照、信用机构代码证、事故发生前三个月的工资单、停发工资各一份。被告保险公司提出原告年龄已超过60周岁且未提供劳动合同及银行转账明细予以佐证，因此不承担误工费。
原告主张护理费3500元，住院25天由其儿子张世和护理，张世和在庆云县塑料杂品市场经营塑料杂品生意，每日按批发零售业标准140元计算。提供张世和的营业执照、户口本各一份予以证实。被告保险公司对营业执照及二人身份关系的真实性均无异议，但提出以上证据无法证实实际给护理人员造成了误工。
原告主张住院伙食补助费2500元，住院25天，每日按100元计算。被告保险公司只同意每日按30元赔偿。
原告主张交通费500元，提供交通费票据一宗。被告保险公司提出交通费数额过高，请求法院酌定。
原告主张车辆损失费930元，提供山东华正安交通事故司法鉴定所出具的事故车辆损失评估鉴定报告书一份。被告保险公司提出了重新鉴定的申请，后放弃了重新鉴定的权利。
本院认为，被告侯雷与原告张万侦发生交通事故，给原告造成了损害，原告的合法损失被告应予赔偿。因被告侯雷负事故的全部责任，且事故车辆在被告保险公司投保了机动车强制责任保险与第三者商业责任保险，因此应先由保险公司在交强险范围内赔偿原告的各项合法损失，不足部分由保险公司在商业险范围内承担。庭审后，原告张万侦与被告侯雷就诉讼费与评估费达成协议，由被告侯雷支付原告张万侦818元，张万侦返还侯雷4182元，以上协议符合法律规定，本院予以准许。
原告主张的医药费9463.78元，提供了证据予以证实，本院予以支持。原告主张的误工费11243.55元，虽原告年龄已超过60周岁，但其提供的证据足以证实其因交通事故造成了实际误工，因此对原告主张的误工费本院予以支持。原告主张的护理费3500元，证据充分，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费2500元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费500元，数额过高，本院酌定200元。原告主张的车辆损失费930元，庭审中被告保险公司提出了重新鉴定的申请，后放弃了重新鉴定的权利，视为对该鉴定结论的认可，因此对原告主张的车辆损失费本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效后五日内支付原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用共计25865元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效后五日内在第三者商业责任保险范围内支付原告剩余住院伙食补助费1963.78元。
原告张万侦于判决生效后五日内返还被告侯雷4182元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判员 陈 瑶
二〇一五年五月二十七日
书记员 马春磊
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执民字第197号
申请执行人叶长博。
被执行人ＸＸ寅。
被执行人林建东。
原告叶长博与被告ＸＸ寅、林建东民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月21日作出的（2009）温龙商初字第898号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶长博于2010年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人ＸＸ寅、林建东长期外出未归，均无财产可供执行，又无其他财产可供执行，申请人也未能提供有可供执行的财产线索。
据此，本院认为本案现无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2010）龙执民字197号执行一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙孟
二〇一〇年七月二十七日
书记员 王宇
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶中法执异字第4号
案外人：黄明锋，男，住址：广东省韶关市武江区。
申请执行人：韶关市科创科技风险投资有限公司。住所地：韶关市。
被执行人：韶关市北江物业有限公司。住所地：韶关市浈江区。
本院在执行韶关市科创科技风险投资有限公司与韶关市北江物业有限公司借款纠纷两案中，案外人黄明锋于2014年8月14日对执行标的提出书面异议，本院于8月25日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄明锋称，其已于2010年5月5日向韶关市北江物业有限公司购买了位于韶关市浈江区风度中路80号物业大厦的905房，并于同日付清购房款131208元。而韶关市北江物业有限公司亦有权出售该房，依据是本院（2007）韶中法执字第105-4号民事裁定及韶关市房管局出具的产权证明书。黄明锋本人也于2010年5月5日收到韶关市北江物业有限公司的入住通知书。因此，905房买卖合同合法有效，其本人合法占有并居住该房，该房属于其个人合法财产，受法律保护。根据最高院有关执行规定，其已向韶关市北江物业有限公司交足房款并实际占有该房产，虽未取得产权证书但无过错，该房不能作为被执行财产处理，故提出异议，请求法院停止执行该905房。为此，案外人黄明锋向本院提交了《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》等证据。
本院查明，2010年1月15日，本院就韶关市城市信用合作社中心社与韶关市北江物业有限公司合作开发房地产合同纠纷一案的执行作出（2007）韶中法执字第105-4号民事裁定，其中第二项裁决项规定：将位于韶关市风度中路80号北江物业大厦其中的西面住宅确权归韶关市北江物业有限公司所有，即从第六层以上①-④／A-M轴（以电梯为界西面住宅1号至5号房）。2010年5月5日，黄明锋与韶关市北江物业有限公司签订了《商品房买卖合同》，其中约定，黄明锋以131208元价款购买韶关市北江物业有限公司位于韶关市风度中路80号物业大厦的905房（建筑面积85平方米）。同日，黄明锋向韶关市北江物业有限公司付清了购房款131208元，韶关市北江物业有限公司即向购买人黄明锋开具了发票号码为03186775的《销售不动产统一发票》。
另查明，据房管部门对905房查封状况的查询答复：2010年10月27日，本院以（2010）韶中法民二终字第82号案（原告为上海泛海经济贸易公司）对韶关市浈江区风度中路80号物业大厦905房进行了查封，该次查封于2011年5月11日解除。同日，本院以韶中法执字（2001）第86-6号民事裁定（原告为韶关市城市信用社中心社）对上述905房进行了轮候查封。此后，本院于2014年7月22日作出（2011）韶中法执字第9、86号《公告》，拟对韶关市北江物业有限公司位于韶关市浈江区风度中路80号物业大厦的905号、1208号、1501号和1502号等四项房地产进行拍卖，案外人黄明锋遂提出异议。
再查明，案外人黄明锋现已入住905房并对该房进行全面装修。
本院认为：案外人黄明锋以其是905房的权利人为由对本院执行该标的提出异议，故该异议属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议。根据本院已生效的（2007）韶中法执字第105-4号民事裁定，韶关市浈江区风度中路80号物业大厦的905号房已确权给韶关市北江物业有限公司。因此，韶关市北江物业有限公司有权对905号房作出转让、买卖等处分行为。黄明锋提交的证据显示其已向韶关市北江物业有限公司支付了物业大厦905房的购房款，且已实际占有了该房。因此，尽管905房未办理产权过户登记手续，但黄明锋以涉案房产的权利人名义有权在涉案标的的执行过程中向本院提出异议。从目前审查的事实和证据看，该异议已足以阻止本院作为执行法院对争议标的进行处分。因此，本院应中止对905房的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
中止对韶关市浈江区风度中路80号物业大厦的905号房的执行。
申请执行人和被执行人如不服本裁定，应当在本裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼，请求对该执行标的的许可执行，逾期不起诉的，本院将依法解除对上述房产的执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭伟才
审 判 员 陈俊东
代理审判员 赖尚平
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘 辉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0112行初21号
原告毛吉生。
委托代理人毛卫东，北京银雷律师事务所律师。
被告武汉市东西湖区人民政府慈惠街道办事处。
法定代表人胡建坤，主任。
委托代理人肖卉芬，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人张起飞，湖北今天律师事务所实习律师。
原告毛吉生诉被告武汉市东西湖区人民政府慈惠街道办事处（以下简称慈惠街办）土地征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告毛吉生诉称，原告一家自1989年开始在慈惠农场滨江大队承包经营菜地3.5亩的农业人口，建有170平方米的房屋。2014年原告的土地和房屋所在区域遭遇政府征地拆迁。原告在被告暴力强行征地拆迁的逼迫之下，双方签订了非法的补偿协议。被告拒不将属于原告的补偿协议交与原告。另该补偿协议补偿标准过低，没有对应安置的农业人口进行人员安置和住房安置，违反了土地管理法的相关规定，致使原告一家人沦为流离失所的失地农民，没有收入来源，生活水平显著降低。请求：1、判令原被告双方签订的补偿协议无效；2、判令被告对原告依法足额补偿安置。
被告慈惠街办辩称：1、原告起诉我办属于被告确定错误。原告起诉指向的行为主体为慈惠农场下属大队，具体事项的性质为原告与大队之间使用土地合同终止解除及相关事项的民事纠纷。原告将我办列为被告，纯属确定被告主体错误。依法应驳回其起诉。2、我办没有实施强制征收行为，更没有与其签订补偿协议，本案原告诉称指向的具体事项属于民事合同纠纷，是涉案土地的权利人慈惠农场下属大队作为一个民事主体与原告因土地租赁合同终止后进行土地清理而发生的民事法律关系，不属于行政行为。此案不具备行政诉讼的受案条件，依法应驳回原告的起诉。综上所述，原告对我办的起诉，从主体到事实和法律均缺乏依据，应依法驳回起诉。
本院认为，原告毛吉生诉请本院确认原告与被告之间签订的补偿协议无效并判令被告对原告依法足额补偿的诉讼请求，没有提供相应的事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告毛吉生的起诉。
预收的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄汉桥
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 付元姣
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 邹
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初514号
原告:中国建设银行股份有限公司白山江源支行。住所：白山市江源区德泰大街***号。
负责人：孙强，系该行行长。
委托代理人：杨松源。
被告：刘俊勇。
被告：乔丽。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司白山江源支行诉被告刘俊勇、乔丽借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告刘俊勇、乔丽的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司白山江源支行的起诉。
案件受理费1522元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋丽娜
二〇一六年六月六日
书记员 许 艳
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初2741号
原告：施少荣，男，1968年5月8日出生，汉族，自由职业，住太原市。
委托诉讼代理人：陈昉，山西祝融万权律师事务所律师。
被告：刘犇，男，1985年7月5日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告施少荣与被告刘犇借用合同纠纷一案中，原告施少荣于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施少荣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施少荣撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告施少荣负担。
审 判 长 郭金凤
人民陪审员 李沛聿
人民陪审员 孔彩萍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 武晓慧
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第457号
申请执行人李东帅。
被执行人化州市中润房地产开发有限公司，地址广东省化州市河东向阳路36号。
法定代表人邓建安，该公司经理。
申请执行人李东帅诉被执行人化州市中润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院的（2015）茂化法民二初字第274号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，限被告化州市中润房地产开发有限公司在本判决生效后2日内返还诚意金30000元及利息（从2010年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告李东帅。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经向银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第457号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈承忠
二〇一六年一月十四日
书记员 陈木桂
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第00517号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行�住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“建行于洪支行”）
法定代表人：戴刚，系该行行长。
委托代理人：王宇，男，1972年2月11日生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：马静，女，1983年2月25日生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告：郑印，1985年11月23日生，汉族，现住沈阳市铁西区。
原告建行于洪支行诉被告郑印金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告请求法院判令被告给付贷款本金269484.83元及利息、罚息共计324443.60元。
本院认为：本案的金融借款合同纠纷的案件事实已被沈阳市中级人民法院查明并认定为犯罪事实。沈阳市中级人民法院（2013）沈中刑二初字第00024号刑事判决书做出认定：即沈阳金晟房地产开发有限责任公司与包括被告在内的21人签订虚假购房合同，在原告处办理个人住房按揭贷款，骗取原告贷款5620000元，造成原告损失5607880.87元。
沈阳市中级人民法院认为，沈阳金晟房地产开发有限责任公司通过签订虚假购房合同的手段，骗取银行贷款，给原告带来重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，并判决责令沈阳金晟房地产开发有限责任公司退赔被害单位（即原告）及个人的经济损失。
《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件连追诉标准的规定（二）》第二十七条规定：以欺骗手段取得贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成直接经济损失数额在二十万元以上的，应予立案追诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案�而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”
参照上述规定，本案被告明知与原告建行于洪支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》的目的是帮助沈阳金晟房地产开发有限责任公司取得周转资金，涉嫌犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。
故本院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 李艳敏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吕长影
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第00517号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：戴刚，系该行行长。
委托代理人：王宇，男，1972年2月11日生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：马静，女，1983年2月25日生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告：郑印，1985年11月23日生，汉族，现住沈阳市铁西区。
原告建行于洪支行诉被告郑印金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告请求法院判令被告给付贷款本金269484.83元及利息、罚息共计324443.60元。
本院认为：本案的金融借款合同纠纷的案件事实已被沈阳市中级人民法院查明并认定为犯罪事实。沈阳市中级人民法院（2013）沈中刑二初字第00024号刑事判决书做出认定：即沈阳金晟房地产开发有限责任公司与包括被告在内的21人签订虚假购房合同，在原告处办理个人住房按揭贷款，骗取原告贷款5620000元，造成原告损失5607880.87元。
沈阳市中级人民法院认为，沈阳金晟房地产开发有限责任公司通过签订虚假购房合同的手段，骗取银行贷款，给原告带来重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，并判决责令沈阳金晟房地产开发有限责任公司退赔被害单位（即原告）及个人的经济损失。
《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件连追诉标准的规定（二）》第二十七条规定：以欺骗手段取得贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成直接经济损失数额在二十万元以上的，应予立案追诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”
参照上述规定，本案被告明知与原告建行于洪支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》的目的是帮助沈阳金晟房地产开发有限责任公司取得周转资金，涉嫌犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。
故本院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 李艳敏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吕长影
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执414号
申请执行人何永能。
被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司，住所地北流市北流。
法定代表人朱日远。
申请执行人何永能与被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月2日作出的北劳人仲案字（2016）第19号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人何永能于2016年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司履行裁决书确定的义务，本院于同日依法立案执行。本案在执行中，本院依法对被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司的财产状况进行了调查。经查被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2016）第19号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘峻志
审判长 黄考均
审判长 巫商林
二〇一六年五月二十日
书记员 何小燕
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1287号
原告：张俊峰，男，汉族，1974年7月16日生，住许昌市魏都区。
被告：靳恩义，男，回族，1964年7月19日生，住许昌市魏都区。
原告张俊峰诉被告靳恩义民间借贷纠纷一案，原告张俊峰于2017年2月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告张俊峰到庭参加诉讼。被告靳恩义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张俊峰诉称：2014年1月12日，被告向原告借款42000元。因多次催要借款无果，原告为此诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金42000元并支付利息37296元（自2014年1月12日起至2017年2月7日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告靳恩义未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明:被告陆续向原告借款共计42000元。2015年1月6日，被告向原告出具42000元借条一份，被告承诺于2014年农历年底还款2000元，于2015年年底还款30000元，于2016年年底还款10000元。因被告未偿还原告借款，2017年2月7日，原告诉至本院。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息37296元的诉讼请求。
以上事实有借条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款42000元的事实，有原告提供的证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告的借贷关系明确，依法应受法律保护。原告要求被告偿还借款42000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳恩义于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊峰借款本金42000元。
案件受理费850元，由被告靳恩义负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一七年六月十二日
书 记 员 马巍红
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异81号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执异81号异议人(案外人)上海明浩融资性担保有限责任公司，住所地上海市松江区谷阳北路XXX号XXX楼。法定代表人陈国邦，董事长。委托代理人许连明、徐志勇。申请执行人天津银行股份有限公司上海陆家嘴支行，营业场所上海市浦东新区。负责人王家征，行长。委托代理人周溢。委托代理人朱纪红，上海安硕律师事务所律师。被执行人郁成达，男，1954年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张永莉，女，1954年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人郁斯敏，男，1981年8月3日生，汉族，住上海市浦东新区。评估机构上海城市房地产估价有限公司，住所地上海市宝山区月罗路XXX号XXX室。法定代表人袁东华，负责人。评估人员王春樵，女，1968年4月6日生，汉族，住上海市杨浦区三门路XXX弄XXX号XXX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系上海城市房地产估价有限公司注册房地产估价师。本院在执行(2014)松执字第2896号天津银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下简称“天津银行陆家嘴支行”)申请执行郁成达、张永莉、郁斯敏公证债权文书一案中，案外人上海明浩融资性担保有限责任公司(以下简称“明浩公司”)向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人明浩公司异议称：异议人作为第二顺位抵押权人的坐落于上海市松江区佘山镇泗陈公路XXX弄XXX号花园别墅已完成评估，异议人认为评估依据中缺乏房地产市场调查资料，评估对象作为高档别墅，其评估值严重低于市场价；2011年4月6日《抵押合同》显示估价对象当时为1670万元，高于评估价，但2011年至今上海房价只涨未跌。故该评估结论无事实依据，评估程序违法，要求法院另择评估机构重新评估。申请执行人天津银行陆家嘴支行表示认可评估报告显示的价格，价格是客观的。被执行人郁成达、张永莉、郁斯敏经本院传票传唤未到庭进行陈述。上海城市房地产估价有限公司评估师王春樵表示该公司于2014年10月20日接受上海高级人民法院委托对上海市松江区佘山镇泗陈公路XXX弄XXX号全幢进行评估，次日取得委托函并联系承办法官。2016年1月6日现场查看，2016年1月15日完成报告并送达法院，其是根据市场调查，估价对象的地理位置、面积、朝向等综合判断，形成公正、合理的价格。其依据的调查资料在技术报告中，评估的是年前的价格，至于高档别墅要看具体情况，每个楼盘都是不一样的。本院经听证审查查明，申请执行人天津银行陆家嘴支行与被执行人郁成达、张永莉、郁斯敏公证债权文书一案，上海市黄浦公证处于2014年4月4日作出(2014)沪黄证执字第147号执行证书，被执行人应向申请执行人支付剩余本金共计人民币7,160,880.13元、利息以及债权人为实现债权所支付的相关费用。因被执行人未履行，天津银行陆家嘴支行向本院申请强制执行。另查明，上海市松江区佘山镇泗陈公路XXX弄XXX号全幢(以下简称“涉案房产”)被黄浦区人民法院正式查封，2014年8月28日被本院轮候查封。2014年11月4日黄浦区人民法院将涉案房产的拍卖处置权交由本院实施。执行过程中，本院通过上海市高级人民法院委托上海城市房地产估价有限公司对涉案房产进行评估，并于2016年1月15日作出沪城估(2016)(估)字第00048号房地产估价报告，涉案房产评估值为1081万元。听证审查中，异议人表示对评估师的执业情况、资质没有异议，对评估的程序没有异议。以上事实，有相关的执行裁定书、协助执行通知书、相关函件、听证笔录等为证。本院认为，本案采取的评估等执行措施，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的相关规定，异议人并未提供证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，且评估结果仅是确定拍卖保留价的一个参考因素而不是绝对依据。被执行人对本案评估报告提出的执行异议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回上海明浩融资性担保有限责任公司提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长金贤审判员徐杰人民陪审员蒋雪顺二〇一六年六月一日书记员何骏附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一六年六月三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4500号
罪犯罗童，男，1990年3月19日出生，汉族，江西省奉新县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省奉新县人民法院于2014年8月11日作出（2014）奉刑初字第73号刑事判决，认定罗童犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗童在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗童在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗童减去有期徒刑五个月二十五天。
（减刑后刑期:自2014年1月27日起至2016年8月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 楼 莹
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4918号
申请执行人余培培。
被执行人南通立德纬业针织时装有限公司，住所地：如皋市磨头镇高庄社区14组24号。组织机关代码证号：55467152-7.
法定代表人万继刚。
关于余培培与南通立德纬业针织时装有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2012）第258-7号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为19200元，执行费190元（未预交）。本院立案后，由执行员刘斌执行。
执行中查明，被执行人南通立德纬业针织时装有限公司已停业多时，该公司的厂房和土地使用权及有关设备等资产已被法院依法查封，本院正在对上述资产进行评估、拍卖处理过程中，尚未处理结束。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘国军