wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1264-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人银清辉。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人银清辉等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人银清辉在宁津县农村信用合作联社常洼分社9141008000111110XXX8,42683.56元,914100800011110XXXX8,16125.00元，9141008000101013XXXX6,2403.79元，914100800010100XXXX37,33039.80元，914100800011112XXXX92,10000元，账户的存款合计104252.15元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第803号
原告章磊。
委托代理人（特别授权代理）林建成。
被告绍兴市越梅皮革有限公司。
法定代表人丁水余。
被告丁水余。
原告章磊诉被告绍兴市越梅皮革有限公司、丁水余民间借贷纠纷一案，于2013年3月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何敏敏适用简易程序独任审判，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林建成到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁水余于2010年10月13日、2012年10月15日以被告绍兴市越梅皮革有限公司资金周转需要为由，向原告借款人民币1735000元，并立有借条两份，承诺于2013年1月31日归还。到期后被告未按约还款，故起诉要求判令被告丁水余归还原告借款人民币1735000元，并支付自2010年10月13日至2013年1月31日止的利息；被告绍兴市越梅皮革有限公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
两被告未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供借条两份，要求证明被告丁水余向原告章磊借款合计1735000元及被告绍兴市越梅皮革有限公司对上述债务进行担保的事实。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对上述证据认证认为：原告提供的证据，符合证据“三性”要件，本院予以认定。
经审理本院认定，2010年10月13日、2012年10月15日，被告丁水余先后出具借条各一份，载明借到原告人民币1500000元、235000元。被告绍兴市越梅皮革有限公司作为担保人在两份借条上盖章。
本院认为，原告提供的两份借条可以证明原告与被告丁水余之间存在借贷关系且借款已经交付的事实。借条中并未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内归还，现原告起诉要求被告丁水余归还借款本金1735000元，理由正当，本院予以支持。两份借条中并未约定利息，原告主张自2010年10月13日起至2013年1月31日止的利息缺乏依据，本院不予支持。被告绍兴市越梅皮革有限公司作为担保人，对保证方式并未约定，应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求其对上述债务承担连带责任，理由正当，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁水余应归还给原告章磊借款人民币1735000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴市越梅皮革有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告章磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取10207.5元，由两被告负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费20415元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 何敏敏
二〇一三年五月二日
书记员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行执字第97号
申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：董华峰，局长。
委托代理人：徐德秀，该局职员。
被执行人：青岛港池物流有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：乔毅，经理。
上列当事人不履行行政处罚决定纠纷一案，黄岛区人民法院于2014年3月17日作出的（2014）黄行审字第91号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2014年5月14日申请立案执行，执行标的20000元。本案在执行过程中，双方当事人达成协议，被执行人于2014年6月30日前履行完毕。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄行审字第91号行政裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年六月五日
书记员 王玉智
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3339号
罪犯李井新，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年12月8日作出（2011）东刑初字第347号刑事判决，以被告人李井新犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年7月30日起至2016年7月29日止。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李井新在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李井新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯李井新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李井新减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月30日起至2015年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年八月三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3339号
罪犯李井新。
天津市河东区人民法院于2011年12月8日作出（2011）东刑初字第347号刑事判决，以被告人李井新犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年7月30日起至2016年7月29日止。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李井新在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李井新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯李井新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李井新减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月30日起至2015年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年八月三日
书 记 员 史军锋
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）即执字第452号
申请执行人李克顺。
被执行人刘会武。
本院在执行申请执行人李克顺与被执行人刘会武交交通事故人身损害纠纷一案中，因双方达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2008）即民初字第357号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年一月八日
书记员 张 玮
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第318号
原告高玉兰，女，汉族。
委托代理人李洪涛，甘肃一如律师事务所律师。
被告高利明，男，汉族。
原告高玉兰诉被告高利明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪涛到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告父辈高永太、高牛生在做麻子生意的过程中很早就认识，并常有生意的往来。被告子承父业，与原告也做过麻子生意。2010年9月14日（农历8月初7日），由于经济周转的需要，在被告及其四叔高牛生在场的情况下，被告向原告借款3万元，约定月息8厘，未约定还款日期。随后，被告为原告书写借条一张。对于上述借款本息，虽经原告多次催要，被告均以各种理由推拖不付。无奈，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定起诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金3万元，利息1.344万元（3万元×0.8%×56个月），共计4.344万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未做答辩。
通过以上原告的诉称及陈述意见，本案法庭调查的重点为：
1、原、被告之间是否存在借贷关系，双方约定是否明确具体；
2、原告的主张有无法律依据，是否合理，能否支持。
在庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料。
原告提供的证据及证明事项。
1、借条1张。内容为“今借黄婆现金3万元，约定还款利息为月息8厘。借款人为高利明，借款日期为2010年农历8月初7日”，证明原、被告之间存在借贷关系，借条中没有约定还款期限。借条中所称“黄婆”即为原告，因原告嫁与黄氏，因此别人称原告为“黄婆”。也可以看出原、被告存在多年的生意往来，称呼比较亲切。
被告提供的证据及证明事项。
被告未提供任何证据。
本院依职权调取的证据。
2、（2014）天民二终字第51号民事判决书第9页第7行、第18页20、21行载明法院查明的事实即原、被告存在借贷关系,且33页倒数第2行“合伙体的债权债务归高利明、高永太所有，债权由其收回，债务由其清偿。”明确了该债务由被告负担。
原告对本院依职权调取的证据质证意见为：对证据2认可，无异议。
本院对原告提供的证据综合评判如下：证据1属原、被告存在借贷关系的有效凭证，来源合法，内容真实，与本案有关联性，且能与证据2相互印证，对其证明效力应予确认。
本院依职权调取的证据2属生效法律文书已查明且确认的事实，与证据1相互印证，且经原告质证认可，对其证明效力应予确认。
基于以上原告的诉称及陈述、举证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
黄婆即为本案原告高玉兰。1985年前后，被告父亲高永太与其叔叔高牛生合伙经营麻子生意，原告与高永太、高牛生在做麻子生意的过程中认识，双方常有生意的往来。2003年9月19日高永太退伙，高利明入伙，与高牛生继续合伙经营麻子生意。原告与被告在做麻子生意的过程中认识。2010年9月14日（农历8月初7日），由于合伙体资金周转的需要，被告以个人名义向原告借款3万元，约定月息8厘，未约定还款日期。随后，被告为原告书写借条一张，形成合伙债务。后原告因向被告讨要借款无果，遂起诉至法院，要求法院依法判令被告偿还原告借款本金3万元，利息1.344万元（3万元×0.8%×56个月），共计4.344万元，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，天水市中级人民法院于2014年7月23日作出的（2014）天民二终字第51号民事判决认定，在高永太、高牛生、高利明的合伙中，合伙主体为两方，即高牛生为一方，高利明、高永太为另一方，高利明、高永太是作为一方合伙主体参加合伙的。该判决第二项判决：“合伙体的债权债务归高利明、高永太所有，债权由其收回，债务由其清偿”。该合伙债务中包含本案诉争借款。
还查明，经高利明、高永太申请，甘肃省高级人民法院于2015年2月6日发出(2015)甘民申字第13号《民事申请再审受理通知书》，通知高利明、高永太：甘肃省高级人民法院已对天水市中级人民法院（2014）天民二终字第51号民事判决立案审查。后甘肃省高级人民法院作出了（2015）甘民申字第13号民事裁定，指令天水市中级人民法院对该案再审。2015年12月9日，天水市中级人民法院再审后作出了（2015）天民再字第8号终审民事判决，维持天水市中级人民法院（2014）天民二终字第51号民事判决。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告高利明因其合伙体资金周转困难，以个人名义向原告高玉兰借款，并为原告出具了借条，原告与高利民、高牛生合伙体之间构成了民间借贷合同关系。但由于该项合伙债务被天水市中级人民法院终审判决[（2014）天民二终字第51号判决书]确定由被告高利民负责清偿，现原告请求由被告归还借款本金及利息，其主张有法律与事实依据，本院予以支持。庭审中，被告经传票传唤无正当理由未到庭，应视为其对自己诉讼权利的放弃。对于双方约定的利息的计算，因双方约定月息为8厘，按照交易习惯，被告应支付原告利息为：3万元×63个月×0.8%=1.512万元（截止2015年12月17日），原告请求了1.344万元的利息未超出双方的约定，对此，应予许可。故此，被告应偿还原告本金3万元及利息1.344万元共计4.344万元。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高利明自本判决生效之日起10日内一次性支付原告高玉兰借款3万元、利息1.344万元，共计4.344万元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，由被告高利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 李万忠
人民陪审员 李顺祥
人民陪审员 陈永红
二〇一六年一月十二日
书 记 员 成 艺
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初234号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2015年11月7日18时50分许，被告人李某某至上海市青浦区重固镇北青公路5888弄1号环农科院路1号“谆歆磨具厂”，在要求被害人熊某某支付欠款时，两人发生争执，后被告人李某某持水果刀捅刺被害人双腿等处，致其受伤。经鉴定，被害人熊某某因外伤致左腕部、右前臂、左髋部、右臀部及双侧大腿皮肤裂创，构成轻伤。
另查明，被告人李某某案发后主动带被害人就诊治疗，明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述了本案事实。被告人李某某家属代其向被害人熊某某支付了部分医疗费用。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人熊某某的陈述及辨认笔录，证人张某某、吴某某的证言及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过，收条，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人李某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人李某某家属已代为支付被害人部分医疗费用，酌情可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一六年三月二日
书 记 员 王聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第940号
原告税某乙。
法定代理人谢锡秀，女，1973年1月28日出生，：。
被告税某甲。
原告税某乙与被告税某甲抚养费纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员何红梅适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告税某乙的法定代理人到庭参加诉讼，被告税某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告税某乙诉称，原告之母亲谢锡秀与被告原系夫妻，并共同生育一女，取名税某乙即本案原告。后因夫妻感情不和，于2012年10月11日在郫县民政局协议离婚，并约定原告随谢锡秀生活，被告每月支付生活费500元，教育费由被告承担一半，但直至目前被告分文未付。现原告诉至本院，请求判令：被告每月支付原告抚养费500元，原告的教育费、医疗费由被告支付一半；被告支付2012年11月至2014年2月的抚养费7500元；被告承担诉讼费用。
被告税某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面的答辩意见。
经审理查明，原告之母谢锡秀与被告曾系夫妻，并共同生育了原告，因谢锡秀与被告夫妻感情不和，双方于2012年10月11日在郫县民政局协议离婚，并约定，原告随谢锡秀生活，被告每月支付生活费500元，教育费由谢锡秀与被告各承担一半，直至原告大学毕业为止。后被告未能按离婚协议的约定履行支付义务，现原告诉至本院，请求判令：被告从2014年4月起每月支付原告抚养费500元，教育费、医疗费由被告承担一半，直至原告独立生活时止；被告支付2012年11月至2014年2月的生活费7500元；被告承担诉讼费用。
以上事实，有原告税某乙提供的原、被告双方的身份信息、离婚协议书等证据以及原告在庭审时的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告作为谢锡秀与被告的婚生女，在其父母离婚后无论原告随哪一方生活，另一方不得因此而放弃其应当履行的抚养义务。被告在未尽到作为父亲应当履行的抚养义务时，原告有权向人民法院提起诉讼，以维护自己的合法权利。故对原告要求被告从2014年4月起每月支付原告抚养费500元，教育费、医疗费由被告承担一半的请求，本院结合实际情况支持被告每月支付原告生活费500元，教育费、医疗费等凭票据由被告承担50%，直至原告独立生活时止；对于原告要求被告支付2012年11月至2014年2月生活费7500元诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告税某甲从2014年4月起每月25日前向原告税某乙支付生活费500元，教育费、医疗费凭有效票据由被告税某甲承担50％，直至原告税某乙独立生活时止。
二、被告税某甲在本判决生效后十日内向原告税某乙一次性支付2012年11月至2014年2月的抚养费共计7500元。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费50元，由被告税某甲承担，此款已由原告税某乙垫付，被告税某甲在履行上述义务时一并支付给原告税某乙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何红梅
二〇一四年四月十七日
书记员 谢 容
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第09321号
原告：邢卫东。
委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：俞家胜。
被告：新疆惠泽明胜矿业技术服务有限公司。
法定代表人：余永明，该公司董事长。
被告：山东宏阳矿业有限公司。
法定代表人：赵文忠，该公司董事长。
原告邢卫东与被告俞家胜、新疆惠泽明胜矿业技术服务有限公司、山东宏阳矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因涉案工程建筑物所在地为山东省嘉祥县，故本案应由嘉祥县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
将本案移送山东省嘉祥县人民法院审理。
审判员 谷春燕
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈春丽
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第803号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2011年9月19日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审，后脱逃，2014年7月15日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
委托辩护人王庭奎。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1750号起诉书指控被告人何某犯敲诈勒索罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华出庭支持公诉，被告人何某及辩护人王庭奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2011年3月份，与被告人何某系同居关系并生育子女的王某离家出走至温州，后与被害人余某同居。同年9月6日18时许，何某在温州市鹿城区黄龙街道新泽住宅区找到王某，并叫来田魁（已判刑），一同强行将王某、余某从其住处带至龙湾区状元镇交通中心附近的文化公园内，不让二人离开。期间，何某对余某进行威胁、殴打，迫使其交出24800元，见其无法交出，便拿走其笔记本电脑一台及银行卡内的人民币2000元，并让余某写下一张15000元的欠条，后让其离开。经鉴定，余某的伤势不构成损伤程度。2012年3月1日，何某向余某赔偿4000元，并获得其谅解。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人何某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，构成敲诈勒索罪，提请本院依法惩处。本案属犯罪未遂，对被告人何某依法可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关建议对被告人何某在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内量刑。
被告人何某对指控的事实无异议。其辩护人提出：本案事出有因，被告人何某主观上认为其钱被王某拿走，并用于跟被害人余某的共同生活，故何某提出赔偿的数额是24800元；案发后，何某赔偿了被害人4000元，并获得被害人的谅解，社会危害性大大减轻；何某刚开始是主动投案的，后来脱逃有一定原因；本案属犯罪未遂，综上，建议法庭对被告人何某从轻处罚。
经审理查明，2011年3月份，与被告人何某系同居关系并生育子女的王某离家出走到温州，并于同年7月份开始与被害人余某同居。同年9月6日18时许，何某在温州市鹿城区黄龙街道新泽住宅区找到王某，并叫来田魁（已判刑），一同强行将王某、余某从其住处带至龙湾区状元镇交通中心附近的文化公园内，不让二人离开。期间，何某对余某进行威胁、殴打，迫使其交出24800元，见其无法交出，便拿走其笔记本电脑一台及银行卡内的人民币2000元，并让余某写下一张15000元的欠条，后让其离开。经鉴定，余某的伤势不构成损伤程度。2012年3月1日，何某向余某赔偿4000元，余某表示放弃追究何某等人的刑事责任。2014年7月15日，何某被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人何某的供述及对同案犯田魁的辨认笔录、照片，供认与其同居的王某在温州跟余某跑了，王某从其存折里拿走24800元，跟余某一起用掉，其叫田魁等人找到余某，打了一顿带到状元，最后说好由余某打了一张15000元的欠条，另其拿走一台笔记本电脑和2000元的上述事实经过。
2、同案犯田魁的供述，供认因何某之妻王某在温州跟余某同居，何某认为王某将钱偷走让余某花掉，其受何某纠集，结伙将余某强行带到状元打了一顿，后余某承认给钱，何某就拿了2000元和一台笔记本电脑，还让余某打了欠条，最后让余某走掉的上述事实经过。
3、被害人余某的陈述，证明其与王某同居，后被自称王某丈夫的男子、田魁等人带到状元打了一顿，还被迫写了15000元的欠条，还被拿走笔记本电脑一台及现金2000元，前后共3小时余的上述事实经过。
4、证人王某的证言，证明其与何某系同居关系，后其离家与余某同居，后何某叫人找过来打了余某并带走，说是其用了何某存折里的24800元，后余某被拿走笔记本电脑一台，前后共3小时余的事实。
5、伤势鉴定意见书。
6、被害人余某出具的要求对何某等人从轻处罚的报告，收条，证明本案赔偿情况及被害人态度。
7、同案犯刑事判决书。
8、公安机关出具的被告人何某到案情况的说明。
9、被告人何某的身份证明。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，纠集他人采用威胁手段，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某着手实施犯罪以后，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，对被告人何某依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好；且已退赔被害人的经济损失，取得其谅解，故予从轻处罚。辩护人提出的本案事出有因，何某已取得被害人谅解；本案属犯罪未遂继而要求从轻处罚的意见，符合本案事实及法律规定，均予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第十二条之规定，判决如下：
被告人何某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 星
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 邵建和
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈梨洁
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵民二初字第00357－1号
原告：马洪辉，男，1987年7月1日生，汉族，个体工商户，经营字号为池州市广源钢管租赁站，住浙江省东阳市。
被告：铜陵市铜山建设有限责任公司。
法定代表人：吕新国，该公司总经理。
本院在审理原告马洪辉与被告铜陵市铜山建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告马洪辉于2013年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告铜陵市铜山建设有限责任公司银行存款20万元或等价额财产，并已提供担保。
本院认为，原告马洪辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告铜陵市铜山建设有限责任公司20万元银行存款或等价额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴 俊
审判员 汪淑云
审判员 张明宏
二〇一三年六月十四日
书记员 曾小娇
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04899号
原告严后俊。
被告永旺华东（苏州）商业有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道苏震桃公路188号（永旺梦乐城内）。
法定代表人湊博昭，总经理。
委托代理人孙子慧，该公司工作人员。
原告严后俊诉被告永旺华东（苏州）商业有限公司（以下简称永旺苏州公司）、永旺华东（苏州）商业有限公司园区湖东店买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员李精华适用小额诉讼程序独任审判，诉讼中，原告申请撤回了对被告永旺华东（苏州）商业有限公司园区湖东店的起诉，本院裁定予以准许，并于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告严后俊、被告永旺苏州公司的委托代理人孙子慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严后俊诉称，原告于2015年11月28日在被告超市购买了苏天伦牌12枚草鸡蛋一盒，价值13.5元，生产日期为2015年10月29日，保质期为30天，后经计算发现产品已过期，被告超市销售行为严重违反了食品安全法。原告诉讼请求判令：1、被告向原告赔偿各项经济损失1013.5元，包括原产品赔偿金1000元，退还货款13.5元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告永旺苏州公司辩称，被告商场销售的食品不违反法律规定，不存在违法事实。根据国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函，以固定时间段形式标示保质期的可以选择生产日期的第二天为保质期的起算点，据此，原告在2015年11月28日购买的商品并未过保质期，对原告诉讼请求不予认可。
经审理查明，2015年11月28日，原告严后俊于永旺华东（苏州）商业有限公司园区湖东店处购买了“苏天伦”12枚草鸡蛋一盒，价值13.5元，生产日期为2015年10月29日，保质期为常温30天。
另查明，2015年4月1日，国家卫生计生委食品司向中国食品工业协会关于预包装食品保质期标示有关问题的复函称：“食品生产者可选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段形式标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。”
以上事实，由原告提交的发票、商品实物及照片、被告提交的复函文件等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，商品经营者应遵守法律、法规规定从事经营活动，保证食品的安全，对不符合安全标准的食品及时处理。本案的争议焦点为被告超市所销售的涉案商品是否已过保质期。被告提交的《国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》载明“食品生产者可选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段形式标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。”涉案商品保质期30天，生产日期为2015年10月29日，原告于2015年11月28日购买，如从生产日期起算原告购买时已过保质期，属不符合安全标准的食品，被告仅述称涉案商品未过保质期，但并未充分举证证明涉案商品保质期系从生产日期第二天开始起算，在对保质期起算时间存在争议又无法确认的情况下，被告作为商品经营者负有保证食品安全的法定义务，应以最先到期的日期作为保质期截止日，故应从生产日期开始起算保质期，据此，原告购买时涉案商品已过保质期。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因涉案商品已过保质期，应属不符合食品安全标准的食品，原告要求退还货款并增加赔偿金额1000元于法有据，本院予以支持。因涉案商品已过期，本院不再判决退还，原告可自行销毁处理。另需指出被告作为销售者亦应完善商品检查机制，对过期商品及濒临保质期商品及时采取相应合理措施，以免不必要的纠纷发生。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告永旺华东（苏州）商业有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告严后俊货款13.5元，并赔偿原告1000元，合计1013.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告永旺华东（苏州）商业有限公司负担。此款项已由原告预交，本院不再退还，被告于履行上述付款义务时一并支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 李精华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 孙晓伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3081号
原告傅淋萍。
委托代理人（特别授权代理）郭利松。
被告蒋炳富。
被告绍兴县青坛茶厂。
负责人蒋炳富，厂长。
原告傅淋萍为与被告蒋炳富、绍兴县青坛茶厂民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告傅淋萍委托代理人郭利松、被告蒋炳富、被告绍兴县青坛茶厂负责人蒋炳富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅淋萍诉称，被告蒋炳富于2011年9月1日、2011年9月7日分别向原告借款100万元和150万元，并出具借条二份，约定：借款利率为18.3‰，被告绍兴县青坛茶厂为被告蒋炳富的上述借款本息提供担保。2011年9月1日，原告即依约向被告蒋炳富指定的银行帐号转帐支付100万元；2011年9月7日，原告再次依约向被告蒋炳富指定的银行帐号转帐支付150万元。但被告蒋炳富对上述借款的利息支付至2014年2月10日后，却未能依约履行偿付本息的义务；截止2014年8月28日，尚欠原告本息2803475元；被告绍兴县青坛茶厂也未承担相应的担保责任。故原告诉至本院，请求判令：一、被告蒋炳富立即归还借款本金人民币250万元，并支付该款的利息（自2014年2月11日起至款清之日止的利息按月利率18.3‰计算，暂计算至2014年8月28日止为303475元），总计2803475元；二、被告绍兴县青坛茶厂对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告蒋炳富、绍兴县青坛茶厂辩称，借款是事实，尚欠利息也是事实的，主要是现在没有款项可以归还，希望原告不再计算利息了，因为现在连归还本金都很困难。
原告在举证期限内为证明其主张向本院提供了以下证据：
1、借条2份，证明2011年9月1日、9月7日，被告蒋炳富分二次向原告借款人民币250万元，约定按月利率18.3‰计算，并由被告绍兴县青坛茶厂提供担保的事实。经两告质证对真实性、关联性、合法性均无异议。
2、银行转账回执3份，证明原告向被告蒋炳富共计转帐支付250万元借款的事实。经两告质证对真实性、关联性、合法性均无异议。
被告蒋炳富、绍兴县青坛茶厂未提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的上述二组证据，经被告蒋炳富、绍兴县青坛茶厂对真实性、关联性、合法性均无异议，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理本院认定，2011年9月1日，被告蒋炳富向原告出具借条一份，载明：“今借到傅淋萍现金人民币壹佰万元整（￥1000000），月利率18.3‰，以上款项由绍兴县青坛茶厂担保。瑞丰帐号：62×××18。借款人：蒋炳富（捺指印）。担保人：绍兴县青坛茶厂（公章），法定代表人（签字）：蒋炳富。”同日，原告傅淋萍将100万元借款汇入被告蒋炳富的帐户。2011年9月7日，被告蒋炳富又向原告出具借条一份，载明：“今借到傅淋萍现金人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000），月利率18.3‰，以上款项由绍兴县青坛茶厂担保。建行帐号：43×××09，瑞丰：62×××18。借款人：蒋炳富（捺指印）。担保人：绍兴县青坛茶厂（公章），法定代表人（签字）：蒋炳富。”同日，原告傅淋萍将150万元借款分二次汇入被告蒋炳富的帐户。后被告蒋炳富按约定利息支付到2014年2月10日，此后的利息经原告催讨，被告蒋炳富未支付，也未归还借款，被告绍兴县青坛茶厂也未履行担保之责，遂成讼。
本院认为，原告傅淋萍与被告蒋炳富之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告蒋炳富经原告催讨既未支付利息，也未归还本金，显属违约，应承担违约责任，故原告起诉要求被告蒋炳富归还借款及支付2014年2月11日起至款清之日止按月利率18.3‰计算的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告绍兴县青坛茶厂为被告蒋炳富的上述债务提供担保，虽没有约定担保方式，但按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按连带责任保证承担责任，故原告起诉要求被告绍兴县青坛茶厂对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦依法予以支持。两被告辩称借款是事实，但因现在经济困难，要求不再支付利息的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋炳富归还给原告傅淋萍借款人民币250万元，并支付自2014年2月11日起至款清日止按月利率18.3‰计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴县青坛茶厂对被告蒋炳富的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取14614元，财产保全费5000元，合计19614元，由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费29228元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一四年十一月十一日
书记员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
四、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
五、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
六、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第03439号
原告常青，男，1984年9月27日出生。
委托代理人余森，北京首联律师事务所律师。
被告北京华建丽景建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇下庄村村委会西50米103室。
法定代表人陈太良，总经理。
委托代理人李军，北京大铭律师事务所律师。
原告常青与被告北京华建丽景建筑工程有限公司（以下简称华建丽景公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告常青的委托代理人余森、被告华建丽景公司的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告常青诉称，2011年7月16日，原被告签订机械设备租赁合同，约定被告租用原告压路机用于京粮集团天津港仓储物流工程施工，原告按照合同约定提供了设备。2012年5月，双方办理了结算手续，确定尚欠原告租赁费83400元，但该款经原告反复催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故，请求法院依法判令：一、被告立即支付租赁费83400元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告华建丽景公司辩称，原告起诉的事实，被告没有异议，尚欠原告的租赁费数额属实。2012年5月，原、被告对租赁费用进行了结算，但直至2014年8月，原告未向被告主张过权利，因此，原告的起诉超过了诉讼时效。故，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月16日，原告常青作为出租方与被告华建丽景作为承租方在天津市塘沽区海滨大道26695临港工业区签订一份《机械（设备）租赁合同》，约定常青将一台压路机出租给华建丽景公司，用于京粮集团天津领港仓储物流工程，月租价格20000元，租赁期间自2011年7月15日起至工程完工为止；交纳租赁费的期间为承租方每月按照甲方的付款方式进行支付。双方对合同的其他权利义务也做出了约定。2012年5月30日，双方对上述工程进行了结算，据《分包工程结算审批表》显示，欠款工程款总额为83400元，被告天津项目部经理、生产副经理及总工程师在《分包工程结算审批表》上签字确认。2014年8月，原告将被告诉至本院，要求被告支付上述租赁费。被告在答辩期间提出管辖权异议，后经本院审查将本案移送至北京市石景山区人民法院。2015年5月，北京市高级人民法院指定北京市怀柔区人民法院为原告诉被告一案的管辖法院。本院在开庭庭审中，被告对《分包工程结算审批表》表示认可。
原告为证明其起诉未超过诉讼时效，申请证人李京荣出庭作证，李京荣向本院陈述，其系被告天津项目部聘请的执行经理，该项目经办人于海成在与原告签订的《机械（设备）租赁合同》中签字，原告多次找到证人及经办人索要租赁费，但一直没有找到被告。经本院询问，被告表示证人李京荣是被告公司天津项目部聘请的生产副经理，天津项目部系被告的一个机构部门，但认为证人只是负责现场管理，原告向证人主张权利，代表不了向被告主张权利。
上述事实，有《机械（设备）租赁合同》、《分包工程结算审批表》、证人证言等相关书证在案佐证。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，合同双方应当全面履行各自的义务。本案�、被告之间形成租赁合同法律关系，根据现有证据，足以证明原告已经履行了将租赁物交付给被告承租人使用、收益的义务，而被告承租人尚未履行支付租赁费的合同义务。合同双方可以对合同的内容进行变更，此乃契约自由之体现。2012年5月，原、被告双方进行了结算，确认了被告应向原告支付租赁费的具体数额。该结算改变了《机械（设备）租赁合同》对租金支付方式的约定，而鉴于原、被告双方均对《分包工程结算审批表》表示认可，故，《分包工程结算审批表》应视为双方当事人的真实意思表示，但《分包工程结算审批表》并未约定被告支付租赁费的具体期限，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人履行。2014年8月，原告向本院提起诉讼，表明原告开始向被告主张权利，因此，原告的诉讼请求不存在已经超过诉讼时效的问�，故，对被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告北京华建丽景建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常青租赁费八万三千四百元。
如果被告北京华建丽景建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百四十三元，由被告北京华建丽景建筑工程有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭建强
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘婷婷
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第723号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武建斌，男，汉族，1969年10月10日出生，个体运输户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张跃清，男，汉族，1965年8月10日出生，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓华，女，汉族，1964年10月13日出生，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被申请人（一审被告）：鄂尔多斯市蒙凯汽车运输有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区包东高速公路东胜入口处路西。
法定代表人：赵永胜，董事长。
关于再审申请人武建斌与被申请人张跃清、王晓华、鄂尔多斯市蒙凯汽车运输有限责任公司提供劳务者受害赔偿责任纠纷一案，因武建斌不服呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民终字第720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，武建斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令呼伦贝尔市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 武 伟 煜
代理审判员 李 娟
代理审判员 查干哈斯
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李 喆
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第817号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人张某。
辩护人丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）910号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人丁书洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年2月至3月，被告人张某在英全精密模具（上海）有限公司（地址上海市青浦区徐泾镇崧泽大道1618弄5号）担任操作员期间，利用其使用经手刀具的职务便利，在换取刀具的过程中，侵占该公司价值人民币33，546元的各种刀片、钨钢铣刀等工具。同年3月30日，被告人张某将上述赃物销售时被公安机关人赃俱获。案发后，扣押的赃物已发还被害单位。
另查明，被告人张某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、陈某的证言笔录，公安机关出具的清点记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，刀具价格表，情况说明，销售货物或者提供应税劳务清单，价格鉴定结论书，企业法人营业执照，任职证明，员工履历表，劳动合同书，案发经过、抓获经过，证人崔恒磊的证言笔录，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某身为公司员工，利用职务上的便利将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人张某的辩护人以其当事人到案后如实供述罪行、系初犯等为由建议法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。为维护企业的管理秩序，保护公司财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
代理审判员 程程
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陆敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐虹商初字第777号
原告：温岭市石粘坚固金钻头厂。
负责人：徐广增，系该厂厂长。
委托代理人：黄秋飞。
被告：乐清市华泰数控设备厂。
负责人：虞华荣。
本院在审理原告温岭市石粘坚固金钻头厂诉被告乐清市华泰数控设备厂合同纠纷一案中，因原告温岭市石粘坚固金钻头厂未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郑 銮
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 林伟强
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第642号
原告ＸＸ。
委托代理人刘景来。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人张志骞，该公司经理。
委托代理人许宝龙。
原告ＸＸ与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人刘景来，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人许宝龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年11月1日，我驾驶冀B×××××号重型半挂牵引车、冀B×××××挂车，由西向东行驶，至张边庄北处，与同向行驶的李玉龙驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成冀B×××××重型半挂牵引车受损。经滦县公安交通警察大队认定，我方承担此次事故的全部责任。经评估：冀B×××××车损为109000元、评估费5450元、施救费5500元，损失共计119950元。由于我在被告处投了交强险及机动车损失商业险。我要求被告保险公司履行保险责任，被告拒绝支付，故诉至法院。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我司核实保险责任，依法赔偿原告损失，如果原告车辆超载，我司免赔5%，原告车损鉴定价格过高，施救费过高，公估费不属于保险范围，应扣除三者车冀B×××××号重型自卸货车应承担的无责任交强险100元。
经审理查明，原告ＸＸ为其所有的冀B×××××重型半挂牵引车与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订了机动车损失险保险，被保险人为ＸＸ，保险期间为2013年10月12日零时起至2014年10月11日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）220500元”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2013年11月1日，原告驾驶冀B×××××号重型半挂牵引车、冀B×××××挂车，由西向东行驶，至张边庄北处，与同向行驶的李玉龙驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成冀B×××××重型半挂牵引车受损。经滦县公安交通警察大队认定，原告方承担此次事故的全部责任。经评估：冀B×××××车损为109000元、评估费5450元、施救费5500元，损失共计119950元。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、从业资格证、运输证、事故认定书、公估报告书、保险单、公估费、施救费发票等证据予以证实。
本院认为，原告ＸＸ为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔，施救费、公估费是为了确定事故的损失必然支出的费用，故本院予以支持，但应扣除三者车冀B×××××号重型自卸货车应承担的无责任交强险100元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告ＸＸ保险金119850元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1449元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘海
二〇一四年一月十五日
书记员 张娣
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一初字第2041号
原告赵自强，男。
委托代理人韩高贵，河南匡世律师事务所律师。
被告张玉常（又名张玉长），男。
原告赵自强与被告张玉常为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩高贵，被告张玉常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵自强诉称，2013年3月17日，被告张玉常在原告经销农药、化肥、种子期间，赊购原告小麦及玉米种子款共计29500元。后经原告多次追要无果，为此，原告诉至本院，请求被告支付小麦、玉米种子款29500元，并负担本案诉讼费。
原告赵自强向法庭提交了凭证二份，以证明被告张玉常欠款属实。
被告张玉常未提交书面答辩，庭审中辩称，赊购原告小麦及玉米种子款共计29500元属实，但现已全部偿还给了原告，故应驳回原告的诉讼请求。
被告张玉常向法庭提交案外人靳某某于2013年8月28日出具的收条一份，以证明被告已全部偿原告该笔货款。
本院经审理查明：原告赵自强在经营农药、化肥、种子门市部期间，被告张玉常在原告处賖购小麦、玉米种子，2013年3月17日，经双方结算，被告共欠原告小麦种子款25000元，玉米种子款4500元，并向原告出具欠条，显示：“1、欠条，今欠现金大写贰万伍仟元整，小写25000元，签名，张玉长，2013年3月17日；2、欠条，今欠现金大写玉米种款肆仟伍佰元整，小写4500元，签名，张玉长，2013年3月17日”。经原告追要，被告于2013年月给付原告货款2000元。下余27500元经原告多次向被告追要无果。为此，原告诉至本院，请求被告张玉常偿还货款29500元。
本案在审理过程中，原告赵自强认可被告张玉常已偿还货款2000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”。本案中，被告张玉常拖欠原告赵自强价值29500元的小麦、玉米种子款，由被告签名予以认可，事实清楚，证据充分，被告在支付了2000元后，下余27500元被告也应及时支付，拖欠不还，没有道理。被告庭审中辩称，该下余货款27500元已偿还给原告合伙人靳某某，但原告否认与案外人靳某某是合伙关系，被告又未提交足够有效的证据予以证实，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百六十一条的规定，判决如下：
被告张玉常于判决生效后五日内支付原告赵自强小麦、玉米种子款27500元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，原告赵自强负担52元，被告张玉常负担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 瑞
审判员 郑 彦
审判员 陈东华
二〇一四年三月十五日
书记员 李 凯
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4637号
原告蔡秀玉（系惠安县金益晖建材商行经营者），女，1958年11月6日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人刘志赠、吴婷，福建求为律师事务所律师。
被告陈阳海，男，1973年5月5日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人林旭峰，福建伟立律师事务所律师。
原告蔡秀玉与被告陈阳海买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告蔡秀玉诉称，原、被告于2013年2月建立水泥购销贸易关系，被告在2014年2月3日前向原告购买的325#及425#福达、岩燕等品牌水泥，还款双方都通过手机彩信结算，每结算一批，付清一批货款，但从2014年2月4日至3月6日被告向原告购买上述品牌水泥计132吨、白灰60包，总货款计51820元，被告陈阳海仅付原告货款20000元，尚欠31820元迟迟不予支付。原告除了亲临被告经营场所催讨外，还分别于2014年2月21日和3月6日二次以手机彩信方式向被告陈阳海催讨欠款31820元，被告却以原告所发的325#、425#品牌水泥质量不符为由，拒绝付款。为查明本案诉争水泥是否存在质量不符问题，经原被告双方协商共同提取检验水泥样品，于2014年3月25日委托泉州市产品质量检验所进行检验，该所于2014年4月22日作出该产品质量合格的检验结论，有检验报告书为证。被告陈阳海找不到水泥质量有异的证据后，而借口原告所发的水泥价款结算有误，要求原告给其时间校对及资金回笼，但一直无动于衷。原告于2014年5月9日向其发短信问“账对完没”？进行催促，而被告于5月11日回短信确认“总欠款为31500元”，由被告发短信给原告的原始资料为据。并有双方发生纠纷后，被告在螺阳派出所认可有结欠原告货款，足予证明被告陈阳海结欠原告货款31500元的事实。请求判令被告陈阳海立即偿还原告货款31500元及自2014年5月11日起至还款之日止，按银行同期同类贷款利率计付占用资金期间的利息。
被告陈阳海辩称，原、被告不存在买卖合同关系。被告从未向原告购买水泥。同时原告也没有相应向被告交付标的物或交付提取标的物的单据予以证实双方存在买卖合同关系。从原告提供的两张照片显示短信发送号码为1805085****的手机，该电话号码确系被告所有，但被告根本没有收到该短信，且被告从来没有与原告有短信来往，向显示电话号码为1805085****发短信电话号码1560595****机主并非是原告，而是马碧华。原告诉称2014年2月21日和3月6日二次以手机彩信方式向被告催讨欠款根本不能自圆其说。原告提供另一张发出号码为1805085****的照片，诉称被告分别于2014年5月9日及2014年5月11日向原告确认总欠款31500元不属实，被告从来没有向原告发过上述短信，原告提供的证据缺乏真实性，不可采信。其一、该手机机主并非是原告，原告也不是该手机使用人；其二、原告提供的证据并不能证明该短信就是从被告手机发出的源端信息，存在转发他人信息过来，也不排除原告用非常规手段盗用手机号码1805085****和1560595****进行互发短信讹诈被告的目的。原告诉称因本案诉争水泥质量纠纷于2014年3月25日委托泉州市产品质量检验所进行检验及被告在螺阳派出所认可有结欠原告货款，但原告没有任何证据证明其上述主张。原告要求被告偿还结欠货款31500元没有事实和法律依据，依法应予驳回。
本院认为，原、被告双方对是否存在买卖合同关系以及是否结欠货款发生争议，原告提供的营业执照载明，经营者蔡秀玉，个体工商户登记个人经营，注册时间2014年5月27日。原告提供的电话彩信信息，该手机号码1560595****的用户是马碧华，福建农村信用社个人网上银行信息表及付款凭证显示与被告往来的账户也是马碧华，并非原告。原告提供的泉州市产品质量检验所的检验报告单载明的委托单位是黄焕辉、陈阳海，也不是本案原告，虽然原告提供的户籍信息可证明黄焕辉系其丈夫，马碧华系其儿媳，但其个体工商户登记系个人经营，并非家庭经营。且本案买卖关系又发生在2014年2月3日前其工商登记之前。根据合同相对性原则，蔡秀玉与本案没有直接利害关系，故以其作为原告提起本案诉讼不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告蔡秀玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一四年十一月十二日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初2239号
原告：董元旭，男。
被告：孙鹏，女。
原告董元旭与被告孙鹏合同纠纷一案，2016年12月16日，董元旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按董元旭撤诉处理。
案件受理费356元，减半收取计178元，由原告董元旭负担。
代理审判员 曲泓亮
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 范智通
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执444号
申请执行人:浙江上虞农村商业银行股份有限公司下管支行，住所地绍兴市上虞区下管镇工商路15号，组织机构代码：60967916-4。
负责人许训华，行长。
被执行人：朱瑞洋，男，1956年8月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：宋建兴，男，1975年11月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司下管支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初160号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人朱瑞洋、宋建兴在（2017）浙0604执407号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱瑞洋、宋建兴银行存款人民币227095.09元（含执行费3257.56元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐莉莉
二〇一七年二月十三日
书记员 黄 靖
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第01231号
申请执行人：合肥长城制冷科技有限公司。
法定代表人：马驿，董事长。
被执行人：合肥西源模塑科技有限公司。
法定代表人：陈及安，经理。
本院的（2014）肥西民一初字第02069号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。在诉讼过程中，本院以（2014）肥西民一初字第02069-2号民事裁定书冻结了被执行人在合肥美菱股份有限公司的债权70万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条、以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
提取被执行人合肥西源模塑科技有限公司在合肥美菱股份有限
公司债权644830.24元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 周 伟
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第42条，法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初623号
自诉人古某某，男，1968年10月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告人安阳市某公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人宋某某，董事长。
自诉人古某某以被告人安阳市某公司犯拒不执行判决罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人古某某因被告人安阳市某公司完全履行完毕而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因被告人完全履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人古某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜建民
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 王 芳
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更第758号
罪犯冯志平，男，1979年10月23日出生，汉族，初中文化，无业，山西省临汾市尧都区人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯冯志平因犯诈骗罪被山西省临汾市尧都区人民法院于二〇一二年八月二十日以（2012）尧刑初字第394号刑事判决书判处有期徒刑十三年（刑期自2012年2月13日起至2025年2月12日止），并处罚金10万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年七月八日，本院以（2015）长刑执字第410号刑事裁定对该犯减刑十一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯冯志平在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，确有悔改表现。该犯罚金未执行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯冯志平减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年2月13日起至2023年4月12日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十三日
书记员 郑 丽
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第194号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人张某，女，因本案于2014年3月17日被刑事拘留，3月28日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月，被告人张某怀疑其丈夫与倪某有不正当关系，后双方多次发生争执。2014年3月8日9时许，被告人张某打电话给倪某，警告、威吓倪某勿干扰其家庭。当日10时许，倪某至被告人张某在本市康宁路城北小学对面开设的鞋店内，与被告人张某互相辱骂、指责，进而互相扭打，后被告人张某持菜刀向倪某头部、躯干部乱砍数刀，致倪某头部、腰部等处受伤。经法医鉴定，倪某头皮创口构成轻伤二级。
案发后，被告人张某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人人民币54500元，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人倪某的陈述，证人叶某、赵某的证言，靖江市公安局拍摄的犯罪现场、被害人伤情及作案工具菜刀的照片，提取的手机短信、微信截图、通话录音等电子数据，扣押、发还物品、文件清单，被害人倪某的医疗病历，赔偿及谅解意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，接处警工作登记表及被告人张某身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。被告人张某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人张某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，故酌情从轻处罚。同时参考靖江市司法局出具的综合评估意见，考虑到对被告人张某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱肇曾
二〇一四年六月十日
书记员 顾蕴青
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特870号
原告：王焱山，男，1982年11月12日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：舒明哲，男，1983年10月21日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：民安财产保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：张倩。
本院在登记审查原告王焱山诉被告舒明哲、民安财产保险有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，王焱山向本院申请诉前调解。因王焱山需进行伤残等级鉴定，王焱山于2016年4月26日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告王焱山撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告王焱山撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法江民初字第147号
原告黄某英，女，1972年8月12日出生。
被告黄某洪，男，1973年10月3日出生。
原告黄某英诉被告黄某洪离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄某英到庭参加诉讼。被告黄某洪经本院依法传唤后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某英诉称：原、被告于2000年2月14日登记结婚，婚后由于性格不合，夫妻感情不和。2000年8月5日生育儿子黄某斌。后因被告有婚外情导致夫妻感情彻底破裂，
为此，原告诉至法院请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令原、被告婚生儿子黄某斌由原告携带抚养，抚养费每月1000元由被告承担。
被告黄某洪没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
经审理查明：原、被告于1991年在深圳务工时相识，于2000年2月14日自愿登记结婚。婚后感情尚好，于2000年8月5日生育儿子黄镇斌。其后，原、被告一直在四会市生活，直至2013年原告到东莞市务工，婚生儿子黄某斌随被告在四会市生活。现原告以被告有外遇导致双方感情破裂为由向本院起诉，提出上述请求。
以上�实，有原告提供的《户口簿》、《婚姻证明》，以及原、被告的庭审陈述的证据证实，以上证据均经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告相识后确定恋爱关系，婚前双方经过较长时间相互了解才登记结婚，婚姻基础较好。婚后，原、被告又生育儿子黄某斌，建立起一个幸福的家庭，以致夫妻感情得到进一步的发展。原、被告夫妻间之所以出现感情矛盾，原因是被告在与异性的交往过程中没有注意自己的行为方式，引起原告的猜疑。在处理夫妻感情矛盾过程中，双方缺乏妥善的方法。只要原、被告本着互谅互让，致力维护家庭和睦，共同抚养好子女的态度出发，相信夫妻是能和好如初的。故原告的离婚请求，缺乏充分的事实及理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第�条的规定，判决如下：
不准原告黄某英与被告黄某洪离婚。
本案受理费减半收取150元，由原告黄某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 植志忠
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈阳明
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初3220号
原告：曾叶柱，男，1978年1月22日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。
被告：邹立文，男，1979年11月30日出生，汉族，住广州市花都区。
原告曾叶柱诉被告邹立文买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告曾叶柱的委托代理人陈章莲到庭参加了诉讼，被告邹立文经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾叶柱诉称：原被告一直有生意往来。2015年4月20日经结算，被告尚欠原告货款共128089元，并承诺2015年7月20日还清。之后原告多次要求被告付款，被告并没有支付。被告的行为已经损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求法院判令：1、被告邹立文支付货款人民币128089元及利息（利息从2015年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率以128089元为基数计至还清款项止）给原告；2、本案受理费由被告承担。
被告邹立文没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告曾叶柱为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格；2、欠条，证明被告欠原告货款的事实。
原告曾叶柱保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。
被告邹立文没有到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行核证。本院经核证后认为，原告提供的证据没有影响其证明效力的因素，也没有相反的证据反驳，原告也保证真实。故原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据。
被告邹立文在举证期限内没有提供相关证据。
经审理查明：曾叶柱述称其与邹立文自2014年10月起至2015年4月20日期间存在业务往来，由其向邹立文供应皮革，双方于2015年4月20日进行对账，确认邹立文欠其货款128089元未付，为此，邹立文作为欠款人出具《欠条》：“邹立文（欠款人）截止至2015年4月20日，欠曾叶柱（正盛皮革商行）2015年4月止货款人民币￥128089元，大写：壹拾贰万捌仟零捌拾玖元整，欠款人确定在2015年7月20日前付清上述欠款。特立此据为凭。”邹立文在该欠条欠款人处签名捺印，并书写其身份证号码：。
现曾叶柱以邹立文未按期支付上述货款为由，诉至法院成讼，要求邹立文支付上述货款并从逾期之日即2015年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款项之日止。
本院认为：债务应当清偿。曾叶柱主张截止至2015年4月20日邹立文欠其货款128089元未付，提供了邹立文作为欠款人签名确认的《欠条》为据，对此，邹立文既未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据予以反驳，曾叶柱亦保证其提供的证据及所作陈述真实，故本院确认邹立文欠曾叶柱货款128089元的事实，理应予以归还。现邹立文未按约定支付上述款项，给曾叶柱带来了孳息损失，理应支付利息，现曾叶柱主张邹立文以所欠货款为基数，从逾期之日即2015年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款项之日止，合法合理，本院予以支持。
邹立文经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告邹立文自本判决发生法律效力之日起十五日内付清原告曾叶柱货款128089元；
二、被告邹立文自本判决发生法律效力之日起十五日内支付上述货款的利息（以128089元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月21日起计至付清货款之日止）给原告曾叶柱。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2902元，由被告邹立文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 谢惠沙
人民陪审员 姚叶勤
二〇一六年七月××日
异
书 记 员 胡小静
袁蔚英
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0423行初31号
原告彭志田。
委托代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
被告普定县公安局。
地址：贵州省安顺市普定县城关镇中心大道。
法定代表人：陈登荣，局长。
委托代理人曹正权，普定县公安局工作人员。
委托代理人郭志龙，贵州定南律师事务所律师。
原告彭志田诉被告普定县公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告彭志田诉称：原告在贵州省安顺市普定县城关镇陈家村（原陈家寨村）合法占有宅基地并拥有房屋，建筑面积约为580平方米。2016年8月31日，原告该位置的房屋遭到不法分子强拆，屋内大量生活物品也被砸损，财产损失巨大。2016年9月24日，原告向被告提交了《查处申请书》，请求被告查处侵犯申请人财产的行为，对实施破坏行为的不法分子追究其法律责任。被告收到原告邮寄的查处申请书，至今也没有履行查处职责，也没有给予原告任何答复。请求依法确认被告未履行法定职责的行政行为违法，并责令被告限期履行。
被告普定县公安局辩称：一、原告隐瞒事实，将政府的征收行为与拆除房屋的行为割裂开来，显然在曲解法律。在普定县人民政府的征收决定发布后，因被征收人在搬迁截止期限内未搬迁，普定县人民政府组织集中统一搬迁，集中搬迁工作于2016年8月23日启动，因包括原告在内的45户不愿意搬迁，45户于2016年8月26日委托了律师向安顺市人民政府和普定县人民政府发了律师函，认为普定县人民政府的行为“违背先安置再征收原则，对未签订安置补偿协议的委托人房屋进行强制拆除；……”。律师函已经说明，拆除原告房屋的主体是普定县人民政府，不是“不法分子”。对该拆除行为如原告市申请被告查明“谁是拆除房屋主体”，因该行为原告已经知道，被告没有去查明的必要，如原告是申请处理，因该行为属于行政行为，不属于被告审查处理范围，被告无权处理，原告应另行提起行政复议或者行政诉讼（原告也于2016年9月26日向安顺市中级人民法院提起行政诉讼）。二、实际上原告的诉求，只需要通过一次国家赔偿诉讼即可解决，仅从节约司法资源的角度考虑，希望原告理性维权。综上，原告的诉请缺乏依据，应予驳回。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行；第七十四条第二款第（三）项规定，被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法。本案原告的诉讼请求为“依法确认被告未履行法定职责的行政行为违法，并责令被告限期履行。”，既有确认被告未履行法定职责的行政行为违法的诉讼请求，又有责令被告限期履行的诉讼请求，根据上述法律规定，原告在本案中提出的上述诉讼请求不能并存，经本院释明，原告仍坚持其诉讼请求，故原告在一案中提出不能并存的诉讼请求，不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭志田的起诉。
案件受理费50元，退回原告彭志田。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 张俊军
审 判 员 胡 腾
人民陪审员 伍啟文
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王莎莎
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0423行初31号原告彭志田。委托代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。被告普定县公安局。地址：贵州省安顺市普定县城关镇中心大道。法定代表人：陈登荣，局长。委托代理人曹正权，普定县公安局工作人员。委托代理人郭志龙，贵州定南律师事务所律师。原告彭志田诉被告普定县公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告彭志田诉称：原告在贵州省安顺市普定县城关镇陈家村（原陈家寨村）合法占有宅基地并拥有房屋，建筑面积约为580平方米。2016年8月31日，原告该位置的房屋遭到不法分子强拆，屋内大量生活物品也被砸损，财产损失巨大。2016年9月24日，原告向被告提交了《查处申请书》，请求被告查处侵犯申请人财产的行为，对实施破坏行为的不法分子追究其法律责任。被告收到原告邮寄的查处申请书，至今也没有履行查处职责，也没有给予原告任何答复。请求依法确认被告未履行法定职责的行政行为违法，并责令被告限期履行。被告普定县公安局辩称：一、原告隐瞒事实，将政府的征收行为与拆除房屋的行为割裂开来，显然在曲解法律。在普定县人民政府的征收决定发布后，因被征收人在搬迁截止期限内未搬迁，普定县人民政府组织集中统一搬迁，集中搬迁工作于2016年8月23日启动，因包括原告在内的45户不愿意搬迁，45户于2016年8月26日委托了律师向安顺市人民政府和普定县人民政府发了律师函，认为普定县人民政府的行为“违背先安置再征收原则，对未签订安置补偿协议的委托人房屋进行强制拆除；……”。律师函已经说明，拆除原告房屋的主体是普定县人民政府，不是“不法分子”。对该拆除行为如原告市申请被告查明“谁是拆除房屋主体”，因该行为原告已经知道，被告没有去查明的必要，如原告是申请处理，因该行为属于行政行为，不属于被告审查处理范围，被告无权处理，原告应另行提起行政复议或者行政诉讼（原告也于2016年9月26日向安顺市中级人民法院提起行政诉讼）。二、实际上原告的诉求，只需要通过一次国家赔偿诉讼即可解决，仅从节约司法资源的角度考虑，希望原告理性维权。综上，原告的诉请缺乏依据，应予驳回。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行；第七十四条第二款第（三）项规定，被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法。本案原告的诉讼请求为“依法确认被告未履行法定职责的行政行为违法，并责令被告限期履行。”，既有确认被告未履行法定职责的行政行为违法的诉讼请求，又有责令被告限期履行的诉讼请求，根据上述法律规定，原告在本案中提出的上述诉讼请求不能并存，经本院释明，原告仍坚持其诉讼请求，故原告在一案中提出不能并存的诉讼请求，不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告彭志田的起诉。案件受理费50元，退回原告彭志田。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  张俊军审 判 员  胡 腾人民陪审员  伍啟文二〇一七年三月二十二日书 记 员  王莎莎
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执1150号
申请执行人：将乐县金森林业发展小额贷款有限责任公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路103号1层。统一社会信用代码：91350428100012895。
法定代表人：张晓光，职务：董事长。
委托代理人：杨翊，女，1990年6月19日出生，汉族，住福建省将乐县。该公司职员。
被执行人：谢超荣，男，1962年4月22日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：杨仪娣，女，1965年10月26日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县金森林业发展小额贷款有限责任公司与被执行人谢超荣、杨仪娣借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初128号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款300000元及利息（按生效法律文书确定的方法计算）、律师费9000元，合计309000元及利息。
执行过程中，申请执行人将乐县金森林业发展小额贷款有限责任公司于2017年9月22日向本院提交书面申请，以当事人双方自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤销申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初128号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年九月二十二日
书记员 卢 毅
附：所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773”\\\t”_blank?)裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607876”\\\t”_blank?)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607877”\\\t”_blank?)中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604578”\\\t”_blank?)因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”\\\t”_blank?)第二百三十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607858”\\\t”_blank?)规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0428执1150号申请执行人：将乐县金森林业发展小额贷款有限责任公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路103号1层。统一社会信用代码：91350428100012895。法定代表人：张晓光，职务：董事长。委托代理人：杨翊，女，1990年6月19日出生，汉族，住福建省将乐县。该公司职员。被执行人：谢超荣，男，1962年4月22日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：杨仪娣，女，1965年10月26日出生，汉族，住福建省将乐县。申请执行人将乐县金森林业发展小额贷款有限责任公司与被执行人谢超荣、杨仪娣借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初128号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款300000元及利息（按生效法律文书确定的方法计算）、律师费9000元，合计309000元及利息。执行过程中，申请执行人将乐县金森林业发展小额贷款有限责任公司于2017年9月22日向本院提交书面申请，以当事人双方自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤销申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初128号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年九月二十二日书记员  卢 毅附：所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773”t”_blank?)裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607876”t”_blank?)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607877”t”_blank?)中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604578”t”_blank?)因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”t”_blank?)第二百三十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607858”t”_blank?)规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省宜宾市南溪区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）川1503行赔初1号
原告：肖克堂，男，汉族，生于1958年1月29日，住宜宾市南溪区黄沙镇宜南村。
被告：宜宾市公安局南溪区分局（以下简称南溪区分局）。住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道上正街。
负责人：李万强，职务，局长。
委托诉讼代理人:邓鹏志，南溪区分局民警，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人:刘家兴，南溪区分局民警，代理权限：一般授权。
原告肖克堂诉被告南溪区分局申请行政赔偿纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告肖克堂、被告南溪区分局副局长聂学国及其委托诉讼代理人邓鹏志、刘家兴到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，原告肖克堂于2017年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告肖克堂的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告肖克堂撤回起诉。
审判长 胡 平
审判员 曹继军
审判员 肖学彬
二〇一七年五月十八日
书记员 王 晨
书记员 吴 敏
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初1223号
原告：李晓民，男，1987年8月2日出生，现住梅河口市。
被告：常喜春，男，1947年11月16日出生，现住梅河口市。
李晓民与常喜春交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告李晓民于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李晓民撤诉。
案件受理费25元，由原告李晓民承担。
审判员 隋亚红
二〇一八年五月二十四日
书记员 张所颖
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初1223号原告：李晓民，男，1987年8月2日出生，现住梅河口市。被告：常喜春，男，1947年11月16日出生，现住梅河口市。李晓民与常喜春交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告李晓民于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晓民撤诉。案件受理费25元，由原告李晓民承担。审判员  隋亚红二〇一八年五月二十四日书记员  张所颖—1—
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1002执165号
申请执行人：牡丹江市东安区渤泰陶瓷建材经销处，住所地黑龙江省牡丹江市江南新区。
经营者：陈桂香，女，1970年5月15日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省宁安市宁安镇。
被执行人：绿地集团牡丹江置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：樊华，该公司总经理。
本院在执行牡丹江市东安区渤泰陶瓷建材经销处与绿地集团牡丹江置业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人绿地集团牡丹江置业有限公司作出还款计划，并已开始实际履行，鉴于还款计划周期较长。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 伟
审判员 王雪皎
审判员 刘延常
二〇一七年九月一日
书记员 李 聪
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执252号之一
申请执行人广西xx有限责任公司。
被执行人卢xx。
被执行人何xx。
申请执行人广西xx有限责任公司与被执行人卢xx、何xx商品房预售合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2015年4月16日作出的（2015）河市民二终字第89号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应当履行的义务为：支付给申请人广西xx有限责任公司购房款20226元及迟延履行期间债务利息，负担案件受理费495元。权利人广西xx有限责任公司于2016年3月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2016）桂1281执252号。本院在执行过程中，申请执行人广西xx有限责任公司于2016年4月15日向本院提出执行和解方案，即如被执行人卢xx、何xx一次性支付购房款20226元及诉讼费495元，剩余迟延履行期间债务利息申请人自愿全部放弃并同意本院终结（2015）河市民二终字第89号民事判决书的执行，执行费211元由被执行人卢xx、何xx承担。另查明，被执行人于2014年因另案申请执行广西xx开发有限责任公司水电安装费及诉讼费3955元，广西xx有限责任公司已将水电安装费及诉讼费汇入宜州市人民法院案款专户并向本院提出财产保全，现该款存于本院，应在本次执行中的案款本金中抵扣，即被执行人只需向申请人支付16977元。被执行人同意申请人提出的执行和解方案，并于2016年5月13日将16977元支付完毕。据此，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2015）河市民二终字第89号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 晓
审 判 员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 覃 榜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28457号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：石本娥，女，1983年5月17日出生，住湖北省襄阳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告石本娥信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计40,566.61元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,566.61元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初320号
原告黄运光。
被告张水平。
被告李定军。
原告黄运光与被告张水平、李定军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄运光、被告张水平到庭参加诉讼，被告李定军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2010年承包宜家花都1#楼的泥工、副工，被告张水平、李定军为该工程的总承包人，工程于2012年完成，验收合格。但被告欠原告工资尾款55000元，经原告多次催讨拒付。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即支付原告工资55000元；2、本案的诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了2012年12月31日的欠条一张，拟证明被告张水平、李定军欠原告55000元工资款的事实。
被告张水平辨称，欠原告55000元工资款属实。因为开发商约定的是2017年结账，所以现在未与开发商结清账，只能等年底才能付款给原告，请求人民法院依法判决。
被告张水平没有向法庭提交证据。
被告李定军没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据。
原告提交的证据，被告张水平没有提出异议，经与原件核对无异，且与待证事实相关联，本院予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，认定以下案件事实：被告张水平、李定军承接了宜家花都1号楼的土建工程，2010年被告张水平、李定军将上述工程中的泥工、副工承包给了原告，原告的工程完结后，两被告尚欠原告部分工资，2012年12月31日，被告张水平、李定军向原告出具“今欠到黄运光民工工资55000元”的欠条一张。后经原告多次催讨未果。
本院认为，债务应当清偿。原告黄运光在两被告承包的工程中分包了泥工、副工等部分项目，为两被告提供了劳务，且两被告给原告出具了工资款欠条。故原告与两被告之间的债权债务关系明确，原告要求两被告支付工资款的理由正当，本院予以支持。被告李定军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张水平、李定军在本判决生效后十日内支付原告黄运光工资款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告张水平、李定军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一六年七月二十日
书 记 员 蒋 政
承办案件裁判文书审批表
文书名称
民事判决书
文书案号
（2016）湘0602民初320号
文书拟稿人
唐干才
报批时间
2016年7月20日
原告
黄运光
被告
张水平、李定军
判决的主要内容：限被告张水平、李定军在本判决生效后十日内支付原告黄运光工资款55000元；
承办人
意见
庭长
审批意见
院长
审批意见
法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第00604号
原告：高兴花，女，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所律师。
委托代理人：吕木素，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：蚌埠万福房地产开发有限公司，组织机构代码证66947943-9。
法定代表人：黄胜斌，该公司总经理。
本院在审理原告高兴花诉被告蚌埠万福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告高兴花以与蚌埠万福房地产开发有限公司已达成和解为由，于2013年8月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告高兴花的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高兴花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高兴花负担。
审 判 长 王宏霞
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 马 艳
二〇一三年八月五日
书 记 员 支 乐
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）崂执裁字第784-1号
申请执行人青岛旭阳化工有限公司，住所地青岛市崂山区山东头。
法定代表人林海生，职务经理。
委托代理人戈林，山东泉舜律师事务所律师。
委托代理人李毅峰，男，1952年11月16日出生，汉族。
被执行人青岛市崂山区东台中学包装制品厂，住所地青岛市崂山区王哥庄东台中学。
法定代表人孙思福，职务厂长。
第三人青岛市崂山区第八中学，住所地山东省青岛市崂山区王哥庄街道双台村。
法定代表人梁元好，职务校长。
委托代理人冯涛，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人吕凡，山东清泰律师事务所律师。
本院在执行（1999）崂执字第784号申请执行人青岛旭阳化工有限公司与被执行人青岛市崂山区东台中学包装制品厂购销合同纠纷一案中，申请执行人青岛旭阳化工有限公司向本院提出追加第三人青岛市崂山区第八中学为被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人称，其与被执行人青岛市崂山区东台中学包装制品厂购销合同纠纷一案，已经由崂山区人民法院作出一审判决，在执行过程中，被执行人的开办单位已被第三人青岛市崂山区第八中学合并，根据有关法律规定，原被执行人的债权债务应由第三人青岛市崂山区第八中学承担。因此请求法院依法追加第三人青岛市崂山区第八中学为本案的被执行人。以上事实与请求，申请执行人提供了青岛市工商行政管理局崂山分局调取的登记档案一宗、青岛市崂山区教育体育局的协助查询表等证据予以证明。
被执行人青岛市崂山区东台中学包装制品厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。
第三人青岛市崂山区第八中学认为，第一、崂山八中从未与崂山七中合并，也并未接受其任何债权债务；第二、青岛市崂山区东台中学包装制品厂作为企业法人单位应独立承担债权债务。以上事实与请求，第三人提供了青岛市崂山区王哥庄街道教育中心出具的证明一份、工商登记档案一宗等证据予以证明。
本院查明，1、被执行人青岛市崂山区东台中学包装制品厂系1996年成立的具有独立法人资格的企业法人；2、崂山区王哥庄镇东台中学系被执行人青岛市崂山区东台中学包装制品厂的开办单位；3、2001年3月，崂山区王哥庄镇双台中学更名为崂山区第八中学，崂山区王哥庄镇东台中学更名为崂山区第七中学；4、2007年9月，崂山区第七中学被撤销，学生分流至崂山区第八中学就读，崂山第七中学校舍归崂山区东泰小学使用；5、经申请人申请要求调取崂山区第七中学撤点合并到崂山区第八中学后的资产处分及债权债务承担情况，崂山区王哥庄街道教育中心证明“关于崂山区第七中学的债权债务分配问题未查到相关文件”。以上事实有被执行人工商登记档案、崂山区王哥庄街道教育中心提供情况说明予以证明。
本案争议的焦点有两个，一是崂山区第七中学作为被执行人的开办单位是否应当承担被执行人的债务？二是第三人崂山区第八中学是否应当承担被执行人的债务？
针对第一个焦点，本院认为：第一、本案中被执行人青岛市崂山区东台中学包装制品厂是具有独立法人资格的企业法人，其应当独立承担债权债务。第二、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”和第81条“被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任”的规定，开办单位并不是必然的承担被执行人的债务。本案中申请执行人所提交的证据仅能证明崂山区第七中学是被执行人的开办单位，但没有证据证明其作为被执行人的开办单位在企业开办之初存在注册资金不实、抽逃注册资金以及无偿接受被执行人的财产的情形，因此崂山区第七中学目前不应当承担被执行人的债务。
针对第二个焦点，本院认为，根据目前的证据可以认定第三人在2007年9月崂山区第七中学被撤销后接收了该校的学生，崂山区第七中学原校舍归崂山区东泰小学使用这一事实，但申请执行人没有证据证明第三人无偿接受了崂山区第七中学的其他财产及债权债务，亦无证据证明第三人无偿接受了被执行人的财产及债权债务，因此申请执行人仅以被执行人的开办单位被第三人合并就要求被执行人的债权债务由第三人承担没有法律依据，法院不予支持。
综上所述，申请执行人主张证据不足，于法无据，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、第81条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人青岛旭阳化工有限公司的追加申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年五月六日
书记员 于海波