福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第3723号
原告陈文波，男，1949年1月24日出生。
原告陈文辉，男，1951年10月6日出生。
原告陈文彬，男，1954年8月10日出生。
原告陈文敏，女，1945年7月18日出生。
以上原告共同委托代理人林艺平，福建簪华律师事务所律师。
被告陈祥光，男，1983年4月2日出生。
委托代理人郑耀辉，芗城区芝山法律服务所法律工作者。
委托代理人郑真，芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告许聪溪，男，1969年8月25日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司（以下简称人寿财险漳州支公司）。
代表人刘春生，总经理。
委托代理人刘冬香，女，人寿财险漳州支公司职员。
原告陈文波、陈文辉、陈文彬、陈文敏与被告陈祥光、被告许聪溪、被告人寿财险漳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈福来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文波、陈文辉、陈文彬、陈文敏及其共同委托代理人林艺平，被告陈祥光的委托代理人郑真，被告许聪溪，被告人寿财险漳州支公司的委托代理人刘冬香等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文波、陈文辉、陈文彬、陈文敏诉称，2013年4月10日，被告陈祥光驾驶闽XXXX**号小型普通客车（交强险及商业险投保在被告人寿财险漳州支公司）沿新华南路由文昌门往战备大桥方向路右行驶至新华面路与新浦路路口时，未降低行驶速度，至其所驾车辆碰撞经人行横道由新华南路东侧横过道路到西侧的行人陈某某，造成陈某某死亡的交通事故。事故经漳州市公安局芗城分局交通警察管理大队作出漳芗公交认字（2013）第00057号道路交通事故认定书，认定被告陈祥光负事故全部责任。事故发生后，陈某某被送往漳州市中医院抢救无效身亡，支付医疗费749.91元。原告认为，被告许聪溪明知被告陈祥光醉酒仍将车辆交其驾驶，应对事故造成原告损失承担共同赔偿责任，且在事故发生后，被告拒不履行赔偿义务致原告利益受到侵害。陈某某因交通事故死亡造成的各项损失如下：1、医疗费749.91元；2、死亡赔偿金28055元／年×15年=420825元；3、丧葬费22489.5元；4、亲属处理丧葬事宜费用2000元；5、精神损害抚慰金80000元，合计526064.41元。原告是死者陈某某的合法继承人，现诉讼请求判令：1、被告陈祥光、被告许聪溪共同赔偿原告各项损失合计526064.41元；2、被告人寿财险漳州支公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告陈祥光辩称，发生交通事故时肇事闽XXXX**号车辆由陈祥光驾驶，对于交警作出的责任认定陈祥光没有异议。原告诉求依法应由陈祥光赔偿的同意赔偿，但陈祥光家庭经济困难，已支付2万元的丧葬费后再无力承担赔偿责任。
被告许聪溪辩称，1、事故发生当晚八点多我们开车到角美喝酒，去的时候是我开的，我说我要开车不要喝酒，只喝饮料，后来他们说晚上不回去要住下，我就喝了酒。2、后来大家说要到厦门的酒吧喝酒，当晚到三点多我也喝醉了，后来打的回角美，我用遥控器打开车门就在车后座睡着，车钥匙也没有拔，醒来就到漳州了，一看是陈祥光开的车，到了市区的瑞京路，他说要送我回家，我又睡着了，后来在半路上因为陈祥光突然刹车我从车上摔下来，我问什么事他说没什么事，我一看有个人躺在地上，接着陈祥光就报了120。3、对交警的责任认定没有意见，我是肇闽XXXX**号车辆的车主，该车辆有投交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任。4、我和陈祥光是朋友，事故发生当天他说有个老师要在角美讲课，他就约我一起去，我知道陈祥光有驾驶证，对于原告的诉求依法应该由我赔的我就赔偿。
被告人寿财险漳州支公司辩称，本案肇事闽XXXX**号车在答辩人公司投保交强险和第三者责任险限额30万元，与答辩人公司属保险合同关系，因此被保险人许聪溪应提供事故发生时有效的行驶证、被告陈祥光作为驾驶人应提供事故发生时有效的驾驶证，来证实不存在保险合同条款里的责任免除事项。在上述证件齐全的情况下，答辩人提出以下答辩意见：1、本案在程序上应依法严格审查各原告的诉讼主体资格是否适格，及是否遗漏诉讼主体。根据法院向答辩人送达的证据材料表明，本案除延安社区居民委员会出具的《证明》外，并没有其他证据证明各原告与死者之间的关系，即没有证据证明各原告具有本案原告的诉讼主体资格。而延安社区居民委员会出具的《证明》系证明死者与各原告之间的身份关系，但延安社区居民委员会在法律上并不具有出具证明自然人身份关系证明的权利义务，出具相关身份关系证明的机关应为自然人所在地公安机关，否则属无效证明。另外，延安社区居民委员会出具的《证明》中载明，除本案原告外，死者还有已故的“五弟陈文涛”，所以本案如果各原告诉讼主体适格，也存在遗漏其他诉讼主体；2、本案答辩人仅在强制险责任限额内承担垫付责任，并依法享有追偿权。本案事故经交警部门作出的《事故认定书》载明，是因被告陈祥光醉酒后驾驶肇事车辆才造成本案事故，并认定其承担事故全部责任。根据《机动车第三者责任保险条款》第六条第（五）项、《机动车交通事故责任强制险保险条款》第九条第（三）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告陈祥光系醉酒后驾驶，属于第三者责任险的责任免除范围，保险公司在强制险范围也仅是承担垫付责任，并依法享有追偿权。3、原告诉请的赔偿项目、数额及适用的标准部分缺乏依据，依法不能成立：⑴、原告支付的抢救费749.91元，应扣除非医保等不合理费用。⑵、丧葬费用原告诉请22489.5元，答辩人无异议，但原告又诉请包括在丧葬费用之内的处理丧葬事宜费用2000元，不但没有依据，且偏高。⑶、精神损害抚慰金，由于本案被告陈祥光系醉酒后驾驶，并造成陈某某死亡的后果，又负事故的全部责任，已经涉及刑事犯罪，原告诉求精神损害抚慰金缺乏法律依据，且原告诉请8万元，明显偏高，依法不能成立。4、关于本案的诉讼费用，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款的规定和《机动车第三者责任保险条款》第十条的规定，因交通事故发生的仲裁或诉讼费等费用不属于保险责任，不应由答辩人承担。
经审理查明，2013年4月10日5时30分许，被告陈祥光驾驶闽XXXX**号小型普通客车沿新华南路由文昌门往战备大桥方向路右行驶至新华面路与新浦路路口时，因被告陈祥光未降低行驶速度，至其所驾车辆碰撞经人行横道由新华南路东侧横过道路到西侧的行人陈某某，造成陈某某死亡的交通事故。事故经漳州市公安局芗城分局交通警察管理大队处理，并作出漳芗公交认字（2013）第00057号《道路交通事故认定书》，认定被告陈祥光负本事故全部责任，陈某某不负事故责任。事故发生后，陈某某被送往漳州市中医院抢救无效身亡，支付医疗费749.91元。事故发生后，被告陈祥光因涉嫌犯交通肇事罪被公安机关批捕，其家属已预付原告丧葬费20000元。
另查明，被告陈祥光与被告许聪溪在事故发生前一天晚上8时许一起到龙海角美喝酒，后又到厦门喝酒，当晚被告陈祥光和被告许聪溪一起从龙海角美由被告陈祥光醉酒（经检测血液乙醇含量113.50mg／dl）驾驶肇事车辆回漳州时发生本案交通事故。被告许聪溪是肇事闽XXXX**号小型普通客车的车主，该车辆已向被告人寿财险漳州支公司投保交强险责任限额12.2万元，其中医疗费限额1万元，死亡伤残赔偿金11万元，财产限额2000元，保险期间为2012年10月9日至2013年10月8日止；该车辆还向被告人寿财险漳州支公司投保商业第三者责任险限额30万元，保险期间为2012年10月9日至2013年10月8日止。根据商业第三者责任险保险合同约定，醉酒驾驶机动车属保险公司免赔范围。
又查明，死者陈某某生前户籍登记在漳州市芗城区台湾路42号，属城镇居民。根据漳州市芗城区西桥街道延安社区居民委员会和西桥派出所出具的“证明”，其内容：本社区居民陈某某，男，1948年2月3日出生，于1913年4月10日死亡，未婚，无子女，其父母均先于其死亡，陈某某有五个姐弟，大姐陈文敏、大弟陈文波、二弟陈文辉、三弟陈文彬、五弟陈文涛（已于2010年元月病故）。
福建省统计局统计：2012年福建省城镇居民人均可支配收入28055元／年；在岗职工平均工资44979元／年。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的以下证据证实：1、漳芗公交认字（2013）第00057号《道路交通事故认定书》；2、漳州市中医院出具的收费票据、用药清单；3、陈某某常住人口登记卡、居委会和派出所出具的“证明”；4、机动车行驶证；5、交强险和商业第三者责任险的投保单及保险条款；6、交通费票据；7、询问笔录等。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
综上所述，本院认为，被告陈祥光醉酒后夜间驾驶机动车通过路口时，遇行人陈某某正通过人行横道时未停车让行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款和第四十七条第一款的规定，其过错是事故发生的直接原因，因此交警部门依法认定被告陈祥光负事故全部责任，陈某某不负事故责任，并无不当，本院予以采信。陈某某因交通事故死亡造成的各项损失为：医疗费749.91元、死亡赔偿金28055元／年×15年=420825元、丧葬费22489.50元、亲属办理丧葬事宜人员的误工交通费2000元，合计446064.41元。被告陈祥光作为肇事车辆的驾驶员，且在事故中负全部责任，依法应承担赔偿责任；被告许聪溪作为肇事车辆的所有人，在事故发生前与被告陈祥光一起喝酒，酒后擅自让被告陈祥光驾驶肇事车辆从龙海角美将其和他人送回漳州市区住所，特别是在被告陈祥光驾车进入漳州市区后，被告许聪溪已看到被告陈祥光在驾驶肇事车辆时又未予制止，仍放任其继续驾驶，才导致本案交通事故发生，因此被告许聪溪对肇事车辆的管理存在严重过错，依法应承担相应的赔偿责任，但该车辆已在被告人寿财险漳州支公司投保交强，故被告人寿财险漳州支公司依法应在交强险限额内承担赔偿责任，保险公司赔偿后可向肇事者被告陈祥光追偿，即由被告人寿财险漳州支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费749.91元、残疾赔偿金110000元，合计110749.91元。原告损失超过交强险部分还有死亡赔偿金310825元、丧葬费22489.50元、亲属办理丧葬事宜人员的误工费交通费2000元，合计335314.50元，由被告许聪溪承担40%的赔偿责任，即赔偿原告损失335314.50元×40%=134125.80元；被告陈祥光承担60%的赔偿责任，即赔偿原告损失335314.50元×60%=201188.70元。酒后驾车是每个公民都应知晓的违法行为，被告陈祥光作为一名依法取得驾驶资格的成年人，应当清楚地知道酒后驾车行为的社会危害性和可能造成的后果，但仍违反法律禁止性规定醉酒驾驶机动车辆，从而导致本案交通事故发生，其违法行为所造成的后果显然不应得到法律的保护，否则无异于鼓励和纵容酒后驾车的违法行为，使他人人身安全和财产安全随时处于酒后驾车行为威胁的危险状态。因此，被告人寿财险漳州支公司认为根据商业险合同约定和法律规定，其在商业第三者责任险范围内应当免除赔偿责任，合法有据，应予采纳。被告陈祥光因涉嫌犯交通肇事罪已被公安机关批捕，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金80000元，于法不符，本院不予采纳。据此，依依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、最高人民法《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条和《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司应于判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈文波、陈文辉、陈文彬、陈文敏各项损失合计110749.91元；
二、被告陈祥光应于判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈文波、陈文辉、陈文彬、陈文敏各项损失合计181188.70元（已扣除被告陈祥光家属预付原告丧葬费20000元）；
三、被告许聪溪应于判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈文波、陈文辉、陈文彬、陈文敏各项损失合计134125.80元
四、驳回原告陈文波、陈文辉、陈文彬、陈文敏其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9062元，减半收取4531元，原告陈文波、陈文辉、陈文彬、陈文敏负担862元、被告陈祥光负担2514元，被告许聪溪负担1155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈福来
二〇一三年七月十五日
书记员 蔡逸琳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。