安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初186号
原告（反诉被告）：庞自明，男，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王传胜，男，1970年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：方廷昌，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。
庞自明诉王传胜租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，王传胜提出反诉，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞自明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《合肥市出租汽车承包经营合同》及《＜合肥市出租汽车承包经营合同＞补充合同》，被告退还原告交付的服务质量保证金（押金）50000元；2.判令被告依法退还原告燃油补贴约6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月10日，原、被告签订了《合肥市出租汽车承包经营合同》及《＜合肥市出租汽车承包经营合同＞补充合同》，合同约定被告将皖Ａ×××××号出租车发包给原告从事出租车营运。近期，随着专车等迅速兴起，传统出租车的营运受到越来越大冲击，至2016年下半年，出租车行业月承包费已普遍降到4000元以下。原告多次联系被告，希望能随行就市，根据行情降低月承包费数额至4000元以下，但被告总以各种理由拖延，至今仍保持在每月4800元，不愿降低。2017年下半年市场行情进一步恶化，加气难情况突出，年底副班驾驶员又突然离职，导致原告一人实在无法继续经营下去。另外，在传统出租汽车行业，无论是根据政府规定，还是行业惯例，燃油补贴均归实际使用人享有，但被告却一直强行占有该车三分之一的燃油补贴。原告虽多次要求全额享有燃油补贴，均被拒绝。原告在多次与被告协商根据行情进一步降低承包费或解除合同均无果后，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，原告特具状起诉，望能判准所请。
王传胜辩称，一、原告要求解除双方合同没有依据。首先，双方签订的《合肥市出租汽车承包经营合同》第十三条及《补充协议》明确约定了各自可以行使单方解除权的条件，例如原告丧失劳动能力或被告被责令停业等，而合同履行过程中，并未出现原告可以行使其单方解除权的情形。原告诉请解除双方合同关系，没有合同依据。其次，原告也不能行使法定解除权。根据《合同法》第九十四条等法律法规，本案并不存在合同目的无法实现等可以行使法定解除权的情形，原告要求解除合同关系，没有法律依据。因此，原告要求解除与被告的合同关系没有事实及法律依据，反而是原告长期拖欠租金，违反了诚实信用、全面履行的基本原则。二、被告已将燃油补贴足额支付给原告。根据合同第五条第（二）款明确约定，政府油补由白班、晚班、车主平分。被告已按约出资对案涉车辆进行气罐改装，并按照上述约定支付了原告应得部分的油补。原告所称的被告强占三分之一的油补，实际是合同的明确约定，原告要求返还没有任何依据。综上，原告的各项诉请没有事实及法律依据，应予以驳回。
王传胜向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付拖欠租金人民币9000元；2.反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2016年3月10日，原、被告双方订立《合肥市出租汽车承包经营合同》及《补充合同》，《经营合同》第五条明确约定，承包金为5400元/月，合同期内承包租金不随市场波动变化调整。合同订立后，反诉原告依约将车辆交付给被告用于出租车营运活动。但反诉被告自2016年11月起，未与原告协商，就只支付4800元/月的租金，截止至2018年1月，被告欠付租金共9000元。经原告多次催讨，被告仍未支付。综上，为维护自己合法权益，反诉原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定向贵院提起反诉，请求判如所请。
庞自明针对反诉请求辩称，反诉与事实不符，也没有依据，反诉被告是与反诉原告协商后，反诉原告同意按每月4800元支付月承包费，不存在拖欠租金的事实，其反诉请求应依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，王传胜（甲方）与庞自明（乙方）签订了《合肥市出租汽车承包经营合同》及《＜合肥市出租汽车承包经营合同＞补充合同》各一份。合同约定：甲方将其所有的证照齐全的车号为皖Ａ×××××全新起亚赛拉图出租车承包给乙方经营；承包期限自2016年3月10日至2022年3月10日止；甲方向乙方一次性收取服务质量保证金5万元；承包期内，甲方向乙方按月收取承包金，承包金为每月5400元/月，于每月10日前向甲方缴纳。双方还对车辆保险、承包车辆管理、政府补贴款分配、合同解除以及违约责任等就行了详尽约定。合同签订后，王传胜按约将皖Ａ×××××出租车及随车证件交付给庞自明，庞自明按约向王传胜缴纳服务质量保证金50000元。2016年4月10日起至2016年10月10日期间，庞自明每月向王传胜缴纳承包金为5400元。自2016年11月12日起，庞自明每月向王传胜缴纳承包金为4800元，已付至2018年1月10日。2017年9月11日，王传胜向庞自明支付2016年3月1日至2016年12月31日的油补4292元。
上述事实，由庞自明提交的《合肥市出租汽车承包经营合同》、《＜合肥市出租汽车承包经营合同＞补充合同》、转账凭条、微信聊天记录、通话录音、银行卡折对账单，王传胜提交的收据、道路运输证复印件、合肥市出租汽车经营权使用合同、合肥市出租汽车服务管理合同、车用气瓶安装监督检验证书、承诺书、收条以及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，王传胜与庞自明于2016年3月10日签订的《合肥市出租汽车承包经营合同》及《＜合肥市出租汽车承包经营合同＞补充合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，应为合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。根据双方签订的《合肥市出租汽车承包经营合同》第十五条第（一）项明确约定，双方必须严格履行本合同，除本合同第十三条约定的情形外，任何一方不得单方面解除合同。现庞自明以出租车的营运受专车等市场冲击为由解除合同，显不符合双方约定，且庞自明亦未能提供证据证明王传胜存在根本违约的事实，故庞自明主张解除合同及退还服务质量保证金的请求，本院不予支持。关于庞自明主张王传胜退还燃油补贴款6000元，依据双方合同约定政府燃油补贴由白班、夜班和车主平分（即各得1/3）,据王传胜庭审陈述案涉车辆燃油补贴只发放到2016年12月31日，已支付给庞自明燃油补贴款4292元，且庞自明亦未能提供相关证据证明支持该项主张，故庞自明主张王传胜退还燃油补贴款6000元的请求，本院不予支持。
关于王传胜主张庞自明支付拖欠租金9000元的请求，对庞自明主动要求王传胜降低承包租金以及双方多次协商的事实，双方均不持异议，结合王传胜在2017年12月15日谈话内容中陈述“该让都让过了”，庞自明在双方谈话中提到租金从5400元降到4800元后，王传胜亦未当场进行反驳的事实，能够证实庞自明自2016年11月起按每月4800元支付租金是经过王传胜认可的，故王传胜主张庞自明支付拖欠租金9000元的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告庞自明的诉讼请求；
二、驳回被告王传胜的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取为600元，由原告庞自明负担，反诉案件受理费减半收取为25元，由被告王传胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程徐林
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈冬琴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。