江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00809号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路295号。
负责人李翔，该公司总经理。
委托代理人葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周爱民。
原审被告沈丽萍。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安保险泰州公司）与被上诉人周爱民、原审被告沈丽萍机动车交通事故责任纠纷一案，兴化市人民法院于2015年7月15日作出（2015）泰兴民初字第0841号民事判决。平安保险泰州公司不服上述判决，依法向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月8日9时许，沈丽萍驾驶苏M×××××轿车由北向南转弯向西行驶至兴化市长安大桥南沧路段时，与周爱民所骑电动二两车发生相撞，致周爱民受伤，两车受损。经兴化市交警大队认定，沈丽萍负本起事故的全部责任，周爱民无责任。沈丽萍垫付了全部医疗费12642.81元。2015年4月，经原审法院委托，泰州市第二人民医院司法鉴定所作出（2015）临鉴字第170号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人周爱民交通事故受伤致腰椎骨折后遗留腰部活动功能下降的伤残等级为九级；2、被鉴定人周爱民的误工期限150日，营养期限为60日，护理期限为60日。苏M×××××轿车行驶证登记所有人是沈丽萍之夫范广生，该车在有效检验期内，沈丽萍持有有效驾驶证，该车在平安保险泰州公司投保了交强险和50万计免赔商业险，事故发生在保险期限内。
原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关规定，结合庭审查明的事实，对周爱民在本起事故中的损失认定如下：1、周爱民主张住院伙食补助费1080元、营养费1200元。平安保险泰州公司、沈丽萍均无异议，予以认定。2、沈丽萍提供周爱民兴化市中医院门诊病历、出院记录、用药清单各1份，医疗费发票6张，证明为垫付周爱民全部医疗费12642.81元。周爱民及平安保险泰州公司无异议，但平安保险泰州公司要求扣除15%的非医保用药，沈丽萍请求法院依法处理。原审法院认为，平安保险泰州公司要求扣除非医保用药，但未能提供非医保用药的替代性药品，且周爱民系治疗所必需而产生的费用，故对平安保险泰州公司的该项抗辩不予采纳，沈丽萍垫付的周爱民医疗费数额正确，故依法予以认定。3、周爱民主张护理费80元／天×60天=4800元。保险公司及沈丽萍对护理期限无异议，认可护理费标准70元／天。原审法院认为，被告关于护理费标准的质证意见符合相关规定，故认定护理费70元／天×60天=4200元。4、周爱民提供农业银行兴化市支行通知单1份，证明其在所属金城支行工作，因本起交通事故受伤，自2014年7月8日至12月10日未能正常上班，年终分配仅兑现6600元，而金城支行一般员工为22654元，导致收入减少16054元，主张误工费16054元。保险公司认为周爱民应当提供工资表，对周爱民的误工费主张不认可。原审法院认为，根据相关法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，周爱民提供了农业银行兴化市支行通知单证明其实际减少的收入为16054元；司法鉴定意见确认误工期限150日，周爱民单位在鉴定前出具的通知单确认周爱民误工5个月零3天，经计算为156日，误工期限按司法鉴定意见确认的期限计算为宜，故认定周爱民的误工费16054元÷156日×150日=15436.5元。5、周爱民依据司法鉴定意见书，证明其因本起交通事故受伤构成九级伤残，主张残疾赔偿金34346元／年×4年=137384元。被告表示由法院审核。原审法院认为，周爱民的残疾赔偿金请求符合法律规定，计算数额正确，故对周爱民的该项主张予以认定。6、周爱民提供兴化市教育局1974年民办教师推荐表，称该档案是负责政审的人书写，证明周爱民的父母计生育6个子女，主张被扶养人生活费3913元。被告对周爱民的该项请求不认可。周爱民表示，因乡镇合并，公安机关有关周爱民家庭的户籍资料无法查找，无法出具有关被扶养人生活费的证明，故放弃该项请求。原审法院认为，周爱民放弃自己的请求，是对自己民事权利的处分，未侵害对方当事人利益，照准。7、周爱民主张交通费1000元，保险公司认可100元。原审示院认为，根据周爱民住院及鉴定的事实，酌定交通费600元。8、周爱民主张精神损害抚慰金6000元，保险公司认可3000元。原审法院认为，周爱民依据伤残等级和事故责任，主张精神损害抚慰金6000元，符合法律规定，予以认定。综上，原审法院认定周爱民周爱民死亡伤残赔偿项下的费用为163620.5元，医疗费用项下的费用为14922.81元，合计178543.31元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。道路交通事故认定书是人民法院审理交通事故损害赔偿案件，确定当事人民事责任的重要依据。双方当事人均无异议，故对该认定书予以采信，并作为确认双方事故责任的依据。周爱民伤残赔偿项下和医疗费用项下的费用已超出交强险赔偿限额，故由平安保险泰州公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元。超出部分按责由沈丽萍赔偿，因沈丽萍投保了50万计免赔商业险，根据事故责任免赔率为20%，平安保险泰州公司在商业险范围内应赔偿周爱民58543.31元×80%=46834.65元，合计应赔偿166834.65元。沈丽萍应赔偿11708.66元，因沈丽萍已垫付12642.81元，故周爱民应返还沈丽萍934.15元。原审法院据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、平安保险泰州公司于判决生效后十日内赔偿周爱民医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计166834.65元。其中给付周爱民165900.5元，给付沈丽萍934.15元。二、驳回周爱民的其他诉讼请求。案件受理费3636元，鉴定费1560元，合计5196元，由平安保险泰州公司负担5000元，沈丽萍负担196元，此款周爱民已垫付，故由平安保险泰州公司于判决生效后十日内一并给付周爱民。沈丽萍应负担的费用在返还款在扣减。
上诉人平安保险泰州公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定周爱民的误工费是没有事实依据的。周爱民的伤残达不成九级，应重新鉴定。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人周爱民答辩称，周爱民的伤残等级是鉴定确定的，上诉人要求重新鉴定没有道理。误工费有单位在伤残鉴定前出具的通知单证明。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告沈丽萍未予答辩。
二审中，上诉人提供（2014）泰兴民初字第1194号民事判决书一份，证明法院对该案当事人主张的误工费未予认定，本案同样应不予认定。被上诉人周爱民质证认为，上诉人提交的该证据不能证明其主张。本院认证认为，该证据并不属于新证据，而且与本案无关，不能证明上诉人的主张，不予采信。
二审审理查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点：原审法院对于周爱民主张的误工费、伤残赔偿金的认定有无事实和法律依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照当地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，周爱民提供了所在单位出具的通知单证明其因本案交通事故而实际减少的收入状况，上诉人平安保险泰州公司虽有异议，但其在一、二审中所举证据并不能推翻，故原审依法认定为15436.5元，符合法律规定，并无不当。关于周爱民的伤残等级，上诉人虽有异议并要求重新鉴定，但其并未提供任何证据证明符合法律规定的重新鉴定的情形，本院不予采信。原审法院根据依法委托的鉴定机构出具鉴定意见确定周爱民的伤残等级为九级，亦无不当。综上，上诉人平安保险泰州公司的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3636元，由上诉人平安保险泰州公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 邵 峰