wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第02797号
原告朝阳市华清物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人董宪久，经理。
委托代理人杨菊慧，女，汉族，该公司职工，住朝阳市双塔区。
委托代理人毕广雨，辽宁东宝律师事务所律师。
被告于新，女，1966年10月19日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告朝阳市华清物业管理有限公司诉被告于新物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳市华清物业管理有限公司于2014年9月28日以被告于新已将物业费给付其为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳市华清物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告朝阳市华清物业管理有限公司预交，已减半收取），由原告朝阳市华清物业管理有限公司负担。
代理审判员 王凤贺
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 卢婷婷
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初66号
原告四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行。
单位负责人曹静，该支行行长。
委托代理人唐福佳，该支行员工。
被告杨义国。
本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行诉被告杨义国金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 刘 骏
二〇一六年一月十一日
书记员 刘明坤
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00279号
原告冉霞，自由职业。
被告湖北天地重工有限公司。
法定代表人刘玄，系该公司总经理。
被告刘玄，系湖北天地重工有限公司法人。
原告冉霞与被告湖北天地重工有限公司（以下简称天地重工公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依原告冉霞的申请，本院依法追加了刘玄为被告参加诉讼后，由审判员许方芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉霞到庭参加了诉讼，被告天地重工公司与被告刘玄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉霞诉称，被告天地重工公司因生产经营向我借款2945000元，约定于2015年3月31日还清，但至今未还。双方之间的借款合同关系合法有效，现被告天地重工公司无正当理由拒不偿还借款，故诉至法院要求被告天地重工公司立即偿还借款2945000元，被告刘玄作为经办人以及公司法人应共同承担还款义务。
被告天地重工公司与被告刘玄均未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年8月28日，被告天地重工公司与原告冉霞签订借款合同向原告冉霞借款500万元，合同借款人有被告刘玄的签名并加盖了被告天地重工公司的公章。合同签订当日，原告冉霞通过其银行账户向被告天地重工公司的银行账户划转了借款500万元，后被告天地重工公司陆续偿还了部分款项。2015年3月8日，双方经结算之后，被告刘玄又向原告冉霞出具了内容为“今欠到冉霞人民币2945000元，该款项在3月31日之前还清。经办人刘玄。2015年3月8日”的欠条一张，欠条上亦加盖了被告天地重工公司的公章。逾期后，原告冉霞催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述及借款合同、欠条等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告冉霞与被告天地重工公司之间的借款关系明确，被告天地重工公司经催收不及时偿还借款，有失信用，应依法承担清偿责任。原告冉霞要求被告天地重工公司偿还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告刘玄作为被告天地重工公司的法定代表人，在借款合同和欠条上以经办人身份签名，应属于其履行公司职务的行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，原告冉霞要求被告刘玄承担清偿责任的诉请，与查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告被告湖北天地重工有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告冉霞借款2945000元。
二、驳回原告冉霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30360元，减半收取为15180元，由被告湖北天地重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户――市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许方芳
二〇一五年六月三十日
书记员 石 英
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第03792号
原告唐某甲，男，2003年2月7日出生，汉族，住重庆市潼南县。
法定代理人唐某乙，男，1975年11月2日出生，汉族，住重庆市潼南县。系原告唐某甲的父亲。
委托代理人周义洪，重庆法洋律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告贺某，女，1979年10月16日出生，汉族，住重庆市潼南县。
本院于2015年8月19日立案受理的原告唐某甲诉被告贺某抚养费纠纷一案，依法由审判员李孝东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人唐某乙、委托代理人周义洪到庭参加了诉讼；被告贺某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原告是被告的儿子，被告与原告的法定代理人系夫妻关系。2013年被告曾向法院起诉请求与原告父亲唐某乙离婚，但被驳回了诉讼请求，后被告就离家出走，对原告亦不尽抚养义务。现原告的父亲身患疾病，又要赡养老人，无力独自抚养原告。请求人民法院判决：1、被告每月向原告支付抚养费1000元，直到原告年满18周岁止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贺某辩称，因唐某乙实施家庭暴力，被告被逼外出到广东打工，近2年期间，原告在校的一切费用，都是被告打工的收入通过邮政汇款、银行转账或网上支付宝转账等支付的，被告对原告尽到了抚养义务。被告愿意每月支付500元的抚养费，但此款不能交给唐某乙。
经审理查明，原告的法定代理人唐某乙与被告于2002年1月14日登记结婚，2003年2月7日生育本案原告唐某甲。2013年2月被告曾以唐某乙不尽夫妻和家庭义务导致夫妻感情破裂为由，向原重庆市潼南县人民法院起诉请求与原告的法定代理人唐某乙离婚，后因证据不足而被驳回了离婚的诉讼请求。该判决生效后，被告即外出务工。2015年8月，原告以被告不尽抚养义务为由，诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，常住人口登记卡、居民身份证、婚姻档案证明、（2013）潼法民初字第00589号民事判决书复印件等证据资料在卷佐证，并经本院开庭审理和审查，可以认定。
本院认为，父母对未成年人或不能独立生活的子女有抚养的义务。抚养对于父母来说是一种义务，这种义务存在的条件是父母子女的关系存在，这种关系不以父母的夫妻关系存在为前提。本案中，被告与原告的法定代理人夫妻关系存在，理应共同抚养原告，现原告要求被告给付抚养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于给付抚养费的金额，原告请求每月给付1000元，该数额过高，本院结合原告的实际需要、被告的负担能力、和本地的实际生活水平等情况，酌定由被告从2015年8月起每月给付抚养费500元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
被告贺某从2015年8月起于每月的25日前给付抚养费500元至原告唐某甲能独立生活之日止。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李孝东
二〇一五年九月十四日
书记员 周一凡
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1405号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：洪峰。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告洪峰电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国电信股份有限公司合浦分公司在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 杨敏
二〇一五年十月三十日
书记员 华冰
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1082号
原告：邓波，男，汉族，生于1968年7月30日，住旺苍县。
被告：卢泽银，男，汉族，生于1978年11月23日，住旺苍县。
本院在审理原告邓波诉被告卢泽银借款合同纠纷一案中，原告邓波于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓波撤诉是对自己诉权的处分且不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定裁定如下：
准许原告邓波撤回起诉。
案件受理费846元减半收取423元本院决定免交。
审判员 孙建军
二〇一四年七月三十日
书记员 唐新敏
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3006号
原告：陈侠。
委托代理人：李春英。
被告：国一检测技术服务有限公司。
法定代表人：余洪桂。
原告陈侠为与被告国一检测技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王潇潇适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈侠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告起诉称：被告向原告购买电脑设备，于2015年12月1日出具电脑设备欠款单一份，确认欠原告货款34740元，约定于2016年6月1日前付清，自2015年12月1日起按照月利率1%计算利息。后原告多次催讨，被告未履行付款义务。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付货款34740元及利息2085元；2、本案诉讼费由被告负担。
为证明诉称事实，原告向本院提供了电脑设备欠款单1份，用以证明被告确认欠原告电脑设备款34740元，并约定于2016年6月1日前付清及按照月利率1%从2015年12月1日起计算利息的事实。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
被告未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。2015年12月1日，被告确认欠原告货款34740元，并约定按照月利率1%即年利率12%从2015年12月1日起计算利息，有原告提供的证据加以证实，事实清楚，证据充分。原告只主张从2015年12月1日起至2016年6月8日止的利息2085元，系其自行行使处分权，本院予以准许。被告作为买受人理应及时支付上述货款及利息。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国一检测技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈侠货款34740元及利息2085元，合计36825元。
如被告国一检测技术服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费721元，减半收取360.5元，由被告国一检测技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王潇潇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孟署维
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初1710号
原告刘某某，女，1974年11月16日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人。
被告张某某，男，1970年6月26日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某抚养费纠纷一案中，原告刘某某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某某承担。
审判员 �李玲玲
二〇一六年八月十五日
书记员 张 羽 静
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第197号
原告张秀芳，女，1955年8月22日出生，汉族。
被告裴卫东，男，1970年4月30日出生，汉族。
原告张秀芳与被告裴卫东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12公开开庭进行了审理，原告张秀芳到庭参加诉讼，被告裴卫东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年期间，被告三次向原告借款共计150万元，有借据为凭。借款期满后，经原告多次催要，被告分期给付46万元，尚欠104万元。现原告诉至法院，要求被告偿还借款并支付逾期利息。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经审理查明：2012年11月4日，被告向原告借款50万元，约定借款期限至2013年2月2日；2012年11月5日，被告向原告借款50万元，约定借款期限至2012年12月5日；2012年12月21日，被告向原告借款50万元，约定借款期限至2013年1月9日。三笔借款均未约定利息。上述借款到期后，经原告多次催要，被告共计偿还借款46万元，尚欠借款104万元。
以上事实有原告陈述及其提供的借款合同3份、收条3份在案佐证。
本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告应当按照约定时间偿还借款，否则应当承担违约责任。原告主张的各项借款，数额清晰、证据充分，其主张的逾期利息与法有据，本院对其诉讼主张予以支持。诉讼中，原告自认被告偿还借款46万元，本院予以采信。但因偿还哪期借款原告未能说明，本院依照《合同法》的相关处理原则及有利于被告的原则，确认此款系偿还2012年11月5日先到期的借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告裴卫东偿还原告张秀芳借款本金4万元，并按照年利率6%支付此款自2012年12月6日至清偿之日止的利息；
二、被告裴卫东偿还原告张秀芳借款本金50万元，并按照年利率6%支付此款自2013年1月10日至清偿之日止的利息；
三、被告裴卫东偿还原告张秀芳借款本金50万元，并按照年利率6%支付此款自2013年2月3日至清偿之日止的利息；
四、以上款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元、公告费650元，由被告裴卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 梁传斌
人民陪审员 秦 娜
人民陪审员 薛 娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李雪艳
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第56号
原告吕海利。
原告常铭。
法定代理人吕海利，系常铭母亲。
原告常杰。
三原告委托代理人吕骏，河北和生律师事务所律师。
被告苏航。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司，地址：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，该公司总经理。
委托代理人韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。
原告吕海利、常铭、常杰诉被告苏航、中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称太平洋财险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员李文峰独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告吕海利、常杰和三原告委托代理人吕骏，被告苏航，被告太平洋财险北京市分公司的委托代理人韩健伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年8月16日16时20分，被告苏航驾驶京A×××××小型轿车由北向南行驶至京港澳高速公路334KM处时，因未保持安全车距与前方遇情况减速行驶的由原告常杰驾驶的冀E×××××小型轿车相撞，致使两车不同程度损坏，原告吕海利、常铭受伤。经高速交警冀公高交邢认字（2014）第201408051号事故认定书认定，苏航负此事故的全部责任。为赔偿问题，原告诉于法院，要求二被告承担三原告的各项损失共计103，933.77元。
三原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、事故认定书；2、三原告的身份证明；3、被告车辆的驾驶证、行驶证、保险单复印件；4、原告的诊断证明、住院病案、医疗费票据、费用清单；5、原告的伤残鉴定书、鉴定费票据；6、原告的车损评估报告书、评估费票据、修车发票。
本院经审核认为，三原告提交的证据相互印证，能够证明此次交通事故的责任承担和原告损失数额的确定等问题，本院予以认定。被告太平洋财险北京市分公司提出的伤残鉴定和车损评估问题，因鉴定书和评估报告书均系有资质的部门作出的，被告并未提交该鉴定书和评估报告书存在明显依据不足的任何证据，也未提出重新鉴定的申请，故本院对该鉴定书和评估报告书均予以认定。
被告苏航辩称，对原告所诉没有异议。
被告太平洋财险北京市分公司辩称，事故车辆在我公司投有一份交强险和一份20万元的商业第三者险，原告的合理损失同意依法赔偿。我们请求追加冀E×××××小型轿车的交强险投保公司为被告在无责赔偿限额内承担责任。京A×××××小型轿车的行驶证发生事故时的年检期限已经过了，因此按保险法条款的相关规定，商业第三者责任险不予赔偿。常铭已做伤残鉴定，请求法院将鉴定进行审核，决定是否重新鉴定。车辆损失不予认可，只是单方委托作的鉴定，属于个人行为，我公司定损14，300元，即使赔偿应按我公司的定损结果。诉讼费、鉴定费我公司不予赔偿。
被告太平洋财险北京市分公司为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、车辆定损单复印件一份；2、保险合同条款一份；对被告提交的证据1原告有异议，认为该定损单不是具有司法鉴定资质部门所作出的，不具有法律效力，本院认为原告所提异议成立，故不予认定。对保险合同条款被告苏航无异议，本院予以认定。
根据原、被告的诉辩、庭审及上述有效证据，本院确认以下事实：2014年8月16日16时20分，苏航驾驶京A×××××小型轿车由北向南行驶至京港澳高速公路334KM处时，因未保持安全车距与前方遇情况减速行驶的由常杰驾驶的冀E×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，冀E×××××号车乘车人吕海利、常铭受伤。河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队经现场勘查后，于2014年9月11日作出冀公高交邢认字（2014）第201408051号道路交通事故认定书，认定苏航负事故的全部责任，常杰、吕海利、常铭无责任。原告吕海利、常铭受伤后，在邢台医学高等专科学校第二附属医院和邢台市人民医院住院治疗。2015年1月22日经邢台县司法医学鉴定中心鉴定，原告常铭的伤情构成一处拾级伤残。
另查明，原告吕海利和常铭均为城镇户口。冀E×××××小型轿车的车主为原告常杰。京A×××××小型轿车的车主和司机均为被告苏航，该车行驶证上显示检验有效期至2014年8月。该车在被告太平洋财险北京市分公司入有一份交强险和一份限额为200，000元的第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间内。另外，被告苏航为原告垫付费用25，000元。
本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中苏航驾车与三原告发生交通事故，造成常铭、吕海利受伤，常杰的车辆损坏。因苏航负事故的全部责任，故苏航应对三原告的损失承担赔偿责任。又因苏航的车在被告太平洋财险北京市分公司入有交强险和第三者责任险，故三原告的损失应由被告太平洋财险北京市分公司在交强险分项限额内和第三者责任险限额内予以承担。被告太平洋财险北京市分公司提出的要求冀E×××××小型轿车的交强险投保公司在无责赔偿限额内承担责任的主张，没有依据，本院不予支持。该公司提出的商业第三者责任险不应赔偿的主张，因冀E×××××小型轿车在发生事故时并未超过年检期限，故不予支持。根据已查明的事实以及2014年河北省交通事故人身损害赔偿标准，本院能够认定三原告的损失为：吕海利的损失有1、医疗费9，634元；2、住院伙食补助费950元（19天×50元）；3、护理费2，214元（42532元÷365天×19天），计12，798元。吕海利主张的误工费由于没有证据支持，本院不予支持。常铭的损失有1、医疗费16，261元；2、住院伙食补助费1，000元（20天×50元）；3、护理费2，331元（42532元÷365天×20天）；4、残疾赔偿金45，160元（22580元×20年×10%）；5、精神损害抚慰金5，000元；6、鉴定费800元，计70，552元。常杰的损失有1、车损16，450元；2、评估费500元，计16，950元。本院认为原告常铭的鉴定费800元和常杰的评估费500元由被告苏航承担。三原告的其余损失99，000元（12798元＋70552元＋16950元－800元－500元）由被告太平洋财险北京市分公司在交强险和第三者责任险限额内承担。综上，被告苏航应赔偿三原告1，300元，被告太平洋财险北京市分公司应赔偿三原告99，000元。关于被告苏航为原告垫付的25，000元，应予扣除。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告苏航自本判决生效之日起十日内赔偿三原告各项损失1，300元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿三原告各项损失99，000元（含被告苏航的垫付款25000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，380元，减半收取为1，190元，由被告苏航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李文峰
二〇一五年二月二十六日
书记员 李国华
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0802刑初211号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人李某甲，户籍所在地吉林省白城市，因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年11月30日由白城市公安局取保候审。2016年5月25日由本院决定取保候审。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2016）176号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员苑鹏出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2015年11月2日20时许，被告人李某甲驾驶×××号二轮摩托车在金辉立交桥与李某乙驾驶的×××号轿车发生交通事故，造成两车损坏，李某甲受伤。经鉴定，李某甲血液中乙醇含量为155.0mg/100ml。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2015年11月2日20许，被告人李某甲醉酒驾驶×××号二轮摩托车在金辉立交桥处与李某乙驾驶×××号轿车发生交通事故，造成两车损坏，李某甲受伤。经鉴定李某甲血液中乙醇含量137.3mg/100ml。李某甲系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证
（二）证人李某乙证实
（三）被告人李某甲供述
（四）鉴定意见
白城市公安司法鉴定中心出具检验报告：从送检的李某甲血中检出乙醇，含量为155.3mg/100ml。
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控被告人李某甲醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，属醉酒程度较高，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
本院认为：被告人李某甲醉酒驾驶机动车上道行驶，属醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，作出如下判决：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（罚金待判决生效后五日内缴纳。刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上述的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 君
二〇一六年六月十二日
书记员 牟啸（兼）
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第1221号
原告南康区年年红装璜材料经营店，地址：江西省赣州市南康区东山街办工业园五路转盘处。
经营者周某某，男，1964年2月6日生，汉族，浙江省遂昌县人。
委托代理人邹新华，江西省遂川县龙城法律服务所法律工作者。
被告谭某某，男，1984年2月24日生，汉族，湖南省衡东县人。
原告南康区�年红装璜材料经营店诉被告谭某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员刘尚球担任审判长，与审判员何春霞、人民陪审员陈志辉组成合议庭适用普通程序于2016年1月5公开开庭进行了审理。原告南康区年年红装璜材料经营店之委托代理人邹新华到庭参加诉讼，被告谭某某经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南康区年年红装璜材料经营店诉称，被告在江西省赣州市南康区开办了一家家具厂。2014年间被告一直在原告处购买板材，经结算，至2015年1月30日止被告尚欠原告货款88230元整，被告当场写下欠条，约定一个月内还清，可被告不守信用，迟迟不予偿还。被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告货款88230元及逾期利息（利息从2015年1月30日的一个�后起算，按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谭某某未出庭应诉、答辩、质证，也未向法庭提供证据。
经审理查明，被告谭某某系南康名豪轩家园家具厂的经营者，该厂从事板式家具加工、销售，系个体工商户，现已注销。原告南康区年年红装璜材料经营店经营范围为装璜材料批发、零售，系个体工商户，经营者为周某某。2014年，被告在原告处购买板材，经结算，被告于2015年1月30日向原告出具欠条一张。欠条内容为：“欠条。今欠年年红木业板款捌万捌仟贰佰叁拾元正（整）（￥88230元）。欠款人谭某某，2015.1.30”。至今被告未归还下欠原告的上述购买板材款。上述事实，有原告提供的欠条、江西省赣州市工商行政管理局出具的个体信息及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处购买板材，双方之间形成买卖合同关系。现原告已依约将板材的所有权转移于被告，被告应遵循诚实信用原则，依约支付购买板材款。且经双方结算，被告出具欠条，表明其下欠原告购买板材款88230元，故原告要求被告支付货款88230元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，由于原、被告双方对利息未作约定且原告也无相应证据证明，所以对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭某某于本判决书生效之日起十日内支付下欠原告南康区年年红装璜材料经营店购买板材款人民币88230元。
二、驳回原告南康区年年红装璜材料经营店的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2006元，由被告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘尚球
审 判 员 何春霞
人民陪审员 陈志辉
二〇一六年一月七日
书 记 员 曹 恋
校对责任人：何春霞打印责任人：曹恋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民二初字第1221号原告南康区年年红装璜材料经营店，地址：江西省赣州市南康区东山街办工业园五路转盘处。经营者周某某，男，1964年2月6日生，汉族，浙江省遂昌县人。委托代理人邹新华，江西省遂川县龙城法律服务所法律工作者。被告谭某某，男，1984年2月24日生，汉族，湖南省衡东县人。原告南康区�年红装璜材料经营店诉被告谭某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员刘尚球担任审判长，与审判员何春霞、人民陪审员陈志辉组成合议庭适用普通程序于2016年1月5公开开庭进行了审理。原告南康区年年红装璜材料经营店之委托代理人邹新华到庭参加诉讼，被告谭某某经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南康区年年红装璜材料经营店诉称，被告在江西省赣州市南康区开办了一家家具厂。2014年间被告一直在原告处购买板材，经结算，至2015年1月30日止被告尚欠原告货款88230元整，被告当场写下欠条，约定一个月内还清，可被告不守信用，迟迟不予偿还。被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告货款88230元及逾期利息（利息从2015年1月30日的一个�后起算，按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告谭某某未出庭应诉、答辩、质证，也未向法庭提供证据。经审理查明，被告谭某某系南康名豪轩家园家具厂的经营者，该厂从事板式家具加工、销售，系个体工商户，现已注销。原告南康区年年红装璜材料经营店经营范围为装璜材料批发、零售，系个体工商户，经营者为周某某。2014年，被告在原告处购买板材，经结算，被告于2015年1月30日向原告出具欠条一张。欠条内容为：“欠条。今欠年年红木业板款捌万捌仟贰佰叁拾元正（整）（￥88230元）。欠款人谭某某，2015.1.30”。至今被告未归还下欠原告的上述购买板材款。上述事实，有原告提供的欠条、江西省赣州市工商行政管理局出具的个体信息及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处购买板材，双方之间形成买卖合同关系。现原告已依约将板材的所有权转移于被告，被告应遵循诚实信用原则，依约支付购买板材款。且经双方结算，被告出具欠条，表明其下欠原告购买板材款88230元，故原告要求被告支付货款88230元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，由于原、被告双方对利息未作约定且原告也无相应证据证明，所以对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭某某于本判决书生效之日起十日内支付下欠原告南康区年年红装璜材料经营店购买板材款人民币88230元。二、驳回原告南康区年年红装璜材料经营店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2006元，由被告谭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘尚球审 判 员  何春霞人民陪审员  陈志辉二〇一六年一月七日书 记 员  曹 恋校对责任人：何春霞打印责任人：曹恋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第4079号
原告上海堰丰实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人龚传波，经理。
委托代理人李源清，上海乐言律师事务所律师。
被告快速印刷（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人FONGKAHKUEN。
原告上海堰丰实业有限公司诉被告快速印刷（上海）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李源清到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海堰丰实业有限公司诉称：原、被告之间素有印刷加工承揽业务关系，双方约定的付款方式为开票后3个月内结清。2014年7月11日、8月4日、9月8日，原告就2014年6月5日至2014年8月7日期间产生的印刷承揽费向被告开具了上海增值税专用发票5份，合计金额为人民币（以下币种同）41，879元。经原告多次催讨未果，故起诉请求判令：1、被告支付原告欠款41，699元；2、被告支付原告利息损失（以41，699元为基数，自2014年12月9日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），并承担承担本案诉讼费。审理中，原告明确起诉时计算有误，仅主张欠款41，699元。
原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：
1、2014年7月11日至2014年9月8日上海增值税专用发票五份，证明原、被告印刷加工承揽合同关系，原告向被告开具了2014年7月至9月的加工承揽费发票合计41，879元；
2、2014年6月5日至2014年8月7日送货确认单六份，证明原告向被告履行了承揽义务。
被告快速印刷（上海）有限公司未应诉答辩，也未到庭质证。
鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确认原告的证据具有证明力。
本院认为，本案系当事人之间因履行承揽合同而产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。原告履行了承揽合同义务，被告拖欠承揽费，显属违约，故本院对原告要求被告支付欠款41，699元及利息损失的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩，相应责任由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告快速印刷（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海堰丰实业有限公司欠款41，699元；
二、被告快速印刷（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海堰丰实业有限公司利息（以41，699元为基数，自2014年12月9日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，减半收取计441.50元，由被告快速印刷（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡文霞
二〇一五年十二月二十一日
书记员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿羊民保字第84号
申请人山东寿光晟宇建筑安装有限公司，住所地：寿光市公园街与迎宾路交叉口西北角。
法定代表人李乃清，董事长。
被申请人寿光市丰祥机械有限公司，住所地：寿光市羊口镇临港工业园。
法定代表人刘春明，董事长。
申请人山东寿光晟宇建筑安装有限公司与被申请人寿光市丰祥机械有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人于2014年6月17日向本院提出诉前财产保全的申请，请求依法冻结被申请人的银行存款4050000元或查封其同等价值的财产，案外人李乃清以其所有的房产一处（寿房权证寿光改字第××号）、案外人李颖以其所有的轿车一辆（鲁V×××××）提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款4050000元或查封其同等价值的财产（详见查封清单）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 牟明刚
二〇一四年六月十七日
书记员 曹路平
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初5812号
原告：李某，居民。
被告：丛某，居民。
原告李某与被告从建国离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，原告李某于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告从建国的起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告李某负担。
审判员 刘存琪
二〇一六年十月二十日
书记员 邱 颖
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第142号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，男。
被告郑金可，男。
被告任总明，男。
被告温新伟，男。
被告郑见银，男。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告郑金可、任总明、温新伟、郑见银、金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 胡冠军
二〇一五年九月二十四日
书记员 石红利
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2171号
上诉人（原审被告）：深圳市三汇欣电子有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：彭云国。
被上诉人（原审原告）：深圳市凯中和东新材料有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：吴全红。
上诉人深圳市三汇欣电子有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙民初字第1319号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市三汇欣电子有限公司的住所地在深圳市宝安区龙华街道郭吓村工业园8号厂房二楼，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年九月十日
书 记 员 张庆臣
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇少民字第30号
原告郭丽娜，住沈阳市和平区。
被告吴永洪，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告郭丽娜诉被告吴永洪抚养费纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭丽娜撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一四年二月二十五日
书记员 王 洁
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓜刑初字第132号
公诉机关瓜州县人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1967年2月25日。
瓜州县人民检察院以瓜检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派代检察员丁强出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓜州县人民检察院指控，2014年6月4日22时30分，被告人刘某某饮酒后驾驶甘AR39**号小客车回住地时在县府街被巡警拦停。经鉴定，刘某某驾车时血样中乙醇含量为205.58mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的瓜州县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人案发后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春花
二〇一四年九月十五日
书记员 张 杨
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焉民初字第460号
原告焉耆县鸿腾热力有限公司，所在地：焉者县新城路51号。
法定代表人苏清忠，该公司董事长。
委托代理人周永明，男，汉族，1962年9月出生，系原告焉耆县鸿腾热力有限公司职工，现住新疆省。
被告马照林，男，现住新疆省。
原告焉耆县鸿腾热力有限公司（以下简称鸿腾热力公司）诉被告马照林供用热力合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员马金山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿腾热力公司委托代理人周永明到庭参加诉讼，被告马照林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告鸿腾热力公司诉称：被告马照林所居住的焉耆县XXX楼X单元XXX室冬季用暖由我公司提供，被告拖欠我公司2012年至2014年度两个采暖期的采暖费3039元。经我公司多次催收，被告至今未付。为此，我公司请求法院依法判令被告支付拖欠我公司的采暖费费3039元及滞纳金200元。
被告马照林，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告供热公司系经政府有关部门批准在焉耆县从事供暖并按有关规定收取采暖费的企业。被告马照林居住于焉耆县张赵楼4单元501室（建筑面积为82.136平方米），该住宅楼房冬季采暖由原告供给。根据焉耆县建设局文件规定的居民生活取暖费收取标准每平方米18.5元计算，2012至2014年度三个采暖期，被告应向原告支付的采暖费为3039元。但经原告催收，被告至今未向支付上述采暖费。焉耆县人民政府办公室焉政办（2000）009号文件规定，用户最迟应当在采暖期完毕后5月5日前足额结清采暖费，延期交费的，执行每逾期一个月加收欠缴费总额百分之三的滞纳金。
上述事实，由庭审中原告的陈述及原告提供的被告支付2010至2011年度采暖费收据存根、焉耆县建设局（2006）327号文件、巴州人民政府下发的《库尔勒地区供热计量销售价格（暂行）实施方案》、《国家发改委、建设部城市供热价格管理暂行办法》、焉政办（2000）009号政府文件，在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利。且本案原告在庭审中的陈述及原告提供的被告支付2010至2011年度采暖费的收据存根和有关部门签发的收取采暖费的相关文件，可以证实本案原、被告之间存在事实上的供用热力合同关系，且被告至今未向原告支付2012至2014年度两个采暖期的采暖费3039元的事实。为此，原告请求被告支付上述采暖费，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告逾期不支付采暖费而给原告造成经济损失，应当依法承担相应的违约责任，即按照规定支付滞纳金。且原告主张的滞纳金200元，也符合法律及焉耆县人民政府办公室文件焉政办（2000）009号文件的规定，为此，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马照林于本判决生效后十日内向原告鸿腾热力公司支付2012年至2014年度的采暖费3039元、滞纳金200元，合计3239元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告马照林负担，并于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 马金山
二〇一五年四月二十八日
书记员 孔贵仙
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第88号
原告邹庭道，男，1966年11月22日出生，汉族。
委托代理人金波，江苏赵成有律师事务所律师。
被告唐茂富，男，1950年12月9日出生，汉族。
委托代理人唐清香，1973年10月11日出生。
原告邹庭道与被告唐茂富返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹庭道的委托代理人金波，被告唐茂富及其委托代理人唐清香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹庭道诉称，2012年3月，原告家建房，被告在原告家工地做小工。2012年4月1日因楼板质量问题导致被告从二楼中跌落受伤。2012年8月被告就其损失赔偿问题以产品质量责任纠纷为由向六合区人民法院提起诉讼，2013年4月15日六合区人民法院作出（2012）六程民初字第425号民事判决书，判决由楼板的销售者孟某某承担被告损失的70%，被告唐茂富自行承担30%。判决生效后，原告就前期垫付的被告医疗费15000元的返还问题与被告多次协商未果。现原告起诉至法院，要求被告返还原告垫付的医疗费15000元（后变更诉讼请求为：要求被告返还原告垫付的医疗费14000元）。
被告唐茂富辩称，当时法院判决孟某某给付赔偿款5.3万元，但其未能给付，后经法院执行，其只支付了3.6万元。现被告没有劳动能力，无力给付此款。
经审理查明，2012年3月18日，邹庭道与金某某签订一份“建房协议”，约定金某某承包六合区某某街道某某社区某某组邹庭道家楼房建设工程。金某某随后组织唐茂富等人进场施工，所用楼板（钢筋混凝土空心预制板）系邹庭道从孟某某处购买。2012年4月1日7时许，唐茂富在二楼操作吊机起吊一车混凝土过程中，楼板突然断裂导致吊机倾覆，唐茂富被用来固定吊机的钢管挑落地面受伤。唐茂富随即被送至南京市六合区人民医院住院治疗，2012年4月14日行右桡骨远端闭合复位外固定支架固定术、左胫骨近端切开复位内固定术，2012年4月24日出院，入、出院诊断：右尺桡骨远端粉碎性骨折伴下尺桡关节脱位、左胫骨平台骨折、多处皮肤软组织挫裂伤，先后花去医疗费34946.25元。双方为赔偿问题协商未果，唐茂富遂向本院起诉，要求孟某某、侯某某、邹庭道连带赔偿各项损失110058.25元。后在该案审理过程中，唐茂富申请撤回对侯某某、邹庭道的起诉，本院依法予以准许。该案经本院审理后认为，孟某某应承担唐茂富损失的70%，唐茂富自行承担30%的损失。2013年4月15日本院作出判决，一、被告孟某某于本判决生效后十日内给付原告唐茂富53188.43元；二、驳回原告唐茂富其他诉讼请求。现该判决已发生法律效力。
另查，唐茂富受伤后，邹庭道截止到2012年4月13日共给付唐茂富医疗费15000元。
上述事实，有本院（2012）六程民初字第425号民事判决书、收条以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，唐茂富在建房过程中受伤，其赔偿问题已经本院生效民事判决书所确认，邹庭道不承担赔偿责任。故对于邹庭道已支付给唐茂富的医疗费15000元，唐茂富应予以返还。现邹庭道自愿补偿唐茂富1000元，其系当事人对自己民事权利的自主处分，对此，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告唐茂富于本判决生效后十日内返还原告邹庭道14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告唐茂富负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张晓彬
二〇一四年三月十四日
书记员 李 棠
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第29号
原告：潘某源，住广州市荔湾区。
委托代理人：麦佳耀，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：何诗颖，广东合邦律师事务所实习律师。
被告：广州某股份有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：金某寒。
委托代理人：宁某，住广州市荔湾区，系被告职员。
委托代理人：张某惠，住广州市荔湾区，系被告职员。
原告潘某源诉被告广州某股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员黄少宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某源的委托代理人麦佳耀，被告柴油机公司的委托代理人宁某、张某惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年7月11日，原告入职被告处任热处理工，2013年11月1日，签订劳动合同，该厂后改制为广州某股份有限公司。2011年11月1日起，原告所在工程管理部任营销管理岗位。2014年3月，被告单方面将原告调至总装车间A任钳工；2014年4月，单方面将原告调至总装车间E任钳工；2014年7月，又将原告调回人事部，待岗。原告被调至总装车间A、E期间，工资被大幅度扣发。原告在工程管理部工作期间，长期外派南京工作，期间经常性加班，但被告从未足额支付加班费。原告与被告协商多次，被告均以各种理由敷衍。现诉请：一、撤销仲裁裁决书第一、三项。二、判令被告向原告支付：1、2012年8月至2013年7月加班费差额44819.5元；2、拖欠加班费的经济补偿金11200元。三、本案受理费由被告承担。
被告辩称：被告不同意原告的全部诉讼请求。首先原告在被告处工作长达11年，清楚被告的薪酬制度，在离职前，被告已支付相应工资给原告，原告收到工资后也没有提出异议。可见案件涉及的加班费的计算及支付不存在争议，且已经实际履行完毕。原告提出的第二大项第3小项的计算方式被告是不同意的，原告也称我方没有拖欠加班费。
经审理查明：原告潘某源于2003年8月27日入职被告广州某股份有限公司处，2011年1月1日起岗位是营销，2014年3月起岗位是钳工，于2014年7月11日双方解除解除劳动关系。
2014年8月26日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁要求被告支付：1、2012年8月至2013年7月加班费差额44819.5元；2、2012年8月至2013年7月高温补贴250元；3、拖欠加班费、高温补贴的经济补偿金11267.4元。该仲裁机构于2014年12月1日作出如下裁决：一、被申请人支付申请人2012年8月至2013年7月期间的加班费差额1696.18元；二、被申请人支付申请人2012年8月至2013年7月期间的高温津贴差额240元；三、驳回申请人的其他仲裁要求。
原告不服，遂诉至本院。
另查明，2014年10月29日，原告就涉案劳动关系因不服劳动仲裁对另外申请事项作出的裁决向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付经济补偿金；2、被告支付2013年8月至2014年7月加班费差额和高温补贴差额之和；3、被告支付2014年7月1日至2014年7月10日工资；4、克扣（拖欠）工资应支付的经济赔偿金；4、诉讼费用由被告承担。
原告在该案中确认其在营销岗位时无需考勤。
本院于2014年12月15日作出如下（2014）穗荔法民一初字第1751号民事判决：一、确认原告潘某源与被告广州某股份有限公司自2003年8月27日至2014年7月10日止存在劳动关系。二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州某股份有限公司向原告潘某源支付解除劳动合同的经济补偿金65129.46元。三、驳回原告潘某源要求被告广州某股份有限公司支付2013年8月至2014年7月加班费差额和高温补贴差额之和23699.7元、2014年3月至6月工资差额总额29149.9元、2014年7月1日至10日工资3288.67元的诉讼请求。四、驳回原告潘某源要求被告广州某股份有限公司支付克扣（拖欠）工资应支付的经济赔偿金14059.6元的诉讼请求。
双方均无上诉，该判决已生效。
庭审中，原告提供工商变动情况、企业改制通知书、劳动合同、EMS快递单、解除劳动合同通知书、妥投查询、工资条等证据，并确认：主张加班费的理由、依据是否与（2014）穗荔法民一初字第1751号的一致，主要在于双方计算方式不同；工资条上的构成与（2014）穗荔法民一初字第1751号提供的一致，只是时间段不同；工作期间均有收到工资条。原告在本案中称，其是需要考勤的。
本院认为：双方对劳动仲裁裁决书第二项均无起诉，视为认可裁决结果，本院予以确认，故被告需要支付原告2012年8月至2013年7月期间的高温津贴差额240元。
本案争议在于加班费计算标准的分歧。对此，本院认为：首先，原告提交的工资条已载明了其工资组成部分、加班情况、加班工资等项目，被告已依此足额发放工资报酬，原告多年来在有收到工资条的情况下均未对其加班工资提出异议，视为原告认可被告关于加班工资计发的制度。其次，就是否考勤问题，原告作出与前案相反的陈述，但从营销岗位特性可见，该岗位工作时间灵活，不能发挥在职人员积极性，与社会客观实践不符，故采信其在前案关于“在营销岗位时无需考勤”的陈述。再者，原告加班加点工作，亦有销售提成奖作回报，从原告工资单项目和数额看，被告发放给原告的工资已充分考虑到其工作性质和劳动力价格水平。最后，本案的诉请与（2014）穗荔法民一初字第1751号同类诉请，只在于时间段不同，岗位、理由和主要证据均相同，原告对该判决书不上诉，视为其认可该判决认定的事实和理由。综上，原告要求支付2012年8月至2013年7月加班费差额，无据，本院不予支持。原告以拖欠加班费要求支付赔偿金，无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
1、被告广州某股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告潘某源高温津贴差额240元。
2、驳回原告潘某源的全部诉讼请求。
诉本案受理费10元，由原告潘某源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄少宏
二〇一五年四月二十日
书记员 黄帼颖
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3002号
原告张根云，男，1958年7月26日出生，个体工商户，现在内蒙古准格尔旗。
被告吕海禄，男，38岁，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告付治国，男，35岁，农民，现住内蒙古准格尔旗。
原告张根云诉吕海禄、付治国买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员马桂英担任审判长与审判员高晓辉、人民陪审员刘丽清组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告张根云到庭参加了诉讼。本院依法向被告吕海禄、付治国公告送达诉讼文书，被告吕海禄、付治国在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张根云诉称，被告吕海禄、付治国从2014年开始向原告张根云购买轮胎，2014年9月11日二被告与原告张根云达成欠款协议，被告吕海禄、付治国共欠原告张根云轮胎款6800元。二被告于2015年1月2日支付800元，下欠轮胎款6000元，原告张根云多次催要，二被告以无钱为由拒绝支付该欠款。故请求人民法院依法判令：1、二被告给付原告张根云轮胎款6000元；2、给付约定违约金600元；3、承担本案的全部诉讼费。原告张根云出示《偿还欠款合同书》对其主张予以证明。
被告吕海禄未出庭亦未提交书面答辩状。
被告付治国未出庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告吕海禄、付治国从2014年开始向原告张根云购买轮胎，2014年9月11日二被告与原告张根云签订《偿还欠款合同书》，被告吕海禄、付治国共欠原告张根云轮胎款6800元，并约定欠款于2014年11月12日前还清。二被告于2015年1月2日给付800元，剩余轮胎款6000元未付。以上事实有原告张根云的陈述及原告张根云出示的《偿还欠款合同书》在案证实。
本院认为，原告张根云与被告吕海禄、付治国的买卖关系有原告张根云出示的《偿还欠款合同书》予以证实，原告张根云与被告吕海禄、付治国的轮胎买卖合同关系有效成立，原告张根云请求被告吕海禄、付治国给付剩余轮胎款的诉讼请求本院予以支持。原告张根云要求被告吕海禄、付治国按欠款10%支付违约金，在原告出示的《偿还欠款合同书》中，原、被告约定于2014年11月12日还款，逾期未还按欠款的10%支付违约金，该约定不违反法律规定，原告张根云的该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕海禄、付治国于本判决生效之日起十日内给付原告张根云轮胎款6000元及违约金600元。
如果未按本判决指定的期间进行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费50元（原告已预交50元）由被告吕海禄、付治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 马桂英
审 判 员 高晓辉
人民陪审员 刘丽清
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘 丹
本判决援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2015）准民初字第3002号原告张根云，男，1958年7月26日出生，个体工商户，现在内蒙古准格尔旗。被告吕海禄，男，38岁，农民，现住内蒙古准格尔旗。被告付治国，男，35岁，农民，现住内蒙古准格尔旗。原告张根云诉吕海禄、付治国买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员马桂英担任审判长与审判员高晓辉、人民陪审员刘丽清组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告张根云到庭参加了诉讼。本院依法向被告吕海禄、付治国公告送达诉讼文书，被告吕海禄、付治国在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张根云诉称，被告吕海禄、付治国从2014年开始向原告张根云购买轮胎，2014年9月11日二被告与原告张根云达成欠款协议，被告吕海禄、付治国共欠原告张根云轮胎款6800元。二被告于2015年1月2日支付800元，下欠轮胎款6000元，原告张根云多次催要，二被告以无钱为由拒绝支付该欠款。故请求人民法院依法判令：1、二被告给付原告张根云轮胎款6000元；2、给付约定违约金600元；3、承担本案的全部诉讼费。原告张根云出示《偿还欠款合同书》对其主张予以证明。被告吕海禄未出庭亦未提交书面答辩状。被告付治国未出庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告吕海禄、付治国从2014年开始向原告张根云购买轮胎，2014年9月11日二被告与原告张根云签订《偿还欠款合同书》，被告吕海禄、付治国共欠原告张根云轮胎款6800元，并约定欠款于2014年11月12日前还清。二被告于2015年1月2日给付800元，剩余轮胎款6000元未付。以上事实有原告张根云的陈述及原告张根云出示的《偿还欠款合同书》在案证实。本院认为，原告张根云与被告吕海禄、付治国的买卖关系有原告张根云出示的《偿还欠款合同书》予以证实，原告张根云与被告吕海禄、付治国的轮胎买卖合同关系有效成立，原告张根云请求被告吕海禄、付治国给付剩余轮胎款的诉讼请求本院予以支持。原告张根云要求被告吕海禄、付治国按欠款10%支付违约金，在原告出示的《偿还欠款合同书》中，原、被告约定于2014年11月12日还款，逾期未还按欠款的10%支付违约金，该约定不违反法律规定，原告张根云的该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕海禄、付治国于本判决生效之日起十日内给付原告张根云轮胎款6000元及违约金600元。如果未按本判决指定的期间进行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费50元（原告已预交50元）由被告吕海禄、付治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  马桂英审 判 员  高晓辉人民陪审员  刘丽清二〇一六年三月三十一日书 记 员  刘 丹本判决援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）越刑初字第84号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人阿里某某，女，1981年3月2日出生，彝族，文盲，户籍所在地四川省凉山彝族自治州越西县。因涉嫌贩卖毒品罪，2015年3月18日被越西县公安局刑事拘留，2015年4月22日经越西县人民检察院批准，次日被越西县公安局执行逮捕。现羁押于凉山州看守所。
越西县人民检察院以越检诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人阿里某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员阿批依哈出庭支持公诉，被告人阿里某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
越西县人民检察院指控：被告人阿里某某为牟取非法利益，2015年3月18日凌晨被告人阿里某某在家中窗户处贩卖毒品海洛因零包给购毒人员时被民警当场抓获，民警从其家中卧室搜出3个海洛因零包，经称量毛重4.5克，净重4.1克，毒资950元人民币及分剪海洛因工具剪刀一把。
公诉机关建议对被告人阿里某某判处有期徒刑两年至三年，并处罚金。
上述事实，被告人阿里某某在开庭审理过程中均供认无异议，并有毒品照片、受案登记表及立案决定书、户籍证明、拘留证、搜查证、搜查笔录、称量记录、扣押决定书、扣押清单、毒品交接清单、抓获经过、证人证言、被告人阿里某某的供述及辩解、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿里某某明知是毒品海洛因却予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。公诉机关的量刑建议与审理查明的被告人的罪责相适应，本院予以采纳。为严厉打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康不受侵犯，维护社会正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿里某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月18日起至20
17年3月17日止。罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品由扣押机关负责处理，毒资950元人民币、作案工具剪刀一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛 打 前
审 判 员 曾 玉 萍
人民陪审员 地拉切子
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 杰
附本判决适用《刑法》条款：
第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”
第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满两百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭受不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5886号
原告：上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：罗强，总经理。
委托诉讼代理人：陈瑛，该公司员工。
委托诉讼代理人：马荷香，该公司员工。
被告：吴宜珉，住上海市闵行区沪星路***弄***号。
原告上海菁泓实业有限公司与被告吴宜珉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告上海菁泓实业有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海菁泓实业有限公司撤诉。
审判员 陈献茗
二〇一七年三月八日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1762号
申请执行人：茌平县兴国棉纺有限公司。住所地：茌平县。
法定代表人：刘桂英，经理。
被执行人：张立微，男，住河北省保定市。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2016）鲁1523民初1248号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 陈 默
代审判员 张公锋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 凯
湖北省建始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂建始行初字第00011号
起诉人陈发奎。
起诉人陈发奎以建始县公安局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令赔偿以保证金名义收取的人民币5000.00元。
经审查，本院认为，起诉人陈发奎因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2011年4月23日被建始县公安局取保候审，建始县公安局收取了陈发奎保证金5000.00元。采取取保候审强制措施收取保证金属公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，起诉人陈发奎在刑事案件审理终结后起诉请求赔偿保证金，依法不属于人民法院受理行政诉讼的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（一）项、第四十一条第（四）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第（一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对陈发奎的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李纯斌
审 判 员 陈 炬
人民陪审员 田 淼
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨年姣
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第1846号
原告黄友富，男，1952年6月6日生，汉族，郯城县，村民。
委托代理人李全利，山东三禾律师事务所，律师。
被告张步龙，男，1974年2月4日生，汉族，郯城县，村民。
委托代理人马良君，山东鼎元律师事务所，律师。
原告黄友富与被告张步龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄友富的委托代理人李全利、被告张步龙的委托代理人马良君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄友富诉称，原告和被告是同村村民。原告的承包地和被告的养猪场相邻，2014年4月12日，被告张步龙在原告不知情的情况下，私自砍掉原告承包地里的银杏树树枝。被告的行为侵犯了原告的合法财产权益，乡镇政府部门出面协调，被告拒不赔偿。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告损失6509元，诉讼费由被告负担。
被告张步龙辩称，原告所称的银杏树系生长在被告从他人手中转包的土地范围内，且转包时地面上附有银杏树，这些银杏树系被告所有，上述银杏树的树枝部分被损害不是被告所为，且被告也在追查此事，原告所诉与事实不符，于法无据，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，原告黄友富与被告张步龙系同村村民，原告承包的土地与被告张步龙转包姚月廷的土地南北相邻。被告张步龙在其转包的土地上建有养猪场一位，原告黄友富在其承包的土地上种植银杏树。2014年4月12日，因原告的银杏树树枝长到被告的养猪场内，被告张步龙未经原告许可擅自将原告的银杏树枝砍掉，双方酿成纠纷，经调解未果。原告遂于2014年5月16日诉来本院，要求被告赔偿经济损失6509元，并由被告负担诉讼费用。
另查，原告于2014年5月5日委托临沂天诺价格评估有限公司对涉案银杏树的损失进行了评估，经现场勘查，临沂天诺价格评估有限公司作出了临天评字（2014）第2035号评估报告书，确定损失金额为6009元，原告为此支付评估费500元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的红花派出所的报案记录摘抄、红花镇调查笔录、评估报告书等证据证实，均已收录在卷。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。被告张步龙未经原告许可擅自砍掉原告种植的银杏树的树枝，构成侵权，应承担侵权行为给原告造成的经济损失，原告要求被告赔偿经济损失6509元，合法有据，本院予以支持；被告辩称该银杏树系其所有，并否认侵权行为，未提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告张步龙于本判决生效后十日内赔偿原告黄友富经济损失人民币6509元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一四年六月十八日
书记员 李 倩
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703财保4号
申请人：张琼，女，汉族，生于1965年1月20日，住绵阳市涪城区。
被申请人：魏天刚，男，汉族，生于1966年7月22日，住绵阳市涪城区。
被申请人：绵阳兴达建筑劳务有限公司，住所地：绵阳市涪城区法定代表人:魏天刚,总经理。
申请人因民间借贷纠纷于2017年1月11日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人价值200万元的财产并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
一、以200万元为限，冻结被申请人魏天刚在涪城信用联社科创园分社xxxxx账户、绵阳兴达建筑劳务有限公司在绵阳市商业银行股份有限公司临江支行02×××50账户的银行存款或查封相应价值的财产。
二、查封申请人提供的担保财产张琼所有的奥迪轿车（车牌号：川Ｂ×××××）一辆、安玉伟所有的奔驰轿车（车牌号：川Ｂ×××××）一辆、位于涪城区住房一套（房屋产权证号：绵房权证市房监字第××）。冻结存款的期限为1年、查封财产的期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋茂伟
二〇一七年一月十三日
书记员 曾 雁
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第555号
原告：蔡景款。
被告：黄寿巧。
原告蔡景款与被告黄寿巧民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员张小玲适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告蔡景款到庭参加诉讼，被告黄寿巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡景款起诉称：2013年4月26日，被告黄寿巧以经营生意为由向原告蔡景款借款人民币100000元。当日，原告向被告交付现金100000元，被告向原告出具借条一份。双方口头约定借款期限为一个月。借款期满后，原告多次向被告催讨，被告至今尚未偿还借款。现原告起诉要求：（1）被告黄寿巧偿还借款100000元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；（2）本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示以下证据：1.原告的居民身份证，证明原告的身份情况；2.被告黄寿巧的人口信息表，证明被告黄寿巧的身份情况；3.借条一份，证明被告黄寿巧向原告借款100000元的事实。
被告黄寿巧未作答辩，亦未在指定的举证期限内向本院提供证据。
被告黄寿巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告蔡景款提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：2013年4月26日，被告黄寿巧向原告蔡景款借款100000元，并出具借条一份，未约定借款期限与借款利率。被告黄寿巧至今尚未偿还上述借款。
庭审中，原告蔡景款表示被告黄寿巧向原告支付利息1000元。
本院认为：原告蔡景款与被告黄寿巧因借贷形成的债权债务关系合法有效。原告主张被告借款后支付了利息1000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息无约定或约定不明确的，视为不支付利息。现原告无证据证明本案的借款有约定利息，故该1000元应认定为偿还本金，被告尚欠原告借款本金为99000元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从起诉之日即2014年8月6日起计算至本判决确定履行之日止）。被告黄寿巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄寿巧于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡景款借款99000元及利息（自2014年8月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告蔡景款的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由黄寿巧负担1137.50元，由蔡景款负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费2300元，送交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张小玲
二〇一四年九月十二日
代书 记员 杨守格
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第02875号
原告龚文。
委托代理人张翥（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
被告白峰。
委托代理人冯顺清（特别授权代理）。
被告冯顺清。
本院于2014年11月17日立案受理原告龚文诉被告白峰、冯顺清民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员易鸣适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告龚文的委托代理人张翥、被告冯顺清暨被告白峰的委托代理人冯顺清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚文诉称，被告白峰因资金困难，在2014年4月21日至2014年6月14日期间持续多次向原告龚文借款共计人民币506，000元，在此期间，原告龚文多次要求被告白峰归还借款，但被告白峰拒绝偿还借款，后被告白峰于2014年6月20日出具借条，对上述借款予以确认，并且被告之母冯顺清亦愿意对被告白峰的上述债务承担连带责任。其后原告龚文要求两被告归还借款，两被告仍以种种理由一直拒绝还款。原告龚文为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等相关规定诉至法院，请求判令：被告白峰向原告龚文支付欠款本金506000元及逾期利息；本案诉讼费用、保全费用均由被告白峰承担；被告冯顺清对上述债务及费用承担连带偿还责任。
被告白峰、冯顺清辩称，被告白峰确实向原告龚文借过款。被告冯顺清和原告龚文进行对账，并经被告白峰确认截至开庭尚欠原告龚文借款本金439，000元。借钱时双方没有约定利息，我们先承担偿还本金的责任，逾期利息双方协商解决。我们并没有拒绝还款，被告冯顺清带原告龚文去过欠其钱的公司，对方提出用车来抵债，原告龚文不愿意。欠的钱我们肯定会偿还，现在资金没有收回，收回之后会向原告龚文还款。我们现在只愿意偿还本金，其他诉讼费用及利息以后再协商。被告冯顺清尽力承担连带还款责任。
经审理查明：被告白峰因资金困难多次向原告龚文借款，在2014年4月21日至2014年6月14日期间原告龚文多次通过银行转账的方式向被告白峰支付借款共计573，000元。2014年6月20日，被告白峰向原告龚文出具借条一份，其上载明（原文）：“今借到龚文人民币伍拾万陆仟元整（￥506000.00），从4月21日至6月14日共计￥506000”。此后，原告龚文向被告白峰催要借款未果。2014年10月24日，被告冯顺清向原告龚文出具担保书，其后应原告龚文要求，在原担保书复印件上添加：“承担连带担保责任”并签名。因向被告白峰、冯顺清催要借款未果，原告龚文诉至本院。因双方当事人争议较大，故调解未成。
以上事实，有借条、担保书、银行客户交易查询单等经庭审质证，本院予以采信的证据和双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告白峰向原告龚文借款，有原告龚文提供的银行汇款凭证及被告白峰出具的借条为证，双方债权债务关系明确，被告白峰应依约承担还款责任。但被告冯顺清抗辩称其与原告龚文对账，并经被告白峰确认，尚欠原告龚文借款本金439，000元，被告冯顺清除单方陈述外，向本院提交对账函照片的打印件，原告龚文对此不予认可，且被告冯顺清在庭审中称被告白峰在出具借条后并无还款，故对该项抗辩意见本院不予支持。对于原告龚文要求被告白峰偿还借款本金506，000元的诉讼请求本院予以支持。本案中，原、被告未约定借款期限和借款利息，属于不定期无息借款，原告龚文作为出借人可以随时要求被告白峰偿还。根据相关法律规定，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故原告龚文要求被告白峰承担逾期利息的诉讼请求本院予以支持，从2014年11月17日（原告起诉之日）起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告冯顺清自愿对本案债务承担连带保证责任，故对于原告龚文要求被告冯顺清承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告白峰于本判决生效之日起十日内偿还原告龚文借款本金506，000元及逾期利息（从2014年11月17日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告冯顺清对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，860元减半收取4，430元、财产保全费3，050元、邮寄送达费40元，共计7，520元由被告白峰负担，被告冯顺清承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 易 鸣
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执异字第40号
异议人（申请执行人）上虞市大通小额贷款股份有限公司。
法定代表人张君尔，该公司董事长。
被执行人张鑫江。
被执行人上虞市机电设备有限公司。
法定代表人张国林，该公司总经理。
被执行人张国林。
第三人宋惠洪。
第三人俞雪根。
本院在执行申请执行人上虞市大通小额贷款股份有限公司与被执行人上虞市机电设备有限公司、张鑫江、张国林小额借款合同纠纷一案过程中，申请执行人上虞市大通小额贷款股份有限公司向本院提出书面异议，本院于2015年9月23日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人上虞市大通小额贷款股份有限公司称，关于申请执行人上虞市大通小额贷款股份有限公司与被执行人上虞市机电设备有限公司、张鑫江、张国林小额借款合同纠纷一案，绍兴市上虞区人民法院作出了（2014）绍虞商初字第927号民事调解书。后申请执行人依据已经发生法律效力的上述民事调解书向法院申请强制执行。在法院执行过程中，被执行人张鑫江向法院提出其名下的位于上虞区曹娥街道越秀中路46、48、50号房地产与曹娥街道越秀花苑50幢2号房地产在抵押给申请执行人前已分别出租给第三人宋惠洪、俞雪根，并请求法院对抵押房地产进行带租拍卖。申请执行人对此提出执行异议，具体理由如下：第一、申请执行人在办理房地产抵押前已将抵押事宜告知承租人宋惠洪、俞雪根，且两承租人同意如申请执行人需处理抵押房地产时，自愿无条件搬出抵押物，自愿放弃要求继续履行承租协议的权利及对承租房屋的优先购买权。两承租人向申请执行人出具了书面的承租人声明，并由其本人签字捺印。被执行人对此亦予以认可，双方办理抵押登记时亦将承租人声明原件交至绍兴市上虞区公证处存档。第二、关于被执行人提交的租赁合同，申请执行人亦不予认可。该租赁合同中的租赁期限与申请执行人办理抵押时所了解的不同，申请执行人与被执行人在绍兴市上虞区公证处办理抵押时存有租赁合同。申请执行人上虞市大通小额贷款股份有限公司基于上述事实与理由，认为被执行人张鑫江与第三人宋惠洪、俞雪根要求对抵押房地产带租拍卖违反了承租人声明，请求法院对被执行人张鑫江所有的位于绍兴市上虞区曹娥街道越秀中路46、48、50号抵押房地产与曹娥街道越秀花苑50幢2号抵押房地产进行破租拍卖。
异议人上虞市大通小额贷款股份有限公司为证明其主张，向本院提交房屋抵押告知书（含承租人回执及声明）复印件二份，并申请本院至上虞区公证处调取案涉抵押房产租赁合同与房屋抵押告知书。
在审查过程中，第三人俞雪根在本院笔录中陈述，其分辨不出其在上述声明书中签字是否为其本人所签，但同意对被执行人张鑫江名下的位于上虞区曹娥街道越秀花苑50幢2号的房屋进行破租拍卖，并自愿放弃该房屋的相关租赁权利。
第三人宋惠洪在本院笔录中陈述，上述声明书中签字捺印系其岳父王志光替其所为，其不予认可该份承租人回执及声明。
本院经审查查明，原告上虞市大通小额贷款股份有限公司与被告张鑫江、上虞市机电设备有限公司、张国林小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出（2014）绍虞商初字第927号民事调解书，确认“被告张鑫江应向原告上虞市大通小额贷款股份有限公司返还借款280万元，并支付以280万元为本自2014年7月11日起至2014年7月28日按月利率16.6‰、自7月29日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档此贷款基准利率四倍计算的利息，于2014年11月18日前一次性付清，利随本清；二、被告张鑫江应向原告上虞市大通小额贷款股份有限公司支付实现债权的费用30000元，于2014年11月18日前一次性付清；三、若被告张鑫江不能以现金清偿，则原告对被告张鑫江所有的位于绍兴市上虞区曹娥街道越秀中路46、48、50号及越秀花苑50幢2号的抵押证号为虞证登字第185801号的抵押物登记证项下的（房产号为00066300、00076865、00076866）房地产按法定程序在抵押额范围内享有优先受偿权；四、被告上虞市机电设备有限公司、张国林对上述款项的支付承担连带责任……”。后因上述被告未按民事调解书履行义务，权利人上虞市大通小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年11月26日立案执行。本院执行实施部门在执行过程中，依据被执行人张鑫江提交的关于案涉抵押房屋的两份租赁合同与第三人俞雪根、宋惠洪陈述等情况，告知申请执行人将进行带租拍卖上述案涉抵押房屋。申请执行人认为应破租拍卖上述抵押房屋，故向本院提出执行异议。
还查明，本院向上虞区公证处查询案涉抵押房屋的登记档案，档案中分别附有房屋承租人俞雪根、宋惠洪出具声明书原件，主要载明内容如下：如将来出现抵押权人上虞市小额贷款股份有限公司需要处理位于曹娥街道越秀花苑50幢02号抵押营业房，俞雪根承诺自愿无条件在1个月内搬出上述抵押营业房，自愿放弃要求继续履行承租协议的权利和对承租房屋的优先购买权，上述权利的放弃不以对价（或补偿）为前提；如将来出现抵押权人上虞市小额贷款股份有限公司需要处理位于曹娥街道越秀中路46#、48#、50#三间营业房，宋惠洪承诺自愿无条件在1个月内搬出上述抵押营业房，自愿放弃要求继续履行承租协议的权利和对承租房屋的优先购买权，上述权利的放弃不以对价（或补偿）为前提。上述两份声明中的落款处分别有俞雪根与宋惠洪签字捺印。
本院认为，在审查过程中，第三人俞雪根同意就张鑫江所有的位于上虞区曹娥街道越秀花苑50幢2号营业房进行破租拍卖，并自愿放弃相关承租权利。故异议人上虞市大通小额贷款股份有限公司就越秀花苑50幢2号营业房主张破租拍卖之异议请求，依据充分，本院予以支持。其次，申请执行人上虞市大通小额贷款股份有限公司提交房屋抵押告知书（含承租人回执及声明），以证明第三人宋惠洪放弃了案涉抵押营业房的有关租赁权利，第三人宋惠洪提出承租人回执及声明中是签字捺印系其岳父王志光代其所为。第三人宋惠洪所认可的租赁合同与案涉抵押登记档案中所附租赁合同复印件不一致，且未向有关市场部门进行备案。故第三人宋惠洪提出的主张，本院不予采信。综上，异议人上虞市大通小额贷款股份有限公司提出破租拍卖被执行人张鑫江名下的位于上虞区曹娥街道越秀花苑50幢2号营业房与位于曹娥街道越秀中路46号、48号、50号营业房之异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
异议人上虞市大通小额贷款股份有限公司的异议成立。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王张荣
审 判 员 陈 明
代理审判员 王泽青
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 章利云
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第594号
原告：厉美珍，农民。
被告：王文英，农民。
被告：王美英，农民。
原告厉美珍为与被告王文英、王美英民间借贷纠纷一案，于2012年11月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月4日对本案公开开庭进行了审理。原告厉美珍到庭参加诉讼，被告王文英、王美英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告厉美珍起诉称：2007年11月10日，二被告以做生意资金周转需要为由，向原告借款100000元，并于当日出具借条一份。后，自2009年10月10日起至2011年10月20日止，二被告相继分九次向原告借款680000元，并出具相应的借条。十次借款过程中，2007年11月10日的借条，系被告王美英签字并代签被告王文英的名字，2009年12月16日的借条系两被告共同签字，其余借条均为被告王文英签字并代签被告王美英的名字。现经原告多次催讨，二被告避而不见。现原告诉请判令：1.二被告立即归还原告借款780000元；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条十份，拟证明二被告向原告借款780000元的事实。
被告王文英、王美英在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审核，对原告提供的十份借条，结合原告庭审中的陈述，本院认证意见如下：
2009年12月16日的借条，系两被告共同签字，该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以证明两被告共同向原告借款30000元的事实，本院对其证明力予以确认。2007年11月10日的借条，系被告王美英签字并代签被告王文英的签名，即被告王文英未在该借条中签字，该借据只能证明被告王美英向原告借款100000元的事实，故对原告主张两被告向其借款的待证事实，本院不予采信。其余八份借条，虽然借条中的落款有两被告的名字，但被告王美英的签字都是由被告王文英代签，故该八份借条仅能证明被告王文英向原告借款的事实，不能证明两被告共同向原告借款的事实，对借款中所载明的金额本院予以确认，对借款人确认为被告王文英。
根据庭审原告的陈述以及原告提供的证据，本院认定本案件事实：
2007年11月10日，被告王美英向原告借款100000元，并出具借条一份，被告王美英在借条中签字并代签了被告王文英的名字。2009年12月16日，两被告共同向原告出具借条一份，载明向原告借款30000元。2009年至2011年期间，被告王文英先后向原告出具借条八份，共计借款金额650000元，被告王文英在借条中签字并代签了被告王美英的名字。上述十次借款中除2011年5月17日和同年10月20日的两笔借款约定有借款期限外，其余借款均未约定借款期限。约定有借款期限的两笔借款现还款期限均已届满。被告王文英、王美英对各自所借款项均未归还。
本院认为：原告与被告王文英、王美英分别设立的民间借贷关系合法有效，各方当事人均应全面履行各自的合同义务。现原告已履行交付借款的义务，两被告王文英、王美英作为借款人应对各自所借的款项履行还款义务。原告要求两被告归还借款，两被告应对借款期限届满的借款以及虽未约定还款期限但经原告催讨的借款履行还款义务。原告认为两被告共同向原告借款780000元，根据本院查明的事实，两被告共同向原告借款并共同出具借条的金额仅为30000元，两被告对该30000元应承担共同还款责任。其余借款中，有100000元由被告王美英出具借条并代签了被告王文英的名字，其余650000元由被告王文英出具借条并代签被告王美英的名字，因无证据表明上述借款得到了被代签人的确认，故二被告各自签名确认的款项应由各自负责归还，原告要求两被告共同偿还上述全部借款750000元的诉请无事实依据，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告王美英、王文英于本判决生效后七日内归还原告厉美珍借款30000元；
二、被告王美英于本判决生效后七日内归还原告厉美珍借款100000元；
三、被告王文英于本判决生效后七日内归还原告厉美珍借款650000元；
四、驳回原告厉美珍其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11600元，由被告王美英负担1930元，被告王文英负担9670元，于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 高立民
代理审判员 张小玲
人民陪审员 卢 斌
二〇一三年三月四日
代书 记员 宓旭丹
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人不利后果。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第1055号
原告林福品，男，1976年11月20日出生。
被告朱聂晶，男，1981年11月16日出生。
本院受理原告林福品诉被告朱聂晶机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告林福品以双方当事人已自行协商解决为由，于2014年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林福品撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林福品承担。
代理审判员 管存灯
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘 敏
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖迈民初字第572号
原告南京鑫宏物业管理有限责任公司，住南京市秦淮区丰富路163号。
法定代表人张爱民，该公司总经理。
委托代理人高建军，江苏熙典律师事务所律师。
被告戴飞，男，汉族，1983年3月28日生。
原告南京鑫宏物业管理有限责任公司（以下简称鑫宏物业公司）与被告戴飞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员虞爱娟独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告鑫宏物业公司的委托代理人高建军到庭参加诉讼，被告戴飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫宏物业公司诉称，2010年6月20日，原告与南京金羚房地产开发有限公司签订《某某花园（一期）前期物业服务合同》，约定由原告向某某花园一期供物业管理服务。合同第六条第1款约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，高层住宅为1.4元／月·平方米。第七条第6款约定物业服务费按每季交纳，业主应在每季的第2月第15日履行交纳义务。合同第二十四条还约定业主、物业使用人违反合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按应缴纳30%向原告支付违约金。被告作为某某花园（一期）物业的业主，依法受到《某某花园（一期）前期物业服务合同》的约束，负有及时履行交纳物业服务费用的义务。原告多次催交未果，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告自2012年11月1日至2015年6月30日期间的物业服务费4396.8元；2、被告支付原告违约金1319元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告戴飞未作答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年6月20日，鑫宏物业公司与南京金羚房地产开发有限公司签订《某某花园（一期）前期物业服务合同》，约定由鑫宏物业公司为某某花园一期提供物业管理服务。《某某花园（一期）前期物业服务合同》第二章第二条关于服务内容约定为：物业共用部位、设施的维修养护和清洁卫生服务，公共绿化的养护服务，车辆停放、装饰装修管理服务，公共秩序维护、安全防范、消防等事项的协助管理，物业档案资料管理。第三章第六条对物业服务费标准约定为：多层住宅每平方米0.9元／月，高层住宅每平方米1.4元／月，办公用房每平方米1元／月，商业用房2.6元／月，按物业面积交纳。第七条第6款约定物业服务费用按季交纳，业主应在每季的第2月第15日履行交纳义务。第七章第二十四条约定：业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交数额30%向乙方支付违约金。2015年1月20日，鑫宏物业公司与南京金羚房地产开发有限公司签订《协议书》，约定：顺延合同自2015年6月1日起至业主委员会成立之日止。此后，鑫宏物业公司继续提供物业服务至今。
另查明，2011年9月28日，被告戴飞交纳了2011年10月28日至2012年10月27日期间的物业管理费1648元，发票备注其房屋建筑面积为98.18平方米，房屋为高层住宅。2015年9月1日，鑫宏物业公司向戴飞发出律师函要求其在收到函件后十日内支付欠缴的物业服务费用4396.8元，逾期将承担违约责任。现鑫宏物业公司以戴飞一直未交纳2012年11月往后的物业费为由，作本案诉讼。
再查明，2011年6月3日，南京市物价局作出《关于某某花园（一期）住宅小区前期物业管理收费的批复》（（2011）14号），同意鑫宏物业公司确定的物业管理收费标准（多层0.9元／平方米，小高层1.4元／平方米）在物价局备案，批复自物业交付之日起执行，至业主委员会成立或委托合同期满时终止。
以上事实，有当事人当庭陈述、《某某花园（一期）前期物业服务合同》及协议书、律师函、催缴通知函、发票、物价局批文证实，本院予以确认。
本院认为，南京金羚房地产开发有限公司选聘原告鑫宏物业公司为涉案物业提供前期物业管理服务，双方所签订的《某某花园（一期）前期物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力。《某某花园（一期）前期物业服务合同》经顺延，至今仍在履行期间，原告鑫宏物业公司据此提供物业管理服务，业主按约应当及时支付物业服务费。鑫宏物业公司催缴物业费未果，诉至本院请求依照约定标准支付物业服务费及违约金，戴飞不作举证抗辩，本院对鑫宏物业公司诉请予以支持。戴飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应当承担因此产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告戴飞于本判决生效之日起五日内支付原告南京鑫宏物业管理有限责任公司物业服务费4396.8元及违约金1319元，计5715.8元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 虞爱娟
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 颖