吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第332号
原告：吉林市梦都建筑装饰装潢工程有限公司。
法定代表人：叶三洪，该公司经理。
委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：黎志华，男。
委托代理人：栾凤云，吉林佳誉律师事务所律师。
原告吉林市梦都建筑装饰装潢工程有限公司（以下简称梦都公司）诉被告黎志华装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梦都公司的法定代表人叶三洪及委托代理人李凤光、被告黎志华的委托代理人栾凤云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月，原、被告双方签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定被告将位于吉林市丰满区世纪广场园林管理处隔壁的吉林市江城宾馆建筑装饰工程发包给原告施工。承包范围为室内装饰装修、外墙装饰。承包方式为包工包料。工期自2012年11月24日始至2012年12月28日止。被告指派吴茂斌为驻工地代表，负责合同履行。工程总造价为1900000元，付款方式为按施工进度付款，总计分3次付清工程款。即外墙完工付款付款30%，地热完工付款40%，木工完工付款30%。工程竣工验收后，原告提出工程决算并将有关资料送交被告，被告自接到上述资料3日内审查完毕，到期未提出异议，视为同意。并在7天内结清尾款。违约责任条款约定，如被告不按合同的约定付款，每拖期一天，按付款额的1%支付滞纳金。合同签订后，原告依约对房屋进行装修。2012年12月28日，经双方确认，原告实际完成工程量造价为853520.79元（不含税金价）。经原告多次催收，但被告拒不给付工程款。现原告诉到法院，请求判令：被告给付工程款853520元、违约金308908.00元（暂计算至2014年5月26日，日后发生的以此类推），合计1162428.00元。二、由被告负担诉讼费用。
被告辩称：原、被告之间签订的建筑装饰工程施工合同为无效合同。被告未指定过吴茂斌为驻地代表，也不认识这个人。原、被告之间也没进行过任何形式结算，原告起诉无事实及法律依据。被告不是施工合同中所提到的丰满区世纪广场园林管理处隔壁的房屋的所有权人。该房屋也没有经营诉状中所提到的吉林市江城宾馆。经实地查看，该房屋现在经营幼儿园，装修也是幼儿园自己进行。该合同没有履行，若按原告诉状中所称工程分3次付款，被告一次款出没付，原告继续施工有悖常理。综上，合同签过，但是无效合同，且没有履行。原告起诉无事实及法律依据，应予驳回。
本案的焦点问题是：一、原、被告所签合同的效力如何；二、如是有效合同，被告应给付原告工程款为多少。
原告向本院提交了如下证据：
1、原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》，证明2012年11月，原、被告双方签订了《建筑装饰工程施工合同》，该合同合法有效。
经质证，被告表示对该合同中黎志华的签名没有异议，确实签订了一份施工合同，但当时只写明了日期，其他部分均是原告后书写成的，可以看出两种笔迹。签订合同时，只有闫力和黎志华在现场。由于被告对合同所涉房屋不享有任何权利，且该合同中在工程总造价处存在涂改之处。因此该合同是一份无效合同。
本院认为，被告虽对该证据提出异议，但未提交相应证据予以佐证，且被告承认合同系其本人签字，故对被告的主张不予采信，该合同真实客观，本院予以采信。
2、验收通知单（8份）、验收单（8份）、建筑装饰装修工程请款通知单（2份）、建筑装饰装修工程停工通知单（1份）。证明在施工承包工程过程，原告所提供的材料、所施工的工程均通过被告验收，因被告方拖欠原告工程款，未按约给付工程款，原告通知被告停工。
3、世纪广场江城宾馆装修图片（23张）、建筑装饰装修决算确认单（1份）、装修项目单（1份1）。证明2012年12月28日，经双方确认，原告实际完成工程量造价为853520.79元（不含税金价）。
经质证，被告对证据2、3的真实性合法性均有异议。被告不认识吴茂斌这个人，所有证据中吴茂斌的签字是谁签的，被告不清楚。房屋现在也不是江城宾馆。照片拍摄于何处，被告不清楚，无法核实真伪，同时也没有相关日期记载。
本院认为，在证据2、3中的书证均有被告指派的驻工地代表吴茂斌签字，故对文件的真实性均以采信；被告虽对照片提出异议，但未提交证据予以佐证，且合同中记载吴茂斌系被告指派的驻工地代表，故被告的主张不予采信，对照片的真实性予以确认。
4、预算确认单（2份），由被告侄子黎明、吴茂斌的亲笔签名，证明工程客观存在。吴茂斌、黎明是被告的代表。
经质证，被告真实性合法性均有异议，被告没有授权任何人作为被告的代表，且原告也未提供任何黎志华授权黎明或吴茂斌的委托代理手续。
本院认为，该证据中有被告指派的驻工地代表吴茂斌签字，故对该证据的真实性均以采信；
被告提交如下证据：
1、吉林市房权证（复印件1份），证明本案所涉房屋所有权人不是被告。被告未取得该房屋的任何权利，双方签订的合同因无权处分导致无效。
经质证，原告认为该证据没有标明来源。装饰装潢合同中发包人不一定是房屋的所有权人。相反在实践中有出租、承租、出借存在，也存在第三方义务，法律没有明确规定发包人必须是房屋所有权人。经核实，该证据真实客观，本院对该证据本身的真实性予以确认。
经审理查明：2012年10月原告梦都公司（乙方）与被告黎志华（甲方）签订《建筑装饰工程施工合同》一份，双方约定：甲方将位于吉林市丰满区世纪广场园林管理处隔壁的吉林市江城宾馆建筑装饰工程发包给乙方施工。承包范围为室装饰装修，外墙装饰。承包方式为包工包部分材料。工期自2012年11月24日始至2012年12月28日止。甲方指派吴茂斌为驻工地代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事实。乙方指派闫力为驻工地代表，负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工，解决由乙方负责的各项事宜。工程总造价为1900000元，付款方式为按施工进度付款，总计分3次付清工程款，外墙完工付款30%，地热完工付款40%，木工完工付款30%。工程竣工验收后，乙方提出工程决算并将有关资料送交被告，甲方自接到上述资料3日内审查完毕，到期未提出异议，视为同意。并在7天内结清尾款。并约定，甲方不按合同的约定拨付款，每拖期一天，按付款额的1%支付滞纳金。
合同签订后，原告按期进入现场，进行施工。在施工过程中，关于建筑材料、工程施工情况均通过了被告驻工地代表吴茂斌的验收。因被告未能按原告的施工进度付款，原告在完成外墙、地热、土建工程等工程后，于2012年12月5日向被告送达了建筑装饰装修工程停工通知单，原告决定对本案所涉工程停工，待被告拨付工程款后复工，该通知单有被告指派的驻工地代表吴茂斌签字。2012年12月28日，原告出具工程决算书，经决算原告已完成工程量造价853520.79元（不含税金价），被告驻工地代表吴茂斌在决算书上签字，表示“以上预算顶目与相符，属实。”
另查明，本案所涉房屋所有权人为吉林市欢乐之舟文化传播有限责任公司。现该房屋为幼儿园。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：“（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，被告虽承认签订过《建筑装饰工程施工合同》，但以其不是涉案房屋所有人，不占有、使用该房屋，且在签订该房屋时其他需填充部位均为空白，合同中在工程总造价处存在涂改，涉案房屋现为幼儿园为由主张该无效合同。本院认为，首先，原、被告签订的是《建筑装饰工程施工合同》，没有法律强制规定，此类合同的发包方必须是房屋所有权人或对房屋享有其他权利。其次，虽合同签订的涉案房屋工程名称为吉林市江城宾馆，实际涉案房屋为一幼儿园，但不能以工程名称与实际名称不符为由，否认合同效力。且此种现象在实践中经常发生，并不影响合同效力。最后，被告黎志华系成年人，应清楚签订合同的后果。其主张在签订合同时，合同内其他填充部位均为空白，被告无证据证实上述说法，且其无法向法庭解释为何在其与该涉案工程毫无关系，却在该合同上签字的行为。综上，因被告未提交证据证实合同存在无效的情形，对被告的该项主张本院不予采信，应认定2012年10月原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》合法有效，是原、被告真实意思表示。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告否认其与原告签订的《建筑装饰工程施工合同》已实际履行。庭审中，原告提交的照片能够证实，原告对涉案房屋进行了施工，且原告提交的验收单、验收通知单亦证明了原告的施工情况。故对被告的该抗辩不予支持。合同中原、被告约定，原告向被告提交工程决算材料后，被告在3日内审查完毕，到期未提出异议的，视为同意。2012年12月28日，原告向被告提交了工程决算书，被告驻工地代表吴茂斌在决算书上签字确认。此后，被告未在合同约定的3日内对该决算书提出异议，故应认定被告对决算书没有异议。该决算书确认，原告已完成工程量为853520.79元（不含税金价），被告应按决算确定的工程款给付原告工程款。现原告要求被告给付工程款853520元（不含税金价），应予支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”原、被告签订的合同约定被告不按合同的约定拨付款，每拖期一天，按付款额的1%支付滞纳金。原告表示该约定过高，主张按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金，本院认为，原告的该项主张，不违反法律规定，应予支持。虽原、被告签订的合同中约定了给付工程款的结点及给付比例，但原、被告最终结算日期为2012年12月28日，故本院认为，按原、被告实际决算时间计算违约金较为适宜。因原、被告约定在原告提出决算后，被告在3日内审查，到期未提出异议，视为同意，并在7日内结清，故被告应自2013年1月8日起至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黎志华于本判决生效后三十日内给付原告吉林市梦都建筑装饰装潢工程有限公司工程款853520元（不含税金价），并自2013年1月8日起至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付上述工程款的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15262元，由被告黎志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李雪飞
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘秀华