福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3370号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区列东街92号（列东百货大楼副楼10楼）。
负责人崔建国，总经理。
委托代理人张伍强，福建威明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗荣华，男，1984年3月4日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人陈淑艳，福建熹龙律师事务所律师�
被上诉人（原审被告）夏红池，男，1973年1月18日出生，住河南省汝阳县。
被上诉人（原审被告）资溪县友联物流有限公司，住所地江西省抚州市资溪县高阜镇新街。
法定代表人张小飞。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称“太平洋财保三明公司”）因与被上诉人罗荣华、夏池红、资溪县友联物流有限公司（以下简称“友联公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2014）马民初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月27日8时30分许，原告罗荣华驾驶闽A×××××号重型自卸货车在104国道2308KM＋650KM（亭江煤码头东门）路口路段与被告夏池红驾驶的登记在被告友联公司名下的赣F×××××号重型半挂牵引车后拖赣F×××××（挂）重型普通半挂车发生碰撞造成罗荣华受伤、两车受损的交通事故。2014年1月4日，福州市马尾区交通巡逻警察大队作出马公交认字（2013）第00109号事故认定书，认定被告夏池红负本事故主要责任，罗荣华负事故次要责任。事故发生后，原告被送往福州市第二医院进行救治，住院23天，花费医疗费33241.87元，其中非医保用药7783.45元。原告于12月20日出院，出院医嘱：1、门诊随访，合理饮食，保持大便通畅，不适随诊；2、3个月内避免剧烈运动。2014年1月19日，经福建八闽司法鉴定所出具（2014）鉴字第0118号鉴定意见书，原告被评定一个十级伤残，一个九级伤残。另查明，原告于2012年11月5日在福州市仓山区公安部门办理暂住证，2013年11月13日复办暂住证。2013年1月1日，原告与福州金大通渣土运输有限公司签订劳动合同，从事司机岗位工作，约定每月保底工资3000元，提成按照其他方案另行执行。原告工资采取本月发放上月工资的方式发放，其中，2013年3月至2014年1月的工资分别为559元、3694元、3668元、3547元、3467元、3301元、2913元、4084元、3935元、3000元、3000元。原告育有一女罗如玉，2011年2月12日出生。再查，赣F×××××号重型半挂牵引车后拖赣F×××××（挂）重型普通半挂车在被告太平洋财保三明公司投保机动车交通事故责任强制保险与保额为100万元的机动车第三者责任保险责任，且投保不计免赔险。
原审法院认为：交警部门已经认定被告夏池红负事故主要责任，罗荣华负次要责任，法院予以确认。因被告夏池红与友联公司未到庭应诉，应对两被告之间的法律关系承担举证不能的法律后果。原告主张两被告系雇佣关系，法院予以采纳。因此，原告各项损失先由被告太平洋财保三明公司在交强险和商业第三者险范围内予以赔偿，不足部分由被�友联公司予以赔偿，被告夏池红负连带赔偿责任。
原告的损失如下：
1、医疗费，依据发票为33241.87元。对原告提交的合计400元的收款凭证，既无正规发票，亦无病历等予以证明，该项内容不予支持。2、护理费，原告住院23天，原告主张住院期间护理费为44979元／年÷365天×23天=2834元不违反法律规定，予以支持。3、交通费，原告并未提供交通票据，但考虑原告受伤后因住院、出院等情况支付一定的交通费合情合理，酌情给予300元。4、住院伙食补助费，原告住院23天，合计费用为30元／天×23天=690元。5、营养费，医嘱虽未要求加强营养，但考虑原告受伤住院时间及两处伤残，确实需要营养，酌情给予4000元。6、鉴定费，依据鉴定费发票为800元。7、误工费，至事故发生前原告9个月的平均工资为（559元＋3694元＋3668元＋3547元＋3467元＋3301元＋2913元＋4084元＋3935元）÷9个月=3240.89元。由于原告在事故发生后的2013年12月和2014年1月仍然有发放每月保底工资3000元，原告实际误工费损失为3240.89元×2月-3000元×2月=481.78元。8、残疾赔偿金，原告为一处十级伤残，一处九级伤残，原告在福州市仓山区居住已满一年且收入来源于城镇，残疾赔偿金应按城镇标准计算，原告主张残疾赔偿金为30816元／年×20年×21%=129427元不违反法律规定，予以支持。原告育有一女实属客观，确实需要抚养，原告主张抚养费为20092.7元／年×15年×21%÷2人=31646。两项合计为161073元。9、精神抚慰金，原告在本起事故中构成两处伤残，酌情给予13000元。综上，原告方的总损失为人民币216420.65元，扣除非医保用药7783.45元后，尚余208637.2元，由被告太平洋财保三明公司先在交强险范围内赔偿原告120000元（含精神抚慰金13000元），超出交强险范围的88637.2元由被告太平洋财保三明公司在�动车第三者险范围内按照70%比例赔付62046.04元。关于非医保费用赔偿问题，被告太平洋财保三明公司已提供证据证明非医保用药为7783.45元，该部分由被告友联公司承担7783.45元×70%=5448.42元，被告夏池红负连带赔偿责任。
被告夏池红、友联公司未到庭参加诉讼，法院依法予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险财产限额及�动车第三者险范围内合计赔偿原告罗荣华182046.04元。二、被告资溪县友联物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗荣华5448.42元，被告夏池红负连带赔偿责任。三、驳回原告罗荣华其他诉讼请求。案件受理费4339元，减半收取2169.5元，由原告自行承担137元，被告资溪县友联物流有限公司与夏池红连带负担2032.5元。两被告应承担的案件受理费已由原告垫付，两被告应于本判决生效之日起十日内付给原告。
一审宣判后，原审被告太平洋财保三明公司不服，向本院提起上诉。
上诉人太平洋财保三明公司上诉称：一、一审判决认定事实有误。根据案涉《机动车第三者责任保险条款》第二十条的规定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，因本案中涉案车辆赣F×××××重型半挂牵引车及赣F×××××挂重型普通半挂车超载，上诉人在机动车第三者责任保险部分还有10％的免赔率。本案中，从事故发生时的现场照片，赣F×××××重型半挂牵引车及赣F×××××挂重型普通半挂车所载物超高，存在超载行为。同时，赣F×××××挂重型普通半挂车的行驶证上明确记载该车核定载质量为33500kg，而根据事故发生后，上诉人向被上诉人（一审被告）夏红池所做的案件询问笔录，夏红池的陈述是事故发生时车上装的是煤炭，重量约为35吨。由此也可证实，事故发生时赣F×××××重型半挂牵引车及赣F×××××挂重型普通半挂车存在超载行为。因此，上诉人在机动车第三者责任保险部分有10％的免赔率。一审法院对此也未作审查，未认定上诉人在第三者责任险内10％的免赔率，属认定事实有误。二、被扶养人生活费：被上诉人罗荣华生育有一女罗如玉，一审庭审中，被上诉人罗荣华没有提供任何的证据证实其女儿罗如玉生活、居住于城镇。甚至被上诉人罗荣华其提供自身居住、工作于城镇的证据也不充分。但一审法院却依据被上诉人罗荣华提供的证据，首先认定计算其残疾赔偿金应当适用城镇居民标准。同时，在没有证据的情况下，却认定罗如玉的被扶养人生活费适用城镇居民的标准。一审对此判决明显存在错误，证据不足，请求二审法院予以改判。三、鉴定费：不属于保险赔偿范围，一审判决错误。四、营养费：被上诉人罗荣华主张的营养费没有医疗机构的意见，依法不应支持。五、精神损害赔偿金：一审法院对于精神损害赔偿金的判决明显偏高。六、护理费：上诉人认为，应为每天88.6元，住院23天，护理费计2037.8元。综上，诉讼请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、本案的上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人罗荣华答辩称：一、被答辩人在没有提供证据证明赣F×××××号重型半挂牵引车后拖赣F×××××（挂）重型普通半挂车存在超载的情况下，一审法院根据其已经查明的赣F×××××号重型半挂牵引车后拖赣F×××××（挂）重型普通半挂车已在被答辩人处投保三者险不计免赔险判决被答辩人在机动车第三者责任保险内承担赔偿责任事实清楚，不存在错误。2013年11月27日事故发生时，太保的查勘员就已到现场对事故现场和车辆进行查勘，并没有发现车辆存在超载的情况，被答辩人仅凭事故发生时的现场照片主观臆断所投保的车辆超载。在一审时被答辩人并未提交其在上诉状里提到的其对被�诉人夏红池所作的案件询问笔录。假设确有案件的询问笔录存在，那夏红池陈述的车载重量也只是“大约”，而非确切的过磅数，被答辩人以此作为证实赣F×××××号重型半挂牵引车后拖赣F×××××（挂）重型普通半挂车存在超载的情况明显属证据不足。二、一审判决的被答辩人承担以下费用是合理的。1、被扶养人生活费：答辩人的女儿罗如玉于2011年2月12日出生，一直由答辩人与其妻子带在身边扶养，而答辩人夫妻一直在福州仓山区居住、在福州谋生。因此一审法院依据福州市上一年度城镇居民人均消费性支出计算本案的被扶养人生活费不存在错误。2、营养费：答辩人因本事故致身体两处构成伤残，伤情严重，医疗机构疾病诊断证明书中虽未有加强营养的医嘱，但结合答辩人术后至今身体尚未完全康复，以及本次事故造成其伤残的客观事实，确实需要营养，一审�院判决酌情给予4000元的营养费是合理的。3、精神损害赔偿金：该起交通事故的发生，使答辩人身体和精神造成极大伤害，造成两处残疾，并留下严重后遗症，一审法院根据当地的生活水平及答辩人的伤残情况判决酌情给13000元的精神损害抚慰金是合理的。4、护理费：答辩人参照事故发生地单位从业人员平均工资44979元／年的标准作为事故发生地护工同等级别护理劳务报酬标准计算出被告应赔偿23天的护工费用共计2834元是合理的。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求法院驳回被答辩人的所有上诉请求。
被上诉人夏池红、友联公司未作答辩。
经审理查明，双方当事人在一审诉讼过程中提供的证据已随一审案件移送本院。根据现有的证据，一审法院已查明的事实基本清楚。
本院认为，关于上诉人主张的10％的免赔率的问题，事故发生时的现场照片及�故发生后上诉人向被上诉人夏红池所做的案件询问笔录均不能证明涉案车辆赣F×××××重型半挂牵引车及赣F×××××挂重型普通半挂车存在超载的事实，故其关于10％的免赔率的主张不能成立。关于被扶养人生活费，根据一审已查明的事实，被上诉人罗荣华在福州市仓山区居住已满一年且收入来源于城镇，其育有一女罗如玉，于2011年2月12日出生，故一审适用城镇居民标准认定被扶养人生活费并无不当。关于护理费，被上诉人罗荣华因本案事故受伤住院23天，一审参照事故发生地单位从业人员平均工资44979元／年的标准计算护工每日劳务报酬（44979元／年÷365天）并无不当，上诉人认为护理费应按每天88.6元计算的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人罗荣华经鉴定构成一处十级伤残，一处九级伤残，一审据此酌情判决营养费4000元、精神损害抚慰金13000�已臻合理，上诉人关于营养费及精神损害抚慰金的异议亦不能成立。关于鉴定费，根据本案《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付”及《机动车第三者责任保险条款》第九条“未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿”的约定，鉴定费不属于保险赔偿范围，故一审判决鉴定费由上诉人承担有误，本院予以纠正；根据本案事故的责任比例，鉴定费800元应由被上诉人友联公司承担800元×70%=560元并由被上诉人夏红池承担连带赔偿责任，被上诉人罗荣华自行承担800元×30%=240元。综上，上诉人太平洋财保三明公司应合计赔偿被上诉人罗荣华181486.04元（182046.04元-560元=181486.04元）；被上诉人友联公司应赔偿被上诉人罗荣华6008.42元（5448.42元＋560元=6008.42元），被上诉人夏池红负连带赔偿责任。综上，一审判决有所不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福州市马尾区人民法院（2014）马民初字第405号民事判决；
二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险财产限额及机动车第三者险范围内合计赔偿被上诉人罗荣华181486.04元；
三、被上诉人资溪县友联物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人罗荣华6008.42元，被上诉人夏池红负连带赔偿责任；
四、驳回被上诉人罗荣华的原审其他诉讼请求；
五、驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费4339元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 赵雪莹
代理审判员 吴筱洲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 林 霞