wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第3865号
原告潘会芳。
委托代理人陈炳生，系原告丈夫。
委托代理人祖继昌，系辽宁国奥律师事务所律师。
被告沈阳钢球有限责任公司。
法定代表人单兆松，系该公司董事长。
委托代理人齐永森，系辽宁北天律师事务所律师。
委托代理人张秀银，该公司工作人员。
原告潘会芳与被告沈阳钢球有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由代理审判员段文娇适用简易程序独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告潘会芳委托代理人陈炳生、被告沈阳钢球有限责任公司的委托代理人张秀银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求判令被告给付1993至2003年财政拨款的医疗补助1800元、给付2008年至2014年期间的粮补、洗理费1320元、给付实施医保统筹前发生的医疗费3598.58元。
被告辩称，原告主张的1800元的医疗补助，是根据工龄针对并轨员工所说的，退休职工不享受，有新城子经济局的文件；洗理费及粮补，企业有自主决定权，现在不同意发放；原告主张的医疗费不在国有股权转让时依据的资产评估报告中，现在企业不同意给付。
经审理查明，沈阳钢球厂原系国有企业，沈阳市人民政府于1998年12月10日（沈政（1998）126号）批准沈阳钢球厂报送的《建立现代企业制度实施方案》，同意沈阳钢球厂整体改制为沈阳钢球有限责任公司。按照上述改革方案，沈阳钢球有限责任公司于1999年6月7日成立，其中沈阳机械国有资产经营有限责任公司出资比例为86%，沈阳钢球厂职工持股会出资比例为7%、北钢集团有限责任公司出资比例为7%，同时决定与沈阳钢球厂两个单位并存，即一个经营场地、一套领导班子、一个法人代表，以沈阳钢球有限责任公司经营为主，以沈阳钢球厂经营为辅。随着国有企业改革的不断深入，为加快建立完善的社会保障体系，2003年10月31日，沈阳钢球有限责任公司与在岗职工解除劳动关系，被告单位给予职工一次性经济补偿金，对下岗职工基本生活保障向失业保险并轨，由被告为下岗职工补缴养老保险和失业保险。2003年11月20日，被告单位向其主管部门沈阳市新城子区经济贸易发展局报送并轨职工医药费补助办法，该办法记载：为认真做好并轨工作，保证职工稳定及其切身利益，根据区有关并轨企业医药费的补助办法，结合我厂从九三年起就没有再报医药费的实际情况决定每人给予十年的医药费补助，具体补助标准按工龄不同每年从36元到180元不等。沈阳市新城子区经济贸易发展局于2003年11月24日批准同意了上述医药费补助办法。2005年12月31日，沈阳市新城子区经济局与鞍山钢铁轴承有限公司（乙方）签订《股权转让合同书》约定：将被告单位国有股权转让给鞍山钢铁轴承有限公司，由受让方全部接管企业在册职工、集体职工及离退休职工，乙方在合同签订前偿还拖欠并轨职工中未被留用职工的全部内债，乙方按政策接受管理离退休职工，并由区内债审核领导小组对其内债进行审核，在区领导小组对内债进行核定的基础上，由乙方在三年内分期偿还完毕。对离退休职工内债中的医药费部分的核定标准以原企业的有关医疗政策为准，所核定出帐外内债相应冲减所有者权益。根据沈阳慧恒科技资产评估事务所为该次股权转让出具的资产评估报告记载，被告单位自基准日前未挂账的企业内债挂在其他应付款账户中，包括欠养老统筹保险、2004至2005年度欠缴的取暖费、2004年9、10、11月份欠发的工资、职工工伤补助、中层干部借款。后被告单位多方筹措资金支付了并轨职工的经济补偿金、补缴了养老和失业保险、偿还了企业内债及审计费用。
另查，原告潘会芳原系沈阳钢球厂工作人员，于1993年在该单位退休。原告退休后的养老金现已纳入社会统筹，实行社会化发放，但被告单位另外给原告发放各种补贴至2008年10月9日。庭审中，原告提供了112张1991年至2002年期间的医疗费票据，金额为4498.23元，要求被告按80%的比例报销上述医疗费3598.58元。
再查，原告等130名退休职工因与被告单位发生纠纷，于2014年7月24日向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求为要求被申请人支付：财政局拨给职工1993年至2003年10年期间每人医疗费1800元；29名退休职工统筹之前未报销医疗费114398.25元；报销49名退休职工5至14年不等的平房取暖费；报销48名职工2008年至2013年期间楼房取暖费；126名退休职工2008年至2013年期间粮补洗理费。该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理，故原告等人诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、不予受理通知书、沈阳市人民政府沈政（1998）126号批复、并轨人员名册、并轨职工医药费补助办法、股权转让合同、资产评估报告、医疗费票据等证据材料，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告作为被告单位的退休职工，其依法应享有的社会保险和福利等合法权益受法律保护。关于原告主张的十年的医疗补助1800元，系被告单位支付给并轨职工的医药费补助，而原告系并轨前已退休职工，不在补助范围之内，原告也未能提供确实充分的证据证明该笔款项是财政局拨付给每一位职工的补助款项，故对原告的该项请求本院不予支持。关于原告主张的粮补、洗理费，根据《国务院关于切实做好企业退休人员基本养老金按时足额发放和国有企业下岗职工基本生活保障工作的通知》（国发（2000）8号）规定：凡属国家规定统筹项目内的基本养老金，必须保证足额发放；统筹项目外的，应由企业根据效益情况自行确定；随后，劳动和社会保障部、民政部、财政部联合下发《关于贯彻国务院8号文件有关问题的通知》（劳社部发（2000）13号）中规定：要严格清理和规范基本养老保险统筹项目计发标准，属于国家规定统筹项目内的养老金必须确保发放；统筹项目外的，由企业根据经济效益情况支付，并向退休人员做好解释工作，不得擅自将统筹外项目转为统筹内项目；随着社会养老保险制度的建立健全，原告的养老金现已纳入社会统筹范围，故被告单位另行支付原告各种补贴属于市场经济体制下企业经营自主权的范畴，司法权不应强加干预，故对于原告的该项请求本院不予支持。关于原告主张的未报销的医疗费，首先，双方均认可医疗费是按照一定比例报销的，且对于具体比例是由被告单位根据职工工龄、所患疾病、就诊医院、区分门诊住院费用等多种因素单方制定的政策；其次，在2005年12月31日沈阳市新城子区经济局与鞍山钢铁轴承有限公司签订的国有股权转让合同所依据的资产评估报告中，对于已退休职工尚未报销的医疗费未统计在企业内债当中，根据该合同第二条第6项约定，该笔款项应由区内债审核领导小组进行审核，核定出帐外内债相应冲减所有者权益；但原告的诉讼请求内容并未经审核确认，原告对被告欠依政策应报销的医疗费用数额无法举证证明，故对于原告主张的医疗费本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告潘会芳要求被告给付1800元医疗补助、粮补和洗理费及报销医疗费的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 段文娇
二〇一四年十二月六日
书 记 员 胡艳玉
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1011号
罪犯上官建阳，男，1984年7月16日出生，汉族，中专文化，公司职员，原住福建省安溪县。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2012年11月30日作出（2012）鼓刑初字第487号刑事判决，以被告人上官建阳犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。被告人上官建阳提出上诉，福州市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）榕刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯上官建阳于2013年4月入监服刑。本院于2015年3月13日作出（2015）宁刑执字第234号刑事裁定，对罪犯上官建阳减去有期徒刑十个月（刑期自2012年6月28日至2018年8月27日止）。执行机关宁德监狱于2016年7月25日以闽宁监假字（2016）73号提请假释建议书，向本院建议对罪犯上官建阳予以假释。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯上官建阳自入监后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2015年度被评为监狱级改造积极分子，原缴纳罚金10000元，现缴纳罚金10000元。执行机关宁德监狱与罪犯上官建阳之胞姐上官银兰签订了《罪犯假释帮教协议书》，泉州市安溪县司法局于2016年3月4日作出安司矫评估（2016）068号《调查评估意见书》，评估罪犯上官建阳具备适用社区矫正条件，同意给予接收监管。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、假释案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计、惩奖审批表；3、裁判文书；4、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》；5、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯上官建阳服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，并落实社区矫正措施，符合假释条件，可予假释。为此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯上官建阳予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即刑期自2016年9月5日起至2018年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄小凤
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条第一款被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第66号
上诉人（原审被告）登封市嵩山木业有限公司，住所地：河南登封产业集聚区。
法定代表人任德森，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陈丽娟
原审被告河南六建建筑集团有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人晁鲁，该公司董事长。
上诉人登封市嵩山木业有限公司因与被上诉人陈丽娟、河南六建建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2013）西民二初字第271-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，本案被告河南六建建筑集团有限公司住所地为洛阳市西工区王城大道48号，属西工区法院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同�诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故被告登封市嵩山木业有限公司所提管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十一条第三款、第二十三条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回登封市嵩山木业有限公司对本案管辖权提出的异议。
登封市嵩山木业有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：一、西工区法院未对本案当事人之间的法律关系进行形式审查，至少在裁定书中看不到法院对于当事人之间法律关系的梳理；二、西工区法院裁定不在裁定中进行说理释明，违反法律法理。综上，上诉人登封市嵩山木业有限公司请求本院撤销原审裁定，支持上诉人的诉求。
本院经审查认为，本案中，陈丽娟与登封市嵩山木业有限公司于2011年3月19日签订的《木门购销协议》以及河南六建建筑集团有限公司第二分公司第一项目部与登封市嵩山木业有限公司于3011年3月25日签订的《成套门购销合同书》都是基于为河南科技大学第一附属医院新区医院外科病房楼室内套装门的采购及安装而签订的协议。该两份协议基于同一事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被告之一的河南六建建筑集团有限公司住所地位于洛阳市西工区王城大道48号，属洛阳市西工区人民法院辖区，故洛阳市西工区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
代理审判员 张予洛
代理审判员 丁 锋
二〇一四年二月十三日
书 记 员 索青岩
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初民656号
原告卞广进。
被告尤永生。
被告唐秀梅。
被告尤从伟。
委托代理人尤良生，江苏东界律师事务所律师。
委托代理人钱爱国，江苏东界律师事务所律师。
本院在审理原告卞广进诉被告尤永生、唐秀梅、尤从伟民间借贷纠纷一案中，原告卞广进于2016年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卞广进撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卞广进负担。
审 判 长 顾亮亮
代理审判员 胡耀忠
代理审判员 陈红春
二〇一六年五月二十五日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 付 胜
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一终字第40号
上诉人（一审被告）：陆集。
委托代理人：伍贵源，北海市海城区第一法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：北海市科学技术局。
法定代表人：黄健，局长。
委托代理人：宋友，广西东方意远律师事务所律师。
上诉人陆集因与被上诉人北海市科学技术局房屋租赁合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭于2014年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人陆集的委托代理人伍贵源，被上诉人北海市科学技术局的委托代理人宋友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年4月29日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其自有铺面（自东向西第3间）出租给被告，租赁期从2010年4月29日至2011年4月28日。合同到期后，原告曾于2011年11月向该院提起诉讼，请求被告搬出租赁房屋，该院支持了原告的诉讼请求。但裁判文书生效后，原告没有向法院申请执行，也没有重新与被告签订书面合同，但事实上仍将房屋出租给被告使用。原告分别于2012年3月9日、2012年8月1日、2013年2月27日向被告发出回收租赁房屋的通知，并且自2012年7月10日起不再收取被告租金。但直至原告起诉之日，被告仍未搬出租赁铺面。原告为此诉至该院，请求判令：被告陆集马上搬出北海市体育北路原科委大院内铺面第3间房屋。
一审法院认为：本案争议焦点：1、原告对被告的起诉是否为重复起诉行为？2、原告请求被告搬出涉诉房屋是否有法律依据？
关于原告对被告的起诉是否为重复起诉的问题。虽原告曾于2011年8月起诉要求被告搬出租赁房屋，且法院支持了原告的诉讼请求，但裁判文书生效后，原告仍继续将房屋出租给被告使用，双方在事实上形成新的租赁合同关系。原告在本案起诉要求被告搬出租赁房屋，是对双方形成的新的租赁合同提起诉讼，不属于重复起诉的行为。
关于原告请求被告搬出涉诉房屋是否有法律依据的问题。原、被告之间存在合法、有效的租赁合同关系，但由于该合同未采用书面形式订立，因此视为不定期租赁，出租人可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知承租人。原告作为出租人，已多次向被告发出通知要求其搬出房屋，被告长期拒不腾退房屋的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告搬出租赁房屋合法、有据，该院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十五条的规定，判决：被告陆集于本判决生效之日起十日内搬出北海市体育北路原科委大院内铺面自东向西第3间房屋。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陆集负担。
上诉人陆集不服一审判决，向本院提起上诉称：一、北海市科学技术局以“照顾困难职工家属”为由收回铺面，不合情理、也不合法。二、由于被上诉人强行停了铺面的水电，造成上诉人经营受困，积压了一定数量的货物，一审法院判决时没有给予充足时间清理积压的货物违反法理。三、法院、政府应当从民生角度考虑，给予上诉人两年的过渡时间，便于上诉人清理积压货物及另找铺面。综合事实，上诉人提起上诉，请求：一、撤销北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第407号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；二、案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人北海市科学技术局辩称：被上诉人已多次发出通知告知上诉人不再续租，并已一年多时间没有收过上诉人的租金，而且涉案房屋经鉴定是危房，不适宜再出租。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的请求。
经二审审理查明的事实与一审查明的基本相同，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案争议焦点为：被上诉人请求上诉人搬出涉案的租赁房屋有无事实及法律依据。
本院认为：上诉人与被上诉人在事实上存在合法、有效的租赁合同关系，但由于该合同未采用书面形式订立，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条关于“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”的规定，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。被上诉人作为出租人，已多次通知上诉人要求其搬出租赁房屋，并不再收取其租金，而上诉人长期拒不腾退房屋的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故被上诉人请求上诉人搬出涉案租赁房屋合法有据，本院予以支持。上诉人要求给予两年的时间腾退房屋，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陆集负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏玉芳
审 判 员 李雪燕
代理审判员 涂 娟
二〇一四年四月十一日
书 记 员 龚安珍
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第887号
原告：姜燕霞。
委托代理人：徐根斌。
被告：宣伟。
原告姜燕霞与被告宣伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜燕霞及其委托代理人徐根斌到庭参加诉讼，被告宣伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告姜燕霞起诉称：2012年10月15日，被告宣伟向原告借款100000元，原告以现金的方式向被告交付借款，双方约定2013年10月15日还款。被告归还借款25000元后未能按时归还剩余借款75000元。现原告起诉至本院，要求被告宣伟归还借款本金75000元。
被告宣伟未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告姜燕霞为证明自己所主张的事实，向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款100000元。
被告未到庭质证。对于原告提供的证据，本院经审查后认为，该借条有被告的签名以及对借款数额、还款时间的约定，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对该证据予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2012年10月15日，被告宣伟向原告姜燕霞借款100000元并出具借条，约定借款期限到2013年10月15日止，口头约定利息按照每月4分利计算。原告向被告现金交付借款后，被告分别于2012年11月15日、12月15日、2013年2月26日、3月17日、5月16日向原告的丈夫王定良还款4000元；分别于2013年7月16日、9月16日还款8000元；于2013年12月20日还款12000元；2014年7月11日还款20000元，合计68000元。此外，在借款期限届满后归还借款本金25000元。现因被告未能归还剩余本金，原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告宣伟向原告姜燕霞借款并出具借条，系其真实意思表示，双方之间的借款合同合法有效。原告已经交付借款，被告未能按时还款，构成违约，原告要求被告归还剩余借款本金的请求，合法有据，本院予以支持。原告主张双方口头约定按照月息4分计算利息，结合被告的付款时间、付款数额，本院对双方之间约定利息的事实予以确认。但是双方约定的利息计算标准超过法律规定的利率上限，对超过部分本院不予支持，并对该部分还款按照法律规定的借款清偿顺序在本金中抵扣。综上，被告向原告归还的68000元款项在抵充利息后应当扣减本金24677元，被告应当归还原告的借款本金数额为50323元。被告宣伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣伟于本判决生效之日起十日内归还原告姜燕霞借款本金50323元。
二、驳回原告姜燕霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由原告负担208元，由被告宣伟负担630元，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孙宗玲
长春高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长高开行初字第34号
原告刘培春，男，1965年3月10日生，汉族，住山东省微山县。
委托代理人罗北，吉林沐法律师事务所律师。
被告长春高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局，地址：长春高新区硅谷大街3333号。
法定代表人侯俊平，局长。
委托代理人徐旸，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告长春长东北开放开发先导区（长德新区）人事劳动和社会保障局，地址：米沙子镇金融大厦。
负责人闫超，长德新区管委会副主任。
委托代理人吉利，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原告刘培春诉被告长春高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局、长春长东北开发开放先导区（长德新区）人事劳动和社会保障局不履行劳动监察法定职责一案，于2015年12月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年1月26日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘培春的委托代理人罗北，被告长春高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局的委托代理人徐旸，被告长春长东北开发开放先导区（长德新区）人事劳动和社会保障局委托代理人吉利，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
开庭前被告长春长东北开发开放先导区（长德新区）人事劳动和社会保障局向原告的委托代理人送达了《劳动监察不予受理投诉决定书》。
原告诉称：2015年11月30日，原告向被告寄送了《劳动监察投诉书》请求被告立案受理长春市恒建通达能源有限公司及哈尔滨安装建设有限公司因长春市高新区长德新区起步区热原厂一期供热工程施工拖欠原告劳务费193830元的事项。劳动保障部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日起立案查处。请求判令行政机关履行法定职责。
被告长春高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局辩称：答辩人在接到被答辩人投诉书后，认为该起投诉事件依法应属于长东北开放开发先导区（长德新区）人事劳动和社会保障局管辖，因此已经依法将投诉材料转交该局，由该局一并处理。因此，答辩人已经依法履行了法定职责，请求法院依法驳回答辩人的诉讼请求。
被告长春长东北开发开放先导区（长德新区）人事劳动和社会保障局辩称：答辩人在接到被答辩人投诉书及长春高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局转交的投诉书后，认为该起投诉事件依法应属于我局管辖，经工作人员认真调查，发现：
1、投诉书中所提到郑恒建并不是长德新区起步区热源厂一期供热工程的项目经理，也不是该项目土建工程部分承包人。
2、被答辩人刘培春未提供其与哈尔滨安装建设有限责任公司存在劳动关系。根据<关于实施《劳动保障监察条例》若干规定>第十八条第二款的规定，现有证据不能证明投诉人的合法权益受到侵害是其投诉书中被投诉单位违反劳动保障法律的行为所造成的。
3、被答辩人投诉的事实发生在2013年，根据<关于实施《劳动保障监察条例》若干规定>第十八条第一款的规定，该投诉的事实不符合违反劳动保障法律行为发生在2年以内的条件。
鉴于上述事实，答辩人已于5个工作日内制作《劳动监察不予受理投诉决定书》，并电话通知被答辩人及哈尔滨安装建设有限责任公司不予受理的结果要求其到我局领取该决定书，但被答辩人迟迟不来领取，且其邮寄地址不清无法邮寄送达，因此答辩人已经依法履行法定职责，不存在行政不作为。
本院经审理查明：2015年11月30日，原告在长春市用邮政快递方式分别向二被告寄送了《劳动监察投诉书》，请求二被告立案受理长春市恒建通达能源有限公司及哈尔滨安装建设有限公司在长春市高新区长德新区起步区热源厂一期供热工程施工中拖欠原告劳务费193830元的事情。原告在未得到二被告答复的情况下，于2015年12月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月26日公开开庭进行了审理。查明，被告长春高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局和被告长春长东北开发开放先导区（长德新区）人事劳动和社会保障局是两个独立的行政机关。庭后，经向原告释明，二被告不是共同诉讼的被告，不能列为共同被告，应全案撤回后，再分开告诉，可直接诉被告长春长东北开发开放先导区（长德新区）人事劳动和社会保障局作出的《劳动监察不予受理投诉决定书》，原告只同意对被告长春高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局所提起的行政诉讼申请撤回，不同意全案撤回再单独立案告诉。
本院认为，被告长春高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局和被告长春长东北开发开放先导区（长德新区）人事劳动和社会保障局是两个独立的行政机关，不是法律规定的共同诉讼的被告，不能列为共同被告。虽然原告刘培春向本院申请撤回其中一个被告，但仍然产生两个案件使用同一案号问题，其申请不予支持。另外，原告向二被告在长春市邮寄的投诉书均是在2015年11月30日寄出的（投诉书签字明显不是刘培春本人签字），被告长春高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局在2015年12月1日收到投诉，被告长东北开发开放先导区（长德新区）人事劳动社会保障局在2015年12月2日收到投诉，2015年12月9日前二被告均未表示拒绝。原告未到二被告单位了解处理情况，于2015年12月9日起诉（诉状签字明显不是刘培春本人签字），不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项、第四十七条的规定（原告提出的被告应在五个工作日内立案的规定不是法律、法规的规定，而是规章的规定）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（三）项、第（十）项以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，裁定如下：
一、驳回原告刘培春的起诉。
二、驳回原告刘培春的其他请求。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 苏勇豪
人民陪审员 王程程
人民陪审员 李 晶
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈 健
长春高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）长高开行初字第34号原告刘培春，男，1965年3月10日生，汉族，住山东省微山县。委托代理人罗北，吉林沐法律师事务所律师。被告长春高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局，地址：长春高新区硅谷大街3333号。法定代表人侯俊平，局长。委托代理人徐旸，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告长春长东北开放开发先导区（长德新区）人事劳动和社会保障局，地址：米沙子镇金融大厦。负责人闫超，长德新区管委会副主任。委托代理人吉利，吉林阳光博舟律师事务所律师。原告刘培春诉被告长春高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局、长春长东北开发开放先导区（长德新区）人事劳动和社会保障局不履行劳动监察法定职责一案，于2015年12月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年1月26日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘培春的委托代理人罗北，被告长春高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局的委托代理人徐旸，被告长春长东北开发开放先导区（长德新区）人事劳动和社会保障局委托代理人吉利，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。开庭前被告长春长东北开发开放先导区（长德新区）人事劳动和社会保障局向原告的委托代理人送达了《劳动监察不予受理投诉决定书》。原告诉称：2015年11月30日，原告向被告寄送了《劳动监察投诉书》请求被告立案受理长春市恒建通达能源有限公司及哈尔滨安装建设有限公司因长春市高新区长德新区起步区热原厂一期供热工程施工拖欠原告劳务费193830元的事项。劳动保障部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日起立案查处。请求判令行政机关履行法定职责。被告长春高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局辩称：答辩人在接到被答辩人投诉书后，认为该起投诉事件依法应属于长东北开放开发先导区（长德新区）人事劳动和社会保障局管辖，因此已经依法将投诉材料转交该局，由该局一并处理。因此，答辩人已经依法履行了法定职责，请求法院依法驳回答辩人的诉讼请求。被告长春长东北开发开放先导区（长德新区）人事劳动和社会保障局辩称：答辩人在接到被答辩人投诉书及长春高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局转交的投诉书后，认为该起投诉事件依法应属于我局管辖，经工作人员认真调查，发现：1、投诉书中所提到郑恒建并不是长德新区起步区热源厂一期供热工程的项目经理，也不是该项目土建工程部分承包人。2、被答辩人刘培春未提供其与哈尔滨安装建设有限责任公司存在劳动关系。根据第十八条第二款的规定，现有证据不能证明投诉人的合法权益受到侵害是其投诉书中被投诉单位违反劳动保障法律的行为所造成的。3、被答辩人投诉的事实发生在2013年，根据第十八条第一款的规定，该投诉的事实不符合违反劳动保障法律行为发生在2年以内的条件。鉴于上述事实，答辩人已于5个工作日内制作《劳动监察不予受理投诉决定书》，并电话通知被答辩人及哈尔滨安装建设有限责任公司不予受理的结果要求其到我局领取该决定书，但被答辩人迟迟不来领取，且其邮寄地址不清无法邮寄送达，因此答辩人已经依法履行法定职责，不存在行政不作为。本院经审理查明：2015年11月30日，原告在长春市用邮政快递方式分别向二被告寄送了《劳动监察投诉书》，请求二被告立案受理长春市恒建通达能源有限公司及哈尔滨安装建设有限公司在长春市高新区长德新区起步区热源厂一期供热工程施工中拖欠原告劳务费193830元的事情。原告在未得到二被告答复的情况下，于2015年12月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月26日公开开庭进行了审理。查明，被告长春高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局和被告长春长东北开发开放先导区（长德新区）人事劳动和社会保障局是两个独立的行政机关。庭后，经向原告释明，二被告不是共同诉讼的被告，不能列为共同被告，应全案撤回后，再分开告诉，可直接诉被告长春长东北开发开放先导区（长德新区）人事劳动和社会保障局作出的《劳动监察不予受理投诉决定书》，原告只同意对被告长春高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局所提起的行政诉讼申请撤回，不同意全案撤回再单独立案告诉。本院认为，被告长春高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局和被告长春长东北开发开放先导区（长德新区）人事劳动和社会保障局是两个独立的行政机关，不是法律规定的共同诉讼的被告，不能列为共同被告。虽然原告刘培春向本院申请撤回其中一个被告，但仍然产生两个案件使用同一案号问题，其申请不予支持。另外，原告向二被告在长春市邮寄的投诉书均是在2015年11月30日寄出的（投诉书签字明显不是刘培春本人签字），被告长春高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局在2015年12月1日收到投诉，被告长东北开发开放先导区（长德新区）人事劳动社会保障局在2015年12月2日收到投诉，2015年12月9日前二被告均未表示拒绝。原告未到二被告单位了解处理情况，于2015年12月9日起诉（诉状签字明显不是刘培春本人签字），不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项、第四十七条的规定（原告提出的被告应在五个工作日内立案的规定不是法律、法规的规定，而是规章的规定）。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（三）项、第（十）项以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，裁定如下：一、驳回原告刘培春的起诉。二、驳回原告刘培春的其他请求。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  苏勇豪人民陪审员  王程程人民陪审员  李 晶二〇一六年四月十一日书 记 员  陈 健
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第00940号
原告：孙丽莉，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：张俊义，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告孙丽莉诉被告张俊义房屋买卖合同纠纷一案，于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告孙丽莉到庭参加诉讼。被告张俊义经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年，原告购买了被告所有的庆平家园楼房，面积54.11平方米，并签订了买卖协议。原告已付清全部房款后，被告将房屋相关手续和钥匙交给原告，当时未办理过户手续，故诉至法院请求依法判令该房屋归我所有，被告协助办理房屋过户手续。
经审理查明：2004年11月，原、被告签订了房屋买卖协议，被告张俊义将位于盘锦市双台子区庆平家园，面积54.11平方米楼房以63，000.00元价格卖给了原告孙丽莉，原告按协议将房款付清后，多次找被告要求协助办理过户手续，被告以各种理由推脱，故原告诉讼来院要求确认该房屋归原告所有，被告协助办理房屋过户手续。
本院所确认的上述事实有房屋买卖协议、房照及原告陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖协议意思表示真实且不违反法律规定，该协议合法有效。原告按照合同的约定支付了买房款后，被告在交付房屋同时应协助原告办理房屋过户手续，故原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于盘锦市双台子区庆平家园的，面积为54.11平方米的楼房一处归原告所有。
二、被告张俊义协助原告办理房屋过户手续。
案件受理费1，370.00元，公告费560.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 孔 洁
人民陪审员 刘荣胜
人民陪审员 陈仲薇
二〇一五年一月三十日
书 记 员 夏大雷
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民特字第5号
申请人：张凯。
申请人张凯要求宣告张莹无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：张莹，女。
法定代理人：庞长翠，女，与被申请人张莹系母女关系。
申请人张凯述称，被申请人张莹于1999年1月患精神分裂症，后经治疗至今未愈。自2011年10月起病情加重，语无伦次，行为怪异，喜怒无常，经山东省淄博市第五人民医院诊断为偏执型分裂症，经常失眠、哭笑、发呆、外跑、胡言乱语，无法辨认和控制自己的行为。申请人特向贵院申请，认定被申请人张莹为无民事行为能力，并依法指定申请人为其监护人。
经本院委托山东省精神疾病司法鉴定所（2014）精鉴字第588号司法鉴定意见书鉴定，被申请人张莹患精神分裂症，为无民事行为能力。
经审查，被申请人张莹已于2004年8月与其丈夫李某某经本院调解离婚，双方婚生子由李某某自行抚育。离婚后，张莹一直随其母共同生活。母亲庞长翠亦当庭同意由张莹之弟张凯为其监护人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告张莹为无民事行为能力。
指定张凯为张莹的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟丽华
审 判 员 田成贵
人民陪审员 关宏建
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘 丹
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1120号
申请执行人李辉，男，现住沈阳市东陵区。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人李辉与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳动争议纠纷执行一案，辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽中劳人仲字（2014）669号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人于2015年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经法院“四查”（存款、车辆、房产、工商登记情况）被执行人辽宁华屹置业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民�诉讼法﹥的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽中劳人仲字（2014）669号仲裁裁决书执行本次程序终结；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 王殿胜
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 越
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03174号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，男，1960年5月13日出生，汉族，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。身份证号：210105196005132218
委托代理人王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1号。身份证号：210122198307190646
被告高雷，其他不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告高雷物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡 月
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第01561号
原告：李祥芸，女，1965年7月9日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：吴自宝，男，1973年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：芜湖市顺平汽车运输有限公司，住所地：芜湖市弋江区。
法定代表人：湛业叔。
本院在审理原告李祥芸诉被告吴自宝、芜湖市顺平汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李祥芸于2015年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴自宝、芜湖市顺平汽车运输有限公司所有的车辆皖B×××××重型仓栅式货车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被告吴自宝驾驶的芜湖市顺平汽车运输有限公司所有的皖B×××××重型仓栅式货车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙雨
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第2804号
申请执行人赵新娟，女，1986年2月20日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被执行人河南中诣置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区凤台路322号7号楼24层2401号。
法定代表人梁彬。
被执行人伊川中诣网络科技有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县城关镇浥涧村。
法定代表人梁彬。
被执行人河南中宜恒工程项目管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴南路商贸路西7幢24层2402号。
法定代表人刘欣。
赵新娟与河南中诣置业有限公司、伊川中诣网络科技有限公司、河南中宜恒工程项目管理有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）开民初字第6号民事判决书，于2015年8月26日立案执行，被执行人河南中诣置业有限公司、伊川中诣网络科技有限公司、河南中宜恒工程项目管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人赵新娟向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南中诣置业有限公司、伊川中诣网络科技有限公司、河南中宜恒工程项目管理有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，在本辖区内无房产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 乐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开法执字第2804号申请执行人赵新娟，女，1986年2月20日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人河南中诣置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区凤台路322号7号楼24层2401号。法定代表人梁彬。被执行人伊川中诣网络科技有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县城关镇浥涧村。法定代表人梁彬。被执行人河南中宜恒工程项目管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴南路商贸路西7幢24层2402号。法定代表人刘欣。赵新娟与河南中诣置业有限公司、伊川中诣网络科技有限公司、河南中宜恒工程项目管理有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）开民初字第6号民事判决书，于2015年8月26日立案执行，被执行人河南中诣置业有限公司、伊川中诣网络科技有限公司、河南中宜恒工程项目管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人赵新娟向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人河南中诣置业有限公司、伊川中诣网络科技有限公司、河南中宜恒工程项目管理有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，在本辖区内无房产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 乐
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初45号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人刘顺利，男，1991年8月21日出生于江苏省泗阳县，汉族，中专文化，工人，户籍地泗阳县，住泗阳县。2016年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2017年2月21日被逮捕。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人刘顺利犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉，本院依适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员王成霞出庭支持公诉，被告人刘顺利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月18日1时许，被告人刘顺利酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，沿泗阳县众兴镇运河大道由西向东行驶至“泗水阁”附近酒吧处，追尾撞到被害人郝某驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车尾部，造成车辆损坏。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人刘顺利血样中的乙醇含量为154mg/100ml。
另查明，案发后，被告人刘顺利赔偿了被害人郝某相关经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人刘顺利在庭审过程中亦无异议，且有被害人郝某陈述，证人陈某、倪某的证言，道路交通事故现场图，照片，酒精呼气测试记录单，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，驾驶证，行驶证，协议书，谅解书，查获经过，接警记录单，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘顺利醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘顺利犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘顺利归案后如实供述罪行，其赔偿被害人相关经济损失并取得谅解。故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘顺利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金一千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2017年3月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈竹青
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初121号
原告苏有章，男，1949年5月7日出生，汉族，农民。
被告管建忠，男，1951年2月6日出生，汉族，系大庆市红岗区人民检察院退休干部。
本院在审理原告苏有章诉被告管建忠民间借贷纠纷一案中，因被告管建忠下落不明，故原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏有章撤回起诉。
案件受理费200元，由原告苏有章承担。
审 判 长 于 存
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 闫 巍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 林建男
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执恢5号
申请执行人马某某，男，1972年10月18日出生，汉族。
被执行人刘某，男，1986年4月8日出生，汉族。
被执行人赵某某，男，1986年5月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人刘某、赵某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2013）夏民初字第516号民事判决书，申请人马某某于2017年1月18日向本院申请执行。本院在执行过程总，二被执行人履行了履行了法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2013）夏民初字第516号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴芮峰
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 解德文
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初1688号
原告:湟中县农村信用合作联社，住所地：湟中县鲁沙尔镇和平路303号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵自俭，系该社理事长。
委托代理人：李财，系湟中县农村信用合作联社城南分社负责人。
委托代理人：漆俊德，系湟中县农村信用合作联社城南分社员工。
被告：姜有伟，公民身份证号：×××，男，汉族，1948年1月3日，住西宁市城中区总寨镇上野牛沟村大沟台9号。
原告湟中县农村信用合作联社与被告姜有伟金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月18日立案。原告湟中县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湟中县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张大军
二〇一七年九月十二日
书记员 马克丽
青海省西宁市城中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0103民初1688号原告:湟中县农村信用合作联社，住所地：湟中县鲁沙尔镇和平路303号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵自俭，系该社理事长。委托代理人：李财，系湟中县农村信用合作联社城南分社负责人。委托代理人：漆俊德，系湟中县农村信用合作联社城南分社员工。被告：姜有伟，公民身份证号：×××，男，汉族，1948年1月3日，住西宁市城中区总寨镇上野牛沟村大沟台9号。原告湟中县农村信用合作联社与被告姜有伟金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月18日立案。原告湟中县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湟中县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  张大军二〇一七年九月十二日书记员
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10022号
申请执行人义乌市恒芳香精商行，住所地义乌市义东路120号-1，组织机构代码:0000000-9。
法定代表人陈亚玲。
被执行人胡兰姿，女，1969年3月10日出生，住永康市。
本院在执行义乌市恒芳香精商行与胡兰姿（2016）浙0782执10022号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其它可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0782执10022号案件的执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 楼豇炜
执 行 员 虞问来
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 龚奕恺
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执5594号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0120执5594号
申请执行人陶和良，男，1956年6月21日生，汉族，住浙江省杭州市。
被执行人上海中欢暖通设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陈克欢。
本院在执行申请人陶和良诉被执行人上海中欢暖通设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人上海中欢暖通设备有限公司已履行5万元，尚有147,597元未能履行，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初6300号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 陆 正
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长张国新
审判员顾威
审判员陆正
二〇一六年十二月二十六日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0926刑初23号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人张晨浩，男，1987年11月28日出生于河北省肃宁县，汉族，农民，初中文化，住肃宁县。2012年8月13日因犯抢劫罪、盗窃罪被蠡县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金14000元，2016年4月29日刑满释放。2016年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年12月27日经肃宁县人民检察院批准被肃宁县公安局执行逮捕。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人张晨浩犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院检察员孙新盼，被告人张晨浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控，2016年8月28日10时许，被告人张晨浩伙同“小涛”（在逃）在肃宁县尚村镇桑园村双马超市门口，将彭亚飞停放的一辆黑色铃木牌125摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值2300元。摩托车已提取归还失主。
上述事实，被告人张晨浩在开庭审理过程中亦无异议，并有失主彭亚飞的陈述，证人张某的证言，辨认笔录及照片，接受证据材料清单、发还清单，肃宁县价格认证中心价格认定结论书，办案说明，蠡县人民法院（2012）蠡刑初字第58号刑事判决书，释放证明书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晨浩以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值为2300元，其行为侵犯了公民私有财产的所有权，构成盗窃罪。肃宁县人民检察院指控被告人张晨浩犯盗窃罪，罪名成立。被告人张晨浩曾于2012年8月13日因犯抢劫罪、盗窃罪被蠡县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金14000元，2016年4月29日刑满释放，在刑罚执行完毕后的五年内又重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张晨浩到案后坦白交待了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张晨浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年7月23日止；所判罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王曼清
二〇一七年三月七日
书记员 于渤海
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3791号
原告吴峰，经商，
莹波路18幢4单元207室。
被告黄彬彬，经商，
乌市稠城街道前大路南9弄3号。
原告吴峰为与被告黄彬彬民间借贷纠纷一案，于2009年5月3
1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年
9月10日公开开庭进行了审理。原告吴峰到庭参加诉讼，被告
黄彬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告吴峰诉称，2008年10月4日，被告向原告借款人民币10
万元，用以资金周转，并出具借条一份。后经原告多次催讨未
果。现诉至本院请求判令被告黄彬彬归还原告借款人民币10万
元及利息（利息自2008年10月4日起按银行同期同类贷款基准
利率计付至实际履行完毕之日止），庭审中原告明确利息从起
诉之日起计算。
被告黄彬彬未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
经审理查明，2008年10月4日，被告黄彬彬出具给原告借条
一份，借条中载明：“今向吴峰借到人民币拾万元整，用于诊
所资金周转。借款人黄彬彬，2008、10、4”。
上述事实，有原告的陈述及提供的借条一份等证据在卷佐
证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄彬彬向原
告借款10万元未归还的事实，有其出具给原告的借条为凭，足
以认定。被告应按约定的数额归还原告借款。现原告诉至本院
要求被告支付利息从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率
计付至实际履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄彬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其
所享有诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，原告诉请合
法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条的规定，判决如下：
被告黄彬彬于本判决生效后十日内归还原告吴峰借款本
金人民币10万元及利息
（利息从2009年5月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准
利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告黄彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审 判 长 朱 明
审 判 员 王闽芳
审 判 员 洪金星
二〇〇九年九月十五日
代书记员 周 胜
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1297号
原告：刘存山，男，1964年8月2日生，汉族，职工，现住乐亭县。
被告：王海颖，男，1985年2月28日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：陈超，男，1985年1月8日生，汉族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告刘存山与被告王海颖，陈超民间借贷纠纷一案中，原告刘存山于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告刘存山撤回起诉。
本案案件受理费250元，由原告负担。
审 判 长 高学军
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一五年九月二日
书 记 员 韩小冉
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民初字第1297号原告丁某甲，男，1985年9月1日生，汉族。委托代理人孟洪君，山东胜券律师事务所律师。被告李某，女，1984年9月20日生，汉族。原告丁某甲与被告李某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史群独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某甲诉称，2007年10月17日原、被告经政府登记结婚，婚后生育一男孩。原、被告因婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格不和，为此经常吵嘴打架，现已无夫妻感情。被告李某辩称，因我与被告共同生活多年，有着深厚的夫妻感情，也为了孩子有一个完整的健康成长，故我不同意离婚。经审理本院认定，原、被告于2007年10月17日经政府登记结婚，于2009年6月8日生一男孩，取名“丁某乙”。原、被告因家庭琐事于2015年7月17日分居生活至今。原告于2015年7月20日诉来法院，要求与被告离婚，经本院调解和好无效。本院认为，原、被告共同生活八年，婚姻基础牢固，且已生育一男孩。在共同生活中二人虽发生过矛盾，但都是因为一些家庭琐事，只要双方本着互谅，互让的原则，多做自我批评，加强沟通，相互关爱，理解，体谅，相信原、被告能够重归于好，为有利于家庭和谐，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原、被告离婚。案件受理费300元，减半收取，由原告丁某甲承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  史群二〇一五年八月十五日书记员  盖颖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云25刑终347号
原公诉机关云南省金平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）普小林，小名：康贵，男，生于1983年4月8日，哈尼族，小学文化，农民，云南省金平县人，住金平苗族瑶族傣族自治县。因本案于2016年5月4日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于金平县看守所。
云南省金平县人民法院审理金平县人民检察院指控原审被告人普小林犯抢劫罪一案，于2016年11月17日作出（2016）云2530刑初87号刑事判决。原审被告人普小林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月28日0时许，被告人普小林和高某（在逃）将被害人王某5哄骗至金平县金水河镇南科村委会老佰寨平某王某1家田棚内，两人用拳、脚、棍棒对王某5实施殴打，并持刀威胁抢走王某5身上携带的人民币3108元后逃离现场。经鉴定，王某5损伤程度评定为轻伤二级。
原判认为，被告人普小林以非法占有为目的，使用暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：1、被告人普小林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。2、继续追缴被告人普小林抢劫的人民币3108元。3、随案移交的作案工具木棒一根、菜刀一把、尖刀一把予以没收。
宣判后，原审被告人普小林以其没有抢着钱，系因土地纠纷而殴打王某5，原判认定事实错误，请二审查明事实并改判为由提出上诉。
经审理查明，原判认定被告人普小林伙同他人共同使用暴力抢劫王某5人民币3108元的事实清楚，有被害人王某5的陈述和证人徐某、王某3、陆某、白某,4、王某1、王某4等人的证言相互印证，相关证据均已在一审开庭审理时当庭举证、质证。本院经全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人普小林无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人使用暴力、胁迫方法抢劫王某5财物，其行为已构成抢劫罪。一审依据认证的证据，认定事实符合本案实际，本院予以支持。普小林关于其无抢劫故意和行为的辩解与在案证据不符，本院不予采纳。但一审法院对普小林的量刑过重，应当依法改判。综上，原审认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2016）云2530刑初87号判决书第二项、第三项。即继续追缴被告人普小林抢劫的人民币3108元。随案移交的作案工具木棒一根、菜刀一把、尖刀一把予以没收。
二、撤销金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2016）云2530刑初87号判决书第二项即被告人普小林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。
三、被告人普小林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2020年5月3日止）
本判决为终审判决。
审判长 邢亚明
审判员 马 涛
审判员 原 昕
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈杰斯
中华人民共和国
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初1627号
原告：梁玉莲（LUONGNGOCLIEN），女，1970年10月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘兴桂，广西济顺律师事务所律师。
被告：梁玉保，男，1970年7月10日出生，汉族，户籍所在地广西东兴市。
被告：邹龙尤，女，1972年3月6日出生，汉族，户籍所在地广西东兴市。
本院在审理原告梁玉莲诉被告梁玉保、邹龙尤民间借贷纠纷一案中，原告梁玉莲于2017年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁玉莲申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁玉莲撤回起诉。
案件受理费7300元（原告已预交），减半收取3650元，由原告梁玉莲负担。
审 判 长 胡家铭
人民陪审员 陆彦宗
人民陪审员 骆幼良
二〇一七年十二月十日
书 记 员 庞 政
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1621刑初109号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人王宁海，男，1990年3月27日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，住扶沟县。因涉嫌盗窃罪于2016年12月24日被扶沟县公安局刑事拘留，2017年1月5日经扶沟县人民检察院批准，同日被扶沟县公安局逮捕。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉【2017】46号起诉书指控被告人王宁海犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员谢静、张松涛出庭支持公诉，被告人王宁海到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。
扶沟县人民检察院指控，2016年12月11日13时许，被告人王宁海到扶沟县周口永善医院车棚内，将被害人智素玲停放在此的一辆黑色轩马牌踏板电动车盗走，后王宁海以850元的价格将该车卖给郝某，赃款被王宁海挥霍。经鉴定，该被盗电动车价值2467元。被盗电动车已追回并发还被害人。2016年12月24日10时许，被告人王宁海在扶沟县康复医院大门口处被公安机关抓获。公诉机关向法庭提供的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录及视听资料，认为被告人王宁海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人王宁海对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年12月11日下午，被告人王宁海乘坐公交车到扶沟县周口永善医院，在周口永善医院的车棚内将被害人智素玲停放在车棚内的一辆黑色轩马牌电动车盗走，后被告人王宁海将该车以850元的价格卖给收废品的郝某，并将赃款850元挥霍。经扶沟县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2467元。案发后被盗电动车已被追回并发还被害人。2016年12月24日，被告人王宁海在扶沟县康复医院大门口处被公安机关抓获。
上述事实有以下证据证明：
1、被告人王宁海供述了2016年12月份的一天，其乘坐公交车到周口永善医院，其在周口永善医院的车棚内找到一辆未上锁的轩马牌两轮电动车，其便将该车盗走，后其将该车以850元的价格卖给一收废品的，其将该850元花了的事实，以及其于2016年12月24日在扶沟县康复医院大门口被抓获的事实。
2、被害人智素玲陈述，其在周口永善医院工作，2016年12月11日下午，其下班后去车棚内骑电动车时发现电动车不见了，其找保安去看监控后发现其电动车被一20多岁的男子推走，因保安说可能是谁推错了，第二天帮忙问问，所以其当天未报警。
3、证人郭某证言，证实2016年12月11日下午，其妻子智素玲打电话说电动车被盗了，让其到周口永善医院去接她的事实。
4、证人李树静证言，证实其是周口永善医院的保安，2016年12月11日下午，一妇女说电动车被盗，让帮忙调取监控，通过调取监控发现那名妇女的电动车是被一20多岁的男子推走的。
5、证人陈某证言，证实其是周口永善医院的保安，2016年12月11日下午，队长说有人电动车丢了，让其调取监控，通过调取监控发现那名妇女的电动车是被一20多岁的男子推走的。
6、证人郝某证言，证实其和丈夫经营一废品收购站。2016年12月份的一天，一20多岁的男子推一辆电动车过来说家里没人，急用钱要把电动车卖了，后来其以850元的价格买了，以及其用手机拍了卖电车的男子的身份证。
7、证人杜某证言，证实其和其妻子经营一废品收购站。2016年12月份的一天，其从外面回来后妻子说以850元的价格收购了一辆电动车。
8、郝某提供的王宁海所写证明一份及卖电动车的男子的身份证照片，证实卖电动车的男子叫王宁海。
9、现场勘验检查工作记录及现场照片。
10、扶沟县公安局扣押及发还物品清单，证实扶沟县公安局于2016年12月24日扣押黑色轩马牌踏板电动车一辆，并于2016年12月29日发还被害人智素玲。
11、物证电动车照片。
12、扶沟县价格认证中心价格认定结论书，证实被盗车辆价值2467元。
13、视听资料光盘一张。
14、扶沟县公安局城郊派出所证明，证实被告人王宁海无违法犯罪记录的事实。
15、被告人王宁海的户籍证明。
以上证据经过庭审质证属实，来源程序合法，依法予以认定。
本院认为，被告人王宁海以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人王宁海犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，予以支持。鉴于案发后被盗车辆已追回并发还被害人，被告人王宁海当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，且系初次犯罪，可对其酌情从轻处罚。根据本案事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王宁海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 彬
二〇一七年四月十日
书 记 员 徐源源
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5617号
原告：王连保，男，1984年7月14日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：平邑县卞桥镇岐古村村民委员会
负责人：张继海，该村党支部书记。
委托诉讼代理人：巩加涛，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
原告王连保与被告平邑县卞桥镇岐古村村民委员会（以下简称岐古村委）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王连保、被告岐古村委的委托诉讼代理人巩加涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王连保向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付工程款107000元；2.诉讼费和保全费由被告负担。事实和理由：2015年3月19日，原、被告签订岐古村街道硬化合同，合同约定原告为被告村村通硬化工程施工，约定工程价位为每平方米20元。该工程竣工后，经原、被告结算，被告欠原告工程款107000元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
岐古村委辩称，原告为被告修路属实，但原告起诉的数额不对。原告为被告施工的总工程款为133700元，被告已支付55000元，现在还欠原告工程款为78700元。原告为被告修建的部分道路质量没有达到合同约定的标准。根据双方签订的合同，原告现在尚未具备诉讼权力，合同第四条约定被告的付款期限是2016年12月31日，原告在2016年10月27日提起诉讼。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1．岐古村委对王连保提交的《岐古村街道硬化合同》第四条还款期限有异议，认为还款期限为2016年12月31日，并对该合同的合法性有异议，认为是当时的村支部书记田大海一人所为，未经过合法程序。本院认为，该合同第四条书写的“2015”中的“5”系“6”涂改而成，王连保对此不能作出合理解释，应当认定付款期限为2016年12月31日，岐古村委对合同合法性有异议，没有提交证据证实，本院不予采信。
2．岐古村委对王连保提交的岐古村委出具的结算证明有异议，认为合同约定原告为被告修建的街道应当经镇村两级验收合格后才进行结算，故该证据不能作为定案的证据，从该证据看出原告起诉的数额与实际的欠款数额不一致。本院认为，岐古村委出具的证明载明了修路面积、价格以及拖欠工程款的数额，并由村委成员签名确认，该证明能够证明双方结算的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月29日，王连保与岐古村委签订《岐古村街道硬化合同》，双方约定：4米小街硬化3米，沙子、石子、水泥、硬化厚度12cm，灰号配好料，路面要平，磨面要光，经镇和村验收合格为准；承包价格为每平方不包括上级拨给的一袋水泥，价格为每平方米20元；工程竣工后，经镇村两级验收合格，于2015年10月31日前预付工程总额的50%，余款等一年后无质量问题于2016年12月31日前一次性付清，如到期资金不到位，加罚总额的15%；王连保须确保工程质量，地基打不到12cm不能施工，料配达不到标准不能摊铺，如一年内出现起皮、走形现象，由王连保出资修复，修复后再付余下工程款；工程在一个月之内完成，自2015年4月1日至2015年5月1日结束，超期按工程总额的5%罚款。
王连保组织施工人员按双方约定进行了施工。2016年9月30日，王连保与岐古村委进行了结算，并由岐古村委经办人窦成千、卜凡秋、蔡玉章、蔡松明签字确认，双方确认工程款共计133700元，已支付50000元，下欠工程款为83700元。后岐古村委又支付王连保5000元。
本院认为，本案争议焦点是：王连保在合同约定的付款期限之前起诉是否合法，工程是否经过验收。王连保与岐古村委在签订合同时约定验收合格后于2015年12月31日前支付工程款的50%，余下50%工程款于2016年12月31日前付清，但岐古村委在2016年9月30日结算时只支付了5万元，并没有按合同约定于2015年12月31日前支付工程款的50%，已构成了违约。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”根据该条法律规定，在岐古村委不全面履行合同义务的情形下，王连保在双方约定的履行期限届满前要求岐古村委支付全部工程款符合法律规定。在本院审理过程中，双方约定的付款期限届满，岐古村委也未履行付款义务。故岐古村委关于王连保无诉权的抗辩理由，本院不予采信。关于工程验收问题，双方约定经镇、村验收合格，于2015年12月31日前支付50%工程款，从该约定中可以看出双方约定的验收时间应当在2015年12月31日前，岐古村委没有证据证明未对工程进行验收，且村内街道显然已经使用，无论是否验收，因工程已交付使用，均应视为工程验收合格。岐古村委在庭审时没有提交证据证明道路质量不符合合同约定，对其相应的抗辩理由，本院不予采信。
王连保与岐古村委签订的《岐古村街道硬化合同》系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效。岐古村委未按约定支付工程款，应当承担相应的违约责任。根据岐古村委出具的结算证明，工程款共计133700元，在庭审时查明岐古村委已支付工程款为55000元，故岐古村委未支付工程款为78700元，本院对该事实予以确认。王连保要求岐古村委支付工程款，事实清楚，证据确实充分，但其主张支付107000元与事实不符，应当以实际欠款数额78700元为准，对超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告平邑县卞桥镇岐古村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王连保工程款78700元。
二、驳回原告王连保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，保全费1170元，共计3610元，由原告王连保负担955元，被告平邑县卞桥镇岐古村村民委员会负担2655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
二〇一七年一月十八日
书 记 员 东长庆
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1225民初138号
原告卢某，女，1979年10月9日生，仫佬族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。
委托代理人莫有红，广西红珍律师事务所律师。
被告吴某，男，1972年5月5日生，仫佬族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。
本院在审理原告卢某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告卢某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某以被告吴某下落不明，无法联系为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
审 判 员 梁浩林
人民陪审员 银星贵
人民陪审员 谢继朗
二〇一六年五月五日
书 记 员 韦国宾
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字第1895号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人：王学存，职务：理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住辽中区，系职员。
被告陈崇，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告孙长江，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告高伟斌，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用社诉被告陈崇、孙长江、高伟斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判长王崇忠与代理审判员曹健刚、人民陪审员石宏伟组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告陈崇、孙长江、高伟斌经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈崇于2008年11月19日与牛心坨信用社签订借款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款25000元，月利率8.34‰，约期2010年10月20日归还。该项贷款由被告孙长江、高伟斌作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人并未偿还借款本金25000元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内扔未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法利益，因此对其提起诉讼，请求人民法院判令被告陈崇偿还借款本金25000元及利息，并承担诉讼费用。与此同时，判令被告孙长江、高伟斌承担连带赔偿责任。
被告陈崇、孙长江、高伟斌未提供答辩。
经审理审明，2008年11月19日，原告与借款人签订担保借款合同。借款金额25,000元，月利率9.6‰，借款期限自2008年11月19日起至2010年10月20日止，担保人对上述债务承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。上款到期后，借款人未偿还。原告诉至法院要求借款人给付本金25，000元及利息。担保人承担连带偿还责任。
上述事实，原告陈述、保证担保借款合同一份、借款凭证一份、裁定书。
已当庭质证。本院均予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告陈崇、孙长江、高伟斌经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认，并对原告所述事实依法认定。原告辽中县农村信用社与被告陈崇、孙长江、高伟斌签订的保证担保借款合同内容合法有效，应受法律保护。借款人尚欠原告借款本金25，000元及利息，担保人对上述债务承担连带保证责任。该事实清楚，证据充分。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下
一、被告陈崇偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金25，000元；
二、被告陈崇给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（自2008年11月19日起至本判决生效之日止，按月利息9.6‰计算）；
三、被告被告孙长江、高伟斌对上述款项承担连带偿还责任.
上述款项，限本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费800元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 曹健刚
人民陪审员 石宏伟
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘玥岐
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104财保144号
申请人:中国银行股份有限公司西安鼓楼支行。
负责人:闫战赢，该行行长。
委托代理人：杨玉海、卢瑞芳。
被申请人:高宇，男，1984年9月25日出生。
本院受理申请人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行与被申请人高宇诉前保全纠纷一案，申请人于2016年10月17日请求对被申请人高宇名下财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条：人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。据以上条款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人高宇名下价值400000元的财产。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 岳宪印
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵 莹
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执1156号
申请执行人贾洪武。
被执行人陈晓龙。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2439号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年5月23日向本院申请执行。要求被执行人给付欠款14018元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2439号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年八月三十日
书记员 杨 帆
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0470号
原告朱寿举。
被告刘后松。
原告朱寿举与被告刘后松定作合同纠纷一案，本院受理后，依法以公告方式对被告刘后松送达了起诉状副本及开庭传票，并组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告朱寿举到庭参加诉讼，被告刘后松经本院合法传唤没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱寿举诉称：2011年12月，被告去淮安红星美凯龙商场买家具，到我的班尔奇家具店选款式和定价格、付定金1000元，我到万达广场7号楼2507室房屋量房。2011年12月20日我与被告商定被告购买两个衣柜总价为12000元，被告支付6000元定金，余款6000元安装后付清。2012年1月12日我完成安装，通知被告应付货款6000元，后我多次找被告催要，被告均未付款。为了找被告催要货款，我共支出电话费、交通费合计2260元。现请求判令：1、被告支付货款6000元、赔偿定金6000元，利息1320元；2、被告赔偿交通费、电话费共计2260元；3、被告承担本案诉讼费。
原告朱寿举为证明其主张，提供了下列证据：1、家具照片两张，旨在证明其为被告刘后松安装家具情况；2、2012年5月-12月加油发票11张、班尔奇家具店0517839××××8电话于2012年3、4月电话费发票复印件两份，旨在其为催要债务共支出交通费、电话费共计2260元；3、手写的纸条一张，载明“7号2507，刘后松，139××××9686”，旨在证明刘后松已支付定金5000元；4、朱寿举牡丹灵通卡账户明细一份，载明“2011年12月2日，该账户转入5000元”，旨在证明刘后松已支付定金5000元。
被告刘后松未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院认为：当事人应当对自己的主张提供相关证据。本案中，原告朱寿举主张其与被告刘后松之间存在定作合同关系，且被告刘后松欠货款6000元，故其首先应当提供双方之间的定作合同或有被告刘后松签字认可的定作家具的订单等相关证据予以证实。原告朱寿举提供的家具照片、发票及其本人牡丹卡账户明细、纸条，即使是真实的，也不能证明该组证据与本案存在关联性。原告朱寿举依据上列四份证据证明其主张，依据不足，不予采纳。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，承担继续履行、采取补救措施或者损害赔偿损失等违约责任。由于原告朱寿举就其与被告刘后松之间存在合同关系证据不足，故其要求被告刘后松支付价款、赔偿定金及利息和交通费、电话费等主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱寿举的诉讼请求。
本案案件受理费190元，公告费620元，合计810元，由原告朱寿举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 潘 雷
代理审判员 李 媛
人民陪审员 袁少鹏
二〇一四年九月一日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2236号
原告：姜拾顺，男，1969年1月19日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。
被告：王涛，男，1982年10月27日出生，汉族，住景县。
被告：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市运河区西环中街9号，注册号：130900500006349。
负责人:张铭，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李西营，该公司员工。
原告姜拾顺诉被告王涛、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司追偿权纠纷一案，本案于2016年10月20日立案。
本案在审理过程中，本案存在等待另一案当事人进行鉴定确定损失数额的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 郭倩倩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王文艳
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初1399号
原告：程士忠。
被告：高波。
原告程士忠与被告高波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。原告程士忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告程士忠撤回起诉处理。
审判员 耿宏伟
二〇一七年七月十二日
书记员 李凯萌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1760号
原告：东莞昌毅实业有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇北岸村联成工业区*栋。统一社会信用代码为91441900MA4UP4DB1J。
法定代表人：徐旭恩。
委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帅，广东卓建律师事务所律师。
被告：东莞市远明涂装机械有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇石厦村金厦东路*****号*楼。组织机构代码为57786223-8。
法定代表人：陈远朋。
原告东莞昌毅实业有限公司（以下简称“昌毅公司”）与被告东莞市远明涂装机械有限公司（以下简称“远明公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告昌毅公司的委托诉讼代理人张帅，被告远明公司的法定代表人陈远朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌毅公司向本院提出诉讼请求：1.远明公司偿还昌毅公司借款本金60,000元；2.远明公司偿还昌毅公司利息1,200元（暂计算至2016年12月31日止），及实际还款之日止的利息；3.远明公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：远明公司于2016年7月25日签订借条，向昌毅公司借款60,000元，昌毅公司当日转账至远明公司账户，双方约定2016年8月25日归还，但是还款日到期后，经昌毅公司多次催讨，远明公司仍以种种理由拒绝偿还。
被告远明公司辩称：远明公司确认在2016年7月份借了昌毅公司60,000元，也收到了60,000元，没有还钱，但是双方当初约定了从货款中扣除。昌毅公司欠远明公司凤岗工厂90,000多元的场地费、工人的生活费、材料费等。还欠远明公司大朗工厂共计800,000元，是机械设备费。远明公司借昌毅公司60,000元用于交凤岗工厂的电费。
本案远明公司承认昌毅公司主张的事实，即确认远明公司于2016年7月25日借到昌毅公司款项60,000元，约定2016年8月25日归还，至今未归还，但远明公司主张双方口头协议案涉借款用于抵扣货款，未能提供证据证实，昌毅公司亦予以否认，本院不予采信远明公司该主张。
本院认为，被告远明公司承认原告昌毅公司在本案中主张的借款60,000元到期未归还的事实，本院对此亦予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，昌毅公司请求远明公司归还案涉借款60,000元，本院予以支持。至于利息，双方没有约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，远明公司应支付昌毅公司逾期利息，故昌毅公司请求以60,000元为本金，从2016年8月26日起按年利率6%计至清偿完毕之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市远明涂装机械有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞昌毅实业有限公司偿还借款60,000元以及逾期利息，计算方式为以60,000元为本金，从2016年8月26日起按年利率6%计至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费665元，已由原告东莞昌毅实业有限公司预交，由被告东莞市远明涂装机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 雷瑟琴
二〇一七年三月二十一日
书记员 卢凤英
叶嘉莉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7208号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告ＸＸ
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉ＸＸ小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金16309元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费358元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金16309元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费358元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴安安
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00398号
申请人：项某某，男，1964年1月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人：项某，男，1986年9月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人：安徽荣远置业有限责任公司。
法定代表人：舒世发，董事长。
本院于2015年4月23日受理了申请人项某某、项某、安徽荣远置业有限责任公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人项某某、项某与安徽荣远置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷，于2015年4月23日经合肥市庐阳区大杨镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、双方一致同意于本协议签订之日解除双方之间的房屋认购协议，安徽荣远置业有限责任公司应在2015年4月24日前退还项某某、项某购房定金20000元；
二、项某某、项某根据本协议向合肥市庐阳区人民法院申请强制执行；
三、本协议签订当日，项某某、项某需向安徽荣远置业有限责任公司交回相关认购／买卖协议和收款收据原件；
四、本协议一经双方签署，项某某、项某确认双方就墨荷名邸项目商品房认购或买卖关系已无任何争议，所有事宜均已一次性解决，项某某、项某不再追究安徽荣远置业有限责任公司任何违约责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年四月二十三日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00283号
原告重庆美天物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道239号，组织机构代码55203977—1。
法定代表人涂爱民，该公司经理。
委托代理人王平，女，汉族，重庆美天物业管理有限公司员工。
被告史文举，男，中铝重庆分公司职工。
本院在审理原告重庆美天物业管理有限公司诉被告史文举物业服务合同纠纷一案中，原告重庆美天物业管理有限公司于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆美天物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆美天物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆美天物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆美天物业管理有限公司负担。
审判员 李晓勇
二〇一四年二月十日
书记员 张焜棋
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）川3437执127号
唐炎平、中建宏天建设集团有限公司雷波分公司：
申请人唐炎平与被执行人中建宏天建设集团有限公司雷波分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案执行（2016）川3437民初407号民事调解书所确定的义务。由安长江担任本案执行员，杨兵古担任本案书记员，本案已执行完毕。
特此通知
雷波县人民法院
二〇一七年六月十五日
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执字第17号
申请执行人高晓华，男，汉族，生于1987年8月，河北省人，住河北省河间市。
被执行人吴智勇，男，汉族，生于1974年9月，广元市昭化区人，住广元市昭化区。
被执行人张玉龙，男，汉族，生于1975年10月，广元市人，住广元市利州区。
本院在执行高晓华与吴智勇、张玉龙买卖合同纠纷一案中，因未查找到二被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区人民法院（2014）昭化民初字第389号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一五年三月三日
书 记 员 龚 旭
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初8332号
原告赵正才农村土地承包经营户。
诉讼代表人赵正才，男，1964年10月23日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人韦延伟,重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告重庆融兴房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路75号。
法定代表人王薇，系该公司经理。
原告赵正才农村土地承包经营户与被告重庆融兴房地产开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告赵正才农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告赵正才农村土地承包经营户撤诉处理。
代理审判员 李银波
二〇一六年十二月九日
书 记 员 韩 玲
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0119民初8332号原告赵正才农村土地承包经营户。诉讼代表人赵正才，男，1964年10月23日出生，汉族，重庆市南川区。委托代理人韦延伟,重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告重庆融兴房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路75号。法定代表人王薇，系该公司经理。原告赵正才农村土地承包经营户与被告重庆融兴房地产开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告赵正才农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告赵正才农村土地承包经营户撤诉处理。代理审判员  李银波二〇一六年十二月九日书 记 员  韩 玲
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第179号
申请执行人王定绿，男，汉族，生于1967年1月21日，四川省叙永县人，住四川省叙永县向林乡增加村水井湾社。
被执行人商朝平，女，汉族，生于1965年9月8日，四川省叙永县人，住叙永县水尾镇画稿溪路。
本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第1103号民事调解书受理王定绿申请执行商朝平买卖合同纠纷一案。申请执行的金额为：欠款本金323720元及利息、垫缴的案件受理费3075元。同时，被执行人商朝平还应当承担本案的执行费。
执行中，本院依法对被执行人商朝平的车辆登记、房产登记、工商股权登记、银行存款等进行查询，被执行人商朝平开办的个人独资企业叙永县恒生纸业有限公司天池紫云再生纸厂因政策性关闭在叙永县经济和商务局享有应领取关闭补偿款及商朝平个人的存款共计465528.65元（其中机器设备变卖款为45800元、关闭补偿款为413828.65元、扣划商朝平的个人存款为5900元）。因被执行人叙永县恒生纸业有限公司天池紫云再生纸厂及商朝平作为被执行人系债务系列纠纷案，本院决定合并执行并确定按债权比例分配上述执行款项，本案申请执行人王定绿在本次执行程序中按债权本金比例实际分配所得为56935元（其中垫缴的案件受理费3075元，债权分配所得53860元）。除此之外，未发现被执行人商朝平有其他可供执行的财产，本院已依法将前述情况告知了申请执行人，申请执行人王定绿亦未能向本院提供被执行人商朝平其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序的意见书系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）叙永民初字第1103号民事调解书的本次执行程序。
被执行人商朝平应继续履行（2014）叙永民初字第1103号民事调解书确定的义务269860元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 赵 云
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王燕秋
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第179号
申请执行人王定绿，男，汉族，生于1967年1月21日，四川省叙永县人。
被执行人商朝平，女，汉族，生于1965年9月8日，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第1103号民事调解书受理王定绿申请执行商朝平买卖合同纠纷一案。申请执行的金额为：欠款本金323720元及利息、垫缴的案件受理费3075元。同时，被执行人商朝平还应当承担本案的执行费。
执行中，本院依法对被执行人商朝平的车辆登记、房产登记、工商股权登记、银行存款等进行查询，被执行人商朝平开办的个人独资企业叙永县恒生纸业有限公司天池紫云再生纸厂因政策性关闭在叙永县经济和商务局享有应领取关闭补偿款及商朝平个人的存款共计465528.65元（其中机器设备变卖款为45800元、关闭补偿款为413828.65元、扣划商朝平的个人存款为5900元）。因被执行人叙永县恒生纸业有限公司天池紫云再生纸厂及商朝平作为被执行人系债务系列纠纷案，本院决定合并执行并确定按债权比例分配上述执行款项，本案申请执行人王定绿在本次执行程序中按债权本金比例实际分配所得为56935元（其中垫缴的案件受理费3075元，债权分配所得53860元）。除此之外，未发现被执行人商朝平有其他可供执行的财产，本院已依法将前述情况告知了申请执行人，申请执行人王定绿亦未能向本院提供被执行人商朝平其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序的意见书系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）叙永民初字第1103号民事调解书的本次执行程序。
被执行人商朝平应继续履行（2014）叙永民初字第1103号民事调解书确定的义务269860元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 赵 云
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王燕秋
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督258号
申请人：文基生，男，1963年6月29日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住江西省井冈山市，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人文基生于2017年8月14日向本院申请支付令。申请人文基生称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人文基生工资共计6141元。申请人文基生要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资6141元。
本院经审查认为，申请人文基生的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人文基生工资共计6141元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘杜秀
二〇一七年八月十四日
书记员 谢还英
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初542号
自诉人宋某，男，1968年10月26日出生，汉族。
被告人刘某，男，1974年4月16日出生，汉族。
自诉人宋某以被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人刘某已按民事判决书中确定的义务履行完毕，自诉人宋某向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人宋某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈西杰
审判员 褚玉峰
审判员 徐振坤
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 磊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初6649号
原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨东路70号。组织机构代码：××。
负责人：成伟绩，系该行行长。
委托代理人：陈寅、鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：俞钟飞。法律文书送达确认地址：诸暨市直埠镇作坊村36号。
被告：郑影。法律文书送达确认地址：诸暨市直埠镇作坊村36号。
被告：诸暨市安泰贸易有限公司，住所地：诸暨市直埠镇紫草坞村。法律文书送达确认地址：诸暨市直埠镇作坊村36号。统一社会信用代码：91330681079709038J。
法定代表人：蒋爱英。
被告：黄正锋。法律文书送达确认地址：诸暨市直埠镇源潭村374号。
被告：傅新丽。法律文书送达确认地址：诸暨市直埠镇源潭村374号。
被告：诸暨市源潭龙鞋业有限公司，住所地：诸暨市直埠镇赵源村。法律文书送达确认地址：诸暨市直埠镇源潭村374号。统一社会信用代码：G10330681004032108。
法定代表人：黄正锋。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称诸暨村镇银行）与被告俞钟飞、郑影、诸暨市安泰贸易有限公司、黄正锋、傅新丽、诸暨市源潭龙鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼并提出财产保全申请。本院于次日立案受理后，依法裁定对被告俞钟飞、郑影、诸暨市安泰贸易有限公司、黄正锋、傅新丽、诸暨市源潭龙鞋业有限公司所有的财产在价值人民币35万元范围内予以查封、扣押、冻结。后本案依法由代理审判员闫龙会适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告诸暨村镇银行的委托代理人陈寅、鲍国到庭参加诉讼；被告俞钟飞、郑影、诸暨市安泰贸易有限公司、黄正锋、傅新丽、诸暨市源潭龙鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨村镇银行诉称：2015年5月13日，原告与被告俞钟飞、郑影、诸暨市安泰贸易有限公司、黄正锋、傅新丽、诸暨市源潭龙鞋业有限公司签订诸联银（2015）保借字第420015051315656号《保证借款合同》一份，约定被告俞钟飞向原告借款30万元，由被告郑影、诸暨市安泰贸易有限公司、黄正锋、傅新丽、诸暨市源潭龙鞋业有限公司提供连带责任保证。同日，原告向被告俞钟飞发放借款。但借款到期后，被告俞钟飞未按约还本付息，被告郑影、诸暨市安泰贸易有限公司、黄正锋、傅新丽、诸暨市源潭龙鞋业有限公司作为连带责任保证人，也未承担连带保证责任。现起诉要求：1、判令被告俞钟飞归还原告借款本金30万元，并支付自2016年4月21日起至2016年5月24日止的利息3616.94元，及自2016年5月25日起至款付清日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息，利随本清；2、判令被告郑影、诸暨市安泰贸易有限公司、黄正锋、傅新丽、诸暨市源潭龙鞋业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告俞钟飞、郑影、诸暨市安泰贸易有限公司、黄正锋、傅新丽、诸暨市源潭龙鞋业有限公司未提交书面答辩状，也未提交抗辩证据。
原告诸暨村镇银行为证实其主张，向本院提交以下证据材料：
1、保证借款合同1份，用以证明被告俞钟飞于2015年5月13日向原告借款人民币30万元，双方对利息、借期、违约责任等作出约定，被告郑影、诸暨市安泰贸易有限公司、黄正锋、傅新丽、诸暨市源潭龙鞋业有限公司自愿承担连带保证责任的事实；
2、借款借据1份，用以证明原告于2015年5月13日向被告俞钟飞发放贷款本金30万元，双方约定按借款月利率8.899925‰计算利息，借款期限至2016年5月8日止的事实；
3、贷款（垫款）还款清单1份，用以证明截至2016年5月24日，被告俞钟飞尚欠原告借款本金30万元、利息3616.94元的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告俞钟飞、郑影、诸暨市安泰贸易有限公司、黄正锋、傅新丽、诸暨市源潭龙鞋业有限公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告能够保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，可以证明原告起诉主张的事实，本院均作为有效证据予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告诸暨村镇银行与被告俞钟飞、郑影、诸暨市安泰贸易有限公司、黄正锋、傅新丽、诸暨市源潭龙鞋业有限公司之间的借款、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告俞钟飞在借款到期后未按约归还，理应承担相应的清偿责任。被告郑影、诸暨市安泰贸易有限公司、黄正锋、傅新丽、诸暨市源潭龙鞋业有限公司作为连带责任保证人，应依法承担连带清偿责任。综上，原告起诉主张的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以准许。被告俞钟飞、郑影、诸暨市安泰贸易有限公司、黄正锋、傅新丽、诸暨市源潭龙鞋业有限公司虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞钟飞应归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款本金30万元、及至2016年5月24日的利息3616.94元，并支付以本金30万元为基数自2016年5月25日起至款还清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息，利随本清，款限本判决生效之日起三日内付清；
二、被告郑影、诸暨市安泰贸易有限公司、黄正锋、傅新丽、诸暨市源潭龙鞋业有限公司对被告俞钟飞的上述债务承担连带清偿责任；被告郑影、诸暨市安泰贸易有限公司、黄正锋、傅新丽、诸暨市源潭龙鞋业有限公司承担保证责任后，可向被告俞钟飞进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5854元，依法减半收取2927元，财产保全费2270元，合计人民币5197元，由被告俞钟飞、郑影、诸暨市安泰贸易有限公司、黄正锋、傅新丽、诸暨市源潭龙鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5854元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 闫龙会
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 骆 珂