wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2969号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告龙建均。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告龙建均信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告龙建均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，龙建均向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年5月17日共欠本息及费用10788.20元未给付，经交行省分行多次催收，龙建均仍未清偿。故请求法院判令：1.被告龙建均归还信用卡透支款本息及费用10788.20元（截止2014年5月17日）及还清时止的利息和费用；2.被告龙建均承担本案诉讼费公告费等费用。
被告龙建均未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告龙建均向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告龙建均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
龙建均向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年5月17日，龙建均所申领信用卡累计透支本息及费用10788.20元，以上款项龙建均未给付。后经交行省分行向龙建均催收未果，遂起诉来院。
本院认为，龙建均向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下龙建均未在约定的期限内偿还欠款，故龙建均作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求龙建均偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告龙建均于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用10788.20元（截止2014年5月17日）及从2014年5月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，公告费112元，共计182元，由被告龙建均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘锦然
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东洋民初字第0973号
原告徐某，自由职业。
委托代理人张霞，江苏琴海律师事务所律师。
被告时某。
原告徐某与被告时某离婚纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法适用简易程序由审判员曹锐独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人张霞到庭参加诉讼，被告时某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2009年通过网络相识，2010年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育。婚后由于原、被告性格差异，双方时常为家庭生活琐事发生矛盾，导致双方无法共同生活。被告于2014年11月18日因与原告发生矛盾后离家出走，后双方协商离婚未果。原告认为双方夫妻感情现确已破裂，为此，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚后共同财产依法分割。
被告时某未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年下半年通过网络聊天相识，2010年上半年双方确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。原、被告婚前及婚后一段时间感情均一般，近年来双方常为家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情逐步疏远。为此，原告于2014年12月3日向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证等证据予以证实，并经庭审审核，足可认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。综合本案原、被告的婚前感情基础、婚后感情情况、婚姻现状以及原告要求离婚的原因等情况分析，本院确认双方感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，其证据不足，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告应当在今后的家庭生活中互谅互让，珍惜夫妻感情，双方仍和好有望。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定及精神，判决如下：
不准许原告徐某与被告时某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 曹 锐
二〇一五年一月五日
法官助理 王美霞
书 记 员 周景阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00217号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人王某某，男，1964年3月17日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌过失致人死亡罪，于2015年1月22日被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）第204号起诉书指控被告人王某某犯过失致人死亡罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员蒋曼、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月22日8时许，被告人王某某驾驶套用重庆F270**号车牌且前后灯光信号及倒车警报信号灯均无效的轻型自卸货车，从重庆市万州区孙家镇往孙家镇亭子垭方向行驶。当其驾驶该车行至孙亭路农业园区路口时，为避让前方来车而向右后方的农业园区便道倒车，在倒车途中将车辆后方的被害人朱某某撞倒并致其当场死亡。经鉴定，被害人朱某某系交通事故致颅脑损伤死亡。王某某主动拨打了报警电话，在现场等候公安机关处置，并如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人王某某与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属80000元，取得了被害人亲属谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、扣押决定书及清单、死亡医学证明书、收条、谅解书、调解协议、交通事故认定书、现场图片、强制措施凭证、车辆信息查询结果单、现场勘验笔录、证人陈某某的证言、交通事故车辆技术鉴定、法医学尸体检验鉴定书、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因疏忽大意，因而发生致一人死亡的事故，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某案发后主动报警，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属损失，取得了被害人亲属谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出判处其一年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据其犯罪的情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬建华
二〇一五年三月三十一日
书记员 徐合平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1453号
原告：朱玉萍，经商。
委托代理人：童修江，浙江兴运律师事务所律师。
委托代理人：王李涟，浙江兴运律师事务所律师。
被告：刘子强，经商。
被告：黄海英，经商。
被告：刘秀勇，经商。
原告朱玉萍诉被告刘子强、黄海英、刘秀勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理。因被告下落不明，本院于2015年3月30日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告朱玉萍的委托代理人王李涟到庭参加诉讼。被告刘子强、黄海英、刘秀勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱玉萍诉称，请求判令：1、被告刘子强、黄海英共同返还原告借款本金28万元，并支付从2014年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息（现暂算至起诉之日利息为25573元）；2、被告刘子强、黄海英支付原告为实现本案债权所支出的律师代理费20000元。3、被告刘秀勇对被告刘子强、黄海英的上述债务承担连带清偿责任。原告在庭审中变更第一项诉请为：被告刘子强、黄海英共同返还原告借款本金28万元，并支付从2014年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至实际履行之日止。
被告刘子强、黄海英、刘秀勇未作答辩也未提供证据。
原告朱玉萍为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：借款合同暨收条、担保书各一份，证明目的：（1）2014年9月12日，被告刘子强因资金周转所需，向原告借款人民币28万元，并签订借款合同一份。合同约定借款本金、借款利息、实现债权费用承担等内容。（2）被告刘秀勇自愿为诉争借款提供担保。（3）被告刘子强于当日收到原告交付的诉争借款28万。
证据二：中国农业银行银行卡取款凭条打印件一份（加盖农行义乌金穗支行业务章），证明目的：2014年9月12日，原告通过转账方式向被告刘子强交付借款当中的28万元。
证据三：委托代理合同及律师代理费发票各一份，证明目的：原告为实现本案债权支付律师代理费20000元。
证据四：2011年浙江省律师服务收费标准打印件一份，证明目的：本案律师代理费符合浙江省律师服务收费标准。
被告刘子强、黄海英、刘秀勇未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：2014年9月12日，被告刘子强向原告朱玉萍借款人民币28万元，双方签订借款合同一份（合同编号：20140912），约定：一、借款金额为人民币28万元，借款用途为资金周转。二、借款利息：1、借款月利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付；2、借款利息从借款之日起算至借款本金还清之日止，按实际天数结算；3、借款利息按月支付，且在每月的28号支付清楚。三、其他约定：1、被告刘子强逾期还款，除支付正常利息外，尚应支付原告逾期付款违约金，逾期违约金自逾期之日起每日按借款本金的万分之十计算至实际履行完毕之日止。2、被告刘子强违约导致仲裁，被告刘子强自愿支付原告实现债权的费用，包括但不限于：仲裁费用、律师代理费、差旅费。3、被告刘子强还款不足以清偿全部债务时，则按照下列顺序清偿债务：（1）、实现债权的费用；（2）、逾期付款违约金；（3）、利息；（4）、借款本金。四、本合同在履行过程中发生争议，由原告与被告刘子强双方友好协商解决，如协商未果，概由金华仲裁委员会义乌分会仲裁，或者向法院起诉。同日，原告向通过银行转账的方式向被告刘子强交付了上述借款并由被告刘子强向原告出具收条一份。2014年9月12日，被告刘秀勇对上述借款提供连带责任保证并向原告出具担保书一份，载明：我方作为保证人，已仔细阅读借款合同（合同编号：20140912）；并对合同内容清楚无异议。现自愿就该笔借款及本担保书签订之日起一年内的所有借款人向贷款人所借的款项，为借款人提供连带责任保证。保证责任的范围包括：实现债权的费用、逾期付款违约金、利息及借款本金。保证期间为两年。本担保书的效力独立于被担保的借款合同，被担保的借款合同即使无效也不影响本担保书的效力。如发生争议，概由金华仲裁委员会义乌分会仲裁。嗣后，被告刘子强未向原告朱玉萍归还上述借款，尚欠借款本金人民币28万元及利息。被告刘秀勇也未履行担保责任。
另查明，被告刘子强、黄海英于2003年12月25日在义乌市登记结婚。原告为实现本案债权支付律师代理费人民币20000元。
以上事实，有原告提供的借款合同暨收条、担保书各一份、中国农业银行银行卡取款凭条打印件一份、委托代理合同及律师代理费发票各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘子强向原告朱玉萍借款人民币28万元的事实清楚，被告刘子强应及时归还并按约定支付借款利息。原告与被告刘子强未明确约定原告通过诉讼方式实现债权的律师代理费由被告刘子强承担，故对原告要求被告刘子强承担其为实现本案债权支付的律师代理费人民币20000元的诉讼请求，本院不予支持。本案债务系发生在被告刘子强、黄海英夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。保证人应在保证范围内承担连带清偿责任，被告刘秀勇应对上述债务向原告朱玉萍承担连带清偿责任。综上，原告朱玉萍的合理诉请，本院予以支持。被告刘子强、黄海英、刘秀勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘子强、黄海英于本判决生效后十日内归还原告朱玉萍借款人民币28万元并支付利息（从2014年9月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告刘秀勇对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱玉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5884元，由原告朱玉萍负担300元，由被告刘子强、黄海英、刘秀勇负担5584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5884.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年十一月十日
代书 记员 金璐萍
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初571号
吴保锁：男，1955年11月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：李悟非，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：许翠云，女，1975年4月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告吴保锁与被告许翠云、第三人李金平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。诉讼过程中，被告许翠云已履行还款义务，原告吴保锁于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴保锁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴保锁撤回起诉；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴保锁负担。
审 判 员 齐丽丽
二〇一八年二月八日
法官助理 王金敏
书 记 员 周淑君
湖北省武汉市武昌区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02305号
原告：周某某。
被告：卢某某。
本院在审理原告周某某与被告卢某某健康权纠纷一案中，原告周某某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李永明
二〇一四年四月二十三日
书记员 李士杰
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终245号
上诉人（原审被告）：深圳市金世纪工程实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区，组织机构代码19228584－7。
法定代表人：吴秋森。
被上诉人（原审原告）：雷体黄，男，汉族，住湖北省松滋市，公民身份号码×××5317。
委托代理人：何军昌，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
原审被告：黄土定，男，汉族，住广东省茂名市电白县，公民身份号码×××1235。
委托代理人：莫国栋、全少凤，分别系广东德疆律师事务所律师系、实习律师。
原审被告：易景惠，男，汉族，住广东省茂名市电白县，公民身份号码×××1275。
原审被告：叶运富，男，汉族，住广东省茂名市化州市，公民身份号码×××5399。
上诉人深圳市金世纪工程实业有限公司（以下简称深圳金世纪公司）因与被上诉人雷体黄，原审被告黄土定、易景惠、叶运富劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初939号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人深圳金世纪公司上诉称：原审裁定认定事实及适用法律均有误，应予撤销。本案中，被上诉人并未提交任何有效的证据证实其与益华领峰大厦有任何关联，因此不能认定其为该工程项目的当事人。而且，本案并非真正意义上的建设工程施工合同纠纷，不属于专属管辖范畴。因此，中山市第一人民法院对本案不享有管辖权。在案件事实不能明确的情况下，只能根据“原告就被告”的一般诉讼管辖原则确定管辖法院，而上诉人的住所地在深圳市罗湖区，故本案应由广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。为此，请求撤销原审裁定，依法裁定将案件移送广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
被上诉人雷体黄，原审被告黄土定、易景惠、叶运富均没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，民事诉讼管辖权的界定应当依照当事人诉请、诉因以及所依据的基础法律关系进行确定。本案中，从双方当事人提交的证据显示，深圳金世纪公司承建位于中山市悦来南路白石桥侧的益华领峰大厦工程，深圳金世纪公司驻益华领峰大厦项目部又将“砖砌体、抹灰、外墙贴砖分项工程”分包给了叶运富，叶运富则雇用杨中枝等人进场施工。建设工程在施工过程中产生纠纷，杨中枝等人遂起诉深圳金世纪公司、黄土定、易景惠、叶运富，要求深圳金世纪公司、黄土定、易景惠、叶运富连带支付停工期间的损失。本院认为，建设施工单位将工程转包给不具备用工主体资格的实际施工人，实际施工人雇用劳动者的，实际施工人与其雇用的劳动者之间构成雇佣关系。因此，本案的基础法律关系为雇佣关系，基于雇佣关系而产生的纠纷，属于劳务合同纠纷，故本案系劳务合同纠纷。原审裁定认定本案属于建设工程施工合同纠纷有误，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因劳务合同纠纷属于合同类纠纷，故适用该条规定确定管辖法院。本案的管辖连结点分别为被告住所地或者合同履行地。就被告住所地而言，深圳金世纪公司作为原审被告，其住所地人民法院即广东省深圳市罗湖区人民法院对本案享有管辖权；黄土定、易景惠、叶运富等三原审被告的住所地人民法院对本案也享有管辖权。就合同履行地而言，涉案工程为位于中山市悦来南路白石桥侧的益华领峰大厦建设工程，叶运富雇用杨中枝等人承建其中的“砖砌体、抹灰、外墙贴砖分项工程”，故本案劳务合同的履行地为中山市悦来南路。中山市悦来南路属于广东省中山市第一人民法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，雷体黄选择向原审法院提起诉讼，本案应由原审法院管辖。
综上，上诉人深圳金世纪公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一六年六月二十一日
书记员 温宇媚
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3673号
罪犯李娜，现在天津市子监狱服刑。
本院于2009年5月25日作出（2009）一中刑初字第15号刑事判决，以被告人李娜犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2009年7月16日作出（2009）津高刑一终字第79号刑事裁定，准许撤回上诉，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2011年11月7日作出（2011）津高刑执字第188号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年11月7日起至2029年11月6日止。本院以（2013）一中刑执字第1428号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2011年11月7日起至2029年2月6日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李娜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李娜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯李娜在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李娜减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年11月7日起至2028年2月6日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 发
审判员 张建辉
审判员 祁 洁
二〇一四年九月二十六日
书记员 史军锋
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4876号
原告：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市。
委托诉讼代理人:俞卫东、郑磊，福建格律律师事务所律师。
被告：南京璨翠贸易有限公司，住所地南京市。
被告：泉州顶星鞋服有限公司，住所地泉州市。
法定代表人：王少平，该公司负责人。
被告：荣祺（福建）鞋服有限公司，住所地泉州市。
被告：福建省呈威体育用品有限公司，住所地泉州市。
被告：泉州市华拉利鞋服手袋有限公司，住所地泉州市。
被告：叶杨，男1974年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告：李雅燕，女，1971年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告：王少平，男，1975年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告：黄石莲，女，1975年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告交通银行股份有限公司泉州分行与被告南京璨翠贸易有限公司、泉州顶星鞋服有限公司、荣祺(福建)鞋服有限公司、福建省呈威体育用品有限公司、泉州市华拉利鞋服手袋有限公司、叶杨、李雅燕、王少平、黄石莲金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 魏鋆妮
二〇一六年八月五日
书记员 吴为钦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一异字第016号
案外人河北创联融资租赁有限公司。所在地河北省石家庄市中山东路***号。
法定代表人阎会凯，该公司总经理。
申请执行人胡晴芳。
申请执行人叶伙青。
申请执行人岳理珍。
申请执行人叶子君。
法定代理人胡晴芳，系叶子君之母。
申请执行人叶子心。
法定代理人祁燕红，系叶子心之母被执行人曹煌，男，1976年12月18日出生，汉族。
被执行人武汉创捷开元汽车运输服务有限公司。住所地武汉市汉南区汉南大道***号。
法定代表人刘宝利，该公司总经理。
被执行人杨宜军。
本院在执行申请执行人胡晴芳、叶伙青、岳理珍、叶子君、叶子心与被执行人曹煌、武汉创捷开元汽车运输服务有限公司（下称武汉开元汽运公司）、杨宜军刑事附带民事一案中，案外人河北创联融资租赁有限公司（下称河北创联租赁公司）于2014年9月19日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人河北创联租赁公司称，法院扣押执行的车牌号为鄂A×××××的重型自卸货车系案外人所有，车辆挂靠武汉开元汽运公司名下。该案一审、二审认定此交通事故由车辆实际运营人曹煌与挂靠方武汉开元汽运公司共同承担连带赔偿责任，案外人不承担任何责任。因此，法院对案外人所有的车辆进行强制执行无法律依据。请求立即停止评估拍卖程序，将车辆归还案外人，以保障法律赋予财产所有人的合法权益。
案外人河北创联租赁公司为支持异议理由，提交下列证据：一、（2013）鄂黄陂刑初字第00661号刑事附带民事判决书及（2014）鄂武汉中刑终字第00274号刑事附带民事裁定书；二、融资租赁车辆服务合同和车辆融资租赁合同及担保协议等复印件；三、车辆融资租赁合同标的及租赁条款、提车单、车辆交付清单、车辆确认合同等复印件。本院查明，2013年6月24日，曹煌、武汉开元汽运公司、河北创联租赁公司三方签订了《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《融资租赁车辆服务合同》。合同约定，河北创联租赁公司出资购买曹煌选择的汽车出卖方及车辆，租赁给曹煌自主经营、自负盈亏。融资租赁的车辆登记在武汉开元汽运公司名下，并挂其牌照。合同还约定了租赁车辆的租金、期限和相关的权利义务。同年7月30日，登记在武汉开元汽运公司名下，牌号为鄂A×××××的重型自卸货车交付曹煌租赁运营。
2013年10月6日，曹煌雇请的驾驶员杨宜军驾驶鄂A×××××号重型自卸货车发生交通事故，致其叶盛勇死亡。2014年1月22日，本院以（2013）鄂黄陂刑初字第00661号刑事附带民事判决书判令附带民事诉讼被告人曹煌赔偿附带民事诉讼原告人胡晴芳、叶伙青、岳理珍、叶子君、叶子心各项经济损失共计人民币522085元，被告人杨宜军、附带民事诉讼被告人武汉开元汽运公司共同承担连带赔偿责任。2013年11月6日，本院根据申请人胡晴芳、叶伙青、岳理珍的诉前保全申请，对武汉开元汽运公司所有的鸥曼牌重型自卸货车（牌照号：鄂A×××××）予以查封、扣押。查封期限一年。2014年9月17日，本院裁定对登记在被执行人武汉开元汽运公司名下的鄂A×××××鸥曼牌重型自卸货车续行查封，并决定评估拍卖。另查明，2013年6月27日，湖北省武汉市公安局交通管理局核发的《中华人民共和国机动车行驶证》载明：鄂A×××××鸥曼牌重型自卸货车所有人为武汉开元汽运公司。本院认为，《中华人民共和国机动车行驶证》是准予机动车在我国境内道路上行驶的法定证件。它记载的信息具有惟一性。它是机动车产权权属证明。其登记的车主是法律承认的车辆所有人，也是法定的责任承担人。在执行中，本院依法将所有人登记为被执行人武汉开元汽运公司的肇事车辆鄂A×××××鸥曼牌重型自卸货车予以查封拍卖的行为，符合法律规定。案外人河北创联租赁公司基于《车辆融资租赁合同》和《融资租赁车辆服务合同》中的有关约定，不能对抗本案对案涉车辆强制执行。其对执行标的主张所有权的请求，可另行通过合同效力的确认之诉予以救济。故案外人河北创联租赁公司所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人河北创联融资租赁有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王进新
审判员 郑绪刚
审判员 丁和涛
二〇一四年十月十五日
书记员 黄 艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初62995号
原告:孙一辉，男，1962年9月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告:中国人寿保险财产股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层，统一社会信用代码91120103578334189H。
主要负责人：黄智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何培，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仝仲泰，该公司职员。
原告孙一辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。2017年7月17日，孙一辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按孙一辉撤诉处理。
案件受理费618元，减半收取计309元，由孙一辉负担。
审 判 员 刘春芬
二〇一七年七月十七日
法官助理 刘东勇
书 记 员 王 浩
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初200号
原告陈某。
委托代理人秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
被告冷某。
本院于2016年1月6日依法立案受理了原告陈某与被告冷某抚养费纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈某于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某向本院申请撤回对被告冷某的起诉，并无规避法律之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告冷某的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 郦晓红
二〇一六年一月八日
书记员 颜 桦
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审368号
申请执行人启东市环境保护局，住所地启东市汇龙镇紫薇路718号。
法定代表人郭建辉，局长。
被执行人南通广发生物能源有限公司，住所地启东市南阳镇曦阳村19号。
法定代表人黄炳辉，董事长。
申请执行人启东市环境保护局于2016年4月13日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十六条第三项的规定，作出启环罚字[2016]9号行政处罚决定书，决定对被执行人南通广发生物能源有限公司责令停止违法行为，立即改正并罚款人民币10000元的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2016年10月24日向被执行人发出催告书，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年11月15日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人启东市环境保护局作出的启环罚字[2016]9号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人启东市环境保护局申请执行的对被执行人南通广发生物能源有限公司停止违法行为、立即改正，罚款人民币10000元并每日按罚款额的3％缴纳滞纳金。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 红
审 判 员 俞永平
代理审判员 王彩霞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 奚晓卫
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇首民初字第57号
原告赵某某，女，汉族，1972年4月3日生。
被告原某某（曾用名原某甲、原某乙），男，汉族，1968年12月7日生。
原告赵某某诉被告原某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告赵某某于2015年3月13日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告赵某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，因撤诉结案减半交纳50元，由原告赵某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张鹿泉
二〇一五年三月十三日
书记员 毛亚龙
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1278号
上诉人（一审原告）姬义松。
委托代理人王登位，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心。住所地：开封市金明大道北段。法定代表人郭剑，主任。
委托代理人崔国钟、杨雪政，公司法律顾问，特别授权代理。
姬义松因与河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心（以下简称河南高速实业豫东养护中心）劳动争议纠纷一案，于2014年11月26日起诉至河南省开封市金明区人民法院，请求判令河南高速实业豫东养护中心承担因未给其办理社会保险费导致无法享受社会保险待遇的赔偿金，补发自参加工作以来与河南省人民政府规定的最低工资标准差额的工资并由河南高速实业豫东养护中心承担诉讼费。河南省开封市金明区人民法院于2015年5月25日作出（2014）金民初字第1380号民事判决。姬义松不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，河南高速实业豫东养护中心于2011年12月22日成立。2012年2月，河南高速实业豫东养护中心与河南高速公路发展有限责任公司开封分公司签订连霍开封段高速公路日常维护与应急抢修工程施工合同协议书，河南高速实业豫东养护中心承包了该段高速公路的日常维护及应急抢修工程。姬义松在河南高速实业豫东养护中心成立后在河南高速实业豫东养护中心处上班，任护路员，从事路面保洁工作，工资按每小时10元计算。姬义松2014年4月份、5月份、6月份每月均工作40小时，工资均为400元，该部分工资已领取。2014年6月30日，双方解除劳动关系。2014年4月至6月开封市最低小时工资标准为每小时10.4元。
一审法院认为，河南高速实业豫东养护中心按小时计算工资，双方之间属于非全日制用工，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准，一审法院查明的只有2014年4月份、5月份、6月份姬义松的工资情况，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条之规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工；终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿金。因此，河南高速实业豫东养护中心应按开封市最低小时工资标准补足2014年4月份、5月份、6月份的工资差额，即40×3×0.4=48元。对于姬义松的其他诉求，因无事实与法律根据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心于判决生效之日起十日内支付姬义松2014年4月份、5月份、6月份的工资差额48元；二、驳回姬义松的其他诉讼请求。案件受理费10元，由河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心承担（该款姬义松已垫付，待执行时双方一并结清）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
姬义松上诉称，1.一审判决对上诉人的工作性质认定错误。1995年，上诉人与河南高速实业豫东养护中心管理部门签订了《聘用护路员协议书》确定劳动合同关系。2004年上诉人的工作关系由商开公司转入河南通瑞高速公路养护工程有限责任公司（以下简称通瑞公司）。2011年上诉人的工作关系由通瑞公司转入被上诉人处，双方之间是全日制劳动合同关系，不是非全日制劳动合同关系。2.一审中上诉人提供了《聘用护路员协议书》和高速公路养护管理部门发布制定的《招工启事》、《护路员管理办法》、《开封项目部护路员暂行管理规定》、《开封工区护路员考核说明》和上诉人发布的各种通知规定等大量证据证明上诉人每天工作6-8小时，没有节假日，按照浮动工资待遇领取工资。这些证据符合法律规定，能够证明上诉人是全日制用工性质劳动。3.一审判决未援引被上诉人有为上诉人交纳养老保险费的法定义务的法律法规，却根据被上诉人伪造的未经核实的唯一证据判定属于非全日制小时工按照小时工工资支付工资差额，适用法律错误。综上，一审法院认定双方之间是非全日制劳动合同关系，属于认定事实不准，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
河南高速实业豫东养护中心答辩称，答辩人于2011年12月22日成立，与通瑞公司没有隶属关系，也不是通瑞公司分立、合并演化而来。其次，涉案高速养护工程是经过招投标确定的承包人。上诉人一审期间提交的所谓大量证据均为复印件，未提供原件，不符合证据的形式要求，不应被采纳。一审中答辩人提供了2014年4月、5月、6月的临时用工工资发放表，因是临时工资表，被上诉人保留三个月并不违反法律规定。该工资表上的签名因上诉人文化程度的原因，有的是经过上诉人同意后，他人代签的。上诉人对领取工资数额是予以认可的，证明被答辩人工资是按照小时计算，可以认定上诉人的劳动关系是非全日制用工性质。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人诉称其从1995年起分别连续与相关高速公路道路维护的单位建立了全日制劳动合同关系，并且在2011年这种连续的劳动合同关系转入到了被上诉人河南高速实业豫东养护中心处。但是，被上诉人对此说法不予认可。同时，上诉人提供的欲证明其与相关高速公路维护单位之间是全日制劳动关系的大量证据为复印件，并未提供其与上述单位签订的连续书面劳动合同，也未提供上述经营高速公路道路维护公司之间相互分立、合并等情况的关系证明。上诉人的证据不足以证明上诉人以连续的全日制劳动合同关系转入被上诉人处。对于2014年4月、5月、6月双方之间的工资报酬表的真实性问题，双方均认可三个月的工资数额各为400元并且已经发放的事实。上诉人称三个月的工资发放表是伪造的，签名不是上诉人自己亲笔签名。被上诉人庭审中称由于部分工人文化水平有限，在发放工资时候存在部分工人亲自签名、部分工人由他人代签的情况。本院认为正常情况下工人确认领取当月工资数额无误后，会存在让他人代签的情况，被上诉人的说法符合常理，对被上诉人提供的工资发放表说法予以采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，结合本案中劳动关系是否连续转入的证据证明力、三个月的工资发放的事实，上诉人与被上诉人河南高速实业豫东养护中心之间的劳动关系为非全日制劳动合同关系，上诉人的上诉请求并无事实及法律依据，均不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姬义松承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 周超举
审判员 周卫华
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈艳艳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第634号
原告：段磊。
被告：管璇。
第三人：管峻。
原告段磊与被告管璇、第三人管峻债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段磊的委托诉讼代理人王建军、张鹏、第三人管峻委托诉讼代理人蒋芳、渠斌到庭参加诉讼，被告管璇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告管璇与第三人管峻之间的赠与合同无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告管璇自2011年开始陆续在原告处借款400多万，至今未予还款。被告明知自己负债累累且毫无能力归还原告借款情况下，将其唯一的一处房产（滨州市黄河九路渤海十六路格林春天3号楼东单元二层西户）赠与给第三人管峻。第三人明知上述情况，与被告恶意串通，办理了房产过户手续。被告和第三人的行为，严重侵犯了原告的合法权益，请求依法判决被告与第三人赠予合同无效。
被告管璇未作答辩。
第三人管峻述称，原告所诉与事实不符，被告管璇与第三人管峻之间存在真实合法有效的债权债务关系，被告为节省过户费用，以赠与的方式将涉案房屋过户给第三人，实质上是以房抵偿所欠第三人的欠款，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：在本案审理期间，案外人李清杰以同一案由向本院提起诉讼，要求撤销被告管璇与第三人管峻之间涉案房屋的赠与、转让行为。本院于2016年1月4日作出（2015）滨商初字第50号民事判决，依法撤销被告管璇将涉案房屋（滨州市滨城区渤海十六路728号格林春天小区3号楼1单元302室）转让给第三人管峻的行为。第三人管峻不服提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）鲁16民终1035号民事判决，驳回上诉人管峻的上诉，维持原判。本院认为，对上述被告管璇与第三人管峻之间涉案房屋的赠与、转让行为被依法撤销的事实，本院已对原告段磊进行了释明，但原告仍坚持其诉讼请求，要求在本案中再次对被告管璇与第三人管峻之间涉案房屋的赠与、转让行为判决予以撤销，原告的诉讼请求，有违民事裁判原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告段磊的诉讼请求。
案件受理费100元，财产保全费3020元，共计3120元，由原告段磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 温淑娟
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民三初字第00359号
原告于广泳，男，1977年生，汉族。
委托代理人许宏英，系铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
被告辽宁人天科技有限公司。
法定代表人孙琇芳。
本院在审理原告于广泳诉被告辽宁人天科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以考虑到被告企业目前的情况，经过慎重考虑，暂撤回起诉为由，向我院提出撤诉申请。经审查原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于广泳撤回起诉。
案件受理费10元退回原告于广泳。
审判长 银洪宝
审判员 刘振振
审判员 李 遥
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 泽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01081号
原告：张翠兰，女，汉族。
被告：高秀荣，女，汉族。
被告：巩庆贺，男，汉族。
原告张翠兰诉被告高秀荣、巩庆贺身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告以其与被告已和解为由，于2015年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反有关法律规定，应予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张翠兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张翠兰负担。
审判员 单翠侠
二〇一五年二月六日
书记员 孙建议
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1492号
原告：缪世志。
委托代理人：林善好，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：包从军。
委托代理人：陈华，浙江日中天律师事务所律师。
原告缪世志为与被告包从军民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由代理审判员王兴华适用简易程序，于同年12月7日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托代理人林善好、被告委托代理人陈华到庭参加诉讼。
原告缪世志起诉称：2013年12月22日，被告包从军向原告缪世志借款30000元，约定2014年4月底前还清，但经原告多次催讨，被告仅归还了5000元，剩余借款至今拒不偿还。现原告依法起诉，诉请：1、依法判令被告包从军偿还原告借款30000元，并追加银行利息赔偿四倍（自2013年12月22日起到付清止，算至起诉日为13200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告自愿将诉讼请求第1项变更为：依法判令被告包从军偿还原告借款25000元，并支付自2014年5月1日起按月利率6%计算至款项付清之日止。
被告包从军答辩称：借款属实，已归还5000元，暂时不能全额还款。利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
原告缪世志为支持其诉讼主张，向本院提供借条原件一份，拟证明被告包从军向原告借款30000元并约定归还日期的事实。
被告包从军质证认为：无异议。
被告包从军未提供证据。
根据原告提供的证据、被告的质证意见，本院认为，原告提交的证据系原件，真实可信，能够证明原告主张的事实，且被告也认可，故本院对借条的证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2013年12月22日，被告包从军向原告缪世志借款30000元，双方约定于2014年4月底前归还，被告出具借条一份，借条上未约定借款利息。后经原告多次催讨，被告偿还了5000元，剩余借款至今未偿还。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护。原告已向被告提供借款，被告理应在原告催讨后及时偿还。但被告至今未偿还，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，故对被告主张的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算的辩称，本院不予采信。原告的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告包从军于本判决生效之日起十日内偿还原告缪世志借款本金25000元，并支付利息损失（按年利率6%自2014年5月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告包从军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费430元，减半收取215元，由被告包从军负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费430元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一五年十二月七日
代书 记员 胡 琳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第62号
罪犯马光宇，男，33岁（1981年12月17日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
本院于2000年10月17日作出（2000）一中刑初字第1786号刑事判决，认定被告人马光宇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2002年11月28日以（2002）高刑执字第595号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2005年4月28日以（2005）一中刑减字第1102号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2007年7月26日以（2007）一中刑减字第2157号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年5月20日以（2009）一中刑减字第1478号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年1月26日以（2011）一中刑减字第592号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年7月20日以（2012）一中刑减字第3105号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年10月25日以（2013）一中刑减字第4258号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2015年1月5日提出对罪犯马光宇减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯马光宇在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据马光宇的改造及奖励情况，提出对马光宇的减刑建议。
经审理查明，罪犯马光宇在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及马光宇综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯马光宇在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马光宇减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2002年11月28日起至2016年9月27日止，剥夺政治权利八年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李雅靓
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5632号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204室。
法定代表人杨世玲，该公司总经理。
委托代理人常津林，该公司职员。
被告邢宝泉。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告邢宝泉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由代理审判员安媛媛适用小额诉讼程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告天津市仁爱物业管理有限公司委托代理人常津林到庭参加诉讼，被告邢宝泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市仁爱物业管理有限公司诉称，被告住房坐落XXX室，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。被告房屋产权面积72.72平米，物业费0.4元／平方米，每月应缴纳物业管理费29.1元。自2013年6月1日至2015年9月30日共计28个月，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠814.8元。现要求被告给付所欠物业费，案件受理费由被告承担。
被告邢宝泉未答辩。
经审理查明，原告天津市仁爱物业管理有限公司系具有二级资质的物业服务经营公司，根据前期物业服务合同负责为被告居住的XXX提供综合物业服务，即为该小区提供公共区域卫生清洁，垃圾清运及公共设施的养护等物业服务。综合物业服务收费标准为按房屋建筑面积每月每平方米0.4元计算，被告住房的建筑面积72.72平方米，每月应交纳物业服务费29.1元。自2013年6月1日至2015年9月30日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠814.8元。
被告邢宝泉经传票传唤未到庭提出抗辩。
上述事实，有原告当庭陈述及相关证据在案佐证。
本院认为，原告与仁爱花园小区开发建设单位所签订的《前期物业服务合同》合法有效，对XXX园小区全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业费，本院应予以支持。被告邢宝泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果，据此本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告邢宝泉一次性给付原告天津市仁爱物业管理有限公司自2013年6月1日至2015年9月30日物业费814.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邢宝泉负担。（自本判决生效之日起十日内由被告直接向原告给付）
本判决为终审判决。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治省、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初474号
原告潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处西宋庄社区居民委员会。
法定代表人韩克芳，该居委会主任。
被告李春欣。
本院在审理原告潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处西宋庄社区居民委员会与被告李春欣农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告李春欣达成和解协议为由提出撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潍坊高新�术产业开发区清池街道办事处西宋庄社区居民委员会撤回对被告李春欣的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张培泉
二〇一六年四月一日
书记员 谭凯伦
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第265-1号
申请人中国农业银行股份有限公司日照国际海洋城支行，住所地：日照市。
法定代表人马松明，经理。
委托代理人庄光钧，日照开发金海法律服务所法律工作者。
被申请人朱迪双。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2014年2月17日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人朱迪双名下车辆鲁L×××××号、鲁L×××××号车辆予以查封，保全标的额为6万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人朱迪双名下车辆鲁L×××××号、鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽鸥
二〇一四年二月十七日
书记员 陈祥贵
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第265-1号
申请人中国农业银行股份有限公司日照国际海洋城支行，住所地：日照市。
法定代表人马松明，经理。
委托代理人庄光钧。
被申请人朱迪双。
申请人与被申请人借款合同纠纷案，申请人于2014年2月17日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人朱迪双名下车辆鲁LGxx**号、鲁Lxxx**号车辆予以查封，保全标的额为6万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人朱迪双名下车辆鲁LGxx**号、鲁Lxxx**号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽鸥
二〇一四年二月十七日
书记员 陈祥贵
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0465号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告陈贵棉。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告陈贵棉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告陈贵棉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈贵棉于2010年1月21日向原告申请办理信用卡，并于2010年2月3日开卡使用。被告陈贵棉使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：被告偿还欠款本金471249.7元及利息（至2013年4月8日为21111.84；从2013年4月9日起，以471249.7元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明陈贵棉向原告申请办理牡丹信用卡业务，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、账户信息，证明截止2013年4月8日，陈贵棉尚欠本金471249.7元，利息和滞纳金为21111.84未偿还。
被告陈贵棉未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年1月，陈贵棉向工行扬州分行申请办理牡丹信用卡，经原告审核向陈贵棉发放了卡号为×××9443的牡丹信用卡。
牡丹信用卡领用合约约定：陈贵棉按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。陈贵棉未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。陈贵棉连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告陈贵棉自2012年10月25日开始逾期。截止2013年4月8日，陈贵棉尚欠本金471249.7元，利息和滞纳金为21111.84未偿还。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈贵棉向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告陈贵棉获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贵棉于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金471249.7元及利息（截止2013年4月8日为21111.84；从2013年4月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8685元，由被告陈贵棉承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8685元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年九月十日
书 记 员 汤丽君
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第823号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所永吉县。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：张洪举，住吉林省永吉县。
被告：张福仁，住吉林省永吉县。
被告：王立新，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告张洪举、张福仁、王立新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼，被告张洪举、张福仁、王立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年12月17日，张洪举与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告张福仁、王立新担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，2008年12月17日的贷款张洪举已按期偿还。2010年1月20日原告发放的贷款30000.00元（执行利率6.903%），张洪举及担保人张福仁、王立新在合同约定的期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告张洪举偿还借款本金30000.00元及利息12029.13元（利息计算至2014年7月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计42970.11元，并由张福仁、王立新负担连带保证责任。
被告张洪举、张福仁、王立新未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年12月17日，张洪举与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告张福仁、王立新担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，该借款合同可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，2008年12月17日的贷款张洪举已按期偿还。张洪举于2010年1月20日提取的30000.00元贷款，执行利率6.903%。张洪举逾期未还款，张福仁、王立新未履行保证义务，贷款本金及利息拖欠至今。截止到2014年7月20日，张洪举共欠原告本息42029.13元，其中本金30000.00元、利息12029.13元。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单及利息证明为凭。
本院认为，原告与被告张洪举签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未还款，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。被告张洪举、张福仁、王立新拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张洪举于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息12029.13元（利息计算至2014年7月20日），2014年7月21日以后利息按年利率10.3545%计算至判决生效之日；
二、被告张福仁、王立新在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费851.00元由被告张洪举负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 王 录
人民陪审员 张秀江
二〇一五年五月十一日
书 记 员 朴春梅
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00324号申请人孟楼镇朱庄村民委员会。法定代表人朱冬至，系该村委会主任。申请人朱新华。本院在审理申请人孟楼镇朱庄村民委员会与申请人朱新华申请确认人民调解协议效力一案中，申请人孟楼镇朱庄村民委员会于2015年2月12日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：准许申请人孟楼镇朱庄村民委员会撤回确认人民调解协议效力的申请。审判员ＸＸＸ二〇一五年二月十三日书记员李进
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初458号
原告徐国良，男，1964年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托代理人杨翠菊，女，1970年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告李宗臣，男，1970年7月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告于秀玲，女，1969年11月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告徐国良诉被告李宗臣、于秀玲农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李宗臣到庭参加了诉讼，被告于秀玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告徐国良诉称，二被告系夫妻关系，他与被告李宗臣是朋友关系，2016年春他将自家24.6亩土地承包给被告，承包费为8,000元，当时被告给付1,500元，余款因被告无钱支付，于2016年9月26日为他出具欠据一张，约定10月4日还清，到期后他多次找被告索要欠款，被告均以各种理由拒绝给付，故诉至法院，一、要求依法判令被告给付承包费欠款6,500元；二、要求被告从欠款之日起至给付之日止按6厘支付利息；三、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更了诉讼请求，将被告李忠臣变更为李宗臣，于秀娟变更为于秀玲。
原告为证明自己的主张，向法院提供了以下证据：
土地承包据一张，证明他将24.6亩土地承包给被告，当时承包费是7,200元，因约定秋后给付承包费，被告给付了800元的利息，票据显示8,000元，当时被告给了1,500元，尚欠6,500元未给付。被告李宗臣对此证据无异议。
被告李宗臣辩称，承包费是7,200元，因延期给付他给了800元利息，他已经给了1,500元，还剩6,500元尚未给付。
被告李宗臣未向本院提交证据。
被告于秀玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院听取了双方的质证意见，结合当事人的庭审陈述，本院认定的事实如下：
二被告系夫妻关系，原告与被告李宗臣是朋友关系，2016年春原告将自家24.6亩土地承包给被告，承包费为7,200元，被告因无钱偿还此款给付原告800元利息，并于2016年9月26日为原告出具欠据一张，当时被告给付1,500元，到期后原告多次找被告索要欠款，被告均以各种理由拒绝给付
本院认为，合法的债权、债务受法律保护。被告欠原告土地承包费到期理应给付，故对原告主张被告偿还土地承包款的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息因土地承包据中对此未约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宗臣、于秀玲于判决三日内给付原告徐国良土地承包费6,500元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李宗臣、于秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一七年三月一日
书 记 员 王瑞
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终1010号
上诉人（原审起诉人）杨松江，男，1971年11月21日出生，汉族，住河南省沁阳市。
上诉人杨松江因不服沁阳市人民法院（2017）豫0882民初157号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人上诉称：本案与（2016）豫0882民初806号驳回起诉一案并不重复，两案诉讼请求不一样，适用法律也不一样，本案请求行使的是担保人承担担保责任的请求，且被告的保证责任保证期间是2016年的11月26日开始计算的，本案被告王自然是自愿为原告担保的，且本人不涉及非法集资犯罪，本案的起诉有明确的法律依据，因此，上诉人请求撤销原审法院民事裁定，裁定本案立案受理。
本院经审查认为，上诉人的起诉，系重复起诉，不符合人民法院民事诉讼受理条件，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张建军
审判员 胡永平
二〇一七年三月十六日
书记员 王琨琨
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攀行终字第18号
上诉人（原审原告）：华鸿建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：蔡华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：攀枝花市人力资源和社会保障局。住所地：攀枝花市东区竹湖园对面劳动大厦。
法定代表人：刘忠杰，该局局长。
委托代理人：章莹，女，1979年1月28日出生，汉族，攀枝花市人力资源和社会保障局职工，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人：肖礼荣，男，1966年11月28日出生，彝族，攀枝花市人力资源和社会保障局职工，住攀枝花市东区。
原审第三人：邱明兴，男，1967年4月3日出生，汉族，无固定职业，住四川省会东县。
委托代理人：潘伟英，攀枝花市东区倮果法律服务所法律工作者。
本院在审理华鸿建设工程有限公司诉攀枝花市人力资源和社会保障局、原审第三人邱明兴工伤行政确认纠纷上诉一案中，因上诉人华鸿建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按上诉人华鸿建设工程有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人华鸿建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶庆华
审判员 刘 立
审判员 雷晓芳
二〇一五年三月三日
书记员 李卓恒
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫行审字第70号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人段利军，该局法规监察科科长。
被执行人武志尊。
申请执行人卫辉市国土资源局于2015年9月29日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人武志尊行政处罚一案于2015年5月14日作出的卫国土监字（2015）第204号行政处罚决定的1、2项。
本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第204号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，在卫辉市顿坊乡闫屯村非法占用集体土地2803.79平方米建驾校一处，水泥硬化地面面积1573.75平方米，占地类型为耕地，不符合顿坊店乡土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三的规定，对被执行人武志尊作出了行政处罚决定：1、责令退还在顿坊店乡闫屯村西南非法占用的土地2803.79平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在非法占用的2803.79平方米土地上，硬化的水泥路面面积1573.75平方米，恢复土地原状。同时查明，该处罚决定的第1项，即责令退还在卫辉市顿坊店乡闫屯村西南非法占用的土地面积2803.79平方米，申请执行人未载明该土地应退还给何单位或何人，被退还主体不明确，致无法执行，因此该处罚决定的第1项，依法应不予执行；该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在非法占用的2803.79平方米土地上，硬化的水泥路面面积1573.75平方米，恢复土地原状，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人武志尊作出的卫国土监字（2015）第204号行政处罚决定的第1项，不符合我国法律规定的强制执行条件，依法应不予执行。该处罚决定的第2项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第204号行政处罚决定的第1项，即责令退还在卫辉市顿坊店乡闫屯村西南非法占用的土地面积2803.79平方米的行政处罚决定不予执行；
二、对该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在非法占用的2803.79平方米土地上，硬化的水泥路面面积1573.75平方米，恢复土地原状的行政处罚决定准予执行。
如申请执行人对本裁定的第一项有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘玮娜
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 秦学武
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1516号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李金龙，男，1983年11月11日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地为重庆市奉节县，（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1408号起诉书指控被告人李金龙犯贩卖毒品罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉，被告人李金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人李金龙租住在东莞市樟木头镇石马村荔景山庄天河阁GB一楼101房，具有吸食毒品的情节，并且贩卖冰毒。
2016年3月28日左右的一天19时许，被告人李金龙与吸毒人员田双全（另案处理）联系好在东莞市樟木头镇石新社区石马137号门前交易冰毒。后李金龙携带冰毒去到上述地点以200元的价格卖给田双全1小包冰毒。
2016年4月3日左右的一天20时，被告人李金龙与吸毒人员王小军（另案处理）联系好在东莞市樟木头镇笔架山路枝江桥边路段（沙场附近）交易冰毒，后李金龙携带冰毒去到上述地点以100元的价格卖给王小军1小包冰毒。
同年4月10日16时许，民警根据特情举报在东莞市樟木头镇石马村荔景山庄天河阁GB一楼101房抓获李金龙，当场缴获冰毒6小包共净重2克，均检验出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了现场勘验材料，理化检验鉴定报告等鉴定意见，田双全等证人的证言，缴获的毒品等物证，户籍材料等书证，视听资料审讯录像，被告人李金龙的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李金龙无视国法，贩卖毒品冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人李金龙对公诉机关起诉指控的事实、罪名无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李金龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李金龙无视国法，明知是毒品冰毒仍贩卖给他人，数量不满十克，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李金龙犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李金龙归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人李金龙的身份问题。根据被告人李金龙归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李金龙以其自报身份予以判决。
视被告人李金龙的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李金龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2017年8月9日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的银灰色LG手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 曾子凤
吕海潜
第1页共4页
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初7475号
原告：张某，男，1989年4月11日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：孙某，男，1969年2月25日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：田某，女，1979年3月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：汪某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原告张某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2017年12月7日，原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
案件受理费520元，由原告张某负担。
审判长韩玉杰
审判员张晓明
人民陪审员郎凤玉
二〇一七年十二月七日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初7475号原告：张某，男，1989年4月11日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：孙某，男，1969年2月25日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。被告：田某，女，1979年3月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：汪某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。原告张某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2017年12月7日，原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。案件受理费520元，由原告张某负担。审判长韩玉杰审判员张晓明人民陪审员郎凤玉二〇一七年十二月七日书记员张洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执1069-1号
申请执行人：张雷，男，汉族。
被执行人：周伟，曾用名周飞，男，汉族。
饶梅与被执行人高云龙民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年3月12日作出的（2015）宿埇民一初字第00457号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月26日向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人张雷同意终结本次执行程序，经合议庭评议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，待条件成就，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
宿州市埇桥区人民法院作出的（2015）宿埇民一初字第00457号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马军
二〇一六年八月二十二日
书记员 张雷
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3754号
原告尹某某，住承德市。
委托代理人迟卫军，河北德律律师事务所律师。
被告张某某，司机。
本院于2015年10月23日立案受理了原告尹某某诉被告张某某离婚纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年11月15日向本院提出对被告张某某的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费200.00元，由原告承担100.00元，退回原告100.00元。
审判员 王亚娟
二〇一五年十一月十五日
书记员 冯婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初839号
原告：宋建军，住哈尔滨市道外区。
委托代理人：ＸＸ启，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限公司，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人：王志江。
被告：王志江，住哈尔滨市松北区。
被告：王雪靖，住哈尔滨市南岗区。
被告：王阳，住哈尔滨市南岗区。
被告：王锜，住哈尔滨市香坊区。
五被告的委托代理人：马春林，黑龙江迅雷律师事务所律师。
原告宋建军与被告黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限公司（以下简称盛恒基公司）、王志江、王雪靖、王阳、王锜借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋建军的委托代理人ＸＸ启，被告盛恒基公司、王志江、王雪靖、王阳、王锜的委托代理人马春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋建军向本院提出诉讼请求：一、判令被告盛恒基公司立即清偿原告借款本金人民币270万元以及利息、违约金；二、判令被告王志江、王雪靖、王阳、王锜承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告盛恒基公司因资金周转需要向原告借款人民币270万元，双方于2014年11月4日签订借款合同，合同中约定借款期限为3个月，并对利息、违约金等做出约定；当日，原告向盛恒基公司的招商银行账户转账200万元，给付盛恒基公司现金70万元，被告王志江、王雪靖、王阳、王锜于2014年11月4日与原告签订担保合同书，对借款的本金、利息以及违约金承担连带保证责任。原告依据合同履行了全部义务，但被告盛恒基公司在借款到期后，既未清偿借款本金，也未支付利息、违约金。被告王志江、王雪靖、王阳、王锜四人也未履行担保义务。
盛恒基公司、王志江、王雪靖、王阳、王锜辩称，原告在道外区法院起诉的标的额为229.5万元的诉讼请求已经包括本案的借款；2014年11月5日原告仅向被告盛恒基公司转账200万元，另70万元是原告扣除的利息40.5万元及履约保障金29.5万元，并没有向被告实际交付；双方约定的利息标准违反法律规定；被告盛恒基公司已经偿还原告23.5万元，其中10万元原告认可，计入道外区法院的案件中，另外13.5万元也应确认；原告与被告盛恒基公司虚假的买卖关系，应在本案中确认无效。
原告宋建军围绕诉讼请求依法提交了借款合同、担保合同、收据，证明盛恒基公司因资金周转需要向原告借款270万，约定借款期限3个月，月利率为5%；王志江、王雪靖、王阳、王锜自愿对借款合同提供连带担保责任；原告宋建军已将270万元借款交付给盛恒基公司，交付方式为200万元是银行转账，70万元是现金给付。五被告对借款合同、担保合同无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。五被告对收据有异议，认为原告只履行了200万元的转账交付，70万元没有履行。被告盛恒基公司提交了（2016）黑0104民初485号及（2016）黑01民终5002号民事判决书、被告盛恒基公司财务人员李佳宝向原告转款13.5万元的记录、被告盛恒基公司给原告等几人开具的购房票据，证明2015年7月3日经双方核对，被告盛恒基公司尚欠原告宋建军172.5万元，2015年9月25日被告盛恒基公司偿还过部分借款，原告要求被告给其开具购房票据做担保，该票据不是商品房销售收款票据，原告并没有交付购房款，不是真实的房屋买卖关系。原告质证认为，229.5万元借款已经审理确认与本案无关;被告还给原告的13.5万元是被告出具承诺书欠据之前发生的，已经在承诺书和欠据中扣除，不能认定是偿还本案的欠款，仅凭结算票据无法证实被告所述;原告与盛恒基公司确系存在真实的房屋买卖关系，如有争议应另诉处理。本院认为，原告提交的收据系被告盛恒基公司出具的，收据载明了收款数额，担保合同亦可佐证，本院对收据证据予以采信；因（2016）黑01民终5002号民事判决书已经认定本案中270万借款与229.5万元借款无关，故本院对被告欲证之事实不予认定；（2016）黑01民终5002号民事判决书已经认定被告王志江偿还的13.5万元与其案件无关，本院予以采信；被告提交购房票据不能证明原告未购房之事实，本院对此证据不予采信。对其他无异议的证据本院予以采信。
本院认定如下事实：2014年11月4日宋建军与盛恒基公司签订借款合同，约定盛恒基公司从宋建军处借款2700000元，借款期限自2014年11月4日起至2015年2月3日止。同日，宋建军向盛恒基公司账户转款2000000元，支付现金700000元。2014年11月4日，王志江、王雪靖、王阳、王锜分别与原告宋建军签订担保合同，约定四被告分别对宋建军与盛恒基公司间的借款提供连带责任担保。被告盛恒基公司于2014年11月5日给宋建军出具收款2700000元的收据。2015年2月12日被告盛恒基公司偿还原告宋建军135000元，其他本息未偿还。被告王志江、王雪靖、王阳、王锜四人未履行担保义务。
本院认为，原告宋建军与被告盛恒基公司所订借款协议有效，被告应依约定履行合同义务，偿还借款；原告宋建军与被告王志江、王雪靖、王阳、王锜签订的担保合同有效，四被告应承担连带保证责任；（2016）黑01民终5002号民事判决书已经认定本案中2700000借款与2295000元借款无关，本院对五被告陈述属同一笔借款的主张不予支持；五被告主张借款中有700000元现金未实际支付的事实，与被告盛恒基公司出具的收条不符，承担举证责任的五被告未提出相关证据，本院不予认定；原告宋建军与被告盛恒基公司在借款合同中约定的年利率高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对最高年利率的限定，应按年利率24%履行；（2016）黑01民终5002号民事判决书已经认定被告盛恒基公司偿还的135000元与2295000元借款无关，且偿还时间在本案借款之后，原告未能举证证明此款与本案无关，可以认定本案中被告曾偿还原告135000元借款利息的事实；被告关于双方买卖关系无效的主张，与本案非基于相同法律关系和因果关系，可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十三条规定，判决如下：
一、被告黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起立即偿还原告宋建军借款本金2700000元。
二、被告黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起立即偿还原告宋建军上述借款利息（自2014年11月4日起至欠款全部付清之日止，按年利率24%计算，在利息总额中扣除已偿还的135000元）。
三、王志江、王雪靖、王阳、王锜对以上两项义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，保全费5000元，由盛恒基公司、王志江、王雪靖、王阳、王锜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王 汉
审判员 刁乃君
审判员 金 静
二〇一七年六月六日
书记员 李金鸽
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杭萧执民字第8729-7号
申请执行人杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人卢斯侃。
被执行人潘祎。
被执行人杭州龙成纺织有限公司。
法定代表人潘成龙。
被执行人潘成龙。
被执行人杭州恒科精工机电有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭萧商初字第3074号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人潘祎所有的位于杭州市萧山区北干街道旺角城7幢1单元702室，建筑面积164.27平方米的房屋、室内装修及相应使用范围内的国有土地使用权。2014年6月20日，竞买人许利刚以2920000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人潘祎所有的位于杭州市萧山区北干街道旺角城7幢1单元702室，建筑面积164.27平方米的房屋、室内装修及相应使用范围内的国有土地使用权［房产证号为：杭房权证萧字第001097**号，内容详见杭正大房估字（2014）第043号房地产估价报告］归买受人许利刚所有。所有权自本裁定送达买受人许利刚时起转移。
二、买受人许利刚应持本裁定及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一四年七月八日
书记员 许璘哲
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初690号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人赵俭，男，住泗阳县。2017年6月5日因吸毒被泗阳县公安局行政拘留六日。2017年6月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，12月27日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检刑诉〔2017〕678号起诉书指控被告人赵俭犯容留他人吸毒罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员席敏出庭支持公诉，被告人赵俭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月间，被告人赵俭容留唐某、陈某、张某在泗阳县里仁乡晏钱村杨圩组4号其家中吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。分述如下：
1.2017年4月的一天晚上，被告人赵俭容留唐某在其家中吸食甲基苯丙胺，其本人亦参与吸食。
2.2017年4月28日晚，被告人赵俭容留陈某、张某在其家中吸食甲基苯丙胺，其本人亦参与吸食。
3.2017年4月29日，被告人赵俭容留陈某、张某在其家中吸食甲基苯丙胺。
另查明，2017年6月3日，被告人赵俭主动至泗阳县公安局众兴派出所投案，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人赵俭在庭审中亦无异议，且有证人唐某、陈某、张某、胡某1、庄某、胡某2证言，辨认笔录，照片，发破案及抓获经过，行政处罚决定书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵俭明知他人吸食毒品仍提供场所予以容留，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人赵俭犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵俭主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如�：
被告人赵俭犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2018年3月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄金奎
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 齐
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第571号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人祝棋增。
委托代理人陈辉。
被执行人项国洪。
申请执行人金华市国土资源局于2012年9月4日作出金土资开罚（2012）117号行政处罚决定，认定：2012年5月1日，项国洪未经依法批准，擅自在金华市婺城区苏孟乡溪口下行政村孟家店自然村北侧动工建设。经现场勘测：该处建筑建设用地面积148平方米，建筑占地面积148平方米（含南、北两侧外挑垂直投影面积22平方米）；四至：东至本村农田，南至村道，西至沈根炉（音）户住宅，北至本村农田。至调查时止，已建好2层，砖混结构，建筑物1幢，未结顶。据项国洪陈述，该处建筑拟作住宅使用，产权归项国洪。项国洪所占用的148平方米土地为金华市婺城区苏孟乡溪口下村村集体土地，土地类别为耕地，在金华市婺城区苏孟乡土地利用总体规划中的用途为基本农田，不符合土地利用总体规划。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第六十二条第二、三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令项国洪将非法占用的148平方米土地退还给金华市婺城区苏孟乡溪口下村集体经济组织；2.责令项国洪自行拆除在非法占用148平方米土地上新建的房屋。限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年9月4日送达给项国洪。项国洪在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年12月4日经催告履行未果，同年12月14日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资开罚（2012）117号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚（2012）117号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一二年十二月二十五日
书记员 张 琳
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执400-1号
申请执行人邹卫军，男,住永丰县。
被执行人邹海生，男，住永丰县
被执行人邹修琴，男，住永丰县。
本院2016年2月14日作出的（2015）永民初字第488号民事判决书已经生效，申请人邹卫军于2016年5月19日向我院申请强制执行，我院立案执行后向被执行人邹海生、邹修琴送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人邹修琴在银行等金融机构的存款人民币35304元，冻结期限为十二个月。
二、冻结被执行人邹海生在银行等金融机构的存款人民币16701元，冻结期限为十二个月
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾国平
二〇一六年六月十六日
书记员 高 康
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执400-1号
申请执行人邹卫军，男，住永丰县。
被执行人邹海生，男，住永丰县
被执行人邹修琴，男，住永丰县。
本院2016年2月14日作出的（2015）永民初字第488号民事判决书已经生效，申请人邹卫军于2016年5月19日向我院申请强制执行，我院立案执行后向被执行人邹海生、邹修琴送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人邹修琴在银行等金融机构的存款人民币35304元，冻结期限为十二个月。
二、冻结被执行人邹海生在银行等金融机构的存款人民币16701元，冻结期限为十二个月
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾国平
二〇一六年六月十六日
书记员 高 康
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3573号
原告东祥瑞。
委托代理人刘翠静。经原告村委会推荐。
被告吕永生。
被告长江财产保险股份有限公司。地址：武汉市武昌区徐东大街***号国电大厦9010。
原告东祥瑞与被告吕永生、长江财产保险股份有限公司为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由审判员曹旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告东祥瑞的委托代理人刘翠静到庭参加诉讼。被告吕永生、长江财产保险股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月24日20时，被告吕永生驾驶鄂C×××××号中型自卸货车在霸州市兴华北路与裕华道交口处与原告东祥瑞驾驶的冀R×××××号小轿车相撞，造成原告车辆损坏，此事故经霸州市公安交警大队认定，被告吕永生负事故的全部责任。被告吕永生驾驶车辆在长江财产保险股份有限公司投保了交强险和商业第三者险。原、被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令二被告赔偿原告车辆损失费、施救费、停车费、评估费等各项损失10000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至赔偿车辆损失费18500元。
被告吕永生未答辩。
被告长江财产保险股份有限公司未答辩。
原告为支持自己的主张，举证如下：1、原告身份证复印件1张；2、交通事故认定书1份；3、冀R×××××车辆行驶证复印件1份；4、霸州市价格认证中心财产损失鉴证结论书1份；5、霸州市亿龙汽车销售服务有限公司修理发票两页，修理费用清单2页，金额18500；6、被告吕永生驾驶证信息查询单1份。
经审理查明，2014年2月24日20时0分，被告吕永生驾驶鄂C×××××号中型自卸货车在霸州市兴华北路与裕华道交口处与原告东祥瑞驾驶的冀R×××××号小轿车相撞，造成双方车辆损坏，构成交通事故。此事故经霸州市公安交警大队认定，被告吕永生负事故的全部责任，原告东祥瑞无事故责任。
2014年3月1日，经霸州市价格认证中心评估，原告车辆损失为18834元。2014年9月18日，霸州市亿龙汽车销售服务有限公司出具维修票据，金额18500元，并附维修项目清单与霸州市价格认证中心损失项目清单一致。
被告吕永生驾驶的鄂C×××××号中型自卸货车为临时牌照，经电话查询，该车在被告长江财产保险股份有限公司投保了交强险和商业第三者险，且事故发生时在保险期内。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、资产价格评估报告书、汽车维修票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，此事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告吕永生负事故的全部责任，原告东祥瑞无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告主张的车辆损失，有汽车维修票据与资产价格评估报告书及损失项目及维修项目互相印证，本院予以确认，虽价格相差334元，但维修票据为原告的实际损失，故本院予以支持，应为18500元。被告长江财产保险股份有限公司经本院电话核实，事故车辆鄂C×××××号中型自卸货车在该公司投保了交强险及商业第三者险，故原告受到的损失应由被告长江财产保险股份有限公司在交强险及商业第三者险限额内赔偿，保险外的损失由被告吕永生承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告长江财产保险股份有限公司在交强险及商业第三者险限额内一次性赔偿原告东祥瑞车辆损失18500元。限判决生效后十日内付清。
二、被告吕永生不承担赔偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元减半收取131.5元，由被告吕永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费263元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一四年十一月七日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执字第133号
申请执行人姜俊符，现住青冈县。
被执行人邱连举，司机，现住青冈县。
本院执行申请执行人姜俊符与被执行人邱连举机动车交通事故责任纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结2015年青法执字第133号案件的本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，人民法院应当恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪才
审判员 李景军
审判员 李志国
二〇一五年十一月三日
书记员 侯忠岭
余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1127执230号
申请执行人中国农业银行股份有限公司余干县支行，住所地：余干县玉亭镇新建大街210号，组织机构代码86173618-3。
法定代表人，朱平平，该行行长。
被执行人徐淑玲，男，1970年12月1日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
本院于2016年6月12日立案执行的中国农业银行股份有限公司余干县支行申请徐淑玲借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人张振国应支付申请人中国农业银行股份有限公司余干县支行案款33849.35元，承担执行费407.00元。本院已执行0.0元,尚有33849.35元未执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，限其履行法院生效法律文书，但其一直未履行。本院将其纳入了失信被执行�名单，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行余额、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，向房地产管理部门查询房地产登记，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。现因被执行人徐淑玲暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1127执230号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 志 伟
审判员 黄 小 艳
审判员 洪 启 炎
二〇一六年十二月一日
书记员 甘霖判员
余干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1127执230号申请执行人中国农业银行股份有限公司余干县支行，住所地：余干县玉亭镇新建大街210号，组织机构代码86173618-3。法定代表人，朱平平，该行行长。被执行人徐淑玲，男，1970年12月1日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，本院于2016年6月12日立案执行的中国农业银行股份有限公司余干县支行申请徐淑玲借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人张振国应支付申请人中国农业银行股份有限公司余干县支行案款33849.35元，承担执行费407.00元。本院已执行0.0元,尚有33849.35元未执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，限其履行法院生效法律文书，但其一直未履行。本院将其纳入了失信被执行�名单，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行余额、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，向房地产管理部门查询房地产登记，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。现因被执行人徐淑玲暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣1127执230号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 志 伟审判员 黄 小 艳审判员 洪 启 炎二〇一六年十二月一日书记员 甘霖判员
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第1006号
原告：季守棠。
委托代理人：方元发，浙江金言律师事务所律师。
被告：陈名明。
原告季守棠与被告陈名明追偿权纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈名明返还原告代偿款项202422.39元并支付利息（按月利率10.687‰自2015年9月25日计算至款项还清之日）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季守棠的委托代理人方元发到庭参加诉讼，被告陈名明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月26日，被告陈名明向案外人龙泉市民泰村镇银行申请贷款200000元，由原告提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息等。借款期限届满后，因被告陈名明未能按约履行还本付息义务，原告作为连带责任保证人遂于2015年9月21日、9月24日代为偿还了借款本息共计202306元。后原告多次向被告催收，均无果。遂涉诉。上述事实，有最高额保证合同、个人存取款业务回单及收贷收息凭证为据。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈名明于判决生效之日起十日内返还季守棠代偿款项202306元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年9月25日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈名明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 芳
二〇一五年十二月一日
代书 记员 程元红