湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县沈民初字第00052号
原告荆门市顺通客运有限责任公司。
法定代表人郭志家，该公司董事长。
委托代理人杨军，该公司员工。特别授权。
委托代理人李波，湖北法之星律师事务所律师。一般代理。
被告肖丹。
被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
代表人曾凡武，该公司经理。
委托代理人彭盈盈，该公司员工。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
原告荆门市顺通客运有限责任公司（以下简称顺通客运公司）诉被告肖丹、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称财保许昌市分公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由代理审判员李霞独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告顺通客运公司委托代理人杨军、李波，被告中华联合保险公司委托代理人彭盈盈到庭参加诉讼，被告肖丹、被告财保许昌市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日，王继全驾驶原告所有的鄂H＊＊＊**号中型客车在219省道西边的唐店村村部前路段与被告肖丹驾驶鄂H#####号小车、王永科驾驶的豫D&&&&&号重型货车相撞，造成王传华、肖丹受伤，三车受损的交通事故。该事故经沙洋县交警大队认定，肖丹承担主要责任，王继全承担次要责任，王传华、王永科不承担责任。鄂H#####号小车在被告中华联合保险公司投保了交强险和第三者责任险，豫D&&&&&号重型货车在被告财保许昌市分公司投保了交强险。事故发生后，原告支付拖车费500元，停车费250元，修车费5820元。为此，原告诉至本院，请求判令被告财保许昌市分公司在交强险范围内赔偿原告财产损失200元；被告中华联合保险公司在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元；被告肖丹赔偿原告财产损失3059元，被告中华联合保险公司在第三者责任保险范围内承担连带给付责任；并由三被告负担本案诉讼费。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了下列证据：
一、机动车注册登记信息表、行驶证、驾驶证，拟证明原告车辆是合法车辆，驾驶员有合法驾驶资格；
二、事故认定书一份，拟证明本案事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况；
三、手工发票一张、送货单三张、收据一张、收条一张，拟证明原告支付拖车费500元，停车费250元，修车费5820元；
四、保单二份，拟证明肖丹驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保交强险和商业三者险（20万元，不计免赔）；
五、保单一份，拟证明王永科驾驶的车辆在被告财保许昌市分公司投保交强险。
被告肖丹、被告财保许昌分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、辩论的权利。
被告中华联合保险公司辩称，原告的损失本公司已根据肖丹提供的相关票据赔付给了肖丹，不应再承担赔偿责任。本公司核定的原告的车损损失为5270元，应先由各交强险承保公司赔付，不足部分本公司按照责任比例在承保的三者险中承担。被告中华联合保险公司提交如下证据：
一、保险公司核损的金额明细表复印件一张，拟证明中华联合保险公司核定的本案事故车辆各方各项目的损失金额及总损失；
二、交强险及三者险赔款计算书各一份，拟证明原告的财产损失计算方法，及中华联合保险公司对该项费用已经赔付；
三、付款凭证打印单二份，拟证明该保险公司已将核定的所有损失赔付给被保险人肖丹，金额总计77060.4元。
原告提交的证据，被告中华联合保险公司在庭审中进行了质证并发表了质证意见。被告中华联合保险公司对原告提交的证据一、二、四、五无异议，该四份证据的证明效力，本院予以确认。被告中华联合保险公司对证据三有异议，认为原告提交的票据与肖丹提供的票据不一致，另修理费应是其核定的5270元，对收据有异议，认为停车费属于间接损失，其不应承担，对收条有异议，认为拖车费应有正规发票。经审查，发票、送货单来源合法，与本案有关联，且相互印证，其证明效力，本院予以确认；收据证实的停车费属于交警收取的交通违法、事故停车费用，是原告自身违法行为所造成的损失，该证的证明效力，本院不予确认；收条无其他证据佐证，其证明效力，本院不予确认。
被告中华联合保险公司提交的证据，原告对证据一中原告方车辆核定的修理费5270元无异议，该证的证明效力，本院予以确认；对证据二、三的合法性和关联性有异议，认为肖丹并未实际支付给原告财产损失赔偿，保险公司不应向肖丹支付相关理赔款。经审查，原告的质证意见异议有理，本院予以采纳，中华联合保险公司提交的证据二、三与本案的关联性，本院不予采信。
经审理查明：2014年4月17日，王继全驾驶原告所有的鄂H＊＊＊**号中型客车在219省道西边的唐店村村部前路段与被告肖丹驾驶鄂H#####号小车、王永科驾驶的豫D&&&&&号重型货车相撞，造成王传华、肖丹受伤，三车受损的交通事故。该事故经沙洋县交警大队认定，肖丹承担主要责任，王继全承担次要责任，王传华、王永科不承担责任。鄂H#####号小车在被告中华联合保险公司投保了交强险和第三者责任险，豫D&&&&&号重型货车在被告财保许昌市分公司投保了交强险。事故发生后，原告支付停车费250元，修车费5820元。为此，原告诉至本院，请求判令被告财保许昌市分公司在交强险范围内赔偿原告财产损失200元；被告中华联合保险公司在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元；被告肖丹赔偿原告财产损失3059元，被告中华联合保险公司在第三者责任保险范围内承担连带给付责任；并由三被告负担本案诉讼费。
本院认为，本案交通事故，肖丹承担主要责任，王继全承担次要责任，王传华、王永科不承担责任，公安交警部门所作的责任认定，原告和被告中华联合保险公司均无异议，本院予以采纳。原告因此次交通事故造成的财产损失，被告财保许昌市分公司应在其承保的王永科驾驶的豫D&&&&&号重型货车交强险财产损失无责任限额内、被告中华联合保险公司应在其承保的肖丹驾驶的鄂H#####号小车交强险财产损失限额内直接向原告承担赔偿责任；不足部分应由被告肖丹按70%责任比例承担赔偿责任，该款应由被告中华联合保险公司在鄂H#####号小车投保的商业三者险限额内依合同约定承担赔偿责任。被告中华联合保险公司辩称其已向被告肖丹赔付原告的损失，不应再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。本案中，被告肖丹未向原告支付相关赔偿，中华联合保险公司也未举证证实其向被保险人行赔偿时获得了第三者即本案原告的认可，故被告中华联合保险公司的辩解意见，本院不予采纳。其已赔付的保险款，可以另案追偿。
原告诉请车辆修理费5820元，被告中华联合保险公司有异议，认为应按其核定的5270元，原告庭审中表示认可该核定金额，该项费用本院以5270元予以支持；原告诉请停车费250元，被告保险公司辩称属于间接损失，经审查，该项费用系原告自身违法行为造成的，保险公司异议有理，该项费用，本院不予支持；原告诉请拖车费500元，被告中华联合保险公司辩称无正规发票证实，不予认可。经审查，该项费用原告举证瑕疵，应承担不利后果，本院不予支持。综上，原告各项诉请确认金额共计5270元，被告财保许昌市分公司应在其承保的豫D&&&&&号重型货车交强险财产损失无责任限额内赔偿原告100元，被告中华联合保险公司应在其承保的鄂H#####号小车交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，下余3170元，由被告肖丹承担70%，即2219元，该款由被告中华联合保险公司在其承保的鄂H#####号小车三者险限额内依合同约定承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在其承保的豫D&&&&&号重型货车交强险财产损失无责任限额内向原告赔偿100元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司在其承保的鄂H#####号小车交强险财产损失限额内向原告赔偿2000元；在其承保的第三者责任商业险限额内向原告赔偿2219元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决第一项、第二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖丹承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一五年八月四日
书 记 员 卢前梅