wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1883号
原告张怀真，农民。
委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被告李国军，农民。
被告朱运田。
被告邯郸县滏港物流中心。
法定代表人王守彬，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
代表人韩清，总经理。
委托代理人张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告张怀真与被告李国军、朱运田、邯郸县滏港物流中心（以下简称滏港物流中心）、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张怀真的委托代理人刘洪亮，被告保险公司的委托代理人张建升到庭参加了诉讼。被告李国军、朱运田、滏港物流中心经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月8日4时许，被告李国军驾驶被告滏港物流中心的冀D×××××、冀D×××××挂号汽车，沿老106线行驶至斜店乡班庄桥北时，将原告撞伤。原告随即被送往医院住院治疗。肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任险。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、复印费等共计46662.54元。
被告滏港物流中心提交书面答辩状辩称：事故车辆冀D×××××、冀D×××××挂号货车是实际车主朱运田以分期付款方式从赴港物流中心处购买，在其车款付清之前，答辩人只保留车辆所有权，不参与该车的经营和管理也不从中获利，只是车辆的登记车主。根据法律规定，对于该事故造成的原告的合理合法损失，应由车辆的实际所有人和保险公司承担责任。滏港物流中心不承担任何责任。
被告保险公司辩称：肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及限额为100万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告证据无法证明被告方车辆将原告撞伤，原告应承担举证不能的不利后果。保险公司不同意赔偿。
被告李国军、朱运田未答辩。
经审理查明：2014年7月8日4时25分许，原告张怀真在老106线冠县斜店班庄桥北由东向西步行横过公路时受伤。冠县交警部门经过调查得到以下事实：1、2014年7月8日4时25分，在老106线冠县斜店班庄桥北，张怀真由东向西步行横过公路。2、2014年7月8日4时25分，付会林驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂汽车列车、陈志勇驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号汽车列车、李国军驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号汽车列车，在老106线冠县斜店班庄桥北由北向南通过。3、事故现场遗留散落物：汽车挡泥板碎片，只有上述三辆机动车符合该种车型。经排查，付会林驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂汽车列车、陈志勇驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号汽车列车，车辆无损坏痕迹也无更换痕迹。李国军驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号汽车列车左侧三轴挡泥板损坏，但现场遗留碎片比该车损坏部位面积小，无法比对分离痕。4、经鉴定现场遗留物与李国军驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号汽车列车左侧三轴挡泥板为同类物质。该鉴定意见见司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，详细内容见司鉴中心（2014）微鉴字第95号。
原告张怀真受伤后在冠县人民医院抢救后于当日转至聊城市人民医院住院治疗20天，共支出医疗费42436.34元。
经聊城市人民检察院鉴定，张怀真之损伤符合交通事故形成；其损伤构成重伤二级。
经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，检材（事故现场散落的黑色碎片）与样本（车牌号为冀D×××××的重型牵引车三轴左侧轮前侧挡泥板处提取的黑色物质）是同种物质。
案件审理过程中，被告邯郸县滏港物流中心向本院提交了分期付款购车合同一份，该合同约定：被告朱运田以分期付款的方式自被告滏港物流中心处购买冀D×××××、冀D×××××挂号汽车列车，自2013年10月21日起每月支付车款11852元，于2015年10月20日止付清全部车款。被告朱运田付清车款之前，滏港物流中心保留车辆所有权。
冀D×××××、冀D×××××挂号汽车列车在被告保险公司投保有一份交强险及限额为100万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故证明一份、医疗费单据五份、住院病历二份、CT检查申请单一份、检验鉴定文书一份、司法鉴定书一份、分期付款购车合同一份、护理人员身份证明一份及当事人的陈述为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：关于冀D×××××、冀D×××××挂号汽车列车与张怀真是否发生碰撞的问题。根据交通部门查证的事实，原告张怀真与冀D×××××、冀D×××××挂号汽车列车于同一时间经过同一地点，冀D×××××、冀D×××××挂号汽车列车左侧三轴挡泥板损坏且事故现场遗留散落汽车挡泥板碎片与冀D×××××、冀D×××××挂号汽车列车左侧三轴挡泥板为同类物质，又根据聊城市人民检察院鉴定的原告张怀真损伤符合交通事故形成的事实，冀D×××××、冀D×××××挂号汽车列车与原告张怀真发生碰撞的事实有高度的可能性，应当认定冀D×××××、冀D×××××挂号汽车列车与原告张怀真发生了碰撞。因事故发生的时间为凌晨4时25分许加之肇事车辆自身重量较大等因素，驾驶员未察觉事故的发生也有较大可能，因此李国军驾驶车辆驶离现场不应属于逃逸。原被告均无证据证明原告张怀真在本次事故中存在过错，应由冀D×××××、冀D×××××挂号汽车列车一方承担此次事故的全部责任。对于原告的损失，保险公司应在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿。原告主张的复印费无法律依据，本院依法不予支持。被告朱运田和李国军均未就李国军驾驶车辆原因予以说明，应由李国军与朱运田共同承担责任。被告原告张怀真的损失项目及数额为：医疗费42436.34元、住院伙食补助费20×100=2000元、护理费20×110.96=2219.2元，以上共计46655.54元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告2219.2元，在第三者责任险限额内赔偿原告34436.34元，共计46655.54元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费967元，诉讼保全费1520元，由被告朱运田和李国军负担，被告滏港物流中心承担连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
审 判 员 李彦华
人民陪审员 张彩敏
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李 真
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第00329号
原告：合肥铭威物业管理有限公司。
法定代表人：郑义兵，总经理。
被告：夏恩朋，男，1950年7月20日生，汉族。
本院在审理原告合肥铭威物业管理有限公司与被告夏恩朋物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告合肥铭威物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 叶荣伟
二〇一四年七月二日
书记员 马雯雯
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00311号
原告师艳芳，女，生于1990年1月14日，汉族，小学文化，农民。。
被告王南铭，男，生于1984年4月10日，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告师艳芳诉被告王南铭离婚纠纷一案中，原告师艳芳于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师艳芳的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告师艳芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元后，由原告师艳芳负担。
代理审判员 吴刚
二〇一五年四月二日
书 记 员 张伟
阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法立民申字第21号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄思泽，曾用名黄思南，男，1970年4月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杨美娟，女，1970年12月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：阳江市江城恒丰五金小刀厂。住所地：广东省阳江市江城区。
负责人：杨美娟，该厂厂长。
上列再审申请人共同的委托代理人：梁富述，广东真智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：郑学遵，男，1960年11月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄思雪，曾用名黄思缎，女，1967年9月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
再审申请人黄思泽、杨美娟、阳江市江城恒丰五金小刀厂因与被申请人郑学遵、黄思雪房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）阳中法民一终字第439号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄思泽、杨美娟、阳江市江城恒丰五金小刀厂申请再审称：黄思泽、杨美娟、阳江市江城恒丰五金小刀厂与郑学遵、黄思雪的房屋买卖，双方虽签订了《契约》，但该《契约》并不能证明郑学遵、黄思雪已足额支付购房款的事实。依阳江地区民间房屋买卖的交易习惯，房屋买卖一般是请人代书房屋买卖《契约》，《契约》的内容和格式均是固定的，因此，《契约》中的“厂房价款即日由买主如数交与卖主收足，分文不少”的表述，属典型的格式条款。该《契约》不能说明郑学遵、黄思雪已付清购房款，且黄思泽、杨美娟与郑学遵、黄思雪有亲属亲戚关系，这更不能排除双方签订《契约》后郑学遵、黄思雪未付款的可能性。在庭审中，郑学遵、黄思雪没有提供证据证明其已付清购房款，而黄思泽、杨美娟、阳江市江城恒丰五金小刀厂已提供了借款抵押合同、厂房租赁合同、解除房地产契约的函等证据证明本案讼争的厂房一直由其管理使用、出租、抵押等。上述的证据说明如果郑学遵、黄思雪已付清购房款，该厂房就不可能一直由黄思泽、杨美娟、阳江市江城恒丰五金小刀厂管理使用。黄思泽、杨美娟、阳江市江城恒丰五金小刀厂主张郑学遵、黄思雪只支付了5万元的购房款，还欠15万元的购房款没有支付，而黄思雪在录音材料中说已付25万元购房款，黄思泽说只收到22万元的购房款，这些说法与《契约》约定的20万元不相符。本案的证人黄海根本不清楚厂房何时交易、价格如何，因黄海与黄思泽之间有矛盾，黄海的证言是不具有客观真实性的。综上所述，一审判决未查清本案是否已支付购房款以及购房款的来源等事实，认定事实不清，二审判决维持一审判决错误。请求再审本案，撤销一、二审判决，由被申请人负担诉讼费。
郑学遵、黄思雪提交意见称：1、黄思泽、杨美娟、阳江市江城恒丰五金小刀厂签名并交由郑学遵、黄思雪收执的《契约》中明确写明“厂房价款即日由买主如数交与卖主收足，分文不少”的内容。根据阳江地区民间房屋买卖习惯，只有买主交足了购房款，卖方才会将写有“厂房价款即日由买主如数交与卖主收足，分文不少”内容的契约交付买主收执。该《契约》可证实郑学遵、黄思雪已交足购房款。2009年11月，黄思雪、黄思泽及其俩的大哥黄海、父亲黄恭和等人召开家庭会议，商议解决阳江市江城恒丰五金小刀厂交付及过户的事情。从该会议录音材料可知，黄思泽从未提出黄思雪只支付购房款5万元，还欠购房款15万元的主张，反而还提及已收到22万元购房款，并提出回购涉讼房屋，由此也可证明郑学遵、黄思雪已交足购房款。郑学遵、黄思泽、黄海合伙经营南悦美食城，至2010年散伙时，黄思泽还分别支付了20万元的合伙利润给郑学遵和黄海。如果郑学遵、黄思雪没有足额支付购房款，那么黄思泽应该从合伙利润中扣除购房款，而黄思泽并没有扣款，这也说明郑学遵、黄思雪已付清涉讼房屋的购房款。2、郑学遵、黄思雪用出卖了阳江市马南垌桔子西路一巷X号房屋所得的价款购买本案涉讼厂房，有李大禄的调查笔录和买卖房屋契约等证据证实，因此，郑学遵、黄思雪购买涉讼房屋的资金有合法的来源。3、黄海是黄思雪、黄思泽的大哥，对黄思泽、黄思雪有同样的亲情，其参加过2009年的家庭会议，也与黄思泽、郑学遵合伙经营过南悦美食城，对本案双方当事人都有一定的了解，其所作的证词应当予以采信。黄思泽在本案陈述中主张黄思雪只支付购房款5万元，还欠购房款15万元未付，而其与郑学遵、黄思雪在另一案【（2013）阳城法民一初字第1038号案】的起诉状中却陈述因其欠郑学遵、黄思雪赌债，用本案诉争房屋抵顶了部分赌债，还欠部分赌债未还，由此可看出黄思泽的陈述前后矛盾，对其的陈述应当不予采信。综上所述，请求驳回黄思泽、杨美娟、阳江市江城恒丰五金小刀厂的再审申请，维持本案一、二审判决。
经审查，本院认为，被申请人郑学遵、黄思雪为证明已付清本案讼争厂房的购房款，除提供其与黄思泽、杨美娟、阳江市江城恒丰五金小刀厂签订的有“厂房价款即日由买主如数交与卖主收足，分文不少”内容的厂房买卖契约外，还提供了家庭会议的录音材料、李大禄的调查笔录及交易契约和黄海的证人证言等证据证明。被申请人提供的2009年11月为解决本案讼争厂房而开的家庭会议录音材料，证明在家庭会议中黄思泽既认可收到购房款22万元，还表示拿钱回购本案讼争的厂房，且黄思泽在家庭会议中并没有主张黄思雪还欠其15万元购房款；李大禄的调查笔录和及交易契约，证明本案讼争厂房的购房款是来源于出卖阳江市马南垌桔子西路一巷X号房屋的所得；黄思泽和黄思雪的同胞兄长黄海的证言，证明黄思泽已收取购房款并要求回购厂房等事实。原一、二审判决根据买方郑学遵、黄思雪已收执本案讼争厂房买卖的契约以及该契约的内容，并结合黄思泽在家庭会议中的讲话内容和黄海的证言，认定郑学遵、黄思雪已付清购房款，并无不当。再审申请人黄思泽、杨美娟主张他们一直管理使用本案讼争的厂房，虽提供了借款抵押合同、厂房租赁合同、解除房地产契约的函等证据证明，但上述的证据不能说明被申请人郑学遵、黄思雪没有付清购房款，且在家庭会议中，黄思泽亦承认本案讼争厂房的租金由被申请人收取。再审申请人黄思泽主张其与黄海之间存在矛盾，虽提供梁达、洪流德等人的证言证明，但因梁达、洪流德等人是黄思泽经营的南悦美食城的员工，他们与黄思泽有利害关系，故梁达、洪流德等人的证言应不予采信。综上所述，再审申请人黄思泽、杨美娟、阳江市江城恒丰五金小刀厂主张被申请人未付清购房款、未查清购房款的来源以及黄海的证言不能采信的主张，理据不足。原一、二审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处理结果恰当。
再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄思泽、杨美娟、阳江市江城恒丰五金小刀厂的再审申请。
审 判 长 唐德森
审 判 员 叶沙保
代理审判员 冯俊雅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 莫蕙如
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第1658号
原告杨某某，男，生于1963年4月28日，汉族，农民，住河南省陕县。
被告潘某某，女，生于1961年12月3日，汉族，农民，住河南省陕县。
本院在审理原告杨某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告杨某某负担。
审判员 訾明伟
二〇一六年一月十二日
书记员 王彦丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第857-1号
原告李宝伟。
被告袁英杰。
本院在审理原告李宝伟与被告袁英杰相邻关系纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李宝伟撤回起诉。
案件受理费免予收取，保全费235元由原告承担。
审判员 邱文武
二〇一四年十二月十七日
书记员 班丽丽
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中刑执字第00287号
罪犯谭杰。现在湖北省恩施监狱服刑。
恩施市人民法院于2009年12月17日作出（2009）恩刑初字第228号刑事判决，认定被告人谭杰犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年6月12日起至2019年6月11日止），追缴违法所得30万元。宣判后，谭杰不服，向本院提出上诉。本院于2010年4月1日作出（2010）恩中刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年4月26日作出（2012）鄂恩施中刑执字第00172号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年。2014年10月24日，执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月20日在恩施监狱公开开庭审理了本案。恩施州人民检察院指派检察员宋贵、张弘弦出庭履行职务。湖北省恩施监狱刑罚执行科科长杨付林代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯谭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省恩施监狱提出，罪犯谭杰自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯谭杰的刑罚减去有期徒刑九个月。
湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院认为，罪犯谭杰在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，因追缴的30万元赃款未缴纳，建议人民法院从严把握，予以减刑。
经审理查明，罪犯谭杰自上次裁定减刑至本次裁定减刑已间隔二年七个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得4次季度表扬，1次季度记功。认定的依据有：减刑裁定书、湖北省恩施监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谭杰自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，自上次裁定减刑至本次裁定减刑已间隔近二年七个月，减刑间隔期已超过一年六个月，依法可以减刑。《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》（鄂高法（2013）9号）（以下简称实施办法）第十八条第一款规定：“根据罪犯的表现情况，监狱给予罪犯的季度记功、年终评定的监狱改造积极分子，以及省监狱管理局或者沙洋监狱管理局评定的改造积极分子，可以折算为表扬。一次记功相当于1.5个表扬，一次评定为监狱改造积极分子相当于2个表扬，一次评定为沙洋监狱管理局改造积极分子相当于2.5个表扬，一次评定为省监狱管理局改造积极分子相当于3个表扬。”罪犯谭杰在考核期内已获4次季度表扬，1次季度记功，相当于5.5个表扬。实施办法第二十一条第（一）、（二）项规定，获得四次以上行政奖励的，视为确有悔改表现，具备减刑资格；4个表扬可以减刑六个月，每增加1个表扬，可以多减一至二个月，最高不超过一年。罪犯谭杰在考核期内已获5.5个表扬，依规定可以减刑七至九个月。执行机关建议减刑九个月。罪犯谭杰所犯之罪为职务犯罪，且没有执行财产刑，减刑时应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯谭杰的刑罚减去有期徒刑八个月，刑期至2017年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 云
审判员 魏 君
审判员 冯卫东
二〇一四年十一月二十四日
书记员 白源源
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1162号
原告蔡进国，男，1959年10月10日出生，汉族。
被告章文信，男，1984年9月27日出生，汉族。
被告章士元，男，1981年3月8日出生，汉族。
原告蔡进国与被告章文信、章士元民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告蔡进国到庭参加诉讼，被告章文信、章士元经本院公告传唤，无正当理由绝不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔡进国诉称，被告章文信因缺乏资金于2010年5月23日向蔡进国借款人民币（币种，下同）60000元，并由被告章士元作担保，两被告出具借条一张交由蔡进国收执。之后，蔡进国曾多次向两被告追讨，但两被告均以种种理由拖延，至今仍分文未付。故蔡进国起诉，请求判令：1、被告章文信立即偿还借款60000元及利息（从起诉之日计至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告章士元对被告章文信偿还原告蔡进国上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告章文信、章士元未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告章文信由被告章士元担保于2010年5月23日向原告蔡进国借款60000元，并在借款当日出具《借条》一张交蔡进国收执。《借条》载明：“兹向蔡进国借款人民币小写￥60000元整，大写陆万元整。借款人：章文信，担保人：章士元，借款日期：2010年5月23日。”借款后，经原告蔡进国多次催讨，两被告至今仍未还款，蔡进国遂于2014年3月7日向本院提起诉讼。庭审中，蔡进国述称，其与两被告因租赁厂房而相识，案涉借款60000元以现金方式当场交付，《借条》是章文信亲笔书写，章士元作为担保人在借条上确认签名。
上述事实有原告蔡进国举示的《借条》以及庭审笔录在案为证，上述证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可予以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告章文信向原告蔡进国借款60000元，被告章士元对此借款债务提供担保，有相应的《借条》为证。蔡进国举示了借条原件并陈述借款相关情况，章文信、章士元均未提出反驳意见，因此蔡进国主张的借款事实可予以认定。章文信作为借款人应依约履行还款义务。章士元作为案涉借款的担保人并在《借条》上确认签名，依法应当与认定为连带保证人，应当与借款人章文信一起对案涉借款承担连带清偿责任。关于利息，双方在《借条》中未约定借款利率，依法视为无息贷款。经蔡进国催讨，两被告仍未偿还该借款，蔡进国依法有权要求两被告自起诉之日即2014年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的还款之日止。章文信、章士元经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章文信、章士元应于本判决生效之日起三内偿还原告蔡进国借款人民币60000元及利息（自2014年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告蔡进国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，由被告章文信、章士元负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告章文信、章士元负担，该款原告蔡进国已先行垫付，由被告章文信、章士元履行上述还款义务时一并支付给原告蔡进国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林振泰
人民陪审员 陈宝钗
人民陪审员 蔡秋娟
二〇一四年九月三十日
书 记 员 洪晓君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00663号
原告：纪桂玉。
委托代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
被告：裴春。
委托代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。
原告纪桂玉与被告裴春饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员张晔适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告纪桂玉及其委托代理人陶著华，被告裴春及其委托代理人王熙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪桂玉诉称：2014年7月17日20时，原告纪桂玉在桃花园小区外散步，突遭被告裴春饲养的犬只扑咬，原告纪桂玉在躲闪过程中跌倒导致腰椎骨折。经安徽江东司法鉴定所鉴定为拾级伤残，被告裴春仅垫付了前期部分医疗费用，其后拒绝支付任何赔偿款项。为了维护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告支付原告医疗费1626.18元、门诊费355.9元、误工费22500元、护理费5850元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、交通费500元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金6000元、伤残赔偿金46226元，合计80458.08元。
裴春辩称：原告主张的事实和理由不能成立。原告诉称被被告的狗扑咬与事实不符。原告受伤与被告的行为之间没有因果关系。原告伤残鉴定不符合客观事实，被告要求重新鉴定。
经审理查明：2014年7月17日晚20时许，裴春在本市桃花园小区遛狗，纪桂玉在该小区内散步，裴春在前，狗随后，当纪桂玉从狗旁边经过时，该狗一叫一跳地扑向纪桂玉，纪桂玉在躲闪过程中不小心摔倒受伤。后被送往马鞍山市中心医院治疗，经诊断为L1椎体压缩性骨折。2014年11月6日，安徽江东司法鉴定所评定纪桂玉腰1椎体1／3以上压缩性骨折的伤残等级为拾级。2014年12月2日，该鉴定所作出补充鉴定，建议纪桂玉的误工期限为150天、营养期限为60天、护理期限为60天。纪桂玉住院治疗11天，支付医疗费1932.08元、鉴定费1300元。因双方就赔偿事宜未能协商一致，以致成讼。
另查明：案涉狗为泰迪狗，裴春在遛狗时未用绳索牵住狗。纪桂玉为非农业家庭户，其系马鞍山忠卫装饰材料厂员工，月工资3300元。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的纪桂玉、裴春的当庭陈述、身份证、户口本、接处警情况登记表、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、补充鉴定意见书、视频资料、证明、鉴定费发票、医药费发票等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：我国法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，裴春在小区内遛狗时，该狗扑向纪桂玉，致使纪桂玉在躲闪过程中不小心摔倒受伤，该狗的行为与纪桂玉所受损害之间具有因果关系，裴春作为狗的管理人，应当承担侵权责任。裴春没有举证证明纪桂玉在本次事件中具有故意或者重大过失的行为，故对于纪桂玉的损失，裴春应当承担全部赔偿责任。纪桂玉的损失可以确定为：1、医疗费1932.08元。2、纪桂玉主张的鉴定费1300元、护理费5850元、残疾赔偿金46226元、精神损害抚慰金6000元均符合法律规定，予以支持。3、营养费1200元（20元／天×60天）。4、住院伙食补助费220元（20元／天×11天）。4、交通费。根据纪桂玉的伤情及治疗情况，酌定为300元。5、误工费。参照司法鉴定意见中关于误工期限的建议，并结合纪桂玉所在单位出具的月工资收入证明，可以认定纪桂玉的误工费为16500元（3300元／月×5个月）。上述损失合计79528.08元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告裴春于本判决生效之日起七日内赔偿原告纪桂玉医疗费1932.08元、鉴定费1300元、护理费5850元、营养费1200元、住院伙食补助费220元、误工费16500元、残疾赔偿金46226元、精神损害抚慰金6000元、交通费300元，合计79528.08元。
二、驳回原告纪桂玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1962元，减半收取981元，由被告裴春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 晔
二〇一五年五月十三日
书 记 员 潘家旻
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第772号
原告：钟海林。
被告：冯秀君。
被告：蔡云春，公民身份证号码。332501196604230034。
原告钟海林为与被告冯秀君、蔡云春民间借贷纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟海林到庭参加诉讼，被告冯秀君、蔡云春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟海林诉称：被告冯秀君与原告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年7月30日，被告冯秀君以资金周转为由，向原告借款人民币120000元，并出具借条一份，未约定利息以及归还期限。借款后因原告急需用钱，遂要求被告冯秀君归还借款，但冯秀君未能归还。为此，请求：一、依法判决两被告共同归还原告借款本金人民币120000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯秀君、蔡云春未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、两被告身份材料、结婚登记申请书、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告冯秀君出具借条向原告钟海林借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告冯秀君借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告冯秀君与被告蔡云春夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务。原告诉请要求两被告共同归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告冯秀君、蔡云春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告冯秀君、蔡云春于本判决生效后十五日内归还原告钟海林借款本金人民币120000元并支付利息（利息从2014年2月26日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一四年四月九日
代书记员 蓝祖仙
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更295号
罪犯兰发贵，男，1970年5月21日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2012年3月13日作出（2012）筠连刑初字第53号刑事判决，以被告人兰发贵犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。2014年8月6日经本院裁定减刑七个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯兰发贵确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯兰发贵在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分149分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯兰发贵确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰发贵减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年1月9日起至2016年6月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘冬梅
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）袁民二初字第529号
原告：宜春金安汽车运输有限公司。
法定代表人：曾凡连，该公司董事长。
委托代理人：龚渊斌，江西省交通法律事务所法律工作者。
被告：褚金国，男。
原告宜春金安汽车运输有限公司（以下简称金安公司）与被告褚金国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成由审判员彭新平担任审判长，人民陪审员钟美德、人民陪审员甘文工参加的合议庭，书记员肖家平担任记录，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告宜春金安汽车运输有限公司的委托代理人龚渊斌到庭参加了诉讼，被告褚金国经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金安公司诉称：2010年3月31日，被告将自己所有的赣CA53**汽车挂靠原告公司，双方就挂靠的权利义务关系进行了约定，并签订了挂靠合同。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告却不按时履行应付义务，拖欠费用不向我公司缴交，被告严重违约。故原告诉讼至本院，要求法院依法解除原告与被告之间的车辆挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告褚金国既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告金安公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）企业组织机构代码证和企业法人营业执照复印件各一份，证明原告身份合法，是本案的适格主体；（二）汽车挂户合同和汽车行驶证复印件，证明原、被告之间签订了挂户合同，被告的汽车挂靠在我公司；（三）欠费凭证一份，证明原告代被告先行垫付了费用，被告至今未支付垫付的费用，已构成违约，原告有权解除与被告的挂靠关系。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，因被告褚金国未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述证据依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2010年3月31日，原、被告签订了挂户合同。合同约定：被告自愿将自己所有的赣CA53**号汽车挂靠在原告处；原告不享有对车辆的占用、使用、收益和处分的权利，不参与汽车的经营管理，不承担任何民事责任。原告为被告的车辆代办车辆年审、年检、保险、营运、税收等各项费用，基于上述劳务，被告应向原告按时缴交少量的代办手续费；如果被告累计二个月未交纳车辆营运税金和其他费用，原告有权终止汽车挂户合同。合同签订后，被告将车牌为赣CA53**汽车挂户到原告处，原告按合同的约定为被告办理了各项手续并代被告先行垫付了各项费用。2012年6月，被告陆续欠原告垫付的各项费用，至2013年3月，被告共计欠原告代其垫付的各种费用共计2000元。故原告诉至本院要求解除与被告的车辆挂靠关系。
本院认为，原、被告之间签订的汽车挂户合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。现被告违反合同约定，长期拖欠原告代其垫付的各种费用不付，已构成违约。对于原告提出解除与被告的挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜春金安汽车运输有限公司与被告褚金国的车辆挂靠关系；
二、限被告褚金国于本判决生效三日内办理赣CA53**汽车的过户手续，其过户费用由被告自行承担。
案件受理费100元，由被告褚金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭新平
人民陪审员 钟美德
人民陪审员 甘文工
二〇一四年一月六日
书 记 员 肖家平
山西省代县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）代法执字第131号
申请执行人郎跃霞，女，汉族，1939年3月19日出生。
被执行人郝永梅，女，汉族，1967年10月18日出生。
本在执行郎跃霞申请执行郝永梅交通事故责任纠纷一案中，院依据已经发生法律效力的山西省代县人民法院（2014）代民初字第525号民事判决书，于2015年8月28日向被执行人郝永梅发出执行通知书，责令其在收到执行通知书十五日内按申请执行法律文书的内容履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝永梅在中国工商银行代县峨口支行6217230512xxxxxxxx账户上的存款23000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵 鑫
二〇一六年四月十九日
书记员 刘向春
山西省代县人民法院执 行 裁 定 书（2015）代法执字第131号申请执行人郎跃霞，女，汉族，1939年3月19日出生。被执行人郝永梅，女，汉族，1967年10月18日出生。本在执行郎跃霞申请执行郝永梅交通事故责任纠纷一案中，院依据已经发生法律效力的山西省代县人民法院（2014）代民初字第525号民事判决书，于2015年8月28日向被执行人郝永梅发出执行通知书，责令其在收到执行通知书十五日内按申请执行法律文书的内容履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝永梅在中国工商银行代县峨口支行6217230512xxxxxxxx账户上的存款23000元。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 鑫二〇一六年四月十九日书记员 刘向春
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第186号
原公诉机关厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，男，1995年9月23日出生，汉族，中专文化，公司职员，户籍地厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月27日被取保候审。
厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人林某犯危险驾驶罪一案，于2015年1月26日作出（2015）思刑初字第173号刑事判决。原审被告人林某不服，提出上诉。本院经审查于2015年3月25日立案受理后，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人林某未取得机动车驾驶证，2014年11月27日凌晨0时许，林某酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车，途经本市思明区云顶中路嘉盛酒楼旁停车时，与闽D×××××号小轿车（系由姜某驾驶）发生刮碰，即被在附近设卡执勤的民警抓获。经鉴定，林某血液酒精浓度为143mg／100ml，系醉酒驾车。
原判认定上述事实，有现场照片，提取摩托车的笔录及扣押决定书，当事人血样提取登记表及《法医毒物司法鉴定检验报告书》，到案经过及侦查工作情况说明，户籍信息，证人姜某的证言，被告人林某的供述和辩解等证据证实。
原判认为，被告人林某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林某归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，故决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人林某上诉称，其犯罪情节轻微，系初犯、偶犯，尚未年满二十周岁，原判量刑过重，请求二审法院予以从宽处理适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人林某犯危险驾驶罪的事实清楚。认定的证据均经原审庭审举证、质证并列明在案，证据之间能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人林某提出原判量刑过重的上诉意见，经查，上诉人林某对一审认定的事实、证据并无异议，原判已综合考虑其各项法定、酌定量刑情节，所作量刑并无不当，其无证醉酒驾驶无牌机动车，且发生交通事故，社会危害性较大，不符合适用缓刑的条件。上诉人林某相关上诉意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
审 判 员 张 海
代理审判员 王敏重
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈雁哲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第419号
原告柴春山.
被告徐桂芳。
本院在审理原告柴春山与被告徐桂芳房屋买卖合同纠纷一案中，在起诉状送达之前，原、被告已自行达成和解协议。原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告在送达民事起诉状副本前申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柴春山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 段先年
二〇一四年二月十八日
书记员 王雨龙
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第203-2号
申请人：张树德，男，住齐河县。
被申请人：张京富，男，住齐河县。
被申请人：张红国，男，住齐河县。
被申请人：高玉红，女，住齐河县。
申请人张树德与被申请人张京富、张红国、高玉红民间借贷纠纷一案，申请人张树德于2014年3月18日向本院提出申请，请求冻结被申请人高玉红的银行存款12万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人高玉红的银行存款120000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年三月十八日
书记员 王建军
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第375号
上诉人（原审被告）姜华锋，男，1962年9月22日出生，汉族。
委托代理人刘雄文，湖北联帮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王治博，男，汉族，1963年12月10日出生。
委托代理人杨建新，湖北鸣天律师事务所律师（特别授权）。
原审被告姜法强，男，汉族，1955年4月24日出生。
上诉人姜华锋因与被上诉人王治博、原审被告姜法强借款合同纠纷一案，不服河南省浉河区人民法院（2013）浉民初字第762号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人姜华锋及其委托代理人刘雄文，被上诉人委托代理人杨建新到庭参加诉讼。
原审法院审理查明，信阳阳光新型墙材有限公司于2009年3月3日3日成立。在信阳阳光新型墙材有限公司成立之前的2009年2月24日，被告姜法强以信阳阳光新型墙材有限公司的名义向原告王治博借款50万元，并向原告王治博出具借条一张，注明“今借到王治博现金伍拾万元整，利息按年25%计算，从借款之日起计息。”并在借条上注明担保人姜法强。借条由被告姜法强书写，被告姜华锋在借条担保人处签名。2012年6月2日，原告王治博向被告姜法强催要借款时，被告姜法强向原告王治博出具了承诺书一张，注明“原信阳阳光新型墙材有限公司借王治博现金伍拾万元（50万元）及利息按年息7‰计息，如该公司不能还该款或还款不足部分，本人愿以信阳江淮学院欠我本人的债权作为抵押担保，直到还清欠王治博借款本息为止。”此后，原告多次向被告姜法强、姜华锋催要，姜法强、姜华锋拒不偿还债务，原告诉至法院。上述事实，有原告王治博提供的借条、承诺书，被告姜法强提供的企业法人营业执照及庭审笔录等予以证实。
原审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。被告姜法强以信阳阳光新型墙材有限公司的名义向原告王治博借款50万元的事实，有其本人出具的借条证实，事实清楚、证据充分，本院予以认定。出具借条时，信阳阳光新型墙材有限公司尚未成立，不具有民事行为能力，姜法强以该公司名义借款应认定为姜法强的个人借款。姜法强作为债务人应当承担清偿责任。被告姜华锋作为完全民事行为能力人在借条担保人处签名，应当依法承担相应的保证责任。被告姜法强、姜华锋的抗辩理由不足以说明信阳阳光新型墙材有限公司是借款主体，也未提供相应的证据予以证实。在没有约定还款期限的情况下，2012年6月2日，原告王治博向被告姜法强催要借款，即原告主张权利之日，也就是姜法强出具承诺书之日至原告起诉未超过两年，被告辨称超过诉讼时效理由不成立。原告提交的被告姜法强出具的承诺书中未约定宽限时间，也就是没有宽限时间，那么原告主张债权之日，应视为主债务履行期届满之时。其后原告王治博又多次联系姜法强、姜华锋催要借款。本案对保证方式没有约定，被告姜华锋应按照连带责任保证承担保证责任。被告辨称保证期间已过应免除担保责任的理由不成立。原告出示的交通费票据无相关证据印证系原告为实现债权所发生的支出，本院不予支持。借条中对利息的约定超过同期银行贷款利率四倍的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决一、被告姜法强在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金500000元及利息（利息从2009年2月24日始按同期银行贷款利率的四倍计算至本判决生效应履行之日止。二、被告姜华锋对上述借款本金500000元及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告王治博的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告姜法强承担。
宣判后，原审被告姜华锋不服原审法院判决，上诉称，一、原判违反程序，应追加信阳阳光新型墙材有限公司为本案的共同被告，姜华强、姜华锋只是担保人。借款用于公司注册，应认定为公司借款，并且该公司至今尚未请算，仍处于歇业状态，而不是以股东为被告。本案原审超范围审理，被上诉人诉请是判令二被告清偿借款本金50万，但判决结果为上诉人承担担保责任。三、上诉人因未收取分文款项，不存在真实的借款关系，被上诉人除该举证借条外，还提供与该借条相配套的转款凭证或者取款支付给借款人现金的其它证据，否则该借条属于证据不全，不足以证实借款事实。三、上诉人的担保责任已免除，2012年6月2日由原审被告姜华强出具的承诺书应视为债权人原审原告王治博与姜华强对原借款合同的变更，根据《担保法》第24条规定，2012年6月2日已达成了新的协议，且债权人未提出异议，未通知保证人姜华锋应免责。根据《担保法》第26条，债权人超过承诺期6个月未主张权利，故上诉人亦无任何保证责任。四、原审原告主张的欠款基础不成立，被上诉人属于抽逃出资的行为。原审法院判决程序违法，适用法律有误，请求依法驳回被上诉人对上诉人的起诉。
被上诉人王治博答辩称，原审法院判决认定事实请清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法予以维持原判。
原审被告姜华强未出庭答辩。
经二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，2009年2月24日，原审被告姜法强以信阳阳光新型墙材有限公司的名义，向被上诉人王治博借款50万元的事实，有出具的借条证实，足以认定。出具借条时，信阳阳光新型墙材有限公司虽在筹备期间，未依法正式成立，不具有民事行为能力，但原审被告姜法强以该公司名义借款应当承担清偿责任。上诉人姜华锋作为完全民事行为能力人在借条担保人处签名，在法定期限内应承担相应的保证责任。至2012年6月2日，因该款未偿还，原审被告姜华强给被上诉人王治博重新出具了承诺书，双方对欠款的利息、还款本息的期限和债权的抵押担保重新进行设定，而该承诺书中约定的内容未经原担保人姜华锋签字同意。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，债权人与债务人协议变更了主合同，应当取得保证人书面同意，未经保证人同意的，保证人不再承担保证责任。2012年6月2日原审被告姜法强与被上诉人王治博在承诺书中的约定，系双方对借款内容的变更，按其双方的意义表示，原以信阳阳光新型墙材有限公司的名义为借款主体，应当视变更为原审被告姜华强，担保方式也由担保人担保变更为姜华强个人的债权为抵押担保，故担保人姜华锋不应再承担保证责任。综上，原审法院判决适用法律不当，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持浉河区人民法院（2013）信浉民初字第762号民事判决的一、三项与诉讼费承担部分；
二、撤销浉河区人民法院（2013）信浉民初字第762号民事判决第二项。
二审案件受理费计8800元，由原审被告姜华强承担800元，被上诉人王治博承担8000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代审判员 付 巍
二〇一四年五月十日
书 记 员 陈 畅
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1420号
罪犯王云，男，1981年1月2日出生，汉族，辽宁省庄河市人，初中文化,现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2012年1月17日作出（2012）中刑初字第36号刑事判决，以罪犯王云犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年十个月。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月8日被投入辽宁省大连市监狱服刑。2014年11月28日经本院以（2014）大审刑执字第1835号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现刑期至2016年10月16日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王云在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次。上述事实，有罪犯王云的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王云服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王云减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘丰采
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第01931号
原告杨钧，男，土家族，1969年12月29日出生，重庆市秀山自治县人。
委托代理人刘秦飞，重庆群峰律师事务所律师。
被告四川荣新房地产开发有限公司，住所地：四川省自贡市大安区盐都大道盐都花园会所。组织机构代码：62073686-0。
法定代表人张森，该公司董事长。
委托代理人张建，该公司职工。
本院在审理原告杨钧诉被告四川荣新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨钧于2014年9月23日，以双方已达成庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨钧撤回起诉。
案件受理费123元，减半收取61.5元，由原告杨钧负担。
代理审判员 李文雯
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 任海滔
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民一初字00283号
原告赵丽焕。
委托代理人毛焕斌。
被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司。
委托代理人赵强久。
委托代理人曲秉昆。
原告赵丽焕诉被告葫芦岛市凤凰水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丽焕及其委托代理人毛焕斌、被告委托代理人赵强久、曲秉昆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其1990年入厂参加工作，2001年3月12日水泥厂转制为私企后，本人继续在该厂工作，月工资810.00元。2013年7月10日被违法解除劳动关系，工作年限12年。要求被告按改制后的年限支付经济补偿金即19440.00元，另外支付一个月工资810元，共计20250元。
被告辩称，原告月工资810元，不同意按劳动法的有关规定支付经济补偿金及一个月工资。
经审理查明，被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司原系镇办集体企业，2001年3月15日转制为私企。原告于1990年在被告处工作，做微机员，月工资810.00元，未签订书面合同。2013年，根据政府文件，被告关闭停产。2013年7月10日被告与原告口头解除劳动合同。2014年3月24日，原告申请葫芦岛市连山区劳动争议仲裁委员会进行仲裁。葫芦岛连山区劳动仲裁委员会做出不予受理通知书。
另查明，葫芦岛市连山区2013年7月1日以后开始执行的月最低工资标准为1050元。
上述事实，有当事人陈述，葫芦岛市连山区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，职工名册、政府文件（葫连政发（2013）12号）等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告1990年即在被告处工作，2001年3月15日水泥厂改制为私企后，原告继续在被告处工作，原、被告之间已形成了事实上的劳动关系。被告与原告解除劳动关系因政府行为所致，其本身无过错，故不属违法解除，应认定为无过失性辞退。由于被告未提前三十日通知劳动者本人，故应额外支付劳动者一个月工资。另外，被告还应按工作年限向原告支付经济补偿即12×1050=12600元（月工资低于最低工资标准，按最低工资标准计算）。原告要求经济补偿数额过高部分，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司于本判决生效后十日内，支付原告经济补偿12600.00元及一个月工资1050.00元，总计13650.00元
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 赫 牛
审 判 员 王 凤
人民陪审员 张秀艳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张洪娟
天津市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）津02刑申8号
任宇：
你作为原审附带民事诉讼原告人，为原审被告人段斌、薛翀、孔凡华、彭安犯寻衅滋事罪一案，不服本院作出的（2015）二中刑终字第153号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。你的申诉理由为：原审裁定对必要证据不予认定，认定的事实错误，被告人段斌等人的行为已经构成抢劫罪和敲诈勒索罪，适用法律错误，对被告人量刑过轻、明显不当，原审附带民事赔偿判决结果不正确，应按申诉人的主张进行认定。
本院经审查认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。原审被告人段斌、薛翀、孔凡华、彭安结伙随意殴打他人，致轻伤和轻微伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审确定你的合理的经济损失于法有据，并无不当。你主张段斌等人的行为已经构成抢劫罪和敲诈勒索罪，但是并未提交相关证据，本院不予支持。
综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年三月二十九日
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5129号
申请执行人张孝取，职业不祥。
被执行人朱伟，职业不祥。
张孝取申请执行朱伟民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第3475号民事判决书已经生效。因被执行人朱伟未按判决书的规定履行义务，申请执行人张孝取向本院申请强制执行。本院于2014年6月17日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第3475号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 薛 璐
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0724行审10号
申请人：松溪县国土资源局，住所地松溪县。
法定代表人：伊宏强，局长。
被申请人：陈丁旺，男，1972年1月20日出生，汉族，住松溪县。
申请人松溪县国土资源局于2016年9月26日向我院申请行政非诉执行一案，本院受理后组成合议庭，依法审查了本案。
申请人松溪县国土资源局于2016年9月26日以被申请人拒不执行行政处罚决定书的处罚事项为由，请求本院依法强制执行。
本院经审查认定：被申请人陈丁旺未经县级以上人民政府批准，擅自在松溪县非法占用基本农田建房，占地面积93.36平方米。申请人松溪县国土资源局经调查核实，向被申请人陈丁旺送达了《土地行政处罚告知书》、《土地行政处罚听证告知书》，于2016年1月29日向被申请人作出了松国土资申字第（2016）6号《行政处罚决定书》，决定对被申请人处罚如下：“1、责令十五日内自行拆除地上建筑物，恢复原种植条件；2、并处每平方米22元的罚款，罚款金额共计人民币2054元。”履行期满后，被申请人拒不履行义务，申请人松溪县国土地资源局于2016年8月15日向被申请人陈丁旺送达了《自动履行告知书》，限其10日内自动履行义务，期限届满后被申请人仍拒不履行义务，申请人松溪县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人松溪县国土资源局依法制作的松国土资申字第（2016）6号《行政处罚决定书》主体适格、程序合法，被申请人陈丁旺在法定期限内既未申请复议又不提起行政诉讼，履行期满后被申请人仍不履行义务，申请人已依法向被申请人发出了《自动履行告知书》，行使了催告程序，被申请人仍不履行义务，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行松溪县国土资源局的松国土资申字第（2016）6号《行政处罚决定书》。
二、松国土资申字第（2016）6号《行政处罚决定书》第一项：“责令十五日内自行拆除地上建筑物，恢复原种植条件”，�行事项交由行政机关负责组织实施；第二项：“并处每平方米22元的罚款，罚款金额共计人民币2174元”，被执行人陈丁旺应自觉履行，逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一六年十月十日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权�行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）向刑初字第185号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人王××，男，1977年5月30日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，打工。2014年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被佳木斯市公安局直属公安分局取保候审。
辩护人仉玺钰，黑龙江明正律师事务所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检刑诉（2014）193号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李利锋出庭支持公诉。被告人王××及其辩护人仉玺钰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月1日18时45分许，被告人王××在未取得驾驶执照的情况下，酒后驾驶无号牌两轮摩托车在佳木斯市保卫路由西向东行驶至裕民巷口时，与相向行驶的魏××驾驶的××××捷达牌出租车相撞，致被告人王××受伤，两车受损。案发后，被告人王××被公安机关送往医院救治。经佳木斯市公安交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：王××负主要责任，魏××负次要责任。经黑龙江省佳木斯泰安司法鉴定所司法鉴定检验报告书认定：被告人王××血液中乙醇含量为97mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人王××于2014年9月17日被带回公安机关接受讯问。
本案在诉讼期间，被害人魏××与被告人王××已达成民事赔偿协议，被告人王××赔偿被害人魏××各项经济损失共计2000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张××等人证言，被告人王××供述，佳木斯泰安司法鉴定所检验报告书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王××犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人王××的辩护人提出被告人王××到案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。公诉机关建议本院判处被告人王××三个月以下拘役并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。对其适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明珠
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 韩 晶
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 解 爽
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第878号
申请人铜陵市君安物业管理有限责任公司，住铜陵市。
被执行人何奉轩，女，汉族，1973年6月2日生，住铜陵市。
铜陵市君安物业管理有限责任公司与何奉轩物业服务合同纠纷一案，本院（2015）铜官民二初字第00587号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何奉轩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何奉轩的财产人民币2991元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍新生
二〇一五年八月二十日
书记员 马 静
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0309号
原告李娟华，女，1963年1月21日生，汉族，居民。
委托代理人徐增彦，男，1945年10月25日生，汉族，居民。
被告徐增光，男，1973年3月4日生，汉族，居民。
被告兼委托代理人杨韶，男，1967年2月20日生，汉族，居民。
原告李娟华诉被告徐增光、杨韶民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告李娟华的委托代理人徐增彦，被告杨韶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟华诉称，2011年5月14日，被告徐增光从原告处借款2万元用于做生意，并约定借款期限及利率，被告杨韶为上述债务担保。借款到期后，被告均失信违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐增光、杨韶对原告陈述事实没有异议。
经审理查明，2011年5月14日，被告徐增光向原告李娟华借款2万元，约定借款期限6个月，定于2011年11月14日归还，月利率为2.5%，并出具借据。被告杨韶该借据及担保承诺书中签名，为该笔债务提供连带责任担保，担保期限至还清本息为止。后被告给付原告利息至2012年10月14日。借款本金至今未还。原告遂诉至本院，请求依法判令被告归还借款2万元，并自2012年10月15日起至判决确定的给付之日止，按照同期同类贷款利率的四倍支付利息。
上述事实，有借据、担保承诺书及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告李娟华主张被告徐增光归还借款，被告徐增光对该借款事实亦不持异议，结合原告提供的借据，应认定双方之间存在债权债务法律关系，被告徐增光对该笔借款本息依法应承担全部清偿责任。被告杨韶为该笔借款提供连带责任担保，被告徐增光到期不归还借款，作为担保人，被告杨韶应在其担保责任限额内负连带清偿责任。合同虽约定2.5%借款月利率，但原告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍主张利息损失应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐增光于本判决生效之日起十日内偿还原告李娟华借款本金2万元及利息（以2万元为本金自2012年10月15日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计付）。
二、被告杨韶对被告徐增光上述债务负连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告徐增光、杨韶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 韩 露
二〇一四年三月十一日
书记员 张胜楠
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第297-1号
申请执行人夏邑县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地河南省夏邑县。
法定代表人刘峰，该公司负责人。
被执行人韩玉芝，女，1971年5月9日出生，汉族，农民，住所地夏邑县。
被执行人张宝林，男，1979年1月10日出生，汉族，职工，住所地夏邑县。
申请执行人夏邑县下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人韩玉芝、张宝林追偿权纠纷一案，2015年4月28日立案执行。被执行人未按执行通知书履行义务，经查，被执行人张宝林有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张宝林每月1200元的工资收入，直至全部履行义务止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘虎敬
执行员 刘扩建
执行员 司贤坤
二〇一五年十月十九日
书记员 段 青
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民申72号
再审申请人（一审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地河北省石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
法定代表人赵凯，该公司负责人。
委托代理人：陈旭卿，男，1980年1月5日出生，汉族，住河北省邢台市威县，该公司职工。
被申请人（一审原告）：曲春才，男，1993年4月7日生，汉族，群众，现住河北省临西县。
一审被告：柏学辉，男，1980年11月30日生，汉族，农民，住河北省临西县。。
再审申请人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和公司）因与被申请人曲春才及一审被告柏学辉交通事故赔偿纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2015）临民初字第1009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
英大泰和公司申请再审称，一、一审排除其对法院委托鉴定作出的《司法鉴定意见书》申请重新鉴定的权利。其在提交的答辩状对该鉴定书提出异议，认为该鉴定书对误工期、护理期鉴定不合理，鉴定结论明显依据不足，提出保留重新鉴定的权利，而一审法院未予理会，损害其权益。二、误工费、护理费计算标准无事实和法律依据。被申请人在一审中未提交任何证据证明事故发生前的收入状况，护理人提交的“就业失业登记证”证明二护理人在事故发生前处于失业状态，而一审法院按照“河北省2015年度公布的全省在岗职工平均工资”计算误工费、护理费无事实和法律依据。三、法律文书发放程序错误。一审法院电话通知其代理人去法院领取判决书，其提交的授权委托书载明只有特别授权才可以代领法律文书，而其代理人领取后隐匿判决书，致其未能在法定期限内提出上诉，因此一审法院没有有效送达法律文书。综上，申请法院再审。
本院经审查认为，被申请人曲春才向一审法院申请鉴定，一审法院依法委托德州恒信司法医学鉴定中心进行鉴定并出具（2015）临鉴字第600号司法鉴定意见书，申请人英大泰和公司对该鉴定意见书有异议，但未能提交证据证明符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的申请重新鉴定的情形，因此不予重新鉴定。关于误工费、护理费的计算，被申请人曲春才及护理人员其父亲曲长福、母亲张秀春，均属城镇居民，曲春才父母为临西县火柴厂、棉织厂下岗职工，均未提供具体收入证据，因此一审参照河北省2015年公布全省在岗职工年平均工资计算误工费和护理费并无不妥。关于一审判决书送达，英大泰和公司主张其提交的授权委托书载明只有特别授权才可以代领法律文书，依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十二条规定“受送达人有诉讼代理人的，人民法院既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达。受送达人指定诉讼代理人为代收人的，向诉讼代理人送达时，适用留置送达。”一审法院向英大泰和公司委托代理人送达文书未违反规定。综上，英大泰和公司申请再审的理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的再审申请。
审 判 长 郭宏平
审 判 员 张 伟
代理审判员 王 曼
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王志超
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04349号
原告赵楠楠。
委托代理人陈海洋，陕西长华律师事务所律师。
被告付坤，。
原告赵楠楠诉被告付坤不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼。被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日，被告从原告借60000元，答应近期偿还。截止2014年5月底，被告已经还款35000元，还欠原告25000元。原告多次催要，被告拖欠未还。故诉请法院判令被告偿还原告借款25000元并承担本案诉讼费。
被告付坤经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，被告母亲曹彩线认可付坤向原告借钱为归还的事实，辩称愿意还款但家里经济紧张目前无力偿还。
经审理查明，2013年10月18日，付坤借赵楠楠60000元，写有收条记载“今借赵楠人民币60000元整”，后原告多次找被告催要，被告陆续还款35000元。后原告找被告协商归还余款未果，遂诉至本院，请求判令被告归还25000元。庭审中，被告未到庭本案未能调解。
以上事实有谈话笔录、开庭笔录、收条等在卷佐证，予以认定。
本院认为，被告付坤借原告赵楠楠60000元，并写有收条，债务关系合法正当，现原告诉请要求归还借款，理由正当，应予支持。为保护公民的合法民事权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国民法通则》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》一百零六条之规定，判决如下：
被告付坤于判决生效后三十日内向原告赵楠楠归还借款25000元；
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，原告已预交，由被告负担并连同判决之款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
代理审判员 王 晨
人民陪审员 卢 永
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 晶
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初1500号
原告张某某，男，xx年xx日生，云南省xxx县人，现住云南省安宁市八街街道办事处xxx村***号，公民身份号码：xxxxxxx。
被告龙某某，女，xx年xx月xx日生，云南省xx县人，现住云南省安宁市八街街道办事处xx村***号，公民身份号码：xxxxxx。
原告张某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，于2016年8月8日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某某、被告龙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告于2013年5月经人介绍认识，相处一段时间后于2013年9月17日在安宁市民政局办理了结婚手续，并于2014年5月29日生下儿子张某甲。婚后，由于双方人生观、价值观、理想追求不同，被告经常和原告吵架，争吵后被告经常第一时间向双方父母亲和亲人诉苦，导致原告父母操心过多，出现失眠、高血压等症状。争吵后被告经常离家出走，原告父母和亲人多次前往原、被告住所劝解，但被告固执己见，听不进家人的劝解，毫无改变。双方经常争吵对孩子的成长和身心健康造成了影响和伤害。现原告身心俱疲，双方感情已破裂，没有和好的可能，现请求：1、判令原、被告双方离婚；2、儿子张某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告龙某某辩称：我不同意离婚，双方感情没有破裂，所以也不存在孩子的抚养问题。
经过审理，本案争议的焦点是：原、被告双方的感情是否破裂。
针对本案争议的焦点问题，原告张某某向本院提交下列证据材料：
一、《结婚证》，欲证明：原、被告双方存在合法婚姻关系。
二、《户口薄》，欲证明：原、被告双方育有一子张某甲。
经质证，被告龙某某对上述证据无异议。
经审查，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性依法予以确认。
针对本案争议的焦点问题，被告龙丽娟未向本院提交证据材料。
经过审理，本院依法确认以下法律事实：原、被告双方于2013年5月经人介绍相识，2013年9月17日登记结婚，婚后于2014年5月29日生育一子取名张某甲。双方婚后因生活琐事发生争吵，现原告起诉要求与被告离婚，被告认为与原告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。原告张某某与被告龙某某系自主结婚，具有感情基础，并在婚后育有一子张某甲，双方已建立起夫妻感情。婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。双方应珍惜相互之间建立的感情，互谅互让，共同维护家庭生活的稳定。故对原告之诉讼请求，理由不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取为150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 保红敏
二〇一六年八月十四日
书 记 员 文 薇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第240号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：张长赞，山东洪筹律师事务所律师。
被告：吕剑。
被告：于文娟，系被告吕剑之妻。
被告：边文杰。
被告：边峰。
被告：蔡志刚。
被告：吕昌卫。
被告：吕昌明。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告吕剑、于文娟、边文杰、边峰、蔡志刚、吕昌卫、吕昌明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张长赞，被告吕剑、边峰到庭参加诉讼，被告于文娟、边文杰、蔡志刚、吕昌卫、吕昌明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席�判。本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉称，2012年9月28日，被告吕剑向原告申请短期贷款，并与原告签订个人借款合同，向原告借款97000元，原告按约定发放借款，借款到期日为2013年9月27日。被告边文杰、边峰、蔡志刚、吕昌卫、吕昌明与原告签订保证合同对上述借款承担连带保证责任，被告于文娟作为共同还款人承担共同还款责任。合同到期后，借款人未按合同约定偿还借款本息，后经原告多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告吕剑、于文娟共同偿还原告借款本金69253.26元、利息1100.83元（利息计算至2015年1月21日）及至实际还款日的利息；2、被告边文杰、边峰、蔡志刚、吕昌卫、吕昌明承担连带保证责任；3、被告承担本案律师费5600元及本案所有诉讼费用。
被告吕剑�称，借款属实，利息已付至2015年4月份，请求宽限时间还款。
被告边峰辩称，担保属实，愿协商还款。
被告于文娟、边文杰、蔡志刚、吕昌卫、吕昌明未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2012年9月28日，被告吕剑与原告签订个人借款合同1份，约定由原告向被告吕剑提供借款97000元，借款期限自2012年9月28日至2013年9月27日，借款月利率为10.25‰，并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。同日，原告与被告边文杰、边峰、蔡志刚、吕昌卫、吕昌明签订保证合同1份，约定由被告边文杰、边峰、蔡志刚、吕昌卫、吕昌明对被告吕剑的借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告于文娟作为共同还款人，其于2012年9月28日向原告出具1份共同还款责任承诺书写明：“本人与借款人吕剑是夫妻关系，因借款人向贵行申请贷款玖万柒仟元，用于借新还旧，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。”上述合同签订后，原告向被告吕剑发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，被告吕剑、于文娟未完全履行还款义务，其仅按月支付利息至2015年4月23日，此后经原告多次催要，被告未能清偿全部借款本息，截止2015年9月21日，尚欠原告借款本金69249.34元及利息5604.22元未偿还，被告边文杰、边峰、蔡志刚、吕昌卫、吕昌明亦未承担保证责任。为此，原告诉至法院请求依法裁判。诉讼中，原告提供代理费发票及支付凭证各1份，证明因本案诉讼已支付律师代理费5600元。
上述事实，有个人借款合同、借款凭证、保证合同、共同还款责任承诺书、律师代理费发票及原被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案个人借款合同、保证合同及共同还款责任承诺书均合法有效。依据合同及承诺书约定，被告吕剑、于文娟应对所借款项及利息承担清偿责任，并承担原告支出的律师费，被告边文杰、边峰、蔡志刚、吕昌卫、吕昌明应对被告吕剑的上述债务承担连带保证责任。被告于文娟、边文杰、蔡志刚、吕昌卫、吕昌明未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十�条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕剑、于文娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金69249.34元，并支付原告利息5604.22元及自2015年9月21日以后至本判决生效之日止的利息（根据借款合同约定按借款利率水平上浮50%计收逾期利息）；
二、被告吕剑、于文娟于本判决生效之日起十日内支付原告山东张店农村商业银行股份有限公司律师代理费5600元；
三、被告边文杰、边峰、蔡志刚、吕昌卫、吕昌明对被告吕剑的上述债务承担连带保证责任。其履行保证责任后有权向被告吕剑追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699元、诉讼保全费930元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 徐 志 东
审判员 张 克 峰
审判员 于 东 镇
二〇一五年十一月十九日
书记员 吕桐芳3
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第29号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。
负责人张磊，行长。
委托代理人张华贵。
被告冯国强。
被告杨美秋。
被告王义仁。
被告张瑞君。
被告王植武。
被告吴金玉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被告冯国强、杨美秋、王义仁、张瑞君、王植武、吴金玉金融借款合同纠纷一案，于2012年12月20日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张华贵到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月23日，原被告签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及联保协议书。被告冯国强从原告处贷款30000元，被告杨美秋以财产共有人的身份共同承担还款责任。按照原被告签订的联保协议书约定，其他被告应承担连带还款责任。原告已按照协议履行全部义务，被告未按约定还款。截止到2012年11月26日，被告共欠原告本金30000元及利息1986.36元，共计31986.36元未付。请求依法判令六被告连带偿还原告贷款本息31986.36元（利息计算至2012年11月26日，以后另计）。
六被告均未提交答辩意见。
经审理查明，2011年11月23日，原告与被告冯国强、王义仁、王植武签订小额贷款联保协议书一份，约定三被告自愿成立联保小组，从2011年11月23日至2013年11月23日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。同日，被告冯国强与原告签订小额联保借款合同一份，约定被告冯国强向原告借款30000元，年利率为15.84％，借款期限自2011年11月至2012年11月（实际放款日与还款日以借款借据为准）；原告通过被告在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名冯国强，账号为60×××37；贷款利息从贷款到账之日起，按照实际到账金额和占用天数计收；借款还款方法采用阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同签订后，原告于当日将30000元贷款打入双方约定账号，并在借据中约定借款期限自2011年11月23日至2012年11月23日。后被告支付借款利息至2012年9月21日计2823.98元，借款本金30000元及自2012年9月22日至今的利息未还。
另查明，被告冯国强与被告杨美秋、被告王义仁与被告张瑞君、被告王植武与被告吴金玉分别系夫妻关系。被告杨美秋、张瑞君、吴金玉作为联保小组成员的配偶亦分别在农户联保小额贷款申请表上签字声明：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任保证，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。
上述事实，有原被告签订的中国邮政储蓄小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单、邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、农户／商户联保小额贷款申请表、被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原被告签订的小额联保借款合同及联保协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告归还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、借款合同、贷款放款单、贷款借据予以证实，应予支持。被告冯国强借款后，未按合同约定的期限归还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告杨美秋与被告冯国强系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告王义仁、王植武作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向被告冯国强追偿。被告张瑞君与被告王义仁、被告吴金玉与被告王植武系夫妻关系，均在贷款申请书上签字，对涉案借款应承担连带清偿责任。六被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯国强、杨美秋于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金30000元及利息（自2012年9月22日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告王义仁、张瑞君、王植武、吴金玉对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告冯国强、杨美秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、保全费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一三年三月十八日
书记员 杨艳青
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宿中非诉行审字第0059号
申请人江苏省宿迁工商行政管理局，住所地宿迁市洪泽湖路53号。
法定代表人耿静波，该局局长。
委托代理人沈彬。
被申请人泗阳县成达制盖有限公司，住所地泗阳经济开发区（东区）。
法定代表人单少杰，负责人。
申请人江苏省宿迁工商行政管理局（下称宿迁工商局）以被申请人泗阳县成达制盖有限公司未履行该局所作的宿工商案字（2012）第00017号行政处罚决定为由，于2013年7月15日向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本案在审查过程中，申请人宿迁工商局以被申请人已缴纳罚款为由，于2013年8月5日向本院撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请人宿迁工商局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予宿迁工商局撤回对宿工商案字（2012）第00017号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一三年八月五日
书 记 员 赵桐艺
第页／共页
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初4127号
原告：陈炳泉，男，1981年3月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：蔡德火、朱芸，福建福莆律师事务所律师。
被告：张吓冰，男，1985年10月20日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告陈炳泉与被告张吓冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳泉的委托诉讼代理人朱芸到庭参加诉讼，被告张吓冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈炳泉向本院提出诉讼请求：判令张吓冰立即偿还借款8万元及利息，利息计算方法为:以8万元为基数，自2017年1月16日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：2015年12月15日，张吓冰以经商缺乏资金为由向陈炳泉借款8万元，并约定月利率为2%，每月15日支付结算付息，一年还清。借款期满时，张吓冰要求继续使用借款，并承诺按月付息，陈炳泉同意顺延借款期限，但张吓冰只支付利息至2017年1月15日，之后未再还款，经催讨，张吓冰拒不偿还借款本息，故提起诉讼。
张吓冰未作答辩。
根据陈炳泉的陈述和经审查确认后的证据，本院认定本案事实如下：
2015年12月15日，张吓冰向陈炳泉借款8万元，双方约定借款月利率为2%，每月15日支付利息，借款期限为一年，张吓冰出具借条一份给陈炳泉收执，借条写明“借条本人张吓冰向陈炳泉借人民币80000元，利息为2分，利每月15日结算一年还清，捌万元整。2015年12月15日。借款人：张吓冰”。借款期限届满时，双方就顺延借期达成合意，但未约定具体期限，张吓冰继续支付利息至2017年1月15日，之后经催讨，张吓冰未再还款，遂成讼。
本院认为，张吓冰向陈炳泉借款8万元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效。本案借款约定月利率为2%即年利率24%，依法予以保护。本案借款期限届满后，双方就顺延借期达成合意，张吓冰未按约定支付利息，构成违约，张吓冰应承担还本付息的责任，故陈炳泉的诉讼请求合法有理，本院予以支持。张吓冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张吓冰应在本判决生效之日起十日内偿还给陈炳泉借款8万元并支付利息，利息计算方法为：以借款8万元为基数，自2017年1月16日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，公告费720元，合计2680元，由张吓冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林乘涛
人民陪审员 张玉凤
人民陪审员 方文桂
二〇一七年十月十三日
书 记 员 林利洪
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第90号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人曾德康，男，生于1963年1月21日，汉族，四川省绵竹市人，小学文化，农民。1991年4月因犯破坏电力设备罪被绵竹县人民法院判处有期徒刑5年；2011年1月、2013年1月因犯盗窃罪被江油市人民法院分别判处有期徒刑7个月、1年6个月，2014年4月18日刑满释放；2014年10月15日因盗窃被江油市公安局决定行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月29日被刑事拘留，经本院决定于同年2月28日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人曾德康犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。江油市人民检察院指派检察员朱磊出庭支持公诉，被告人曾德康到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2015年1月29日9时许，被告人曾德康在江油市中坝镇纪念碑街中段“全友家居城”门口盗窃被害人周某一辆价值1840元的奇蕾牌电动自行车，后将该车推行至磨针路“红高粱”餐馆附近时被民警抓获。案发后，被盗电动车已发还被害人。
公诉机关称上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人曾德康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾德康系累犯，应从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，对被告人曾德康予以惩处。
被告人曾德康对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明，2015年1月29日9时许，被告人曾德康行至江油市中坝镇纪念碑街中段“全友家居城”门口，将被害人周某停放在此处的一辆车牌号为川B0755**号的红色奇蕾牌电动车盗走。曾德康将所盗电动车推至诗城小学附近时被公安民警挡获，当场扣押电动车一辆、十字批一把。案发后，被盗电动车已发还被害人周某，十字批一把随案移送本院。经价格鉴定，被盗电动车价值人民币1840元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及被告人曾德康归案的情况；2、辨认笔录及照片，证明曾德康辨认了作案现场；3、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、发还清单，证明案发后公安机关扣押了作案工具及被盗电动车，被盗电动车现已发还被害人；4、接受证据材料清单、购车证明、电动车保修卡、结婚证复印件，证明被盗电动车的情况及被害人周某与电动车车主夏某系夫妻；5、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，证明案发现场的情况；6、江油市价格认证中心江价鉴字（2015）19号价格鉴定意见书，证明被盗电动车的价值；7、视听资料光盘一张，证明曾德康盗窃电动车后被民警挡获的经过；8、被害人周某的陈述，证明发现电动车被盗的经过；9、曾德康的多次供述，证明其实施盗窃的经过；10、江油市人民法院（2011）江刑初字第68号、（2013）江油刑初字第31号刑事判决书，释放通知书，江油市公安局江公（城郊）行罚决字（2014）986号行政处罚决定书，证明曾德康的前科劣迹及刑满释放时间；11、曾德康的人口信息、拘留证、逮捕证，证明其基本情况及被采取强制措施的时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人曾德康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾德康在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应从重处罚。曾德康归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾德康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年7月28日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、作案工具十字批一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 丘赠祥
二〇一五年三月四日
书记员 周 雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初3377号
原告陈亮，男，1985年3月9日出生，汉族。
被告盐城美添贸易有限公司。
法定代表人吕梵磊，该公司董事长。
被告浙江天猫网络有限公司。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人杨冰，河南问鼎律师事务所律师。
本院在审理原告陈亮与被告盐城美添贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈亮于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亮以庭外和解为由申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈亮撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告陈亮负担。
审判员 王楠
二〇一六年八月一日
书记员 王磊
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴法执恢字第11号
申请执行人雄县永生塑料制品有限公司。住所地：河北省保定市雄县。
法定代表人杨万学，该公司总经理。
被执行人宁夏吴忠新源纸业有限公司。住所地：宁夏吴忠市。
法定代表人申均，该公司董事长。
雄县永生塑料制品有限公司申请执行宁夏吴忠新源纸业有限公司定作合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人名下的位于吴忠市利通区新源纸业办公楼三至五层的房产（建筑面积2773.5平方米）进行了公开拍卖，三次拍卖均流拍，第三次拍卖底价为5434368元。现申请人同意以该标的第三次拍卖底价折抵面积接受以物抵债，被执行人应支付申请人本金2651390元，利息260000元，案件受理费14005元，执行费31610元，评估费29000元，拍卖费11850元，迟延履行期间的债务利息239508元，因过户代被执行人垫付的费用461700元（其中印花税约为1700元）、测绘费9818元，以上共计为3708881元。经核，申请执行人接受以物抵债房产面积为1893.3平方米（所在层数为第三至四层，具体面积以实际测绘为准）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第19条之规定，裁定如下：
将被执行人宁夏吴忠新源纸业有限公司名下的位于吴忠市利通区友谊路北侧新源纸业办公楼三至四层的房产中的1893.3平方米（所在层数为三至四层，具体面积以实际测绘为准）房产抵顶给申请执行人雄县永生塑料制品有限公司，上述财产所有权自本裁定发生法律效力时为申请执行人雄县永生塑料制品有限公司所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志勤
审判员 焦泽光
审判员 冯建安
二〇一四年十月十五日
书记员 白永鹏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2722号
罪犯查钱斌，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省淳安县人民法院于二〇一二年一月九日作出（2012）杭淳刑初字第11号刑事判决，以罪犯查钱斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金6000元（已履行6000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯查钱斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯查钱斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯查钱斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯查钱斌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯查钱斌准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月十日
书 记 员 戴皖涢
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2560号
罪犯孙志强。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2010年5月18日作出（2010）临刑初字第74号刑事判决，以被告人孙志强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年2月1日至2017年1月31日止。2012年9月15日被裁定减刑11个月，减刑后刑期至2016年2月29日。
执行机关山东省潍北监狱于2014年8月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年5月17日、2014年2月10日记功奖励二次，2014年7月10日表扬奖励一次，被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子，2013年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯孙志强准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年9月5日至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年九月五日
书 记 员 尹晓丽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3909号
原告四川路迈特工程设备有限公司。住所地：成都高新区肖家河二环路南四段**号。
法定代表人洪锐，公司总经理。
委托代理人朱春燕，该公司员工。特别授权代理人。
被告何军。
原告四川路迈特工程设备有限公司（以下简称路迈特公司）诉被告何军买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告路迈特公司的委托代理人朱春燕到庭参加诉讼，被告何军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理和裁判。本案现已审理终结。
原告路迈特公司诉称，2013年3月，原告与被告签订了《工程机械设备合同》，约定被告购买原告摊铺机一台，总价款为157万元，合同签订时被告向原告支付了货款120万元，余款37万元分两次付清，2013年6月30日前付20万元，8月31日前付17万元并同时支付利息1.2万元。现原告已将货物交付被告，被告至今仍拖欠原告货款382000元。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付原告到期货款382000元；二、被告支付原告违约金82000元；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告路迈特公司当庭放弃第二项诉讼请求中关于违约金82000元的部分主张，仅要求按万分之三的计算标准由被告支付原告违约金34380元。鉴于放弃部分诉讼请求系原告自由行使民事处分权的表现，本院对此予以准许。
被告何军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2013年3月12日，原告路迈特公司作出出卖人与作为买受人的被告何军签订了《工程机械设备买卖合同》，合同约定由原告以157万元的价格向被告何军出售DTV90SC摊铺机一台。双方在“结算方式及付款期限”条款中约定：1、买受人应于2013年8月31日前付清37万元；余款分两次付清，具体付款方式为合同签订后每二日付清首付款余额17万元整，在2013年6月30日前付余额20万元整；在2013年8月31日前付尾款17万元整，并同时支付利息1.2万元整，合计18.2万元整。双方在“违约责任”条款中约定：买受人逾期付款的，应按逾期款项的每日万分之三向出卖人支付违约金。合同签订后，被告何军以一台旧摊铺机抵价100万并支付了首付款20万元。但合同约定本应于2013年6月30日前支付的余额20万元整以及应在2013年8月31日前付的尾款和利息18.2万元整，合计382000元至今未及时支付。
2013年4月14日，原告路迈特公司依合同之约定向被告何军交付诉涉DTV90SC摊铺机一台。
2014年1月27日，被告何军向原告路迈特公司作出《还款承诺书》载明：本人何军，于2013年3月向贵单位采购摊铺机一台，合同价格为157万元，根据合同成交条件，本人应于2013年6月30日前付款20万元，2013年8月31日前付款18.2万元，因资金困难，上述款项均未按期支付，本人郑重承诺如下：1、在2014年1月25日之前支付10万元；2、在2014年1月31日之前支付5万元；3、在2014年3月15日之前支付10万元；4、在2014年4月15日之前支付13.2万元。如本人未按照上述任何一条付款时间支付相应款项，本人自愿承担剩余所有未支付货款的逾期罚息，罚息计算时间从合同约定应付款日至实际支付日，罚息标准2分／月（不足一月按一月计算），且贵单位可自愿安排锁机、拖机等措施。
上述事实有原告提交的《被告身份证复印件》、《工程机械设备买卖合同》、《收货单》、《还款承诺书》等证据及庭审笔录在案佐证。
结合查明的事实，本院认为，关于原告要求被告支付货款的问题，原告路迈特公司于2013年4月14日依双方合同之约定向被告何军交付了诉涉摊铺车。依据双方合同关于“结算方式及付款期限”条款之约定，被告何军至迟应当在2013年8月31日前支付原告382000元，但被告至今未支付，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故本院对原告要求被告支付货款382000元的主张予以支持。
关于原告要求被告按所拖欠货款万分之三的计算标准支付违约金的问题。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条之规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。于本案中，被告何军至迟应当在2013年8月31日前支付原告382000元，但被告至今仍未支付拖欠的货款382000元，原告与被告双方在买卖合同中约定了万分之三的逾期违约金，故原告要求被告何军应按合同所约定的违约金计算方法向原告支付自2013年9月1日起至2014年6月30日止的违约金34380元（382000元×0.0003／日×300日）的主张于法有据、于约相符，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告何军于本判决生效之日起十日内支付原告四川路迈特工程设备有限公司货款人民币382000元；
二、被告何军于本判决生效之日起十日内支付原告四川路迈特工程设备有限公司违约金人民币34380元；
本案案件受理费人民币4130元，保全费人民币2430元，合计人民币6560元，由原告自行负担560元，由被告何军负担6000元（该款项已由原告四川路迈特工程设备有限公司预交，被告何军在履行上述给付义务时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一四年十一月五日
书 记 员 徐佳