广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第527号
原告：程廷洲，男，汉族，1973年10月5日出生，住湖北省利川市。
委托代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。
被告：李继中，男，汉族，1960年12月6日出生，住湖北省仙桃市
被告：广州市南升汽车服务有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：刘灿升，该公司总经理。
委托代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。
委托代理人：叶翘楚，广东三正律师事务所实习律师。
被告：信达财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市。
负责人：韩国政，该公司总经理。
委托代理人：张中华，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案主要争议内容为第7、8项。
1.原告程廷洲的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计128472.01元（包括住院伙食补助费2100元、营养费2500元、复查费3000元、伤残赔偿金60453.42元、被扶养人生活费29115.26元、误工费16720元、护理费2100元、鉴定费1800元、处理事故人员误工费2183.33元、精神损害抚慰金5000元、交通费3200元、住宿费3800元，扣除被告支付的3500元生活费），机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险）一并处理，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；⑵.被告承担诉讼费。
2.事发经过：2013年10月9日，被告李继中驾驶被告广州市南升汽车服务有限公司（以下简称南升汽车服务公司）所有的粤AR0U**号货车载案外人魏某某与案外人罗某某驾驶的粤S120**号货车载原告程廷洲发生碰撞，后致使案外人全某某驾驶的湘E17B**号货车与粤S120**号货车发生碰撞，后致使案外人陈某某驾驶的粤BE58**牵引车与湘E17B**号货车发生碰撞，造成原告程廷洲、案外人魏某某、被告李继中受伤的交通事故。交警部门认定：被告李继中负事故的全部责任，其他当事人均不负事故责任。
3.保险情况：被告信达财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称信达财险广东公司）承保了粤AR0U**号货车的交强险、三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为300000元。被告信达财险广东公司主张粤AR0U**号货车未定期年检。因湘E17B**号货车有与原告乘坐车辆发生碰撞，承保该车辆的保险公司应在交强险无责范围内承担赔偿责任，交强险无责保险限额为12100元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为1000元、11000元、100元）。原告提交声明放弃对湘E17B**号货车的司机、车主以及保险公司的赔偿责任的起诉。
4.医疗情况：原告住院治疗42天，医院诊断为：右第2、3、4跖骨闭合性骨折等，出院医嘱：休息3个月，维持右足石膏托外固定，定期门诊拍片复查，门诊后期治疗费用约需3000元等。原告的住院医疗费共14137.6元（其中被告李继中支付4137.6元，被告信达财险广东公司支付10000元）。
5.住院伙食补助费：50元／天×42天=2100元。
6.营养费：根据原告伤情，本院酌情支持500元。
7.复查费：医嘱载明复查费用约需3000元，原告至庭审之日未提交已产生的复查费用金额及次数，其诉请3000元过高，本院酌情支持2000元。
8.残疾赔偿金：该项赔偿包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两项。原告经鉴定构成十级伤残，原告评残时年满40周岁，属农业户口居民，原告诉请该项赔偿按照城镇居民标准计算，提交了误工证明、营业执照、参保人险种缴费明细表（2010年7月-2013年10月均有购买社保）予以佐证，本院认为上述证据形成证据链足以充分证明原告事发前在东莞居住工作满一年以上的事实，本院予以支持其按照城镇居民标准计算本项赔偿。残疾赔偿金计算为：30226.71元／年（2013年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（伤残系数）=60453.42元。程某某、周某某分别是原告的父亲、母亲，事发时均年满67周岁，共生育子女2人（包括原告），均需要被扶养13年。被扶养人生活费计算为：22396.35元／年（2013年度广东省城镇居民人均消费性支出）×26年÷2人×10%=29115.26元。以上共计89568.68元。
9.鉴定费：1800元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
10.误工费：原告住院42天，全休3个月，共计误工132天。原告提交的误工证明，证明其月平均工资为3300元，误工费计算为：3300元／月÷30天／月×132天=14520元。
11.护理费：50元／天（东莞市护工标准）×42天=2100元。
12.处理事故人员误工费：原告没有提供处理事故人员的工资证明，本院根据案情酌定原告处理事故人员为2人，各误工10天，按照东莞市最低工资标准1310元／月计算为：1310元／月÷30天／月×10天×2人=873.33元。
13.精神损害抚慰金：原告因事故构成十级伤残，对其精神造成很大的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金5000元。
14.交通费：原告因事故受伤住院，亲属探望以及处理事故等必然产生交通费，本院酌情支持1000元。
15.住宿费：原告的亲属从外地探望原告必然产生住宿费，本院酌情支持800元。
16.另查明被告李继中支付原告3500元现金。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告南升汽车服务公司与被告信达财险广东公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
原告程廷洲相对于粤AR0U**号货车、湘E17B**号货车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告信达财险广东公司在交强险有责保险限额范围、承保湘E17B**号货车的保险公司在交强险无责保险限额内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任应由被告李继中承担100%的赔偿责任。被告信达财险广东公司对被告李继中应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告李继中赔偿给原告。被告南升汽车服务公司作为被挂靠单位，应对被告李继中的赔偿责任承担连带责任。原告放弃对承保湘E17B**号货车的无责交强险保险公司的诉讼请求，其放弃部分不得要求本案被告承担赔偿责任。
以上4-7项损失共计18737.6元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过11000元保险限额（两车限额总和），且被告信达财险广东公司已赔偿10000元，超过部分为7737.6元应由被告李继中赔偿给原告。根据三者险条款约定，该部分赔偿应由被告信达财险广东公司直接赔偿给原告。
以上8-15项损失共计115662.01元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过死亡伤残赔偿限额121000元（两车限额总和），按比例应由被告信达财险广东公司赔偿105147.28元（110000元÷121000元×115662.01元）给原告。
综上，被告信达财险广东公司需赔偿112884.88元给原告。被告李继中已支付的7637.6元（4137.6元＋3500元），本院从被告信达财险广东公司赔偿款中予以扣减，即被告信达财险广东公司需赔偿105247.28元给原告。被告李继中支付的7637.6元可自行与被告信达财险广东公司协商解决。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告信达财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿105247.28元给原告程廷洲；
二、驳回原告程廷洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1435元（原告已预交），由原告程廷洲负担260元，由被告信达财产保险股份有限公司广东分公司负担1175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一四年七月二日
书 记 员 袁慧君
梁雪珍
第6页共6页