甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行终字第134号
上诉人（原审原告）后佛忠。
被上诉人（原审被告）定西市公安局，住所地：定西市
安定区中华路45号。
法定代表人曹明，该局局长。
委托代理人李军，该局督查支队政委。
委托代理人裴孔荣，该局法制支队支队长。
上诉人后佛忠诉定西市公安局信访答复一案，不服天水市中级人民法院（2015）天行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审法院审理查明：2014年6月8日，后佛忠与其从事相同洗车业务的贺某因收费问题发生口角，引起打架，其被贺某用刀刺伤，遂向岷县公安局报警。岷县公安局出警到案发现场后，后佛忠已被送往医院救治，贺某逃离现场（后投案自首）。2014年7月1日，后佛忠书面向岷县公安局报案，要求对案件立案侦查，追究贺某及参与打架的贺某父母三人的刑事责任。同日，后佛忠向定西市公安局书面提出申诉，要求定西市公安局撤销岷县公安局对贺某取保候审决定，并对贺某的父母及时拘留或者提请逮捕。2014年7月1日，经岷县公安司法鉴定中心鉴定：“后佛忠损害程度属轻伤二级”，后佛忠不服，申请重新鉴定，经定西市公安局司法鉴定中心对其人体损伤进行重新鉴定，2014年8月12日，结果仍为轻伤二级。随后，岷县公安局对此案作为刑事案件进行侦查，2014年9月17日，岷县公安局对刺伤后佛忠的贺某依法刑事拘留，因贺某患有疾病，予以取保候审。2014年9月23日，后佛忠以书面形式分别给定西市人民检察院、岷县人民检察院提出《控告材料》和《侦查活动监督申请书》，要求检察机关纠正岷县公安局对本案的定性，将本案应定为“故意杀人罪”，要求检察机关责令岷县公安局对贺某的父亲采取强制措施，并与贺某一起及时提请逮捕以及对岷县公安局的侦查活动进行监督。2014年9月25日，岷县公安局给后佛忠送达了《处理信访事项答复意见书》，向其讲明了公安机关出警的经过及对贺某依法拘留并予以取保候审的原因等。后佛忠对岷县公安局的答复不满意，于2014年10月8日向定西市公安局书面提出申诉，要求其责令岷县公安局正确履行法定义务，全面调查涉案证人，并要求其依法纠正对贺某作出的取保候审的决定、责令依法提起逮捕。2014年10月27日，定西市公安局作出不受理信访事项告知书，书面告知后佛忠信访事项“不属于本机关管辖，应向岷县公安局提出，不予受理”。2014年11月6日，后佛忠向定西市公安局书面提出《复查申请书》，要求其对岷县公安局“逾越法律法规的错误执法行为依法确认纠正并作出相应处理”，对岷县公安局“不正确的处理”其“合法诉求的错误行为确认并作出相应处理”。2014年12月15日，被告作出信访事项核查意见决定书，撤销了岷县公安局作出的岷公（信）答复字[2014]33号处理信访事项答复意见书，要求岷县公安局依法答复原告并做好思想疏导，矛盾化解工作。
一审法院认为，本案的争议焦点是后佛忠对定西市公安局提起的诉讼是否属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。后佛忠提出的诉讼请求，认为定西市公安局对其提出的信访事项等不履行法定职责损害了其合法权益，要求人民法院对定西市公安局不作为等行为的合法性进行审查确认，并判令定西市公安局履行职责，但从其向定西市公安局提出的申诉书、复查申请书等一系列材料的具体内容，均充分表明其作为受害人，认为岷县公安局在刑事侦查活动中对犯罪嫌疑人贺某作出的取保候审决定错误，且没有追究其他相关人员的刑事责任，基于此，其根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序》关于“在刑事诉讼中，上级公安机关发现下级公安机关作出的决定或者办理的案件有错误的，有权予以撤销或者变更，也可以指令下级公安机关予以纠正”的相关规定，要求定西市公安局对其下级岷县公安局实施的刑事侦查活动依法履行监督职责。《中华人民共和国刑事诉讼法》第八条规定“人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督”。第九十八条规定：“人民检察院在审查批捕工作中，如果发现公安机关的侦查活动有违法情况，应当通知公安机关予以纠正，公安机关应当将纠正情况通知人民检察院”。据此，后佛忠要求对岷县公安局刑事侦查活动的监督，无论是由人民检察院，还是定西市公安局实施，都是基于刑事诉讼法明确授权，而根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，人民法院无权进行管辖，故本案后佛忠的请求事项不属于行政审判权限的范围。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回后佛忠的起诉。
上诉人后佛忠不服一审裁定，上诉称：一、一审法院裁定没有事实根据和法律依据。根据《公安机关信访工作规定》第十五条规定，上诉人的第1、2、3项请求是属于被上诉人职权范围内的事项。根据《信访条例》第二十一条、二十二条，《公安机关信访工作规定》第二十二条、第二十三条等相关规定，被上诉人收到甘肃省公安厅转送交办的信访事项，若不属于被上诉人法定职责范围，应在15日内做出相应的处理，并书面告知上诉人。二、上诉人信访申诉的目的是请求上级公安机关对岷县公安局逾越法律规定的错误行为依法予以纠正；提起本案诉讼的目的是请求人民法院对被上诉人拒绝监督岷县公安局错误执法行为的合法性进行确认。根据我国现行法律法规、上诉人的请求事项不属于刑事司法行为的范围，即不是《刑事诉讼法》的明确授权实施的行为。综上，一审裁定没有事实根据和法律依据。请求二审法院撤销一审裁定，全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人定西市公安局答辩称：一、答辩人在办理上诉人的信访事项的过程中，严格按照《信访条例》和《公安机关信访工作规定》依法办理；二、上诉人的诉讼请求事项属刑事执法监督范畴，不属于行政诉讼受案范围。上诉人多次信访要求答辩人确认岷县公安局办理对其伤害刑事案件出警迟缓违法，确认岷县公安局对犯罪嫌疑人贺某的取保候审决定错误，且要求依法追究其他相关人员的刑事责任。根据修改前的《中华人民共和国行行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》相关规定，该案不属于人民法院的受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，上诉人后佛忠在一审过程中将原第二项诉讼请求“对定西市公安局拒绝履行法定职责纠正其下级公安机关错误执法行为的不作为行政行为的合法性依法确认”变更为“确认定西市公安局作出的定公（信）不受字[2014]2号《不受理信访事项告知书》的合法性”，二审庭审时，上诉人后佛忠对变更后的上诉请求予以确认。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第
四十一条第（四）之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案上诉人后佛忠提出的诉讼请求为：1、对定西市公安局未能依法处理其信访事项的不作为行为的合法性依法确认；2、确认定西市公安局作出的定公（信）不受字[2014]2号《不受理信访事项告知书》的合法性；3、确认定西市公安局未复查岷县公安局处理信访答复意见书的合法性；4、判令定西市公安局履行上述法定职责。上诉人提出的上述四项诉讼请求，均是上诉人依据《信访条例》要求定西市公安局处理信访事项诉求，被上诉人定西市公安局未作出信访答复的行为，属于有权处理信访事项的行政机关处理信访事项的问题，不属于人民法院受案范围。综上，上诉人后佛忠的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的受理条件。一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人后佛忠的上诉理由不能成立。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何克祥
代理审判员 徐文娟
代理审判员 张云霞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 朵利民
附：本判决适用的相关法律依据
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：
(1)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公
民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
loz1loz原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，
判决驳回上诉，维持原判。
《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”