wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01843号
原告杨琳，女，1978年8月9日生，汉族。
被告田军强，男，1978年2月16日生，汉族。
本院在审理原告杨琳诉被告田军强离婚纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨琳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨琳撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告杨琳负担。
审 判 长 张建岭
代理审判员 马红杰
人民陪审员 王根照
二〇一四年八月十三日
书 记 员 关一方
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执22号
申请执行人沈海勇，居民。
被执行人王兵，农民。
沈海勇与王兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）涟民初字第1690号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告王兵应归还原告沈海勇借款本金49500元及利息。二、案件受理费减半收取744元，由被告王兵负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月05日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的其他财产线索，现被执行人下落不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人媳妇邹玉香的银行存款外，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第01690号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年六月三十日
书记员 张利波
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00121号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人葛某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月21日被涟水县公安局取保候审，同年5月12日被逮捕，现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员纪娟出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月20日11时许，被告人葛某到涟水县涟城镇中央城小区18号楼2单元地下车库，采用顺手牵羊的方式，窃得薛某小鸟牌电动自行车一辆。经涟水县价格认证中心鉴证，该电动自行车价值人民币2328元。
2015年3月21日，被告人葛某被涟水县公安局民警抓获归案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某的陈述、证人汤某的证言、涟水县公安局的辨认笔录、抓获经过、被盗现场监控录像、赃物照片、涟水县公安局扣押、发还物品清单、购车发票、涟水县价格认证中心的价格鉴证结论书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人葛某案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤爱平
二〇一五年五月十八日
书记员 胡 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第4771号
原告解某，居民。
委托代理人马维智。
被告闫某，居民。
本院于2013年10月17日立案受理原告解某与被告闫某离婚纠纷一案，原告解某于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告解某撤回对被告闫某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
审判员 柏岩
二〇一三年十月十八日
书记员 戴静
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第681号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人王书敏，该行客户经理。
被告霍会超，男，汉族，1979年6月29日出生。
被告冯马成，男，汉族，1978年6月10日出生。
被告姜银虎，男，汉族，1969年10月5日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告霍会超、冯马成、姜银虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王书敏到庭参加诉讼，被告霍会超、冯马成、姜银虎经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月20日被告霍会超从原告处借款50000元整，被告冯马成、姜银虎承担连带责任担保。借款到期后，三被告未还款。止2014年10月24日本息共计52960.32元。原告为此提起诉讼，请求依法判令被告霍会超归还贷款本息52960.32元，欠款付清之日前的利罚息按双方约定计算。被告冯马成、姜银虎承担连带清偿责任。
被告霍会超、冯马成、姜银虎均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
1、2013年6月17日，被告与原告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；
2、原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；
3、2013年6月20日，借款人签名的记账凭证复印件；
4、由借款人签字的银行卡复印件一份；
5、自主循环贷款额度签约通知单一份；
6、贷款本金、利罚息余额查询单一份。
7、被告霍会超的身份证及离婚证复印件各一份；被告冯马成的身份证及单身证明复印件各一份；被告姜银虎的身份证及离婚证复印件各一份；
以上证据证明霍会超在2013年6月20日从原告处借款50000元整，借款期限1年，利率为借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%，逾期还款，贷款罚息按合同利率的50%加收，被告冯马成、姜银虎承担连带保证责任，及至2014年10月24日的本息共计52960.32元的事实。
被告霍会超、冯马成、姜银虎均未提供证据。
本院根据原告陈述、举证，确认案件事实如下：2013年6月20日被告霍会超从原告处借款50000元整，被告冯马成、姜银虎承担连带责任担保。借款到期后，三被告未还款。止2014年10月24日本息共计52960.32元。
本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告霍会超未按合同约定履行义务，应承担违约责任，即应当归还借款本金及利罚息。被告冯马成、姜银虎作为保证人应当对霍会超的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍会超在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金50000元，并支付利罚息2960.32元（算至2014年10月24日，以后利罚息按合同约定计算至欠款付清之日止）。
二、被告冯马成、姜银虎对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1124元由被告霍会超承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李耀强
代理审判员 郭元利
人民陪审员 钱妍楠
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨志伟
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑06执指47号
申请执行人：李治。
被执行人：东北变压器（集团）有限责任公司。
法定代表人：王健。
申请执行人李治与被执行人东北变压器（集团）有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06执71号执行一案由黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 尤泽慧
代理审判员 郑宏伟
代理审判员 于 洁
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张利民
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第01164号
申请执行人赵立武，男，1966年9月29日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。
被执行人朝阳亿鑫食用菌有限公司（原朝阳磨王食用菌有限公司），住所地辽宁省北票市。
法定代表人赵龙，经理。
北票市人民法院于2014年12月1日作出的（2014）北审民初字第00037号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认被执行人朝阳亿鑫食用菌有限公司应给付申请人赵立武工程款233000元，承担执行费3492.82元。本院在执行申请人赵立武申请执行被执行人朝阳亿鑫食用菌有限公司建设施工合同纠纷执行一案中，现因朝阳亿鑫食用菌有限公司暂无可供执行财产，法定代表人下落不明，申请执行人自愿向本院申请终结执行。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院作出的（2014）北审民初字第00037号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一六年一月八日
书记员 张 健
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2043号
原告宁夏银瑞物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路367号同心苑小区内。
法定代表人王世田，该公司经理。
委托代理人姜顺义，男，1984年9月20日出生，汉族，宁夏银瑞物业服务有限公司法律顾问，住宁夏银川市西夏区。
被告董淑琴，女，1942年12月4日出生，汉族，某农场退休职工，住宁夏银川市西夏区。
原告宁夏银瑞物业服务有限公司诉被告董淑琴供用热力合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员王捷适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告宁夏银瑞物业服务有限公司委托代理人姜顺义，被告董淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏银瑞物业服务有限公司诉称，2002年5月，原告公司依法成立，经营范围为物业管理和供热，原告即为某甲、某乙等小区提供物业服务和供热。被告董淑琴居住于宁夏银川市西夏区某小区某室，该房屋面积93.86平方米，2010年11月1日至2011年3月31日应交采暖费1783.30元；2012年11月1日至2013年3月31日应交采暖费1783.30元；2013年11月1日至2014年3月31日应交采暖费1783.30元；以上被告拖欠原告采暖费共计5349.90元，滞纳金1617元，共计6966.90元。为维护原告合法权益，诉至法院，要求依法判决被告支付采暖费5349.90元，滞纳金1617元，共计6966.90元；本案诉讼费由被告负担。
被告董淑琴辩称，欠费属实，因为原告供暖不热，我多次找原告要求维修，并要求原告给我停止供暖，但原告一直没有给我维修解决，所以我不交纳采暖费。
经审理查明，2002年5月宁夏银瑞物业服务有限公司成立，经营范围为物业管理和供热，随后原告为某甲、某乙等小区提供物业服务和供热。被告董淑琴居住于宁夏银川市西夏区某小区某室，该房屋建筑面积为93.86平方米，由原告供暖并收取采暖费。被告2010年11月1日至2011年3月31日应交采暖费1783.30元；2012年11月1日至2013年3月31日应交采暖费1783.30元；2013年11月1日至2014年3月31日应交采暖费1783.30元（按每平方米3.80元收取）；以上被告拖欠原告采暖费共计5349.90元，至今未付。
上述事实，有原、被告当庭陈述、说明一份、采暖费费率标准等相关证据为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告于2010年至2011年度、2012年至2014年期间享用了原告提供的供暖服务，理应按国家有关规定交纳采暖费。故对原告要求被告支付拖欠采暖费5349.90元的诉讼请求，予以支持。原告主张滞纳金不符合相关规定，不予支持。被告关于暖气不热的辩解，无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定判决如下：
一、被告董淑琴于本判决书生效后十日内支付原告宁夏银瑞物业服务有限公司采暖费5349.90元；
二、驳回原告宁夏银瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，实收25元，由被告董淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王捷
二〇一四年十一月十日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第2页共3页
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保831号
章勇：
湖南灰汤温泉华天城置业有限责任有限公司灰汤华天大酒店：
2017年9月4日章勇送来申请保全的（2017）湘0124民初2247号民事裁定书，要求保全湖南灰汤温泉华天城置业有限责任有限公司灰汤华天大酒店的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年9月8日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年九月八日
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04190号
罪犯吴云，男，1975年1月11日出生，重庆市北碚区人，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）渝一中法刑初字第143号刑事判决，认定吴云犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月5日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月2日以罪犯吴云在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯吴云在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴云减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年4月8日起至2017年4月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 阮雪生
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第312号
原告中国某某银行股份有限公司某某县支行。
法定代表人李某某，系某某县支行行长。
委托代理人刘某，男，系中国某某银行股份有限公司某某县支行客户经理。特别授权代理。
委托代理人王某，男，系中国某某银行股份有限公司某某县支行客户经理。特别授权代理。
被告黄A，男，1988年9月14日生。
被告黄B，男，1982年3月7日生。
被告黄C，男，1973年11月25日生。
被告王D，男，1979年3月4日生。
被告罗E，男，1974年10月20日生。
原告中国某某银行股份有限公司某某县支行（以下简称某某县支行）诉被告黄A、黄B、黄C、王D、罗E金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员蒙永联适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某县支行委托代理人刘某、王某，被告黄A、黄B、黄C、王D到庭参加诉讼，被告罗E经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某县支行诉称：被告黄A于2011年10月12日在原告某某县支行借款50000.00元，用于生产经营资金。借款期为3年（2011年10月12日至2014年10月11日止）。借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。被告黄B、黄C、王D、罗E用其家庭财产进行担保，属于多人联保方式。原、被告双方签订了《借款合同》。被告黄A借款后未按合同约定履行债务人的义务，即未按贷款合同规定还本付息。贷款到期后，经原告多次上门催收无果，现该笔贷款已超期135天，截止2015年2月10日，被告黄A拖欠原告本金50000.00元，利息5348.29元。原告认为被告黄A拒不履行债务，违反了《借款合同》约定，其行为给原告资金运转带来一定困难，在社会上造成不良影响。为此，请求人民法院判决被告黄A及时偿还本金50000.00元及本金利息、逾期利息、罚息、复利、上述利息算至本金还清之日止，以及本案诉讼费用。请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告黄A辩称：原告所讲的是事实，但因被告经济困难，未能按约定履行还款义务，现原告要求及时还本付息，被告黄A要求给两个月时间准备，请人民法院公正判决。
被告黄B辩称：被告黄B作为担保人，理应协助被告黄A还款，因无经济收入，未能按时还款请原告给一定的时间让被告做准备。
被告黄C辩称：被告黄C作为担保人，有责任督促被告黄A还款，因被告黄A困难，又无收入，请原告谅解。
被告王D辩称：被告王D作为被告黄A的担保人理应承担担保职责，由于经济困难，未能按约定还款，请原告给两个月的时间做准备，望人民法院公正判决。
被告罗E在法定期限内未作答辩。
原告某某县支行为支持自己的诉讼请求向本院提交下列证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。用以证明原告具备法人资格。
2、被告黄A的身份证复印件一份。用以证明被告黄A的身份。
3、被告黄A的人口登记卡复印件一份。用以证明被告黄A户籍所在地。
4、贷款申请表复印件一份。用以证明被告黄A申请贷款金额50000.00元，期限3年。
5、《借款合同》复印件一份。用以证明原、被告签订有借款合同书。
6、催收通知书复印件两份。用以证明原告通知被告黄A还款。
上列证据，经庭审质证，四被告均无异议，应作为本案认定事实的依据。
经审理查明：被告王D因养殖尚欠资金向原告申请贷款，双方于2011年10月12日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为50000.00元，借款期限为3年，自2011年10月12日至2014年10月11止。还款方式为一次性归还借款本息，利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%即为贷款执行利率。如逾期借款则从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%分别对未按期归还的本金、应付未付利息（包括借款期限内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息即逾期罚息）计收罚息和复利至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。合同还约定被告黄B、黄C、王D、罗E用家庭财产为被告黄A的贷款作担保。合同签订后被告黄A于2011年10月12日领取了50000.00元贷款。贷款期满后，被告黄A未按合同约定履行还款义务，为此，原告遂于2015年3月12日诉至本院，要求被告黄A及时还本付息及逾期利息，罚息、复利以及本案诉讼费用，要求被告黄B、黄C、王D、罗E承担连带担保责任。
上述事实有原告的起诉状、原告提交证据，被告黄A、黄B、黄C、王D的口头答辩及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告按约定发放贷款50000.00元，被告黄A应按约定还本付息。故原告要求被告黄A还本付息合法有据，应予支持。对于原告要求被告黄A支付逾期利息、罚息、复利、的诉讼请求，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发2003）251号第三条第二款规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定使用贷款之日起，按罚息利率计算收取利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。”被告黄A未按约定清偿和足额支付利息，已构成违约，现原告要求其支付逾期利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄B、黄C、王D、罗E作为担保人，未能督促被告黄A按约还本付息，应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告黄A于本判决生效后十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司某某县支行借款本金50000.00元，利息5348.29元，本息共计55348.29元，并按编号为52020620110003956的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定支付自2015年2月11日起至清偿日止的贷款利息、罚息及复利。
二、被告黄B、黄C、王D、罗E承担连带清偿责任。
案件受理费590.00元，由被告黄A承担。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，可向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 蒙永联
二〇一五年四月一日
书记员 龙祖明
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第210号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人王立平，男。
被执行人王小芳，女。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人王立平、王小芳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3314号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王立平、王小芳于2013年9月2日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王立平、王小芳征收社会抚养费30276元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3314号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王立平、王小芳在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第3314号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人王立平、王小芳承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年六月十七日
书记员 刘桂花
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第212号
上诉人（原审原告）：徐苏玉。
委托代理人：张卫强。
被上诉人（原审被告）：宁波阿逸多服饰有限公司。
法定代表人：徐港。
委托代理人：马利琼。
上诉人徐苏玉因与宁波阿逸多服饰有限公司（以下简称阿逸多公司）劳动争议一案，不服浙江省奉化市人民法院于2014年1月28日作出的（2014）甬奉溪民一初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：徐苏玉于2008年5月12日进阿逸多公司任带班师傅，同年8月1日，双方签订劳动合同一份，合同中双方约定合同期从2008年8月1日至2009年12月31日止，之后双方未续签劳动合同，但徐苏玉继续在阿逸多公司工作，2013年9月25日双方当事人解除了双方之间的事实劳动关系。另认定，阿逸多公司未支付徐苏玉2013年7月、8月、9月3个月工资合计10500元。2013年5月，徐苏玉做错了58件衣服，阿逸多公司按照40元／件的零售价对徐苏玉扣款2000元。又认定，2013年10月17日，徐苏玉向奉化市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请劳动仲裁，申请：1.阿逸多公司支付徐苏玉2013年7月、8月、9月工资总计10500元；2.阿逸多公司支付徐苏玉经济补偿金15000元；3.阿逸多公司支付徐苏玉未签订劳动合同双倍工资30000元；4.返还多余的扣款1000元。2013年12月9日，仲裁委员会作出奉劳仲案字（2013）第433号仲裁裁决，裁决：1.阿逸多公司支付徐苏玉2013年7月、8月、9月工资合计10500元；2.阿逸多公司返还徐苏玉扣款1000元；3.驳回徐苏玉的其他仲裁请求。
徐苏玉不服仲裁裁决，于2013年12月25日诉至原审法院。请求法院判令：1.阿逸多公司支付徐苏玉违反劳动合同解除的赔偿金30000元；2.未按工资的金额足额缴纳社保，阿逸多公司补偿差额20000元。诉讼过程中，徐苏玉将诉讼请求变更为：1.阿逸多公司支付徐苏玉2013年7月、8月、9月工资10500元；2.阿逸多公司支付徐苏玉违法解除劳动合同赔偿金30000元；3.阿逸多公司返还徐苏玉服装扣款1000元；4.诉讼费由阿逸多公司承担。
阿逸多公司在原审中辩称：阿逸多公司对徐苏玉变更后的第一项、第三项诉讼请求无异议。对第二项诉讼请求，阿逸多公司认为，阿逸多公司没有辞退过徐苏玉，是徐苏玉自己未来工作，徐苏玉自己也认为劳动合同是自然解除，所以不存在违法解除的情况，不存在赔偿金，而且徐苏玉的该项诉讼请求并没有经过劳动仲裁，是直接向法院提出来的，所以阿逸多公司要求驳回徐苏玉的该项诉讼请求。
原审法院审理认为：阿逸多公司对徐苏玉提出的变更后的第一项、第三项诉讼请求没有异议，而该二项诉讼请求又与仲裁委员会作出的第一项、第二项裁决相一致，符合有关法律规定，为此，该院对该二项诉讼请求予以支持。关于徐苏玉提出的变更后的第二项诉讼请求，该院已在对徐苏玉提供的证据1在认证中进行过论述，该项诉讼请求未经过仲裁前置程序，该院依法予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第五十条、第七十九条的规定，作出判决：一、宁波阿逸多服饰有限公司于判决生效后三日内支付给徐苏玉2013年7月、8月、9月工资合计10500元；二、宁波阿逸多服饰有限公司于判决生效后三日内返还给徐苏玉扣款1000元；三、驳回徐苏玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由徐苏玉负担。
宣判后，原审原告徐苏玉不服一审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.上诉人将仲裁中的经济补偿金变更为要求被上诉人支付赔偿金的诉讼请求，并非相对独立的劳动争议。首先，上诉人在劳动仲裁阶段就向仲裁委提出要求被上诉人支付经济补偿金，提出经济补偿金的理由为被上诉人违法辞退上诉人。事实上，仲裁委也对被上诉人是否辞退上诉人的事实进行了审理，只是上诉人在该阶段并未有相应的证据予以证明。在一审中，上诉人即以被上诉人违法辞退行为为理由提出要求被上诉人支付违反解除劳动合同赔偿金，该请求与上诉人在仲裁阶段提出的经济补偿金的理由均为违法辞退行为，故其并非相对独立的劳动争议。2.上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的请求具有与本案审理的劳动争议不可分性。首先，诉讼请求的确定是由当事人起诉的事实与理由决定的，而本案关于事实方面的一个主要焦点就是被上诉人是否系违法解除劳动合同；其次，该项争议并非独立的劳动争议。因为该争议在仲裁时已经提出，只是由于上诉人没有证据证明而未得到支持；再次，让上诉人单独提起要求被上诉人支付赔偿金的要求既不符合最高人民法院司法解释的规定，也造成了司法资源的浪费。
被上诉人阿逸多公司辩称：一审判决正确，请求二审法院维持。经济补偿金和违法解除劳动合同的赔偿金在劳动合同法中是两个不同的概念。既然在仲裁时上诉人以经济补偿金为由提起诉讼，那么一审时不应直接变更为违法解除劳动合同赔偿金，上诉人的该诉请未经过劳动争议仲裁前置程序。另外，被上诉人没有违法解除劳动合同，上诉人的证据也无法证明是被上诉人解除了劳动合同。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决载明的认定事实一致，予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点在于上诉人在原审中主张被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金是否属于未经仲裁前置程序。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院审理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。经济补偿金是指在劳动者无过失的情况下，用人单位解除与劳动者的劳动关系或用人单位存在《劳动合同法》第三十八条规定情形的，劳动者提供解除与用人单位劳动合同时，依照法律规定按照一定标准向劳动者支付的补偿。赔偿金则是指用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，且劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位按照一定标准向劳动者支付的赔偿。二者的法律依据、适用范围及支付标准均不相同。因此二者之间不具有不可分性。从上诉人的表述及具体请求金额看，上诉人仲裁中主张的是经济补偿金，一审中则主张赔偿金，应该是明确的。因此，原审法院认定上诉人主张赔偿金未经仲裁前置，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐苏玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 陈士涛
审 判 员 樊瑞娟
二〇一四年五月四日
代书记员 吴佳易
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终758号
上诉人（原审被告）：陈祥锡。
委托代理人（特别授权代理）：吴乐强，浙江建桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地浙江省温州市鹿城区勤奋路东4号地块A区瑞德锦园一层108-111号、115号及二层208号。
负责人：沈加飞，系支行行长。
原审被告：温州市雅尚电器有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区九峰山路48号。
法定代表人：李星星。
原审被告：平阳方圆家具有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇轻工基地万达路518号。
法定代表人：陈旭东。
原审被告：温州华亿电子有限公司，住所地浙江省温州经济开发区滨海二道222号。
法定代表人：李志坚。
原审被告：温州市迪柯芭玛服饰有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海二道222号。
法定代表人：黄文岳。
原审被告：黄文岳。
上诉人陈祥锡为与被上诉人招商银行股份有限公司温州鹿城支行、原审被告温州市雅尚电器有限公司、平阳方圆家具有限公司、温州华亿电子有限公司、温州市迪柯芭玛服饰有限公司、黄文岳金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第2659号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人陈祥锡在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈祥锡自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年三月二十四日
代书记员 郑婷婷
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第3047号
申请执行人武桂兰。
被执行人高颐。
申请执行人武桂兰与被执行人高颐不当得利纠纷一案，本院作出（2015）武民一初字第3637号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
执行中，申请执行人申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第3047号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 曹小军
助理审判员 牟泽良
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈庆军
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台温民初字第1723号
原告：浙江黄金海岸开发建设有限公司。
诉讼代表人：周显根。
委托代理人：金伟。
委托代理人：冯懿。
被告：中铁十三局集团第三工程有限公司。
法定代表人：周长斌。
本院在审理原告浙江黄金海岸开发建设有限公司与被告中铁十三局集团第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江黄金海岸开发建设有限公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江黄金海岸开发建设有限公司撤回起诉。
案件受理费117918元，减半收取58959元，由原告浙江黄金海岸开发建设有限公司负担。
审 判 长 林昂扬
人民陪审员 方玉春
人民陪审员 王香莲
二〇一四年五月二十日
代书 记员 陈舒颖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第713号
原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。
法定代表人许浩洪。
委托代理人王美美、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、律师助理。
被告高志莲，女，汉族。
委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。
本院于2014年5月23日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告高志莲劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美美、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金45500元。
2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金9963元。
3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金9963元。
4.入职时间：2011年5月。
5.月工资标准：离职前12个月的平均工资为3321元。
6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。
7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除与原告的劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性不予确认。对证据4有异议，该证据由原告单方制作，没有原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件。
（二）被告没有提供证据。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为3321元，双方确认被告在原告处工作年限为3年，故原告应支付经济补偿金为9963元（3321元×3个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金9963元予被告高志莲。
二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林嘉和
二〇一四年八月一日
书记员 何丽斯
签发人：核稿人：
拟稿人：
河南省泌阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1726民初23号
原告李保臣，男，1956年10月25日出生，汉族，职工。
被告刘东升，男，1970年9月20日出生，汉族，农民。
本院受理了原告李保臣与被告刘东升民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员吴宗营适用简易程序，公开进行了审理。
查明，被告刘东升于2015年11月16日借原告李保臣现金15000元，借条约定于2015年11月20日偿还，该款到期后经原告向被告催要，被告拖欠未还，原告提起了本次诉讼。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘东升自愿于2016年3月20日前偿还原告李保臣现金及利息一万七千元。
二、案件受理费88元（已减半收取），原告李保臣自愿负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 吴宗营
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 静
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第02747号
上诉人（原审被告）邓勇，住重庆市九龙坡区。
委托代理人范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄选，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人黄太春，重庆国彦律师事务所律师。
上诉人邓勇因与被上诉人黄选民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院于2014年10月13日作出的（2014）沙法民初字第00449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员俞旭东担任审判长，审判员颜菲、代理审判员黄春燕参加评议的合议庭，于2015年7月21日对双方进行了询问，上诉人邓勇的委托代理人范滔滔，被上诉人黄选的委托代理人黄太春到庭参加询问。本案现己审理终结。
黄选一审诉称：2013年3月12日，邓勇向黄选借款40000元。经黄选多次催收未果后，诉至一审法院，要求邓勇偿还借款40000元。
邓勇一审辩称：其未向黄选借款，请求驳回黄选的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2013年3月12日，邓勇向黄选出具了《借条》一份，载明：兹借到黄选40000元整。邓勇在该借条上签字确认。
在审理过程中，邓勇否认借款的事实，并于2014年3月21日，提出司法鉴定申请，要求对黄选出示的《借条》上，邓勇签字及捺印的真实性予以鉴定。2014年4月14日，因邓勇未向鉴定机构交纳鉴定费，故鉴定机构退回鉴定。2014年4月16日，黄选提出司法鉴定申请，要求对黄选出示的《借条》上，邓勇签字及捺印的真实性予以鉴定，2014年8月27日，西南政法大学司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、依据送检材料，标称时间为“2013.3.12”的《借条》原件上“邓勇”署名字迹与送检邓勇签名样本字迹应为同一人所写。2、不能确定标称时间为“2013.3.12”的《借条》原件上“邓勇”押名指印是否邓勇所留。黄选对《司法鉴定意见书》作出的鉴定意见没有异议；邓勇则认为《司法鉴定意见书》没有载明检验方法，故对鉴定意见不予认可。因双方分歧较大，一审法院经调解未果。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。邓勇向黄选借款40000元的事实清楚，证据充分，黄选要求邓勇立即归还借款40000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。邓勇对司法鉴定意见书提出的质疑不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：被告邓勇于本判决发生法律效力后立即向原告黄选返还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半交纳400元，鉴定费1000元，共计1400元（原告已预交），由被告邓勇负担，此款限被告邓勇于本判决发生法律效力后立即付与原告黄选。
上诉人邓勇不服上述判决，向本院提起上诉称：1.本案中黄选仅仅举示了借条，并未举示有银行打款凭证，本案中的借款并未真实存在。2.本案黄选提交的借条中“邓勇”的签名并非邓勇所签，原审中邓勇已经申请了重新司法鉴定，请二审法院依法予以支持。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回黄选的诉讼请求。
被上诉人黄选辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回邓勇的上诉请求，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据认定本案事实的证据，2013年3月12日邓勇向黄选出具了4万元借款的借条，该借条借款金额仅为4万元，且该借条上的签名，经一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为借条“邓勇”署名字迹与送检邓勇签名样本字迹应为同一人所写；邓勇没有证据证明该鉴定存在违法情形，对于其重新鉴定申请，不予支持。该借条足以证明邓勇向黄选借款4万元和黄选交付邓勇4万元借款的事实。
综上，邓勇的上诉理由没有事实和法律根据，对其上诉请求，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人邓勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞旭东
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘德亮
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下民初字第1952号
原告：深圳南海岸生态建设集团有限公司。
法定代表人：陈佳壮。
委托代理人：查先丰。
委托代理人：邢霖光。
被告：杭州市风帆中学。
法定代表人：李洁。
委托代理人：黄嘉燕。
委托代理人：王建庆。
被告：杭州市下城区教育局。
法定代表人：黄伟。
委托代理人：高峰磊。
本院在审理原告深圳南海岸生态建设集团有限公司诉被告杭州市风帆中学、杭州市下城区教育局建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳南海岸生态建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币23877元（原告已预缴），减半收取为11938.5元，由原告深圳南海岸生态建设集团有限公司负担。
审判员 陈 丹
二〇一五年四月十七日
书记员 樊俪（代）
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉滨刑初字第00123号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院（代码01604896-5）。
被告人王灵某，男，汉族，1986年11月28日出生于陕西省安康市汉滨区，初中文化，住汉滨区河西镇二档村**组**号，农民。2014年1月4日因吸食毒品被行政拘留，同年1月17日因本案被转为刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于汉滨区看守所。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人王灵某犯非法持有毒品罪，于2014年5月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员成丽娜、被告人王灵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月3日，被告人王灵某吸食毒品后在汉滨区老城办东大街的“伍乐”歌城娱乐，当晚23时许，因歌城内发生事端，东城派出所出警后将被告人王灵某口头传唤回所，按规定对其进行人身检查时，查获被告人王灵某随身持有疑似毒品的白色晶体16小塑料包、5大塑料包。经陕西省安康市公安局司法鉴定中心毒品检验鉴定报告证实：16包白色晶体净重8.8克，5包白色晶体净重24.1克，成分为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王灵某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息登记表、受案登记表、检查笔录、扣押笔录、现场检测报告书、陕西省安康市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告、陕西省公安机关毒品收据、证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王灵某非法持有毒品，且数额较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人王灵某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中亦自愿认罪，且亲属自愿代为缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。被告人王灵某因吸食毒品被行政拘留，其受行政处分的行为与本案的犯罪行为不属同一行为，故行政拘留时日不予折抵刑期。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王灵某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。罚金限判决生效后三十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年一月十七日起至二0一五年一月十六日止）。
二、对公安机关收缴的共21包成分为甲基苯丙胺的白色晶体32.9克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本二份。
审 判 长 张 惠 萍
人民陪审员 曾明顺人民陪审员马福琴
二〇一四年八月五日
书 记 员 王 锋
附：本案所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》（节录）
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
......
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第11号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行。
诉讼代表人：邱美红。
委托代理人：张理。
被告：黄建飞。
被告：王荣卫。
被告：李冬兰
被告：程军建。
被告：夏慧芳
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行与被告黄建飞、王荣卫、李冬兰、程军建、夏慧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周宏良独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行的委托代理人张理及被告黄建飞、程军建到庭参加诉讼。被告王荣卫、李冬兰、夏慧芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月28日，被告黄建飞、王荣卫、李冬兰、程军建、夏慧芳组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，“约定从2010年10月28日起至2012年10月28日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同。在单一借款人最高贷款不超过人民币100000元且联保小组合计贷款不超过人民币300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利息和还款方式以借据为准”。在联保协议有效期内，被告黄建飞于2011年11月29日与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款100000元，借期一年，年利率为15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告黄建飞借款后未完全履行合同，至今尚欠借款本金99999.97元及相应利息和罚息未还，被告王荣卫、李冬兰、程军建、夏慧芳也未尽保证责任。现诉至法院，要求：1、被告黄建飞归还原告借款本金99999.97元，支付利息和罚息33237.42元（2013年9月23日起的利息按合同约定付至本息还清为止）。承担律师费2000元；2、其他被告对上述债务承担连带还款责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄建飞辩称：我向原告借款100000元是事实，借款没有归还也是事实，现在一下子没有能力全部归还借款，要求分期还款。
被告程军建辩称：为黄建飞的借款提供担保是事实，对于原告的起诉没有意见。
被告王荣卫、李冬兰、夏慧芳未答辩、举证，未到庭参加诉讼。
原告为证明以上事实，向本院提供了以下证据：
证据一，原告的营业执照、组织机构代码证，被告黄建飞、王荣卫、李冬兰、程军建、夏慧芳的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；
证据二，小额贷款联保协议书、小额联保借款合同各一份，证明原、被告双方签订联保协议，由第一被告与原告签订借款合同，并由其他各被告承担连带保证责任，双方约定了具体的借款金额，还款方式、违约责任等事实情况。
证据三，中国邮政储蓄银行贷款放款单和中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份，证明合同成立后，原告在2011年11月29日发放给被告黄建飞100000元贷款，黄建飞在借据上签名与捺印确认收到该100000元借款。
证据四，欠款及利息清单一份，证明该笔贷款前4个月的利息是按时支付的，第五个月开始未付清及截止2013年9月22日，被告黄建飞尚欠原告借款本金99999.97元，利息与罚息33237.42元的事实。
证据五，法律服务委托合同及发票各一份，证明原告为实现本次债权支出律师代理费2000元。
被告黄建飞、程军建没有证据向法院提供。
对于原告提供的证据，被告黄建飞、程军建无异议，被告王荣卫、李冬兰、夏慧芳拒不到庭应诉，本院视为其自行放弃质证权。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明原告所主张的事实，且与本案具有关联性，各被告在法定举证期间内未向本院提供相反的证据予以反驳，故本院对其证明效力予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
2010年12月28日，被告黄建飞、王荣卫、李冬兰、程军建、夏慧芳组成联保小组与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定“从2010年10月28日起至2012年10月28日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同。在单一借款人最高贷款不超过人民币100000元且联保小组合计贷款不超过人民币300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利息和还款方式以借据为准”。在联保协议有效期内，被告黄建飞于2011年11月29日与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款100000元，借期一年，年利率为15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告黄建飞借款后未完全履行合同，至今尚欠原告借款本金99999.97元及相应利息和罚息未还，被告王荣卫、李冬兰、程军建、夏慧芳也未尽保证责任。故原告起诉至法院，诉请如前。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，条款完善，内容合法，依法应确认为有效。被告黄建飞收到原告发放的贷款，未按照合同约定履行归还借款本息，已构成违约，应承担还本付息的民事责任，被告王荣卫、李冬兰、程军建、夏慧芳未按照合同约定承担还款的保证义务，应当履行承担还本付息的连带责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王荣卫、李冬兰、夏慧芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建飞归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行借款本金99999.97元，并支付利息和罚息33237.42元（截止2013年9月22日止）；自2013年9月23日起到本案款项付清之日止的利息按原合同约定计算；
二、被告黄建飞承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行为实现本次债权的律师代理费2000元；
以上判决限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告王荣卫、李冬兰、程军建、夏慧芳对上述债务承担连带还款责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3005元，减半收取1502元，由被告黄建飞、王荣卫、李冬兰、程军建、夏慧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周宏良
二〇一四年一月二十日
书记员 徐琳芳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1496号
原告：张某某。
被告：梁某某。
原告张某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金碧霞适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告梁某某因资金周转困难，于2012年9月30日、2013年1月17日分别立据向原告借去人民币各30万元，均约定月利率15‰，按季结算利息。借款后，被告梁某某分别支付利息至2014年3月29日、2014年1月16日，本金一直未还。经多次催讨未果，现原告起诉要求：1、判令被告梁某某归还原告借款本金人民币60万元及利息（其中30万元的利息从2014年3月30日起计算，另30万元的利息从2014年1月17日起计算，均按月利率15‰计算至还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁某某未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告张某某向本院提交以下证据：1、借条原件二份，证明被告梁某某于2012年9月30日向原告借款30万元、于2013年1月17日向原告借款30万元的事实；2、台州银行转账回单原件二份、台州银行对账单一份，证明款项交付及利息支付情况。
在本案审理过程中，梁某某陈述向原告借款60万元属实，2012年9月30日的30万元借款利息已按约支付至2014年3月29日，2013年1月17日的30万元借款利息已按约支付至2014年1月16日，对原告提交的证据1、证据2均无异议。
经审查，本院认为原告张某某提交的证据证据1、证据2，具有真实性、合法性、关联性，且被告无异议，能证明原告主张的借款事实，对其证明效力予以认定。
综合上述认定的证据以及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年期间，被告梁某某多次向原告借款。2012年9月30日，经结算，被告梁某某出具借条一份，借条载明：“今向张某某借款共计人民币叁拾万元整（分别为：2012年7月30日借壹拾万元整，2012年8月24日借壹拾万元整，2012年9月28日借壹拾万元整），利息为月息壹分伍厘。为方便结算利息，2012年7月30日和2012年8月24日二次借款利息统一结算到2012年9月28日，并于9月28日付清，今后三笔借款利息合并在一起，统一从2012年9月28日起算，按季结算利息。”借款后，被告按约支付利息至2014年3月29日。2013年1月17日，被告梁某某再次出具借条向原告借款，借条载明“今向张某某借款计人民币叁拾万元整，利息为月息壹分伍厘，按季结算利息。”借款后，被告按约支付利息至2014年1月16日。两份借条均未载明借款期限，其余本息未还。
本院认为，被告梁某某向原告张某某借款60万元，事实清楚，有原告提交的借条为凭。本案借条均未载明借款期限，应视为未约定借款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，借款人亦可随时返还。现原告要求被告归还借款本金60万元并按约定支付利息，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁某某在本判决生效之日起十日内归还原告张某某借款计人民币60万元并支付利息（其中30万元本金的利息从2014年3月30日起计算，其余30万元本金的利息从2014年1月17日起计算，均按月利率15‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10200元，减半收取5100元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费10200元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金碧霞
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 王晓娇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第02833号
上诉人（原审原告）蒋某，瓦工。
被上诉人（原审被告）王某（曾用名王某某），无业。
上诉人蒋某因离婚纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第0510号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审查认为：起诉必须要有明确的被告。蒋某起诉时提交的结婚证中载明的女方姓名为“王某甲”、身份证号码为“XXX”，与原审被告应诉时提交的身份证中的姓名“王某”及身份证号码“××”均不相符。因此，本案被告主体不明确，不符合起诉的条件，应驳回本次起诉。遂裁定：驳回蒋某的起诉。
上诉人蒋某不服原裁定，提起上诉称：原审法院认定被告主体不适格错误。在办理结婚登记手续时被上诉人使用的是第一代身份证，其现提供的第二代身份证号码尾号、名字与第一代身份证虽有些出入，但两个身份证载明的出生年月日一致。在换领二代身份证时，身份证号码尾数不同实属正常，且被上诉人户口簿上也有曾用名的相应记载。双方在申请结婚证时，被上诉人原户籍地公安机关也在《婚姻状况证明》上加盖公章确认王某甲即王某。一审中，被上诉人也自认使用过“王某某”和“王某甲”这两个名字。因此，被上诉人主体适格，请求二审法院撤销一审裁定。
本院认为：蒋某提交的结婚证上所记载的女方姓名、身份证号码与被上诉人提交的身份证上载明的姓名、身份证号码均不一致，被上诉人虽在一审中自认使用过“王某某”和“王某甲”这两个名字，但其也称蒋某提供的证据不能说明王某与王某甲系同一人，故现有证据并不能确认与蒋某办理结婚登记的王某甲就是被上诉人，蒋某的本次起诉不符合受理立案的条件，对其上诉，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳丽
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈 默
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第514号
罪犯刘传正，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2007年9月18日作出（2007）德中刑一初字第37号刑事判决，以被告人刘传正犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2007年3月3日起至2018年3月2日止。2010年12月、2013年5月，经本院裁定二次共减刑二年七个月，现刑期至2015年8月2日止。
执行机关山东省德州监狱于2014年12月5日向本院报请对该犯予以减刑释放，本院于2014年12月12日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯刘传正在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯刘传正在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，嘉奖奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯刘传正在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘传正减去余刑，予以释放（刑期至2015年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 滨
二〇一五年一月十二日
书 记 员 田 宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0748号
原告盐城新易担保有限公司。
法定代表人魏加海，董事长。
委托代理人刘扬，男，1957年7月4日生，汉族。
委托代理人冷赛童，男，1964年11月28日生，汉族。
被告邵锋，男，1964年6月30日，汉族，江苏亚亨建设工程有限公司董事长。
被告黄桂珍（邵锋之妻），女，1964年5月13日生，汉族，私营业主。
被告陈晓娟，女，1983年5月24日生，汉族，盐城市龙冈中学教师，盐城市亭湖区便仓镇便仓三巷420号。
被告张维顺，男，1969年2月10日生，汉族，盐城市五星小学教师。
被告邵晓惠（邵锋、黄桂珍之女），女，1987年11月8日生，汉族，居民。
被告江苏亚亨建设工程有限公司。
法定代表人邵锋，董事长。
本院在审理原告盐城新易担保有限公司与被告邵锋、黄桂珍、陈晓娟、张维顺、邵晓惠、江苏亚亨建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告盐城新易担保有限公司于2014年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告盐城新易担保有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城新易担保有限公司撤回起诉。
案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由原告盐城新易担保有限公司负担。
审 判 长 陈律心
审 判 员 顾 飞
人民陪审员 程晓明
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张 云
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1402号
原告厦门市公园华侨贸易有限公司，住所地厦门市思明区斗西路200号之一，组织机构代码76172972-8。
法定代表人许高生，董事长。
委托代理人叶文胜，福建旭丰律师事务所律师。
被告厦门市海港城大酒楼有限公司，住所地厦门市思明区环岛南路310号2-3号楼。
法定代表人洪诗转，董事长。
原告厦门市公园华侨贸易有限公司（下称华侨公司）与被告厦门市海港城大酒楼有限公司（下称海港城酒楼）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶文胜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，期限届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告华侨公司诉称，2012年8月31日至2013年9月4日期间，原告向被告销售酒水商品。2013年9月4日，被告在《货款确认函》中确认被告尚欠原告货款342202元。2013年9月18日，被告向原告出具一份《还款计划书》，再次确认所欠货款数额外，承诺于2014年5月30日之前分九期支付原告货款。其中，被告承诺于2013年9月30日之前支付50000元，并在之后的每月30日之前各付36525.25元。但被告未按《还款计划书》支付货款。2013年9月10日至2013年11月25日期间，被告通过其控制的第三人黄明蓉个人账户分八次向原告支付货款85000元，尚不足其截至2013年10月30日之前应付款86525.25元。被告上述行为已构成违约，故原告诉请判令被告立即向原告支付货款257202元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至实际清偿之日止）、支付公告费500元；由被告承担本案诉讼费用。
被告海港城酒楼未作答辩。
经审理查明，2013年9月4日，被告在《货款确认函》中确认截至2013年9月4日，被告尚欠原告酒水款342202元。2013年9月18日，被告向原告出具一份《还款计划书》，再次确认所欠货款数额外，承诺于2013年9月30日之前还款50000元，之后每月30日前还款36525.25元，截至2014年5月30日前还清货款。2013年9月10日至2013年11月25日期间，被告通过案外人黄明蓉个人账户共向原告转账85000元。被告至今尚欠原告货款257202元。原告遂于2014年1月2日诉至法院。原告支付公告费500元。
以上事实有：原告提供的《货款确认书》、《还款计划书》、银行明细表及原告陈述为证，本院依法予以确认。被告经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃抗辩权。因此，原告提供的证据及原告陈述的事实，在没有相反证据的情况下，本院对上述事实给予认定并确认上述事实为本案事实。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告已依约向被告提供酒水，但被告未依约履行支付全部货款义务，被告上述行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款及利息的诉求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门市海港城大酒楼有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市公园华侨贸易有限公司支付货款257202元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月2日起计至本判决确定的还款之日止），并支付原告公告费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5158元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
代理审判员 潘伟生
人民陪审员 施芸芸
二〇一四年六月十七日
书 记 员 汪 超
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初466号
原告唐某容，女，生于1971年3月14日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
委托代理人郭仕谋，渠县有庆法律服务所法律工作者。
被告段某青，男，生于1972年11月11日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
委托代理人段某相，男，生于1949年7月6日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
委托代理人熊某翠，女，生于1960年6月16日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
原告唐某容与被告段某青离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾吉平适用简易程序公开开庭审理了本案。原告唐某容及其委托代理人郭仕谋、被告的委托代理人段某相、熊某翠到庭参加了诉讼，被告段某青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年相识恋爱，1995年3月3日办理结婚登记手续，1998年9月18日生育一子段某杰。原、被告婚后因性格不合聚少离多，只要在一起就争吵打架，原告多次要求离婚，却遭到被告威胁。2012年8月原告生病，被告不闻不问，还将放在原告父母处的3.1万元拿走，从此，原、被告互不联系。2013年6月原告向渠县人民法院起诉离婚，未能准许，原、被告仍各管各的，互不联系至今。综上，双方难以共同生活，又分居生活多年，夫妻关系名存实亡，且法院判决不准许离婚后，仍互不履行夫妻义务2年多，致使夫妻感情确已破裂，故起诉至法院，诉请法院支持诉讼请求。
被告辩称：原告起诉状中谈到的因性格不和聚少离多，在一起就争吵、打架，且多次要求离婚的说法不是事实。在原告生病期间，被告也专程回家照顾，至于放在原告父母家中的3.1万元，是被告打工挣的，放在岳父岳母家中保管而已。综上所述，原告离家出走，对自己的孩子不闻不问，给被告和孩子造成了重大的经济损失和心里打击，孩子所花学费和生活费一年都要两万余元，都是被告一人承担，既然如此，强扭的瓜不甜，被告要求原告赔偿精神损失费十万元，还有孩子今后上学的学费及生活费原告应承担一半，至于家产全部归孩子。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提出如下证明材料：
1、（2013）达渠民初字第1161号民事判决书一份，用以证明原、被告系合法的夫妻以及儿子出生情况；
2、原、被告儿子段某杰的调查笔录一份，用以原、被告夫妻关系不好，同时表明，若原、被告离婚，愿跟随其被告一起生活，也说明原、被告在xx村有四排三间一楼一底房屋一套。
被告未向法庭提交证据材料。
经质证，被告对原告提供的1号和2号证据均无异议。
经审查证据，对双方无异议的证据予以采信。
根据前述采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院能够认定如下案件事实：
原、被告于1992年相识恋爱，1995年3月3日办理结婚登记手续，1998年9月18日生育一子段某杰，现正在上高中。2013年6月原告向渠县人民法院起诉要求与被告离婚，经渠县人民法院作出（2013）达渠民初字第1161号民事书，判决不准许原被告离婚后，原、被告夫妻关系未得到改善，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“……经人民法院判决不准离婚又分居满1年，互不履行夫妻义务的”之规定，原告唐某容于2013年起诉至法院要求与被告段某青离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，因此，原告唐某容要求离婚的理由符合离婚的法定条件，其离婚请求应予以支持。根据最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条“父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或者随母生活发生争执的，应当考虑子女的意见”、第七条“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”的规定，经核实，原、被告婚生子段某杰愿意跟随其被告一起生活。同时，原告应当支付婚生子段某杰的抚养费，结合当地的生活水平每月支付生活费400元，医疗费和教育费应凭票据由原、被告各承担一半。对于原、被告陈述修建的房屋一套，由于双方均未向法庭提交相应的房屋产权证明等手续，故本案对房屋不作处理。对于被告要求原告承担损害赔偿10万元，由于没有提供相应的证据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条和第七条之规定，判决如下：
一、准许原告唐某容与被告段某青离婚；
二、原、被告婚生子段某杰由被告段某青直接抚养，原告唐某容每月支付生活400元至独立生活时止，医疗费和教育费凭票据由原、被告各承担一半；
三、驳回原告唐某容的其他诉讼请求。
案件的受理费260元，本院减半收取，由原告唐某容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 曾吉平
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 符腾升
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1405号
原告赣州市绿野包装有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区工业三路东南侧（黄金大道北与天赋路交汇处）。
法定代表人彭翠林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人邓小林、曾小飞，江西宋城律师事务所律师。
被告黄国宏，男，汉族，1976年6月24日生，住江西省抚州市东乡县。
原告赣州市绿野包装有限公司（以下简称绿野公司）诉被告黄国宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绿野公司的委托诉讼代理人邓小林到庭参加诉讼，被告黄国宏经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月前，被告在原告处购买商品结欠货款263119.77元，2015年10月1日被告归还原告货款33120元，尚欠货款230000元。2015年10月1日，被告与原告订立借款合同一份，向原告借款230000元，借期自2015年9月30日起至2016年2月6日止。合同同时约定利息按照月息1%计算，于次月5日前支付上月利息，如被告方违约，从欠款之次日起，按欠款金额每日2‰向原告支付违约金。合同订立当日，被告向原告出具借条一份写明：今借到赣州市绿野包装有限公司人民币230000元整，本借据作为借款合同附件，本息支付方法及借款期限以借款合同为准。借款人：黄国宏，2015年10月1日。至2016年7月5日止，被告尚欠原告本金160836元，按月息2%计算，尚欠利息70352.72元。为维护原告的合法利益，特依法提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还原告借款本金160836元并按月息2%向原告支付利息直至本息全部还清为止；2、本案受理费及其他诉讼费由被告承担。
被告黄国宏未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告黄国宏因生产需要陆续向原告绿野公司购买商品。2015年10月1日，经双方结算，被告共欠原告货款263119.77元，当日被告支付33120元，尚欠原告货款230000元。经原、被告协商，双方同意将被告所欠货款转为借款，并于2015年10月1日签订《借款合同》，约定：原告（甲方、贷款方）同意借款给被告（乙方、借款方）黄国宏用于生产经营，借款金额为人民币230000元，借款利息为月利率1%，利息按当月借款数额计算，于次月5日前支付给原告，借款期限为自2015年9月30日起至2016年2月7日止；2、如被告黄国宏违约，从欠款次日起，以欠款额每日2‰向原告支付违约金等内容。同日，被告向原告出具借条载明：今借到赣州市绿野包装有限公司人民币贰拾叁万元（￥230000元）整，本借据作为借款合同附件，本息支付方法及借款期限以借款合同为准。合同签订以后，被告陆续归还原告部分借款本金。原告庭后向法庭提交《借款本息计算明细表》确认被告还款的时间、金额和利息计算方式（2015年9月30日至2016年2月7日的利息按月利率1%计算，逾期利息按月利率2%计算，被告所还款项全部用于充抵借款本金），具体计算情况如下：
1、2015年9月30日，被告归还7000元，余欠原告借款本金223000元，欠2015年9月30日至2015年10月29日的利息2230元；
2、2015年10月30日，被告归还12700元，余欠借款本金210300元，欠2015年10月30日至2015年12月29日的利息4206元；
3、2015年12月25日，被告归还10000元，余欠借款本金200300元，欠2015年12月30日至2016年1月29日的利息2003元；
4、2016年1月31日，被告归还9000元，2016年2月5日，被告归还10000元，余欠借款本金181300元，欠2016年1月30日至2016年2月7日的利息543.9元，欠2016年2月8日至2016年3月7日的利息3626元；
5、2016年3月3日，被告归还5463.67元，余欠借款本金175836.33元，欠2016年3月8日至2016年5月7日的利息7033.46元；
6、2016年4月20日，被告归还10000元，余欠借款本金165836.33元，欠2016年5月8日至2016年6月7日的利息3316.73元；
7、2016年6月2日，被告归还5000元，余欠借款本金160836.33元，欠2016年6月8日至2016年7月7日的利息3216.73元。
综上，截至2016年7月7日，被告余欠原告借款本金160836.33元，共欠原告利息26175.82元。
之后，经原告多次催收，被告未支付任何款项，原告遂诉至法院要求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的原告营业执照、借款合同、借条、借款本息计算明细表等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告经协商一致签订《借款合同》，将被告所欠货款转为借款，应视为双方自愿以借款的形式确认双方的债权债务关系，被告未归还全部借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告绿野公司要求被告黄国宏归还借款本金人民币160836元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告庭后提交的借款本息计算明细，原告自愿将被告所支付的款项全部先充抵了借款本金，剩余本金计算利息，本院予以认可，但利息计算有误，本院予以调整。被告黄国宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国宏应当偿还原告赣州市绿野包装有限公司借款本金160836元；
二、被告黄国宏应当支付原告赣州市绿野包装有限公司截至2016年7月7日的利息26175.82元；
三、被告黄国宏在偿还借款本金的同时应当自2016年7月8日起以借款金额为基数、按月利率2%计算利息至借款本金还清之日止；
四、以上金钱给付义务，限被告黄国宏在本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元，保全费1520元，公告费600元，由被告黄国宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 付声祥
二〇一七年五月十一日
代理书记员 段丽娟
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执1718号
申请执行人赵江松，男，汉族，1957年8月1日出生，住郑州市中原区。
申请执行人孙喜梅，女，汉族，1956年5月6日出生，住郑州市中原区。
被执行人郑州通达岩土机械有限公司，住所地郑州市中原区郑上路546号院。
法定代表人海晓东。
本院在执行赵江松、孙喜梅与郑州通达岩土机械有限公司房屋租赁合同一案中，经查被执行人郑州通达岩土机械有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 岩
审判员 李 冬
审判员 任 毅
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩雪岩
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0102执1718号申请执行人赵江松，男，汉族，1957年8月1日出生，住郑州市中原区。申请执行人孙喜梅，女，汉族，1956年5月6日出生，住郑州市中原区。被执行人郑州通达岩土机械有限公司，住所地郑州市中原区郑上路546号院。法定代表人海晓东。本院在执行赵江松、孙喜梅与郑州通达岩土机械有限公司房屋租赁合同一案中，经查被执行人郑州通达岩土机械有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 岩审判员 李 冬审判员 任 毅二〇一八年三月二十六日书记员 韩雪岩
郑州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2012）郑铁执字第5-2号
申请执行人刘涛，男，38岁。
被执行人王洪彬，男，42岁。
被执行人宋洁，女，42岁。
本院执行的申请执行人刘涛与被执行人王洪彬、宋洁健康权纠纷一案，我院于2011年11月24日作出的（2010）郑铁民初字第22号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘涛于2012年2月13日向本院申请执行，要求被执行人王洪彬、宋洁支付各项费用及预付诉讼费共计38382.4元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，提取被执行人宋洁银行存款2370元。未查到其他可供执行的财产，申请执行人申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
郑州铁路运输法院（2012）郑铁执字第5号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚 春
审 判 员 王新平
审 判 员 付红伟
二〇一二年八月九日
代理书记员 张伟华
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2701号
原告：郑晓松，男，1973年8月16日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：娄建华，男，1963年4月13日出生，汉族，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
被告：江苏鹏鹞集团有限公司，住所江苏省宜兴市。
法定代表人：王春林，经理。
原告郑晓松与被告娄建华、江苏鹏鹞集团有限公司（以下简称鹏鹞公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑晓松及其委托诉讼代理人刘宏威、娄建华的委托诉讼代理人徐铁枫到庭参加诉讼，鹏鹞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑晓松向本院提出诉讼请求：1.判令娄建华、鹏鹞公司赔偿郑晓松医疗费698.32元、护理费7444.80元、误工费12480元、住院伙食补助费1300元、伤残赔偿金46435.64元、精神损害抚慰金5000元、营养费5000元、交通费500元、鉴定费3000元、律师代理费2000元，共计86955.94元；2.诉讼费用由娄建华、鹏鹞公司承担。事实和理由：2015年1月，鹏鹞公司承包了位于长春市南关区东岭街与繁荣路交汇的长春净水厂污水处理工程，然后将部分工程转包给娄建华。2015年4月4日，郑晓松经人介绍到娄建华的工地干活，双方约定每天工资130元。同年4月8日上午10时许，郑晓松在干活时被塌落的土方掩埋，被救出后在吉林大学中日联谊医院住院治疗，住院13天，住院期间娄建华、鹏鹞公司负责人任延军为郑晓松支付了全部治疗费用。住院后，娄建华又先后复查6次。鹏鹞公司给付了郑晓松三个月的工资11700元。2015年10月14日，吉林常春司法鉴定所出具鉴定意见：1、郑晓松此次外伤构成十级伤残；2、郑晓松此次外伤护理期限约需60天；3、郑晓松此次外伤营养费用约需5000元。
娄建华辩称，对郑晓松损害事实无异议；郑晓松是娄建华雇佣，娄建华在江苏鹏鹞集团有限公司承包工程。对娄建华诉请金额有异议，医疗费应以提交正规票据为准，娄建华住院期间是由我公司派人护理，不应保护住院期间护理费；误工费不同意给付；误工期限无鉴定依据，依据医嘱全休三个月，娄建华已经支付郑晓松三个月工资；伙食补助费不应保护，娄建华支付郑晓松住院期间的饮食费；残疾赔偿金应按农村标准计算，如郑晓松不能提供在城镇居住一年以上的证据，应以户口薄登记为准；对营养费无异议；交通费过高，郑晓松伤后是由娄建华支付去往医院的费用，出院后根据病情恢复程度可以乘坐公交车，就医疗损伤不应发生其它交通费，交通费不应超过100元；对精神抚慰金、鉴定费、律师费无异议。
鹏鹞公司书面答辩称，鹏鹞公司从未在长春承包任何工程，且从未与郑晓松发生任何关系，对郑晓松伤情不负任何民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月4日，郑晓松到娄建华位于长春市南关区东岭街与繁荣路交汇处的长春净水厂污水处理工程工地干活，约定每天工资130元。2015年4月8日上午10时许，郑晓松在干活时被塌落的土方掩埋，郑晓松被救出后送往吉林大学中日联谊医院住院治疗，住院13天。出院后郑晓松先后6次到吉林大学中日联谊医院复查，共花费门诊费用698.32元。郑晓松受伤后，又领取了三个月的工资11700元。2015年10月14日，郑晓松自行委托吉林常春司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、郑晓松此次外伤构成十级伤残；2、郑晓松此次外伤护理期限约需六十天；3、郑晓松此次外伤营养费用约需伍仟元人民币。在案件审理过程中，娄建华提出重新鉴定申请，本院委托吉林信达司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、郑晓松此次外伤后果为十级伤残；2、郑晓松护理期限60日为宜；3、郑晓松营养费用约需人民币5000元。
认定以上事实的证据有住院病历、鉴定意见书、门诊票据、户口簿等证据在卷为凭。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。郑晓松受娄建华雇佣，郑晓松在从事劳务过程中受伤，娄建华应承担赔偿责任。关于郑晓松请求鹏鹞公司承担赔偿责任的意见，虽然郑晓松及娄建华均称事发工地为鹏鹞公司承包，娄建华为转包，但未提供证据加以证明，郑晓松可在补充证据后另行向鹏鹞公司主张权利。
关于郑晓松的各项诉请具体数额评定如下：
1、医疗费698.32元，系郑晓松合理支出，予以保护；
2、关于护理费、住院伙食补助费，因郑晓松住院期间由娄建华派人护理并提供伙食，故郑晓松此项主张不予采纳；
3、误工费，郑晓松从事建筑行业，于2015年4月8日受伤，于2015年10月14日作出伤残鉴定，误工时间计算至评残前一日为188天，扣除郑晓松已收到的三个月工资11700元，郑晓松主张误工费12480元未超出法律规定的标准，予以采纳；
4、伤残赔偿金，吉林信达司法鉴定中心作出司法鉴定意见为郑晓松此次外伤后果为十级伤残，郑晓松为农业家庭户口，于1973年8月16日生，故伤残赔偿金为11326.17元×20年×10%=22652.34元；
5、精神损害抚慰金，根据郑晓松的伤残程度，郑晓松主张5000元符合法律规定，予以保护；
6、营养费，吉林信达司法鉴定中心作出司法鉴定意见为郑晓松营养费用约需人民币5000元，予以保护；
7、交通费，根据郑晓松的治疗情况，交通费酌情保护300元；
8、鉴定费3000元，律师代理费2000元，系郑晓松主张权利的合理支出，予以保护。
上述费用总计51130.66元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、娄建华于本判决生效后7日内立即赔偿郑晓松各项费用51130.66元；
二、驳回郑晓松其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，由郑晓松承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 伊永英
二〇一七年八月十七日
书 记 员 马盛邦
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第363号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人刘某某，男，乌兰浩特市人。2015年7月17日因涉嫌犯故意伤害罪被乌兰浩特市公安局刑事拘留，同年7月27日被乌兰浩特市公安局取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）324号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乌兰浩特市人民检察院检察员王娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2015年2月6日19时30分许，在乌兰浩特市都林街“XXX”宾馆门前，被告人刘某某因琐事与被害人刘甲发生争吵后，刘某某用镰刀将刘甲头部砍伤。经乌兰浩特市公安局法医鉴定，刘甲的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名不持异议。
经审理查明，被告人刘某某与被害人刘甲系连襟关系。2015年2月6日16时左右，刘某某、刘甲在岳父家饮酒，其间，刘甲提出准备开饭店，向岳父借三万元。刘某某对此表示不满，与刘甲发生争执。当日19时30分许，在乌兰浩特市都林街“XXX”宾馆门前，刘某某与刘甲再次发生冲突，刘某某用事先准备的镰刀将刘甲头部砍伤。经乌兰浩特市公安局法医鉴定，刘甲头皮创口长度10.5cm，其损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人刘甲在2015年2月12日的陈述中称，2015年2月6日下午4时许，我和媳妇陈某某、老丈人、老丈母娘、连襟刘某某一起在老丈人家喝酒。老丈人说给我三万元钱，让我和陈某某开一家早餐店。刘某某不乐意了，刘某某开始骂我，还要打我，被老丈人拉开了。刘某某走了。……晚上大概6时许，我和媳妇陈某某找大姨姐陈甲聊聊，来到陈甲打工的地方“XXX”宾馆门前。刘某某骑摩托车在宾馆门口呆着呢，我上去搂住他说：“咋的了，姐夫？”他骂我，从摩托车底下抽出一把镰刀，给了我头部一下，我开始抢镰刀，我媳妇也上来抢，我大姨姐也从宾馆出来了，跟着抢镰刀，镰刀被抢下了，我也晕倒了。
2、证人陈某某在2015年2月12日的证言中称，2015年2月6日晚上，在我爸家吃饭时，我和丈夫刘甲想开饭店，就向我爸借了三万块钱，刘某某和刘甲吵吵起来。后来，刘甲到XXX宾馆找陈甲，碰见刘某某了，还没说话呢，刘某某就拿着镰刀照刘甲脑袋砍了一下，陈甲出来把镰刀夺下来。刘某某把自己衣服盖在刘甲头上就走了。
3、“抓获经过”证实，2015年7月17日12时左右，刘某某在乌兰浩特市一麻辣烫店吃饭时，民警将刘某某当场抓获。
4、户籍证明，证实了刘某某出生于1983年8月14日。
5、乌兰浩特公安司法鉴定中心制作的乌公司鉴法字（2015）301号鉴定书证实，刘甲头皮创口长度10.5cm，损伤程度为轻伤二级。
6、被告人刘某某在2015年7月17日的供述中称，我和刘甲有点儿矛盾，我打电话约他出来，他不出来，我骑摩托车到怡适佳找媳妇时，刘甲也来了。刘甲上前打了我右侧脸部一拳，我拿起买的镰刀冲刘甲头部砍了一刀，刘甲倒地了，陈某某把我镰刀抢走了。
上列证据，均经过当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，已经形成一个完整的证据链条，本院予以采信。
在诉讼过程中，被告人刘某某与被害人刘甲就民事赔偿部分达成协议：1、刘某某赔偿刘甲医疗费等经济损失40000.00元（已付清）；2、刘甲对刘某某表示谅解。
上述事实，有询问笔录、谅解书、收到条在卷为证。
本院认为，被告人刘某某无视国法，因家庭琐事用镰刀将他人砍伤，致人轻伤二级，其行为已经构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案系因家庭矛盾激化引发的犯罪，对被告人刘某某应当酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某某在案发后始终能够如实供述自己的犯罪事实、赔偿了被害人经济损失且取得被害人谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 刘俊宏
审判员 白贤慧
审判员 姜 巍
二〇一五年九月十七日
书记员 邢璐璐
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔赫民初字第460号
原告陈某某。
被告顾某某。
原告陈某某诉与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员朱绍光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告1995年农历冬月结婚，已生育三个男孩。自2006年以来，被告长期在外赌博，输钱后长期对我实施家庭暴力，并且在外包养二奶，同年3月12日被告的母亲在食物中投毒，欲毒死我。我与被告自2008年分居至今。现我与被告的夫妻感情已破裂，责任完全在被告一方。故请求：1、判决我与被告离婚；2、三个子女由我抚养，由被告给付抚养费；3、共同财产：住房112平方米，杉树28棵归我所有。
原告陈某某为支持自己的主张，提供下列证据：
1、结婚证复印件2份，用以证明双方补办了结婚登记，是合法的婚姻关系。被告的质证意见是无异议。
2、照片1张，用以证明2008年10月被告与其他女人有不正当的男女关系，并且这种关系被告家人认可的。被告的质证意见是有异议，我并没有发生过这种事情，这是伪造的，不予认可。
被告顾某某辩称：我与原告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。房子只有84个平方，总的只支付1万多元的工资。杉树有多少棵我不知道，我家弟兄二人从未分割过，但我只有一半。原告说我姐和我母亲在食物中投毒不是事实。我与原告是2012年农历腊月22日我外出打工分居至今的。
经审理查明：原告陈某某与被告顾某某1996年1月18日未经登记即以夫妻名义同居生活，生育了三个子女。2004年12月28日原告作了绝育手术。2012年2月24日双方在某乡婚姻登记机关补办了结婚登记。后双方因家庭琐事时有发生吵闹，被告于2013年12月2日外出打工。2014年5月19日原告向本院起诉请求处理。本院在审理中调解，双方各持己见，调解无效。
上述事实，有双方当事人陈述、辩解和原告提供的结婚证复印件、照片在卷为据。经庭审质证和本院审查，被告对原告提供的结婚证无异议，本院予以采信，对照片有异议，因原告未提供其他有力证据予以佐证，本院不予采纳。
本院认为：原、被告同居时双方均达到法定结婚年龄，又自愿登记结婚，是合法的夫妻关系，婚姻基础较好。婚后虽时有发生吵闹，但只要双方能正确对待，互谅互让，既往不咎，不计前嫌，仍是一个幸福和睦的家庭。原告称：现夫妻感情已破裂，未提供证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 朱绍光
二〇一四年六月十八日
书记员 王 华
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾商初字第1009号
原告：马洪鹏，居民。
委托代理人：赵守俭，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告：潍坊泰达环保设备有限公司。住所地：安丘市市北区潍安路与莲花山路路东。
法定代表人：张敬伟，该公司经理。
委托代理人：王怡，山东瀚晖律师事务所律师。
委托代理人：张宁宁，该公司职工。
原告马洪鹏与被告潍坊泰达环保设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马洪鹏及委托代理人赵守俭，被告潍坊泰达环保设备有限公司委托代理人王怡、张宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪鹏诉称：2014年5月2日，原、被告双方签订玻璃钢整体加工承揽合同，合同约定由原告按照被告要求加工制作两种型号的玻璃钢罐4台（其中Q6500＊6500规格的2台，Q5000＊6500规格的2台），因被告按规格型号中的计算错误，将立方数215m3和127.5m3误算成200m3和100m3，导致总价格47410误算成44000元，将28050元误算成22000元，因此总价格应为75460元误算成66000元，少计算价格9460元，扣除前期预付的30%定金19800元，减去工程期被告方技术员赵玉超支付的1000元，尚欠54660元，加工制作工程款至今未付。合同约定除前述规格型号外，还规定了发货时间、技术标准等条款，在计算方式一栏中约定预付定金30%，验收完毕再支付50%，剩余20%作为质保金，验收合格后设备投入使用期间无质量问题于2014年7月10日前付清。合同签订后，被告方支付了30%定金，计款19800元，原告按照被告提供的加工材料及技术员赵玉超、刘晓新的要求，到内蒙古阿拉善内蒙古紫光化工有限公司工地现场加工制作合同规定的两种型号的玻璃钢罐4个。按合同要求按质按量按时完成加工制作任务，但在被告吊装过程中，由于加工的罐体重量需30吨重的吊装机械才能满足吊装要求，被告方施工人员使用的吊车起重重量才25吨，现场指挥作业的被告方工作人员赵玉超仍坚持使用25吨的吊车吊装，造成加工好的一个罐体分层损坏，另一只罐体在被告就位吊装过程中局部敦地，造成损坏渗漏。事后被告提出由原告方进行维修，我方安排两人过去，因无相应的施工材料无法维修，此外，按照合同第五条的约定，被告应承担各种差旅费等15387元，综上为维护原告的合法权益现诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠玻璃钢款54660元，承担人工费、食宿等费用15387元。
被告潍坊泰达环保设备有限公司辩称：对原告所述双方存在合同关系无异议，原告所述的立方数计算错误，被告不予认可，立方数增加是因原告的制作错误，但因原告加工的产品存在质量问题，被告不应支付货款，且原告因质量问题支付的费用不应由被告承担。请求驳回原告的诉讼请求。被告保留反诉的权利。
经审理查明：2014年5月2日，原、被告签订玻璃钢罐承揽合同一份，约定原告为被告加工制作玻璃钢罐4台，总价款66000元，于2014年5月30日前必须交货，如果在规定时间延期交货原告赔偿被告相关损失，天气原因导致无法施工顺延；预付定金30%，设备验收完毕后再付50%，剩余20%作为质保金，验收合格设备投入使用后运行无质量问题于2014年7月10日前付清；被告为原告承担来回车费、工资并提供住宿；设备及工具由被告方提供，如有故意损坏，或故意丢失产生的费用由原告负责；质保期5个月，材质不耐，人为损坏有压除外。合同签订后，被告支付原告定金款19800元，该款已抵作价款，原告按约加工完设备后到被告指定地点进行安装，期间被告支付设备款1000元，后双方发生纠纷，被告拒付剩余设备款，原告遂诉至法院。
庭审中，原告主张加工的设备单位计算错误，总价款不是合同载明的66000元，应是75460元，被告对此不予认可，原告亦未提交证据证实；另原告为证明已具备支付剩余货款的条件，提交设备安装地内蒙古紫光化工有限责任公司出具的证明及与车间主任主任罗雪松的视频谈话资料各一份，证据中罗雪松认可涉案设备已投产正常使用一年多，无其他情况。被告质证后无异议。但主张原告所提供的设备存在质量问题，提交被紫光化工有限责任公司因此罚款的证据，原告质证后不予认可，被告亦未提交其他证据证实。
另原告主张被告应支付人工费、住宿费等费用15387元，被告对此不予认可，原告亦未提交证据证明。
以上事实，有原告提交的承揽合同、视频资料、证明，被告提交的提交的合同及原、被告当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原、被告双方签订的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应按约定行使权利，履行义务。本案中，合同签订后，被告按约支付原告30%的定金款19800元，该定金虽然超出的法律规定，但原告自愿抵作价款，亦不违反法律规定，应予认定。原告依约亦将设备制作好后，按被告要求到指定地点进行了安装，虽然双方均认可未进行验收，但原告提交的证据证明涉案设备已投产使用一年多，足已具备合同约定的款项支付条件，故原告要求被告支付剩余设备款，理由正当，依法应予支持。原告主张价款计算有误，但未提交证据证明，被告对此不予认可，对其该项主张，依法不予支持。原告主张人工费、住宿费等费用，未提交证据证实，对其该项诉讼请求，依法不予支持；被告辩称原告所供设备存在质量问题，但未提交证据证实，故对其该项辩解，依法不予采信；故被告尚应支付原告设备款45200元（66000元-19800元-1000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊泰达环保设备有限公司支付原告马洪鹏设备款45200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告马洪鹏其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4334元，原告承担300元，被告承担4034元，财产保全费1531元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘镜霞
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 程金慧
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 董 倩
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第960号
原告王善学，职工。
委托代理人李宜锋（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。
被告唐为鹏，农民。
原告王善学与被告唐为鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王善学的委托代理人李宜锋到庭参加诉讼，被告唐为鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王善学诉称，2012年7月6日好强和被告唐为鹏共同借原告款30万元。2013年1月23日该二人归还原告现金10万元，其余20万元没有归还，由被告为原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今没有偿还。原告要求被告偿还借款本金20万元及其利息。
被告唐为鹏未作答辩。
经本院审理认定，原告王善学提交的借条内容为“今借到现金贰拾万元正（￥200000.00）唐为鹏2013年1月23日”。郓城工商银行的原告银行卡交易记录明细和郓城县人民法院查询个人储蓄存款函回执证实2012年7月6日王善学6222081609000194500账户网转好强6222021609008970946账户30万元。原告申请证人祝恩涛、庞爱华出庭证实好强和被告唐为鹏共同借原告款30万元，后归还10万元，被告重新为原告出具了20万元的借条。本院认为原告的证据和证人证言能够相互印证，形成了完整的证据链条，且被告没有提交相反的证据予以反驳，故本院认定原告提交的证据为有效证据，可以作为定案的依据。
上述事实，有当事人陈述、银行卡交易记录明细、查询个人储蓄存款函回执、借条、证人证言等记录在卷为凭，且经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，被告重新为原告出具借条，证明其向原告借款20万元，原告提交证据证明了借款形成的过程和原因，并主张被告至今没有偿还，被告对原告的请求没有行使抗辩权。因此，应认定原被告之间的借贷关系依法成立，其间债权债务关系明确，被告应当及时履行偿还借款的义务。虽然原被告没有约定明确的偿还时间，但是在债权人主张权利时，债务人应当及时履行偿还义务。原告没有证据证明原被告之间约定了借款利息，被告也未认可，根据法律规定借贷双方没有约定利息的，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予以支持；且原被告没有约定借款期限，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐为鹏于本判决生效后十日内支付原告王善学借款20万元。
二、驳回原告王善学对被告唐为鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告唐为鹏负担（原告已预交，判决书生效后由被告随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 付本灵
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王奉涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 秦全海
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00003号
申请人武汉中鑫经济发展有限公司。
法定代表人俞政宏，总经理。
委托代理人郑丽丽（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。
委托代理人王溪（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。
被申请人武汉华昌物资供应有限公司。
法定代表人徐玮，董事长。
申请人武汉中鑫经济发展有限公司因票据纠纷，于2013年12月17日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉华昌物资供应有限公司银行存款人民币1700000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉中鑫经济发展有限公司的担保人武汉美联地产有限公司（原武汉安居物业发展有限公司）以其名下位于湖北省武汉市江岸区富豪公寓J2栋2单元4层2室（所有权证号：武房权证市字第2003084**号，建筑面积117.72平方米）房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人武汉中鑫经济发展有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉华昌物资供应有限公司银行存款人民币1700000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人武汉中鑫经济发展有限公司的担保人武汉美联地产有限公司（原武汉安居物业发展有限公司）名下位于湖北省武汉市江岸区富豪公寓J2栋2单元4层2室（所有权证号：武房权证市字第2003084**号，建筑面积117.72平方米）房屋。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月十七日
书记员 陈丹青
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01210号
原告徐某，女，1978年12月24日生，汉族。
被告王某，男，1975年6月17日生，汉族。
原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告双方于1999年2月份经人介绍相识，于1999年8月19日登记结婚，于2000年11月24日生一男孩，取名王小玮。由于双方婚前缺乏了解，感情基础较差，因性格不合、脾气不投，经常吵架。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，孩子归男方抚养，财产依法分割。
被告王某辩称，我不想离婚，为了孩子，双方还有感情。
经审理查明，原、被告于1999年2月份经人介绍相识，于1999年8月19日登记结婚，于2000年11月24日生一男孩，取名王小玮。婚后因原、被告缺少沟通，致使夫妻感情不和。故原告诉至本院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证、户口本在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告王某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审判员 杜秀丽
二〇一四年四月十八日
书记员 沈 笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行