四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第1647号
上诉人（原审原告）四川省都江堰建设工程有限责任公司。住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段**号。
法定代表人何开旭，董事长。
委托代理人易航，四川重德律师事务所律师。
委托代理人唐可，四川重德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁明松。
委托代理人曾谢良，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。
上诉人四川省都江堰建设工程有限责任公司（以下简称建设工程公司）因与被上诉人袁明松劳动争议纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2013）都江民初字第2095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，袁明松系建设工程公司的员工，自2011年9月15日起一直在建设工程公司工作，双方未签订书面劳动合同。2011年9月29日下午2时30分左右，袁明松在建设工程公司承建的黑水县兽医服务体系社会保障服务中心工地上，经工地负责人邱全良安排去开爬吊车，在进行机械操作时，不慎被钢丝绳勒伤左手2-5指，造成袁明松左手受伤。邱全良随即安排工地上的另两个负责人将袁明松送往四川奥斯迪康骨科医院治疗，经诊断为：左手2-5指严重毁损伤；左手2-4指只能够末节指体部分缺损；左手小指末节指骨骨折伴神经、血管损伤。2012年9月17日袁明松向阿坝州人社局提出工伤认定申请，阿坝州人社局于2012年11月19日作出（2012）14-05号《工伤认定决定书》，认定袁明松所受伤害为工伤。2013年3月31日袁明松经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定，其伤残等级为柒级伤残。2013年4月10日袁明松向都江堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年6月13日作出都劳人仲委裁（2013）第14号《仲裁裁决书》，裁决：1、解除建设工程公司与袁明松之间的劳动关系。2、建设工程公司支付袁明松一次性伤残补助金36842元、一次性医疗补助金和就业补助金102024元、停工留薪期间工资2834元、护理费1300元、伙食补助费416元、检查鉴定费392.2元、交通费600元，合计144408.2元。3、驳回袁明松的其它申诉请求。建设工程公司不服，遂向原审法院起诉，请求判令：建设工程公司、袁明松之间不存在劳动关系，建设工程公司不向袁明松支付任何费用，并由袁明松承担该案诉讼费。在原审庭审中建设工程公司未提供证据证明其主张的事实。
原审法院认定上述事实主要采纳了双方当事人的身份证明、（2013）第14号《仲裁裁决书》、《工伤认定决定书》、成劳鉴字（2013）00451号《成都市劳动能力鉴定（确认）结论书》以及当事人的当庭陈述等证据。
原判认为，袁明松自2011年9月15日到同年9月29日在建设工程公司工作事实清楚，双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间事实劳动关系成立，袁明松在工作中受伤，其受伤性质已经阿坝州人社局（2012）14-05号《工伤认定决定书》认定为工伤，且工伤被成都市劳动能力鉴定委员会评定为柒级伤残，袁明松提出解除劳动关系，根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）的规定，袁明松应享受医疗费、停工留薪待遇、一次性伤残补助金、一次性医疗补助和一次性伤残就业补助金等工伤待遇，故对建设工程公司主张袁明松不是因工受伤，不应当享受工伤待遇，不应向袁明松支付任何费用的请求不予支持。关于工伤待遇计算问题，袁明松在收到都江堰市劳动仲裁委员会作出的都劳人仲委裁（2013）第14号《仲裁裁决书》后，未向法院提起诉讼，应视为袁明松服从该仲裁裁决结果。故在审理该案中，在涉及袁明松的权利义务时，应参照仲裁裁决中对袁明松的裁决结果进行判决。即建设工程公司应当支付袁明松一次性伤残补助金26842元、一次性医疗补助金和就业补助金102024元、停工留薪期间工资2834元、护理费1300元、伙食补助费416元、检查鉴定费392.2元，交通费600元，合计144408.2元。据此，根据《工伤保险条例》（国务院令第568号）第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决：一、解除建设工程有限公司与袁明松的劳动关系；二、建设工程公司于该判决生效之日起10日内向袁明松支付一次性伤残补助金26842元、一次性医疗补助金和就业补助金102024元、停工留薪期间工资2834元、护理费1300元、伙食补助费416元、检查鉴定费392.2元，交通费600元，合计144408.2元；三、驳回建设工程公司的其他诉讼请求；四、该案诉讼费10元，减半收取5元，由建设工程公司负担。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审原告建设工程公司不服判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，袁明松不是建设工程公司的员工，双方间不存在劳动关系，建设工程公司不应承担赔偿责任。请求撤销原判，改判建设工程公司不向袁明松支付任何费用。
被上诉人袁明松答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，袁明松受伤后于2011年9月29日在四川奥斯迪康骨医院住院治疗，2011年10月24日出院。在一审庭审中，建设工程公司对袁明松提交的《阿坝州人力资源和社会保障局认定工伤决定书》、《成都市劳动能力鉴定（确认）结论书》均无异议。
本院认为，袁明松于2011年9月29日遭受的伤害经阿坝州人力资源和社会保障局认定为工伤，建设工程公司系袁明松的用人单位，袁明松依法应享受各项工伤保险待遇。因建设工程公司未为袁明松缴纳工伤保险，其应当对袁明松应享受的各项工伤保险待遇承担支付责任。建设工程公司关于其与袁明松未建立劳动关系，不应支付袁明松各项工伤保险待遇的理由不能成立，本院不予支持。成都市劳动能力鉴定委员会认定袁明松的伤情为柒级伤残，二审中，建设工程公司提出袁明松的伤残等级过高，但建设工程公司在一审诉讼中并未对袁明松的伤残等级提出异议，在该案中也未申请劳动能力复查鉴定，故本案对于成都市劳动能力鉴定委员会作出的袁明松的伤残等级为柒级的意见应予以采纳。
本案中，建设工程公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，认为其不应支付袁明松相关的赔偿费用，原审法院认定建设工程公司应承担工伤保险支付责任后，对于建设工程公司应承担的各项费用应当进行核实、计算，而不应直接参照仲裁裁决确定的各项金额予以认定。本案中，双方均未提交证据证明袁明松在工作期间的工资报酬情况，结合袁明松从事的工作特点、性质，本案可以参照成都地区2011年度职工平均工资标准认定袁明松的月平均工资为2834元。袁明松应当获得的一次性伤残补助金为2834元／月×13个月=36842元，一次性医疗补助金以及一次性就业补助金为2834元／月×36个月=102024元（袁明松仲裁时主张的该标准及数额）。建设工程公司除对涉及袁明松伤残等级以外的其他赔偿项目及金额并无异议，本院予以确认。原审法院在确定建设工程公司应当支付袁明松的各项工伤保险费用时参照仲裁结果进行判决，而仲裁裁决认定袁明松的一次性伤残补助金为36842元，原审法院对于该项赔偿金额书写为“26842元”，但认定袁明松应获得的赔偿总金额为144408.2元，本院认为原审法院确定袁明松的一次性伤残补助金为“26842元”应属于书写错误，本院予以纠正。
本案中，建设工程公司应当向袁明松支付的费用为：一次性伤残补助金36842元、一次性医疗补助金和就业补助金102024元、停工留薪期间工资2834元、护理费1300元、伙食补助费416元、检查鉴定费392.2元、交通费600元，以上共计144408.2元。
综上，上诉人建设工程公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。人民法院在审理民事案件中对于诉讼费的分担方式根据案情及当事人的情况决定，而不应单独作为判决项，本院对于原审法院关于诉讼费分担的判决项予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持四川省都江堰市人民法院（2013）都江民初字第2095号民事判决第一项、第三项；
二、变更（2013）都江民初字第2095号民事判决第二项内容为“四川省都江堰建设工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内向袁明松支付一次性伤残补助金36842元、一次性医疗补助金和就业补助金102024元、停工留薪期间工资2834元、护理费1300元、伙食补助费416元、检查鉴定费392.2元，交通费600元，合计144408.2元”；
三、撤销（2013）都江民初字第2095号民事判决第四项。
如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由四川省都江堰建设工程有限责任公司负担；二审案件受理费10元，由四川省都江堰建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧永
代理审判员 梁楷
代理审判员 何昕
二〇一四年四月九日
书 记 员 王婷