辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴东民初字第01530号
原告赵某华，女。
委托代理人曹某虹，某律师事务所律师。
原告费某伟，男。
法定代理人赵某华（原告之母）。
委托代理人费某鹰（原告姐姐）。
原告费某鹰，女。
原告费某光，女。
被告翟某国，男。
被告杜某，男。
被告某混凝土有限责任公司。
法定代表人李某强，公司经理
委托代理人杜某，男。
被告某财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人周某勤，公司总经理。
委托代理人关某胜，男。
委托代理人于某，男。
原告赵某华、费某伟、费某鹰、费某光诉被告翟某国、杜某、某混凝土责任有限公司（以下简称：某公司）、某财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称：某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费某伟、费某鹰、费某光，原告赵某华委托代理人，被告翟某国、杜某，被告某保险公司委托代理人关某胜、于某，被告某公司委托代理人杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月12日，被告翟某国受被告杜某雇佣驾驶辽P0xx**号（辽Pxx**挂）重型半挂牵引车沿滨海路由东向西行驶至1256公里加200米路段时，将行人费某奇当场撞死。兴城市公安局“兴公交认字第（2014）第00027号”《道路交通事故认定书》认定，被告翟某国承担此事故的主要责任，行人费某奇负此事故的次要责任。被告翟某国系被告杜某雇佣的司机，根据《侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条规定，被告杜某应当承担赔偿责任。辽P0xx**（辽Pxx**挂）重型半挂牵引车的保险人、被保险人分别是被告某保险公司及被告某公司，该车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，依法被告某保险公司应当在其承保的交强险保险责任限额内不分责任比例对原告的损失予以全额赔偿；对于交强险不足赔偿的部分，被告某保险公司应当在其承保的商业第三者责任保险限额内对原告的损失予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由被告杜某、某公司、被告翟某国予以赔偿。原告所有损失共计639281.7元。综上所述，请求人民法院依法判决被告某保险公司在交强险责任限额范围内不分责任比例对原告予以赔偿，并优先赔偿原告精神损害抚慰金；不足部分，由被告某保险公司在承保商业第三者责任险的限额范围内对原告予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由被告杜某、翟某国、某公司予以赔偿。
被告杜某辩称：我个人出钱没有，我的车辆有保险，由保险公司进行赔偿。肇事车辆辽P0xx**是归我所有，我是实际所有人，被告翟某国是我雇佣的司机。
被告翟某国辩称：我已经在兴城市交警队赔偿了65000元，我现在已经受到刑事处罚了。判决我有期徒刑6个月缓期执行1年。我对于原告的损失不予赔偿。
被告某保险公司辩称：事故车是以某公司名义投保了交强险同时主卦车分别有第三者商业责任险保险金额每车为100万元，保险期间为2014年3月8日至2015年3月8日，针对原告的诉讼请求，我公司认为：一、保险车俩在保险期间内出险，对于原告的损失，同意在交强险限额内赔偿11万元。二、依照道交法交强险不足由商业险和责任双方按责任承担损失，鉴于肇事车负事故的主要责任，故对原告的合理损失交强险不足部分我公司按照70%赔偿。三、对原告的损失和标准应按照死者费某奇的户口性质赔偿，四、本事故发生2014年6月10日经兴城市交警队调解，肇事双方已经达成赔偿协议，应计算费某奇的合理损失为505305.5元，且肇事司机翟已履行了部分责任65000元，故我公司认为，原告的合理损失，应以2014年双方在交警部门达成的调解内容予以确认。五、对于原告本次所主张的损失合理部分予以确认。六、诉讼费不在理赔范围内。
经审理查明：2014年5月12日20时38分，被告翟某国驾驶辽P0xx**（辽Pxx**挂）重型半挂牵引车沿滨海公路由东向西行驶至1256公里加200米路段时，与由北向南横过路的行人费某奇相撞，造成车辆损坏，费某奇当场死亡的交通事故。2014年5月29日，兴城市公安局交通交警大队作出辽公交认字（2014）第00027号《道路交通事故认定书》，认定被告翟某国承担此事故的主要责任，费某奇承担此事故的次要责任。
2014年8月7日，兴城市人民法院因本次交通事故，作出（2014）兴刑初字第00216号刑事判决，判决被告人翟某国犯交通事故罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。（2014）兴刑初字第00216号刑事判决现已发生法律效力。被告翟某国在刑事案件审理期间，自愿向费某奇家属赔偿65000元经济损失，并已取得费某奇家属的谅解。
费某奇（非农户口）的近亲属为：赵某华（费某奇之妻）、费某伟（费某奇长子，1998年4月3日出生）、费某鹰（费某奇长女）、费某光（费某奇女儿）。
再查明，被告翟某国所驾驶的辽P0xx**（辽Pxx**挂）重型半挂牵引车辆实际所有人系被告杜某，该车辆以被告某公司名义在被告某保险公司对主、挂车投保了交强险（主车辽P0xx**）及商业第三者责任保险（主、挂车保险限额均为100万元，不计免赔），该事故发生在交强险及商业第三者责任保险期间内。
现原告诉至本院，请求被告赔偿原告死亡赔偿金511560元、丧葬费23155元、被抚养人费某伟生活费18030元、交通费1100元、误工费3000元、精神损害抚慰金153468元，共计710313元的90%，即639281.7元。
上述事实有事故责任认定书、刑事判决书、保险抄单、户口簿等及原、被告的陈述意见载卷为凭，并经当庭质证，可以认定。
本院认为：机动车发生交通事故，驾驶人及车辆所有权人应当按照过错程度对其所造成损害承担赔偿责任。本案中，被告翟某国驾驶被告杜某所有的车辆，与费某奇相撞，致使费某奇当场死亡，且交警部门对本起交通事故作出责任认定，该认定客观、合法，本院应当参照此事故责任认定确定赔偿责任。因驾驶人翟某国受雇于被告杜某，且肇事车辆在发生事故时已在被告某保险公司投有强制险及第三者保险，所以，应由保险公司在车辆所投保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由被告杜某承担赔偿责任。
被告翟某国因此事故已依法被追究刑事责任，在其被追究刑事责任的同时，被告翟某国向原告支付一定赔偿，获得了原告的谅解，该赔偿对原告在精神抚慰层面上做到了一定程度的抚慰作用，因此，原告再次要求请求赔偿精神抚慰金的请求，本院不予支持。另外，对被告某保险公司请求将被告翟某国刑事部分赔偿冲抵民事责任范围内赔偿的主张，本院认为，被告翟某国的赔偿属于对原告的精神抚慰赔偿金，与被告某保险公司在保险限额内其他赔偿项目并不重复，被告某保险公司应当在承保范围内依法履行其他项目的赔偿义务，因此，被告某保险公司的此主张本院不予支持。
原告主张依照被告翟某国在交警部门达成的调解书确定赔偿责任比例的请求，本院认为，该调解书在没有赔偿义务人被告某保险公司的参与下达成，侵害了被告某保险公司的合法权益，因此，被告翟某国在交警部门达成的调解书不能做为本案确定赔偿比例的依据，原告的此项请求，本院不予支持。
原告主张赔偿死亡赔偿金511560元的请求，本院认为，死者费某奇系非农户口，原告在第一次庭审辩论结束前，参照2014年辽宁道路交通事故赔偿标准予以计算，并不违反法律规定，对此请求本院应予支持。
原告主张赔偿丧葬费23155元的请求，本院认为，原告的该项主张符合法律规定，本院应予支持。
原告主张被抚养人费某伟生活费18030元的请求，本院认为，因被抚养人费某伟未满十八周岁，原告的此主张符合法律规定，本院应予支持。
原告主张交通费1100元、误工费3000元的请求，本院认为，《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告要求此两项赔偿损失客观存在，因此，对原告的此两项主张本院应予支持。
综上所述，原告的合理损失为：死亡赔偿金511560元、丧葬费23155元、被抚养人生活费18030元、交通费1100元、误工费3000元，共计556845元。据此，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第五条、第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内在辽P0xx**（辽Pxx**挂）重型半挂牵引车交强险责任限额内赔偿原告110000元；
二、被告某财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内在辽P0xx**（辽Pxx**挂）重型半挂牵引车商业第三者责任保险限额内赔偿原告446845元的70%，即312791.5元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费3700元，由被告杜某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 王晓刚
审判员 张振龙
审判员 孙 伟
二〇一五年二月二十七日
书记员 韩静宇