江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行终字第117号
上诉人（原审原告）陈永。
委托代理人徐雨（陈永之妻），1968年6月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区城市管理行政执法局，住所地在南京市江宁区天印大道669号。
法定代表人王德武，南京市江宁区城市管理行政执法局局长。
委托代理人徐莉，江苏杨传圣律师事务所律师。
上诉人陈永因诉被上诉人南京市江宁区城市管理行政执法局（以下简称江宁城管局）城市管理行政决定一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人陈永及其委托代理人徐雨、被上诉人江宁�管局的委托代理人徐莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月15日，被告江宁城管局接到举报，反映原告在南京市江宁区谷里街道公塘社区山后村16号建设的养猪房屋没有办理相关合法手续。之后，被告进行了立案调查，并向区规划局发函征询意见。2013年9月27日，区规划局作出复函，确认涉案建筑未经规划审批，属于严重影响城市规划的违法建设工程。后被告向原告进行了询问，并制作了《案件调查及现场勘察记录》及附图，且拍摄了照片，下发了《限期整改通知书》。2013年10月10日，被告向原告送达《限期拆除告知书》，责令原告于2013年10月14日之前自行拆除所搭建的违法建设，并告知了原告责令其限期拆除的事实、理由、依据以及其依法享有的权利。2013年10月15日，被告单位的执法人员经核查发现，原告未在规定期限内自行拆除�违法建设，且无正当理由，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。故2013年10月29日，被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，对原告作出《强制拆除决定书》，认定原告在南京市江宁区谷里街道公塘社区山后村16号内建设面积为793.56平方米的房屋未领取建设工程规划许可证，没有办理相关合法手续，属于违法建设，决定对原告违法建设实施强制拆除。原告认为被告作出的《强制拆除决定书》侵犯其合法权益，缺乏合法性与合理性，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被告对其作出的《强制拆除决定书》。
原审法院另查明，2002年原《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》（以下简称《南京市试行办法》）于2010年12月1日进行了相应修订，修订后的《南京市试行办法》第二条规定，该办法适用于本市施行相对集中行政处罚权工作的区域，并且对未取得建设工程规划许可证进行违法建设的行为，该办法第五条、第十五条明确授权城市管理行政执法局按照《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规规定进行查处。
原审法院认为，2008年1月1日《中华人民共和国城乡规划法》施行后，2010年《南京市试行办法》第二条规定，该办法适用于本市施行相对集中行政处罚权工作的区域，对未取得建设工程规划许可证进行违法建设的行为，该办法第五条、第十五条明确授权城市管理行政执法局按照《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规规定进行查处，据此，被告江宁城管局具有对未取得建设工程规划许可证进行违法建设的行为有采取查封施工现场、强制拆除等措施的法定职权，对原告诉称被告没有行政执法职权的意见，不予采纳。原告办理个体工商营业执照与其是否取得建设房屋许可无�，社区非国家法定建设工程规划许可的批准部门，故对原告诉称其所建房屋系经社区同意建设属于合法建设的意见，亦不予采纳。综上，原告陈永在未取得建设工程规划许可证的情况下，在南京市江宁区谷里街道公塘社区后山进行了违法建设，被告江宁城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》作出《强制拆除决定书》，程序合法，适用法律、法规正确。综上，原告陈永要求撤销被告江宁城管局于2013年10月29日作出《强制拆除决定书》的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条、第六十八条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告陈永要求撤销被告江宁城管局于2013年10月29日作出的“宁城执江强拆字（2013）第城06号《强制拆除决定书》”的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈永负担。
上诉人陈永上诉称，一审判决查明上诉人无正当理由未在规定期限内自行拆除违法建设错误。涉案的养猪房屋是上诉人办理了合法手续后开始经营的，上诉人如果没有合法的手续，为何能够养猪十几年？！被上诉人认定上诉人涉案的养猪房屋未领取建设工程规划许可证，没有办理相关合法手续，属于违法建设应予拆除错误。上诉人当初向政府部门申请领取建设工程规划许可证，相关部门负责人答复不需要申请，可以直接建设养猪的房屋。因此，上诉人根据政府部门的批示才建房养猪，不属于没有办理相关合法手续，不属于违法建设。因此，被上诉人作出的《强制拆除决定书》违法，应予撤销。一审法院认为社区非国家法定建设工程规划许可的批准部分，故对于上诉人称其所建房屋系�社区同意建设属于合法建设的意见不予采纳是错误的。上诉人系农民，法律意识较低，上诉人向社区申请建房在其认知范围内，不应对于上诉人的维权途径进行过于严格的审查标准。退一步讲，社区代表最底层的政府，上诉人向社区申请，亦表明了其向政府申请发证。综上，上诉人经过同意建房养猪，完全符合法律规定。上诉人响应国家号召，自己创业，在创业了十几年后，现在国家要拆除其养猪的房屋，这明显是不合理也不合法的，被上诉人没有权力向上诉人下强制拆除决定书，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。请求依法撤销一审判决，撤销被上诉人作出的宁城执江强拆字第（2013）第城06号《强制拆除决定书》。
被上诉人江宁城管局答辩称，上诉人陈永经营的养殖场房屋，系在未领取建设工程规划许可证的情形下违法所建，对此事实既有被上诉人向陈永调查时其本人所述，亦经区规划局回函确认，故认定涉案房屋系违法建筑，事实清楚，证据确凿。被上诉人在本案处理过程中，程序合法。在查处过程中，被上诉人于2013年8月23日依法向上诉人核实并调查取证，在确认其违法行为后，先后制作《限期整改通知书》及《限期拆除告知书》并向上诉人送达，在规定时间内上诉人仍未按法律文书履行。2013年10月29日，被上诉人作出并依法送达了《强制拆除决定书》。被上诉人作出《强制拆除决定书》适用法律正确。被上诉人制作的《强制拆除决定书》，系依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，法律适用正确。上诉人称其领取了营业执照及税务登记证，养殖场并非违法建筑，根据法律规定，建设建筑物、构筑物应办理建设工程规划许可证，与是否办理营业执照及税务登记无关，其至今未提供证据证明涉案建�是合法所建，上诉人的诉讼请求无任何事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告江宁城管局向原审法院提交的证据有：1、案件调查及现场勘察记录及附图各1份；2、原告个体工商户营业执照1份；3、《限期整改通知书》（存根）1份；4、被告对原告的询问笔录1份；5、原告违法建设照片2张；6、南京市江宁区规划局复函1份；7、《限期拆除告知书》及送达回证各1份；8、原告申辩书1份；9、《强制拆除决定书》以及送达回证各1份。
原审被告江宁城管局向原审法院提交的法律依据有：1、南京市江宁区人民政府江宁府法发（2005）17号文第二大项的第二小项及第三大项的第五十小项；2、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条、第六十八条。
原审原告陈永向原审法院提交的证据有：《国务院关于促进生猪生产发展稳定市场供应的意见》。
上述证据和依据均已随案移送本院。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十八条规定，“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”根据国务院法制办（国法函（2001）42号）《关于在江苏省南京市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》、江苏省人民政府（苏府法函字（2002）71号）《关于同意南京市城市管理相对集中行政处罚权试点工作方案的复函》精神，我市开展了相对集中行政处罚权工作。《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第五条、第十五条已明确授权城市管理行政执法局按照《城乡规划法》等法律法规规定查处。《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第五条规定，“市、区执法局行使市容环境卫生管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；行使城市规划管理、城市绿化管理、市政管理、公安交通管理、工商行政管理方面法律、法规、规章规定的部分行政处罚权。”第十五条规定，“未取得建设工程规划许可证件建设建筑物、构筑物及其他设施的，由执法局按照《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规规定查处。执法局责令停止建设或限期拆除后，当事人继续建设或逾期不拆除的，执法局依法采取查封施工现场、强制拆除等措施，拆除费由违法行为人承担。”据此，被上诉人江宁城管局具有对未取得建设工程规划许可证进行违法建设的行为采取查封施工现场、强制拆除等措施的法定职权。上诉人认为被上诉人没有行政强制主体资格的主张，本院不予支持。
本案中，上诉人陈永在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自建设793.56平方米的建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定。被上诉人江宁城管局依法向上诉人陈永核�并调查取证，确认其违法行为，先后向上诉人送达《限期整改通知书》、《限期拆除告知书》，并告知其依法享有的陈述和申辩权利，但上诉人在规定的时间内未自行拆除所搭建的违法建筑，且无正当理由。被上诉人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，作出《强制拆除决定书》，程序和内容均无不当。
关于上诉人陈永主张其曾向社区申请养猪建房，社区主任口头答复养猪建房不需要办证，故涉案养猪的房屋不属于违法建设。本院经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物等建设，应当申请办理建设工程规划许可证。上诉人陈永未申请办理建设工程规划许可证建设房屋用于养猪，违反《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，被上诉人认定涉案房屋属于违法建设并无不当�上诉人的上述理由不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人陈永的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人陈永负担。
本判决为终审判决。
审判长 仲新建
审判员 吴春辉
审判员 陶伟东
二〇一四年六月十九日
书记员 佘 莉