河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00425号
上诉人（原审被告）：王政，男，生于1990年4月12日，汉族，西峡县龙城集团钢构公司工作。
委托代理人：张晓华，河南文中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王舒媛（曾用名王玲），女，生于1991年1月9日。
上诉人王政与被上诉人王舒媛为离婚纠纷一案，王舒媛于2013年12月2日向西峡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：依法判令二人离婚，返还嫁妆，退还压箱钱10万元。原审法院于2014年3月17日作出（2013）西城民初字第515号民事判决。王政不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日不公开开庭审理了本案。王政及委托代理人张晓华，王舒媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年农历1月4日，王舒媛与王政经介绍人黄国芹介绍相识，同年农历7月18日举行结婚仪式，2012年8月31日，王舒媛、王政二人在西峡县民政部门办理结婚登记手续。此后二人一起到北京打工，在北京打工期间，二人为生活琐事生气。2012年12月20日，双方曾达成离婚协议书，但未去民政部门办理离婚手续，该协议书第1条约定乙方（即王政）从甲方（即王舒媛）处拿走10万元，已归还10000元。2013年2月9日，二人从北京返回西峡后，王舒媛便回娘门居住，2013年2月19日王舒媛以夫妻感情破裂为由要求与王政解除婚姻关系而诉至原审法院。2013年5月15日原审法院作出（2013）西城民初字第100号民事判决书，判决不准二人离婚，判决后双方未在一起共同生活，双方关系未得到缓和，王舒媛于2013年12月2日再次要求与王政解除婚姻关系诉至原审法院。王舒媛与王政婚后未生育子女，无共同财产、无债权、债务。王舒缓婚前陪嫁有创维42英寸液晶彩电一台，电视柜、电脑桌、梳妆台、穿衣镜各一个、被子3床（其中蚕丝被1床、羊毛被1床，棉被1床及四件套2套及被罩2套），结婚时王舒媛父母给其压箱钱10万元，后王政将10万元分两次借去给其父母使用，王政给王舒媛购买金首饰一套（吊坠、手镯、耳环、项链），购买价值17567元。
原审法院认为：王舒媛与王政经人介绍相识，时间较短便结婚，婚姻基础较差。结婚后王舒媛与王政外出打工，并为生活琐事生气，婚后夫妻感情一般。王舒媛于2013年2月起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方未在一起共同生活。夫妻关系未得到改善，经法庭调解无和好余地，夫妻感情确已破裂。王舒媛要求离婚的理由，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，原审法院予以支持。王舒媛诉请返还嫁妆及退还压箱钱10万元应扣除王政已付的10000元，还有90000元，系王舒媛婚前个人财产应当退还。王政辩称自己根本没有占有王舒媛所谓的压箱款10万元，并称自己为这桩婚姻支付彩礼及花费10余万元，若调解的话自己所花的10余万元与王舒媛说的压箱款都不说了。结合本案事实，王舒媛、王政双方在一起达成的协议第1条约定，王政从王舒媛处拿走10万元，已归还10000元的情节，与王政庭审中陈述与王舒媛一起去邮政银行存10万元并与王舒媛一起取10万元的情节能与证人黄国芹证实王舒媛母亲给王舒媛压箱10万元，同时证实王政分两次从王舒媛处拿走10万元的情节相互印证。故对王政称自己花费10余万元与王舒媛压箱钱相抵的理由，除介绍人黄国芹证实送日子王政拿去20000元，王舒媛母亲留10000元和结婚当天王政拿10000元，王舒媛母亲留4000元，计14000元，其他彩礼及花费10余万元没有证据证实，且不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条中彩礼返还的条件，原审法院不予采纳。王政要求王舒媛退还四金的理由，因王舒媛同意退还，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、第十九条第二款、第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告王舒缓与被告王政离婚。二、原告王舒媛创维21英寸液晶彩电一台、电视柜、电脑桌、梳妆台、穿衣镜各一个、蚕丝被1床、羊毛被1床，棉被1床及四件套2套和被罩2套，于本判决生效后三日内由原告王舒媛拉走。三、被告王政于本判决生效后十日内退还原告王舒媛婚前财产（即现金）90000元。四、原告王舒媛于本判决生效后三日内退还被告王政金首饰或价值17567元。案件受理费300元，由被告王政承担。
王政上诉称：1、压箱钱10万元是王舒媛的父母赠予给我和王舒媛共同所有的财产，原审认定该10万元归王舒媛个人所有与事实不符；2、我在婚前付给王舒媛礼金9.5万元，原审对该礼金未予认定、未判令返还，明显不当。
王舒媛答辩称：1、压箱钱10万元是我父母赠予给我个人的财产，原审处理正确；2、婚前王政付给我部分彩礼款属实，但不符合返还的条件，不应予以返还。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并及征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、压箱钱10万元是否系王舒媛的父母赠予给王政和王舒媛共同所有的财产，原审认定该10万元归王舒媛个人所有是否正确；2、婚前王政付给王舒媛的彩礼款的数额是多少，王舒媛是否应当返还该款。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理，对原审判决认定的王舒媛、王政二人的相识、登记结婚、王舒媛结婚时所带嫁妆、婚后二人未生育子女、无共同财产、无债权、债务、王政将王舒媛的10万元压箱钱分两次借去给其父母使用仅归还1万元及婚后二人常为生活琐事生气、夫妻感情确已破裂的事实予以确认。另查明，王舒媛、王政在本院庭审中共同认可二人结婚前王政分别于2012年5月1日送给王舒媛现金3000元（用于购买手机），2012年5月2日送给王舒媛现金10000元（见面礼），2012年农历7月7日送给王舒媛现金3500元（用于购买首饰），2012年农历7月12日送给王舒媛现金30000元（用于购买首饰），2012年农历7月16日送给王舒媛现金21800元（定日子），2012年农历7月18日婚礼当日送给王舒媛现金14000元，上述现金共计82300元。王舒媛用该款购买价款为17567元的手镯、耳环、项链、戒指等金首饰一套。2012年12月20日双方签订离婚协议约定：“财产问题，婚后双方无共同财产，婚前细则内容：1、王政从王舒媛处拿走10万元，已归还1万元；2、王政给王舒媛的结婚礼金共9.5万元，其中已归还数目不清，暂定为此；3、结婚王舒媛带来的所有物品物归原主，王政可以用等额现金交换”。二审中，双方对离婚均不持异议。
本院认为：王舒媛与王政二人婚前认识时间较短，婚姻基础较差，婚后共同生活过程中经常为生活琐事生气，未能建立起真正夫妻感情，原审中双方均同意离婚，原审判决准予二人离婚的处理适当，本院予以照准；王舒缓结婚时所带财产创维液晶彩电一台，电视柜、电脑桌、梳妆台、穿衣镜各一个、蚕丝被1床、羊毛被1床，棉被1床及四件套2套及被罩2套均系王舒缓婚前财产，原审判令归王舒缓所有的处理正确，本院予以维持；王舒缓结婚时所带压箱钱10万元系王舒缓父母在王舒缓婚前赠予给王舒缓个人的财产，且王政与王舒媛于2012年12月20日签订协议明确约定二人无共同财产，王政关于王舒缓结婚时所带压箱钱10万元系王舒缓的父母赠予给自己和王舒缓共同所有、系二人共同财产，原审不应判令其返还该款的主张与上述约定不符，缺乏证据支持，本院不予支持；原审中王舒媛、王政提交的离婚协议明确写明婚前王政给王舒媛的结婚礼金共9.5万元，原审判决对该彩礼款未予认定明显不当。二审庭审中王舒媛、王政共同认可王政与婚前以各种名义送给王舒媛的现金共计为82300元，该82300元系王政为结婚目的依据民间习俗给付的彩礼，鉴于王舒媛与王政结婚时间较短，且该彩礼款数额较大，全部不予返还将导致给付人王政离婚后生活困难，故王舒媛应适当予以返还，王政关于原审对其婚前付给王舒媛的礼金未予认定、未判令返还处理明显不当的上诉理由符合法律规定，本院予以纠正；价款为17567元的手镯、耳环、项链、戒指等金首饰一套系王舒缓婚前购买，原审认定系王政购买有误，上述金首饰系王舒缓婚前财产，依照双方的协议约定，应当归王舒缓所有，原审判令上述金首饰归王政所有，处理不当，本院予以纠正。
综上，原审判决部分事实认定有误，部分财产处理不当，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条第一款第（三）项、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持西峡县人民法院（2013）西城民初字第515号民事判决第一、二、三项；
二、撤销西峡县人民法院（2013）西城民初字第515号民事判决第四项；
三、王舒媛于判决生效后十日内返还王政彩礼款42000元；
四、王舒媛婚前所购价款为17567元的手镯、耳环、项链、戒指等金首饰归王舒媛所有。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元、二审案件受理费300元，由王舒媛负担300元，王政负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 陈德林
审判员 孙小刚
二〇一四年六月十一日
书记员 王 娟