福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第924号
上诉人（原审原告）王美兰，女，1961年2月28日出生，汉族，居民。
委托代理人葛忠恩，福建如贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）建瓯市闽芝汽车发展有限公司，组织机构的代码72971840-4。
法定代表人魏宗良，董事长。
委托代理人何文华，男，建瓯市闽芝汽车发展有限公司总经理助理。
上诉人王美兰因分期付款买卖合同纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王美兰的委托代理人葛忠恩，被上诉人建瓯市闽芝汽车发展有限公司（以下简称闽芝公司）的委托代理人何文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年6月18日，王美兰与闽芝公司签订了一份《分期付款购车合同》，合同约定：王美兰以分期付款方式向闽芝公司购买车号为闽H×××××（闽H×××××挂）的重型半挂牵引车一辆，除首付款外，王美兰尚欠的车款210000元，分24个月偿还，从2009年6月18日起每月固定偿还8800元；买受人未付清购车款和资金占用费之前，出卖方保留汽车所有权；买受人不按约定支付购车款达二个月，出卖方有权收回车辆予以拍卖或变卖。合同签订后，闽芝公司向王美兰交付了车辆。2009年7月起至10月，王美兰通过银行转账方式分四次将共计43137元的车款支付给闽芝公司指定的收款人杨安美。2009年10月28日，王美兰雇佣的驾驶员王积斌驾驶涉案车辆时发生事故，车辆损失经评估为38389元，车辆在建瓯市汽车修理厂修理。此后，王美兰未按期偿付分期购车款。2010年3月，未经王美兰许可，闽芝公司将涉案车辆以230000元的价格转卖给他人。2011年间，王美兰曾向原审法院提起诉讼，要求解除双方订立的《分期付款购车合同》，并要求闽芝公司返还购车款146364元。2012年1月21日，原审法院作出（2011）瓯民初第473号民事判决，判决驳回王美兰的诉讼请求。王美兰不服，提起上诉，2013年11月18日，本院以（2013）南民终字第838号民事裁定书，裁定发回重审。重审期间，王美兰于2014年4月8日，申请撤回起诉，原审法院裁定予以准许。现王美兰以新的诉求再次起诉。
原审认为，王美兰与闽芝公司签订的《分期付款购车合同》，系双方当事人的真实意思表示。根据合同内容分析，合同性质为所有权保留的分期付款买卖合同。因此，在处理本案纠纷中，除适用分期付款买卖合同的相关法律法规外，还应优先适用关于所有权保留买卖合同的相关法律法规的规定。我国合同法第一百六十七条第一款规定：分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条第二款规定：分期付款买卖合同的约定违反合同法第一百六十七条第一款的规定，损害买受人利益，买受人主张该约定无效的，人民法院应予支持。如果仅从上述关于分期付款买卖合同的规定分析，本案闽芝公司在王美兰未支付到期价款的金额没有达到全部价款的五分之一时，是无权解除合同，变卖车辆的。然而，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款的规定，当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人未按约定支付价款的，出卖人有权取回标的物。该解释第三十七条第一、二款还规定，出卖人取回标的物后，买受人在双方约定的或者出卖人指定的回赎期间内，消除出卖人取回标的物的事由，主张回赎标的物的，人民法院应予支持。买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。根据该规定，本案王美兰只需有一个月（即一期）未按期付款，闽芝公司即有权取回车辆。但双方合同约定的是买受方二个月未按期付款，出卖方有权取回并变卖车辆，即意味着买受方放弃回赎期。该合同条款并未违反法律及行政法规的强制性规定，具有法律约束力。因此，闽芝公司在王美兰四个月未按约定支付四期车款的情况下，行使取回权，取回车辆另行变卖，并未违反合同约定。王美兰主张闽芝公司违约并赔偿损失的诉讼请求，没有法律和合同依据，不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款、第三十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回王美兰的诉讼请求。案件受理费人民币3227元，由王美兰负担。
一审宣判后，王美兰不服，向本院提起上诉。
上诉人王美兰上诉称，1.一审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款及第三十七条的规定，认定被上诉人有权取回车辆另行变卖属适用法律错误，合同约定“上诉人欠款达两个月被上诉人即有权将车辆拍卖变卖”应认定为无效。2.一审判决未采信上诉人提供的收款收据不当。请求撤销（2014）瓯民初字第1244号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人闽芝公司答辩称，一审适用法律正确，事实清楚，请求二审法院维持原判。
经审理查明，对原审判决认定的事实，除上诉人王美兰对“闽芝公司将涉案车辆以230000元的价格转卖给他人”有异议，认为车辆出卖的金额是否为230000元不清楚，因为车辆出卖时没有经过上诉人许可同意。另上诉人王美兰认为一审遗漏认定“上诉人已经支付97880元的购车款”。对其余无争议的一审事实认定部分，本院予以确认。
双方在二审均未提供新的证据。
本案的争议焦点为：1.被上诉人闽芝公司在履行涉案合同过程中，是否存在违约事实？2.如被上诉人闽芝公司存在违约事实，是否给上诉人王美兰造成损失，以及损失的金额是多少，是否应当由被上诉人闽芝公司承担赔偿责任。对焦点问题，本院分析、认定如下。
本院认为，上诉人王美兰与被上诉人闽芝公司签订的《分期付款购车合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。该《分期付款购车合同》第六条第2项规定：王美兰不按约定偿还闽芝公司代垫款达二个月，闽芝公司有权随时采取必要的措施无条件收回车辆予以拍卖或变卖。因王美兰已有四个月未按约定支付闽芝公司代垫的车价款，闽芝公司根据该项约定，行使取回权并将车辆另行变卖，并未违反合同约定，且符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款及第三十七条的规定。故被上诉人闽芝公司在履行涉案合同过程中，不存在违约的事实。由于被上诉人闽芝公司不存在违约的事实，上诉人王美兰要求被上诉人闽芝公司承担赔偿责任的依据亦不足，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条第三款的规定：“出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外。”上诉人王美兰未在回赎期内行使回赎权，导致被上诉人闽芝公司依照合同约定将涉案车辆取回并进行变卖，如闽芝公司出卖所得的价款在扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，王美兰可以另行向闽芝公司主张返还。
综上，本院认为，上诉人王美兰主张一审判决适用法律错误及双方签订的《分期付款购车合同》部分条款无效的理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3227元，由上诉人王美兰负担；一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 张聪荣
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。