wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4544号
原告：杭州保通机动车驾驶员培训有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇吉鸿村十二组。
法定代表人：于正法，总经理。
委托诉讼代理人：杨涛，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：深圳嘟嘟驾到科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园A栋1单元705室。
法定代表人：杨后平。
委托诉讼代理人：马景元，该公司员工。
原告杭州保通机动车驾驶员培训有限公司诉被告深圳嘟嘟驾到科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人于正法及其委托诉讼代理人杨涛、被告委托诉讼代理人马景元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付1058730元；2、判令被告向原告支付自起诉之日起至实际履行之日期间滞纳金（以1058730元为基数，按每日万分之五的标准计算）；3、本案诉讼费、保全费等一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告为经营机动车驾驶员培训的驾校企业，被告为运营驾校报名软件“嘟嘟驾到”的互联网企业。2016年12月25日，原、被告双方签订《合作协议》，约定原告使用被告提供的“嘟嘟驾到”APP软件进行招生，原告招收的生源凡通过“嘟嘟驾到”报名的，均由被告代收代付学员的学费，并按照报名学员的人数再额外给予每人至少500元的现金补贴，双方的结算方式为学员使用“嘟嘟驾到”平台提交学车订单并成功付款后，被告将学员所交学费及被告补贴款总额的70%支付给原告，剩余的30%在学员报名之日起60天后支付，至迟不超过66天，否则视为逾期，每逾期一天按应付金额的万分之五向原告支付滞纳金等。
合同签订后，双方一直合作顺利、结算及时，但是至2017年5月初，被告开始出现逾期付款的情况，后双方于2017年5月27日进行对账并签署《对账结算确认单》，确认被告共计收取1508名原告学员的学费，截至对账之日被告尚欠原告学员学费及补贴款共计1058730元未支付，被告对该债务予以认可并承诺尽快支付。对账后，被告至今未再支付任何款项。
原告认为，被告结欠原告1058730元款项的事实清楚，应当支付给原告，并且被告应按合同约定支付滞纳金。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求依法裁判。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：《合作协议》、《对帐结算确认单》、首付款提现未到帐名单、尾款提现未到帐名单、未结清尾款名单表等。
被告辩称：对原告诉称的案件事实没有意见。对于本案的处理，按照双方对账金额105万余元，其中包括被告补贴红包754000元和给予教练员的奖励96476元，合计约为85万元左右；被告希望原告将该85万元予以减免，以便由被告向其他债权人支付。
被告未提交证据。
对于原告提交的证据，被告经庭审质证表示均没有异议。本院认为，原告提交的该几份证据，相互印证，能证明本案相关案件事实，为有效证据，本院均予以认定。根据上述的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实与原告诉称的内容一致。
本院认为：原、被告对于双方之间存在合同关系、被告尚欠原告1058730元的事实无异议，本院予以认定。双方于2017年5月27日对账之后，被告未及时支付欠款，现原告起诉要求被告支付该款项并赔偿逾期付款损失(滞纳金)的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于逾期付款损失(滞纳金)起算时间，本院根据双方的对账情况确定自双方对账之日后的第67日起即2017年8月2日起计算。被告要求原告减免部分费用等抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、深圳嘟嘟驾到科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州保通机动车驾驶员培训有限公司1058730元并赔偿损失48701.58元（损失自2017年8月2日起按每日万分之五的标准计算至2017年11月1日，此后另计）。
二、驳回杭州保通机动车驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7383元，财产保全申请费5000元，均由深圳嘟嘟驾到科技有限公司负担。
杭州保通机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，深圳嘟嘟驾到科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕凤祥
二〇一七年十一月一日
书记员 金 劼
?PAGE?-1-?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初4544号原告：杭州保通机动车驾驶员培训有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇吉鸿村十二组。法定代表人：于正法，总经理。委托诉讼代理人：杨涛，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：深圳嘟嘟驾到科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园A栋1单元705室。法定代表人：杨后平。委托诉讼代理人：马景元，该公司员工。原告杭州保通机动车驾驶员培训有限公司诉被告深圳嘟嘟驾到科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人于正法及其委托诉讼代理人杨涛、被告委托诉讼代理人马景元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付1058730元；2、判令被告向原告支付自起诉之日起至实际履行之日期间滞纳金（以1058730元为基数，按每日万分之五的标准计算）；3、本案诉讼费、保全费等一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为经营机动车驾驶员培训的驾校企业，被告为运营驾校报名软件“嘟嘟驾到”的互联网企业。2016年12月25日，原、被告双方签订《合作协议》，约定原告使用被告提供的“嘟嘟驾到”APP软件进行招生，原告招收的生源凡通过“嘟嘟驾到”报名的，均由被告代收代付学员的学费，并按照报名学员的人数再额外给予每人至少500元的现金补贴，双方的结算方式为学员使用“嘟嘟驾到”平台提交学车订单并成功付款后，被告将学员所交学费及被告补贴款总额的70%支付给原告，剩余的30%在学员报名之日起60天后支付，至迟不超过66天，否则视为逾期，每逾期一天按应付金额的万分之五向原告支付滞纳金等。合同签订后，双方一直合作顺利、结算及时，但是至2017年5月初，被告开始出现逾期付款的情况，后双方于2017年5月27日进行对账并签署《对账结算确认单》，确认被告共计收取1508名原告学员的学费，截至对账之日被告尚欠原告学员学费及补贴款共计1058730元未支付，被告对该债务予以认可并承诺尽快支付。对账后，被告至今未再支付任何款项。原告认为，被告结欠原告1058730元款项的事实清楚，应当支付给原告，并且被告应按合同约定支付滞纳金。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求依法裁判。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：《合作协议》、《对帐结算确认单》、首付款提现未到帐名单、尾款提现未到帐名单、未结清尾款名单表等。被告辩称：对原告诉称的案件事实没有意见。对于本案的处理，按照双方对账金额105万余元，其中包括被告补贴红包754000元和给予教练员的奖励96476元，合计约为85万元左右；被告希望原告将该85万元予以减免，以便由被告向其他债权人支付。被告未提交证据。对于原告提交的证据，被告经庭审质证表示均没有异议。本院认为，原告提交的该几份证据，相互印证，能证明本案相关案件事实，为有效证据，本院均予以认定。根据上述的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实与原告诉称的内容一致。本院认为：原、被告对于双方之间存在合同关系、被告尚欠原告1058730元的事实无异议，本院予以认定。双方于2017年5月27日对账之后，被告未及时支付欠款，现原告起诉要求被告支付该款项并赔偿逾期付款损失(滞纳金)的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于逾期付款损失(滞纳金)起算时间，本院根据双方的对账情况确定自双方对账之日后的第67日起即2017年8月2日起计算。被告要求原告减免部分费用等抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：一、深圳嘟嘟驾到科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州保通机动车驾驶员培训有限公司1058730元并赔偿损失48701.58元（损失自2017年8月2日起按每日万分之五的标准计算至2017年11月1日，此后另计）。二、驳回杭州保通机动车驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7383元，财产保全申请费5000元，均由深圳嘟嘟驾到科技有限公司负担。杭州保通机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，深圳嘟嘟驾到科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吕凤祥二〇一七年十一月一日书记员  金 劼??-1-?
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第00237号
原告宽甸满族自治县世纪物业管理处
法定代表人郭晓立，该公司经理。
委托代理人胡新胜，宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律工作者。
被告杜淑芳
本院在审理原告宽甸满族自治县世纪物业管理处与被告杜淑芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日以已与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县世纪物业管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 石尹镜明
二〇一四年三月十二日
书 记 员 赵 晓 松
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊三民初字第185号
原告：赵武军。
委托诉讼代理人：朱仁祥，嵊州市三界法律服务所法律工作者。
被告：赵国祥。
委托诉讼代理人（妻子）：颜吉花
被告：龚继明。
原告赵武军与被告赵国祥、龚继明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案后，原告赵武军对其伤残等级、误工期、护理期、营养期申请了司法鉴定，本院于2015年9月18日作出决定进行司法鉴定；后被告龚继明对原告赵武军2015年3月30日受伤与伤残结果的关联性及误工期、营养期提出司法鉴定申请，本院于2016年2月1日作出决定进行司法鉴定。本院依法适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告赵武军及其委托诉讼代理人朱仁祥、被告龚继明及其委托诉讼代理人李明华到庭参加诉讼，被告赵国祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；后本案因案情复杂，转为普通程序，并组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告赵武军及其委托诉讼代理人朱仁祥、被告赵国祥的委托诉讼代理人颜吉花、被告龚继明及其委托诉讼代理人李明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵武军向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告医疗费9075.59元、误工费23855.40元、护理费11927.70元、营养费2700元、交通费2110元、住院伙食补助费1080元、伤残赔偿金87178.50元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费12000元，合计169117.19元。事实和理由：2014年5月8日至2014年5月23日，原告受雇于被告。2014年5月23日，原告帮被告在二楼做小工搭模板时，因被告龚继明在二楼用梯子搭三楼腰库模板，被告龚继明架设的梯子横档断裂跌落撞击原告，导致原告从二楼跌落至一楼受伤。原告受伤后，被告方支付了部分医疗费，双方于2014年6月19日签订了协议书一份，约定由被告方赔偿原告11000元，其中10000元被告方一直拒绝支付。后双方发生争执，经嵊州市公安局三界派出所调解，但被告方仍拒绝支付，致使协议不能履行。另外，双方实际协议内容是被告方赔偿原告11500元，被告方已经支付其中1500元。
被告赵国祥答辩称，原告做工时跌落是属实的，但原告并非是被告赵国祥雇佣的，而且，双方已经达成协议了，协议约定剩余的10000元应当由原告向保险公司主张，与被告赵国祥无关。因此，本案也与被告赵国祥无关。
被告龚继明答辩称，原告在做工时跌落受伤是属实的，但是并非是被告龚继明撞下去的，是原告自己跌落的，应当由原告承担上述损失。而且，被告龚继明做的是轻工，与原告之间并非雇佣关系，故本案与被告龚继明无关，要求驳回原告对被告龚继明的诉讼请求。另外，2014年6月19日，双方已经协商解决，因原告拒签导致保险公司未理赔剩余的10000元，并非被告方的原因。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无意义的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.病历卡、手术记录、住院费用清单、出院记录、司法鉴定意见书，被告赵国祥质证认为双方已经达成协议，故原告提供的证据与被告赵国祥无关，被告龚继明质证认为伤残等级过高，且原告受伤系其自身原因引起，应当由原告自己承担，故原告提供的证据与被告龚继明无关，但本院上述证据符合证据的真实性、合法性、与本案具有关联性，系有效证据，其证明力，本院予以确认，原告伤残等级为八级、误工期为壹佰捌拾日、护理期为玖拾日、营养期为玖拾日；2.车费证明三份，被告赵国祥质证认为该证据与其无关，被告龚继明质证认为三份证明系证人证言，需证人出庭作证，并接受当事人质询，故三份证明不能作为证据被采信，但本院认为原告系八级伤残，出行确实不便，包车出行也属合理，故本院予以认定，即原告因就医、鉴定等事项花费交通费2110元；3.原告主张精神损害抚慰金20000元，两被告均认为该费用与被告方无关，但本院认为原告已构成八级伤残，对原告的精神确实产生了一定的损害，能够主张精神损害抚慰金，但原告的诉讼请求过高，本院酌情认定精神损害抚慰金9000元；4.原告主张后续医疗费12000元即原告为拆除钢板等费用，现实际产生的即为上述的医疗费，本院已经予以支持，故对于该主张本院不再支持。
本院认为，本案属于农村自建房屋过程中，房主将房屋建设工程交由个体包工头，包工头再召集具体施工人员从事房屋建设的情况。本案原告在做工时跌落受伤，其主要原因是因为双方对于安全防范意识的不足，被告方未提供相应的安全保障设备，而原告在做工时也未注意自身安全，未要求提供相应的安全保障设备，且站立于平台的边缘地区，导致了危险性的增加，因此，双方当事人均应当对原告本次的受伤损失承担一定的责任。另外，双方已经就医疗费和误工费达成协议，双方应当按照协议内容履行各自义务；其他损失应当按照各自的过错承担相应责任。
综上所述，本院酌情认定由被告赵国祥承担原告本次损失中伤残赔偿金、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费的30%和精神损害抚慰金3600元，合计34855.86元；由被告龚继明承担原告本次损失中伤残赔偿金、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费的45%和精神损害抚慰金5400元，合计52283.79元。医疗费和误工费按照双方协议，由被告赵国祥和龚继明补偿给原告赵武军10000元。对于双方签订协议之前产生的医疗费用因原告未主张，本院不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条之规定，判决如下：
一、赵国祥承担赵武军本次损失中伤残赔偿金、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金，合计34855.86元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、龚继明承担赵武军本次损失中伤残赔偿金、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金，合计52283.79元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、赵国祥和龚继明补偿赵武军医疗费和误工费合计10000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
四、赵武军垫付的两次鉴定费合计4080元，由赵国祥承担1224元，由龚继明承担1836元，款限本判决生效之日起十日内径付赵武军；
五、驳回赵武军的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3682元，由赵国祥负担846元，由龚继明负担1269元，由赵武军负担1567元，款限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘立锋
人民陪审员 吴明明
人民陪审员 沈乃灿
二〇一五年八月二十日
书 记 员 邢浙燕
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初3752号
原告：山东润扬化学有限公司，住所地：山东省龙口市龙泉路168号。
法定代表人：于存湖，总经理。
委托诉讼代理人：赵贵强、王丹，山东南山东海律师事务所律师。
被告：江西旺兴农资经销有限公司，住所地：江西省化工大市场A区10栋17号。
法定代表人：徐建华，总经理。
被告：徐建华，男，汉族，居民，住江西省南昌县。
被告：樊凤梅，女，汉族，居民，住址同上。
本院受理原告山东润扬化学有限公司诉被告江西旺兴农资经销有限公司、徐建华、樊凤梅买卖合同纠纷一案，原告山东润扬化学有限公司向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东润扬化学有限公司撤回对被告江西旺兴农资经销有限公司、徐建华、樊凤梅的起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告承担。
审 判 长 梁 冬
人民陪审员 郑桂珍
人民陪审员 唐万程
二〇一七年一月四日
书 记 员 孙 娜
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执158号
申请人邵喜山，男，汉族，市民，住敖汉旗。
被执行人张立民，男，汉族，市民，住敖汉旗。
本院依据已经发生法律效力的敖汉旗人民法院作出（2015）敖民初3157号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张立民在中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩承志
二〇一六年七月八日
书记员 杨国发
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第988号
原告李金英。
被告王斌。
本院在审理（2015）临兰民初字第5174号原告李金英与被告王斌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值25万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告王斌价值25万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月十八日
书记员 史运芳
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0829执112号
申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人薛德武，系该行董事长。
委托代理人王海龙。
被执行人刘保林，男。
被执行人慕霞霞，女。
被执行人贾喜斌，男。
被执行人慕建利，男。
陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与刘保林、慕霞霞、贾喜斌、慕建利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）陕0829民初381号民事调解书，确定被执行人刘保林、慕霞霞于2017年7月7日之前一次性前清偿陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息从2015年3月29日起至2015年8月21止，按月利率11.12‰计算；从2015年8月22日起至清偿完毕之日止，按逾期利率16.68计算）。贾喜斌、慕建利负连带清偿责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘保林、慕霞霞、贾喜斌、慕建利负担。调解书发生法律效力后，被执行人刘保林、慕霞霞、贾喜斌、慕建利未主动履行还款义务，陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，经审查，于2018年4月9日依法立案。
本案在执行过程中，申请人执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司表示与被执行人慕霞霞私下达成协议，慕霞霞承诺从2018年5月19起，每月偿还10000元，至偿还完毕止。申请执行人于2018年5月9日向本院撤回申请，如被执行人不按期偿还，再向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院(2018)陕0829执112号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 弓如则
审判员 张探成
二〇一八年五月九日
书记员 薛维国
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执737号
申请执行人中邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县。
代表人陈春，男，行长。
被执行人安广臣，男，1964年3月5日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人于立君，男，1963年9月22日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人孔祥斌，男，1969年9月18日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人孔祥斌，男，1968年1月6日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行申请执行人中邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人安广臣、于立君、孔祥斌、孔祥斌金融借款合同纠纷执行一案中，因申请执行人提出撤回执行申请，本院认为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执737号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李井东
代理审判员 彭玉波
代理审判员 兰宇飞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王天宇
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初900号
原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区总府街15号王府井商城C座10楼A1，组织机构代码66046580-7。
法定代表人：向伟奇。
委托诉讼代理人：蒋一扉、钟慈宇，该公司员工。
被告：何宣齐，男，1971年4月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告成都双城物业管理有限责任公司与被告何宣齐物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都双城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 蒋零玲
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴 羽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20981号
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人陈伟，行长。
被告杨东，男，生于1985年1月4日，汉族，住重庆市开县。
被告陈迎春，女，生于1986年4月12日，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行与被告杨东、陈迎春金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行于2016年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行撤回起诉。
本案诉讼费不予收取。
代理审判员 刘骁畅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李婷婷
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初231号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人高某，女，1967年6月12日出生，汉族，无业。2004年10月因使用假币被处以十日的行政拘留；2009年9月因使用假币被处以一年三个月的劳动教养；2013年10月因使用假币被处以十日的行政拘留。2015年11月10日因涉嫌犯购买假币罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人金海洲，江苏薛济民律师事务所律师
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]223号起诉书指控被告人高某犯购买假币罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员寇居节出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人金海洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月份左右的一天及10月5日左右的一天，被告人高某在本区化学工业园区一公交站台附近先后两次从刘某乙处购买面额共计人民币6000元的假人民币。
公安机关在办理刘某乙涉嫌假币犯罪案件过程中，发现被告人高某有购买、使用假币的作案嫌疑，并于2015年11月9日将其抓获，并从其住处查获面值100元的假币3张。被告人高某归案后作如实供述。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、刘某乙、刘某丙的证言，辨认笔录、电话号码记录、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、监听音频笔录、货币真伪鉴定书、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、劳动教养决定书、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某购买伪造的货币，数额较大，其行为已构成购买假币罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见：1、被告人高某曾因使用假币二次被行政拘留，一次被劳动教养，仍不悔改，本次又实施购买假币犯罪行为，反映其较深的主观恶性和人身危险性，对辩护人提出的被告人主观恶性不深及建议对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。2、假币的制造、购买、运输行为一旦实施完成，即对金融管理秩序构成危害，是否实际被使用，造成具体善意接受人的财产损失不是评价该行为危害性大小的主要因素，故对辩护人相关辩护意见，本院不予采纳。3、被告人高某系坦白，自愿认罪、悔罪的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高某犯购买假币罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起，至2016年9月8日止；罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）
二、扣押在案的伪造的人民币3张予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪莉珍
人民陪审员 张胜珠
人民陪审员 陈淑梅
二〇一六年六月十七日
书 记 员 滕丹丹
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初60号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人潘兵飞，务工。曾因犯寻衅滋事罪于2012年9月26日被本院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人潘兵飞犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人潘兵飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年12月15日晚，张某、李某甲、李某乙（均已判刑）等人在本市城区西湖大道影剧院“夜猫”迪吧内与被害人刘某因琐事发生争执，被害人刘某殴打张某、李某甲等人，随后被告人潘兵飞伙同张某、李某甲、李某乙、李洋（已判刑）等人持刀将被害人刘某身体多处砍伤。经鉴定，刘某的损伤程度为重伤二级。
另查明，被害人刘某与被告人潘兵飞于2016年3月4日就民事赔偿达成调解协议，被告人履行了协议义务，被害人刘某对被告人潘兵飞的行为表示谅解，请求对被告人潘兵飞从轻处罚。
上述事实，被告人潘兵飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人张某、李某乙、李某甲、朱某、王某、廖某、孙某、严某、熊某、李某丙的证言，被告人的供述，辨认笔录，湖北省汉川市公安司法鉴定中心法医学检验鉴定意见书，被告人被抓获经过，本院（2012）鄂汉川刑初字第00244号刑事判决书、（2015）鄂汉川刑初字第00018号刑事附带民事判决书，湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中刑终字第00131号刑事附带民事裁定书，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘兵飞故意伤害他人身体，且致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人潘兵飞积极实施犯罪，在共同犯罪中系主犯，但其地位、作用相对较轻，应依其在共同犯罪中的地位、作用处罚。被告人使用凶器作案，可以酌情从重处罚。被害人刘某对本案的发生有一定的过错，可以对被告人潘兵飞酌情从轻处罚。诉讼过程中，被告人潘兵飞与被害人刘某就民事赔偿问题自愿达成调解协议，被告人潘兵飞履行了协议义务，被害人刘某对被告人潘兵飞的行为表示的谅解，可以对被告人潘兵飞酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘兵飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月29日起至2019年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成海澜
审 判 员 颜新国
人民陪审员 张茂利
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书(2016）鄂0984刑初60号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人潘兵飞，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务工，住汉川市。曾因犯寻衅滋事罪于2012年9月26日被本院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人潘兵飞犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人潘兵飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2007年12月15日晚，张某、李某1、李某2（均已判刑）等人在本市城区西湖大道影剧院“夜猫”迪吧内与被害人刘某2因琐事发生争执，被害人刘某2殴打张某、李某1等人，随后被告人潘兵飞伙同张某、李某1、李某2、李某3（已判刑）等人持刀将被害人刘某2身体多处砍伤。经鉴定，刘某2的损伤程度为重伤二级。另查明，被害人刘某2与被告人潘兵飞于2016年3月4日就民事赔偿达成调解协议，被告人履行了协议义务，被害人刘某2对被告人潘兵飞的行为表示谅解，请求对被告人潘兵飞从轻处罚。上述事实，被告人潘兵飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某2的陈述，证人张某、李某2、李某1、朱某、王某、廖某、孙某、严某、熊某,李某4等的证言，被告人的供述，辨认笔录，湖北省汉川市公安司法鉴定中心法医学检验鉴定意见书，被告人被抓获经过，本院（2012）鄂某刑初字第00244号刑事判决书、（2015）鄂某刑初字第00018号刑事附带民事判决书，湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中刑终字第00131号刑事附带民事裁定书，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘兵飞故意伤害他人身体，且致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人潘兵飞积极实施犯罪，在共同犯罪中系主犯，但其地位、作用相对较轻，应依其在共同犯罪中的地位、作用处罚。被告人使用凶器作案，可以酌情从重处罚。被害人刘某2对本案的发生有一定的过错，可以对被告人潘兵飞酌情从轻处罚。诉讼过程中，被告人潘兵飞与被害人刘某2就民事赔偿问题自愿达成调解协议，被告人潘兵飞履行了协议义务，被害人刘某2对被告人潘兵飞的行为表示的谅解，可以对被告人潘兵飞酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人潘兵飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月29日起至2019年4月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  成海澜审 判 员  颜新国人民陪审员  张茂利二〇一六年三月十七日书 记 员  黄学华附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第276号
申请执行人张福川。
被申请人威海经济技术开发区泊于镇温泉寨村村民委员会。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2014）威经技区商初字第160号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）威经技区商初字第160号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一五年五月二十一日
书记员 彭玲勇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1944号
罪犯刘书良，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2011年6月30日作出了（2011）金刑初字第90号刑事判决，以被告人刘书良犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯刘书良在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘书良在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘书良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘书良予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第1944号罪犯王小红，女，1974年3月17日出生于四川省重庆市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二○一二年七月五日，山东省青岛市崂山区人民法院作出（2012）崂刑初字第59号刑事判决，以被告人王小红犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年。二○一二年九月二十八日，山东省青岛市中级人民法院以（2012）青刑一终字第183号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王小红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王小红在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王小红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次，表扬1次，记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯王小红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王小红减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 勇审 判 员  李文实代理审判员  周爱省二〇一五年四月二十二日书 记 员  孙连友
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1315号
罪犯李小勇，男，1977年2月13日出生于湖南省桂阳县，汉族，本科文化。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2012年7月30日作出（2012）郴北刑初字第71号刑事判决，以被告人李小勇犯受贿罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年2月16日起至2016年2月11日止。该犯不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2013年1月4日作出（2012）郴刑二终字到100号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。原郴州市北湖区人民法院于2012年10月18日决定变更强制措施为取保候审，共计9膈腧14天，不计入刑期，该犯刑期顺延至2016年11月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯的减刑意见。本院依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小勇自服刑以来，能认罪悔罪，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现累计考核分96.6分。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李小勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李小勇减去有期徒刑九个月零二十天（刑期至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 旷学瑛
审判员 龙新国
二〇一六年二月三日
书记员 汤 靓
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执648号
申请执行人谢兆翠。
被执行人永安财产保险股份有限公司武昌支公司，住所地：武汉市武昌区武车路水岸国际K6-1号12楼104室。
负责人胡艳，经理。
被执行人孙端奎，司机。
被执行人谢东鸣，个体职业。
被执行人谢眙书（又名谢照书），农民。
被执行人谢照清，农民。
申请执行人谢兆翠与被执行人永安财产保险股份有限公司武昌支公司、孙端奎、谢东鸣、谢眙书、谢照清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）鄂曾都民初字第01335号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认被执行人谢东鸣赔偿申请执行人谢兆翠34985.76元。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人谢兆翠未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂曾都民初字第01335号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一六年十一月十四日
书记员 龚家勇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1972号
罪犯陈洪冲，男，1988年8月14日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2010年6月1日作出(2010)钦北刑初字第107号刑事判决，以被告人陈洪冲犯强奸罪判处有期徒刑十年(刑期自2009年12月11日至2019年12月10日止），剥夺政治权利一年。被告人陈洪冲不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2010年12月2日作出(2010)钦刑二终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年5月24日入监。2013年8月13日经本院裁定减刑一年一个月（减刑后刑期至2018年11月10日止），剥夺政治权利一年不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陈洪冲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年5月起至2015年3月止共获奖励分107.6分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈洪冲予以减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈洪冲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪冲减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2017年5月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0202刑初321号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人吴春云，男，1989年3月25日出生，汉族，文盲，无业，住江苏省连云港市海州区。2006年5月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2011年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月零十五天。2016年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年8月16日被逮捕。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2016]311号起诉书指控被告人吴春云犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员庞森出庭支持公诉，被告人吴春云到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人吴春云于2016年8月1日4时许，在本市广州路XX号藏酷网吧上网时，乘失主张某睡觉之机，盗窃其价值2200元VIVO牌手机1部及装有身份证、银行卡的钱包1个。后被查获，赃物被缴获。公诉机关认为被告人吴春云的行为构成盗窃罪，并提交价格认定结论书、证人郑某的证言、失主张某的陈述、辨认笔录、搜查笔录及扣押、发还清单、前科材料、行政处罚决定书、电话查询记录、户籍信息资料、受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明。
被告人吴春云对以上指控均无异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人吴春云盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴春云到案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴春云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017
年1月31日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔龙山
二〇一六年十一月十日
书记员 王 丽
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第3169号
原告：浙江乾盛律师事务所。
负责人：申铁旗。
委托代理人：周小军。
被告：董方。
委托代理人：王小娟。
本院立案受理了原告浙江乾盛律师事务所与被告董方机动车交通事故责任纠纷一案后，现原告浙江乾盛律师事务所向本院申请撤回对被告董方的起诉。
经审查，本院认为，原告浙江乾盛律师事务所申请撤回对被告董方的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江乾盛律师事务所撤回对被告董方的起诉。
案件受理费2398元，减半收取1199元，由原告浙江乾盛律师事务所负担。
代理审判员 沈海明
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈 娟
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第145号
原告广州市江村经济发展公司经销部。
法定代表人何德，董事长。
委托代理人王红寨，广东格林律师事务所律师。
被告广州市筑波混凝土有限公司。
法定代表人于桂贤。
原告广州市江村经济发展公司经销部诉被告广州市筑波混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王红寨到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期为被告供应矿粉等生产混凝土的材料，双方建立了稳定的生意合作关系，截至2013年2月28日，被告共欠付原告货款968958.6元，2013年8月10日，原告向被告出具《矿粉供货统计对数表》，被告对前述欠款数额予以确认。但被告至今未支付货款给原告。故起诉要求：1、被告向原告支付货款968958.6元，及自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明，原告和被告素有业务往来，由原告向被告供应矿粉等生产混凝土的材料。2013年8月11日，被告在原告提供的《矿粉供货统计对数表》上盖章，确认截至2013年8月10日，被告尚欠原告货款968958.6元。但被告至今未支付货款给原告。原告因向被告追讨货款未果，遂于2014年1月8日向本院提起诉讼。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告欠原告货款968958.6元未付，有被告盖章确认的《矿粉供货统计对数表》为证证实，本院予以认定。被告应将所欠原告的货款支付给原告，原告的起诉合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内向原告支付货款968958.6元及利息（从2014年1月8日起至本判决确定还款期限届满之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13490元，由被告负担。上述受理费13490元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费13490元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 钟信耀
二〇一四年三月三日
书 记 员 梁培辉
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初808号
原告陈明雄，男，1976年10月30日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告蔡跃飞，男，1993年7月29日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告陈明雄与被告蔡跃飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员戴阿福适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈明雄到庭参加诉讼，被告蔡跃飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日，被告因经营需要，向原告借款10000元，并出具借条1张由原告收执，约定于2014年5月24日还清，借款期限内未约定利息，但若被告逾期还款，需每日支付50元违约金。还款期限届满后，原告多次向被告催讨借款未果。请求判令被告立即偿还原告借款10000元及违约金（从2014年6月1日起按月2%计算至还清借款时止）；本案诉讼费由被告承担。
被告蔡跃飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及提供证据。
经审理查明，2014年3月24日，被告蔡跃飞向原告陈明雄借款10000元，并出具借条1张给原告收执，约定借款期限至2014年5月24日，未约定借款期限内利息，约定若被告逾期还款，需每日支付50元违约金。后被告未能归还本金及支付违约金。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条1张，以及原告的陈述为证。经当庭举证并经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蔡跃飞向原告陈明雄借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。原告主张被告归还借款，合法有据，本院予以支持；主张被告从2014年6月1日起按照月2%计算违约金至还清借款时止，未超出法律规定及双方约定，本院予以采纳。被告蔡跃飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状及提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡跃飞应偿还原告陈明雄借款人民币10000元及违约金（从2014年6月1日起至实际还款之日止按月2%计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为25元，由被告蔡跃飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 戴阿福
二〇一六年六月二十三日
书记员 林绍斌
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第00793号
原告沈振邦，男，1946年2月6日出生。
委托代理人张志胜，北京市汉坤律师事务所律师。
被告北京新港房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街北侧富力城C3幢（住宅）楼8单元07室。
被告夏朝玉，男，1986年7月15日出生。
原告沈振邦与被告北京新港房地产经纪有限公司（以下简称新港经纪公司）、夏朝玉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈振邦的委托代理人张志胜到庭参加诉讼，被告新港经纪公司、夏朝玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈振邦诉称：2009年2月26日，原告与北京新港房地产经纪有限公司丰台分公司（以下简称新港丰台分公司）签订《北京市房屋租赁合同》，约定由新港丰台分公司承租原告所有的位于北京市丰台区宋庄路鑫兆雅园南区×号房屋，租金每月1700元，租赁期限自2009年至2012年3月31日。合同签订后，原告依约交付房屋，新港丰台分公司接收房屋。2011年9月27日，夏朝玉书面确认新港丰台分公司累计拖欠原告房屋租金21885.3元，同时夏朝玉承诺支付所欠租金并提供其自有底商作为担保。此后二被告就不再理会原告催要。原告年岁高，奔波于台湾和大陆之间舟车劳顿。无奈向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告新港经纪公司向原告支付房屋租金21885.30元；2、判令被告新港经纪公司向原告支付违约金5000元；3、判令被告夏朝玉对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。
被告新港经纪公司、夏朝玉未到庭答辩。
经审理查明：原告沈振邦出示房屋产权证复印件，该产权证显示：“坐落于丰台区宋庄路73号院3号楼×号房屋所有权人为沈振邦，填发日期为2004年9月20日。”原告出示签署日期为2009年2月26日，沈振邦（甲方）与新港丰台分公司（乙方）签订的《北京市房屋租赁合同》的复印件，该合同约定：“出租人（甲方）：沈振邦。租赁代理机构（乙方）：新港丰台分公司。房屋坐落于北京市丰台区宋家庄鑫兆雅园南区×号房屋，建筑面积142平方米。房屋所有权人沈振邦。租赁期限自2009年4月1日至2012年3月31日，共计叁年，2009年2月26日交割完成，钥匙已自行向物业取得。租金标准及支付方式：每月1700元，租金支付方式：押一付三，各期租金支付日期：第二次付房款是2009年6月30日，以后每三个月付一次房款。押金1700元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。第八条合同解除：（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达拾天的。2、欠缴各项费用达1700元的。第九条违约责任。（四）甲方未按约定时间交付该房屋或者乙方不按照约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及乙方未按约定时间返还房屋的，应按第一个月伍仟元整，以后每月加伍仟元整一直下去支付违约金。承租人委托代理人：夏朝玉。新港丰台分公司合同专用章。”
原告提交了鑫兆雅园3号楼×室、×室装修方案复印件，该装修方案载明：“……7、装修费：18000元，分3年摊提，若屋主提前不租，应按月数退差额给新港房地产公司。夏朝玉。8、租约结束，装修设备归屋主。”该装修方案上盖有新港丰台分公司合同专用章。
原告出示2011年9月27日夏朝玉出具的欠条原件，该欠条载明：“本人夏朝玉拖欠沈振邦先生房租费用共计43770元（肆万叁仟柒佰柒拾元陆角）。因做生意失败，现在没有能力一次性还清，只有每月还3000元（叁仟元整），直到把所欠钱还清为止。如每个月29日不还（从2011年10月份开始），沈振邦可以把我的底商拿去自己做生意，直到还清所欠钱为止，底商地址所在丰台区宋庄路鑫兆雅园南区1号楼2号，如果我能把底商租出去，收回来的租金先还沈振邦先生的钱。注：欠款人：夏朝玉。地点：鑫兆雅园物业管理处。身份证号：×××”。原告认可该欠条所载43770元是两套房屋所欠的房租，即北京市丰台区宋庄路鑫兆雅园南区×号房屋和×号房屋。
原告沈振邦称：“原告与新港丰台分公司的租赁合同已于2012年3月31日到期终止，到期后被告夏朝玉将房屋钥匙和门卡交给原告沈振邦就算房主收房了。当时原告收房时，打电话还能找到夏朝玉。租赁合同是新港丰台分公司与原告所签，为何是夏朝玉个人打欠条，原告也不清楚原因。可能是夏朝玉截留了房租，夏朝玉怎么操作的原告不清楚。夏朝玉当时是新港丰台分公司的员工，新港在北京有好多官司，管理很乱。可能是夏朝玉当时自己接的私活，自己拿钱，所以他同意自己个人还欠款。欠的钱是12个多月的房租。原告沈振邦于2013年6月已经将涉案房屋出卖。”
上述事实，有欠条、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告新港经纪公司、夏朝玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院查清事实，依法审理判决。根据原告提交的《北京市房屋租赁合同》复印件和夏朝玉签字确认的欠条原件，同时结合原告的陈述，可以认定原告与新港丰台分公司签订了《北京市房屋租赁合同》，现原告主张被告新港丰台分公司在履约过程中拖欠租金，夏朝玉个人承诺偿还欠款，本院予以采信。原告主张新港经纪公司对新港丰台分公司的行为承担责任，本院予以支持。鉴于夏朝玉出具欠条，明确表示由其个人偿还拖欠沈振邦的房租，故对原告要求被告夏朝玉对债务承担连带责任的请求，本院予以支持。关于违约金，双方在《北京市房屋租赁合同》有明确约定，对原告要求被告新港经纪公司承担违约金5000元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于夏朝玉在欠条中仅承诺偿还欠款，并未涉及违约金，故对原告要求被告夏朝玉对违约金承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京新港房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈振邦房屋租金二万一千八百八十五元三角；
二、被告北京新港房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈振邦违约金五千元；
三、被告夏朝玉对本判决书第一项给付内容即支付原告沈振邦房屋租金二万一千八百八十五元三角承担连带责任
四、驳回原告沈振邦的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十二元，公告费五百六十元，由被告北京新港房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁艳玲
人民陪审员 郭金才
人民陪审员 徐茹英
二〇一三年十月十八日
书 记 员 张晓禹
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）霍行非审字第00107号
申请执行人：霍邱县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李跃，该委员会主任。
被执行人：刘士成，男，汉族，住霍邱县冯瓴乡。
被执行人：朱善霞，女，汉族，住址同上。
申请执行人霍邱县人口和计划生育委员会于2013年11月27日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人口和计划生育委员会对刘士成、朱善霞二人违法生育二孩一案于2013年05月21日作出的邱征决（2013）35203号社会抚养费征收决定，即向刘士成、朱善霞二人征收社会抚养费28600元。
本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2013）35203号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍邱县人口和计划生育委员会对上述案件作出的邱征决（2013）35203号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2013）35203号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一三年十一月二十八日
书记员 周 茜
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终1713号
上诉人（原审被告）：侯志昌，男，汉族，1972年9月10日出生，住四川省阆中市。
被上诉人（原审原告）：陈志慧，女，汉族，1964年1月29日出生，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）：张跃，男，汉族，1971年7月13日出生，住四川省阆中市。
原审第三人：阆中市三鼎房地产开发有限公司。
法定代表人：陈平，董事长。
上诉人侯志昌因与被上诉人陈志慧、张跃、原审第三人阆中市三鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人侯志昌预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人侯志昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一七年七月十七日
书记员 黄 婕
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新43民终51号
上诉人（原审被告）：任振才，男，1965年2月16日出生，住阿勒泰市。
被上诉人（原审原告）：樊桂良，男，1965年11月12日出生，住阿勒泰市。
上诉人任振才因与被上诉人樊桂良劳务合同纠纷一案，不服阿勒泰市人民法院（2017）新4301民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任振才，被上诉人樊桂良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任振才上诉请求：1、驳回樊桂良的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由樊桂良承担。事实和理由：2016年6月份，任振才与阿勒泰市红墩镇8大队2小队农民哈再帕哈勒拜签订扶贫安居房《工程承包协议书》，同月19日，与何国光签订《安居房承包合同》，将该工程转包给何国光。何国光带领樊桂良等人进驻工地施工至8月26日。期间，任振才按照何国光“工资条”要求支付64636元人工工资款及其他款项。同年9月份，哈再帕哈勒拜就工程质量问题要求返修，拒付工程款。1、任振才系承包人，何国光系转承包人，樊桂良等由何国光雇佣。一审未追加何国光为被告，主体缺位，认定劳务关系不成立。2、房屋出现质量问题，樊桂良与何国光承担连带返修责任。哈再帕哈勒拜因工程质量问题拒付工程款，任振才不支付樊桂良工资符合法律规定。3、《中华人民共和国民法总则》已于2017年11月1日施行，一审适用《中华人民共和国民法通则》、《合同法》条文不当。
樊桂良辩称，不认识何国光，是给任振才干活并由其支付工资。工作内容都由任振才安排，生活用品、零花钱都是任振才支付。工程结束后，任振才让何光国对樊桂良的劳务量出具的证明。
樊桂良向一审法院起诉请求：1、判令任振才支付樊桂良劳务工资14300元；2、任振才承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月，樊桂良经任振才介绍与何国光认识，到任振才位于红墩镇8大队2小队富民安居工程工地干活。2016年10月24日，何国光出具证明，内容“老范在老任工地干，地点红墩8队2小队，给老任带班、开车、煮饭。从7月5日至9月10日，共67天，每天300元”。2016年9月份，任振才向樊桂良支付了5800元。一审法院认为，樊桂良到任振才工地处干活的事实，双方均予以认可。经工地带班何国光证明，樊桂良劳务工资为20100元，樊桂良认可任振才支付了5800元，余款14300元未付。任振才辩称，其将该工程分包给了何国光，樊桂良应向何国光索要工钱的意见，一审法院认为，任振才只提供了《安居房承包合同》，该合同是否属实无其他证据佐证，且樊桂良是任振才介绍给何国光后到工地干活，任振才也认可干完活由何国光签字后到任振才处领取工资，任振才亦承认结算过工地工人工资的事实，另根据任振才的陈述，结算工人工资的程序也是经过带班人员签字，后到任振才处领取费用，故对任振才的辩称意见，不予采信。任振才应支付樊桂良劳务费14300元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告任振才于本判决生效之日起七日内支付原告樊桂良劳务费14300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取79元，由被告任振才负担。
本院二审期间，任振才与樊桂良对一审中的证据没有新的证明目的及新的质证意见。当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
任振才向本院出示以下证据：证据1、支付人工工资条19份。证明：何国光从任振才处拿钱发放工人工资，任振才与何国光签订《安居房承包合同》有效。
樊桂良质证意见，对证据不认可，去工地的时候就没有见过何国光，是任振才发放的工资。
证据2、2016年5月29日，工程承包协议书1份。证明：任振才承包工程后将该工程转包给何国光。
樊桂良质证意见，真实性认可，是上诉人与房主签订的合同，证据与本案无关。
证据3、2017年8月24日《关于哈再*帕哈勒拜扶贫安居房客厅房顶现浇混凝土不平整工程质量问题要求予以返修的报告》2份、2017年12月11日阿勒泰市红墩镇村镇规划建设发展中心《关于红墩镇阔克布喀村哈加依*帕尔巴依富民安居房的证明》1份。证明：房子出现质量问题，房主不付钱，应由何国光来维修。
樊桂良质证意见，真实性认可，房屋确实出现质量问题，何国光人已经去世了，不能维修。
本院认证意见，证据1系原件，真实性予以确认，证据多处落款显示“工地负责人何国光”或“工地证明人何国光”，不能达到其证明目的，证明效力不予确认。证据2，真实性予以确认，系任振才与房主签订的工程承包协议书，证明效力不予确认。证据3，樊桂良对其真实性认可，真实性予以确认，协商内容未经何国光签字确认，证明效力不予确认。
一审查明的案件事实，与本院二审中查明的案件事实一致，予以确认。
本案的争议焦点：上诉人任振才是否应支付被上诉人樊桂良的劳务费用14300元。
本院认为，债务应当偿还，合法的债权债务受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。1、樊桂良经任振才同意到任振才的工地干活，对此事实双方均认可，双方之间的劳务关系成立，任振才应支付劳务费用，任振才上诉主张认为其已经将涉案安居房工程承包给了何国光，劳务费用应由何国光承担。二审中，任振才提供发放人工工资的书面证据，证据多处落款显示“工地负责人何国光”或“工地证明人何国光”，与其在一审中陈述的结算人工工资系经何国光签字后，由任振才支付的程序相互印证，何国光为任振才的工地带班人。任振才未能提供有效证据证明自己将工程分包给了何国光，樊桂良要求任振才支付劳务费用于法有据。2、任振才认为应将何国光纳入本案诉讼，本案经过一、二审审理，没有证据显示何国光与本案存有利害关系，一审法院未将其列为当事人并无不当。3、任振才以房屋存在质量问题而拒付劳务费用，要求樊桂良返修后再支付，任振才提供的证据不足以证明房屋存在质量问题是由樊桂良提供的劳务不当造成的，其该项上诉请求不能成立。4、一审法院适用《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》相关条文处理本案并无不当。
综上所述，任振才上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人任振才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 维 红
代理审判员 巴燕叶留
代理审判员 李 磊
二〇一八年五月十四日
书 记 员 汪 丹
阿勒泰地区中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新43民终51号上诉人（原审被告）：任振才，男，1965年2月16日出生，住阿勒泰市。被上诉人（原审原告）：樊桂良，男，1965年11月12日出生，住阿勒泰市。上诉人任振才因与被上诉人樊桂良劳务合同纠纷一案，不服阿勒泰市人民法院（2017）新4301民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任振才，被上诉人樊桂良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任振才上诉请求：1、驳回樊桂良的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由樊桂良承担。事实和理由：2016年6月份，任振才与阿勒泰市红墩镇8大队2小队农民哈再帕哈勒拜签订扶贫安居房《工程承包协议书》，同月19日，与何国光签订《安居房承包合同》，将该工程转包给何国光。何国光带领樊桂良等人进驻工地施工至8月26日。期间，任振才按照何国光“工资条”要求支付64636元人工工资款及其他款项。同年9月份，哈再帕哈勒拜就工程质量问题要求返修，拒付工程款。1、任振才系承包人，何国光系转承包人，樊桂良等由何国光雇佣。一审未追加何国光为被告，主体缺位，认定劳务关系不成立。2、房屋出现质量问题，樊桂良与何国光承担连带返修责任。哈再帕哈勒拜因工程质量问题拒付工程款，任振才不支付樊桂良工资符合法律规定。3、《中华人民共和国民法总则》已于2017年11月1日施行，一审适用《中华人民共和国民法通则》、《合同法》条文不当。樊桂良辩称，不认识何国光，是给任振才干活并由其支付工资。工作内容都由任振才安排，生活用品、零花钱都是任振才支付。工程结束后，任振才让何光国对樊桂良的劳务量出具的证明。樊桂良向一审法院起诉请求：1、判令任振才支付樊桂良劳务工资14300元；2、任振才承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月，樊桂良经任振才介绍与何国光认识，到任振才位于红墩镇8大队2小队富民安居工程工地干活。2016年10月24日，何国光出具证明，内容“老范在老任工地干，地点红墩8队2小队，给老任带班、开车、煮饭。从7月5日至9月10日，共67天，每天300元”。2016年9月份，任振才向樊桂良支付了5800元。一审法院认为，樊桂良到任振才工地处干活的事实，双方均予以认可。经工地带班何国光证明，樊桂良劳务工资为20100元，樊桂良认可任振才支付了5800元，余款14300元未付。任振才辩称，其将该工程分包给了何国光，樊桂良应向何国光索要工钱的意见，一审法院认为，任振才只提供了《安居房承包合同》，该合同是否属实无其他证据佐证，且樊桂良是任振才介绍给何国光后到工地干活，任振才也认可干完活由何国光签字后到任振才处领取工资，任振才亦承认结算过工地工人工资的事实，另根据任振才的陈述，结算工人工资的程序也是经过带班人员签字，后到任振才处领取费用，故对任振才的辩称意见，不予采信。任振才应支付樊桂良劳务费14300元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告任振才于本判决生效之日起七日内支付原告樊桂良劳务费14300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取79元，由被告任振才负担。本院二审期间，任振才与樊桂良对一审中的证据没有新的证明目的及新的质证意见。当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。任振才向本院出示以下证据：证据1、支付人工工资条19份。证明：何国光从任振才处拿钱发放工人工资，任振才与何国光签订《安居房承包合同》有效。樊桂良质证意见，对证据不认可，去工地的时候就没有见过何国光，是任振才发放的工资。证据2、2016年5月29日，工程承包协议书1份。证明：任振才承包工程后将该工程转包给何国光。樊桂良质证意见，真实性认可，是上诉人与房主签订的合同，证据与本案无关。证据3、2017年8月24日《关于哈再·帕哈勒拜扶贫安居房客厅房顶现浇混凝土不平整工程质量问题要求予以返修的报告》2份、2017年12月11日阿勒泰市红墩镇村镇规划建设发展中心《关于红墩镇阔克布喀村哈加依·帕尔巴依富民安居房的证明》1份。证明：房子出现质量问题，房主不付钱，应由何国光来维修。樊桂良质证意见，真实性认可，房屋确实出现质量问题，何国光人已经去世了，不能维修。本院认证意见，证据1系原件，真实性予以确认，证据多处落款显示“工地负责人何国光”或“工地证明人何国光”，不能达到其证明目的，证明效力不予确认。证据2，真实性予以确认，系任振才与房主签订的工程承包协议书，证明效力不予确认。证据3，樊桂良对其真实性认可，真实性予以确认，协商内容未经何国光签字确认，证明效力不予确认。一审查明的案件事实，与本院二审中查明的案件事实一致，予以确认。本案的争议焦点：上诉人任振才是否应支付被上诉人樊桂良的劳务费用14300元。本院认为，债务应当偿还，合法的债权债务受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。1、樊桂良经任振才同意到任振才的工地干活，对此事实双方均认可，双方之间的劳务关系成立，任振才应支付劳务费用，任振才上诉主张认为其已经将涉案安居房工程承包给了何国光，劳务费用应由何国光承担。二审中，任振才提供发放人工工资的书面证据，证据多处落款显示“工地负责人何国光”或“工地证明人何国光”，与其在一审中陈述的结算人工工资系经何国光签字后，由任振才支付的程序相互印证，何国光为任振才的工地带班人。任振才未能提供有效证据证明自己将工程分包给了何国光，樊桂良要求任振才支付劳务费用于法有据。2、任振才认为应将何国光纳入本案诉讼，本案经过一、二审审理，没有证据显示何国光与本案存有利害关系，一审法院未将其列为当事人并无不当。3、任振才以房屋存在质量问题而拒付劳务费用，要求樊桂良返修后再支付，任振才提供的证据不足以证明房屋存在质量问题是由樊桂良提供的劳务不当造成的，其该项上诉请求不能成立。4、一审法院适用《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》相关条文处理本案并无不当。综上所述，任振才上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人任振才负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 维 红代理审判员 巴燕叶留代理审判员 李  磊二〇一八年五月十四日书 记 员 汪  丹
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初319号
原告；李湘湘，女，1997年6月18日出生，汉族，在校大学生，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：李玉党，男，1975年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：孟凡利，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。
被告：郑洪侠，女，1976年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：孟凡利，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。
被告：冷丽，女，1976年11月28日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
原告李湘湘与被告李玉党、郑洪侠、冷丽健康权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告李湘湘的委托诉讼代理人冯益伟，被告李玉党、郑洪侠的委托诉讼代理人孟凡利，被告冷丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李湘湘向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告李湘湘各项损失共计18010.4元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告李玉党、郑洪侠系邻居关系。被告李玉党、郑洪侠系夫妻关系，共同租住被告冷丽所有的位于阜南县鹿城镇××村的房屋。2016年10月2日7时，阜南县鹿城镇冷寨东组235号住宅楼梯间发生火灾，此事故经阜南县公安消防大队出警处理并依据事实出具火灾事故认定书。该事故的发生是由于被告李玉党、郑洪侠所有的电动车充电，致电动车上方插线板电热引燃可燃物着火。将邻居原告李湘湘烧伤，造成经济损失。该次事故发生系被告李玉党、郑洪侠任意拉扯电线且没有随时检查线路安全情况所致。被告冷丽将房屋出租给被告李玉党、郑洪侠，没有尽到告知、管理等义务应与其余被告承担连带责任。
被告李玉党、郑洪侠辩称，原告诉称判令被告赔偿李湘湘各项损失18014.4元，请求过高，无事实依据，陈述火灾原因是因为被告郑洪侠和李玉党电动车充电及私拉乱接电线造成，缺乏事实依据，该事实不能成立，因为李玉党和郑洪侠是承租房东冷丽的房屋，该居住房屋的线路安装及铺设，均与被告李玉党和郑洪侠无关，原告诉求被告李玉党和郑洪侠赔偿责任于法无据，被告李玉党、郑洪侠不是本案适格的诉讼当事人。
被告冷丽辩称，我将房屋租给李玉党和郑洪侠之后，室内的电路、水都没有问题，是李玉党和郑洪侠住进去后，随意乱拉线，是李玉党和郑洪侠使用电路不安全，事故发生前当天夜间到早晨一直在下大雨，起火原因是因为李玉党和郑洪侠没有将电源拔掉，导致线路进水，发生火灾，事故发生与我没有关系，要求法院依法公正裁决。
根据双方当事人提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：2016年10月2日7时许，阜南县鹿城镇冷寨东组235号住宅楼梯间发生火灾，原告从楼上跑出该楼时被烧伤。阜南县公安消防大队接到报警后，派员前往现场进行扑救，火灾过火面积约6平方米，烧损电瓶车两辆。经阜南县公安消防大队调查，于2016年11月24日作出“现公消火认字[2016]第0009号”火灾事故认定书，认定：起火部位位于西侧电动车，起火点位于西侧电动车上方插线板处，起火原因为火前电热可燃物着火。
原告受伤后当天到阜南县人民医院住院治疗，诊断为：头面部及四肢烧伤，于2016年10月16日出院，开支医疗费7546.54元（票据1张）。
另查明：着火楼梯间所处建筑物为五层楼房，一至五层均为住宅，三楼的房屋属于被告冷丽所有，出租给被告李玉党、郑洪侠夫妇，四楼的房屋系原告家庭承租。从三楼阳台窗口连接下来一条红色电线至一楼楼梯间，下端连接一插线板，放置在位于西侧的电动车座椅上的泡沫箱处，该插线板一直由被告李玉党、郑洪侠作电动车充电使用。西侧电动车系被告李玉党、郑洪侠所有，东侧电动车系原告父亲李同学所有。
本案护理费的赔偿标准，参照安徽省2015年度居民服务业每人每年41690元执行，每天按114.22元（41690元÷365天）计算；住院伙食补助费参照阜阳市公务员出差伙食补助费的标准，每天按50元计算。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中，导致此次火灾发生的原因已由消防部门查明系被告李玉党、郑洪侠使用的插线板电热引燃可燃物着火，被告李玉党、郑洪侠作为插线板的管理使用者，对存在的火灾隐患未能采取有效措施并及时消除，对发生火灾造成的损害后果应承担主要责任；原告作为在校大学生，应当具有一定的防火知识和防火意识，在没有采取任何措施的情况下，贸然冲出火场，对造成自身伤害也存在一定过错，应减轻侵权人的责任。根据本案的实际情况，本院酌情由被告李玉党、郑洪侠共同承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。被告李玉党、郑洪侠辩称涉案电线系被告冷丽设置，但未提供证据证明，本院不予采信，被告冷丽作为三楼房屋的所有人，对发生火灾事故无法控制，不存在过错，对火灾造成的损失不应承担责任。
原告的合理损失为：1、医疗费7546.54元（票据1张），原告要求被告赔偿7546元，本院予以支持。2、原告要求被告赔偿误工费，因原告系在校大学生，未提供证据证明其因伤害减少了收入，本院不予支持。3、护理费为1599.08元（114.22元×14天×1人）。4、住院伙食补助费700元（14天×50元）。5、根据原告的伤情，原告要求被告赔偿营养费，本院酌情支持420元。原告要求被告赔偿交通费，因未提供开支交通费的票据，本院不予支持。因原告未提供证据证明其构成轻伤及以上的伤害，其要求被告赔偿精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。上述费用合计10265.08元，由被告李玉党、郑洪侠共同赔偿70%为7185.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉党、郑洪侠于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李湘湘各项损失7185.56元；
二、驳回原告李湘湘其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预交），减半收取计125元，由被告李玉党、郑洪侠共同负担25元，原告李湘湘负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李占亚
二〇一七年四月十一日
书记员 李夏菁
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初585号
原告：广州市花都区狮岭港发切条加工店，住所地广州市花都区狮岭镇。
经营者：曾德生。
原告：曾德生，男，1978年8月19日出生，汉族，住广东省五华县。
两原告的共同委托诉讼代理人：温舜猛，广东粤兴律师事务所律师。
被告：李勇，男，1986年10月29日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
本院在审理原告广州市花都区狮岭港发切条加工店、曾德生诉被告李勇买卖合同纠纷一案过程中，原告曾德生申请撤回对被告李勇的起诉。
本院认为：原告曾德生提出撤诉申请，是其真实意思表示，亦是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾德生撤回对被告李勇的起诉。
审判员 刘 靖
二〇一七年二月二十三日
书记员 肖园园
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第868号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年6月25日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，无业，住福州市台江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）798号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月1日向本院提起公诉。福州市中级人民法院于2015年10月9日指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员许青青出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人陈玉生到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2015年3月3日、13日，被告人陈某某两次在其位于福州市晋安区住处容留吸毒人员林乙吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；2015年3月24日，陈某某又在上述住处容留吸毒人员林甲、林乙吸食毒品甲基苯丙胺。次日，公安机关在房屋内抓获陈某某、林甲、林乙，当场查获自制吸毒工具冰壶一个。经甲基安非他明胶体金法现场检测，上述三人的尿液样本均呈阳性。
本院审理期间，被告人陈某某缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程亦无异议，并有证人林甲、林乙的证言及辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、行政处罚决定书、现场辨认笔录、现场尿检报告、侦破经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家毒品管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某某在有期徒刑六个月至一年内的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年12月25日止。罚金已缴纳。）
二、扣押的吸毒工具冰壶一个，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘文锋
二〇一五年十月十三日
书 记 员 徐 智
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1198号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：潘雪，广东德赛律师事务所律师。
被告：刘红，女，汉族，住湖南省蓝山县，公民身份证号：×××0040。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢丹泳到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉资料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉称：被告于2011年5月3日向原告申请使用号码为00×××85的金穗信用卡，原告批准后，双方签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，该合同约定了被告使用该卡刷卡购车，以透支的方式借款人民币27000元，分36期还款并承担相应手续费及相关费用。被告以其所有的车号牌号为粤C×××××小型汽车为透支购车提供抵押担保。合同签订后，原告按约履行了合同义务。后被告未按期偿还相应的分期贷款及其它消费本息，截至2014年3月27日被告拖欠原告本金、利息及滞纳金共计人民币35072．97元，经原告多次催讨，被告均拒绝偿还。请求：1、判令被告支付透支本金人民币29579.04元；2、判令被告支付利息3789.82元（暂计至2014年3月27日止）并按约定计至实际款还日止；3、判令被告支付至2014年2月23日逾期付款滞纳金人民币1704.11元；4、判令原告对被告提供的抵押物（车牌号为粤C×××××小型汽车）享有优先受偿权；5、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行主张的证据：1、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款业务申请表》及附件；2、中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同及抵押财产清单；3、抵押物机动车注册登记信息；4、《中国农业银行银行根》；5、被告账户交易历史记录；6、被告账户信息明细；7、账户催发历史记录。
被告刘红在举证和答辩期限内，没有提交答辩意见及证据。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明：
2011年5月3日，被告向原告申请使用金穗信用卡（卡号为00×××85），并签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，双方在合同约定，被告使用该卡刷卡购车和以透支的方式借款人民币27000元，分36期还款，承担相应手续费及相关费用。而被告则以其所有的车号牌号为粤C×××××小型汽车，为刷卡购车透付款提供抵押担保，并以将该车在车管部门办理了登记备案手续。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告并未按期偿还相应的分期贷款本息，截至2014年3月27日，被告多次逾期共拖欠原告本金、利息及滞纳金等费用共计人民币35072．97元，经原告多次催讨，被告未有偿还。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。被告在合同履行中，已连续多期没有按约定支付本息，经原告多次催讨，但其未按时还款或付息给原告的行为，已构成违约。故原告主张被告偿还透支欠款本金人民币29579.04元和透支欠款利息3789.82元（暂计至2014年3月27日）、逾期付款滞纳金1704.11元（暂计至2014年2月23日），以及透支欠款利息从2013年3月28日起计至偿清日止（以欠款本金人民币29579.04元为基数，按合同约定计），合法有据，本院予以支持。此外，被告以其所有的车牌号为粤C×××××小型汽车作贷款本息最高额的抵押担保，并办理了涉案的机动车的登记备案手续。因此，原告依法对车号牌粤C×××××小型汽车享有抵押权，对该车以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，用于清偿以上债务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支欠款本金人民币29579.04元、透支欠款利息3789.82元（计至2014年3月27日）、逾期付款滞纳金1704.11元（计至2014年2月23日）以及该透支欠款利息从2014年3月28日起计至偿清日止（以欠款本金人民币299579.04元为基数，按合同约定计）；
二、原告中国农业银行股份有限公司珠海分行对被告刘红名下的车牌号为粤C×××××小型汽车享有抵押权，依法以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，用于清偿以上债务。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费766元，由被告刘红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 廖 劲
审 判 员 李 莘
人民陪审员 朱正香
二〇一四年十一月四日
书 记 员 莫 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01971号
申请执行人武汉华海正威物资有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区。
法定代表人何耀华，总经理。
被执行人深圳市建筑装饰（集团）有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人朱飚，董事长。
申请执行人武汉华海正威物资有限公司与被执行人深圳市建筑装饰（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）鄂江汉民二初字第01146号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人深圳市建筑装饰（集团）有限公司应偿还申请执行人武汉华海正威物资有限公司货款877892.17元及相应利息。至2015年7月17日，被执行人深圳市建筑装饰（集团）有限公司仅支付申请执行人武汉华海正威物资有限公司100万元，尚余部份利息未支付。依据申请执行人的申请，本院于2015年11月30日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费3492元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人深圳市建筑装饰（集团）有限公司存款或收入计人民币239433元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一六年一月十一日
书 记 员 周中川
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2626号
申请执行人徐敏，女，1982年12月15日出生，汉族，住所地：南宁市江南区。
被执行人罗丽萍，女，1980年4月18日出生，汉族，住所地：南宁市青秀区。
徐敏与罗丽萍合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2016年3月31日作出的（2014）青民一初字第3017号已经发生法律效力。由于被执行人罗丽萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐敏于2016年7月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为20650元。经查，被执行人银行账户无财产可供执行，名下也未登记有房产、车辆、土地。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐 腾
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民终285号
上诉人陈劲松，男，汉族，1969年5月29日生。
上诉人彭道喜，女，汉族，1970年1月20日生。
上诉人重庆道松电器有限公司，
法定代表人陈劲松。
三上诉人共同委托代理人向成林，重庆百安律师事务所律师。
被上诉人杨辉武，男，汉族，1940年7月7日生。
上诉人陈劲松、彭道喜、重庆道松电器有限公司因民间借贷纠纷一案，不服万州区人民法院（2015）万法民初字第０668０号民事判决，向本院提出上诉。万州区人民法院于2015年12月21日向上诉人陈劲松、彭道喜、重庆道松电器有限公司送达《预交上诉费通知书》，限其在收到该通知书之日起7日内交纳上诉费16030元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。该《预交上诉费通知书》由其委托代理人向成林予以签收。但上诉人陈劲松、彭道喜、重庆道松电器有限公司未在规定的期限内交纳上诉费。
本院认为，上诉人陈劲松、彭道喜、重庆道松电器有限公司经人民法院书面通知，未在人民法院指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱海川
审 判 员 刘 健
代理审判员 应志敏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杨晓婷
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1083民初1106号
原告：刘某，女，1990年2月28日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：段某，男，汉族，住山东省乳山市。
原告刘某诉被告段某离婚纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告刘某于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告刘某负担。
审判员 朱爱国
二〇一八年四月十日
书记员 葛 蕾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3334号
原告：张厚辅，男，1975年12月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：吴宝磊，河北合明律师事务所律师。
被告：河北金鼎建筑工程集团有限责任公司。
住所地：衡水市桃城区中华南大街***号。
法定代表人：戴永强，董事长。
委托诉讼代理人：韩文举，河北维平律师事务所律师。
被告：杨洪新，男，1974年9月13日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告张厚辅与被告河北金鼎建筑工程集团有限责任公司（以下简称金鼎公司）、杨洪新承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张厚辅委托诉讼代理人吴宝磊、被告金鼎公司委托诉讼代理人韩文举均到庭参加了诉讼，被告杨洪新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告张厚辅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告工程款863772元及利息（利息自起诉之日按银行同期同类利率计算至本息还清为止）。2.本案的诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年3月18日原告与二被告签订了《木工班组承包协议》，协议约定被告金鼎公司将其承建的河北博杰房地产开发有限责任公司开发的沧州“米苏阳光”项目中6号、7号两栋楼住宅楼的支模拆模工程承包给原告，一平米按照29元计算，并加盖河北金鼎建筑工程集团有限公司鼎业分公司印章，工程款�计2345172元，现在已经支付1493100元，尚拖欠863772元。经查河北金鼎建筑工程集团有限公司鼎业分公司并未进行工商登记注册。被告金鼎公司称该工程实际承包人系杨洪新，二被告互相推诿，原告多次催要工程款无果，故诉至贵院，恳请依法裁决。
被告金鼎公司辩称：金鼎公司与原告没有合同关系，原告对金鼎公司的诉请没有事实与法律依据。被告要求驳回原告的诉讼请求。
被告杨洪新未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日原告张厚辅与被告金鼎公司所属的沧州米苏阳光项目部签订木工班组承包协议，约定由原告为其承包的位于沧州市交通大街和永济路交叉口西南角的沧州米苏阳光6#、7#住宅楼做支模、拆模工程（不含二次结构），并且约定了每平米单价、结算方式、质量标准、双方责任及权利等。协议落款处甲方加盖“河北金鼎建筑工程集团有限公司鼎业分公司”的公章，并有杨洪新的签字。2016年1月12日河北金鼎建筑工程集团有限公司沧州米苏阳光项目部出具证明，内容为6#楼木工展模平方面积47053平方，7#楼木工展模平方面积33815平方，总面积6#、7#楼80868平方米，落款处加盖了“河北金鼎建筑工程集团有限公司沧州米苏阳光项目部”的公章，并有江彦彬的签字。原告在庭审上认可二被告已经给付原告工程款1493100元。
另查明，米苏阳光项目部的承包人系被告金鼎公司，涉案工程的实际承包人系杨洪新。上述事实有当事人提交的证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告张厚辅与米苏阳光项目部签订的木工班组承包协议系双方当事人真实意思表示，不违反法�、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告金鼎公司以其名下没有鼎业分公司及协议上的公章与其公司名称不符为由进行抗辩，但被告既未申请对协议的公章进行鉴定又未提交相关证据，故本院对该主张不予认可。
对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。本案中原告提交了木工班组承包协议及被告河北金鼎建筑工程集团有限公司米苏阳光项目部出具的证明，该两份证据足以证明原告已实际为被告在6#、7#楼进行施工，同时根据该两份证据，计算工程款为29元/m2×80868m2=2345172元。因被告杨洪新系涉案工程的实际承包人，且原告在庭审上认可被告杨洪新已给付工程款1493100元，尚欠852072元未付。故原告要求被告杨洪新给付工程款的请求，合理合法，应予支持�原告要求被告按银行同期同类利率给付自2017年7月24日至被告全部付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告金鼎公司系米苏阳光项目部的承包人，故应当对上述款项与被告杨洪新共同承担民事责任。被告杨洪新在本院送达有关法律文书后，既不答辩，也不出庭应诉，应视为对自己权利的放弃，但其相应民事责任应当承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨洪新、河北金鼎建筑工程集团有限责任公司于本判决书生效之日起十五日内给付原告张厚辅工程款852072元及逾期利息（自2017年7月24日起以852072元为基数，按中国人民银行同期同类人民�贷款基准利率计算至二被告全部还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6220元、保全费4920元，由被告杨洪新、河北金鼎建筑工程集团有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张志梅
二〇一八年二月五日
书记员 王 倩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保77号
申请人：范文鑫，女，1999年1月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被申请人：贾斌，男，1988年3月31日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。
申请人与被申请人于2017年1月21日发生道路交通事故，申请人于2017年1月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额20000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈祥勇
二〇一七年一月二十六日
书记员 马 艳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)石民初字第490号原告北京尚光照明设计有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号楼1007。法定代表人刘永，董事长。委托代理人徐荣斌，北京市正皓律师事务所律师。委托代理人张生贵，北京市世纪律师事务所律师。被告万国华，男，1983年7月10日出生。委托代理人丛硕，北京睿识慧律师事务所律师。被告张有冬，男，1981年8月25日出生。被告北京盛华辉照明科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5722房间。法定代表人万国华，执行董事。委托代理人丛硕，北京睿识慧律师事务所律师。本院在审理原告北京尚光照明设计有限公司与被告万国华、张有冬、北京盛华辉照明科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告北京尚光照明设计有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告万国华、张有冬、北京盛华辉照明科技有限公司的起诉。本院认为，原告北京尚光照明设计有限公司请求撤回对被告万国华、张有冬、北京盛华辉照明科技有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告北京尚光照明设计有限公司撤回对被告万国华、张有冬、北京盛华辉照明科技有限公司的起诉。案件受理费二千三百�，由原告北京尚光照明设计有限公司负担（已交纳），鉴定费二万零七百元由被告万国华负担。审 判 长  张国明人民陪审员  张玉娟人民陪审员  孙秀芝二〇一五年十二月一日书 记 员  穆 静
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1557号
原告贺泽伟，男，1976年1月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告李强，男，1980年2月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告贺泽伟与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺泽伟到庭参加了诉讼，被告李强经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贺泽伟诉称：被告李强曾在原告所经营的山东聊城绿园物业有限公司从事保安工作，后辞职经商。被告先后四次向原告借款共产生本金及利息398800元。被告承诺在约定的时间内向原告归还借款本、息并按借款总额的每日万分之三支付逾期还款违约金，至今仍未归还，原告多次催要，被告出具还款保证书后失去联系。为此特诉至法院，要求依法判令被告李强偿还借款本金338800元、利息60000元及逾期还款违约金。
被告李强未作答辩。
经审理查明：被告李强因经营需要于2011年9月10日向原告贺泽伟出具欠款160000元的欠条一张，原告于同日通过公司会计马福春在中国建设银行聊城分行豆营分理处的2281270150330007550号定期存折账户和22×××38号存折账户分别给李强62×××967号账户转入100000元、提取现金60000元。李强收到款后又于同日出具了收到条。2011年12月12日，以购买920D型挖掘机为由，李强又向原告借款150000元，原告通过其妹贺秋霞在中国建设银行5240942280054232号账户将其中的100000元汇入挖掘机厂家业务员邱景阳6227002282304506152号账户并交付李强现金50000元，李强于同日向原告出具借款150000元的借条一张，其上约定借款期限为2011年12月12日至12月31日。2011年12月16日，李强向原告借款3000元。以用于缴纳分期付款租金、取得上述挖掘机的所有权为由，李强又于2012年3月17日向原告出具欠款25000元的欠条一张，并由赵明祥作担保，承诺七天内一次性还款28万元，原告于次日将25000元存入李强在中国建设银行62×××967号银行卡账户。2012年7月7日，李强向原告出具借条一张、欠条两张，其上分别载明：“截止到2012年7月7日，我共欠贺泽伟利息60000元（陆万元整），2012年7月7日以前的借款利息均按同期银行贷款利率的四倍计息。我承诺2012年10月6日前全部付清。（该手续是欠利息的手续，欠本金的手续另行出具）”、“截止到2012年7月7日，我共借贺泽伟现金叁拾叁万捌仟捌佰元整（338800元，其中有转账和现金
--
多出的800元系李强平日向原告所借款项，出具此条时李强将该款加入了总欠款额内），我承诺于2012年10月6日前将该借款全部还清。如逾期每日按总借款的万分之三支付违约金。2012年7月7日前所欠的借款利息，再给贺泽伟出具欠条”、“截止到2012年7月7日，我共欠贺泽伟现金及利息共计叁拾玖万捌仟捌佰元整（398800元，其中有转账、现金和利息），2012年7月7日以前的借款利息，均按同期银行贷款利率的四倍计息。我承诺于2012年10月6日前将该款项全部还清。如逾期每日按总款项的万分之三支付违约金”。
以上事实有贺泽伟提交的欠条、收到条、借条共八张、马福春的建设银行定期存折账户明细、存折复印件、贺秋霞银行卡个人活期明细查询、建设银行存款凭条、建设银行转账凭条、工商银行自动柜员机客户凭条及当事人陈述在卷佐证。以上证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力应予确认。
本院认为：被告李强向原告借款事实清楚，证据充分，应偿还原告借款本金338800元及利息60000元并按其承诺自2012年7月8日起按每日万分之三支付逾期还款违约金，原告的诉求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告贺泽伟借款本金338800元及利息60000元。
二、被告李强于本判决生效之日起十日内给付原告贺泽伟逾期还款违约金，该违约金以338800元为计算基数，自2012年7月8日起至本判决确定还款之日止按每日万分之三计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7282元，由被告李强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。（如上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 孙利群
审判员 席守田
审判员 程绪和
二〇一五年三月二十六日
书记员 田 振