湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00620号
原告刘某甲，男，汉族，1968年8月6日出生，××。
委托代理人贺某，湖南××律师事务所律师。
委托代理人刘某丙，湖南××律师事务所律师。
被告刘某乙，男，汉族，1975年12月18日出生，××。
被告湖南沅江龙虎山出租车有限公司。
法定代表人朱某，。。
委托代理人张某，男，汉族，1980年4月13日出生，××，系该××员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司。
公司负责人祝丽萍，系该××总经理。
委托代理人莫某，男，汉族，1976年9月9日出生，××，系该××员工。
委托代理人薛某，湖南××律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告刘某乙、湖南沅江龙虎山出租车有限公司（以下简称出租车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理，书记员郑婷担任庭审记录。原告刘某甲的委托代理人贺某，被告刘某乙，被告出租车公司的委托代理人张某，被告保险公司的委托代理人莫某、薛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2013年9月18日9时10分许，被告刘某乙驾驶湘H×××××号机动车沿阳光一百建设银行地段由西向东行驶，恰遇原告沿上述路段由北向南行驶至此，发生两车相撞，导致两车受损，刘某甲受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓区大队（以下简称岳麓交警队）出具道路交通事故认定书，认定被告刘某乙承担事故的全部责任，原告无责任。原告因此次交通事故总住院天数为45天，原告受伤后被送至长沙市四医院急诊留观1天（2013年9月18日-2013年9月19日），后转院至中南大学湘雅二医院住院治疗44天（2013年9月19日-2013年11月2日），出院诊断：腹内脏器损伤：回肠破裂；右侧多发肋骨骨折并血胸；双下肺挫伤；多处皮肤裂伤。出院医嘱：注意休息，补充营养，因此原告要求赔偿营养费有事实与法律依据；全休三月，因此，原告的误工时间为住院期间45天，加全体三个月为135天；定期复查，不适随诊。2013年12月19日，经岳麓交警队委托湖南省鉴真司法鉴定中心对刘某甲的伤情进行鉴定，该鉴定中心出具司法鉴定意见书认定：刘某甲因交通事故致胸部损伤构成十级伤残；腹部损伤构成九级伤残；住院期间需1人护理；后续治疗费为4000元。被告刘某乙所驾机动车为被告湖出租车公司所有，被告出租车公司为机动车在被告保险公司购买了交强险与商业险，根据相关法律规定，被告中国人寿公司在交强险与商业险责任范围内直接向原告方承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告刘某乙、出租车公司赔偿原告因交通事故造成的损失191632.47元；2.被告保险公司在交强险与商业险范围内承担赔偿责任；3.被告刘某乙与被告出租车公司承担连带赔偿责任；4.三被告共同承担本案诉讼费用。
被告刘某乙辩称：我对事故事实及责任划分无异议，但
原告诉请过高，请求法院依法判决。原告的医药费我已全部支付了。
被告出租车公司辩称：我司与承包人（刘某乙）是承包关系，除业务来往外，其他事项均由承包人承担责任，我司仅仅是协助其处理该事故。
被告保险公司辩称：原告的诉请标准及要求过高。被保险人在商业险部分未购买不计免赔特别险，根据其在事故中的责任应加扣20%。据保险条款约定，扣绝对免赔额500元。事故后，我司已垫付一万元，应在最后的理赔款中依法扣减我司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2013年9月18日9时10分许，被告刘某乙驾驶湘H×××××号机动车沿阳光一百建设银行地段由西向东行驶，恰遇原告驾驶摩托车沿上述路段由北向南行驶至此，发生两车相撞，导致两车受损，原告受伤的交通事故。
2013年9月20日，岳麓交警队出具道路交通事故认定书，认定被告刘某乙承担事故的全部责任，原告无责任。
原告因此次交通事故受伤后，被送至长沙市四医院急诊留观1天，后转院至中南大学湘雅二医院住院治疗44天；住院期间医疗费用由被告保险公司支付10000元，其余医疗费用均由被告刘某乙垫付。
2013年12月19日，岳麓交警队委托湖南省鉴真司法鉴定中心对刘某甲的伤残等级、后续治疗费、误工损失日及护理期限进行鉴定，该中心出具司法鉴定意见书认为：被鉴定人刘某甲因交通事故致胸部损伤构成十级伤残，腹部损伤构成九级伤残，住院期间需1人护理，后续治疗费约为4000元，误工损失日为90日。
另查明：1.肇事车辆湘H×××××登记车主为被告出租车公司，并由被告刘某乙承包经营，该车在被告保险公司投保了交强险与保险金额为200000元商业三者险，且此次事故发生在保险有效期内。2.商业险保单“重要提示”一栏中，第1条载明：“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。”；商业险保单“特别约定”一栏中，第4条载明：“第一次出险，每案绝对免赔额500元，从第二次出险开始，每案绝对免赔额1000元。”；《机动车第三者责任保险条款》第九条为加粗字体，表述为：“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；……”
再查明，原告为非农户口，事故前就职于长沙市岳麓区岳麓街道办事处城市管理办公室从事协管员工作；原告女儿刘某丁出生于2002年2月4日，就读于湖南艺术职业学校舞蹈系13级中国舞班。
还查明，事故后被告刘某乙向原告支付过2000元现金。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的户口页、交通事故认定书、医院病历等资料、鉴定意见书、鉴定费发票、被扶养人户籍及出生医学证明，被告刘某乙提交并经庭审质证的交强险保单、商业险保单，被告保险公司提交并经庭审质证的机动车辆保险条款等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、侵权责任承担的认定；二、原告各项损失的认定。
一、关于侵权责任承担的认定
首先，此次交通事故中，因被告刘某乙负此次事故全部责任、原告无责任，根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由肇事车辆湘H×××××方予以赔偿。同时，因肇事车辆湘H×××××在被告保险公司投保了商业三者险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失由肇事车辆湘H×××××方予以赔偿。
其次，根据已查明的事实，被告出租车公司与被告刘某乙为承包经营关系，被告出租车公司系肇事车辆湘H×××××的实际车主，对肇事车辆及驾驶人员进行日常运营管理和监督并定期收取相关费用，就该车运营享有利益，故其应就该车因事故造成赔偿与被告承包方刘某乙负连带赔偿责任。因此，原告的损失应由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失应由应由被告刘某乙与被告出租公司承担连带赔偿责任。
二、关于原告的各项损失的认定（原告各项损失结合保险赔偿项目予以列明）
1.关于后续治疗费，根据鉴定意见认定为4000元。2.关于住院伙食补助费，根据原告的住院时间认定为30元／天×45天=1350元。3.关于营养费，根据原告的伤病情况酌情认定为1500元。4.关于护理费，结合鉴定意见认定为36067元／年÷365天／年×45天=4446.6元。5.关于误工费，鉴定意见评定原告误工损失日为90日，原告未能提供证据证明其事故前后的收入情况，本院结合2012年度湖南省城镇非私营单位就业人员年平均工资标准（公共管理、社会保障和社会组织行业标准）认定为35803元／年÷365天／年×90天=8828.1元。6.关于残疾赔偿金，结合原告的伤残等级、年龄及户籍情况认定为21319元／年×20年×23%=98067.4元。（原告认为关于残疾赔偿金的计算，应当根据湖南省2013年度城镇居民人均可支配收入计算。经查，至法庭辩论结束之日止，湖南省统计局并未就2013年度经济统计数据发布新的统计公报，故原告此主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。）7.关于交通费，根据原告的就医情况本院酌情认定为800元；8.关于精神抚慰金，本院根据原告的伤残等级、被告的过错程度等综合因素认定为12000元；9.关于被抚养人生活费，根据被扶养人户籍、年龄及扶养义务人人数等情况认定为14609元／年×7年×23%÷2=11760.2元（原告根据（2013））岳民初字第02167号民事调解书认为，其女儿的抚养义务人为原告一人。本院认为，未成年人的法定抚养义务人应为其父母双方，父母双方关于抚养费支付协议的约定属于另外的法律关系，无法对抗本案侵权之债的债务人，故对原告的此主张不予支持。）10.关于其他费用，因原告提供的餐饮发票无其他证据予以佐证，其关联性无法确认，故对原告此项请求不予支持。11.关于财产损失，因原告未提供价格评估报告等证据证实其此项损失的具体金额，本院酌情认定为400元。11.关于鉴定费，根据有效票据认定为1900元。
原告的上述损失合计为145052.3元，其中医疗费项下的损失为6850元（后续治疗费4000元、住院伙食补助费1350元、营养费1500元，合计6850元），因被告保险公司前期已经垫付过医疗费10000元，故其无需在交强险医疗费项下再予赔偿；伤残项下的损失为135902.3元（护理费4446.6元、误工费8828.1元、残疾赔偿金98067.4元、交通费800元、精神抚慰金12000元、被扶养人生活费11760.2元，合计135902.3元）由被告保险公司在交强险伤残项下赔偿110000元；原告财产损失400元，由被告保险公司在交强险财产损失项下予以赔偿。原告超过交强险的损失还有34252.3元（145052.3元-110000元-400元=34652.3元），扣除鉴定费1900元，进入商业三者险赔偿的损失为32752.3元（34652.3元-1900元=32752.3元），由被告保险公司按照保险合同规定赔偿26201.8元（32752.3元×80%=26201.8元），再次基础上扣减绝对免赔额500元，则保险公司应在商业险范围内赔偿原告25701.8元（26201.8元-500元=25701.8元）。综合，被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告各项损失合计136101.8元（110000元＋400元＋25701.8元=136101.8元），被告刘某乙、出租车公司带赔偿原告各项损失合计8950.5元（1900元＋32752.3元×20%＋500元=8950.5元），因其前期已经向原告支付2000元，故其还需支付原告6950.5元（8950.5元-2000元=6950.5元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘某甲赔偿款合计136101.8元；
二、被告李勇军、湖南沅江龙虎山出租车有限公司于本判决生效后十日内连带支付原告刘某甲赔偿款合计6950.5元；
三、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取600元，由原告张新宇承担刘某甲承担100元，由被告刘某乙、湖南沅江龙虎山出租车有限公司承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一四年三月十一日
书记员 郑 婷