湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第01009号
原告黄某甲，武汉毛毯厂退休职工。
委托代理人陈喆，湖北首义律师事务所律师（一般代理）。
原告石某，中广核检测有限公司员工。
委托代理人石秋华，武汉宏建商贸有限公司退休职工。
被告黄某乙，武钢建设公司退休职工。
原告黄某甲诉被告黄某乙法定继承纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员彭涛适用简易程序，追加石某为本案原告参加诉讼，分别于2015年12月23日、2016年1月12日、1月14日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人陈喆、原告石某的委托代理人石秋华、被告黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：被继承人雷桃枝于2015年3月29日去世，留下位于武汉市青山区钢花村117街坊4门5号房产一套，银行存款十万元，另有被继承人抚恤金及丧葬费约六万元。被告黄某乙一直居住在被继承人名下房屋中，被继承人的退休工资银行存折也在被告处。被继承人去世后，被告将被继承人的遗产占为己有。当初，被继承人曾明确表示由我出资8，600元购房款，该房屋便归我所有，经家庭其他成员同意后，我陪同被继承人一起办理全部的房改购房手续并交足购房款。因此，该房的三分之二应归我所有。请求，1、依法判令分割被继承人雷桃枝去世后所遗留位于武汉市青山区钢花村117街坊4门5号房产的三分之二归原告继承；2、依法判令分割被继承人的遗留存款100，000元及丧葬费、抚恤金60，000元的二分之一归我继承；3、从遗产中优先偿还原告出资于被继承人的购房款8，600元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证、户口簿复印件、人事档案，证明原告主体适格，是被继承人雷桃芝的合法继承人。
证据二、被告身份信息，证明被告主体适格。
证据三、被继承人雷桃芝死亡证明，证明被继承人因病去世的事实。
证据四、被继承人雷桃枝配偶黄德明死亡证明，证明被继承人配偶已去世的事实。
证据五、武汉市房屋产权登记信息查询单及自管房买卖合同，证明被继承人遗留位于武汉市青山区钢花村117街坊4门5号房屋遗产的事实。
证据六、录音材料一份，证明雷桃芝购买位于武汉市青山区钢花村117街坊4门5号的房屋时，原告出资8，600元的事实。
证据七、购房计价单、成本价房购房计价单、购房合同书，证明该诉争房屋两次购买付款的情况，购房合同证明当初购房的政策为6：4，第一次购房个人产权60%，第二次购房全部产权。
证据八、雷桃芝的档案资料（职工简历表、申请表），证明雷桃芝的签字与遗嘱签字有很大差别，雷桃芝是扫盲，只认得很少的字，该档案上签名是雷桃枝个人所写，与遗嘱上面的签名不一致。
原告石某诉称：黄功进去世，石某作为黄功进的儿子应依法继承，要求依法继承被继承人雷桃枝名下财产，请求法院依法分割。
原告石某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、黄功进的死亡证明、独生子女证，证明作为第一顺序继承人黄功进已经去世，其儿子石某应作为继承人依法继承。
证据二、身份证、独生子女证，证明石某系黄功进与石秋华的儿子。
被告黄某乙辩称：母亲雷桃芝去世后，留下登记在雷桃芝名下位于武汉市青山区钢花村117街坊4门5号房屋一套，雷桃芝名下存款共计56，000多元，我为安葬母亲支出安葬费用25，010元。被告不知道母亲雷桃芝有原告诉称的十万元存款。母亲雷桃芝曾向黄某甲借款8，600元，已还5，000元，余款不知是否偿还。母亲生前说房子给我。请法院合理判决。
被告黄某乙为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、老户口簿复印件、雷桃枝的身份证、医保卡，证明被继承人雷桃芝和其丈夫黄德明共生育子女三人黄功进、黄某乙、黄某甲，都应作为被继承人雷桃芝的第一顺序继承人。
证据二、雷桃芝名下存折银行流水单，证明被继承人雷桃芝名下存款共计56，000多元。
证据三、遗嘱、录音光碟一张及整理材料一份，证明被继承人雷桃芝将该诉争房屋赠与被告的事实。
证据四、证人证言，证明遗嘱产生过程。
经庭审质证，被告对原告黄某甲提供的证据六、证据八有异议，认为不能证明其证明目的，对原告黄某甲提供的其他证据无异议；对原告石某提供的证据无异议。原告黄某甲、石某对被告提供的证据一、二无异议，对其提供的证据三、四有异议，认为不能证明遗嘱存在。石某对黄某甲提供的证据无异议，黄某甲对石某提供的证据无异议。对双方无异议的证据本院予以采信。对双方有异议的证据，本院综合评定，确认以下事实。
经审理查明：被继承人雷桃枝（又名雷桃芝，身份证号码：××，卒于2015年3月29日）与黄德明（生于1929年5月2日，卒于1999年3月26日）系夫妻，生育了三个子女，按长幼顺序分别是黄某乙、黄某甲、黄功进（身份证号：××，卒于1994年10月20日）。黄功进生前与石秋华离婚，石某系两人的儿子。
雷桃枝（芝）与黄德明夫妻关系存续期间，于1993年12月参与房改售房，支付7，646.10元后从中国第一冶金建设公司按标准价购得位于武汉市青山区钢花村117街坊4门5号房屋部分产权（60%产权），黄德明去世后，雷桃枝（芝）于1999年11月参与房改售房，支付16，052.60元（已支付的7，646.10元冲抵房款后，补交8，406.50元）后从中国第一冶金建设公司按成本价购得房屋完全产权，登记在雷桃枝（芝）名下。
诉讼过程中，双方共同确定登记在雷桃枝（芝）名下的位于武汉市青山区钢花村117街坊4门5号房屋价值500，140元（8，500元／平方米×58.84平方米），归黄某乙所有，由黄某乙按继承份额向黄某甲、石某支付相应补偿款；雷桃枝（芝）生前留有存款及黄某甲去世后补发工资、丧葬费、抚恤金共计56，485.98元在黄某乙处，黄某乙支付雷桃枝丧葬费用25，010元后尚余31，475.98元，雷桃枝（芝）生前因购房向黄某甲借款，尚有5，600元没有偿还。
双方争议的焦点为：黄某乙提供的一份落款人为雷桃芝，落款时间为2006年5月14日的遗嘱，内容为“我自愿把房产全部给儿子黄某乙继承。”是否客观真实，是否是雷桃枝（芝）本人的签名，是否是雷桃枝（芝）本人的真实意思表示。
证人金某当庭陈述表示，其与雷桃枝（芝）是邻居，上述遗嘱是其受雷桃枝（芝）本人邀请，在雷桃枝（芝）儿媳在场的情况下，代雷桃枝（芝）起草的，内容在与雷桃枝（芝）本人核对后，交雷桃枝（芝）本人签的字，落款签名是雷桃枝（芝）本人书写的，落款时间为金某当时当日书写。为便于法庭核实，金某当庭重新书写了一份与遗嘱相同内容的文字供法院查验遗嘱的真实性。黄某甲提出，雷桃枝（芝）经过扫盲学习，并提供雷桃枝（芝）的档案资料中的职工简历表、申请表，作为雷桃枝（芝）本人书写文字的依据，证明遗嘱中雷桃枝（芝）本人签字与档案资料中雷桃枝（芝）书写文字不符。本院认为，黄某乙提供雷桃枝（芝）落款时间为2006年5月14日的遗嘱，并提供证人金某证言，依据谁主张谁举证的原则，黄某乙已提供遗嘱客观真实的证据，黄某甲否定遗嘱是雷桃枝本人签名，否认遗嘱的效力，应提供相关证据证明。依据现有条件，黄某甲可以申请调取雷桃枝（芝）本人在银行取款留存的签名与遗嘱上的签名作文检鉴定，确定是否是同一人书写，但黄某甲不申请文检鉴定，仅提供雷桃枝（芝）档案资料作为依据否认遗嘱，要求人民法院依据现有证据作出裁判。本院认为，黄某甲提供的证据不足以支持其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果。据此，可确定黄某乙提供的落款人为雷桃芝，落款时间为2006年5月14日的遗嘱客观真实，是雷桃枝本人签名。雷桃枝受过扫盲教育，应能大致了解金某代写文字的主要内容，可确定该遗嘱系雷桃枝的真实意思表示。
综上，本院认为：雷桃枝与黄德明夫妻关系存续期间，于1993年12月参与房改售房，购得位于武汉市青山区钢花村117街坊4门5号房屋60%产权，该部分应认定为夫妻共同财产。黄德明去世后，雷桃枝购得该房屋其余40%产权，可确定黄德明享有该房屋30%产权，雷桃枝享有该房屋70%产权。黄德明去世后其财产依据法定继承，黄某甲可继承7.5%，石某可继承7.5%，黄某乙可继承7.5%，雷桃枝可继承7.5%。雷桃枝去世后，按其遗嘱，雷桃枝享有该房屋77.50%的份额由黄某乙继承。雷桃枝去世后尚余现金31，475.98元，因购房向黄某甲借款5，600元，由黄某乙、黄某甲、石某各继承1／3。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被继承人雷桃枝（芝）名下位于武汉市青山区钢花村117街坊4门5号房屋归被告黄某乙所有；
二、被告黄某乙支付原告黄某甲房屋补偿款37，510.50元，被告黄某乙支付原告石某房屋补偿款37，510.50元（于本判决书生效之日起十日内付清）；
三、被告黄某乙保管的被继承人雷桃枝（芝）现金31，475.98元，由被告黄某乙向原告黄某甲支付10，492元，向原告石某支付10，492元，余款由被告黄某乙继承（于本判决书生效之日起十日内付清）；
四、被继承人雷桃枝（芝）因购房向黄某甲借款5，600元，由原告石某向原告黄某甲偿付1，866.67元，由被告黄某乙向原告黄某甲偿付1，866.67元，其余债务由黄某甲自行承担（于本判决书生效之日起十日内付清）；
五、驳回原告黄某甲、石某其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取4，508元，由原告黄某甲、石某各负担338.10元，由被告黄某乙负担3831.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币9，016元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××45；开户行：农行武汉直属支行830178；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭涛
二〇一六年一月十九日
书记员 苏琳