wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执792号
申请执行人：吴留根，男，汉族，生于1963年5月3日，住禹州市。
被执行人：荀永胜，男，汉族，生于1970年11月28日，住禹州市。
本院在执行申请执行人吴留根申请执行荀永胜买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初5069号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荀永胜的存款16496.5元，或扣留、提取被执行人荀永胜16496.5元的收入，或查封、扣押被执行人荀永胜价值16496.5元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邢晶
二〇一八年五月二十九日
书记员 ：张鹏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初203号
原告：艾强，男，回族。
委托代理人：王水玲，女，汉族，系艾强岳母。
被告：赵俊江，男，汉族。
被告：许昌市银源投资咨询有限公司。
法定代表人：赵俊江，系该公司经理。
原告艾强诉被告赵俊江、许昌市银源投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，原告艾强于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告艾强的委托代理人王水玲到庭参加诉讼，被告赵俊江、许昌市银源投资咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾强诉称：2014年11月19日，被告赵俊江向原告借款30000元，约定借款期限一年，自2014年11月19日至2015年11月18日止，月息2分。该笔借款由被告许昌市银源投资咨询有限公司未被告赵俊江提供连带责任担保。现借款已逾期，二被告未向原告偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：二被告连带偿还借款本金30000元及利息，利息计算至还清借款本金之日止。本案诉讼费由二被告负担。
被告赵俊江、许昌市银源投资咨询有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年11月19日，被告赵俊江以资金周转为由向原告艾强借款30000元，并由被告赵俊江向原告艾强出具借款合同、借据各一份，借款合同主要内容为：“第一条借款金额和期限1.1本合同项下借款金额为人民币（大写）叁万元，（小写）￥30000元。1.2本合同项下的借款期限为12个月，自2014年11月19日起至2015年11月18日止。第六条本合同项下借款由许昌市银源投资咨询有限公司提供保证担保，保证人承诺：借款合同履行期间，如果借款人不能按期足额还款（当期利息或到期本息），本公司郑重承诺，在到期之日起经你本人亲自确认并完善相关手续后三个工作日之后七个工作日之内代为偿还。第七条保证人自愿向出借人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下借款到期之日起六个月”，借据内容为：“借款借据借款人赵俊江从出借人艾强借到现金叁万圆整，由许昌市银源投资咨询有限公司提供保证担保。借款人：赵俊江保证人：许昌市银源投资咨询有限公司2014年11月19日”。同日原告艾强以现金方式将借款支付给被告赵俊江。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。借款合同及借据对利息均约定不明。
以上事实有借款合同、借据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告艾强与被告赵俊江之间的民间借贷关系合法有效。被告赵俊江于借款到期后未按约定向原告艾强偿还借款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告艾强请求被告赵俊江偿还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。因双方在借贷时对借期内的利息约定不明，对原告主张的利息，可自被告逾期还款之日起，即2015年11月19日起按年利率6%计算至还清借款之日止。被告许昌市银源投资咨询有限公司作为连带责任保证人，对上述借款本息承担连带偿还的责任。被告许昌市银源投资咨询有限公司在承担保证责任后，依法享有向被告赵俊江追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告赵俊江、许昌市银源投资咨询有限公司连带返还原告艾强借款本金30000元及利息（利息自2015年11月19日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；
二、被告许昌市银源投资咨询有限公司在承担保证责任后，依法享有向被告赵俊江追偿的权利；
三、驳回原告艾强的其他诉讼请求。
案件受理费715元，由被告赵俊江、许昌市银源投资咨询有限公司连带负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年四月一日
书 记 员 吴真真
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初411号
原告：李健，男，汉族，1972年4月7日出生，住南陵县。
委托代理人：万运火，安徽陈有志律师事务所律师。
被告：芜湖华安投资担保有限公司，住所地南陵县。
法定代表人：牧长清。
被告：牧长清。
上述两被告共同委托代�人：张扬，安徽春谷律师事务所律师。
被告：汪玉兰，女，汉族，1962年7月17日出生，住南陵县。
本院于2016年2月1日受理原告李健诉被告芜湖华安投资担保有限公司（以下简称华安公司）、牧长清、汪玉兰民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱希阳独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告李健的委托代理人万运火，被告华安公司的法定代表人牧长清及华安公司、牧长清的共同委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告汪玉兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月21日和2011年10月9日，被告华安公司和牧长清因资金周转急用，分两次向原告借款人民币28万元，双方签订了书面《借款合同》，约定借款利息为月利率2%，利息按季结付，借期为一年。借款合同签订后，原告依约将上述借款支付给被告方。但至约定的还款之日，被告方除支付借期内的借款利息外，并未依约偿还借款本金。后在原告的催讨下，被告方仅仅于2014年3月18日支付了10万元的逾期利息，余下欠付的本息，直至今日，虽经原告一再催讨，被告方仍未偿还分文。另，被告牧长清与被告汪玉兰系夫妻关系，而该笔债务系两被告夫妻关系存续期间所发生，根据婚姻法的规定，依法属于夫妻共同债务，要求被告汪玉兰承担共同还款责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令三被告共同连带偿还原告借款本金人民币28万元，共同连带支付上述借款本金自2014年3月31日起按月利率2%计至债务清偿完毕之日止的逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告华安公司、牧长清对借款发生的事实及数额不持异议，辩称：原告提交的合同和收据上都表明两笔借款是华安公司所借用于公司经营，与牧长清没有直接联系。利息支付情况有待查证。
被告汪玉兰未作辩解，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告牧长清与被告汪玉兰系夫妻关系。牧长清系华安公司的法定代表人。2011年9月21日、2011年10月9日，原告李健作为债权人（甲方），华安公司作为借款人（乙方）分别签订了两份借款合同，借款金额计28万元（其中9月21日借款为9万元，10月9日借款为19万元），该两份合同约定的借款利率均为2%，借款期限均为12个月。被告牧长清在合同中签字，华安公司加盖了单位公章。借款同日，华安公司向李健出具了收据，载明的收款数额与借款合同中约定的借款数额一致。诉讼过程中，双方一致认可：截止2014�3月18日，原告已收到被告支付的款项计167200元。上述借款均汇入牧长清个人账户，利息也均由牧长清通过个人账户汇入原告账户。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的2011年9月21日、2011年10月9日原告与华安公司签订的二份借款合同及华安公司向原告出具的二份收据，南陵农业银行出具的说明等在卷证实。
本院认为：本案争议焦点是被告现欠原告借款本息的数额及对所欠借款本息各被告承担清偿责任的方式。双方约定的借款利率2%/月在法律规定的范围内，截止2014年3月18日，被告应付利息数的计算方式为：1.2011年9月21日借款90000元利息计算至2011年10月9日的利息为：90000元24%/年÷365天18天＝1065元；2.自2011年10月9日起按借款本金280000元计算至2014年3月18日的利息为：280000元24%/年÷365天（2年零89天计889天）＝163673元，应付利息计1065元+163673元＝164738元。被告已支付167200元，扣除上述应付利息，余额2642元应视为归还借款本金，即截止2014年3月18日，被告欠原告借款本金为280000元－2642元＝277358元。被告牧长清作为华安公司的法定代表人，向原告借款后，所借款项用于企业生产经营，依法应与企业共同承担清偿责任；同时，牧长清向原告所借款项用于企业生产经营，但并不等同于用于家庭生产、生活，对该笔债务不能视为其与被告汪玉兰的夫妻共同债务，故对原告要求被告牧长清之妻汪玉兰共同承担该笔债务的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
一、被告牧长清、芜湖华安投资担保有限公司于本判决生效后十日内共同清偿原告李健借款本金人民币277358元，并支付该款自2014年3月19日起至履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告汪玉兰在本案中不承担民事责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2918元，由被告牧长清、芜湖华安投资担保有限公司共同负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院�
审判员 朱希阳
二〇一六年三月十一日
书记员 高 鑫
附：本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民七初字第00806号
原告韩某某，女，住所地义县。
委托代理人张俭，系义县城关法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，住所地义县。
本院在审理原告韩某某诉被告张某某同居关系析产纠纷一案过程中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告韩某某负担。
审判员 林 艺
二〇一五年四月二十一日
书记员 韩仕啸
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初4383号
原告：广州市双元食品有限公司，住所地：广东省广州市增城石滩镇碧桂园豪园米兰街77号。
法定代表人：陈嘉。
被告：张丽，女，1982年3月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：文晓锋，男，1981年12月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告广州市双元食品有限公司与被告张丽、文晓锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告广州市双元食品有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市双元食品有限公司以被告已履行义务为由申请撤诉，其申请不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市双元食品有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广州市双元食品有限公司负担。
审判员 王丽娜
二〇一六年九月六日
书记员 赵少芸
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0426民初856号
原告肖某某，女。
委托代理人刘碧林，湖南真诚律师事务所律师。
被告唐某某，男。
本院在审理原告肖某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某撤回起诉是对其民事权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
审 判 员 肖湘祁
二〇一六年七月七日
代理书记员 陈兰芳
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初3908号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路274号，统一社会信用代码91500237709432900D。
负责人：熊伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑耀荣（系特别授权），男，1974年7月26日出生，汉族，该支行职工，住重庆市巫山县。
被告：陈文海，男，1962年6月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行与被告陈文海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行撤回起诉处理。
审判员 陈 丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 方奎宁
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）范民初字第00130号
原告范县工商行政管理局，住所地范县新区德政街路北。
法定代表人王社安，局长。
委托代理人胡化臣。
被告杨东景，男。
被告王香芹，女。
委托代理人于楠，河南心力律师事务所律师。
原告范县工商行政管理局与被告杨东景、王香芹排除防碍纠纷一案，于2010年12月30日向本院起诉，本院当日受理，依法组成合议庭，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，于2011年02月21日公开开庭进行了审理。原告范县工商行政管理局委托代理人胡化臣、被告王香芹及委托代理人于楠到庭参加了诉讼，被告杨东景经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1987年元月13日，范县人民政府土地管理科为原告颁发了土地使用证，确认了原告范县工商行政管理局在范县新区人民大道北段路西一宗土地的使用权。原告范县工商行政管理局职工张霞系位于该宗土地内的家属楼（范县工商行政管理局城南工商所家属楼）一楼西户房主，张霞在家属楼一楼西户南建设院落和大门一处，并与原告口头约定，当原告需要时，张霞负责拆除大门和院东墙，以方便原告范县工商行政管理局通行。2006年09月，张霞将该楼一楼西户的房产转让给被告，但不包括院落和大门，现原告需在此通行，需拆除小院大门和东墙，经原告多次找被告交涉，被告拒不拆除。原告的土地建设用地使用权受法律保护，任何人和单位均不得非法侵占，被告拒不拆除大门和东墙的行为侵犯了原告的土地使用权，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》和相关法律规定，请法院裁判支持原告的诉讼请求。
被告杨东景未答辩。
被告王香芹辩称，被告范县工商行政管理局已将涉案土地转让给了东亚广告公司，原告范县工商行政管理局无权提起诉讼；原房主张霞建大门时是经过范县工商行政管理局同意的，而被告购买张霞房子时包括该大门和小院，因而被告不存在侵权行为；被告大门和东墙没有影响任何人的通行；原告的涉案土地使用证尚未分割，无法确定涉案土地家属楼与办公用地之间的界线，因此不能证实被告侵犯了原告的涉案土地使用权，故请求法院驳回原告范县工商行政管理局的诉讼请求。
原告范县工商行政管理局围绕自己的主张提交如下证据材料：
1、范县工商局组织机构代码证。证明原告的诉讼主体资格。该证据经被告质证，无异议。
2、1987年01月13日范县人民政府土地管理科颁发的土地证。证明原告具有涉案土地的使用权。该证据经被告质证，对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原告在涉案土地上为职工建设了家属楼后，涉案土地使用性质发生了变化，但该证据没有将家属楼占用土地面积进行分割，因此该证据不能证实被告侵犯了原告的涉案土地使用权。另外，原告的小院在家属楼的最西侧，家属楼西侧有被告一间向南通行的平房，建这个小院是经过原告许可才建的，不存在侵权。
张霞证明。证明张霞卖房时，不包括涉案家属楼小院，争议的小院所占用的土地使用权归原告。该证据经被告质证，对其真实性有异议，认为张霞应当出庭作证，且张霞证言内容不真实，称买房时不包括涉案小院与事实不符。
二被告没有提交证据。
原告所举证据1、证据2，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。证据3，因张霞未能出庭作证，且被告有异议，本院不予确认。
根据确认的上述有效证据，查明如下事实：
1987年01月13日，范县人民政府向范县工商行政管理局颁发土地使用证，确认了原告对本案争议土地的使用权。原告职工张霞系位于本案争议土地上的家属楼一楼西户房主，张霞在其一楼住房外的土地上建设小院大门和东墙。2006年09月，张霞将其一楼住房卖给二被告，二被告居住该一楼住房及占用该住房外的小院大门和东墙至今。
本院认为，二被告对其一楼住房外的土地不享有使用权，其住房外的小院大门和东墙建在原告享有使用权的土地上，现原告以二被告占有该小院大门和东墙侵犯了原告的土地使用权并妨碍其通行为由，请求二被告排除妨碍，合法有据，本院予以支持。被告辩称买房时包括涉案小院大门和东墙、原告已将本案争议土地转让给东亚广告公司，原告无权提起诉讼，因其未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告杨东景、王香芹于本判决生效后十日内，拆除其占有的原告范县工商行政管理局城南工商所家属楼（位于范县新区人民大道北段路西）一楼西户楼房外的小院大门和东墙。
案件受理费50元由被告杨东景、王香芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李建军
审 判 员 段惠敏
代理审判员 唐 辉
二〇一一年五月十八日
书 记 员 吴丽霞
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初670号
原告：刘艳丽，女，1976年8月6日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：乔新伟，女，1976年3月5日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告刘艳丽与被告乔新伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，原告刘艳丽于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘艳丽的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘艳丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘艳丽负担。
审判员 王建民
二〇一七年三月三日
书记员 刘攀红
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1459号
申请执行人泸州天立物业有限公司。
法定代表人李朝伟。
被执行人邓家友，女，1980年11月11日出生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院作出的（2016）川0502民初808号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人支付物业管理费4989元、诉讼费25元、执行费50元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓家友的银行存款人民币5064元或查封、扣划被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李重钢
二〇一六年九月六日
书记员 王海波
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初1240号
原告：任廷秀
委托诉讼代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。
被告：印明旭
被告：朱延奎
被告：沈阳市沈苏客运有限公司
法定代表人：刘文龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈龙
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司
负责人：齐云海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张超
原告任廷秀与被告印明旭、朱延奎、沈阳市沈苏客运有限公司、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员任鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任廷秀与被告印明旭、被告朱延奎、被告沈阳市沈苏客运有限公司委托诉讼代理人陈龙、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任廷秀诉称，我要求被告赔偿原告医疗费15156.82元，护理费7018元，住院伙食补助费7300元，交通费1000元，伤残赔�金46689元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费1000元，诉讼费由被告承担。
被告印明旭辩称，肇事时我驾驶的辽A2F051号轿车在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业险，原告的合理损失首先应由保险公司理赔，保险公司不同意理赔的部分我同意赔偿。
被告朱延奎辩称，肇事时我驾驶的辽A2A052号轿车在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业险，原告的合理损失首先应由保险公司理赔，保险公司不同意理赔的部分我同意赔偿。
被告沈阳市沈苏客运有限公司辩称，肇事车辆在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业三者险含不计免赔，原告的合理损失应由保险公司理赔，保险公司不承担的部分应由肇事车辆驾驶员承担赔偿责任，我公司不承担任何赔偿责任。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，医疗费应提供正规的票据按医保标准赔付；住院费、护理费根据原告住院合理天数及护理等级合理赔付，并提供事发前三个月工资条、劳动合同、减少收入证明，如超过纳税起征点应提供完税证明，否则我司按照户口性质赔付；伙食补助费根据原告住院天数按每天50元标准赔偿；伤残赔偿金鉴定程序不符合法律规定，应通知我司共同进行；鉴定费属间接损失不同意赔偿；精神损害抚慰金间接损失不同意赔偿；交通费同意按每天3元计算。
经审理查明，2016年8月1日14时50分许，印明旭驾驶辽A2F051号轿车在沈阳市苏家屯区血栓医院门前给朱延奎驾驶的辽A2A052号轿车（牵引故障车辆），牵引绳将任廷秀绊倒，致任廷秀受伤的后果。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定印明旭负事故全部责任。原告于2016年8月1日至2016年10月13日在沈阳市第二中医院住院治疗73天，其中二级护理69天，三级护理4天�诊断为“右肱骨外科颈骨折、胸部挫伤、右膝部挫伤、头皮挫伤”，现已治疗终结。支出门诊医疗费1331元，住院医疗费13825.82元，两项合计15156.82元。2017年2月7日，原告经辽宁大学司法鉴定中心鉴定任廷秀右上肢损伤评定为10级伤残，支出鉴定费1000元。现原告的合理经济损失为医疗费15156.82元，伙食补助费7300元，护理费7017.99元，交通费800元，伤残赔偿金46689元，鉴定费1000元。
另查明，被告印明旭驾驶的辽A2F051号轿车在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险122000元和商业三者险50万元含不计免赔，交强险投保时间为2016年4月23日0时起至2017年4月22日24时止，商业险投保时间为2016年4月30日0�起至2017年4月29日24时止。被告朱延奎驾驶的辽A2A052号轿车在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险122000元和商业三者险50万元含不计免赔，投保时间均为2016年4月11日0时起至2017年4月10日24时止。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告向法庭提供的道路交通事故责任认定书、门诊病志、住院病志、门诊医疗费收据、住院医疗费收据、用药明细、诊断书、司法鉴定意见书、鉴定费收据、原告本人常住人口登记卡、护理人员身份证复印件及常住人口登记卡在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。印明旭驾驶机动车给朱延奎牵引车辆时发生交通事故，致任廷秀受伤的后果，经公安机关认定，印明旭负此事故全部责任。机动车与行人之间发生交通事故，首先应当在机动车投保的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内进行赔偿。因肇事车辆已在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，故被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司应承担赔偿义务。关于原告主张的精神损害抚慰金6000元偏高，应给付5000元为宜。原告任廷秀的合理经济损失本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告任廷秀医疗费15156.82元，伙食补助费7300元，护理费7017.99元，交通费800元，伤残赔偿金46689元，鉴定费1000元，精神损害抚慰金5000元，以上合计人民币82963.81元，此款于本判决发生法律效力后十日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，减半收取，由被告印明旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 任鹏飞
二〇一七年三月二十七日
书记员 张海滨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=99bc5d63-951b-472c-b586-a7a200fc8040&imgId=OTliYzVkNjMtOTUxYi00NzJjLWI1ODYtYTdhMjAwZmM4MDQwMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初1240号	原告：任廷秀	委托诉讼代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。	被告：印明旭	被告：朱延奎	被告：沈阳市沈苏客运有限公司	法定代表人：刘文龙，该公司总经理。	委托诉讼代理人：陈龙	被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司	负责人：齐云海，该公司总经理。	委托诉讼代理人：张超	原告任廷秀与被告印明旭、朱延奎、沈阳市沈苏客运有限公司、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员任鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任廷秀与被告印明旭、被告朱延奎、被告沈阳市沈苏客运有限公司委托诉讼代理人陈龙、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告任廷秀诉称，我要求被告赔偿原告医疗费15156.82元，护理费7018元，住院伙食补助费7300元，交通费1000元，伤残赔�金46689元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费1000元，诉讼费由被告承担。	被告印明旭辩称，肇事时我驾驶的辽A2F051号轿车在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业险，原告的合理损失首先应由保险公司理赔，保险公司不同意理赔的部分我同意赔偿。	被告朱延奎辩称，肇事时我驾驶的辽A2A052号轿车在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业险，原告的合理损失首先应由保险公司理赔，保险公司不同意理赔的部分我同意赔偿。	被告沈阳市沈苏客运有限公司辩称，肇事车辆在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业三者险含不计免赔，原告的合理损失应由保险公司理赔，保险公司不承担的部分应由肇事车辆驾驶员承担赔偿责任，我公司不承担任何赔偿责任。	被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，医疗费应提供正规的票据按医保标准赔付；住院费、护理费根据原告住院合理天数及护理等级合理赔付，并提供事发前三个月工资条、劳动合同、减少收入证明，如超过纳税起征点应提供完税证明，否则我司按照户口性质赔付；伙食补助费根据原告住院天数按每天50元标准赔偿；伤残赔偿金鉴定程序不符合法律规定，应通知我司共同进行；鉴定费属间接损失不同意赔偿；精神损害抚慰金间接损失不同意赔偿；交通费同意按每天3元计算。	经审理查明，2016年8月1日14时50分许，印明旭驾驶辽A2F051号轿车在沈阳市苏家屯区血栓医院门前给朱延奎驾驶的辽A2A052号轿车（牵引故障车辆），牵引绳将任廷秀绊倒，致任廷秀受伤的后果。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定印明旭负事故全部责任。原告于2016年8月1日至2016年10月13日在沈阳市第二中医院住院治疗73天，其中二级护理69天，三级护理4天�诊断为“右肱骨外科颈骨折、胸部挫伤、右膝部挫伤、头皮挫伤”，现已治疗终结。支出门诊医疗费1331元，住院医疗费13825.82元，两项合计15156.82元。2017年2月7日，原告经辽宁大学司法鉴定中心鉴定任廷秀右上肢损伤评定为10级伤残，支出鉴定费1000元。现原告的合理经济损失为医疗费15156.82元，伙食补助费7300元，护理费7017.99元，交通费800元，伤残赔偿金46689元，鉴定费1000元。	另查明，被告印明旭驾驶的辽A2F051号轿车在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险122000元和商业三者险50万元含不计免赔，交强险投保时间为2016年4月23日0时起至2017年4月22日24时止，商业险投保时间为2016年4月30日0�起至2017年4月29日24时止。被告朱延奎驾驶的辽A2A052号轿车在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险122000元和商业三者险50万元含不计免赔，投保时间均为2016年4月11日0时起至2017年4月10日24时止。	上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告向法庭提供的道路交通事故责任认定书、门诊病志、住院病志、门诊医疗费收据、住院医疗费收据、用药明细、诊断书、司法鉴定意见书、鉴定费收据、原告本人常住人口登记卡、护理人员身份证复印件及常住人口登记卡在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。印明旭驾驶机动车给朱延奎牵引车辆时发生交通事故，致任廷秀受伤的后果，经公安机关认定，印明旭负此事故全部责任。机动车与行人之间发生交通事故，首先应当在机动车投保的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内进行赔偿。因肇事车辆已在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，故被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司应承担赔偿义务。关于原告主张的精神损害抚慰金6000元偏高，应给付5000元为宜。原告任廷秀的合理经济损失本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：	被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告任廷秀医疗费15156.82元，伙食补助费7300元，护理费7017.99元，交通费800元，伤残赔偿金46689元，鉴定费1000元，精神损害抚慰金5000元，以上合计人民币82963.81元，此款于本判决发生法律效力后十日内一次付清。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费843元，减半收取，由被告印明旭负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  任鹏飞	二〇一七年三月二十七日	书记员  张海滨
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）项民初字第01443号
原告项城市农村信用合作联社
法定代表人赵心来，理事长。
委托代理人张建华，男，汉族，1978年生，项城市农村信用合作联社资产部副经理。
被告李战士，男，汉族，1968年生，住项城市付集镇。
被告付翠丽，女，汉族，1968年生，住址同上。
被告李洪建，男，汉族，1980年生，住项城市付集镇。
被告付守东，男，汉族，1960年生，住项城市付集镇。
原告项城市农村信用合作联社诉被告李战士、付翠丽、李洪建、付守东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托代理人张建华到庭参加诉讼，被告李战士、付翠丽、李洪建、付守东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社诉称：被告李战士、付翠丽于2011年2月19日在我社借款本金40000元，借款期限一年，并有李洪建、付守东作借款担保。利息已还到2012年2月19日。下余借款本金40000元及利息都未偿还，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款本金40000元及利息。
被告李战士、付翠丽、李洪建、付守东在法定答辩期限内均未提出答辩意见。
经审理查明：被告李战士、付翠丽于2011年2月19日在原告处借款本金40000元，借款期限一年，月利率9.6‰，并有李洪建、付守东作借款担保。个人借款保证合同第六条
约定为连带责任保证，保证期限为借款到期后三年。利息已还到2012年2月19日，后经原告多次催要无果。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金40000元及利息（从2012年2月20日起至还清本息之日止）。
本院认为：原、被告之间的借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李战士、付翠丽于判决生效后十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金40000元及利息（从2012年2月20日起至还清借款本息止）。
二、被告李洪建、付守东承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李战士、付翠丽、李洪建、付守东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 邢艳梅
审 判 员 田济民
人民陪审员 苏现杰
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 朱宏伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5397号
罪犯李红梅，女，汉族，1982年5月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院于2013年9月5日作出（2013）平刑初字第100号刑事判决，以被告人李红梅犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。被告人李红梅不服，提出上诉。本院于2013年11月15日作出（2013）哈刑一终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李红梅在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李红梅予以减刑一年。
经审理�明，罪犯李红梅在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李红梅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李红梅减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李红梅减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年2�21日起至2017年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01587号
原告彭绍龙。
委托代理人袁明，湖南方正圆律师事务所律师（特别授权）。
被告湖南省湘天建设工程有限公司。
法定代表人谭新文，系该公司董事长。
委托代理人孙志国，系湖南省湘天建设工程有限公司法务部职员（特别授权）。
第三人程建武。
原告彭绍龙与被告湖南省湘天建设工程有限公司（以下简称湘天公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，本院依法适用简易程序于6月19日公开开庭进行了审理，因本案案情复杂，于2015年7月10日裁定转为普通程序，重新指定了举证期限，并依法通知了第三人程建武参加诉讼，依法组成合议庭于2015年10月10日，2016年5月9日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告彭绍龙诉称：2010年4月25日，被告湘天公司与长沙恒港房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由湘天公司承包建设位于宁乡县二环南路的水木清华A区一期工程。在施工期间，经确认拖欠原告防水工程款50000元，经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告湘天公司支付原告防水工程款50000元；2、诉讼费用由被告湘天公司承担。
被告湘天公司辩称:欠款属实，愿意承担付款责任。
第三人程建武述称,他只是在工地做事，他没有付款义务。
原告彭绍龙为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、建设工程施工合同，拟证明被告湘天公司承包建设宁乡县二环南路的水木清华A区一期工程项目，是该项目的承包人；
证据2、内部责任承包合同书，拟证明被告湘天公司将该项目进行内部承包的事实；
证据3、防水施工工程承包合同，拟证明原告与湘天公司水木清华项目部签订了防水施工工程合同，原告承接了水木清华3、4、5、7栋屋面及地下室防水工程；
证据4、结算单二份，拟证明经原告与湘天公司水木清华项目部工地施工员结算，被告尚欠原告50000元工程款。
经质证，被告湘天公司对证据1、2、3、4均无异议。第三人程建武对证据1、2、3、4均无异议。
被告湘天公司为证明其主张向本院提交了如下证据：
证据1、（2012）长中民三初字第0552号民事判决书，拟证明湘天公司将该项目内部分包的事实；
经质证，原告彭绍龙对证据1的真实性无异议，第三人程建武对证据无异议。
第三人程建武未提供证据。
经合议庭合议，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4及被告提供的证据1,其来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院均确认为有效证据，予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2010年4月25日，被告湘天公司与长沙恒港房地产开发有限公司签订了《湖南省建设工程施工合同》，约定由被告湘天公司承包建设水木清华A区一期工程基础中土石方、基坑护壁、桩基础、地下室、1#栋-16#栋建安工程（含门卫）、铝合金门窗、园林景观、小区给排水、道路工程。
2010年10月16日，原告彭绍龙与湘天公司水木清华项目部签订《防水施工工程承包合同》，约定由彭绍龙对被告承包的水木清华A区一期工程的3、4、5、7栋进行防水工程施工，2011年12月29日经双方结算，确定3#、4#、7#屋面及地下室、防水卷材及5#防水涂料工程款共计222424.86元。现尚欠防水工程款50000元，后经原告多次催要未果，遂引发纠纷。
另查，在庭审过程中，原告彭绍龙表示不要求第三人程建武承担责任。
本案争议焦点为：对原告的付款责任应由谁承担。
本院认为，依据合同的落款印章可以确认，本案所涉防水施工工程承包合同的双方当事人为彭绍龙和湖南省湘天建设工程有限公司水木清华项目部，根据合同相对性原则，向原告支付工程款的义务应当由湖南省湘天建设工程有限公司水木清华项目部履行，但因该项目部系不具备法人资格的临时办事机构，对外无独立承担责任的能力，湖南省湘天建设工程有限公司作为其设立者，对其所欠债务负有承接清偿责任的义务，且被告湘天公司对欠款事实及数额均无异议并同意支付剩余工程款。原告在庭审过程中明确表示不要求第三人程建武承担责任，且程建武非本案合同当事人，故第三人程建武没有向原告付款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条判决如下：
被告湖南省湘天建设工程有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告彭绍龙防水工程款50000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告湖南省湘天建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢卫华
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 唐 军
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省长春林区中级法院
民 事 判 决 书
（2017）吉76民终39号
上诉人（原审原告）：韩志刚，男，1957年11月30日出生，汉族，泉阳林业局退休工人，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省泉阳林业局，住所地抚松县泉阳镇东风街。
法定代表人：马德林，该局局长。
委托诉讼代理人：李绪鹏，男，该局政法办职员。
上诉人韩志刚因与被上诉人吉林省泉阳林业局（以下简称泉阳林业局）相邻采光、日照纠纷一案，不服吉林省抚松林区基层法院（2016）吉7604民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩志刚及委托诉讼代理人刘万杰、被上诉人泉阳林业局的委托诉讼代理人李绪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩志刚上诉请求：撤销一审判决，改判泉阳林业局赔偿因违法建筑的楼房给韩志刚造成住宅采光日照、防寒、保温等一切经济损失156000元或将本案发回重审；泉阳林业局承担本案一、二审诉讼费、鉴定费、律师代理费及与本案相关的全部费用。事实和理由：1.一审判决避重就轻，没有依法支持韩志刚的合法诉求，适用法律错误。2.《中华人民共和国城乡规划法》第六十二条第二款、《中华人民共和国国家标准：城市居住区规划设计规范》GB50180-93（2002年版）（以下简称《规划设计规范》）第5.0.2.1（2）条、第5.0.3.4条、《中华人民共和国宪法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条等法律规定均指出，建造建筑物不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照，造成的损失应予赔偿。泉阳林业局所建的楼房对韩志刚的住宅原有阳光遮挡严重，侵犯其合法的采光权，给其造成了严重的经济损失。韩志刚的住宅在大寒日原有日照时长10小时，由于泉阳林业局的违法建筑导致其日照时数降低，根据司法鉴定意见证明窗户分别只有4小时44分钟、5小时15分钟的日照时数，给韩志刚全家精神造成极大痛苦，韩志刚住宅因泉阳林业局建筑遮挡的实际损失为156000元，应予赔偿。3.泉阳林业局向一审法院提交的吉林省城乡规划设计研究院规划图和住户房屋位置图纸是伪造的，其向城乡规划主管部门报送材料时故意隐瞒实情，在图纸上将韩志刚房屋位置故意隐秘起来，违背法律，以欺骗手段取得许可证，导致了韩志刚被侵害的结果。
泉阳林业局答辩称，泉阳林业局建造的棚改楼是经政府各级部门逐级审批，各项审批健全的合法建筑，对相邻建筑的采光、排水、通风符合国家规定，且该楼是否违法不在本案审理范围之内；韩志刚提出的泉阳林业局提交的图纸故意隐瞒其房屋位置不成立，因为有关部门会到现场勘查；一审鉴定意见证明韩志刚房屋的采光符合国家标准，故泉阳林业局建造的楼房未影响其房屋的采光。
韩志刚向一审法院起诉请求：泉阳林业局给付其建设的住宅楼妨碍韩志刚住宅采光、日照的补偿费156000元；诉讼费用由泉阳林业局承担。
一审法院认定事实：韩志刚自建砖木平房两间，建筑面积41.25平方米，于1991年4月取得私有房屋所有权证。2015年泉阳林业局在韩志刚房屋南面44.39米处建成C-2地块4号、8号棚改楼。2016年3月2日韩志刚申请对泉阳林业局C-2地块4号、8号棚改楼遮挡其住宅的采光、降低日照的程度、时间进行鉴定。2017年4月28日吉林省建筑工程质量检测中心出具司法鉴定意见：泉阳林业局新建C-2地块4号楼、8号楼建成后，韩志刚自有房屋主采光面的各扇窗户日照时长符合《规划设计规范》的相关要求。一审法院认为，泉阳林业局建设的棚改楼经鉴定对韩志刚自有房屋日照时长符合相关要求，所以，韩志刚要求补偿妨碍其住宅采光、日照的依据不足，其主张不予支持。韩志刚认为本案可参照《长春市生活居住建筑日照管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）中的规定进行补偿并提交了相关补偿协议、案例予以佐证。而《暂行办法》第二十四条规定“新建建筑降低周边生活居住原有日照时数，但仍能满足本办法规定日照标准的，不予补偿”，《暂行办法》第二十五条是双方协商的标准及补助的计算方式，不是强制性规定。故，本案不仅不能参照适用《暂行办法》中的补偿规定，而且即使适用《暂行办法》在双方未能达成补偿协议时也难以得到其补偿。判决：驳回韩志刚的诉讼请求。案件受理费3420元，减半收取1710元，由韩志刚负担;鉴定费10000元，由韩志刚负担。
本院二审期间，韩志刚围绕上诉请求提交了泉阳林业局报审抚松县城乡主管部门的图纸，图纸上没有体现韩志刚房屋位置，用以证明该局隐瞒事实，骗取规划许可证。该证据所要证明的问题与本案不具有关联性，故不予采纳。二审经审理查明的案件事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于韩志刚主张泉阳林业局建造的棚改楼因侵犯其采光权而应当赔偿损失的问题。第一，不动产物权人的相邻权受法律保护，但在城市建设发展过程中，势必要对相邻关系各方进行利益衡量。《规划设计规范》作为有效的规范性文件，既是为保护相邻权而对建筑标准进行的限制性规定，又是判断通风、采光、日照妨碍是否超出容忍限度的重要依据。本案中，鉴定机构对韩志刚房屋采光情况的鉴定意见为，其房屋主采光面的各扇窗户日照时长符合该规范中住宅建筑日照标准的相关规定，即中小城市住宅建筑在大寒日日照时数不低于3小时要求，亦即泉阳林业局建造的棚改楼没有违反关于最低采光时数的法定国家标准。第二，韩志刚主张的泉阳林业局建造的棚改楼降低其房屋原有的日照程度，但其在一审提交的测量记录系其个人制作，泉阳林业局对此持异议，其亦未能提供相关权威机构作出的科学测量结果，以证明泉阳林业局建造的棚改楼对其房屋采光产生的确切影响，故韩志刚的赔偿主张无法得到支持，其主张对方承担诉讼费、鉴定费、律师费等相关诉讼费用，亦无法得到支持。关于韩志刚主张泉阳林业局以欺骗手段取得许可证的问题，应当向有关行政机关反映，不属于本案审理范围。
综上所述，韩志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3420元，由韩志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 邢兆巍
审 判 员 谭柏林
代理审判员 何海凤
二〇一七年十月二十日
书 记 员 冯 秀
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3441号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人孙某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3120号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2014年1月28日凌晨，被告人孙某某至本区川沙镇新川路、川黄路路口被害人苏某某经营的书报亭内，窃得手机号码卡、移动电源等物，销赃得款人民币1，200余元。
2、2014年2月6日凌晨，被告人孙某某至本区合庆镇青暮路XXX号被害人王某某经营的路路发通讯店内，窃得人民币40余元、联想平板电脑、手机、手机号码卡等物，销赃得款人民币2，000余元。
3、2014年2月26日凌晨，被告人孙某某至本区康桥镇创业路XXX号被害人潘某某经营的创业便利店内，窃得人民币60余元及价值人民币760元的各类香烟。
4、嗣后，被告人孙某某又至本区康桥镇火箭村XXX号被害人彭某某经营的大洋商店内，窃得人民币550元、价值人民币1，800元的联想牌一体机一台等物。
2014年2月26日，被告人孙某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，同日所窃财物被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人苏某某、王某某、潘某某、彭某某的陈述笔录；证人张某某、陈某的证言笔录及辨认笔录；上海市公安局浦东分局物证鉴定所指纹鉴定书、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书；公安机关出具的清点记录、扣押及发还清单、扣押决定书、扣押笔录、相关照片、被告人前科材料、现场勘验检查工作记录、案发工作情况说明及被告人孙某某到案后的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人孙某某到案后如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。鉴于部分赃物被追回，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人孙某某的罚金依照《刑法》第五十三条之规定缴纳。依照《刑法》第六十四条之规定，应当责令被告人继续退赔犯罪所得财物，发还被害人。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2015年4月25日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人孙某某继续退赔犯罪所得财物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一四年八月一日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01382号
原告赵金宝，男，汉族。
委托代理人马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城四龙矿业有限责任公司，住所地宁城县大城子镇四龙村。
法定代表人李贵春，系该公司副总经理。
原告赵金宝与被告宁城四龙矿业有限责任公司（以下简称矿业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由审判员卜宪良适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告赵金宝及委托代理人马淑芬、被告宁城四龙矿业有限责任公司的委托代理人张有、张云赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金宝诉称，1992年原告到宁城县四龙煤矿工作，一直工作到2011年12月。原告在被告单位工作期间被告从未给原告缴纳过社会保险费。按《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告与原告解除劳动合同应支付经济补偿金。故请求法院判令解除原告与被告之间的劳动合同，由被告支付原告经济补偿金100000.00元。由被告向原告支付原告已垫付的养老保险金100000.00元。
被告矿业公司辩称，被告不同意解除与原告的劳动合同。被告与原全民所有制国有的宁城县四龙煤矿是两个相互独立的企业法人，2000年10月20日被告矿业公司设立前，原告系宁城县四龙煤矿的职工，与被告无关。2011年6月20日原告被被告除名，已不存在劳动关系。原告被除名，双方劳动关系终止。且已超过诉讼时效，被告没有承担给付经济补偿金的义务。原告主张被告给付原告社会保险金，不属于法院受案范围，应予驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见：
1、仲裁申请书、宁城县劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请通知书。证明本案已经仲裁前置程序。
2、爆破员证。证明原告于被告单位从事爆破工作。
被告对以上证据均无异议。
3、基本养老保险缴费通知及单据8枚。证明原告于1994年7月起在被告单位工作，开始自己缴纳养老保险，一直交到2011年12月份，并实际缴纳了养老保险费38051.00元，此款应由被告返还。
被告质证对证据的真实性无异议，但与被告单位无关。被告单位无返还义务。
被告为支持其辩解意见向本院提交的证据及原告质证意见如下：
1、被告公司营业执照、组织机构代码证复印件各1份。证明被告主体资格，被告公司设立于2000年10月20日，与原国有宁城县四龙煤矿是两个相互独立的企业法人，2000年10月20日以前，原告系四龙煤矿职工，与被告无关。
原告质证无异议。
2、四龙煤矿改制人员安置办法.证明原国有四龙煤矿于2000年10月20日已经改制，原、被告之间即使存在劳动关系，也是与改制之前企业存在劳动关系，与现在企业无关。
原告质证对证据的真实性无异议。对证明目的无异议，劳动合同法实施条例第10条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安置到新用人单位的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。
3、2011年6月20日被告单位出具的工人通知单。证明原告因长期旷工被企业辞退。被告单位出具的工人通知单，其中包含原告，已经被被告单位辞退，原、被告之间自2011年6月20日不存在劳动关系。
原告质证对证据的真实性有异议，对证明目的亦有异议，被告应提供已经向原告送达解除劳动合同通知书的相关证据，因无原告签字，该通知书没有生效。
4、2014年8月28日通知一份。证明包括原告在内的所有工作人员，无论是否在岗工作的职工，应在2014年8月28日至2014年10月29日期间，回被告单位办理与劳动关系存续时的相关事宜，逾期视为自愿与公司劳动关系自动终止，并放弃因劳动关系终止而发生的相关的所有权利。被告已经履行了包括原告在内的所有员工，就劳动关系纠纷履行了告知义务。
原告质证对证据的真实性及证明目的有异议，被告与原告解除劳动关系，应书面通知原告，应在原告签收之后方发生法律效力。
5、2008年1月1日原、被告签订的一份无固定期限劳动合同。证明2008年1月1日原、被告签订了无固定期限劳动合同。
原告质证对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明原告在被告单位工作的起止时间，被告不提供原告在被告处工作的起始合同，应推定原告自1992年与被告单位形成劳动关系。
6、2011年6月之前12个月的工资表。证明原告在2011年6月之前的平均工资为2569.23元。
原告质证无异议。
本院综合双方当事人的质证意见，依据证据规则认证如下：
原、被告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及双方当事人认可的事实，本院确认本案事实如下：
被告公司设立于2000年10月20日，原告赵金宝与被告未签订劳动合同在被告公司工作至2011年6月。2015年1月1日原告赵金宝向宁城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委未作出是否受理的决定，并于2015年1月30日通知原告向法院起诉。原告赵金宝在被告公司工作期间，月平均工资为2569.23元。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。被告企业注册成立于2000年10月20日，双方认可自被告公司成立后原告即在被告公司工作至2011年6月。原告赵金宝要求与被告公司解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八的规定，本院予以支持。被告依法应给予原告经济补偿。原告赵金宝自2000年10月在被告公司工作，被告公司应按原告的月平均工资每月2569.23元支付原告10个月经济补偿。因被告公司与原国有四龙煤矿没有法律继承或隶属关系，故原告赵金宝主张被告公司支付其在原国有四龙煤矿工作期间的经济补偿无法律依据。原告起诉要求被告支付其垫付的养老保险金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告关于原告起诉要求给付补偿金已过诉讼时效的辩解，没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第三款之规定判决如下：
一、原告赵金宝与被告宁城四龙矿业有限责任公司的劳动合同于2011年6月解除；
二、由被告宁城四龙矿业有限责任公司支付给原告赵金宝经济补偿25692.30元，此款限判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告宁城四龙矿业有限责任公司负担并由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一五年五月二十七日
书记员 王晓剑
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01382号
原告周其光。
委托代理人苏建伟，湖南江海洋律师事务所律师。
委托代理人李晓龙，湖南江海洋律师事务所律师助理。
被告宁乡县铭鑫不锈钢气动油缸制造有限公司，住所地湖南省长沙市金洲新区金水东路028号。
法定代表人王少何，系公司法定代表人。
特别授权委托代理人戴龙剑，湖南天镜律师事务所律师。
原告周其光与被告宁乡县铭鑫不锈钢气动油缸制造有限公司（以下简称“铭鑫公司”）不当得利纠纷一案。本院于2015年3月31日受理，依法由审判员贺永中适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏建伟、李晓龙，被告委托代理人戴龙剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周其光诉称：2008年5月14日，被告铭鑫公司经工商登记成立，原告为被告公司股东，原告在担任被告公司股东期间，为被告的项目建设垫资64000元、51300元各一笔，两笔垫付款共计115300元。现原告已经将自身持有被告公司的所有股权出让，不再是被告公司股东，但被告至今未报销原告垫付款115300元。现原告特诉至法院请求判令：1、被告返还原告垫付款115300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告铭鑫公司辩称：1、被答辩人诉请的垫付款64000元没有事实和法律依据；2、被答辩人诉请的垫付款51300元，答辩单位对该笔款项的支付予以认可，但是被答辩人掌握了答辩单位建筑厂房和车间竣工验收所具备的全部资料，导致答辩单位一直无法办理向宁乡县人力资源和社会保障局缴纳的50000元劳动保证金的退付。所以答辩单位对该笔金额的支付不予否认，但需要被答辩人协助办理退付手续后，才可以将该笔款项支付给被答辩人。
经审理查明：2008年5月14日，被告铭鑫公司经工商登记成立，原告周其光在担任被告公司股东期间，为被告公司垫付水电费用51300元。2012年2月1日、2012年12月3日，原告分别向被告铭鑫公司借支30000元和20000元，总计50000元。两笔款项冲抵后，被告铭鑫公司还需向原告支付1300元。另查明，原告为被告公司向宁乡县人力资源和社会保障局垫交了50000元民工工资保证金。综上，被告铭鑫公司应向原告支付的款项共计51300元。
上述事实，有原、被告提交的《告知事项》以及到庭当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，公司股东将股权出让后，其担任公司股东期间为公司垫付的费用应由公司承担。本案中，《告知事项》已经明确原告出让股权之后，被告公司应返还原告垫付款51300元，故对原告要求被告返还垫付款51300元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告主张的为被告项目建设垫资64000元，因无相应的证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁乡县铭鑫不锈钢气动油缸制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告周其光垫付款51300元；
二、驳回原告周其光的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2606元，减半收取1303元，由原告周其光承担723元，被告宁乡县铭鑫不锈钢气动油缸制造有限公司承担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 贺永中
二０一五年五月二十五日
书记员 陈 峣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00410号
申请执行人赵县人口和计划生育局。
法定代表人张金霞。
委托代理人车爱卿。
被执行人郭奇峰。
被执行人贾利娜。
申请执行人赵县人口和计划生育局于2014年12月4日向我院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人2014年6月6日以被执行人政策外生育第二个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第46条第一项之规定，作出了赵计育征字（2014）0685号抚养费决定，该决定的内容对被执行人征收社会抚养费37485元
本院经审查认定，申请执行人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）0685号社会抚养费决定书，于2014年6月7日依法送达给被执行人，被执行人既未依法向赵县人民政府或者石家庄市人口计生委申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）0685号行政社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又没有履行法定义务，申请人赵县人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对赵计育征字（2014）0685号社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人必须于本裁定生效之日起一日内向申请执行人交纳所征款项37485元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年十二月八日
书记员 赵 可
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3221号
罪犯段将卖，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一三年五月二十一日作出（2013）红中刑一初字第29号刑事判决，以被告人段将卖犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月3日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年11月19日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯段将卖的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月（刑期自2015年12月17日起至2037年9月16日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郭 颖
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民二金初字第19号
原告中国农业银行股份有限公司延津县支行。
负责人王加森，任行长。
委托代理人宋国胜，该行职工。
委托代理人段连胜，该行职工。
被告王天鹏，男，汉族，1989年3月3日出生。
被告王秀玲，女，汉族，1975年5月17日出生。
原告中国农业银行股份有限公司延津县支行（以下简称延津农行）与被告王天鹏、王秀玲金融借款合同纠纷一案，于2015年12月16日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国胜、段连胜、被告王天鹏、王秀玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告延津农行诉称：被告王天鹏于2013年4月2日在原告处贷款4.5万元，借款到期日为2015年4月5日，借款用途为木材加工。由被告王秀玲为该笔贷款进行担保。借款到期后，二被告未能还本付息。原告起诉来院，要求被告王天鹏偿还借款本金4.5万元及利息（利息自2015年4月1日起按合同约定利率计息至借款还清之日止），被告王秀玲承担连带清偿责任。
被告王天鹏辩称：贷款是事实，同意还款。但当初贷款时说的是六个人给王普三担保，原告需赔偿因采用非法手段给担保人造成的损失后，被告才同意还款。
被告王秀玲辩称：最初协商的是六个人给案外人王普三在延津农行的贷款进行担保，但现在变成被告王秀玲一人给被告王天鹏担保，被告王秀玲不同意承担还款责任。
原告延津农行向本院提供的证据材料有：2013年4月2日《中国农业银行农户贷款借款合同》、2013年4月2日借款凭证、记账凭证及2013年2月28日被告王秀玲出具的《保证担保承诺书》各一份，证明被告王天鹏在原告处贷款4.5万元，由被告王秀玲承担担保责任。
被告王天鹏对原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及借款凭证无异议，是被告王天鹏本人签字，但认为2013年4月2日是放款日期，借款合同是2013年3月份所签，该笔贷款未还是事实，但其未循环贷款。
被告王秀玲对原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》及《保证担保承诺书》的真实性无异议。
对原告向本院提供的证据材料，本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性原则且与案件有关联，对其证明效力予以认定。
被告王天鹏、王秀玲未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2013年2月28日，被告王秀玲向原告出具《保证担保承诺书》，承诺对被告王天鹏在原告处的借款4.5万元以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任，具体担保的债务金额、范围及担保方式以办理业务时签订的合同约定为准。2013年4月2日，被告王天鹏作为借款人、被告王秀玲作为担保人与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告王天鹏在原告处借款4.5万元，借款用途为木材加工，用款方式为自助可循环方式。合同还约定：1、贷款人在额度有效期（自2013年4月2日至2016年4月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过4.5万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限内超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。2、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定。借款执行浮动利率。浮动利率指如遇到中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率基础上上浮45%确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。3、自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告王天鹏发放贷款4.5万元。2014年4月5日，被告王天鹏偿还原告借款4.5万元。2014年4月6日，被告王天鹏又在原告处以自助的形式贷出4.5万元。2015年3月31日，被告王天鹏还复利24.15元，借款本金4.5万元及利息至今未还。原告起诉来院，要求被告王天鹏偿还借款本金4.5万元及利息（利息自2015年4月1日起按合同约定利率计息至借款还清之日止），被告王秀玲承担连带清偿责任。
可确认的事实还有，被告王天鹏系王普三之子，被告王秀玲系王普三外甥女。
本院认为：本案中，被告王秀玲出具的《保证担保承诺书》为真，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》为真，被告王秀玲辩称原告采用欺骗手段骗取担保人提供担保无证据支持，其抗辩意见本院不予采纳。故被告王秀玲出具的《保证担保承诺书》及原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行权利义务。现原告依约向被告王天鹏发放贷款，被告王天鹏亦应按合同约定按期偿还本息，在被告王天鹏未按期偿还借款本息的情况下，被告王秀玲作为保证人，应按合同约定承担担保责任代被告王天鹏偿还借款。故原告延津农行要求被告王天鹏偿还借款本金4.5万元及利息、被告王秀玲承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，应予支持。案经调解无效，故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条之规定，判决如下：
被告王天鹏于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司延津县支行借款本金45000元及利息（利息自2015年4月1日起按合同约定利率计息至借款还清之日止），被告王秀玲承担连带清偿责任。
案件受理费925元，由被告王天鹏、王秀玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 姚志强
审 判 员 李东民
人民陪审员 荆伟元
二〇一六年五月四日
书 记 员 王亚楠
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第243号
原告：李桂莲，女，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：柯晓婷，女，汉族，系原告的同事。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司，住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告李桂莲诉被告茂名市海名威水产科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈磊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯晓婷、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年7月3日入职被告公司，从事修整岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告3个月的工资共计5313元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人。原告相信其说法，就到公司财务处结算，领取公司出具的《欠薪条》后离开公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告工资共计5313元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资5313元给原告李桂莲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告李桂莲，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈秋梅
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执619号
许世标、资兴市练图矿业有限公司
本院执行的许世标申请资兴市练图矿业有限公司先予执行一案，经被执行人资兴市练图矿业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年八月二十九日
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初4188号
原告：邢征，男，1978年6月5日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：吴威风，男，1985年8月2日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：周依贵，女，1985年11月24日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告邢征与被告吴威风、周依贵民间借贷纠纷一案中，在被告吴威风、周依贵未签收本院邮寄的民事起诉状等相关手续之前，原告邢征于2016年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴威风、周依贵的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邢征撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费520元，共计3045元，由原告邢征负担。
审 判 长 马新兰
审 判 员 郭雪梅
人民陪审员 付耀华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵进伟
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第462号
申请执行人：谢亚伟，男，汉族
被执行人：朱江龙，男，汉族
本院依据已发生法律效力的（2014）临民二初字第40号民事调解书，于2014年10月17日向被执行人朱江龙送达执行通知书，责令其在2014年10月20日前履行调解书确定义务，但其至今未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结），提取（划拨、提留）被执行人朱江龙价值300000元的财产待处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张向召
二〇一四年十一月四日
书记员 ：巩亚雷
云南省泸西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泸刑初字第160号
公诉机关泸西县人民检察院。
被告人马X1，男，1968年10月3日生，彝族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月12日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。
被告人马X2，男，1981年2月15日生，彝族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月12日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。
泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人马X1、马X2犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年9月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派助理检察员杨迪、唐永兴出庭支持公诉。被告人马X1、马X2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2015年5月7日晚，被告人马X1伙同被告人马X2、“吴X”（另处）到泸西县旧城镇大凹子煤矿杜XX宿舍内将杜XX和赵XX两家放在一起的三只火腿和两提猪肉盗走。经鉴定，杜XX被盗火腿价值320元，被盗猪肉价值196元；赵XX被盗火腿价值720元，被盗猪肉价值420元。
2．2015年5月的一天晚上，被告人马X1伙同“吴X”（另处）到泸西县旧城镇土地冲煤矿金X1宿舍内将金X1的两部金黄色手机和400元现金盗走；到金X2宿舍内将金X2的一部黑色联想牌4G手机盗走；到姜XX宿舍内将姜XX的一部白蓝色手机盗走。经鉴定，金X1被盗的两部手机共价值800元；金X2被盗的手机价值100元；姜XX被盗的手机价值50元。其中，金X2及姜XX被盗的手机已追回并发还。
3．2015年5月的一天晚上，被告人马X1伙同被告人马X2、“吴X”（另处）到石林县东源煤业公司六号井胡X1、吴XX宿舍内将胡X1的一部手机、一个剃须刀盗走，将吴XX的一部手机、一台小电视、一台电磁炉和一对小音箱盗走；到周XX、李XX宿舍内将周XX的10元现金盗走，将李XX的一包“大红河”香烟及2元现金盗走；到郭XX宿舍内将郭XX的一部手机盗走。经鉴定，胡X1被盗手机价值80元、被盗剃须刀价值30元；吴XX被盗手机价值150元，被盗小电视机价值180元，被盗电磁炉价值50元，被盗小音箱价值30元；李XX被盗香烟价值7元；郭XX被盗手机价值120元。其中，吴XX被盗的小电视、电磁炉、小音箱已追回并发还。
4．2015年6月2日晚，被告人马X1伙同被告人马X2到泸西县旧城镇大凹子煤矿杨XX宿舍内将杨XX的一部手机、一台电视机、一只火腿和35元现金盗走。经鉴定，杨XX被盗手机价值600元，被盗电视机价值1500元，被盗火腿价值480元。上述被盗财物除35元现金以外均已追回并发还。
5．2015年6月11日晚，被告人马X1独自到泸西县旧城镇冬瓜凹煤矿胡X2宿舍内将胡X2的一部手机、一双黑色皮鞋和7.5元现金盗走；到聂XX宿舍内将聂XX的一部黑色纳米牌手机盗走。经鉴定，胡X2被盗手机价值300元，被盗皮鞋价值169元；聂XX被盗手机价值150元。上述被盗财物除7.5元现金以外均已追回并发还。
另查，被告人马X2系公安民警在一般性排查中主动交代犯罪事实；被告人马X1系公安民警抓获归案。
上述事实，被告人马X1、马X2在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、物证照片、搜查、提取、称量记录及照片、扣押决定书、扣押、发还清单、随案移送清单、收据、情况说明等书证，证人陈洪友、蒋洪高的证言，被害人杜XX、赵XX、金X1、金X2、姜XX、胡X1、吴XX、周XX、李XX、郭XX、杨XX、胡X2、聂XX的陈述，现场辨认笔录及照片，鉴定意见及告知，被告人马X1、马X2的供述等经当庭质证、认证的证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人马X1、马X2以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法处罚，其中被告人马X1盗窃作案10次，盗窃财产价值达人民币6906.5元，数额较大；被告人马X2盗窃作案5次，盗窃财产价值达人民币4930元，数额较大。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马X2在公安民警一般性排查中主动交代犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；被告人马X1到案后能如实供述犯罪事实并认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马X1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日至2016年11月11日止）
二、被告人马X2犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日至2016年1月11日止）
三、依法没收作案工具胶把钳一把、破坏钳一把。
四、继续追缴被告人马X1、马X2所盗窃的赃款、赃物。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李兴隆
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张 卓
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第02691号
上诉人（原审原告）平泉县华夏空调制冷设备商贸有限公司。
法定代表人姜玉梅。
委托代理人刘云兵，河北张利民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁文策。
委托代理人丁向杰，河北时扬律师事务所律师。
上诉人平泉县华夏空调制冷设备商贸有限公司与被上诉人袁文策工伤保险待遇纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第2267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平泉县华夏空调制冷设备商贸有限公司的委托代理人刘云兵，被上诉人袁文策的委托代理人丁向杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2013年9月10日，被告袁文策在原告处工作中受伤，受伤后在平泉县小寺沟中心卫生院住院治疗38天。被告住院期间，原告未派人护理，也未支付护理费和伙食补助费。被告于2013年11月14日提出劳动仲裁申请，平泉县劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月23日作出平劳人仲案字（2013）第304号仲裁裁决书，裁决申请人袁文策与被申请人平泉县华夏空调制冷设备商贸有限公司之间存在劳动关系。承德市人力资源和社会保障局于2014年9月12日作出承人社伤险认决字（2014）128号工伤认定书，认定袁文策受到的事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。承德市劳动能力鉴定委员会于2015年2月6日作出的承德市劳鉴字2015年08230007号初次（复查）鉴定结论书，鉴定袁文策的伤残情况为骨科拾级，停工留薪期为陆个月。被告伤后未在原告处工作，因原告未提供被告伤前月平均工资的相关证据，本院酌定被告伤前日平均工资100.00元，月平均工资3000.00元。被告于2015年3月9日向平泉县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求解除与原告的劳动关系。被告住院期间，支付医疗费1964.45元，劳动能力鉴定费600.00元；根据被告的住院情况、伤残等级及停工留薪期等情况，被告应获得工伤待遇，护理费1900.00元（38天×50.00元），住院伙食补助费760.00元（38天×20.00元），一次性伤残补助金21000.00元（7个月×3000.00）元，一次性工伤医疗补助金28352.00元（8个月×3544.00元），停工留薪期工资18000.00元，以上各项合计72576.45元。
原审法院认为，平泉县劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月23日作出平劳人仲案字（2013）第304号仲裁裁决书，裁决申请人袁文策与被申请人平泉县华夏空调制冷设备商贸有限公司之间存在劳动关系，该裁决送达后，申请人、被申请人均未向法院起诉，该裁决已发生法律效力，属生效的法律文书，故原、被告之间存在劳动关系。被告在原告处工作中受伤，被承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为骨科拾级伤残，停工留薪期陆个月，现被告要求解除劳动关系，原告理应按法律规定支付被告医疗费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费等工伤保险待遇。原告所诉原、被告不存在劳动关系，不应支付各项费用的请求不能成立，本院不予支持。为维护公民的合法权益不受侵犯，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条和《河北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定，判决：原告平泉县华夏空调制冷设备商贸有限公司于判决生效后十日内支付被告袁文策一次性伤残补助金21000.00元、一次性工伤医疗补助金28352.00元、停工留薪期工资18000.00元、医疗费1964.45元、鉴定费600.00元、住院伙食补助费760.00元、护理费1900.00元等各项费用72576.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担（已交纳）。
宣判后，上诉人华夏空调制冷设备商贸有限公司不服一审判决，上诉称：1、一审法院认定事实错误，2、一审法院采信的证据错误，上诉人没有收到过平泉县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2015）124号仲裁裁决书，承德市人力资源和社会保障局承人社伤险认决字（2014）128号工伤认定决定书，承德市劳动能力鉴定委员会出具的承德市劳鉴会2015年08230007号鉴定结论书，请求二审法院依法撤销河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第2267号民事判决，并依法判决上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人不赔偿被上诉人各项费用，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人袁文策答辩称：裁决书认定了双方当事人之间的劳动关系，一审依据工伤认定书及劳动能力鉴定结论书作出的判决事实清楚，适用法律正确，二审法院应该驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明认定的事实与一审法院审理查明认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人华夏空调制冷设备商贸有限公司主张从未收到过一审判决依据的平劳人仲案字（2015）124号仲裁裁决书、承人社伤认决字（2014）128号工伤认定书及承德市劳鉴会201508230007号劳动能力鉴定结论书，但未能举证证明自己的主张。上诉人华夏空调制冷设备商贸有限公司主张被上诉人袁文策是给为别人干活时致伤，但未能提供相应证据佐证。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人平泉县华夏制冷设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海燕
审 判 员 高喜军
代理审判员 于 一
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 耿 建
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂京山刑初字第00130号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月31日被京山县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于京山县看守所。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派检察员潘兹毅出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月31日17时40分许，被告人胡某持C1机动车驾驶证驾驶鄂A×××××号大货车（套牌车），在京山城区沿311省道由东向西行驶至“正泰汽车服务中心”门前路段，右转弯驶入非机动车道时，将驾驶嘉陵48型轻便摩托车（由东向西行驶）的张进托挂倒后碾压，造成张进托（男，殁年66岁）当场死亡的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，被告人胡某承担此事故的主要责任。
案发后，被告人胡某拨打“110”电话报警，并在现场等候公安人员处置。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人倪某、张某、田某的证言；湖北省京山县公安局交通警察大队交通事故现场勘验笔录；荆门市公安司法鉴定中心物证检验报告；湖北省京山县公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、酒精测试结果单、湖北省京山县公安局交通警察大队交通事故认定书；湖北省京山县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书；湖北省京山县公安局交通警察大队出具的抓获经过、人口查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法律法规，驾驶与准驾车型不符合的无牌机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人胡某犯交通肇事罪罪名成立。被告人胡某案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月31日起至2015年10月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秋婷
二〇一四年八月二十五日
书记员 王海燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第6110号
原告彭君霞，女，1976年5月20日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人梁玉学，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告青岛金海荣春置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区353号A座7楼706室。
法定代表人谢海榆，该公司总经理。
本院于2014年7月2日受理原告彭君霞与被告青岛金海荣春置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后，按原告提供的被告地址青岛经济技术开发区长江中路353号A座7楼706室，查找该单位，但未能查找到。在原告未能另行提供被告确切地址的情况下，本院告知原告，根据法律规定，本院可以以报纸公告的方式通知被告来领取相关诉讼材料，需要原告预交公告费300元，但原告未在本院指定的三日内预交公告费。
本院认为，原告在本案审理期间未能提供被告确切的送达地址，依法应当公告送达，因原告未按规定期间预交公告费，应按原告自动撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告彭君霞撤诉处理。
案件受理费100元，全额退还原告。
审判员 魏来
二〇一四年十二月八日
书记员 李艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12722号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告袁亮，男，1985年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁亮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告袁亮系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,065.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,065.32元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年七月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初1632号
原告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号名人城市广场39F，组织机构代码76829919-3。
负责人全先刚，总经理。
委托诉讼代理人：胡月娇，女，1988年11月1日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
委托诉讼代理人：杨凯文，男，1987年5月22日生，汉族，住江苏省海安县。
被告：商长萍，女，1961年3月30日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：商长准，如东县苴镇法律服务所法律工作者。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司）与被告商长萍追偿权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安邦公司的委托诉讼代理人杨凯文、被告商长萍的委托诉讼代理人商长准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还保险赔偿款1560元；2.判令被告自其司支付追偿款之日起，按照银行同期贷款利率支付利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，周美琴驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，遇有商长萍驾驶电动车（乘载冯某）发生交通事故，致商长萍、冯某受伤，两车损坏。经认定，周美琴承担事故主要责任，商长萍承担事故次要责任，冯某无责任。事故发生后，苏Ｆ×××××号小型轿车车主孙拥军向安邦公司申请通过授权代位求偿的方式索赔其车辆损失5200元，因本起事故中商长萍承担次要责任，故商长萍依法应当赔偿1560元。现商长萍应当赔偿部分安邦公司已代为赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，安邦公司在赔偿后可以代位行使对商长萍请求赔偿的权利，故诉至法院，请求判令诉请。
商长萍辩称：其已与周美琴就交通事故的赔偿问题达成口头协议且已实际履行完毕，安邦公司与周美琴之间的协议未经其同意，其与安邦公司不存在合同关系，请求法院依法判决。
安邦公司围绕其诉讼请求依法提交了商长萍的常住人口登记表、事故责任认定书、机动车辆保险报案记录（代抄单）、修理费发票、代位求偿申请书、机动车辆索赔权转让书、支付凭证各一份，商长萍对代位求偿申请书、机动车辆索赔权转让书、支付凭证均表示不清楚，对其余证据的真实性无异议。商长萍在举证期限内未举证。本院经审核对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，周美琴驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，遇有商长萍驾驶电动车（后载冯某）发生碰撞交通事故，致苏Ｆ×××××号小型轿车损坏，产生维修费5200元。该事故经如东县公安局交警大队认定周美琴承担事故主要责任，商长萍承担事故次要责任，冯某无责任。
案涉车辆苏Ｆ×××××号小型轿车的所有权人系案外人孙拥军，该车在原告安邦公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。2016年12月30日，孙拥军、周美琴向安邦公司提出“代位求偿”索赔申请，并向安邦公司出具了机动车辆索赔权转让书。2017年2月22日，安邦公司向孙拥军支付维修费5200元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车发生交通事故，机动车方应该赔偿非机动车方的人员及财产损失，非机动车方如在交通事故中承担责任，可以减轻机动车方的赔偿责任。但是，《中华人民共和国道路交通安全法》未规定非机动车方赔偿机动车方财产损失之义务。原告安邦公司向被告商长萍进行追偿，其诉讼请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王美霞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 周景阳
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申68号
再审申请人（二审上诉人、一审被告）：李恩强，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）：李广春，男，1968年8月5日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托代理人李顺兰（被上诉人李广春之妻），女，1969年4月8日出生，汉族，长城汽车有限公司工人，住天津市东丽区。
再审申请人李恩强因与被申请人李广春民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终2783号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，李恩强于2017年2月16日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，李恩强撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李恩强撤回再审申请。
审 判 长 王建华
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 杨 波
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李阿侠
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初第1291号
原告罗田县和贵小额贷款有限责任公司。住所地：罗田县凤山镇道观冲巷。
法定代表人张国和，该公司董事长。
委托代理人叶志明，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郭昭
原告罗田县和贵小额贷款有限责任公司与被告郭昭、张绍辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗田县和贵小额贷款有限责任公司的委托代理人叶志明到庭参加了诉讼，被告郭昭、张绍辉经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。审理过程中，原告罗田县和贵小额贷款有限责任公司申请撤回对被告张绍辉的诉讼，本院予以许可。本案现已审理终结。
原告罗田县和贵小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告郭昭归还借款本金50万元及利息，并承担逾期还款违约责任。事实和理由如下：2014年12月9日，被告郭昭向原告借款50万元，双方签订借款合同约定：借款月利率为20‰，逾期罚息为按约定利率上浮100%，还款期限为2015年3月8日。借款到期后，被告郭昭未按合同履行还款义务。
被告郭昭未答辩。
原告罗田县和贵小额贷款有限责任公司为支持其诉讼请求向本院提交了借款合同、借款凭证、连带责任担保函、利息结算单等证据。被告郭昭未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，被告郭昭向原告借款50万元，双方签订借款合同约定：借款月利率为20‰，逾期罚息为按约定利率上浮100%，还款期限为2015年3月8日。保证人张绍辉出具担保函，为该笔借款承担连带责任保证。当日，原告按合同约定分两笔支付了款项，并分别办理了借款凭证，其中20万元约定借款月利率为20‰，另30万元约定借款月利率为15‰。借款到期后，被告郭昭未按约履行还款义务，2016年5月，原告与被告郭昭就借款本息进行了结算，截至2016年5月31日，尚欠利息287500元（含罚息）、本金50万元未还。
本院认为，原告与被告郭昭签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定发放了贷款，而被告郭昭未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告郭昭偿还下欠的借款本金、利息并承担相应违约责任的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭昭偿还原告罗田县和贵小额贷款有限责任公司借款本金50万元及利息287500元（暂计至2016年5月31日，自2016年6月1日起的利息按合同约定利率计算），限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告郭昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递如交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费8800元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖小刚
审 判 员 刘 兵
审 判 员 瞿学知
二〇一六年十二月一日
代书记员 陈佳峰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第2819号
原告：杨欢。
被告：陈祯华。
被告：邓宗杭。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地杭州市上城区中山中路151号底层-6层。
代表人：楼磊。
原告杨欢诉被告陈祯华、邓宗杭、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨欢未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一五年十一月三日
书记员 倪俊杰
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第01416号
原告麻城市阎家河镇供销社。
法定代表人，丁俊东，该供销社主任。
委托代理人胡跃进，该供销社职工。
委托代理人许仲友，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被告喻淑花。
原告麻城市阎家河镇供销社诉被告喻淑花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成由审判员丁保江担任审判长，审判员陈立辉、雷锦锋参加的合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告麻城市阎家河镇供销社及其委托代理人胡跃进、许仲友，被告喻淑花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告麻城市阎家河镇供销社诉称，2010年始，原、被告双方签订门店租赁合同，原告将位于阎河镇所属的门店一间租给被告经营，双方就权利、义务及租金、给付时间及方式均进了约定。但被告实际接手门店后拒不给付租金，经原告多次催要未果，现合同期已届满，被告仍拒不履行给付租金，也不履行退店义务。现诉请：1、请求依法判令被告退还非法占用的门店；2.请求依法判令被告给付下欠租金17325元（2010年至2013年：2970元／年×4年＝11880元；2014年：3267元／年；2015年：3267元／年÷12月×8月＝2178元）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告麻城市阎家河镇供销社为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、《身份证》、《营业执照（副本）》、《组织机构代码证》复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二、身份证复印件一份，拟证明被告身份信息；
证据三、《闫河供销社门店租赁合同》复印件五份，拟证明原、被告约定的房屋租赁期限、租金等事项；
证据四、《阎家河供销社房屋清场退店的通知》复印件二份、《通知》复印件一份，拟证明原告已告知被告并要求被告退店的事实。
被告喻淑花辩称，我是原告阎家河供销社的正式职工，门店租金是原告未找我收取，并不是我拒付。门店并非是非法占用，原供销社领导要求我们承包门店，他们为我们缴纳社会养老保险，我现要求原告先给我缴纳社会养老保险，否则我不支付租金，也不退门店。
被告喻淑花未向法庭提供证据。
上述证据经庭审质证，被告喻淑花对原告麻城市阎家河镇供销社提供的证据一、二、三无异议，对证据四以退店通知其均未收到为由提出异议。本院认为，原告麻城市阎家河镇供销社向本院提交的证据一、二、三，被告均无异议，且与本案具有关联性，本院均予以采信，证据四因其不能提供其它证据予以佐证不能达到拟证目的，本院不予采信。
经审理查明，自2010年度至2013年度，被告喻淑花租赁原告麻城市阎家河镇供销社所属的位于阎河镇门店一间从事经营，双方每年都签订了《门店租赁合同》，约定租赁期限均为一年，每年租金均是2970元。2013年12月18日，原、被告重新签订《门店租赁合同》一份，约定，原告继续将其所有的一间门店租赁给被告经营，合同期限从2014年元月1日起至2014年12月31日止，年度租金为3267元。合同服从于供销社改革，供销社的房产什么时候处置，其租金按实际时限计算。合同期限届满后，原告麻城市阎家河供销社以门店属危房为由未再与被告喻淑花等租赁合同，并要求被告喻淑花支付租金并退出门店，被告喻淑花以原告麻城市阎家河供销社没有为其缴纳社会养老保险费为由，拒不支付租金和退出门店，并占用门店经营至今，双方遂酿成纠纷。
另查明，自2010年至2014年被告喻淑花租赁原告麻城市阎家河镇供销社门店租金一直未付，自2015年元月1日至今，占用门店的使用费亦一直未付。
本院认为，自2010年度至2014年度，原、被告签订的《门店租赁合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应依约履行，2014年度门店租赁合同期届满，原、被告未就续租事宜达成一致，双方的租赁关系已终止，被告在双方租赁关系已终止后，占用租赁门店至今，故原告要求被告退还占用的门店的诉请，本院依法予以支持；被告自2010年租赁原告一间门店经营，理应按合同约定支付租金，故原告要求被告2010年度至2014年度门店租金的诉讼请求，本院依法予以支持；2015年度原、被告双方的租赁关系终止后，被告占用租赁门店至今，理应参照双方2014年度租赁合同约定支付相应的使用费，现原告仅诉请元至8月份的租金2178元，实际应为占用该门店的占用费，被告理应支付给原告，被告要求原告支付养老保险费属另一法律关系，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告喻淑花于本判决生效后十日内腾退并返还原租赁的门店给原告麻城市阎家河供销社；
二、被告喻淑花于本判决生效后十日内向原告麻城市阎家河镇供销社支付迟延交付的门店租金15147元，并支付2015年元月1日至2015年8月31日门店占用费2178元；共计支付17325元；
三、以上支付款项有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元由被告喻淑花负担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 丁保江
审判员 陈立辉
审判员 雷锦锋
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡正涛
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00678号
申请执行人孟光军，男，1952年5月出生，汉族，陕西省人，个体户。
被执行人牛军，男，1978年3月出生，汉族，陕西省人，个体户。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第00379号民事调解书，依法向被执行人牛军发出执行通知书，责令其向申请人孟光军支付水暖材料款7000元，负担案件受理费50元、执行费50元后，被执行人牛军与申请人孟光军达成如下和解执行协议：由被执行人牛军于2015年8月10日前向申请人孟光军支付水暖材料款5000元，于2015年8月31日前向申请人支付剩余水暖材料款2000元。案件受理费50元、执行费50元，由被执行人牛军负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00379号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年六月二十五日
书记员 姜 帆
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1324执异36号
案外人宋鹏志,男,1983年5月18日出生,汉族,公司员工,住泗洪县。
申请执行人郭文伟,男,1985年6月24日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人倪巧杨,男,1979年1月26日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人孙玉珍,女,1991年10月16日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
本院在执行郭文伟与倪巧杨民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日作出（2017）苏1324执5471号执行裁定书，查封倪巧杨名下位于泗洪县红星花园20幢2单元302室(证号:S072634)房屋。案外人宋鹏志书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行了审查，案外人宋鹏志与申请执行人郭文伟到庭进行了证据质证。本案现已审查终结。
案外人宋鹏志述称：泗洪县××单元××室(证号:S072634)房屋是案外人宋鹏志以175000元（房屋175000元，储藏室26200元，合计201200元）的价格从被执行人倪巧杨手中购买的,房款一次性付清,并经泗洪县东郊法律服务所见证。后案外人入住并一直缴纳水、电、物业费等。因该房屋系安置房，一直未能办理过户手续。故请求法院解除对该房屋的查封，停止执行。
案外人宋鹏志提供的证据：
1、上房通知书及房屋产权调换合同复印件各一份；
2、银行交易流水复印件一份；
3、房屋买卖合同及见证书复印件一份；
4、由倪巧杨出具的收条复印件一份；
5、房产证复印件一份；
6、水、电、物业费等缴纳票据复印件一组。
申请执行人辩称：该房屋登记在被执行人倪巧杨名下，应属倪巧杨所有，不同意解除对该房屋的查封。
被执行人倪巧杨查无下落。
经审查查明：郭文伟与倪巧杨民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2016年12月15日作出（2016）苏1324民初4695号民事调解书，协议：一、被告倪巧杨同意偿还原告郭文伟借款本息合计22000元，分别于2017年1月24日前偿还5000元，余款自2017年2月开始每月28日前偿还2000元，直至还清为止。被告如有一期未按约履行，剩余款项视为全部到期，原告可就全部剩余款项申请执行；二、案件受理费420减半收取210元，由被告倪巧杨负担。
由于倪巧杨未能按照民事调解书约定的期限履行还款义务，本院于2017年10月27日立案执行，于2017年12月13日作出（2017）苏1324执5471号执行裁定书，查封倪巧杨名下位于泗洪县××单元××室(证号:S072634)房屋。案外人宋鹏志书面提出执行异议。
另查，案外人宋鹏志、ＸＸ芝与被执行人倪巧杨、孙玉珍于2013年2月1日签订房屋买卖合及收款收条，并进行了见证。
本院认为：当事人向人民法院主张权利，应提供相应证据加以证实。本案查封的房屋虽然登记于被执行人名下，案外人提供的证据能够证明案外人在查封前，通过合法方式占有使用该房屋，并支付了全部房款，在过户登记方面亦无明显错误。故其异议请求，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于泗洪县红星花园20幢2单元302室(证号:S072634)房屋的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。
审 判 长 尹继忠
人民陪审员 韩其峰
人民陪审员 梁 广
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王方洁
法律条文：《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，记载于不动产登记薄时发生效力。
*本裁定生效后三个月内本案房屋应当办理过户登记。