江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东仓商初字第0022号
原告东台市宏泰建材厂，住所地东台市三仓镇裕华东路*号。
法定代表人朱玲英，厂长。
委托代理人骆明凤，东台市宏泰材料厂业务主管。
委托代理人吕德平，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告李绍苏，男，汉族。
委托代理人吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
原告东台市宏泰建材厂与被告李绍苏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，先由代理审判员孙云文于2014年4月24日适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭分别于2014年8月12日、2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告东台市宏泰建材厂的委托代理人吕德平，被告李绍苏的委托代理人吕俊伟均到庭参加诉讼。原告东台市宏泰建材厂的委托代理人骆明凤于2014年4月24日、2014年8月12日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东台市宏泰建材厂诉称，截止2011年10月7日，被告李绍苏累计送煤炭10车给我厂用于西班牙琉璃瓦产品制造，我对被告在2011年9月1日前送来的6车煤炭质量无异议，此后所送4车煤炭在生产过程中发现不符合国家规定的标准（尚有部分煤炭未用），导致我厂生产的西班牙琉璃瓦产品不合格产量达20余万片（损失近肆拾万元）。我厂认为，被告所提供的商品应当符合国家标准，现依据《合同法》规定，请求法院判令被告赔偿我厂损失290000元，本案诉讼费由被告承担。
被告李绍苏辩称，我与原告之间不存在买卖关系，我是和骆明凤个人发生的煤炭买卖关系，该事实已被（2013）东民初字第1146号民事判决书确认，虽然骆明凤对该判决不服提起上诉，但判决书中已经阐明双方买卖关系的主体；我供给骆明凤个人的煤炭不存在任何质量问题，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月19日，原告东台市宏泰建材厂的委托代理人骆明凤出具了《证明》一份，载明“截止于2011年11月19日欠李绍苏、张建飞煤款66270元，双方协议如下：一、付现金叁万元（50天左右付清）；二、32270元付（拉瓦片计款瓦片价格1.2元／片）（大写叁万贰仟贰佰柒拾元整）。李绍苏，骆明凤，2011年11月19日”，后被告在骆明凤前添加“欠款人”字样，但证明并未加盖原告东台市宏泰建材厂公章。原告认为被告所送煤炭存有质量问题，导致其生产的琉璃瓦产品不合格，并向被告主张赔偿未果，遂涉诉。
另查明，李绍苏、张建飞曾于2012年3月22日以骆明凤为被告，以东台市宏泰建材厂为第三人诉至本院，请求判令骆明凤给付货款62270元，返还保证金30000元，本院于2012年8月16日作出（2012）东仓民初字第0061号民事判决书判决：骆明凤返还李绍苏、张建飞保证金30000元；给付下欠煤炭款62270元，其中30000元给付人民币，下欠32270元按每片瓦1.2元的价格以瓦片抵款。骆明凤不服判决，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，该院于2013年8月12日作出了（2013）盐民终字第0448号民事裁定，撤销本院（2012）东仓民初字第0061号民事判决，发回本院重审。经本院重审查明：“李绍苏、张建飞系夫妻关系。自2011年6月起，骆明凤与李绍苏、张建飞发生煤炭供销业务。2011年7月2日，骆明凤使用“东台宜新陶瓷厂”的信笺纸向李绍苏、张建飞出具了《保证金》条据一份，内容为“本人收宜兴张渚煤老板张建飞卖煤保证金叁万元整（确保煤炭质量、数量）确保我厂正常用煤不缺煤。今收人：骆明凤，2011年7月2号”。此后，骆明凤又与李绍苏、张建飞发生多笔煤炭供销业务，其间，骆明凤以现金和银行汇款的方式向李绍苏、张建飞支付了部分煤炭款。2011年11月19日，骆明凤出具了《证明》两份，其中李绍苏、张建飞持有的《证明》内容为“截止于2011年11月19日欠李绍苏、张建飞煤款66270元，双方协议如下：一、付现金叁万元（50天左右付清）；二、32270元付（拉瓦片计款瓦片价格1.2元／片）（大写叁万贰仟贰佰柒拾元整）。李绍苏，骆明凤，2011年11月19日”，后李绍苏、张建飞在骆明凤前添加“欠款人”字样；骆明凤持有的《证明》内容为“截止……66270元（陆万贰仟贰佰柒拾元整），双方协议付现金……”，后骆明凤在该条据下添加了部分内容”。本院于2014年3月12日作出（2013）东民初字第1146号民事判决书判决：骆明凤给付李绍苏、张建飞煤炭款62270元及收取的煤炭供货保证金30000元。骆明凤再次不服向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院经审理依法对（2013）东民初字第1146号民事判决书查明的事实予以确认，并于2015年6月30日作出（2014）盐商终字第0221号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有被告李绍苏提交的《证明》、（2013）东民初字第1146号民事判决书、（2014）盐商终字第0221号民事判决书及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
首先，被告李绍苏持有的骆明凤于2011年11月19日所出具的，落款人为李绍苏和骆明凤的《证明》中，仅对所欠款项数额、付款期限、方式进行了约定，并未加盖原告东台市宏泰建材厂的公章，其不能体现原告曾向被告购买煤炭，只能说明骆明凤曾向被告购买煤炭并下欠货款，其不能反映骆明凤与被告之间进行的买卖行为系骆明凤代表原告东台市宏泰建材厂所从事的职务行为；该《证明》也未能反映骆明凤已向被告李绍苏告知其系代表原告东台市宏泰建材厂而从事的买卖行为；且庭审中骆明凤对《证明》为何没有加盖原告东台市宏泰建材厂公章时陈述“因为是我经办的，投资人是我姐，她不同意，所以没有盖章”，亦证实骆明凤与被告发生煤炭买卖行为系其个人行为。
其次，根据本院作出的（2013）东民初字第1146号民事判决书所查明并经江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐商终字第0221号民事判决书所确认的事实，骆明凤于2011年7月2日向被告李绍苏出具的《保证金》中“本人收宜兴张渚煤老板张建飞卖煤保证金叁万元整（确保煤炭质量、数量）确保我厂正常用煤不缺煤。今收人：骆明凤，2011年7月2号””的表述，已明确表明《保证金》中的30000元系其个人所收取，《保证金》中虽有“确保我厂正常用煤不缺煤”的表述，但该条据并不能反映“我厂”系原告东台市宏泰建材厂，亦不能反映“我厂”系何厂，且骆明凤及原告东台市宏泰建材厂并未提供证据证明其已向被告李绍苏明确告知骆明凤收取该30000元系代表原告的职务行为。
再者，被告李绍苏所售煤炭款均系骆明凤直接经手向被告支付，原告提供的证据不能证明骆明凤与被告之间发生交易时，骆明凤系代表原告进行，且也未提供证据证明骆明凤与被告之间发生交易时，骆明凤或原告已明确告知被告，骆明凤的行为系代表原告所从事的职务行为。
综上，原告东台市宏泰建材厂与被告李绍苏之间未发生煤炭买卖行为，根据合同相对性原则，原告东台市宏泰建材厂不享有要求被告李绍苏赔偿损失的权利，其与本案没有直接利害关系，原告东台市宏泰建材厂的诉讼主体不适格。原告东台市宏泰建材厂申请对煤炭质量进行鉴定，首先应证明其是合同的相对方，才有资格申请鉴定，故本院对鉴定申请不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告东台市宏泰建材厂的起诉。
案件受理费5650元，待本裁定生效后，由本院退还给原告东台市宏泰建材厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 孙云文
代理审判员 杨 鹏
人民陪审员 庄永桢
二〇一五年九月十七日
书 记 员 金 磊
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释（2015）5号
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。