宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初1694号
原告柴万明，男，1966年7月24日出生，汉族，现住大武口区。
被告周志贵，男，1951年6月10日出生，汉族，现住大武口区。
委托代理人李元晋，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨心珍，女，1955年12月7日出生，汉族，现住大武口区。
委托代理人李元晋，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。
被告周黎娜，女，1980年7月22日出生，汉族，现住大武口区。
委托代理人李元晋，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。
原告柴万明诉被告周志贵、杨心珍、周黎娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员岳勇适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告柴万明，被告周志贵、周黎娜及与被告杨心珍的共同委托代理人李元晋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告周志贵与杨心珍系夫妻关系，被告周黎娜系被告周志贵与杨心珍的女儿。2015年1月16日原告与被告周志贵、杨心珍签订了一份房屋买卖合同，合同约定二被告将自己所有的位于大武口区前进南路某某小区*幢*单元***号面积为87.1平米的住宅楼房一套包括12.75平米地下室一起以224000元的价格出售给原告，办理房屋过户的费用由被告周志贵及杨心珍承担。合同签订当天原告便将全部购房款一次性支付给了被告周志贵及杨心珍，但被告周志贵与杨心珍在合同签订后迟迟不向原告交付房屋也不协助原告办理房屋过户手续。原告无奈于2016年4月8日起诉被告周志贵与杨心珍要求其协助办理过户手续并交付房屋。起诉后被告周志贵及杨心珍为逃避债务与其女儿即本案被告周黎娜签订了一份房屋买卖协议，将涉案房屋恶意转让给了被告周黎娜并办理了房屋过户手续。原告认为三被告恶意串通损害原告的合法权益，三被告签订的房屋买卖协议当属无效。故原告诉至法院，请求：1、依法判决确认三被告签订的关于大武口区前进南路某某小区*幢*单元***号，*单元***号住宅房屋的买卖协议无效；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告周志贵、杨心珍、周黎娜共同辩称，1、原告与被告周志贵、杨心珍之间并不存在真实的房屋买卖合同关系，2015年1月16日所签订的房屋买卖合同系无效协议，该协议中作为房屋共有人杨心珍并未在该协议上签字�该房屋买卖合同签订的前提是案外人张玉霞向本案原告借款20万元，由被告周志贵以其房屋作为抵押所签订的买卖合同。本案被告周志贵、杨心珍并未收到原告所付购房款，收条上杨心珍的签名也并非本案被告杨心珍本人所签，房屋买卖合同及收条上被告杨心珍的签名均为实际借款人张玉霞的妹妹张玉杰所签；2、被告周志贵、杨心珍与周黎娜之间并不存在所谓的恶意串通签订房屋转让协议行为，周志贵、杨心珍将涉案房屋转让给周黎娜的前提是2016年1月8日案外人张玉霞向刘爱珍、刘新福借款7万元，以周志贵的涉案房屋作为抵押，由于到期没有偿还借款，周黎娜将该借款清偿完毕后将涉案房屋过户至本人名下，因而两者之间并不存在原告所说的恶意串通。所以原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回。
原告柴万明为支持其诉讼主张，向本院提交的证�如下：
证据一、房屋买卖合同一份（原件），证明被告周志贵、杨心珍将大武口区前进南路某某小区*幢*单元***号房屋卖给原告的事实。
证据二、收条一张（原件），证明被告周志贵、杨心珍在合同签订当日收到原告的购房款224000元。
被告周志贵、杨心珍、周黎娜质证意见为，对房屋买卖合同的三性均有异议，双方不存在真实的房屋买卖合同关系，杨心珍的签名并不是本案被告杨心珍本人所签，而是案外人张玉杰所签；对收条的三性均有异议，被告没有实际收取原告的购房款224000元，收款人杨心珍的签名也不是杨心珍本人所签，而是案外人张玉杰所签。
证据三、土地证、房产证各一份（原件当庭核实后退回），证明位于大武口区前进南路某某小区*幢*单元***号房屋是被告周志贵、杨心珍共同所有的事实。
被告周志�、杨心珍、周黎娜质证意见为，对土地证的三性无异议，对房产证的三性有异议。经被告查询房产证系伪造，真实的房产证在被告周志贵、杨心珍与周黎娜房屋买卖过程中所使用，并由房管部门收回。
证据四、查档证明一份2页（复印件），证明涉案房屋是被告周志贵、杨心珍在原告主张房屋过户诉讼期间将房屋过户给自己的女儿周黎娜。
被告周志贵、杨心珍、周黎娜质证意见为，对该组证据的三性无异议，对证明目的有异议。从交易记录中清楚的看出2016年1月8日二手房网上签约，本案被告周志贵、杨心珍将该房屋出卖给刘新福用于偿还借款，后周黎娜将该借款还清后将房屋办至本人名下。由此说明并不是原告所称的恶意串通。
被告周志贵、杨心珍、周黎娜为抗辩原告诉讼主张，向本庭提交以下证据。
证据一、张玉霞的证�一份（原件），证明2015年1月6日其向原告柴万明借款20万元，用周志贵的房产证、土地证作抵押，周志贵所写的房屋买卖合同、收条系与张玉霞是同一笔借款，与被告周志贵无关。
原告柴万明质证意见为，张玉霞为本案的利害关系人，2015年1月16日签订合同时是在张玉霞家里签订的，当时我将184000元的房款直接转给了张玉霞，剩余4万元以现金方式支付给被告周志贵了。因此原告对该证据的真实性、关联性不予认可。
证据二、银行交易记录明细一份（原件），证明2015年1月16日本案原告转给案外人张玉霞184000元，证实其二人之间存在借贷关系，并用被告房屋作为抵押。
原告柴万明质证意见为，对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告与张玉霞之间不是借贷关系，而是原告按被告周志贵的意思将款转给张玉霞的。
证�三、借款协议书、借条各一份（原件），证明2016年1月8日案外人张玉霞向刘爱珍、刘新福借款7万元，用涉案房屋作为抵押，由此证明被告周志贵、杨心珍与周黎娜之间并不存在恶意串通的行为。
原告柴万明质证意见为，该组证据因为是本案利害关系人张玉霞与刘爱珍、刘新福所签，所以对该组证据的真实性有异议。
证据四、证人证言二份,证人张玉杰出庭作证述称：张玉杰是张玉霞的妹妹，2015年1月16日在张玉霞家中张玉霞向柴万明借款200000元，周志贵用自己的房子为张玉霞向柴万明借的200000元做抵押，当时就签了房款为224000元的房屋买卖合同，柴万明将184000元转账给张玉霞，剩余的40000元让柴万明作为利息扣除了，杨心珍不在现场，张玉霞让张玉杰在合同和224000元的房款收条上签上了杨心珍的名字。
证人刘爱珍出庭作证述称：2016年1�张玉霞到刘爱珍的公司借钱，刘爱珍说借钱要有抵押物，后来双方商定用张玉霞的朋友周志贵位于某某小区的房屋作抵押，2016年1月8日刘爱珍及刘爱珍的弟弟刘新福与张玉霞签订了借款合同，约定张玉霞向刘爱珍姐弟俩借款70000元，同时约定用周志贵位于某某小区的房屋作抵押。然后双方就到房产交易所将房屋过户至刘新福名下，当时约定借款期限3个月，到期本息清偿后将房屋退还给周志贵。结果到期后找不到张玉霞，刘爱珍就要求周志贵交付房屋，后周志贵的女儿周黎娜替其偿还了本金70000元及利息2000多元，刘爱珍就到房产交易所办理了解约手续。
原告柴万明质证意见为，1、证人张玉杰陈述双方签订抵押合同不真实，应该是买卖合同，合同及收条上杨心珍的签名确实是张玉杰所签，柴万明确实将184000元转账给了张玉霞，但剩余40000元没有作为利息扣除�而是以现金形式交给了周志贵；2、原告是在2015年1月份与周志贵签订的买卖协议，而2016年被告将房屋转至刘新福名下，原告认为这一行为是违约行为。而且与刘新福签订借款合同的张玉霞是本案的利害关系人，所以原告对证人刘爱珍的证人证言不予认可。
本院对以上原、被告双方所举证据综合认证意见为，从双方所举证据分析判断，原、被告双方均认可的事实为：2015年1月16日原告与被告周志贵签订一份房屋买卖合同，约定被告周志贵、杨心珍将大武口区前进南路某某小区*幢*单元***号房屋以224000元出售给原告。原告与被告周志贵在合同上签名，被告周志贵的妻子杨心珍没有在该合同上签名，而是由他人代签。仅凭此事实，本院即可对原告的诉讼请求进行裁决，原、被告双方所举其他证据与本案无关联性，在本案中不予确认证据效力，亦不作任何评判。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证以及本院对双方所举证据的认证，确认以下事实：
2015年1月16日原告与被告周志贵签订一份房屋买卖合同，约定被告周志贵、杨心珍将大武口区前进南路某某小区*幢*单元***号房屋以224000元出售给原告。原告与被告周志贵在合同上签名，但作为房屋共有人的被告周志贵的妻子被告杨心珍并没有在该合同上签名，而是由他人代签。2016年4月7日，被告周志贵、杨心珍将上述房屋过户到女儿被告周黎娜名下，原告曾于2016年4月8日将被告周志贵与杨心珍起诉到本院，要求被告周志贵与杨心珍协助办理过户手续并交付上述房屋，后原告又撤回了起诉。现原告再次诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告与被告周志贵于2015年1月16日签订的房屋买卖合同，无论双方是否出于真实的买卖房屋的意思表示，被告杨心�作为被告周志贵的妻子，对夫妻共同所有的的财产有平等的处理权，被告周志贵处分夫妻共有的房屋，必须经过被告杨心珍的同意。本案中被告杨心珍未在合同上签名，且事后也不予追认，该房屋买卖合同应认定为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，故被告周志贵、杨心珍有权对名下位于大武口区前进南路某某小区*幢*单元***号，1单元101号房屋做任何处置，当然包括将此房过户给自己的女儿即本案被告周黎娜。原告主张三被告恶意串通损害原告的合法权益，请求本院判决确认三被告签订的关于大武口区前进南路某某小区*幢*单元***号，*单元***号住宅房屋的买卖协议无效的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国物权法》第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告柴万明的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告柴万明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 岳勇
二〇一六年六月二十三日
书记员 张嫒
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
loz1loz一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
loz2loz恶意�通，损害国家、集体或者第三人利益；
loz3loz以合法形式掩盖非法目的；
loz4loz损害社会公共利益；
loz5loz违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国物权法》
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及队共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定；
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人由理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或者不知道为由对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。