北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第34852号
原告北京丹纳斯顿建材有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号17层A1H2号。
法定代表人花子奇，总经理。
委托代理人徐新利，女，1976年7月7日出生，北京丹纳斯顿建材有限公司法务经理。
委托代理人康宏伟，女，1974年10月2日出生，北京丹纳斯顿建材有限公司职员。
被告张庆华，女，1969年10月4日出生。
委托代理人袁齐，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。
原告北京丹纳斯顿建材有限公司（以下简称原告）与被告张庆华（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐新利、被告委托代理人袁齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年2月26日被我公司聘用为西北公司营销岗位，主要负责整个西北地区的销售工作，向西北区总经理直接汇报。被告在职期间，无视与原告劳动方面的多项约定及原告规章制度，造成原告重大经济损失及公司信誉严重受损。被告不严守职业操守，不维护原告公司利益，反而利用自己职务的便利，利用各种不正当手段侵害原告公司利益。原告不认可西安市碑林区劳动争议仲裁委员会的全部仲裁结果：一、仲裁裁决原告支付被告工资、报销、奖金、解除劳动合同补偿金、社会保险费等均无合法依据，不予认可。被告所负责西北地区从2011年以来，由于被告销售能力下降导致销售业绩近乎为零的状态，但被告在没有向办法提高销售能力扭转局面的情况下，反而利用此种情况违背与原告的约定，损害原告公司利益。而原告在被告的欺瞒下一直在给未能履行自己职责的被告支付工资及其他费用，直到原告发现并揭穿被告此违约及违法行为后，停止发放被告相关费用。被告严重违反原告约定及相关规章制度和违法行为，属法定解除，不存在支付经济补偿金一说。二、仲裁裁决原告为补缴被告2012年9月1日至2012年11月31日期间养老、医疗、失业、工伤和生育保险费，这也不属于仲裁范围及本次劳动纠纷管辖范围，原告对此仲裁裁决不予认可。现诉至法院，请求法院判令：1、原告不支付被告工资12998元、未报销费用2000元、奖金12100元、解除劳动合同补偿金24120元；2、原告不补缴被告2012年9月1日至2012年11月31日期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险费。
被告辩称：仲裁裁决合法有效，程序合法，证据确实充分，我同意仲裁裁决。
经审理查明：2007年2月26日，被告入职原告处，双方签订了期限至2010年2月26日的《劳动合同书》，约定：被告任原告西北公司营销一职。2010年2月7日，双方续订劳动合同期限至2013年2月6日。原告每月通过银行转账形式向被告支付工资，被告主张原告已付其工资至2012年8月，原告表示对此不清楚。
被告主张其在原告处正常工作至2012年11月，因原告经营调整决定关闭西安办事处，并指派其控股公司员工王昕阳至西安办事处处理接管及员工费用等事项。经协商，原告出具书面确认书承诺支付被告拖欠工资、报销费用、销售奖金及解除劳动合同补偿费。就其主张，被告提交了《授权书》及《关于西安办事处解除劳动合同员工的费用确认》（以下简称《费用确认》），均加盖有原告公章字样，授权书出具日期为2012年11月7日，载明：“鉴于西安办事处因经营原因而关闭，现公司授权王昕阳、徐新利代表公司接管北京丹纳斯顿建材有限公司西安办事处现有资产，同时授权王昕阳代表公司与员工签署相关人事费用及财务报销等相关文件，请各部门员工在2011年11月7日以前配合移交。”《费用确认》出具日期为2012年12月13日，载明原告确认尚欠被告工资12998元、未报销费用2000元、奖金12100元、解除劳动合同补偿金24120元，并确认为被告缴纳社会保险费至2012年11月31日，承诺于2012年12月31日前将上述各项费用支付到位。原告不认可《授权书》与《费用确认》的真实性，并申请进行公章真伪鉴定。经北京市高级法院摇号确定委托中天司法鉴定中心对上述证据中公章的真伪性进行鉴定，该机构出具中天司鉴中心（2013）文鉴字第119号鉴定意见书，为：“检材印文与样本一（原告2011年度年检印鉴式样）是同一枚印章所盖印形成；检材印文与样本二（原告2012年度年检印鉴式样）不是同一枚印章所盖印形成”鉴定费7700元，由原告预付。审理中，原告表示其公章先后由财务或人事及法定代表人自己保管，被告未持有过其公章。鉴定意见出具后，原告又表示盖公章系其西安办事处总经理韩伟私自加盖。另，原告在另外分别与韩伟、卞利平劳动争议两案中，韩伟、张庆华亦提交了《授权书》与《费用确认》，原告申请进行公章真伪鉴定，故本院一并委托鉴定。
关于工资支付情况，被告提交了其银行卡交易明细，显示最后一笔回款入账为2012年10月24日4150.00元，被告主张此为原告向其支付的2012年8月份工资。原告未就已付被告工资情况举证。
2013年，被告申请劳动仲裁，请求：1、原告支付工资12998元；2、原告支付未报销费用2000元；3、原告支付奖金12100元；4、原告支付解除劳动合同补偿金24120元；5、原告补缴被告2012年9月1日至2012年11月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险费。西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2013）117号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告工资12998元、未报销费用2000元、奖金12100元、解除劳动合同补偿金24120元；二、原告为被告补缴2012年9月1日至2012年11月31日期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险费（企业应缴部分、个人应缴部分均由各自承担，具体数额以社保经办机构核算为准）。
上述事实，有各方当事人陈述、《劳动合同书》、《授权书》、银行卡交易明细、《费用确认表》、中天司鉴中心（2013）文鉴字第119号鉴定意见书、碑劳仲案字（2013）117号仲裁裁决书在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提交证据。经鉴定，被告提交的《费用确认》、《授权书》均加盖有原告印章，故本院对上述证据的真实性予以采信。另外，结合被告银行卡交易明细显示的工资支付情况，本院认为可以证明原告确实欠付被告2012年9月至11月期间的工资，亦可对以上证据的内容予以作证。综合以上考虑，鉴于原告已就欠付工资、报销款、奖金、解除劳动合同补偿费用等作出书面承诺，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此不持异议。原告在作出承诺后再请求不支付上述款项，于法无据，本院不予支持。故原告应依法支付被告工资12998元、未报销费用2000元、奖金12100元、解除劳动合同补偿金24120元。
补缴社会保险费依法不属于人民法院受理劳动争议案件的审理范围，被告应通过劳动行政部门予以解决，故本院对此不予处置，碑劳仲案字（2013）117号仲裁裁决书第二项不发生法律效力。
鉴于被告、韩伟、卞利平三人在与原告劳动争议纠纷案件中均提交了《授权书》与《费用确认》作为证据，故本院对鉴定费7700元将在该三案中依法予以分配。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京丹纳斯顿建材有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告张庆华工资一万二千九百九十八元、未报销费用二千元、奖金一万二千一百元、解除劳动合同经济补偿金二万四千一百二十元；
二、驳回原告北京丹纳斯顿建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，鉴定费1700元，均由原告北京丹纳斯顿建材有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张丽芬
人民陪审员 韦铁兵
人民陪审员 谢宝顺
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘新颖