wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第262号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人杜×1，男，1984年4月3日出生；因涉嫌犯赌博罪，于2014年8月21日被羁押，同年9月26日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）2215号起诉书指控被告人杜×1犯开设赌场罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革出庭支持公诉，被告人杜×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2014年8月20日，被告人杜×1伙同他人在北京市丰台区程庄路总后勤部老干部所礼堂内，开设赌局，聚众赌博，并为赌博提供条件，从中获利，后被查获。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、辨认笔录、检查笔录以及书证等证据材料。公诉机关认为，被告人杜×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，已构成开设赌场罪，提请本院依法惩处。
被告人杜×1对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：
2014年8月20日，被告人杜×1伙同他人在北京市丰台区程庄路总后勤部老干部所礼堂内，开设赌局，聚众赌博，并为赌博提供条件，以从中获利。后该赌局于2014年8月21日3时许被公安机关查获，被告人杜×1亦于当日被民警抓获。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人刘×1、马×、王×1、路×、张×1、肖×1、肖×2、张×2、石×、姜×1、杜×2、刘×2、王×2、魏×1、魏×2的供述，证人韩×、王×3、赵×、周×1、于×、李×1、万×、沙×、牛×、王×4、王×5、谢×、周×2、杨×、王×6、姜×2、刘×3、陈×1、刘×4、葛×、李×2、张×3、程×、关×、吴×、也×•热×、吉×、佟×、项×、宋×、刘×5、袁×、李×3、李×4、李×5、张×4、魏×3、丛×、肖×3、刘×6、陈×2、陈×3、郭×的证言以及辨认笔录证明：2014年8月，马×、刘×1、杜×1等人在北京市丰台区程庄路总后勤部老干部所礼堂内合伙开设赌局，聚集多人进行赌博活动，并从中抽水牟利，后该赌局于2014年8月21日凌晨被公安机关查获，民警现场起获无人认领的赌资6万余元。其中马×、魏×2、张×1、姜×2等人指认杜×1在涉案赌局中占股。
2、涉案礼堂平面图在案佐证。
3、公安机关出具的现场笔录、检查笔录、扣押物品清单、证据保全清单、涉案照片、工作记录证明：公安机关在现场起获并扣押涉案赃证物款情况。
4、公安机关出具的破案报告以及到案经过证明：本案破获情况以及涉案赌局于2014年8月21日3时许被公安机关查获，被告人杜×1亦于当日被民警抓获的情况。
5、公安机关出具的常住人口基本信息证明：被告人杜×1的身份情况。
上述证据，经当庭质证，证据间相互印证部分能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杜×1无视国家法律，结伙开设赌场，其行为妨害了正常的社会管理秩序，已构成开设赌场罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杜×1犯开设赌场罪罪名成立。被告人杜×1在共同犯罪中起主要作用，系主犯，其在主犯中的具体地位和作用本院在量刑时予以考虑；鉴于被告人杜×1当庭自愿认罪，本院对其酌情予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人杜×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十一条，第五十二条，第七十二条第一、三款以及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜×1犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 丁青青
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 王素林
二〇一五年三月十六日
书 记 员 夏 萌
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第262号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人熊某某，男，1966年3月12日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业。2015年4月18日因涉嫌非法拘禁罪被丰城市公安局刑事拘留，2015年5月8日被丰城市公安局取保候审。2015年7月16日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）第160号起诉书指控被告人熊某某犯非法拘禁罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员杨华军、被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月21日14时许，曾某甲（已判刑）的母亲郭某某因阻碍丰城市龙津洲管委会施工，与曲江镇红门村委会村干部李某某发生争执，后纠集被告人熊某某和熊某甲（已判刑）、汪某某、熊某乙（以上二人均在逃）等人在龙津洲管委会三楼办公室对李某某进行殴打，之后又将李某某强行拉到丰城市曲江镇莲花村熊家祠堂进行殴打。四、五十分钟以后，公安民警赶赴熊家祠堂将李某某解救出来。经法医鉴定，被害人李某某系钝器致全身多处软组织挫伤并左侧第6前肋骨折，伤情评定为轻微伤。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯曾某甲、熊某甲的供述，被害人李某某的陈述，证人熊某丙、曾某甲、熊某丁、熊某戊、熊某己、甘某、吴某某、曾某乙、管某某、李某的证言，鉴定意见，通话记录，辨认笔录，现场示意图，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某伙同他人，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某某在犯罪过程中具有殴打情节，酌情从重处罚；其自愿认罪，酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保障公民的人身自由权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人熊某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖华英
二〇一五年七月二十七日
书记员 罗珊珊
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4937号
罪犯齐素岩，男，1993年11月29日出生，汉族，中专文化，河北省阜平县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省阜平县人民法院于2014年5月12日作出（2014）阜刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人齐素岩犯强奸罪，判处有期徒刑六年。被告人齐素岩及同案被告人齐鹏飞、附带民事诉讼原告人张某不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2014年8月14日作出（2014）保刑终字第295号刑事附带民事裁定，撤销（2014）阜刑初字第42号刑事附带民事判决，发回河北省阜平县人民法院重新审判。河北省阜平县人民法院于2014年9月11日作出（2014）阜刑初字第76号刑事判决，以被告人齐素岩犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2016年12月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年12月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐素岩在服刑期间,于2015年7月29日至2016年7月28日，获考核记功奖励2次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯齐素岩减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2013年9月12日起至2018年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 龚 倩
代理审判员 张世强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王向颖
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5517号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社），住所地天津市蓟县上仓镇。
负责人：魏文杰，支行行长。
委托诉讼代理人：叶建国，该行客户经理。
被告：曹漫光，男，出生日期不详，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）与被告曹漫光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告上仓支行委托代理人叶建国到庭参加了诉讼。被告曹漫光经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上仓支行向本院提出诉讼请求：被告曹�光立即偿还借款本金4200元、利息9089.22元（截至2010年6月20日）及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。事实和理由：1991年12月3日，被告曹漫光从原告借款4800元，借款期限至1992年6月15日。借款到期后，被告曹漫光偿还原告部分借款本息。截至2010年6月20日，被告曹漫光尚欠原告借款本金4200元、利息9089.22元未还。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据；曹漫光贷款利息计算清单；借款合同书；归还贷款协议书。
被告曹漫光既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告曹漫光未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告曹漫光无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：1991年12月3日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社）与被告签订编号为信字第1246号《借款合同书》，合同约定：被告曹漫光向原告借款4800元，借款期限自1991年12月3日至1992年6月15日止，贷款利率为9.36‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。同日，原告按约发放贷款4800元。借款期限届满后，被告曹漫光偿还原告部分借款本息。截至2010年6月20日，被告曹漫光尚欠原告贷款本金4200元，利息9089.22元。2011年12月13日，原告与被告签订了归还贷款协议书。双方约定，被告曹漫光于2015年12月3日前偿还原告借款本金4200元及利息。后被告曹漫光未归还借款本息而成讼。
上述事实，有原告陈述及提交的上述证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同书》及归还贷款协议书系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告曹漫光并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告曹漫光应承担偿还所欠剩余贷款4200元及利息的民事责任。现原告持据起诉，要求被告履行还款义务，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹漫光给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金4200元，于判决生效之日起三日内执行。
二、被告曹漫光给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自1991年12月3日至2010年6月20日的借款利息9089.22元及自2010年6月21日至本判决确定给付之日止按本金4200元计�的借款利息（按中国人民银行关于金融机构收取同期逾期贷款利息的规定计付），于判决生效之日起三日内执行。
如果被告曹漫光未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用66元，公告费800元，由被告曹漫光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 付 强
代理审判员 党权泳
人民陪审员 张海江
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吕传洋
附：一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九�六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内�持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆千民初字第0603号
原告江苏福田物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区星海国际商务广场1幢1908室，组织机构代码72068224-9。
法定代表人李军，该公司总经理。
委托代理人顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。
被告金青。
原告江苏福田物业管理有限公司与被告金青物业服务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告江苏福田物业管理有限公司于2014年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江苏福田物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费832元，减半收取416元，公告费300元，合计716元由原告江苏福田物业管理有限公司负担。
审 判 长 杭宇
人民陪审员 朱炜
人民陪审员 俞绮
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 沈洁
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1601号
申请执行人赵京涛，男，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人金兴锋，男，××年××月××日生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人赵京涛与被执行人金兴锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初2188号民事调解的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年十月二十七日
书记员 孔祥银
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初4941号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号。
法定代表人：童永华，董事长。
委托诉讼代理人：高清华，该行二龙支行支行长。
被告：张驰，男，1985年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告张驰金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月16日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高清华到庭参加诉讼。被告张驰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款30000元及利息6135.81元(利息计算至2017年6月29日，并依法判决利息自2016年9月1日起按照年利率12.6178%支付至本金实际偿还之日止〉，共计36135.81元；同时由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更利息的诉讼请求为利息从2015年8月31日至2016年8月31日按合同约定年率9.706%，2016年9月1日至清偿完毕之日按年利率12.6178%计算。事实和理由：被告张驰于2015年8月31日，以装修为由在原告下属机构二龙支行借款3万元，借款期限为12个月，即2015年8月31日至2016年8月31日，约定年利率9,706%，逾期利率在借款利率基础上上浮30%，该借款逾期后，经二龙支行经办人多次索要，被告至今仍未予偿还。综上事实，被告借款逾期不予偿还，给原告业务经营造成较大损失。根据《合同法》的有关规定，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告张驰未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
一、营业执照、身份证明，用以证明原告的诉讼主体资格；
二、身份证明、借款申请、农户借款合同、借款借据、利息计算清单，用以证明1、被告即借款人借款及诉讼主体适格；2、被告张驰于2015年8月31日，以装修为由在原告下属机构二龙支行申请签订了30000元短期《农户借款合同》，该合同其中约定，借款额度有效期限12个月，即2015年8月31日至2016年8月31日，年利率9.706%，利随本清。该借款于2015年8月31日放款30000元；3、被告应按合同约定的还款计划，于2016年8月31日偿还贷款本息，但至今为止，贷款仍未清偿。据此，被告经原告多次催要被告未予偿还，已构成违约。
被告张驰未予质证，亦未提交证据。
对原告提交的上述证据，因具有真实性、合法性，与本案有关联，且被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月30日，被告张驰以装修为由向原告安徽定远农村商业银行股份有限公司下属机构二龙支行申请贷款。同年8月31日，原告与被告张驰签订了农户借款合同，合同主要约定:借款金额（人民币大写）：叁万元，（小写）30000元（大小写不一致时，以大写为准，下同）；借款用途：装修；借款期限为2015年8月31日至2016年8月31日；本合同项下，贷款利率为年利率，借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮111%确定；本合同项下的借款，采用以下（一）方式偿还本息。（一）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订当日，二龙支行向被告放款，并按年利率9.706%计收利息。贷款到期后，被告未予偿还借款本息，原告催要无果，遂诉至本院。
本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司下属机构二龙支行与被告张驰签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告依约履行了出借义务，被告张驰理应按期偿还借款本息，其未按约定期限履行还款义务的行为已经构成违约，故原告诉请被告张驰偿还本息及逾期罚息的请求本院予以支持。被告张驰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张驰于本判决生效后十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（利息以30000元为基数自2015年8月31日起按年利率9.706%计算至2016年8月31日，自2016年9月1日起按年利率12.6178%计算至款清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张驰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李德春
二〇一七年十一月十五日
书记员 唐其鹏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执异字第19号
异议人：吴丽先。
委托代理人潘文生，浙江文达律师事务所律师。
申请执行人：吴建挺。
委托代理人：徐晓芳。
被执行人：成都市文建商品混凝土有限公司，住所地：四川省成都市成华区龙潭乡平丰村五组。
法定代表人吴文建。
被执行人：吴文建。
被执行人：吴清远。
被执行人：毛金泉。
被执行人：黄新宝。
本院在执行申请执行人吴建挺与被执行人成都市文建商品混凝土有限公司、吴文建、吴清远、毛金泉、黄新宝民间借贷纠纷一案中，异议人吴丽先书面向本院提出执行异议，认为位于浙江省杭州河滨公寓3幢2单元901室房产系其共有财产，请求法院中止执行。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。
本案在审查过程中，异议人吴丽先以当事人双方达成执行和解为由，向本院提出请求撤回执行异议的申请。
本院认为：异议人吴丽先自愿向法院请求撤回执行异议，并不违反相关法律法规的规定，可予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：
准予异议人吴丽先撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
代理审判员 何俊达
代理审判员 张一将
二〇一五年四月二日
代书 记员 张翠翠
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2766号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅（特别授权代理），系该行客户经理。
被告焦常才，男，生于1967年7月12日，汉族，农民，住济南市。
被告黄瑞全，男，生于1980年8月20日，汉族，农民，住济南市。
被告张善军，男，生于1963年4月6日，汉族，农民，住济南市。
被告黄瑞成，男，生于1976年1月23日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告焦常才、黄瑞全、张善军、黄瑞成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员岳进独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告焦常才、黄瑞全、张善军、黄瑞成经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告焦常才于2013年5月30日向原告借8万元，借款期限至2014年5月26日。月利率为9.5‰，被告黄瑞全、张善军、黄瑞成承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、被告焦常才偿还原告贷款本金8万元，截止2016年3月20日利息34959.01元，本息合计114959.01元，2016年3月21日之后利息以8万元为基数，另行计付，到借款本息还清为止；2、被告黄瑞全、张善军、黄瑞成承担连带偿还责任。3、被告承担实现债权的一切费用。
被告焦常才（缺席）未答辩。
被告黄瑞全（缺席）未答辩。
被告张善军（缺席）未答辩。
被告黄瑞成（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年10月9日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告焦常才签订借款合同，约定：2011年10月9日至2014年9月26日期间，张善军向历城联社仲宫信用社借款8万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2011年10月9日，历城联社仲宫信用社与被告黄瑞全、张善军、黄瑞成签订最高额保证合同，约定：被告黄瑞全、张善军、黄瑞成作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2011年10月9日至2014年9月26日期间，与债务人焦常才办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为12万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2013年5月30日，历城联社仲宫信用社共向焦常才发放借款8万元，月利率为9.5‰。截至2016年3月20日，被告焦常才累计偿还利息5321.71元。尚欠借款本金8万元、利息34959.01元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告焦常才发放贷款，被告焦常才应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告焦常才归还借款本金8万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告黄瑞全、张善军、黄瑞成自愿为焦常才的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人焦常才追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告焦常才偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金8万元。
二、被告焦常才支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年3月20日的利息34959.01元。自2016年3月21日起的逾期利息，以8万元为基数，按月利率9.5‰上浮50%计算，至本判决生效之日止。
三、被告黄瑞全、张善军、黄瑞成对上述借款本息在最高限额12万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张善军追偿。
上述给付，限被告焦常才、黄瑞全、张善军、黄瑞成于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告焦常才、黄瑞全、张善军、黄瑞成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 岳 进
二〇一六年六月二十四日
书记员 马秀菊
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初693号
原告侯丽娇，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告确扎布，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告侯丽娇诉被告确扎布保证合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯丽娇到庭参加诉讼，被告确扎布经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯丽娇诉称，2014年7月18日，被告确扎布给何桂叶担保在我处借款人民币50000元，约定每元月息0.02元及还款日期为2014年9月18日。双方签订借款合同一份。借款到期后，何桂业分两次付利息12000元，后下落不明。因此要求被告确扎布承担担保责任，偿还本金50000元及利息7500元，并承担本案的诉讼费用。
被告确扎布未作答辩。
经审理查明，借款人何桂叶于2014年7月18日在原告处借款50000元，并为原告出具一份借款合同。借款合同中约定每元月息0.02元，并约定还款日期为2014年9月18日前，被告确扎布为此款的担保人，借款合同第四条内容为“担保人承担无限期担保责任，即还清借款后（包括利息）担保人才免除担保责任”。原告认可利息已经结算至2015年7月18日。本金及其余的利息至今未还。上述事实，有原告提供的借款合同1份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告作为借款人何桂叶从原告处借款的保证人，双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。双方约定担保人承担无限期保证责任，即还清借款后（包括利息）担保人才免除担保责任，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满后2年。借款的还款期限为2014年9月18日前，原告于2016年3月4日起诉，未超过2年的担保期限，故被告应当承担连带保证偿还责任。双方约定每元月息0.02元，不超出年利率24%的规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告确扎布于本判决发生法律效力后立即偿还给原告侯丽娇人民币50000元及利息（利息以本金50000元从2015年7月19日起按照每元月息0.02元计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由被告确扎布承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周 健 华
审 判 员 汪 和 平
人民陪审员 额尔敦其木格
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 苏 日 娜
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0423民初693号原告侯丽娇，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告确扎布，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告侯丽娇诉被告确扎布保证合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯丽娇到庭参加诉讼，被告确扎布经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯丽娇诉称，2014年7月18日，被告确扎布给何桂叶担保在我处借款人民币50000元，约定每元月息0.02元及还款日期为2014年9月18日。双方签订借款合同一份。借款到期后，何桂业分两次付利息12000元，后下落不明。因此要求被告确扎布承担担保责任，偿还本金50000元及利息7500元，并承担本案的诉讼费用。被告确扎布未作答辩。经审理查明，借款人何桂叶于2014年7月18日在原告处借款50000元，并为原告出具一份借款合同。借款合同中约定每元月息0.02元，并约定还款日期为2014年9月18日前，被告确扎布为此款的担保人，借款合同第四条内容为“担保人承担无限期担保责任，即还清借款后（包括利息）担保人才免除担保责任”。原告认可利息已经结算至2015年7月18日。本金及其余的利息至今未还。上述事实，有原告提供的借款合同1份及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，被告作为借款人何桂叶从原告处借款的保证人，双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。双方约定担保人承担无限期保证责任，即还清借款后（包括利息）担保人才免除担保责任，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满后2年。借款的还款期限为2014年9月18日前，原告于2016年3月4日起诉，未超过2年的担保期限，故被告应当承担连带保证偿还责任。双方约定每元月息0.02元，不超出年利率24%的规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告确扎布于本判决发生法律效力后立即偿还给原告侯丽娇人民币50000元及利息（利息以本金50000元从2015年7月19日起按照每元月息0.02元计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由被告确扎布承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 周  健  华审 判 员 汪  和  平人民陪审员 额尔敦其木格二〇一六年六月二十七日书 记 员 苏  日  娜
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新23执53号
申请执行人：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亚铃，新疆巨臣律师事务所律师。
被执行人：阜康市丰达商行，住所地：阜康市阜新街阜兴综合楼（3区2段）43幢1--9号。
经营者：范红芳，女，汉族，1977年9月1日出生，阜康市。
中粮集团有限公司申请执行阜康市丰达商行侵害商标权纠纷一案，昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2016）新23民初201号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人中粮集团有限公司向本院申请执行，本院已立案执行，被执行人阜康市丰达商行至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人阜康市丰达商行所有的价值9215元（不含逾期利息）的财产或冻结（划拨）被执行人银行存款9215元（不含逾期利息）。
财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产
二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。
需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。
三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵建生
二〇一八年四月二十三日
法官助理 顾建生
书 记 员 郝丽娜
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）新23执53号申请执行人：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚铃，新疆巨臣律师事务所律师。被执行人：阜康市丰达商行，住所地：阜康市阜新街阜兴综合楼（3区2段）43幢1—9号。经营者：范红芳，女，汉族，1977年9月1日出生，阜康市。中粮集团有限公司申请执行阜康市丰达商行侵害商标权纠纷一案，昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2016）新23民初201号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人中粮集团有限公司向本院申请执行，本院已立案执行，被执行人阜康市丰达商行至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人阜康市丰达商行所有的价值9215元（不含逾期利息）的财产或冻结（划拨）被执行人银行存款9215元（不含逾期利息）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵建生二〇一八年四月二十三日法官助理 顾建生书 记 员 郝丽娜
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初字第1009号
原告符忠安。
被告深圳市人民政府金融发展服务办公室。
法定代表人何晓军，该办公室主任。
原告符忠安诉被告深圳市人民政府金融发展服务办公室行政不作为一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后,原告以诉讼目的已经达到为由，于2016年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告符忠安撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告符忠安负担,原告符忠安多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 王 琳
代理审判员 徐 维 阳
代理审判员 杨 琨
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 向亮（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初字第1009号原告符忠安。被告深圳市人民政府金融发展服务办公室。法定代表人何晓军，该办公室主任。原告符忠安诉被告深圳市人民政府金融发展服务办公室行政不作为一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后,原告以诉讼目的已经达到为由，于2016年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告符忠安撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告符忠安负担,原告符忠安多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 王   琳代理审判员 徐 维 阳代理审判员 杨   琨二〇一六年六月二十四日书 记 员 向亮（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨民一初字第677号
原告：杨明武，男，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师。
被告：四平祥盛房地产开发有限责任公司
法定代表人：刘景全，经理。
委托代理人：付小明，公司员工。
案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷
本院在审理原告杨明武诉被告四平祥盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨明武撤诉是自己的真实意思表示，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨明武撤回起诉。
案件受理费100元，返还原告50，另50元由原告负担。
审 判 长 王淑芳
审 判 员 王立新
代理审判员 王春多
二〇一六年六月二十日
书 记 员 颜 迪
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0121执22号
被执行人朱监兵。
本院依据已发生法律效力的（2015）长县刑初字第415号刑事判决书，于2016年1月8日向被执行人朱监兵发出执行通知书，责令被执行人朱监兵交纳罚金4000元。但被执行人朱监兵至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人朱监兵暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0121执22号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 李浩
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘恒
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初5676号
原告：任某。
被告：王某。
原告任某诉被告王某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告任某撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 孙云霞
二〇一六年八月二十四日
书记员 施 烨
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执554号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地湖南省涟源市。
法定代表人旷某，系该局局长。
被执行人曾某，农民。
被执行人李某，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人曾某、李某社会抚养费征收一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2012年12月21日作出的（2012）涟行计申执审字第1166号行政裁定书确认，由被执行人曾某、李某承担如下义务：1、缴纳社会抚养费38992元；2、负担本案受理535元。
本院在执行过程中，经本院查明，被执行人曾某、李某暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人曾某、李某社会抚养费征收一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 刘建雄
审 判 员 陈新连
审 判 员 李群贤
二〇一六年六月二十日
代理书记员 邓庆平
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初3851号
原告：纪晓东，男，1977年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：张云，男，汉族，1975年1月6日出生，住安徽省太和县。
被告：于利，男，1975年8月8日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告纪晓东与被告张云、于利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告纪晓东于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许纪晓东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘 杰
审 判 长 张超财
人民陪审员 李兴涛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张文彪
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初211号
原告邓明忠，男，1987年8月10日生，汉族，湖南省常宁市人。（缺席）
委托代理人刘哲桂，男，1955年11月16日生，常宁市洋泉法律服务所工作人员，住该所。特别授权。
被告黄英，女，1987年2月6日生，汉族，湖南省常宁市人。（缺席）
原告邓明忠为与被告黄英婚约财产纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉，本院受理后，适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了第一次审理，在审理过程中发现本案案情复杂，本院于2016年4月23日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了第二次审理。原告邓明忠的委托代理人刘哲桂到庭参加了诉讼，第一次开庭被告黄英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次开庭因被告黄英下落不明本院依法向其公告送达了开庭传票，公告期限届满后，被告黄英仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓明忠诉称，原、被告2015年初经媒人夏生英介绍相识恋爱，同年农历正月初六在介绍人夏生英的见证下交付被告黄英婚约礼金40000元，支付给被告亲友红包、礼物2000元。订婚七天后，被告黄英与原告邓明忠解除婚约，却没有退还婚约礼金，被告侵犯了原告的财产权益，请求判决被告返还原告婚约礼金4万元，由被告负担本案诉讼费用。
原告邓明忠为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、原、被告通讯手机短信188份，拟证明被告黄英应退原告邓明忠婚约礼金39999元；
证据3、原告委托代理人刘哲桂对证人夏生英所作的调查笔录1份，拟证明被告黄英应退原告邓明忠婚约礼金39999元；
证据4、原告委托代理人刘哲桂同被告黄英的电话通话视听资料1份，拟证明被告黄英应退原告邓明忠婚约礼金39999元。
证据5、证人彭玉银的证言，拟证明被告黄英应退原告邓明忠婚约礼金39999元。
被告黄英未作答辩，亦未提供相关证据。
本案在审理过程中本院应原告的申请，向证人夏生英调查，证人证言一份，原告邓明忠没有异议。
经审理查明，原告邓明忠与被告黄英于2015年初经夏生英介绍相识恋爱，同年农历正月初六，原告邓明忠前往被告黄英家中，在夏生英的见证下，原告邓明忠按照当地习俗交付给被告黄英婚约礼金39999元，双方建立婚约关系，当天双方均前往广东务工，没有在一起共同生活。此后不久，被告黄英以原告邓明忠身体有病为由，同原告邓明忠解除婚约关系，但未返还婚约礼金39999元，双方因此发生纠纷。
上述事实，有原告邓明忠提供的上述证据、本院调查收集的证人证言以及原告委托代理人刘哲桂的当庭陈述所证明，并经庭审审查核实，可以确认。
依据上述事实，本院认为《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，“禁止借婚姻索取财物”。嗣后，双方未办理结婚登记，也没有在一起共同生活。原告邓明忠赠与被告黄英39999元属婚约礼金性质。现双方已解除婚约，原告要求被告返还依婚约交付礼金，其符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定的情形，应由被告返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄英于本判决生效后10日内返还原告邓明忠婚约礼金人民币39999元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告黄英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 欧 胜
代理审判员 朱志军
人民陪审员 朱诗国
二〇一六年九月十九日
代理书记员 张 敏
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的礼金的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0482民初211号原告邓明忠，男，1987年8月10日生，汉族，湖南省常宁市人。（缺席）委托代理人刘哲桂，男，1955年11月16日生，常宁市洋泉法律服务所工作人员，住该所。特别授权。被告黄英，女，1987年2月6日生，汉族，湖南省常宁市人。（缺席）原告邓明忠为与被告黄英婚约财产纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉，本院受理后，适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了第一次审理，在审理过程中发现本案案情复杂，本院于2016年4月23日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了第二次审理。原告邓明忠的委托代理人刘哲桂到庭参加了诉讼，第一次开庭被告黄英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次开庭因被告黄英下落不明本院依法向其公告送达了开庭传票，公告期限届满后，被告黄英仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓明忠诉称，原、被告2015年初经媒人夏生英介绍相识恋爱，同年农历正月初六在介绍人夏生英的见证下交付被告黄英婚约礼金40000元，支付给被告亲友红包、礼物2000元。订婚七天后，被告黄英与原告邓明忠解除婚约，却没有退还婚约礼金，被告侵犯了原告的财产权益，请求判决被告返还原告婚约礼金4万元，由被告负担本案诉讼费用。原告邓明忠为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2、原、被告通讯手机短信188份，拟证明被告黄英应退原告邓明忠婚约礼金39999元；证据3、原告委托代理人刘哲桂对证人夏生英所作的调查笔录1份，拟证明被告黄英应退原告邓明忠婚约礼金39999元；证据4、原告委托代理人刘哲桂同被告黄英的电话通话视听资料1份，拟证明被告黄英应退原告邓明忠婚约礼金39999元。证据5、证人彭玉银的证言，拟证明被告黄英应退原告邓明忠婚约礼金39999元。被告黄英未作答辩，亦未提供相关证据。本案在审理过程中本院应原告的申请，向证人夏生英调查，证人证言一份，原告邓明忠没有异议。经审理查明，原告邓明忠与被告黄英于2015年初经夏生英介绍相识恋爱，同年农历正月初六，原告邓明忠前往被告黄英家中，在夏生英的见证下，原告邓明忠按照当地习俗交付给被告黄英婚约礼金39999元，双方建立婚约关系，当天双方均前往广东务工，没有在一起共同生活。此后不久，被告黄英以原告邓明忠身体有病为由，同原告邓明忠解除婚约关系，但未返还婚约礼金39999元，双方因此发生纠纷。上述事实，有原告邓明忠提供的上述证据、本院调查收集的证人证言以及原告委托代理人刘哲桂的当庭陈述所证明，并经庭审审查核实，可以确认。依据上述事实，本院认为《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，“禁止借婚姻索取财物”。嗣后，双方未办理结婚登记，也没有在一起共同生活。原告邓明忠赠与被告黄英39999元属婚约礼金性质。现双方已解除婚约，原告要求被告返还依婚约交付礼金，其符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定的情形，应由被告返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄英于本判决生效后10日内返还原告邓明忠婚约礼金人民币39999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告黄英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  欧 胜代理审判员  朱志军人民陪审员  朱诗国二〇一六年九月十九日代理书记员  张 敏相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的礼金的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第228号
被告吴双凤，女，汉族，1972年10月8日出生，住晋江市。
委托代理人邓珉，广东穗江律师事务所律师。
原告晋江市永明涂层织物有限公司，住所地晋江市。
法定代表人陈汉明，该公司董事长。
本院在审理原告吴双凤与被告晋江市永明涂层织物有限公司民间借贷纠纷一案中，原告因已和被告在庭外达成和解，于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市永明涂层织物有限公司撤回起诉。
案件受理费4732元，减半收取2366元，由原告负担。
代理审判员 许艺珊
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吕雅君
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第228号
原告俞玉芳，男，汉族，住福建省永泰县。
被告廖启平，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告俞玉芳诉被告廖启平民间借贷纠纷一案中，于2014年12月25日通知原告七日内向本院预交案件受理费5800元，但原告逾期不交纳，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李伯魁
二〇一五年一月七日
书 记 员 张 琳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终2118号
上诉人（原审被告）尤海涛，男，汉族，1977年3月17日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）石狮市联业纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市南洋路富丰商城一期B幢106号，组织机构代码68751786-5。
法定代表人陈礼典，该公司总经理。
上诉人尤海涛因与被上诉人石狮市联业纺织贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第5112号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2016年5月14日向上诉人尤海涛送达《受理上诉案件通知》。上诉人尤海涛未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人尤海涛自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 陈 琼
代理审判员 王莉莉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林嘉锟
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）商中刑一终字第00016号
原公诉机关丹凤县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）余建某，男，生于1970年4月22日，汉族，居民。
上诉人（原审被告人）姚某某，男，生于1973年2月16日，汉族，初中文化，居民。2012年12月19日因涉嫌故意伤害罪被丹凤县公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于丹凤县看守所。
丹凤县人民法院审理丹凤县人民检察院指控原审被告人姚某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人余建某提起附带民事诉讼一案，于二0一三年五月二十日作出（2013）丹刑初字第00012号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人余建某，原审被告人姚某某均不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年10月3日上午8时许，被告人姚某某之妻刘某与邻居余建某之妻孙会某因地畔纠纷发生争执后引起厮打，在厮打过程中，被告人姚某某用拳头将余建某左眼打伤，致余左眼钝器挫伤、左眼壁骨折。经丹凤县公安局司法鉴定中心鉴定，余建某的损伤程度为轻伤。本案在审理过程中，经附带民事诉讼原告人余建某申请，西安交通大学法医学司法鉴定中心对其伤残等级评定为十级。另查明，附带民事诉讼原告人余建某在丹凤县医院住院治疗37天，花医疗费8190.51元，急诊挂号费4元，此后在丹凤县医院门诊花费956.10元，在商洛市中心医院门诊花费157元，在西安交通大学第一附属医院门诊花费270.30元，在西安泰恒眼科医院花费224.30元，以上共计9802.21元。鉴定费票据两张共计1300元。
据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；由被告人姚某某赔偿附带民事诉讼原告人余建某各项经济损失19574.57元。驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
余建某上诉称，原审法院认定事实有误，适用法律不当。其对于案件发生并无过错，本案发生在2012年，不应适用修改后的刑事诉讼法，民事判赔太少。请求二审法院予以改判。姚某某上诉称原审量刑太重，其有自首情节应予认定。请求二审法院予以改判。
经审理查明，原审判决认定被告人姚某某犯故意伤害罪的事实清楚、正确，有接受刑事案件登记表，被告人供述，被害人陈述，证人刘某、孙会某、席某某、王某某证言、现场勘查笔录、法医鉴定结论。丹凤县医院、丹凤县金陵中医院诊断证明，户籍证明，医疗费、鉴定费票据等证据证实。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人姚某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人姚某某故意伤害的犯罪事实成立，依法应予惩处。余建某上诉称，原审法院认定事实有误，适用法律不当。其对于案件发生并无过错，本案发生在2012年，不应适用修改后的刑事诉讼法，民事判赔太少。请求二审法院予以改判。经查，原审认定事实清楚，依据法律规定作出判赔，有相关证据在卷佐证，上诉人亦未提供证据证明其上诉理由。修订后的刑事诉讼法应适用于审理时间，而非案件发生时间。故其上诉理由不能成立。姚某某上诉称原审量刑太重，其有自首情节应予认定。请求二审法院予以改判。经查，原审法院依据案件事实，结合相关量刑情节，在法律规定范围内判处刑罚，量刑适当。被告人在公安机关已掌握其犯罪事实的情况下，按时接受传唤，积极配合案件调查，但不属法律规定自首情节。故其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王战民
审判员 张 龙
审判员 叶 军
二〇一三年八月八日
书记员 王海峰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第11243号
原告晋江市龙湖镇千ＸＸ五金行（以下简称为千ＸＸ五金行），个体工商户，住所地晋江市。
经营者吴文昶，男，1977年3月8日出生。
被告晋江市三荣印花织造有限公司（以下简称为三荣公司），住所地晋江市。
法定代表人张永安，公司执行董事。
原告千ＸＸ五金行与被告三荣公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告在答辩期间提出管辖权异议，本院经审查于2015年12月4日裁定驳回被告对管辖权提出的异议，被告不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2016年1月22日裁定驳回上诉，维持原裁定。原告的经营者吴文昶到庭参加诉讼，被告三荣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千ＸＸ五金行诉称，被告向原告购买五金电料配件，双方于2015年11月2日结算，被告共结欠原告货款45000元，被告出具结欠单加盖公章确认欠款事实，后经多次催讨，被告拒不支付。请求判令被告立即支付原告货款45000元及自起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告三荣公司未作答辩。
原告向本院提供以下证据：结欠单1份，内容载明截至2014年12月31日止三荣公司结欠ＸＸ五金配件款45000元，落款加盖被告公司财务专用章，日期2015年11月2日。原告以此证明被告结欠货款的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未提出书面异议并提交证据，视为放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的权利。原告提供的上述的来源合法，内容真实，与原告主张的事实相符，本院对该证据的证明效力予以确认，由此可认定被告结欠原告货款45000元的事实。
经庭审举证并认证，对本案的主要事实可作如下认定：
被告三荣公司向原告千ＸＸ五金行购买五金配件，2015年11月2日被告结欠原告截止至2014年12月31日的货款45000元。
综上所述，本院认为，原告千ＸＸ五金行与被告三荣公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合同有效，依法受法律保护。被告结欠原告货款45000元，现原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。双方虽没有约定付款期限，但原告可随时向被告催款，原告向本院起诉后被告仍未及时付款，原告请求被告自起诉之日起至还清货款之日止按银行贷款利率计算支付利息，本院予以支持。被告三荣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告晋江市三荣印花织造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市龙湖镇千ＸＸ五金行货款45000元，并自2015年11月5日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，因适用简易程序减半收取462.5元，由被告晋江市三荣印花织造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林荣业
二〇一六年四月十五日
书记员 施君怡
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1915号
申请执行人：祝文全，男。
委托代理人：彭晓阳，女，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被执行人：大连浩源生物食品有限公司。
法定代表人：周丹，女，系该公司董事长。
本院在执行祝文全与大连浩源生物食品有限公司劳动仲裁纠纷一案过程中，于2017年6月26日查封被执行人所有的位于庄河市吴炉镇平山村的房产及土地使用权，期限为三年；于2017年7月8日冻结被执行人股权，期限为三年；于2017年8月3日查封被执行人所有的单冻机二台，期限为二年。现双方当事人已达成执行和解，分期还款，申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单或采取其他强制执行措施，并同意终结本次执行程序，如被执行人未按期履行再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年九月二十五日
书记员 林凌屹
陕西省旬阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）陕0928执340号
申请人李永玲，女，1973年3月29日出生，汉族，农村居民，住旬阳县棕溪镇枣园村一组，公民身份号码：61242919730329132X。
被执行人王修均，男，1956年9月22日出生，汉族，农村居民，住旬阳县棕溪镇枣园村一组，公民身份号码：612429195609221317。
本院根据申请执行人李永玲的申请，于2016年6月13日立案执行的李永玲与王修均健康权纠纷一案，执行标的：12000.00元。
在执行中，被执行人王修均已按照（2015）旬阳民初字第00447号民事调解书确定的义务于2016年6月21日自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2016）陕0928执340号案件执行完毕，现予结案。
审判员 柯增旭
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 潇
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执402号
申请执行人卢小全，男，1979年11月12日生，住宁都县梅江镇。
被执行人杨燕玲，女，未提供身份证号，住宁都县梅江镇。
被执行人蔡忠林，男，1979年8月15日生，住宁都县梅江镇。
本院于2016年3月22日立案执行卢小全申请杨燕玲、蔡忠林一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人杨燕玲、蔡忠林应支付申请人卢小全案款51600.0元，承担执行费674.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人杨燕玲；蔡忠林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执402号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 陈春文
审判员 钟玉梅
二〇一六年九月二十二日
书记员 曾小荣
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初1795号
原告李某
委托代理人何婷婷，湖南严明律师事务所律师。
被告洪某某
被告周某
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、2、3楼。
负责人程孝忠，系该公司经理。
委托代理人黄某，系该公司法务。
本院于2016年4月19日受理原告李某诉被告洪某某、周某、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李某以已与被告协商解决纠纷为由，于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 文 学
二〇一六年六月八日
代理书记员 廖婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0323执39号
申请执行人：昆明瑞达祥开关有限公司。
住所地：云南省昆明市高新产业开发区海原中路28号。
法定代表人：范国庆，该公司经理。
被执行人：师宗德源钙业有限责任公司。
住所地：云南省师宗县大同工业园区。
法定代表人尹实得，该公司经理。
本院在执行申请执行人昆明瑞达祥开关有限公司与被执行人师宗德源钙业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 钱江涛
审判员 周宗明
二〇一六年六月五日
书记员 杨 阳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2155号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙亚威。
被申请人（一审原告、二审�上诉人）：陈春侠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许华英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王超。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：睢宁县航运公司，住所地在江苏省睢宁县睢城镇青年路。
法定代表人：李训义，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：睢宁县地方海事处，住所地在江苏省睢宁县睢城镇交通局大楼*楼。
法定代表人：许雪莲，该处处长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省沙集船闸管理所，住所地在江苏省睢宁县沙集镇南两公里处。
法定代表人：姜启哲，该所所长。
再审申请人孙亚威因与被申请人陈春侠、许华英、王超、睢宁县航运公司、睢宁县地方海事处、江苏省沙集船闸管理所提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第02731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙亚威申请再审称：（一）受害人王禹受伤害不是在提供劳务过程之中，申请人依法不应承担赔偿责任。申请人不否认与王禹之间系雇佣关系。王禹虽然是申请人雇佣的驾驶员，但事发当时处于休息时间，而作为驾驶员饮酒是其明知的法律禁止的行为。从睢宁县地方海事处2014年第001号内河交通事故调查结论书的认定可以看出，受害人是因为中午饮酒嗜睡不能及时发现起火而导致死亡，属单方事故。王禹不仅不是从事雇佣活动为雇主活动或者其他劳务活动，其饮酒行为和履行职务无任何关系且与职务行为要求相背离。（二）申请人在本案中无任何过错，即便承担责任也只应承担次要责任。本次船舶火灾属受害人的单方责任事故，系其不当用火引起火灾，并同其中午饮酒嗜睡导致不能及时发现起火而造成的自身损失。一、二审法院未采纳2014年第001号内河交通事故调查结论是错误的。即便申请人承担责任，二审判决申请人承担60%的责任畸高，其他被申请人也应分担相应责任。（三）部分赔偿项目无法律依据，部分赔偿项目标准过高。综上，请求依法再审本案。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。（一）关于王禹是否在提供劳务期间受到伤害。根据双方当事人陈述及其他证据，能够证实王禹为孙亚威提供劳务，双方之间形成个人劳务关系。案涉船舶在停靠江苏省沙集船闸管理所后，孙亚威回家，王禹留在船上值班。在看船期间船舶起火继而王禹伤亡。因此，一、二审判决认定王禹是在提供劳务期间遭受的损害，对于孙亚威主张的其没有安排王禹看船的观点不予采信，并无不当。（二）关于孙亚威是否存在过错。王禹作为提供劳务者为孙亚威提供的是生产经营工作的劳务，作为接受劳务一方的孙亚威应提供更为安全、有人身保障的劳务环境。首先，孙亚威对涉案船舶装潢时采用的是木质、泡沫板等易燃装潢材料，在起火后迅速燃烧，并产生大量有毒有害气体，与本案王禹的死亡存在关系。其次，孙亚威作为船舶运输工作的从业者，王禹长期受雇�其工作，孙亚威应当了解王禹的生活习惯。孙亚威在公安机关询问笔录中陈述：“（王禹）除了早上不喝，中午和晚上都要喝酒”，能够证明孙亚威明知王禹工作中饮酒。第三，事发当日，孙亚威独留王禹一人在船上值班，对于事故的发生未尽到应有的注意义务。据上，一、二审判决认为孙亚威对于事故的发生存在过错，该认定并无不当。（三）关于责任比例的划分。双方当事人对于事发当日中午王禹饮酒的事实均无异议。鉴于王禹在提供劳务过程中饮酒且饮酒后未采取安全防范措施，从而延迟了自救时间，对本案事故的引发亦具有一定的过错，应承担相应的责任。二审法院结合事件的性质、综合双方当事人的过错程度，认为孙亚威、王禹分别承担60%、40%的责任为宜，该认定并无不当。（四）孙亚威申请再审称部分赔偿项目无法律依据、部分赔偿项目标准过高，但未阐述具体事项和相应理由，亦未提供相应的证据予以证明，故本院对此碍难支持。
综上，孙亚威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙亚威的再审申请。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 徐 智
代理审判员 周 茎
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘云云
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初1245号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男。
被告：邢宝军，男。
被告：吴丽英，女。
被告：高伟东，男。
被告：崔金贵，男。
被告：崔金财，男。
被告：吉林市融利担保有限公司。
法定代表人：崔仑，职务：总经理。
本院在适用小额诉讼程序审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告邢宝军、吴丽英、高伟东、崔金贵、崔金财、吉林市融利担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年06月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 代仁龙
二〇一六年六月二十七日
书记员 郝毓文
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执136号
申请执行人：樊桂英，男，1969年5月1日出生，壮族，住上林县。
被执行人：樊红佺，男，1985年9月29日出生，壮族，住上林县。
申请执行人樊桂英与被执行人樊红佺纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）上民一初字第1187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月6日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院查明，被执行人樊红佺有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人樊红佺在上林县农村信用合作联社塘红信用社的存款（帐号：12×××18）；
冻结期限为一年（只收不付）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卓生全
二〇一六年六月二十日
书记员 陆俊全
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第646号
上诉人（原审被告）北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
被上诉人（原审原告）深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
上诉人北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（知）初字第2874号民事裁定，向本院提出上诉。彩云在线公司的上诉理由是：根据深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）的公证取证过程可见，北京市方圆公证处所在地北京市东城区为本案侵权行为地，故请求撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（知）初字第2874号民事裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。腾讯公司在答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，彩云在线公司的住所地在北京市朝阳区，腾讯公司选择向彩云在线公司的住所地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人彩云在线公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京彩云在线技术开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋旭东
二〇一五年四月十七日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第2437号
原告：肖文修，男，1969年7月14日出生，汉族。
被告：濮阳市祥园置业有限公司。
法定代表人：孙红伟，该公司经理。
委托代理人：于楠，该公司法律顾问。
本院在审理原告肖文修诉被告濮阳市祥园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告肖文修于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖文修撤回起诉。
案件受理费25元，由原告肖文修负担。
审判长 ：王巧莲
审判员 ：关胜真
陪审员 ：杨会芳
二〇一六年一月二十日
书记员 ：邢金丽
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执811号
申请执行人梁创兴，男，汉族，村民。
被执行人王奇，男，汉族，村民。
梁创兴申请执行王奇民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0423民初1576号民事判决书，王奇应偿还梁创兴人民币9000元。并承担办案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人王奇暂无可供执行的财产，致本案在短期内不能执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 永 涛
审判员 赵卫斌审判员吕永峰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李 状
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1066号
原告：田龙宝，男，29岁，1987年3月8日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：杜佰伦，男，住吉林省长春市农安县。
原告田龙宝与杜佰伦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告田龙宝于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田龙宝撤回起诉。
案件受理费275元减半收取137.5元由原告承担。
审判员 孙茂春
二〇一七年五月三十一日
书记员 韩 超
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初3137号
原告：王万金，男，1954年4月28日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：王兴状，男，36岁，汉族，农民，住曹县。
被告：王建玉，男，60岁，汉族，农民，住曹县，系被告王兴状之父。
原告王万金诉被告王兴状、王建玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿与被告和解，向本院提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王万金撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王万金负担。
审 判 长 张万军
人民陪审员 曹福田
人民陪审员 侯义军
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王美茹
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3652号
上诉人（原审被告）梁艳孔，农民。
委托代理人宋亮，河北通和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张书乐。
委托代理人宋亮，河北通和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温红晋。
委托代理人闫建霞，天津云会律师事务所律师。
上诉人梁艳孔、张书乐因与被上诉人温红晋买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2015）静民初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁艳孔、张书乐的委托代理人宋亮，被上诉人的委托代理人闫建霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，温红晋与梁艳孔、张书乐于2012年2月建立业务关系，由梁艳孔、张书乐购买温红晋的热镀改拔丝。双方业务往来频繁，交易习惯为先取货后付款，自2012年8月16日后梁艳孔、张书乐给付温红晋货款时间与金额未能与应付货款一一对应。2013年5月27日梁艳孔、张书乐购买温红晋货物66860元后于2013年5月28日给付温红晋货款63900元；2013年6月2日梁艳孔、张书乐最后一次购买温红晋货物61318元后未再向温红晋支付货款，但梁艳孔、张书乐称该笔货款已经提前预付，对此温红晋不予认可。
庭审中，梁艳孔以自己只是张书乐的员工为由要求法院驳回温红晋对其的起诉。张书乐对温红晋提供的2012年的部分送货单上的梁艳孔、张书乐的签字不予认可，温红晋亦承认部分送货单上的签字确实不是梁艳孔、张书乐本人所签，但称梁艳孔、张书乐已收取货物并给付了相应货款，本次诉讼其主张的是2013年4月12日之后的货款。经核实，在2012年度张书乐给付温红晋货款金额远远大于张书乐认可的送货单上的货款总额，对此，张书乐未在法院限定期间内提交与温红晋的交易明细，且以自己没有账目记不清为由未予说明。在第二次庭审中，张书乐认可尚欠温红晋货款16460元未付。
温红晋一审诉讼请求为，请求依法判令：一、梁艳孔、张书乐立即给付温红晋货款178600元；二、诉讼费用由梁艳孔、张书乐承担。
梁艳孔一审辩称，梁艳孔是给张书乐打工的，与温红晋之间没有买卖关系，请求法院驳回温红晋对梁艳孔的起诉。
张书乐一审辩称，张书乐与温红晋之间的货款已经结清。梁艳孔是给张书乐打工的，不是合伙关系。温红晋的诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。梁艳孔、张书乐从温红晋处购买热镀改拔丝，应履行支付全部价款的义务，根据温红晋与梁艳孔、张书乐的交易习惯，梁艳孔、张书乐对尚欠温红晋20**年5月27日的货款2960元（66860元-63900元）、2013年6月2日的货款61318元未履行给付义务，应当继续履行，故对温红晋要求梁艳孔、张书乐给付上述货款共计64278元的主张，予以支持。温红晋要求梁艳孔、张书乐给付的2013年4月12日至2013年5月21日的其他送货单上的货款，因其提供的证据不足以证实梁艳孔、张书乐拖欠货款事实，故对温红晋上述主张不予支持。梁艳孔以其系张书乐的员工与温红晋不存在买卖合同关系为由要求驳回温红晋对其的起诉，但根据梁艳孔、张书乐提交的2015年1月14日的“管辖异议申请书”中梁艳孔作为申请人之一关于“本案中申请人购买温红晋货物时，每次都是由温红晋将货物送至申请人厂区，申请人在其送货单上签字收货”的表述，并结合梁艳孔认可其确在温红晋提供的多张送货单上签字的事实，对梁艳孔的抗辩意见不予采信，认定梁艳孔与温红晋存在买卖合同关系，其作为适格的被告应承担继续履行给付货款的义务。另梁艳孔、张书乐未提供任何证据证实其给付货款的时间和数额与温红晋供货情况相对应，根据温红晋与梁艳孔、张书乐的交易习惯，对梁艳孔、张书乐表述最后一笔货款已提前预付的抗辩意见亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，依法判决：一、张书乐、梁艳孔于判决生效后五日内给付温红晋20**年5月27日的尚欠货款2960元及2013年6月2日的货款61318元，共计人民币64278元。二、驳回温红晋的其他诉讼请求。案件受理费3872元，由张书乐、梁艳孔承担。
上诉人张书乐、梁艳孔不服一审判决，向本院上诉称,一审法院依据部分事实作出偿还货款的判决错误，上诉人已经不欠被上诉人温红晋货款。上诉人梁艳孔属于上诉人张书乐的雇佣人员，不应当承担还款责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人温红晋的全部一审诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人温红晋承担。
被上诉人温红晋辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
经二审审理查明，一审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
二审诉讼期间，上诉人张书乐、梁艳孔没有提交新证据以支持其上诉请求。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，一审法院对于上诉人张书乐、梁艳孔上诉理由所涉及的相关问题给予了充分的注意和论证，且被上诉人温红晋提交的相关证据亦直接证明了上诉人张书乐、梁艳孔拖欠货款的事实，可以确信被上诉人温红晋主张的二上诉人拖欠货款的事实的存在具有高度可能性。因此，上诉人张书乐、梁艳孔的上诉请求缺乏事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1407元，由上诉人张书乐、梁艳孔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 姚 鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0224民初635号
原告：吴某吴某兰，女，1975年1月17日出生，汉族，住广东省仁化县。
被告：谭某谭某强，男，1970年2月9日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告吴某吴某兰与被告谭某谭某强同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。2016年9月22日，原告吴某吴某兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴某吴某兰撤诉处理。
案件受理费100元，由原告吴某吴某兰负担。
审判员 林树鸿
二〇一六年九月二十二日
书记员 肖 锋
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执98号
申请执行人信阳汇德隆物资有限公司，住所地无，联系方式无。
被执行人信阳市建筑工程有限公司，住所地无
被执行人李强，男，住所地无
信阳汇德隆物资有限公司申请李强等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的判决书已经发生法律效力。信阳汇德隆物资有限公司于201618向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
信阳市浉河区人民法院作出的判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 静
二〇一六年八月二十四日
书记员 杜仁意
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1223民初191号
原告李玉书，女，汉族，农民。
被告石彩凤，女，成年，汉族，农民。
本院在审理原告李玉书诉被告石彩凤土地经营权纠纷一案中，原告李玉书于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李玉书的撤诉申请不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉书撤回起诉。
案件�理费100元，依法减半收取50元，由原告李玉书负担。
审判员 周海国
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄艳萍
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更474号
罪犯马丙江，男，1970年2月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省临沂市临沭县。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一二年八月三日作出（2012)莱阳刑初字第250号刑事判决，以被告人马丙江犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四万八千元，刑期自2011年9月9日起至2021年3月8日止。原审被告人马丙江不服，提出上诉。本院于二○一二年十月十七日作出（2012)烟刑二终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月22日、2016年11月16日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2011年9月9日起至2019年3月8日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日再次提出减刑建议书，2018年6月1日报送本院审理，本院于同月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月8天，已兑现表扬奖励四次，被评为2016年度省级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑七个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯马丙江减刑七个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯马丙江在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯马丙江于2018年2月26日缴纳罚金人民币一万元。
上述事实有罪犯马丙江的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯马丙江在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其财产性判项未履行完毕，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯马丙江准予减刑七个月（减刑后的刑期自2011年9月9日起至2018年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更474号罪犯马丙江，男，1970年2月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省临沂市临沭县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二○一二年八月三日作出（2012)莱阳刑初字第250号刑事判决，以被告人马丙江犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四万八千元，刑期自2011年9月9日起至2021年3月8日止。原审被告人马丙江不服，提出上诉。本院于二○一二年十月十七日作出（2012)烟刑二终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月22日、2016年11月16日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2011年9月9日起至2019年3月8日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日再次提出减刑建议书，2018年6月1日报送本院审理，本院于同月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月8天，已兑现表扬奖励四次，被评为2016年度省级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯马丙江减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯马丙江在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯马丙江于2018年2月26日缴纳罚金人民币一万元。上述事实有罪犯马丙江的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯马丙江在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其财产性判项未履行完毕，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯马丙江准予减刑七个月（减刑后的刑期自2011年9月9日起至2018年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年六月二十九日书记员  王 元
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5336号
原告：刘美荣，女，汉族，住：延吉市建工街。
被告：刘忠山，男，汉族，住：延吉市新兴街。
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审理原告刘美荣与被告刘忠山之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘美荣的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘美荣撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由原告刘美荣负担。
审判员 杨雪松
二〇一六年八月八日
书记员 李 越
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14126号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告周海清，女，1964年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周海清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周海清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,408.92元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,408.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6326号
原告：陈某甲。
法定代理人：陈某丙。
法定代理人：陈瑚。
被告：卜宗峰。
被告：周阿相。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司，住所地：上海市闸北区长安路1001号长安大厦1号楼13层。
主要负责人：杨俊，总经理。
委托诉讼代理人：徐妍妍，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告陈某甲与被告卜宗峰、周阿相、中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月31日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付医疗费3248.98元；2.被告支付护理费2700元；3.被告支付必要的营养费800元；4.被告支付交通费400元；5.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其法定代理人陈某丙到庭参加诉讼，被告卜宗峰、周阿相、保险公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
2014年7月17日，被告卜宗峰驾驶苏E×××××号小型客车，从温州车站大道由南往北方向行驶。21时10分许，车辆行经车站大道630号前人行横道地段时，与正从人行横道内由西往东横过道路的行人李某、陈某乙、陈某甲发生碰撞，造成李某、陈某乙、陈某甲受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告卜宗峰负事故的全部责任，李某、陈某乙、陈某甲无责任。事故发生后，原告被紧急送温州医科大学附属第二医院住院治疗，诊断为左胫骨平台骨折。又查明，苏E×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险，赔偿限额为50万元的商业三者险并投保了不计免赔。在李某案中，经本院主持调解，被告保险公司共已赔付保险金184000元（其中交强险医疗费用赔偿限额项下8000元，死亡伤残限额项下107000元，商业三者险项下69000元）。另陈某乙是李某的女儿，已放弃在交强险内要求赔偿的权利。
对原告主张的赔偿项目及金额，经本院审核，认定如下。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1.医疗费
|
原告主张3248.98元。被告保险公司认为应扣除20%的非医保费用。本院认为，被告保险公司要求扣除非医保费用，于法无据。经审查，原告主张的该项费用均有相应的发票原件予以佐证，故本院对原告主张的该项费用依法予以认定。
2.营养费
|
原告主张800元。被告保险公司认为原告主张该项费用需有鉴定报告支持营养期限。本院认为，原告未能提供需要加强营养的证据，故对其主张的该项费用，不予认定。
3.护理费
|
原告主张2700元。被告保险公司认为原告主张该项费用需有鉴定报告支持护理期限。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照全省全社会单位在岗职工年平均工资中居民服务和其他服务业平均工资标准酌情确定。根据本案的实际情况，本院酌情确定原告的护理期限为15天。关于该项费用的计算标准，可参照2015年度浙江省私营居民服务业34644元/年的标准确定。故护理费为34644元/年÷365天×15天=1423.7元。
4.交通费
|
原告主张400元。被告保险公司来看原告因就医实际发生的交通费用。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告交通费客观存在，结合原告就诊等实际情况，酌情认定为300元。
交强险及理赔情况
|
事故发生于商业险保险期限内，已在李某案中赔偿8000元。
商业险及理赔情况
|
事故发生于商业险保险期限内，已在李某案中赔偿107000元。
被告已支付
|
被告卜宗峰、周阿相均未对支付原告。
原告总损失
|
4972.68元。
裁判理由与结果
本院认为，原告的损失在交强险保险范围内应由保险公司先予赔偿。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿金额为医疗费3248.98元，已超过交强险医疗费用赔偿限额预留金额2000元；原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿金额为：护理费1423.7元+交通费300元=1723.7元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额预留金额3000元。故可由被告保险公司直接赔付原告2000元+1723.7元=3723.7元。不足部分为4972.68元-3723.7元=1248.98元。由于交警部门认定该事故由被告徐海忠承担全部责任，故对原告超过交强险的损失应由被告徐海忠承担。因肇事车辆还在被告保险公司投保了赔偿限额为50万元的商业三者险，被告保险公司在商业三者险范围内应赔偿原告1248.98元。故被告保险公司在交强险和商业三者险范围内共赔偿原告3723.7元＋1248.98元＝4972.68元。原告的损失正好等于被告保险公司应支付的款项，故原告的赔偿款可由被告保险公司直接支付。被告卜宗峰、周阿相、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告陈某甲保险金计4972.68元（款项可直接汇入原告陈某甲的法定代理人陈某丙在中国农业银行温州中山支行开户的账户内，账号为62×××78）；
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈某甲负担8元，被告卜宗峰负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吕福权
二〇一六年八月二十五日
代书记员 吴苗苗
文书内容温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初6326号原告：陈某甲。法定代理人：陈某丙。法定代理人：陈瑚。被告：卜宗峰。被告：周阿相。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司，住所地：上海市闸北区长安路1001号长安大厦1号楼13层。主要负责人：杨俊，总经理。委托诉讼代理人：徐妍妍，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告陈某甲与被告卜宗峰、周阿相、中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月31日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付医疗费3248.98元；2.被告支付护理费2700元；3.被告支付必要的营养费800元；4.被告支付交通费400元；5.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其法定代理人陈某丙到庭参加诉讼，被告卜宗峰、周阿相、保险公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况2014年7月17日，被告卜宗峰驾驶苏E×××××号小型客车，从温州车站大道由南往北方向行驶。21时10分许，车辆行经车站大道630号前人行横道地段时，与正从人行横道内由西往东横过道路的行人李某、陈某乙、陈某甲发生碰撞，造成李某、陈某乙、陈某甲受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告卜宗峰负事故的全部责任，李某、陈某乙、陈某甲无责任。事故发生后，原告被紧急送温州医科大学附属第二医院住院治疗，诊断为左胫骨平台骨折。又查明，苏E×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险，赔偿限额为50万元的商业三者险并投保了不计免赔。在李某案中，经本院主持调解，被告保险公司共已赔付保险金184000元（其中交强险医疗费用赔偿限额项下8000元，死亡伤残限额项下107000元，商业三者险项下69000元）。另陈某乙是李某的女儿，已放弃在交强险内要求赔偿的权利。对原告主张的赔偿项目及金额，经本院审核，认定如下。损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.医疗费              原告主张3248.98元。被告保险公司认为应扣除20%的非医保费用。本院认为，被告保险公司要求扣除非医保费用，于法无据。经审查，原告主张的该项费用均有相应的发票原件予以佐证，故本院对原告主张的该项费用依法予以认定。                  2.营养费              原告主张800元。被告保险公司认为原告主张该项费用需有鉴定报告支持营养期限。本院认为，原告未能提供需要加强营养的证据，故对其主张的该项费用，不予认定。                  3.护理费              原告主张2700元。被告保险公司认为原告主张该项费用需有鉴定报告支持护理期限。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照全省全社会单位在岗职工年平均工资中居民服务和其他服务业平均工资标准酌情确定。根据本案的实际情况，本院酌情确定原告的护理期限为15天。关于该项费用的计算标准，可参照2015年度浙江省私营居民服务业34644元/年的标准确定。故护理费为34644元/年÷365天×15天=1423.7元。                  4.交通费              原告主张400元。被告保险公司来看原告因就医实际发生的交通费用。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告交通费客观存在，结合原告就诊等实际情况，酌情认定为300元。                  交强险及理赔情况              事故发生于商业险保险期限内，已在李某案中赔偿8000元。                  商业险及理赔情况              事故发生于商业险保险期限内，已在李某案中赔偿107000元。                  被告已支付              被告卜宗峰、周阿相均未对支付原告。                  原告总损失              4972.68元。      裁判理由与结果本院认为，原告的损失在交强险保险范围内应由保险公司先予赔偿。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿金额为医疗费3248.98元，已超过交强险医疗费用赔偿限额预留金额2000元；原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿金额为：护理费1423.7元+交通费300元=1723.7元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额预留金额3000元。故可由被告保险公司直接赔付原告2000元+1723.7元=3723.7元。不足部分为4972.68元-3723.7元=1248.98元。由于交警部门认定该事故由被告徐海忠承担全部责任，故对原告超过交强险的损失应由被告徐海忠承担。因肇事车辆还在被告保险公司投保了赔偿限额为50万元的商业三者险，被告保险公司在商业三者险范围内应赔偿原告1248.98元。故被告保险公司在交强险和商业三者险范围内共赔偿原告3723.7元＋1248.98元＝4972.68元。原告的损失正好等于被告保险公司应支付的款项，故原告的赔偿款可由被告保险公司直接支付。被告卜宗峰、周阿相、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告陈某甲保险金计4972.68元（款项可直接汇入原告陈某甲的法定代理人陈某丙在中国农业银行温州中山支行开户的账户内，账号为62×××78）；二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈某甲负担8元，被告卜宗峰负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吕福权二〇一六年八月二十五日代书记员 吴苗苗