山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5311号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司，住所地昌邑市富昌街16号，组织机构代码86582330-5。
负责人：孙佃良，总经理。
委托诉讼代理人：隋晓丽，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘冬梅，女，1957年11月2日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：王鹏，寿光圣东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：程之刚，男，1970年11月27日出生，汉族，住安丘市。
被上诉人（原审被告）：张志胜，男，汉族，住潍坊市坊子区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司因与被上诉人刘冬梅、程之刚、张志胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初4247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司上诉请求：撤销（2016）鲁0783民初4247号民事判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由刘冬梅、程之刚、张志胜负担。事实和理由：1、一审认定事实不清，适用法律错误，明显偏袒刘冬梅。首先，刘冬梅出具的证据表明其已年满55周岁，已达到国家法定的退休年龄，不能再主张误工费；其次，刘冬梅的伤残等级鉴定过高，本公司也申请了重新鉴定，但一审法院未予准许，剥夺了本公司重新鉴定的权利，明显偏袒受害人；再次，鲁Ｇ×××××事故车辆未年检，属于商业三者险的免赔事项，本公司于一审庭审后提交了投保单，证明本公司已尽到了相应的提示义务，一审未予认定，违背了人民法院公正审理民事案件的审判原则。2、本公司上诉不仅仅是为了维护自身的合法权益，更是为了维护司法的公正，二审法院对本案予以改判或发回重审，将更加有利于彰显社会主义公平、公正的法治理念。
刘冬梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
程之刚、张志胜均未予答辩。
刘冬梅向一审法院起诉请求判令程之刚、张志胜、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司赔偿其因案涉交通事故导致的损失158468.54元。
一审法院认定事实：2015年10月1日5时35分许，程之刚驾驶鲁Ｇ×××××晋MB2**挂车沿224省道由南向北行驶至事故地点处时，与沿路边顺行至此停车瞭望的刘冬梅驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致使两车受损，刘冬梅受伤。经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字【2015】第000657号道路交通事故认定书认定，程之刚承担事故的全部责任，刘冬梅不承担事故责任。
事故发生后，刘冬梅在寿光市人民医院自2015年10月1日住院至同年11月16日，共计46天。
经山东信源司法鉴定所鉴定，刘冬梅的伤情构成一处九级伤残、两处十级伤残；误工时间为自受伤之日150日；需要1人护理60日（包括住院期间）；营养期限为60日，营养费按当地生活水平确定；后续治疗费约需9000元；面部遗留疤痕并非瘢痕疙瘩，不必进行医学处理，至于其他原因而需疤痕修复的不属法医学鉴定范畴。
刘冬梅的损失有：医疗费61936.04元、住院伙食补助费920元（46天×20元/天）、误工费8908.5元（150天×59.39元/天）、护理费4374元（60天×72、90元/天）、交通费500元、营养费1800元（60天×30元/天）、伤残赔偿金62064元（12930元/年×20年×24%）、后续治疗费9000元、鉴定费2000元，共计151502元。
程之刚驾驶的鲁Ｇ×××××晋MB2**挂车在中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司投保交强险及商业三者险1200000元（含不计免赔），且事故发生在保险期间内；该车的实际车主为张志胜，程之刚系其雇佣的司机。
一审法院认为，程之刚驾驶机动车与刘冬梅相撞发生交通事故并致使刘冬梅受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书，认定程之刚承担事故的全部责任，刘冬梅不承担此次事故的责任，法院对此予以确认。关于刘冬梅主张的损失，有医疗费单据、门诊病历、住院病案、鉴定报告等证据予以证实，且经审查并无不妥。刘冬梅因案涉交通事故造成身体伤残，其要求精神损害抚慰金应予支持，法院酌情支持4000元。程之刚驾驶的事故车辆在投保时亦未年检，视为中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司认可。对于刘冬梅的损失，因程之刚驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司应先在交强险分项限额122000元内赔偿；超出交强险赔偿范围的部分再在商业三者险内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在交强险限额内赔偿原告刘冬梅因本案事故造成的各项损失计89846元（含精神损害抚慰金4000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在商业三者险范围内赔偿原刘冬梅告因本案事故造成的各项损失共计65656元【151502元-85846元】；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（判决生效后，被告保险公司将赔偿款及案件受理费打入于原告本人确认的账户，开户行：中国农业银行寿光支行留吕分理处，开户名：刘冬梅，银行账号：62×××75。）案件受理费1735元，被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司负担1700元，原告负担35元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，二审争议焦点是：1、刘冬梅主张的误工费损失应否支持；2、刘冬梅的伤残等级应否重新鉴定；3、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司应否承担商业三者险的赔偿责任。
关于第一个焦点问题。刘冬梅生于1957年11月，至案涉交通事故发生时虽已年满55周岁，但其作为农民并不存在退休的问题，且无证据证明其已丧失劳动能力，故一审判决按农村居民标准认定其误工费损失并予以支持，处理结果正确。中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司的该项上诉主张，本院不予支持。
关于第二个焦点问题。刘冬梅的伤残等级系经一审法院委托，并由具备相应鉴定资质的鉴定部门依法出具，未发现存在应予重新鉴定的法定情形。中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司以鉴定的伤残等级过高为由申请重新鉴定，没有法律依据，一审法院未准许其重新鉴定申请，并无错误。中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司上诉主张一审剥夺了其重新鉴定的权利、偏袒刘冬梅，无事实依据，本院不予支持。
关于第三个焦点问题。程之刚驾驶的鲁Ｇ×××××晋MB2**挂重型半挂牵引车检验合格至2015年4月，中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司承保该车商业险的时间为2015年8月8日，本案事故发生在2015年10月1日。也就是说，中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司是在该车逾期未年检的情况下承保的商业险，其对车辆逾期未年检的情况是明知的，故其在车辆出险后再以车辆逾期未年检属于商业险免责事项为由，主张商业险免责，不应再得到支持。中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司的该项上诉主张，本院亦不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司的上诉理由及请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1735元，由中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建伟
审判员 祝建海
审判员 李 莉
二〇一七年九月二十日
书记员 李昱萱