北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第6680号
原告张娟秋，女，1990年3月26日出生。
委托代理人夏晶，北京金钲律师事务所律师。
被告刘财，男，1973年4月21日出生。
被告北京天马旅游汽车有限公司，住所地北京市东城区东单北大街1号国旅大厦701室。
法定代表人王世平，总经理。
委托代理人王依帆，男，1969年4月28日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
原告张娟秋与被告刘财、被告北京天马旅游汽车有限公司（以下简称：天马公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张娟秋及其委托代理人夏晶、被告刘财、被告天马公司的委托代理人王依帆、被告平安公司的委托代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娟秋诉称：2014年10月7日12分，在北京经济技术开发区景园宏达路口，被告刘财驾驶车牌号为京P117**的汽车由西向南行驶，我乘坐案外人薛江龙驾驶电动车由西向东行驶，两车相撞，导致薛江龙和我受伤。经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队认定，被告刘财承担事故的全部责任，薛江龙无责任。2014年10月16日，我被送往同仁医院救治，经诊断为×××功能障碍，××××重建术后，××××修补术后，××××损伤。在同仁医院住院治疗104天。经北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心评定，我的伤残赔偿指数为10%，误工期为90至270日，建议按上限计算。另查，肇事车辆在被告平安公司承保保险，事故发生在保险期内，被告天马公司是肇事车辆的所有权人。为维护我自身的合法权益，故请求法院判决二被告赔偿我医疗费40.4元，住院伙食补助费5200元、营养费5000元、护理费3600元、误工费12650元、残疾赔偿金87820元、鉴定费4113.85元、被扶养人生活费14529元、住宿费1000元、精神损害抚慰金10000元，合计143953.25元，并承担本案诉讼费。
被告刘财辩称：我认可原告张娟秋所说的事故发生经过及责任认定，我是肇事车辆的司机，车辆所有权人是被告天马公司，我是被告天马公司的员工，事故发生时我正在上班，肇事车辆在被告平安公司投有保险，我要求被告平安公司承担赔偿责任，剩余部分由被告天马公司承担。关于原告张娟秋主张的各项损失，我的意见和被告平安公司一致。
被告天马公司辩称：被告刘财是我公司的员工，事故发生时在从事职务行为，我公司同意承担赔偿责任。关于原告张娟秋主张的各项损失，我公司的意见和被告平安公司一致。另外，原告张娟秋受伤后，我公司通过现金的形式向原告张娟秋支付了部分费用，也向医院支付了原告张娟秋的全部医疗费。关于我公司垫付的属于保险理赔的费用，我公司庭后和被告平安公司自行处理。
被告平安公司辩称：肇事车辆在我公司投有交强险，我公司同意承担原告张娟秋的合理合法损失，但不承担鉴定和诉讼费用。关于原告张娟秋主张的各项损失，复印费不属于医疗费，不同意赔偿。营养费没有加强营养的医嘱，也没有实际发生的证明，不同意赔偿。护理费不认可每天120元的标准。残疾赔偿金不认可按照城镇居民标准计算，因为原告张娟秋居住在马驹桥镇的一个村里，应该按照农村居民标准计算。被扶养人生活费不同意支付，因为没有证据证明原告张娟秋的父母无劳动能力且无生活来源。住宿费无关联性，不同意赔偿。精神损害抚慰金数额过高，请求法院酌定合理数额。
经审理查明：2014年10月7日8时12分，在北京经济技术开发区景园宏达路口，被告刘财驾驶车牌号为京P117**的大客车由西向南行驶，适逢薛江龙驾驶电动车（后乘原告张娟秋）由西向东行驶，京P117**大客车右侧与电动车接触，造成两车受损，薛江龙和被告张娟秋受伤。北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队认定，被告刘财承担事故的全部责任，薛江龙无责任。当日，原告张娟秋被送往首都医科大学附属北京同仁医院（以下简称：同仁医院）就诊，3日后复诊室被诊断为韧带断裂，于2014年10月16日进入同仁医院住院治疗，入院时被诊断为：“××××完全断裂（右）、××××损伤（右）、背部软组织损伤”，期间行手术治疗，于2014年12月10日转入同仁医院康复中心继续住院治疗，直至2015年1月28日出院。同仁医院在出院的诊断证明书上载明：“继续门诊康复治疗，注意加强营养，预防跌倒，需一人陪护，建议全休一月”。2015年3月20日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具法医学鉴定意见书，载明：“1、被鉴定人张娟秋伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%；2、建议误工期为90-270日，结合被鉴定人损伤情况，建议按上限计算”。原告张娟秋支付鉴定费4113.85元。
另查，京P117**大客车的登记所有人系被告天马公司，被告刘财是被告天马公司的员工，事故发生时系从事职务行为；肇事车辆在被告平安公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），事故发生在保险期间内。
庭审中，原告张娟秋为证明其医疗费损失，向法庭提交了医疗费收据2张，主张其自己支付了医疗费40.4元，被告刘财、被告平安公司与被告天马公司均认可该份证据的真实性，但主张该项费用是复印费，与医疗行为无关；原告张娟秋为证明其误工费损失，向法庭提交了劳动合同和收入证明，主张原告张娟秋在事故发生前刚入职北京恒成立业企业管理有限公司，月收入应为3300元，被告刘财、被告天马公司与被告平安公司均认可劳动合同的真实性，不认可收入证明的真实性；原告张娟秋为证明残疾赔偿金，向法庭提交了暂住证、证明、银行对账单和还款存根，主张其在2012年3月之前就来北京居住生活，收入来源和生活支出全部在城镇，要求按照2014年度北京市城镇居民人均可支配收入43910元计算残疾赔偿金，被告刘财、被告天马公司与被告平安公司均不认可该组证据的真实性，主张无法证明原告张娟秋在事故发生前一直生活在城镇，残疾赔偿金应适用北京市农村居民收入标准。原告张娟秋为证明被扶养人生活费，向法庭提交了户口本1份、证明1份、主张其被扶养人是父亲张尖朝（1959年11月22日出生）和母亲韩满青（1964年7月8日出生），主张应按照2014年北京市农村居民人均生活消费支出14529元计算被扶养人生活费，被告刘财、被告天马公司与被告平安公司认可户口本的真实性，但不认可证明的真实性，主张相关机关无权证明原告张娟秋的父母丧失劳动能力的状况。被告天马公司为证明其垫付情况，向法庭提交了收据3张，主张其公司向原告张娟秋支付了住院伙食费5320元、交通费4366.5元、护理费20880元、轮椅费用1512元、衣服损失费1000元和住院押金6000元，原告张娟秋认可该收据的真实性，表示住院伙食补助费可以进行相应扣减，但护理费不同意进行扣减，因被告天马公司支付的是住院期间的护理费，其在本案中主张的是出院后一个月的护理费。经询问，被告天马公司认可在原告张娟秋主张的赔偿项目中，除了住院伙食费有过赔偿，其他项目只有住宿费进行了赔偿，原告张娟秋认可被告天马公司曾支付其母亲在医院外租房产生的租金600元，但其表示其在本案中主张的是另外两个月的住宿费。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、票据、证明、户口本、司法鉴定意见书、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案中，对于原告张娟秋主张的医疗费一节，本院通过审核其提交的票据，其主张医疗费40.4元属于复印病历所产生，不属于医疗费范畴，本院不予支持；对于原告张娟秋主张的误工费一节，根据原告张娟秋的具体伤情，误工期应计算至定残前一日，故原告张娟秋的误工期应为165日，其主张误工期间每月工资收入应为3300元，因未提交充分证据予以佐证，故本院结合其职业和收入情况，酌定按照每月工资2800元计算，减去原告张娟秋得到的休假工资每月1000元，对原告张娟秋主张的误工费的合理部分9900元予以支持；对于原告张娟秋主张的护理费一节，根据其伤情和医嘱可以认定出院后护理的必要性，其主张出院后30日的护理期并无不当，本院予以采信，关于护理费标准，本院酌定按照当地同等级别护工标准每日120元计算，对于原告张娟秋主张的3600元护理费予以支持；对于原告张娟秋主张的营养费一节，根据其伤情和医嘱可以认定加强营养的必要性，其主张5000元营养费过高，本院根据其具体伤情，酌情支持2000元；对于原告张娟秋主张的住院伙食补助费一节，结合其住院天数，其在住院期间产生的合理伙食费应为5200元，但被告天马公司已经支付其伙食费5320元，故本院不予支持；对于原告张娟秋主张的残疾赔偿金一节，根据其职业性质和收入来源，其主张按照2014年度北京市城镇居民人均可支配收入43910元计算残疾赔偿金并无不当，本院予以支持，残疾赔偿金应以年龄、伤残等级以及赔偿指数为依据，经计算，原告张娟秋的残疾赔偿金为87820元；对于原告张娟秋主张的被扶养人生活费一节，其主张其父母为被扶养人，其未提供充分证据证明其父母丧失劳动能力，故本院不予支持；对于原告张娟秋主张的精神损害抚慰金一节，本院结合其伤残等级和本地经济发展水平等因素，原告张娟秋主张数额过高，本院酌情支持5000元；对于原告张娟秋主张的住宿费一节，因住宿费系其母亲在其住院期间进行护理所产生，考虑到被告天马公司已经向其支付了住院期间的所有护理费，故原告张娟秋主张该项损失无法律依据，本院不予支持。综上所述，除被告天马公司已经支付的部分款项外，原告张娟秋因此次事故产生的合理损失包括：误工费9900元、护理费3600元、营养费2000元、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金5000元，共计108320元。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队作出的道路交通事故认定书，认定被告刘财负全部责任，符合法律规定，本院予以采信。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告刘财系在为被告天马公司进行雇佣活动中致原告张娟秋人身损害，故在被告刘财与被告天马公司之间，应由作为雇主的被告天马公司承担赔偿责任。肇事车辆在被告平安公司同时投保交强险，事故发生在保险期内，故对于原告张娟秋的合理损失，应先由被告平安公司在交强险限额内进行赔偿。对于超出交强险限额的损失部分，由被告天马公司进行赔偿。对于原告张娟秋主张的鉴定费损失，应由被告天马公司承担。被告平安公司辩称不负担基本医疗保险范围以外的医药费，但其未提供充分证据予以佐证，故本院对该项辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张娟秋残疾赔偿金八万七千八百二十元、精神损害抚慰金五千元、误工费九千九百元、护理费三千六百元、营养费二千元，以上共计十万零八千三百二十元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告北京天马旅游汽车有限公司赔偿原告张娟秋鉴定费四千一百一十三元八角五分（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告张娟秋对被告刘财的诉讼请求；
四、驳回原告张娟秋的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百二十四元，由原告张娟秋负担四百九十三元（已交纳），由被告北京天马旅游汽车有限公司负担一千二百三十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭珍珍
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李金益