wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6406号
原告：马品旺，男，1947年4月26日出生。
被告：贾运龙，男，1989年8月9日出生。
被告：利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路39号院2号楼3层03单元。
法定代表人：梁欣鑫，总经理。
委托诉讼代理人：张利，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：庞凝，女，该公司职员。
原告马品旺与被告贾运龙、利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马品旺、被告贾运龙、被告利宝保险公司的委托诉讼代理人庞凝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马品旺向本院提出诉讼请求：1.被告方赔偿我医疗费13487.76元、误工费9550元、营养费1120元、护理费2850元、车辆损失费1650元、精神损害抚慰金6000元、住院伙食补助费392.70元、交通费29元，以上共计35079.46元；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年1月17日13时40分，在北京市平谷区平谷大街水务局家属楼西路口，被告贾运龙驾驶小客车（车牌号为×××）由南向北行驶时，适遇我驾驶电动自行车由西向东亦行驶至此，两车相接触均损坏，我受伤。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告贾运龙负全部责任。事故发生后，我被送往北京市平谷区医院治疗，经诊断为蛛网膜下腔出血、左额颞硬膜下出血、左额脑挫伤、双眼白内障、左眼底出血、右眼分支动脉阻塞、右侧眉弓处皮裂伤、右侧鼓室积血、外伤后耳鸣（右）、双混合性听力下降、多处软组织损伤、高血压病，为此我住院治疗19天，聘请护工支付护理费2850元。出院后我因脑外伤恢复期、耳鸣、听力下降、颅内损伤遵医嘱进行复查，并休息10周。我系北京市燕兴隆新型墙体材料有限公司的会计，月工资为3350元。因事故受伤后单位扣发我工资9550元。我的电动车损失虽经定损为1300元，但在进行维修时，维修店称没有相关配件，我便进行以旧换新，并补差价1650元。另查，被告贾运龙驾驶的车辆在被告利宝保险公司投保了交强险和商业三者险（20万元限额及不计免赔），事故发生在保险期间内。双方就我的损失赔偿问题未达成一致。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，但被告方认为：原告患有双眼白内障，其视力下降等应与此有关；就陪护费发票，原告应补充提交护理协议；原告车辆并未达到报废的程度，我公司定损1300元，故对于其主张以旧换新的车辆损失不予认可；我公司不认可原告提交的营养费发票、餐费发票的真实性和关联性；我公司认可与原告就医、复查相关的出租车费；根据原告的劳动合同，单位应支付其80%的病假工资；原告休假期过长，我公司认可45天。
本院认为，被告方承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，被告贾运龙驾驶机动车与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，贾运龙负全部责任，鉴于贾运龙驾驶的车辆在利宝保险公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告的合理经济损失应先由利宝保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿；不足的部分，由利宝保险公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由贾运龙进行赔偿。原告主张医疗费于法有据，但其主张的数额有误，本院根据其提交的有效医疗费票据核算为13154.06元。原告住院19天，其主张住院伙食补助费于法有据，但其主张的数额有误，本院对其错误计入的29元出租车费予以扣除后核定其住院伙食补助费数额为363.70元。根据原告的伤情，原告主张营养费过高，本院酌定为570元。原告就其主张的误工费提供了劳动合同、工资单、工资扣发证明等证据予以佐证，故其主张误工费于法有据且数额并无不当，本院予以支持。关于原告的护理费，原告虽未提交护工协议，但其提交了护理费发票进行佐证，且其住院19天，平谷当地护工的日护理费标准为150元，故其主张护理费2850元的数额适当，本院予以支持。原告虽因交通事故受伤，但其伤情并未达到需要给予精神抚慰的程度，本院对其主张精神损害抚慰金不予支持。原告主张交通费29元，但其中2016年1月22日的出租车费发票（8元）与其就医、复查等均无关，故本院对此不予支持，并核定其交通费数额为21元。原告主张的电动车损失于法有据且数额并无不当，本院予以支持。
综上所述，本院对于原告主张的误工费、护理费、电动车损失的损失项目及数额均予以支持，对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费的损失项目予以支持，但具体数额以本院核定的为准，对于原告主张精神损害抚慰金不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告马品旺医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动车损失共计二万八千一百五十八元七角六分；
二、驳回原告马品旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十八元，由原告马品旺负担八十七元（已交纳），由被告贾运龙负担二百五十一元（限于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王富菊
二〇一六年十月十一日
书记员 赵彩军
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑一终字第346号
原公诉机关湖南省东安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某余，男，1984年3月7日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，无业。因本案于2015年3月4日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年4月1日经湖南省东安县人民检察院以涉嫌犯贩卖毒品罪批准逮捕，次日由湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省东安县看守所。
辩护人苏某成，男，1958年7月17日出生，家住湖南省东安县花桥镇马塘村*组。系被告人苏某余的父亲。
湖南省东安县人民法院审理东安县人民检察院指控原审被告人苏某余犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年十一月二十四日作出（2015）东法刑初字第279号刑事判决。原审被告人苏某余不服，于2015年12月1日提起上诉。原审人民法院于2015年12月14日向本院移送案卷，本院于同日立案。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月8日在东安县看守所公开开庭进行了审理。永州市人民检察院指派检察员丁思宇出庭履行职务，上诉人苏某余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月4日10时许，吸毒人员唐某杰电话联系被告人苏某余购买100元毒品,并约定在东安县城北辰宾馆七楼交易。苏某余接电话后从蒋某平处赊了15包甲基苯丙胺（冰毒）和16包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），赶到北辰宾馆七楼将一包（0.9克）甲基苯丙胺（冰毒）卖给唐某杰。后被告人苏某余下楼时在宾馆大厅被公安民警抓获，当场从其左裤袋子里搜出14包（共6.6克）甲基苯丙胺（冰毒）和16包（共1.5克）甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
上述事实，被告人苏某余在开庭审理过程中亦无异议,且有公诉机关出示和宣读，并经庭审质证认证的下列证据--
书证：东安县公安局制作的搜查笔录二份及扣押物品清单二份，收缴毒品收据一张，毒品可疑物称量记录二份及称量照片2张，被告人苏某余的户籍证明；证人唐某杰、蒋某的证言及唐某杰对苏某余的辨认笔录；被告人苏某余的供述及辩解；鉴定意见：永州市公安局司法鉴定中心作出的永公物鉴（理化）字[2015]345号、1029号物证检验报告；视听资料：光盘一个等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人苏某余明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人苏某余犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。本案系在交易现场所查获的毒品，应计入贩卖的数量，故对辩护人的辩解本院不予支持。鉴于其能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人苏某余犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
原审被告人苏某余不服，上诉提出：1、一审判决认定上诉人犯罪的部分主要事实认定有误。上诉人只卖了一包0.9克的毒品，其他包数的毒品上诉人没有变卖。交易完成后，上诉人在下楼后到该宾馆的大厅才被公安侦查人员抓获的，并非买卖现场抓获上诉人，所以，没有贩卖的这一部分，只能认定上诉人非法持有毒品。就算是现场查获，上诉人也只交易了0.9克，其余毒品并未贩卖，还在上诉人身上，并没有再行贩卖的故意；2、上诉人只卖了0.9克毒品，持有毒品不到10克，上诉人有吸毒史情节，处刑应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，加上上诉人贩卖毒品量很少，系初犯，认罪态度好，本案基础刑为一年零六个月，从轻处罚，应在一年以下处刑较为妥当。
二审出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
二审庭审中，上诉人苏某余的辩护人苏某成当庭提供了东安县公安局刑事侦查大队2016年1月6日出具的证明，该证明证实上诉人苏某余到案后，供述了其毒品是从蒋某平手上购买的，同时交待以前曾多次从蒋某平手上购买过毒品，拟证实上诉人苏某余具有立功情节。出庭检察员质证认为，对客观性、真实性、关联性均有异议。该证据不是公安局出具的，没有经办人员签名，证明内容没有证明上诉人苏某余的揭发行为经公安机关进行了查实的事实。本院认证认为，该证据不符合证据的三性特征，本院不予采信。
二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏某余明知是毒品而非法销售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。苏某余上诉提出“1、一审判决认定上诉人犯罪的部分主要事实认定有误。上诉人只卖了一包0.9克的毒品，其他包数的毒品上诉人没有变卖。交易完成后，上诉人在下楼后到该宾馆的大厅才被公安侦查人员抓获的，并非买卖现场抓获上诉人，所以，没有贩卖的这一部分，只能认定上诉人非法持有毒品。就算是现场查获，上诉人也只交易了0.9克，其余毒品并未贩卖，还在上诉人身上，并没有再行贩卖的故意；2、上诉人只卖了0.9克毒品，持有毒品不到10克，上诉人有吸毒史情节，处刑应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，加上上诉人贩卖毒品量很少，系初犯，认罪态度好，本案基础刑为一年零六个月，从轻处罚，应在一年以下处刑较为妥当”的理由，经查，上诉人是在北辰宾馆七楼销售一包0.9克的甲基苯丙胺给唐某杰后携带剩余毒品到宾馆大厅当场被公安民警抓获，当场被搜出8.1克甲基苯丙胺毒品，应属在交易毒品过程中被查获的毒品，依照法律的解释，应计入贩卖毒品的数量，因此，应认定上诉人苏某余贩卖毒品的数量为9克。根据贩卖毒品7克以上可认定为刑法第三百四十七条规定的“情节严重”，原判以有期徒刑三年处刑，符合法律规定。上诉人苏某余提出的上诉理由，与本案事实和法律不符，均不能成立，本院不予采信。出庭检察员提出的“原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确，适用法律正确，审判程序合法，应予维持”的意见成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 黄 宁
审 判 员 周艳君
二〇一六年一月十五日
代理书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第4257号
原告：陈信亚。
原告：陈仕林。
原告：陈信浩。
原告：任英俊。
委托代理人：李建康，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：卢小平。
被告：靖安三新建材有限责任公司。住所地：江西省宜春市靖安县高湖镇西头村。
法定代表人：卢小平。
上述两被告共同委托代理人：胡一进，江西双峰律师事务所律师。
本院在审理原告陈信亚、陈仕林、陈信浩、任英俊与被告卢小平、靖安三新建材有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告以被告已履行债务为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈信亚、陈仕林、陈信浩、任英俊撤回起诉。
本案受理费2050元，依法减半收取1025元，由原告陈信亚、陈仕林、陈信浩、任英俊负担。
代理审判员 周滨
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张仁
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第02564号
原告长沙市天心区兴盛兴钢架管租赁部，住所地湖南省长沙市天心区黑石铺。
经营者鲁华兴。
委托代理人杨洁，湖南联进律师事务所律师。
委托代理人李勤，湖南联进律师事务所律师。
被告五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路289号。
法定代表人刘则平。
本院在审理原告长沙市天心区兴盛兴钢架管租赁部诉被告五矿二十三冶建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告长沙市天心区兴盛兴钢架管租赁部于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市天心区兴盛兴钢架管租赁部的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市天心区兴盛兴钢架管租赁部撤回起诉。
本案受理费4540元，因撤诉减半收取2270元，由原告长沙市天心区兴盛兴钢架管租赁部负担。
审判员 曾伟波
二〇一五年六月二十四日
书记员 皮 丽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九商初字第363号
原告李建人。
被告吕宝堂。
原告李建人为与被告吕宝堂民间借贷纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉，本院受理后，由代理审判员陈维专独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告李建人、被告吕宝堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建人诉称：原、被告是朋友关系。2013年10月7日，被告称其经营钞票紧缺，需要向原告借人民币56000元。原、被告签订了借款合同，约定被告借款七天归还原告等条款内容。原告于借款当天在九堡老杭海路上被告开的店内给被告现金56000元整。至今为止，原告向被告多次催还借款，但被告一直借口拖延。原告只得向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即还款。诉讼请求：1、判令被告立即归还已逾期的借款56000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吕宝堂辩称：被告总共向原告借款30000元。借款后，被告已经陆续支付给原告利息至少15000元。原告向法院提交的借款合同上的借款金额是利息加上去的，不是实际借款金额。被告已于今年5月份陆续归还原告7000元。
原告李建人为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、借款合同一份，证明被告向原告借款56000元事实，该56000元包括了本金和利息，本金是35000-36000元，利息是被告自己算好加上去的。
被告吕宝堂为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
2、借款合同四份，证明被告实际向原告借款30000元，剩余的金额都是利息；
3、还款清单一份，证明被告已于2014年5月份归还原告本金7000元。
上述证据，经庭审出示，被告对证据1的真实性无异议，但认为实际借款金额只有30000元。原告对证据2的真实性也无异议，但认为被告是多次向原告借款，每份合同的金额都是本金加利息，是被告自己算好的。原告对证据3无异议。
本院认为，上述证据均客观真实，与本案具有关联性，可以证明原、被告之间的借贷关系，以及被告已经归还借款本金7000元的事实。
根据本院认定的有效证据及当事人的陈述，本案事实认定如下：
2012年至2013年期间，被告吕宝堂多次向原告李建人借款，双方分别于2012年10月30日签订借款合同一份，载明借款金额为壹万元，借款期限自2012年10月30日至2012年12月30日；于2012年11月29日，签订借款合同一份，载明借款金额为贰万元，借款期限自2012年11月29日至2013年1月29日；于2013年4月26日，签订借款合同一份，载明借款金额为壹万叁仟元整，借款期限自2012年4月26日至2013年4月29日；于2013年6月18日，签订借款合同一份，载明借款金额为伍万元整，借款期限自2012年10月29日起至2013年6月30日；于2013年10月7日，签订借款合同一份，载明借款金额伍万陆仟元整，借款期限自2013年10月7日至2013年10月15日。
借款后，被告吕宝堂于2014年5月7日归还给原告借款1400元，于2014年5月8日归还借款1000元，于2014年5月12日归还借款600元，于2014年5月22日归还借款2000元，于2014年6月27日归还借款2000元，共计归还借款7000元。此后，被告未再还款。原告遂依据双方签订的最后一份借款合同，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。被告多次向原告借款，双方于2013年10月7日最后一次对以往所借款项进行结算，并签订了借款合同。该份合同所载明的借款金额为56000元，庭审中，双方均确认该56000元中既包括本金，也包括了利息。对于本金的金额，原告最终对被告辩称的30000元予以认可，减去被告已归还的借款本金7000元，被告尚欠原告借款本金金额为23000元。对于借款利息，原告主张当时是按月利率5%计算，被告辩称是按月利率10%计算，不论是月利率5%还是月利率10%，均已超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（年利率22.4%），超过部分，本院不予支持。经计算，至原告起诉之日，即2014年9月28日，被告应支付的利息及逾期利息为12045元。被告还辩称其已经支付给原告利息15000元，但未能提供证据予以证明，故该抗辩意见，无事实依据，不予采纳。
综上，被告未按约向原告归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告吕宝堂于本判决生效之日起十日内偿还原告李建人借款人民币23000元，并支付利息、逾期利息人民币12045元（暂算至2014年9月28日，此后按年利率22.4%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告李建人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币600元，由原告李建人负担人民币262元，由被告吕宝堂负担人民币338元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1200元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈维专
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 洁
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第141-1号
申请执行人李宇龙，男，1987年2月28日出生，安溪县人，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人苏杰辉，男，1992年11月27日出生，安溪县人，汉族，小学文化，无业，住安溪县。
被执行人苏昆木，男，1992年8月12日出生，安溪县人，汉族，小学文化，无业，住安溪县。
被执行人苏水彬，男，1991年7月25日出生，安溪县人，汉族，初中文化，无业，住安溪县。
本院在执行申请执行人李宇龙与被执行人苏杰辉、苏昆木、苏水彬故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷的（2013）安刑初字第532号刑事附带民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人苏杰辉、苏昆木、苏水彬支付赔偿款人民币199487.05元。执行中，申请执行人李宇龙因被执行人苏杰辉、苏昆木、苏水彬现在服刑期间，暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安刑初字第532号刑事附带民事判决书第四项判决的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 庄志强
二〇一四年三月十二日
书记员 林美娥
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第5075号
申请执行人北京市大兴区卫生和计划生育委员会（组织机构代码：344395501），住所地北京市大兴区黄村西大街33号。
法定代表人李爱芳，主任。
被执行人王龙华，男，1985年3月14日出生。
北京市大兴区卫生和计划生育委员会（以下简称：大兴卫计委）与王龙华行政处罚纠纷一案，大兴卫计委于2015年4月14日作出的京大卫医罚字（2015）第030号行政处罚决定书已经发生法律效力。大兴卫计委于2015年9月1日向本院申请执行，要求被执行人王龙华缴纳罚款10000元。本院于2015年9月1日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人王龙华送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人王龙华名下无其他可供执行的银行存款、车辆、房产登记信息。本院依法将被执行人王龙华纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人大兴卫计委申请执行的案款10000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王龙华确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区卫生和计划生育委员会作出的京大卫医罚字（2015）第030号行政处罚决定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 刘恩水
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高梦璇
-2-
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜徐民初字第0080号
原告江苏恒丰建设集团有限公司，住所地宜兴市徐舍镇芳庄人民中路6号，组织机构代码76284020-9。
法定代表人吴洪君，该公司董事长。
委托代理人王祥君。
被告宜兴民惠肉制品有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区（长福村）。
法定代表人陆志锋，该公司董事长。
原告江苏恒丰建设集团有限公司（以下简称恒丰公司）与被告宜兴民惠肉制品有限公司（以下简称民惠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年4月9日、同年8月11日公开开庭进行了审理。原告恒丰公司的委托代理人王祥君到庭参加诉讼，被告民惠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒丰公司诉称：2010年11月1日，他公司与民惠公司签订建设工程施工合同1份，民惠公司将厂房办公楼及附属设施一期工程发包给他公司建设施工，工程于2011年8月16日竣工，工程总造价为47822688.57元，民惠公司于2012年8月16日支付了20000000元，扣除3%的保修金后，现尚结欠26388007.9元。现诉至法院，请求：1、判令民惠公司立即支付工程款26388007.9元及逾期付款利息（其中13475881.99元自2012年1月1日起至判决确定的给付之日止，12912125.91元自2013年1月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息），2、他公司对该建设工程享有优先权；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告民惠公司未作答辩。
经审理查明：2010年11月1日，民惠公司与恒丰公司签订建设工程施工合同1份，约定由恒丰公司承接民惠公司位于宜兴市徐舍镇开发区（长福村）土建及安装工程，工程承包范围为生猪屠宰车间、分割车间、冷库、生猪待宰圈、办公楼、宿舍楼、化制间、设备间、门卫工程，开工日期为2010年11月5日，竣工日期为2011年5月5日，合同工期总日历天数180天，工程质量标准为合格，合同价款为8551200元；合同专用条款部分约定，工程款（进度款）按四期付款：第一期为基础工程完成支付总造价的10%，第二期为主体工程完成支付总造价的20%，第三期为竣工验收后支付总造价的20%，第四期为2011年12月底支付总造价的20%，2012年12月底付清工程款（留3%的保修金，期满退）。该合同附件工程质量保修书载明：质量保修期从工程实际竣工之日算起，土建工程为设计年限，屋面防水工程为5年，电气管线、上下水管线安装工程为2年；本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的3%；发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。
另查明：恒丰公司于2010年9月1日开始施工。2011年1月10日，宜兴市招投标管理办公室向民惠公司出具《宜兴市房屋建筑和市政基础设施工程施工批准直接发包通知书》，同意本案所涉工程采用直接发包形式，承包人名称为恒丰公司，资质等级为贰级。2011年9月1日，恒丰公司与民惠公司签署《单位工程竣工验收证明书》3份，载明工程名称为“主车间（屠宰车间、冷库、生猪屠宰圈）”、“办公楼”、“宿舍楼”，建设单位为民惠公司，施工单位为恒丰公司，开工时间为2010年9月1日，验收时间为2011年8月16日，竣工时间为2011年9月1日，该验收证明书由恒丰公司、民惠公司及监理单位、设计单位盖章并由相关人员签字确认。
又查明：2012年5月25日，恒丰公司将民惠公司一期工程决算送审汇总表送达给民惠公司，民惠公司在收到人处盖章确认，该汇总表载明一期工程合计送审造价为49301740.8元。嗣后，民惠公司支付了工程款20000000元。2014年4月11日，恒丰公司的法定代表人吴洪君与民惠公司的法定代表人陆志锋在一期工程决算送审汇总表复印件上达成如下一致意见：以上标的需让利3%确定，若今后再有争议按法处置。
再查明：江苏恒丰建设有限公司于2011年5月18日经工商部门核准变更名称为恒丰公司。
庭审中，恒丰公司称双方在建设工程施工合同的付款期限中约定了需要预留3%的保修金，现工程保修期未满，故决定到期后另行主张。
上述事实，有建设工程施工合同、直接发包通知书、单位工程竣工验收证明书、变更登记通知书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：恒丰公司与民惠公司之间的建设工程合同合法有效，受法律保护，双方均应严格按约履行义务。双方签订施工合同后，恒丰公司按约进行了施工并已完工，民惠公司也支付了部分工程款。双方签署单位工程竣工验收证明书，确认涉案工程的竣工时间在2011年9月1日，此系双方在意思表示一致情况下对工程竣工验收时间的确定，对此本院予以认定。恒丰公司作为涉案工程的承包人，有权在建设工程竣工之日起6个月内主张对其承建的民惠公司土建及安装项目折价或拍卖所得的价款享有优先受偿权，但恒丰公司直至2014年2月21日才诉至本院，已超过了行使优先受偿权的法定期限，故恒丰公司要求对本案所涉建设工程享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
对于涉案工程造价，恒丰公司已于2012年5月25日将送审汇总表送达民惠公司，2014年4月11日，经双方法定代表人协商，确认了送审标的需让利3%确定，若今后再有争议按法处置，该约定应视为双方已对最终的造价进行了确认，即按照送审价的97%计算为47822688.57元。双方约定至2011年12月底应付至总造价的70%即33475881.99元，扣除民惠公司已付的20000000元，尚欠13475881.99元；同时约定至2012年12月底付清工程款（留3%的保修金），故在2012年12月31日前还应支付的工程款为总造价的27%即12912125.91元。故对于利息部分，恒丰公司主张款13475881.99元自2012年1月1日起至判决确定的给付之日止，款12912125.91元自2013年1月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权的批复》第四条，判决如下：
一、民惠公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付恒丰公司工程款26388007.9元及依本金13475881.99元自2012年1月1日起至判决确定的给付之日止、本金12912125.91元自2013年1月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回恒丰公司的其他诉讼请求。
如民惠公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费195930元，其中案件受理费190930元、财产保全费5000元，由恒丰公司负担5930元，由民惠公司负担190000元。民惠公司应负担部分已由恒丰公司垫付，民惠公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给恒丰公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。）
审 判 长 汤 洁
代理审判员 陈思远
人民陪审员 潘秀兰
二〇一四年八月十三日
书 记 员 邵 珏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第4591号
原告厦门拓客网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门火炬高新区火炬园火炬路56-58号火炬广场南楼203-10，组织机构代码58129497-4。
法人代表人叶福军，公司总经理。
委托代理人黄坤森、郑荣宗，公司员工。
被告林长钊，男，1985年11月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告厦门拓客网络科技有限公司与被告林长钊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员李林娴适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告厦门拓客网络科技有限公司委托代理人黄坤森到庭参加诉讼，被告林长钊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门拓客网络科技有限公司诉称，2015年2月15日，被告通过原告APP应急钱包提交借款申请，并于同日借款审核通过，被告同意应急钱包借款网络协议，向原告APP应急钱包借款3000元，被告于同日拿到该笔借款。自2015年4月2日起被告借款时间到期起，原告通过电话多次联系被告及其亲属，均未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告向原告归还借款3000元及利息126元（自2015年2月15日起至2015年3月29日止，借期内利息按每日1‰计）、滞纳金（自2015年3月29日起按每日2‰计算，暂计至2015年5月27日为360元）。
被告林长钊未作答辩。
经审理查明，APP应急钱包是原告公司开展的一项业务，被告通过原告APP应急钱包向原告申请借款4900元，并同意APP应急钱包中的个人借款协议。原告审核通过被告的借款申请，双方约定借款本金为3000元，借款期限为45天，到期时间为2015年3月29日，借款期限利息合计126元，被告未能按期足额还款的，应按同期适用的合同利率上浮100%按日加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。2015年2月15日，并委托上海银联电子支付有限公司向被告转账2950元，另外50元原告称作为手续费予以扣除。
以上事实，有原告提供的银联交易明细列表、借款网上登记信息、应急钱包个人借款协议、小额资金代收代付协议等，以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提交的证据能形成一个完整的证据链，足以证明原、被告之间存在合法的借贷关系。原、被告虽约定借款本金为3000元，但原告仅向被告转账2950元，故本案借款本金应认定为2950元。双方约定借款期限为42天，利息126元，即日利率1‰，逾期还款利息上涨100%，即2‰。现双方约定的借款期限已经届满，被告理应依约向原告偿还借款2950元，由于双方约定的利率超过了国家有关民间借贷利率的规定，故被告应从借款之日即2015年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息。被告林长钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林长钊应于本判决生效之日起十日内，偿还原告厦门拓客网络科技有限公司借款2950元并支付利息（自2015年2月15日始，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告厦门拓客网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告林长钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李林娴
二〇一五年十二月三日
书 记 员 林丽玉
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初2540号
原告：李妍辉，女，1968年7月17日出生，汉族，湘潭市人。
被告：欧光炼，男，1967年7月6日出生，汉族，湘潭市人。
被告：沈飞，女，1969年3月26日出生，汉族，湘乡市人。
原告李妍辉诉被告欧光炼、沈飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序审理进行了审理。原告李妍辉、被告欧光炼到庭参加了诉讼，被告沈飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李妍辉向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告借款250000元，其中235000元按月息1分支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告欧光炼、沈飞系朋友关系，2015年9月17日，被告因生意经营需要，向原告现金借款235000元，约定利息为月息1%；2016年6月7日，被告又向原告李妍辉借款15000元，约定2016年6月25日归还；后原告多次找被告归还借款，但被告都以种种理由，未履行归还义务。原告为维护合法权益，特诉至法院，提出如诉称所述之请求。
原告李妍辉为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明：原、被告诉讼主体适格，两被告系夫妻；
2、借条两张，证明：被告分两次向原告借款25万元的事实。
被告欧光炼辩称，借款属实，应当偿还。
被告欧光炼未向本院提交相关证据。
被告沈飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关答辩意见及证据。
本院认证如下：原告提交的证据1、2均客观、真实，且与本案有关联，能证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
原告李妍辉与被告欧光炼系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年9月17日，被告因生意经营需要，向原告借款235000元并出具了借条，约定利息为月息1%；2016年6月7日，被告又向原告李妍辉借款15000元，约定2016年6月25日归还，并由被告欧光炼向原告出具了欠条。上述借款原告均履行了交付义务，后原告多次找被告要求归还借款，但被告都以种种理由，未履行归还义务。因此，原告为维护合法权益，特诉至法院，提出如诉称所述之请求。
本院认为，被告欧光炼、沈飞向原告借款250000元并出具借条或欠条，双方形成民间借贷法律关系，被告欧光炼对其两次借款应当偿还。原告依约交付了借款15000元，被告应当按约定归还借款；被告欧光炼向原告借款235000元时约定利息为月息1%，未约定期限，故原告可随时主张返还，被告应当按月息1%支付利息至实际清偿之日止。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告沈飞未提交证据证实上述债务为被告欧光炼的个人债务，故上述借款依法属于夫妻共同债务，被告沈飞对上述借款应当承担连带清偿责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧光炼、沈飞于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李妍辉借款本金250000元及利息（以借款本金235000元为基数，从2015年9月17日起按月息1%支付利息至实际清偿之日）。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2790元，保全费2020元，合计4810元，由被告欧光炼、沈飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 刘 帅
二〇一七年一月三日
代理书记员 林婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第311号
罪犯邬安平，男，一九八二年五月二十九日出生，汉族，江西省高安市人。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇监狱于二0一四年三月二十四日以（2014）赣景狱减字第225号减刑建议书，向本院建议对罪犯邬安平予以减刑。本院受理后依法组成合议庭并开庭审理了本案，江西省景德镇市人民检察院检察员杜乍明、于秀广，刑罚执行机关代表利人、罪犯邬安平参加庭审，现已审理终结。
经审理查明：宜春市袁州区人民法院于二00九年十月二十一日作出（2009）袁法刑初字第178号刑事判决，认定邬安平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。邬安平不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院经过二审，于二00九年十一月二十五日，以（2009）宜中刑二终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。另查明，该犯在本院对该案审理期间因私藏mp4受到禁闭处罚。
本院认为：罪犯邬安平在本院对该案审理期间，放松思想改造，不服从监狱管理，严重违反监规纪律，并受到禁闭处罚，影响恶劣，难以认定该犯确有悔改表现，不符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯邬安平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一四年六月十六日
书 记 员 汪 苏
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4671号
申请执行人周春英。
被执行人周桂林。
被执行人陈莲凤。
申请执行人周春英与被执行人周桂林、陈莲凤民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年9月21日作出的（2015）泰兴开民初字第0935号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应给付申请执行人借款本金45万元及利息。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，查封被执行人周桂林、陈莲凤所有的泰州市海陵区美好易居城9幢甲单元1303室，暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴开民初字第0935号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年四月二十日
书记员 孙 鹏
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003民初1129号
原告：奎屯佳园物业服务有限公司，住所地奎屯市乌苏路38-27号，统一社会信用代码91654003748676027F。
法定代表人：郭岗，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙俊玲，女，1981年4月29日出生，汉族，住奎屯市。
被告：刘辉，男，1968年5月12日出生，汉族，住奎屯市。
原告奎屯佳园物业服务有限公司与被告刘辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告奎屯佳园物业服务有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奎屯洁诚物业服务有限公司以被告已将物业费付清为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奎屯佳园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奎屯佳园物业服务有限公司负担。
审判员 王 毅
二〇一七年七月六日
书记员 张楠楠
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00230号
申请执行人：李月庭。
委托代理人：赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。
被执行人：李昊。
被执行人：李毅。
被执行人：凌谋胜。
被执行人：张清。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年4月1日作出的（2015）六民二初字第00017号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结张清银行存款叁拾万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第878号
原告舒俊全，男，1981年2月16日出生，汉族，湖南省溆浦县人。
被告高文华，女，1986年12月9日出生，汉族，浙江省永嘉县人。
本院在审理原告舒俊全与被告高文华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告舒俊全于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告舒俊全提出撤诉申请，是其对民事权利和诉讼权利的正当处分，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒俊全撤回起诉。
本案诉讼费12410元，减半收取6205元，由原告舒俊全承担。
审 判 长 舒家良
代理审判员 李美林
人民陪审员 易新能
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王 毅
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1585号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人魏某。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年9月12日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-2564号起诉书指控被告人魏某犯职务侵占罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员陈伊出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年4月到8月间，被告人魏某利用其在瑞安市莘塍街道仙桥东路2号星海网吧会所担任收银员的职务便利，使用“创元伴侣”软件侵入网吧收银主机内的“创元网吧管理大师”系统，删除系统内的部分收费数据，从网吧收银台内拿走与被删除数据相同金额的现金共计人民币2万余元。
2013年9月12日，被告人魏某被公安机关抓获，现已与被害人徐某达成调解，赔偿其经济损失人民币15000元，取得谅解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、合伙企业营业执照、搜查笔录、现场勘验笔录、电子物证检查笔录、抓获经过、情况说明、调解协议书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某利用职务便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某归案后能如实供述自己的罪行，已退赔，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张丽平
二〇一四年八月十五日
（代）书记员 陈 丹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿河商初字第539号
原告李贵新，男，1960年4月5日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区。
被告那洪学，男，1955年11月22日出生，满族，教师，现住址哈尔滨市阿城区。
被告唐绍红，女，1962年5月10日出生，满族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区。
本院立案受理原告李贵新与被告唐绍红、那洪学民间借贷纠纷一案后，依法由审判员王中伟独任审判，并于2014年12月13日公开开庭进行了审理。原告李贵新到庭参加诉讼，被告那洪学、唐绍红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告于2014年3月12日向原告借款45，000.00元用于儿子结婚，定于2014年9月11日还款，到期不还，被告愿给付违约金每日450元，并承担借款罚金，诉讼费、交通费及律师费。借款到期后，原告多次向二被告索要未果。故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金45，000.00元、其他损失费23，000.00元，并由二被告负担案件受理费。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一，原告身份证复印件一份，以证明原告身份状况；
证据二，借条一份，以证明借款人那洪学于2014年3月12日向原告借款45，000.00元，定于2014年9月11日前还款。
被告那洪学、唐绍红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及抗辩证据，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。
原告提交的证据均有原件佐证，原告愿对证据的真实性承担法律责任，故本院依法采信原告提交的证据一、二为有效证据。
结合当事人的诉讼请求，当庭陈述和本院对当事人提交的证据分析判断，本院认定案件事实如下：
二被告系夫妻关系，二被告于2014年3月12日向原告借款45，000.00元用于孩子结婚，定于2014年9月11日还款。借款到期后，原告多次向二被告索要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系真实有效，故原告请求其偿还借款本息主张应予支持。原告主张其他损失费用23，000.00元，违反法律规定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告唐绍红、被告那洪学于本判决生效后10日内，偿还原告李贵新借款本金45，000.00元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.50元、财产保全费700.00元，由被告那洪学、唐绍红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 李跃平
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2731号
原告（反诉被告）：山东鲁源汽车集团有限公司。
住所地：聊城市东昌东路东首。
法定代表人:王振，董事长。
被告（反诉原告）:山东迅力特种汽车有限公司。
住所地：临清市经济技术开发区先锋路东首。
法定代表人：刘新利，董事长。
本院在审理原告(反诉被告)山东鲁源汽车集团有限公司与被告（反诉原告）山东迅力特种汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成一致意见，均向本院提交了撤诉申请。
本院认为，双方的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）山东鲁源汽车集团有限公司和被告（反诉原告）山东迅力特种汽车有限公司撤回诉讼。
本诉案件受理费3676元，减半收取，由原告（反诉被告）负担；反诉案件受理费7300，由被告（反诉原告）负担。
审判员 张爱虎
二〇一六年十月十一日
书记员 崔红颜
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1794号
原告高某，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人鞠秋民，山东天达星律师事务所律师，特别代理。
被告戚某某，女，汉族，居民，住沂水县。
原告高某诉被告戚某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员周京刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人鞠秋民和被告戚某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，我和被告系经人介绍相识于2009年4月2日登记结婚，婚后未生育子女。因婚后争吵不断，现在夫妻感情已完全破裂，为此诉至贵院，请求法院查清事实，依法判令或调解原、被告离婚，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告戚某某辩称，我们感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原告高某与被告戚某某经他人介绍相识，2009年4月2日双方到沂水县民政局申请登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因家庭琐事发生争吵，原告高某在2015年5月诉至本院，请求法院依法调解或者判令原告与被告离婚，财产依法处理。
以上事实，有当事人的陈述、婚姻登记证明、户籍证明与庭审笔录等证实，并已收录在卷。
本院认为，原、被告相识后确定恋爱关系，婚姻感情基础较好，后登记结婚共同生活，合法的婚姻关系受法律保护，在双方共同生活期间，虽然因家务琐事发生争吵，但是原、被告双方还是有一定夫妻感情的，被告戚某某不同意原告离婚的诉讼请求，原告也未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，双方加强沟通，互谅互让，夫妻双方和好还是有可能的，庭审过程中未能组织双方调解和好，希望原被告双方庭后慎重考虑，自行和好。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告戚某某离婚。
本案受理费300元，由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周京刚
二〇一五年六月二十四日
书记员 高 云
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初508号
原告：崔永其，男。
被告：陈鼎然。
原告崔永其诉被告陈鼎然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告崔永其到庭参加诉讼，被告陈鼎然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月20日，被告向原告借款人民币60000元，当场签订了借款合同等。可借款后，被告言而无信，没有按约定履行还款义务，后原告经多次向被告催要，被告也没有归还，并多次联系不上被告。为了维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告归还原告借款60000元；2、被告负担诉讼费。
本院依法向被告陈鼎然公告送达起诉状副本和开庭传票及有关诉讼文书，但被告陈鼎然既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩意见。
经审理查明，原、被告在2015年11月20日签订合同编号为20151120CDR的《借款合同》，合同载明原告贷给被告人民币60000元，借款期限自2015年11月20日起至2015年12月20日等。当日，被告向原告出具《收条》，《收条》载明依据编号为20151120CDR的借款合同，被告已收到原告人民币60000元。借款期限届满，原告经多次追讨，被告一直分文未还。原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的身份证复印件、《借款合同》、《收条》，以及庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告签订的《借款合同》及被告出具的《收条》系双方真实意思表示，其内容并不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。故被告尚欠原告借款60000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告未按约定清偿借款，显属违约，对原告诉请被告清偿借款60000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈鼎然自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告崔永其清偿借款60000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈鼎然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 祝志清
审 判 员 梁育珠
人民陪审员 谢丽姬
二〇一六年七月四日
书 记 员 徐校宝
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04639号
罪犯周彪，男，1990年3月3日出生于湖南省邵东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2013年12月3日作出(2013)邵东刑初字第408号刑事判决，以被告人周彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周彪自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周彪在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周彪减去有期徒刑十一个月四天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤山执字第181号
申请执行人康景彦，男，1963年9月20日出生。
申请执行人刘保安，男，1958年10月8日出生。
被执行人米建华，男，1973年3月26日出生。
本院在执行康景彦、刘保安申请执行米建华建设工程合同纠纷一案中，因申请执行人康景彦、刘保安向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鹤山民小字第416号民事调解书的执行。当事人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晋邦
审判员 张 玲
审判员 王保军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨焕朝
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第19454号
原告安凤爽，住吉林省磐石市。
委托代理人刘芳，北京市致尚律师事务所律师。
被告北京银凯新型建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村。
法定代表人刘勇，总经理。
委托代理人熊子慧。
被告六宝（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院1号楼28层3201。
法定代表人霍文芳，董事长。
委托代理人邢辉，北京天强律师事务所律师。
原告安凤爽与被告北京银凯新型建材有限公司（以下简称银凯公司）、六宝（北京）投资基金管理有限公司（以下简称六宝公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告安凤爽的委托代理人刘芳，被告银凯公司的委托代理人熊子慧，被告六宝公司的委托代理人邢辉到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告安凤爽诉称：我与被告一于2014年12月12日签订了《办公用房预购合同》约定，位于北京市通州区马驹桥镇马一街面积60.03平方米的房屋出售给我，分期付款，在2015年6月30日前全部付清房款。2014年12月12日，我与二被告签订了三方的《回购协议》，约定我预购的房屋预计2015年6月30日前交付使用，当时可以选择退房，同时本回购协议正式生效。我选择退房后，被告一将优先履行回购义务，即于2015年7月31日前全部回购我的投资本金及利息，利息按1%计算。如被告一不能履行上述回购义务，被告二同意承担回购连带责任。现房款已交付，但二被告没有在约定时间履行合同约定内容，违背了双方签订的合同。现要求二被告给付我购房款600000元，自2014年12月11日至给付之日以600000元为基数按月百分之一支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告银凯公司辩称：原告安凤爽与我公司不存在合同关系，我公司员工未见过安凤爽本人，并从未与其签订过办公用房预购合同，而且在合同中未填写房号，可见我公司没有与安凤爽签订预购合同的合意，因此该合同不成立。安凤爽要求给付房款共计300万元，而我公司从未收到过该购房款，因此请法院驳回安凤爽对我公司的请求。
被告六宝公司辩称：因为预购合同和回购协议中二被告的印章都是真实的，根据回购协议，二被告应当承担相同的回购责任。我公司是代银凯公司收的房款，如果银凯公司不同意回购，我公司也不同意回购。根据回购协议约定，2015年7月31日前如果安凤爽选择退房的话，利息也应是2015年7月31日前的，并从2014年12月11日开始计息。
经审理查明：2014年12月12日，原告安凤爽与被告银凯公司签订《办公用房预购合同》（以下简称合同），该合同约定房屋首付款金额为600000元，应当于2014年12月12日前支付，出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该房屋。合同约定了房屋预测面积，但未约定房号。此外，该合同还约定了其他内容。
2014年12月12日，安凤爽与银凯公司及被告六宝公司签订《回购协议》（以下简称协议），约定安凤爽预购的银凯综合楼项目预计于2015年6月30日前开盘并交付使用，安凤爽届时有权选择退房，同时本回购协议正式生效。安凤爽选择退房后，银凯公司将优先履行回购义务，即于2015年7月31日前全部回购安凤爽的投资本金及利息，利息部分按月1%计算。如银凯公司不能履行上述回购义务，则六宝公司同意承担回购连带责任。此外，该协议还约定了其他内容。
现安凤爽已按合同约定于2014年12月12日支付首付款，现安凤爽要求退房，要求被告按协议约定支付本金及利息。
上述事实，有《办公用房预售合同》、《回购协议》、《交易明细》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对双方具有法律拘束力，被告银凯公司与原告安凤爽签订的合同及安凤爽与银凯公司及被告六宝公司签订的协议系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。依据合同及协议约定，安凤爽预购房屋后，可以选择退房，如果选择退房，银凯公司应于2015年7月31日前全部退还本金及利息，如银凯公司不能履行回购义务，则六宝公司承担连带责任。现安凤爽选择退房，银凯公司应按协议约定退还本金并支付利息，现仍未履行上述义务，六宝公司亦应依据协议约定对此承担连带责任。因此，安凤爽要求银凯公司及六宝公司退还本金并支付利息的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。安凤爽提供的付款证明显示其于2014年12月12日付款，故其要求2014年12月11日利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：
一、被告北京银凯新型建材有限公司退还原告安凤爽购房款共计六十万元，于本判决生效之日起七日内付清，被告六宝（北京）投资基金管理有限公司对此承担连带责任；
二、被告北京银凯新型建材有限公司给付原告安凤爽购房款共计六十万元按月百分之一自二零一四年十二月十二日至给付之日的利息，于本判决生效之日起七日内付清，被告六宝（北京）投资基金管理有限公司对此承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百元，由被告北京银凯新型建材有限公司、六宝（北京）投资基金管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 付 岩
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更956号
罪犯兰阳兴，现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2006年4月29日作出（2006）柳市刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人兰阳兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人罗平强、莫娩芳的经济损失人民币27173.73元，并与其他被告人互负连带赔偿责任。被告人兰阳兴与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年7月19日作出（2006）桂刑终字第150号刑事判决，维持对被告人兰阳兴的判决。判决发生法律效力后于2007年8月6日交付执行。2009年12月17日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。罪犯兰阳兴曾于2012年2月、2014年4月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年五个月。刑期至2024年7月16日止。
执行机关广西英山监狱于2016年7月19日以罪犯兰阳兴在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯兰阳兴减刑一年，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯兰阳兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获省级改造积极分子，2013、2014年度获改造积极分子，2015年度获劳动能手。自2014年1月起至2016年2月止累计获奖励分120.45分。
以上事实，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯履行附带民事赔偿义务的情况。
本院认为，罪犯兰阳兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未履行民事赔偿义务，故对其减刑应当从严把握。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯兰阳兴减去有期徒刑十个月（刑期至2023年9月16日止），剥夺政治权利改为六年
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史旭东
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一六年八月十日
书记员 柳文豪
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881财保124号
申请人：孔某甲。
被申请人：李某。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月14日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准许查封被申请人陈伟驾驶的鲁H×××××号小型轿车(车辆所有人:李某)于曲阜市公安局交通警察大队停车场，由停车场负责看管，查封期间，不得买卖、过户。
审判员 魏启军
二〇一六年六月十四日
书记员 孔景景
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第3330号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行。
组织机构代码：67691179-5
法定代表人李卫东，系该公司行长。
住址五原县隆兴昌东街19号。
委托代理人尹丽荣，系该公司职工。
被告高久华，男，46岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告刘建平，男，41岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告高文换，男，49岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告刘建龙，男，28岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告王占宽，男，53岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行诉被告高久华、刘建平、高文换、刘建龙、王占宽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行委托代理人尹丽荣、被告高文换、刘建龙、王占宽到庭参加诉讼，被告刘建平、高久华经传票传唤未到庭参加了诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日，被告高久华向我行申请贷款5万元，经双方协商，约定了贷款数额、用途及利息、还款日期，双方订立借据后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人催要贷款及利息，借款人以各种理由推诿，拒绝偿还本金及利息。借款人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令借款人偿还贷款本金5万元及利息，利息从2015年1月28日请求，并要求联保户刘建平、高文换、刘建龙、王占宽承担连带还款责任。
被告高文换辩称,借款事实存在，签字是我签的，钱我希望能缓一缓，分阶段偿还。
被告刘建龙辩称，暂时没钱，缓一缓。
被告王占宽辩称，暂时没钱，缓一缓。
被告刘建平未答辩。
被告高久华未答辩。
经审理查明，2014年2月28日，被告高久华向原告申请贷款，双方签订借据，约定借款本金5万元，借款期限为2014年2月28日至2015年2月28日，年利率14.58%，支付方式为自主支付，并约定了逾期还款利息，即超出原定期限部分，按原约定利率基础上浮30%执行。还款方式为阶段性等额本息。合同订立后，原告将借款5万元转入以被告名字开户的账户，被告接受了此笔借款。此后，被告未偿还借款本金及利息。
上述事实有中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、当事人陈述可相互应证。
本院认为，原、被告之间所签订的小额贷款借款合同、借据是原、被告真实意思的表达，该借款借条合法有效。原告将借款转入被告指定的帐户，视为对被告的交付，原、被告之间的借贷关系成立。被告未能在原告催告后履行给付本金及利息，原告依借据请求判令被告偿还下欠借款本金5万元及从逾期之日即2015年1月28日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。刘建平、高文换、刘建龙、王占宽系联保小组成员，对欠款负有连带给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告高久华于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行借款本金5万元，从2015年1月28日起至实际还款之日按约定年利率14.58%上浮30%的计算利息。
二、被告刘建平、高文换、刘建龙、王占宽对以上借款承担连带还款责任
案件受理费1050元，由被告高久华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
代理审判员 燕晓红
人民陪审员 左瑞刚
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 谢 亮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终84号
上诉人（原审被告）：王伟宏，男，汉族，1961年2月7日出生，户籍地广东省广州市白云区，经常居住地湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审原告）：樊小华，女，汉族，1965年10月19日出生，住湖北省武汉市江岸区。
原审被告：王茜，女，汉族，1963年9月21日出生，户籍地广东省广州市白云区，经常居住地湖北省武汉市武昌区。
上诉人王伟宏因与被上诉人樊小华、原审被告王茜民间借贷合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4982号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人王伟宏的上诉理由与请求：根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。本案中，上诉人的户籍地为广东省广州市白云区乐嘉路乐同街3号102房，经常居住地为湖北省武汉市江岸区沿江大道228号江景大厦A座17楼3号，故原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市白云区人民法院或者湖北省武汉市江岸区人民法院审理。
被上诉人樊小华未提交答辩意见。
经审查，2015年6月30日，樊小华（出借方，甲方）与王伟宏（借款方，乙方）签订一份金额为177万元的《借款协议》，该协议第五条合同争议的解决方式约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向乙方所在地武昌区人民法院起诉”。2016年8月23日，樊小华向湖北省武汉市武昌区人民法院提起诉讼，请求判令王伟宏、王茜（系王伟宏之妻）偿还借款177万元及利息。王伟宏提出管辖异议后，武汉市武昌区人民法院以（2016）鄂0106民初4982号民事裁定予以驳回。
另查明，王伟宏为原告向湖北省武汉市武昌区人民法院提起的（2015）鄂武昌民初字第00265号诉讼案件中，其自认经常居住地为湖北省武汉市武昌区临江大道406号1栋1单元1楼1号。
本院认为，本案系因民间借贷合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人王伟宏在签订涉案《借款协议》时对外自认的经常居住地为湖北省武汉市武昌区临江大道406号1栋1单元1楼1号，本院对此予以确认。双方在《借款协议》中约定“本合同在履行过程中发生的争议，协商不成的依法向乙方所在地武昌区人民法院起诉”，该约定未违反上述法律规定，应为有效。湖北省武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。被上诉人即原审原告樊小华在纠纷发生后向湖北省武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合双方的约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人王伟宏的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年三月二十一日
书记员 何娅
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1489号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年9月23日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人张某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款574.54元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人张某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一四年十月二十三日
书记员 尹英杰
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2014）市中执字第1489号被执行人武峰，男，1975年9月3日出生，汉族。被执行人郝亮，男，1976年2月13日出生，汉族。被执行人王加会，女，1986年8月11日出生，汉族。被执行人马涛，男，1978年1月26日出生，汉族。被执行人武峰、郝亮、王加会、马涛非法吸收公众存款罪本院于2014年9月23日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人张民的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款574.54元分配到位。至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院对受害人张民执行款本次分配执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  闻秀平审判员  陈宇宏审判员  王 珲二〇一四年十一月十三日书记员  尹英杰
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执147号
申请执行人宁波银行股份有限公司北仑支行
被执行人马良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙甬商外初字第00187号，依法向被执行人马良（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人马良（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马良（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马良（证件号码：）在宁波兴业银行的38×××05的存款人民币56733226.60元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
二〇一六年三月三十一日
书记员 段修礼
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3625号
原告薛从钦，男，1956年4月27日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人薛忠亮，福建天月律师事务所律师。
被告林谋兵，男，1966年12月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被告杨菊英，女，1968年11月4日出生，汉族，住福建省福清市。
二被告的共同委托代理人余轶力，福建海江律师事务所律师。
原告薛从钦与被告林谋兵、杨菊英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日、2014年12月2日两次公开开庭进行审理。原告薛从钦及其委托代理人薛忠亮、被告林谋兵、杨菊英的共同委托代理人余轶力到庭参加诉讼。各方当事人申请庭外和解一个月，本案现已审理终结。
原告薛从钦诉称，原告与被告林谋兵是朋友关系。被告因经营生意需要多次向原告借款。经结算，被告林谋兵于2013年7月9日出具借款金额为550万元的借条交由原告收执，并约定月利率为2.5%。被告林谋兵于2013年8月8日偿还利息137500元，本金550万元和剩余利息至今尚未偿还。被告杨菊英作为被告林谋兵的妻子，应当对婚姻存续期间的夫妻共同债务承担还款责任。请求判令：被告林谋兵和被告杨菊英立即偿还原告借款人民币550万元及利息，利息按月利率2.5%从2013年8月9日起计算至还款之日止。
被告林谋兵、杨菊英辩称，一、对被告林谋兵多次借款的事实没有异议，被告杨菊英对借款是不知情的；二、原告主张借款利息月利率2.5%计算是没有依据的，借条上是没有利息的约定，借条出具之前原告和被告林谋兵之间的借款利息是月利率2.5%，借条出具后没有约定借款利息，借条出具后还款137500元是偿还借款本金而不是利息。
经审理查明：二被告系夫妻关系。原告与被告林谋兵是朋友关系。被告林谋兵因经营生意需资，自2012年7月份起多次向原告借款，累记金额达5000余万元，借款利率为月利率2.5%，被告亦多次还本付息。原告与被告林谋兵于2013年7月9日进行结算，被告林谋兵于同日出具借款金额为550万元的借条交由原告收执，借条中未约定还款期限与借款利息。被告林谋兵于2013年8月8日偿还了原告137500元。二被告至今尚未偿还原告剩余借款，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的原告身份证、借条一张，二被告户籍证明、二被告结婚证、汇款凭证、银行流水帐及借款统计清单以及二被告提供的汇款凭证、银行流水帐及借款统计清单等为证，上述证据本院予以采信，并结合原告及二被告的陈述，本院依法确认上述事实。
本院认为，被告林谋兵向原告薛从钦多次借款，至2013年7月9日进行结算时被告林谋兵尚欠原告薛从钦本金5500000元，有借条为证，事实清楚，证据确凿。现被告林谋兵仅还款137500元，剩余借款5362500元应予偿还。原告主张被告应按月利率2.5%偿还该笔借款利息，虽然原、被告之前的借款利率系月利率2.5%，但在原告与被告林谋兵结算时出具的借条中未约定借款利息及还款期限，故借款利息应以5362500元为计息基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自原告向本院起诉之日即2014年6月17日起计至款项还清之日止。因二被告系夫妻关系，原告以二被告在婚姻关系存续期间所负债务依法应当按夫妻共同债务处理为由向二被告主张权利，符合法律相关规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林谋兵、杨菊英应于本判决发生法律效力之日起七日内共同偿还原告薛从钦借款5362500元及利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2014年6月17日起计至款项还清之日止；
驳回原告薛从钦的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费65700元，由被告林谋兵、杨菊英负担60000元，由原告薛从钦负担5700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄洁伟
审 判 员 张黎明
人民陪审员 莫梅云
二〇一四年十月十六日
书 记 员 纪洪莉
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕审民申字第00544号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陕西路桥集团有限公司。
法定代表人：鲁润江，该公司董事长。
委托代理人：董亚军，陕西华维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：程煜，又名程志明，男，汉族，1949年11月5日出生，农民。
一审被告、二审被上诉人：陕西宝汉高速公路建设管理有限公司。
法定代表人：王东耀，该公司董事长。
再审申请人陕西路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）因与被申请人程煜、一审被告、二审被上诉人陕西宝汉高速公路建设管理有限公司（以下简称西宝管理公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2014）宝民二终字第00137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路桥公司申请再审称：原审法院未将其使用大型机械完成的工程量计算在程煜与李炳友K19抗滑桩工程量中，认定事实错误。5万元油料款是被申请人民事起诉状中承认的事实，原审未采信，适用法律错误。原审判决遗漏申请人诉讼请求，判处不当。请求依法对本案进行再审，撤销二审判决，支持其一审的全部诉讼请求，驳回被申请人的诉讼请求。
本院审查查明，一审时，被申请人起诉状中并未承认从申请人处领取5万元油料款的事实。
本院认为，关于涉案K19抗滑桩工程路桥公司的工程量如何计算的问题。经查，涉案K19抗滑桩工程共１9个桩，桩高13米/个，共计247米。程煜工队从开工到完工均在该工地参加施工。期间，路桥公司将部分工程分包给了李炳友工队施工，在工程未完工时路桥公司与李炳友于2012年9月2日书面形成K19工程量确认单，确认李炳友工队施工88米，按照2269元/米进行结算。路桥公司虽向法庭提交了设备租赁协议，但该证据只能证实路桥公司租用旋挖机等机械设备参与了滑坡抢险工程施工，不能证明其参与抗滑桩工程施工及具体的施工量。故路桥公司没有证据证明其使用大型机械施工的工程量包含在程煜施工K19抗滑桩工程的总量中。原审认定K19抗滑桩工程系程煜工队和李炳友工队共同完成，认定事实清楚，判处并无不当。路桥公司认为K19抗滑桩工程总工程量中包含其使用大型机械施工的工程量的理由不能成立。
路桥公司申请再审称，5万元油料款程煜在一审起诉状中已经自认，原审未采信，适用法律错误。经查，程煜在一审起诉时并未承认从路桥公司处领取5万元油料款的事实，路桥公司对此也未提交证据予以证实。原审确认路桥公司已实际支付程煜工程款170500元，未采信5万元油料款，并无不当。另原审判决并不存在遗漏申请人诉讼请求的情形。
综上，陕西路桥集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西路桥集团有限公司的再审申请。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 任 庆
代理审判员 杨宗信
二〇一五年八月十二日
书 记 员 曹亚晶
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初37号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人孙×，男，1972年6月20日出生；因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月14日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年11月20日被取保候审，2016年1月20日，经北京市怀柔区人民检察院决定被取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人孙×犯诈骗罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派代理检察员刘畅出庭支持公诉，被告人孙×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控：
2015年10月28日至11月12日，被告人孙×在本市怀柔区，冒充北京农商银行怀柔支行的工作人员，以为单位采购烟酒的名义，多次至被害人文×经营的红宏鹰烟酒行内骗取香烟、白酒。经北京市怀柔区价格认证中心鉴定，被骗物品价值人民币43014元。
被告人孙×于2015年11月13日被民警抓获，后如实供述了上述事实。2015年11月19日，被告人孙×的亲属已全部退赔被害人。被害人文×对被告人孙×表示谅解。
公诉机关指控被告人孙×犯诈骗罪，并向本院提供了相应的证据材料，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，定罪处罚。
在开庭审理过程中，被告人孙×对公诉机关的指控未提出异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明：2015年10月28日至11月12日，被告人孙×在本市怀柔区，冒充北京农商银行怀柔支行的工作人员，以为单位采购烟酒的名义，多次至被害人文×经营的红宏鹰烟酒行内骗取香烟、白酒。经北京市怀柔区价格认证中心鉴定，被骗物品价值人民币43014元。
2015年11月13日，被告人孙×被民警抓获，后如实供述了上述事实。2015年11月19日，被告人孙×的亲属已退赔被害人文×人民币47162元。被害人文×对被告人孙×表示谅解。
上述事实，被告人孙×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙×的供述，被害人文×的陈述，证人王×的证言，被骗物品明细，送货单，价格鉴定结论书、收条，谅解书，受案登记表，到案经过，违法犯罪记录查询，身份材料等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人孙×以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人孙×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙×到案后如实供述自己所犯罪行，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，故决定对其依法予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙×犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何伟群
人民陪审员 王敬秋
人民陪审员 刘春霞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 莹
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑二初字第0114号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月19日被海安县公安局刑事拘留。2014年6月17日经本院决定，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员朱敏出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某于2013年7月至2014年5月19日间，先后三次至海安县李堡镇富庄村九组13号杨俊某，采取用铁丝拨开大门插销的方式，盗窃三次，均未窃得财物。具体事实如下：
1.被告人张某于2013年7月的一天凌晨，至被害人杨俊某，未窃得财物。
2.被告人张某于2013年10月的一天凌晨，至被害人杨俊某，未窃得财物。
3.被告人张某于2014年5月19日凌晨4时许，至杨俊某，未窃得财物，在离开时，被被害人杨某抓获，后某被害人报案，海安县公安局民警将被告人带至公安机关，经讯问，被告人张某如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人袁某、濮某、曹某的证言，书证海安县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场方位示意图及照片、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人因意志以外的因素，未能窃得财物，系未遂，依法可从轻或减轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月19日起至2014年8月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙洁
二〇一四年六月十七日
见习书记员 徐欣
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第二十三条
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1032号
罪犯赵本成，男，1982年8月24日出生，汉族，出生地重庆市巫山县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2009年3月5日作出（2009）珠中法刑初字第8号刑事判决，以被告人赵本成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯赵本成在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年5月31日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年1月25日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年12月23日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯赵本成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵本成属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2013年5月获得表扬，2013年12月获得表扬，2014年6月获得表扬，2014年12月获得表扬；2014年1月获得记功，2015年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子，2015年1月被评为改造积极分子；累计扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵本成悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵本成予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第2017号
罪犯李树耀，男，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫、强奸、盗窃、抢夺罪，于二00六年四月四日，经山东省威海市中级人民法院以（2006）威刑二初字第4号刑事判决书判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二00八年十一月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，二0一一年十二月减刑一年六个月，现已执行刑期五年。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯李树耀在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李树耀准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于勇军
代理审判员 靳 涛
代理审判员 高广鹤
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 杨仁和
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2361号
原告：许志安。
委托代理人：朱华祥。
被告：绍兴县宏江水电安装有限公司。
法定代表人：吴国江。
原告许志安为与被告绍兴县宏江水电安装有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月30日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告许志安及其委托代理人朱华祥、被告绍兴县宏江水电安装有限公司的法定代表人吴国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告之间有买卖变压器的业务往来，原告向被告提供变压器价值共计112010元，该款被告至今未付，故起诉要求：1、判令被告支付货款112010元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告当庭答辩称，第一，变压器的确收到，但原告卖给被告的变压器中，其中一台变压器被告卖给绍兴市远大针织有限公司，该公司反映变压器有故障，其中另一台变压器被告卖给柯桥张国英针织厂，其也反映变压器存在漏油的情况，现绍兴市远大针织有限公司不支付被告货款，张国英针织厂亦要求被告赔偿损失；第二，原告只提供了欠条，是总价，未提供明细，被告曾有过预付款，并有旧的变压器给原告。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了欠条2份，用以证明被告结欠原告货款的事实。
对原告提交的证据，被告质证认为对真实性均无异议。
被告未提交相关证据。
本院认为，原告提供的证据经被告质证无异议，与本案相关联，能够证明原告主张的待证事实，本院依法确认其证明力。
经审理，本院认定如下事实：2015年5月18日和2015年5月20日，被告分别向原告出具欠条一份，分别确认欠原告变压器款94010元和18000元，两笔货款共计112010元，该款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告支付相应货款的权利，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告虽主张其在原告发货前已经支付过预付款，并有旧的变压器给原告，但因被告未提供证据证明其主张，且被告已于2015年5月18日和5月20日以欠条形式确认了总欠款，故本院对被告的该主张不予采信。另，被告虽主张原告提供的变压器存在质量问题，但因被告未提供任何证据，且被告陈述将另行向原告进行主张，故在本案中本院对被告提出的该主张不作处理，双方可另循其他合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县宏江水电安装有限公司应支付给原告许志安货款112010元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，依法减半收取1270元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2540元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 沈伟丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赵梦盼
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第144号
原告慈利县农村信用合作联社。
法定代表人白庶功。
委托代理人吴剑波，男。
被告黄生财，男。
原告慈利县农村信用合作联社与被告黄生财金融借款合同纠纷一案。原告慈利县农村信用合作联社于2015年3月25日以双方达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉，是其行使诉讼权利的体现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤诉。
本案案件受理费900元，减半收取450元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
审判员 卓亮
二〇一五年三月二十五日
书记员 游庆
附本案所适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第1304号
申请执行人天津市昊达融胜金属压延加工有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠北辰区科技园高新大道。
法定代表人白会凤，职务总经理。
被执行人天津华瑞铜材有限公司，住所地天津市武清县石各庄镇福兴道33号。
法定代表人赵润航，职务总经理。
被执行人赵润航。
被执行人赵凤忠。
本院在执行申请执行人天津市昊达融胜金属压延加工有限公司与被执行人天津华瑞铜材有限公司、被执行人赵润航、赵凤忠民间借贷纠纷一案中，已对被执行人名下的土地及房屋进行了查封。因该财产已被其它法院查封或在银行有抵押，故暂不能执行。现申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩广柱
审判员 张有利
审判员 张 强
二〇一五年六月三十日
书记员 李 意
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终82号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王某明，男，1962年12月30日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，捕前暂住贵阳市威清路一出租屋。2015年8月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王某明犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月14日作出(2015)云刑初字第2286号刑事判决。被告人王某明不服，提出上诉。本院于2016年1月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人王某明，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2015年8月13日21时许，被告人王某明在贵阳市云岩区威清路“比兰德”市场对面巷子内贩卖毒品给张某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.4克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
认定上述事实，有被告人王某明的供述及户籍证明，证人证言，抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，毒品检验报告，毒品收据、照片，办案说明等证据予以证实。
原判认为，被告人王某明妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.4克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人王某明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库（现由扣押单位贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
宣判后，原审被告人王某明不服，以“原判量刑过重”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明：2015年8月13日21时许，上诉人王某明在贵阳市云岩区威清路“比兰德”市场对面巷子内贩卖毒品海洛因0.4克给张某被公安机关当场抓获的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人王某明未提交新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人王某明所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人王某明贩卖毒品海洛因0.4克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人王某明的犯罪事实，对其定罪准确，在法定量刑幅度内所作量刑适当，应予以维持。上诉人王某明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某明贩卖毒品海洛因0.4克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对上诉人王某明所作量刑适当，应予以维持。上诉人王某明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
代理审判员 叶黔山
代理审判员 高金生
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 彭燕东
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1255号
原告秦英周，男，1972年5月26日生，汉族。
被告李冠杰，男，1983年3月29日生，汉族。
原告秦英周诉被告李冠杰凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，原告秦英周到庭参加了诉讼，被告李冠杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦英周诉称，2012年11月4日，被告因收原告废铁欠款20000元，并给原告出具欠条一份，该条显示“今欠铁款2万元，贰万元，李冠杰，2012.11.14”。事后原告找被告讨要，但被告总以无钱为由推拖不还，无奈原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告欠款20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告李冠杰未答辩。
原告秦英周向本院提交的证据有：1、秦英周身份证复印件一份，证明原告的身份；2、欠条一张，证明被告李冠杰于2012年11月14日欠原告秦英周20000元的事实。
被告李冠杰未向本院提交相关证据。
本院依职权调取的宝丰县张八桥镇斋公庄村民委员会证明一份及李冠杰户籍证明一份和对李冠杰父亲李狮子调查笔录一份，上述证据证明李冠杰的身份信息及其长期外出不在家，去向不明的事实。
原告秦英周对上述本院依职权调取的证据均无异议。
本院经审查认为，上述证据均形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，证据的证明效力本院予以采信。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2012年11月14日，被告李冠杰在原告秦英周处拉铁，经结算李冠杰欠秦英周铁款20000元，被告李冠杰给原告秦英周出具欠条一份，该条显示“欠条今欠铁款2万元贰万元，李冠杰，2012.11.14”。后经原告秦英周多次催要，被告李冠杰总以无钱为由推拖不还，故引起诉讼。
本院认为，公民之间的合法买卖应受法律保护。被告在原告处买铁，并由被告给原告出具书面欠条，可以确定原、被告之间已形成合法买卖合同关系。被告未能及时履行合同义务向原告支付价款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告秦英周要求被告李冠杰偿还所欠价款的诉讼请求，本院予以支持。被告李冠杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告李冠杰于本判决生效之日起十日内偿还原告秦英周欠款20000元。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费300元，由被告李冠杰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王亚超
审 判 员 谢新伟
人民陪审员 贾跃辉
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 马梦娜
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第04801号
申请执行人李春艳，女，1982年6月15日出生。
被执行人北京东方金牛资产管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街7号光华长安大厦1座1102室。
法定代表人赵亮，总经理。
李春艳与北京东方金牛资产管理有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月29日作出京东劳仲字（2014）第3182号裁决书已经发生法律效力。申请执行人李春艳于2015年9月22日向本院申请执行，要求被执行人北京东方金牛资产管理有限公司给付人民币51791.23元，并支付执行费。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京东方金牛资产管理有限公司名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，且已不在住所地经营。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索以及法定代表人的下落。上述情况申请执行人予以认可。执行过程中，本院已依法将被执行人北京东方金牛资产管理有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第04801号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 汪 霄
代理审判员 靳 欣
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王雪娇
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2242号
原告：李某，男，1991年2月16日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托代理人：谷庆玉，阳谷县诚信法律事务所法律工作者。
委托代理人：高华康，阳谷县诚信法律事务所法律工作者。
被告：王某（又名王丹），女，汉族，农民。
委托代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。
委托代理人：耿梅杰，女，汉族，教师。（系被告的婶子)。
原告李某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董理科独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人谷庆玉、高华康，被告的委托代理人刘云峰、耿梅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2015年2月，我与被告介媒人绍认识，经初步了解，我为被告在阳谷宝利来黄金珠宝店购买三金（项链、耳坠、钻戒）价值11700元，为被告购买衣服价值1200元。××××年××月××日我与被告举行订婚仪式，当天，给被告认亲款5600元，经我婶子樊贵玲给被告订婚彩礼88000元，被告返还8000元。订婚后，我与被告经常吵架、生气,无共同语言，双方分手。为维护自身合法权益，诉请依法判令被告返还彩礼款80000元及订婚三金款11700元。
被告王某辩称：婚约解除完全是原告一手造成的，我与原告于××××年××月××日订婚，完全基于登记结婚的目的，订婚后，我多次与原告外出旅游，花费都是有我支出，我为原告投入了大量的精力和时间，原告的退婚行为给我造成了无法弥补的创伤。原告给付三金的行为应属赠与，依法不应返还。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2015年元月份经人介绍认识后于××××年××月××日举行订婚仪式，订婚前原告为被告购买了“三金”，订婚当天原告给付被告彩礼款88000元，被告返还8000元。后原告诉至法院，请求被告返还彩礼款80000元及“三金”本案的诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告的手机录音附卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人发生赠与彩礼的原因系由于婚约的存在，婚约是以男女双方以将来结婚为目的的意思表示，随着婚约的解除，赠与彩礼的原因归于消灭，接受彩礼的一方在婚约解除后丧失了继续占有彩礼的法律基础，受赠人应当将彩礼返还赠与人。原告订婚时给付被告的彩礼款88000元，因被告已退还原告8000元，被告还应当返还原告彩礼款80000元。诉讼中，被告虽认可原告为其购买“三金”的事实，但原告未能提交证据证明“三金”的数量、质量及购买时的价格，致使本院对“三金”的价值无法认定，故本院对原告要求被告返“三金”的诉讼请求不予以支持，对此，原告待取得证据后，仍可另行主张权利。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效之日起十日内返还原告李某彩礼款80000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，由原被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董理科
二〇一六年一月十一日
书记员 杨 莉