wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第378号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人丁某某，男，1970年9月7日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省扶沟县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月5日被福州市公安局仓山分局取保候审，2015年3月17日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员雷群出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2015年1月2日17时20分许，被告人丁某某驾驶重型普通货车沿福州市仓山区浦上大道南侧机动车道由西往东行驶至格林酒店附近路段进行向右变更车道时，与沿着最南侧机动车道上由西往东同向行驶的被害人杨某某所骑自行车相碰，造成被害人杨某某当场死亡及车辆损坏的交通事故。案发后，被告人丁某某当场报警。经福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队认定，丁某某承担事故主要责任，杨某某承担次要责任。2015年2月5日，双方达成民事赔偿协议，丁某某一次性赔偿死者家属28万元人民币，并取得死者家属的谅解。公诉机关认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。
被告人丁某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年1月2日17时20分许，被告人丁某某驾驶重型普通货车沿福州市仓山区浦上大道南侧机动车道由西往东行驶，途经格林酒店附近路段时进行向右变更车道，与沿着最南侧机动车道上由西往东同向行驶的被害人杨某某所骑自行车相刮擦，后重型普通货车右后轮碾压处于倒地状态的杨某某身体及自行车车身，造成杨某某死亡及车辆损坏的交通事故。被告人丁某某随即报警并留在现场等候处理。经福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队认定，被告人丁某某承担事故主要责任，杨某某承担事故次要责任。2015年2月5日，被告人丁某某一次性赔偿杨某某家属人民币28万元，取得谅解。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程亦无异议，并有证人杨宗运、林文斌的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队出具的仓公交认字（2015）第00003号《道路交通事故认定书》，福建行健司法鉴定所出具的闽行健司（2015）车鉴字第B0034号、B0035号《车辆检验鉴定》、闽行健司（2015）痕鉴字第HJ0016号《车辆痕迹鉴定》、闽行健司法鉴定所（2015）醇检字第19号、20号《血样乙醇检验报告》、闽行健司法鉴定所（2015）尸鉴字第8号《关于杨某某的尸表检验意见书》，接处警情况登记表、机动车行驶证、驾驶证复印件、车辆信息，人民调解协议书、谅解书，侦破经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。交通事故发生后，被告人丁某某主动报警并留在现场等候，且归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人丁某某积极赔偿死者家属经济损失，取得谅解，依法酌予从轻处罚。被告人丁某某居住地司法局愿意对其进行社区矫正，对被告人丁某某适用缓刑不至于再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 叶树光
人民陪审员 陈小兰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 徐 智
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第382号
罪犯王佩，男，28岁，汉族，江苏省灌云县人，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2010年9月16日作出（2010）新刑二初字第0141号刑事判决，以被告人王佩犯寻衅滋事罪、诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯王佩服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2010年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王佩在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王佩在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王佩减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年12月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年一月十四日
书记员 朱 艳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1155号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
被告谢凯。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告谢凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加了诉讼。被告谢凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告谢凯于2009年12月31日向原告申请办理了信用卡。截止2012年7月22日累计欠款本息共计106568.31元未给付。原告自2012年6月22日开始多次催收，被告仍未清偿，故请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计106568.31元（截止2012年7月22日，欠款本金99978.38元，利息4537.65元，费用2052.28元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。
被告谢凯未到庭作答辩。
原告招商银行信用卡中心为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.招商银行信用卡申请表；
2.信用卡领用合约；
3.持卡人账单查询。
以上三项证据均用以证明被告谢凯向原告招商银行信用卡中心申请信用卡和相应欠款数额。
被告谢凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告招商银行信用卡中心所举证据放弃质证。对原告招商银行信用卡中心所举证据，本院予以采信。
根据原告招商银行信用卡中心的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2009年12月23日谢凯向招商银行信用卡中心申请办理了信用卡。截止2012年7月22日欠款本金99978.38元，利息4537.65元，费用2052.28元，共计106568.31元。后招商银行信用卡中心向谢凯催收未果，遂起诉来院。
本院认为，谢凯向招商银行信用卡中心申请办理信用卡，并在申请表上签字，招商银行信用卡中心依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在招商银行信用卡中心依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下谢凯未在约定的期限内偿还欠款，故谢凯作为持卡人应承担相应的违约责任。对招商银行信用卡中心要求谢凯偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢凯在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还所欠款本金以及截止2012年7月22日的利息、费用共计106568.31元；
二、被告谢凯于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用（自2012年7月23日起至实际清偿之日止，按《信用卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2431元，公告费120元，共计2551元，由被告谢凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小云
人民陪审员 马华明
人民陪审员 徐 红
二〇一三年二月一日
书 记 员 朱 峥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第46690号
原告北京德利得物流有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡金榆路沙窝工业区888号，注册号110112001792548。
法定代表人李志明，董事长。
委托代理人焦春雷，北京市亚欧律师事务所律师。
委托代理人张秀艳，北京市中友律师事务所律师。
被告孟建军，男，1971年1月10日出生。
原告北京德利得物流有限公司（以下简称原告）与被告孟建军（以下简称被�）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦春雷、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月起，被告多次以单位拖欠其农民工工资为由在我公司门口用喇叭大喊大叫，诋毁我公司名誉，并且在汽车上挂横幅堵在我公司大门，影响我公司的正常办公秩序。经过多次报警协调，被告均不停止该违法行为。事实上，我公司不拖欠被告任何劳务费和工资。我公司多次劝告被告如有经济纠纷，可以走正常法律途径解决，但被告坚持不同意。被告的行为给我公司带来了极大负面影响。现要求：1、被告就其侵权行为向我公司赔礼道歉；2、被告赔偿我公司名誉损失2万元。
被告辩称：我可以停止贴条幅、喊话的行为。如果原告同意给我拖欠的劳务费，我也可以向原告赔礼道歉。�不同意赔偿原告损失。
经审理查明：2015年7月，在北京市朝阳区金盏乡沙窝工业区原告公司门口，被告以原告拖欠其农民工工资为由，多次利用厢式小客车侧面展示印有“德利得不守诚信德利得坑害农民工”字样的横幅，并将相同的内容用喇叭喊出，未造成大规模围观，亦未引起媒体或有关部门关注。经查，此前被告曾带着众多农民工堵原告公司大门，被公安部门劝止。
经询，被告称原告欠其农民工的劳务费，承诺给但一直没有给，并提交其与原告签订的劳务合作协议两份、绩效考核表若干等材料证明。被告否认拖欠原告劳务费。原告就双方经济纠纷未提起诉讼，亦未向有关行政机关反映。
以上事实，有照片、劳务合作协议、视频资料及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格�严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，被告未就双方纠纷通过正常法律渠道寻求解决，而是通过挂标语、喊话的方式声称对方“不守诚信”、“坑害农民工”，这是一种贬损原告名誉的行为。由于被告虽称原告拖欠其劳务费，但在原告否认的情况下并未提交充分证据，本院认为被告未能就其贬损他人名誉的行为提出具有事实依据的抗辩，据此应认定被告侵犯原告名誉权的事实成立。原告要求被告赔礼道歉，本院予以支持。考虑到被告的侵权行为未造成大的影响，本院酌定由被告赔偿原告损失1000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：
一、被告孟建军于本判决生效后七日内向原告北京德利得物流有限公司书面赔礼道歉（道歉内容须经本院审定，如被告孟建军拒绝履行该义�，则由本院择一全国发行报刊，刊登本判决书主要内容，刊登费用由被告孟建军承担）；
二、被告孟建军于本判决生效后七日内赔偿原告北京德利得物流有限公司损失一千元；
三、驳回原告北京德利得物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孟建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 蔡 峰
二〇一五年十月十四日
书记员 张凯华
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张乐民初字第0284号
原告包某某，男，1982年2月9日生，汉族。
被告张某某，女，1992年5月22日生，汉族。
本院在审理原告包某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告包某某于2014年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告包某某负担。
代理审判员 陈 新
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 薛风琴
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初775号
原告：黄山金中物业管理有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：张莺，董事长。
委托代理人（特别授权）：邹福明，公司经理。
被告：汪臣你，女，住安徽省歙县。
原告黄山金中物业管理有限公司与被告汪臣你物业服务合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案审理过程中，原告黄山金中物业管理有限公司于2016年2月17日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山金中物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄山金中物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄山金中物业管理有限公司负担。
审 判 员 仇秀媛
二〇一六年二月十八日
代书记员 潘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0726执147号
申请执行人：赵岩，男，1968年3月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：乌日吉罕达，女,1979年2月15日出生,蒙古族,无职业,住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人赵岩与被执行人乌日吉罕达民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初393号民事调解书,要求被执行人乌日吉罕达给付借款16110元，执行费142元。在执行中，被执行人宝音乌日吉罕自动履行了�案本金16110元并已付给申请执行人赵岩。本案执行费142元已给付。故（2017）内0726民初393号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2018）内0726执147号执行案件全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 李 树 林
审判员 格日乐图雅
二〇一八年三月二十三日
书记员 乌 英 嘎
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第373号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人潘某某，女，1987年8月20日出生，出生地安徽省歙县，汉族，文化程度初中，户籍所在地江西省永修县。因本案于2014年3月28日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）398号起诉书指控被告人潘某某犯开设赌场罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院审查后，于2014年8月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年1月中旬至26日，被告人潘某某及同案人李某甲、陈某甲、曾某某、周某某、李某、江某某、李甲、李某乙、盘某某、肖某某、何某甲、许某某、黄某、陈某乙（均已判决）和同案人李乙（在逃）等先后受同案人李丙（已判决）、“阿喜”的招引，在汕头市金平区浮西村西隆路一间老房子合伙开设“牌九”、“麻将筒子九”赌场聚赌营利，根据分工，被告人潘某某负责冒充参赌人员招引他人参赌，每天该赌场赌博结束后，扣除先支出的赌博资金，利润按李丙、“阿喜”得75%，其他人员得25%的比例分成。在此期间，该赌场每天赌博的人数为十多人至二十多人，每天接受参赌人员的投注额几千元至一万多元。2010年1月26日、公安机关查获该赌场，现场抓获被告人潘某某及其同案人、缴获赌款50663元及赌具麻将牌20粒、赌博作弊工具透视眼镜盒一个、看牌光眼一套。
2014年3月28日，被告人潘某某到公安机关投案。
另查明：被告人潘某某于2010年1月26日被公安机关抓获后，因怀孕于2010年1月27日被取保候审，取保候审期间，被告人潘某某弃保潜逃被公安机关上网追逃。2014年3月28日，被告人潘某某到公安机关投案，因怀孕再次被取保候审。本院在审理期间，被告人潘某某向法庭提交了江西省妇幼保健院彩色多普勒超声报告单（2014年7月18日），结论为中期妊娠。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人纪某某、杨某甲及参赌人员杨某乙、王某某、李某丙、周某某、何某乙、陈某的证言及辨认笔录，同案人李丙、李某甲、陈某甲、曾某某、周某某、李某、江某某、李甲、李某乙、盘某某、肖某某、何某甲、许某某、黄某、陈某乙、李乙的供述及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、取保候审决定书，办案说明、扣押物品清单，汕头市金平区人民法院刑事判决书，被告人潘某某的供述、身份证明材料，作案地点、缴获的赌具、分工明细表及同案人照片经被告人潘某某辨认无误，江西省妇幼保健院彩色多普勒超声报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人潘某某开设赌场的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
被告人潘某某以营利为目的，非法开设赌场，聚众赌博，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，已构成开设赌场罪，依法应予处罚。被告人潘某某在取保候审期间潜逃，被公安机关上网追逃后自动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪
的行为符合自首的立法本意，应认定为自首，依法可以从轻处罚，但从轻的幅度须从严掌握。鉴于被告人潘某某现怀孕，予以适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人潘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许雪玲
二〇一四年八月二十九日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉民初字第1578号
原告：王长有。
委托代理人：张仕刚。
被告：窦安娜。
委托代理人：潘夏夫。
原告王长有与被告窦安娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员罗明国独任审判，适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告王长有的委托代理人张仕刚，被告窦安娜的委托代理人潘夏夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长有诉称：2013年6月28日1时20分许，原告乘坐在薛海亮驾驶的浙j×××××号普通二轮摩托车后座，从玉环县楚门镇电信局往楚门车站方向行驶，途经南兴西路长城宾馆前路段时，不慎被浙j×××××小型普通客车碰撞，造成薛海亮和原告王长有严重受伤及两车损坏的交通事故。肇事后，浙j×××××小型客车驾驶员当场弃车逃逸。原告及浙j×××××号二轮摩托车驾驶员薛海亮当即被送往玉环县第二人民医院救治，原告被诊断为：1、右胫腓骨骨折；2、右足节1.2.5跖骨骨折，经过手术治疗行内固定，住院13天出院，医生出具证明建议原告休息10个月；待伤势愈合后，再拆除内固定。期间，原告共用去医疗费17559.47元。经玉环县交警大队调查，浙j×××××小型客车车主为被告窦安娜，2013年8月20日交警大队作出事故认定书（玉公交认字（2013）第31005号），认定浙j×××××小型客车驾驶员发生交通事故后逃逸，负事故的主要责任，二轮摩托车驾驶员薛海亮负事故的次要责任，原告王长有无责任。因此，作为浙j×××××小型客车的车辆所有人，被告将车辆借给他人使用致使发生交通事故后逃逸，理应依法承担全部赔偿责任，而被告及驾驶员至今未到交警部门投案自首，实属严重违法。现起诉要求：1、判令被告赔偿原告医疗费17559.40元、误工费34430元、护理费4730元、交通费500元、住院伙食补助费330元、后续治疗和手术费20000元，合计人民币77549.47元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告窦安娜辩称：1、被告没有将车辆借给他人使用，车辆怎么到他人手上被告也不清楚，因此被告主体不适格。2、即使是被告将车辆借给他人驾驶，也与逃逸没有必然关系，原告起诉要求被告承担全部责任缺乏法律和事实依据，被告只承担补偿责任。3、对原告支付的医疗费没有异议，但应当扣除住院期间的伙食费。误工时间按医疗证明确定10个月过长。护理费请求过高，住院期间护理按110元／天计算，但出院后应当按50元／天计算。原告主张交通费，但没有提供发票，我方认为可以适当确定一、二百元。对住院伙食补助费没有异议。原告主张的后续治疗费过高。4、根据事故责任认定，双方系主次责任，赔偿责任应当按照三七比例为宜。原告的损失，被告同意在适当的范围内予以补偿。
经审理，本院认定：2013年6月28日1时20分左右，原告乘坐薛海亮驾驶的浙j×××××号二轮摩托车与浙j×××××号小型客车在楚门南兴西路发生碰撞，造成原告及薛海亮受伤的交通事故。事故发生后，小型客车的驾驶人员逃逸，至今不明其身份。该事故经交警部门认定，小型客车驾驶人负事故的主要责任，薛海亮负次要责任，原告王长有不负事故责任。原告受伤后共计住院13天，支付医疗费17010.51元（已扣除伙食费）。庭审中，双方商定误工时间为6个月，护理时间为43天，后续治疗费6000元，交通费300元，伙食补助费330元。另认定，肇事车辆浙j×××××号小型客车未投保交强险和商业第三者责任险。本次事故另一受害人薛海亮已经向本院起诉被告窦安娜，要求赔偿损失，双方商定其损失为医疗费5038.36元，误工费2420元，护理费880元，交通费120元，伙食补助费240元。
以上事实有原告身份证、被告人口信息表、机动车信息查询结果单、事故认定书、医疗证明病历、医疗费发票、医疗费清单及原被告当庭陈述为证。
本院认为，原告乘坐薛海亮驾驶的摩托车与他人驾驶的浙j×××××号机动车发生碰撞，经交通管理部门认定原告不负事故责任，浙j×××××号机动车的驾驶人负事故的主要责任，则原告的损失在交强险范围内应当全部由浙j×××××号机动车驾驶人赔偿，原告与薛海亮依照其损失比例分享交强险限额，超过部分本院酌定由浙j×××××号机动车的驾驶人承担70%的赔偿责任。被告系浙j×××××号机动车的所有人，拥有车辆的支配权，应当妥善管理机动车，现该车辆未投保交强险，由他人驾驶期间致原告损害，被告又拒不指明肇事司机的身份，本院无法查明被告与驾驶人之间的法律关系，而事故又发生在凌晨，故被告在管理车辆上过错明显。且根据最高人民法院《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，在侵权人不明的情况下，被告也应当承担直接赔偿责任。故被告应当在浙j×××××号机动车驾驶人的责任范围内对原告承担赔偿责任。双方对原告的误工时间和护理时间已商定，按照每天110元计算，误工费和护理费本院支持19800元和4730元，加上其他已认定的损失，原告合理损失本院认定为48170.51元，其中医疗费部分为23340.51元，原告应当与薛海亮依照比例分享交强险限额，即被告应当在交强险限额内对原告的医疗费部分承担8155.64元，超过部分承担70%，即10629.41元；残疾赔偿金部分24830元，与薛海亮的损失相加未超过交强险限额，被告应当全额承担。原告其他诉讼请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告窦安娜赔偿原告王长有各项损失人民币43615.05元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王长有的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息［款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，账号：36×××15］。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告负担137.5元，由被告窦安娜负担200元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院民一庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费675元，并将交费复印件交本院民一庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001）
审 判 员 罗明国
二〇一四年一月十七日
代书记员 张曼娅
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙舟商终字第142号
上诉人（原审原告）俞中金。
委托代理人（特别授权代理）翁舟娜、严金昌�
被上诉人（原审被告）范舟月。
被上诉人（原审被告）翁文昌。
上诉人俞中金为与被上诉人范舟月、翁文昌民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2013）舟普商初字第198号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人俞中金及其委托代理人严金昌，被上诉人范舟月、翁文昌到庭就案件事实、法律适用等充分陈述了自己的意见并回答了法庭的询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：翁文昌于2011年1月8日向俞中金借款3万元并出具借条一份，约定于同年4月8日归还，未约定借款利率。2011年6月14日，翁文昌又向俞中金借款2万元并出具借条一份，未约定还款期限及借款利率。因翁文昌未及时归还借款，俞中金催讨无果故诉至法院。另查明，翁文昌与范舟月于1988年1月30日登记结婚，于2012年5月4日协议离婚。
原审法院认为：翁文昌拖欠俞中金借款，经催讨未还有违诚信，应及时归还借款并支付逾期利息损失。关于翁文昌提出的其曾以月利率2%的标准支付过较长时间利息的抗辩，因未提供证据予以佐证，不予采信。关于俞中金要求范舟月承担共同还款付息责任的诉讼请求，借款虽发生在翁文昌、范舟月夫妻关系存续期间，但考虑到俞中金与翁文昌、范舟月的经济能力均相对有限，俞中金多次借款给翁文昌却未尽合理的审慎义务，且俞中金也未提供证据证明借款系用于翁文昌、范舟月共同生活或共同经营所需，故认定范舟月就债务属翁文昌个人债务的抗辩成立，范舟月无需承担共同还款付息责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限翁文昌在判决生效之日起十日内归还俞中金借款50000元人民币并支付相应利息（其中30000元借款自2011年4月8日起至实际归还日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息；20000元借款自2013年3月1日起至实际归还日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息）。二、驳回俞中金的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由翁文昌负担。
宣判后，上诉人俞中金不服原审判决，向本院上诉称：涉案借款由范舟月向上诉人提出，款项是在上诉人的水果摊以现金形式交付给翁文昌的，当时范舟月就在隔壁其自己的水果摊做生意，应该能看到款项交付过程。因此范舟月对借款应当是明知的。且涉案借款金额较小，发生于翁文昌、范舟月婚姻关系存续期间，理应作为夫妻共同债务由范舟月、翁文昌共同承担还款责任。原审以上诉人在出借款项时未尽合理审慎义务即判定借款系翁文�个人债务，明显不当。请求二审法院依法改判由翁文昌、范舟月对涉案借款本息承担共同还款责任。二审审理期间，上诉人陈述其共出借130000元给翁文昌，另80000元借款是因范舟月的外甥媳妇撞到别人急需用钱由范舟月向上诉人提出，款项亦由上诉人在自己的水果摊位以现金形式交付给翁文昌。130000元借款均口头约定月利率2%，但翁文昌仅支付了一个月利息。上诉人夫妻在夜市摆水果摊，除去家庭开销外每月可节余2000元左右，翁文昌、范舟月的情况与上诉人家庭相近。因水果摊生意利润不高，翁文昌向上诉人以月利率2%所借款项不可能用于经营水果摊生意。
被上诉人范舟月答辩称：翁文昌向俞中金借款其不知晓，俞中金从未在水果摊交付过借款。借款当时，被上诉人的家庭生活、经营都不需要对外借款，原审认定借款系翁文昌个人借款是正确的，请求二审法院维�原审判决。
被上诉人翁文昌答辩称：借款是事实，本人共向俞中金借款9万元，还了1万元，尚欠8万元。钱是分几次借的，一般都是由本人到俞中金家中去拿，而不是在水果摊交付的，本来借款是去赌场做生意的，后来钱被本人赌掉了。范舟月对本人向俞中金的借款并不知晓。
上诉人俞中金及被上诉人翁文昌、范舟月在二审期间均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院对此予以确认。
本院另查明，俞中金与翁文昌、范舟月均在夜市摆水果摊，双方相识多年。原审中俞中金陈述翁文昌向其所借款项用于做生意、批发水果，二审期间俞中金认为借款不可能用于经营夜市水果摊生意。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。翁文昌向俞中金借款5万元，由俞中金在原审提供的借条及翁文昌的自认予以证实，翁文昌理应承担还款责任。本�的争议焦点为涉案借款是否为翁文昌、范舟月夫妻共同债务。俞中金与翁文昌、范舟月均相识多年，相互较了解，翁文昌与范舟月除经营夜市水果摊生意外，并无证据证明存在其他家庭经营行为。俞中金多次出借款项给翁文昌，除涉案借款外，尚有较大数额借款，明显超出翁文昌、范舟月家庭生活所需。而翁文昌、范舟月经营水果摊亦无需大额借款，对此上诉人亦予以认可。结合俞中金在一、二审就翁文昌借款用途陈述不一致的情形，应由俞中金举证证明借款用于夫妻共同生活、经营或范舟月确实分享了该笔债务所带来的利益，而非简单适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，仅以该笔债务发生在翁文昌、范舟月婚姻关系存续期间就认定该笔债务属于翁文昌、范舟月的夫妻共同债务。本案中俞中金主张�款由范舟月提出、款项交付时范舟月应当知晓，但未提供证据证实，俞中金也未就借款用于夫妻共同生活或就范舟月确实分享了该笔债务所带来的利益提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。故原审判决认定涉案借款系翁文昌个人债务并无不当，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体判决合理，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由上诉人俞中金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊俊杰
审 判 员 徐显锋
代理审判员 刘燕波
二〇一三年九月十七日
代书 记员 桂婷婷
长春市绿�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第419号
原告长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市绿园区西环城路7255号。
法定代表人张一民，总经理。
被告蒋佳彤，女，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春科瑞物业管理有限公司与被告蒋佳彤物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费83.00元减半收取41.50元由原告承担。
代理审判员 谢 薇
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 ＸＸ恒
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执811号
申请执行人：丽水市海卓科技有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区碧湖镇开发区兴街804号，统一社会信用代码91331102662894402K（1-1）。
法定代表人：张初旻，该公司总经理。
委托代理人：许帮，男，该公司员工。
被执行人：陈维江，男，1966年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
本院于2017年5月9日受理申请执行人丽水市海卓科技有限公司与被执行人陈维江买卖合同纠纷一案，案件申请执行标的为32911.80元。本院在案件执行过程中，向被执行人陈维江发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令。
经查，被执行人陈维江名下有银行存款仅有1509.83元，本院已裁定冻结，登记在被执行人名下的天长市维江拉丝模具厂已不再经营，其名下也无车辆、房产登记信息。本院也无法查找到被执行人陈维江的下落。经过与申请执行人约谈，本院向申请执行人说明了案件的执行情况，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一七年十一月六日
书记员 王翔翔
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4836号
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一第一层。
代表人乐晨科。
委托代理人章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人林传泓，男，1985年9月19日出生，汉族，住福建省永春县。
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人林传泓信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年3月3日作出（2014）思民初字第13821号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款13756.23元（利息、滞纳金暂计至2013年2月16日，应按规定计算至实际还款之日止）及律师费500元。本院受理后，依法指定执行员黄明辉执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4836号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月九日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连行审字第00109号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局
被执行人徐刚
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字（2013）38号行政处罚决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2013年12月25日对被执行人徐刚作出了葫连国土资罚字（2013）38号行政处罚决定书，要求被执行人将非法占用的土地上新建建筑物1235平方米、水泥地面343平方米、围墙3.5延长米；缴纳对非法占用的1927平方米土地的罚款，罚款额为19270元（已缴纳5000元），罚款14270元及每日按罚款数额百分之三加处罚款，加处罚款起始日期为2014年1月21日。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人徐刚的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字（2013）38号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字（2013）38号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 孙红霞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李玉鹏
阳江市江城区人民院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第187号
原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。
负责人：关锦海。
委托代理人：梁军。
委托代理人：黄信。
被告：谭其欢。
原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行诉被告谭其欢信用卡纠纷一案，原告于2014年3月11日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄信到庭参加诉讼；被告谭其欢经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行诉称：被告于2012年8月30日向原告申领中国建设银行龙卡信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定。领取信用卡后，被告没有按照约定偿还贷记卡透支款项，于2013年5月19日开始发生透支，至2014年1月30日止，被告尚欠原告贷记卡透支款本金54570.26元、利息11050.88元，合共65621.14元。原告多次向被告催收欠款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告谭其欢立即偿还信用卡透支款本金54570.26元、利息11050.88元，合共65621.14元（利息计至2014年1月30日止，2014年1月31日以后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；二、被告谭其欢承担本案诉讼费。
被告谭其欢没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
本院查明：被告谭其欢于2012年8月30日向原告提交申领表，申请领用中国建设银行龙卡信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后向被告谭其欢发放了中国建设银行龙卡信用卡一张。领取中国建设银行龙卡信用卡后，被告谭其欢持卡使用并于2013年5月19日开始发生透支，至2014年1月30日止，其尚欠原告信用卡透支款本金54570.26元、利息11050.88元，合共65621.14元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的龙卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告身份证、银行账单明细和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了中国建设银行龙卡信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取中国建设银行龙卡信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金54570.26元、利息11050.88元，合共65621.14元（上述利息计至2014年1月30日止，从2014年1月31日起至清偿日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算），合法合理，本院予以支持。
被告谭其欢经本院依法公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭其欢尚欠原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行信用卡透支款本金54570.26元、利息11050.88元，合共65621.14元（上述利息计至2014年1月30日止，从2014年1月31日起至本判决指定履行日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1441元由被告谭其欢负担（该款已由原告预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 林天成
二〇一四年七月三日
书 记 员 林良超
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）越执字第19号
申请执行人：丁启兰，女，1952年11月10日生。
被执行人：阿海曲布，男，生于1983年8月7日。
申请执行人丁启兰与被执行人阿海曲布民间借贷纠纷一案，申请执行人丁启兰于2014年12月26日依据已生效的（2014）越民初字第547号民事调解书向本院申请强制执行。本院受理后，于2015年1月19日立案执行。执行标的人民币6000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人阿海曲布发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今仍未完全履行。现查明，被执行人阿海曲布系越西县南箐乡人民政府职工，在凉山州农村信用联社股份有限责任公司中所分社处有工资账户，每月工资收入为人民币2407.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
从2015年2月份起至2015年4月份每月划拨被执行人阿海曲布在凉山州农村信用联社股份有限责任公司中所分社处工资账户内的存款人民币1500元至越西县人民法院单位账户内。（开户行中国农业银行股份有限公司越西县支行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 婧
审判员 李 清
审判员 赵 虎
二〇一五年二月二日
书记员 吉俄子哈
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第4072号
原告盐城众诚物业服务有限公司
法定代表人许娟，该公司董事长。
委托代理人周怀良，该公司职员。
被告侯亚莉
本院在审理原告盐城众诚物业服务有限公司诉被告侯亚莉物业服务合同纠纷一案中，原告盐城众诚物业服务有限公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城众诚物业服务有限公司撤回对被告侯亚莉的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告盐城众诚物业服务有限公司负担。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 周贞红
人民陪审员 田佳臣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王肖肖
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05570号
罪犯岳某某，男，1994年6月17日出生，汉族，安徽省蒙城县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2010年11月22日以（2010）田刑初字第00099刑事判决，认定罪犯岳某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决生效后交付执行。
安徽省未成年犯管教所以罪犯岳某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯岳某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年5月10日止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯岳某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳某某减去自本裁定送达之日起至2014年6月24日尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年八月八日
书 记 员 葛 畅
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初454号
原告王子堂，男，1966年5月10日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄镇上谭家沟村。
被告沂水县富官庄镇上谭家沟村民委员会
法定代表人王洪坤，村委会主任。
委托代理人张秀英，该村党支部书记。
原告王子堂诉被告沂水县富官庄镇上谭家沟村民委员会运输合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行审理。原告王子堂，被告沂水县富官庄镇上谭家沟村委员会主任王洪坤及委托代理人张秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年至2004年，我们村修路期间被告多次使用我的车辆运输石子、沙子、石头等材料。经多次索要，被告尚欠10570元至今未付，因此，请求法院调解或判决被告归还上述款项。
被告辩称：现任村委会刚组成，前任村委未向我们交接这笔账目，我们对该笔欠款不知情。
经审理查明，2003年至2004年，上谭家沟村在修路期间，被告多次使用原告车辆运输石子、沙子、石头等材料，经结算被告共结欠10570元。经原告多次索要，被告分文未还。
以上事实，有当事人陈述、富官庄镇经管站出具的证明、调查材料、王汝安出具的证明等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，被告沂水县富官庄镇上谭家沟村民委员会尚欠原告王子堂运费10570元，事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告沂水县富官庄镇上谭家沟村民委员会于本判决生效后三十日内返还原告王子堂运费10570元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一六年三月十五日
书记员 袁中红
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1141号
罪犯普贵红，男，汉族，小学文化，云南省澄江县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省澄江县人民法院于2013年2月25日作出（2013）澄刑初字第26号刑事判决，以被告人普贵红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金1000元。刑期自2013年1月7日起至2017年7月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月15日，经本院裁定减刑三个月。减刑后刑期至2017年4月6日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯普贵红在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯普贵红在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯普贵红系病犯。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯普贵红减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年1月7日起至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第228号
原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张小赧。
委托代理人吴梦娅（特别授权代理）。
被告陆丽华。
被告陈建。
被告黄玲红。
被告丁伟敏。
被告台州市港泰海运有限公司。
法定代表人：丁根友。
原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司与被告陆丽华、陈建、黄玲红、丁伟敏、台州市港泰海运有限公司为小额借款合同纠纷一案，于2015年2月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陆金镔担任审判长，审判员胡月、代理审判员陈小龙组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决.原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司委托代理人吴梦娅到庭参加诉讼，因被告陆丽华、陈建、黄玲红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告丁伟敏、台州市港泰海运有限公司经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司诉称，2014年7月30日被告陆丽华因经营用款，由被告陈建、黄玲红、丁伟敏、台州市港泰海运有限公司担保向原告借款人民币2000000元。原、被告签订保证借款合同，被告陆丽华在借款人一栏亲笔签名并捺指印，被告陈建、黄玲红、丁伟敏、台州市港泰海运有限公司在保证人一栏亲笔签名并捺指印。原告将借款本金2000000元转入被告陆丽华的中国农业银行账户。合同约定：“借款期限为2014年7月30日至2015年2月27日，月利率为19.98‰，每月20为结息日。借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任担保。本合同发生纠纷，协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。”2014年7月30日至今，被告陆丽华未履行支付利息义务，也未归还本金，被告陈建、黄玲红、丁伟敏、台州市港泰海运有限公司亦未履行其担保责任，五被告的行为是严重的违约行为。现原告提起诉讼，请求：一、解除原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司与被告陆丽华之间签订的保证借款合同；二、被告陆丽华立即偿还原告借款本金人民币2000000元及自2014年7月30日起至实际还款之日止按月利率19.98‰计算的利息；三、被告陆丽华承担本案诉讼费、律师代理费20000元；四、被告陈建、黄玲红、丁伟敏、台州市港泰海运有限公司对上述款项承担连带偿还责任。在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：一、被告陆丽华立即偿还原告借款本金人民币2000000元及自2014年7月30日起至实际还款之日止按月利率18‰计算的利息；二、被告陆丽华承担本案诉讼费、律师代理费20000元；三、被告陈建、黄玲红、丁伟敏、台州市港泰海运有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、五被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供保证借款合同、借款凭证、中国农业银行汇款凭证各一份，拟证明被告陆丽华于2014年7月30日经被告陈建、黄玲红、丁伟敏、台州市港泰海运有限公司担保向原告借款人民币2000000元，约定借款期限自2014年7月30日起至2015年2月27日止，月利率为1.998%，保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任担保；因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用，本合同发生纠纷，协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼；借款本金2000000元于借款当日汇至被告陆丽华的银行账户的事实。
三、提供浙江省国家税务局通用机打发票一份，拟证明原告为实现债权花费律师代理费20000元的事实。
被告陆丽华、陈建、黄玲红、丁伟敏、台州市港泰海运有限公司未做答辩，亦未提交反证。
经开庭审理，被告陆丽华、陈建、黄玲红、丁伟敏、台州市港泰海运有限公司未到庭应诉，且在本院依法向被告陆丽华、陈建、黄玲红传票送达，向被告丁伟敏、台州市港泰海运有限公司公告送达应诉通知书及举证材料后，五被告均既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司与被告陆丽华、陈建、黄玲红、丁伟敏、台州市港泰海运有限公司自愿成立保证借款合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告陆丽华尚欠原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司借款本金人民币2000000元及相应利息，事实清楚，证据确实。原告自愿将利息降至按月利率1.8%计算，系其对自身权利的处分，本院予以认可。被告陆丽华、陈建、黄玲红、丁伟敏、台州市港泰海运有限公司作为连带责任担保人，应对上述债务承担连带偿还责任。现原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司要求被告陆丽华归还借款本金人民币2000000元及支付相应利息和为实现债权所花费的律师代理费，并要求被告陈建、黄玲红、丁伟敏、台州市港泰海运有限公司承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
1、被告陆丽华于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司借款本金人民币2000000元，并支付自2014年7月30日起至实际履行之日止按月利率1.8%计算的利息及律师代理费20000元。
2、被告陈建、黄玲红、丁伟敏、台州市港泰海运有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22960元，由被告陆丽华承担，被告陈建、黄玲红、丁伟敏、台州市港泰海运有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上述案件受理费22960元，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 胡 月
代理审判员 陈小龙
二〇一五年五月十四日
代书 记员 陈 铮
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执485号
申请执行人冯永玲，女，1966年9月3日，汉族，高平市人，农民。
申请执行人冯小乐，男，1946年7月9日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人高平市河西镇仙河路大华石材场。
负责人朱安发，男，1971年8月19日生，汉族，农民，住高平市。
被执行人焦建国，男，汉族，约40岁，高平市人，农民。
本院在执行申请执行人冯永玲、冯小乐与被执行人高平市河西镇仙河路大华石材场提供劳务者受害责任纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初1855号民事判决书及申请执行人要求被执行人高平市河西镇河西村仙河路支付其赔偿123211.36元及被执行人焦建国赔偿49284.54元的执行申请。在执行过程中，2017年6月27日，双方当事人自愿达成执行和解协议，由于分期履行期限较长，申请执行人同意高平市人民法院（2017）晋0581执485号执行案件的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毕晋胜
执行员 李骥红
执行员 李志忠
二〇一七年八月十五日
书记员 田红肖
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0581执485号申请执行人冯永玲，女，1966年9月3日，汉族，高平市人，农民。申请执行人冯小乐，男，1946年7月9日生，汉族，高平市人，农民。被执行人高平市河西镇仙河路大华石材场。负责人朱安发，男，1971年8月19日生，汉族，农民，住高平市。被执行人焦建国，男，汉族，约40岁，高平市人，农民。本院在执行申请执行人冯永玲、冯小乐与被执行人高平市河西镇仙河路大华石材场提供劳务者受害责任纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初1855号民事判决书及申请执行人要求被执行人高平市河西镇河西村仙河路支付其赔偿123211.36元及被执行人焦建国赔偿49284.54元的执行申请。在执行过程中，2017年6月27日，双方当事人自愿达成执行和解协议，由于分期履行期限较长，申请执行人同意高平市人民法院（2017）晋0581执485号执行案件的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  毕晋胜执行员  李骥红执行员  李志忠二〇一七年八月十五日书记员  田红肖
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿左刑一初字第109号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1989年7月11日出生于内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗，初中文化，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。2006年2月27日因犯盗窃罪被内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2014年1月3日因涉嫌故意伤害罪被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局依法刑事拘留，2014年1月10日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局决定取保候审，2014年6月11日由内蒙古自治区阿拉善左旗检察院决定取保候审。2014年6月11日经本院决定由内蒙古自治区阿拉善左旗公安局依法执行逮捕，现羁押于内蒙古自治区阿拉善左旗看守所。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2014）第131号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院检察员张彩虹出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2013年10月22日11时许，被告人王某因与被害人吴某某产生矛盾，持刀到阿拉善左旗巴彦浩特镇鑫磊商务酒店将吴某某左臂砍伤。经阿拉善左旗公安局刑事科学技术室鉴定：被害人吴某某左前臂中断损伤属轻伤。
本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、破案经过、证人王某、马某某、包某某的证言、被害人陈述、被告人户籍信息、阿拉善左旗公安局刑事科学技术室作出的（阿左）公（法）鉴（伤）字（2013）196号《鉴定文书》、疾病诊断书、住院病历、被告人的供述和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，且被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，本院依法予以从轻处罚，并可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自二0一四年七月十五日起至二0一六年七月十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓峰
审 判 员 其其格
人民陪审员 潘多明
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邱进睿
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第101号
申请执行人：王心苗。
被执行人：李涛。
申请执行人王心苗与被执行人李涛离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案执行。
在执行过程中，被执行人李涛主动履行了法院的生效判决，申请人王心苗撤回了本案的执行申请。现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）威高民初字第1512号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一四年十月二十二日
书记员 赵志远
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民二初字第497号
原告：新疆金长城电器设备有限公司
法定代表人：王乐燕，该公司董事长。
委托代理人：郭勇，新疆宝来律师事务所律师。
委托代理人：李婕，新疆宝来律师事务所律师。
被告：阿克苏蓝天智能科技有限公司
原告新疆金长城电器设备有限公司诉被告阿克苏蓝天智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员马瑛适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭勇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告与原告签订欠款还款协议书，约定被告2012年12月25日之前还清欠款845925元。此后被告陆续向原告还款，至起诉之日被告仍欠原告108925元拒绝还款。故诉至法院，请求判令被告向原告支付欠款108925元及利息45051元。
被告未进行答辩。
庭审中，原告向本院提交以下证据：
2012年12月23日双方签订的还款协议。证明双方存在欠款事实，协议书确认被告欠款金额为845925元，协议签订后被告陆续支付了大部分欠款，至起诉之日尚欠108925元未支付。被告未到庭质证。本院对该证据真实性、关联性、合法性予以确认。
被告未向本院提交证据。
本院根据到庭当事人陈述及本院确认的证据，认定以下事实：
原被告之间存在买卖合同关系，被告购买原告电器产品，就被告所欠货款，双方于2012年12月23日签订欠款还款协议书，确认欠款金额为845925元，于2012年11月30日还款50万元，2012年12月25日还款345925元。还款协议签订后，被告陆续向原告支付了大部分欠款，至本案起诉之日尚有108925元欠款未向原告支付。
本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，原告履行了供货义务，被告未完全履行货款支付义务，至今尚欠原告108925元的事实存在。原告要求被告支付欠款108925元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求合理有据，但计算数额有误，本院对合理部分15930元予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿克苏蓝天智能科技有限公司支付原告新疆金长城电器设备有限公司欠款108925元；
二、被告阿克苏蓝天智能科技有限公司支付原告新疆金长城电器设备有限公司利息15930元。
上述款项，被告须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的153976元，给付金额124855元，占争议标的81.09%。案件受理费3379.52元（原告已预交），减半收取1689.76元，由被告负担1370元，原告负担319.76元。余款1689.76元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 马瑛
二〇一五年十二月二日
书记员 周春
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第847号
原告梁刚，男，1982年2月5日出生。
被告倪学军，男，1984年9月6日出生。
本院在审理原告梁刚诉被告倪学军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龙炳吉于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁刚撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，原告梁刚负担，本院予以免收。
代理审判员 王培洁
二〇一五年八月一日
书 记 员 曾智语
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民终字第38号
上诉人（原审被告）宣灵文，宏鑫水暖大世界业主，住河北省唐山市玉田县。
被上诉人（原审原告）唐山京通建筑安装工程有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇纪庄村。
法定代表人解满国，职务董事长。
上诉人宣灵文不服河北省隆化县人民法院（2013）隆民初字第3847号民事裁定，向本院提出上诉。其主要称，上诉人与被上诉人之间没有买卖合同纠纷，如果做被告应当由被告住所地人民法院管辖，要求将本案移送至河北省唐山市玉田县人民法院管辖。被上诉人答辩称本案为产品责任纠纷，根据法律规定因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权，一审法院适用法律正确，要求维持一审裁定。
本院经审查认为，上诉人宣灵文与被上诉人唐山京通建筑安装工程有限公司产品责任纠纷一案，被上诉人选定在侵权行为地的人民法院起诉上诉人符合法律规定，故河北省隆化县人民法院管辖本案并无不当，上诉人因未提供能证明其主张的有效证据，其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 刘连起
二〇一四年三月十九日
书记员 任 珂
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初8956号
原告：深圳市安太高科科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华富街道彩田路彩福大厦鸿福阁21K。
法定代表人：陆丽意，总经理。
委托代理人：何锋，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：深圳市德邦快运物流有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道南山大道和创业路交界处亿利达大厦B区3栋8楼813。
法定代表人：王晓亮。
本院在审理原告深圳市安太高科科技有限公司诉被告深圳市德邦快运物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告深圳市安�高科科技有限公司于2016年9月8日以本案所涉运输合同纠纷中的实际承运人非本案被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市安太高科科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市安太高科科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费221.59元，因撤诉减半收取为110.8元，由原告深圳市安太高科科技有限公司承担，本院向原告深圳市安太高科科技有限公司退回110.79元。
审判员 朱丽娇
二〇一六年九月十二日
书记员 王秋霖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0305民初8956号原告：深圳市安太高科科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华富街道彩田路彩福大厦鸿福阁21K。法定代表人：陆丽意，总经理。委托代理人：何锋，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：深圳市德邦快运物流有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道南山大道和创业路交界处亿利达大厦B区3栋8楼813。法定代表人：王晓亮。本院在审理原告深圳市安太高科科技有限公司诉被告深圳市德邦快运物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告深圳市安�高科科技有限公司于2016年9月8日以本案所涉运输合同纠纷中的实际承运人非本案被告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市安太高科科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告深圳市安太高科科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费221.59元，因撤诉减半收取为110.8元，由原告深圳市安太高科科技有限公司承担，本院向原告深圳市安太高科科技有限公司退回110.79元。审判员  朱丽娇二〇一六年九月十二日书记员  王秋霖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01393号
原告北京鑫湖苑观光园管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇望楚村。
法定代表人王永军，经理。
委托代理人李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告周敬宜，男，1962年1月6日出生。
本院受理原告北京鑫湖苑观光园管理有限公司与被告周敬宜房屋买卖合同纠纷一案后，被告周敬宜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为北京市海淀区×路×号×中心×号，北京市房山区人民法院对本案无管辖权，本案应由被告住所地人民法院管辖。
经审查，原告系依据其与被告签订的《房屋转让合同》等证据提起的诉讼，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案合同的履行地在北京市房山区，故本院对本案享有管辖权。被告周敬宜提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告周敬宜对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈 增
二〇一四年一月二十日
书记员 谭紫晴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16548号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黎建芬，女，1970年9月6日出生，黎族，住所地贵州省贵阳贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎建芬信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59,452.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黎建芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,452.64元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16548号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黎建芬，女，1970年9月6日出生，黎族，住所地贵州省贵阳贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎建芬信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59,452.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黎建芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,452.64元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第373号
原告董民杰。
委托代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
被告许炳军。
被告陈惠中。
二被告委托代理人黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。
原告董民杰与被告许炳军、陈惠中民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董民杰及其委托代理人郭晓果、被告许炳军、陈惠中的委托代理人黄庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董民杰诉称，2014年11月5日，被告夫妇向原告借款20万元，并向原告出具了借条：“今借董民杰老弟现金贰拾万元整。许炳军2014年11月5日。”现原告多次向被告要求还款，被告以各种理由推拖，拒不还款。为维护原告的合法权益不受侵犯，起诉至法院，请求判令被告返还借款20万元并从起诉之日起支付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告许炳军、陈惠中辩称，请求法庭依据查明的事实依法裁判。
经审理查明：2014年11月5日，被告许炳军向原告董民杰借款20万元，并于当天出具借条一份。该借条载明：“借条今借董民杰老弟现金贰拾万元整（￥200000.00）。许炳军2014年11月5日。”当日，原告将20万元通过银行汇入被告账户内容。庭审中，原告称借款时双方口头约定的有利息，并且被告已支付2015年6月之前的利息3.6，被告认为该款系被告偿付的借款本金。
本院认为，被告许炳军借原告董民杰现金20万元，有其给原告出具的借条和汇款单在卷佐证，被告也予以认可，本院予以认定。经原告催要，被告许炳军应承担偿还借款的责任。该笔借款在被告许炳军和陈慧中婚姻存续期间发生的，故被告陈慧中对该笔借款也应当承担还款责任。对于原告庭审中认可收到被告3.6万元利息，虽然被告辩称该款是偿还借款本金，但依交易习惯以偿还利息为先，故本院认定该款为被告偿还的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告许炳军、被告陈慧中于本判决生效后十日内偿还原告董民杰借款20万元及利息（利息20万元为基数，自2015年12月2日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由被告许炳军、陈慧中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 李庆贺
人民陪审员 王景升
二０一五年十二月三十日
书 记 员 明 星
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2765号
申请执行人宁海县胡氏电器有限公司
被执行人胡桂林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁桥商初字第00195号，依法向被执行人胡桂林发出执行通知书，责令被执行人胡桂林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡桂林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡桂林（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币55000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 柴晓龙
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第260号
上诉人（原审原告）杜学森，武安市武安镇。
上诉人（原审原告）杜潇。
上诉人（原审原告）杜清清。
三上诉人共同委托代理人杜海洲，男，1964年2月23日出生，汉族，系三上诉人父亲。
三上诉人共同委托代理人盖引荣。
被上诉人（原审被告）王江红。
上诉人杜学森、杜潇、杜清清因返还原物纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2014）武民初字第522号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，被告王江红住所地为河北省武安市，但其已于2007年11月12日在湖北省大冶市与她人登记结婚，并定居于湖北省大冶市至今已逾六年，其经常居住地应为湖北省大冶市。依据相关法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第（四）项之规定，驳回原告杜学森、杜潇、杜清清的起诉。
杜学森、杜潇、杜清清上诉称，上诉人的父亲杜海洲与武安镇北关街道村委会签定承包娱乐场所的合同，期限为20年，承包费为28万元。被上诉人王江红以开发17户宅基地为名，骗走了上诉人的宅基地原始收据以及上诉人父亲承包娱乐场的承包费原始收据。王江红把17份宅基地的原始收据给了他前妻涂桂琴，其以开发宅基地为名和其前妻同谋骗取宅基地的原始收据。17份宅基地的实际拥有人应该是三上诉人的父亲杜海洲，其与北关街道村委会办的一切手续，宅基地的全部缴费也都是由杜海洲缴纳的，因王江红拒绝返还上述手续而导致诉讼。王江红再婚后又生一女孩，现该女孩户口落在武安市武安镇，并且王江红经常回武安居住，我们在王江红的户口所在地提起诉讼，符合有关法律的规定。请求依法撤销原裁定或移交公安机关以王江红涉嫌诈骗罪侦办此案。
本院经审查认为，武安市人民法院在审理上诉人杜学森、杜潇、杜清清与被上诉人王江红返还原物纠纷一案过程中，被上诉人王江红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，但法院对于管辖权异议的申请未作处理，显系不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省武安市人民法院（2014）武民初字第522号民事裁定；
二、发回河北省武安市人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一四年十月八日
书记员 李雅敏
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年后民初字第2157号
原告：银山，男，1965年3月4日出生，蒙古族，农民.
被告：包喜，男，45岁，蒙古族，个体。
原告银山诉被告包喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员包玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银山到庭参加了诉讼，被告包喜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银山诉称：2013年10月16日被告从我处借款30000.00元，当时约定此款于2013年12月1日还清，到期后被告未能如约偿还欠款，经我多次索要被告于2014年3月份给了我10000.00元，余款至今未付，无奈只好诉至法院，要求被告给付欠款，望法院给予裁决。
被告包喜未提出答辩。
经审理查明：2013年10月16日被告从原告处借款30000.00元，当时约定此款于2013年12月1日还清，到期后被告偿还了10000.00元欠款，余款20000.00元至今未付；另查明逾期利息为：20000.00元×0.6元%／月×5个月（2013年12月1日至2014年5月1日）=600.00元。
上述事实的认定有原告向法庭提交的被告出具的欠据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：本案事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务关系明确，被告推拖偿还欠款的行为属违约行为应承担违约责任，故本庭对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持；另原告庭审中要求被告按银行利率6厘给付逾期利息，本院认为不违反法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告包喜给付原告欠款本金20000.0元，利息600.00元，合计20600.00元。
案件受理费300.00元，因本案适用简易程序审理减半收取150.00元由被告负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包玉华
二〇一四年五月二十八日
书记员 綦冬梅
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执异字第259号
异议人（案外人）王淑英。
委托代理人范海晖，山东永禄律师事务所律师。
申请执行人郑春华。
委托代理人林东光，山东星鼎律师事务所律师。
委托代理人刘惟佳，山东星鼎律师事务所律师。
被执行人河北天司福房地产开发有限公司。
法定代表人孙玉花，总经理。
被执行人孙玉花，河北天司福房地产开发有限公司总经理。
被执行人汤国华。
本院在执行郑春华与河北天司福房地产开发有限公司、孙玉花、汤国华民间借贷纠纷一案过程中，异议人王淑英向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王淑英称，执行法院查封了异议人从河北天司福房地产开发有限公司购买的位于承德市万城新天地项目的房屋一处，该房屋系异议人所有，法院不应将该房屋作为河北天司福房地产开发有限公司的财产予以查封。为此，请求法院对该房屋予以解除查封。
郑春华辩称，被执行人在法院对涉案标的进行查封后与异议人签订商品房买卖合同，违反法律规定。异议人也未实际占有房产，更没有到有关机关办理过户或网签备案登记，因而法院的查封拍卖措施合法有效。
本院查明，郑春华与河北天司福房地产开发有限公司、孙玉花、汤国华民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日作出（2013）青民四初字第47号民事调解书，该调解书确定：一、被告孙玉花、汤国华共欠原告郑春华借款本金人民币2620万元，利息150.3万元（已计算至2013年3月22日，此后至实际付款日的利息按月利率2%计算）。二、被告孙玉花、汤国华于2013年3月22日向原告郑春华偿还人民币10万元（已履行），于2013年5月31日前偿还人民币500万元，于2013年6月31日前偿还800万元，于2013年7月31日前偿还700万元，于2013年8月31日前偿还620万元，于2013年10月31日前偿还剩余的本金及按月利率2%计算的利息。每期还款数额先扣除按月利率2%计算的利息，剩余款项再偿还本金。三、被告河北天司福房地产开发有限公司对本调解书第一、二项的给付义务承担连带还款责任。四、本案案件受理费181800元、减半收取90900元，保全费5000元，由被告孙玉花、汤国华、河北天司福房地产开发有限公司负担，因原告已预交，三被告于2013年5月31日前给付原告。
该调解书现已发生法律效力，由于被执行人没有履行义务，郑春华向本院提起强制执行的申请。本案在执行过程中，于2013年7月5日，本院作出（2013）青执字第234号执行裁定书，裁定查封河北天司福房地产开发有限公司位于河北省承德市平泉县第二中学地下，土地证号为平国用（2012）第03**号，面积为18536平方米的土地一宗，并于当天向平泉县国土资源管理局送达了协助执行通知书。法院查封的该土地即系河北天司福房地产开发有限公司开发建设万城新天地项目的建设用地。
2013年10月8日，本院又作出（2013）青执字第234号执行裁定书，裁定查封河北天司福房地产开发有限公司开发建设的万城新天地项目A0018-A0088、A0618-A0668、A1028-A1098、A1168-A1228、A1308-A1398、A1428-A1578、A1658-A1668、B0018-B0098、B0148-B0228、B0648-B0728、B1258-B1348、B1548-B1598、C0338-C0378、C0698-C0758、C1078-C1118、C1148-C1188、C1348-C1378、C1698-C1738、D0048-D0108、D0188-D0288、F0238-F0278共计154套房产，并向平泉县住房和城乡规划建设局送达了协助执行通知书。2015年6月23日，本院又作出（2013）青执字第234号执行裁定书，对上述土地和房产进行了续行查封。
在异议审查期间，异议人王淑英向本院主张，其与河北天司福房地产开发有限公司于2013年10月7日签订了万城新天地商品房买卖合同，合同约定由异议人购买万城新天地D0228号房屋，建筑面积17.68平方米，单价7019.93元／平方米，总价款为125376元。异议人王淑英于2013年7月14日交款5000元，于2013年10月7日前交齐房款。为证明自己的主张，异议人王淑英向本院提交“商品房买卖合同”一份，交款收据四份。
本院认为，本院于2013年7月5日作出的（2013）青执字第234号执行裁定书，裁定查封河北天司福房地产开发有限公司开发建设的万城新天地项目的土地，已经在该日发生法律效力。按照《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。地上建筑物和土地使用权的登记机关不是同一机关的，应当分别办理查封登记。”的规定，万城新天地项目上的地上建筑物也于2013年7月5日予以查封。2013年10月8日，本院作出的查封万城新天地项目154套房产的（2013）青执字第234号执行裁定书与2013年7月5日作出的查封裁定并不矛盾，法院对万城新天地项目154套房产的查封生效时间应当自2013年7月5日始。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，异议人在本院于2013年7月5日作出查封裁定之后与被执行人河北天司福房地产开发有限公司签订购房合同，不符合上述司法解释的规定，异议人王淑英提出的执行异议，法院不应当予以支持。综上，异议人的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人王淑英的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 慕慧子
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第67号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人梁某甲，2012年7月21日因涉嫌诈骗罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）39号起诉书指控被告人梁某甲犯诈骗罪，于2013年1月23日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理本案。本院受理后，经审查认为本案不宜适用简易程序，遂于2013年2月5日决定中止简易程序，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年3月8日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员殷海波、马志军出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月1日至6日，被告人梁某甲与赵某某（已判决）经事先共谋，由被告人梁某甲找人办理苹果手机分期付款业务，赵某某许诺骗得手机变卖后给被告人梁某甲“好处费”。被告人梁某甲为赵某某先后找来吴某、刘某、梁某乙办理苹果手机分期付款业务。被告人梁某甲、赵某某隐瞒假借其个人名义购得手机后销赃挥霍的真相，谎称采取分期付款方式购买苹果手机的款项由自己全部负担，要求吴某等人分别以个人名义与深圳某某服务有限公司办理分期付款协议，在昌邑市某某路“某某通讯店”、“某某”超市购得价值4199元的苹果手机一部，价值4699元的苹果手机一部、价值5199元的苹果手机一部。赵某某将以上骗取的手机变卖得款后挥霍，除首付3100元外，诈骗财物实得价值10997元。
另查明，被告人梁某甲已积极退赔深圳捷信金融服务有限公司10997元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证个人消费贷款申请表、办案说明、户籍证明等，证人卢某的证言，被害人梁某乙、吴某、刘某的陈述，同案犯赵某某的供述与辩解，被告人梁某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲以谋取非法利益为目的，与他人共谋采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人梁某甲与赵某某不宜区分主从犯。鉴于其归案后认罪态度较好，庭审中又能自愿认罪，并已主动退赔被害人的损失，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 明毅华
审判员 赵万明
审判员 张伟伟
二０一三年三月二十五日
书记员 张伦娣
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民初字第1995号
原告高×，女，1964年6月8日出生。
委托代理人李X（系原告之近亲属）男，1984年10月22日出生。
被告王×，男，1958年7月6日出生。
本院在审理原告高×与被告王×离婚纠纷一案中，原告高×于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高×撤诉。
案件受理费七十五元，由原告高×负担，已交纳。
代理审判员 赵静
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵菊
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00508号
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。
法定代表人秦泗洲，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人李海波，连云港市赣榆区墩尚镇计划生育服务站工作人员。
被执行人卢长明。
被执行人徐蓓蓓。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2015年4月24日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2015）0170014号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年9月10日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2015年9月14日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执人卢长明、徐蓓蓓征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年十月八日
书记员 李金纬
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第001035号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人程某，男，1979年3月20日生，汉族，安徽省合肥市中铁中基第二工程局有限公司职工，住本区。2015年8月7日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局交通管理局刑事拘留，8月10日被取保候审，2015年10月21日由本院决定逮捕，淮南市公安局交通管理局于10月26日执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）834号及田检刑变诉（2015）834号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2015年10月20日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2015年6月19日22时8分许，被告人程某饮酒驾驶皖D×××××号小型汽车行驶至朝阳路锅炉技校门前路段时，被在此执勤的交通警察拦下检查。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，被告人程某体内血液酒精含量达到189.2mg／100ml。2015年10月21日21时40分许，被告人程某饮酒驾驶皖D×××××号小型汽车行驶至本区淮舜路济民医院门前路段时，被在此执勤的交通警察拦下检查。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，被告人程某体内血液酒精含量达到184.2mg／100ml。2014年9月28日，程某曾因饮酒驾驶机动车被处以罚款1500元，暂扣驾驶证6个月的行政处罚。据此公诉机关指控被告人程某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人程某自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年6月19日22时8分许，被告人程某饮酒驾驶皖D×××××号小型汽车行驶至朝阳路锅炉技校门前路段时，被在此执勤的交通警察拦下检查。交通警察在检查过程中发现被告人程某有酒后驾驶嫌疑，遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将程某带至安徽朝阳司法鉴定所由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所鉴定。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定被告人程某体内血液酒精含量达到189.2mg／100ml。2015年10月21日21时40分许，被告人程某饮酒驾驶皖D×××××号小型汽车行驶至本区淮舜路济民医院门前路段时，被在此执勤的交通警察拦下检查。交通警察在检查过程中发现被告人程某有酒后驾驶嫌疑，遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将程某带至安徽朝阳司法鉴定所由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所鉴定。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定被告人程某体内血液酒精含量达到184.2mg／100ml。2014年9月28日，程某曾因饮酒驾驶机动车被处以罚款1500元，暂扣驾驶证6个月的行政处罚。
上述事实，被告人程某在法庭审理中亦无异议，且有被告人程某在公安机关的供述；安徽朝阳司法鉴定所安徽朝阳司鉴所（2015）法毒检字第186号、300号血样酒精含量检验报告书；公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过、抽取当事人血样登记表及鉴定委托书、机动车信息、机动车驾驶人信息查询单，行政处罚决定书、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人程某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人程某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又再次醉酒驾驶机动车在道路上行驶，依法应从重处罚；被告人程某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 轩 毅
二〇一五年十一月二日
书记员 李路路
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执768号
申请执行人：钟星明，男，1980年8月13日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：冯恩林，男，1981年7月29日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院在执行申请执行人钟星明与被执行人冯恩林借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1643号民事调解书一案，被执行人冯恩林给付申请执行人钟星明借款本金40000元及利息4800元。现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人冯恩林的财产进行了调查，查明被执行人冯恩林无可供执行财产，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人冯恩林有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 毛 昊
审 判 员 廖能浩
二〇一八年二月二十五日
代理书记员 何礼民
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执768号申请执行人：钟星明，男，1980年8月13日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被执行人：冯恩林，男，1981年7月29日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。本院在执行申请执行人钟星明与被执行人冯恩林借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1643号民事调解书一案，被执行人冯恩林给付申请执行人钟星明借款本金40000元及利息4800元。现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人冯恩林的财产进行了调查，查明被执行人冯恩林无可供执行财产，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人冯恩林有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  廖能浩二〇一八年二月二十五日代理书记员  何礼民
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终1237号
上诉人（原审被告）：绍兴康致汽车有限公司。
法定代表人：瞿翠萍。
委托代理人（特别授权代理）：沈建锋，浙江万向光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州多贝丹特贸易有限公司。
法定代表人：王其军。
委托代理人（特别授权代理）：李蕾，浙江北鼎律师事务所律师。
上诉人绍兴康致汽车有限公司（以下简称康致公司）因与被上诉人杭州多贝丹特贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第1873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，多贝丹特公司是康致公司的供应商，自2014年5月12日至2015年3月13日期间，多次向康致公司供应巴斯夫R-
M汽车油漆产品，价值5399元。同时，多贝丹特公司与康致公司签订《东风标致R-M修补漆服务协议》、《东风标致汽车售后R-
M修补漆服务协议附件》和《补充协议》，约定：由多贝丹特公司向康致公司提供价值56500元的设备，以换取康致公司油漆以及辅料类采购的独家供应权；康致公司在合同期内不得从多贝丹特公司以外的第三方采购油漆类产品，否则康致公司应按设备原价赔偿多贝丹特公司损失。2015年4月1日，康致公司向多贝丹特公司发出《终止合作声明》，明确表示不再向多贝丹特公司采购上述油漆和辅料产品。多贝丹特公司多次向康致公司要求支付上述价值5399元货款及56500元设备款，但康致公司均予以拒绝。
原审法院另查明，《东风标致汽车售后R-
M修补漆服务协议附件》第一条约定，甲方赠送乙方如下设备支持：进口萨塔喷枪两把，价值8000元；底漆喷枪一把，价值500元；烤灯一台，价值1500元；佑耐干磨机一台，价值15000元；工具柜一台，价值500元，总价值25500元。第二条约定：双方的合同期为三年，合同期内甲方所赠设备的所有权归甲方所有，三年期满，所赠设备所有权归乙方。第三条约定：合同期内，乙方不得从甲方以外的第三方采购油漆类以及辅料产品，如有违反，乙方需现金支付甲方所提供的设备款25500元。2014年5月19日，康致公司签署的《设备清单》上也列明了上述设备的名称和价值。
原审法院再查明，2014年5月15日，双方签订的《补充协议书》第1条列明了增加的设备名称和价值：进口调漆搅拌机一台，价值20000元；进口电子秤一台，价值5000元；调漆搅拌将盖，价值6000元，总价值31000元。第2条，乙方确认，补充协议签订前，乙方已收到甲方提供的原协议所述的所有设备以及本协议第1条所述的设备。第3条，本协议未尽事宜以原协议为准。第4条，本协议有效期与原协议相同。
2015年4月1日，康致公司出具《终止合作声明》，载明：本单位通知多贝丹特公司，我单位自2015年4月1日起不再从多贝丹特公司采购所有油漆及辅料，我单位将从其他第三方采购上述油漆及辅料。
原审法院认为，多贝丹特公司与康致公司签订的《东风标致R-M修补漆服务协议》、《东风标致汽车售后R-
M修补漆服务协议附件》和《补充协议书》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。康致公司于2015年4月1日通知多贝丹特公司终止合作，并明确表示不再从多贝丹特公司处采购油漆及辅料，将从其他第三方采购，康致公司的行为明显已经违反了合同的约定，其应承担相应的违约责任。关于设备的价值，合同中已明确设备价值金额，多贝丹特公司的主张符合合同的约定，应予支持。康致公司辩称多贝丹特公司提供的产品存在质量问题，但未提供证据予以印证，该项抗辩意见不予采纳。康致公司关于终止协议系双方协商一致，要求多贝丹特公司取回设备的抗辩意见，无事实及法律依据，亦不予采纳。诉讼中，康致公司付清了货款，多贝丹特公司撤回了第一项诉请，原审法院予以支持。关于设备款，现多贝丹特公司主张按年利率5.35%计算利息损失，该标准不违反法律规定，予以准许。根据本案实际情况，利息损失自康致公司出具《终止合作声明》之日，即自2015年4月1日开始计算为宜，暂计算至2015年8月13日，为1125元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：康致公司向多贝丹特公司支付设备款56500元，并支付利息损失1125元（暂算至2015年8月13日，以后按年利率5.35%，计算至判决确定履行之日止），于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由康致公司负担，应在判决生效之日起三日内交纳至原审法院。
康致公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一审法院事实认定错误、证据不足。本案系多贝丹特公司未纳入2014年康致公司股东康桥集团统采范围内引起，双方在当时已经就解除供货关系达成一致意见，一致同意将设备返还给多贝丹特公司，一审法院认定康致公司单方违约事实依据不足、认定错误。本案中多贝丹特公司出尔反尔，在双方达成一致解除协议的情况下，要求康致公司出具终止声明，而后又以此起诉康致公司，完全是有违诚信的行为。一审法院在案件调查过程中已经了解了整个终止声明的出具过程，完全系双方协商一致的结果，其次，即便法院偏袒认定康致公司违约，也应当事实核定多贝丹特公司提供的设备原价，至少需要多贝丹特公司提供设备的采购合同、发票等证明材料。合同上非常清晰的约定违约金计算方式应当是按设备原价，而非设备价值，多贝丹特公司在合同中注明的设备价值，仅是一个参考价值。从后续多贝丹特公司的种种行为可以看出其从订立合同开始就是另有目的，将要求康致公司赔偿设备款为其盈利目的。请求撤销原审判决第二项，诉讼费由多贝丹特公司承担。
被上诉人多贝丹特公司答辩称，在合同中已经明确规定合同期限内设备所有权归多贝丹特公司所有，只有合同期满后设备所有权才归康致公司所有，如果向第三方采购的情况下按合同标明的全款补偿多贝丹特公司。之后康致公司也出具了不再向多贝丹特公司采购的说明，所以是康致公司违约，应当按合同约定的设备价值进行赔偿。一审法院判决正确。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：多贝丹特公司与康致公司订立的《东风标致R-M修补漆服务协议》、《东风标致汽车售后R-
M修补漆服务协议附件》和《补充协议书》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。在合同约定的期限内，康致公司向多贝丹特公司出具《终止合作声明》，明确表示不再从多贝丹特公司采购油漆及辅料。根据合同约定，康致公司应按合同载明的设备价格赔偿多贝丹特公司的损失。康致公司未能证明终止合同系双方合意，对该上诉理由本院不予采纳。综上，康致公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元，由绍兴康致汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 范 晨 超
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2340号
上诉人（原审原告）：王霞。
被上诉人（原审被告）：淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会。住所地：淄博市周村区萌水镇泽崖村。
法定代表人：傅光用，村主任。
上诉人王霞因与被上诉人淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会（以下简称泽崖村委）房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初296号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王霞上诉请求：撤销一审裁定，指令淄博市周村区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审以被上诉人泽崖村委涉嫌非法集资犯罪驳回上诉人起诉没有法律依据或适用法律不当。本案被上诉人的行为本身不涉嫌非法集资犯罪。即使被上诉人行为涉嫌非法集资犯罪，亦应当继续审理本案。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》的相关原则，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定规范的对象为非法集资的一方，而非具体的借贷行为，如具体自然人与该非法集资人签订的借贷合同，应允许受害人在程序上有选择权。即使被上诉人涉嫌非法集资犯罪，诉讼双方合同约定明确，资金往来清楚，上诉人选择了民事诉讼的情况下，一审法院裁定驳回起诉不当。请求二审依法裁判，指令审理。
淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会未提交书面答辩状。
王霞向一审法院起诉请求：判令被告退还原告订房诚意金60000.00元，支付订房奖励金14400.00元，赔偿违约金5505.60元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，被告的行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告王霞的起诉。
本院认为，针对本案事实，公安机关已经对被上诉人泽崖村委法定代表人傅光用涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，上诉人王霞所诉事项不是民事法律关系，不属于民事案件的受理范围。据此，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 静
审 判 员 李灵福
代理审判员 张维娟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周京京