wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第428号
上诉人（原审原告）刁志强。
委托代理人朱磊。
被上诉人（原审被告）上海智迪建筑装潢有限公司。
法定代表人顾陆新。
上诉人刁志强因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第8849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，刁志强系外省市来沪从业人员，上海智迪建筑装潢有限公司（以下简称“智迪公司”）于2003年4月8日经工商登记注册成立。刁志强、智迪公司双方未签订劳动合同，无智迪公司为刁志强缴纳社会保险费的记录。
2013年6月5日刁志强申请劳动争议仲裁，要求确认刁志强、智迪公司自2012年11月27日至2013年1月16日期间存在劳动关系，并要求智迪公司支付2012年12月27日至2013年1月16日未签劳动合同期间二倍工资差额人民币（以下币种均为人民币）4，200元。2013年10月18日宝山区劳动人事争议仲裁委员会裁决对刁志强的申请请求不予支持。刁志强不服以上裁决，遂诉至原审法院，请求判令支持其在申请仲裁时提出的全部请求。
原审审理中，刁志强提交：1、陈英、罗永平、胡长坤书面证人证言，均写明证人为智迪公司员工，2013年1月16日三位证人及刁志强去浦东工地做工，刁志强使用磨光机受伤后被胡长坤和陈英送去就医；2、银行帐户明细单以及签购单，证明2013年1月16日刁志强受伤当天，银行帐户曾收到2，000元汇款，陈英替刁志强分两次取钱用作医药费；3、病历本，刁志强称其受伤就诊时，黄素红曾表示因未为刁志强缴纳社保，故要求刁志强在病历卡上写陈秀军的名字，后刁志强为鉴定工伤需要，去医院将病历卡名字改回刁志强；4、录音资料，证明刁志强受伤后就赔偿以及申请工伤事宜曾和智迪公司法定代表人及其妻子协商过。智迪公司认为，证人无正当理由未出庭作证，智迪公司在浦东并无项目，对书面证言内容不认可；刁志强未有证据证明智迪公司曾于2003年1月16日汇钱给刁志强；病历本上的陈秀军并非智迪公司员工；录音资料中通话双方身份及发生时间均无法确认，通话内容亦未反映双方存在劳动关系。
原审法院经审理后认为，刁志强主张其于2012年11月26日进入智迪公司，但未提交证据予以证明，法院难以采信。现刁志强提交的证据仅能证明其受伤的事实，无法充分证明刁志强受智迪公司指派在完成工作任务时受伤，亦不能证明刁志强、智迪公司存在劳动关系，故对刁志强要求确认双方自2012年11月26日至2013年1月16日期间存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。刁志强另要求智迪公司支付其2012年12月26日至2013年1月16日期间未签劳动合同的二倍工资差额4，200元，于法无据，法院不予支持。原审法院据此判决：驳回刁志强全部诉讼请求。
原审判决后，上诉人刁志强不服，向本院提起上诉称：原审事实不清，其于2012年11月26日进入智迪公司工作。2013年1月16日，其受法定代表人妻妹的指派外出工作受伤。其在一审已提供证据证明双方间存在劳动关系。故上诉请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人智迪公司未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。对于未签订劳动合同的双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断其是否符合劳动关系的构成要件。刁志强主张其与智迪公司间存在劳动关系，对此智迪公司在原审中予以否认，根据法律规定，刁志强应当举证证明。刁志强在一审中提供了四项证据，但尚不能证明双方之间存在劳动关系，对此原审法院判决并无不当，应予维持。上诉人在二审中亦未能提供新的证据，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人刁志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第1367号
原告封某某男，1972年9月16日生，汉族。
委托代理人丁建斌（特别授权）。
被告周某某，男，1980年10月26日生，汉族。
被告李某某，女，1984年10月13日生，汉族。
原告封巧玉与被告周某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告封巧玉委托代理人丁建斌、被告周某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封巧玉诉称，原、被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。被告夫妻因资金周转困难，于2009年11月17日向原告借得人民币200000元。因双方系亲戚关系，故借条中未约定利息及还款时间。后被告因种种原因至今分文未还。故请求法院判令被告立即偿还借款人民币200000元并承担诉讼费。
原告举证：2009年11月17日被告周某某、李某某出具的借条原件一份，证明两被告向原告借款200000元。
经质证，被告周某某对原告提交的借条无异议，被告李某某对原告提交借条真实性无异议，但认为其没有用这200000元。
被告周某某辩称，对借条的真实性无异议。我愿意与原告调解，分批偿还借款。
被告李某某辩称，虽然我在借条上签名，但周某某向原告借款200000元时，原告曾对我说没有我的事。我也没有拿到这200000元。
被告周某某、李某某均未举证。
经审理查明，2009年11月17日，被告周某某、李某某向原告出具借条一份，载明：“今借到封某某人民币贰拾万元整／借款人：周某某、李某某／2009年11月17日。”2014年7月1日，原告诉至本院要求两被告偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。两被告向原告借款200000元，并于2009年11月17日出具了借条，应认定原、被告之间成立合法债权债务关系。因两被告未履行还款义务，现原告要求偿还该笔借款，依法应予支持。被告周某某称曾通过案外人向原告还款，但未举证证实，本院不予采信。被告李某某作为一个完全行为能力人，应当清楚“借条”是借款凭证，且应当偿还，故对被告李某某辩称其只是在借条上签字未用到这200000元、借款与其无关的理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告周某某、李某某于本判决生效后三十日内偿还原告封巧玉借款人民币200000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告周某某、李某某连带负担（此款原告已垫付，两被告履行上述还款义务时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费4300元（收款单位：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 宋炳忠
审 判 员 程志伟
人民陪审员 丁建新
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 封小倩
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第1367号
原告吴某某，男，1970年10月4日生，汉族。
委托代理人丁文瑞（特别授权）。
被告李某某，男，1978年8月13日生，汉族。
原告吴某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人丁文瑞到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，被告因做建筑工程需要周转资金，2013年1月26日向原告借款140000元，承诺于2013年6月1日还款40000元、10月1日前还款60000元、2013年农历年前还清余款。但到期后，被告未按约还款。原告多次催要，被告避而不见，至今分文未还。请求判令被告偿还原告借款本金140000元及逾期利息（其中40000元、50000元、40000元分别自2013年6月2日、2013年10月2日、2014年2月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。
为证明其主张，原告向本院提交了被告李某某出具的借条原件一份。
被告李某某未答辩亦未举证。
根据原告举证及当庭陈述，本院认定以下事实：2013年1月26日，被告李某某向原告吴某某出具借条一份，载明：“今借到吴某某现金壹拾肆万元整（￥140000.00）／借款人：李某某／2013.1.26。”借条下方还载有：“于2013年6月1日还款肆万元整（￥40000.00）、于2013年10月1日还款伍万元整（￥50000.00元）、余款于春节前还清。／见证人：王亚军／2013.2.26”。2014年9月17日，原告诉至本院要求被告偿还借款本息。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款140000元，并于2013年1月26日出具了借条，应认定原、被告之间成立合法债权债务关系。因被告未履行还款义务，现原告要求被告偿还该款，依法应予支持。原告要求被告自借条下方所载还款期限次日起给付逾期利息，本院认为，虽然借条主文下方载有还款日期及还款金额，但无被告本人签字确认，见证人王某亦未到庭作证，故对原告该主张不予支持，逾期利息应自原告起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算。原告称王某因其他事由不能到庭，但未提交证据证明，本院不予采信。被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后三十日内偿还原告吴某某借款人民币140000元及逾期利息（自2014年9月17日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1630元，由被告李某某负担（此款原告已垫付，被告履行上述还款义务时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费3260元（收款单位：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 刘世浩
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 堵亚钧
安徽省�远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01519号
原告：吕家琳，女，1975年10月26日出生，汉族，居民。
委托代理人：孙竹洪，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：何瑞侠，男，1943年3月26日出生，汉族，居民。
委托代理人：杨洪矿，男，1951年12月9日出生，汉族，居民。
被告：怀远县人民政府。
法定代表人：潘明生，该县县长。
委托代理人：仲从卫。
被告：怀远县正大城市投资有限责任公司。
法定代表人：叶民，该公司总经理。
委托代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
本院在审理吕家琳与何瑞侠、怀远县人民政府、怀远县正大城市投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，吕家琳于2014年6月20日向本院提出书面申请，要求撤回对何瑞侠、怀远县人民政府、怀远县正大城市投资有限责任公司的起诉。
本院认为，吕家琳自愿撤�起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吕家琳撤回对何瑞侠、怀远县人民政府、怀远县正大城市投资有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吕家琳承担。
审判员 毛杰
二〇一四年六月二十日
书记员 张雪
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01519号
原告：邓某，女，汉族。
委托代理人：吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：叶某，女，汉族。
本院在审理原告邓某与被告叶某离婚纠纷一案中，因原告邓某与被告叶某达成和解，原告于2014年10月24日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告邓某的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 查育华
二〇一四年十月二十四日
书记员 潘许健
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2029号
罪犯马勇，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二○○七年九月六日作出（2007）淄刑二初字第15号刑事判决，以被告人马勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元。被告人马勇不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二OO七年十二月六日作出（2007）鲁刑一终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年12月16日起至2019年12月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年12月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年1月29日、2011年8月30日和2013年2月5日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年三个月和一年二个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯马勇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯马勇认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次；被评为2012年度和2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯马勇认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯马勇确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其系累犯，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯马勇减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2006年12月16日起至2015年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 峰
－이－
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法万民初字第18号
原告：梁柱华，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。
委托代理人：伍蓉梅，广东海智律师事务所实习律师。
被告：陈结浩，住广东省广州市南沙区。
原告梁柱华诉被告陈结浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈健独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁柱华及其委托代理人刘彦君，被告陈结浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承包鱼塘养殖，于2013年8月起向原告购买鱼饲料，累计货款为37400元。被告支付了其中的17000元，尚余20400元未支付。2013年11月18日，被告向原告出具欠条，确认欠货款20000元。此后，被告只归还了10000元。由于被告在2014年将鱼塘转包给其他人，原告于是向其追讨欠款，被告予以拒绝，现要求被告偿还10000元。
被告辩称：承认向被告购买鱼饲料欠款的事实。2014年3月被告仍然有承包鱼塘养殖，原告在2014年7、8月曾向被告追讨欠款，被告已经向原告说明还款的情况。实际上，被告在2014年1月和12月分几次将上述20000元还清了，只是当时没有取回送货单，也没有让原告出具收据。被告并未拖欠款项，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告以个人名义经营鱼饲料销售。被告则承包鱼塘进行水产养殖。2013年8月起，被告向原告购买鱼饲料。2013年11月18日，双方进行核算，被告在空白送货单上注明拖欠原告饲料款20000元。此后，被告支付了其中10000元给原告。
在本案庭审过程中，原告为证明向被告提供饲料，被告拖欠饲料款的事实，提供了下列证据：1、2013年10月19日和11月18日的送货单，证明原告向被告提供价款为37400的鱼饲料给被告，并收取了其中10000元。2、2013年11月18日的送货单，证实双方确认被告欠货款20000元的事实。
本院认为：原告向被告出售鱼饲料，被告领取了相关货物有原告提供的送货单为据。原告提供2013年11月18日结算的单据也证明，被告确认欠20000元货款。被告应按约定支付价款。双方对被告是否已经全部履行付款义务产生分歧，被告对其支付款项的情况应承担举证义务。现被告未能提供证据证明已全面履行义务，故本院确认被告仍欠款10000元，对被告的意见不予采纳。现原告要求被告支付欠款，被告应及时支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告陈结浩应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付10000元给原告梁柱华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陈结浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 健
二〇一五年二月十一日
书记员 冯静欣
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑一复字第10号
被告人高德明，男，满族，1943年10月19日出生于辽宁省黑山县，初中文化，农民，生前住黑山县，因本案于2014年4月28日被刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕，原羁押于黑山县看守所。
辽宁省锦州市中级人民法院审理锦州市人民检察院指控被告人高德明犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙提起刑事附带民事诉讼一案，于2014年11月5日作出（2014）锦刑一初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人高德明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙经济损失人民币23155元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。辽宁省锦州市中级人民法院依法报送本院核准，在本院复核过程中，被告人高德明死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 赵英东
审判员 刘大成
审判员 柳华颖
二〇一五年一月二十日
书记员 王 洋
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南执字第3164号
申请执行人闫玉国，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人沈阳金碧兰化工有限公司，住所地：沈阳市东陵区旧站路108号。
法定代表人：冀宏伟，系该公司总经理。
申请执行人闫玉国与被执行人沈阳金碧兰化工有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2015年1月7日作出（2015）东陵民一初字第17号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫玉国于2015年11月26日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人闫玉国于2015年12月11日向本院申请撤回对被执行人沈阳金碧兰化工有限公司（2015）浑南执字第3164号的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人闫玉国撤回（2015）浑南执字第3164号的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 周永克
执行员 李世君
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 沫
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00890号
罪犯蔡国斌，男，1962年9月5日出生，汉族，湖北省天门市人，研究生学历，现在湖北省江北监狱服刑。
襄阳高新技术产业开发区人民法院于2011年9月24日作出（2011）襄新刑初字第57号刑事判决，认定被告人蔡国斌犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，没收财产100000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯蔡国斌的刑罚经本院于2013年7月裁定减去有期徒刑一年六个月。缴纳没收财产10000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯蔡国斌减刑建议，于2015年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月28日在湖北省江北监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯蔡国斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励三次、评为2013年度省级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯蔡国斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年4月至2014年12月考核期间，获得二次季度表扬奖励、三次季度记功奖励、评为2013年度省级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯系受贿犯罪，上次减刑缴纳没收财产10000元，本次缴纳没收财产20000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。开庭审理时，邀请了人大代表、政协委员、相关人员旁听。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书、本院公示核实无异的材料、人大代表证、政协委员证、相关人员身份证明、证人姚松喜、柳保军的证言、庭审笔录、检察机关检察意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯蔡国斌自上次减刑后已执行刑期一年八个月以上，符合两次减刑之间应当间隔一年六个月以上的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡国斌减去有期徒刑一年（刑期至2020年7月7日止），原判没收财产100000元（已缴纳没收财产30000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年四月二十八日
书记员 杨如舫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申478号
再审申请人（一审被告）：华县西埠钻井工具高新技术研究所。住所地：华县军民南路城关镇小区*号。
投资人：李岳，所长。
委托诉讼代理人：李涌，男，1974年6月18日出生，汉族，住西安市碑林区。系该公司员工。
再审申请人（一审被告）：李岳，男，1938年6月15日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：李涌，男，1974年6月18日出生，汉族，住西安市碑林区建西街*号**号楼**层**号。系李岳之子。
委托诉讼代理人：郑新龙，陕西秦渭律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：河南晶锐新材料股份有限公司。住所地：郑州市航空港区新港大道西侧。
法定代表人：司治华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李凯，河南至尊律师事务所律师。
再审申请人华县西埠钻井工具高新技术研究所、李岳因与被申请人河南晶锐新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初2067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华县西埠钻井工具高新技术研究所、李岳申请再审称，因直系亲属去世火化，与开庭日期冲突，一审法官不同意更改开庭时间，导致申请人无法参加庭审，剥夺了申请人的辩论和质证权利。一审诉讼程序违法，要求依法再审改判。
本院经审查认为，申请人华县西埠钻井工具高新技术研究所、李岳因直系亲属去世火化无法到庭，其可委托代理人参加庭审，但华县西埠钻井工具高新技术研究所、李岳经传票传唤拒不到庭，也未委托代理人出庭应诉，系自己放弃了辩论和质证的权利，一审审判程序并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回华县西埠钻井工具高新技术研究所、李岳的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年六月二十七日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申478号再审申请人（一审被告）：华县西埠钻井工具高新技术研究所。住所地：华县军民南路城关镇小区*号。投资人：李岳，所长。委托诉讼代理人：李涌，男，1974年6月18日出生，汉族，住西安市碑林区。系该公司员工。再审申请人（一审被告）：李岳，男，1938年6月15日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李涌，男，1974年6月18日出生，汉族，住西安市碑林区建西街*号**号楼**层**号。系李岳之子。委托诉讼代理人：郑新龙，陕西秦渭律师事务所律师。被申请人（一审原告）：河南晶锐新材料股份有限公司。住所地：郑州市航空港区新港大道西侧。法定代表人：司治华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凯，河南至尊律师事务所律师。再审申请人华县西埠钻井工具高新技术研究所、李岳因与被申请人河南晶锐新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初2067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华县西埠钻井工具高新技术研究所、李岳申请再审称，因直系亲属去世火化，与开庭日期冲突，一审法官不同意更改开庭时间，导致申请人无法参加庭审，剥夺了申请人的辩论和质证权利。一审诉讼程序违法，要求依法再审改判。本院经审查认为，申请人华县西埠钻井工具高新技术研究所、李岳因直系亲属去世火化无法到庭，其可委托代理人参加庭审，但华县西埠钻井工具高新技术研究所、李岳经传票传唤拒不到庭，也未委托代理人出庭应诉，系自己放弃了辩论和质证的权利，一审审判程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华县西埠钻井工具高新技术研究所、李岳的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年六月二十七日书记员 张运云
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初2364号
原告：樊某。
被告：张某。
本院在审理原告樊某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告樊某于2016年4月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告樊某以双方自行和解协议为由申请撤诉，系其正当处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 沈仕杰
二〇一六年四月二十七日
书记员 方雪薇
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第518号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦10楼1001，组织机构代码66266334-8。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
被执行人吕军，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区东湖路景亿山庄*栋404，身份证号码5324231972********。
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司申请执行被执行人吕军借款合同纠纷一案，本院（2013）深罗法民二初字第2363号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币40950元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吕军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨龙胜
审 判 员 王旭日
代理审判员 耿 艺
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨 俊
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1129执161-1号
申请人蔡灯和，男，1973年3月25日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。
被执行人陈志仁，男，1963年10月25日出生，汉族，浙江省永康市人，经商，住浙江省永康市。
被执行人万年县奥鸿工贸有限责任公司，住所地万年县丰收工业园区，组织机构代码58404526-0。
法定代表人陈志仁，该公司执行董事。
申请人蔡灯和与被执行人陈志仁、万年县奥鸿工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万民二初字第34号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，申请人据此向本院申请执行，本案于2016年4月13日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，万年县奥鸿工贸有限责任公司房产已被抵押并多次查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院（2015）万民二初字第34号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 喻 欢
二〇一六年十月八日
书记员 王建锋
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1129执161-1号申请人蔡灯和，男，1973年3月25日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。被执行人陈志仁，男，1963年10月25日出生，汉族，浙江省永康市人，经商，住浙江省永康市。被执行人万年县奥鸿工贸有限责任公司，住所地万年县丰收工业园区，组织机构代码58404526-0。法定代表人陈志仁，该公司执行董事。申请人蔡灯和与被执行人陈志仁、万年县奥鸿工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万民二初字第34号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，申请人据此向本院申请执行，本案于2016年4月13日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，万年县奥鸿工贸有限责任公司房产已被抵押并多次查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2015）万民二初字第34号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖建新审判员  李占军审判员  喻 欢二〇一六年十月八日书记员  王建锋
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第289号
原告：浙江五洲实业有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区。组织机构代码证：75905767-8。
法定代表人：张才，董事长。
委托代理人（特别授权）：吴汝锋、应相业，浙江博翔律师事务所律师。
被告：陈华。
委托代理人（特别授权）：金荣标，浙江晟耀律师事务所律师。
原告浙江五洲实业有限公司为与被告陈华买卖合同纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李旭勇担任审判长，人民陪审员宋旭霞、金小林参加评议的合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告浙江五洲实业有限公司的委托代理人吴汝锋，被告陈华及其委托代理人金荣标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江五洲实业有限公司诉称：被告系原告客户，从2013年上半年开始与原告有生意往来。截止2013年12月24日，经原告与被告对账，被告结欠原告货款1587783元。被告此后未支付货款。在对账过程中，双方约定发生纠纷由供方所在地法院处理。为此，请求依法判令：1、被告支付原告货款人民币1587783元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈华辩称：一、原、被告之间没有生意往来，原告没有证据证明原、被告之间有生意往来，实际上欠原告货款的是其父亲陈占德开办的丹阳市华亮皮革有限公司，而不是本案的被告，原告的买�合同纠纷根本不存在；二、原告起诉被告的关键证据是对账回单，但上面的签字是在原告的胁迫下才签的，根据合同法的规定，应予以撤销，如果按《民法通则》的规定，被胁迫的应是无效行为，所以原告诉请没有法律和事实依据，请法庭驳回原告的诉请。
经审理双方争议的事实在于原告所诉的买卖合同相对人是被告陈华还是丹阳市华亮皮革有限公司。原告提供有被告陈华签名的对账回单，主张买卖合同相对人为被告陈华，被告提供温州市鹿城区黎明派出所向被告陈华及其父亲陈占德所作时间为2013年12月24、27日的询问笔录拟证明该对账单的签名系被告在受胁迫的情况下签署。另提供有原告公司盖章供货方为原告购货方为丹阳市华亮皮革有限公司签署时间为2013年4月19日的购销合同拟证明买卖合同的相对人为丹阳市华亮皮革有限公司，而非被告。
本院认为：根据原告陈述其发生本案业务的时间系在2013年上半年，主张的买受人为被告陈华，而根据被告提供的购销合同（原告对其真实性未提出合理的异议），可以证明买受人为丹阳市华亮皮革有限公司，原告也未主张对账单上被告陈华的签名系债务的转让，同时根据公安部门询问笔录，被告陈华在对账单上签名时存在胁迫情形，故可认定本案被告陈华并非原告所诉买卖合同的相对人，原告诉请要求被告陈华承担支付价款义务，依据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：
驳回原告浙江五洲实业有限公司的起诉。
案件受理费50元，财产保全申请费2020元，合计人民币2070元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李旭勇
人民陪审员 宋旭霞
人民陪审员 金小林
二〇一四年五月十三日
代书 记员 谢建苏
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法平民初字第321号
原告：阳东县海锋港口贸易有限公司。住所地：广东省阳东县东平镇深水码头内。
法定代表人：梁成锋，该公司经理。
委托代理人：陈明伟，广东言必行律师事务所律师。
被告：梁体良，男，汉族。
被告：关此，女，汉族。
上述两被告的共同委托代理人：刘锋，广东纬韬律师事务所律师。
原告阳东县海锋港口贸易有限公司诉被告梁体良、关此买卖合同纠纷一案，原告阳东县海锋港口贸易有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告阳东县海锋港口贸易有限公司申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳东县海锋港口贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费2345元（已减半收取）由原告阳东县海锋港口贸易有限公司承担。
审 判 长 林良玺
代理审判员 李土群
人民陪审员 敖卓吕
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 刘浣玲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更247号
罪犯覃安通，男，1970年8月19日生，汉族，小学文化，四川省中江县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2008年10月23日作出（2008）文中刑初字第94号刑事判决，认定被告人覃安通犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人覃安通提出上诉。云南省高级人民法院于2009年1月19日作出（2008）云高刑终字第1768号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年8月6日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变后，又于2013年12月23日裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃安通准予减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月23日起至2033年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第3418号
原告：王业芝，女，1952年6月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：魏宁，四川衡通律师事务所律师。
委托代理人：徐剑锋，四川衡通律师事务所律师。
被告：四川正其生态旅游开发有限责任公司。�所：四川省简阳市。
法定代表人：吴世良，总经理。
委托代理人：陈琳，女，1986年3月28日出生，汉族，住四川省简阳市（系四川正其生态旅游开发有限责任公司员工）。
原告王业芝诉被告四川正其生态旅游开发有限责任公司（以下简称被告正其生态公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日以劳动合同纠纷案由立案受理。本案依法由审判员曾文敏适用简易程序分别于2015年10月30日、11月9日两次公开开庭进行了审理。原告王业芝及其委托代理人魏宁、徐剑锋，被告正其生态公司的法定代表人吴世良、委托代理人陈琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王业芝诉称：原告于2013年12月到被告处工作，被告从2015年4月开始拖欠原告的工资。2015年8月26日，简阳市人力资源和社会保障局作出简人社监令字（2015）第20号《劳动�障监察责令改正决定书》，责令被告于2015年9月2日前向原告支付足额工资。但被告拒不执行该责令改正决定书。原告于2015年9月22日向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理决定。原告为维护其合法权益，诉请判令被告立即向原告支付工资11700元。
被告正其生态公司辩称：对原告诉请的原告在被告处工作、拖欠工资、简阳市人力资源和社会保障局因被告拖欠工资做出了责令改正决定书、原告到简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁等事实无异议。现被告尚欠原告工资11007元。因被告面临危机，已于2015年8月14日停产，故造成了拖欠原告工资的情形。被告将尽最大努力尽快向原告支付拖欠工资。
经审理查明：原告王业芝于2013年12月到被告正其生态公司处工作。从2015年4月开始，被告便开始拖欠原告的工资。原告在被告处工作至2015年8月被告公司停产。2015年8月26日，简阳市人力资源和社会保障局作出简人社监令字（2015）第20号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被告于2015年9月2日前向原告支付足额工资。后因被告未履行该责令改正决定书，原告于2015年9月22日向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日以“不符合其他法律规定”为由作出简劳人仲不字（2015）第078号不予受理案件通知书。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院，请求判令如其诉讼请求。经庭审，原、被告均认可被告尚欠原告工资11007元。
另查明，被告公司的采砂船于2015年8月7日停止作业，被告公司于2015年8月14日停止生产经营，至今未恢复生产。
本案以上事实，有原、被告的陈述，原告的身份证、被告的营业执照、四川正其生态旅游开发有限责任公司职工工资花名册（2015年2-6月、7月）、四川正其生态旅游开发有限责任公司员工工资明细表（三份）、四川正其生态旅游开发有限责任公司职工工资花名册（2014年9月至2015年3月）、简人社监令字（2015）第20号劳动保障监察责令改正决定书、简劳人仲不字（2015）第078号不予受理案件通知书等证据予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告在入职被告公司时已达法定退休年龄，其不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》规定的“劳动者”，应认定原告在本案中与被告之间建立的是劳务合同关系，而不是劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条：“劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相�岗位劳动者的劳动报酬确定。”的规定，虽原、被告之间的劳动合同不成立，但原告为被告提供了劳务，付出了劳动，被告应当依法向原告支付相应的报酬。原、被告均认可拖欠工资金额为11007元，故被告应向原告支付劳动报酬11007元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条，参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
被告四川正其生态旅游开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告王业芝支付拖欠的工资11007元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川正其生态旅游开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 曾文敏
二〇一五年十二月七日
书记员 饶红英
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川凉中民申字第24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡花，女，汉族，1991年7月4日出生，村民，西昌市人。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）西昌市小庙乡袁家山村7组。
负责人蔡伟富，系该组组长。
委托代理人：张杰，四川淇典律师事务所律师（特别授权）。
再审申请人蔡花与被申请人袁家山村7组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2013）川凉中民终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡花申请再审称，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。提供31人签名捺印的证人证言复印件证明2008年2月4日形成的“会议记录”和1991年-1996年的“村规民约”严重违反《婚姻法》第九条和《村民委员会组织法》第二十七条的禁止性规定，无论从程序上还是实体上均于法无据，不具有法律效力，一审法院采信2008年2月4日的“会议记录”、1991年-1996年的“村规民约”错误，申请人所在村组与申请人相同的情况均享有了收益分赔款；本案与（2004）西昌民初字第1535号民事判决的诉讼请求、事实、理由、证据、所在乡村均相同，同一法院却作出了截然相反的判决结果；该村规民约既便成立，也不应具有溯及力，申请人父母结婚是在1984年，申请人的权利、义务不适用该“村规民约”的规定等。请求撤销原判，再审改判确认其享有同等村民待遇，并补发2007年至今的各项分配款。
被申请人西昌市小庙乡袁家山提供答辩意见称，村民会议决议内容、程序合法，属于依法自治，得到村民拥护，虽然存在并非全部到会，有的一家就一个人代签字等情形，但并不存在申请人所说程序问题；申请人的证人证言形式不合法，也无法核实是不是那些人签字的。村民会议决议就算存在问题也应当由上一级政府审查，而不应由人民法院直接处理等为由，请求法院驳回申请人的再审申请。
本院认为，根据本案事实和现有证据，2008年2月4日被申请人西昌市小庙乡袁家山村7组针对组上于2007年将部分村民土地提留到集体，以集体名义对外出租的收益，按照《村民委员会组织法》的规定，召开村民会议讨论分配方案，结合村规民约作出决议，其程序和内容均不违反国家法律规定，该决议具有法律效力。申请人蔡花之母蔡秀明未将自己名下的土地提留到集体进行出租，故其子女蔡花符合决议第二条规定的情形，不能获得收益分配。申请人提到的（2004）西昌民初字第1535号民事判决与本案并不相同；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、第三款规定，村规民约应向当地乡镇人民政府备案，如果存在违法或者违反政策的问题由乡镇人民政府责令改正。因此，申请人蔡花的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。
综上，申请人蔡花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡花的再审申请。
审判长 阿硕布格苏日
审判员 邱 跃 山
审判员 帅 兵
二〇一四年九月四日
书记员 罗 宗 翠
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初3781号
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司（以下简称利川农村商业银行），住所地：利川市清源大道84号。统一社会信用代码：91422800585499686Y。
法定代表人谭文凯，系利川农村商业银行董事长。
委托代理人杨胜刻，系利川农村商业银行忠路支行客户经理。特别授权代理。
委托代理人张登敏，系利川农村商业银行忠路支行客户经理。特别授权代理。
被告何兴万，男，成年人，住本市。
被告李春碧，女，成年人，住本市。
本院在审理原告利川农村商业银行诉被告何兴万、李春碧金融借款合同纠纷一案中，原告利川农村商业银行于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告利川农村商业银行自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利川农村商业银行撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担。
审判员 段艳菊
二〇一七年九月十九日
书记员 卿先航
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初334号
原告李战起，男，1967年8月19日生，汉族。
被告李利波，男，1971年10月9日生，汉族。
被告孟秀英，女，1962年7月16日生，汉族。
被告李进学，男，1958年6月7日生，汉族。
被告王维羡，女，1958年10月20日生，汉族。
被告李忠波，男，1973年4月16日生，汉族。
被告李二平，女，1977年12月25日生，汉族。
原告李战起与被告李利波、孟秀英、李进学、王维羡、李忠波、李二平追偿权纠纷一案。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李战起到庭参加诉讼，被告李利波、孟秀英、李进学、王维羡、李忠波、李二平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战起诉称，2010年11月25日被告李利波、孟秀英向中国农业银行股份有限公司南乐县支行（以下简称农业银行南乐支行）申请借款50000元，并提供原告李战起及被告李进学、王维羡、李忠波、李二平连带担保。借款到期后，被告李利波、孟秀英拒绝偿还该笔借款，农业银行南乐支行起诉至法院。南乐县法院作出判决，由被告李利波、孟秀英给付农业银行南乐支行借款本金47569.16元及利息，原告与被告李进学、王维羡、李忠波、李二平承担连带清偿责任。原告代被告李利波、孟秀英经法院执行局三次扣划原告工资，向农业银行南乐支行偿还借款本息55280.64元，后被告李利波给付原告9000元，下欠46280.64元，经原告多次向被告催要未果，请求法院依法判令被告李利波、孟秀英给付原告代偿款46280.64元及利息，被告李进学、王维羡、李忠波、李二平在其保证责任内承担连带清偿责任。
六被告未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，（2013）南民初字第286号民事判决书一份、还款凭证三份，证明2010年11月25日原、被告自愿组成联保小组，与原告签订借款合同、保证合同各一份，约定被告李利波，孟秀英向农业银行南乐支行借款50000元，并提供李进学、王维羡、李忠波、李二平、李战起。借款逾期后，被告李利波、孟秀英未能在借款期限内偿还农业银行南乐支行借款本息，该行向法院起诉后，南乐县法院作出（2013）南民初字第286号民事判决书，判决被告李利波、孟秀英偿还农业银行南乐支行借款本息，由原告与被告李进学、王维羡、李忠波、李二平对该笔借款承担连带清偿责任。原告代被告李利波、孟秀英经法院执行局三次向农业银行南乐支行偿还借款本息55280.64元的事实。
六被告未向本院提交相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审，本院确认下列事实：被告李利波、孟秀英系夫妻关系。2009年11月25日被告李利波、孟秀英向农业银行南乐支行借款50000元，原告李战起及被告李进学、王维羡、李忠波、李二平系该笔借款联保小组成员，并承担连带责任。借款到期后，被告李利波、孟秀英拒绝偿还，农业银行南乐支行起诉至法院。2013年3月14日南乐县法院作出（2013）南民初字第286号民事判决书，判决被告李利波、孟秀英给付农业银行南乐支行借款本金47569.16元及利息。原告与被告李进学、王维羡、李忠波、李二平承担连带清偿责任。2014年3月18日、2014年10月24日、2015年5月15日原告经法院执行局三次代被告李利波、孟秀英向农业银行南乐支行偿还借款本息20000元、15000元、20280.64元，共计55280.64元，农业银行南乐支行向原告出具还款凭证三份，后被告李利波给付原告9000元，下欠46280.64元，经原告多次向被告催要未果，原告起诉来院。请求法院依法判令被告李利波、孟秀英给付原告代偿款46280.64元及利息，被告李进学、王维羡、李忠波、李二平在其保证责任内承担连带清偿责任。
本院认为，原告作为借款保证人在借款合同中对借款人的债务提供连带保证责任，系双方当事人的自愿、真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李利波、孟秀英未按合同约定向出借人支付借款本息，已构成违约，原告李战起作为连带保证人履行了保证义务，即代被告李利波、孟秀英向农业银行南乐支行偿付借款本息，有南乐县人民法院出具的（2012）南民初字第486号民事判决书、农业银行南乐支行出具的还款凭证为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告为被告李利波、孟秀英代偿借款本息后，享有向债务人追偿的权利，并有权要求支付相应的损失。故原告要求被告李利波、孟秀英给付代偿款46280.64元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应自原告向本院主张权利之日即2016年1月21日起按中国人民银行同期借款基准利率计算为准。法律规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，原告李战起与被告李进学、王维羡、李忠波、李二平作为连带共同保证人内部未约定分担比例，故应承担平均分担的责任，承担责任后，可向借款人李利波、孟秀英行使追偿权。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李利波、孟秀英于本判决生效后十日内给付原告李战起代偿款46280.64元及利息（利息自2016年1月21日起按中国人民银行同期借款基准利率计算至债务人履行债务期限届满之日止）。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、原告李战起向债务人不能追偿的部分，由原告李战起、被告李进学、王维羡、李忠波、李二平对上述借款本息在其保证责任内平均分担。
案件受理费1381元，由被告李利波、孟秀英、李进学、王维羡、李忠波、李二平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一六年三月十四日
书记员 王晓楠
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第3055号
原告钟学兵。
被告刘秀文。
原告钟学兵与被告刘秀文买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员陈清平独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告钟学兵到庭参加诉讼，被告刘秀文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟学兵诉称，被告于2012年6月12日在原告处购买水、电器材后，欠原告货款16850元，被告向原告出具欠条一张，载明“欠原告货款16850元，定于2012年7月前付清”，同时约定，逾期未付清，从2012年7月20日起至付清之日止，按同期农商银行贷款利率的四倍计算并支付利息，逾期后，经原告多次催收无果，故起诉要求被告支付欠款16850元及从2012年7月20日起按同期农商银行贷款利率的四倍计付利息至还款之日止。
被告刘秀文未作答辩。
经审理查明，被告于2012年6月12日在原告处购买水、电器材后，双方经结算被告欠原告货款16850元，被告于当日向原告出具欠条一张，该欠条载明，“被告欠原告货款16850元，定于2012年7月前付清，逾期未付清，从2012年7月20日起至付清之日止，按同期农商银行贷款利率的四倍计算并支付利息”。被告逾期后，经原告催收，被告于2013年1月7日支付给原告欠款2000元，尚欠原告货款14850元，故原告起诉来院。
以上事实有原告的陈述，原告举出的被告出具的欠条一张及被告在欠条复印件上注明已付款2000元的付款依据一张在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告出具了欠条证明被告欠原告16850元的事实，但被告已向原告付款2000元，应当在欠款金额中扣除，因被告长期占用原告资金不还，给原告造成利息损失，且被告承诺逾期付款，自己应按农商银行同期贷款利率的四倍计付利息，该承诺是被告真实意思表示，故对原告要求被告支付欠款及资金利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘秀文于本判决生效后十日内支付原告钟学兵欠款14850元，并支付利息（利息从2012年7月20日起按农商银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由被告刘秀文负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈清平
二〇一四年八月十五日
书记员 罗 俊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第13号
原告：郭学明。
委托代理人：高华荣。
被告：陈德法。
原告郭学明为与被告陈德法民间借贷纠纷一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的特别授权委托代理人高华荣到庭参加诉讼，被告陈德法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告郭学明起诉称：被告陈德法因经营所需，于2009年9月13日向原告郭学明借款30000元，并由被告亲笔出具借条一份。此款经原告多次催讨，被告至今未偿还。现原告起诉请求依法判令：被告偿还原告借款30000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
原告郭学明为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、温岭市城东街道下岸渚村村民委员会出具的证明一份，用以证明原告郭学明又名郭夏明的事实。
2、借条一张，用以证明被告于2009年9月13日向原告借款30000元的事实。
被告陈德法既未作答辩，亦未提供任何证据。
经庭审，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告陈德法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩及其他相关证据，视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，依法予以认定。
根据上述认证，结合原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2009年9月13日，被告陈德法向原告郭学明借款30000元，并出具借条一份，借条未约定利息。上述借款经原告催讨，被告分文未付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人自愿订立，内容合法，应认定有效，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后经原告催讨，理应及时偿还，至今未付应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德法于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭学明借款本金30000元，并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告陈德法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内预交上诉案件受理费550元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：19-900001040000225089001。］
审 判 长 蒋德忠
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 梁友富
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈 杰
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03978号
原告：孙忠者，女，汉族，1955年10月6日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：陆勤玉，安徽省易尚律师事务所律师。
被告：冯立梅，女，汉族，1971年7月14日出生，住安徽省合肥市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号，组织机构代码75485791-6。
负责人：李静，经理。
委托代理人：江明，安徽省天瑞律师事务所律师。
原告孙忠者诉被告冯立梅、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠者的委托代理人陆勤玉，被告冯立梅，被告人民保险公司的委托代理人江明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙忠者诉称，2015年3月27日12时50分左右，被告冯立梅驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，在合肥市瑶海区窑湾小区内倒车时，撞倒小区路边的原告，致原告受伤。该起事故经交警部门认定冯立梅负事故全部责任，原告无责任。嗣后双方因赔偿问题协商未果，现诉至法院，要求：1、被告冯立梅赔偿原告医疗费69103.71元、神损害抚慰金25000元、交通费2000元、护理费7030.8元[（104.36元/天×30天）+3900元]、营养费1680元（30元/天×56天）、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）、鉴定费830元、残疾赔偿金149034元（24839元/年×20年×30%）、误工费19723.8元（38091元/年÷365天×189天）、后续治疗费100000元；2、人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告冯立梅辩称，对事故发生及责任认定无异议，本起事故保险公司应在责任保险内予以赔付，另我于事故发生后支付原告5000元。
被告人民保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，出事车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险300000元，购买不计免赔。我公司在事故发生后在交强险医疗费限额内支付原告10000元，并向原告先行支付55200元，共计65200元，应从赔偿总额中扣除；原告部分诉请过高，应予以核减。
经审理查明，2015年3月27日12时50分左右，被告冯立梅驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，在交通饭店附近窑湾路小区内倒车时，撞倒行人孙忠者，致原告孙忠者受伤。原告遂被送至合肥市第一人民医院救治，诊断为：左股骨颈骨折，在全麻下行左侧全髋置换术。原告的医疗费69103.71元，冯立梅在事故发生后支付原告5000元，人民保险公司在事故发生后在交强险医疗费限额内支付原告10000元，并向原告先行支付55200元，共计65200元。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队于2015年3月27日作出道路交通事故认定书，认定冯立梅负事故全部责任，孙忠者无责任。本案在诉讼中，原告向本院申请鉴定，要求对其伤残等级进行司法鉴定，人民保险公司也向本院申请鉴定，要求对原告医疗费中的非医保费用进行司法鉴定。本院委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对孙忠者的伤残等级及医疗费中的非医保费用进行司法鉴定，结论为：1、被鉴定人孙忠者因道路交通事故致左股骨颈骨白遗留左下肢功能部分丧失的后遗症，评定为道路交通事故八级伤残；2、被鉴定人孙忠者因道路交通事故受伤住院期间的医疗费用中，非医保类费用（超出国家基本医疗保险标准的医疗费用）为13708.84元。
另查，皖Ａ×××××号小型普通客车登记车主是冯玉梅，该车在人民保险公司投保交强险及商业第三者责任险300000元，购买不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，由原告提供病历、出院记录、医疗费票据、交通事故责任认定书、保险单、鉴定书及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定冯玉梅负事故全部责任，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。冯玉梅理应赔偿原告因此事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金、交通费。皖Ａ×××××号小型普通客车在人民保险公司投保交强险及商业第三者责任险，人民保险公司在承保责任险范围内予以赔偿。
原告诉请医疗费69103.71元、鉴定费830元、住院伙食补助费2600元、营养费1680元、残疾赔偿金149034元符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费，根据其住院及就诊情况，综合确定为500元；因原告构成八级伤残，精神损害抚慰金综合确定为18000元；原告主张护理费7030.8元，因原告八级伤残，住院26天后建休一个月，确需护理56天，按每天104.36元计算，护理费应为5844.16元；原告在事故发生前没有工作，应按2014年度安徽省城镇居民人均可支配收入24839元计算至定残前一日，即原告主张的189天，误工费应为12852元；原告主张后续治疗费100000元，因未能提供证据证明，本院不予支持，待实际发生后另行主张。
综上所述，人民保险公司在交强险医疗费限额10000元内已赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计10000元，不足部分63383.71元从商业第三者责任险中支付；人民保险公司在交强险死亡残疾赔偿金110000元限额内赔付原告护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计110000元，不足部分76230.16元从商业第三者责任险中支付；鉴定费830元及非医保类费用13708.84元由冯立梅负担，扣除冯立梅已付原告5000元，冯立梅现还应付原告9538.84元；人民保险公司扣除垫付款及非医保类用药后，现实际应付原告180705.03元。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔付孙忠者180705.03元，于本判决生效后十日内付清；
二、冯立梅赔付孙忠者9538.84元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回孙忠者其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由孙忠者负担425元，冯立梅负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一五年十二月九日
书记员 李 颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03978号
原告：孙忠者，女，汉族，1955年10月6日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：陆勤玉，安徽省易尚律师事务所律师。
被告：冯立梅，女，汉族，1971年7月14日出生，住安徽省合肥市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李静，经理。
委托代理人：江明，安徽省天瑞律师事务所律师。
原告孙忠者诉被告冯立梅、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠者的委托代理人陆勤玉，被告冯立梅，被告人民保险公司的委托代理人江明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙忠者诉称，2015年3月27日12时50分左右，被告冯立梅驾驶皖A×××××号小型普通客车，在合肥市瑶海区窑湾小区内倒车时，撞倒小区路边的原告，致原告受伤。该起事故经交警部门认定冯立梅负事故全部责任，原告无责任。嗣后双方因赔偿问题协商未果，现诉至法院，要求：1、被告冯立梅赔偿原告医疗费69103.71元、神损害抚慰金25000元、交通费2000元、护理费7030.8元［（104.36元／天×30天）＋3900元］、营养费1680元（30元／天×56天）、住院伙食补助费2600元（100元／天×26天）、鉴定费830元、残疾赔偿金149034元（24839元／年×20年×30%）、误工费19723.8元（38091元／年÷365天×189天）、后续治疗费100000元；2、人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告冯立梅辩称，对事故发生及责任认定无异议，本起事故保险公司应在责任保险内予以赔付，另我于事故发生后支付原告5000元。
被告人民保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，出事车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险300000元，购买不计免赔。我公司在事故发生后在交强险医疗费限额内支付原告10000元，并向原告先行支付55200元，共计65200元，应从赔偿总额中扣除；原告部分诉请过高，应予以核减。
经审理查明，2015年3月27日12时50分左右，被告冯立梅驾驶皖A×××××号小型普通客车，在交通饭店附近窑湾路小区内倒车时，撞倒行人孙忠者，致原告孙忠者受伤。原告遂被送至合肥市第一人民医院救治，诊断为：左股骨颈骨折，在全麻下行左侧全髋置换术。原告的医疗费69103.71元，冯立梅在事故发生后支付原告5000元，人民保险公司在事故发生后在交强险医疗费限额内支付原告10000元，并向原告先行支付55200元，共计65200元。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队于2015年3月27日作出道路交通事故认定书，认定冯立梅负事故全部责任，孙忠者无责任。本案在诉讼中，原告向本院申请鉴定，要求对其伤残等级进行司法鉴定，人民保险公司也向本院申请鉴定，要求对原告医疗费中的非医保费用进行司法鉴定。本院委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对孙忠者的伤残等级及医疗费中的非医保费用进行司法鉴定，结论为：1、被鉴定人孙忠者因道路交通事故致左股骨颈骨白遗留左下肢功能部分丧失的后遗症，评定为道路交通事故八级伤残；2、被鉴定人孙忠者因道路交通事故受伤住院期间的医疗费用中，非医保类费用（超出国家基本医疗保险标准的医疗费用）为13708.84元。
另查，皖A×××××号小型普通客车登记车主是冯玉梅，该车在人民保险公司投保交强险及商业第三者责任险300000元，购买不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，由原告提供病历、出院记录、医疗费票据、交通事故责任认定书、保险单、鉴定书及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定冯玉梅负事故全部责任，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。冯玉梅理应赔偿原告因此事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金、交通费。皖A×××××号小型普通客车在人民保险公司投保交强险及商业第三者责任险，人民保险公司在承保责任险范围内予以赔偿。
原告诉请医疗费69103.71元、鉴定费830元、住院伙食补助费2600元、营养费1680元、残疾赔偿金149034元符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费，根据其住院及就诊情况，综合确定为500元；因原告构成八级伤残，精神损害抚慰金综合确定为18000元；原告主张护理费7030.8元，因原告八级伤残，住院26天后建休一个月，确需护理56天，按每天104.36元计算，护理费应为5844.16元；原告在事故发生前没有工作，应按2014年度安徽省城镇居民人均可支配收入24839元计算至定残前一日，即原告主张的189天，误工费应为12852元；原告主张后续治疗费100000元，因未能提供证据证明，本院不予支持，待实际发生后另行主张。
综上所述，人民保险公司在交强险医疗费限额10000元内已赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计10000元，不足部分63383.71元从商业第三者责任险中支付；人民保险公司在交强险死亡残疾赔偿金110000元限额内赔付原告护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计110000元，不足部分76230.16元从商业第三者责任险中支付；鉴定费830元及非医保类费用13708.84元由冯立梅负担，扣除冯立梅已付原告5000元，冯立梅现还应付原告9538.84元；人民保险公司扣除垫付款及非医保类用药后，现实际应付原告180705.03元。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔付孙忠者180705.03元，于本判决生效后十日内付清；
二、冯立梅赔付孙忠者9538.84元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回孙忠者其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由孙忠者负担425元，冯立梅负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一五年十二月九日
书记员 李 颖
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00784号
原告：赵桂龙，男。
被告：杨春生，男。
原告赵桂龙诉被告杨春生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，向原、被告送达了相关的法律文书及开庭传票，定于2016年1月28日13时30分在本院第二号法庭公开开庭审理此案。届时因原告赵桂龙无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元（原告预交），减半收取275元，由原告赵桂龙承担。
审 判 长 年 光
人民陪审员 王 静
人民陪审员 付 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 攀珈彤
陕西省泾阳县人民法院
民事�定书
（2014）泾民初字第01809号
原告胡某甲，男，汉族，村民。
原告王某某，女，汉族，系胡某甲之妻。
共同委托代理人冯某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告胡某乙，男，汉族，村民。
本院在审理原告胡某甲、王某某诉被告胡某乙赡养纠纷一案中，原告胡某甲、王某某于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某甲、王某某申请撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡某甲、王某某撤回起诉。
本案免交诉讼费。
代理审判员 朱晓强
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 安 洁
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦山执字第203-1号
申请执行人：吴锦梅，女，1981年8月19日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：乐义琼，女，1966年2月28日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
关于吴锦梅申请执行乐义琼健康权纠纷一案，本院在执行中于2015年5月14日冻结了被执行人乐义琼在芦山县农村信用合作联社升隆信用社账户的银行存款2100.00元。现因被执行人乐义琼仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人乐义琼在芦山县农村信用合作联社升隆信用社账户的银行存款1902.67元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑晓强
二〇一五年六月一日
书记员 黄道清
第1页共1页
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终892号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号。
负责人胡仲清，该支公司总经理。
委托代理人宗沭均，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）万岳泉。
被上诉人（原审被告）蒋乃军。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司因与被上诉人万岳泉、蒋乃军机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司于2016年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司撤回上诉。
二审案件受理费1520元减半收取760元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吴 赟
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初2129号
原告徐灯祥，男，1955年8月15日出生，汉族。
被告李金洲，男，1975年2月27日出生，汉族。
被告邹彩华，女，1976年9月9日出生，汉族。
原告徐灯祥与被告李金洲、被告邹彩华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2013年3月24日，两被告因经营缺乏资金，向原告借款18万元，其中34500元用现金支付，另145500元通过银行转账至被告指定的农商银行账户（账号×××6605，户名李金洲），双方签订一份借据，约定借款利息为月利率3%，若未按期还清借款，两被告将其所有的址于漳州市芗城区钱隆首府9幢ＸＸＸＸ号的房屋按原来的价钱转让给原告，并承担一切费用。原告依约将全部款项支付给两被告，但两被告自2015年6月24日起未按期支付利息，也未还款。因此，原告请求法院判令两被告偿还原告借款18万元，并从2015年6月24日起至实际还款之日止按月利息3%计付利息。
两被告未提供书面答辩。
经审理查明：2013年3月24日，被告李金洲向原告借款18万元，并向原告出具一份借据，被告邹彩华在担保人处签名按印，该借据记载（摘要）：借款利息为月利率3%；若未按期还清借款，被告李金洲将其所有的址于漳州市芗城区钱隆首府9幢ＸＸＸＸ号的房屋（已经首付22万元）按原来的价钱转让给原告，并承担一切费用；农商银行：李金洲，×××6605。该借据未约定还款期限。原告当庭陈述：其在借款当天用现金支付34500元给被告李金洲，支付地点是原告的公司；另145500元是通过银行转账至被告指定的农商银行账户（账号×××6605，户名李金洲）；两被告自2015年6月24日起未按期支付利息。本案借款发生两被告夫妻关系存续期间。两被告至今未还款。上述事实有被告李金洲出具的借条，两被告的结婚证及原告的当庭陈述为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原告与被告李金洲之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告邹彩华作为本案借款的担保人对本案借款是知情的，因此，两被告应承担共同还款的责任。本案借据约定的借款利息超过月利率2%，超过部分不予支持。因此，两被告应共同偿还原告借款18万元，并从2015年6月24日起至实际还款之日止按月利息2%计付利息。原告该相应的诉讼请求合法，应予支持；其余诉讼请求不合法，不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李金洲、被告邹彩华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐灯祥借款18万元，并从2015年6月24日起至实际还款之日止按月利息2%计付利息。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4729元，适用简易程序减半收取2364.5元，由原告负担50元，两被告负担2314.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 沈志清
二〇一六年四月六日
书 记 员 卢 航
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0202刑初216号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人王XX。2015年5月28日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年6月3日被取保候审，2016年6月3日因违反取保候审规定被齐齐哈尔市公安局龙沙分局上网通辑，同年6月16日被北京站派出所抓获并临时羁押于北京站派出所拘留室，2016年6月28日被刑事拘留，8月4日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
辩护人徐建伟，黑龙江广昊律师事务所律师。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉〔2015〕226号起诉书指控被告人王XX犯信用卡诈骗罪，于2016年7月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠、周薇出庭支持公诉，被告人王XX及其辩护人徐建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2007年11月15日，被告人王XX在中国建设银行齐齐哈尔分行办理一张信用卡(卡号为4367480033006019)，至2013年11月16日累计透支银行本金达人民币10436.90元，经银行多次催缴，本人拒不偿还，透支期限已达十七个月，案发后，王XX同学帮其归还银行欠款本息合计人民币17420元。2016年6月16日王XX在北京市被公安机关抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人王XX利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，并向本院建议判处王XX二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王XX对检察机关指控的犯罪事实无异议，其辩护人辩称王XX系初犯，案发后主动归还银行全部透支款，有从轻处罚情节，建议判处六个月刑罚。
经审理查明：2007年11月15日，被告人王XX在中国建设银行齐齐哈尔分行办理信用卡一张，卡号为4367480033006019，后王XX持该卡进行消费、透支，截止2015年2月25日，王XX共透支人民币10436.90元，经银行多次催收，超过三个月仍未还款。
归案后，王XX亲属代其归还银行全部欠款。2016年6月16日王XX在北京市被公安机关抓获。
上述事实，有下列经过庭审质证认证的证据证实：
（一）书证
1．户籍证明，证实被告人王XX的自然情况。
2．抓获、破案经过，证实被告人王XX系被公安机关抓获归案。
3.中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行信用卡业务部报案材料一份，证实王XX在该行办理信用卡后透支违约，该行向公安机关报案的经过。
4.中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行信用卡业务部催收记录一份，证实该单位多次向王XX催款情况。
5.中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行信用卡业务部证明一份，证实王XX朋友已将透支款归还银行。
7.账户信息明细、交易明细，证实王XX持卡透支情况。
8.申请信用卡资料一份，证实王XX申请信用卡情况。
（二）证人证言
证人陆XX（中国建设银行信用卡部工作人员）证言，证实王XX持该银行信用卡透支情况及银行多次催缴过程。
（三）被告人供述和辩解
被告人王XX供述，我在2007年11月15日办理了一张中国建设银行的信用卡，从2012年1月16日开始透支使用，到2013年12月我因办公司赔了很多钱，没有钱还款了，银行对我催缴，因为2014年我在银行留的手机号欠费停机作废了，银行打电话找不到我，银行到我单位去，我离职了，通过我同事转告过我，当时我没有钱还款。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人王XX利用信用卡恶意透支，数额较大，已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王XX利用信用卡恶意透支，数额较大，依法应处五年以下有期徒刑，并处罚金，其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且已归还银行全部透支款，可以从轻处罚。辩护人的辩护观点已予采信。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王XX犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年11月8日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁凤凤
审判员 侯 伟
审判员 杨文静
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第12778号
原告北京全鑫物业管理有限公司，住所地北京市东城区新中西街2号楼9A-3。
法定代表人蔡春鸣，执行董事。
委托代理人杨博玉，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人陆逊，北京市东友律师事务所律师。
被告张瑞琴，女，1943年10月10日出生。
委托代理人杨永棠，男，1938年7月17日出生。
原告北京全鑫物业管理有限公司（以下称原告）与被告张瑞琴（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨博玉，被告的委托代理人杨永棠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司系北京市朝阳区中泰雅轩小区（以下简称涉案小区）的物业服务公司，2012年6月1日开始为小区提供物业服务。被告系该小区某号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。2012年6月1日至2014年5月31日期间的物业费5202.36元被告一直未缴纳。根据我公司与该小区业主委员会签订的《物业服务管理合同》第26条之约定，被告应按每日万分之五的比例向我公司支付违约金。我公司多次向被告催缴无果，诉至法院，要求被告支付2012年6月1日至2014年5月31日期间的物业费5202.36元，违约金600元。
被告辩称：我是涉案房屋的业主，欠费期间属实。但我没有交纳物业费是有原因的。涉案房屋与隔壁206号房屋共用一个空调室外机位，2006年我收房时，206号房屋业主将其朝南卧室的窗户加装了护栏，导致我无法安装空调。2014年6月，该户业主再次将其加装的护栏改装成了阳光房，这一行为不仅造成我无法安装空调，更严重影响了涉案房屋的通风、采光。我的合法权益被侵犯，在我报警后，民警通知了物业公司的负责人，让物业公司起诉该户业主，但物业公司称他们不能起诉，如果起诉的话需要请示总公司，此后事情就搁置下来了。我与物业公司负责人说过，对于物业公司提供的部分服务，我交纳部分费用。但至今物业公司都没有为我解决这个问题，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系涉案房屋业主，原告系涉案房屋的物业管理企业。涉案房屋的建筑面积为112.06平方米。
2011年9月1日，原告（乙方）与北京市朝阳区中泰雅轩小区业主委员会（甲方）签订《北京市物业服务合同》，约定由原告对涉案小区进行管理，服务期限自2011年12月20日至2016年12月19日，原告提供的物业服务包括以下主要内容：1、制定物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制订物业服务的有关制度；2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维护、养护和管理；3、负责本物业管理区域内公用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；4、负责公用绿地、景观的养护和管理；5、负责清洁卫生服务，包括物业公用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作；7、其他服务事项。其中物业服务收费标准为商品住宅物业费1.86元/平方米·月。第26条约定，业主违反本合同第13条、第15条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按应收费用每天万分之五的标准向乙方支付违约金。除物业服务合同中约定的物业费收费标准外，小区每户业主每年收取30元的垃圾清运费及70元的公共照明费。
庭审中，被告称原告疏于管理，未能解决隔壁业主私搭乱建的问题，导致其无法使用空调室外机位，并影响其通风及采光，被告为此提交了四张照片。原告对此不予认可，并称被告反映的问题属于相邻关系纠纷，不能作为不交纳物业费的理由，原告已起到了协调的作用，其也多次联系隔壁业主进行整改，已经尽到了物业公司的责任。
现原告向被告主张2012年6月1日至2014年5月31日的物业费5202.36元。被告当庭认可未交纳上述期间的物业费。
以上事实，有当事人当庭陈述、北京市物业服务合同、照片等证据在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。本案中，被告辩称隔壁业主加装窗户护栏导致其无法使用空调室外机位以及通风、采光受到影响，其所述损害情况均系案外人行为所致，原告在其提供物业服务范围内已尽到相应的责任和义务，故对被告该辩解本院不予采信。因双方对物业费收费存有争议，被告不交纳物业费事出有因，故本院对原告要求违约金损失不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告张瑞琴于本判决生效后七日内给付原告北京全鑫物业管理有限公司自二○一二年六月一日至二○一四年五月三十一日的物业管理费五千二百零二元三角六分；
二、驳回原告北京全鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张瑞琴负担（原告北京全鑫物业管理有限公司已交纳25元，被告张瑞琴于本判决生效之日起七日内给付原告北京全鑫物业管理有限公司。余款由被告张瑞琴于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
代理审判员 周 墨
代理审判员 李 杨
二〇一五年九月二日
书 记 员 倪世欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第1214号
原告：蒋小华，经商。
被告：王虎，经商。
原告蒋小华诉被告王虎合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，原告蒋小华于2015年12月28日向本院提出申请，请求撤回对被告王虎的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋小华撤回起诉。
案件受理费548元，由原告蒋小华负担。
代理审判员 黄国才
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 胡豪杰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4316号
原告蔺吉庆，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告蔺吉庆诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员吴晓峰独任审理，并于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告蔺吉庆、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金29511元（2014年5月26日至2016年5月26日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2010年12月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积95.81平方米，以下简称诉争房），总房价款403708元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月5日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契证、维修基金发票、水电费、物业费收款收据、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。原告所购商品房于2012年6月5日交付，扣除办证期限720日，现原告主张自2014年5月26日起计算逾期办证违约金，至2016年5月26日止共计732天，违约金应为29551.43元（403708元×0.0001×732天），现原告主张被告给付违约金29551元，未超过法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告蔺吉庆逾期办证违约金29551元。（违约金期限计算至2016年5月26日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取269元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴晓峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更298号
罪犯杨继志，男，1974年11月16日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2013年7月22日作出了（2013）爱刑初字第48号刑事判决，认定罪犯杨继志犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。2013年8月22日入监服刑。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨继志入监后，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治，文化和技术。，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨继志减去有期徒刑九个月。刑期自2012年12月8日起至2024年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第2995号
原告李女兰，女，1973年9月25日生，汉族，经商，住上杭县。
被告曹国标，男，1978年8月9日，汉族，农民，住上杭县驷马桥B区。
本院在审理原告李女兰与被告曹国标劳务合同纠纷一案中，原告李女兰于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李女兰以需补充证据为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李女兰撤回起诉。
本案诉讼费撤诉减半收取33元，由原告李女兰负担。
审 判 员 王 英
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 罗文英
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安梅商初字第367号
原告：邓甲。
委托代理人：叶××、王乙。
被告：王甲。
委托代理人：王×。
被告：徐××。
原告邓甲与被告王甲、徐××民间借贷纠纷一案，本院
于2013年8月26日立案受理，依法由代理审判员卞子彦适用简
易程序于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告邓甲的委
托代理人王乙、被告王甲的委托代理人王×到庭参加诉讼，被
告徐××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告邓甲起诉称，被告王甲因经营所需，于2010年8月21
日向原告借款15万元，约定于10月份归还，月利率1.5%，并由
被告王甲出具借条一份给原告。2012年1月21日，原告与被告
王甲对截止2012年1月21日的利息进行了结算为3.8万元。后被
告仅支付至2012年1月21日的利息。被告王甲、徐××系夫妻
关系。原告多次催讨无着，遂诉请本院判令二被告给付原告借
款15万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告王甲答辩称，对借款事实无异议，但是原告主张权
利已经超过了2年的期间，故不同意偿还。被告徐××未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.借条一份，以证明被告王甲于2010年8月21日向原告借
款15万元，并约定于10月份归还，至2012年8月21日的利息为3
.8万元的事实。被告王甲质证无异议，但称双方在借条上并未
约定利息，应为无息借款。
2.结婚登记审查处理表一份，以证明被告王甲、徐××
于2009年1月6日登记结婚，系夫妻关系的事实。被告王甲质证
无异议。
3.证明一份，以证明借条中记载的“邓乙”即为本案原
告邓甲的事实。被告王甲质证无异议。
被告王甲、徐××未提供证据。
本院认为，被告王甲对证据1-
3均无异议，被告徐××未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利
，对上述证据本院予以认定。另原告自认被告王甲已支付利息
至2012年1月21日，本院予以认定。
经审理本院认定如下事实：2009年1月6日，被告王甲、
徐××登记结婚。2010年8月21日，被告王甲向原告借款15万
元，并出具借条一份给原告，记载“今借到邓乙人民币共计15
万元，10月份左右归还。到2012.1.21日利息3.8万元”。被告
王甲仅支付利息至2012年1月21日，两被告至今未偿还借款，
原告遂向本院起诉。另查明，被告徐××系安吉荣鑫五金制品
有限公司的法定代表人，被告王甲系该公司的监事，该公司核
准成立日期为2009年11月10日。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告
王甲向原告借款15万元之事实清楚，该借贷关系合法有效。被
告王甲并承诺了借款期限，应按时偿还。原告主张双方约定的
还款期限为2011年10月份，但借条中未记载还款年份，不符合
常理，故借条中记载的“10月份左右归还”应为同年即2010年
10月份。借条中虽未明确载明利息标准，但基于被告在借条中
所写“到2012年1月21日，利息3.8万元”的事实，双方应约定
有利息。结合该利息系自借款之日至2012年1月21日，经折算
，借款利息月利率为1.5%，因此，本院认定被告应按月利率1.
5%向原告支付利息。另被告抗辩称原告主张权利已超过诉讼时
效，本院认为，结合借条中记载的利息结算可知，双方于2012
年1月21日对借款利息进行了结算确认，该笔借款的诉讼时效
应于2012年1月21日中断，从该日起，诉讼时效期间重新计算
，现原告于2013年8月26日起诉未超过诉讼时效，故对被告的
抗辩本院不予采信。本案借款发生于被告王甲、徐××夫妻关
系存续期间，且被告徐××未举证证明原告与被告王甲约定为
个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规
定情形，应认定该债务为夫妻共同债务。据此，依照《中华人
民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条，《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王甲、徐××给付原告邓甲借款15万元及利息（自2
012年1月22日起按月利率1.5%计算至判决确定给付之日），限
于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（已减半），由被告王甲、徐××负
担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 卞子彦
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 王科惠
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安梅商初字第367号
原告：邓声鸣。
委托代理人：叶根贵、王锦秋。
被告：王胜利。
委托代理人：王莹。
被告：徐春荣。
原告邓声鸣与被告王胜利、徐春荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理，依法由代理审判员卞子彦适用简易程序于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告邓声鸣的委托代理人王锦秋、被告王胜利的委托代理人王莹到庭参加诉讼，被告徐春荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓声鸣起诉称，被告王胜利因经营所需，于2010年8月21日向原告借款15万元，约定于10月份归还，月利率1.5%，并由被告王胜利出具借条一份给原告。2012年1月21日，原告与被告王胜利对截止2012年1月21日的利息进行了结算为3.8万元。后被告仅支付至2012年1月21日的利息。被告王胜利、徐春荣系夫妻关系。原告多次催讨无着，遂诉请本院判令二被告给付原告借款15万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告王胜利答辩称，对借款事实无异议，但是原告主张权利已经超过了2年的期间，故不同意偿还。
被告徐春荣未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.借条一份，以证明被告王胜利于2010年8月21日向原告借款15万元，并约定于10月份归还，至2012年8月21日的利息为3.8万元的事实。被告王胜利质证无异议，但称双方在借条上并未约定利息，应为无息借款。
2.结婚登记审查处理表一份，以证明被告王胜利、徐春荣于2009年1月6日登记结婚，系夫妻关系的事实。被告王胜利质证无异议。
3.证明一份，以证明借条中记载的“邓申鸣”即为本案原告邓声鸣的事实。被告王胜利质证无异议。
被告王胜利、徐春荣未提供证据。
本院认为，被告王胜利对证据1-3均无异议，被告徐春荣未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以认定。另原告自认被告王胜利已支付利息至2012年1月21日，本院予以认定。
经审理本院认定如下事实：2009年1月6日，被告王胜利、徐春荣登记结婚。2010年8月21日，被告王胜利向原告借款15万元，并出具借条一份给原告，记载“今借到邓申鸣人民币共计15万元，10月份左右归还。到2012.1.21日利息3.8万元”。被告王胜利仅支付利息至2012年1月21日，两被告至今未偿还借款，原告遂向本院起诉。另查明，被告徐春荣系安吉荣鑫五金制品有限公司的法定代表人，被告王胜利系该公司的监事，该公司核准成立日期为2009年11月10日。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王胜利向原告借款15万元之事实清楚，该借贷关系合法有效。被告王胜利并承诺了借款期限，应按时偿还。原告主张双方约定的还款期限为2011年10月份，但借条中未记载还款年份，不符合常理，故借条中记载的“10月份左右归还”应为同年即2010年10月份。借条中虽未明确载明利息标准，但基于被告在借条中所写“到2012年1月21日，利息3.8万元”的事实，双方应约定有利息。结合该利息系自借款之日至2012年1月21日，经折算，借款利息月利率为1.5%，因此，本院认定被告应按月利率1.5%向原告支付利息。另被告抗辩称原告主张权利已超过诉讼时效，本院认为，结合借条中记载的利息结算可知，双方于2012年1月21日对借款利息进行了结算确认，该笔借款的诉讼时效应于2012年1月21日中断，从该日起，诉讼时效期间重新计算，现原告于2013年8月26日起诉未超过诉讼时效，故对被告的抗辩本院不予采信。本案借款发生于被告王胜利、徐春荣夫妻关系存续期间，且被告徐春荣未举证证明原告与被告王胜利约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，应认定该债务为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王胜利、徐春荣给付原告邓声鸣借款15万元及利息（自2012年1月22日起按月利率1.5%计算至判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（已减半），由被告王胜利、徐春荣负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 卞子彦
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 王科惠
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初1699号
原告：温国宪，男，1948年10月21日生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：李洪义，乐陵市安达法律服务所法律工作者。
被告：李方东，男，36岁，汉族，住乐陵市。
本院受理的原告温国宪与被告李方东为买卖合同纠纷一案，原告温国宪于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李方东的起诉。本院认为，原告温国宪自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告温国宪撤回对被告李方东的起诉。
案件受理费238元减半收取119元，由原告承担。
审判员 王祁生
二〇一七年八月七日
书记员 张军委
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1336号
原告：赵德庆，男，汉族，1988年8月26日出生，农民。
被告：杨前利，男，汉族，1970年1月16日出生，农民。（经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼）与被告付秋香系夫妻关系。
被告：付秋香，女，汉族，1972年9月16日出生，农民。（经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼）与被告杨前利系夫妻关系。
原告赵德庆与被告杨前利、付秋香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德庆到庭参加诉讼，被告杨前利、付秋香经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵德庆向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告欠款320，000.00元；2、要求由二被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年5月24日二被告通过中间人宋英辉向原告赵德庆借款320，000.00元，约定于2015年8月24日前还款，二被告用自己家的楼房（位于林甸县花园镇好来居家园小区l单元301室）及自己家的车库（位于林甸县花园镇好来居家园小区1单元东数6号车库）抵押给原告赵德庆。借款到期后经原告多次找二被告索要未果，故诉讼至法院，请求法院判令二被告给付原告赵德庆欠款320，000.00元，要求由二被告承担本案的诉讼费用。
被告杨前利、付秋香经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，无辩解．未向本院提交答辩状。
原告为了证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
一、欠条一张（原件）。欲证明二被告于2015年5月24日向原告借款320，000.00元，约定在2015年8月24日前还清的事实。被告杨前利、付秋香未到庭，无质证意见。经本院审核，对该份欠条予以采信。
二、2017年8月20日林甸县花园镇卫星村村民委员会出具的介绍信一份（原件），欲证明被告杨前利与被告付秋香系夫妻关系，二被告是花园镇卫星村五屯村民，二被告在外地做生意，地点不详，无法联系的事实。被告杨前利、付秋香未到庭，无质证意见。经本院审核，对该份证据予以确认。
本案在审理过程中，被告杨前利、付秋香均未向法庭提供证据。
本案在审理过程中，本院调取证据如下：
本院依职权调取被告杨前利及被告付秋香的户籍证明一份(复印件，原件在(2017)黑0623民初1334号卷宗中，当庭出示并宣读）。原告对该份户籍证明无异议，被告杨前利、付秋香未到庭，无质证意见。经本院审核，对该份证据予以确认。
经审理查明，被告杨前利与被告付秋香系夫妻关系，二被告于2015年5月24日通过中间人宋英辉从原告赵德庆处借款人民币320，000.00元，约定二被告于2015年8月24日前还款，二被告为原告赵德庆出具欠条一张。后经原告向二被告索要借款未果，现原告诉讼至法院，要求二被告给付原告赵德庆借款本金人民币320，000.00元，并要求由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告杨前利、付秋香因有用款需求，从原告赵德庆处借款人民币320，000.00元，并向原告出具了书面欠条，欠条写明了借款数额及用款期限，并由二被告签名、捺印确认，双方已经形成了民间借贷法律关系，该张欠条对当事人双方具有法律约束力。原告赵德庆履行了向二被告交付借款的义务，二被告亦应按照约定的还款期限向原告返还借款，但借款到期后，二被告至今未返还原告该笔借款，故对于原告要求二被告给付借款本金人民币320，000.00元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨前利、付秋香于本判决生效之日起返还原告赵德庆借款人民币320，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，100.00元，减半收取3，050.00元、财产保全费30.00元均由被告杨前利、付秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 冯石亮
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 粲
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01344号
原告翟某某。
被告余某某。
本院在审理原告翟某某与被告余某某抚养纠纷一案中，原告翟某某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以被告现已接走女儿翟某为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取为250元，由原告翟某某承担。
审判员 臧玉红
二〇一五年九月二十三日
书记员 沈星忱