杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第929号
原告：浙江万华建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：翁振华。
委托代理人（特别授权代理）：徐涛、吕晓锋。
被告：杭州中宝实业有限公司。
法定代表人：张勇。
委托代理人（特别授权代理）：吴云飞。
委托代理人（特别授权代理）：陆军。
被告：张瑾。
委托代理人（特别授权代理）：吴云飞。
原告浙江万华建筑设备租赁有限公司（以下简称万华公司）为与被告杭州中宝实业有限公司（以下简称中宝公司）、被告张瑾追偿权纠纷一案，于2014年4月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案转为适用普通程序进行审理。本案于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐涛、被告中宝公司的委托代理人陆军及两被告的共同委托代理人吴云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万华公司诉称：2013年4月11日，被告中宝公司与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称工行拱宸支行）签订《小企业借款合同》，合同约定：被告中宝公司向工商银行借款440万元，期限一年；以中国人民银行同档次贷款基准利率（3月一期，一期一调）上浮5%计收利息，利息每月支付；借款到期（含被宣布立即到期）未按约偿还的，自逾期之日按借款利率上浮50%计收罚息；未按时支付利息的，以罚息利率计收复利。同日，原告及被告张瑾与工行拱宸支行签订《保证合同》，为被告中宝公司的上述借款本息提供连带责任保证担保。2013年11月5日，被告中宝公司因违反借款合同约定，工行拱宸支行通知借款提前到期。2013年11月12日，工行拱宸支行起诉，要求被告中宝公司归还借款本息，要求原告及被告张瑾承担连带清偿责任。2014年1月24日，法院出具（2014）杭拱商初字第169号民事调解书，工行拱宸支行与原告、被告中宝公司、被告张瑾达成如下协议：被告中宝公司在2014年1月26日前归还借款本金440万元、及支付利息、罚息和复利；原告及被告张瑾对被告中宝公司的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告中宝公司负担，原告及被告张瑾连带负担。调解书生效后，原告于2014年4月3日代被告中宝公司偿还借款本金440万元，借款利息、罚息及复利计127255.09元（包括2013年11月29日原告垫付的欠息23870元及复息33.42元），负担诉讼费26092.5元。故诉讼至法院，请求判令：1、被告中宝公司立即偿还原告代其归还的借款本金、利息、罚息及复利共计4527255.09元（其中本金440万元，垫付的利息、返息、复利127255.09元）以及代其支付的诉讼费26092.5元，并赔偿原告利息损失3472.96元（利息自2014年4月4日暂计至2014年4月8日，此后按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%计算至生效判决确定的履行之日）；2、被告张瑾对被告中宝公司不能清偿的部分承担二分之一的清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告中宝公司发表如下答辩意见：1、原告与被告中宝公司曾签订有关协议，针对原告为被告中宝公司及关联企业产生的债权债务如何处置进行了约定，双方同意通过转让被告中宝公司的关联企业杭州宝衣酒店有限公司（以下简称宝衣酒店）的股权来清偿相关债权债务。该协议约定，待宝衣酒店取得拆迁补偿款后，结算实际转让价格，然后结合发生的代偿数额多退少补。因此原告无权直接起诉被告要求行使追偿权。2、被告中宝公司于2014年7月19日向原告交付了价值14449210元的奢侈品，并由原告法定代表人翁振华签字确认。因此，即使原告代偿了案涉贷款，被告中宝公司也无需再向原告支付代偿款。3、原告的证据存在重大瑕疵，工商银行交易凭证上并无原告信息，无法证明相关款项系原告代为支付。综上所述，原告与被告中宝公司双方已经就案涉代偿款的处置另行约定并已经履行，原告无权向被告中宝公司起诉要求行使追偿权，而且原告提交的证据无法证明其代偿了450万余元。因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告张瑾发表如下答辩意见：被告张瑾作为共同担保人仅需承担原告不能受偿部分的二分之一的清偿责任，因此要求原告先向被告中宝公司追偿，在执行阶段被告中宝公司清偿不能的，再向被告张瑾追偿不能清偿范围内的补充清偿责任。
原告万华公司为其诉称提供下列证据材料：
1、《小企业借款合同》一份，证明2013年4月11日，被告中宝公司向工行拱宸支行借款440万元，期限一年，并约定利息、罚息及复利的计收方式。2、《保证合同》二份，证明原告及被告张瑾为被告中宝公司的440万借款本息等提供连带责任保证担保。3、宣布贷款提前到期通知书、民事起诉状、民事调解书各一份，证明2013年11月12日，工行拱宸支行以被告中宝公司违反借款合同约定，宣布借款提前到期，并起诉原告及被告中宝公司、被告张瑾要求归还借款本息，后法院作出民事调解书，支持工行拱宸支行诉求。4、工商银行交易凭证十三份、诉讼费发票一份，证明原告于2014年4月3日代被告中宝公司偿还借款本金、利息、罚息及复利计4527255.09元（其中包括2013年11月份的利息、欠息23870元，复息33.42元），负担诉讼费26092.5元。
被告中宝公司、被告张瑾发表如下质证意见：对证据1、2的三性均无异议。对证据3的三性无异议，但是调解书上虽然明确了各方的权利义务，但是对4月3日为止的债务，原告到底为被告偿还了多少并不明确。对证据4的真实性、合法性无异议，但是对部分证据的关联性有异议，交易凭证仅能证明借贷双方账户是中宝公司和银行的专收账户之间的资金划转情况，但是这些单据上并没有体现这些钱是由谁代偿的。现金存款凭证虽然注明了款项来源，但是这个款项来源据代理人了解，内容是可以由交款人自己填写的，故不能因为写了就证明是原告代偿的。故对原告提交的工商银行交易凭证的关联性有异议，原告应该于庭后另行向银行调取证据证明是其代被告向银行偿还的。对诉讼费票据三性无异议。
被告中宝公司为其辩称提供下列证据材料：
1、网页截图三页、协议、股权转让协议打印件各一份，证明原告和被告中宝公司之间通过签订《协议》及《股权转让协议》的方式对涉案代偿款的归还方式作出了约定。2、杭州宝衣酒店有限公司章程及修正案，证明被告中宝公司根据《协议》及《股权转让协议》履行了股权转让的义务。3、库存盘点单汇总及清单一份，证明被告中宝公司于2014年7月19日向原告交付了价值14449210元的财物。
原告万华公司发表如下质证意见：对证据1的三性均有异议。网页截图不能证明被告的待证事实。协议、股权转让协议都没有签字盖章确认，即使这份协议真的签字确认了，也与本案没有关联性。对证据2形式上的真实性无异议，但是不能证明被告的待证事实，被告完全可以根据章程来反制股权转让协议，且股权转让协议根本都没有签字。对证据3，上面签字的人不能确认，退一步讲即使签字是翁振华签的，也仅仅是盘点，不能证明交付了，故不能证明被告的待证事实。
被告张瑾发表如下质证意见：对证据1-3，三性均无异议。
被告张瑾未向本院提交证据材料。
经查证核实，本院认证如下：
对原告万华公司提交的证据，各证据之间能相互印证，本院对其真实性及证明力均予以确认。
对被告中宝公司提交的证据：对证据1，因协议、股权转让协议均为空白合同，无合同双方的签字盖章，故该组证据没有证明力，不能证明其待证事实；对证据2的真实性予以确认，但仅以此不能证明其待证事实；对证据3，原告的质证意见成立，不能证明其待证事实。
庭后，原告补充提交工行拱宸支行出具的情况说明一份，对其待证事实予以进一步印证。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实除与原告陈述的一致，还查明：2013年11月29日，原告为被告中宝公司代偿2013年10月21日至2013年11月28日的欠息及复息共计23903.42元。原告于2014年4月3日代偿的利息103351.67元（含罚息、复利）为2013年11月29日至2014年4月2日期间所产生。原告为被告中宝公司共计代偿4553347.59元。
本院认为：（2014）杭拱商初字第169号民事调解书已经生效，各方均应按约履行。原告万华公司作为连带清偿责任人，代为偿还债务和支付诉讼费共计4553347.59元后，依法取得了向被告中宝公司追偿的权利。被告中宝公司未及时偿还原告的代偿款，给原告造成了利息损失。故对原告要求被告中宝公司偿还代偿款2500000元、并支付利息损失（按年利率5.6%的标准，自2014年4月4日起至款项付清之日为止）的诉请，本院予以支持。因被告张瑾也对被告中宝公司的债务承担连带清偿责任，但和原告之间未约定清偿比例，其内部应由两方平均分担清偿责任。故对原告要求对中宝公司不能清偿的部分由被告张瑾承担二分之一的清偿责任的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州中宝实业有限公司偿还原告浙江万华建筑设备租赁有限公司代偿款人民币4553347.59元、并支付利息损失（按年利率5.6%的标准，自2014年4月4日起至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告张瑾对被告杭州中宝实业有限公司上述第一项债务不能清偿部分承担二分之一的清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43256元，由被告杭州中宝实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 宋国泉
二〇一四年十月二十日
代书 记员 樊笑婧