wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第8320号
原告顾某。
委托代理人徐欣，上海市东高地律师事务所律师。
委托代理人陈辉，上海市东高地律师事务所律师。
被告马某某。
原告顾某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人徐欣、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原、被告于2002年4月相识并恋�，2005年10月登记结婚，婚后生育一子。由于双方婚前缺乏了解、仓促结婚，感情基础薄弱致婚后矛盾不断。双方在共同生活期间，被告不仅不尽家庭责任，还与原告父母关系冷漠，最终致原告无法与被告共同生活而居住在外。由于双方感情已经破裂，现要求与被告离婚；儿子顾强勇随原告共同生活。
被告马某某辩称，双方相恋三年后结婚，并非是仓促结婚，婚后三年才生育儿子，感情基础较好。近年来，双方因工作压力及生活琐事产生一些矛盾，2013年8月原告离家杳无音讯，但被告愿意向和好方向努力。因双方感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年10月29日登记结婚，2009年9月5日生育一子，取名顾强勇，现随被告共同生活。2013年8月起，原、被告分居至今。由于双方对是否离婚意见不一，致调解未成。
以上事实，除双方当事人陈述外，另�婚姻登记档案证明书、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、出生医学证明书等证据证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础。近期双方因故产生矛盾，与缺乏必要的沟通与谅解有关，对此双方均应以家庭利益为重，采取冷静、理性的方法予以解决。只要双方都能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，相互信任，加强沟通与交流，夫妻关系仍是可以改善的。鉴于双方感情尚未破裂，原告要求离婚的主张，不符合《婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告顾某要求与被告马某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预缴），由原告顾某负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 廖军
二〇一四年一月十五日
书 记 员 邝蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初572号
原告王福，男，1945年7月1日生，汉族。
被告贾凤远，男，1993年3月11日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司。
住所地：河南省安阳市滑县。
被告申健，男，1996年9月3日生。
本院在审理原告王福诉被告贾凤远、中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司、申健机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王福于2016年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福的撤诉申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王福撤回对被告贾凤远、中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司、申健的起诉。
本案诉讼费25元，由原告王福负担。
审 判 员 周 静
二〇一六年六月十五日
代书记员 杨迎春
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终12710号
上诉人（原审被告）：黄轶群，男，1983年5月12日生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。
委托诉讼代理人：李春梅，上海津堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨曹兵，上海津堂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号1楼。
负责人：李宁，行长。
原审被告：吴霄寒，女，1989年3月8日生，汉族，住上海市金山区。
上诉人黄轶群因与被上诉人中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行及原审被告吴霄寒金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初66756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人黄轶群收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄轶群自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执恢字第325号
申请执行人李金梅，农民。
被执行马国林，男，1958年4月7日出生，汉族，系保安寺主持，住大连市普湾新区炮台镇腾飞路***号。
申请执行人李金梅与被执行人马国林为建设工程施工合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2012年5月16日作出（2011）普民初字第4247号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询银行被执行人无存款，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2011）普民初字第4247号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 新
审 判 员 赵山青
代理审判员 徐 涛
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 林芳芳
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执异4号
案外人：中国民生银行股份有限公司南阳分行。住所地河南省南阳市。
负责人：张玉峰，南阳分行行长。
委托代理人：毛明，该行职工。
申请执行人：宋娜，女，1980年6月16日生，汉族，农民。
委托代理人：任俊杰，河南利民律师事务所律师。
委托代理人：臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。
被执行人：河南方圆炭素集团有限公司。住所地鲁山县产业集聚区。
法定代表人：石欣，董事长。
委托代理人：聂蒙召，该公司法律顾问。
被执行人：石欣，河南方圆炭素集团有限公司董事长。
被执行人：徐晓红，女，1967年9月24日生，汉族，河南方圆炭素集团有限公司职工。
被执行人：平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司。住所地鲁山县产业集聚区。
法定代表人：肖伟，董事长。
被执行人：肖伟，平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司董事长。
本院在执行宋娜申请执行河南方圆炭素集团有限公司、石欣、徐晓红、平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司、肖伟民间借贷纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司南阳分行提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人中国民生银行股份有限公司南阳分行称，河南方圆炭素集团有限公司于2015年6月24日与异议人签订了编号为ZH1500000100453号银行承兑协议，办理了票号为3050005326600165的银行承兑汇票，金额1000万元；该汇票到期日期为2015年12月24日，申请予以承兑。河南方圆炭素集团有限公司于2015年6月24日与异议人签订了编号为公高质字第DB1500000080573的《最高额质押合同》，以1000万元定期存单（存单号码908××××2057，账号70×××68，期限6个月）为上述银行承兑汇票提供最高债权额1000万元的质押担保。河南方圆炭素集团有限公司同时将该订单交付异议人，质押已生效，异议人对该质押款项享有优先受偿权。请求依法解除冻结。
本院查明，宋娜诉河南方圆炭素集团有限公司、石欣、徐晓红、平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司、肖伟民间借贷纠纷一案，鲁山县人民法院于2015年8月27日作出（2015）鲁民初字第1830号民事判决书，判决河南方圆炭素集团有限公司于本判决生效之日起十日内向宋娜清偿借款2000000元及利息；石欣、徐晓红、平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司、肖伟对上述2000000元借款本金及利息承担连带清偿责任。判决送达后，徐晓红、平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司、肖伟不服，向平顶山市中级人民法院提起上诉。2015年12月3日，徐晓红、平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司、肖伟撤回上诉，平顶山市中级人民法院作出（2015）平民三终字第861号民事裁定书，准予上诉人撤回上诉。在上诉二审期间，宋娜申请财产保全，鲁山县人民法院受平顶山市中级人民法院委托，于2015年12月2日作出（2015）鲁民保字第1561-3号民事裁定书，对河南方圆炭素集团有限公司在中国民生银行股份有限公司南阳分行营业部账户中（账号：70×××68）的280万元予以冻结。判决生效后，宋娜于2016年1月6日向本院申请执行。执行中，中国民生银行股份有限公司南阳分行向我院提出执行异议，以法院冻结的河南方圆炭素集团有限公司账户（账号：70×××68）是银行承兑汇票质押账户，其享有有先受偿权为由，请求依法解除冻结，并提供了银行承兑协议、最高额质押合同、单位定期存单及确认书、银行承兑汇票、记账凭证等证据材料。申请执行人宋娜提供了中国民生银行查询结果信息表，以证实中国民生银行股份有限公司南阳分行对该冻结账户不享有优先权。
另，通过全国法院网络执行查询系统查询，中国民生银行反馈的查询结果信息一览表中显示，河南方圆炭素集团有限公司在中国民生银行股份有限公司南阳分行共开有12个银行账户。其中：有6个账户在“优先权（共有权）信息”栏内明确记载“优先权中国民生银行南阳分行营业部”；其他6个账户“优先权（共有权）信息”栏内明确记载“无”。（2015）鲁民保字第1561-3号民事裁定书，冻结的账户（账号：70×××68），其“优先权（共有权）信息”栏内明确记载“无”。
本院认为，被执行人河南方圆炭素集团有限公司在中国民生银行股份有限公司南阳分行营业部账号为70×××68的账户，通过全国法院执行网络查询系统查询，中国民生银行反馈的查询结果信息一览表中“优先权（共有权）信息”栏内明确记载“无”，没有任何特定化的显示。案外人中国民生银行股份有限公司南阳分行虽然提供了相关证据材料，但与网络查询系统中国民生银行反馈的查询结果信息不符，故案外人异议理由不能成立，其质押担保是否合法有效可以通过诉讼程序最终裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人中国民生银行股份有限公司南阳分行的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵中和
代理审判员 田金生
人民陪审员 王明阳
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨东辉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民管终字第85号
上诉人（原审被告）河南银马建设有限公司，住所地：新乡市。
法定代表人张知新，经理。
上诉人（原审被告）董建芬，住辉县市。
被上诉人（原审原告）获嘉县天元木业有限公司，住所地：获嘉县。
法定代表人赵焕武，总经理。
原审被告焦平安，住辉县市。
上诉人河南银马建设有限公司、董建芬因与被上诉人获嘉县天元木业有限公司，原审被告焦平安买卖合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2014）获民初字第180号民事裁定，向本院提起上诉称：获嘉县天元木业有限公司与焦平安签订的买卖合同属个人行为，合同约定管辖对上诉人无约束力，工程所在地在辉县市，请求撤销一审裁定，将案件移送辉县市人民法院管辖。
本院经审查认为：2012年6月18日，焦平安以河南银马建设有限公司项目部法定代表人（乙方）名义与获嘉县天元木业有限公司（甲方）签订一份《还款协议》，协议第三条约定：“如双方发生纠纷，由甲方所在地法院管辖受理。”该条款符合法律规定，协议管辖有效。甲方即获嘉县天元木业有限公司，其住所地在获嘉县，故获嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人河南银马建设有限公司、董建芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 周予崴
审 判 员 薛占良
二〇一四年五月二十二日
书记员（兼） 宋 歌
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第8102号
原告许维同。
被告兰鹏，现羁押于青岛市第一看守所。
原告许维同与被告兰鹏劳务合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告许维同、被告兰鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许维同诉称，2014年3月份起，原告到被告处工作。截至2014年8月份，共欠原告工资22959元未付。为维护原告合法权益，故具状起诉要求被告支付原告劳务费22959元并承担诉讼费用。
被告兰鹏辩称，原告所诉属实，但现在无力还款。
经审理查明，2014年3月份起，原告到被告处工作。截至2014年8月份，被告共欠原告劳务费22959元未予支付。后原告向被告催要未果，诉来本院。
另查明，兰鹏拒不支付劳动报酬一案，经我院审理，作出（2015）即刑初字第773号刑事判决书，认定兰鹏采取逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经劳动主管部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。该判决现已生效。
以上事实，有原、被告当庭陈述及本院调取的公安卷宗、刑事判决书等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，当事人一方提供劳务的，另一方应当按照约定支付报酬。被告兰鹏尚欠原告劳务费22959元，事实清楚、证据充分，应予支付。因此，原告要求被告兰鹏支付原告劳务费22959元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告兰鹏于本判决生效后十日内支付原告许维同劳务费22959元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元减半收取225元，由被告兰鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄妙妙
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
抚顺市望花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00143号
申请人，李某某，女，1947年11月27日出生，汉族。
被执行人抚顺新抚钢有限责任公司，住所地：抚顺市望花区沈抚公路南线18号。
本院在执行（2014）望执字第00143号申请人李某某与被执行人抚顺新抚钢有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人抚顺新抚钢有限责任公司需向申请人李某某赔偿人民币12552元。申请人李某某就（2013）望民一初字第00075号民事判决书于2014年5月13日向本院申请执行，辽宁省高级人民法院于2014年6月5日向本案被执行人抚顺新抚钢有限责任公送达受理通知书，通知其李某某因不服本院及抚顺市中级人民法院的判决书，于2014年4月10日向辽宁省高级人民法院申诉，并且已受理。本院认为现申请人执行的依据是本院（2013）望民一初字第00075号民事判决书，但又对生效的执行依据有异议，现已申诉到辽宁省高级人民法院，应等待辽宁省高级人民法院对本案作出判决后再予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）望民一初字第00075号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈万斌
审判员 薛景浩
审判员 陈 勇
二〇一四年八月五日
书记员 朱效东
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第07037号
上诉人（原审原告）李秀竹，女，1968年11月2日出生。
委托代理人刘福新（李秀竹之夫），1968年8月28日出生。
委托代理人方成龙，北京市鉴杜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）百荣投资控股集团有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街101号。
法定代表人蒋柏荣，董事长。
被上诉人（原审被告）百荣世贸商城管理有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街101号。
法定代表人王岩，总经理。
上列二被上诉人之共同委托代理人张磊，男，1982年1月26日出生。
上诉人李秀竹因租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第02458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李秀竹之委托代理人刘福新、方成龙，被上诉人百荣投资控股集团有限公司、百荣世贸商城管理有限公司之委托代理人张磊到庭参加了诉讼。
2015年1月，李秀竹起诉至原审法院称：我与百荣世贸商城管理有限公司（下称百荣商城管理公司）于2005年6月29日签订了编号为BR租赁字第K20-0179号《百荣世贸商城商铺租赁合同》，合同约定我承租该公司管理的四层A-175号商铺。2008年12月31日，我与百荣商城管理公司、百荣投资控股集团有限公司（下称百荣投资公司）三方签订了补充协议，出租合同主体变更为百荣投资公司。我一直依约履行合同，但2012年春节后，百荣商城管理公司、百荣投资公司开始采取各种不正当手段，干扰甚至迫使商户停止经营。2012年5月，百荣商城管理公司、百荣投资公司要求强行违法解除合同，让我立即停止营业，并于2012年6月4日将解除合同通知张贴到我承租的铺位门上。我明确表示不同意解除合同，但百荣商城管理公司、百荣投资公司仍于2012年6月6日晚组织相关人员打砸抢了我承租的铺位。我曾于2012年7月起诉要求确认上述解除通知无效。法院判决支持了我的诉讼请求，但百荣投资公司仍拒绝与我继续履行合同，给我造成了极大的损失。现起诉要求判决百荣商城管理公司、百荣投资公司赔偿2012年6月7日至2025年8月17日期间的商铺租赁经营权损失300万元。
百荣商城管理公司、百荣投资公司辩称：我们与李秀竹之间的合同纠纷已经经过法院生效判决处理，我们已经赔偿了李秀竹相关的经济损失，其再行起诉没有依据，不同意其诉请。
原审法院经审理认为：关于李秀竹要求百荣商城管理公司、百荣投资公司赔偿其“租赁经营权损失”的诉请。首先，李秀竹该项诉请缺乏明确的法律依据；其次，所谓“租赁经营权损失”与李秀竹先前诉讼中主张过的“租金溢价损失”、“净利润损失”等存在竞合，且李秀竹并未指出三者存在本质区别，考虑到法院在先前的生效判决中已经综合各种因素酌定了百荣投资公司应付李秀竹的赔偿金额，故李秀竹现再次就同一违约行为提出无本质区别的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年5月判决：驳回李秀竹的诉讼请求。
判决后，李秀竹不服，上诉至本院称：商铺租赁经营权系独立的物权，与先前诉讼中的“租金溢价损失”、“净利润损失”诉讼请求不同，可通过拍卖、转让、抵押等方式获得利益，故要求撤销原判，改判支持其诉讼请求。百荣商城管理公司、百荣投资公司均同意原判。
本院经审理认为：生效判决已判令百荣投资公司赔偿因违法解除合同行为给李秀竹造成的相应损失。本案中李秀竹提出的“商铺经营权损失”与其先前诉讼中主张过的“租金溢价损失”、“净利润损失”均是基于其因丧失涉案商铺的经营使用权利而要求的赔偿，且李秀竹对涉案商铺的自营或转让行为不能并存，故其上述几项诉讼请求本质上存在竞合，利益救济方式上具有同一性。在生效判决已经支持其涉案商铺相应损失的前提下，李秀竹在本案中就百荣投资公司的同一违约事实再次要求赔偿损失，构成重复起诉，法院不应再对本案进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2015）东民初字第02458号民事判决；
二、驳回李秀竹的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 廖 慧
代理审判员 冷济光
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈 雪
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第377号
上诉人（原审原告）：国维，住吉林市丰满区。
被上诉人（原审被告）：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司。住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：刘伟立，董事长。
委托代理人：孟宪贵，该公司法律顾问。
上诉人国维因与被上诉人吉化集团吉林市北方建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民二初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人国维于2015年1月7日申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人国维自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款，第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民二初字第72号民事判决；
二、准许上诉人国维撤回起诉。
一审案件受理费3120元，由上诉人国维承担1560元，余款1560元一审法院退回。二审案件受理费3120元，由上诉人国维承担1560元，余款1560元由本院退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
审 判 员 李 炜
审 判 员 毕雪松
二〇一五年一月八日
代理书记员 卫 如
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00268号
上诉人（原审原告）：刘兴盛。
委托代理人：李贵祥。
委托代理人：刘福权（系刘兴盛儿子）。
上诉人（原审被告）：迟兆成。
被上诉人（原审被告）：铁岭县凡河镇扬威楼村民委员会，。
负责人：钱士成。
上诉人刘兴盛、迟兆成因与被上诉人铁岭县凡河镇杨威楼村民委员会（简称杨威楼村）确认合同效力纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2014）铁县民一初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长李国华担任审判长并主审本案，审判员赵国忠、代理审判员魏庆华参加评议。于2014年9月3日公开开庭审理了本案。刘兴盛及其委托代理人李贵祥、刘福权，迟兆成，扬威楼村负责人钱士成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2001年8月7日，刘兴盛与杨威楼村达成口头协议，将杨威楼村四组鬼王庙水田机动地16.5亩承包给刘兴盛，承包期自2001年至2010年，为期10年。刘兴盛向杨威楼村缴纳承包费8，000元，杨威楼村委会向刘兴盛出具收据1张。2003年3月1日，刘兴盛缴纳20年续包费9，900元，意将该土地承包期延长至2030年。2007年11月13日，刘兴盛与迟兆成擅自改变争讼土地用途，将该水田机动地推整为鱼池，并签订合伙经营协议，协议约定合伙期间自2007年11月13日始，为期5年。在刘兴盛与迟兆成合伙五年未到期限时，于2011年3月1日，迟兆成与杨威楼村达成协议，将该鱼池即本案争讼土地承包给迟兆成，迟兆成缴纳承包费2，000元，杨威楼村向其出具收据，双方于2011年3月26日签订书面承包合同。2012年7月4日，该争讼土地被征用。杨威楼村民委员会于2001年8月7日、2003年3月1日为刘兴盛开据的承包费收据上均注明为水田机动地。
原审法院认为：（一）关于刘兴盛与杨威楼村于2001年8月7日达成土地承包协议之效力。双方口头协议将杨威楼村四组鬼王庙水田机动地16.5亩承包给刘兴盛10年，刘兴盛向杨威楼村委会缴纳承包费8，000元。该承包协议的达成早于我国土地承包法的出台，故按照当时土地承包政策，可以认定刘兴盛与杨威楼村土地承包关系成立，且刘兴盛自2001年至2010年承包经营该土地事实业已存在。（二）关于刘兴盛与杨威楼村于2003年3月1日达成土地续包协议之效力。《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日开始正式施行，该法规定了土地承包应当按照法定程序进行，发包方与承包方应签订书面承包合同，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，县级以上地方政府向承包方颁发土地承包经营权证，以确认其土地承包经营权。同时，该法规定了集体经济组织依法预留的机动地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口。据此规定，将用于因自然灾害严重毁损而依法予以调整的承包土地或者承包给新增人口长期发包，有损社会公共利益。刘兴盛承包的16.5亩土地性质为水田机动地。根据﹤辽宁省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法﹥第四条第二款的规定，机动地的承包期限不得超过三年。该机动地因其土地性质不宜长期发包。且刘兴盛与杨威楼村委会续包20年土地承包费收据上明确注明承包的是机动地，故刘兴盛主张其与杨威楼村委会于2003年3月1日达成的口头续包合同合法有效的诉讼请求，因违反相关法律规定，不予支持。（三）关于迟兆成、与杨威楼村于2011年3月26日签订的鱼池承包合同之效力。迟兆成认可其与刘兴盛争讼土地为同一地块，迟兆成亦自认，迟兆成与杨威楼村在签订鱼池承包合同时，杨威楼村已向其说明该土地性质为机动地，即迟兆成明知该土地为预留机动地的情况下，仍与杨威楼村签订了为期29年的承包合同，该承包合同因违反﹤辽宁省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法﹥第四条第二款的规定，机动地的承包期限不得超过三年相关法律规定，应属无效合同，故刘兴盛主张迟兆成、与杨威楼村间承包合同无效之请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、﹤辽宁省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法﹥第四条第二款之规定，判决如下：一、刘兴盛与杨威楼村于2001年8月7日签订的土地承包合同有效；二、刘兴盛与杨威楼村于2003年3月1日签订的土地续包合同无效，杨威楼村于本判决生效后10日内返还刘兴盛续包费9，900元；三、迟兆成与杨威楼村于2011年3月26日签订的鱼池承包合同无效，杨威楼村于本判决生效后10日内返还迟兆成承包费2，000元；案件受理费100元，由刘兴盛与杨威楼村各负担50元。
刘兴盛不服原审法院上述民事判决，上诉称：刘兴盛2001年8月7日与杨威楼村签订的土地承包合同承包期截止日为2011年8月7日。请求：维持原判第一项、第三项；撤销原判决第二项，改判刘兴盛与扬威楼村2003年3月1日签订的土地承包合同合法有效。
迟兆成上诉称：与杨威楼村签订的土地承包合同部分有效。请求改判等。
杨威楼村辩称：应驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院认定事实予以确认。
本院认为：本案案由应为农村土地承包合同纠纷，系确认之诉。刘兴盛诉讼请求为：一、确认刘兴盛与杨威楼村签订的土地承包合同合法有效。二、确认杨威楼村与迟兆成签订的鱼池承包合同无效。涉及3个民事主体，两个民事法律关系，不宜合并审理。2001年8月7日，刘兴盛与杨威楼村签订土地承包协议，期限至2010年。2013年诉讼时，已经终止履行3年有余，履行过程中杨威楼村并未提出异议，该合同效力认定，已经没有法律意义。原审认定该合同有效欠妥。应予纠正。2003年3月1日，刘兴盛与杨威楼村续签该土地承包合同，期限应为2010年8月8日至2030年8月8日。因承包费收据属于承包合同主要组成部分，已经载明诉争土地为水田机动地，刘兴盛对此没有相反证据予以推翻，应当承担举证不能的法律后果。机动地性质应具有机动性，不应超过3年期限。将机动地长期承包给刘兴盛耕种，侵害包括新增以及未来新生儿在内的全体农户利益和公共利益，不为善意。违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，属无效合同。刘兴盛主张合同有效的诉讼请求没有法律依据。应判决驳回其要求确认与杨威楼村诉争合同有效的诉讼请求。关于刘兴盛请求确认杨威楼村与迟兆成签订的鱼池承包合同无效一节，与本案不属于同一法律关系，本案不予审理。刘兴盛、迟兆成可以另行主张权利。原审在没有释明前提下，将确认之诉变更为既确认又给付之诉，属于超出诉求判决；又将两个民事法律关系合并审理，违反一案一由原则，应予纠正。刘兴盛、迟兆成上诉请求没有法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销铁岭县人民法院（2014）铁县民一初字第123号民事判决；
二、驳回上诉人刘兴盛要求确认与杨威楼村2003年3月1日续签订合同有效的诉讼请求。
二审案件受理费100元，由刘兴盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国华
审 判 员 赵国忠
代理审判员 魏庆华
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 俞 跃
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05699号
罪犯黄正辉，男，汉族，1974年1月25日出生，高中文化，湖南省浏阳市人，现在合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2013年4月11日作出（2013）庐刑初字第00098号刑事判决，以被告人黄正辉犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金30万元。案经本院二审，以（2013）合刑终字第00195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关合肥市义城监狱以罪犯黄正辉确有悔改表现，于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄正辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯于刑罚执行期间主动履行了一万元罚金刑。
上述事实，有罪犯改造表现行政奖励审批表、安徽省合肥市包河区人民法院出具的收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄正辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯还有巨额财产刑未履行，应依法对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄正辉减去自本裁定送达之日起至2016年5月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年七月三十日
书 记 员 方璟瑜
普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第4530-1号
原告李文俭，无业。
被告姜宝昌，无业。
被告王福，个体经营。
被告赵宝民，无业。
被告陶学峰，农民。
被告郝军，无业。
本院于2015年8月24日立案受理了原告李文俭诉被告姜宝昌、王福、赵宝军、陶雪峰、郝军为买卖合同纠纷一案，依法由审判员姜茂坤适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院认为，本案当事人人数较多，案件案情较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，于2015年12月18日作出（2015）普民初字第4530号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。并于2016年1月7日向原告送达了补交诉讼费通知书，原告未在本院限定的期间内补交诉讼费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1430元，由原告李文俭承担。
审判员 姜茂坤
二〇一六年一月二十日
书记员 刘昕平
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字00356号
申请执行人：张某某，男，1995年10月12日出生，汉族。
被执行人：阜阳市公共交通总公司
法定代表人：李立盛，该公司总经理。
本院在执行申请人张某某申请执行被执行人阜阳市公共交通总公司交通事故责任纠纷一案，已执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉民一初字第00123号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 康 乐
审判员 宋颍辉
审判员 王志勇
二〇一四年十月十日
书记员 于金龙
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3278号
原告：宜春市汇锦物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山西路206号，组织机构代码证号：69845313-1。
法定代表人：李文欣。
委托诉讼代理人：付薇，公司员工。
被告：晏纯，男，1983年12月17日出生，汉族，住宜春市袁州区，
原告宜春市汇锦物业管理有限公司与被告晏纯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告宜春市汇锦物业管理有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告晏纯的起诉。
本院认为，原告宜春市汇锦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春市汇锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春市汇锦物业管理有限公司承担。
审 判 员 葛来萍
二〇一七年七月二十四日
代书记员 汤艺璇
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第666号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人张某，男，××年××月××日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市苏家屯区。曾因犯故意伤害罪、抢劫罪于2009年6月被本溪市溪湖区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌抢劫罪于2014年5月31日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人房华，系辽宁东来律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）729号起诉书指控被告人张野犯抢劫罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员郭志新、唐泽宇出庭支持公诉。被告人张野及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：2014年4月28日5时许，被告人张野伙同“刘某”（另案处理）经预谋后，行至沈阳市和平区西塔街60号庆会楼洗浴门前，遇被害人徐某独自路经此处，被告人张野持刀上前将被害人徐某逼住，并与被告人“刘某”强行将被害人徐某随身携带的现金人民币1609元和苹果5S型移动电话一部抢走。经价格鉴定，上述被抢物品价值人民币3800元。
2014年5月31日，被告人张野被公安机关抓获。
公诉机关对上述事实，向法庭提供的证据有：被害人徐某的陈述；证人乔某的证言；扣押决定书等书证；作案工具等物证；鉴定意见以及被告人张野的供述等，可以证实被告人张野的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张野的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪处罚。被告人张野系共同犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条一款之规定处罚。被告人张野系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条一款之规定处罚。
被告人张野对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均不否认。
被告人张野的辩护人提出：1、被告人张野在抢劫财物后被害人一直追赶，被告人在被劝说后将抢得的人民币1609元扔到地上还给被害人的行为，应认定犯罪中止，依法可从轻或减轻处罚；2、被告人张野能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2014年4月28日5时许，被告人张野伙同“刘某”（另案处理）经预谋后，行至沈阳市和平区西塔街60号庆会楼洗浴门前，遇被害人徐某独自路经此处，被告人张野持刀上前将被害人徐某逼住，并与被告人“刘某”强行将被害人徐某随身携带的现金人民币1609元和苹果5S型移动电话一部抢走。经价格鉴定，上述被抢物品价值人民币3800元。
2014年5月31日，被告人张野被公安机关抓获。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
作案工具照片，证实经被告人张野的辨认，指认出其实施抢劫行为时所使用刀的事实。
赃物照片，证实经被告人张野的辨认，指认出抢劫人民币1609元的事实。
指认现场照片，证实经被告人张野的辨认，指认出其实施抢劫行为时的地点以及被抓获的地点。
被告人张野的电话查询记录、常住人口基本信息表、刑事判决书，证实被告人张野的主体身份及其曾因犯故意伤害罪于2008年被判处有期徒刑二年，缓刑二年；因犯抢劫罪、故意伤害罪于2009年6月被本溪市溪湖区人民法院判处有期徒刑四年的前科劣迹。
扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实被劫取的赃款及作案工具被依法扣押，及赃款并被依法发还给被害人的事实。
侦破报告、案件来源、抓捕经过，证实案发线索、案件侦破过程及被告人张野的到案经过。
被害人徐某的陈述，证实于案发时间案发地点，被告人张野和其同案使用暴力劫取其现金人民币1609元和一部手机，随后二人逃离现场，其和路过的群众乔某一同追赶二人一直追到南京北街，中国建设银行门前，抢劫的两个人分开跑，另一个人跑掉了，当张野跑到和平区北八马路7巷4号楼下时张野跑不动了，他拿着刀，乔某就向身边的环卫工人借了一根木棒，其和乔某在语言上劝说张野，说把东西还回来就不报警，张野看他跑不掉了，就将抢走的1609元扔在地上，乔某把钱捡了起来，然后张野又把刀扔到旁边的垃圾箱了，后来警察就来了将我们一起带到了派出所。
证人乔某的证言，证实于案发时间案发地点，因发生抢劫，其和被害人一起追实施抢劫的人和他的同案，一直追到南京北街建设银行门前时，见被告人拿把刀，其从旁边的环卫工人借的一个木棒，在语言上劝说张野把东西拿回来，就不报警，张野看他跑不掉了，先将抢到的现金扔在地上，后又将刀扔到旁边的垃圾箱了，其将扔在地上的现金捡起来交给被害人徐某，一会警察来了将我们带到派出所，并将扔在垃圾箱的刀子找出来。
被告人张野的供述，证实于案发时间案发地点，被告人伙同“刘某”以暴力手段劫取被害人若干人民币和一部手机，随后被害人和过路群众就在后面追赶二人，被告人张野将手机给了“刘某”后二人分开跑，后来因为跑不动了就将身上的刀拿出来与被害人和群众对峙，被害人和群众称“把东西还给他们，就不报警”，随后被告人张野将钱扔到地上，把刀扔进旁边的垃圾桶里，后来警察来了，将其带到派出所。
鉴定意见，证实经鉴定，被告人张野抢劫财物价值人民币3800元。
本院认为，被告人张野以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。故公诉机关的指控成立。
对于辩护人提出的被告人张野具有犯罪中止情节的辩护意见。经查，根据现有证据能够证实被告人张野伙同他人强行劫取被害人现金人民币1609元和手机一部，且同案“刘某”抢得被害人手机后脱逃的事实。而犯罪中止是指自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果的发生。被告人张野在经被害人追赶和劝说后将抢得的人民币扔到地上还给被害人的行为仅是事后返还赃款的行为，且被告人张野没有阻止同案“刘某”取得被害人财物，被告人的行为不符合犯罪中止的构成要件。另查，被告人张野抢劫财物的对象是容易控制的小件物品，故被告人在将抢劫的财物拿到手中时就已经实际控制该财物，其犯罪行为已经既遂。故对辩护人提出被告人张野系犯罪中止的辩护意见，本院不予采纳。
被告人张野在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张野持械实施抢劫行为，可酌情从重处罚。被告人张野在公安机关能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。对于辩护人提出被告人张野能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条一款、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十一条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张野犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一万元（于判决发生法律效力后第二日起三个月内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2020年3月30日止）
二、责令被告人张野退赔被害人徐丽霜人民币三千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛思林
审 判 员 孙昌松
人民陪审员 石中兴
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 婷
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第4646号
原告郝淑艳，女。
被告张海军，男。
原告郝淑艳诉被告张海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员王景海适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告郝淑艳到庭参加了诉讼，被告张海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月25日，被告向原告借款20000元。经原告多次催要，被告至今未予偿还。现要求被告立即偿还借款20000元。
被告张海军未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
借据1枚，证明被告向原告借款20000元。
原告提交的证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，能证明原告的诉讼请求，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年8月25日，被告张海军由案外人高新宇提供担保向原告郝淑艳借款人民币20000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。此款被告未偿还原告。
本院认为：被告张海军向原告郝淑艳借款人民币20000元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张海军于本判决生效后十日内偿还原告郝淑艳借款人民币20000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王景海
二〇一五年七月二十一日
书记员 王 乐
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第1628号
原告：梁某，男，1982年2月3日出生，汉族。
被告：谭某，女，1989年1月7日出生，汉族。
本院在审理原告梁某与被告谭某离婚纠纷一案中，已于2014年7月23日向原告梁某送达于2014年8月15日8时45分开庭的传票。原告梁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告梁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半后收取150元，由原告梁某负担。
审判员 张 励
二〇一四年八月十五日
书记员 林文琪
曾朗琪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00350号
申请执行人陶长顺，男，1968年10月30日出生，汉族。
被执行人车辉，男，1982年5月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陶长顺与被执行人车辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人陶长顺依据已发生法律效力的（2014）未民初字第01521号民事判决书，向本院申请执行，执行标的1607056元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00350号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 方 圆
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 锋
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第540号
原告李红伟，农民。
原告李爽，农民。
以上二原告共同委托代理人吕忠良（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告马海超，农民。
原告李红伟、李爽与被告马海超定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红伟、李爽及其委托代理人吕忠良到庭参加诉讼。被告马海超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李红伟、李爽诉称，经微信联系，二原告与被告建立买卖挖掘机关系。双方于2014年6月25日签订了挖掘机买卖合同，约定二原告购买小松牌PC200-7型液压挖掘机一台，价款300000元，定金45000元，如发生纠纷在金乡县人民法院诉讼。二原告于2014年6月26日18时32分向被告转定金30000元，于2014年6月26日19时26分转定金15000元。二被告汇款后，被告迟迟不给发货。后被告说没有这台挖掘机。二原告多次催促被告或交付挖掘机或双倍返还定金。被告于2014年6月29日9时27分向原告汇款5000元，于2014年6月30日14时36分到17时06分向原告汇款20000元。剩余65000元，经原告多次催要，被告拒不付款。为维护原告合法权益，要求依法判令被告双倍返还定金65000元，诉讼费用由被告负担。
被告马海超未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年6月25日，买方原告李红伟、李爽作为乙方与卖方甲方被告马海超签订挖掘机买卖合同。合同约定：甲方将自己所有的小松牌PC200-7型液压挖掘机一台出售给乙方；挖掘机价款300000元，乙方先交定金45000元，余款于签订合同时一次性付清；甲方应于签订本合同时将该挖掘机及所有手续交付给乙方；该挖掘机于合同签订后交付，挖掘机交付前产生的所有权利和责任由甲方负担，之后由乙方负担；如因履行本合同发生纠纷，由甲乙双方协商解决，如协商不成，任何一方均应向乙方所在地人民法院诉讼。被告于2014年6月26日出具收条一份，内容为：今收到买勾机定金4万元整。当日，被告又出具欠条一份，内容为：已退定金2万元整，余款一个星期（7月7日）还清。
上述事实，有原告陈述、原告提交的买卖合同、被告出具的收条、欠条等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告马海超收取原告李红伟、李爽定金是用于保证原、被告双方签订的买卖挖掘机合同的履行，被告收取原告定金40000元后，又退回原告定金20000元，并表示余款7月7日还清，是对双方买卖合同的变更。原告要求双倍返还定金，于法无据，本院依法不予支持，被告应退还原告余款20000元。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马海超返还原告李红伟、李爽20000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李红伟、李爽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由原告李红伟、李爽负担1125元，被告马海超负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年十月十日
书记员 郭韦韦
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第576号
原告王雪兰，女，汉族，住河南省遂平县。
被告张勇，又名张常勇，男，汉族，住址同上。
被告张世林，又名张思林，男，汉族，住址同上。
第三人遂平县石寨铺乡中心学校。
法定代表人张广，该校校长。
本院在审理原告王雪兰与被告张勇、张世林，第三人遂平县石寨铺乡中心学校排除妨害纠纷一案中，原告王雪兰于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雪兰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王雪兰撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王雪兰负担。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 王全喜
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 冰
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乾刑初字第197号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院
被告人董某某，男，因涉嫌开设赌场罪，于2014年12月24日被取保候审。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2015）第187号起诉书指控被告人董某某犯开设赌场罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月中旬至12月23日期间，被告人董某某在乾安镇王字村其家中放置一台（可供16人独立操作）捕鱼机，吸引村民参赌。经乾安县公安局治安管理大队认定，该台捕鱼机系赌博机。
为此公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人董某某之行为已构成开设赌场罪。被告人董某某犯罪后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2014年11月中旬至12月23日期间，被告人董某某在乾安镇王字村其家中放置一台（可供16人独立操作）捕鱼机，吸引村民参赌。经乾安县公安局治安管理大队认定，该台捕鱼机系赌博机。
上述事实，被告人董某某在开庭审理时亦无异议，并有证人谷某某、孙某某证言，鉴定意见书，检查、辨认笔录，现场拍照，书证，被告人董某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某设置赌博机16台组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董某某犯罪后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元。
（管制期限自判决确定之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 林春颖
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 鹤
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3016号
原告方小华，男，1981年11月6日生，汉族。
委托代理人孙力，女，1966年6月18日生，汉族，业主代表。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人孔敏，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人刘力珲，男，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告方小华诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方小华的委托代理人孙力、李连华，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方小华诉称，原告于2006年12月22日购买了江东中路305号中泰国际广场X栋2707号商铺。同日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每月支付租金1741.57元。协议签订后，被告按约支付租金至2012年12月，2013年1月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年1月起至2014年6月30日止的租金31348.26元（1741.57元＊18个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2006年12月22日，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告购买圆泰公司开发的江东中路305号中泰国际广场X幢2层2707室商铺，总房款276016元。当日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X幢2层2707室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司前三年每年按原告已付房款的8%即22081元向原告支付委托经营管理收益。2011年9月中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司。自2013年1月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益31348.26元。
以上事实，有商品房买卖契约、委托经营管理合同、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1741.57元支付自2013年1月1日起至2014年6月30日止的租金31348.26元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告方小华租金31348.26元（自2013年1月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费583元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张晓燕
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第4231号
原告李明秀。
委托代理人李凡，四川金援律师事务所律师。特别授权。
被告吴文建。
被告吴清远。
被告成都市文建商品混凝土有限公司。
法定代表人吴文建，职务不详。
原告李明秀与被告吴文建、吴清远、成都市文建商品混凝土有限公司（以下简称文建公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明秀及其委托代理人李凡到庭参加了诉讼，被告吴文建、吴清远、文建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李明秀诉称，2013年4月18日，原告与被告吴文建、吴清远、文建公司签订了《借款合同》，约定原告借款给吴文建500万元，由吴清远、文建公司提供担保，借款期限为2013年4月18日至2013年12月17日止，利息约定为年利率2.4，利息按月支付。原告按约将400万元转账借支给吴文建，100万元以现金方式支付，吴文建出具了借条。借款后吴文建拒不支付利息，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告吴文建立即支付借款利息30万元（自2013年5月至2013年8月，每月10万元）；2.被告吴清远、文建公司承担连带责任；3.三被告共同承担本案诉讼费用。
被告吴文建、吴清远、文建公司未到庭作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.《借款合同》，证明原、被告间的借贷关系及相关约定；
2.指定划款通知书、浙江民泰商业银行电子回单，证明原告通过四川融投资产管理有限公司将借款转账给吴文建的指定账户；
3.借据两张，证明吴文建收到原告借款；
4.《担保承诺书》，证明文建公司为上述借款作担保；
5.《股权质押合同》、《股权出质设立登记通知书》，证明吴文建、吴清远已就所担保债务办理了股权质押；
6.《说明》，证明原、被告间利息约定为年利率24%，不超过银行贷款利率四倍。
被告吴文建、吴清远、文建公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。对原告所举证据，本院予以采信。
根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2013年4月18日，被告吴文建（乙方）、吴清远、文建公司（丙方）与原告李明秀（甲方）签订《借款合同》，协议约定乙方向甲方借款500万元，借款期限自2013年4月18日至2013年12月17日止，利息按国家银行同期的借款利率计算，按月支付。乙方以其在文建公司持有的62.5%股权和吴清远持有的12.5%的股权作为资产质押给甲方；丙方为上述借款承担连带保证责任，担保范围为借款本金及利息、违约金和甲方为实现债权所产生的全部费用，担保期限为自借款之日起一年。合同第五条约定“在借款到期后，乙方不能按照本合同规定偿还借款本息，丙方又未按照合同约定及时履行保证责任，甲方可向人民法院提起诉讼，由成都市青羊区人民法院行使管辖权”，并载明“本合同于2013年4月18日签订于太升北路16号三峡大厦”，该协议有原、被告的签字盖章。同日，吴文建向李明秀出具两张借据，一张载明：今收到李明秀借款现金壹佰万元正；另一张载明：今收到李明秀借款400万元正。两张借据均有吴文建的签字捺印。2013年4月18日，文建公司向李明秀出具《担保承诺书》，2013年4月19日，吴清远、吴文建分别与李明秀签订《股权质押合同》，并办理股权出质设立登记通知书，《担保承诺书》、《股权质押合同》中均载明利息按年利率2.4计算。原告分别于2013年4月19日、4月22日通过四川融投资产管理有限公司向吴文建的账户转入4205000元。因被告于借款次月即未向原告支付利息，李明秀遂于2013年8月29日起诉来院。
另查明，原告提供2013年4月18日由吴文建、文建公司向李明秀出具的《说明》，其中载明“我公司于2013年4月18日为吴文建向李明秀借款伍佰万人民币进行担保，年利率约定为2.4，实为24%（即不超过银行贷款利率四倍）我公司在本金和上述利率范围内和实现债权的费用范围内承担连带保证责任”，该说明有吴文建及文建公司的签章。
审理中，原告称2013年4月22日转入吴文建账户的120.5万元，其中20.5万元是以前李明秀借给吴文建未交付的余额，并明确利息是从借款次月即2013年5月开始按月支付。原告撤销对吴清远的起诉。
本院认为，被告吴文建、文建公司与原告李明秀签订了《借款协议》，吴文建并向原告出具了借据，是其真实意思表示，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，吴文建与李明秀之间的借贷关系成立，该借款合法、有效。李明秀向吴文建出借了款项，吴文建应按约定偿还相关款项。双方约定利息按月计收，吴文建自借款次月即2013年5月就未向李明秀支付利息，其行为已经构成违约，应承担相应民事责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，双方在《借款协议》中约定利息按国家银行同期的借款利率计算，之后签订的《担保承诺书》、《股权质押合同》中载明利息按年利率2.4计算，结合原告提供的《说明》中载明“年利率约定为2.4，实为24%（即不超过银行贷款利率四倍）”，视为各方对利息的重新约定，现李明秀诉请要求吴文建归还自2013年5月至2013年8月的利息30万元，符合相关法律的约定和当事人的约定，本院予以支持。文建公司作为担保人，为吴文建向李明秀的借款承担连带担保责任，文建公司承担连带清偿责任之后，有权向吴文建进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴文建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李明秀借款利息300000元；
二、被告成都市文建商品混凝土有限公司对第一项债务承担连带清偿责任。成都市文建商品混凝土有限公司承担连带清偿责任之后，有权向吴文建进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元，共计4920元，由被告吴文建、成都市文建商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王磊
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州立保字第00036号
申请人王信宏。
申请人吴红梅。
被申请人湖北晨康药业有限公司。
组织机构代码：753415657。
法定代表人涂世松，董事长。
被申请人黄州区东湖街道办事处长圻廖社区居民委员会。
法定代表人刘友明，该居委会主任。
组织机构代码：75103114-9。
申请人王信宏、吴红梅因与被申请人湖北晨康药业有限公司、黄州区东湖街道办事处长圻廖社区居民委员会发生合同纠纷，于2014年9月25日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人黄州区东湖街道办事处长圻廖社区居民委员会在黄冈市中级人民法院执行局的执行款87万元。申请人王信宏、吴红梅以王信宏所有位于黄州区赤壁街道办事处建新社区刘家大塆村二组的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄州区东湖街道办事处长圻廖社区居民委员会在黄冈市中级人民法院执行局的执行款87万元。
二、将王信宏所有位于黄州区赤壁街道办事处建新社区刘家大塆村二组的房产（房权证号：黄州字第0271**号）作为担保财产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴 展
二〇一四年九月二十八日
书记员 方爱国
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第03085号
原告张雪锋，男，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人熊春秀，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。
被告重庆实发汽车模具制造有限公司，住所地北碚区天府镇工农村，组织机构代码75007539-4。
法定代表人胡玉萍。
委托代理人谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
原告张雪锋诉被告重庆实发汽车模具制造有限公司（以下简称“实发模具公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由代理审判员王建金适用小额诉讼程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告张雪锋的委托代理人熊春秀，被告实发模具公司的委托代理人谭平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪锋诉称，原告系被告单位职工，在被告单位工作期间，被告拖欠原告2014年3月至4月份工资。为维护自身合法权益，特起诉至法院，要求判决被告立即支付拖欠的工资报酬5266元。
被告实发模具公司辩称，原告确实是被告公司的员工，因为被告经济困难才拖欠了原告的工资，同意支付原告拖欠的工资报酬。
经审理查明，张雪锋系实发模具公司的职工，实发模具公司未发放张雪锋2014年3月至4月的工资报酬共计5266元。张雪锋于2014年5月6日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会并未作出是否受理的决定。张雪锋遂向本院提起诉讼，并提出先予执行的申请。2014年5月14日，本院经审查后依法作出（2014）碚法民初字第03085号民事裁定书，裁定：由被告重庆实发汽车模具制造有限公司立即支付原告张雪锋2014年3-4月的工资共计5266元。后该裁定经本院先予执行，已由实发模具公司支付张雪锋工资5266元。
以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录、工资表、证明、民事裁定书等书证载卷为据，足以认定。
本院认为，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应当依法向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，张雪锋为实发模具公司的职工，因实发模具公司未发放其2014年3月至4月的工资5266元，故张雪锋起诉要求实发模具公司支付拖欠的工资，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆实发汽车模具制造有限公司应于本判决生效之日立即支付原告张雪锋工资5266元（上述款项已通过本院先予执行由重庆实发汽车模具制造有限公司支付给了张雪锋）。
案件受理费5元，由被告重庆实发汽车模具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王建金
二〇一四年六月十六日
书 记 员 阙 锐
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执527号
申请执行人：郑菊青，农民。
被执行人：周名旺。
申请执行人郑菊青与被执行人周名旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象徐商初字第366号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周名旺未按判决书确定的期限履行，申请执行人郑菊青于2016年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人周名旺支付执行款15000元及利息，承担执行费125元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月26日依法向被执行人周名旺发出执行通知书，但被执行人周名旺逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人郑菊青支付执行款15000元及利息，承担执行费125元。经执行查明，被执行人周名旺现无财产可供执行。申请执行人郑菊青在限期内未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执527号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年四月二十七日
代书记员 李世进
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第116号
原告：戴利冬。
被告：徐爱华。
原告戴利冬为与被告徐爱华民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告戴利冬、被告徐爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴利冬诉称：因原、被告系朋友关系。2010年4月30日被告因资金周转困难向原告借款5万元（现金），并出具欠条，证明向原告借款5万元，没有约定还款期限。现原告生活困难，曾多次要求被告归还借款，可被告均以各种理由拒绝归还。现要求：1、判令被告归还借款本金5万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐爱华辩称：向原告借款属实，已经陆续偿还了大概4万多元。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2010年4月30日，被告出具借款条向原告借款5万元。被告借款后分八次陆续偿还原告43500元，尚欠6500元。后原告要求被告归还借款未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐爱华向原告借款5万元，偿还43500元，尚欠原告6500元，被告应予偿还。原告主张被告偿还的43500元是支付包括本案借款在内的几笔借款的利息，但没有提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告戴利冬借款6500元。
二、驳回原告戴利冬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由，减半收取525元，原告戴利冬负担450元，被告徐爱华负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一四年四月四日
书记员 陈茜茜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第3049号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告苏占亮。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏占亮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏占亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，732.48元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，732.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第345号
申请执行人吕安国，男，1974年5月15日出生，汉族，住洛阳市宜阳县。
被执行人周明强，男，1983年3月11日出生，汉族，住洛阳市宜阳县。
被执行人刘铁，男，1977年11月14日出生，汉族，住洛阳市老城区。
吕安国依据（2014）老民初字第526号民事调解书申请执行周明强、刘铁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案执行。执行过程中，申请执行人吕安国向本院书面申请撤回执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）老执字第345号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 党彤彬
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯倩倩
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）太执字第00063-2号
申请执行人郭铁军，男。
被执行人支登贵，男。
郭铁军与支登贵提供劳务者受害责任纠纷一案，陕西省太白县人民法院作出的（2013）太民初字第00105号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人支登贵未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭铁军于2013年11月11日向我院申请强制执行，要求被执行人支登贵给付赔偿款50000元，并负担案件受理费895元，申请执行费650元。
本院在执行过程中查明，被执行人支登贵与陕西宝骏设备安装有限公司签订室外供热管沟开挖合同，在陕西宝骏设备安装有限公司有工程款收入未支取。我院向陕西宝骏设备安装有限公司发出扣留提取裁定书和履行到期债务通知书后，陕西宝骏设备安装有限公司同意将对太白海浪热力有限责任公司债权中的51545元协助本案的执行。我院向太白海浪热力有限责任公司发出协助执行通知书，太白县海浪热力有限责任公司将其对陕西宝骏设备安装有限公司债务中的51545元直接向我院予以支付。现申请执行人郭铁军已将执行到位的案件款项全部领取，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结太白县人民法院（2013）太民初字第00105号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王利龙
审 判 员 陈生智
代理审判员 张虎虎
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 高建忠
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3043-1号
申请执行人吴长存，个体户，
被执行人冯现永，教师。
申请执行人吴长存与被申请执行人冯现永民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月29日作出（2014）邳民初字第997号民事调解书：被告冯现永偿还原告吴长存借款本息47600元，于2014年8月20日前偿还2万元；余款27600元于2014年12月20日前还清。如有一期被告未按时履行，原告有权申请执行全部剩余款项；案件受理费990元减半收取495元由被告冯现永负担
因被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，在执行过程中，查明被执行人冯现永的工资收入被另案冻结。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人冯现永的工资收入被另案冻结。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，致本案不能在法定期限内有效执结，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3043号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 卢伟堂
二〇一四年十一月十五日
书记员 张苗苗
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民一初字第262号
原告：陈某某，男，住德庆县。
被告：龙某某，女，住德庆县。
本院在审理原告陈某某诉被告龙某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外和解为由，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
代理审判员 谢滢
二〇一五年八月六日
书 记 员 林莉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0304民初47号
原告：盛淑兰，女，1967年5月21日出生，汉族，蚌埠纺织厂退休工人，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：盛凤英，女，1973年6月27日出生，汉族，无业，住蚌埠市。
原告盛淑兰诉被告盛凤英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛淑兰、被告盛凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛淑兰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告盛凤英偿还原告盛淑兰2003年11月份借款60000元、2004年借款10000元、2004年10月份借款40000元，合计110000元，被告盛凤英除偿还本金外一并支付自起诉之日起至清债之日止的银行利息，利率按年利率6%的标准支付。二、诉讼费由被告盛凤英承担。事实和理由：被告盛凤英系原告盛淑兰的妹妹，2003年11月份至2004年12月期间，被告盛凤英先后三次向原告盛淑兰借款合计110000元。被告盛凤英给原告盛淑兰出具了三份借据。原告盛淑兰多次催要借款未果，遂向法院提起诉讼。
被告盛凤英辩称：借款属实，被告盛凤英会偿还原告盛淑兰借款，但被告盛凤英现在经济困难，只能慢慢偿还。
经审理查明：原告盛淑兰与被告盛凤英系姐妹关系。被告盛凤英因开纺织厂需要资金分别于2003年11月向原告盛淑兰借款60000元，并出具借条，载明“我于2003年11月份借盛淑兰陆万元正（整）（60000元）借款人：盛凤英2003年11月”；2004年10月借款40000元，并出具借条，载明“我于2004年10月份借盛淑兰肆万元正（整）（40000元）2004年10月借款人：盛凤英”；2004年10月借款10000元，并出具借条，载明“二○○四年借盛淑兰壹万元正（整）（10000）借款人；盛凤英”。三次借款，均现金交付。双方称借款时口头约定利息，但利率是多少双方都记不清了。2004年左右，被告盛凤英向原告盛淑兰偿还了10000元。原告盛淑兰认为被告盛凤英偿还的是利息，被告盛凤英认为偿还的是本金。后，原告盛淑兰多次催要借款未果，遂诉至法院。
以上事实，有身份证、借条以及当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告盛淑兰与被告盛凤英之间形成的民间借贷关系，有借条为证，应属合法有效，被告盛凤英作为债务人应当履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告盛淑兰、被告盛凤英均称借款时口头约定利息，但利率是多少双方都记不清了，视为双方对支付利息约定不明确，视为不支付利息，故对于2004年左右，被告盛凤英向原告盛淑兰支付的10000元视为偿还的本金，故被告盛凤英还应向原告盛淑兰偿还借款100000元。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”，故原告盛淑兰诉请被告盛凤英自起诉之日起至清债之日止的银行利息，利率按年利率6%的标准支付，该诉请不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告盛凤英于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告盛淑兰借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按年利率6%计算，时间自2018年1月2日至本金还清时止）；
二、驳回原告盛淑兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告盛凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 汪婕
二〇一八年三月十四日
法官助理 王静
书 记 员 张静
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第1746号
原告邯郸市邯山新华鑫汽车运输队（以下简称新华鑫运输队）。
经营者王玉玲，该单位负责人。
委托代理人刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部（以下简称人保财险）。
法定代表人姚秋祥，该部总经理。
委托代理人侯婕，该公司法律顾问。
原告新华鑫运输队诉被告人保财险财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员常敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘会金及被告的委托代理人侯婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新华鑫运输队诉称，2013年12月21日7时30分，田丰龙驾驶豫K×××××号小型普通客车沿215省道由北向南行驶至26公里＋845米路段与对向王志彪驾驶的冀D×××××重型半挂牵引车带冀D×××××挂重型半挂车碰撞，事故造成田丰龙受伤，两车不同损坏的交通事故。该事故经大名县公安局交通警察大队认定，田丰龙、王志彪负此次事故的同等责任。此次事故造成原告的车辆损失，该车辆经大名县价格认定中心鉴定，认定冀D×××××牵引车损失为16890元；原告为此还支付施救费14000元、评估费1500元。原告上述损失实际为32390元。
原告车辆在被告处投保有主车交强险、主挂车商业保险，其中主车车辆损失保险限额253980元，事故发生在保险期之内，且投保不计免赔。根据法律和保险合同的约定，被告对原告因此次交通事故造成的损失，应当进行赔付。现被告不完全履行赔付义务，侵害了原告的合法权益。为维护合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失共计32390元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告人保财险在答辩期内未答辩，庭审中辩称，我公司在行驶证、驾驶证符合资质的情况下同意赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
对原告在举证期限内提交并经当庭出示、经被告质证后的证据，本院分析、认定如下：
原告证据：1、交通事故认定书一份，证明事故的发生和各方承担的责任；2、施救费票据两张，证明施救支出的费用14000元；3、车辆损失鉴定书一份，证明车辆损失费16890元；4、鉴定费票据一张，证明鉴定费损失1500元；5、主挂车行车证及货运证各一份，证明车辆年审和营运情况；6、驾驶员驾驶证、资格证各一份，证明驾驶员有驾驶资格；7、交强险和主车商业险各一份，其中主车车辆损失险253980元，证明事故发生在保险期内，并且投保了不计免赔。
经质证，被告对证据2有异议，施救费发票无法证明与本次交通事故的因果关系，收款方应是有资质的单位，不应是个人。对证据5中挂车行驶证有异议，行驶证有效期是在发生交通事故之前。对其他证据无异议。
原告对被告质证意见的反驳，事故发生在大名县，地税局开发票都是在柜机上开，写的收款人名称不是单位，施救费是原告实际支出的费用，应当赔付。车辆行驶证在有效期内，复印后提交法院（庭后原告已提交，被告表示认可，不再质证）。
经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，本案被告对原告证据2、5的质证意见及对原告质证意见的反驳的异议，原告不认可，被告又没有证据证明自己的主张，被告的异议不成立。原告的证据本院均予认定，其中原告的施救费支出费用以两张施救费票据上载明的4000元、8000元共计12000元认定。
被告当庭未出示证据。
经审理查明，2013年12月21日7时30分，田丰龙驾驶豫K×××××号小型普通客车沿215省道由北向南行驶至26公里＋845米路段时，与对向王志彪驾驶的冀D×××××重型半挂牵引车带冀D×××××挂号重型仓删式半挂车碰撞，造成田丰龙受伤，两车不同损坏的交通事故。该事故经大名县公安局交通警察大队认定，田丰龙、王志彪负此次事故的同等责任。此次事故造成原告冀D×××××牵引车损失16890元、施救费损失12000元、评估费损失1500元，共计损失30390元。原告车辆在被告处投保有主车交强险、主挂车商业保险，其中主车车辆损失保险限额253980元，事故发生在保险期之内，且投保不计免赔。因被告不完全履行赔付义务，引发本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，本案原、被告自愿签订的车辆保险合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，依法应受到法律的保护。又根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，原、被告约定冀D×××××号车辆损失险的保险限额为253980元，原告按照合同约定履行了缴纳保险费义务。现被保险车辆在保险期间内发生交通事故，原告因此次事故造成原告冀D×××××牵引车损失16890元、施救费损失12000元、评估费损失1500元。上述共计30390元的损失均属原告因此次事故造成的实际损失。原告要求作为车辆的承保方的被告依合同和法律的规定承担向原告支付赔偿金义务的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解意见无证据、事实和法律依据，本院不予采信。据此，依据上述法律、司法解释及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告人保财险于本判决生效后十日内赔偿原告新华鑫运输队车辆损失共计30390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取后由被告人保财险负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 常 敏
二〇一六年三月十一日
书记员 王梦欣
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第997号
上诉人（原审被告）：田冬连，女。
委托代理人：李桂初，男。系田冬连丈夫。
被上诉人（原审原告）：东莞华艺铜业有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇北环路。
法定代表人：周礼谦。
委托代理人：吴海碧、李建琪，均系广东瀚杰律师事务所律师。
上诉人田冬连因与被上诉人东莞华艺铜业有限公司（以下简称华艺公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法常民一初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：田冬连1998年3月30日入职华艺公司任拉铜车间操作员，双方已签劳动合同，田冬连已参加社会保险。2013年4月2日－6月2日，田冬连经批准有病休假。2013年4月29日－10月8日，田冬连因腰椎间盘突出多次到东莞市常平医院等医疗部门看病，每次的休假证明医疗部门都建议田冬连全休半个月或一周，2013年10月8日医疗部门在休假证明上也建议田冬连全休一周。因华艺公司未付田冬连2013年4月2日－10月13日非因工负伤医疗期待遇，故田冬连申请劳动仲裁，请求裁决华艺公司支付田冬连：①2013年4月－8月医疗期工资16720元；②2013年4月－8月疾病救济费16720元；③拖欠工资25%经济补偿金8360元；④2013年9月直至医疗期满的工资41800元；东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出东劳仲常庭案字（2013）215号裁决书，裁决：一、限华艺公司在裁决书生效后三日内支付田冬连2013年4月29日－2013年10月13日期间患病或非因工负伤医疗期工资18222.43元；二、驳回田冬连提出的其他申诉请求。华艺公司不服裁决，以诉称理由诉至原审法院。
另查明，田冬连有病休假前的平均工资3313.17元／月，华艺公司主张田冬连正常工作时间（不含加班时间）平均工资1358元／月；庭审中，华艺公司、田冬连确认计算田冬连医疗期工资时间段为2013年4月29日－10月13日。
原审法院认定上述事实的证据，有工商登记资料、考勤表、工资表、病历等医院治疗资料、裁决书等证据及本案一审庭审笔录等。
原审法院认为，田冬连入职华艺公司工作，双方已签劳动合同，建立了劳动合同关系，所产生劳动争议纠纷适用劳动法规定处理。田冬连因病进行治疗，华艺公司依法应按不低于当地最低工资标准80%支付田冬连病假期工资。由于田冬连所在的东莞市最低工资1310元／月，而华艺公司主张田冬连正常工作时间（不含加班时间）平均工资1358元／月，原审法院加以确认，结合双方确认计算田冬连医疗期工资时间段为2013年4月29日－10月13日，因此，华艺公司应支付田冬连该时间段医疗期工资为5964.34元{即1358元／月×80%×［2／30个月（即2013年4月份）＋5个月（即2013年5－9月）＋13／31个月（即2013年10月）］}。
综上所述，华艺公司诉讼请求中，合理部分予以支持，不合理部分则予以驳回。原审法院遂依照《广东省工资支付条例》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决：一、限华艺公司于判决发生法律效力之日起五日内支付田冬连2013年4月29日－2013年10月13日医疗期工资5964.34元；二、驳回华艺公司其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由华艺公司负担。
一审宣判后，田冬连不服，向本院提起上诉称：一、田冬连2013年3月30日上班时，开机下铜线，每卷有200斤重，操作中弯腰导致一时难以站立，去常平中心医院检查诊断为腰椎间盘突出骨盘增生，根据医生诊断证明，医生建议田冬连全休。根据劳动法的规定，田冬连已在华艺公司工作超过15年，应享受医疗期间福利待遇，华艺公司拒不支付，依法需支付田冬连克扣或者无故拖欠工资报酬的25%的经济补偿金。田冬连月平均工资为3313.7元，应按其本人年度的平均工资55%支付，且华艺公司提供的劳动合同违背田冬连本人意愿的，也没有注明病假工资按当地最低工资标准支付，该证据系华艺公司伪造，没有法律效力。综上所述，请求二审法院：一、判决华艺公司支付田冬连2013年4月2日至2014年3月26日医疗期病假工资36487元；二、判决华艺公司支付田冬连2013年4月2日至2014年3月26日疾病救济费36487元；三、判决华艺公司支付田冬连拖欠病假工资25%的经济补偿金9121.75元；四、判决华艺公司支付田冬连医疗期工资至医疗期满。
针对田冬连的上诉，华艺公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，田冬连向本院提交2014年1月至6月期间的疾病休假证明书，拟证明田冬连现还在治疗。华艺公司认为上述证据不属本案审理范围，故不予确认。对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕田冬连的上诉，本案二审争议焦点：华艺公司需支付田冬连医疗期工资为多少。
首先，关于计算田冬连医疗期工资的时间段问题。田冬连于二审期间提交2014年1月至6月期间的疾病证明书，华艺公司不予确认，且该期间的病假工资未经仲裁处理，故本院不予审查。另，田冬连主张其医疗期工资应从2013年4月2日开始计算，因仲裁裁决华艺公司支付田冬连医疗期工资的时间段为2013年4月29日至2013年10月13日，田冬连并未对上述仲裁裁决提起诉讼，且双方于一审时确认计算田冬连医疗期工资时间段为2013年4月29日至2013年10月13日，故本院仅审查田冬连2013年4月29日至2013年10月13日期间的医疗期工资数额。其次，关于田冬连上述医疗期工资数额问题。田冬连主张其医疗期工资应按3313.17元／月计算，本院认为，根据《广东省工资支付条例》第二十四条第一、二款规定，劳动者因病或者非因工负伤停止工作进行治疗，在国家规定医疗期内，用人单位应当依照劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定支付病伤假期工资。用人单位支付的病伤假期工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十。故华艺公司需按照不低于东莞市最低工资标准的80%支付田冬连医疗期工资。华艺公司主张田冬连正常工作时间（不含加班时间）的平均工资为1358元／月，高于东莞市最低工资标准1310元／月，本院予以确认。故，华艺公司需支付田冬连2013年4月29日至2013年10月13日期间的医疗期工资为5964.34元。原审对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，田冬连上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由田冬连负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张珊珊
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初642号
原告李家全，男，1960年6月10日出生。
被告叶树东，男，1968年9月18日出生。
被告肖丽燕，女，1976年11月20日出生。
原告李家全与被告叶树东、肖丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员苏启谊适用简易程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告李家全到庭参加诉讼，被告叶树东、肖丽燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李家全诉称，请求依法判决被告叶树东偿还借款本金人民币3160632元、利息821764.32元（从2015年2月2日至2016年3月1日，按月利率2%计算），合计人民币3982396.32元，并支付从2016年3月2日起至上述款项还清之日止的利息（按月利率2%计算）。被告肖丽燕承担连带清偿责任。二被告承担本案的诉讼费用。
被告叶树东、肖丽燕均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月27日被告叶树东向原告李家全借款人民币3750000元，并出具借条一份，约定月利率3%，未约定还款时间。同日，原告李家全向被告叶树东个人账户分四笔即1400000元、850000元、500000元、1000000元转入借款3750000元。借款后，被告叶树东陆续还款，截止2014年10月21日被告叶树东尚欠原告借款本金3361630元，对此叶树东予以认可且在2014年6月27日的借条上备注，并出具借款确认书一份给原告。截止2015年2月2日被告叶树东尚欠原告李家全借款本金3160632元，对此被告叶树东在2014年6月27日的借条上备注注明并签名捺印予以确认。此后，原告向被告催讨未果，遂诉至本院。
另查明被告叶树东与被告肖丽燕于1996年12月30日办理了结婚登记手续。
上述事实，原告提供被告出具的借条一份、借款确认书一份、中国建设银行历史流水单一份、本院依法调取的被告叶树东与被告肖丽燕结婚证复印件一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李家全与被告叶树东之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告叶树东应当偿还借款。故原告要求被告叶树东偿还借款3160632元及利息821764.32元，合计人民币3982396.32元，并支付从2016年3月2日起至本案判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。原告主张该笔借款系被告叶树东与被告肖丽燕婚姻关系存续期间产生的共同债务，被告叶树东与被告肖丽燕未能提供证据证实本案借款系被告叶树东个人债务，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，原告要求被告肖丽燕承担连带偿还责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告叶树东、肖丽燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶树东应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给原告李家全借款3160632元及利息821764.32元，合计人民币3982396.32元，并支付从2016年3月2日起至本案判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
二、被告肖丽燕对上述被告叶树东应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38659元，减半收取19329.5元，由被告叶树东、肖丽燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 苏启谊
二〇一六年六月二日
书记员 范书海
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0627刑初272号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人陈某某，女，1970年1月30日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址同户籍所在地一致。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年10月22日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，同年10月30日被伊金霍洛旗公安局取保候审。2016年10月31日，本院决定取保候审。
被告人苏某某，女，1959年3月23日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址同户籍所在地一致。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年10月22日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，同年10月30日被伊金霍洛旗公安局取保候审。2016年10月31日，本院决定取保候审。
被告人白某某，女，1968年1月3日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址同户籍所在地一致。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年10月22日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，同年10月30日被伊金霍洛旗公安局取保候审。2016年10月31日，本院决定取保候审。
被告人杨某某，男，1950年3月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址同户籍所在地一致。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年10月22日被伊金霍洛旗公安局取保候审。2016年10月31日，本院决定取保候审。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2016]271号起诉书指控被告人陈某某、苏某某、白某某、杨某某犯寻衅滋事罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员刘萍出庭支持公诉。被告人陈某某、苏某某、白某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控,2015年6月至10月份期间，被告人陈某某、苏某某、白某某、杨某某在伊金霍洛旗阿镇桑盖村三社中铁十四局伊金霍洛旗制梁场大门外，多次任意拦截向该制梁场运送石料、道砟的大车，向大车司机强行收费，否则就不让通过，共计向过往大车司机强行收费13000余元。公诉机关认为，被告人陈某某、苏某某、白某某、杨某某任意拦截车辆，多次向多人强拿硬要财物，扰乱社会秩序，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，且被告人陈某某、苏某某、白某某、杨某某属于共同故意犯罪，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人陈某某、苏某某、白某某、杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且未作辩解。
经审理查明，2015年6月至10月份期间，被告人陈某某、苏某某、白某某、杨某某以通行的车辆给居住的村民造成污染、影响休息为由，在伊金霍洛旗阿镇桑盖村三社中铁十四局伊金霍洛旗制梁场大门外，多次以人体堵拦的方式，强行向该制梁场运送石料、道砟的大车司机收费，共计向过往大车司机强行收费13000元左右。对收取的费用，由被告人陈某某、苏某某、白某某、杨某某分配后占为己有。2016年11月14日，被告人陈某某、苏某某、白某某、杨某某将收取的13000元交至本院。
上述事实，有受案登记表、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、制梁场水洗砂、碎石、道砟进场台账、视听资料、归案情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、苏某某、白某某、杨某某多次私自在乡间土路上拦截车辆，并向过往车辆强行收费，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某某、苏某某、白某某、杨某某系共同故意犯罪。鉴于被告人到案后均能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且将收取的13000元交至本院，故本院依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人苏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人白某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 任德强
二〇一六年十一月十五日
书记员 吕丽霞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第1067号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绥中县力成畜禽专业合作社。住所地：辽宁省绥中县高岭镇高岭村。
法定代表人：魏素清，该合作社主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑柏清，男，1954年12月13日出生，汉族，住辽宁省开原市。
再审申请人绥中县力成畜禽专业合作社（以下简称力成合作社）因与被申请人郑柏清追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2014）葫民终字第574号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
力成合作社申请再审称，力成合作社自成立以来没有发生过一笔业务和任何经济活动，没有聘用工人和雇工的现象，更不存在经营和销售鸭子的情况。原审认定事实的证人证言，证人均未到庭，郑柏清提供的工资表是其私自编造，再审申请人与郑柏清不存在劳动关系，更不拖欠劳动报酬，应驳回郑柏清的诉讼请求。
本院认为，原审根据郑柏清提供的相关证据认定力成合作社存在经营活动，且与郑柏清存在事实的劳动关系并无不当。力成合作社称没有经营活动的主张，没有证据证明。郑柏清与力成合作社劳动关系存续期间，付出了劳动，力成合作社应当支付劳动报酬。力成合作社的再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回绥中县力成畜禽专业合作社的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 丁 海
代理审判员 王华迪
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 于丹凤
安徽省岳西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行非审字第00039号
申请执行人：岳西县人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘岳林，主任。
被执行人：祝德群。
被执行人：刘碧肖。
申请执行人因被执行人不履行征决（2014）76号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，于2014年12月1日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为进行了合法性审查。
本院认为，申请执行人于2014年3月28日作出的征决（2014）76号《社会抚养费征收决定书》合法，已发生法律效力，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人岳西县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）76号《社会抚养费征收决定书》强制执行。
本案受理费300元由被申请人承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 王机英
审判员 叶 春
二〇一四年十二月八日
书记员 王小丽
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01556-1号
申请执行人汪国庆，男，汉族，住所地安徽省芜湖市马塘区。
被执行人张逢山，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇。
本院在申请执行人汪国庆申请执行张逢山民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张逢山暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南执字第01556号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 进
审 判 员 季 平
助理审判员 张友兰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王宗森
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥沙民初字第00118号
原告张某，女，住辽宁省绥中县东门北路。
被告高某，男，住辽宁省绥中县城郊乡内东村。
委托代理人席某，系法律工作者。
本院在审理原告张某诉被告高某身体权纠纷一案中，原告张某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
诉讼费500元，减半收取250元，邮寄送达费80元，原告张某承担。
审 判 员 刘延顺
代理审判员 曹 阳
代理审判员 单 东
二〇一四年五月十六日
书 记 员 袁 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第01276号
原告：李安荣，男，1951年12月24日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：安徽淮升投资管理有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：刘怀生，该公司总经理。
本院在审理原告李安荣诉安徽淮升投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李志明
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省泾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泾行非审字第00037号
申请执行人：泾县人口和计划生育委员会，住所地泾县桃花潭路东段政务新区。
负责人：万伙顺，该委员会党组书记（主持工作）。
委托代理人：邵智明，泾县云岭镇政府计生办专干。
被执行人：肖永明，男。
被执行人：章娟，女。
申请执行人泾县人口和计划生育委员会以被执行人肖永明、章娟在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行征决（2014）121号社会抚养费征收决定为由，于2014年9月24日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人泾县人口和计划生育委员会于2014年5月21日作出的征决（2014）121号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泾县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）121号社会抚养费征收决定书中对被执行人肖永明、章娟征收社会抚养费80000元的决定准予强制执行。
案件执行费1350元（申请执行人已预交），由被执行人肖永明、章娟负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 叶振林
审判员 张英莲
二〇一四年九月二十四日
书记员 陶 琴
广东省广州市荔湾区人民�院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第536号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黎某。2010年10月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2011年2月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，4月18日被逮捕，现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）483号起诉书指控被告人黎某犯贩卖毒品罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月12日15时许，被告人黎某通过电话与蔡某联系后，去到本市荔湾区桥中河沙锦绣西二巷1号三至四楼楼梯间，以人民币500元的价格将白色固体1小包（经鉴定，净重0.46克，检出海洛因成分）贩卖给蔡某。交易完成后，被告人黎某在逃离现场时被当场抓获，并从其身上缴获毒资人民币500元及白色固体8包（经鉴定，净重3.68克，检出海洛因成分）、白色晶体3包（经鉴定，净重6.02克，检出氯胺酮成分）。
公诉机关认为，被告人黎某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黎某曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人黎某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人黎某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第�十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案具体情况，建议对被告人黎某在有期徒刑二年以下的幅度内判处刑罚。
被告人黎某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有缴获的毒品、毒资、作案工具手机（均已拍照存档），现场照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押清单、《抓获经过》、《破案经过》、《情况说明》以及通话记录清单等材料，证人蔡某、黄某、黎某、王某头的证言及辨认被告人黎某照片的笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）838号化验检验报告，现场检测报告书，本院（2010）荔法刑初字第758号刑事判决书及刑满释放证明书，被告人黎某的供述及身份材料等证据证实。以上证据�经当庭质证，证据确实充分，足资认定。
本院认为，被告人黎某贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黎某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人黎某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黎某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人黎某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月12日起至2016年1月11日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品、毒资及作案工具手机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一四年六月十六日
书记员 罗燕娜
陈仁兰
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初113号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月2日被抓获，同年8月10日被取保候审住。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）734号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理，检察员赵景宇、唐泽宇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月25日14时许，被告人刘某在沈阳市和平区十三纬路78号平安保险公司楼下，因琐事与被害人龚某产生纠纷，进而互相厮打。在厮打过程中，被告人刘某用拳击打被害人龚某面部，致使其鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，左眼钝挫伤。经鉴定，被害人龚某鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级，左眼钝挫伤的损伤程度为轻微伤。
公安机关于2015年8月2日将被告人刘某传唤到案。
被告人刘某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人刘某具有自首、赔偿谅解处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年一月二十日
书记员 张 婷