北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04407号
原告北京安养老年医院管理有限公司，住所地北京市朝阳区神路街39号10幢1至2层1段26号，注册号110105016287074。
法人代表陈福喜，总经理。
委托代理人田志方，北京市中济律师事务所律师。
委托代理人蔺志红，女，北京市安养老年医院管理有限公司办公室主任，住该公司宿舍。
被告北京香山名苑酒店有限公司，住所地北京市海淀区香山南路红旗村甲3号，注册号110105016287074。
法定代表人安国旗，董事长。
委托代理人黄随涛，北京市京悦律师事务所律师。
原告北京安养老年医院管理有限公司（以下简称安养公司）诉被告北京香山名苑酒店有限公司（以下简称名苑酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安养公司之委托代理人田志方、蔺志红与被告名苑酒店之委托代理人黄随涛，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安养公司诉称，双方于2014年9月26日订立《房屋租赁意向书》，就被告控制的位于北京市海淀区香山南路红旗村x号院的部分房屋的出租问题达成了相关意向，我公司当日交付被告8万元“订金”，并约定一个月内签订正式合同。意向书签订后我公司了解到被告租用的是北京军区司令部第二离职干部休养所的房屋，并多次要求被告提供出租人同意其转租的证明，被告未能提供导致双方未能签订正式合同。故诉至法院，诉讼请求：1、解除原、被告2014年9月26日签订的《房屋租赁意向书》；2、依法判令被告退还原告已付“订金”8万元并赔偿利息损失（自2014年9月27日起至法律文书生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。）3、诉讼费由被告承担。
名苑酒店辩称，我方同意解除2014年9月26日双方签订的《房屋租赁意向书》；但请求驳回原告的第2项诉讼请求。2014年9月26日双方签订的房屋租赁的意向书已经成立和生效，对原、被告双方有法律约束力，被告已经按照约定履行义务。现在原告违反诚实信用原则，故同意解除意向书。原告所述我方未能提供同意转租的证明，这并非我方的合同义务，其不签订合同的真正原因是投资方在看房后并未投资；其无故拒绝与我方签订合同，依据双方签订的意向书的约定原告方应该承担违约责任，即被告不再退还定金。
经审理查明，2014年9月26日，名苑酒店（甲方）与安养公司（乙方）签订了《房屋租赁意向书》（以下简称《意向书》），主要内容为：甲、乙双方就甲方将房屋出租给乙方使用一事，在初步协商一致的基础上，订立本意向书，作为双方进一步谈判订立正式合同的依据。出租房屋位于北京市海淀区香山南路红旗村x号院（以下简称标的房屋）；本意向书暂不作为正式合同文本，甲、乙双方在本意向书签定之日起30个工作日内另行协商订立正式合同。若双方在此期间内未能订立正式合同，任意一方可以书面形式通知对方不订立租赁合同，双方互不承担违约责任；在本意向书签定之日，由乙方支付给甲方订金8万元，若由于医院地址无法变更到此地，甲方须将订金全额退还乙方。若本意向书未能生效或双方未能达成新的正式租赁合同，由甲方在本意向书第5条约定的30个工作日到期后3日内全额退还所收订金；若本意向书生效或双方达成新的租赁合同，则该笔订金冲抵房屋租金。本意向书签订后如乙方违约（第6条中所述医院地址无法变更除外），订金不予退还；若甲方违约，甲方须向乙方支付订金额双倍作为赔偿金，并在意向书终止后的1个月内全额支付给乙方。同日，安养公司向名苑酒店支付了上述订金8万元，并开具了《收据》。之后，双方在对租赁问题进一步协商的过程中产生分歧，没有订立正式的租赁合同，安养公司也没有实际使用上述房屋；但未按约定书面通知名苑酒店解除《意向书》。安养公司口头要求名苑酒店按双方的约定退回订金8万元；名苑酒店认为合同没有正式签订是由于安养公司的原因，拒绝退回上述订金；双方因此发生纠纷。2014年12月24日，安养公司向本院提起了诉讼。
在本案的审理过程中，安养公司称没有最终签订正式合同的原因是由于名苑酒店在其多次要求下，仍然没有向其提供有权出租上述军队所有的房屋的证明文件，其在不能确认名苑酒店有合法出租权的情况下，不敢签订正式租赁合同。名苑酒店称是由于安养公司的投资方对上述房屋提出意见，不肯投资，才造成双方没有签订正式合同，因此相关责任在安养酒店一方；名苑酒店表示同意解除《意向书》，也承认在诉讼之前和诉讼过程中没有向安养公司出示过有权出租标的房屋相关文件，但认为这不是合同义务；在本院释明相关法律规定后，名苑酒店于本案庭审完毕后，补充提交了1份其与出租方北京军区司令部第二离职干部休养所签订的《房屋租赁经营合同补充协议》（以下简称《经营协议》）的复印件，但未提交《经营协议》的原件，也未提交涉及标的房屋的《军队房地产租赁许可证》等其他文件。
上述事实，有当事人陈述、《意向书》、《收据》等证据材料在案佐证。
本院认为，安养公司与名苑酒店签订的《意向书》，系双方当事人真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方在《意向书》中已经明确约定了该《意向书》作为双方进一步谈判订立正式合同的依据；不作为正式合同文本，双方在《意向书》签定之日起30个工作日内另行协商订立正式合同。若双方在此期间内未能订立正式合同，任意一方可以书面形式通知对方不订立租赁合同，双方互不承担违约责任；在《意向书》签定之日，由乙方支付给甲方订金8万元，若《意向书》未能生效或双方未能达成新的正式租赁合同，名苑酒店应在30个工作日到期后3日内全额退还所收订金等内容。之后，双方在对租赁问题进一步协商的过程中产生分歧，没有订立正式的租赁合同，安养公司也没有实际使用上述房屋。现安养公司要求解除《意向书》，名苑酒店明确表示同意，对此，本院不持异议。安养公司要求名苑酒店按双方的约定退回订金8万元；其主张符合双方的约定，有相应的事实和法律依据，对此，本院依法予以支持。安养公司还要求名苑酒店支付2014年9月27日起至法律文书生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，但双方对此并未明确约定，且安养公司在没有事先确定名苑酒店拥有标的房屋的出租权的情况下，就签订《意向书》并支付订金，且在发生纠纷后，未按约定书面通知名苑酒店解除《意向书》，而是以口头方式索要订金，其行为草率，对纠纷的产生也负有一定的责任，故，其此项主张缺乏相应的事实和法律依据，对此本院依法不予支持。名苑酒店称是由于安养公司的投资方对上述房屋提出意见，不肯投资，才造成双方没有签订正式合同，因此相关责任在安养酒店一方；但承认在诉讼之前和诉讼过程中没有向安养公司出示过有权出租标的房屋相关文件；在本院释明相关法律规定后，名苑酒店于本案庭审完毕后，补充提交了1份其与出租方北京军区司令部第二离职干部休养所签订的《经营协议》的复印件，但未提交《经营协议》的原件，也未提交涉及标的房屋的《军队房地产租赁许可证》等其他文件；作为房屋的出租方向承租方出示有权出租标的房屋相关文件，是应有之义务；名苑酒店的主张，缺乏相应的事实和法律依据，本院依法对其提出的抗辩理由，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除北京安养老年医院管理有限公司与北京香山名苑酒店有限公司签订的《房屋租赁意向书》。
二、本判决生效后七日内，北京香山名苑酒店有限公司向北京安养老年医院管理有限公司返还订金八万元整。
三、驳回北京安养老年医院管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元，由北京安养老年医院管理有限公司负担九百元，已交纳；由北京香山名苑酒店有限公司负担九百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟 军
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 朱晓珠
二〇一五年九月十八日
书 记 员 侯云婷