山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初4855号
原告：张吉刚，男，住肥城市。
委托诉讼代理人：李庆国，山东法策律师事务所律师。
被告：山东汇功建设集团有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：郭峰，董事长。
委托诉讼代理人：陈波，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被告：纪庆香，男，住肥城市。
被告：山东肥城精制盐厂，住所地肥城市。
法定代表人：李广常，厂长。
委托诉讼代理人：尚海丽，山东盛强律师事务所律师。
原告张吉刚与被告山东汇功建设集团有限公司（以下简称汇功公司）、被告纪庆香、被告山东肥城精制盐厂（以下简称肥城盐厂）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告张吉刚及其委托诉讼代理人李庆国，被告汇功公司的委托诉讼代理人陈波，被告肥城盐厂的委托诉讼代理人尚海丽到庭参加诉讼。被告纪庆香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉刚向本院提出诉讼请求：1、请求三被告支付原告工程款322078.9元；2、案件受理费由三被告负担。事实与理由：2014年7月18日，被告肥城盐厂与被告汇功公司签订肥城盐厂搬迁技改项目制盐车间土建工程合同，被告汇功公司该项目负责人被告纪庆香将该项目部分工程分包给原告施工。原告依约履行了合同义务，被告纪庆香与原告分别于2015年3月10日、2015年6月21日经结算尚欠原告剩余工程款322078.9元。被告汇功公司将资质借给无施工资质的被告纪庆香进行承接工程，应对上述欠款承担连带责任。被告肥城盐厂应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。后经原告多次催要，三被告均无理拒付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告汇功公司辩称，1、汇功公司与原告之间没有任何合同关系，其要求汇功公司承担责任没有法律依据；2、汇功公司与被告纪庆香之间系挂靠关系，汇功公司与被告肥城盐厂就涉案工程尚未结算，即使原告与纪庆香之间存在合同关系，汇功公司已将工程款超额支付给被告纪庆香，其要求汇功公司承担责任也无法律依据。请法院驳回对汇功公司的诉讼请求。
被告纪庆香未作答辩。
被告肥城盐厂辩称，1、肥城盐厂将搬迁节能技改项目制盐车间土建工程承包给了被告汇功公司，肥城盐厂对汇功公司违法分包并不知情；2、肥城盐厂与汇功公司之间未结算，涉案工程已投入使用；3、肥城盐厂与原告不存在合同关系，原告可以向汇功公司和纪庆香主张权利，与我厂无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的身份证复印件、制盐车间工程照明恢复使用证明复印件，被告汇功公司提交的内部承包合同，原、被告对以上证据的真实性均未提出异议，以上证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案事实具有关联性，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
对原、被告有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的瓦工组结算单三份，被告汇功公司不予认可，本院认为，该证据由原告张吉刚、被告纪庆香共同签字确认，被告纪庆香、被告肥城盐厂均未对该证据真实性提出异议，且被告汇功公司未提交其他证据对该证据予以反驳，故本院对于该证据依法予以采信。对于原告提交的建设工程施工合同复印件，被告肥城盐厂、被告汇功公司对于真实性均无异议，本院认为原告提交的上述证据能够证实涉案建设工程施工合同的签订过程，但无法证实涉案工程已于2015年5月18日竣工，故对于原告的该证明目的本院不予采信。被告汇功公司提交的肥城盐厂拨款明细、汇功公司拨纪庆香工程款明细表复印件，以证实汇功公司共收到被告肥城盐厂支付的工程款12539200元，被告汇功公司已向被告纪庆香超额支付工程款13854200元，被告汇功公司不应再向原告支付工程款。本院认为，被告汇功公司提交的以上证据，无法确定涉及原告工程款的支付情况，故本院对上述证据的证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，被告汇功公司（合同承包人）与被告肥城盐厂（合同发包人）签订施工合同一份，约定汇功公司承包肥城盐厂搬迁节能技改项目制盐车间土建施工工程，工程地点位于肥城市边院镇盐化工业园区。2014年7月24日，被告汇功公司（合同甲方）与被告纪庆香（合同乙方）签订内部承包合同，合同约定，由甲方任命乙方为上述工程项目工地项目经理，乙方受甲方直接领导、管理和监督；乙方对甲方工地负责；甲方从上述项目实际发生的工程总造价中收取7.5％作为管理费。后被告纪庆香将涉案工程部分工程项目分包给原告张吉刚承建，原告对所承建涉案工程项目进行施工。2015年3月10日，被告纪庆香与原告进行结算后，被告纪庆香出具瓦工组（基础砌砖、二次砌砖等项目）工程量付款结算单一份，载明：下欠人工费45355.12元，项目部：纪庆香，施工队：张吉刚，2015年3月10日，出具瓦工组（循环泵房基础钢筋、基础抹灰等项目）工程量付款结算单一份，载明：下欠人工费143150.46元，项目部：纪庆香，施工队：张吉刚，2015年3月10日。2015年6月21日，被告纪庆香与原告对于循环水泵房钢筋绑扎、砼浇筑等项目进行结算后，被告纪庆香向原告出具瓦工组工程量结算单一份，载明：工程款项合计243573.32元，已付人工费110000元，项目部：纪庆香，结算：郑延东、张政甫，瓦工组：张吉刚，2015年6月21日。以上三次结算的工程款合计为322078.9元。后原告多次向被告纪庆香催要工程款未果。
另查明，肥城盐厂搬迁节能技改项目制盐车间土建施工工程已于2015年8月份交付使用。
诉讼中，被告汇功公司主张已将工程款超额支付给被告纪庆香，原告不应再向汇功公司主张权利。原告张吉刚对此不予认可，被告汇功公司对其主张未向法院提交充分证据予以证实。
诉讼中，原告主张被告肥城盐厂应在欠付工程价款范围内对原告承担责任，对此被告肥城盐厂与被告汇功公司均主张双方至今未进行结算，原告对该主张未向法院提交证据证实。
因原、被告分歧较大，致使法院调解未果。
本院认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设施工合同系无效合同。虽建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格。承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。我国建筑法第二十六条第二款规定：禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案中，被告纪庆香借用被告汇功公司的资质承接肥城盐厂搬迁节能技改项目制盐车间土建施工工程后，又将该工程中的部分项目分包给原告张吉刚施工。原告张吉刚不具备承建建设工程的相应资质，原告与被告纪庆香达成的分包协议，违反了我国法律的强制性规定，系无效合同。被告纪庆香向原告张吉刚出具结算单，被告纪庆香应按欠款数额承担支付工程款义务，故对于原告要求被告纪庆香支付工程款322078.9元的主张，本院依法予以支持。
被告汇功公司将其资质借给被告纪庆香用于承接建设工程，并按照实际发生的工程总造价提取7.5%的管理费，违反了我国法律的强制性规定，故被告汇功公司应对被告纪庆香所欠工程款承担连带责任。
被告汇功公司主张已将工程款超额支付给被告纪庆香，原告不应再向汇功公司主张权利。本院认为，被告汇功公司将建筑资质出借给被告纪庆香用于承揽工程，并收取管理费，不管其是否已经向被告纪庆香结清工程款，都不能免除其对被告纪庆香欠付原告的工程款承担连带责任。被告汇功公司的该主张，无法律依据，故本院依法不予支持。
原告主张被告肥城盐厂应在欠付工程价款范围内对原告承担责任，对此被告肥城盐厂与被告汇功公司均主张双方至今未进行结算，原告未提交证据证实被告肥城盐厂欠付工程款的具体数额，故对于原告的该主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百八十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告纪庆香自本判决生效之日起十日内，支付原告张吉刚所欠工程款322078.9元；
二、被告山东汇功建设集团有限公司对本判决第一项承担连带责任；
三、驳回原告张吉刚对被告山东肥城精制盐厂的诉讼请求；
四、驳回原告张吉刚的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6132元，由被告纪庆香、山东汇功建设集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 邓 鹏
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 张树胜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐丰杰