云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2822民初64号
原告：勐海欣鑫养殖场。
注册号：532822100005250。
住所地：勐海县勐海镇曼短村委会曼短小组。
负责人：高彦珍。
委托代理人：周锡云（系原告勐海欣鑫养殖场负责人高彦
珍之夫），男，1961年10月18日出生，汉族，无业，住勐海县勐海镇南海路**号**栋*单元***号。公民身份号码5328221961********。特别授权代理。
被告：周智远，男，1989年12月9日出生，汉族，自由
职业，身份证住址勐海县勐海镇南海路16号11栋2单元102号，现住勐海县新印象哈尼餐厅对面出租房。公民身份号码5328221989********。
被告：岩伍，男，1989年5月8日出生，傣族，农民，
住勐海县勐遮镇曼央龙村委会曼打村民小组22号。公民身份号码5328221989********。
被告：牟泳霖，男，1973年5月1日出生，汉族，驾驶员，住景洪市。
被告：秦春明，男，1970年1月23日出生，汉族，个体工商户，住景洪市。
原告牟泳霖、秦春明的共同委托代理人张骞，云南博仲律
师事务所律师。特别授权代理。
被告：西双版纳昆曼运输有限责任公司。
统一社会信用代码：91532800727282299L。
住所地：景洪市勐海路**号。
法定代表人：王顺祥，总经理。
被告：华安财产保险有限公司勐海营销服务部。
统一社会信用代码：915328220912260R。
住所地：勐海县新影巷*号。
负责人：林艳，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司。
统一社会信用代码：91532800757150748N。
住所地：景洪市勐遮路*号。
法定代表人：李凌，总经理。
原告勐海欣鑫养殖场（以下简称养殖场）诉被告周智远、岩伍、牟泳霖、秦春明、西双版纳昆曼运输有限责任公司（以下简称昆曼公司）、华安财产保险有限公司勐海营销服务部（以下简称华安财险）、中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，2017年2月28日公开开庭审理了本案，原告养殖场的委托代理人周锡云，被告周智远、岩伍，被告牟泳霖、秦春明的共同委托代理人张骞到庭参加诉讼，被告昆曼公司、华安财险、太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告养殖场诉称，2015年9月30日，被告岩伍驾驶其所有的云Ｋ×××××号轻型自卸货车沿勐打线由景洪市方向往勐海县城方向行驶，行驶至勐打线K76+500M处与前方行驶越过道路中心线、正在实施转弯的被告周智远驾驶的云Ｋ×××××号小型面包车尾部发生刮撞，云Ｋ×××××号小型面包车被撞入对向车道，又与被告牟泳霖驾驶的云Ｋ×××××中型普通客车相撞，造成云Ｋ×××××号车严重毁坏、被告周智远十级伤残的道路交通事故。该事故经勐海县交警大队作出的《道路交通事故重新认定书中》认定，被告周智远负主要责任，被告岩伍、牟泳霖负次要责任。在（2016）云2822民初819号民事判决书中确认了原告养殖场所有的云Ｋ×××××号车严重毁坏，车损价值为30,770元，但被告周智远不是车辆的所有人，无权主张车辆损失。被告周智远主张的车辆损失30,770元，不予支持。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。请求判令：1、被告周智远赔偿原告养殖场经济损失18,739元；2、被告岩伍赔偿原告养殖场经济损失4,015.5元：3、被告牟泳霖赔偿原告养殖场经济损失4,015.5元，被告秦春明与被告昆曼公司承担连带赔偿义务；4、被告华安财险在交强险范围内对原告养殖场赔偿财产损失2,000元。
被告周智远辩称，原告养殖场所述交通事故发生的时间、地点、经过、造成的损害结果的事实属实，对交警部门作出的《道路交通事故重新认定书》的责任认定及原告养殖场提出的赔偿没有意见。
被告岩伍辩称，原告养殖场所述交通事故发生的时间、地点、经过、造成的损害结果及被告岩伍驾驶的云Ｋ×××××号轻型自卸货车在被告华安财险处购买了交强险的事实属实，对交警部门作出的《道路交通事故重新认定书》的责任认定无异议，对原告养殖场主张的车损有意见，认为原告养殖场的车辆现价值为10,000元左右，因被告岩伍与被告牟泳霖负事故的次要责任，所以，被告岩伍只承担15%的赔偿责任。
被告牟泳霖辩称，原告养殖场所述交通事故发生的时间、地点、经过、造成的损害结果的事实属实，对交警部门作出的《道路交通事故重新认定书》无异议，事故的责任比例承担应以已生效的（2016）云2822民初819号判决书认定的为准，即被告周智远承担70%的责任，被告岩伍承担15%的责任，被告牟泳霖承担15%的责任，被告秦春明对被告牟泳霖造成的损害承担连带责任，原告养殖场未提供充足的证据证明其车辆在本次事故中受到损害及损害的程度、损害的价值，请求驳回原告养殖场的诉讼请求。
被告秦春明的答辩意见与被告牟泳霖的答辩意见一致。
被告昆曼公司经本院合法传唤未到庭应诉,但庭后向本院提交了书面答辩意见，辩称，对交警部门作出的《道路交通事故重新认定书》的责任认定无异议，事故的责任比例承担应以已生效的（2016）云2822民初819号判决书认定的为准，即被告周智远承担70%的责任，被告岩伍承担15%的责任，被告牟泳霖承担15%的责任，被告秦春明对被告牟泳霖造成的损害承担连带责任，被告昆曼公司不承担责任；原告养殖场未提供充足的证据证明其车辆在本次事故中受到损害及损害的程度、损害的价值，根据“谁主张，谁举证”的原则，应由原告养殖场承担举证不能的后果。
被告华安财险经本院合法传唤未到庭应诉,但向本院提交了书面答辩意见,辩称,请求法庭查明原告养殖场的诉讼证据和诉讼请求是否合理合法。被告华安财险不是直接侵权人或共同侵权人，对于原告养殖场的实际损失，依据理赔程序，在交强险保险责任范围内承担分项限额赔偿责任；由于被告岩伍只购买了交强险，被告华安财险只在交强险范围内赔付，不足部分由其他责任人承担。依据《中华人民共和国交强险条例》，被告华安财险在交强险范围内只承担2,000元的赔偿责任。
被告太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭应诉,但向本院提交了书面答辩意见,辩称,根据相关法律规定，当事人之间的权利、义务关系应当根据该保险合同的具体约定予以确定，保险人只应依照法律规定和合同约定进行理赔。关于交强险的保险赔偿，被告太平洋保险公司已经在交强险财产限额内履行了2,000元的赔偿责任，故不应该承担赔偿责任。本案为交通事故引发的侵权责任纠纷，被告太平洋保险公司并非侵权责任人，有关的诉讼费用不应由被告太平洋保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：车型为苏州金龙KLQ6798QE3A（30座）,车牌号为云Ｋ×××××中型客车属被告昆曼公司所有,该车辆在被告太平洋财险公司投保了交强险。2011年11月22日原告秦春明与被告昆曼公司签订《中型客车租赁合同》，承租该车辆，经营从景洪县至耿马县客运业务，被告牟永霖是原告秦春明聘请的驾驶员。云Ｋ×××××的所有人为原告养殖场，该车辆未投保交强险，云Ｋ×××××号轻型自卸货车所有人为被告岩伍，该车辆在被告华安财险投保了交强险。
2015年9月30日，被告岩伍驾驶云Ｋ×××××号轻型自卸货车沿勐打线由景洪市方向往勐海县城方向行驶，行驶至勐打线K76+500M处与前方行驶越过道路中心线、正在实施转弯的被告周智远驾驶的云Ｋ×××××号小型面包车尾部发生刮撞，被告周智远驾驶的云Ｋ×××××小型面包车撞入对向车道，又与被告牟永霖驾驶的云Ｋ×××××中型普通客车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，被告周智远受伤的道路交通事故，2016年3月16日，勐海县公安局交通警察大队作出《道路交通事故重新认定书》认定被告周智远承担事故的主要责任，被告岩伍承担事故的次要责任，被告牟泳霖承担事故的次要责任。
另查明，云Ｋ×××××小型面包车至今未进行维修，停放至昌达汽车修理厂。被告太平洋保险公司已向原告养殖场支付经济损失2,000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告养殖场提交的证据1.《机动车销售统一发票》、《税收通用完税证》、《机动车行驶证》复印件各1份，内容真实，来源合法，能证实云Ｋ×××××号小型面包车于2011年11月3日购买，新车的价格为42,564元的事实，本院予以采信。证据2.（2016）云2822民初819号《民事判决书》复印件1份，系本院生效的法律文书，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告岩伍驾驶云Ｋ×××××号轻型自卸货车沿勐打线由景洪市方向往勐海县城方向行驶，行驶至勐打线K76+500M处与前方行驶越过道路中心线、正在实施转弯的被告周智远驾驶的云Ｋ×××××号小型面包车尾部发生刮撞，被告周智远驾驶的云Ｋ×××××小型面包车撞入对向车道，又与被告牟永霖驾驶的云Ｋ×××××中型普通客车发生碰撞的事实有相关证据在卷佐证，本院予以确认，但原告养殖场未提供证据证实云Ｋ×××××号小型面包车在此次交通事故中的具体损失价值或者定损报告、鉴定报告，根据“谁主张，谁举证”的举证分配原则，由其承担举证不能的不利法律后果，故对原告养殖场要求被告周智远、岩伍、牟泳霖、秦春明、昆曼公司、华安财险、太平洋保险公司赔偿经济损失的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告勐海欣鑫养殖场的诉讼请求。
案件受理费519元，减半收取259.5元，由原告勐海欣鑫养殖场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 员 刀雪梅
二〇一七年三月十日
书记员代 卫 华