上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1409号
上诉人（原审被告）唐甲。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐乙。
被上诉人（原审被告）唐丙。
被上诉人（原审被告）唐丁。
被上诉人（原审被告）唐戊。
被上诉人（原审被告）唐己。
被上诉人唐戊、唐己的共同委托代理人唐乙（系唐戊、唐己的弟弟）。
上诉人唐甲因分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第40702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经本院院长批准，本案依法延长审限三个月。本案现已审理终结。
原审法院查明，被继承人唐A、宋B系夫妻，共生育六个子女，即本案唐乙、唐丙、唐丁、唐甲、唐戊、唐己。2003年2月2日，宋B死亡。2009年5月28日，唐A死亡。
现唐乙诉至原审法院，请求判令：一、确认唐丙、唐丁、唐甲于2003年7月20日与唐A签订的《财产赠予协议书》无效；二、依法析产继承分割位于C镇D村七组1114号的房屋（以下简称系争房屋）。
系争房屋位于上海市浦东新区C镇D村七组1114号，原为平房五间和副舍两间，系被继承人唐A、宋B于四十多年前建造。1991年宅基地使用权审查登记时，登记房屋权利人为宋B、唐A（曾用名唐E）、唐乙、唐甲。五间平房的建筑面积为133平方米，副舍两间的建筑面积为22平方米。现系争房屋为平房四间和副舍一间。
原审法院另查明，2003年7月20日，被继承人唐A作为赠予人，唐丙、唐丁、唐甲作为受赠人，由原上海市南汇区C镇法律服务所代书，订立了《财产赠予协议书》。协议第一条约定：“唐A将座落于C镇D村七组的房屋五间赠予受赠人：具体赠予为，东起第一间赠予唐丙，第二第三间赠予唐丁，东起第四间及第四间前横屋一间赠予唐甲，三受赠人同意受赠（包括宅基地使用权）。”
原审审理中，除唐己自愿将其应继承宋B的遗产份额赠与唐乙外，唐乙和其余当事人均要求分析房产，而不同意货币补偿。另唐乙及唐戊一致要求，将两人应得的房产份额（含唐己赠与唐乙的份额）作为一个整体分割，并要求从有利于生产生活考虑，得西首房屋两间和副舍一间。
原审法院认为，根据农民宅基地使用权审查表，系争房屋系宋B、唐A、唐乙、唐甲共同共有。2003年宋B去世后，唐A在未经其他不动产共同共有人同意，且系争房屋中属宋B遗产的份额未经析产继承的情况下，擅自将系争房屋赠与了唐丙、唐丁、唐甲，系无权处分行为。对此，共有人唐甲在《财产赠予协议书》中以签名的形式对唐A的无权处分行为进行了追认，然共有人唐乙拒绝追认，唐戊、唐己作为宋B遗产的部分继承人也拒绝追认唐A对宋B遗产的无权处分行为。据此，原审法院认定，《财产赠予协议书》中涉及唐A处分唐乙房产份额和被继承人宋B遗产份额的约定无效。
关于系争房屋的析产继承，在权利人没有明确约定的情况下，原审法院确认各所有权人等额享有房产份额。其中，属被继承人宋B的遗产份额，由唐A和当事人七人平均继承；属被继承人唐A的份额（含唐A本人的房产份额及其继承宋B遗产的份额），按照《财产赠予协议书》之约定，由唐丙、唐丁、唐甲平均享有；唐甲的份额，亦按照《财产赠予协议书》之约定，由唐丙、唐丁、唐甲平均享有；属唐乙的份额仍归其所有。唐己自愿将其继承宋B的遗产份额赠与唐乙，于法不悖，原审法院予以照准。据此，原审法院确认，系争平房四间和副舍一间中，唐乙、唐丙、唐丁、唐甲、唐戊所占房屋比例为9：6：6：6：1。另综合考虑当事人的意愿和实际情况，原审法院从有利于生产生活、保持房屋整体效用的角度出发对系争房屋进行分割。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第二十九条之规定，于2015年2月12日作出如下判决：一、确认被继承人唐A于2003年7月20日与唐丙、唐丁、唐甲签订的《财产赠予协议书》中，涉及赠与唐乙房产份额和被继承人宋B遗产份额的部分无效；二、位于上海市浦东新区C镇D村七组1114号平房四间及副舍一间中，平房西首两间由唐乙、唐戊按份共有，其中唐乙占十分之九的份额，唐戊占十分之一的份额，平房东首两间及副舍一间由唐丙、唐丁、唐甲按份共有，各占三分之一的份额。财产分割于判决生效之日起三十日内履行。案件受理费减半收取计40元，由唐乙负担。
判决后，上诉人唐甲不服一审判决，向本院提起上诉。唐甲诉称，其为诉争宅基地房屋权利人之一，本应享有1／4份额。其时父亲唐A误认房屋属于一人全部所有，故作出财产赠与协议，原审法院错误认定被继承人唐A于2003年7月20日所签订《财产赠与协议书》时遗产的份额，将属于唐甲的财产，由唐丙、唐丁及唐甲三人均分，致使唐甲最终的财产份额大幅减少。故请求撤销原审判决第二项，改判唐甲享有系争房屋38%份额，即平房东首一间全部和第二间的一半及副舍一半归唐甲。
被上诉人唐乙、唐戊、唐己不同意上诉人的上诉请求，2003年签订财产赠与协议，被上诉人唐乙等均不知晓。上诉人唐甲要求的份额过多，导致其他各方无法分割。认为原审法院查明事实清楚，请求二审维持原审判决。
被上诉人唐丙、唐丁未向本院提供答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
二审审理过程中，被上诉人唐己提供书面意见，明确表示，其在系争房屋的财产份额，归唐乙所有。另唐甲在二审中提供所摄照片，显示系争房屋现存平房四间及副舍一间。被上诉人唐乙、唐戊、唐己予以认可。
本院认为，首先，系争房屋为农村宅基地房屋，1991宅基地使用权审查表记载人口为朱F、唐E、唐乙、唐甲，根据相关规定，该宅基地房屋应当属于朱F、唐A、唐乙、唐甲四人家庭财产，为上述四人共同共有。2003年2月，被继承人宋B去世，其在系争房屋中权益，按照法定继承方式，由法定继承人予以继承。故其时，系争房屋的权利人应为唐A、唐甲、唐乙、唐丙、唐丁、唐戊及唐己。
其次，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重要修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。由于唐A仅为系争房屋共同共有人之一，其自然无权处分系争房屋，故对唐A与部分共同共有人唐丙、唐丁、唐甲之间的《财产赠与协议书》中涉系争房屋部分，不产生房屋处分行为的法律后果。且本院认为，该《财产赠与协议书》无论从形式或实质内容，均不符合法律规定的遗嘱要件。故唐A死后，其在系争房屋中权益，按照法定继承方式，由法定继承人予以继承。故其时，系争房屋的权利人应为唐甲、唐乙、唐丙、唐丁、唐戊及唐己。
在本案中，本院具体予以析产继承分割如下：首先，宋B、唐A、唐甲、唐乙各享有系争房屋1／4份额；宋B去世后，其遗产由唐A、唐甲、唐乙、唐丙、唐丁、唐戊及唐己各继承七分之一，故唐A、唐甲、唐乙所占均为房屋份额为8／28（1／4＋1／28），唐丙、唐丁、唐己、唐戊所占房屋份额均为1／28。其次，被继承人唐A的遗产由唐甲、唐乙、唐丙、唐丁、唐戊及唐己各继承六分之一，故唐甲、唐乙所占均为房屋份额1／3（1／4＋1／28＋1／21），唐丙、唐丁、唐戊及唐己均为1／12（1／28＋1／21）。结合唐己在一、二审的陈述，其明确表示，将在该系争房屋中的财产权利给付唐乙，系其真实意思的表示，于法无悖，本院予以准许。故最终，各权利人在系争房屋中应享有的份额，唐乙所占房屋份额为5／12（1／3＋7／84），唐甲所占房屋份额为1／3，唐丙、唐丁、唐戊各占房屋份额为1／12。原审法院对系争房屋的认定及具体份额认定，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第九十七条、第一百零三条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第40702号民事判决；
二、坐落于上海市浦东新区C镇D村七组1114号宅基地上的房屋（平房四间及副舍一间），由唐乙、唐甲、唐丙、唐丁、唐戊按份共有；其中唐乙占房屋5／12份额，唐甲占房屋1／3份额，唐丙、唐丁、唐戊各占房屋1／12份额。
一审案件受理费减半收取计40元，由唐乙负担。二审案件收取计80元，由上诉人唐甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 单文林
代理审判员 刘 江
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第二十九条
因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
二、《中华人民共和国物权法》第九十七条
处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
三、《中华人民共和国物权法》第一百零三条
共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
四、《中华人民共和国继承法》第十条
遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……