贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民再初字第00001号
再审申请人（原审原告，以下统称原告）李孔福，男，1980年3月生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，农民。
特别授权委托代理人邓钦元，系水城县中心法律事务所法律工作者。
再审申请人（原审被告，以下统称被告）何斌，男，1975年10月生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，农民。
特别授权委托代理人汤仕尧，系贵州思语律师事务所律师。
再审申请人（原审被告，以下统称被告）杨水荣，女，1978年8月生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，农民，。
再审被申请人（原审被告，以下统称被告）六盘水裕民液化石油气有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区黄土坡接到办事处双坝村。
法定代表人张波，系该公司执行董事。
再审被申请人（原审第三人，以下统称第三人）百江西南燃气有限公司水城县气库，住所地：水城县滥坝镇塔山村。
法定代表人沈联进，系该公司董事长。
一般授权委托代理人秦简丽，系贵州恒易律师事务所律师。
一般授权委托代理人郭娅，系贵州恒易律师事务所律师。
原告李孔福诉被告何斌、杨水荣、六盘水裕民液化石油气有限公司及第三人百江燃气有限公司水城县气库健康权纠纷一案，本院于2010年11月30日作出（2010）黔水民初字第924号民事判决，已经发生法律效力。2012年11月，被告何斌、杨水荣以（2012）黔六中民终字第73号民事判决的事实足以推翻（2010）黔水民初字第924号民事判决为由，向六盘水市中级人民法院提出了再审申请。2013年4月原告李孔福以原审判决认定事实不清，适用法律错误及有新证据足以推翻原审判决为由，向六盘水市中级人民法院提出再审申请。经六盘水市中级人民法院审查后致函我院，依据《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项：“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人法院应当再审”之规定，指令我院进行再审。我院自2014年2月19日立案受理后，依法由审判员杜芳担任审判长与审判员赵德荣、代理审判员彭婕另行组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告李孔福及其特别授权委托代理人邓钦元，被告何斌及其特别授权委托代理人汤仕尧，第三人百江燃气有限公司一般授权委托人秦简丽、郭娅到庭参加了诉讼，被告杨水荣、被告裕民液化石油气有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李孔福诉称，平安烟酒副食店业主何斌及杨水荣夫妇二人在发耳乡垭口处共同经营了红邦液化气供应站（水城县工商所注册名为平安烟酒副食店）。2009年8月11日中午，原告李孔福骑摩托车经过平安烟酒副食店门前，被告平安烟酒副食店业主何斌之妻杨水荣委托原告李孔福送一罐液化气到发耳医院家属宿舍熊凤家，安装结束后，原告李孔福及熊凤在不知液化气瓶已过检验日期且泄露的情况下，熊凤串试液化气炉，液化气瓶突然起火燃烧致原告李孔福身体严重烧伤。经水城县公安消防大队火灾事故认定书认定红邦液化气供应站何斌之妻杨水荣聘请未受专业培训的原告李孔福送气，送气人员及户主未及时发现液化气超期未检验，遇明火时发生火灾。与本案有牵连性的（2011）黔钟民初字第185号民事判决中对该案涉及的液化气存在根本性质量问题而导致事故的发生作了认定，被告裕民液化石油气公司承担了主要责任，所以在本案中也应该承担主要责任。何斌及杨水荣作为雇主明知雇员没有受过专业知识的前提下而雇用，雇员受伤，雇主应承担赔偿责任，何斌及杨水荣应承担次要责任。原告不承担责任。原告李孔福受伤后，在水城矿务局医院住院治疗，于2009年8月11日入院，2009年11月9日出院，共住院89天，经医院诊断为：1、面部、颈部、背部及四肢煤气烧伤深Ⅱº26％，Ⅲº5％，2、呼吸道烧伤。后经遵义医学院附属医院司法鉴定中心评定：面部瘢痕伤残四级；颈部、躯体及四肢瘢痕伤残九级；双手畸形、功能障碍六级；另原告李孔福有两个孩子，长子吕某高（2002年3月11日生），次子李某琪（2009年5月30日生），其父李遵碧已经54岁，母亲黄维非47岁。据此，请求判令：1、三被告赔偿原告医疗费5799.6元、伤残赔偿金48086.56元、住院至定残期护理费：17250元、4、住院伙食补助费2670元、误工费16617元、被抚养费、后续治疗费60000元、鉴定费1000元、交通住宿费1200元、精神抚慰金：60000元，上述费用共计：263517.11元。2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告李孔福在举证期限内向本院提交以下证据：第一组：原告身份证及户口簿，证明原告的主体资格。被告何斌及第三人对该组证据无异议。第二组：水城县公安局消防大队出具的火灾事故认定书，证明起火原因系液化气泄漏造成。被告何斌及第三人百江西南燃气有限公司水城县气库对该组证据无异议。第三组：询问笔录，证明裕民液化气公司系何斌所开，何斌、杨水荣系夫妻关系，李孔福受雇于杨水荣。被告何斌及第三人对该组证据无异议。第四组：水城县矿务局出具的诊断证明书、病例，证明原告的伤情。被告何斌及第三人对该组证据无异议。第五组：遵义医学院司法鉴定意见书、评估意见书，司法鉴定发票，证明李孔福受伤鉴定情况及产生的鉴定费用。被告何斌对伤残评定无异议，对后续治疗意见有异议。认为后续治疗费用应该以后期实际产生的费用为准。第三人对该组证据无异议。第六组：发耳乡新联村村委会出具的证明一份，证明李遵碧系原告李孔福父亲。被告何斌及第三人对该组证据无异议。第七组：水城县工商局发耳工商所出具的证明一份，证明何斌经营的液化气站系合法经营。被告何斌及对该组证据无异议。第八组：贵州师范大学分析检测中心检测报告，证明裕民液化石油气公司产品密度超标，存在质量问题。被告何斌及第三人对该组证据无异议。第九组：（2011）黔钟民初字第185号判决书、（2012）黔六中民终字第73号判决书、（2012）黔高民审字第691号民事裁定书，证明裕民公司对李孔福应承担赔偿责任。被告何斌及第三人对该组证据无异议。第十组：工商登记信息，证明六盘水裕民公司的法定代表人变更为张波。被告何斌及第三人对该组证据无异议。
被告何斌辩称：原告的伤的确是因被告所销售的液化气漏气遇明火轰燃而致，但在具体的事故成因中，本案被告裕民液化石油气公司应承担主要责任，根据中院生效裁判应承担60％的责任。本次事故的发生，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道液化气泄漏不应使用明火，本次事故的发生原告具有一定的过错，依法应承担过错责任。针对其后续治疗费，由于评估与事实存在出入，应以实际发生为准。
被告何斌在举证期限内向本院提交以下证据：第一组：被告何斌的身份证明，证明其主体资格。第二组：医疗发票，证明被告何斌向李孔福支付了医疗费用25797.59元。原告李孔福与第三人百江西南燃气有限公司水城县气库对上述两组证据无异议。
第三人百江西南燃气有限公司水城县气库辩称：裕民液化石油气公司作为销售商，应有合理的审查义务。根据钟山区法院及中院的生效文书。应由裕民液化石油气公司承担责任。第三人不承担责任。
第三人百江西南燃气有限公司水城县气库在举证期限内未提交证据。
被告杨水荣、裕民液化石油气有限公司经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及在举证期限内提交证据，故本院视为被告杨水荣、裕民液化石油气有限公司放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。
本院对原告在举证期限内向本院提交的证据作以下分析认定：第一组：原告李孔福的身份证。该组证据系国家有权机关制作颁发，信息完备，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。第二组：水城县公安局消防大队出具的火灾事故认定书。该份证据系国家有权机关制作出具，信息完备，且被告何斌及第三人对此份证据无异议，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。第三组：询问笔录。因被告何斌及第三人均无异议，且系国家职能机关依法获得，内容客观，与本案事实相关，故对其真实性、合法性和关联性予以认定。第四组：水城县矿务局出具的诊断证明书、病例。该证据系合法医疗机构制作，信息完备，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。第五组：遵义医学院司法鉴定意见书、评估意见书、司法鉴定发票。证明李孔福受伤鉴定情况及产生的鉴定费用。该份鉴定书中说明了鉴定的依据及使用的科学技术手段并对鉴定过程进行了说明，鉴定结论明确，鉴定人与鉴定机构有相应资质并有鉴定人员及鉴定机构签名盖章，故本院对该组证据的合法性、真实性、关联性予以认定。第六组：发耳乡新联村村委会出具的证明一份。证明李遵碧系原告李孔福父亲。该份证据上盖有水城县发耳乡新联村村民委员会的公章及证明人签名，所证明的事实具体，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。第七组：水城县工商局发耳工商所出具的证明一份。该份证据系国家有权机关出具，信息完备，且被告何斌及第三人对此份证据无异议，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。第八组：贵州师范大学分析检测中心检测报告。被告何斌及第三人对该组证据均无异议。本院认为，该组证据系水城县建设局委托相关部门进行鉴定并得出裕民公司提供的引发火灾的该批液化气含有二甲醚成分的结论，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四款“无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据”的规定，虽原告无法提供原件，但结合本案其他证据综合分析认定，足以达到原告李孔福的证明目的，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。第九组：（2011）黔钟民初字第185号判决书、（2012）黔六中民终字第73号判决书、（2012）黔高民审字第691号民事裁定书。本院认为，依据《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）款规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证，因上述法律文书均已发生法律效力，故本院对上述法律文书所认定的事实予以采纳。第十组：工商登记信息。该份证据系国家有权机关出具，信息完备，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
对被告何斌提交的：第一组：被告何斌的身份证。该组证据系国家有权机关制作颁发，信息完备，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。第二组：医疗发票。该证据系合法医疗机构制作，信息完备且原告及第三人均无异议，故本院对以上证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
通过以上对证据的分析认定及法庭调查，本院查明如下事实：被告何斌、杨水荣系夫妻二人，两人在发耳乡经营红邦液化气站，此站经水城县消防办办理了消防许可证，并在水城县工商局注册登记。红邦液化气站是由六盘水裕民液化石油气有限公司供货。2009年8月11日12时许，被告杨水荣找原告李孔福为其站送一瓶液化气给发耳乡老卫生院用户熊凤。原告送后，又给熊凤更换液化气，在更换过程中未及时发现液化气泄漏，导致在启动炉灶时泄露的气体遇明火发生火灾，将二人烧伤。熊凤因伤重不愈死亡。事故发生后，有关部门对事故进行调查，查明引发事故的液化气系被告六盘水裕民液化石油气有限公司提供给何斌的，同时，经水城县建设局委托贵州师范大学分析测试中心对液化气进行检测，检测结果证明液化气内掺有二甲醚气体，含量为22.16％。原告受伤后于2009年8月11日至同年11月9日在水城矿务局总医院住院治疗89天，花去医疗费47797.59元，被告何斌、杨水荣已支付25797.59元，经新农合报销后，尚欠5799.6元。2010年7月21日，原告李孔福经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出遵医司鉴（2010）医鉴字第1059号医疗评估意见书，原告所受之伤被认定为：1.致面部瘢痕形成评定为伤残四级；2.致颈部、躯体及四肢瘢痕形成评定为伤残九级；3.致双手畸形、功能障碍评定为伤残六级，需后续治疗费用约60000元。另原告李孔福有两个孩子，长子吕某高（2002年3月11日生），次子李某琪（2009年5月30日生），原告定残之日，其父李遵碧已经54岁，母亲黄维非47岁。李遵碧共有李孔福在内的四名子女。李孔福伤前从事摩托车运输。
综合双方诉辩理由及法庭调查，本案的争议焦点为：1、各方当事人是否应当承担责任？2、承担责任的比例是多少？
本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十一条之规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责；因产品存在缺陷照成人身、他人财产损害的，生产者应当承担赔偿责任”。依据水城县建设局委托贵州师范大学分析测试中心检测结果证明六盘水裕民液化石油气有限公司提供给被告何斌、杨水荣经营的液化气内掺有22.16％的二甲醚气体，从而导致液化气钢瓶阀门漏气遇明火后引发火灾，造成一死一伤的损害后果，所以，被告裕民液化石油气有限公司作为生产者对事故的发生应当承担60％的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”依据水城县消防大队即水公消火认（2009）第6号火灾事故认定书，该火灾系红邦液化气供气站业主何斌违反了《危险化学品安全管理条例》聘请未受专业培训的人员送气，且送气人员及户主未及时发现液化气泄漏，遇明火时发生火灾。故在本案中，原告李孔福作为被告何斌雇佣的运气人员，双方构成劳务关系，而被告何斌作为液化气的销售者，明知其雇佣的原告李孔福未受过液化气安全知识的专业培训仍安排其从事液化气运输，另李孔福作为完全民事行为能力人，在明知自身不具备相应资质的前提下，仍实施了换气行为，故被告何斌、杨水荣与原告李孔福对该损害后果的发生均有过错，据此，被告何斌、杨水荣承担30%的责任，李孔福自身承担10%的责任较为适宜。
对于被抚养人生活费，结合前文查明的事实，虽原告的长子吕某高现已年满十二岁，次子李某琪现已年满五岁，但原告的伤残是一种持续情况，即其从伤残确定之日起至今因伤残而丧失部分劳动能力故不能对被扶养人尽到完全的抚养义务，据此对原告二子的被抚养人生活费，应从原告定残之日起计算。
公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。由于原告所提交的身份证、诉称的事实和本院调查的事实，足以证明原告的人身赔偿标准应按农村标准计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款：“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”之规定，因本案属于再审案件，原审一审法庭辩论终结是2010年11月30日，故应以2009年的统计数据为计算标准。所以原告请求赔偿的金额确定如下：1、原告的残疾赔偿金依照贵州省2009年度农村居民人均纯收入标准3005.41（元）并按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，经司法医学鉴定中心作出的评估意见书，原告分别达四级伤残、六级伤残和九级伤残，本院酌情按四级伤残标准计算，
故原告的残疾赔偿金应为3005.41元×60%×20年＝36064.92元，原告主张的48086.56元，超过法定限额，故本院只予以支持36064.92元。
2、医疗费。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，依据原告提交的病历与票据及原告自认，故支持5799.6元；对于原告的后续治疗费，依据鉴定结论，本院支持60000元；对于鉴定费用，依据原告所提交的票据，本院支持1000元。
3、被抚养人生活费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。依据2010年贵州省交通事故损害赔偿标准，农村居民人均消费性支出为2421.95元。结合原告提交的证据，原告李孔福有两个子女，从其从伤残确定之日起算，长子吕某高8岁；次子吕某琪1岁，二子系农村户口。故长子吕强高抚养费为2421.95×10年／2＝12109.75元，次子李梦琪抚养费为2421.95×17／2＝20586.58元；原告请求其父母的赡养费，因原告未向本院举证证明其父母已经丧失劳动能力或生活有困难，故对原告主张的生活费不予支持。
4、误工费、护理费、交通费、伙食补助费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，对于上述费用，本院认为：误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告在举证期限内未向本院提交证明原告误工时间和收入状况的证据，但鉴于确实存在原告因伤误工的实际情况，本院结合实际认为原告李孔福的误工期限从其2009年8月11日入院治疗至2010年7月21日定残前一日为止，应为342天，结合本案实际情况及当地平均生活水平等因素，误工费应计算为：48元×342＝16416元。原告主张的误工费16617元，超过法定限额，故本院只予以支持16416元。
护理费，根据“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”、“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”之规定。因原告在举证期限内并未提供护理人员的身份、收入状况证明以及护理期限等相关依据，但鉴于原告受伤入院治疗需要护理，本院结合实际认为原告的护理期限为从其2009年8月11日入水城矿务局总医院治疗至2009年11月9日出院为止，共计89天，并参照贵州省2009年度省居民服务及其他服务业年平均工资标准，护理费应计算为：50元／天×89天＝4450元，原告主张的护理费17250元，超过法定限额，故本院只予以支持4450元。
交通住宿费，原告对交通住宿费并未向本院提交足以证明相应费用发生的证据加以证实，但鉴于原告鉴定伤残等级与后续治疗费必然会产生交通住宿费，故本院结合本案实际情况，酌定支持原告1000元。
伙食补助费，原告的此项费用应为贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准（30元）乘以住院天数，即为30元×89天=2670元，原告主张的住院生活补助费2670元，未超过法定限额，本院依法支持原告2670元。
5、原告请求的精神抚慰金，因被告何斌、杨水荣及六盘水裕民液化石油气有限公司的过错与原告的残疾存在因果关系，这使原告遭受精神痛苦，应以金钱赔偿的方式予以抚慰，但原告对此，也负有一定责任，根据本案实际情况，综合过错程度、损害后果、承担责任的经济能力以及当地平均生活水平等因素，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条与《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定对原告请求的精神损害抚慰金，本院酌定支持原告16200元。
综上，原告李孔福上述各项经济损失共计176296.85元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、由被告裕民液化石油气有限公司赔付原告李孔福各项损失共计人民币105778.11元。限判决生效后十日内支付。
二、由被告何斌、杨水荣赔偿原告李孔福各项损失共计人民币52889.055元（扣除其垫付的医疗费25797.59元，还应赔偿27091.46元）。限判决生效后十日内支付。
三、第三人百江百江西南燃气有限公司水城县气库在本案中不承担责任。
案件受理费由原告李孔福负担215.1元，由被告裕民液化石油气有限公司负担1290.6元，由被告何斌、杨水荣负担645.3元。（被告何斌、杨水荣已预交，由原告李孔福及被告裕民液化石油气有限公司在判决生效后十日内返还给被告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告石仕荣可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杜 芳
审 判 员 赵德荣
助理审判员 彭 婕
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郭 丽