北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第18671号
原告王建军，男，1969年6月10日出生。
被告廖东，男，1983年11月7日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司，住所地北京市西城区西直门南大街2号成铭大厦3A座。
负责人李仲强，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生。
委托代理人苏成弘，男，1989年1月27日出生，该单位法律顾问。
原告王建军与被告廖东、中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建军、被告廖东、被告人保公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军诉称，2014年6月2日上午8时，在北京市西城区黄寺大街西口，原告驾驶的海洋出租汽车公司的出租车正常行驶时与被告廖东驾驶的车牌号为京Px**的小客车发生交通事故，经交通队认定，廖东负本次事故全部责任。事故发生后，原告的车辆在北京现代宏大花园特约维修站进行修理，修理费共计2398.84元。原告因此次事故造成经济损失，经与被告协商未果，现诉至法院，要求被告支付修理费2398.84元、门贴标识20元；支付2014年6月2日至2014年6月6日的承包金损失1000元、误工费损失667元；支付因起诉、立案发生的误工费500元；诉讼费用由被告承担。
被告廖东辩称，我们之间的交通事故发生时间是2014年6月2日上午9点10分，原告所述事故地点、责任认定情况属实。事发时，我驾驶登记在我名下车牌号为京Px**的小客车，该车在中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司处投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。维修费用定损时是1400多，后来定损金额有变化，变成了总计2300多，对这个有异议。我认为应当由保险公司在保险限额内进行赔偿，超过保险公司限额的，我同意依法承担责任。
被告人保公司辩称，原告所述交通事故发生时间、地点、责任认定情况属实。涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者保险10万元，含不计免赔，保险期间为2013年6月21日至2014年6月20日，事发在保险期间内。对于投保、出险、事故认定没有异议。交强险的赔偿项目是法定的，在项目中没有运营损失这一项，我司对于停产停运损失不同意赔偿。原告要求的误工费不同意支付，交强险中，误工费是伤残赔偿项目下，本案中没有人员受伤，也没有医疗费的产生，我公司在交强险中不承担误工费的损失。在商业险中，我公司与被保险人是合同关系，商业险合同的签订时，已经向廖东说明了不予赔偿的项目，且廖东已经签字认可，我公司已经尽到了责任免除的义务。出租车的承包金损失和误工损失是间接损失，我公司不同意赔偿。我公司同意在交强险各分项限额内及商业三者险范围内，依法赔偿原告花费的修车费，其余诉讼请求我公司均不同意。
经审理查明：2013年6月2日9时10分，在北京市西城区德外大街黄寺西口，被告廖东驾驶小客车（车牌号：京Px**）由东向北行驶时与同向行驶的原告王建军驾驶的出租车（车牌号：京Bx**）发生刮蹭，两车受损，无人员伤亡。交通事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队认定，廖东负事故全部责任，王建军无责任。事故车辆经人保公司定损后，王建军当日即将受损出租车送往北京现代宏大花园特约维修站进行修理，后于2014年6月6日将维修完毕的车辆取走，车辆修理费为2398.84元。经询，廖东未就此次事故支付出租车辆的修理费。
另查，原告所驾出租车（车牌号：京Bx**）为北京海洋出租汽车有限责任公司的营运车辆，该单位为王建军出具证明，证明该王建军月收入为4000元，每月享受燃油补贴1425元、岗位津贴545元，王建军自行垫付了车辆修理费，该公司同意由王建军追索车辆修理费。王建军还提交了合同期限为2013年6月9日至2018年5月30日止的《劳动合同书》及《承包运营合同书》以证明其劳动关系，二被告对上述证据真实性均予认可。
再查，登记于廖东名下的小客车（车牌号：京Px**）在人保公司投保有保险期间自2013年6月21日至2014年6月20日的交强险及10万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，人保公司未对出租车辆损失进行理赔。王建军因车辆维修费及误工损失与被告协商未果，现诉至法院，要求被告支付修理费2398.84元、门贴标识20元；支付2014年6月2日至2014年6月6日的承包金损失1000元、误工费损失667元；支付因起诉、立案发生的误工费500元。二被告持辩称理由进行抗辩，案件经本院主持调解，双方各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、结算单、证明、劳动合同书、承包营运合同书等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。王建军要求赔偿出租车维修费损失的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。廖东虽然对部分车辆修理项目的关联性提出质疑，但未就该主张提供证据证明，故对其所述，本院不予采信。王建军要求赔偿门贴标识费用20元，但未就该项诉讼请求提交证据证明，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。在交通事故中受损的出租车属于合法从事经营性活动的运营车辆，赔偿义务人应赔偿出租车因无法从事经营活动所产生的合理损失。出租车无法从事经营活动的损失包括出租司机应向出租公司交纳的承包金以及出租司机对出租车的运营收入。出租行业具有一定的特殊性，车辆承包金是出租车司机必须交纳的费用，且该费用实际来源于出租车司机的工作收入，而出租车司机车辆承包金的损失，属于因误工而实际减少的收入，故这部分损失系王建军的直接损失，而非因停驶所造成的间接损失。因此，对于人保公司主张本案原告损失应适用保险条款中约定的除外责任的抗辩意见，本院不予采信。本次事故发生于2014年6月2日上午8时，王建军自述其于2014年6月6日中午将维修完毕的车辆取走，根据其车辆实际修理情况，本院支持其4.5天的误工损失。结合在案证据，王建军在运营出租车时，每月应交纳5175元的承包金，亦能获得1425元的燃油补贴及545元的岗位津贴，王建军被侵权停止运营后，燃油补贴及岗位津贴不因车辆停运而减少，其合理损失标准应扣除燃油补贴及岗位津贴来计算。王建军根据每月4000元标准要求的误工费损失，符合本市出租行业一般收入标准，本院将结合误工时间予以确定。王建军要求被告赔偿因起诉、立案所发生的误工费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，本院认定王建军应获赔车辆修理费2398.84元、因误工而减少的收入损失为（3205＋4000）÷30×4.5=1080.75元，上述损失首先由人保公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，不足部分由人保公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司给付原告王建军车辆修理费二千三百九十八元八角四分。
二、自本判决生效之日起七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司给付原告王建军误工减少的收入一千零八十元七角五分。
三、驳回原告王建军的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告廖东负担二十元，自本判决生效之日起七日内交纳；由原告王建军负担五元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 刘喆
二〇一四年八月六日
书记员 周韬