杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初00346号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司宝善支行。
负责人：周仲奇。
委托代理人：杜笑迎。
被告：杭州舒逸纺织品有限公司。
法定代表人：罗华香。
被告：罗华香。
被告：潘锡光。
被告：杭州余杭超山花果蜜饯有限公司。
法定代表人：罗华香。
被告：杭州莱轩实业有限公司。
法定代理人：罗华香。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司宝善支行（以下简称联合银行宝善支行）为与被告杭州舒逸纺织品有限公司（以下简称舒逸公司）、罗华香、潘锡光、杭州余杭超山花果蜜饯有限公司（以下简称超山公司）、杭州莱轩实业有限公司（以下简称莱轩公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张炜独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告联合银行宝善支行的委托代理人杜笑迎到庭参加诉讼，被告舒逸公司、罗华香、潘锡光、超山公司、莱轩公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联合银行宝善支行起诉称：2015年9月16日，被告罗华香、潘锡光，被告超山公司，被告莱轩公司分别和原告签订了《保证函》，同意为原告向被告舒逸公司在2015年9月16日至2016年9月15日期间内提供的最高融资限额人民币2500000元提供连带责任保证。上述合同订立后，2015年9月18日，原告与被告舒逸公司签订了《借款合同》，合同约定：被告舒逸公司向原告借款2500000元，用于归还转贷基金借款，期限自2015年9月18日至2016年9月17日。但被告舒逸公司在该笔借款的2015年12月20日付息日未能支付利息7475.47元。原告认为其已实际履行了合同约定的义务，而被告却未履行每月20日支付贷款利息的义务，该行为违背了合同第八条第一项的约定，侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判令：1.被告舒逸公司立即归还原告银行借款本金2500000元，支付逾期利息18285.74元。该利息暂计算到2016年1月14日，此后按月利率5.381‰的标准计算至本息实际付清之日止。借款本金从逾期之日起在当笔执行利率的基础上加收50%的罚息计收罚息，未按期偿付的贷款利息，按逾期罚息利率计收利息；2.被告罗华香、潘锡光、超山公司、莱轩公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用和财产保全费用由五被告承担。
为证明自己的主张，原告联合银行宝善支行向本院提交如下证据：
1.《借款合同》，欲证明原告与被告舒逸公司签订借款合同，且被告舒逸公司从2015年12月20日起未按约支付利息的事实；
2.《最高额保证合同》1份、《保证函》3份、《股东会同意保证决议书》2份，欲证明罗华香、潘锡光、超山公司、莱轩公司对被告舒逸公司的融资债务承担连带责任；
3.《送达地址确认协议》3份，欲证明罗华香、潘锡光、超山公司、莱轩公司对债务催收及法院诉讼文书送达地址进行了确认的事实；
4.借款借据，欲证明原告已向被告发放借款事实；
5.利息逾期凭证，欲证明被告舒逸公司借款利息逾期的事实。
被告舒逸公司、罗华香、潘锡光、超山公司、莱轩公司未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审核，本院认为，原告联合银行宝善支行提交的证据1、证据3-5以及证据2中的《保证函》、《股东会同意保证决议书》均为原件，内容客观真实，对本案具有证明效力，故本院均予以确认。证据2中的《最高额保证合同》系与案外人签订，与本案争议无直接关联性，本院不予确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
一、2015年9月16日罗华香、潘锡光及超山公司、莱轩公司分别向联合银行宝善支行出具《保证函》，承诺为舒逸公司在2015年9月16日至2016年9月15日期间内向联合银行宝善支行的借款在最高融资限额2500000元范围内的所有融资债务提供连带责任保证；保证期间根据各笔融资债务分别确定，均为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，如提前收回未到期融资款项，则视同该笔融资债务清偿期限届满；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、复息、违约金和实现债权的费用等。同时超山公司、莱轩公司另行出具了《股东会同意保证决议书》，确认两公司股东会决定，同意对舒逸公司的上述债务提供连带保证责任。同日，罗华香、潘锡光、超山公司、莱轩公司与联合银行宝善支行签订《送达地址确认协议》，约定以“杭州市余杭区塘栖镇泰山村1幢”作为联合银行宝善支行进行债务催收及因该笔借款引起的诉讼程序中文书的送达地址。
二、2015年9月18日，联合银行宝善支行与舒逸公司签订《借款合同》（编号为杭联银宝善借字第8011120150032910号）一份，约定由联合银行宝善支行出借2500000元给舒逸公司用于归还转贷基金借款，贷款期限为2015年9月18日至2016年9月17日，借款利率为当笔贷款发放时基准利率上浮40％（月利率5.381‰），每月20日为结算日，次日为付息日；未按期归还贷款本金的，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50％的罚息利率计收罚息；舒逸公司未能按期偿还贷款本金或支付利息的，联合银行宝善支行有权自主决定是否提前收回未到期借款。同时双方约定，以“杭州市余杭区塘栖镇泰山村1幢”作为联合银行宝善支行进行债务催收及因该笔借款引起的诉讼程序中文书的送达地址。
三、当日，联合银行宝善支行向舒逸公司发放借款2500000元，但自2015年12月20日起，舒逸公司未按时支付借款利息，至2016年1月14日，舒逸公司欠联合银行宝善支行借款本金2500000元，利息18285.74元，总计2518285.74元，而其他保证人亦未能履行保证义务，故联合银行宝善支行诉讼至本院。
本院认为，联合银行宝善支行与舒逸公司签订的《借款合同》及罗华香、潘锡光、超山公司、莱轩公司出具的《保证函》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。合同签订后，联合银行宝善支行依约向莱轩公司发放涉案《借款合同》项下贷款2500000元，但舒逸公司未按约支付利息，联合银行宝善支行有权宣布贷款提前到期，并要求舒逸公司归还所欠借款本息。罗华香、潘锡光、超山公司、莱轩公司未按约对舒逸公司所欠本息承担连带保证责任，亦应承担相应的民事责任。联合银行宝善支行要求各被告归还欠款本息、支付相应利息的诉讼请求本院予以支持。对于逾期罚息的计算，庭审中，联合银行宝善支行明确从2016年9月18日起就未还本金部分计算逾期罚息，符合合同约定，本院亦予以支持。被告舒逸公司、罗华香、潘锡光、超山公司、莱轩公司均确认“杭州市余杭区塘栖镇泰山村1幢”作为诉讼文书送达地址，因此在向上述地址邮寄送达诉讼材料被退回的不利后果，应由各被告自行承担。各被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州舒逸纺织品有限公司于本判决生效后十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司宝善支行借款本金2500000元；
二、被告杭州舒逸纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司宝善支行借款利息18285.74元及相应复息（利息暂计算至2016年1月14日，此后利息、复利、罚息按《借款合同》的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告罗华香、潘锡光、杭州余杭超山花果蜜饯有限公司、杭州莱轩实业有限公司对被告杭州舒逸纺织品有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告罗华香、潘锡光、杭州余杭超山花果蜜饯有限公司、杭州莱轩实业有限公司承担连带保证责任后有权向被告杭州舒逸纺织品有限公司追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26946元，减半收取13473元，财产保全申请费5000元，合计18473元，由被告杭州舒逸纺织品有限公司负担，被告罗华香、潘锡光、杭州余杭超山花果蜜饯有限公司、杭州莱轩实业有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 张炜
二〇一六年四月八日
代书记员 刘璐