广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第1688号原告：杨正芳。委托代理人：张甫，广西还珠律师事务所律师。委托代理人：蒲剑，广西还珠律师事务所实习律师。被告：北海晨光房地产有限公司，住所地：广西壮族自治区合浦县廉州镇廉州大道125号。法定代表人：方图松。委托代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。委托代理人：沈祖贤，广西珠浦律师事务所实习律师。原告杨正芳与被告北海晨光房地产有限公司（以下简称晨光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谢谦独任审判，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。2014年9月3日，本案依法转为普通程序审理，组成由审判员杨敏担任审判长，代理审判员谢谦和人民陪审员苏雪菲参加的合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。书记员陈远玉担任法庭记录。原告杨正芳的委托代理人张甫，被告晨光公司的委托代理人庄礼国到庭参加诉讼。本案鉴定期间共计246天。本案现已审理终结。原告杨正芳诉称，2010年1月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的晨光花苑（世豪名都）楼盘第3号楼第1单元601号，建筑面积204.63平方米，单价每平方米1660元，总价款339686元。还约定签订合同时原告一次性付清房款，被告在2010年5月31日前向原告交房，交房后90日内将权属登记提供资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告如约向被告一次性支付房款339686元，但至今被告没能交付该房给原告。现该房有墙体多次渗水，各个房间墙体及外墙体多次开裂、空鼓、露网，房间天花板未刮平，排污管渗水电表箱变形，跃层主卧墙、底层主卧墙、底层主卧柱垂直偏差，阳台玻璃门窗均无3C标识等质量问题，被告至今未将房屋修复并交付给原告，其应将该房修复直至符合工程施工图纸设计的标准为止（修复费用约100000元，以鉴定机构评估修复价为准）。被告已构成逾期交房，应当承担违约责任。因逾期交房导致原告损失60000元租金，被告应当给予赔偿。为此原告诉至本院，请求判决：一、被告修复晨光花苑（世豪名都）第3号楼第一单元601号给原告，直至其符合工程施工图纸设计的标准为止，修复费约100000元（以鉴定机构评估修复价为准）；二、被告支付逾期交房违约金40864.2元（从2010年5月31日起暂至2013年9月30日止共1203天，按总房款339686元的每日万分之一计算，以后另计至案件终结）给原告；三、被告赔偿因逾期交房导致原告的租金损失60000元（从2010年5月31日起暂至2013年9月30日止共40个月，按同地段同类房屋租金每月1500元标准确定，以后另计至案件终结）；四、被告承担本案的诉讼费用。后原告变更其诉讼请求为：一、第1项诉讼请求变更为：被告提供修缮晨光花苑（世豪名都）第3号楼第1单元601号设计图，支付修复费67000元给原告，由原告负责雇请施工单位修复晨光花苑（世豪名都）第3号楼第1单元601号；二、第2、3项诉讼请求不变；三、第4项诉讼请求变更为：被告承担本案的诉讼费用、鉴定差旅费2500元、现场勘察费2000元、鉴定费4000元、邮寄费23元。原告杨正芳对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据一：身份证，证明原告身份信息；证据二：企业基本信息，证明被告基本情况；证据三：商品房买卖合同；证据四：发票、收据；原告以证据三、四共同证明原告向被告购买商品房并已交付全部购房款项的事实；证据五：派工单；证据六：验房记录表；原告以证据五、六共同证明原告购买的晨光花苑（世豪名都）3号楼1单元601号存在质量问题；证据七：加固方案，证明被告委托广西南宁砼科建筑工程有限公司对楼房进行加固，但加固方案没有通过原设计单位的变更是无效的，且该加固方案没有表明是对原告的房屋进行加固；证据八：邮件详情单，证明原告在2012年5月10日向被告寄出解除合同通知书，原告起诉未过诉讼时效；证据九：信访情况，证明：1.原告信访后合浦县住房和城乡规划建设局作出答复，称房屋确实存在质量问题，并要求被告进行维修；2.证明被告未对涉讼房屋进行有效修复；证据十：租赁合同、收条、租金收款收据、居住证明，证明由于被告未按约定向原告交房，原告因此从2010年8月份起租赁房屋造成的租金损失为每月1500元，一直租住到现在；证据十一：受理缴费补充材料函、支付鉴定费用的通知，证明本案所支出的鉴定费用。被告晨光公司辩称：一、其同意为原告修复房屋，并且已经为原告的房屋进行了两次维修施工。原告可以提供修复方案，其愿意与原告协商修复方案修复房屋，具体维修费用由其承担，但是不同意按照原告的诉讼请求支付修复费。二、原告主张的逾期交房违约金无事实依据，其已通过电话方式通知原告验收交接房屋，是原告自己不同意收房，而且原告已经签领了房产证，因此其不存在逾期交房的情形。三、因为其并不存在逾期交房的情形，所以原告主张租金损失并无依据，且原告提供的房屋租赁合同的签订时间与其通知交房的时间基本一致，其将房屋交付给原告后，原告并未入住、装修，不存在租金损失。其请求法院驳回原告的诉讼请求。被告晨光公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：证据一：企业法人营业执照、组织机构代码证，证明被告主体资格；证据二：世豪名都已办理房产证名单，证明被告收到房产局交来的原告的房产证；证据三：《晨光·世豪名都客户房产证领取登记表》，证明原告已领取房产证和收房，被告并没有逾期交房；证据四：工程质量检测报告，证明涉案房屋及同一幢楼的房屋存在质量问题，该报告是由住户聘请质检中心对整栋楼进行的抽样检测；证据五：北海晨光花苑·世豪名都结构加固方案，证明已根据房屋存在的质量问题作出修复方案；证据六：房屋裂缝维修协议三份，证明被告同意对存在质量问题的房屋进行修复；证据七：房屋裂缝施工合同，证明被告根据存在同类质量问题的房屋的情况，由专业公司进行修复；证据八：企业法人营业执照、资质证书等，证明存在同类质量问题的房屋是住户聘请有资质的专业公司修复。证据九：工程施工竣工报告，证明存在同类质量问题的房屋已经专业公司修复完毕；证据十：收据、房屋裂缝补偿登记表，证明被告与存在同类质量问题的房屋的住户协商补偿情况；证据十一：南珠物业派工单，证明被告已为原告维修房屋，但原告未给予配合；证据十二：工程质量缺陷修补方案报审表；证据十三：关于合浦县晨光·世豪名都小区房屋局部梁板及墙体裂缝的处理协调纪要；被告以证据十二、十三共同证明方案是经过设计单位、监理单位、县质监站及同一幢楼的住户同意才实施的；证据十四：原告房产证，被告以办证时间证明被告不存在逾期交房的事实。经开庭质证，被告晨光公司对原告杨正芳提供的证据一、二、三、四、七没有异议。原告对被告提供的证据一没有异议。本院对双方当事人均无异议的上述证据予以认定。被告晨光公司对原告杨正芳提供的其他证据质证意见如下：一、对证据五的真实性、合法性没有异议，对与本案的关联性有异议，该派工单证明其指派物业公司对原告所反映的质量问题进行了处理，还证明其已经交房给原告，否则原告不可能知道房屋存在质量问题；二、对证据六有异议，该证据中的验房师不具备相关的资质证明，该证据不具备合法性；三、对证据八有异议，该证据与本案无关；四、对证据九的真实性、合法性无异议，但对该证据证明内容有异议，在原告上访后其已委托有资质的公司进行检测，并进行了维修，该证据同时还能证明其已向原告交付房屋，不存在逾期交房的行为；五、对证据十中租赁合同、收条、租金收款收据的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，对居住证明的合法性有异议，物业管理处并不具有出具入住证明的职权；六、对证据十一的真实性无异议，对合法性及与本案的关联性有异议，认为本案不必要进行司法鉴定，该费用不应由其承担。原告杨正芳对被告晨光公司提供的其他证据质证意见如下：一、对证据二的真实性有异议，因为该证据并没有加盖房产管理部门的公章；二、对证据三的真实性有异议，该证据上的签名并非其本人签字，且领房产证不等同于交付房屋，即使领取房产证也不能证明被告已经向其交房；三、对证据四和证据五的真实性无异议，由于是被告自行委托检测因此对二证据的合法性有异议，由于检测对象并不包含涉案房屋因此对二证据与本案的关联性有异议；四、对证据六、七、八、九、十的真实性有异议，且这些证据与本案无关联性；五、对证据十一的真实性有异议，该证据上无完工时间，申报人也不明确；六、对证据十二、十三的真实性有异议，房屋的状况应以法院委托鉴定得出的鉴定意见为准，对二证据与本案的关联性有异议，申报表和处理纪要还应该附有修补方案，但被告没有提交；七、对证据十四的真实性、合法性无异议，但该证据不能证明被告已向其交付房屋，更不能作为被告证明交付房屋时间的证据。本院对原告杨正芳提交的证据认证如下：一、原告提交的证据五可以证明涉讼房屋存在质量问题，本院予以确认；二、原告提交的证据六并非具备专业资质的机构作出，本院不予确认；三、原告提交的证据八与原、被告双方的诉辩主张均无关联性，本院不予确认；四、原告提交的证据九可以证明原告的主张，本院予以确认；五、原告提交的证据十中未申请出租人出庭作证，仅凭该组证据不能证实原告与出租人存在房屋租赁关系，且该组证据与本案不存在关联性，本院不予确认；六、原告提交的证据十一可以证明本案所支出的鉴定费用，本院予以确认。本院对被告晨光公司提交的证据认证如下：一、对被告提交的证据三的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认；二、证据二与证据三可以相互印证，本院予以确认；三、被告提交的证据四中所检测房屋并未包含涉讼房屋在内，而且检测目的是了解裂缝是否对结构安全产生不良影响，与本案无直接关联性，本院不予确认；四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十与本案无直接关联性，本院不予确认；五、被告提交的证据十一不能证明被告主张，本院不予确认；六、被告提交的证据十二、十三中并未附有相应的修补方案且报审表上欠缺监理单位的意见和公章，不能证明被告主张，本院不予确认；七、对被告提交的证据十四的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认，但是该证据不能单独证明被告要证明的事实。在诉讼过程中，原告向本院申请对涉案房屋在施工过程中存在的质量问题进行质量鉴定，并对修复费用进行司法评估鉴定。因为鉴定需要，本院向合浦县住房和城乡规划建设局调取了五份证据材料：证据一：《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》（合浦县晨光花苑3#楼）；证据二：《建设工程竣工验收报告》（合浦县晨光花苑3#楼）；证据三：《建设工程质量竣工验收意见书》（合浦县晨光花苑3#楼）；证据四：《竣工验收存在问题整改通知书》（合浦县晨光花苑1#、2#、3#、4#、7#楼）；证据五：《竣工验收存在问题整改验收意见书》（合浦县晨光花苑1#、2#、3#、4#、7#楼）。原告杨正芳对本院调取的五份证据质证意见如下：对证据一的真实性、合法性无异议，但备案并不证明验收已经合格，应该以最后的合格证为依据；对证据二的真实性无异议，但该证据所载明的内容不真实，且该证据上只有被告的公章，不具备合法性，与本案也无关联性；对证据三的真实性无异议，但是对合法性有异议，该证据与证据四相互矛盾；对证据四的真实性、合法性有异议，该证据与证据三相互矛盾；对证据五的真实性、合法性有异议，被告自己整改、自己验收不真实、不合法。被告晨光公司对本院调取的五份证据均无异议。本院对从合浦县住房和城乡规划建设局调取的五份证据认证如下：该五份证据是从有存档备案职能的国家机关调取的证据，真实、合法且具有较强的证明力，五份证据互相印证，可以证明涉案房屋所处的合浦县晨光花苑3#楼已于2010年5月17日竣工验收，本院对该五份证据予以确认。桂林市正诚司法鉴定中心于2014年8月15日对原告申请鉴定事项作出正诚司鉴中心（2014）建质鉴字第22号《建筑工程质量评定司法鉴定意见书》，鉴定意见为：一、合浦县晨光花苑（世豪名都）第3号楼1单元601号房外墙渗水、墙体空鼓开裂和露筋、底层主卧墙和底层主卧柱垂直偏差、天花板未平、3-10轴×A轴柱不符合设计要求和一系列质量验收规范的要求，房屋存在质量问题；二、卫生间地面做有防水处理，卫生间墙面未做防水处理，符合原、被告合同约定；三、修复倾斜墙体和倾斜柱子、修复开裂墙体和房间顶棚整平的工程费用约为32000元，墙体防渗处理工程费用约为35000元。原告对该份司法鉴定意见书无异议。被告对该份司法鉴定意见书的真实性、合法性无异议，对其与本案的关联性有异议。对鉴定意见中的第一、二点无异议，但是认为修复费用是约数，不能作为定案依据，修复费用应当按照修复实际支出确定。本院认为该鉴定意见书委托程序合法，鉴定过程公开透明、结论真实可信，对该鉴定意见书予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年1月14日，原告杨正芳与被告晨光公司签订《商品房买卖合同》，约定被告将晨光花苑（世豪名都）第3号楼1单元601号房以每平方米1660元的价格出售给原告，该商品房建筑面积共204.63平方米，总金额339686元，原告须于签订合同当日付清全部房款；被告应当在2010年5月31日前将经验收合格的商品房交付给原告使用，逾期则从规定交付期限的第二天起至实际交付之日止，由被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，双方进行验收交接时，被告应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；被告自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，合同的附件六约定房屋主体结构工程设施按设计的合理使用年限进行保修、屋面防水工程保修期为5年、装修工程保修期限为2年等；合同还约定了其他事项。原、被告还于签订《商品房买卖合同》的同一日签订了附件四《补充协议》一份，该协议第十六条第一款约定被告通知原告的方式包括但不限于：（1）根据《商品房买卖合同》载明的原告电话，以电话方式通知；（2）根据《商品房买卖合同》载明的原告地址，以邮政特快或挂号信等形式通知；（3）被告在《北海日报》或《北海晚报》以刊登公告形式通知。第十九条约定如该协议条款与《商品房买卖合同》条款冲突的，适用该协议条款。原告杨正芳于2010年1月5日向被告晨光公司支付了20000元定金，剩余房款319686元也已支付完毕，在签订《商品房买卖合同》当日还向被告支付了13748元办证费用。2011年8月5日，原告杨正芳从被告晨光公司处签领了涉讼房屋的房屋所有权证书，该证书编号为合房权证合浦字第××号，上面载明初始登记日期为2010年9月3日，登记时间为2011年5月17日。2011年12月11日，原告杨正芳向南珠物业申请对涉讼房屋进行维修，维修的内容为：1.天面及墙体多处渗水；2.各个房间墙体多处裂纹；3.有几个房间天花板未刮平；4.排污管渗水；5.电表箱变形；6.天面维修要加防水层；7.外墙裂纹要做防水层。原告杨正芳还向合浦县住房和城乡规划建设局及合浦县信访办对涉讼房屋的质量进行投诉，合浦县住房和城乡规划建设局分别于2012年9月4日作出《关于杨廉强、杨正芳质量投诉问题的答复》、于2013年1月30日作出《关于杨廉强反映世豪名都套间3#楼1单元601房外墙渗水和墙体裂缝质量投诉问题的调查处理情况》、于2013年10月9日作出《关于杨廉强反映世豪名都套间3#楼1单元601房质量问题的调查复函情况》，称经调查核实了涉讼房屋的确存在外墙渗水和墙体裂缝的问题，并已督促被告组织人员进行维修工作。原告杨正芳认为涉讼房屋存在的质量问题仍未得到解决，为此向本院提起诉讼，请求判令：一、被告修复晨光花苑（世豪名都）第3号楼第一单元601号给原告，直至其符合工程施工图纸设计的标准为止，修复费约100000元（以鉴定机构评估修复价为准）；二、被告支付逾期交房违约金40864.2元（从2010年5月31日起暂至2013年9月30日止共1203天，按总房款339686元的每日万分之一计算，以后另计至案件终结）给原告；三、被告赔偿因逾期交房导致原告的租金损失60000元（从2010年5月31日起暂至2013年9月30日止共40个月，按同地段同类房屋租金每月1500元标准确定，以后另计至案件终结）；四、被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告杨正芳向本院申请：一、对涉讼房屋在施工过程中存在的一系列质量问题进行鉴定，并对修复费用进行司法评估鉴定；二、对相当于涉讼房屋面积的同地段同类型房屋的租金进行估价鉴定。经审查，原告的第一项鉴定申请本院予以准许，原告的第二项鉴定申请本院不予准许。经北海市中级人民法院委托，桂林市正诚司法鉴定中心于2014年8月15日对原告申请的第一项鉴定申请作出正诚司鉴中心（2014）建质鉴字第22号《建筑工程质量评定司法鉴定意见书》。收到该鉴定意见书后，原告变更其诉讼请求为：一、第1项诉讼请求变更为：被告提供修缮晨光花苑（世豪名都）第3号楼第1单元601号设计图，支付修复费67000元给原告，由原告负责雇请施工单位修复晨光花苑（世豪名都）第3号楼第1单元601号；二、第2、3项诉讼请求不变；三、第4项诉讼请求变更为：被告承担本案的诉讼费用、鉴定差旅费2500元、现场勘察费2000元、鉴定费4000元、邮寄费23元。另查明，涉讼房屋所处的合浦县晨光花苑3#楼开工日期为2009年3月23日，已于2010年5月17日竣工验收，并于2010年5月25日向合浦县建筑工程质量安全监督站备案。本院认为，原告杨正芳与被告晨光公司于2010年1月14日签订的《商品房买卖合同》以及该合同的附件是双方当事人的真实意思的表示，当事人主体适格、合同内容合法，为有效合同，双方均应依照合同的约定享有权利并履行相应的义务。合同签订的当日，原告杨正芳依约一次性将全部房款及后续办证费用支付给了被告晨光公司，履行了合同的主要义务，则被告也应依照合同的约定在2010年5月31日前将符合合同约定的交房条件的房屋交给原告，并按合同的附件六履行对房屋的保修承诺。现涉讼房屋的确存在质量问题，依照原、被告签订的合同约定，被告应承担维修房屋的义务，但在经合浦县住房和城乡规划建设局督促，并由被告组织人员进行维修后，根据正诚司鉴中心（2014）建质鉴字第22号《建筑工程质量评定司法鉴定意见书》的勘验结果来看，虽然涉案房屋已经做了局部处理和修复，但是与设计和规范要求仍存在有偏差，涉案房屋仍存在外墙渗水、墙体空鼓开裂和露筋、底层主卧墙和底层主卧柱垂直偏差、天花板未平、3-10轴×A轴柱不符合设计要求等一系列质量问题。现有证据表明原告已于2011年12月11日提出维修申请，但至今被告仍未将房屋维修完毕。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定，原告可以自行或委托他人修复，修复费用由被告承担，原告起诉被告支付67000元修复费用与鉴定意见书评估的修复费用一致，本院予以支持。关于原告请求被告提供涉讼房屋设计图的问题。虽然被告有承担维修涉讼房屋的义务，但是原告已通过诉讼方式要求自行维修。在原告自行维修或委托他人维修时，被告有支付维修费用的义务，但被告支付维修费用后，原告可自行委托设计单位制定修整方案，并非必须被告协助才可完成维修工作，因此该请求本院不予支持。关于原告请求被告支付逾期交房违约金的问题。本案中，虽然原、被告在签订的《商品房买卖合同》约定达到交房条件后被告应当书面通知原告办理交付手续，但在附件四《补充协议》第十六条中又约定被告可以以电话通知等其他方式告知原告，附件四第十九条中还约定如该补充协议条款与《商品房买卖合同》条款冲突的，适用该协议条款，因此被告除了书面通知外，还可以以其他形式通知交付房屋。涉讼房屋所处的合浦县晨光花苑3#楼已于2010年5月17日竣工验收，达到了原、被告在《商品房买卖合同》第八条约定的交房条件，虽然被告没有提供证据证实其向原告出示了该证明文件，但是由于商品房需要经过竣工验收备案登记方可办理房屋所有权证书，因此推定原告杨正芳于2011年8月5日签领房产证时已知悉涉讼房屋通过竣工验收的事实，被告已经符合合同约定的交房条件。本案中被告并无任何证据证实原告与其已经完成了房屋交接手续及签领房屋钥匙，但是根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款前段的规定，被告为原告办理涉讼房屋的房屋所有权证书并经原告签领后，即应视为被告已向原告交付房屋。因此被告应向原告支付的逾期交房违约金应从2010年6月1日起计算至2011年8月4日止，以涉讼房屋总价款339686元的每日万分之一计算为14606.5元。关于原告请求被告赔偿租金损失的问题。本案中，被告作为涉讼商品房的出卖人，承担着对涉讼商品房的保修责任。原告在保修期内已经向被告提出维修涉讼房屋的请求，之后又向合浦县住房和城乡规划建设局及合浦县信访办对涉讼房屋的质量进行投诉，但至今被告仍未修好，房屋仍存在质量问题。在此过程中，原告一直向被告主张权利，而被告违反合同约定、怠于履行自己的维修义务，导致原告不能正常使用所购商品房，因此应当赔偿原告相应的损失，但是该损失不能按照原告主张的金额计算，理由有二：一、原告所提供的用以证明其租金损失的《房屋租赁合同》租赁期限为三年，从2010年8月10日起至2013年8月10日止，本案中原、被告约定的交房期限为2010年5月31日，被告逾期交房二个月余时，原告即与他人订立了为期三年的租赁合同，与常理不符，该房租的支出与本案并不具有关联性；二、原、被告在签订的《商品房买卖合同》中已经约定了逾期交房违约金，究其性质来看，逾期交房违约金赔偿的是在限定的交房期限后原告不能正常使用房屋的损失，而被告未按约定维修房屋所导致的结果也是原告不能正常使用房屋，应当参照逾期交房违约金的计算标准计算原告的租金损失，因此依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，本院不予支持原告对相当于涉讼房屋面积的同地段同类型房屋的租金进行估价鉴定的申请。原告因涉讼房屋存在质量问题且被告未及时履行维修义务而导致的损失，应当从其受领涉讼房屋房产证的次日，即2011年8月6日起算，以涉讼房屋总价款339686元的每日万分之一计算至本判决确定的履行期限最后一日止。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告北海晨光房地产有限公司向原告杨正芳支付晨光花苑（世豪名都）第3号楼1单元601号房维修费用67000元；二、被告北海晨光房地产有限公司向原告杨正芳支付逾期交房违约金14606.5元；三、被告北海晨光房地产有限公司赔偿原告杨正芳因不能正常使用晨光花苑（世豪名都）第3号楼1单元601号房所造成的损失［按晨光花苑（世豪名都）第3号楼1单元601号房的总价款339686元的每日万分之一计算，自2011年8月6日起计至本判决确定的履行期限最后一日止］；四、驳回原告杨正芳的其他诉讼请求。本案受理费4312元，鉴定费用8563元，由原告杨正芳负担4852.5元，被告北海晨光房地产有限公司负担8022.5元（受理费、鉴定费原告已预交，属被告负担部分，由被告在清偿债务时一并支付给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4312元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判长杨敏代理审判员谢谦人民陪审员苏雪菲二〇一四年十二月九日书记员陈远玉附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。