wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第910号
原告武善峰，男，汉族，无职业，住白山市江源区。
委托代理人张治学，系吉林龙达律师事务所。
被告滕维强，男，无职业，住江源区。
被告周庆滨，男，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被告白山市江源区百泉超市有限公司（以下简称百泉超市），驻址白山市江源区。
法定代表人李欣，系该公司经理。
原告武善峰诉被告滕维强、周庆滨、白山市江源区百泉超市有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高志民独任审判，公开开庭进行了审理。原告武善峰委托代理人张志学到庭参加了诉讼，被告滕维强、周庆滨、白山市江源区百泉超市有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月1日被告滕维强、周庆滨向原告武善峰借款60万元用于百泉超市扩建，约定还款日期为2014年3月30日，并向原告武善峰承诸，贷款下发后，如不归还本金加利息，将用百泉超市二、三楼部分商铺租金归还原告武善峰的借款及利息，由于被告滕维强不能办理贷款业务，其将百泉超市过户给其朋友李欣，百泉超市实为滕维强所有。借款期限届满后，原告多次向被告主张返还借款及利息均遭被告拒绝，现为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法判处被告返还借款60万元及相应的利息108000元。
三被告在法定期限内未作出答辨。
根据原告的起诉，归纳本案争议焦点：原告向被告索要欠款60万元及利息108000元。
庭审中，原告出示证据如下：
1、三被告给原告出具的欠条一张，2014年3月1日由滕维强、周庆滨、白山市江源区百泉超市有限公司出具的借条一份，证明三被告向原告实际借款60万元的事实，还款期限为2014年10月30日。借款的目的是江源区百泉超市扩建需要；
2、2014年3月1日由被告周庆滨给原告出具的证明一份，证明确定借款金额为60万元，用途是百泉超市扩建，利息按照月息3分计算。同时证明被告滕维强把百泉超市过到李欣名下的目的，是用于办理贷款。百泉超市实际为滕维强所有，没有发生实际所有权转移。要求三被告连带偿还此欠款。要求还款时间为判决生效后十日内偿还借款，否则加倍支付迟延履行金。
3、原告身份证复印件三张，证明原、被告的自然情况。
经审理查明：2014年3月1日被告滕维强、周庆滨向原告武善峰借款60万元用于百泉超市扩建，约定还款日期为2014年3月30日，并向原告武善峰承诸，贷款下发后，如不归还本金加利息，将用百泉超市二、三楼部分商铺租金归还原告武善峰的借款及利息，由于被告滕维强没有办理成贷款业务，其将百泉超市过户给其朋友李欣为法定代表人。借款期限届满后，原告多次向被告主张返还借款及利息均遭被告拒绝，现为维护原告的合法权益，特向本院起诉，请求贵院依法判处被告返还借款60万元及相应的利息108000元。
本院认为：被告给原告出具的欠条能体现欠款由来及数额，事实清楚，被告应当偿还原告欠款借款60万元及相应的利息108000元。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法（2011）336号）第六条：“当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持”和《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以高于银行的利率，各地可根据本地区的实际情况具体掌握，但不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）超除此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告滕维强、周庆滨、白山市江源区百泉超市有限公司于本判决书生效后十日内给付原告武善峰借款60万元及相应的利息108000元，计708000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费9800元减半收取4900元，诉讼保全费3670元，计8570元，由被告滕维强、周庆滨、白山市江源区百泉超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高志民
二〇一四年十月十日
书记员 廉志敏
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初1794号
原告：黄厚桦（曾用名黄成辉），男，1971年6月22日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：陈彪，男，1979年7月19日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告黄厚桦与被告陈彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄厚桦、被告陈彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄厚桦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈彪偿还借款本金27000元及利息10260元（该利息按月利率2%从2016年2月1日起计至2017年8月1日止，此后利息另计至还清借款之日止。）给原告；2、案件受理费由被告陈彪负担。事实和理由：原告与被告相住的地方距离不远，被告平时经营不锈钢门窗生意，原告家里的门窗都是请被告安装的。2016年2月1日，经原、被告双方结算，被告领多了原告的款27000元。被告本应结算后就退回该27000元给原告的，但被告称其资金周转困难，暂不退回该27000元给原告，并写下欠条一张交原告存执。当时被告称按银行贷款利息3倍计息给原告。由于原告急需资金使用，所以多次催促被告还款，但被告一直没有还款。为此，原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
被告陈彪在庭审中辩称，我不同意原告的诉讼请求。我是经营不锈钢门、窗、防盗网生意的。约在2014、2015年间，我承接了原告楼房的门窗工程，工程款总额约为13万元。因为原告急需入伙，所以当时暂时没有帮原告安装不锈钢防盗网。我因资金周转需要，便要求原告预支工程材料款30000元给我，当时原告也同意的。但是原告称该30000元是要按月息5分计算利息，而且原告在交款当时就扣减了利息1500元，原告只将28500元给我。后来原告要求我写欠单，当时我也写有金额为30000元的欠单给他。后来我到材料店支款给他人时，才发现少了1500元。当时欠条没有写明有利息的，只是原告自己说要计算利息，我也没有款还给原告，原告说要计息我也没有办法。后来2015年约在9、10月安装防盗网后，原告自己要计算10个月的利息，将利息和本金一起加上去后才写下本案的欠条，所以我写给原告的欠条中既有利息也有本金。
经审理查明，被告陈彪是经营不锈钢门、窗、防盗网生意的。2014年4月间，被告陈彪承接了原告楼房的门窗工程，原告从2014年4月份开始陆续支付了工程款给被告陈彪。原、被告在全部工程完工后，经双方结算被告多领了原告的款27000元，为此被告立下欠条一张给原告存执，该欠条写明：“本人陈彪欠黄成辉贰万柒仟元正（27000.00）。欠款人：陈彪、2016年2月1日。”之后被告陈彪一直没有将该款还给原告。2017年8月7日，原告诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求及事实理由。庭审中，原、被告确认就本案涉及的款项是没有约定有利息的。被告称其已支付了利息10000元给原告，原告予以否认，被告在诉讼中也没有提供证据证实其该项主张。
本院认为，原、被告双方系完全民事行为能力人，被告陈彪立具给原告存执的欠条是当事人的真实意思表示，是合法有效的。因此，被告陈彪尚欠原告黄厚桦的款27000元的事实，有被告陈彪立具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。至于被告陈彪辩称该欠款27000元中是包含有利息在内，且原告是按月利率5%计算利息的，对此原告予以否认，被告陈彪也没有提供证据证明其该项主张，应由其承担举证不能的法律后果，本院对被告陈彪的该项辩称不予采纳。虽然欠条中对于还款期限没有明确约定，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告黄厚桦可以要求被告陈彪在合理期限内偿还该欠款，但被告陈彪自立据后直至原告黄厚桦提起本案诉讼也一直没有将该27000元偿还给原告，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任，即应偿还欠款及支付逾期利息给原告。原告起诉要求被告陈彪偿还欠款27000元有理有据，本院予以支持。关于利息的计算问题。原告请求被告按月利率2%支付从2016年2月1日起还清欠款之日止的利息给原告。由于原、被告在涉案的欠条中对于还款期限及利息均没有约定，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…。”的规定，原告主张利息的，被告应按年利率6%支付从起诉之日（即22017年8月7日）起计至还清欠款之日止的利息给原告，原告请求的利息超过上述部分的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告陈彪在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还欠款本金27000元及利息（从2017年8月7日起计至还清欠款之日止按年利率6%计算）给原告黄厚桦；
二、驳回原告黄厚桦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由被告陈彪负担238元，原告黄厚桦负担128元。受理费原告已预交，被告应负担的部分由其迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 彭秋香
二〇一七年九月十九日
书记员 赖浩文
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第836号
原告：陈秀芝，女，1953年10月11日出生，汉族，农民，住敦化市大石头镇增益村*组。
委托代理人：刘润华，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：王宏宇，男，1987年5月4日出生，汉族，司机，住敦化市大石头镇铁北委**组。
被告：中国平安保险公司敦化支公司。
第三人：张玉成，男，1953年4月27日出生，汉族，农民，住敦化市大石头镇增益村*组。
原告陈秀芝诉被告王宏宇、中国平安保险公司敦化支公司，第三人张玉成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员李花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀芝及其委托代理人刘润华，被告王宏宇，第三人张玉成到庭参加诉讼。被告中国平安保险公司敦化支公司经传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月31日7时20分许，在302国道219公里处300米处，被告王宏宇驾驶吉H3D4**号大众小型普通客车由西向东左转弯时，与由张玉成驾驶的，由东向西未确保安全驾驶的吉H056**嘉陵两轮摩托车相刮，造成乘坐两轮摩托车的原告受伤。原告在敦化市中医院门诊接受治疗3天，共支付门诊医疗费1558.36元。要求二被告赔偿医疗费1558.36元、误工费2266.32元（28天×80.94元），并承担本案诉讼费用。
被告王宏宇辩称：原告陈述属实没有异议。之前我和原告已经协商完毕，但是保险公司不同意，所以原告才告诉。
第三人张玉成陈述：原告所诉属实，听从法院判决。
被告中国平安保险公司敦化支公司未到庭答辩、举证、质证。
经审理查明：2014年5月31日7时20分许，在302国道219公里处300米处，被告王宏宇驾驶吉H3D4**号大众小型普通客车由西向东左转弯时，与由东向西未确保安全，由原告陈秀芝丈夫，即本案第三人张玉成无证驾驶的吉H056**号嘉陵两轮摩托车相刮，造成吉H056**号嘉陵两轮摩托车驾驶人张玉成（已经另案告诉）及乘坐人，原告陈秀芝受伤。敦化市公安局交通警察大队认定，王宏宇负本起事故的主要责任，张玉成负本起事故的次要责任，陈秀芝无责任。
另查：原告因本次事故受伤，在敦化市中医院门诊接受治疗3天（2014年5月31日，6月1-2日），门诊诊断为，头部、右大腿、右膝及右踝软组织挫伤，共支付门诊医疗费1558.36元。
再查明：被告王宏宇驾驶的吉H3D**号大众汽车小型普通客车车主为被告王宏宇本人，在被告中国平安保险公司敦化支公司投保了第三者强制险及全额险。第三者强制险中1万元医疗费用已经用于原告丈夫张玉成的医疗费赔付上，原告不要求在1万元限额内按照比例赔偿医疗费。
本院认为：原告陈秀芝因为被告王宏宇和第三人张玉成双方的过错行为造成交通事故而受伤，应当认定，第三人张玉成及被告王宏宇均应承担过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，第三人张玉成承担30%，被告王宏宇承担70%过错责任。
原告主张的医疗费1558.36元，有事实与法律依据，予以支持。主张的误工费2266.32元（28天×80.94元），只有医嘱外没有其他依据予以佐证，且经本院释明，原告不申请对误工损失日经鉴定予以确认，故应当认定，原告主张28天误工损失证据不充分，不予支持。支持3天治疗期间的误工损失267元（3天×89.08元），两项合计1826元。因为被告王宏宇的车辆在被告中国平安保险公司敦化支公司投保了第三者强制险及全额险，故由被告中国平安保险公司敦化支公司在交强险范围内承担误工损失267元，在商业三者险范围内赔偿医疗费1558.36元的70%，即1558.36元×70%=1091元，两项合计1358元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险公司敦化支公司于本判决生效之后立即赔偿原告陈秀芝人民币1358元；
二、驳回原告陈秀芝的其他诉讼请求。
如果被告中国平安保险公司敦化支公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宏宇负担17.50元，由第三人张玉成负担7.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 花
二〇一五年六月二日
书记员 王存晶
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第378号
原告：陈亚静，男，1966年6月出生，汉族。
被告：王贤江，男，1972年8月出生，汉族。
本院在审理陈亚静与王贤江租赁合同纠纷一案中，原告陈亚静于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亚静以与被告王贤江已达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈亚静撤回起诉。
案件受理费4985.49元，因原告撤诉减半收取2492.7元，邮寄送达费100元，共计2592.7元（原告已预交2592.7元），由原告陈亚静负担。
审判员 姜 涛
二〇一五年十一月三日
书记员 段学旺
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院法律文书附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沐川执字第149号
申请执行人：潘绍平，男，汉族，生于1967年11月13日，四川省犍为县人。
被执行人：夏友富，男，汉族，生于1967年12月5日，四川省沐川县人。
申请执行人潘绍平依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2014）沐川民初字第329号民事判决书于2014年11月17日向本院申请执行，要求被执行人夏友富给付经济损失30573.3元及案件受理费351.00元。本院于2014年11月17日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行人夏友富长期外出打工，无法取得联系，且现无可供执行的财产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2014）沐川民初字第329号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷贤平
审判员 邓毅强
审判员 王艺川
二〇一五年四月八日
书记员 李 琴
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1411号
申请执行人詹明吉。
被执行人张大仙。
本院在执行申请执行人詹明吉与被执行人张大仙机动�交通事故责任纠纷一案中，双方当事人和解且已履行完毕，申请执行人于2015年2月13日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国》第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2013）临民初字第3330号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 苏宪刚
执行员 刘长安
二〇一五年二月二十八日
书记员 刘 慧
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初594号
原告:余兴彩，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：谭德汉（系原告余兴彩之连襟），1967年3月22日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。代理权限：特别授权。
被告:谭艳林，男，1976年5月4日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告余兴彩与被告谭艳林劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余兴彩的委托诉讼代理人谭德汉、被告谭艳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余兴彩向本院提出诉讼请求：要求被告谭艳林向原告余兴彩支付劳务工资31000元，逾�利息10230元，合计41230元。庭审中，原告余兴彩将主张的逾期利息明确为：以31000元为本金自2015年3月23日起至2017年1月22日止按月利率15‰计算共计10230元。事实和理由：2013年8月中旬，被告谭艳林在武汉市武昌区东湖一号建筑工地承包钢筋制作工程，原告余兴彩在此项目中给被告务工，历时四个多月，应付工资31000元整，因原告和被告之间是亲戚关系，被告当时资金周转困难没有支付工资给原告。后经原告多次电话催要，被告也只是在2015年3月23日在原告家中出具了欠条并约定按月息465元支付利息。到了2017年被告始终没有履行付款义务，并长时间无法联系。眼看欠条快过诉讼时效，特向人民法院提起诉讼，望公正判决，维护原告的合法权益。
被告谭艳林辩称，31000元是原告余兴彩在郑州一个工地的劳务工资，被告给原告出具了欠条，约定2015年年底付清，从出欠条的当日起按月利率15‰支付利息。出具欠条后，被告分三次给原告还了9900元本金，当时原告说不要利息，要被告在原告修建房子时再还剩余的钱。
原告余兴彩围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭艳林未提交证据，本院依法组织双方进行了质证。本院认证如下：关于原告提交的2015年3月23日的欠条，被告无异议，该欠条内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余兴彩2013年在被告谭艳林承包的工程项目中务工，务工结束后，被告未支付劳务报酬。2015年3月23日被告谭艳林为原告出具欠条1份，欠条写明：“欠到余兴彩工资叁万壹仟元整（31000.00）年底还清，两月内付壹万元整，利息按1分5厘即日起计算。欠款人：谭艳林2015.3.23号”。此后，被告谭艳林陆续向原告余兴彩支付9900元。2017年3月21日，原告余兴彩向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告余兴彩为被告谭艳林提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。原告履行了提供劳务的义务，被告理应按照约定支付报酬，双方约定的支付期限已经届满，被告至今没有支付完毕，被告的行为构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告在欠条中写明下欠原告的劳务报酬为31000元，从出具欠条的当天即2015年3月23日起按照月利率15‰支付利息。出具欠条后，被告至今共支付9900元，被告认为9900元应为本金，原告认可被告支付9900元的事实，但陈述应为利息，被告并未提交证据证实原告曾放弃利息，原告亦不认可，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，该9900元应抵充利息，若有多余再抵充主债务。原告现主张以31000元为本金自2015年3月23日起至2017年1月22日止按月利率15‰计算的利息共计10230元，原告的主张符合双方约定，计算准确，减去被告已经支付的9900元利息，利息还剩330元未支付。综上，被告谭艳林应向原告余兴彩支付劳务报酬31000元以及下余利息330元，对原告主张的利息超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告谭艳林向原告余兴彩支付劳务报酬31000元及下余利息330元，共计31330元，限本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告余兴彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告余兴彩负担100元，被告谭艳林负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费�的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 静
二〇一七年六月二十日
书记员 王小利
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
(一)实现债权的有关费用;
(二)利息;
(�)主债务。
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2823民初594号原告:余兴彩，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：谭德汉（系原告余兴彩之连襟），1967年3月22日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。代理权限：特别授权。被告:谭艳林，男，1976年5月4日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告余兴彩与被告谭艳林劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余兴彩的委托诉讼代理人谭德汉、被告谭艳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余兴彩向本院提出诉讼请求：要求被告谭艳林向原告余兴彩支付劳务工资31000元，逾�利息10230元，合计41230元。庭审中，原告余兴彩将主张的逾期利息明确为：以31000元为本金自2015年3月23日起至2017年1月22日止按月利率15‰计算共计10230元。事实和理由：2013年8月中旬，被告谭艳林在武汉市武昌区东湖一号建筑工地承包钢筋制作工程，原告余兴彩在此项目中给被告务工，历时四个多月，应付工资31000元整，因原告和被告之间是亲戚关系，被告当时资金周转困难没有支付工资给原告。后经原告多次电话催要，被告也只是在2015年3月23日在原告家中出具了欠条并约定按月息465元支付利息。到了2017年被告始终没有履行付款义务，并长时间无法联系。眼看欠条快过诉讼时效，特向人民法院提起诉讼，望公正判决，维护原告的合法权益。被告谭艳林辩称，31000元是原告余兴彩在郑州一个工地的劳务工资，被告给原告出具了欠条，约定2015年年底付清，从出欠条的当日起按月利率15‰支付利息。出具欠条后，被告分三次给原告还了9900元本金，当时原告说不要利息，要被告在原告修建房子时再还剩余的钱。原告余兴彩围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭艳林未提交证据，本院依法组织双方进行了质证。本院认证如下：关于原告提交的2015年3月23日的欠条，被告无异议，该欠条内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余兴彩2013年在被告谭艳林承包的工程项目中务工，务工结束后，被告未支付劳务报酬。2015年3月23日被告谭艳林为原告出具欠条1份，欠条写明：“欠到余兴彩工资叁万壹仟元整（31000.00）年底还清，两月内付壹万元整，利息按1分5厘即日起计算。欠款人：谭艳林2015.3.23号”。此后，被告谭艳林陆续向原告余兴彩支付9900元。2017年3月21日，原告余兴彩向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告余兴彩为被告谭艳林提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。原告履行了提供劳务的义务，被告理应按照约定支付报酬，双方约定的支付期限已经届满，被告至今没有支付完毕，被告的行为构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告在欠条中写明下欠原告的劳务报酬为31000元，从出具欠条的当天即2015年3月23日起按照月利率15‰支付利息。出具欠条后，被告至今共支付9900元，被告认为9900元应为本金，原告认可被告支付9900元的事实，但陈述应为利息，被告并未提交证据证实原告曾放弃利息，原告亦不认可，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，该9900元应抵充利息，若有多余再抵充主债务。原告现主张以31000元为本金自2015年3月23日起至2017年1月22日止按月利率15‰计算的利息共计10230元，原告的主张符合双方约定，计算准确，减去被告已经支付的9900元利息，利息还剩330元未支付。综上，被告谭艳林应向原告余兴彩支付劳务报酬31000元以及下余利息330元，对原告主张的利息超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：一、被告谭艳林向原告余兴彩支付劳务报酬31000元及下余利息330元，共计31330元，限本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告余兴彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由原告余兴彩负担100元，被告谭艳林负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费�的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 王 静二〇一七年六月二十日书记员 王小利附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(�)主债务。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03688号
原告：天津阳光壹佰物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区吉利湖街28号。
法定代表人：李玉岭，系该公司总经理。
委托代理人：孔蕾，女，1967年6月16日，汉族，现住沈阳市沈河区热闹路***号***室，系法律工作者。
被告韩晟，其他不详。
原告天津阳光壹佰物业管理有限公司沈阳分公司诉被告韩晟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告天津阳光壹佰物业管理有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 胡 月
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第6591号
原告解有起，男，1971年4月25日出生。
被告北京润华建业机械有限责任公司，住所地北京市石景山区古城西街25号B座210室。
�定代表人郑祖印，总经理。
委托代理人刘鹏，男，1983年5月26日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦三号楼。
法定代表人郑晓哲，总经理。
委托代理人王丽，女，1986年10月29日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地河北省张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人魏建文，总经理。
委托代理人付卫平，女，1971年3月26日出生。
原告解有起诉被告北京润华建业机械有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告解有起，被告北京润华建业机械有限责任公司之委托代理人刘鹏、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司之委托代理人付卫平到庭参加诉讼，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告解有起诉称，2015年9月8日21时许，解有平（对班--
解有起）驾驶北京银建实业股份有限公司京BUXX**出租车，行驶至北京市石景山区阜石路五环出口时，与郭继楼驾驶的北京润华建业机械有限责任公司所有的京GGXX**大型汽车发生交通事故，导致解有平驾驶的车辆受损。经交通队认定郭继楼负全责。事故发生后，出租车被送往修理厂修理，产生拖车费400元。自事故发生之日至9月22日车辆修理完毕，产生修理费13490元。历时15天，造成原告误工损失3320元。现就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判决被告赔�原告误工费3320元；2、诉讼费被告承担。
被告北京润华建业机械有限责任公司辩称：对事故责任没异议，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司辩称：对事故责任没异议，同意依法承担原告的合理损失。
经审理查明：2015年9月8日21是50分，在石景山区阜石路五环出口，北京润华建业机械有限责任公司司机郭继楼驾驶机动车与解有平（对班司机解有起）驾驶的牌号为京BUXX**的出租车接触，此次事故经公安交通管理部门认定郭继楼负事故全部责任。北京润华建业机械有限责任公司认可郭继楼驾车系职务行为。
郭继楼驾驶的肇事车辆已在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险。
郭继楼驾驶的肇事车辆已在中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保100万元�商业第三者险。
原告主张误工费3320元，其提供单位证明为证。
上述事实，有事故认定书、单位证明及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相关保险限额内予以赔偿。超过保险限额的，由侵权人承担。
因郭继楼系在履行职务过程中发生本起交通事故，故相应的赔偿责任应由北京润华建业机械有限责任公司承担。
审查双方当事人提交的证据，依据相关法律，本院认定原告主张的误工费3320元系合理损失，应予以支持。
中华联合财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
北京润华建业机械有限责任公司于本判决生效后三十日内赔偿解有起误工费三千三百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京润华建业机械有限责任公司负担（于本判决生效后三十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 吴海涛
二〇一五年十二月七日
书记员 高彩云
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初513号
原告邱明菊。
委托代理人张恩花，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被告代凤珍。
委托代理人杨昌生，湖南知来律师事务所律师。
原告邱明菊与被告代凤珍遗赠抚养协议纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：依法判令解除原、被告双方于2011年4月24日签订的土地承包合同协议书。
事实及理由：原告于1959年嫁给吉首市社塘坡村的杨秀春，婚后双方无子女。1981年土地承包到户时，分得了责任田2.2亩及山林。1991年原告丈夫去世。1997年原告改嫁给吉首市河溪镇阿娜村三组田云权。原告在社塘坡的责任田由社塘坡的村民吴志华代为耕种，吴志华每年给原告送谷子300斤。2011年4月24日被告找到原告要求将原告的责任田由其代耕，并同意承担原告养老送终的义务。签订该土地承包合同协议书时，被告未解释该协议书的内容，就叫原告在此协议书上按了手印。协议签订后，被告未按照协议履行对原告的赡养义务。在此期间，原告全由继子田吉贵赡养。2016年正月原告要求被告退回属于自己的责任田，被告不肯，双方多次经社塘坡乡政府及乾州街道办事处调解，均未达成协议，故诉讼至法院。
被告辩称，原告诉讼以遗赠抚养协议为案件性质错误，该案件以婚姻家庭类民事法律调整，即《继承法》予以调整。遗赠中所涉及遗产应为公民的个人合法财产。而承包土地是不能作为遗产进行继承。故双方遗赠抚养协议无效，现原、被告之间订立的是《土地承包合同书》，所涉及的主体及承包土地转让并不违法，且经过村集体同意，故原告诉讼的案件性质应当为农村土地承包经营权转让合同纠纷，应当由《农村土地承包法》及《农村土地承包经营权流转管理办法》予以调整。故望法院查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告就证据进行了质证，双方对原告的土地承包自留山到户表，土地承包合同协议书的真实性，合法性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、河溪镇阿娜村委员会的证明是客观事实。且与本案具有关联性，本院予以采信。2、田云礼、田兴根、田华大、田孟莲等人的证言因几人并不认识被告代凤珍，其证言缺乏客观真实性，本院不予采信。3、被告提交的侯国莲等6人的证言不符合证据规则规定，且不具有客观性，本院不予采信。4、西门口村委会出具的两份证据的材料，虽然具有一定的客观性，但其所证明的内容时间久远与本案不具有关联性，本院不予采信。5、户籍册证明了原告现户籍登记所在地，但不能达到被告要求证明原、被告系同一户人家的证明目的，该证据本院不予采信。
本院认为，原告邱明菊因为对之前与被告签订的《土地承包协议书》的履行有异议，要求解除该协议书，双方争议焦点在于该协议书的性质的确定，即现原告认为该协议书是一份遗赠抚养协议，而被告则认为以土地经营权作为遗赠抚养内容不合法，双方对抚养原告的约定是无效的民事法律行为，该协议内容为土地承包经营权流转的一种形式，应由相关的法律予以调整。在本案中，就协议书的内容来看，简单概括为原告的所有承包土地由被告耕作，被告负责原告生养死葬义务。该协议书名称虽然是《土地承包协议书》，但其实质内容为遗赠抚养。理由是：首先，双方当事人均确认协议书中所涉及的承包土地使用权人为原告，被告通过利用原告土地获取利益对原告尽抚养义务，双方意思表示真实，不违反法律及禁止规定，且该该协议对承包土地的约定也仅仅是土地流转的一种形式，未涉及原告死亡后对原告承包土地的处分，即未将原告的土地承包经营权进行处分。其次，从原、被告双方是否按照协议书履行了各自的义务来看，协议书订立后，原告将其承包土地交由被告耕作使用，被告实际取得了原告承包土地的经营使用权，原告履行了协议书确定的义务。然而多年来，被告却未能实质性尽到对原告的赡养义务，虽然平时被告在节日里也看望原告，但原告一直跟随其继子女生活，由其继子女照顾日常生活起居，被告的行为表明其未能履行协议书中对被告义务的约定。故现原告主张解除双方订立的协议书并无不当。被告辩解本案案件性质应为农村土地承包经营权流转纠纷的辩解理由不成立。理由是：1、双方协议书中未对原告死亡后原告土地承包经营权进行处分，被告所享有的仅仅是原告生前的土地承包经营权利。2、被告通过使用原告承包土地获取收益对原告尽抚养义务的约定并不违法。综上所述，原告以被告未能履行双方于2011年4月24日订立的《土地承包合同协议书》，要求解除以名为土地承包，实为遗赠抚养协议的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十六条之规定，判决如下：
解除原告邱明菊与被告代凤珍2011年4月24日签订的《土地承包合同协议书》。
案件受理费100元由被告代凤珍承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王维国
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 刘琳琅
二〇一六年十月十四日
书 记 员 白 亮
附法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三十一条第一款公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。公民可以与集体所有制组织签订遗赠扶养协议。按照协议，集体所有制组织承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
56．扶养人或集体组织与公民订有遗赠扶养协议，扶养人或集体组织无正当理由不履行，致协议解除的，不能享有受遗赠的权利，其支付的供养费用一般不予补偿；遗赠人无正当理由不履行，致协议解除的，则应偿还扶养人或集体组织已支付的供养费用。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3101民初513号原告邱明菊。委托代理人张恩花，吉首市华兴法律服务所法律工作者。被告代凤珍。委托代理人杨昌生，湖南知来律师事务所律师。原告邱明菊与被告代凤珍遗赠抚养协议纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：依法判令解除原、被告双方于2011年4月24日签订的土地承包合同协议书。事实及理由：原告于1959年嫁给吉首市社塘坡村的杨秀春，婚后双方无子女。1981年土地承包到户时，分得了责任田2.2亩及山林。1991年原告丈夫去世。1997年原告改嫁给吉首市河溪镇阿娜村三组田云权。原告在社塘坡的责任田由社塘坡的村民吴志华代为耕种，吴志华每年给原告送谷子300斤。2011年4月24日被告找到原告要求将原告的责任田由其代耕，并同意承担原告养老送终的义务。签订该土地承包合同协议书时，被告未解释该协议书的内容，就叫原告在此协议书上按了手印。协议签订后，被告未按照协议履行对原告的赡养义务。在此期间，原告全由继子田吉贵赡养。2016年正月原告要求被告退回属于自己的责任田，被告不肯，双方多次经社塘坡乡政府及乾州街道办事处调解，均未达成协议，故诉讼至法院。被告辩称，原告诉讼以遗赠抚养协议为案件性质错误，该案件以婚姻家庭类民事法律调整，即《继承法》予以调整。遗赠中所涉及遗产应为公民的个人合法财产。而承包土地是不能作为遗产进行继承。故双方遗赠抚养协议无效，现原、被告之间订立的是《土地承包合同书》，所涉及的主体及承包土地转让并不违法，且经过村集体同意，故原告诉讼的案件性质应当为农村土地承包经营权转让合同纠纷，应当由《农村土地承包法》及《农村土地承包经营权流转管理办法》予以调整。故望法院查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告就证据进行了质证，双方对原告的土地承包自留山到户表，土地承包合同协议书的真实性，合法性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、河溪镇阿娜村委员会的证明是客观事实。且与本案具有关联性，本院予以采信。2、田云礼、田兴根、田华大、田孟莲等人的证言因几人并不认识被告代凤珍，其证言缺乏客观真实性，本院不予采信。3、被告提交的侯国莲等6人的证言不符合证据规则规定，且不具有客观性，本院不予采信。4、西门口村委会出具的两份证据的材料，虽然具有一定的客观性，但其所证明的内容时间久远与本案不具有关联性，本院不予采信。5、户籍册证明了原告现户籍登记所在地，但不能达到被告要求证明原、被告系同一户人家的证明目的，该证据本院不予采信。本院认为，原告邱明菊因为对之前与被告签订的《土地承包协议书》的履行有异议，要求解除该协议书，双方争议焦点在于该协议书的性质的确定，即现原告认为该协议书是一份遗赠抚养协议，而被告则认为以土地经营权作为遗赠抚养内容不合法，双方对抚养原告的约定是无效的民事法律行为，该协议内容为土地承包经营权流转的一种形式，应由相关的法律予以调整。在本案中，就协议书的内容来看，简单概括为原告的所有承包土地由被告耕作，被告负责原告生养死葬义务。该协议书名称虽然是《土地承包协议书》，但其实质内容为遗赠抚养。理由是：首先，双方当事人均确认协议书中所涉及的承包土地使用权人为原告，被告通过利用原告土地获取利益对原告尽抚养义务，双方意思表示真实，不违反法律及禁止规定，且该该协议对承包土地的约定也仅仅是土地流转的一种形式，未涉及原告死亡后对原告承包土地的处分，即未将原告的土地承包经营权进行处分。其次，从原、被告双方是否按照协议书履行了各自的义务来看，协议书订立后，原告将其承包土地交由被告耕作使用，被告实际取得了原告承包土地的经营使用权，原告履行了协议书确定的义务。然而多年来，被告却未能实质性尽到对原告的赡养义务，虽然平时被告在节日里也看望原告，但原告一直跟随其继子女生活，由其继子女照顾日常生活起居，被告的行为表明其未能履行协议书中对被告义务的约定。故现原告主张解除双方订立的协议书并无不当。被告辩解本案案件性质应为农村土地承包经营权流转纠纷的辩解理由不成立。理由是：1、双方协议书中未对原告死亡后原告土地承包经营权进行处分，被告所享有的仅仅是原告生前的土地承包经营权利。2、被告通过使用原告承包土地获取收益对原告尽抚养义务的约定并不违法。综上所述，原告以被告未能履行双方于2011年4月24日订立的《土地承包合同协议书》，要求解除以名为土地承包，实为遗赠抚养协议的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十六条之规定，判决如下：解除原告邱明菊与被告代凤珍2011年4月24日签订的《土地承包合同协议书》。案件受理费100元由被告代凤珍承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王维国人民陪审员  杨 静人民陪审员  刘琳琅二〇一六年十月十四日书 记 员  白 亮附法律条文：《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。公民可以与集体所有制组织签订遗赠扶养协议。按照协议，集体所有制组织承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》56．扶养人或集体组织与公民订有遗赠扶养协议，扶养人或集体组织无正当理由不履行，致协议解除的，不能享有受遗赠的权利，其支付的供养费用一般不予补偿；遗赠人无正当理由不履行，致协议解除的，则应偿还扶养人或集体组织已支付的供养费用。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳民初字第207号
原告：黄某。
委托代理人：金美来。
被告：徐某甲。
原告黄某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由代理审判员黄敏适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人金美来到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告于2007年经人介绍认识，同年4月14日订婚后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名徐某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有共同语言，性格不合。被告经常夜不归宿，并对原告和女儿一直不理不睬，致使双方于2009年9月开始分居至今。2013年4月9日原告向法院提起诉讼，后被法院驳回离婚诉讼请求。现原告再次起诉要求判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生女徐某乙由原告抚养成人，被告依法承担抚养费。
被告徐某甲未作答辩。
经审理，本院认定：原、被告于2007年经人介绍认识，同年4月14日订婚后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名徐某乙，现随原告生活。2013年4月9日原告向本院提起离婚诉讼，后被本院判决驳回离婚诉讼请求后双方未和好。
以上事实有身份证、户籍证明、结婚证、民事判决书、生效证明书及原告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告于2013年向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回其离婚诉请后，双方并未和好，现原告再次起诉要求离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，本院予以准许。关于子女的抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，婚生女徐某乙由原告黄某抚养成人为宜。被告徐某甲对婚生女徐某乙依法享有探望权，原告黄某应予以协助，并提供便利。关于子女抚养费，以2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元为基数，本院确定被告徐某甲支付原告黄某子女抚养费每月1000元直至婚生女徐某乙年满18周岁止（即自2015年6月起至2026年1月止）。被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告徐某甲离婚。
二、婚生女徐某乙由原告黄某抚养成人，被告徐某甲自2015年6月起至2026年1月止支付原告黄某子女抚养费每月1000元，付款方式为：2015年的子女抚养费7000元于本判决生效之日起十日内付清；自2016年起每年的子女抚养费于当年的1月15日前付清。款交本院柳市法庭转付。
三、被告徐某甲对婚生女徐某乙依法享有探望权，原告黄某应予以协助，并提供便利。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一五年六月二十二日
代书 记员 施古月
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2332号
原告：陈宣强。
被告：林建勇。
原告陈宣强与被告林建勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，于2014年11月27日裁定将本案转为普通程序审理。后本院依法组成合议庭于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈宣强到庭参加诉讼，被告林建勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈宣强起诉称：被告是原告的外甥女婿。从2011年4月份开始，被告以经商投资需要，同其妻子施文珏（即原告外甥女）来原告处要求帮助借款。原告碍于亲戚关系，设法帮助筹措，给予借款（都是现金）。分别为：2011年4月11日借款25万元，月息1.2%；2012年1月21日分两次借款10万元、20万元；2012年1月23日借款5万元；2013年5月14日借款20万元；除第一笔外其余四笔借款均约定月息1%。五笔借款共计本金80万元。借款后，被告仅于2012年1月21日预付给原告第一次25万元借款的利息27000元，之后就不再支付利息。后原告多次向被告催讨，被告均拖延不还，甚至避而不见。现原告起诉要求法院判令：一、被告林建勇偿还借款本金人民币80万元及应付利息252732元（现金借款分五次，按每笔起息日期和月利率计算至2014年10月31日止：即2011年4月11日借款20万元，44个月多20天，月息1.2%，减已付利息27000元，尚欠101000元；2012年1月21日借款10万元，又20万元，月息1%，33个月多10天计利息10万元；2012年1月23日借款5万元，月息1%，33个月多8天计利息16666元；2013年5月14日借款20万元，月息1%，17个月多16天计利息35066元）。2014年10月31日后利息按借款80万元为基数，依判决确定计算到履行之日止；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的主体资格。
2、被告户籍证明复印件，以证明被告的主体资格。
3、借款收据复印件5份，以证明被告向原告借款80万元的事实。
被告林建勇未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。
原告提供的上述证据原件经庭审出示并质证，被告林建勇未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，本院予以认定。
经审理查明：原、被告系亲戚关系，被告林建勇系原告陈宣强的外甥女婿。2011年4月11日被告向原告借款25万元，并亲笔出具借款收据一份交原告收存，借款收据上注明“付息27000元正.2012.1.21”。2012年1月21日，原、被告对以前的借款（不包括2011年4月11日的25万元借款在内）进行结算，被告重新出具了两张借款金额分别为10万元和20万元的借款收据交原告收存。该两张借款收据均未约定利息。2012年1月23日，被告向原告借款5万元，约定月息1分，并亲笔出具借款收据一份交原告收存。2013年5月14日，被告向原告借款20万元，约定月息1分，并亲笔出具借款收据一份交原告收存。上述借款均系现金交付，且未约定还款期限。借贷关系发生之后，被告除了于2012年1月21日支付过2011年4月11日的25万元借款的利息27000元之外，其余借款本息均未偿还。
本院认为，被告林建勇欠原告借款本金80万元，由借款收据为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。借款应当及时归还，现被告拖延不还的行为已经构成了违约，故原告起诉要求被告偿还借款本金80万元有事实和法律依据，本院予以支持。由于2012年1月21日的两笔分别为10万元和20万元的借款收据上并未约定借款利息，原告虽当庭陈述称该两笔借款均口头约定月息1分，但未能提供相应证据予以证明，该两笔借款视为不支付利息，故原告对该两笔借款主张利息的诉讼请求本院不予支持。2011年4月11日的25万元的借款收据上虽然未明确注明借款利息，但从借款收据上注明的“付息27000元正.2012.1.21”的内容可以推定，该笔借款是有约定利息的。且原告当庭陈述称该笔借款口头约定月息1.2分，被告于2012年1月21日付了27000元的利息。25万元本金若按月利率1.2%从2011年4月11日起计算至2012年1月10日，则利息刚好为27000元。本院认为，被告于2012年1月21日支付原告从借款之日起至2012年1月10日止的利息是符合常理的，故对原告主张的2011年4月11日的25万元借款约定月息1.2分的事实本院予以认定，原告对该笔借款主张利息的诉讼请求本院予以支持，利息应从2012年1月11日起算。另，2012年1月23日5万元的借款和2013年5月14日20万元的借款均明确约定月息1分，故原告对该两笔借款主张利息的诉讼请求本院亦予以支持。被告林建勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林建勇在本判决生效之日起五日内偿付原告陈宣强借款本金80万元及利息（以本金25万元为基数，按月利率1.2%从2012年1月11日起计算至判决确定履行之日止；以本金5万元为基数，按月利率1%从2012年1月23日起计算至判决确定履行之日止；以本金20万元为基数，按月利率1%从2013年5月14日起计算至判决确定履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告陈宣强的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14275元，由原告陈宣强负担710元，由被告林建勇负担13565元；本案公告费400元，由被告林建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑琦霞
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 周婵芝
二〇一五年三月十七日
代书 记员 杨培思
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第540号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连海创房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区高新街1号办公楼一楼西厅。
法定代表人：王吉东，该公司总经理。
委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：邓春平，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：田驰。
再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人田驰房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）大民二终字第503号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，海创公司以双方已达成和解为由自愿撤回其再审申请。
本院认为，海创公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许大连海创房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一五年十月二十七日
书记员 高梦茜
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
凤民一初字第02922号
原告：王某甲，男，1991年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：陈勇。凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，女，1989年2月21日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省凤阳县小溪河镇石塘村四组19号。身份证号码341126198902217028。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲申请撤回起诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某甲撤回起诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
代理审判员 陆先尧
二〇一六年一月七日
书 记 员 宋 洁
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭民初字第748号
原告韩旺生。
委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
被告徐强。
被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区高新科技园3号楼3楼。组织机构代码69939159-3。
负责人何华平，该公司总经理。
委托代理人陆军，江苏通江律师事务所律师。
原告韩旺生与被告徐强、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告韩旺生及其委托代理人刘宝富、被告徐强、被告保险公司委托代理人陆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩旺生诉称，2013年10月25日，徐强驾驶的二轮摩托车与驾驶二轮燃油机动车的原告发生碰撞，事故造成原告受伤、致残。该事故经公安交警部门处理，认定双方负事故同等责任。肇事摩托车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。因相关损失未得到赔偿，现诉请法院判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计107111元，并承担本案的诉讼费。
被告徐强辩称，对事故发生的事实和责任的认定无异议；事故车辆在被告保险公司投保了交强险，各项损失应由保险公司在保险限额内承担；各项损失要求在庭审中逐一质证。
被告保险公司辩称，一、我公司已在交强险医疗限额内赔付原告10000元；二、原告构成工伤，故对其主张的误工费用不予认可；残疾赔偿金认可80%，精神损害抚慰金认可1500元；三、交通费及护理标准过高，且不承担原告的伤残鉴定费。
经审理查明，2013年10月25日16时许，徐强驾驶车牌号为苏D×××××普通二轮摩托车行驶至本市241省道平陵西路北侧处，与韩旺生驾驶的二轮燃油机动车发生碰撞，事故造成韩旺生、徐强受伤及两车损坏。该事故经公安交警部门处理，认定徐强、韩旺生负事故同等责任。原告韩旺生受伤后，先后三次至医疗机构住院治疗，经诊断为右侧髌骨粉碎性骨折、右足背深2°烫伤、脑震荡等（住院41天，支付医疗费40254.87元）。经司法鉴定机构确认：韩旺生所受之伤构成十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期30日（为此支付鉴定费2500元）。经保险公司定损，原告驾驶的燃油机动车在本次事故中的车损为2000元。据此，韩旺生在庭审中主张的损失为：医疗费40254.87元、营养费300元（10元／天×30天）、住院伙食补助费720元（18元／天×40天）、护理费4380元（73元／天×60天）、误工费22500元（4500元／月×5月）、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金3000元、车损费2000元、交通费1500元、鉴定费2500元，合计142230.87元，扣减自己在事故中的责任及已获得的赔付，实际主张107111元。经本院主持调解，徐强与韩旺生就超出交强险限额外的损失，双方在本次庭审过程中业已经达成调解协议（本院另制发调解书）。
另查明，苏D×××××普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，该公司已在交强险医疗限额内赔付原告10000元。韩旺生系江苏翔龙矿山设备有限公司职员，因本案交通事故受伤后持续休息9个月，在此期间该公司停发了其工资。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、交强险保单、门诊病历、出院记录、住院医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、工资发放单及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，原告韩旺生因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。原告虽在本案交通事故中构成工伤，但并不免除被告应承担的侵权赔偿责任。原告主张的误工标准，无完整的工资发放表、完税凭证等予以证实，故对该标准本院不予支持。根据相关规定，受害人不能提供收入减少情况的相应证据，但能提供证据证明其所从事的行业的，可按行业标准计算误工费用，故本院将原告的误工标准调整为每年44010元（专用设备制造业）。根据原告伤情及治疗的实际，本院酌情将其交通费调整为500元，原告主张的其他费用或标准符合相关规定，本院予以支持。综上，对原告韩旺生的各项损失认定如下：医疗费40254.87元、营养费300元、住院伙食补助费720元、护理费4380元、误工费18086元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金3000元、车损费2000元、交通费500元、鉴定费2500元，合计136816.87元。肇事二轮摩托车在保险公司投保了交强险，该公司在交强险限额内应承担95542元，超出交强险限额以外的损失，由事故责任人按事故责任比例予以分担。鉴于原告韩旺生与被告徐强就超出交强险限额损失的赔付，双方已达成了调解协议，本院予以确认（另制发民事调解书）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险限额内赔付原告韩旺生误工费、残疾赔偿金等各项损失合计95542元，该赔付义务应于本判决生效之日起15日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元（已减半收取），由原告负担117元（调解部分），被告保险公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2433元。（本院履行款帐号：51×××77；户名溧阳市财政局；开户行中国银行溧阳支行营业部）
审判员 阮留生
二〇一四年十二月三十日
书记员 周康华
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00381号
申请执行人李树永，河北省唐山市丰润区人。
被执行人陈秀利，辽宁省绥中县人。
申请执行人李树永与陈秀利交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）绥未民初字第00513号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李树永于2014年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
依照法院判决，被执行人陈秀利应赔偿申请执行人李树永经济损失人民币39036.00元，负担诉讼费等714元。上述款项共计人民币39750.00元，此款未给付。
我院在执行过程中查明，被执行人陈秀利暂无可供执行财产。现被执行人陈秀利及其妻子范某某个人补偿款账户已被我院冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥执字第00381号本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 温新华
二〇一四年十月十六日
书记员 邓立军
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰执审字第18号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路。
法定代表人姚智荣，局长。
委托代理人林泰生，福建省长泰县人口和计划生育局副主任科员。
委托代理人林辉芳，福建省长泰县陈巷镇计划生育办公室科员。
被执行人林金聪，男，1989年12月30日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人汪金丽，女，1994年10月4日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年1月2日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2013年8月30日以被执行人林金聪、汪金丽未婚同居，在没有办理结婚证和生育服务证的情况下，于2013年8月21日在长泰县医院生育一女孩的行为不符合《福建省人口和计划生育条例》第十四、十五条的规定，属未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了泰人口征决字（2013）第2067号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费人民币18100元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到长泰县陈巷镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2013）第2067号征收社会抚养费决定书，于2013年8月30日依法送达被执行人林金聪、汪金丽，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2013年11月22日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠18100元未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2013）第2067号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林金聪、汪金丽在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今尚欠18100元未缴纳。申请人福建省长泰县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林金聪、汪金丽必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币18100元；
三、被执行人林金聪、汪金丽在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一四年一月三日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初3769号
原告：朱进仓，男，1953年10月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：周金林，男，1960年7月31日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：周雯（系被告之女），住江苏省苏州市姑苏区。
原告朱进仓与被告周金林相邻关系纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱进仓撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱进仓负担。
审 判 员 耿杰圣
二〇一八年六月二十八日
法官助理 杨晓迪
书 记 员 张洁玲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民二初字第130号
原告：佛山市南海禅益饲料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄伟军。
委托代理人：黄永升，系广东哲信律师事务所律师。
被告：辛松业，男，汉族，住广西桂平市，公民身份号码×××7714。
原告佛山市南海禅益饲料有限公司（以下简称禅益公司）与被告辛松业买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄永升到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日，被告向原告购买货值18220元的饲料，当时双方在被告签名确认的《欠饲料厂货款凭据》明确约定被告的付款期（还款日期）为2014年5月7日（止），超期则按月息1%支付给原告，如有法律纠纷由原告所在地法院受理等。被告收取原告饲料后仅向原告支付2818元。为此原告曾多次向被告追讨，未果。直到现在被告仍拖欠原告货款15402元。原告认为，被告收取原告提供的饲料后，没有在双方约定的还款期内付清货款，已属违约，应当依法承担支付货款和逾期付款违约金的民事责任；因双方约定本案法律纠纷由原告所在地的法院受理且原告所在地是佛山市南海区，故本案应由南海区人民法院管辖和受理。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告辛松业立即向原告清偿饲料货款15402元和逾期付款违约金［按双方约定的月息1%计算，以欠款本金15402元自2014年5月8日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日的违约金为2007元（1%÷30天×391天×15402元），合计17409元］。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书原件、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.商品调拨单原件、欠饲料厂货款凭据原件各一份，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的举证1-2，证据来源合法、内容客观真实且能相互印证，本院对其真实性、合法性和关联性均予以采信。
综合上述采信的证据，本院确认以下事实：
被告辛松业于2014年4月28日向原告禅益公司购买“313大鸡料”和“388B肥鸡料”，合共货款为18220元，原告把饲料送至被告指定地点后，被告经确认后先行支付货款2818元，并就余下货款签下《欠饲料厂货款凭据》，该凭据对欠款日期、还款日期、欠款金额、违约金计算及管辖法院进行了明确约定，现还款日期已过，被告尚欠原告货款15402元，经原告多次催收，被告一直没有支付。
本院认为：被告向原告购买货物，原告送货至被告指定地点，被告签下欠款凭据确认所欠货款，并就相关事项进行明确约定，原告与被告之间的买卖关系是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在《欠饲料厂货款凭据》中确认尚欠原告货款15402元，事实清楚，证据充分，被告经本院合法传唤，拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其已支付上述货款予原告，故原告要求被告清偿货款15402元，本院予以支持。
关于违约金部分，被告签下的《欠饲料厂货款凭据》中确定还款日期为2014年5月7日，并约定超期支付按月息1%支付给原告，该约定没有违反法律规定，合法有效，故原告请求所欠货款以2014年5月8日起计算违约金，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辛松业应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海禅益饲料有限公司支付货款15402元，并从2014年5月8日起至实际还清款日止以15402元为本金按月息1%计算违约金予原告。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取117.61元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨洁莹
二〇一五年七月七日
书记员 区敬锋
拟稿人林标礼签发人福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第560号罪犯陈明满，男，1964年1月8日出生，汉族，福建省松溪县人，初中文化，农民。现在福建省建阳监狱服刑。2012年7月18日南平市中级人民法院作出（2012）南刑初字第43号刑事判决，认定陈明满犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产3万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金8000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产3万元、罚金8000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决生效后于2012年8月15日交付福建省建阳监狱执行。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯陈明满在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈明满减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2015年8月17日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈明满服刑期间，于2014年被评为监狱年度表扬，但其在2014年4月因违反监规被扣2分。另查明，罪犯陈明满服刑期间，月平均消费296元。本院审理期间，执行部分财产刑，交纳2000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯减刑的异议。本院认为，罪犯陈明满在考核期内虽获得一次监狱年度表扬，并执行部分财产刑，交纳2000元；但其原犯数罪，又系累犯和严重暴力性犯罪，服刑间隔仅2年7个月，1次违反监规被扣2分，且距呈报减刑不满一年，不符合规定的减刑条件，故对刑罚执行机关的减刑建议不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈明满不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李培新审判员林标礼代理审判员刘勤贵二〇一五年九月八日书记员陈婷附：相关法律条文《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非字第324号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人牟光齐，遵义县南白镇人民政府干部。
被申请人刘吉超，男，1986年11月17日出生，汉族，遵义县人，农民。
被申请人姚庆兰，女，1989年12月24日出生，汉族，遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年8月21日向本院提出申请，请求依法审查执行其于2014年1月20日作出的遵县人口计生征决字100（2013）第（172）号征收社会抚养费决定。即要求执行被申请人刘吉超、姚庆兰应缴纳的社会抚养费共计45720元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人刘吉超、姚庆兰于2013年4月19日违法生育一女孩，取名刘某某。2014年1月20日，申请人遵义县计生局以被申请人刘吉超、姚庆兰违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二款之规定，作出遵县人口计生征决字100（2013）第（172）号征收社会抚养费决定，对二被申请人刘吉超、姚庆兰按照2012年遵义县农民人均纯收入标准7620元的3倍分别征收社会抚养费22860元、22860元。申请人于2014年1月21日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请人催告亦未履行义务。申请人遵义县计生局依法向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策规定。申请人遵义县计生局依据二被申请人刘吉超、姚庆兰违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）款之规定，按照2012年遵义县农民人均纯收入标准7620元的3倍分别征收社会抚养费22860元、22860元，其作出的遵县人口计生征决字100（2013）第（172）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月20日作出的遵县人口计生征决字100（2013）第（172）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人刘吉超、姚庆兰征收社会抚养费45720元。
被申请人刘吉超、姚庆兰承担的上列款项共计45720元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年八月二十六日
书记员 戴 勇
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1651-1号
申请执行人黄双全，男，1971年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市。
申请执行人黄建勇，男，1967年10月15日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人黄海盟，男，1972年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄双全、黄建勇与被执行人黄海盟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）南民初字第729号民事判决书，于2014年10月30日向被执行人黄海盟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请执行人黄双全、黄建勇人民币18.75万元及利息（利息自2014年1月23日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），同时承担本案的受理费2025元、申请执行费2713元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2014年10月30日作出决定将被执行人黄海盟纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人无法向本院提供被执行人的财产线索；本院启动查控程序，于2014年10月31日作出了裁定，冻结、划拨了被执行人黄海盟银行存款143000元后，被执行人黄海盟还余49238元未履行；查无被执行人黄海盟的其他可供执行的房产、土地信息，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年四月十七日
书记员 王国宝
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1310号
罪犯谭德强，男，1960年5月20日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省湘乡市，现在茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2014年5月8日作出（2014）芦法刑初字第115号刑事判决书，以犯诈骗罪，判处罪犯谭德强有期徒刑六年，并处罚金70000元（已缴纳2000元）、退赔161500元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯谭德强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭德强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分111.6分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罚金缴纳凭证、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谭德强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭德强减刑一年（刑期自2014年2月1日至2019年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年九月三十日
书记员 郭敏慧
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初1680号
原告：武某。
被告：徐某。
原告武某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费减半收取为400元，由原告武某负担。
审判员 康树梅
二〇一六年十一月十一日
书记员 李国英
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0727民初384号
原告季某柱，男，1957年10月11日生，汉族，住阳原县。
委托代理人季某平，女，1968年8月12日生，汉族，住阳原县，系原告妹妹。
被告司某清，女，1960年1月9日生，汉族，住阳原县。
委托代理人司某明，男，1976年4月13日生，汉族，住阳原县，系被告弟弟。
原告季某柱诉被告司某清婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告季某柱及委托代理人季某平、被告司某清及委托代理人司某明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季某柱向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告订婚礼金25000元和为被告的父母、儿女、孙女所花的费用4300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经宋某某、车某某介绍于2017年1月9日订婚，当时给付被告人民币55000元，2017年1月12日同居生活。共同生活期间因结婚双方发生矛盾，2017年3月26日被告提出分手，将我赶出家门。经宋某某居中调解，被告退还我30000元，我将婚约书交给宋某某，当场烧毁。后被告拒不退还其他款项，故诉至法院，要求被告退还原告订婚礼金25000元和为被告的父母、儿女、孙女所花的费用4300元。
被告司某清辩称：我们订婚和同居是事实，后来双方散伙已通过宋某某解决清了，婚约单当时由宋某某烧的，我认为已经一次性解决，不可能在退还原告钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告经宋某某、车某某介绍于2017年1月9日订婚，当时给付被告人民币50000元，2017年1月12日同居生活。2017年3月26日双方结束同居关系，经宋某某调解，被告退还原告30000元，已履行完毕。双方婚约书当场销毁。宋某某到庭作证，证明事实如下：1、订婚时实际过手50000元；2、事情已了，一次性解决，双方同意，婚约书当场销毁。
本院认为：双方结束同居关系，经宋某某调解，被告退还原告30000元，且已履行完毕。双方婚约书当场销毁。证人宋某某证言予以证实，应予认定双方已一次性解决。双方协议系真实意思表示，且原告并未举证双方调解协议无效或变更、撤销的情况，故双方协议合法有效。原告主张要求被告退还原告订婚礼金25000元和为被告的父母、儿女、孙女所花的费用4300元，不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不应支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第五十九条之规定，判决如下：
驳回原告季某柱的诉讼请求。
案件受理费212.50元�原告季某柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张爱民
二〇一七年六月九日
书记员 闫振洲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第103号
原告：新疆天河商贸有限公司（简称天河公司），住所地乌鲁木齐市八道湾村一组1-45号。
法定代表人：张世宏。
委托代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。
委托代理人：孙琦琳，新疆智瑞律师事务所律师。
被告：新疆胜利建筑安装工程有限公司（简称胜利建筑公司），住所地乌鲁木齐市天山区五星路27号。
法定代表人：李恩淮。
委托代理人：徐建军，男，汉族，1973年8月1日出生.
被告：贾运标，男，汉族，1971年6月4日出生。
原告天河公司与被告胜利建筑公司、被告贾运标承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天河公司的委托代理人杨军、被告胜利建筑公司的委托代理人徐建军到庭参加诉讼，被告贾运标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天河公司诉称：2008年8月29日，原告与第二被告签订外墙保温施工合同，第二被告是第一被告的项目经理，合同签订后，原告按约进行了施工，但两被告仅给付部分工程款，现要求两被告给付工程款290000元、偿付利息78859.50元。
被告胜利建筑公司辩称：我公司与原告并不存在合同法律关系，第二被告不是我公司的项目经理，涉案工程也不是我公司承建的。故不同意原告的诉讼请求。
被告贾运标未答辩。
经审理查明：2008年8月29日，天河公司（乙方）与贾运标（甲方）签订《聚苯板外墙保温施工合同》一份，约定：甲方将本市延安路南二街2号外墙保温工程交由乙方施工，包括苯板粘贴、刮腻子、外吊架施工、涂刷外墙高级涂料、一、二层檐线条安装；开工日期2008年8月27日，竣工日期2008年9月27日；决算按实际面积计算；合同签订后次日，甲方付给乙方工程款总价的20%，按照工程进度以此类推，粘贴完7-12层聚苯板达验收合格，甲方二次付给乙方工程款总款的20%，刮完腻子后第三次支付总价的20%，工程竣工后，第四次支付工程款20%，剩余工程总价的15%年底一次性结清。合同签订后，天河公司遂组织人员进行了施工。2009年12月31日，贾运标在结算清单中签字，确认工程总造价为603000元，扣涂料零工2000元、贴瓷砖人工费115元。在施工过程中，贾运标给付天河工程款263000元，2011年5月14日贾运标以车抵款30000元，2013年1月14日给付现金20000元，余款287885元至今未付。2014年1月16日，天河公司诉至本院，提出上述请求。庭审中，天河公司未提供其与胜利建筑公司存在施工合同法律关系之相应有效证据。
以上事实，有《施工合同书》、外保温结算单、收条、承诺书、当事人陈述等证据为证。
本院认为：天河公司与贾运标签订的《施工合同书》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方应严格按约履行。天河公司已按约履行了施工义务，贾运标应按约履行付款义务。根据双方结算确定，工程总造价为603000元，扣涂料零工2000元、贴瓷砖人工费115元。在施工过程中，贾运标已给付天河工程款260000元，2011年5月14日贾运标以车抵款30000元，2013年1月14日给付现金20000元，余款287885元现应予给付。天河公司主张数额有误，本院予以纠正。贾运标未按约定期限付款，给天河公司造成的利息损失，应予偿付，即72512.34元（自2010年1月1日至2011年5月14日，337885元×4.875‰÷30天×463天；自2011年5月15日至2013年1月14日，307885元×4.875‰÷30天×599天；自2013年1月15日至2014年1月16日，287885元×4.875‰÷30天×366天）。胜利建筑公司与天河公司之间并不存在合同法律关系，天河公司对胜利建筑公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾运标给付原告天河公司工程款287885元；
二、被告贾运标偿付原告天河公司利息72512.34元（自2010年1月1日至2011年5月14日，337885元×4.875‰÷30天×463天；自2011年5月15日至2013年1月14日，307885元×4.875‰÷30天×599天；自2013年1月15日至2014年1月16日，287885元×4.875‰÷30天×366天）；
三、驳回原告天河公司对被告胜利建筑公司的诉讼请求。
以上被告贾运标给付原告天河公司款项合计360397.34元，须于本判决生效后十日内给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案请求标的368859.50元，核定给付金额360397.34元，案件受理费6832.89元（原告已预交），公告费320元，合计诉讼费7152.89元，由原告天河公司负担164.52元，由被告贾运标负担6988.37元，原告预交的诉讼费不退，由被告连同欠款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 雷菲菲
人民陪审员 阴小丽
人民陪审员 杨 毅
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张奎魁
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑一终字第172号
原公诉机关江西省于都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某某，男，汉族，1990年7月30日出生于江西省于都县，初中文化，农民。2010年1月5日，因犯故意伤害罪被于都县人民法院判处拘役四个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押在于都县看守所。
赣州市于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人钟某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年3月19日作出（2015）于刑初字第49号刑事判决。原审被告人钟某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月21日下午，熊某（已判刑）、钟某（已判刑）、刘某（在逃）等人在于都县城昌顺汽车租赁行（贡江镇锦绣家园）对面的“百悦酒楼”吃饭。吃完饭后，因王某某砸过熊某的车，熊某认为王某某是昌顺汽车租赁行的工作人员。于是熊某从钟某的车后备箱内拿出棒球棒、砍刀，对摆放在贡江镇锦绣家园“昌顺汽车租赁行”门口的赣B48B**本田雅阁轿车进行打砸，钟某在一旁指挥砸车，被告人钟某某也拿棒球棒砸该车的后挡风玻璃。最后，造成车辆前挡风玻璃、侧面玻璃、后挡风玻璃，左倒车镜砸碎；前引擎盖、后备箱盖多处砸痕，昌顺汽车租赁行二扇卷闸门划穿成网状。经于都县价格认证中心鉴定，被损财物价值人民币9985元。
原审判决认定上述事实，被告人钟某某在庭审审理过程中表示无异议，且有于都县公安局接受刑事案件登记表，现场勘验检查笔录，刑事摄影照片，辨认笔录，抓捕经过及损毁财物清单，赣州市公安司法鉴定中心（赣市）公（司）鉴定（法物）字（2013）1070、（2014）2327号DNA个体识别／DNA遗传关系鉴定书，涉案物品价格鉴定意见书，被砸车辆的行驶证及信息资料，被告人钟某某的供述，同案人熊某、钟某的供述，被害人曾某某、林某的陈述，证人刘某某、谢某某的证言，于都县人民法院（2010）于刑初字第7号、（2014）于刑初字第50号刑事判决书，被告人钟某某常住人口信息等证据证实。
原审法院认为，被告人钟某某伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人钟某某被公安机关抓获归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人钟某某自愿认罪，有悔罪表现，可酌予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人钟某某上诉提出，其系胁从犯，认罪、悔罪，一审判决量刑过重，请二审法院对其从轻处罚。
二审期间上诉人钟某某未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
关于钟某某是否构成胁从犯的问题。经查，钟某某于2014年10月22日0时16分在于都县公安局刑侦大队供述称“我拿起一根棒球棍把那辆本田雅阁轿车的挡风玻璃砸了；我当时看到熊某动手砸车了，我也就跟着动手。”现钟某某上诉称案发时其不愿动手，熊某说：“你那么没种，还是不是我朋友”，后来有人过来推我一下。法律规定胁从犯应为被胁迫参加犯罪的。案发时，钟某某的人身、意志均未受到胁迫，其积极主动参与犯罪，不构成胁从犯。故上诉人钟某某的该点上诉理由与查明的事实和法律规定不符，不能成立。
本院认为，上诉人钟某某伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人钟某某被公安机关抓获归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。鉴于上诉人钟某某自愿认罪，有悔罪表现，可酌予从轻处罚。关于上诉人钟某某上诉提出，一审判决量刑过重的问题。经查，一审判决已认定钟某某归案后能如实供述自己罪行、自愿认罪、悔罪等情节，并依法对其从轻处罚，罚当其罪。上诉人钟某某上诉要求再予从轻处罚，没有事实及法律依据，不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖建国
代理审判员 肖昌明
代理审判员 姜昊昂
二〇一五年五月十四日
代理书记员 李 琼
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第40号
原告聊城恒升物资有限公司，住所地聊城开发区蒋官屯大东钢管市场七号。
法定代表人李洪喜，总经理。
委托代理人周广河。聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告聊城市信赢蓄电池隔板有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园乔刘村。
法定代表人邱来喜，总经理。
委托代理人李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
本院在审理聊城恒升物资有限公司与聊城市信赢蓄电池隔板有限公司担保追偿权纠纷一案中，原告聊城恒升物资有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聊城恒升物资有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城恒升物资有限公司撤回起诉。
案件受理费7050元由原告聊城恒升物资有限公司承担。
审判长 王明军
审判员 李桂忠
审判员 康 民
二〇一四年六月五日
书记员 温志强
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初1498号
原告：张某某，女，1985年2月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：李某甲，男，1979年8月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告张某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由代理审判员孙慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2004年原被告在外地打工认识，2005年2月21日在汶上县民政局登记结婚，2007年10月17日生育一女孩，取名李某乙，2015年4月20日生育一男孩，取名李某丙。由于婚前了解不够，草率结婚，导致婚后二人性格不合，经常发生矛盾。被告对家庭不管不顾，经常酗酒，且对原告经常打骂，导致原告与其无法生活，2016年春节原被告双方分居至今。为解除痛苦的婚姻，特诉至贵院，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养，依法分割夫妻共同财产，被告支付生活帮助费及精神抚慰金，诉讼费由被告负担。
被告李某甲辩称，原告陈述的不属实，原被告是在2003年在济宁纸箱厂打工认识，是自由恋爱，婚前感情很好，被告挣的钱都给了原告。被告虽然喝酒，但不酗酒。原被告之间只是偶尔发生小矛盾。2016年2月19日原被告还在同居生活。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年2月21日在汶上县民政局登记结婚，2007年10月17日生育一女孩，取名李某乙，2015年4月20日生育一男孩，取名李某丙。原、被告双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，2016年3月28日原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，引起本案诉讼。
上述事实有原、被告陈述、结婚证、庭审笔录等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告自愿登记结婚已达11年之久，原、被告双方在经过相互了解后自愿登记结婚，并共同生育一子一女，在双方共同生活中已建立了一定的夫妻感情。其后，原、被告虽在生活中因琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但并未导致原、被告夫妻感情完全破裂。故对原告要求与被告离婚的请求，本院依法不予准许。原、被告双方应珍惜来之不易的夫妻感情，增强责任感，多为家庭的幸福、美满以及未成年子女的健康成长去考虑，使夫妻关系和好如初。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 孙慧敏
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 通
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01125号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人孙某，农民。2013年5月因冒用他人居民身份证被江阴市公安局罚款人民币二百元；2014年7月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十二日；2015年4月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日，后被责令接受社区戒毒三年；2003年11月因犯盗窃罪被常州市武进区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2008年11月因犯寻衅滋事罪被张家港市人民法院判处有期徒刑九个月；2009年6月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年；2012年6月因犯开设赌场罪被江阴市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元，2013年2月1日刑满释放。2015年3月6日因本案被抓获，同日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月2日由江阴市公安局取保候审。2015年6月24日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）913号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人孙某于2015年2月期间，先后4次在江阴市华士镇华中村老陶家基81号二楼东面自己房间内，分别容留马某、丁某、陈某等人共计5人次吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、被告人孙某于2015年2月初的一天，在江阴市华士镇华中村老陶家基81号二楼东面自己房间内，容留陈某、丁某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、被告人孙某于2015年2月初的一天，在上述同样地点，容留丁某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、被告人孙某于2015年2月中旬的一天，在上述同样地点，容留马某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、被告人孙某于2015年2月18日晚上，在上述同样地点，容留马某吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，被告人孙某因涉嫌上述第3、4笔容留他人吸毒的事实被公安机关抓获归案后，如实供述并主动交代了司法机关尚未掌握的上述第1、2笔事实。被告人孙某还协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人1名。
上述事实，被告人孙某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、向某、马某、丁某、陈某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录，现场检测报告，刑事案件侦破经过，被告人孙某的户籍、前科、劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某为他人吸毒提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪。被告人孙某归案后能如实供述并主动交代司法机关尚未掌握的同种较重罪行，当庭自愿认罪，有立功表现，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。公诉人当庭发表公诉意见，认为被告人孙某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属有立功表现，经查，该意见符合案情和法律规定，予以采纳。被告人孙某曾因违法犯罪多次受过法律处分，本次又故意犯罪，依法不能适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四、五条之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年6月24日起至2015年10月26日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年七月八日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2737号
原告邵凤福。
被告刘凤友。
本院在审理原告邵凤福与被告刘凤友民间借贷纠纷一案中，原告邵凤福于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵凤福撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邵凤福承担。
代理审判员 邵志强
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书引用法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3149号
申请执行人潘世洪
被执行人李立德。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初8758号，依法向被执行人李立德发出执行通知书，责令被执行人李立德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李立德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李立德(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年五月十二日
书记员 葛怀君
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第956号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川大街***号，机构代码12749289-0。
法定代表人杨伟，理事长。
委托代理人刘广霞，黑龙江贤进楼律师事务所律师。
被告姜艳玲，住黑龙江省哈尔滨市道外区，身份号码×××。
被告沈振河，住黑龙江省牡丹江市，身份号码×××。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称阿城信用联社）与被告姜艳玲、沈振河金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阿城信用联社委托代理人刘广霞到庭参加诉讼；被告姜艳玲、沈振河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
阿城信用联社诉称：2013年10月30日，阿城信用联社下属的哈尔滨市阿城区农村信用合作联社大岭信用社（以下简称大岭信用社）与姜艳玲、沈振河签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定：姜艳玲自2013年10月30日至2016年10月5日期间，可在32万元的借款本金额度内向大岭信用社借款，单笔借款期限不超过一年，借款月利率为8.7‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；如姜艳玲发生没有按照约定及时按季付息等情形，大岭信用社有权提前收回借款；如姜艳玲逾期不还款，应当支付借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。沈振河以其所有的坐落于哈尔滨市道里区小建河街36号1单元8层2号房产为此笔借款本息提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。2014年12月30日，大岭信用社按约定发放了32万元借款，借款到期日为2015年10月20日。后姜艳玲未按约定偿还借款本息。现阿城信用联社请求姜艳玲偿还借款本金32万元并给付截止2015年4月15日的借款利息10672元并顺延至判决生效；请求姜艳玲支付违约金64000元；如姜艳玲不能偿还借款本息，阿城信用联社则以拍卖、变卖沈振河抵押房产的价款优先受偿借款本息及违约金。
大岭信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据一、姜艳玲身份证复印件、申请书、姜艳玲个人贷款面谈记录、沈振河担保人面谈记录、编号160231310300003最高额个人担保借款合同各1份。证明姜艳玲自2013年10月30日至2016年10月15日期间，可以在人民币32万元的借款本金额度内向大岭信用社申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，借款用途为购货，借款月利率为8.700‰；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；对违约使用借款从违约使用之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮100%；对担保人的违约行为，按照合同项下借款本金数额的50%收取违约金；对借款人、抵押人的违约行为，按照合同项下借款本金数额的100%收取违约金。如果姜艳玲发生没有按照约定及时按季付息等重大影响，大岭信用社有权利提前收回借款；姜艳玲如果逾期不还款，应当支付借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费（仲裁费）、律师费等实现债权和担保权的费用。如果发生争议，由道里区人民法院管辖。
证据二、姜艳玲、沈振河婚姻登记复印件、房地产抵押合同、哈房权证开国字第000861**号房屋所有权证、哈房他证开字第2014002**号他项权利证书各1份。证明证明沈振河、姜艳玲用自有的坐落于哈尔滨市道里区小建河街36号1单元8层2号房产为借款提供抵押担保，担保范围包括：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费（仲裁费）、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。双方办理了抵押权登记手续，大岭信用社取得了房屋他项权利证书，对抵押房产享有优先受偿权。
证据三、2014年12月30日借款凭证。证明大岭信用社于2014年12月30日向姜艳玲发放借款32万元，到期日期为2015年10月20日，现姜艳玲未清偿本息，应当承担违约责任，向大岭信用社支付借款本息及违约金等，沈振河在担保范围内承担担保责任。
姜艳玲未答辩，亦未提交证据。
沈振河辩称：欠款属实，暂时无法还款。
沈振河未提交证据。
沈振河对大岭信用社提交证据的质证意见为：对证据一至四真实性及证明的问题均无异议。
本院对大岭信用社提交证据的认证意见为：沈振河对证据一至四均无异议，该组证据系当事人真实意思表示，能客观反映案件事实，与本案有关联，对此证据本院均予以采信。
本院依据大岭信用社的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
2013年10月30日，大岭信用社与姜艳玲、沈振河签订《最高额个人担保借款合同》及《房地产抵押合同》各一份，合同约定：姜艳玲向大岭信用社借款32万元用于购买材料，借款期限自2013年10月30日至2015年1月10日，借款月利率为9.3‰，还款方式为按季结息，到期还本。沈振河以其所有的坐落于哈尔滨市道里区小建河街36号1单元8层2号房产抵押给大岭信用社，为该笔借款提供抵押担保。2012年1月12日，大岭信用社与沈振河办理了房屋他项权证。2012年1月13日，大岭信用社按约定向姜艳玲发放了借款32万元。借款到期后，姜艳玲只偿还部分借款利息。截止2015年4月15日，姜艳玲尚欠大岭信用社借款本金32万元及借款利息10672元。
本院认为，大岭信用社与姜艳玲签订《最高额个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。姜艳玲借款后未按合同约定偿还大岭信用社借款本息，应承担违约责任，故大岭信用社要求姜艳玲偿还借款本金并给付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因沈振河以其所有的房产为该笔借款提供抵押担保，如姜艳玲不能偿还借款本息，大岭信用社要求将沈振河抵押房产进行拍卖、变卖，所得价款优先受偿的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜艳玲于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金32万元；
二、被告姜艳玲于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社截止2015年4月15日的借款利息10672元；2014年9月21日至借款还清之日的借款利息按借款合同约定的利率计付；
三、如被告姜艳玲未按上述期限偿付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本息，对其不能清偿部分则以被告沈振河抵押的坐落于哈尔滨市道里区小建河街36号1单元8层2号房产拍卖、变卖，所得价款由原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4469元，由被告姜艳玲、沈振河负担（此款原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社已预交，被告姜艳玲、沈振河于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 路 遥
人民陪审员 陈晓雪
人民陪审员 巩丽华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 倪倩文