重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01494号
原告开县岳溪镇人民政府，住所地开县岳溪镇岳南街，组织机构代码00864787-X。
法定代表人任钧，该镇镇长。
委托代理人谭雪峰，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司，住所地开县新城金贸路，组织机构代码62119287-7。
负责人况昌满，该公司经理。
委托代理人（特别授权）冉勇，男，汉族，生于1964年9月8日，住重庆市开县。
委托代理人谭蔚新，男，汉族，生于1956年3月21日，住重庆市开县。
原告开县岳溪镇人民政府（以下简称岳溪镇政府）与被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司（以下简易财保开县公司）保险纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员成伟适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了第一次审理，原告岳溪镇政府的委托代理人谭雪峰，被告财保开县公司的委托代理人冉勇、谭蔚新到庭参加了诉讼。后双方当事人向本院申请1个半月进行和解，但未能达成和解协议。被告申请本院调查取证，本院依法调查后，于2014年6月25日公开开庭进行了第二次审理，原告岳溪镇政府的委托代理人谭雪峰，被告财保开县公司的委托代理人冉勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳溪镇政府诉称，2013年5月1日晚9时许，原告单位驾驶员李勇驾驶渝FAJ1**小型普通客车从南门往岳溪方向行驶，当车行至岳溪村玉皇桥与野毛冲之间时，与李继坤驾驶两轮摩托车发生碰撞，李继坤经岳溪中心卫生院抢救无效后死亡。2013年5月14日原告与李继坤的家人达成赔偿协议，协议一次性赔偿李继坤家人各种费用共计68万元。原告单位的渝FAJ1**小型客车在被告财保开县公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时在保险期限内，原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告至今未对原告进行任何赔偿。原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求判决被告在保险限额内赔偿原告各种损失共计400091.55元，本案诉讼费由被告承担。
被告财保开县公司辩称，对本案基本事实无异议，事故车辆渝FAJ1**在我公司投保了交强险和商业三者险，交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，商业险的限额为30万元。死者李继坤系农村户籍，其死亡赔偿金应按农村居民标准进行计算。其余损失由法院依法审查后确定，对于实际损失，我公司愿意在保险限额内依法赔偿。本案的诉讼费由原告承担。
原告岳溪镇政府向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、交通事故责任认定书，拟证明本案交通事故的发生及责任认定。
2、尸检意见、死亡注销证明，拟证明李继坤因本次交通事故死亡。
3、居委会、派出所证明，家庭关系成员证明，拟证明死者李继坤为农村居民，事故发生前已在城镇居住一年以上，同时证明其家庭成员情况。
4、劳动合同、工资表、租房合同、租赁房屋产权证，拟证明死者生前在城镇居住，并有正当的收入来源。
5、死亡赔偿协议、领条，拟证明原告已与死者李继坤的家人就赔偿事宜达成协议，并已支付李继坤家人57万元。
6、车辆修理发票，拟证明事故车辆渝FAJ1**事故后修理的情况。
7、被告组织机构代码证，拟证明被告公司的基本情况。
8、保险单，拟证明事故车辆渝FAJ1**在被告公司投保了交强险及商业三者险。
9、车辆行驶证，拟证明事故车辆的基本情况。
被告财保开县公司的质证意见是：对原告提交的1、2、5、6、7、8、9号证据无异议，对原告提交的3、4号证据有异议，死者李继坤未在城镇居住。
被告财保开县公司向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
10、情况说明一份，拟证明死者李继坤未在城镇租房居住。
原告岳溪镇政府的质证意见是：对被告提交的证据有异议，死者李继坤生前在城镇租房居住属实。
在审理过程中，被告财保开县公司申请本院对死者李继坤生前在何地居住进行调查，本院依法进行调查询问，收集了如下证据：
11、调查谭某某的笔录，谭某某系李继坤同组村民，证明李继坤出事前在岳溪镇上租房居住，带女儿读书。
12、调查李某甲的笔录，李某甲证明李继坤租用其岳溪镇的门市居住多年，带女儿读书，并在其所开的砖厂上班。
13、调查李某乙的笔录，李某乙证明李继坤出事前租了李某甲岳溪广场处的门市居住。
原告岳溪镇政府对本院调查的证据无异议，被告财保开县公司对本院调查的证据有异议，认为李继坤未在岳溪镇上租房居住。
本院的认证意见是：原告提交的1、2、5、6、7、8、9号证据，被告均无异议，经审查，符合真实性、关联性、合法性的要求，本院予以采信。原告提交的3、4号证据，与本院调查的情况相符，本院予以采信。被告提交的证据，其形式不合法，无其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2013年5月1日21时30分许，原告岳溪镇政府驾驶员李勇持B2类驾驶证，驾驶渝FAJ1**号小型普通客车，沿陈岳路由陈家往岳溪方向行驶，当车行至事故地点，遇李继坤未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未经公安机关登记的普通两轮摩托车由岳溪往陈家方向相对行驶，因李勇驾驶机动车未按操作规范安全、文明驾驶，李继坤醉酒后未确保安全行驶，致两车相撞，造成李继坤经送医院抢救无效死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经开县交巡警大队认定，李勇、李继坤承担本次事故同等责任。事故发生后，原告岳溪镇政府与死者李继坤的亲属于2013年5月14日达成赔偿协议，协议由原告一次性赔偿李继坤的亲属各种损失共计68万元，现原告已支付57万元。原告的事故车辆渝FAJ1**小型客车在被告财保开县公司投保了交强险和商业三者险，交强险的死亡伤残赔偿限额为11万元，商业三者险责任限额为30万元，同时该车投保了不计免赔率险，本案交通事故发生在保险期间内。
死者李继坤系开县XX镇XX村X组村民，生前为农村户口，但事故发生前在岳溪镇上租房连续居住一年以上，并有正当收入来源。李继坤有一子李某丙，一女李某丁。李继坤的母亲吴开碧（1940年9月21日出生）共有四个子女。
原、被告因本次交通事故的保险赔偿问题无法达成协议，原告诉至本院，要求被告赔偿其保险金共计400091.55元。
本院认为，原告岳溪镇政府与被告财保开县公司的机动车辆财产保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人应按照保险合同的约定履行各自的义务，被告财保开县公司应当在其承保的险种及保险责任限额内承担相应的赔付责任。
本案中双方争议的焦点是死者李继坤的死亡赔偿金的计算标准问题。经查，李继坤生前系开县XX镇XX村X组村民，其户口性质为农村居民，但原告提供的证据及本院调查的证据表明，李继坤出事前在岳溪镇场镇租房连续居住一年以上，并且在砖厂打工，有正当收入来源，因此可以按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。被告对此有异议，但未提供确实充分的证据予以反驳，故对其抗辩理由不予支持。
对于原告主张的赔偿金额，本院依法认定如下：丧葬费按照2013年度重庆市城镇私营单位就业人员年平均工资标准计算，应为17833元（35666元÷12×6）。被扶养人生活费，原告要求按照上一年度农村居民人均年消费支出计算，是其对权利的自由处分，本院予以支持，计算为34776元（5796元／年×2年＋5796／年×6年÷4＋5796／年×5年÷2），由于被扶养人生活费应当计入死亡赔偿金项下，故死亡赔偿金总额应为504320元（25216元／年×20年）＋34766元=539086元。原告方主张的精神损害抚慰金10000元，考虑到本案事故致人死亡的严重后果，对受害人亲属造成巨大的精神损害，故予以支持。因受害人亲属办理丧事有误工，本院酌情认定误工费1200元。交通费酌情认定1000元。以上各项费用共计569119元。
因原告已对死者亲属进行了赔偿，被告财保开县公司应当按照保险合同的约定依法对原告进行赔偿。对于原告的损失，被告应在交强险死亡伤残赔偿限额内先行赔偿11万元。交强险以外的损失459119元，因本案交通事故中原告单位驾驶员与死者李继坤承担同等责任，故应按照责任比例由财保开县公司在商业三者险赔偿限额内赔偿50%，即229559.50元，其余损失由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司在本判决生效后三十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告开县岳溪镇人民政府保险金110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司在本判决生效后三十日内在第三者商业责任保险责任限额内赔偿原告开县岳溪镇人民政府保险金229559.50元；
三、驳回原告开县岳溪镇人民政府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半3800元，由原告开县岳溪镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费7600元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 成 伟
二〇一四年六月二十六日
书记员 徐清建