重庆市璧山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）璧法行初字第00054号
原告李帮群，女，汉族，1963年4月1日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人王涛，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号，组织机构代码：00934462-7。
法定代表人李定明，局长。
委托代理人熊兰亚，该局工作人员。
第三人梁晓玲，女，汉族，1975年3月8日出生，住重庆市璧山区，系原璧山县英发机械厂经营者。
原告李帮群不服被告重庆市璧山区人力资源和社会障局工伤行政确认一案，原告于2015年4月24日向本院提起行政诉讼，本院受理后，分别向被告和第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。2015年6月11日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告李帮群及其委托代理人王涛，被告的委托代理人熊兰亚，第三人梁晓玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李帮群诉称，其系第三人职工，工种为钻孔工。2014年4月18日下午15时左右，原告在量零件尺寸时，因其他工友钻床铁花飞溅击伤左眼，伤口有不明显出血，原告自行购买眼药水点滴。后因病情恶化，到医院进行治疗，诊断为：左眼球穿通伤、左眼眼内炎、左眼外伤性玻璃体积血等。原告于2014年10月29日向被告提出工伤认定申请，被告于2014年11月10日，以原告超过法定退休年龄为由作出璧人社伤险不受字（2014）34号《工伤认定申请不予受理决定书》，后经（2015）璧法行初字第00006号《行政判决书》予以撤销。2015年4月8日，被告作出璧人社伤险不认决字（2015）15号《不予认定工伤决定书》，认为原告受到事故伤害时已超过法定退休年龄，与第三人不具有劳动关系，对原告所受事故伤害不予认定为工伤。原告不服，认为达到法定退休年龄而继续为用人单位工作的劳动者，属于《劳动法》的调整对象，其在工作时间内因工作原因伤亡的，属于《工伤保险条例》的调整范围，故提起行政诉讼请求撤销该不予认定工伤决定。
被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局辩称，原告到第三人处工作时已达法定退休年龄，与第三人不具有劳动关系，不具备《工伤保险条例》规定的认定工伤的前提条件，故被诉具体行政行为具有合法性，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人梁晓玲述称，原告并不在其厂里上班，工资也不由其发放，原告与其不具有劳动关系，故请依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院举示了以下证据：1、工伤认定申请表，拟证明原告于2014年10月29日向被告提出工伤认定申请；2、原告身份证复印件、第三人工商登记信息、来凤街道社保所出具的证明，拟证明原告已达国家法定退休年龄，第三人具有用工主体资格，在重庆市养老待遇领取人员指纹认证信息系统中没有原告的信息；3、对尹某某、徐某某的调查笔录及其身份证复印件，拟证明原告在第三人处工作时，被铁渣击伤左眼；4、西南医院诊断证明书、丁家孙田诊所诊断证明、来凤中心卫生院病情证明书，拟证明原告受到事故伤害及其伤情；5、《工伤认定申请不予受理决定书》《行政判决书》《工伤认定申请受理决定书》《工伤认定举证通知书》《不予认定工伤决定书》及相关文书的送达回证，拟证明被诉具体行政行为程序合法。
原告对被告举示证据的质证意见为：对证据5中《不予认定工伤决定书》不予认可，认为该决定书是错误的；对被告举示的其他证据均无异议。
第三人对被告举示证据的质证意见为：对证据3不予认可，其只能证明原告受伤，但不能证明原告是在第三人厂里上班，证人尹某某、徐某某也不是在第三人厂里上班，他们是在付国兴（音）处上班。对被告举示的其他证据均不发表质证意见。
原告向本院举示了以下证据：1、明星大药房重庆市璧山区周静药店出具的证明，拟证明2014年4月18日原告左眼受伤当天前往该药店买药的事实；2、来凤中心卫生院门诊病历本，拟证明2014年4月22原告受伤后的第四天到来凤中心卫生院治疗的情况；3、西南医院的病历（2014年5月5日入院），拟证明原告受伤后第12天到西南医院治疗的情况；4、西南医院病历（2014年10月14日入院），拟证明原告因左眼受伤又到该院治疗的情况；5、常住人口登记卡、农村居民自愿转户协议及自愿申请转户人员基本信息及身份审核表、农村居民转为城镇居民确认书，拟证明原告虽因璧山区的特殊政策转为城镇居民户口，但按照规定仍享受农村村民享有的有关待遇，仍保留承包地，故原告仍属于农民工的性质。
被告对原告举示证据的质证意见为：对证据1-5的真实性均无异议。
第三人对原告举示证据的质证意见为：因原告受伤与其无关，故不发表质证意见。
第三人未向本院举示证据。
经庭审质证，本院对当事人的证据作如下认定：对被告及原告举示的证据，因客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的有效陈述，本院认定以下案件事实：原告于1963年4月1日出生，原系农村居民。2010年10月5日，原告户签订《璧山县城镇建设用地控制区内农村居民自愿转户协议》，该协议第二条规定：“……2.保留或享受拆迁安置时其原户籍所在地被征地农村村民享受的有关待遇；3.继续保留承包地、宅基地及农房的收益权或使用权，继续保留林权；……。”2010年10月7日，原告户共计3人因就近就地农转非转为登凤村3组的城镇居民。2014年4月18日15时许，原告在璧山县英发机械厂（以下简称英发机械厂）上班时，被飞溅出的铁花击伤左眼。当日，原告在明星大药房重庆市璧山区周静药店购买了滴眼液，同月22日，原告又到璧山县来凤中心卫生院进行治疗，次月5日、同年10月14日，原告又到第三军医大学西南医院进行住院治疗，诊断为：1、左眼球穿通伤；2、左眼眼内炎；3、左眼外伤性玻璃体积血；4、左眼外伤性白内障；5、左眼外伤性视神经视网膜病变；6、右眼眶内异物；7、右眼屈光不正。2014年10月29日，原告以英发机械厂为用人单位向被告提出工伤认定申请。同日，璧山县来凤街道办事处社区社会保障服务所为原告出具一份证明，证明在重庆市养老待遇领取人员指纹认证信息系统中无该人员。2014年11月10日，被告以原告超过国家法定退休年龄为由作出璧人社伤险不受字（2014）34号《工伤认定申请不予受理决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月4日作出（2015）璧法行初字第00006号《行政判决书》，判决撤销了该不予受理决定。2015年2月27日，被告重新作出璧人社伤险认受字（2014）1498号《工伤认定申请受理决定书》，受理了原告提出的工伤认定申请。2015年4月8日，被告作出璧人社伤险不认决字（2015）15号《不予认定工伤决定书》，认为原告受到事故伤害时已达国家法定退休年龄，其与英发机械厂不具有劳动关系，不具备《工伤保险条例》规定的认定工伤或视同工伤的前提条件，对原告所受事故伤害不予认定或视同工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼请求撤销该不予认定工伤决定。
另查明，英发机械厂已于2015年5月22日注销。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，具有工伤性质认定的行政职权。本案争议的焦点是：1、原告是否是在英发机械厂上班时受伤；2、原告所受事故伤害能否适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定。原告在英发机械厂上班时受伤，有对尹某某、徐某某的调查笔录予以证明。第三人虽称原告是在自然人付国兴（音）处上班，但其当庭承认了与付国兴（音）合作开办英发机械厂，从英发机械厂取得个体工商户营业执照后就以英发机械厂的名义对外经营的事实，且其无证据证明原告受伤时未再与付国兴（音）合作，也无其他证据证明原告不是在英发机械厂上班时受伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，应当由原告承担举证不能的责任。
《中华人民共和国劳动法》只有禁止使用童工的规定，对达到法定退休年龄仍然从事劳动的人员，法律未作禁止性规定，且从《工伤保险条例》的规定来看，也未将超过法定退休年龄的人员排除在外。原告虽已于2010年转为城镇居民，但其仍享受农村村民的有关待遇，保留承包地，农村经济收入仍是其收入的主要来源，且其未享受基本养老保险待遇，故其务工农民的性质仍为改变。原告达到法定退休年龄后，第三人仍聘用其从事有偿劳动，根据最高人民法院行政审判庭（2010）行他字第10号答复的精神，其在工作时间内、因工作原因受伤，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。综上，原告所受事故伤害应当认定为工伤，被诉具体行政行为适用法律、法规错误，应予撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项之规定，判决如下：
撤销被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局2015年4月8日作出的璧人社伤险不认决字（2015）15号《不予认定工伤决定书》，并由被告重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡宗维
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 王 萍
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 罗春兰