wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1040号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路668号。
负责人姜秀娟，支行长。
委�代理人孙俊。系该行职员。
被告吴忠。
被告吴利学。
被告白京岗。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行诉被告吴忠、吴利学、白京岗金融借款合同纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐国强适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙俊、被告吴利学、白京岗到庭参加了诉讼，被告吴忠经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行诉称，被告吴忠于2012年4月27日向原告借款50000元，借款期限至2013年4月20日，约定月利率8.74667‰。被告吴利学、白京岗为该笔借款提供连带责任担保。贷款到期后，经原告催要，三被告拒绝偿还。故请求法院判令三被告支付原告借款本金50000元及自2013年4月21日起至判决生效之日止按照合同约定的利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴忠无答辩。
被告吴利学辩称，借款属实，但应当由借款人吴忠还款。
被告白京岗辩称，借款属实，应由被告吴忠还钱。
经审理查明，2012年4月27日，被告吴忠与原告签订借款合同借款50000元，借款期限至2013年4月20日，约定月利率8.74667‰，按季结息。合同还约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告吴利学、白京岗与原告签订最高额保证合同一份，约定为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，原告按约向被告吴忠发放贷款50000元。被告吴忠按季付息，截至2013年4月20日的利息已经结清。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据在案佐证，经当庭质证，可以认定。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行与被告吴忠签订的借款合同及原告与被告吴利学、白京岗签订的最高额保证合同合法有效。被告吴忠向原告借款50000元，被告吴利学、白京岗为该笔借款提供连带责任担保事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告吴忠支付自2013年4月21日起至判决生效之日止按照合同约定的利息符合法律规定，本院予以支持。被告吴利学、白京岗作为担保人，应对上述款项承担连带清偿责任。被告吴忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴忠于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行借款本金50000元并支付原告自2013年4月21日起至判决生效之日止按照合同约定的利息。
二、被告吴利学、白京岗对上述应付款项承担连带清偿责任。被告吴利学、白京岗承担保证责任后有权向被告吴忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元减半收取628元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中�人民法院。
审判员 徐国强
二〇一四年七月十四日
书记员 邵珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范�内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防市立民终字第11号
上诉人（一审被告）：陆振华。
委托代理人：高开权，广西南港律师事务所律师。
委托代理人：刘兴桂，广西南港律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：裴幸杰。
委托代理人：龙章文，广西海港律师事务所律师。
上诉人陆振华因与被上诉人裴幸杰民间借贷纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院于2014年12月16日作出的（2015）防民初字第52号民事裁定，于2015年2月26日上诉于本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审裁定认为，一、原告裴幸杰起诉请求判令被告陆振华归还借款1750000元，属因合同纠纷提起的诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（1993）10号规定：“合同履行地指当事人履行合同约定义务的地点。……除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”。三、本案原告为贷款方，住所地防城区江山乡江山村冲沙二组28号，属本院受案管辖范围。被告陆振华提出管辖异议的依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，属于一般管辖，而本院适用该法第二十三条的规定属特别管辖，依法特别管辖优于一般管辖。遂裁定驳回被告陆振华对本案管辖权提出的异议。
上诉人陆振华不服该裁定，上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误，应予以撤销，裁定将本案移送百色市右江区人民法院管辖。
被上诉人裴幸杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理，本院认为，被上诉人裴幸杰向一审法院起诉，请求判令上诉人陆振华返还借款175万元，该借款系本案双方当事人因建设防城港市环海大道工程TV标段路基路面施工项目而产生的纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（1993）10号关于确定贷款方所在地为合同履行地的规定。一审法院对本案拥有管辖权，依法驳回被告陆振华对本案管辖权提出的异议是正确的，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人陆振华的上诉理由不充分，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄道仕
审判员 唐光尚
审判员 李元东
二〇一五年三月十六日
书记员 王秋媚
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）防市立民终字第11号 上诉人（一审被告）：陆振华，男，1974年7月7日生，住百色市。委托代理人：高开权，广西南港律师事务所律师。 委托代理人：刘兴桂，广西南港律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：裴幸杰，男，1964年9月16日生，住防城区江山乡江山村冲沙二组28号。委托代理人：龙章文，广西海港律师事务所律师。上诉人陆振华因与被上诉人裴幸杰民间借贷纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院于2014年12月16日作出的(2015)防民初字第52号民事裁定，于2015年2月26日上诉于本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审裁定认为，一、原告裴幸杰起诉请求判令被告陆振华归还借款1750000元，属因合同纠纷提起的诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（1993）10号规定：“合同履行地指当事人履行合同约定义务的地点。……除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”。三、本案原告为贷款方，住所地防城区，属本院受案管辖范围。被告陆振华提出管辖异议的依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，属于一般管辖，而本院适用该法第二十三条的规定属特别管辖，依法特别管辖优于一般管辖。遂裁定驳回被告陆振华对本案管辖权提出的异议。 上诉人陆振华不服该裁定，上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误，应予以撤销，裁定将本案移送百色市右江区人民法院管辖。 被上诉人裴幸杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理，本院认为，被上诉人裴幸杰向一审法院起诉，请求判令上诉人陆振华返还借款175万元，该借款系本案双方当事人因建设防城港市环海大道工程ＴＶ标段路基路面施工项目而产生的纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（1993）10号关于确定贷款方所在地为合同履行地的规定。一审法院对本案拥有管辖权，依法驳回被告陆振华对本案管辖权提出的异议是正确的，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人陆振华的上诉理由不充分，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄道仕审判员唐光尚审判员李元东 二〇一五年三月十六日 书记员 王      秋      媚
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初8261号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：周长生、江修成（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：操巍，男，汉族，1976年5月22日出生，住湖北省武汉市江岸区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告操巍保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序组成由审判员尹菁担任审判长，审判员李曦筱、人民陪审员刘念参加的合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人江修成到庭参加诉讼，被告操巍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、操巍向平安财险公司支付理赔款共计人民币17,047.19元(包括本金16,693.97元、利息353.22元）；2、操巍向平安财险公司支付逾期保费共计人民币2,692.89元；3、操巍以保险理赔款为基数，自2016年10月13日起至款项还清之日止，按照每日千分之一的标准向平安财险公司支付违约金（暂计至2017年9月16日，操巍应当支付违约金5,744.90元）；4、本案诉讼费由操巍承担。事实与理由：2014年8月25日，操巍与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称光大新华支行）签订贷款合同，向该行贷款40,000元。同时，操巍就该笔贷款向我公司投保保证保险，以光大新华支行为被保险人，与我公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称《保险单》）。光大新华支行按约向操巍发放40,000元贷款，但操巍自2016年7月25日起未再按约还款，根据保险合同约定，我公司于2016年10月13日向光大新华支行理赔17,047.19元，该行向我公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后，我公司多次向操巍催收理赔款、未付保费及违约金未果，故诉至法院。
被告操巍未作答辩，亦未提交证据。
原告平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《贷款借据》、《投保单》、《保险单》、《平安个人消费信贷保证保险条款》、《代偿债务确认书》、《还款明细表》等证据，上述证据来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。被告操巍未到庭应诉，视为放弃了举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，光大新华支行与操巍签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额40,000元，贷款期限36个月，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%，借款人选择等额还本付息方式还款，贷款本息按月共分36期对日偿还（指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天）。同日，光大新华支行向操巍发放贷款40,000元。当日，操巍以光大新华支行为被保险人，在平安财险公司投保平安个人消费信贷保证保险，《保险单》载明：保险金额47,560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额760元；特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保，没有异议。操巍在《保险单》“投保人签名”处签名。
合同签订后，操巍仅偿还了一部分贷款，从2016年7月25日起再未付款。平安财险公司于2016年10月13日向光大新华支行支付理赔款共计17,047.19元，光大新华支行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》，确认收到上述理赔款项。截至平安财险公司代偿之日，操巍尚欠平安财险公司保险费2,692.89元。平安财险公司因向操巍催收未果，故诉至法院。
本院认为，平安财险公司与操巍签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因操巍未按《个人贷款合同》的约定向光大新华支行还款，平安财险公司依约向该行支付了保险理赔款，已履行保证责任，其有权要求操巍偿还理赔款17,047.19元。同时，操巍未按约支付保险费，还应向平安财险公司支付欠付的保险费2,692.89元。平安财险公司还要求操巍按日千分之一的标准支付违约金，该计算标准明显过高，应以年利率24%的标准计算为宜，故操巍应以17,047.19元为基数，按年利率24%的标准，向平安财险公司赔偿自2016年10月13日起至款项付清之日止的违约金。
综上所述，平安财险公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告操巍于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款17,047.19元；
二、被告操巍于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费2,692.89元；
三、被告操巍于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司赔偿违约金（以17,047.19元为基数，自2016年10月13日起至款项付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元、邮寄送达费20元、公告费260元，合计717元，由被告操巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 尹 菁
审 判 员 李曦筱
人民陪审员 刘 念
二〇一八年六月五日
书 记 员 邓 頔
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
聊东民特字第1号
申请人李增尤，男，汉族，市民。
委托代理人孙阳东，男，汉族，市民。
被申请人聊城市御厨房食品有限公司，住所地聊城市东昌府区湖南路东段（柳园办事处马关屯村）。
法定代表人李秀华，总经理。
被申请人李秀华，女，汉族，聊城市御厨房食品有限公司总经理。
申请人李增尤与被申请人聊城市御厨房食品有限公司、李秀华实现担保物权纠纷一案，本案审理过程中，申请人李增尤向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，撤回申请确系申请人李增尤的真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人李增尤撤回申请。
审判员 张 妍
二〇一三年八月二十日
书记员 王苗苗
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保33号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人刘继明，男，1962年10月04日生，住址，住新田县******，身份证号码43292819621004****。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年3月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘继明在新田邮政银行开设的账号为6217995650005******存款只收不付元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年四月十七日
代理书记员 王 颖
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初4802号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：马小烈，男，1977年7月13日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。
被告：许锡华，女，1980年1月21日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告马小烈、许锡华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人尹袁到庭参加了诉讼，被告马小烈、许锡华经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款本金97573.7元；2、两被告支付利息3111.28元、逾期利息284.36元（截至2016年5月24日止），并支付自2016年5月25日起至借款全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本息合计100684.98元为基数，逾期利率按银行贷款利息上浮50%计算）；3、如被告不履行上述付款义务，原告有权就被告所有的车牌号为皖Ａ×××××小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告马小烈于2015年12月10日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为10万元用于购买小型轿车及相关费用，贷款期限为36个月，按月等额还款，贷款年利率9.1%（固定利率），贷款逾期利息以所欠本金及利息之和为基数，按同期贷款利率加收50%计收。被告同意将车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车作为抵押物，抵押担保包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放贷款并按约定计收逾期利息，有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，有权要求被告承担催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。此后原告按约发放贷款，并办理抵押登记。被告自2016年2月11日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。被告许锡华是被告马小烈的妻子，本贷款属于夫妻债务。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院请求判如所请。
被告马小烈、许锡华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、客户授权及承诺（申请）书、机动车登记证书、特种转账借方传票、贷款罚息表，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年12月10日，马小烈（乙方、借款人）与平安银行延东支行（甲方，贷款人）签订一份《个人担保借款合同》，约定：“乙方向甲方贷款10万元用于购买汽车；贷款期限36个月；贷款利率在人民银行同期贷款基准利率上浮91.579％；乙方按月等额还款，乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，为当月末日；乙方未能按约定偿还借款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方未能履行本合同规定的各项义务，甲方有权按照本合同规定要求乙方提前归还贷款或停止发放乙方尚未使用的贷款；乙方以一辆大众牌高尔夫牌轿车为抵押物，用于抵押担保乙方借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用”等内容。次日，平安银行延东支行与马小烈、许锡华签订一份《个人借款借据》，该借据载明计息日自2015年12月11日至2018年12月11日，贷款月利率7.5833‰。同年12月18日，马小烈与平安银行延东支行对车牌号为皖Ａ×××××大众牌小型轿车（发动机号N26971）车办理了抵押登记。
上述合同签订后，平安银行延东支行按约定向马小烈发放贷款10万元。合同履行期间，马小烈未能按约定偿还借款本息，截至2016年5月24日，马小烈欠借款本金97573.7元，拖欠利息、罚息、复利3395.64元。
本院认为：马小烈因购买车辆所需向平安银行延东支行借款，双方由此签订的《个人担保贷款合同》，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，对双方具有约束力。平安银行延东支行在合同签订后依约向马小烈发放了贷款10万元，马小烈未能按约定偿还借款本息，构成违约，现平安银行延东支行要求马小烈归还借款本金97573.7元，并支付利息、罚息、复利，具有事实及法律依据，本院予以支持。平安银行延东支行要求对皖Ａ×××××号车拍卖或变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿，理由正当，本院予以支持。平安银行延东支行主张案涉债务发生在马小烈与许锡华系夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马小烈共同于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金97573.7元，利息、罚息、复利为3395.64元（利息、罚息、复利暂计算至2016年5月24日，此后按合同约定标准计算至款清之日止）；
二、若被告马小烈未能按上述期限履行还款付息义务，则原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告马小烈提供抵押的车牌号为皖Ａ×××××大众牌小型轿车（发动机号N26971）车在拍卖或变卖所得价款中在上述款项范围内优先受偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2319元，公告费1000元，二项合计3319元，由被告马小烈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 虞晓兰
人民陪审员 刘敬萱
二〇一七年三月二十日
书 记 员 叶潇潇
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1279号
罪犯张立强，河北省行唐县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省行唐县人民法院于二〇〇九年八月十二日作出（2009）行少刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人张立强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。被告人张立强不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于二〇〇九年十一月二日作出（2009）石少刑终字第00083号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一三年一月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张立强在服刑期间，于2013年2月21日至2014年10月22日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张立强减去有期徒刑一年二个月（减刑后，刑期自2009年1月21日起至2017年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0124刑初8号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈某某，男，汉族，1987年6月10日出生，大专文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月15日被庐江县公安局取保。现在其住所地。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张建军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：
2016年1月8日下午，被告人陈某无证驾驶未经登记的双健牌二轮普通摩托车，由合肥市返回庐江县同大镇。17时50分许，被告人陈某驾车行驶至老合铜路同大车身附件厂门前路段时，与前方路边同向行走的左某发生碰撞，致左某摔跌倒地造成重度颅脑损伤后死亡。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人陈某负本起事故的全部责任。
被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行；其与被害人近亲属达成赔偿协议，已赔偿经济损失330000元，取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某具归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某对指控的事实和罪名均无异议,并自愿认罪。请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年1月8日17时50分许，被告人陈某无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的双健牌燃油助力车由合肥市向庐江县同大镇方向行驶，途径庐江县同大车身附件厂门前路段时，与行人左某发生碰撞，致左某当场死亡。经安徽同德司法鉴定所鉴定：左某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡；其损伤符合行驶中的交通工具碰撞刮擦及碰撞后摔跌形成。“双健”牌燃油助力车属机动车范畴中界定的两轮摩托车。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人陈某负本起事故的全部责任。
被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行；其与被害人近亲属达成赔偿协议，已赔偿经济损失390000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘察笔录及照片，安徽同德司法鉴定所出具的鉴定意见书、道路交通事故认定书，归案经过、协议书、苏某等人出具的收条及谅解书、驾驶人信息查询结果单，证人方某某、左某某、黄某等人的证言，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法规，行车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人方经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。衡本案情节，对被告人陈某适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘兆法
二〇一七年一月九日
书记员 杨泽皖
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初3093号
原告：圣小举，男，1972年11月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：崔世兵，男，1979年8月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告圣小举诉被告崔世兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告圣小举到庭参加了诉讼。被告崔世兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款55000元。事实和理由：2015年10月20日，被告为家庭经营及生活所需向原告借款55000元，并于当日向原告出具借条一张，并称原告随时主张，被告随时偿还。后经多次催要，被告以各种理由拒绝还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
原告圣小举为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1.原告身份证，证明原告的主体资格。
2.被告户籍证明，证明被告的自然人身份。
3.借条，证明原、被告之间的借贷关系。
被告崔世兵未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，对原告提交的证据认证意见如下：
1.原告提交的证据1、2，系有关权利机关制作的，对其真实性本院予以确认。
2.原告提交的证据2即借条，有被告的签字捺印确认，在无相反事实予以推翻的情况下本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年10月20日，被告以做生意资金周转为由向原告借款55000元，并出具借条一张，载明“今借到圣小举人民币伍万伍仟元整。做生意资金周转，并出具借条，当日收到上述借款。借款人:崔世兵，身份证号码,2015年10月20日。”双方未约定还款期限和利息。后经多次催要，被告未能还款，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告为证明被告向其借款550000元属实，向本院提交了有被告签字捺印的借条，被告在收到本院依法送达的开庭传票及证据材料后，即未在法定期限内提出异议，也未向本院提交证据予以反驳，据此可认定原、被告之间的借贷关系真实存在，其借贷关系应受法律保护。因原、被告未约定还款期间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借贷双方未约定还款期间的，出借人可催告借款人在合理期限内还款。故原告诉请要求被告归还借款本金55000元具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔世兵于本判决生效后十日内归还原告圣小举借款本金55000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计588元，由被告崔世兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 孙云程
二〇一六年十二月七日
书 记 员 田丰雷
附:本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第5872号
原告朱某某，女，汉族，生于1977年12月14日。
被告勾某某，男，汉族，生于1978年1月26日。
原告朱某某诉被告勾某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼。被告勾某某因采取多种方式均不能直接送达，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期届满，被告勾某某仍未到庭参加诉讼，故本案做缺席审理，现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告双方于2004年2月登记结婚，同年12月婚生一子勾某甲。结婚后，被告不思进取、不负责任、沉迷赌博，严重伤害了原告，败光了家里的一切家庭共同财产。原告于2012年3月向当地人民法�提起离婚诉讼，经被告苦苦哀求，原告撤诉。后被告以出门打工为由于2012年8月离家。两年来没有给过儿子生活费，拒不承担家庭责任。故起诉来院，请求法院依法判令：1.原、被告离婚。2.婚生子由原告抚养，被告每月支付生活费800元直至成年，共计76800元；婚生子上大学的费用和医疗等其他费用，原、被告在产生费用时各支付一半；3.被告以前欠下原告7万元现金和前两年应该支付婚生子的生活费而未支付的19200元，共计89200元，在离婚起诉生效后立即支付原告；4.其他未尽事宜，原告保留随时上诉的权利。
被告勾某某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2004年2月9日登记结婚，婚后于同年12月婚生一子取名勾某甲。原、被告在夫妻关系存续期间的共同财产及债权债务因被告未到庭无法主持质证，故本案不作处理。
以上事实有原告当庭陈述、结婚证复印件等证�在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告虽诉称原、被告双方感情破裂，被告离家出走已经2年，但其当庭并未举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，原告的其他诉讼请求也应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规�，判决如下：
不准予原告朱某某与被告勾某某离婚。
本案征收案件受理费260元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 倩
审 判 员 陈慧芳
人民陪审员 金小平
二〇一五年一月五日
书 记 员 周小芳
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终424号
上诉人(一审被告)：蔡振党,男,1969年4月5日出生，汉族,住北海市。
委托诉讼代理人：庞辉明，广西海望律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：北海市栢茂源房地产代理有限公司，住所地北海市北海大道以北、湖北路劳动花园西区2号。
法定代表人：沈秋云，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：李日波，女，1981年10月16日出生，汉族，住北海市海城区。
委托诉讼代理人：郭凤，广西海诚律师事务所律师。
一审原告：姜涛，男，1984年12月9日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
委托诉讼代理人：曹俊林，山西锋镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓飞，山西锋镝律师事务所律师。
一审被告：沈秋云，男，1970年12月30日出生，汉族，住北海市海城区。
上诉人蔡振党因与被上诉人北海市栢茂源房地产代理有限公司、李日波及一审原告姜涛、一审被告沈秋云机动车交通事故责任纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡振党在本院依法送达预交案件受理费通知后申请缓交上诉案件受理费165.42元，本院准予并书面通知其于二审判决前缴纳，逾期不交，按自动撤回上诉处理。本院于2017年7月24日向蔡振党送达《交纳案件诉讼费通知》，通知其于收到通知之日起七日内缴纳上诉案件受理费165.42元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。蔡振党在2017年7月24日收到本院催缴案件受理费的通知后仍未在指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡振党自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丘富圣
审 判 员 叶长程
审 判 员 陈邕凌
二〇一七年八月一日
法官助理 陈 孜
书 记 员 龙财新
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执恢2127号
申请执行人殷飞，男，1973年12月21日生，汉族，住宜兴市。
被执行人王卫平，男，1967年12月23日生，汉族，住宜兴市。
殷飞与王卫平民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月14日作出的（2012）宜民初字第1025号民事判决书，已发生法律效力，依该判决:王卫平于本�决发生法律效力之日起十日内支付殷飞100万元，并承担该款自2012年4月12日至本判决确定的给付之日止以中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。因王卫平未自觉履行义务，殷飞向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案执行。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人王卫平的银行存款、住房公积金、房产、车辆等财产情况，经查被执行人王卫平名下有车牌号为苏Ｂ×××××的桑塔纳小型汽车一辆，已被本院依法查封但现下落不明，无其他可供执行财产。本院至王卫平所在的村进行调查，该村村民和村委会工作人员向本院反映，王卫平原来开了一个饭店生意不错，后来因为做资金生意亏了不少钱，现在长期在外，下落不明。本院已将王卫平列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案尚未执行到位1013800元。
本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，并已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供财产执行的线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许乐群
二〇一七年四月十一日
书记员 李 伟
河南省禹州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1081行初31号
原告郭林飞，男，生于1977年4月8日，汉族，住河南省舞阳县。
委托代理人姜阳，河南许都律师事务所律师。
被告许昌市公安局经济技术开发区分局。
法定代表人张玉灿，该局局长。
委托代理人贠晓东，该局工作人员。
原告郭林飞诉被告许昌市公安局经济技术开发区分局（以下简称开发区公安分局）不服行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭林飞委托代理人姜阳、被告开发区分局委托代理人贠晓东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
开发区公安分局于2015年12月18日作出许经公（侦）强戒决字[2015]0027号强制隔离戒毒决定书，该决定书认定：2015年12月4日下午15时许，李某伙同郭林飞在位于许昌市北关新村临街楼4单元4楼西户郭林飞家中吸食冰毒掺和麻古毒品一次，经检测，郭林飞尿样甲基安非他明呈阳性；经查，2015年9月份以来，李某伙同郭林飞多次吸食冰毒掺和麻古的毒品。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年。
原告郭林飞诉称：2015年12月7日晚8时许，开发区公安分局民警到我住处把我和我女朋友带到长村张派出所，因我的尿检呈阳性,我承认在2015年12月4日下午15时许在住处吸食冰毒一次，但开发区公安分局对我多次殴打，强迫我供述多次吸食的虚假事实，我因无法忍受办案人员的殴打，被迫做出了虚假的供述。2015年12月8日，开发区公安分局作出许经公（侦）强戒决字[2015]0027号强制隔离戒毒决定书，该决定书认定我自2015年9月份以来，伙同李某多次吸食冰毒掺和麻古的毒品，吸毒成瘾严重，决定对我强制戒毒二年。我对该强制隔离戒毒决定书不服，理由如下：该强制隔离戒毒决定违反法律规定：我只有一次吸食毒品的行为，并不属于吸毒成瘾严重的情形。同时我并没有被责令社区戒毒，也没有以注射方式使用毒品或者吸食两种以上毒品。根据《吸毒成瘾认定办法》第八条规定，以及《禁毒法》第三十八条的规定，我的行为并不符合强制隔离戒毒的条件，开发区公安分局作出的强制隔离戒毒决定违背法律规定。请求法院依法作出撤销该强制隔离决定的判决。
被告开发区公安分局辩称：一、郭林飞在诉状中称我分局对他多次殴打，强迫他供述多次吸食毒品的虚假事实，其称无法忍受办案人员的殴打，被迫做出了虚假的供述，这是其主观臆造出来的，既不符合常理，也不符合逻辑，其之所以这么做，就是以此混淆视听，掩盖其多次吸毒的违法事实，企图达到逃脱法律制裁的目的。二、郭林飞诉状中称自己只有一次吸毒行为，其并不构成吸毒成瘾严重的情形，我分局对其作出的强制隔离戒毒决定违背法律规定，这种说法是不正确的。首先，认定吸毒成瘾不成瘾，严重不严重，并不是用吸毒的次数或者是受到打击处理的次数来衡量的，而是根据吸毒人员吸毒的具体情况来确定的。其次，郭林飞认为自己吸食的冰毒和麻古，属于一种毒品的说法是错误的，冰毒是化学名称为甲基苯丙胺，是一种白色晶体，冰毒是毒品毫无疑问。麻古除了含冰毒成分外还含有咖啡因，所以冰毒和麻古是两种不同的毒品。郭林飞多次吸食两种以上的毒品符合吸毒成瘾严重的情形，我分局依据公安部《吸毒成瘾认定办法》第七、八条之规定，认定郭林飞吸毒成瘾严重并依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款第四十七条第一款之规定，决定对郭林飞强制隔离戒毒两年，符合法律规定。综上，我分局对郭林飞作出的许经公（侦）决字[2015]0027号强制隔离决定书、事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确，程序合法，裁量适当，处罚公平公正，恳请法院维持我局作出的决定，驳回原告郭林飞的诉讼请求。
被告开发区公安分局为证明其作出具体行政行为的合法性，向本院提供了以下证据：
第一组：（程序方面证据）1、受案登记表。2、出警经过。3、接处警登记表。4、传唤证（共两份）、5、传唤通知家属通知书（共两份）。6、使用吗啡甲基苯丙胺氯胺酮亚甲二氧基甲基苯丙胺检测试剂盒情况说明。7、尿液提取笔录。8、现场检测报告书。9、现场检测结论告知笔录。10、尿液检材封存笔录。11、吸毒成瘾认定意见书。12、行政处罚告知笔录。13、行政处罚决定书。14、行政拘留执行回执。15、被拘留人员家属通知书。16、强制隔离戒毒决定书。17、送达回执。18、传唤审批表（共两份）。19、行政处罚审批表。20、强制隔离戒毒审批表。21、信息登记凭证。以上证据证明被告办案程序合法性。第二组：（事实方面证据）1、李明的询问笔录。2、郭林飞的询问笔录。3、王红某的询问笔录。4、辨认笔录。5、辨认说明。6、辨认照片。7、指认违法地点照片（共两份）。8、身份证明。9、视频资料。10、证明。11、吸毒检测证书复印件。12、警察证复印件。13、李某行政处罚决定书。14、李某强制隔离戒毒决定书。以上证据用以证实许昌市公安局经济技术开发区分局许经公（侦）决字[2015]0027号强制隔离戒毒决定书认定的违法事实。第三组（法律依据）：《中华人民共和国禁毒法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、公安部《吸毒成瘾认定办法》。
原告郭林飞未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告郭林飞对被告开发区公安分局提供的第一组证据无异议。认为第二组证据中的证据1没有提供尿检报告，无法证明原告郭林飞吸毒的事实；李某以及郭林飞的供述是言辞证据，没有其他证据予以佐证，不应当采信；第二组证据中的证据412不能证明原告郭林飞吸食毒品；证据13、14与本案无关，不予质证。
本院对上述证据认证如下：
被告开发区公安分局提供的证据均来源合法，客观真实，与本案有关联，应作为本案的有效证据使用。
经审理查明：2015年12月7日13时30分，开发区公安分局接到匿名举报：在许昌市经济技术开发区屯北小学附近一男子涉嫌吸毒，要求查处。开发区公安分局民警赶到许昌市经济技术开发区屯北小学附近发现该可疑男子，经询问，该男子叫李某，其供述了自己在郭林飞家中同郭林飞多次吸食冰毒掺和麻古的事实。当日22时，开发区公安分局传唤郭林飞，郭林飞供述了在自己家中多次伙同李某吸食冰毒和麻古的事实。同年12月8日，郭林飞的检测样本经现场检测，呈甲基苯丙胺阳性。当日，开发区公安分局作出许经公（侦）毒瘾认字（2015）第0021号吸毒成瘾认定意见书，认定郭林飞吸毒成瘾严重，并于当日作出许经公（侦）强戒决字（2015）0027号强制隔离戒毒决定书，决定对郭林飞强制隔离戒毒二年。郭林飞不服该决定，于2016年5月3日向本院提起诉讼。
本院认为：中华人民共和国公安部、卫生部于2011年1月30日发布《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条对吸毒成瘾及吸毒成瘾严重的认定作出了明确的规定。原告郭林飞尿样甲基苯丙胺呈阳性，且其本人供述伙同李某在其家中多次吸食冰毒和麻古的事实，与李某证言内容一致，因此被告开发区公安分局对郭林飞所作出的吸毒成瘾严重符合规章规定。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定:对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接做出强制隔离戒毒的决定。被告开发区公安分局于2015年12月8日作出的许经公（侦）强戒决字（2015）0027号强制隔离戒毒决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郭林飞的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告郭林飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴西莹
审 判 员 张世飙
人民陪审员 沈彦云
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 路 静
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第00999号
原告：沈阳维然居建筑安装工程有限公司。住所地：沈阳市于洪区黄海路**号。
法定代表人：李绍维，职务：总经理。
委托代理人：胡明净，女，系该单位工作人员。
被告：沈阳市海漫金属板材有限公司。住所地：沈阳市沈北新区通顺街**号。
法定代表人：徐慧娟，职务：经理。
被告：沈阳新元建设集团有限公司。住所地：新民市城区辽河大街**号。
法定代表人：蔡子忠，职务：董事长。
本院在审理原告沈阳维然居建筑安装工程有限公司与被告沈阳市海漫金属板材有限公司、沈阳新�建设集团有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案过程中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳维然居建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告承担。
审 判 长 张 品
代理审判员 彭佳妮
人民陪审员 韩绍辉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 宁
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执234号
申请执行人：欧阳三芽，男，1959年11月20日出生，汉族，住吉水县，
被执行人：张仁舜，男，1959年6月21日出生，汉族，住吉水县，
申请执行人欧阳三芽与被执行人张仁舜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0822民初1203号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张仁舜未按生效法律文书确定的期间履行义务。申请人于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人张仁舜支付申请执行人借款3.4405万元，案件受理费660元，本院于2017年2月20日立案执行。
执行过程中，经查，本院未再查找到被执行人张仁舜可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省吉水县人民法院（2016）赣0822民初1203号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的借款3.4405万元，案件受理费660元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一七年七月五日
书记员 刘宇兵
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2395号
申请执行人：蒋慎法，男，1937年11月15日出生，汉族，户籍所在地为江苏省徐州市，现住浙江省奉化市。
被执行人：王姣娜，女，1983年7月15日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被执行人：王玮超，女，1990年7月19日出生，汉族，住浙江省奉化市。
本院在执行申请执行人蒋慎法与被执行人王姣娜、王玮超民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人王姣娜、王玮超去向不明，登记在被执行人王玮超名下位于奉化市西坞街道西坞南路50号的房地产已被本院另案依法查封，且另行设定有抵押，本案申请执行人蒋慎法虽系该房地产第二抵押权人，但本案不宜处置。除此之外，无其他财产可供执行，申请执行人蒋慎法亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2017年2月28日，被执行人王姣娜应内归还给申请执行人蒋慎法借款本金100000元及相应利息，如被执行人王姣娜未按约还款，则申请执行人蒋慎法有权以登记在被执行人王玮超名下的位于奉化市西坞街道西坞南路50号的房地产折价或者以变卖、拍卖该房产的价款按第二顺位优先受偿，本案受理费2300元，执行费1434.5元由被执行人王姣娜、王玮超共同负担。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年二月二十八日
书记员 周梅舟
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执280号
申请执行人：梁军。
被执行人：杜宝洁。
申请执行人梁军与被执行人杜宝洁不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）津0113民初5420号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年2月8日向本院申请强制执行，要求（1）向申请人支付房屋租金33000元。（2）向申请执行人支付逾期付款利息。（3）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（4）负担案件受理费396.5元。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。现经网查网控，已于2017年2月10日先后冻结被执行人农业银行、工商银行（余额不足），并将被执行人所有的津Ｑ×××××号长安牌小客车查封，无可供执行的无证券、房屋等登记信息。并于2016年12月10日将被执行人列为失信被执行人名单。并于2017年3月10日对被执行人采取司法拘留措施。现已将上述查控情况告知申请执行人，申请执行人现无法提供可执行线索，并提出终结本次执行申请。
本院认为，经核实符合终结本次执行程序条件，应对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）津0113民初5420号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 程庆久
审判员 刘家红
二〇一七年七月二十日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0117民初151号
原告：李XX，女。
被告：邢XX，男。
原告李XX与被告邢XX机动车交事故责任纠纷一案，原告李XX于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李XX申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李XX撤回起诉。
本案案件受理费计50元，减半收取25元由原告承担（原告预交50元，退付其25元）
代理审判员 肖涛
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张艳
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初6314号
原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里B11栋。
法定代表人：王海鸥，董事长。
委托诉讼代理人：霍文强，该公司员工。
被告：万国春，女，住长春市二道区。
原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告万国春物业服务合同纠纷一案，本�于2017年12月7日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 江佰彦
二〇一七年十二月十五日
书记员 阚 然
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初6314号原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里B11栋。法定代表人：王海鸥，董事长。委托诉讼代理人：霍文强，该公司员工。被告：万国春，女，住长春市二道区。原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告万国春物业服务合同纠纷一案，本�于2017年12月7日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  江佰彦二〇一七年十二月十五日书记员  阚 然
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执1284号
申请执行人：邓彬，男，1968年7月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省纳雍县。
被执行人：金先礼，男，1973年11月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
本院在执行邓彬与金先礼民间借贷纠纷一案中，被执行人金先礼与申请执行人达成执行和解协议但未完全履行，现查明被执行人去向不明，无存款，无房屋和工商登记，申请执行人向本院申请延期执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可以终结案件的本次执行程序，待被执行人有执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复案件的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执1284号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 徐永仁
审判员 周 松
二〇一七年六月十六日
书记员 甘建忠
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0502执1284号申请执行人：邓彬，男，1968年7月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省纳雍县。被执行人：金先礼，男，1973年11月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。本院在执行邓彬与金先礼民间借贷纠纷一案中，被执行人金先礼与申请执行人达成执行和解协议但未完全履行，现查明被执行人去向不明，无存款，无房屋和工商登记，申请执行人向本院申请延期执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可以终结案件的本次执行程序，待被执行人有执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执1284号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 品审判员 徐永仁审判员 周 松二〇一七年六月十六日书记员 甘建忠
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执4828号
申请执行人：叶昌树，男，汉族，1969年9月17日生，居民，住重庆市渝北区。
被执行人:何南，男，1959年1月18日生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被执行人:涂文斌，男，汉族，1968年8月7日生，居民，住重庆市永川区。
本院于2016年3月4日作出的（2015）永法民初字第04355号民事判决书已经发生法律效力，由何南、涂文斌在判决生效后3日内偿还叶昌树借款本金150000元及利息，支付案件受理费1650元，但何南、涂文斌未履行判决书确定的义务，叶昌树于2016年11月15日向本院申请强制执行，要求何南、涂文斌履行上述义务并支付迟延期间的债务利息等。
本案在执行中，查封的被执行人何南、涂文斌所有的房屋一套（抵押贷款410000元），冻结、扣划了被执行人何南、涂文斌的银行账户3个，总计存款4900元外，暂未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人何南、涂文斌纳入“失信被执行人”名单，并征得申请人的同意终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金150000元及利息、案件受理费1650元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人叶昌树与被执行人何南、涂文斌（2016）渝0118执4828号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年五月八日
书 记 员 何佳骏
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0118执4828号申请执行人：叶昌树，男，汉族，1969年9月17日生，居民，住重庆市渝北区。被执行人:何南，男，1959年1月18日生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被执行人:涂文斌，男，汉族，1968年8月7日生，居民，住重庆市永川区。本院于2016年3月4日作出的（2015）永法民初字第04355号民事判决书已经发生法律效力，由何南、涂文斌在判决生效后3日内偿还叶昌树借款本金150000元及利息，支付案件受理费1650元，但何南、涂文斌未履行判决书确定的义务，叶昌树于2016年11月15日向本院申请强制执行，要求何南、涂文斌履行上述义务并支付迟延期间的债务利息等。本案在执行中，查封的被执行人何南、涂文斌所有的房屋一套（抵押贷款410000元），冻结、扣划了被执行人何南、涂文斌的银行账户3个，总计存款4900元外，暂未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人何南、涂文斌纳入“失信被执行人”名单，并征得申请人的同意终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金150000元及利息、案件受理费1650元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人叶昌树与被执行人何南、涂文斌（2016）渝0118执4828号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖 静代理审判员 彭 杰代理审判员 张 建二〇一七年五月八日书 记 员 何佳骏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2543号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王爱玉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江聚仙庄饮品有限公司。
法定代表人：李维国。
申请再审人王爱玉为与被申请人浙江聚仙庄饮品有限公司（以下简称聚仙庄饮品公司）劳动争议纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2014）浙台民终字第986号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人王爱玉申请再审称：一、经济补偿金应以王爱玉被解除劳动关系前十二个月平均工资为基数计算，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条规定，劳动者月平均工资低于企业月平均工资的，按企业月平均工资的标准支付，聚仙庄饮品公司月平均工资为4031元，按此计算其应得的经济补偿金为10077.50元，而不是3972.5元。2014年4月2日下午4点左右接到辞退通知书，要求支付该日工资4031÷21.75＝185元。2013年全年奖金3200元，故要求支付2014年1-3月的奖金800元。二、2012年2、3月社保费未缴，4、5月缴了四险未缴交失业险，非农档次错成农档次，造成其经济损失4030元，要求支付。三、聚仙庄饮品公司未按规定时间支付其经济补偿金，按照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条规定，还应支付经济补偿金50%的额外经济补偿金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（五）、（六）项的规定，请求提起再审。
被申请人聚仙庄饮品公司未提交书面意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。王爱玉申请仲裁时主张的月平均工资为1500元，一审起诉时变更为2005元，申请再审时提出应按《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条的规定，以企业月平均工资4031元计算2.5个月的经济补偿金。经查，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》由国务院制定；《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》系劳动部制定。前者系行政法规，后者系行政规章，行政法规效力高于行政规章。从实施时间看，前者2008年9月18日公布施行，后者1995年1月1日起执行。后法优先适用，当为应有之法理。因此，原一、二审法院按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定确定王爱玉的经济补偿金正确，王爱玉主张以企业月平均工资4031元计算其2.5个月的经济补偿金缺乏事实和法律依据，不能成立。关于2014年4月2日的工资。王爱玉申请仲裁时，要求支付4月2日工资55元，一审请求要求支付4月1、2日的工资151元，再审要求支付4月2日工资185元。经查，王爱玉在二审庭审中承认4月1日并未上班，对4月2日上班的事实也未提供证据证明，该日去公司系办理劳动合同解除手续，并未为公司提供劳动，故该项请求缺乏事实依据，不能支持。关于2014年1-3月的奖金。王爱玉申请仲裁时，要求支付2014年1-3月的奖金600元，一审请求要求支付800元。其理由：一是双方签订的劳动合同中约定工资构成由基本工资加补贴、奖金构成，二是基于2013年全年奖金3200元计算所得。根据查明的事实，双方劳动合同并无约定全年奖金，工资月发放表里也无奖金一栏，而且年终奖是按照公司效益确定奖金的数额，要到年终才能确定。王爱玉相应的申请再审理由没有事实依据，不能成立。
关于未缴或未缴足社保费的损失问题。王爱玉认为聚仙庄饮品公司按农业户籍性质为其缴纳失业保险，致使其失业保险待遇差额2250元，应予赔偿。征缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，征缴社会保险费、确定社保缴费年限、缴费基数等属于社会保险征缴部门的行政职责。本案聚仙庄饮品公司已经为王爱玉办理失业保险手续，王爱玉也已领取失业保险金，王爱玉实际系对缴费基数有异议，可就该问题向有关劳动行政部门申请解决。关于2012年2、3月社保费未缴，4、5月缴了四险未缴失业险的问题，同样应由社保部门负责处理，原一、二审法院不予审理正确。
关于额外经济补偿金的问题。王爱玉认为聚仙庄饮品公司未按规定时间支付其经济补偿金，按照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条规定，还应支付经济补偿金50%的额外经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款规定，用人单位应在办结工作交接时向劳动者支付经济补偿金。但该法第八十五条规定，用人单位未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。因此，加付前述赔偿金的前提是劳动行政部门责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付的。现王爱玉并未提交证据证明其已就前述问题向劳动行政部门反映，故其请求人民法院判令50%赔偿金，缺乏相应依据，难以支持。
综上，申请再审人王爱玉的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王爱玉的再审申请。
审 判 长 王裕灿
代理审判员 张静静
代理审判员 沈慧心
二〇一五年十一月十日
书 记 员 倪芸萍
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3628号
罪犯金成哲，男，1964年1月10日生，朝鲜国籍，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2011年6月27日作出（2010）延中刑初字第97号刑事判决，认定被告人金成哲犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月7日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑减执字第11号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯金成哲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯被判处没收个人全部财产，在监月消费高，财产刑未执行，建议调整其减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2010年4月21日16时许，金成哲在延吉市河南街州政府办公楼附近，向金某洙主动搭讪并提出贩卖冰毒意向后，二人互留联系方式。次日6时许，金某洙向安图县公安局报告，并按侦查机关指示，于当日下午以为他人购买冰毒为由与金成哲联系约定交易地点。17时许，金成哲与金某洙在延吉市铁南某桑拿浴门口见面，金成哲拿出样品给金某洙看完后，金成哲从暂住的房子取出冰毒，在交易时被抓获。当场从金成哲身上搜出4包毒品，经鉴定，均检出甲基苯丙胺，共重303.8克。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分321分。本次考核期内，狱内月均消费人民币467.33元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金成哲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉案毒品数量大，社会危害后果严重，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：
对罪犯金成哲减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王庆岐
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终1114号
上诉人（原审原告）：杜娟，女，1970年4月12日出生，彝族，住贵州省盘县，
上诉人（原审原告）：杜少慧，女，1978年12月26日出生，彝族，住贵州省盘县，
上诉人（原审原告）：杜岚，女，1979年9月18日出生，彝族，住贵州省盘县，
三上诉人共同委托诉讼代理人：刘慧敏，系云南德和政律师事务所律师，执业证号：15301200711907149。
被上诉人（原审被告）：孔垂栋，男，1968年7月19日出生，彝族，住云南省昆明市盘龙区，
被上诉人（原审被告）：陆学丽，女，1972年2月12日出生，彝族，住云南省昆明市盘龙区，
二被上诉人共同委托诉讼代理人：丁丽，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201511837226。
原审第三人:王安顺，男，1979年6月10日出生，汉族，原住甘肃省临洮县，现住贵州省六盘水市凤凰新区，
原审第三人:盘县石桥驰浩选煤有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘县石桥镇南冲村，统一社会信用代码：91520222573308213L。
上诉人杜娟、杜少慧、杜岚因与被上诉人孔垂栋、陆学丽、原审第三人王安顺、盘县石桥驰浩选煤有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院(2017)黔0222民初59号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，由于二审中出现新的证据，加之一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省盘县人民法院(2016)黔0222民初59号民事判决；
二、本案发回贵州省盘县人民法院重审。
上诉人杜娟、杜少慧、杜岚预交的二审案件受理费10800元予以退回。
审判长 周元军
审判员 岑加祥
审判员 杨 梅
二〇一七年七月十二日
书记员 赵 英
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终1637号
上诉人（原审被告）：山西省中阳县金罗镇水峪村民委员会,住所地中阳县金罗镇水峪村。
法定代表人：曹继平，主任。
委托诉讼代理人：左金才，系该村委付支书。
委托诉讼代理人：姜志峰，山西省建志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹某。
上诉人山西省中阳县金罗镇水峪村民委员会（以下简称水峪村民委员会）因与被上诉人曹某租赁合同纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2015）中民初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。上诉人水峪村民委员会的委托诉讼代理人左金才、姜志峰，被上诉人曹某到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:
一、撤销山西省中阳县人民法院（2015）中民初字第543号民事判决；
二、发回山西省中阳县人民法院重审。
上诉人山西省中阳县金罗镇水峪村民委员会预交的二审案件受理费16880元，予以退回。
审 判 长 高美平
审 判 员 张 华
代理审判员 刘 昊
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 蔡 丽
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢792号
申请执行人平邑金宇混凝土有限公司。住所地：平邑县温水镇西纯庄村。
被执行人平邑县蒙山建筑工程有限公司。
本院在执行平邑金宇混凝土有限公司与被执行人平邑县蒙山建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2015）平商初字第1919号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年九月二十一日
书记员 苗卫东
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终1409号
上诉人（原审被告）：内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李啸钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲琳，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古聚宏律师事务所律师。
上诉人内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司（以下简称鑫厦公司）因与被上诉人曲琳房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初6143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫厦公司的委托诉讼代理人张金来、被上诉人曲琳的委托诉讼代理人杨晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫厦公司上诉请求：撤销一审判决，改判鑫厦公司不承担迟延交房的违约责任。事实和理由：一、一审认定事实有误。一审存在的事实：曲琳在起诉状中称曲琳多年来一直是向鑫厦公司主张退房、退款，并且为了解除合同、退款多次向呼和浩特市房管局投诉。这就能够证明一个事实：曲琳多年来一直是要求与鑫厦公司解除合同，而非要求鑫厦公司履行合同。一审审理过程中，鑫厦公司向一审法院说明以下事实：1.涉案房屋早已具备交付条件；2.涉案房屋所在项目的其他业主早已使用房屋，没有任何问题；3.曲琳不接收房屋，而是一直要求解除合同。一审审理过程中，鑫厦公司再次要求曲琳办理房屋交接手续，曲琳不予理会。所以，房屋迟延交付的责任在曲琳。二、一审判决适用法律有误。本案的事实是鑫厦公司能够交房而曲琳不接收房屋。既然一审法院在判决中明确双方继续履行合同，双方在庭审中也不要求解除合同，一审法院就应该判决曲琳在规定的期限内履行交房义务，如果鑫厦公司不能按期交房，那鑫厦公司承担迟延交房的责任是正确的。另外，本案的诉讼时效已过。
曲琳辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。对于案件事实认定问题，曲琳确实向呼和浩特市房管局投诉过，当时要求鑫厦公司退款，但鑫厦公司不能退款，曲琳进而要求其交房，并支付延期交房的违约金，因此不能说明曲琳的诉讼请求和退款是矛盾的。涉案房屋并未经过验收，不具备交付条件，现在处于烂尾状态。对于适用法律问题，生效判决已经确认了违约金参照同地段租金确定，已有生效判决确定的事实无需举证证明。综上，请求驳回上诉，维持原判。
曲琳向一审法院起诉请求：1.判令鑫厦公司履行《房屋要约协议书》，向曲琳交付房屋；2.判令鑫厦公司赔偿延期交房给曲琳造成的经济损失32771元；3、判令鑫厦公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2010年5月1日曲琳与鑫厦公司签订《房屋要约协议书》，该协议约定：曲琳向鑫厦公司发出购买”××区”（暂定名”大商汇”）18号楼3层60号商业，约13.43平方米的房屋要约，总价186677元；曲琳于签订协议时一次性交付186677元；鑫厦公司应当在2010年12月31日前将房屋交付曲琳使用；待鑫厦公司交付房屋，曲琳结清房款后，鑫厦公司应在12个月内将房屋产权手续办理完毕后交予曲琳；鑫厦公司在规划时已纳入”大商汇”的整体商业业态规划范围内，以后”大商汇”的经营管理由鑫厦公司或鑫厦公司委托的经营管理公司统一负责，因此曲琳选定上述房屋后，无论自用或出租，均须遵守商业经营管理公司对项目整体的商业业态规划，并严格遵循统一的商业管理。协议签订之后，曲琳按约交清了上述房屋的购房款186677元。另查明，呼和浩特市中级人民法院作出的（2015）呼民一终字第01195号民事判决认定了上述房屋的同地段租金为每年每平米1273元及按交款数额比例支付逾期交房的损失。一审法院认为，鑫厦公司与曲琳签订的《房屋要约协议书》，系双方当事人真实意思表示，该协议对房屋坐落、面积、单价、付款方式、交房日期均约定明确，鑫厦公司已收受了曲琳交纳的购房款，合同已实际履行，且鑫厦公司已取得诉争房屋所在商业服务区的《商品房预销售许可证》，鑫厦公司与曲琳所订立的《房屋要约协议书》应当认定为商品房买卖合同，鑫厦公司应当按《房屋要约协议书》的约定向曲琳交付房屋。曲琳要求鑫厦公司按照租金计算赔偿延期交房的损失，因鑫厦公司并未将诉争的商铺交付于曲琳，给曲琳造成的违约损失鑫厦公司应当予以赔偿，对于曲琳请求的32771元未超过法律规定的范围（同地段租金1273元及曲琳交款数额比例），对于鑫厦公司的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条之规定，判决：一、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于本判决生效后的1个月内向原告曲琳交付位于”××区”（暂定名”大商汇”）18号楼3层60号商业，约13.43平方米的房屋；二、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司给付原告曲琳从2014年6月1日至2016年5月1日延期交房的损失32771元，于判决生效之日起10日内付清。案件受理费619元，由内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、鑫厦公司提出的诉讼时效抗辩是否成立；二、本案所涉房屋是否具备交付条件，鑫厦公司是否存在逾期交房的事实；三、在上述问题核实清楚的情况下，曲琳要求鑫厦公司履行合同，并支付逾期交房违约金的诉讼请求有无事实及法律依据。
针对第一个争议焦点，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”经查，鑫厦公司在本案一审审理过程中并未提出诉讼时效抗辩，且鑫厦公司在二审中并未举出新证据证明曲琳请求权已过诉讼时效，故本院对鑫厦公司在二审中主张的诉讼时效抗辩不予支持。
针对第二个争议焦点，鑫厦公司与曲琳于2010年5月1日签订的《房屋要约协议书》因具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且曲琳已经按照约定支付了购房款，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，《房屋要约协议书》应当认定为商品房买卖合同，且鑫厦公司在曲琳起诉前取得了涉案项目的商品房预售许可证，故该《房屋要约协议书》为合法有效合同。《房屋要约协议书》仅约定鑫厦公司应当在2010年12月31日前交付房屋，并未约定交付条件，且鑫厦公司并未举证证明其已履行了通知曲琳收房的义务，鑫厦公司至今未交付房屋，属逾期交房，应当承担相应的违约责任。
针对第三个争议焦点，《房屋要约协议书》并未约定逾期交房的违约责任，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于商品房买卖合同没有约定违约金数额，逾期交付使用房屋的，损失赔偿额按照同地段同类房屋租金标准确定的规定，一审法院根据已生效的呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第01195号民事判决认定的涉案房屋同地段租金同类房屋标准确定曲琳的损失并无不当，本院予以确认。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费619元，由内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 刘敬波
审 判 员 于晓华
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一七年六月十五日
书 记 员 贾沛然
书 记 员 王嘉兴
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初9630号
原告严水山，男，1968年5月6日出生，汉族，住漳州市龙文区，
委托诉讼代理人陈维琅、周丽萍，福建大易律师事务所律师，特别授权。
被告陈惠玲，女，1973年3月11日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告陈明馗，男，1973年9月6日出生，汉族，住漳州市芗城区，
原告严水山与被告陈惠玲、被告陈明馗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告陈惠玲到庭参加诉讼，被告陈明馗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还欠款5万元，并从2015年8月31日起按中国人民银行的同期贷款利率计算利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月31日被告陈惠玲以做生意急需资金周转为由向原告借款5万元整，并出具借条约定归还时间为2015年8月31日，朱文海自愿在借条上签字承担担保责任，之后经原告多次催讨被告都以各种理由拒不归还欠款。被告陈明馗与被告陈惠玲为夫妻关系，应共同承担还款义务。
被告陈惠玲辩称，实际借款是3万元，但是对方要求我写5万元，一个月的利息为3000元，我之前做生意，每个月也都有给利息，后面也是他说多少利息我就给他。我还了5000元本金，实际上我欠款25000元。
经审查查明，2015年7月31日，被告陈惠玲向原告借款5万元，并出具借条一张交由原告收执，借条约定借款期限从2015年7月31日至2015年8月31日。该借款由朱文海提供担保。借条出具后，被告陈惠玲通过其建设银行账户共向原告转账支付10100元。两被告于2000年3月24日登记结婚。上述事实，有被告陈惠玲出具的借条壹张、被告陈惠玲中国建设银行交易流水、两被告的结婚登记申请书、庭审笔录，足予确认。2016年10月24日，原告向本院提起民事诉讼；庭审中，原告当庭撤回对朱文海的起诉。
综上所述，本院认为，原告严水山与被告陈惠玲的民间借贷关系依法有效，受法律保护。本案借款发生在被告陈惠玲、被告陈明馗婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。借条出具后，被告陈惠玲通过银行转账向原告支付10100元。故被告陈惠玲、被告陈明馗还应当偿还原告借款39900元，并从2015年8月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。被告陈明馗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈惠玲、被告陈明馗应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告严水山借款39900元及利息（从2015年8月31日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
二、驳回原告严水山其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元减半收取为675元，由被告陈惠玲、被告陈明馗负担390元；原告负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈学榕
二〇一七年三月七日
书记员 林 赟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初2144号
原告：广东杰果新材料有限公司。住所地：广东省博罗县石湾镇滘吓村。统一社会信用代码为91441322590112853N。
法定代表人：陈永林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。
被告：东莞市卓能高分子材料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌村新金路**号。统一社会信用代码为914419000667017072。
法定代表人：李艳飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晓兰，广东南天星律师事务所实习律师。
原告广东杰果新科技有限公司（以下简称“杰果公司”）与被告东莞市卓能高分子材料有限公司（以下简称“卓能公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰果公司的委托诉讼代理人郭进，被告卓能公司的委托诉讼代理人汤济源、叶晓兰到庭参加诉讼。后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杰果公司的委托诉讼代理人郭进，被告卓能公司的委托诉讼代理人汤济源、叶晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杰果公司向本院提出诉讼请求：1.卓能公司向杰果公司支付货款171,710.4元；2.卓能公司向杰果公司支付违约金,以171,710.4元为本金，从2016年10月26日起按0.5%每日支付至卓能公司履行全部债务为止，截止立案之日，暂计违约金105,601.9元；3.卓能公司承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：2016年8月2日杰果公司与卓能公司签订一份《销售合同书》，合同约定，杰果公司向卓能公司提供有机硅压敏胶，双方按产品、规格、数量、单价结算，月结45天付现。2016年8月24日经双方公司对账，卓能公司拖欠杰果公司171,710.4元未付。
被告卓能公司辩称：卓能公司确认在2016年与杰果公司存在买卖合同关系，并双方达成交易额为171,710.4元的意思表示。在合同履行过程中，因杰果公司所供应的产品存在质量问题，双方在2016年10月29日就案涉产品的质量问题有过磋商，当时杰果公司提出案涉产品中的锚固剂出现质量问题，把案涉的产品先放一放，因此针对杰果公司的第一项诉讼请求，因为杰果公司履行合同不符合双方关于质量的约定，杰果公司诉请卓能公司支付案涉货款没有事实和法律依据。另外，经杰果公司、卓能公司双方核对，案涉产品尚余381公斤，货值29,412元，目前仍存放在卓能公司仓库，无法使用。卓能公司认为杰果公司诉请卓能公司支付每日5%违约金，没有事实和法律依据。首先本案产生纠纷是由于杰果公司提供的产品不符合使用要求，存在质量问题而导致的。案涉合同中约定每日5%的违约金计算方式，远远高于致使杰果公司产生损失的金额，因此卓能公司请求法庭如果本案在判决卓能公司败诉的前提下，酌情调整违约金的计算方式为同期银行贷款利率。
本院经审理认定事实如下：1.卓能公司承认尚欠杰果公司货款171,710.4元未支付，本院予以确认该事实。2.杰果公司提供的《销售合同书》，卓能公司予以确认，本院采信该《销售合同书》的真实性，该合同书显示双方约定付款时间为月结45天，收款日为每月15日至25日，例如2016年7月的货款需在2016年9月25日之前支付。违约责任：卓能公司若逾期付款，每逾期一日按合同总金额0.5%的标准向杰果公司支付滞纳金。3.杰果公司向本院提供的送货单显示最后一批货物送到给卓能公司的时间为2016年8月，卓能公司对送货单的真实性予以认可，本院采信送货单的真实性，确认卓能公司收到最后一批货物的时间为2016年8月。4.卓能公司主张杰果公司提供的货物有质量问题，为此提供录音资料为证，杰果公司确认该录音资料的真实性，本院亦予以认可。根据录音资料的内容可知，杰果公司的员工有确认其公司提供给卓能公司的锚固剂存在问题，双方就锚固剂问题进行协商处理。5.诉讼中，卓能公司主张因质量问题要求抵扣货款16,000元，杰果公司否认质量有问题但同意抵扣货款16,000元，另，双方对本案发生的诉讼费即受理费加保全费确认各负担一半。6.诉讼中，杰果公司向本院提起财产保全，要求查封卓能公司价值277,312.3元的财产，本院依法于2017年2月24日作出财产保全裁定，并依法查封卓能公司于东莞农村商业银行大朗支行账户15×××57以及卓能公司厂内涂布线一条。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。现卓能公司于2016年8月已收到杰果公司的货物，按照双方约定月结45天，卓能公司应当于2016年10月25日前支付货款，但卓能公司至今未支付，杰果公司要求卓能公司支付尚欠货款，本院予以支持。至于货款的数额，双方确认卓能公司尚欠杰果公司货款171,710.4元且同意扣除货款16,000元，故数额应当为155,710.4元，计算方式为171,710.4元-16,000元=155,710.4元。至于违约金问题，卓能公司未能按期支付货款，根据双方合同约定应当支付违约金且计算违约金方式为以合同总价款为标准，每日按0.5%计算，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案双方约定的违约金为合同总价格的每日0.5%，明显过高，卓能公司要求调整，本院予以准许，因卓能公司逾期付款的原因在于双方对质量问题有进行协商处理，卓能公司并非故意逾期付款，且卓能公司逾期支付货款仅造成杰果公司应收货款的利息损失，故卓能公司支付给杰果公司的违约金，本院酌情认定为，以171,710.4元为本金，按年利率6%的标准，从2016年10月26日起计算至清偿完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市卓能高分子材料有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东杰果新材料有限公司支付货款155,710.4元；
二、限被告东莞市卓能高分子材料有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东杰果新材料有限公司支付逾期付款违约金，计算方式为以171,710.4元为本金，按年利率6%的标准，从2016年10月26日起计算至清偿完毕之日止；
三、驳回原告广东杰果新材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费共7,367元，其中受理费5,460元，保全费1,907元,已由原告广东杰果新材料有限公司预交，由原告广东杰果新材料有限公司负担3,683.5元,由被告东莞市卓能高分子材料有限公司负担3,683.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 马远琼
人民陪审员 叶少斌
二〇一七年八月四日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初2144号之一
原告：广东杰果新材料有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇滘吓村。统一社会信用代码为91441322590112853N。
法定代表人：陈永林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。
被告：东莞市卓能高分子材料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌村新金路**号。统一社会信用代码为914419000667017072。
法定代表人：李艳飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晓兰，广东南天星律师事务所实习律师。
原告广东杰果新材料有限公司诉被告东莞市卓能高分子材料有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 陈献惠
人民陪审员 叶淦新
二〇一七年五月十一日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初2144号原告：广东杰果新材料有限公司。住所地：广东省博罗县石湾镇滘吓村。统一社会信用代码为91441322590112853N。法定代表人：陈永林，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。被告：东莞市卓能高分子材料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌村新金路**号。统一社会信用代码为914419000667017072。法定代表人：李艳飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓兰，广东南天星律师事务所实习律师。原告广东杰果新科技有限公司（以下简称“杰果公司”）与被告东莞市卓能高分子材料有限公司（以下简称“卓能公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰果公司的委托诉讼代理人郭进，被告卓能公司的委托诉讼代理人汤济源、叶晓兰到庭参加诉讼。后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杰果公司的委托诉讼代理人郭进，被告卓能公司的委托诉讼代理人汤济源、叶晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杰果公司向本院提出诉讼请求：1.卓能公司向杰果公司支付货款171,710.4元；2.卓能公司向杰果公司支付违约金,以171,710.4元为本金，从2016年10月26日起按0.5%每日支付至卓能公司履行全部债务为止，截止立案之日，暂计违约金105,601.9元；3.卓能公司承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：2016年8月2日杰果公司与卓能公司签订一份《销售合同书》，合同约定，杰果公司向卓能公司提供有机硅压敏胶，双方按产品、规格、数量、单价结算，月结45天付现。2016年8月24日经双方公司对账，卓能公司拖欠杰果公司171,710.4元未付。被告卓能公司辩称：卓能公司确认在2016年与杰果公司存在买卖合同关系，并双方达成交易额为171,710.4元的意思表示。在合同履行过程中，因杰果公司所供应的产品存在质量问题，双方在2016年10月29日就案涉产品的质量问题有过磋商，当时杰果公司提出案涉产品中的锚固剂出现质量问题，把案涉的产品先放一放，因此针对杰果公司的第一项诉讼请求，因为杰果公司履行合同不符合双方关于质量的约定，杰果公司诉请卓能公司支付案涉货款没有事实和法律依据。另外，经杰果公司、卓能公司双方核对，案涉产品尚余381公斤，货值29,412元，目前仍存放在卓能公司仓库，无法使用。卓能公司认为杰果公司诉请卓能公司支付每日5%违约金，没有事实和法律依据。首先本案产生纠纷是由于杰果公司提供的产品不符合使用要求，存在质量问题而导致的。案涉合同中约定每日5%的违约金计算方式，远远高于致使杰果公司产生损失的金额，因此卓能公司请求法庭如果本案在判决卓能公司败诉的前提下，酌情调整违约金的计算方式为同期银行贷款利率。本院经审理认定事实如下：1.卓能公司承认尚欠杰果公司货款171,710.4元未支付，本院予以确认该事实。2.杰果公司提供的《销售合同书》，卓能公司予以确认，本院采信该《销售合同书》的真实性，该合同书显示双方约定付款时间为月结45天，收款日为每月15日至25日，例如2016年7月的货款需在2016年9月25日之前支付。违约责任：卓能公司若逾期付款，每逾期一日按合同总金额0.5%的标准向杰果公司支付滞纳金。3.杰果公司向本院提供的送货单显示最后一批货物送到给卓能公司的时间为2016年8月，卓能公司对送货单的真实性予以认可，本院采信送货单的真实性，确认卓能公司收到最后一批货物的时间为2016年8月。4.卓能公司主张杰果公司提供的货物有质量问题，为此提供录音资料为证，杰果公司确认该录音资料的真实性，本院亦予以认可。根据录音资料的内容可知，杰果公司的员工有确认其公司提供给卓能公司的锚固剂存在问题，双方就锚固剂问题进行协商处理。5.诉讼中，卓能公司主张因质量问题要求抵扣货款16,000元，杰果公司否认质量有问题但同意抵扣货款16,000元，另，双方对本案发生的诉讼费即受理费加保全费确认各负担一半。6.诉讼中，杰果公司向本院提起财产保全，要求查封卓能公司价值277,312.3元的财产，本院依法于2017年2月24日作出财产保全裁定，并依法查封卓能公司于东莞农村商业银行大朗支行账户15×××57以及卓能公司厂内涂布线一条。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。现卓能公司于2016年8月已收到杰果公司的货物，按照双方约定月结45天，卓能公司应当于2016年10月25日前支付货款，但卓能公司至今未支付，杰果公司要求卓能公司支付尚欠货款，本院予以支持。至于货款的数额，双方确认卓能公司尚欠杰果公司货款171,710.4元且同意扣除货款16,000元，故数额应当为155,710.4元，计算方式为171,710.4元-16,000元=155,710.4元。至于违约金问题，卓能公司未能按期支付货款，根据双方合同约定应当支付违约金且计算违约金方式为以合同总价款为标准，每日按0.5%计算，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案双方约定的违约金为合同总价格的每日0.5%，明显过高，卓能公司要求调整，本院予以准许，因卓能公司逾期付款的原因在于双方对质量问题有进行协商处理，卓能公司并非故意逾期付款，且卓能公司逾期支付货款仅造成杰果公司应收货款的利息损失，故卓能公司支付给杰果公司的违约金，本院酌情认定为，以171,710.4元为本金，按年利率6%的标准，从2016年10月26日起计算至清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市卓能高分子材料有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东杰果新材料有限公司支付货款155,710.4元；二、限被告东莞市卓能高分子材料有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东杰果新材料有限公司支付逾期付款违约金，计算方式为以171,710.4元为本金，按年利率6%的标准，从2016年10月26日起计算至清偿完毕之日止；三、驳回原告广东杰果新材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费共7,367元，其中受理费5,460元，保全费1,907元,已由原告广东杰果新材料有限公司预交，由原告广东杰果新材料有限公司负担3,683.5元,由被告东莞市卓能高分子材料有限公司负担3,683.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  马远琼人民陪审员  叶少斌二〇一七年八月四日书 记 员  卢凤英叶嘉莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初59834号
原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人施建峰。
委托代理人曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
被告陈然，男，1969年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。
负责人丁晓娜。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司诉被告陈然、安邦财产保险股份有限公司上海分公司追偿权纠纷一案过程中，原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
审判员 陆剑平
二〇一七年十月九日
书记员 杨雯娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许�由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执408号
申请执行人江苏金能电气科技有限公司。
被执行人开封空分集团有限公司。
本院（2016）豫0211民初2922号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人开封空分集团有限公司的银行存款2343516元及利息、迟延履行金等，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢允波
执行员 曹艳青
执行员 于振宇
二〇一七年四月十四日
书记员 徐 凯
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更718号
罪犯李旗，男，1984年10月29日出生，汉族，河南省人，小学文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2014年11月19日作出（2014）红刑初字第0343号刑事判决，以被告人李旗犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2017年3月6日提出减刑建议书，并于2017年3月9日报送本院审理。本院于2017年3月9日立案，于3月13日至3月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯李旗在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年三季度至2016年四季度获得单项奖3次的奖励证(折合减刑幅度不超过三个月)。据此建议对该犯减刑三个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李旗符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李旗在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李旗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李旗减去有期徒刑三个月。
（刑期自2014年6月14日起至2017年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一七年三月二十三日
书记员 仝伟奇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1033号
罪犯赵天秤，四川省江安县人，现在河北省冀中监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○一年二月十四日作出（2000）昆刑初字第634号刑事判决，以被告人赵天秤犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币3万元。被告人赵天秤及同案被告人梁鑫华等不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○○一年五月十七日作出（2001）云高刑终字第558号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。云南省高级人民法院于二○○三年六月十日裁定对该犯减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利改为七年；本院于二○○五年十二月二十六日、二○○八年十二月十日、二○一一年十二月三十日和二○一三年十月二十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、一年八个月、一年十个月、一年三个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵天秤在服刑期间，于2013年10月15日至2014年10月18日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵天秤减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期自2003年6月10日起至2015年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月二日
书 记 员 王向颖
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7747号
原告:张鑫,男,1990年8月23日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张云，江苏致强律师事务所律师。
被告:胡刚,男,1968年3月18日出生，汉族，现住泗阳县。
原告张鑫与被告胡刚保证合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫的委托诉讼代理人张云、被告胡刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张鑫向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款25000元及利息（自起诉之日起按年利率24%计算至还清款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人戴传高因经营需要向原告借款25000元，口头约定月息2%，被告胡刚自愿为该笔借款提供担保，并出具借条交付原告。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告胡刚辩称，原告起诉与事实不符，戴传高只借到原告20000元，被告胡刚提供担保属实。2016年8月，原告、戴传高及被告已经协商好由戴传高偿还原告16000元，被告胡刚帮戴传高垫付4000元。被告没有支付原告4000元，戴传高是否支付16000元被告不清楚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日，案外人戴传高签名出具一张金额为25000元借条给原告张鑫，被告胡刚在借条上签名担保。该款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，借款人戴传高出具借条向原告张鑫借款25000元，被告胡刚签名担保，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，借款人即主债务人在期限内未履行还款义务的，债权人可以要求保证人承担还款责任，故原告张鑫请求被告胡刚承担还款责任的主张符合法律规定，应予以支持。关于利息，原告张鑫未举证证明双方约定月息2分，且被告胡刚不予认可，故本院支持自2016年12月19日起，按年利率6%计算至还清款之日止。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡刚于本判决生效后十日内归还原告张鑫借款25000元及利息（自2016年12月19日起，按年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取计214元，由被告胡刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年一月十九日
书 记 员 徐媛媛
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执51号
申请执行人芦德义,男,1966年7月27日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人荀术峰，男，1972年8月15日生，汉族，居民，住响水县。
申请执行人芦德义申请执行荀术峰民间借贷纠纷一案，响水县人民法院于2015年11月26日作出(2015）响民初字第02059号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人荀术峰应当给付申请执行人芦德义35000元，并承担诉讼费。逾期后被执行人荀术峰未履行付款义务，申请执行人芦德义于2016年1月6日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人荀术峰无财产可供执行，申请执行人芦德义也未提供被执行人荀术峰可供执行财产线索。
本院认为，被执行人荀术峰无财产可供执行，申请执行人芦德义也未提供被执行人荀术峰可供执行财产线索。申请执行人芦德义如发现被执行人荀术峰有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年七月五日
书记员 高红艳