wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初1820号
原告：王洪利，男，1975年7月17日出生，汉族,住安达市。
被告：陈涛，男，1981年4月28日出生，汉族,住安达市。
原告王洪利与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪利到庭参加诉讼,被告陈涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪利向本院提出诉讼请求：1.要求陈涛偿还借款30，000.00,2.支付利息（自2015年5月12日起至实际给付之日止，按月利率1.5％计算）。事实和理由：2015年5月12日陈涛在王洪利处借款30,000.00元，约定月利率1.5％，借款期限12个月，到期后未给付借款。王洪利多次向陈涛索要借款，陈涛以无钱为由推诿，故诉至法院，要求其给付借款及利息。
陈涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，陈涛在王洪利处借款30,000.00元，双方约定借款期限为12个月，月利息1.5％。借款到期后陈涛未偿还借款再次给王洪利出具37,000.00元的借据，王洪利多次找陈涛索要借款，拖欠至今未还。故诉至法院，要求陈涛给付借款及利息。对以上事实本院予以确认。
本院认为，陈涛向王洪利借款30,000.00元系双方真实意愿表示，借据真实有效。王洪利要求陈涛给付借款及利息的诉求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈涛给付王洪利借款30,000.00元,于判决生效后10日内付清；
二、陈涛给付王洪利借款以30,000.00元为基数，自2015年5月13日起至给付之日止，按月利率1.5％计算的借款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410.00元，由陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 郭立萍
二〇一七年六月十九日
书记员 郭馨妍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2487号
原告：龚甫军，男，1974年2月18日出生，汉族，新疆油田公司重油开发公司采油二区职工。
被告：吴永刚，男，1974年2月7日出生，汉族，中国石化克拉玛依石化公司职工。
原告龚甫军与被告吴永刚追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚甫军到庭参加诉讼，被告吴永刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚甫军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款32733.20元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：根据（2015）克执字第615号裁定书，龚甫军作为担保人已偿还债权人吴晋珍欠款39733.20元，债务人吴永刚至今仅向担保人龚甫军偿还7000元，余款32733.20元至今未还，故诉至法院。
被告吴永刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告吴晋珍诉被告吴永刚、龚甫军、周建勇、卢跃民间借贷纠纷一案，2015年4月15日，经克拉玛依区法院主持调解，双方达成调解协议，约定：”一、吴永刚向吴晋珍偿还借款本金100000元，于2015年6月15日前支付50000元，余款50000元分别于2015年7月30日、8月30日、9月30日、10月30日、11月30日前各支付10000元；二、若吴永刚未按期履行上述每一笔还款义务，吴晋珍可就全部款项向法院申请强制执行，并由吴永刚向吴晋珍支付利息12000元；若吴永刚按期履行上述每笔还款义务，吴晋珍自愿放弃由被告吴永刚支付12000元利息的权利；三、龚甫军、周建勇、卢跃对吴永刚的上述还款义务承担连带责任。案件受理费1270元、邮寄送达费129.60元，由吴永刚负担。”本院确认该案双方当事人的民事调解协议，并作出(2015)克民一初字第377号民事调解书，该民事调解书已生效。因该案被告吴永刚、龚甫军、周建勇、卢跃未按照调解协议的约定履行还款义务，吴晋珍向本院申请强制执行，2015年11月3日，本院作出（2015）克执字第615号执行裁定书，裁定自2015年12月起，每月扣留被执行人龚甫军工资收入2000元，直至扣足39733.20元时止。该执行裁定书于2015年12月起由本案原告龚甫军所在单位新疆油田公司重油开发公司协助执行，截至2017年7月13日，已累计扣留原告龚甫军工资收入39733.20元并支付吴晋珍。因原告多次向被告追偿，被告仅还款7000元，余款至今未偿还，故原告诉至法院。
另查，吴晋珍申请执行吴永刚、龚甫军、周建勇、卢跃一案，执行金额共计119199.60元，含欠款本金100000元、利息12000元、诉讼费用1399.60元、迟延履行金4200元、执行费1600元。庭审中，原告龚甫军对此无异议。
上述事实，有经当庭出示的(2015)克民一初字第377号民事调解书、（2015）克执字第615号执行裁定书、（2015）克执字第615号协助执行通知书、证明及原告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告龚甫军作为保证人向债权人吴晋珍偿还了39733.20元，其承担保证责任未超出吴晋珍对被告吴永刚的主债权范围，原告有权向债务人即被告吴永刚追偿，被告吴永刚应及时向原告偿还该欠款，被告至今仅支付7000元，应承担不利的法律后果。故原告主张被告偿还欠款32733.20元合法有据，本院依法予以支持。被告吴永刚经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，视为放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴永刚于本判决生效之日起三日内向原告龚甫军偿还欠款32733.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396.66元、邮寄送达费32.40元，由原告龚甫军负担69.66元，被告吴永刚负担359.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 杨 佳
二〇一七年十一月三十日
书记员 阿依努尔
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1404号
原告彭涛，居民。
委托代理人李洋，山东坤都律师事务所律师。
被告王群，居民。
委托代理人李子正，山东创序律师事务所律师。
原告彭涛诉被告王群民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭涛的委托代理人李洋、被告王群的委托代理人李子正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭涛诉称，从2007年初开始，被告因经营需要多次向原告借款。到2007年4月26日，双方经共同签字确认，原告共计借被告468000元。被告对上述借款一直不予归还，原告多次催要一直未果。请求依法判令被告偿还原告借款468000元及利息；诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加500000元利息的诉讼请求，庭后原告交纳相应的诉讼费。
被告王群辩称，原告彭涛主张的借款期间是2007年，到现在已经8年，显然超过两年的诉讼时效；被告已将沃尔沃轿车一辆交付给原告，冲抵了部分欠款，被告不欠原告的款；被告已经偿还了部分欠款。请求依法驳回原告的诉讼的请求。
经审理查明，2007年春节后，原告彭涛让被告王群协助其办理土地用地手续，原告通过银行汇给被告300000元、原告后来又给了被告现金150000元，另外原告给被告垫付了18000元的沃尔沃轿车的修理费，因为土地手续没有办成，被告共欠原告468000元，原告出具字据一份，被告签字确认，内容为“字据，今王群借彭涛现金肆拾陆万捌仟元整，用沃尔沃轿车作抵押，车号为：沪D，车主为：赵章千，发动机号为：3416888、车架号为：379302，彭涛代笔，2007.4.26号。46.8万元（肆拾陆万捌仟元整），王群认同、2007.4.26号。”。2012年3月7日，被告向原告的农行账户尾号为8111上汇款5000元。被告向原告建行尾号为8888的卡上分别在2012年1月13日汇款2000元、2012年8月16日汇款3000元、2012年3月2日汇款1000元、2012年10月13日汇款3000元、2013年1月1日汇款10000元、2012年4月17日汇款40000元，合计64000元。后经原告多次催要，被告拖欠至今，酿成本案纠纷。庭审中，原告认可上述款项是被告所汇，因双方存在其他经济往来，该款项不是偿还涉案借款。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、字据、证人证言、存款凭条等证据，经庭审质证后所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告王群欠原告彭涛的现金，有被告签字确认的字据为证，被告未按约定偿还原告借款，应承担还款责任。对原告诉求合理的部分，本院依法予以支持。由于原、被告之间的借款没有约定利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告对被告提供的7张存款凭条的真实性予以认可，但原告抗辩这些款项是偿还原、被告之间其他经济往来的账目，由于原告提供的收到条、2007年1月31日的存款凭条不能直接证明原、被告存在其他经济往，原告也没有证据证明被告所偿还的款项是偿还原、被告之间的其他经济往来，对原告的抗辩，本院依法不予采信。原、被告如果还存在其他经济往来，原告可以另行主张权利。被告抗辩原告起诉已经超过诉讼时效，由于原、被告之间的借据没有约定还款日期，原告提供证人来证实经常向被告催要，对被告的抗辩，本院依法不予采信。被告抗辩已用被告的沃尔沃轿车抵押冲抵了部分借款，由于原告不予认可而且被告没有提供证据证实抵债的事实，对被告的抗辩，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告王群偿还原告彭涛借款404000元（借款468000元减去已归还的64000元），于判决生效后五日内一次性履行。
驳回原告彭涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理13480元，由原告彭涛负担6090元，由被告王群负担7390元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘明涛
审 判 员 孙延梅
人民陪审员 张利龙
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘艳秋
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初733号
原告李玉兰，女，1946年10月18日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告宫庆磊，男，1988年2月19日出生，汉族，村民，住巨野县。
原告李玉兰诉被告宫庆磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李玉兰到庭参加了诉讼，被告宫庆磊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处购买饲料，2013年12月7日被告向原告出具欠饲料款41500元的借据一张。后经原告多次催要，被告已归还了15000元饲料款，剩余26500元被告以种种理由拒绝还款。为此，原告诉至法院，要求被告偿还饲料款26500元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年被告从原告处购买饲料，欠原告饲料款41500元，被告于2013年12月7日向原告出具欠条一张,由原告女儿赵卫丽书写，被告在欠条上签名，内容为：“今欠料款肆万壹仟伍佰元正（¥41500.00），宫庆磊，2013、12、7。”被告于2013年12月18日向原告归还饲料款10000元，后又于2015年2月15日向原告归还饲料款5000元，剩余26500元经原告多次催要被告未归还，为此，原告于2016年2月14日起诉至法院，要求被告偿还饲料款26500元及利息。因被告外出，地址不详，本院于2016年3月17日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等法律文书，逾期后被告未到庭参加诉讼
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借条等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告宫庆磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。被告为原告出具的欠条本院依法确认为有效证据。被告宫庆磊欠原告李玉兰饲料款26500元未支付，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”该法第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告李玉兰按照约定将饲料交付给了被告，被告理应将货款支付给原告。原告要求被告支付所欠饲料款26500元并无不当，本院依法应予准许。原告要求被告支付所欠货款利息，双方没有约定，于法无据，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告宫庆磊经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宫庆磊支付原告李玉兰饲料款26500元，于本判决生效之日起十日内还清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 左伯向
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 姚 倩
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初490号
原告：潜江中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：陈春平，该行行长。
委托诉讼代理人：徐海波，该行员工。
被告：王新林（又名王风风）。
被告：王同高。
被告暨被告王新林、王同高委托诉讼代理人：郑成芝。
原告潜江中银富登村镇银行有限公司（下称富登银行）与被告王新林、王同高、郑成芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富登银行的委托诉讼代理人徐海波，被告暨被告王新林、王同高委托诉讼代理人郑成芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富登银行向本院提出诉讼请求：1、被告王新林返还借款本金46153.37元，并按合同约定支付相应利息、复利、罚息；2、被告王同高、郑成芝承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月17日，原告富登银行与被告王新林签订《综合授信合同》和《借款合同》各1份、与被告王同高、郑成芝签订《最高额保证合同》1份。《综合授信合同》主要约定：原告富登银行给予被告王新林贷款300000元的授信额度。《最高额保证合同》主要约定：被告王同高、郑成芝对《综合授信合同》项下原告富登银行的全部债权承担最高额连带共同保证责任。《借款合同》主要合同主要约定：1、原告富登银行向被告王新林发放贷款100000元；2、借款期限24个月；3、合同期内利率为年利率15.45%，复利、罚息按中国人民银行公布的商业银行计息方式计付；4、还款方式为等额本息。《借款合同》签订后，原告富登银行于2016年6月21日向被告王新林如数发放了贷款。被告王新林在履行合同中，在2017年8月20日前尚能按约履行，之后，其未再按约定还本付息。鉴于此，原告富登银行于2018年1月2日向三被告发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期。三被告收到该通知后，既未提出异议，亦未还款。为此，原告富登银行特起诉，请求判如所请。
被告王新林、王同高、郑成芝辩称，1、对原告富登银行所诉事由无异议；2、被告王新林所欠债务数额由法院核实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即原告富登银行所诉的全部事实。另外，庭审中，经本院指导，原告富登银行陈述被告王新林截止2018年1月4日欠借款本金46153.37元、利息3125.39元、复利195.35元、罚息1452.19元。对此陈述，三被告均不持异议。故对该事实，本院予以确认。
本院认为，原告富登银行与被告王新林签订的《综合授信合同》、《借款合同》，与被告被告王同高、郑成芝的签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，且合同的内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告富登银行按照合同约定完成了发放贷款的义务，被告王新林未能按照约定如数履行还款义务，其行为违约，应承担相应的违约责任。依据合同约定并结合原告富登银行的诉请，被告王新林应承担提前返还所欠借款本金46153.37元，并支付相应利息、复利、罚息的违约责任，其截止2018年1月4日的利息、复利、罚息合计为4772.93元（利息3125.39元+复利195.35元+罚息1452.19元），之后的利息、复利、罚息自2018年1月5日起至债务履行完毕之日止按中国人民银行公布的商业银行计息方式计付。依据《最高额保证合同》的约定，被告王同高、郑成芝对被告王新林未清偿的债务承担连带共同责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告王新林于本判决生效之日起十日内返还原告潜江中银富登村镇银行有限公司借款本金46153.37元，并支付相应利息、复利、罚息（2018年1月4日前利息、复利、罚息共计4772.93元，之后，自2018年1月5日起按中国人民银行公布的商业银行计息方式计付至债务履行完毕之日止）；
二、被告王同高、郑成芝对本判决主文第一项确定的未清偿的债务承担连带共同清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元，减半收取计476.5元，由被告王新林、王同高、郑成芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 吴林森
二〇一八年五月三十日
书记员 胡婷婷
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9005民初490号原告：潜江中银富登村镇银行有限公司。法定代表人：陈春平，该行行长。委托诉讼代理人：徐海波，该行员工。被告：王新林（又名王风风）。被告：王同高。被告暨被告王新林、王同高委托诉讼代理人：郑成芝。原告潜江中银富登村镇银行有限公司（下称富登银行）与被告王新林、王同高、郑成芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富登银行的委托诉讼代理人徐海波，被告暨被告王新林、王同高委托诉讼代理人郑成芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富登银行向本院提出诉讼请求：1、被告王新林返还借款本金46153.37元，并按合同约定支付相应利息、复利、罚息；2、被告王同高、郑成芝承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月17日，原告富登银行与被告王新林签订《综合授信合同》和《借款合同》各1份、与被告王同高、郑成芝签订《最高额保证合同》1份。《综合授信合同》主要约定：原告富登银行给予被告王新林贷款300000元的授信额度。《最高额保证合同》主要约定：被告王同高、郑成芝对《综合授信合同》项下原告富登银行的全部债权承担最高额连带共同保证责任。《借款合同》主要合同主要约定：1、原告富登银行向被告王新林发放贷款100000元；2、借款期限24个月；3、合同期内利率为年利率15.45%，复利、罚息按中国人民银行公布的商业银行计息方式计付；4、还款方式为等额本息。《借款合同》签订后，原告富登银行于2016年6月21日向被告王新林如数发放了贷款。被告王新林在履行合同中，在2017年8月20日前尚能按约履行，之后，其未再按约定还本付息。鉴于此，原告富登银行于2018年1月2日向三被告发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期。三被告收到该通知后，既未提出异议，亦未还款。为此，原告富登银行特起诉，请求判如所请。被告王新林、王同高、郑成芝辩称，1、对原告富登银行所诉事由无异议；2、被告王新林所欠债务数额由法院核实。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即原告富登银行所诉的全部事实。另外，庭审中，经本院指导，原告富登银行陈述被告王新林截止2018年1月4日欠借款本金46153.37元、利息3125.39元、复利195.35元、罚息1452.19元。对此陈述，三被告均不持异议。故对该事实，本院予以确认。本院认为，原告富登银行与被告王新林签订的《综合授信合同》、《借款合同》，与被告被告王同高、郑成芝的签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，且合同的内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告富登银行按照合同约定完成了发放贷款的义务，被告王新林未能按照约定如数履行还款义务，其行为违约，应承担相应的违约责任。依据合同约定并结合原告富登银行的诉请，被告王新林应承担提前返还所欠借款本金46153.37元，并支付相应利息、复利、罚息的违约责任，其截止2018年1月4日的利息、复利、罚息合计为4772.93元（利息3125.39元+复利195.35元+罚息1452.19元），之后的利息、复利、罚息自2018年1月5日起至债务履行完毕之日止按中国人民银行公布的商业银行计息方式计付。依据《最高额保证合同》的约定，被告王同高、郑成芝对被告王新林未清偿的债务承担连带共同责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告王新林于本判决生效之日起十日内返还原告潜江中银富登村镇银行有限公司借款本金46153.37元，并支付相应利息、复利、罚息（2018年1月4日前利息、复利、罚息共计4772.93元，之后，自2018年1月5日起按中国人民银行公布的商业银行计息方式计付至债务履行完毕之日止）；二、被告王同高、郑成芝对本判决主文第一项确定的未清偿的债务承担连带共同清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，减半收取计476.5元，由被告王新林、王同高、郑成芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  吴林森二〇一八年五月三十日书记员  胡婷婷
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执2334号
移送执行人仓山区人民法院民事审判第二庭。
被执行人邓�涛，男，1987年4月7日，汉族，住福建省福州市台江区，现羁押于福建省榕城监狱。
被执行人何小霞，女，1985年3月13日，汉族，住福建省福清市江镜镇。
原告中国工商银行股份有限公司福州仓山支行与被告邓钜涛、何小霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第5322号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院民事审判第二庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出通知书，责令被执行人立即履行生效判决，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他金融机构查询被执行人的存款情况，向房产、车辆管理部门查询房产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极措施仍不能结案，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第5322号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人可以再次移送执行。移送执行人再次移送执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 毅
执行员 郑敏惠
执行员 李 毅
二〇一六年八月一日
书记员 倪欣雨
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初103号
原告丛言滋。
被告威海市文登区鑫达轻质砌块厂，住所地威海市文登区小观镇垒子村北。
代表人陈琦，董事长。
本院在审理原告丛言滋与被告威海市文登区鑫达轻质砌块厂买卖合同纠纷一案中，原告丛言滋于2016年4月29日以自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丛言滋撤回起诉。
案件受理费76元，由原告丛言滋负担。
审 判 长 王善东
人民陪审员 于洪海
人民陪审员 毕建章
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 于 淼
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民督36号
申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地:河北省张北县永春南街74号。
法定代表人胡永清，董事长。
委托代理人王占顺，系张北县农村信用联社股份有限公司职员。
被申请人：张长有，男，1976年5月3日出生，汉族，住河北省张北县。
申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人张长有申请支付令一案，本院于2016年11月17日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年11月22日向我院书面提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费92元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 郭年顺
二〇一六年十一月二十二日
书记员 何建坤
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3275号
申请执行人陆秋蓉
被执行人沈平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖德乾民初字第00228号，依法向被执行人沈平发出执行通知书，责令被执行人沈平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币16700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 沈 浩
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中立终字第00158号
上诉人（原审被告）：芜湖市瑞鹏客�有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曾传兴，职务不详。
被上诉人（原审原告）：广州市驰辰贸易有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：王伟东，该公司董事长。
上诉人芜湖市瑞鹏客车有限公司因与被上诉人广州市驰辰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2013年9月9日作出的（2013）鸠民二初字第00250号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，裁定本案由芜湖市中级人民法院审理。其主要上诉理由是：本案广州市驰辰贸易有限公司注册地在广东省广州市越秀区，与上诉人分属两个省份，且本案标的额较大，管辖法院应为芜湖市中级人民法院。
本院经审理认为：根据经最高人民法院批准的皖高法（2008）84号《关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条的规定，我院管辖诉讼�的额为200万元以上不满5000万元且当事人一方的住所地不在本辖区的第一审民商事案件，本案广州市驰辰贸易有限公司住所地虽不在本院辖区，但诉讼标的额仅有70余万元，尚未达到本院受理第一审民商事案件的级别管辖的标准，故对芜湖市瑞鹏客车有限公司关于由本院管辖本案的请求不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱有强
审判员 周琴芳
审判员 余 新
二〇一三年十一月五日
书记员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民�和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：
（一）异议不成立的，裁定驳回；
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第1245号
原告乔飞。
被告程志杰。
被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，机构代码证号××。
住所地张家口市桥西区明德南街10号
负责人李震，总经理。
委托代理人赵振兴，该公司员工
原告乔飞与被告程志杰、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员王建生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔飞、被告程志杰、被告阳光保险公司委托代理人赵振兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔飞诉称：2015年8月8日13时许，被告程志杰驾驶华泰宝利格轿车（车牌号冀G-×××××），在小辛庄翼飞摩托车修理部门前将原告乔飞摆放在自家修理部前的一辆电动车、一辆二轮摩托车、一辆三轮摩托车撞毁报废，当时，原告见状抱着三岁的儿子疾跑，才躲过一难，否则，后果不堪设想。2015年9月11日被告被怀来县公安局龙潭路西派出所行政拘留十日。被告拘留出来后，至今拒不赔付原告的财产损失，现向法院提起诉讼，要求被告赔付原告财产损失费5000元，精神损失费3000元，被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供如下证据：
1、怀来县公安局行政处罚决定书一份；
2、事件发生时监控录像。
被告程志杰辩称：我同意给原告赔偿，我的车上了保险，我同意给原告把车修好。
被告程志杰未向法庭提供证据。
被告阳光保险公司辩称：一是本案主体有错误，损坏的车辆是否为原告所有需要核实；二是被告程志杰的车辆也损坏了，我们已经进行了赔偿，需要向原告进行追偿；三是精神损失费适用人身损害赔偿，本案不适用；四是诉讼费保险公司不承担。
被告阳光保险公司未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年8月8日13时许，被告程志杰驾车撞坏原告乔飞摩托车修理部门前的一辆电动车、一辆摩托车和一辆三轮车。被告程志杰被怀来县公安局依法行政拘留十日。原告于2015年10月13日诉至本院，要求被告赔偿财产损失及精神损失费8000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的证据在案予以证实。
本院认为，原告乔飞起诉要求被告程志杰赔偿财产损失，但原告未向法庭提供有关财产损失的有效证据，即损失物品的价格鉴证结论书，本院无法确认原告的具体损失价值。故在本案中，对于原告的诉讼请求，原告的证据不足，本院无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告乔飞的诉讼请求。
诉讼费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王建生
二〇一五年十二月十五日
书记员 郝婷婷
山西省怀仁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）怀�初字第1245号原告姚文娟，女。被告张小霞，女。本院在审理原告姚文娟诉被告张小霞租赁合同纠纷一案中，原告姚文娟于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚文娟撤回对被告张小霞的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告姚文娟负担。代理审判员 王 瑜二〇一五年十二月七日书 记 员 孙雪娇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第538号
原告张学芳。
原告陈洛萍。
委托代理人张学芳。
两原告共同委托代理人王蕾，上海市圣信律师事务所律师。
被告潘明芬。
委托代理人傅明霞，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告张学芳、陈洛萍与被告潘明芬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学芳及两原告共同委托代理人王蕾、被告潘明芬的委托代理人傅明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学芳、陈洛萍诉称，原、被告于2013年2月24日签订《上海市房地产买卖合同》，原告购买被告名下本市陆家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋。合同约定，被告应于2013年7月5日之前迁出房屋内原有户口；若被告未按合同约定全面履行自己的义务，则应按合同第十条之约定承担违约责任。现被告迟迟未能将其外孙金至恺的户口自陆家浜路房屋迁出，构成违约。原告本可按约主张房屋总价日万分之五即每日人民币1000元的违约金，基于被告该违约相较未交付房屋之违约程度略轻，故原告予以酌减违约金，为维护合法权益，诉至法院请求判令：被告向原告支付自2013年7月6日起至判决生效之日止的违约金（按每日400元计）。
原告张学芳、陈洛萍提供下列证据：1、上海市房地产买卖合同；2、收据7张；3、上海市房地产权证；4、户籍信息资料。
被告潘明芬辩称，关于户口迁移是行政管辖的范畴。双方签署的买卖合同并没有对户口迁移问题做出明确的约定，根据合同法规定，在没有具体约定情况下，如果造成实际损失，是有权追究责任的，但原告目前没有任何证据可以证明其有实际损失，故被告不应承担民事责任。原告所要适用的买卖合同第10条是针对房地产交付的，与户口问题也无关，即便要适用该违约条款，违约金标准也过高了。
被告潘明芬提供下列证据：1、房地产买卖合同；2、2013年5月19日签订的补充协议；3、网页资料；4、出院小结；5、撤诉申请书，证明被告曾希望通过诉讼途径促使其女婿将外孙的户口迁出；6、110报警接报单。
经质证，被告潘明芬对原告张学芳、陈洛萍提供的证据真实性均认可。原告张学芳、陈洛萍对被告潘明芬提供的证据1真实性认可，但与本案没有关联性；对证据2真实性认可；对证据3真实性不予认可；对证据4-6认为与本案无关。
经审理查明，2013年2月24日，原告张学芳、陈洛萍与被告潘明芬签订《上海市房地产买卖合同》，合同约定原告受让被告名下系争本市陆家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋，转让价款计200万元。合同第十条约定“甲方（被告）未按本合同第四条约定期限交接房地产的，甲、乙（原告）双方同意按下列第（三）款内容处理。（三）甲方未按本合同约定的期限将上述房地产交付（包括房地产权利转移及房地产交接）给乙方，应当向乙方支付赔偿金，赔偿金按乙方已付款日万分之五计算，赔偿金自本合同约定最后交付之日起算至实际支付之日止”；合同补充条款（一）第5条约定“甲方应于2013年7月5日之前，向房地产所在地的公安派出所机构办妥原有户口（若有）的全部迁出手续”，第9条约定“甲方若未按照本买卖合同中的约定全面履行自己的义务，则甲方应按本合同第十条之约定承担违约责任”。
合同签订后，原告支付了被告系争房屋转让价款，双方也已于2013年5月下旬办理了过户及交房手续。
系争房屋于签订买卖合同时户籍在册三人，分别为被告潘明芬、被告丈夫朱天益、被告外孙金至恺。潘明芬夫妇的户口已迁出系争房屋，但金至恺户口至今未迁出。
2014年3月5日，原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》依法成立，双方均应按照合同约定予以履行。现被告未能按约将系争房屋内原有户口迁出，确实构成违约，原告有权追究被告责任。但鉴于双方已完成系争房屋买卖之交易，被告未迁出户口仅系未能履行合同附随义务，违约金金额应与其违约行为相当，故被告应付违约金金额由本院酌情确定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告潘明芬应于判决生效后十日内支付原告张学芳、陈洛萍违约金人民币100000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，由被告潘明芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 煜
审 判 员 赵海生
人民陪审员 王铿华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初659号
原告：于淑兰，女，1956年5月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被告：北京市怀柔区雁栖镇交界河村村民委员会，住所地北京市怀柔区雁栖镇交界河村。
负责人：石万泉，主任。
原告于淑兰与被告北京市怀柔区雁栖镇交界河村村民委员会（以下简称交界河村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于淑兰、被告交界河村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于淑兰向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告劳务费1275元；2、被告负担案件受理费。事实和理由：2001年至2003年，原告为被告提供51天人工劳务，每天按25元计算，共计1275元。但被告一直未支付相应劳务费，原告多次催要，被告因领导换届相互推诿，不予支付。
被告交界河村委会辩称，无法对原告的诉讼请求进行核实，我当时未接手村民劳务费，请求法院依法判决。现任村主任石万泉交接时未见过原告的记工本，故无法核实。
本院经审理认定事实如下：于淑兰陈述其于2001年至2003年为交界河村委会提供劳务51天，每天25元，共计1275元。交界河村委会主任石万泉辩称其未见过于淑兰出具的记工本，对于淑兰为村委会提供劳务的事实亦无法核实。庭审中，于淑兰提供自记记工本及证人证言，证明其提供劳务情况，交界河村委会陈述对记工本及提供劳务事实均无法核实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告出具的书证及证人证言无法证明其提供劳务的事实，且交界河村委会亦表示无法核实原告提供劳务的事实，故本院无法确定原告提供劳务的具体天数及记工标准。
综上所述，本院对于原告要求被告给付其劳务费的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回于淑兰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由于淑兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 夏阳
二〇一七年二月二十八日
书记员 张琪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2423号
罪犯李国富，男，1974年1月29日出生，汉族，重庆市南岸区人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
成都铁路运输中级人民法院于2009年8月3日作出（2009）成铁中刑初字第54号刑事判决，以被告人李国富犯运输毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2012年3月29日作出（2012）渝高法刑执字第114号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2014年7月31日作出（2014）渝一中法刑执字第01530号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李国富在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获6次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李国富在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李国富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已履行依据，依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李国富减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 玲
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第1052号
原告陈丽莉，女，1987年9月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈琼阳，男，1982年6月10日出生，汉族，驾驶员，住泉州市泉港区。
被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路兴祥大厦第三、第四层及附属宿舍楼一层。
负责人林晟，总经理。
委托代理人陈燕钦，系该公司员工。
本院在审理原告陈丽莉与被告陈琼阳、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈丽莉于2013年4月7日以纠纷已得到解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈丽莉以纠纷已得到解决为由自愿申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦未损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈丽莉撤回起诉。
案件受理费人民币二十五元（已减半收取），由原告陈丽莉负担。
审判员 朱良回
二〇一三年四月七日
书记员 曾荣汉
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初1928号
原告：阳春市鸿峰房地产中介行，住所地：阳春市春城东湖东路***号。
经营者：黄炫熹，男，1985年2月15日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，现住阳春市。
被告:柯家里，男，1976年4月5日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。
被告：潘运仙，女，1980年8月13日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，现住阳春市。
原告阳春市鸿峰房地产中介行诉被告柯家里、潘运仙居间合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告阳春市鸿峰房地产中介行于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阳春市鸿峰房地产中介行向本院申请撤诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告阳春市鸿峰房地产中介行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳春市鸿峰房地产中介行负担（原告阳春市鸿峰房地产中介行已预交案件受理费25元，本院不予退回）。
审判员 沈洪涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 张晓羚
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3470号
罪犯钟建强，男，1971年8月28日出生，汉族，广东省英德市人，初中文化。现在阿拉尔监狱三监区服刑。
广州铁路运输法院于2005年4月27日作出(2005)广铁刑初字第182号刑事判决，以被告人钟建强犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产25000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计8个月，剥夺政治权利减为4年。刑期执行至2019年5月13日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯钟建强在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钟建强在2015年下半年、2016年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次、表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟建强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯钟建强减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年12月13日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2764号
上诉人（原审原告）支小雨。
委托代理人仝乐峰、邢东巾（实习），河南金色世纪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）长安标致雪铁龙汽车有限公司。
法定代表人朱华荣，公司董事长。
委托代理人赵显龙、张漠，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州涌达汽车销售有限公司。
法定代表人齐超，公司执行董事兼总经理。
委托代理人程蕊，系该公司员工。
上诉人支小雨、长安标致雪铁龙汽车有限公司因与被上诉人郑州涌达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理�，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院经审查认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1269号民事判决；
二、本案发回郑州市惠济区人民法院重审。
二审案件受理费200元，退还上诉人支小雨100元，退还上诉人长安标致雪铁龙汽车有限公司100元。
审判长 宁 宇
审判员 马常有
审判员 陈 赞
二〇一六年三月十六日
书记员 安靖凯
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第687号
原告沂源县冠芝讯经贸有限公司，住所地沂源县城历山路36号，代码：86304772-8。
法定代表人杨友刚，董事长。
委托代理人孙善良，沂源鲁源法律服务所工作人员。
委托代理人王永利，沂源鲁源法律服务所工作人员。
被告王永会。
被告杨德忠。
被告刘洪友。
被告杨德山。
四被告共同委托代理人张军，山东民意律师事务所律师。
本院在审理原告沂源县冠芝讯经贸有限公司与被告王永会、杨德忠、刘洪友、杨德山金融借款合同纠纷一案中，原告无正当理由未按期足额补交案件受理费。
本院认为，原告无正当理由未按期足额补交案件受理费的，按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2150.00元，减半收取1075.00元，由原告沂源县冠芝讯经贸有限公司负担。
审 判 长 崔宝利
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 马祥红
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 何玉红
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执591号
申请执行人梁少鹏，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人黄建军，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人林素梅，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人梁少鹏与被执行人黄建军、林素梅民间借贷纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年九月二日
书记员 林 健
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1204号
原告黄春克，住辽源市。
被告邱绵长，住辽源市。
原告黄春克诉被告邱绵长民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄春克到庭参加诉讼，被告邱绵长经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年9月9日，被告向原告借款10万元，约定2011年10月1日前归还并出具借条一张。借款到期后经原告多次催要被告对此款未予给付。现原告诉至法院请求判令一、被告给付欠款本金10万元及利息。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告未向本院提交书面答辩意见亦未到庭答辩。
在庭审过程中，原告提交了如下证据：
原告举证：1、欠条1份，证明被告2011年9月9日向原告借款10万元，利息另议，我们口头约定3分，欠条上没有明确约定。
被告未向本院提交证据材料亦未到庭质证。
经审理查明，2011年9月9日，被告向原告借款10万元，并出具欠条一张，约定2011年10月1日前还款。经过原告多次催要，被告对借款未予给付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方借款事实成立，债权债务关系明确，本院予以确认。被告应履行偿还借款的法定义务。故对原告要求被告给付欠款之诉求，本院予以支持。对于原告主张利息三分的意见，因原告未能举出证据予以证明，故对此本院不予支持。对于原告利息的诉求应从借款期限届满后按中国人民银行同期贷款利率予以保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱绵长于本判决生效之日起五日内给付原告黄春克欠款人民币10万元及利息（利息给付日期从2011年10月2日起至欠款实际给付之日止，利率中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2300.00元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 米学红
人民陪审员 刘维福
二〇一六年十月十四日
书 记 员 丁 宁
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2966号
申请执行人沈世忠
被执行人周凤霞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3046号，依法向被执行人周凤霞发出执行通知书，责令被执行人周凤霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周凤霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周凤霞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币127617元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年十一月五日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0521执2966号申请执行人沈世忠，男，1970年9月28日出生，住浙江省德清县。被执行人周凤霞，女，1983年4月2日出生，住浙江省平阳县。申请执行人沈世忠与被执行人周凤霞买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初3046号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月28日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币127617元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人周凤霞财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产。另查明被执行人周凤霞暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币127617元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  田 芳审 判 员  张泽航审 判 员  姚胜涛二〇一七年二月六日代书记员  潘 翔
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2333号
申请执行人：柴泰，男，1948年7月28日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：蔡文琦，男，1951年2月20日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：杨彬华，女，1961年11月21日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照（2016）浙0781民初995号生效民事判决书于2016年8月1日立案执行申请执行人柴泰与被执行人蔡文琦、杨彬华民间借贷纠纷一案，本案被执行人蔡文琦、杨彬华至今已履行了借款本金4500元、诉讼费4920元、执行费4400元，尚欠借款本金人民币295500元及利息（按判决书规定计算）、诉讼1731元、保全费1270元、执行费4400元及迟延履行利息。现查明被执行人蔡文琦、杨彬华财产已查封一时无法处置，申请执行人也不能提供被执行人其他可执行的财产线索，本案无法继续执行，为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执2333号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建生
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一六年九月二十七日
代书记员 王旭丹
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执2333号申请执行人柴泰被执行人蔡文琦，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00995号，依法向被执行人蔡文琦发出执行通知书，责令被执行人蔡文琦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡文琦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结蔡文琦（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币300000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（））O二〇一六年九月七日书记员  郑 倩
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第886号
申请执行人谢广英。
被执行人济宁市任城区李营街道办事处大务屯村民委员会。
法定代表人范清友，主任。
本院依据已经发生法律效力的（2014）任民初字第1879号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述判决义务。被执行人至今未履行上述判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人济宁市任城区李营街道办事处大务屯村民委员会的银行存款或相应价值的财产。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张兴良
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年五月二十五日
书记员 孔 勇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第886号
申请执行人：谢某。
被执行人：济宁市任城区李营街道办事处大务屯村民委员会。
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任执字第886号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 进
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2174号
申请执行人：石狮市迅泰彩色电分制版有限公司，住所地石狮市，组织机构代码61156166-7。
法定代表人王小雄，总经理。
被执行人：王萍，女，1971年12月14日出生，住惠安县。
本院在执行石狮市迅泰彩色电分制版有限公司与王萍买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月一日
书记员 陈泽明
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2164号
王明春：
被执行人王明春盗窃罪一案，（2017）浙0211刑初294号法律文书已发生法律效力，本院于2017年09月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王明春已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2164号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十八日
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2871号
申请执行人徐某，居民。
被执行人齐某，居民。
本院在执行徐某与齐某离婚纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第3296号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年三月三十日
书记员 陈贵华
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1560号
原告：承德县农村信用合作联社，住所地承德县下板城镇板城大街。
法定代表人：冯军民，理事长。
委托诉讼代理人：张秀成，承德县八家信用社主任。
被告：李士博。
被告：徐文印。
原告承德县农村信用合作联社与被告李士博、徐文印借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告承德县农村信用合作联社于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德县农村信用合作联社负担。
审判员 尚晓玉
二〇一八年六月二十五日
书记员 李永丰
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杨民初字第00034号
原告路某某，男，汉族。
被告陕西某某公司杨陵分公司。
代表人王某某，该公司经理。
本院在审理原告路某某与被告陕西某某公司杨陵分公司追索劳动报酬纠纷一案中。原告路某某于2011年12月29日以所诉主体存在问题为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路某某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路某某撤回起诉。
诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 崔 灿
代理审判员 王西江
代理审判员 刘雨蓉
二〇一一年十二月二十九日
书 记 员 彭 秋
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3128-1号
申请执行人刘金昌
被执行人王建辉
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建调确字第352号民事裁定书，于2015年12月12日10时至2015年12月12日22时止（延时的除外）在浙江省建德市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人王建辉所有的车牌号为浙Ａ×××××风神牌小型轿车一辆，买受人袁玉根以人民币80000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、车牌号为浙Ａ×××××风神牌小型轿车的所有权及相应的其他权利归买受人袁玉根所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人袁玉根可持本裁定书到机动车登记管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖明军
二〇一五年十二月十五日
书记员 方 铖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民终1496号
上诉人（原审起诉人）:李顺达，男，1971年5月16日出生，住广东省丰顺县。
上诉人李顺达不服广东省河源市中级人民法院（2018）粤16民初139号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李顺达起诉称：请求：1、确认国信信扬（河源）律师事务所作出的2018年1月17日《告知函》的行为违法；2、本案的诉讼费用由国信信扬（河源）律师事务所承担。事实和理由：河源市中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）粤16民破1号民事裁定书，裁定准许东源向阳金属制品有限公司破产重整，并指定国信信扬（河源）律师事务所为破产重整管理人。2017年12月29日，在河源市中级人民法院召开了第二次债权人会议，在会议上国信信扬（河源）律师事务所宣读了《东源向阳金属制品有限公司破产重整案第二次债权人会议管理人履职报告》。会议过后，国信信扬（河源）律师事务所提出了辞去管理人职务，法院同意其辞职并于2018年1月16日发布《关于指定破产重整管理人的通知》的公告，通知要求定于2018年1月19日举行摇珠会，重新为向阳公司指定一名破产重整管理人。后李顺达于2018年1月19日收到国信信扬（河源）律师事务所邮寄的2018年1月17日《告知函》，该《告知函》除了违法公布李顺达的个人信息外，还特别针对李顺达进行了大篇幅的人身攻击，采用了大量的污蔑词语、捏造事实等对李顺达进行诽谤，严重侵害李顺达名誉权。综上，国信信扬（河源）律师事务所已经提出了辞职，河源市中级人民法院于2018年1月16日发布了《关于指定破产重整管理人的通知》的公告，依据《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人规定》第三十八条“人民法院决定更换管理人的，应将决定书送达原管理人、新任管理人、破产申请人、债务人以及债务人的企业登记机关，并予公告。”的规定，法院已决定了对国信信扬（河源）律师事务所担任管理人的更换，国信信扬（河源）律师事务所就不能对破产案件进行其他重大事项的处理，因此在法院作出更换管理人决定后，国信信扬（河源）律师事务所仍作出《告知函》，属违法行为。另，该《告知函》主要针对李顺达个人信息隐私进行违法公布，对李顺达进行污蔑诽谤属于违法涉嫌犯罪行为，并不属于《企业破产法》第二十五条和（2016）粤16民破1号《决定书》中的管理人职责。
原审认为：李顺达起诉请求确认国信信扬（河源）律师事务所2018年1月17日作出《告知函》的行为违法，属于该院在审理东源向阳金属制品有限公司破产重整一案中发生的争议，对该《告知函》的合法性审查，应在审理东源向阳金属制品有限公司破产重整一案中予以解决。且李顺达起诉请求确认国信信扬（河源）律师事务所作出《告知函》的行为违法亦不属于人民法院民事诉讼受案范围，对于李顺达的起诉，该院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定不予受理李顺达的起诉。
李顺达上诉称：李顺达起诉完全属于民事诉讼范围。1、李顺达与国信信扬（河源）律师事务所均属民事主体，所从事的行为均属民事行为，发生争执的案件属于民事案件。2、破产重整案件属民事案件，破产重整案件审理过程中出现的衍生案件也属于民事案件，需要法院另行受理并作出处理。3、本案是国信信扬（河源）律师事务所已经提出了辞职，河源市中级人民法院于2018年1月16日发布了《关于指定破产重整管理人的通知》的公告，依据《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人规定》第三十八条的规定，法院已决定对国信信扬（河源）律师事务所担任管理人的更换，国信信扬（河源）律师事务所就不能对破产案件进行其他重大事项的处理，国信信扬（河源）律师事务所仍作出2018年1月17日《告知函》属违法行为。4、国信信扬（河源）律师事务所2018年1月17日《告知函》特别针对李顺达个人信息隐私进行违法公布，涉嫌违法犯罪行为，完全违背《企业破产法》第25条和（2016）粤16民破1号《决定书》中的管理人职责。5、国信信扬（河源）律师事务所行为违法，又必须由法院确认，法院必须受理进行审理。原审拒绝立案明显违法，置李顺达的合法诉求于不顾，也未按照《民事诉讼法》第一百二十四条规定告知属于什么案件及应向哪个部门起诉，剥夺了李顺达的诉权。河源市中级人民法院对李顺达提交的各种申请视而不见、不作处理，导致向阳公司破产重整案中的违法行为愈演愈烈。原审在2018年6月8日收到起诉状及其他材料后于2018年6月28日才作出裁定，违反了《民事诉讼法》第一百二十三条关于7天内作出是否立案决定的规定。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理或将本案移送其他法院审理或由广东省高级人民法院提审，追究国信信扬（河源）律师事务所的违法违规行为。
本院认为，河源市中级人民法院2018年1月22日才作出解除国信信扬（河源）律师事务所担任东源向阳金属制品有限公司管理人职务的决定书，国信信扬（河源）律师事务所2018年1月17日发布《告知函》，仍属履行管理人职责的行为。李顺达对国信信扬（河源）律师事务所作出的《告知函》有异议，属于破产重整案中出现的争议，不是破产衍生诉讼，应在破产重整案中处理。原审认定李顺达的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，裁定不予受理，并无不当。李顺达的上诉没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 费汉定
审判员 陈可舒
审判员 王 庆
二〇一八年九月三日
书记员 李翠微
广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤民终1496号 上诉人（原审起诉人）:李顺达，男，1971年5月16日出生，住广东省丰顺县。 上诉人李顺达与破产有关纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2018）粤16民初139号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李顺达起诉称：请求：1、确认国信信扬（河源）律师事务所作出的2018年1月17日《告知函》的行为违法；2、本案的诉讼费用由国信信扬（河源）律师事务所承担。事实和理由：河源市中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）粤16民破1号民事裁定书，裁定准许东源向阳金属制品有限公司破产重整，并指定国信信扬（河源）律师事务所为破产重整管理人。2017年12月29日，在河源市中级人民法院召开了第二次债权人会议，在会议上国信信扬（河源）律师事务所宣读了《东源向阳金属制品有限公司破产重整案第二次债权人会议管理人履职报告》。会议过后，国信信扬（河源）律师事务所提出了辞去管理人职务，法院同意其辞职并于2018年1月16日发布《关于指定破产重整管理人的通知》的公告，通知要求定于2018年1月19日举行摇珠会，重新为向阳公司指定一名破产重整管理人。后李顺达于2018年1月19日收到国信信扬（河源）律师事务所邮寄的2018年1月17日《告知函》，该《告知函》除了违法公布李顺达的个人信息外，还特别针对李顺达进行了大篇幅的人身攻击，采用了大量的污蔑词语、捏造事实等对李顺达进行诽谤，严重侵害李顺达名誉权。综上，国信信扬（河源）律师事务所已经提出了辞职，河源市中级人民法院于2018年1月16日发布了《关于指定破产重整管理人的通知》的公告，依据《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人规定》第三十八条“人民法院决定更换管理人的，应将决定书送达原管理人、新任管理人、破产申请人、债务人以及债务人的企业登记机关，并予公告。”的规定，法院已决定了对国信信扬（河源）律师事务所担任管理人的更换，国信信扬（河源）律师事务所就不能对破产案件进行其他重大事项的处理，因此在法院作出更换管理人决定后，国信信扬（河源）律师事务所仍作出《告知函》，属违法行为。另，该《告知函》主要针对李顺达个人信息隐私进行违法公布，对李顺达进行污蔑诽谤属于违法涉嫌犯罪行为，并不属于《企业破产法》第二十五条和（2016）粤16民破1号《决定书》中的管理人职责。 原审认为：李顺达起诉请求确认国信信扬（河源）律师事务所2018年1月17日作出《告知函》的行为违法，属于该院在审理东源向阳金属制品有限公司破产重整一案中发生的争议，对该《告知函》的合法性审查，应在审理东源向阳金属制品有限公司破产重整一案中予以解决。且李顺达起诉请求确认国信信扬（河源）律师事务所作出《告知函》的行为违法亦不属于人民法院民事诉讼受案范围，对于李顺达的起诉，该院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定不予受理李顺达的起诉。 李顺达上诉称：李顺达起诉完全属于民事诉讼范围。1、李顺达与国信信扬（河源）律师事务所均属民事主体，所从事的行为均属民事行为，发生争执的案件属于民事案件。2、破产重整案件属民事案件，破产重整案件审理过程中出现的衍生案件也属于民事案件，需要法院另行受理并作出处理。3、本案是国信信扬（河源）律师事务所已经提出了辞职，河源市中级人民法院于2018年1月16日发布了《关于指定破产重整管理人的通知》的公告，依据《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人规定》第三十八条的规定，法院已决定对国信信扬（河源）律师事务所担任管理人的更换，国信信扬（河源）律师事务所就不能对破产案件进行其他重大事项的处理，国信信扬（河源）律师事务所仍作出2018年1月17日《告知函》属违法行为。4、国信信扬（河源）律师事务所2018年1月17日《告知函》特别针对李顺达个人信息隐私进行违法公布，涉嫌违法犯罪行为，完全违背《企业破产法》第25条和（2016）粤16民破1号《决定书》中的管理人职责。5、国信信扬（河源）律师事务所行为违法，又必须由法院确认，法院必须受理进行审理。原审拒绝立案明显违法，置李顺达的合法诉求于不顾，也未按照《民事诉讼法》第一百二十四条规定告知属于什么案件及应向哪个部门起诉，剥夺了李顺达的诉权。河源市中级人民法院对李顺达提交的各种申请视而不见、不作处理，导致向阳公司破产重整案中的违法行为愈演愈烈。原审在2018年6月8日收到起诉状及其他材料后于2018年6月28日才作出裁定，违反了《民事诉讼法》第一百二十三条关于7天内作出是否立案决定的规定。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理或将本案移送其他法院审理或由广东省高级人民法院提审，追究国信信扬（河源）律师事务所的违法违规行为。 本院认为，河源市中级人民法院2018年1月22日才作出解除国信信扬（河源）律师事务所担任东源向阳金属制品有限公司管理人职务的决定书，国信信扬（河源）律师事务所2018年1月17日发布《告知函》，仍属履行管理人职责的行为。李顺达对国信信扬（河源）律师事务所作出的《告知函》有异议，属于破产重整案中出现的争议，不是破产衍生诉讼，应在破产重整案中处理。原审认定李顺达的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，裁定不予受理，并无不当。李顺达的上诉没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  费汉定 审判员  陈可舒 审判员  王 庆 二〇一八年九月三日 书记员  李翠微
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧仲保字第1号
申请人江苏三强环境工程有限公司，住所地江苏省宜兴市环保科技工业园。
法定代表人吕锡元，该公司总经理。
被申请人南京中衡元环保设备有限公司，住所地南京市溧水经济开发区胜元路3号。
法定代表人荆建波，该公司总经理。
申请人江苏三强环境工程有限公司因与被申请人南京中衡元环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人南京中衡元环保设备有限公司银行存款300万元或者查封等额价值的房屋、土地权益等其他财产，并以等额财产提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的仲裁保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）规定，裁定如下：
依法冻结被申请人南京中衡元环保设备有限公司银行存款300万元或者查封等额价值的房屋所有权、土地使用权等其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院仲裁，逾期不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛柏林
二O一四年元月二十七日
书记员 吴学飞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6544号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告朱韦刚。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告朱韦刚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告朱韦刚系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,581.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,581.39元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初598号
原告：武某。
被告：张某，××族。
原告武某诉被告张某同居关系纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告武某于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己的民事权利作出的处分，不违反相关法律规定，本院依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告武某承担。
审判员 任建红
二〇一七年五月二日
书记员 于爱爱
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初1156号之二
原告：沙县汇森工贸有限公司，住所地福建省福三明市沙县金沙科技园凱辉工业园。
法定代表人：谢慧娟，职务总经理。
委托诉讼代理人：田生长，福建欣光律师事务所。
被告：福建蓝丰现代农业发展有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇后山村小后山。
法定代表人：潘月华，职务执行董事。
原告沙县汇森工贸有限公司与被告福建蓝丰现代农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告沙县汇森工贸有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙县汇森工贸有限公司撤回对被告福建蓝丰现代农业发展有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沙县汇森工贸有限公司撤诉。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由沙县汇森工贸有限公司负担。
审判员 林 妍
二〇一七年五月五日
书记员 黄镔彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由然民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初1156号申请人：张功钿，男，1977年2月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。申请人：沙县汇森工贸有限公司，住所地三明市沙县金沙科技园凯辉工业园。法定代表人：谢慧娟，董事长。委托诉讼代理人：田生长，福建欣光律师事务所专职律师。被申请人：福建蓝丰现代农业发展有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇后山村小后山。法定代表人：潘月华，执行董事。申请人沙县汇森工贸有限公司与被申请人福建蓝丰现代农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人沙县汇森工贸有限公司向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币26万元的银行存款。申请人以中国大地财产保险股份有限公司的保函为此项诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人福建蓝丰现代农业发展有限公司名下银行存款26万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 妍二〇一七年四月十一日书记员 黄镔彬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑知民初字第995号
原告北京诚田恒业煤矿设备有限公司。
法定代表人王洪英，董事长。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人余堂华，男，1968年10月28日出生，汉族，该公司职员。
被告山东新煤机械装备股份有限公司。
法定代表人高瑞芝。
被告郑新福泰（新密）煤业有限公司。
法定代表人付玉生。
本院在审理原告北京诚田恒业煤矿设备有限公司诉被告山东新煤机械装备股份有限公司、郑新福泰（新密）煤业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告北京诚田恒业煤矿设备有限公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告北京诚田恒业煤矿设备有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京诚田恒业煤矿设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告北京诚田恒业煤矿设备有限公司负担。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一四年二月十七日
书 记 员 魏向云
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执919号之一
申请执行人：金上飞,男,1969年2月26日出生,汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人：金贵、李井才，温州市东城法律服务所法律工作者。
被执行人:温州市功定贸易有限公司，住所地：温州市经济技术开发区滨海园区B604地块A幢，组织机构代码：74104173-1。
法定代表人：龙建国。
申请执行人金上飞与被执行人温州市功定贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初5589号民事调解书，被执行人温州市功定贸易有限公司应向申请执行人偿还占有使用费113260元并腾退位于温州经济技术开发区滨海园区B604东5E6D的7.25亩土地及钢结构厂房。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年3月8日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州市功定贸易有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆登记情况。被执行人无银行存款、房产、车辆登记信息。本院依法处置了被执行人温州市功定贸易有限公司所有的坐落于温州经济技术开发区滨海园区B604地块A幢厂房内的机器设备（1、内燃平衡重式叉车一台[FD30（旧）]；2、程序控制切纸机一台[PGMA1370(旧)]；3、ZGH电脑告诉自动横切机一套；4、HQA电脑高精度自动横切机一套），经分配支付申请执行人金上飞1189元、本院执行费50元；申请执行人要求腾退位于温州经济技术开发区滨海园区B604东5E6D的7.25亩土地及钢结构厂房，执行完毕。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年10月25日，被执行人温州市功定贸易有限公司尚欠申请执行人租金112071元，并负担本案执行费1548元。
申请执行人金上飞对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人温州市功定贸易有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执919号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 涂一波
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执919号之一申请执行人：金上飞,男,1969年2月26日出生,汉族，住温州市龙湾区。委托代理人：金贵、李井才，温州市东城法律服务所法律工作者。被执行人:温州市功定贸易有限公司，住所地：温州市经济技术开发区滨海园区B604地块A幢，组织机构代码：74104173-1。法定代表人：龙建国。申请执行人金上飞与被执行人温州市功定贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初5589号民事调解书，被执行人温州市功定贸易有限公司应向申请执行人偿还占有使用费113260元并腾退位于温州经济技术开发区滨海园区B604东5E6D的7.25亩土地及钢结构厂房。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年3月8日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人温州市功定贸易有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆登记情况。被执行人无银行存款、房产、车辆登记信息。本院依法处置了被执行人温州市功定贸易有限公司所有的坐落于温州经济技术开发区滨海园区B604地块A幢厂房内的机器设备（1、内燃平衡重式叉车一台[FD30（旧）]；2、程序控制切纸机一台[PGMA1370(旧)]；3、ZGH电脑告诉自动横切机一套；4、HQA电脑高精度自动横切机一套），经分配支付申请执行人金上飞1189元、本院执行费50元；申请执行人要求腾退位于温州经济技术开发区滨海园区B604东5E6D的7.25亩土地及钢结构厂房，执行完毕。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年10月25日，被执行人温州市功定贸易有限公司尚欠申请执行人租金112071元，并负担本案执行费1548元。申请执行人金上飞对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人温州市功定贸易有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执919号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林审 判 员  娄伟伟代理审判员  张飞余二〇一七年十月二十五日书 记 员  涂一波
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1576号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：冯卫兵，该支行行长。
委托代理人：陈生贵，系原告员工。
委托代理人：董光原，系原告职员。
被告：振达科技有限公司。
法定代表人：赵章达。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告振达科技有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告振达科技有限公司立即偿还原告借款本金人民币300万元、期内利息42606.66元、期内复利199.57元、逾期利息及复利（逾期利息自2016年1月12日起以本金300万元为基数按逾期利率9.24%计算至判决确定履行之日止，复利自2016年1月12日起以42606.66元为基数按逾期利率9.24%计算至判决确定的履行之日止）；2、判令原告上述债权对被告振达科技有限公司坐落于乐清经济开发区纬十七路××号（温房权证乐清市字第××号）的抵押房产拍卖、变卖款在最高额6797万元内享有优先受偿权；3、本案诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月12日，被告振达科技有限公司（抵押人）与原告（抵押权人）签订一份编号为33100620150007331的《最高额抵押合同》，约定：被告振达科技有限公司以其所有的坐落于乐清经济开发区纬十七路××号的厂房［房产证号：温房权证乐清市字第××号，土地证号：乐政国用（2011）第39-114**号］为原告按本合同约定签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额抵押担保。抵押人自愿为抵押权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币6797万元：（1）抵押权人自2015年3月12日起至2018年3月11日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。该期间为最高额担保债权的确定期间。上述业务具体包括人民币／外币贷款、商业汇票贴现、商业汇票承兑等。（2）抵押权人与债务人已形成的合同编号为33010120140008715、33010120140010063、33010120140010780、33010120140017334、33010120140021732、33010120140023997、33010120140028328、33010120140030660、33010120140034415、33010120140038721、33010120150001812的《流动资金借款合同》项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应的主合同约定计算至实际受偿之日止。抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。同日，双方办理了上述房产的抵押登记手续。
2015年1月14日，被告振达科技有限公司与原告签订一份编号为33010120150001812的《流动资金借款合同》，合同约定：被告振达科技有限公司向原告借款人民币300万元，发放日为2015年1月14日，借款期限至2016年1月11日。借款利率执行固定利率，按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮10%。借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计算复利。
2015年1月14日，原告向被告振达科技有限公司发放贷款人民币300万元，由被告振达科技有限公司在借款凭证上盖章确认。该借款凭证载明：借款到期日为2016年1月11日，执行利率为年利率6.16%。后被告已付清算至2015年10月20日的期内利息，现尚欠原告借款本金300万元、期内利息42606.66元、期内复利199.57元、自2016年1月12日起的逾期利息及复利未付。
另查明，被告于2015年12月8日向原告出具《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》，确认乐清经济开发区纬十七路231号为其送达地址，金融机构或受案人民法院按照确认的地址邮寄送达、无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告振达科技有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金300万元、期内利息42606.66元、逾期利息（从2016年1月12日起以本金300万元为基数按年利率9.24%计算至判决确定履行之日止）及复利（算至2016年1月11日的期内复利为199.57元，从2016年1月12日以期内利息42606.66元为基数起按年利率9.24%计算至判决确定履行之日止）。款交本院金融审判庭转付。
二、若被告振达科技有限公司未按期偿还上述第一项债务，则拍卖或变卖被告振达科技有限公司所有的坐落于乐清经济开发区纬十七路××号的房产（房产证号：温房权证乐清市字第××号），所得价款由原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行优先受偿，但原告对包括上述债务在内的合同编号为33100620150007331的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额6797万元为限。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31424元，减半收取15712元，由被告振达科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二〇一六年三月二十九日
代书记员 李建双
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初97号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人牛某某，男，1971年10月13日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为山东省青岛市城阳区。2013年11月7日因吸毒被青岛市公安局城阳分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月13日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]245号起诉书指控被告人牛某某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于2017年2月20日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李彤出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年年底的一天，在青岛市城阳区双埠村“清源鑫旅馆”内，被告人牛某某容留牛某（已逮捕）、邵某某（已治安处罚）、王某某（已取保候审）、王某（已逮捕）、徐某某（已治安处罚）吸毒一次。
综上，被告人牛某某共容留他人吸毒1次5人次。
公诉机关认为被告人牛某某犯容留他人吸毒罪，并提交了受案登记表、抓获经过、户籍证明、证人证言、被告人供述、租赁协议、辨认笔录及照片、办案说明、行政处罚决定书等证据材料。
被告人牛某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
2014年年底的一天，在青岛市城阳区“清源鑫旅馆”内，被告人牛某某容留牛某（已逮捕）、邵某某（已治安处罚）、王某某（已取保候审）、王某（已逮捕）、徐某某（已治安处罚）吸毒一次。
综上，被告人牛某某共容留他人吸毒1次5人次。
上述事实，有书证受案登记表、发破案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、证人王某等人的证言，证明案发的经过情况；有租赁协议、辨认笔录及照片、办案说明、行政处罚决定书等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人牛某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人牛某某有劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑。牛某某到案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年4月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栾 冲
审 判 员 曹旭晶
代理审判员 郭 帅
二〇一七年四月十日
书 记 员 郑路川
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽01执852号之三
申请执行人：张珍太，男，汉族，1964年12月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：马铁明、黄鼎溦，福建融成律师事务所律师。
被执行人：赖坤元，男，汉族，1971年10月30日出生，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：王富强，男，汉族，1970年8月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：郭素贞，女，1969年12月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人张珍太与被执行人赖坤元、王富强、郭素贞民间借贷纠纷一案，本院（2015）榕民初字第616号民事调解已发生法律效力，本院于2016年6月22日依申请立案执行，申请执行标的为借款本金400万元及利息等。
在执行过程中，本院依据（2016）闽01执852号之一执行裁定于2017年3月23日将被执行人赖坤元（股东代码：0156460315）所持证券新三板“益善生物（证券代码430620、股权性质00）”共184305股，以当日市值人民币1953633元（每股人民币10.6元）抵偿给申请执行人张珍太（股东代码：0143191921）。现因被执行人王富强有另案在福州市晋安区人民法院执行，为便于统筹执行，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）榕民初字第616号民事调解由福州市晋安区人民法院执行。
福州市晋安区人民法院执行应在收到本裁定后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 林榕生
审判员 邱灿明
审判员 高德辉
二〇一八年九月三日
书记员 游瑞杨
附：本裁定引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽01执852号申请执行人张珍太，男，汉族，1964年12月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。被执行人赖坤元，男，汉族，1971年10月30日出生，住福建省龙岩市新罗区。被执行人王富强，男，汉族，1970年8月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。被执行人郭素贞，女，1969年12月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。申请执行人张珍太与被执行人赖坤元、王富强、郭素贞民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2015）榕民初字第616号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张珍太向本院申请强制执行，要求被执行人支付生效调解书所确定的借款本金人民币400万元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人赖坤元、王富强、郭素贞应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘文华执行员  林 娜执行员  黄少安二〇一六年七月二十六日书记员  林润城
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第138号
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局。
法定代表人吴达贤。
委托代理人赵可儿。
委托代理人陈龙。
被执行人陈江。
被执行人董伟萍。
嵊州市人口和计划生育局（现已并入嵊州市卫生和计划生育局）于2015年1月21日作出嵊计生征字（2015）第12号征收社会抚养费决定，认定被执行人陈江、董伟萍两人于1999年3月登记结婚，2001年6月生育一男孩，不符合批准再生育条件，2012年8月27日，董伟萍又在嵊州市人民医院生育一女孩。被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。嵊州市人口和计划生育局根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，于2015年1月21日作出决定：对陈江、董伟萍两人合计征收社会抚养费人民币53380元。决定已生效。2015年1月22日，被执行人已缴纳社会抚养费20000元。
2015年6月12日，嵊州市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人陈江、董伟萍欠缴的社会抚养费人民币33380元予以强制收缴。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，对嵊州市人口和计划生育局作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，嵊州市人口和计划生育局于2015年1月21日作出嵊计生征字（2015）第12号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人陈江、董伟萍欠缴的社会抚养费33380元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予对陈江、董伟萍欠缴的社会抚养费人民币33380元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 杨柳青
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张 懿
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大民初字第106号
原告：史某，男，1987年3月7日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：孙成国，莒南县大店法律服务所法律工作者。
被告：李某甲（系精神病患者），女，1987年6月25日出生，汉族，农村居民。
法定代理人：李某乙（系李某甲父亲），64岁，汉族，农村居民。
法定代理人：王某甲（系李某甲母亲），62岁，汉族，农村居民。
委托代理人：时文彩，莒南县城区法律服务所法律工作者。
原告史某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月20受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人孙成国、被告李某甲的法定代理人李某乙、王某甲及委托代理人时文彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�某诉称，原、被告经别人介绍于2011年12月中旬确立婚约，后于2012年3月14日经政府登记结婚，由于婚前草率结婚，婚后感情一般，缺乏了解，被告隐瞒精神病史，婚后经常住院治疗，现被告回娘门居住，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告李某甲辩称，我们感情很好，我们婚前充分了解，原告积极追求被告，两人才走到一起，坚决不同意离婚。被告因精神病住院完全是原告及家人造成的，被告怀孕后，身体不适，想去看医生，原告坚持不让看病，造成我精神出现了问题。现在要求原告尽夫妻义务，拿钱给被告治病。
经审理查明，原告史某与被告李某甲于2012年3月14日经政府登记结婚，婚后未生育子女。现被告李某甲因精神疾病住院治疗。双方因琐事产生纠纷，原告史某诉来本院要求与被告李某甲离婚。
本院认为，原告史某与被告李某甲登记结婚后，�起生活时间较长，具有较好的感情基础，现被告李某甲因病住院治疗，原告应尽夫妻间抚养义务，积极配合被告治疗，而不是因家务琐事诉至法院离婚。案经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告史某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年四月二十日
书 记 员 王纪磊
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第00126号
原告刘大春。
委托代理人杨军，徐州市铜山区法律援助中心工作者。
被告徐州华阳玻璃工艺有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇九段村。
法定代表人杜连磊，该公司经理。
原告刘大春诉被告徐州华阳玻璃工艺有限公司（以下简称华阳公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告华阳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月，原告到被告华阳公司打工，被告拖欠原告工资940元未付。被告于2014年1月26日向原告出具工资欠条证明两份，共计940元。后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付原告劳动报酬940元并承担本案诉讼费。
被告华阳公司未予答辩。
经审理查明，2011年9月开始，原告到被告公司工作。2014年1月26日，经双方结算，被告华阳公司拖欠原告刘大春工资940元，并由被告出具了欠条。原告多次向被告索要该款未果。
上述事实有原告提供的欠条及原告方在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘大春受雇于被告华阳公司，被告华阳公司应按照约定支付原告劳动报酬。被告华阳公司于2014年1月26日出具的欠条，应作为原被告双方对工资数额的结算。被告未按照结算的数额给付原告刘大春工资，原告要求被告给付工资940元，于法有据，本院予以支持。被告华阳公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的�利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州华阳玻璃工艺有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘大春工资940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 马光
二〇一五年二月六日
书记员 白群
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00766号
原告：周坤，男。
被告：苌云忠，男。
原告周坤诉被告苌云忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员许红独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周坤诉称：被告是包工头，2013年4月-10月被告工地上用原告钢筋总价值32900元，当时被告没付现金，在2013年10月1日打欠条给原告，并口头承诺一个月内付清，还款日期已到，原告多次催要，被告总以许多理由一拖再拖，拒不支付，特诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告钢筋款32900元；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩、未向法庭提交证据。
原告周坤对其主张向法庭提交欠条一份，证明被告苌云忠于2013年10月1日欠到原告周坤钢筋款32900元。
本院在审理过程中，经过审查，对原告所举欠条一份，来源合法、客观真实，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2013年被告因建瓦坊乡民生工程瓦坊垃圾站，在原告处赊用钢筋价值32900元，并于2013年10月1日出所据欠条给原告，经原告多次催要，被告未能还款，为此双方引起纠纷。原告于2015年1月28日诉讼来院，要求被告偿还所欠钢筋款。
本院认为：被告苌云忠欠到原告周坤32900元，事实清楚，证据充分，有原告提供的被告本人签写的欠条一份在卷佐证，被告应予偿还，原告要求被告偿还欠款32900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苌云忠于本判决生效后十日内偿还原告周坤欠款32900元。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告苌云忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许 红
二〇一五年四月十日
书记员 仇典楚
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6144号
罪犯唐进才，男，1980年8月21日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○○九年四月三十日作出（2009）麒刑初字第147号刑事判决，以被告人唐进才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。刑期自2008年12月20日起至2017年12月19日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2009年5月13日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯唐进才提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯唐进才的考核结果，以罪犯唐进才在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯唐进才系主犯，累犯，现刑罚执行已达5年零10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年10月21日减刑后的刑期至2015年4月19日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐进才在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐进才减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩