wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第403-2号
申请执行人：淄博融信融资担保有限公司。
法定代表人：王修森，董事长。
被执行人：荣朝霞，女，1973年1月19日生，汉族。
被执行人：寇成勇，男，1974年2月21日生，汉族。
被执行人：寇俊峰，男，1977年2月7日生，汉族。
被执行人：荣继东，男，1976年9月3日生，汉族。
被执行人：季玉嫣，女，1980年5月21日生，汉族。
被执行人：淄博零点商贸有限公司。
法定代表人：寇俊峰，董事长。
被执行人：淄博易途旅行服务有限公司。
法定代表人：荣继东，董事长。
淄博融信融资担保有限公司与荣朝霞、寇成勇、寇俊峰、荣继东、季玉嫣、淄博零点商贸有限公司、淄博易途旅行服务有限公司担保追偿权纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新商初字第406号民事判决书。本院于2014年8月7日立案执行，执行标的621339.23元。
本案在执行过程中查明被执行人荣朝霞、寇成勇、寇俊峰、荣继东、季玉嫣、淄博零点商贸有限公司、淄博易途旅行服务有限公司无财产可供执行，申请执行人淄博融信融资担保有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人淄博融信融资担保有限公司同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新商初字第406号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一四年九月二十五日
书记员 李国钰
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第129号
申请执行人：富阳市环境保护局。
法定代表人：李百山。
被执行人：庄如灿。
申请执行人于2014年3月10日向本院申请强制执行富环罚（2013）101号行政处罚决定第1项内容，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人富阳市环境保护局于2013年9月27日作出富环罚（2013）101号行政处罚决定，认定被执行人未重新报批建设项目环境影响评价文件，擅自在金属门窗型材项目中新增酸洗工艺；需配套的环保设施未经竣工验收合格，该项目和新增工艺就正式投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十二条第一款、第二十三条的规定，已构成违反环评、“三同时”制度的行为。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出如下行政处罚决定：1、责令停止生产；2、罚款人民币叁万元整。处罚决定书送达后，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，仅缴纳罚款30000元，其余处罚内容经催告后仍未履行。
本院认为，申请执行人所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市环境保护局作出的富环罚（2013）101号行政处罚决定，准予强制执行，由富阳市环境保护局负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年三月二十日
书 记 员 凌 芳
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第684号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人陶某某，男，1996年2月1日出生，汉族，小学文化，农民。2015年4月30日因本案被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人马某某，男，1996年8月16日出生，回族，小学文化，农民。2015年4月30日因本案被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）682号起诉书指控被告人陶某某、马某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月7日在本院5号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人陶某某、马某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人陶某某、马某某未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月2日凌晨1时许，被告人陶某某、马某某在昆明市西山区刘家营村64号门口，将被害人李某（男，20岁）停放在门口的豪顺牌电动车一辆（价值人民币1228元）盗走。后二人一直骑该车至被抓获。
2015年4月19日凌晨1时许，被告人陶某某、马某某在昆明市西山区春苑小区春阳里，将被害人李某（男，23岁）停放在路边的豪杰牌电动车一辆（价值人民币1714元）盗走，携赃逃离至昆明广播电视台处时该车警报器响，二人遂将该车丢弃在路边。
公诉机关认为被告人陶某某、马某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实及罪名，被告人陶某某、马某某无异议。
公诉机关出示以下证据材料：被告人的供述，被害人陈述，报案材料，抓获经过，鉴定意见，提取笔录、扣押清单、现场指认笔录及照片，赃物指认照片，户籍证明等。
上述证据材料均经当庭质证，被告人陶某某、马某某无异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据内容客观真实，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据，本院予以确认。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，会泽县公安局火红派出所出具情况说明一份载明其其辖区居民陶某某，办理落户登记时将其出生年月日误登为1976年3月8日，身份证号码为：532233197603082531，该人实际出生年月为1996年2月1日，现正为该人办理变更手续。被告人陶某某、马某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。民警扣押作案工具起子一把、胶把钳一把、切割机一台、切片五片。民警追回被盗电动车两辆，已发还被害人。
本院认为，被告人陶某某、马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陶某某、马某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陶某某、马某某共同实施盗窃，系一般共同犯罪，且作用相当，不宜区分主从犯。被告人陶某某、马某某到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，本院依法对被告人陶某某、马某某从轻处罚。被盗赃物已追回并发还被害人，本院对被告人陶某某、马某某酌情从轻处罚。据此，为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2016年1月29日止），并处罚金人民币4000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内交纳）。
二、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2016年1月29日止），并处罚金人民币4000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内交纳）。
三、作案工具钳子起子一把、胶把钳一把、切割机一台、切片五片予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 普会峻
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 汤池琼
二〇一五年十一月三日
书 记 员 臧梦迪
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00952号
原告黄梅县中小企业融资担保有限责任公司。
法定代表人何永红，该公司董事长。
委托代理人陈劲松，该公司副总经理。代理权限为代为起诉、增加变更诉讼请求，调解、和解，上诉、代签法律文书。
委托代理人洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限为代为起诉、增加变更诉讼请求，调解、和解，上诉、代签法律文书。
被告黄梅县升华页岩制品有限公司。
法定代表人徐韶华，该公司董事长。
原告黄梅县中小企业融资担保有限责任公司（以下简称“黄梅中小担保公司”）与被告黄梅县升华页岩制品有限公司（以下简称“黄梅页岩公司”）保证合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，于2015年6月9日由审判员柯国华担任审判长，与审判员黎明、赵倩三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄梅中小担保公司的委托代理人陈劲松、洪文峰到庭参加诉讼，被告黄梅页岩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅中小担保公司诉称：2013年8月1日，被告在黄梅县农村信用合作联社贷款200万元，用于公司运营资金周转，由黄梅中小担保公司为其提供担保，黄梅页岩公司以机器设备、建筑物为抵押反担保。2014年8月初还款日期己过，因黄梅页岩公司无法偿还黄梅县农村信用合作联社200万元贷款，由担保人黄梅中小担保公司代其清偿，在双方签字的抵押反担保合同第七条中明确约定在原告履行代偿义务后的30天内未受被告清偿的，原告可依照法律规定的形式以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。现30天期限已过，被告仍不履行还款义务，为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还原告为其代偿黄梅县农村信用合作联社借款1951215.23元及延迟支付的利息并承担违约金20万元。
原告黄梅中小担保公司为支持其主张，向本院提交如下证据材料：1、原告营业执照、机构代码证。证明原告主体资格。2、被告营业执照、机构代码证。证明被告基本信息。3、流动资金借款合同。证明被告在黄梅县信用合作联社贷款200万元的事实。4、保证合同。证明原告为被告担保的事实。5、借款偿还凭证。证明原告为被告代为清偿。6、工商动产抵押登记书。证明被告用机械设备、厂房等财产抵押给原告，原告有优先受偿权。7、委托保证合同。证明被告违约按10%承担违约责任。被告黄梅页岩公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供七份证据予以采信。
被告黄梅页岩公司无答辩意见亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年8月1日，被告黄梅页岩公司在黄梅县农村信用合作联社借款2000000元，借款期限为一年，年利率8.64%，同时，原告为被告就该笔借款提供了保证，并签订了保证合同。2012年5月31日原告与被告又签订了抵押反担保合同和委托保证合同，被告以公司的机器设备，建筑物-
钢结构厂房向原告提供反担保并在黄梅县工商局办理动产抵押登记书，违反合同约定按抵押物抵押价值的10%承担违约金。然而，借款期限届满后，被告于2014年9月27日向黄梅县农村信用合作联社偿还借款本金48784.77元，利息71215.23元（利息还到2014年9月29日），原告于2014年9月29日向黄梅县农村信用合作联社代被告偿还借款1951215.23元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告黄梅中小担保公司与被告黄梅页岩公司签订的保证合同和委托保证合同、抵押反担保合同主要条款明确，均系双方当事人真实意愿的表示，手续完备且内容不违法，应确认为有效合同，原、被告均应按合同约定履行自己的义务。原告黄梅中小担保公司按合同约定代被告黄梅页岩公司偿还黄梅县农村信用合作联社借款1951215.23元，根据法律规定，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿，原告要求被告支付其代偿黄梅县农村信用合作联社借款1951215.23元的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付违约金，因双方在委托保证合同、抵押反担保合同中对违约金有约定，且违约金数额未超出法律规定，该项诉请本院予以支持。原告要求支付迟延利息的诉请，因被告支付一定数额违约金，该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国合同法》一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄梅县升华页岩制品有限公司支付原告黄梅县中小企业融资担保有限责任公司为其代偿黄梅县农村信用合作联社借款1951215.23元。
二、被告黄梅县升华页岩制品有限公司支付原告黄梅县中小企业融资担保有限责任公司违约金200000元。
以上一、二项共计2151215.23元，限被告黄梅县升华页岩制品有限公司在本判决生效之日起十日内付清。逾期未履行的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延债务利息。
三、驳回原告黄梅县中小企业融资担保有限责任公司其他诉讼请求。
本案受理费23970元，由被告黄梅县升华页岩制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 柯国华
审判员 黎 明
审判员 赵 倩
二〇一五年六月十九日
书记员 赵 凯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11184号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告周玉珍，女，1988年8月10日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周玉珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周玉珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35330.75元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35330.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1228执93号
申请执行人王溪国，男，苗族。
被执行人李美龙，女，汉族。
被执行人韦宁，男，壮族。
申请执行人王溪国与被执行人李美龙、韦宁为民间借贷纠纷一案，都安瑶族自治县人民法院（2015）都民初字第134号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：向申请执行人偿还借款本金110000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院已依法立案执行，案号为（2016）桂1228执93号。
在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，由于被执行人外出务工去向不明，本院依职权对被执行人的财产进行调查核实，被执行人李美龙、韦宁所有的位于都安瑶族自治县安阳镇学荣街99号房地产，因另案本院已变卖并己办理转移登记手续。经本院对被执行人的银行存款、工商股权登记等财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人核实本案的财产调查结果后，同意本案进入无财产执行专项管理并终结案件执行程序。待被执行人有可供执行财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1228执93号案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘宝国
代理审判员 银宗文
代理审判员 莫胜同
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 唐 巍
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第1533号
原告陈玉珠，女，1966年3月2日出生，汉族。
委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告祝明伟，男，1981年8月26日出生，汉族，农民。
被告何晓晨，男，1986年11月5日出生，汉族，职工。
被告连美云，女，1986年3月4日出生，汉族，职工。
原告陈玉珠因与被告祝明伟、何晓晨、连美云民间借贷纠纷一案，于2014年10月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其后于2015年3月24日在本院董店人民法庭公开开庭审理了本案。原告陈玉珠的委托代理人夏伟到庭参加诉讼，被告祝明伟、何晓晨、连美云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉珠诉称：原告与被告祝明伟于2013年6月1日签订了借款合同，并分别由被告何晓晨、连美云做了担保。合同约定：“借款金额6万元，借期9个月，月息1分，借款期限自2013年6月1日至2014年3月1日”。借款到期后，被告祝明伟经多次催要，至今未偿还，故原告起诉，请求依法令三被告连带清偿借款60000元及利息，连带清偿违约金3000元并承担本案诉讼费。
被告祝明伟、何晓晨、连美云在法定期间内均未向本院提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、借款合同一份；2、借款借据一份；3、被告何晓晨、连美云署名的个人承担无限连带责任承诺函各一份，上述证据证明被告祝明伟欠原告借款本金60000元，双方约定的利息为月息1分及被告何晓晨、连美云为被告祝明伟承担无限连带担保责任的事实。被告祝明伟、何晓晨、连美云经合法传唤均未到庭，视为放弃对原告所举证据提出异议的权利。经庭审审查，本院认为，原告提供的上述证据材料系书证，形式合法，与本案有关联，且能相互印证，依法确认为有效证据。
被告祝明伟、何晓晨、连美云均未向本院提供证据材料。
依据上述有效证据及当事人陈述，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：2013年6月1日，被告祝明伟与原告签订《借款合同》，合同中约定“甲方（被告祝明伟）向乙方（原告）借款陆万元整（60000元），限期09个月，即从2013年6月1日至2014年3月1日。利息月息1分，利息共计5400元。……违约责任……2、借款人不能按照本合同的约定向出借人履行还款义务的，视为严重违约，应向出借人支付借款本金5%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用……。”对上述借款，被告何晓晨、连美云分别于2013年6月1日出具了《个人承担无限连带责任承诺函》，承诺“自愿为祝明伟提供担保，担保金额为3万元（大写叁万元），期限为9个月。由于被告祝明伟未按约定履行还款义务，故原告向本院提起诉讼，请求判令三被告连带偿还借款60000元及利息（从2013年6月1日开始直至本金还清之日止），并连带支付违约金3000元。
本院认为，被告祝明伟向原告陈玉珠借款60000元，原告陈玉珠同意出借款项给被告祝明伟，双方之间形成民间借贷合同关系。原告与被告祝明伟签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，为有效合同，原与被告祝明伟均应严格按照合同的约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告祝明伟应当归还原告借款60000元及相应利息。虽然被告何晓晨、连美云分别于2013年7月6日出具了《个人承担无限连带责任承诺函》，自愿分别为被告祝明伟借款中的30000元提供担保，但在该承诺函中又分别承诺“如借款人到期不能还清本息，本人同意按《借款合同》之条款由我直接偿还或从我个人工资中划拨，直至偿清借款人借款本息和违约金。故此可以判断，该担保在性质上属于担保期限约定不明，担保期间应适用2年期间。综上，对于原告要求三被告连带清偿借款本金60000元及利息并连带支付违约金3000元诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告祝明伟于本判决生效后7日内清偿原告陈玉珠借款本金60000元及利息（按月息1分自2013年6月1日起计算至该款还清之日止），被告何晓晨、连美云分别对借款本金30000元及利息与被告祝明伟承担连带清偿责任；
二、被告祝明伟、何晓晨、连美云于本判决生效后7日内连带支付原告陈玉珠违约金3000元。
案件受理费1375元，由被告祝明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
审 判 员 杨荣方
人民陪审员 张 旭
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 飞
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢民初字第1533号原告陈玉珠，女，1966年3月2日出生，汉族，城镇居民，住所地睢县。委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。被告祝明伟，男，1981年8月26日出生，汉族，农民，住所地睢县。被告何晓晨，男，1986年11月5日出生，汉族，职工，住所地睢县。被告连美云，女，1986年3月4日出生，汉族，职工，住所地睢县，系被告何晓晨之妻。原告陈玉珠因与被告祝明伟、何晓晨、连美云民间借贷纠纷一案，于2014年10月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其后于2015年3月24日在本院董店人民法庭公开开庭审理了本案。原告陈玉珠的委托代理人夏伟到庭参加诉讼，被告祝明伟、何晓晨、连美云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉珠诉称：原告与被告祝明伟于2013年6月1日签订了借款合同，并分别由被告何晓晨、连美云做了担保。合同约定：“借款金额6万元，借期9个月，月息1分，借款期限自2013年6月1日至2014年3月1日”。借款到期后，被告祝明伟经多次催要，至今未偿还，故原告起诉，请求依法令三被告连带清偿借款60000元及利息，连带清偿违约金3000元并承担本案诉讼费。被告祝明伟、何晓晨、连美云在法定期间内均未向本院提交书面答辩状，亦未出庭应诉。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、借款合同一份；2、借款借据一份；3、被告何晓晨、连美云署名的个人承担无限连带责任承诺函各一份，上述证据证明被告祝明伟欠原告借款本金60000元，双方约定的利息为月息1分及被告何晓晨、连美云为被告祝明伟承担无限连带担保责任的事实。被告祝明伟、何晓晨、连美云经合法传唤均未到庭，视为放弃对原告所举证据提出异议的权利。经庭审审查，本院认为，原告提供的上述证据材料系书证，形式合法，与本案有关联，且能相互印证，依法确认为有效证据。被告祝明伟、何晓晨、连美云均未向本院提供证据材料。依据上述有效证据及当事人陈述，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：2013年6月1日，被告祝明伟与原告签订《借款合同》，合同中约定“甲方（被告祝明伟）向乙方（原告）借款陆万元整（60000元），限期09个月，即从2013年6月1日至2014年3月1日。利息月息1分，利息共计5400元。……违约责任……2、借款人不能按照本合同的约定向出借人履行还款义务的，视为严重违约，应向出借人支付借款本金5%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用……。”对上述借款，被告何晓晨、连美云分别于2013年6月1日出具了《个人承担无限连带责任承诺函》，承诺“自愿为祝明伟提供担保，担保金额为3万元（大写叁万元），期限为9个月。由于被告祝明伟未按约定履行还款义务，故原告向本院提起诉讼，请求判令三被告连带偿还借款60000元及利息（从2013年6月1日开始直至本金还清之日止），并连带支付违约金3000元。本院认为，被告祝明伟向原告陈玉珠借款60000元，原告陈玉珠同意出借款项给被告祝明伟，双方之间形成民间借贷合同关系。原告与被告祝明伟签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，为有效合同，原与被告祝明伟均应严格按照合同的约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告祝明伟应当归还原告借款60000元及相应利息。虽然被告何晓晨、连美云分别于2013年7月6日出具了《个人承担无限连带责任承诺函》，自愿分别为被告祝明伟借款中的30000元提供担保，但在该承诺函中又分别承诺“如借款人到期不能还清本息，本人同意按《借款合同》之条款由我直接偿还或从我个人工资中划拨，直至偿清借款人借款本息和违约金。故此可以判断，该担保在性质上属于担保期限约定不明，担保期间应适用2年期间。综上，对于原告要求三被告连带清偿借款本金60000元及利息并连带支付违约金3000元诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告祝明伟于本判决生效后7日内清偿原告陈玉珠借款本金60000元及利息（按月息1分自2013年6月1日起计算至该款还清之日止），被告何晓晨、连美云分别对借款本金30000元及利息与被告祝明伟承担连带清偿责任；二、被告祝明伟、何晓晨、连美云于本判决生效后7日内连带支付原告陈玉珠违约金3000元。案件受理费1375元，由被告祝明伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王海涛审 判 员  杨荣方人民陪审员  张 旭二〇一五年三月二十七日书 记 员  李 飞
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第3810号
原告乌广川，男，蒙古族，教师。
被告银柱，男，蒙古族，教师。
被告初古拉，男，蒙古族，教师。
被告赵金山，汉族，职员。
原告乌广川诉被告银柱、初古拉、赵金山民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌广川、被告银柱、赵金山到庭参加了诉讼，被告初古拉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月15日被告银柱向我借款100000元，约定月息25‰，借款期限为1年，由被告初古拉、赵金山提供保证担保。同日三被告为我出具借据一枚，此款经催要，被告未予偿还。故要求被告偿还借款人民币100000元、支付利息45000（利息计算至2015年5月6日），本息合计145000元。庭审时，原告变更诉讼请求，要求被告按照月息20‰支付自2013年11月15日开始计算至借款还清时至的利息。
被告银柱辩称，借款100000元属实，借据上为原告出具的借款金额为130000元，其中包含30000元的利息。同意偿还借款。
被告初古拉未作答辩。
被告赵金山辩称，被告银柱借款100000元属实，同意承担保证责任。
经审理查明，被告银柱于2013年11月15日向原告乌广川借款100000元，并由被告银柱为原告出具借据一枚。借据载明：借条，今借人民币拾万元整。加利息共计壹拾叁万元整（130000.00元）还款日期2014年11月15日。借款人：银柱2013年11月15日。担保人：初古拉赵金山。此款经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，被告银柱向原告乌广川借款100000元事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。原告要求被告银柱偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告初古拉、赵金山作为保证担保人在被告为原告出具的借据上签字，且并未约定保证方式，应确认为连带责任保证，对上述借款应承担连带清偿责任。原告要求被告按月息20‰支付利息的诉讼请求符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告银柱于本判决生效后十日内偿还原告乌广川借款人民币100000元，并自2013年11月15日按照月息20‰支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告初古拉、赵金山对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 梁永芳
二〇一五年七月三日
书记员 马立颖
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3151号
原告：赵振安，男，1959年3月22日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告：赵振河，男，1966年8月26日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
原告赵振安与被告赵振河排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振安向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即排除妨害，清除在原告承包地上的土堆；2、要求被告赔偿原告损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理期间，原告明确表示不要求被告赵振河赔偿损失。事实和理由：原告自1999年10月1日承包村委会土地6.8亩，临清市人民政府于2015年11月28日重新为原告换发了农村土地承包经营权证。2017年7月份，被告无故在原告位于庄东的承包地上堆土并损坏了玉米，侵犯了原告的合法权益，为此诉至贵院，望依法裁判。
被告赵振河辩称，庄东1.05亩土地上的土堆是被告赵振河堆放的，玉米也是被告赵振河毁坏的，被告认为涉案1.05亩土地是被告赵振河的。被告不同意移除土堆，也不同意赔偿损失。玉米是原告种的，在原告耕种玉米之前被告曾要求原告返还涉案土地，原告并未归还。原、被告曾就涉案土地进行过更换，该块土地是被告的，更换时间记不清了，被告也有土地证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据有：原告提交的土地承包经营权证一份，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告同为山东省临清市老赵庄镇老赵庄村村民，且为同胞兄弟。2015年11月28日，临清市人民政府为原告颁发农村土地承包经营权证，农村土地承包经营权证上载明原告承包的庄东地块面积为1.05亩，四至为东临赵金贞地块、西临路、南临郝士良地块、北临郝士华地块。2017年7月份，被告赵振河在涉案庄东地块上堆放土堆，并损坏了原告在该地块上种植的玉米。
本院认为，本案的争议焦点为：原告赵振安对涉案1.05亩土地是否享有合法的使用权。2015年11月28日，临清市人民政府为原告颁发农村土地承包经营权证，赋予原告对于涉案1.05亩土地的合法使用权，被告在涉案地块上堆放土堆的行为侵犯了原告对于该地块的使用权，应依法排除妨害，清除土堆。
被告赵振河损坏了原告种植的玉米，应当予以赔偿。但庭后原告赵振安不要求被告赵振河赔偿损失，系原告对自身权利的处置，本院予以准许。
综上所述，对于原告要求被告排除妨害、清除土堆的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵振河于本判决生效后五日排除妨害，清除涉案地块上堆放的土堆；
案件受理费150元，减交75元，由被告赵振河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 林忠良
二〇一六年十月九日
法官助理 吴正凯
书 记 员 路亚南
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德乾民初字第115号
原告朱某。
被告沈某甲。
原告朱某与被告沈某甲离婚纠纷一案，于2012年3月14日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员贝海滨适用简易程序于2012年5月4日公开开庭审理了本案。原告朱某、被告沈某甲均到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告朱某诉称，原告与被告沈某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿沈某乙。在婚后共同生活期间，由于被告不履行家庭义务，曾多次恐吓、威胁原告，经多次保证无果，导致夫妻感情彻底破裂。故提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿沈某乙由原告抚养，被告每月承担生活费500元，女儿的教育费、医疗费由双方各半承担；3、夫妻共同财产依法分割。并提供以下证据：结婚证、常住人口登记卡各一份，用于证明双方登记结婚以及生育女儿沈某乙的事实。
被告沈某甲辩称，对双方结婚以及生育女儿的事实无异议，但原告述称其他事实均不属实。双方纠纷是由原告的原因造成的，故不同意离婚。
对于原告朱某提交的上述证据，经被告沈某甲质证，被告无异议，再结合双方的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，均符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并于采信。
本院经审理，认定事实如下，原告朱某与被告沈某甲于1999年相识恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女沈某乙。近年来，由于双方性格不合以及缺乏沟通等原因，造成夫妻感情趋于淡薄。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告朱某与被告沈某甲系自由恋爱，恋爱过程及结婚时间均较长，双方互相了解充分，有较好的感情基础，且双方已生育一女沈某乙，故双方夫妻感情尚可。只是近年来，因夫妻性格差异、缺乏沟通等原因，引起夫妻关系不和，夫妻感情趋于淡薄。庭审中，原告虽对双方夫妻感情破裂的事实进行了陈述，但未有相应的证据予以证实，夫妻感情尚未到彻底破裂的程度。只要双方今后能摈弃前嫌，互敬互爱，互相体谅，夫妻关系尚有和好的可能。为维护社会、婚姻家庭关系的稳定，故对原告的请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告沈某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费减半缴纳人民币150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 贝海滨
二〇一二年五月四日
代书记员 章 萍
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执75号
申请执行人：涂昕曦，男，1982年1月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被执行人：安徽联鑫建设工程有限公司，住所地安徽省六安市舒城县关镇青青家园小区，统一社会信用代码91341523694110932Y（1-5）。
法定代表人：李万牛，该公司总经理。
本院在执行申请执行人涂昕曦与被执行人安徽联鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽联鑫建设工程有限公司名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽联鑫建设工程有限公司价值人民币973690元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年元月十五日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初2981号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**号。
法定代表人：隋海平，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“中国音像协”）诉被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司（以下简称“钱柜公司”）侵犯音乐电视作品《收获》著作权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼,被告钱柜公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）系音乐电视作品《收获》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告未经著作权人及原告授权许可，以营利为目的擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告钱柜公司未作答辩。
原告中国音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD出版物，拟证明滚石公司享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书及武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明滚石公司将其享有的著作权授权原告进行管理；证据3、随州市曾都区公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、合理开支票据，包括公证费发票900元、消费凭条369元，拟证明原告为制止被告侵权行为支付的合理费用。被告钱柜公司未向本院提交证据，也未发表质证意见。
经审理查明：
2012年3月6日，中国音像协与滚石公司签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权等权利信托中国音像协管理；上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石公司出具《声明》，同意前述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延三年，直至2017年12月31日。该《声明》业已办理公证和查证手续。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第二辑）收录了音乐电视作品《收获》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《收获》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《收获》的著作权人为滚石公司。
2016年12月29日，随州市曾都区公证员与原告委托诉讼代理人彭泊静来到位于湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道27号的钱柜公司，以普通消费者的身份在该场所750号包房进行消费。在消费过程中，彭泊静通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《收获》等在内的147首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，彭泊静取得钱柜公司出具的发票和名片各一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第473号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《收获》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明：
原告中国音像协对被告钱柜公司未经许可播放包括《收获》在内的147件作品同时取证，并向本院同时提起147件民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出369元。
本院认为：
音乐电视作品《收获》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石公司系该作品的著作权人。滚石公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告钱柜公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中使用了音乐电视作品《收获》，其未证明使用该作品的行为获得作品权利人的许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权，其依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致中国音像协的实际损失或被告的违法所得，本院根据涉案作品知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定钱柜公司赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的147起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用369元，属于维权所产生的合理费用支出，应由钱柜公司负担。该笔费用按147起案件均摊计算后，本案中支持8.6元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《收获》；
二、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币508.6元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年十一月一日
书 记 员 童小雪
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3825-1号
申请执行人邬小金。
被执行人朱小华。
被执行人袁伟军。
邬小金与朱小华、袁伟军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）杭桐横商初字第356号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人朱小华、袁伟军未按调解书履行义务，权利人邬小金于2015年12月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款65000元及利息5000元、案件受理费1111.5元、执行费950元。
在本案执行过程中，本院对被执行人朱小华、袁伟军下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人朱小华、袁伟军有可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现被执行人朱小华已支付案款20000元，申请执行人邬小金就余款同意被执行人分期支付，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3825号案终结执行。
申请执行人邬小金如发现被执行人朱小华、袁伟军有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郑燕华
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商催字第48号
申请人：栖霞远宏水泥制品有限公司。住所地：栖霞市臧家庄镇店子观村。
法定代表人：柳忠震，该公司经理。
申请人栖霞远宏水泥制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3100005125098652，出票人为龙口市万顺经贸有限公司、收款人为龙口市顺兴经贸有限公司、票面金额为2万元、出票日期为2015年2月15日、汇票到期日为2015年8月15日、付款行为上海浦东发展银行烟台分行的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人栖霞远宏水泥制品有限公司有权向付款人申请支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 于 水 宝
人民陪审员 周 松 久
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王青（代）
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初6491号
原告：田万杰，男，汉族，1960年4月8日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人田长江（系原告田万杰的儿子），男，汉族，1982年7月23日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：于从中，男，汉族，1967年5月16日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：于鹏宇，男，汉族，1990年8月19日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：南京中南大件运输有限公司，统一社会信用代码9132011676529125XJ，住所地江苏省南京市沿江工业开发区新华路148号-207。
法定代表人于从中，该公司董事长。
原告田万杰与被告于从中、于鹏宇、南京中南大件运输有限公司（以下简称中南公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员葛立正适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告田万杰及其委托诉讼代理人卢苏南、田长江，被告于从中、于鹏宇，被告中南公司的法定代表人于从中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田万杰诉称，请求判令被告共同偿还原告欠款154万元，承担本案的诉讼费用。后将诉讼请求变更为请求判令被告共同偿还原告欠款272万元，承担本案的诉讼费用。2015年，被告于从中、于鹏宇分三次共同向原告借款200万元，约定利息为月利率3%，借期为一个月。原告依约向被告支付了借款。借款到期后，被告于从中、于鹏宇无力支付欠款，与原告重新核算，并原告出具借条3张，确认欠款共计272万元。被告中南公司愿意承担连带还款责任，并由被告于从中以其房产承担抵押责任。现各被告在借款到期不能偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告于从中、中南公司辩称，同意原告增加诉讼请求，并愿意在本案中一并处理。原告与被告于从中系朋友。原告主张的272万元中，本金为194万元，其余为利息，基于此事实基础上，被告愿意与原告协商处理。
被告于鹏宇辩称，同意被告于从中的意见。
经审理查明，2015年3月26日，原告田万杰通过中国农业银行银行卡向被告于从中的银行账户汇款940050元（其中50元为汇款手续费）。2015年7月5日，原告田万杰又通过中国农业银行银行卡向被告于从中的银行账户汇款1000040元（其中40元为汇款手续费）。2016年5月26日，被告于从中、于鹏宇向原告田万杰出具了借条1张，借条内容为：“今借到田万杰人民币壹佰壹拾捌万元整（1180000元），期限2016年5月26至2016年11月26号归还。借款人于从中，身份证，2016年5月26，于鹏宇，32132XXXXXX。用阳光雅居、御湖国际两套房做抵押”。被告中南公司在借条上注明公司连带偿还并加盖了公章，被告于从中、于鹏宇在借条署名上按捺了手印。2016年5月31日，被告于从中、于鹏宇、中南公司再向原告田万杰出具借条1张，借条内容为：“今借到田万杰人民币叁拾陆万元整（一个月归还）。借款人于从中，身份证，2016年5月31号，于鹏宇。用阳光雅居、御湖国际两套房做抵押”。被告中南公司在借条上注明公司连带还款并加盖了公章，被告于从中、于鹏宇在借条署名上按捺了手印。2016年7月5日，被告于从中、于鹏宇又向原告田万杰出具了借条，借条内容为：“今借到田万杰人民币壹佰壹拾捌万元整（1180000元），期限2016年7月5号至2017年元月5日归还。借款人于从中，身份证，2016年7月5号，于鹏宇。用阳光雅居、御湖国际两套房做抵押”。被告中南公司在借条上注明公司连带还款并加盖了公章，被告于从中、于鹏宇在借条署名上按捺了手印。2016年2月4日，被告于从中通过招商银行向原告田万杰汇款180000元。2016年3月16日，被告于从中通过招商银行向原告田万杰汇款80000元。此后，因被告于从中、于鹏宇、中南公司没有偿还上述款项，原告田万杰遂诉至法院，要求处理。
审理中，原告田万杰提供了中国农业银行银行卡取款业务回单2张、被告于从中、于鹏宇出具的借条3张拟以证实，并对被告于从中汇款260000元予以认可，认为系被告方支付的借款利息，同时要求按照借款本金，从出借之日起按年息24%计算利息，再扣除26万元利息。被告于从中、于鹏宇、中南公司认可向原告田万杰借款194元，表示公司资金链断裂，希望能协商处理。但在本院给予的调解期限内，双方未能协商处理。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告田万杰提供的中国农业银行银行卡取款业务回单2张、被告于从中、于鹏宇出具的借条3张，被告于鹏宇提供的招商银行流水单2张、本院质证、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对主张的事实负有提供证据的义务。本案中，原告田万杰通过中国农业银行银行卡两次向被告于从中的银行账户汇款1940000元，被告于从中、于鹏宇向原告田万杰出具借条3张，故原告田万杰与被告于从中、于鹏宇之间的借贷关系成立。因双方约定的利息为月息3%已超出法律规定，现原告田万杰要求被告于从中、于鹏宇、中南公司偿还借款1940000元，并按照年利率24%支付利息，该请求符合法律规定，本院对此予以支持，但考虑到被告于从中已向原告田万杰支付了260000元，因原被告双方均没有提供相关证据证实该260000元的性质，根据被告于从中、于鹏宇出具的借条载明事实，本院认定该260000元应为借款利息。为便于计算，以1000000元为本金，按照不超过36%利率计算260000元利息，原告田万杰主张的1000000元本金的利息应折算8个月零20天，因此原告田万杰主张的1000000元本金的利息应从2016年2月24日计算。被告中南公司在被告于从中、于鹏宇向原告田万杰出具的3张借条张均表示愿意连带偿还借款，属于自愿加入债务，应承担连带偿还责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告于从中、于鹏宇于本判决生效后十日内偿还原告田万杰借款1940000元及利息（其中借款本金940000元自2015年3月26日起至本判决确定还款之日止，按照年利率24%计算利息；借款本金1000000元自2016年2月24日起至本判决确定还款之日止，按照年利率24%计算利息）；
二、被告南京中南大件运输有限公司对被告于从中、于鹏宇上述还款行为承担连带责任。
如被告于从中、于鹏宇、南京中南大件运输有限公司未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18660元，减半收取9330元，保全费5000元，合计14330元，由被告于从中、于鹏宇、南京中南大件运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 葛立正
二〇一七年五月十二日
书记员 胡 娟
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第415号
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行。住所地，沂源县城胜利路**号。
负责人张福强，行长。
委托代理人高瑞烈，男，1960年3月8日出生，汉族。
被告任相田。
被告任纪锋。
被告任清春。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告任相田、任纪锋、任清春金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敦刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高瑞烈，被告任纪锋、任清春到庭参加诉讼，被告任相田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行诉称，2009年10月13日，被告任相田从我行借款30000元，循环使用，期限3年，单笔期限1年，由被告任纪锋、任清春承担连带保证责任。该笔借款2013年4月11日到期，至2014年5月20日被告尚欠本金30000元，利息2995元。原告经多次催收未果，为维护自身合法权益特向法院起诉，请求判令被告任相田偿还贷款本金30000元、利息2995元，被告任纪锋、任清春承担连带责任，被告承担诉讼费。
被告任相田未作答辩。
被告任纪锋辩称，担保属实，但现在无钱归还。
被告任清春辩称，担保属实，但现在无钱归还。
经审理查明，2009年10月13日，原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告任相田签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告任相田向原告借款30000元，额度有效期为2009年10月13日起至2012年10月12日止，借款人即被告任相田可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。被告任清春、任纪锋为共同保证人，保证方式最高额保证，担保的债务最高额为30000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告任相田在合同的借款人处签字并捺印，被告任清春、任纪锋在合同的保证人处签字并捺印。原告于2009年10月13日向被告任相田发放了借款30000元，被告任相田在发放借款的记账凭证上签字确认。被告任相田在额度有效期内通过自助借款方式向原告借款30000元，最后一笔借款到期日为2013年4月11日。截止2014年5月20日，被告任相田尚欠原告本金30000元，利息2995元。
上述事实，有原告提供的被告身份证明、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、个贷凭证基础信息及原、被告的陈述予以证明。
本院认为，原告提供的证据内容真实，与本案有关联，能够证明被告任相田经被告任清春、任纪锋担保向原告借款30000元，被告任相田、任纪锋、任清春未按合同约定的时间偿还原告借款本金和利息，应承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告任相田应支付原告借款本金及利息，被告任清春、任纪锋应依法承担保证合同约定的连带保证责任，在最高限额30000元范围内对借款本息承担连带责任，在承担保证责任后有权向被告任相田追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任相田支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金30000元及利息2995元。
二、被告任清春、任纪锋对上述支付义务在最高额30000元范围内承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告任相田追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告任相田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一四年七月十日
书记员 高明红
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳执恢字第30号
张桂峰申请执行邢新华、郭栋民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2009）济阳民初字第1752号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为40000元。
本案在执行过程中，被申请人未履行还款义务，依法查询了被申请人的财产情况，均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2009）济阳民初字第1752号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一四年五月二十日
书记员 张新华
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保88号
申请人葛启金。
被申请人孟庆祝。
本院受理的申请人葛启金诉被申请人孟庆祝道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日扣押被申请人的车辆，现因被申请人已缴纳保证金，被申请人要求解除扣押，申请人同意解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人孟庆祝驾驶的车牌号为鲁U×××××号牌重型货车一辆的扣押。（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李卓志
二〇一六年二月二十四日
书记员 阚 健
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04473号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建义，男，1953年2月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐常益，男，1960年6月19日出生。
再审申请人刘建义因与被申请人徐常益缔约过失责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第00091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘建义申请再审称：（一）一、二审判决没有认定刘建义与徐常益之间系合伙关系，显属事实认定错误。通过一、二审法庭调查可知，徐常益系北京辰佳广告传媒有限公司（以下简称辰佳公司）的法定代表人，其在密云县从事口腔门诊多年，且开办了6个主要经营口腔门诊的分支机构，因此其对经营口腔门诊需具备的条件及限制规定应当十分清楚，其对医疗机构管理条例及实施细则同样明知。依据医疗机构管理条例及实施细则，医疗机构的经营者不得将医疗机构执业许可证出借给他人使用，因此，徐常益作为一个长期从事口腔门诊的经营者，其在明知不能将医疗机构执业许可证出借给他人使用的情况下，不可能将该执业许可证出借给刘建义使用，其与刘建义之间的关系并不能简单的认定为一种出借关系，而只能认定为部分权利义务未明确约定的合作关系。（二）一、二审判决认定刘建义先期投入的损失无事实及法律依据，是错误的。依据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，结合本案刘建义与徐常益之间的合作关系，既没有法律、行政法规的强制性规定，也无双方约定必须采用书面形式，因此刘建义与徐常益之间的口头协议是合法有效的，而且，刘建义与徐常益二人的合作关系只能是合伙关系，只是未明确约定经营管理及利益分成，但这种合伙协议自刘建义出资租赁经营场地、徐常益申请办理医疗机构执业许可证时起就已经生效。在此过程中徐常益擅自撤回申请的行为已经构成违约，由此给刘建义造成的先期投入损失，当然应由其承担。
本院认为：刘建义与徐常益认可在成立北京辰佳广告传媒有限公司古北口辰佳口腔诊所（以下简称古北口辰佳诊所）时，刘建义负责投资购买口腔医疗器械、办公用品，租赁、装修房屋，徐常益负责办理医疗机构执业许可证等相关证件，但双方未对古北口辰佳诊所的经营管理、利益分成等事项进行约定。刘建义认为双方是合伙经营，但未提交相应的证据予以证明。一审法院向密云县卫生局医政科了解到：在古北口辰佳诊所行政许可办理中，医政科得知辰佳公司的行政许可申请是为刘建义申请，申请获批后，双方之间将存在许可证出借行为，这与医疗机构管理条例及实施细则规定相悖，故医政科要求辰佳公司撤回申请。辰佳公司撤回申请后协助刘建义办理诊所，刘建义取得了营业执照及许可证，但因其他原因未能经营，现刘建义要求徐常益赔偿其先期投入的损失无事实及法律依据。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，刘建义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘建义的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 润
贾彬彬
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更441号
罪犯但启界，男，现年44岁，汉族，四川省大英县人，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱一监区服刑。
广东省中山市中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）中中法刑-
初字第110号刑事判决，被告人但启界故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2010年5月21日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱一监区（以下简称第二师库尔勒监狱一监区）服刑。
执行机关库尔勒监狱因罪犯但启界确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月21日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月28日在第二师库尔勒监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警毕涛、陈智出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年全年至2015年全年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见
经审理查明，罪犯但启界在2014年全年至2015年全年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩84.6分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯但启界自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获月表扬24次，季度表扬3次，记功1次，共获奖分182.723分，出勤100%，工效110%，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯但启界在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯但启界减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至二○二二年三月二十日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 高艳芝
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 骆伟阳
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑民初字第502号
原告四川嘉宝莉涂料有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇兴业八路2号（大邑工业集中发展区内）。
法定代表人：仇东航，总经理。
委托代理人：刘倬（特别授权），四川福瑞斯律师事务所律师。
被告四川香楠林家具有限公司，住所地：成都市新都区大丰铁路社区一社。
法定代表人：陈远菊。
本院在审理原告四川嘉宝莉涂料有限公司诉被告四川香楠林家具有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告四川香楠林家具有限公司下落不明，本院需公告向四川香楠林家具有限公司送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李莉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王卓
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑民初字第502号
原告四川嘉宝莉涂料有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇兴业八路2号（大邑工业集中发展区）。
法定代表人：仇东航，总经理。
委托代理人：刘倬（特别授权），四川福瑞斯律师事务所律师。
被告四川香楠林家具有限公司，住所地：成都市新都区。
法定代表人：陈远菊。
本院在审理原告四川嘉宝莉涂料有限公司诉被告四川香楠林家具有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告四川香楠林家具有限公司下落不明，本院需公告向四川香楠林家具有限公司送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李莉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王卓
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣石商初字第0160号
原告李涛，居民。
被告李志强，居民。
原告李涛与被告李志强劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理，本案在审理过程中，原告李涛于2013年6月17日向本院提出撤回对被告李志强的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李涛撤回对被告李志强的起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告李涛承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年六月十七日
书 记 员 李立珉
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民一初字第85号
原告赵某，女，现住珲春市。
被告赵某一，男，现住同上。
本院在审理原告赵某与被告赵某一离婚纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用100元，由原告负担。
代理审判员 全 杰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 孙建宇
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2014)珲民一初字第85号原告赵某，女，满族，现住珲春市。被告赵某，男，汉族，现住同上。本院在审理原告赵某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，其他费用100元，由原告负担。代理审判员 全 杰二〇一四年二月十九日书 记 员 孙建宇
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2014)珲民一初字第85号原告赵某某，现住珲春市。被告赵某某，现住同上。本院在审理原告赵某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，其他费用100元，由原告负担。代理审判员 全 杰二〇一四年二月十九日书 记 员 孙建宇
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1197-2号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：徐桂水
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人徐桂水金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐桂水在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将徐桂水纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二日
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更289号
罪犯贾明明。现在江苏省常州监狱服刑。
滨海县人民法院于2013年8月2日作出（2013）滨刑二初字第0097号刑事判决，以被告人贾明明犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。与原犯盗窃罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元实行并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币六万八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯贾明明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯贾明明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯贾明明在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑，又系累犯被判处十年以上有期徒刑，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯贾明明的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2024年9月27日止），并处罚金人民币六万八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈超彦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 沈 帅
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第02330号
上诉人（原审原告）连云港飞达服装有限公司，住所地在灌南县经济开发区。
法定代表人钱其根，该公司董事长。
委托代理人吕秀江、李大胜，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金翠兰，居民。
委托代理人杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
上诉人连云港飞达服装有限公司因与被上诉人金翠兰劳动争议纠纷一案，不服灌南县人民法院（2014）南民初字第1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。在本案审理过程中，上诉人连云港飞达服装有限公司于2015年3月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人连云港飞达服装有限公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人连云港飞达服装有限公司撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人连云港飞达服装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
审 判 员 王学明
代理审判员 张淑媛
代理审判员 周文元
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李盼盼
江君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第56号
原告青海小松青藏工程机械有限公司。
法定代表人薛小平，该公司董事长。
委托代理人袁海平，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
委托代理人曹庭梅，女，1984年9月12日出生，汉族，该公司员工。
被告李长珍，男，1965年4月25日生，汉族。
原告青海小松青藏工程机械有限公司与被告李长珍买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员刘云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青海小松青藏工程机械有限公司委托代理人袁海平及曹庭梅、被告李长珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青海小松青藏工程机械有限公司诉称，2009年8月21日，原告与被告就购买挖掘机的相关事项签订了书面协议，约定原告向被告交付挖掘机后，被告按协议向原告分期偿还购机款、担保费、设备交接费及利息等共计1857258元，协议约定：若李长珍未能按期还款，则承担逾期未付款项按照日千分之一承担违约金，并承担原告律师费等一切经济损失。合同履行期间，被告累计付款1786573.19元，剩余106291元经原告多次催促至今未付，其行为已构成违约，依约定产生逾期违约金140378元。现要求判令被告给付购机款106291元、违约金40000元、律师费3981元，共计150272元。本案诉讼费由被告承担。
庭审中原告出示如下证据：
1、《协议书》、《付款明细》各一份，拟证明被告应偿还原告购机款等费用1857258元的事实，若被告未能按期还款，则承担逾期未付款项按照日千分之一承担违约金，并承担原告律师费等一切经济损失。
2、《青海小松青藏工程机械有限公司对账单》一份，拟证明被告应付购机款1857258元，现累计付款1786573.19元，尚欠106291元的事实。
3、《逾期付款—利息及违约金统计李长珍》一份，拟证明被告逾期付款产生违约金140378元的事实。
4、《中国人民银行发布的历年商业贷款利率表》一份，拟证明原告依照合同约定调整利息的依据。
5、发票一份，证明原告主张债权所产生的律师费3981元的事实。
被告李长珍辩称，原告主张的尚欠购机款106291元不属实，购机款还应欠100000元，该款是我和原告经办人员协商约定的，当时原告经办人口头承诺由原告开具发票后我才将款项如数给付，但原告未兑现承诺。大概2012年因为此事我与原告产生矛盾，我就停止给付款项；扣除我已支付的款项外剩余款项的具体数额我不清楚，需要我的会计对账核实后才能确定；律师费我不同意承担，原告自己请的律师，应由自己承担该部分费用。
庭审中被告未出示证据。
经审理查明，2009年8月21日，原告青海小松青藏工程机械有限公司与被告李长珍签订了一份《协议书》，言明：被告以融资租赁方式购买原告挖掘机一台，原告向被告交付挖掘机后，被告按协议向原告分期偿还购机款、担保费、设备交接费及利息等共计1857258元。协议第十一条甲方的权利和义务第二款约定：“乙方有任何一期付款逾期，甲方有权采取救济途径。如：申请法院强制执行，所有因此产生的费用（律师代理费、法院案件受理费、主张权利差旅费等）均由乙方承担。”第十二条乙方的权利和义务第三款约定：“乙方不得以任何借口停止付款，除国家法律规定条件以外。”第十三条违约责任第一款约定：“乙方如不能按照上述约定日期支付设备款，逾期未付款项应按照日千分之一承担违约金。”合同履行期间，被告累计付款1786573.19元，自2013年6月13日起至今，尚余106291元未付。被告以原告没有及时开据发票且数额双方约定是100000元而非106291元为由不付款，原告多次催要无果，导致纠纷产生。按协议约定产生逾期违约金140378元，原告诉求40000元，余款放弃追偿。
对原告提交证据的分析与认定：
1、《协议书》、《付款明细》各一份，能够证明被告应偿还原告购机款等费用1857258元的事实，如果被告未能按期还款，则承担逾期未付款项按照日千分之一承担违约金，并承担原告律师费等一切经济损失的事实，认定为有效证据。
2、《青海小松青藏工程机械有限公司对账单》一份，能够证明被告应付1857258元，现累计付款1786573.19元，尚欠106291元的事实，认定为有效证据。
3、《逾期款—利息及违约金统计李长珍》一份，能够证明被告逾期付款产生违约金140378元的事实，认定为有效证据。
4、《中国人民银行发布的历年商业贷款利率表》一份，能够证明原告依照合同约定调整利息的事实，认定为有效证据。
5、发票一份，能够证明原告主张债权所产生的律师费3981元的事实，认定为有效证据。
本院认为，原被告签订的《协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护，双方均应依照合同约定履行各自义务。原告依约履行了供货安装义务，被告未能及时全面履行给付货款义务，有违诚实信用原则，构成违约，对此纠纷应负全部责任。原告要求被告给付106291元货款、40000元逾期违约金的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。律师费3981元由被告承担的诉求，因系双方意在对违约方的制约且双方约定在先，现因被告违约造成此次纠纷，故对此诉求，本院亦予以支持。被告李长珍关于尚欠原告购机款100000元的辩称，因无证据证实，而原告提交的付款明细、银行对账单等证据，能相互印证，足以证明被告尚欠款额的事实，故对此辩称不予支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、三款之规定，判决如下：
被告李长珍给付原告青海小松青藏工程机械有限公司货款106291元、逾期违约金40000元、律师费3981元，共计150272元。于判决生效后十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3306元，减半收取1653元，由被告李长珍承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘 云
二〇一四年五月十二日
书记员 王元霞
附：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条前款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、三款：人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第56号
原告青海小松青藏工程机械有限公司。
法定代表人薛小平，该公司董事长。
委托代理人袁海平，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
委托代理人曹庭梅，女，1984年9月12日出生，汉族，该公司员工。
被告李长珍，男，1965年4月25日生，汉族。
原告青海小松青藏工程机械有限公司与被告李长珍买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员刘云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青海小松青藏工程机械有限公司委托代理人袁海平及曹庭梅、被告李长珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青海小松青藏工程机械有限公司诉称，2009年8月21日，原告与被告就购买挖掘机的相关事项签订了书面协议，约定原告向被告交付挖掘机后，被告按协议向原告分期偿还购机款、担保费、设备交接费及利息等共计1857258元，协议约定：若李长珍未能按期还款，则承担逾期未付款项按照日千分之一承担违约金，并承担原告律师费等一切经济损失。合同履行期间，被告累计付款1786573.19元，剩余106291元经原告多次催促至今未付，其行为已构成违约，依约定产生逾期违约金140378元。现要求判令被告给付购机款106291元、违约金40000元、律师费3981元，共计150272元。本案诉讼费由被告承担。
庭审中原告出示如下证据：
1、《协议书》、《付款明细》各一份，拟证明被告应偿还原告购机款等费用1857258元的事实，若被告未能按期还款，则承担逾期未付款项按照日千分之一承担违约金，并承担原告律师费等一切经济损失。
2、《青海小松青藏工程机械有限公司对账单》一份，拟证明被告应付购机款1857258元，现累计付款1786573.19元，尚欠106291元的事实。
3、《逾期付款--利息及违约金统计李长珍》一份，拟证明被告逾期付款产生违约金140378元的事实。
4、《中国人民银行发布的历年商业贷款利率表》一份，拟证明原告依照合同约定调整利息的依据。
5、发票一份，证明原告主张债权所产生的律师费3981元的事实。
被告李长珍辩称，原告主张的尚欠购机款106291元不属实，购机款还应欠100000元，该款是我和原告经办人员协商约定的，当时原告经办人口头承诺由原告开具发票后我才将款项如数给付，但原告未兑现承诺。大概2012年因为此事我与原告产生矛盾，我就停止给付款项；扣除我已支付的款项外剩余款项的具体数额我不清楚，需要我的会计对账核实后才能确定；律师费我不同意承担，原告自己请的律师，应由自己承担该部分费用。
庭审中被告未出示证据。
经审理查明，2009年8月21日，原告青海小松青藏工程机械有限公司与被告李长珍签订了一份《协议书》，言明：被告以融资租赁方式购买原告挖掘机一台，原告向被告交付挖掘机后，被告按协议向原告分期偿还购机款、担保费、设备交接费及利息等共计1857258元。协议第十一条甲方的权利和义务第二款约定：“乙方有任何一期付款逾期，甲方有权采取救济途径。如：申请法院强制执行，所有因此产生的费用（律师代理费、法院案件受理费、主张权利差旅费等）均由乙方承担。”第十二条乙方的权利和义务第三款约定：“乙方不得以任何借口停止付款，除国家法律规定条件以外。”第十三条违约责任第一款约定：“乙方如不能按照上述约定日期支付设备款，逾期未付款项应按照日千分之一承担违约金。”合同履行期间，被告累计付款1786573.19元，自2013年6月13日起至今，尚余106291元未付。被告以原告没有及时开据发票且数额双方约定是100000元而非106291元为由不付款，原告多次催要无果，导致纠纷产生。按协议约定产生逾期违约金140378元，原告诉求40000元，余款放弃追偿。
对原告提交证据的分析与认定：
1、《协议书》、《付款明细》各一份，能够证明被告应偿还原告购机款等费用1857258元的事实，如果被告未能按期还款，则承担逾期未付款项按照日千分之一承担违约金，并承担原告律师费等一切经济损失的事实，认定为有效证据。
2、《青海小松青藏工程机械有限公司对账单》一份，能够证明被告应付1857258元，现累计付款1786573.19元，尚欠106291元的事实，认定为有效证据。
3、《逾期款--利息及违约金统计李长珍》一份，能够证明被告逾期付款产生违约金140378元的事实，认定为有效证据。
4、《中国人民银行发布的历年商业贷款利率表》一份，能够证明原告依照合同约定调整利息的事实，认定为有效证据。
5、发票一份，能够证明原告主张债权所产生的律师费3981元的事实，认定为有效证据。
本院认为，原被告签订的《协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护，双方均应依照合同约定履行各自义务。原告依约履行了供货安装义务，被告未能及时全面履行给付货款义务，有违诚实信用原则，构成违约，对此纠纷应负全部责任。原告要求被告给付106291元货款、40000元逾期违约金的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。律师费3981元由被告承担的诉求，因系双方意在对违约方的制约且双方约定在先，现因被告违约造成此次纠纷，故对此诉求，本院亦予以支持。被告李长珍关于尚欠原告购机款100000元的辩称，因无证据证实，而原告提交的付款明细、银行对账单等证据，能相互印证，足以证明被告尚欠款额的事实，故对此辩称不予支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、三款之规定，判决如下：
被告李长珍给付原告青海小松青藏工程机械有限公司货款106291元、逾期违约金40000元、律师费3981元，共计150272元。于判决生效后十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3306元，减半收取1653元，由被告李长珍承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘 云
二〇一四年五月十二日
书记员 王元霞
附：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条前款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、三款：人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民一初字第1477号
原告：陈占令，男，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。
被告：刘磊，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告陈占令与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡馨木到庭参加诉讼。被告刘磊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈占令诉称：原被告系朋友关系，2010年，被告刘磊因个人资金周转紧张向原告借款145000元，并于2011年11月15日向原告出具借条一张，约定于2012年5月1日前还清上述借款，逾期按月息0.5%支付利息。借款到期后，被告并未归还上述借款。请求判令被告偿还原告借款145000元及利息，并承担案件受理费。
案经公告送达，被告刘磊未作答辩。
经审理查明：被告刘磊于2011年11月15日向原告出具借条一张，记载：“借条今借到陈占令现金壹拾肆万伍仟元正，于即日起于2012年5月1日前分两次归还完全部欠款，2012年1月1日前还款肆万伍仟元正，其余部分于2012年5月1日前全部还清。如果未能按时按金额的0.5%加付利息，并承担一切经济损失欠款人：刘磊2011年11月15日身份证37110019＊＊＊＊＊＊3232”。庭审中，原告陈述于2010年6月份通过网银转账方式将借款200000元交付被告刘磊，后原、被告均同意被告刘磊给付原告部分木材用于抵顶借款55000元，故被告给付原告木材后，尚欠借款本金145000元，并向原告出具上述借条。原告提交中国农业银行转账明细一份，该明细记载2010年6月27日原告存在200000元网银转账业务。庭审中，原告还主张逾期利息自2012年5月2日起，以145000元为本金，按月息0.5%计算至实际偿还完毕之日止。
上述事实，有当事人陈述、借条、调查笔录、银行交易明细及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：被告刘磊向原告陈占令出具的借条对借款人、借款数额、归还日期记载明确，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，对该借条本院依法予以确认。根据借条、银行交易明细及原告陈述，足以认定被告刘磊尚欠原告借款145000元的事实。借款到期后，被告刘磊负有及时偿还借款本金及逾期利息的义务，故原告要求被告偿还借款本金145000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定日期偿还借款，应按约定支付逾期利息，原、被告约定逾期利息按月息0.5%计算，并未超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，本院予以支持。被告刘磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩，视为对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘磊于本判决生效之日起十日内偿还原告陈占令借款本金145000元及利息（自2012年5月2日起，以145000元为本金，按月息0.5%计算至实际履行完毕之日止）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，公告送达费800元，共计4000元，由被告刘磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 张守法
人民陪审员 刘加森
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终7866号
上诉人（原审被告）：河南嘉园房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区九如路6号21号楼。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝汉，男，1989年6月5日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
委托诉讼代理人：崔彩娇，河南杰瑞律师事务所律师。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人郝汉房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，原审原告郝汉于2018年6月15日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉，原审被告河南嘉园房地产开发有限公司同意其撤回起诉。
本院认为，原审原告郝汉撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初2111号民事判决；
二、准许郝汉撤回起诉。
一审案件受理费310元，减半收取155元，由郝汉负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由河南嘉园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 侯军勇
审判员 董忠智
二〇一八年六月二十八日
书记员 吴 松
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终7866号上诉人（原审被告）：河南嘉园房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区九如路6号21号楼。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝汉，男，1989年6月5日出生，汉族，住郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：崔彩娇，河南杰瑞律师事务所律师。上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人郝汉房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，原审原告郝汉于2018年6月15日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉，原审被告河南嘉园房地产开发有限公司同意其撤回起诉。本院认为，原审原告郝汉撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初2111号民事判决；二、准许郝汉撤回起诉。一审案件受理费310元，减半收取155元，由郝汉负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由河南嘉园房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 袁 斌审判员 侯军勇审判员 董忠智二〇一八年六月二十八日书记员 吴 松
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴诉执字第00154号
申请执行人：鲁木桂。
被执行人：深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司。
负责人：向建林，男，该分公司经理。
申请执行人鲁木桂依据己经发生法律效力的（2014）武劳人裁决字第（17）号裁决书，于2014年11月12日向本院申请执行。本院受理后于2014年12月18日向被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司送达执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司的银行存款4070元，冻结期限为6个月。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一五年六月二日
书记员 顾 健
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨民初字第391号
原告王某。
委托代理人郑建设，山东联邦律师事务所律师。
被告兰某。
委托代理人刘景平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原告王某与被告兰某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郑建设，被告兰某及其委托代理人刘景平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，两人均系再婚，婚后未生育子女。婚后原、被告双方感情尚可，但近年来双方经常为财产分割问题吵架，且被告及其子女对原告态度冷漠，导致夫妻感情破裂。2014年5月，原、被告开始分居生活。要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，两人均系再婚，婚后未生育子女。2014年5月，原、被告应家庭琐事发生矛盾，开始分居生活至今。
上述事实，有原、被告的结婚证、当事人的法庭陈述记录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚已有22年，虽在共同生活中为琐事争吵，影响了夫妇感情，但被告不同意离婚，证明双方仍存在夫妻感情，在今后共同生活中只要双方相互谅解，正确处理夫妻关系，夫妻关系是能够和好。原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告兰某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 张 妍
代理审判员 刘磊磊
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李慧玲
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第996号
罪犯晏伟，男，1992年1月10日生，汉族，初中文化，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
本院于2012年6月14日作出（2012）安市刑一初字第30号刑事判决，认定被告人宴伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2011年9月13日起至2019年9月12日止。于2012年7月23日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯晏伟在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年12月、2015年1月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯晏伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯晏伟减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期执行至2018年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年六月五日
书记员 潘 芳
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸渭民初字第00880号
原告崔某某，女。
被告宁某某，男。
原告崔某某诉被告宁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告宁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，2007年11月22日她和宁某某在淳化县民政部门登记结婚，2006年1月29日她产下一对双胞胎分别起名为宁某某a、宁某某b。由于婚后双方性格不合，多年来未能建立起夫妻感情，后来宁某某加入传销组织，致使双方已经无法继续共同生活。双方无共同财产，亦无共同债务。她认为其与宁某某夫妻感情已彻底破裂，且因感情不和已分居近三年，故诉至法院，要求：1、与宁某某离婚；2、婚生女宁某某b由崔某某抚养，婚生子宁某某a由宁某某抚养，抚养费均自理。
崔某某为支持其主张的事实，向本院提交如下证据：
结婚证一份，欲证明崔某某与宁某某2007年11月22日登记结婚，双方系夫妻关系。
被告宁某某辩称，其不同意与崔某某离婚，他和崔某某相恋四年结婚，有很深的感情基础。虽然他与崔某某分居两地，但并不是因为感情不和，而且他经常回家看望崔某某和孩子，没有对孩子不管不问。他也没有加入传销组织，而是参加了直销业务。双方确无共同财产，但有共同债务。
宁某某未向本院提交任何证据。
以上证据经双方当事人当庭质证，宁某某对崔某某提交的证据认可、无异议。
上述证据经合议庭评议后认为，崔某某提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，故予以采信。
根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：崔某某与宁某某2003年7月份在打工时相识，后开始恋爱，2007年11月22日登记结婚。两人于2006年1月29日生育一对双胞胎（龙凤胎），其中婚生子取名为宁某某a，婚生女取名为宁某某b。
本院认为，夫妻应该互敬、互爱、互谅、互让。崔某某和宁某某在结婚之后因一些家庭琐碎之事发生矛盾，但是有了矛盾之后，崔某某和宁某某应该好好沟通和交流，共建一个和谐的家庭。庭审中，宁某某认为其与崔某某感情尚未破裂，不愿离婚，而崔某某未提交任何关于夫妻感情确已破裂的证据，故本院对崔某某要求离婚之诉请，不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回崔某某的诉讼请求，不准予崔某某与宁某某离婚。
案件受理费300元，由崔某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 韩丽坤
审 判 员 陈 斌
人民陪审员 查光义
二〇一三年八月五日
书 记 员 牛传旺
附：相关法律法规
《中国人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民申字第8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漯河市双兴市政工程有限公司。住所地：河南省漯河市。
法定代表人：姜红波，该公司总经理。
委托代理人：马高峰，河南汇星律师事务所律师。
委托代理人：李杰峰，河南汇星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张孝民，男，汉族，1957年8月9日出生，住河南省漯河市召陵区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马圈梅，女，汉族，1955年11月3日出生，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李亚如，女，回族，1989年12月11日出生，住河南省漯河市郾城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张易航，男，回族，2008年7月8日出生，住址同上，系李亚如之子。
法定代理人：李亚如，女，回族，1989年12月11日出生，住河南省漯河市郾城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张易乐，女，回族，2012年6月8日生，住址同上，系李亚如之女。
法定代理人：李亚如，女，回族，1989年12月11日出生，住河南省漯河市郾城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王自强，男，汉族，1984年10月21日出生，住河南省开封市杞县，现在河南省周口监狱服刑。
原审被告：漯河市城乡建设委员会。住所地，河南省漯河市。
法定代表人：姚云华，该委员会主任。
原审被告：周喜中，男，汉族，1984年10月12日出生，住河南省漯河市召陵区。
再审申请人漯河市双兴市政工程有限公司（以下简称双兴公司）因与被申请人张孝民、马圈梅、李亚如、张易航、张易乐、王自强、原审被告漯河市城乡建设委员会、原审被告周喜中地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服本院（2013）漯民四终字第239号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，双兴公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 左 昊
审判员 王跃民
审判员 林晓光
二〇一四年五月十二日
书记员 吕柳清
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌板民初字第0094号
原告纪某。
被告曹某。
本院于2014年2月13日受理原告纪某与被告曹某离婚纠纷一案，依法由代理审判员赵学飞适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告纪某及被告曹某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日相识，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生男孩曹某某。由于婚前对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后常为家庭琐事吵闹，互相之间没有共同语言、性格不合、感情不和，夫妻分居长达50个月，上述原因导致原告与被告的夫妻感情彻底破裂，无法再与被告共同生活。为了尽快解决已彻底破裂的婚姻关系，请求法院判决离婚、婚生子由原告抚养并由被告承担抚养费用。
被告辩称，夫妻感情没有破裂，并且原告有遗弃现象。2011年我在上海出了车祸，经鉴定，伤残级别为八级。因为伤残原告才提出离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日生男孩曹某某，××××年××月××日登记结婚。从2007年至今，原、被告先后在常州和上海工作。刚开始双方在常州一起工作和生活，自从到了上海以后，因工作距离较远，双方只是断断续续的来往，但没有共同生活。
另查明，案外人张某某诉被告曹某无因管理一案，经本院（2013）灌民初字第0552号判决认定，被告曹某应于判决生效后偿付张某某人民币47382.15元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告举证的结婚证和被告举证的（2013）灌民初字第0552号判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同营造健康和睦的家庭氛围。综上所述，原告要求与被告离婚，不符合法定离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告纪某与被告曹某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告纪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号。
代理审判员 赵学飞
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郑关朝
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第322号
罪犯杨海涛，男，1975年9月23日生，汉族，贵州省印江县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院于2012年3月21日作出（2012）印刑初字第33号刑事判决，认定被告人杨海涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年11月14日起至2015年11月13日止。于2012年4月4日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次、监狱表杨一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨海涛在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年2月被评为改造积极分子，2014年12月受到监狱表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨海涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系毒品再犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨海涛减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2015年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 伍志敏（代）
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通商初字第0849号
原告南通市通州区天顺色织有限公司。
被告盐城市康迪服饰有限公司。
原告南通市通州区天顺色织有限公司（以下简称天顺公司）与被告盐城市康迪服饰有限公司（以下简称康迪公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法由审判员季渭清独任审判，并于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告天顺公司委托代理人唐志正、被告康迪公司委托代理人叶建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天顺公司诉称，2011年11月起，被告康迪公司向原告定作各种款式面料，原告供货后分批向被告开具了总金额为508762.76元的增值税发票，但被告仅付款408762.76元，余款10万元一直未付，请求法院判令被告立即支付价款10万元并承担本案诉讼费用。
原告天顺公司为证明其主张，提交以下证据：（1）双方通过传真订立的“产品购销合同”8份及增值税专用发票9份，证明被告向原告定作面料总价款为508762.76元的事实；（2）还款计划1份，证明被告于2012年12月5日向原告出具还款计划的事实；（3）银行付款凭证，证明被告在出具还款计划之后分三次付款201111.08元的事实。
经庭审质证，被告康迪公司对原告天顺公司提供的证据（1）、（2）、（3）的真实性不持异议，上述证据能证明本案相关事实，故本院予以确认。
被告康迪公司辩称，被告所欠原告加工费已经付清，不存在欠款的事实。
经审理查明，2011年11月3日起，原告天顺公司开始与被告康迪公司发生业务往来，后双方多次订立“产品购销合同”，约定由原告天顺公司为被告定作各种规格面料。原告天顺公司按合同履行后即向被告康迪公司开具增值税专用发票，至2012年8月27日，原告天顺公司分9次向被告康迪公司开具增值税专用发票9份，总价款为508762.76元。2012年12月5日，被告康迪公司向原告天顺公司出具还款计划，约定12月5日付款6万元、12月18日付款10万元、余款于1月1日付清。还款计划出具后，被告康迪公司分别于2012年12月5日、2012年12月20日、2013年1月17日各向原告天顺公司支付价款6万元、6万元、81111.08元。原告天顺公司以被告康迪公司未支付余款10万元为由诉来本院。
本院认为，原告天顺公司与被告康迪公司订立的多份合同虽名为“产品购销合同”，但从合同约定的权利义务内容看，原告天顺公司按被告康迪公司的特定要求完成约定事项，且原告天顺公司履行约定义务又是以自己的设备、技术、劳动为前提，因此，涉案合同符合定作合同的法律特征，应定性为定作合同；该合同内容并不违反法律强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案争议焦点为：被告康迪公司是否结欠原告天顺公司价款10万元。庭审中双方对发生业务的总价款508762.76元不持异议。原告天顺公司提供与被告康迪公司的应收账款明细，自认自2011年11月3日至2011年12月29日收到被告康迪公司73887.5元、2012年2月10日至2012年9月6日收到被告康迪公司133764.18元，合计207651.68元，同时提供书面证据证明2012年12月5日至2013年1月17日被告康迪公司付款201111.08元，据此，原告天顺公司向被告康迪公司主张价款10（508762.76-207651.68-201111.08=100000）万元。被告康迪公司虽然辩解称出具还款计划前已付款307651.68元，但未能举证予以证明。根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告康迪公司系负有付款履行义务的当事人，其对付款负有举证责任，在原告天顺公司自认被告康迪公司出具还款计划前收到被告康迪公司价款207651.68元的情况下，被告康迪公司未能提供足以反驳的证据应承担举证不能的不利后果。因此，应认定被告康迪公司尚欠原告天顺公司价款10万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告盐城市康迪服饰有限公司于本判决生效后十日内向原告南通市通州区天顺色织有限公司给付价款10万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，财产保全费1070元，两项合计2220元，由被告康迪公司负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并偿付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：471558227682）。
审判员 季渭清
二〇一三年十二月二十三日
书记员 常 静