wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第233号
原告：陵县农村信用合作联社，住所地德州市陵城区。
法定代表人：王立国，理事长。
委托代理人：吴延钊，该社资产管理部副经理。
委托代理人：冯春燕，该社资产管理部办事员。
被告：蔡雪南，男，汉族，1969年10月出生，住德州市陵城区。被告：佟书梅，女，汉族，1970年2月出生，住德州市陵城区。
被告：蔡立峰，男，汉族，1985年10月出生，住德州市陵城区。
被告：王祖华，男，汉族，1968年6月出生，住德州市陵城区。
被告：蔡希国，男，汉族，1970年3月出生，住德州市陵城区。
被告：蔡阿南，男，汉族，1980年2月出生，住德州市陵城区。
原告陵县农村信用合作联社（以下简称陵县农信社）与被告蔡雪南、佟书梅、蔡立峰、王祖华、蔡希国、蔡阿南金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陵县农信社委托代理人冯春燕到庭参加诉讼，被告蔡雪南、佟书梅、蔡立峰、王祖华、蔡希国、蔡阿南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡雪南于2013年6月30日在我联社刘泮分社办理贷款3万元，到期日为2014年4月10日。约定月利率按贷款时利率执行，该贷款由蔡立峰、王祖华、蔡希国、蔡阿南等人提供担保并承担连带责任。我联社刘泮分社按约定放款后，被告未履行合同，至起诉日尚有贷款本金3万元及利息未偿还。请求依法判令被告蔡雪南、佟书梅偿还借款本金3万元及利息，其余被告承担连带清偿责任。诉讼费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，提交了下列证据：一、《个人最高额联合保证借款合同》一份；二、《借款借据》一份；三、《夫妻共同还款承诺书》一份；四、欠息清单一份及银行卡历史交易明细一份。证明借款人蔡雪南截止2015年7月7日尚欠借款本金3万元及利息7382.98元，被告蔡雪南、佟书梅应承担还款责任，被告蔡立峰、王祖华、蔡希国、蔡阿南应承担连带清偿责任。
被告蔡雪南、佟书梅、蔡立峰、王祖华、蔡希国、蔡阿南未到庭、未答辩。
经审理查明，2011年4月16日原告与被告蔡雪南、蔡立峰、王祖华、蔡希国、蔡阿南签订（陵刘2）个高保借字（2011）年第0416033号《个人最高额联合保证借款合同》，第一条借款人联保小组：借款人蔡雪南、蔡立峰、王祖华、蔡希国、蔡阿南自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年4月16日起至2014年4月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务（包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供保证担保。蔡雪南借款用途为运输，授信额度为5万元整。第三条保证期间：自本合同第一条约定期限届满之日起二年。第四条保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第五条联保小组各成员共同承诺5.1在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的还款6.4.还款方法A、定期结息：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任12.2联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2011年4月4日，被告佟书梅以与被告蔡雪南是夫妻关系对原告作出《夫妻共同还款责任承诺书》，承诺对被告蔡雪南在原告处的借款承担共同还款责任。2013年6月30日被告蔡雪南向原告借款3万元，到期日为2014年4月10日，执行利率10.5000‰。原告按约定放款，借款到期后，被告蔡雪南、佟书梅未按约定偿还利息，被告蔡立峰、王祖华、蔡希国、蔡阿南未履行保证义务。截止2015年7月7日被告蔡雪南尚欠原告借款本金3万元，利息7382.98元。
上述事实有原告陈述及原告提交的相关证据在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告与被告蔡雪南、蔡立峰、王祖华、蔡希国、蔡阿南签订的《个人最高额联合保证借款合同》，未违反法律、法规禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，是有效合同。原告按约定放款后，被告蔡雪南应本着诚实信用原则，按约定履行合同义务，其未按约定偿还借款及利息，构成违约。被告佟书梅以与被告蔡雪南是夫妻关系对原告作出《夫妻共同还款责任承诺书》，承诺对被告蔡雪南的借款承担共同还款责任。故原告请求判令被告蔡雪南、佟书梅偿还借款本金3万元及利息（至2015年7月7日，利息为7382.98元，自2015年7月8日起至本判决指定的履行期限届满之日止，利息按约定利率10.5000‰上浮30%计算）的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告蔡立峰、王祖华、蔡希国、蔡阿南作为保证人，承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。原告请求判令被告蔡立峰、王祖华、蔡希国、蔡阿南承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告蔡立峰、王祖华、蔡希国、蔡阿南承担保证责任后，依法有权向被告蔡雪南追偿。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告蔡雪南、佟书梅、蔡立峰、王祖华、蔡希国、蔡阿南经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为是其对自己民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡雪南、佟书梅于本判决生效后五日内偿还原告陵县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（至2015年7月7日，利息为7382.98元，自2015年7月8日起至本判决指定的履行期限届满之日止，利息按约定利率10.5000‰上浮30%计算）。
二、被告蔡立峰、王祖华、蔡希国、蔡阿南对上述确定的款项承担连带清偿责任。被告蔡立峰、王祖华、蔡希国、蔡阿南对上述确定的款项承担连带清偿责任后，有权向被告蔡雪南追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费420元，共计970元，由被告蔡雪南、佟书梅、蔡立峰、王祖华、蔡希国、蔡阿南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 董 杰
审 判 员 于 君
人民陪审员 刘书文
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 杰
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第01167号
原告王越峰，男。
委托代理人贾爱春，女，系原告妻子。
被告景卫荣，男，约50岁，汉族。
原告王越峰与被告景卫荣追偿权纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告王越峰、被告景卫荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月20日，被告景卫荣因资金周转困难向白雪借款15000元，约定利率24‰，由原告担保，并立有借款条据1支。后由于被告不能偿还白雪借款及利息。原告代替被告偿还全部本息。现原告涉诉法院，诉请：1、依法判令被告立即清偿原告为其垫付的贷款本金15000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交二组证据。
一组证据，借款条据一支，用于证明被告景卫荣向白雪借款15000元，由原告王越峰担保，双方约定月利率24‰的事实。
二组证据，证明一份，用于证明原告王越峰为景卫荣垫付向白雪还款15000元及利息计17160元。
被告景卫荣辩称,借款是事实。但是我现在没有钱还。
被告景卫荣未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告向法庭提交一、二组证据，被告景卫荣质证对真实性均无异议。
根据原、被告的陈述、举证和质证，对原告向法庭提交的证据以及陈述的内容作如下认定：
对原告向法庭提交的证据，因被告质证对真实性无异议，且该证据符合证据的形式要件与实质要件，故依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭的认证，查明以下事实：
2014年9月20日，被告景卫荣因资金周转困难向白雪借款15000元，约定利率24‰，由原告担保，并立有借款条据1支。后因被告景卫荣不能偿还白雪借款及利息。2015年3月17日，原告王越峰为被告景卫荣垫付向白雪偿还借款及利息共计17160元。后原告多次向被告索要垫付款未果，故原告涉诉法院。
本院认为，原告王越峰作为债权人白雪与债务人被告景卫荣的保证人，在被告不能履行偿还义务后，替被告履行了偿还义务。保证人在承担债务后，有权向债务人追偿。故原告诉请被告偿还垫付款的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告景卫荣偿还原告王越峰担保垫付款17160元。限判决生效后10日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 谢青山
二〇一五年八月四日
书 记 员 周 勤
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新商初字第17号
原告：石林。
委托代理人：顾东明。
委托代理人：胡叶平。
被告：潘梦霞。
被告：张航宇。
原告石林诉被告潘梦霞、张航宇民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理，于2013年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告石林的委托代理人顾东明、胡叶平到庭参加诉讼，被告潘梦霞、张航宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石林诉称：2012年9月2日，两被告向原告借款人民币100000元，约定于2012年11月2日前归还，如违约被告自2012年9月3日起每天支付违约金100元，原告为实现债权的全部费用由被告负担。借款期限届满，两被告未履行还款义务。为此诉请：1、判令两被告立即归还借款人民币100000元，并支付自2012年9月3日至实际归还之日的利息6000元（暂算至起诉之日）；2、判令两被告承担实现债权的费用1500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告潘梦霞、张航宇未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院提供2012年9月3日的借条一份，证明两被告向原告借款人民币100000元，约定借期二个月，违约金每天人民币100元及被告愿承担原告为实现债权而支出的全部费用的事实。原告所举证据材料来源合法、内容真实，具有证据能力和证明力，本院予以认定。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。民间借贷合同依据相关规定其利率可以适当高于银行的利率，但最高利率应当以中国人民银行规定的同期同档次金融机构贷款基准利率的四倍为限。原、被告之间的借贷系民间借贷，其内容虽系双方方真实的意思表示，但其约定违约金每日100元，已超过法律规定的准许限度，对超过部分本院不予支持，应予驳回，其余内容合法有效。原告要求被告归还该借款并支付法律规定范围内的利息，及要求被告承担原告因诉讼而支出的代理费用的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告潘梦霞、张航宇归还原告石林借款人民币100000元，并支付自2012年9月3日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同档次金融机构贷款基准利率的四倍计算的利息，利随本清。于判决生效后十日内付清。
二、被告潘梦霞、张航宇支付原告实现债权的费用1500元。于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告潘梦霞、张航宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元减半收取1225元，由被告潘梦霞、张航宇负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2450元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇一三年一月十五日
书记员 蔡 笑
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民二初字第173号
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人白骏云，该联社资产风险部员工。特别授权代理。
被告刘华，女，1982年11月28日生。
被告陈海兵，男，1982年12月19日生。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）因与被告刘华、陈海兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托代理人白骏云到庭参加诉讼，被告刘华、陈海兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告峨山信用联社诉称，被告刘华于2012年6月17日、29日分别向原告办理了借款52000元、20000元，用途为建房、周转金，借款到期日为2012年12月17日、29日。被告陈海兵为被告刘华的丈夫，是上述借款的共同借款人，自愿对借款承担连带还款责任。借款逾期后，经催收，二被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告刘华、陈海兵连带偿还原告借款本金72000元及利息22545.42元（利息计算至2015年4月7日止，之后的利息随本清）。
被告刘华未作答辩。
被告陈海兵未作答辩。
经审理查明，2009年7月2日，原告与二被告签订了个人循环借款合同，被告刘华为借款人，被告陈海兵为共同借款人。合同约定，合同项下循环贷款额度为100000元；借款人使用循环贷款额度的期限为自合同生效之日起至2012年7月2日止；贷款用途为周转金；贷款利率以借款凭证记载为准；还款方式为到期一次性还本付息；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；合同涉及二人以上共同借款，任一借款人对全部贷款承担连带清偿责任。合同签订后，二被告于2012年6月17日、29日分别向原告借款52000元、20000元，借款年利率为8.277%，借款到期日为2012年12月17日、29日。借款到期后，经原告催收，二被告未履行还款义务，现尚欠原告借款72000元及利息22545.42元（利息计算至2015年4月7日止）。上述事实有被告身份证、结婚证、借款申请书、个人循环借款合同、同意还款承诺书、借款凭证、个人逾期催收通知书、利息计算清单及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的个人循环借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告未按约定履行还本付息的义务已构成违约，其应当偿还原告借款本息。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘华、陈海兵于判决生效后10日内连带偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款72000元及利息22545.42元（利息计算至2015年4月7日，之后的利息按合同约定计算至借款付清之日止）。
案件受理费2164元，由被告刘华、陈海兵负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 秦志梅
审 判 员 李 丹
人民陪审员 龙琰琥
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李凤萍
-1-
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇安民初字第00255号
原告卢某某，女，农民。
委托代理人张炳顺，镇安县148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，居民。
被告田某某，男，农民。
被告傅某，男，居民。
原告卢某某诉被告张某某、田某某、傅某民间借贷纠纷一案于2015年4月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告卢某某及其委托代理人张炳顺，被告张某某、傅某到庭参加了诉讼，被告田某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，2012年2月，三被告以中铁十七局集团第四工程有限公司的名义中标镇安县重点项目风凸岭隧道B标段工程。三被告以合伙人身份共同投资承包了此项工程，并签订了股东会协议决议，制定了投资股份分配方案、股东分工及职责、费用支出办法、约定了利益共享、风险共担等。为了向政府缴纳工程保证金，被告张某某向她等人借款900余万元，其中她的借款10万元，并出具了书面借条及借款合同，约定了借款利息和归还期限。现被告张某某等人承包的工程已经竣工，有关工程款已经支付，因合伙内部出现意见分歧，导致合伙账务至今未进行清算，将她的借款不予归还，她多次催要，三被告之间互相推诿，拒绝偿还。因三被告系合伙关系，在合伙期间对外借款用于承包工程资金周转，三被告应当承担连带清偿责任。故她依法起诉，要求三被告连带偿还她的借款，并按照约定支付利息。
原告卢某某向法庭提交了以下证据来支持自己的诉讼请求：
第一组证据：借条、借款合同，证实被告张某某向原告卢某某借款用于合伙工程投资，及借款利息和还款期限的约定情况；
第二组证据：《股东会议协议决议》，证实了被告张某某是合伙的总负责人以及三被告借用原告资金用于风凸岭隧道工程合伙投资的事实；
第三组证据：《汇款业务委托书》，证实被告张某某将原告等人的借款汇入中铁十七局集团第四工程有限公司账户用以缴纳政府保证金的事实；
第四组证据：《工程施工协议》，证实三被告合伙以中铁十七局四公司名义中标后承包镇安县木王森林公园公路风凸岭隧道工程B标段工程的事实；
第五组证据：张某某调查笔录一份，证实被告张某某借款是用于合伙承包工程的事实；
第六组证据：证明及领条，证实被告傅某、田某某已用合伙财产支付他们对外借款利息八十多万元，以此证实原告的借款应当用三被告的合伙财产进行清偿。
被告张某某辩称，他对欠款事实没有异议，当时为了给政府交纳保证金，向原告卢某某等13人借款，资金打入中铁十七局的账户，完工后政府没有完全支付工程款给他们，现在他们合伙账务没有清算，借条是他签的字，他没有异议，原告等人找他要钱，他现在无力还款。对于该借款他的意见是因为当时为了承包工程的借款，不是他个人借款，应由他们三人共同偿还。
被告傅某辩称，借款借条上没有他签字，他不同意偿还。借款是被告张某某经手的，与他没有任何关系。且原告等人以镇安县华联农工商有限公司名义打入中铁十七局的900万元，是否用于工程，他不知情，现原告要求他承担张某某的债务，他不同意，他在外面也有债务，他和张某某、田某某虽是合伙关系，但他们各自经手的借款，各自负责偿还。
被告田某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
三被告未向法庭提供任何证据来支持自己的辩解主张。
上述证据均经过庭审举证及质证，被告张某某对原告提供的证据无异议，被告傅某对原告提交的证据均提出异议，认为该证据与他没有关系，借款是张某某经手的。合议庭对证据综合分析认定如下：对原告提供的第一组证据，被告张某某无异议，客观真实，能够证实被告张某某向原告借款的事实，依法予以采信。对第二组、第三组、第四组、第五组、第六组证据的真实性予以确认，对原告的证明目的不予采信，该五组证据不能证实被告张某某的个人借款用于被告三人合伙投资，不能认定借款系三人合伙经营期间的共同债务，与本案没有关联性，依法不予采信。
经审理查明，2011年9月5日，被告张某某以镇安县风凸岭隧道工程需要资金为由，向原告卢某某借款10万元，与原告签订了借款合同，约定了借款利息为月息1.5分，借款期限一年，并出具了借条。同年11月7日，三被告共同签订了股东会协议决议。2011年12月5日被告张某某用镇安县华联农工商有限公司的账户（张某某系该公司法定代表人）将900万元资金打入中铁十七局集团第四工程有限公司账户，用于工程向政府缴纳的保证金。2012年2月12日，三被告与中铁十七局集团第四工程有限公司风凸岭隧道B标项目经理部签订了工程施工协议，开工时间2012年2月15日，竣工时间2013年1月5日。现原告以被告张某某借款用于三人合伙承包的工程为由，要求三被告连带清偿借款本金10万元，并按照约定月利率1.5%支付利息自借款之日起至还款之日止。
本院认为，合法的借贷关系受保护。被告张某某向原告借款10万元，有原告提供的借条、借款合同为凭，被告张某某亦无异议，原告卢某某与被告张某某之间的债权债务关系明确，民间借贷关系合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自义务。另双方约定的借款利息未超过国家有关限制借款利率的规定，故对原告卢某某要求被告张某某归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张认为，三被告系合伙关系，被告张某某借款全部用于合伙工程投资需要为由要求被告田某某、傅某承担连带清偿责任的观点，合议庭认为，本案的关键是认定该借款的性质是否是合伙债务的问题？本案三被告虽是合伙关系，在其三人的协议中已经约定了出资比例，利润、风险分担方案，至于各自合伙资金来源及三人出资的借款如何偿还问题没有涉及，对合伙人为合伙投资的举债，应视为个人债务，不应由其他合伙人承担连带清偿责任。且原告提供的仅一张2011年12月5日镇安县华联农工商有限公司向中铁十七局集团第四工程有限公司的900万元打款票据，亦不能证实其中就包含有原告的借款，该借款就是投资该工程需要了。即使用于该工程，该借款因被告张某某借款在2011年9月5日，工程开始时间为2012年2月，被告张某某亦无证据证明该借款用于合伙经营，证据孤立，不能相互印证，原告以此证实借款是被告三人在合伙期间产生的债务，证据不充分，被告傅某辩解理由成立，依法予以采信，原告要求被告傅某、田某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。因此，被告张某某的个人借款应由其本人负责偿还。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某自本判决生效之日起十五日内偿还原告卢某某借款本金10万元，从2011年9月5日借款之日起按照月利率1.5%支付利息至还款之日止；
二、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。
案件受理费2300.00元，由被告张某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 阮诗安
审 判 员 吴海燕
人民陪审员 项 忠
二〇一五年八月十三日
书 记 员 田 凯
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初186号
原告辉县科恩概念厨房店，住所地：辉县。
负责人王红梅。
委托代理人马建国，系辉县市148法律服务所法律工作者。
被告任贞瑞，男，1968年4月10日生。
被告赵文芳，女，1972年5月6日出生。
被告李玉新，男，1966年5月14日出生。
本院在审理原告辉县市和谐路科恩概念厨房店与被告任贞瑞、赵文芳买卖合同纠纷一案中，原告以案件性质不妥为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告辉县市和谐路科恩概念厨房店撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 杨长有
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 申亚楠
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5154号
原告：韩述日，男。
被告：邹帮禄，男。
原告韩述日与被告邹帮禄保证合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由本院审判员赵建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩述日到庭参加诉讼，被告邹帮禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与借款人孙茂建认识，但没有来往，被告邹帮禄是我妻侄。孙茂建于2013年11月9日口头向我借钱，用于参圈改造，邹帮禄说他给担保，款什么时候要什么时候就还，口头约定2013年11月底还款。我通过银行汇款给孙茂建50000元，到了2013年末，我几次找孙茂建要钱，孙茂建不给，于2014年2月10日给我出具借5万元的借条，出具借条之后我就起诉了孙茂建，因其不见踪影我撤诉了。撤诉之后，我找到邹帮禄，其以担保人的身份在借条上签字。现在我诉至法院，请求法院判令被告邹帮禄立即给我50000元并承担诉讼费。
被告未应诉、未答辩。
经审理查明，孙茂建于2013年11月9日借原告50000元，于2014年2月10日在原告的催要下给原告出具借条，载明：今借韩述日伍万元（¥50000.00）借款人：孙茂建2014年2月10日。孙茂建出具借条后，因孙茂建不见踪影，原告找到邹帮禄，被告邹帮禄以担保人的身份在借条上签字，借条未约定还款期限、未约定保证方式。
认定上述事实的证据有，原告提供的借条一份及庭审陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，保证合同是指债权人为保障债权得以实现而设定的担保。本案中孙茂建借原告韩述日50000元，并由被告邹帮禄提供担保，且未约定保证方式，按《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任，故原告要求被告给付该借款本院支持。被告可以在承担保证责任后向孙茂建追偿。被告邹帮禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃庭审质证、答辩的权利，原告的陈述及提供的证据本院均予采信。故依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹帮禄于本判决生效之日起十日内给付原告韩述日50000元，承担保证责任后有权向孙茂建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525.50元，由被告邹帮禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵建强
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王思楠
第页共2页
第1页共2页
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01859号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人汤丹，女。
被执行人黄先斌，男。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人汤丹、黄先斌金融借款纠纷一案中，查明被执行人汤丹、黄先斌暂无财产可供执行。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03454号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 佳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1285号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该分行行长。
被执行人田艳华，女。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与田艳华信用卡纠纷一案中，已向被执行人田艳华发出执行通知书，责令被执行人田艳华在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，申请执行人与被执行人田艳华达成和解协议，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第369号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林 莉
助理审判员 黄志国
助理审判员 谢明光
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄曲静
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执恢777号
申请人景某，男，1997年11月26日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人丁某，女，1997年11月9日出生，汉族，农民，住莘县。
申请执行人景某申请执行被执行人丁某婚姻家庭纠纷一案，莘县人民法院作出的(2017)鲁1522民初317号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款45000元及利息的义务。被执行人未主动履行，未向本院申报可供执行的财产，申请执行人未向本院提供可供执行的财产，经本院调查，也未查到可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。现申请执行人自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院作出的(2017)鲁1522民初317号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 马 强
审判员 蔡木军
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 伟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5511号
罪犯吴朝晖，男，1974年12月6日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，中专毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2013年4月22日作出（2013）遂刑初字第42号刑事判决，以被告人吴朝晖犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴朝晖在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年7月2日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年3月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴朝晖在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴朝晖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2015年9月获得表扬；已缴纳罚金人民币二千元，狱内消费较高，未能积极履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴朝晖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳；但该犯未积极履行财产刑，故对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴朝晖予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初3431号
原告崔中占，男，1964年5月6日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托代理人温绍，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告李发强，男，1962年2月18日出生，汉族，住宝丰县。
被告王秋芝，女，1963年9月4日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
二被告委托代理人沈红旗，男，1960年2月21日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
原告崔中占诉被告李发强、王秋芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日依法公开开庭进行了审理。原告崔中占及其委托代理人温绍，二被告李发强、王秋芝的委托代理人沈红旗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月20日，经原被告共同协商被告欲将夫妻共同所有的位于宝丰县城中兴路南段路西的怡园小区一号楼三单元二楼东户的一套单元式住宅转让给原告，当时预约定该套房产转让价为415000元，原告当天给付被告李发强订金50000元，被告给原告出具购房订金条一份，待双方决定买卖再签订正式购房协议，之后，被告将该套房产转让给别人，原告知道后追要订金，被告不予退还，请求依法判令：一、判令被告返还购房订金50000元及利息（利息自起诉之日起按资金占用利率6%计算至实际还款之日）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉被告相关事实完全错误，实际是被告方交付定金后，拒不完成交易，接受房屋，被告被迫将房产又转卖给他人。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份；
购房订金条一份，证明二被告于2016年2月20日收到原告购房订金五万元，之后被告将房屋转让第三人，该订金经索要未返还的事实；
屈嘉佳、屈想证人证言两份，证明被告李发强把涉案房屋卖与原告崔中占后又反悔的事实。
被告在举证期限内向本院提交的证据有：
证人关某证言，证明中间人关少峰在接受被告委托后与原告之间有联系的情况；
通话记录二份（李发强与关三、崔娟通话），证实李发强催促买房原告不要房子的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议；对两份证人证言认为证人和原告是近亲属，其证言不能采信。被告对原告提交的对2017年2月15日的录音内容有异议，这是关三和李发强的录音，关三说的内容都不真实，原告也没有给关三交代过他不要房子；对第二份录音认为内容不真实，被告所说的与其录音内容不相符，只是断章取义。对证人证言的部分有异议，证人说双方在迎宾馆商量后又催原告过户这个不真实，双方买卖合同还没有签订。
本院经审查认为，原告提交的1-3号证据，被告提交的2份证据，经审查上述证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2016年2月20日，被告将位于宝丰县城中兴路南段路西的怡园小区一号楼三单元二楼东户的一套单元式住宅转让给原告，预约定该套房产转让价为415000元，原告当天给付被告李发强订金50000元，被告给原告出具购房订金条一份，后原告得知被告将该套房产已转让给别人，向被告追要订金，被告拒不退还引起诉争。
本院认为，依照商品房买卖合同的相关法律规定，商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现，无法取得房屋的，买受人可以请求解除合同，返还已付购房款及利息，本案原告为购买房屋向被告交纳的订金，实际是向被告预付的购房款，后因房屋价格没能达成一致意见，被告又将房屋出售给第三人，致使原告购房目的未能实现，所以对原告要求被告返还已付购房款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告起诉被告相关事实完全错误，实际是被告方交付定金后，拒不完成交易，接受房屋，被告被迫将房屋又转卖给他人的答辩意见经查证与事实不符，不予采信。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李发强、王秋芝于本判决生效后十日内返还原告购房款50000元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 朱旭升
人民陪审员 畅英才
人民陪审员 程相国
二〇一七年四月五日
书 记 员 段玉渊
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第八条具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；
（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第295号
原告夏宏，男，汉族，1965年9月19日出生，住四川省攀枝花市。
原告邱洁，女，汉族，1963年9月18日出生，住四川省攀枝花市。
委托代理人古田，四川炳银律师事务所律师
被告都江堰市城市公共交通有限责任公司。住所地，成都市都江堰市永安大道258号。
法定代表人欧云南，该公司总经理。
本院在审理原告夏宏、邱洁与被告都江堰市城市公共交通有限责任公司侵权纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏宏、邱洁的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏宏、邱洁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏宏、邱洁负担。
代理审判员 孙静
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何磊
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2525号
申请执行人窦素香，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋 刚
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1378号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人杨井全。
被执行人张春香。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第199号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）第199号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年九月九日
书记员 林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更730号
罪犯夏玉春，男，1961年5月5日�生，汉族，出生地鸡西市，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2011年12月31日作出了（2011）香刑初字第380号刑事附带民事判决，认定罪犯夏玉春犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年一个月，附带民事赔偿人民币172.153.26元。2012年2月8日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏玉春入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。�据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏玉春减去有期徒刑一年。刑期自2011年6月26日起至2018年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1621刑初161号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人罗某，男，1983年11月2日出生，汉族，小学文化，。
被告人龚某某，男，1978年4月3日出生，汉族，小学文化。
上述两被告人均因本案于2016年4月10日被刑事拘留，5月17日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2016]137号起诉书指控被告人罗某、龚某某犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派代理检察员孙志平出庭支持公诉，被告人罗某、龚某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月10日10时许，被告人罗某、龚某某驾驶粤PDT9**号面包车途经紫金县临江镇工业园鸿德医疗用品有限公司时，见在该公司工地路口处有6张塑料凳，遂产生盗窃念头。两被告人将塑料凳搬上车后见四周无人，便用竹竿将存放在工棚的其中一捆医疗用品PE膜抬至车上，后被鸿德医疗用品公司员工发现，人赃俱获。经鉴定，被盗物品价值共人民币2376元。
上述事实，被告人罗某、龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人纪某某陈述、证人游某证言、辨认笔录、监控视频资料、现场勘查记录及拍照、价格认定结论书、扣押及发还物品清单、抓获经过、常住人口信息表及被告人罗某、龚某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、龚某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。两被告人在实施犯罪过程中因意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，且在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处两被告人八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2016年9月9日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人龚某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2016年9月9日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝兰芳
二〇一六年八月十日
书记员 张小婷
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民初字第550号
原告：龙某某，女，汉族，生于1982年12月5日，四川省沐川县人，农民。
委托代理人（一般授权）：张元春，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：周某某，男，汉族，生于1972年7月24日，四川省沐川县人，农民。
本院于2014年10月10日受理了原告龙某某诉被告周某某离婚纠纷一案。原告龙某某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
本案案件受理费130元（已减半收取），由原告龙某某承担。
代理审判员 袁华英
二〇一四年十一月七日
书 记 员 师 伟
本院于2014年5月15日受理了原告杨某某与被告周某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院申请撤诉。
经本院审查，原告的申请符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨某某撤回起诉。
诉讼费130元（已减半收取），由原告杨某某承担。
代理审判员袁华英
二〇一四年五月二十一日
书记员林洪
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第244号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，该社职工。
被告：孙运章，农村居民。
被告：徐田龙，农村居民。
被告：吉国庆，农村居民。
被告：孙运涛，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告孙运章、徐田龙�吉国庆、孙运涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人纪祥武、被告徐田龙到庭参加诉讼，被告孙运涛、孙运章、吉国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告孙运章于2012年7月31日在团林信用社借款297000元，由被告徐田龙、吉国庆、孙运涛提供担保。借款期限自2012年7月31日至2013年7月30日，约定利率为11.5‰。被告孙运章取得借款后，未按照合同约定偿还我社借款本息，我社多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，为维护我社合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法调解或者判令被告偿还我社借款297000元及利息，并承担全部费用。
被告徐田龙辩称，担保属实，如果贷款没转身份证上的字和担保合同上的字就是我签的。没什么要说的，只能说好挣钱有钱往前跟跟。
被告孙运章、吉国庆、孙运涛未答辩。
经审理查明，被告孙运章于2012年7月31日与原告莒南县农村信用合作联社签订金融借款合同一份，向团林信用社借款297000元，原被告双方约定借款日期自2012年7月31日至2013年7月30日，利率11.5‰，定期结息，到期日利随本清。被告徐田龙、吉国庆、孙运涛为该笔借款提供担保，并与原告签订保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社催收未果，遂于2015年6月30日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款297000元及利息。
上述事实，有当事人陈述及贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同、身份证复印件、常住人口登记卡等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告孙运章订立的借款合同，与被告徐田龙、吉国庆、孙运涛订立的最高额保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告孙运章于2012年7月31日在原告处借款297000元现已逾期，被告仍未偿还借款本金及利息，违反了合同的约定，被告孙运章应按借款合同约定偿还借款本金及利息。原告莒南县农村信用合作联社与被告徐田龙、吉国庆、孙运涛签订的保证合同约定的保证期间为借款到期后的两年，被告徐田龙、吉国庆、孙运涛对以上借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙运章于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款297000元及其利息（利息自2012年8月1日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告徐田龙、吉国庆、孙运涛对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5485元，由被告孙运章、徐田龙、吉国庆、孙运涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵 楠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第2198号
原告王艳华。
委托代理人史清林，围场满族蒙古族自治县法律援助中心法律工作者。
被告车秀龙。
原告王艳华诉被告车秀龙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚担任审判长，与审判员周永文、梅英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳华及其委托代理人史清林、被告车秀龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王艳华诉称，我与被告经人介绍于1995年4月3日登记结婚，婚后感情尚可。于1996年12月12日生育长子车文博（曾用名车东泽），现在北京打工已经独立生活；2008年6月12日生育长女车宇阳，现随我生活。近几年被告经常在外打工，对家庭不负责任，被告在外面有外遇，对我很冷漠，我有照片为证。我与被告常因家庭琐事发生纠纷，我们自2012年开始分居，被告不尽夫妻义务和家庭义务，现在我与被告夫妻感情已经彻底破裂。婚后共同财产有座落于车家营村砖瓦结构房屋五间、门房五间，现在价值5万元。房屋归我所有，将来房子给儿子。无共同债权，被告曾说自己有存款，具体数额我不知道。婚后有共同债务是被告所欠，其中欠王丽英人民币38000.00元、欠王春梅人民币10000.00元、欠王春华人民币25000.00元、欠王东华2000.00元、欠王秀云150**.00元。被告陈述的其他外债和承包工程的事我一概不知情，被告从来没与我说过，账目往来也没经过我，应由被告偿还。被告提供的盛改芳两张欠条、梁燕燕一张欠条，对该三张欠条不予认可，被告出具的欠条不可能在被告手里，不合常理。对证人齐海峰、王振东、韩明明主张被告借款由被告偿还的主张没异议，所借欠款我均不知情，是被告个人债务，我不偿还。我与被告感情已经破裂，请求判令我与被告离婚，婚生长女车宇阳由我抚养，由被告承担长女抚养费。婚后共同财产和债务依法分割，被告陈述的其他债务我不经手，全部由被告承担。原告以自己的陈述，提供结婚证、车家营村委会证明、照片和身份证复印件、被告书写的欠款详单来证实自己的主张。
被告车秀龙辩称，我同意与原告离婚。原告所述自2012年我离家未归不属实，我在2012年回家两三次，2013年正月回家，原告坚持与我分居。原告所述生育子女情况属实。婚生长女车宇阳由我抚养，我承担长女抚养费。婚后共同财产有砖瓦结构房屋五间、门房五间，旧双缸洗衣机一台，旧豪爵125型两轮摩托车一台（价值500.00元）。房屋必须给我儿子车文博。无共同债权。有存款几百万元，均在原告手里。有共同外债80余万元，其中欠齐海峰5万元、欠王振东28万元、欠韩明明30万元、欠梁燕燕20万元、欠盛改芳16万元。所欠外债原告均知晓，是我在北京承包工程赔了钱所借，承包工程时均有原告参与。原告所述欠其亲属家的外债不存在。欠梁燕燕20万元、欠盛改芳16万元我同意由我负责偿还。共同财产依法分割、其他债务共同偿还。被告以自己的陈述，提供被告为梁燕燕、盛改芳出具的欠条来证实自己的主张。
经审理查明，原、被告经人介绍于1995年4月3日登记结婚，婚后感情一般。于1996年12月12日生育长子车文博（曾用名车东泽），现在北京打工已经独立生活；2008年6月12日生育长女车宇阳，现随原告生活。原、被告婚后常因琐事发生纠纷。近几年被告经常在外打工，双方的婚生子车文博证实在其小的时候，被告就一直在外打工，对家庭不闻不问；车家营村委会出具证明证实被告长期在外，对妻子、儿女和家庭不闻不问，全靠原告一人照顾，生活很困难。被告近几年对家庭不负责任的事实应予认定。原告坚持要求离婚，庭审中被告明确表示同意离婚，应认定双方感情已经破裂。原、被告婚后共同财产有座落于车家营村砖瓦结构房屋五间、门房五间，旧双缸洗衣机一台，旧豪爵125型两轮摩托车一台（价值500.00元）。原、被告主张在对方手里有存款，但不能讲明具体数额、不能提供相应证据，同时双方互相否认，故对原、被告拥有共同存款的事实不予认定。原、被告均承认无共同债权。原告主张欠王丽英人民币38000.00元、欠王春梅人民币10000.00元、欠王春华人民币25000.00元、欠王东华2000.00元、欠王秀云150**.00元，虽然被告否认，但原告提供了被告亲自书写的欠款详单，对原告主张的上述债务本庭予以认定。证人王振东出庭证明被告欠其借款和工资共28万元，并主张原告可能知道此欠款，但可能不知道有那么多，并主张该借款由被告负责偿还。证人齐海峰出庭作证并提供欠条证实被告于2011年3月13日向其借款5万元用于干工程，当时约定利率2分，借款时原告未到场，多次向被告索要一直未偿还，没有向原告索要过，同时主张该借款必须由被告偿还。证人韩明明出庭作证并提供欠条证实被告在2012年12月20借其30万元被告未偿还，并证明原告当时没在场，原告不知道此事，主张该30万元由被告负责偿还。被告主张欠梁燕燕20万元、欠盛改芳16万元，并主张该36万元由被告自己负责偿还。被告没有提供证据证实所主张的债务为夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务，或证实自己从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活或配偶分享所负的债务。对被告主张的债务形成的有关事实、性质、举债的用途等综合审查，应认定为被告个人债务。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告明确表示同意离婚。双方均主张抚养婚生女孩车宇阳，被告主张自行承担长女抚养费。
以上事实有原、被告诉辩陈述，原告提供的结婚证、车家营村委会证明、照片和身份证复印件、被告书写的欠款详单，被告提供的自己为韩明明、盛改芳书写的欠条，证人王振东、齐海峰、韩明明出庭证言和本庭对车文博的调查笔录予以证实。
本院认为，原、被告婚后常因琐事发生纠纷，被告自2012年离家外出，双方互不尽夫妻义务，原告要求离婚，被告同意离婚，应认定双方夫妻感情已彻底破裂。原告要求离婚的诉讼请求应予支持。婚生长女车宇阳现随原告生活，继续随原告生活有利于子生活和成长，被告应承担相应的子女抚养费。抚养费的数额应以当地人均生活费标准和当事人的收入和给付能力等实际情况确定，数额以每年2500元为宜。共同财产应共同分割。夫妻共同债务是为满足夫妻共同生活需要所负的债务，主要是基于夫妻的共同生活需要，以及对共同财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。本案认定的共同外债欠王丽英人民币38000.00元、欠王春梅人民币10000.00元、欠王春华人民币25000.00元、欠王东华2000.00元、欠王秀云150**.00元应由原、被告共同偿还。被告主张的债务本庭认定为被告个人债务，债权人王振东、齐海峰、韩明明对被告所欠外债和被告对欠梁燕燕、盛改芳的外债均主张由被告负责清偿，应由被告负责偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告王艳华与被告车秀龙离婚。
二、原、被告婚生长女车宇阳（2008年6月12日生）随原告生活，被告每年承担子女抚养费2500元，于每年的12月31日前给付当年抚养费，至子女18周岁时止。被告有探望子女的权利。
三、共同财产大房五间原告分得西边两间、被告分得东边三间，门房五间原告分得西边三间、被告分得东边两间。双缸洗衣机和两轮摩托车归原告所有。王丽英、王春梅处债务由原告负责偿还；王春华、王东华、王秀云处债务由被告负责偿还。被告个人债务由被告负责偿还。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 付 崇 刚
审 判 员 周 永 文
人民陪审员 梅英二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘 立 宇
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第3440号
原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会。
法定代表人杨汉杰，该协会负责人。
被告杨董家，男，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会与被告杨董家借款合同纠纷一案中，原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会负担。
审判员 武立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 张虎成
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初549号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人胡某，农民。因犯盗窃罪于2011年1月17日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，同年4月3日刑满释放；因犯非法侵入住宅罪于2011年6月29日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年3月16日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2014年12月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年5月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2016年2月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）572号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月25日12时，被告人胡某至本市黄家埠镇杏山村幸福园21号（门牌标识为杏山村介堂7号），采用溜门的方式进入被害人陈某家中实施盗窃，后因被被害人陈某发现，被告人胡某交出其身份证后逃跑。
同日13时，被告人胡某主动至本市公安局牟山派出所要求民警帮其取回身份证，后在民警询问过程中主动供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、“抓获经过”、人口信息、照片说明，被害人陈某陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人胡某的罪行未被司法机关发觉，在接受司法机关盘问后，主动交代自己的罪行，应当视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人胡某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年8月24日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一六年四月二十八日
代书记员 施佳丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余丈民初字第238号
原告：翁新良。
委托代理人：汪宇波。
委托代理人：孙娟娟。
被告：孙小红。
本院在审理原告翁新良与被告孙小红排除妨害纠纷一案中，原告翁新良于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告翁新良申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁新良撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告翁新良负担。
审 判 员 史 慧
二〇一五年九月十七日
代书记员 朱黎英
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民大初字第00195号
原告义县农村信用合作联社。住所地，义县建设路*号。
法定代表人焦某某，系该联社理事长。
委托代理人张某某，系该公司员工。
被告刘某某，女，1978年1月13日生，农民，住义县。
被告郭某某，男，1981年10月11日生，农民，住凌海市。
原告义县农村信用合作联社诉被告刘某某、郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告义县农村信用合作联社委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、郭某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月1日，二被告与原告所属张家堡信用社签订借款合同，二被告从张家堡信用社借款3万元，利率11.16%，同时约定借款人违约对逾期借款每日按万分之6.2计收利息，借款期限自2012年12月1日起至2013年11月30日止。借款期满后，二被告未偿还借款本金及利息，请求二被告偿还借款本金并按约定给付违约期间的利息。
被告刘某某未作答辩。
被告郭某某未作答辩。
经审理查明，2012年12月1日二被告和原告义县农村信用合作联社张家堡信用社签订信用借款合同。合同约定二被告向原告借款3万元，利率11.16%，借款期限自2012年12月1日起至2013年11月30日止，违约责任借款人违约逾期借款每日按万分之6.2计收利息。借款期满后，二被告未按约定偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，借款协议书、借款凭证等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同即具有法律约束力，当事人应当全面履行合同约定的义务。本案原告与二被告之间签订的信用借款合同是双方真实的意思表示，应当有效。二被告未按合同约定履行偿还借款本息的行为违约，应当按照合同约定承担违约责任，偿还原告借款本金及约定的利息，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某、郭某某于判决生效后十日内偿还原告义县农村信用合作联社借款本金3万元，并支付自2012年12月1日起至借款付清之日止按约定利率计算的各项利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告刘某某、郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 单学文
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 王殿文
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张贞冉
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保260号
谢军、湖南恒温工程设备有限公司：
关于原告谢军诉被告湖南恒温工程设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初2215号民事裁定书，于2016年5月10日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年五月二十日
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第4227号
原告贾明玉，男，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人林长青，福建品义律师事务所律师，特别代理。
委托代理人林志，福建品义律师事务所实习律师，特别代理。
被告王文静，男，住仙游县。
原告贾明玉与被告王文静因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年9月24日以经营红木生意缺乏资金为由，向原告借款人民币18万元。后经原告催讨，被告称无力偿还，于2013年4月23日写给原告一份《借条》，约定借款期限为一年，年利息按24%支付。期限届满后，被告未还款付息，原告多次催讨，被告仍无还款，原告只好诉至法院，请求法院依法判决被告偿还给原告借款本金计人民币18万元及利息，利息从2013年4月23日起计至还款之日止，年利率按24%计算。
被告没有答辩。
经审理查明，被告于2013年4月23日出具借条向原告借款人民币18万元，约定借款期限为一年，年利息按24%支付。借条内容为：今借贾明玉（3404041970＊＊＊＊＊＊77）人民币拾捌万元，做红木家具生意，借款期限为一年，按年利息百分之二十四支付，借款人王文静，2013、4、23。届期后，被告没有还款付息，原告经多次向被告讨款无果后，于2014年5月26日诉至本院，请求处理。在本案审理期间，本院将原告的起诉书及证据副本等有关诉讼材料送达给被告，但被告未提出答辩或反驳意见及证据。
在庭审中，原告提供被告出具的借条及银行汇款单为证，以证实自己的诉讼主张。本院认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证实本案之事实情况，予以认定。
本院认为，原、被告之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，被告拖欠原告借款人民币18万元，证据充分，可以认定。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也未提出反驳意见或证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文静应在本判决生效之日起十天内偿还给原告贾明玉借款人民币一十八万元及利息；利息自二O一三年四月二十三日起，以一十八万元为基数，月利率按20‰计至本判决指定的还款之日止。
如果被告王文静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币四千七百零二元，由被告王文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林国概
人民陪审员 卢实平
人民陪审员 陈益平
二〇一四年八月四日
书 记 员 林淑娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第955号
原告：自治区机关事务管理局房地产管理服务中心。
被告：胡延娟，女，汉族，1972年6月16日出生，天山区东风路红番椒火锅店业主。
被告：李百兵，男，汉族，1970年9月25日出生，无固定职业。
本院在审理原告自治区机关事务管理局房地产管理服务中心与被告胡延娟、李百兵房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告自治区机关事务管理局房地产管理服务中心未能在七日内足额缴纳诉讼费。
本院认为，原告无正当理由未按期足额补交诉讼费的，按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告自治区机关事务管理局房地产管理服务中心自动撤诉处理。
案件受理费8405.98元，减半收取4202.99元，由原告自治区机关事务管理局房地产管理服务中心负担。
审判员 曹 玮
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王义代
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松商初字第47号
原告张金利，男，汉族，农民，现住赤峰市红山区。
委托代理人宋桂军，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人杨旭，总经理。
委托代理人娜森，男，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区。
原告张金利诉被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告张金利的委托代理人宋桂军，被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人娜森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日13时许，曹金龙驾驶原告所有的蒙DU02**号小型普通客车在省际大通道790KM附近路段与王云奎驾驶的蒙MG1**号小型轿车相撞，致原告的蒙DU02**号小型普通客车受损，交警部门认定曹金龙承担事故全部责任。此后，原告为维修蒙DU02**号车共花费修车费、拖车费42440元。原告的车辆在被告处投保了车辆损失险，但向被告索赔未果。现要求被告赔付原告车辆修理费38640元、拖车费3800元，共计42440元。
被告辩称，蒙DU02**号车在我公司投保属实，但张金利不是保险合同主体，无权向我公司提起诉讼。事故发生后，向我公司报案的是雷明，但雷明未取得驾驶证。在被保险人向我公司提出理赔申请时出具的事故认定书中记载的驾驶员为曹金龙，与实际驾驶员不符，被保险人涉嫌骗取保险金，故我公司不同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、事故认定书1份，证明涉案车辆发生交通事故，车辆受损，司机是曹金龙，发生事故时间为2014年6月4日。
2、发票4枚，证明受损车辆的修车费用。
3、维修清单1份，证明车辆维修明细。
4、拖车费发票38枚，证明原告为维修车辆发生的拖车费用。
5、保险单1份，证明原告车辆在被告处投保车损险，事故发生在保险期间内。
被告对原告所举证据提出如下质证意见；对事故认定书无异议，但实际驾驶员应为雷明。
对发票和维修清单有异议，一次修车应提供一张发票，发票日期为2015年，不能认定为本次事故造成的损失。
对拖车费发票有异议，出具单位是汽配门市，不具备道路施救许可，不可能出具发票，金额过高，应该为每公里8元，320公里应为2560元。
对保险单无异议。
被告为支持其辩称主张提交了如下证据；
报案录音1份，证明事故发生时实际驾驶员为雷明。
原告对被告提交的证据提出如下质证意见：此件是复制品，不是原始载体，不予质证。
根据原告陈述、被告答辩及双方庭审举证、质证，本院综合认证如下：对原告提交的发票、维修清单和拖车费发票，被告提出异议，但无相反证据予以反驳，本院对该三组证据予以采信；对原告提交的保险单，被告无异议，本院予以采信；对原告提交的事故认定书，被告认为驾驶员应为雷明而非曹金龙，并提交了报案录音予以反驳，但因该报案录音非原始载体，不能确定本案事故发生时蒙DU02**号小型普通客车的驾驶员为雷明，该报案录音不能反驳事故认定书，本院对事故认定书予以采信，对报案录音不予采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年6月22日，原告张金利所有的蒙DU02**号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了车辆损失险，保险金额234000元，保险期间自2013年6月23日零时起至2014年6月22日24时止，该保险单的行驶证车主一栏标注为张金利。2014年6月4日13时许，曹金龙驾驶原告所有的蒙DU02**号小型普通客车在省际大通道790KM附近路段与王云奎驾驶的蒙MG1**号小型轿车相撞，发生致双方车辆部分机件损坏的交通事故。2014年6月5日，林西县公安局交通警察大队出具了第20140604001号道路交通事故认定书（简易程序），认定曹金龙在本次事故中负全部责任，王云奎在本次事故中无责任。原告的蒙DU02**号小型普通客车受损后，原告为维修蒙DU02**号车支付修车费38640元、拖车费3800元。后原告向被告索赔未果。现原告要求被告赔付车辆修理费38640元、拖车费3800元，共计42440元。
本院认为，原告张金利所有的蒙DU02**号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了车辆损失险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。该事故发生在保险期间，双方对此均无异议。原告在其投保的保险期间内发生事故，被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司作为保险人理应在约定的保险限额范围内给付原告保险金。被告辩称原告主体不适格，因保险单的行驶证车主一栏标注为张金利，原告系本案的适格主体，被告的该项辩称主张不能成立，本院不予认定。被告辩称本次事故发生时，蒙DU02**号车的驾驶员为雷明，此与林西县公安局交通警察大队出具的第20140604001号道路交通事故认定书认定的事实不符，而被告所举的证据不能反驳该事故认定书，故被告的该项辩亦不能成立。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险赔偿范围内赔偿原告张金利车辆修理费38640元、拖车费3800元，计42440元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝文杰
二〇一五年五月五日
书记员 孙立国
中华人民共和国
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耿刑初字第11号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。
被告人唐龙光，男，1983年9月23日生，汉族，小学文化，务农，无前科，以上情况均为自述，国籍不明。因本案于2014年8月18日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院以耿检公诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人唐龙光犯运输毒品罪，于2014年12月19日向本院提起公诉,本院于当日立案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派代理检察员何慧丽出庭支持公诉，被告人唐龙光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月18日15时许，被告人唐龙光为了还人情，帮一名叫“阿强”的男子（在逃）运输毒品至耿马自治县孟定镇中心医院。在从中国清水河口岸乘坐云S604**号出租车前往孟定镇途中，在耿马自治县孟定镇振清线K137公里桩路段被耿马自治县公安局民警当场查获，从其左边裤兜的一烟壳内查获毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“小麻”）20.9克。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了函、回函、无法认定国籍身份证明，抓获经过，物证照片，检查、提取笔录，毒品数量核定笔录、取样送检笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，移交清单，情况说明，鉴定委托书、鉴定人资格证书、毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书，尿液提取笔录、现场检测报告、吸毒检测资格证，证人证言，被告人供述与辩解等证据予以证实，公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，认为被告人唐龙光的行为构成运输毒品罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人唐龙光以其在公安机关的供述应以最后一次为准，以该毒品系自己买来吸食为由提出辩解。
经审理查明：2014年8月18日15时许，被告人唐龙光从中国清水河口岸乘坐云S604**号出租车前往孟定镇途中，在耿马自治县孟定镇振清线K137公里桩路段被耿马自治县公安局民警当场查获，从其左边裤兜的一烟壳内查获毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“小麻”）20.9克。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、函、回函、无法认定国籍身份证明，主要证实被告人唐龙光自称1983年9月23日出生，汉族，家住缅甸国果敢特区清水河。2014年9月10日，经耿马自治县公安局委托耿马自治县人民政府外事办公室协查，因被告人唐龙光无法提供有效身份证件，故无法核实其真实国籍。
2、抓获经过，主要证实2014年8月18日15时许被告人唐龙光抓获的过程。
3、物证照片，主要证实2014年8月18日，侦查人员对查获毒品可疑物、被告人唐龙光指认毒品可疑物、毒品数量核定、尿检情况进行拍照。
4、检查、提取笔录，主要证实2014年8月18日15时40分至15时50分，耿马自治县公安局交警大队在孟定镇振清线K137公里桩查缉点，对被告人唐龙光的身体及随身携带物品进行检查，当场从被告人唐龙光左边裤包一烟壳内查获并提取外用透明胶带包裹的毒品可疑物一坨。
5、毒品数量核定笔录、取样送检笔录，主要证实2014年8月18日17时50分至18时15分，侦查人员当着被告人唐龙光的面对其持有的毒品可疑物进行称量，净重20.9克，并从毒品可疑物中提取检材1份2颗。
6、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，主要证实2014年8月18日19时33分至19时38分，侦查人员在见证人李某某的见证下，对被告人唐龙光运输的净重20.9克毒品可疑物进行扣押。
7、移交清单，主要证实2014年8月18日，耿马自治县公安局交警大队将本案提取的毒品可疑物一坨（内用黑色塑料袋封装，外用透明胶带包裹）移交耿马自治县公安局禁毒大队。
8、情况说明，主要证实因被告人唐龙光不能提供交给其毒品让其带到孟定镇中心医院附近的“阿强”的详细信息，以及被告人在第五次笔录中交代向其出售毒品的“老三”的详细信息，故无法抓获。
9、鉴定委托书、鉴定人资格证书、毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书，主要证实2014年8月19日，耿马自治县公安局禁毒大队委托耿马自治县公安局司法鉴定中心对本案毒品可疑物检材进行委托鉴定。2014年9月4日，经检验，从本案检材中检出甲基苯丙胺成分，2014年9月5日，鉴定结论已告知被告人唐龙光。鉴定人具有鉴定资格。
10、尿液提取笔录、现场检测报告、吸毒检测资格证，主要证实2014年8月18日，侦查人员在见证人李某某的见证下，提取被告人唐龙光的尿液进行检测。经现场检测，被告人唐龙光尿液的吗啡检测成阴性、甲基苯丙胺检测呈阳性，检测结果已告知被告人唐龙光。尿检人员有相应检测资格。
11、证人证言，（1）字银换的证言主要证实2014年8月18日中午，其与丈夫唐龙光从缅甸国清水河走小路到中国清水河乘一辆出租车前往孟定接侄女回缅甸国，二人在半路被警察查获，并当场从唐龙光裤子口袋一个红梅烟壳内查获一个外用透明胶带包裹内用黑色塑料袋包装的一砣毒品可疑物。其不知道唐龙光带有毒品。（2）成乐有的证言主要证实2014年8月18日，其在中国清水河载三名乘客到孟定，其中一男一女是夫妻关系，在途经大湾江路段时遇到交警堵卡，警察从该男子身上裤兜内的烟壳内查获一坨毒品可疑物，后该一男一女被警察带走。
12、被告人供述与辩解，主要证实被告人唐龙光共作了五次供述与辩解，其在第一、二、三、四次供述内容基本一致，均供述从其身上查获的毒品系一名叫“阿强”的男子交给其，让其带到中国孟定镇中心医院附近。第五次其又称该毒品系其自己买来吸食。
上列证据经庭审质证，被告人唐龙光对第12组证据提出异
议，认为其在公安机关的供述与辩解应以最后一次为准。对其他证据均表示无异议，对无异议的证据，本院予以确认。被告人唐龙光对第12组证据提出的异议，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人唐龙光无视中华人民共和国国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺（20.9克），而非法运输且数量较大，其行为已触犯中华人民共和国刑法，构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。公诉机关提出对被告人唐龙光犯运输毒品罪判处有期徒刑八年至九年的量刑建议适当，本院予以采纳。庭审中，被告人唐龙光以其在公安机关的供述应以最后一次为准，以该毒品系自己买来吸食为由提出的辩解，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。被告人唐龙光在公安机关的五次供述与辩解中，前四次供述查获的毒品是为了还人情，帮一名叫“阿强”的男子运输毒品至耿马自治县孟定镇，仅有其的供述，无其他证据相印证，对其的供述，本院不予采信。被告人唐龙光运输的毒品甲基苯丙胺已被查获，未流入社会造成危害，量刑时可酌情考虑。综合考虑本案被告人唐龙光的犯罪性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐龙光犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2022年8月17日止，罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺20.9克予以没收，由耿马自治县公安局按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄海鸥
审 判 员 周 静
代理审判员 周 鹏
二〇一五年三月五日
书 记 员 林红雨
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第804号
原告贾维锋。
被告董风祥。
被告贾长生。
原告贾维锋诉被告董风祥、贾长生民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员韩萌萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾维锋、被告董风祥以及被告贾长生的委托代理人孙海斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月12日，被告董风祥向原告借款伍万元，约定利息1分6厘，12个月归还，并由被告贾长生提供担保，到期后，经原告多次催要，至今未能偿还，为此，原告诉至法院，请求：1、两被告偿还借款本金伍万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告董风祥对原告起诉的事实无异议。
被告贾长生提交书面答辩状，辩称如下：原告贾维锋诉求被告贾长生归还借款理由不能成立，2012年11月12日债务人董风祥向债权人贾维锋借款5万元，月息1.6%，期限12个月，郅春迎与贾长生共同提供担保，2013年11月12日，借款到期后，债务人未能如期归还借款，借款到期日起至起诉日原告未向贾长生主张过权利，该笔借款已超过担保期限，也就是说，该笔借款还款日期为2013年11月12日，被告贾长生的担保诉讼至2014年6月13日止，在这期间，原告从未追究过贾长生的担保责任。
经审理查明，2012年11月12日，被告董风祥向原告贾维锋借款5万元，并出具借条一份，约定月利率1.6%，借款期限12个月，至2013年11月12日止，由被告贾长生为该笔借款承担连带保证责任。被告董风祥在借条的借款人处签字按手印，被告贾长生在担保人处签字按手印。借款到期后，两被告未偿还借款，为此，原告诉至法院，请求：1、两被告偿还借款本金伍万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提交的借据一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告董风祥从原告贾维锋处借款，借款交付后被告为原告出具借条，现原告持借条要求被告董风祥偿还借款5万元，事实清楚，证据充分、应予支持。因双方在借条中约定月利率1.6%，是双方真实意思表示，符合法律规定，因此对原告主张的利息的请求予以支持。因被告贾长生对董风祥的借款提供担保，并在借条中签字，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人提供保证责任，但本案中，债权人贾维锋没有证据证实在保证期间内曾要求保证人贾长生承担保证责任，因此，被告贾长生的保证期间已过，应免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告董风祥于判决生效后十日内偿还原告贾维锋的借款5万元及利息（利息自2012年11月12日起按双方约定的月利率1.6%计算至判决生效之日止）。
二、驳回原告贾维锋对被告贾长生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告董风祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 韩萌萌
二〇一五年十月九日
书记员 栗红宝
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第563号
原告商河县农村信用合作联社韩庙分社，住所地商河县。
代表人邢维国，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告赵德芳，男，1976年7月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告于学君，男，1956年8月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告高连让，男，1952年2月9日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社韩庙分社（以下简称韩庙信用社）因与被告赵德芳、于学君、高连让金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭。因被告赵德芳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2014年12月1日公开开庭审理了本案。原告韩庙信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告赵德芳、于学君、高连让经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩庙信用社诉称，2012年12月21日，被告赵德芳向原告借款7万元，约定月利率为11.275‰，到期日为2014年12月20日，由被告于学君、高连让担保。据原告与被告赵德芳签订的个人借款合同第四条4.1（1）的约定“定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为季末的20日”，但被告赵德芳未按约定履行义务，根据该合同第十一条约定“如借款人未按合同约定的方式按期支付利息，贷款人有权单方解除合同并提前收回本金及利息”。另，根据保证合同第四条4.5约定“若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期后，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起两年”。综上，根据合同约定，各被告已违约，原告有权提前解除合同并收回本息，故诉至贵院，请求：1、解除原、被告签订的个人借款合同、保证合同；2、判令被告赵德芳偿还借款本金7万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费6200元，由被告于学君、高连让承担连带保证责任；2、诉讼费由各被告承担。在诉讼过程中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告赵德芳、于学君、高连让在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年12月21日，原告韩庙信用社与被告赵德芳签订个人借款合同一份，约定：自2012年12月21日至2014年12月20日期间内，被告赵德芳可向原告借款7万元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为：定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为季末的20日；违约责任为：被告赵德芳未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；因被告赵德芳违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人赵德芳应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告韩庙信用社又与被告于学君、高连让签订保证合同一份，约定：被告于学君、高连让对被告赵德芳在原告处借款7万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2012年12月21日向被告赵德芳发放了贷款7万元，并约定月利率为11.275‰，借款到期日为2014年12月20日。被告赵德芳未按合同约定向原告偿付借款利息，被告于学君、高连让也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费6200元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告韩庙信用社与被告赵德芳签订的个人借款合同及与被告于学君、高连让签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告赵德芳发放了贷款7万元，履行了合同约定的义务，但被告赵德芳却未按合同约定按期向原告偿付借款利息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任，且依以上合同约定，原告有权提前收回尚未到期的借款及利息。保证合同约定被告于学君、高连让为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告赵德芳向原告提前偿还的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费6200元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵德芳于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社韩庙分社借款本金7万元及利息（以本金7万元为基数，自2012年12月21日始，至还清借款之日止，按月利率11.275‰计算）。
二、被告赵德芳于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社韩庙分社支付律师代理费6200元。
三、被告于学君、高连让对被告赵德芳应付原告商河县农村信用合作联社韩庙分社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告于学君、高连让承担保证责任后，有权向被告赵德芳追偿。
案件受理费1955元，由被告赵德芳、于学君、高连让负担；公告费600元，由被告赵德芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭 晶
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执143号
申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。
代表人郭宏伟，行长。
被执行人天津滨海诚通钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区军粮城工业园区宝仓路丽兴园A-11号。
法定代表人赵元立。
被执行人天津丽兴园物流发展有限公司，住所地天津市东丽区军粮城工业园区内。
法定代表人王金生。
被执行人赵元立。
被执行人彭德胜。
被执行人王桂霞。
被执行人王淑云。
申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行与被执行人天津滨海诚通钢铁贸易有限公司、天津丽兴园物流发展有限公司、赵元立、彭德胜、王桂霞、王淑云借款合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）二中民二初字第385号民事判决，已经发生法律效力。因天津滨海诚通钢铁贸易有限公司、天津丽兴园物流发展有限公司、赵元立、彭德胜、王桂霞、王淑云未履行生效法律文书确定的义务，交通银行股份有限公司天津市分行于2016年2月18日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津滨海诚通钢铁贸易有限公司、天津丽兴园物流发展有限公司、赵元立、彭德胜、王桂霞、王淑云银行存款人民币14399208元及利息、复利；
二、被执行人王桂霞对上述被执行人赵元立给付事项在夫妻共同财产范围内承担连带给付责任，被执行人王淑云对上述被执行人彭德胜给付事项在夫妻共同财产范围内承担连带给付责任；
三、冻结或扣划被执行人天津滨海诚通钢铁贸易有限公司、天津丽兴园物流发展有限公司、赵元立、彭德胜、王桂霞、王淑云迟延履行期间的债务利息；
四、冻结或扣划被执行人天津滨海诚通钢铁贸易有限公司、天津丽兴园物流发展有限公司、赵元立、彭德胜案件受理费112589元、保全费5000元、公告费300元、执行费83771.40元；
五、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津滨海诚通钢铁贸易有限公司、天津丽兴园物流发展有限公司、赵元立、彭德胜、王桂霞、王淑云应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吕守一
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第03452号
原告杨连军，男，1980年4月27日出生。
被告杨金程，男，1969年1月6日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
原告杨连军与被告杨金程、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万星独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨连军到庭参加诉讼。被告杨金程、华安北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨连军诉称：2014年12月21日，在北京市丰台区西四环岳各庄桥，被告杨金程驾驶的车辆与原告所驾驶的车辆发生交通事故。经交警认定，杨金程为全责。本次事故造成原告车辆受损、车上人员受伤。杨金程驾驶的车辆在华安北京分公司处投有保险。现原告诉至法院要求判令二被告赔偿原告医疗费678.65元、交通费1000元、车辆维修费12000元。
被告杨金程未到庭应诉，但其于庭前辩称：我对于此次事故的事实和责任认定没有异议。我没有给原告垫付过费用。我驾驶的车辆在华安北京分公司投保了交强险，认为应该由保险公司承担相应赔偿责任。我认为原告的修理费用过高，原告的修理部位我大致没有异议。原告主张的医疗费认可，但是认为应该由保险公司赔偿。原告主张的交通费不认可。
被告华安北京分公司书面辩称：车牌号为甘XX的车辆在我公司投保了交强险，保险期间自2014年4月19日零时起，至2015年4月18日二十四时止；未投保商业险。对于医疗费，我公司认可的医疗费以票据实际支付金额为准。对于交通费，原告提供的交通费票据无就诊日期的票据，因此原告主张的全部交通费用应为车辆维修期间的代步费用，应当在交强险财产损失限额中进行核算。对于财产损失，修车费应有修车发票、修车明细佐证，否则我公司不予认可；交通费应有发生于修车期间的正式交通费票据佐证，否则我公司不认可。
经审理查明：2014年12月21日，在北京市丰台区西四环主路岳各庄桥附近，杨连军驾驶京P8WB**小客车由南向北行驶，适逢杨金程驾驶甘XX小客车由南向北行驶，双方车辆接触，造成两车损坏，京P8WB**小客车乘车人杨连斌、代丽玲自述受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，杨金程负本次事故全部责任。事故发生当天，杨连斌、代丽玲于中国人民解放军总医院就诊，花费医疗费678.65元。事故发生后，杨连军将京P8WB**小客车送至北京汇京嘉悦汽车贸易有限公司进行修理，实际支付车辆维修费12000元。杨连军另提交北京市出租汽车专用发票、北京市停车收费专用发票等若干张，用于证明其交通费损失。
另查，杨连斌、代丽玲出具书面证明，证明该二人看病的费用均由杨连军所出，该二人放弃追索相关费用的权利，由杨连军进行主张。
再查，杨金程驾驶的甘XX小客车在华安北京分公司处投保了交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、车辆维修费发票、车辆维修清单、医疗费票据、交通费票据、证明、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：杨金程驾驶机动车与杨连军驾驶的机动车发生交通事故，造成杨连军财产受损、杨连斌及代丽玲人身受伤。经交通管理部门认定，杨金程负本次事故的全部责任。杨金程驾驶的车辆在华安北京分公司处投保了交强险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由杨金程予以赔偿。杨连军主张的医疗费、车辆维修费，有据佐证，本院予以支持。对于杨连军主张的交通费，本院综合考虑其车辆修理时间、用车事由等情况予以酌定。被告杨金程、华安北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告杨连军医疗费六百七十八元六角五分。
二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告杨连军车辆维修费二千元。
三、被告杨金程于本判决生效后七日内赔偿原告杨连军车辆维修费一万元。
四、被告杨金程于本判决生效后七日内赔偿原告杨连军交通费七百元。
五、驳回原告杨连军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由原告杨连军负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万 星
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 尚全跃
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第506号
原告申仕强，男，1976年9月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人穆亚莉，贵州止争律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告罗琳，又名罗登霞，女，成年人，汉族，贵州省仁怀市人。
原告申仕强诉被告罗琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告申仕强及其委托代理人穆亚莉到庭参加诉讼，被告罗琳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申仕强诉称，被告于2013年8月22日在原告处借款30，000.00元人民币，约定每月利息为1，200.00元，2013年11月22日前偿还。期满后原告多次催收未果，原告为维护自己的合法权益，诉请判令：被告罗琳偿还原告申仕强借款本金30，000.00元，并从2013年8月22日起每月支付利息1，200.00元至清偿之日止。
原告向本院提交了下列证据：1、申仕强身份证，证明原告申仕强主体适格；2、借条一张，证明2013年农历8月22日（即公历2013年9月26日）被告罗琳在原告处借款30，000.00元和约定当年农历冬月二十二日（即公历2013年12月24日）前还款和按月息1，200.00元计息。
被告罗琳未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年农历八月二十二日（即公历2013年9月26日），被告罗琳向原告申仕强借款30，000.00元人民币，并出具借条一份，约定利息为每月1，200.00元，被告承诺在2013年农历冬月二十二日（即公历2013年12月24日）前还款。期满被告仅支付原告两个月利息共计2，400.00元，未全额履行还本付息义务，致原告诉来本院主张上述请求。
上述事实，有原告提供的证据以及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以确认。
本院认为，被告罗琳向原告申仕强借款30，000.00元所形成的借条不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定其合法有效，原、被告债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告申仕强要求被告罗琳偿还借款30，000.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付从2013年8月22日起至还清借款之日止每月1，200.00元利息的诉请，因原告实际借款时间为2013年9月26日，利息应从2013年9月26日起计算，但原、被告约定的利率过高，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，扣除被告已付给原告的两个月利息共计2，400.00元，本院对2013年11月27日起至被告还清借款之日止中国人民银行同期贷款基准利率四倍的利息予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告罗琳在本判决生效后立即偿还所欠原告申仕强借款30，000.00元，并支付原告自2013年11月27日起至还清借款之日止中国人民银行同期贷款基准利率四倍的利息。
二、驳回原告申仕强其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580.00元，由被告罗琳承担。因原告已预交案件受理费，由被告在履行义务时将应承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费580.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶善强
人民陪审员 胡富福
人民陪审员 方顺坤
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张贤彬
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溪刑初字第00080号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人张某，男，1968年2月2日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以本溪检刑诉字（2014）90号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员、代理检察员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月18日17时30分，被告人张某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌照的红色中豪牌两轮摩托车，载乘赵某某由辽阳灯塔市沿本鸡线驶往本溪市方向，当行至本鸡线8.3公里本溪市溪湖区火连寨梨树沟上堡村路段时，因忽视瞭望，未避让正在横过马路的行人，将正在横过道路的被害人辛某某撞倒，造成辛某某（女，殁年65岁）因机动车肇事致重症颅脑损伤而死亡的严重后果。经本溪市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人张某负事故全部责任，辛某某无责任。
案发后，被告人张某被传唤到案。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
本案在侦查期间，被告人张某与被害人家属已达成调解协议，赔偿被害人家属经济损失共计人民币11万元，得到被害人家属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、张某某的证言，被告人张某的供述，辽宁襄平法医司法鉴定所司法鉴定意见书，沈阳佳实司法鉴定所交通肇事车辆检测鉴定报告、道路交通事故鉴定意见书，本溪市中心医院法医司法鉴定所交通肇事车辆检测鉴定报告、乙醇检验报告，道路交通事故勘验检查笔录，道路交通事故现场照片，本溪市公安局交通支队道路事故认定书，赔偿协议书、收条，电话查询记录，人口基本信息表，案件来源及归案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无牌照机动车，违反交通管理法规，忽视瞭望，未避让正在横过马路的行人，因而发生重大事故，致一人死亡的严重后果，并负该事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某能够自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。鉴于事故发生后，被告人张某积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情对被告人张某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵明娇
人民陪审员 王媛媛
人民陪审员 李 卓
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 张 翀
附：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第49号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人路某某，男，1976年11月12日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月11日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，2014年11月20日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2015）35号起诉书，指控被告人路某某犯盗窃罪，于2015年2月9日提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员李凤菊出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月28日4时许，被告人路某某行至毕节市七星关城区瑞丰新城背后煤气厂路口处，发现被害人孙某某停放在此处的一辆红色豪爵摩托车，遂趁无人之机，将该车盗走。经估价，该摩托车价值人民币4，116元。
另查明，案发后，被告人路某某所盗摩托车已追回并于2014年11月3日发还给被害人孙某某。
上述事实，被告人路某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人孙某某陈述，证人王某某证言，户籍证明、抓获经过，指认现场记录和照片、购车发票、评估结论书、扣押、发还清单等在卷为凭，并经庭审举证质证属实，足以认定。
本院认为，毕节市七星关区人民检察院指控被告人路某某的犯罪事实清楚，罪名成立，应予确认。被告人路某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4，116元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人在案发后如实犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，系坦白，且所盗物品已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。故根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及危害结果，对被告人予以定罪科刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人路某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人路某某的刑期自2014年11月11日起至2015年7月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 唐 秀 春
人民陪审员 李 静
二〇一五年四月十五日
书 记 员 黄卫琼（代）
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初585号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人胡某，男，1987年1月21日，汉族，无业。因盗窃，于2016年5月27日被郑州市公安局东风路分局行政拘留，同年6月11日转刑事拘留。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）479号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员马红，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年5月27日1时许，被告人胡某在郑州市金水区陈砦村476号西侧，将被害人李某停放在该处的一辆建设牌助力摩托车（经鉴定，价值人民币2400元）盗走。现涉案摩托车已追回并发还被害人。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人胡某的供述，被害人李某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录，受案经过，到案经过，扣押物品清单，发还物品清单，行政处罚决定书，户籍证明等证据。认为被告人胡某的行为已构成盗窃罪，提请本院对被告人胡某单处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中胡某亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
关于公诉机关建议的判处被告人胡某单处罚金的量刑建议，本院认为，被告人胡某到案后如实供述自己的罪行，赃物已追回，可以从轻处罚，对此公诉机关及胡某均无异议。
根据被告人胡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院﹤关于适用财产刑若干问题的规定﹥》第四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付钦斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 云