浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱商初字第264号
原告岱山县农村信用合作联社岱西信用社。
负责人庄某。
委托代理人陈麟峰。
被告舟山远衡物资有限公司。
法定代表人戴某。
被告浙江晨业船舶制造有限公司。
法定代表人郑某。
被告浙江丰和海洋工程有限公司。
法定代表人朱某。
被告何某。
被告戴某。
被告郑某。
原告岱山县农村信用合作联社岱西信用社（以下简称岱西信用社）诉被告舟山远衡物资有限公司（以下简称远衡公司）、浙江晨业船舶制造有限公司（以下简称晨业公司）、浙江丰和海洋工程有限公司（以下简称丰和公司）、何某、戴某、郑某金融借款合同纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈萌萌独任审理，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告岱西信用社的委托代理人陈麟峰到庭参加诉讼，被告远衡公司、晨业公司、丰和公司、何某、戴某、郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岱西信用社诉称，2012年11月29日，被告远衡公司因购钢板资金周转向原告申请贷款300万元，并由被告晨业公司、丰和公司为保证人为其贷款提供担保。原告经审查同意被告远衡公司贷款，并与被告远衡公司、晨业公司、丰和公司于当日签订了《流动资金保证借款合同》，同时被告何某、戴某、郑某于2012年11月29日向原告出具了保证函，为该借款提供了担保。合同约定借款期限自2012年11月29日至2013年11月25日，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同在履行过程中，原告按约发放了贷款，借款借据约定到期日为2013年11月25日。然而被告却单方违约，借款到期后被告未能还本付息，经原告多次催收未果，至今拖欠借款本金300万元及利息298802.61元。为此，原告向法院起诉，请求判令被告远衡公司归还借款本金300万元，并支付截至2014年8月10日利息298802.61元，从2014年8月11日起至实际执行之日止按月利率8.2503‰计算的利息；被告晨业公司、丰和公司、何某、戴某、郑某对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告远衡公司、晨业公司、丰和公司、何某、戴某、郑某未作答辩。
经审理，本院查明案件事实如下：2012年11月29日，被告远衡公司出具授权委托书，委托陆平在其向原告岱西信用社办理借款等融资或担保事项，代理期限自2012年11月29日至2013年11月25日。同日，被告远衡公司以购钢板资金周转为由向原告岱西信用社申请贷款300万元。原告岱西信用社作为贷款人（抵押权人）于当日与被告远衡公司（借款人）、晨业公司（保证人）、丰和公司（保证人）签订《流动资金保证借款合同》一份，该合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币300万元，借款期限自2012年11月29日起至2013年11月25日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准，借款利率为月利率9.4503‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；贷款人将贷款划入借款人账户时即视为履行了发放贷款之义务，贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息，可直接从借款人、保证人账户中扣划。同日，被告晨业公司、丰和公司各出具《股东会同意保证决议书》一份，被告何某、戴某、郑某也各出具《保证函》一份，同意为被告远衡公司在原告岱西信用社最高融资限额300万元的债务承担最高额连带保证责任，最高融资限额不包括利息及实现债权的费用等，但利息及实现债权的费用等均在保证担保范围之内，并可从保证人账户中直接扣收。2012年11月30日，原告岱西信用社向被告远衡公司发放贷款300万元，借款借据载明：借款到期日为2013年11月25日，借款月利率为9.4503‰，还款方式为到期还本、按季结息。2013年3月19日，岱山县农村信用合作联社向原告岱西信用社发出《关于同意对晨业公司等两家企业实行利率下调的函》，对被告远衡公司的全部300万元贷款利率进行下调，调整后的贷款利率为同档次基准利率上浮10%，期限从2013年3月21日至2013年11月25日，从而本案借款月利率自2013年3月21日起由9.4503‰下调至5.5002‰。被告远衡公司按季向原告岱西信用社支付利息至2013年6月20日止。原告岱西信用社于2013年9月21日、2013年11月28日从被告远衡公司账户中扣划利息787.47元、170.82元，合计958.29元。2014年3月3日，浙江蓬星律师事务所向被告远衡公司、晨业公司、丰和公司、何某、戴某、郑某发出律师函，希望上述六被告于2014年3月20日之前履行本案借款的还本付息义务。截至2014年8月10日，被告远衡公司尚欠原告岱西信用社借款本金300万元及利息298802.61元。
上述事实有原告的陈述、被告远衡公司的授权委托书及受托人身份证复印件、借款申请书、流动资金保证借款合同、股东会同意保证决议书、保证函、借款借据、还贷（息）凭证、利息计算清单、岱山县农村信用合作联社关于同意对晨业公司等两家企业实行利率下调的函、浙江蓬星律师事务所函等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告岱西信用社与被告远衡公司签订的《流动资金保证借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，对合同各方均具有约束力。原告岱西信用社按约向被告远衡公司发放贷款300万元后，被告远衡公司负有按约归还借款本息的义务，现被告远衡公司未按约归还借款本金并支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告岱西信用社要求被告远衡公司归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告晨业公司、丰和公司、何某、戴某、郑某作为保证人，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。鉴于被告晨业公司、丰和公司、何某、戴某、郑某对同一债务同时提供保证，各保证人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证，故原告岱西信用社要求被告晨业公司、丰和公司、何某、戴某、郑某对被告远衡公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告晨业公司、丰和公司、何某、戴某、郑某承担保证责任后，有权向被告远衡公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山远衡物资有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告岱山县农村信用合作联社岱西信用社借款本金300万元，支付截至2014年8月10日的利息298802.61元及自2014年8月11日起至本判决确定的履行之日止按月利率8.2503‰计算的利息；
二、被告浙江晨业船舶制造有限公司、浙江丰和海洋工程有限公司、何某、戴某、郑某对被告舟山远衡物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告浙江晨业船舶制造有限公司、浙江丰和海洋工程有限公司、何某、戴某、郑某在承担连带清偿责任后，有权向被告舟山远衡物资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33190元，减半收取16595元，由被告舟山远衡物资有限公司、浙江晨业船舶制造有限公司、浙江丰和海洋工程有限公司、何某、戴某、郑某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费33190元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈萌萌
二〇一四年九月十八日
代书记员 阮亭潼