wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初4456号原告:王肖钧，男，1941年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告：金曙平，女，1941年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告：王洵，男，1970年9月7日出生，汉族，原住安徽省合肥市包河区，现居美国。三原告共同委托诉讼代理人：金琛琛，浙江天城律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：徐俊，浙江天城律师事务所律师。被告:许大波,男,1970年7月18日出生,汉族，住浙江省天台县。被告:袁丽娜,女,1969年10月3日出生,汉族，住浙江省天台县。原告王肖钧、金曙平、王洵与被告许大波、袁丽娜民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告王肖钧、金曙平及三原告的共同委托诉讼代理人金琛琛到庭参加诉讼，被告许大波、袁丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王肖钧、金曙平、王洵向本院提出诉讼请求：1.判决被告许大波、袁丽娜偿还原告借款本金210万元，并自2016年2月11日起按月利率1%支付利息至本金还清日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告许大波与被告袁丽娜系夫妻关系。原告方于2007年4月6日、2009年1月1日、2011年4月27日、2011年10月25日、2011年10月28日及2013年1月11日合计向被告出借款项360万元，后因被告拖延还款，原告就部分出借款向天台县人民法院起诉并在法院主持下达成调解协议[案号：（2016）浙1023民初2526号、（2016）浙1023民初2603号]，就剩余未起诉部分本金210万元及利息的归还情况，双方于2016年7月2日达成《还款协议书》。但被告未能按照《还款协议书》履行，根据协议第三条约定，乙方（即被告方）若未能按（2016）浙1023民初2525号调解书（此案原告为李永池）、（2016）浙1023民初2626号调解书、（2016）浙1023民初2603号调解书（该三个案件已向天台县人民法院起诉）内容履行付款义务，有任何一期未足额履行，则甲方（即原告方）有权就本协议所涉的未起诉部分的借款本金210万元及利息立即向法院起诉要求乙方偿还，且借款利息按照月利率1%从2016年2月11日开始计算至款项还清日止。现因被告方未按照（2016）浙1023民初2525号调解书内容履行，此案已向天台县人民法院申请强制执行。原告方只得就剩余未起诉部分向法院起诉要求被告偿还。被告许大波、袁丽娜未答辩，亦未向本院提交证据。为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.结婚登记申请表原件1份，证明两被告系夫妻关系。2.还款协议书原件1份，证明原告与被告之间就未起诉部分的210万元达成还款协议。3.银行业务凭证5份，证明本案210万元款项交付情况。4.强制执行申请书、受理执行案件通知书、调查令各1份，证明被告违约未按照协议履行的情况，该执行案号为（2016）浙1023执2562号。被告许大波、袁丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，证据1能证明被告许大波、袁丽娜于1994年10月6日办理结婚登记。证据2、3能证明本案借款的形成经过。证据4，结合还款协议书，能证明被告许大波、袁丽娜未依约履行还款义务，原告可就本案210万元借款进行起诉。经审理查明：2016年7月2日，原告王肖钧、金曙平、王洵与被告许大波签订还款协议书一份，协议明确原告方自2007年4月至2013年1月出借给被告共计360万元，至签订本协议书前150万元已向法院起诉并达成调解协议[案号：（2016）浙1023民初2526号、（2016）浙1023民初2603号]，就剩余未起诉的210万元本金及相应利息，双方约定从2018年1月30日开始每月归还15万元，分14期还清。协议同时约定：若许大波未按（2016）浙1023民初2525号调解书、（2016）浙1023民初2526号调解书、（2016）浙1023民初2603号调解书内容履行付款义务，有任何一期未足额履行，则原告有权就本协议所涉的未起诉部分的借款本金210万元及利息立即向法院起诉要求被告偿还，且借款利率按照1%从2016年2月11日开始计算至款项还清日止。协议还就其他事项进行约定。另查明，李永池与许大波、袁丽娜为民间借贷纠纷一案[案号：（2016）浙1023民初2525号]调解书的申请执行书，已于2016年9月5日由天台县人民法院立案执行，案号为（2016）浙1023执2562号。还查明，被告许大波、袁丽娜于1994年10月6日办理结婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许大波向原告王肖钧、金曙平、王洵借款的事实清楚，有原告提交的还款协议书为证。现原告未依约履行（2016）浙1023民初2525号民事调解书确定的付款义务，原告依据还款协议书的约定起诉要求被告许大波偿还借款210万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款月利率为10‰，不违反法律规定，故对原告可要求被告从2016年2月11日起按月利率10‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，因上述借款发生在被告许大波、袁丽娜婚姻关系存续期间，两被告又没有提供证据证明该债务系被告许大波的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，被告袁丽娜对上述款项应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告许大波、袁丽娜在本判决生效之日起十日内偿还原告王肖钧、金曙平、王洵借款210万元及利息（利息按月利率10‰从2016年2月11日起计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币24940元，由被告许大波、袁丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费24940元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  潘优优人民陪审员  徐中伟人民陪审员  叶和富二〇一六年十一月二十一日代理书记员  邵斌青
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）枞行非审字第00086号
申请执行人：枞阳县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴立友，该委员会主任。
被执行人：邓某某，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：周某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系邓某某之妻。
申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会于2015年7月30日向本院提出申请，要求强制执行其对邓某某、周某某计划生育行政征收一案于2014年10月16日作出的枞征决（2014）1380号行政征收决定。
本院在审查过程中，枞阳县卫生和计划生育委员会于2015年8月11日申请撤回上述申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予枞阳县卫生和计划生育委员会撤回对枞征决（2014）1380号行政征收决定的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱立桃
审判员 邓 翔
审判员 吴莉华
二〇一五年八月十七日
书记员 汪 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2626号
原告王瑞浦，农村居民。
被告王庆江，农村居民。
原告王瑞浦与被告王庆江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘浩斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞浦到庭参加诉讼，被告王庆江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王瑞浦诉称，被告到原告处购买机械配件，被告于2000年2月3日给原告出具欠条一份，欠款人民币709元。后经原告多次催要，被告一直未付。请求法院依法判令被告立即给付欠款本金709元、利息425.4元，合计本息1134.4元，案件受理费由被告承担。
被告王庆江未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告王瑞浦针对其诉讼主张，向本院提交欠款条一份，证明被告欠原告人民币709元的事实。针对原告提交的证据，被告未到庭发表质证意见，视为放弃其质证权利。
经审理查明，2000年2月13日被告到原告处购买机械配件，共计人民币709元，当时没有给付现现款，被告给原告出具欠条一份，载明欠款709元，并约定逾期不还款，超期按年息20%计息。后经多次索要未果。原告诉至本院，要求依法处理。
上述事实，有原告提交的欠条一份，以及当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告王庆江购买原告王瑞浦的机械配件，双方形成买卖合同关系。该合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方应按合同履行。被告购买原告的机械配件，应及时支付货款。因被告未能及时付款，原告凭被告出具的欠条要求支付货款709元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息425.4元，实为以计算利息方式要求被告支付违约金，该请求金额不超出双方的约定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王庆江于本判决生效后十日内支付原告王瑞浦货款709元、违约金425.4元，共计1134.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘浩斌
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘新瑞
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑一终字第155号
原公诉机关山东省寿光市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，农民。2013年8月19日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2014年4月1日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人吕守用，山东联邦律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人吴某甲，农民。系本案被害人。
山东省寿光市人民法院审理寿光市人民检察院指控原审被告人吴某犯故意伤害罪一案，于2014年6月20日作出（2014）寿刑初字第32号刑事附带民事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月28日11时许，被告人吴某与被害人吴某甲妻子因琐事发生争吵并厮打起来，吴某甲从后面将吴某抱住时左手被咬了一口，但未松手，后吴某又用力挣脱时致吴某甲倒地，腿部受伤。经鉴定，吴某甲左腿髌骨骨折的伤情构成轻伤，并构成九级伤残，护理时间40日，1人护理；后续治疗费约人民币6000元。
另认定，由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人吴某甲造成的经济损失共计人民币17341.38元，被告人吴某已缴清。
原审法院认定上述犯罪事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见及被告人供述和辩解。
原审法院认为，被告人吴某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴某在庭审中的供述与证人证言、被害人陈述相互印证，足以证实被害人吴效之的腿部伤情系其所致。对辩护人提出的本案发生在邻里之间、且愿积极赔偿，请求对被告人吴某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。因本案系由被害人吴某甲之妻与被告人之母发生冲突引起，被害人吴某甲在本案中并无过错，对辩护人提出的被害人方有过错、应减轻对被告人的处罚的辩护意见，不予采纳。因被告人吴某在庭审中称其既未殴打吴某甲也不知其如何跌倒，故不能认定其如实供述自己的罪行，对辩护人提出的被告人认罪态度好、请求从轻处罚的辩护意见，不予采纳。被告人吴某对因其犯罪行为给被害人吴效之造成的合法损失应予赔偿，赔偿数额以庭审中查明的数额为准。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人吴某有期徒刑十个月；被告人吴某赔偿附带民事诉讼原告人吴某甲的经济损失人民币17341.38元（已缴清）。
宣判后，被告人吴某以“量刑过重”为由，提起上诉。辩护人提出“被告人系过失行为，不应承担刑事责任”的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人吴某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。关于辩护人所提“被告人系过失行为，不应承担刑事责任”的辩护意见，经查，原审法院认定上诉人故意伤害被害人的证据有证人证言、被害人陈述、鉴定意见及上诉人在公安机关的多次供述，以上证据能够形成完整的证据链条，故该辩护意见本院不予采纳。关于上诉人吴某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据本案的具体情节，在法律规定的幅度内量刑，并无不当，故该上诉理由，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿计算正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉信
审 判 员 冉青松
代理审判员 马军令
二〇一四年八月四日
书 记 员 唐燚赟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5384号
罪�黄忠武，男，1968年4月3日出生，汉族，出生地湖南省株洲市攸县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年12月6日作出（2008）穗中法刑一初字第345号刑事判决，以被告人黄忠武犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年3月31日作出（2009）粤高法刑四终字第109号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄忠武在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年6月10日对其减去有期徒刑一年；2013年1月17日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯黄忠武在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审�终结。
经审理查明，罪犯黄忠武在本次考核期间内（2012年10月1日至2014年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年3月获得表扬。累计扣5分（2012年10月12日因监狱抽查每月一歌不熟悉被扣1分；2013年3月18日因在车间厕所吸烟被扣3分；2013年8月24日因不在指定场所吸烟被扣1分）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄忠武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间，能主动执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄忠武予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初第101号
原告：陈尚苗，男，1968年10月10日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
委托代理人：程晨阳，安徽天柱律师事务所律师。
被告：范江正，男，1976年7月2日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：储汉清，男，1981年1月25日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
原告陈尚苗诉被告范江正、储汉清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员胡晓红独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈尚苗的委托代理人程晨阳到庭参加诉讼。被告范江正、储汉清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈尚苗诉称：2014年6月22日范江正因业务需要向陈尚苗借款25万元，并出具了借条，约定还款日为2014年7月21日止，同时对利息、违约金、律师代理费、诉讼费等事项做出约定。储汉清以保证人身份在条据上签名，明确保证期限为二年。逾期后被告仅支付部分利息，陈尚苗多次向范江正催讨余款，未果。故诉至法院请求判令范江正立即偿还借款25万元及利息（自2014年11月16日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算），判令范江正支付借款总额与利息总和10%的违约金，承担律师费15500元及本案诉讼费。储汉清对上述债务承担连带清偿责任。
范江正未予答辩，亦未提供任何证据。
储汉清未予答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：范江正于2014年6月22日向陈尚苗借款25万元，范江正出具了借据一张，约定：借款期限30天，自2014年6月22日起至2014年7月21日止，如不能按期足额归还借款，借款人按银行同期贷款利率的4倍标准支付利息，并承担未及时还款总额与利息总和10%的违约金和出借人因实现债权的费用（含律师费、诉讼费等）。范江正在借据上书写：“此款请转入：6229538012600428456账号户名何高松”。储汉清在借据下方保证人处签名并按手印，确认保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年6月23日陈尚苗通过网上转账25万元至何高松6229538012600428456账户，并在转账凭证用途栏注明：此笔款陈尚苗出借给范江正。庭审中陈尚苗认可范江正偿还利息至2014年10月15日止。后陈尚苗向范江正催要借款本金25万元及后期利息，未果，致讼始。
另查：中国人民银行2014年同期贷款利率标准为年利率5.6%。陈尚苗为本次诉讼花去律师代理费15500元。
上述事实有陈尚苗身份信息复印件、借据原件一份、网上转账汇款电子回单一份、安徽省物价局司法局关于安徽省律师服务收费标准的通知的文件、委托代理合同收费发票原件各一份及当事人庭审陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。范江正向陈尚苗借款，超过了约定的还款期限未还款，陈尚苗要求范江正清偿债务的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故陈尚苗要求范江正既按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付利息又承担10%违约金的诉讼请求不符合法律规定，本院对该项诉讼请求超出法律规定的部分不予采纳。陈尚苗要求被告承担律师代理费的意见因双方有约定且不违反法律规定，本院予以采纳。陈尚苗要求储汉清承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范江正于本判决生效之日起十五日内向陈尚苗偿还借款250000元及利息（按年利率24%支付自2014年11月16日起至还清之日止的利息）；
二、被告范江正于本判决生效之日起五日内向陈尚苗支付律师代理费15500元；
三、被告储汉清对上述一、二项给付内容承担连带清偿责任；
四、、驳回原告陈尚苗其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6209元，由原告陈尚苗负担209元，被告范江正、储汉清共同负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡晓红
二〇一六年三月四日
书记员 李 瑾
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第752号
上诉人（一审被告）白凤明，男，1955年9月1日出生，蒙古族，退休工人，住赤峰市。
委托代理人陈树毅，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）荣凤海，男，1955年4月28日出生，满族，退休职工，住赤峰市。
委托代理人田平，内蒙古百柳律师事务所律师。
上诉人白凤明与被上诉人荣凤海民间借贷纠纷一案，赤峰市红山区人民法院于2012年12月27日作出（2012）红民初字第3050号民事判决，并发生法律效力。后白凤明向本院申请再审，本院于2014年7月15日作出（2014）赤民监字第42号民事裁定书，指令原审法院对该案进行再审。现上诉人白凤明对原审法院再审作出的（2014）红民再字第20号民事判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人白凤明及其委托代理人陈树毅、被上诉人荣凤海及其委托代理人田平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年4月28日，白凤明向荣凤海借款28000元，约定月息2%，2008年12月末还清，如到期未还清，按月息5%计算，如发生纠纷，由红山区人民法院解决。白凤明当时向荣凤海出具借据一枚。2009年2月7日，白凤明偿还5000元。2010年10月12日，白凤明偿还10000元。
荣凤海于2012年11月1日诉至原审法院，请求：白凤明偿还借款28000元及利息48000元，合计76000元。诉讼费由白凤明承担。
原审法院认为，荣凤海、白凤明之间权利义务关系明确，白凤明向荣凤海借款应当偿还。法律规定民间借贷利率不得超过银行借款利率的四倍。双方约定的逾期利率超出了法律规定的限额，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决白凤明于判决生效后立即偿还荣凤海借款28000元及利息（2008年4月28日至2008年12月31日，按月息2%计算；2009年1月1日至本判决生效之日，按银行同期贷款利率4倍计算，已偿还的15000元扣除）；驳回荣凤海的其他诉讼请求。
原审法院再审查明，2012年11月1日，荣凤海向该院提起诉讼，请求法院判令白凤明偿还借款28000元，支付利息48000元，合计76000元。2012年12月27日，该院作出（2012）红民初字第3050号民事判决书。白凤明的妻子薛瑞霞签收了该判决。
再审另查明，（2012）红民初字第3050号卷宗中显示，一审中荣凤海为支持其诉讼主张向该院提交了一枚借条，该枚借条系复印件，上面由该院加盖了“本件与原件核对无异”印章。在该枚借条上记载：今借人民币叁万贰仟肆佰捌拾元整，实借贰万捌仟元，利息按2分计算，￥28000×0.02×8个月＝32480元，2008年12月末还清，提前还利息按月扣出，如发生纠纷可在红山区法院处理。如到期还不清利息按0.05元计算。2008年4月28日，借款人白凤明。2009年2月7号还伍仟元，￥5000.00元，白凤明。2010年10月12号还壹万元整，白凤明，2010年10月12日。
再审中，荣凤海向法院提交了该枚借条的原件，该枚借条原件中所记载的内容与（2012）红民初字第3050号卷宗中的借条复印件的内容一致。白凤明向法院提交了一份本案所涉借款的借条复印件，该借条复印件记载的内容与（2012）红民初字第3050号卷宗中的借条记载的内容有两部分内容不一致：⑴“如到期还不清利息按0.015元计算”。⑵“2010年2月10以还10000元，2月10号还”。白凤明称原审卷宗中借条上的该部分内容系荣凤海改动后形成的内容。对借条原件上双方有争议的部分内容是否经过人为改动，双方均表示不申请鉴定。
原审法院认为，荣凤海在再审中提交的借条原件与原审卷宗中的借条复印件记载内容一致。白凤明主张上述借条系经荣凤海人为改动后形成，则其应举证证明本案所涉借条被人为改动过、被谁改动及改动的内容等事实存在，白凤明现无证据证明。且按照白凤明的主张逾期利息低于双方约定的借款期间的利息，亦有违常理。在此情形下，（2012）红民初字第3050号判决并无不当。综上，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：维持（2012）红民初字第3050号民事判决。
宣判后，白凤明不服向本院提起上诉，请求改判驳回荣凤海一审诉讼请求、追究荣凤海伪造篡改证据的法律责任。其上诉理由为：一、再审法庭未对被上诉人违法行为作出具体处理。也就是说既然该案已发回重审，说明（2012）红民初字第3050号民事判决没有法律效力，则依该判决执行的标的款该如何返还。二、假借条在被上诉人手中，别人不可能接触到，被上诉人的行为是明显的欺诈行为和恶意诉讼行为。庭审中被上诉人已承认在原审中没将借条正本交到法庭作为证据，在重审中承认借条有假，但不是被上诉人所为，可再审中却将该证据作为真实证据予以采信，明显是错误的。三、双方约定的利率0.015是双方真实意思表示，再审判决认为不符合常理，是非常错误的，法院应以证据和法律判案，不应按常理判案。四、关于申请鉴定，被上诉人承认有改动，上诉人在原审就被上诉人提供的完整的原件和现存于卷中的复印件，以及现在上诉人手中的复印件，进行是否改过和笔迹进行鉴定。可被上诉人提不出完整原本，再审称无法鉴定。因此没有进行鉴定，这不是上诉人的责任。
被上诉人荣凤海答辩服判。
二审中，白凤明认可再审卷宗中借条原件即为其本人书写的借条原件，只是认为此件与其提交的复印件不一致的两处系荣凤海改动后形成。二审查明的其余事实与再审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，白凤明主张借条原件与其提交的复印件不一致的两处系荣凤海改动后形成。针对第一处不一致，双方均认可借条原件该处有改动痕迹，白凤明主张借条在荣凤海手中，别人不可能接触到该借条，故改动只能是荣凤海所为。经查，白凤明未能举出有效证据证明涉案借条系荣凤海改动，且白凤明二审庭审中认可曾单独持有借条原件，故客观上讲，双方均有改动借条的机会，加之逾期还款利息低于借款期间利息有违常理，而白凤明对该有违常理处的解释前后亦不一致，故本院对其主张不予支持。针对第二处不一致，白凤明主张系荣凤海将“2010年2月10以还10000元”及“2月10号还”等两行内容撕掉后又重新添加了“2010年10月12号还壹万元整，白凤明，2010年10月12日”一行内容，白凤明二审要求鉴定该行内容非其本人书写。经查，白凤明未能举出有效证据证明涉案10000元系2010年2月10日所还，通过对比卷内借条原件及白凤明提交复印件，白凤明关于“撕掉后又添加内容”的说法明显不能成立，且借条原件倒数第二行以下亦未见擦除文字痕迹，对其鉴定请求本院不予准许。
综上，白凤明的上诉理由不能成立，本院不予支持。再审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持赤峰市红山区人民法院（2014）红民再字第20号民事判决。
二审案件受理费1700元，由白凤明承担；邮寄送达费40元，由二当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国辉
审 判 员 苏力德
代理审判员 吴保佳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘亚楠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第752号上诉人（一审被告）白凤明，男，1955年9月1日出生，蒙古族，退休工人，住赤峰市。委托代理人陈树毅，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（一审原告）荣凤海，男，1955年4月28日出生，满族，退休职工，住赤峰市。委托代理人田平，内蒙古百柳律师事务所律师。上诉人白凤明与被上诉人荣凤海民间借贷纠纷一案，赤峰市红山区人民法院于2012年12月27日作出（2012）红民初字第3050号民事判决，并发生法律效力。后白凤明向本院申请再审，本院于2014年7月15日作出（2014）赤民监字第42号民事裁定书，指令原审法院对该案进行再审。现上诉人白凤明对原审法院再审作出的（2014）红民再字第20号民事判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人白凤明及其委托代理人陈树毅、被上诉人荣凤海及其委托代理人田平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2008年4月28日，白凤明向荣凤海借款28000元，约定月息2%，2008年12月末还清，如到期未还清，按月息5%计算，如发生纠纷，由红山区人民法院解决。白凤明当时向荣凤海出具借据一枚。2009年2月7日，白凤明偿还5000元。2010年10月12日，白凤明偿还10000元。荣凤海于2012年11月1日诉至原审法院，请求：白凤明偿还借款28000元及利息48000元，合计76000元。诉讼费由白凤明承担。原审法院认为，荣凤海、白凤明之间权利义务关系明确，白凤明向荣凤海借款应当偿还。法律规定民间借贷利率不得超过银行借款利率的四倍。双方约定的逾期利率超出了法律规定的限额，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决白凤明于判决生效后立即偿还荣凤海借款28000元及利息（2008年4月28日至2008年12月31日，按月息2%计算；2009年1月1日至本判决生效之日，按银行同期贷款利率4倍计算，已偿还的15000元扣除）；驳回荣凤海的其他诉讼请求。原审法院再审查明，2012年11月1日，荣凤海向该院提起诉讼，请求法院判令白凤明偿还借款28000元，支付利息48000元，合计76000元。2012年12月27日，该院作出（2012）红民初字第3050号民事判决书。白凤明的妻子薛瑞霞签收了该判决。再审另查明，（2012）红民初字第3050号卷宗中显示，一审中荣凤海为支持其诉讼主张向该院提交了一枚借条，该枚借条系复印件，上面由该院加盖了“本件与原件核对无异”印章。在该枚借条上记载：今借人民币叁万贰仟肆佰捌拾元整，实借贰万捌仟元，利息按2分计算，￥28000×0.02×8个月＝32480元，2008年12月末还清，提前还利息按月扣出，如发生纠纷可在红山区法院处理。如到期还不清利息按0.05元计算。2008年4月28日，借款人白凤明。2009年2月7号还伍仟元，￥5000.00元，白凤明。2010年10月12号还壹万元整，白凤明，2010年10月12日。再审中，荣凤海向法院提交了该枚借条的原件，该枚借条原件中所记载的内容与（2012）红民初字第3050号卷宗中的借条复印件的内容一致。白凤明向法院提交了一份本案所涉借款的借条复印件，该借条复印件记载的内容与（2012）红民初字第3050号卷宗中的借条记载的内容有两部分内容不一致：⑴“如到期还不清利息按0.015元计算”。⑵“2010年2月10以还10000元，2月10号还”。白凤明称原审卷宗中借条上的该部分内容系荣凤海改动后形成的内容。对借条原件上双方有争议的部分内容是否经过人为改动，双方均表示不申请鉴定。原审法院认为，荣凤海在再审中提交的借条原件与原审卷宗中的借条复印件记载内容一致。白凤明主张上述借条系经荣凤海人为改动后形成，则其应举证证明本案所涉借条被人为改动过、被谁改动及改动的内容等事实存在，白凤明现无证据证明。且按照白凤明的主张逾期利息低于双方约定的借款期间的利息，亦有违常理。在此情形下，（2012）红民初字第3050号判决并无不当。综上，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：维持（2012）红民初字第3050号民事判决。宣判后，白凤明不服向本院提起上诉，请求改判驳回荣凤海一审诉讼请求、追究荣凤海伪造篡改证据的法律责任。其上诉理由为：一、再审法庭未对被上诉人违法行为作出具体处理。也就是说既然该案已发回重审，说明（2012）红民初字第3050号民事判决没有法律效力，则依该判决执行的标的款该如何返还。二、假借条在被上诉人手中，别人不可能接触到，被上诉人的行为是明显的欺诈行为和恶意诉讼行为。庭审中被上诉人已承认在原审中没将借条正本交到法庭作为证据，在重审中承认借条有假，但不是被上诉人所为，可再审中却将该证据作为真实证据予以采信，明显是错误的。三、双方约定的利率0.015是双方真实意思表示，再审判决认为不符合常理，是非常错误的，法院应以证据和法律判案，不应按常理判案。四、关于申请鉴定，被上诉人承认有改动，上诉人在原审就被上诉人提供的完整的原件和现存于卷中的复印件，以及现在上诉人手中的复印件，进行是否改过和笔迹进行鉴定。可被上诉人提不出完整原本，再审称无法鉴定。因此没有进行鉴定，这不是上诉人的责任。被上诉人荣凤海答辩服判。二审中，白凤明认可再审卷宗中借条原件即为其本人书写的借条原件，只是认为此件与其提交的复印件不一致的两处系荣凤海改动后形成。二审查明的其余事实与再审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，白凤明主张借条原件与其提交的复印件不一致的两处系荣凤海改动后形成。针对第一处不一致，双方均认可借条原件该处有改动痕迹，白凤明主张借条在荣凤海手中，别人不可能接触到该借条，故改动只能是荣凤海所为。经查，白凤明未能举出有效证据证明涉案借条系荣凤海改动，且白凤明二审庭审中认可曾单独持有借条原件，故客观上讲，双方均有改动借条的机会，加之逾期还款利息低于借款期间利息有违常理，而白凤明对该有违常理处的解释前后亦不一致，故本院对其主张不予支持。针对第二处不一致，白凤明主张系荣凤海将“2010年2月10以还10000元”及“2月10号还”等两行内容撕掉后又重新添加了“2010年10月12号还壹万元整，白凤明，2010年10月12日”一行内容，白凤明二审要求鉴定该行内容非其本人书写。经查，白凤明未能举出有效证据证明涉案10000元系2010年2月10日所还，通过对比卷内借条原件及白凤明提交复印件，白凤明关于“撕掉后又添加内容”的说法明显不能成立，且借条原件倒数第二行以下亦未见擦除文字痕迹，对其鉴定请求本院不予准许。综上，白凤明的上诉理由不能成立，本院不予支持。再审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持赤峰市红山区人民法院（2014）红民再字第20号民事判决。二审案件受理费1700元，由白凤明承担；邮寄送达费40元，由二当事人均担。本判决为终审判决。审 判 长  李国辉审 判 员  苏力德代理审判员  吴保佳二〇一五年六月十七日书 记 员  刘亚楠
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）武民初字第23号
原告王某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，武乡县XX镇XX村人。
被告李某，男，1978年12月24日出生，汉族，农民，武乡县XX乡XX村大坪XX村人。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年12月2日起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2000年3月15日登记结婚，于2003年6月18日生育长子李思钦，于2010年12月25日生育次子李焱钦。婚后因被告身染恶习，缺乏家庭责任心，致使原、被告经常发生争吵。原告还发现被告与他人有婚外情，但在亲戚朋友的劝说下，原告为了孩子的成长给予被告改正的机会。而后，被告仍然不务正业，不管家务和孩子的生活，还经常欺骗原告，使原告无法感受到婚姻的幸福和丈夫的温暖，夫妻感情彻底破裂，无法再与被告生活下去。据此，特诉请人民法院依法解除原、被告婚姻关系；依法解决两个儿子的抚养问题；共同债务50000元由原、被告共同偿还。
被告李某未提交答辩意见。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻；
3、户籍证明两份，证明原、被告出生年月；
4、洪水镇下寨村委会证明一份，证明原、被告在该村居住满二年。
经审理查明：原告王某与被告李某于2000年3月15日登记结婚，于2003年6月18日生育长子李思钦，于2010年12月25日生育次子李焱钦。双方因家庭矛盾经常发生争吵，加之被告我行我素，缺乏责任心，对原告和两个孩子关心较少，使原告未能感受到婚姻的幸福和家庭的温暖。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中，原告请求与被告离婚，但并未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。原、被告系自由恋爱，感情基础是比较牢固的，只是双方在处理家庭矛盾时方式与方法不当而使夫妻感情出现裂痕。因此，原、被告双方在今后的生活中要倍加珍惜多年的夫妻感情，齐心协力打拼创业，日常生活中彼此多关心、多照顾、多体贴，正确处理家庭矛盾，多为孩子着想，改正自身不足，则双方尚有和好的可能。综上，为了维护婚姻家庭的稳定，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李亚南
人民陪审员 史卫东
人民陪审员 关玉苗
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵 锐
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第834号
申请执行人张奎彩，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 宋 刚
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第411号
原告：尹春业，男，现住和龙市。
原告：石凤子，女，现住和龙市。
原告：金文千，男，现住和龙市。
原告：郑明旭，男，现住和龙市。
原告：王起秀，男，现住和龙市。
原告：王子安，男，现住和龙市。
委托代理人：蔡艺兰，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人：金美兰，吉林敖联律师事务所律师。
被告：朴忠浩，男，现住和龙市。
被告：和龙市南坪镇芦果村村民委员会，住所：和龙市。
法定代表人：王志连，村主任。
本院在审理原告尹春业、石凤子、金文千、郑明旭、王起秀、王子安诉被告朴忠浩、和龙市南坪镇芦果村村民委员会确认合同效力纠纷一案中，原告尹春业、石凤子、金文千、郑明旭、王起秀、王子安于2015年6月25日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹春业、石凤子、金文千、郑明旭、王起秀、王子安撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告尹春业、石凤子、金文千、郑明旭、王起秀、王子安负担。
审判员 薛海
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘佳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初3416号
原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行。住所地：泸州市江阳区迎晖路**号。
负责人：齐君。
被告：袁平，男，汉族，1981年4月5日出生，住四川省江安县江安镇。
被告：泸州兴鑫汽车销售有限公司，地址：泸州市江阳区三友汽车城。
法定代表人：黄明富。
被告：泸州豪沃物流有限公司，地址：泸州市江阳区三友汽车城。
法定代表人：黄明。
原告中国工商银行股份有限公司泸州分行与被告袁平、泸州兴鑫汽车销售有限公司、泸州豪沃物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司泸州分行撤回起诉。
案件受理费1008元，本院予以免收。
代理审判员 喻惠婷
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 杰
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民商初字第27-1号
原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：胡金忠，系该公司董事长。
委托代理人：黄继辉，宁夏天纪律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：张兴军。代理权限为特别授权。
被告吴忠市鑫隆工贸有限公司。
法定代表人王宏艳，系该公司总经理。
被告宁夏恒昱源房地产开发有限公司。
法定代表人魏自平，系该公司总经理。
委托代理人：赵臣斌，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：高雪华，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告吴忠市龙泽鑫工贸有限公司。
法定代表人宋建军，系该公司总经理。
委托代理人：武立芳，女，汉族，1970年11月10日出生。代理权限为特别授权。
被告宁夏富荣化工有限公司。
法定代表人任永平，系该公司经理。
被告宁夏富荣农资销售连锁有限公司。
法定代表人范军，系该公司经理。
被告吴忠市中正物资有限公司。
法定代表人：魏自平，系该公司经理。
委托代理人：赵臣斌，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：高雪华，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宁夏政泰龙汽车有限公司。
法定代表人：魏自平，系该公司经理。
委托代理人：赵臣斌，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：高雪华，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宋建军，男，汉族，1968年3月8日出生。
委托代理人：武立芳，女，汉族，1970年11月10日出生。代理权限为特别授权。
被告王宏艳，女，汉族，1981年1月31日出生。
委托代理人：赵臣斌，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：高雪华，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告任永平，男，汉族，1969年3月15日出生。
被告魏自成，男，汉族，1977年12月24日出生。
被告魏志强，男，汉族，1975年1月14日出生。
委托代理人：赵臣斌，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：高雪华，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告范军，男，汉族，1974年8月22日出生。
被告魏自平，男，汉族，1971年12月30日出生。
委托代理人：赵臣斌，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：高雪华，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武立芳，女，汉族，1970年11月10日出生。
被告方少梅，女，汉族，1970年12月13日出生。
被告方静，女，汉族，1979年11月30日出生。
本院在审理原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司与被告吴忠市鑫隆工贸有限公司、宁夏恒昱源房地产开发有限公司、吴忠市龙泽鑫工贸有限公司、宁夏富荣化工有限公司、宁夏富荣农资销售连锁有限公司、吴忠市中正物资有限公司、宁夏政泰龙汽车有限公司、宋建军、王宏艳、任永平、魏自成、魏志强、范军、魏自平、武立芳、方少梅、方静金融借款合同纠纷一案中，原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司于2015年7月29日向本院提出财产保全申请，请求查封被告吴忠市鑫隆工贸有限公司、宁夏政泰龙汽车有限公司名下价值8200000元的财产。原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司以其名下价值8200000元的位于吴忠市迎宾大街东侧信合大厦办公楼（所有权证号：吴利房权证市区字第000548**号）的房产为保全申请提供担保。
经审查认为，原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告吴忠市鑫隆工贸有限公司、宁夏政泰龙汽车有限公司名下价值8200000元的财产予以查封；
二、对原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司名下价值8200000元的位于吴忠市迎宾大街东侧信合大厦办公楼（所有权证号：吴利房权证市区字第000548**号）的房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何柳霞
审判员 齐黎明
审判员 陈 兴
二〇一五年八月三日
书记员 王蓓蓓
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执5289号
申请执行人：周X，女，1943年1月18日出生。
委托代理人：顾X，男，1943年1月5日出生，住河北省任丘市。
被执行人：北京友诚恒泰科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路
法定代表人：代忠，职务不详。
周X与北京友诚恒泰科技发展有限公司（以下简称：友诚恒泰公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年5月21日作出的（2015）大民（商）初字第17068号民事判决书已发生法律效力。周X于2016年8月24日向本院申请执行，要求被执行人友诚恒泰公司按照民事判决书给付技术种源费、损失费以及案件受理费共计14955元以及相应期间的债务利息。本院于2016年8月24日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人友诚恒泰公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人友诚恒泰公司名下无房产、车辆登记信息，无银行开户信息。申请执行人周X未能提供被执行人友诚恒泰公司其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人友诚恒泰公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人周X申请执行的案款14955元以及相应期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人友诚恒泰公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第17068号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 申家杰
代理审判员 任爱平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 远
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2739号
原告冉新梅，女，1971年4月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
委托代理人王琛，重庆柯成律师事务所律师。
被告叶富强（枼富强），男，1970年11月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告羊小义，女，1970年8月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院于2016年4月18日立案受理原告冉新梅与被告叶富强、羊小义买卖合同纠纷一案，依法由审判员黄大全担任审判长、并与人民陪审员陈刚辉、江维组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉新梅的委托代理人柯昌成、王琛到庭参加了诉讼，被告叶富强、羊小义经本院公告传唤期满后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告冉新梅诉称，二被告在夫妻关系存续期间，因做皮鞋向原告购买皮革材料。2015年2月15日经双方对账，欠原告货款12000元未支付，当日被告叶富强向原告出具了欠条。经原告多次催收，被告至今未付款。故原告诉至人民法院，请求判令：1、二被告共同支付原告货款12000元；并从2015年2月15日起至付清该款为止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶富强未到庭，无辩称意见，也未向本院提交证据。
被告羊小义未到庭，无辩称意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告在制作皮鞋期间在原告处购买皮革。截止2015年2月15日，经双方对账，被告尚欠原告货款12000元未支付，被告叶富强出具欠条一张给原告。该欠条载明：“今欠到冉新梅人民币壹万贰仟元（小写12000元正），欠款人：叶富强，2015年2月15日”。此款经原告催收未果，故原告诉至本院，请求判令如前诉讼请求。
另查明，被告叶富强与二被告结婚登记申请书中的“枼富强”系同一人。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的被告叶富强的户口证明、被告羊小义常住人口信息表、欠条一张、二被告的结婚登记申请书和审查处理表、村民委员会的证明等证据在案佐证，经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，被告欠原告货款至今未支付，双方形成了债权、债务关系。原告为债权人、被告为债务人，债权人有权要求债务人履行到期债务。因双方未约定履行期限，故原告随时可以要求被告履行支付货款的义务。二被告本应及时履行支付原告货款的义务，但在原告催收后仍未支付原告货款，已构成违约，应当承担相应的法律责任。由于二被告系夫妻关系，所欠原告的债务在夫妻关系存续期间，视为二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。因此，对于原告的诉讼请求本院予以支持。二被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶富强、羊小义于本判决生效之日起三日内给付原告冉新梅货款12000元，并从2015年2月15日起至货款付清之日止，以12000元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息给付原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告叶富强、羊小义负担（此款原告已垫交，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄大全
人民陪审员 陈刚辉
人民陪审员 江 维
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张世川
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1637号
原告郭水滨，男，1986年12月1日出生。
委托代理人宋栋梁，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告沈玉芳，男，1985年7月18日出生。
被告李庆霞，女，1986年5月15日出生。
原告郭水滨与被告沈玉芳、李庆霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日受理，依法由审判员郑梓忠独任审判，适用简易程序的小额诉讼程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告郭水滨的委托代理人宋栋梁到庭参加诉讼，被告沈玉芳、李庆霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭水滨诉称，2014年3月29日，被告沈玉芳因生活需要和工作资金周转需要，向原告郭水滨借款人民币（�种，下同）10000元，双方约定借款利率每月5%。以上事实有被告沈玉芳出具的《借条》为证。另外，被告沈玉芳和被告李庆霞系夫妻关系，上述债务系因生活需要和工作资金周转需要而借取，且系发生在两被告夫妻关系存续期间，故应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担。因被告借款后一直未按约定支付利息，且原告自身需要资金周转，现原告特向法院起诉，请求法院判令：1、判决被告沈玉芳、李庆霞立即共同偿还原告郭水滨借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按月利率5%，自2014年3月29日起计至实际还款日止，暂计至起诉日利息为1750元）；2、本案诉讼费用由两被告承担；
被告沈玉芳、李庆霞未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告沈玉芳和被告李庆霞系夫妻关系。2014年3月29日，被告沈玉芳向原告郭水滨借款10000元，并书写一份借条交由原告收执，借条上写明：“兹有沈玉芳因生活需要和工作资金周转需要向郭水滨借款人民币壹万元整（￥10000.00元）。”后经原告向被告沈玉芳催讨该款项，未果，原告遂起诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告郭水滨提交的借条、户籍信息、结婚登记审查处理表，以及原告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告沈玉芳、李庆霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，原告郭水滨与被告沈玉芳之间的民间借贷关系自愿合法，应认定合法有效。被告沈玉芳向原告郭水滨借款人民币10000元的事实，有被告沈玉芳出具交原告收执的借条予以佐证，依法应予以认定。鉴于被告沈玉芳、李庆霞夫妻关系，且被告沈玉芳向原告郭水滨所借的款项用于生活和生产经营，被告沈玉芳向原告郭水滨所借的款项依法应认定为被告沈玉芳、李庆霞夫妻的共同债务。后经原告郭水滨多次催讨，二被告未能偿还该款项，该行为已经构成违约，故原告郭水滨请求法院判令二被告共同向其偿还借款10000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。至于利息问题，因双方在借款时并未约定借款利息，原告郭水滨只能自主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止要求被告支付利息。原告郭水滨要求被告按月利率5%支付利息，依据不足，本院不予支持。被告沈玉芳、李庆霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈玉芳、李庆霞应于本判决生效之日起三日内共同向原告郭水滨偿还借款人民币10000元及利息（利息自2014年6月4日起计算至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果被告沈玉芳、李庆霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告郭水滨的其他诉讼请求；
本案诉讼费人民币50元，适用简易程序审理，减半收取为人民币25元，由被告沈玉芳、李庆霞负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
本判决为终审判决。
审 判 员 郑梓忠
二〇一四年八月二十二日
代书记员 陈琼花
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条?合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0484号
申请人王永民，农民。
委托代理人许秀珍，女，1977年2月18日生，汉族，农民。
被申请人王月芹，女，车辆登记所有人，其他自然情况不详，住丰县孙楼镇前陈楼3组76号。
申请人王永民骑的电瓶三轮车与温立超驾驶被申请人王月芹所有的苏CXR2**号小型普通客车相碰撞，致其受伤。为防止被申请人王月芹转移财产，申请人王永民于2014年11月25日提出申请，请求查封被申请人王月芹所有的苏CXR2**号小型普通客车一辆，申请人王永民已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人王永民的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王月芹所有的苏CXR2**号小型普通客车一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年十一月二十五日
书记员 仇星林
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民保字第00043号
申请人陈来，男，1972年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
被申请人袁国辉，男，1976年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请人陈来因与被申请人袁国辉诉前财产保全纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人所有的价值3万元的财产予以诉前保全，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对袁国辉所有的位于重庆市永川区来苏镇万寿路95号5-1房产一套（永川区房地证2008字第×××××××号）予以查封，不得办理过户、抵押登记手续。
人民法院查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过两年。若需继续查封，申请人应当在人民法院采取保全措施之次日起至上述规定期限届满前五至十日内，向有管辖权的人民法院提出申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向 斌
二〇一五年二月十一日
书记员 唐盛润
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第37号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：方某甲。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：方某乙。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程某。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：方某丙。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：方某丁。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：方某戊。
再审申请人之共同委托代理人：刘花，山东尽善律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某乙。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：方某寅。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：方某卯。
一审原告、二审被上诉人：王某甲。
一审原告、二审被上诉人：方某己。
一审原告、二审被上诉人：方某庚。
一审原告、二审被上诉人：方某辛。
一审原告、二审被上诉人：方某壬。
一审原告、二审被上诉人：方某癸。
一审原告、二审被上诉人：方某子。
一审原告、二审被上诉人：方某丑。
再审申请人方某甲、方某乙、程某、方某丙、方某丁、方某戊因与被申请人王某乙、方某寅、方某卯及一审原告、二审被上诉人王某甲、方某己、方某庚、方某辛、方某壬、方某癸、方某子、方某丑法定继承纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第2283号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由邹伟担任审判长并主审本案，王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
方某甲、方某乙、程某、方某丙、方某丁、方某戊申请再审称：原裁定适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，特申请再审。请求依法撤销山东省青岛市中级人民法院（2014）青民五终字第2283号民事裁定。
本院认为：方和环、王淑芳系夫妻关系，方和环、王淑芳分别于1981年和1976年去世。赵哥庄社区原1349号房屋集体土地建设用地使用证号为崂集建（92）字第71777号，登记在方和环名下，青岛市城阳区流亭街道赵哥庄社区原1349号房屋应为方和环、王淑芳夫妻所遗留的遗产。遗产的继承是从被继承人死亡时开始，所继承的财产只能是被继承人的个人财产，而析产所分割的财产是家庭共同财产或夫妻间的共同财产，本案定性为法定继承纠纷并无不当。因此，方某甲、方某乙、程某、方某丙、方某丁、方某戊以原裁定适用法律确有错误的再审申请理由不成立。
综上，方某甲、方某乙、程某、方某丙、方某丁、方某戊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方某甲、方某乙、程某、方某丙、方某丁、方某戊的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00164号
罪犯梁永姣，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省栾城县人民法院于2013年2月28日作出（2013）栾刑初字第4号刑事判决书，以被告人梁永姣犯寻衅滋事、聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，该犯获考核记功记奖励2次，考核表扬奖励2次。
经审理查明：罪犯梁永姣在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁永姣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁永姣减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2012年5月25日起至2015年1月24日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 安 勇
代理审判员 刘亚莉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 帆
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3300号
原告李玉彩，女。
委托代理人陈鹏飞，北京市凯泰律师事务所律师。
被告北京爱丽华物业管理有限公司，住所地北京市延庆县经济技术开发区管委会办公楼399室。注册号：110229002663105。
法定代表人刘一民，执行董事。
委托代理人梁久丽，女，该公司职员。
委托代理人谢晨，北京大成律师事务所律师。
原告李玉彩诉被告北京爱丽华物业管理有限公司（原北京凯迪宝房地产开发有限公司，以下简称爱丽华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉彩及其委托代理人陈鹏飞，被告爱丽华公司的委托代理人梁久丽、谢晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉彩诉称，2005年10月25日，李玉彩在依法取得”海润大厦”房产的权利后，与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，受让取得被告开发的上述房屋。同时，被告为我出具了购房发票及印花税、契税、产权代办费、测绘费、维修基金等相关收据。2006年11月26日，被告向我交付房屋，现我要求法院判令被告立即为我办理位于北京市海淀区万泉河路60号”海润大厦”房屋房产证，被告给付我违约金五万元。
爱丽华公司辩称，我公司不同意其诉讼请求。涉案房屋是我公司2005年以抵债方式抵给了上海电站阀门厂北京销售部，李玉彩无证据证明其是涉案房屋的受让人。由于我公司工作人员错误将房屋交给李玉彩，其并非该房屋产权人，与涉案房屋没有任何关系，故我公司不同意给李玉彩办理产权证。我公司与李玉彩不存在合同关系，我公司没有违约行为，故不同意承担违约金。
经审理查明，爱丽华公司（原名：北京凯迪宝房地产开发有限公司，甲方）与北京正荣建设工程有限责任公司（以下简称正荣公司，乙方）、上海电站阀门厂北京销售部（以下简称北京销售部，丙方）签订抵房协议书，其主要条款约定，爱丽华公司开发的海润大厦由正荣公司施工，内容为：”甲方开发建设的海润大厦”工程由乙方施工，双方存在未结算工程款，乙方为工程款债权人。乙方与丙方之间存在未结材料款，丙方为材料款债权人。经三方友好协商，就甲方以\'海润大厦\'房屋价款折抵方式向乙方、丙方清偿连带债务事宜达成一致意见，房号：某某某，套内面积52.46平方米，价款835452元，折抵价款901418.19元。甲、乙、丙三方确认房款总价为901418.19元。此折抵房价款除房款外，还包含以下费用：契税25063.56元，印花税：417.73元，公共维修基金：16709.04元，一年物业费：5162.06元，钢结构费：17040元，制冷费1573.8元。甲方将该折抵房屋转让给丙方，房屋产权亦随同转让给丙方。甲方和丙方之间关系依照签订的《商品房买卖合同》来确定。2005年10月，爱丽华公司依据抵房协议书向李玉彩开具购房发票及印花税、契税、产权代办费、测绘费、维修基金等相关收据。后，爱丽华公司向李玉彩交付了房屋。
另查，北京销售部系上海电站阀门厂的分支机构，其负责人为陈某。该部因未在公告期限内进行年检，工商行政管理机关于2008年10月29日对其予以处罚，吊销北京销售部的营业执照，其债权债务由主办单位，投资人或清算组织负责清算。
李玉彩提交了其与爱丽华公司签订的了海润大厦房屋的商品房买卖合同及补充协议复印件，并称原件在爱丽华公司手中，爱丽华公司否认上述证据的真实性。李玉彩还提交了北京销售部2013年9月开具的证明及二份声明，欲证明李玉彩为涉案房屋的权利人，与北京销售部无关。爱丽华公司否认上述证据中北京销售部印文的真实性。根据李玉彩的申请，陈某出庭作证。其称抵债的房屋上海电站阀门厂不知情，北京销售部除备案印章外，还有一枚。
另查，北京销售部的经济性质为集体所有制（股份合作）分支机构。
以上事实，有抵房协议书、收据、发票、商品房买卖合同及补充协议复印件、证明、声明、工商登记资料等证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，北京销售部系上海电站阀门厂依法设立的分支机构，不具有独立的法人资格，应在法人授权范围内经营管理法人的财产。诉讼中，北京销售部原代表人陈忠华作证称，上海电站阀门厂对抵债房屋并不知情，因此，其将房屋转给李玉彩，显然并未经过上海电站阀门厂同意或授权，其作为非法人的分支机构，无权独立进行处分，综上原因，即便李玉彩持有爱丽华公司向其出具的购房发票及印花税、契税、产权代办费、测绘费、维修基金等相关收据，亦不能作为李玉彩即为争诉房屋权利人的相关依据。况且，北京销售部在被吊销营业执照后，应由上海电站阀门厂或清算组织进行清算，其无权从事与清算无关的事宜，但却仍出具证明、声明，欲为李玉彩办理房屋登记手续，显属不当。李玉彩在无充分有效的证据证明其系合法权利人的情况下，要求爱丽华公司为其办理房屋产权证及支付违约金的主张，缺乏充足的事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回李玉彩的全部诉讼请求。
案件受理费一千零五十元，由李玉彩负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋凯宇
人民陪审员 杜秀荣
人民陪审员 马仲兰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 郑 雪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第3300号原告李玉彩，女。委托代理人陈鹏飞，北京市凯泰律师事务所律师。被告北京爱丽华物业管理有限公司，住所地北京市延庆县经济技术开发区管委会办公楼399室。注册号：110229002663105。法定代表人刘一民，执行董事。委托代理人梁久丽，女，该公司职员。委托代理人谢晨，北京大成律师事务所律师。原告李玉彩诉被告北京爱丽华物业管理有限公司（原北京凯迪宝房地产开发有限公司，以下简称爱丽华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉彩及其委托代理人陈鹏飞，被告爱丽华公司的委托代理人梁久丽、谢晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉彩诉称，2005年10月25日，李玉彩在依法取得”海润大厦”房产的权利后，与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，受让取得被告开发的上述房屋。同时，被告为我出具了购房发票及印花税、契税、产权代办费、测绘费、维修基金等相关收据。2006年11月26日，被告向我交付房屋，现我要求法院判令被告立即为我办理位于北京市海淀区万泉河路60号”海润大厦”房屋房产证，被告给付我违约金五万元。爱丽华公司辩称，我公司不同意其诉讼请求。涉案房屋是我公司2005年以抵债方式抵给了上海电站阀门厂北京销售部，李玉彩无证据证明其是涉案房屋的受让人。由于我公司工作人员错误将房屋交给李玉彩，其并非该房屋产权人，与涉案房屋没有任何关系，故我公司不同意给李玉彩办理产权证。我公司与李玉彩不存在合同关系，我公司没有违约行为，故不同意承担违约金。经审理查明，爱丽华公司（原名：北京凯迪宝房地产开发有限公司，甲方）与北京正荣建设工程有限责任公司（以下简称正荣公司，乙方）、上海电站阀门厂北京销售部（以下简称北京销售部，丙方）签订抵房协议书，其主要条款约定，爱丽华公司开发的海润大厦由正荣公司施工，内容为：”甲方开发建设的海润大厦”工程由乙方施工，双方存在未结算工程款，乙方为工程款债权人。乙方与丙方之间存在未结材料款，丙方为材料款债权人。经三方友好协商，就甲方以'海润大厦'房屋价款折抵方式向乙方、丙方清偿连带债务事宜达成一致意见，房号：某某某，套内面积52.46平方米，价款835452元，折抵价款901418.19元。甲、乙、丙三方确认房款总价为901418.19元。此折抵房价款除房款外，还包含以下费用：契税25063.56元，印花税：417.73元，公共维修基金：16709.04元，一年物业费：5162.06元，钢结构费：17040元，制冷费1573.8元。甲方将该折抵房屋转让给丙方，房屋产权亦随同转让给丙方。甲方和丙方之间关系依照签订的《商品房买卖合同》来确定。2005年10月，爱丽华公司依据抵房协议书向李玉彩开具购房发票及印花税、契税、产权代办费、测绘费、维修基金等相关收据。后，爱丽华公司向李玉彩交付了房屋。另查，北京销售部系上海电站阀门厂的分支机构，其负责人为陈某。该部因未在公告期限内进行年检，工商行政管理机关于2008年10月29日对其予以处罚，吊销北京销售部的营业执照，其债权债务由主办单位，投资人或清算组织负责清算。李玉彩提交了其与爱丽华公司签订的了海润大厦房屋的商品房买卖合同及补充协议复印件，并称原件在爱丽华公司手中，爱丽华公司否认上述证据的真实性。李玉彩还提交了北京销售部2013年9月开具的证明及二份声明，欲证明李玉彩为涉案房屋的权利人，与北京销售部无关。爱丽华公司否认上述证据中北京销售部印文的真实性。根据李玉彩的申请，陈某出庭作证。其称抵债的房屋上海电站阀门厂不知情，北京销售部除备案印章外，还有一枚。另查，北京销售部的经济性质为集体所有制（股份合作）分支机构。以上事实，有抵房协议书、收据、发票、商品房买卖合同及补充协议复印件、证明、声明、工商登记资料等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，北京销售部系上海电站阀门厂依法设立的分支机构，不具有独立的法人资格，应在法人授权范围内经营管理法人的财产。诉讼中，北京销售部原代表人陈忠华作证称，上海电站阀门厂对抵债房屋并不知情，因此，其将房屋转给李玉彩，显然并未经过上海电站阀门厂同意或授权，其作为非法人的分支机构，无权独立进行处分，综上原因，即便李玉彩持有爱丽华公司向其出具的购房发票及印花税、契税、产权代办费、测绘费、维修基金等相关收据，亦不能作为李玉彩即为争诉房屋权利人的相关依据。况且，北京销售部在被吊销营业执照后，应由上海电站阀门厂或清算组织进行清算，其无权从事与清算无关的事宜，但却仍出具证明、声明，欲为李玉彩办理房屋登记手续，显属不当。李玉彩在无充分有效的证据证明其系合法权利人的情况下，要求爱丽华公司为其办理房屋产权证及支付违约金的主张，缺乏充足的事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条之规定，判决如下：驳回李玉彩的全部诉讼请求。案件受理费一千零五十元，由李玉彩负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蒋凯宇人民陪审员  杜秀荣人民陪审员  马仲兰二〇一四年五月十九日书 记 员  郑 雪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第4824号
原告浙江中特机械科技有限公司。
法定代表人吴应喜，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ、林浩毅（特别授权代理），浙江玉海律师事务所律师。
被告双城市金信印刷厂。
经营者陈增武。
本院在审理原告浙江中特机械科技有限公司与被告双城市金信印刷厂买卖合同纠纷一案中，原告浙江中特机械科技有限公司在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理 审 判员 陈成益
二〇一五年十二月四日
（代）书记员 叶 敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第4824号
原告浙江中特机械科技有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云街道宋家埭南塘大道。
法定代表人吴应喜，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ、林浩毅（特别授权代理），浙江玉海律师事务所律师。
被告双城市金信印刷厂，住所地黑龙江省双城市双城镇建城村新立屯。
经营者陈增武。
本院在审理原告浙江中特机械科技有限公司与被告双城市金信印刷厂买卖合同纠纷一案中，原告浙江中特机械科技有限公司在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理 审 判员 陈成益
二〇一五年十二月四日
（代）书记员 叶 敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范民初字第226号
原告：郭萍，农民。
被告：占斌，农民。
本院在审理原告郭萍诉被告占斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭萍于2014年7月8日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一四年七月八日
代书记员 沈佳瑜
山东省青岛市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第964号
上诉人（原审原告）刘淑芳。
上诉人（原审原告）宋兆春。
上诉人（原审原告）宋瑞萍。
上诉人（原审原告）宋兆荣。
以上上诉人共同委托代理人李伯锋，山东海剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张秀香。
原审第三人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南庄社区居民委员会。
法定代表人宋兆辉，主任。
上诉人刘淑芳、宋兆春、宋瑞萍、宋兆荣因所有权确认纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2014）李民初字第1948号民事判决，向本院提起上诉。要求二审法院查明事实，依法改判。本案在审理过程中，上诉人刘淑芳、宋兆春、宋瑞萍、宋兆荣向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘淑芳、宋兆春、宋瑞萍、宋兆荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘淑芳、宋兆春、宋瑞萍、宋兆荣撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 勇
审 判 员 李晓波
代理审判员 甘玉军
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 徐雪峰
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第1110号
罪犯张春青，黑龙江省五常市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2005年2月6日作出（2005）舒刑初字第41号刑事判决，以被告人张春青犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40.000元，剥夺政治权利三年。2008年10月17日经本院依法减刑一年五个月；于2010年12月28日经本院依法减刑一年五个月.
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2013年11月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张春青能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张春青在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张春青减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘 卓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00688号
原告：芜湖永年针织集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：史培国，董事长。
委托代理人：朱长华，安徽仝人律师事务所律师。
被告：芜湖双晟服装有限公司，住安徽省芜湖市。
法定代表人：桂文芽。
委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。
原告芜湖永年针织集团有限公司（以下简称永年公司）与被告芜湖双晟服装有限公司（以下简称双晟公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡年明适用简易程序于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告永年公司的委托代理人朱长华、被告双晟公司的委托代理人陈冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系服装面料购销合作关系；原告供货后，被告未能按期结清货款，于2012年10月15日向原告出具一份“还款计划”，确认欠原告货款239504.38元，并承诺按期还款；后被告仅还款2万元，余款到起诉时仍未偿还，故诉请判令：被告双晟公司偿还原告永年货款219504.38元。
被告双晟公司当庭表示：原告诉请、欠款数额均属实，未还款的主要原因系资金周转困难。
经审理查明：原告与被告系买卖合同关系；原告供货后，被告未能按期结清货款，于2012年10月15日向原告出具一份“还款计划”，确认欠原告货款239504.38元，并承诺按期还款；后被告仅还款2万元，截止原告起诉之日，被告计欠原告货款219504.38元。
上述事实，有原告当庭提交的企业法人营业执照、销售合同、还款计划、还款凭证及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的销售合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，本院予以确认。在原告供货后，被告应给付相应的货款，截止2013年5月6日，被告欠原告货款219504.38元，被告对此应承担给付责任，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条之规定，判决如下：
被告芜湖双晟服装有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告芜湖永年针织集团有限公司货款219504.38元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2340元、财产保全费1770元，共计4110元，由被告负担（因原告已预付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 胡年明
二〇一三年七月九日
书记员 雷 潇
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第499号
原告仇里如，男，1949年5月5日出生，汉族，湖南省汨罗市人，农民，住汨罗市。
委托代理人江文武，湖南大义律师事务所律师，特别授权。
被告孟均知，男，1963年2月15日出生，汉族，湖南省汨罗市人，农民，住汨罗市。
委托代理人何益，湖南大义律师事务所律师，特别授权。
原告仇里如与被告孟均知健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇里如及其委托代理人江文武、被告孟均知及其委托代理人何益到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仇里如诉称，2014年5月22日下午，被告孟均知在原告仇里如的儿子仇义红经营的“鸿运超市”寻衅闹事，原告出面劝阻，被告非但不听，反而对原告进行了殴打，致使原告受伤，经司法鉴定，原告的伤势为轻伤，伤残程度十级，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失共计34609.6元，并承担诉讼费用。
被告孟均知辩称，原告所诉不实，被告并未殴打原告，原告的受伤与被告无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月22日下午，被告孟均知到原告仇里如儿子仇义红所经营的“鸿运超市”买烟，因为价钱问题，被告孟均知与原告仇里如的儿媳许丁发生争执，后引发打闹，孟均知将部分超市货物打翻、损坏。原告仇里如对被告孟均知进行制止，孟均知遂对仇里如进行推搡，后仇里如到汨罗市人民医院骨二科住院治疗，于2014年6月3日出院，共住院治疗12天，医药费3728.6元。2014年9月23日，岳阳市民声司法鉴定所参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》鉴定仇里如为轻伤二级，十级伤残。预估后续医疗费1500元整，医疗终结时间3个月。被告孟均知对该份鉴定不服，认为不应当参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》进行鉴定。后原告仇里如申请岳阳市民声司法鉴定所重新进行鉴定，鉴定为轻伤二级，预估后续医疗费1500元整，医疗终结时间3个月。被告孟均知对此无异议。
以上事实，有身份信息、医疗费票据、住院诊断证明、司法鉴定意见书、监控视频以及庭审笔录等予以佐证，足以认定。
本院认为，被告孟均知在“鸿运超市”与许丁发生争执打闹，原告仇里如对被告进行制止时，被告孟均知对其进行推搡，根据原告仇里如提供的视频资料，被告推搡原告的部位，与原告受伤诊断部位相符合，依据时间的延续性和受伤部位的关联性，本院认定原告的受伤系由被告孟均知推搡所致，被告孟均知应当对原告承担侵权赔偿责任。对原告诉请的损失，本院作如下认定：1、医药费3728.6元。2、护理费1171.5元。根据原告的伤情，其住院期间计算陪护35632÷365×12=1171.5元。3、住院伙食补助费360元。4、交通费酌情支持500元。5、鉴定费1400元。由于原告仇里如已经年满65岁，其并未提供其还从事何种工作有收入来源的证据，故对原告主张的误工费请求，本院不予支持。原告后提供的司法鉴定书，其并未致残，故对其主张的残疾赔偿金本院不予支持，精神抚慰金亦不予支持。以上损失，共计7160.1元，由被告孟均知承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告孟均知于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇里如7160.1元；
二、驳回原告仇里如的其他诉讼请求。
本案案件受理费665元，由被告孟均知承担，原告已经预交的，由被告孟均知直接向原告仇里如支付。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 潘 杰
人民陪审员 周 凌
人民陪审员 苏 俊
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈智勇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2060号
罪犯宋殿忠，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2008年11月28日作出（2007）营刑一初字第35号刑事附带民事判决，以罪犯罪犯宋殿忠犯黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，追缴全部违法所得。宣判后，罪犯宋殿忠不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2010年6月28日以（2009）辽刑一终字第30号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2010年11月25日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2016年10月26日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省大连市监狱、检察机关大连市城郊地区人民检察院均派员出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋殿忠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯宋殿忠的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯宋殿忠服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋殿忠减去有期徒刑十个月。
（刑期自2006年4月27日起至2015年12月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年八月五日
书记员 刘丰采
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第338号
原告于永学。
委托代理人季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
被告马东波。
原告于永学诉被告马东波运输合同纠纷一案。本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员谢国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人季明丽到庭参加诉讼，被告马东波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原告为被告承包的青州到临朐段的高速路运送土石，2011年10月26日和2011年11月14日，被告为原告出具2500元和4296元的欠据各一份。后原告追要未果，为此，原告诉来法院，请求判令被告支付运费6796元并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告为被告承包的青州到临朐段的高速路建设工程运送土石。后经双方结算，被告尚欠原告运费6796元。被告分别于2011年10月26日和11月14日为原告出具欠据各一份。该款经原告多次催要未果，原告诉来本院要求处理。
本院确认的上述事实，有原告提供的被告为其出具的欠据以及当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间运输合同关系事实清楚。被告作为托运人，应及时支付给原告运输费用。因此，原告要求被告支付6796元运费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告马东波于本判决生效之起三日内给付原告于永学运费6796元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谢国华
二〇一四年五月二十三日
书记员 郑帅帅
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执198号
申请执行人宋晓才.
被执行人李细阳.
本院在执行申请执行人宋晓才与被执行人李细阳民间借贷纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第920号民事判决书所确定的义务，由被执行人给付申请执行人李细阳借款本金100000元及利息62000元并承担案件受理费、公告费合计3745元及加倍支付延期履行期间的债务利息。到期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票等法律文书。在执行过程中，经查询金融机构、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局和县公安局交警大队进行查询，未发现被执行人李细阳有可供执行的财产信息，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第920号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人宋晓才如发现被执行人李细阳有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 朱志峰
代理审判员 詹 斌
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 宋春燕
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00686号
罪犯张随六，男，1950年6月3日出生，汉族，文盲，河南省新安县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市洛龙区人民法院于2003年11月28日作出（2003）洛龙法刑重字-1第08号刑事判决，以盗窃罪判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后即交付执行。2007年8月10日对其减刑1年3个月，2011年1月16日对其减刑1年3个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张随六有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定张随六以非法占有为目的，结伙行窃，大肆盗窃公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。张随六罚金未履行。
罪犯张随六在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张随六自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张随六减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2002年11月28日起至2014年10月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 范俊杰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 曾庆旭
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初331号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月9日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，同年5月18日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月20日19时许，被告人张某甲持证酒后驾驶苏G×××××号普通二轮摩托车，沿连云港市赣榆区青口镇香港路由西向东行驶至香港中路与华中南路交叉路口，与由北往南张某乙驾驶的苏G×××××号货车发生碰撞，致张某甲受伤、两车不同程度受损。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某甲血液中乙醇含量为131mg/100ml。
被告人张某甲归案要后如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人供述及辩解、证人证词笔录、书证等证据以证实被告人张某甲犯危险驾驶罪成立，提请本院本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。同时提出被告人张某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月20日19时许，被告人张某甲持证酒后驾驶苏G×××××号普通二轮摩托车，沿连云港市赣榆区青口镇香港路由西向东行驶至香港中路与华中南路交叉路口，与由北往南张某乙驾驶的苏G×××××号货车发生碰撞，致张某甲受伤、两车不同程度受损。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某甲血液中乙醇含量为131mg/100ml。
被告人张某甲归案要后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、张某丙的证言、连云港市公安局物证鉴定所（连）公（化）鉴（毒物）字（2016）187号理化检验鉴定报告、发破案经过、抓获经过、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人张某甲的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0129执21-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人郝录增，农民。
被执行人祁素梅，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）1063号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2016年1月25日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）1063号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一六年一月二十七日
书记员 王静亮
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第1672号
原告崇阳县国有资产管理公司。
法定代表人陈精华，该公司经理。
住所地：崇阳县天城镇桃溪大道桃溪花园。
委托代理人林刚，湖北盈悦律师事务所律师。
被告孙震。
本院在审理原告崇阳县国有资产管理公司与被告孙震借款合同纠纷一案中，原告崇阳县国有资产管理公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇阳县国有资产管理公司申请撤诉，理由正当，且不损害国家、集体利益和他人合法权益，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告崇阳县国有资产管理公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告崇阳县国有资产管理公司承担。
审判员 汪志明
二〇一五年十二月十四日
书记员 卢方梅
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5737号
原告：唐山中拓北方机电工程有限公司。
法定代表人：潘宝银，该公司总经理。
住所地：唐山市。
委托代理人：张立涛，唐山市路南区学院路法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司。
住所地：唐山市。
负责人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：刘永刚，河北宏广律师事务所律师。
委托代理人：马彬斌，该公司员工。
原告唐山中拓北方机电工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐山中拓北方机电工程有限公司的委托代理人张立涛，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司的委托代理人刘永刚、马彬斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山中拓北方机电工程有限公司诉称：2011年4月30日下午4时左右，在京哈高速哈尔滨方向196公里＋150米处（迁安管辖境内），原告所有的车辆冀B×××××号奥迪A6轿车发生交通事故，造成原告所有车辆受损，损失共计为74295元，因原告车辆在被告处投保了交强险及商业三者险，包括不计免赔车损险，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失74295元，并负担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司辩称：事故发生时间为2011年4月，经被告核实，没有查阅到关于此次事故的信息及原被告之间的保险合同关系，需原告进一步举证；原告所称事故，是被告公司接到法院开庭传票时才得知此事，之前原告未向被告公司主张权利，被告对此事不知情；本次事故是2011年4月30日发生，根据民诉法的相关规定已超过了诉讼时效。
经审理查明：2011年1月20日，唐山中拓北方机电工程有限公司为其名下的冀B×××××号轿车在被告处投保了商业险，保险期间自2011年2月3日零时起至2012年2月2日二十四时止。冀B×××××号轿车机动车损失保险保险金额为35万元，并附加不计免赔率。
2011年4月30日16时50分，时宝城驾驶车牌号为辽H×××××的货车，沿京哈高速公路行驶至京哈高速公路哈尔滨方向196公里＋150米时，因刹车失灵与潘宝银驾驶的车牌号为冀B×××××的客车尾随相撞，致两车受损及部分路产损失的交通事故。此事故经河北省高速公路交警总队唐山支队唐山大队作出道路交通事故认定书，认定当事人时宝城违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十一条驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，时宝城负全部责任；当事人潘宝银无责任。
2011年5月16日，河北天元保险公估有限公司出具高速公估报告，该报告对冀B×××××号车公估结论为：更换配件金额合计59460元、维修项目金额合计10250元、估损金额总计69710元、残值估价金额合计250元，估损金额总计=更换配件金额合计59460元＋维修项目金额合计10250元，故冀B×××××号车车辆损失为69460元（估损金额总计69710元-残值估价金额合计250元），原告为此开支公估费4585元，原告损失合计为74045元。
上述事实有原、被告陈述、行驶证、驾驶证复印件、保单复印件、道路交通事故认定书复印件、河北天元保险公估有限公司出具的高速公估报告复印件、公估费票据复印件等证据材料证实。
本院认为：原告唐山中拓北方机电工程有限公司为其名下的冀B×××××号轿车在被告保险公司处投保且事故发生在保险期间内，以上事实，原、被告均无异议，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司抗辩主张原告起诉已超过诉讼时效，理据不足，本院不予采信。原告主张的车辆损失费用已向本院提交了公估报告予以证实，理据充分，本院予以支持。原告主张的公估费系为本次事故所支出的必要、合理开支，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司应予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司在赔偿原告唐山中拓北方机电工程有限公司损失后，代位取得对第三者请求赔偿的权利，可依法行使对第三者的代位求偿权。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司应在保险范围内赔偿原告唐山中拓北方机电工程有限公司车损及公估费合计74045元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告唐山中拓北方机电工程有限公司车损及公估费合计74045元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1657元，由原告唐山中拓北方机电工程有限公司负担6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担1651元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 马 强
审判员 周爱静
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 维
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁13行辖68号
原告商玉合诉被告郯城县人民政府，第三人商玉军土地行政登记一案，郯城县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，该案由基层人民法院审理更为妥当。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由临沂市罗庄区人民法院管辖。
审 判 长 孙诚霞
人民陪审员 邢 志
人民陪审员 赵 亮
二〇一六年四月一日
书 记 员 彭倩倩
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第717号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌。
被执行人吴立国、吴力群、伊力壮、吴福良，住五常市营城子乡。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人吴立国、吴力群、伊力壮、吴福良借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2011）五民二商初字第1233号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一四年六月五日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第717号申请执行人:李芮莹，女，汉族，1969年11月26日出生，住昆明市。被执行人：王倩女，女，1969年4月14日出生，汉族，住昆明市。关于申请执行人李芮莹与被执行人王倩女民间借贷纠纷一案，昆明市五华区人民法院于2014年4月18日作出的（2014）五法西民初字第92号民事调解书已发生法律效力。权利人李芮莹于2014年8月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，经采取执行措施，已查封、冻结被执行人王倩女所有的房屋两套，房屋正在评估、拍卖期间，暂不具备执行条件，申请执行人书面申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第717号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如具备执行条件，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。执 行 长  武云春执 行 员  黎 勇人民陪审员  江常伟二〇一四年十二月五日书 记 员  曹 傑
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1279号
申请执行人王文娟。
被执行人威海龙桥鞋业有限公司。住所地，威海市文登区文山路*****号。
法定代表人李赐强。
申请执行人王文娟与被执行人威海龙桥鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，文登市劳动人事争议仲裁委员会（2013）文劳人仲案字第244号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的13200元，并负担执行费98元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市劳动人事争议仲裁委员会（2013）文劳人仲案字第244号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十一月十日
书记员 孙谋强
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执87号
申请执行人：范丽秋，男，1985年9月12日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人：柳州市祥发汽车配件制造有限公司，住所地柳州市柳江区基隆开发区南环路松花岭，组织机构代码68519630-8。
法定代表人：程恒伟。
申请执行人范丽秋与被执行人柳州市祥发汽车配件制造有限公司劳动争议一案，柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月16日作出的江劳人仲裁字[2016]第71号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人柳州市祥发汽车配件制造有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范丽秋向本院申请强制执行，请求被执行人柳州市祥发汽车配件制造有限公司支付工资12388元及迟延履行利息，案件执行费85元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院查明被执行人柳州市祥发汽车配件制造有限公司无银行存款，无车辆、房产登记记录，亦无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江劳人仲裁字[2016]第71号仲裁裁决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦依贤
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 韦汉吕
二〇一七年六月十五日
书 记 员 覃英姿
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执87号申请执行人：范丽秋，男，1985年9月12日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。被执行人：柳州市祥发汽车配件制造有限公司，住所地柳州市柳江区基隆开发区南环路松花岭，组织机构代码68519630-8。法定代表人：程恒伟。申请执行人范丽秋与被执行人柳州市祥发汽车配件制造有限公司劳动争议一案，柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月16日作出的江劳人仲裁字[2016]第71号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人柳州市祥发汽车配件制造有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范丽秋向本院申请强制执行，请求被执行人柳州市祥发汽车配件制造有限公司支付工资12388元及迟延履行利息，案件执行费85元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院查明被执行人柳州市祥发汽车配件制造有限公司无银行存款，无车辆、房产登记记录，亦无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江劳人仲裁字[2016]第71号仲裁裁决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦依贤审 判 员  韦作鼎代理审判员  韦汉吕二〇一七年六月十五日书 记 员  覃英姿
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）钟法执字第322号
申请执行人：卢某保
被执行人：杨某洪。
被执行人：杨某佳
本院在执行卢某保申请执行杨某洪、杨某佳关于民间借贷纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（1997）钟民初字第32号民事判决书，于2014年11月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经本院查询，查明被执行人无财产可供执行，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2000）钟法执字第322号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任水庆
审判员 邓有光
审判员 冯 邕
二〇一五年三月十八日
书记员 廖保书
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民商初字第1125号
原告宁夏贺兰山东麓庄园酒业有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人龚杰，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，男，该公司业务经理，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告宁夏红奔汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏贺兰山东麓庄园酒业有限公司与被告宁夏红奔汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告称被告已履行了给付义务，原告于2014年2月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告宁夏贺兰山东麓庄园酒业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏贺兰山东麓庄园酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费147元，减半收取73.50元，由原告宁夏贺兰山东麓庄园酒业有限公司负担。
审判员 张晓春
二〇一四年二月二十八日
书记员 马颖颖
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯商初字第289号
原告：王翠涛。
被告：柴月凤。
本院在审理原告王翠涛与被告柴月凤保证合同纠纷一案中，原告王翠涛于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告王翠涛的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王翠涛撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告王翠涛负担（已预交）。
审判员 杨 丽
二〇一三年六月二十四日
书记员 韩晓彦
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初2279号之一
原告：上饶市华丰铜业有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区（县枫岭头镇黄源），统一社会信用代码9136110076703680X3。
法定代表人：崔伟伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨亮（原告上饶市华丰铜业有限公司员工），男，住黑龙江省林口县，
委托诉讼代理人：宣文丽，江西贤和律师事务所律师。
被告：上饶旭日冶炼厂，住所地江西省上饶县枫岭头镇黄源村，统一社会信用代码91361121L04816130U。
法定代表人：李震彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑育清（该公司法务），男，住江西省上饶县，
被告：江西省震宇再生资源有限公司，住所地江西省铅山县河口镇工业园区十六路，统一社会信用代码91361124327709353Y。
法定代表人：李震彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑育清（该公司法务），男，住江西省上饶县，
被告：李震彬，男，1959年12月1日生，汉族，住上海市黄浦区，
原告上饶市华丰铜业有限公司与被告上饶旭日冶炼厂、江西省震宇再生资源有限公司、李震彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2018）赣1121民初2279号民事裁定书，裁定查封、冻结被告上饶旭日冶炼厂、江西省震宇再生资源有限公司、李震彬价值500,000元的财产。原告上饶市华丰铜业有限公司与被告上饶旭日冶炼厂、江西省震宇再生资源有限公司、李震彬于2018年6月25日达成协议并履行。
本院经审查认为，双方已按调解协议履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被告上饶旭日冶炼厂、江西省震宇再生资源有限公司、李震彬价值500,000元财产的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王健
二〇一八年六月二十五日
书记员 芦蕾