浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉江商初字第398号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行。住所地：奉化市西坞街道西坞南路**号。
代表人：管洪表。
委托代理人：裘彬。
被告：徐继强，农民。
被告：吴幼浓，农民。
被告：胡锡林，宁波市通发花木发展有限公司股东。
被告：胡孟权，宁波市通发花木发展有限公司股东。
被告：徐继明，宁波市通发花木发展有限公司总经理。
被告：陈美君，居民。
被告：宁波市通发花木发展有限公司。住所地：奉化市西坞街道蒋家池头村。
法定代表人：徐继明，该公司总经理，公民身份号码3302241964********。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行（以下简称农商行西坞支行）与被告徐继强、吴幼浓、胡锡林、胡孟权、徐继明、陈美君、宁波市通发花木发展有限公司（以下简称通发公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年7月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案，原告农商行西坞支行的委托代理人裘彬，被告徐继强、吴幼浓、胡锡林、胡孟权到庭参加了诉讼。被告徐继明、陈美君、通发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行西坞支行起诉称：2013年11月21日，原、被告签订一份个人保证借款合同，约定被告徐继强向原告借款900000元，借款期限自2013年11月21日起至2014年11月13日止，借款利率为月利率11.007‰，按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约。合同还约定未按期支付利息，原告有权收回到期贷款。被告胡锡林、胡孟权、徐继明、陈美君、通发公司自愿为该笔借款提供连带责任保证并在合同上签字。被告吴幼浓另行出具承诺书一份，承诺为该笔借款承担共同还款责任。同日，原告依约发放了贷款。被告徐继强未能按约支付2014年7月20日之前的利息48235.97元，被告吴幼浓未承担共同还款责任，被告胡锡林、胡孟权、徐继明、陈美君、通发公司未承担连带保证责任。原告现起诉至法院，请求判令：1.被告徐继强、吴幼浓共同归还借款900000元并支付相应利息（截止2014年7月20日为48235.97元，7月20日起按月利率11.007‰×1.5倍标准计算至判决确定之日止），另承担本案诉讼费用；2.被告胡锡林、胡孟权、徐继明、陈美君、宁波市通发花木发展有限公司对第一项诉讼请求项下债务承担连带保证责任。
被告徐继强未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：该笔借款只是被告徐继强出面借款，并不是被告徐继强实际使用，该笔借款属于转贷，借款后交给被告徐继明使用。
被告吴幼浓未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告吴幼浓虽然签字，但并不清楚是为借款承担共同还款责任。
被告胡锡林未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告通发公司在三年前贷款2000000元，由力邦公司提供担保，陈平儿提供反担保，其中200000元是押金，实际放款1800000元。该笔贷款第一年利息正常支付，第二年时被告徐继明和陈平儿各负担900000元，陈平儿已经还清，被告徐继明无力还款，即由被告徐继强出面贷款用于转贷，被告徐继强并未使用该笔贷款。被告胡锡林作为通发公司股东，仅是签字由通发公司提供担保。
被告胡孟权未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告胡孟权的答辩意见与被告胡锡林基本一致。
被告徐继明、陈美君、通发公司未作答辩。
原告农商行西坞支行向本院提供的证据、当事人质证意见及本院认证意见如下：
1.借款申请书、个人保证借款合同各一份，用以证明2013年11月21日被告徐继强向原告申请借款，被告徐继强、胡锡林、胡孟权、徐继明、陈美君、通发公司与原告签订个人保证借款合同，约定由被告徐继强向原告借款900000元，并由被告胡锡林、胡孟权、徐继明、陈美君、通发公司承担连带保证责任的事实。经质证，被告徐继强、胡锡林、胡孟权均认为姓名是本人所签、手印是本人所捺，但对合同内容并不清楚。
2.承诺书、结婚证各一份，用以证明被告吴幼浓与被告徐继强系夫妻关系，被告吴幼浓承诺对被告徐继强的借款承担共同还款责任的事实。经质证，被告吴幼浓认为姓名是本人所签，但对签字内容并不清楚。
3.保证函、股东会同意保证决议书各一份，用以证明被告胡锡林、胡孟权、徐继明同意被告胡锡林、胡孟权、徐继明、通发公司为被告徐继强在原告处最高融资限额900000元承担最高额连带保证责任的事实。经质证，被告胡锡林、胡孟权均认为姓名是本人所签，但对签字内容并不清楚。
4．借款借据一份，用以证明原告依约向被告徐继强发放900000元贷款，并对借款日期、还款期限等事项进行约定的事实。经质证，被告徐继强对该证据无异议，但提出该笔借款发放给被告徐继强后，即交给被告徐继明使用。
5.借款欠息清单一份，用以证明被告徐继强自2014年3月21日起未按约支付利息的事实。经质证，被告徐继强、吴幼浓认为利息由被告徐继明实际处理，被告徐继强、吴幼浓从未支付利息，对欠息情况并不知情。
被告徐继强、吴幼浓、胡锡林、胡孟权均未提供证据。被告徐继明、陈美君、通发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃到庭举证、质证的权利。
本院认为被告徐继强、吴幼浓、胡锡林、胡孟权均承认其分别在借款申请书、个人保证借款合同、承诺书、保证函、股东会同意保证决议书等材料上签字、捺印属实，虽提出对签字内容并不清楚的抗辩，但并未提供相应证据予以反驳，本院不予采信。原告农商行西坞支行提供的证据内容真实，形式及来源合法，且与本案事实具有关联性，为此，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年11月21日，原告农商行西坞支行与被告徐继强、胡锡林、胡孟权、徐继明、陈美君、通发公司签订个人保证借款合同一份，约定原告农商行西坞支行同意在2013年11月21日至2014年11月13日期间内向被告徐继强发放贷款900000元，借款利率为月利率11.007‰，合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。实际放款日期、到期日期、利率、还款方式以借款借据为准。被告胡锡林、胡孟权、徐继明、陈美君、通发公司在合同中签字盖章确认为被告徐继强向原告农商行西坞支行借款900000元承担连带保证责任。合同约定如被告徐继强未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告徐继强未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告农商行西坞支行有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。同时，被告吴幼浓出具承诺书，承诺为被告徐继强向原告农商行西坞支行借款900000元承担共同还款责任。被告胡锡林、胡孟权、徐继明出具保证函并在股东会同意保证决议书上签字，同意被告胡锡林、胡孟权、徐继明、通发公司为被告徐继强在原告处最高融资限额900000元承担最高额连带保证责任。2013年11月25日，原告农商行西坞支行按照合同约定向被告徐继强发放贷款900000元，借款借据载明借款到期日为2014年11月13日，月利率为11.007‰，还款方式为到期还本、按月结息。截止2014年7月20日，被告徐继强尚欠利息48235.97元，本金亦未归还。被告吴幼浓未承担共同还款责任，被告胡锡林、胡孟权、徐继明、陈美君、通发公司也未承担连带保证责任。
本院认为，原告农商行西坞支行与被告徐继强、胡锡林、胡孟权、徐继明、陈美君、通发公司签订的个人保证借款合同，被告吴幼浓出具的承诺书及被告胡锡林、胡孟权、徐继明出具的保证函是各方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。被告徐继强未按约支付利息，已违约。原告农商行西坞支行根据合同约定有权提前收回贷款，被告徐继强应向原告农商行西坞支行归还本金并支付利息。被告吴幼浓应按承诺书约定承担共同还款责任。被告胡锡林、胡孟权、徐继明、陈美君、通发公司均应按照合同约定承担连带保证责任。被告徐继强、吴幼浓、胡锡林、胡孟权提出其在签字时对内容并不清楚的抗辩意见，未能提供证据予以证实，本院依法不予采信。被告徐继明、陈美君、通发公司经本院合法传唤无正当理由未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐继强、吴幼浓于判决生效后十日内返还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行借款900000元并支付相应利息（截止2014年7月20日为48235.97元，自2014年7月21日起按合同约定的利率按本金900000元计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告胡锡林、胡孟权、徐继明、陈美君、宁波市通发花木发展有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13282元，由被告徐继强、吴幼浓、胡锡林、胡孟权、徐继明、陈美君、宁波市通发花木发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王佩岚
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 杜布锦
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘金虹
附：一、本判决适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
7.《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
9．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
10.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。