贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第32号
原告郑勇，男，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人邓力之，贵州名城律师事务所律师。
被告曾先，女，汉族，贵州省桐梓县人。
被告曾庆宽，男，汉族，贵州省桐梓县人。系曾先之父。
被告余方容，女，汉族，贵州省桐梓县人。系曾先之母。
委托代理人曾先，系本案被告。
原告郑勇与被告曾先、曾庆宽债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法追加余方容作为被告参加诉讼，并依法由审判员袁剑利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑勇的委托代理人邓力之、被告曾先（同时系被告曾庆宽、余方容的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑勇诉称，我与被告曾先于2013年12月23日签订《房屋买卖合同》，约定：被告曾先将其所有的位于遵义市红花岗区住房（建筑面积73.12㎡，房屋所有权证号为“遵房权证监字第2013＊**号”）一套以20万元的价格卖给我；在签订合同时付购房款10万元，余款10万元在办理房屋过户登记手续后付清等。签订合同后，我支付了购房款10万元，被告曾先将房屋交付给我占有。2013年12月28日，被告曾先以要偿还银行贷款为由要求我支付尾款，我又支付了5万元给被告曾先。合同还约定被告曾先于2014年1月23日前协助办理产权过户登记手续，但被告曾先一直未履行协助义务。我于2014年9月诉至人民法院，在诉讼过程中，被告曾先为逃避债务，于2014年9月11日与被告曾庆宽就该房屋签订买卖协议，后将该房屋过户至被告曾庆宽名下（被告余方容为共有人）。特诉至人民法院，要求依法撤销被告曾先、曾庆宽于2014年9月11日签订的房屋买卖合同。
被告曾先辩称，我于2014年9月9日之前就已将我所有的位于遵义市红花岗区住房卖给了被告曾庆宽、余方容，而原告郑勇是在之后才起诉我的。我将房屋卖给被告曾庆宽、余方容的价格与市场价格相符，我卖房屋的目的是为了偿还其他债务，并不是恶意逃避对原告郑勇的债务。要求依法驳回原告郑勇的诉讼请求。
被告曾庆宽、余方容辩称，我们在向被告曾先购买房屋时并不知道曾先尚欠原告郑勇的债务，我们购买房屋的价格与市场价格相符，也不存在恶意串通损害原告郑勇利益的行为。要求依法驳回原告郑勇的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月23日，原告郑勇（乙方）与被告曾先（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方将其所有的位于遵义市红花岗区住房（建筑面积73.12㎡，房屋所有权证号为“遵房权证监字第2013＊**号”）一套以20万元的价格卖给乙方；房屋交易税由甲方负责；甲方于2014年1月23日前还清房屋按揭贷款并将房屋过户给乙方；乙方先付购房款10万元，余款10万元在办理房屋过户登记手续后付清；如因甲方的原因不能办理过户手续，应按购房价的30%向乙方支付违约金，并退还购房款等。合同签订后，被告曾先与曾维伦于当日向原告郑勇出具了金额为10万元的购房款《收条》一张，于2013年12月28日向原告郑勇出具了金额为5万元的购房款《收条》一张，原告郑勇占有了房屋。被告曾先系被告曾庆宽、余方容夫妇之女。2014年9月11日，被告曾先与被告曾庆宽签订《房屋买卖合同》，将位于遵义市红花岗区住房以21.90万元的价格卖给被告曾庆宽，于2014年10月10日开具了《销售不动产统一发票》，随后将房屋过户登记在被告曾庆宽名下，被告余方容为共有人。
另查明，原告郑勇于2014年9月12日诉至本院要求解除与被告曾先于2013年12月23日签订的《房屋买卖合同》，并要求被告曾先返还购房款15万元并支付违约金。该案于2014年10月24日和2014年11月13日庭审过程中，被告曾先均称位于遵义市红花岗区住房为原告郑勇占有。本院对该案进行审理后，于2014年11月29日作出（2014）红民商初字第675号民事判决书，判决解除原告郑勇与被告曾先于2013年12月23日签订的《房屋买卖合同》；由被告曾先向原告郑勇退还购房款15万元，向原告郑勇支付违约金4.5万元。该判决已经产生法律效力。被告曾先至今未履行退还购房款的义务，原告郑勇至今仍占有该房屋。
本案庭审过程中，被告曾先陈述，将房屋卖给被告曾庆宽、余方容是在中介公司以现金进行交易的，2014年9月11日签订合同后，就将房屋交付给了被告曾庆宽、余方容。
本案在审理过程中，依据原告郑勇提出的财产保全申请，本院于2015年1月13日作出（2015）红民商初字第32-1号民事裁定书，裁定查封被告曾庆宽所有的位于遵义市红花岗区住房一套，并于2015年1月20日根据（2015）红民商初字第32-1号民事裁定书对位于遵义市红花岗区住房一套予以查封。同时，本院作出（2015）红民商初字第32-2号民事裁定书，裁定查封原告郑勇提供担保的案外人王华所有的位于遵义市红花岗区X号住房一套。
上述事实，有原、被告的陈述，《房屋买卖合同》、房屋产权情况记载、（2014）红民商初字第675号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告曾先于2012年11月19日与原告郑勇签订《房屋买卖合同》，将其所有的位于遵义市红花岗区住房一套以20万元的价格卖给原告郑勇，原告郑勇在支付了购房款15万元后即占有了该房屋。原告郑勇于2014年9月12日诉至本院要求解除与被告曾先于2013年12月23日签订的《房屋买卖合同》，并要求被告曾先返还购房款15万元并支付违约金。该案于2014年10月24日和2014年11月13日庭审过程中，被告曾先均称位于遵义市红花岗区住房为原告郑勇占有。故对被告曾先辩称于2014年9月11日签订合同后，就将房屋交付给了被告曾庆宽、余方容的主张，本院不予采信。对被告曾先辩称将房屋卖给被告曾庆宽、余方容，购房款系通过现金支付的主张，因未提供充分证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院不予采信。被告曾先与被告曾庆宽就位于遵义市红花岗区住房的买卖于2014年10月10日开具了《销售不动产统一发票》，证明被告曾先与被告曾庆宽、余方容的交易实际产生于2014年10月即原告郑勇诉被告曾先房屋买卖合同纠纷以后。原告郑勇于2014年9月12日起诉被告曾先房屋买卖合同纠纷一案，该案于2014年10月24日和2014年11月13日庭审过程中，被告曾先均称位于遵义市红花岗区住房为原告郑勇占有，故被告曾先在本案中辩称于2014年9月11日签订合同后，就将房屋交付给了被告曾庆宽、余方容的主张，与事实不符，本院不予采信。因被告曾先系被告曾庆宽、余方容夫妇之女，双方具有利害关系，且被告曾先将房屋卖给被告曾庆宽、余方容的行为产生于原告郑勇诉被告曾先房屋买卖合同纠纷以后，故对被告曾庆宽、余方容辩称向被告曾先购买房屋时并不知道曾先尚欠原告郑勇的债务的辩解，本院不予采信。被告曾先至今未向原告郑勇退还购房款，而将房屋卖给了被告曾庆宽、余方容的行为，损害了原告郑勇的利益，且被告曾先亦未举证证明拥有其他财产可以用于偿还对原告郑勇的债务，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”的规定，对原告郑勇要求撤销被告曾先与被告曾庆宽就位于遵义市红花岗区住房所签订买卖合同的行为的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
撤销被告曾先与被告曾庆宽就位于遵义市红花岗区住房所签订买卖合同的行为。
案件受理费30元、保全申请费1520元，共计1550元，由被告曾先承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 袁剑利
二〇一五年三月二十三日
书记员 何小飞