上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵少民初字第48号
原告刘某甲，女，2011年4月26日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
法定代理人张某某，女，户籍地同原告。
法定代理人刘乙，男，户籍地同原告。
委托代理人葛冬平，上海川汇律师事务所律师。
被告崔文涛，男，1955年07月19日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
原告刘某甲与被告崔文涛健康权纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人葛冬平到庭参加诉讼，被告崔文涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，其与被告系邻居关系，2013年10月30日下午2时30分许，原告母亲携原告至被告家中玩耍，其将原告送进门后又暂时有事外出，原告自行来到后院，正值被告在院内砸铁线，致铁屑溅出损伤原告右眼致伤。嗣后，原告在家属陪同下至医院急救，并住院治疗。原告认为，被告从事危险作业，对尚不满3周岁的原告进入施工现场应予以制止、警示，原告因被告施工不当导致损伤，故被告应对原告损伤后果承担主要责任。原告的法定监护人未尽监护职责，故应对原告的损害后果承担次要责任。综上，被告对原告合理的损害后果承担70%的民事赔偿责任，原告的法定代理人承担30%的民事赔偿责任。综上，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费人民币（币种下同）23，541.71元、住院伙食补助费160元（20元／天×8天）、残疾赔偿金42，384元（21，192元／年×10%×20年）、营养费2，400元（40元／天×60天）、护理费4，800元（40元／天×120天）、精神损害抚慰金5，000元、交通费800元、司法鉴定费2，300元、律师代理费3，000元，合计84，385.71元的70%计59，070元。
被告崔文涛未作答辩。
经审理查明，原、被告均租住于上海市闵行区华漕镇杨家巷村金更浪村民小组。2013年10月30日下午2时许，原告母亲携原告至被告租住房屋后即离开外出，原告自行走到房屋后院，恰逢被告在院内砸铁线，铁屑溅入原告右眼致伤。
当日，原告遂在母亲张某某陪同下至复旦大学附属眼耳鼻喉科医院急诊治疗，诊断结论为：右眼角膜裂伤、右眼前房积血、右眼外伤性白内障，并于2013年10月30日至次月1日、2013年12月13日至当月19日、2014年1月20日至当月22日住院进行右眼角膜裂伤修补术、右眼Phaco＋IOL植入术，期间共支出医疗费23，183.77元。
嗣后，原、被告就赔偿事宜协商未果。2014年7月，原告遂以诉称理由，诉至本院，本院遂委托上海市闵行区人民法院诉调对接中心对本案进行诉前调解。
2014年7月17日，上海市闵行区人民法院诉调对接中心委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘某甲因右眼遭铁屑溅入致右角膜裂伤后，目前角膜现状白翳，右眼前房积血，右眼外伤性白内障，评定XXX伤残，酌情给予伤后陪护120日、营养60日。原告为此支出司法鉴定费2，300元。
另查明，2013年11月12日，上海市公安局闵行分局华漕派出所向被告了解本案事发经过，并制作询问笔录，主要内容如下：张某某系其邻居，平时经常带孩子到其家。2013年10月30日14时30分许，张某某带孩子刘某甲到其家，张某某离开外出帮孩子买东西，孩子听见其在后院发出的响声后，就好奇走到后院来看。此时，其正在后院内整理收来的废品，并将收来的铁线用一个小锤子砸扁以便储藏，砸到一半时，突然听见小女孩在哭，其才意识到砸铁线时迸出的铁屑可能飞到孩子眼睛里了，事发时其一心砸铁线，并未发现有人在旁站立，直到孩子发出哭声其才发现她站在旁边。
以上事实，由出生医学证明、询问笔录摘抄、病史资料、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师代理费发票等证据以及当事人的陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益；监护职责的主要内容为：保护被监护人的身体健康、照顾被监护人的生活、对被监护人进行管理和教育、代理被监护人进行民事活动和诉讼事宜。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。本案中，原告系因母亲将其携带至被告处后而受伤，当时原告为年仅两周岁半的无民事行为能力人，尚无认知判断能力或者安全风险意识而需监护人给予正确的行为引导和全面的人身保护，但原告母亲将其携至他人住所，不但未对原告作出合理稳妥的照顾托付，还在未有知会他人的情况下撇下原告擅自离开，给原告造成了极大的人身安全隐患，此系导致原告受伤的主要原因，故原告的法定代理人未尽其监护职责，应对原告的损害后果承担主要责任。锤子敲打铁线，属具有一定危险性的作业行为，较之其他普通作业行为，被告对此应当具有相应的行为风险意识并且给予更多的谨慎注意义务，以避免意外伤害的发生，现原告因被告敲打铁线迸发铁屑溅入眼内而导致受伤，故被告在作业安全保障方面存在一定的过错，应对原告的损害后果承担次要责任。综上，对原告所受损害后果，本院根据当事人各自过错程度、行为与损害后果的联系程度，酌定由原告自负70%民事责任，被告负担30%的民事赔偿责任。
关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限，本院认定如下：
1、医疗费根据原告提供的就医记录及医疗费发票等证据，原告因本次受伤共支出医疗费23，183.77元，此系原告因本次事故受伤所需治疗而产生，本院予以确认；
2、住院伙食补助费根据出院小结及住院医疗费单据，原告共住院8天，现原告主张住院伙食补助费为160元，本院予以确认；
3、残疾赔偿金原告伤情构成XXX伤残，现原告按本市2015年度农村居民标准主张残疾赔偿金42，384元，并无不当，本院予以确认；
4、营养费根据原告损伤后果，结合鉴定结论所确定的营养期限，现原告主张营养费2，400元，本院予以确认；
6、护理费根据原告损伤后果，结合鉴定结论所确定的护理期限，现原告主张护理费4，800元，本院予以确认；
7、交通费交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据原告的就医次数、就医地点等因素，本院酌定原告的交通费为500元；
8、精神损害抚慰金本案事发时原告尚不满三周岁，且多次住院手术治疗，使其在精神上遭受了巨大的痛苦，现原告主张精神损害抚慰金5，000元，本院予以确认；
9、司法鉴定费原告主张司法鉴定费2，300元，系原告因确诊伤势而支出的费用，属合理损失，本院予以确认；
10、律师代理费律师代理费系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，本院根据律师行业收费标准及本案具体情况、标的额等酌情支持2，000元。
综上，被告就上述原告合理损失按30%的比例进行赔付。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃相应诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告崔文涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某甲24，818.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，276.75元，由原告刘某甲负担740.32元、被告崔文涛负担536.43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 欣
审 判 员 归 鸿
人民陪审员 王晓蕾
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王 苑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。