广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第1044号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄全。
被告人王某。
辩护人易石云，广东君言律师事务所律师。
被告人陆某。
上述三被告人因涉嫌抢劫于2014年1月2日被羁押，2014年1月3号被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）3627号起诉书指控被告人黄全、王某、陆某犯抢劫罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘菲菲出庭支持公诉。被告人黄全、陆某、被告人王某及其辩护人易石云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月1日15时许，被害人杨子裕和其女友郑敏燕行经观澜街道桂花二市场时被被告人黄全从后面撞到，面对被告人黄全的出言不逊，被害人杨子裕和其女友郑敏燕没有搭理继续前行。约半小时后，被害人杨子裕和其女友郑敏燕与被告人黄全等人相遇，被告人黄全、王某、陆某等人上前殴打被害人杨子裕，将其打伤，并抢走其一部金立牌手机（经鉴定，价值人民币550元），其中被告人黄全还掏出一把刀来威胁被害人杨子裕，得手后，三被告人逃离现场。经法医鉴定，被害人杨子裕所受伤情为轻微伤。被告人黄全、陆某、王某于2014年1月2日被公安机关抓获。
公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人黄全、王某、陆某的行为已构成抢劫罪，请求依法判处。
被告人黄全不承认控罪，其辩称：1、其跟被害人是面对面撞到肩膀的，不是从背后撞到被害人的；2、案发时只有5分钟，没有半个小时那么久；3、其身上并没有带刀。
被告人王某不承认控罪，其辩称：1、手机不是其抢的，黄全拿手机的时候其和陆某并不知道；2、其也没有分赃，不清楚黄全有没有拿刀。
被告人王某的辩护人的辩护意见如下：对公诉机关指控被告人王某构成抢劫罪不予认可，根据相关法律规定，被告人王某的行为不构成抢劫罪，本案被告人王某的行为不符合抢劫罪的构成要件：从主观方面看被告人没有非法抢劫财物的故意，王某只是为了帮朋友出头，并没有抢被害人财物的故意，打被害人后黄全个人要求被害人交出手机，与王某没有关系，事前也没有与王某预谋，抢劫后王某也没有提供帮助，抢了手机后王某也停止了殴打的行为，对于黄全临时起意的行为王某不需要承担责任；从客观方面看王某虽然使用了暴力，但是其使用暴力并非是为了使被害人交出财物，其只是为了帮黄全出头殴打被害人；现有的证据只可以看出被告人对被害人实施暴力的事实，无法证明王某使用暴力的目的是为了配合黄全抢劫。公诉机关还曾两次退回公安机关补充侦查，但退查结果并没有有效的证据，本案的证据存在不足。综上，无论从抢劫的主观、客观方面王某并不构成抢劫罪，希望法庭可以公正判决。
被告人陆某不承认控罪，其辩称其不知道谁抢的手机。
经审理查明，2014年1月1日15时许，被害人杨子裕和其女友郑敏燕行经深圳市龙华区观澜街道桂花二市场时被被告人黄全撞到，之后发生口角，杨子裕和其女友郑敏燕没有搭理继续前行。约半小时后，杨子裕和其女友郑敏燕与黄全等人再次相遇，黄全、王某、陆某等人上前殴打杨子裕，将其打伤，其中黄全还掏出一把刀来威胁杨子裕，陆某用棍子殴打杨子裕，黄全因害怕被害人打电话而抢走其一部金立牌手机（经鉴定，价值人民币550元）。经法医鉴定，被害人杨子裕所受伤情为轻微伤。被告人黄全、陆某、王某于2014年1月2日被公安机关抓获。
上述事实，有经当庭质证的下列证据予以证明，足以认定：
1、被告人的供述及辩解：
被告人黄全的供述与辩解：其在公安机关称案发当天中午和阿孟、阿党一起吃饭，在步行回住处的时候在路上遇到了罗阿酱，后他们几个人一起走，在桂花二市场的时候因为喝了酒撞到了前边一男一女中的男子，被撞的男子骂了他，其称我喝醉了，后双方继续往前走，后又遇到了对方并看到了男子拿着手机，其问对方是不是要打电话，对方说不是，后他们用拳脚打了对方的男子，因其怕对方打电话叫人，于是叫对方把手机拿出来，其后来拿着对方的手机和其他人回住处。在退查阶段其翻供，称是陆某叫对方把手机拿出来，后陆某把手机转交给其。其并没有供述把手机丢了的事实；
被告人陆某的供述与辩解：供述案发当天和黄全、罗阿酱、王某在一起的时候因为黄全和对方的人发生了争执后打了起来，其称当时有用棍子打了对方的头，黄全抢了对方人的手机。其是最后离开的，跟在黄全他们后边，后一起到罗阿酱的楼下的时候黄全把手机拿出来，大家都看到了，后黄全把手机放到自己的包里；
被告人王某的供述与辩解：其供述内容基本与另外两名被告人供述的内容基本一致，其称黄全有把身上的水果刀拿出来吓唬被害人，后黄全看到男子把手机拿出来接电话，他以为男子要打电话叫人，其要对方把手机拿出来，后其一把把手机抢了过来，他们几个人一起又打了被害人，其捡了石头砸了被害人，具体砸了哪里不记得了。其称陆某用拳头打被害人，还顺手用竹竿打被害人；
2、被害人的陈述及辨认笔录：
杨子裕：其称案发当天和朋友在桂花二市场有人撞了他，对方的男子称是否看他不顺眼，后他们双方就走了，过了半个小时双方再次相遇，对方的男子问他是不是想打他，突然冲过来踢了其一脚，其看见了对方男子用纸包着刀，其想离开，该男子就冲过来打他，后其把手机给了朋友，其被打了2、3分钟又从朋友手中把手机拿了过来，对方的男子问其是否要打电话，其没有说话，带头打其的男子又抢了手机后继续打他。其称第二天想看一下是否可以找到打他的人，后看到了被告人已被公安机关抓获。辨认出本案三名被告人。辨认出黄全就是拿刀并殴打被害人的人；
郑敏燕：其陈述的事实与杨子裕的陈述基本一致。辨认出本案三名被告人；
3、证人证言：
罗阿酱：证实内容与本案三名被告人供述的内容基本一致，其称当时是黄全把手机抢了过来，黄全有拿石头，没有注意有没有用石头打对方，黄全用刀吓唬对方，没有砍对方。王某用拳头、脚踢了对方。陆某用棍打了对方；
4、书证：被告人的身份信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、情况说明；
5、鉴定意见：经鉴定，金立牌手机价值人民币550元；被害人杨子裕所受的损伤为轻微伤；
6、现场勘验笔录、照片。
上述证据由公诉机关提交，经当庭质证，证据形式合法，来源可靠，均予认可。
本院认为，被告人黄全、王某、陆某无视国家法律，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名不准确，本院予以更正。被告人王某的辩护人关于其不构成抢劫罪的辩护意见予以采信。据在案的证据不能证实被告人黄全有以非法占有为目的抢劫故意，反而证实被告人黄全是怕被害人打电话叫人而把被害人的手机抢到手，更符合寻衅滋事中强拿硬要的形式要件，强拿硬要程度虽未达到情节严重，但被告人黄全持凶器随意殴打被害人，已经构成寻衅滋事罪，因此被告人黄全的行为不应认定为抢劫罪。被告人黄全、王某、陆某属于共同犯罪，在共同犯罪中被告人黄全起主要作用，是主犯，被告人王某、陆某起次要作用，是从犯。综合本案情况，本院决定对被告人王某、陆某减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2017年1月1日止）；
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2015年1月1日止）；
三、被告人陆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2015年1月1日止）；
四、责令被告人黄全、王某、陆某退赔被害人郑敏燕人民币550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 麦 兆 安
人民陪审员 林 长 福
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 高 洁
书 记 员 王丹霞（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。