河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湛行初字第116号
原告畅玉荣，女，1963年10月14日出生，汉族。
委托代理人洪志坚，男，1951年1月3日出生，汉族，无业。
被告宝丰县公安局，住所地：宝丰县城人民路中段。
法定代表人韩学孟，局长。
委托代理人徐义杰，男，1984年8月3日出生，汉族，宝丰县公安局城关派出所副所长。
委托代理人王少轲，男，1985年6月23日出生，汉族，宝丰县公安局法制科民警。
被告平顶山市公安局。住所地：平顶山市新华区建设路中段。
法定代表人崔建平，局长。
委托代理人邢晓欢，女，1983年4月30日出生，汉族，平顶山市公安局法制处民警。
委托代理人赵喜功，男，1988年8月17日出生，汉族，平顶山市公安局法制处民警。
原告畅玉荣不服被告宝丰县公安局治安行政处罚、被告平顶山市公安局行政复议及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告畅玉荣及委托代理人洪志坚，被告宝丰县公安局副局长姚金东及其委托代理人徐义杰、王少轲，被告平顶山市公安局的委托代理人邢晓欢、赵喜功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：1、2014年5月9日，被告宝丰县公安局作出宝公（城）行罚决字（2014）0079号行政处罚决定书，决定给予畅玉荣行政拘留10日的处罚；2、被告平顶山市公安局于2014年9月2日作出平公复决字（2014）第17号行政复议决定书，维持了宝丰县公安局作出的处罚决定。
原告诉称，原告畅玉荣以控告宝丰县公安局城关派出所原副所长孙某某非法经商、雇佣黑社会“打砸抢”犯罪行为以及霸占其工程未能得到公正解决为由，于2014年4月14日到北京中南海邮政局向中央领导投递控告信件。在返回时被北京警方接到北京马家楼接济中心，省、市驻京领导与原告接谈后，宝丰县驻京工作人员将其接回。宝丰县公安局在无北京警方查处和移交案件材料、案发现场目击者证言、案发地录音录像等违法证明的情况下，于2014年5月9日作出了宝公（城）行罚决字（2014）0079号行政处罚决定，给予原告行政拘留10日的错误处罚。原告不服向平顶山市公安局申请行政复议，平顶山市公安局维持了宝丰县公安局的处罚决定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第9条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。原告的行为发生在北京市，被告宝丰县公安局无管辖权，属非法立案。二被告的上述行政行为背离客观事实，无据定案，违反国家法律，程序严重违法，应予以撤销。为此，原告依法提起诉讼，请求判令：1、撤销被告宝丰县公安局于2014年5月9日作出的宝公（城）行罚决字（2014）0079号行政处罚决定和平顶山市公安局2014年9月2日作出的平公复决字（2014）第17号行政复议决定；2、二被告向原告赔礼道歉、恢复名誉；3、二被告共同赔偿原告遭受错误羁押10日所造成的误工损失费人民币2006.9元，精神损害抚慰金人民币5000元；4、由二被告负担本案受理费。
被告宝丰县公安局辩称，一、被告认定原告畅玉荣扰乱公共场所秩序的事实清楚，证据确实充分。2014年4月14日上午，畅玉荣到北京市中南海周边非法上访，被宝丰县在北京的接访人员接回。以上事实有北京市公安局西城分局训诫书、赴京非正常上访人员依法处理意见书、违法行为人供述、证人证言为证。二、被告对畅玉荣处以行政拘留10日的行政处罚决定，程序合法、决定正确、于法有据。根据已查明的上述事实，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》2.扰乱公共场所秩序（4）构成情节较重之规定，并结合豫公通（2014）214号《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的意见》和平公（通）（2014）63号《平顶山市关于依法处置信访活动中违法犯罪行为的通知》，对畅玉荣处以行政拘留10日的行政处罚。在办案过程中，被告依法严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。综上，被告作出的该行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法，适用法律准确，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告平顶山市公安局辩称，被告关于畅玉荣不服宝丰县公安局行政处罚的复议决定程序合法、依据充分。原告于2014年7月4日向被告申请行政复议，被告依复议程序对该行政处罚决定进行了审查。原告于2014年4月14日赴北京非正常上访，扰乱了社会秩序，宝丰县公安局认定原告违法事实的证据确实、充分。在行政程序方面，宝丰县公安局在办案过程中，在询问、处罚前告知等行政程序均依照《中华人民共和国治安管理处罚法》等有关法律、法规进行，该行政程序合法、适当。在法律适用方面，被告宝丰县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出的行政拘留10日的行政处罚，充分考虑了违法行为的事实、情节及造成的后果，该行政处罚是合法、适当的，被告平顶山市公安局对原行政行为作出维持的复议决定依据充分、程序正当，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告畅玉荣的户籍地和经常居住地均是宝丰县周庄镇陈营村三里营村。原告以其控告宝丰县公安局城关派出所原副所长孙某某非法经商、有“打砸抢”犯罪行为以及霸占其工程未能得到公正解决为由，于2014年4月14日到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局工作人员查获，后被宝丰县在北京的接访人员接回。被告宝丰县公安局受案后，经调查取证，认定畅玉荣的行为已构成扰乱公共场所秩序。被告宝丰县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》2、扰乱公共场所秩序（4）其他情节较重情形之规定，于2014年5月9日作出宝公（城）行罚决字（2014）0079号行政处罚决定，对原告行政拘留10日，现该决定已执行。原告对此不服，于2014年7月4日向平顶山市公安局申请复议，被告平顶山市公安局受理后，经审查，于2014年9月2日作出平公复决字（2014）第17号行政复议决定，维持了被告宝丰县公安局作出的处罚决定。原告仍不服，于2015年11月18日诉至本院。
被告宝丰县公安局向本院提交了以下证据：1、受案登记表；2、宝丰县公安局城关派出所传唤证；3、宝丰县公安局城关派出所传唤告知家属通知书；4、行政处罚告知笔录；5、复核记录；6、行政处罚决定书；7、宝丰县公安局被拘留人员家属通知书；8、宝丰县公安局行政拘留执行回执；9、违法行为人畅玉荣供述；10、对证人郝永安和杨晓聘的询问笔录；11、北京市公安局西城分局训诫书；12、赴京非正常上访人员依法处理建议书。
被告平顶山市公安局向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政处罚决定书；3、畅玉荣身份证复印件；4、行政复议权利义务告知书；5、宝丰县公安局行政复议答辩状；6、公安行政复议案件受理报告表；7、复议申请受理通知书2份；8、行政复议决定书及送达回执。
原告畅玉荣向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书；2、宝丰县拘留所解除拘留证明书；3、行政复议决定书；4、证人王某某的证言。
以上证据已经庭审质证、认证，符合证据的客观性、真实性、合法性，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……。本案中，原告是宝丰县辖区居民，因此被告宝丰县公安局对本案具有管辖权。公民有向国家有关机关提出申诉、控告或检举的权利，但必须严格依法行使。根据中华人民共和国《信访条例》第十八条第一款规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定：信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序……第四十七条规定：违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。……构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，原告畅玉荣于2014年4月14日到北京市中南海周边非正常上访时被工作人员查获。被告宝丰县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》相关规定，作出的宝公（城）行罚决字（2014）0079号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告平顶山市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定予以维持，符合法律规定。原告要求撤销二被告行政行为的理由不能成立，本院不予支持。故原告基于上述行政行为要求二被告行政赔偿的诉讼请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告畅玉荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告畅玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一五年十二月二十四日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。