wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原告解洋与被告杨文平、中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司机动车交通事故责任纠纷一案
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第611号
原告：解洋，男，1967年5月21日出生，住曲沃县。
委托代理人：吴军龙，男，曲沃县法律援助中心工作人员。
被告：杨文平，男，1967年12月31日出生，住曲沃县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司。
负责人：周飞飞，该公司经理。
委托代理人：张振华，男，山西师达律师事务所律师。
委托代理人：樊鹏鸣，男，山西师达律师事务所律师。
原告解洋与被告杨文平、中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司（以下简称侯马人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解洋的委托代理人吴军龙、被告杨文平、被告侯马人保公司的委托代理人张振华、樊鹏鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解洋诉称：2014年10月7日19时40分左右，原告解洋驾驶二轮摩托车，沿县道张高线由西向东行驶至14公里加600米路段（曲沃县郑村村口东500米处）时，与停放在道路南侧的被告杨文平驾驶的晋10.154**号五征牌变型拖拉机尾部相撞，造成原告受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。后经曲沃县交警部门认定：被告杨文平负此事故的次要责任，原告负主要责任。原告的损伤，经司法鉴定已构成七级伤残。事故发生后，原告被送往医院救治，被告杨文平在垫付了4000元后置之不理。同时事故车辆晋10.154**号车在被告侯马人保公司投有保险。现要求二被告赔偿原告的各项损失135187.69元（不包括被告杨文平已付的4000元）。
被告杨文平辩称：被告的车辆投有保险，原告的损失应先由保险公司赔偿。发生事故后，被告杨文平向原告垫付了4000元。请法院依法判决.
被告侯马人保公司辩称：被告杨文平属于无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼、鉴定费用。
经审理查明：2014年10月7日19时40分，原告解洋无机动车驾驶证驾驶无号牌吉尔姆牌110型二轮摩托车，沿县道张高线由西向东行驶至14公里加600米路段（曲沃县郑村村口东500米处）时，与发生故障的头东尾西停放在道路南侧的被告杨文平无机动车驾驶证驾驶的晋10.154**号五征牌变型拖拉机尾部相撞，造成双方车辆损坏，解洋受伤的道路交通事故。后经曲沃县交警部门认定：被告杨文平负此事故的次要责任，原告解洋负主要责任。
事故发生后，原告解洋被送往曲沃县人民医院救治，被诊断为额叶挫裂伤、多发性颅骨骨折、下颌骨骨折、胸腔积液、创伤性蛛网膜下腔出血等，住院30天，产生医疗费57867.57元、门诊费1586元。后因原告外伤性腭裂转院至侯马市人民医院，住院9天，产生医疗费5289.46元。两次住院共花费医疗费64743.03元。2015年4月13日，经山西省侯马司法鉴定中心鉴定，原告解洋所受损伤构成七级伤残。原告住院期间，由其妻子卫满亲护理。按照山西省农林牧渔业从业人员2013年度平均工资标准29661元计算，原告及护理人员的日平均工资均为81.3元。
原告解洋系曲沃县农村居民。解洋的母亲常玉莲于1939年7月31日出生，发生事故时75周岁。解洋共兄弟二人。
事故发生后，被告杨文平向原告垫付了4000元。
另查明，晋10.154**号拖拉机在被告侯马人保公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年4月19日至2015年4月18日。
综上，原告解洋在本次事故中的损失如下：1、医疗费：64743.03元；2、误工费：29661元／年÷365天×190天（从受伤之日起至定残日前一天，按照山西省农林牧渔业从业人员2013年度平均工资标准29661元计算）=15440元；3、护理费：29661元／年÷365天×60天（原告多处骨折，出院时伤势未愈，原告按60天主张，本院予以支持，按照山西省农林牧渔业从业人员2013年度平均工资标准29661元计算）=4875元；4：伙食补助：39天×50元／天=1950元；5、营养费：39天×30元／天=1170元；6、伤残赔偿金：8809元×20年×40%=70472元；7、精神损害抚慰金：10000元；8、鉴定费：1500元；9、被抚养人生活费：6992元（原告母亲常玉莲：6992元×40%×5年÷2人=6992元）。合计：177142.03元。
本院认为，曲沃县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，定性准确，责任划分合理，本院予以确认。被告保险公司辩称被告杨文平属于无证驾驶，不予赔偿，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告侯马人保公司应当对原告的损失在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，赔偿后保险公司对被告杨文平享有追偿权，交强险之外的不足部分再由被告杨文平按事故责任比例30%予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司在交强险限额内赔偿原告解洋医疗费10000元、误工费15440元、护理费4875元、伤残赔偿金70472元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费6992元，合计117779元。于本判决生效后五日内履行。
二、被告杨文平赔偿原告解洋剩余医疗费54743.03元、伙食补助费1950元、营养费1170元、鉴定费1500元，合计59363.03元的30%，即17808元，减去已给付的4000元，被告杨文平再赔偿原告13808元。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3004元，由原告解洋负担2103元，被告杨文平负担901元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 李 慧
人民陪审员 陈 瑞
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 林
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第611号
原告郑某，农民。
委托代理人曹晓红，河北昂然律师事务所律师。
被告赵某，农民。
委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
原告郑某与被告赵某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人曹晓红、被告赵某及其委托代理人冉宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，我与被告经人介绍相识，于2013年农历腊月13日同居生活，于2014年农历11月24日生女儿。同居后双方经常为家庭琐事吵架生气，无法在一起生活。请求依法解除与被告的同居关系，女儿由原告抚养、被告承担抚养费，原告陪嫁物品洗衣机一台、微波炉一台、照相机一台返还给原告。
被告赵某辩称，一、同意与原告解除同居关系。二、女儿长期由我的父母照看，原告在女儿出生不满半个月内，两次虐待孩子。因此原、被告同居期间所生女儿应当由被告抚养，原告支付抚养费。三、原告诉状中所述被告经常对其打骂、并且限制其人身自由与事实不符。四、被告从未见过原告在诉状中所声称的照相机，其他陪嫁物品是用被告所给的彩礼钱所购买。
经审理查明，原告郑某与被告赵某经人介绍相识，按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居期间，双方于××××年××月××日生育一女儿（尚某，现随被告一同生活）。后原、被告因生活琐事发生矛盾，原告回娘家居住至今。原告称女儿自出生后一直跟随其生活，后被告父母强行抱走，女儿现在处于哺乳期内，我国婚姻法明确规定哺乳期内的子女以随母亲抚养为原则，被告应依法承担孩子的抚育费73785.6元。另举行结婚仪式时原告的陪嫁物品有小天鹅牌双缸洗衣机、微波炉、照相机各一台，被告应予返还。被告称原告对孩子没有尽到做母亲的责任，孩子一直由被告及其父母用奶粉喂养并照看，请求将孩子的抚养权判归被告，此更有利于孩子的成长，抚养费愿意自理。被告提交了其父亲、母亲的调查笔录和赵俊科及赵立会的证言，并由证人出庭作证，证实原告郑某曾两次虐待孩子，并且女儿被迫由被告父母照看，原告未履行做母亲的责任。原告郑某称不是自己不让孩子吃母乳，而是乳房出血，被告父亲在屋子里待着不方便让孩子吃奶。被告父亲与母亲的调查笔录缺乏证据的真实性、合法性。赵俊科和赵立会的证言均不能证实原告对孩子有虐待行为，其证言与本案没有关联性。另被告称原告的洗衣机和微波炉系在婚礼前由男方出钱购买的，所有权应归被告所有，从未见到过照相机。
本院认为，法律规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，确立夫妻关系，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。当事人因同居期间财产分割或子女抚养提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，原、被告未进行结婚登记即以夫妻名义同居生活，属于同居关系，该同居关系不受法律保护，原告要求解除与被告的同居关系，本院不予受理。关于子女抚养，依据法律规定，非婚生女儿与婚生女儿享有同等权利，父母对子女有抚养、教育的义务。原、被告所生女儿自出生后，一直在被告家生活，如果现在改变孩子的生活环境对孩子成长不利，故从孩子的生活现状出发，为了维护子女合法权益，由被告继续抚养较为适宜。被告表示抚育费自理，予以支持。原告主张个人财产有小天鹅牌双缸洗衣机、微波炉、照相机各一台，要求被告予以返还，被告认可洗衣机、微波炉在自己处，称均系自己购买后由原告带到被告家里，所有权应归自己所有，但未提供证据证明，不予采信。故对原告要求返还洗衣机、微波炉的请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第八条，第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条及有关法律规定，判决如下：
一、原告郑某与被告赵某所生女儿由被告赵某抚养，抚育费自理。
二、被告赵某于判决生效之日起十日内返还原告郑某小天鹅牌洗衣机、微波炉各一台。
案件受理费80元，由原告郑某、被告赵某各自负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵增儒
代理审判员 康艳丽
人民陪审员 刘中起
二〇一五年八月十一日
书 记 员 白若艺
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第611号
原告李某甲
委托代理人孟飚。
被告李某乙
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 王 勇
二〇一五年十月二十二日
书记员 毕玉婷
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第255号
原告雷贤波，男，生于1966年5月11日，汉族，贵州省正安县人。
原告何世群，女，生于1966年12月20日，汉族，贵州省正安县人。
委托代理人陈孝峰，男，生于1977年11月11日，汉族，贵州省正安县人。
委托代理人雷元强，男，生于1970年10月9日，汉族，贵州省正安县人。
被告周林，男，生于1989年6月15日，汉族，贵州省正安县人。
原告雷贤波、何世群诉被告周林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷贤波、何世群及其委托代理人陈孝峰、雷元强到庭参加了诉讼。被告周林外出下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票，在法定期限内未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年9月17日，被告周林未取得机动车驾驶证驾驶无牌摩托车在广州市番禺区徬雁路发生交通事故，致使原告雷贤波、何世群之女雷淑仪死亡。该事故经广东省番禺区公安交通警察大队认定为被告周林承担事故的全部责任。同年9月24日，被告周林之父周显刚与原告二人达成赔偿二原告45，000元的协议，在支付30，000元后，被告未支付余款，而且现无法联系，为维护死者亲人的合法权益及法律权威，请求人民法院按照双方协议承担民事责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、穗公交番认字（2012）第333号道路交通事故认定书1份，用以原告二人的女儿周淑仪在交通事故中死亡且该事故由被告周林承担全部责任的事实；2、正安县格林镇朝阳村村民委员会和保丰村村民委员会组织调解的协议书1份，用以证明事故发生后，被告之父周显刚代被告周林与原告二人签订赔偿协议的事实；3、（2012）穗番法刑初字第2187号民事判决书1份，用以证明被告周林因对原告二人积极赔偿获得从轻处罚的事实。
本院依职权调取了以下证据：1、对被告之父周显刚的调查笔录，证明被告周林外出下落不明及周显刚代被告周林与原告二人签订赔偿协议的事实。
以上证据，经合议庭合议，符合证据“三性”，本院予以确认。
经审理查明：2012年9月17日，被告周林未取得机动车驾驶证驾驶无牌摩托车在广州市番禺区徬雁路发生交通事故，致使原告雷贤波、何世群之女雷淑仪死亡。该事故经广东省番禺区公安交通警察大队认定为被告周林承担事故的全部责任。同年9月24日，在正安县格林镇保丰村和朝阳村两个村民委员会的组织下，被告周林之父周显刚与原告二人达成赔偿二原告45，000元的协议，被告周林之父与原告何世群在“协议书”上签名确认。
另查明：被告周林于2012年9月17日发生的交通事故触犯交通肇事罪，因其在事故发生后对原告雷贤波、何世群积极赔偿，广东省广州市人民法院对其酌情从轻处罚，判处被告周林有期徒刑八个月。原告雷贤波、何世群已接受赔偿款30，000元。
本院认为：对于原告何世群与被告周林之父周显刚在正安县格林镇保丰村和朝阳村两个村民委员会主持下达成的协议是否合法有效的问题。被告周林在发生交通事故后因受伤及涉嫌交通肇事罪而人身自由受限，与父亲周显刚联系后，其父积极同受害方协商赔偿事宜，不违反法律规定且符合社会正常情理，被告周林也因此得到从轻处罚，表示被告周林对父亲周显刚与受害者家属签订赔偿协议是知晓的，且未表示反对，应是被告周林的真实意思表示。双方签订协议后，原告二人接受了赔偿款30，000元，且对被告周林之父代被告周林签订协议的陈述无异议，应认定为原告二人对协议的认可。根据《中华人民共和国合同法》第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议，受法律保护，对双方具有约束力。被告周林应履行承诺，现原告二人请求被告周林履行协议，支付余款15，000元，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周林支付原告雷贤波、何世群赔偿款15，000元，限于判决生效后30日内履行。
案件受理费300元，由被告周林承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状正副本各一份，还应在上诉期满之日起七日内按不服一审判决部分交纳上诉案件受理费，上诉于遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期间届满之日起在二年内向本院申请执行。
审 判 长 霍媛
人民陪审员 雷怿
人民陪审员 叶宇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 夏号
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第911号
申请执行人陶浩德
被执行人武威市凉州区武南镇宋府村第六村民小组。
负责人李国德，该组组长。
本院受理的陶浩德与武威市凉州区武南镇宋府村第六村民小组财产损害赔偿纠纷执行一案，被执行人武威市凉州区武南镇宋府村第六村民小组应按判决书赔偿申请执行人陶浩德2011年果园收益款16050元，50棵白杨树损失款500元，并负担鉴定费500元、执行费148元。在执行过程中，被执行人已执行案款17050元、迟延履行利息2750元、执行费148元。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2011）凉民初字第2728号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金卫平
审判员 董国勇
审判员 李 铎
二〇一六年一月二十九日
书记员 叶玉柱
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第2号
罪犯陈浩，男，生于1989年11月2日，汉族，四川省阆中市人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省阆中市人民法院于2011年3月1日作出（2011）阆刑初字第15号刑事判决，以被告人陈浩犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。宣判后，同案被告人不服，提起上诉，四川省南充市中级人民法院于2011年5月3日以（2011）南中刑终字第83号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2013年7月8日以（2013）广刑执字第769号刑事裁定，将罪犯陈浩的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯陈浩在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。2013年5月至2014年9月获标准分96分。据查，附加刑罚金已全额履行。
经审理查明，罪犯陈浩在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯陈浩确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改表现，对罪犯陈浩减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈浩减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年十一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第348号
原告江君。
委托代理人褚海英，上海市群成律师事务所律师。
被告王时生。
原告江君诉被告王时生民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序并依法组成合议庭，并于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚海英到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告江君诉称：2012年7月14日，被告向原告称，因被告在外面欠钱，故向原告借款80，000元（人民币，下同），并承诺每月最少还款5，000元，后原告向朋友借了80，000元给被告，并当场写了借条。之后被告又称其父亲住院了，要求原告再帮帮忙。故原告又借了30，000元给被告，并当场写了借条一份。但被告并未向原告及时归还30，000元的借款，原告多次催讨无果，只有诉至法院，要求判令：被告归还原告借款30，000元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、2012年7月14日借款一份，以此证明被告向原告借款以及约定的还款日期；
2、原、被告身份证复印件一份，以此证明被告诉讼主体资格。
被告未提出答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行审核，对原告的证据均予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2012年7月14日，被告向原告出具借条，载明：今本人王时生向江君借款人民币叁万圆整，并承诺在2012年7月17日归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条可以确立原、被告间借贷关系的成立。被告应当根据借条约定及时履行还款义务，现本案被告在向原告借款后未及时还款，有违诚信原则，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应自行承担。故对原告要求被告归还借款30，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付上述借款逾期利息的主张，于法有据，本院亦予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王时生于本判决生效之日起十日内归还原告江君借款30，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取550元（已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
代理审判员 李 青
人民陪审员 袁贞康
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三垦执字第111号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐市经济技术开发区支行，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人卫杰。
被执行人周银香，女，1968年11月2日出生，住乌鲁木齐市五一农场。
被执行人王小青，女，1972年9月27日出生，住乌鲁木齐市五一农场。
被执行人王兴有，男，1965年10月20日出生，住乌鲁木齐市五一农场。
被执行人马岩，男，1962年1月17日出生，住乌鲁木齐市五一农场。
被执行人白金花，女，1968年5月26日出生，住乌鲁木齐市五一农场。
本院在执行中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐市经济技术开发区支行与周银香、王兴有、王小青、马岩、白金花借款纠纷执行一案中，经对被执行人银行账户、车辆信息、房产土地信息查询，无财产可供执行。申请执行人申请案件终结本次执行程序。本次执行标的103518.39元，已执行0元，申请人尚有103518.39元债权未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处作出的（2015）新乌证执字第000167号执行证书的本次执行程序。
二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院申请执行剩余债权。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐世江
审判员 王海琼
审判员 丁永鸿
二〇一六年五月十八日
书记员 王逍宇
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执397号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人俞海斌，男，1986年05月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人马碧花，女，1987年02月08日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人俞海斌、马碧花（2015）汀执审字第1054号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币53487元，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执397号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年六月三日
代书记员 陈海红
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第70号
原告王铝坤。
委托代理人郭斌、殷世江，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告吕耀刚。
被告徐金荣。
原告王铝坤与被告吕耀刚、徐金荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员杜平适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告王铝坤委托代理人郭斌到庭参加了诉讼，被告吕耀刚、徐金荣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铝坤诉称：查洪富、被告吕耀刚因企业生产经营需要，于2013年2月向原告借款8万元，并承诺于2013年5月29日之前归还。借款到期后，原告向查洪富及吕耀刚催要，经过协商，并约定该借款由吕耀刚归还，并由徐金荣为该借款提供担保。2014年7月8日，被告吕耀刚向原告出具一份还款单，该还款单载明：“原借王铝坤的钱到2014年7月20日归还12000，如果到时间不还，再加上原借款捌万元送法院。”到目前为止，两被告分文未还。原告诉至法院，要求判令：被告立即归还借款92000元并承担本案诉讼费用。
被告吕耀刚、徐金荣均未作答辩。
经审理查明：查洪富因生产经营需要向王铝坤借款80000元，被告吕耀刚为该笔借款提供担保。2014年5月29日，经过协商，三方同意该笔借款由吕耀刚归还，吕耀刚当即向王铝坤出具一份借条，该借条载明：“今借王铝坤人民币捌万元正（80000.00）于2014年11月29日归还。（注：此为原查洪富借款，由吕耀刚担保的借款）现这8万元有我吕耀刚归还借款人：吕耀刚2014年5月29日见证人：徐金荣见证人：王力2014.5.29”。2014年6月19日，被告徐金荣自愿为该笔借款提供担保，并在该借条上载明：“担保人：徐金荣”。
庭审中，原告代理人陈述：因原借款的借款时间为2013年2月，并约定利息按每月1000元计算。2014年6月19日，原告与吕耀刚经过结算，利息总额12000元，吕耀刚当即向王铝坤出具一份欠条。为此，原告提供了该欠条，该欠条载明：“今欠王铝坤利息壹万贰仟元（12000.00）于2014年6月30日付清。欠款人：吕耀刚2014年6月19日。”
因吕耀刚未按约定向原告支付利息，2014年7月8日，原告向吕耀刚及徐金荣催要利息及本金，吕耀刚向王铝坤出具一份还款单，该还款单载明：“原借王铝坤的钱到2014年7月20日归还（12000.00），如果到时间不还，再加上原借款捌万元送法院。还款人：吕耀刚2014年7月8日”。被告徐金荣自愿为该利息及借款本金提供担保，并在该还款单上载明：“见证担保人：徐金荣2014.7.8日”。后原告向吕耀刚、徐金荣多次催要借款，但两被告至今分文未付，原告遂诉至本院。
审理中，原告明确诉讼请求：要求被告吕耀刚归还借款80000元，并支付利息12000元；被告徐金荣对吕耀刚向王铝坤应负的履行义务承担连带清偿责任。
以上事实由原告提供的借条、还款单、欠条及原告代理人当庭陈述予以佐证。
本院认为，查洪富与原告之间的借贷关系依法成立，且合法有效。查洪富将该借贷关系中的债务转移给吕耀刚，且征得原告王铝坤同意后，被告吕耀刚成为该借贷关系的债务人。还款期限届满后，被告吕耀刚应当履行还款义务，故原告要求被告吕耀刚归还该借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与吕耀刚之间关于利息的结算，系双方合意，且不违反法律规定，本院依法予以确认。被告徐金荣与原告之间关于借款本金及利息所形成的保证合同关系依法成立，且合法有效。因双方对于保证责任的方式没有约定，按照法律规定，应认定为连带责任保证，故原告有权要求连带责任保证人徐金荣对借款本金及利息承担连带清偿责任。被告徐金荣承担保证责任后，有权向债务人吕耀刚进行追偿。被告吕耀刚、徐金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕耀刚于本判决生效之日起10日内向原告王铝坤归还借款80000元，并支付利息12000元，合计92000元。
二、被告徐金荣对上述被告吕耀刚应负的履行义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（已减半收取），由被告吕耀刚、徐金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2100元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 杜平
二〇一五年二月三日
书 记 员 褚冰
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第292号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人沈某色。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月29日被奉化市公安局刑事拘留，于同年11月29日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2014）1093号起诉书指控被告人沈某色犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于2014年3月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人沈某色到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月13日23时许，被告人沈某色伙同乔富、岳某、陈尔约（均已判刑）及岳建、“沙马”（均在逃）窜至奉化市松岙镇湖头渡村，采用攀爬河堤的方法进入浙江船厂二期总装部场地，盗得场地上的3×95mm2电缆24米、3×35mm2＋1×16mm2电缆22.7米，价值人民币5536元。后在厂区外对电缆线剥皮时被浙江船厂保安发现，被告人沈某色逃离。案发后，赃物已追回并发还被害人。
2013年10月29日，被告人沈某色在北京市丰台区卢沟桥晓月苑日丰快捷酒店内被公安机关抓获。
上述事实，被告人沈某色在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卓某、庄某的证言、同案犯陈尔约、岳某、乔富的供述、暂扣物品专用票据及返还凭证、辨认笔录、价格鉴定意见书、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人沈某色的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人拘役五个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人沈某色以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某色到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某色犯盗窃罪，判处有期徒刑拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年3月28日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一四年三月十九日
书记员 陈 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省华亭县人民法院
王 阳 阳 与 华 亭 中 驰 房 地 产 开 发 有 限 公 司 商 品 房 销 售 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）华民初字第992号
原告王阳阳。
被告华亭中驰房地产开发有限公司。住所地：甘肃省平凉市华亭县皇甫路66号庆华宾馆三楼
法定代表人郑和成，该公司董事长。
委托代理人赵旭辉，该公司总经理。
原告王阳阳与被告华亭中驰房地产开发有限公司（以下简称中驰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告王阳阳，被告中驰公司委托代理人赵旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王阳阳诉称，2013年9月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于中驰华亭国际商贸城第6幢123号商铺出卖给原告，合同约定商铺房单价为6441元／平方米，建筑面积40.96平方米，被告应于2014年12月31日前交付商品房，如未能按期交付，被告应向原告支付已付款万分之五的违约金，被告逾期超过90天，原告有权解除合同。当日，原告向被告缴纳预付房款200721元。合同履行期限届满后，被告至今未向原告交付房屋，原告遂起诉法院请求依法判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；被告返还原告购房款200721元；被告支付原告违约金18000元（违约金计算2015年1月1日起至2015年6月30日）；诉讼费用由被告承担。
被告中驰公司称，第一、原告提出解除合同的主张没有法律依据。第二，原告违约金计算没有法律及合同依据。1、双方签订的《商品房买卖合同》中只规定逾期交房在七天内的违约金计算方法，对于超过七天的违约金计算方法没有明确规定。2、根据相关法律规定，违约金数额应当参照该项目所在地或者有资质的房地产评估机构同类房屋租金标准计算。第三，原告的购房款采取首付加银行按揭的方式支付，原告只支付了首期款项，至今按揭贷款未办妥。本案中，原告对剩余房款未一次性付清且未提供任何担保，答辩人有权行使不安抗辩权，在原告未付清房款的情况下，被告有权不交付房屋。综上，原告的诉讼请求无法律和事实依据，请求依法驳回。
原告为支持其主张，提供以下证据：1、《商品房买卖合同》原件1份，证明原、被告签订的合同约定交房日期为2014年12月31日前及违约金的计算依据，并规定了解除合同的情形，合同中并未约定被告未交付房屋应进行催告。2、交房收据原件2张，证明原告向被告交付购房款200721元的事实。
被告中驰公司为支持其辩解，提供了以下证据：1、《商品房买卖合同》复印件一份，证明原、被告没有约定逾期交房的违约责任，没有约定解除合同的条件及违约责任。2、《商铺租赁意向书》复印件两份，证明与被告同位置同类型的房屋租金价格每平方米每个月为30元左右；3、商品房预售许可证（（2013）第015号），证明被告拥有预售资格，原、被告签订的合同合法有效。
对原告王阳阳提交的证据，经质证，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。
对被告中驰公司提交的证据，经质证，原告对第1、3组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对第2组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为该组证据系被告方单方制作，非主管部门或者有资格的房地产评估机构提供，不能达到被告的证明目的，本院不予认定。
根据原、被告陈述，结合有效证据，本院认定以下事实：
2013年9月28日，原告王阳阳与被告中驰公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将其开发的位于华亭县城北城区北环路南侧的中驰华亭国际商贸城6幢1层23号房出售于原告，单价为6441.013元／平方米，建筑面积47.62平方米，付款方式为分期付款，原告于2013年9月28日支付首期购房款（含定金）200721元，剩余房款106000元作为银行按揭，被告应在2014年12月31日前向原告交付房屋，如未按合同规定的期限交付，逾期不超过期限七日，自交付截止期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之五的违约金。2013年8月25日、9月24日，原告分两次向被告交纳了首期房款200721元，被告至今未向原告交付该房屋。
另查明，原告向被告缴纳首期房款后，原告提交相应资料，银行按揭由被告负责办理，银行按揭至今未办理成功。
本院认为，原告王阳阳与被告中驰公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告依照合同约定履行了自己交付首期购房款的义务，而被告至今未向原告履行交付房屋义务，其行为已构成违约，被告怠于履行义务的行为，致使原告合同目的无法实现，继续履行合同对原告明显不公，故其诉请解除双方签订的商品房买卖合同的诉求，合法有据，本院予以支持；因被告未按约定期限履行交付房屋义务，致使合同被解除，被告依据法律规定应承担返还财产、赔偿损失等民事责任，故原告要求被告退还购房款的诉讼请求本院亦予以支持；现被告的行为已经构成根本违约，被告关于原告解除《商品房买卖合同》的主张没有法律依据的辩解不能成立，本院不予采纳；被告关于原告未付清房款，其有权行使不安抗辩权、不交付房屋的辩解，因双方在合同中约定原告向被告缴纳首期房款后，银行按揭由被告负责办理，办理银行按揭非原告义务，故该辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于原告主张的违约金，因被告至今未向原告履行交付房屋的义务，应承担不能交付房屋的违约责任，被告迟延交付房屋，给原告造成了一定的损失，故其要求被告支付违约金的诉求，本院予以支持。庭审中双方均表示同意迟延交付房屋七日内的违约金按照合同约定计算，七日之后的按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，属对其权利的处分，亦符合有关法律规定，本院予以采纳。被告关于违约金应按照有关主管部门公布或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定的辩解，因其提交的意向书并非有关主管部门公布或者有资质的房地产评估机构所出具，故该辩解亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告王阳阳与被告华亭中驰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告华亭中驰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告王阳阳购房款200721元，支付违约金7033.04元（以购房款为基数，自2015年1月1日起至2015年1月7日止，按日万分之五计算；自2015年1月8日起至2015年6月30日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），两项合计207754.04元。
案件受理费4580元，由原告王阳阳承担164元，被告华亭中驰房地产开发有限公司承担4416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 张小彦
审判员 马少东
审判员 徐秀霞
二〇一五年十月九日
书记员 任 捷
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初6149号
原告南京积富顺物业管理有限公司，住所地在南京市高淳县漆桥镇河滨路1号。
法定代表人赵伟庆，公司总经理。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告李广华，男，汉族。
本院在审理原告南京积富顺物业管理有限公司与被告李广华物业服务合同纠纷一案中，原告南京积富顺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京积富顺物业管理有限公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告南京积富顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京积富顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 庾丹妮
二〇一六年十一月七日
书 记 员 钱 颖
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆巴商初字第0076号
原告昆山卓冉电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇茅沙塘北，组织机构代码59003840-3。
法定代表人柏光玲，该公司总经理。
委托代理人鞠群，江苏海联海律师事务所律师。
被告许艳艳，系昆山市张浦镇阳琦五金包装厂业主。
原告昆山卓冉电子材料有限公司与被告许艳艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，后合议庭成员变更为汤海鹏、欧平、杨芬，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告昆山卓冉电子材料有限公司委托代理人鞠群到庭参加诉讼，被告许艳艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山卓冉电子材料有限公司诉称：原告与被告系合作关系，被告向原告发出订单订购静电保护膜，按照被告的订单原告组织生产并将货物送至被告处，双方每月的月底进行对账，对账后由原告开具增值税发票给被告，截至2013年11月被告累计欠货款48048元，原告向被告多次催款，被告至今未付。请求法院判令被告支付原告货款48048元，并支付逾期付款利息（从2013年12月25日计算至判决确定的支付之日止，按照年利率6%计算）。
被告许艳艳未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据：
证据一：送货单3份、采购单2份（传真件）、对账单、增值税发票（7月），金额为10080元，开票日期2013年8月28日。
证据二：送货单4份、采购单4份（传真件）、对账单1份、发票1份（8月），金额为13440元，开票日期2013年9月25日。
证据三：送货单2份、采购单2份（传真�）、对账单1份、发票1份（9月），金额为10080元，开票日期2013年10月22日。
证据四：送货单5份、采购单3份包括1张口头订单、对账单1份、发票1份（10月），金额为14448元，开票日期2013年11月25日。
证据五：税务事项证明，证明发票认证情况。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证。本院对原告提交的证据予以认定。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原被告之间存在静电保护膜买卖合同关系。原告自2013年7月开始向被告供应静电保护膜，由被告向原告发送订单，订单载明采购的品名规格数量及价格，并约定货交清经验收合格照指定日期付款，每月20日对账。原告根据订单送货，由被告公司员工签收，原被告每月进行对账，再由原告开具发票交被告签收。截至2013年11月12日，原告共计送货金额48048元，并已开具同等金额增值税专用发票，被告一直未支付该款，为此双方产生纠纷，原告诉诸本院。
根据昆山市国家税务局提供的税务事项证明，发票号码为03345754、03345772、04604601的三份发票已经通过金税工程防伪税控认证子系统进行认证。2013年8月28日开具的发票号03170767的发票未通过金税工程防伪税控认证子系统进行认证。
本院认为：原被告之间买卖合同关系由双方采购单、送货单、对账单、发票等予以支持，本院予以确认，双方应当按照约定享有权利、履行义务。原告按约履行自己的送货义务，并已经开具增值税专用发票，被告应当按照约定按期支付货款。故本院对原告要求被告支付货款48048元的诉讼请求予以支持。因原被告双方约定的付款时间不明确，根据合同法相关规定，被告应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。原告主张按照年利率6%的标准从2013年12月25日起计算逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许艳艳于本判决生效后十日内支付原告昆山卓冉电子材料有限公司货款48048元及利息（以48048元为基数，按照年利率6%的标准从2013年12月25日起计算至本判决确定的给付之日）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，�本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1052元，公告费690元，合计1742元，由被告负担。该款原告已经预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 汤海鹏
代理审判员 欧 平
人民陪审员 杨 芬
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 高美娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第�十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民一终字第708号
上诉人（原审原告）新疆五运旅客运输有限公司。住所地阿克苏市。
法定代表人史九江，该公司董事长。
委托代理人王锋，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司。住所地阿克苏市。
负责人侯卫宏，该公司总经理。
委托代理人魏娜，该分公司员工。
上诉人新疆五运旅客运输有限公司（以下简称新疆五运公司）因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司（以下简称中华联合财保公司阿克苏分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第1375号民事判决，提出上诉。本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人新疆五运公司委托代理人王锋、被上诉人中华联合财保公司阿克苏分公司委托代理人魏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决审理查明：2012年8月12日，新疆五运公司所有的新N某号车在中华联合财保公司阿克苏分公司投保道路客运承运人责任保险，保险期间自2012年8月12日零时起至2013年8月11日二十四时止，每人责任限额500000元，投保座位数38座，累计责任限额19000000元，保险费20900元。2013年4月4日，郭某乘坐新疆五运公司所有的新N某号大型客车由乌鲁木齐前往阿克苏。2013年4月5日5时40分左右，新N某号车行驶至某县辖区某团高速路入口路段，应郭某在某团下车的要求，新N某号车停放在应急车道，郭某安全下车后，新N某号车离去。2013年4月5日5时55分左右，新A某号小型普通客车由东向西行驶至此，将横穿高速路的郭某碰撞倒地，紧接着郭某又被一辆由东向西行驶的大型货车碾压，致郭某当场死亡。事故发生后，郭某家属向阿克苏市人民法院提起诉讼，阿克苏市人民法院作出（2013）阿市民初字第2745号民事判决书，判决新疆五运公司向郭某家属赔偿各项损失193900.5元，并由新疆五运公司承担诉讼费1793.7元。后新疆五运公司向郭某家属支付了损失193900.5元及诉讼费1793.7元，共计195694.2元。现新疆五运公司提起诉讼，要求中华联合财保公司阿克苏分公司承担保险责任支付上述赔偿费用195694.2元。
原审判决认为：新疆五运公司所有的新N某号车在中华联合财保公司阿克苏分公司投保道路客运承运人责任保险，双方形成保险合同关系。中华联合财保公司《道路客运承运人责任保险条款》规定“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”，同时也约定了“旅客在客运车辆外遭受的人身伤亡和财产损失”保险人不负责赔偿。根据以上规定，新疆五运公司所载乘客郭某在乘坐新N某号车中途下车而被其他车辆碰撞致死，属于在客运车辆外遭受的人身伤亡，保险人不负责赔偿，因此中华联合财保公司阿克苏分公司不应承担赔偿责任，新疆五运公司要求中华联合财保公司阿克苏分公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。判决驳回新疆五运旅客运输有限公司的诉讼请求。案件受理费4214元，减半收取2107元，由新疆五运旅客运输有限公司负担。
新疆五运公司不服一审判决，上诉称：上诉人与被上诉人从未约定“旅客在客运车辆外遭受的人身伤亡和财产损失保险人不负责赔偿”的免责条款，被上诉人也未将免责条款以任何形式告知上诉人。根据法律规定，保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。因此即使保险合同通用条款中约定免责条款，但被上诉人未尽到告知义务，该免责条款不产生效力。原审判决认定事实和适用法律错误，请求二审改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人中华联合财保公司阿克苏分公司答辩称：上诉人车辆在我公司承保了道路客运承运人责任保险，被上诉人已经尽到免责条款的释明告知义务，上诉人已经清楚知道该保险条款的各项规定。保险条款中明确约定，旅客在客运车辆外遭受的人身伤亡和财产损失保险公司不予赔偿。死者乘坐客车的目的地为阿克苏，死者在某县辖区某团高速路下车，此时承运合同目的地已变更为某团，死者下车离开后已不属于客运乘坐人员，保险公司不应承担赔偿责任。原审判决正确，请求予以维持。
二审期间上诉人新疆五运公司提交互联网下载案例三份。证明被上诉人未尽到免责条款的告知义务，应当承担赔付责任。被上诉人中华联合财保公司阿克苏分公司对此不予认可，认为与本案无关。
二审期间被上诉人中华联合财保公司阿克苏分公司无新证据提交。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，新疆五运公司所有的新N某号车在中华联合财保公司阿克苏分公司投保道路客运承运人责任保险，新N某号车辆所载乘客郭某中途下车，时隔十五分钟后，郭某在横穿高速公路的过程中被其他车辆碰撞致死，新疆五运公司向郭某家属赔偿各项损失共计195694.2元，现新疆五运公司要求中华联合财保公司阿克苏分公司承担保险责任。《道路客运承运人责任保险条款》规定，在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿，旅客在客运车辆外遭受的人身伤亡和财产损失，保险人不负责赔偿。乘客郭某属于在客运车辆以外遭受的人身伤亡，中华联合财保公司阿克苏分公司不应承担赔偿责任。道路客运承运人责任保险投保单上明确载明“投保人声明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”。新疆五运公司在投保单上述内容处盖有公司财务印章。据此，应当认定中华联合财保公司阿克苏分公司已经充分履行对免责条款的说明告知义务。故本院对新疆五运公司主张中华联合财保公司阿克苏分公司未就免责条款履行告知义务，免责条款不产生效力的上诉请求不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4214元，由上诉人新疆五运旅客运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟世敏
代理审判员 高 静
代理审判员 赵培培
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 韩亚昕
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第1397号
原告付文光，男，1954年12月6日生，汉族，农民。
特别授权委托代理人王宸，郎智律师事务所律师。
被告陈文全，男，1970年8月7日生，汉族，农民。
一般授权委托代理人肖祥华，拓新律师事务所律师。
原告付文光与被告陈文全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐亚峰于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告付文光及其特别授权委托代理人王宸，被告陈文全及其委托代理人肖祥华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其受雇于被告的砖厂上班，2014年10月29日，其在生产砖的过程中，被倒塌的砖机砸伤右手手臂及头部。其受伤后到六枝仁慧医院和遵义医学院治疗。由于被告不给付医药费及欺骗原告出院，导致至今右桡骨中段骨折术后延迟愈合和右上肢关节僵硬，如今无法正常活动及工作，受伤眼睛视力下降。受伤期间及医疗过程中，被告仅交付部分费用，余下原告垫付的治疗费1200元及相关赔偿费用均未有任何答复。被告之行为侵犯了原告的合法权益，在原告受伤后不积极帮助原告治疗和履行赔偿费用，故请求判决被告赔偿其医疗费用1200元、交通费1000元、误工费19516.8元、护理费9000元、伙食补助费3000元、住宿费700元、营养费12000元、残疾赔偿金53369.76元、鉴定费1900元、后续治疗费10000元、精神抚慰金20000元，共计131686.56元。
原告为其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、身份证复印件1份，拟证明付文光的主体资格。经被告质证无异议。2、协议书1份，拟证明原告受雇于被告的砖厂并在做工过程中受伤的事实导致右手骨折，双方在协议的时候只达成了医疗费和生活费两项费用。被告对协议书的三性无异议，但认为达不到原告拟证明的第二项事实。3、六枝仁慧医院病历、遵义医学院附属医院住院志、六盘水市第二人民医院病历各1组，拟证明付文光在砖厂受伤情况及受伤后住院治疗的事实。经被告质证无异议。4、伤残等级鉴定意见书及伤残等级鉴定专用发票各1份，拟证明原告付文光受伤后进行伤残等级鉴定情况和因伤残等级鉴定所产生的费用1900元。被告对该组证据的真实性和合法性无异议，但认为该费用不应由其承担，因为该部分内容原告已经放弃。5、医疗费发票9份，拟证明原告与被告达成协议后因治疗产生的治疗费1173.6元。被告对该组证据的真实性和合法性无异议，但认为该费用不应由其承担，因为该部分内容原告已经放弃。6、交通费票据若干，拟证明原告因受伤后在治疗过程中所产生的交通费1000元。被告对该组证据的真实性和合法性无异议，但认为该费用不应由其承担，因为该部分内容原告已经放弃。
对原告提交的上述证据，符合证据的三性，本院予以认定。
被告陈文全辩称，原告以生命权、健康权、身体权纠纷对被告提起诉讼并不恰当，原、被告双方在2014年11月28日已经达成了赔偿协议，该协议未被撤销，现向被告方再次提出赔偿要求并不合理，协议是双方真实意思的表示，并无违反法律规定的地方，在该协议未撤销之前，原告无权对被告提起赔偿请求，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告陈文全在举证期限内向本院提供了以下证据：1、协议书1份，拟证明本案事故的责任属于原告，原、被告双方就赔偿事宜已经达成的是一次性赔偿协议，故原告不能再次对被告提出诉讼。原告对协议书的三性无异议，但认为达不到被告的证明目的。2、（2015）黔六特民初字第652号民事调解书1份，拟证明原告伤残是医疗事故造成且已经得到医方赔偿。原告对调解书的三性无异议，但认为达不到被告的证明目的。
对被告提交的上述证据，符合证据的三性，本院予以认定。
经审理查明，原告付文光受雇于被告陈文全的砖厂上班，2014年10月29日，原告付文光在上班时不慎被砖机伤致头部及右手手臂，原告受伤后当即被送到六枝仁慧医院住院治疗，经该院诊断为：1、右桡骨开放性粉碎性骨折并皮肤伸肌群广泛撕脱伤，2、左前额皮肤左上眼睑广泛撕脱伤，至2014年11月23日原告从该院出院。2015年3月31日，因感右桡骨中段骨折术后延迟愈合和右上肢关节僵硬，原告再次到遵义医学院附属医院住院治疗至2015年4月7日出院，花去医疗费391.8元。2015年7月1日，原告到遵义医学院附属医院门诊检查，花去费用781.8元。2015年8月5日，经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：原告之伤构成七级伤残；后期医疗费需1万元；误工期、护理期、营养期分别为120日、60日、90日，花去鉴定费用1900元。
另查明，2014年11月28日，经六枝特区龙场乡迎风村村民委员会组织调解，原、被告就原告受伤事宜达成了一次性补偿协议，协议内容并已履行完毕。2015年4月28日，因原告受伤一事在六枝仁慧医院住院治疗时与六枝仁慧存在医患纠纷，原告起诉到本院要求判决六枝仁慧医院赔偿其各项经济损失28396.5元。2015年5月26日，经本院主持调解，双方达成了由六枝仁慧医院一次性赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金及后续治疗费等共计2万元的协议内容。
本院认为，原告付文光受雇于被告陈文全，在被告陈文全开办的砖厂工作时受伤，对于原告所受之损害理应由被告承担赔偿责任，但原告在治愈出院后，原、被告双方就赔偿事宜经六枝特区龙场乡迎风村村民委员会主持调解，于2014年11月28日已达成了调解协议，协议内容并已履行完毕，应视为双方对该事件如何处理已经达成一致意见。根据民法通则第五十七条的规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。结合本案而言，该协议对原、被告双方具有约束力，如原告认为该协议属可撤销合同，应在法律规定的除斥期间行使撤销权，在该协议未撤销前直接提起侵权之诉，其请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
驳回原告付文光的诉讼请求。
案件受理费1467元（原告已预交），由原告付文光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳案件上诉受理费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如不交纳案件上诉受理费，按自动撤回上诉处理。
此页无正文
审判员 徐亚峰
二〇一五年十月九日
书记员 彭 碧
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第390号
罪犯沈晨光，男，1969年11月22日生，汉族，中专文化程度，湖北省咸宁市人，无业。2011年8月23日因贩卖毒品罪，被判处有期徒刑六个月。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2012年10月17日作出（2012）鄂咸安刑初字第00293号刑事判决，认定被告人沈晨光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金3000元。刑期自2012年6月5日起至2016年4月4日止。判决发生法律效力后，于2012年11月19日送监狱服刑改造。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑六个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月19日立案受理后，将本案的有关情况在全国减刑假释暂与监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年6月19日至23日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯沈晨光在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯沈晨光在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次记功，3次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯沈晨光在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯沈晨光的刑罚减去有期徒刑六个月。减刑后，刑期自2012年6月5日起至2015年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年六月二十五日
书记员 纪利军
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第2506号
原告沈晓波。
委托代理人丁妹，上海敏御律师事务所律师。
委托代理人唐裕红，上海敏御律师事务所律师。
被告王孟蕾。
原告沈晓波与被告王孟蕾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月23日转为普通程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐裕红到庭参加了诉讼，被告王孟蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈晓波诉称，2014年11月13日，原告与被告签订了《房地产买卖居间协议》，被告将其与其母亲孟桂英所有的位于上海市闵行区古龙路XXX弄XXX号XXX室房屋转让给原告，并由被告代母亲在协议上签名。协议约定：房屋总价人民币4，430，000元（币种下同）；原告于2014年11月13日支付定金人民币200，000元及购房款656，000元；被告于2015年2月12日前配合原告办理房屋过户手续；原告于2015年3月11日前付清余款3，574，000元。协议签订后，原告依约向被告支付了定金200，000元及购房款656，000元。2015年1月9日，被告以归还房贷为由要求原告提前支付购房款，原告又支付被告购房款200，000元。但时至约定过户时，被告以其母亲不同意为由拒不办理房屋过户手续。遂原告诉讼来院，请求本院判令：1、依法解除原、被告双方于2014年11月13日签订的《房地产买卖居间协议》；2、被告双倍返还原告定金400，000元；3、被告退还原告购房款856，000元；4、诉讼费用由被告承担。
原告沈晓波针对其诉请提交并当庭出示了下列证据：
1、《上海市房地产权证》复印件及《上海市房地产登记簿》各一份，旨在证明系争房屋产权人是被告及其母亲所有的事实；
2、《房地产买卖居间协议》、收款收据及收条各一份，旨在证明原被告之间的房屋买卖居间关系，原告支付给被告定金及房款的事实。
被告王孟蕾未作出答辩，也未向法庭提供证据。
经庭审审核，原告提供的证据真实、合法、并与本案具关联性，本院予以采纳。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认原告所述属实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告未经其母亲同意而代其母亲在《房地产买卖居间协议》上签名，故此签名对其母亲不产生相应法律效力。且原、被告之间的《房地产买卖居间协议》系真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告作为出卖方无法履行过户义务，系违约。故本院对原告要求解除《房地产买卖居间协议》的诉讼请求予以支持，并支持原告要求被告两倍返还定金及购房款的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告沈晓波与被告王孟蕾于2014年11月13日签订的《房地产买卖居间协议》；
二、被告王孟蕾于本判决生效之日起十日内返还原告沈晓波定金400，000元；
三、被告王孟蕾于本判决生效之日起十日内返还原告沈晓波购房款856，000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，104元，诉讼保全费5，000元，均由被告王孟蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 肖明弟
审 判 员 张劲松
人民陪审员 杨士芳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴映辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法里民一初字第247号
原告：胡伟东，住四川省自贡市大安区。
被告：佛山市南海区毅强游艺有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄锦胜。
本院在2014年9月29日受理上述原告与被告违反安全保障义务责任纠纷一案，原告在指定缴费期内没有缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告胡伟东自动撤诉处理。
代理审判员 麦上康
二〇一四年十月十五日
书 记 员 袁 勤
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第00754-2号
原告启东风华电声有限责任公司，住所地启东市北新黄仓镇。
法定代表人王露。
委托代理人张建辉，启东市通兴法律服务所法律工作者。
被告顾启圣。
委托代理人冯薇雅，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托代理人戴建红。
本院在审理原告启东风华电声有限责任公司与被告顾启圣买卖合同纠纷一案中，原告启东风华电声有限责任公司于2015年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告启东风华电声有限责任公司的撤诉申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告启东风华电声有限责任公司撤回起诉。
本案受理费人民币2900元（已减半），由原告启东风华电声有限责任公司负担。
审 判 长 吴陈根
代理审判员 张美龙
人民陪审员 周 英
二〇一五年十二月九日
书 记 员 宋欣玲
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0725民初321号
原告胡欣巍，女，汉族，山西省寿阳县人。
委托代理人胡军利，男，汉族，山西省寿阳县。
原告胡紫巍，又名胡欣革，女，汉族，山西省寿阳县人。
被告寿阳县上湖乡史大合村民委员会，住所地山西省寿阳县上湖乡史大合村。
法定代表人陈牛小，该村民委员会主任。
被告靳周旺，男，汉族，山西省寿阳县人。
委托代理人靳志军，男，汉族，山西省寿阳县。
委托代理人王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。
第三人寿阳县上湖乡农村经济经营管理站，住所地山西省寿阳县上湖乡人民政府。
负责人朱帅，该站站长。
委托代理人贾拴珍，男，汉族，山西省寿阳县人。
原告胡欣巍、胡紫巍诉被告寿阳县上湖乡史大合村民委员会、靳周旺、第三人寿阳县上湖乡农村经济经营管理站农村土地经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡紫巍及原告胡欣巍的委托代理人胡军利，被告寿阳县上湖乡史大合村民委员会的法定代表人陈牛小、被告靳周旺的委托代理人靳志军、王满元，第三人寿阳县上湖乡农村经济经营管理站的委托代理人贾拴珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡欣巍、胡紫巍共同诉称：1、寿阳县上湖乡史大合村大水泉自然村村民胡士生于1991年与村委签订了5年（1991年3月10日-1995年12月20日）土地承包合同和续包合同，承包土地总计16.1亩，当时全家四口人。1994年12月，土地承包合同履行中，村里以胡士生超出60岁，没有劳动能力为由，强行收回其本人以家庭联产承包的大水泉自然村土地的承包经营权，土地另行发包。被告靳周旺作为村干部，对原承包地实行“全部动、大调整”，强行剥夺了胡士生不到期承包合同土地10.6亩和续包集体合同5.5亩，共计16.1亩土地并应一直延续至今的承包经营权。2、原告胡紫巍出嫁到寿阳县上湖乡上湖村后，户籍一直在史大合村，在1994年12月村里大调整土地、重新分承包地时，以其出嫁为由，未分配土地给胡紫巍。原告胡紫巍在上湖村也未分得土地。为此，原告请求人民法院依法裁决：1、被告归还原告父亲胡士生从1991年至1995年12月承包的10.6亩、连年续包的5.5亩，共16.1亩土地承包经营权。2、被告寿阳县上湖乡史大合村民委员会停止侵权加害，追讨被告靳周旺从1995年1月1日起土地承包经营权6亩。3、二被告及第三人给原告造成的损害，应给予45万元的赔偿。4、本案诉讼费由败诉方支付。5、如果原告诉讼请求成立，二原告要求从2017年至2028年止耕种被告寿阳县上湖乡史大合村民委员会16.1亩土地。
被告寿阳县上湖乡史大合村民委员会辩称：1、不同意归还胡士生16.1亩土地。2、寿阳县上湖乡史大合村民委员会对原告胡紫巍没有侵权行为，不同意给原告胡紫巍土地经营权6亩，因为村里现在没有可承包的土地。3、寿阳县上湖乡史大合村民委员会没有侵权行为，不同意赔偿原告。4、不同意原告所述的要求从2017年至2028年承包寿阳县上湖乡史大合村民委员会16.1亩耕地。根据历史的原因，原告的土地原因村里无法解决。
被告靳周旺辩称：1、靳周旺于1999年1月10日与寿阳县上湖乡史大合村民委员会签订农村土地承包合同，承包本村土地31.4亩，承包期限为1999年1月10日起至2025年12月30日止，承包时间为25年，在合同履行期间寿阳县人民政府于2005年3月20日向被告靳周旺农户成员颁发了农村土地经营权证。被告靳周旺承包上述土地程序合法，法律依据充分，不存在侵权问题。依据最高院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释第一条第二款之规定，被告认为由于原告未实际取得土地承包经营权而提起的民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。2、本案已经超过诉讼时效。
第三人寿阳县上湖乡农村经济经营管理站辩称：寿阳县上湖乡农经站只是作为村集体土地承包的见证单位。对于原告提出的诉讼请求，还得征求被告寿阳县上湖乡史大合村民委员会的意见。寿阳县农经中心于1994年颁发了关于对1991至1993年土地承包期满进行延包的通知，被告寿阳县上湖乡史大合村民委员会进行土地调整，开展延包工作。
经审理查明：1991年二原告父亲胡士生与被告寿阳县上湖乡史大合村民委员会签订承包合同书和续包合同书，承包本村包括大水泉自然村在内的土地16.1亩。当时家庭成员有二原告及其母孙淑媛。1995年胡士生与被告寿阳县上湖乡史大合村民委员会签订了8.3亩土地的土地承包合同书，1999年对该合同进行了延包至今。现原告胡紫巍户口已从寿阳县上湖乡史大合村民委员会迁往上湖乡上湖村，在该村未取得土地承包经营权，胡欣巍户口已从寿阳县上湖乡史大合村民委员迁往北京市。1994年被告靳周旺、其子靳志军分别与被告寿阳县上湖乡史大合村民委员会签订土地承包合同书。1995年靳志军又与寿阳县上湖乡史大合村民委员会签订土地承包合同书。1999年寿阳县上湖乡史大合村民委员会与被告靳周旺签订二轮承包合同。2005年靳志军取得1999年寿阳县上湖乡史大合村民委员会与被告靳周旺签订的二轮承包合同中的土地承包经营权证。现二原告要求法院裁决1、寿阳县上湖乡史大合村大水泉自然村村民胡士生于1991年与村委签订了5年（1991年3月10日-1995年12月20日）土地承包合同和续包合同，承包土地总计16.1亩，当时全家四口人。1994年12月，土地承包合同履行中，村里以胡士生超出60岁，没有劳动能力为由，强行收回其本人以家庭联产承包的大水泉自然村土地的承包经营权，土地另行发包。被告靳周旺作为村干部，对原承包地实行“全部动、大调整”，强行剥夺了胡士生不到期承包合同土地10.6亩和续包集体合同5.5亩，共计16.1亩土地并应一直延续至今的承包经营权。2、原告胡紫巍出嫁到寿阳县上湖乡上湖村后，户籍一直在史大合村，在1994年12月村里大调整土地、重新分承包地时，以其出嫁为由，未分配土地给胡紫巍。原告胡紫巍在上湖村也未分得土地。为此，原告请求人民法院依法裁决：1、被告归还原告父亲胡士生从1991年至1995年12月承包的10.6亩、连年续包的5.5亩，共16.1亩土地承包经营权。2、被告寿阳县上湖乡史大合村民委员会停止侵权加害，追讨被告靳周旺从1995年1月1日起土地承包经营权6亩。3、二被告及第三人给原告造成的损害，应给予45万元的赔偿。4、本案诉讼费由败诉方支付。5、如果原告诉讼请求成立，二原告要求从2017年至2028年止耕种被告寿阳县上湖乡史大合村民委员会16.1亩土地为本案事实。
本院认为：根据《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条规定集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中二原告以被告寿阳县上湖乡史大合村民委员违反规定，未给二原告分配土地，致使二原告未实际取得土地承包经营权为由提起民事诉讼，不符合人民法院民事案件的受理范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡欣巍、胡紫巍的起诉。
依据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，本案免收诉讼费300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王思芳
人民陪审员 张惠芳
人民陪审员 聂晖才
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 侯 强
（校对人：侯强）
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0725民初321号原告胡欣巍，女，汉族，山西省寿阳县人。委托代理人胡军利，男，汉族，山西省寿阳县。原告胡紫巍，又名胡欣革，女，汉族，山西省寿阳县人。被告寿阳县上湖乡史大合村民委员会，住所地山西省寿阳县上湖乡史大合村。法定代表人陈牛小，该村民委员会主任。被告靳周旺，男，汉族，山西省寿阳县人。委托代理人靳志军，男，汉族，山西省寿阳县。委托代理人王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。第三人寿阳县上湖乡农村经济经营管理站，住所地山西省寿阳县上湖乡人民政府。负责人朱帅，该站站长。委托代理人贾拴珍，男，汉族，山西省寿阳县人。原告胡欣巍、胡紫巍诉被告寿阳县上湖乡史大合村民委员会、靳周旺、第三人寿阳县上湖乡农村经济经营管理站农村土地经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡紫巍及原告胡欣巍的委托代理人胡军利，被告寿阳县上湖乡史大合村民委员会的法定代表人陈牛小、被告靳周旺的委托代理人靳志军、王满元，第三人寿阳县上湖乡农村经济经营管理站的委托代理人贾拴珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡欣巍、胡紫巍共同诉称：1、寿阳县上湖乡史大合村大水泉自然村村民胡士生于1991年与村委签订了5年（1991年3月10日-1995年12月20日）土地承包合同和续包合同，承包土地总计16.1亩，当时全家四口人。1994年12月，土地承包合同履行中，村里以胡士生超出60岁，没有劳动能力为由，强行收回其本人以家庭联产承包的大水泉自然村土地的承包经营权，土地另行发包。被告靳周旺作为村干部，对原承包地实行“全部动、大调整”，强行剥夺了胡士生不到期承包合同土地10.6亩和续包集体合同5.5亩，共计16.1亩土地并应一直延续至今的承包经营权。2、原告胡紫巍出嫁到寿阳县上湖乡上湖村后，户籍一直在史大合村，在1994年12月村里大调整土地、重新分承包地时，以其出嫁为由，未分配土地给胡紫巍。原告胡紫巍在上湖村也未分得土地。为此，原告请求人民法院依法裁决：1、被告归还原告父亲胡士生从1991年至1995年12月承包的10.6亩、连年续包的5.5亩，共16.1亩土地承包经营权。2、被告寿阳县上湖乡史大合村民委员会停止侵权加害，追讨被告靳周旺从1995年1月1日起土地承包经营权6亩。3、二被告及第三人给原告造成的损害，应给予45万元的赔偿。4、本案诉讼费由败诉方支付。5、如果原告诉讼请求成立，二原告要求从2017年至2028年止耕种被告寿阳县上湖乡史大合村民委员会16.1亩土地。被告寿阳县上湖乡史大合村民委员会辩称：1、不同意归还胡士生16.1亩土地。2、寿阳县上湖乡史大合村民委员会对原告胡紫巍没有侵权行为，不同意给原告胡紫巍土地经营权6亩，因为村里现在没有可承包的土地。3、寿阳县上湖乡史大合村民委员会没有侵权行为，不同意赔偿原告。4、不同意原告所述的要求从2017年至2028年承包寿阳县上湖乡史大合村民委员会16.1亩耕地。根据历史的原因，原告的土地原因村里无法解决。被告靳周旺辩称：1、靳周旺于1999年1月10日与寿阳县上湖乡史大合村民委员会签订农村土地承包合同，承包本村土地31.4亩，承包期限为1999年1月10日起至2025年12月30日止，承包时间为25年，在合同履行期间寿阳县人民政府于2005年3月20日向被告靳周旺农户成员颁发了农村土地经营权证。被告靳周旺承包上述土地程序合法，法律依据充分，不存在侵权问题。依据最高院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释第一条第二款之规定，被告认为由于原告未实际取得土地承包经营权而提起的民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。2、本案已经超过诉讼时效。第三人寿阳县上湖乡农村经济经营管理站辩称：寿阳县上湖乡农经站只是作为村集体土地承包的见证单位。对于原告提出的诉讼请求，还得征求被告寿阳县上湖乡史大合村民委员会的意见。寿阳县农经中心于1994年颁发了关于对1991至1993年土地承包期满进行延包的通知，被告寿阳县上湖乡史大合村民委员会进行土地调整，开展延包工作。经审理查明：1991年二原告父亲胡士生与被告寿阳县上湖乡史大合村民委员会签订承包合同书和续包合同书，承包本村包括大水泉自然村在内的土地16.1亩。当时家庭成员有二原告及其母孙淑媛。1995年胡士生与被告寿阳县上湖乡史大合村民委员会签订了8.3亩土地的土地承包合同书，1999年对该合同进行了延包至今。现原告胡紫巍户口已从寿阳县上湖乡史大合村民委员会迁往上湖乡上湖村，在该村未取得土地承包经营权，胡欣巍户口已从寿阳县上湖乡史大合村民委员迁往北京市。1994年被告靳周旺、其子靳志军分别与被告寿阳县上湖乡史大合村民委员会签订土地承包合同书。1995年靳志军又与寿阳县上湖乡史大合村民委员会签订土地承包合同书。1999年寿阳县上湖乡史大合村民委员会与被告靳周旺签订二轮承包合同。2005年靳志军取得1999年寿阳县上湖乡史大合村民委员会与被告靳周旺签订的二轮承包合同中的土地承包经营权证。现二原告要求法院裁决1、寿阳县上湖乡史大合村大水泉自然村村民胡士生于1991年与村委签订了5年（1991年3月10日-1995年12月20日）土地承包合同和续包合同，承包土地总计16.1亩，当时全家四口人。1994年12月，土地承包合同履行中，村里以胡士生超出60岁，没有劳动能力为由，强行收回其本人以家庭联产承包的大水泉自然村土地的承包经营权，土地另行发包。被告靳周旺作为村干部，对原承包地实行“全部动、大调整”，强行剥夺了胡士生不到期承包合同土地10.6亩和续包集体合同5.5亩，共计16.1亩土地并应一直延续至今的承包经营权。2、原告胡紫巍出嫁到寿阳县上湖乡上湖村后，户籍一直在史大合村，在1994年12月村里大调整土地、重新分承包地时，以其出嫁为由，未分配土地给胡紫巍。原告胡紫巍在上湖村也未分得土地。为此，原告请求人民法院依法裁决：1、被告归还原告父亲胡士生从1991年至1995年12月承包的10.6亩、连年续包的5.5亩，共16.1亩土地承包经营权。2、被告寿阳县上湖乡史大合村民委员会停止侵权加害，追讨被告靳周旺从1995年1月1日起土地承包经营权6亩。3、二被告及第三人给原告造成的损害，应给予45万元的赔偿。4、本案诉讼费由败诉方支付。5、如果原告诉讼请求成立，二原告要求从2017年至2028年止耕种被告寿阳县上湖乡史大合村民委员会16.1亩土地为本案事实。本院认为：根据《最高人民法院》第一条规定集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中二原告以被告寿阳县上湖乡史大合村民委员违反规定，未给二原告分配土地，致使二原告未实际取得土地承包经营权为由提起民事诉讼，不符合人民法院民事案件的受理范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告胡欣巍、胡紫巍的起诉。依据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，本案免收诉讼费300元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王思芳人民陪审员  张惠芳人民陪审员  聂晖才二〇一六年六月二十八日书 记 员  侯 强（校对人：侯强）
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1305-1号
原告广西某银行股份有限公司南宁市城北支行，住所地广西南宁市明秀东路XXX号。
负责人伏某。
被告梁某。
被告莫某。
被告麻某。
本院在审理原告广西某银行股份有限公司南宁市城北支行与梁某、莫某、麻某金融借款合同纠纷一案中，原告广西某银行股份有限公司南宁市城北支行于2015年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告梁某、莫某、麻某名下229850.13元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告被告梁某、莫某、麻某名下229850.13元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢文胜
二〇一五年十一月五日
书记员 吴 昊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7362号
罪犯王景武，男，1971年10月9日出生，汉族，出生地辽宁省桓仁满族自治县，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院于2012年3月27日作出（2012）桓刑初字第26号刑事判决，以被告人王景武犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯王景武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯王景武获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王景武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王景武减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2011年11月22日起至2022年7月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 连 峰
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第188号
申请执行人宁波市国土资源局。
法定代表人史跃萍。
被执行人宁波市鄞州区高桥镇梁祝村经济合作社。
负责人叶成海。
申请执行人宁波市国土资源局于2015年6月1日向本院申请执行甬鄞隐［2014］56号行政处罚决定，本院于同年6月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审理查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年12月2日作出甬鄞隐［2014］56号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区高桥镇梁祝村经济合作社未经批准，于2013年8月擅自占用该村土地建停车场。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为2525平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及未利用地2525平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田2525平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的2525平方米土地；2、限自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的2525平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币75750元。申请执行人于2014年12月2日向被执行人宁波市鄞州区高桥镇梁祝村经济合作社送达甬鄞隐［2014］56号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行行政处罚决定确定的义务。2015年3月4日申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催〔2014〕56号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波市鄞州区高桥镇梁祝村经济合作社未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对宁波市国土资源局于2014年12月2日作出的甬鄞隐［2014］56号行政处罚决定准予强制执行，对其中第1、2项内容的强制执行由宁波市鄞州区高桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一五年六月四日
代书记员 吴 丹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执328-4号
申请执行人：李志恒，男，汉族，1986年9月21日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：高敏峰，系广东中信致诚律师事务所律师。
被执行人：钟家昌，男，汉族，1987年1月13日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人李志恒与被执行人钟家昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初7384号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、申请执行人李志恒与被执行人钟家昌双方一致确认：至2016年6月30日止每月月底前归还借款本金3000元予申请执行人李志恒，2017年7月31日前归还借款本金4000元予申请执行人李志恒。双方同意被执行人钟家昌将上述款项归还至以下申请执行人指定的账户内（户名：李志恒，开户行：南海农商银行，卡号：62×××94）；二、被执行人钟家昌未能按照上述第一项的约定按时足额履行，申请执行人李志恒有权向南海区人民法院一次性全额申请强制执行被执行人钟家昌尚未支付的上述第一项款项，并且从2012年6月13日起以实际尚欠的借款为本金按月息2%计算利息予申请执行人李志恒。案件受理费2222.52元（申请执行人已预交），由被执行人负担1111.26元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院在辖区内的国土、房产管理部门及全国范围内的车辆管理部门、银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月17日依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执328号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 欧 杰
执行员 柏少凡
执行员 谭团桂
二〇一七年四月十日
书记员 黄东旭
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1601号
申请执行人许忠敬，男，1978年8月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人吴华誉，男，1975年12月27日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省石狮市。
申请执行人许忠敬与被执行人吴华誉故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2015）狮刑初字第70号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人吴华誉应偿付申请执行人51728.9元。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人吴华誉有可供执行的财产，申请执行人许忠敬也未向本院提供被执行人吴华誉其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人吴华誉暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人许忠敬尚未受偿的债权为51728.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1601号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 蔡海峰
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第3696号
原告上海世茂南京物业服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区南通路99号，组织机构代码78057147-9。
法定代表人汤沸，系该公司总经理。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告张明雪。
本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司与被告张明雪物业服务合同纠纷一案中，原告上海世茂南京物业服务有限公司于2014年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告上海世茂南京物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司负担。
代理审判员 朱诚
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 戴婧
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴度民初字第0520号
原告戴恒永。
被告顾建良。
本院于2013年11月25日立案受理了原告戴恒永诉被告顾建良劳务合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告戴恒永到庭参加诉讼，被告顾建良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴恒永诉称，2012年，被告因承接苏州地铁2号线宝带路站、长吴路站、桐泾公园站土建工程，要求原告找工人为其提供劳务，累计用工为大工980个、小工740个，产生劳务费272600元，后被告于2013年7月26日向其出具《欠条》确认上述劳务费。因催讨无着，故要求被告立即给付劳务费272600元，并按每日109元计算至被告付清劳务费之日的利息（暂计算至立案之日为16350元）；被告承担本案诉讼费用。
审理中，原告变更利息部分诉讼请求为要求被告偿付就劳务费272600元按银行同期同类贷款利率计算自2013年11月25日起至判决确定的给付期限的最后一日止的利息。
被告顾建良未作答辩。
经审理查明，其与被告于2012年9月因承接地铁工程相识，后被告因承接苏州地铁2号线宝带路站、长吴路站、桐泾公园站土建工程所需，要求原告组织工人为其提供劳务施工，原告遂组织工人为被告提供劳务。经原、被告结算，被告于2013年7月26日出具《欠条》一份，确认结欠原告人工工资272600元。因被告未支付上述劳务费，故引发本案诉讼。
上述事实由原告提供的《欠条》、证明材料、考勤表，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立，在原告依约履行提供劳务义务的情况下，被告应按约支付相应的报酬。本案中，根据原告提供由被告签字确认的《欠条》原件，结合原告的陈述，可以确认被告顾建良结欠原告戴恒永劳务费272600元的事实，故对原告要求被告支付劳务费272600元的诉讼请求，本院予以支持；因被告在2013年7月26日确认结欠原告劳务费272600元后，未支付上述劳务费，故对原告要求被告顾建良偿付就欠款272600元按银行同期同类贷款利率计算自原告起诉之日即2013年11月25日至判决确定的给付期限的最后一日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告顾建良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担由此可能对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾建良应于本判决生效之日起十日内支付原告戴恒永劳务费人民币272600元，并偿付就劳务费272600元按银行同期同类贷款利率计算自2013年11月25日起至判决确定的给付期限的最后一日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5598元、公告费600元，合计人民币6198元，由被告顾建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 俞惠初
代理审判员 谢 丰
人民陪审员 袁秋娥
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陶雅洁
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1559号
原告高爱枝（又名商枝），女，1970年10月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人管继福、闫亚好，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告王小富，男，1968年10月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人尤娟，河南同立律师事务所律师。
原告高爱枝与被告王小富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告高爱枝的委托代理人管继福，被告王小富及其委托代理人尤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高爱枝诉称，2012年11月28日，原告高爱枝借给被告现金55000元。因双方是多年的朋友，当时约定让被告用款半年不收利息，并签有抵押协议，被告自愿用其所有的豫QNC0**号吉利小车担保。借款到期后，被告以种种理由拒不履行清偿义务，虽经多次协商调解，双方很难达成一致意见。为此，请求依法判令被告偿还原告借款55000元。
被告王小富辩称，原告起诉不属实，原告根本没有履行给付金钱义务。豫QNC0**机动车不是其所有，双方签的抵押协议也未办理抵押登记，双方无权处置该车。
经审理查明，2012年11月28日，原告高爱枝（甲方）与被告孙小富（乙方）签订抵押协议书一份，协议内容为：“一、甲方于2012年11月28日愿意借给乙方55000元，该款乙方用于做生意。二、借款期限从2012年11月28日起至2013年5月15日止。（不支付利息）。三、为确保借款人正当履行还款义务，乙方自愿以其拥有所有权并有权处分的豫QNC0**号吉利小型轿车一辆抵押给甲方，作为借款人归还借款的担保。抵押人保证，该辆吉利牌小型轿车不存在任何权属争议，不存在被查封、已抵押、已出租等情况。和他人共有的，共有人同意将该吉利牌车辆抵押给贷款人，并同意受本合同约束。四、当乙方未按照借款期限履行其还款义务时，乙方用于抵押的豫QNC0**号吉利小型轿车归甲方所有，甲方并有处分权。乙方不得再以任何理由向甲方纠缠。五、抵押期间，未经甲方口头或书面同意，乙方不得将该抵押物出租、转让、抵债或赋予其他负担。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效。甲方签字：高爱枝，乙方签字：王小富，2012年11月28日。”2015年3月25日，原告将此案诉至本院。
另查明，豫QNC0**号小型轿车，登记车主王俊楠，系王俊楠所有。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原、被告双方所签订的抵押协议中约定的被告以豫QNC0**号小型轿车抵押给原告，该抵押未到车管部门办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，该抵押协议中涉及抵押的部分未生效。且该车的所有权人为王俊楠而非被告王小富，且事后也未得到王俊楠的追认，该抵押协议中涉及抵押的部分无效；涉及借款及借款期限的约定，系当事人的真实意思表示，该协议第一条约定：“甲方于2012年11月28日愿意借给乙方55000元，该款乙方用于做生意”。该条款中显示“愿意借”，证明不了原告向被告给付借款的事实。庭审中，原告也未能提供证据证明其向被告履行交付借款55000元的证据，且被告不予认可，故原告主张被告返还借款55000元，证据不足，本院不予支持。被告辩称的借款未实际给付的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高爱枝的诉讼请求。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一五年六月四日
书记员 张 昆
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第776号
原告：广东康景物业服务有限公司宁波分公司。
代表人：张苇。
委托代理人：潘雅玲。
委托代理人：张慧剑。
被告：徐岳芳。
委托代理人：徐勇。
原告广东康景物业服务有限公司宁波分公司（以下简称康景公司）与被告徐岳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员贾毅飞适用简易程序独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告康景公司委托代理人潘雅玲、被告徐岳芳委托代理人徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康景公司起诉称：被告从2009年8月至2011年2月××直拖欠合计19个月的物业管理费、房屋共用部位和共用设施日常维修费共计人民币13004.1元。原告多次发放交纳物业管理费通知书以及上门或电话催缴，之后又邮寄催缴单，被告至今均拒绝支付，已给正常的物业管理带来困难。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付物业管理费人民币12093.5元；2.被告向原告支付房屋共用部位和共用设施日常维修费人民币910.6元；3.被告向原告支付上述期间欠款滞纳金人民币1772.7元。
被告答辩称：1.2011年3月份之前原、被告之间并没有签订物业服务合同，是在2011年3月16日签订合生国际城房屋交付手续办理记录表（二）时才注明确认前期物业公司由原上海合生物业管理有限公司变更为原告康景公司，之前双方不存在物业服务合同关系；2.2011年3月16日的合生国际城房屋交付手续办理记录表（二）上也注明“该业主已支付物业服务费等相关入伙费用”，并有被告签字，说明被告并不拖欠2013年3月份之前的物业费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供以下证据：
1.交接物业验房联系单、业主／住户基本情况登记表、合生国际城房屋交付手续办理记录表【二】、合生国际城入住文件及物品签收清单、合生国际城验房记录表、房屋建筑面积测绘成果书、徐岳芳身份证复印件、合生国际城物业费清册（独栋）、商品房买卖合同、合生国际城前期物业管理服务协议、补充协议、合生国际城临时管理规约各××份，中标通知书、告知书、镇海区物价局镇价费第50号文件复印件各××份，欲证明徐岳芳是合生国际城的业主，被告承认原告是合生国际城的物业服务公司，原、被告之间有物业服务协议，原告是通过招投标合法进驻合生国际城的，且收费标准是经过物价局备案的。被告对该组证据的真实性无异议，但认为被告与原告在2011年3月份之后才存在物业服务合同关系。本院对该组证据的真实性予以认定。
2.国内挂号信函收据6张、挂号信信封6份、物业管理费催缴函复印件××份、催缴函粘贴照片打印件2张，欲证明原告多次以书面形式向被告催缴物业费。被告对该组证据的真实性无异议，但称并未收到过催缴物业费的材料也未看见粘贴的催缴函。本院对该组证据的真实性予以认定。
3.邮政特快专递详情单××张、房屋交付通知书复印件××份，欲证明涉案房屋交付房屋交付时间为2009年7月。被告对该组证据无异议。本院对该组证据予以认定。
被告向本院提供房权证号为镇骆字第××号房产证××份，欲证明被告所有的涉案房屋的总建筑面积为383.40平方米，其中地下室建筑面积为128.82平方米。原告对该份证据无异议。本院对该份证据予以认定。
经审理查明：2008年1月13日，被告徐岳芳与宁波合生创展房地产有限公司签订商品房买卖合同，约定被告购买合生国际城××期A区25幢01号房屋，该房屋为联排多层住宅，合同约定的交房时间在2009年7月30日前。同日，被告（乙方）与上海合生物业管理有限公司宁波分公司（甲方）签订《合生国际城前期物业管理服务协议》。2008年9月26日，原告康景公司通过招投标的方式成为合生国际城小区的物业服务企业。2009年7月25日，宁波合生创展房地产有限公司向被告徐岳芳寄出房屋交付通知书，通知书载明办理房屋交付的时间为2009年7月28日。2011年3月16日，宁波合生创展房地产有限公司向原告康景公司开出交接物业验房联系单，其上载明被告徐岳芳已办理完开发商全部交付登记手续，要求原告配合接待进行物业部分的验房交付流程。同日，被告徐岳芳在合生国际城房屋交付手续办理记录表（二）签字，其中第6项“物业管理财务部、业主”部分的内容为：“确认前期物业管理服务公司由原上海合生物业管理有限公司宁波镇海分公司已变更为广东康景物业服务有限公司宁波分公司；该业主已支付物业服务费等相关入伙费用”，被告徐岳芳在该部分下签字确认，原告代理人潘雅玲也在该部分内容下签字。原告后多次以书面形式向被告催讨2009年8月至2011年2月的物业管理费用。
本院认为：本案被告与上海合生物业管理有限公司宁波镇海分公司之间的物业管理服务协议终止后，原、被告之间未签订物业管理服务协议，但双方通过房屋交付手续确认原告为被告所居住小区的物业服务公司，此后被告亦提供了相关物业服务，原、被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。双方对房屋交付之前的物业管理费用没有书面约定，但双方在合生国际城房屋交付手续办理记录表（二）第6项中共同确认“该业主已支付物业服务费等相关入伙费用”，此即明确了被告徐岳芳已经支付了相关物业管理费用，原告理应受该约定的约束，不能再向被告主张2009年8月至2011年2月期间涉案房屋的物业管理费用。退××步讲，即使被告未实际足额交纳相关物业管理费用，则“该业主已支付物业服务费等相关入伙费用”这××表述足以使被告相信原告已经放弃了收取之前被告所拖欠物业管理费用的权利。即使没有“该业主已支付物业服务费等相关入伙费用”这××表述，原告在被告实际办理交房手续的当时不收取之前所欠的物业管理费用，也足以使被告产生原告放弃收取被告所欠物业管理费用的内心确信，现原告在3年多之后诉至法院要求被告支付2009年8月至2011年2月期间的物业管理费用，于情于理均不成立。由于被告支付物业管理费滞纳金是以被告应支付原告相关物业管理费用为前提，现本院认定被告无需支付原告2009年8月至2011年2月期间物业管理费用，故原告要求被告支付物业管理费用滞纳金的诉请亦不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广东康景物业服务有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费169元，减半收取84.5元，由原告广东康景物业服务有限公司宁波分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时××律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 贾毅飞
二〇一四年十月十五日
代书 记员 郑罗方
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路金商初字第985号
原告林佳。
委托代理人陈辉（特别授权代理），浙江正辉律师事务所律师。
被告张龙。
原告林佳与被告张龙为民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，原告林佳于2016年1月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林佳撤回起诉。
案件受理费人民2700元，依法减半收取1350元，由原告林佳负担。
代理审判员 李羿男
二〇一六年一月十三日
代书 记员 江伊豪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3054号
罪犯韩方林，男，1943年1月26日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2014年5月7日作出（2014）德刑初字第169号刑事判决，认定被告人韩方林犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯韩方林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年3月中旬某日、3月23日，被告人韩方林先后两次窜至本屯于某某家，强行与于某某发生性关系。经吉林省公安厅安康医院鉴定，于某某系中度精神发育迟滞，无性自我防卫能力。被告人韩方林犯罪后能够主动投案自首。该犯现在吉林省长春净月监狱八监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。有高血压2级（很高危险组）、多发性腔隙性脑梗塞。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩方林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足七个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯韩方林减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第540号
原告林某某，女，1987年1月31日出生，壮族，现住广西壮族自治区马山县。
被告宁某某，男，1977年9月1日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。
原告林某某与被告宁某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员林子均适用简易程序审理，于2014年4月15日公开开庭审理，书记员林宝担任记录，原告林某某到庭参加诉讼，被告宁某某经传票传唤，但没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，2006年2月在广东打工时与被告相识恋爱，不久即同居生活，2007年5月16日生育女孩宁某某，2007年11月15日补办结婚登记手续。婚后发现双方性格不合，经常因家庭生活琐事发生争吵，更让人寒心的是，女儿一岁时，被告在广东犯罪被判刑，2011年底刑满释放。现分居两年多，为此夫妻感情己破裂，特向法院起诉要求与被告离婚，小孩由原告抚养，被告每月需支付抚养费500元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实其主体资格，2、结婚登记本，证明是合法夫妻及结婚时间和办证机关，3、人员基本信息，证明被告的身份状况。
被告宁某某未作答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤，但没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合真实性、合法性和关联性，依法可作为定案的依据。
经审理查明，2006年2月，原、被告自由相识恋爱，不久即同居生活，2008年5月16日生育女孩宁某某，2007年11月15日在马山县民政局补办理结婚登记手续，结婚证号为：桂南马结字0705722号。婚后，经常因家庭生活琐事争吵，2008年8月原告带小孩回娘家生活，双方聚少离多，原告认为感情破裂，逐诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础尚好，并生育小孩，双方因生活琐事偶有争吵，导致夫妻关系不和，但夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让，互敬互爱，相互信任，平等协商，从小孩生长有利出发，是可以建立美满幸福家庭的，原告请求离婚的理由不足，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
不准原告林某某与被告宁某某离婚。
本案减半收取案件受理费25元，由原告林某某负担（己交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院提上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院讼讼费专户，帐号20一405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）逾期不交也不提出免、交缓交申请的，则按动撤回上诉处理。
审判员 林子均
二〇一四年四月二十一日
书记员 林 宝
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6245号
罪犯卢伟强，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2007年11月28日作出（2007）金中刑一初字第68号刑事判决，以被告人卢伟强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，于2010年6月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月20日减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第一监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢伟强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯卢伟强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯卢伟强在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢伟强准予减刑一年三个月（刑期至2030年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱勤超
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0422民初306号
原告：何晓春，男，1966年2月2日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。
被告：刘清林，男，1949年7月8日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。
原告何晓春诉被告刘清林买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，2018年7月5日原告何晓春以双方已自行和解并兑现完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告何晓春的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何晓春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何晓春负担。
审 判 长 刘 蔚
审 判 员 曹建文
人民陪审员 廖奇明
二〇一八年七月五日
书 记 员 黄 倩