四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑终10号
原公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）漆稳，绰号稳当、龙头、超哥，男，汉族，小学文化，1991年12月11日出生，户籍所在地四川省遂宁市大英县，农民。因犯非法持有枪支罪，于2011年1月27日被大英县人民法院判处有期徒刑1年；因犯寻衅滋事罪，于2011年8月22日被大英县人民法院判处有期徒刑1年又2个月，合并前判有期徒刑1年，决定执行有期徒刑2年；2012年10月6日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年9月19日被德阳市公安局旌阳区分局刑事拘留，2014年10月24日被依法逮捕，现羁押德阳市看守所。
上诉人（原审被告人）王秋霞，绰号秋霞，女，汉族，小学文化，1995年10月4日出生，户籍所在地重庆市綦江区，农民。因吸毒，于2014年8月1日被大英县公安局行政拘留10日，并处罚款500元。因涉嫌抢劫罪，于2014年8月14日被德阳市公安局旌阳区分局刑事拘留，2014年9月19日被依法逮捕，现羁押德阳市看守所。
上诉人（原审被告人）袁雪琪，曾用名袁青力，别名袁晓琪，女，汉族，1994年8月20日出生，初中文化，农民，户籍所在地四川省德阳市中江县。因犯抢劫罪，于2011年8月28日被四川省中江县人民法院判处有期徒刑2年，缓刑3年，并处罚金2000元。（2011年2月22日被中江县公安局刑事拘留，2011年3月31日被取保候审。羁押1个月零7天。）因吸毒，于2014年8月1日被大英县公安局行政拘留10日，并处罚款500元。因涉嫌抢劫罪，于2014年8月14日被德阳市公安局旌阳区分局刑事拘留，2014年9月19日被取保候审，2015年10月19日被依法逮捕，现羁押德阳市看守所。
辩护人周伟，四川依仁律师事务所律师。
辩护人金鑫，四川依仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，汉族，高中文化，1992年6月2日出生，户籍所在地四川省遂宁市大英县。因涉嫌抢劫罪，于2014年8月14日被德阳市公安局旌阳区分局刑事拘留，2014年9月19日被取保候审，2015年10月19日被依法逮捕，现羁押德阳市看守所。
上诉人（原审被告人）张志德，小名张波，男，汉族，初中文化，1990年6月8日出生，户籍所在地四川省遂宁市大英县。因故意损坏公私财物，于2008年8月22日被成都市公安局武侯区分局行政拘留5日；因吸毒，于2014年7月26日被大英县公安局行政拘留10日，并处罚款1900元。因涉嫌抢劫罪，于2014年8月14日被德阳市公安局旌阳区分局刑事拘留，2014年9月19日被取保候审，2015年10月19日被依法逮捕，现羁押德阳市看守所。
上诉人（原审被告人）胡悦，绰号汤圆，男，汉族，小学文化，1995年9月2日出生，户籍所在地四川省遂宁市大英县。因抢夺，于2012年10月18日被大英县公安局行政拘留10日；因吸毒，于2014年8月1日被大英县公安局行政拘留10日，并处罚款500元。因涉嫌抢劫罪，于2014年8月14日被德阳市公安局旌阳区分局刑事拘留，2014年9月19日被依法逮捕，现羁押德阳市看守所。
原审被告人李超，男，汉族，小学文化，1990年5月25日出生，户籍所在地四川省遂宁市大英县。因吸毒，于2011年9月15日被大英县公安局行政拘留13日，并处罚款500元；因聚众斗殴，于2013年5月3日被大英县公安局行政拘留5日，并处罚款500元；因吸毒，于2014年8月1日被大英县公安局行政拘留10日，并处罚款500元；因吸毒于2015年5月28日被大英县公安局行政拘留10日，并处罚款1900元。因涉嫌抢劫罪，于2014年8月14日被德阳市公安局旌阳区分局刑事拘留，2014年9月19日被取保候审，2015年10月19日被依法逮捕，现羁押德阳市看守所。
四川省德阳市旌阳区人民法院审理的德阳市旌阳区人民检察院指控原审被告人漆稳、王秋霞、袁雪琪、胡悦、ＸＸ、李超、张志德犯抢劫罪一案，于2015年11月10日作出（2015）旌刑初字第197号刑事判决。宣判后，原审被告人漆稳、王秋霞、袁雪琪、ＸＸ、张志德、胡悦不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德阳市人民检察院指派检察员钟欣出庭履行职务，原审被告人漆稳、王秋霞、袁雪琪、胡悦、ＸＸ、李超、张志德及辩护人周伟、金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德阳市旌阳区人民法院刑事判决认定，被告人王秋霞曾在被害人魏某某开设在德阳市旌阳区德新镇的保健院上班，与刘某相识并发展为恋爱关系后，王秋霞不愿意在保健院继续上班，魏某某以王秋霞在其处有借款等事由，让刘某打了一张3万元的欠条后让王秋霞离开，后刘某陆续归还了部分款项。2014年8月12日中午，被告人王秋霞与被告人漆稳共谋向魏某某索要钱财，被告人漆稳当天邀约了被告人袁雪琪并明确告知其意图。2014年8月13日，漆稳邀约了被告人李超、袁雪琪、ＸＸ三人，被告人李超又邀约了被告人胡悦、张志德，七名被告人分别乘坐漆稳租来川JZ29**黑色比亚迪F3轿车、川FJN22**白色吉利远景三厢轿车前往德阳。途中在中江一加气站内给汽车加气时，漆稳当着众被告人的面说这次票子吃定了，中午用餐时漆稳又当着众人表示事成以后拿一万元钱出来大家一起消费。13时许到德阳后，在漆稳的授意下，王秋霞以从大英县打的到德阳没有车费找魏某某帮忙付车费为由打电话将魏某某骗至德阳市西街牛王超市门口，当魏某某给王秋霞拿车费时，漆稳便要求魏某某上车，魏某某反抗并与漆稳发生抓扯，与魏某某一起来的朋友杨某上前阻止，张志德见状将魏某某的朋友抱住制止他解救魏某某，李超拿一个铁撮箕打杨某没有打到，ＸＸ见状下车准备帮忙，此时漆稳持枪威胁魏某某示意ＸＸ上车，魏某某被强行带上黑色比亚迪轿车。漆稳和胡悦将魏某某弄上汽车后让司机驾驶轿车向中江方向行驶，在行驶途中漆稳问魏某某与王秋霞之间的矛盾是怎么回事，并说王秋霞只想要回属于自己的东西，由于魏某某要求与王秋霞当面对质，漆稳便电话通知王秋霞从白色汽车换乘到黑色汽车和魏某某谈他们之间的事情，但漆稳表示不愿意听他们之间的事情，只想向魏某某要三万元钱，魏某某问漆稳给两万元是否可以，漆稳表示一分都不能少，漆稳威胁魏某某如果不拿三万元就走不脱并要将其带到遂宁去，魏某某迫于压力最终答应给漆稳三万元钱。漆稳通过电话要到漆某某的中国邮政储蓄银行卡号6221506620000790907，后要求魏某某通知家属打钱。魏某某以急需用钱为由要求家属打款3万元到该卡上。在等待打款的过程中，七名被告人在中江县黄鹿镇和另一方不明身份的人发生纠纷，对方开车一直追赶漆稳乘坐的车，漆稳便朝对方的车开了一枪，将对方吓跑后，漆稳等人押着魏某某下车往山上走，漆稳得知钱打在卡上后才让魏某某离开。第二天，漆稳叫漆某某将打在卡上的钱取出，漆某某告诉漆稳只到账10000元，并将该10000元取出交与被告人漆稳，被告人漆稳将其中5000元给付漆某某还其之前向漆某某的借款，其余5000元被告人漆稳已挥霍。
2014年8月13日19时许，公安机关在中江县黄鹿通往玉皇的公路边将被告人胡悦抓获。在中江县黄鹿镇虹桥村一村道上将正在逃跑的被告人王秋霞抓获，被告人漆稳逃离。2014年8月13日23时许，公安局在大英县隆盛镇高速公路出口处抓获被告人李超、袁雪琪、ＸＸ、张志德。2014年9月18日18时许，大英县公安局获悉网上在逃人员漆稳现藏匿于大英县蓬莱镇新城区物华天宝小区32栋3单元303号房间内，民警迅速赶到现场，在该房卧室床下将被告人漆稳抓获。
公安机关于2014年10月11日在漆某某处扣押人民币5000元，于2015年6月30日将扣押款发还被害人魏某某。2015年6月29日，被告人漆稳家属代其退赔被害人魏某某5000元，被告人漆稳取得被害人魏某某谅解。
四川省德阳市旌阳区人民法院认为，被告人漆稳、王秋霞、袁雪琪、胡悦、ＸＸ、李超、张志德以非法占有为目的，采用暴力威胁手段劫取他人财物10000元，七被告人的行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人漆稳、王秋霞在犯罪中起主要作用，是主犯，被告人袁雪琪、胡悦、ＸＸ、李超、张志德在犯罪中起次要作用，是从犯，应当对其从轻处罚。被告人漆稳在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人袁雪琪在缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人胡悦、ＸＸ辩解其不知道到德阳的目的，被告人李超、张志德辩解漆稳叫其到德阳去耍，经查均不属实，该院不予采纳。被告人ＸＸ辩解其不构成抢劫罪的辩解意见不能成立，该院不予支持。被告人漆稳的辩护人辩称被告人的行为不构成抢劫罪，构成非法拘禁罪的辩解意见，经查被告人与被害人之间无债权债务关系，因此辩护人的该辩解意见不能成立，该院不予支持。被告人王秋霞的辩护人辩称被告人释放被害人之前钱未到账，属抢劫未遂，经查，被告人释放被害人之前被告人已经知道钱已到账，因此该院对辩护人的该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第七十七条、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人漆稳犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。二、被告人王秋霞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万五千元。三、被告人袁雪琪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金一万元，撤销原判“有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二千元。”中的缓刑部分，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金一万二千元。四、被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金八千元。五、被告人胡悦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金六千元。六、被告人李超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金六千元。七、被告人张志德犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。
宣判后，原审被告人漆稳、王秋霞、袁雪琪、ＸＸ、张志德、胡悦不服，向本院提出上诉。
上诉人漆稳的上诉理由为：王秋霞告诉其被害人魏某某欠他三万元工资，其并未向被害人魏某某索要钱财，其不构成抢劫罪。请求二审法院依法改判。
上诉人王秋霞的上诉理由为：1、其本人只是要回自己的钱和欠条，其不构成抢劫罪。2、其取得被害人的谅解，请求二审从轻处罚。
上诉人袁雪琪的上诉理由为：其虽在现场，但并未对被害人使用暴力，其并未实施抢劫，其不构成抢劫罪。其辩护人亦提出相同辩护意见。
上诉人ＸＸ的上诉理由为：其本人并未对被害人实施暴力，也未威胁被害人的人身安全，其本人并未实施抢劫，其不构成抢劫罪。
上诉人张志德的上诉理由为：原审法院量刑过重，请求依法改判。
上诉人胡悦的上诉理由为：其对抢劫并不知情，其未使用暴力，也未实施抢劫，其不构成抢劫罪。
四川省德阳市人民检察院认为，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，被告人王秋霞曾在被害人魏某某开设在德阳市旌阳区德新镇的保健院上班，与刘某相识并发展为恋爱关系后，王秋霞不愿意在保健院继续上班，魏某某以王秋霞在其处有借款等事由，让刘某打了一张3万元的欠条后让王秋霞离开，后刘某陆续归还了部分款项。2014年8月12日中午，王秋霞与被告人漆稳共谋向魏某某索要钱财，被告人漆稳当天邀约了被告人袁雪琪并明确告知其意图。2014年8月13日，漆稳邀约了被告人李超、袁雪琪、ＸＸ三人，被告人李超又邀约了被告人胡悦、张志德，七名被告人分别乘坐漆稳租来的黑色比亚迪F3轿车、白色吉利远景三厢轿车前往德阳。途中在中江一加气站内给汽车加气时，漆稳当着众被告人的面说这次票子吃定了，中午用餐时漆稳又当着众人表示事成以后拿一万元钱出来大家一起消费。13时许到德阳后，在漆稳的授意下，王秋霞以从大英县打的到德阳没有车费找魏某某帮忙付车费为由打电话将魏某某骗至德阳市西街牛王超市门口，当魏某某给王秋霞拿车费时，漆稳便要求魏某某上车，魏某某反抗并与漆稳发生抓扯，与魏某某一起来的朋友杨某上前阻止，张志德见状将魏某某的朋友抱住制止他解救魏某某，李超拿一个铁撮箕打杨某没有打到，ＸＸ见状下车准备帮忙，此时漆稳手持一支疑似枪支威胁魏某某示意ＸＸ上车，魏某某被漆稳等人强行带上黑色比亚迪轿车。漆稳和胡悦将魏某某弄上汽车后让司机驾驶轿车向中江方向行驶，在行驶途中漆稳问魏某某与王秋霞之间的矛盾是怎么回事，并说王秋霞只想要回属于自己的东西，由于魏某某要求与王秋霞当面对质，漆稳便电话通知王秋霞从白色汽车换乘到黑色汽车和魏某某谈他们之间的事情，但漆稳表示不愿意听他们之间的事情，只想向魏某某要三万元钱，魏某某问漆稳给两万元是否可以，漆稳表示一分都不能少，漆稳威胁魏某某如果不拿三万元就走不脱并要将其带到遂宁去，魏某某迫于压力最终答应给漆稳三万元钱。漆稳通过电话要到漆某某的中国邮政储蓄银行卡，后要求魏某某通知家属打钱。魏某某以急需用钱为由要求家属打款3万元到该卡上。到达中江黄鹿后，漆稳等人押着魏某某下车往山上走，漆稳得知钱打在卡上后才让魏某某离开。第二天，漆稳叫漆某某将打在卡上的钱取出，漆某某告诉漆稳只到账10000元，漆某某将该10000元取出交与被告人漆稳，被告人漆稳将其中5000元给付漆某某还其之前向漆某某的借款，其余5000元被告人漆稳已挥霍。
2014年8月13日19时许，公安机关在中江县黄鹿通往玉皇的公路边将被告人胡悦抓获。在中江县黄鹿镇虹桥村一村道上将正在逃跑的被告人王秋霞抓获，被告人漆稳逃离。2014年8月13日23时许，公安局在大英县隆盛镇高速公路出口处抓获被告人李超、袁雪琪、ＸＸ、张志德。2014年9月18日18时许，大英县公安局获悉网上在逃人员漆稳现藏匿于大英县蓬莱镇新城区物华天宝小区32栋3单元303号房间内，民警迅速赶到现场，在该房卧室床下将被告人漆稳抓获。
公安机关于2014年10月11日在漆某某处扣押人民币5000元，于2015年6月30日将扣押款发还被害人魏某某。2015年6月29日，被告人漆稳家属代其退赔被害人魏某某5000元，被告人漆稳取得被害人魏某某谅解。
上述事实，有经一、二审当庭举证、质证的如下证据予以证实：受、立案登记表、拘留文书、逮捕文书、取保候审文书、移送审查起诉告知书、起诉意见书、抓获经过、被告人基本情况、户籍信息、前科资料、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、交易流水单、中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单、证人刘某、杨某、谢某某、易某某、罗某、谭某、陈某、的证言、被害人魏某某陈述、同案关系人漆某某供述、被告人漆稳、王秋霞、袁雪琪、胡悦、ＸＸ、李超、张志德供述、辨认笔录及照片、德阳市公安局旌阳区分局工作笔录、现场勘验笔录、漆稳的释放罪犯信息证明、关于未对袁青力（袁雪琪）提请减刑的情况说明及证明、中江县法院对袁青力（袁雪琪）宣告缓刑的执行通知书、缓刑宣判告知书、宣告缓刑罪犯执行告知书、旌阳区看守所情况说明等，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）漆稳、王秋霞、袁雪琪、张志德、ＸＸ、胡悦、原审被告人李超以非法占有为目的，采用暴力威胁手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。上诉人漆稳、王秋霞在抢劫共同犯罪中起主要作用，是主犯，上诉人袁雪琪、ＸＸ、张志德、胡悦、原审被告人李超在抢劫共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当对其从轻处罚。上诉人漆稳曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人袁雪琪在缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于本案漆稳所持的疑似枪支并未扣押在案，不具备对该疑似枪支鉴定条件，故不应当认定上诉人漆稳持枪抢劫。上诉人漆稳、王秋霞关于“王秋霞只是要回自己的钱和工资，并未向被害人魏某某索要钱财，其不构成抢劫罪”的上诉理由，经查，在案证据足以证明，被害人与上诉人王秋霞之间并不存在债权债务关系，被害人并不欠王秋霞钱款，上诉人漆稳、王秋霞以非法占有为目的，伙同他人采用暴力威胁的手段劫取被害人的财物，其行为均构成抢劫罪，故上诉人漆稳、王秋霞的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人王秋霞关于“其取得被害人的谅解”的上诉理由，经查，上诉人王秋霞并未取得被害人的谅解，故上诉人王秋霞该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人袁雪琪、ＸＸ、胡悦及袁雪琪辩护人关于“并未对被害人使用暴力，未威胁被害人的人身安全，未实施抢劫，其不构成抢劫罪”的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据足以证实，上诉人袁雪琪、ＸＸ、胡悦事前就与漆稳、王秋霞等人具有抢劫的共同故意，且均参予抢劫的整个过程，故上诉人袁雪琪、ＸＸ、胡悦均构成抢劫罪，故上诉人袁雪琪、ＸＸ、胡悦及袁雪琪辩护人的该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人张志德关于“原审法院量刑过重，请求依法改判”的上诉理由，原审法院根据上诉人张志德的犯罪事实、情节及社会危害程度对其量刑适当，故上诉人张志德该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院认定漆稳、王秋霞、袁雪琪、张志德、ＸＸ、李超、胡悦犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 斌
审判员 吴 剑
审判员 张述金
二〇一六年五月四日
书记员 王 姣