广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法少民初字第46号
原告：刘某（未成年）。
法定代理人：刘玉华，女，汉族，1976年2月14日出生，是刘某的母亲。
法定代理人：戴伏兵，男，汉族，1971年7月24日出生，是刘某的父亲。
委托代理人：李小平，男，汉族，1958年11月7日出生，
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐昌市支公司坪石营业部，
负责人：夏建湘，职务：经理。
委托代理人：黄标，是北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：杨会生，男，汉族，1979年1月4日出生，
本院受理原告刘某诉被告中国人民财产保险股份有限公司乐昌市支公司坪石营业部（以下简称保险公司）、杨会生机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员叶剑雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人刘玉华、戴伏兵以及委托代理人李小平，被告保险公司的委托代理人黄标、被告杨会生均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月23日4时20分许，被告杨会生驾驶赣C×××××号重型仓棚式货车行至从化市太平镇神岗信号灯路段时，与同方向前方由戴伏兵驾驶等待信号灯的二轮摩托车（戴伏兵搭乘女儿刘某）发生碰撞，造成戴伏兵和刘某受伤及两车损坏的道路交通事故。2013年9月13日，从化市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨会生承担事故的全部责任。事故发生后，原告刘某在从化市中心医院进行住院与门诊治疗后，转院到广州市中山大学附属第三医院住院与门诊治疗，再到湖南省宁乡县中医院住院与门诊治疗。于2014年4月3日经广东正源法医临床司法鉴定所，评定为交通事故八级伤残。被告杨会生驾驶的赣C×××××号重型仓棚式货车在被告保险公司处投保了交强险和限额50万元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。原告系未成年人，本次交通事故造成原告的右眼盲目，不仅给原告带来身体上的伤害，对原告今后的生活带来极大的不便，更是造成精神上的伤害，原告因本次事故导致休学一年，造成心里阴影恐惧，现已转学到湖南省宁乡县老粮仓镇唐市小学读书。为跟上同年同学的进度，需请专门的辅导人员进行辅导。
要求赔偿清单：1、尚欠医疗费29887.70元；2、营养费8000元；3、后续治疗费50000元；4、住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）；5、护理费91250元（50元／天×365天×5）；6、残疾赔偿金181360.26元（30226.71元／年×20年×30%）；7、残疾辅助器具费3000元；8、误工费36500元（3000元／月÷30×100元×365天）；9、鉴定费840元；10、交通费2000元；11、精神损害抚慰金40000元；12、辅导及辅导教材费10000元。合计454337.96.74元。请求法院判决：一、被告杨会生赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币454337.96元；二、被告保险公司在交强险及第三者责任商业险责任范围内承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告保险公司辩称：一、被告杨会生在答辩人处购买机动车强制保险，事故发生在保险期限内，即使赔偿也应按照强制保险限额和保险条款的约定进行赔偿。二、根据双方签订的《机动车第三者责任保险》的合同约定，因本合同发生争议的解决方式为韶关仲裁委员会仲裁，已明确约定了争议的解决方式，所有贵院对本案涉及商业第三者险部分是没有管辖权的。三、被告杨会生在事故发生后垫付了被答辩人部分医疗费用，请求法院依法查明并予以扣减。四、本次事故造成两个伤者受伤，交强险需要预留份额。五、对于起诉的各项诉讼请求有异议：医疗费对超出国家基本医疗保险标准的费用不予认可；营养费要求过高，无医嘱也没有提供支出营养的证据；后续治疗费无医嘱，无事实依据；护理费医院医嘱未要求专人护理，对住院期间护理费不予认可。出院后护理费有事实和法律依据；亲属误工费，被答辩人未成年，已主张护理费，该项费用为重复主张；鉴定费不属于保险赔偿项目；交通费应按与医疗相关连的票据审核；残疾辅助器具费主张费用过高，医嘱及鉴定报告均未要求配备残疾辅助器具；精神损害抚慰金主张过高，答辩人认为10000元较为合适；辅导及辅导教材费，无事实和法律依据。请求法院依法采纳答辩人的意见，作出公正判决。
被告杨会生辩称：我的赣C×××××号重型仓棚式货车已在保险公司购买了交强险和第三者商业险50万元（附加不计免赔），本次事故发生在保险期内，应由保险公司负责赔偿。我已垫付除原告到宁乡中医院外的全部医疗费用20090.65元，交通费293元，住宿费70元，伙食费分三次给了1800元，对原告要求赔偿的各项损失与保险公司意见一致。
经审理查明：2013年8月23日4时20分许，被告杨会生驾驶赣C×××××号牌重型仓棚式货车，沿G105国道南往北行驶，行驶至从化市太平镇神岗信号灯路段时，与同方向前方由戴伏兵驾驶的粤A×××××号牌二轮摩托车搭载原告刘某等待信号灯放行，发生碰撞，造成戴伏兵和原告刘某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。根据从化市公安局交通警察大队作出的穗公交从认字（2013）第225号《道路交通事故认定书》，认定由被告杨会生承担事故全部责任，戴伏兵和乘客原告刘某不承担事故责任。
另查明：被告杨会生是赣C×××××号牌重型仓棚式货车的所有人，已在被告保险公司购买了交强险和第三者商业险50万元（附加不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。在庭审中，经双方当事人确认，被告杨会生已支付21753.65元给原告刘某。
对于原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定原告的各项损失的总金额如下：
1）医疗费29887.70元，其中：①2013年8月23日至8月30日被送到从化市中心医院住院治疗7天，医疗费7113.90元，原告提供了入院检查报告和住院病历，出院记录以及收费收据，予以证实；②2013年8月27日到广州华侨医院门诊检查费929元，原告提供了检查报告以及收费收据，予以证实；③2013年8月29日至9月6日到中山大学附属第三医院入院检查及住院治疗8天，医疗费12047.75元，原告提供了入院检查、出院记录以及收费收据，予以证实；④2013年10月30日至11月15日到宁乡县中医医院住院治疗16天，医疗费9407.20元，提供了入院、出院记录以及收费收据，予以证实。经双方当事人当庭核实原告的总医疗费为29497.85元，两被告均无异议，本院确认原告的总医疗费为29497.85元；
2）后续治疗费，原告主张50000元，因医嘱没有明确后续治疗所需的具体费用，两被告均有异议，不同意支付。故本院对该项费用不予确认，原告可待实际发生后另行主张；
3）住院伙食补助费，原告到三间医院住院治疗共30天，主张按每天50元的标准计算合理，被告均无异议，本院确认其住院伙食费为1500元（50元／天×30天）；
4）护理费，原告主张按每天50元的标准计算5年至18岁共91250元（50元／天×365天×5），因无医嘱，伤残鉴定也没有确确需护理至成年，被告均有异议，不同意支付。鉴于原告未成年，住院治疗期间确需亲属陪护，故本院确认其住院护理费为1500元（50元／天×30天）；
5）误工费，原告主张母亲因其受伤陪护误工一年，按月工资3000元计算36500元（3000元／月÷30×100元×365天），并提供了其母亲刘玉华2012年7月至2013年6月的工资表证明其月平均工资收入3000元。两被告均认为原告未成年不存在误工，已主张护理费，不同意支付。鉴于原告已主张护理费，再主张其母亲陪护误工，属重复主张，故本院对该项费用不予确认；
6）交通费，原告主张入院、出院等产生交通费，主张2000元，但未提供票据。鉴于原告未成年，本次交通事故受伤后曾到广州市区以及湖南省宁县等地医院门诊及住院治疗30天，其入院、出院以及住院期间家属前往陪护等必然产生交通费，结合原告住所地至医疗机构所在地的公共交通工具的收费标准，本院酌情认定交通费为2000元；
7）营养费，原告主张8000元，两被告均认为过高。鉴于原告未成年，其主张伤后补充营养，请求营养费合理，结合原告伤情以及当地生活水平，本院酌情确认其营养费为800元；
8）残疾赔偿金，原告提供了广东正源法医临床司法鉴定所穗司鉴字20140201500143号《鉴定意见书》，原告被评定为Ⅷ级（八）级伤残。并提供了常住人口登记卡，证实原告是居民户口家庭户，其主张按城镇居民人均可支配收入标准30226.71元／年计算残疾赔偿金合理，被告均同意按照户口性质以及相关标准计算。本院确认其残疾赔偿金为181360.26元（30226.71元／年×20年×30%）；
9）伤残鉴定费840元，原告提供了广东正源法医临床司法鉴定所收费发票，予以证实，被告保险公司认为不属于保险的赔偿范围，不同意支付，理据不足，本院不予采纳。故本院确认其伤残鉴定费840元；
10）残疾辅助器具费3000元，原告提供了广州市花都区新华高志登眼镜店三张发票共2970元，予以证实。两被告均认为没有相关医院医嘱，且费用过高。鉴于原告因本次事故右侧视神经损伤致右眼盲目5级，确需配带眼镜，本院酌情确认其残疾辅助器具费1500元；
11）精神损害抚慰金，原告主张40000元，两被告均认为过高，只同意支付10000元。鉴于原告未成年，在校读书期间，因本次事故导致八级伤残，其身心都受到了巨大的伤害，其主张精神损害抚慰金合理。本院结合原告的伤残等级，侵权人在事故中的过错程度，当地的生活水平等因素综合考虑，酌情确认原告的精神损害抚慰金为30000元。
12）辅导及辅导教材费，原告主张因本次事故耽误学习，需雇请老师支出辅导及辅导教材费用10000元，两被告均认为该项费用无事实和法律依据，不同意赔偿。鉴于该项费用不属人身损害赔偿的范畴，故本院不予确认。
综上，原告的损失为：医疗费29497.85元、住院伙食费1500元、住院护理费1500元、交通费2000元、营养费800元、残疾赔偿金181360.26元、伤残鉴定费840元、残疾辅助器具费1500元、精神损害抚慰金30000元、合计248998.11元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”。被告保险公司依据与被告杨会生签订的《第三者商业险合同》其中“2、因本合同发生争议，双方当事人应友好协商解决，若协商不成，提交韶关仲裁委员会仲裁”，认为本院对本案涉及商业第三者险部分没有管辖权的理据不足，本院不予采纳。鉴于双方当事人对交警部门的认定均无异议，故本院对交警部门作出的由被告杨会生承担事故全部责任，戴伏兵和乘客原告刘某不承担事故责任的认定，予以采信。被告杨会生是赣C×××××号牌重型仓棚式货车的所有人，已在被告保险公司购买了交强险和第三者商业险50万元（附加不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。本次交通事故另一伤者戴伏兵（与原告刘某是父女关系已另案诉讼）已向本院提交书面意见，同意交强险全额支付本案原告刘某。故原告的损失248998.11元，由被告保险公司在交通事故责任强制保险医疗费和在死亡、伤残赔偿限额内赔偿120000元给原告；原告超出交通事故责任强制保险限额部分的损失128998.11元，由被告保险公司在第三者商业险50万元赔偿限额内承担全部赔偿责任赔偿128998.11元给原告，扣减被告杨会生已支付21753.65元，被告保险公司还需赔偿107244.46元给原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐昌市支公司坪石营业部自本判决发生法律效力之日起10日内在赣C773**号牌重型仓棚式货车的交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿120000元，在第三者商业险赔偿限额内赔偿107244.46，两项共赔偿227244.46元元给原告刘某；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4058元，由原告刘某负担1541元，被告中国人民财产保险股份有限公司乐昌市支公司坪石营业部负担2517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶剑雄
二〇一四年六月十六日
书记员 李长志