陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初347号
原告白志贤，男，汉族，。
被告子长县农村公路养护有限责任公司。
法定代表人郭进，系该公司经理。
地址：子长县刘家沟烟草公司二楼。
委托代理人高晓峰，陕西常鸣律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、代领法律文书。
原告白志贤诉被告子长县农村公路养护有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，原告和被告委托代理人出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白志贤诉称：被告于2013年5月份开始雇佣原告对其养护的子长县吴家寨子南区段公路进行除杂草修理水沟工作。2015年7月28日上午，原告按公司要求在该路段清理水沟内杂物时掉入路边的沟渠致原告受伤。原告先后在子长县人民医院、延安市人民医院治疗21天，期间产生医疗费用共计55905.12元。原告出院后，多次联系被告要求被告承担的医药费等损失，但被告拒绝承担，故依法提起诉讼，请求依法判令被告承担医药费55905.12元、住院伙食补助费1050元、护理费1680元、误工费2100元、救护车费900元、交通费300元，合计61935.12元。
被告长县农村公路养护有限责任公司辩称：1、我公司从未雇佣原告白志贤为答辩人做过任何工作，答辩人和白志贤之间没有形成劳务合同关系，答辩人单位的人也不认识原告。因此，白志贤请求的医疗费等费用不应当由答辩人赔偿。2、2015年答辩人将吴家寨子区段的公路养护工作承包给了马金亮，即使马金亮雇佣了原告，且原告确因雇佣工作受伤也应当找其雇主解决。3、原告给马金亮说他是在上午受的伤，但是给马金亮打电话已经到下午，原告是在什么地方、因何原因受伤不清楚。原告的病历上记载，他是在行走时突发头晕，不慎从约2米高处跌下受伤，医院的诊断证明证实原告患有贫血（中度）和双下肢多发动脉硬化，这与病历记载相一致的，他是在行走时突发头晕，不慎从约2米的高处跌下受伤是相符合的，原告的受伤与答辩人没有任何关系。
原告为支持其主张向法庭提交了以下证据：
1、杨家原则镇白家园则村提供的证明一份，证明白志贤是在给子长县农村公路养护公司干活时受伤，致使其腿部受伤。
2、子长县医院的住院医疗总票据一份，证明原告在子长县医院花费医疗费4703.2元。
3、子长县医院的诊断证明、延安市医院的诊断证明及延安市医院的出院证各一份。
4、延安市医院的收费票据一份，证明原告在爱延安市医院住院总花费51201.92元，其中医保统筹支付18588.01元、大病救助5398.5元。
5、延安市医院的住院病档一份。
6、展示工作服一件，证明是被告雇佣的。
被告质证：
1、白家园则村民委员会作为一个组织也没有证明的资格，村干部白世强、白文新没有在现场，无法证明白志贤是如何受伤的，且没有到庭作证，故该证明不能采信。
2、子长县医院的花费票据真实性无异议，对关联性有异议，被告没有雇佣白志贤，原告的损失不应由被告承担。
3、诊断证明真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议。被告没有雇佣白志贤，原告的损失不应由被告承担。诊断证明上提到的贫血（重度）、右膝盖关节退行性变、双肺间质纤维化、双下肢多发动脉硬化这些都不是外伤所致。
4、延安市医院票据不是原件，且不完整，无法彩信；同时反映出原告本次受伤住院通过医保报销过费用，证明原告不是在从事雇佣活动中受伤。
5、延安市医院病档的真实性无异议，该病档中记载患者于4天前行走时不慎从2米高处跌下，说明原告是在因头晕摔到受伤的，不是在雇佣劳动中受伤的。
6、，仅凭一件工衣不能证明和被告有雇佣关系。
经原告申请本院依职权向被告处调取工资表三份，证明被告雇佣原告干活且给原告发工资。
被告对工资表质证：真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。该三份工资表上白志贤等人都是马金亮雇佣的，被告将养护工作承包给了马金亮，白志贤每月工资标准也是马金亮定的，因为以前有承包人不给其所雇佣的工人发工资的现象，导致工人又向养护公司要工资的现象，为了监督承包人足额给雇工支付工资养护公司才要求承包人提供其所雇佣工人的工资表，该工资表上工资发放过程是由马金亮给养护公司打借条将所有工人工资拿走，马金两给每个工人发放工资时，由工人在工资表上签字，工资发完后马金亮将工资表交回养护公司，马金亮在抽回欠条，这个工资表是这样形成的。
原告对工资表质证：无异议。
被告向法庭提供证人出庭。
1、证人：薛光太，男，1963年8月19日生，系子长县养护公司的会计。
证人薛光太出庭陈述：养护公司将养护工作分为四个区，分别承包给四个区的承包个人，马金亮就是其中一个，这四个人都不是我们单位的正式职工，承包人自己雇人，他自己发工资，从单位把钱借出去，发完工资后，把工资表再交回单位，再把单位的借条抽走。
2、证人：马金亮，男，1959年1月10日生，汉族，子长县瓦窑堡镇迎宾路社区居民。
证人马金亮出庭陈述：他承包了养护公司南区段养护工作，和养护公司有合同，一共雇佣了十几个人。原告白志贤是我雇的，和被告没有合同，我发工资但给公司报个花名册。出事下午，原告给我打电话说倒垃圾时，电动三轮滑动将他带下沟去了，我也没有去现场，第二天我给养护公司主管南区的人打电话，谁也没有去现场核查过，我给白志贤只安排负责打扫工作，配备一把铁锹，有车来倒垃圾。白志贤说的三轮是他自己的。
3、养护工区养护责任承包合同一份，证明养护公司将吴家寨子南区段的公路养护工作承包给了马金亮，该合同第四条检查考核上的明确约定：（1）公司与工区实行承包责任制管理。（2）养护工直接由工区考核管理。
原告质证：
对证人薛光太证词无异议。
对证人马金亮证词无异议。
对承包合同认为是公司和马金亮的责任合同不是经济合同。
本院对原告所举证据的分析认定：
对证据1村委会作为组织没有证明资格，村干部白文新、白世强签名证明，因不是现场人员，且未出庭进行质证，该证据，不予采信。证据2、3、4、5系医院治疗情况及花费，其真实性无异议，对证据的关联性和证明目的无法采信。即无法证明和被告有雇佣关系及相应有赔偿责任。证据6仅凭工衣无法证明有雇佣关系，不予采信。
对本院调取三份工资表的分析认定：
从原被告陈述举证及工资表的形成，白志贤实际上是马金亮所雇佣，工资表的花名册在被告养护公司只作为备档，仅就工资表不能确定原、被告雇佣关系。
对被告出庭证人和证据的分析认定：
原告对证人1、2陈述无异议，故予以采信。
原告对承包合同无异议，但认为是责任合同，非经济合同，但不能抗衡合同的真实性故予以采信。
根据本案的有效证据及庭审当事人的陈述，本院查明以下案件事实：
被告子长县农村公路养护有限责任公司将公司养护工作分为四个区段，分别承包给了非本单位的个体，其中马金亮承包了南区，马金亮和被告养护公司签订有养护工区养护责任承包合同一份，马金亮在自己承包的范围内自行雇佣养护工，发放工资时从养护公司借出资金，之后将工资表提供给养护公司备档，从而抽取借据。马金亮在自己区段共雇佣养护工十几人不等，其中原告白志贤系马金亮雇佣的养护工。
2015年7月8日，原告白志贤在吴家寨子路段清理杂物时，不慎掉入路边沟渠（原告自述），当时现场没有任何人，当天下午电话告知马金亮后，马金亮未到现场，事后也未对事情的经过核查，马金亮称第三天他向养护公司主管打过招呼，但真像不得而知，事实是白志贤受伤时没有任何人和单位对出险情况做出勘查，确认过情况。原告受伤后，先后在子长县人民医院、延安市人民医院进行治疗，其中在延安市人民医院治疗时经过医保统筹救助处理。延安市人民医院诊断为：1、右股骨髁上粉碎性骨折；2、贫血（重度）；3、右膝关节退行性变；4、双肺间质纤维化；5、双下肢多发动脉硬化。诊断证明中有四项与涉案受伤无关，是否有这四项方面的治疗费具体不清楚。原告出院后，以雇佣关系期间受伤要求被告承担医药花费遭到拒绝，故而形成诉讼。
本院认为：被告将公司的南区养护工作承包给马金亮，原告白志贤系马金亮在自己承包的地段自己雇佣的养护工。原告的举证无法证明自己和被告存在雇佣关系。由于受伤时现场没有任何人，事后也没有任何人、任何组织单位对经过进行核查。原告自己也无法证明其受伤是在养护工作期间因工受的伤。原告应承担举证不力的法律后果，原告的诉讼请求无法支持，应予驳回。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告白志贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张志斌
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 洁
附：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的负有举证责任的当事人承担不利后果。