广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深中法行终字第109号
上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人王敏，局长。
委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。
委托代理人杜乐，男，土家族。
被上诉人（原审原告）王家凤，女，汉族。
委托代理人曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托代理人徐璞，广东广和（武汉）律师事务所律师。
原审第三人深圳市龙岗区顺利鞋业加工厂，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗大道坪地段****号。
业主周莉，女，汉族。
委托代理人窦金平，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人杨燕瑜，广东生龙律师事务所律师。
上诉人深圳市人力资源和社会保障局因与被上诉人王家凤劳动行政确认一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法行初字第254号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审认定，2010年4月22日，深圳市龙岗区顺利鞋业加工厂（以下简称顺利厂）向深圳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，称王家凤系其员工，于2010年1月23日17时许在车间工作时突然晕倒，后送医院急救，请求认定为工伤，并已提交劳动合同、病历资料、工伤个人缴费记录及证人证言等相关材料，病历资料显示王家凤事发当日系脑出血并破入脑室。深圳市人力资源和社会保障局已对李XX等人进行调查，被调查人均称未看见王家凤摔倒，王家凤事发当日从厕所出来，被同事扶到工作岗位后晕倒。2010年8月17日，深圳市人力资源和社会保障局作出深劳社认字（龙）（2010）第660761001号《深圳市工伤认定书》，认定王家凤因突发疾病而晕倒，该情形不属于或不视同工伤。王家凤对此不服，先后提起行政复议及行政诉讼，要求撤销深劳社认字（龙）（2010）第660761001号工伤认定，最终被深圳市中级人民法院驳回。王家凤仍不服，向深圳市中级人民法院申请再审。在再审过程中，深圳市中级人民法院委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对王家凤的病情关联性进行鉴定。深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所作出深二医临法司鉴字（2012）临鉴字第0498号《司法鉴定意见书》，认为以目前提供的证据分析无法认定王家凤有颅脑损伤，其右侧基底节出血、脑室内出血应为自发性脑出血，是其自身疾病发展所致；王家凤右侧基底节出血破入脑室，由高血压病所致的可能性极大，不能完全排除颅内动脉瘤、烟雾病、脑血管畸形等其他原因所致，可通过全脑血管造影检查排除；王家凤自发性颅内出血虽由其自身疾病发展所致，长时间高强度工作可能是其发病出血的诱因之一。2012年8月30日，深圳市中级人民法院作出（2011）深中法行再字第17号《行政判决书》，认定王家凤的发病情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，遂撤销（2010）深福法行初字第541号行政判决、（2011）深中法行终字第330号行政判决及深劳社认字（龙）（2010）第660761001号工伤认定，并责令深圳市人力资源和社会保障局重新对王家凤是否属工伤作出认定。深圳市人力资源和社会保障局已针对（2011）深中法行再字第17号行政判决向深圳市人民检察院提出监督申请，该院决定不予支持。深圳市人力资源和社会保障局分别于2012年9月18日及2012年9月19日对王家凤的同事进行调查，被调查人均称王家凤工作时存在加班的情况。2012年10月23日，深圳市人力资源和社会保障局向顺利厂、王家凤及其家属发出《补齐材料告知书》，要求提交王家凤的职业病诊断证明书。顺利厂回复称其无法提交职业病材料及职业病诊断证明书，王家凤及其家属亦未提交相关材料。2012年12月25日，深圳市人力资源和社会保障局作出深人社重认字（龙）（2010）第660761002号《深圳市工伤认定书》，认定王家凤的发病情形不属于或不视同工伤。
原审认为，关于王家凤的发病情形是否属工伤的问题，（2011）深中法行再字第17号行政判决已明确认定王家凤的发病情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，该判决系生效判决，其对本案争议焦点所作出的认定具有法定拘束力，故深圳市人力资源和社会保障局认定王家凤的发病情形不属于或不视同工伤显然与（2011）深中法行再字第17号行政判决相悖，依法应予撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决撤销深圳市人力资源和社会保障局于2012年12月25日作出深人社重认字（龙）（2010）第660761002号《深圳市工伤认定书》的具体行政行为。案件受理费人民币50元由深圳市人力资源和社会保障局负担。
上诉人深圳市人力资源和社会保障局不服原审判决上诉称，深圳第二人民医院法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》并未认定长时间高强度工作是导致王家凤脑出血的诱因，（2011）深中法行再字第17号行政判决根据这一不确定的事实认定王家凤的发病情形为工伤实属错误认定，且认定职工的受伤情形是否属工伤系深圳市人力资源和社会保障局的行政职权，人民法院不能直接判定职工的受伤情形是否属工伤，故原审法院不应以（2011）深中法行再字第17号行政判决为据撤销深人社重认字（龙）（2010）第660761002号工伤认定。此外，工伤保险制度以保障因工作遭受事故伤害为原则，而因疾病能被认定为工伤的只有两种情形，一是职业病，二是因突发疾病48小时内死亡，王家凤脑出血系因其自身疾病发展所致，已排除遭受事故伤害的可能性，且王家凤未死亡，故王家凤的发病情形能被认定为工伤的唯一可能性系其患职业病。深圳市人力资源和社会保障局已积极对王家凤是否患职业病进行调查，经调查无法认定王家凤已患职业病，故深圳市人力资源和社会保障局认定王家凤的发病情形不属于或不视同工伤。综上，深圳市人力资源和社会保障局在进一步排除王家凤患职业病的可能性后作出深人社重认字（龙）（2010）第660761002号工伤认定符合法律规定，原审法院予以撤销缺乏事实根据及法律依据。故深圳市人力资源和社会保障局诉至本院请求：1、依法撤销（2013）深福法行初字第254号行政判决；2、维持深圳市人力资源和社会保障局作出深人社重认字（龙）（2010）第660761002号《深圳市工伤认定书》的具体行政行为；3、本案诉讼费用由王家凤负担。
被上诉人王家凤答辩称，深圳市人力资源和社会保障局的上诉请求没有法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回深圳市人力资源和社会保障局的上诉，维持（2013）深福法行初字第254号行政判决。
原审第三人顺利厂陈述称，顺利厂目前已不再生产经营，但仍一直为王家凤缴纳社会保险费，故无论王家凤的发病情形是否认定为工伤，其都应可以享受医疗保险等待遇。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市人力资源和社会保障局认定王家凤的发病情形不属于或不视同工伤的具体行政行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市人力资源和社会保障局认定王家凤的发病情形不属于或不视同工伤的深劳社认字（龙）（2010）第660761001号工伤认定已被（2011）深中法行再字第17号行政判决撤销，该局经调查后再次认定王家凤的发病情形不属于或不视同工伤，但深圳市人力资源和社会保障局在原工伤认定被撤销后补充调查收集的证据材料并不足以证明王家凤的发病情形不属于或不视同工伤，该局据此再次认定王家凤的发病情形不属于或不视同工伤，不符合具体行政行为合法性的要求，依法应予撤销。对于深圳市人力资源和社会保障局提出维持该局作出深人社重认字（龙）（2010）第660761002号《深圳市工伤认定书》的具体行政行为的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、实体处理恰当、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年八月二十八日
书记员 ＸＸ聪