wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民保令9号
申请人解某。
被申请人张某。
申请人解某与被申请人张某申请人身安全保护令一案，本院于2016年8月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人解某称，2007年其与被申请人张某结婚。共同生活期间被申请人经常对其动手殴打、言语辱骂，导致其遍体鳞伤。经村干部调解、派出所出警均未果。近日，被申请人将其关在家中两天，并不给吃饭，申请人趁机出逃后身无分文无处居住。申请人离家期间还一路跟随申请人。现申请：1.六个月内禁止被申请人对申请人实施家庭暴力；2.六个月内禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人和申请人的近亲属。
本院经审查认为，当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令，人民法院应当受理。本案中，申请人解某对其提出的申请提交了照片打印件，被申请人对照片予以认可，但认为属于家庭矛盾中的磕磕碰碰；对双方发生矛盾，撕扯打架、不许申请人出门、跟随申请人、找申请人近亲属认可，但认为打架属于夫妻正常矛盾，跟随申请人只是顺路，找申请人近亲属是和对方商量夫妻婚姻问题。但国家禁止任何形式的家庭暴力，申请人解某的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人张某对申请人解某实施家庭暴力；
二、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触解某及其相关近亲属。
本裁定自作出之日起三个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如张某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的依法追究刑事责任。
代理审判员 任洁
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 康嫚
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执731号
申请执行人：丁霞，居民。
被执行人：丁兆忠，居民。
申请执行人丁霞与被执行人丁兆忠民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年12月10日作出（2014）东民一初字第2674号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人借款本金300000元、利息18000元、违约金28620元。因被执行人李巍未能履行上述法律义务，权利人张伟于2016年2月24日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执731号申请执行人丁霞与被执行人丁兆忠民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年五月三十日
书记员 周 聪
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初3609号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：许志昌，系该公司法律顾问。
被告：牛国玲，女，1968年1月9日生，汉族，住冠县。
被告：靖永建，男，1975年8月16日生，汉族，住冠县。
被告：靖永果，男，1970年4月22日生，汉族，住冠县。
被告：靖广宾，男，1985年2月13日生，汉族，住冠县。
被告：景增宝，男，1969年2月10日生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告牛国玲、靖永建、靖永果、靖广宾、景增宝借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕志栋
二〇一六年九月三十日
书记员 张焕石
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1525民初3609号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许志昌，系该公司法律顾问。被告：牛国玲，女，1968年1月9日生，汉族，住冠县。被告：靖永建，男，1975年8月16日生，汉族，住冠县。被告：靖永果，男，1970年4月22日生，汉族，住冠县。被告：靖广宾，男，1985年2月13日生，汉族，住冠县。被告：景增宝，男，1969年2月10日生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告牛国玲、靖永建、靖永果、靖广宾、景增宝借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吕志栋二〇一六年九月三十日书记员  张焕石
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1088号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韶关市曲江区建筑工程有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：袁仁生，该公司董事长。
委托代理人：伍伟良，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：胥科，广东金轮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵团结，男，汉族，××年××月××日出生，住韶关市武江区。系武江区强信机械租赁部经营者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈新夏，男，汉族，××年××月××日出生，住韶关市曲江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市曲江富松房地产开发有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：石富勇，该公司董事长。
再审申请人韶关市曲江区建筑工程有限公司（以下简称曲建公司）因与被申请人赵团结、陈新夏、韶关市曲江富松房地产开发有限公司（以下简称富松公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2013）韶中法民二终字第120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曲建公司申请再审称：一、原判决认定事实错误。1、2010年6月30日，曲建公司将名称由“韶关市曲江区建筑工程公司”变更为“韶关市曲江区建筑工程有限公司”，在公司更名后，曲建公司没有再用原“韶关市曲江区建筑工程公司”这个名称刻制过任何印章，亦没有授权他人用原名称刻制印章。《广东省建设工程标准施工合同》和《内部承包合同》中都没有授权陈新夏刻制曲建公司印章的条款，曲建公司亦没有另行委托过陈新夏刻章。曲建公司没有组建过东山花城项目部，“韶关市曲江区建筑工程公司曲江区东山花城商住楼工程项目部”的印章是陈新夏刻制的，不是曲建公司刻制的，陈新夏在一审的问话笔录中已经明确这点。陈新夏私刻印章的行为己构成犯罪，韶关市公安局曲江区分局业已立案侦查。原判决将“韶关市曲江区建筑工程公司曲江区东山花城商住楼工程项目部”这个印章认定为曲建公司刻制或曲建公司授权刻制的，显然与曲建公司名称已经变更的客观事实相悖，严重违反社会常理。2、陈新夏使用该印章对外签署采购合同或者租赁合同，事前没有曲建公司的授权，事后亦没有曲建公司的追认，该等合同对曲建公司没有法律效力。陈新夏不是曲建公司的员工，也不是曲建公司的代表人或代理人，在曲江区住房和城市建设局的项目人员备案中，项目经理是王某，陈新夏只是施工员，故其签署的收货单或对账单对曲建公司没有法律效力。东山花城项目的实际承包人是陈新夏，不是曲建公司，陈新夏只是找曲建公司借用施工资质以便承揽项目，陈新夏在一审的问话笔录中已经明确这点，故赵团结是与陈新夏形成的租赁关系，其租金应由陈新夏承担。二、原判决适用法律错误。原审判决对曲建公司明显不公平，违反民法的公平原则。东山花城项目本身是陈新夏个人承包的，其只是因为没有施工资质才挂靠曲建公司，整个项目完全是陈新夏个人负责的，施工工人、原材料、机器设备等施工的全部事宜都是由陈新夏个人组织的，富松公司支付的工程款最终亦是由陈新夏个人收取并支配使用的，工程产生的利益最终是由陈新夏个人享有的，曲建公司只是挂名而已，根据权利义务对等原则，陈新夏理应承担由此产生的一切责任和费用。原审判决违反权利义务对等原则，对不享有利益的曲建公司判决承担付款义务，明显对曲建公司不公平，严重违反公平原则。曲建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
富松公司提交意见称：曲建公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据曲建公司的再审理由，本案再审审查主要涉及如下问题：
关于原判决认定事实的问题。经查，一、二审法院查明认定本案的相关事实，有个体工商户营业执照、收料单、签证单、建筑工程施工合同、补充协议、内务部承包合同、当事人陈述、问话笔录、庭审笔录等予以证实，认定事实清楚，依据充分。曲建公司主张原判决认定事实错误的再审理由不成立，本院不予采纳。
关于曲建公司应否承担责任的问题。根据一、二审法院查明的事实，富松公司将曲江区东山花城商住楼工程发包给曲建公司承建，富松公司与曲建公司签订的《广东省建设工程标准施工合同》中，陈新夏是作为曲建公司的委托代理人在合同上签名，并加盖了曲建公司的合同专用章。曲建公司（甲方）与陈新夏（乙方）签订的《内部承包合同》约定：“本合同一经签定，施工期间，承包人及其施工队伍从法律意义上则成为曲建公司属下的施工队伍；施工期间乙方必需服从甲方的领导和指挥”。合同签订后，陈新夏带领施工队进入项目工地进行施工建设，曲建公司将刻制有“韶关市曲江区建筑工程公司曲江区东山花城商住楼工程项目部”印章交陈新夏使用。根据上述事实，虽然曲建公司与陈新夏存在内部承包关系，且系陈新夏向赵团结租赁相关建筑设备，但由于陈新夏作为曲建公司的施工代理人，其对外代表的是曲建公司，而陈新夏所在的项目部，只是曲建公司临时设立的内设机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任。一、二审法院据此认定陈新夏对外的经营活动理应由曲建公司承担，进而判决曲建公司向赵团结支付尚欠的相应租金，处理恰当。曲建公司主张原判决违反公平原则，适用法律错误的再审理由亦不成立，本院不予支持。
综上，曲建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韶关市曲江区建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 陈少林
代理审判员 陈 颖
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈 敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民二申字第1088号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韶关市曲江区建筑工程有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区。法定代表人：袁仁生，该公司董事长。委托代理人：伍伟良，广东金轮律师事务所律师。委托代理人：胥科，广东金轮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵团结，男，汉族，××年××月××日出生，住韶关市武江区。系武江区强信机械租赁部经营者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈新夏，男，汉族，××年××月××日出生，住韶关市曲江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市曲江富松房地产开发有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区。法定代表人：石富勇，该公司董事长。再审申请人韶关市曲江区建筑工程有限公司（以下简称曲建公司）因与被申请人赵团结、陈新夏、韶关市曲江富松房地产开发有限公司（以下简称富松公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2013）韶中法民二终字第120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曲建公司申请再审称：一、原判决认定事实错误。1、2010年6月30日，曲建公司将名称由“韶关市曲江区建筑工程公司”变更为“韶关市曲江区建筑工程有限公司”，在公司更名后，曲建公司没有再用原“韶关市曲江区建筑工程公司”这个名称刻制过任何印章，亦没有授权他人用原名称刻制印章。《广东省建设工程标准施工合同》和《内部承包合同》中都没有授权陈新夏刻制曲建公司印章的条款，曲建公司亦没有另行委托过陈新夏刻章。曲建公司没有组建过东山花城项目部，“韶关市曲江区建筑工程公司曲江区东山花城商住楼工程项目部”的印章是陈新夏刻制的，不是曲建公司刻制的，陈新夏在一审的问话笔录中已经明确这点。陈新夏私刻印章的行为已构成犯罪，韶关市公安局曲江区分局业已立案侦查。原判决将“韶关市曲江区建筑工程公司曲江区东山花城商住楼工程项目部”这个印章认定为曲建公司刻制或曲建公司授权刻制的，显然与曲建公司名称已经变更的客观事实相悖，严重违反社会常理。2、陈新夏使用该印章对外签署采购合同或者租赁合同，事前没有曲建公司的授权，事后亦没有曲建公司的追认，该等合同对曲建公司没有法律效力。陈新夏不是曲建公司的员工，也不是曲建公司的代表人或代理人，在曲江区住房和城市建设局的项目人员备案中，项目经理是王某，陈新夏只是施工员，故其签署的收货单或对账单对曲建公司没有法律效力。东山花城项目的实际承包人是陈新夏，不是曲建公司，陈新夏只是找曲建公司借用施工资质以便承揽项目，陈新夏在一审的问话笔录中已经明确这点，故赵团结是与陈新夏形成的租赁关系，其租金应由陈新夏承担。二、原判决适用法律错误。原审判决对曲建公司明显不公平，违反民法的公平原则。东山花城项目本身是陈新夏个人承包的，其只是因为没有施工资质才挂靠曲建公司，整个项目完全是陈新夏个人负责的，施工工人、原材料、机器设备等施工的全部事宜都是由陈新夏个人组织的，富松公司支付的工程款最终亦是由陈新夏个人收取并支配使用的，工程产生的利益最终是由陈新夏个人享有的，曲建公司只是挂名而已，根据权利义务对等原则，陈新夏理应承担由此产生的一切责任和费用。原审判决违反权利义务对等原则，对不享有利益的曲建公司判决承担付款义务，明显对曲建公司不公平，严重违反公平原则。曲建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。富松公司提交意见称：曲建公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，根据曲建公司的再审理由，本案再审审查主要涉及如下问题：关于原判决认定事实的问题。经查，一、二审法院查明认定本案的相关事实，有个体工商户营业执照、收料单、签证单、建筑工程施工合同、补充协议、内务部承包合同、当事人陈述、问话笔录、庭审笔录等予以证实，认定事实清楚，依据充分。曲建公司主张原判决认定事实错误的再审理由不成立，本院不予采纳。关于曲建公司应否承担责任的问题。根据一、二审法院查明的事实，富松公司将曲江区东山花城商住楼工程发包给曲建公司承建，富松公司与曲建公司签订的《广东省建设工程标准施工合同》中，陈新夏是作为曲建公司的委托代理人在合同上签名，并加盖了曲建公司的合同专用章。曲建公司（甲方）与陈新夏（乙方）签订的《内部承包合同》约定：“本合同一经签定，施工期间，承包人及其施工队伍从法律意义上则成为曲建公司属下的施工队伍；施工期间乙方必需服从甲方的领导和指挥”。合同签订后，陈新夏带领施工队进入项目工地进行施工建设，曲建公司将刻制有“韶关市曲江区建筑工程公司曲江区东山花城商住楼工程项目部”印章交陈新夏使用。根据上述事实，虽然曲建公司与陈新夏存在内部承包关系，且系陈新夏向赵团结租赁相关建筑设备，但由于陈新夏作为曲建公司的施工代理人，其对外代表的是曲建公司，而陈新夏所在的项目部，只是曲建公司临时设立的内设机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任。一、二审法院据此认定陈新夏对外的经营活动理应由曲建公司承担，进而判决曲建公司向赵团结支付尚欠的相应租金，处理恰当。曲建公司主张原判决违反公平原则，适用法律错误的再审理由亦不成立，本院不予支持。综上，曲建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回韶关市曲江区建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  彭仕泉审 判 员  陈少林代理审判员  陈 颖二〇一四年九月二十六日书 记 员  陈 敏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第1721号
上诉人（原审被告）蒋培金，男，1956年11月22日生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审原告）郦新民，男，1961年6月4日生，汉族，江苏省煤炭地质勘探队一队职工。
委托代理人蔡国青，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托代理人邵国光，江苏禾嘉律师事务所律师。
上诉人蒋培金因与被上诉人郦新民承揽合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第0128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人蒋培金，被上诉人郦新民的委托代理人蔡国青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，郦新民与蒋培金就淮南新集矿水文孔工程达成口头协议，由郦新民进行施工。2010年5月6日，郦新民书写说明1份，内容为：“新集一矿水文孔工程款总数是500000元，已收到305680元，还欠郦新民工程款194420元，减去管理费20800元，实欠郦新民173620元”。蒋培金在该说明左下角书写“资料交甲方后，付郦新民173620元，留5万元保质金，实欠123620元”。2010年7月7日，蒋培金书写说明1份，内容为：“淮南孔跟郦新民结清帐共欠郦新民捌万元，另留5万元保证金，壹年后再付。其他条子作废。等资料交甲方后付清（新集一矿水文孔）”。
2012年3月28日，中国煤炭地质总局特种技术大队勘探中心淮南项目部出具证明2份，内容分别为：“2010年5月6日以后至今未收到郦新民交付的水文孔资料”、“2010年5月6日以后。郦新民没有再在新集一矿水文孔工地施工。后续工程都是由我们特勘中心办公室何主任带队一行十八人组织施工的，工程于2010年6月28日完工。”
关于双方口头协议的内容及履行，郦新民称其合同义务为打孔并上交施工日志，施工时间为2010年1月20日至2010年4月18日，施工数为666.8米，每米750元（合计500100元）。蒋培金称郦新民的合同义务是打孔、抽水、制作并提交水文地质资料，施工时间为2010年春节至2010年5月6日，施工数为620多米，每米780元（合计约483600元）。关于两份说明中提及的“资料交甲方后”、“等资料交甲方后付清”，郦新民称其认为每一个工程只有把资料交给甲方才能结来工程款，所以蒋培金书写上述内容时郦新民没有提出异议。关于和甲方的关系问题，蒋培金陈述，其上一手分包人为顺坤公司，双方亦订立口头协议，双方按照880元／米结算，如果郦新民保质保量完成，蒋培金在该项目中只能盈利1万余元。现因郦新民没有上交资料，蒋培金被发包方扣款20万余元。蒋培金与淮南项目部没有书面协议。
原审法院对华润天能徐州煤电有限公司技术负责人进行询问，水文孔包括钻探、水文观测、抽水试验，具体内容要根据发包人的设计，水文孔工程的目的是为了了解地下含水层或含水体的具体情况，在施工实践中存在将钻孔和抽水分包给不同施工人施工的情形，水文孔工程办成后需要上交报告，但由谁来制作不能确定。如果施工方仅负责打孔，除上交施工日志，还要上交打孔过程中的图纸和岩层情况的资料。水文孔工程款结算与孔径、孔深、岩石硬度、抽水试验的深度和次数等有关，设计不同费用也不同。负责抽水的施工人可自备抽水设备也可委托别人。2010年，在淮南地区钻探600米左右深度的水文孔市场价格约为800元／米，如包括抽水，综合计价为850元／米，单独计算抽水价格为50000元／层次。质保金约为工程总价的20%左右，在验收合格后会退还。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，应承担举证责任。本案中，水文孔工程中的钻孔及抽水工作可以分包给不同的施工人，蒋培金虽称双方约定由郦新民负责抽水并提交相关水文资料，因郦新民未上交资料，发包方予以扣款，但蒋培金对此举证不足。蒋培金应按照其书写的说明向郦新民承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决：一、自本判决生效后十日内，被告蒋培金支付原告郦新民工程欠款80000元。二、自本判决生效后十日内，被告蒋培金返还原告郦新民保证金50000元。案件受理费2900元，由被告蒋培金负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
上诉人蒋培金不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回郦新民的一审诉讼请求。理由为：按照双方的约定，郦新民负有提交水文孔报告或施工日志、打孔图纸、岩层情况等资料的义务，但郦新民未按照约定履行该义务，蒋培金有权拒绝付款。原审法院以蒋培金不能证明发包方扣款为由，判决蒋培金向郦新民履行付款义务是错误的。
被上诉人郦新民答辩称：郦新民仅负责打孔，未参与后续工程，没有义务提交资料。双方当事人对工程款的支付并无附条件的约定，所谓的“资料交甲方后付清”，“甲方”按行业惯例指的是发包方，发包方取得资料后才能向蒋培金发放工程款，郦新民继而才能从蒋培金处取得自己的款项。蒋培金明知郦新民家庭出现重大变故、为索要该款已往返徐州数十次的情况下，仍拒绝履行付款义务，令郦新民生活陷入困境。请求二审法院驳回蒋培金的上诉请求。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：双方当事人对诉争款项的支付是否存在附条件的约定。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”蒋培金以郦新民未交付水文孔报告等资料为由拒绝履行付款义务，但其上诉主张缺乏证据证明，依法不能成立：
第一，蒋培金称郦新民自2010年5月6日以后就不在工地施工，但其仍于两个月后的2010年7月7日向郦新民出具说明，载明“欠郦新民捌万元，另留5万元保证金，壹年后再付”，故该说明应为双方当事人对施工的结算，蒋培金应当按照约定的期限、数额向郦新民履行付款义务。
第二，蒋培金主张郦新民的施工范围包括打孔、抽水、制作水文资料，但郦新民不予认可，称其施工范围仅包括打孔。在双方当事人未签订书面施工协议对施工范围予以确认的情况下，蒋培金作为工程分包人，应当提供证据证明郦新民的施工范围，但蒋培金未能提供证据。
第三，说明中虽载明款项“等资料交甲方后付清”，但既未列明“甲方”为谁，也未列明由谁负责将资料交给“甲方”。在蒋培金不能提供证据证明郦新民为交付资料义务人的情况下，说明中的该约定不能作为其拒绝向郦新民支付工程款、保证金的依据。
综上，上诉人蒋培金的上诉主张缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人蒋培金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 周美来
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 李东青
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更15号
罪犯张清国，男，1951年7月3日出生，汉族，吉林省扶余市人，现在吉林省白城监狱服刑。
2014年10月21日，吉林省扶余市人民法院作出（2014）扶刑初字第228号刑事判决，认定罪犯张清国犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，判决发生法律效力后，刑期至2020年1月26日止。
执行机关白城监狱于二○一七年四月十八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张清国在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张清国减去有期徒刑九个月。（刑期至：2019年4月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘晶泉
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执446号
申请人吉运集团股份有限公司，男，1955年9月24日出生，住所地河北省石家庄市井陉县微矿路16号
法定代表人：赵六栋
被执行人郭利科，
被执行人刘占敏，
吉运集团股份有限公司申请郭利科等融资租赁合同纠纷一案，井陉县人民法院作出的(2015)井民二初字第00277号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年六月十五日
书记员 杜志平
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭法刑初字第00075号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人刘某甲，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月6日被取保候审。
彭水县人民检察院以彭检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2014年4月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派检察员童梅出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水县人�检察院指控：2014年2月13日下午17时许，被告人刘某甲在自己家里与家人及其客人一起吃饭喝酒，期间刘某甲喝了红酒，在家吃完饭后刘某甲又到刘某乙家里喝了50克左右的白酒。当晚20时许，刘某甲持A2D驾驶证驾驶牌照为渝AW××××的小型长安货车从彭水县汉葭街道青龙嘴出发到绍庆街道河堡街，当行驶至汉葭街道南门洞时，被巡逻执勤的民警当场查获。经依法对刘某甲静脉血液提取、检测，其体内血液中乙醇含量为217.0mg／100ml。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某、刘某乙、石某某的证言以及抽血笔录及照片、指认笔录及照片、驾驶员信息查询结果、机动车信息查询结果、乙醇检验报告、抓获经过、常住人口登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。刘某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，在庭审过程中，认罪态度较好，予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 瞿张莉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 杜文浩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更5174号
罪犯李如祥，男，1963年7月18日出生，汉族，山东省新泰市人，文盲，现在山东省鲁宁监�服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2009年3月2日作出（2008）泰刑一初字第50号刑事判决，以被告人李如祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。一审判决宣告后，被告人李如祥不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2009年6月30日作出（2009）鲁刑四终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法于2011年12月21日对罪犯李如祥裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年11月4日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯李如祥在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受�育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李如祥在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李如祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李如祥减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算�即自2016年8月12日至2032年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2487号
申请执行人：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：王化龙。
委托代理人：马玉涛，该公司法务部职员。
委托代理人：陈燕媚，该公司法务部职员。
被执行人：广州市承创机电设备有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：温杰皓。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗花法山民初字第689号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人广州市承创机电设备有限公司的银行存款人民币408787.97元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵演杨
二〇一五年六月三日
书记员 骆昌艺
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初306号
原告：中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行，住所地君山区君山大道77号。
法定代表人：沈正伟，该行行长。
委托代理人：刘永祥，男，该行职员。
被告：沈进武，男，汉族，1982年1月14日出生，现住岳阳市君山区。
被告：罗军，男，汉族，1973年12月29日出生，现住岳阳市君山区。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与被告沈进武、罗军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈进武偿还贷款本息61660.5元；2、判令被告罗军承担连带保证责任。事实和理由：被告沈进武于2014年5月27日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，2014年6月4日，原告与两被告签订《农户贷款借款合同》，借款人为被告沈进武，保证人为被告罗军。原告于同日发放贷款50000元至被告沈进武账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收，被告沈进武以经营亏损为由不予偿还，原告同时也向保证人罗军进行了贷款催收，均未能履行还款责任。
本院经审查发现，包括本案在内的原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与农户之间的小额农户贷款金融借款合同纠纷系列案中，存在贷款的实际使用人与借款合同当事人不符，少数案外人领取、使用农户小额贷款，造成“多人立据、一人使用”的情况；存在借款合同中借款人、保证人签名系虚假签名，发放贷款过程中未认真审查，操作不规范等情形。最终国家农户小额贷款的惠农政策并未真正用于农户的生产经营活动。本院认为本案涉案人员已涉嫌骗取贷款罪或违法发放贷款罪，并已将案件移送岳阳市公安局君山分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 孙会斌
审 判 员 赵津港
人民陪审员 张 君
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周 锋
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1023刑初72号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人邵某某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员葛玲出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月24日13时许，被告人邵某某在宝应县安宜北路“安娜西点”与“海天照相馆”之间的巷口处，采取顺手牵羊的方式，窃得被害人瞿某停放在此处的速派奇牌电动车1辆，赃物价值人民币2234元。
本案系被害人报案而案发。被告人邵某某被抓获归案后如实供述了犯罪事实，涉案电动车已被公安机关依法扣押并发还被害人瞿某。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人邵某某供述，被害人瞿某陈述，辨认笔录及指认照片，物证照片，监控视频截图，扣押及发还清单，价格鉴证结论书，收据、价格证明，受案登记表，发破案经过及抓获经过，电话查询记录、治安管理处罚裁定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邵某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人邵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年4月14日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）。
被告人如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲁阳东
二〇一七年二月二十七日
书记员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1023刑初72号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人邵某某。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员葛玲出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月24日13时许，被告人邵某某在宝应县安宜北路“安娜西点”与“海天照相馆”之间的巷口处，采取顺手牵羊的方式，窃得被害人瞿某停放在此处的速派奇牌电动车1辆，赃物价值人民币2234元。本案系被害人报案而案发。被告人邵某某被抓获归案后如实供述了犯罪事实，涉案电动车已被公安机关依法扣押并发还被害人瞿某。上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人邵某某供述，被害人瞿某陈述，辨认笔录及指认照片，物证照片，监控视频截图，扣押及发还清单，价格鉴证结论书，收据、价格证明，受案登记表，发破案经过及抓获经过，电话查询记录、治安管理处罚裁定书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邵某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人邵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：被告人邵某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年4月14日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）。被告人如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  鲁阳东二〇一七年二月二十七日书记员  于 青附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第386号
上诉人（原审原告）：黄甘平，男，汉族。
上诉人（原审原告）：黄力平，男，汉族。
委托代理人：黄甘平，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：龙川县老隆镇水贝村中围经济合作社，住所地：广东省龙川县老隆镇水贝村委会。
负责人：黄志杰，社长。
上诉人黄甘平、黄力平与被上诉人龙川县老隆镇水贝村中围经济合作社（以下简称中围合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2013）河龙法民一初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告黄甘平、黄力平系兄弟关系，属被告龙川县老隆镇水贝村中围经济合作社成员。1993年至2012年，被告均按本经济合作社1992年分田人口73人进行分配土地的征收款和土地征收回流地出租款。由于被告每年度分红款收益不同，被告所在的每户（按1992年分田人口数）分配的分红款亦不相同。原、被告确认被告按73人分配的人均分红款数额为：2008年240元、2009年940元、2010年380元、2011年2200元，2012年2200元。由于原告黄甘平、黄力平属违反计划生育出生人员，未分得被告所有的承包责任田。被告依照“按分田人口分配分红款”决议也一直未向原告黄甘平、黄力平分配分红款。2013年5月7日，被告召开全体户代表会议，共18户代表参加，其中12户代表同意“按分田人口分配分红款”的决议。
原审法院认为，原、被告在本案中争议的是关于农村集体经济组织成员收益分配问题，属《中华人民共和国村民委员会组织法》调整范畴。2013年5月7日，被告召开全体户代表会议，共18户代表参加，其中超过半数户代表12户代表同意“按分田人口分配分红款”的决议。该决议符合法律的有关规定，原审法院予以确认。原告黄甘平、黄力平虽属被告经济合作社成员，但由于两原告违反计划生育出生人员，未分得被告所有的承包责任田，被告据此按上述决议未向两原告分配土地分红款，于法有据。两原告请求被告返还土地分红款，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二十八条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄甘平、黄力平的诉讼请求。案件受理费834元，由原告黄甘平、黄力平负担。
上诉人黄甘平、黄力平不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，发回重审或重新作出公正判决。事实和理由：（一）一审判决认定“原告与被告在本案中争议的是关于农村集体经济组织成员收益分配问题，属《中华人民共和国村民委员会组织法》调整范畴。2013年5月7日，被告召开全体户代表会议，共18户代表参加，其中超过半数户代表12户代表同意“按分田人口分配分红款”的决议，该决议符合法律的有关规定，本院予以确认，原告黄甘平、黄力平虽属被上诉人经济合作社成员，但由于两原告违反计划生育出生人员，未分得被告所有的承包责任田，被告据此按上述决议未向两原告分配土地分红款，于法有据。”上诉人认为一审判决的上述认定是错误的，也无法律依据。上诉人从出生之日起就已是被上诉人集体经济组织成员，享有集体经济组织成员的权利并承担本集体经济组织成员的义务，享有参与被上诉人集体经济组织成员参与分配集体经济组织分红或其他财产的权利。上诉人虽是违反计划生育超生人员，但超生是违反计划生育政策，后果是行政处罚，因超生而出生的上诉人的基本民事权利没有被剥夺，法律也没有禁止或限制超生出生人员民事权利的规定，也没有法律法规禁止或限制超生人员享受集体经济组织成员权利，参与集体经济组织分红或分配财产的权利。被上诉人限制或剥夺上诉人作为集体经济组织成员应享受的权利的行为就损害了上诉人的合法权益，否定了上诉人集体经济组织成员资格，且根据权利与义务对等原则，被上诉人不能只要求上诉人履行集体经济组织成员的义务，限制或剥夺上诉人集体经济组织成员应享受的权利，被上诉人的这一做法有违我国民法权利义务对等的基本原则。（二）上诉人在本案中的诉讼请求是要求被上诉人返还从1999年至2012年的分红款，一审法院本应就上诉人的诉讼请求进行审理，但一审判决认定“2013年5月7日，被上诉人召开全体户代表会议，共18户代表参加，其中超过半数户代表12户代表同意按分田人口分配分红款的决议”并认为该决议符合法律的规定，上诉人暂且不论该决议是否有效，是否符合法律规定，最重要的是上诉人在诉讼请求中并未提到2013年分红款，请求的是从1999年至2012年的分红款，而一审法院没有对被上诉人从1999年至2012年的分红决议是否合法，是否侵害了上诉人作为集体经济组织成员应享受的权益进行审理，反而对上诉人未请求的2013年被上诉人的分红方案和分红决议进行审理，这明显是牛头不对马嘴。（三）关于被上诉人2013年分红决议权利人包含已死亡的，户口已外迁的，已具有公职人员身份的，都有权参与分配。难道已死亡的人员还具有集体经济组织成员身份吗？户口已外迁、已具有公职人员身份的还具有集体经济组织成员身份吗？已死亡的人从死亡时始其作为人的权利已消灭，依法律规定就不再享有任何民事权利，而被上诉人的分红决议仍赋予已死亡的人享有参与分红的权利，岂不是天大笑话。
被上诉人中围合作社答辩称：一审判决认定事实清楚，法律适用恰当，应依法予以维持。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明：中围合作社在1993年开始实施有土地就有土地分红款的分红模式，至2013年没有改变该模式。从1993年至今，中围合作社没有重新调整过土地。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人是否可以享受其所在的集体经济组织的土地分红款。
关于上诉人是否可以享受其所在的集体经济组织的土地分红款的问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。本案中，中围合作社“按分田人口分配分红款”的土地分红款分配方案至1993年开始实施，至2013年经村民小组所有住户代表会议并经过半数住户代表同意仍按“按分田人口分配分红款”的分配方案分配土地分红款，故中围合作社的“按分田人口分配分红款”的决议符合法律规定，应予以确认。黄甘平、黄力平虽是中围合作社的成员，但由于客观原因没有分得中围合作社的承包责任田，也就不能享受该合作社“按分田人口分配分红款”的分红。据此，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，法律适用恰当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币834元，由上诉人黄甘平、黄力平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢健生
审 判 员 李小强
代理审判员 高 宇
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄秋君
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初310号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人王某某，男，45岁，汉族，辽宁省鞍山市人，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省鞍山市台安县，住通化市东昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月22日被通化市公安局取保候审，于2016年7月6日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）226号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人王某某于2016年6月7日18时许，驾驶吉EVXX**号轻型普通货车，从五道沟百威饭店向五道沟沟门方向行驶，当行驶至五道沟沟门附近时，将站在路边的受害人朱某某刮倒，造成朱某某受伤的道路交通事故。经鉴定，王某某肇事时血液中乙醇含量为317.6mg/ml。王某某于2016年6月12日赔偿朱某某人民币6,000.00元，双方达成和解。
为证明上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王某某的供述和辩解，受案登记表、赔偿协议和常住人口基本信息等书证，被害人朱某某陈述，道路交通事故认定书和乙醇检测报告，道路交通事故现场勘查记录等证据。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人王某某于2016年6月7日18时许，驾驶吉EVXX**号轻型普通货车，从五道沟百威饭店向五道沟沟门方向行驶，当行驶至五道沟沟门附近时，将站在路边的受害人朱某某刮倒，造成朱某某受伤的道路交通事故。经鉴定，王某某肇事时血液中乙醇含量为317.6mg/ml。王某某于2016年6月12日赔偿朱某某人民币6,000.00元，双方达成和解。
上述事实有以下证据予以证实，足以认定。
1.受案登记表、赔偿协议和常住人口基本信息等书证；
2.被害人朱某某陈述；
3.被告人王某某的供述和辩解；
4.道路交通事故认定书和乙醇检测报告；
5.道路交通事故现场勘查记录
本院认为，被告人王某某无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某系自首，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
此页无正文
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 郭玟希
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 姜禹含
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1302号
原告：林某某。
委托代理人：应某某。
被告：王某某。
被告：梁甲。
原告林某某与被告王某某、梁甲为民间借贷纠纷一案，
原告林某某于2010年5月17日向本院提起诉讼，本院于同日立
案受理后，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2010年6月18
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某某的委托
代理人应某某到庭参加诉讼，被告王某某、梁甲经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭。
原告林某某起诉称，2009年5月25日，被告王某某由被告
梁甲担保向原告借款人民币20000元，并出具的借条一份载明
：“今向林某某借到人民币贰万元正￥20000.／，借款人：王
某某，担保人：梁乙”。被告借款后经原告催讨，未归还借款
，原告诉至本院。要求被告王某某归还借款人民币20000元，
并赔偿利息损失从起诉之日起到实际还款之日止，按中国人民
银行同类贷款利率计算；被告梁甲负连带责任。
被告王某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供证据1、原、被告身
份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借条一份，证明被告王某某向原告借款人民币20000元的事实。
本院依法向被告王某某送达了开庭传票、举证通知书、
应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告王某某无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利，本院对
原告提供的上述证据予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一
致外，庭审中，原告因无法证明梁甲与梁乙系同一个人的事实
，撤回被告梁甲负连带责任的起诉。因此，原告变更诉讼请求
为要求被告王某某归还借款20000元并按中国人民银行同类贷
款利率计算利息。
本院认为，被告王某某向原告林某某借款人民币20000元
，有被告出具的借条为凭，事实清楚，该款被告应当返还。借
条上虽未约定还款期限，但根据法律规定，原告可随时主张权
利。庭审中，原告自愿撤回对梁甲的起诉，本院予以准许，不
另行制作民事裁定书。现原告要求被告王某某归还借款并支付
自起诉之日起到实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同
类贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告王某某在本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告林某某借款人民币20000元并支付利息（利息按中国人民银
行公布的同期同类贷款基准利率自2010年5月17日起计算至生
效法律文书履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，依法减半收取155.5元，由被告王某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中
级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费
311元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行］。
审 判 员 苏顺法
二〇一〇年六月十八日
代书记员 肖 蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3977号
被执行人：刘恩来，男，1980年4月27日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人刘恩来犯贩卖毒品罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年9月18日作出（2013）翠屏刑初字第522号刑事判决，判处刘恩来有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人刘恩来未能自动履行义务，本院依法对刘恩来并处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人刘恩来可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第522号刑事判决中对刘恩来“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3977号被执行人：刘恩来，男，1980年4月27日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人刘恩来犯贩卖毒品罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年9月18日作出（2013）翠屏刑初字第522号刑事判决，判处刘恩来有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人刘恩来未能自动履行义务，本院依法对刘恩来并处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人刘恩来可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第522号刑事判决中对刘恩来“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 伟审 判 员 孙 懋代理审判员 周 强二〇一六年十二月十四日书 记 员 胡孝飞
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民四初字第358号
原告李作峰，男，1964年02月21日出生，汉族。
被告房延志，男，1966年08月06日出生，汉族。
本院在审理原告李作峰诉被告房延志机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李作峰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李作峰负担。
审 判 长 魏保华
审 判 员 许 琦
人民陪审员 马曰会
二〇一四年十月十六日
书 记 员 包 洁
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终1817号
上诉人（原审原告）陆凤高。
委托代理人陆卫洪，上海市瑞和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏凌志环保设备有限公司，住所地海门市滨海新区广东路9号。
法定代表人凌建军，该公司董事长。
委托代理人刘德战，该公司职员。
上诉人陆凤高因与被上诉人江苏凌志环保设备有限公司（以下简称凌志公司）劳动争议纠纷一案，不服海门市人民法院(2016)苏0684民初1249号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
陆凤高原审诉称，2014年2月26日其在凌志公司工作时左手不慎被机器压伤，当即被送往医院救治，被诊断为左手食指末节指尖粉碎性骨折，但凌志公司一直没有为其办理工伤认定及劳动能力鉴定。2015年7月19日，凌志公司对其受伤一事出具了书面意见。为此，其于2016年1月12日申请工伤认定，海门市人力资源和社会保障局以超过1年申请期限为由不予受理，后其于2016年2月23日申请仲裁，海门市劳动人事争议仲裁委员会以超过法定退休年龄为由不予受理。现请求判令凌志公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资等工伤保险待遇。
原审认为，工伤赔偿的程序要件是劳动保障行政部门作出工伤认定结论，并由劳动能力鉴定委员会作出伤残鉴定结论。本案中，在凌志公司未按《工伤保险条例》第十七条的规定提出工伤认定申请后，陆凤高亦未在事故伤害发生之日起一年内直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，故海门市人力资源和社会保障局对陆凤高的工伤认定申请出具了不予受理决定书，陆凤高对该工伤认定申请不予受理决定书亦未提起行政诉讼。工伤认定属于劳动保障部门的行政职责，法院不能直接进行工伤认定，而须以劳动保障行政部门的工伤认定作为受理工伤保险待遇案件的前提，故在陆凤高受伤未取得工伤认定的情况下，直接向法院提起工伤保险待遇诉讼，不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，原审裁定驳回陆凤高的起诉。
陆凤高不服，向本院提起上诉称，其受伤后凌志公司承诺为其申报工伤，却于2015年7月19日提出终止劳动合同，凌志公司出具的书面意见证实系公司原因未申报工伤，故其超过工伤认定申请期限的责任归咎于凌志公司；凌志公司的欺诈行为造成其不能取得工伤保险待遇，凌志公司应当依法承担侵权损害赔偿责任；江苏省高级人民法院《关于在当前宏观经济形势下妥善审理劳动争议案件的指导意见》规定，因用人单位的原因导致劳动者超过工伤认定申请时效无法认定工伤的，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉要求用人单位赔偿的，人民法院应予受理。人民法院经审理后能够认定劳动者符合工伤构成要件的，应当判令用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准给予赔偿。本案不属于要求工伤保险待遇给付而系要求用人单位给付不能享受工伤保险待遇的赔偿。请求二审法院依法支持其上诉请求。
被上诉人凌志公司答辩称，其不存在欺诈行为。工伤认定属于劳动行政部门职权范围，人民法院不宜直接行使。原审作出程序性裁定符合法律规定。陆凤高本案中引用相关规定不当。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，工伤认定属于劳动保障部门的行政职责，在司法实践中，要遵循司法权与行政权相分离的原则，法院不能直接进行工伤认定，而须以劳动保障行政部门的工伤认定作为裁审工伤保险待遇案件的前提。劳动者请求用人单位承担工伤待遇赔偿责任，但不能提供劳动行政部门作出的工伤认定书和劳动能力鉴定结论的，仲裁机构和人民法院应当不予受理。本案陆凤高受伤后，凌志公司及陆凤高均未能在《工伤保险条例》规定的期限内提出工伤认定申请，陆凤高虽依据相关规定主张凌志公司对其进行工伤待遇损失赔偿，但其并未充分举证证明本案符合该规定适用的“因用人单位的原因导致劳动者超过工伤认定申请时效无法认定工伤”的相关条件。故陆凤高无工伤认定书及劳动能力鉴定结论，且在凌志公司未按规定申报工伤的情况下亦未自行前往相关部门完成工伤认定申请，其目前尚不满足向凌志公司主张工伤待遇赔偿责任的条件，对其上诉主张，本院难以采信。综上，原审法院裁定驳回陆凤高的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陆媛霞
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终1817号上诉人（原审原告）陆凤高。委托代理人陆卫洪，上海市瑞和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏凌志环保设备有限公司，住所地海门市滨海新区广东路9号。法定代表人凌建军，该公司董事长。委托代理人刘德战，该公司职员。上诉人陆凤高因与被上诉人江苏凌志环保设备有限公司（以下简称凌志公司）劳动争议纠纷一案，不服海门市人民法院(2016)苏0684民初1249号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陆凤高原审诉称，2014年2月26日其在凌志公司工作时左手不慎被机器压伤，当即被送往医院救治，被诊断为左手食指末节指尖粉碎性骨折，但凌志公司一直没有为其办理工伤认定及劳动能力鉴定。2015年7月19日，凌志公司对其受伤一事出具了书面意见。为此，其于2016年1月12日申请工伤认定，海门市人力资源和社会保障局以超过1年申请期限为由不予受理，后其于2016年2月23日申请仲裁，海门市劳动人事争议仲裁委员会以超过法定退休年龄为由不予受理。现请求判令凌志公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资等工伤保险待遇。原审认为，工伤赔偿的程序要件是劳动保障行政部门作出工伤认定结论，并由劳动能力鉴定委员会作出伤残鉴定结论。本案中，在凌志公司未按《工伤保险条例》第十七条的规定提出工伤认定申请后，陆凤高亦未在事故伤害发生之日起一年内直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，故海门市人力资源和社会保障局对陆凤高的工伤认定申请出具了不予受理决定书，陆凤高对该工伤认定申请不予受理决定书亦未提起行政诉讼。工伤认定属于劳动保障部门的行政职责，法院不能直接进行工伤认定，而须以劳动保障行政部门的工伤认定作为受理工伤保险待遇案件的前提，故在陆凤高受伤未取得工伤认定的情况下，直接向法院提起工伤保险待遇诉讼，不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，原审裁定驳回陆凤高的起诉。陆凤高不服，向本院提起上诉称，其受伤后凌志公司承诺为其申报工伤，却于2015年7月19日提出终止劳动合同，凌志公司出具的书面意见证实系公司原因未申报工伤，故其超过工伤认定申请期限的责任归咎于凌志公司；凌志公司的欺诈行为造成其不能取得工伤保险待遇，凌志公司应当依法承担侵权损害赔偿责任；江苏省高级人民法院《关于在当前宏观经济形势下妥善审理劳动争议案件的指导意见》规定，因用人单位的原因导致劳动者超过工伤认定申请时效无法认定工伤的，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉要求用人单位赔偿的，人民法院应予受理。人民法院经审理后能够认定劳动者符合工伤构成要件的，应当判令用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准给予赔偿。本案不属于要求工伤保险待遇给付而系要求用人单位给付不能享受工伤保险待遇的赔偿。请求二审法院依法支持其上诉请求。被上诉人凌志公司答辩称，其不存在欺诈行为。工伤认定属于劳动行政部门职权范围，人民法院不宜直接行使。原审作出程序性裁定符合法律规定。陆凤高本案中引用相关规定不当。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，工伤认定属于劳动保障部门的行政职责，在司法实践中，要遵循司法权与行政权相分离的原则，法院不能直接进行工伤认定，而须以劳动保障行政部门的工伤认定作为裁审工伤保险待遇案件的前提。劳动者请求用人单位承担工伤待遇赔偿责任，但不能提供劳动行政部门作出的工伤认定书和劳动能力鉴定结论的，仲裁机构和人民法院应当不予受理。本案陆凤高受伤后，凌志公司及陆凤高均未能在《工伤保险条例》规定的期限内提出工伤认定申请，陆凤高虽依据相关规定主张凌志公司对其进行工伤待遇损失赔偿，但其并未充分举证证明本案符合该规定适用的“因用人单位的原因导致劳动者超过工伤认定申请时效无法认定工伤”的相关条件。故陆凤高无工伤认定书及劳动能力鉴定结论，且在凌志公司未按规定申报工伤的情况下亦未自行前往相关部门完成工伤认定申请，其目前尚不满足向凌志公司主张工伤待遇赔偿责任的条件，对其上诉主张，本院难以采信。综上，原审法院裁定驳回陆凤高的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱泊霖代理审判员  吕 敏代理审判员  王吉美二〇一六年六月十五日书 记 员  陆媛霞
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502财保88号
申请人康芳芹。
被申请人袁朝兴。
申请人康芳芹于2016年6月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人袁朝兴名下银行存款30000元或查封同等价值财产进行诉前财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人康芳芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人刘建平名下冀E×××××号小型轿车，查封期间不得办理买卖、抵押、过户。
二、冻结被申请人袁朝兴名下银行存款30000元或查封同等价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石志杰
审判员 韩 鑫
审判员 房 伟
二〇一六年六月六日
书记员 史学博
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初11517号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：刘风涛，其他不详。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告刘风涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告昆明筱竹科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按昆明筱竹科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 李忠楠
二〇一七年九月十一日
书记员 罗娅琼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初11517号原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，该公司员工，特别授权代理。被告：刘风涛，其他不详。原告昆明筱竹科技有限公司与被告刘风涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告昆明筱竹科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明筱竹科技有限公司撤回起诉处理。审判员  李忠楠二〇一七年九月十一日书记员  罗娅琼
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02596号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
被告：白雨。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告白雨合同纠纷一案中，原告吉林省永大工程机械集团有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙长虹
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 皓
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第1023号
原告：杨丽凤。
委托代理人：黄道进，浙江利群律师事务所律师。
被告：黄宏辉。
原告杨丽凤与被告黄宏辉为民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告杨丽凤未在法定期限内向本院预交案件受理费，经本院通知后仍未缴，也未申请减缓免，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 苏�法
二〇一五年四月十五日
代书记员 孔 婷 婷
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初3581号
原告：高帅，男，1990年8月23日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：石仁玉，宁阳华信法律服务所法律工作者。
被告：乔斐，女，1993年10月24日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告高帅与被告乔斐民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告马福美于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高帅撤诉。
案件受理费50元，由原告高帅负担。
审判员 李衍华
二〇一六年十二月八日
书记员 李志勇
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初202号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张明军,男，1974年5月7日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌市东城区。因涉嫌贪污2015年11月19日经许昌市魏都区人民检察院决定，于同日被许昌市公安局原北大分局刑事拘留，因涉嫌贪污犯罪2015年12月4日经许昌市人民检察院决定，于同日被许昌市公安局原北大分局逮捕。
辩护人巴海伟，河南许都律师事务所律师。
被告人张铭浩,男，1988年5月14日出生，汉族，高中毕业，许昌市铭优商贸有限公司法人，住许昌市东城区。因涉嫌贪污2015年11月19日经许昌市魏都区人民检察院决定，于同日被许昌市公安局原北大分局刑事拘留，因涉嫌贪污犯罪2015年12月4日经许昌市人民检察院决定，于同日被许昌市公安局原北大分局逮捕。
辩护人刘磊，河南胜威律师事务所律师。
辩护人梁东丽，河南汉风律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人张明军、张铭浩犯贪污罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞、陈跃辉出庭支持公诉，被告人张明军及其辩护人巴海伟、被告人张铭浩及其辩护人刘磊、梁东丽到庭参加诉讼。案件在审理过程中经许昌市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2012年，张运坡（另案处理）伙同被告人张铭浩（系张运坡儿子）及被告人张明军预谋后，约定由张铭浩以40万元的价格将张明军的养鸡场买下，并由张铭浩出资、张明军负责加盖养鸡场。2013年在许昌市东城区三甲医院征地拆迁开始前，张明军在张运坡的安排下购买一些淘汰鸡应付拆迁。2014年在征地过程中，张运坡利用担任村委会主任的职务便利，套取征地拆迁补偿款48万余元，张明军、张铭浩二人分肥。公诉机关认为被告人张明军、张铭浩的行为均已构成贪污罪，被告人张明军、张铭浩在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，并提供了相关的证据予以证实，诉请�法判处。
被告人张明军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
其辩护人的辩护意见为，被告人张明军主观恶性较小，系初犯，犯罪情节较轻，归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现；张明军在共同犯罪中应认定为从犯，张明军的犯罪数额中应扣除其养鸡场的实际拆迁价值。综上，建议对张明军减轻处罚。
被告人张铭浩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
其辩护人的辩护意见为，张运坡是否具备贪污犯罪的主体身份决定本案的性质；本案中对犯罪数额认定的证据不足，指控的48万元犯罪数额包含了对养鸡场中鸡子的赔偿数额；被告人张铭浩主动投案，到案后如实供述了自己的罪行，应认定为自首；张铭浩在共同犯罪中并不起主要作用，未参与全部的共同犯罪行为，应认定为�犯；张铭浩系初犯，主观恶性不大，认罪态度好，有悔罪表现。综上，建议对张铭浩从轻处罚。
经依法审理查明：
2012年，张运坡（另案处理）伙同被告人张铭浩（系张运坡儿子）及被告人张明军预谋后，约定由张铭浩以40万元的价格将张明军的养鸡场买下，并由张铭浩出资、张明军负责加盖养鸡场。2013年在许昌市东城区三甲医院征地拆迁开始前，张明军在张运坡的安排下购买一些淘汰鸡应付拆迁。2014年在征地过程中，张运坡利用担任村委会主任的职务便利，套取征地拆迁补偿款48万元，张明军、张铭浩二人分肥。
另查明，被告人张明军、张铭浩及张运坡家属已向法院共同退缴赃款48万元。
上述犯罪事实，被告人张明军、张铭浩在庭审中亦无异议，并有被告人张明军、张铭浩的供述，证人高某、王某、陈某1、张某1、张某2、周某、韩某、陈某2、薛某的证言，立案决定书，到案经过，被告人张明军、张铭浩的户籍证明及无犯罪前科证明，中共邓庄乡委员会出具证实张运坡的任职经历的情况说明，许昌县邓庄乡人民政府出具证实长村原村主任张运坡负责五组的全部拆迁工作的情况说明，许昌市邓庄乡三级医院长村五组、六组拆迁村组干部包户情况表，许昌市东城区管理委员会关于拆迁工作的职责分工、工作程序等规定的文件，被告人张明军与许昌东城动迁建设中心签订的征地拆迁补偿协议、附属物调查明细表、领款单，被告人张明军与被告人张铭浩签署的关于将张明军养鸡场以40万元的价格转让给张铭浩的转让协议，被告人张明军、张铭浩银行账户支取记录、转账支票等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为,被告人张明军、张铭浩伙同张运坡，利用张运�职务上的便利，套取征地补偿款48万余元，数额巨大，其行为均已经构成贪污罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人张明军、张铭浩犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张明军、张铭浩在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人张明军的辩护人关于张明军主观恶性较小，系初犯，犯罪情节较轻，归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现的辩护辩解意见与本案查明的事实一致，本院予以采纳；关于张明军在共同犯罪中应认定为从犯，其犯罪数额中应扣除其养鸡场的实际拆迁价值，对其减轻处罚的辩护辩解意见；经查，被告人张明军参与共同预谋套取征地补偿款后，对自己的养鸡场进行加盖，并购买淘汰鸡应付拆迁，行为积极主动，不能认定为从犯，不能减轻处罚；指控48万的犯罪数额是拆迁补偿总数额扣除正常拆迁补偿数额的剩余�分，已经扣除其养鸡场的实际拆迁价值。上述辩护辩解意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。被告人张铭浩的辩护人关于张铭浩系初犯，主观恶性不大，认罪态度好，有悔罪表现的辩护辩解意见与本案查明的事实一致，本院予以采纳；关于张运坡是否具备贪污犯罪的主体身份决定本案的性质；本案中对犯罪数额认定的证据不足，指控的48万元犯罪数额包含了对养鸡场中鸡子的赔偿数额；被告人张铭浩主动投案，到案后如实供述了自己的罪行，应认定为自首；张铭浩在共同犯罪中并不起主要作用，未参与全部的共同犯罪行为，应认定为从犯的辩护辩解意见；经查，张运坡作为村主任，在协助政府进行拆迁工作时，属于刑法规定的其他依照法律从事公务的人员，具备贪污犯罪的主体身份；指控48万的犯罪数额是由拆迁补偿总数额扣除正常拆迁补偿数额的剩余部分，�迁补偿总数额及正常拆迁补偿数额均有多名拆迁工作人员的证言及其他相关证据证实；该案系由群众匿名举报，被告人张铭浩的到案不属于自首规定中的犯罪以后自动投案，不能认定为自首；张铭浩参与共同犯罪预谋后，出资由张明军对养鸡场进行加盖，并购买淘汰鸡应付拆迁，在共同套取征地补偿款过程中所起作用显著，不能认定为从犯。上述辩护辩解意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第三款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张明军犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币200000元。(已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人张铭浩犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币200000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、违法所得人民币480000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年十二月一日
书 记 员 焦元豪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终205号
上诉人（原审被告）：青岛保税区盛世达国际贸易有限公司。
法定代表人：陈金友，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛尤尼科贸易有限公司。
法定代表人：邱方波，执行董事。
上诉人青岛保税区盛世达国际贸易有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初11088号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛保税区盛世达国际贸易有限公司上诉称，上诉人虽然在黄岛区注册，但办公地址已迁至胶州市一年以上，主要办事机构在胶州市，依法本案应由胶州市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案上诉人未能举证证明其主要办事机构所在地的具体地点，故应以其注册地为住所地，黄岛区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉厚
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 璐
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民辖终205号上诉人（原审被告）：青岛保税区盛世达国际贸易有限公司。法定代表人：陈金友，总经理。被上诉人（原审原告）：青岛尤尼科贸易有限公司。法定代表人：邱方波，执行董事。上诉人青岛保税区盛世达国际贸易有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初11088号民事裁定，向本院提起上诉。青岛保税区盛世达国际贸易有限公司上诉称，上诉人虽然在黄岛区注册，但办公地址已迁至胶州市一年以上，主要办事机构在胶州市，依法本案应由胶州市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案上诉人未能举证证明其主要办事机构所在地的具体地点，故应以其注册地为住所地，黄岛区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张玉厚审判员  王 松审判员  周长亮二〇一八年三月十三日书记员  陈 璐
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初692号
原告：田某，男，1986年2月10日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县。
被告：刘某，女，1991年7月1日出生，汉族，现住高碑店市。
原告田某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告田某于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田某撤诉。
案件受理费50元（已减半收取）由原告负担。
审判员 翟自泉
二〇一八年三月五日
书记员 褚佳佳
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）清执字第55号
申请执行人王振江，男，1987年6月5日出生，汉族，清河县城，身份证号：1305341987********。
被执行人许洪铖，男，1974年4月15日出生，汉族，现住清河县城，祖籍河南，身份证号：4107281974********。
王振江与许洪铖买卖合同纠纷一案，本院作出（2012）清民二初字第411号民事判决书。被执行人支付买卖合同款18，477元，承担案件受理费262元。判决书生效后，被执行人许洪铖未按判决确定的期限履行。申请执行人王振江向本院申请强制执行，本院于2013年1月28日立案执行。
在执行过程中，被执行人未按执行通知指定的期限履行。本案依法对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，且申请人未提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）清民二初字第411号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可依本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田同彬
审判员 林书臣
审判员 刘庆和
二〇一四年四月八日
书记员 张长双
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初3571号
原告：承德市双桥鹏程汽车修理部，住所地承德市大石庙镇曲轴对过。
经营者：孟智君，女，1963年4月11日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：王立刚，河北承天律师事务所律师。
被告：国网冀北电力有限公司承德供电公司，住所地承德市双桥区新华路北10号，组织机构代码证：76030505-0。
法定代表人：战秀河，职务：负责人。
委托诉讼代理人：李彩霞，河北骥腾律师事务所律师。
被告：承德市盈泰商贸有限公司，住所地承德市双桥区大石庙镇，统一社会信用代码：91130802106423685N。
法定代表人：法定代表人：闫永洲，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘会芳，河北尚丰律师事务所律师。
承德市双桥鹏程汽车修理部与国网冀北电力有限公司承德供电公司、承德市盈泰商贸有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德市双桥鹏程汽车修理部撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告承德市双桥鹏程汽车修理部负担，退回原告525.00元。
审 判 长 孟 庆 九
人民陪审员 张 桂 玲
人民陪审员 白雪二〇一七年十二月八日
书 记 员 孙 超
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初387号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人赵家洪，男，1988年11月7日出生，汉族，贵州省赤水市人，小学文化程度，暂住长兴县夹浦镇环沉村环沉自然村***号（户籍地贵州省赤水市长期镇红卫村*组**号）。2007年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2012年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月8日被长兴县公安局取保候审，2016年5月17日转为刑事拘留。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）394号起诉书指控被告人赵家洪犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人赵家洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2015年11月30日20时06分许，被告人赵家洪酒后无证驾驶无牌轻便二轮摩托车途经长兴县京福线1323KM+300M路段处，被长兴县交警大队民警查获。经现场酒精呼吸测试，发现被告人赵家洪涉嫌醉酒驾驶，后其被带至长兴县国泰医院提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人赵家洪血液中的乙醇浓度为1.34mg/mL，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人赵家洪的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人赵家洪对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：人口信息、查获经过、酒精呼气式测试单、当事人血样提取登记表等书证；被告人赵家洪的供述和辩解；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；现场照片。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵家洪违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人赵家洪的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵家洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年6月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 宋 娟
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初630号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县。
法定代表人：周克强，该公司董事长。
委托代理人王典成，该公司龙固支行副行长。
被告郭红宾，男，1978年11月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郭良学，男，1957年9月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告袁少美，男，1961年10月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告郭红宾、郭良学、袁少美借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，由原告负担。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 于际富
人民陪审员 于 飞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 丽
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初670号
原告：重庆市涪陵区镇安船舶修造有限公司。住所地：重庆市涪陵区龙桥街道办事处龙翔路151号。
法定代表人：汪波。
委托代理人：张勇，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告：余大学。
被告：重庆擎基商贸有限公司。住所地：重庆市丹龙路2号江景房B栋11-2号。
法定代表人：吴国祥。
本院在审理原告重庆市涪陵区镇安船舶修造有限公司诉被告余大学、重庆擎基商贸有限公司船舶修理合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区镇安船舶修造有限公司于2016年4月25日向本院申请撤回对被告余大学、重庆擎基商贸有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告重庆市涪陵区镇安船舶修造有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区镇安船舶修造有限公司撤回对被告余大学、重庆擎基商贸有限公司的起诉。
案件受理费人民币4600元，因撤诉减半收取人民币2300元，由原告重庆市涪陵区镇安船舶修造有限公司承担。
审判员 孔令刚
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨洪波
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执异55号
案外人王宝旭，男，1998年12月15日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。
申请执行人辽宁众鑫煤炭有限责任公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人孙培栋，系董事长。
委托代理人袁晓娟，系该公司法律顾问。
被执行人七台河市鑫海煤炭经销有限责任公司，住所地黑龙江省�台河市。
法定代表人王宝勋，系董事长。
被执行人王喜春，男，1953年2月7日出生，汉族，现住黑龙江省七台河市桃山区。
被执行人冷明丽，女，1969年5月29日出生，汉族，现住黑龙江省七台河市桃山区。
被执行人王宝勋，男，1980年4月30日出生，汉族，现住黑龙江省七台河市桃山区。
本院在执行申请执行人辽宁众鑫煤炭有限责任公司与被执行人七台河市鑫海煤炭经销有限责任公司、王喜春、冷明丽、王宝勋买卖合同一案中，案外人向本院提出了异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，被本院查封的位于海南省保亭县××路某某丽都×、×花园洋房二处系案外人所有的财产，请求停止对该财产的执行。
申请执行人称，王宝旭出生日期是1998年12月15日，购买诉争房屋时王宝旭系完全无民事行为能力人，没有收入来源。购买房产的付款收据明确写明汇款人是被执行人冷明丽，因此，诉争房产的出资人是被执行人，法院查封属于被执行人出资购买的财产，符合法律规定。
经审查，本院审理辽宁众鑫煤炭有限责任公司诉七台河市鑫海煤炭经销有限责任公司买卖合同一案，于2014年10月24日作出（2014）本民二初字第00016号民事判决，宣判后，七台河市鑫海煤炭经销有限责任公司不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院审理后，于2015年3月20日作出（2015）辽民二终字第00014号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院在执行过程中，申请执行人辽宁众鑫煤炭有限责任公司向本院申请追加第三人王喜春、冷明丽、王宝勋为本案的被执行人，本院于2015年11月25日作出（2015）本执异字第00035号裁定，追加第三人王喜春、冷明丽、王宝勋为本案被执行人，该裁定已发生法律效力。2015年5月15日，本院作出（2015）本执字第00165-12号民事裁定书，查封了位于海南省保亭县××路某某丽都×、×花园洋房二处房产。
另查明，海南闽庄园房地产开发有限公司与王宝旭签订了购买丽都E20第107号房商品房买卖合同（无签订日期）。2012年1月30日，海南闽庄园房地产开发有限公司收到王宝旭购买丽都E20第107号房购房款20万元；2013年3月10日，海南闽庄园房地产开发有限公司收到王宝旭购买丽都E20第107号房购房款319204元（冷明丽汇入）；2013年3月15日，海南闽庄园房地产开发有限公司收到王宝旭购买丽都E20第107号房购房款5万元（冷明丽汇入）。
海南闽庄园房地产开发有限公司与王宝旭签订了购买丽都E20第207号房商品房买卖合同（无签订日期）。2012年2月16日，海南闽庄园房地产开发有限公司收到王宝旭购买丽都E20第207号房购�款30万元；2013年3月10日，海南闽庄园房地产开发有限公司收到王宝旭购买丽都E20第207号房购房款441859元（冷明丽汇入）。
2016年6月2日，本院在执行过程中对王喜春进行调查时，王喜春承认王宝旭名下的房产是用被执行人七台河市鑫海煤炭经销有限责任公司挣的钱买的。
本院认为：本案争议的焦点，是本院查封案外人王宝旭名下争议的房产是否合法。经查，被执行人王喜春、冷明丽系王宝旭父母，王喜春承认王宝旭名下的房产是用被执行人七台河市鑫海煤炭经销有限责任公司挣的钱买的，冷明丽又分别对争议房产汇入了购房款。王宝旭于1998年12月15日出生，在购买争议房产时王宝旭系未成年人，其本人不能提供充分有效的证据证明争议房产系其合法来源所得。争议房产虽然在案外人名下，案外人名义上是争议房产的权利人，但其不能证明该权利的合法性与真实性，因此该权利不能排除执行。因此，本院执行过程中对该标的的查封，有事实和法律依据。案外人异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人王宝旭的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年九月二十五日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七�执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台玉刑初字第727号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人薛某。2009年2月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2009年6月2日刑满释放；2010年7月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2010年10月25日刑满释放；2010年12月23日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2013年2月1日因本案的第五场次被温岭市公安局行政拘留十五日。2013年2月19日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年3月29日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2013）459号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2013年9月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，遂于同年9月26日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年11月17日19时许，被告人薛某窜至玉环县芦浦镇医药包装园区博盛塑业有限公司的停车棚，撬锁窃得被害人周某的电动自行车一辆（价值人民币2208元）。
2、2012年12月4日下午，被告人薛某窜至玉环县芦浦镇医药包装园区天华厂内，撬锁窃得被害人陈某的电动自行车一辆（价值人民币2106元）。
3、2013年1月初的一天，被告人薛某窜至玉环县玉城街道十三�小区康育南路165号后门，撬锁窃得被害人谭某的电动自行车一辆（价值人民币500元）。
4、2013年1月27日，被告人薛某窜至玉环县玉城街道乌岩村惠民北路8巷1号的房屋边的空地，撬锁窃得被害人胡某的电动自行车一辆（价值人民币1316元）。
5、2013年2月1日12时许，被告人薛某窜至浙江省温岭市城东街道瓦窑头村下保北路6幢6号门前，用随身携带的撬棍准备撬开被害人蔡某停在此处的一辆助力车，被蔡某及时发现而当场抓获。
6、2013年2月17日下午，被告人薛某窜至温岭市太平街道石夫人路1232号院内，用搭线的方式窃得被害人王某乙的助力车一辆（价值人民币300元）。
2013年2月18日，被告人薛某在玉环县芦浦镇道头村被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人许某、李某、王某甲、刘某的证言，被害人周某、陈某、谭某、胡某、蔡某、王某乙的陈述，价格鉴定意见书、现场勘查笔录、照片、图、户籍证明、归案经过、行政处罚决定书、情况说明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某法制观念淡薄，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人薛某实施的第五场次盗窃系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人薛某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人薛某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四�的规定，判决如下：
一、被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月19日起至2014年1月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具自制撬锁工具二个、十字批一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁美君
人民陪审员 黄坚松
人民陪审员 陈伟华
二〇一三年十一月二十八日
代理书记员 叶冰洁
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初4278号
原告杭州立欣电机制造有限公司，组织机构代码72659727-2，住所地浙江省杭州市拱墅区上塘镇百丈井村。
法定代表人严建峰，该公司经理。
委托代理人赖其良，浙江凯旺律师事务所律师。
被告江阴市强达机械制造有限公司，注册号320281000332346，住所地江苏省江阴市南闸街道东盟路18号。
法定代表人朱国强，该公司总经理。
委托代理人缪成刚，该公司职员。
本院在审理原告杭州立欣电机制造有限公司与被告江阴市强达机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州立欣电机制造有限公司于2016年6月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州立欣电机制造有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州立欣电机制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取750元（杭州立欣电机制造有限公司已预交），由杭州立欣电机制造有限公司负担。
审 判 员 王矛勇
二〇一六年六月六日
法官助理 胡 炜
书 记 员 钱 磊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第445号
罪犯季会琼，女，1971年12月11日出生，汉族，四川省什邡市人，文化程度高中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年11月6日作出（2009）成刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人季会琼犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年；被告人向兴贵、季会琼赔偿附带民事诉讼原告人唐泽安法医鉴定费6000元人民币、交通费1000元人民币，上述给付款共计7000元人民币，由被告人向兴贵、季会琼承担连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年1月25日作出（2010）川刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2008年12月2日止于2018年10月25日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）成刑执字第4849号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，减刑后刑期止于2017年8月25日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯季会琼在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分120分。民事赔偿7000元人民币，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯季会琼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯季会琼减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二〇一六年六月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 颖
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初3616号
原告刘盈昌。
被告满春生。
本院在审理原告刘盈昌诉被告满春生民间借贷纠纷一案中，原告刘盈昌于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘盈昌撤回对被告满春生的起诉。
案件受理费71元，减半收取35.5元，由原告刘盈昌负担。
审判员 齐红波
二〇一六年六月十二日
书记员 殷健琪
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2662号
原告孙正祥。
委托代理人陈桂根，江苏律友律师事务所律师。
被告李媛。
被告崔步高。
原告孙正祥诉被告李媛、崔步高民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈桂根到庭参加诉讼，被告李媛、崔步高经本院合法传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告孙正祥诉称，2015年6月17日两被告因资金周转向原告借款10万元，并出具书面借条。后两被告未归还借款本息。故诉请人民法院判令两被告共同偿还原告借款10万元，并从2015年6月18日起至判决确定给付之日止按月息3%支付利息。
被告李媛、崔步高未答辩、未举证。
经审理查明，2015年6月17日被告李媛、崔步高共同向原告出具借条一份，载明今借到孙正祥人民币壹拾万元整，月息3%。当日原告通过银行卡转账的方式汇给李媛人民币10万元。后原告追索未果而涉讼。
审理过程中，本院释明，原告同意调整利息为月息2%。
上述事实有原告提供的借条、银行转款回单及陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条、转款凭证证实被告李媛、崔步高借款的事实，两被告未清偿，原告有权要求其清偿借款本金。关于原告主张的月息3%，高于法律规定的上限，现原告同意调整为月息2%，符合法律规定，予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李媛、崔步高在本判决生效之日起十日内一次性共同给付原告孙正祥借款本金人民币10万元及利息（该利息以10万元为本金从2015年6月18日起至判决确定给付之日止按月息2%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告李媛、崔步高未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告共同负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2300元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 李三山
二〇一五年十月二十七日
书记员 窦秀梅
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第00653号
原告刘成德，男，汉族，1958年2月2日出生，住址沈阳市铁西区景星南街。
被告沈阳铁路器材厂，住所地沈阳市铁西区北三中路**号。
法定代表人王晓东，系该单位经理。
委托代理人郝静，系辽宁圣法律师事务所律师。
原告刘成德诉被告沈阳铁路器材厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨荣独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付原告逾期办理退休补偿金16100元。
被告辩称，原告在起诉状中不是事实，原告是我单位俩不找职工，我方找不到原告，原告不在我单位上班。2013年6月原告要求退休，经审查原告档案登记日期为1958年12月24日出生，不够退休年龄，原告提供了身份证为1958年2月2日，与其档案登记日期不符，被告单位工作人员与原告一起去公安机关开具户口证明，证明其出生日期是1958年2月2日，所以被告为原告办理相关退休手续。原告是我单位俩不找员工，长期拖欠其养老保险个人应缴部分。2013年6月原告主动到单位之后，被告通知原告缴纳其拖欠养老保险个人应缴部分，2013年7月16日原告方将其欠缴多年的个人应缴部分补缴。被告于2013年7月为被告办理退休手续，8月就享受了养老保险金，故此原告所诉事实不符。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效应予以驳回，原告2013年7月办理退休，按照劳动争议诉讼时效一年期限，原告已经超过诉讼时效，劳动仲裁也不予受理，请求法院依据事实和法律规定驳回原告的请求。
经审理查明，原告诉称“原告被告员工，1980年初参加工作，系特殊工种，按照规定应55岁退休，被告迟迟不给办理，原告多次找被告办理退休.被告于2013年7月给原告办理了退休。因被告逾期办理退休，原告少领取6个月退休金16100元。请求被告给付原告逾期办理退休补偿金16100元。”。
原告于2015年3月23日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。原告不服，来院诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，仲裁部门的不予受理通知书等证据在卷，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案系劳动争议案件，申请仲裁是该类案件的前置程序。依据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告自2013年7月退休，8月开始享受养老保险金。从原告开始享受养老保险金开始，原告就已知其逾期退休。原告于2015年3月23日向劳动仲裁部门申请仲裁，确已超过法律规定的诉讼时效期间。原告诉称于2012年12月向被告申请办理退休，被告否认原告该诉称，原告对此未能举证。原告还诉称曾在退休后，即2013年11月、2014年8月、2015年2月向被告方工作人员李××和刘××主张逾期退休损失，被告否认原告该诉称，原告对此也未能举证，故对原告的上述诉称本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘成德的诉讼请求。
案件受理费人民币10元减半收取5元，由原告刘成德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 荣
二〇一五年九月二十二日
书记员 崔立群
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉知民初字第00439号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，系武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅业主。
本院于2014年12月17日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告梁博著作权侵权纠纷一案（涉案作品《恩赐》），原告中国音像著作权集体管理协会于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 刘 莹
二〇一五年三月五日
书记员 汪锦锋
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1085号
原告马占贵，男，生于1976年6月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人马国珍，男，生于1962年10月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县，系原告亲属。
被告周文福，男，生于1985年1月，回族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市同心县。
负责人：刘涛，该公司经理。
被告沙彦祥，男，生于1981年3月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人马元祥，海原县法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司固原支公司。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区。
负责人：丁宇，该公司经理。
委托代理人陈继超，该公司员工。
本院于2014年5月26日受理了原告马占贵诉被告周文福、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司、沙彦祥、中国人民财产保险股份有限公司固原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告马占贵于2014年7月21日以调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马占贵撤回起诉。
案件受理费2282元，减半收取1141元，原告马占贵负担。
审判员 马玉元
铁存东
二〇一四年七月二十二日
书记员 李建和