wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第838号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人陈理智、王明志，福建天翼律师事务所律师。
被执行人卢钟锦，男，1975年10月7日出生，汉族，住福建省漳平市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人卢钟锦信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年8月7日作出（2014）思民初字第9601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月30日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款2908.77元（利息、滞纳金暂计至2014年6月27日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额度未还部分的百分之五计至实际还款之日时止），并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第838号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2306号
原告张磊，男，现住巴林右旗。
被告朝鲁门，男，现住巴林右旗。
原告张磊诉被告朝鲁门民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员苏日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告朝鲁门经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月24日，被告从我处借款30000元，此款被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款30000，并承担本案诉讼费。
被告朝鲁门未作答辩。
经审理查明，2015年1月24日，被告朝鲁门从原告张磊处借款本金30000元，约定2015年1月25日之前还清。此款被告至今未偿还。
本院认为，原告张磊与被告朝鲁门之间的债权债务关系明确，被告朝鲁门应当履行还款义务。原告要求被告朝鲁门偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朝鲁门在本判决生效后偿还原告张磊借款本金30000元。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费275元，由被告朝鲁门负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏 日 娜
二〇一五年九月二十九日
书记员 乌日柴胡
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民二初字第187号
原告：刘强，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：尹玉娥，法律工作者。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：朱小海，经理。
本院在审理原告刘强与被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司保险纠纷一案中，原告刘强于2015年6月10日以与被告已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘强自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回起诉。
案件受理费1，150.00由原告刘强负担（已交纳）。
审判长 王 晶
审判员 侯利平
审判员 李慧媛
二〇一五年六月十日
书记员 邹 冬
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终6038号
上诉人（原审被告）姚宏旭，男，1976年7月7日出生。
委托代理人姚鸿伟（姚宏旭之兄），男，1971年12月25日出生。
委托代理人高国锋，北京亚森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙辉，男，1979年12月30日出生。
委托代理人赵亮，北京高文律师事务所律师。
原审被告刘洋，男，1977年11月17日出生。
上诉人姚宏旭因与被上诉人孙辉、原审被告刘洋民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第00233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官李坤担任审判长，法官宋晖、法官龚勇超参加的合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人姚宏旭于2016年5月6日以各方达成和解为由，向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，上诉人姚宏旭申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚宏旭撤回上诉。
一审案件受理费3576元，由孙辉负担707元（已交纳），由姚宏旭、刘洋负担2869元（于本裁定生效后7日内交纳）。
二审案件受理费1170元，由姚宏旭负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 坤
代理审判员 龚勇超
代理审判员 宋 晖
二〇一六年五月六日
书 记 员 任轩毓
书 记 员 郑海兴
宁夏回�自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2221号
申请执行人：耿兰所，女，1980年3月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：李桂琴，女，1966年8月13日出租，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人耿兰所与被执行人李桂琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初8059号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2016）宁0104民初8059号民事判决书，确定由被执行人李桂琴向申请执行人支付材料款81778元，负担案件受理费1861元，向本院缴纳执行费1155元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下有银行存款20457元本院依法扣划并发还申请执行人，后本院依法查封了被执行人名下宁Ａ×××××号车辆车户，现该车下落不明无法处置。被执行人名下无房产可供执行，现被执行人下落不明。申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈文贵
审 判 员 陈 璐
二〇一七年九月七日
法官助理 张海博
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单�
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程�的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行�序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第87号
原告运城市伟雄物业管理有限公司，住所地：运城市盐湖区凤凰北路198号（凤凰财富广场B幢402号）。
法定代表人王俊峰。
委托代理人赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
被告梁新运，1957年1月9日出生，汉族，现住运城市盐湖区南街水利局家属院。
委托代理人乔天禄，现住运城市盐湖区泰山巷**号。
原告运城市伟雄物业管理有限公司与被告梁新运劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员梁民福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运城市伟雄�业管理有限公司委托代理人赵效泽、被告梁新运及其委托代理人乔天禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告运城市伟雄物业管理有限公司诉称：其公司从未招用过被告，与被告无用工的事实，被告申请盐湖区劳动仲裁委员会裁决事项非工伤保险待遇，其公司从未收到过被告受伤属于工伤的认定，亦未收到被告因工伤残劳动能力鉴定结论通知书。故要求人民法院确认原、被告不存在劳动关系，被告不能享受工伤保险待遇。
原告未提交证据。
被告梁新运辩称：被告于2011年9月25日在原告公司经理房报到上班的。同年11月19日下午与他人当班，晚17时左右，对讲机呼叫G座电梯出现故障，其便拿上电梯钥匙去检查，因天黑在没看清轿厢里的情况下，踏入电梯内，坠入电梯最低层。受伤住院20个月，经鉴定受伤系五级伤残。至今仍离不开拐杖和轮椅，原告为其支付过�几万元的药费，故其与原告存在劳动关系，要求公司赔偿各项费用合情、合理、合法。
被告梁新运为反驳原告的诉请，提交证据如下：
1、证明两份、仲裁询问笔录一份，用于证实其在原告处上班，从事保安工作。
2、2013年3月12日的录音摘抄，用于证实被告受伤后，其家属找富邦房地产公司负责办理其医疗费的邱总，邱总说不存在工伤纠纷，到时协商赔偿事宜。
3、运盐劳仲案裁字（2013）39号，用于证实其是原告公司的员工，月工资1085元，其受伤是在工作期间，原、被告自愿解除劳动关系，被告一次性支付各项费用。
4、119指挥中心抢险救援出车单，运城市急救中心120出车记录单、运城市急救中心入院病历各一份，用于证实被告被困受伤后抢救的事实及原告住院情况。
5、医疗费记录单，用于证实原告为其支付医疗费15余万元的事实。
6、运盐劳仲案裁字（2012）053号，用于证实被告和运城富邦房地产开发有限公司存在劳动关系。
7、运劳鉴结字（2013）第155号，用于证实被告系运城富邦房地产开发有限公司的员工，在工作期间受伤。
原告对被告提交的证据发表质证意见：证据1的证明，因证人未到庭，询问笔录非原件，不予质证；证据2，系被告当庭提交，不予质证；证据3，原告是不服该裁决才起诉的，该裁决并未生效，不能作为证据来使用。证据4均非原件，不予质证；证据5、6、7无异议，但认为原告为被告垫付款为15.2万元。
经庭审举证、质证，对被告提交的证据5、6、7，原告无异议，本院对其真实性，本院予以认定；对被告提交的证据1、2、4，因无原件予以印证，原告不予质证，本院对该证据不予认定；对证据3，因尚未生效，本院亦不作认定。
结合被告提交的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：被告于2011年9月25日到案外人运城富邦房地产开发有限公司处上班，从事保安工作，月工资1000元，2011年11月19日下午在处理电梯故障时，由于不知道轿厢里面的情况，踏入电梯内，坠至电梯最低层，造成被告全身多处骨折，受伤后住院治疗，原告为其支付医疗费15.2万元。2013年1月16日运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会作出运盐劳仲案裁字（2012）053号裁决书，裁决：申请人梁新运与被申请人运城富邦房地产开发有限公司之间存在劳动关系。2013年5月21日运城市人力资源和社会保障局作出运人社工伤（2013）0493号工伤认定决定书，认定梁新运属于工伤。2013年12月13日，运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会作出运盐劳仲案裁字（2013）39号裁决书，裁决第一项：申请人梁新运与被申请人运城市伟雄物业有限管理公司双方当事人自愿解除劳动关系。2013年12月27日，原告不服该裁决，向本院提起诉讼�
本院认为：劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。2013年1月16日运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会作出运盐劳仲案裁字（2012）053号裁决书，裁决：申请人梁新运与被申请人运城富邦房地产开发有限公司之间存在劳动关系，现该份裁决书已发生法律效力。故原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系，被告不享受工伤保险待遇，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条之规定，判决如下：
一、原告运城市伟雄物业管理有限公司与被告梁新运不存在劳动关系。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告运城市伟雄物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级�民法院。
审判员 梁民福
二〇一四年二月二十六日
书记员 王 媛
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审408号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人范广岭。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年8月26日作出的馆国土行罚字（2015）159号行政处罚决定书第三项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）159号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以范广岭在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建篮球场的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）159号行政处罚决定书。该决定书的第三项的内容是：对范广岭处以46666.6元罚款。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人范广岭在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）159号行政处罚决定书第三项，即对范广岭处以46666.6元罚款。该项由馆陶县人民法院执行。
申请执行费600元，由被执行人范广岭负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 岩
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初650号
原告王某某，男，1989年5月21日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人安玉宝，吉林卓瑞律师事务所，律师。
被告赵某某，女，1989年6月12日出生，汉族，农民，住双辽市。
原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨占宇，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人安玉宝到庭参加诉讼，被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原被告于2009年开始同居生活2015年补办登记结婚，婚后生育一男孩，现年8岁。在婚姻关系存续期间，因被告对原告不忠，对家庭不负责任，所以双方感情一直不和，在2015年9月22日晚双方矛盾激化，被告离家出走，此后提起离婚诉讼，现在双方感情已完全破裂，没有和好可能，故原告提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子由原告抚育，被告依法承担子女抚养费，家庭外债30000元由被告承担。
被告赵某某辫称：我同意离婚，孩子他抚育我也同意，但是我不承担抚育费，我没有钱，就想净身出户。3万元的外债是没有的事。
原告起诉与被告离婚，被告明确表示同意离婚。本案的争议焦点为：一、被告应否承担子女抚育费？二、家庭财产及债务如何分割？
针对本案争议焦点，原告向法庭举证如下：
1、欠鹿某某房租15000元，被告否认因鹿某某与原告是亲属，当时说不要钱。
2、买电脑欠2000元，欠王某甲2000元，欠李某某2000元欠卫生所943元。被告承认欠李某某2000元和卫生所943元，其余不存在。
3、原告提交公安机关询问笔录证明被告有过错，被告否认，称不能证明被告有过错。
经审理查明，原被告2008年先行同居生活，于2010年9月20日生育男孩王某乙，后于2015年4月22日补办登记结婚。2015年9月22日原被告因生活琐事发生争吵分居至今。现原告因感情破裂提出与被告离婚，被告表示同意离婚，被告同意原告抚育子女，但不同意承担子女抚养费。
本院认为，原告因与被告感情不和提出与被告离婚，被告明确表示同意离婚。原被告对离婚意见一致，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的规定。应准予原告与被告离婚。对于子女抚育，原告要求抚育子女，要求被告依法承担子女抚育费，被告同意原告抚育子女，但不同意承担子女抚育费。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”结合吉林省农村人均消费性支出8139.82元，故被告每年应承担子女抚育费为4100元为宜。原被告共同财产有电视机、冰箱、洗衣机、电脑、四轮车车斗，没有存款，外债可以认定为夫妻共同外债为3000余元。被告主动放弃财产分割，也不承担外债。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”原告认为被告有过错，可以不分割财产或少分割，因被告主动放弃财产分割是自己真实意思表示，本院应予采信。故财产归原告所有，外债由原告偿还。
依照《华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第三十九条的规定，判决如下：
一、原告王某某与被告赵某某离婚。
二、婚生子王某乙由原告王某某监护抚育，被告赵某某于每年3月1日给付子女抚育费4100元。
三、共同财产归原告王某某所有，外债由原告王某某偿还。
案件受理费300元，由原告负担150元，退回原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一六年三月十六日
书记员 姜凤欢
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初618号
原告郑海云，男，1940年11月25日出生，汉族，住临湘市。
委托代理人方建军，临湘市天成法律服务所法律工作者。
被告何亚辉，男，1965年10月20日出生，汉族，住临湘市。
委托代理人袁江维，临湘市天成法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临湘支公司。住所地临湘市。
负责人张君，公司经理。
委托代理人刘莉，女，1983年7月4日出生，汉族,公司员工，住岳阳市。
原告郑海云与被告何亚辉、中国太平洋财产保险股份有限公司临湘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑海云的委托打理人方建军，被告何亚辉及其委托代理人袁江维到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临湘支公司经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告赔偿原告因交通事故所受损失71840.5元,其中医疗费36923元，继续治疗及康复费6500元，护理费22717.5元，住院伙食补助费900元，营养费3600元，交通费500元，鉴定费700元。事实与理由：2016年10月27日16时10分许,被告何亚辉驾驶号三轮摩托车沿最江公路行驶至聂市街三角坪地段时，撞上正在道路右侧行走的原告，造成原告受伤的交通事故。2016年11月11日临湘市交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告何亚辉负事故的全部责任，原告不负责任。原告受伤后在临湘市中医院住院治疗15天，花费医疗费36923元。经临湘市交警大队委托，岳阳市湘北司法鉴定中心对原告的损伤程度进行鉴定，于2017年4月22日作出司法鉴定意见书，评定原告损伤程度为轻伤二级，目前伤治未愈，需追加治疗费2000元，安装烤瓷牙费1500元，康复费3000元，建议自出院之日起休息治疗180天，护理180天，营养60天。被告何亚辉负担鉴定费700元。湘FV33**号三轮摩托车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳临湘支公司投保交强险，事故发生在保险期内。
被告何亚辉辩称：原告所述交通事故属实，对交通事故的责任认定及原告的伤情鉴定没有异议。事故发生后，本被告为原告支付医疗费36923元，鉴定费700元，补偿原告其他费用30000元。本被告三轮摩托车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳临湘支公司投保交强险，依法应有保险公司在交强险范围先行赔偿。本被告多支付的费用应退回本被告。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳临湘支公司辩称：三轮摩托车在本公司投保交强险属实，本公司将根据保险合同理赔。原告的医疗费项下损失超过10000元，超过部分应由被告何亚辉负担，原告属于农村户籍，应按农业人口标准计算损失，护理费只应计算120天，交通费应按每天10元计算。依据保险合同，本被告不承担案件受理费，鉴定费，请求依法处理。
对当事人提交的证据，本院组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对交通事故的发生，责任认定，司法鉴定，被告何亚辉已支付的医疗费用，鉴定费用，涉案机动车所投保险等均无异议。主要争议是适用何种标准计算时间及护理费、交通费。对争议的事实及证据结合当事人的陈述，本院认为可按居民服务业标准计算护理费195天。理由为：原告之子郑庆伟在临湘市聂市镇复兴巷建有二层私有房产，有证据证明其因年老投靠郑庆伟生活多年，该地属于城镇，原告在城镇住院，护理人员工资应按居民服务业标准计算，护理时间195天是合法鉴定机构作出的医疗建议，保险公司提出120天标准计算护理费没有依据，该观点不应采纳。关于交通费酌情核定为300元。
本院认为：原告因交通事故遭受的人身损失依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算，共71624.9元，其中医疗费40423元（含继续治疗费及烤瓷牙费），护理费22701.9元（按195天每天116.42元计），康复费3000元，住院伙食补助费900元（按15天每天60元计），营养费3600元（按60天每天60元计），交通费核定为300元，鉴定费700元。原告的损失依照《道路交通安全法》第七十六条之规定，应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临湘支公司在交强险限额范围内赔偿36001.9元，其中医疗费项下损失应由保险公司在保险限额内赔偿10000元；伤残赔偿金项下损失26001.9元（护理费22701.9元，康复费3000元，交通费300元）未超过限额由保险公司理赔。原告的其他损失35623元，应由被告何亚辉负担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《道路交通安全法》第七十六条第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿财产保险股份有限公司临湘支公司在交强险限额范围内赔偿原告郑海云360**.9元；
二、被告何亚辉赔偿原告郑海云356**元（被告何亚辉已付67623元，应进32000元,原告郑海云应进4001.9元）；
三、驳回原告郑海云的其他诉讼请求。
上述给付义务限于本判决书生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费318元，由被告何亚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 汤平安
二〇一七年七月十九日
书记员 余 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2065号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行，营业场所：平邑县城商城大道北侧（浚河路西段路北）。
法定代表人张峰，行长。
委托代理人柳萌，居民，中国邮政储蓄银行平邑县支行职工。
被告张伟，女，1974年7月2日生，汉族，
被告蒋华东，男，1974年9月8日生，汉族。
被告殷士华，男，1959年11月23日生，汉族。
被告葛振连，女，1958年11月4日生，汉族。
被告王庆海，男，1984年10月19日生，汉族，
被告蒋红，女，1981年1月14日生，汉族，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑邮政银行）与被告张伟、蒋华东、殷士华、葛振连、王庆海、蒋红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑邮政银行的委托代理人柳萌到庭参加诉讼，被告张伟、王庆海、蒋华东、葛振连、殷士华、蒋红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月8日，被告张伟、殷士华、王庆海及其配偶蒋华东、葛振连、蒋红向我行提交贷款申请，三被告及其配偶以联保的方式与我行签订了小额贷款联保协议书。2014年8月5日，我行分别向殷士华、张伟、王庆海各发放贷款150000元，还款方式为阶段性等额本息还款，年利率分别为12%。上述贷款王庆海、殷士华逾期，经我行工作人员多次催收无果，故诉来法院，请求判令1、被告王庆海向原告偿还借款41716.16元并支付利息及违约金；2、被告殷士华向原告偿还借款48406.73元并支付利息及违约金；3、其他被告对上述借款负连带清偿责任。
六被告均未作答辩。
经审理查明，2014年8月5日，被告张伟、殷士华、蒋华东、葛振连、王庆海、蒋红与原告平邑邮政银行签订小额贷款联保协议书，协议书第一条约定：乙方（即被告，下同）成员3人自愿遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组。推选张伟为联保小组牵头人，联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条约定：自2014年8月5日至2016年8月5日止，甲方（即原告，下同）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金额不超过人民币150000元且联保小组合计贷款本金总额不超过人民币450000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担保证责任。第六条约定：第一项，保证方式为最高额连带责任保证。第三项，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。第四项，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。第九条约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2014年8月5日，原告与被告张伟、殷士华、王庆海分别签订小额联保借款合同，2014年8月5日被告殷士华、张伟、王庆海各向原告借款150000元，合同均约定借款期限12个月，自2014年8月5日至2015年8月5日止，约定年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同同时约定违约责任：借款人（即被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。合同签订当日，原告按照合同约定将借款分别发放至被告张伟、殷士华、王庆海在原告平邑邮政银行处开设的个人账户，被告张伟、殷士华、王庆海分别在各自的借据上签字确认。被告王庆海于2015年3月6日逾期，尚欠原告借款本金41716.16元，被告殷士华于2015年3月6日逾期，尚欠原告借款本金48406.76元，被告张伟已将借款本息结清。借款经原告催要未果，原告以其诉求诉来本院。
以上事实，主要以原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据及本院庭审查证认定，材料均附卷佐证。
本院认为，原告平邑邮政银行与被告张伟、蒋华东、殷士华、葛振连、王庆海、蒋红签订的小额贷款联保协议书，原告与被告张伟、殷士华、王庆海分别签订的小额联保借款合同书，双方意思表示真实，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，均为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告平邑邮政银行按照合同约定履行了借款义务，被告王庆海、殷士华未按合同约定履行还款付息义务，应当继续履行。被告张伟、蒋华东、殷士华、葛振连、王庆海、蒋红自愿为借款相互提供连带责任保证，应当在合同约定的保证范围内互负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆海于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款本金41716.16元及利息、罚息（按照合同约定计算），被告殷士华及葛振连、蒋红、张伟及蒋华东负连带清偿责任。
二、被告殷士华于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款本金48406.73元及利息、罚息（按照合同约定计算），被告葛振连、张伟及蒋华东、王庆海及蒋红负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2053元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 牛宗波
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2065号
原告窦德昌。
委托代理人钟宝杰，平度知音法律服务所法律工作者。
被告房洪民。
原告窦德昌与被告房洪民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦德昌及其委托代理人钟宝杰到庭参加诉讼。被告房洪民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告窦德昌诉称，被告从事物流工作，原告通过被告对外发货，被告负责为原告代收货款，后来被告将原告的货款借用，并向原告出具欠条1份，约定2015年4月5日前归还20000元，5月5日全部还清。但被告没有按约定履行。为维护原告的合法权益，请求判令被告归还货款34350元。
被告房洪民未作答辩。
经审理查明，2015年4月24日被告给原告出具欠条1份，载明：今欠到下货货款34350元整，于2015年5月5日前还清全部货款，4月5日前还清20000元整，如到期不还，按照每天500元罚款。审理中，经本院询问，原告称34350元借款，是其2014年10-12月份3个月的累计货款，因被告截留要求使用，要求被告给出具了欠条。借款到期后，被告未向其支付借款。庭后，本院经对被告调查，被告认可欠原告货款34350元，至今未偿还。
上述事实，有被告房洪民出具的借条1张、本院对被告的调查笔录以及当事人的陈述在案为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告借原告货款34350元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告立即归还货款34350元的请求，理由正当，本院应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房洪民付给原告窦德昌货款34350元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，由被告负担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 车延新
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李世仁
二〇一五年六月三十日
书 记 员 金 锋
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第405号
原告张代英，农民。
委托代理人刘建设（特别授权，农民。
委托代理人郑海东（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告姚辉豹，农民。
原告张代英诉被告姚辉豹机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张代英、委托代理人刘建设、郑海东到庭参加诉讼。被告姚辉豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张代英诉称，2015年2月10日17时许，被告姚辉豹驾驶鲁H×××××型普通客车沿靳粮店南北大路由南向北行驶至金屯镇靳粮店南北公路处，与顺行的原告张代英驾驶的电动三轮车相撞，致原告张代英受伤。经嘉祥县公安局交警大队勘验，被告负事故的全部责任，原告住院近十天，共花治疗费约7000元。请求人民法院依法判令被告赔偿因交通肇事给原告造成的医疗费、误工费住院伙食补助费、交通费等费用共计2万元，审理期间变更为12855.4元（不含被告为原告支付的医疗费用）。
被告姚辉豹未到庭答辩。
经审理查明，2015年2月10日17时许，被告姚辉豹驾驶鲁H×××××型普通客车沿靳粮店南北大路由南向北行驶至金屯镇靳粮店南北公路处，与顺行的原告张代英驾驶的电动三轮车相撞，致原告张代英受伤。原告张代英被送往济宁市第一人民医院，被诊断为右小腿重度软组织损伤，住院7天，后又在万张镇卫生院治疗，共支付医疗费8349.4元（不含被告为原告支付的医疗费）。经嘉祥县公安局交警大队勘验，确定被告负事故的全部责任。
上述事实，有原告陈述、交通事故责任认定书、济宁市第一人民医院住院病案、住院收费票据、住院病人费用清单、门诊票据、济宁市第一人民医院病员检查证明书在案为凭，经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，嘉祥县交警大队认定，被告姚辉豹未与前车保持安全车距违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，应承担事故的全部责任；原告张代英无责任。该认定并无不当，本院予以采信。原告要求赔偿，合理部分应予以支持。原告要求出院后60日的误工损失，并提供了医院出具的病员检查证明书。本院认为，根据原告的伤情，结合病员检查证明书，本院确定原告的误工损失日为37天。原告住院7天，酌情确定其交通费为100元。原告的损失如下：医疗费：8349.4元；误工费：54元／天×（7＋30）天=1998元；护理费：54元／天×7天=378元；住院伙食补助费：30元／天×7天=210元；交通费：100元。以上共计：11035.4元。对该损失，被告应当赔偿。经调解，双方未达成协议。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚辉豹于判决生效之日起七日内赔偿原告张代英医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计11035.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张代英负担40元，由被告姚辉豹负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨存灵
人民陪审员 鲍淑琪
人民陪审员 李根勇
二〇一五年六月五日
书 记 员 曹文亭
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执74号
申请执行人：杜天兵，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区翠花街56号2单元12号。
被执行人：四川红叶建设有限公司。住所地：成都市青羊区清江中路63号1栋1单元7层2号。
法定代表人：余德福，该公司董事长。
本院2015年9月6日作出的（2015）三民初字第1518号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人四川红叶建设有限公司的银行存款600000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 陈烈
二〇一六年一月二十一日
书记员 张苗
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第00007-3号
申请执行人：常熟市顺天经纬编有限公司，住所地江苏省常州市海虞镇。
法定代表人：汪海利，总经理。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。
被执行人：芜湖鹏锐工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：江雪梅，总经理。
被执行人：芜湖市威能贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：汪宁，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）三民二初字第00099号民事判决书，于2012年11月28日向被执行人芜湖鹏锐工贸有限公司、芜湖市威能贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖鹏锐工贸有限公司、芜湖市威能贸易有限公司在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人芜湖鹏锐工贸有限公司、芜湖市威能贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人芜湖鹏锐工贸有限公司所有的位于芜湖市三山区绿色食品工业园房屋编号20273XXX的厂房及土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡宗正
二〇一三年四月二十四日
书记员 汤兰亭
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初447号
原告：宫志芬，女。
被告：威海文平房地产开发有限公司。
法定代表人：张德元，执行董事。
本院在审理原告宫志芬与被告威海文平房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宫志芬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一六年三月二十三日
书记员 阎文超
-1-
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初402号
原告：上海好力纺织机电制造有限公司。住所地：上海市金山区枫泾镇新华村****号。统一社会信用代码：91310116749595544A
法定代表人：张美林，该公司总经理。
委托代理人：宋颖童，上海中桥律师事务所律师。
委托代理人：戈慧，上海中桥律师事务所律师。
被告：慈溪市银河毛绒制品有限公司。住所地：浙江省慈溪市周巷镇环城东路*号。统一社会信用代码：91330282144818872L
法定代表人：劳华芬。
原告上海好力纺织机电制造有限公司诉被告慈溪市银河毛绒制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。本案于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋颖童、戈慧均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告未支付货款为由，诉请判令：1.被告立即支付原告货款9700元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称：被告与原告无案涉欠款，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，请求驳回原告诉请。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请被告支付货款，应对被告已经收到其交付的货物及货物的价款举证。本案中原告提供的对账单系自己制作，没有被告的确认，送货单没有被告签收信息，仅一张送货单提货人处有签名，但原告现无法说清是什么人签的、什么名字，仅称是被告员工，但是何职务也称不清楚，该送货单本院认为难以作为被告收货的依据。入库单“保管员”一栏签了一个字，是什么人签的，原告也称不清楚；发票送交签收单中签收人是谁，原告也称不知道名字，仅称“应该是财务”。原告这样的陈述和证据，本院难以采信。并且，原告称曾开具发票给被告，却不能向本院提交发票存根作为证据；原告称被告已汇了部分货款给其，却不能向本院提交收款的相应证据。综上，本院认为原告提供的证据和其庭审陈述，无法形成可以证明其主张的证据链，本院对原告的诉请难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海好力纺织机电制造有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，本院依法收取25元，由原告上海好力纺织机电制造有限公司负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱 玲
二〇一七年三月十日
代书记员 冯维亚
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9891号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：胡银花，女，1980年10月25日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告胡银花信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行委托诉讼代理人韦业君，被告胡银花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本金36067.42元及利息4727.65元、违约金（含滞纳金）3407.61元（暂计至2017年4月1日共计44202.68元，之后的利息、违约金按合同约定及中国人民银行规定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：因胡银花拖欠信用卡款项未依约归还。
被告胡银花辩称，确认欠款事实，但经济困难，无法短期内偿还。
本院经审理认定事实如下：
信用卡卡号：52×××86。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
违约金计收标准：按照最低还款额未还部分的5％收取。
欠款情况：截至2017年7月6日，胡银花尚欠其在工商银行中山分行开立信用卡（卡号：52×××86）的本金35782.42元、利息5982.72元、违约金3907.61元。
本院认为,本案为信用卡纠纷。胡银花在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行牡丹信用卡章程、领用合约的相关规定，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡银花持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。其欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的历史明细清单及终端交易平台系统截图予以证实，且胡银花确认欠款事实，故本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：
被告胡银花于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月6日的信用卡透支本金35782.42元、利息5982.72元、违约金3907.61元，以及从2017年7月7日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5％收取）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取453元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告胡银花负担（被告胡银花负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一七年七月十三日
书记员 滕云龙
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1240号
原告农安县农村信用合作联社永安信用社。
单位负责人孙海鹏，男，42岁，系该信用社主任。
被告周书林，男，51岁，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社永安信用社与被告周书林借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出申请，要求冻结被告周书林在农安县农村信用合作联社永安信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告周书林在农安县农村信用合作联社永安信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙洪林
二〇一四年三月五日
书记员 董旭来
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5185号
原告吕蕾，男，1992年6月12日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人孙春玲，河南子恒律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。
负责人于亮洲，该公司总经理。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。
原告吕蕾与被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安财险驻马店支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕蕾的委托代理人孙春玲，被告平安财险驻马店支公司的委托代理人白新义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕蕾诉称，其于2016年8月4日在平安财险驻马店支公司为自己所有的豫Ｑ×××××号汽车投保有交强险和商业保险。2017年2月28日，其姐姐吕方驾驶豫Ｑ×××××号汽车在上海市晋安公路出华江路西50米发生交通事故造成车辆受损。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队进行责任认定，吕方负事故的全部责任。2017年3月24日，吕方驾驶该车又在上海市长寿路与安远路交叉路交叉口发生交通事故造成车辆受损。经上海市公安局普陀分局交警警察支队进行责任认定，吕方负事故的全部责任。2017年5月17日，经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所对豫Ｑ×××××号汽车因两次事故造成的损失进行评估，车辆损失共计为96300元。请求判决被告平安财险驻马店支公司赔偿车辆损失费96300元及鉴定费4300元。
被告平安财险驻马店支公司辩称，如查明事故车辆在其公司投有保险，车辆行驶证、驾驶证合法有效且无免赔事由，其公司同意在保险限额内对原告吕蕾合理合法的损失予以赔偿。
经审理查明，吕蕾系豫Ｑ×××××号小型普通客车的车辆所有权人。2016年8月4日，吕蕾在平安财险驻马店支公司为豫Ｑ×××××号小型普通客车投保有机动车损失险，保险金额为260000元，保险期间为2016年8月21日至2017年8月20日。被保险人为吕蕾。
2017年2月28日4时30分，吕方驾驶豫Ｑ×××××号车在上海市晋安公路出华江路西5米处与第三方发生交通事故，造成豫Ｑ×××××号车辆受损。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队进行责任认定，吕方负事故的全部责任。2017年3月24日8时40分，吕方驾驶豫Ｑ×××××号车在上海市长寿路与安远路交叉口又与第三方发生交通事故，造成豫Ｑ×××××号车辆再次受损。经上海市公安局普陀分局交警警察支队进行责任认定，吕方负事故的全部责任。
2017年5月17日，吕蕾委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所对豫Ｑ×××××号汽车因两次事故造成的损失进行评估，经评估，豫Ｑ×××××号汽车于2017年2月28日因交通事故造成的车辆损失为44300元，于2017年3月24日因交通事故造成的车辆损失为52000元。吕蕾支出鉴定费共4300元。
诉讼期间，平安财险驻马店支公司对驻马店市旧机动车鉴定评估事务所对豫Ｑ×××××号汽车因两次事故造成的损失所出具的评估意见提出异议并申请进行重新评估。本院予以准许后，依法委托在驻马店中亚资产评估事务所对豫Ｑ×××××号车因两次事故造成的损失进行重新评估。经重新评估，豫Ｑ×××××号汽车于2017年2月28日因交通事故造成的车辆损失为40812元，于2017年3月24日因交通事故造成的车辆损失为48844元。双方对此不持异议。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告对保险合同关系的存在不持异议，应予采信。案外人吕方于2017年2月28日和3月24日驾驶豫Ｑ×××××号车两次发生交通事故，造成被保险车辆两次受损并负事故全部责任这一事实，有交警部门出具的道路交通事故认定书为凭，本院予以采信。保险事故发生后，平安财险驻马店公司作为保险人应依照法律规定和合同约定承担保险责任。原告吕蕾作为车辆的所有权人，对保险标的具有保险利益。在保险事故发生后，吕蕾要求保险人平安财险驻马店公司赔偿损失的请求，符合法律规定，依法应予支持。经驻马店中亚资产评估事务所对豫Ｑ×××××号车因两次事故造成的损失进行重新评估，豫Ｑ×××××号汽车于2017年2月28日因交通事故造成的车辆损失为40812元，于2017年3月24日因交通事故造成的车辆损失为48844元，共计为90656元，双方对此不持异议，本院予以采信。被告平安财险驻马店支公司应依法承担赔偿责任。重新评估意见与原告吕蕾自行委托评估的意见差距不大，原告吕蕾自行委托评估所支出的4300元评估费亦属于损失范围，应由被告平安财险驻马店支公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内向原告吕蕾支付赔偿款90656元及鉴定费4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，原告吕蕾负担110元，被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王永胜
人民陪审员 高丰立
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 瑜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第4548号
原告唐明栋。
被告山川。
原告唐明栋与被告山川民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，故依法适用普通程序，并于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告唐明栋到庭参加诉讼，被告山川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐明栋诉称：被告因资金周转需要向原告借款5万元，言明1个月归还并出具借条一张。但借款至期后，虽经原告多次催要，被告拖延未予归还，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告返还借款5万元。
被告山川未作答辩。
经审理查明：2013年5月6日，被告向原告出具借条一份，言明向原告借款5万元，于2013年6月5日前归还。
以上事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，根据原告提供的证据可以证明被告向原告借款5万元的事实。被告应当按约向原告返还借款。被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩权利，有关法律后果应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山川于本判决生效之日起十日内返还原告唐明栋借款50，000元；
如被告山川未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告山川负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
代理审判员 严久利
人民陪审员 黄坤生
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第1926号
上诉人（原审被告）杨易。
委托代理人王治林，河南力天律师事务所律师。
委托代理人孟玉信，河南鸿润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡金云。
委托代理人轩进华，信阳市浉河区司法局东双河法律服务所法律工作者。
上诉人杨易因与被上诉人胡金云民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第5063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨易及其委托代理人王治林、孟玉信，被上诉人胡金云委托其代理人轩进华，到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第5063号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
二审案件受理费4140元，退还杨易。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二○一五年元月五日
书记员 李献芳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民劳初字第400号
原告于君。
被告烟台市芝罘振海家具店，住所地烟台市芝罘区乐天家居二楼。
法定代表人韩晓波，该公司负责人。
本院在审理原告于君诉被告烟台市芝罘振海家具店劳动争议一案中，原告于2014年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告于君的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于君撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，原告于君负担（已交纳）。
审判员 孔 佳
二〇一三年八月二十六日
书记员 杜沛优（代）
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1171号
原告：罗某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人：罗少鹏，江西省高安市赤土板路，代理权限：特别授权。系原告罗某某的弟弟。
被告：邓近某，男，汉族，吉安市人，住吉安市。
委托代理人：周鹏业，江西丰凯律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：邹永某，男，汉族，吉安市人，住吉水县。
被告：邓万某，男，汉族，吉安市人，住吉安市。
原告罗某某诉被告邓近某、邹永某、邓万某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡红涛担任审判长，与审判员辛诚勤、徐红兵组成合议庭，书记员刘景龙担任记录，公开开庭进行了审理。原告罗某某的委托代理人罗少鹏，被告邓近某的委托代理人周鹏业、被告邓万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日，被告邓近某向原告协商借款人民币肆佰玖拾伍万元用作江西豪丰置业有限公司房地产开发项目，由被告邓万某提供担保，由被告邹永某提供房产抵押，并签订借款合同及相关担保抵押合同。2015年2月15日，原告通过转账及现金方式支付了被告邓近某人民币肆佰玖拾伍万元整，并由被告邓近某出具收据。原告与被告约定的还款时间为2015年5月13日，待借款到期后，原告多次催款，被告以种种理由至今未还款，无奈诉至法院，请求：一、依法判令被告邓近某归还借款人民币肆佰玖拾伍万元整及违约金；被告邹永某、邓万某承担连带偿还责任。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓近某辩称，一、关于本案借款本金，本案借款本金是4275000元，邓近某出具的收据是包含了三个月的利息，每个月的利息是225000元；二、该借款由邹永某、邓万某共同清偿了3150000元；三、违约金或者是利息约定过高，不应当予以计算。
被告邓万某辩称，我借了25万元，还了25万元，这25万元是我在邓近某手上借的，因为我是担保人，这个钱我直接还给了出借人。
被告邹永某未到庭参加诉讼，也未向本庭提交任何答辩意见。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：借款合同一份、借款收据一份、房屋抵押贷款合同一份、保证函一份、邓近某身份证复印件、邓近某房产开发公司企业信息一份，抵押物房产证复印件两份。证明借款金额为495万，合同约定了违约金每日1%，且是由出借方、借款方、担保方三方确认的。
被告邓近某经质证认为：一、对借款合同的真实性没有异议，但是不能证实原告所要证明的内容，该笔借款实际借款金额是4275000元，该合同第八条违约责任明显违反了法律规定。二、对收据的真实性没有异议，虽然收据上出具的金额是495万，但是邓近某在收据下注明了“款项以打入以下账号为准”，也就是说本案的借款金额是4275000元。三、对房屋抵押贷款合同真实性没有异议，房屋贷款合同是以房屋抵押登记为生效要件，该合同没有实际发生效力；四、对邓近某身份证复印件没有异议。五、对企业信息、抵押物房产证三份证据，与本案没有关联性。六、抵押凭证记事栏中没有任何关于抵押的记载。
被告邓万某经质证认为没有异议。
被告邓近某为证明自己辩称的事实，向法庭提交的证据有：一、邓近某身份证复印件，证明其身份。二、吉水县农村信用联社农业部转账明细一份，证明该笔借款额本金是4275000元，转账日期是2015年2月16日。三、北京农商银行结算业务申请书复印件（出示原件）一份，证明邹永某通过银行电汇还款100万元的事实。
原告经质证认为：一、对邓近某身份证复印件没有异议。二、对转账明细的真实性没有异议，但是不代表借款金额是4275000元，借款合同上约定是以转账和现金的形式支付借款，应以实际支付的金额为准，且这只是邓近某信用社一个账户，还有现金支付的，应以借款收据为准。三、对业务申请书没有异议，我们收到了这个钱。
被告邓万某经质证认为没有意见。
被告邓万某没有证据向法庭提交。
被告邹永某未到庭参加诉讼，也未向本庭提交任何证据。
经审理查明，被告邓近某是江西豪丰置业有限公司的股东。2015年2月13日，被告邓近某与原告罗某某签订借款合同。合同约定：由甲方（邓近某）向乙方（罗某某）借款人民币4950000元，借款期限为三个月，自2015年2月13日起至2015年5月13日止，支付方式为：2015年2月16日起分二次向甲方以现金与转账方式提供合同项下资金，资金用途为用于房地产开发，该借款由邓万某提供担保，由邹永某提供房产抵押；逾期履行合同，违约方按照合同金额的每日1%承担违约责任，2015年2月15日被告邓近某向原告罗某某出具了借据一张，该借据的证明人为邹细金。2015年2月15日，被告邹永某与原告罗某某签订了房屋抵押登记贷款合同，将邹永某所有的吉国用5＊＊号、吉国用5＊＊号土地上的000294＊＊号、000294＊＊号、000294＊＊号、000294＊＊号、000293＊＊号、000293＊＊号、000294＊＊号的房产作为抵押物，被担保主债权数为3000000元。原告罗某某与被告邹永某在吉安市房屋部门办理抵押登记手续，原告罗某某取得了抵押物的他权证。2015年2月15日被告邓万某向原告罗某某出具了保证函，保证函中注明一：担保借款的本金为4950000元，借款期限为2015年2月13日起至2015年5月13日止和该笔借款项下所发生的利息和费用。二、本保证函保证归还借款人与投资人不按期偿还的全部或部分到期借款本息，并同意在接到放款人书面通知后15天内代为偿还借款人所欠借款本息。三、本保证函自签发之日起生效，至付清全部借款本息和费用时自动失效。本案在诉讼过程中，被告邹永某归还了190万元，邓万某归还了25万元。
本院认为，原告罗某某与被告邓近某签订的借款合同主要条款合法有效，被告邓近某应按合同约定支付本金及部分违约金。该合同中约定每日1%的违约金的条款明显过高，本院不予支持。根据有关法律规定，本院确认被告方应支付的违约金为每月2%。被告邓万某作为借款的担保人，应承担连带清偿责任，被告邹永某以房产作为抵押物为该借款提供了300万元的抵押担保。除已归还的190万元，被告邹永某尚应在110万元范围内承担连带清偿责任。被告邓近某辩称，借款本金为4275000元，结合本案证据。本院认为，借据载明的借款金额一般认定为本金，借款合同支付为分二次以现金与转账方式，与原告在庭审中主张的支付方式相吻合。被告邓万某在保证函中确认借款本金为495万元，被告邓近某提出的原告方预先在本金中扣除67.5万元利息，即借款本金应为4275000元的主张缺乏证据，本院不予支持。至2015年8月12日止，被告邓近某欠原告罗某某本金及违约金5544000元，已归还2150000元，尚欠3394000元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十九条第一、二款，第九十条之规定，判决如下：
由被告邓近某归还原告罗某某借款3394000元，并承担每月2%的违约金（违约金计算从2015年8月13日起至欠款还清时至）。被告邓万某对以上欠款及违约金承担3144000元连带清偿责任，被告邹永某在1100000元范围内对以上欠款及违约金承担连带清偿责任，以上欠款及违约金限在判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46400元，财产保全费5000元，合计51400元，由被告邓近某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 辛诚勤
审判员 徐红兵
二〇一五年十月十三日
书记员 刘景龙
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（20l5）永中法执字第47号
申请执行人刘先永。
申请执行人王贤孝。
申请执行人吴太平。
申请执行人黄明娟。
申请执行人胡海涛。
被执行人永州市瑞天置业有限公司。
法定代表人夏圣东（曾用名夏晓勇），该公司董事长。
被执行人夏圣东（曾用名夏晓勇）。
本院在执行刘先永、王贤孝、吴太平、黄明娟、胡海涛与永州市瑞天置业有限公司、夏圣东（曾用名夏晓勇）民间借贷纠纷的（2014）永中法民三初字第71号民事判决一案中，本案在执行过程中查明，被执行人夏圣东（曾用名夏晓勇）因涉嫌合同诈骗，公安机关立案侦查（已批捕）。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永中法民三初字第71号民事判决的本次执行程序。
待本案执行条件具备后，再依法恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田光耀
审判员 龙建辉
审判员 伍绍儒
二〇一五年十月八日
书记员 韩成有
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第931号
原告时某。
被告蔡某。
身份证号码：××。
原告时某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。原告于2015年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告时某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蓝宁
二〇一五年九月二十三日
书记员 孙倩
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第0176号
原告丁某。
被告李某。
原告丁某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告于2013年3月22日在如东县民政局协议离婚。双方所签离婚协议书约定，位于南通市崇川区虹桥新村238幢301室房屋归原告所有。现要求法院确认上述房屋属原告所有。
被告李某未应诉答辩。
经审理查明，原告丁某与被告李某原系夫妻，后双方于2013年3月22日协议离婚。双方所签离婚协议书中约定，位于南通市崇川区虹桥新村238幢301室归原告丁某所有，婚姻存续期间所有债权债务由丁某负责收回享有和偿还。
另查，讼争的虹桥新村238幢301室房屋原为原告丁某与被告李某所共有。
以上事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书、房屋所有权证、土地使用权证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在离婚协议中明确约定讼争房屋归原告丁某所有，双方亦依该协议办理了离婚登记手续，上述协议约定具有法律效力。原告要求判令讼争房屋归其所有合法有据，本院应予支持。依照《）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
坐落南通市虹桥新村238幢301室房屋归原告丁某所有。
案件受理费6492元、公告费700元，合计人民币7192元，由被告李某负担（此款原告已预缴，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交本诉上诉案件受理费人民币6492元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 严永宏
代理审判员 黄素英
人民陪审员 洪善义
二〇一四年八月十五日
书 记 员 薛 伟
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2617号
申请执行人滑永林，居民身份证号码32080219741114404室。
被执行人程中，居民身份证号码不祥。
被执行人雷月祥。
被执行人淮安古楚置业有限公司，住所地淮安市清河区私营加工区。
法定代表人程中，该公司负责人。
滑永林与程中、雷月祥、淮安古楚置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）淮陈民初字第0370号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人程中于判决生效后十日内给付申请执行人滑永林借款本金80000元及相应利息（利率按照人民银行贷款基准利率的4倍为标准从2012年6月30日起计算至实际给付之日止）；被执行人雷月祥、淮安古楚置业有限公司对上述款项承担连带还款责任；案件受理费2668元，减半收取1334元，由被执行人负担。此款已由申请执行人垫付，被执行人在给付上述款项时一并给付申请执行人。因三被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案执行。
执行过程中，查明被执行人无其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述已经支付款项外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮陈民初字第0370号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 夏海军
审判员 杨 剑
审判员 邵海州
二〇一五年十一月十五日
书记员 董理雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8162号
原告宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱奕霏，系该公司总经理。
委托代理人吴淑琴，系该公司员工。
被告郭嘉容，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告郭嘉容供用热力合同纠纷一案中，被告已给付2013年度及2014年度采暖费。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张晓桐
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第580号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：杨广涛，聊城农商行员工。
被告：张瑞祥，男，1979年5月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：张小荣（张瑞祥之妻），女，1979年3月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：孔祥凯，男，1973年10月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：隋宝红，男，1979年8月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：李怀福，男，1981年2月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：张瑞玲，女，1972年9月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：常宗振，男，1966年3月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：尹付明，男，1961年8月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：康云兴，男，1974年4月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城农商行与被告张瑞祥、张小荣、孔祥凯、隋宝红、李怀福、张瑞玲、常宗振、尹付明、康云兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨广涛到庭参加诉讼，被告张瑞祥、张小荣、孔祥凯、隋宝红、李怀福、张瑞玲、常宗振、尹付明、康云兴经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2012年12月10日，原告与被告张瑞祥签订《个人借款合同》；与被告孔祥凯、隋宝红、李怀福、张瑞玲、常宗振、尹付明、康云兴签订《最高额保证合同》，双方约定被告张瑞祥向原告借款40万元；期限自2012年12月10日至2014年12月04日止；月利率10.5000‰。并由被告孔祥凯、隋宝红、李怀福、张瑞玲、常宗振、尹付明、康云兴提供连带责任保证；被告张小荣承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告张瑞祥、张小荣未按照借款合同约定还本付息，被告孔祥凯、隋宝红、李怀福、张瑞玲、常宗振、尹付明、康云兴也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告张瑞祥、张小荣归还借款本金人民币400000元及相应的利息；被告孔祥凯、隋宝红、李怀福、张瑞玲、常宗振、尹付明、康云兴承担连带责任；案件受理费由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2012年12月10日，原告与被告张瑞祥签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告张瑞祥向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2012年12月10日，原告与被告孔祥凯、隋宝红、李怀福、张瑞玲、常宗振、尹付明、康云兴签订的《最高额保证合同》一份，用以证明保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2012年12月10日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.020978831）一份，用以证明被告张瑞祥借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、被告张小荣向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告张瑞祥、张小荣的共同债务。
被告张瑞祥、张小荣、孔祥凯、隋宝红、李怀福、张瑞玲、常宗振、尹付明、康云兴均未答辩，也均未提供任何证据。
上述证据经庭审审查，认证，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：2012年12月10日，原告与被告张瑞祥签订《个人借款合同》；与被告孔祥凯、隋宝红、李怀福、张瑞玲、常宗振、尹付明、康云兴签订《最高额保证合同》；被告张小荣向原告出具《共同承担债务承诺书》。双方约定被告张瑞祥向原告借款40万元；期限自2012年12月10日至2014年12月04日止；月利率10.5000‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告孔祥凯、隋宝红、李怀福、张瑞玲、常宗振、尹付明、康云兴为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。被告张瑞祥为被告张小荣的共同债务人。合同签订后，原告于2012年12月10日将借款人民币40万元打入被告张瑞祥的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司堂邑支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社堂邑分社），存款账号为：62×××15。借款到期后，被告张瑞祥、张小荣未按照借款合同约定还本付息，被告孔祥凯、隋宝红、李怀福、张瑞玲、常宗振、尹付明、康云兴也未承担连带保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》及被告张小荣自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依照合同约定履行了合同义务后，被告张瑞祥、张小荣、孔祥凯、隋宝红、李怀福、张瑞玲、常宗振、尹付明、康云兴拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告张瑞祥、张小荣归还借款本金及相应的利息，被告孔祥凯、隋宝红、李怀福、张瑞玲、常宗振、尹付明、康云兴承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告孔祥凯、隋宝红、李怀福、张瑞玲、常宗振、尹付明、康云兴承担保证责任后，有权向被告张瑞祥、张小荣追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞祥、张小荣于判决生效十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40万元及相应的利息（利息从2012年12月10日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告孔祥凯、隋宝红、李怀福、张瑞玲、常宗振、尹付明、康云兴对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
三、被告孔祥凯、隋宝红、李怀福、张瑞玲、常宗振、尹付明、康云兴承担保证责任后，有权向张瑞祥、张小荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张立敏
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00570号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人张辉。
申请执行人谷城县公路管理局于2015年1月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年10月9日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2012）第708号交通行政处罚决定。
本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2012年10月9日作出的鄂谷路政罚字（2012）第708号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路上擅自超限行驶为由，责令停止违法行为并处以30000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2012）第708号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2012）第708号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 张 波
二〇一五年一月二十六日
书记员 曹 刚
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑27民终128号
上诉人（一审原告）：汤福梅，女，1962年1月19日出生，汉族。
委托代理人：汤福华，（上诉人姐姐），女，。
被上诉人（一审第三人）：大兴安岭地区电力工业局，住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路。
法定代表人：李建铎，局长。
委托代理人：张志国，男，该单位工作人员。
委托代理人：李国军，男，该单位工作人员。
原审被告：大兴安岭能源开发有限公司，住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区卫东社区（电力工业局办公楼）。
法定代表人：杨宏，董事长。
委托代理人：刘君涛，男，该单位工作人员。
委托代理人：史卫国，男，该单位工作人员。
上诉人汤福梅因与被上诉人大兴安岭地区电力工业局、原审被告大兴安岭能源开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2016）黑2701民初887号裁定，向本院提出上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，书面审理本案。本案现已审理终结。
本院认为：原审裁定以第三人电力工业局提出诉讼时效抗辩，汤福梅的诉讼请求已经超过诉讼时效为由，裁定驳回汤福梅的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，原审裁定驳回起诉，属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项规定，裁定如下：
一、撤销加格达奇区人民法院（2016）黑2701民初887号裁定；
二、本案发回加格达奇区人民法院重审。
上诉人汤福梅预交的二审案件受理费2300.00元予以退回。
审 判 长 柳宗良
审 判 员 李庆权
审 判 员 李晓天
二〇一七年六月二十日
法官助理 闫文举
书 记 员 李 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违法法定，需要发回重审的。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1817号
原告冯钰文。
被告夏维林。
被告徐广德。
原告冯钰文与被告夏维林、徐广德民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员魏鸿权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯钰文及被告徐广德到庭参加了诉讼，被告夏维林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯钰文诉称，其与被告徐广德系朋友关系，通过徐广德其与被告夏维林相识。2014年4月22日，夏维林因生意周转向其借20万元，并由被告徐广德担保，夏维林向原告出具借条一份，约定借款期限为六个月，月利率20‰，夏维林向原告支付利息至2015年1月22日，之后再未清息，其多次向被告夏维林催要借款未果，故诉请：1、请依法判令二被告连带归还借款20万元，并支付自2015年1月22日起至该笔借款归还之日的利息；2、本案诉讼费由二被告连带承担。
被告夏维林未答辩。
被告徐广德辩称，原告陈述的借款事实属实，其作为担保人，因经济困难，无能力承担连带担保责任。
审理查明，原告与被告徐广德系朋友关系，通过徐广德原告与被告夏维林相识。2014年4月22日，夏维林因生意周转向原告借20万元，并由被告徐广德担保，夏维林向原告出具借条一份，约定借款期限为六个月，月利率20‰，夏维林向原告支付利息至2015年1月22日，共支付利息3.6万元。后原告多次向二被告催要借款未果。
上述事实，有原告提交的借条、银行卡客户交易记录及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告夏维林经本院送达起诉书副本及开庭传票后，拒不到庭应诉，应当对其不到庭的行为承担不利的法律后果。被告徐广德在起诉状副本送达后未提出异议，应视为其对原告诉状的诉讼请求及事实认可，故应认定被告夏维林借原告现金属实，原告与被告在借款时约定了还款时间和利率，双方约定的利率未超过法律规定，现原告诉请被告归还借款本金及利息，理由正当，应予支持。被告夏维林未按约定的期限返还原告借款，已构成违约，对于逾期利息，因原、被告约定了期内利率，未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项之规定，约定了期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照期内的利率支付资金占用期间的利率，人民法院应予支持。被告徐广德在借款协议署名为保证人，但未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据该条法律规定，被告徐广德应为承担连带责任保证人。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项之规定，判决如下：
被告夏维林于判决生效后三十日内返还原告冯钰文借款本金20万元，并按年利率24%计算支付自2015年1月23日起至借款还清之日的利息；被告徐广德负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告夏维林、徐广德连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 魏鸿权
二〇一五年十二月十一日
书记员 王艳锋
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）烟芝刑初字第114号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人刘某。2012年9月18日被刑事拘留，同年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉（2013）54号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员崔洪雁，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2012年4月23日、5月14日，先后在烟台市芝罘区北里北街29号、烟台市莱山区莱山街道千金村122号，采取撬破手段，入户盗窃失主于某、刘某创维牌、海信牌液晶电视机、Acer牌笔记本电脑各1台。经鉴定，被盗的2台液晶电视机价值人民币810元。案发后，被盗的电视机2台及被拆卸的笔记本电脑1台被追缴并发还失主。被告人刘某的家属代为退赔失主于某经济损失人民币2400元。
犯罪事实分列如下：
1、2012年4月23日9时许，被告人刘某在烟台市芝罘区北里北街29号，入户盗窃失主于某创维牌32寸液晶电视机，Acer牌笔记本电脑各1台，创维牌电视机价值人民币430元。
2、2012年5月14日10时许，被告人刘某在烟台市莱山区莱山街道千金村122号，入户盗窃失主刘某海信牌32寸液晶电视机1台，价值人民币380元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述，失主于某、刘某等的陈述，搜查笔录、辨认笔录、扣押、发还物品清单，烟公芝刑鉴字（2012）第13号指印鉴定书，烟芝价鉴字（2012）167号山东省涉案物品价格鉴定结论书及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于赃物被追回，被告人刘某能积极退赔，归案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月18日起至2013年4月17日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 张宜宁
人民陪审员 邹 丽
二〇一三年三月四日
书 记 员 赵文娟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第2041号
原告谭元海。
委托代理人汪石如，上海汪石如律师事务所律师。
委托代理人占庆华，上海汪石如律师事务所律师。
原告谭家有。
委托代理人王德生。
被告上海骏翱酒店管理有限公司。
法定代表人陆彦。
委托代理人徐清，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告谭元海与被告上海骏翱酒店管理有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭。因被告一度下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票。由于，谭家有是必须进行诉讼的当事人，本院依法追加其作为本案的原告参加诉讼。本院分别于2014年2月17日、5月6日、7月18日对本案公开开庭进行了审理。原告谭元海的委托代理人占庆华及被告的委托代理人徐清均参加了三次的庭审，原告谭家有及其委托代理人王德生参加了第三次的庭审。本案现已审理终结。
原告谭元海诉称：谭元海之父谭均成系被告的股东，持有被告40%的股份。谭均成于2006年11月5日病故。谭元海作为其继承人有权继承属于其的股份。谭元海之母、弟均放弃继承权。故请求判令确认原告谭元海占有被告40%的股权，诉讼费由被告承担。
原告谭元海为证明其诉请提供证据如下：1、被告的章程及工商档案机读材料，证明谭均成系被告的股东；2、原告的户籍资料、谭均成的死亡证明、声明及公证书，证明谭元海是谭均成的合法继承人，谭均成的其他继承人放弃继承权。
被告辩称：不同意原告谭元海的诉请。谭均成没有出资，是代持股份，被告40%的股份不应作为谭均成的遗产。谭均成死亡至今已有7年，谭元海从未向被告要求确认股份，也未参与公司的管理，故其主张已经超过诉讼时效。此外，谭均成还有其他的法定继承人，原告谭元海对本案不具有诉权。请求驳回其诉请。
被告提供情况说明、工商银行的业务委托回单作为证据，证明谭均成持有的股份实际出资人是胡建华。
第一次庭审后，被告向本院申请调查令调取谭均成的档案，以证明谭均成除谭元海兄弟之外，还生有一子。第二次庭审中，被告提供谭均成的档案作为证据，但表示不清楚谭均成另一子的名字。原告谭元海对此表示并不知情，不清楚谭均成有其他法定继承人的情况。经本院释明，原告谭元海同意如谭均成另有继承人则对其份额予以保留。
第三次庭审中，原告谭元海表示鉴于谭均成的两名继承人放弃继承权，谭元海与另外一名继承人应各半继承谭均成20%的股份，故变更诉讼请求为请求确认谭元海占有被告20%的股权、谭家有占有被告20%的股权。
原告谭家有诉称：谭家有系谭元海的四名继承人之一，故请求确认谭家有占被告10%的股权。
原告谭家有提供常住人口登记表及村委会证明，证明其系谭均成之子。
原告谭元海因谭家有仅要求确认占被告10%的股权，故再次变更诉请为要求确认谭元海占有被告30%的股权。
经庭审质证，被告对原告谭元海提供的证据的真实性均无异议，但认为被告章程上谭均成的签名非其本人所签，而是由他人代签；对原告谭家有提供的证据无异议。两原告对被告提供的证据的真实性、合法性均不予认可，并且认为与本案无关。原告谭家有对原告谭元海提供的证据无异议。原告谭元海及被告对原告谭家有提供的证据均无异议。
本院经对原、被告提供的证据进行审核并结合质证意见做如下认定：对各方均无异议的原告谭元海、谭家有提供的证据，本院予以认定。被告提供的证据与本案无关，本院不予认定。
本院根据以上有效证据及当事人的陈述确认以下事实：被告于2005年2月4日成立，注册资本为人民币（下同）50万元，有两名股东——陆彦出资30万元，占公司注册资本60%，谭均成出资20万元，占公司注册资本40%。
谭均成于2006年11月5日去世。谭均成与前妻育有一子谭家有。谭均成与现任妻子刘俊花育有两子即谭元海和谭文海。刘俊花与谭文海均表示放弃对谭均成遗产的继承权，刘俊花同时表示放弃其基于夫妻共同财产享有的被告股权。
本院认为：工商登记具有对外公示的效力，被告的工商登记资料显示谭均成系其股东，出资额占40%。根据法律规定，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格。本案中，谭均成死亡后，其妻、子均可以继承其股东资格。现除谭家有、谭元海之外，其他继承人均放弃继承权，故谭家有、谭元海可以依法继承谭均成的股东资格。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第七十五条的规定，判决如下：
确认原告谭元海、谭家有具有被告上海骏翱酒店管理有限公司股东资格，原告谭元海占被告上海骏翱酒店管理有限公司注册资本30%，原告谭家有占被告上海骏翱酒店管理有限公司注册资本10%。
本案受理费人民币80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张志良
审 判 员 姚 蓉
人民陪审员 何迪经
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》第七十五条自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第517号
罪犯贾XX，男，1985年4月5日出生，汉族，出生地河南省南阳市内乡县，专科毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年10月16日作出（2012）惠城法刑一初字第348号刑事判决，以被告人贾XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年7月17日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯贾XX在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获10次嘉奖；2013年7月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贾XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾XX予以减去有期徒刑四个月十九天（刑期执行至2014年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴满和
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民特字第05269号
申请人（仲裁被申请人）北京路航之行工程管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区10号楼6层。
法定代表人王晓芳，总经理。
委托代理人杜海艳，女，1988年12月26日出生，北京路航之行工程管理有限公司职员。
委托代理人张伟，北京市泽韬律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）南砚辉，男，1972年7月8日出生。
申请人北京路航之行工程管理有限公司（以下简称路航之行公司）申请撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）京丰劳仲字（2015）第51号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年10月29日，南砚辉以路航之行公司为被申请人申诉至丰台仲裁委，请求路航之行公司支付：1、2013年8月至2014年6月工资差额21000元；2、解除劳动合同的经济补偿金16857.35元。丰台仲裁委经审理认为：劳动者的合法权益应受到法律保护，但就其提出的主张有责任提供证据加以证明。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，由于路航之行公司作为具有管理责任的用人单位，应就南砚辉的工资标准承担举证责任。路航之行公司未就南砚辉的工资标准举证，应承担不利后果，对路航之行公司主张南砚辉月工资标准为2000元，仲裁委不予采信。对南砚辉主张其2012年5月1日至2014年6月月工资标准为5142.94元，仲裁委予以采信。路航之行公司虽主张其单位工作量存在淡旺季问题，工作量处在淡季的时候，其单位依据与劳动者签订的劳动合同第十条规定支付员工工资，按北京市最低工资标准的70%执行，但就上述主张淡旺季工作量的事实并未向仲裁委出具相关证据加以佐证，且南砚辉对路航之行公司的上述主张亦不予认可，故对路航之行公司的上述主张仲裁委不予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，扣除2014年8月路航之行公司已支付南砚辉17693.98元的工资，路航之行公司还应支付南砚辉2013年8月至2014年6月24日工资差额16414.6元。由于南砚辉与路航之行公司均认可2014年6月25日南砚辉已与北京万泉缘出租汽车有限责任公司建立劳动关系，故仲裁委对此不持异议。南砚辉要求路航之行公司支付其2014年6月25日至6月30日工资差额的仲裁请求，缺乏事实依据，仲裁委不予支持。因南砚辉与路航之行公司对离职申请均不持异议，故仲裁委对离职申请予以采信。依据离职申请所载内容，南砚辉系本人原因离职，故南砚辉要求路航之行公司支付解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实依据，不予支持。据此，丰台仲裁委于2015年3月23日裁决：一、北京路航之行工程管理有限公司于裁决生效之日起七日内，支付南砚辉二〇一三年八月至二〇一四年六月二十四日工资差额一万六千四百一十四元六角；二、驳回南砚辉其他仲裁请求。
路航之行公司不服仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销京丰劳仲字（2015）第51号裁决，理由是：我公司已足额支付了南砚辉2013年8月至2014年6月24日的工资，不存在欠付；且2013年8月至10月28日的工资差额已超过仲裁时效。综上，丰台仲裁委的裁决认定事实不清、适用法律错误，请求法院撤销该仲裁裁决。
南砚辉辩称：我同意仲裁裁决。路航之行公司未足额支付我2013年8月至2014年6月24日的工资，应予支付；我的仲裁申请未超过时效，请求驳回路航之行公司的申请。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，路航之行公司主张南砚辉2013年8月至10月28日工资差额的请求已超过仲裁时效，因南砚辉在路航之行公司正常工作至2014年6月初，于2014年10月29日即申请仲裁，故路航之行公司关于南砚辉的申请超过仲裁时效之主张，依据不足，本院不予支持。
路航之行公司主张已足额支付了南砚辉2013年8月至2014年6月24日的工资，但路航之行公司作为用人单位未能就南砚辉的工资标准及已足额支付工资的事实提供有效的证据佐证，故丰台仲裁委在现有证据的基础上，依据相关法律规定判令路航之行公司支付南砚辉2013年8月至2014年6月24日的工资差额，适用法律并无不当。路航之行公司未向本院提交证据证明京丰劳仲字（2015）第51号裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形，申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人北京路航之行工程管理有限公司申请撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳仲字（2015）第51号裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人北京路航之行工程管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 时 霈
代理审判员 卜晓飞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 付鑫裕
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙北民初字第30号
原告：高梅兰，女，1957年12月10日出生，汉族，居民，住新疆克拉玛依市。
委托代理人：高建武，系原告哥哥。
被告：栾可强，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告高梅兰诉被告栾可强身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高梅兰的委托代理人高建武、被告栾可强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高梅兰诉称：2013年6月1日11时许，原告途经被告的地边小道时，被被告用木棍打伤头部及全身部位多处损伤，导致原告住院14天，休息治疗15天，花去医疗费4202.73元，原告为维护其合法权益，诉至法院请求依法判令：被告赔偿原告的医疗费4202.73、交通费450元、误工费1508元、护理费700元、生活补助费420元，共计7280.73元，并要求被告赔偿精神抚慰金2000元。
被告栾可强辩称：我不认识原告也没有打他，我不应该赔偿原告。
经审理查明：2013年6月1日上午11时许，原告高梅兰赶集回来后经过被告栾可强的草莓苗繁殖地，原、被告因琐事发生纠纷，被告将原告打伤，原告当日被送往龙口市中医医院进行治疗，经诊断为“脑震荡、头皮血肿、多发软组织伤”，住院14天，共花医疗费4202.73元，出院时医生建议休治时间15天。
审理中，本院依职权调取了原、被告在公安机关的询问笔录，并当庭由当事人质证。该证据可证实原、被告发生厮打。
上述事实有当事人陈述、病历、医疗费单据、诊断书、公安机关询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案中，原、被告发生厮打，导致原告受伤，被告应当赔偿原告的经济损失。原告的经济损失为：医疗费4202.73元、误工费1508元（29天×52元／天）、护理费700元（14天×50元／天）、住院伙食补助费420元（14天×30元／天）、交通费100元（酌情认定），共计6930.73元。原告主张的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。
被告否认致伤原告，本院认为，被告曾在北马派出所询问笔录中自述“这时候高美兰就开始骂我，并拿手里的拐棍打我的腿，我接着就从地上捡起了一个竹竿还手打她，我拿竹竿朝她肩膀处打了几下，打完我把竹竿扔在地上，我就开始掀她，想把她掀出我得草莓地，我当时把她给掀倒在地上了……”，根据上述陈述足以认定被告打过原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定判决如下：
一、被告栾可强赔偿原告各项经济损失共计共计6930.73元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告高梅兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告栾可强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟庆成
人民陪审员 战余利
人民陪审员 孙仁智
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘晓庆
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初2087号
原告：肖国柱，男，1958年8月29日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区，现住武汉市蔡甸区。
被告：周艳红，女，1985年12月21日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告肖国柱与被告周艳红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖国柱到庭参加诉讼，被告周艳红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖国柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失26687.98元（其中医疗费6937.98元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费1450元、营养费1500元、误工费7200元、护理费4500元、交通费300元、法医鉴定费1800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日5时40分，原告肖国柱骑电动车上班途中，在大集街九如鲤社区路段与被告周艳红所骑无牌电动车相撞，致原告受伤，经交警部门认定被告负事故的全部责任，原告伤情经法医鉴定不构成伤残，赔偿事宜经双方协商未果。
被告周艳红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月28日5时40分，原告肖国柱驾驶牌号为武汉K11411电动车在武汉市蔡甸区大集街九如鲤社区路段正常行驶，遇被告周艳红驾驶无牌号电动车逆向行驶，发生二电动车相撞的交通事故，致使肖国柱倒地受伤。肖国柱受伤后被送往武汉市蔡甸区大集街卫生院和华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，共住院治疗29天，用去医疗费6937.98元，出院诊断为右小腿血肿并感染，糖尿病；出院医嘱为加强营养，患肢避免负重，酌情换药，出院后一周复诊等。
2016年12月1日，武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定周艳红负事故的全部责任，肖国柱无责任。2016年12月16日，武汉荆楚法医司法鉴定所出具武荆楚法鉴字[2016]第100561号鉴定意见书，鉴定意见为肖国柱所受损伤不能构成等级伤残，后期医疗费约需3000元，护理时间约需30天（从受伤之日起），休息治疗终结时间约需3个月（从受伤之日起）。肖国柱自付鉴定费1800元。
上述事实有原告肖国柱提交的原告身份证、被告的身份信息、武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队作出的事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、鉴定费发票、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的武荆楚法鉴字[2016]第100561号鉴定意见书，当事人当庭陈述等经庭审质证后本院予以采信的证据在卷佐证。
本院认为，原告肖国柱因诉争的交通事故受伤，事故的相关责任人依法应对其损失承担赔偿责任，武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定被告周艳红负此事故的全部责任，故周艳红应对肖国柱的损失承担全部赔偿责任。周艳红车辆未依法投保交强险，仍应按投保交强险的方法计算，因周艳红承担全部责任，故超出交强险限额部分亦应由周艳红承担。
原告肖国柱的损失为7项：1、医疗费（含后期治疗费），根据医疗费票据和鉴定意见认定为9937.98元；2、误工费，肖国柱提交的证据不足以证明其有固定收入及近三年的平均收入状况，故参照湖北省2016年度农业在岗职工人均年平均工资收入标准，计算为28305÷12×3=7076.25元；3、护理费，参照湖北省2016年度居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准及鉴定意见，计算为31138÷365×30=2559.29元；4、住院伙食补助费，参照武汉市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，计算为15×29=435元；5、营养费15×29=435元；6、交通费，本院根据肖国柱受伤后租乘车所需，酌定为300元；7、法医鉴定费，按照鉴定费发票认定为1800元。上述项目合计22543.52元由被告周艳红向原告肖国柱进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告周艳红于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖国柱22543.52元；
二、驳回原告肖国柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，减半收取233.5元，由被告周艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林高峰
二〇一七年三月十五日
书记员 朱佩武
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3622号
申请执行人赵信根。
申请执行人刘祥和。
申请执行人赵月珍。
申请执行人赵国文。
申请执行人赵秀娟。
申请执行人赵秀红。
被执行人徐富东。
申请执行人赵信根、刘祥和、赵月珍、赵国文、赵秀娟、赵秀红与被执行人徐富东机动车交通事故责任纠纷一案，兴化市人民法院于2015年4月15日作出的（2014）泰兴民初字第2563号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人徐富东应给付申请执行人各项损失合计人民币107340元，承担案件受理费2237元，应向本院缴纳申请执行费50元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月22日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产且被执行人徐富东经常在外，住址不详，申请执行人同意本次执行程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第2563号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年十二月一日
书记员 孙 鹏