湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01875号
原告湖南九环房地产开发有限公司。
法定代表人王水长，该公司总经理。
委托代理人徐宇，该公司员工。
委托代理人刘建勋，湖南秉言律师事务所律师。
被告郑一平。
原告湖南九环房地产开发有限公司（以下简称九环公司）诉被告郑一平劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员李芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐宇、刘建勋及被告郑一平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年8月1日入职原告公司，双方于2011年12月15日签订了为期两年的劳动合同，合同约定被告担任工程部副经理职务，主要负责机电设备工程的管理。被告每月工资为10000元，如被告能尽职尽责完成各项工作，满一年后发给余款60000元。2013年9月，被告从原告处辞职。合同签订后，被告未能按照合同约定及公司的规章制度尽职尽责完成各项工作，原告有权拒付被告的剩余绩效工资。被告在明知消防施工单位存在虚报工程项目的情况下，向原告隐瞒此事实，导致原告一开始与消防施工单位多结算十几万元，后虽经多方努力，原告才以补偿消防施工单位一万元作为了结并重新与施工单位进行结算。因被告的故意或严重不负责任，大大增加了原告的工作量，且给原告造成了较大的经济损失和恶劣影响。原告认为，宁乡县劳动争议仲裁委员会于2014年4月21日作出的宁劳人仲字（2014）71号裁决书认定事实不清，适用法律错误，故诉请人民法院依法判令：1、原告不向被告支付工资余额40000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告郑一平辩称：根据双方劳动合同约定，审核消防单位结算书不属于被告的工作职责范围，原告公司的结算审核工作是由专门的部门合约部负责，被告作为工程部人员，无权也无需对结算书进行审核签字。至于消防施工单位在结算中是否存在虚报工程项目，被告根本不知情，也谈不上隐瞒。原告不能证明被告没有尽职尽责，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告郑一平于2011年8月1日入职原告湖南九环房地产开发有限公司，双方于2011年12月15日签订劳动合同，合同约定，被告担任原告公司工程部副经理，主管机电工程，合同期限自2011年8月1日至2013年7月30日，九环·紫荆城一期项目完工止。双方薪资待遇约定如下：被告每月工资10000元由原告于次月15日前支付，如被告能尽职尽责完成各项工作，满一年后发给余款人民币60000元。该薪资已包含法定工作之外为完成职责范围内一切加班、补贴费、社保、医保等福利工资。合同规定原告的岗位职责为：1、负责贯彻国家及地方施工规范、工艺规程、质量标准，严格执行国家施工质量验收统一标准；2、负责机电工程、市政工程、园林工程质量、进度、安全、文明施工、环境保护目标，对施工过程中的质量、进度、安全、文明施工、环境保护的管理；3、协助合约部做好机电工程、市政工程、园林工程的材料、设备的选型、定货、招标分判工作，保证承包商及时进场、加工材料及时到货；4、参与经济合同和协议的评审及议标工作；5、负责在总计划控制下的机电、市政、园林分项工程进度计划的编制；6、负责市政、供水、供电、煤气、电信、宽带、有线电视的设计、施工与政府相关部门的沟通、协调、办理相关手续；7、负责协调机电、市政、园林专业的深化、优化设计工作；8、负责机电、市政、园林施工与其他专业交叉配合工作的协调；9、对机电、市政、园林施工进度、质量、安全、文明施工、环境保护全面管理；10、审核、调整机电设计图纸。被告每月10000元的工资、入职第一年的余款60000元原告如数发放。2013年9月，被告离职，原告在被告离职申请单上同意按照14个月标准于2013年10月30日前给付补发工资，原告支付了被告3万元的补发工资。后原告认为因九环紫荆城一期消防工程结算单于2013年11月25日经合约部审核，工程部及董事长签字后待付款，期间在复审中发现应急照明一项不是由消防施工单位施工，结算应扣除该项130995元的款项，而被告作为消防工程项目主管工程师在消防施工单位2013年8月23日提交结算书至其离职期间未提出过该项目的扣减情况，其离职时也未对交接方交接此事项，以致差点造成原告方重大经济损失，故原告认为被告未对工作尽职尽责，对其处以2万元的罚款，从其补发工资中扣回。2014年3月13日，被告向宁乡县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付工资余款40000元。宁乡县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月21日作出裁决：原告支付被告工资余额40000元。原告不服，认为被告在明知消防施工单位存在虚报工程项目的情况下向原告隐瞒此事，因被告的故意或严重不负责任，大大增加了原告的工作量，且给原告造成了较大的经济损失和恶劣影响，其未按照合同约定及公司的规章制度尽职尽责完成各项工作，原告有权拒付被告的剩余绩效工资，故向本院提起诉讼。
上述事实，有劳动合同、宁乡县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2014）71号裁决书、离职申请单、法庭审理笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告湖南九环房地产开发有限公司与被告郑一平签订的劳动合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方均有法律约束力，双方应当履行劳动合同规定的义务。被告在原告处工作，原告应当按照劳动合同的约定支付被告工资。原告方在庭审中陈述，消防施工单位与原告方的施工合同中包含应急照明、疏散指示系统工程内容，但与总承包单位的合同也包含上述工程项目，最终决定由总承包单位施工，原告单位对此知情。但消防施工单位在结算书中仍然列出了应急照明、疏散指示系统这一项，原告认为被告作为主管工程部的副经理未向原告单位说明此情况，以致原告在工程结算时差点多付施工方应急照明、疏散指示系统施工工程款130995元，被告的故意、严重不负责任增加了原告的工作量，给原告造成了较大的经济损失和恶劣影响，故原告以被告未尽职责为由拒付被告4万元工资余额。根据最高人民法院《关于民事诉讼诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间的劳动合同并未约定被告的工作职责范围包括消防工程款的结算审核，原告提交的证据—结算工作流程系原告单位单方书证，其并没有提交证据证明被告知晓该工作流程，且原告未提交证据证实消防施工单位提交的结算书有被告签收并核实的事实，原告庭审中陈述工程核算由公司合约部负责，故原告公司将其在工程结算时差点多支付消防施工单位未施工的应急照明、疏散指示系统工程款130995元归咎于被告不尽职责，无事实和法律依据。综上，被告提交的证据不能证明被告未尽职责，原告应当按照双方劳动合同的约定支付被告工资余额4万元。故对原告请求判令不向被告支付工资余额4万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第五十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告湖南九环房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告郑一平工资余额40000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南九环房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李 芳
二０一四年六月五日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第十七条订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。
劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
最高人民法院《关于民事诉讼诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。