wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第120-3号
申请执行人：孙保印，男，1968年9月15日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。。
委托代理人：赵汝刚，河北邯郸中大同律师事务所律师。
被执行人：武安市广安工贸有限公司。组织机构代码：76811663-3。
法定代表人：陶玉东，该公司董事长。
被执行人：张随田，男，1960年2月7日出生，汉族，现住武安市。。
本院在执行申请执行人孙保印与被执行人武安市广安工贸有限公司、张随田民间借贷执行一案中，经查被执行人武安市广安工贸有限公司、张随田暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王卫东
审判员 王红燕
审判员 张岩峰
二〇一七年三月三十一日
书记员 王荣新
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）复执字第120-3号申请执行人：孙保印，男，1968年9月15日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。。委托代理人：赵汝刚，河北邯郸中大同律师事务所律师。被执行人：武安市广安工贸有限公司。组织机构代码：76811663-3。法定代表人：陶玉东，该公司董事长。被执行人：张随田，男，1960年2月7日出生，汉族，现住武安市。。本院在执行申请执行人孙保印与被执行人武安市广安工贸有限公司、张随田民间借贷执行一案中，经查被执行人武安市广安工贸有限公司、张随田暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫东审判员  王红燕审判员  张岩峰二〇一七年三月三十一日书记员  王荣新
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第1249号
上诉人（原审原告）佛山市高明亿阳塑胶有限公司，住所地广东省佛山市高明区，组织机构代码××。
法定代表人区健辉。
委托代理人林文芳，女，汉族，1979年4月6日出生，住广东省广州市天河区，系公司员工。
被上诉人（原审被告）梁伟强，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份号码×××。
上诉人佛山市高明亿阳塑胶有限公司（以下简称亿阳公司）因与被上诉人梁伟强劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法荷民一初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“原告佛山市高明亿阳塑胶有限公司应于本判决书发生法律效力之日起五日内支付被告梁伟强2014年9月至2014年11月期间的工资10711.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告佛山市高明亿阳塑胶有限公司负担。”
上诉人亿阳公司不服上述判决，向本院提起上诉称：2013年1月1日至2014年8月多发工资给梁伟强的30928元属不当得利，相当于提前支付了梁伟强30928元工资。所以亿阳公司请求撤销原审判决，请求法院确认2014年9月至11月工资10711.6元早已发放，无需再支付。故上诉请求：1.撤销原审判决，重新审理；2.本案一、二审诉讼费由梁伟强承担。
被上诉人梁伟强答辩称：原审法院认定事实清楚，亿阳公司实际上是拖欠梁伟强的工资，请求法院尽快判决。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案属劳动合同纠纷。本案二审争议焦点为亿阳公司应否发放梁伟强2014年9月至2014年11月期间的工资10711.6元。
经查，亿阳公司与梁伟强双方均确认梁伟强2014年9月至2014年11月的工资合计为10711.6元，对此双方并无异议。
上诉人亿阳公司认为2013年1月至2014年8月期间，亿阳公司已多发给梁伟强的工资30928元，相当于提前支付了工资30928元，因此上述2014年9月至2014年11月期间的10711.6元工资早已发放，无需再支付。上诉人亿阳公司为证实其主张在一审期间向法院提交了“2013-2014年复合机员工应退回工资签名确认表”、“工价表”、“2014年8月复合机台产量工资”、“2014年8月复合员工产量工资对错对照表”、“2014年8月复合机班组产量明细汇总表”、“2013年1月-2014年8月复合机台产量工资正确与错误对比汇总”、“2013年1月-2014年8月复合员工工资对比表（错误与正确）汇总”、“2013年1月-2014年8月工资条”、“2013-2014年各车间每月平均收入明细表”、“说明”等一批证据材料；然而上列证据材料均为亿阳公司一方制作，均没有梁伟强签名确认，也无其它证据足以佐证该些证据材料的真实性和合法性；而梁伟强对于亿阳公司上述主张并不予认可。故此，本院认为亿阳公司主张2013年1月至2014年8月期间亿阳公司已多发给梁伟强的工资30928元依据不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，亿阳公司应向梁伟强支付拖欠工资10711.6元。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。亿阳公司上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人佛山市高明亿阳塑胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一五年十一月十八日
书记员 禤丽欣
第4页共4页
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民申字第1号
申请再审人周xx。
被申请人（原审被告、反诉原告）李xx。
被申请人（原审被告、反诉原告）贺xx。
申请人周xx（原审原告、反诉被告）与原告）与被申请人李xx、贺xx（原审被告、反诉原告）返还财物纠纷一案，本院于2011年7月28日以（2010）郴北民初字第26号民事判决已发生法律效力，2014年5月24日，周xx向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周xx申请再审称：1、原审判决错误认定房屋买卖合同合法有效。再审申请人与被申请人李xx之间从没签订房屋买卖协议，而且该伪造的协议中仅仅只有再审申请人的一个私章，没有再审申请人的签名，也没有再审申请人的委托卖房手续，再审申请人更没有到场，这样重大的交易，必须要有这些手续。故其协议是违法的是无效的，原审法院却认定该伪造的协议有效，这样的判决肯定是错误的枉法的。2、原审判决认定领房产证的“周xx”私章与伪造的购房协议上的“周xx”私章，再审申请人在法庭没有见到过，也无法认定。而原审法院法官仅评肉眼主观判断，没有经过司法鉴定，就认定这两处的盖章属同一私章，这显然违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的证据认定原则，错误认定事实。
被申请人贺xx、李xx口头答辩称：周xx的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：1、申请人申诉称：一审法院未经司法鉴定认定在房产部门领取房产证中周xx的私章与购房协议中“周xx”私章属同一私章，是错误认定事实。经审核查明：一审判决书中认定该私章的事实确实不妥当。但一审诉讼期间，申请人认可其在房产部门领取房屋产权证时盖了“周xx”私章。说明再审申请人周xx确实有使用私章的习惯，再审申请人认为购房协议上“周xx”私章是系伪造，无任何证据证实，再审申请人周xx在庭审期间也未申请进行司法鉴定，所以对于再审申请人认为房屋买卖合同系伪造的申请再审理由因其无证据证明本院不予采信。关于房屋合同的效力问题，房屋买卖并不是一个单纯的签订买卖合同的行为，在本案中，买卖双方不仅签订了合同，买方还履行了房款的交付义务，卖方也按合同履行了房屋产权证书原件、契税发票原件及房屋的交付义务。买方入住该房屋至再审申请人周xx一审起诉时止已长达十五年之久。签订合同、双方履行合同义务、房屋产权证书原件、契税发票原件及房屋的交付已形式证据链足以证明再审申请人周xx与被申请人李xx之间的房屋买卖合同是有效的并已履行完毕。故一审认定当事人双方购房协议有效并无不当。
2、申请人在申诉时，未提交证实其购房协议无效的新证据，申请人与申请人签订购房协议后，被申请人于1994年入该房屋后至2009年至，申请人从未向被申请人主张房屋权利。申请人在原审称该房屋是委托被申请人贺xx出租，但也从未向贺xx、李xx收取房屋租金，该事实不符合常理。而该房屋的所有权证，购房发票及有关收据，均为被申请人李xx持有，表明申请人与被申请人买卖关系成立，申请人没有提交证据证实李xx为不当取得，故申请人周xx的申诉理由不成立。
综上，周xx的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周xx的再审申请。
审判长 唐xx
审判员 黄xx
审判员 罗xx
二〇一四年八月二十日
书记员 赵xx
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初2692号
原告：黄大鹏，男，1975年3月15日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：柯桑淹，男，1985年8月15日出生，汉族，住厦门市。
被告：林小燕，女，1983年7月20日出生，汉族，住厦门市。
原告黄大鹏与被告柯桑淹、林小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。原告黄大鹏于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告黄大鹏与被告柯桑淹、林小燕自行协商本案纠纷，现原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄大鹏撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告黄大鹏负担。
审判员 黄建森
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈丽清
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初2692号原告：黄大鹏，男，1975年3月15日出生，汉族，住南安市。委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：柯桑淹，男，1985年8月15日出生，汉族，住厦门市。被告：林小燕，女，1983年7月20日出生，汉族，住厦门市。原告黄大鹏与被告柯桑淹、林小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。原告黄大鹏于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告黄大鹏与被告柯桑淹、林小燕自行协商本案纠纷，现原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄大鹏撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告黄大鹏负担。审判员  黄建森二〇一六年十一月二十二日书记员  陈丽清附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初6514号
原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
被告：唐志波，男，1984年11月16日出生，汉族，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。
被告：刘月，女，1984年5月14日出生，汉族，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。
原告陈燕与被告唐志波、刘月民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈燕到庭参加了诉讼，被告唐志波、刘月经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金12.32万元及利息（利息从借款之日起按照同期银行贷款利率的四倍利息，直到还清借款之日止）；2.判令被告支付律师费（按照借款本息金额的15%）；3.判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告将利息的诉讼请求部分予以放弃，要求对已经支付的利息按照年利率5%的四倍进行计算，对未支付的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍进行计算。事实和理由:2014年6月5日被告向原告出具借条一份，借款的金额是12.32万元，实际借款金额为8万元，借款期限为2014年6月5日至2015年6月4日。2014年7月4日支付原告10266.67元，2014年8月4日支付原告10266.67元，2014年9月4日支付原告10266.67元，2014年10月2日支付原告3550元，2014年10月11日支付原告6172.61元，2014年10月20日支付原告544元，2014年11月13日支付原告10266.67元，2014年12月5日支付原告10266.67元，2015年1月7日支付原告11005元，2015年1月14日支付原告1478元，之后未再返还借款本息。为维护原告合法权益，特起诉来院请求人民法院判如所请。
被告唐志波、刘月经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月5日二被告向原告出具借条一份，借款的金额是12.32万元，实际借款金额为8万元，借款期限为2014年6月5日至2015年6月4日。2014年7月4日支付原告10266.67元，2014年8月4日支付原告10266.67元，2014年9月4日支付原告10266.67元，2014年10月2日支付原告3550元，2014年10月11日支付原告6172.61元，2014年10月20日支付原告544元，2014年11月13日支付原告10266.67元，2014年12月5日支付原告10266.67元，2015年1月7日支付原告11005元，2015年1月14日支付原告1478元，之后未再返还借款本息。另查明，本案并未产生律师费。
本院认为，原告陈燕与被告唐志波、刘月之间系民间借贷关系，被告唐志波、刘月向原告出具了借条，借条明确载明借款金额、还款时间、利息等。原告通过银行转账方式向被告唐志波支付了本案借款，双方的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。因原告已经当庭自认本案的实际借款本金为8万元，故本案的实际借款本金为8万元。本案被告返还的借款本息金额，其计算方法为：对已经支付的款项，按照年利率5%的四倍进行计算，被告每次支付时间、支付的金额，扣除相应的利息后再作为返还的本金。按照该方法计算，截至2015年1月15日，被告尚欠原告借款本金12337.31元及利息（利息以12337.31元为本金从2015年1月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清借款本金时止，但最高不超过年利率24%）。
关于原告起诉的律师费，因原告已经当庭自认本案并未产生律师费，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐志波、刘月在本判决生效后十日内返还原告陈燕借款本金12337.31元及利息（利息以12337.31元为本金从2015年1月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清借款本金时止，但最高不超过年利率24%）。
二、驳回原告陈燕本案其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，由原告陈燕负担2656元，由被告唐志波、刘月负担108元；公告费600元，由被告唐志波、刘月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴汶州
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 梁 英
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第1085-2号
原告张桂英。
原告周华。
原告周云。
原告周林。
四原告共同委托代理人焦保庭（特别授权），泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区园林路115号。
法定代表人范春丽，总经理。
委托代理人张曙辉（特别授权），湖北三顾律师事务所律师。
本院在审理原告张桂英、周华、周云、周林与被告湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告已自行和解并履行完毕，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张桂英、周华、周云、周林撤回起诉。
案件受理费减半收取为4350元，保全费3120元，合计7470元，由原告负担。
审 判 长 于亚明
审 判 员 薛永江
人民陪审员 燕 明
二〇一五年三月十九日
书 记 员 凌鸿鹏
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第438号
原告宋一霞，女，1958年4月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人陈斌，福建众益律师事务所律师。特别代理。
被告沈光明，男，1968年1月12日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告方秀容，女，1964年9月15日出生，汉族，经商，住所地同上。
被告莆田市金泰来房地产开发有限公司（以下简称金泰来房地产公司），住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人沈杰，总经理。
原告宋一霞与被告沈光明、方秀容、金泰来房地产公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告宋一霞的委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告沈光明、方秀容、金泰来房地产公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋一霞诉称，2013年12月19日，被告沈光明、方秀容因经商资金周转需要向原告借款人民币350万元（以下货币均指人民币），双方约定按月利率2.5%计算，后原告将上述借款汇入被告沈光明账户，被告沈光明、方秀容出具借条一份给原告收执，被告金泰来房地产公司作为上述借款本息的担保人在借条中签字盖章。但自2014年11月19日起被告沈光明、方秀容一直借故拒不还款付息，被告金泰来房地产公司也拒绝承担连带清偿责任。现请求判令被告沈光明、方秀容立即偿还给原告借款350万元，并承担自2014年11月19日起至还款之日止按月利率2.5%计算的利息，被告金泰来房地产公司对上述借款本息承担连带偿还责任。本案诉讼费用由三被告承担。
被告沈光明、方秀容、金泰来房地产公司未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告宋一霞在本院指定的举证期限内提供原告身份证复印件、借条、中国工商银行个人同城转账专用凭证及历史明细清单打印件各一份。欲证明原告主体适格及被告沈光明、方秀容向原告借款350万元，约定月利率按2.5%计算，被告金泰来房地产公司作为该笔借款的担保人和原告通过银行向被告沈光明账户汇款350万元的事实。
被告沈光明、方秀容、莆田市金泰来房地产开发有限公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，客观真实，合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年12月19日，被告沈光明、方秀容因经商资金周转需要由被告金泰来房地产公司担保向原告宋一霞借款350万元，双方约定按月利率2.5%计算，原告通过银行转账将借款汇入被告沈光明账户。尔后，被告沈光明支付给原告约定的利息款至2014年11月18日，其余利息及借款本金经原告多次催讨，三被告拒不偿还。原告遂案诉至本院，请求判令被告沈光明、方秀容立即偿还原告借款350万元，并承担自2014年11月19日起至还款之日止按月利率2.5%计算利息，被告金泰来房地产公司对上述借款本息承担连带偿还责任。2015年3月17日，本院依据原告宋一霞的财产保全申请，裁定查封被告沈光明所有的位于莆田市秀屿区房屋及被告方秀容所有的位于莆田市城厢区房屋中的402号、502号和一层柴火间一间。案经审理，因三被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
综上所述，本院认为，被告沈光明、方秀容向原告宋一霞借款350万元未还，有原告提供的上述证据予以证实，可以认定。原告自认被告已偿还利息款至2014年11月18日止，是其对自己权利的处分，予以照准。现原告要求被告归还借款350万元，并自2014年11月19日起计算利息，符合法律规定，予以支持。但原告要求被告按月利率2.5%计息，因该请求超过法律规定的最高限度，故应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，超过部分，不予保护。被告金泰来房地产公司在借条中签名盖章提供担保，虽未约定保证方式，但依法应按照连带责任保证方式承担保证责任，故原告请求被告金泰来房地产公司承担连带偿还责任，于法有据，予以支持。被告沈光明、方秀容、金泰来房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告沈光明、方秀容应在本判决生效之日起五日内归还原告宋一霞借款三百五十万元，并承担自二○一四年十一月十九日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
二、被告莆田市金泰来房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36800元，财产保全费5000元，合计41800元，由被告沈光明、方秀容、莆田市金泰来房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许代群
人民陪审员 郭天泉
人民陪审员 何燕金
二〇一五年六月五日
书 记 员 黄雪琼
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第358号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人杨某，农民，群众。2015年7月3日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，2015年8月6日经河北省玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。
辩护人解红宇，河北宏广律师事务所律师。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2015）333号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蒲某、韦东元、李建海、谷为民分别提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员韩伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蒲某、李建海、附带民事诉讼原告人谷为民的诉讼代理人张翠霞，被告人杨某及其辩护人解红宇、附带民事诉讼被告人陈某、王某甲均到庭参加诉讼。因本案含有附带民事诉讼，经唐山市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2015年6月8日21时许，被告人杨某电话联系蒲某协商二人孩子打架一事，并约定在玉田县第三中学北侧见面。后被告人杨某及其妻子陈某，以及王某甲、刘伟（另案处理）等人先后赶至现场。唐某驾驶冀B×××××号黄色本田轿车拉载蒲某、赵某赶至现场，后韦东元、李建海也闻讯赶至现场。后双方发生争执，并互殴。在互殴过程中，被告人杨某持刀将蒲某刺伤。唐某持棒球棍将被告人杨某打伤。刘伟（另案处理）持镐柄将韦东元、李建海打伤。后被告人杨某以及刘伟持砖头、镐柄将蒲某等人乘坐的冀B×××××黄色本田轿车砸坏。
经玉田司法医学鉴定中心鉴定，蒲某的伤情为重伤二级，杨某、韦东元、李建海的伤情均为轻微伤。经玉田县价格认证中心鉴定，冀B×××××号黄色本田轿车车损为人民币11006元。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人的陈述；4、被告人杨某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘查笔录等。
公诉机关认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人杨某一人犯数罪，应当数罪并罚。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
辩护人解红宇提出的辩护意见是：是被害人蒲某先拿菜刀相威胁激化了矛盾，被告人在激愤状态下拿小刀伤人，被害人有重大过错；被告人杨某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人全部损失且取得被害人谅解，应对杨某从轻处罚；被告人杨某系初犯、偶犯，平时表现较好，应对杨某从轻处罚。
经审理查明：2015年6月8日21时许，被告人杨某电话联系蒲某协商两家孩子打架一事，并约定在玉田县第三中学北侧见面。后被告人杨某及其妻子陈某，以及王某甲、刘伟（另案处理）等人先后赶至现场。唐某驾驶谷为民所有的冀B×××××号黄色本田轿车拉载蒲某、赵某赶至现场，后韦东元、李建海也闻讯赶至现场，双方发生争执，并互殴。在互殴过程中，唐某持棒球棍将被告人杨某打伤，被告人杨某持水果刀将蒲某扎伤。刘伟（另案处理）持镐柄将韦东元、李建海打伤。后被告人杨某用砖头、刘伟持镐柄将蒲某等人乘坐的冀B×××××号黄色本田轿车砸坏。经玉田司法医学鉴定中心鉴定，蒲某的伤情为重伤二级，杨某、韦东元、李建海的伤情均为轻微伤。经唐山华北法医鉴定所鉴定，蒲某的损伤为玖级伤残。经玉田县价格认证中心鉴定，冀B×××××号黄色本田轿车车损为人民币11006元。
另查明，在诉讼过程中，被告人杨某与蒲某、李建海、韦东元、谷为民等人自行达成和解协议，被告人杨某赔偿被害人损失并取得被害人谅解。附带民事诉讼原告人蒲某、韦东元、李建海、谷为民申请撤回附带民事诉讼，本院已裁定准许。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的供述笔录；附带民事诉讼原告人蒲某、李建海、韦东元的陈述笔录；证人赵某、唐某、果某、陈某、王某甲、王某乙、轩晓磊的证言笔录；辨认笔录；现场勘验检查笔录及照片；司法鉴定意见书；住院病历；唐山华北法医鉴定所临床鉴定；行驶证复印件；价格鉴定意见书；协议书；谅解书；收条；户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人杨某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪；公诉机关指控的罪名均成立，应予刑事处罚。被告人杨某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人杨某如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人杨某认罪悔罪，且取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚；被害人蒲某对矛盾激化亦有一定责任，可酌情对被告人杨某从轻处罚。辩护人解红宇提出被告人杨某赔偿被害人损失取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人杨某的犯罪情节，悔罪表现及社会危害后果，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月；并罚决定执行有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 唐连华
审判员 ＸＸ燕
审判员 彭继业
二０一六年一月十四日
书记员 冯锐震
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2452号
罪犯何斌。
天津市河北区人民法院于2012年5月2日作出（2012）北刑初字第115号刑事判决，以被告人何斌犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利三年。刑期自2011年11月24日起至2022年9月23日止。本院以（2014）一中刑执字第5231号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2011年11月24日起至2021年10月23日止。
天津市梨园监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何斌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯何斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯何斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何斌减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月24日起至2021年2月23日止），剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 史军锋
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第01015号
上诉人（原审被告）：沈建霞，女，1948年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：杨辉，男，1996年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
上诉人沈建霞因与被上诉人杨辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2015）利民一初字第00074号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人沈建霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费1053元，由上诉人沈建霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 震
代理审判员 李英进
代理审判员 赵昱昱
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李 迪
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）亳民一终字第01015号上诉人（原审被告）：沈建霞，女，1948年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。被上诉人（原审原告）：杨辉，男，1996年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。上诉人沈建霞因与被上诉人杨辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2015）利民一初字第00074号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人沈建霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。二审案件受理费1053元，由上诉人沈建霞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 震代理审判员  李英进代理审判员  赵昱昱二〇一五年九月二十四日书 记 员  李 迪----
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1197号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人严某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）989号起诉书指控被告人严某犯合同诈骗罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月21日公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2012年12月，被告人严某谎称有权出租本区书院镇李雪村村委会北49余亩土地，与蔡某某、项某某订立土地承包合同，骗得人民币88，200元。
2013年2月25日，被告人严某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，并向两名被害人退赔了全部赃款。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人蔡某某、项某某的陈述、收条，证人陈某某、俞某某、储某某、刘某的证言笔录，相关土地租赁协议书，公安机关的扣押清单、发还清单、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取公民钱财，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，已构成合同诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人严某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人严某到案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人严某能退缴全部赃款，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人严某可以适用缓刑。本院为维护市场经济秩序，判决如下：
被告人严某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币一千五百元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
严某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐楚楚
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第2805号
原告：潘斌，男，汉族，生于1974年4月10日，四川省达州市人，住达州市达川区。
被告：潘传国，男，汉族，生于1966年8月25日，四川省达州市人，住达州市达川区。
本院在审理原告潘斌诉被告潘传国民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告潘传国的诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告潘斌撤回对被告潘传国的起诉。
本案案件受理费1190元（已减半），由原告潘斌承担。
审判员 唐雄
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘娟
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）槐执字第1384号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南阳光新路支行，住所地济南市。
代表人陈立萌，行长。
被执行人林伟，女，1971年6月28日出生，汉族，住济南市。
被执行人庄延国，男，1968年9月22日出生，汉族，住济南市。
被执行人济南新永基创业科技有限公司。
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南阳光新路支行与被执行人林伟、庄延国、济南新永基创业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院作出的（2006）槐民初字第2593号民事判决书已发生法律效力，济南市中级人民法院于2013年12月25日指定本院执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）槐执字第1384号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年六月十六日
书记员 逄 燕
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第01273号
原告王和亮，农民。
委托代理人李秀艳，河北常锡太律师事务所律师。
被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司。住所地：涉县西戌镇宋家庄村。
法定代表人白振海，任公司总经理。
原告王和亮与被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司劳动争议纠纷一案，2015年5月29日，涉县劳动人事争议仲裁委员会作出涉劳人仲案字（2015）094号裁决书，原、被告均不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告王和亮、被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司均于2015年9月29日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告王和亮、被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告王和亮撤回起诉；
二、准许被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告王和亮负担5元，被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司负担5元。
审 判 长 杨彦波
审 判 员 李艳敏
人民陪审员 杨书亮
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郝芳芳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第641号
原告杨宏伟。
原告陈彤。
二原告委托代理人石凤来。
被告谢山明。
被告沈阳市沈苏客运有限公司。
委托代理人焦健。
被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司。
委托代理人刘佐平。
原告杨宏伟、陈彤与被告谢山明、沈阳市沈苏客运有限公司、天安保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法由审判员任鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告杨宏伟、陈彤的委托代理人石凤来、被告谢山明、被告沈阳市沈苏客运有限公司委托代理人焦健、被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人刘佐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宏伟诉称，要求被告赔偿我住院医疗费8361.16元，门诊医疗费7443.50元，伙食补助费1100元，交通费300元，误工费8090元，护理费1990元，交通费300元，诉讼费原告自愿承担。
原告陈彤诉称，要求赔偿我住院费9628元，门诊费1394元，误工费7482元，伙食补助费450元，护理费4763元，交通费300元，护理费1760元，诉讼费原告自愿承担。
被告谢山明辩称，肇事时我驾驶的辽A1V6**号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，我认为首先应由保险公司承担，保险公司不同意赔偿的部分我同意赔偿。
被告沈阳市沈苏客运有限公司辩称，我公司车辆在保险公司投保了交强险及商业险300000元含不计免赔，肇事时间在保险期限内，所以对于本次事故原告所造成的损失应由保险公司赔偿，保险公司不予理赔的部分由当时驾驶员谢山明赔偿，我公司不同意赔偿。
被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，辽A1V6**号轿车在我公司投保情况属实，肇事时间在投保期限内，我公司同意按合同约定对原告诉求合理的部分进行赔偿。诉讼费属间接损失，我公司不同意赔偿。原告杨宏伟的误工期限过长，还应提供劳动合同及营业执照副本。
经审理查明，2012年10月22日18时30分许，谢山明驾驶辽A1V6**号轿车行驶至沈阳市苏家屯区海棠街三和百货门前时，与行人杨宏伟、陈彤相碰撞，造成行人杨宏伟、陈彤（孕妇）受伤的后果。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定谢山明负此事故全部责任。原告杨宏伟于2012年10月23日至2012年11月13日在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗22天，住院期间为二级护理，诊断为“左颞骨骨折、左足拇趾远端骨折、左手及左足挫伤”，出院后休息9周，现已治疗终结。支出门诊医疗费及120急救费5862.10元，住院医疗费8361.26元，两项合计14223.36元。原告陈彤于2012年10月23日至2012年11月1日在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗9天，住院期间为二级护理，诊断为“头皮挫伤、颞尾部及左下肢损伤”，出院后休息11周，现已治疗终结。支出120急救费478元，门诊医疗费967.40元，住院医疗费962.80元，三项合计2408.20元。现原告杨宏伟的合理经济损失为医疗费14223.36元，伙食补助费1100元，交通费220元，误工费7933.33元，护理费1990.30元；原告陈彤的合理经济损失为医疗费2408.20元，伙食补助费450元，交通费100元，误工费7452.76元，护理费814.21元。
另查明，肇事时辽A1V6**号轿车在被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险122000元和商业三者险300000元含不计免赔，交强险投保时间为2012年4月8日0时起至2013年4月7日24时止，商业三者险投保时间为2012年4月11日0时起至2013年4月10日24时止。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、二原告向法庭提供交通事故责任认定书、门诊医疗费收据2份、住院医疗费收据2份、120急救费收据2份、门诊病志2份、住院病志2份、用药明细2份、护理人员身份证复印件2份、诊断书2份、二原告的误工证明及工资表的在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。谢山明驾驶机动车发生交通事故，致杨宏伟、陈彤受伤后果，经公安机关认定，谢山明负事故全部责任。机动车与行人之间发生交通事故，首先应当在机动车投保的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内进行赔偿。因肇事车辆已在被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，故被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司应承担赔偿义务。原告杨宏伟、陈彤的合理经济损失本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告杨宏伟医疗费14223.36元，伙食补助费1100元，交通费220元，误工费7933.33元，护理费1990.30元，以上合计人民币25466.99元，此款于本判决发生法律效力后五日内一次付清。
二、被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告陈彤医疗费2408.20元，伙食补助费450元，交通费100元，误工费7452.76元，护理费814.21元，以上合计人民币11225.17元，此款于本判决发生法律效力后五日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取，二原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 任鹏飞
二〇一三年九月十八日
书记员 张海滨
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民二初字第00798号
原告：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县。
法定代表人：林承新，该公司董事长。
委托代理人：乔国洪，寿县农村商业银行炎刘支行行长。
委托代理人：孔令伟，寿县农村商业银行广岩支行行长。
被告：沈为月，男，1961年8月3日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司诉被告沈为月金融借款合同纠纷一案中，原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司于2015年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安徽寿县农村商业银行股份有限公司的撤诉系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，由原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 顾 正 明
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 欧阳中玉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商商初字第228号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司商河县支行，住所地商河县。
代表人王雁昌，行长。
委托代理人李楠，女，1974年5月2日出生，汉族，该行职员，住商河县。
被告赵丰欣，男，1963年7月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告孙圣廷，男，1952年3月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王连春，男，1970年1月22日出生，汉族，农民，住商河县。
被告牛洪良，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司商河县支行（以下简称商河邮政银行）因与被告赵丰欣、孙圣廷、王连春、牛洪良金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月6日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2012年4月17日公开开庭审理了本案。原告商河邮政银行的委托代理人李楠庭参加诉讼，被告赵丰欣、孙圣廷、王连春、牛洪良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河邮政银行诉称，2010年1月11日，被告赵丰欣、孙圣廷、王连春、牛洪良以联保小组的形式与原告签订了《小额贷款联保协议书》，四人自愿提供连带责任保证。2011年3月7日，原告与被告赵丰欣签订了《小额联保借款合同》，现被告赵丰欣未按合同约定还款，尚欠原告借款本金25218.41元及2011年10月7日后的利息，经催收未还，被告王连春、孙圣廷、牛洪良也未承担连带保证责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赵丰欣偿还原告借款本金25218.41元，并按借款合同的约定支付借款利息及罚息；2、判令被告王连春、孙圣廷、牛洪良对上述款项承担连带清偿责任；2、判令本案诉讼费及相关费用由四被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明各一份；
证据2、小额贷款联保协议书一份；
证据3、农户／商户联保小额贷款申请表一份；
证据4、小额联保借款合同一份；
证据5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份；
证据6、信贷本金流水台帐一份。
被告赵丰欣、孙圣廷、王连春、牛洪良在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年1月11日，原告商河邮政银行与被告赵丰欣、孙圣廷、王连春、牛洪良签订了一份小额贷款联保协议书。联保协议书约定：从2009年12月26日起至2011年12月26日止，原告可以根据被告赵丰欣、孙圣廷、王连春、牛洪良任一人的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。原告与被告赵丰欣、孙圣廷、王连春、牛洪良任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息等费用。2011年3月6日，被告赵丰欣向原告商河邮政银行提出贷款5万元的申请，用途为购买农机具。2011年3月7日，原告商河邮政银行与被告赵丰欣签订了一份小额联保借款合同。借款合同约定：借款金额为5万元，年利率为13.5%，期限9个月，还款方式为阶段性等额本息还款法；违约责任为：被告赵丰欣不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。小额联保借款合同签订当日，原告向被告赵丰欣发放了贷款5万元，约定借款到期日为2011年12月7日。借款到期后，被告赵丰欣仅偿付借款本金24781.59元及至2011年10月7日的利息，至今尚欠原告借款本金25218.41元及此后的利息未予偿付，被告孙圣廷、王连春、牛洪良也均未履行保证担保义务。
以上查明的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河邮政银行与被告赵丰欣、孙圣廷、王连春、牛洪良签订的小额贷款联保协议书及与被告赵丰欣签订的小额联保借款合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故以上两份合同合法有效。小额联保借款合同订立当日，原告依约向被告赵丰欣发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但被告赵丰欣在借款到期后，未向原告偿付全部借款本息，已构成违约，应依法承担约定的违约责任。联保协议书约定被告孙圣廷、王连春、牛洪良对被告赵丰欣的借款承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期日后二年。在被告赵丰欣未依约向原告偿付全部借款本息时，被告孙圣廷、王连春、牛洪良也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告赵丰欣所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赵丰欣于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司商河县支行借款25218.41元及利息（以本金25218.41元为基数，自2011年10月8日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率20.25%计算）。
二、被告孙圣廷、王连春、牛洪良对被告赵丰欣应付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告孙圣廷、王连春、牛洪良承担保证责任后，有权向被告赵丰欣追偿。
案件受理费430元，由被告赵丰欣、孙圣廷、王连春、牛洪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 李爱军
二〇一二年四月十七日
书 记 员 郭 晶
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第387号
原告邓振华，男，1992年12月20日出生，汉族，龙井市宇通通信手机店店主，住龙井市。
被告张安东，男，1958年12月9日出生，汉族，无职业，住龙井市。
被告孙永杰（张安东妻子），女1958年8月12日出生，汉族，无职业，住龙井市。
原告邓振华诉被告张安东、孙永杰财产损害赔偿纠纷一案，原告邓振华以双方达成和解为由，于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓振华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邓振华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓振华承担。
审判员 王家姝
二〇一五年二月六日
书记员 李学峰
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第01521号
原告张开余。
委托代理人罗浩。
被告周建。
被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇长江中路126号。
代表人王冬梅。
委托代理人储亚男。
委托代理人杨洁。
原告张开余诉被告周建、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告张开余于2014年12月15日向本院申请撤回对被告周建、保险公司的起诉。
本院认为，原告张开余撤诉出于自愿，符合法律规定，又未损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张开余撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张开余负担。
审 判 员 仲卫平
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 杨加莲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初1752号
原告：隆昌恒瑞物业管理有限责任公司，住所隆昌市成渝东路111号。统一社会信用代码：91511028096729460F。
法定代表人：彭文远。
委托诉讼代理人：张民，系四川盛树律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：白燕，系四川盛树律师事务所律师。一般代理。
被告：陈善充，女，1967年7月3日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
被告：徐泽忠，男，1968年2月28日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
原告隆昌恒瑞物业管理有限责任公司诉被告陈善充、徐泽忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告隆昌恒瑞物业管理有限责任公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌恒瑞物业管理有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告隆昌恒瑞物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告隆昌恒瑞物业管理有限责任公司负担。
审判员 李 建
二〇一八年六月五日
书记员 王晓洁
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更113号
罪犯王静，男，1977年8月3日出生，汉族，出生地四川省古蔺县，小学文化，现在北安监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2003年5月20日作出了（2003）泉刑初字第011号刑事判决，认定罪犯王静犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2003年9月5日入监服刑。2007年8月24日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2010年7月29日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年七个月。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王静入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王静减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2007年8月24日起至2023年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜经开执字第00085号
申请执行人：陈平，女，汉族，住天津市丽东区。
被执行人：安徽吉峰技研有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王海波，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜劳人仲第102号仲裁调解书，责令被执行人安徽吉峰技研有限公司立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人安徽吉峰技研有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽吉峰技研有限公司到期货款4800元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 万 洪
二〇一三年二月一日
书记员 周晔枫
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第909号
罪犯张海元，男，汉族，初中文化，原太平洋人寿保险股份有限公司阳泉中心支公司职员，山西省盂县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯张海元因犯职务侵占罪被山西省盂县人民法院于二○一二年八月二十一日以（2012）盂刑初字第100号刑事判决判处有期徒刑五年（刑期自2011年11月7日起至2016年11月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯张海元服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，嘉奖1次，余3.5分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张海元减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑执字第909号罪犯张海元，男，汉族，初中文化，原太平洋人寿保险股份有限公司阳泉中心支公司职员，山西省盂县人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯张海元因犯职务侵占罪被山西省盂县人民法院于二○一二年八月二十一日以（2012）盂刑初字第100号刑事判决判处有期徒刑五年（刑期自2011年11月7日起至2016年11月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明后本院认为，罪犯张海元服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，嘉奖1次，余3.5分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张海元减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郭 茵 虹审判员 王 旭 辉审判员 �孙锐二〇一六年一月二十八日书记员 郑  丽
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第638号
原告马俊岗，农民。
委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被告马晓光，农民。
原告马俊岗诉被告马晓光财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马俊岗、原告委托代理人刘洪亮、被告马晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊岗诉称，被告借用原告的小轿车，不慎将车损坏。经协商被告赔偿原告45000元，由于没有现金，被告于2013年10月5日给原告书写了欠据，后经催要被告至今未还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告欠款45000元，诉讼费用由被告承担。
被告马晓光辩称，原告让被告帮忙审车，在被告开车过程中车辆发生自燃，责任不应由被告承担，且被告称车辆在自燃后双方达成的协议是在其无奈的情况下签订的。
经审理查明：被告马晓光在驾驶原告马俊岗的尼桑风神牌轿车的过程中，车辆发生自燃。经原、被告协商一致达成协议后，被告马晓光于2013年10月5日向原告马俊岗出具了欠据一份，欠据内容为“马晓光欠马俊岗肆万伍仟元整（45000整）……”。双方在欠据中约定2014年1月26日保证还款10000元，剩余35000于2015年底前还清。
在庭审中，被告马晓光辩称对原告所提交的欠据的真实性无异议，签名是其本人所签，但其表示该欠据是在无奈的情况下签订的，不是自愿的，对被告的主张原告不予认可。被告对其主张未提供证据证明。
以上事实，由当事人提供的证据材料、本院庭审笔录在案为凭，已经质证，足以认定。
本院认为：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。被告马晓光在驾驶原告马俊岗的尼桑风神牌轿车的过程中，车辆发生自燃，造成了原告马俊岗的财产损失。经双方协商达成协议后，由被告马晓光向原告马俊岗出具了欠据一份，并在欠据中约定了偿还日期。在庭审中被告马晓光称欠据不是自愿出具的，但未提供证据予以证明。该欠据应当是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故自被告马晓光向原告马俊岗出具欠据之日起原、被告之间形成法律上的债权债务关系。被告马晓光作为完全民事行为能力人，应当明知自出具欠据起，该欠据即具有法律约束力，双方均应按欠据约定的内容履行。对于原告要求被告偿还10000元的请求，符合法律规定，本院应予支持。对于原告要求被告偿还35000元的请求，因未到偿还日期，于法无据，本院无法支持，可待到期后，另行主张。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告马晓光于本判决生效后十日内偿还原告马俊岗现金10000元；
二、驳回原告马俊岗的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告负担720元，被告负担205元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一五年八月四日
书 记 员 张熙岩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂武民初字第00070号
原告叶金林。
委托代理人刘英，湖北佑军律师事务所律师。特别授权。
被告邬细育。
原告叶金林诉被告邬细育民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告叶金林及委托代理人刘英、被告邬细育到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告叶金林诉称：2012年8月28日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，约定月息15‰。后此款经原告多次催要无果，故诉请判令：1、被告偿还原告借款本金10000元及利息，按月利率15‰，从借款之日起算至付清时止。2、本案诉讼费由被告负担。
原告叶金林为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
借条一份，证明被告向原告借款10000元，约定月息15‰。被告邬细育辩称：原告所诉借款属实，但我已向原告偿还了全部借款本息，因此，我不欠原告的钱。
被告邬细育未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据的真实性无异议，但认为其已偿还了该借款本息。
对原告所举证据，因被告对其真实性无异议，且被告未能提供证据证明其已向原告偿还该借款本息，故本院予以采信。
经审理查明：2012年8月28日，被告邬细育因资金周转困难向原告叶金林借款10000元，约定月利息15‰，并由被告邬细育向原告叶金林出具借条1张，但双方未约定还款期限。后原告叶金林经多次催要此款无果，遂诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金10000元及利息，按月利率15‰，从借款之日起算至付清时止。2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为：被告邬细育向原告叶金林借款10000元，有被告邬细育出具的借条予以证实，双方债权债务关系成立。被告邬细育借款后，经原告叶金林多次催要未予偿还，依法应承担清偿的民事责任。原告叶金林诉请被告邬细育偿还借款10000元的请求，本院予以支持。原告叶金林主张被告邬细育按约定的月利率15‰支付借款利息，因该借款利率未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邬细育偿还原告叶金林借款10000元。
二、被告邬细育偿还原告叶金林资金借款10000元的利息，按月利率15‰，自2012年8月28日起计算至债务清偿之日止。
上述一、二项定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邬细育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 文利军
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 玲
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰马商初字第180号
原告兰溪市万盛达化工有限公司。
法定代表人盛永龙。
委托代理人胡炜翔。
委托代理人黄庆苇，
被告浙江普利金塑胶有限责任公司。
法定代表人徐才明。
原告兰溪市万盛达化工有限公司与被告浙江普利金塑胶有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月17日诉至本院。本院于同日受理后，依法由组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告兰溪市万盛达化工有限公司到庭参加了诉讼，被告浙江普利金塑胶有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰溪市万盛达化工有限公司诉称：因业务需要被告浙江普利金塑胶有限责任公司从2009年11月份开始向原告购买透明溶液、增塑剂等产品，业务于2014年6月8日结束。期间双方于2010年3月29日签订了产品购销合同。双方于2014年3月31日和5月31日二次对账，被告尚欠原告3853056.09元至今未付，原告多次催要，被告均以种种理由推脱，故向法院起诉，要求判令被告立即支付拖欠货款3853056.09元（包括空桶款23718元），被告支付逾期付款违约金285125.62元（从2014年6月9日起暂算至2014年7月16日，按同期银行贷款利率计算，及至判决生效后实际给付之日止的违约金），本案诉讼费用由被告承担。
原告兰溪市万盛达化工有限公司在举证期限内提交了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、被告工商信息、组织机构代码证，以证明原、被告主体资格；2、产品购销合同传真件一份、送货单2份、增值税发票1份，以证明原被告买卖关系及具体履行的事实；3、对账单2份，证明被告尚欠原告货款的事实；4、送货单一份，证明对账后业务往来的事实；5、空桶发票一份，以证明空桶价格为每只134元的事实。
被告浙江普利金塑胶有限责任公司未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审查，原告提交的证据能够相互印证，符合有效证据的条件，本院予以认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告浙江普利金塑胶有限责任公司从2009年11月份开始向原告购买透明溶液、增塑剂等产品，业务于2014年6月8日结束。期间双方于2010年3月29日签订了产品购销合同。双方于2014年3月31日和5月31日二次对账，其中2014年5月31日对账单中显示被告尚欠原告货款4059008.09元及空桶191只，2014年6月8日发生最后一笔业务，金额为210330元（10.26T×20500元／T）、54只桶，当天退还68只桶，对账后被告仅支付货款440000元，尚欠货款3829338.09元及空桶价值23718元（177只×134元／只）至今未付，原告多次催要，被告均以种种理由推脱，故向法院起诉。
本院认为，被告浙江普利金塑胶有限责任公司向原告兰溪市万盛达化工有限公司购买增塑剂，尚欠原告货款3853056.09元事实清楚，故原告要求被告支付尚欠货款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江普利金塑胶有限责任公司于本判决书生效后十日内向原告兰溪市万盛达化工有限公司支付货款3853056.09元（其中包含空桶款23718元）并支付逾期付款违约金（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2014年6月9日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37853元、财产保全申请执行费5000元，合计人民币42853元，由被告浙江普利金塑胶有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费37853元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 袁 平
人民陪审员 严志花
人民陪审员 胡 哲
二〇一四年九月九日
代书 记员 章谷波
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初593号
原告：衡水金珠建材贸易有限公司。住所地：衡水市桃城区大庆路北侧、榕花街西侧、兴旺街东侧（大庆路吉美家居1楼）。
法定代表人：李东正，经理。
被告：崔德印，男，1985年4月15日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
原告衡水金珠建材贸易有限公司与被告崔德印买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告衡水金珠建材贸易有限公司的法定代表人李东正到庭参加诉讼，被告崔德印经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告衡水金珠建材贸易有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款53000元，并自2016年5月21日起至还清之日止按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：自2014年12月份起被告多次从原告处购买装修用瓷砖，其中被告于2014年购货4批次、2015年购货27批次，共合款93398.5元，但被告仅支付40000元，2016年5月21日经原、被告核算被告尚欠原告瓷砖款53000元，被告当场向原告出具了欠条，后原告多次催要未果，为此诉至法院。
被告崔德印未提交答辩称。
本院经审理认定事实如下：自2014年12月份起被告多次从原告处购买装修用瓷砖，其中被告于2014年购货4批次、2015年购货27批次，共合款93398.5元，但被告仅支付40000元，2016年5月21日经原、被告核算，被告尚欠原告货款53000元，被告向原告出具了欠条，后被告未能给付货款。
本院认为，被告崔德印多次从原告衡水金珠建材贸易有限公司购买装修用瓷砖，现尚欠货款53000元，事实清楚，有被告出具的欠条及发货明细为证，对此本院予以确认。被告未及时给付货款显系违约，现原告要求被告给付货款及利息，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
限被告崔德印于本判决生效之日起三日内给付原告衡水金珠建材贸易有限公司货款53000元，并自2016年5月21日起至本判决执行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付迟延付款期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告崔德印负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一七年五月二日
书记员 刘会明
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0313号
原告陈林，男，1986年7月18日生，汉族。
委托代理人祁琦，江苏金渠律师事务所律师。
委托代理人姚美玉，江苏金渠律师事务所律师。
被告郭峰，男，1978年12月9日生，汉族。
被告无锡市康发运输装卸有限公司，组织机构代码78439218-7，住所地江苏省无锡市南长区南长街726号。
法定代表人张中东，该公司总经理。
委托代理人郭峰，男，1978年12月9日生，汉族，住江苏省无锡市新区鸿山街道梁鸿村*房上**号。
被告天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，组织机构代码83600249-5，住所地江苏省无锡市南长区太湖西大道258号金星睦邻中心附楼5楼。
负责人胡熙斐，该公司总经理。
委托代理人黄江锋。
原告陈林与被告郭峰、无锡市康发运输装卸有限公司（以下简称康发公司）、天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由代理审判员程加干适用简易程序独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈林的委托代理人祁琦、姚美玉，被告暨被告康发公司的委托代理人郭峰，被告保险公司的委托代理人黄江锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林诉称，2013年8月3日，郭峰驾驶苏B×××××号重型自卸货车碰撞陈林驾驶的苏B×××××号小型轿车，致车辆损坏。现陈林诉讼来院，主张被告赔偿其修理费33000元、清障费、交通费1000元、车辆贬损费20000元，并由被告承担诉讼费。
被告郭峰、康发公司辩称，对事故责任无异议，对交通费、贬损费不认可。
被告保险公司辩称，对事故责任无异议，对交通费、贬损费不认可。
经审理查明：
2013年8月3日14时06分许，郭峰驾驶苏B×××××号重型自卸货车，沿无锡市新区高浪路高架由北向南行驶至泰伯大道上匝道口以南100米处向右变道过程中，遇陈林驾驶苏B×××××号小型轿车沿高浪路高架由北向南直行，结果发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，郭峰负事故全部责任，陈林不负事故责任。保险公司承保了苏B×××××号车辆的交强险。郭峰与康发公司系挂靠关系，双方当事人一致同意相应赔偿责任由郭峰承担。
苏B×××××号小型轿车登记车主系李敏，李敏与陈林为夫妻关系，李敏将相应的赔偿权利让与陈林主张。事故发生后，苏B×××××号车辆产生修理费33000元、清障费300元。另陈林主张交通费700元，为此提供交通费若干张。陈林还主张车辆贬损费20000元，其提供购车发票、完税证明，证明其2012年10月10日购车价格为56000元（含税8136.75元），现事故造成车辆贬值，故主张上述贬值损失。予以证明。郭峰、康发公司、保险公司表示对修理费33000元、清障费300元无异议。对交通费、车辆贬损费不予认可。
上述事实，有道路交通事故认定书、苏B×××××号车辆行驶证、李敏情况说明、定损协议书、修理费发票、清障费票据、交通费票据、苏B×××××号车辆行驶证、郭峰驾驶证、交强险保单及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故，由郭峰负全部责任，故陈林的损失先由保险公司在交强险范围内替代郭峰赔偿，超出部分由郭峰承担。
关于陈林主张的损失，其中车辆修理费33000元、清障费300元，双方无争议，本院予以支持。有争议的部分，1、交通费700元，陈林提供的票据与本案关联性无法确认，故本院对其主张的700元交通费不予支持。陈林的车辆于2013年8月3日损坏后，于2013年8月21日修理结束，共18天，本院酌定其因车辆损坏的替代交通费用为540元。2、车辆贬值费20000元，陈林主张此项损失无合理之处，本院不予支持。综上，陈林的损失为车辆修理费33000元、清障费300元、交通费540元，合计33840元。其中由保险公司在交强险范围内赔偿2000元，超出交强险部分31840元由郭峰赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈林各项损失2000元。
二、郭峰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈林各项损失31840元。
三、驳回陈林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元（该款已由陈林预交），由陈林负担215元，由郭峰负担339元，由保险公司负担21元（陈林同意其预交的诉讼费中郭峰、保险公司应负担的部分，由郭峰、保险公司向其直接支付，本院不再退还，由郭峰、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈林支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 程加干
二〇一四年四月十五日
书 记 员 钱歆雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶雄法执字第126号
申请执行人卢金凤，女，1973年10月出生，汉族，南雄市人，原住本市，现住佛山市。
被执行人徐学权，男，1971年8月出生，汉族，南雄市人，住本市。
申请执行人卢金凤与被执行人徐学权民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）韶雄法民一初字第271号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应偿315000元及其利息给申请执行人。根据申请人的申请，本院于2015年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、机动车辆、工商登记进行了查询，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第102条之规定，裁定如下：
本院（2015）雄法执字第126号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周凤山
审判员 游 波
审判员 黄志新
二〇一五年七月二十八日
书记员 张铭辉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9536号
原告：徐长星。
被告：上海学远科技发展股份有限公司。
法定代表人：任远学。
被告：河南学远生态农业科技有限公司。
法定代表人：任远学。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。
本院在审理原告徐长星诉被告上海学远科技发展股份有限公司、河南学远生态农业科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告徐长星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费167元，减半收取83.5元，由原告徐长星负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 朱田根
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王梦露
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1729号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人耿某，无业，；因盗窃于1978年9月4日被强制劳动教养二年，后被加期五个月；因殴打他人于1980年1月7日被劳动教养三年；因犯强奸罪、盗窃罪、流氓罪于1982年8月5日被判处有期徒刑十八年；因犯盗窃罪于2007年2月12日被判处有期徒刑六个月，并处罚金9800元，2007年4月18日刑满释放；因本案于2015年5月18日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2015］1190号起诉书指控被告人耿某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈霞、被告人耿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月7日下午，被告人耿某在从浙江省东阳市开往杭州萧山国际机场的大巴上，趁被害人沈某睡觉之际，从其放置于座位上方行李架上的背包内，窃得现金11000元。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，证人吴某甲、吴某乙、王某的证言，工作记录，调取证据清单，监控光盘及说明，照片，住宿记录，羁押证明，刑事判决书，刑满释放证明书，案发经过，到案情况说明，被告人耿某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人耿某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人耿某有前科劣迹，应酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月18日起至2015年11月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人耿某犯罪所得的财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴海云
二〇一五年八月二十五日
书记员 徐王剑
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第03310号
原告杨兰香。
被告西安电力专修学院。
法定代表人陈金炆，该学院校长。
原告杨兰香诉被告西安电力专修学院借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款用于校区建设，借款到期后原告经多次催要未果。故诉至法院，请求判令被告支付借款本金10000元及利息1200元；支付自2015年6月18日至实际给付之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间的借款合同纠纷，因2015年4月4日西安市公安局沣东新城分局已对被告西安电力专修学院法定代表人陈金炆涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，故本案不再属于人民法院民事案件受理范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，裁定如下：
驳回原告杨兰香的起诉。
本案受理费80元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一五年九月六日
书记员 高雪宁
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民二初字第00104号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：项纪清，系该行行长。
委托代理人：方明波，系该行职员。
委托代理人：管月明，系该行职员。
被告：王浩洁，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：梅志军，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行诉被告王浩洁、梅志军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理。由审判员杨宝宏适用简易程序，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行的委托代理人方明波、管月明、被告王浩洁、梅志军到庭参加诉讼，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行的负责人项纪清未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月5日，被告王浩洁与原告签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，向原告借款70000元，借款期限12个月，借款利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。被告梅志军作为保证人对本合同范某内的债权承担连带保证责任。在合同履行过程中，被告王浩洁仅支付了部分利息，并没有归还本金。截止2013年5月8日，
被告王浩洁拖欠本金70000元，逾期利息和罚息4356.63元。故原告诉至法院要求判令：1、被告王浩洁偿还贷款本金和利息及罚息74356.63元（计算至被告实际履行之日止，截止2013年5月8日逾期本金70000元，利息和罚息4356.63元）；2、被告梅志军对被告王浩洁的借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告王浩洁、梅志军负担。
被告王浩洁未予书面答辩，但在庭审中称借款我没有用，当时我是为王超贷的，什么时候贷、贷多少、何时逾期，我不清楚。
被告梅志军未予书面答辩，庭审中辩称贷款及担保合同上的字是我签的，但我的身份证丢失2年了，怎么用我身份证贷了款，我不知道。
经审理查明：2012年9月5日，被告王浩洁、梅志军与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，双方约定：1、被告王浩洁向原告借款70000元；2、贷款期限12个月；3、年利率14.58%；4、还款方式为阶段性等额本息还款；5、被告梅志军作为保证人对担保范某内的债权提供连带责任保证；6、被告违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，并要求被告赔偿全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息等。借款及担保合同签订后，原告即将70000元汇入被告王浩洁的62XXX47账户，被告王浩洁在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签名。2013年1月6日前，被告王浩洁尚能按借款合同的约定履行，共支付利息3458.70元。尔后，就未再依约履行还款付息义务。故原告诉至法院要求判令：1、被告王浩洁偿还贷款本息74356.63元（计算至被告实际履行之日止，截止2013年5月8日逾期本金70000元，利息和罚息4356.63元）；2、被告梅志军对被告王浩洁的借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告王浩洁、梅志军负担。
上述事实，有原、被告陈述、原告的营业执照、组织机构代码证复印件、被告王浩洁的身份证复印件、《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告王浩洁、梅志军订立的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，没有违背法律的禁止性规定，是双方的真实意思表示，应当严格信守，全面依约履行。否则，应承担相应法律之责任。被告王浩洁在支付部分贷款利息后，一直未能还本付息，已以自己的行为表明不履行合同义务，显属预期违约，违反了合同中关于违约责任的条款，其应当承担清偿全部借款和所欠利息之责任。因此，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张罚息，虽借款合同上有约定，但其不能清楚说明罚息计算方法和具体数额，加之原告在办理借款手续上存在瑕疵，本院应不予支持。由于被告梅志军是王浩洁该笔借款的担保人，其在被告王浩洁不能履行还款付息的情况下，应按合同约定对被告王浩洁的借款本息承担连带保证责任。对于被告王浩洁以借款不是我用的和什么时候贷及贷多少自己不清楚的辩解理由，因其不能提供确实充分的证据佐证，不予采纳。对于被告梅志军称其身份证已丢失二年，贷款不知道的理由，因原告提供的身份证复印件不排除有伪造的嫌疑，但身份证号码正确，且其在合同上签名是客观事实，故亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王浩洁于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行借款70000元及其利息（按年利率14、58%自2013年1月6日起计算至实际给付之日止）；被告梅志军承担连带保证责任；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1659元，减半收取829.5元，诉讼保全费770元，合计1599.5元，由被告王浩洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 杨宝宏
二〇一三年七月十五日
书记员 安 丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第727号
原告昆山中基物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北昆太路736号，组织机构代码79380377-7。
法定代表人朱建清，该公司董事长。
委托代理人陈诚，江苏君中律师事务所律师。
委托代理人耿涛涛，江苏君中律师事务所实习律师。
被告奚斌。
原告昆山中基物业管理有限公司与被告奚斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法适用简易程序于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告昆山中基物业管理有限公司的委托代理人陈诚、耿涛涛到庭参加诉讼，被告奚斌经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山中基物业管理有限公司诉称：原告受江苏中基置业发展有限公司聘请担任物业江南春天的物业管理服务企业。被告系江南春天X幢XXX室的业主，至今拖欠原告2010年1月1日至2012年12月31日期间的物业管理服务费5058元。根据约定，被告应向原告支付滞纳金。故诉至法院，请求判令被告向原告支付2010年1月1日至2012年12月31日的物业管理服务费5058元，并支付滞纳金暂计2000元。庭审中，原告变更诉讼请求中滞纳金的计算方式，要求滞纳金以5058元为基数，自起诉之日起计算至本案判决生效之日止，按每日万分之五计算。
被告奚斌未作答辩。
经审理查明：2007年4月4日，昆山中基置业发展有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》一份，约定：昆山中基置业发展有限公司通过公开招标方式将江南春天委托原告实行物业管理服务，物业服务期限自2007年4月5日8时起至2011年4月4日8时止，在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按半年计收，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，小高层：1.6元／月·平方米，收费标准由昆山中基置业发展有限公司在售房同时与购房者在《前期物业管理服务协议》中约定，由原告向业主收取。其后昆山中基置业发展有限公司又与原告续签了《前期物业服务合同》一份，将物业服务期限延长至2011年12月31日止。2009年7月1日，原告与被告签订了《江南春天前期物业管理服务协议》一份，约定：多层住宅按建筑面积每平方米0.95元收取，小高层住宅按建筑面积每平方米1.6元收取，交房时交纳本年管理费，之后每半年一交，被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交从逾期之日起按每天0.3%加收违约金。事后，原告依约为涉案小区提供物业服务，被告拖欠2010年1月1日至2012年12月31日期间的物业费，原告因此诉诸本院，引发本案纠纷。
另查明：位于昆山市玉山镇江南春天X号楼XXX室的房屋系被告奚斌所有，建筑面积为87.8平方米，产权登记时间为2009年10月30日。
以上事实由原告提供的房屋权属登记信息、前期物业管理委托合同、前期物业服务委托合同、江南春天前期物业管理服务协议等及庭审中原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：昆山中基与置业发展有限公司与原告昆山中基物业管理有限公司签订的前期物业服务委托合同对全体业主具有拘束力。原、被告之间签订的前期物业管理服务协议，系双方真实意思的表示，其约定内容对双方也有约束力。关于物业费的计算，原告主张按建筑面积以1.6元／月／平方米收取，系双方在物业服务合同中约定，于法有据，应予准许，具体计算为5057.3元（87.8×1.6×36=5057.3）。关于滞纳金，双方在合同中对交纳时间并无明确约定，原告主张自每年1月1日、7月1日计算滞纳金无事实及合同依据，本院仅支持自本案起诉之日起按每日万分之五之标准计算至本判决生效之日的滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奚斌于本判决生效后十日内向原告昆山中基物业管理有限公司支付物业管理费5057.3元及滞纳金（以5057.3元为基数，按每日万分之五之标准，自2015年2月4日起计算至本案判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告奚斌负担。该款原告昆山中基物业管理有限公司已预交，本院不再退还，被告奚斌于本判决生效后十日内将直接支付原告昆山中基物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定的江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 邓丽红
二〇一五年四月二十七日
书记员 施宗元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初1362号
原告：赵某。
委托代理人：贺成（一般代理），薛城东胜法律服务所法律工作者。
被告：田某。
原告赵某与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克法独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及代理人贺成、被告田某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，其与被告于年月日经人介绍认识并登记结婚，其与被告因婚前缺乏了解，常因生活琐事吵闹，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，导致其于2013年离家出走，分居至今，现双方夫妻感情现已破裂。特诉至人民法院请求法院判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告田某辩称，原告所陈述的事实理由无事实依据，我于2009年搬迁后，经张燕、孙飞芳介绍于2011年8月28日与原告认识，经多次交往确立关系，后经双方同意于年月日登记，2012年1月1日举行婚礼，婚后相敬如宾，绝不会对原告实施家庭暴力，由于原告出走我无法联系，是原告突然提出离婚，使我无法接受，原告想与我解除婚姻可以，但原告必须赔偿我一切经济损失5万元。
经审理本院认定，原告赵某与被告田某于年月日经人介绍相识并登记结婚，于2012年1月1日举行婚礼。原、被告婚前感情尚可，婚后感情一般，经常因琐事发生争吵，影响了其夫妻感情，故原告诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，由原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚证、被告提交的山东农村信用社银行卡证据予以证明。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础，是维系双方婚姻关系的纽带。根据我国《婚姻法》的相关规定，夫妻感情是否确已破裂是审查是否应当准予双方离婚的客观标准。本案原、被告双方尽管常因生活琐事产生矛盾，但原、被告双方之间的矛盾系双方缺乏沟通和理解所致，只要双方在以后的共同生活中注重沟通和理解，双方的夫妻感情应当能够得到改善。因此，从原、被告夫妻感情基础考虑，应当给予双方和好的机会，现以判决不准许原、被告离婚为宜。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告田某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张克法
二〇一六年六月六日
书记员 胡安敏
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0611号
原告朱俊勤，居民。
委托代理人金炼栋。
被告ＸＸ琴，居民。
原告朱俊勤与被告ＸＸ琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员张学军适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告朱俊勤及其委托代理人金炼栋、被告ＸＸ琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱俊勤诉称，2008年7月10日，被告向原告借款5000元，用于偿还原海丰信用社的到期贷款，计划分两年还清，被告在期限内并未履行还款义务。原告曾于2012年诉至法院后撤诉，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉请求判令被告归还借款本金5000元及利息（从2010年7月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ琴辩称，当时借了2000元，利滚利形成了5000元的借条，被告ＸＸ琴已经还掉了这5000元。本案所涉借条不是被告ＸＸ琴写的。
经审理查明：2008年7月10日，被告ＸＸ琴向原告朱俊勤借款5000元，并出具借条1份。该借条载明：“今天，借到朱俊勤人民币5000元，伍仟元帮助还代款ＸＸ琴2008年7月10日分二年还清公民身份号码××”。此后，原告朱俊勤向被告ＸＸ琴追要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条1份及原、被告的当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告ＸＸ琴立据向原告朱俊勤借款的事实清楚，应予认定，故原告朱俊勤要求被告ＸＸ琴归还借款本金5000元的诉讼请求依法应予支持。关于原告要求从逾期之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计息的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告ＸＸ琴辩称借条不是其所写，被告未提供证据对此予以证明，且亦未对此申请鉴定，故该辩称意见本院不予采纳。关于被告ＸＸ琴辩称已经归还借款的理由，其未提供任何证据加以证明，且原告对此予以否认，故该辩称理由本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ琴于本判决生效后10日内偿还原告朱俊勤借款本金5000元及利息（以本金5000元，从2010年7月10日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 张学军
二〇一四年十月十四日
书记员（代） 朱 明
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字第34号
原告：吴风坡，男，住沾化县。
委托代理人：刘国明，山东芳军律师事务所律师。
被告：杨占胜，男，住沾化县。
原告吴风坡与被告杨占胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国明到庭参加诉讼，被告杨占胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴风坡诉称，2008年到2012年，被告多次在原告处赊购种子，共计欠原告2014元。经原告多次催要，被告以种种理由拖延至今也没有偿还。为维护原告的合法权益，原告特诉状贵院，望依法判令被告偿还种子款共计2014元及相应利息，一切诉讼费用由被告方承担。
被告杨占胜未提交书面答辩。
经审理查明，2008年4月10日至2012年3月28日期间，被告杨占胜分四次在原告吴风坡处赊购种子，共计欠原告2014元，并出具欠条四份。此款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实由原告法庭陈述及被告杨占胜按手印的欠条所证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，原告请求被告支付种子款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该欠款未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付相应利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杨占胜于本判决生效后十日内支付原告吴风坡种子款2014元。
二、驳回原告吴风坡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告杨占胜承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 王 新
二〇一四年五月四日
书 记 员 苏艳丽
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00677号
上诉人（原审被告）：胡荣生。
被上诉人（原审原告）：王磊。
原审被告：王国俊。
上诉人胡荣生与被上诉人王磊，原审被告王国俊为民间借贷纠纷一案，王磊于2013年11月5日向内乡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令胡荣生、王国俊归还借款本息19600元。原审法院于2014年5月4日作出（2013）内民初字第1482号民事判决。胡荣生不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。胡荣生，王磊，王国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：经赵齐阳介绍，为做深圳荣格集团业务，胡荣生、王国俊向王磊借款30000元，并出具条据一份，载明：“借款凭据今借到王磊人民币叁万元（30000.00）（2009.7.20—2010.7.20）借款人：胡荣生担保人：王国俊2009.7.20”。关于利息系口头约定，王磊认为约定为按时还款月利率1分，逾期2分；王国俊予以认可，但胡荣生否认约定了逾期利息。王国俊同时向胡荣生出具借据一份，载明：“今借胡荣生现金壹万伍千整（15000元）借款人：王国俊2009.7.20”。借款后，在确定店权订货时，因每一店权订货花费10000余元，于是胡荣生使用借款10000元确定了一店权，王国俊使用借款20000元以自己名义及王磊名义确定了两个店权，并签下订货单。此后胡荣生在物流处领取了其货物，并收到公司业绩返利。王国俊在物流处领取了自己及王磊名下货物存放于赵齐阳家，其亦收到了公司业绩返利。2009年11月23日，胡荣生还款10000元及利息400元，胡荣生、王国俊签字确认，赵齐阳在场亦签字见证。借款到期后，王国俊将20000元及利息还予王磊，王国俊称按月利率2分结息，将王磊名下业绩返利亦冲抵了利息。下欠王磊借款10000元及利息。因王国俊和胡荣生相互推诿，故王磊诉诸原审法院，要求支付下欠借款10000元及四年利息9600元。
原审法院认为：债务应当清偿。胡荣生为借款人，王国俊为担保人，向王磊借款30000元，期限一年，双方对此均无异议，双方间借款关系成立。借款到期后胡荣生和王国俊仅偿还了20000元及利息，对于剩余借款及利息，胡荣生作为借款人，应当向王磊承担清偿责任；王国俊作为担保人，应承担保证责任，因未约定担保方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，因此王国俊应当承担连带清偿责任。关于利息系口头约定，双方对期限内月利率为1分均无异议，对逾期利息双方有分歧，原审法院认为因逾期利息约定不明确，仍按月利率1分给付。关于胡荣生辩称，其实际使用10000元且已归还，其余款额王磊自用10000元、王国俊使用10000元，与其无关，不应承担还款责任。原审法院认为其辩称王磊自用10000元，无充分证据予以证实，原审法院不予采信；其辩称与王国俊间如何使用借款问题，系胡荣生、王国俊间的法律关系，不能以此对抗对王磊还款的责任，故对其辩称已归还自己实际使用部分而对剩余债务不应负责的理由，因于法无据，原审法院亦不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：被告胡荣生于本判决生效后五日内支付原告王磊借款10000元及利息（利息自2009年7月20日至2013年7月20日以月利率1分给付），被告王国俊对上述款项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告王国俊负担。
胡荣生上诉称：原审判决认定事实错误。应为胡荣生借王磊3万元，胡荣生、王磊和王国俊三人各用1万元，胡荣生和王国俊各用的1万元已还王磊，但王磊用的1万元没有还胡荣生，看做王磊借胡荣生1万元。故请求撤销原审判决，驳回王磊的诉讼请求，诉讼费用由对方承担。
王磊辩称：胡荣生、王国俊二人系借用本人身份证，以王磊名义购买荣格产品，非王磊本人实际使用，且其未见到货品及销售返利。原审判决正确，应予维持。
王国俊述称：胡荣生通过王国俊借王磊3万元，胡荣生和王国俊分别进1万元货，另外1万元是借王磊名义进货，非王磊用掉，且1万元是否王磊用掉与本案无关，胡荣生可另行起诉。
结合各方当事人的上诉及答辩意见，并经征询各方当事人同意，本院归纳本案的二审争议焦点为：谁是借款的使用人，胡荣生应否承担还款责任。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案王磊作为出借人，胡荣生作为借款人，王国俊作为担保人，由胡荣生出具借条向王磊借款3万元，且借款已实际支付，三方对该基本事实均无异议，本院予以确认。胡荣生抗辩称该3万元借款，自己用1万元，王国俊用1万元，王磊购买深圳荣格集团产品用去1万元，但王磊对此说法予以否认，现王磊也未收到该1万元产品，胡荣生提交的证据不能足以证明该1万元系王磊所使用，应负举证不能的法律后果，待胡荣生证据充分后，可另行向王磊主张权利。本案王磊所主张的为民间借贷纠纷，胡荣生对借款关系无异议，但1万元借款的实际使用人为王磊的抗辩理由不充分，故原审判决胡荣生承担1万元及利息的还款责任并无不当。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由胡荣生承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 魏春光
审判员 沈 飞
二〇一四年七月十四日
书记员 张俊博