wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第792号
原告：江西省高安汽运集团鸿升汽运有限公司大城分公司，地址：高安市。
法定代表人：陈青国，该公司经理。
被告：晏辉，男，汉族，地址：湖南省龙山县。
原告江西省高安汽运集团鸿升汽运有限公司大城分公司（以下简称原告）与被告晏辉民间借贷纠纷一案，于2014年10月29日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员辛诚勤适用简易程序，独任审理，书记员刘景龙担任记录，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈青国到庭参加诉讼，被告晏辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月12日，被告向原告借款147600元购买赣CG53**号货车，合同约定管辖权在高安市人民法院，原告垫付各种费用，被告尚欠155506元未还。为维护原告的合法权益，特根据有关法律规定，向法院提起民事诉讼，请求判令被告支付各种费用155506元，并承担诉讼费用。
被告晏辉没有提出答辩，也没有参加本案一审庭审。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：一、借条1张、还款协议复印件1份，证明被告晏辉于2013年7月12日借到原告人民币147600元，利息按月息12‰计算，在2014年7月12日前本息还清。二、还款清单1张，证明被告晏辉到2014年8月5日止，尚欠原告本金128718元，这之前的利息尚欠822元。三、车辆挂靠合同1份、行驶证复印件1张、强制保险单2张、保险单复印件1张、证明1张，证明被告所购车辆赣CG53**号车登记挂靠在原告名下，原告依合同约定为被告的车辆代交保险费30133.41元、车船税2080元、营运税21060元。
被告晏辉没有向本院提供证据材料。
综上，本院综合认证如下：
对上述原告一证据、三证据，本院确认其具有证明效力，可以作为认定：1、被告晏辉于2013年7月12日借到原告人民币147600元，利息按月息12‰计算，在2014年7月12日前本息还清；2、被告所购车辆赣CG53**号车登记挂靠在原告名下，原告依合同约定为被告的车辆代交保险费30133.41元、车船税2080元、营运税21060元。原告二证据是原告自已做的账，可以作为原告承认被告晏辉分别于2013年9月6日、30日、12月19日、2014年2月12日、4月22日、6月21日、7月8日、8月5日归还了原告人民币5520元、9800元、5000元、7170元、7000元、5000元、2000元、8700元。但原告收取被告晏辉的利息有误，应当重新计算。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年7月12日，被告晏辉借到原告人民币147600元购买赣CG53**号车，限定在2014年7月12日前分期归还。当日被告晏辉与原告签订了1份《还款协议》，该协议主要约定：1、原告为被告晏辉贷款购车计人民币147600元，被告晏辉应在2014年7月12日前本息还清，还款期为12个月，每月平均还款12300元，贷款时间最长不得超过18个月；2、原告为被告晏辉贷款利息按月息12‰计算。计息从2013年7月12日始按照实际天数计算，利息做到月结月清；等等。同日，原告与被告晏辉还签订了1份《车辆挂靠合同》，该合同主要约定：1、被告晏辉向原告申请挂靠落户赣CG53**号车；2、原告为被告晏辉提供协办车辆各种税、费上缴、车辆保险、保险索赔业务等，所需要费用一律由被告晏辉承担。2013年7月至2014年12月，原告代赣CG53**号车交车船税2080元、营运税21060元、保险费30133.41元。庭审中，原告承认被告晏辉分别于2013年9月6日、30日、12月19日、2014年2月12日、4月22日、6月21日、7月8日、8月5日归还了原告人民币5520元、9800元、5000元、7170元、7000元、5000元、2000元、8700元；原告还承认保险公司退保费有16139元用于充抵被告晏辉的欠款。至今被告晏辉未将上述欠款给付原告，原告为此诉至法院。
本院认为，被告购车借原告款的行为，属于民间借贷，该行为受法律保护，利率约定12‰计息符合相关规定。被告晏辉应当归还欠款及支付利息给原告。原告依据合同约定代交的税费，被告晏辉应当归还原告。原告还款清单中多收取的利息金额应当归入被告晏辉还款的本金。经核算到2014年8月5日止，被告晏辉欠原告本金为119093元，之前的利息全部付清。因此，被告晏辉欠原告的本金为119093元、代垫费用37134.41元，共计156227.41元。因原告起诉总金额是155506元，故本院支持原告该诉请。被告晏辉不到庭参加诉讼，本院视其放弃对原告证据质证认证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告晏辉在本判决生效后10日内归还人民币155506元给原告江西省高安汽运集团鸿升汽运有限公司大城分公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，由被告晏辉全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 辛诚勤
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘景龙
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民万初字第1994号
原告盖州市丰辉煤炭有限责任公司。
法定代表人姚致祥，系经理。
被告孙世和，男，住盖州市。
被告孙维俊，男，住盖州是。
原告盖州市丰辉煤炭有限责任公司诉被告孙世和、孙维俊买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告盖州市丰辉煤炭有限责任公司诉称：2014年2月22日，孙维峰向我公司赊购煤炭，欠我煤款15000.00元，约定2014年12月31日前一次付清，并立有欠据一份，欠据约定由被告孙世和、孙维俊提供担保。根据《担保法》的相关规定，现诉至法院要求二被告承担担保责任，立即偿还所欠煤款15000.00元。
本院认为，原告盖州市丰辉煤炭有限责任公司向法院起诉要求二被告偿还欠款，应提供二被告准确的送达地址。因其不能提供二被告准确的送达地址，导致法院无法通知二被告应诉及送达相关法律文书，故应驳回原告起诉，待二被告出现后另行诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告盖州市丰辉煤炭有限责任公司的起诉。
案件受理费175.00元免收，其他诉讼费60.00元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 何文辉
二０一五年八月五日
书记员 李 寒
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02609号
原告：喻爱文，女，1971年3月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：张毅，安徽周振华律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：凤良俊，安徽周振华律师事务所律师。
被告：李美珍，女，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告喻爱文诉被告李美珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11立案受理后，依法由审判员丁慧艳独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告喻爱文的委托代理人张毅到庭参加诉讼。被告李美珍经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
喻爱文诉称：2013年5月24日，李美珍向原告借款20000元并出具借条1份；同年6月15日，李美珍再次向原告借款30000元并出具借条1份。二次借款50000元，原告多次催要，被告均未归还。故诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款本金50000元，并自起诉之日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率支付利息；由被告承担本案诉讼费用。
原告喻爱文为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息；
2、被告身份证复印件1份，拟证明被告的身份信息；
3、借条2份，拟证明被告向原告借款50000元的事实。
被告李美珍未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及举据。
原告喻爱文所举证据符合民事诉讼证据要求，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：
被告李美珍于2013年5月24日向原告借款20000元，于2013年6月15日向原告借款30000元。借款后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息。现原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，双方债权债务关系明确，被告理应在原告催要后的合理期限内及时清偿债务，其拖欠行为损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李美珍于本判决生效后十日内偿还原告喻爱文人民币50000元及利息（利息自2014年9月11日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 丁慧艳
二〇一四年十月三十日
书记员 杨 曼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2801刑初410号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被害单位巴州德润商贸有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市人民东路楼兰银座。
法定代表人石永生，职务经理。
诉讼代理人吴江，新疆德洋律师事务所律师。
被告人郑某，男，1984年8月20日出生，汉族。2016年2月26日因涉嫌诈骗罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年3月25日被该局取保候审，同年7月21日被本院取保候审。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉（2016）404号起诉书指控被告人郑某犯诈骗罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派检察员张奇出庭支持公诉，被告人郑某及被害单位的诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2014年7月份期间，雷某（另案处理）等人在巴州德润商贸有限公司地磅上违法安装遥控设备后，让被告人郑某在此加称销售棉花及介绍棉农在加装遥控设备的地磅上加称出售棉花，并承诺了介绍人及棉农的好处费。2014年10月至11月份期间，被告人郑某在明知事情真相的情况下仍以每车增重880公斤的方式出售棉花共3车，非法获利5400元，涉案金额16834.4元；介绍闵某某（另案处理）出售棉花1车，非法获利800元，涉案金额4796元；介绍陈某某（另案处理）出售棉花1车，非法获利800元，涉案金额5746.4元。
公诉机关认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人郑某以非法占有为目的，骗取他人财物价值27376.8元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，且属共同犯罪，在犯罪中积极介绍他人参与犯罪，属主犯。主动投案，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，属自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑建议：被告人郑某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；诈骗数额达到三千元的，每增加二千元，可以增加一个月刑期；本案适用简易程序审理。建议判处被告人郑某六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被害单位当庭发表意见：被告人郑某在侦查阶段有逃跑情节，其主动投案具有被动性，不应当从轻处罚；其收监后能够主动坦白自己的罪行，也能积极退赔赃款，同意公诉机关的量刑幅度。考虑到被告人的家庭状况，不要求加重处罚。
被告人郑某对公诉机关的指控未提出异议及辩解。
经审理查明：2014年7月份期间，雷某（另案处理）等人在巴州德润商贸有限公司地磅上违法安装遥控设备后，让被告人郑某在此加称销售棉花及介绍棉农在加装遥控设备的地磅上加称出售棉花，并承诺了介绍人及棉农的好处费。2014年10月至11月份期间，被告人郑某在明知事情真相的情况下仍以每车增重880公斤的方式出售棉花共3车，涉案价值16834.4元，事后分得赃款5400元；介绍闵某某（另案处理）出售棉花1车，涉案价值4796元，分得赃款800元，介绍陈某某（另案处理）出售棉花1车，涉案价值5746.4元，分得赃款800元。
案发后，被告人郑某向巴州德润商贸有限公司共退赃16834.4元，闵某某退赃4796元，陈某某退赃5746.4元，该单位出具谅解书，表示对被告人郑某的行为予以谅解。
上述事实被告人郑某在审理过程中未提出异议，并有书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，明知他人在销售棉花的地磅上安装了增重设备，仍伙同他人以每车增重880公斤的方式出售棉花3车，介绍他人出售棉花2车，共骗取被害人财物价值27376.8元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郑某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。案发后，被告人郑某主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；退赔全部涉案赃款并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人郑某当庭自愿认罪，其认罪态度较好，在量刑时可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金25000元。（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余美玲
二〇一六年八月三日
书记员 杜宝昆
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第115号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲阜市支行
被执行人：吕某生、吕某民、王某福
本院在执行上述当事人债权纠纷一案中，于二○一四年七月十七日审结。该案（2013）曲商初字第1043号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第1043号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一四年七月十七日
书记员 刘广宏
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更531号
罪犯李孟秋。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2013年8月22日作出（2013）邢刑初字第63号刑事附带民事判决，认定被告人李孟秋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关石家庄监狱于2016年2月1日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年3月11日经审核后报送本院。本院于2016年5月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬五次，记功一次，2014年度被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实，应予认定。
本院认为，罪犯李孟秋在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯李孟秋的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2034年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张鹏磊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第287号
上诉人（原审被告）济南楚天置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人杨兰臣，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）靖玉斌，住济南市。
被上诉人（原审原告）张传霞（系靖玉斌之妻），住济南市。
委托代理人侯雅楠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人赵岱明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
上诉人济南楚天置业有限公司（以下简称楚天置业公司）因与被上诉人靖玉斌、张传霞商品房预售合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2012）长民初字第1812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案中靖玉斌、张传霞以楚天置业公司未能按照双方所签《商品房买卖合同》约定为其办理房地产权属证书为由提起诉讼，要求楚天置业公司为其办理房产证，并自违约之日起至办理房产证结束之日止以已付购房款数额为基数，按日万分之二点之一的标准赔偿靖玉斌、张传霞逾期办证损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，应当查明楚天置业公司逾期办证行为给靖玉斌、张传霞造成损失的实际情况，从而确定楚天置业公司应当承担的赔偿责任。原审法院对楚天置业公司的逾期办证行为给靖玉斌、张传霞造成的损失情况未予查明，应属认定基本事实不清。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市长清区人民法院（2012）长民初字第1812号民事判决；
二、发回济南市长清区人民法院重审。
审 判 长 许海涛
代理审判员 徐林豹
代理审判员 唐鸣亮
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 赵 艳
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字212号
罪犯王程远（又名王晓辉），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于二〇一二年四月二十七日作出（2012）苍刑初字第35号刑事判决，以被告人王程远犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币六万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币六万元，犯绑架罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币十二万（刑期自2011年3月15日至2031年3月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王程远认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王程远在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自入监以来至2016年2月间，获记功奖励二次。执行机关提供了罪犯王程远入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯多次受到扣分处理，具有从严情节。
本院认为，罪犯王程远能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯4次受到扣分处理，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王程远减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2011年3月15日至2030年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绩民一初字第00604号
原告：李四平，男，住安徽省宁国市。
委托代理人：李六平，男，住安徽省宁国市，系原告兄弟。
被告：汪永平，男，住安徽省宁国市。
原告李四平诉被告汪永平买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员程红云独任审判。因案情复杂，于2013年12月5日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李六平到庭参加诉讼，被告汪永平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月9日，被告汪永平在原告李四平处购买价值107000元整的山核桃，当时支付3000元，约定次日付清余款。第二天，被告实际付款80000元，对余款24000元出具欠条一张，承诺随后付清。但被告却久拖未付，原告经多次催讨无果，故依法诉至法院，请求判令被告支付欠款24000元并支付从2010年11月10日至归还之日止的银行同期贷款利息。
原告为证明所诉事实，向本院提交了身份证复印件及欠条各一份，证明原告主体身份及被告欠款的事实。
被告未提交书面答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
本院认证认为，原告提交的身份证复印件和欠条，符合证据“三性”原则，应作为认定本案事实的证据使用，结合原告代理人的当庭陈述，本院可确认本案的事实如下：2010年11月9日，被告汪永平在原告李四平处购买价值107000元整的山核桃，当时支付3000元，约定次日付清余款。第二天，被告实际付款80000元，对余款24000元出具欠条一张，言明：今欠到李四平山核桃款人民币24000元整。具欠人：汪永平，落款为2010年11月10日并附手机及身份证号码。此后，原告多次催讨无果，故依法诉至本院，请求判令被告支付货款24000元并支付从2010年11月10日至归还之日止的银行同期贷款利息。
本院认为：原、被告之间买卖山核桃事实清楚。双方应当依照约定享受权利、履行义务。原告依据被告立下的欠条诉请被告给付货款，证据充分，本院依法予以支持。但原告请求被告给付从2010年11月10日至归还之日止的银行同期贷款利息，因双方在设立欠条时，未明确约定该款的支付时间及迟延履行付款的责任承担方式，故本院对原告的该项请求不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪永平于本判决生效后十天内给付原告李四平购买山核桃货款24000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程 红 云
代理审判员 刘 津 晶
人民陪审员 汪 勤
二〇一四年四月十八日
书 记 员 徐艳（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00169号
原告王佩，女，1986年7月26日出生，汉族，住陕西省大荔县许庄镇。
被告王珍珍，女，1986年7月4日出生，汉族，住华阴市滨河小区。
本院在审理原告王佩与被告王珍珍房屋租赁合同纠纷一案中，原告王佩于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王佩申请撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王佩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告王佩负担。
审判员 郭宏宁
二〇一五年四月八日
书记员 刘 彤
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异680号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：于苓，系该公司总经理。
委托代理人：王玉婷，系该公司工作人员。
申请执行人：交通银行沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：戴景贵，系该行行长。
被执行人：沈阳北泰电子有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：杨志斌，系该公司董事长。
被执行人：沈阳北泰方向集团有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：金洪华，系该公司董事长。
被执行人：金洪华，男，朝鲜族，1962年5月6日出生，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人交通银行沈阳分行与被执行人沈阳北泰电子有限公司、沈阳北泰方向集团有限公司、金洪华（2005）沈法执字第466号借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的[2005]沈中民（3）合初字第100号民事判决书，本院于2005年6月8日立案执行。
执行过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权催收公告、债权转让通知等证据材料。
经审查，申请执行人交通银行沈阳分行于2005年10月12日变更为交通银行股份有限公司沈阳分行，2009年1月14日又变更为交通银行股份有限公司辽宁省分行。2013年9月6日，交通银行股份有限公司辽宁省分行与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订债权转让协议，将其就[2005]沈中民（3）合初字第100号民事判决书所享有的150,400美元、45,158.40美元、90,316.80美元，共计285,875.20美元借款本金及利息债权中的284,441.70美元借款本金及利息债权,转让给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，并依法通知了债务人。
本院认为，当事人的债权转让行为符合关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的相关法律规定，程序合法，故对申请人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更申请人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司为（2005）沈法执字第466号案件的申请执行人，并在284,441.70美元借款本金及利息范围内受偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 兵
审判员 乔维修
审判代理员史永成
二〇一六年十月十一日
书记员 唐 璐
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宝民初字第0139号
原告孙X。
委托代理人吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告任X。
原告孙X诉被告任X离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱宝宏适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告孙X及代理人吴家宝、被告任X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2006年上班时认识，后同居生活，于2007年3月11日生一女，取名任XX。2010年10月26日，我与被告补领了结婚证。被告性格怪异，经常无故殴打我，虽经村委会和镇司法所多次调解，仍未作改变。后我于2012年1月份离家出走至今。因双方感情已彻底破裂，现请求判决准予我与被告离婚，婚生女任XX随原告生活，被告依法承担抚养费。
被告辩称：我不同意离婚。我没有殴打原告，2012年1月原告说她父母身体不好要回老家看看，我还给她几千块钱，后来她说回金湖没路费，我还汇了2000多块钱给她。回来后说去县城检查身体，一去就再没回来。
经审理查明：原被告2006年相识恋爱，后同居生活，并于2007年3月11日生一女，取名任XX，2010年10月26日，原被告补领了结婚证。原被告结婚初期感情尚可，但后来经常为家庭琐事发生矛盾，因双方未能有效沟通化解，导致感情日渐不睦，引起原告来院诉讼。
本院认为：原被告共同生活多年，已经建立了一定的夫妻感情，双方在生活期间虽然存在矛盾，但如能加强沟通，相互理解，特别是被告如能多体谅关心原告，则双方仍有和好可能。原告主张双方感情已彻底破裂，但未能提交足够证据证实，对其离婚请求，依法不应准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告孙X与被告任X离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554)预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱宝宏
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张海霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01267号
原告隗秀书，女，1960年9月13日出生。
被告李庭斋，男，1942年6月19日出生。
本院受理的原告隗秀书与被告李庭斋不当得利纠纷一案，原告隗秀书于2013年12月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告隗秀书提出的撤诉申请，符合法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告隗秀书撤回起诉。
审判员 卢 涛
二〇一三年十二月三十一日
书记员 金英骏
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西保字第5号
申请人：中国建设银行股份有限公司杭州中山支行。
负责人：盛勇。
委托代理人：应利坚。
委托代理人：周白鸥。
被申请人：蒋解。
被申请人：徐利燕。
被申请人：杭州市居住区发展中心有限公司。
法定代表人：赵志仁。
杭州仲裁委员会在受理申请人中国建设银行股份有限公司杭州中山支行与被申请人蒋解、徐利燕、杭州市居住区发展中心有限公司金融借款�同纠纷仲裁一案后，于2015年3月20日将申请人请求冻结被申请人银行存款人民币144354.9元或查封（扣押）其相应价值财产的申请提交本院审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结蒋解、徐利燕、杭州市居住区发展中心有限公司的银行存款人民币144354.9元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 金秀娟
二〇一五年三月二十七日
书记员 王 崝
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第111号
上诉人（原审被告）文艺，个体户。（邮寄送达地址：徐州市泉山区黄河南路民健东园门卫室）
被上诉人（原审原告）刘滂涛，徐州旅游服务有限公司出租车司机。（邮寄送达地址：徐州市铜山区茅村高中）
上诉人文艺因与被上诉人刘滂涛机动车交通事故责任纠纷，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第3379号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人文艺，被上诉人刘滂涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年7月24日4时55分，刘滂涛驾驶苏C×××××号车沿徐州市西苑中路由南向北行驶至西苑市场西门与文艺驾驶的苏C×××××号三轮载货货车左转时发生交通事故。本次事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队作出事故认定，刘滂涛负主要责任，文艺负次要责任。事故发生后，刘滂涛支出车辆施救费300元、停车费100元。
2014年7月30日，刘滂涛至徐州金路汽车销售服务有限公司维修车辆，支出维修费用9600元。2014年8月4日，刘滂涛车辆投保的永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司对原告的损失出具定损单，最终定损金额为9900元。
苏C×××××号车小型轿车所有人为徐州市旅游服务有限公司，刘滂涛与徐州市旅游服务有限公司签订有《挂靠经营合同》。苏C×××××号车所有人为文艺，事故发生时该车辆未投保机动车第三者责任强制保险或商业第三者责任险。
以上事实有道路交通事故认定书、施救费发票、停车费发票、车辆维修费发票、维修清单、《挂靠经营合同》等证据予以证明。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。未依法投保有交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额范围内的损失由刘滂涛、文艺应按各自的过错责任承担赔偿责任。本案中，由于文艺承担事故的次要责任且车辆未投保交强险，故文艺应首先在交强险责任限额财产损失2000元范围内承担赔偿责任，对刘滂涛超出交强险责任限额范围内的损失应承担30%的赔偿责任。
刘滂涛主张维修费9600元，有相应的维修发票、维修清单、定损单予以证实，予以支持。刘滂涛主张的施救费300元、停车费100元，有相关票据为证，符合法律规定，予以支持。综上，文艺应在交强险责任限额范围内赔偿刘滂涛2000元，在超出交强险责任限额范围内赔偿刘滂涛2400元（9600元-2000元＋300元＋100元）×30%］，共计赔偿4400元。遂判决：一、本判决生效后十日内，文艺赔偿刘滂涛4400元；二、驳回刘滂涛其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元、财产保全费70元，共计95元，由刘滂涛负担70元，文艺负担25元
上诉人文艺不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定被上诉人车辆维修费用过高。上诉人与被上诉人发生交通事故后，被上诉人单方维修定损，未经上诉人认可，维修项目超出事故产生的损失，致使上诉人承担了过高费用。
被上诉人刘滂涛答辩称：维修费用是4S店定的，有发票可以证明。
本案的争议焦点是：原审法院确定的损失数额是否恰当合理。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘滂涛主张车辆维修费9600元，并提供维修发票、维修清单、定损单予以证实，且维修发票中载明的维修数额与定损数额一致，一审法院据此认定车辆维修费为9600元，并无不当。上诉人文艺主张车辆维修费用过高，但未提供证据予以证明，对其上诉主张本院不予支持。
综上，上诉人文艺的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人文艺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一五年四月十六日
书 记 员 薛淑淑
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内行审字第56号
申请执行人内乡县城乡规划局。
法定代表人刘洪玉，任局长。
被执行人谢国强，男，汉族。
申请执行人内乡县城乡规划局于2014年8月21日向本院提出申请，要求强制执行内乡县城乡规划局对谢国强规划处罚一案，于2014年1月2日作出的（2013）内规罚字第213号行政处罚决定书。
本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，对内乡县城乡规划局作出的（2013）内规罚字第213号行政处罚决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。
本院认为，内乡县城乡规划局对上述案件作出的（2013）内规罚字第213号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县城乡规划局作出的（2013）内规罚字第213号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 于 勇
二〇一四年九月十五日
书记员 王 玉
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民四初字第897号
原告王某，女，现住沈阳市皇姑区华山路。
被告张某，男，住同原告。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某提出自愿撤诉，于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担，余款150元退还原告王某。
审判员 苏宏伟
二０一四年十一月十一日
书记员 韩 露
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第392号
原告郭朋辅。
委托代理人王洪彬，黑龙江昌达律师事务所律师。
被告马吉文。
委托代理人冉兴亮。
被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（下称平安保险鸡西支公司）。
法定代表人白桦，男，职务总经理。
委托代理人刘鹏，男，职务理赔员。
委托代理人孙刚，男，职务理赔员。
原告郭朋辅与被告马吉文、平安保险鸡西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月26日、2014年7月16日公开开庭进行了审理。郭朋辅及其委托代理人王洪彬，马吉文及其委托代理人冉兴亮，平安保险鸡西支公司的委托委托代理人孙刚、刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭朋辅诉称，2013年6月8日，郭朋辅驾驶铃木二轮摩托车由西向东行驶至密山市兴凯湖农场Y411线弯道处时，与被告马吉文驾驶的黑G336**解放小型客车发生碰撞。事故造成郭朋辅受伤，摩托车损坏。公安交警部门认定郭朋辅负事故主要责任，马吉文负事故次要责任。经双方协商，无法达成赔偿协议。郭朋辅因此诉讼到法院，要求马吉文及平安保险鸡西支公司赔偿其医疗费等经济损失93526.91元。
被告平安保险鸡西支公司辩称，保险公司只能在规定的范围内赔付原告郭朋辅合理的经济损失。
被告马吉文辩称，应该先由保险公司承担赔偿责任，不足的部分按照双方的责任比例进行划分。
原告郭朋辅提供的证据有，1.牡丹江农垦公安局交警大队出具的交通事故认定书，证实郭朋辅负事故的主要责任，被告马吉文负事故的次要责任；2.黑龙江省牡丹江农垦公安司法鉴定中心出具的法医鉴定书，证实郭朋辅所受伤构成十级残，医疗终结期6个月；3.法医鉴定费票据一份，证实郭朋辅伤情鉴定花费700原；4.农垦牡丹江管理局中心医院住院病历一份，证实郭朋辅在该院住院治疗31天；5.农垦牡丹江中心医院医疗费票据五张及兴凯湖农场医院医疗费票据一张，证实郭朋辅因在医疗部门治疗所花费为20109.09元；6.护理证明一份，证实郭朋辅住院期间需一人护理；7.陪护人员户籍证明一份，证实陪护人员为非农业户口；8.郭朋辅身份证明一份，证实郭朋辅为非农业户口。
被告郭朋辅、平安保险鸡西支公司对原告郭朋辅提供的证据1、2、3、4、6、7、8无异议，对郭朋辅提供的证据5，平安保险鸡西支公司无异议，马吉文有异议，认为在兴凯湖农场医院的医疗票据应由郭朋辅说明其费用产生的合理性。
被告平安保险鸡西支公司及马吉文未向本院提供证据。
经审核，本院对上述证据认证如下，原告郭朋辅提供的证据1、2、3、4、6、7、8，被告平安保险鸡西支公司、马吉文无异议，本院对上述证据确认为有效证据，可以确认郭朋辅与马吉文因发生交通事故在农垦牡丹江管理局中心医院住院治疗31天，法医鉴定其伤构成十级残，医疗终结期6个月。住院期间需一人护理。法医鉴定费为700元。陪护人员及郭朋辅均为非农业户口。经交警部门认定，郭朋辅负事故主要责任，马吉文负事故次要责任的事实成立；马吉文对郭朋辅提供的证据5有异议，经询问，郭朋辅对兴凯湖农场医院医疗费用的产生无法说明其合理性，故对该证据不予采信。可以确认郭朋辅在本起交通事故中受伤治疗花去医疗费为19224.09元的事实成立。
根据以上所确认的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下，2013年6月8日下午16时45分，原告郭朋辅驾驶的无号牌铃木GXSL400R二轮摩托车与被告马吉文驾驶的黑G336**解放小型普通客车在密山市兴凯湖农场“Y411”线11km＋88m弯道处发生碰撞，造成郭朋辅受伤。经交警部门事故认定，郭朋辅负事故的主要责任，马吉文负事故的次要责任。郭朋辅所受的伤害构成十级残，医疗终结期为6个月。经审查，郭朋辅的合理经济损失为，医疗费19224.09元，误工费19299元，护理费3323.82元，住院伙食补助费465元，营养费310元，交通费400元，残疾赔偿金35520元，精神抚慰金1000元，法医鉴定费700元，上述费用合计80241.91元。
本院认为，原告郭朋辅的经济损失应先由被告平安保险鸡西支公司在保险限额内先行赔偿。不足部分由郭朋辅与被告马吉文按照过错比例承担责任。郭朋辅主张的精神抚慰金过高，应酌情保护1000元；交通费未提交票据，根据其实际治疗情况酌情保护400元；摩托车损失及后续治疗费用因郭朋辅未提供有关证据，故对其上述请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司赔偿原告郭朋辅69542.82元，其中在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费19299元、护理费3323.82元、交通费400元、残疾赔偿金35520元、精神抚慰金1000元，合计59542.82元；马吉文赔偿郭朋辅经济损失2977.23元；郭朋辅自行承担经济损失6946.86元。中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司、马吉文的赔偿款应于本判决生效后三日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由原告郭朋辅承担655元，被告马吉文承担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王洪明
代理审判员 吕建人
人民陪审员 赵密克
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 赵 雪
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三健商初字第226号
原告：叶华华。
委托代理人：陈中县。
被告：包泮富。
原告叶华华与被告包泮富民间借贷纠纷一案，原告于2013年7
月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，
于2013年7月22日对本案进行了公开开庭审理。原告叶华华及其委
托代理人到庭参加诉讼，被告包泮富经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，并当庭
宣判。
原告叶华华起诉称：2012年6月21日，被告包泮富急需资金向
原告借款人民币30000元。被告当即出具给原告借条一份，借条约
定借款利率按月息2%计。借款后原告多次催讨，被告均以各种理
由拖延支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款
本金人民币30000元，并给付从借款之日起到付清时利息，利率按
月息1.8%计（算至起诉之日止利息为6480元）；2、本案诉讼费由
被告承担。
被告包泮富未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份、被告户籍证明原件一份，拟证明
原被告诉讼主体适格。
2、被告出具的借条原件一份，拟证明被告借款的事实。
本院在送达起诉状副本时，已将上述证据的复印件一并送达被告，被告包泮富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，也未提交答辩状和证据，视为其放弃了抗辩和质证的权利。
经审查，原告提交的证据1系国家户籍管理部门依据其职权所出具
的书证原件；证据2系借条原件，且借条的借款人处有被告包泮富
的签名，上述证据来源与形式均合法，证明力较强，本院予以采
信。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：2012年6月21日，被告曾因需向原告借款人民币30
000元，并向原告出具了借条一份，该借条载明：今向叶华华借到
人民币叁万元正，月息2分。被告包泮富在借条上签名及捺印。
本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，自出借人
向借款人交付借款时生效，在通常情况下借据系借款人对收到出
借人所提供的借款这一事实进行确认所形成的凭证，本案原告为
证明借款事实向本院提交了由被告出具的借条原件一份，足以证
明被告向原告借款30000元的事实，本案中亦无证据证明原被告之
间的借贷关系存在违法情形，故本院认定原被告的借贷关系合法
有效，依法予以保护。本案中，原被告未明确约定借款期限，则
被告包泮富应于原告向其主张权利的合理期限内归还，但被告至
今未履行还款义务，显属违约，应依法承担违约责任。原告要求
被告归还借款本金3万元的诉讼请求合法，本院予以支持。原被告
在借条上明确约定了借款的利息为月利率2%，现原告要求被告按
照月利率1.8%给付自借款之日起至款项付清之日止的利息，该诉
讼请求合法合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告包泮富于本判决生效之日起十五日内支付给原告叶华
华借款本金人民币30000元及利息，利息按月利率1.8%自2012年6
月21日起计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费712元，减半收取356元，由被告包泮富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台
州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：90×××00
1040000225089001）
审 判 员 陈亚利
二〇一三年七月二十二日
代书记员 朱彬彬
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2112号
申请执行人孙广林。
被执行人郭庚雷。
申请执行人孙广林与被执行人郭庚雷买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初2245号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币33000.00元及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年06月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，已执行部分财产，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已执行部分财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706民初2245号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宗善田
执行员 龚 政
二〇一六年九月十八日
书记员 任子阳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第48号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马海。因本案于2013年6月30日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
上诉人（原审被告人）董空军。因本案于2013年6月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人陈琨、吴成情。
原审被告人李飞。因本案于2013年6月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人马海、李飞、董空军犯抢劫罪一案，于二○一三年十二月二十日作出（2013）温瓯刑初字第1559号刑事判决。原审被告人马海、董空军不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年6月27日19时许，被告人马海、李飞、董空军伙同成家丁、张伦（均另案处理）来到温州市瓯海区郭溪街道第三小学梅屿村西向排洪工程河边距离梅屿桥南侧10米的石凳处，以殴打的方式对一对男女青年实施抢劫，因二人无值钱财物而未得逞。
2、2013年6月27日23时许，被告人马海、李飞、董空军伙同成家丁、张伦先后来到温州市瓯海区郭溪街道任桥村老虎山山脚石凳、台阶处，以搜身、殴打的方式对被害人陈某、罗某实施抢劫，因二人无值钱财物而未得逞。
3、2013年6月28日零时许，被告人马海、李飞、董空军伙同成家丁、张伦来到温州市瓯海区郭溪街道第三小学梅屿村西向排洪工程河边距离梅屿桥南侧10米的石凳处，对一对男女青年实施抢劫，劫取现金人民币70元。
4、2013年6月29日20时许，被告人马海、李飞、董空军伙同成家丁、张伦来到温州市瓯海区郭溪街道第三小学梅屿村向西向排洪工程东侧河边距离洞口200米处，以殴打的方式对一男子实施抢劫，因其无值钱财物而未得逞。尔后，三被告人伙同成家丁、张伦来到排洪工程东侧河边距离洞口50米处，以殴打的方式对一对男女青年实施抢劫，因二人无值钱财物而未得逞。当日22时许，被告人马海、李飞伙同张伦途经排洪工程东侧桥上，以言语威胁的方式对一男子实施抢劫，因其无值钱财物而未得逞。后，二被告人又伙同张伦来到排洪工程西侧河边距离洞口20米处，以威胁方式向一对男女青年索要财物后，因得知对方是老乡，便让该对男女青年离开。
原审法院以抢劫罪分别判处被告人董空军有期徒刑六年九个月，并处罚金12000元；被告人马海、李飞各有期徒刑六年六个月，并处罚金12000元；责令三被告人共同退出违法所得，返还被害人。
原审被告人马海上诉称：1.原判认定第一节构成抢劫不当，在该节中其与同案犯只是一时寻找刺激殴打对方，并未向其索要财物；2.对第四节中两起事实有异议，其中同案犯李飞对一男子实施抢劫时，其有阻止的行为，且并未参与实施抢劫，后得知一对男女青年是老乡后并未索取任何财物；3.其归案后能如实供述罪行，原判定性错误，导致量刑过重，要求改判。
原审被告人董空军上诉称，原判认定的事实不清、证据不足，部分事实并无相关被害人的陈述，其仅殴打了被害人，并未对被害人实施搜身和劫取财物等行为，原判认定其构成抢劫罪不当，导致量刑过重，要求改判。除了提出以上相同意见外，辩护人还提出：1.原判认定第一、三、四节的证据只有被告人的供述，没有其他证据，认定该三节构成抢劫罪是错误的，即使仅凭被告人供述可以认定上述犯罪事实，但原判认定董空军构成第一节抢劫的证据也是不充分的；2.本案第一节、第四节第一、二次应认定为犯罪未遂，第二节应认定为犯罪中止，且董空军归案后能如实供述自己的罪行，又系初犯，犯罪时刚刚成年，应对其从轻或者减轻处罚，综上，原判认定的部分事实错误、证据不足，导致量刑不当，请求二审法院予以改判。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人马海、李飞、董空军的供述，同案犯成家丁、张伦的供述，被害人陈某、罗某的陈述，通告，情况说明，抓获经过说明，身份证明材料等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于马海、董空军及其辩护人对于原判认定的四节犯罪事实的异议，经查认为，被告人马海、董空军、李飞的供述、同案犯成家丁、张伦的供述及被害人的陈述能够相互印证证实马海、董空军等五人在商议抢钱上网、吃夜宵后，结伙多次以围堵、言语威胁、搜身、殴打等方式劫取他人财物的事实，其中同案犯李飞、张伦的供述能相互印证证实在第一节中董空军先上去问被害人有无钱，后其余四人一起上去殴打被害人，因被害人身上无值钱财物而未得逞的事实经过；在第二节中董空军等人以搜身、殴打的方式对二被害人实施抢劫，但因意志以外的原因而未得逞，系抢劫未遂，不应认定为犯罪中止；在第四节中马海等人以威胁方式向一对男女青年要钱未果后该抢劫行为已经实施终了，之后因得知被害人是老乡而让其离开的行为不影响行为定性，故原判认定第三节构成抢劫、第一、二、四节构成抢劫未遂并无不当，马海、董空军及其辩护人的相关意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人马海、董空军、原审被告人李飞以非法占有为目的，多次结伙采用暴力手段抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原判鉴于本案第一、二、四节系犯罪未遂，且马海、李飞在归案后均能如实供述自己的罪行，对马海、李飞、董空军予以不同程度地减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。马海、董空军及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁竞舟
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 陈小希
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 赵东清
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第186号
原告南京汉优建设工程有限公司（组织机构代码13563506-2）。
法定代表人杨振山，总经理。
委托代理人丁独伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告江苏新蓝天钢结构有限公司（组织机构代码73072619-6）。
法定代表人陈忠荣，董事长。
委托代理人贾茂春，男，公司法务。
原告南京汉优建设工程有限公司（以下简称汉优公司）诉被告江苏新蓝天钢结构有限公司（以下简称新蓝天公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员叶斐适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告汉优公司的委托代理人丁独伟，被告新蓝天公司的委托代理人贾茂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉优公司诉称：2008年11月13日，其与被告新蓝天公司签订《钢结构工程合同》一份，约定将其承包的位于南京市江宁区滨江开发区的南京由尔达电器厂机械加工厂钢结构工程（以下简称由尔达钢结构工程）转包给被告施工，工程总价为198万元，被告应当负责钢梁、屋面板及其保温材料、钢天沟等工程的施工。2010年1月27日，双方签订补充协议一份，约定了被告应当于同年2月13日前完成由尔达钢结构工程，否则应当承担违约金。被告于2010年3月20日才将由尔达钢结构工程完工，根据补充协议约定被告应当按照工程总价的3%即59400元向其支付违约金。现其诉至法院，要求判令被告新蓝天公司赔偿其经济损失59400元。
被告新蓝天公司辩称：1、其系与南京双全门窗工程有限公司签订的《钢结构工程合同》，而非原告汉优公司，原告主体不适格；2、其按照补充协议约定的时间完成了由尔达钢结构工程，不存在违约行为，不应当支付违约金；3、其曾起诉向原告索要工程款，经一审、二审法院认定，原、被告之间签订的《钢结构工程合同》系无效合同，且原告也不存在任何损失。故原告汉优公司的主张没有法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年11月13日，原告汉优公司与被告新蓝天公司签订《钢结构工程合同》一份，约定汉优公司（原南京双全门窗工程有限公司）将其承包的由尔达钢结构工程转包给新蓝天公司，合同金额为包工包料直至竣工验收结束一次包死价198万元。2009年12月24日，原、被告签订补充协议一份，约定汉优公司承担因工程款未及时到位而造成新蓝天公司的损失50000元，汉优公司必须确保在2010年1月15日前支付工程款1038000元，如逾期未付，汉优公司除承担双倍银行贷款利息外，同时承担原合同总价3%的违约金，新蓝天公司未按约定时间完工则承担原合同总价3%的违约金。2010年1月27日，原、被告又签订补充协议一份，新蓝天公司承诺在2010年2月13日前完成由尔达钢结构工程（在现场脚手架不影响的情况下）。同年3月20日，由尔达钢结构工程经验收合格。2013年3月，新蓝天公司曾诉至本院，要求判令汉优公司向其支付工程款84100元、赔偿款50000元、违约金99280元，共计233380元。同年5月27日，本院作出（2013）江宁江民初字第141号民事判决书，判令汉优公司向新蓝天公司支付118719元。汉优公司不服上述判决，向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）宁民终字第2863号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判决。
上述事实，有（2013）江宁江民初字第141号民事判决书、（2013）宁民终字第2863号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：非法转包的建设工程施工合同无效。原告汉优公司将其承包的由尔达钢结构工程转包给被告新蓝天公司施工，双方为此签订的建设工程施工合同及补充合同系无效合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汉优公司既未能提供相关证据证明新蓝天公司存在延期完工的情形，亦未能提供相关证据证明其存在损失。故原告汉优公司要求被告新蓝天公司赔偿其损失59400元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告新蓝天公司辩称原告汉优公司主体不适格。但汉优公司原系南京双全门窗工程有限公司，故新蓝天公司此辩解意见与事实不符，本院不予采信。被告新蓝天公司辩称其与原告汉优公司签订的《钢结构工程合同》系无效合同，汉优公司也不存在任何损失，故汉优公司的诉讼请求没有法律依据。汉优公司不能依据无效的建设工程施工合同要求新蓝天公司承担违约责任，且汉优公司也未提供任何证据证明其存在损失。故新蓝天公司此辩解意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告南京汉优建设工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取643元，由原告南京汉优建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 叶 斐
二〇一四年三月二十六日
见习书记员 杨倩倩
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1146号
罪犯蒋北芳，男，汉族，1975年3月27日出生于云南省巧家县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇七年十一月七日作出（2007）昭中刑一初字第88号刑事判决，以被告人蒋北芳犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人蒋北芳不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年三月四日作出（2007）云高刑终字第1704号刑事判决，以被告人蒋北芳犯故意杀人罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2008年5月14日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯蒋北芳在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯蒋北芳系累犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达七年零九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年10月23日减刑后的刑期至2031年3月27日止。罪犯蒋北芳在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋北芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋北芳减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月28日起至2030年3月27日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第113号
原告怀来县农村信用合作联社。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告牛建军，男，1963年3月23日出生，汉族。
被告王海林，男，1967年5月10日出生，汉族。
本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告牛建军、王海林借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一四年七月四日
书记员 王娟
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第01714号
原告：刘万根，男，1952年3月1日出生，汉族，住克拉玛依市。
原告：刘英，系原告刘万根之女，1986年5月29日出生，无固定职业，住址同上。
二原告委托代理人：周登明，系新疆雪峰律师事务所律师。
被告：李治伟，男，1975年11月17日出生，汉族，公务员，住乌苏市。
委托代理人：刘青梅，系新疆天冠律师事务所律师。联系电话：1377906****。
原告刘万根、刘英与被告李治伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文静于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘万根、刘英及共同委托代理人周登明，被告李治伟及委托代理人刘青梅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘万根、刘英诉称：2014年8月19日，原告刘万根、刘英通过金三角信息港网站得知，被告李治伟在乌苏市南区有别墅一栋出售，双方达成买卖事宜后，刘英、刘万根于2014年9月30日、10月23日分别向李治伟支付押金20000元和购房款150000元，合计170000元。事后，刘万根、刘英发现李治伟仅享有购买该待建别墅的购买权，该别尚未动工建设，更无产权登记。为此，刘万根、刘英多次要求李治伟退返还押金及购房款，但李治伟均已种种理由拒不退还，刘万根、刘英遂至人民法院，请求依法判令：1、刘万根、刘英与李治伟买卖房屋的行为无效；2、李治伟返还刘万根、刘英押金及购房款170000元，并支付占用该款项期间的利息12928.5元（170000元×5.85‰×13个月）及交通费500元，合计183428.50元；3、案件受理费、投递费及保全费由李治伟负担。
被告李治伟辩称：李治伟收取刘万根、刘英购房款170000元属实，但李治伟享有本案涉案房产乌苏市人和小区14号房屋的处分权，故双方的房屋买卖协议合法有效，应当继续履行。刘万根、刘英抛开李治伟自行与开发商签订房屋买卖合同的行为，属违约行为，应当由其二人自行承担违约责任。
经审理查明，2014年8月19日，原告刘万根、刘英通过金三角信息港网站与被告李治伟达成房屋买卖事宜，李治伟于2014年9月30日收取刘英购房押金20000元，于10月23日收取刘万根购房款150000元，合计170000元。
另查明，1、双方未签订房屋买卖合同，亦未明确约定该房屋具体坐落及交付日期，且至今未办理过相关产权登记手续；
2、李治伟提交的乌苏市人大联体住宅（人和）小区购房协议书中载明的乌苏市南城区农牧民小区以南，约200平方米的联体住宅，在双方达成房屋买卖意向时，属待建工程。李治伟至今未取得该联体住宅的产权，亦未实际出资购买该房屋；
3、刘英于2014年11月6日与新疆隆港房地产开发有限公司签订了位于乌苏市南城区人和小区7幢14号房屋的商品房买卖合同；
4、应刘万根、刘英申请，本院于2015年9月18日保全了李治伟所有的位于乌苏市新市区办事处文林路东侧公务员小区房屋一套，刘万根、刘英为此支出保全费1520元。
本院认为，房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。违反法律、行政法规的强制性规定而签订的合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
本案中，双方当事人虽未签订过书面房屋买卖合同，但李治伟收取刘万根、刘英购房款，并出具收条，其转让未依法登记领取权属证书的待建房，违反了有关法律的强制性规定，且其至今仍未取得该房屋产权，双方当事人房屋买卖行为无效。刘万根、刘英在未核实李治伟是否具有产权的情况下，便向其交付购房款，存在一定过错。综上，双方当事人违反有关法律的强制性规定故双方当事人之间房屋买卖的行为无效，李治伟应当返还刘万根、刘英购房押金及购房款合计170000元。对刘万根、刘英要求李治伟支付利息及交通费的诉讼请求，因双方均有过错，故本院按照利息5967元（170000元×5.85‰×12个月（2014年10月24日至2015年10月24日）×50%】，交通费250元（500元×50%）予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第三十八条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告刘万根、刘英与被告李治伟之间的房屋买卖行为无效；
二、被告李治伟应当于本判决书生效后三十日内向原告刘万根、刘英返还购房款及押金170000元，并支付利息5967元、交通费250元，合计176217元；
三、驳回原告刘万根、刘英的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额183428.50元，结案标的额176217元。案件受理费3968元，减半收取1984元，投递费844元，保全费1520元，合计3588元，由原告刘万根、刘英负担142元，被告李治伟负担3446元（原告已预交费用3588元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，并交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 文静
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张松
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
法律文书附页
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十七条房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。
第三十八条第一款第（六）项下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆少民初字第0350号
原告李某，女。
被告付某，男。
本院在审理原告李某与被告付某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告李某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某承担。
代理审判员 黄福玲
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 周春晓
河北省栾城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栾民初字第179号
原告：闫中义，男，汉族，栾城县人。
委托代理人田书江，男，汉族。栾城县人。
被告：闫辰英，男，汉族，栾城县人。
被告：谢素芳，女，汉族，栾城县人。
委托代理人贾宝玉，河北恒利律师事务所律师。
本院在审理原告闫中义与被告闫辰英、谢素芳农机作业服务合同纠纷一案中，原告闫中义于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫中义撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告闫中义承担。
审判员 刘晓萍
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李玉玲
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栾民初字第179号
原告李某某，男，汉族，1974年3月19日出生，住栾川县。
委托代理人黄延军，栾川县148法律服务所法律工作者。
被告邢某某，女，汉族，1976年9月14日出生，住栾川县。
本院在审理原告李某某与被告邢某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 杨京府
二〇一四年三月二十四日
书记员 祁延飞
河北省栾城县人民法院民 事 判 决 书（2014）栾民初字第179号原告：范兴雷委托代理人郑小乐被告：冯晓磊原告范兴雷诉被告冯晓磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝军廷独任审判，公开开庭审理了此案，原告范兴雷及委托代理人郑小乐到庭参加了诉讼，被告冯晓磊经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范兴雷诉称，2014年12月1日，被告从原告处购买玉米，当时未支付货款，被告打欠条一张，欠货款8850元，经多次催要，至今未付。现请求法院判令被告偿还货款8850元及相应利息，并承担本案诉讼费用。原告范兴雷向本院提交如下证据：2014年12月1日，由被告签名出具的欠条一张。内容：欠条今欠玉米8850元整（以前条作废）（总条）。用于证明原告与被告买卖合同成立情况、被告欠款8850元未给付情况。被告冯晓磊未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，2014年11月30日，原告范兴雷向被告冯晓磊出售玉米，给付部分款项，剩余未给付部分打一欠条。同年12月1日，原告再次向被告出售玉米，被告未支付货款，但就两次所欠货款打一总欠条，欠条内容载明：今欠玉米8850元整（以前条作废）（总条），欠条下部被告冯晓磊本人签字和14.12.1的时间显示。以上有原告提供的证据及当事人当庭陈述为证。本院认为，原告与被告口头订立玉米买卖合同后，原告先后分两次出售玉米给被告，双方已形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。在原告履行了交付标的物的义务后，被告只履行了给付部分货款的义务，剩余货款8850元至今未给付，属违约行为，故对原告请求被告给付剩余货款的主张，本院应予支持。关于利息问题。原告未向本院提交其催要货款的证据，故利息应当从起诉之日计算，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。经本院调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯晓磊于本判决生效后3日内给付原告范兴雷货款8850元利息（利息从2015年1月21日起至还清之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯晓磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  郝军廷二〇一五年三月二十三日书记员  邢晓蕊
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第01258号
原告王某某，男，1988年11月5日生，汉族，农民，住富平县城关镇东上官管区皂角村兴顺组。
委托代理人辛某某，富平县城关法律服务所法律工作者、
被告李某某，女，1989年12月5日生，汉族，农民，住址同原告。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取由原告王某某负担。
审判员 王 虹
二〇一四年十二月一日
书记员 王立雄
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00085号
原告：胡祥霞，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：泰州市润泰运输有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。
法定代表人：周玉冬。
被告：唐存旗，男，汉族，住江苏省兴化市。
本院在审理原告胡祥霞诉被告泰州市润泰运输有限公司、唐存旗买卖合同纠纷一案中，2015年3月20日原告胡祥霞向本院提出撤诉申请。因原告胡祥霞申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告胡祥霞撤回起诉。
本案案件受理费人民币2558元（原告预交），由原告胡祥霞自行承担。
审判员 朱品波
二〇一五年三月二十五日
书记员 石 权
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1705号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林文城，男，1987年3月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林小芬，女，1983年11月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月30日向我院申请执行被执行人林文城、林小芬违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日认定被执行人林文城、林小芬于2010年9月14日生育第一胎（男），于2013年6月27日生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第11095号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林文城、林小芬征收社会抚养费64668元，被执行人林文城、林小芬必须在2014年6月4日前主动通过中国农业银行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11095号征收社会抚养费决定书于2014年5月4日依法送达给被执行人林文城、林小芬，被执行人林文城、林小芬未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日作出安计生征催（2014）11095号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年8月4日依法送达给被执行人林文城、林小芬。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11095号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林文城、林小芬在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月30日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林文城、林小芬必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人林文城、林小芬在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年十月三十日
书记员 施路云
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1495号
申请执行人陈剑冰，男，1980年12月28日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人刘强，男，1980年10月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人朱秋英，女，1987年12月6日出生，汉族，住所地莆田市涵江区梧。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3817号民事调解，于2014年10月22日向被执行人刘强、朱秋英发出执行通知，责令被执行人刘强、朱秋英在指定期限内履行义务，但被执行人刘强、朱秋英至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘强有坐落莆田市荔城区西天尾后卓村（交战路与荔涵大道交叉口南侧）三迪西天尾花园＊套房一套（合同号：＊）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘强所有的坐落莆田市荔城区西天尾后卓村（交战路与荔涵大道交叉口南侧）三迪西天尾花园＊套房一套（合同号：＊）及其应份土地使用权。
二、被执行人刘强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘强可以使用被查封财产，但因被执行人刘强的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 戴晓丹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执异字第09363号
案外人郑建宝。
申请执行人陈志强。
被执行人王伟然。
委托代理人彭国栋。
陈志强申请执行王伟然租赁合同纠纷一案，在执行过程中，案外人郑建宝向本院提出案外人异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郑建宝述称，我依据民事诉讼法第二百二十七条向法院提起案外人异议，我是针对北京市西城区人民法院2015年西执字第04719号执行案件提的执行异议。请求法院中止对北京市XXX号二层房屋的强制执行措施。事实和理由如下，执行实施法官执行的法院判决中并没有要求我腾退现在租住的王伟然的二层房屋。我只是与涉案房屋的二房东王伟然签订租赁合同，与大房东陈志强无关，法院不应当对我强制执行。
本院经审查查明，陈志强申请执行王伟然租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2015）西民初字第3471号民事判决，判决“一、解除陈志强与王伟然于二○一三年五月三日签订的《房屋租赁合同》以及二○一三年六月三日签订的《补充协议》。二、王伟然于本判决生效之日起五日内将北京市西城区德胜门内大街石虎胡同9号房屋腾空，交还陈志强。…”2015年5月11日，陈志强向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人郑建宝以前述理由提起案外人异议。郑建宝在谈话中表示其于2015年3月2日入住北京市XXX号二层房屋（以下简称涉案房屋），租期是2015年3月2日至2016年7月10日。月租金800元。
本院认为，案外人郑建宝实际上系针对本案执行依据所涉内容提起异议，对此应当通过其他途径解决，故对其停止执行涉案房屋的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回郑建宝的案外人异议。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张心阳
审判员 沈 杰
审判员 袁 楠
二〇一五年十月十三日
书记员 李 强
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民监2号
再审申请人（二审上诉人、一审原告）：吕庆怀（又名吕庆淮），男，1954年10月生，无业，住淮南市田家庵区。
委托代理人：陈多武，田家庵区法律援助中心律师。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：淮南市第二建筑安装工程总公司，住所地：淮南市国庆东路，
法定代表人不详。
再审申请人吕庆怀因与被申请人淮南市第二建筑安装工程总公司劳动合同纠纷一案，不服本院（2006）淮民一终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
吕庆怀申请�审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，在被申请人淮南市第二建筑安装工程总公司未举证证明开除吕庆怀的程序合法的情况下，未对被申请人违法开除吕庆怀的事实予以确认不当；2、本案不适用20年最长诉讼时效的规定，吕庆怀在申请仲裁前一直不明知被开除的事实，客观上无法维护自己的劳动权益，原判适用法律错误。请求本院依法撤销原判，再审改判支持吕庆怀的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，应适用劳动法的相关规定。《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》先后规定劳动争议的普通仲裁（诉讼）时效期间为六十日和一年；但并未规定劳动争议的最长诉讼时效。劳动关系属于民事法律关系的一种，部门法如无特别规定，仍应适用民法的一般规定，故《中华人民共和国民法通则》关于”二十年”最长诉讼时效的规定应当适用于劳动争议案件。依据该法第一百三十七条之规定，最长诉讼时效从“权利被侵害之日”（即权利被侵害的客观事实发生之日）起算，而不考虑权利人主观上是否“知道”这一事实。具体到本案，吕庆怀自1983年离岗后，未办理任何手续。淮南市第二建筑安装工程总公司于1985年4月19日做出了对吕庆怀予以除名的决定。虽然没有证据证实该除名决定已送达给吕庆怀，但吕庆怀于2005年7月26日向淮南市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，距该公司做出除名决定的时间已经超过20年。本案中，吕庆怀以其未收到除名决定，不知道其被单位除名，不应适用最长诉讼时效的理由，于法无据，本院不予支持。因吕庆怀的诉讼请求超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。故原一、二审期间，对于淮南市第二建筑安装工程总公司做出的除名决定�否合法不予审查并无不当。综上，吕庆怀申请再审的理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决允当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕庆淮的再审申请。
审判长 王雪霞
审判员 穆春领
审判员 魏 玲
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖04民监2号再审申请人(二审上诉人、一审原告)：吕庆怀(又名吕庆淮)，男，1954年10月生，无业，住淮南市田家庵区。委托代理人：陈多武，田家庵区法律援助中心律师。被申请人(二审被上诉人、一审被告)：淮南市第二建筑安装工程总公司，住所地：淮南市国庆东路，法定代表人不详。再审申请人吕庆怀因与被申请人淮南市第二建筑安装工程总公司劳动合同纠纷一案，不服本院（2006）淮民一终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。吕庆怀申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，在被申请人淮南市第二建筑安装工程总公司未举证证明开除吕庆怀的程序合法的情况下，未对被申请人违法开除吕庆怀的事实予以确认不当；2、本案不适用20年最长诉讼时效的规定，吕庆怀在申请仲裁前一直不明知被开除的事实，客观上无法维护自己的劳动权益，原判适用法律错误。请求本院依法撤销原判，再审改判支持吕庆怀的诉讼请求。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，应适用劳动法的相关规定。《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》先后规定劳动争议的普通仲裁（诉讼）时效期间为六十日和一年；但并未规定劳动争议的最长诉讼时效。劳动关系属于民事法律关系的一种，部门法如无特别规定，仍应适用民法的一般规定，故《中华人民共和国民法通则》关于”二十年”最长诉讼时效的规定应当适用于劳动争议案件。依据该法第一百三十七条之规定，最长诉讼时效从“权利被侵害之日”（即权利被侵害的客观事实发生之日）起算，而不考虑权利人主观上是否“知道”这一事实。具体到本案，吕庆怀自1983年离岗后，未办理任何手续。淮南市第二建筑安装工程总公司于1985年4月19日做出了对吕庆怀予以除名的决定。虽然没有证据证实该除名决定已送达给吕庆怀，但吕庆怀于2005年7月26日向淮南市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，距该公司做出除名决定的时间已经超过20年。本案中，吕庆怀以其未收到除名决定，不知道其被单位除名，不应适用最长诉讼时效的理由，于法无据，本院不予支持。因吕庆怀的诉讼请求超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。故原一、二审期间，对于淮南市第二建筑安装工程总公司做出的除名决定是否合法不予审查并无不当。综上，吕庆怀申请再审的理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决允当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕庆淮的再审申请。审判长  王雪霞审判员  穆春领审判员  魏 玲二〇一六年十一月十日书记员  杨 珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潞民初字第593号
原告苗某，女，1968年8月18日出生，汉族，住潞城市史回乡闫李庄村054号，农民。
被告潞城市某有限公司。
法定代表人赵某，职务经理。
本院在审理原告苗某与被告潞城市某有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告苗某自愿提出撤诉申请，本院认为，原告苗某的申请撤诉行为符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苗某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 刘 宝
二〇一四年八月二十日
书记员 郭杜娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00507号
原告：孙应枝，女，1966年3月2日生，汉族。
委托代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：徐子珂，安徽峭正律师事务所律师。
被告：马鞍山市飞龙玻纤复合材料有限公司，住安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：赵德玲。
本院在审理原告孙应枝与被告马鞍山市飞龙玻纤复合材料有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，孙应枝于2015年4月13日向本院提出撤回对马鞍山市飞龙玻纤复合材料有限公司起诉的申请。
本院认为：孙应枝的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予孙应枝撤回起诉。
本案诉讼费予以免交。
审判员 王娟娟
二〇一五年四月十四日
书记员 阎佳丽
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0323民初1488号
原告：田井强，男，1972年8月10日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，
被告：覃兵，男，汉族，现年41岁，住遵义市汇川区。
被告：遵义市天宇建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇北苑社区万寿巷。
法定代表人：吕宗贵，系该公司总经理。
委托代理人：冯跃进，贵州瀛黔律师事务所律师。
委托代理人：谢登芳，贵州瀛黔律师事务所律师。
原告田井强与被告覃兵、遵义市天宇建筑�程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告田井强于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田井强申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田井强撤诉。
受理费5590元，减半收取2795元，由原告田井强承担。
审判员 吴坤潜
二〇一七年八月十七日
书记员 丁凌云
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑终128号
原公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，女，1967年2月26日出生，汉族，无业。因扰乱公共场所秩序分别于2014年10月25日被行政拘留十日、2014年11月3日被行政拘留十日、2015年3月7日被行政拘留十日、2015年5月8日被行政拘留十日、2015年8月2日被行政拘留十日、2015年9月1日被行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月21日被宝丰县公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于宝丰县看守所。
河南省宝丰县人民法院审理河南省宝丰县人民检察院指控原审被告人徐某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月2日作出（2016）豫0421刑初42号刑事判决。宣判后，公诉机关未抗诉，被告人徐某某以“认定事实错误，不构成寻衅滋事罪”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年至2016年1月，被告人徐某某先后以李晗诈骗、宝丰县公安局不作为、石桥镇纪检书记崔某作风问题、金大陆置业有限公司非法建房等问题越级或赴京上访。2012年2月9日，信访局郭某迫于信访压力，与徐某某达成协议，借给徐某某2.76万元，但事后徐某某拒不归还。在被告人徐某某进京上访期间，宝丰县石桥镇政府先后派工作人员崔怀凤、李某、袁某、张某等人赴京接其回来，在接访过程中，被告人徐某某提出种种理由要求解决，并要求接访人员解决费用，迫于上访压力，为将徐某某顺利接回宝丰，崔某给其200元、李某四次共给其1500元、袁某给其400元、张某给其300元。2014年10月25日至2015年9月1日，被告人徐某某因扰乱公共场所秩序，先后被宝丰公安局行政拘留六次。
原判认定上述事实的证据有：证人崔某、董某、吴某、郭某、李某、袁某、连某等人的证言，行政处罚决定书、宝丰县敬庄人员包案表、信访登记表、宝丰县石桥镇政府关于接徐某某产生的费用明细表及票据、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、石桥镇政府证明等书证及原审被告人徐某某的供述在案证实。
根据以上事实和证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，以被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人徐某某上诉称，原审法院认定事实错误，其不构成寻衅滋事罪。
经本院二审审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐某某先后以李晗诈骗、宝丰县公安局不作为、石桥镇纪检书记崔某作风问题、金大陆置业有限公司非法建房等为由多次上访。徐某某所反映的上述问题，有关单位给予了解决或答复，但仍多次越级或赴京上访，并以此为要挟，提出无理要求，数次因扰乱公共场所秩序被行政拘留教育后，仍不予悔改，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，徐某某的上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文钦
审 判 员 李 倩
代理审判员 王俊奇
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周纳纳
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2870号
原告：王某某，男，1985年3月27日出生，汉族，住农安县。
被告：闫某某，女，1986年12月4日出生，汉族，住吉林省德惠市，现下落不明。
原告王某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告闫某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年9月17日登记结婚，婚后感情不和，2013年没种地前被告离家出走，一直下落不明。故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告每年12月30日前一次性给付子女抚养费4000.00元。
被告未到庭，亦未提供答辩。
原告在庭审中对自己的主张提供如下证据：
1、提供结婚登记证一份，证明原、被告于2007年9月17日登记结婚。
2、提供农安县靠山镇卧牛石村民委员会证明一份，证明被告闫某某于2013年5月份离家出走。
经审理查明：原、被告于2007年9月17日登记结婚，婚后感情较好，2013年5月份被告离家出走，一直下落不明。婚后生育一名男孩王某泽（现年10岁），无共同财产和共同债务。
本院认为，原、被告虽已婚多年，但被告不珍惜夫妻感情已离家出走一年之久，足以认定其夫妻感情已完全破裂，故原告的离婚之诉本庭予以支持，因被告下落不明，婚生男孩应由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告闫某某离婚。
婚生男孩王某泽由原告王某某抚养，被告闫某某自2015年1月1日起每年给付抚养费4000.00元，于每年12月30日前付清。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 馨
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川05行终20号
上诉人（原审起诉人）周虎平，男，1976年3月29日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审被起诉人）泸州市公安局江阳区分局。
上诉人周虎平不服泸州市江阳区人民法院（2015）江阳行初字第66号不予立案的裁定，向本院提出上诉。
原审裁定载明：起诉人周虎平起诉称，2015年4月16日，被起诉人泸州市公安局江阳区分局向周虎平邮寄了政府信息公开回复，这莫名其妙的回复给起诉人造成了莫大的困扰。为此，起诉人向泸州市公安局提起了行政复议，泸州市公安局作出复议决定书，依法撤销了被起诉人作出的政府信息公开回复。起诉人随即向被起诉人递交了《行政赔偿申请书》，要求被起诉人为自己错误的行政行为买单，赔偿因此给起诉人造成的经济损失。被起诉人却作出了《国家赔偿申请不予受理通知书》。起诉人认为，被起诉人对起诉人的赔偿申请定性错误，其错误的行政行为扰乱了起诉人正常的生活秩序，给起诉人精神上造成损害，经济上造成了损失，依法应当承担赔偿。请求判令被起诉人：1.赔偿本案《行政复议申请书》、《行政赔偿申请书》、《行政赔偿起诉状》起草费、邮寄费、交通费、误工工资1天共计1140.00元；2.本案诉讼费和开庭所有费用由被告承担。
原审裁定认为，起诉人周虎平的请求不属《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条所规定的行政赔偿范围，由此产生的争议不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（六）项之规定，裁定不予立案。
上诉人周虎平上诉称，原审法院不予立案的裁定错误，请求本院撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为，上诉人周虎平的国家赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，不属于国家赔偿的范围，其起诉的事项不属人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人周虎平的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉红
审判员 薛 英
审判员 马金川
二〇一六年一月二十八日
书记员 胡 红
宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初2022号
原告崔东生，男，1959年7月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告曹水生，男，1959年7月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告ＸＸ华，女，1960年6月12日生，汉族，江西省宁都县人，住址同上。系被告曹水生之妻。
原告崔东生与被告曹水生、ＸＸ华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法进行审理。
原告崔东生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告一次性付清原告借款604800元（其中本金54万，截止2016年8月25日利息64800元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月18日，被告因资金周转向原告借款54万元，并出具借条一张，约定月利率1%，半年付息。到期后，原告多次催收未果，故诉请本院。
本院经审查认为：因原告一直无法提供被告的具体地址，找不到被告，视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：
驳回原告崔东生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 黄江豪
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 芳
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）矿刑初字第192号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人白某某，男，1977年9月28日出生，汉族，初中文化，系同煤集团某公司项目部临时工。2015年7月29日因涉嫌犯敲诈勒索罪被大同市公安局云泉分局拘留，同年8月12日被大同市矿区人民检察院批准逮捕，同日由大同市公安局云泉分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
辩护人白峰晓，山西三晋（晋中）律师事务所律师。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人白某某犯敲诈勒索罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员黄宇晴、被告人白某某及辩护人白峰晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大同市矿区人民检察院指控：2015年7月27日，被告人白某某以其持有同煤集团某公司的雷管为由，向该公司调度室打电话、发信息索要人民币50000元。破案后，从其住处起回电雷管8枚。
公诉机关认为被告人白某某敲诈勒索公司财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，故应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人白某某辩称，对起诉书指控的事实及罪名无异议。其辩护人辩护意见为：一、被告人白某某的行为不构成犯罪。敲诈勒索是以非法占有为目的的对被害人使用威胁或者要挟的方法强行索要公私财物的行为。本案被告人白某某将持有的电雷管交到市委，同煤集团某公司不会受到威胁和要挟，因此，被告人的行为不构成犯罪。二、被告人白某某是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；三、被告人白某某系初犯，认罪悔罪态度好，量刑时予以从轻处罚。综上，辩护人认为，被告人白某某的行为构成犯罪，请求法院根据被告人白某某具有的法定及酌定的从轻情节，对被告人白某某作出判处有期徒刑一年并缓刑二年的判决。
经审理查明：2015年7月25日，被告人白某某利用其担任同煤集团某公司项目部放炮员身份，将其负责领取用于井下工作的电雷管8枚带回其租住的房屋。同年7月27日早8时，被告人白某某以其持有同煤集团某公司的雷管为由，向该公司调度室打电话、发信息索要人民币50000元赎回雷管。破案后，从其住处起回电雷管8枚已发还受害单位。
上述事实，被告人白某某在庭审中亦无异议并自愿认罪，且有受害单位孙某某的报案及陈述材料，公安机关抓获材料、指认材料、对案材料、起赃材料、扣押及发还物品清单、现场勘验检查工作记录，某公司炸药及雷管领料单、证人张某某、李某某、廖某某、范某某证言，视听资料、手机信息及山西省公安司法鉴定中心鉴定文书，被告人白某某的认罪供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某敲诈勒索公司财物，数额巨大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人白某某供述其给某公司调度室打电话、发短信要钱，如果不给钱，就以“只要有检查的来就会给他们送一发、最后一发会送到市里、走着看”要挟被害人从而索要钱财，故本院对被告人白某某辩护人有关“被告人白某某的行为不构成犯罪”的辩护意见不予采纳；鉴于被告人白某某意志以外的原因犯罪未遂，本院对辩护人关于“被告人白某某是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚”的辩护意见予以采纳。综合考量其犯罪情节，依法予以减轻处罚；被告人白某某以持有危险物品进行敲诈勒索，考虑其社会危害性，应酌情从重处罚，而不宜适用缓刑。本院对辩护人有关适用缓刑的辩护意见不予采纳。被告人白某某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2018年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金冬梅
人民陪审员 郭丽琴
人民陪审员 崔俊玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马晓娟
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第0230号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人徐某，男，1958年11月11日出生于江苏省扬中县，居民身份证号码3210811958********，汉族，初中文化，无业，住仪征市真州西路华兴新村*幢***室。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月7日被仪征市公安局取保候审，同年6月8日被本院取保候审。
被告人李某，男，1968年4月15日出生于黑龙江省宾县，居民身份证号码3210811968********，汉族，初中文化，无业，住仪征市环东路东山三村**幢***室。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月7日被仪征市公安局取保候审，同年6月8日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人徐某、李某犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人徐某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月份以来，被告人徐某、李某时分时合，先后在本市万年新村、迎江一村小区等地，盗窃电动自行车5辆，共计价值人民币2720元。其中：被告人徐某单独作案2起，参与共同作案2起，窃得电动车价值人民币2040元；被告人李某单独作案1起，参与共同作案2起，窃得电动车价值人民币1520元。具体分述如下：
1、2015年1月21日中午，被告人李某在本市万年新村31幢1单元门口，乘隙盗窃被害人赵某甲停放在该处的爱玛牌电动自行车1辆，价值人民币680元；
2、2015年2月6日中午，被告人徐某在本市万年新村28幢3单元楼下，乘隙盗窃被害人殷某停放在该处的新日牌电动自行车1辆，价值人民币900元；
3、2015年2月8日20时许，被告人徐某、李某在本市真州西路304号金地小区5幢楼下，由被告人李某望风，被告人徐某乘隙盗窃被害人唐某停在该处的金飞驰牌电动自行车1辆，价值人民币300元；
4、2015年2月间某日晚，被告人徐某在本市万年新村18幢楼下，乘隙盗窃被害人凌某停放在该处的小羚羊牌电动自行车1辆，价值人民币300元；
5、2015年2月初某日傍晚，被告人徐某、李某在本市化纤生活区迎江一村18幢103室门口，由被告人李某望风，被告人徐某乘隙盗窃被害人赵某乙停放在该处的赤兔马牌电动自行车1辆，价值人民币540元。
被告人徐某、李某归案后均如实供述了自己的罪行。公安机关扣押被告人徐某、李某退赃款人民币2720元，并已分别发还给各被害人。
上述事实，被告人徐某、李某在开庭审理中均表示无异议，且有被害人赵某甲、殷某等人陈述、证人梁某、杨某证言、公安机关制作的辨认笔录、扣押发还物品清单、价格鉴证结论书、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人徐某、李某以非法占有为目的，采用秘密的手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人徐某起主要作用，是主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；被告人李某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人徐某、李某归案后如实供述自己的罪行，且已退出赃款，依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人徐某、李某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张达朝
二〇一五年六月十五日
书记员 马圆园
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第785号
原告：温州市龙湾永中天泰金属制品厂。
经营者：张维弟。
�托代理人（特别授权代理）：张炘、吴楠，浙江永上律师事务所律师。
被告：尹伟。
原告温州市龙湾永中天泰金属制品厂为与被告尹伟买卖合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉，诉请：被告支付原告货款281165元及违约金（以290108元为基数自2015年1月11日起计算至2015年4月10日止、以281165元为基数自2015年4月11日起计算至实际履行完毕之日止，均按每日万分之五计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年2月28日，原被告签订一份《常年合作买卖协议》，约定：1.原告常年向被告提供黄铜棒原材料，同时被告将剔除杂质后的铜沫回收给原告；2.合作期限暂定为一年，2013年2月28日至2014年2月28日止，期限届满，若均无异议，合作期限自行顺延一年；3.双方一致同意每月30日前�行财务结算，并于次月10日前支付拖欠的货款，若逾期支付，每日应承担万分之五的违约金。合同签订后，双方开始买卖往来，后经结算，截至2014年12月2日被告结欠原告货款290108元，之后原告又于2014年12月3日供货8192元给被告，被告亦于同年12月4日退还铜沫7135元、2015年3月22日支付10000元，至今尚欠原告货款281165元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹伟于本判决生效之日起十日内支付原告温州市龙湾永中天泰金属制品厂货款281165元及违约金（以290108元为基数自2015年1月11日起计算至2015年4月10日止、以281165元为基数自2015年4月11日起计算至货款付清之日止，均按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5517元（原告已预缴），减半收取2758元，由被告尹伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费5517元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 陈 衍
二〇一五年六月二十三日
代书记员 姜忠谦