wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第2082号
原告：李丹，女，1989年1月27日出生，汉族，工人，住址辽宁省康平县。
被告：沈阳百锦隆食品有限公司，住所地辽宁康平经济开发区。
法定代表人：王纪顺，该公司经理。
原告李丹与被告沈阳百锦隆食品有限公司（以下简称百锦隆公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2014年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员张馨阳适用简易程序进行审理，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。原告李丹到庭参加诉讼，被告百锦隆公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹诉称：2013年6月，我到百锦隆公司从事品控员工作。2013年12月，被告百锦隆公司单方解除劳动合同。现百锦隆公司拖欠我2013年12月份工资1915.22元及2014年1月份工资29.46元合计1944.68元。我多次向百锦隆公司催要工资未果。现起诉至法院，要求被告百锦隆公司立即支付我2013年12月份工资及2014年1月欠发工资29.46元合计1944.68元。
被告百锦隆公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及有关证据。
本院经审理查明：2013年6月，原告到被告百锦隆公司从事品控员工作，工作至2013年12月28日。2014年11月3日，被告百锦隆公司为原告出具一份加盖被告单位公章的工资费用确认单，确认被告欠原告2013年12月份工资1915.22元及2014年1月份工资29.46元合计1944.68元。2014年11月14日，原告向康平县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于同日作出康劳人仲不字（2014）148号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原告陈述以及原告提供的不予受理通知书、工资费用确认单在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沈阳百锦隆食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者拖欠劳动者工资。被告拖欠原告2013年12月份及2014年1月份工资的事实，有被告公司盖章确认的工资费用确认单为证。故对原告要求被告公司支付拖欠工资1944.68元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳百锦隆食品有限公司于本判决生效后10日内向原告李丹支付工资款共计1944.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳百锦隆食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张馨阳
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王无瑕
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0104民初30号
原告：杨静，女，1982年5月24日出生，汉族。
被告：刘鹏，男，1983年8月15日出生，汉族。
杨静与刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨静到庭参加了诉讼。被告刘鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨静向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还2016年1月28日所借欠款11000元及利息，利息从2016年1月28日起按月息3分计算；2、本案案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告于2016年1月28日借款11000元给被告用于偿还交通信用卡欠款，约定2016年2月3日前归还。之后被告没有按照约定偿还原告欠款，被告许诺月息3分的利息给原告，直到现在依然没有兑现承诺和偿还欠款。
被告刘鹏未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》及转账凭证，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院根据原告的陈述及确认的证据认定事实如下：被告因偿还信用卡欠款而向原告借款。2016年1月28日，原告通过银行转账的方式向被告转款40150元，被告向原告出具了《欠条》一张。《欠条》载明：今欠到杨静现金壹万壹仟元整（￥11000元），于2016年2月3日前归还，否则按3分利息计算。时至今日，被告仍未归还上述借款。
本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案原告依约向被告出借借款11000元，被告理应依约归还借款。被告在其出具的《欠条》中明确了归还欠款的时间及利息，现被告逾期归还的行为已构成违约，应当继续履行还本付息义务并承担相应的违约责任。《欠条》中虽约定了利率按3分计算，但该约定已超出法律规定，故本院仅支持原告要求被告支付按年利率24%为标准计算的利息，对超出年利率24%的标准计算的利息不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘鹏于本判决生效后十日内偿还原告杨静借款本金11000元及利息（以尚欠的借款本金11000元为基数，自2016年1月28日起至全部借款清偿之日止按年利率24%的标准计算）；
二、驳回原告杨静其他诉讼请求。
如果被告刘鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费286元，减半收取计143元，由被告刘鹏负担。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 吴海涛
二〇一八年二月六日
书记员 胡 萌
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射商初字第0368号
原告马善木，个体工商户。
委托代理人唐春林、钱爱国，江苏东界律师事务所律师。
被告韩光亭，个体工商户。
本院在审理原告马善木与被告韩光亭买卖合同纠纷一案中，原告马善木于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马善木申请撤诉不违背法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马善木撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告马善木负担。
审判长 王中森
审判员 潘高良
审判员 王小萍
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈士村
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢民申字第86号
再审申请人：张占荣，女，汉族，1975年4月27日出生，住邢台市桥西区。
被申请人：贾会敏，女，汉族，1961年1月20日出生，住邢台市桥西区。
一审被告：苏福增，男，汉族，1942年9月30日出生，身份证住址邢台市桥西区。
一审被告：苏斌，男，汉族，1972年10月2日出生，现住邢台县。
再审申请人张占荣因与被申请人贾会敏、一审被告苏福增、一审被告苏斌房屋买卖纠纷一案，不服邢台市中级人民法院（2013）邢民四终字第137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张占荣申请再审称：一、二审法院认为国务院决定关于房改房一般住用5年后方可进入市场的规定是规范性规定，并非效力性规定，不属于《合同法》第五十二条（五）违反法律、行政法规的强制性规定，对此申请人不予认同；二、苏福增与王振英在张占荣结婚时承诺将房产赠与张占荣，在一审时有证人马凤英出庭予以证实，现有证人王振英能够证实将房产赠与张占荣；三、二审认定贾会敏因购买取得诉争房屋所有权，明显事实不清，适用法律错误。
贾会敏提交意见称：一、原判事实清楚，适用法律正确，贾会敏与苏福增签订的《售房协议书》有效；二、张占荣所言房屋赠与没有事实依据，苏福增和贾会敏在签订售房协议时都是出于真实的意思表示；三、苏福增和张占荣之间的房产过户行为属于恶意串通侵害贾会敏合法权益的无效行为。
一审被告苏福增、一审被告苏斌未提交答辩意见。
本院认为，再审申请人贾会敏与一审被告苏福增签订的《售房协议书》，双方约定苏福增将本案争议的房屋以44500元卖给贾会敏，后双方于2008年3月25日又签订补充协议，约定由贾会敏交剩余40%房屋产权的全部房款。贾会敏与苏福增两次签订的协议均系双方真实意思表示，该协议合法有效。贾会敏依协议交付给苏福增、苏斌44500元房款并交纳了相应40%产权的房款，贾会敏因购买取得诉争房产的所有权。张占荣申请再审称一、二审法院认为国务院决定关于房改房一般住用5年后方可进入市场的规定是规范性规定，并非效力性规定，不属于《合同法》第五十二条（五）违反法律、行政法规的强制性规定，对此申请人不予认同。经审查，《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》关于房改房一般住用5年后方可进入市场的规定是规范性规定，并非效力性规定，再审申请人以本案争议的房产系房改房5年内禁止交易为由，主张《售房协议书》无效，本院不予支持。张占荣申请再审又称苏福增与王振英在张占荣结婚时承诺将房产赠与张占荣，在一审时有证人马凤英出庭予以证实，现有证人王振英能够证实将房产赠与张占荣。经查，一审中张占荣只提供证人证言，该证人称是听王振英（苏福增前妻）说赠与张占荣，该证言无相应证据予以证实。张占荣申请再审还称二审认定贾会敏因购买取得诉争房屋所有权，明显事实不清，适用法律错误。因未提交相应证据，本院不予支持。一、二审判决对其认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。
综上，张占荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张占荣的再审申请。
审 判 长 汪义超
审 判 员 董玉征
代理审判员 刘登标
二〇一三年十月十日
书 记 员 曹 菲
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句蜀民初字第342号
原告赵峰。
被告施青松。
原告赵峰与被告施青松民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由代理审判员徐俊适用简易�序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告赵峰到庭参加诉讼，被告施青松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵峰诉称：原告与被告是朋友关系。被告是做工程的，因急需资金周转，向原告借款20万元。2013年3月10日，被告向原告出出具了借条一张，该借条载明“今借到赵峰人民币贰拾万元整，用于周转”。原告多次找被告索要借款，被告拒不给付。现起诉要求被告还钱20万元。
被告施青松未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明：原告赵峰与被告施青松系同学关系。2013年年初，被告因买车需资金周转，便向原告借钱；次日，原告在其家中给付被告现金10万元，被告于当日出具借条一张给原告；后原告又分别从自己建设银行及妻子朱良云邮储银行共计取款12万元；2013年3月10日，原告前往被告家中给付其10万元，被告于当日出具借条一张，借条载明“今借到赵峰人民币贰拾万元整（200000元整），用于周转”，原告便将前一次出具的借条归还了被告。后被告仍未能履行还款义务。2015年8月14日，原告向本院起诉，要求被告归还借款20万元。
还查明，原告长年在内蒙古做工程。
以上事实有原告提交的身份证复印件、借条一张以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告赵峰与被告施青松之间的借款行为合法、有效。被告向原告借款后，未能按约履行还款义务，其拖欠的行为已构成违约，依法应承担返还借款本金的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零�条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施青松于本判决生效后十日内归还原告赵峰借款本金计人民币200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告施青松负担（此款原告已预交，被告施青松于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 徐俊
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 彭爽
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第1007号
原告张某某（曾用名张某甲），男，1962年2月18日出生，汉族，居民，住蛟河市。
被告张某乙，女，1961年11月3日出生，汉族，蛟河市居民，现下落不明。
原告张某某与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告张某乙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1984年12月15日登记结婚，婚后育有一子一女（均已成年）。共同生活期间，起初夫妻关系较好，后期原、被告因家庭生活琐事经常口角打架，夫妻感情逐渐破裂，被告不尽妻子义务，于2011年9月离家出走，至今下落不明。现原、被告双方分居多年，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经破裂。现原告起诉来院，要求与被告张某乙离婚。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告自然人情况。
2、蛟河市公安局户籍证明一份，证明被告身份情况。
3、公民下落不明证明一份，证明被告张某乙于2011年9月离家出走，至今未归。
4、结婚证书一份，证明原、被告于1984年12月15日登记结婚。
5、蛟河市公安局XXX派出所户籍证明一份，证明张某某的曾用名为张某甲。
被告张某乙未到庭参加诉讼，放弃对以上证据质证的权利，故本院对以上证据1-5予以确认。
根据原告陈述、举证及本院确认的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告于1984年12月15日登记结婚，婚后育有一子一女（均已成年）。共同生活期间，双方因生活琐事发生口角，被告张某乙于2011年9月离家出走，至今下落不明。原、被告双方分居两年多，互不履行夫妻义务。现原告起诉来院，要求与被告张某乙离婚。
本院认为，被告张某乙于2011年9月离家出走，至今下落不明。原、被告之间分居已经两年多，互不履行夫妻义务，确无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条：“人民法院在审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。……凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。……一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”之规定，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告张某乙离婚。
案件受理费300.00元，公告费560.00元，合计860.00元，由原告张某甲负担。
审 判 长 孙 钰
人民陪审员 董瀚泽
人民陪审员 衣 洋
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 徐丹丹
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤08行初31号
原告潘海敏，女，汉族，1967年11月5日出生，住广东省徐闻县，
被告徐闻县人民政府，地址：徐闻县德新一路。
法定代表人吴康秀，县长。
原告潘海敏诉被告徐闻县人民政府不履行行政复议法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告潘海敏起诉称：原告于2006年3月进入徐闻县教育系统从事工勤岗位工作至今。2017年7月21日，徐闻县人力资源和社会保障局、徐闻县教育局联合制定行政行文，即徐人社［2017］142号，2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案。要求原告依照该方案报名并参加考试，不报名者视为放弃考试，或考试、体检和政审不合格及放弃考试人员解除劳动合同关系。该方案侵害了原告的合法权益。为了保护原告的合法权益，于2017年12月11日向徐闻县人民政府行政复议中心依法进行复议，徐闻县人民政府复议中心受理后于2017年12月19日作出徐府复［2017］4号不予受理的行政复议申请决定书的行为。
综上所述，被告的行为属于不作为，违反了法律的规定，为此，特提起诉讼，请求：一、依法判决徐闻县人民政府履行法定职责，对原告的行政复议申请作出复议决定。二、诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告潘海敏因不服徐闻县人力资源和社会保障局、徐闻县教育局于2017年7月21日联合签发的徐人社［2017］142《2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》，向徐闻县人民政府申请行政复议，徐闻县人民政府已于2017年12月19日作出《不予受理行政复议申请决定书》并送达给原告，实际已履行法定职责，对原告的复议申请作出处理结果。原告现起诉请求徐闻县人民政府对其行政复议申请作出处理，显然不妥。经释明，原告仍坚持其诉讼请求。所以在本案中，原告明显缺乏诉的利益，依法应驳回其起诉。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告潘海敏的起诉。
本案不收取案件受理费，原告潘海敏已预交的案件受理费50元，由本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陈梦敦
审判员 杨纯京
审判员 麦江梅
二〇一八年五月八日
书记员 蔡芷茵
附相关司法解释条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1285号
原告：杨福志，住德惠市。
被告：金月，住德惠市。
本院在审理原告杨福志与被告金月民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杨福志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，邮寄费112元，由原告负担。
代理审判员 王 林
二〇一七年三月六日
书 记 员 李世超
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2658号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人于斌，男，1968年6月6日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告柳家兴，男，1968年10月9日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告李红美，女，1967年8月15日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告柳家兴、李红美借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于斌、被告柳家兴到庭参加了诉讼，被告李红美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告柳家兴由被告李红美担保从我社借款5万元，借款期限自2013年3月15日起至2014年3月14日，借款月利息10‰。借款到期后，借款人柳家兴未主动偿还借款。担保人李红美亦未履行担保义务，请求判令被告柳家兴偿还借款本金5万元及利息、逾期利息，担保人李红美承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告柳家兴辩称，借款属实，借款的实际使用人是李红美的对象赵复乔，贷款使用了三年，每年都是赵复乔交利息。
被告李红美在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据
经审理，本院认定本案事实如下，2013年3月15日，被告柳家兴、李红美与章丘农信分别签订个人借款合同和保证合同。个人借款合同约定：借款人柳家兴向章丘农信借款5万元，借款期限为2013年3月15日起至2014年3月14日，借款人在合同规定的借款金额、借款期限内一次性发放；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：被告李红美自愿为被告柳家兴与章丘农信签订的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，担保的金额为5万元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，章丘农信于2013年3月15日向被告柳家兴发放贷款5万元，约定借款月利率为9.5‰，还款期限为2014年3月14日。借款到期后，柳家兴未主动偿还借款，李红美亦未履行担保责任。2015年8月11日章丘农信诉至本院，请求判令柳家兴偿还借款5万元及应计利息、逾期利息，李红美对此承担连带清偿责任。
上述事实，由原、被告陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与柳家兴、李红美签订的个人借款合同及保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告柳家兴未按合同约定履行全部还款义务，被告李红美未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告柳家兴偿还借款5万元本息，要求被告李红美承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告柳家兴辩称，借款由赵复乔实际使用，本院认为，柳家兴对自己的主张未提供证据证实，原告章丘农信亦不予认可，本院对柳家兴的抗辩不予采信。被告李红美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳家兴于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金5万元。
二、被告柳家兴于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2013年3月15日起至2014年3月14日止，以5万元为基数，按月利率10‰的标准计算；逾期利息自2014年3月15日起至本判决生效之日止，以5万元为基数，按月利率15‰的标准计算）。
三、被告李红美对上述两项款项在5万元范围内承担连带清偿责任。李红美承担清偿责任后，有权向被告柳家兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 张思森
人民陪审员 马方春
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 蔡克涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房少民初字第08323号
原告王××，男，1974年10月16日出生。
委托代理人赵艳平，河北信正律师事务所律师。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
被告薛××，男，1939年10月23日出生。
委托代理人卫东，男，1968年11月6日出生，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王××与被告薛××监护权纠纷一案中，原告王××向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
审 判 长 王 永
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 刘堪铎
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 隗萌萌
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00448号
上诉人（一审原告）刘光良，男。
上诉人（一审原告）刘紫兆，男。
被上诉人（一审被告）武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人喻春祥，局长。
委托代理人张爱雄，男，系该局民警。
委托代理人袁杉，男，系武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队民警。
上诉人刘光良、刘紫兆因诉武汉市公安局公安刑事侦查一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉行初字第00124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，陈宇飞交通肇事案件被作为刑事案件处理，刘光良、刘紫兆诉请法院判决确认的被告行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项“公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，刘光良、刘紫兆的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款之规定，裁定驳回原告刘光良、刘紫兆的起诉。
刘光良、刘紫兆不服一审裁定，向本院提起上诉称，公安局及其侦查行为完全属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的行政机关和行政行为范围之内。公安局对2006.1.25案的侦查是对刑事案件的行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条列举的（人民法院不予受理）的事项。一审裁定的主要依据是《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一第条二款第（二）项即“公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，该司法解释条文明显与《中华人民共和国行政诉讼法》第二条直接抵触，又超出了《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条所限定的范围。上述司法解释实际上已经失效，因此，一审裁定无效。被上诉人拒绝提供证据，逃脱法律监督，必须依法追究。本案一审管辖权依法属于武汉市中级人民法院，基层法院武汉市江汉区人民法院对本案作出一审裁定是越权行为。请求撤销一审裁定，由武汉市中级人民法院一审开庭审理本案。
被上诉人武汉市公安局辩称，陈宇飞交通肇事案是刑事案件，已于2009年12月24日由武汉东湖新技术开发区人民法院依法审结生效。该案属于刑事侦查行为，非行政诉讼受案范围。侦查阶段所有程序是由东新交通大队完成，武汉市公安局没有作出行政行为，被诉主体不适格。上诉人称武汉市公安局指使《楚天金报》刊登公告，未提供任何证据。
经审理查明，2006年1月25日，陈宇飞驾驶723路无人售票公共大客车时发生交通事故，乘客徐惠琴被甩出车外倒地受伤，后经医院抢救无效死亡。2009年5月31日，检察机关对陈宇飞提起公诉，此后又两次对相关事实补充侦查。2009年12月24日，武汉东湖新技术开发区人民法院作出（2009）东开刑初字第73号刑事附带民事判决，该判决已发生法律效力。2015年5月18日，刘光良、刘紫兆以死者徐惠琴家属身份向武汉市江汉区人民法院递交行政起诉状，以警方拒绝被害人家属查阅复制该案道路勘查资料、补充侦查拖延时间过长且无批准文件、毁坏证据、伪造现场、指使《楚天金报》刊登（遗体火化）《公告》等事由起诉武汉市公安局，请求判决确认行政行为违法，将所认为违纪违法行政行为的材料即刻移送监察部门。
本院认为，关于起诉条件及相关依据，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。上述司法解释条文与《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》对受案范围的相关规定并无抵触，刘光良、刘紫兆认为一审裁定引用的上述司法解释条文已失效，属于对法律适用的理解存在偏差。就刘光良、刘紫兆此次起诉而言，陈宇飞交通肇事案件被作为刑事案件处理，刘光良、刘紫兆提出的除报章公告之外的其他起诉事由，均系针对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。至于《楚天金报》刊登遗体火化的《公告》，根据刘光良、刘紫兆提供的起诉材料，该《公告》并非由武汉市公安局发布，刘光良、刘紫兆诉称《公告》由武汉市公安局指使刊登，亦缺乏事实根据。根据上述规定，刘光良、刘紫兆此次起诉不符合行政诉讼起诉条件，本案一审裁定驳回起诉是正确的。
关于级别管辖问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，本案一审被告武汉市公安局系政府部门而非地方人民政府，明显不在此列。刘光良、刘紫兆认为本案一审管辖权属于中级人民法院、一审裁定越权，该理由与现行法律规定不符。
综上，刘光良、刘紫兆的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 东 辉
审判员 殷耀德审判员俞震
二〇一五年十一月六日
书记员 潘 洁 洁
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初2123号
原告：刘三娥，女，1968年4月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：谢中明，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告：刘兴许，男，1986年6月30日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：许焱，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
原告刘三娥与被告刘兴许民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘三娥的委托诉讼代理人谢中明、被告刘兴许及其委托诉讼代理人许焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘三娥向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金6万元及利息34200元（自2013年6月25日至2018年3月25日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。因被告经营生意缺少资金于2013年6月25日向原告借款6万元，当时约定月息1分。但时至今日，被告分文未还，且下落不明。
被告刘兴许辩称，原告之诉不符合客观事实，双方不是正常的民间借贷关系，原告系传销组织“阳光1040工程”骨干人员，被告为其下线，原告要求被告向原告出具借条以缴纳费用，被告实际并未向原告借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告之间是否存在并已经履行了民间借贷合同，根据原告提供的借条，被告未否认其真实性，可以认定双方之间形成了民间借贷关系，但被告否认收到原告给付的借款，并提供了证人殷某1、殷某2、胡某、殷某3、肖某的证言。原告未能提供证据证明其已经履行了给付借款的义务。故本院不能认定双方的借贷关系已经履行。2、被告主张与原告共同参与了传销组织“阳光1040工程”,但未能提供充分证据证明，本院不能采纳其观点。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提供被告出具的借条，证明了双方之间的借款合同成立，但借款合同是实践合同，原告没有证据证明合同已经实际履行，被告也否认其实际得到过借款。故对原告要求被告刘兴许偿还借款本金6万元及利息34200元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告刘三娥的诉讼请求。
案件受理费2155元，由原告刘三娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 袁桂容
二〇一八年一月三十一日
书记员 肖 婷
黑龙江省明水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第7号
公诉机关明水县人民检察院
被告人周某某，绰号“周某某”。1989年因犯抢劫罪被明水县人民法院判处有期徒刑五年。2013年12月3日因涉嫌故意伤害被明水县公安局刑事拘留，2013年12月12日经明水县人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕。现羁押于明水县看守所。
明水县人民检察院以明检刑诉（2013）73号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。明水县人民检察院代理检察员赵振国出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明水县人民检察院指控：2013年11月14日17时30分许，在明水县农艺村，王某某和被告人周某某在玩牌九时发生争执，被害人李某某上前拉架时，周某某用随身携带的水果刀将李某某腹部扎伤，李某某的伤属轻伤。
被告人周某某于2013年12月3日到公安机关投案自首。
公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人周某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：2013年11月14日17时30分许，在明水县农艺村，被告人周某某因王某某及被害人李某某不让其参与玩牌九而发生争执，周某某用随身携带的水果刀将李某某腹部扎伤，经法医鉴定，李某某的伤属轻伤。
另查明，庭前被告人与被害人就民事赔偿部分达成和解协议，由被告人周某某赔偿被害人各项经济损失共计人民币12000.00元，得到了被害人的谅解。
被告人周某某于2013年12月3日到公安机关投案自首。
上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、证人王某某、赵某的证言，证实2013年11月14日晚17时30分许，被告人周某某扎伤被害人李某某的事实经过；2、被害人李某某的陈述，证实被害人李某某被扎伤的起因经过；3、被告人周某某的供述，证实被告人周某某因与被害人发生口角并用水果刀将其扎伤的原因和经过；4、明水县公安局法医检验鉴定书，证实被害人李某某的伤情属轻伤；6、抓获经过、破案经过，证实被告人周某某到明水县公安局育新派出所投案自首的事实；7、明水县公安局常住人口信息登记表，证实被告人周某某系成年人，具有刑事责任能力；8、黑龙江省明水县人民法院（1989）明法刑一字第40号刑事判决书，证实被告人周某某于1989年因抢劫罪被判处有期徒刑五年；9、赔偿协议书、调查笔录，证实被告人周某某与被害人李某某达成赔偿谅解协议。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实、充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，予以支持。被告人周某某有前科，酌定从重处罚。被告人周某某犯罪后主动投案自首，具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人能够积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，即自2014年1月6日起至2015年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 梁咏梅
二〇一四年一月六日
书记员 关利娜
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02429号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）但静，男，1967年2月3日出生，汉族，居民，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告张洪，男，1976年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告叶晓利，女，1977年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告张洪、叶晓利物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张琛琛
二〇一四年七月一日
书 记 员 谢建平
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嫩执异字第2号
案外人贺国柱，男，汉族。
案外人史凤兰，女，汉族。
申请执行人霍姗姗，女，鄂温克族。
被执行人贺宇，男，汉族。
本院在执行霍姗姗与贺宇刑事附带民事赔偿执行一案中，案外人贺国柱、史凤兰于2015年7月13日对本院查封其居住的房屋提出执行异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人贺国柱、史凤兰称我们是被执行人贺宇的父母，2000年由我们出资购买了墨尔根家属楼3单元701室的房屋一座，房屋产权登记贺国柱名下，2003年由被执行人贺宇出资购买嫩江县墨尔根家属楼5单元202室房屋一座，该房屋产权登记贺宇名下，由于我们年老体弱上下7楼十分不便，贺宇体恤父母，所以在2005年7月份，贺宇提出与父母置换房屋，让年老的父母搬到2楼居住，贺宇搬到父母的7楼居住，由于双方是父母子女关系所以置换房屋时双方没有办理产权过户手续，2007年贺宇将其居住的7楼出卖，卖得价款由贺宇个人使用，我们从2005年7月份开始一直在墨尔根家属楼5单元202室居住至今，案外人认为上述房屋虽然产权登记人在贺宇名下，我们才是该房屋的真实权利人。
本院查明，申请执行人霍姗姗申请执行被执行人贺宇刑事附带民事赔偿执行一案，本院受理后，于2012年4月6日依法查封被执行人贺宇位于嫩江县墨尔根家属楼5单元2楼西侧住宅楼一套，产权证号：01-0702395。被执行人贺宇的父母贺国柱、史凤兰与2015年7月13日向本院提出异议称，该房屋是他们与被执行人贺宇置换的，从2005年7月份开始，一直在墨尔根家属楼5单元202室居住至今，双方没有办理过户手续。
本院认为，根据物权法规定，不动产物权的设立，变更、转让和消灭。经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。位于嫩江县墨尔根家属楼5单元2楼西侧住宅楼房一套，产权证号01-0702395号的房屋产权登记的所有人是贺宇，虽然案外人从2005年7月份开始居住至今，但该房屋的所有权并未发生变更，本院查封的财产是贺宇的财产，故案外人贺国柱、史凤兰的异议理由不能成立。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第227条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第15条规定，裁定如下：
驳回案外人贺国柱、史凤兰的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑河市中级人民法院申请复议。
审判长 姚树全
审判员 李春晓
审判员 李 峰
二〇一五年八月十日
书记员 刘 楠
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第8号
公诉机关瑞安市人民检察院。
被告人张光杰。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月27日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人张康祥，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2385号起诉书指控被告人张光杰犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，2015年1月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人张光杰及辩护人张康祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年4月29日21时许，被告人张光杰伙同周某甲、何某、周某乙、王某（均已判）等人在瑞安市马屿镇篁社岳一村鹤一公园内，以王某被贺某、周某丙、宋某等人殴打为由挑衅对方，后周某甲指使被告人张光杰及周某乙取来伸缩棍、刀等工具。周某甲持伸缩棍分别殴打贺某、刘某甲、宋某、周某丙等人，贺某被打后逃离现场，被告人张光杰持刀追赶贺某，并在该公园厕所附近用刀捅伤贺某。贺某逃走后，被告人张光杰又伙同何某、周某甲等人对宋某拳打脚踢。经鉴定，被害人贺某的伤势为重伤二级；被害人周某丙的伤势为轻伤二级；被害人宋某的伤势为轻微伤。
2014年10月27日，被告人张光杰在广东省鹤山市雅瑶镇沈海高速陈山出口收费站处被抓获。
审理过程中，被告人张光杰家属调解赔偿被害人贺某人民币32000元，取得谅解。
上述事实，被告人张光杰在开庭审理过程中亦无异议。并有证人何某、周某甲、周某乙、王某、刘某甲、刘某乙、卞某、柳某的证言，被害人贺某、周某丙、宋某的陈述，现场勘查笔录，人物辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，关于被鉴定人的损伤程度补充说明，情况说明，抓获经过，调解协议书，收条，刑事判决书，户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人张光杰结伙寻衅滋事，致一人重伤、一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张光杰归案后能如实供述自己罪行，积极赔偿，依法和酌情从轻处罚。辩护人张康祥的相关从轻辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张光杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2018年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年一月九日
（代）书记员 陈 丹
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1275号
原告何某某，女，1968年2月7日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人李磊，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
被告沈某某，男，1954年8月26日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。
原告何某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人李磊，被告沈某某及其委托代理人仲嵩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，1994年2月，原、被告经人介绍同居生活。1994年底，双方补办结婚登记手续。1996年7月8日生育女儿沈某甲。因婚前缺乏了解，婚后原、被告经常发生纠纷，致使夫妻感情破裂。要求依法判决与被告沈某某离婚；女儿沈某甲由原告何某某抚养，个人财产归己所有，共同财产合理分割。
被告沈某某辩称，同意离婚，但要求共同偿还共同债务6.5万元。
原告何某某向本院提交的证据材料有：户口本一份，证明原、被告及女儿沈某甲的基本情况。
被告沈某某未向本院提交的证据材料有：1、2006年5月18日，沈桂良自书证明一份；2、20065月18日，沈某乙自书证明一份，证据1、2证明原、被告有共同债务5万元。3、证人沈某丙出庭所作的证言，证明2006年5月18日，被告沈某某借其现金15000元，用于建房，至今未还。4、照片一张，证明原告何某某不忠实于夫妻感情。
庭审中，被告沈某某对原告何某某提交的证据无异议。
庭审中，原告何某某对被告沈某某提交的证据1、2提出异议，认为证人未到庭接受质证，不能认定自书证明的真实性。证据3证人与被告沈某某有利害关系，其证言不能作为证据使用。证据4照片的真实性无异议，对证据目的有异议，照片中的男子系原告何某某之兄。
本院认为，原告何某某提交的证据客观真实，形式合法，可以作为本案定案的依据。被告沈某某提交的证据1、2，因系自书证明，且证人未到庭接受质询，故其证明不能作为有效证据使用，对原告何某某所提异议予以支持。证据3证人与被告沈某某有利害关系，且原告何某某不予认可，本院不予确认。证据4照片不能证明被告沈某某所证明目的。
本院依据原、被告的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：1994年2月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。1994年2月7日，双方举行仪式同居生活。1994年底，原、被告补办结婚登记手续。1996年7月8日生育女儿沈某甲。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。原、被告共同财产有：位于永城市茴村乡苗庄村赵卯庄组015号的主房一层三间半、二层三间，配房二间（含过底）及院墙，价值4万元。原告何某某无个人财产。
本院认为，原、被告虽结婚多年，且生育一女，但原、被告并未建立起真挚夫妻感情，现原告何某某要求与被告沈某某离婚，被告沈某某同意离婚，依法应予准许。婚生女儿沈某甲要求随原告何某某生活，且其能够自食其力，被告沈某某可不再负担抚养费。共同财产合理分割。被告沈某某辩称有共同债务6.5万元，因无相关证据相作证，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告沈某某离婚；
婚生女儿沈某甲由原告何某某抚养；
三、原、被告共同财产：位于永城市茴村乡苗庄村赵卯庄组015号的主房一层三间半、二层三间，配房二间（含过底）及院墙归被告沈某某所有，被告沈某某给付原告何某某共同财产分割款2万元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任 丽
二〇一四年四月二十四日
书记员 庞永贞
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1275号
原告梁某，农民。
委托代理人高洁，河北天纵律师事务所律师。
被告代某甲，农民。
原告梁某诉被告代某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由审判员李怀珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及委托代理人高洁、被告代某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告经人介绍相识，2008年10月举行婚礼后同居生活，2010年3月12日补办婚姻登记，××××年××月××日生育双胞胎女儿代某乙、代某丙。婚后原、被告双方经常因琐事争吵，后双方带孩子到廊坊打工生活，但并未使双方感情得到修复。被告多次殴打原告，致原告受伤，造成原、被告夫妻感情彻底破裂。故原告起诉请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告代某甲辩称，同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2008年10月举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日生育双胞胎女儿代某乙、代某丙，2010年3月12日补办婚姻登记手续。原、被告的夫妻共同财产有星月神牌、鸿禧牌电动车各一辆，代某甲转让小吃部房租收益9000元。原、被告共同债权有代小营村赵国庆欠款3000元。原告的陪嫁物品有被褥两套。
上述事实，有原告提供的结婚证书、出生医学证明、房屋租赁协议书、证人证言和原、被告陈述予以证实。
本院认为，原告梁某以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，被告代某甲同意离婚，本院予以准许。婚生女代某乙、代某丙为原、被告共同生育，应由原、被告分开抚养每人一个。原、被告夫妻共同财产、共同债权债务，应依法分割。原告主张东风起亚福瑞迪二手汽车一辆（登记在被告父亲名下）、位于永清县代小营村新农村改造别墅区的房屋一套及小吃部（原名《姐妹早点部》）部分物品的为夫妻共同财产，被告均不认可，原告也未提供充足证据予以证实，本院对此不予认定。原、被告各自主张的夫妻共同债务，由于对方不予认可，且双方均未提供证据证实，本院对此不予认定。被告代某甲辩称小吃部9000元转让费已经花掉，因其对此款的去向未作出合理解释，本院不予采信。此款应依法分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告代某甲离婚。
二、婚生女代某丙由原告梁某抚养，婚生女代某乙由被告代某甲抚养，抚养费由原、被告各自负担。
三、夫妻共同财产星月神牌电动车一辆归原告梁某所有，鸿禧牌电动车一辆归被告代某甲所有。被告代某甲给付原告梁某小吃部转让收益4500元，于本判决生效后十日内日付清。夫妻共同债权3000元，原、被告各享有1500元。
四、陪嫁物品被褥两套归原告梁某所有。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李怀珍
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘艳侠
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1275号
原告曾某某，女，汉族，农民，住永定县。
委托代理人张锦胜，永定县中心法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，农民，住永定县。
本院在审理原告曾某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某以欲与被告张某某庭外协商解决为由申请撤诉，系原告对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费245元，因撤诉减半收取122.5元，由原告曾某某负担。
审判员 阙周平
二〇一四年七月三日
书记员 熊 晖
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第1275号原告刘金花，女，汉族，1973年2月24日出生，住永安市。原告陆万梅，女，汉族，1968年3月4日出生，住永安市。被告周清娇，女，1953年5月20日出生，汉族，农民，住永安市。被告罗兴祥，男，1947年2月7日出生，汉族，农民，住永安市。原告刘金花、陆万梅与被告周清娇、罗兴祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员吴文龙担任审判长与审判员周密、人民陪审员林燕芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘金花、陆万梅到庭参加诉讼。被告周清娇、罗兴祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金花、陆万梅诉称：被告周清娇以生意周转需要资金为由，于2013年4月28日向向原告刘金花、陆万梅各借款10000元，共借款20000元，未约定利息及还款期限。借款后，经原告催讨被告周清娇未偿还原告借款。被告周清娇、罗兴祥系夫妻关系，该债务属于夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故请求判令：1、被告周清娇、罗兴祥共同偿还原告刘金花10000元；2、被告周清娇、罗兴祥共同偿还原告陆万梅10000元；3、由二被告承担本案诉讼费用。被告周清娇、罗兴祥未作答辩。经审理查明：2013年4月28日，被告周清娇分别向原告刘金花、陆万梅各借款10000元，借款当日，原告刘金花、陆万梅各将10000元现金交付被告周清娇，并由其向原告出具借条一张，该借条载明：“向陆万梅、刘金花各借人民币壹万元正，共贰万元（20000）”，被告周清娇在借条上借款人处签名、捺印。借款后，被告周清娇经催讨未偿还原告任何款项。另查明：被告周清娇与被告罗兴祥于1982年7月7日办理结婚登记手续，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实有原告提供的身份证复印件、借条原件、被告周清娇、罗兴祥的结婚证复印件及原告的陈述等证据在案为证。被告周清娇、罗兴祥经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料经庭审核查，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。本院认为，被告周清娇分别向原告陆万梅、刘金花借款10000元，事实清楚、债权债务关系明确。该笔借款未约定借款期限，原告可随时主张权利。原告陆万梅、刘金花主张被告周清娇返还借款本金合计20000元，证据充分、理由合法，本院予以支持。上述借款虽以被告周清娇个人名义所借，但系在被告周清娇、罗兴祥姻婚关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理。被告周清娇、罗兴祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周清娇、罗兴祥应于本判决生效后三日内返还原告陆万梅借款本金10000元。二、被告周清娇、罗兴祥应于本判决生效后三日内返还原告刘金花借款本金10000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费250元，由被告周清娇、罗兴祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判长 吴    文    龙审判员 周密人民陪审员林燕芳二〇一四年十月十日书记员 吴        珊附：本案适用的主要法律条文。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1298号
原告闫淑贤，女，住长春市朝阳区。
被告吉林省富泰国际房地产开发有限公司，住所地原长春市斯大林大街副111号。
原告闫淑贤与被告吉林省富泰国际房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员许斌担任审判长，与审判员ＸＸ、人民陪审员季清萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫淑贤到庭参加诉讼。被告吉林省富泰国际房地产开发有限公司经本院于2014年7月16日在《人民法院报》公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫淑贤诉称，1995年12月20日，原、被告签订协议书，被告将坐落于长春市朝阳区湖光小区1号楼3区2门503室，建筑面积109.41平方米的房屋出售给原告，房屋价款人民币175，056.00元。协议书签订后原告即入住至今。现原告居住的小区大多数住户已办理产权证，当原告找被告办理产权证时，被告营业执照已被吊销，工作人员也找不到了。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求判令1.原、被告房屋买卖合同有效，被告协助原告办理房屋产权证，相关费用由被告承担。2.案件受理费由被告承担。
被告吉林省富泰国际房地产开发有限公司在规定的期限内未提供书面答辩意见。
经审理查明，1995年12月20日，原告与被告签订《协议书》一份。协议约定，原告（协议书中称甲方）购买被告（协议书中称乙方）砖混结构新建住房一套，房屋地点为湖光小区1号楼，房间号为503，建筑面积为109.41平方米，基本房价为每平方米1600元，房屋价款合计175，056.00元，房屋产权归原告所有。并约定购房付款办法为原告一次性付款，于本协议签字后5日内向被告付款175，056.00元，房屋供暖由原告向供暖公司缴纳供暖费。协议签订后，原告向被告交付购房款175，056.00元。1996年3月18日，被告为原告开具吉林省销售不动产统一发票，并于1998年将房屋交付给原告，由原告占有使用至今。因该小区内其他住户已有取得房屋权属证书，当原告为办理房屋权属证书而到被告在工商部门登记的住所地点处找被告时，已找不到被告。又经查询，被告因未接受年度检验而被吊销营业执照。原告为使其购买的房屋取得权属证书向本院提起了诉讼。
上述事实，有原告本人陈述，协议书、不动产统一发票，因该房屋而缴纳的水、电、供暖相关票据，企业机读档案登记材料，相邻住户产权档案等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告就房屋买卖签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的有关禁止性规定，协议有效，受法律保护。双方均应本着诚实信用的原则按照合同约定履行义务，本案原告已按协议约定履行了交付房款的义务，被告也将房屋交付给原告，双方均履行了合同中约定的主要义务。因原告购买的湖光小区1号楼3区503室房屋产权按照协议约定已归原告所有，现原告就办理房屋权属提起诉讼，要求被告履行协助的义务，并无不当，且符合法律规定，应予支持。因办理房屋产权登记产生的相关税费应由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告闫淑贤与被告吉林省富泰国际房地产开发有限公司于1995年12月20日签订的房屋买卖协议有效；
二、被告吉林省富泰国际房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内协助原告闫淑贤将位于长春市朝阳区工农大路湖光小区1号楼3区503室房屋产权过户至原告闫淑贤名下。
案件受理费3，800.00元及公告费560.00元，由被告吉林省富泰国际房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 季清萍
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 苏春梅
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第776号
罪犯郭隆波，男，1993年7月17日出生，布依族，初中文化，贵州省黔西县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省仁怀市人民法院于2012年1月18日作出（2012）仁刑初字第23号刑事判决，认定被告人郭隆波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。撤销贵州省黔西县人民法院（2010）黔刑初字第64号刑事判决对被告人郭隆波犯故意伤害罪的宣告缓刑部分，原判尚余刑期二年六个月二十六天；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金3000元。刑期自2011年5月31日起至2015年5月30日止，于2012年2月10日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郭隆波在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，已按判决履行财产刑，于2013年11月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯郭隆波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，可在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭隆波减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2014年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年五月二十日
书记员 孙 闯
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第6325号
原告王玉美，女，1951年8月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告林宗利，男，1962年12月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告俞建华，曾用名俞建钰，女，1962年3月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院在审理原告王玉美与被告林宗利、俞建华民间借贷纠纷一案中，原告王玉美于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉美自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王玉美撤回起诉。
本案诉讼费687.5元，由原告王玉美承担。
代理审判员 林 贵
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈少融
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终1139号
上诉人（原审被告）：杨志彬，男，生于1986年03月04日，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审被告）：虎星灼，女，生于1988年07月17日，回族，住四川省成都市。
被上诉人（原审原告）：马青武，男，生于1976年02月10日，回族，四川省青川县人，住四川省青川县。
上诉人杨志彬、虎星灼因与被上诉人马青武民间借贷纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2017）川0822民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经核实，原审法院受本院委托于2017年6月30日向上诉人杨志彬、虎星灼分别邮寄送达了交纳诉讼费用通知书，上诉人虎星灼签收后，在规定时间内未向本院交纳上诉费用；邮寄给上诉人杨志彬的交纳诉讼费用通知书因无法联系被退回，后经本院电话联系，杨志彬表示放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨志彬、虎星灼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一七年十月十八日
书记员 徐 菲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民催字第1号
申请人宁夏中启鑫工贸有限公司，住所地惠农区原石嘴山矿务局三矿。
法定代表人孙广财，系宁夏中启鑫工贸有限公司经理。
申报人山东泰开变压器有限公司，住所地位于泰安市高新技术开发区龙潭南路。
法定代表人王志民，系山东泰开变压器有限公司董事长。
申请人宁夏中启鑫工贸有限公司因银行承兑汇票（票号是＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，出票日期是2014年11月24日，出票人是宁夏中启鑫工贸有限公司，付款人是石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行营业部，收款人是平罗县永宝工贸有限公司，票面金额是贰佰伍拾万元整，到期日是2015年5月21日）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，申报人山东泰开变压器有限公司向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人宁夏中启鑫工贸有限公司负担。
代理审判员 宋娜娜
二〇一五年一月二十日
书 记 员 吴俊梅
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第840号
罪犯潘飞，男，1981年12月11日出生，江西省瑞金市人，汉族，小学文化，曾因犯盗窃罪，于2009年4月16日被厦门市思明区人民法院判处拘役5个月，2009年9月15日刑满释放。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2011年10月24日作出（2011）仙刑初字第450号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金86000元，责令退赔172630元，其刑期自2011年6月15日起至2023年4月14日止。该判决发生法律效力后罪犯潘飞于2011年12月6日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为：罪犯潘飞在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但财产刑数额较大，本次仅缴纳罚金人民币1000元，履行数额较低。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘飞不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘浪云
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕商初字第0215号
原告无锡市广鑫炉料有限公司。
法定代表人陶文标，该公司总经理。
委托代理人汪煜，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告无锡威克亨盛机械制造有限公司。
法定代表人周世博，该公司董事长。
委托代理人韩万强，该公司职员。
委托代理人郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。
原告无锡市广鑫炉料有限公司（以下简称广鑫公司）与被告无锡威克亨盛机械制造有限公司（以下简称威克亨盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。原告广鑫公司的委托代理人汪煜，被告威克亨盛公司的委托代理人韩万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广鑫公司诉称：其与威克亨盛公司素有业务往来，威克亨盛公司向其公司采购废钢等材料；2015年初，双方对账确认威克亨盛公司尚结欠广鑫公司货款5307857.2元，后威克亨盛公司支付货款750000元，尚结欠货款4557857.2元。因催讨无果，广鑫公司诉至本院，要求判令威克亨盛公司立即支付货款4557857.2元。
被告威克亨盛公司辩称：其认可询证函载明的其结欠广鑫公司的货款金额与其公司财务账账面反映的结欠金额一致，但认为广鑫公司的实际送货数量与增值税发票载明的送货数量存在差异，故对广鑫公司主张的结欠货款金额不认可。
经审理查明：
2001年至2014年间，威克亨盛公司向广鑫公司采购炉料废钢；双方往来过程中系多次供货、滚动付款。
2015年初，双方当事人对账确认：截止2014年12月31日，威克亨盛公司尚结欠广鑫公司货款5307857.2元。后威克亨盛公司以承兑汇票等方式累计向广鑫公司付款750000元，尚结欠广鑫公司货款4557857.2元。因催讨无果，广鑫公司诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由双方当事人陈述及广鑫公司提供的对账询证函、付款凭证等证据在卷证实。
庭审中，威克亨盛公司主张对账询证函载明的结欠货款金额与其公司财务账账面反映的结欠金额一致，但辩称广鑫公司的实际送货数量与增值税发票载明的送货数量存在差异，故其公司对广鑫公司主张的结欠货款余额不予认可；威克亨盛公司就其主张未能提供证据加以证明。广鑫公司主张对账询证函系双方真实意思表示，威克亨盛公司主张的送货数量与增值税发票反映的数量存在差异，无事实依据。
本院审理认为，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。
本案中，双方当事人经对账确认：截止2014年12月31日，威克亨盛公司尚结欠广鑫公司货款5307857.2元；后威克亨盛公司累计付款750000元，尚结欠货款4557857.2元；广鑫公司的诉请，有事实依据，应予支持。威克亨盛公司主张，对账询证函确认的结欠金额系根据广鑫公司开具的发票金额进行对账，广鑫公司的实际供货额存在异议；本院审查认为，案涉对账询证函系双方当事人对账结果，威克亨盛公司未提供依据证明该对账询证函非其真实意思表示，本院对威克亨盛公司的异议不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
威克亨盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付广鑫公司货款4557857.2元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43263元、财产保全费5000元，合计48263元（此款已由广鑫公司预交），由威克亨盛公司公司负担（广鑫公司同意其预交的诉讼费48263元由威克亨盛公司向其直接支付，本院不再退还，由威克亨盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内向广鑫公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 王正和
人民陪审员 周金生
人民陪审员 邹玉芬
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 曦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初2220号
原告：王登刚。
委托代理人：褚培，淮安市清浦区盐河法律服务所法律工作者。
被告：王登高。
原告王登刚与被告王登高民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告王登刚的委托代理人褚培到庭参加诉讼，被告王登高经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王登刚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金7万元并支付逾期付款利息（以7万元为基数，自起诉日起即2016年6月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月8日，被告因资金周转困难，向原告借款12万元，并承诺过两天就归还，但在原告多次催要下，被告仅偿还原告借款本金5万元，余款7万元至今未付。此款原告多次索要未果，致原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告王登高未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日，被告王登高向原告王登刚借款12万元，并于同日向原告出具《借条》1份，写明：今借到王登刚人民币12万元正。据。王登高。原告称被告此后仅偿还了借款本金5万元，余款至今未付，致原告诉至法院。
本院认为，原告王登刚与被告王登高之间的民间借贷关系，有原告举证的《借条》为证，该《借条》系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未依约偿还原告借款本金，其理应及时偿还。故原告要求被告偿还借款本金7万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告给付逾期付款利息（以7万元为基数，自原告起诉日即2016年6月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王登高应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告王登刚支付借款本金计人民币7万元及逾期付款利息（以7万元为基数，自2016年6月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘姚根
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 管志峰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郭 杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项即未约定分借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02797号
原告：宿州市中远汽车贸易有限责任公司。
法定代表人：夏福玲，该公司总经理。
委托代理人：董勇，该公司职工。
被告：沈余良，男，汉族。
被告：沈俊荣，女，汉族。
被告：马大毛，曾用名马太会，男，汉族。
被告：沈静，女，汉族。
本院在审理原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司与被告沈余良、沈俊荣、马大毛、沈静民间借贷纠纷一案中，原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司于2014年5月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为7080元，由原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司承担。
审判员 袁成海
二〇一四年五月二十日
书记员 倪晓玉
济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民再57号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）刘保金，职工。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）王海旭，农民。
再审申请人刘保金与被申请人王海旭买卖合同纠纷一案，金乡县人民法院于2014年9月4日作出（2014）金商初字第515号民事判决，刘保金不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日作出（2014）济商终字第633号民事判决。刘保金仍不服向本院申请再审，本院于2015年8月16日作出（2015）济民申字第137号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理，再审申请人刘保金到庭参加诉讼，被申请人王海旭经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年7月10日，原告刘保金以被告王海旭欠其水泵款为由诉讼来院。庭审时，原告提交欠条复印件一份，出库单一份，王某甲、王某乙证明各一份，用以证明王海旭从己处购买水泵30台及欠货款27000元的事实。
一审法院认为，原告提交的证据不能证明其与被告王海旭存在买卖合同关系及欠货款的事实。原告要求被告偿还所欠货款，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决：驳回原告刘保金的诉讼请求。案件受理费596元，由原告刘保金负担。
刘保金不服原审判决上诉称：一、一审法院认定的基本事实缺乏证据证明。本案不是买卖合同纠纷，是欠款纠纷。有被上诉人书写欠条为证。二、一审法院适用法律错误。庭审时被上诉人并没有否认欠款的事实，一审法院却判决驳回上诉人的诉讼请求，案件受理费由上诉人承担是错误的。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人偿还上诉人欠款27000元及利息2835元，误工费2000元。一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王海旭未作答辩。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院二审认为，上诉人刘保金主张被上诉人王海旭欠其水泵货款27000元，但上诉人刘保金未能提供欠条原件。上诉人提供的出库单一份，亦没有被上诉人刘保金的签字认可。上诉人刘保金的上诉主张缺少事实依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费596元由上诉人刘保金负担。
刘保金申请再审称，原审诉讼期间，再审申请人未找到欠条原件，二审后再审申请人已找到被申请人书写的欠水泵款的欠条原件，且有再审申请人与被申请人的电话录音，被申请人承认欠申请人的钱。请求撤销本院（2014）济商终字第633号民事判决，改判被申请人王海旭偿还欠款27000元及自2013年12月28日起的利息，赔偿误工费210元。诉讼费、再审期间的公告费由王海旭承担。
被申请人王海旭未作答辩。
本院再审查明，2013年12月27日被申请人王海旭购买再审申请人的水泵30台，计货款27000元。再审期间，再审申请人刘保金向法庭提供了王海旭书写的欠条原件及电话录音整理件。
上述事实，由王海旭向刘保金出具的欠条原件及刘保金的陈述为据。
本院再审认为，被申请人王海旭欠再审申请人刘保金水泵款27000元事实清楚，证据确实、充分，由王海旭书写的欠条为据。王海旭的开庭传票送达合法，其未到庭应诉质证，视为自己放弃诉讼权利，故，刘保金提供的欠条原件予以认定，刘保金主张王海旭偿还欠款的请求予以支持，但欠条未约定给付时间及利息，其利息应从起诉之日即2014年7月10日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算。刘保金提供整理的书面录音未经王海旭辨听，不能确认是王海旭的声音，书面录音材料不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第二百条第一款（一）项、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）济商终字第633号民事判决及金乡县人民法院（2014）金商初字第515号民事判决；
二、被申请人王海旭于本判决生效后十日内给付再审申请人刘保金货款人民币27000元及利息。利息计算自起诉之日即2014年7月10日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各596元，均由王海旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一六年七月七日
书 记 员 茹 蔚
黑龙江省漠河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漠刑初字第38号
公诉机关漠河县人民检察院。
被告人关某某，男，1980年1月15日出生，汉族，大专文化。2013年8月28日因涉嫌违法发放贷款被漠河县公安局取保候审，同年9月12日因涉嫌违法发放贷款被漠河县公安局刑事拘留，9月18日被取保候审。
被告人关某某违法发放贷款一案，漠河县人民检察院于2014年5月6日以漠检刑诉（2014）20号起诉书向本院提起公诉，本院受理后，经审查认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理，漠河县人民检察院检察员王伟出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月至2013年11月，被告人关某某在任漠河县邮政储蓄银行信贷员工作期间严重不负责任，明知杨某（另案处理）提供的办理贷款相关手续是假的和不健全的身份信息仍违规为杨某办理贷款4起，共计人民币600000.00元，贷款到期后没有还清贷款，案发时给国家造成损失352626.00元。
经侦查，被告人关某某于2013年8月26日被公安机关传唤到漠河县公安局。
公诉机关认为，被告人关某某在任漠河县邮政储蓄银行信贷员工作期间，工作中严重不负责任，违反国家规定发放贷款，给国家造成重大经济损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以违法发放贷款罪追究其刑事责任。并提出量刑建议，建议对被告人关某某判处三年以下有期徒刑。
被告人关某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，表示认罪服法。
经审理查明，被告人关某某在任中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行信贷员期间，对贷款申请审核不负责任，违反信贷相关规定，在借款人杨某提供的办理贷款相关手续不真实的情况下，于2012年6月至2012年11月先后四次为杨某核定贷款，共发放贷款人民币600000.00元。贷款到期后该四次贷款均未还清，至案发时，逾期金额为353171.43元。案发后，杨某将贷款还清。
上述事实，有经过检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、到案经过，证实被告人关某某于2013年8月26日被漠河县公安局传唤接受讯问，被告人关某某的户籍证明，证实被告人关某某没有前科劣迹。
2、被告人关某某的供述，证实2012年6月至2012年11月期间，自己在审查杨某贷款手续时，没有认真审查，便为杨某核定了贷款，共发放贷款9笔，有的没有按期归还本息。
3、证人汤某的证言，证实关某某找我以我的名义贷款100000.00元，听说是杨某用。
4、证人于某某的证言，证实自己曾经通过关某某在邮政银行贷款，并且帮助杨某找人担保贷款。
5、证人徐某某的证言，证实自己在邮政储蓄银行为杨某某担保贷款，后来知道是给杨某担保。
6、证人纪某某证言，证实杨某找到我为其在邮政储蓄银行贷款担保，后来知道是给汤某担保。
7、证人田某的证言，证实自己为刘某某的丈夫杨某担保在银行贷款，后来知道是给汤某担保的。
8、证人胡某某的证言，证实杨某和郝某某找我为杨某贷款担保，后来知道是给黄某某担保。
9、证人杜某的证言，证实内容与胡某某证实内容一致。
10、证人杨某某的证言，证实侄子杨某以自己的名义贷款，贷款的钱自己没有花，都被杨某花了。
11、证人乌某的证言，证实以自己名义贷款的钱是为杨某担保的，自己没有花到钱。
12、证人黄某某的证言，证实内容与乌某证实内容一致。
13、杨某在邮政储蓄银行贷款的相关手续。
14、谅解书：证实杨某已将所欠贷款还清，中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河支行对被告人表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
以上证据来源合法有效，证据之间能够相互印证，证实被告人关某某实施了违法发放贷款的犯罪行为。
本院认为，被告人关某某身为银行工作人员，违反信贷管理法规，向关系人以外的人发放贷款，造成重大经济损失。其行为构成违法发放贷款罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在案发后认罪态度较好，没有前科劣迹，案发后，杨某已将其贷款的本息返还银行。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人关某某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。并处罚金人民10000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年7月4日起至2015年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的
提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨淑英
审判员 康云飞
审判员 王利文
二〇一四年七月四日
书记员 张小花
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）泸刑执字第11号
罪犯晚某，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，无业。
四川省泸州市中级人民法院于2011年7月5日作出（2011）泸刑初字第41号刑事判决书，以被告人晚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。执行机关泸州市公安局于2013年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年5月10日公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派叙永县检察院检察员梁某某、王某某参加开庭并履行法律监督职责，监管单位管教干部肖某、陈某及罪犯晚某到庭参加审理。本案现已审理终结。
执行机关叙永县看守所认为，罪犯晚某在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规；深挖犯罪思想根源，积极进行劳动改造，每月考核打分均为优秀，确有悔改表现，符合减刑条件。并当庭出示了罪犯评审鉴定表等书证、管教干部及同改罪犯的证实材料予以证明。
参加开庭的检察员认为，罪犯晚某在服刑改造期间，认罪服法，改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑条件，建议依法对该犯减刑。
经审理查明，罪犯晚某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加所里组织的政治、法律知识学习，劳动中积极肯干，听从安排，吃苦耐劳，关心帮助同改，月考核均为优秀，确有悔改表现。
上述事实，有以下证据证明：1、该犯的原判决书、执行通知书、减刑建议书、减刑审批表、罪犯评审鉴定表等证明该犯投改服刑改造情况和呈报减刑情况；2、管教干部的证实材料及同改罪犯陈乔、何俊、杜旭的证言证明该犯的思想、劳动改造情况。
以上证据，经合议庭评议，均合法有效。
本院认为：罪犯晚某在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯晚某减刑二个月（减刑后的刑期至2013年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳泰雨
审判员 陈际伟
审判员 周笑天
二〇一三年五月十日
书记员 刘丽娟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜溱民初字第0245号
原告：王秋祥，男。
被告：许向春，男。
委托代理人：许建国。
被告：许海华，男。
委托代理人：赵斌。
本院在审理原告王秋祥与被告许向春、许海华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秋祥撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判员 钱振华
二〇一四年六月十一日
书记员 顾 娜
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民初字第124号
原告祁县农村信用合作联社。
法定代表人赵有为，男，该社理事长。
地址：祁县新建北路76号。
委托代理人武军，山西祁欣律师事务所律师。
委托代理人高超峰，祁县农村信用合作联社职工。
被告施瑞刚，祁县昭馀镇居民。
委托代理人闫立冬，山西祁明律师事务所律师。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
本院在审理原告祁县农村信用合作联社与被告施瑞刚劳动争议一案中，原告于2014年4月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告祁县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王成武
审 判 员 陈希芳
人民陪审员 赵效锐
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 丁丽芳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第399号
原告朱玉山，农民。
被告李敬峰，农民。
被告王秀花，农民。
原告朱玉山诉被告李敬峰、王秀花民间借贷纠纷一案，于2014年1月15日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱玉山到庭参加诉讼，被告李敬峰、王秀花经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱玉山诉称，被告李敬峰、王秀花2012年向原告借款4万元。后经原告多次催要，被告至今未还。请求法院依法判令被告还借款4万元。
被告李敬峰、王秀花未答辩。
经审理查明，被告李敬峰、王秀花于2012年11月8日向原告借款2万元，借条载明：“今日李敬峰借朱玉山现金20000元，大写贰万元，借款人李敬峰、王秀花”。同年12月5日向原告借款2万元，借条载明：“今日李敬峰借朱玉山现金20000元，大写贰万元，借款人李敬峰、王秀花”。后原告多次催要，被告至今未还。被告两年前离家出走，至今下落不明。本院于2014年3月26日，在《山东法制报》向被告公告送达了起诉状副本和开庭传票。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据材料所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告李敬峰、王秀花向原告借款，有借条证明，事实清楚。原告请求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李敬峰、王秀花偿还原告朱玉山借款40000元，于判决生效后十日内一次付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告李敬峰、王秀花负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 左耀新
审 判 员 吴承光
人民陪审员 周中飞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 谭 斐
河南省禹州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1081行初29号
原告汤春萍，女，生于1957年12月16日，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人王志华，男，生于1957年10月15日，汉族，住许昌市魏都区。
被告许昌市魏都区城乡统筹发展局。
法定代表人胡华北，该局局长。
委托代理人杨莉，该局副局长。
委托代理人李涛，河南名人律师事务所律师。
原告汤春萍诉被告许昌市魏都区城乡统筹发展局(以下简称区统筹局)政府信息公开一案，2017年3月15日许昌市魏都区人民法院立案受理，2017年5月16日，许昌市中级人民法院作出（2017）豫10行辖5号行政裁定书，指定本案由我院管辖。本院于2017年6月8日立案后，依法由审判员连耀辉适用简易程序于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告汤春萍的委托代理人王志华、被告区统筹局的委托代理人杨莉、李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤春萍诉称，2016年8月17日，我通过邮局用挂号信XA39055867741向区统筹局邮寄了编号为16817-10-5的政府信息公开申请，有申请表、信封照片、跟踪查单为证。我申请公开的内容是：“2008年7月向汤春萍预支的拆迁款，奥运会过后的同年10月，魏都区原经营城市办公室使用本单位“专项”资金向拆迁户强放贷款所用的资金原先属于哪个项目的专项资金。”被告未答复。根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；”被告应当按照政府信息公开条例的规定，及时、准确回复我向其申请公开的政府信息，被告不予回复的行为剥夺了法律赋予我的知情权、参与权和监督权，故提起行政诉讼，请求：1、确认被告未答复我申请公开的申请编号为16817-10-5政府信息的行为违法；2、判决被告在判决书生效之日起15个工作日内答复我申请公开的申请编号为16817-10-5的政府信息。
原告汤春萍向本院提交的证据有：1、政府信息公开申请表一份(编号：16817-10-5)，证明向被告提出政府信息公开申请，要求被告提供信息的方式和途径；2、原告向被告邮寄编号为XA39055867741的挂号信信封照片，证明原告向被告邮寄了政府信息公开申请表；3、编号为XA39055867741的邮件跟踪查单一份，证明原告向被告邮寄的信函到达每个重要环节的精准时间和送达签收情况。
被告区统筹局辩称，一、原告提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。原告向区统筹局邮寄编号为16817-10-5政府信息公开申请时间为2016年8月17日，区统筹局于2016年8月18日签收。若原告提起诉讼，至迟应于2017年3月9日前立案。因此，原告于2017年3月15日立案提起诉讼，已经超过6个月的法定起诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条的规定，应当依法驳回原告的起诉。二、原告存在明显的滥用诉讼权利，依法应当驳回起诉。当时人申请获取政府信息不能违背立法本意进行随意申请，当事人提起的反复的、琐碎的、随意的、相同或类似的诉讼请求，或者明知没有正当理由而反复提起行政诉讼，人民法院应当进行严格审查，对于缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信的起诉行为，应认定构成滥用诉权。
被告区统筹局未向本院提交证据。
经庭审质证，被告区统筹局对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为原告申请的内容不属于政府信息；对原告提供的证据2、3不予质证。
本院对上述证据认证如下：被告区统筹局对原告汤春萍提供的证据1的真实性无异议，原告提供的证据1可以作为本案的定案证据使用；原告提供的证据2系原告给被告邮寄政府信息公开申请表所用的信封，被告也认可于2016年8月18日收到了原告所寄的政府信息公开申请表，该证据具有一定的关联性，故原告的证据2可以作为本案的有效证据使用；原告提供的证据3可以作为本案的证据使用。
经审理查明，2016年8月17日，汤春萍通过邮局用挂号信（编号XA39055867741）向区统筹局邮寄了编号为16817-10-5的政府信息公开申请表，其申请公开的内容是：“2008年7月向汤春萍预支的拆迁款，奥运会过后的同年10月，魏都区原经营城市办公室使用本单位“专项”资金向拆迁户强放贷款所用的资金原先属于哪个项目的专项资金。”区统筹局收到后，没有针对该政府信息公开申请表对汤春萍给予答复，汤春萍认为区统筹局不予答复的行为违反了《政府信息公开条例》，剥夺了法律赋予其的知情权、参与权和监督权，遂提起行政诉讼。
另查明：原告汤春萍于2017年2月27日向许昌市魏都区人民法院提交了本案的行政起诉状等材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告汤春萍于2016年8月17日向被告邮寄了政府信息公开申请表，被告于2016年8月18日收到，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，被告应在收到申请之日起15个工作日内予以答复。如果被告在收到申请后15个工作日内未答复，原告应在15个工作日届满后六个月内行使自己的起诉权利，在2017年3月9日前提起行政诉讼。本案原告汤春萍是于2017年2月27日向许昌市魏都区人民法院递交了本案的行政起诉状等材料，且许昌市魏都区人民法院给其出具了接收起诉材料清单，应视为原告于2017年2月27日提起诉讼，故原告汤春萍起诉并未超过起诉期限。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请相关政府信息。被告区统筹局作为行政机关，有责任将在管理过程中获取的信息对外公开或依公民的申请给予答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告汤春萍于2016年8月17日给被告区统筹局邮寄了编号16817-10-5的政府信息公开申请表，被告收到后没有给原告答复，诉讼过程中被告也未能提供其没有答复已向申请人告知并说明理由的有关证据。根据以上规定，被告区统筹局对原告申请的政府信息公开的内容不予答复的行政行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，原告汤春萍的诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、确认被告许昌市魏都区城乡统筹发展局对原告汤春萍申请公开的申请编号为16817-10-5的政府信息未答复的行为违法。
二、判决被告许昌市魏都区城乡统筹发展局于本判决生效后15个工作日内对原告汤春萍的申请编号为16817-10-5政府信息公开表申请的内容给予答复。
本案受理费50元，由被告许昌市魏都区城乡发展统筹局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：连耀辉
二〇一七年七月十二日
书记员 ： 路 静
河南省禹州市人民法院行 政 判 决 书（2017）豫1081行初29号原告汤春萍，女，生于1957年12月16日，汉族，住许昌市魏都区。委托代理人王志华，男，生于1957年10月15日，汉族，住许昌市魏都区。被告许昌市魏都区城乡统筹发展局。法定代表人胡华北，该局局长。委托代理人杨莉，该局副局长。委托代理人李涛，河南名人律师事务所律师。原告汤春萍诉被告许昌市魏都区城乡统筹发展局(以下简称区统筹局)政府信息公开一案，2017年3月15日许昌市魏都区人民法院立案受理，2017年5月16日，许昌市中级人民法院作出（2017）豫10行辖5号行政裁定书，指定本案由我院管辖。本院于2017年6月8日立案后，依法由审判员连耀辉适用简易程序于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告汤春萍的委托代理人王志华、被告区统筹局的委托代理人杨莉、李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤春萍诉称，2016年8月17日，我通过邮局用挂号信XA39055867741向区统筹局邮寄了编号为16817-10-5的政府信息公开申请，有申请表、信封照片、跟踪查单为证。我申请公开的内容是：“2008年7月向汤春萍预支的拆迁款，奥运会过后的同年10月，魏都区原经营城市办公室使用本单位“专项”资金向拆迁户强放贷款所用的资金原先属于哪个项目的专项资金。”被告未答复。根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；”被告应当按照政府信息公开条例的规定，及时、准确回复我向其申请公开的政府信息，被告不予回复的行为剥夺了法律赋予我的知情权、参与权和监督权，故提起行政诉讼，请求：1、确认被告未答复我申请公开的申请编号为16817-10-5政府信息的行为违法；2、判决被告在判决书生效之日起15个工作日内答复我申请公开的申请编号为16817-10-5的政府信息。原告汤春萍向本院提交的证据有：1、政府信息公开申请表一份(编号：16817-10-5)，证明向被告提出政府信息公开申请，要求被告提供信息的方式和途径；2、原告向被告邮寄编号为XA39055867741的挂号信信封照片，证明原告向被告邮寄了政府信息公开申请表；3、编号为XA39055867741的邮件跟踪查单一份，证明原告向被告邮寄的信函到达每个重要环节的精准时间和送达签收情况。被告区统筹局辩称，一、原告提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。原告向区统筹局邮寄编号为16817-10-5政府信息公开申请时间为2016年8月17日，区统筹局于2016年8月18日签收。若原告提起诉讼，至迟应于2017年3月9日前立案。因此，原告于2017年3月15日立案提起诉讼，已经超过6个月的法定起诉，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条的规定，应当依法驳回原告的起诉。二、原告存在明显的滥用诉讼权利，依法应当驳回起诉。当时人申请获取政府信息不能违背立法本意进行随意申请，当事人提起的反复的、琐碎的、随意的、相同或类似的诉讼请求，或者明知没有正当理由而反复提起行政诉讼，人民法院应当进行严格审查，对于缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信的起诉行为，应认定构成滥用诉权。被告区统筹局未向本院提交证据。经庭审质证，被告区统筹局对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为原告申请的内容不属于政府信息；对原告提供的证据2、3不予质证。本院对上述证据认证如下：被告区统筹局对原告汤春萍提供的证据1的真实性无异议，原告提供的证据1可以作为本案的定案证据使用；原告提供的证据2系原告给被告邮寄政府信息公开申请表所用的信封，被告也认可于2016年8月18日收到了原告所寄的政府信息公开申请表，该证据具有一定的关联性，故原告的证据2可以作为本案的有效证据使用；原告提供的证据3可以作为本案的证据使用。经审理查明，2016年8月17日，汤春萍通过邮局用挂号信（编号XA39055867741）向区统筹局邮寄了编号为16817-10-5的政府信息公开申请表，其申请公开的内容是：“2008年7月向汤春萍预支的拆迁款，奥运会过后的同年10月，魏都区原经营城市办公室使用本单位“专项”资金向拆迁户强放贷款所用的资金原先属于哪个项目的专项资金。”区统筹局收到后，没有针对该政府信息公开申请表对汤春萍给予答复，汤春萍认为区统筹局不予答复的行为违反了《政府信息公开条例》，剥夺了法律赋予其的知情权、参与权和监督权，遂提起行政诉讼。另查明：原告汤春萍于2017年2月27日向许昌市魏都区人民法院提交了本案的行政起诉状等材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告汤春萍于2016年8月17日向被告邮寄了政府信息公开申请表，被告于2016年8月18日收到，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，被告应在收到申请之日起15个工作日内予以答复。如果被告在收到申请后15个工作日内未答复，原告应在15个工作日届满后六个月内行使自己的起诉权利，在2017年3月9日前提起行政诉讼。本案原告汤春萍是于2017年2月27日向许昌市魏都区人民法院递交了本案的行政起诉状等材料，且许昌市魏都区人民法院给其出具了接收起诉材料清单，应视为原告于2017年2月27日提起诉讼，故原告汤春萍起诉并未超过起诉期限。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请相关政府信息。被告区统筹局作为行政机关，有责任将在管理过程中获取的信息对外公开或依公民的申请给予答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告汤春萍于2016年8月17日给被告区统筹局邮寄了编号16817-10-5的政府信息公开申请表，被告收到后没有给原告答复，诉讼过程中被告也未能提供其没有答复已向申请人告知并说明理由的有关证据。根据以上规定，被告区统筹局对原告申请的政府信息公开的内容不予答复的行政行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，原告汤春萍的诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、确认被告许昌市魏都区城乡统筹发展局对原告汤春萍申请公开的申请编号为16817-10-5的政府信息未答复的行为违法。二、判决被告许昌市魏都区城乡统筹发展局于本判决生效后15个工作日内对原告汤春萍的申请编号为16817-10-5政府信息公开表申请的内容给予答复。本案受理费50元，由被告许昌市魏都区城乡发展统筹局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：连耀辉二〇一七年七月十二日书记员 ： 路 静
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0724民初410号
原告杨某某。
委托代理人吕瑞兵，男，山西宇清律师事务所工作。
被告王某某。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某变更抚养关系纠纷一案中，原告杨某某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担。
审判员 王 勋
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨彦平
山西省运城市盐湖区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初1158号
原告：岳刚贵，男。
委托代理人：岳妙，女，系岳刚贵之女。
被告：孙雨涝，男。
被告：孙龙，男。
本院在审理原告岳刚贵诉被告孙雨涝、孙龙民间借贷纠纷一案中，原告岳刚贵于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告岳刚贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳刚贵承担。
代理审判员 卫红胜
二〇一六年五月四日
书 记 员 原亚伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7903号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告黄晓光，男，汉族，1975年7月29日出生，住浙江省瑞安市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告黄晓光信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1172号
上诉人（原审被告）盐城德城物业管理有限公司。
法定代表人李洪俊，该公司总经理。
委托代理人潘留宛，男，该公司经理助理。
被上诉人（原审原告）孙红妹，女，1951年7月13日生，汉族，居民。
委托代理人刘汉民（系孙红妹丈夫），男，汉族。
原审被告盐城市炎安房地产开发有限公司。
法定代表人田莎，该公司总经理。
上诉人盐城德城物业管理有限公司（下称德诚公司）因与被上诉人孙红妹、原审被告盐城市炎安房地产开发有限公司（下称炎安公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，盐城市亭湖区解放南路2号金色家园系炎安公司所建设。2005年2月23日孙红妹与炎安公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定孙红妹按总价295558.80元购买金色家园小区15幢107室。2005年底房屋交付并装潢，2006年元旦入住。2012年3月28日德诚公司与金色家园小区业主委员会签订一份《金色家园小区物业管理服务合同》，其中第二条第（三）项约定由德诚公司提供物业管理服务：物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾清运、雨、污水管道的疏通等。2012年5月1日孙红妹因家中生活污水管道漫溢，向德诚公司反映，但德诚公司未采取疏通措施。同年7月12日，孙红妹发现家中生活污水管道再次漫溢，家中家具、装潢等泡在水中，遂立即向德诚公司反映，德诚公司遂派员在孙红妹家室外窖井处采取疏通措施，但未能确定是何物造成堵塞。孙红妹家中因污水漫溢造成部分财产受损。后孙红妹因与德诚公司及炎安公司交涉未果，遂诉至法院。本案在审理过程中，根据孙红妹的申请，法院委托盐城东诚亿价格评估有限责任公司对受损财物进行价格鉴定，该公司经鉴定后提出鉴定意见：根据评估依据和评估方法，在估价基准日室内装潢、家俱、家用电器财产损失评估价格为37200元。孙红妹对该评估结论表示同意。炎安公司、德诚公司对评估结果不予认可。
一审法院另查明：金色家园小区15幢楼由南京市建筑设计院设计，盐城市建筑设计院勘察，盐城市施工图设计审查中心进行审查，炎安公司负责建设。2005年11月18日盐城市亭湖区建设局对该项工程进行竣工验收备案。该幢楼安装的生活污水主管道直径为75mm，支管道50mm，主管道与支管道连接角度为900。
一审法院认为：公民的合法财产权受法律保护。本案中，孙红妹家中污水漫溢的原因，与其及楼上业主日常生活使用以及负责物业管理的德诚公司是否及时疏通均有关联。德诚公司在孙红妹发现异常情况并向其反映后，未认真履行疏通污水管道义务，造成孙红妹家中污水漫溢财产受损，应承担相应的民事责任。关于炎安公司赔偿责任问题，炎安公司在建筑工程施工过程中按设计图纸施工，其安装的室内生活污水主管道，不违反建筑给排水的国家相关标准，也不影响生活污水的正常排泄，孙红妹家下水管道发生漫溢，并不是管道安装施工造成的，故炎安公司没有过错，在本案中不应承担责任。结合本案与造成损害相关的各方当事人的过错原因、作用力的大小因素，确定德诚公司负有40%的赔偿责任。关于盐城东诚亿价格评估有限责任公司所作出的财产损失37200元，虽然炎安公司、德诚公司不予认可，但未申请重新鉴定，也未提供相反有效证据推翻，故对该结论予以采信，可以作为定案依据。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条之规定，一审法院判决如下：德诚公司应于判决生效之日起十日内赔偿孙红妹14880元。一审案件受理费730元，鉴定费1500元，合计2230元，由孙红妹负担1338元，德诚公司负担892元。
一审判决作出后，德诚公司不服向本院提起上诉称：1、根据物业服务合同约定，我公司没有义务对管道进行维修，对于被上诉人污水管道漫溢造成的损失没有过错；2、被上诉人管道漫溢是由于其私自进行改造或者楼上居民使用不当造成的，与物业公司无关；3、被上诉人的财产损失与物业服务没有法律上的因果关系。综上，我公司不应当承担赔偿责任。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙红妹答辩称：上诉人具有维修疏通义务，在2012年3月28日签订了物业管理服务合同中第二条第三项有明确约定。现在的损失就是因为上诉人未及时疏通管道造成的，我的损失与上诉人有直接的因果关系，应当承担全部赔偿责任。
原审被告炎安公司未作答辩。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，物业管理公司应当依照物业管理服务合同的约定为小区居民生产、生活提供物业管理服务。本案中，根据《金色家园小区物业管理服务合同》的约定，德诚公司负有包括疏通雨、污水管道在内但并不仅限于该合同约定服务内容的物业管理服务义务。现孙红妹家中污水管道发生满溢现象，与楼房生活污水主管道以及窨井的排水不畅存在一定的因果关系，也同时证明了德诚公司在履行“疏通雨、污水管道”等物业管理合同义务过程中存在不足之处，造成了孙红妹家中财产受损。德诚公司亦未能提供相关证据证明孙红妹家中污水管道满溢系其私自改造管道或他人使用不当引起，故一审法院结合双方当事人对造成损失的过错程度、大小等因素，酌情确定德诚公司承担40%的赔偿责任并无不当。
综上所述，上诉人德诚公司上诉理由不能成立，一审判决判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元，由上诉人盐城德城物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 朱 倩
二〇一四年八月一日
书 记 员 袁佳丽