wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民一初字第753号
原告许某某，女，1984年8月9日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
被告范某甲，男，1983年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
原告许某某诉被告范某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加了诉讼，被告范某甲经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告许某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2005年登记结婚。婚后发现被告不务正业，经常在外留宿不回家。2006年6月1日儿子出生，被告的性情一如既往，没有悔改，为了挽回被告和维持家庭，被告给我出具了保证书，被告保证好好过日子。可是他的保证跟他的踪影一样于今年春节后一去无踪迹了。被告的这种不负责任的态度，使我对婚姻的态度没了希望，为了儿子我忍受了八年这种一个人的日子。为了结束这名存实亡的婚姻，我只好诉至法院，请求判决离婚，婚生男孩归原告抚养，被告承担抚养费。
被告范某甲未答辩。
经审理查明，原告许某某和被告范某甲于2005年7月12日登记结婚。2006年6月1日双方生育一男孩，取名范某乙，现随原告生活。原、被告在共同生活中发生矛盾，2013年10月10日原告诉至法院，请求离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，夫妻之间在日常生活中发生矛盾，亦在所难免，双方对此应予以互谅、互让，多份理解，多份宽容。原告与被告结婚时间较长，且生育了子女，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，双方尚有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求，不准许原、被告离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 楚中亮
审 判 员 王保增
人民陪审员 周新乾
二〇一四年四月一日
书 记 员 邱延宁
第2页共2页
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民一初字第753号
原告许某某，女，1984年8月9日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
被告范某某，男，1983年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
原告许某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加了诉讼，被告范某某经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告许某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2005年登记结婚。婚后发现被告不务正业，经常在外留宿不回家。2006年6月1日儿子出生，被告的性情一如既往，没有悔改，为了挽回被告和维持家庭，被告给我出具了保证书，被告保证好好过日子。可是他的保证跟他的踪影一样于今年春节后一去无踪迹了。被告的这种不负责任的态度，使我对婚姻的态度没了希望，为了儿子我忍受了八年这种一个人的日子。为了结束这名存实亡的婚姻，我只好诉至法院，请求判决离婚，婚生男孩归原告抚养，被告承担抚养费。
被告范某某未答辩。
经审理查明，原告许某某和被告范某某于2005年7月12日登记结婚。2006年6月1日双方生育一男孩，取名范某乙，现随原告生活。原、被告在共同生活中发生矛盾，2013年10月10日原告诉至法院，请求离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，夫妻之间在日常生活中发生矛盾，亦在所难免，双方对此应予以互谅、互让，多份理解，多份宽容。原告与被告结婚时间较长，且生育了子女，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，双方尚有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求，不准许原、被告离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 楚中亮
审 判 员 王保增
人民陪审员 周新乾
二〇一四年四月一日
书 记 员 邱延宁
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1677号
原告：董某某，女。
委托代理人：张西宝，莒县浮来山法律服务所法律工作者。
被告：严某某，男。
原告董某某与被告严某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙桂礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人张西宝，被告严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原、被告婚后感情不好，常因琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂。现诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚，女孩严某甲由原告抚养，财产依法分割。
被告严某某辩称：原、被告感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系二婚。原告董某某与被告严某某经人介绍相识，2010年9月13日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告婚后感情尚可，时因琐事发生争吵。原告于2016年2月23日诉至本院请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证书等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告已登记结婚并共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情，虽因琐事争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。双方均应珍惜已有的夫妻感情，顾及子女利益和社会效果，克服各自的缺点，和好共同生活为宜。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告董某某与被告严某某离婚。
案件受理费300元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 孙桂礼
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 谢振涛
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00816号
罪犯韦俊，男，汉族，1968年11月8日出生于安徽省合肥市，专科教育，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2007年12月17日作出（2007）合刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人韦俊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失206708.5元。该犯服刑，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。2010年6月23日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。2013年5月6日经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，执行有期徒刑十七年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦俊在服刑期间确有悔改表现，建议减刑有期徒刑一年四个月，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯韦俊自减刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。熟练掌握生产技术，保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实�本院予以确认。
本院认为，罪犯韦俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但因其犯罪行为造成被害人的财产损失未予赔偿。对执行机关报减有期徒刑一年四个月的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦俊减去有期徒刑一年一个月，执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 鸿 雁
代理审判员 陈 东 宝
代理审判员 叶 茂 林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教�改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初6570号
原告：熊某，女，1990年5月22日生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：王社章，睢宁县运通法律服务所法律工作者。
被告：祁某，男，1985年10月7日生，汉族，住睢宁县。
本院在审理原告熊某与被告祁某离婚纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告熊某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 张结合
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王雪洁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。
法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0324民初6570号原告：熊某，女，1990年5月22日生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：王社章，睢宁县运通法律服务所法律工作者。被告：祁某，男，1985年10月7日生，汉族，住睢宁县。本院在审理原告熊某与被告祁某离婚纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊某的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告熊某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担。代理审判员  张结合二〇一六年十月十七日书 记 员  王雪洁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑更276号
罪犯马国红，男，1965年6月30日出生，回族，河南省睢县人，初中文化，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
本院于2008年12月26日以（2008）商刑初字第78号刑事判决，认定被告人马国红犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，于2009年1月15日交付执行。执行期间，2011年7月5日减刑一年六个月；2013年7月25日减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯马国红自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，原判认定被告人马国红在1992年7月份，和其姐夫吴某某合伙购买一辆货车跑运输。后由于二人不和决定散伙，1992年10月4日二人为分车之事发生了争吵。次日早上7点左右，吴某某回到其居住的马国红家中取衣服时与马国红的嫂子韩某某、妹妹马某某发生争吵和撕打，马国红听到吵骂声从后院出来，与吴某某发生撕打，撕打中马国红用刀子朝吴某某左肋部猛扎一刀，吴某某经抢救无效死亡。案发后，该犯赔偿受害人家属经济损失47000元，取得了被害人家属的谅解。
罪犯马国红能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行6次评审鉴定，3此优秀，1次良好，1次一般，1次较差。2015年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯马国红减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警刘鲲、同监犯人焦振西、栾维仓的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马国红自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯马国红减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2008年4月9日起至2019年3月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一六年一月二十九日
书记员 张良涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法知民终字第943号
上诉人（原审被告）：广东九点半娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：邱娟，该公司执行董事。
委托代理人：王祝奉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨如旺、钟旭明，均为广东凌信律师事务所律师。
上诉人广东九点半娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权、复制权纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法知民初字第406号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，中国音像著作权集体管理协会于2015年1月22日申请撤回对本案原审案件的起诉。
本院经审查认为，因中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，是其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院予以准许。鉴于中国音像著作权集体管理协会已撤回起诉，故原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉；
二、撤销广州市白云区人民法院（2014）穗云法知民初字第406号民事判决。
本案一审案件受理费减半收取为25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王 维
审 判 员 黄彩丽
代理审判员 夏 强
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 董广绪
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）湖安执字第1608号
申请执行人高冰
被执行人章斌森，
本院依据已经发生法律效力的（2008）民一初233号，依法向被执行人章斌森发出执行通知书，责令被执行人章斌森履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章斌森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章斌森（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 莫生强
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1441号
原告李升，农民。
委托代理人潘月容。
被告苏素桃，农民。
原告李升与被告苏素桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员庄伟毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李升及其委托代理人潘月容、被告苏素桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李升诉称，2015年3月20日被告因资金紧张向原告借款人民币100000元，被告出具借条一张给原告收执。被告在借条上签名确认，借条内容是：兹向李升借来人民币100000元正。现原告急需用钱，多次向被告催讨，但被告只偿还10000元，尚欠90000元拒不返还。请求判令被告苏素桃返还原告借款本金90000元及利息（利息从起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告苏素桃辩称，被告没向原告借款，该款系会款，原告参会，后来被告倒会没钱付原告，所以才写下借条。
经审理查明，被告苏素桃因资金紧张，于2015年3月20日向原告借款100000元，同日签订借条一份交原告收执。借条载明：借款金额100000元。经原告催讨，被告已偿还借款10000元，尚欠90000元未能偿还，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的借条以及当事人在法庭上的陈述笔录等证据为证，这些证据已经开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告李升与被告苏素桃之间因借贷产生的债权债务关系，事实清楚，证据充分，原告请求被告苏素桃偿还借款90000元，应予支持。被告辩称没有向原告借款，该款系会款，因被告未能举证证明，该抗辩主张本院不予支持。被告经原告催告，至今未偿还借款，依法应当承担违约责任，原告请求被告从起诉起之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告苏素桃应于本判决生效之日起二十日内偿还原告李升借款90000元及利息（利息自2016年3月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告苏素桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 庄伟毅
二〇一六年六月六日
书记员 庄巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初142号
原告陈某某，男。
被告关某某，女。
原告陈某某诉被告关某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告关某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告2008年恋爱，同年6月5日登记结婚。婚后双方生育两儿子，夫妻感情不好。2012年1月18日，原被告吵架后，被告离家出走，原告多次求和，被告执意不归，夫妻感情彻底破裂，诉请判决原被告离婚、小孩由原告抚养、债务原告自行承担、双方无其他共同财产。
为支持其诉请成立，原告提交了以下证据材料：
1.原告身份证复印件及原被告户口本复印件，拟证实原被告身份情况。
2.结婚证复印件，拟证实双方系合法夫妻关系。
3.湖口县舜德乡建设村民委员会出具的证明一份，拟证实被告出嫁后未在该村生活居住过，去向不明。
被告关某某未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：原、被告2002年经人介绍相识，次年确立恋爱关系，2005年正月举行结婚仪式，2008年6月5日登记结婚。双方婚后感情一般，2003年婚生子陈某出生，2006年次子陈某出生，该两孩出生后至今一直随原告父母生活居住并就读在湖口县舜德乡兰新村。原告庭审陈述2012年元月，原�因疑被告对婚姻不忠，双方发生矛盾，此后被告离家出走，经原告求和不归至今，原告遂提起本案诉讼。原告并陈述原被告双方婚后无共同财产。
本院认为：原、被告自认识、恋爱至举行结婚仪式时三年余，至登记结婚时间有六载，婚后并共同生育了两子，双方之间应有一定的感情基础，且双方亦办理了合法婚姻登记手续，双方应互谅互让、加强交流与沟通、珍惜家庭。另原被告发生矛盾后，原告陈述曾多次要求与被告和好，表明夫妻感情尚未确已破裂，尚有和好可能，且原告所举证据为孤证，无法达到其证明目的。基于以上，本院不予支持原告的诉请。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周伟红
二〇一六年五月十日
书记员 杨思琪
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保79号
申请人：杨鑫。
被申请人：薛刚。
本院受理的申请人杨鑫诉被申请人薛刚道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年2月23日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人薛刚驾驶的鲁Ｖ×××××轿车一辆。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一八年二月二十三日
书记员 阚 健
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第09263号
原告：王兴超，男，汉族，1968年11月6日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：汪东梅、龚元凤，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：胡军，男，汉族，1972年9月12日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告王兴超与被告胡军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王兴超于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴超的撤诉申请系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王兴超撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王兴超负担。
代理审判员 董建丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 丹
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第0352-1号
申请执行人曲超。
被执行人陈亮、李明。
申请执行人曲超与被执行人陈亮、李明健康权纠纷一案，新泰市人民法院于2011年11月10日作出的（2010）新民初字第4033民事判决书、泰安市中级人民法院于2012年11月20日作出的（2012）泰民一终字第679号民事判决书，已于2012年1月8日发生法律效力，申请执行人于2013年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明诉讼中申请执行人收到案外人王华应支付给被执行人李明租赁费人民币26518元。经查询被执行人在金融、房产、土地、车辆等相关财产权登记管理部门未发现其他有可供执行的财产。本案执行标的人民币139702.44元扣除申请执行人已收到人民币26518元剩余本金人民币113184.44元、利息及迟延履行金未履行，申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第0352号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一三年四月二十日
书记员 高加峰
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1317号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人苏杏，男，1984年4月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人俞金玉，女，1988年5月12日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀执审字第83号行政裁定书申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人苏杏、俞金玉征收社会抚养费一案中，冻结了被执行人俞金玉的银行存款，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币64728元，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1317号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十月九日
代理书记员 王腾凤
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第861号
原告：朱英华，男，1962年2月13日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：阮宪君，系原告母亲。
被告：李灯，男，1983年2月10日出生，汉族，住广西平南县。
原告朱英华诉被告李灯民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员杨颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮宪君到庭参加了诉讼，被告李灯经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱英华诉称：2010年5月16日起，原告将位于中山市＊＊区＊＊楼＊＊幢＊＊卡的商铺租给被告作为中山火炬开发区辉皇铁艺制品店的经营场所。2012年4月30日，合同期满，原告与被告未继续签订合同，同意被告继续租赁商铺，租金由2500元／月上调至3000元／月。2013年5月起，被告开始拖欠租金及水电费等，原告催告后，被告支付了部分款项，欠费部分则出具了欠条交给原告。原告委托案外人刘建能于2014年7月上旬起多次以电话、邮寄催告函等方式催讨租金，告知终止合同、收回商铺，但被告均不予理睬。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.终止租赁合同，被告李灯向原告交还商铺；2.被告李灯向原告清偿2014年1月到7月期间的租金18800元；3.被告支付2013年11月至2014年7月的租赁税810元；4.被告支付2013年11月至2014年1月的水电费598.9元；5.被告支付滞纳金9050元；6.没收被告交纳的保证金5000元。案件审理过程中，朱英华向本院提出申请，请求将第2、3、5项诉求计算至李灯返还商铺之日止。
原告为支持其诉求向本院提供的证据有：1.商铺租赁合同1份；2.欠单2张；3.催款函及快递单各1份。
被告李灯经由本院传票传唤，无正当理由拒不到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2010年5月16日，朱英华与李灯签订商铺租赁合同1份，合同主要约定：朱英华将其所有的位于中山市＊＊区＊＊楼＊＊幢＊＊卡（之一）的商铺租赁给李灯使用，租金为每月2500元，租期从2010年5月16日起至2012年4月30日止；逾期缴纳租金的，从当月5日起按逾期支付总额的日2%计算滞纳金；如果李灯逾期30日仍未缴纳完当月租金的，朱英华有权收回租赁物，终止合同。合同约定，李灯需向朱英华缴纳保证金5000元，如果李灯违约的，朱英华有权没收上述保证金。租期届满后，双方口头约定继续履行合同，租金调整为每月3000元。2014年3月13日，朱英华与李灯结算，李灯向朱英华出具欠条1份，载明李灯拖欠朱英华2013年12月至2014年3月期间的租金、水电费、租赁税金等共计11048.9元。2014年7月23日，朱英华的代理人刘建能向李灯邮寄通知1份，通知李灯于2014年7月20日解除租赁合同，收回商铺，并要求李灯结清所有费用，该函于2014年7月24日被签收。朱英华多次向李灯催讨欠款未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。
本院认为：朱英华主张李灯拖欠其租金，提供了商铺租赁合同、欠据予以证实，上述欠据上有李灯的签名并捺有指模，证据真实有效，并无相反证据予以反驳，故此，本院对朱英华的上述主张予以采信。朱英华与李灯签订的商铺租赁合同系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方本应遵照履行。李灯长期拖欠租金不付，严重违反合同约定，应当承担相应的违约责任。朱英华于2014年7月23日发出通知，通知李灯解除合同并收回商铺，2014年7月24日，通知到达李灯，本院认为，该通知自即日起发生法律效力，朱英华与李灯之间签订的商铺租赁合同于2014年7月24日起解除，李灯应当自即日起向朱英华返还商铺。关于租金问题。李灯拖欠朱英华从2014年1月至2014年7月期间的租金共计18800元，应当支付给朱英华，从2014年8月起，李灯应当按照每月3000元向朱英华支付商铺占有使用费，至本院指定的履行期限交还商铺之日止。朱英华主张李灯拖欠水电费598.9元、租赁税税金810元，提供了欠条予以证实，本院予以采信，对其诉请的上述水电费及税金，本院予以支持。因2014年7月后，李灯与朱英华之间的租赁合同关系已经解除，故此对朱英华诉请的2014年7月之后的税金，本院不再予以支持。关于保证金问题。按照合同约定，李灯违反合同约定的，其交纳的5000元保证金归朱英华所有，故此，朱英华诉请判令上述保证金5000元归其所有，理据充分，本院予以支持。关于滞纳金问题。因朱英华没收的保证金具有补偿和惩罚的作用，已经足以弥补其损失，故此，对于朱英华诉请的滞纳金，本院不再予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告朱英华与被告李灯签订的商铺租赁合同于2014年7月24日解除；
二、被告李灯于本判决生效之日起七日内将其向原告朱英华租赁的位于中山市＊＊区＊＊楼＊＊幢＊＊卡（之一）的商铺返还给朱英华；
三、被告李灯于本判决生效之日起七日内向原告朱英华支付2014年1月至2014年7月的租金18800元及商铺占有使用费（从2014年8月起至本院指定的履行期限返还商铺之日止，按每月3000元计算）；
四、被告李灯于本判决生效之日起向原告朱英华支付水电费598.9元及租赁税税金810元；
五、被告李灯交纳的保证金5000元归原告朱英华所有；
六、驳回原告朱英华其他的诉讼请求。
案件受理费656元，减半收取为328元（原告已预交），由被告李灯负担，该款李灯于本判决生效之日起七日内径行支付给朱英华。
如果被告李灯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨 颖
二〇一四年十月二十七日
书记员 何颖怡
第5页共5页
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1756号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吴×，女，1981年7月10日出生。曾因扰乱公共场所秩序于2013年7月14日被北京市公安局海淀分局处行政拘留五天。现因涉嫌犯出售非法制造的发票罪，于2013年8月26日被羁押，次日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1424号起诉书指控被告人吴×犯出售非法制造的发票罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王巍出庭支持公诉，被告人吴×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人吴×于2013年8月26日9时30分许，在北京市朝阳区朝阳公园南门外路边，欲以人民币4000元的价格向刘×出售”北京市国家税务局通用机打发票”1张（票面金额为120万元）时，被当场抓获。经鉴定，上述发票系伪造发票。起获的移动电话机1部已移送在案。
上述事实，被告人吴×在庭审过程中亦无异议，且有证人刘×、李×1、李×2的证言，行政处罚决定书，物证，公安机关、北京市朝阳区国家税务局出具的证明材料，到案经过，起赃经过，现场照片，物证照片，扣押、发还清单，辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吴×法制观念淡薄，违反发票管理法规，出售伪造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吴×犯出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吴×系犯罪未遂且能够如实供述自己的罪行，本院对被告人吴×所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。在案的物品一并处理。综上，根据被告人吴×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴×犯出售非法制造的发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后3个月以内缴纳）。
二、在案的移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 欢
二〇一四年六月十三日
书 记 员 付想兵
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1361号
申请执行人：鲍燕飞，女，1971年6月16日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：赖国平，男，1975年6月14日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：郑建亚，女，1977年10月3日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人鲍燕飞与被执行人赖国平、郑建亚为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初1333号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款249000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2630元、申请执行费3635元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 葛昊明
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年十月二十六日
代书记员 章杭枝
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1361号申请执行人：鲍燕飞，女，1971年6月16日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：赖国平，男，1975年6月14日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：郑建亚，女，1977年10月3日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人鲍燕飞与被执行人赖国平、郑建亚为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初1333号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款249000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2630元、申请执行费3635元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 葛昊明审 判 员 陈朝阳二〇一七年十月二十六日代书记员 章杭枝
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳商初字第168号
原告乳山市农村信用合作联社。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人姜志杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告董奇。
被告丁燕萍。
被告徐天所。
被告姜凤翠。
被告刘磊。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告董奇、丁燕萍、徐天所、姜凤翠、刘磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜志杰到庭参加诉讼，被告董奇、丁燕萍、徐天所、姜凤翠、刘磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2011年4月29日原告下属的南黄信用社分别与被告董奇、丁燕萍、徐天所、姜凤翠、刘磊及孙曰华签订了个人借款合同和保证合同，约定被告董奇借款9万元，期限自2011年4月29日至2013年4月28日。被告丁燕萍、徐天所、姜凤翠、刘磊连是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。现原告诉至法院要求：被告董奇偿还借款人民币本金9万元及利息，律师费4500元，要求被告丁燕萍、徐天所、姜凤翠、刘磊连对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告董奇、丁燕萍、徐天所、姜凤翠、刘磊在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月29日原告乳山市农村信用合作联社下属的南黄信用社与被告董奇签订了个人借款合同，约定被告董奇向原告贷款90000元，期限为2011年4月29日至2013年4月28日，借款用途为购货。合同第四条约定，还款方法为“定期结息，到期日利随本清：借款人按约结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。”合同第八条8.5约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款…。同日，原告与被告丁燕萍、徐天所、姜凤翠、刘磊签订了保证合同，约定被告丁燕萍、徐天所、姜凤翠、刘磊为被告董奇的上述贷款提供连带责任保证。借款合同和保证合同签订后，原告于2011年4月29日向被告董奇发放借款90000元，借款凭证载明借款月利率为10.1333‰，到期日为2013年4月28日。被告董奇未按合同约定履行还款义务，利息自2012年9月21日未再交付，保证人亦未履行保证责任。原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所于2013年3月9日收取原告代理费人民币4500元。原告起诉时要求孙曰华承担连带清偿责任，后因无法送达，申请撤回对其起诉。
以上事实有当事人陈述、原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、欠息说明、委托代理合同、律师费收据等证据在案为凭。
本院认为：原告与被告董奇、丁燕萍、徐天所、姜凤翠、刘磊连签订的借款合同和保证合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系当事人真实的意思表示且不违反法律规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。原告已按约发放借款，但被告董奇未按约履行还款义务，已属违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告董奇偿还借款本金90000元及利息的诉讼请求应予支持。被告丁燕萍、徐天所、姜凤翠、刘磊作为连带责任保证人，依法应对被告董奇的上述债务承担连带责任，故原告要求被告丁燕萍、徐天所、姜凤翠、刘磊承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。
原被告在借款合同和保证合同中分别约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用”，“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”，因此原告要求被告给付律师费的诉讼请求应当予以支持。
原告要求撤回对孙曰华的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董奇于本判决生效之日起十日内偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币90000元及利息（利息按照合同约定自2012年9月21日起计算至本判决确定的履行义务之日止）；
二、被告董奇于本判决生效之日起十日内支付原告乳山市农村信用合作联社律师费4500元。
三、被告丁燕萍、徐天所、姜凤翠、刘磊对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。
四、被告丁燕萍、徐天所、姜凤翠、刘磊承担保证责任后有权向被告董奇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1075元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 谢凤昌
二〇一三年四月二十二日
代理书记员 于景清
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第1201号
原告李瑞清。
被告李光庆。
原告李瑞清诉被告李光庆机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提起诉讼，于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有损害国家、集体或第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李瑞清撤回起诉。
本案案件受理费202元，减半收取为101元，由原告李瑞清负担。
代理审判员 李懿桃
二〇一五年六月三十日
书 记 员 高森兰
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第7429号
原告：谌某，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：冉杰，绵阳涪城法律服务所法律工作者。
被告：谌某甲，男，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被告：谌某乙，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：谌某丙，女，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
原告谌某诉被告谌某甲、谌某乙、谌某丙赡养纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员赖冬梅适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告谌某及其委托代理人冉杰，被告谌某甲、谌某丙到庭参加了诉讼。被告谌某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告现已70高龄，与配偶早已离异，原告本人肢体三级残疾。原告现无家庭财产，又无其他生活来源，三被告作为原告的亲生子女，负有赡养原告的义务，原告与三被告多次协商，双方未就赡养义务达成一致意见。原告遂诉至法院，请求判令：1、三被告每人每年支付原告生活费3000元人民币，当年应支付的生活费在每年的3月31日之前一次性付清；2、原告的医疗费由三被告平均承担。
被告谌某甲答辩称：我不认可原告的诉讼请求，我尽到了我的赡养义务。我父母离异后，我是由母亲抚养长大，现在我母亲需要我照顾，家里还有其他老人也要赡养。
被告谌某乙未答辩。
被告谌某丙答辩称：我不同意拿钱，原告对我没有尽过抚养义务，我也没有说过不尽赡养义务。
经审理查明：原告谌某共生育三个子女，即被告谌某甲、谌某乙、谌某丙，三被告均已成年并独立生活。原告为肢体三级残疾，现无家庭财产且丧失劳动能力，无固定经济来源。原告于2014年10月13日起诉要求三被告履行赡养义务。
上述事实，有身份证复印件、户籍证明、残疾人证、证明等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：子女赡养父母是其法定义务，其不以父母尽抚养义务为前提条件。现原告丧失劳动能力且无经济来源，三被告有义务对其提供经济上的供养和生活上的扶助，三被告主张不尽赡养义务的理由于法无据，原告要求三被告支付赡养费的诉讼请求本院予以支持。对于原告的主张的医疗费用，本院认为，该费用尚未实际发生，对于其是否发生及发生的时间和实际金额尚不能确定，原告可在其实际发生后另行主张，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谌某甲、谌某乙、谌某丙于2014年10月起每人每月向原告谌某支付赡养费200元；
二、驳回原告谌某的其他诉讼请求。
案件减半收取案件受理费50元，由被告谌某甲、谌某乙、谌某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 赖冬梅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨 旭
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务；
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更806号
罪犯王永清，男，1970年3月10日出生于山东省临邑县，汉族，中专文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一五年二月二十六日，山东省临邑县人民法院作出(2014)邑刑初字第102号刑事判决，以被告人王永清犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年4月17日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员ＸＸ刚、刘涛出庭履行职务，山东省齐州监狱张若彦、潘兴源,罪犯王永清到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王永清在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯王永清减刑，并当庭宣读了罪犯王永清在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯王永清提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯王永清在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯王永清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系职务犯罪罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王永清减去有期徒刑六个月（刑期至2019年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 武广娟
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽0922民初1339号
原告：翁新湖，男，1991年9月5日出生，汉族，古田县人，住古田县。
诉讼委托代理人：练志杨，古田县中心法律服务所法律工作者。
被告：陈章，男，1984年6月12日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告翁新湖与被告陈章车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告翁新湖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按翁新湖撤回起诉处理。
审判员 彭雯
二〇一六年八月一日
书记员 陆倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
…………….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终428号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×，男，29岁（1986年12月23日出生）。2016年2月因殴打他人被行政拘留十四日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人王×犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月20日作出（2016）京0107刑初171号刑事判决，判决：被告人王×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人王×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王×申请撤回上诉。
本院认为，一审法院根据上诉人王×犯寻衅滋事罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。王×撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王×撤回上诉。
北京市石景山区人民法院(2016)京0107刑初171号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 张乾雷
代理审判员 袁慧超
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 袁晓琳
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京01刑终428号原公诉机关北京市石景山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王×，男，29岁（1986年12月23日出生）。2016年2月因殴打他人被行政拘留十四日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人王×犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月20日作出（2016）京0107刑初171号刑事判决，判决：被告人王×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人王×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王×申请撤回上诉。本院认为，一审法院根据上诉人王×犯寻衅滋事罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。王×撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王×撤回上诉。北京市石景山区人民法院(2016)京0107刑初171号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑文伟代理审判员  张乾雷代理审判员  袁慧超二〇一六年八月二十二日书 记 员  袁晓琳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11659号
原告黄俊杰，男，1981年8月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林春松、常静，福建天衡联合律师事务所律师。
被告昌庆松，男，1984年10月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院受理原告黄俊杰与被告昌庆松股权转让纠纷一案，2016年9月22日原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄俊杰撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 曾燕珍
二〇一六年九月二十二日
代书记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）甘行监1号
陇南康达工贸公司（原陇南康达林工开发公司）：
你公司因与被申诉人李昌全、原审被告陇南市武都区人民政府（原武都县人民政府，统一简称武都县政府）土地登记纠纷一案，不服本院2013年11月22日作出的（2013）甘行终字第110号行政判决。你公司以诉争土地证是颁发给企业的，李昌全与诉争土地颁证行政行为没有法律上的利害关系，原审对李昌全诉讼主体资格予以确认，系错列诉讼主体资格；原审以本行政案件的审理须以民事合伙案件的审理结果为依据而中止了行政案件的审理，却又不等民事案件终审结果而作出一审行政判决，二审予以维持，程序违法；诉争土地使用权属与民事关系并无关联，诉争土地颁证过程中，也应无需考虑企业内部的民事法律关系，原审行政判决混淆行政关系与民事关系，导致错误行政判决。况且原审行政判决所依据的事实及理由，已被甘肃省高级人民法院（2014）甘民一终字第122号、123号民事判决纠正，原审行政判决认定事实及法律适用错误、程序违法等为主要理由，向本院提出申诉，请求撤销原行政判决，维持武都县政府颁发的武政土建发(1995)14号《关于陇南康达林工开发公司申请改变土地使用权隶属关系的批复》（简称（1995）14号《批复》），以及武国用(1995)字第06010092号《国有土地使用证》（简称（1995）092《国有土地使用证》）。
本院经复查认为，根据1993年3月22日武都县政府作出的武政土建发(1993)07号《关于两水木材经销加工厂修建加油站征用土地批复》，诉争2.74亩土地系武都县政府批复给原陇南地区林产林化公司两水木材经销加工厂（简称两水加工厂）作修建加油站用地。1995年2月、3月，武都县政府作出（1995）14号《批复》和（1995）092号《国有土地使用证》，将批复给原两水加工厂的诉争2.74亩土地变更为你公司用地，李昌全作为原两水加工厂的原副经理、贷款担保人、承包人之一，对诉争2.74亩土地具有事实和法律上的利害关系。2005年9月30日，陇南市中级人民法院就你公司与李昌全侵权一案作出的（2004）陇民监字第65号《驳回申诉通知书》也明确告知李昌全申诉的政府土地管理机关违法行政、一地多批等问题，李昌全可就行政机关的具体行政行为另案提起行政复议或行政诉讼。基于此，根据最高人民法院2000年3月8日发布的《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条规定，李昌全对武都县政府作出的（1995）14号《批复》和（1995）092号《国有土地使用证》具体行政行为具有法律上利害关系，应是本案适格原告主体资格。
根据武都县政府原审行政诉讼中答辩意见，其作出（1995）14号《批复》、（1995）092号《国有土地使用权证》时，武都县政府对李昌全与杜春林、你公司的民事纠纷并不知晓，其是依据当时的行政法律法规及其认定的事实颁发了土地《批复》及《国有土地使用权证》，且原审行政诉讼中武都县政府在法定举证期限内向原审法院所举出的其据以作出具体行政行为证据中也没有双方民事纠纷的相关证据材料。2006年12月20日，陇南市中级人民法院作出（2006）陇行初字第19号行政裁定中止了本行政案件审理，2012年7月18日，陇南市中级人民法院作出（2011）陇民监字第04号民事裁定将你公司与李昌全的侵权纠纷案和李昌全与杜春林、你公司合伙经营清算纠纷案合并审理。但陇南市中级人民法院2013年5月20日作出(2005)陇行初字第19号行政判决，以及甘肃省高级人民法院2013年11月22日作出（2013）甘行终字第110号行政判决时，两民事案件尚未审结，且该行政判决也未依据或引用两民事案件结果作为裁判依据，据此可以认定行政案件是独立与双方争议的民事纠纷而作出的裁判，故你公司申诉的原审行政判决混淆行政关系与民事关系，导致错误行政判决的事由，缺乏事实和法律依据，不予支持。同理，因双方诉争的具体行政行为与民事纠纷系两种不同的法律关系，且具有独立性，故原审未待双方民事纠纷审结而作出行政判决，并无不当。此外，根据行政诉讼法的规定，被告在作出具体行政行为之后收集的证据也不能作为据以认定其具体行政合法的依据，故你公司以甘肃省高级人民法院（2014）甘民一终字第122号、123号民事判决，以及最高人民法院（2014）民申字第1957号、1956号民事裁定认定的事实及裁判结果作为申诉依据，申诉认为原审行政判决错误，同样也没有法律依据，应不予支持。1995年2、3月，武都县政府在诉争土地权属尚存争议，迳行向你公司颁发（1995）14号《批复》、（1995）092号《国有土地使用权证》，违反了土地登记中权属存在争议时“先解决争议，后进行登记”的程序规定，故原审据此撤销武都县政府的（1995）14号《批复》、（1995）092号《国有土地使用权证》，符合法律规定。
综上，你公司的申诉理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条规定的再审情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月一日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第07097号
上诉人（原审原告）：王伟。
被上诉人（原审被告）：重庆市华通丰田汽车销售服务有限公司，住所地重庆北部新区金渝大道99号附26号，组织机构代码69658626-4。
法定代表人：李建平，该公司董事长。
上诉人王伟与被上诉人重庆市华通丰田汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年8月28日作出（2014）渝北法民初字第11099号民事判决，王伟对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，王伟于2014年9月24日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王伟申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王伟撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 勇
审 判 员 李盛刚
代理审判员 康 炜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨 柳
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第118号
申请执行人郑光前，男，1953年1月9日出生，德化县人。
被执行人许瑜举，男，1961年7月11日出生，德化县人。
申请执行人郑光前与被执行人许瑜举民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）德民初字第2271号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款40000元及利息、案件受理费400元。
本案在执行过程中，被执行人许瑜举所有的址在德化县龙浔镇湖前街龙湖路8幢的房产已被本院依法裁定拍卖，且被执行人的工资已被扣留、提取用于偿还欠款。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）德民初字第2271号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周成铭
审 判 员 钟德才
代理审判员 陈志群
二〇一四年二月十日
书 记 员 赖丽娜
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第477号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人徐栋，男，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人魏冉东，男，单县农村信用合作联社职工。
被告郭学庆，男，汉族，1969年10月7日出生。
被告葛志刚，男，汉族，1974年5月22日出生。
被告权恩华，男，汉族，1966年5月24日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告郭学庆、葛志刚、权恩华金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月10日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐栋、魏冉东到庭参加诉讼，被告郭学庆、葛志刚、权恩华经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用社诉称：2012年9月17日，被告郭学庆因经营需要从原告处借款20万元，期限为12个月，月利率为10.6‰，被告葛志刚、权恩华提供连带责任担保。期限届满后，经原告多次催要，被告仍未偿还。故诉请人民法院依法判处被告郭学庆偿还借款20万元及相应利息22213.22元，及2014年4月9日至判决后的相应利息及罚息，由被告葛志刚、权恩华承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告郭学庆、葛志刚、权恩华均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年9月15日，原告下属的南城信用社（以下简称“南城信用社”）与被告郭学庆签订个人借款合同一份，南城信用社为贷款人，郭学庆为借款人，约定：被告郭学庆向南城信用社借款20万元，借款期限自2012年9月15日至2014年9月14日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.2倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，南城信用社与被告葛志刚、权恩华签订最高额保证合同一份，南城信用社为债权人，被告葛志刚、权恩华为保证人，约定：二被告自愿为被告郭学庆自2012年9月15日至2014年9月14日止在债权人处办理的借款业务最高余额30万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订之后，南城信用社于2012年9月17日为被告郭学庆办理了借款凭证，借款金额为20万元，期限2012年9月17日至2013年9月14日，并将借款20万元划转至被告郭学庆的存款账户中，并为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2013年9月14日，执行月利率为10.6‰。
截至2014年4月9日，依照贷转存凭证约定的执行月利率10.6‰和合同中约定的逾期利率13.78‰（10.6‰＊1.3）计算，本案借款本金20万元产生期内利息25581.33元，逾期利息18924.53元，合计44505.86元。扣减已偿还利息22385元，尚欠22120.86元。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的南城信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据在案为凭，三被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：南城信用社为原告下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告郭学庆借用原告款项，由被告葛志刚、权恩华提供连带责任担保，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等为证，足以认定双方签订的借款合同及担保合同真实有效，并已实际履行，双方借款担保法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，南城信用社已依约交付借款，三被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告郭学庆未按期足额偿还借款本息，被告葛志刚、权恩华未履行保证责任，已构成违约。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告葛志刚、权恩华在被告郭学庆逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率10.6‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。截至2014年4月9日，被告郭学庆尚欠原告利息22120.86元，原告主张被告支付截至该日的利息22213.22元，对超出实际欠息金额，本院不予支持。自2014年4月10日起至判决确定支付之日的利息应按约定的逾期利率13.78‰（10.6‰＊1.3）计付。
被告郭学庆、葛志刚、权恩华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭学庆于本判决生效后十日内给付原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及利息22120.86元，自2014年4月10日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期月利率13.78‰（10.6‰＊1.3）计付；
二、被告葛志刚、权恩华对上述欠款本息在债权最高余额30万元内承担连带清偿责任；
三、被告葛志刚、权恩华承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告郭学庆追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4633元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 让 晗
人民陪审员 齐志勇
人民陪审员 赵 姝
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王 飞
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第0015号
异议人（被执行人）天津惠天实业公司，住所地天津市东丽区大毕庄工业区。
法定代表人陶润志，董事长。
委托代理人付国军，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人王连恩，国浩律师（天津）事务所律师。
申请执行人天津市靓家酒店管理有限公司，住所地天津市河东区红星路116号。
法定代表人蒋伟，经理。
被执行人天津创实木业有限公司，住所地天津市开发区明园路2号阳光花园B15别墅。
法定代表人陶润志，董事长。
本院在执行天津市商业银行中北支行、中国东方资产管理公司天津办事处、天津市商业银行营业部（三方债权均已转让给天津市靓家酒店管理有限公司）与天津惠天实业公司、天津创实木业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人天津惠天实业公司于2015年3月23日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人天津惠天实业公司称，2011年4月18日作出（2004）二中执字第628号、（2011）二中执恢字第22、23、24、25号民事裁定书，裁定将天津惠天实业公司所有的坐落于天津市东丽区大毕庄工业区（房屋所有权证号1000119952号）建筑面积23951.42平方米房屋及土地面积36826.91平方米的划拨土地使用权（东丽国用96字第00475号）进行评估拍卖，因无人竞买，最终裁定将房屋及土地抵偿给天津市靓家酒店管理有限公司。为此，以该房屋及土地的评估拍卖未通知异议人，程序存在违法为由向本院提出异议。
本院查明，天津市商业银行中北支行、中国东方资产管理公司天津办事处、天津市商业银行营业部与天津惠天实业公司、天津创实木业有限公司借款合同纠纷案件，天津市商业银行营业部与天津惠天实业公司、天津创实木业有限公司借款合同纠纷一案，本院分别作出（2004）二中民二初字第7、8、9号民事判决书。判决生效后，天津市商业银行营业部于2004年4月21日向本院申请执行，执行案号为（2004）二中执字第462、463、464号，恢复执行案号为（2011）二中执恢字第22、24、25号。
天津市商业银行中北支行与天津惠天实业公司借款合同纠纷一案，经天津市公证处作出（2004）津执字第4号执行证书，已经发生法律效力。天津市商业银行中北支行于2004年7月5日向本院申请执行。执行案号为（2004）二中执字第628号。
中国东方资产管理公司天津办事处与天津惠天实业公司借款合同纠纷一案，本院作出（2006）二中民二初字第120号民事判决书，判决后，天津惠天实业公司不服提起上诉，天津市高级人民法院作出（2007）津高民二终字第50号民事判决，驳回上诉，维持原判。中国东方资产管理公司天津办事处于2007年8月22日向本院申请执行。执行案号为（2007）二中执字第358号，恢复执行案号为（2011）二中执恢字第23号。
在执行过程中，天津市商业银行营业部、天津市商业银行中北支行于2010年3月1日分别将全部债权转让给中国信达资产管理公司天津办事处，于2010年3月1日在天津日报公告通知被执行人。中国信达资产管理公司天津办事处于2010年9月7日将全部债权转让给天津市靓家酒店管理有限公司，于2010年9月26日在天津日报公告通知被执行人。
在执行过程中，中国东方资产管理公司天津办事处于2010年3月1日将全部债权转让给天津市天华事故车维修中心，于2010年3月1日在天津日报公告通知被执行人。天津市天华事故车维修中心于2011年3月25日将全部债权转让给天津市靓家酒店管理有限公司，于2011年3月29日在今晚报公告通知被执行人。
在执行过程中，天津市中盛勃然房地产土地评估有限公司对天津惠天实业公司所有的坐落于天津市东丽区大毕庄工业区建筑面积23951.42平方米房屋（图纸上所标1、8号建筑物不包含在内）及土地面积36826.91平方米划拨土地使用权进行财产价值评估，评估市场价格为人民币5409.7万元，评估报告已送达各方当事人。2011年1月13日委托天津市天华信拍卖有限公司对上述房屋及土地使用权以人民币5409.7万元作为保留价进行拍卖，第一次拍卖因无人登记流拍，2011年3月25日降价20％以4330万元作为保留价进行第二次拍卖，因无人登记流拍。因天津市靓家酒店管理有限公司向本院申请变更为申请执行人，并将流拍的天津惠天实业公司所有的坐落于天津市东丽区大毕庄工业区的建筑面积23951.42平方米房屋（图纸上所标1、8号建筑物不包含在内）及土地面积36826.91平方米划拨土地使用权以人民币4330万元抵偿给天津市靓家酒店管理有限公司，剩余债权608.33万元以物抵债后放弃。
2011年4月18日本院作出（2004）二中执字第628号、（2011）二中执恢字第22、23、24、25号民事裁定书，裁定：一、将申请执行人由天津市商业银行中北支行、中国东方资产管理公司天津办事处、天津市商业银行营业部变更为天津市靓家酒店管理有限公司；二、解除天津惠天实业公司所有的坐落于天津市东丽区大毕庄工业区（房屋所有权证号为100011952号，土地使用权证号为：东丽国用（96）字第00475号）建筑面积23951.42平方米房屋（图纸上所标1、8号建筑物不包含在内）及土地面积36826.91平方米划拨土地使用权查封；三、将天津惠天实业公司所有的坐落于天津市东丽区大毕庄工业区（房屋所有权证号为100011952号，土地使用权证号为：东丽国用（96）字第00475号）建筑面积23951.42平方米房屋（图纸上所标1、8号建筑物不包含在内）及土地面积36826.91平方米划拨土地使用权以人民币4330万元抵偿给天津市靓家酒店管理有限公司，剩余债权608.33万元天津市靓家酒店管理有限公司同意放弃；四、将天津惠天实业公司所有的坐落于天津市东丽区大毕庄工业区（房屋所有权证号为100011952号，土地使用权证号为：房东丽他字第0100000012号）建筑面积23951.42平方米房屋（图纸上所标1、8号建筑物不包含在内）及土地面积36826.91平方米划拨土地使用权过户给天津市靓家酒店管理有限公司，土地出让金及相关手续费由天津市靓家酒店管理有限公司缴纳；五、本院的（2004）二中民二初字第7、8、9号民事判决书终结执行；六、天津市公证处的（2004）津执字第4号执行证书终结执行；七、天津市高级人民法院的（2007）津高民二终字第50号民事判决书终结执行。
本院认为，本院作出的（2004）二中民二初字第7、8、9号民事判决书、天津市高级人民法院作出的（2007）津高民二终字第50号民事判决书、天津市公证处作出的（2004）津执字第4号执行证书已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，本院作出的（2004）二中执字第628号、（2011）二中执恢字第22、23、24、25号民事裁定书，已明确上述执行的案件执行终结，执行异议提出的期限，应在执行程序开始之后、终结之前，鉴于上述案件已执行终结，故异议人天津惠天实业公司提出的异议请求不属于审查范围，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人天津惠天实业公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审判长 白中信
审判员 金文奎
审判员 刘津生
二〇一五年四月一日
书记员 吴志祥
速录员 周 扬
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第150号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行，住所地：山东省肥城市。
法定代表人赵祥东，行长。
委托代理人温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。
委托代理人代业锋，该支行副经理。
被告王庆军，男，住肥城市。
被告晁爱云，女，住址同上，系被告王庆军之妻。
被告马中广，男，住肥城市。
被告武秀英，女，住址同上，系被告马中广之妻。
被告闫文东，男，住肥城市。
被告王怀利，女，住址同上，系被告闫文东之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行（以下简称邮储肥城支行）与被告王庆军、晁爱云、马中广、武秀英、闫文东、王怀利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储肥城支行的委托代理人温奎信、代业锋，被告王庆军到庭参加了诉讼，被告晁爱云、马中广、武秀英、闫文东、王怀利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储肥城支行诉称，2012年11月27日，被告王庆军、晁爱云、马中广、武秀英、闫文东、王怀利与原告签订小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员与原告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。2012年11月27日，被告王庆军与原告签订小额贷款联保借款合同，约定被告王庆军借原告现金40000元，借款期限12个月，并约定利息、罚息，联保小组成员之间承担连带担保责任。至今被告王庆军尚有本金33549.87元及利息未还。另被告晁爱云与被告王庆军系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告马中广、武秀英、闫文东、王怀利都在联保协议上签字，均应承担连带担保责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金33549.87元及利息、罚息；本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。
被告王庆军辩称，借款属实，但现在我无力偿还。
被告晁爱云、马中广、武秀英、闫文东、王怀利均未作答辩。
经审理查明，2012年11月27日，被告王庆军、晁爱云、马中广、武秀英、闫文东、王怀利与原告邮储肥城支行签订小额贷款联保协议书，约定从2012年11月27日起至2014年11月27日止，原告可以根据任一小组成员的申请，在单一借款人最高贷款本金不超过40000元且联保小组合计贷款本金不超过120000元范围内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任担保，签订借款合同时不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等原告为实现债权支付的费用。同日，被告王庆军与原告签订小额联保借款合同，约定借款金额为40000元，年利率为15.84%，期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力。被告如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告全部损失。包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因被告违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、送达费、执行费等）和其他所有应付费用。同日，原告向被告王庆军发放贷款40000元，借款期限自2012年11月27日起至2013年11月27日止，年利率为15.84%。2014年3月11日，因被告王庆军未能及时还款，原告诉至本院。截止2014年5月7日，被告王庆军尚欠原告借款本金33549.87元、利息6029.98元未还。
另查明，被告王庆军与被告晁爱云系夫妻关系，被告马中广与被告武秀英系夫妻关系，被告闫文东与被告王怀利系夫妻关系。原告邮储肥城支行为实现债权支付代理费3150元。
因被告晁爱云、马中广、武秀英、闫文东、王怀利未到庭，致使法院调解未能进行。
以上事实由原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书一份、贷款借据一份、贷款申请表一份、信贷流水台账一份、身份证复印件、户口本复印件、原告的营业执照及组织机构代码证一份、代理费发票及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告邮储肥城支行与被告王庆军签订的借款合同以及原告与被告王庆军、晁爱云、马中广、武秀英、闫文东、王怀利签订的小额贷款联保协议书，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。被告王庆军未按合同约定归还原告借款本金33549.87元及利息，原告要求被告王庆军归还借款本金、利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告晁爱云与被告王庆军系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告晁爱云对上述借款理应承担共同还款责任。被告马中广、武秀英、闫文东、王怀利作为联保小组成员，自愿为该借款提供连带责任担保，依法应对该借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告邮储肥城支行主张为实现债权支付代理费3150元，符合双方约定及相关规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆军、晁爱云自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行借款本金33549.87元；
二、被告王庆军、晁爱云自本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行借款利息（截止至2014年5月7日的利息为6029.98元，2014年5月7日后的利息按本金33549.87元，年息15.84%×1.5计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告王庆军、晁爱云自本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行代理费3150元；
四、被告马中广、武秀英、闫文东、王怀利对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，财产保全费520元由被告王庆军、晁爱云承担，被告马中广、武秀英、闫文东、王怀利承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十份（同时通过本院预交上诉费639元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
代理审判员 刘恒章
人民陪审员 孙宪凯
二〇一四年六月十日
书 记 员 刁诗贞
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民初字第163号
原告刘某某。
被告张某某。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
审 判 长 贾乐
审 判 员 赵燕
人民陪审员 ＸＸ
二〇一四年四月二十三日
代书 记员 谭丛
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第817号
原告：王登容，女，生于1975年11月13日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：张树英，女，生于1966年1月21日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告王登容诉被告张树英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王登容到庭参加诉讼，被告张树英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王登容诉称：2014年10月30日，被告张树英因经营酒生意缺乏周转资金，向原告借款人民币50000元，约定借款期限为3个月。嗣后，经原告多次催收未果。现诉请判令被告归还原告借款本金50000元、利息15000元，共计65000元。
被告张树英未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月30日，被告张树英因缺乏周转资金，经手向原告王登容借款人民币50000元，并出具借条交原告持有。该借条载明“今借到王登容现金50000元（大写伍万元整），借期3个月还。借款人张树英”。现原告持该借条诉来本院，请求如诉。
以上事实，有原、被告的身份证明，借条原件以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告王登容与被告张树英之间的债权、债务关系明确，本院予以确认。本案中，由于被告张树英未归还原告王登容提供的借款50000元，引起本案纠纷。对此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，……可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，本案中，因原、被告双方约定的借款期限为3个月，故原告王登容逾期利息主张，本院确定自2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。据此，为维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树英于本判决生效之日起十日内，归还原告王登容借款人民币50000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年2月1日起计付至本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1426元、保全费670元，计2096元，由被告张树英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李熔钢
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 周守金
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 徐 幕
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初777号
原告：邓莉。
一般授权委托代理人王洪历，系贵州祥紫律师事务所律师。
被告：钱跃丽。
被告李保峰。
本院在审理原告邓莉与被告钱跃丽、李保峰民间借贷纠纷一案中，原告邓莉于2017年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓莉以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓莉撤回起诉。
案件受理费9240元，因适用简易程序减半收取4620元，由原告邓莉承担（原告已预交）。
审判员 余燕
二〇一七年三月八日
书记员 黄珊
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00631号
申请执行人耿新
被执行人田前进
被执行人刘学义
申请执行人耿新与被执行人田前进、刘学义民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）新民初字第01963号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为353605元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01963号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 董道平
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十二月一日
书记员 王 曼
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执一字第00059号
申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该委员会主任。
被执行人肖某甲
被执行人肖某乙与被执行人肖某甲系夫妻。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2013）第4104号征收社会抚养费决定书，于2014年5月10日向本院申请强制执行。本院于2014年6月16日以（2014）鄂黄陂行非审字第00116号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2014年7月9日依法立案受理。
本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币40518元，未执行的数额为人民币40518元。因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本案执行程序。
本院认为：因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故申请执行人向本院申请终结本案执行程序，符合有关法律规定。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2013）第4104号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年八月二十五日
书记员 成 涛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初1758号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路。
负责人：许青，行长。
委托代理人：熊君，湖南晶石律师事务所律师。
被告：聂燕，女，汉族，1989年1月13日出生，住湖南省湘潭县杨嘉桥镇。
被告：潘桂林，男，汉族，1981年9月5日出生，住湖南省湘潭市雨湖区车站路。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（下称工行）与被告聂燕、潘桂林信用卡纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，组成由审判员杨新台担任审判长，审判员刘勇军、人民陪审员刘云秀参加评议的合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，由代理书记员黄蕾担任记录。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行诉称:被告聂燕因购买汽车需要于2014年2月25日在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡（信用卡），卡号为62223300XXXX2394。被告聂燕持此卡在湘潭宝泽汽车销售服务有限公司（下称宝泽公司）刷卡透支93万元，用于购买宝马740汽车一辆。同时，被告聂燕在原告处办理了分期还款的业务。被告聂燕在偿还了数期透支款后出现逾期，至2016年5月9日止，尚欠原告透支款本金678242.32元、利息及滞纳金49347.28元，共计727589.6元。期间，原告通过多种方式催收未果。被告潘桂林系被告聂燕的配偶，向原告提交了《共同偿债人承诺书》，应当对被告聂燕上述债务承担连带清偿责任。原告请求本院判令被告聂燕、潘桂林共同偿还信用卡透支款727589.6元（至2016年5月9日止）及之后产生的利息、滞纳金等其他费用（具体数额以原告提供的系统最新数据为准）。
被告聂燕、潘桂林未应诉，未答辩。
原告工行为支持诉讼请求，提供了如下证据：
证据一：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证；2、两被告的身份证及结婚证复印件。证据一拟证明原、被告主体适格；
证据二：信用卡申请表、工行信用卡购车专项分期付款合同（下称分期付款合同）、乘用车买卖合同、工行信用卡购车专项分期商品订购单（下称商品订购单）。证据二拟证明被告聂燕因购车向原告申请办理信用卡，原、被告之间形成了信用卡合同关系。
证据三：信用卡交易明细、工行特约单位POS清单、信用卡查询信息。证据三拟证明：1、原告向被告聂燕指定的账户支付了款项；2、被告尚欠原告透支款本金、利息及滞纳金的明细。
证据四、共同还款承诺书，拟证明被告潘桂林自愿为被告聂燕的债务承担共同清偿责任。
被告聂燕、潘桂林未到庭质证，也未提交证据。
本院根据庭审调查结果，认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，予以认定。被告聂燕、潘桂林未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2014年2月21日，被告聂燕与宝泽公司签订《乘用车买卖合同》，被告聂燕向宝泽公司购买宝马740汽车一辆，价格为1333500元，付款方式为按揭。
2014年2月25日，被告聂燕向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。申请表附有《牡丹信用卡领用合约》（下称合约）。《合约》第三条第3款第（2）项约定，持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第（4）项约定，发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。同日，被告聂燕与原告签订分期付款合同，办理了分期还款的业务，同时提交了商品订购单。同时，被告潘桂林向原告提交《共同偿债人承诺书》，承诺对被告聂燕上述信用卡债务承担连带清偿责任。
被告聂燕在原告处领取了卡号为62223300XXXX2394的信用卡后，于2014年4月17日持此卡在宝泽公司刷卡透支930000元，原告将透支款划入了宝泽公司的收款账户。被告聂燕偿还了数期透支款后出现逾期，至2016年11月11日止，尚欠原告透支款共计743337.82元（包含利息及滞纳金）。原告已停止计收此后的利息及滞纳金。
另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告聂燕达成的信用卡合同合法有效。原告已经履行了将透支款划入约定账户的合同义务。被告聂燕拖欠原告透支款已经违约，应当立即一次性偿还。双方约定的利息、滞纳金及其计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。被告潘桂林向原告提交了《共同偿债人承诺书》，应当为被告聂燕的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂燕、潘桂林在本判决生效之日起三日内共同向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行共同偿还信用卡透支款743337.82元。
被告聂燕、潘桂林必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11075元，由被告聂燕、潘桂林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一六年十一月十二日
代理书记员 黄 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂05刑终288号
原公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某1。因犯故意伤害罪，2004年11月25日被宜昌市夷陵区人民法院判处管制一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月22日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审，宜昌市夷陵区人民法院受理本案后于2016年7月5日决定对其取保候审，同年7月26日将其逮捕。
辩护人柯某。
原审附带民事诉讼原告人徐某。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院审理宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉〔2016〕94号起诉书指控被告人朱某1犯故意伤害罪及被害人徐某提起附带民事诉讼一案，于2016年8月17日作出（2016）鄂0506刑初90号刑事附带民事判决。一审宣判后，被告人朱某1不服，提出上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷，讯问上诉人朱某1，并听取辩护人、被害人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。经本院主持调解，本案附带民事诉讼部分以调解方式结案。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民法院判决认定：2015年4月27日，被告人朱某1与被害人徐某的母亲闫礼菊因土地权属问题发生纠纷，朱某1打了闫礼菊两耳光。同年5月4日，因朱某1出言不逊，闫礼菊打电话向徐某求助。当晚9时许，徐某与妻子习某2、岳父邓应兵、岳母习某1、妹夫陈某五人赶至宜昌市夷陵区龙泉镇柏家坪村一组，前往朱某1家处理朱某1与闫礼菊之间的纠纷。徐某先行走到朱某1家大门处时，朱某1持锄头把对徐某进行殴打，致徐某左手臂、左肩部受伤。邓应兵、陈某见朱某1殴打徐某，亦上前对朱某1拳打脚踢。案发后，徐某、朱某1被送往医院救治。经法医鉴定，徐某左尺骨中段粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。被害人徐某的经济损失，即医疗费14688.41元、护理费2100元、住院伙食补助费270元、误工费22680元、营养费600元、后期治疗费12000元、交通费500元、鉴定费2600元，共计55438.41元。
上述事实，有被害人徐某的陈述，证人陈某的证言、邓应兵、习某2、习某1、田某、朱某2的证言，宜昌市公安局夷陵区分局的现场勘查笔录、方位图、现场照片，宜昌仁和司法鉴定所、夷陵医院司法鉴定所的鉴定意见书及鉴定人杨某的证言，被告人朱某1的供述，公安机关出具的《抓获经过》，医疗费、鉴定费、交通费单据及门诊病历、检查报告单、出院记录、诊断证明，身份信息材料，宜昌市夷陵区人民法院（2004）夷刑初字第209号刑事判决书等证据证实，这些证据经庭审举证、质证，经法院审查属实，足以认定。
原判认为，被告人朱某1趁人不备，持木棒故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。朱某1有犯罪前科，应酌情从重处罚。因朱某1的犯罪行为给徐某造成的经济损失理应赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决被告人朱某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
原审被告人朱某1上诉称：1、本案事实不清，证据不足。本案的基本事实是徐某伙同其岳父、妹夫等趁天黑上门，在朱某1的家门口双方打斗，各有一人轻伤。然而，一审认定朱某1有罪的证据经不起推敲。一是徐某与证人邓应兵、陈某、习某2、习某1等系亲属关系，且他们共同去找朱某1，其利益是一致的，且证言有诸多矛盾之处，故其证词不可靠。二是物证木棒是如何到柑橘地里，公安机关提取之后又未对木棒上的指纹或遗留的丝织物等进行技术鉴定，不能证实朱某1用过这根木棒伤害了徐某。2、徐某的伤情既可能是摔倒或与硬物碰撞造成的，也可能是在打斗或解交时被人误伤，或是朱某1实施正当防卫造成的。总之，本案不能排除合理怀疑，不能达到认定犯罪的证明标准。本案是邻里纠纷引起的轻微犯罪案件，在司法实践中会判处非监禁刑，一审却对朱某1判处监禁刑违背了宽严相济的刑事政策。综上，请二审依法改判朱某1无罪。
辩护人柯某以相同理由为上诉人朱某1辩护。
本院经审理查明，原判认定被告人朱某1故意伤害被害人徐某的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院同时查明，事发当晚邓应兵、陈某打伤朱某1案已另案处理。经鉴定，朱某1胸部外伤致致双侧多发性肋骨骨折，损伤程度为轻伤一级；其腰部外伤致右肾实质出血，损伤程度为轻伤二级。据此，宜昌市夷陵区人民法院以故意伤害罪判处被告人陈某、邓应兵有期徒刑一年，缓刑二年，并判决被告人陈某、邓应兵共同赔偿朱某1各项损失共81716.09元。另案被告人陈某、邓应兵其犯罪事实供认不讳，并有宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506刑初55号刑事附带民事判决予以证实。
在本院审理过程中，上诉人朱某1提交了刑事悔过书，自愿承认其确实伤害了徐某，并表示认罪，真诚悔过。鉴于朱某1故意伤害徐某案与陈某、邓应兵故意伤害朱某1案系关联案件，根据刑事诉讼法的规定，并遵循自愿、合法的原则，经本院主持调解，双方当事人就附带民事诉讼达成了调解协议，并就刑事部分进行了和解，即被害人徐某、朱某1均同意与对方当事人和解，陈某、邓应兵和徐某请求人民法院对被告人朱某1依法从宽处理，并建议法院对朱某1宣告缓刑。
本院认为，上诉人朱某1持木棒故意伤害徐某，致徐轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。朱某1在侦查阶段及一审期间均否认自己所犯罪行，拒不认罪、悔罪，但根据本案的证据足以认定朱某1故意伤害徐某的事实，故原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑并无不当。在二审期间，上诉人朱某1表示悔悟，自愿承认自己所犯罪行，向法庭提交了悔过书，并表示真诚悔罪、认罪，且双方当事人达成了调解、和解协议，被害人徐某及另案被告人陈某、邓应兵均表示原谅朱某1，并请求法院对朱某1从宽处理，建议法院对朱某1判处缓刑。根据刑事诉讼法的规定，对于达成和解协议的案件，人民法院可以依法对被告人从宽处罚。宜昌市夷陵区社区矫正机构是在本案双方当事人达成调解、和解之前作出的调查评估意见，不能全面反映朱某1在二审认罪、悔罪的情况以及被害方的谅解，故该评估意见仅供本院参考，但就缓刑考验期限本院会充分考虑社区矫正机构及被害方的意见。综上，本案系民间纠纷引起的刑事案件，犯罪情节较轻，且被告人朱某1悔罪、认罪，获得了被害人的谅解，双方互负的赔偿义务已调解结案，双方当事人也达成了和解协议，根据刑法的规定以及宽严相济、认罪认罚从宽处理的刑事政策，可以对上诉人朱某1宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十一条、第七十二条、第七十三条、第二百三十四条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条、第五百零六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506刑初90号刑事附带民事判决的刑事判项，即被告人朱某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
二、上诉人朱某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 吴如玉
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一六年十二月十三日
书记员 董 艳
兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第00381号
原告张永峰（曾用名张勇），男，汉族，农民，
委托代理人王华兴，陕西泰普律师事务所律师。
被告ＸＸ（原兴平市百合新娘影楼业主），女，汉族，农民。
被告高瑞（原兴平市百合新娘影楼合伙人），女，汉族，农民。
原告张永峰诉被告ＸＸ、高瑞工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张永峰诉称，原告于2012年2月经人介绍到被告ＸＸ位于兴平市西环路的百合新娘影楼工作，担任摄影师。2012年6月4日影楼装修，下午2时50分左右，在被告指示下原告使用梯子擦拭大厅顶灯时，因梯子年久失修，将原告摔在地上造成右小臂骨折。事发后，原告被被告送往陕西中医学院附属医院治疗，诊断为右桡骨小头骨折，住院治疗15天，各项损失较大。2012年9月14日原告向兴平市劳动争议仲裁委员会提交认定劳动关系的申请，为认定工伤做准备。在仲裁期间，被告为了逃避责任，于2012年11月9日注销了兴平市百合新娘影楼的工商登记。兴平市劳动争议仲裁委员会兴劳仲决字（2012）12号决定书决定：终止审理兴劳仲裁字（2012）61号劳动争议案件。依据《中华人民共和国民法通则》及有关法律的规定，原告与被告已成立合法劳动关系，原告在工作中受到伤害，被告应当依法赔偿原告的工伤待遇损失。请求判决两被告给付原告医疗费400元（不包括被告已支付的医疗费）、停工医疗期间的工资7800元、住院伙食费450元、交通费2790元、住宿费510元、护理费900元、一次性伤残补助金待定、一次性伤残就业补助金待定、一次性工伤医疗补助金带待定、后续治疗费待定、鉴定费待定；案件受理费由被告承担。
本院认为，原告张永峰与被告ＸＸ、高瑞在履行劳动合同过程中发生纠纷，应当先向劳动仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第六条的规定，裁定如下：
驳回原告张永峰的起诉。
案件受理费人民币500元，退还原告张永峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李晨毓
代理审判员 申朝阳
人民陪审员 张普遍
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 肖海英
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2460号
申请执行人许杰，男，1976年5月1日出生，汉族，住西安市莲湖区唐都温泉花园*号楼*单元***号。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区枣园东路2号。
法定代表人柳敏，该公司总经理。
本院在执行许杰与陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年8月25日作出（2016）陕0104民初4455号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人许杰于2016年8月25日向本院申请执行，申请标的为4000元。同日本院立案执行。
本院在执行过程中查明:本院依职权扣划了被执行人陕西唐都房地产开发�限责任公司名下的银行存款。已兑付案款3240元，现申请人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2460号案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 李旭旭
执行员 蒋卫鹏
二〇一六年十一月四日
书记员 林 亮
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1070号
原告：袁铭。
被告：张会平。
本院在审理原告袁铭与被告张会平民间借贷纠纷一案中，原告于林翠平于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁铭撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
代理审判员 梁洪逢
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王函婷
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第260号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人张某甲，句容市水利局句容水库管理所内退职工，个体经营双龙阁沐浴中心。2014年6月5日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，6月6日被取保候审。
被告人盛某，个体经营双龙阁沐浴中心。2014年6月5日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，6月11日被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人张某甲、盛某犯容留卖淫罪，于2014年8月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经审查，本案不宜适用简易程序审理，于2014年8月27日依法转为普通程序，并组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2014年9月12日不公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员朱凌雁出庭支持公诉，被告人张某甲、盛某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年6月4日晚，被告人张某甲、盛某以营利为目的，在共同经营的句容市华阳镇双龙阁沐浴中心内，与失足妇女谈妥卖淫嫖资款五五分成后，利用沐浴中心内设包厢的便利条件，容留失足妇女杨某、窦某、王某等人向他人卖淫共计4次，非法获利共计人民币350元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年6月4日晚，被告人张某甲、盛某在句容市华阳镇双龙阁沐浴中心内，容留失足妇女杨某向余某卖淫1次，非法获利人民币100元。
2、2014年6月4日晚，被告人张某甲、盛某在句容市华阳镇双龙阁沐浴中心内，容留失足妇女窦某向张某乙卖淫1次，非法获利人民币150元。
3、20144年6月4日晚，被告人张某甲、盛某在句容市华阳镇双龙阁沐浴中心内，容留失足妇女王某向罗某卖淫1次，非法获利人民币100元。
4、2014年6月4日晚，被告人张某甲、盛某在句容市华阳镇双龙阁沐浴中心内，容留失足妇女王某向吴某卖淫1次。
案发当晚，二被告人被公安机关抓获归案，到案以后，二被告人均如实供述了上述犯罪事实。本案非法所得已被公安机关扣押追缴。
对上述事实，被告人张某甲、盛某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张某甲、盛某的供述；证人杨某、窦某、王某、余某、张某乙、罗某、吴某、杨某、高某等人的证言；书证接处警工作登记表、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、追缴清单、行政处罚决定书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲、盛某为他人卖淫活动提供场所，其行为均已构成容留卖淫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张某甲、盛某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人犯罪后能如实供述自己和同案犯的罪行，依法均可从轻处罚。二被告人系初犯，当庭认罪态度较好，悔罪态度明显，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
二、被告人盛某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自己判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗燕敏
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 陈 君
二〇一四年九月十二日
书 记 员 夏 华