河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1298号
上诉人（原审被告）：张正当，男，1972年12月23日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐涛，男，1978年2月4日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：孙守礼，男，1949年2月19号日出生，汉族，住河南省太康县。
上诉人张正当因与被上诉人徐涛建设工程合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2018）豫1627民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭公开开�进行了审理。上诉人张正当及其委托诉讼代理人刘伟，被上诉人徐涛及其委托诉讼代理人孙守礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张正当上诉请求：请求撤销太康县人民法院（2018）豫1627民初69号民事判决，发回重审或改判驳回徐涛的诉讼请求。事实和理由：一、原审认定事实错误。双方之间是劳务协议，张正当只负责劳务部分，鉴定书劳务部分只鉴定了64761.5元，一审将鉴定书中不属于劳务部分的部分让张正当承担不正确，同时鉴定书中一层楼梯散水、两个单元洞口的坡度均在一层面积之内，不应另算。二、本案已超诉讼时效。双方之间的争议虽然张正当一直在主张当中，但徐涛从未主张过，故本案已超诉讼时效。三、处罚权的设定是属法律、法规才能完成的，个人之间不存在处罚权问题，即便张正当在处罚单上签名，也不能产生处罚效力，经核对，�涛提交的2013年10月1日和10月8日的罚款单均没有张正当签字。
徐涛辩称，一、徐涛与张正当签订了主体承包协议和补充协议，工程施工过程中，张正当未按照双方合同约定的项目工程量，且出现了工程质量延误工期、浪费原材料、违反安全操作等问题，未施工工程量经鉴定造价178541.56元，应承担的罚款等张正当均应承担。二、诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受损之日起算，自权利受损害之日超过20年，不予保护，本案未超诉讼时效。
徐涛向一审法院起诉请求：1、依法判令张正当返还徐涛建筑工程施工合同约定未完成工程量劳务费178541.56元；2、依法判令张正当给付徐涛建筑工程施工期间，因工程质量存在缺陷、施工缺陷超期、浪费材料等罚款173400元；3、诉讼费、鉴定费由张正当承担。
一审法院认定事实：2013年元月，河南省�里建设发展有限公司将承包河南怡和置业有限公司“许昌县丈地安置小区1#2#楼”项目工程以内部承包的方式承包给姚鹏飞。2013年2月19日，姚鹏飞把承包河南省ＸＸ建设发展有限公司的项目建设工程转包给徐涛。2013年3月18日，徐涛与张正当签订该项目劳务合同，徐涛将“许昌县丈地安置小区1#2#楼”承包给张正当，由张正当组织工人施工。承包方式按设计面积计算，1#楼属砖混结构每平方米270元，2#楼框架结构每平方米360元，且底、顶各加半层，坡屋面不再另算。现张正当已经按照双方签订的劳务合同中约定的工程量领取全部劳务费共计4516110元。双方签订主体承包协议后，又签订补充协议一份，该协议对施工过程中出现的质量及安全问题，并进行相应处罚进行了约定。2017年11月12日，经委托驻马店市中信工程造价咨询有限公司对张正当施工的许昌县丈地安置小区2#楼�完成工程进行工程造价鉴定，2017年12月12日，驻马店市中信工程造价咨询有限公司出具驻中信工程（2017）工鉴字040号司法鉴定意见书，鉴定结果为：未完成工程造价为：178541.56元（备注：鉴定结果根据委托方提供的鉴定材料进行鉴定，钢筋、混凝土、水泥、砂石、砖、施工用水、用水、用电，已按照定额扣除）。因鉴定徐涛支鉴定费15000元。2017年9月10日，河南省ＸＸ建设发展有限公司出具证明：“河南怡和置业有限公司对我公司许昌县丈地安置小区1#2#楼项目主体施工阶段出现的质量问题，罚款94500元，在拨付工程款中直接扣除”。许昌县丈地安置小区项目部对张正当在施工过程中分别于2013年5月11日因浪费材料罚款15000元、因工程质量问题罚款500元；于2013年5月19日因延误工期罚款20000元；于2013年8月7日因工程质量问题罚款5000元；于2013年8月31日、2013年9月3因违法安全规定分别罚款500元和1000元；于2013年9月3日因工程质量出现问题罚款1000元；于2013年9月28日因夜间照明违规罚款900元；于2013年10月1日、2013年10月8日因延误工期分别罚款5000元和20000元；于2013年11月16日、2013年11月20日因工程质量问题分别罚款5000元。以上共计78950元，上述罚款张正当均予以签字认可。
一审法院认为，徐涛与张正当签订该项目劳务合同，徐涛将“许昌县丈地安置小区1#2#楼”承包给张正当，由张正当组织工人施工，该合同虽因张正当没有资质而无效。但双方所建工程已实际交付验收，且张正当已经按照双方签订的劳务合同中约定的工程量领取全部劳务费4516110元。但张正当在实际施工中未按约定全部施工完毕，该未完成工程量，有该工程现场监理王兵涛予以确认。后经委托驻马店市中信工程造价咨询有限公司对张正当施工的许昌县丈地安置小区2#楼未完成工程进行工程造价鉴定，2017年12月12日，驻马店市中信工程造价咨询有限公司驻中信工程（2017）工鉴字040号司法鉴定意见书鉴定结果为：扣除钢筋、混凝土、水泥、砂石、砖、施工用水、用水、用电价格未完成工程造价为：178541.56元。上述鉴定价格即为未完成工程所需劳务费用，张正当依法应当予以退回。关于徐涛诉请的河南省ＸＸ建设发展有限公司对施工工程中出现违规问题进行处罚94500元，但徐涛并未提供充分证据证明该罚款河南省ＸＸ建设发展有限公司在支付工程款时已实际扣除该款，而给其造成实际损失的证据，故对徐涛该诉求，依法不予支持。根据双方协议约定，许昌县丈地安置小区项目部对张正当在施工过程中的违规问题进行处罚，共计罚款78900元，该罚款张正当在处罚单上签字予以认可，故对徐涛要求张正当支付罚款78900元的诉请，依法亦予以�持。关于张正当辩称该案已超过诉讼时效的意见，因从徐涛提供的周口市中级人民法院（2015）周民终字第1818号民事判决书中徐涛已明确对该诉求主张过，且从张正当提交的证据也能够证明双方至今仍在诉讼中，故对张正当该辩解，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定的规定，判决如下：一、张正当与于判决生效之日起五日内退还徐涛款178541.56元；二、张正当于判决生效之日起五日内支付给徐涛款78900元；三、张正当与于判决生效之日起五日内给付徐涛鉴定费15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，由徐涛负担790元，由张正当负担2500元。
二审期间，张正当提交一份其与徐涛的结算单，证明双方结算时已扣除罚款70000元及检测费2000元、协调费6500元、四弹超声费5000元，徐涛对张正当提供证据质证并提交河南省ＸＸ建设发展有限公司豫万建【2013】11号文件、2013年5月1日新怡和集团工程现场处罚单，证明：罚款、检测费、协调费、四弹超声费、均应由张正当承担，结算时已结算，与本案无关。鉴于上述证据证明的事实与本案无关，本案对张正当提供上述证据证明的事实不予审理。徐涛提交河南方宇工程建设监理有限公司监理工程师任命书、专业监理工程师证书、王兵涛视频资料，证明王兵涛是本案建设工程的派驻监理，一审其出具证明属实。张正当对上述证据无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年10月1日和2013年10月8日新怡和集团工程现场处罚单均未有徐涛签字。其他事实�一审认定事实一致。
本院认为:
一、关于张正当未完成工程价款认定问题，一审就张正当施工的许昌县丈地安置小区2#楼未完成工程造价委托驻马店市中信工程造价咨询有限公司进行了鉴定，本院对张正当就驻马店市中信工程造价咨询有限公司工程造价司法鉴定意见书工程费用汇总表中有异议的费用名称是否应鉴定为未完成工程造价问题，也向该鉴定机构予以了函询，鉴定机构对本院作出了说明，本院结合当事人提交的证据及鉴定机构的说明，对鉴定机构作出的未完成工程造价的鉴定结论予以认定。张正当的该项上诉理由，本院不予采纳。
二、本案是否超诉讼时效问题。一审根据查明的事实对张正当一审期间关于本案超诉讼时效的辩称不予支持，并无不当。
三、关于许昌县丈地安置小区项目部对张正当罚款是否应予支持问题。徐涛与张正当签订的补充协议对处罚问题进行了约定，对张正当在新怡和集团工程现场处罚单上签字的部分应予认定支持。2013年10月1日和2013年10月8日新怡和集团工程现场处罚单均未有徐涛签字，徐涛对仅有张长山一人的签字又不予认可，本院对该两份处罚单不予认定，一审对该两份处罚单罚款共计25000元予以支持不当，应予以纠正。
综上所述，张正当的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持太康县人民法院（2018）豫1627民初69号民事判决第一项、第三项；
二、变更太康县人民法院（2018）豫1627民初69号民事判决第二项为：张正当于本判决生效之日起五日内支付徐涛款53900元；
三、驳回徐涛的其他诉讼请求。
一审案件受理费3290元，由徐涛负担977元，张正当负担2313元；二审案件受理费5000元，由徐涛负担505元，张正当负担4495元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 何 山
审 判 员 许向朋
二〇一八年四月八日
书记员（兼） 陈翠丽