wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7940号
罪犯孙召义，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年3月23日作出了（2012）昌刑初字第298号刑事判决，以被告人孙召义犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯孙召义在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙召义在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙召义在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙召义减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月18日至2015年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马雪梅
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第287号
上诉人（原审自诉人暨原审附带民事诉讼原告人）齐小娟，女，1979年12月29日出生，汉族，户籍地河南省许昌县五女店镇北街村。
诉讼代理人赵东波，福建永时律师事务所律师。
诉讼代理人黄琳，福建永时律师事务所实习律师。
原审被告人张建华，男，1974年2月10日出生，汉族，户籍地江西省余干县三塘乡大口村***号。
厦门市思明区人民法院审理原审自诉人齐小娟控诉原审被告人张建华犯故意伤害罪，并随案提起附带民事诉讼一案，于2015年4月24日作出（2015）思刑初字第245号刑事附带民事裁定。原审自诉人齐小娟不服，提出上诉。本院于2015年5月14日经审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人及原审被告人，听取诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定现有证据不足以认定原审被告人张建华有犯罪事实，予以驳回上诉人齐小娟的自诉符合法律规定，但未对本案附带民事诉讼作出裁判，违反法定程序，影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2015）思刑初字第245号刑事附带民事裁定；
二、发回厦门市思明区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄学忠
代理审判员 张俊锋
代理审判员 彭亚奴
二〇一五年七月七日
代书 记员 许毅欣
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉、抗诉案件，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第483号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人娄某某，男，1989年11月9日出生。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2015年8月14日被方城县公安局刑事拘留，于2015年8月27日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院于2015年12月2日以方检公诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人娄某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员景涛出庭支持公诉，被告人娄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月20日开始，被告人娄某某在方城县中医院北门东侧路南经营“杨孝业特优滋补胡辣汤”店，生产、销售包子等。被告人娄某某在生产包子的过程中添加泡打粉，并将包子销售给群众。2015年7月27日，方城县食品药品监督管理局进行抽样检查。经青岛市华测检测技术有限公司检测：铝残留量为811mg／kg。
上述事实，被告人娄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人娄某某的供述与辩解，证人娄某某的证言，人口信息，前科情况查询证明，到案经过，扣押决定书，扣押物品清单，青岛市华测检测技术有限公司检测报告等证据予以证实。上述证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人娄某某在生产、销售的包子中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，依法可以酌情从轻判处。对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人娄某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人娄某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 蕊
二〇一五年十二月八日
书记员 吴玉婵
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱管民初字第0660号
原告盱眙吉利酒行，住所地：盱眙县盱城镇东阳路盱眙五洲国际广场A区EFG段*栋*******号。
经营者王学峰，居民。
委托代理人孙兰（系原告王学峰妻子）。
被告郑再金，居民。
原告盱眙吉利酒行与被告郑再金买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告郑再金下落不明，依法由审判员丁德平、代理审判员赵学雷、人民陪审员王慧组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王学峰到庭参加诉讼，被告郑再金经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙吉利酒行诉称，原告从事预包装食品和乳制品的批发和零售，2014年6月29日，被告郑再金经王学峰的朋友介绍至原告处赊购价值3160元的洋河“天之蓝”酒两箱，并出具欠条一张。同年7月1日，被告郑再金再次至原告处赊购价值4940元烟酒，并出具欠条一张。后经原告多次索要，被告均未给付。现原告请求法院依法判令被告郑再金给付原告货款8100元，本案诉讼费用由被告承担。
被告郑再金未作答辩。
经审理查明，原告盱眙吉利酒行系从事预包装食品和乳制品批发和零售，2014年6月29日，被告郑再金经原告盱眙吉利酒行经营者王学峰的朋友介绍至原告赊购价值3160元的洋河“天之蓝”酒两箱，并出具欠条一张，欠条载明：“欠条／欠到天之蓝贰箱（1580元／箱），计人民币叁仟壹佰陆拾元／此据／郑再金／2014年6月29日”。同年7月1日，被告郑再金又至原告处赊购价值4940元烟酒，并出具欠条一张，欠条载明：“欠条／欠到烟酒款共计肆仟玖佰肆拾元整／此据／郑再金／2014.7.1”。以上货款合计8100元，上述款项，经原告多次催要被告均未给付，原、被告对此产生讼争，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告吉利酒行提供的欠条两份、工商登记信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。民事活动应当遵循诚实信用原则，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告盱眙吉利酒行作为债权人有权要求债务人被告郑再金按照约定履行义务，被告郑再金应承担给付货款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑再金于本判决生效后十日内给付原告盱眙吉利酒行酒款8100元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告郑再金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期间为二年。
审 判 长 丁德平
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 王 慧
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳白刑初字第00144号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人刘亮，男，1982年1月7日出生，汉族，辽阳市人，初中文化，无职业，2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2012年10月16日刑满释放。因本案于2015年3月16日被刑事拘留，同年3月26日被执行逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人刘亮犯贩卖毒品罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日适用简易程序公开开庭审理了本案，辽阳市白塔区人民检察院指派检察员张兵、张倩倩出庭支持公诉，被告人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市白塔区人民检察院指控，2015年3月13日14时许，被告人刘亮在其租住的住宅内以100元人民币的价格向孙XX贩卖毒品海洛因，并被公安机关当场抓获，公安机关从刘亮身上缴获的透明塑料袋包装白色固体物质，经鉴定净重0.7克，其中含有海洛因、乙酰可待因成分；公安机关从孙XX身上缴获的透明塑料管包装白色固体物质，经鉴定含有海洛因、乙酰可待因成分。公诉机关认为，被告人刘亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘亮在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘亮对起诉指控内容无异议。
经审理查明，2015年3月13日14时许，被告人刘亮在其租住的住宅内，以100元人民币的价格向孙XX贩卖毒品海洛因，并被公安机关当场抓获，公安机关从刘亮身上缴获的透明塑料袋包装白色固体物质，经鉴定净重0.7克，其中含有海洛因、乙酰可待因成分；公安机关当从孙XX身上缴获的透明塑料管包装白色固体物质，经鉴定含有海洛因、乙酰可待因成分。案发后，被告人刘亮被抓获归案。
上述事实，被告人刘亮在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘亮的供述、证人孙XX、李XX的证言、鉴定意见、证据保全清单、扣押物品文件清单、照片、上缴毒品情况表、随案移送清单、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、案件来源、抓捕经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘亮向他入贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘亮在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人刘亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘亮的刑期从2015年3月16日起至2016年1月15日止。罚金于本判决生效后30日内向本院缴纳。）
二、作案工具电子称一台依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 刘明贺
审判员 刘 颖
审判员 李琳琳
二〇一五年五月二十五日
书记员 白佳明
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第959号
罪犯徐友良，男，1967年3月6日出生，汉族，四川省新津县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2012年1月10日作出（2012）邛崃刑初字第24号刑事判决，以被告人徐友良犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯徐友良在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯徐友良减刑。
经审理查明，罪犯徐友良在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐友良在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐友良减去有期徒刑四个月。（刑期至2014年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 姚俊辉
二〇一四年十一月五日
书记员 徐文汶
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0691号
原告无锡市亨利莱包装辅料有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇正明路2号。
法定代表人邵志高，该公司董事长。
委托代理人冯龙兴、沈晓杰。
被告无锡富广服装有限公司，住所地无锡市蠡园开发区纬二路北侧，经二路东侧标准厂房A3第二层。
法定代表人杨正英，该公司总经理。
本院在审理原告无锡市亨利莱包装辅料有限公司与被告无锡富广服装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市亨利莱包装辅料有限公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡市亨利莱包装辅料有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市亨利莱包装辅料有限公司撤回起诉。
本案受理费131元减半收取65.5元由原告无锡市亨利莱包装辅料有限公司负担。
代理审判员 王黎曼
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 唐 玉
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茂中法立行初字第1号
起诉人王云。
起诉人王云诉被告化州市人民政府、第三人李东民政行政撤销一案，本院收到起诉状后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
起诉人王云诉称：1997年4月14日，第三人李东持身份证与起诉人到化州市河西街道办领取了该处核发的结婚证，证号为97字第239号。2005年至今第三人李东不知去向，经公安机关查实，第三人办理结婚登记时所持的身份证是假证。起诉人认为，被告化州市人民政府的派出机关河西街道办在行使行政登记的职责过程中，对第三人李东提供的身份证的真实性没有认真审查，被告派出机关的失职行为致使起诉人婚姻状态不确定，损害了起诉人的合法权益。为此，请求法院判令被告撤销97字第239号结婚证，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在本案中，起诉人王云在1997年4月14日领取结婚证时已经知道河西街道办作出了本案所诉的婚姻登记行为，即使河西街道办未告知诉权或者起诉期限，起诉人的起诉期限也是从1997年4月15日起最长不得超过2年，起诉人于2013年12月才向法院提起诉讼，此明显超过了法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对王云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 黄鸿恩
审判员 徐金信
审判员 欧卫慧
二〇一四年三月十八日
书记员 谭 冰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00605号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄梅。
委托代理人：郭贵荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市江宁区成兵玻纤制品厂。住所地：江苏省南京市江宁区横溪街道西泉社区。
法定代表人：刘成兵，该厂厂长。
再审申请人黄梅因与被申请人南京市江宁区成兵玻纤制品厂（以下简称成兵制品厂）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第2628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄梅申请再审称：一、二审判决对本案事实审查不清，证据不足。南京市劳动能力鉴定委员会江宁办公室无权撤销南京市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论，法院应以南京市劳动能力鉴定委员会原鉴定结论为依据定案。南京市劳动能力鉴定委员会对《关于撤销黄梅劳动能力复查鉴定结论的请示》的复函、南京市劳动能力鉴定委员会江宁办公室撤销黄梅劳动能力复查鉴定结论的决定错误。因撤销鉴定结论通知作出程序违法，法院不应采信。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。
本院认为：劳动者在劳动过程中遭受工伤后，其是否构成伤残而影响劳动能力应由市级劳动能力鉴定委员会作出相应鉴定。本案中，南京市劳动能力鉴定委员会对黄梅所作出的宁劳鉴通字（2013）JN0843号劳动能力鉴定结论通知书后，又委托南京市劳动能力鉴定委员会江宁区办公室以黄梅与成兵制品厂的工伤保险关系已经终止，不再存在劳动能力复查鉴定为由，撤销了该劳动能力鉴定结论通知书，因此黄梅所主张的九级伤残鉴定依据不再存在。在此情况下，黄梅主张的九级伤残赔偿的请求缺乏事实及法律依据，故一、二审判决驳回黄梅的诉讼请求并无不当。至于黄梅所称南京市劳动能力鉴定委员会相关行为程序违法的事由，不属本民事案件理涉范围。
综上，黄梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄梅的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 罗有才
代理审判员 韩 祥
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 锴
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2542号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩农行。
负责人：沈军正。
委托代理人：徐文辉。
委托代理人：俞飞燕。
被告：蒋朝青。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩农行（以下简称黄岩农行）为与被告蒋朝青信用卡纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩农行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼；被告蒋朝青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄岩农行起诉称：2010年11月11日，被告蒋朝青向原告申领了金穗贷记卡。截止2014年5月27日，被告因透支产生本金7874.14元、利息1182.18元、滞纳金461.12元，至今拒不履行还款义务。请求判令被告偿还截止2014年5月27日的透支款本金7874.14元、利息1182.18元、滞纳金461.12元，并支付从2014年5月28日起至实际还款之日止，按照金穗贷记卡领用合约约定的逾期利息。
被告蒋朝青未作答辩，也未举证。
原告黄岩农行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告的营业执照副本、中华人民共和国组织机构代码证复印件各1份，被告的身份证（复印件）1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、中国农业银行金穗贷记卡章程、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约各1份，证明原告为被告办理了金穗贷记卡及双方签订领用合约的事实。
三、账户信息明细、历史交易明细各1份，证明截止2014年5月27日，被告利用金穗贷记卡进行透支，产生透支款本金7874.14元、利息1182.18元、滞纳金461.12元的事实。
被告蒋朝青在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2010年11月11日，被告蒋朝青向原告黄岩农行申请办理金穗贷记卡，双方签订了一份金穗贷记卡领用合约，该合约载明：被告保证按合约以及金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于被告能按期全额还款的消费贷款，在免息期间内享受免息待遇，免息还款期最长56天；对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；被告若超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5％支付超限费，且全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款（逾期偿还）均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；若被告未按期偿还全部欠款，原告有权从被告的任何账户中划收等内容。合约签订后，被告向原告领取了金穗贷记卡，并利用金穗贷记卡进行透支，截至2014年5月27日，产生透支款本金7874.14元、利息1182.18元、滞纳金461.12元，至今未偿还。
本院认为：原告黄岩农行与被告蒋朝青之间签订的金穗贷记卡领用合约不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行义务。被告利用金穗贷记卡进行透支，截止2014年5月27日，产生透支款本金7874.14元、利息1182.18元、滞纳金461.12元，被告应偿还给原告，并应支付从2014年5月28日起至判决履行完毕之日止，按照金穗贷记卡领用合约约定的逾期利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋朝青在判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩农行截止2014年5月27日的透支款本金7874.14元、利息1182.18元、滞纳金461.12元，并支付从2014年5月28日起至判决履行完毕之日止按照金穗贷记卡领用合约约定的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告蒋朝青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 肖 蓉
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1305号
申请执行人尹丽。
被执行人宋鸣明，职工。
被执行人陈晓霞。
被执行人王巧珍，系宋鸣明母亲。
被执行人宋辉，系被执行人宋鸣明父亲。
尹丽与宋鸣明、陈晓霞、王巧珍、宋辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月14日作出（2013）淮小民初字第1478号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人宋鸣明于本判决生效后十日内归还申请执行人尹丽借款人民币100000元。被执行人陈晓霞、王巧珍、宋辉对上述借款承担连带还款责任。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由四被执行人连带负担。因被执行人宋鸣明、陈晓霞、王巧珍、宋辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹丽向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查封被执行人陈晓霞位于淮安市浦东花园E区12楼301室及301-1车库，被执行人宋鸣明、陈晓霞、王巧珍、宋辉暂无财产可供执行，申请执行人尹丽同意终结本次执行程序。
本院要求申请执行人尹丽向本院提供被执行人宋鸣明、陈晓霞、王巧珍、宋辉财产线索，未提供被执行人宋鸣明、陈晓霞、王巧珍、宋辉可供执行的财产线索。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人尹丽享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人宋鸣明、陈晓霞、王巧珍、宋辉是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封被执行人陈晓霞位于淮安市浦东花园E区12楼301室及301-1车库，被执行人宋鸣明、陈晓霞、王巧珍、宋辉暂无财产可供执行，申请执行人尹丽同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮小民初字第1478号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人宋鸣明、陈晓霞、王巧珍、宋辉其他可供执行财产后，申请执行人尹丽可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 雯
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第00214号
上诉人（原审原告）：万洋，无业。
委托代理人：肖春阳，辽宁博信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连华翱房地产开发有限公司，住所地普兰店市孛兰南二段645号。
法定代表人：于化刚，该公司经理。
原审原告万洋与原审被告大连华翱房地产开发有限公司（以下简称华翱公司）买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年11月12日作出（2012）普民初字第4792-4号民事裁定，万洋不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告万洋一审诉称：2011年8月11日，万洋与华翱公司签署了《商品房买卖合同》，约定万洋购买华翱公司开发的“莲城人家”小区3号1单元9、10层1号两套房屋。该两套房屋面积共313.7平方米，总价款1，882，200元，此款万洋已于2011年8月11日全部交清。双方约定于2011年10月25日交房，在合同约定期限内，华翱公司未向万洋交付案涉房屋，且经过万洋多次催交房屋，华翱公司至今未履行。故诉至法院，请求：1、确认双方于2011年8月11日签订的商品房买卖合同有效；2、华翱公司支付延期交房违约金21.35万元。
一审法院经审查认为：一审法院在审理原告万洋诉被告华翱公司房屋买卖合同有效纠纷一案过程中，陆续受理大批起诉华翱公司的买卖合同纠纷案件，经审查发现，该批案件标的额巨大，涉及人数众多，大多数房屋买卖合同约定单价明显过低，有的收据上明确写有“借款”字样，且其中有数套房屋一房多卖，华翱公司存在诈骗、集资诈骗、非法或变相吸收公众存款犯罪的嫌疑。故根据1998年最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
据此，普兰店市人民法院依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，作出如下裁定：驳回原告万洋的起诉，将本案移送公安机关。案件受理费4500元（原告已预交），予以返还原告。
万洋上诉的理由及请求是：万洋与华翱公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，销售价格与开盘价一致，至今为止，亦未涉及犯罪行为。故请求依法撤销一审裁定，指令一审法院依法进行审理。
本院经审查认为：购房者与华翱公司之间存在多起案件，此批案件涉及人数众多，汇集起来标的额大，且涉及“一房多卖”等情况，较为复杂，处理起来应持审慎态度。结合本案现状，在普兰店市公安局已有态度的情况下，是否移送，应由相关机关协调妥当后再做决定更为适宜。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销普兰店市人民法院作出的（2012）普民初字第4792-4号民事裁定；
二、指令普兰店市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 刘丽媛
代理审判员 陈 伟
二〇一五年二月五日
书 记 员 王 亮
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1255号
原告:金功伟，男，1984年1月3日出生，汉族，建德市人，住建德市。
委托代理人：柯员员，女，1986年12月15日出生，汉族，住建德市，系原告金功伟的妻子。
被告：薛志凯,男,1989年7月2日出生,汉族，建德市人,住建德市。
原告金功伟与被告薛志凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告金功伟的诉讼代理人柯员员到庭参加了诉讼。被告薛志凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金功伟的诉讼请求：1.判令被告薛志凯归还原告金功伟借款本金人民币10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，被告薛志凯因资金周转向原告金功伟借款人民币10000元，并出具借条、收条各一份，双方口头约定一个月归还。经催讨无果，原告现诉至法院请求判如所请。
被告薛志凯未作答辩，亦未提供证据材料。
本院经审查，对被告薛志凯尚欠原告金功伟借款本金人民币10000元的事实予以认定。
本院认为，原告金功伟与被告薛志凯之间所建立的借款合同关系，出自双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人均应恪守合约，诚实履行。本案中，原告提供的借条未明确还款期限，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告薛志凯借款后未及时还款，系引起本案纠纷的责任方。
综上，原告金功伟的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告薛志凯经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛志凯于本判决生效后十日内归还原告金功伟借款本金人民币10000元。
若被告未按本判决指定期限履行义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告薛志凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 余 丽
人民陪审员 颜素君
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 周雯琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26605号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告罗金专，女，1975年10月4日生，汉族，住广西壮族自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗金专信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告罗金专系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,538.89元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,538.89元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26605号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告罗金专，女，1975年10月4日生，汉族，住广西壮族自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗金专信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告罗金专系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,538.89元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,538.89元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第375号
原告刘某，农民。
被告史某，农民。
原告刘某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员陈勇担任审判长，与代理审判员张秀东、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于××××年××月份同居，于××××年××月××日登记结婚。2010年7月30日生长女史某甲，2012年5月10日生次女史某乙。共同生活期间，由于被告的各种猜忌、无理取闹，实施家暴，不尊重原告，以及发生的种种事情，导致原告对被告已无任何感情，已无和好的可能。故起诉要求判令原、被告离婚；婚生长女史某甲由被告抚养，次女史某乙由原告抚养，抚养费各自承担；原告嫁妆有电视、电冰箱、洗衣机、电脑、沙发、组合柜归原告所有。
被告史某辩称，被告不同意离婚。原告所说的都不是事实。如果离婚，从结婚至今有存款2万元，现金1.5万元属共同财产，应依法分割。因原告没尽到母亲的责任，孩子不应由她抚养。嫁妆是用被告的钱买的，不应返还。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、结婚证原件，证明原、被告结婚时间。
被告为支持其抗辩主张，向法庭提交了如下证据：1、史某丙、史某丁书证一份，证明接原告时给了原告15000元：2、河北省农村信用社定期储蓄存单两份，证明共同财产5000元。
经庭审质证，原、被告对对方的证据皆认可，本院予以确认。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：原、被告经人介绍相识，2007年9月6日订婚，××××年××月份举行结婚典礼仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。2010年7月30日生长女史某甲，2012年5月10日生次女史某乙，现皆随被告生活。原、被告因矛盾于2014年农历3月24日开始分居。2014年6月11日原告起诉要求与被告离婚。原、被告婚后共同财产有现金15000元，现在原告手中，有存单5000元，现在被告手中。庭审中，原告放弃要求被告返还嫁妆的请求。
本院认为，原告与被告依法自愿登记结婚，系属合法婚姻关系，受法律保护。原、被告共同生活多年且育有两个女儿，可以认定建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，虽有矛盾发生，但原告没有提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，被告为了家庭和孩子的健康成长，也不同意离婚。原、被告分居时间较短，只要双方互相沟通、互相理解、互相忍让，还是有和好的可能的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告史某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 张秀东
人民陪审员 武庆行
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杨广姣
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第199号
罪犯杨国庆，男，1991年9月14日出生，汉族，高中文化，判刑前系鄂伦春自治旗阿里河民族中学学生，捕前住内蒙古自治区鄂伦春自治旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于2010年10月14日作出（2010）鄂刑初字第168号刑事判决，以罪犯杨国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，与前犯故意伤害罪判处有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元（刑期自2010年5月26日起至2015年5月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行期间刑期无变动，截止2014年11月8日，剩余刑期六个月零一天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2014年10月24日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯杨国庆在2011至2014年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨国庆在2011-2014年度服刑期间，认罪伏法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2011-2014年度共获狱政记功奖励六次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2011-2014年度罪犯评审鉴定表、贫困证明、罪犯入监登记表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨国庆在2011-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。另因其所余刑期已不足报请减刑刑期，依法应予按实际剩余刑期减刑。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨国庆减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东 江
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年十一月八日
书记员 吴 云
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1337-2号
原告山东贝特起重机有限公司，住所地山东省青州市高柳镇天桥宋工业园。组织机构代码75917580-X。
法定代表人韩桂敏，该公司总经理。
被告山东天一石材有限公司，住所地山东省五莲县街头镇石材工业园。
法定代表人周辉，该公司总经理。
本院在审理原告山东贝特起重机有限公司诉被告山东天一石材有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东贝特起重机有限公司撤回起诉
案件审理费1200元，减半收取600元，诉讼保全费620元，均由原告负担。
代理审判员 张钰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郇蕾
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初255号
原告：王立伟，男，1961年1月11日生，汉族，现住吉林省大安市。
原告：陈玉梅，女，1964年7月8日生，汉族，现住吉林省大安市。
被告：浦洪洋，男，1962年11月1日生，汉族，现住吉林省大安市。
被告：张晶，女，1965年8月25日生，汉族，现住吉林省大安市。
原告王立伟、陈玉梅与被告浦洪洋、张晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立伟、陈玉梅与被告浦洪洋到庭参加诉讼；被告张晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
王立伟、陈玉梅向本院提出诉讼请求：１、确认我们与浦洪洋、张晶的房屋买卖合同有效；２、判令浦洪洋、张晶协助我们办理大安市嫩江花园小区3栋3单元101室的所有权登记过户手续；３、判令浦洪洋、张晶负担案件受理费。事实与理由：2010年7月30日，我们与浦洪洋、张晶签订了买卖合同，约定：浦洪洋、张晶将大安市嫩江花园小区住宅楼3单元101室卖给我们。因为浦洪洋、张晶向银行借款并以此房抵押，当时此房正在抵押期限内、不能办理产权过户手续，所以双方约定两年后办理所有权登记过户手续。我们当即付清价款15.3万元，并对此房已经实际居住至今。现在浦洪洋、张晶以此房向银行的抵押已经解除，我们也已经于2018年1月17日与大安市国土资源局签订了国有建设用地出让使用合同，并交付了出让金1.4万元，此房的登记过户条件已经全部具备。但是我们找浦洪洋、张晶协助办理此房的登记过户手续时，他们又以各种借口进行拒绝。
浦洪洋辩称：王立伟和陈玉梅向我和张晶买房之事属实，王立伟、陈玉梅已经付清房价款。我并非不协助王立伟、陈玉梅对此房办理所有权登记过户手续，此房因借款而进行了抵押，后来我被别人起诉而且我败诉了，此房在法院执行时被扣押了，王立伟、陈玉梅也提出执行异议了。现在此房已经归王立伟、陈玉梅所有了，我应当协助办理登记过户了，但是在法院扣押此房后，我给原告出具了共计40万元的欠据，用以表明不让原告花了房价款买不到房子；在法院扣押期间，我陆续给了原告５.５万元。，如果原告将欠据给我，我就协助他们办理登记过户手续。
张晶未提出答辩。
本经审理认定事实如下：王立伟、陈玉梅举出了如下证据：1、房屋买卖合同，记载２０１０年７月３０日，王立伟、陈玉梅与浦洪洋、张晶约定：浦洪洋、张晶将大安市嫩江花园小区住宅楼３单元一楼１１１.３２平方米的房屋，以价格１５.3万元卖给王立伟、陈玉梅，价款已付清，两年后更名为王立伟。２、本院（２０１７）吉０８８２民初１６号执行裁定书，记载：本院在执行王洪仁与浦洪洋、张晶民间借贷纠纷一案中，于２０１６年７月２７日查封了大安市嫩江花园小区住宅楼３栋３单元一楼东门１１１.３２平方米的房屋，案外人王立伟、陈玉梅以自己已经买下此房为由提出执行异议；本院于２０１７年８月３０日裁定中止对此房的执行。浦洪洋对以上证据质证无异议，被告张晶未予质证。根据以上举证、质证情况，结合浦洪洋的答辩意见，本院确认：王立伟、陈玉梅与浦洪洋、张晶于２０１０年７月３０日签定合同，约定浦洪洋、张晶将大安市嫩江花园小区３栋１单元１０１室以价款１５.3万元卖给王立伟、陈玉梅，价款已由王立伟、陈玉梅付清；因浦洪洋向银行借款并用此房抵押，故约定两年后此房的所有权登记变更在王立伟名下。此后，因为浦洪洋、张晶因与其他人发生诉讼并败诉，此房在执行阶段被本院查封，经过王立伟、陈玉梅提出异议，本院中止了对此房的执行。庭审中，二原告与浦洪洋均称此屋的土地出让金现在已经由原告方付清，本院予以确认。至于浦洪洋提出的其为原告出具的４０万元欠据，原告未向本院提供此借据，原告称是４２万元的借据，其中２８万元是因房屋被法院扣押而出具、另１４万元是浦洪洋的欠款，欠据由浦洪洋夫妇及其子签名；浦洪洋则称欠据中２８万元是房子被扣押时确定的价款，另１４万元是利息。因此欠据与本案原告的诉讼请求成立与否无必然的联系，本案对此不予核实、认证。
本院认为：王立伟、陈玉梅与浦洪洋、张晶之间签订的房屋买卖合同是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的。既然原告已经付清房屋价款、交纳了土地出让金，此房在双方买卖时虽然仍处于抵押期，但现在抵押已经解除、双方约定的所有权登记过户的期限已到、条件已经具备，故二被告应依约协助原告办理将此房的所有权登记过户。而买卖合同中约定二被告协助将房屋过户到王立伟名下。至于被告给原告出具欠据的一事，因与本案不是同一法律关系，不应在本案中处理。
综上所述，对二原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，判决如下：
一、王立伟、陈玉梅与浦洪洋、张晶于２０１０年７月３０日签订的房屋买卖合同有效；
二、浦洪洋、张晶于本判决生效之日起十日内协助王立伟、陈玉梅将大安市嫩江花园３栋３单元１０１室１１１.３２平方米的楼房的所有权登记过户到王立伟名下。
案件受理费１，６８０.００元，由浦洪洋、张晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡广安
二〇一八年三月二十六日
书记员 翟羚丞
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌行执字第100号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县昌黎镇碣阳大街东段17号。
法定代表人：牛立明，局长。
被执行人：陈艳光，农民。
本院在执行昌黎县国土资源局与李陈艳光土地行政处罚一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2015）昌行非执字第77行政裁定书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李建文
审 判 员 ： 李 成
代审判员 ：吕永春
二〇一五年六月三十日
书 记 员 ：王永生
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌行执字第100号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县昌黎镇碣阳大街东段17号。
法定代表人：牛立明，局长。
被执行人：陈艳光，农民。
本院在执行昌黎县国土资源局与李陈艳光土地行政处罚一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2015）昌行非执字第77行政裁定书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王永生
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌行执字第100号
申请执行人：昌黎县国土资源局。
法定代表人：牛立明，该局局长
被执行人：陈艳光。
本院在执行昌黎县国土资源局与陈艳光的（2015）昌行非执字第77号土地行政处罚一案中，因被执行人不具备拆除的执行条件，无可供执行的财产交纳罚款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）昌行非执字第77号行政裁定书的本次执行程序。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一五年十二月二十日
书记�王永生
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4686号
罪犯张国成，男，1973年11月4日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2006年10月23日作出（2006）四刑初字第221号刑事判决，以被告人张国成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张国成在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年1月9日对其减去有期徒刑八个月；2011年9月26日对其减去有期徒刑一年；2013年5月22日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年10月25日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯张国成在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。2011年7月5日缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张国成全部履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张国成予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初（二）字第669号
原告中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行。
代表人林沂，该支行行长。
委托代理人钟俊，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人陶志胜，广西景耀律师事务所律师。
被告何振强。
被告陈红。
本院于2014年10月22日受理原告中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行诉被告何振强、陈红金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行以其已与被告达成庭外和解为由，于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人在法律规定的范围内有权处分自己的权利，现原告中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行撤回起诉。
案件受理费3639元（原告已预交），因撤诉结案减半收取1819.5元，由原告中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行自行负担。
审 判 长 阮 锋
人民陪审员 韦晓英
人民陪审员 潘俊峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 欧 珣
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2961号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乡企城支行，，住所地榆林市康复路一号。
法定代表人李波，系改行的行长。
委托代理人徐东，系改行的副行长。
被执行人高海录，男。
被执行人王连秀，女。
被执行人高森磊，男。
被执行人余红红，女。
被执行人杨景元，男。
被执行人何彩平，女。
被执行人杨占录，男。
被执行人思二娃，女。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司乡企城支行与高海录等金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）榆民初字第04755号民事判决书，被执行人高海录等应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乡企城支行履行如下义务：一、由杨占录、思二娃向申请执行人偿还借款本金46009.97元及利息，被执行人高海录、王连秀、高森磊、余红红、杨景元、何彩平对上述借款本息承担连带清偿责任；二、由杨景元、何彩平向申请执行人偿还借款本金31731.45元及利息，杨占录、思二娃、高海录、王连秀、高森磊、余红红对上述借款本息承担连带清偿责任；三、由高森磊、余红红向申请执行人偿还借款44107.19元及利息，高海录、王连秀、杨景元、何彩平、杨占录、思二娃对上述借款本息承担连带清偿责任；四、负担案件受理费510、申请执行费2740元。本院依法于2017年6月2日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人高海录银行存款9800元，经查明，被执行人再无其他财产可供执行，故申请执行人申请撤回对本案的强制执行。待发现被执行人有可供执行的财产再向本院申请强制执行，本案现已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
终结本院（2017）陕0802执2961号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春生
审 判 员 高仲荣
代理审判员 高忠文
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 凯
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00267号
罪犯刘喜义，男，1964年8月7日生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省沈阳市东陵区祝家镇青草沟村***号。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2011年5月25日作出（2011）沈铁西刑初字第461号刑事判决，以被告人刘喜义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期自2010年8月6日起至2018年2月5日止）。2013年9月25日经辽宁省铁岭市中级人民法院（2013）铁审刑执字第00514号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月6日起至2017年3月5日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘喜义减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年8月6日起至2016年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年四月十日
书 记 员 于 淼
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民二终字第316号
上诉人（原审被告）韩桂生（曾用名韩贵生），男，汉族，住河南省舞钢市。
委托代理人殷永洁，女，汉族，住址：河南省舞钢市，舞钢市法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审原告）袁玉章，男，汉族，住河南省舞钢市。
上诉人韩桂生与被上诉人袁玉章民间借贷纠纷一案，舞钢市人民法院于2014年2月27日作出（2013）舞民初字第1146号民事判决。宣判后，韩桂生不服向本院提起上诉，舞钢市人民法院于2014年6月9日将案件移送至本院。
本院在二审审理中，上诉人韩桂生于2014年9月4日向本院申请自愿撤回二审上诉。
本院认为，上诉人韩桂生申请自愿撤回上诉，符合国家法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩桂生撤回上诉。
二审案件受理费2300元，根据法律规定减半收取1150元，由韩桂生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 王绍峰
审判员 谢小丽
二〇一四年九月四日
书记员 马闪闪
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清商初字第32号
原告山西亚太焦化冶镁有限公司。
法定代表人姚三俊，董事长。
委托代理人糜建勇，男，山西亚太焦化冶镁有限公司员工。
被告山西通达能源开发有限公司。
法定代表人岳河甫，董事长。
被告缑卫东，男，1970年7月1日出生，汉族，山西省太原市小店区居民，广播电视厅黄河频道工作人员。
原告山西亚太焦化冶镁有限公司与被告山西通达能源开发有限公司、缑卫东买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西亚太焦化冶镁有限公司委托代理人糜建勇、被告山西通达能源开发有限公司、缑卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西亚太焦化冶镁有限公司诉称，2007年1月19日，原告与被告山西通达能源开发有限公司签订《煤炭购销合同》一份。合同签订后，原告按合同约定向被告支付合同预付款共计400万元整。原告收到预付煤款后，被告于2007年供原告精煤3861.92吨，2008年供精煤1161.49吨，并以结算挂账。之后，被告再未向原告供煤，亦未向原告退还剩余预付煤款1383244.39元。原告多次向被告进行催要，但被告以各种理由推诿，拒绝退还所欠款项。被告代理人缑卫东于2013年3月16日向原告确认了该笔欠款的实际数额。针对上述《煤炭购销协议》的履行及退款问题，原告与被告多次协商，但被告均一拖再拖，没有履行合同和退款的诚意。无奈原告依法向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。请求法院判令被告返还原告预付款1383244.39元及利息848758.76元，共计2232003.15元；本案诉讼费由被告负担。
被告山西通达能源开发有限公司及缑卫东在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后均未提出答辩，也均未出庭应诉。
经审理查明，2007年1月19日，山西通达能源开发有限公司与山西亚太焦化冶镁有限公司签订了一份煤炭销售合同，其中约定了煤种、质量指标、单价、金额、供应量、交货地点、运输方式、质量、数量、验收标准及方法等，该合同落款为：甲方：山西通达能源开发有限公司的代表缑卫东的签字和公司的合同专用章；乙方：山西亚太焦化冶镁有限公司的代表王月明的签字和工司的合同专用章。合同签订后，原告分四次向被告支付了预付煤款共计400万元。被告从2007年开始给原告供煤共计5023.41吨，金额共计为2616755.61元。被告至今尚欠原告1383244.39元的煤未供给原告，也未退款。2013年3月16日被告缑卫东给原告出具了确认函，确认函内容为“确认函截止2013年3月16日，山西通达能源有限公司欠山西亚太焦化冶镁有限公司煤款壹佰叁拾捌万叁仟贰佰肆拾肆元叁角玖分（1383244.39元），经确认该欠款真实无误。确认人：缑卫东2013年3月16日”。2015年3月6日，缑卫东又出具了一份承诺书，承诺书内容为“承诺书我叫缑卫东，身份证号：140102197007015311，现在广电黄河频道工作。本人于2007年元月代表山西通达能源开发有限公司（现澳达能源开发有限公司）与山西亚太焦化冶镁有限公司签订煤炭购销合同，本人当时任山西通达能源公司副总，但由于其他原因，尚欠山西亚太焦化冶镁有限公司1383244.39元，现本人代山西通达能源开发有限公司承诺，该笔欠款及利息于2015年3月31日前归还，如不能按时归还，本人承担无限连带责任，承担由此产生的一切后果。承诺人：缑卫东2015年3月6日”。
上述事实，有原告提供的煤炭购销合同一份、付款收据和银行承兑汇票各四份、结算单和收据各三份、付款及供煤明细说明、确认函一份、利息表一份、困难证明一份、缑卫东承诺书一份、企业基本注册信息查询单以及原告在庭审中的陈述笔录在案佐证。
本院认为，被告山西通达能源开发有限公司与原告山西亚太焦化冶镁有限公司签订煤炭购销合同是当事人之间真实的意思表示，合同内容不违反相关法律规定，该合同对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告向被告预付煤款后，被告未足额向原告供煤，现原告要求被告退还剩余款项并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持；原告请求的剩余款项，有原告提供的证据和被告缑卫东出具的说明予以证实，本院应予支持；原告请求的利息，应当按照合同签订日的银行同期贷款利率标准计算即根据2006年中国人民银行贷款年利率6.84%计，从合同到期后即2008年1月1日开始计算，计算至起诉日前一天；被告山西通达能源开发有限公司与缑卫东在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未提出答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告山西通达能源开发有限公司支付原告山西亚太焦化冶镁有限公司购煤余款1383244.39元，及利息661410.75元，共计2044655.14元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、由被告缑卫东对上述还款承担连带担保责任。
案如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
件受理费24656元，由被告山西通达能源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜丽芬
人民陪审员 康银艳
人民陪审员 李敬娟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵延红
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第4837号
原告莫梦帆。
被告驻马店市恒佳房地产信息咨询有限公司。住所地：驻马店市春晓街中段。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理原告莫梦帆诉被告驻马店市恒佳房地产信息咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫梦帆撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告负担。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 王晓贞
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年三月五日
书 记 员 刘 玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第06765号
上诉人（原审原告）：于晓玉。
被上诉人（原审被告）：重庆长安秦川实业有限公司。
法定代表人：徐金平，该公司总裁。
委托代理人：王晓宁，重庆学苑律师事务所律师。
上诉人于晓玉与被上诉人重庆长安秦川实业有限公司劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2014年7月18日作出（2014）渝北法民初字第06218号民事判决，于晓玉对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，于晓玉于2014年11月3日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人于晓玉申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人�晓玉撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人于晓玉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年十一月三日
书 记 员 喻 瑜
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初538号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报崔某某，男，1992年4月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人俞慧，上海市志致远律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
被告人自报汪某，男，1990年12月25日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）539号起诉书指控被告人崔某某、汪某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷，被告人崔某某及其辩护人俞慧、被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月5日7时许，被告人崔某某、汪某至本区三庄路XXX号达丰F5厂内务柜区，汪某选定作案目标并望风，崔某某用自制铁丝打开柜门锁，分别窃得被害人王甲价值人民币2，238元的三星牌手机1部、被害人徐某某的苹果牌手机1部。
2016年1月12日20时许，被告人崔某某、汪某又至上址，以相同方式窃得被害人王某乙内务柜内价值人民币1，515元的步步高牌手机1部。
嗣后，被告人崔某某、汪某被公安机关抓获。
上述事实，被告人崔某某、汪某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王甲、徐某某、王某乙的陈述，监控录像、截图及司法鉴定意见书，鉴定结论书，扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某、汪某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某某、汪某到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人崔某某、汪某当庭认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年8月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年8月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、扣押在案的步步高牌手机一部，发还被害人王某乙（已发还）。
四、扣押在案的作案工具自制铁丝一根，予以没收。
五、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条?罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂应城执字第00223号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行。
负责人申立勇，该行行长。
委托代理人刘斌。
被执行人陈汉亮。
被执行人邓桂荣，（系被告陈汉亮之妻）。
被执行人汪国斌。
被执行人方凤娥，（系被告汪国斌之妻）。
被执行人王秋中。
被执行人张爱红，（系被告王秋中之妻）。
中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行申请执行被执行人陈汉亮、邓桂荣、汪国斌、方凤娥、王秋中、张爱红借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）鄂应城民初字第00926号民事判决书，责令被执行人陈汉亮、邓桂荣、汪国斌、方凤娥、王秋中、张爱红履行判决书所确定的义务，但被执行人陈汉亮、邓桂荣、汪国斌、方凤娥、王秋中、张爱红至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人陈汉亮、邓桂荣、汪国斌、方凤娥、王秋中、张爱红未履行所欠债务，经查明，其无可供执行财产。本案债权100000元，剩余债权34000元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂应城民初字第00926号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行发现被执行人陈汉亮、邓桂荣、汪国斌、方凤娥、王秋中、张爱红有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生�律效力。
审判长 张朝辉
审判员 胡德生
审判员 李会刚
二〇一五年十二月二日
书记员 黎荣波
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5141号
申请人：宁津县农村信用合作联社。
被申请人：银洪武。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人银洪武申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
将被申请人银洪武在中国农业银行股份有限公司宁津县支行营业部的账户79×××19内的存款7236.26元予以冻结，冻结期间为12个月，自2015年8月3日至2016年8月2日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣岭
二〇一五年八月三日
书记员 李胜岩
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第303号
原告鱼台县农村信用合作联社。机构代码16623878-0
住所地：鱼台县谷亭镇湖凌二路中段路西。
法定代表人王成峰，理事长。
委托代理人李艳红，女，1972年6月16日出生，汉族，鱼台县农村信用社职工。公民身份号码：3708271972********。
被告李庆雨，男，1953年10月20日出生，汉族，住鱼台县谷亭镇花园路****号，公民身份号码：3708271953********。
被告盛金灵，女，1954年6月18日出生，汉族，住鱼台县谷亭镇花园路****号，公民身份号码：3708271954********。系李庆雨之妻。
被告赵继红，女，1970年11月9日出生，汉族，住鱼台县谷亭镇湖凌二路****号*号楼*单元。公民身份号码：3708271970********。
被告盛金香，女，1971年5月4日出生，汉族，住鱼台县谷亭镇湖凌一路****号*号楼***室。公民身份号码：3708271971********。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告李庆雨、盛金灵、赵继红、盛金香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员蔡艳梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳红到庭参加了诉讼；被告李庆雨、盛金灵、赵继红、盛金香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称：被告李庆雨于2013年11月29日以借新还旧为由，从鱼台县农村信用合作联社营业部借款38000元，月利率11.5000‰，2014年11月26日到期。双方签订了《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《保证人担保贷款承诺书》、《保证人及配偶还款承诺书》。该借款由被告赵继红、盛金香提供保证担保。借款到期后，被告未偿还，特诉至法院，请求依法判令被告李庆雨、盛金灵偿还借款38000元及利息；被告赵继红、盛金香承担连带责任；诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
被告李庆雨、盛金灵、赵继红、盛金香未答辩。
经审理查明，2013年11月29日，原告鱼台县农村信用合作联社与被告李庆雨签订（鱼台县农村信用合作联社）个借字（2013）年第30076号《个人借款合同》，并与被告赵继红、盛金香签订（鱼台县农村信用合作联社营业部）保字（2013）年第30077号《保证合同》。被告李庆雨与被告盛金灵系夫妻关系，盛金灵于2013年11月27日在共同还款责任承诺书上签字，被告赵继红、盛金香在借新还旧告知书上签字。合同签订后，原告鱼台县农村信用合作联社营业部于2013年11月29日将贷款转入被告李庆雨在原告处开设的帐户。借款到期后，被告未按约定偿还。
上述事实，由当事人陈述，贷转存凭证、《个人借款合同》、《保证合同》，《借新还旧贷款告知书》《共同还款责任承诺书》等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，原告鱼台县农村信用合作联社与被告方签订的《个人借款合同》、《保证合同》等为有效合同，双方均应履行。被告李庆雨未按约定偿还借款，实属违约，应按合同约定偿还借款本金及利息，并承担违约责任。被告赵继红、盛金香自愿为被告李庆雨担保，承诺对借款承担连带担保责任，因被告李庆雨未按约定偿还，应负连带清偿责任。被告赵继红、盛金香承担连带责任后，就承担责任的部分有权向被告李庆雨追偿。被告盛金灵作为被告李庆雨的妻子在共同还款责任承诺书上签字，对夫妻共同债务应承担共同偿还的责任。原告鱼台县农村信用合作联社的诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆雨、盛金灵于本判决生效后十日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款38000元及利息（利息按约定，自借款之日起至履行完毕之日止）。
二、被告赵继红、盛金香承担连带清偿责任。
三、被告赵继红、盛金香承担连带责任后，有权向被告李庆雨、盛金灵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告李庆雨、盛金灵、赵继红、盛金香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 蔡艳梅
二〇一五年八月五日
书记员 张黎明
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1340号
原告滕某某。
被告蔡某某。
原告滕某某与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告滕某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告蔡某某以经营为由向原告滕某某借款，于2012年4月25日向原告借款10000元；2012年7月16日，借款10000元；2012年8月9日，借款10000元；2012年11月7日，借款10000元；2013年3月4日，借款6000元。共计借款46000元，双方对上述借款均口头约定月利率1%。借款后，原告对2012年4月25日的10000元借款付息至2012年10月25日；上述借款本金46000元均未归还。故起诉，要求被告蔡某某归还原告借款人民币46000元，并按月利率1%对其中10000元借款支付从2012年10月25日起至清偿日止的利息；对其中10000元借款支付从2012年7月16日起至清偿日止的利息；对其中10000元借款支付从2012年8月9日起至清偿日止的利息；对其中10000元借款支付从2012年11月7日起至清偿日止的利息；对其中6000元借款支付从2013年3月4日起至清偿日止的利息。
被告蔡某某未答辩，也未提供证据。
原告提供借条原件五份，拟证明原告出借款项的事实。
被告蔡某某未到庭应诉，视为放弃质证的权利，经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告蔡某某向原告滕某某出具的借条，当事人意思表示真实，内容合法，双方借贷关系合法有效。原告向被告提供借款后，被告未按约还款付息，已构成违约。双方对借款利率没有书面约定，原告也未举证证明双方在借款时对借款的利率有过约定的事实，认定为无息借款，故对于原告要求被告按月利率1%支付借款利息，本院不予支持。起诉后的利息可按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡某某于本判决生效之日归还原告滕某某借款本金人民币46000元，并支付从2014年10月20日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，由被告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 姚 卡
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一五年三月四日
书 记 员 沈佳芬
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第474－1号
申请执行人东丰县农村信用合作联社大阳信用社。
法定代表人王立鹏。
被执行人张士祥。
本院在执行申请执行人东丰县农村信用合作联社大阳信用社与被执行人张士祥借款合同纠纷一案中，吉林省东丰县人民法院作出的（2013）东民初字第1763号民事判决书，已于2013年12月30日发生法律效力，东丰县农村信用合作联社于2015年5月8日向本院申请执行，本次申请执行标的4.691896万元、案件受理费757元、邮寄费60元、执行费603.78元。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2015年10月30日申请要求�次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、（五）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林省东丰县人民法院作出的（2013）东民初字第1763号民事判决书的本次执行，待本次终结执行情形消失后，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一五年十月三十日
书记员 苏 礼
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第474－1号
申请执行人东丰县农村信用合作联社.
被执行人张士祥.
本院在执行申请执行人东丰县农村信用合作联社与被执行人张士祥借款合同纠纷一案中，吉林省东丰县人民法院作出的（2013）东民初字第1763号民事判决书，已于2013年12月30日发生法律效力，东丰县农村信用合作联社于2015年5月8日向本院申请执行，本次申请执行标的4.691896万元、案件受理费757元、邮寄费60元、执行费603.78元。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2015年10月30日申请要求本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、（五）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林省东丰县人民法院作出的（2013）东民初字第1763号民事判决书的本次执行，待本次终结执行情形消失后，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一五年十月三十日
书记员 苏 礼
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01868号
原告：赵某，女，1992年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：桂某，男，1985年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告赵某与被告桂某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，因原告撤诉，减半收取100元，由原告赵某负担。
审 判 长 牛新华
代理审判员 姚 琪
人民陪审员 苟存胜
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吕 侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初7467号
原告：中国银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区中山路64-68号，统一社会信用代码913702028635939996。
主要负责人：于高华，�务行长。
委托诉讼代理人：宋举，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利，山东齐鲁律师事务所实习律师。
被告：李红，女，1971年8月4日出生，汉族，住即墨市。
被告：赵立峰，男，1971年8月27日出生，汉族，住即墨市。
原告中国银行股份有限公司青岛市南支行与被告李红、赵立峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋举、王利到庭参加诉讼，被告李红、赵立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛市南支行向本院提出诉�请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行山东省分行个人住房（二手房）贷款借款抵押合同》；2、被告立即偿还全部贷款本息201054.26元（暂计算至2016年11月4日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至判决生效之日）；3、原告对山东省即墨市文化路房产享有优先受偿权；4、被告对上述债务承担共同偿还责任；5、被告支付律师费12500元；6、其他被告对上述债务承担共同还款责任；事实与理由：2008年8月30日，原、被告签订《中国银行山东省分行个人住房（二手房）贷款借款抵押合同》，约定被告向原告借款260000元，借款期限为264个月。同时被告提供即墨市文化路房产做抵押担保，并办理抵押登记手续，被告赵立峰自愿签署了《共同债务人承诺书》，对上述借款承担连带偿还责任。合同签订后原告依约履行合同，被告未按合同约定按期还款，已构成违约。
被告李红、赵立峰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审核。结合证据和当事人陈述，本院对案件事实认定如下。
1、2008年7月1日，被告李红、赵立峰向原告出具《共同债务人承诺书》，载明：愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。同时同意将所购房屋抵押给你行。
2、2008年8月27日，被告李红为即墨市文化路办理抵押登记，房地产他项权利人中国银行股份有限公司青岛市南支行。
3、2008年8月30日，原告与被告李红签订《中国银行山东省分行个人住房（二手房）贷款借款抵押合同》，约定：第一条借款人（李红）向贷款人（原告）借款260000元；�四条贷款利率按照贷款发放日中国人民银行有关政策规定执行，确定为利率5.54625‰；第八条抵押人姓名李红，抵押物坐落即墨市文化路；第十三条借款人或抵押人未按照本合同约定按月偿还贷款本息时即构成违约。贷款人无须征得借款人与抵押人的同意，有权采取下列全部或部分措施：2、贷款人将按中国人民银行规定按借款合同载明的贷款利率水平上加收（30%-50%）逾期罚息。3、借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。4、提前终止本合同，宣布全部贷款提前到期，并依法处分抵押物以抵偿欠款。
4、原告向被告李红发放贷款260000元。被告自2016年9月份起未按期还款，截至2016年11月4日，拖欠借款本息201054.26元。
5、2017年4月6日，山东齐鲁（青岛）律师事务所向原告开具增值税普通发票，律师费12500元。
本院认为，原告与被告李红签订的《中国银行山东省分行个人住房（二手房）贷款借款抵押合同》系当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，上述合同依法成立，当事人应按照合同约定履行自己的义务。
原告依约发放贷款，被告李红未按期还款，应当承担相应的违约责任。原告主张解除《中国银行山东省分行个人住房（二手房）贷款借款抵押合同》，并由李红偿还借款本息，本院予以支持。
证据表明原告为本案支出律师费12500元，原告主张由被告承担，本院予以支持。
被告赵立峰出具《共同债务人承诺书》，承诺偿还贷款本息。原告主张赵立峰承担共同还款责任，本院予以支持。
《中国银行山东省分行个人住房（二手房）贷款借款抵押合同》中约定以被告李红名下位于即墨市文化路房产提供抵押担保，被告赵立峰同意抵押，该房产已办理抵押登记，因此原告对该房产享有抵押权。
被告李红、赵立峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告中国银行股份有限公司青岛市南支行与被告李红签订于2008年8月30日的《中国银行山东省分行个人住房（二手房）贷款借款抵押合同》解除；
二、被告李红、赵立峰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司青岛市南支行偿还截至2016年11月4日的借款本息201054.26元，以及自2016年11月5日起至本判决生效之日止，按照《中国银行山东省分行个人住房（二手房）贷款借款抵押合同》约定计算的利息、罚息；
三、被告李红、赵立峰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司青岛市南支行支付律师费12500元；
四、被告李红不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司青岛市南支行有权以其名下的位于即墨市文化路房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4503元、保全费1620元、公告费600元，共计6723元，由被告李红、赵立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 仲 涛
审判员 徐 雯
审判员 王 鹏
二〇一七年五月二日
书记员 陈思宇
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1707号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人何某，男，1988年1月8日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月11日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，同年12月8日被继续取保候审。
南安市人�检察院以南检公刑诉（2015）1474号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年9月11日0时13分许，被告人何某酒后驾驶闽C×××××号小型普通客车，从南安市仑苍镇尚乐KTV往仑苍镇园美村方向，行驶至仑苍镇南北大道中路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获。当天0时25分许，经抽取被告人何某血液送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度鉴定，被告人何某血液中乙醇浓度为191.91mg／100ml（属醉酒驾驶）。
审理中，被告人何某自愿向本院预交罚金人民币5500元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，现场查获证明及照片，现场呼气酒精含量检验单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，酒精检测意见书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，归案经过，户籍证明及预缴罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人何某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人何某已向本院预交罚金，对被告人何某可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人何某归案后的认罪、悔罪表现，公诉机关建议在拘役二个月至三个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正前的《中华人民共和国�法》第一百三十三条之一及《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙承海
主要法律条文附页：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法�则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正前的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初4280号
原告张某某，女，1993年4月2日出生（公民身份号码×××），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
被告关某某，男，1989年2月14日出生（公民身份号码×××），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告张某某诉被告关某某离婚纠纷一案中,原告张某某于2016年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预付），减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 孟祥秋
二〇一六年八月三日
书 记 员 郑 爽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26799号
原告：郭敬，女，1982年1月20日生，汉族，住所本市浦东新区东方路***号陆家嘴软件园*号楼*层。被告：吴剑，男，1979年5月3日生，汉族，住所本市闵行区申北路***弄***号***室。本院在审理原告郭敬与被告吴剑离婚纠纷一案过程中，因原告未在本院限定的预交期内预交案件受理费，也未提出缓、免、减交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 朱伟明
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理；
二、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理；
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初26799号原告：郭敬，女，1982年1月20日生，汉族，住所本市浦东新区东方路***号陆家嘴软件园*号楼*层。被告：吴剑，男，1979年5月3日生，汉族，住所本市闵行区申北路***弄***号***室。本院在审理原告郭敬与被告吴剑离婚纠纷一案过程中，因原告未在本院限定的预交期内预交案件受理费，也未提出缓、免、减交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱伟明二〇一六年十月二十五日书记员  李 腾附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理；二、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理；
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沧立行终字第5号
上诉人（原审起诉人）王春秋，男，1990年6月8日出生，汉族，住献县河城街镇陈坟村。
上诉人王春秋不服沧州市运河区人民法院（2013）运行不受字第8号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。王春秋于2012年10月24日收到沧州市人力资源和社会保障局作出的人社伤险认不受字第（2012）l号工伤认定不予受理决定书（以下称《不予受理决定书》），在规定的期限内没有提起诉讼。故根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，“起诉超过法定期限且无正当理由的”，应当裁定不予受理。故裁定对王春秋的起诉不予受理。
上诉人的主要上诉理由是：上诉人于2012年10月24日收到沧州市人力资源和社会保障局作出的《不予受理决定书》，于2012年12月6日向献县人民法院对献县保安服务有限公司提起民事诉讼，这一期间应当予以扣除，故不存在“起诉超过法定期限且无正当理由”之说。请二审法院依法撤销沧州市运河区人民法院（2013）运行不受字第8号行政裁定书，指令运河区人民法院依法受理。
本院经审查认为，王春秋起诉时主张，依法确认被告沧州市人力资源和社会保障局作出《不予受理决定书》的具体行政行为违法，同时判令被告限期为原告受理工伤认定申请。经查，沧州市人力资源和社会保障局于2012年10月24日作出《不予受理决定书》，并于同日送达王春秋；该决定书明确告知：如不服本决定，可以自接到决定书之日起3个月内向沧州市运河区人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定：“起诉超过法定期限且无正当理由的”，应当裁定不予受理或驳回起诉。王春秋未在法律规定的期限内提起行政诉讼，而其提出的提起民事诉讼的期间应予以扣除、不存在“起诉超过法定期限且无正当理由”的主张，于法无据，本院不予支持。原审法院裁定对王春秋的起诉不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 张兴峰
审判员 王铁川
二〇一四年二月十二日
书记员 李美玉
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第65号
申请执行人张相坤。
被执行人邯郸市赵苑公园管理处，组织机构代码证号：75026527-8。
法定代表人武荣芳，该处处长。
本院在执行申请执行人张相坤与被执行人邯郸市赵苑公园管理处劳动争议纠纷一案中，被执行人邯郸市赵苑公园管理处已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院（2014）邯市民二终字第79号民事判决书及邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第3109号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭红波
审判员 王红燕
审判员 陈 瑞
二〇一五年二月十五日
书记员 廖 艳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民监字第014号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州润扬投资管理股份有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江经济技术开发区江陵东路58号东侧三层。
法定代表人：肖云峰，董事长。
委托代理人：吕芳芳，江苏姑苏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆丽金。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆丽华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆培生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹金珠。
委托代理人：石月英，代理上述四位被申请人。
一审被告、二审被上诉人：薛文桃。
委托代理人：马国军。
一审被告：吴江市明港道桥工程有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区震泽镇龙降桥村。
法定代表人：姚真明，经理。
委托代理人：申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师。
再审申请人苏州润扬投资管理股份有限公司（以下简称润扬公司）因与被申请人陆丽金、陆丽华、陆培生、曹金珠及一审被告、二审被上诉人薛文桃、一审被告吴江市明港道桥工程有限公司（以下简称明港公司）生命权纠纷一案，不服本院（2013）苏中民终字第2439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
润扬公司申请再审称：1、一审中原告提起诉讼，被告一为薛文桃、被告二为润扬公司，被告三为明港公司。一审判决结果中，对被告一、被告三只字不提，既没有判决驳回原告对被告一、被告三的诉讼请求，也不支持其诉讼请求。而是直接判决被告二承担全部责任。二审对此再次忽略；2、洪月钧有自己的施工队，他曾带他的施工队在申请人工地上干活。出事当天，薛文桃受他指示在同津大道工地干活，该工地是苏州市第二市政工程有限公司工地，此时洪月钧是苏州市第二市政工程有限公司名下工作人员，受洪月钧指示并不等同于受申请人指示。一审、二审反复将两者等同，歪曲了事实；3、一、二审法院将申请人与薛文桃之间的关系定性为雇佣关系明显错误，申请人与薛文桃之间是典型的承揽关系；4、申请人的工地是在其必经的回暂住地的路上，但事故发生时，还未到达申请人的工地，因此如果没有这个工作任务，他也照样会发生这样的事故。原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，请求撤销原判，驳回被申请人对其的诉讼请求。
陆丽金、陆丽华、陆培生、曹金珠提交意见称：一、二审认定事实清楚、程序合法，请求驳回申请人再审申请，维持原判。
薛文桃提交意见称：薛文桃与申请人为雇佣关系，有申请人的管理人员王海飞与施工队长洪月钧的陈述相印证，薛文桃在施工期间受申请人的管理支配，申请人为薛文桃提供了住宿、吃饭、同时薛文桃和申请人的劳动报酬是按19000元／月（连人带机），如果说有下雨等一些自然行为，是按照实际出勤天进行计算。一、二审法院认定了薛文桃和申请人的雇佣关系，那么雇员薛文桃给陆丽金等人的家属造成了人身伤害赔偿责任应该由申请人作为雇主进行赔偿。应驳回申请人的再审申请。
明港公司提交意见称：原审判决有关薛文桃与明港公司之间不具有关联性，明港公司不承担责任的认定是正确的，希望法院在查明事实的基础上依法裁判。
本院审查查明，一、二审判决对一审原告陆丽华的身份信息中的性别记载有误，应为：“陆丽华，女。”
审查查明的其他事实与原一、二审一致。
本院经审查认为，薛文桃因道路交通事故致受害人江三妹死亡，负该起事故全部责任，事实清楚。对于应予一审原告的赔偿金额，本案当事人也无争议。本案争议焦点在于润扬公司是否作为薛文桃的雇主承担赔偿责任。润扬公司主张其与薛文桃之间系承揽关系，该主张不能成立。理由如下：从承揽关系与雇佣关系的特点看，承揽关系重在承揽项目的完成以及劳动成果的交付，承揽人按照其所完成的劳动成果与定作人结算报酬，承揽人工作有独立性；雇佣关系重在提供劳务活动本身，雇主按照雇员提供劳务的行为支付报酬，雇员受雇主指挥监督，不具有独立性。本案中，润扬公司施工队长洪月钧指示薛文桃至润扬公司工地从事平土作业，先在同津大道工地后至转盘处工地，即薛文桃工作内容及时间由润扬公司指示确定。关于报酬的结算，薛文桃称是按每月19000元标准，按实际工作天数计算报酬；润扬公司无证据证明对于事发当天的工作，其是对薛文桃完成平土工作的工作量进行统计，并以一定报酬标准对薛文桃交付的工作成果结算报酬。故本院认定润扬公司系按薛文桃自带平地机提供劳务的行为支付报酬，润扬公司与薛文桃之间系雇佣关系并无不当。关于洪月钧身份问题，本院认为洪月钧在指示薛文桃至润扬公司工地进行土地平整作业时，显系代表润扬公司。关于润扬公司提出其工地也在薛文桃必经的回暂住地之路问题，本院认为，薛文桃当时是明确接受润扬公司工作任务，携带工具前往润扬公司工地工作途中发生交通事故，润扬公司以此为由免除其雇主责任的理由不能成立。润扬公司上述再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。原审判决润扬公司赔偿陆丽金、陆丽华、陆培生、曹金珠各项损失合计652544元并无不当。关于一审判决主文，本院认为，本案一审原告请求判令侵权责任人对因江三妹死亡造成的各项损失承担赔偿责任。本案审查中，一审原告对一、二审判决主文不持异议，请求维持原判。润扬公司作为判决义务承担者对一审原告诉讼请求是否存在遗漏裁判事项无权提出异议。润扬公司在一审中已确认薛文桃平土行为与明港公司无关，一审法院已认定薛文桃与明港公司之间不具有关联性。润扬公司如认为雇员因故意或重大过失造成其损失的，可另行主张权利。因此，润扬公司此项再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。
综上，润扬公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏州润扬投资管理股份有限公司的再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年七月八日
书 记 员 胡雪萍
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更696号
罪犯严方民，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院2012年11月28日作出（2012）穗中法刑一初字第179号刑事附带民事判决，认定严方民犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，广东省广州市中级人民法院于2013年5月9日将罪犯严方民交付广东省乐昌监狱执行，后罪犯严方民被转入湖北省宜昌监狱执行。2015年9月28日，广东省韶关市中级人民法院作出（2015）韶中法刑执字第5976号刑事裁定，对罪犯严方民减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月14日起至2023年10月13日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1054号�请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于2016年12月10日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯严方民能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯严方民予以减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯严方民2015年9月28日获减去有期徒刑九个月最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得广东省乐昌监狱折算5次表扬奖励。原生效判决判处严方民罚金10000元及四人连带赔偿附带民事原告人经济损失110438.72元。罪犯严方民于2013年7月17日执行罚金10000元，附带民事诉讼�告人谢先模与2012年6月21日承诺放弃对严方民的民事赔偿执行权。认定的依据有：《湖北省监狱管理局关于广东省调犯行政奖励与提请减刑衔接办法的通知》、《宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知》、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据和附带民事诉讼原告人出具的承诺书谅解书、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯严方民在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减�。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯严方民减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期自2011年7月14日起至2023年3月13日止；剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋佳佳