wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）廊刑终字第117号
原公诉机关河北省文安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴方学，农民。1991年4月7日，因犯抢劫罪被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑四年。2014年5月27日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于文安县看守所。
原审附带民事诉讼原告人杜某，系本案被害人何述营之妻。
原审附带民事诉讼原告人何某甲，系本案被害人何述营之长子。
原审附带民事诉讼原告人何某乙，系本案被害人何述营之次子。
原审附带民事诉讼原告人何某丙，系本案被害人何述营之三子。
河北省文安县人民法院审理文安县人民检察院指控原审被告人吴方学犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人杜某、何某甲、何某乙、何某丙提起的附带民事诉讼一案，于2015年4月8日作出（2015）文刑初字第230号刑事附带民事判决，认定被告人吴方学犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人杜某、何某甲、何某乙、何某丙各项经济损失共计人民币875145.29元，驳回附带民事诉讼原告人杜某、何某甲、何某乙、何某丙的其他诉讼请求。原审被告人吴方学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷审查，讯问原审被告人，听取原审附带民事诉讼原告人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年5月19日11时30分许，被告人吴方学驾驶牌照号为冀T×××××的三轮汽车沿文胜路由南向北行驶，行至大柳河镇富各庄村盛鑫板厂门口处，与顺行骑电动三轮车的何述营相刮，造成何述营倒地头部受伤，被告人吴方学驾车逃逸，后何述营经抢救无效于2014年9月22日死亡。
另认定，被害人何某丁后分别在文安县医院、天津医科大学第二医院、大柳河镇琉庄村何润光卫生室抢救、治疗，共支付医疗费672902.49元。另支付输血费用2200元，鉴定费800元，交通费3000元，护工费25400元。案发后，被告人吴方学家属给付何述营治疗费用23000元。
上述事实有经一审开庭举证、质证的下列证据予以证明：被告人吴方学的供述，证人王某、刘某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，郧西县人民法院西法（1991）刑一字第19号刑事判决，附带民事诉讼原告人提供的各种医疗收费票据，户籍证明等。
原审判决认为，被告人吴方学违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸，因其肇事行为给附带民事诉讼原告人杜某、何某甲、何某乙、何某丙造成的经济损失依法应当赔偿。案发后，被告人吴方学赔偿了被害人亲属部分经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款，第一百五十一条，第一百五十五条之规定，以被告人吴方学犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人杜某、何某甲、何某乙、何某丙各项经济损失共计人民币875145.29元（已付23000元，余款852145.29元），驳回附带民事诉讼原告人杜某、何某甲、何某乙、何某丙的其他民事赔偿诉讼请求。
上诉人吴方学上诉提出：其肇事后没停车，是由于没有发现受害人，不属于肇事后逃逸，请求二审法院查明事实并依法改判。
二审经审理查明的事实与原判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述事实及证据均经原审法院庭审核实、质证，合法有效，本院依法予以确认。
针对上诉人吴方学提出其行为不属于肇事后逃逸的上诉理由。经查，证人王某、刘某的证言均证实，2014年5月19日11时30分许，上诉人吴方学驾驶农用三轮车由南向北行驶至文安县大柳河镇富各庄村盛鑫板厂门口超越前方顺行的一辆电动三轮车时，为了躲闪对面的货车，致使农用三轮车右侧与电动三轮车相刮，造成骑电动三轮车的人从车上摔下来倒在公路东侧，农用三轮车减速后没有停车，反而又加速向北行驶，后被刘某骑摩托车追回。综上，吴方学的肇事行为符合交通肇事逃逸的犯罪构成要件，其上诉理由与本院查明的事实不符，不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人吴方学违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸，因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人杜某、何某甲、何某乙、何某丙造成的经济损失依法应当赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，确定的经济赔偿范围合理，赔偿数额准确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李吉忠
审判员 冯学军
审判员 张建华
二〇一五年六月二十八日
书记员 崔 佳
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第13号
原告鞠某，男，住沈阳市皇姑区大渡河街。
委托代理人李某甲，男，系辽宁某律师事务所律师。
被告李某，女，住址同上。
原告鞠某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员崔晓冬独任审理，于2014年12月29日在本院公开开庭进行了审理。原告鞠某、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鞠某诉称，要求与被告离婚，诉讼费依法承担，事实及理由详见起诉状。
被告李某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1978年2月16日登记结婚，婚生男孩鞠某某，婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，故原告于2014年12月19日起诉来院。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、社区证明等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告鞠某的离婚诉讼请求。
诉讼费300元，由原告鞠某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔晓冬
二〇一四年十二月二十九日
书记员 许秋月
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初1252号
原告刘成友，男，1973年9月27日出生，汉族，职工，住河南省遂平县。
原告张国志，男，1939年4月10日出生，汉族，农民，住河南省驻马店市驿城区。
原告岳翠兰，女，1937年11月5日出生，汉族，农民，住址同上。系原告张国志妻子。
原告刘新鑫，女，1993年1月8日出生，汉族，无业，住河南省遂平县。系原告刘成友女儿。
原告张国志、岳翠兰、刘新鑫委托代理人刘成友，男，1973年9月27日出生，汉族，职工，住河南省遂平县。
被告赵国祥，男，1964年12月25日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省桦川县。现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告刘成友、张国志、岳翠兰、刘新鑫与被告赵国祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成友及原告张国志、岳翠兰、刘新鑫委托代理人刘成友到庭参加诉讼，被告赵国祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成友、张国志、岳翠兰、刘新鑫诉称，原告系张玲的近亲属和第一顺序继承人。2015年8月24日凌晨，张玲因车祸去世。张玲生前借给被告60000元，约定有利息及还款日期，被告没有按约定偿还。起诉请求判令被告偿还借款60000元及利息（算至2016年5月8日14400元）。
被告赵国祥未答辩。
经审理查明，原告刘成友系张玲丈夫，原告张国志系张玲父亲，原告岳翠兰系张玲母亲，原告刘新鑫系张玲女儿。2015年8月24日，张玲因车祸死亡。2014年11月9日，被告赵国祥向张玲出具借据一份，内容为“自张玲处借入款项陆万元正（60000.00），以月利0.04元计息，直接扣除6个月利息壹万肆仟元（14000.00），至2015年5月8日还本金。借款人赵国祥2014年11月9日”，2014年11月10日，张玲通过银行转账方式，汇入赵国祥账号为62×××17银行卡内46000元。赵国祥向张玲借款后，未按照约定时间向张玲偿还借款本息。上为本案事实。
上述事实有原告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，被告赵国祥虽然向张玲出具了60000元的借据，但张玲实际出借给赵国祥46000元，应以实际出借款额认定借款数额。被告赵国祥与张玲约定按照月息0.04元计算借款利息，违反法律规定，借款利率以不超过年利率24%为限。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，原告刘成友、张国志、岳翠兰、刘新鑫作为死者张玲的第一顺序继承人，有权以原告主体身份起诉被告赵国祥，被告赵国祥应当向原告刘成友、张国志、岳翠兰、刘新鑫偿还借款本金46000元及利息。被告赵国祥经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国祥于本判决生效之日起10日内偿还原告刘成友、张国志、岳翠兰、刘新鑫借款46000元，并从2014年11月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%支付利息。
二、驳回原告刘成友、张国志、岳翠兰、刘新鑫的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，原告刘成友、张国志、岳翠兰、刘新鑫负担660元，被告赵国祥负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵新政
人民陪审员 张悦华
人民陪审员 孔香平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王梦春
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1952号
罪犯杨峰，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2012年9月29日作出（2012）即刑初字第530号刑事判决，认定被告人杨峰犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二百八十万元（罚金未缴纳）。现已执行刑期四年。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯杨峰减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨峰的悔改表现，有罪犯杨峰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨峰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨峰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 刘述明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第02140号
原告刘某某
委托代理人刘某乙
被告范某某
被告高某某
原告刘某某与被告范某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员崔海涛适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘某某经传票传唤未到庭，其委托代理人刘某乙到庭参加了诉讼，被告范某某、高某某经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告范某某于2014年2月2日向原告刘某某借款200000元，并出具了借据一支，约定借款期限为一个月，月息2分，并由被告高某某担保。借款到期后，原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告范某某偿还原告借款本金200000元及其利息，月利率20‰，利息从2014年3月3日起计算至借款还清之日止；2、被告高某某承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
贷款条据一支，证明被告范某某于2014年2月2日向原告借款200000元，月息2分（月利率20‰），并由被告高某某担保。
被告范某某、高某某未答辩，也未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的贷款条据系书面证据，有借款人范某某和担保人高某某的签名、捺印，予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2014年2月2日，被告范某某向原告刘某某借款200000元，约定月利率为20‰，并由被告高某某担保。被告范某某将利息付至2014年3月2日，之后再未偿还。原告多次向二被告催要未果，故提起诉讼。
本院认为，原告刘某某与被告范某某签有书面贷款条据，被告高某某以担保人身份在贷款条据上签名、捺印，原、被告之间借贷关系及担保关系明确，借款合同和担保合同成立并已生效，被告应遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。原、被告未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内偿还借款。原、被告约定的借款利率符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，予以支持。被告高某某作为保证人，与原告未约定保证方式，根据相关法律的规定，视为连带保证，且在保证期内，故应承担连带偿还责任。被告范某某已付利息系其自愿行为，本院不予干涉。二被告经传票传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范某某于本判决生效之日起10日内偿还原告刘某某借款200000元及其利息（月利率20‰，利息从2014年3月3日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告高某某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 崔海涛
二〇一四年十二月十八日
书记员 魏宏东
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初81号
原告马卫，男，1964年2月20日出生，回族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告段茂军，男，1967年2月25日出生，汉族，宁夏天净元光物业有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告马卫诉被告段茂军民间借贷纠纷一案中，原告马卫于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马卫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马卫撤回起诉。
案件受理费1179元，减半收取589.5元，由原告马卫负担。
代理审判员 张 莉
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李桂霞
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初6753号
原告：商丘市梁园区银信小额贷款有限公司，组织机构代码：067561873，住所地：商丘市农产品批发市场信息楼1楼，
法定代表人：郑杰
被告谢东海，男，汉族，1965年02月01日出生，住河南省商丘市。
被告谢桂芝，女，汉族，1967年07月05日出生，住南省商丘市。
被告刘金兰，女，回族，1968年1月20日出生，住河南省商丘市。
被告商丘创世钢材市场有限公司，住所地商丘市平原中路东侧（金楼对面），组织机构代码：76167849X
法定代表人：宋信娟
被告商丘市创世仓储有限公司，住所地：商丘市梁园区平原中路东侧钢材市场1号房，组织机构代码：071385403.
法定代表人：张连成
原告诉称，谢东海、谢桂芝系夫妻关系。2013年8月20日记被告谢东海、谢桂芝向商丘市梁园区银信小额贷款有限公司借款贰佰万元整，并用自己的钢材850吨作质押，由商丘市创世钢材市场有限公司提供担保，由商丘市创世仓储有限公司负责临管，由刘金兰签字的共同还款声明，该款到期后，原告多次催要，均无果，故原告诉至法院要求五被告立即返还其借款2000000元整及自2015年2月以后的全部利息，并由五被告承担本案诉讼费用。
本院认为，起诉必须有明确的被告，原告不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘卡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘纯峰
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第01284号
原告徐红伟，女，1976年7月14日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人杜毅杰，慧聪律师事务所律师。
被告李学智，男，1973年4月18日出生，汉族，土左旗地税局干部，住呼和浩特市赛罕区。
被告梁瑞芳，女，1977年2月14日出生，汉族，无业，住址同上。
原告徐红伟诉被告李学智、梁瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告李学智到庭参加诉讼，被告梁瑞芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐红伟诉称，2014年7月，二被告找到原告，称家庭遇到经济困难，急需资金周转，向原告提出借款30万元的请求，并承诺半个月后立即还款。2014年7月16日，被告李学智给原告出具了借条，约定借款期限半个月，原告将30万元借给二被告。但二被告未能如期还款，经原告多次催要，二被告始终借口拖延，不予偿还。请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金30万元，支付利息（自2014年7月16日至2015年9月28日）86400元，并支付至实际给付之日。
被告李学智辩称，借款30万元是事实，当时约定的是月利息按2分计算。被告同意偿还本金30万元，但利息请求太多，不同意支付这么多。被告现在没钱，偿还不了。
原告向本院提供2014年7月16日被告李学智出具的借条、2015年9月6日李学智书写的欠条以及二被告的结婚登记信息表予以佐证，被告李学智对上述证据均无异议。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2009年5月18日登记结婚。2014年7月16日，被告李学智向原告徐红伟借款30万元，并出具借条一份，内容如下：：“今借到徐红伟人民币叁拾万元（300000.00元）借款人：李学智利息2分约定计算。2014年7月16日.2015.5底前还清本息。合计：363000元”。该借款被告至今未偿还。
本院认为，被告李学智向原告借款30万元事实存在，有原告提供的借条予以佐证，被告李学智对借款本金及约定月利2分均予以认可。二被告系夫妻，被告李学智借款行为发生在二被告婚姻存续期间，二被告应对上述借款共同偿还并按照约定支付原告借款期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告李学智、梁瑞芳于判决生效后十日内偿还原告徐红伟借款本金人民币30万元并按照月利率2分支付原告借款利息86400元（自2014年7月16日至2015年9月28日止）。
二、二被告李学智、梁瑞芳按照月利率2分支付原告徐红伟自2015年9月29日至借款全部清偿之日借款本金30万元的利息。
案件受理费7096元（原告已预交），由二被告李学智、梁瑞芳负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郝 英
审 判 员 王敏龙
人民陪审员 张和平
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 利
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第7114号
原告上海燃气市北销售有限公司，住所地上海市虹口区水电路1239号。
法定代表人汪宝平，职务董事长。
委托代理人周毅，该公司职员。
委托代理人张继湧，该公司职员。
被告乔宗毅，女，1957年12月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海燃气市北销售有限公司诉被告乔宗毅供用气合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告支付原告燃气使用费计人民币1429.65元；2、判决被告支付原告逾期付款滞纳金人民币1388.90元。本院于2014年10月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员王悦独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告燃气公司的委托代理人张继湧到庭参加诉讼。被告乔宗毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告燃气使用费计人民币1429.65元及逾期付款滞纳金人民币1388.90元，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告乔宗毅应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费人民币1429.65元；
二、被告乔宗毅应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费滞纳金人民币1388.90元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告乔宗毅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 悦
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2442号
申请执行人：何玉芳，女，1939年12月29日出生，汉族，无业。
被执行人：陕西三味居餐饮管理有限公司，住所地：西安市碑林区南关正街89号一层、二层。
法定代表人：宋玲莉，经理。
被执行人：陕西华茂友联实业有限公司，住所地：西安市碑林区南关正街89号。
法定代表人：廉淑梅，经理。
本院在执行申请执行人何玉芳与被执行人陕西三味居餐饮管理有限公司、陕西华茂友联实业有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产及线索，权利人也未提供被执行人其他财产信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山代理审判员赵华
二〇一六年十月十一日
书记员 方 亦 忠
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第166-2号
申请执行人：孙某某，女，1938年6月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：徐某某，男，1960年10月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人孙某某与被执行人徐某某赡养纠纷一案，申请执行人孙某某以本院（2014）莱州郭民初字第57号民事调解书已经发生法律效力、被执行人徐某某拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐某某的银行存款5700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年四月十七日
书记员 龚福仁
撤 诉 裁 定
（2014）民申字第220号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盐源县郑家田洪发煤矿。住所地：四川省凉山州盐源县盐塘乡郑家田村。
负责人：高洪发，该煤矿经理。
委托代理人：吕鹏，四川宗正律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高洪发，系盐源县郑家田洪发煤矿投资人。
委托代理人：吕鹏，四川宗正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄伟。
委托代理人：郭朝晖，四川鼎仁律师事务所律师。
再审申请人盐源县郑家田洪发煤矿、高洪发因与被申请人黄伟合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2013）川民终字第342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，盐源县郑家田洪发煤矿于2014年7月4日向本院提出撤回再审申请，高洪发于2014年7月16日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，盐源县郑家田洪发煤矿和高洪发在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许盐源县郑家田洪发煤矿和高洪发撤回再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 黄 年
代理审判员 孙利建
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张茜娟
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初699号
原告马莉，女，1985年5月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市。
委托代理人薛丽，上海闰德律师事务所律师。
被告夏文学，男，1976年10月14日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市。
本院在审理原告马莉诉被告夏文学房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马莉撤回起诉。
本案受理费人民币14，664元，减半收取计人民币7，332元，由原告负担。
审判员 高金登
二〇一六年一月二十二日
书记员 王珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵六民一终字第078号
上诉人（原审被告）新疆恒发纸业有限公司，住所地五家渠市梧桐镇102团东工业园区。
法定代表人李功学，该公司总经理。
委托代理人马玉其，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）殷长青，男，汉族。
被上诉人（原审原告）孙降山，男，汉族。
二被上诉人共同委托代理人朱小芹，新疆百域君鸿律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人邱南红，新疆百域君鸿律师事务所律师。
上诉人新疆恒发纸业有限公司（以下简称纸业公司）因与被上诉人殷长青、孙降山建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2014）五垦法民一初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人纸业公司的委托代理人马玉其、被上诉人殷长青、孙降山及其委托代理人邱南红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，殷长青与孙降山系合伙关系。2012年9月30日，殷长青、孙降山与纸业公司签订了《建筑施工合同》，由二人为纸业公司的水池做防渗保护层，殷长青、孙降山�工，纸业公司出料；按实际施工面积以每平方米25元计算工程款；工程开工10天后，按进度的60％结算工程款；工程期限为2012年10月1日至2012年10月20日。合同签订后，殷长青、孙降山按照合同约定履行了义务。2012年10月10日，殷长青、孙降山向纸业公司申请支付已完工工程量60％的工程款60000元，纸业公司工程负责人肖国义对上述事实出具了《证明》一份，由纸业公司领导签字认可，但该款并未支付。2012年10月18日工程完工，经纸业公司验收后，由工程负责人肖国义给殷长青、孙降山出具了工程总粉刷面积为4721.16平米，应付工程款总额为122529元的《验收清单》一份。经殷长青、孙降山多次索款，纸业公司于2012年11月给付了30000元，2013年2月5日给付了10000元，2013年11月又给付了9000元，总计付款49000元，尚欠73529元工程款未付。
另查，殷长青、孙降山与纸业公司在签订合同时，孙降山委托殷长青代其签字，因殷长青不知孙降山名字中的“降”不是江，所以代写成“孙江山”。
原审法院认定上述事实的证据有：《建筑施工合同》一份；2012年10月10日肖国义出具《证明》一份；《工程量计算清单》一组；2012年10月18日肖国义出具的《验收清单》一份。
原审法院认为，殷长青、孙降山与纸业公司订立的建筑施工合同约定，由纸业公司出料，殷长青、孙降山出工，殷长青、孙降山按纸业公司的要求提供劳务，足以说明殷长青、孙降山与纸业公司之间签订的合同名为建筑施工合同实为劳务合同。殷长青、孙降山与纸业公司签订的劳务合同是双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，当事人双方均应当按照约定全面履行自己的义务。殷长青、孙降山按照约定给纸业公司提供了劳务，纸业公司却未及时支付殷长青、孙降山劳务费，属违约行为�故殷长青、孙降山要求纸业公司还款付息的诉讼请求予以支持。纸业公司反诉合同无效、工程未经验收、工程质量不合格的主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、新疆恒发纸业有限公司给付殷长青、孙降山欠款73529元，利息4301.4元（73529×4.875‰×12个月），合计77830.4元，于判决生效之日起五日内付清；二、驳回新疆恒发纸业有限公司的反诉请求。案件受理费947元，邮寄送达费108.8元（殷长青、孙降山已预交），反诉费300元（纸业公司已预交），合计1355.8元，由殷长青、孙降山负担25元；新疆恒发纸业有限公司负担1330.8元。
宣判后，纸业公司不服，向本院提起上诉称，从纸业公司与殷长青、�降山签订的《建筑施工合同》的内容及殷长青、孙降山完成的工作任务来看，纸业公司与殷长青、孙降山之间完全是一起建筑工程承包合同纠纷，而并非一审法院认定的劳务合同纠纷，一审法院对此案定性错误；由于殷长青、孙降山不具备建筑工程施工的专业技能和资格，导致所承建的水池防渗保护层工程存在严重质量问题，水池不能使用，给纸业公司造成无法弥补的损失。请求二审法院改判驳回殷长青、孙降山的诉讼请求。
被上诉人殷长青、孙降山答辩称，殷长青、孙降山与纸业公司之间虽然签订的是《建筑施工合同》，但实际为劳务合同，由纸业公司提供所需材料，殷长青、孙降山提供劳务，符合劳务合同的特征，一审法院定性准确。殷长青、孙降山完成劳务后，纸业公司也已验收，不存在质量问题，且从工程完工至殷长青、孙降山主张权利，纸业公司从未�出过工程质量有问题并要求殷长青、孙降山进行维修的事实。请求二审法院驳回纸业公司上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案双方当事人对该案工程量及未支付工程款73529元的事实均无异议，本院予以确认。根据双方当事人诉辩主张，本案的争议焦点一是该案属劳务合同纠纷还是建设工程施工合同纠纷；二是该案工程是否存在质量问题。
关于争议焦点一。建设工程施工合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，纸业公司将水池防渗保护层工程发包给殷长青、孙降山，虽然工程所需材料由纸业公司提供，但从双方当事人签订的《建筑施工合同》及殷长青、孙降山完成的工作任务来看，殷长青、孙降山并不是简单的提供劳务，而是作为承包人负责按照�同约定完成水池防渗保防层工程，且合同中对工程质量及质量保证金进行了约定，符合建设工程施工合同的特征，应定性为建设工程施工合同纠纷。
关于争议焦点二。纸业公司认为该案工程存在质量问题，但未提供相关证据证实。2012年10月18日，工程完工后，纸业公司负责该工程的肖国义给殷长青、孙降山出具了验收完工及工程量、工程款数额的清单一份，证实纸业公司对该工程进行了验收并对工程量、工程款进行了确定，其未对工程质量问题提出异议。从工程完工至殷长青、孙降山起诉前，纸业公司也未提供证据证实其曾向殷长青、孙降山主张过该工程存在质量问题或者要求殷长青、孙降山维修的事实。相反，在此期间，纸业公司陆续给付殷长青、孙降山工程款49000元。根据以上事实，纸业公司认为该工程存在质量问题的上诉理由不能成立。纸业公司应当给付�长青、孙降山剩余工程款73529元及利息4301.4元。
综上，原审法院虽然案由确定不准确，但认定事实清楚，适用法律基本正确，判决结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1746元，邮寄送达费326.4元，合计2072.4元，由上诉人新疆恒发纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 慕新伟
审判员 蔡咏梅
审判员 赵玉斌
二〇一四年五月四日
书记员 鲁 娟
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01697号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。
负责人：赵某某，该分行行长。
委托代理人：徐某某，男，该分行职员，汉族。
被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际房产，向原告申请借款人民币130000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金124797.69元、利息6131.31元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。
被告杨飞未答辩。
经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了编号为32001C120317的个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元6层20640号建筑面积为38.6平方米的办公用房，在原告处贷款130000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元6层20640号建筑面积为38.6平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为263600元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》，登记号为Y12083001。合同签订后，原告按期将贷款130000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金2300.27元，余额122497.42元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。
上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金124797.69元，并支付截至2014年3月15日的利息6131.31元及至贷款清偿之日的利息、罚息。
二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元6层20640号建筑面积为38.6平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。
诉讼费3019元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾 曼 莉
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 张 航
二〇一四年九月一日
书 记 员 皇甫淑敏
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2014）碑民初字第01697号原告：北京银行股份有限公司西安分行。负责人：赵某某，该分行行长。委托代理人：徐某某，男，该分行职员，汉族。被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族。原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际房产，向原告申请借款人民币130000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金124797.69元、利息6131.31元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。被告杨飞未答辩。经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了编号为32001C120317的个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元6层20640号建筑面积为38.6平方米的办公用房，在原告处贷款130000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元6层20640号建筑面积为38.6平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为263600元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》，登记号为Y12083001。合同签订后，原告按期将贷款130000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金2300.27元，余额122497.42元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金124797.69元，并支付截至2014年3月15日的利息6131.31元及至贷款清偿之日的利息、罚息。二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元6层20640号建筑面积为38.6平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。诉讼费3019元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 贾 曼 莉代理审判员 卢  颖人民陪审员 张  航二〇一四年九月一日书 记 员 皇甫淑敏
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初96号
原告陈某，男，1990年4月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告吴某，女，1987年2月9日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。
原告陈某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告共同购买的位于滨海县东坎镇育才西路588号港利上城国际7幢405室要求被告配合原告办理产权登记手续；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年3月18日协议离婚，双方约定将共同购买的位于滨海县东坎镇育才西路588号港利上城国际7幢405室归原告所有。地下7幢130号车库（面积为6.01平方米），房子和车库是一体的，车库虽然没有注明是原告的，但为了办理房产手续，特明确7幢130号车库（面积为6.01平方米）归原告所有。协议约定后，被告拒不配合原告办理房屋产权过户手续，故原告诉至法院。
被告吴某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，原告陈某与被告吴某共同购买坐落于滨海县东坎镇育才西路588号港利上城国际7幢405室房屋。2016年3月18日，原、被告在滨海县婚姻登记处办理离婚登记手续，双方并于当日签订离婚协议，协议第三条约定：“男女双方婚后共同财产：位于育才西路588号港利上城国际7号楼405室房屋产权归男方所有（此房贷款由男方偿还），女方无条件协助男方办理房产过户手续。夫妻关系存续期间除房贷外无其他共同债权债务，离婚后，若发现其他债权债务，则谁经手由谁享有及偿还。”
以上事实有原告庭审陈述，原告举证的离婚协议、离婚证、购房合同等证据予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原、被告在离婚时对夫妻共同财产协议分割不违背法律法规的强制性规定，故该协议合法有效。为此，原告要求被告履行2016年3月18日签订的离婚协议协助原告办理滨海县东坎镇育才西路588号港利上城国际7幢405室房屋到原告名下的主张，于法有据，本院予以支持。被告吴某未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告陈某将位于滨海县东坎镇育才西路588号港利上城国际7幢405室的房屋产权登记到原告名下。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费100元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审 判 员 杨 黎
二〇一八年二月六日
法官助理 陈 兵
书 记 员 曹福军
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第155号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人唐某。
合适成年人姜秋芳，富阳市司法局干部。
辩护人张佳洁，富阳市法律援助中心指派的浙江秦望律师事务所律师。
富阳市人民检察院以富检未检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院经审查于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年3月3日依法不公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员叶胤出庭支持公诉，被告人唐某、合适成年人姜秋芳、辩护人张佳洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月至11月间，被告人唐某窜至本市富春街道苋浦西路、振兴路等地，采用锁匙开锁等方式，实施盗窃作案4次，窃得现金及饮料等财物，共计价值人民币3644.1元。具体事实如下：
1、2014年10月20日左右的一天晚上，被告人唐某窜至本市富春街道苋浦西路366号，采用钥匙开锁的方式侵入被害人王某经营的海之富快餐店，窃得现金人民币50元、红牛饮料24瓶（价值人民币134.4元），合计价值人民币184.4元。
2、2014年10月底的一天晚上，被告人唐某窜至本市富春街道振兴路601室，采用同样方式侵入被害人陈某租房，窃得被害人陈某放在卧室内的三星手机1只（价值人民币1615元）、联想手机1只（价值人民币330元），合计价值人民币1945元。案发后，赃物手机2只均已被追回并发还给被害人陈某。
3、2014年11月初的一天晚上，被告人唐某窜至本市富春街道苋浦西路366号，采用同样方式侵入被害人王某经营的海之富快餐店，窃得雪碧、可乐、椰汁等饮料10瓶，合计价值人民币26.7元。
4、2014年11月17日凌晨，被告人唐某窜至本市富春街道苋浦西路366号，采用同样方式侵入被害人王某经营的海之富快餐店，窃得电动自行车钥匙1把，后使用该钥匙开锁，窃得被害人王某停在店门口的浩洋骄子牌电动自行车1辆，价值人民币1488元。案发后，赃车浩洋骄子牌电动自行车1辆及钥匙1把均已被追回并发还给被害人王某。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、陈某的陈述，证人邹某的证言，被告人唐某的供述和辩解，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，手机发票复印件，证明，搜查笔录，扣押笔录及照片，价格鉴定结论书，到案经过，常住人口信息单等证据在案证实，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，本院在审理中了解到被告人唐某系辍学，因失业无钱而产生盗窃的想法，法律意识淡薄，被告人唐某对起诉书所指控的事实能如实供述，并对自己的行为感到后悔。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人唐某实施犯罪时年龄已满十六周岁未满十八周岁，依法应予以从轻处罚。鉴于被告人唐某自愿认罪，故本院酌情予以从轻处罚。辩护人提出的与本案事实一致的辩护意见，予以采纳。本院根据被告人唐某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年11月17日至2015年3月16日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 陆全林
二〇一五年三月四日
书 记 员 王雨君
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行非审字第00141号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队（机构代码：66891782-0）。
住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
法定代表人周永华，大队长。
委托代理人刘斌，男，1974年8月11日生，汉族。
被执行人：梁丰，男，1979年1月4日生，汉族。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年4月28日向本院申请强制执行NO.1465692行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2013年12月24日作出NO.1465692行政处罚决定书，对被执行人梁丰罚款贰佰元，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年3月17日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的NO.1465692行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队NO.1465692行政处罚决定书，对梁丰罚款贰佰元，加处罚款贰佰元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 朱红兵
二〇一四年五月四日
书 记 员 海 蕊
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第36号
原告吴凤英，教师。
委托代理人何国庆，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人程选美，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告王平章，自由职业。
被告王金章，经商。
被告王志清，经商。
原告吴凤英诉被告王平章、王金章、王志清民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员柴润香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴凤英及其委托代理人何国庆、程选美、被告王平章到庭参加诉讼。被告王金章、王志清经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤英诉称，被告王平章称因生意需要，于2014年6月11日向原告借款120，000元，约定利息按月息2％计算，借款六个月，同时约定：若因借款人逾期还款导致贷款人诉至法院，由此产生的贷款人所支付的如下费用（包括但不限于）法院诉讼费、案件代理费……均由借款人承担。被告王金章、王志清作为被告王平章的朋友，向原告出具了共同还款声明。现还款日期已过，三被告没有还款，后经原告多次催收，至今未付，原告遂具状起诉，请求法院：1、判决三被告连带偿还原告的借款120，000元及逾期还款利息1，600元（计算至起诉时止，要求按月息2分计算到实际还款日止）及其他损失3，000元。2、本案受理费由被告承担。
被告王平章辩称，借款属实，但该笔借款是和被告王志清一起借的，同意和王志清一起偿还。
被告王金章、王志清未到庭进行答辩，也未提供任何书面答辩意见。
为支持其主张，原告吴凤英向本院提交了下列证据：一号证据原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及具备诉讼主体资格；二号证据三被告的身份证复印件，证明三被告的身份信息及具备诉讼主体资格；三号证据借款借据复印件一份（经当庭核实与原件一致），证明被告王平章于2014年6月11日向原告借款120，000元，约定借期为2014年6月11日至2014年12月10日，利息按月利率2%计算等事实；四号证据共同还款声明复印件两份（经当庭核实与原件一致），证明被告王金章、王志清承诺与被告王平章共同偿还上述借款的事实。
被告王平章对原告提供的上述证据没有异议。
被告王金章、王志清未到庭无法进行质证，也未提供任何书面质证意见。
被告王平章、王金章、王志清未向法院提交证据。
经审理查明，2014年6月11日，被告王平章因做生意需要向原告吴凤英借款人民币120，000元，并出具借款借据一份给原告，约定月利率2％，借款期限为2014年6月11日至2014年12月10日共计6个月。被告王金章、王志清在共同还款声明上签名并承诺其愿同借款人王平章共同偿还借款，如到期续约依次顺延至贷款本息全部清偿完毕。借款期限届满后，经原告多次催收，被告未能依约向原告偿付借款，原告为维护自身权益，遂具状起诉。
上述事实，有原告提供的借据，共同还款声明，原、被告在庭审中的陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被
告王平章因做生意需要向原告吴凤英借款人民币120，000元，有原告吴凤英提供的借条和被告王平章的自认予以佐证，双方借贷关系成立，被告王平章应依约履行还款义务。被告王金章、王志清在共同还款声明上承诺愿同借款人王平章共同偿还借款本息直至全部清偿完毕，该承诺是其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以认可。故原告要求三被告偿还借款本金120，000元及逾期还款利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告主张由被告支付其他损失3，000元的诉讼请求，因其未提供充分证据予以证实，本院不予支持。被告王平章、王志清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王平章、王金章、王志清在本判决生效后10日内偿还原告吴凤英借款本金120，000元及利息（按本金120，000元，月息2分，自2014年12月11日起算至实际还款之日止）；
二、驳回原告吴凤英的其他诉讼请求。
本案诉讼费2，792元，减半收取1，396元，由被告王平章、王金章、王志清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 柴润香
二〇一五年三月二十七日
代书记员 林 燕
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第592号
原告任宏片，男，1976年1月12日出生，住广东省阳西县。
委托代理人任统轩，男，1952年12月3日出生，住广东省阳西县，系原告的父亲。
被告姚木炳，男，1970年3月5日出生，住广东省阳西县城。
原告任宏片诉被告姚木炳买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任宏片的委托代理人任统轩到庭参加诉讼；被告姚木炳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任宏片诉称，被告姚木炳因经营比萨店向原告购买水果。在2014年3月1日至2014年4月30日期间，被告尚欠原告水果款3376元未支付。原告多次向被告催收无果，请求法院判令被告支付尚欠货款3376元给原告。
被告姚木炳不作答辩。
经审理查明，被告姚木炳是阳西县零度比萨四季餐饮店的业主。被告姚木炳在经营期间向原告任宏片经营的水果店购买水果，欠下2014年3月1日至同年4月22日期间的水果款3376元未支付。原告经多次向被告催收货款无果后诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。原告请求被告支付尚欠的3376元水果款合法合理，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚木炳应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款3376元给原告任宏片。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告姚木炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈伟强
二０一四年七月十日
书记员 麦家宝
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟李民初字第80号
原告：张某，男，1952年10月28日生，汉族，农民。
被告：湟中县海子沟乡某村村民委员会，住所地湟中县海子沟乡。
法定代理人：张某甲，系该村民委员会主任。
被告：张某乙，男，1961年9月17日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告湟中县海子沟乡某村村民委员会、张某乙占有物返还纠纷一案中，原告张某以需要搜集新的证据为由，于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费应收100元，减半收取50元由原告张某负担。
审判员 李娟
二〇一四年四月十日
书记员 余洁
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第1521号
原告颜明月，男，汉�，生于1968年6月18日，住永靖县，农民。
被告赵立鹤，曾用名赵八五，男，汉族，生于1984年10月1日，住永靖县，农民。
原告颜明月与被告赵立鹤民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜明月、被告赵立鹤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日，原告借给被告借款26000元，约定还款期限为2013年11月20日，到期后经原告多次追要，被告不履行还款义务，请求判令被告偿还借款26000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款、借据虽然属实，但钱是分期从赌场上借的赌帐，借据也是被胁迫写下的，并且借款中被告已经偿还了7000元。因为该借款是非法性质的，被告不同意偿还。
经审理查明：2013年10月20日，由被告签写借款合同内容，原告签字确认，被告向原告借款26000元，约定借款期限1个月，即2013年11月20日还款。后被告未按期还款致原告诉讼。审理中，被告承认借款事实，但提出该款是赌博场合分期形成的借款。借款合同是胁迫出具的，且双方非亲非故，原告为何凭白无故给被告借款等理由抗辩。同时，被告提出借款中已偿还了7000元。对此，原告否认被告之说。对已还借款，仅认可偿还了1000元。针对双方所争议，本院向永靖县公安局进行了咨询，该局答复如涉嫌诈骗、非法集资公安部门可受理立案，借款是否系赌博欠帐，公安部门不受理侦查。
上述事实有被告出具的借款合同一份，双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告持被告出具的借款凭证向被�主持权利。虽然审理中双方就借款的性质各执一词，但被告无证据证明该借款系赌博借贷的非法性质，如借款凭证系胁迫所出具，被告也应及时向公安部门举报反映，以维护自身权益。且法律也未限定民间借贷只能在亲友同事间进行的特定范围，故被告的辩称理由不能成立，对本案借款应负偿还义务。对于被告部分偿还借款之说，原告认可已偿还1000元，应予认定。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告赵立鹤于本判决生效后十日内偿还原告颜明月借款25000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告赵立鹤负担200元。原告颜明月负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 赵一兵
二〇一五年十二月十七日
书记员 张丽丽
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执恢33号
申请执行人吴永根。
委托代理人朴明德。
被执行人东港市明进鞋业有限公司。
法定代表人朴哲洙。
申请执行人吴永根与被执行人东港市明进鞋业有限公司劳动合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年4月25日作出（2013）东民初字第1585号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人东港市明进鞋业有限公司应给付申请执行人30000元、案件受理费10元，并应承担本案执行费350元。本院在执行过程中，涉及被执行人劳动合同案件共24件，合并执行被执行人300000元，本案申请执行人除已得执行款外，其余本金、案件受理费及迟延履行债务利息均放弃，对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第1585号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年四月八日
书记员 孙美艳
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初482号
原告云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县。
法定代表人潘周平，任联社理事长。
委托代理人陈怿，男，汉族，1973年4月27日出生，住云霄县，系原告员工。
被告吴耀钦，男，1987年3月27日出生，汉族，住云霄县。
被告吴炎坤，男，1983年7月13日出生，汉族，住云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告吴耀钦、吴炎坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员陈雅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈怿到庭参加诉讼，被告吴耀钦、吴炎坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云霄县农村信用合作联社诉称，2014年9月18日，被告吴耀钦因种水果需要资金，向原告借款人民币26000元，约定月利率为9.5‰，期限为一年（自2014年9月18日至2015年9月17日），双方签订了保证借款合同，并提供被告吴炎坤为还款连带保证人。借款到期后，被告吴耀钦仅向原告支付了部分的利息，至今尚欠原告借款本金人民币26000元及暂计至2016年3月1日的利息人民币2810.35元。为此，原告向法院请求判令：1、被告吴耀钦偿还借款人民币26000元及至款还清之日止的利息，暂计至2016年3月1日的利息为人民币2810.35元。2、被告吴炎坤对被告吴耀钦的上述债务承担连带保证责任。
被告吴耀钦、吴炎坤未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月18日，被告吴耀钦以种水果需要资金为由，向云霄县农村信用合作联社车圩信用社借款人民币26000元整，双方签订了《保证借款合同》，约定借款期限自2014年9月18日起至2015年9月17日止，借款月利率为9.5‰，被告吴炎坤对上述借款承担连带保证责任。借期届满后，经原告催讨，至2015年6月20日被告吴耀钦共向原告支付了部分利息，至今尚欠原告借款本金人民币26000元及暂计至2016年3月1日的利息人民币2810.35元。
以上事实有原告提供的《保证借款合同》、《贷款到期催收通知书》、《借款借据》、《承诺书》、《贷款明细账》及两被告的身份证复印件等证据予以佐证，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，能证实被告吴耀钦向原告借款和支付部分利息、被告吴炎坤为上述借款提供连带保证责任的事实，故本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，被告吴耀钦向原告借款，有原告提供的借款合同、借据等证据予以证明，双方的借款关系依法成立，合法有效。现被告吴耀钦未按约定的期限归还全部借款，原告起诉要求被告吴耀钦偿还尚欠的借款及支付利息，该请求合法有理，本院依法予以支持。被告吴炎坤为被告吴耀钦借款提供连带保证责任，现原告请求判令被告吴炎坤承担连带保证责任有理，本院予以支持。
被告吴耀钦、吴炎坤经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴耀钦应于本判决生效后十五日内偿还原告云霄县农村信用合作联社借款人民币26000元及支付利息（至2016年3月1日利息为人民币2810.35元及自2016年3月2日起至款还清时止按合同约定的逾期贷款利率计算）。
二、被告吴炎坤对被告吴耀钦上述债务承担连带保证责任。
三、被告吴炎坤承担连带保证责任后，有权向被告吴耀钦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币521元，减半收取人民币260.5元，由被告吴耀钦负担。被告吴耀钦应负担的受理费原告已垫付，被告吴耀钦应于本判决生效后十五日内径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈雅敏
二〇一六年五月三日
书 记 员 汤丹凤
附注：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
1、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初1323号
原告：杨克振，男，1978年2月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李新平，男，1967年3月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告杨克振与被告李新平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。2018年4月26日，原告杨克振经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本�按原告杨克振撤诉处理。
案件受理费676元，减半收取计338元，由原告杨克振负担。
审判员 朱理想
二〇一八年四月二十六日
书记员 辛晨晨
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民特88号
申请人中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处(以下简称中煤公司工程处)。地址：安徽省宿州市东关商场路*号。
负责人陈志文，该工程处负责人。
委托代理人饶伟，男，汉族，1978年10月12日出生。
委托代理人张龙伟，男，汉族，1986年7月20日出生。
被申请人夏明亮，男，1972年12月9日出生。
委托代理人胡敏峰，陕西桥山律师事务所律师。
申请人中煤公司工程处与被申请人夏明亮因解除劳动合同纠纷一案，不服黄陵县劳动人事仲裁委员会于2016年7月14日作出的黄劳仲案字（2016）22号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年10月19日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年11月10日公开开庭进行了审查，除申请人中煤公司工程处负责人陈志文及被申请人夏明亮因故未到庭外，申请人委托代理人饶伟、张龙伟、被申请人委托代理人胡敏峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人中煤公司工程处申请称：1、黄陵县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决中关于缴纳社会保险费的裁决没有法律依据，不应纳入其受案范围；2、本案劳动争议案件已超仲裁时效；3、裁决书第三项表述不全面，导致根本无法执行。综上申请撤销黄劳仲案字（2016）22号裁决书中第二条，本案诉讼费用由被�诉人承担。
被申请人夏明亮委托代理人口头答辩称：养老保险费属于仲裁裁决范围，本案因2016年未发放工资引发纠纷，未超时效，仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应当予以维持。
本院认为，申请人中煤公司工程处仅对黄陵县劳动人事仲裁委员会作出的黄劳仲案字（2016）22号裁决第二条（即：中煤公司工程处给夏明亮办理自2010年6月建立劳动关系之日至2016年6月养老、失业保险，双方当事人按照社保经办机构核定的缴费基数和数额承担各自应缴纳的社会保险费）申请撤销。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条的规定：“用人单位与劳动者因工作时间、休息休假、社会保险…发生的争议适用本法”，故黄陵县劳动人事仲裁委员会受理本案并无不当；其次，双方当事人均对本案仲裁的程序没有异议，故要求撤销仲裁�决的申请理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人请求撤销黄陵县劳动人事仲裁委员会作出的黄劳仲案字（2016）22号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人中煤公司工程处负担。
审 判 长 马东风
审 判 员 韩永虎
人民陪审员 常浩前
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 李 惠
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3064号
原告：李某甲，男，1984年2月13日生。
委托诉讼代理人：曹达生，林州市148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李伟，法治报道法律维权中心工作者。
被告：薛某，女，1988年2月17日生。
原告李某甲诉被告薛某探望权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告协助原告行使对长子的探望权；2.依法判决被告给付原告不让探望生子造成的交通费等经济损失5000元，原告由此造成的精神损失费由被告承担5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因感情不和，于2015年11月11日双方在安阳县民政局协议离婚，离婚时双方约定婚生长子李某乙，由被告抚养，次子李某丙由原告抚养，双方均有探视权，同时，双方口头约定原告随时可以探望长子。离婚后，原告多次去探望长子，被告始终以各种理由拒绝协助原告行使探望权，损害了亲权，对儿子身心健康成长极为不利。
被告李某甲辩称，1.原告诉称的不是事实，其诉讼请求应予驳回，原告来探视时，被告均协助探视；2.原告诉称的损失不存在，其诉讼请求应予驳回；3.请求人民法院判决原告赔偿被告精神损失10000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据安阳市第二人民医院门诊手册，不能确认与本案具有关联性，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某甲与被告薛某原系夫妻关系，双方于2008年1月17日生一子李某乙，现随被告薛某生活，于2012年1月25日生一子李某丙，现随原告李某甲生活，原告李某甲与被告薛某于2015年11月11日在安阳县民政局协议离婚并办理离婚登记手续，双方协议约定婚生长子李某乙归被告薛某抚养，次子李某丙归原告李某甲抚养，双方均有探视权。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，且原、被告双方在协议离婚时，已对子女的探望权予以明确，故本院对原告要求探视李某乙的请求予以支持。但原、被告双方在探望时间上未明确约定，探望时间应结合原、被告双方的实际情况，并从有利于子女生活及教育等方面予以考虑确定，本院酌情每月探望一次为宜。对原告要求被告给付不让探望生子造成的交通费等经济损失5000元、精神损失费5000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。被告要求原告赔偿精神损失10000元的请求，与本案不属同一法律关系，本案不予一并处理，被告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在被告薛某抚养李某乙期间，原告李某甲可于每月的第一个周六探望生子李某乙，被告薛某应予以协助。
二、驳回原告刘红星的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李某甲、被告薛某各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵广庆
二〇一六年八月二十二日
书记员 高 燃
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3173号
原告：林伟涛，男，1981年3月14日出生，汉族，住广东省惠来县。
委托诉讼代理人：王丽娟，广东颐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
被告：陈少娜，女，1979年6月8日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告林伟涛与被告陈少娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告林伟涛的委托诉讼代理人王丽娟、王静到庭参加了诉讼。被告陈少娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林伟涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款￥400000元及从2015年5月2日起至实际清偿日止的利息（按年利率24%标准计，暂计至起诉日止为￥160000元）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日，被告因资金周转需要向原告借款￥400000元，原告于借款当日向被告现金支付￥24000元，委托奚达礼向被告工商银行账户（账号：62×××45）转账支付￥376000元，后因被告一直未归还借款，双方于2015年4月2日补签《民间借款担保合同》，并重新约定借款期限为叁个月，自2015年5月2日起至2015年8月2日止，借款期限内的利率按照中国人民银行同期贷款利率标准的4倍计。原告于2015年5月2日重新向原告出具《借款收据》。借款期限到期后，但被告未在约定的还款期限内向原告还款，且利息也一直拖欠未付，原告曾多次向被告催收借款及利息，但被告一直拖欠未还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，从2015年5月2日起至实际清偿之日止，被告应以￥400000元为基数，按年利率24%的标准向原告计付利息。原、被告双方签订《民间借款担保合同》第十一条第2款约定：“乙方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行按日向甲方支付逾期未还部分款项千分之三的违约金直至全部欠款还清为止，并承担甲方为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费），因被告严重违约而引发本案纠纷。原、被告双方签订《民间借款担保合同》第十五条约定：“争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，依法向本合同签订地即广州市花都区人民法院提起诉讼”。依据双方的约定，贵院对该案依法享有管辖权。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，请法院依法判决如诉所请以维护原告的合法权益。
陈少娜未作答辩。
经审理查明，2014年12月1日，陈少娜以需资金周转为由向林伟涛借款400000元。当日，林伟涛以现金方式向陈少娜支付24000元，并委托案外人奚达礼通过银行转账方式向陈少娜名下工商银行账户（尾号为54×××45）转入376000元。2015年4月2日，林伟涛作为出借人，陈少娜作为借款人，双方签订《民间借款担保合同》，确认上述已发生的借款，并作出补充约定。合同约定，借款金额为400000元，借款期限为2015年5月2日至2015年8月2日，借款利息每月12000元。逾期还款另须支付每日千分之三的违约金，并承担实现债权的全部费用。陈少娜向林伟涛出具了落款日期为2015年5月2日的《借款收据》，确认收到借款本金400000元。约定还款期限已过，陈少娜本息分文未还，林伟涛诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”陈少娜向林伟涛借款400000元的事实，有借款合同、银行转账记录及借款收据为证，双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”陈少娜未在约定期限内偿还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”林伟涛要求陈少娜偿还借款本金400000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于利息，双方在借条中约定借款利息为每月12000元，折算成月利率为3%，折算成年利率为36%。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”林伟涛请求按照年利率24%计算利息，未超过双方约定及上述规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈少娜于本判决生效之日起十五日内向原告林伟涛归还借款本金400000元及利息（利息按年利率24%自2015年5月2日起计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，保全费3270元，由被告陈少娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 冯建刚
人民陪审员 徐小贞
人民陪审员 洪翠云
二〇一七年八月十一日
书 记 员 邹洁文
钟锐梁
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00276号
申请执行人：杨昌珠。
被执行人：徐用友。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）明民一初字第02358号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被告徐用友于2014年12月10日一次性偿还原告杨昌珠劳务费12100元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行财产，现申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行程序，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法�终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）明民一初字第02358号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张克喜
二〇一五年六月十日
书记员 刘 坤
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第822号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周晓婵，原山东博润工业技术股份有限公司职工。
委托代理人：尹超。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东博润工业技术股份有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区裕民路***号。
法定代表人：陈兵，该公司总经理。
再审申请人周晓婵因与被申请人山东博润工业技术股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民三终字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周晓婵申请再审称：再审申请人未承认不能胜任本职工作。被申请人超过试用期以试用期内不符合录用条件为由解除劳动合同，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：2011年7月28日，双方当事人签订书面劳动合同，约定周晓婵任被申请人品牌推广经理，合同期限自2011年8月1日至2016年8月1日。合同履行过程中，2011年11月16日、17日，双方办理了周晓婵离职的全部手续，被申请人为周晓婵出具了解除、终止劳动合同证明书，并就解除劳动合同事宜到劳动保障行政部门备案，办理社会保险减少手续。在离职审批表和解除、终止劳动合同证明书上均写明离职原因为周晓婵个人申请辞职，并由周晓婵本人签字确认。周晓婵具有完全民事行为能力，完全能够确认自己签字的含义。因周晓婵未提交证据证明其在离职审批表和解除、终止劳动合同证明书上签字是被强迫所签，一、二审法院认为双方已经解除劳动合同，判决驳回周晓婵的诉讼请求并无不当。周晓婵的再审理由不成立。
综上，周晓婵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周晓婵的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 于 卉
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执2702号
申请执行人惠州市深新实业有限公司，住址：广东省惠州市仲恺高新区。
法定代表人：庄永良，董事长。
被执行人广东五华二建工程有限公司，住址：广东省五华县。
法定代表人：曾庆平，总经理。
关于申请执行人惠州市深新实业有限公司申请执行被执行人惠广东五华二建工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法仲民初字第360号民事判决书已发生法律效力。被执行人广东五华二建工程有限公司应向申请执行人惠州市深新实业有限公司支付案件执行款人民币126080.7元及向本院交纳执行费1791元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法作出（2016）粤1302执2702号之一执行裁定书，扣划被执行人广东五华二建工程有限公司的银行存款127871.7元，并将本案执行款给付申请执行人惠州市深新实业有限公司，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条，《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1302执2702号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵顺喜
助理审判员 郑清海
助理审判员 马家驹
二〇一六年七月十八日
书 记 员 马茂腾
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第2126号
罪犯梁中雨，现在山西省晋中监狱服刑。
广州市天河区人民法院于2008年9月11日作出了（2008）天法刑初字第611号刑事判决，认定被告人梁中雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金55000元。被告人梁中雨不服，向广东省广州市中级人民法院提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2008年10月22日作出了（2008）穗中法刑二终字第638号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2008年12月9日交付广东省乐昌监狱执行，于2009年5月21日送晋中监狱服刑改造。山西省晋中市中级人民法院于2011年8月31日裁定减刑一年三个月；2014年4月30日裁定减刑一年五个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯梁中雨在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在75分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2014年12月3日、2015年8月26日、2015年10月23日获监狱表扬三次；于2015年2月26日获监狱嘉奖一次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯梁中雨在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯梁中雨准予减去有期徒刑八个月，刑期自2007年8月10日起至2016年4月9日止，剥夺政治权利一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨玉基
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2127号
上诉人（原审被告）：张进有，男，汉族，住所地：海南省海口市龙华区。
被上诉人（原审原告）：黄志军，男，汉族，1969年3月4日，住所地：广东省深圳市福田区。
上诉人张进有因与被上诉人黄志军民间借贷合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第2481号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借款合同除当事人另有约定外，贷款方所在地可认定为合同履行地。本案被上诉人称其妻子通过兴业银行深圳天安支行汇出款项，并提供结婚证、银行转账流水予以证明，本院予以采信。深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 徐雪莹
二〇一四年九月四日
书 记 员 张庆臣
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民二初字第147号
原告闫喜娟，女，汉族，1978年7月21日出生。
被告崔丽敏，女，汉族，1977年4月13日出生。
原告闫喜娟与被告崔丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由代理审判员吴琼琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫喜娟到庭参加了诉讼，被告崔丽敏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告闫喜娟诉称：2013年6月1日，被告以经商为由向原告借款11万元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付借款。现原告起诉来院，请求依法判令：1、
被告支付原告借款11万元；2、诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告闫喜娟提供如下证据：2013年6月1日借条一份，证明被告崔丽敏尚欠原告11万元整。
被告崔丽敏未答辩，未提供证据。
经审理查明：2013年6月1日，被告崔丽敏向原告闫喜娟出具借条一份，借条显示：“今借闫喜娟壹拾壹万元整，每年利息壹万壹仟肆佰元整，每年6月1日还利息，借款人：崔丽敏”。
被告崔丽敏尚未向原告闫喜娟偿还该笔借款。
以上事实有庭审笔录、借条等在案佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款11万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判
决如下：
被告崔丽敏于本判决生效之日起十日内偿还原告闫喜娟11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告崔丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 吴琼琼
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王孝丽
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱商初字第173号
原告许小定。
委托代理人张敏敏。
被告王志波。
原告许小定诉被告王志波、李红平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陈萌萌担任审判长，与代理审判员安锐、人民陪审员於国方组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告许小定的委托代理人张敏敏，被告李红平到庭参加诉讼，被告王志波经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。庭审后，根据原告许小定的申请，本院依法于2014年7月8日作出裁定，准许原告许小定撤回对被告李红平的起诉。本案现已审理终结。
原告许小定诉称，2012年6月27日，被告王志波因个体经营需要向原告借款16万元，约定从7月1日起计息，月利率9厘，于2013年6月30日一次性归还本息。李红平自愿为被告王志波的借款提供保证。借款期限届满，被告王志波未能还本付息。为此，原告向法院起诉，请求判令被告王志波归还借款本金16万元，并支付自2012年7月1日至2014年2月28日期间利息11520元及从2014年3月1日起至实际执行之日止按月利率9‰计算的利息，李红平对上述债务承担连带偿还责任，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告以利息计算错误为由，将利息11520元变更为28800元。庭审后，原告许小定以李红平已代为归还借款本金1万元为由，将诉讼请求变更为要求王志波归还借款本金15万元，并支付自2012年7月1日至2014年2月28日利息28800元及从2014年3月1日起至实际执行之日止以借款本金15万元为基数按月利率9‰计算的利息。
被告王志波未作答辩。
原告许小定为支持其诉请，提供如下证据：
1、原告许小定居民身份证复印件一份，用以证明原告的主体情况。
2、被告王志波居民身份证、李红平公民户口登记信息证明的复印件一份，用以证明被告王志波的主体情况及李红平的基本情况。
3、落款日期为2012年6月27日的借条、客户回单联各一份，用以证明原、被告间借款及保证法律关系成立以及原告借款来源。
4、2013年10月份至2014年3月份许小定中国移动通信客户清单一份，用以证明该期间原告向李红平催讨借款，要求其承担保证责任的事实。
被告王志波在举证期限内未向本院提供证据材料，也未出庭参加诉讼，故无证据提供。
对原告许小定提供的证据，因被告王志波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供相应的反驳证据，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院予以确认。
经审理，本院查明案件事实如下：2012年6月27日，王志波向许小定借款并出具借条一张，载明“今借到许小定借款现金人民币壹拾陆万元正，从7月1日起计算利息，月利息9厘，于2013年6月30日一次性归回本息。由李红平担保。借款人王志波，担保人李红平”。
另查明：2012年6月27日，许小定曾从其10×××24账户中取款16万元。
本院认为，原告许小定与被告王志波之间的借贷关系合法有效，有被告王志波出具的借条为凭，且原告许小定就款项来源及交付作了合理的解释和说明，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护。本案中，原告许小定与被告王志波之间的借款，约定了还款期限，故原告许小定要求被告王志波归还借款本金15万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告许小定主张的利息，因借条中约定自7月1日起按月利率9‰计付利息，故被告王志波理应按原告许小定主张的自2012年7月1日起至2014年2月28日止以借款本金16万元为基数按月利率9‰计付利息，即16万元×9‰×20个月=28800元。因庭审后李红平代为偿还借款本金1万元，现原告许小定要求从2014年3月1日起以借款本金15万元为基数按月利率9‰计付利息，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志波自本判决生效之日起十日内归还原告许小定借款本金15万元，并支付2014年2月28日前利息28800元及自2014年3月1日起至本判决确定的履行之日止以借款本金15万元为基数按月利率9‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3876元，由被告王志波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3876元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈萌萌
代理审判员 安 锐
人民陪审员 於国方
二〇一四年七月十五日
代书 记员 阮亭潼
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2173号
罪犯丁贤平，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于二〇一二年十一月十九日作出（2012）绍嵊刑初字第610号刑事判决，以罪犯丁贤平犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁贤平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯丁贤平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯丁贤平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯丁贤平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁贤平准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2173号罪犯丁贤平，女，1960年6月24日出生，汉族，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于二〇一二年十一月十九日作出(2012)绍嵊刑初字第610号刑事判决，以罪犯丁贤平犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯丁贤平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯丁贤平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯丁贤平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯丁贤平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯丁贤平准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年三月二十四日书记员王静
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）呈民初字第1367号
原告晋云伟，男，1981年4月2日生，汉族，昆明市呈贡区人。
委托代理人刘舒、杨琛，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。
被告李忠明，男，1964年4月8日生，汉族，昆明市呈贡区人，现下落不明。
原告晋云伟诉被告李忠明民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月7日受理后，因被告李忠明下落不明，导致本院无法直接送达，依法于2013年11月27日在《人民法院报》刊登公告予以送达。现公告送达、答辩及举证期限均已届满，本院依法适用普通程序，由审判员林莉、杨红、人民陪审员ＸＸ组成合议庭，林莉担任审判长，于2014年3月3日在本院第二法庭公开开庭审理，原告晋云伟及其委托代理人杨琛到庭参加诉讼，被告李忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告晋云伟诉称：我与被告李忠明系朋友，2010年11月15日被告李忠明以其做蔬菜生意需要资金周转为由向我借款52000元，因双方都是朋友，当时没有写借条，2012年9月我向被告催要借款，被告说没钱并补写了一张借条给我，承诺2012年11月15日之前归还，并约定如果逾期归还，每天按照借款全额的3%支付违约金直至还清欠款，但是还款期限届满后李忠明就一直躲着我，后来连电话都打不通了。为了维护我的合法权益，特起诉至法院要求1、归还我的借款52000元及逾期违约金10000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告李忠明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。
原告晋云伟针对其主张事实，向本院提交原告身份证、借条一份等证据材料，欲证明原告的诉讼主体资格及原告于2010年11月15日借款52000元给被告李忠明，并于2012年9月22日补写了借条，约定2012年11月15日之前还清所有欠款，如逾期还款每日按照借款金额的3%支付违约金至还清所有的欠款的事实。
对于原告提交的身份证、借条均系原件，符合证据的形式要件，能够反映案件事实，本院依法予以采信。
根据本案查证的证据以及庭审调查，依法确认如下法律事实：
2010年11月15日，被告李忠明向原告晋云伟借款52000元，双方都是没有书写借条，在2012年9月22日补写了借条一份，并承诺于2012年11月15日归还，如逾期归还，每日按照借款金额的3%计算违约金直至还清欠款。但被告李忠明一直没有归还欠原告晋云伟的52000元。现原告晋云伟以被告到期未偿还欠款为由起诉至本院要求判令被告李忠明归还52000元借款及酌情要求被告支付违约金10000元，另本案的案件受理费1350元，公告费560元已经由原告晋云伟预付，本院依法予以确认。
本院认为：原告晋云伟与被告李忠明之间存在合法的债权债务关系，被告李忠明未履行还款义务，引起本案纠纷，责任在被告李忠明，李忠明在民事活动中，应遵守诚实信用原则，履行相应的合同义务，故原告晋云伟要求被告李忠明承担偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持；对原告李忠明主张的逾期违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”故本案中原告晋云伟酌情主张逾期违约金10000元符合法律规定，本院依法予以支持。被告李忠明无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应对放弃抗辩的行为承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第一百一十四条之规定，判决如下：
由被告李忠明于本判决书生效之日起十日内，一次性向原告晋云伟偿还借款人民币52000元以及违约金10000元，共计62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费560元由被告李忠明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审 判 长 林莉
审 判 员 杨红
人民陪审员 ＸＸ
二〇一四年三月四日
书 记 员 李骁
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开商初字第00139号
原告扬州建雍混凝土有限公司，住所地在扬州市开发区施桥镇。
法定代表人吴昌修。
委托代理人侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人唐辉康。
被告正太集团有限公司，住所地在江苏省姜堰市三水大道888号。
被告正太集团有限公司扬州分公司，住所地在扬州市润扬广场101幢11楼。
本院在审理原告扬州建雍混凝土有限公司与被告正太集团有限公司、正太集团有限公司扬州分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州建雍混凝土有限公司撤回起诉。
本案诉讼费275元，保全费320元，由原告负担。
审判员 朱朝阳
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈 艳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1807号
原告：陈敏。
被告：黄崇幸。
原告陈敏诉被告黄崇幸离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序分别于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈敏到庭参加诉讼，被告黄崇幸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈敏起诉称：原告与被告黄崇幸于1999年经人介绍认识，经自由恋爱于2006年11月20日办理结婚登记手续，2008年1月1日生育女儿黄子晴（曾用名黄于丹）。婚后双方感情基本稳定，但自2010年开始，被告与第三者发生婚外情，致使原、被告感情出现裂痕。2013年5月12日，原、被告开始分居生活。被告分别于2013年5月23日、2014年5月30日向平阳县人民法院提起离婚诉讼，之后又提出撤诉申请。在两年多的分居期内，婚生女儿一直随原告生活，被告对原告及女儿的生活一直不予过问，更不用说支付女儿的抚养费用。不久如此，婚生女儿随原告在广州上学，因被告拒不提供户口簿，致使女儿无法加入学籍，严重影响女儿学业。至此，原、被告的夫妻感情已荡然无存，双方互不履行夫妻义务，再坚持这段夫妻情愿无任何意义。综上所述，原、被告夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚；婚生女儿黄子晴随原告生活，被告依法承担抚养费。
被告黄崇幸未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告陈敏与被告黄崇幸于1999年经人介绍认识，2006年11月20日登记结婚，2008年1月1日生育女儿黄子晴（曾用名黄于丹），一直随原告陈敏生活。2013年5月23日，被告黄崇幸向法院提起离婚诉讼，本院于2013年9月25日作出（2013）温平水民初字第283号民事裁定，裁定准许被告撤回起诉。2014年5月9日，被告黄崇幸再次向法院提起离婚诉讼，本院于2014年7月8日作出（2014）温平水民初字第251号民事裁定，裁定准许被告撤回起诉。2015年7月21日，原告陈敏向法院提起离婚诉讼，本院于2015年8月20日作出（2015）温平水民初字第414号民事裁定，裁定准许原告撤回起诉。
以上事实有原告的陈述、结婚登记信息、原告陈敏的居民身份证、户口簿、（2013）温平水民初字第283号民事裁定书、（2014）温平水民初字第251号民事裁定书及（2015）温平水民初字第414号民事裁定书等证据予以证实。原告主张的其他事实因未能提供证据予以证实，本院依法不予认定。
本院认为：原告陈敏与被告黄崇幸系合法婚姻，依法应受法律保护。但由于原、被告在共同生活期间，未能正确处理夫妻关系，致夫妻关系恶化。原告向法院提出离婚诉讼，经本院裁定准许原告撤回起诉后，双方仍未能和好。现原告再次起诉要求离婚，应视为原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。离婚后，原、被告对婚生子女仍有抚养和教育的权利与义务，现原告要求婚生女儿随其生活，结合本案实际，从保障子女的合法权益和子女健康成长出发，本院应予采纳。一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。原、被告婚生女儿黄子晴，现已八周岁，根据被告黄崇幸的经济状况，结合当地的农村生活水平，被告黄崇幸应承担抚养费70000元为宜。被告黄崇幸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，判决如下：
一、准许原告陈敏与被告黄崇幸离婚；
二、原、被告婚生黄子晴（曾用名黄于丹）随原告陈敏生活，被告黄崇幸于本判决生效之日起十日内给付原告陈敏抚养费70000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 群
二〇一六年四月十五日
代书记员 苏义杰