wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第1612号
原告王某甲。
委托代理人郭东方、张文强，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告王某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人郭东方到庭参加了诉讼，被告张某甲经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2002年，原、被告经介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个子女，分别是王某乙、张某乙、张某丙。因婚前认识时间短，相互并不是太了解，婚后被告对家里不管不问，还有赌博恶习，现在经常有人上门讨债。被告现在离家已一年多，对家庭、子女没有尽任何责任。原告曾于2013年3月起诉离婚，至今夫妻双方关系名存实亡，无再有继续共同生活的可能。现请求法院依法判令解除原告与被告之间的婚姻关系；婚生子女王某乙、张某乙、张某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；诉讼费由被告承担。
被告张某甲经法院公告传唤未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2002年5月15日，原、被告生育一女孩，取名王某乙。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女孩，取名张某乙。××××年××月××日，生育一男孩，取名张某丙。2012年6月，原、被告因家庭琐事发生争执，被告离家出走。2013年，原告曾提起诉讼，要求与被告离婚，经本院（2013）二七民一初字第1025号民事判决书判决“不准原告王某甲与被告张某甲离婚。”2014年5月12日，原告再次提起诉讼。
以上事实有结婚证、郑州市二七区侯寨乡红花寺社区管理委员会�明、户口本等证据，经庭审质证，予以采信。
本院认为，原、被告相识后办理结婚登记手续，并生育三个子女，双方本应珍惜婚姻关系，共同承担家庭责任，但在2012年6月，双方却因家庭琐事发生争执，被告离家出走，原告起诉要求离婚，经法院判决不准许原、被告离婚后，双方关系仍未得到有效缓解，现原告再次提起诉讼，说明夫妻感情确已破裂，依法应准许离婚。婚生子女一直随原告生活，仍由原告抚养为宜，被告应支付相应的抚养费。被告张某甲经法院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告张某甲离婚；
二、婚生子女王某乙、张某乙、张某丙由原告王某甲抚养，被告张某甲于2014年5月起每月20日前支付抚养费1000元，至子女十八周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费260元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上
诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 波
人民陪审员 井慧茹
人民陪审员 王 涛
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王瑞卿
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赵刑初字第00043号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人曹某某。2010年9月3日犯盗窃罪，被赵县人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年；2011年8月12日犯盗窃罪，被赵县人民法院判处有期徒刑十个月，撤销缓刑，决定执行有期徒刑三年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月24日被赵县公安局刑事拘留；经赵县人民检察院批准，于2015年1月23日被赵县公安局逮捕。
河北省赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪一案，于2015年4月7日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，赵县人民检察院代理检察员苏西明出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河北省赵县人民检察院指控，2014年12月22日8时许，被告人曹某某在赵县步行街东段路南独秀服装门市门口，将张某乙停放的黑白色雅迪牌熊猫型电动车（价值1861元）盗走，后把电动车卖掉，将赃款挥霍。2014年12月24日被害人张某乙发现曹某某在赵县育才街柏林苑工地出现，报警后民警赶到现场将正在实施盗窃的曹某某当场抓获。
上述事实，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人曹某某盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且自愿认罪。
经审理查明，2014年12月22日8时许，被告人曹某某在赵县步行街东段路南独秀服装门市门口，将张某乙停放的黑白色雅迪牌熊猫型电动车（价值1861元）盗走，后把电动车卖掉，将赃款挥霍。2014年12月24日被害人张某乙发现曹某某在赵县育才街柏林苑工地出现，报警后民警赶到现场将正在实施盗窃的曹某某当场抓获。另查明，被告人曹某某因犯盗窃罪于2010年9月3日被赵县人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年；因犯盗窃罪于2011年8月12日被赵县人民法院判处有期徒刑十个月，撤销缓刑，决定执行有期徒刑三年六个月。案发后被告人曹某某积极退赃，盗窃所得赃款已返还被害人。
以上事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、被害人张某乙的陈述，证实其电动车于2014年12月22日在独秀服装门市门口被盗的情况。
2、证人张某甲的证言，证实被告人曹某某在柏林苑小区施工工地宿舍进行盗窃时被当场抓获的情况。
3、价格鉴定意见书，证实被盗的雅迪牌电动车的评估价值为1861元。
4、现场勘验检查笔录、平面图及照片，证实柏林苑小区施工工地宿舍被盗的现场情况及被告人被抓获的地点。
5、办案说明，证实被害人张某乙在柏林苑工地发现被告人后报案，民警将被告人曹某某当场抓获的情况。
6、身份证明，证实被告人曹某某及被害人张某乙、证人张某甲的身份情况。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人曹某某系累犯，从重处罚。被告人曹某某如实供述罪行，自愿认罪，从轻处罚。被告人曹某某积极退赔被害人损失，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日至2015年7月23日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院，提出上诉，书面上诉的，提交正本一份副本三份。
审 判 长 高志远
代理审判员 杜 西
人民陪审员 张子博
二〇一五年六月八日
书 记 员 王风辉
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00356号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人荣某，男，1984年10月7日出生于安徽省宿州市萧县，汉族，农民，住所地宿州市萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月30日被淮北市公安局相山分局决定取保候审，2015年11月4日被本院决定取保候审，由萧县公安局白土派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人荣某犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于同年11月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员吴成喜、被告人荣某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2012年9月2日21时许，被害人苏某在其朋友毛某家中吃饭，毛某打电话向单位请假时和被告人荣某发生了争执，双方遂约定在刘桥一矿工人村大门口见面，接着被告人荣某叫薛东（已判刑）开车到了刘桥一矿工人村门口，双方见面后被告人荣某和薛东对被害人苏某实施了殴打，后被告人荣某叫来牛长红（已判刑），三人将被害人苏某打倒后继续对其拳打脚踢，致使苏某受伤。经淮北市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人苏某损伤程度为轻伤二级。
另经庭审查明：案发后，被告人荣某与被害人苏某达成和解协议，赔偿了被害人苏某的经济损失，取得了被害人苏某的谅解。被告人荣某于2014年10月30日主动到淮北市公安局相山分局刘桥派出所投案，并如实供述了伙同薛东、牛长红将被害人苏某殴打致伤的犯罪事实。
上述事实，被告人荣某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见及情况说明，归案经过，被告人荣某的户籍信息及犯罪嫌疑人员前科情况核实证明，刑事判决书，和解协议，被害人苏某的陈述，证人毛某的证言，同案犯薛东、牛长红的供述，被告人荣某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人荣某伙同薛东、牛长红故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人荣某在共同犯罪中积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯。被告人荣某案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；且其已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法对被告人荣某予以从轻处罚。被告人荣某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人荣某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
�苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）相刑初字第00356号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人宋某，苏州市相城区正达皮革有限公司员工。2015年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，11月11日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）603号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人宋某于2015年9月15日2时许，醉酒驾驶苏E×××××小轿车，沿澄和路由南向北行驶至澄和路和纪元路路口时，发生单车事故。经检验，被告人宋某血液中乙醇浓度为213mg／100ml。被告人宋某归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中没有异议，且有发破案和查获经过、证人沈某、梁某、刘某、顾某、赖某的证言、驾驶证、行驶证、驾驶人和机动车信息查询结果单、现场照片、司法鉴定检验报告书、户籍证明等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人宋某在发生单车事故后找人顶替其酒驾，但在公安机关第一次询问时即如实供述了自己的罪行，故应当认定被告人如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下�被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年1月10日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄弈亭二〇一五年十一月十一日书记员  朱晓芳
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第00689号
原告杜锁利，男，生于1966年10月15日，汉族，住陕西省眉县马家镇北塬村。
委托代理人杨楠，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告刘林波，男，生于1980年10月18日，汉族，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。
原告杜锁利诉被告刘林波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法由审判员赵晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜锁利及其委托代理人杨楠到庭参加了诉讼，被告刘林波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为“骏福名门”店的老板，2012年11月我经人介绍认识了被告，被告叫我安装他售出的室内门，按次支付劳务费。截止2013年1月20日，被告共拖欠我劳务费3500元，我多次找被告索要，被告均以客户钱没收回为由未能支付。我无奈诉至法院请求判令被告支付我拖欠的劳务费3500元。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告于2012年11月受雇于被告，负责安装被告经营的“骏福名门”店售出的室内门，被告按次支付原告报酬。截止2013年1月20日，被告共拖欠原告劳动报酬3500元，原告多次索要无果。原告为固定证据以便诉讼，于2013年3月12日在再次被被告拒绝支付劳动报酬的情况下，让被告按被告的意思打欠条一张，内容为“今欠杜师工费3500元于2023年3月12日准时付清，付带利息150元整（此利息为十年总计利息，每年15元）”。
上述事实，有原告的陈述、欠条、严仕成及高仕太证言在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告杜锁利与被告刘林波经口头约定，由原告为被告提供劳务，被告向原告支付报酬，双方已形成雇佣关系，受法律保护。原告依约定安装被告售出的室内门，向被告提供了劳务，即有权向被告索要劳动报酬，被告向原告出具的欠条也证实了仍欠原告报酬3500元，故对原告主张被告支付劳动报酬3500元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告在欠条中书写的“于2023年3月12日准时付清”，实属被告拖延支付原告劳动报酬的单方意思表示，并非被告与原告商量一致达成的协议，对欠条中书写的该部分内容本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘林波于本判决生效后十五日内一次性支付原告杜锁利劳动报酬3500元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘林波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵晓云
二〇一三年五月二十日
书记员 严 红
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2918号
罪犯郑达富，男，1972年3月12日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，家住湖北省赤壁市。
湖南省岳阳县人民法院于二〇一五年八月十一日作出（2015）岳刑初字第155号刑事判决，认定被告人郑达富犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后于2015年8月24日交付执行。服刑期至二〇一七年一月二十三日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年11月1日以确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯郑达富在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年8月底，共获考核分34分。该犯本次执行财产刑人民币1500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯郑达富确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑达富在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑达富减去有期徒刑刑期二个月，服刑期至二〇一六年十一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月七日
书记员 何 文
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执601号
申请执行人刘云贵，男，生于1966年6月20日，汉族，宜都市人，住宜都市，务工.
申请执行人刘启发，男，生于1994年5月26日，汉族，宜都市人，住宜都市，无业.
被执行人欧阳从旭，男，生于1964年12月17日，土家族，长阳土家族自治县人，现住当阳市，木工.
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜都民初字第01355号民事调解书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人欧阳从旭的银行存款1050元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 彭泽圣
二〇一七年八月十四日
书记员 张啸海
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执522-1号
申请执行人何某某，女，汉族，1980年10月6日出生，住湖南省湘阴县文星镇江东中路县汽车站宿舍。
被执行人余某某，女，汉族，1967年2月2日出生，住湖南省湘阴县文星镇长岭社区**组**号。
申请执行人何某某与被执行人余某某民间借贷纠纷一案，本院（2015）湘民一初字第752号民事判决书已发生法律效力，根据判决书确定：被执行人余某某应偿还申请执行人何某某借款41190元及利息。依申请执行人何某某申请本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条，第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余某某在银行的存款41190元；或者冻结、扣划被执行人余某某在其他单位的收入41190元；或者查封、扣押被执行人余某某相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 马迎国
审判员 汤 林
二〇一六年五月二十七日
书记员 盛哲霖
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第1288号
原告程某，男，汉族，1960年5月6日出生。
委托代理人张松峰、杨志远，河南金杞律师事务所律师。
被告赵某，女，汉族，1962年12月1日出生。
原告程某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈会阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人杨志远，被告赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告于1983年相识并建立恋爱关系，1986年2月5日登记结婚，婚后生育一子程某，现已成年。2008年底，原、被告因感情不和开始分居至今。双方近几年来常为生活琐事发生矛盾，原告曾于2009年、2010年分别两次起诉要求与被告离婚。2009年12月28日贵院作出（2010）二七民一初字第102号判决“不准程某与赵某离婚”，2010年9月6日贵院作出（2010）二七民一初字第2484号“不准程某与被告赵某离婚”的判决。时隔四年，原、被告双方矛盾依旧，夫妻感情确已破裂，没有恢复的可能，无法继续共同生活，彼此在一起生活非常痛苦。故原告再次诉至法院，请求依法判令：1、原告程某与被告赵某离婚；2、依法分割婚后位于中原区朱屯西路3号楼2-5-13号房屋（价值三十万）；3、婚后共同存款有被告支付原告五万元，剩余存款及股票、基金归被告所有；4、被告返还原告收集三十年的邮票；5、本案诉讼费用由双方共同承担。
被告赵某辩称，1、其同意离婚；2、依法分割婚后位于中原区朱屯西路3号楼2-5-13号房屋；3、共同存款均花在儿子程某身上，已无共同存款，股票、基金一人一半；4、邮票也应一人一半；5、原告起诉离婚，诉讼费用应由原告承担；6、位于郑州市二七区苗圃街17号楼30号的房屋，也是夫妻共同财产，应予以分割，
经审理查明：原告程某与被告赵某于1986年2月5日登记结婚，于1987年11月20日生育一子程某。原告程某两次向本院起诉要求离婚，本院分别于2009年12月28日、2010年9月6日作出二次判决，均不准原告程某与被告赵某离婚。现原告以夫妻感情已经破裂为由再次向本院提起诉讼，请求依法判令：1、原告程某与被告赵某离婚；2、依法分割婚后位于中原区朱屯西路3号楼2-5-13号房屋（价值三十万）；3、婚后共同存款有被告支付原告五万元，剩余存款及股票、基金归被告所有；4、被告返还原告收集三十年的邮票；5、本案诉讼费用由双方共同承担。
另查明：1、被告同意离婚；2原、被告有夫妻共同房产一套，位于郑州市中原区朱屯西路3号楼2单元27号（郑房权证字第99010570**号），原、被告均确该房屋价值为300000元，且原、被告均同意该房产归被告所有，原告要求被告支付房屋折价款；3、原、被告均认可夫妻间已无共同存款、股票、基金，也不再主张该部分财产权；4、关于邮票，被告表示其没有占有邮票，邮票在程某处，原告表示其另行向程某索要邮票。
以上事实有原、被告当庭陈述、原、被告结婚档案证明复印件一份、（2010）二七民一初字第102号民事判决书一份、（2010）二七民一初字第2484号民事判决书复印件一份、郑房权证字第99010570**号房产证一份等证据予以证明。
本院认为，原告以“夫妻感情已经彻底破裂”为由起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。位于郑州市中原区朱屯西路3号楼2单元27号（郑房权证字第99010570**号）的房产系原、被告共同财产，原、被告均认可该房屋价值300000元，且均同意该房屋归被告所有，被告要求原告支付房屋折价款，故该房产归被告所有，由被告向原告支付房屋折价款150000元。关于原告主张的共同存款、股票、基金，在庭审过程中，原、被告均认可夫妻间已无共同存款、股票、基金，也不再主张该部分财产权，故对原、被告要求依法分割存款、股票、基金的要求，本院不予支持。关于原告主张的邮票，被告表示邮票其未占有，在原、被告之子程某处，被告表示其向程某索要，故对原告要求被告返还邮票的诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张的位于郑州市二七区苗圃街17号楼30号的房产，被告提交的房产证显示该房产为程森所有，被告提交的证据不能证明该房产归原、被告所有，故对被告该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、准予原告程某与被告赵某离婚。
二、位于郑州市中原区朱屯西路3号楼2单元27号（郑房权证字第99010570**号）的房产归被告赵某所有，被告赵某于判决生效之日起十日内支付原告程某房屋折价款150000元。
三、驳回原告程某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告程某、被告赵某分别承担200元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 陈会阳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李丹云
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第311号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告洪文瑞，男，邵武市水北镇王亭村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告洪文瑞电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 连爱平
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第3494号
原告董雷，男，1974年10月1日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
委托代理人王家玉，徐州经济开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告徐州金凯隆房地产投资顾问有限公司，住所地徐州市复兴北路126号西楼07商务。
法定代表人李如宝，该公司负责人。
原告董雷诉被告徐州金凯隆房地产投资顾问有限公�（以下简称金凯隆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董雷到庭参加诉讼，被告金凯隆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董雷诉称，2014年10月23日，原、被告双方签订了一份徐州市铜山区单集镇综合农贸市场房屋租赁合同书，租赁期限为一年，自2014年11月10日至2015年11月9日止。合同签订后，原告依约交纳了保证金20600元，但被告至今没有将该房屋交给原告使用。被告已构成违约责任，被告单方终止合同，应向原告返还双倍的保证金。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告返还保证金41200元；二、由被告承担本案的诉讼费用。后原告当庭变更诉请为：一、被告返还原告已支付的20000元租金及600元水电押金；二、�被告承担本案的诉讼费和保全费。
被告金凯隆公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月23日，原告董雷（乙方）与被告金凯隆公司（甲方）签订徐州市铜山区单集镇综合农贸市场商业街（商贸城）租赁及进场经营合同书一份，内容为：徐州市铜山区单集镇综合农贸市场商业街（商贸城）为徐州名景置业经纪有限公司开发，甲方代理招商及出售。乙方在对甲方的招商条件充分了解后，经现场查看和抽签确认，决定承租北51号商铺（建筑面积：139.13平方米）。双方约定：租赁期为一年，自2014年11月10日起至2015年11月9日止。租赁费用为第一年免收租赁费，第二年如需继续签约，乙方有优先租赁的权利，租赁价格按照市场行情平价签约。签订合同后，乙方交纳履约保证金贰万�，合同期满后，无违约行为，履约保证金无息退还。乙方有下列行为之一的，甲方可以提前终止合同，收回商铺的使用权。1、擅自将房屋转租、转让、转借（如需转租、转让、转借的，必须征得甲方同意并办理相关手续）他人的；2、停业10天以上的；3、利用房屋进行非法活动，受到国家有关部门处理或违反本合同第三条之约定的。
同日，被告金凯隆公司向原告董雷出具收款收据一张，该收据载明：履约保证金20000元、水电押金600元。被告金凯隆公司在该收据上加盖财务专用章。
上述事实，有原告向本院提交的合同书、收款收据及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。在本案中，原告董雷在房屋租赁合同签订后已按约向被告金凯隆公司交纳履约保证金20000元及水电押金600元，被告金凯隆公司却未按约向原告董雷交付租赁物，已构成根本违约，原告有权选择要求被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现原告放弃要求继续履行的权利，仅要求被告返还已支付的20000元租金及600元水电押金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金凯隆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关民事诉讼权利的放弃，但不影响本案对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州金凯隆房地产投资顾问有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董雷已支付的20000元租金及600元水电押金。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，公告费606元，合计1436元，由被告徐州金凯隆房地产投资顾问有限公司负担并随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 金生贵
二〇一六年七月十四日
书 记 员 薛 晴
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1166号
上诉人（原审被告）：东莞高迪电子元件有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟鸿城。
委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎宗祺，男，汉族，1976年1月14日出生，住广西博白县英桥镇永新村塘角头队***号，公民身份号码为4525281976********。
委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。
上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与黎宗祺劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：黎宗祺于2005年8月3日入职高迪公司。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付黎宗祺终止劳动关系经济补偿金。双方在仲裁阶段确认高迪公司的员工由计时工资员工和计件工资员工构成，其中计时员工的工资包括工资项目部分和非工资项目部分，双方陈述非工资项目部分包括生活困难补助、营养补助等各种补贴性项目，高迪公司主张非工资项目部分不应计入经济补偿金的范围，并提交计时员工工资证明黎宗祺2013年8月至2014年7月的工资项目部分的月平均数额为1704元。黎宗祺对此不予确认，并提交工资表证明其包括非工资项目在内的月平均工资为2172元。
黎宗祺就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、黎宗祺与高迪公司的劳动合同终止；二、高迪公司支付黎宗祺经济补偿金19546元。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲院石碣庭案字[2014]342号仲裁裁决书，裁决：一、确认黎宗祺与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付黎宗祺经济补偿金16188元。黎宗祺不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据，有黎宗祺提交的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、工资表，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及庭审笔录等。
原审法院认为，黎宗祺主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。高迪公司同意支付黎宗祺终止劳动关系经济补偿金，双方在仲裁阶段已确认黎宗祺的工资包括工资项目和非工资项目部分，本案的争议焦点在于非工资项目部分应否计入经济补偿金的范围。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的相关规定，经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴及补贴等货币性收入。非工资项目部分包括生活困难补助等项目，属于补贴等货币性收入，故非工资项目应列入经济补偿金的计算基数。高迪公司并未提交证据黎宗祺的非工资项目的数额，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院依法采纳黎宗祺的主张，认定其包括非工资项目部分的月平均工资为2172元，并以此作为经济补偿金的计算基数。黎宗祺于2005年8月3日入职，故高迪公司应支付黎宗祺相当于9个月工资的终止劳动关系的经济补偿金，计算为19548元=2172元/月×9个月。黎宗祺超过上述数额部分的经济补偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认黎宗祺与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司于判决生效之日起五日内支付黎宗祺经济补偿金19546元。本案一审诉讼费用5元，由高迪公司负担。
一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司是1993年3月22日成立的外商独资企业法人，此前经营场所在东莞市石排镇。高迪公司从2005年开始搬入现在的东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号生产经营。劳动者已经同意不将非工资项目列入经济补偿金计算基数内，一审法院将非工资项目计入经济补偿金范围是错误的。一审判决数额过高，超过高迪公司的支付能力。请求：高迪公司无需支付黎宗祺经济补偿金，本案诉讼费由黎宗祺承担。
被上诉人黎宗祺答辩称：高迪公司并无证据证明劳动者的收入分为工资收入和非工资收入。即使存在该情况，计算经济补偿金也应按照终止劳动合同前劳动者的工资收入进行计算，该工资包括工资收入和非工资收入。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当就上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕高迪公司的上诉，本院分析如下：
关于解除劳动关系的经济补偿金。高迪公司主张计算解除劳动关系的经济补偿金时应扣除非工资项目，但未就此举证，本院不予支持。
综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由高迪公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年六月十五日
书 记 员 叶婉珍
第5页共5页
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第1166号上诉人（原审被告）：东莞高迪电子元件有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇涌口村庆丰西路***号。法定代表人：钟鸿城。委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎宗祺，男。委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与黎宗祺劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：黎宗祺于2005年8月3日入职高迪公司。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付黎宗祺终止劳动关系经济补偿金。双方在仲裁阶段确认高迪公司的员工由计时工资员工和计件工资员工构成，其中计时员工的工资包括工资项目部分和非工资项目部分，双方陈述非工资项目部分包括生活困难补助、营养补助等各种补贴性项目，高迪公司主张非工资项目部分不应计入经济补偿金的范围，并提交计时员工工资证明黎宗祺2013年8月至2014年7月的工资项目部分的月平均数额为1704元。黎宗祺对此不予确认，并提交工资表证明其包括非工资项目在内的月平均工资为2172元。黎宗祺就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、黎宗祺与高迪公司的劳动合同终止；二、高迪公司支付黎宗祺经济补偿金19546元。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲院石碣庭案字[2014]342号仲裁裁决书，裁决：一、确认黎宗祺与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付黎宗祺经济补偿金16188元。黎宗祺不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。原审法院认定以上事实的证据，有黎宗祺提交的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、工资表，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及庭审笔录等。原审法院认为，黎宗祺主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。高迪公司同意支付黎宗祺终止劳动关系经济补偿金，双方在仲裁阶段已确认黎宗祺的工资包括工资项目和非工资项目部分，本案的争议焦点在于非工资项目部分应否计入经济补偿金的范围。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的相关规定，经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴及补贴等货币性收入。非工资项目部分包括生活困难补助等项目，属于补贴等货币性收入，故非工资项目应列入经济补偿金的计算基数。高迪公司并未提交证据黎宗祺的非工资项目的数额，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院依法采纳黎宗祺的主张，认定其包括非工资项目部分的月平均工资为2172元，并以此作为经济补偿金的计算基数。黎宗祺于2005年8月3日入职，故高迪公司应支付黎宗祺相当于9个月工资的终止劳动关系的经济补偿金，计算为19548元=2172元/月×9个月。黎宗祺超过上述数额部分的经济补偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认黎宗祺与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司于判决生效之日起五日内支付黎宗祺经济补偿金19546元。本案一审诉讼费用5元，由高迪公司负担。一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司是1993年3月22日成立的外商独资企业法人，此前经营场所在东莞市石排镇。高迪公司从2005年开始搬入现在的东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号生产经营。劳动者已经同意不将非工资项目列入经济补偿金计算基数内，一审法院将非工资项目计入经济补偿金范围是错误的。一审判决数额过高，超过高迪公司的支付能力。请求：高迪公司无需支付黎宗祺经济补偿金，本案诉讼费由黎宗祺承担。被上诉人黎宗祺答辩称：高迪公司并无证据证明劳动者的收入分为工资收入和非工资收入。即使存在该情况，计算经济补偿金也应按照终止劳动合同前劳动者的工资收入进行计算，该工资包括工资收入和非工资收入。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当就上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕高迪公司的上诉，本院分析如下：关于解除劳动关系的经济补偿金。高迪公司主张计算解除劳动关系的经济补偿金时应扣除非工资项目，但未就此举证，本院不予支持。综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由高迪公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  叶志超代理审判员  王 聪代理审判员  陈美苑二〇一五年六月十五日书 记 员  叶婉珍
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第625号
原告：黄保伟，男。
被告：董敬涛，男。
本院在审理原告黄保伟诉被告董敬涛劳务合同纠纷一案过程中，原告黄保伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄保伟负担。
审 判 长 宫元达
人民陪审员 王明秋
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王思楠
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第535号
申请执行人苏态河，男，1969年1月7日出生，汉族。
被执行人肖银川，男，1965年11月4日出生，汉族。
被执行人卢凌，女，1976年4月27日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）厦民初字第943号民事判决书，责令被执行人肖银川、卢凌限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖银川、卢凌所有的款项人民币620万元，或查封、扣押、冻结、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李增祥
二〇一四年八月五日
书记员 杜旭嵩
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第697号
罪犯杨印许，男，汉族，1980年11月11日出生于河北省任丘市。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2006年9月27日作出（2006）丽中刑初字第34号刑事判决，认定杨印许犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币20000元（刑期自2006年5月11日起至2021年5月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。该犯曾被本院减刑3年零6个月。执行机关丽江监狱于2014年4月26日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯杨印许在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年2月至2013年9月，获记监狱表扬4次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明：丽江监狱假释建议书提出的杨印许在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估报告、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨印许予以假释（假释考验期至2017年11月10日止）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 陈 旭
审判员 谢旭东
二〇一四年五月十二日
书记员 杨 磊
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第820号
申请人闫乃波申请执行赵金雪婚姻家庭纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民四终字第191号判决书已发生法律效力，权利人于2015年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民四终字第191号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十月十六日
书记员 郭丽丽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第03886号
上诉人（原审原告）刘展。
被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村村民委员会，住所地湖南省长沙市望城区雷锋镇真人桥村。
法定代表人朱平，主任。
被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村五松亭组，住所地湖南省长沙市望城区雷锋镇真人桥村五松亭组。
负责人李尚文，组长。
上诉人刘展因与被上诉人长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村村民委员会、长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村五松亭组承包地征收补偿费用分配纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第01718号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人的户口、身份信息现均为长沙市岳麓区，7年以来各种对外公告公示中明确确定雷锋镇现隶属于长沙市高新区，而高新区的案件由长沙市岳麓区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，裁定本案由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。
本院经审查认为，雷锋镇真人桥村是真实存在的行政区划，而组织机构代码登记信息显示为长沙市望城区雷锋镇真人桥村村民委员会，故本案应由湖南省长沙市望城区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长张訸
审判员肖志红
审判员向丹
二○一五年八月十三日
书记员袁琦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第03886号上诉人（原审原告）刘展。被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村村民委员会，住所地湖南省长沙市望城区雷锋镇真人桥村。法定代表人朱平，主任。被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村五松亭组，住所地湖南省长沙市望城区雷锋镇真人桥村五松亭组。负责人李尚文，组长。上诉人刘展因与被上诉人长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村村民委员会、长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村五松亭组承包地征收补偿费用分配纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第01718号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人的户口、身份信息现均为长沙市岳麓区，7年以来各种对外公告公示中明确确定雷锋镇现隶属于长沙市高新区，而高新区的案件由长沙市岳麓区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，裁定本案由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。本院经审查认为，雷锋镇真人桥村是真实存在的行政区划，而组织机构代码登记信息显示为长沙市望城区雷锋镇真人桥村村民委员会，故本案应由湖南省长沙市望城区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张訸审判员肖志红审判员向丹二○一五年八月十三日书记员袁琦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂猇亭民初字第00596号
原告吴娟娟。
委托代理人张海涛，湖北诚昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告鄢飞。
本院在审理原告吴娟娟与被告鄢飞房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴娟娟于2014年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴娟娟提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴娟娟撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告吴娟娟负担。
审判员 陈 勇
二〇一四年十一月十四日
书记员 柴衷路
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第1708号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司。
负责人杨光，该公司总经理。
委托代理人陈海军、陈付平。
被上诉人（原审原告）刘琴。
委托代理人黄学连。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
被上诉人（原审被告）连云港市永昌货物运输有限公司。
负责人武传州，该公司董事长。
以上两被上诉人共同委托代理人丁继明。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司因与被上诉人刘琴、ＸＸ、连云港市永昌货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大丰市人民法院（2013）大民初字第2621号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司于2014年9月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司撤回上诉。
二审案件受理费4733元，减半收取2366.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 谢 超
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02690号
申请执行人张某某。
被执行人吴某。
被执行人郭某某。
被执行人吴某某。
申请执行人张某某与被执行人吴某、郭某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院在执行期间，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，致使案件至今未能执行，申请执行人亦认可上述情况，同意案件退出本次执行程序。本院认为本案目前不具备继续执行的条件，符合退出本次执行程序的条件，之后，如发现被执行人的下落或可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02690号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 白 萍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 寇腾腾
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3594号
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人夏云平，行长。
委托代理人李强、王琳，辽宁同方律师事务所大连分所律师。
被告吴斌，住辽宁省大连市。
被告马秀花，住辽宁省喀左县。
被告吴增玉，住辽宁省大连市。
被告于淑贤，住辽宁省大连市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告吴斌、马秀花、吴增玉、于淑贤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉。
案件受理费3390元、保全费1290元（原告均已预交），由原告负担2985元，退回原告1695元。
代理审判员 张可馨
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 胡馨心
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦商初字第1506号
原告江苏某某中央空调设备有限公司。
被告杨某。
原告江苏某某中央空调设备有限公司（以下简称某某公司）与被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序于2013年10月31日及同年11月1日公开开庭进行了审理，原告某某公司的委托代理人被告杨某的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2012年9月19日，被告杨某向淮安市清浦区增力小额贷款有限公司（以下简称增力小贷公司）借款30万元，由原告作担保，借款到期后，增力小贷公司要求被告承担保证责任，后原告为被告垫付借款本息合计318750元。原告垫付后多次向被告追偿未果。现诉至法院，要求判令被告杨某给付原告某某公司垫付款318750元。
被告杨某辩称，其向增力小贷公司借款30万元，并由原告提供担保是事实，但借款人实际为杨某和张忠阳两人，两人本是夫妻关系，但双方已于2013年8月28日办理离婚登记手续，上述债务系在夫妻关系存续期间发生，故应当由两人共同承担。
经审理查明，2012年9月19日，被告杨某与案外人增力小贷公司签订借款合同一份，由被告向增力小贷公司借款30万元，借款期限自2012年9月21日起至2013年9月20日止。同日，原、被告与增力小贷公司签订保证合同一份，由原告为被告向增力小贷公司的上述30万元借款提供连带责任保证。其中第二条约定：担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费）和实现债权的其他一切费用。上述合同签订后，增力小贷公司于2012年9月21日将30万元汇入被告账户。借款到期后，因被告无力偿还借款，增力小贷公司要求原告承担保证责任，原告于2012年10月29日向增力小贷公司偿还借款本息318751.99元。
另查，被告杨某与案外人张忠阳于2013年8月28日办理离婚登记手续。
上述事实，有原告庭审陈述及原告举证的2012年9月21日借款合同、2012年9月19日保证合同、2012年9月21日中国农业银行电子交易回单、2013年10月8日贷款利息催收通知书、2013年10月11日履行担保责任通知书、2013年10月30日还款凭证，被告举证的离婚证在卷印证。
本院认为，原告某某公司为被告杨某向案外人增力小贷公司的借款提供保证担保，不违反法律规定，合法有效。被告从增力小贷公司借款后，未履行还款义务，原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告追偿，因此原告要求被告给付垫付款318750元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后五日内一次性给付原告江苏某某中央空调设备有限公司欠款318750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6081元，减半收取3040.5元，保全费2170元，合计5210.5，由被告负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 陈 斌
二〇一三年十一月一日
书 记 员 范文静
裁决所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴起民初字第00001号
原告李俊彦，男，汉族，陕西省吴起县人。
委托代理人李俊耀，男，汉族，陕西省咸阳市人，系原告哥哥。
被告王啟存，男，汉族，陕西省吴起县人。
原告李俊彦与被告王啟存提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李俊彦、委托代理人李俊耀，被告王啟存均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊彦诉称，2013年8月19日，被告雇佣原告在被告的预制场装卸水泥，原告在前面双手握住扶手，拉着装满水泥的工具车，被告在后面往前推，由于被告用力过猛，致使扶手撞到了翻斗车上，当场夹坏了原告右手大拇指，当天原告在吴起县人民医院进行拍片检查，后又转至西安凤城医院进行治疗，诊断为：右拇指挤压断裂伤；还需二次手术。原告出院后与被告多次协商，未达成协议。现要求，1、被告赔偿原告医药费13050元、护理费1000元、伙食补助费500元、营养费500元、交通费2200元；2、由被告赔偿原告误工费按每日150元从受伤之日起算至定残前一天；3、由被告赔偿原告伤残赔偿金及后续治疗费（以鉴定意见为准）；4、由被告承担本案诉讼费用。
原告李俊彦向法庭提交了以下证据：
1、医药费票据3张，共计13025元；证明原告因本次事故支付医药费的情况。
2、收款收据3张，共计75.50元；证明原告因本次事故支付其他费用的情况。
3、西安凤城医院诊断证明、病案、费用明细表各1份证明原告因本次事故导致的伤情及治疗情况。
4、交通费票据5张，证明原告因本次事故所支付的交通费的情况。
被告王啟存辩称，2013年8月19日，他人工队派车来被告的水泥销售地拉运水泥，被告以每吨20元的报酬与原告口头协议，原告将水泥装运完毕后，即按吨数结算付清劳务费。原告在装车过程中，自己不慎造成拇指受伤，劳务人在提供劳务过程中的风险责任应当自负。由于原告出院后几次到我的预制场阻挡工人工作，逼迫停工30多天，给被告造成了巨大的经济损失，现要求原告赔偿被告经济损失65600元。
被告王啟存未向法庭提交证据。
经原告李俊彦申请，延安市中级人民法院委托陕西公正司法鉴定中心对李俊彦的伤残等级、后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见为1、李俊彦右手拇指损伤属九级伤残；2、李俊彦后续医疗费预计为3000元。
本案原告提供的证据经被告质证，对证据1、3无异议，对证据2中的金额为50元的票据无姓名不予认可，其余无异议，对证据4、被告要求法院依照原告就医的地点酌情予以核算。原、被告均对鉴定意见书无异议。
合议庭对被告无异议的证据1、3依法确认为有效证据；对证据2中的金额为50元的票据无原告姓名、无公章不予认可；对证据4、依照原告外出就医的地点，次数酌情予以核算。对鉴定意见书确认为有效证据。
本案经原、被告陈述、举证、质证、及认证查明以下事实：2013年8月19日，原、被告口头协议，被告以装运每吨水泥付原告20元报酬的方式，雇佣原告为其装运水泥，原告拉着装满水泥的工具车运送水泥，被告在工具车后面帮忙往前推，不慎造成原告右手拇指受伤。同年8月20日在西安凤城医院住院治疗，原告伤情诊断为：右拇指挤压离断伤。住院10天，支付医药费12600元，其他费用25.50元。2013年9月2日、9月10日原告在吴起县南苑小区诊所支付费用共计353元。陕西公正司法鉴定中心作出的陕公正司鉴（2014）临鉴字第065号鉴定意见书，鉴定意见为：1、李俊彦右手拇指损伤属九级伤残；2、李俊彦后续医疗费预计为3000元。李俊彦支付鉴定费1500元，事故发生后被告给付原告7000元。李俊彦1968年7月20日生，属农业户口。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案被告雇佣原告为其装运水泥，双方形成雇佣关系，原告在装运水泥的过程中身体受到伤害，被告作为雇主依法应当承担赔偿责任，但原告在提供劳务的过程中安全防范意识不强，疏忽大意，导致事故发生，自身也存在一定过错，故应减轻被告的赔偿责任。根据本案的具体案情，被告承担原告70%的损失为宜。原告请求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、生活补助费等为治疗和康复支出的合理费用的诉讼请求，应予以支持。交通费应当根据原告的就医地点、次数等酌情以1500元予以核算。由于原告的伤情属九级伤残，营养费适当给予500元。庭审时被告的答辩理由无证据支持其主张，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告李俊彦因本次事故造成的各项损失共计58565元（医药费12953元、误工费150天×80元=12000元、护理费10天×80元=800元、生活费10天×30天=300元、伤残赔偿金130060元×20%=26012元、后续治疗费3000元、营养费500元、交通费1500元、鉴定费1500元），其中由被告王啟存承担40995.50元（58565×70%），除去已给付的7000元外，剩余33995.5元，于判决生效后十日内履行完毕。剩余17569.50元（58565×30%），由原告李俊彦自行承担。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，由原告李俊彦承担379元，由被告王啟存承担885元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马东叶
审 判 员 李树延
代理审判员 高 霞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 静
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸皇民初字第284号
原告徐某。
被告李某。
原告徐某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纪亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，二人均系二婚，婚后无子女，由于婚前缺少了解，婚后发现性格�和，二人常因琐事发生争吵，被告动辄对原告进行辱骂，并动手打原告，致双方感情日益淡薄，无法继续生活下去。请求依法判令原、被告离婚。
被告李某未应诉。但于庭审结束后邮寄书面答辩状一份，称原、被告双方经过充分了解后方才登记结婚，双方具备良好的婚姻基础；婚后双方相敬如宾、感情融洽，原告生病期间系被告竭力照顾护理；夫妻双方因家庭琐事发生口角在所难免，但被告并未对原告辱骂、动手的情形；故请求依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。因夫妻感情出现问题，原告于2014年6月12日诉至本院。
本院认为，原、被告双方作为夫妻，理应互相尊重、互相信任，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。双方应珍惜夫妻感情，多加强沟通与交流，各自反省和克服不足之处，妥善处理生活矛盾，求同存异、互谅互让，共建幸福美满家庭。原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告徐某和被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一四年七月二十四日
书记员 王全昌
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第2919-2号
原告济南奥乐门业有限公司，住所地济南市。
法定代表人程洪发，董事长。
被告苏月芬，女，1967年5月6日出生，汉族，住济南市。
被告章寅成，男，1962年5月25日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南奥乐门业有限公司诉被告苏月芬、章寅成房屋租赁合同纠纷一案中，原告济南奥乐门业有限公司于2014年12月30日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告苏月芬、章寅成银行存款90万元或查封相应价值财产。担保人程洪发以自己名下所有的京N88H**奥迪轿车一辆为原告济南奥乐门业有限公司申请财产保全进行担保。
本院认为：原告济南奥乐门业有限公司的申请符合法律规定。如申请有误，应赔偿对方损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零二条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封担保人程洪发所有的京N88H**奥迪轿车一辆。查封期间该车辆不得买卖、转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘扬军
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘 琳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（九）民初字第1567号
原告张明祥。
委托代理人：谢克平，临朐建伟法律服务所法律工作者。
委托代理人：崔永胜，临朐公望律师事务所律师。
被告临朐县九山供销合作社，住所地：九山镇。
法定代表人：曾光生，职务：主任。
委托代理人：赵万朋，临朐县九山供销合作社职工。
原告张明祥与被告临朐县九山供销合作社民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日立案受理后，由代理审判员王树润依法独任审判，并于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告张明祥委托代理人崔永旺，被告临朐县九山供销合作社法定代人曾光生及被告委托代理人赵万朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明祥诉称，2010年7月份、2011年11月份、2013年3月份，被告分三次向原告借款共计509500元，口头约定借款利息2分，并出具借条。原告多次向被告催要，被告一直未归还。请求依法判令被告偿还原告借款509500元及利息。
被告临朐县九山供销合作社辩称，借款属实，但现在无力偿还。
经审理查明，2011年11月9日，被告因经营需要向原告借款50000元，并约定月息2分计算；2012年7月13日，被告因经营需要向原告借款200000元，并约定月息1.25分；2013年3月20日，被告因经营需要向原告借款100000元，约定月息1.25分。2015年5月31日，经双方结算，被告欠原告借款本金及利息共计5095000元。原告要求被告支付本金350000元按月息1.25分计算自2015年6月1日至被告还清借款之日的利息，但被告主张因双方将借款本金和利息于2015年5月1日结清且2015年6月1日后的利息亦没有约定，故不予认可。
上述事实，有收款条一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告张明祥与被告临朐县九山供销合作社之间的借贷关系事实清楚，证据充分，且不违反相关法律法规，应为合法有效，原告依约向被告履行了提供借款的义务，被告临朐县九山供销合作社应当按约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款共计509500元，本院予以支持。对原告主张利息一项，因双方已在2015年5月31日将三笔借款本金及利息共同结算且未对2015年5月31日之后借款利息进行约定，被告亦不认可，应视为不支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告临朐县九山供销合作社返还原告张明祥借款共计509500元，于本判决生效之日五起日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8895元，减半收取4448元，保全费2027元，共计6475元，由被告临朐县九山供销合作社负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王树润
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张永明
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第649号
原告：郑贤松。
被告：陈鸿。
原告郑贤松为与被告陈鸿追偿权纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员喻夏适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告郑贤松到庭参加诉讼；被告陈鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑贤松起诉称：2013年12月31日，被告陈鸿由原告担保向徐崇志借款10000元，约定月利率2%。借款后，被告陈鸿未按约还款。原告于2015年1月20日为被告代偿了12000元。该代偿款被告至今未偿还给原告。请求判令被告偿还原告担保代偿款12000元及自代偿之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。审理中，原告变更诉讼请求为，判令被告偿还原告担保代偿款11000元及自代偿之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告陈鸿未作答辩，也未举证。
原告郑贤松为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、借条1份，证明被告由原告担保向徐崇志借款10000元，并约定利息为月利率2%的事实。
3、收条1份，证明原告代被告向徐崇志支付了12000元的事实。
被告陈鸿在本院向其送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告陈鸿由原告郑贤松担保向徐崇志借款的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。原告郑贤松代被告陈鸿向徐崇志支付了12000元代偿款后，依法享有向被告陈鸿追偿的权利。现原告起诉要求被告偿还担保代偿款11000元，符合法律规定，该款被告应予偿还，并应当赔偿自原告代偿之日（2015年1月20日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鸿在判决生效后十日内偿还原告郑贤松代偿款11000元，并赔偿利息损失（利息按本金11000元自2015年1月20日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告陈鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费102元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 喻夏
二〇一五年三月二十日
代书 记员 林赛
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3637号
上诉人（原审被告）：北方重工集团有限公司。
法定代表人：耿洪臣，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：北方重工集团有限公司汽车转向系统分公司。
代表人马光，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：协富光洋（厦门）机械工业有限公司。
法定代表人：上川正树（KAMIKAWAMASAKI），该公司董事长。
委托代理人：杨永丽，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：方晓静，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
上诉人北方重工集团有限公司、北方重工集团有限公司汽车转向系统分公司因与被上诉人协富光洋（厦门）机械工业有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第2195号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人北方重工集团有限公司、北方重工集团有限公司汽车转向系统分公司上诉称，尽管双方在《贷款支付协议书》约定在乙方厦门市所在地法院进行诉讼，但厦门市除海沧区外还有思明、湖里、集美等区，因此“约定厦门市所在地法院”属于约定不明确，并不能确定厦门市海沧区人民法院对本案有管辖权，根据民事诉讼法的相关规定，根据管辖条款能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，应遵循原告就被告原则确定管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送至沈阳有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，协富光洋（厦门）机械工业有限公司与北方重工集团有限公司汽车转向系统分公司签订的《外协配套采购加工合同》约定了管辖条款，但在其后双方签订的《货款支付协议书》中变更了原管辖约定，重新约定为“双方同意与本合同有关的任何诉讼法律，都应在乙方厦门所在地法院进行”，乙方即被上诉人协富光洋（厦门）机械工业有限公司，其所在地位于厦门市海沧区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人北方重工集团有限公司、北方重工集团有限公司汽车转向系统分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费人民币50元，由北方重工集团有限公司、北方重工集团有限公司汽车转向系统分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年十月十二日
代书 记员 林娇玲
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更939号
罪犯李海涛，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2006年8月22日作出（2006）邯市刑初字第25号刑事判决书，以被告人李海涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省邯郸市人民检察院提出抗诉。李海涛不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2008年11月13日作出（2006）冀刑四终字第47-1号刑事裁定书，予以维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年7月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2016年3月11日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李海涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励2次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李海涛在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李海涛在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李海涛减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年7月23日起至2030年3月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月十八日
书记员 王 帆
黑龙江省迎春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民初字第38号
原告王××，女，1984年3月24日出生，汉族，无职业。
被告张××，男，1982年7月1日出生，汉族，无职业。
原告王××与被告张××离婚纠纷一案，本院受理后，向张××送达起诉材料时，张××于2014年4月起已离开我辖区，去向不明，且其户籍未迁入我辖区�本院认为，离婚案件的审判管辖适用原告就被告的属地管辖原则，应由被告住所地管辖，有经常居住地的，由被告经常居住地法院管辖，虽然张××从2003年即已到我辖区居住，但在2014年10月8日王××向我院起诉时，张××已离开我辖区，我辖区已不是张××法律意义上的经常居住地，故我院对本案没有管辖权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第4条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王××的起诉。
案件受理费300元，予以退回原告王××。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 李忠
二〇一四年十二月三十一日
书记�苗忠全
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东二法民二初字第2031号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：潘振雄，总经理。
委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：梁锦伟，广东瑞轩律师事务所辅助人员。
被告：东莞市群昌毛织有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：章创群，董事长。
委托代理人：邓少军，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（下简称人保东莞分公司）诉被告东莞市群昌毛织有限公司（下简称群昌公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2012年11月8日立案受理后，依法由审判员林雄东适用简易程序，于2012年12月14日公开开庭进行了审理。因本案需以本院受理的（2012）东二法民一初字第4266号原告群昌公司诉被告东莞市海源水上加油站有限公司（下简称海源公司）、东莞市永盛燃料有限公司（下简称永盛公司）财产损害赔偿纠纷一案（下简称4266号案件）的审理结果为依据，故本案于2012年12月十四日中止诉讼。4266案件的终审判决生效后，本案于2014年3月13日第二次公开开庭进行了审理。原告人保东莞分公司的委托代理人谢文明，被告群昌公司的委托代理人邓少军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人保东莞分公司诉称：群昌公司于2012年4月8日起火，虽然火灾最终被扑灭，但火灾造成停放在群昌公司仓库旁的一辆车牌号为粤SWXX**号的小汽车起火。粤SWXX**号的车主蒋某某在人保东莞分公司投保了车辆损失险，经协商，人保东莞分公司赔偿给蒋某某车损34900元。人保东莞分公司认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，人保东莞分公司依法享有对群昌公司代位求偿的权利。故原告人保东莞分公司诉至法院，请求判令：1.被告群昌公司赔偿原告人保东莞分公司损失34900元；2.本案诉讼费由被告群昌公司承担。
被告群昌公司辩称：一、人保东莞分公司诉请群昌公司赔偿损失没有事实依据，人保东莞分公司并非适格的诉讼主体。二、4266号案件的终审判决确定本案所涉火灾的原因未经有关机关认定，人保东莞分公司未能举证证明群昌公司的行为与人保东莞分公司的损害后果之间存在因果关系，故人保东莞分公司诉请群昌公司承担赔偿责任不能成立。
本院查明：2012年4月8日上午11时31分，群昌公司发生火灾，东莞市公安消防局大朗大队接报后出警封闭现场并采取了灭火措施。原告群昌公司于2012年7月11日至本院提起诉讼，请求法院判令海源公司、永盛公司赔偿因火灾导致的损失2552173.32元，本院立案号为（2012）东二法民一初字第4266号。2012年12月18日，本院经审理后作出一审判决。海源公司、永盛公司不服该判决上诉至广东省东莞市中级人民法院。2013年12月18日，广东省东莞市中级人民法院作出（2013）东中法民一终字第697号民事判决书，认定案涉火灾事故的起因尚未由有权机关作出明确的火灾事故认定书予以确认，现有证据尚不足以证明海源公司、永盛公司占有、运送案涉油品的行为与群昌公司的事故损害之间存在因果关系，故驳回了群昌公司全部的诉讼请求。（2013）东中法民一终字第697号民事判决已于2013年12月20日生效。
案涉火灾造成停放在群昌公司仓库旁边的一辆车牌号为粤SWXX**号的小汽车起火，该车辆所有人蒋某某在人保东莞分公司投保了车辆损失险，人保东莞分公司最终赔付给蒋某某34900元。蒋某某出具了《机动车车辆保险权益转让书》，同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给人保东莞分公司，并授权人保东莞分公司得以蒋某某或人保东莞分公司的名义向责任方追偿。
以上事实，有原告人保东莞分公司提交的《证明》、《保险车辆损失金额确认书》、《机动车车辆保险权益转让书》、《赔款确认书》、身份证、行驶证、驾驶证，被告群昌公司提交的（2013）东中法民一终字第697号民事判决书的生效证明书，及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，人保东莞分公司向蒋某某赔偿车损保险金后，有权代位行使蒋某某对第三者请求赔偿的权利，故人保东莞分公司是本案适格的诉讼主体。
已生效的（2013）东中法民一终字第697号民事判决已认定，案涉火灾事故的起因尚未由有权机关作出明确的火灾事故认定书予以确认，而人保东莞分公司亦不能举证证明群昌公司的行为与粤SWXX**号小汽车的损害之间存在因果关系，故对人保东莞分公司诉请群昌公司承担赔偿责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的诉讼请求。
本案适用简易程序减半收取受理费为336元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林雄东
二〇一四年三月十七日
书记员 李惠青
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法立保字第18号
申请人刘健英，女，汉族，1961月25日出生，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人谢柳生，男，汉族，1954年8月26日出生，住广东省云浮市郁南县。
被申请人傅京文，男，汉族，1986年4月16日出生，住广东省云浮市郁南县。
被申请人谢小玲，女，汉族。地址同上。
担保人谢厚强，男，汉族，1970年1月8日出生，住广东省云浮市郁南县。
申请人刘健英与被申请人傅京文、谢小玲诉前财产保全纠纷一案，申请人刘健英于2015年7月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人谢小玲所有的粤＊＊＊＊＊**号小型汽车一辆进行诉前财产保全，担保人谢厚强以其所有的粤＊＊＊＊**号明锐牌小型轿车一辆作为担保。
本院认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失，可以在起诉前向人民法院申请采取保全措施。现申请人向本院提出申请，并已提供担保，符合诉前财产保全的条件，本院予以准许。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人谢小玲存放于郁南县公安局十二岭停车场的车牌号为粤＊＊＊＊＊**号小型轿车一辆（查封价值在60000元范围内）。查封期限为二年，自2015年7月2日至2017年7月1日止。未经本院许可，不得放行。
二、查封担保人谢厚强所有的粤＊＊＊＊**小型轿车一辆，查封期限为二年，自2015年7月2日至2017年7月1日止。未经本院许可，不得解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保存。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谭振标
审判员 卢小莹
审判员 黄伟成
二〇一五年七月二日
书记员 傅华华
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终358号
上诉人（原审原告）：李洪维，男，1952年2月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初766号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告李洪维的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为的作出没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宇声
审 判 员 赵春玲
审 判 员 杨晓鹏
二〇一八年四月二十四日
法官助理 巴根那
书 记 员 丛丽丽
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终358号上诉人（原审原告）：李洪维，男，1952年2月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初766号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告李洪维的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为的作出没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张宇声审 判 员 赵春玲审 判 员 杨晓鹏二〇一八年四月二十四日法官助理 巴根那书 记 员 丛丽丽
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1107号
原告葛志远。
被告陈洪。
被告胡丽萍。
被告胡士德。
原告葛志远与被告陈洪、胡丽萍、胡士德民间借贷、债权转让合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员李艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛志远，被告陈洪、胡丽萍、胡士德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛志远诉称，2014年12月26日，被告陈洪、胡丽萍因做生意缺少资金向原告借款4万元，被告胡士德为借款提供担保。被告至今未有还款。现诉至法院，请求判令被告共同偿还原告借款4万元及利息（按年利率6%标准，从2016年2月19日起计算至实际还款之日），由被告承担本案诉讼费用。
被告陈洪辩称，2014年4月26日，原告将2万元放在被告胡丽萍处，并约定月息一分半。
被告胡丽萍辩称，被告胡丽萍只借到2万元。
被告胡士德辩称，被告胡士德只知道借到2万元。
经审理查明，原告与被告胡士德相识，被告胡士德、胡丽萍系父女关系，被告陈洪、胡丽萍系夫妻关系。2014年4月24日，被告陈洪、胡丽萍向原告立据借款2万元，被告胡士德作为担保人在借据上签字。被告陈洪、胡丽萍曾通过原告介绍向案外人熊凤兰借款25万元，后因该笔借款急需偿还，原告遂替被告陈洪、胡丽萍向案外人熊凤兰偿还2万元。2014年12月26日，原告将案外人熊凤兰的25万元借据换成了23万元的借据，将原告的2万元借据换成了4万元借据，并重新让被告陈洪、胡丽萍借据上签字，被告胡士德提供担保并签字。借款后，被告按月利率1.5%支付利息至2015年6月份。嗣后，原告多次向被告索要借款未果，引起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告葛志远提供的由被告陈洪、胡丽萍所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告在原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。被告辩称只向原告借款2万元，本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案被告陈洪、胡丽萍向原告借款2万元，后原告替被告陈洪、胡丽萍向案外人熊凤兰履行了2万元债务，被告陈洪、胡丽萍向原告重新出具一张4万元借据，认定被告陈洪、胡丽萍是对案外人熊凤兰将2万元债权转让给原告的认可，故，被告陈洪、胡丽萍欠原告的借款为4万元，被告胡士德担保的借款金额为4万元。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告与被告约定年利率18%，被告在2015年6月后即未归还借款本息，现原告要求被告按年利率6%标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告胡士德作为担保人在借条上签名，对保证方式没有约定，视为对被告陈洪、胡丽萍的借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈洪、胡丽萍于本判决生效后十日内共同返还原告葛志远借款4万元及利息（按年利率6%标准，从2016年2月19日起计算至实际还款之日）；
二、被告胡士德对上述款项共同承担连带清偿责任；
三、被告胡士德承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由被告陈洪、胡丽萍、胡士德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李艳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈鹏
附法律依据：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初2734号
原告：永年县农村信用联社股份有限公司，住所地：邯郸市永年区临洺关镇建安街51号。统一社会信用代码：91130400X01402394A。
法定代表人：高海军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔志民，系该公司员工。
委托诉讼代理人：韩延江，河北贯云律师事务所律师。
被告：李树高，男，1962年5月18日生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：贾燕红，男，1973年10月11日生，汉族，住邯郸市永年区。
原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告李树高、贾燕红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘高强独任审判，公开开庭进行了审理。原告永年县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人韩延江到庭参加了诉讼，被告贾燕红到庭参加了诉讼，被告李树高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永年县农村信用联社股份有限公司诉称，原被告双方于2012年4月27日达成书面个人借款合同，约定原告为被告李树高提供贷款1万元，借款期限是自2012年4月27日起至2013年4月26日止，被告贾燕红为上述借款提供连带责任担保。合同生效后，原告已依约履行了合同，被告未按合同约定偿还全部借款本息，只给付原告借款本金2000元、利息397.13元，下欠本金8000元及相应利息未还。虽经原告多次催要，被告至今拒不偿还。为此，请求判令：1、被告李树高立即偿还原告借款本金0.8万元，借款利息合同期内的按合同约定的月利率5.466667‰计算；逾期利息要求按照合同约定的从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计算；2、被告贾燕红对上述借款承担连带保证责任；3、案件诉讼费用判由被告承担。
被告李树高未答辩。
被告贾燕红辩称，对于原告所诉的借款及担保的事实没有异议。
经审理查明，原告原名称为永年县农村信用合作联社，2012年11月，变更为永年县农村信用联社股份有限公司。苗庄信用社是原告所辖分支机构。
2012年4月27日，被告李树高与苗庄信用社签订了一份编号为（80618）农信借字（2012）第9号个人借款合同（主合同），合同约定：借款人（甲方）李树高；贷款人（乙方）苗庄信用社；借款金额1万元；借款用途运输；借款期限自2012年4月27日起至2013年4月26日止；借款利率为月利率5.466667‰；合同第十五条还约定：甲方未按合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同落款处，借款人处有李树高签字按手印，贷款人处加盖有苗庄信用社公章，经办人签字。同日，被告贾燕红与苗庄信用社签订了一份编号为（80618）农信保字（2012）第9号保证合同（从合同），合同约定：被告贾燕红为李树高上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金人民币一万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告按照合同的约定发放了贷款的义务。合同到期后，被告李树高未全部偿还原告借款本息，只在2014年1月5日偿还利息347.13元，2014年1月11日偿还本金1000元，2015年5月9日偿还本金1000元、利息50元。下欠借款本金8000元及相应利息未还。被告贾燕红也未按合同约定承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提交的银监邯局复（2012）123号文件一份、编号为（80618）农信借字（2012）第9号个人借款合同一份、编号为（80618）农信保字（2012）第9号保证合同一份、被告李树高于2012年4月27日出具的借款借据一份、李树高、贾燕红身份证复印件各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，2012年4月27日，被告李树高与原告分支机构永年县农村信用合作联社苗庄信用社签订的个人借款合同，被告贾燕红与原告分支机构永年县农村信用合作联社苗庄信用社签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家强制性法律法规规定，合同合法有效。合同双方应当按照合同约定履行合同，在合同履行过程中，原告按合同约定全面履行了发放贷款的义务，被告李树高未按合同约定偿还全部借款本息，被告贾燕红未按合同约定承担连带清偿责任，其行为构成违约。原告要求被告李树高偿还借款本金0.8万元并支付借款利息及逾期利息，要求被告贾燕红承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树高于本判决生效后十日内偿还原告永年县农村信用联社股份有限公司借款本金0.8万元及相关利息（1万元自2012年4月27日起至2013年4月26日止的利息按月利率5.466667‰计算，自2013年4月27日起至2014年1月11日止的利息按照合同约定的在借款月利率5.466667‰基础上上浮百分之五十的利率计算；0.9万元自2014年1月12日起至2015年5月9日止的利息按照合同约定的在借款月利率5.466667‰基础上上浮百分之五十的利率计算；0.8万元自2015年5月10日起至债务清偿完毕之日止的利息按照合同约定的在借款月利率5.466667‰基础上上浮百分之五十的利率计算，计算利息时，扣除已还利息397.13元）；
二、被告贾燕红对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李树高和贾燕红共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 刘高强
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 宋 臻
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条??借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第831－1号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司（原名聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城东昌府区柳园南路。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：李洪博，聊城农村商业银行股份有限公司梁水镇支行职员。
被执行人：李风祥，农户，山东省聊城市东昌府区梁水镇镇前李村72号。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东商初字第96号民事判决书，已向被执行人李风祥发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人李风祥在金融机构有存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李风祥在金融机构的存款6万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一四年七月二十九日
书记员 温新国
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第4735号
原告刘小平。
委托代理人范斌，四川凯越律师事务所律师。
被告朱道忠。
原告刘小平与被告朱道忠劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理，依法由代理审判员周虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小平及其委托代理人范斌到庭参加诉讼，被告朱道忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小平诉称，其于2012年6月18日应聘到被告开办的位于双流县九江镇邹家场社区石井4组的家具厂上班，岗位为驾驶员。但被告的家具厂未依法办理营业执照等相关手续。在原告工作期间，被告未与原告签订劳动合同，且从2012年9月起，被告还拖欠原告工资至今。原告曾向相关部门投诉却无果。2013年8月22日，原告向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以当事人主体不适格为由，作出了《不予受理通知书》。原告据此请求判令被告支付未签书面劳动合同的双倍工资38625元、支付拖欠的工资29093元及25%的经济补偿金7273元、支付拖欠工资100%的赔偿金29093元、支付解除劳动合同经济补偿金4650元。
被告朱道忠未作答辩。
经审理查明，被告朱道忠在双流县九江镇邹家场社区石井4组出资开办了一家家具厂对外从事经营活动，该厂未在工商部门办理营业执照。原告于2012年6月18日到被告的家具厂上班，担任该厂驾驶员，工资为3100元／月。从2012年9月起，被告即开始拖欠原告工资，至今仅陆续支付了6400元。2013年1月19日，原告离开了被告的家具厂。原告在被告厂里上班期间，双方未签订劳动合同。2013年8月22日，原告向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：被告支付未签书面劳动合同的双倍工资38625元、支付拖欠的工资29093元及25%的经济补偿金7273元、支付拖欠工资100%的赔偿金29093元、支付解除劳动合同经济补偿金4650元。双流县劳动争议仲裁委员会于同日以当事人主体不适格为由作出双劳人仲委不字（2013）第33号不予受理通知书，原告遂诉至本院。另查明，2013年8月6日，原告曾向双流县劳动监察大队邮寄了一份投诉书；2013年9月4日，原告曾向被告邮寄了一份解除劳动合同的通知。
上述事实，有原告身份证、被告身份信息，原告提供的销售单、送货单、收据、车辆登记信息、公安交通管理简易程序处罚决定书、录音资料、通知、投诉书、特快专递回执及回执查询、证人当庭作证证言及当事人在庭审中的陈述等证据在案予以佐证。上述证据因被告朱道忠未到庭质证，本院经审核后依法认定原告的举证成立并予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”本案中，被告开办家具厂对外从事经营活动，本应依法办理工商登记手续，并领取营业执照，现被告在未办理相关证照的情况下即对外从事经营活动，且从2012年6月18日开始聘请原告担任驾驶员，原、被告之间形成了非法用工关系，被告应按照上述法律规定对原告承担相应责任。关于原告的各项诉讼请求：1、因原、被告之间系非法用工关系，被告并非合法用工主体，其事实上不可能与原告签订合法有效的劳动合同，且根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定，未签订劳动合同的二倍工资差额并不属于该条所规定的不具备合法经营资格的用人单位应对劳动者承担的支付责任范围，故本院对原告要求未签订劳动合同的二倍工资差额的请求不予支持。2、因原告于2013年1月19日离开该厂，故从该日起，即应视为原告已与被告解除了非法用工关系，而原告从2012年6月18日到被告厂工作，被告从2012年9月起拖欠原告工资，故可计算被告拖欠原告工资的时间为4个月加13天，该时间段工资为14253元（3100元／月×4月＋3100元／月÷21.75天×13天），扣除被告已支付的6400元，被告还应支付原告7853元；因原、被告之间系非法用工关系，故原告所主张的25%的经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。3、因《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条中关于用人单位应当加付一倍补偿金的规定，属于行政管理部门先行处理的范畴，故本院对原告要求支付拖欠工资100%的赔偿金的请求不予处理。4、关于解除劳动关系经济补偿金，因根据查明的事实，被告从2012年9月起即拖欠了原告的工资，原告于2013年1月19日离开被告之厂的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，被告应当向原告支付经济补偿；根据原告在被告厂上班的时间，被告应按一个月工资的标准向原告支付3100元。另，被告朱道忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，被告应支付原告的金额合计为10953元（7853元＋3100元）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条、第九十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱道忠于本判决生效之日起十日内支付原告刘小平劳动报酬及经济补偿共计10953元。
二、驳回原告刘小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告朱道忠负担。（此款已由原告预交，被告应在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周虎
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 张伟
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4002民初849号
原告：王兵，男，汉族，1990年3月4日生，住伊宁市。
被告：何川，男，汉族，1987年12月30日生，住伊宁市。654123198712300871
原告王兵与被告何川劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兵、被告何川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付劳务费3200元；2、被告承担受理费。事实和理由：2016年4月，我为被告承包的世纪嘉苑门面房刷涂料，被告承诺2017年5月底付清劳务费，至今尚欠3200元，我索要无果。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告何川于本判决生效后立即给付原告王兵劳务费3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何川负担。
本判决为终审判决。
审判员 荆 霞
二〇一八年三月十一日
书记员 任千慧
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1269号
原告福州天承物业管理有限公司。
法定代表人郑明云，董事长。
委托代理人孙伟。
委托代理人黄工兵。
被告福建中茶实业有限公司。
法定代表人石健，董事长。
委托代理人杨仁江，福建欣开元律师事务所律师。
本院在审理原告福州天承物业管理有限公司与被告福建中茶实业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告福州天承物业管理有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州天承物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告福州天承物业管理有限公司负担。
审判员 黄尚美
二〇一四年七月十八日
书记员 蒋长玉