广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤15民终242号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市。
负责人：陈青松，总经理。
委托诉讼代理人：方振宏，广东宏进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈士然，广东宏进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁爱芳，女，1965年8月7日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
委托诉讼代理人：苏振宇，广东华科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：骆杰雄，男，1993年7月1日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称东莞平安保险公司）因与被上诉人梁爱芳、骆杰雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院(2017)粤1521民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东莞平安保险公司的委托诉讼代理人陈士然与被上诉人梁爱芳的委托诉讼代理人苏振宇到庭参加诉讼，被上诉人骆杰雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞平安保险公司上诉请求：一、剔除被上诉人医疗费57972.32元；二、改判被上诉人的误工费按照农林牧渔标准计算180天；三、改判被上诉人的伤残赔偿金按照农村标准计算；四、不认可被上诉人的被抚养人生活费，不服金额为145345.23元。事实和理由：1.本案的交通事故责任认定有误，被上诉人梁爱芳应承担事故的次要责任，因其乘坐摩托车未佩戴头盔，摩托车车主存在无牌无证驾驶摩托车的情形，故梁爱芳和摩托车主均要承担次要责任，骆杰雄承担主要责任，本案上诉人承担的赔偿数额应按责任比例分摊赔偿。2.一审法院认定被上诉人医疗费110541.7元不合理。根据被上诉人提供的住院发票，住院金额显示107896.5元，被上诉人仅“左内外踝骨折”一个外伤，就使用了10几万的医疗费不符合常理，并且住院医疗费发票上显示“其他项目共计57972.32元”，被上诉人未能提供用药清单核实用药与此次事故的关联性，应承担举证不能的后果，应当剔除该部分费用。3.一审判决误工费不合理。根据被上诉人的出院记录，其诊断为“左内外踝骨折并踝关节半脱位”，结合粤鉴协指[2012]2号附件4：人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则“9.2.17踝部骨折：误工120日，营养60～90日，护理30～60日。其中，双踝骨折：误工90～180日，营养30～60日，护理30～60日”，再参照公安部发布的《人损误工损失日评定准则》“10.2.17踝部骨折误工期120日”，根据被上诉人的伤情，误工期应当在180天内为宜，在一审时上诉人已依法提交了误工期鉴定，并且被上诉人并未提供收入减少证明，一审法院在上诉人提出异议，且被上诉人无证据证明其存在误工的情况下，直接判决误工费，是不合理的。被上诉人提供的工资证据不足，不应当按3600元/月计算，应当按照农林牧渔业标准计算。4.被上诉人的伤残赔偿金应当按照农村标准计算。①被上诉人提供的工资证明和工资单，加盖的均是人事部的章，并非单位的公章，且未提供相对应的劳动合同，提供单位的营业执照也未加盖公章，不足以证明其工作的真实性。②前期被上诉人住院时，口述其居住在其户籍地南垭村，与其起诉状上地址一致，而现提供跟随其儿子居住的证明明显矛盾。一审法院在被上诉人证据不足，且上诉人提出异议的情况下，未加以调查核实，直接按照城镇标准判决时不合理的。5.一审判决被扶养人生活费不合理。被上诉人未提供亲属关系证明，无法证明其兄弟姐妹情况，不予认可该费用，且未提供被扶养人在城镇居住的证明，应当按照农村标准计算。
梁爱芳答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。1.梁爱芳的住院费用清单，已证明不存在无关联性的医疗费用。2.梁爱芳的误工费计算标准已按3600每月计算，低于其平均工资。3.误工期是因梁爱芳在交通事故出院后，医嘱中明确说明，其仍需定期回院治疗，其治疗情况中显示其伤情并未恢复，其误工计算至定残前一天，符合事实和法律规定。4.梁爱芳有城镇居住的证明，并有固定工作，有城镇收入的来源。5.交通事故认定书是经勘查作出的，对事故原因及责任的评定，梁爱芳作为乘客不承担责任。
骆杰雄未提出答辩意见。
梁爱芳向一审法院起诉请求：1.判令东莞平安保险公司、骆杰雄连带赔偿梁爱芳交通事故人身损害损失213688.5元；2.诉讼费用由东莞平安保险公司、骆杰雄承担。
一审法院认定事实：2016年2月6日10时，骆杰雄驾驶粤Ｓ×××××小型轿车，行驶至海××××大道西中心加油站路口处时，车辆在超越前面由邹保权驾驶（搭载梁爱芳）的二轮摩托车过程中，车辆右侧刮擦到二轮摩托车的左把手，造成梁爱芳受伤，两车损坏的交通事故。2016年2月26日海丰县公安局交警大队作出了海公交认字[2016]第00077号《道路交通事故认定书》,认为骆杰雄违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定。承担事故全部责任，梁爱芳及邹保权不承担责任。发生事故当天，梁爱芳即被送海丰县中医医院住院治疗，至2016年7月8日出院，住院115天，用去医疗费110541.7元。一审法院在审理期间，梁爱芳向一审法院提出申请，请求一审法院委托司法鉴定机构对原告伤残等级进行鉴定，一审法院依法委托广东天平法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2017年3月17日鉴定梁爱芳为十级伤残，梁爱芳增加诉讼请求，请求东莞平安保险公司、骆杰雄赔偿313572.03元。另查明：梁爱芳为农业户口，但其于2013年8月起租住在海丰县海城镇城××社区××楼，并于2005年海丰金鹏国际酒店有限公司工作。梁爱芳的父亲梁桂庭，1932年1月生，生育5个子女，需抚养5年。骆杰雄系肇事车辆粤Ｓ×××××小型轿车的所有人，该车在东莞平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和第三者责任保险，保险期限均从2015年9月24日至2016年9月23日止，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，第三者责任险金额为1000000元，第三者责任险约定不计免赔。梁爱芳起诉时保险公司为中国平安财产保险股份有限公司东莞市胜和支公司，东莞平安保险公司认为中国平安财产保险股份有限公司东莞市胜和支公司系其下级公司，东莞平安保险公司愿意承担其保险责任，庭审中双方均确认本案被告为东莞平安保险公司。
一审法院认为，骆杰雄驾驶粤Ｓ×××××小型轿车，与邹保权驾驶（搭载梁爱芳）二轮摩托，发生碰撞，造成梁爱芳受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定骆杰雄承担全部责任，事实清楚，适用法律正确，一审法院依法予以认定。骆杰雄作为粤Ｓ×××××小型轿车所有人及驾驶者，应对梁爱芳的损失负全部赔偿责任，关于东莞平安保险公司的保险责任问题，根据《中华人民共和国保险法》关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，东莞平安保险公司应在交强险120000元和第三者责任保险1000000元保险限额内承担赔偿责任。梁爱芳一家在城镇居住，且在海丰县海城好运来酒店工作，其赔偿可按照城镇居民标准计算，根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，梁爱芳的损失有：1、医疗费：110541.7元；2、住院伙食补助费：100元×115天＝11500元；3、护理费：参照居民服务业在岗职工年平均工资标准计算，62987元/年÷365天×60天×2人+62987元/年÷365天×55天×1人=30199元；4、误工费：餐饮业在岗职工年平均工资标准计算，月工资为4362元，梁爱芳请求月工资按3600元计算，并未违背法律规定，依法应予支持，3600元÷30天×405天=48600元；5、残疾赔偿金：34757.2元/年×20年×10%=69514.4元；6、鉴定费用：2000元；7、精神抚慰金：5000元；8、交通费：酌情按2000元；9、后续治疗费：有医嘱为据，按12000元计算；10、营养费：酌情按7000元；11、被扶养人生活费：25673.1元/年×5年÷5人×10%=2567.31元。以上梁爱芳损失共计293922.41元，该数额未超过肇事车辆在东莞平安保险公司投保的交强险120000元和第三者责任保险1000000元的保险限额，可由东莞平安保险公司直接赔偿给梁爱芳。判决：东莞平安保险公司应于本判决生效之日起7日内赔偿梁爱芳293922.41元，骆杰雄承担连带赔偿责任。款由东莞平安保险公司、骆杰雄直接汇入梁爱芳指定的银行账户（开户行：中国农业银行海丰支行，开户名：梁爱芳，账号：62×××70）。
本院二审期间，梁爱芳提交《住院病人费用明细清单》，经本院组织质证，东莞平安保险公司在规定期限内没有提出质证意见，本院予以采信。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据双方当事人在二审的诉请和答辩，本案的争议焦点是：1.本案交通事故责任认定是否正确；2.一审法院对医疗费、误工费、伤残赔偿金以及被扶养人生活费的计算是否正确。
关于本案交通事故责任认定是否正确的问题。在本案交通事故中，骆杰雄驾驶小型轿车在超越前面由邹保驾驶（搭载梁爱芳）的二轮摩托车过程中，车辆右侧刮擦二轮摩托车的左把手，造成本案事故。邹保权虽无证驾驶摩托车，但该行为与事故的发生无直接的因果关系。上诉人东莞平安保险公司提出梁爱芳未戴头盔乘坐摩托车应承担事故的次要责任，但没有提供证据证实，且梁爱芳的伤情也主要是脚部，而不是头部，其即使佩戴头盔也并不能避免伤害的发生。上诉人东莞平安保险公司认为海丰县公安局交警大队做出的交通事故责任认定有误的意见，本院不予采纳。一审根据交通事故认定骆杰雄承担全部责任并无不当，本院予以维持。
关于一审法院对医疗费、误工费、伤残赔偿金以及被扶养人生活费的计算是否正确的问题。关于医疗费问题，梁爱芳提供了医疗费发票和《住院病人费用明细清单》予以证明。上诉人东莞平安保险公司对该医疗费有异议，认为应予剔除部分费用，但未提供证据予以证明，本院不予支持。关于误工费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，梁爱芳月工资为3600元，事故发生日为2016年2月6日，定残日为2017年3月17日，一审按月收入3600元计算梁爱芳的误工费至定残日前一天并无不当。关于伤残赔偿金问题，梁爱芳提供了居委会出具的居住情况证明、《租赁合同》和《工资证明》等证据证明其已在城镇居住一年以上且有固定收入，其赔偿数额应按城镇居民标准计算。关于被扶养人生活费问题，梁爱芳已提供证据证明被扶养人梁爱芳的父亲梁桂庭，1932年1月生，生育5个子女，需抚养5年，应按照城镇居民标准计算被扶养人的生活费。上诉人东莞平安保险公司在没有提出反驳证据的情况下，以被上诉人未提供亲属关系证明和被扶养人在城镇居住的证明为由，认为一审计算被扶养人生活费有误的意见，本院不予采纳。一审判决对医疗费、误工费、伤残赔偿金以及被扶养人生活费的计算正确，本院予以维持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3206.9元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾广文
审 判 员 朱小惠
审 判 员 彭一声
二〇一七年十月十六日
法官助理 胡晓玲
书 记 员 文伟程