新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3344号
上诉人（原审原告）：乐和翠，女，1958年8月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：袁慧敏，新疆道合律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：新市区四平路家家爱超市，住所地乌鲁木齐市新市区。
经营者：刘来福，男，1973年3月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路****号喜运来商务宾馆。
委托诉讼代理人：孙海龙，新疆赛天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张效德，男，1978年5月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人乐和翠因与被上诉人新市区四平路家家爱超市（以下简称家家爱超市）、被上诉人张效德租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初3487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
乐和翠上诉请求：请求依法改判原审判决第一项，撤销第二、三、四项，支持我在原审中的诉讼请求。事实和理由：原审法院认为家家爱超市根本性违约的事实无法确定，对我的诉讼请求没有支持属认定事实错误。
家家爱超市辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张效德未答辩。
乐和翠向一审法院起诉请求：依法判令解除租赁合同，家家爱超市、张效德双倍返还定金10000元，赔偿装修损失6000元，退还履约保证金5000元，承担律师费1350元。
一审法院认定事实：家家爱超市经营者刘来福与张效德合伙经营家家爱超市。2015年5月11日，家家爱超市、张效德向乐和翠出具“家家爱超市定金5000元”收据，并签订《家家爱便民综合超市租赁合同书》。家家爱超市在庭审中否认收取乐和翠履约保证金，乐和翠亦未提供证据。
家家爱超市、张效德提供2016年3月30日与家家爱超市所在地下车库所有权人乌鲁木齐汇通宝利商贸有限责任公司（以下简称汇通公司）签订的一份《房屋续租协议》复印件，内容为：双方同意续租至2016年6月30日，每月租金41666元，租金三个月共计124998元，延迟不晚于2016年12月30日前支付完毕，用于证明家家爱超市与张效德对乐和翠摊位仍具有占有使用的权利。
一审法院认为，一、乐和翠是否有权解除合同。原审法院认为，租赁物权属有争议导致房屋无法使用的，承租人有权解除房屋租赁合同，此种情形下承租人要求解除合同的条件是“租赁房屋无法使用”即是指无法按照租赁房屋约定用途使用，或者无法按照租赁房屋的性质使用，如果还没有达到“租赁房屋无法使用的程度”，则承租人也无权解除合同。原审法院认为，乐和翠要求解除合同，主要理由是家家爱超市、张效德已经丧失对家家爱超市地下车库合法的占有权，且家家爱超市、张效德主动要求解除合同，属于根本违约，但乐和翠并无证据能够证明，因涉案租赁物权属存在争议，致合同无法履行。再者，家家爱超市、张效德要求解除合同并不是乐和翠依法具有解除合同权利的依据。故原审法院认为，在本案中，乐和翠要求解除合同无事实及法律依据，不予支持，乐和翠主张装修损失6000元，亦予驳回。二、定金是否应当返还。家家爱超市、张效德对在合同签订前收取乐和翠定金5000元认可，乐和翠主张家家爱超市、张效德违约应当双倍返还定金，原审法院认为，定金5000元在双方签订合同前交纳，属于立约定金，双方租赁合同既已签订，则家家爱超市、张效德不负有双倍返还定金的责任，但应当返还5000元定金。履约保证金，乐和翠主张返还，负有举证证明责任，应当提供证据证明家家爱超市、张效德收取保证金的事实，但乐和翠在庭审中并未提供证据，故不予支持；律师费，家家爱超市、张效德并未违约，乐和翠主张无事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条之规定，原审法院判决：一、新市区四平路家家爱超市、张效德返还乐和翠定金5000元；二、驳回乐和翠主张解除租赁合同的诉讼请求；三、驳回乐和翠主张退还履约保证金5000元的诉讼请求；四、驳回乐和翠的其他诉讼请求。
二审中，家家爱超市提交新证据：1、加盖汇通公司公章的《房屋续租协议》复印件；2、2015年3月3日汇通公司与张效德签订的房屋租赁合同。证明家家爱超市对新市区四平路2572号地下车库仍享有使用权。乐和翠质证认为，对2015年3月3日的房屋租赁合同的真实性认可，但认为该合同双方并未按期履行，对《房屋续租协议》形式上的真实性认可，但内容并不真实，当事人并未履行其中内容，对上述证据的关联性、有效性均不予认可。本院对家家爱提交证据的真实性予以认可。
经审理查明：张效德从汇通公司处租赁位于新市区四平路2572号地下车库，与刘来福合伙经营家家爱超市。2016年6月18日张效德与乐和翠签订《家家爱便民综合超市租赁合同书》将所租赁的地下车库中26平方米的摊位出租给乐和翠用于经营男女装，租期3年，年租金15000元，房屋租金从2015年6月18日开始起算。乐和翠向家家爱超市、张效德交纳了一年租金15000元及定金5000元。张效德、家家爱超市向乐和翠出具“家家爱超市定金5000元”收据。一审庭审中，乐和翠、家家爱超市及张效德对乐和翠租赁摊位所在的地下车库大门于2016年5月25日被家家爱超市、张效德锁上的事实均无异议。乐和翠在此之前一直使用所租赁的摊位。
本院认为，乐和翠与张效德签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。乐和翠在本案诉讼中称系出租人提前向其提出解除租赁合同并要求其立刻搬离摊位，且出租人已不享有对租赁场地的合法使用权，故要求解除租赁合同。本院认为，家家爱超市、张效德对乐和翠所称的违约情形均不认可，乐和翠提交的证据亦不能证明家家爱超市、张效德向乐和翠提出了解除租赁合同的主张，并且事实上乐和翠也一直使用所租赁的摊位，故乐和翠要求解除租赁合同的理由不能成立。但2015年5月25日地下车库被出租人锁上，双方的租赁合同目的事实上已无法实现，租赁合同已无法继续履行，故本院确认双方的租赁合同于2015年5月25日解除。乐和翠对其认为定金属于履约定金，应当双倍返还的主张，未能举证证明，其要求双倍返还定金，本院不予支持。乐和翠要求出租人返还履约保证金5000元，出租人否认收取了该笔款项，乐和翠亦未举证证明其交纳了履约保证金，对该项请求不予支持。乐和翠要求赔偿装修损失6000元的上诉主张依据不足，本院不予支持。乐和翠主张支付律师费，无相应的事实及法律依据，本院不予支持。家家爱超市二审中提交的房屋租赁合同及房屋续租协议，与本案的处理结果并无直接关系，对上述证据的效力，本院不予认定。综上，对乐和翠上诉请求中的合理部分，本院予以支持。原审判决认定事实基本清楚，不妥之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初3487号民事判决第一、三、四项即：新市区四平路家家爱超市、张效德返还乐和翠定金5000元；驳回乐和翠主张退还履约保证金5000元的诉讼请求；驳回乐和翠的其他诉讼请求。
二、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初3487号民事判决第二项即：驳回乐和翠主张解除租赁合同的诉讼请求；
三、解除乐和翠与张效德于2016年6月18日签订的《家家爱便民综合超市租赁合同书》。
上述给付款项共计5000元，家家爱超市、张效德应于本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费358.75元，一审法院退还乐和翠179.37元，乐和翠自行承担139.24元，家家爱超市、张效德承担40.13元。
二审案件受理费233.75元，由上诉人乐和翠负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 谢晓朦