福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终4928号
上诉人（原审被告）：泉州奇星机械有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南汽配街E1-10。
法定代表人：蒋锦龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾青琼，福建泉台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南安市侨兴机械制造有限公司，住所地福建省南安市码头镇金中村。
法定代表人：卢荣立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾荣福，福建华达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜倩倩，福建华达律师事务所实习律师。
上诉人泉州奇星机械有限公司（以下简称奇星公司）因与被上诉人南安市侨兴机械制造有限公司（以下简称侨兴公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人奇星公司的委托诉讼代理人曾青琼，被上诉人侨兴公司的委托诉讼代理人曾荣福、杜倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奇星公司上诉请求：撤销泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1713号民事判决，将本案发回重审或改判驳回侨兴公司的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决事实认定错误、证据不足。（一）侨兴公司向法院提交的供应商单据结算单只是复印件，且供应者体现为“山美”而非侨兴公司。即使该结算单复印被侨兴公司取得，但亦非奇星公司的财务人员要作为结欠侨兴公司货款的凭证而交由侨兴公司收执。蒋一龙并非奇星公司员工，该结算单复印件亦没有公司负责人签字或盖章确认。但原审法院却以该结算单复印件作为奇星公司尚欠侨兴公司货款285348元的依据。（二）奇星公司不存在尚欠货款的事实，奇星公司通过银行汇票形式向侨兴公司付款的数额已超过侨兴公司的货款总额。但因奇星公司人员变动及时间距今较长等原因，有部分银行汇票丢失故而没有向原审法院提供。（三）侨兴公司尚未向奇星公司开具货款为1572000元的增值税专用发票，致使奇星公司未能抵扣税款，而机械制造业税点为17%，故侨兴公司使奇星公司造成经济损失267240元。二、一审判决适用法律错误。侨兴公司提交的证据未能证明奇星公司尚欠其货款的事实，奇星公司无需向侨兴公司付款，故本案不应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定。
被上诉人侨兴公司辩称，奇星公司在（2015）鲤民初字第1562号已经确认了本案的买卖合同双方是奇星公司与侨兴公司，本案的结算单为其公司员工提供给侨兴公司的结算单据，亦确认了奇星公司欠侨兴公司货款285348元的事实，所以奇星公司上诉主张缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。
侨兴公司向一审法院起诉请求：1.判令奇星公司立即偿还侨兴公司拖欠的货款285348元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日至奇星公司实际还清款项止的利息；2.本案的诉讼费应由奇星公司承担。
一审法院认定事实：奇星公司长期向侨兴公司购买机械配件。至2010年9月份奇星公司共结欠侨兴公司货款1200000元。双方协商后于2010年9月28日签订《协议书》一份，约定该1200000元货款作为质保金，待2年后双方终止合作后，按六个月分期归还，奇星公司再向侨兴公司购买的货物，奇星公司按月结算。之后双方继续发生交易，直至2014年8月双方终止合作关系。2015年1月26日，奇星公司的财务人员向侨兴公司出具一份供应商单据结算单复印件，确认尚欠侨兴公司货款285348元的事实。出具该结算单后，奇星公司未再支付过款项。因上述协议书系侨兴公司的法定代表人卢荣立与奇星公司签订，卢荣立于2015年4月7日以其个人的名义起诉奇星公司，要求奇星公司偿还本案诉争款项。奇星公司辩称卢荣立是作为侨兴公司的法定代表人与奇星公司发生买卖合同关系。泉州市鲤城区人民法院审理后，于2015年7月1日作出（2015）鲤民初字第1562号民事裁定书，认为卢荣立不是诉争买卖合同的当事人，并裁定驳回卢荣立的起诉。该民事裁定书生效后，侨兴公司遂于2016年7月8日提起本案诉讼。
一审法院认为，侨兴公司与奇星公司之间的买卖合同关系，有协议书、供应商单据结算单为证，事实清楚、证据充分，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。奇星公司未能全额支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现侨兴公司要求奇星公司支付所欠货款285348元并支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失的诉求，合理有据，予以支持。奇星公司主张未欠侨兴公司货款，但其未能提供结算后已支付款项的相关证据，其主张侨兴公司所供货物存在质量问题，亦未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。开具增值税发票是合同的附随义务，该附随义务是否履行，均不能对抗主义务的履行。因此，奇星公司的抗辩理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：奇星公司应于判决生效之日起十日内向侨兴公司支付货款285348元及该款自2016年7月8日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。受理费5580元，由奇星公司负担。
二审期间，除了奇星公司对一审法院认定的“2015年1月26日，奇星公司的财务人员向侨兴公司出具一份供应商单据结算单复印件，确认尚欠侨兴公司货款285348元的事实。出具该结算单后，奇星公司未再支付过款项”之事实有异议外，双方当事人对一审法院认定的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审争议焦点为：奇星公司是否尚欠侨兴公司货款？若是，该货款是多少？
双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。
本院认为，首先，虽然侨兴公司持有的债权凭证即《供应商单据结算单》抬头供应者为“山美”且该凭证系复印件，但根据奇星公司在（2015）鲤民初字第1562号卢荣立诉奇星公司买卖合同纠纷一案庭审中的陈述“120万元没有给，抵扣山美欠被告的823781.68元及退款的款项90869.79元，公司财务出具结算单复印件给南安市侨兴机械制造有限公司”并结合双方签订的《协议书》以及奇星公司原审提供的承兑汇票所体现的收款人系侨兴公司，足以证实奇星公司出具《供应商单据结算单》复印件一份，确认其尚欠侨兴公司货款285348元。其次，奇星公司现主张其通过银行汇票形式向侨兴公司付款的数额已超过侨兴公司的货款总额，但其未能提供任何证据予以证实其于2015年1月26日出具《供应商单据结算单》后有向侨兴公司支付过货款，因此应由其承担举证不能的法律后果。再次，关于奇星公司主张侨兴公司未开具相应增值税发票致使其损失267240元，原审认定开票增值税发票的附随义务不能对抗主义务的履行，且双方均陈述交易中并未对税款的负担作出约定，故奇星公司对此可另行处理。因此，原审认定奇星公司应向侨兴公司支付货款285348元及相应逾期付款损失并无不妥。
综上所述，上诉人奇星公司的上诉请求，缺乏相应的事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5580元，由上诉人泉州奇星机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑丽阳
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨 扬
速 录 员 李光炜
附注：
一、适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。