广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梧民三终字第106号
上诉人（一审被告）李志萍。
委托代理人姚峻峰，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。
委托代理人姚立华，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）李树间。
委托代理人潘冠生，广西荣御律师事务所律师。
委托代理人刘德运，广西荣御律师事务所律师。
一审第三人李伟连。
一审第三人李健英。
一审第三人李仕仙。
上诉人李志萍因返还财产纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人李志萍及其委托代理人姚峻峰、姚立华，被上诉人李树间及其委托代理人潘冠生，一审第三人李伟连、李健英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李应昌与于秀英是夫妻关系，二人生育了原告李树间、被告李志萍、第三人李伟连、李健英、李仕仙五个女儿。1983年第一轮土地承包时，是以李应昌为户主包括于秀英、原告李树间三人为农村家庭成员在扶典五组即现城东镇扶典村第五经济合作社承包了村内的山林、田地、果园，并取得相应的土地承包经营权证书。当时，被告李志萍、第三人李健英、李仕仙、李伟连四人已出嫁并将户口外迁，并不在家庭承包成员当中。1999年12月31日，李应昌取得土地承包经营权证书，土地承包总面积为1.344亩，批准使用期限：2000年1月至2029年12月。于秀英于2001年5月死亡、李应昌于2007年2月死亡。二人死亡后，该户山林、田地、果园由原告李树间继续生产经营，2010年梧州市万秀区人民政府重新颁发林权证、土地山林承包证给原告李树间。2012年，李树间户承包的山林、田地、果园，因建设需要被征用，城东镇扶典村第五经济合作社分配给李树间户的征地补偿款为206755元。上述征地补偿款，由原告李树间领取65000元，被告李志萍代领取141755元。后被告李志萍退给原告90500元，剩余51255元则没有退还给原告。原告李树间认为，该51255元征地补偿款属其所有，被告应予以返还。被告李志萍则认为该款属于父母之遗产，依法应由其继承。原告因此诉至法院，请求被告李志萍将征地补偿款51255元返还给原告李树间。另查明，原告李树间、第三人李连伟、李健英、李仕仙曾就涉案征地款诉至该院，后于2014年5月26日撤回起诉。
一审法院经审理认为，本案的争议焦点为本案涉案征地补偿款是否属于李应昌、于秀英的遗产。遗产是指被继承人死亡时遗留的个人合法财产，继承的范围只能是遗产。本案讼争地是以李应昌为户主包括家庭成员于秀英、原告李树间三人组成的农户作为家庭承包方式所承包经营的承包地，承包地属于集体所有，承包户对承包地只享有承包经营权，不管是承包地或承包经营权，其本身不是个人财产。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定“家庭承包的承包方式是本集体经济组织的农户。”农村集体经济组织内部实行的是以“户”或“家庭”为生产经营单位进行的承包，虽有家庭成员死亡，但作为承包的“户”仍然存在，死者的土地份额在承包期内由其家庭内其他承包人继续耕种，不发生继承问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”《中华人民共土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”可见，土地征地补偿费是针对失地农民预期损失的补偿，是对集体经济组织成员今后生活的安置补偿，地上附着物及青苗补偿费也是归地上附着物及青苗的所有者所有。讼争承包地是在李应昌、于秀英死亡后的2012年被征用，李应昌、于秀英作为民事主体的权利能力丧失，对土地承包的主体资格亦丧失，其不能作为享受征地补偿的权利主体。因此，讼争征地补偿款不属于李应昌、于秀英的遗产，被告李志萍无权请求继承，该院对被告的辩解不予采纳。原告李树间作为李应昌、于秀英死亡后该家庭户的唯一成员，理应享有获得征地补偿的权利，现原告诉请要求被告返还征地补偿款51255元合法合理，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一、二款之规定，判决：被告李志萍应返还51255元征地补偿款给原告李树间。本案案件受理费1082元，由被告李志萍负担。
上诉人李志萍不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人领取51255元征地补偿款是合情合理合法的。一、上诉人1990年迁至扶典村五组父母原有的老屋居住，后来洪水冲倒后由上诉人出资重建，父母于1994年起一直与上诉人共同生活，一起经营所承包的山林土地，直至父母过世后，上诉人仍然经营所承包的山林土地，村民小组干部的村民均可证明，故历年来村上所发给村民的各种补偿款仍然指定由上诉人领取。二、万秀区政府根据实际情况于2010年10月20日给上诉人颁发了林权证，使用期为70年，证内所标明山林座落之处，与上诉人父亲李应昌原所承包的山林是一致的。三、征地补偿款总共206755元，如何分割经过姐妹五人反复协商作出了分配方案，并征得村民小组同意，被上诉人推翻姐妹五人所签订的分割协议全部独吞，此做法是不可取的。在承包期内，父母生前与上诉人一起承包经营所积累的成果不应全部否定。综上，请求二审法院撤销一审判决，上诉人所取得的51255元征地补偿款仍应归其所有，一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。
被上诉人李树间答辩称：一、征地补偿款不属父母遗产，上诉人无权请求继承。被上诉人作为父母死亡后该家庭户的唯一成员，应享有获得征地补偿款的权利。二、上诉人出嫁离开父母后，入厂工作居住在梧州市西江四路谭公冲8号，后因企业改制下岗后没有地方居住才搬到父母的旧屋暂住，但直到2012年政府征用山林田地时都没有参与承包经营。获得征地款时，上诉人手持并非父亲所写的、无效的“遗嘱”前往领取，村小组在未查清事实的情况下给了上诉人65000元，后被上诉人多次要求上诉人退还，但上诉人仍有51255元未退给被上诉人。被上诉人一直与父母在承包的山林田地上耕作，原家庭承包的山林、田地、果园在父母去世后为被上诉人所承包经营，因此所有补偿款应属被上诉人一人所有。三、即使征地补偿款是经过了姐妹协商作出了分配方案并征得村民小组同意，这也是在被上诉人有重大误解、不懂法、不知道被上诉人应享受的权益的情况下作出的，是无效行为，被上诉人有权要求撤销。
本院经审理查明，李应昌与于秀英是夫妻关系，二人生育了被上诉人李树间、上诉人李志萍、一审第三人李伟连、李健英、李仕仙五个女儿。1983年第一轮土地承包时，是以李应昌为户主包括于秀英、被上诉人李树间三人为农村家庭成员在扶典五组即现城东镇扶典村第五经济合作社承包了村内的山林、田地、果园，并取得相应的土地承包经营权证书。当时，上诉人李志萍、一审第三人李健英、李仕仙、李伟连四人已出嫁并将户口外迁，并不在家庭承包成员当中。1999年12月31日，李应昌取得土地承包经营权证书，土地承包总面积为1.344亩，批准使用期限：2000年1月至2029年12月。于秀英于2001年5月死亡、李应昌于2007年2月死亡。2010年梧州市万秀区人民政府重新颁发林权证，其中上诉人李志萍获得万林证字（2010）第00000002号、第00000003号林权证，被上诉人李树间获得万林证字（2010）第00000044号、第00000045号林权证。2012年，李应昌户承包的山林、田地、果园，因建设需要被征用，城东镇扶典村第五经济合作社分配给李应昌户的征地补偿款为206755元。该征地补偿款包括了水田、菜地、山林、果园被征补偿款项。在二审庭审中，被上诉人李树间确认，206755元征地补偿款中所涉及到的被征山林，既包含了上诉人李志萍山林证范围内的山林，也包含了被上诉人李树间山林证范围内的山林。
在二审期间，被上诉人李树间以上诉人李志萍离开扶典五组多年，户口、身份证都不在扶典五组，未参加扶典五组任何山林经营等为由向梧州市万秀区人民政府申请撤销万林证字（2010）第00000002号、第00000003号林权证。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）款“承包方享有下列权利：承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”之规定，山林承包者所承包的山林被征用时，其有权获得相应的补偿。本案讼争的征地补偿款中所涉及到的被征山林，经被上诉人确认，既包含了上诉人李志萍山林证范围内的山林，也包含了被上诉人李树间山林证范围内的山林。被上诉人李树间主张上诉人李志萍获得的万林证字（2010）第00000002号、第00000003号林权证并不符合法律规定，并向梧州市万秀区人民政府申请撤销万林证字（2010）第00000002号、第00000003号林权证。由于上诉人李志萍与被上诉人李树间对万林证字（2010）第00000002号、第00000003号林权证的权属发生争议，而对案涉承包林地权属的争议，属于关行政主管部门处理范围，因此被上诉人李树间的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合法律规定的起诉条件，应当予以驳回。一审法院对本案作出实体判决，确属不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第583号民事判决；
二、驳回被上诉人李树间的起诉。
被上诉人李树间已预交的一审案件受理费1082元予以退还；上诉人李志萍已预交的二审案件受理费1082元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晖萍
审判员 朱卓慧
审判员 覃 祥
二〇一五年九月三十日
书记员 娄明胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。