重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民特字第00064号
申请人：重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司。
法定代表人：吴生勇，分公司经理。
委托代理人：黄良川，重庆辉腾律师事务所律师。
被申请人：刘军。
委托代理人：文先兰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
申请人重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司（以下简称天宝公司）与被申请人刘军申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2014年1月14日进行了询问。申请人天宝公司的委托代理人黄良川，被申请人刘军的委托代理人文先兰到庭参加了询问。本案现已审查终结。
申请人天宝公司申请称：刘军系渝B××××号中型货车驾驶员，由该车的实际车主杨绍明聘用，因刘军为江北区川竹货运代理部（系杨绍明之兄杨绍清开办）运过货，刘军曾于2013年1月18日向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与江北区川竹货运代理部存在劳动关系并请求支付劳动报酬、二倍工资、补缴社会保险等，足以证明刘军不是天宝公司职工，刘军隐瞒了前述证据。仲裁裁决认定刘军系天宝公司职工，主要依据是重庆市长寿区人力资源和社会保障局作出的长寿人社伤险认决字（2013）328号认定工伤决定书，天宝公司已提起行政诉讼，请求撤销认定工伤决定书。天宝公司申请本案中止审理。综上，刘军隐瞒了足以影响公正裁决的证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项之规定，请求撤销仲裁裁决。
被申请人刘军答辩称：1、认定工伤决定书早已作出，天宝公司为了拖延工伤赔偿，迟延提出行政诉讼，本案不应中止审理。2、刘军未隐瞒证据，其曾向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与江北区川竹货运代理部存在劳动关系并请求支付相关待遇，是刘军的错误维权行为，后经重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会核实相关情况，刘军撤回前述仲裁申请并获准许。3、刘军在驾驶时发生工伤事故，应当认定为工伤。
在本案调查中，天宝公司举示以下证据：第1组证据，长寿区人民法院受理案件通知书、非税收入一般缴款书，拟证明天宝公司不服认定工伤决定书，已提起行政诉讼。第2组证据，仲裁通知书、仲裁庭组成人员通知书、举证通知书、劳动争议仲裁申请书、车辆挂靠经营合同（天宝公司与杨绍明于2007年6月29日签订）、刘军入院记录，拟证明刘军驾驶的渝B××××号车实际为杨绍明所有，挂靠天宝公司经营，天宝公司未进行管理、经营，该车发生交通事故后，入院记录载明刘军陈述其工作单位是川竹货运公司，与刘军陈述的其与天宝公司存在劳动关系，相互矛盾。因此，刘军是杨绍明雇佣的驾驶员，与天宝公司不存在劳动关系。第3组证据，天宝公司对渝长劳仲案字（2013）第1364-1号仲裁裁决书提起诉讼的民事起诉状及非税收入一般缴款书，拟证明天宝公司已对其与刘军不存在劳动关系及不应当支付工伤保险相关待遇提起诉讼，本案应当中止审理。
刘军质证认为，对证据第1组真实性无异议，但与本案无关联性。对第2组证据，真实性无异议，由于刘军法律知识欠缺，不知道与自己建立劳动关系的单位是天宝公司，因此，其在先向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，将江北区川竹货运代理部列为用人单位，刘军调取相关证据后才知道用人单位为天宝公司，该证据不能证明天宝公司证明目的。对第3组证据真实性无法核实，非税收入一般缴款书载明的缴款单位与天宝公司不是同一单位，与本案无关。
刘军举示以下证据：第1组证据，2011年3月18日及2012年2月11日刘军驾驶渝B××××号车的行政处罚决定书两份。拟证明刘军从2011年3月起已在天宝公司从事驾驶员工作。第2组证据，重庆市长寿区人力资源和社会保障局于2013年4月26日作出的长寿人社伤险认决字（2013）328号认定工伤决定书，拟证明刘军的用人单位为天宝公司。第3组证据，撤回仲裁申请的仲裁决定书，拟证明刘军曾向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与江北区川竹货运代理部存在劳动关系并请求支付劳动报酬、二倍工资、补交社会保险的劳动争议，刘军申请撤诉已被准许。
天宝公司质证认为，对第1组证据真实性认可，但不能证明刘军与天宝公司存在劳动关系，仅能证明天宝公司是刘军驾驶车辆的登记车主，且该处罚决定书的最早时间为2011年3月18日，与天宝公司的第2组证据中刘军陈述的2012年1月30日开始驾驶渝B××××号车相矛盾，因此，刘军不是天宝公司职工。第2组证据真实性认可，但天宝公司在工伤赔偿及劳动报酬纠纷仲裁时，不知道认定工伤决定书内容，天宝公司知道前述认定工伤决定书后，于2014年1月2日提起撤销前述行政行为的诉讼。第3组证据，真实性无异议。
本院认为，天宝公司举示第1组证据，刘军虽对真实性无异议，但与本案无关联性，本院不予采信。第2组证据，因刘军对真实性无异议，且与本案有关，本院予以采信。第3组证据，因刘军对真实性不予确认，且与本案无关联性，本院不予采信。刘军举示第1组证据，天宝公司对真实性无异议，认为与刘军入院记录中的陈述相矛盾，由于行政处罚决定书系书证，其证明力具有明显优势，本院对该证据予以采信。第2组证据，天宝公司对真实性无异议，但该证据与本案无关联性，本院不予采信。第3组证据，天宝公司对真实性无异议，本院予以确认。
经审查查明：刘军与天宝公司因劳动争议一案，于2013年9月25日向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月26日作出渝长劳仲案字（2013）第1364-2号仲裁裁决，裁决：天宝公司于本裁决书生效之日起十日内支付刘军劳动报酬3500元。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力，刘军如不服本裁决，可于本裁决送达之日起十五日内，向重庆市长寿区人民法院提起诉讼。天宝公司有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自本裁决书送达之日起三十日内向重庆市第一中级人民法院申请撤销仲裁裁决。一方当事人不履行，另一方当事人可申请人民法院强制执行。
天宝公司收到本仲裁裁决，认为本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）规定的情形，遂于2014年1月9日向本院申请撤销仲裁裁决。
另查明，杨绍明将自购货车渝B××××号挂靠天宝公司进行经营，杨绍明每月向天宝公司缴纳服务费，该车登记在天宝公司名下。刘军于2011年3月1日起从事驾驶渝B××××号车的工作，刘军未与天宝公司签订书面劳动合同。2011年3月18日及2012年2月11日刘军驾驶渝B××××号车因交通违章先后被行政处罚。2012年3月，刘军驾驶该车发生交通事故受伤，之后未再到天宝公司上班。天宝公司未支付刘军2012年3月劳动报酬。
刘军曾申请确认与江北区川竹货运代理部存在劳动关系、请求支付劳动报酬、二倍工资、补缴社会保险，其于2013年9月27日申请撤回仲裁申请，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会同日予以准许。
上述事实，有重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会渝长劳仲案字（2013）第1364-2号仲裁裁决、车辆挂靠经营合同、入院记录、处罚决定书、撤回仲裁申请决定书及双方当事人法庭陈述等证据在案佐证，应予采信。
本院经审查认为，天宝公司申请本案中止审理，但刘军是否构成工伤，与本案无关，本院对天宝公司的中止审理申请，不予准许。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……本案中，天宝公司与刘军虽未签订书面劳动合同，但由于实际车主杨绍明没有用工主体资格，天宝公司同意渝B××××号车挂靠该公司名下，对外从事经营活动，应当对驾驶员刘军承担用工主体责任。天宝公司未举示证据证明刘军隐瞒了足以影响公正裁决的证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（五）项之规定，裁定如下：
驳回重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司的申请。
申请费400元，由重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司承担。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 谭振亚
二〇一四年三月六日
书 记 员 李薇渝