wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初377号
原告：陈荣炜，男，1982年11月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：任青云，男，1981年8月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：应荣，男，1977年5月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈荣炜为与被告任青云、应荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告陈荣炜到庭参加诉讼，被告任青云、应荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈荣炜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告任青云归还原告借款15000元及利息（自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按年利率6%计算），被告应荣对上述债务承担连带责任。2、请求判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月30日，被告任青云由被告应荣作担保向原告借款15000元，并出具了借条一份。后经催讨，两被告拒不归还。
被告任青云、应荣未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的相一致。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证、借条及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：被告任青云由被告应荣作担保向原告陈荣炜借款15000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，各方之间的借贷担保关系成立。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任青云于本判决生效之日起十日内归还原告陈荣炜借款15000元，并支付按年利率6%自2017年1月16日起计算至判决确定履行之日止的利息；被告应荣负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告任青云负担；被告应荣负连带责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 秦 伟
二〇一七年三月七日
代书记员 叶佳佳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第208-1号
申请执行人曹玲彬，女，1993年4月25日出生，汉族，湖南省长沙市人，酒吧工作人员，住株洲市芦淞区。
被执行人李声高，男，1974年，1974年8月26日，汉族，湖南省株洲市人，其他从业人员，住株洲市石峰区。
被执行人颜俣为，男，1990年11月9日出生，汉族，湖南宁乡县人，业务员，住株洲市荷塘区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芦法民一初字第305号民事判决书，被执行人李声高已按判决履行完付款义务，但被执行人颜俣为未按该判决书确定的期限履行义务。经查被执行人颜俣为无可供执行的财产且申请人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人曹玲彬与被执行人颜俣为、李声高本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年四月十三日
书记员 谭文英
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11908号
原告中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，组织机构代码90288738-4。
代表人梁大鹏，该行行长。
委托代理人宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。
被告刘光荣，男，1962年8月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告王萍，女，1973年6月13日出生，汉族，住重庆市南川市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆江北支行与被告刘光荣、王萍金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆江北支行于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司重庆江北支行负担。
代理审判员 任中杰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 蒋思斯
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00418号
原告侯某某，男，1977年4月14日出生，汉族，中国人民解放军某部队现役军官。
委托代理人魏某某，陕西法正平安律师事务所律师。
被告李某，女，1977年9月29日出生，汉族，居民。
委托代理人董某某，陕西骊剑律师事务所律师。
原告侯某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任小娟适用简易程序公开进行了审理。原告侯某某及其委托代理人魏某某、被告李某及其委托代理人董某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原、被告系恋爱相识，于2012年3月14日登记结婚，婚后无子女。结婚不久被告便性格大变，经常因琐事与原告吵闹甚至大打出手，致被告多处受伤，原告心灰意冷实在与被告无法共同生活。2012年11月、2013年8月被告因琐事在原告单位大吵大闹，给原告在单位造成极坏的影响。被告婚前明确表达自己有房有店，生活自理，但结婚后，称房和店为其大哥所有。婚后原告工资卡被告持有，双方有共同存款60000元。由于被告的非正常行为，导致双方根本无夫妻感情可言，现起诉要求与被告离婚，被告返还婚前原告67000元，并平分共同存款60000元。
被告李某辩称，原、被告曾是高中同学、同桌，毕业走上社会仍然联系来往。被告曾因一段感情受挫，生育一女孩后一直未婚。2011年同学聚会时，原告向被告提出两人以恋人相处。经过十个多月的恋爱，两人慎重考虑于2012年3月14日登记结婚，为了让原告考虑清楚，两人未举行婚礼便一起共同生活以加强了解，又经过九个多月的共同生活，两人决定相守一生举行婚礼。婚后原告说他不爱操心主动将工资卡交给被告，让被告操持这个家。婚后被告与原告关系一直很好，被告在工作和生活上一直照顾原告，不让家庭生活事务干扰、影响原告的工作。在共同生活的两年里，原告连升两级。原告称2013年8月在单位与其吵闹与事实不符，是因2013年10月被告因流产在医院住院治疗，原告并非因公事未回家照顾被告，故被告无法控制情绪，与原告吵了一架。2014年整年两人都未曾吵架。被告认为双方婚姻基础好，婚后夫妻感情融洽，原告应珍惜夫妻感情，撤回离婚的诉求。
经审理查明，原、被告系高中同学，2011年5月双方确立恋爱关系，2012年3月14日，原、被告领取结婚证，同年12月31日双方举行结婚仪式。婚初关系尚可，2013年10月原告流产，因被告未亲临医院照顾，双方发生吵闹。2015年2月间原告单位曾调解原、被告婚姻纠纷，未果。2015年3月5日原告诉至本院，要求与被告离婚。同年4月1日-8日，被告去原告单位让原告撤回起诉，期间原告也曾电话告诉法院撤回起诉，后因双方无法达成共识，进而双方发生争吵撕打。审理中，经调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，因双方观点各异。致调解未能达成协议。
上述上述方离婚9婚事实，有原、被告陈述，照片等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告通过自由恋爱方式结婚，婚姻基础较好。婚初关系尚可，后在共同生活中双方虽因家庭琐事发生过矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂，现原告无证据证明夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回侯某某要求与李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任小娟
二〇一五年四月三十日
书记员 张 映
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1156-1号
申请执行人刘崇常，男，住荣成市。
申请执行人刘华明，男，住荣成市。
申请执行人刘红玲，女，住荣成市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司。
我院在执行申请执行人刘崇常、刘华明、刘红玲与被执行人中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司交通肇事罪纠纷一案中，被执行人已将赔偿款付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣少刑初字第101号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年十月二十九日
书记员 刘 静
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5208号
原告:王凡征，男，1984年11月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：陈，江苏淮宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙，江苏淮宁律师事务所律师。
被告:平，男，1952年12月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：孙，男，1950年7月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区，系被告亲属。
原告王凡征诉被告徐国平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告王凡征委托诉讼代理人陈天平，被告徐国平及其委托诉讼代理人孙登洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凡征向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告徐国平支付原告医疗费50462.47元，并由被告徐国平承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年4月20日，原告驾驶二轮摩托车沿205国道由南向北行驶与沿205国道东侧非机动车由北向南的被告徐国平驾驶的电动车发生碰撞，造成原、被告两人受伤及车辆损坏的交通事故。后原告王凡征在淮安市第一人民医院治疗，共花费医疗费100864.93元。本次事故经淮安市淮阴区公安交警大队认定，原告及被告负事故同等责任，事故后双方没有达成赔偿协议。为维护合法利益，原告诉至本院，请求判如所请。
被告徐国平辩称：对交通事故责任认定不认可，该事故认定书内容违背事实，认定责任的法律条款错误，该证据不能作为认定事实和双方责任的依据；原告所花费的医疗费中扩大了治疗的内容，检查的费用有××的检查费用，应当予以扣除。
本院经审理查明确认原告诉称的事实，并另查明：原告王凡征驾驶的机动车与当时系逆向行驶的被告徐国平发生碰撞，被告徐国平曾对淮安市公安局淮阴分局交通警察大队道路交通事故认定书的责任划分及法律适用提出复议申请，后因原告王凡征在本院提起诉讼，淮安市公安局淮阴分局交通警察大队依法未对复议作出处理。
本院认为：我国道路交通安全法第七十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”根据上述规定，在机动车与非机动车发生碰撞交通事故中，机动车一方承担的过错推定责任，非机动车一方有过错的，才能适当减轻机动车一方的责任。本案中，根据淮安市公安局淮阴分局交通警察大队的记载，被告徐国平的过错在于其逆向行驶，但仅因为被告的逆向行驶，认定被告徐国平承担本次交通事故同等责任，应为不妥。原告作为机动车一方，行驶至非机动车道，且作为机动车一方的原告，应当承担更高的注意义务。因此，结合本院认定的事实，本院认定被告徐国平承担本次交通事故30%责任。
对于被告徐国平辩称原告王凡征的检查费用中含有其他检查费用的问题，本院认为，该检查系医院在治疗过程中的正常诊疗行为，对于被告徐国平的该抗辩，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐国平于本判决生效十日内赔偿原告王凡征医疗费30259.48元。
二、驳回原告王凡征其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，减半收取531元，由原告王凡征承担200元，被告徐国平承担331元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 蒋彦
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第00101号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人孟某某，男，汉族，高中文化程度，农民。2012年12月7日因涉嫌危险驾驶罪被高陵县公安局取保候审。2013年7月29日被高陵县人民法院决定逮捕，并于8月1日由高陵县公安局执行逮捕。现羁押于高陵县看守所。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2013）82号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2013年7月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月21日20时许，被告人孟某某驾驶陕AKC8**轿车沿高陵县二号路由南向北行驶至二号桥北500米处时与前方同向詹某某驾驶的陕A7E1**轿车发生追尾，至车辆受损，造成交通事故。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：孟某某血液中检出乙醇，血醇浓度为212.77mg／100ml。经高陵县公安局道路交通事故认定书认定：孟某某负事故的全部责任。上述事实，被告人孟某某在庭审中不持异议，并有被害人詹某某陈述，接受刑事案件登记表、立案决定书，交通事故现场图、照片，交通事故血醇检验报告及现场提取笔录，事故认定书及告知笔录，协议书，被告人孟某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某醉酒后违法驾驶机动车辆，发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人孟某某庭审中认罪态度好，庭审前已与被害人就民事赔偿达成协议，且已履行，并取得了谅解，本院酌情予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑一日，即自2013年8月1日起至2013年9月30日止；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵栋科
二〇一三年八月七日
书 记 员 王 鑫
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02284号
原告新余市广城物业有限公司，住所地新余市渝东大道刚城家具旁。
法定代表人胡平，该公司总经理。
委托代理人袁波、龙蔚，江西三江合律师事务所律师
被告赵永利，男，1970年11月15日生。
原告新余市广城物业有限公司（下称原告）与被告赵永利（下称被告）合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙蔚、袁波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月15日，原、被告签订了一份《广城建材家具博览中心进场经营协议书》。双方约定原告将新余市广城建材家具博览中心B区4楼4007B展位的场地交由被告经营“日日晴”，经营期为3年，自2012年11月16日起至2015年11月15日止；并约定了进场经营费、物业费、推广费的支付、双方的权利和义务等事项。协议书签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按约支付各项费用。经原告多次催要，被告一直拒绝支付，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的《广城建材家具博览中心进场经营协议书》，被告应立即将场地返还给原告；2、被告立即向原告支付拖欠的进场经营费41460元、物业费7885元、推广费3933元（暂算至2014年8月15日）共计53278元及自2014年8月16日起至实际归还场地之日止的进场经营费、物业费、推广费；3、被告立即向原告支付逾期付款利息3191元（暂计算至2014年7月31日）及自2014年8月1日起至实际付款之日的逾期付款利息（按日万分之二点一计算）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证书、法定代表人身份证复印件及被告身份证复印件，证明原、被告具备诉讼主体资格。
二、广城建材家居博览中心进场经营协议书、厂商装修申请表、经营场地面积图。证明：1、双方约定原告将新余市广城建材家具博览中心B区4楼4007B展位的场地交由被告经营“日日晴”，经营期自2012年11月16日起至2015年11月15日止；并约定了进场经营费、物业费、推广费的支付、双方的权利和义务等事项；2、原告于2012年9月12日交付场地给被告使用的事实。
被告未到庭，本庭视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源客观合法、相互之间可以印证，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
原、被告于2012年12月15日签订了《广城建材家具博览中心进场经营协议书》，双方约定原告将新余市广城建材家具博览中心B区4楼4007B展位的场地交由被告经营“日日晴”，经营期自2012年11月16日起至2015年11月15日止；并约定了进场经营费每月4146元，隔月免费，物业费每月415元、推广费每月207元，并约定了进场经营费、物业管理费和推广费的付款方式为：先付后用，每月10日之前付清；在进场经营期间，被告如不按时向原告交纳进场经营费、物业费和推广费等费用，原告有权解除协议并要求被告赔偿原告实际经济损失。协议书签订后，原告依约履行了合同义务，被告自2013年1月16日起再未支付任何费用，且尚在原告提供的展位内进行经营活动。经原告多次催要，被告一直拒绝支付，故原告诉至法院提出并前列诉请。
本院认为，本案属合同纠纷。原、被告签订的进场经营协议书，约定被告使用原告场地，按月支付进场经营费、物业费、推广费，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，被告未按约交纳进场经营费、物业费和推广费，构成违约，符合双方约定的协议解除条件，故对原告要求解除原、被告签订的《广城建材家具博览中心进场经营协议书》，被告立即将场地返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告立即支付拖欠的进场经营费41460元、物业费7885元、推广费3933元（暂算至2014年8月15日）的诉讼请求，根据协议约定计算，拖欠至2014年8月15日的进场经营费4146×10=41460元、物业费415×19=7885元、推广费207×19=3933元，原告要求进场经营费41460元、物业费7885元、推广费3933元未超过协议约定，本院予以支持。至于原告要求被告支付自2014年8月16日起至实际还款之日止的进场经营费、物业费、推广费，因二被告尚在原告提供的展位内进行经营活动，故对原告要求被告支付自2014年8月16日起至实际归还场地之日止的进场经营费、物业费、推广费的诉讼请求，本院亦予以支持。至于原告主张的逾期付款利息3191元（暂计算至2014年7月31日）及自2014年8月1日起至实际付款之日的逾期付款利息（按日万分之二点一计算），原告虽在协议中约定按月付清相关费用，如未付清则可解除合同，但在被告欠费的一年多时间内，原告一直未主张解除合同，应视为放弃起诉之日前的逾期付款利息，至于起诉之日后的逾期付款利息，应按中国人民银行公布的同期贷款利率计息，故对于原告的第三项诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新余市广城物业有限公司与被告赵永利签订的《广城建材家具博览中心进场经营协议书》，被告赵永利应于判决生效之日起十日内将场地返还给原告新余市广城物业有限公司；
二、被告赵永利应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市广城物业有限公司进场经营费四万一千四百六十元、物业费七千八百八十五元、推广费三千九百三十三元，总计五万三千二百七十八元（暂计算至2014年8月15日，2014年8月16日起的费用按进场经营费4146元／月，隔月免费，物业费415元／月，推广费207元／月计算至实际归还场地之日止）并按银行同期贷款年利率6%支付自2014年9月12日起至付清之日止的利息；
三、驳回原告新余市广城物业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费一千二百一十二元，由被告赵永利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 严水丹
人民陪审员 韩蒙莉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄 欢
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第2057号
原告樊本礼，男，1951年8月10日出生，汉族，农民，住濮阳县梨园乡樊常治村。
原告樊本仁，男，1942年7月23日出生，汉族，农民，住濮阳县梨园乡樊常治村。
二原告共同委托代理人郭敬涛，河南心力律师事务所律师。
被告濮阳市濮源农业开发有限公司（以下简称濮源公司），住所地为濮阳县梨园乡政府院内。
法定代表人李军，该公司负责人。
第三人濮阳县梨园乡樊常治村村民委员会（以下简称樊常治村委会），住所地为濮阳县梨园乡樊常治村。
负责人樊海军，该村委会会计。
原告樊本礼、樊本仁诉被告濮源公司、樊常治村委会土地租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告樊本礼、樊本仁诉称，2014年5月28日，第三人樊常治村委会代表全村村民与被告签订农村土地承包经营权委托流转合同，将该村205户农户的耕地以租赁的方式流转给被告，期限为30年，被告每年按850斤当年三等混麦国家保护价折款支付租金。被告2015年向原告樊本仁少支付土地租赁金455元，向原告樊本礼少支付4248元。原告履行了交付土地的义务，而被告未履行支付等价租金的义务，故据此诉至法院，要求赔偿原告方损失。
本院认为，原告的诉讼请求是判令被告濮源公司支付土地租赁金，属给付之诉。但原告称所起诉赔偿是代表整个第四村民小组中的若干村民所为，这说明原告对争议的土地租赁金并不具备完整诉权，且原告并非合同约定的相对方，因此，其原告的诉讼主体资格不适格。原告方提交的《濮阳县农村土地承包经营权委托流转合同》第七条第五款约定，双方协商向仲裁机构申请仲裁。综上，应当依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告樊本礼、樊本仁的起诉。
案件受理费50元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张忠伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 王国伟
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘08民终182号
上诉人（原审原告）田姣浓，女，1978年2月8日出生，土家族。
委托代理人李志民，男，1972年3月15日出生，土家族，农民，系上诉人田姣浓丈夫。
被上诉人（原审被告）张家界市永定区后坪镇边岩居委会十一组。
代表人白双泉，组长。
委托代理人白小东，男，1978年1月18日出生，汉族。
委托代理人白开长，男，1947年6月3日出生，汉族。
上诉人田姣浓因与被上诉人张家界市永定区后坪镇边岩居委会十一组（以下简称边岩居委会十一组）撤销权纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院于二0一六年三月十一日作出的（2016）湘0802民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成由审判员肖昌全担任审判长，代理审判员盖景阳、陈劲兵参加的合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人田姣浓及其委托代理人李志民，被上诉人边岩居委会十一组的代表人白双泉及其委托代理人白小东、白开长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告田姣浓年幼时被田奇全收养，双方已形成事实收养关系。2000年田姣浓出嫁，2010年与前夫离婚后改嫁新桥镇新桥居委会李志民，田姣浓出嫁后，并未迁移户籍，其户籍登记地为边岩村十一组。2012年农历4月29日，田奇全因病去世，原告田姣浓闻讯后，与丈夫李志民赶往田奇全家中。当天下午，为安葬田奇全发生争议后，田姣浓在边岩居委会十一组组长白双泉执笔书写的“田奇全老人安葬协议书”上签了名字，协议内容为：田奇全老人实属永定区后坪镇边岩居委会第十一小组村民，于2012年5月19日4点多钟逝世于后坪医院，安葬情况原有养女田姣、侄儿田开定及第十一组都有责任。通过协议决定如下几条：1、田姣因无能力安排老人一切后事，自己退出所有的一切财产，全家田、地、山场的权利；2、通过协议，田奇全老人一切安葬，由边岩第十一小组一切资金负责；3、所有的一切财产、山场、田地归于十一小组收回，现房屋收回。协议未书写落款时间，田姣浓在协议上养女田姣后签了田姣，组长白双泉在第十一组后面签了字，田开定在侄儿田开定后面签了字，边岩居委会主任田国安在协议上签了字并加盖了公章。签订协议后一个星期，田姣浓找到后坪镇人民调解委员会请求调解，并认为该协议有涂改及添加，即协议第一条“全家”及第三条是签字后加上去的。经后坪镇人民调解委员会主持调解，双方未能协商一致。本案在审理过程中，田姣浓陈述自己在协议签订后未拿到协议原件，但在2012年6月即从后坪镇人民调解委员会拿到了协议复印件。另查明，后坪镇边岩居委会前身为后坪镇边岩村，“田姣”与田姣浓系同一人。
原判认为，“田奇全老人安葬协议”签订不久，原告田姣浓即向后坪镇人民调解委员会申请调解，自己认可在2012年6月即从后坪镇人民调解委员会拿到了协议复印件，可见，自原告田姣浓在协议上签字之日起，最迟在原告向后坪镇调解委员会申请调解时，就已知道或应当知道其享有撤销事由，依照法律规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的，撤销权消灭，原告田姣浓自知道撤销权之日至起诉之日，已长达3年多时间，故原告田姣浓要求对“田奇全老人安葬协议”进行撤销，已超过法律规定的撤销期间，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决：驳回原告田姣浓的诉讼请求。案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由原告田姣浓负担。
田姣浓不服一审判决，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，2012年4月28日白双泉拿了份“协议”，但不准上诉人过目。2015年12月4日，边岩居委会主任田国安才给后坪镇司法所送交一份所谓的协议书复印件，当天后坪司法所才将该协议书送给上诉人。故一审法院认定已过撤销时效不正确。请求二审法院撤销原判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人边岩居委会十一组辩称：1、上诉人出嫁后，未照料田奇全的生活起居；2、田奇全老人过世后，由被上诉人通知上诉人到场，在上诉人提出没有能力办理田奇全的后事时，被上诉人才决定办理田奇全的后事，被上诉人为防备上诉人反悔，才与上诉人签订协议；3、双方签订协议是自愿的，不存在胁迫的情形；4、被上诉人办理田奇全老人的后事花费了一万七八千元；5、上诉人的上诉请求及理由不符合客观实际，确已过诉讼时效。请求二审法院维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为：上诉人田姣浓系田奇全的养女，田奇全过世后，田姣浓有权继承田奇全的遗产，但田姣浓与边岩居委会十一组于2012年农历4月29日签订了“田奇全老人安葬协议书”，在该协议中田姣浓放弃了继承田奇全遗产的权利，这是田姣浓对自己民事权利的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，没有法定无效的情形。事后，田姣浓虽对该协议不予认可，但未在法定期限内提起撤销之诉。2016年1月6日，田姣浓向一审法院提起撤销之诉时已过3年多时间，远远超过法定撤销权1年的期限，其撤销权消灭。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人田姣浓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖昌全
代理审判员 盖景阳
代理审判员 陈劲兵
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 幸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）文执审字第64号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人陈小聪，男，1967年5月23日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2014年11月5日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字（2014）第49号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2014年6月30日以被执行人陈小聪未经有权机关批准，于2013年9月5日起擅自在龙文区朝阳镇科坑村占用集体土地286平方米（其中旱地面积220.79平方米，村庄面积29.63平方米，田坎面积35.58平方米）建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《关于印发﹤漳州市国土资源局规范行政许可项目自由裁量意见﹥、﹤漳州市国土资源局规范行政处罚项目自由裁量意见﹥的通知》（漳国土资（2008）140号）的规定，作出了漳国土资罚龙字（2014）第49号行政处罚决定书。该决定的内容是没收当事人陈小聪在286平方米非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地，对擅自占用旱地220.79平方米处每平方米30元罚款，计罚款金额人民币6623.7元；对占用村庄29.63平方米，处每平方米15元罚款，计罚款金额人民币444.4元，对占用田坎35.58平方米处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币782.7元，合计罚款金额人民币7850.8元。在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2014）第49号行政处罚决定书，于2014年7月4日依法送达给被执行人陈小聪，被执行人陈小聪于2014年7月4日缴纳罚款7850.8元，但对漳国土资罚龙字（2014）第49号行政处罚决定书确定的搬离在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2014年8月4日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字［（2014）第49号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈小聪在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2014年11月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2014年6月30日作出的漳国土资罚龙字（2014）第49号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的一、二内容，即责令被执行人陈小聪退还非法占用的土地286平方米及没收当事人陈小聪在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈亚彩
代理审判员 郭丽云
代理审判员 严淑珍
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张小珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第00924号
原告段秋田，男，1970年9月25日出生。
委托代理人黎晨杰，男，1979年12月27日出生，北京市延庆县延庆镇法律服务所法律工作者。
被告许仁，男，1959年3月16日出生。
原告段秋田与被告许仁劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段秋田及委托代理人黎晨杰、被告许仁均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告段秋田诉称，2013年3月份，我经王××介绍为被告家建房，当时约定，日工资130元，中午管饭。我为被告干活16天，应得劳务费2080元。工程完工后我向被告索要劳务费未果，故诉至法院，要求被告给付上述劳务费。
被告许仁辩称，我家建房工程都靠给王××了，王××哪个工人我不管，但工人的工资是由我和王××商量的，大工每天160元，小工每天130元，中午管饭1顿。我和王××各自都记载工人出工天数，我们核对后，我将原告等人的劳务费都给了王××。原告应向王××主张权利，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告许仁与案外人王××为对门邻居。王××常年组织工人为他人建房，原告段秋田经常随王××一起做工。2013年3月被告家准备建房，被告让王××找人施工，双方约定大工每天160元，小工每天130元，中午管饭1顿。王××找原告等18名工人给被告家建房，原告是小工，每天劳务费130元。工程自2013年3月22日开工，至2013年6月29日完工。经本院核实，王××为被告家建房所找工人，出工共计大工73.5天、小工76.5天，劳务费合计21705元，其中原告出工16天，劳务费应为2080元。后原告等13名工人因给付劳务费问题与被告发生争议，原告于2014年1月21日诉至本院，要求被告支付劳务费2080元。
本案在审理过程中，被告提出所有工人劳务费21705元已经支付给王××，对此王××不予认可，被告亦未能提供足够的证据予以证实，但王××承认从被告处领取劳务费3770元。另查，王××组织工人给他人建房施工，一般情况下由王××代表工人与房主进行结算，然后由王××将劳务费分别支付给工人。
上述事实，有双方当事人的陈述，谈话笔录等在案佐证。
本院认为，诚实信用是民事活动的一项基本原则；本案中，被告让王××组织工人建房，被告与王××存在劳务合同关系及委托关系。虽然王××直接组织原告等工人给被告家建房，但原、被告之间亦形成劳务合同关系，原告可以向王××主张劳务费。在劳务费结算上，一般情况下由王××代表工人与房主进行结算，王××与其他工人形成委托关系。诉讼中，被告提出已经将全部劳务费给付王××的抗辩，以此要求免除对原告的给付义务，但因证据不足，本院不予采信。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应当支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告许仁给付原告段秋田劳务费二千零八十元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告许仁负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 贾月友
人民陪审员 徐 燕
人民陪审员 刘艳兰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王雅霏
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）株中法行初字第1号
原告言伟、袁燕、言涛与被告株洲市天元区人民政府行政强制执行一案，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
本案移交湖南省株洲市石峰区人民法院审理。
二〇一五年一月八日
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更631号
罪犯朱卫。现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2011年6月10日作出（2011）昆刑初字第0125号刑事判决，认定被告人朱卫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）苏中刑终字第0153号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2010年9月27日起至2020年9月26日止。判决发生法律效力后，2011年10月28日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年10月31日作出（2014）锡刑执字第04222号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2019年9月26日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱卫，自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯朱卫减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱卫自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯朱卫于2015年10月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱卫自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱卫减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年9月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 丹
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民二初字第00556号
原告：邵德强，男，1970年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
被告：李联军，男，1972年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住砀山西。
原告邵德强与被告李联军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员彭岩适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告邵德强到庭参加诉讼，被告李联军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵德强诉称：李联军从事工程承包，邵德强与李联军系劳务关系。2013年6月7日李联军将砀山县薛楼工业园区玉皇庙小区水电安装后期工程承包给邵德强，双方签订《水电承包协议》。邵德强于2013年12月21日将水电安装竣工，李联军出具欠条注明下欠工资款20000元，年底付清。2014年李联军支付3000元，2015年2月18日李联军支付2000元，仍下欠15000元至今未付。为维护其合法权益，现诉讼要求判令李联军支付劳务款15000元并承担本案诉讼费用。
李联军未作答辩。
经审理查明：2013年6月7日，李联军将承包的砀山县薛楼工业园区玉皇庙安置楼水电安装工程分包给邵德强施工，双方签订了《水电承包协议》，协议约定了双方的权利、义务。之后，邵德强进行了水电安装施工，并于2013年12月21日安装完毕。经结算，李联军给邵德强出具凭证，注明：“玉皇庙新农村水电工程工资款，7000平方×平方11.5元=80000元已付￥6万元整下欠贰万元，年底付清”。后李联军于2014年支付3000元，于2015年2月18日支付2000元，仍下欠15000元至今未付。
上述事实有邵德强举证的《水电承包协议》、李联军出具的结算凭证及邵德强当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：李联军至今拖欠邵德强水电安装工程工资款15000元，事实清楚、证据充分，李联军应予及时偿还，故本院对邵德强的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李联军于本判决生效后三日内偿还给邵德强水电安装劳务款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，适用简易程序减半收取88元，由李联军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭 岩
二〇一六年一月十一日
书记员 刘馨丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2015)砀民二初字第00556号原告：邵德强，男，1970年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。被告：李联军，男，1972年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住砀山西关紫馨花园紫薇苑2栋2单元404号。原告邵德强与被告李联军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员彭岩适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告邵德强到庭参加诉讼，被告李联军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵德强诉称：李联军从事工程承包，邵德强与李联军系劳务关系。2013年6月7日李联军将砀山县薛楼工业园区玉皇庙小区水电安装后期工程承包给邵德强，双方签订《水电承包协议》。邵德强于2013年12月21日将水电安装竣工，李联军出具欠条注明下欠工资款20000元，年底付清。2014年李联军支付3000元，2015年2月18日李联军支付2000元，仍下欠15000元至今未付。为维护其合法权益，现诉讼要求判令李联军支付劳务款15000元并承担本案诉讼费用。李联军未作答辩。经审理查明：2013年6月7日，李联军将承包的砀山县薛楼工业园区玉皇庙安置楼水电安装工程分包给邵德强施工，双方签订了《水电承包协议》，协议约定了双方的权利、义务。之后，邵德强进行了水电安装施工，并于2013年12月21日安装完毕。经结算，李联军给邵德强出具凭证，注明：“玉皇庙新农村水电工程工资款，7000平方×平方11.5元=80000元已付￥6万元整下欠贰万元，年底付清”。后李联军于2014年支付3000元，于2015年2月18日支付2000元，仍下欠15000元至今未付。上述事实有邵德强举证的《水电承包协议》、李联军出具的结算凭证及邵德强当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：李联军至今拖欠邵德强水电安装工程工资款15000元，事实清楚、证据充分，李联军应予及时偿还，故本院对邵德强的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李联军于本判决生效后三日内偿还给邵德强水电安装劳务款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，适用简易程序减半收取88元，由李联军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 彭 岩二〇一六年一月十一日书记员 刘馨丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00553号
原告周涛，男，汉族，1985年8月5日出生，住商丘市梁园区。
委托代理人李玉英，商丘市法律援助中心律师。
被告谢辉，男，汉族，26岁，住商丘市梁园区。
原告周涛诉被告谢辉追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告谢辉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周涛撤回对被告谢辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 田 静
代理审判员 张竹青
人民陪审员 周文兰
二〇一五年四月八日
书 记 员 朱娈娈
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第01212号
原告姜某，女，汉族，住东辽县。
委托代理人佟桂梅，吉林辽东律师事务所律师。
被告邵某甲，男，1974年11月5日生，汉族，住辽源市龙山区。
原告姜某诉被告邵某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，本案原告姜某、委托代理人佟桂梅，被告邵某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月16日，原，被告协议离婚，当时约定婚生女儿邵某乙由被告抚养。原告认为，女儿日渐长大，从生活生理等方面考虑，孩子与原告共同生活较好，故诉讼至法院，要求变更原，被告婚生女儿邵某乙的抚养权，由原告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不同意变更抚养关系，被告是孩子的亲生父亲，也会很好的照顾孩子，孩子从5岁和被告一起生活，很有感情，被告有固定住所，原告没有固定住所。
在当庭质证过程中，原告向本院提供如下证据：
离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，证明原，被告于2008年12月16日协议离婚，孩子归被告抚养，原告不承担子女抚育费。
被告质证，无异议。
2.2013年1月份原告工资表、工资存款明细各1份，证明原告月工资近4000元，有抚养孩子的能力。
被告质证，无异议。
产权证1份，证明原告有独立住房，有稳定的住处。
被告质证，无异议。
原告在2013年为邵某乙缴纳的各种费用收据，证明在被告支付孩子学习，生活费用困难情况下，原告承担了费用。
被告质证，在被告不知情的情况下，原告给孩子转学，故2013年孩子转学到现在的费用都是原告支付，但被告有能力负担孩子的生活、学习费用。
邵某乙日记本1册，证明邵某乙的思想生活状态，被告对孩子缺少耐心，孩子在感情上惧怕被告，被告曾带刀到孩子的姥姥家，强行将孩子带走，孩子在心里更希望和母亲一起生活。
被告质证，日记是孩子写的，但内容是原告指导的。
原告学历证书，证明原告是有教育孩子能力和学历。
被告质证，被告也有能力辅导孩子，另外，证人的妹妹是小学教师，也可以帮助辅导孩子。
南康公安分局出警回执、询问邵某乙笔录各1份，证明被告有打骂孩子的事实。
被告质证认为，打孩子的事是事实，是用毛绒玩具打的，毛绒玩具的眼睛划到孩子的太阳穴。当天被告确实喝酒了，被告不让孩子看电视，孩子非要看还哭，被告就用玩具打了她一下，父母管教孩子是正常的。
被告当庭未提供证据。
经本院审理查明，2008年12月16日，原、被告协议离婚，约定原、被告婚生女儿邵某乙（2005年1月6日出生）养，原告不承担抚育费。现原告认为女儿日渐长大，由原告抚养对孩子生活，学习更有力，故要求变更抚养关系。
本院认为：从原告提供的证据，可以认定邵某乙希望与母亲共同生活的事实，且原告有抚养、教育孩子的能力，原告也愿意抚养孩子，邵某乙与原告共同生活，对其生活，学习，成长更为有力，故原告要求变更抚育关系，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定，判决如下：
原告姜某与被告邵某甲婚生子女邵某乙由原告姜某抚养。
本案诉讼费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 贺
审 判 员 陈 福
人民陪审员 王炳岐
二〇一三年十二月九日
书 记 员 刘禹良
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑02执异51号
案外人：陈小雪。
申请执行人：董云举。
被执行人：于长虹。
被执行人：齐齐哈尔和平房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘伟。
本院依据（2014）齐商初字第20号民事判决受理董云举申请执行于长虹、齐齐哈尔和平房地产开发有限责任公司（下称和平开发公司）民间借贷纠纷一案。执行中，依据申请执行人董云举申请，本院作出（2015）齐执字第142-1号执行裁定书，对坐落于依安县世纪嘉园小区、世纪雅苑小区部分房产予以查封。案外人陈小雪向本院提出执行异议，请求解除对上述查封房产中世纪雅苑小区5号楼10号车库的查封。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈小雪异议称：2016年4月9日，通过售楼处售后服务人员得知齐市中级法院将中世纪雅苑小区5号楼10号车库查封。该车库是陈小雪于2014年4月5日从开发商徐XX挂靠的和平房地产开发有限责任公司售楼处购买，有购买商品房合同、交付房款收据、物业管理合同、供热收据等予以证实，且已入户占有并实际使用。虽然暂没有办理产权登记手续，但根据合同法及相关司法解释的规定，该车库已属案外人陈小雪所拥有的房产。法院查封侵犯了案外人的合法权益，请求法院在查清事实的基础上解除对该车库的查封。
案外人向本院提交了商品房买卖合同、购房发票、住宅维修基金票据、物业管理费、水电费票据。
申请执行人董云举对案外人提交的证据没有异议，认为案外人陈小雪已在法院查封前开具了发票，认可案外人的异议主张。
经审查查明，本院（2014）齐商初字第20号民事判决书判决：1、被告于长虹于判决生效后十日内偿还董云举借款本金900万元，给付利息3，291，840.00元，共计12，291，840.00元；2、被告和平开发公司对上述款项承担连带偿还责任。判后，被告和平开发公司不服，上诉到黑龙江省高级人民法院（下称省高院），经省高院审理，于2015年6月25日作出（2015）黑高商终字第6号民事判决，驳回上诉，维持原判。董云举于同年7月25日向本院申请执行。执行中，根据董云举的申请，本院于2016年3月16日作出（2015）齐执字第142-1号执行裁定，对坐落于依安县世纪嘉园小区3号楼商服000111号等房产、世纪雅苑小区1号楼商服000128等房产予以查封，查封期限三年。被查封房产中包含案外人陈小雪提出异议的世纪雅苑小区5号楼10号车库，并于同日向依安县房产部门送达了执行裁定、协助执行通知书。
本院认为，申请执行人董云举依据生效民事判决向本院申请执行于长虹、和平开发公司民间借贷纠纷一案。执行中，本院根据董云举的申请，作出（2015）齐执字第142-1号执行裁定，查封登记在和平开发公司名下的房产。案外人陈小雪对世纪雅苑小区5号楼10号车库提出执行异议，同时提交了商品房买卖合同、购房发票、住宅维修基金票据、物业管理费、水电费票据等证据，上述证据能够证实陈小雪购买世纪雅苑小区5号楼10号车库以及其在法院查封前开具正式发票并且实际占有和使用的事实。综上，案外人陈小雪异议理由本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对坐落于黑龙江省依安县中世纪雅苑小区5号楼10号车库的执行。
如不服本裁定，申请执行人、当事人可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 单英伟
审判员 吴 非
审判员 熊英丽
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨明鹏
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑减字第00059号
罪犯夏永江，男，1979年12月11日出生于四川省铜梁县，汉族，高中文化。现在陕西省安康监狱服刑。
安康铁路运输法院于2010年3月8日作出（2010）安铁刑初字第2号刑事判决，以被告人夏永江犯盗窃罪，判处有期徒刑七年并处罚金6000元，刑期自2010年2月25日起至2017年1月23日止。宣判后，夏永江等人均提出上诉，西安铁路运输中级法院于2010年6月8日作出（2010）西铁中刑终字第7号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2012年12月24日作出（2012）安刑减字第00326号刑事裁定，对罪犯夏永江减刑一年，减刑后刑期至2016年1月23日止。陕西省安康监狱于2015年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯夏永江在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯夏永江服刑期间能够认罪服法，遵守监规，主动参加“三课”学习，成绩优异；积极参加生产劳动，按时完成各项改造任务。在2015年7月22日公示期间及7月29日进行听证时，均未收到检举揭发材料，执行机关所报材料属实。
本院认为，罪犯夏永江在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏永江减去余刑。原判并处罚金6000元（上次减刑时交纳600元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一五年八月三日
书 记 员 汪明月
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第00624号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人常某某，2014年9月12日因涉嫌犯挪用公款罪由泌阳县人民检察院决定刑事拘留，次日由泌阳县公安局对其执行刑事拘留，9月26日被泌阳县人民检察院决定取保候审。
辩护人陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
被告人张某某，2014年9月12日因涉嫌犯挪用公款罪由泌阳县人民检察院对其立案侦查，9月27日被泌阳县人民检察院决定取保候审。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）534号起诉书指控被告人常某某、张某某犯挪用公款罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员赵新太，被告人常某某及其辩护人陈昌建，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自1983年至今，被告人常某某任泌阳县花园街道办事处村委委员。1984年至今，被告人张某某任组长。2012年泌阳县修建文化路时，征用其村部分土地。在政府征地拆迁中，被告人常某某配合县乡政府作群众工作，被告人张某某协助政府征地，负责指界、丈量、签订征地协议，以及补偿款的领取和发放等工作。2013年1月至2014年9月13日，被告人张某某利用其担任组长的职务之便，将其经手保管的征地补偿款130000元借给常某某个人使用；被告人常某某明知张某某保管的是该组的征地补偿款，仍借出130000归个人使用。案发后，被告人常某某主动到案，并于2014年9月13日将款退给该组会计。
上述事实，被告人常某某、张某某在审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，银行交易凭证、收条、李书敬等人的证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人常某某在任泌阳县花园街道办事处村委委员，被告人张某某任组长期间，二人在协助政府征用土地工作中，被告人张某某将土地补偿款130000元私自挪用给常某某个人使用，二被告人的行为均已构成挪用公款罪。在案发后及庭审中，二被告人认罪态度较好；被告人常某某主动到案，并将挪用款退还给该村组，对被告人可酌定从轻处罚。被告人常某某、张某某请求从轻处罚并适用缓刑的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人常某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
被告人张某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 成星广
审判员 乔国刚
审判员 乔景宝
二〇一四年十二月十一日
书记员 柯 欣
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初551号
原告：洪瑞彬。
原告：袁丽君。
上述两原告的委托代理人：何丹、辛阳，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山街道特1号。
法定代表人：喻中权，该公司董事长。
本院在审理原告洪瑞彬、袁丽君与被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，由于原告洪瑞彬、袁丽君经本院通知后未在规定的期间内预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 俐
二〇一六年六月十三日
书记员 喻安华
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执42号
申请人张兴强。
被执行人威信县大湾煤矿。
关于申请人张兴强申请执行被执行人威信县大湾煤矿劳动争议纠纷一案，执行标的是33150.75元及利息。该案进入执行程序后，本院已经从被执行人威信县大湾煤矿对公账户扣划70万元，申请人分得执行款13151.00元，尚有余款19999元及利息未执行到位，现被执行人已经关闭，补偿款尚未到位，目前无其它财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对威信县人民法院（2016）云0629执42号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二0一六年三月二十三
书 记 员 刘明委
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3301号
原告陈文生，男，1957年6月23日出生，汉族，住泉州台商投资区，公民身份号码3505211957********。
被告王尾珠，女，1975年12月19日出生，汉族，住惠安县。
原告陈文生与被告王尾珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文生到庭参加诉讼，被告王尾珠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈文生诉称，被告以经济困难为由于2012年6月20日经张志强提供担保向原告借款50000元，定于2012年8月20日还清。被告出具借条1份交由原告收执。借款期限届满后，经原告催讨未果。请求判决被告偿还原告借款50000元，并按银行同期同类贷款利率计付自2012年8月20日起至法院判决确定还款之日止的利息。诉讼中，原告调减诉讼请求为判决被告偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款计付自2012年8月21日起至法院判决确定的还款之日止的利息。
被告王尾珠未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2012年6月20日向原告借款50000元，定于2012年8月20日偿还借款。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以经济困难需要资金为由，于2012年6月20日经张志强提供担保向原告借款50000元，定于2012年8月20日偿还借款，双方没有约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。借款期限届满后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限而没有约定借款利息，属定期无息借贷。被告未能按约定期限履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还到期借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2012年8月21日借款期限届满之次日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王尾珠应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈文生借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2012年8月21日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1187元，减半收取594元，由被告王尾珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一四年八月十八日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执恢50号
申请执行人张晶，女，1974年7月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人胡永刚，男，1974年11月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被执行人张天，男，1977年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在执行张晶申请执行胡永刚、张天借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一八年二月二十八日
书记员 井宇健
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602财保48号
申请人李祥兵，住白山市，身份证号×××
被申请人刘扬，住白山市，身份证号×××
申请人李祥兵于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘扬在建设银行账户内人民币60000.00元予以冻结。申请人李祥兵已向本院提供担保人为李艳、李祥兵共同共有的房屋（白BQ字第2010009444号、第2010009445号）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人刘扬在建设银行账户内人民币
60000.00元予以冻结（帐号×××），冻结期限为一年；
二、对申请人李祥兵提供的担保人为李艳、李祥兵共同共有的房屋（白BQ字第2010009444号、第2010009445号）予以查封，查封期限为三年。
以上两项冻结、查封期限届满前，如需要继续冻结、查封，申请人应向本院提出延长冻结、查封期限申请，否则，冻结、查封效力自动解除。
本裁定立即开始执行。
申请人交纳诉前保全费620.00元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张振良
二〇一八年五月二日
书记员 赵 琳
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第14号
申请执行人余治飞，男，1971年12月5日出生，汉族，住本县。
被执行人陈碧云，女，1962年9月19日出生，汉族，住本县。
被执行人何光新，男，1958年1月24日出生，汉族，住址同上。
申请执行人余治飞与被执行人陈碧云、何光新民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日作出（2013）连民初字第1599号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人余治飞于2013年11月25日向本院申请执行，执行标的为借款人民币7.4万元本息及诉讼费1817元。
案在执行过程中，本院依法于2013年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限履行法律文书确定的义务，但被执行人末能按期履行。因被执行人尚欠申请执行人另外三个执行案件正在本院执行过程中，债务标的共计27万元本息，经本院督促后，被执行人已经履行还款人民币5万元（含四个执行案件诉讼费用人民币6686元），尚欠申请执行人借款人民币226686元本息及已还借款43314元的利息未还。现经本院主持，双方当事人已经达成执行和解协议，两被执行人自2014年4月开始按月归还上述欠款。因双方当事人约定还款时间跨度较大，本案的执行期限内难以执行结案。本案的本次执行程序应予以终结，待被执行人未能按约履行还款或有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院再申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2013）连民初字第1599号民事判决书未执行部分本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：郑永祥
执行员 ： 曾 沁
执行员 ：陈乐光
二〇一四年五月二十二日
书记员 ： 曾 晟
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第14号
申请执行人杨永兴，男，1961年12月10日生，汉族，住厦门市。
被执行人江汝恒，男，1946年12月15日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2013年11月7日作出的（2013）连民初字第2021号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第2021号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年十月十五日
书记员（代） 周荣辉
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1479号
原告中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道海阳中路185号。
负责人孙小飞，行长。
委托代理人姜建荣，系中国银行如皋支行员工。
被告汤爱美。
被告胡小兰，系汤爱美之妻。
被告南通陈门置业有限公司，住所地如皋市袁桥镇通城大道6号。
法定代表人陈国华，董事长。
原告中国银行股份有限公司如皋支行（以下简称中行）与被告汤爱美、胡小兰、南通陈门置业有限公司（以下简称陈门置业）金融借款合同纠纷一案，本院2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人姜建荣，被告胡小兰到庭参加诉讼。被告汤爱美、陈门置业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行诉称，2013年6月6日，原被告签订个人一手住房贷款合同，被告汤爱美向原告借款36万元用于购买陈门置业开发的如皋市袁桥镇华典豪庭1-1005室房产，借期360个月，月利率5.4583‰，还款方式为按月等额本息还款。被告汤爱美以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，被告陈门置业承担连带责任保证。汤爱美与胡小兰系夫妻关系，胡小兰出具共同还款承诺函。合同订立后，原告于2013年6月8日依约向被告汤爱美放款36万元。但被告汤爱美未能依约履行还款义务，保证人亦未尽保证责任。请求判令：1、汤爱美、胡小兰立即偿还原告本金353208.54元，利息（含罚息）9404.69元（暂计算至2015年8月19日，此后至实际还清之日止的利息、罚息仍由被告承担），律师费18000元，合计380613.23元；2、原告有权对涉案抵押物依法实现抵押权，原告优先受偿；3、被告陈门置业对上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费由被告承担。
原告向本院提供了汤爱美与胡小兰的身份证、婚姻登记资料证明、汤爱美与中行签订的个人一手住房贷款合同、如皋市房地产监理所房屋预告登记证明、零售贷款借款借据、共同还款承诺函、共有人承诺函、还款明细清单等证据以证明其主张。
被告胡小兰辩称：与汤爱美系夫妻关系，在相关材料上签字是事实，但具体手续都是汤爱美经办的，胡小兰不清楚，对借款及还款的情况也不清楚。
被告汤爱美、陈门置业未答辩。
三被告均未提供证据。
被告胡小兰对原告提供的证据真实性无异议。
本院对原告提供的证据真实性予以确认。
经审理查明，汤爱美与胡小兰系夫妻关系。2013年6月6日，汤爱美、陈门置业与中行签订个人一手住房贷款合同，约定：被告汤爱美向原告借款36万元用于购买陈门置业开发的如皋市袁桥镇华典豪庭1-1005室房产，借期360个月，贷款利率采用浮动利率方式，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.4583‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商陈门置业的专用账户。还款方式为按月等额本息还款。借款人自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款日为每月的15日。被告汤爱美以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，被告陈门置业承担连带责任保证。汤爱美在合同上签名，中行、陈门置业在合同上加盖公章。合同所附个人一手住房贷款合同通用条款明确：借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。保证人的保证期间为借款人债务履行期届满之日起两年，主债务在本保证之外同时存在其他物的担保的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使。合同附抵押物清单一份，载明抵押物为华典豪庭1-1005室商品房。汤爱美、胡小兰在抵押物清单上签名。另，2013年6月5日，胡小兰向原告出具共同还款承诺函、共有人承诺函，承诺对汤爱美向原告借款36万元承担共同还款责任，同意将华典豪庭1-1005室房产抵押给中行作为36万元借款的担保。
2013年6月7日，如皋市房地产监理所对袁桥镇华典豪庭1-1005室房屋进行预购商品房抵押权预告登记。2013年6月8日，原告开立借款借据，转款36万元至陈门置业帐户，汤爱美在借款借据上签名。此后，被告偿还本金6791.46元，利息给付至2015年4月份止，其余款项未能偿还，原告诉至本院。
原告当庭放弃要求被告承担律师费18000元的诉讼请求。
本院认为，原被告订立的个人一手住房贷款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约出借款项，被告汤爱美未按约定期间归还贷款本息，原告根据合同约定宣布贷款提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息，其主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告胡小兰与被告汤爱美系夫妻关系，出具共同还款承诺书，应按约承担共同还款责任。被告陈门置业提供连带担保，按约应承担连带责任。原告当庭放弃要求被告承担律师费18000元的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。合同约定以袁桥镇华典豪庭1-1005室房屋作抵押，但只办理了预购商品房抵押权预告登记，没有办理正式的抵押登记手续，亦未取得案涉房屋他项权证，原告作为该房产抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时对案涉房产办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对该房产的处分权，但并非对案涉房产享有现实抵押权，故原告请求对抵押物享有优先受偿权，无事实和法律依据，本院不予支持。被告汤爱美、陈门置业经本院传票传唤未到庭应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤爱美、胡小兰于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司如皋支行借款本金353208.54元，利息9404.69元（暂计算至2015年8月19日，此后至实际给付之日止的利息、罚息仍按合同约定计算由被告承担）；
二、被告南通陈门置业有限公司对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司如皋支行其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7010元，原告承担335元，被告汤爱美、胡小兰、南通陈门置业有限公司承担6675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7010元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 吴剑平
人民陪审员 肖培培
人民陪审员 汪 平
二〇一六年一月十四日
书 记 员 许建国
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南中法民终字第1743号
上诉人（原审被告）四川金祥房地产开发有限公司。
法定代表人梁开荣。
上诉人（原审被告）四川金祥房地产开发有限公司旧城改造项目部。
负责人李伟。
二上诉人委托代理人梁雄。
被上诉人（原审原告）王发建。
委托代理人罗俊。
上诉人四川金祥房地产开发有限公司、四川金祥房地产开发有限公司旧城改造项目部因土地使用权转让合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2013）南民初字第1163号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人四川金祥房地产开发有限公司、四川金祥房地产开发有限公司旧城改造项目部于2013年11月28日自愿申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人四川金祥房地产开发有限公司、四川金祥房地产开发有限公司旧城改造项目部自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条关于“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人四川金祥房地产开发有限公司、四川金祥房地产开发有限公司旧城改造项目部撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取50元，由四川金祥房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 东
审 判 员 唐晓兰
代理审判员 田 娟
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 彭 宣
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执639号
申请执行人白俊松，男，1984年10月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县猴场镇。
被执行人李孝举，男，1972年3月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县猴场镇。
白俊松诉李孝举买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）黔2725民初2070号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、限被告李孝举在本判决生效后五日内支付原告白俊松饲料款34663.2元；二、驳回原告白俊松的其余诉讼请求。案件受理费减半收取736元，由被告李孝举承担，与判决款项一并给付。因被告逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人白俊松于2016年6月27日向本院申请强制执行，执行中，经双方当事人达成执行和解协议如下：一、被执行人李孝举差欠申请人白俊松饲料款34663.2元、案件受理费736元，共计:35399.2元；另外刘国景替李孝举代收饲料款3000多元，合计：38818元，被执行人李孝举自愿分四个月给付，从2016年8月开始，在每月月底28日前给付9700元，直至给付完毕止；二、申请人白俊松自愿放弃其余执行请求；三、执行费419元已交。为了维护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2725民初2070号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文忠
审 判 员 杨桥生
代理审判员 田筱锋
二〇一六年八月十二日
书 记 员 饶成忠
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民商初字第75号
原告浙江西湖过滤设备有限公司。
法定代表人金达澜，该公司总经理。
委托代理人孙毅（特别授权代理），浙江三乔律师事务所律师。
被告毕节金河化工有限公司。
法定代表人刘淑芳，该公司总经理。
委托代理人柳涛（特别授权代理），该公司员工。
原告浙江西湖过滤设备有限公司诉被告毕节金河化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人孙毅，被告公司委托代理人柳涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月28日，与被告签订《买卖合同》。合同约定：被告向原告购买板框压滤机一台，型号为XAY254／1500，价格为290，000.00元，结算方式及期限为货到验收合格付90%，剩余10%的货款为质量保证金，一年后支付。合同签订后，原告即按合同约定向被告运送了板框压滤机，被告验收后分六次向原告支付货款共计200，000.00元，尾款90，000.00元拒不支付。2012年3月24日，被告出具调试报告说明机器已验收合格。原告认为，原被告签订的《买卖合同》应受法律保护，被告拒不支付剩余尾款的行为已损害了原告的合法权益。为此，特诉至法院，请求判令被告支付合同款90，000.00元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请在举证期限内提交了如下证据：
证据一，买卖合同。证明：交易的标的是29万元，付了20万元，欠9万元。合同第十二条约定质保期是一年。被告质证：真实性无异议，但质保期的一年是从发票上帐之日起即2012年4月12日开始算。且在安装使用中有机器事故，原告应赔偿。
证据二，毕化压滤机技术协议。证明：原被告双方对标的物的质量要求、技术参数的约定。被告质证：真实的。
证据三，调试报告。证明：被告认可产品质量合格，调试时间为2012年3月24日。被告质证：真实的。
证据四，增值税发票四张。证明：原告已向被告开具发票，金额为29万元。被告质证：真实的。
证据五，入帐通知书六张。证明：被告支付货款20万元。被告质证：真实的。
被告口头辩称：我公司欠90，000.00元未付是真实的，但是因产品在使用中有质量问题，设备两根大梁断裂，造成直接损失400，000.00元，间接损失200，000.00元。合同约定原告应安排人员进行修理，而原告未来人。按合同约定原告应赔偿损失，可在质保金中直接扣抵。所以我们才扣抵的。
被告在举证期限内未提交证据，庭审中当庭提交毕化公司质量问题反馈处理报告单（物资类）一份。证明：在使用中因质量问题产生液压杆断裂。原告质证：真实性和证明目的均有异议，有断裂也不能证明有质量问题，直接损失400，000.00元，间接损失200，000.00元无计算依据。且之后被告又支付款项的行为与此反馈单相矛盾。
经综合审查全案证据，原告所举的五组证据，被告对真实性均无异议，本院予以采信，能达到原告的证明目的。对被告提交的证据，原告对真实性有异议，本院认为，被告所举的反馈单是被告单方自行制作，且无其他证据佐证，本院不予采信。
根据对以上证据的分析认定，可以确认以下事实：原被告于2011年11月26日通过传真的方式签订了《毕化压滤机技术协议》，约定了压液机的质量及技术参数。2011年11月28日以同样方式签订了《买卖合同》，合同约定：被告向原告购买XAY254／1500板框压液机一台，价款为290，000.00元，结算方式及期限为：货到验收合格付90%，10%质保一年。或者货到数量验收合格2周内付90%，10%质保一年。合同还约定了标的物毁损、灭失的风险责任及有贿赂、迟延交货、提供假冒伪劣产品的违约责任，以及产品在使用过程中，出现质量问题，造成质量事故，卖方应赔偿买方全部损失，买方可以在卖方的质保金、款项物资中直接抵扣；票随货到，质保期从验收合格发票上账之日起计。合同签订后，原告即将货物发出，2012年3月24日完成调试，2012年3月26日开具增值税专用发票四张，金额290，000.00元。被告于2012年6月12日至2013年7月26日分六次通过银行汇款方式共计向原告支付货款200，000.00元。
本院认为：原被告双方2011年11月28日签订的《买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约定履行了交付货物并调试安装运行的义务，而被告未按约定全额支付价款，尚欠原告尾款90，000.00元。被告的行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付尾款的诉请，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告以原告提供的货物存在质量问题而扣款作为其抗辩理由，未提供证据证明，故对被告的抗辩本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告毕节金河化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠原告浙江西湖过滤设备有限公司货款人民币90，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，050.00元，减半收取人民币1，025.00元，由被告毕节金河化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘 玉 桂
二〇一四年九月五日
书记员 易国（代）
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇商初字第380号
原告李艳平，住黑龙江省肇东市。
原告王洪义，住黑龙江省肇东市。
原告李树彬，住黑龙江省肇东市。
原告李双鹏，住黑龙江省肇东市。
被告肇东市长富米业有限公司。住所地黑龙江省肇东市黎明镇长富村。
第三人李俊龙，住黑龙江省肇东市。
本院在审理原告李艳平、王洪义、李树彬、李双鹏与被告肇东市长富米业有限公司、第三人李俊龙股东资格确认纠纷一案中，原告李艳平、王洪义、李树彬、李双鹏于2016年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肇东市长富米业有限公司、第三人李俊龙的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李艳平、王洪义、李树彬、李双鹏撤回起诉。
审 判 长 邵树林
代理审判员 于丽红
人民陪审员 崔忠斌
二〇一六年三月八日
书 记 员 马晓光
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第357号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行。
法定代表人：沈萍。
委托代理人：陈汝华。
被告：许志英。
原告中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行（以下简称工
行衢化支行）与被告许志英、宋美良借款合同纠纷一案，本院于2
013年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵
晓飞独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。诉讼中
，原告工行衢化支行申请撤回对被告宋美良的起诉，本院依法予
以准许。原告工行衢化支行的委托代理人陈汝华到庭参加诉讼。
被告许志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告工行衢化支行起诉称：被告于2012年12月24日与原告签
订《牡丹灵通卡购车消费分期还款合同》，向原告借款125572.16
元。同日，被告与原告签订《抵押合同》，以其预购的车辆抵押
给原告，担保上述债务，并于2013年3月1日办理抵押登记手续。
原告依约放款后，被告自2013年4月开始未按合同约定履行还款义
务。为此，提起诉讼，要求：一、判令被告返还借款115021.60元
并自2013年3月25日起按合同约定据实支付利息；二、原告对浙h
×××××号机动车享有优先受偿权。
被告许志英未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：（1）牡丹信用卡购车消费分期还款合同1份，证明2012年12月13日，
原、被告签订合同1份，约定被告向原告借款125572.16元用于向
浙江衢州鼎浩汽车销售服务有限公司购买汽车；被告使用上述款
项后，以按月分期等额方式向原告返还透支的资金，分36期归还
，首期3527.16元，以后每期3487元，每期透支款项应从透支次月
起，于每月25日前偿还，如被告未按合同约定及时足额存入还款
资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡
丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复息
、滞纳金、超限费等；原告于2012年12月24日向被告支付购车款
及担保服务费合计113712元，被告尚未支付刷卡购车手续费11860
.16元；被告自2013年3月份起未按约定还款，至今尚欠借款本金1
15021.60元的事实。（2）抵押合同及机动车登记证书各一份，证
明2012年12月13日，原、被告签订抵押合同1份，约定被告以其所
有的浙h×××××号机动车作为履行牡丹信用卡购车消费分期还
款合同的抵押担保，并于2013年3月1日办理抵押登记的事实。原
告的证据，被告未到庭质证，本院视为其放弃质证的权利。本院
审查认定，原告的证据，来源合法，内容客观真实，本院予以确
认。
经审理查明：2012年12月13日，原、被告签订《牡丹信用卡
购车消费分期还款合同》1份，约定被告向汽车销售商浙江衢州鼎
皓汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价162000元，被告已
自行支付首付51600元，还需支付剩余购车款110400元、刷卡购车
手续费11860.16元、担保单位担保服务费3312元，被告申请通过
其在原告申报的用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡以透支方式
支付上述款项，透支金额125572.16元；被告授权原告将剩余购车款110400元、担保服务费3312元划入浙江衢州鼎皓汽车销售服务
有限公司；被告使用汽车消费分期付款的牡丹信用卡透支支付上
述款项后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还
款共分36期，首期偿还金额3527.16元，以后每期偿还金额3487元
，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；被
告应按转账方式向原告支付分期付款手续费11860.16元；被告没
有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商
银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》
规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，原
、被告签订抵押合同1份，约定被告以其购置的车架号003845的尼
桑汽车抵押给原告，担保《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》
的履行，并于2013年3月1日办理抵押登记，机动车登记编号为浙h
×××××。2012年12月24日，原告将剩余购车款110400元、担
保服务费3312元，合计113712元划入浙江衢州鼎皓汽车销售服务
有限公司。被告至今未支付刷卡购车手续费11860.16元。自2013
年3月25日起，被告未按约定还款，至今拖欠借款115021.60元。
为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告透支借款后，未按约
定还款，事实清楚，证据充分，原告要求被告返还借款并按合同
约定支付利息，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持
。债务人不履行到期债务的，债权人有权就抵押财产优先受偿。
被告将其所有的浙h×××××号机动车抵押给原告担保债务履行
，现其未按约定履行债务，原告要求对浙h×××××号机动车享
有优先受偿权，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依
照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一
百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规
定，判决如下：
一、被告许志英于本判决生效之日起十日内返还原告中国工
商银行股份有限公司衢州衢化支行借款115021.60元并自2013年3
月25日起按合同约定据实支付利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行对浙h×××××
5号机动车在上述债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，减半收取1316元，由被告许志英负担，
于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民
法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一三年十二月三日
书 记 员 吴仕超
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2013）衢柯巡商初字第357号原告：中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行。法定代表人：沈萍。委托代理人：陈汝华。被告：许志英。原告中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行（以下简称工行衢化支行）与被告许志英、宋美良借款合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告工行衢化支行申请撤回对被告宋美良的起诉，本院依法予以准许。原告工行衢化支行的委托代理人陈汝华到庭参加诉讼。被告许志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行衢化支行起诉称：被告于2012年12月24日与原告签订《牡丹灵通卡购车消费分期还款合同》，向原告借款125572.16元。同日，被告与原告签订《抵押合同》，以其预购的车辆抵押给原告，担保上述债务，并于2013年3月1日办理抵押登记手续。原告依约放款后，被告自2013年4月开始未按合同约定履行还款义务。为此，提起诉讼，要求：一、判令被告返还借款115021.60元并自2013年3月25日起按合同约定据实支付利息；二、原告对浙H×××**号机动车享有优先受偿权。被告许志英未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：（1）牡丹信用卡购车消费分期还款合同1份，证明2012年12月13日，原、被告签订合同1份，约定被告向原告借款125572.16元用于向浙江衢州鼎浩汽车销售服务有限公司购买汽车；被告使用上述款项后，以按月分期等额方式向原告返还透支的资金，分36期归还，首期3527.16元，以后每期3487元，每期透支款项应从透支次月起，于每月25日前偿还，如被告未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复息、滞纳金、超限费等；原告于2012年12月24日向被告支付购车款及担保服务费合计113712元，被告尚未支付刷卡购车手续费11860.16元；被告自2013年3月份起未按约定还款，至今尚欠借款本金115021.60元的事实。（2）抵押合同及机动车登记证书各一份，证明2012年12月13日，原、被告签订抵押合同1份，约定被告以其所有的浙H×××**号机动车作为履行牡丹信用卡购车消费分期还款合同的抵押担保，并于2013年3月1日办理抵押登记的事实。原告的证据，被告未到庭质证，本院视为其放弃质证的权利。本院审查认定，原告的证据，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。经审理查明：2012年12月13日，原、被告签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》1份，约定被告向汽车销售商浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价162000元，被告已自行支付首付51600元，还需支付剩余购车款110400元、刷卡购车手续费11860.16元、担保单位担保服务费3312元，被告申请通过其在原告申报的用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡以透支方式支付上述款项，透支金额125572.16元；被告授权原告将剩余购车款110400元、担保服务费3312元划入浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司；被告使用汽车消费分期付款的牡丹信用卡透支支付上述款项后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额3527.16元，以后每期偿还金额3487元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；被告应按转账方式向原告支付分期付款手续费11860.16元；被告没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，原、被告签订抵押合同1份，约定被告以其购置的车架号003845的尼桑汽车抵押给原告，担保《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》的履行，并于2013年3月1日办理抵押登记，机动车登记编号为浙H×××**。2012年12月24日，原告将剩余购车款110400元、担保服务费3312元，合计113712元划入浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司。被告至今未支付刷卡购车手续费11860.16元。自2013年3月25日起，被告未按约定还款，至今拖欠借款115021.60元。为此，原告诉至本院，诉请如前。本院认为：债务应当清偿。被告向原告透支借款后，未按约定还款，事实清楚，证据充分，原告要求被告返还借款并按合同约定支付利息，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。债务人不履行到期债务的，债权人有权就抵押财产优先受偿。被告将其所有的浙H×××**号机动车抵押给原告担保债务履行，现其未按约定履行债务，原告要求对浙H×××**号机动车享有优先受偿权，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告许志英于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行借款115021.60元并自2013年3月25日起按合同约定据实支付利息。二、原告中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行对浙H725**号机动车在上述债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元，减半收取1316元，由被告许志英负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。代理审判员  邵晓飞二〇一三年十二月三日书 记 员  吴仕超
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字第0498号
原告陈伟。
被告徐州博丰钢铁有限公司。
法定代表人曹召奎。
本院在审理原告陈伟与被告徐州博丰钢铁有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2014年6月9日向原告陈伟送达开庭传票，定于2014年7月25日上午9时30分在本院第七法庭开庭。因原告陈伟在本院指定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4180元，减半收取2090元，由原告陈伟负担。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 刘效保
人民陪审员 厉建秋
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 朱莞婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01051号
原告：罗旭东，男，汉族，1990年10月9日出生。住安徽省长丰县。
委托代理人：罗发明（系原告罗旭东父亲）。
被告：何磊，男，汉族，1974年12月31日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：张正华，女，汉族，1978年9月27日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告罗旭东诉被告何磊、张正华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗旭东的委托代理人罗发明到庭参加了诉讼，被告何磊、张正华经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗旭东诉称：原告受雇给被告何磊开挖掘机，工资一直未付，2011年1月31日结算，被告何磊给原告出具欠条一份，确认欠款数额。之后，原告多次催要，被告何磊以各种借口推塞，至今未付。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求：判令被告偿还欠款32000元。
被告何磊未作答辩。
被告张正华未作答辩。
经审理查明，原告罗旭东受雇于何磊开挖掘机，2011年1月31日，双方就劳务款进行结算，被告何磊向原告出具一份欠条载明“今欠罗旭东人民币叁万贰仟元整”。之后，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求被告支付拖欠劳务款。
以上事实由原告提交的欠条、被告户籍信息复印件以及原告的当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，原告罗旭东与被告何磊之间口头达成的劳务关系系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。达成口头协议后，原告按照约定履行了提供劳务的义务，被告何磊未按约定支付劳务款，原告现向被告主张劳务款，由被告何磊出具的欠条为凭，故本院对于原告要求被告何磊支付劳务款32000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告张正华承担共同偿还责任的诉讼请求，原告提供的证明婚姻关系的证据是两被告的户籍证明，本院认为，该户籍证明并非民政部门出具的证明婚姻关系的有效证明且该户籍证明系复印件，并不能证明被告张正华和被告何磊在欠款时的婚姻状态，另原告在举证期限内未向本院申请调取两被告婚姻关系的证据，故对于原告要求被告张正华承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何磊于本判决生效之日起十五日内支付罗旭东劳务款32000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告送达费800元，合计1400元，由何磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
代理审判员 施建军
人民陪审员 叶 铭
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第2064号
原告陈利。
委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人吕建东，眉山市彭山区法律援助中心律师。
被告四川添诚建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区领事馆路2号南谊大厦附二楼7号。
法定代表人肖武明。
委托代理人陈熙，四川瑞信杰律师事务所律师。
本院在审理原告陈利与被告四川添诚建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告陈利于2015年12月3日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈利撤回起诉。
本案受理费220元、保全费280元，共计500元（缓至执行）由原告陈利负担。
审判员 熊琳艳
二〇一五年十二月三日
书记员 李红梅
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴民初字第0410号
原告中国电信股份有限公司常熟分公司，住所地常熟市长江路266号。
负责人冯晓丽，总经理。
委托代理人吴耀刚。
被告吴水生。
原告中国电信股份有限公司常熟分公司诉被告吴水生电信服务合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员许标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴耀刚到庭参加诉讼，被告吴水生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司常熟分公司诉称：请求判令被告给付通信费1300.92元，违约金294.16元，合计人民币1595.08元，诉讼费由被告负担。
被告吴水生未作答辩。
经审理查明：被告吴水生向原告申请使用电话，电话号码分别为180××××1807、180××××1853。自2013年12月起至2014年4月止，被告结欠原告通信费1300.92元及违约金294.16元，共计1595.08元。后经原告书面催交，被告仍未能履行交费义务，故原告诉讼来院。
上述事实由原告提供的欠费清单、致被告的欠费催缴律师信及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告吴水生向原告申请使用电话，双方之间构成电信服务合同关系。原告为被告开通电话，并按照国家规定的电信服务标准向被告提供了服务，履行了自己的义务。被告作为电信用户，应当及时向原告交纳电信费用。本案被告逾期不交纳电信费用，构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证抗辩的权利，并承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴水生给付原告中国电信股份有限公司常熟分公司通信费1300.92元，并支付违约金294.16元，合计人民币1595.08元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17，需注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币50元，由被告吴水生负担（原告同意其预交案件受理费50元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告吴水生在本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司常熟分公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审判员 许 标
二〇一四年九月五日
书记员 俞思思
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终1436号
上诉人(原审被告)：闫家举，男，汉族，个体户。
上诉人(原审被告)：闫新华，女，汉族，个体户，系上诉人闫家举之妻。
二上诉人共同委托代理人：李绍增，山东光岳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：朱玉芳，女，汉族，个体户。
委托代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。
上诉人闫家举、闫新华因与被上诉人朱玉芳买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第1144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定证人张某于2014年5月1日向朱玉芳支付了涉案票据转让款489500元，朱玉芳于2014年5月2日从闫家举手中购买涉案票据并于同日转让给张某。在朱玉芳取得涉案票据之前张某就向其支付票据转让款的行为，不符合日常交易习惯，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第1144号民事判决；
二、本案发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
上诉人闫家举、闫新华预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 杨轲
审判员 关淼
审判员 刘颖
二〇一六年十月十日
书记员 田哲
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初3173号
原告：曲龙茂，男，1989年3月20日出生，藏族，住四川省黑水县。
被告：都江堰市华冠装饰工程有限公司。住所地：成都市都江堰市滨河路。
被告：陈传旭，男，1968年1月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告曲龙茂与被告都江堰市华冠装饰工程有限公司（以下简称都江堰市华冠公司）、陈传旭装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曲龙茂到庭参加诉讼。被告都江堰市华冠公司、陈传旭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曲龙茂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告房屋装修款30000元。2、请求法院依法判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付原告违约利息。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告都江堰市华冠公司签订了《装饰装修合同》一份。合同约定原告将其位于黑水县芦花镇吉林大道农牧局的楼房交由被告都江堰市华冠公司进行装修。合同约定承包方式为包工包料。支付方式为按工程进度分批支付，装修工期为50天，自2016年4月8日至2016年5月28日。开工后被告陈传旭以购买材料需要资金为由要求原告支付装修费30000元，原告向被告陈传旭支付了装修预付款30000元。2016年4月28日，被告陈传旭失联，被告都江堰市华冠公司未按约向原告履行装修的义务。故原告诉至法院。
被告都江堰市华冠公司、陈传旭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告都江堰市华冠公司、陈传旭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交原被告身份信息、《装饰装修合同》及收条等证据符合证据的关联性、合法性和真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告都江堰市华冠公司系被告陈传旭独资设立的一人有限责任公司。2016年4月7日，原告曲龙茂与被告都江堰市华冠公司签订《装饰装修合同》。合同约定由原告将其位于黑水县芦花镇吉林大道农牧局的楼房交由被告都江堰市华冠公司进行装修。合同约定承包方式为包工包料。装修工期为50天，自2016年4月8日至2016年5月28日。合同对工程款付款方式约定如下：1、第一次对预算设计认可签订合同之日。支付10000元订金。第二次付款时扣除。原告曲龙茂在该份合同“甲方”处签字。被告都江堰市华冠公司在该份合同的“乙方”处加盖了公司的公章，被告陈传旭在该份合同的“乙方委托人”处签字。合同签订后，原告曲龙茂向陈传旭支付了装修预付款30000元。原告诉称“签订合同后，被告都江堰市华冠公司未按约履行装修义务，且陈传旭已失联。”
本院认为，一、合同的效力问题。原告曲龙茂与被告都江堰市华冠公司于2016年4月7日签订的《装饰装修合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原被告均应按约履行各自的合同义务。原告曲龙茂按约向都江堰市华冠公司支付了装修预付款30000元。被告都江堰市华冠公司应当按照合同约定履行装修义务。原告诉称“签订合同后，被告都江堰市华冠公司未按约履行装修义务，且陈传旭已失联。”因被告都江堰市华冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据证明其向原告履行装修义务的情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故应由被告都江堰市华冠公司承担举证不利的后果。本院认定被告都江堰市华冠公司未按约履行装修义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告都江堰市华冠公司返还装修预付款30000元的主张，与法有据，本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求被告都江堰市华冠公司按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。故被告都江堰市华冠公司应当向原告支付以预付装修款30000元为基数，从原告起诉之日起（即2016年9月14日）按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告实际清偿之日止的资金占用利息。
此外，被告都江堰市华冠公司系被告陈传旭独资设立的一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因被告陈传旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据证明都江堰市华冠公司财产独立于陈传旭自己的财产，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故应由被告陈传旭承担举证不利的后果。故被告陈传旭应当对都江堰市华冠公司的债务承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告都江堰市华冠装饰工程有限公司于本判决生效之
日起十日内支付原告曲龙茂装修预付款30000元；
被告都江堰市华冠装饰工程有限公司于本判决生效之
日起十日内支付原告曲龙茂资金占用利息（资金占用利息以装修预付款30000元为基数，从2016年9月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告实际清偿之日止）；
三、被告陈传旭对本判决第一、二项内容所负债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告都江堰市华冠装饰工程有限公司及陈传旭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴勇建
审 判 员 益西措
人民陪审员 谭高峰
二〇一七年三月六日
书 记 员 雷 琪