湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00608号
上诉人（原审原告）：周运森，男，1949年7月13日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：周如意，男，1979年10月24日出生，汉族。
两上诉人的共同委托代理人：艾勇，湖北万泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市洪山区下马庙社区居民委�会，住所地武汉市洪山区和平乡铁机村特一号。
被上诉人（原审被告）：武汉泰德房屋拆迁代理有限公司，住所地武汉市武昌区长湖小区30栋。
法定代表人：吴建和，该公司总经理。
委托代理人：邹新杰，湖北省振兴法律事务所法律工作者。
原审第三人：卓峰建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人：夏汉桥，该公司董事长。
上诉人周如意、周运森因与被上诉人武汉市洪山区下马庙社区居民委员会（以下简称下马庙社区居委会）、武汉泰德房屋拆迁代理有限公司（以下简称泰德拆迁代理公司）、原审第三人卓峰建设集团有限公司（以下简称卓峰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民初字第00316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭审理了本�，上诉人周如意、周运森的委托代理人艾勇，被上诉人泰德拆迁代理公司的委托代理人邹新杰到庭参加了诉讼，被上诉人下马庙社区居委会、原审第三人卓峰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2014年4月22日，周如意、周运森诉至一审法院，请求判令：1、下马庙社区居委会、泰德拆迁代理公司向周如意、周运森支付房屋拆迁款人民币114万元，并承担利息28500元（截止至2014年3月3日）；2、下马庙社区居委会、泰德拆迁代理公司共同承担本案全部诉讼费用。
一审法院审理查明，周运森、周如意原建造的位于武汉市洪山区和平乡铁机村390号的住房，共两层，面积为380平方米，因该村进行城中村改造，需对该房屋进行拆迁，经协商，由泰德拆迁代理公司给予周运森、周如意拆迁补偿款480万元。2013年9月27日泰德拆迁代理公司向周�森、周如意支付了366万元的拆迁补偿款，同日，双方签订了房屋拆迁补偿协议书：泰德拆迁代理公司就剩余的114万元的拆迁补偿款于2013年10月8日一次性向周运森、周如意支付，并由该公司法定代表人吴建和在协议上承诺，卓峰公司及铁机村综合改造监督办公室盖章予以鉴证，后周运森、周如意按协议履行了相关义务，腾出房屋并已交由泰德拆迁代理公司拆除，但泰德拆迁代理公司至今未按协议约定向周云森、周如意支付余下的114万元拆迁款。
一审法院另查明，因城中村改造，原武汉市洪山区和平乡铁机村村民委员会更名为武汉市洪山区下马庙社区居民委员会
一审法院认为，2013年9月27日周运森、周如意与泰德拆迁代理公司所签订的房屋拆迁补偿协议系双方自愿签订，内容并未违反法律规定，泰德拆迁代理公司称协议内容显失公平，但在法律规定的期限内并未行使撤销权，故该协议应为有效协议，对双方具有拘束力，双方均应按照协议的约定履行各自相关的义务。周运森、周如意已经按协议要求，在期限内腾出房屋，并已交由泰德拆迁代理公司进行了拆除，泰德拆迁代理公司也应按协议要求，履行支付余下拆迁款114万元的义务，因泰德拆迁代理公司在约定的期限内未履行，给周运森、周如意造成了一定的损失，泰德拆迁代理公司应当按照中国人民银行同期存款利率向周运森、周如意支付利息。因周运森、周如意未能提交充分证据证明下马庙社居委会应当承担民事责任，故周运森、周如意只能向泰德拆迁代理公司主张权利，对周运森、周如意请求下马庙社区居委会及泰德拆迁代理公司支付房屋拆迁款114万元并承担利息的诉讼请求，部分予以支持。周运森、周如意未能提交证据证明卓峰公司应当承担民事责任，故卓峰公司不承�本案民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、武汉泰德房屋拆迁代理有限公司于本判决书生效之日起十日内支付周运森、周如意拆迁款114万元及利息（利息按照中国人民银行同期存款利率，按照本金114万元，从2013年10月9日开始起算，计算至付清之日止）；二、驳回周运森、周如意对武汉市洪山区下马庙社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费15317元由武汉泰德房屋拆迁代理有限公司负担。
判后，周运森、周如意不服，向本院提起上诉称，周运森、周如意与泰德拆迁代理公司签订的房屋拆迁补偿协议，该协议签订的起因为武汉市洪山区和平乡铁机村的城中村改造。根据《中共武汉市委武汉市人民政府关于积极推进城中村改造综合改造工作的意见》（武发（2004）13号）的精神及铁机村城中村改造的实际情况，泰德拆迁代理公司参与拆迁，系受拆迁主体下马庙社区居委会（原武汉市洪山区和平乡铁机村村民委员会）的委托，代表下马庙社区居委会与被拆迁人签订房屋拆迁补偿协议书，相关补偿款也是由下马庙社区居委会支付给泰德拆迁代理公司再向各被拆迁人支付。且根据铁机村与泰德拆迁代理公司发出的拆迁公告也明确说明泰德拆迁代理公司参与铁机村城中村改造拆迁是受铁机村委托。在本案一审诉讼过程中，下马庙社区居委会经法庭多次合法传唤拒绝出庭参加诉讼，泰德拆迁代理公司也拒绝出示下马庙社区居委会与其办理的相关委托代理手续，其目的是为了阻止法庭在案件的审理过程中查明双方之间的代理关系及代理权限，根据民法通则及合同法的相关规定，委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责�，代理人负连带责任。上诉请求：1、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民初字第00316号民事判决书第二项，改判下马庙社区居委会与泰德拆迁代理公司共同向周运森、周如意支付该判决第一项款项；2、一、二审全部诉讼费用由下马庙社区居委会、泰德拆迁代理公司承担。
泰德拆迁代理公司辩称，周运森、周如意的房屋是建设在集体土地上，我们在迫不得已的情况下与其签订协议，480万元补偿费显示公平。且因周运森、周如意的原因导致拆迁工作进展受阻，拖了三年，造成很大损失。一审法院认定协议有效不合理，请二审法院依法改判。
下马庙社区居委会及卓峰公司均未到庭答辩或陈述意见。
周运森、周如意为支持其上诉主张，向本院提交了其向武汉市洪山区城乡统筹发展局有关信息公开的回复即中共武汉市委武汉市人民政府关于积极推进“城中村”综合改造工作的意见（武发（2004）13号）文件及铁机村综合改造房屋搬迁补偿安置细则，拟证明下马庙社区居委会为诉争房屋拆迁主体，泰德拆迁代理公司为下马庙社区居委会的拆迁代理人。
经质证，泰德拆迁代理公司对周运森、周如意提供的上述证据的真实性不持异议，但对其证明目的有异议。
本院认为，周运森、周如意提供的上述证据与本案具有关联性，且真实、合法，本院予以采信。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，诉争房屋的拆迁主体为下马庙社区居委会，泰德拆迁代理公司系受下马庙社区居委会的委托实施拆迁行为。
本院认为，2013年9月27日周运森、周如意与泰德拆迁代理公司所签订的《房屋拆迁补偿协议书》系双方当事人真实意思的表示，协议内容未违反法律、行政法规强制性规定，该协议为有效协�。因诉争房屋的拆迁主体为下马庙社区居委会，泰德拆迁代理公司系受下马庙社区居委会的委托与周运森、周如意签订上述协议，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，该协议直接约束下马庙社区居委会，周运森、周如意的上诉理由有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以支持。泰德拆迁代理公司未提出上诉，视为服判。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律及实体处理有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民初字第00316号民事判决；
二、武汉市洪山区下马庙社区居民委员会与武汉泰德房屋拆迁代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付周运森、周如意拆迁款114万元及利息（以114万元为基数，按中国人民银行同期存款利率，从2013年10月9日开始起算，计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15317元，由武汉泰德房屋拆迁代理有限公司负担10000元，由武汉市洪山区下马庙社区居民委员会负担5317元。
二审案件受理费15317元，由武汉泰德房屋拆迁代理有限公司负担10000元，由武汉市洪山区下马庙社区居民委员会负担5317元。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 汪丽玲