南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1763号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区洪武路198号。
代表人唐利民，行长。
委托代理人朱彬彬，男。
委托代理人张燕玲，女。
被告葛元焕，男，汉族，1983年2月9日生。
被告严艳，女，汉族，1985年11月26日生。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（下称稠州银行南京分行）与被告葛元焕、严艳借款合同纠纷一案，原告稠州银行南京分行于2014年9月28日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托代理人朱彬彬到庭参加诉讼。被告葛元焕、严艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告稠州银行南京分行诉称，2014年8月21日，稠州银行南京分行与葛元焕签订《综合授信合同》一份，约定稠州银行南京分行向葛元焕提供1660000元的最高授信额度。同日，稠州银行南京分行与葛元焕、严艳签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定稠州银行南京分行向葛元焕、严艳提供借款1400000元，借款期限自2014年8月21日起至2015年8月20日止，年利率为中国人民银行公布同期同档次基准利率上浮90%，每月20日为结息日，到期还本。合同还对提前收贷、违约责任、争议管辖等进行了明确约定。同时，稠州银行南京分行还与葛元焕、严艳签订《最高额抵押合同》一份，约定葛元焕、严艳将其名下的南京市鼓楼区中山北路215-1号XXX室房产抵押给稠州银行南京分行，作为上述债务的担保。在上述贷款期限内，葛元焕因涉嫌非法集资，已被南京市公安局江宁分局拘留。依据合同约定，稠州银行南京分行向葛元焕、严艳提前收回贷款，主张欠款本金、利息、罚息、复利以及为实现债权而产生的费用，并就抵押物主张优先受偿权。现稠州银行南京分行诉至法院要求判令：一、葛元焕、严艳立即偿还借款本金1400000元及至实际偿还之日止的利息、罚息、复利；二、葛元焕、严艳承担本案诉讼费、保全费；三、如葛元焕、严艳不履行上述还款义务的，稠州银行南京分行有权对葛元焕、严艳抵押的南京市鼓楼区中山北路215-1号XXX室房产享有优先受偿权。
被告葛元焕、严艳均未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年8月21日，稠州银行南京分行（授信人）与葛元焕（受信人）签订《综合授信合同》一份，约定葛元焕在本合同约定的授信有效期限内可向稠州银行南京分行申请使用的最高授信额度为1660000元；最高授信额度的有效使用期限为三年，自2014年8月22日起至2017年8月20日止；在本合同履行过程中，如葛元焕任何犯罪或者违法行为被追究法律责任的，稠州银行南京分行有权调整或取消授信额度，以及对本合同项下葛元焕已提取的全部借款要求提前清偿。同日，稠州银行南京分行与葛元焕、严艳签订《最高额抵押合同》一份，约定葛元焕、严艳自愿以南京市鼓楼区中山北路215-1号XXX室房产为葛元焕在一定期限内连续发生的债务的清偿提供担保，抵押担保的范围包括主债务及利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等，抵押权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖（变卖）费等。同日，稠州银行南京分行（债权人）与葛元焕（债务人）签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定葛元焕向稠州银行南京分行借款1400000元，借款期限为12个月，自2014年8月21日起至2015年8月20日止，借款用途为支付货款；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮90%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；借款到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放本月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；债务人已涉入、即将涉入或可能涉入诉讼、仲裁或其他行政、法律纠纷，或债权人认为危机借款资金安全的其他情况的，债务人即构成违约，债权人有权提前收贷。严艳在上述《个人创业（经营性）借款合同》上共同债务人处签字。上述合同签订后，双方办理了抵押登记手续，房屋他项权证载明登记时间为2014年9月12日，债权数额为1660000元。2014年9月15日，稠州银行南京分按约向葛元焕发放贷款1400000元。2014年9月23日葛元焕因涉嫌合同诈骗罪被江宁区公安分局刑事立案，次日被刑事拘留。截至2014年11月17日，葛元焕尚欠借款本金1400000元、利息、罚息、复利合计25710.52元未还。
上述事实，有《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、《个人创业（经营性）借款合同》、借款借据、欠款明细及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。稠州银行南京分行与葛元焕签订的《综合授信合同》、《个人创业（经营性）借款合同》，稠州银行南京分行与葛元焕、严艳签订的《最高额抵押合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。稠州银行南京分行已按约定履行了放款义务，但葛元焕因涉嫌犯罪被刑事拘留，已构成违约，故稠州银行南京分行要求葛元焕归还全部借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。稠州银行南京分行要求严艳与葛元焕共同履行上述还款义务，本院认为，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故稠州银行南京分行此项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。葛元焕、严艳以南京市鼓楼区中山北路215-1号XXX室房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，稠州银行南京分行依法对上述财产享有优先受偿权。抵押登记既是抵押法律关系成立的必要条件，同时也是对外公示的方式。当事人未办理抵押登记的，不得对抗第三人。登记时记载的债权数额才是债权人优先受偿权范围，因此稠州银行南京分行对葛元焕、严艳提供的上述房产享有的优先受偿权范围应当以登记债权数额1660000元为依据。葛元焕、严艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛元焕、严艳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金1400000元及利息、罚息、复利（截至2014年11月17日的利息、罚息、复利合计25710.52元，自2014年11月18日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按《个人创业（经营性）借款合同》的约定给付）。
二、如被告葛元焕、严艳不履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告葛元焕、严艳用以抵押的南京市鼓楼区中山北路215-1号XXX室房产，并以折价或拍卖、变卖上述抵押物所得价款在1660000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元、保全费5000元，合计22400元，由被告葛元焕、严艳负担（应由被告葛元焕、严艳负担的诉讼费用已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告葛元焕、严艳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 付 萌
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 吴晓燕
二〇一四年十一月十九日
见习书记员 张 平