广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉中民三终字第155号
上诉人（一审原告）赖某祥，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住陆川县乌石镇某村某村民小组。
上诉人（一审原告）罗某英，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住陆川县乌石镇某村某村民小组。
上述两上诉人的共同委托代理人梁春，广西天狮灵动律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）赖某成，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住陆川县乌石镇某村某村民小组。
委托代理人陈文兵，广西华锦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）陆川某公司，住所地陆川县温泉镇某路。
法定代表人吴某林，该公司总经理。
委托代理人谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
上诉人赖某祥、罗某英因触电人身损害责任纠纷一案，不服陆川县人民法院（2012）陆民初字第2659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭于2013年7月18日公开开庭进行了审理。上诉人赖某祥、罗某英的共同委托代理人梁春，被上诉人赖某成及其委托代理人陈文兵，被上诉人陆川某公司的委托代理人谭增康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年农历10月左右，赖某成因在原有房屋加建第二层，与赖某祥口头约定，以每平方米84元的价格由赖某祥包工不包料进行施工，所需雇请的工人和工人工资及安全都由赖某祥负责。房屋建好后，2012年7月16日8时左右，赖某祥叫其儿子赖某源一起帮忙拆除二楼模板，在拆除过程中，赖某源不慎误碰到楼层右角上方的10KV带电线路，触电后从楼顶坠落当场死亡。事故当日，陆川县公安局乌石镇派出所进行调查处理，并于同日委托陆川县公安局物证鉴定室对赖某源的死亡原因进行鉴定，陆川县公安局于2012年7月30日作出（2012）陆公刑法字尸检第46号鉴定文书，认定赖某源系电击致死。为此，赖某祥、罗某英即向法院提起诉讼，请求赖某成、陆川某公司赔偿损失296909.2元（其中死亡赔偿金377080元、丧葬费17076元、精神损害抚慰金30000元，共计424156元，减去赖某祥、罗某英应承担部分127246.8元）。
另查明，赖某成的房屋位于高压电线的下方，加建第二层后，高压线与其房屋约一米左右，陆川某公司架设该条线路时，赖某成并没有建有房屋。根据赖某祥、罗某英的请求和本案的事实，参照2012年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，核定赖某祥、罗某英因本案事故造成的各项损失为：死亡赔偿金104620元（参照农村居民人均纯收入5231元／年×20年）、丧葬费17076元（参照职工月平均工资2846元／月×6个月），合计121696元。
2012年9月28日，赖某祥、罗某英向法院提起民事诉讼，请求赖某成、陆川某公司赔偿各项经济损失296909.2元。
一审法院认为：公民的生命权受法律保护，侵害公民生命权的，应当承担民事责任。本案因触电引起的人身损害，依照《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条第二款的规定，如果因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，则按照致害行为与损害结果之间的原因力即因果关系确定各自的责任。本案中，赖某源触电身亡是多种原因造成的，因此，应按各方对损害发生的原因力和过错程度，综合确定各方应负的法律责任。赖某成与赖某祥的约定符合承揽合同特征，属承揽合同关系，但赖某成在建房时明知楼顶上有高压线又指示承揽人在一楼房顶上建筑一个卫生间和建二楼房屋，根据《电力设施保护条例》规定，10KV架空电力线路保护区一般为5米，在保护区之内不得兴建建筑物、构筑物。赖某成违反上述规定建房具有过错，由于建房致使高压线距卫生间屋顶和二楼房屋墙边仅有1米多，不仅对电力设施构成危害，也威胁着施工人员的安全。赖某成应当知道危险性的存在，而其对高危作业未尽到安全注意义务，还指示赖某祥加高房屋，具有指示错误，与赖某源的死亡存在因果关系，故应当承担相应的民事责任，综合本案的事实及赖某成的过错程度，赖某成应该负25%的责任。陆川某公司作为该线路的产权人和电力企业，根据《中华人民共和国电力法》第十九条第二款规定：“电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行”。《电力设施保护条例》第四条第二款规定：“电力企业应加强对电力设施的保护，对危害电力设施安全的行为，应采取适当措施，予以制止”。对赖某成加高房屋的行为，陆川某公司应当予以制止，但是陆川某公司并没有履行法律法规确定的相应职责，疏于管理，存在过失，应当承担相应的民事责任，综合本案的事实及陆川某公司的过错程度，陆川某公司应负25%的责任。赖某祥作为施工的承揽方，明知在建房上空有高压线，应采取相应措施保证施工安全，但其未尽安全注意义务，以致事故发生，其行为与损害结果存在一定的因果关系，存在过失，应当承担25%的民事责任。死者赖某源为完全民事行为能力人，应当预见在高压线下施工存在的危险，但因其疏忽大意，造成触电事故的发生，也应承担25%的责任。本案事故导致赖某源死亡，赖某祥、罗某英要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金的请求，合理合法，依法应予支持。但其请求按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，因其没能提供充分的证据证实，对其主张不予采纳。综合本案的实际情况及各方的过错程度、承担责任的能力以及所在地的平均生活水平，确定赔偿精神损害抚慰金10000元较为适宜。综合本案确定的赔偿项目、赔偿数额和责任分担，赖某成和陆川某公司各应赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金35424元给赖某祥、罗某英。据此判决：一、赖某成赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金35424元给赖某祥、罗某英；二、陆川某公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金35424元给赖某祥、罗某英。案件受理费5753元（赖某祥、罗某英已预交2876元），由赖某祥、罗某英负担3981元，赖某成负担886元，陆川某公司负担886元。
上诉人赖某祥、罗某英不服一审判决，上诉称：上诉人在一审提供证明赖某源一直在外打工的证据确实充分，应当参照城镇人口计算损失。上诉人在一审时提供了赖某源在玉林市邦顿体育用品经营部工作的《劳动合同》、《营业执照》及《工作证明》，并且也开具了工资证明，均证实赖某源在城镇工作生活。本案事故发生时，正是赖某源请假回家探亲期间利用空闲时间帮父亲做工。因此，一审法院对上诉人要求按城镇人口计算死亡赔偿金的请求不予支持是错误的，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人赖某成答辩称：一、赖某源属于农村居民，其生前从未在玉林市邦顿体育用品经营部工作生活过，平时也是在家从事农业生产、做泥水工，有时偶尔外出广东打工，但连续时间都不足三个月。一审判决按农村居民标准计算死亡赔偿金合理合法。上诉人要求按城镇居民计算死亡赔偿金毫无事实和法律依据。二、赖某成在事故发生后出于人道支付了1300元的丧葬费，对此事实一审未认定；一审判决的精神损害抚慰金过高；赖某成与上诉人之间系承揽合同关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，赖某成对承揽人在承建房屋过程中未采取安全措施施工造成其雇员赖某源触电身亡不应承担赔偿责任，一审判决赖某成承担本案损失的赔偿责任不当，一审判决存在认定事实的错误，请求二审法院依法纠正。
被上诉人陆川某公司答辩称：一审案由确定为触电损害赔偿纠纷错误，死者是在为赖某成建房过程中死亡，不能定性为触电损害赔偿，陆川某公司对本案事故不存在疏于管理的过失，因此对本案损失不应承担赔偿责任，请求二审法院驳回上诉人对陆川某公司的诉讼请求。
在二审审理阶段，上诉人向法院提供了赖某源生前在玉林市邦顿体育用品经营部的工资册，欲补强证明赖某源生前在城镇生活居住满一年，其损失应按城镇标准计算死亡赔偿金。经质证，赖某成对该证据的来源有异议，认为工资册与《工作证明》中工资金额相矛盾，证据的内容不具有真实性合法性。陆川某公司认为该证据不属于新证据，《工作证明》中称赖某源的工资是1300元每月，但工作册中显示却是1200元至1700元每个月不等，因此该工资册不能作为定案的依据。本院认为，上诉人提供的工资册并非是新证据，也与上诉人在一审时提供的证据相互矛盾，本院不予采信。
经二审审理查明，一审查明的事实属实，依法应予确认。
另查明：事故发生后，赖某成支付了丧葬费1300元给上诉人。
本院认为：关于上诉人的损失能否按照城镇居民标准计算的问题。上诉人虽然提供有《劳动合同》、玉林市邦顿体育用品经营部的《工作证明》及《工资册》，但三份证据的内容与上诉人提供的证人证言相互矛盾，且对于该三份证据的证明人未到庭接受质询，法庭无法确认其真实性；上诉人在一审庭审时申请的证人赖志良当庭证实，在2011年农历8月至12月期间，赖某源与上诉人赖某祥一起为其建房。而在庭审中赖某祥也承认在为赖某成建房过程中，赖某源也参加了建房工作。作为上诉人邻居的赖志良同时还证实赖某源生前并无固定工作，平时是在家乡和外地打零工。以上事实证实赖某源生前未在城镇连续工作居住超过一年，因此，上诉人要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金的主张与事实不符，本院依法不予采信。一审法院确定的各项损失及对本案的责任分担均符合法律规定，本院予以确认。本案事故发生后，赖某成已经支付了1300元丧葬费给上诉人，对此上诉人在二审庭审中亦认可，据此一审判决未减除赖某成已支付的1300元丧葬费不当，本院依法应予纠正，即赖某成应赔偿34124元（35424元-1300元）给上诉人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定“定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，被上诉人赖某成在本案中存在指示和选任过错，因此其称无过错不应承担赔偿责任的理由不能成立。被上诉人陆川某公司未尽相应的监督义务，存在过失，与赖某源的死亡存在因果关系，其称无责任不承担赔偿责任的主张依法不能成立。
综上所述，一审认定事实部分有误，实体判决不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、维持陆川县人民法院（2012）陆民初字第2659号民事判决第二项；
二、变更陆川县人民法院（2012）陆民初字第2659号民事判决第一项为：赖某成赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计34124元给赖某祥、罗某英。
本案一审案件受理费5753元（赖某祥、罗某英已预交2876元），由赖某祥、罗某英负担3981元，赖某成负担886元，陆川某公司负担886元；二审案件受理费5753元（上诉人赖某祥已预交），由上诉人负担。上述诉讼费用限义务人在本判决书送达之日起十日内分别向一、二审法院交纳。
上述判决，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起两年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 雄
审 判 员 邓 莉
代理审判员 黎振球
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 韦以欣