温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第573号
原告：杭州源汇物资贸易有限公司。
法定代表人：金钦柳。
委托代理人（特别授权代理）：程鹏。
被告：浙江龙兴建设工程有限公司。
法定代表人：章健龙。
委托代理人（特别授权代理）：林祖通。
原告杭州源汇物资贸易有限公司与被告浙江龙兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，诉讼期间，原告申请保全，要求冻结被告银行账户内存款，本院已依法裁定保全冻结。依法由审判员郑文忠适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人程鹏、被告委托代理人林祖通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州源汇物资贸易有限公司起诉称：原告杭州汇源物资贸易有限公司与被告浙江龙兴建设有限公司于2012年3月18日签订钢材供应合同，依照合同约定，被告在建的温州经济开发区企业职工宿舍，人才公寓工程所需的钢材由原告组织供应，所有钢材款在供货当月月底结账，次月10号前支付给原告，如被告逾期不付，逾期款项按月利率2%累计计算付给原告。原告负责委托运输部门将材料运到被告工程所在地（温州经济开发区）。此后，原告陆续向被告提供钢材，至2013年12月31日止，经过结算。被告共计欠原告货款2693762元，经原告多次催讨，被告至今仍未付款。现要求判令1、被告浙江龙兴建设有限公司立即向原告支付货款2693762元，并自2014年1月10日起按照月利率2%向原告支付利息，直至货款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述诉称的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、工商行政管理部门出具的被告公司基本情况。以证明原、被告诉讼主体的事实；
2、《钢材供应合同》一份（原件）。以证明原、被告之间存在钢材供应关系，原告根据被告工程所需总量及月进度计划用量提供钢材供给被告，被告应在供货当月月底结账，次月10号支付原告，逾期款项按月利率2%计算给原告的事实；
3、《钢材结算单》一份（原件）。以证明截止2013年12月31日止，被告共欠原告货款2693762元的事实。
被告浙江龙兴建设工程有限公司答辩称：1、原告提供的钢材价格不合理，没有按照温州市信息价结算；2、原告提供的钢材存在质量问题。
被告浙江龙兴建设工程有限公司提供如下证据：
1、温州市龙湾质量检测中心出具的《钢材原材检测报告》3份（复印件）。以证明原告提供的钢材存在质量问题的事实；
2、《温州工程造价信息》一本（原件）。以证明原、被告双方达成的买卖钢筋温州建设工程钢筋的信息价为3696元/吨的事实。
原告提供的上述证据，当庭出示，经被告质证认为，原告所举的证据真实性无异议；证据3中“何贤德”签名无异议，其系自己聘用的技术人员，证据3中“钟杰”签名无异议，其系自己公司项目部的行政人员。被告提供的证据，原告质证认为，被告所举的证据1系复印件，真实性有异议，另被告使用的钢材并非全部是原告提供，也有其他单位提供原告的钢材，无法证明是原告供应当钢材存在质量问题，依双方签订的合同约定对钢材质量有异议在收到货物15个工作日应提出，现提供显然不能采纳；对被告所举的证据2真实性无异议，无法证明被告的待证事实，原告供应的钢材除型号为HRB335外，还有其他型号的钢材供应，依合同约定还需加运费30元，双方已结算，应以结算单价格为准。
本院审核认为，原告所举的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。被告提供的证据1，依双方约定的合同，被告送到货物后必须先检测后使用，应在收到货物15个工作日内提出异议，否则均视为合格，被告现提出显然与合同约定的质量异议期限不符；被告提供的证据2，因双方已结算签名确认，被告以原告结算时的价格与信息价不符，无其他证据佐证。据此，被告所举的证据，本院均不予确认。
经审理查明：被告浙江龙兴建设工程有限公司因建设工程经营需要，于2012年3月18日与原告签订一份《钢材供货协议》，被告为甲方，原告为乙方，约定，甲方在建的温州经济开发区企业职工宿舍、人才公寓工程，所需的钢材由乙方组织供应，甲方指定由何贤德、刘小军负责签字有效，货物质量按国家标准（螺纹钢GB1499-2-2007,圆钢按GB13013-91,线材按GB/T701－1997）执行，甲方送到货物后必须先检测后使用，未做检测先使用，后果由甲方负责，甲方应在收货后15个工作日内提出异议，否则均视为合格，定价方式为该工程所有钢材价格以《温州工程造价信息价》中的同钢种同规格钢材供应价另加运费每吨30元结算，本协议所签订的钢材是指HRB335-HKB400Ф10-25螺纹钢，Q235Ф10-12圆钢，Q235Ф6.5-8线材，需另外规格材料应双方另行磋商，付款期限为所有钢材在供货当月月底结账，次月10号前支付给乙方，如甲方逾期不付，逾期款项按月利率2％累计计算付给乙方，以上每月所有钢筋款由何贤德结算，由总公司支付款项，以及其他内容约定。而后，原告按被告要求，陆续供应各种规格钢材，每次供货均由被告工作人员签收，2014年1月4日原告与被告指定的人员对账结算，到2013年12月4日止，被告拖欠原告货款1461065元，2013年12月6日被告又进货拖欠货款484997元、2013年12月12日被告又进货拖欠货款235064元、2013年12月13日被告又进货拖欠货款236000元、2013年12月14日被告又进货拖欠货款240426元，2013年12月20日被告支付货款50万元，2013年12月23日被告又两次进货分别拖欠货款122312元、130562元、2013年12月31日被告又进货拖欠货款460386元，合计拖欠货款2870812元及拖欠146万元的利息损失款22950元，被告指定的工作人员何贤德在《钢材结算单》上注明“情况属实，何贤德（签名），2014.1.4”、被告项目部行政人员钟杰也在该《钢材结算单》上证明人栏上签名，注明“钟杰（签名），情况属实”，被告指定的工作人员何贤德还在该《钢材结算单》上欠款人栏上签名。之后，被告又支付20万元后，拖欠余款2670812元及已结算的利息损失款22950元未能支付，原告向被告催讨无果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订《钢材供货协议》的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约陆续向被告供货，并由被告指定的工作人员何贤德与原告结算后，在《钢材结算单》上签名确认，经核算被告拖欠货款2870812元及逾期付款利息损失22950元，双方结算后，被告又支付20万元，原、被告之间的债权债务关系，本院予以确认。被告答辩称原告提供的钢材货物存有质量问题及结算价格与约定的信息价不符的意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江龙兴建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州源汇物资贸易有限公司货款2670812元；
二、被告浙江龙兴建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杭州源汇物资贸易有限公司逾期付款2670812元的利息损失（其中已结算未支付22950元，另以本金2670812元，从2014年1月10日起至实际支付之日止，按月利率2％计算）；
三、驳回原告杭州源汇物资贸易有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35677元，减半收取17838.50元，保全费5000元，合计22838.50元，由被告浙江龙兴建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［上诉案件受理费35677元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 郑文忠
二〇一五年八月二十六日
书记员 应雪杰