广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民二终字第75号
上诉人（原审原告）：符文英。
委托代理人：杨庭强，广东万维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市赤坎支公司。住所地：湛江市赤坎区南桥南路**号。
负责人：麦鸣，该公司经理。
委托代理人：吴鹏飞，系公司职员。
原审被告：湛江粤达汽车客运有限公司。住所地：湛江市赤坎区海田东三路*号。
法定代表人：钟树英，该公司董事长。
原审被告：陈梅。
原审被告：徐启发。
上诉人符文英因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市赤坎支公司（以下简称“人保赤坎公司”）及原审被告湛江粤达汽车客运有限公司（以下简称“粤达公司”）、陈梅、徐启发机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2013）湛赤法民二初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员陈志韧担任审判长，审判员李艳华、代理审判员吴春蕾参加的合议庭对本案进行了审理，书记员郑薇担任记录。上诉人符文英及其委托代理人杨庭强，被上诉人人保赤坎公司的委托代理人吴鹏飞到庭参加诉讼。原审被告粤达公司、陈梅、徐启发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月11日15时25分，徐启发驾驶粤G416**号大型普通客车由三水往番禺方向行驶，行至G1501广州绕城高速公路105KM路段在左起第三条车行道行驶时，徐启发驾车因操作不当，致使粤G416**号大型普通客车侧翻，造成粤G416**号大型普通客车上的乘车人符文英、何玲等三十一人不同程度受伤、车辆及道路交通设施损坏的交通事故。2012年3月31日佛山市公安局交警警察支队高速公路大队依法作出公交认定（2012）第B00013号《道路交通事故认定书》，认定徐启发负事故的全部责任，符文英不承担事故责任。事故发生后，2012年3月11日至2012年4月24日，符文英被送到中山大学附属第一医院住院治疗44天，该期间医疗费由陈梅全部垫付。符文英出院后诊断伤情为：1、左耳廓部分离断伤；2、左眼球挫伤；3、左眼睑软组织挫伤；4、全身多发软组织挫伤。出院医嘱为：注意保护耳部创面，外院局部换药，可定期来院门诊复诊，3个月后可入院再次行耳廓整形修复。符文英遂于2013年3月26日诉至法院，主张事故造成其损失有：1、护理费3520元（80元／天×44天）；2、住院伙食补助费2200元（50元／天×44天）；3、营养费1500元；4、伤残赔偿金53794元（26897.48元／年×20年×10%）；5、精神损害抚慰金8000元；6、交通费1479元；7、误餐费574元；8、中药费138元；9、住宿费210元；10、床位费125元，合计74066元，请求判令：1、人保赤坎公司在保险责任范围内支付各项损失74066元给符文英（后续治疗费和整容费另行主张）；2、粤达公司、陈梅、徐启发在人保赤坎公司保险责任范围内赔偿不足部分承担连带责任；3、粤达公司、陈梅、徐启发、人保赤坎公司承担本案诉讼费用。
另查明，2013年3月12日，人保赤坎公司委托广东申正法医临床司法鉴定所对符文英的损伤进行伤残程度及伤病关系鉴定。2013年4月11日，该鉴定所作出广申司鉴所（2013）临鉴字第169号《司法鉴定意见书》，认定符文英的损伤与交通事故存在因果关系，损伤构成X（十）级伤残。双方对符文英的伤残等级没有异议。事故车辆粤G416**号大型普通客车所有人为粤达公司，由陈梅承包经营，徐启发系陈梅聘请的驾驶人员。粤达公司为粤G416**号大型普通客车在人保赤坎公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期间从2011年4月24日0时起至2012年4月23日24时止，每座赔偿责任限额为300000元。
原审法院经审理认为：2012年3月11日15时25分，徐启发驾驶粤G416**号大型普通客车由三水往番禺方向行驶，行至G1501广州绕城高速公路105KM路段在左起第三条车行道行驶时，徐启发驾车因操作不当，致使粤G416**号大型普通客车侧翻，造成粤G416**号大型普通客车上的乘车人符文英等三十一人不同程度受伤、车辆及道路交通设施损坏的交通事故。佛山市公安局交警警察支队高速公路大队于2012年3月31日作出的徐启发负事故的全部责任，符文英不承担事故责任的认定符合法律规定，应予采信。徐启发为陈梅聘请的司乘人员，因发生事故正在执行工作任务，故其赔偿责任依法由陈梅承担。粤达公司作为粤G416**号大型普通客车的所有人，对内将车辆承包给陈梅经营，收取经营性收益，对该车辆进行管理，并以公司名义进行经营，故对外应由粤达公司对符文英损失承担赔偿责任。人保赤坎公司作为粤G416**号大型普通客车的承运人责任险承保人，依法应在该保险限额内按合同条款约定对符文英的损伤先行理赔。不足部分由粤达公司承担赔偿责任。
该次事故给符文英造成的经济损失，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定计算。1、符文英请求护理费3520元（80元／天×44天）、住院伙食补助费2200元（50元／天×44天），合法有据，予以支持；2、伤残赔偿金。符文英为城镇户口，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。符文英的伤情构成X（十）级伤残，故残疾赔偿金应为53794.96元（26897.48元／年×20年×10%）。但符文英只请求53794元系当事人对自己权利的处分，予以支持；3、营养费。考虑到符文英实际住院需加强营养，酌情确认符文英的营养费为1320元（30元／天×44天）。符文英请求1500元略高，对超出部分，不予支持；4、交通费。鉴于符文英在广州住院治疗发生交通费用是必要的，符文英请求交通费1479元符合法律规定，予以支持。至于符文英请求的中药费138元，因无提供医嘱予以证实，不予支持。对于符文英主张的误餐费574元、住宿费210元、床位费125元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，符文英上述请求的住宿费并非因客观原因不能住院而发生的住宿费，故符文英该项请求缺乏法律依据，不予支持。
上述各项赔偿款共计62313元（护理费3520元＋住院伙食补助费2200元＋营养费1320元＋残疾赔偿金53794元＋交通费1479元），并未超过承运人责任险限额300000元，故由人保赤坎公司负责赔偿。关于符文英请求的精神损害抚慰金8000元的问题，鉴于交通事故造成符文英X（十）级伤残的严重后果，故酌情支持其精神损害抚慰金为5000元，因该项损失不属于人保赤坎公司承运人责任险赔偿范围，故应由粤达公司赔偿给符文英。徐启发、粤达公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司湛江市赤坎支公司于判决生效之日起十日内在承运人责任险30万元限额内支付62313元给符文英；二、限湛江粤达汽车客运有限公司于判决生效之日起十日内赔偿精神损害抚慰金5000元给符文英；三、驳回符文英的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627元，由湛江粤达汽车客运有限公司负担。
符文英不服原审判决，上诉称：根据《广东省2013度人身损害赔偿计算标准》的相关规定标准，一般地区的城镇居民人均可支配收入为30226.71元／年，符文英已主张变更诉讼请求为按该标准计算，故符文英的残疾赔偿金为60453.42元（30226.71元／年×20年×10％），而原审判决却认定为53794（26897.48元／年×20年×10％），计算有误。因此，人保赤坎公司应当支付给符文英的总赔偿款为68972.42元。请求二审法院改判原审判决第一项。
被上诉人人保赤坎公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。符文英在起诉状中明确写明其请求的伤残赔偿金是按广东省2012年度一般地区的城镇居民人均可支配收入26897.48元／年计算，其在法律规定的时间内没有向原审法院提交过任何变更诉讼请求的申请书，原审法院按照不告不理的原则依法进行审判，计算符文英的伤残赔偿金并无任何不当。此外，根据交强险条款第十条责任免除之第（四）项的约定，保险公司不负责因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用与及其他的相关费用，况且本案中人保赤坎公司并非实际的侵权人，因此，人保赤坎公司不承担上诉费用。请求二审法院驳回符文英的上诉，维持原审判决。
双方当事人在二审期间未提供新的证据。
原审被告粤达公司、陈梅、徐启发未到庭参加诉讼，未提交书面陈述意见，亦未提供新的证据。
本院经审理查明：原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
另查明：2012年8月22日，原审法院开庭审理本案，庭审上，符文英提出增加诉讼请求，要求按新标准计算其残疾赔偿金为60453.42元及护理费变更为4240元。人保赤坎公司及陈梅均当庭明确表示不再另需要答辩期，同意当天开庭。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。对于原审判决认定符文英的赔偿项目中护理费为3520元、住院伙食补助费为2200元、营养费为1320元、交通费为1479元、精神损害抚慰金为5000元，以及判决粤达公司赔偿5000元精神损害抚慰金给符文英，其余损失均由承保人人保赤坎公司在承运人责任险限额内赔付给符文英，各方当事人均无异议，本院予以确认和维持。根据上诉人符文英的上诉理由和被上诉人人保赤坎公司的答辩意见，本案当事人二审争议的问题是：符文英的残疾赔偿金应否按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第156条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”本案中，虽然符文英在起诉状中主张其残疾赔偿金按广东省2012年度一般地区城镇居民人均可支配收入26897.48元／年计算为53794元（26897.48元／年×20年×10%），但在原审庭审时符文英已明确提出增加诉讼请求，要求按新标准计算其残疾赔偿金为60453.42元，而其时《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》已公布，该标准是根据2012年度相关统计数据确定的，因此，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”和第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，符文英的残疾赔偿金依法应按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算为60453.42元（30226.71元／年×20年×10％）。原审判决虽也认定事故给符文英造成的经济损失应按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，但却按广东省2012年度一般地区城镇居民人均可支配收入26897.48元／年计算符文英的残疾赔偿金为53794元（26897.48元／年×20年×10%），显然不当，应予纠正。
综上，符文英因事故造成的总损失为68972.42元（未含精神损害抚慰金），应由承保人人保赤坎公司在承运人责任险限额内予以赔付。
据此，符文英关于按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金的上诉理由成立，应予支持。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第156条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五第一款、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省湛江市赤坎区人民法院（2013）湛赤法民二初字第76号民事判决第二、三项及案件受理费负担部分的判决；
二、变更广东省湛江市赤坎区人民法院（2013）湛赤法民二初字第76号民事判决第一项为：限中国人民财产保险股份有限公司湛江市赤坎支公司于本判决生效之日起十日内在承运人责任险30万元限额内赔付68972.42元给符文英。
二审案件受理费50元，由湛江粤达汽车客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈志韧
审 判 员 李艳华
代理审判员 吴春蕾
二〇一四年五月十二日
书 记 员 郑 薇
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
156、在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。