湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲汪民初字第00105号
原告商育雄，男，1963年9月26日出生，汉族，湖北省武汉市人。
委托代理人陶宏胜，湖北佑君律师事务所律师。
被告程先益，男，1967年1月23日出生，汉族，湖北省武汉市人。
委托代理人沈翠清，武汉市新洲区李集法律服务所工作人员。
委托代理人雷德发，湖北精图治律师事务所律师。
被告熊宏斌，男，1973年5月27日出生，汉族，湖北省武汉市人。
原告商育雄与被告程先益提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，根据被告程先益的申请，本院依法追加熊宏斌为本案的被告，依法由审判员童安林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商育雄及其委托代理人陶宏胜，被告程先益及其委托代理人沈翠清、雷德发，被告熊宏斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商育雄诉称，2013年9月，被告程先益承接了被告熊宏斌的私房建设工程，原告受被告程先益的雇请从事泥工工作。2013年10月3日下午，原告在二楼安装踏步时不慎跌落受伤，当天送往新洲区人民医院抢救，后转往武汉同济医院治疗。2014年1月21日，经法医鉴定，原告的伤残程度为九级，后期康复治疗费为24，000元。原告商育雄向人民法院起诉，请求判令被告赔偿各项经济损失109，062元。
原告商育雄为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告商育雄的户口本和身份证复印件、被告程先益的户籍证明，拟证明原、被告的身份。
证据二、证人王某、余某的证言，拟证明：1、原告与被告程先益是雇佣关系，2、原告的工资收入。
证据三、华中科技大学同济医学院附属同济医院病情证明单、出院记录及医疗费发票，拟证明原告商育雄因伤住院治疗情况及用去医疗费数额的事实。
证据四、湖北中真司法鉴定中心于2014年1月21日出具的鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，拟证明原告商育雄的损伤构成九级伤残，建议给予后续治疗24，000元，伤后休息时间240日，伤后护理时间90日及原告已垫付1，000元鉴定费的事实。
证据五、武汉市新洲区汪集街洲上村村民委员会证明及程东枝户籍证明各一份，拟证明被抚养人计算抚养费的依据。
被告程先益辩称，原告商育雄在我承包的工地受伤是事实，但原告没有按我给他安排的工作去做，原告受伤自己应承担主要责任；被告熊宏斌作为房主应承担连带责任；我已付原告费用108，411.51元，我承担责任后多余的部分，原告应当返还。
被告程先益未向本院提交证据。
被告熊宏斌辩称，建房合同是我与被告程先益签订的，双方约定发生意外事故时，我不承担责任，我与原告没有任何关系，我不应承担责任。
被告熊宏斌为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：建房合同一份，合同约定：被告熊宏斌的房屋由被告程先益承建；发生意外事故，由被告程先益承担责任。拟证明被告熊宏斌不承担赔偿责任。
根据被告程先益的申请，本院依法传唤证人欧阳某、夏某到庭作证，证人证实：被告程先益承建被告熊宏斌的房屋，由夏世国负责现场施工，夏世国安排原告商育雄从事安装楼梯踏步台子的工作，原告商育雄在安装踏步台子的过程中受伤。
经庭审质证，原告商育雄与被告程先益对证人欧阳某、夏新某证明的内容没有异议，本院予以采信。对原告商育熊提交的证据，被告熊宏斌不发表质证意见，是对自己权利的处分。被告程先益对原告商育雄提交的证据一、三、五没有异议，本院予以采信。对原告商育雄提交的证据二，被告程先益认为该证据不能证明原告商育雄工资收入；对原告商育雄提交的证据四，被告程先益认为鉴定时间过早，要求重新鉴定。被告程先益对被告熊宏斌提交的证据有异议，认为该证据关于“发生意外事故，由被告程先益承担责任”的条款是无效条款。
本院认为，原告商育提交的证据二不具备证明原告商育雄工资收入的条件，对原告商育雄每日工资收入为140元的事实，本院不予采信，原告商育雄的误工损失应根据建筑业在岗职工人平均年工资计算；被告程先益虽提出重新鉴定申请，但其在本院规定的时间内未提交书面申请，应视为被告程先益放弃重新鉴定的权利，故本院对原告商育雄提交的证据四予以采信。被告熊宏斌提交的证据中关于“发生意外事故，由被告程先益承担责任”的条款损害了他人利益，属无效条款，本院不予采信。
根据上述认定的证据，结合庭审调查，查明本案事实如下：原告商育雄的户籍性质为农业家庭户口，其母亲程冬枝由三子女抚养。2013年9月，被告程先益承接了被告熊宏斌的房屋建设工程，原告商育雄受被告程先益的雇请在房屋建设过程中从事泥工工作。2013年10月3日下午2时30分，施工现场负责人夏世国安排原告商育雄安装二楼楼梯踏步的台子，原告商育雄在安装楼梯踏步台子的过程中坠落至地面受伤，被送往武汉市新洲区人民医院抢救治疗，用去医疗费4，338.52元，2013年10月4日，原告商育雄被转至华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗，住院治疗18天，用去医疗费83，780.34元，该医疗费在农村合作医疗保险中已报销20，000元。原告商育雄出院时，医院建议原告商育雄加强营养。原告商育雄受伤后用去交通费3，000元。被告程先益已向原告商育雄支付各项费用99，778.52元。湖北中真司法鉴定中心于2014年1月21日出具的鉴定意见书，其结论为：原告商育雄的损伤构成九级伤残，建议给予后续治疗24，000元，伤后休息时间240日，伤后护理时间90日。原告商育雄用去鉴定费1，000元。原告商育雄向人民法院起诉，请求判令二被告赔偿其各项经济损失109，062元。
本院认为，被告程先益承建被告熊宏斌房屋建设工程后，雇请原告商育雄从事泥工工作，原告商育雄与被告程先益之间形成雇佣关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告程先益作为雇主，其雇请原告商育雄在房屋建设施工过程中从事泥工工作，被告程先益所委派的施工现场负责人安排原告商育雄安装楼梯踏步台子的工作，原告商育雄在施工过程中受伤，被告程先益作为雇主应承担主要责任。原告商育雄在施工过程中未尽到自身的安全注意义务，对本案事故的发生自身有一定的责任。被告熊宏斌作为房主对现场施工人员未尽到安全告知和管理责任，对事故的发生亦应承担一定的责任。本院根据本案当事人过错程度依法划分原告商育雄应承担10﹪在责任，被告程先益应承担60﹪的责任，被告熊宏斌应承担30﹪的责任。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2014年度）》的标准，原告商育雄因伤造成的经济损失为：1、医疗费，扣减农村合作医疗报销费用为92，118.86元（4，338.52元＋83，780.34元＋24，000元-20，000元）；2、住院伙食补助费，15元／天×18天＝270元；3、残疾赔偿金，原告商育雄户口性质为农业户口，故其残疾赔偿金应当按照农村居民人均收入计算，计算式为8，867元／年×20年×20％＝35，468元；4、护理费，原告未提供护理人员的收入状况证明，本院按照居民服务行业在岗职工人年平均收入26，008元／年，一人护理90天，计算为26，008元／年÷365天×90天＝6，412.93元；5、交通费3，000元；6、误工费故根据建筑业在岗职工人平均年工资计算至定残前一日，计算式为38，766元／年÷365天×118天＝12，532.57元；7、营养费，本院酌定为3，000元；8、被扶养人生活费为6，280元／年×9年×20﹪÷3=3，768元；9、鉴定费1，000元；10、精神抚慰金，原告商育雄的伤残构成九级伤残，已给原告造成了一定的精神损害，故对原告要求被告赔偿其精神损失的诉讼请求本院予以支持，但原告要求被告赔偿其4，000元精神抚慰金的诉讼请求过高，本院酌定为3，000元。以上共计160，570.36元。根据上述认定承担责任的比例，被告程先益应赔偿原告商育雄160，570.36元×60﹪=96，342.22元，被告熊宏斌应赔偿原告商育雄160，570.36元×30﹪=48，171.11元，其余损失由原告商育雄自行承担。被告程先益在本案起诉前已给付原告商育雄99，778.52元，应视为被告程先益自愿赔偿原告商育雄各项经济损失99，778.52元，对上述行为，本院依法予以认可，被告程先益要求原告商育雄返还超出部分3，436.3元的辩称理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告程先益给付原告商育雄赔偿款99，778.52元（此款已履行完毕）；
二、被告熊宏斌于本判决生效之日起十五日内给付原告商育雄赔偿款48，171.11元；
三、驳回原告商育雄的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，480元，减半收取，由被告程先益负担744元，被告熊宏斌负担372元，原告商育雄负担248元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2，480元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童安林
二〇一五年一月七日
书记员 曹光中