吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第429号
原告：刘某甲，男，1995年9月29日生，汉族，学生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被告：刘某乙，男，1932年4月7日生，汉族，退休职工，吉林市昌邑区，系原告爷爷。
被告：刘某丙，女，1956年7月10日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告刘某甲诉被告刘某乙、刘某丙遗赠纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人陈希珠，被告刘某乙、刘某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：被告刘某乙与立遗赠人方某某是夫妻关系，方某某于2010年5月10日在吉林市公证处立遗嘱，方某某自愿将坐落于吉林市昌邑区兴华街纸宅32号楼1单元4层10号中属于方某某部分（50％）在方某某去世后遗留给孙子刘某甲一人所有。方某某于2010年6月27日去世。现得知被告刘某乙私自将房屋卖给被告刘某丙，经原被告双方多次协商未果。现原告为了维护其合法权益，故向人民法院起诉，请求1、确认方某某于2010年5月10日所立遗嘱有效，坐落于吉林市昌邑区兴华街纸宅32号楼1单元4层10号房屋的50％归原告刘某甲所有；2、确认被告刘某乙与刘某丙的买卖行为无效；3、由被告承担本案诉讼费。
被告刘某乙辩称：1、我到公证处去过，公证处讲按家里人口，得签六、七项合同，而且家里人都在场，如果有一人不到场，公安局也得开证明才能好使，可公证时我们都不在场，我也没有签字，你们说这个公证有没有效。2、原告在轻型车厂工作，起诉状中却写着学生。3、我家老大是个残疾人，在他妈有病时，管他妈要房子，我们都没给。现在刘某甲又弄出个什么假公证来。我做小买卖供这几个孩子长大，就这么一个房子，现在刘某甲又管我要房子，弄得我什么都没有，我还要留这个房子养老呢。在我出门时，我把这个房子租出去了，可刘某甲他们不给人用电，不给人用水，还趁我不在家，把锁给换了，他们是千方百计的想把这个房子弄去。我年纪这么大了，就这么个破房子，我还有啥啊。4、我有5个孙子、孙女，有的都有孩子了，就刘某甲为了这个破房子来告我。我们在同一个房子里住，刘某甲只知道玩游戏，从没管过我，我们见了面，还话都说不上。5、我也到公证处去问过，公证处说了你的房子你可以做处理，你可以出卖。
被告刘某丙辩称：房子是刘某乙的，他有权做任何处理，他给谁都行。儿女有继承权，下一辈的孙子没有继承权。如果刘某乙同意把房子给刘某甲，我没有意见，但刘某甲得有孝心，他得能照顾刘某乙。可实际之上刘某甲见到刘某乙的面连话都不说。刘某乙不在家，刘某甲私自把锁给换了，他跟谁说过，他经过允许吗？刘某甲说他有公证书，我得看看公证书在哪，公正在哪。
当事人间无争议的事实：被告刘某乙与原告刘某甲系爷孙关系。立遗嘱人方某某与被告刘某乙是夫妻关系。方某某于2010年6月27日去世。坐落于吉林市昌邑区兴华街纸宅32号楼1单元4层10号房屋是1982年吉林造纸厂分得给被告刘某乙的，并且与方某某共同居住。2010年6月18日，该房屋取得私有房产权属证书，取得方式是房改。2011年10月，被告刘某乙和刘某丙一起回到该房屋居住。原告刘某甲亦在该房屋居住。
以上事实有原、被告当庭陈述，死亡证明书、房屋登记薄在卷为凭，足资认定属实。
当事人间争议的焦点问题：一是公证遗嘱的效力；二是二被告间房屋买卖行为的效力。
原告为证明其主张向本院提供了如下主要证据：
1、2010年吉江城证字第11134号、2010吉江城证字第16154号公证书各一份，用以证明刘某甲的奶奶方某某将坐落于吉林市昌邑区兴华街纸宅32号楼1单元4层10号的房屋的50%归遗留给刘某甲一人所有，刘某甲在其奶奶方某某去世后接受遗赠的情况；
2、房屋查档信息表，用以证明坐落昌邑区兴华街纸宅32号楼1单元4层10号房屋在2013年10月11以前房屋登记的所有权人为被告刘某乙，2013年10月11日变更为被告刘某丙；
3、（2007）昌民一初字第305号民事判决书，用以证明刘某甲的父亲和母亲于2007年6月28日经法院判决离婚，并由母亲孙某某抚养。在离婚后刘某甲和母亲一直与刘某甲的奶奶一起生活；
4、电费存折，用以证明电费一直由刘某甲的母亲孙某某交纳
被告刘某乙、刘某丙对原告提供的证据质证意见如下：
对证据1有异议，我们没有见过，法院可以到公证处去问问，如果公证处说这个是有效的，我们都没有意见。刘某甲当时都不在场，刘某乙也不在场，刘某甲的大爷、大姑都没有签字，公证手续不全，是不生效的。
对证据2无异议。
对证据3有异议，刘某甲父母离婚，并没有告诉过刘某乙，他们是报纸公告离婚的；
对证据4有异议，以前是孙某某去交的，是方某某腿脚不好，是她让孙某某替她去交的。
被告刘某乙、刘某丙未向本院提交证据。
针对上述证据，本院综合分析、评判认为：两份公证书、房产查档信息来源合法，内容真实，与本案具有关联性，属于书证，作为定案依据使用。法院判决书和电费存折与本案无关联性。
通过对以上证据的分析、认定及庭审调查，本院确认如下事实：2010年5月10日，方某某立遗赠，将吉林市昌邑区兴华街纸宅32号楼1单元4层10号房屋属于其所有的50%份额遗留给原告刘某甲，并由吉林省吉林市江城公证处公证员杨晓英、张振全在场证实，并出具了公证书。原告刘某甲在立遗赠人方某某死亡后，于2010年7月2日作出了接受了遗赠表示，并由吉林省吉林市江城公证处公证员杨晓英证实，并出具了公证书。2013年10月11日，吉林市昌邑区兴华街纸宅32号楼1单元4层10号房屋的产权登记人由被告刘某乙变更为被告刘某丙。
本院认为，被告刘某乙与立遗赠人方某某生前是夫妻关系，吉林市造纸厂分给的房屋是夫妻共同财产，方某某有50%份额。这部分份额在方某某去世后属于其遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十六条三款，“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”第二十五条二款“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”本案中，方某某立公证遗嘱将财产遗赠给原告刘某甲符合相关法律规定，原告刘某甲在方某某死亡后二个月内，立公证表示接受方某某遗赠的财产，完成了涉案房屋的继承，取得涉案房屋50%的份额，与被告刘某乙按份共有该房屋。被告刘某乙与被告刘某丙对涉案房屋买卖和产权变更是在原告接受遗赠之后，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”原告刘某甲请求确认二被告间房屋买卖行为无效，本院不予支持；依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条一款，“无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；……”，该房屋共有人被告刘某乙未经另一共有人原告刘某甲授权，无权处分共有财产，故该房屋原告刘某甲有权追回。依照《中华人民共和国继承法》第十六条三款、第二十五条二款，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、原告刘某甲与被告刘某乙按份共有吉林市昌邑区兴华街纸宅32号楼1单元4层10号房屋，各50%份额。
二、驳回原告刘某甲其他诉讼请求。
案件受理费1300.00元，由原告刘某甲与被告刘某乙各承担650.00元，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 封 硕
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 颜淑莉
二〇一四年七月三日
代理书记员 李红艳