wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初字第25号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人张某，农民。2015年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控：2015年6月12日7时许，被告人张某在任丘市出岸镇庄家营津保路北王某的美容美发店门口，盗窃王某自行车车框内的黑色皮包一个，包内有现金1850元，白色oppo手机一部，经鉴定该手机价值1469元。被告人张某盗窃得手后，在盗窃现场附近的胡同内被抓获，所盗物品返还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，证人雷某证言，张某辨认作案现场笔录及照片、被盗现场方位示意图、被盗物品照片，任丘市公安局扣押物品清单、发还物品清单，任丘市涉案物品价格鉴证中心出具的任价鉴字（2015）第110号价格鉴证结论书，被告人到案经过、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额3319元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某到案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，所盗手机已退还被害人，属被动退赃，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘石青
二〇一六年一月八日
书记员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第324号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族。因涉嫌盗窃，于2014年5月5日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，因犯职务侵占罪，于2014年5月14日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同年5月15日日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。现羁押在南阳市看守所。
辩护人王某某，河南子午律师事务所律师
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2014）315号起诉书指控被告人刘某某职务侵占罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2013年8月21日20时许，被告人刘某某携带钳子、起子、手套和布鞋作案工具，进入南阳防爆集团股份有限公司销售公司财务室其办公室，用自己保管的保险柜钥匙打开保险柜，将保险柜内存放的现金85000元盗走，又将同事办公桌撬开，盗走承兑汇票8张，并伪造了被盗现场，后离开。
认定上述事实的证据如下：被告人刘某某的供述；2、被害人尹某某的陈述；3、证人刘某甲、华某某、葛某某等人的证言；4、现场勘查笔录；5、到案经过、身份证明等。
起诉认为，被告人刘某某以非法占有为目的，利用职务便利，侵占本单位财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。故建议对其在有期徒刑三至四年间判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，辩称，被告人购房欠债犯下罪行，事发后认罪、悔罪，亲属积极退赃，同时考虑家庭情况，建议从轻处罚。
辩护人提交证明、谅解书、收据，证实企业已经对被告人谅解，被告人亲属退还全部涉案赃款的事实。
经审理查明：
2013年8月21日20时许，被告人刘某某携带钳子、起子、手套和布鞋作案工具，进入南阳防爆集团股份有限公司销售公司财务室其办公室，用自己保管的保险柜钥匙打开保险柜，将保险柜内存放的现金85000元盗走，又将同事办公桌撬开，盗走承兑汇票8张，并伪造了被盗现场，后离开。
另查明，2008年10月13日，南阳防爆集团有限公司改制变更为南阳防爆集团股份有限公司。被告人盗窃的8张承兑汇票，个人通过合法途径无法贴现、背书，案发后该票据票面金额已收回公司；盗窃的85000元现金已全部退赃。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的供述；被害人尹某某的陈述；证人刘某甲、华某某、葛某某等人的证言；现场勘查笔录；到案经过、身份证明等证据当庭出示。
上述证据经当庭举证、质证、来源清楚，收集程序合法，证据内容能相互印证，足以证实被告人的犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，利用职务便利，侵占本单位财物，数额较大，其行为已经构成职务侵占罪，公诉机关指控罪名成立。被告人认罪，涉案赃款已经全部追回，辩护人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节，结合被告人所在社区的调查报告和愿意接纳社区矫正的意见，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜玉明
审判员 ＸＸ鲲
审判员 谢文军
二〇一四年十月十三日
书记员 冉 冉
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第314号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：王敬珍，该行职员。
被告：黎连庆，男，1965年12月3日出生，汉族，教师。
被告：侯体龙，男，1979年6月4日出生，汉族，教师。
被告：王平宽，男，1968年10月10日出生，汉族，农民。
被告：王思贵，男，1964年12月24日出生，汉族，农民。
�告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告黎连庆、侯体龙、王平宽、王思贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍、被告侯体龙到庭参加了诉讼，被告黎连庆、王平宽、王思贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2012年2月20日被告黎连庆与原告签订了借款合同，合同约定其可在2012年2月20日至2014年2月19日期间内，在20万元限额内随借随还，循环使用。并约定该笔借款由被告侯某、王某甲、王某乙为连带责任保证人。被告黎连庆于2013年3月30日向原告借款20万元，到期后未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款本金20万元及利息。
被告侯某答辩称，担保不是自愿，在最高额保证合同上签字时，最高额担保债权的决算期间未填写。
被告黎连庆、王某甲、王某乙答辩称，该笔借款是王慧超与原告工作人员勾结以新还旧，并找到我们以我们的名誉办理的，王慧超又为我们书写了借据，该借款应由王慧超偿还。
经审理查明，2012年2月20日原告与被告黎连庆签订了《借款合同》，借款合同主要条款约定，借款用途：买车；借款金额为20万元；期限为二年；借款方式在规定的金额期限内随借随还，循环使用；贷款利率确定为月利率10.75‰；合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告侯某、王某甲、王某乙作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年2月20日至2014年2月19日之间的借款本金20万元、利某（包括某和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，被告黎连庆于2013年3月30日向原告借款20万元，还款时间为2014年2月15日。到期后被告黎连庆未按约定履行还款义务，被告侯某、王某甲、王某乙亦未尽担保责任。
上述事实由当事陈述、借款、保证合同、借款凭证及贷转存凭证记录在卷足以认定。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告黎连庆签订的《借款合同》，以及与被告侯某、王某甲、王某乙签订的《最高额保证合同》，意思表示真实，未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告黎连庆未履行双方约定义务，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人黎连庆偿还贷款本息及保证人侯某、王某甲、王某乙承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告辩称王慧超是该笔借款的使用人，并向被告出具了欠据，是二个不同的法律关系，被告可另行向王慧超主张权利。被告辨称王慧超与原告工作人员串通以被告名誉借款，及担保不是自愿，在最高额保证合同上签字时，最高额担保债权的决算期间未填写。未向本院提供有力证据，且原告又予以否认，因此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条及第三十一条及《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
一、被告黎连庆于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告侯体龙、王平宽、王思贵对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告黎连庆追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告黎连庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 管 品
二〇一四年六月三日
书 记 员 李 聘
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第00228号
原告赵希林，男。
被告唐大富，男。
原告赵希林与被告唐大富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年1月10日受理后，在审理过程中，原告赵希林与被告唐大富自行协商一致，原告赵希林于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。经本院申请，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵希林撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告赵希林承担。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 杨昌林
二〇一三年三月二十日
书记员 周 汀
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0181行审96号
申请执行人：巢湖市城市管理局。住所地巢湖市健康东路原区行政服务中心*楼。统一社会信用代码：113401817448711081。
法定代表人：杭行，该局局长。
委托代理人：郭峰，该局政策法规科干部。
被申请执行人：安徽新建控股集团有限公司合肥分公司，地址：合肥市蜀山区黄山路665号汇峰大厦12幢27楼，统一社会信用代码：91340100MA2MUQMC3E。
申请执行人以被申请执行人在法定期限内，既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，经催告后又不自觉履行巢城管（市容）罚[2016]20058巢湖市城市管理行政处罚决定书为由，于2017年8月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人所作巢城管（市容）罚[2016]20058号巢湖市城市管理行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予巢湖市城市管理局作出的巢城管（市容）罚[2016]20058号巢湖市城市管理行政处罚决定书强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 琴
审 判 员 周安俊
审 判 员 刘 冰
二〇一七年八月二十日
代理书记员 曹小飞
备注：罚款50000元，执行费650元。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第413号
原告未某，农民。
被告孟某，农民。
委托代理人辛国安。
原告未某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后依法由审判员齐林飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告未某、被告孟某及其委托代理人辛国安均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告未某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，因双方婚前了解不够，婚后感情一般，被告经常酗酒闹事，还无缘无故殴打原告，原告为了孩子，屡屡劝说被告，被告不但不听，近几年还变本加厉，致使夫妻关系不能继续维持，故起诉到法院，要求与被告离婚，婚生子女的抚养权和抚养费依法判决。
被告孟某辩称：我从来没有动手打过原告，我们在一起二十年了，感情要不好，早就离了，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，××××年××月××日登记结婚，1996年5月28日生一女孩取名孟子末，现已成年，2004年9月11日生一男孩取名孟子善，现随被告生活，婚后夫妻双方因生活琐事发生争吵，原告起诉到本院，要求与被告离婚。
上述事实，有蠡县民政局结婚证及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，系合法夫妻，应受法律保护，原、被告双方结婚近二十年，时间较长，说明婚后有一定的感情基础。且婚后生育两个子女，夫妻之间应互相理解、包容，为了家庭幸福，子女的成长，双方应勇于承担自己的责任和义务，珍惜现在的生活，共同构建美满的家庭生活，近期因生活琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告未某与被告孟某离婚。
案件受理费100元由原告未某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐林飞
二〇一四年五月二十八日
书记员 黎静云
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1208-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人苏荣彬，男性，1960年5月13日出生，汉族，农民，住所地五常市牛家镇兴山村。
被执行人刘宝海，男性，1962年5月5日出生，汉族，农民，住所地五常市牛家镇兴山村。
被执行人许成志，男性，1973年5月8日出生，汉族，农民，住所地五常市牛家镇兴山村。
被执行人刘胜军，男性，1970年4月17日出生，汉族，农民，住所地五常市牛家镇兴山村。
被执行人刘庆功，男性，1980年5月2日出生，汉族，农民，住所地五常市牛家镇兴山村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与苏荣彬、刘宝海、许成志、刘胜军、刘庆功金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第115号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人苏荣彬、刘宝海、许成志、刘胜军、刘庆功没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年8月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人苏荣彬、刘宝海、许成志、刘胜军、刘庆功的财产进行了查证：五被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人苏荣彬、刘宝海、许成志、刘胜军、刘庆功目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏荣彬、刘宝海、许成志、刘胜军、刘庆功新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第115号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十三日
书记员 王邦臣
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第号
申请执行人余新云，男，1977年2月28日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区蚂蚁堆乡。
被执行人张发美，女，1979年11月16日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市云县茶房乡。
余新云与张发美离婚纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第241号民事判决书已经发生法律效力。权利人余新云于2014年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张发美应履行金钱给付义务标的为支付从2013年6月起至2014年6月止，每月300元的抚养费共计3600元，执行申请费50元。由于被执行人张发美离婚后再婚生育，正在哺乳期，无任何财产可供执行，致使权利人余新云的权利暂时不能实现。经向权利人余新云进行回告，其向本院提出执行救助，本院拟对其进行全额救助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）临民初字第241号民事判决书中确定的2013年6月至2014年6月止，每月300元的抚养费共计3600元终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 施应群
二〇一四年八月十二日
书记员 俸秀芹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终3189号
上诉人（原审原告）：刘碎华，经商。
委托代理人：王祥彬，浙江民衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文成县周村农贸市场，住所地文成县大峃镇周村。
法定代表人：陈贤宽。
上诉人刘碎华因与被上诉人文成县周村农贸市场（以下简称周村农贸）租赁合同纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2016）浙0328民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘碎华上诉请求：撤销浙江省文成县人民法院（2016）浙0328民初705号民事判决书，依法改判支持刘碎华向一审法院提出的诉讼请求。事实与理由：1.法院认定事实错误，刘碎华诉请要求给予营业利润损失的期限是从2016年3月4日起至双方实际解除合同之日止，一审法院认定火灾后刘碎华仍有营业一段时间与事实不符，因为，周村农贸于2016年3月4日已经单方强令将刘碎华的店铺锁门，刘碎华无法再进行营业，且对该事实双方在一审庭审中均已确认，一审法院所谓火灾后仍有营业一段时间，实际上该段时间是自2016年2月11日起至2月28日止，提出该主张的是周村农贸，刘碎华对该主张并未承认。2016年3月4日之前，周村农贸虽然没有将案涉店面的门锁掉，但火灾现场还未清理，刘碎华确有开门但只是为给店内通风，需特别指出的是刘碎华并没有要求周村农贸赔付2016年3月4日之前的营业损失，而只是要求赔付2016年3月4日被强令锁门后至双方实际解除之日的营业损失。因此，一审法院对该事实的认定背离了客观事实和刘碎华的诉请。2.一审法院以刘碎华对火灾造成营业损失的具体数额未提供证据予以证实为由对其诉请不予以支持是错误的。首先，刘碎华不是以火灾造成营业损失进行索赔，而是以双方租赁合同纠纷作为本案的案由，在本案中是基于周村农贸违约，而要求周村农贸承担违约责任，不知一审法院何来火灾造成营业损失之说。其次，周村农贸在租赁合同期限内，单方强令锁门导致刘碎华无法继续营业，该事实双方均无异议，一审法院也认定周村农贸该行为违约，显而易见刘碎华因周村农贸锁门行为而产生的营业损失是客观存在的。最后，对营业利润的损失诉请，刘碎华已经提供了计算的依据，即以市场同类同期店面的平均日利润750元核算，是符合当地平均水平，因此也不存在一审法院所谓的无法核算问题。综上，上诉人认为一审法院认定事实及法律关系不清楚，适用法律错误，请求二审法院支持刘碎华的上诉请求。
周村农贸未作答辩。
刘碎华向一审法院起诉请求：一、要求周村农贸继续履行合同；二、周村农贸赔偿刘碎华被其强制停业期间的营业损失，暂计为11250元（从2016年3月4日起，按日平均利润750元/天，暂时计算至2016年3月19日，后续按实际天数增加计算），后刘碎华将上述诉讼请求变更为：一、解除双方签订的《市场店铺租赁合同书》，并返还刘碎华店铺押金10000元；二、周村农贸赔偿刘碎华停业期间的营业损失共计13500元（从2016年2月11日计算至2016年2月28日，按日平均利润750元/天计算）。
一审法院认定事实：2011年上半年，周村农贸将其市场11间5号即文成县周村农贸市场菜场中路第9间店铺出租给刘碎华经营，双方约定刘碎华承租周村农贸店铺用于经营各类海鲜、山珍干货，租赁期为5年，从2011年6月1日至2016年5月31日止，租金每月4500元，刘碎华并提交10000元作为押金。2016年2月10日22时47分许，刘碎华所承租的店铺发生火灾。后双方因火灾事故发生纠纷。2016年2月28日，周村农贸通知刘碎华停业整顿。2016年3月4日，周村农贸关停刘碎华店铺。2016年4月5日，刘碎华诉至一审法院。
一审法院认为，双方形成的房屋租赁合同依法成立有效，应受法律保护。双方应按照合同约定全面履行各自的义务。周村农贸作为出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。现租赁期未届满，周村农贸单方关停刘碎华承租的店铺，已违反合同约定的内容，显属违约。鉴于合同约定的租赁期限即将届满，已无继续履行的意义，刘碎华要求解除租赁合同，周村农贸亦表示同意解除，故对刘碎华要求解除与周村农贸的租赁合同关系并返还10000元店面押金的主张，予以支持。根据合同法第二百三十五条的规定，租赁合同解除后，刘碎华应当将其承租的店铺立即腾空并返还给周村农贸。对于刘碎华要求赔偿其停业损失13500元的主张，因发生火灾后刘碎华仍有营业一段时间且对于其因火灾造成营业利润减少的具体数额未能提供证据予以证实，故对刘碎华该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十六条之规定，判决如下：一、解除刘碎华与周村农贸之间关于周村农贸市场11间5号店铺的租赁合同关系；二、周村农贸于本判决生效之日起十日内返还刘碎华店面押金10000元；三、驳回刘碎华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由周村农贸市场负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。经过阅卷、调查和询问当事人，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，刘碎华向一审法院提交的民事起诉状表明，刘碎华起诉时诉请周村农贸赔偿的营业损失确是自2016年3月4日起算，暂计至2016年3月19日止，日平均利润750元/天，后续按增加的实际天数计算。但刘碎华在一审开庭审理的法庭调查阶段已经将上述诉请变更为营业损失自2016年2月11日起至2016年2月28日止。该诉讼请求变更事实有一审法庭审理笔录为证，足以认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。”刘碎华变更诉讼请求后，一审法院自应针对变更后的诉请进行审判。刘碎华上诉提出其诉请的是自2016年3月4日起算的营业损失，与事实不符。故其上诉要求营业损失按民事起诉状的诉请进行审判的理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费41元，由刘碎华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一六年九月二日
代书 记员 姜岳良
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）炎法民二终字第12号
原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭月平，公司董事长。
委托代理人：彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解、调解、代为上诉等。
被告：曾凡顺，男，1981年9月13日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告曾凡顺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由本院审判员张文祥适用小额诉讼程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托代理人彭宏艳到庭参加诉讼，被告曾凡顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2010年9月1日，原告与被告曾凡顺订立《借款借据》，约定原告向被告发放借款6000元，借款期限自2010年9月1日至2011年9月1日止，借款月利率为7.77‰，定期计息，到期还本。原告依约发放了借款，被告在借款到期后仅支付了2013年3月16日之前的部分利息，之后未还本付息。故原告诉至法院，请求判令被告曾凡顺偿还借款本金6000元及逾期利息1784.05元，利息已计算至2014年5月7日，并继续计算利息至借款清偿之日止。
原告农商行为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、借款借据1份，拟证明被告曾凡顺向原告借款本金、利率、期限等事实；
2、利息证明1份，拟证明被告曾凡顺所欠原告逾期利息为1784.05元，利息已计算至2014年5月7日。
被告曾凡顺未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
根据原告的起诉，本院归纳本案的法庭调查重点是：被告曾凡顺向原告农商行借款本金及利息的具体数额为多少。原告农商行对本院归纳的法庭调查重点无异议，并围绕法庭调查重点进行举证。被告曾凡顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织质证，本院经审查，认为原告农商行提交的证据1、2均符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以采信。
根据原告的举证及本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2010年9月1日，原告与被告曾凡顺订立《借款借据》，约定原告向被告发放借款6000元，借款期限自2010年9月1日至2011年9月1日止，借款月利率为7.77‰，定期计息，到期还本。原告依约发放了借款，被告在借款到期后仅支付了2013年3月16日之前的部分利息，之后未还本付息。故原告诉至法院，请求判令被告曾凡顺偿还借款本金6000元及逾期利息1784.05元，利息已计算至2014年5月7日，并继续计算利息至借款清偿之日止。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告曾凡顺自愿与原告农商行签订的《借款借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同。原告农商行按照约定发放了借款，履行了合同义务，被告曾凡顺在借款到期后，未能偿还借款本息，属民事违约行为，应当承担民事违约责任。本案因被告曾凡顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告曾凡顺在本判决发生法律效力后10日内偿还原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司借款本金6000元，利息1784.05元，共计7784.05元，利息已计算至2014年5月7日，之后的利息按借款契约约定利率继续计算至债务清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告曾凡顺负担，并随上述款项一并给付原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 张文祥
二〇一四年七月十日
书记员 徐 佳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第520号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人盘某，务工。因涉嫌盗窃犯罪于2014年12月21日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，2014年12月31日被逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）349号起诉书指控被告人盘某犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，公诉机关以案件需要补充侦查为由于2015年5月15日建议对本案延期审理，本院于当日决定对本案延期审理，2015年6月14日，公诉机关建议对本案恢复审理，本院于当日决定对本案恢复审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张红艳出庭支持公诉，被告人盘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
2014年12月19日14时许，被告人盘某窜至青岛市黄岛区环球家属院石某甲与石某乙的宿舍，采用爬墙钻窗入室的手段，盗窃石某甲现金人民币4200元、黑色戴尔牌M5110型笔记本电脑1部；盗窃石某乙现金人民币3000元、银色三星牌NP-
RV415型笔记本电脑1部，经鉴定，2部笔记本电脑共价值人民币2271元。综上，涉案总价值共计人民币9471元。
上述事实，公诉机关提供了查获经过，证人证言，失主陈述，辨认笔录，鉴定意见，户籍证明，被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人盘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人盘某对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年12月19日14时许，被告人盘某窜至青岛市黄岛区环球家属院石某甲与石某乙的宿舍，采用爬墙钻窗入室的手段，盗窃石某甲现金人民币4200元、黑色戴尔牌M5110型笔记本电脑1部；盗窃石某乙现金人民币3000元、银色三星牌NP-
RV415型笔记本电脑1部，经鉴定，2部笔记本电脑共价值人民币2271元。综上，涉案总价值共计人民币9471元。案发后，所盗物品钱款已全部追缴、退赔，已分别发还石某乙、石某甲。
上述事实，被告人盘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过，辨认笔录，证人周某、孙某某、戚某某的证言，失主石某甲、石某乙的陈述，涉案物品价格鉴定书，扣押、发还物品文件清单，被告人盘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产权利，扰乱了社会秩序，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人盘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人盘某积极退赔，到案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人盘某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人盘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2015年7月20日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车邦国
审 判 员 黄惠芳
代理审判员 王德成
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨好丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第06468号
原告杨波，男，1977年8月24日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人廖宇，重庆智峥博律师事务所律师。
被告重庆奇爽实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区铜罐驿镇铜陶路1号，组织机构代码75006018-4。
法定代表人陈金财，经理。
委托代理人崔宁宁，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人马建兵，重庆志同律师事务所律师。
本院在审理原告杨波诉被告重庆奇爽实业（集团）有限公司经济补偿金纠纷一案中，于2015年12月10日依法向原告杨波送达了开庭传票，传唤其于2015年12月15日下午2时30分到本院十八法庭参加诉讼，但原告杨波未按传票传唤的时间到庭参加诉讼。鉴于原告杨波经本院合法传唤，无正当理逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨波负担。
代理审判员 周绍月
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 许 楠
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第890号
原告青岛兴方管业有限公司。
法定代表人鲁泉湘，公司总经理。
委托代理人戴志辉，山东中苑律师事务所律师。
被告青岛吉阳新能源有限公司，住所地即墨市青岛北部工业园凤凰山六路18号。
法定代表人孙良欣，公司董事长。
委托代理人娇爽本，系公司副总经理。
委托代理人夏雷，系公司人事行政经理。
原告青岛兴方管业有限公司与被告青岛吉阳新能源有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年12月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年1月29日、2103年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴志辉、被告委托代理人娇爽本、金维勇、夏雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年签订合同编号为A-011《产品供销合同》及合同编号为QDJYHTC-20110221-008的《产品购销合同》等多份产品采购合同。原告按约保质保量的履行完毕供货义务并提供给被告全额发票，双方于2011年12月30日进行对账，被告尚欠116556.27元货款未付清，经原告多次催要，被告尚欠96556.27元以种种理由拒不付款。现要求被告支付拖欠原告的本金及利息109892.77元并由被告承担诉讼费。
被告辩称，原告有负责安装的义务，在未完成工程验收的条件下，被告延期支付货款合理合法，请求法庭依法查证予以驳回。
经审理查明，2011年1月17日、2011年2月18日、2011年5月10日，原告与被告分别签订了《产品供销合同》一份，《采购合同》二份，《采购合同补充协议》一份，双方约定：被告购买原告球墨铸铁管，PE管及三通度弯等配件，并由原告进行安装。合同签订后，原告按合同约定，向被告进行了全部供货，货款及安装费总计款额为93949.99元。被告已向原告方付款842893.72元，尚欠96556.27元。
诉讼中被告称自己公司的工程建设分一期、二期和三期，买原告的管及配件需随工程的进度同时安装配套，至2011年6月份一期工程已结束。被告对相应配套的管及配件安装也基本结束，余有约120余米未安装，双方协商同意，待二期工程开工时，一并安装。但因被告资金短缺二期工程迟迟没有开工，至今何时开工被告亦无明确时间。被告还称，原告未安装管材价款及安装费总额为282802元，其中管材价款258886元，安装费23916元。原告对未安装部分管材所必需安装费为23916元，予以认可。
上述事实有双方当事人所签订的合同、对账单等证据及双方当事人当庭陈述，在案佐证事实清楚。
本院认为：原被告双方所签订的《产品供销合同》《采购合同》《采购合同补充协议》是双方的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告进行供货，并按被告工程进度进行安装施工。2011年6月份被告完成一期工程停工，双方于2011年12月30日开始进行了结算对账。被告于2012年1月11日确认工程总价款为939449.99元，被告已付822893.72元，尚欠原告116556.27元。被告于2012年6月8日又向原告付款2万元，被告共向原告付款842893.72元，尚欠原告96556.27，对此事实，双方当事人均予认可，本院予以采信。由于被告资金短缺而使二期工程长期不能开工，致使原告无法施工安装，诉讼中被告主张一期工程中约有120米符合条件的未有安装，系双方在施工过程中协商确定，与二期工程一起安装。诉讼中双方当事人均认可尚未安装部分管及配件所需的安装费为23916元。对此事实本院也予以确认，因此被告欠原告的款项96556.27元中含有未进行安装的安装费23916元，货款72640.27元。本院认为双方当时人不能完全实现合同目的的原因，系被告资金短缺，后续工程不能开工所致，且被告对自己何时开工也无具体时间，致使原告无法在合理的时间内完成安装工程，因此，原告向其主张货款权利合理有据，应于支持。对未安装部分的安装费，则主张无据本院不予支持。原告要求被告支付逾期付款利息，双方在合同履行过程中进行协商改变了合同的部分履行期限，且双方对账后也未约定付款时间，因此本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告青岛吉阳新能源有限公司给付原告青岛兴方管业有限公司货款72640.27元，于判决生效后十日被付清，如逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告青岛兴方管业有限公司的其他诉讼请求。
三、案件受理费2498元，被告承担1616元，原告承担882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚奎田
人民陪审员 赵 伟
人民陪审员 宋 晨
二〇一三年六月三日
书 记 员 陈 栋
（法律条款见附页）
附页
《中华人民共和国合同法》
第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条第二款：价款或者报酬不明确的，按照订立合同是履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）厦执行字第129-3号
申请执行人陈克美，男，1962年10月26日出生，汉族。
委托代理人庄玉雪，身份证号码350521198604063527.
被执行人乔毅峰，男，1959年9月4日出生，汉族。
被执行人颜秀惠，女，1965年12月25日出生，汉族。
本院根据已经发生法律效力的（2012）厦民初字第895号民事调解书，向被执行人乔毅峰、颜秀惠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人乔毅峰、颜秀惠所有的款项人民币1320万元，或查封、扣押、冻结、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭启鹏
二〇一四年八月二十日
书记员 沈 伟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第01496号
上诉人（原审被告）恒大地产集团鹿泉有限公司。
法定代表人钟明，该公司董事长。
委托代理人贾文煜，该公司员工。
上诉人（原审被告）华北建设集团有限公司一建公司。
负责人肖汾阳，该公司总经理。
委托代理人高秋，该公司职员。
委托代理人张陆岩，河北和融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵书九。
委托代理人张萍，石家庄市鹿泉区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）湖北中都建设工程有限公司。
法定代表人倪庆国，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）张志华。
被上诉人（原审被告）钱锁强。
原审被告华北建设集团有限公司，住所地石家庄市大经街民生路66号天滋嘉里南区9号楼。
法定代表人张英田，该公司董事长。
上诉人恒大地产集团鹿泉有限公司、上诉人华北建设集团有限公司一建公司因与被上诉人赵书九、被上诉人湖北中都建设工程有限公司、被上诉人张志华、被上诉人钱锁强、原审被告华北建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2012）鹿民二初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年被告华北建设公司承建了恒大公司金碧天下工程，具体由华北建设公司的分支机构一建公司负责施工。一建公司在施工过程中，华北建设一公司刻制并使用了“华北公司恒大金碧天下工程项目章”，公章注明：仅限对发包人、监理、政府使用，其它使用无效。在华北建设公司与恒大公司签订合同前，被告张志华带领的施工队就进入金碧天下项目场地进行施工。张志华在施工过程中以金碧天下项目经理的名义负责原材料采购、周转，工程施工等活动。期间在2011年5月20日湖北中都建设工程有限公司作为授权方致函给被告华建一公司，授权张志华为恒大金碧天下工程的联系、洽商、签约、履约等权限，授权期限为2011年4月20日至2011年12月10日。
原告在金碧天下项目工地用铲车进行施工，机械台班费共计34990元，2012年1月6日张志华给原告出具班组结算清单一份，以及任务单3张和机械台班单1份，结果为欠原告34990元。张志华在结算清单上签名。
原审法院认为，原告为金碧天下项目工地施工，欠其施工款34990元，有结算单为证，应当予以认定。庭审中，被告华北建设公司提供湖北中都公司的出具授权书，想证明张志华系湖北中都公司的委托代理人，金碧天下项目华北建设一公司与湖北中都公司以及张志华之间只是劳务分包关系，但是从张志华提供的通知内容来看，如果只是劳务分包，张志华没有权利持有“华北公司恒大金碧天下工程项目章”公章进行原材料采购、周转，因此对于被告华北建设公司的辩称本院不予采信。张志华以金碧天下项目经理的身份进行材料采购、借款，原告据此认为张志华的行为属职务行为，并无不当，本院予以采纳。被告华北建设一公司与被告张志华应当承担偿还借款的责任。被告华北建设一公司不具有法人资格，被告华北建设公司作为设立分公司的法人，其分公司的民事责任应由华北建设公司承担。恒大公司应当在欠付工程款范围内承担连带责任。被告钱锁强是张志华的工作人员，其行为属于职务行为，不应当承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、被告华北建设集团有限公司与被告张志华于本判决生效后五日内给付原告赵书九34990元，并自2012年1月7日起至本判决确定执行之日止按同期银行贷款利率支付利息。二、恒大地产集团鹿泉有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。案件受理费675元由被告华北建设集团有限公司和张志华负担。
上诉人恒大地产集团鹿泉有限公司不服一审判决，提起上诉。请求：一、改判鹿泉市人民法院（2012）鹿民二初字第204号民事判决书第二项为“恒大地产集团鹿泉有限公司不承担连带责任”。二、本案二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足。1、一审庭审过程中上诉人充分举证证明按合同约定完全支付了工程款，不存在欠付情况。但一审判决未对是否欠付工程款及其数额进行认定，却判决上诉人在欠付工程款范围内承担连带责任。2、一审法院既已认定张志华、华建一公司、华北建设欠付被上诉人工程款，却又认定“华建一公司与张志华应当承担偿还借款的责任”，前后认定矛盾。二、一审判决适用法律错误。
上诉人华北建设集团有限公司一建公司不服一审判决，提起上诉。请求：一、依法撤销鹿泉市人民法院（2012）鹿民二初字第204号民事判决，依法改判。二、本案诉讼费均由被上诉人承担。事实理由：一、一审判决认定“张志华在施工过程中以金碧天下项目经理的名义负责原材料采购、周转，工程施工等活动”是错误的。二、一审判决认定“但是从张志华提供的通知内容来看，如果甚至是劳务分包关系，张志华没有权利持有华北公司恒大金碧天下工程项目章公章进行原材料采购、周转，……张志华以金碧天下项目经理的身份进行材料采购、借款，原告据此认为张志华的行为属职务行为，并无不当，本院予以采纳”是错误的。三、上诉人于被上诉人赵书九之间不存在施工合同关系。四、被上诉人张志华无权代表上诉人，其行为不是代表上诉人的职务行为理应自行承担责任或者由湖北中都公司承担责任。五、一审法院无视上诉人与被上诉人湖北中都公司之间已生效的劳务分包关系，直接认定张志华的行为时上诉人的职务行为是错误的。
经审理查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人称华北建设集团有限公司一建公司与湖北中都公司之间是劳务分包关系，张志华是由湖北中都公司授权处理工程事务，经庭审调查，在实际施工过程中，张志华对外进行采购、周转、施工等行为，如果双方只是劳务关系，张志华无权利进行以上行为。湖北中都建设工程有限公司并没有实际参与施工，与本案无事实上的利害关系。故上诉人华北建设集团有限公司一建公司关于张志华的身份以及与湖北中都建设工程有限公司关系的说法不予采信。
依据法律规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订的建筑施工合同的行为无效。华北建设集团有限公司在承建恒大金碧天下工程后，将该项目非法转包，该转包行为应无效。依据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，上诉人恒大地产集团鹿泉有限公司作为发包人，其应在欠付工程款范围内承担责任。故一审判决并无不妥。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人恒大地产集团鹿泉有限公司负担675元，上诉人华北建设集团有限公司一建公司负担675元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵增志
代审判员 王淑芳
代审判员 赵伟华
二〇一五年六月八日
书 记 员 赵 秒
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更975号
罪犯孙和波。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2013年6月25日作出（2013）辰刑初字第186号刑事判决，以被告人孙和波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，并于2016年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯孙和波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年上半年至2016年一季度获得监狱级改造积极分子三次，表扬一次，单项奖励一次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯孙和波在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年上半年至2016年一季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙和波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙和波减去有期徒刑一年，罚金人民币5000元不变（已缴纳）。
（刑期自2012年11月29日起至2016年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年五月二十三日
书记员 仝伟奇
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初695号
原告郑州凤凰新材料科技有限公司。地址：河南省巩义市小关镇段河工业园。统一社会信用代码91410181079408322U。
法定代表人张华欣，职务总经理。
委托代理人王鹏。系原告公司职工。
被告河北顺通钢管制造有限公司。地址：孟村县希望新区工业园。
法定代表人赵宝聚，董事长。
原告郑州凤凰新材料科技有限公司与被告河北顺通钢管制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州凤凰新材料科技有限公司诉称，2014年11月25日，原被告签订购销合同一份，由原告为被告供应凤凰牌烧结焊剂，合同签订后，原告按约履行了发货义务，共发货35吨，总价值77300元，至今被告未支付原告分文货款，原告多次催要未果，故提起诉讼，要求判令被告支付原告货款77300元及违约金，诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉求，称已拉回部分货物，欠货款金额为35995元。
被告河北顺通钢管制造有限公司未答辩。
经审理查明，2014年11月25日，原告郑州凤凰新材料科技有限公司与被告河北顺通钢管制造有限公司签订工业品买卖合同一份，由原告为被告供应“云凤凰”牌烧结焊剂，后原告通过物流将货物发货给被告，并为被告出具了两张发票，发票金额为77300元。庭审过程中原告称因被告不付款，已拉回部分货物，拖欠货款金额为35995元。
上述事实由原告提交的买卖合同复印件一份、发票复印件两张、物流运输协议书、录音光盘（原告与被告公司总经理赵宝丰、公司董事长赵宝聚通话录音各一次）等及原告当庭陈述为证。
本院认为，本案原被告签订买卖合同后原告向被告发货并为被告出具了发票，被告应按合同约定给付原告货款，原告庭审中称因被告不给付货款已拉回部分货物，主张尚欠金额为35995元，并有原告方与被告方赵宝丰、赵宝聚通话录音证实欠款金额，故对原告主张35995元诉求予以支持。原告主张违约金，但合同中并未有对逾期付款给付违约金的计算方式，故被告应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北顺通钢管制造有限公司于判决生效后十日内给付原告货款35995元，并自原告起诉之日即2016年5月19日起以35995元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定给付货款之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，由原告承担516元，被告承担350元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 庞国钊
二〇一六年七月二十七日
书记员 毕翠云
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第452号原告祁某某。被告宋某某。原告祁某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告祁某某诉称，婚后其与被告因生活琐事发生矛盾，被告将其殴打，现夫妻感情彻底破裂，要求离婚、抚养孩子。被告宋某某辩称，婚后虽因生活琐事与原告发生矛盾，但夫妻关系尚好，坚决不同意离婚。经审理查明，原祁某某与被告宋某某均系再婚。2011年3月，原、被告相识，以彩礼人民币36000元订婚，2011年6月27日双方在太平镇人民政府登记结婚，被告带其前妻所生男孩宋某甲（现为太平小学四年级学生，由被告之父照顾）与原告和前夫所生女孩宋某乙（现为西峰区回民小学一年级学生，现随原告生活）共同生活。2012年6月7日生男孩宋某丙，婚后夫妻关系较好。2015年2月23日原、被告因生活琐事发生矛盾，被告殴打原告，原告向西峰区后官寨派出所报警，后双方私下了事。2015年3月3日原告遂向本院提起离婚诉讼。另查明，2013年3月1日，被告与他人共同承包经营城乡情缘农家乐，承包期限两年，承包费每年120000元，经营至同年10月24日，由被告一人经营，2015年3月1日承包合同到期后，被告未续交承包费，该农家乐现已承包他人，但欠员工部分工资未付。又查明，2015年3月15日，被告以原告打麻将未管孩子为由打了原告几巴掌，原告报警，经西峰区南街派出所调解，原、被告达成协议，被告向原告道歉，原告谅解了被告。4月，原告多次回被告老家，将孩子宋俞菲送回家中，由被告之父携带。诉讼期间，原、被告相互往来，且于4月30日晚互通电话并在微信上联系，后被告至今失去联系。还查明，原、被告无夫妻共同财产、银行存款及共同债权，但夫妻共同债务较大，因被告缺席，无法核实。上述事实有下列证据证实：1、原告陈述及被告调查笔录证实婚姻基础及婚后夫妻关系较好的事实；2、身份证证实原、被告主体身份；3、结婚证证实原、被告系合法婚姻关系的事实。4、西峰区后官寨派出所值班记录、西峰区南街派出所治安卷宗证实原、被告因生活琐事发生矛盾的事实。上述证据，经依法审核，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。本院认为，原祁某某与被告宋某某均系再婚，婚后生有子女，共同生活时间较长，建立了夫妻感情。共同生活中，原、被告虽因生活琐事发生矛盾，经派出所调解，原告均能谅解被告，且在诉讼期间，原告亦能回到被告家中，并相互往来，综合全案分析，原、被告夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定规定，判决如下：不准原告祁某某与被告宋某某离婚。案件受理费100元，由原告祁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  姚永亮审 判 员  庞吉学人民陪审员  马秀丽二〇一五年五月十二日书 记 员  郭 鹏
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民二小字第00038号
原告张娇娇，女，1990年12月25日出生，汉族，现住河南省博爱县金城乡东碑村中西三街25。
委托代理人王洪刚，焦作市中站区“148”法律服务所工作者。
被告甄明亮，男，1974年11月23日出生，汉族，现住焦作市解放区新华街**号楼****号。
原告张娇娇诉被告甄明亮劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员张旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张娇娇及其委托代理人王洪刚、被告甄明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娇娇诉称，2013年秋，原告在焦作市中站区易生元酒业股份有限公司二期工程从事建设工作，2014年1月26日，经双方结算，被告甄明亮欠原告工资4200元，但被告甄明亮至今拖欠不付。请求：1、被告支付原告工资4200元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告甄明亮在庭审中对原告张娇娇及其代理人陈述的事实无异议。
经审理查明，因被告甄明亮对原告陈述的事实无异议，故对原告张娇娇陈述的事实本院予以确认。
本院认为，甄明亮欠张娇娇工资4200元事实清楚，张娇娇请求甄明亮偿还该款，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告甄明亮于本判决送达之日起三日内支付原告张娇娇4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，减半收取25元，由被告甄明亮负担，（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
本判决为终审判决。
审判员 张旭东
二〇一五年一月二十二日
书记员 李盼盼
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01623号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王祎彪，男，汉族，1978年9月29日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉江通数码科技有限责任公司。住所地：武汉市东湖开发区关山一路华中曙光软件园*期研发楼。
法定代表人：朱佑兰，该公司董事长。
再审申请人王祎彪因与被申请人武汉江通数码科技有限责任公司（以下简称江通数码公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第09952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王祎彪申请再审称：（一）一、二审法院认定的工资总额有误。（二）江通数码公司提交的《工资表》证明我2012年每月的绩效考核均为满分，故江通数码公司从2012年3月起停发绩效工资是违反法律规定和劳动合同约定的，一、二审法院对此未予认定是错误的。综上，王祎彪根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院认为：本案中，江通数码公司为证明工资情况提供了《江通动画2012年营销管理绩效目标责任书》，该证据显示王祎彪的年薪分为基本年薪和绩效年薪两部分。基本年薪占年薪总额的60%，按月平均发放；绩效年薪占年薪总额的40%，根据年度考核结果，于次年2月前一次性发放。营业收入完成率低于60%的，绩效年薪取消。王祎彪认可上述证据的真实性，亦认可其在2012年没有业绩的事实。现因上述证据未显示双方对王祎彪年薪有明确约定，故一、二审法院根据上述查明的事实，认定江通数码公司从2012年3月1日起至2012年9月24日以2012年3月1日之前基本年薪的标准（即10900元）向王祎彪支付工资，并无不当。
综上，王祎彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王祎彪的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 张雅政
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 璇
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第03629号
原告：司维维，女，1975年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张树会，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：刘斌，男，1977年12月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：赵佳佳，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：张双林，男，1974年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告司维维与被告刘斌、赵佳佳、张双林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告司维维的委托代理人徐兴飞到庭参加了诉讼，被告刘斌、赵佳佳、张双林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司维维诉称：2015年2月9日，被告张双林向原告借款100000元，约定月利息2%，立据时原告以现金方式交付被告张双林，被告刘斌、赵佳佳具名担保。被告张双林不能依约还款，请求判决被告共同偿还借款本金100000元、利息13400元、违约金20000元，共计134000元及起诉之日至付清之日利息，诉讼费由被告承担。
被告刘斌未作答辩。
被告赵佳佳未作答辩。
被告张双林未作答辩。
经审理查明：2015年2月9日，原告司维维与被告张双林、赵佳佳、刘斌签订了一份借据，借据载明：“今借到司维维人民币现金壹拾万元整（100000.00），借款期限为2个月，按月息2%计算。借款人：张双林2015.2.9责任保证人：赵佳佳2015.2.9保证人：刘斌2015.2.9”。当日原告司维维支付借款100000元。2015年8月16日，被告张双林偿还借款30000元。
本院认为：原告司维维与被告张双林、赵佳佳、刘斌签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同应属有效，被告张双林、赵佳佳、刘斌应按合同的约定偿还借款。被告张双林已还款30000元，还应偿还原告司维维借款70000元。原告司维维要求偿还从起诉之日至付清之日利息，本院支持按月利率0.5%计算，从起诉之日至本判决确定履行之日止利息。原被告对保证方式未约定，被告赵佳佳、刘斌应对上述借款本金及利息承担连带责任。原被告对借款期限内支付利息的约定不明确，视为未约定利息，故对原告司维维要求偿还利息13400元的诉讼请求，本院不予支持。原告司维维要求偿还违约金20000元的诉讼请求，因原被告对违约责任未加以约定，该主张无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张双林于本判决生效之日起十日内偿还原告司维维借款本金70000元及利息（利息按月利率0.5%计算，自2015年9月29日至本判决确定履行之日止）；
二、被告赵佳佳、刘斌对上述借款本金及利息承担连带责任；
三、驳回原告司维维的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由原告司维维负担1430元，被告张双林负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 常美琴
审 判 员 张怀英
人民陪审员 吴红艳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈双双
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第270号
上诉人（原审被告）山东华前置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区解放路193号。
法定代表人前田雄仙，总经理。
上诉人（原审被告）福建省来宝建设工程有限公司，住所地福建省福清市环球商业大厦十层。
法定代表人陈伟，总经理。
被上诉人（原审原告）苏州市伟基基础工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区宝带道路339号401室。
法定代表人王玉涛，经理。
上诉人山东华前置业有限公司、福建省来宝建设工程有限公司因管辖权异议不服山东省临沂市中级人民法院（2014）临民一初字第94号民事裁定，分别向本院提起上诉。山东华前置业有限公司上诉称，该案的诉讼标的额仅为407万元，未超出山东省临沂市兰山区人民法院500万元以下的基层立案标准。该案应由山东省临沂市兰山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至山东省临沂市兰山区人民法院审理。福建省来宝建设工程有限公司上诉称，上诉人虽签订了《补充协议》，同意按《临沂市富华小区桩基工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定的价格、工程量等履行合同，但并不同意其中约定的争议解决方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。作为该案原审被告之一的上诉人住所地在福建省福清市，所以该案应由福建省福清市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至福建省福清市人民法院审理。
苏州市伟基基础工程有限公司答辩称，《施工合同》约定争议解决方式为由工程所在地人民法院诉讼解决。答辩人与两上诉人签订的《补充协议》第二自然段最后一句约定“本补充协议未尽条款均参照原签订的‘临沂市富华小区桩基工程’施工合同之条款执行”，《补充协议》中并未约定通过其他方式解决争议，故表明两上诉人亦同意《施工合同》中的争议解决方式。答辩人向工程所在地的原审法院起诉合法有据。原审法院根据级别管辖的规定对该案有管辖权。请求驳回上诉。
本院经审查查明，苏州市伟基基础工程有限公司起诉称，2013年3月16日，该公司与福建省高华建设工程有限公司签订《施工合同》，约定由该公司负责临沂市富华小区18栋楼的桩基工程建设。2013年9月3日，该公司与山东华前置业有限公司及福建省来宝建设工程有限公司临沂分公司签订《补充协议》，约定由福建省来宝建设工程有限公司承继福建省高华建设工程有限公司在上述《施工合同》中的权利义务，山东华前置业有限公司同意福建省来宝建设工程有限公司将工程发包给该公司。《补充协议》签订后，该公司依约履行了合同义务。现工程已验收合格，但尚欠工程款本金3915918.39元未付。请求判令山东华前置业有限公司、福建省来宝建设工程有限公司给付工程欠款人民币3915918.39元（税后）及逾期付款违约金人民币153203.60元。苏州市伟基基础工程有限公司向原审法院提交了其与福建省高华建设工程有限公司驻山东临沂工程处于2013年3月16日签订的《施工合同》及发包方福建省来宝建设工程有限公司、承包方苏州市伟基基础工程有限公司、开发方山东华前置业有限公司签订的《补充协议》。其中《施工合同》第十三条就争议解决方式约定为：“协商不成的由工程所在地人民法院诉讼解决”。《补充协议》约定：福建省来宝建设工程有限公司承继履行2013年3月16日福建省高华建设工程有限公司驻山东临沂工程处与苏州市伟基基础工程有限公司签署的“临沂市富华小区桩基工程”合同，并约定补充协议未尽条款均参照原签订的“临沂市富华小区桩基工程”施工合同之条款执行。《补充协议》未就争议解决方式进行约定。
本院认为，该案系建设工程施工合同纠纷。涉案《补充协议》约定福建省来宝建设工程有限公司承继福建省高华建设工程有限公司履行《施工合同》，并约定补充协议未尽条款均参照《施工合同》执行。在《补充协议》未就争议解决方式进行约定的情况下，该案应以《施工合同》中的管辖条款确定管辖法院。《施工合同》中关于“协商不成的由工程所在地人民法院诉讼解决”的约定，符合法律规定，属有效约定。涉案工程位于山东省临沂市，属原审法院辖区。《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，临沂市中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。该案诉讼标的额超过200万元，且苏州市伟基基础工程有限公司、福建省来宝建设工程有限公司系原审法院辖区以外的当事人。原审法院根据级别管辖的规定，作为涉案工程所在地有管辖权的人民法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年八月六日
书 记 员 马延佩
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第666号
上诉人（原审原告）：大连麓达建筑劳务分包有限公司，住所地普兰店市铁西办事处花儿山社区。
法定代表人：林明章，该公司总经理。
委托代理人：韩冰，辽宁郡东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕玉圣，男，无职业。
原审原告大连麓达建筑劳务分包有限公司与原审被告吕玉圣劳动争议纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年7月15日作出（2014）普民初字第2566号民事判决。大连麓达建筑劳务分包有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人大连麓达建筑劳务分包有限公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人大连麓达建筑劳务分包有限公司的撤诉申请符合法律规定，应依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连麓达建筑劳务分包有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人大连麓达建筑劳务分包有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
代理审判员 王 歆
代理审判员 曾国救
二〇一四年十月三十日
书 记 员 郑 颖
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第350号
罪犯王伟，男，1985年2月24日生，汉族，文化程度大学，籍贯黑龙江省佳木斯市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院于2012年10月15日以（2012）向刑初字第163号刑事判决，认定罪犯王伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王伟原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王伟在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月24日至2018年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 唐彩虹
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2307号
申请执行人农安县农村信用合作联社三宝信用社。
代表人：刘陆柏，主任
被执行人姜福军，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民督字第2233号支付令向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民督字第2233号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩 超
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第1120号
杨元勇诉济阳宏达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）济阳民初字第2345号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
（2010）济阳民初字第2345号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一五年十二月三日
书记员 秦时忠
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民二初字第00207号
原告：史硕宝，男，1967年2月出生，汉族，住马鞍山市和县。
被告：李永富，男，1941年4月出生，汉族，住马鞍山市和县。
被告：李永贵，男，1943年12月出生，汉族，住马鞍山市和县。
本院在审理原告史硕宝诉被告李永富、李永贵农村土地承包合同纠纷一案中，在审理过程中，原告史硕宝向本院申请撤回对被告李永富、李永贵的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史硕宝撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告史硕宝负担。
审判员 张太文
二〇一三年七月十五日
书记员 高 雄
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第690号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙某某，董事长。
委托代理人卞瑞余，男，1967年1月6日出生，汉族。
被告窦夫来，男，汉族，。
被告窦夫明，男，汉族，居民。
被告王发全，男，汉族。
被告窦付东，男，汉族。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告窦夫来、王发全、窦付东、窦夫明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卞瑞余到庭参加诉讼，被告窦夫来、王发全、窦付东、窦夫明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令解除原、被告签订的个人借款合同和担保合同，判决被告归还借款40000元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告窦夫明、王发全、窦付东、窦夫来未答辩。
经审理查明，2013年8月21日，山东费县农村商业银行股份有限公司与被告窦夫来、王发全、窦付东、窦夫明签订个人借款合同及保证合同，合同约定：原告向被告窦夫来提供借款40000元，期限自2013年8月21日至2014年7月20日止。被告王发全、窦付东、窦夫明担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依照合同约定于2013年8月21日向被告窦夫来提供借款40000元。借款凭证约定还款日期为2014年7月21日，借款月利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮130％。贷款发放后，原告未能按照借款合同约定按时交纳利息，根据借款合同约定，原告有权提前解除借款合同、要求被告偿还借款，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证等有关证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告与被告窦夫来、王发全、窦付东、窦夫明签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告依照合同约定履行了借款义务，被告窦夫来未按照借款合同约定按时偿还借款利息，视为违约，根据原、被告签订的借款合同第六条、第八条的相关约定，原告有权提前收回已发放贷款，故原告要求解除原、被告签订的借款合同、保证合同的诉讼请求本院予以支持。因至开庭日，该借款合同、保证合同业已到期自动解除，故对该项诉讼请求本院不予判决。原告要求被告窦夫来偿还贷款的诉讼请求本院予以支持。被告王发全、窦付东、窦夫明作为保证人，应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告王发全、窦付东、窦夫明承担保证责任后，有权向被告窦夫来追偿。被告窦夫来、王发全、窦付东、窦夫明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦夫来于本判决生效后三日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息（利率按合同约定计付）。被告王发全、窦付东、窦夫明负连带清偿责任。
二、被告王发全、窦付东、窦夫明承担连带责任后，有权向被告窦夫来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告窦夫来、王发全、窦付东、窦夫明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 徐广超
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁寿刑初字第318号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：彭某，男，生于1969年7月31日，汉族，小学文化，经商。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2015）268号起诉书，指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派代理检察员曾晓旭出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月19日21时许，被告人彭某酒后驾驶川L913**号小车从仁寿县城往井研县方向行驶，当行至G213线1130KM200M处时，被设卡检查的民警拦截检查，民警见彭某有酒驾嫌疑，遂将彭的血液送鉴定所检验，经四川鼎诚司法鉴定所鉴定：彭某血液中酒精含量为102.6mg／100ml。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有提取彭某血样登记表及提取血样现场照片、四川省鼎诚司法鉴定所司法鉴定检验报告书、仁寿县公安局慈航派出所关于查获彭某的经过说明、证人程某、朱某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。为了严肃国家法纪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 京
二〇一五年十月二十七日
书记员 李莉平
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2530号
申请执行人：吴涛。
被执行人：张亮亮。
申请执行人吴涛与被执行人张亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的额为人民币1.40万元及迟延履行期间的债务利息，本案于2017年11月28日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，查封被执行人名下车辆，由于被执行人无其他财产可供执行，故�结本次执行程序。本案执行标的额1.40万元及迟延履行期间的债务利息、执行费110.00元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一八年三月三十日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执2530号
申请执行人：吴涛。
被执行人：张亮亮。
申请执行人吴涛与被执行人张亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张亮亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一八年三月三十日
书 记 员 于学伟
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第462号
原告田桂荣，女，1952年2月12日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。
委托代理人刘金红，女，1968年4月2日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
法定代表人牛军，经理。
委托代理人刘强，该公司法律顾问。
原告田桂荣诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人刘金红、被告委托代理人刘强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月2日10时30分许，王运龙驾驶吉D568**号货车，沿辽开线由东向西行驶至安民镇志城村培英屯时，将从前方道路违法停车，曹政驾驶的辽M630**号大型普通客车下车，在机动车道内行走的行人张德仁刮撞后碾轧，造成张德仁当场死亡的交通事故。事故发生后，经西丰县公安局交通警察大队认定王运龙承担此事故的同等责任，曹政承担此事故的次要责任，张德仁承担此事故的次要责任。经交警队调解，双方达成协议，赔偿张德仁丧葬费21251.50元，死亡赔偿金187680.00元（9384元ⅹ20年），被抚养人生活费4284.28元，精神抚慰金41784.22元。在原告向被告申请理赔时，被告拒绝赔付原告赔偿的精神抚慰金41784.22元，原告将被告诉至龙山区人民法院，（2013）龙民初字第01459号民事判决书判决被告赔偿原告精神抚慰金41784.22元，已履行。但在赔付死亡赔偿金时，按同等责任，被告应赔偿原告93840.00元，被告在强制险限额内赔偿原告55447.88元，第三者责任险赔偿11116.06元，计66563.94元。现原告请求依法判令被告赔付死亡赔偿金27276.06元，承担本案诉讼费。
被告辩称，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条一款及二款、《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车损失保险条款》第十五条的相关规定，被告在本次事故中已按保险合同赔偿完结，原告田桂荣的诉讼请求没有法律依据，其理由不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。吉D568**号货车在被告处投保交强险及商业保险，本次事故原告负同等责任，即事故的50%责任，受害人及另一肇事车辆辽M630**负本事故的50%责任。按照规定，交强险不划分责任，本次事故两车在交强险中各赔偿110000.00元，计220000.00元，调解书总赔偿额为255000.00元，扣去220000.00元后，剩余35000.00元，按责任划分在商险中赔偿。被告因首先在强险中赔偿11000.00元，不足的数额35000.00元应在商险中赔偿一半17500.00元，被告已在本案中赔偿完结，赔偿总数为127500.00元。
在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明原告所有的车辆在事故中承担同等责任。
2、道路交通事故损害赔偿调解书，证明原告赔偿死者共计148392.07元。
3、保险赔款收据3张，证明被告赔付原告127500.00元。
4、保险合同2份，证明原告在被告处投保交强险、商业险。
5、龙山区法院民事判决书，证明经法院判决精神抚慰金被告全部支付。
6、收条一份，证明受害人共收到赔偿款255000.00元。
被告对原告所举证据无异议。
被告当庭提供付款凭证两张，证明被告支付原告保险赔偿款127500.00元。
原告无异议。
经审理查明本案事实如下，2013年10月2日10时30分许，王运龙驾驶吉D568**号货车，沿辽开线由东向西行驶至安民镇志城村培英屯时，将从前方道路违法停车，曹政驾驶的辽M630**号大型普通客车下车，在机动车道内行走的行人张德仁刮撞后碾轧，造成张德仁当场死亡。事故发生后，经西丰县公安局交通警察大队认定王运龙承担此事故的同等责任，曹政承担此事故的次要责任，张德仁承担此事故的次要责任。吉D568**号货车所有人为原告田桂荣，王运龙为其所雇司机，吉D568**号车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、神行车保机动车综合险（商业保险）。经事故处理部门调解，双方达成协议，由王运龙、曹政赔偿张德仁亲属255000.00元，其中赔偿丧葬费21251.50元，死亡赔偿金187680.00元，被抚养人生活费4284.28元，计213215.70元（各赔偿106607.85元），王运龙另赔偿张德仁亲属精神抚慰金41784.22元，王运龙共赔偿148392.11元。2013年原告向本院起诉，要求被告赔付原告赔偿张德仁亲属的精神抚慰金41784.22元，本院（2013）龙民初字第01459号民事判决书判决被告在交强险限额内赔偿原告精神抚慰金41784.22元。2013年12月30日，被告在交强险限额内赔付原告110000.00元（包括丧葬费10625.76元、死亡赔偿金55447.88元、被抚养人生活费2142.14元、精神抚慰金41784.22元），在商业保险限额内赔偿原告17500.00元，被告共计赔付原告127500.00元。
本院认为，本案争议的焦点问题是，原告多赔付受害人亲属20892.11元，被告是否应予理赔。本案原告与另一肇事车主共赔付受害人亲属255000.00元，其中两车在交强险限额内各赔付110000.00元，不足部分35000.00元，在商业保险限额内，按责任理赔。因原告车辆负事故的同等责任，按商业保险条款规定，被告应赔付百分之五十计17500.00元，被告已全部履行。原告自愿多赔付的部分，要求被告理赔，加重了被告的负担，并未征得被告同意，对被告没有约束力。2013年原告向本院起诉，要求被告赔付原告赔偿张德仁亲属的精神抚慰金41784.22元，并得到支持，但本院并未判决被告增加赔偿总额，原告多赔付的部分，应自行负担，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告田桂荣的诉讼请求。
案件受理费482元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 贺
审 判 员 陈 福
人民陪审员 刘荫满
二〇一四年八月三日
书 记 员 刘禹良
！
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4933号
被执行人：郭惠玉，女，1980年1月9日出生，汉族，住常州市新北区。
关于被执行人郭惠玉犯盗窃罪一案，常州市武进区人民法院作出的（2016）苏0412刑初443号刑事判决�已经发生法律效力。依该判决：郭惠玉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；尚未退出的赃物折价款人民币七千一百六十二元、电动车一辆，责令郭惠玉退赔给各被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法查封被执行人郭惠玉所有的苏Ｄ×××××号车辆，但未查找到该车辆；依法扣划其银行存款491元。经查明，被执行人郭惠玉暂无足额银行存款，在本辖区范围内无登记房产，郭惠玉现已被本院列入“失信被执行人名单”。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：被执行人应当履行生效刑事判决确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否有履行的能力。在本案的执行中被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412刑初443号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 雪
审 判 员 杜 平
代理审判员 周生卫
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘 苗
中华人民共和国
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第777号
原告石某某，女，1990年7月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区，住2940E15thAVEVancouverBC，V5M2K6。
委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。
委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。
被告朱莲华，女，1938年7月2日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人田思远，上海江怀律师事务所律师。
委托代理人孙寒梅，上海江怀律师事务所律师。
被告石晶，男，1966年5月10日生，汉族，住址同上。
原告石某某与被告朱莲华、石晶所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某某的委托代理人陈渊，被告朱莲华的委托代理人田思远，被告石晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，石某某系石磊（已于2011年12月9日死亡）之女，朱莲华、石晶分别系石磊之母、弟。石某某与黄玉珠、石磊、朱莲华、石晶、石家骏（朱莲华丈夫，已于2014年10月9日死亡）、孙懿珍（朱莲华之母）共七人共同居住于原南京东路XXX弄XXX号XXX-
XXX室公有住房内，后该房依公房转产政策转为产权房，产权登记为石家骏。1997年前后，上述房屋动迁，共获得动迁补偿安置款45万元，石家骏以其中27.9万元购买了上海市宝山区三门路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”），并登记在石家骏、朱莲华名下。基于孝道及对石家骏、朱莲华的信任，石某某、石磊对相关购房事宜均未过问。石家骏去世后，朱莲华以遗嘱继承人身份主张继承系争房屋。石某某认为，系争房屋系以动迁款所购之安置房屋，石某某享有份额，故起诉要求确认石某某及已故石磊为系争房屋产权共有人，并各自拥有系争房屋产权的六分之一的原始份额。
被告朱莲华辩称，石家骏购买南京东路房屋产权后，石磊生前未主张过房屋产权的共有，故石磊对该房屋的产权没有异议。而在购买产权时，石某某系未成年人，其不享有该房屋产权。该南京东路房屋的动迁安置系货币补偿，该补偿款应归石家骏所有。系争房屋系以朱莲华与石家骏的积蓄和向亲戚的借款所购，并未动用动迁款，且登记在石家骏名下，系石家骏和朱莲华共同共有，石某某不享有原始产权。
被告石晶辩称，石晶并非适格的被告，系争房屋是父母的，石某某和石磊在系争房屋内没有原始份额，只有继承权。
经审理查明，朱莲华与石家骏（已于2014年10月9日死亡）系夫妻，石磊（已于2011年12月9日死亡）、石晶系二人之子，石磊与黄玉珠原系夫妻，于2005年2月2日离婚，生育一女石某某。
1997年12月1日，石家骏（甲方）与上海市黄浦区地铁动迁指挥部签订《协议书》，约定，甲方职工住南京东路XXX弄XXX号XXX-
XXX室，租赁名为石家骏，属乙方动拆迁范围，经协商，达成如下协议：1、甲方要求乙方将应分房屋面积折成金额一次性支付给甲方，乙方予以同意经双方核定，甲方应分户面积折成金额为45万元整，乙方不再提供房源。
1998年11月2日，石家骏（乙方、买方）与上海逸仙房地产开发公司（甲方、卖方）签订《上海市内销商品房出售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，售价为279，000元。后石家骏登记为系争房屋权利人。2012年4月23日，朱莲华、石家骏登记为系争房屋的房地产权利人。
另查明，石家骏去世后，朱莲华已就石家骏遗产提起继承诉讼，该案已中止审理。
以上事实，有户籍摘抄、离婚登记审查处理表、协议书、《上海市内销商品房出售合同》、上海市房地产权证及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
审理中，石某某为证明自己的主张，向本院提供：1、1994年12月22日石家骏与上海市房产管理局签订的《公有住房买卖合同》、购买公有住房委托书、个人购房交款凭证、上海市私有房屋产权登记申请书，证明石家骏冒用石磊、黄玉珠的签名，签订公有住房买卖合同，买下南京东路房屋产权，该合同应为无效；2、地铁动迁安置户表、动迁费用结算单，证明石某某系动迁被安置对象，除私企搬迁补偿系给石磊个人的外，其余动迁款应由所有被安置对象均分。朱莲华和石晶对证据1真实性均无异议，购买南京东路房屋产权无需石某某同意，该房屋产权归石家骏所有；证据2没有原件，不予认可，即便属实，该动迁是以房屋面积计算的补偿款，应归产权人石家骏所有。
本院认为，根据查明的事实，系争房屋系石家骏通过市场途径自主购买的商品房，登记为石家骏所有，后朱莲华亦登记为共同产权人，石某某及石磊对系争房屋不享有任何原始权利。石家骏的遗产继承纠纷，已有另案处理，本案对继承纠纷不作处理。石某某主张系争房屋系南京东路房屋所得动迁款购买，但南京东路房屋动迁系货币安置，而钱款并非特定物，且系争房屋亦非动迁所得的配套商品房，故石某某的上述主张无法律依据，本院难以支持。若石某某认为其享有南京东路房屋动迁利益且受损，可另行主张，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
原告石某某要求确认其与石磊系上海市宝山区三门路XXX弄XXX号XXX室房屋产权共有人，并各自享有六分之一原始产权份额的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取为2，900元，由原告石某某负担。
如不服本判决，原告石某某可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 姗
二〇一五年十一月三十日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条??公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第540号
原告：吕伟燕。
委托代理人：马秀文。
委托代理人：任鸿飞。
被告：杭州风尚投资管理有限公司。
法定代表人：梁正明。
委托代理人：汤云周。
委托代理人：李斌。
原告吕伟燕为与被告杭州风尚投资管理有限公司（以下简称风尚公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2012年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马秀文、被告风尚公司的委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕伟燕起诉称：原、被告于2010年5月9日签订杭州涌金时尚服饰城（市场）营业房（摊位）租赁合同一份。合同约定被告将该服饰城1层B-1158号商铺一间，使用面积共6.11平方米出租给原告；租赁期限5年，即自2010年6月1日起至2015年5月31日止；租金为5500元／年／平方米，（合计年租金为33605元）；第一期租金两年一付，在合同签订当日支付，后三年一年一付，租金前两年不递增，第三年起租金在前一年的基础上递增10%；若有违约，违约方应向另一方支付租金总额的10%的违约金等事项。合同签订后，原告即依约向被告支付两年租金67210元、合同履行保证金5000元、电费押金500元、综合服务费2847元、灭火器100元。2010年11月，被告向市场经营户作出承诺，减免2010年6月1日至2010年8月31日租金，租赁期限从2010年9月1日开始计算。但在2011年9月18日，被告突然封闭市场大门，不让原告及其他所有经营户进入市场，并关闭了市场的水、电，致使原告无法使用租赁商铺进行经营活动。被告的行为已明确违反双方租赁合同约定，给原告造成严重的经济损失。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告退还房屋租金31948元（从2011年9月18日至2012年8月31日）；2、被告支付违约金18957元（5年租金总额的10%）；3、被告退还合同履行保证金5000元；4、被告退还电费押金中未用完款项500元；5、被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿放弃第2、4项诉讼请求，本院予以准许。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、杭州涌金时尚服饰城（市场）营业房（摊位）租赁合同一份，证明原、被告之间的房屋租赁合同关系。
2、收据三份，证明原告履行了合同规定缴纳各项费用的义务。
3、通知一份，证明免租期为3个月，租金从2010年9月1日起开始计算。
被告风尚公司答辩称：1、根据原、被告签订的房屋租赁合同及双向责任书，原告未持续营业开门，严重违反合同约定，违约在先；2、原告诉称的被告于2011年9月18日关闭市场大门的事实，不是被告情愿的，是原告在内的广大经营户未持续开门营业导致的无奈之举，被告的偶然性关门行为仅仅是为了告知广大经营户，因原告未持续开门营业而导致经营困境，亦为了敦促广大经营户上门妥善解决，没过几天，市场就正常开门，但原告未开门经营，故不存在被告突然关门的情形；3、原告至今仍占有使用商铺，没有腾房交付给被告，致使被告无法对市场未来做进一步规划，原告也应支付腾房前的占有使用费；4、原告诉状中提到的减免租金三个月，但减免租金是有条件的，原告未开门经营，不能享受减免租金的待遇。综上，原告的诉请于法无据，应予以驳回。
被告风尚公司未提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，被告对三性无异议，对证明对象有异议，认为合同第十条约定经营终止后，原告应将铺位交还被告，本院认为，该证据可以证明双方之间的租赁合同关系，对此证据，本院予以确认；证据2，被告对真实性无异议，但提出电费押金没有收据，本院认为，该证据可以证明原告交纳租金等费用的事实，对此证据，本院予以确认；证据3，被告对真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为原告提交的证据不完整未提交通告附件，本院认为，该证据可以证明被告承诺发布广告及给予免租三个月的事实，至于通知附件，因该通知由被告发出，是否存在附件的举证责任在被告，故对此证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2010年5月9日，原告与被告风尚公司签订杭州涌金时尚服饰城营业房（摊位）租赁合同一份。合同约定了被告将杭州涌金时尚服饰城（系被告开办的市场）1层B-1158号使用面积共6.11平方米的商铺一间出租给原告，用于营业，租赁期限5年，自2010年6月1日起至2015年5月31日止；每年租金33605元，第一期租金两年一付，在合同签订当日支付，合同履行保证金5000元；支付的其他费用为电费押金500元，综合服务费（包括广告费、治安、保洁等）2847元，铺位灭火器100元；原告应在开业前办妥工商等手续；若有违约，违约一方应向另一方支付租金总额的10%的违约金；原告应承担违约责任的情形为一年内连续停业三天以上或累计停业十天以上、连续两个月未交纳应交相关费用等，风尚公司应承担违约责任的情形为未按合同提供商铺和服务等事项。合同签订后，原告向被告缴纳了两年租金67210元，合同履行保证金5000元，其他费用3447元。被告向原告交付了商铺，并出具了收据。同年5月5日，市场开业后，经营状况较差，双方就市场的经营管理发生矛盾。2010年5月26日，风尚公司通知决定从2010年6月1日至2010年9月1日三个月为经营户免租期，在2010年5月28日至同年7月1日有过处罚的经营户享受二个月的免租期。
另已经生效的本院（2011）杭上民初字第278号等民事判决书查明：2011年9月18日，被告向经营户张贴了解除合同通告。次日，被告将市场关门停业。
本院认为，涉案商铺的租赁合同系原告与被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2011年9月18日，被告在市场张贴解除租赁合同通告并在次日关闭市场大门，原告看到解除通知后三个月内未向人民法院提起效力异议之诉，可认定涉案租赁合同已于2011年9月18日解除。合同解除后，合同的权利义务终止，尚未履行的，终止履行，故被告已收取的合同解除之后的租金、合同履行保证金，被告应予以归还。同时，被告承诺免租的三个月租金，因被告未提交证据证明原告不在享受减免条件范围内，故原告也应享有，原告相应的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告就本案提出的抗辩意见，因未提交证据证实，或不属于本案处理范围，故被告的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杭州风尚投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吕伟燕租金31948元、合同履行保证金5000元。
预收案件受理费1200元，实收723.7元，由被告杭州风尚投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费723.7元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 邓沈军
二〇一二年六月十八日
书 记 员 吴媛媛
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初399号
原告:邵玉兰,女,汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被告:张宝同,男,汉族,住安徽省明光市。
被告:张宝刚,男,汉族,住安徽省明光市。
本院在审理原告邵玉兰诉被告张宝同、张宝刚赡养费纠纷一案中，因双方达成协议，原告于2017年2月15日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告邵玉兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邵玉兰负担。
审判员 张朝丽
二〇一七年二月十五日
书记员 梁 线
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1019号
申请执行人孙合，男，1965年6月6日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人蔡建军，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人宋国学，男，1982年7月18日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行孙合申请执行蔡建军、宋国学（2015）翁民初字第1012号民事判决书（案由民间借贷纠纷）一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第1012号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一五年九月二十二日
书记员 李大伟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更965号
罪犯李建立。2005年因犯盗窃罪被天津经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区区人民法院于2011年7月21日作出（2011）南刑初字第288号刑事判决，以被告人李建立犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，并于2016年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯李建立在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2016年第一季度获得监狱级表扬4次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯李建立在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李建立在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李建立减去有期徒刑十个月，罚金人民币3万元不变。
（刑期自2011年3月1日起至2023年1月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年五月二十三日
书记员 仝伟奇
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂远安民特字第00005号
申请人北京市宏发联电器有限公司，住所地北京市西城区西四北二条1号2号楼二层90号房间。
法定代表人方作仁，该公司总经理。
申请人北京市宏发联电器有限公司申请公示催告一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法于2013年11月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《》第之规定，判决如下：
一、宣告票面号码为10200052／20758838，金额为人民币50000元，出票日期为2013年7月26日，出票人为远安县燎原矿业有限责任公司，收款人为湖北宜化集团矿业有限公司，付款行为中国工商银行股份有限公司远安支行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京市宏发联电器有限公司有权向中国工商银行股份有限公司远安支行营业部请求支付。
案件受理费100元，由申请人北京市宏发联电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张佑和
代理审判员 田育建
代理审判员 杨 舒
二〇一四年一月八日
书 记 员 张 宜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第0936号
原告某公司，住所地：泰兴市张桥镇汤庄村。
法定代表人刘威，总经理。
委托代理人杨春海，江苏济恒律师事务所律师。
被告姚某，男，1951年7月26日生。
本院在审理原告某公司与被告姚某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 殷月蔚
二〇一四年八月十二日
书记员 颜海燕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更24号
罪犯唐吕，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年2月1日作出（2013）东刑初字第151号刑事判决，以被告人唐吕犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐吕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐吕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯唐吕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐吕准予减刑八个月（刑期至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱勤超
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第2009号
原告武长海，男，1972年2月3日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，个体。
被告程少辉，男，44岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被告郭久林，男，1958年6月4日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
本院在审理原告武长海诉被告程少辉、郭久林民间借贷纠纷一案中，现原告武长海向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武长海的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武长海撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告武长海负担。
审 判 长 乌 日 图
审 判 员 李巴达日呼
人民陪审员 牛 春 明
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 周 立 国
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲅刑初字第00079号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人赵洪儒。2013年9月25日因本案涉嫌吸食毒品被营口经济技术开发区公安局行政拘留；2013年10月10日因涉嫌贩卖毒品罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2013年11月13日被逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检刑诉（2014）068号起诉书指控被告人赵洪儒犯贩卖毒品罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员曹宁、韩笑出庭支持公诉，被告人赵洪儒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月初的一天，被告人赵洪儒在营口市鲅鱼圈区远大购物中心东门口以人民币500元的价格卖给王某某冰毒1克；
2、2013年9月24日，被告人赵洪儒在营口市鲅鱼圈区速8酒店门口以人民币500元的价格卖给吸毒人员王某某冰毒1克；
3、2013年9月25日15时许，被告人赵洪儒在营口市鲅鱼圈区速8酒店门口以人民币400元的价格卖给吸毒人员王某某麻古4粒，正在交易时被警方抓获，并当场从被告人赵洪儒身上搜出麻古4粒。经营口市公安局司法鉴定中心检验：“4粒麻古均含有甲基苯丙胺、咖啡因，重0.4克。”
上述事实庭审时被告人赵洪儒均无异议，又有扣押物品清单、物证照片、上缴毒品情况表、户籍证明、刑事附带民事判决书、化验通知书、行政处罚材料、情况说明、受案登记表、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、营口市公安局刑事技术检验报告、证人王某某的证言，被告人赵洪儒的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人赵洪儒违反国家毒品管理制度，多次向他人贩卖毒品，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。第三起系犯罪未遂，依法应比照既遂从轻处罚。由于被告人有前科劣迹，依法应酌情从重处罚。鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵洪儒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人的刑期即自2013年9月25日起至2016年9月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 罗义海
审判员 韩素坤
审判员 尚振武
二〇一四年四月八日
书记员 纪 军
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1487号
罪犯肖国江，男，1983年5月4日生，汉族，小学文化，云南省永善县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2012年1月5日作出（2012）江刑初字第4号刑事判决，以被告人肖国江犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（未履行），刑期自2011年8月17日起至2018年8月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年2月2日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年12月12日、2015年4月17日裁定对罪犯肖国江共减去有期徒刑一年零二个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖国江在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯肖国江自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯肖国江在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖国江减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年六月三十日
书记员 王韬然