江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）崇民初字第646号 原告：邵某1（系被继承人杨菊妹长女），女，1970年8月3日生，汉族，住无锡市崇安区。 委托诉讼代理人：李平（受邵某1的特别授权委托），江苏苏秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周伟（受邵某1的特别授权委托），江苏苏秦律师事务所律师。 被告：邵某2（系被继承人杨菊妹之夫），男，1946年10月14日生，汉族，住无锡市。 委托诉讼代理人：朱建培（受邵某2的特别授权委托），男，1953年10月5日生，汉族，住无锡市崇安区。 被告:邵某3（系被继承人杨菊妹之子），男，1976年7月7日生，汉族，住无锡市。 被告：邵某4（系被继承人杨菊妹次女），女，1972年11月6日生，汉族，住无锡市。 原告邵某1诉被告邵某2、邵某3、邵某4继承纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告邵某1的委托诉讼代理人李平，被告邵某2及其委托诉讼代理人朱建培、被告邵某3、被告邵某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵某1向本院提出诉讼请求：对杨菊妹的遗产：靖海新村84－202室房屋、靖海新村124－302室房屋、塔影二村48－202室房屋、广瑞二村98－302室房屋、锡沙路东风桥堍商住楼，广益佳苑130－201室房屋六套；惠龙新村44－601室房屋的售房款140974.80元、无锡市广丰三村19－503室房屋的售房款172000.72元；无锡市广瑞路160－1－101室房屋的拆迁款1589853.60元、向毛路旁房屋拆迁款436.8万元；无锡市江海汽车内饰件有限公司的股权；2013年7月15日杨菊妹银行账户余额147416.1元，邵某2的银行存款434741.29元进行依法分割。事实及理由：杨菊妹与邵某2系夫妻关系，其为长女，杨菊妹、邵某2另育有幼女邵某4，儿子邵某3。杨菊妹于2013年7月15日死亡。邵某2名下有无锡市惠龙新村44－601室、无锡市广丰三村19－503室、无锡市广瑞二村98－302室、无锡市锡沙路东风桥堍商住楼房屋四套，邵某2、杨菊妹名下有无锡市靖海新村84－202室、无锡市靖海新村124－302室、无锡市广瑞路160－1－101室、无锡市塔影二村48－202室房屋四套，另有无锡市广益佳苑130－201室房屋登记在邵某3、邵某2、杨菊妹、卞诗陶名下，邵某2、杨菊妹名下房屋及相应份额为夫妻共同财产，杨菊妹所有部分应当作为遗产分割。后邵某2将无锡市惠龙新村44－601室房屋以140974.80元出售戴文俊、将无锡市广丰三村19－503室房屋以172000.72元出售给戴铭，故购房款也应作为遗产分割。2013年7月15日时，杨菊妹在无锡农村商业银行的62×××26账户有存款20934.72元，在江苏银行20×××74账户有1万元定期存单，23510161002116773账号有1万元定期存单，60×××18账户内有存款19702.01元，在南京银行04×××17账户内有存款52216.87元，04×××56账户内有存款34562.50元，上述款项亦为杨菊妹遗产，应当分割。2013年7月15日时，邵某2在无锡农村商业银行62×××42账户下有存款10718.74元，在江苏银行20×××72账号内有存款1万元，在20260166000408927账户有存款313612.28元，2013年7月23日，邵某2在农业银行62×××12账户内有存款100410.27元，系2013年7月4日购买10万元理财产返还的本息，故上述款项亦应作为遗产分割。无锡市江海汽车内饰件有限公司的股东分别为过德明、邵某2，各占50％的股份，故邵某2的股份亦为夫妻共同财产，应当作为杨菊妹的遗产进行分割。2013年10月22日，邵某2与无锡市广厦房屋中介拆迁有限公司（以下简称广厦公司）签订无锡市市区集体土地非住宅房屋补偿协议书（以下简称2013年协议书）1份，载明广厦公司为甲方（拆迁人），邵某2为乙方（被拆迁人），甲方拆迁乙方向毛路房屋1649.5㎡，乙方可得房屋拆迁补偿款1527324元，一次性补助费105676元、其他补偿费525000元，本协议补偿总额2158000元等内容。2014年6月26日，无锡市广益街道办事处（以下简称广益街道）、无锡食品科技园发展有限公司（以下简称食品科技园公司）与邵某2签订无锡市市区集体土地非住宅房屋补偿协议书（以下简称2014年协议书）1份，载明甲方对乙方进行货币补偿，乙方可得房屋拆迁补偿款2244472元、装饰560083元、一次性补助费205528元，其他补偿费250000元，合计2700000元等内容。邵某2收到上述拆迁款后，仅支出拆迁款490000元，尚有110000元被冻结，故应作为杨菊妹的遗产分割。2016年8月17日，邵某2与无锡市梁溪区人民政府房屋征收办公室（以下简称征收办公室）签订征收补偿协议书1份（以下简称2016年协议书），载明征收办公室为甲方，邵某2为乙方，甲方征收乙方广瑞路160-1-101房屋，载明房屋评估价格693686元，乙方选择货币补偿且自行解决住房的，一次性增加10%的补贴，计752054.6元，甲方应支付乙方搬迁费3985元、固定设施移装2146元、奖励费30000元，过渡补助费5000元，装修费48798元，其他约定：683686元，困难补助30000元，5%购房补贴34184元，合计1589853.6元等内容，应作为遗产分割。诉讼中，邵某1撤回对广益佳苑130－201室房屋进行分割的诉讼请求。 被告邵某2于2016年1月25日辩称,一、房屋问题：1、无锡市惠龙新村44－601室房屋、塔影二村48－202室房屋、无锡市广丰三村19－503室房屋均是其的同事借其的身份证购买，并非其与杨菊妹的共有财产。2、广益佳苑130-201室房屋并非其与杨菊妹财产，而是邵某3出资购买，因邵某3购房使用了其因拆迁获得的房票，故必须将其、杨菊妹的名字作为所有人载入房产证，才将其及杨菊妹作为所有权人载入了房产证。3、其对2016年协议书无异议，但2009年12月28日，其与杨菊妹共同出具承诺书1份，载明2、所有邵某2和杨菊妹的共同财产，只能有邵某3、邵某1、邵某4三人继承，不得外传；3、新厂房如遇拆迁，由杨菊妹、邵某3共同参与拆迁，并签字才算有效；4、广瑞路160-1-101店面转让给孙子邵柯皓等内容，故广瑞路160-1-101室房屋归邵柯皓所有，只是未办理变更手续，该拆迁款中100万元已经梁溪法院冻结，余款均由邵某3领取。4、靖海新村84－202室房屋是其与杨菊妹出资购买给其之父邵荣金居住，应待其收回房屋以后再处理。5、锡沙路东风桥堍商住楼的房屋系吉利公司的李书福出资借其的身份证购买，该房屋归李书福所有，并非其与杨菊妹的共有财产。6、其余房屋才是其与杨菊妹的共同财产，但是广瑞二村98－302室房屋现由邵某2居住在内。二、无锡市江海汽车内饰件有限公司10年前已经关闭，房屋已经拆除，只是没有注销工商登记，故无股权可以分割，且邵某3长期在该厂内参与经营，其与杨菊妹商议将其名下的股权一半赠与邵某3，但因该厂已经停止经营，故未办理变更手续，此外其就名下剩余的股权曾在杨菊妹生前曾约定其占80％，杨菊妹占20％。三、其签订2013年协议书及2014年协议书属实，但其建造被拆迁房屋后，与杨菊妹决定将房屋赠与邵某3所有，故在承诺书中载明“新厂房如遇拆迁，由杨菊妹、邵某3共同参与拆迁，并签字才算有效”，且2013年协议书的补偿总额为215.8万元，其为安置承租户花费了89.6万元，实际获得拆迁款为126.2万元；2014年协议书的补偿总额为270万元，其为安置承租户花费93.5万元；进入拆迁阶段，承租户未按约缴纳水电费，其代缴电费74233.85元、水费825元，实际获得拆迁款168.9万元，合计295.1万元应全部归邵某3所有。四、其对其及杨菊妹名下的存款情况均无异议，其已将杨菊妹存放在南京银行的存款取走，因杨菊妹2013年3月在无锡二院治疗支付医药费、护理费7.5万元，自2013年4月在上海长海医院治疗花费52万元，自2013年5月在无锡三院治疗花费12万元，其另在杨菊妹生前请人念经祈福花费3.5万元，因办理丧葬事宜花费15万元（含墓地），因办理杨菊妹逝世周年念经祈福办理共计花费13万元，故存款已经花费完毕。五、此外其分别于2013年5月25日向邵某6借款10万元、2013年3月30日向邵某5借款30万元、2013年6月20日向范益新借款20万元，2013年7月16日向李仁仙借款15万元，上述款项均应从遗产中扣除。六、杨菊妹生前，其已为邵某1购买了房屋，剩余财产均归邵某3所有。2017年1月13日，邵某2称其已将无锡市惠龙新村44－601室房屋以140974.80元出售戴文俊、将无锡市广丰三村19－503室房屋以172000.72元出售给戴铭，另其于2014年1月29日向向阳村民委员会支付土地管理费39375元，为办理杨菊妹丧葬一条龙服务及之后的周年纪念活动支付35.5万元，支付火化、墓地费用53737元，无锡二院医疗费13353.71元，无锡三院医疗费148359.56元，上海长海医院的医疗费在邵某1处，应由邵某1提供。因向毛路的拆迁房屋曾有邵某5支付了三分之一的房款，故拆迁款有三分之一归邵某5所有，此事其家人均不知情，其亦未向邵某5支付拆迁款。另因杨菊妹系家庭妇女，家中财产由其创造，故杨菊妹仅对夫妻财产占有20%的份额。2017年1月23日，邵某2称其已于2014年春节左右向邵某5支付了120万元拆迁款，因记不清楚，故2017年1月13日其称未给付拆迁款。 被告邵某1辩称，其与邵某2意见一致。 被告邵某3辩称，其与邵某2意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，据此认定事实如下：杨菊妹与邵某2系夫妻关系，育有长女邵某1，次女邵某4，一子邵某3。杨菊妹于2013年7月15日死亡。杨菊妹死亡时，邵某2名下有无锡市惠龙新村44－601室、无锡市广丰三村19－503室、无锡市广瑞二村98－302室、无锡市锡沙路东风桥堍商住楼房屋四套，邵某2、杨菊妹名下有无锡市靖海新村84－202室、无锡市靖海新村124－302室、无锡市广瑞路160－1－101室、无锡市塔影二村48－202室房屋四套，另有无锡市广益佳苑130－201室房屋登记在邵某3、邵某2、杨菊妹、卞诗陶名下。2013年7月15日时，杨菊妹在无锡农村商业银行的62×××26账户有存款20934.72元，在江苏银行20×××74账户有1万元定期存单，23510161002116773账号有1万元定期存单，60×××18账户内有存款19702.01元，在南京银行04×××17账户内有存款52216.87元，04×××56账户内有存款34562.50元，邵某2在无锡农村商业银行62×××42账户下有存款10718.74元，在江苏银行20×××72账号内有存款1万元，在20260166000408927账户有存款313612.28元，2013年7月23日，邵某2在农业银行62×××12账户内有存款100410.27元，系2013年7月4日购买10万元理财产返还的本息。无锡市江海汽车内饰件有限公司工商登记资料载明股东分别为过德明、邵某2，各占50％的股份。2013年10月22日，邵某2与广厦公司签订2013年协议书1份，载明广厦公司为甲方（拆迁人），邵某2为乙方（被拆迁人），甲方拆迁乙方向毛路房屋1649.5㎡，乙方可得房屋拆迁补偿款1527324元，一次性补助费105676元、其他补偿费525000元，本协议补偿总额2158000元等内容。2014年6月26日，广益街道、食品科技园公司与邵某2签订2014年协议书1份，载明甲方对乙方进行货币补偿，乙方可得房屋拆迁补偿款2244472元、装饰560083元、一次性补助费205528元，其他补偿费250000元，合计2700000元等内容。2016年4月9日，邵某2将惠龙新村44-601室房屋以172000.72元出售给戴铭，并支付个人所得税1720.01元。2016年5月13日，邵某2将广丰三村19-503室房屋以140974.80元出售给戴文俊，并支付个人所得税1409.75元。2016年8月17日，邵某2与征收办公室签订征收2016年协议书1份，载明征收办公室为甲方，邵某2为乙方，甲方征收乙方广瑞路160-1-101房屋，载明房屋评估价格693686元，乙方选择货币补偿且自行解决住房的，一次性增加10%的补贴，计752054.6元，甲方应支付乙方搬迁费3985元、固定设施移装2146元、奖励费30000元，过渡补助费5000元，装修费48798元，其他约定：683686元，困难补助30000元，5%购房补贴34184元，合计1589853.6元等内容，该款被本院冻结100万元，余款由邵某3领取。 诉讼中，邵某2为证明其主张，提供证据如下： 1、2009年12月28日，其与杨菊妹共同出具承诺书1份，载明2、所有邵某2和杨菊妹的共同财产，只能由邵某3、邵某1、邵某4三人继承，不得外传；3、新厂房如遇拆迁，由杨菊妹、邵某3共同参与拆迁，并签字才算有效；4、广瑞路160-1-101店面转让给孙子邵柯皓等内容，证明广瑞路160-1-101室房屋归邵柯皓所有，及其与杨菊妹决定将被拆迁房屋赠与邵某3所有。 2、收条14张，分别为黄成敦19.5万元、杨尧19.3万元、张倩15.3万元（2013年11月18日）、徐海平13万元，杜军7.5万元、华士明15万元、红军浴室4万元、老盘饭店5.3万元、彩票店1.5万元、莫仁祥1.9万元、唐开斌2.8万元、丁庆华5万元、张倩12万元（2013年11月）、潘家圆7万元，证明其收到拆迁款后支付了上述款项，另支付林修图30万元、华霁明19万元、邵某1之夫吴伟东5万元。 3、2014年5月至2014年12月的电力核查票，载明5月电费13387元、6月电费9008.75元、7月电费11150元、8月电费5675.97元、9月电费8163.79、10月电费9987.77元、11月电费9624元、12月电费6639.69元，及7月电费发票1张，金额11150元、8月电费发票1张，金额5676元，证明其代为承租户缴纳电费74233.85元，邵某2称如上述款项由租户支付，租户会把增值税发票收走用于抵扣税费。2015年3月25日，其将华霁明诉至崇安法院，要求其支付租金、水电费等，崇安法院做出（2015）崇广民初字第238号民事判决书，载明判决华霁明支付其电费13839元等内容，该费用包含了其本案主张的电费中。 3、王胜荣2017年1月7日出具的收条1份，载明收到邵某22013年7月15日开始为杨菊妹办理后事付给我的一切费用共计35.5万元等内容，及费用清单1份，证明其为杨菊妹办理后事支付35.5万元。 4、2014年1月29日向阳村民委员会出具的管理费收据1张，金额为39375元，该款为拆迁房屋的土地出让金，证明如不支付该款就无法领取拆迁款，其支付了出让金39375元，应该在拆迁款中扣除相应金额。 5、借条4份，证明其分别于2013年5月25日向邵某6借款10万元、2013年3月30日向邵某5借款30万元、2013年6月20日向范益新借款20万元，2013年7月16日向李仁仙借款15万元。上述借款均未归还。 6、协议书一份，载明毛岸里茭白田3亩半经双方协商共同出资造厂房，其中邵某5出资三分之一，邵某2出资三分之二，今后按股份结算，2005年5月等内容，该协议书系近日补签，证明毛岸里的拆迁款是邵某5、邵某2共同出资。邵某2对邵某5出资情况分别表述为“出资6，70万元”；“7，80万元”；“记不清了”，其未将拆迁款交给邵某5。 7、殡葬事宜收据一份，金额为1872元；火化费用发票两张，金额分别为545、51320元，证明其支付了上述款项。 8、2013年3月27日杨菊妹在无锡二院的住院医药费收据一张，金额为13238.51元，及3月18日的缴费收据两张，分别为95.60元、19.60元。证明其支付了上述款项。 9、2013年7月15日杨菊妹无锡三院住院期间住院费收据，金额为148359.56元。证明其支付了上述款项。 10、广益佳苑130-201室的土地出让金收据一份，金额为62700元，及尾号为0281的江苏银行卡划卡记录，证明邵某3以该卡支付了土地出让金，该房屋归邵某3所有。 诉讼中，邵某2申请证人华某、邵某5、潘某、邵某6、陈某、杨某到庭作证，华某称其与杨菊妹关系较好，在杨菊妹临终前半个月负责照顾她，杨菊妹曾告诉其在生前已经将财产分给两个女儿，为他们买了房子和店面，小女儿分的少，剩下的都要给孙子的，还称大女儿店面是杨菊妹出资的，大女婿因赌博欠的钱也是杨菊妹出资解决的。邵某5称其系邵某2弟弟，对邵某2家中情况比较了结：1、邵某2曾经为邵某1购买广瑞路160-2-601房屋一套，后该房屋被邵某1出售；2、邵某1现有房屋也是邵某2给的拆迁获得的房票才购买到的；3、邵某1原来在莫家庄因有一家小店，也是邵某2出资买的；4、邵某1现在的汽车也是邵某2买的；5、邵某1在数码港有一个店面也是邵某2买的；杨菊妹生前单独告诉其委托邵某2、邵某3对厂房进行经营并由此二人继承。潘某称其系邵某2干儿子，杨菊妹生前在三院住院，其去探望时杨菊妹称现在名下所有房产是要给孙子的。邵某6称其系邵某2弟弟，邵某2曾告诉其在广丰购买了房屋，分给三个子女。陈某称其是邵某2的妹夫，邵某2告诉其与三个子女已经分到过房产，包括邵某1现在居住的广益佳苑的房产。杨某称其系杨菊妹姐姐，杨菊妹曾告诉其邵某2曾经在广丰买了2套房子，给2个女儿一人一套，后邵某2因拆迁又获得2张房票，两个女儿把广丰的房子卖掉以后，大女儿买了广益佳苑的房子，二女儿买了五星家园的房子，邵某2告诉其前几年为两个女儿在数码大厦买了商品房。 经质证，邵某4称对证据6情况不清楚，对其他证据及证人证言均无异议。邵某3对上述证据及证人证言均无异议。邵某1主张： 1、其对承诺书真实性无异议，但广瑞路160-1-101房屋并未登记到邵柯皓名下，故该条款未发生法律效力，亦不能证明被拆迁的厂房归邵某3所有。 2、其对11万元拆迁款被冻结，及支付林修图30万元、华霁明19万元、红军浴室4万元、老盘饭店5.3万元、彩票店1.5万元、莫仁祥1.9万元、唐开斌2.8万元无异议，但吴伟东未收到5万元，其认为上述收条均系邵某2为使其少分遗产伪造而成。 诉讼中，邵某1、邵某2均同意以2014年10月22日莫仁祥的收条作为样本对其余9张收条进行鉴定，如上述9张收条的形成时间在莫仁祥的收条形成之前，则收条为真，反之则为假。本院委托无锡江南司法鉴定所对9张借条是否在样本笔迹之前形成进行鉴定，无锡江南司法鉴定所出具江南司鉴所【2016】文鉴字第154号鉴定意见书，载明排除9张借条上标称期间书写形成的可能性，书写形成时间均晚于样本上笔迹，邵某1支付鉴定费36000元。经质证，邵某2成对承租人进行补偿是事实，故对鉴定结论不予认可，但记不清为何收条形成时间都不是落款时间。邵某4、邵某3对鉴定结论无异议，认可收条系后补而成。 3、其对收条、清单真实性不予认可，无法证明邵某2实际支付了上述费用。 4、其对收据没有异议，同意在遗产中扣除。 5、对借条真实性不予认可，邵某2的经济条件无需借款。 6、本案经多次质证，邵某2此前也从未提及邵某6也是厂房建造人，亦未提供证据来证明，协议书系邵某2为了使其少分遗产伪造而成。 7、其对殡葬事宜收据一份及火化费用发票没有异议，同意在遗产中扣除。 8、杨菊妹在二院的医疗费用发生于其死亡之前，其主张的遗产均为杨菊妹死亡后的财产，故与本案无关。 9、杨菊妹在二院的医疗费用发生于其死亡之前，其主张的遗产均为杨菊妹死亡后的财产，故与本案无关。 10、根据邵某2的陈述，广益佳苑130-201室是以杨菊妹和邵某2的房票去购买的，该房屋应当有杨菊妹和邵某2的份额，故房屋价款及土地出让金的付款人是谁与所有权无关。 11、上述证人与邵某2均为亲戚关系，且系从邵某2处听来，且部分证人的陈述亦有矛盾，故不予认可。 本院认为，争议焦点1，房屋继承问题 邵某2、杨菊妹名下现存房产计有靖海新村84－202室、靖海新村124－302室、塔影二村48－202室、广瑞二村98－302室、锡沙路东风桥堍商住楼、广益佳苑130－201室房屋六套。靖海新村84－202室、靖海新村124－302室、广瑞二村98－302室为邵某2、杨菊妹夫妻共同财产，双方对此均无异议，本院予以确认，邵某2、邵某3、邵某4主张靖海新村84－202室房屋应待邵某2收回房屋以后再处理，于法无据，本院不予支持，故本院认定上述房屋应当作为遗产进行分割。邵某2、邵某3、邵某4主张塔影二村48－202室房屋、锡沙路东风桥堍商住楼系他人借用其名义购买，无相关证据提供，亦无相关权利人就此主张权利，本案对邵某2主张的所有权人的权利义务不予理涉，上述房屋均可进行分割。诉讼中，邵某1撤回对广益佳苑130－201室的主张，本院对此房不予理涉。 争议焦点2、售房款继承问题 杨菊妹死亡时，邵某2名下另有惠龙新村44－601室、广丰三村19－503室房屋二套，邵某2、邵某3、邵某4主张上述房屋系他人借用其名义购买，无相关证据提供，亦无相关权利人就此主张权利，本案对邵某2主张的所有权人的权利义务不予理涉，认定上述房屋均应进行分割。2016年4月9日，邵某2将惠龙新村44-601室房屋以172000.72元出售给戴铭，并支付个人所得税1720.01元。2016年5月13日，邵某2将广丰三村19-503室房屋以140974.80元出售给戴文俊，并支付个人所得税1409.75元。本院认为上述房款扣除邵某2缴纳的个人所得税，其余款项309845.76元应作为邵某2、杨菊妹的共同财产进行分割。 争议焦点3、广瑞路160-1-101室拆迁款继承问题 邵某2、邵某3、邵某4依据承诺书主张该房屋归邵柯皓，本院认为不动产所有权应以相关机构登记为准，该房屋并未登记至邵柯皓名下，承诺书亦未明确系无偿转让给邵柯皓，故本院对邵某2、邵某3、邵某4主张该房屋归邵柯皓不予支持。依据2016年协议书，该房屋已经转让为房屋拆迁款1589853.6元，但其中搬迁费3985元、固定设施移装2146元、奖励费30000元，过渡补助费5000元，装修费48798元、苦难补助30000元，5%购房补贴34184元均与房屋价值无关，应当扣除，余款应当作为遗产进行分割。邵某2、邵某3、邵某4认可该房归邵柯皓所有，系对自身权利的处分，未侵害他人权利，本院予以确认。 争议焦点4、向毛路房屋拆迁款继承问题 根据2013年协议书、2014年协议书，拆迁款共计485.8万元。邵某2、邵某3、邵某4依据承诺书主张被拆迁房屋归邵某3所有，仅有邵某5的证言为证，与承诺书载明内容明显不符，邵某1对此亦不予认可，本院不予采信。邵某2主张邵某5也是出资人，其已向邵某5支付拆迁款120万元，因邵某2对邵某5出资情况及支付拆迁款情况前后陈述不一，亦无合理解释，本院对此不予采信，认定拆迁款应当作为遗产分割。各方均认可拆迁款中支付了林修图30万元、华霁明19万元、红军浴室4万元、老盘饭店5.3万元、彩票店1.5万元、莫仁祥1.9万元、唐开斌2.8万元，合计64.5万元，本院对此予以确认。邵某2、邵某3、邵某4主张另行支付了拆迁款113.6万元，因陈述的收条形成时间与鉴定结论明显不符，本院不予采信。邵某2、邵某3、邵某4主张支付吴伟东5万元，无相关证据提供，邵某1亦不予认可，本院不予采信。 本案争议焦点5、无锡市江海汽车内饰件有限公司的股权继承问题 依据无锡市江海汽车内饰件有限公司的工商登记资料，该公司并未注销。邵某2、邵某3、邵某4主张该公司10年前已经关闭，房屋已经拆除，只是没有注销工商登记，故无股权可以分割，于法无据，本院对此不予采信。邵某2、邵某3、邵某4主张邵某2与杨菊妹商议将一半股权赠与邵某3，其余股权其占80％，杨菊妹占20％，无相关证据提供，邵某1亦不予认可，本院对此不予采信，认定邵某2的股权应当依法分割。 本案争议焦点6、邵某2借款问题 邵某2、邵某3、邵某4主张邵某2向邵某6、李仁仙共计借款25万元，因本院已经另案审理，故对此不予理涉。邵某2、邵某3、邵某4主张邵某2向邵某5、范益新借款50万元，因借款与本案继承关系系不同的法律关系，邵某2亦未归还借款，本院对邵某5、范益新的债权债务不予理涉。 本案争议焦点7、邵某2其他支出是否应在遗产中扣除的问题 邵某2、邵某3、邵某4主张邵某2因杨菊妹2013年3月在无锡二院治疗支付医药费、护理费7.5万元，2013年4月在上海长海医院治疗花费52万元，2013年5月在无锡三院治疗花费12万元，在杨菊妹生前请人念经祈福花费3.5万元，因上述费用即便属实，亦发生于杨菊妹死亡之前，本案邵某1主张分割的款项均系杨菊妹死亡后的获得，故本院对此不予理涉。邵某2在杨菊妹生前为其年经祈福花费3.5万元，在无锡二院治疗花费根据邵某2所言，如租户支付了电费，会持有电费发票用于抵扣，现邵某2提供的电力核查票仅能证明实际产生了上述电费，不能证明电费由其支付。根据邵某2提供的7月、8月电费发票，本院对其主张支付了7、8月电费16826元予以支持。但邵某2已据此向华霁明主张电费，本院作出的（2015）崇广民初字第238号民事判决书，亦已判决华霁明支付其电费13839元，故本院认定应在遗产中扣除差额部分2987元。邵某2、邵某3、邵某4主张为杨菊妹办理后事支付35.5万元，仅有2017年出具的收条为证，且与其2016年1月25日主张支付“因办理丧葬事宜花费15万元（含墓地），因办理杨菊妹逝世周年念经祈福办理共计花费13万元”明显不符，本院不予采信。邵某2、邵某3、邵某4主张邵某2为承租户代付水费825元，无相关证据提供，邵某2亦不予认可，本院不予支持。各方当事人均认可土地出让金39375元、办理火化、丧葬事宜费用53737元应在遗产中扣除，本院予以确认。 邵某2、邵某3、邵某4主张杨菊妹系家庭妇女，故对夫妻共同财产只占20%,于法无据，本院不予支持。邵某2、邵某3、邵某4主张邵某2在杨菊妹生前已经为邵某1购买房屋，剩余财产归邵某3所有，于法无据，本院不予支持，但邵某2、邵某4对其名下继承份额作出的处分，未损害他人权益，本院予以准许，并据此认定邵某2、邵某3、邵某4分别占有遗产50％、37.5％、12.5％的份额。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第二十六之规定，判决如下： 一、杨菊妹名下银行存款均由邵某2领取，邵某2于本判决发生法律效力之日起十日内向邵某3支付626068.02元，向邵某1支付1878204.06元。 二、邵某2、邵某3分别于本判决发生法律效力之日起十日内向邵某1支付广瑞路160-1-101室拆迁款128016.71元、51450.87元。 三、靖海新村84－202室、靖海新村124－302室、塔影二村48－202室、广瑞二村98－302室、锡沙路东风桥堍商住楼房屋均由邵某2占50％的份额、邵某3占37.5％的份额、邵某1占12.5％的份额。 四、原由邵某2持有的无锡市江海汽车内饰件有限公司50％股权依法分割为邵某1持有6.25％的股权、邵某2持有25％的股权、邵某3持有18.75％的股权。 五、驳回邵某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费97500元（含保全费5000元、公告费500元、鉴定费36000元）由邵某1负担7625元，由邵某3负担22875元、由邵某2负担66500元、由邵某2、邵某3、邵某4共同负担500元。该款已由邵某1预交，邵某2、邵某3、邵某4于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接给付邵某1。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：a）。 审 判 长  殷天华 人民陪审员  潘万才 人民陪审员  过瑾珠 二〇一七年一月二十六日 书 记 员  朱云天 本案援引法律条款 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国继承法》 第九条继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。