江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第371号
原告朱敏芬，女，1957年2月12日出生，汉族。
委托代理人浦元吉（系原告朱敏芬丈夫）。
被告江苏省住房和城乡建设厅，住所地在江苏省南京市草场门大街88号。
法定代表人周岚，江苏省住房和城乡建设厅厅长。
委托代理人杨娴、方雪燕，江苏省住房和城乡建设厅工作人员。
原告朱敏芬诉被告江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）驳回行政复议申请一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月30日立案后，于2015年12月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告朱敏芬的委托代理人浦元吉，被告省住建厅的委托代理人杨娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2015年9月25日向被告提交行政复议申请，要求撤销被申请人无锡市住房和城乡建设局（以下简称无锡市建设局）于2009年12月24日核发的锡拆许字（2009）第82号《房屋拆迁许可证》及延期许可。被告于2015年11月9日作出（2015）苏建行复（驳）字834号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《驳回行政复议申请决定书》），认为原告提出行政复议申请已经超过60日法定期限，不符合法定受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，决定驳回原告的行政复议申请。
原告朱敏芬诉称，原告在2015年9月25日向省住建厅申请行政复议，被告依法受理。受理后却依据2009年12月3日的《无锡日报》公告为由，认为原告早已知道无锡市建设局作出的具体行政行为，认为原告已超过60天法定申请复议期限，驳回原告的行政复议申请，无事实依据和法律依据。原告于2015年9月18日收到无锡市建设局的政府信息公开答复才获悉锡拆许字（2009）第82号《房屋拆迁许可证》及延期许可，得知信息后就申请复议，不存在已超过60天的期限。故提起诉讼，请求撤销《驳回行政复议申请决定书》，由被告承担诉讼费用。
原告朱敏芬向本院提交的证据有：
1、无锡市建设局作出的政府信息公开答复书，证明被告于2015年9月15日才知道锡拆许字（2009）第82号《房屋拆迁许可证》和历次延期许可；
2、苏建房（2009）286号《关于下达2009年度第三批城镇房屋拆迁计划的通知》、《无锡市2009年度城镇房屋拆迁计划下达表》，证明省住建厅应该履行其职责，依法撤销无锡市建设局的违法行政行为；
3、无锡市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告、无锡市2011年第六批国有建设用地使用权挂牌出让结果，证明丁村管巷地块广丰二26—1号是纯商业拆迁，省住建厅应该及时纠正无锡市建设局的错误行为；
4、关于拆迁行政复议有关情况的紧急报告，证明无锡市建设局承认违反了《城市房屋拆迁管理条例》的规定，违法拆迁性不存在，省住建厅应该及时纠正无锡市建设局的错误行为；
5、锡规地临许（2009）第035号《建设用地规划许可证（临时）》，证明被告违反了《城市房屋拆迁管理条例》第七条的规定，是其失责，不予受理原告的复议申请是错误的；
6、关于办理丁村管巷地块用地手续的情况说明，证明省住建厅、无锡市建设局对违法行为不闻不问，违反了《中华人民共和国行政许可法》第六十条的规定；
7、关于批准无锡市广益建设发展有限公司拨用土地的通知，证明无锡市建设局的上级行政机关没有及时纠正无锡市建设局的严重违法行为；
8、房产证、土地证，证明原告的房屋是合法的；
9、《驳回行政复议申请决定书》，证明被告作出的驳回行政复议申请决定；
10、锡拆许字（2009）第82号《房屋拆迁许可证》及五次延期许可，证明无锡市建设局的发放许可证行为违法，省住建厅没有纠正无锡市建设局的错误行为。
被告省住建厅辩称，原告不服无锡市建设局作出的锡拆许字（2009）第82号《房屋拆迁许可证》及其延期许可提出行政复议申请，于2015年9月25日向被告提出行政复议申请，被告于2015年9月29日受理。经查，无锡市建设局于2009年12月24日核发锡拆许字（2009）第82号《房屋拆迁许可证》并以公告形式于2009年12月30日发布在《无锡日报》B2版上，延期许可作出的时间分别为2010年12月10日、2011年11月24日、2012年11月7日，2013年6月6日。被告认为原告早已知道无锡市建设局作出的上述具体行政行为，原告于2015年9月25日提出行政复议申请已经超过60日法定期限，不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，被告作出了复议决定，驳回原告的行政复议申请，事实清楚、证据确凿，适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告省住建厅向本院提交的证据、依据有：
1、《驳回行政复议申请决定书》，证明被告于2015年11月9日作出合法的复议决定；
2、行政复议申请书，证明原告于2015年9月29日向被告提出行政复议申请；
3、无锡市建设局锡拆许字（2009）第82号《房屋拆迁许可证》，证明被复议的具体行政行为作出时间为2009年；
4、2009年12月30日的《无锡日报》上无锡市建设局的公告，证明原告应该知道该具体行政行为；
5、锡拆许字（2009）第82号《房屋拆迁许可证》的历次延期许可，证明历次延期许可距离原告提出行政复议申请均已经超过60日的法定期限。
被告向本院提交的法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
经庭审质证，原告对被告证据1的真实性、关联性予以认可，认为其内容不合法；对证据2的关联性、真实性、合法性均予以认可；对证据3-5的真实性予以认可，对关联性、合法性不予认可。被告对原告证据1-7的关联性不予认可，对证据8-10的关联性、真实性、合法性均予以认可。
本院对上述证据认证如下：原告的证据1-7与本案无关联性，本院不予采信，原告的证据8-10及被告的证据1-5均客观真实、来源合法且与本案存在关联，本院予以采信。
经审理查明，原告于2015年9月25日向被告提交行政复议申请，要求撤销被申请人无锡市建设局于2009年12月24日核发的锡拆许字（2009）第82号《房屋拆迁许可证》及延期许可。被告经审查，无锡市建设局于2009年12月4日核发锡拆许字（2009）第82号《房屋拆迁许可证》并以公告形式于2009年12月30日发布在《无锡日报》B2版上，原告申请复议的延期许可作出的时间分别为2010年12月10日、2011年11月24日、2012年11月17日、2013年6月6日。被告认为原告早已知道无锡市建设局作出的上述具体行政行为，却于2015年9月29日提出行政复议申请，已经超过60日法定期限，不符合法定受理条件，故于2015年11月9日作出《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。
另查明，上述四次延期许可后，无锡市建设局于2013年11月27日再次准许该拆迁许可证延长期限。
本院庭审中，被告表示锡拆许字（2009）第82号《房屋拆迁许可证》的五次延期均未在报纸上公示，其也不清楚是否在其他地方公示过。原告表示其向被告申请复议时，不知道无锡市建设局已于2013年11月27日作出第五次延期许可。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，涉案锡拆许字（2009）第82号《房屋拆迁许可证》及其延期许可均系无锡市建设局核发，原告对其不服，向被告省住建厅申请行政复议，被告省住建厅具有进行行政复议的法定职责。
《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算；第四十八条第一款第（二）项规定，“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，原告申请复议的锡拆许字（2009）第82号《房屋拆迁许可证》已于2009年12月30日在《无锡日报》B2版予以公告，根据上述规定，原告于2015年9月25日对核发该拆迁许可证的行为申请行政复议，已超过法定的申请期限。被告据此认为原告的该项复议申请不符合法定受理条件并驳回原告的该项复议申请，符合法律规定，并无不当。
关于无锡市建设局对锡拆许字（2009）第82号《房屋拆迁许可证》批准延期许可的行为，本院认为，原告未在庭审中出示其向被告申请行政复议时提交的相关材料，但结合被诉的《驳回行政复议申请决定书》以及原、被告在庭审中的陈述，可以认定，原告向被告申请复议的是无锡市建设局分别于2010年12月10日、2011年11月24日、2012年11月17日、2013年6月6日作出的四次延期许可。被告认为原告早已知道该四次延期许可行为，但被告未能出示该四次延期许可也曾以公示或其他方式为原告所知晓的相关证据，故被告认为原告对该四次延期许可行为申请复议已经超过60日法定期限没有事实依据，驳回原告针对该四次延期许可的复议申请系事实不清、证据不足。
综上，针对原告的两项复议请求，被告作出《驳回行政复议申请决定书》，其中驳回原告对锡拆许字（2009）第82号《房屋拆迁许可证》的复议申请，符合法律规定，并无不当，但驳回原告对该许可证的四次延期许可行为的复议申请，缺乏事实依据。鉴于《驳回行政复议申请决定书》系针对原告上述两项复议申请共同作出了驳回复议申请的复议决定，故该复议决定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告江苏省住房和城乡建设厅作出的（2015）苏建行复（驳）字834号《驳回行政复议申请决定书》；
二、责令被告在法定期限内对原告的行政复议申请重新作出处理。
案件受理费50元，由被告江苏省住房和城乡建设厅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 洪 彦
代理审判员 王攀峰
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 曹 洁