山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1716号
上诉人（原审被告）杨纯。
上诉人（原审第三人）裴随心。
二上诉人之共同委托代理人李天凌、李晶瞳，山东海达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万秀芳。
委托代理人范明轩，女。
原审被告牡丹江建工集团有限公司。
法定代表人王正新，职务董事长。
原审被告牡丹江建工集团有限公司青岛分公司。
负责人杨纯，职务经理。
原审被告马英。
上诉人杨纯、上诉人裴随心因与被上诉人万秀芳、原审被告牡丹江建工集团有限公司（以下简称牡丹江建工）、原审被告牡丹江建工集团有限公司青岛分公司（以下简称牡丹江建工青岛分公司）、原审被告马英饲养动物损害责任纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2013）崂民一初字第1156号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年09月12日受理。本案受理后，由审判员高中日担任审判长并主审、与审判员陈晓静、代理审判员徐永海共同组成合议庭，于2014年10月16日进行了审理。本案现已审理终结。
万秀芳在一审中诉称，2013年9月29日，原告在青岛市崂山区春光山色小区内，被马英牵领的牡丹江建工青岛分公司大型烈性犬松狮扑倒致伤，原、被告多次协商未果，故请求法院判令被告以及第三人赔偿原告各项损失45095.33元。
牡丹江建工、牡丹江建工青岛分公司、马英、杨纯在一审中共同辩称，涉案侵权动物的饲养人是第三人，与其他被告无关。涉案动物不存在侵权，即使存在侵权也是由于原告自身过错引起的，被告及第三人不应承担赔偿责任。
裴随心在一审中述称，涉案动物是第三人饲养的，与其他被告无关。
原审查明，2013年9月29日，原告在青岛市崂山区春光山色小区散步，马英牵着松狮犬在该小区内散步。松狮犬冲原告吠叫，原告受到惊吓向后躲的过程摔倒造成右手腕骨折。在庭审中，原告提交与马英、牡丹江建工青岛分公司杨工录音材料一宗，以证明原告受伤的原因以及涉案松狮犬系牡丹江建工青岛分公司负责人杨纯所饲养。该录音中多次提到我们老板的狗。2013年11月1日，青岛市公安局崂山分局中韩派出所民警对杨成刚所做询问笔录中记载：“我们公司的会计马英带着我们老板的一条松狮犬在市北区浮山后八小区遛狗……，马英就把老太太家人的要求告诉了老板杨纯，杨纯答复说出于人道赔付对方500元钱了事，对方不答应，因为我是公司的办公室主任，杨纯让我负责去处理这件事情。”
被告提交狗证一份，该证载明犬主姓名为裴随心，宠物名为小熊，品种为松狮。
事发后，原告至青岛浮新医院进行门诊治疗4次，共花费医疗费2277元。2011年11月11日，原告至青岛浮新医院住院治疗12天，花费医疗费2089.33元。原告提交油票、出租车票一宗，主张花费交通费1290元。原告提交完税证明和银行对账单一宗，主张护理费3180元。2014年1月22日，青岛青大司法鉴定所出具鉴定结论，原告损伤为九级伤残。
原审认为，关于饲养涉案动物的饲养人或管理人是否应当承担责任的问题，原审认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。被告虽辩称当时原告自己逗引狗，叫狗的名字小熊，但该行为并不构成重大过失或故意，被告及第三人无证据证明原告存在重大过失或故意行为，而涉案动物松狮系成年烈性犬，其在小区内活动，遇到原告这种80多岁的老人未及时避让，而大声吠叫，致使原告受到惊吓摔倒受伤，动物的饲养人或管理人应当承担侵权责任。
关于具体承担责任主体问题，原审认为，原、被告双方均称该犬种类为成年松狮，这与被告提交的狗证能够互相印证，故裴随心为涉案动物的饲养人，具有犬只安全性维持义务，对于松狮这种烈性犬、大型犬，应当实行栓养或圈养，不得出户溜犬，因此第三人对于原告的受伤具有重大的过错，应承担赔偿责任。根据原告提交的录音材料以及公安询问笔录均记载涉案犬只系“老板”杨纯的，杨纯让员工杨成刚、马英处理此事，故杨纯系涉案犬只的管理人。事发时，马英系受杨纯即其老板委托在小区内遛狗，因此产生的损害后果应由委托人承担，马英虽为牡丹江建工青岛分公司的员工，但是牵狗遛弯的行为并非系职务行为，故牡丹江建工以及牡丹江建工青岛分公司、马英不应当承担责任。
对原告主张费用分析如下：1、医疗费，被告虽辩称该费用系原告治疗本身固有疾病花费，但其并未申请用药合理性的鉴定，应承担对其不利的法律后果，故本院对于原告主张的医疗费予以确认，被告应赔偿原告医疗费4366.33元。2、护理费，原告主张由范桂琴陪护，护理费为3180元，但是原告主张范桂琴的收入过高，其仅提交完税证明不足以证明其实际收入状况，因原告共住院12天，可按本市2012年度职工年平均工资计算，为1229.6元（37399元÷365天×12天）。3、交通费，原告主张1290元，结合原告住院天数以及进行门诊治疗的次数，本院酌情认定交通费为160元。4、残疾赔偿金，原告因该次事故导致九级伤残，原告为城镇居民，可按2012年度青岛市城镇居民人均可支配收入支持残疾赔偿金32145元（32145元／年×5年×20%）。5、住院伙食补助费，原告住院12天，住院伙食补助费共计240元，原告仅主张144元，本院予以支持。6、精神损害抚慰金，由于原告因本次事故遭受伤害，构成九级伤残，必然遭受一定的精神伤害，本院酌定精神抚慰金为1000元。据此判决：一、被告杨纯、第三人裴随心于本判决生效之日起10日内赔偿原告万秀芳医疗费4366.33元。二、被告杨纯、第三人裴随心于本判决生效之日起10日内赔偿原告万秀芳护理费1229.6元。三、被告杨纯、第三人裴随心于本判决生效之日起10日内赔偿原告万秀芳交通费160元。四、被告杨纯、第三人裴随心于本判决生效之日起10日内赔偿原告万秀芳残疾赔偿金32145元。五、被告杨纯、第三人裴随心于本判决生效之日起10日内赔偿原告万秀芳住院伙食补助费144元。六、被告杨纯、第三人裴随心于本判决生效之日起10日内赔偿原告万秀芳精神损害抚慰金1000元。七、驳回原告万秀芳对被告牡丹江建工集团有限公司、牡丹江建工集团有限公司青岛分公司、马英的诉讼请求。八、驳回原告万秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元、鉴定费800元，由原告承担339元，被告杨纯、第三人裴随心承担1388元（此款原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后10日内直接给付原告）。宣判后，杨纯、裴随心不服，上诉至本院。
上诉人杨纯、上诉人裴随心上诉称：1、被上诉人所受伤害是由其自身不慎摔倒引起的，与上诉人裴随心饲养的动物无关，且犬吠是由于被上诉人逗引、叫狗的名字引起的，不存在不避让、扑倒或者任何接触，因此，上诉人不应当承担责任。2、上诉人杨纯与本案无任何关系，原判其承担责任无任何法律及事实依据；3、原审伤残鉴定标准适用错误。要求：撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人万秀芳辩称：原判认定事实正确，应予以维持。
经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。
本院认为，本案为饲养动物损害责任纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审根据录音材料、公安询问笔录、病历、鉴定结论等有效证据，认定赔偿义务主体和赔偿数额事实依据确凿充分。上诉人杨纯、上诉人裴随心的上诉理由没有证据证明，故依照上述法律规定，其上诉请求本院不予支持。
综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费776元，由上诉人杨纯、上诉人裴随心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
代理审判员 陈晓静
代理审判员 徐永海
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 岳峰婷