广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第322号
原告：宁某甲，住湖南省隆回县。
委托代理人：陈辉，系广东同益律师事务所律师。
第一被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：吴鹏，职务：经理。
委托代理人：刘永涛，系第一被告公司职员。
委托代理人：潘一露，系第一被告公司职员。
第二被告：邓某乙，住广东省广州市海珠区。
原告宁某甲诉第一被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、第二被告邓某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伊莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁某甲的委托代理人陈辉、第一被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的委托代理人潘一露、第二被告邓某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令两被告赔偿医疗费17445.1元、住院伙食补助费3300元、护理费9840元、误工费12133元、营养费1000元、交通费1000元、鉴定费800元、伤残赔偿金65197.4元、被扶养人生活费55442.88元、精神损害抚慰金10000元。2、本案受理费由被告承担。
案件事实
原告与各被告有争议的事项为第三至第十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况与交警部门责任认定结果：2014年9月11日，第二被告驾驶其所有的粤A×××××号小型普通客车在广州市海珠区滨江东路下渡路口以东行驶时，车辆与骑电动自行车的原告碰撞，造成原告及一案外人唐斓受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队随后作出《道路交通事故认定书》，认定第一被告与原告承担事故的同等责任。
二、受害人概况和医疗情况：事发当天，原告被送往广东药学院附属第二医院住院治疗，并于2014年10月14日出院，住院33天。出院诊断为“l、左胫骨外髁骨折；2、左膝内外侧半月板损伤；3、左膝内外侧副韧带损伤；4、左侧腓肠肌、腘肌撕裂伤”。出院医嘱为“1、建议全休3月并陪护1人，加强饮食营养……；2、继续左膝外支具固定3月……；……。”广东衡正法医临床司法鉴定所于2014年12月11日作出粤衡正（2014）临鉴字第986号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告为十级伤残。
三、医疗费：原告主张医疗费17445.1元，提交了病历、医疗费发票以及用药清单予以证明。第一被告认为要酌情扣除非医保费用。
法院认定及理由：第一被告主张扣除非医保费用缺乏事实依据，本院对原告的医疗费予以支持。
四、住院伙食补助费：原告主张3300元（100元／天×33天），第一被告认为标准过高。
法院认定及理由：原告主张合法合理，本院予以支持。
五、护理费：原告主张住院期间以及出院后全休三个月的护理费，两被告对住院期间的护理费无异议，但不同意支付出院后的护理费。
法院认定及理由：对住院期间的护理费予以支持，对出院后的护理费，虽原告提交了《出院记录》拟证明需陪护三个月，但根据原告出院时的情况记载及原告进行伤残鉴定时的情况记载，原告均可拄拐辅助下独立行走，故本院对原告出院后的护理费不予支持。故原告的护理费为2640元（即33天×80元／天）。
六、误工费：原告主张按每月4000元的标准计算误工费至定残前一日，并提交了广东新南方物业管理有限公司出具的工资证明以及装修工作证予以证明。两被告认为原告提交的证据不足以证明原告的误工情况，不同意支付。
法院认定及理由：原告请求符合法律规定，故本院确认原告误工费为12133元（4000元／年÷30天×91天）
七、营养费：原告因为本次事故导致残疾，确需加强营养，故主张1000元，两被告认为原告主张数额过高。
法院认定及理由：结合原告的伤残情况及医生意见，关于原告营养费的请求，本院酌定500元。
八、交通费：原告主张1000元。两被告认为原告主张数额过高。
法院认定及理由：本院酌情支持500元。
九、鉴定费：原告主张800元，两被告认为属于原告的诉讼成本，不同意赔偿。
法院认定及理由：原告提供了发票予以证明，本院予以支持。
十、残疾赔偿金：原告主张按城镇标准计算，两被告认为应按农村标准计算。
法院认定及理由：根据原告提交的工资证明，反映其事发前在广州连续居住生活超过一年，现原告主张按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中“城镇居民人均可支配收入”32598.7元／年计算，本院予以支持。原告的残疾赔偿金为65197.4元（即32598.7元／年×20年×10%）。
十一、被扶养人生活费：原告在本案中主张的被扶养人为原告的父亲、母亲以及四名子女，两被告认为应按农村标准计算。
法院认定及理由：如前所述，原告的被扶养人生活费应当按广东省城镇居民人均消费性支出24105.6元／年的标准来计算。原告的父亲在事发时年满69岁，计算11年，有三人扶养，原告的母亲在事发时年满68岁，计算12年，有三人扶养。另原告的女儿宁俏钡在事发时年满16岁5个月，故应计算19个月；女儿宁湘粤在事发时年满13岁4个月，故应计算56个月；儿子宁某甲在事发时年满9岁10个月，故应计算98个月；儿子宁某乙在事发时年满4岁9个月，故应计算159个月，四名子女均有两人抚养。因此，原告应承担的被扶养人生活费为51827.04元（24105.6元／年×（11年＋12年）×10%÷3人＋24105.6元／年÷12个月×（19个月＋56个月＋98个月＋159个月）×10%÷2人］。
十二、精神损害抚慰金：原告主张10000元，两被告认为原告主张数额过高。
法院认定及理由：因原告的伤情给原告精神上造成很大的伤害，现原告主张的精神损害抚慰金，本院酌定6000元。
十三、机动车使用人和责任承担情况：第二被告是事故发生时粤A×××××号小型轿车的司机及登记车主。原告及第二被告承担事故的同等责任。
十四、原告已获得赔偿情况：第二被告为原告垫付了现金1000元，第一被告为原告垫付了医疗费10000元。上述费用包括在原告本案中主张的费用里。
十五、有关保险合同主要内容：粤A×××××号小型轿车向第一被告投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）以及20万元含不计免赔的第三者责任商业保险（以下简称“商业险”），本次事故发生在保险期限内。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元；商业险的赔偿限额为200000元并购买不计免赔。
裁判理由与结果
本院认为：公民的生命健康权依法应当保护。本案事发的经过及责任的分担经交警认定，原告及两被告均没有异议，本院对交警所作的对本案事故责任的认定意见（原告与第二被告承担事故的同等责任）予以采纳。事故发生时，原告为非机动车驾驶人，第二被告为机动车驾驶人，因机动车是高度危险的交通工具，为提高机动车驾驶人的勤勉注意义务，故第二被告应对本次事故造成的损失承担60％的责任。第二被告所驾驶的肇事车辆在事发时由第一被告承保交强险，故原告因本次事故造成的损失，应先由第一被告在交强险规定的项目及限额内予以赔偿，对于超出交强险赔付的部分，由第一被告在其承保的第三者责任商业保险限额内予以赔偿。前述赔付完毕后仍有不足的部分，由第二被告承担60%的赔偿责任。
根据上文查明的案件事实，原告的损失为：1、医疗费17445.1元，由于第一被告已赔偿了交强险医疗费用赔偿限额10000元，故超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费余额7445.1元的60%即4467.06元，由第一被告在商业险赔偿限额内承担。2、住院伙食补助费3300元、护理费2640元、误工费12133元、营养费500元、交通费500元、鉴定费800元、残疾赔偿金为65197.4元、被扶养人生活费51827.04元、精神损害抚慰金6000元，合计142897.44元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故上述费用中110000元（包括精神损害抚慰金6000元）由第一被告直接赔偿给原告；超出交强险死亡伤残赔偿限额的余额32897.44元的60%，即19738.5元，由第一被告在其承保的第三者责任商业保险200000元限额内予以赔偿。因此，第一被告在其承保的第三者责任商业保险200000元限额内予以赔偿的总额为24205.56元（4467.06元＋19738.5元）。又由于第二被告向原告垫付了费用1000元，应予以扣除，故第一被告实际在第三者责任商业保险200000元限额内应再向原告支付23205.56元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、第一被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额110000元内于本判决生效之日起7日内赔偿110000元（包括精神损害抚慰金6000元）给原告宁某甲；
二、第一被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在本判决生效之日起7日内在第三者责任商业保险赔偿限额200000元的范围内赔偿23205.56元（不包括精神损害抚慰金6000元）给原告宁某甲；
三、驳回原告宁某甲的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1587元，由原告负担116元，第一被告负担1471元。原告同意其已预交的受理费本院不再退回，由第一被告在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费迳付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘伊莎
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈晓兰
黎丹丹