江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗商初字第0887号
原告扬州捷迈锻压机械有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江经济开发区吉安路206号。
法定代表人倪建成，该公司董事长。
委托代理人张兴旺，江苏润扬律师事务所律师。
委托代理人吴小英，江苏润扬律师事务所律师。
被告张家港合瑞车桥有限公司，住所地在江苏省张家港南丰镇南丰村。
法定代表人王连东，该公司董事长。
委托代理人昝耀平，江苏国瑞律师事务所律师。
原告扬州捷迈锻压机械有限公司（以下简称捷迈公司）与被告张家港合瑞车桥有限公司（以下简称合瑞公司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告捷迈公司委托代理人张兴旺，被告合瑞公司委托代理人昝耀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷迈公司诉称：2011年6月28日，原、被告签订买卖合同和技术协议各一份，约定被告向原告购买胀形液压机设备七台，合同总价980万元。2011年9月30日，原、被告双方签订补充协议一份，约定对胀形液压机生产线的部分内容进行调整，增加货款588000元，合同总价变更为10388000元。原告按约完成了设备的设计、制造、安装调试义务，并于2013年9月27日全部终验收合格交付被告，被告现尚欠原告货款1311800元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款1311800元及逾期付款违约金（以1311800元为基数，自2015年3月27日起至实际付清之日止，按日1‰计算），并承担本案诉讼费用。
原告捷迈公司为支持自己的诉讼主张提供了下列证据：
1、买卖合同、技术协议各一份，证明原、被告间存在买卖合同关系，双方对付款期限、验收方式、违约责任等作了明确的约定；
2、补充协议一份，证明原被告双方协商一致将合同总价调整为10388000元；
3、后期四台设备初验收情况说明、油漆设备验收报告、设备验收报告、售后服务报告、设备终验收情况总确认表各一份，证明七台设备已于2013年9月27日验收合格，并交付被告使用；
4、2015年5月25日、2015年7月7日催款函、EMS邮政快递回单、查询单各二份，证明原告依法向被告催收货款，被告既未付款也未提质量异议，原告已经履行了合同义务。
被告合瑞公司辩称：对尚欠货款金额无异议，但合同约定的验收方式分为预验收和终验收两个阶段，原告交付的七台设备中，只有四台完成了终验收，尚有三台设备仅通过了初验收，没有达到终验收标准，导致设备无法正常使用，故付款条件尚未成就，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告合瑞公司提供设备终验收情况总确认表一份，证明原告只完成初验收，付款条件尚未成就。
经审理查明：2011年6月28日，原、被告双方签订买卖合同和技术协议各一份，约定被告向原告购买胀形液压机设备七台，其中YJ65-200四台、YJ65-800两台、YJ65-1600一台，合同总价980万元。付款方式为合同签订生效一周内，买方向卖方支付合同额的10%，即98万元；卖方图纸设计完成，经买方审核签字确认后，支付合同额的20%，即196万元；设备在卖方现场制造调试完成后，卖方通知买方人员到卖方现场进行预验收，预验收通过后，设备在卖方现场发货前，支付合同额的60%，即588万元；设备在卖方现场安装、调试、终验收完成后一周内，支付合同额的5%，即49万元；设备在18个月质保期满后一周内，支付合同余款49万元。验收与质保约定为双方依据本合同技术协议及国家相关标准对所购设备进行预验收和终验收，验收后及时签署预验收和终验收报告单；无预验收报告，一般情况卖方不得发货；无终验收报告，买方不得开机生产，设备调试除外；若设备到买方两个月内，买方没有具备安装及验收条件，也应按验收通过处理，在买方具备安装调试条件后，卖方派员进行此项安装调试工作。自设备运至买方验收后18个月内为质保期（起初只是试生产工艺完善阶段），因用户使用不当造成的损坏不属于保修范围。技术协议关于设备验收约定分两次进行，第一次在卖方工厂进行预验收，卖方在设备制造完成后提前一周通知买方参加产品出厂预验收，买方在接到书面通知后在一周内到达卖方厂内进行出厂预验收，设备在用户工厂安装调试完成后，双方按照签订的技术协议、国家标准、卖方工厂标准（即产品验收大纲），由买方组织设备验收，在双方共同确认产品已达到规定的技术要求和质量要求后，由双方代表签署验收报告。违约责任约定为设备验收通过后，若买方未按期付款，则每逾期一天，买方按合同总额的1‰支付违约金，总额不超过设备款的5%。
2011年9月30日，原、被告双方签订补充协议一份，约定对胀形液压机生产线的主机及液压系统方案的部分内容进行调整，增加货款588000元，合同总价变更为10388000元，所增加费用由买方按原合同付款方式比例支付给卖方。
2013年1月23日，原被告双方对后期四台设备（YJ65-200三台、YJ65-800一台）进行初验收。2013年2月24日，七台设备通过油漆设备验收。2013年8月8日至8月16日，原告派人对七台设备进行了售后服务，除维修相关故障外，另对七台设备进行了清理。2013年9月27日，原被告双方签署设备验收报告，后期四台设备（YJ65-200三台、YJ65-800一台）验收合格，设备改进建议载明见设备终验收情况汇总确认表。设备终验收情况汇总确认表记载：经甲（被告）乙（原告）双方友好协商，乙方组织甲方人员对桥壳生产线七台主机设备进行现场验收工作，其中三台（200T、800T、1600T）于2012年8月24日-27日通过初步验收，后四台（一台80**、三台20**）于2013年9月25日-27日通过验收。现达如下结论，希望贵司在生产前对整改项逐一解决并确认。外观质量验收结果：1、侧缸支承滚轮未加平垫（3台20**，1台80**）；2、侧缸活塞杆移动变位（4台20**，2台80**）。机床参数验收结果为比例泵调速范围太窄（第2台80**）。液压系统验收结果：1、油管干涉（第一台20**）；2、比例泵压板渗油；3、液压站表盘无标识；4、一台80**主缸块油路板阀位无标识；5、两台20**主缸块缺节油阀一件；6、横向两压头同步精度。润滑系统验收结果：1、200T放侧漏板未装（第1台20**）；2、800T无滤网（第2台接油盒）。对上述问题需在2013年10月20日生产之前整改完成。冷却系统、电气系统、安全防护、合同的特殊要求、机床精度、技术文件验收结果均为合格。
2015年5月25日、2015年7月7日，原告两次通过EMS方式向被告寄送催款函，载明：贵公司于2011年与我公司签订的7台框架液压机合同、技术协议，合同总价为10388000元，该批设备于2013年9月27日全部验收合格，保质期于2014年9月27日到期。按照双方签订的合同，贵司应于2014年9月27日前一次性付清验收款及尾款10388000元，至今验收款还未付清。本着双方长期友好合作、互利互惠的原则，希望贵司尽快拿出付款计划，并将款项还清。被告收到上述催款函后未进行答复。
被告尚欠原告货款1311800元。
以上事实，由原、被告双方当庭陈述及各自举证的买卖合同、技术协议、补充协议、后期四台设备初验收情况说明、油漆设备验收报告、设备验收报告、售后服务报告、设备终验收情况总确认表、催款函、EMS邮政快递回单、查询单等证据予以佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、被告的付款条件是否成就；二、如果付款条件成就，则违约金应如何计算。
针对争议焦点一，本院认为，被告的付款条件已经成就。原、被告双方约定设备的验收分为在卖方工厂进行预验收和在设备在用户工厂安装调试完成后的终验收，设备的终验收应由买方组织。本案中，双方签署的设备终验收情况汇总确认表虽然记载前三台设备为通过初验收，但根据合同约定本次验收实际即是在用户工厂安装调试完成后的终验收，虽然设备终验收情况汇总确认表记载外观质量、机床参数、液压系统、润滑系统存在需要改进的细节问题，但是被告不能举证证明在约定的2013年10月20日整改完成时间之后曾提出过质量异议或新的整改要求，也无证据证明被告再次组织过双方进行过验收，应认定涉案七台设备均于2013年9月27日验收合格。同时，双方关于设备验收另外约定若设备到买方两个月内，买方没有具备安装及验收条件，也应按验收通过处理，在买方具备安装调试条件后，卖方派员进行此项安装调试工作。自2013年2月24日七台设备通过油漆设备验收之日起至2013年9月27日进行设备终验收，已远远超过了两个月的时间，依照合同约定亦应按验收通过处理。七台设备已于2013年9月27日验收合格，现已超过18个月质保期，被告的付款条件已经成就。
针对争议焦点二，本院认为，被告应按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍向原告支付违约金。违约金的计算应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，原告的损失主要为利息损失，合同约定的逾期付款违约金按日利率1‰计算，明显过高，综合考量案情并适当体现违约金在商事审判中的惩罚性，本院将逾期付款违约金计算标准调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算。
综上，原、被告间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。原告按约履行了交货、调试等合同义务，被告理应支付货款。原被告双方对尚欠货款1311800元均无异议，现付款条件已经成就，原告要求被告给付尚欠货款的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。原告主张按日1‰计算违约金，该约定明显过高，本院依法将违约金计算标准调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算。被告辩称设备未最终验收合格，故付款条件不成就，但未能提供证据证明在2013年9月27日之后设备存在质量问题及再次组织双方验收而未通过验收，应承担举证不能的不利后果，该辩称缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告张家港合瑞车桥有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州捷迈锻压机械有限公司给付货款1311800元及逾期付款违约金（以1311800元为基数，自2015年3月27日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16606元、保全费5000元，合计21606元，由被告张家港合瑞车桥有限公司负担。此款原告已垫付，由被告张家港合瑞车桥有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费16606元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 朱达山
人民陪审员 方锦新
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王露茜