wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑终字第86号原公诉机关格尔木市人民检察院。上诉人（原审被告人）马有海，男，回族，1984年6月15日出生，小学文化，无业，2014年7月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于格尔木市看守所。格尔木市人民法院审理格尔木市人民检察院指控被告人马有海涉嫌犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月14日作出（2014）格刑初字第193号刑事判决。原审被告人马有海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年5月27日14时许，被告人马有海在格尔木市金峰路三中旁的柳树巷向吸毒人员马某某贩卖毒品时被当场抓获，当场从被告人马有海身上查获用延安牌香烟纸包装的白色粉末状物15小包，索尼牌手机一部，现金1400元；从吸毒人员马某某身上查获锡纸包装白色粉末状物1小包。经鉴定，上述白色粉末状物16小包，均为毒品海洛因，合计净重0.9956克；该毒品已由格尔木市公安局禁毒支队收缴。2014年5月27日之前，被告人马有海在格尔木市多次向吸毒人员邓某某、马某某、冶某某贩卖毒品。证实上述事实的证据如下：一、书证1、归案经过证实：2014年5月27日14时许，格尔木市公安局禁毒支队在跟踪吸毒人员马某某时，在格尔木市第三中学门口其与上线马有海交易完毕后离开时，禁毒支队将马有海及吸毒人员马某某抓获。现场从马有海身上查获毒品疑似物15小包（延安牌香烟纸包装）、手机一部、现金1400元，从吸毒人员马某某身上查获毒品疑似物1小包（锡纸包装）。并有扣押物品清单及物证照片予以证实。2、常住人口基本信息证实：被告人马有海出生于1984年6月15日。3、收缴证明证实：从马有海贩卖毒品一案收缴海洛因16包，合计净重0.9956克，由格尔木市公安局禁毒支队保管。二、证人证言1、吸毒人员邓某某的证言证实：从一个叫“小马”的手里买过海洛因，买过3次，每次买200元的毒品，都是在昆仑路华荣小区北侧的小广场交易的，每次用手机联系，贩卖的毒品都是用延安香烟的外包装纸包裹的。并经混杂辨认，辨认出向其贩卖毒品的“小马”，即被告人马有海。2、吸毒人员马某某的证言证实：其从2010年7月初次吸毒，2014年5月中旬复吸，毒品从民和老乡“勒赛”处购买的，交易过3次，第一次是2014年5月25日早上9时许，和“勒赛”在金峰路田野宾馆门口见面交易了200元的海洛因，毒品用香烟纸包着；第二次是2014年5月27日13时许，在金南社区往北20米处的马路边交易了100元的海洛因；第三次是2014年5月27日14时左右，在格尔木市第三中学门口交易了100元的毒品，交易刚结束就被禁毒支队抓获了。并经混杂辨认，辨认出向其贩卖毒品的“勒赛”，即被告人马有海。3、吸毒人员冶某某的证言证实：其绰号叫“卷毛”，2003年7月初次吸毒，今年5月初联系了“勒赛”的民和男子，从他处购买毒品海洛因，他的手机号是136********，见面交易过4、5次，每次都是买100元的海洛因，用香烟锡纸包装，交易前电话联系，地点“勒赛”定，一般是在河坝口、天池饭店附近、金峰路和昆仑路的交叉口附近。并经混杂辨认，辨认出向其贩卖毒品的“勒赛”，即被告人马有海。三、鉴定意见1、人体尿样毒品检测单证实，被告人马有海及吸毒人员邓某某、马某某、冶某某尿样检测含毒反应呈阳性，均为吸毒人员。2、毒品检验鉴定意见书证实：送检的白色粉末状物质16小包，合计净重0.9956克；均检出海洛因成分。四、被告人马有海供述：其经名叫“勒赛”，今年5月22日开始吸食毒品，毒品是“卷毛”介绍给我上家；2014年5月26日联系好上家后，晚上把1000元钱压在柳树巷公共厕所门口的砖头下面，次日早上6点左右从砖头下面取走毒品后分成18个小包包，用延安香烟的内、外包装盒包装好，以每包100元的价格卖给别人。其中1包卖给了一个山东人在天池饭店旁边修摩托车的地方交易的；1包卖给了“卷毛”，在天池饭店对面交易的，1包卖给了马某某，在三中门口交易的，与马某某交易结束后就被抓了，当时从我身上搜出15包毒品海洛因，手机一部。并经被告人马有海混杂辨认，辨认出从其处购买毒品的吸毒人员马某某、“卷毛”冶某某。上述证据经当庭举证、质证，足以证明被告人马有海贩卖毒品的事实，且被告人马有海对以上证据均无异议，以上证据为定罪、量刑依据。原判认为，被告人马有海明知是毒品而贩卖,侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康,情节严重,其行为已构成贩卖毒品罪；依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项的规定,以被告人马有海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元人民币；作案工具手机一部、毒资1400元予以没收。上诉人马有海以贩卖毒品数量少，一审量刑过重为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。且证据已经原审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。上诉人马有海关于贩卖毒品数量少，一审量刑过重的上诉理由，经查，上诉人马有海在格尔木市向吸毒人员邓某某、马某某、冶某某等多次贩卖过毒品，且吸毒人员邓某某、马某某、冶某某供述和辨认笔录均能够证实从上诉人马有海处多次购买毒品的事实。虽然上诉人马有海贩卖毒品数量少，但其多次向多人贩卖毒品，其行为符合最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项的规定，属情节严重。一审法院以马有海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金3000元，量刑适当，故上诉人马有海的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人马有海明知是毒品而多次向吸毒人员贩卖,情节严重,其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人关于原判量刑过重的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  尤晓红代理审判员  王金水代理审判员  乔巴图二〇一四年十一月十三日书 记 员  王泳霏
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第70-2号
申请执行人符承坚。
被执行人江西昌晟玻璃实业有限公司。
申请执行人符承坚与被执行人江西昌晟玻璃实业有限公司合同纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）新民二初字第103号民事判决书已经发生法律效力，权利人符承坚于2014年4月8日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无存款，无可供执行财产，被执行人江西昌晟玻璃实业有限公司至今仍欠申请执行人符承坚欠款79481元及利息（从2011年12月16日起至至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率计算利息）。
本院认为，被执行人江西昌晟玻璃实业有限公司无存款，无财产可供执行，无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第70号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 涂国辉
审 判 员 况慧美
代理审判员 孙 情
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 周大华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈中民五特字第73号
申请人：辽宁工会大厦，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：张健，该公司总经理。
委托代理人：张丹，女，1971年1月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被申请人：张素莲，女，1964年9月8日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
申请人辽宁工会大厦诉被申请人张素莲申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服辽宁省劳动人事争议仲裁委员会辽劳人仲字（2013）第524号裁决，向本院提出撤销申请。本院于2013年11月18日立案，由审判员程慧任审判长，与代理审判员郭伟、代理审判员贺新发组成合议庭，对本案进行了审查核实。
辽宁省劳动人事争议仲裁委员会（以下简称辽宁省仲裁委）查明：2007年2月1日，张素莲到辽宁工会大厦工作。2008年1月21日至2009年1月20日、2009年1月22日日至2010年1月22日、2010年1月22日至2010年12月31日，双方签订了三份聘任协议。2013年5月9日，辽宁工会大厦以单位重新改造为由，与张素莲解除了劳动关系，未支付经济补偿。张素莲离职前十二个月的平均工资为1550.11元／月。
辽宁省仲裁委认为：1、张素莲与辽宁工会大厦符合法律、法规规定的主体资格，张素莲受辽宁工会大厦的劳动管理，从事辽宁工会大厦安排的有报酬的劳动。因此张素莲与辽宁工会大厦之间存在事实劳动关系。2013年5月8日，辽宁工会大厦提出解除与张素莲的劳动关系，当日张素莲离职，视为双方协商一致解除劳动关系，因此辽宁工会大厦应当支付经济补偿。2、2007年2月1日，张素莲入职辽宁工会大厦，双方未签定书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此张素莲要求辽宁工会大厦支付未签订劳动合同二倍工资的仲裁请求，超过仲裁时效。3、辽宁工会大厦与张素莲解除劳动关系的情形，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，因此要求额外支付一个月工资的仲裁请求无事实和法律依据。
辽宁省仲裁委依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，裁决：一、辽宁工会大厦支付张素莲解除劳动关系经济补偿10075.72元（1550.11元／月×6.5个月）；二、对张素莲其他仲裁请求，不予支持。本裁决为终局裁决。
辽宁工会大厦不服仲裁委的上述裁决，向本院提出撤销申请，该公司称：张素莲到申请人单位工作之前已经与第三方签订劳动合同，建立了劳动合同关系，即与张素莲建立劳动合同关系的第三方为用人单位。相应地，张素莲到申请人单位工作属于为申请人提供劳务，双方签订聘任合同，而非劳动合同，即申请人属于用工单位，而非用人单位。我国劳动合同法第四十六条规定的经济补偿主体为与劳动者签订劳动合同的用人单位，而非接受劳务的用工单位。因此仲裁裁决适用劳动合同法第四十六条裁判用工单位支付经济补偿金属于适用法律错误。
被申请人张素莲答辩称：同意仲裁裁决。
本院审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。
本案辽宁省仲裁委有管辖权，裁决所依据的主要证据均经双方当事人质证、确认，仲裁程序符合法律规定。关于申请人辽宁工会大厦提出的“被申请人张素莲到该单位工作之前已经与第三方建立了劳动关系，与该单位系劳务关系，仲裁裁决适用《劳动合同法》第四十六条裁决申请人支付经济补偿金适用法律错误”的主张。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”的规定，即使被申请人张素莲仍未与原工作单位解除劳动关系，其到申请人单位后接受申请人的管理，从事被申请人安排的有报酬的劳动，其与申请人之间也应按劳动关系处理。辽宁省仲裁委依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，裁决申请人支付解除劳动合同经济补偿金适用法律无误。申请人以仲裁裁决适用法律错误为由要求撤销该裁决本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人辽宁工会大厦撤销辽宁省劳动人事争议仲裁委员会辽劳人仲字（2013）524号裁决的申请。
申请费10元，由申请人辽宁工会大厦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 慧
代理审判员 郭 伟
代理审判员 贺新发
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李天英
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0062号
原告望都县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省望都县。
法定代表人王香菊，该公司董事长。
委托代理人王宏涛，男，该公司职工。
被告李淑环，女，1949年7月12日出生，汉族，住河北省望都县。
被告李某某，男，汉族，住河北省望都县。
法定代理人高宁，女，1977年10月3日出生，汉族，河北省望都县人，系被告李某某母亲。
以上二被告委托代理人杨建敏，河北正岩律师事务所律师。
原告望都县农村信用联社股份有限公司与被告李淑环、李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告望都县农村信用联社股份有限公司的委托代理人王宏涛、被告李淑环、李某某的委托代理人杨建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月15日，原告与李卫签订抵押担保借款合同，借款200000元，以李卫位于望都县繁荣街东盛园小区X号楼X单元XX室房产做抵押。2012年6月15日李卫去世。现借款已逾期，该笔借款至今未还。诉请法院判令二被告给付原告借款本金200000元及截至2013年12月21日的利息42108元，并负担本案诉讼费。
二被告辩称，原告不具备诉讼主体资格，应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。本案借款合同的贷款人是原告所属东街信用社，而东街信用社是符合法律规定的其他组织，其具有独立的诉讼主体资格。原告并非借款合同的当事人，故应驳回原告起诉。
经审理查明，被告李淑环系李卫母亲，被告李某某系李卫儿子。李卫与高宁原系夫妻关系，2011年3月16日二人经协议登记离婚。2011年6月15日李卫与原告所属东街信用社签订抵押担保借款合同，借款金额200，000元整，借款用途为购塔吊，借款利率（月利率）9.9‰，借款期限为2011年6月15日至2013年3月14日。李卫以其位于望都县繁荣街东盛园小区（城建家园）X号楼X单元XX室房产为此笔借款提供抵押，并办理了抵押物登记。2012年6月16日，李卫死亡。借款到期后，该笔借款未能偿还。截至2013年12月21日，共欠原告所属东街信用社借款本金200，000元，利息42，108元。本案所涉抵押房产现由二被告居住使用。以上事实，原、被告均承认，且有原告提供的被告李淑环、李某某的户籍证明信、望都县公安局某某镇派出所出具的证明、抵押担保借款合同、河北省农村信用社借款借据、望房他证望都县字第3001**号房屋他项权证、房地产抵押物清单、借款人李卫签字的截图打印资料、死亡医学证明书复印件、居民死亡殡葬证复印件、李卫身份证复印件、离婚证复印件及庭审笔录在卷证实。
另查明，2006年，望都县农村信用合作联社开业，望都县农村信用合作社联合社及所辖农村信用社法人自行终止。望都县农村信用合作联社实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2013年，望都县农村信用合作联社名称变更为望都县农村信用联社股份有限公司，望都县农村信用合作联社东街信用社名称变更为望都县农村信用联社股份有限公司东街信用社。以上事实，原、被告均承认，且有原告提交的银监冀局复（2006）394号关于核准望都县农村信用合作联社开业的批复、望都县农村信用合作联社东街信用社营业执照、银监保局复（2013）147号保定银监分局关于望都县农村信用联社股份有限公司开业的批复、望都县农村信用联社股份有限公司企业法人营业执照、企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、金融许可证、税务登记证（副本），二被告提供的从网上查询的望都县农村信用合作联社东街信用社工商登记信息及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告望都县农村信用联社股份有限公司所属东街信用社与李卫签订的抵押担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告双方均应按合同约定行使权利，履行义务。作为借款合同一方当事人的望都县东街信用社的法人资格已经终止，其权利义务已由望都县农村信用合作联社承担，望都县农村信用合作联社已变更为望都县农村信用联社股份有限公司，故望都县农村信用联社股份有限公司具有本案原告主体资格。被告李淑环系借款人李卫之母，被告李某某系借款人李卫之子，二被告作为李卫的遗产继承人，其二人并未明确表示放弃对李卫遗产的继承，且二被告在本案所涉抵押房产处居住，二被告在享有遗产继承权利的同时也应承担相应义务，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：
被告李淑环、李某某给付原告望都县农村信用联社股份有限公司借款本金200，000元及利息42，108元（利息计算至2013年12月31日），于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4932元，减半收取2466元，由二被告负担，于判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王丽丽
二〇一四年三月十九日
书记员 刘怡龙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国继承法》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初15号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人顾某某，男，汉族，住上海市崇明县，户籍所在地上海市崇明县。
公诉机关以沪崇检诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月12日23时许，被告人顾某某至被害人陈某某位于崇明县某镇某村某号的住处，采用插片开门的方式进入室内，从底楼卧室一柜子抽屉内窃得香烟三包，在其继续行窃时被陈某某发现并当场抓获。被告人顾某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人顾某某具有未遂、坦白、前科等量刑情节，建议判处被告人顾某某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人顾某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人顾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一�被告人顾某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年3月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、随案移送的塑料插片四片、白色手套两只、手电筒一个，予以没收；卷烟三包（两包利群牌香烟，一包红双喜牌香烟），发还被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 程
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额�大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第610号
罪犯赵成伦，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2007年4月9日作出（2007）塘刑初字第130号刑事判决，以被告人赵成伦犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元。同案被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2007年5月10日作出（2007）二中刑终字第228号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。执行刑期自2006年9月20日起至2018年9月19日止。本院以（2010）一中刑执字第5053号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。该犯现刑期自2006年9月20日起至2016年12月19日止。
天津市梨园监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵成伦在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵成伦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯赵成伦在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵成伦减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年9月20日起至2016年2月19日止），并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年一月二十日
书 记 员 史军锋
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00577-1号
原告：刘某某。
被告：周某某。
本院在审理原告刘某某与被告周某某离婚纠纷一案中，因被告周某某外出下落不明，本院应依法对其适用公告方式送达应诉法律文书及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 喻可达
二〇一五年三月二十四日
书记员 毛东明
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青商初字第902号
原告：郑永光。
被告：吴贵锋。
原告郑永光与被告吴贵锋追偿权纠纷一案，于2013年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员王凌担任审判长，与代理审判员徐培芳、人民陪审员陈祝君组成合议庭，依法适用普通程序进行审理。因工作岗位变动，故合议庭变更为由审判员詹智勇担任审判长，与代理审判员赖骏、人民陪审员陈祝君组成。本院于2014年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑永光到庭参加诉讼，被告吴贵锋经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告郑永光起诉称：2009年11�20日，被告吴贵锋因做生意缺少资金由原告郑永光担保向郭新光借取人民币185000元，还款期限届满后，被告吴贵锋拒不偿还郭新光借款本金及利息。2012年8月1日，郭新光起诉至法院，经法院审理判决如下：“一、被告吴贵锋在本判决生效后十日内偿还给郭新光借款185000元及利息（利息自2011年1月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止，月利率按借款时对应的中国人民银行六个月内的贷款基准利率的四倍即1.62%计算）；二、被告郑永光对上述款项的清偿承担连带责任。”过后，郭新光向法院申请强制执行，原告作为担保人，诚实信用，于2012年12月13日先行向青田县人民法院代为偿还被告吴贵锋所欠郭新光借款本金及利息255000元，有法院出具的（2012）丽青执民字第1765号结案通知书为凭。原告诉请：判决被告返还原告代为支付的法院执行款计人民币255000元。
被告吴贵�未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告郑永光为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、被告吴贵锋的身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况；
3、（2012）丽青商初字第654号民事判决书复印件一份、（2012）丽青执民字第1765号结案通知书、收条原件各一份，用以证明原告郑永光替被告吴贵锋代为支付法院执行款255000元的事实。
被告吴贵锋未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2009年11月20日，被告吴贵锋向案外人郭新光借款185000元，并出具借条交郭新光收执，原告郑永光以担保人名义在借条上的签字。2012年8月1日，本院作出（2012）丽青商初字第654�民事判决书，判决主文：“一、被告吴贵锋在本判决生效后十日内偿还给原告郭新光借款185000元及利息（利息自2011年1月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止，月利率按借款时对应的中国人民银行六个月内的贷款基准利率的四倍即1.62%计算）。二、被告郑永光对上述款项的清偿承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。”在执行过程中，原告郑永光代为清偿了被告吴贵锋所欠借款本金及利息合计255000元整。本院于2012年12月13日出具了结案通知书，宣告（2012）丽青商初字第654号［（2012）丽青执民字第1765号］案件已执行结案。出借人郭新光亦于同日出具收条一份交原告收执，注明收到原告交付的执行款255000元。被告吴贵锋至今未偿还原告的代偿款。
本院认为：原告郑永光、被告吴贵锋与案外人郭新光借款及保证合同关系成立并已生效。原告作为连带责任保证人，承担连带保证责任后，有权向被告吴贵锋追偿。现原告要求被告吴贵锋给付担保代偿款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吴贵锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴贵锋在本判决生效后五日内偿还给原告郑永光代偿款255000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5130元，公告费600元，均由被告吴贵锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹�勇
代理审判员 赖 骏
人民陪审员 陈 祝 君
二〇一四年四月十八日
代书 记员 徐 培 芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第2059号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：陈波。
被告：马政权。
原告浙江永成物业管理有限公司与被告马政权物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判。本案于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告浙江永成物业管理有限公司的委托代理人陈波，被告马政权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江永成物业管理有限公司起诉称：原告系云河绿洲的物业管理方，2012年3月4日起提供物业服务至今。被告作为小区业主之一，自2012年3月4日起至今无故拖欠物业综合管理费、公共设施日常维修费、停车费、电梯养护费。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2012年3月4日起至2015年3月3日期间的物业综合管理服务费5550元、公共设施维修费120元、电梯养护费1002元，支付延期未履行的利息，自欠费之日起至2015年3月3日止按年利率6.5%计算为1734元，合计8406元；二、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告撤回对延期未履行利息的主张。
原告浙江永成物业管理有限公司为证明其主张，向本院提供如下证据：一、《云河绿洲小区物业管理委托合同》一组，拟证明原告与该小区业主委员会订立物业管理委托合同的事实。二、余姚房管中心房屋登记簿所有权状况、抵押、查封限制情况查阅证明1份，拟证明被告的房屋信息。三、缴费通知照片一份，拟证明原告曾于2013年8月17日向被告催讨物业费的事实。
被告马政权答辩称：被告向房产公司买房子，房产公司欠违约金12000多元，现在房产公司欠钱不还，之前承诺会把钱拿过来给被告，因房产公司委托物业公司管理，被告要求现在的物业公司承担。车位费本被告交了3年，因原告管理不力，导致被告的车辆底盘翻了，车位费要退给被告一半，每年交1800元的车位费，三年应退还2700元。物业公司收支的明细账目没有公示。被告住进4、5年了门铃都没有安装。去年的垃圾到现在还没有处理，地下车库臭气重。房产公司承诺在小区要开幼儿园到现在还没有开起来，是物业公司阻止不让开，导致小孩不能上幼儿园。本被告只同意支付2000元的物业费。
被告马政权未向本院提交证据。
当事人的举证、质证及本院的认证情况归纳如下：
对原告提供的证据一、二，经庭审质证，被告马政权没有异议，故本院予以采信。对原告提交的证据三，经质证，被告马政权认为没有收到。经审查，本院认为，被告的异议理由不成立。故本院对原告提交的证据三予以采信。
根据采信的证据和当事人陈述，本院认定的事实如下：余姚市云河绿洲小区业主委员会和原告浙江永成物业管理有限公司签订云河绿洲小区物业管理委托合同，约定委托管理期限自2012年3月4日至2015年3月3日止，并在合同中约定原告向业主收取物业综合服务费等费用，具体收费标准为：小高层住宅1-6层（含6层）为1元/月/平方米，7-11层（含11层）为1.10元/月/平方米，12-18层为1.20元/月/平方米；房屋共用部位、共用设备设施日常维修费为每户40元/年；电梯维护费为每户2.60元/平方米/年；车位使用费为车库车位30元/月/间（照明费）。被告马政权系该小区49幢1701室业主，其房屋建筑面积为128.45平方米，根据《物业管理委托合同》的约定，其应每年交纳物业综合管理费为1849.68元，公共设施维修费每年40元，电梯维护费333.97元，合计2223.65元，被告马政权未缴纳2012年3月至2015年3月的物业管理费、公共设施维修费、电梯维护费等合计6670.95元。
本院认为：原告与余姚市云河绿洲小区业主委员会签订的物业管理委托合同对该小区全体业主具有法律约束力，被告马政权作为该小区49幢1701室的业主，接受了原告的物业服务，应当按约支付物业服务费。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告马政权辩称，小区房产公司欠其违约金12000多元，要求原告物业公司承担，无事实和法律依据，本院不予采纳。对被告提到的原告管理不到位的，要求退还其已交纳三年的车位费2700元，无事实依据，本院亦不予采纳。本院认为，物业公司与小区业主委员会签订服务合同后，物业公司应当为本小区业主提供优良的物业管理服务，业主按照规定缴纳物业管理费用，两者是相辅相成的。至于物业公司在物业管理服务过程中存在的一些问题，业主可以提出相应的意见和建议，物业公司对业主的意见应诚恳接受，对存在的问题应尽快改正，如果由于物业公司存在的过错，对业主造成经济损失的，也宜通过合法途径解决。对被告提出的辩称意见，不能作为拒缴物业管理费的法定理由，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马政权支付原告浙江永成物业管理有限公司物业综合管理费5549.04元、公共设施维修费120元、电梯维护费1001.91元，合计6670.95元（计算自2012年3月4日起至2015年3月3日止），款在本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务(日万分之一点七五(迟延履行期间）。
二、驳回原告浙江永成物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告马政权负担。被告马政权负担的款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年八月五日
代书记员 俞国平
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民一初字01199号
原告：李某某，女，汉族，1972年4月24日出生，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：马某某，女，系沈阳市大东区某某法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，汉族，1964年2月8日出生，住址：沈阳市大东区。
原告李某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员孙非独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
代理审判员 孙非
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李响
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1146号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人毕某，男，1980年6月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市依兰县。因本案于2014年2月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1636号起诉书指控被告人毕某犯诈骗罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年12月底的一天，被告人毕某化名赵小龙，冒充现役武警教官，以找婚恋女朋友为名，在互联网赶集网上认识了被害人陈某，后双方确定恋爱关系。被告人毕某因赌博输钱，起意诈骗陈某的钱财。2014年1月5日，被告人毕某以给领导送礼为由，骗取被害人陈某15000元人民币。后又以送礼的钱不够为借口，先后两次让陈某转账共计8000元人民币。1月6日至12日，被告人毕某又先后用借高利贷还款等借口从陈某处骗取现金16000元人民币。2014年1月18日，被告人毕某以借了部队的军车车牌要押金为由，让陈某转账8500元人民币。后被告人毕某不再与被害人陈某联系，陈某发现被骗遂报警。直至2014年2月9日，被告人毕某又想骗钱，跟陈某某系上了。2月12日，被告人毕某来到陈某店中试图再诈骗人民币10000元，被民警当场抓获归案。
以上事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的物证、书证、证人洪某的证言、被害人陈某的陈述、被告人毕某的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人毕某归案后认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关以深龙检公诉量建（2014）1022号量刑建议书建议判处被告人毕某二年至三年有期徒刑，并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毕某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2016年7月11日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 温 敏
二〇一四年五月四日
书记员 陈美华
第3页，共3页
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富商初字第47号
原告：陈甲。
被告：陈乙。
原告陈甲诉被告陈乙民间借贷纠纷一案，本院于2011年1
2月26日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于201
2年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈甲到庭参加诉讼，被
告陈乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告陈甲起诉称：2009年1月到2010年10月，陈乙向陈甲
借款296000元。事后多次催讨，分文未还。现起诉要求：一、
陈乙归还借款本金296000元；二、承担本案诉讼费用。
原告陈甲就所诉事实向本院提供借条2份，证明陈乙借款
296000元的事实。
被告陈乙未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告陈甲提供的证据材料，被告陈乙经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证
权利。对陈甲提供的证据材料，本院经审查认为形式合法，内
容真实，具有证明力，予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实
如下：
2009年1月20日，陈乙向陈甲借款46000元并出具借条一份，载明：今欠陈甲人民币肆万陆仟元正（利息付到2009年4
月20日）。2010年10月21日，陈乙向陈甲借款250000元并出具
借条一份，载明：今借到陈甲人民币贰拾伍万元正。上述借款
至今未还。
本院认为：陈甲与陈乙间的民间借贷系当事人真实意思
表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法
有效。陈乙向陈甲借款296000元的事实明确，故陈甲要求陈乙
归还借款296000元的诉讼请求，本院予以支持。陈乙经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼
权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
被告陈乙归还原告陈甲借款296000元，于本判决生效后
十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5740元，由被告陈乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户
名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。
审 判 长 蒋 明
代理审判员 鲁 冰
人民陪审员 孙明霞
二〇一二年四月六日
书 记 员 何风群
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01683-1号
申请执行人聂忠义，男，1961年5月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市北盛镇芭蕉村四合组***号。
被执行人荆州市欧凯城房地产开发有限公司（组织机构代码57153040-0），住所地湖北省监利县大垸管理区流港镇振兴路。
法定代表人陆金保，总经理。
申请执行人聂忠义与被执行人荆州市欧凯城房地产开发有限公司建筑器材租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第1832号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的被执行人向申请执行人支付器材租赁费271140元，支付器材赔偿款489413.5元，支付器材占用费109886元，支付租赁费271140元为基数的违约金为25004元（参照中国人民银行同期贷款利率的二倍标准，自2014年9月9日计算至实际付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利4544元，承担本案受理费6922元，申请执行费11354元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人荆州市欧凯城房地产开发有限公司存款或其它收入918263.5元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹智军
二〇一五年八月三十一日
书记员 吴彭飞
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1384号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冉正长，男，汉族，1965年12月25日出生，个体工商户，现住乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘卉，女，汉族，1969年1月3日出生，个体工商户，现住石河子市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）；欧阳春彪，男，汉族，1959年5月20日出生，现住石河子市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：曹福忠，男，汉族，1966年5月4日出生，现住五家渠市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：林成喜，男，汉族，1967年10月10日出生，现住乌鲁木齐市。
再审申请人冉正长因与被申请人刘卉、欧阳春彪、曹福忠、林成喜房屋租赁合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民一终字第219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冉正长申请再审称，一、录音证据和证人证言可以证明转租取得了曹福忠的同意，合同有效；二、16万元中包含货物及装修的相关费用；三、2011年5月30日至2012年5月30日的房租是申请人缴纳的，刘卉从2011年4月5日使用至2011年9月28日，没有支付任何费用，一年的租金应从16万元中扣除。综上，请求依法改判。
本院认为：本案为刘卉、欧阳春彪起诉冉正长主张确认双方转租合同无效并主张返还所得租金的案件，因此重点审查合同的效力问题。冉正长租赁房屋的所有权人为林成喜，其取得该出租房屋的使用权依据是2010年6月1日林成喜、曹福忠作为甲方与乙方冉正长签订的房屋租赁合同书，该合同中出租人为林成喜与曹福忠（林成喜签字为曹福忠代签），在合同中明确约定“乙方在租赁期间如遇特殊情况经甲方同意后，在不损害甲方利益的情况下方可进行转让”，因此，冉正长应当知道甲方是林成喜与曹福忠，因此取得甲方的同意意味着取得林成喜与曹福忠的同意，即使认定其曾取得曹福忠的同意，也缺乏取得林成喜同意的证据，而林成喜才是房屋真正的所有权人，且双方以书面合同的形式明确非经同意不得转租的内容，同意转租亦应当取得出租方的同意，本案中冉正长无证据证明其转租得到了原出租人的同意，故本案中冉正长未取得房屋所有权人的同意擅自转租房屋，且未得到追认，因此原审法院认定该转租合同无效正确。
冉正长出具收条认可收到16万元转让费，其认为该费用中包含自己遗留的货物及装修的费用，但并无相应证据证实，刘卉亦不予认可，故其该主张依法不能成立。
冉正长称所收16万元中包含3万元房租，该3万元房租系其交给曹福忠的，则其应当向曹福忠与林成喜另行主张权利，其请求在本案纠纷中一并处理于法无据。关于原审法院的程序问题，因本案为刘卉、欧阳春彪依据转租合同起诉，林成喜、曹福忠并非转租合同相对人，因此林成喜、曹福忠作为第三人参加本案诉讼并无不当，二人经通知拒不到庭，不影响案件的审理，原审法院依法缺席审理符合法律规定。
综上，冉正长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回冉正长的再审申请。
审 判 长 敖其尔加甫
代理审判员 塔 依 尔
代理审判员 陈 建 红
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 邓 先 敏
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第888号
原告河南通冠工程机械有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张福根。该公司总经理。
委托代理人胡兆涛。系该公司职员。
委托代理人王韶华。系该公司职员。
被告谢时利，男，1977年10月18日生，汉族。
被告刘海霞，女，1982年12月10日生，汉族。系被告谢时利之妻。
原告河南通冠工程机械有限公司（简称通冠公司）诉被告谢时利、刘海霞追偿权纠纷一案，本院2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告通冠公司委托代理人王韶华到庭参加诉讼，被告谢时利、刘海霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通冠公司诉称：要求被告谢时利、刘海霞支付本公司为其垫付的购买山东临工装载机款63780元及违约金15000元。
被告谢时利、刘海霞未答辩。
根据原告诉请，本院归纳本案争议焦点为：被告谢时利、刘海霞是否应支付给原告为其垫付款63780元及违约金15000元。原告对本院归纳焦点表示无异议。
原告提供的证据有：
1、银行按揭销售合同。证明原告与被告存在买卖合同关系，车辆总金额为28.5万元。
2、个人贷款合同。证明被告于2010年6月18日与光大银行签订个人贷款合同，贷款19.8万元，原告承担连带担保责任。
3、公证书一份。证明被告与光大银行郑州丰产路支行签订的个人贷款合同，经河南省郑州市绿城公证处公证。
4、垫付款凭证11张。证明原告为被告垫付银行按揭款63780元。
被告谢时利、刘海霞未到庭质证，也未提供证据。
本院认为原告提供的证明内容客观、真实、形式合法，与本案具有关联性，可作为本案定案依据。
经审理查明：2010年5月份，被告谢时利从原告处购买山东临工装载机一台，车架号为91079840，车价款28.5万元，2010年6月与光大银行郑州丰产路支行签订了《个人贷款合同》，贷款19.9万元，贷款期限为24个月，自2010年6月18起到2012年6月18日止，并约定如果乙方不按本合同或银行还款约定付款每逾期一日向甲方支付违约金500元。被告刘海霞承诺如谢时利不能按期归还该款愿承担还款责任。由原告通冠公司进行担保。河南省郑州市绿城公证处对《个人贷款合同》进行了公证。到期后二被告未能按车辆按揭销售合同的约定归还贷款，担保人通冠公司已代为二被告垫付了银行贷款63780元。后原告多次催要被告至今未还，为此起诉来院。
本院认为：被告谢时利以按揭的方式从原告处购买装载机一台，未能按期归还贷款，被告刘海霞承诺如谢时利不能按期归还该款愿承担还款责任。原告通冠公司作为担保人已代为二被告偿还贷款63780元，事实清楚，证据充分，原告要求二被告归还为其垫付的款项63780元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金15000元，与法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告谢时利、刘海霞于本判决生效后五日内归还原告河南通冠工程机械有限公司为其垫付的购机款人民币63780元；
二、驳回原告河南通冠工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告谢时利负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋红伟
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张 蒙
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第888号
原告河南通冠工程机械有限公司。
法定代表人张福根，男，该公司总经理。
委托代理人胡兆涛，男，住河南省淮阳县。系该公司职员。
委托代理人王韶华，男，住重庆市永州市昌。系该公司职员。
被告谢时利，男，住河南省柘城县。
被告刘海霞，女，住河南省柘城县。
原告河南通冠工程机械有限公司（简称通冠公司）诉被告谢时利、刘海霞追偿权纠纷一案，本院2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告通冠公司委托代理人王韶华到庭参加诉讼，被告谢时利、刘海霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通冠公司诉称：要求被告谢时利、刘海霞支付本公司为其垫付的购买山东临工装载机款63780元及违约金15000元。
被告谢时利、刘海霞未答辩。
根据原告诉请，本院归纳本案争议焦点为：被告谢时利、刘海霞是否应支付给原告为其垫付款63780元及违约金15000元。原告对本院归纳焦点表示无异议。
原告提供的证据有：
1、银行按揭销售合同。证明原告与被告存在买卖合同关系，车辆总金额为28.5万元。
2、个人贷款合同。证明被告于2010年6月18日与光大银行签订个人贷款合同，贷款19.8万元，原告承担连带担保责任。
3、公证书一份。证明被告与光大银行郑州丰产路支行签订的个人贷款合同，经河南省郑州市绿城公证处公证。
4、垫付款凭证11张。证明原告为被告垫付银行按揭款63780元。
被告谢时利、刘海霞未到庭质证，也未提供证据。
本院认为原告提供的证明内容客观、真实、形式合法，与本案具有关联性，可作为本案定案依据。
经审理查明：2010年5月份，被告谢时利从原告处购买山东临工装载机一台，车架号为91079840，车价款28.5万元，2010年6月与光大银行郑州丰产路支行签订了《个人贷款合同》，贷款19.9万元，贷款期限为24个月，自2010年6月18起到2012年6月18日止，并约定如果乙方不按本合同或银行还款约定付款每逾期一日向甲方支付违约金500元。被告刘海霞承诺如谢时利不能按期归还该款愿承担还款责任。由原告通冠公司进行担保。河南省郑州市绿城公证处对《个人贷款合同》进行了公证。到期后二被告未能按车辆按揭销售合同的约定归还贷款，担保人通冠公司已代为二被告垫付了银行贷款63780元。后原告多次催要被告至今未还，为此起诉来院。
本院认为：被告谢时利以按揭的方式从原告处购买装载机一台，未能按期归还贷款，被告刘海霞承诺如谢时利不能按期归还该款愿承担还款责任。原告通冠公司作为担保人已代为二被告偿还贷款63780元，事实清楚，证据充分，原告要求二被告归还为其垫付的款项63780元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金15000元，与法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告谢时利、刘海霞于本判决生效后五日内归还原告河南通冠工程机械有限公司为其垫付的购机款人民币63780元；
二、驳回原告河南通冠工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告谢时利负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋红伟
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张 蒙
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初119号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告贾典朋，男，1984年6月3日出生，汉族，系济南市天桥区星光大道KTV经营者，经营场所济南市天桥区北园大街536号（联四路南口对面）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告贾典朋侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年5月17日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 田建华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孙 冉
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第497号
原告于玉金。
被告岑秀妹。
原告于玉金诉被告岑秀妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法适用普通程序由审判员覃立革担任审判长，与代理审判员邹卫、人民陪审员何明德组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理，书记员马聃担任法庭记录。原告于玉金到庭参加诉讼，被告岑秀妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2011年4月20日、4月27日、5月9日向原告借款，共计20000元。期满后，被告拒不还款，原告遂于2013年5月28日向法院起诉，法院受理后，被告为了面子强烈要求原告撤回起诉，并表示将自觉分期分批偿还借款，原告看在多年朋友的面上，同意被告的请求并于2013年11月25日撤回了起诉。但被告不守诚信至今未还款，原告只能就本案再次起诉，要求被告偿还借款本金20000元，并从2013年11月25日起按银行贷款月利率9.8％计算利息至被告还清借款为止。
原告提供的证据有：1、身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告向原告借款的事实；3、本院（2013）田民一初字第426号民事裁定书，证明原告曾就该借款向法院起诉的事实。
被告岑秀妹经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据。
本院认为，原告提供的三份证据均真实有效，就本案形成了一条完整的证据链条，证明了原、被告之间的借款事实，本院予以认定。
综合全案有效的证据，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，2011年4月20日、4月27日、5月9日被告分三次向原告借款共计20000元，并于2013年5月9日出具了一张借条，其内容为：“今借到于玉金现金4月20日借壹万元，4月27日借伍仟元，5月9日借伍仟元，共借现金贰万元正（20000元）。”。2013年5月28日原告向本院起诉要求被告还款，2013年11月25日，原告以被告自愿分期分批还款为由向本院申请撤诉，本院遂于当日作出了准予原告撤诉的（2013）田民一初字第426号民事裁定书，现原告又以被告不守信用未依约还款为由，就本案提起诉讼。
另查明，2013年农历7月12日，被告曾向原告偿还借款本金1000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中被告向原告借款2万元、并出具借条的行为，是双方当事人真实的意思表示，不违反国家法律法规的规定，本院予以确认。被告曾于2013年农历7月12日向原告偿还本金1000元，故被告还应当偿还原告借款本金19000元。原、被告所签订的借款合同中，没有约定利息的事项，视为无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“……不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，本案中，原告要求从2013年11月25日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但其要求按月利率9.8％来计算利息，违反了法律规定，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告岑秀妹偿还原告于玉金尚欠的借款19000元，并支付逾期利息（利息从2013年11月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告于玉金的其他诉讼请求。
案件受理费164元，由被告岑秀妹负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农业百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃立革
代理审判员 邹 卫
人民陪审员 何明德
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马 聃
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第80号
原告赵良凤，女，1962年6月25日，汉族，山西省阳泉市盂县人。
被告温二怀，男，56岁，汉族，山西省阳泉市盂县人。
原告赵良凤诉被告温二怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐慧瑛独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵良凤到庭参加了诉讼，被告温二怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原、被告经人介绍相识，被告向原告借款20000元，2009年又向原告借款10000元，2013年9月向原告出具30000元的借据一张。后经原告催要，被告还款3000元后再未归还原告借款，故提起诉讼请求判令被告尽快归还借款27000元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经侯瑞平介绍相识，从2008年8月至2009年被告陆续向原告借款，2013年9月25日被告向原告出具30000元的欠条。后经原告催要被告陆续归还原告4500元。
上述事实，有原告当庭陈述及被告为原告出具的欠条为据。
本院认为，被告欠原告25500元的事实有被告为原告出具的欠条及原告当庭陈述为据，被告在本院依法为其送达起诉书副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，应承担举证不能的责任。故原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定判决如下：
被告温二怀于本判决生效之日起十日内归还原告赵良凤借款25500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由被告负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 齐慧瑛
二〇一五年四月二日
书记员 王晓婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第1023号
原告:潘某。
委托代理人：程立兵。
被告：罗某甲。
原告潘某与被告罗某甲离婚纠纷一案，原告于2015年7月9日向法院提起诉讼，诉请：1、原、被告离婚。2、婚生子罗某乙由被告抚养，抚养费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育一子，取名罗某乙。共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 林昂扬
二〇一五年八月二十六日
代书记员 陈舒颖
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商外初字第109号
原告：广发银行股份有限公司宁波余姚支行。
负责人：洪晓高。
委托代理人：阮秋麒。
委托代理人：姚嘉俊。
被告：宁波舜虹电子制造有限公司。
法定代表人：陈志德。
被告：宁波大光汽车零部件有限公司。
法定代表人：沈晓峰。
被告：宁波舜虹火机制造有限公司。
法定代表人：陈志德。
被告：舜台集团有限公司。
法定代表人：朱建焕。
被告：冠通（香港）实业发展有限公司。
代表人：黄秋红，该公司董事。
被告：茅迪苗。
被告：胡梅芳。
被告：许如明。
被告：胡东芳。
被告：朱建焕。
被告：黄秋红。
原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告宁波舜虹电子制造有限公司、宁波大光汽车零部件有限公司、宁波舜虹火机制造有限公司、舜台集团有限公司、冠通（香港）实业发展有限公司、茅迪苗、胡梅芳、许如明、胡东芳、朱建焕、黄秋红金融借款合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行以各方已达成和解协议为由，于2015年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行撤回起诉。
案件受理费163230元，减半收取81615元，财产保全费5000元，合计86615元，由原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行负担。
审 判 长 赵江涛
代理审判员 崔起凡
人民陪审员 钱晓波
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 张李卡
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1795号
原告黄朝世，男，1978年12月8日出生，汉族，广西灵山县人，住广西灵山县。
委托代理人林京明，广西宁泽律师事务所律师。
委托代理人周惠霞，广西宁泽律师事务所律师。
被告广西中马钦州市产业园区开发有限公司，住所地：广西钦州市中马钦州市产业园中马大街1号B101号。
法定代表人李杏，总经理。
委托代理人蒋耀洲，国浩律师（南宁）事务所律师。
被告兴华建设集团股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际1号楼13层。
法定代表人：宁明忠，董事长。
委托代理人李泽平，广西华尚律师事务所律师。
委托代理人陈金辉，该公司职员。
被告覃浩祥，男，1974年1月5日出生，汉族，广西来宾市人，住广西来宾市兴宾区。
原告黄朝世与被告广西中马钦州市产业园区开发有限公司（以下称中马公司）、兴华建设集团股份有限公司（以下称兴华公司）、覃浩祥劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，由审判员张峰适用简易程序审理，于2016年9月23日公开开庭审理，原告黄世朝的委托代理人林京明、周惠霞，被告中马工的委托代理人蒋耀洲，被告兴华公司的委托代理人李泽平，被告覃浩祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世朝诉称，2014年9月12日，原告与被告覃浩祥签订《工程劳务分包合同（木工班主）》，由原告承建中马钦州市产业园启动区一期标准厂房及标准配套设施工程5#、6#楼木工部分工作。该工程经被告中马公司承包给兴华公司承建的项目，兴华公司将部分项目分包给被告覃浩祥。上述工程完工并验收合格后，被告中马公司已经投入使用。2015年6月4日，原告与被告覃浩祥结算，被告确认尚欠原告工程款99027元。经原告多次催收，被告未能支付工程款，为此请求人民法院判决被告覃浩祥立即支付拖欠的工程款99027元及利息8000元；被告中马公司和被告兴华公司对上述工程款承担连带清偿的责任；并由被告承担本案的诉讼费用。被告中马公司辩称，原告与被告中马公司不存在任何法律关系，请求法院驳回原告对被告中马公司的诉讼请求。
被告兴华公司辩称，本案案由不是建设工程施工合同纠纷，属于劳务纠纷，原告与被告兴华公司不存在发生劳务关系，且被告兴华公司已经支付清所有的工程款项，现被告覃浩祥因追偿工程款为由，以建设工程施工合同纠纷将被告兴华公司起诉于本院，本案正在审理过程中，法院受理案件违反一事多审的原则。
被告覃浩祥辩称，原告与被告覃浩祥签订的合同和被告兴华公司分包给被告覃浩祥的合同一致，被告兴华公司目前尚欠20%的工程款，导致被告覃浩祥没有钱支付给原告。
经审理查明，2014年5月12日，被告中马公司作作为业主将中马钦州产业区启动区标准厂房（5#、6#、8#）建造工程发包给被告兴华公司承建，被告兴华公司又将该项目的6#楼模板安拆工程分包给被告覃浩祥，双方于2014年9月13日签订《工程劳务分包合同（木工班主）》。被告覃浩祥雇请原告进行施工，原告复印《工程劳务分包合同（木工班主）》合同的版本，由原告与被告覃浩祥签订。工程完结后，2015年6月4日，原告与被告覃浩祥结算，尚欠被告覃浩祥的劳务费为99027元。现被告覃浩祥因追偿工程款为由，以建设工程施工合同纠纷将被告兴华公司起诉于本院，本案正在审理过程中。以上事实有原告提供的《工程劳务分包合同（木工班主）》、《清单》、被告中马公司提供的《建设工程施工合同》、被告兴华公司提供的《民事判决书》及原、被告庭上所述予以证实。
本院认为，原告是被告覃浩祥雇请的工人，原告仅系提供其劳动力完成工作，而建设工程施工合同中的承包方以提供设备、劳动力、原材料、管理等综合承建整项工程，原告并不具备承包工程的资质，也不符合实际施工人的特征，本案不应使用建设工程施工合同纠纷审理，应当以劳务合同纠纷为案由审理本案，劳务合同具有相对性，原告是被告覃浩祥雇请的工人，并和被告覃浩祥结算，原告的劳务费应当由被告覃浩祥负担，原告起诉请求被告中马公司和兴华公司承担连带责任依法无据，本院不予支持。经原告与被告覃浩祥结算，尚欠原告工程款为99027元，是双方真实意思表示，本院予以确认，被告覃浩祥未能支付该劳务款，其成为构成违约，应当承担付款义务。但双方并由约定付款时间，其利息应当从原告起诉之日起算，按照中国人民银行规定的同期流动自今年贷款利率分段计付。由于本案系原告追索劳务报酬，以之前审理的建设工程施工合同纠纷法律关系不一致，不属于一事多审的情形，故被告兴华公司的主张，本院不予支持。综合上述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告覃浩祥支付给原告黄朝世劳务费99027元并支付利息损失（并从起2016年7月13日起至本生效确定的履行期最后一日止按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率分段计算）；
二、驳回原告黄朝世的其它诉讼请求。
案件受理费2441元，减半收取1220.50元，由被告覃浩祥负担
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1220.50元直接汇入银行帐户。开户行：中国农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 峰
二〇一六年十月十日
书记员 蓝晓静
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第1487号
原告许锡光，男，住诏安县。
委托代理人胡海波，福建海波律师事务所律师。
被告许锦辉，男，住福建省诏安县。
委托代理人沈锦生，福建诚智律师事务所律师。
被告吴丽帆，男，住福建省诏安县。
原告许锡光诉被告许锦辉、吴丽帆民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许锡光的委托代理人胡海波，被告许锦辉的委托代理人沈锦生以及被告吴丽帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许锡光诉称，吴丽帆以其生意需要资金为由，于2012年8月19日向原告借款人民币100000元，双方约定月利率3%，由被告许锦辉提供保证。两被告出具借条一张给原告收执。被告吴丽帆借款后，仅付还利息至2013年10月18日，其余利息及全部本金均未还。根据《中华人民共和国担保法》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的规定，现原告起诉请求依法判令：被告许锦辉承担连带保证责任，偿还原告人民币100000元及利息（利息以本金人民币100000元，按月利率3%为标准从2013年10月19日起计至被告还清本金之日止）。原告在本案庭审中提供借条一张以证明其主张。
被告许锦辉辩称，对原告提供的借条无异议，但其已申请追加吴丽帆为共同被告。本案款项的借款人是吴丽帆，应由吴丽帆负责偿还。同时被告许锦辉愿意承担相应的连带责任。
被告吴丽帆辩称，本案借款属实。但由于被告许锦辉与其之前另有债权债务关系，本案款项应由被告许锦辉负责偿还。
经审理查明，2012年8月19日，被告吴丽帆向原告许锡光借款人民币100000元，双方约定借款月利率3%，从借款之日计至还款之日止。由被告许锦辉为借款提供保证。2014年12月5日，原告具状诉至本院。此外，根据被告许锦辉的申请，本院依法追加被告吴丽帆作为共同被告参加诉讼。
本院认为，被告许锦辉、吴丽帆对原告提供的借条的真实性以及被告吴丽帆向原告许锡光借款人民币100000元，双方约定月利率3%，由被告许锦辉承担连带责任保证，以及借款后被告吴丽帆已偿还原告利息人民币42000元的事实均没有异议，本庭对上述事实依法予以确认。借款后被告没有依约还款构成违约。经本院释明，原告许锡光明确在本案中只要求担保人承担连带偿还责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的规定，原告现起诉要求被告许锦辉承担偿还借款人民币100000元的连带保证责任的请求，依法有据，应予支持。本案借款月利率约定为3%，因该利息标准超出法律规定，对其标准可依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的约定，按银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算，对超出的部分依法不予保护。原告自认借款后被告吴丽帆付还利息人民币42000元的事实，依法可以确认。被告吴丽帆辩称其与被告许锦辉之间另有其他债务纠纷，因此本案款项应由被告许锦辉负责偿还的主张证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告许锦辉应在本判决书发生法律效力之日起十日内连带偿还原告许锡光人民币100000元及利息（利息自2012年8月19日起按中国人民银行规定的同类贷款利率四倍（包含利率本数）计算至款还清之日止。被告已支付的利息人民币42000元可从中扣除）。被告许锦辉承担代为清偿的保证责任后，有权向被告吴丽帆追偿。
本案受理费人民币2300元，由被告许锦辉负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
审 判 长 林桂才
代理审判员 张淑红
人民陪审员 沈秋恋
二〇一五年五月五日
书 记 员 林仕平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3153号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告张宝贵。
被告张杰。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张宝贵、张杰借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4683元，减半收取2342元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月十三日
书记员 尚淑霞
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一初字第290号
原告：高某甲。
委托代理人；李秋香，河北阜城四通法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲。
被告：刘某乙。
第三人：阜城县古城镇东郑庄村民委员会。
法定代表人：王某甲，主任。
本院在审理原告高某甲与被告刘某甲、刘某乙、第三人阜城县古城镇东郑庄村民委员土地经营承包权纠纷一案中，原告高某甲于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告高某甲负担。
审 判 长 魏文升
人民陪审员 刘文生
人民陪审员 吴金霞
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张倩云
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初3080号
原告张文广，男，54岁，汉族，农民，现住松山区。
被告范金信，男，34岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告张文广诉被告范金信买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告给付劳务费868元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2016年6月21日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周立鸣
二〇一六年六月二十一日
书记员 马永波
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民二初字第00599号
原告：原告亳州市金河克尔沃冶金粉末有限公司。住所地安徽省亳州市。
法定代表人：陈秀珍，该公司总经理。
委托代理人：李龙昌，辽宁红枫律师事务所律师。执业证号12113199810539101。
被告：扬州新乐新材料有限公司，住所地江苏省仪征市。
法定代表人：沈惠娟，该公司总经理。
本院受理原告亳州市金河克尔沃冶金粉末有限公司诉被告扬州新乐新材料有限公司买卖合同纠纷一案后，被告扬州新乐新村材料有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为该案的应由被告住所地人民法院管辖，申请将本案移送至江苏省仪征市人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。
本案中，原、被告双方签订的《亳州市金河克尔沃冶金粉末有限公司销售合同》第九条约定：“本合同在履行过程中发生争议时，双方协商解决。协商不成，在守约方所在地工商仲裁机构申请仲裁或向人民法院起诉”，“由守约方所在地人民法院管辖”不符合协议管辖的规定，应认定约定无效。
另，本案的法律关系系购销合同关系，涉案合同第五条约定：“交货地点：需方厂内”，而需方即为被告扬州新乐新材料有限公司。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19�第一款规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地”。故扬州新乐新材料有限公司为涉案合同的合同履行地。该案的被告住所地、合同履行地均为江苏省仪征市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条之规定，裁定如下：
将案件移送仪征市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
审 判 员 徐爱莲
人民陪审员 张利伟
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 卢丽娜
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民�院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁�的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》19条：购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。
购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民金初字第205号
原告：舞钢市农村信用合作联社。
法定代表人：白建波，理事长。
委托代理人：周宏涛，男，1973年8月17日生。
被告：赵凤平，女，1967年1月27日生。
被告：赵凤蝶，女，1970年5月27日生。
被告：苗振华，男，1965年5月29日生。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告赵凤平、赵凤蝶、苗振华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周宏涛、被告赵凤平、被告赵凤蝶到庭参加诉讼，被告苗振华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告舞钢市农村信用合作联社诉称：2006年3月28日，被告赵凤平由赵凤蝶、苗振华担保，从我社借款20000元，期限一年。借款到期后，被告未按期偿还贷款本息，经原告多次催要，被告仍下欠我社贷款本金20000元、利息27440元，本息合计47440元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赵凤平偿还贷款本金20000元及2006年6月21日至2014年7月20日的利息27440元，本息共计47440元；2、被告赵凤平自2014年7月20日起继续按约定利率支付利息至还款之日止；3、被告赵凤蝶、苗振华对借款本息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵凤平辩称：贷款属实，愿意还款，但现在没有能力偿还。
被告赵凤蝶辩称：担保合同中不是本人签字，不要求笔迹鉴定，但不愿意承担保证责任。
被告苗振华在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2006年3月28日，被告赵凤平由被告赵凤蝶、苗振华担保，从原告处贷款20000元，原、被告为此签订了借款借据及保证担保借款合同，约定借款用途为：借新还旧。借款期限自2006年3月28日至2007年3月28日，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按日利率万分之4.8计收利息。保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。该借款合同无展期，该借款担保人的担保期间自2006年3月28日至2009年3月27日。该借款2006年6月20日及以前的利息被告已经清偿，本金20000元及自2006年6月21日之后的利息尚未偿还。2012年8月25日原告对该笔贷款主贷赵凤平进行催收，主贷赵凤平认可催收通知书上是本人的签字，原告称对被告赵凤蝶、苗振华也催收了该笔贷款，但被告赵凤蝶对此不予认可，原告亦无相关证据证明已对担保人进行催收。
本院认为：本案中被告苗振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。庭审中，被告赵凤蝶辩称担保合同上不是本人签字，但未提供相关证据予以证明，亦不要求笔迹鉴定，可以认定原、被告签订的保证担保借款合同成立。原告辩称对二担保人主张过担保责任，但原告出示的贷款逾期催收通知书中只有赵凤平的签字，没有证据证明对担保人赵凤蝶、苗振华主张过担保责任。根据合同约定苗振华、赵凤蝶的担保期限自2006年3月28日至2009年3月27日，所以原告对被告苗振华、赵凤蝶的担保责任主张已经超过诉讼时效。故此，根据庭审中原、被告提供的证据及所作陈述，在原告向被告赵凤平按期、按额履行了借款义务后，被告赵凤平应按照诚实信用原则按期履行自己的还款义务。由于原告对被告赵凤蝶、苗振华的诉讼请求已超过诉讼时效，故原告主张被告赵凤蝶、苗振华承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。因此，被告赵凤平应当偿还所借原告本金20000元、利息27440元（自2006年6月21日至2007年3月28日的利息，按原合同月利率9.6‰计算，自2007年3月29日至2014年7月20日按合同逾期罚息日利率万分之4.8计算），以上本息共计47440元，本院予以支持。被告赵凤平自2014年7月21日起应继续按逾期贷款日利率万分之4.8向原告支付利息至还款之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵凤平于本判决书生效之日起十五日内偿还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金20000元及利息27440元，本息合计47440元，并自2014年7月21日起继续按逾期贷款日利率万分之4.8支付原告舞钢市农村信用合作联社利息至还款之日止。被告赵凤蝶、苗振华不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，由被告赵凤平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵彩云
审 判 员 任书民
人民陪审员 孙小红
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 周亚飞
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2057号
罪犯蔡宝东。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年11月13日作出（2013）滨刑初字第87号刑事判决，以蔡宝东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，并于2016年9月6日报送本院审理。本院于2016年9月6日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯蔡宝东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年四季度至2016年上半年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金3千元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯蔡宝东符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑
经审理查明，罪犯蔡宝东在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年四季度至2016年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯蔡宝东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡宝东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
(刑期自2013年5月14日起至2022年5月13日止)
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李 玲
审 判 员 郭 宇
代理审判员 郭 婧
二〇一六年九月十九日
书 记 员 仝伟奇
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2829民初134号
原告申秀琼，女，1972年6月1日出生，汉族，无固定职业，现住博湖县。
委托代理人包可迹，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告胥勋凯，男，1962年10月5日出生，汉族，无固定职业，现住博湖县。
原告申秀琼诉被告胥勋凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理。依法由审判员徐胜兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申秀琼及委托代理人包可迹、被告胥勋凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申秀琼诉称，2014年12月1日，原告借给被告现金7万元，被告给原告出具借条一份，约定借款利息每个月700元，至今被告也未归还。2014年12月23日，被告又从原告处借款20000元，后来被告归还了15000元，下欠5000元未归还。两次共计75000元未归还。原告因需要用钱多次向被告催要还款，但被告总以各种理由推诿还款，无奈现诉至法院要求：1、要求被告支付借款75000元；2、要求被告支付借款利息11500元（利息计算至2016年3月19日）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告胥勋凯辩称，在原告申秀琼处尚欠欠款75000元是事实，对原告主张的借款70000元的利息为10700元也没有异议，但对5000元的利息计算过高不同意。原告申秀琼也向我借款4300元，我要求从以上借款中予以抵扣。对于诉讼费用我只同意承担一半，因为我之前向原告还过钱，但原告不要。
经审理查明：2014年12月1日，被告胥勋凯向原告申秀琼借款70000元，被告胥勋凯向原告申秀琼出具借条一份，约定借款期限为一年，借款利息为每月700元。2014年12月23日，被告胥勋凯向原告申秀琼借款20000元，后被告归还了15000元，尚欠5000元。2015年10月29日，被告向原告出具欠条一份。2015年8月2日，原告申秀琼向被告胥勋凯借款4300元，原告申秀琼出具借条一张。被告胥勋凯要求该笔借款从原告申秀琼的借款数额中予以抵扣，原告申秀琼同意抵扣。
另查明，原告申秀琼放弃对借款5000元利息的主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告申秀琼向被告胥勋凯借款，被告胥勋凯出具借条，可以证实原被告之间存在民间借贷关系，故原被告之间应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告申秀琼已向被告胥勋凯履行了交付借款的义务，被告胥勋凯应向原告履行归还借款的义务，原告主张的利息10700元的计算方法系原被告双方的约定且符合法律规定，故对原告申秀琼要求被告胥勋凯支付借款75000元及利息10700元的请求予以支持。本案中，因被告胥勋凯要求抵扣原告申秀琼向其借款4300元，原告申秀琼也同意抵扣，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，故对被告的该项主张本院予以采信。综上，被告胥勋凯应向原告申秀琼支付借款70700及利息10700元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告胥勋凯于判决生效后十日内支付原告申秀琼借款81400元。（其中借款本金70700元，利息10700元）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981.25元，由原告申秀琼承担57.89元，被告胥勋凯承担923.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 徐胜兰
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘彩虹
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟行执字第00015号
申请执行人人口计生。
被执行人郭文龙。
上列当事人因其他合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告2.34万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第1100号
原告：于春荣，女。
委托代理人：张玉宝，男，系大连庄河市兰店法律服务所法律工作者。
被告：张恒升，男。
原告于春荣诉被告张恒升合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由代理审判员王丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于春荣及其委托代理人张玉宝、被告张恒升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月份，原告为了种植草莓盖大棚，由原告的儿子孟凡强向被告交付了5000元押金，目的是防止原告不建大棚、不种草莓。这之后，原告盖了大棚，种植了草莓。2014年12月份，原告向被告索要押金5000元，被告不予返还。故诉至法院，要求被告立即返还押金5000元，并承担诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告用自己家的地盖大棚，不需要收押金钱。当时上级有政策，盖大棚给补助，为了能让原告盖大棚也得到补助，故做了假账让原告的儿子孟凡强在条上写了“孟庆华5000元”，但并没有收原告家的钱。
经审理查明，原告于春荣与被告张恒升均系复兴村庙下屯居民，被告系该屯村民组长。原告于春荣与被告孟庆华系夫妻关系。2014年4月份，原告安排其子孟凡强以孟庆华名义向被告交纳5000元建温室大棚押金，并在被告的收取押金记账单上亲笔签上“孟庆华5000元”予以确认（该屯其他居民交押金也是由本人签名并写上具体数额）。当年原告大棚建成，后镇政府直接将建棚补贴打到孟庆华卡里20000元，被告付给原告丈夫孟庆华1895.20元（村补贴4000元，扣除按电等费用余额1895.2元）。
另查，被告向法庭提供的账单上“孟庆华长106米x17米=2.7亩”有孟庆华签字画押，但未注明押金是否付清字样，其他农户退还的押金均在账单上记载“伍仟元押金已付清或付押金清”等字样并画押。2015年1月4日原告诉至本院，要求被告返还押金5000元，并承担诉讼费用。2015年1月8日本院在征询被告是否同意该案进行诉前调解时，被告表示“不同意调解，因为我已将5000元返给了于春荣”。但在庭审中被告称并没有收原告5000元押金，不同意原告的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有记账条、证人证言、结婚证、账单、补贴表及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案根据被告的记账单上交款方本人签字确认和同屯其他居民出庭作证证实原告方交给被告建棚押金5000元，此外被告本人在法院诉调对接时自认“我不同意调解，因为我已将5000元返还给于春荣”，应认定被告收取原告家交纳的建大棚押金5000元的事实。根据被告提供的返还退款账单上，收到退款的均有本人签字画押并注明退押金款金额上看，本案原告丈夫孟庆华签字画押处无此标注，应当认定被告未将该押金5000元退给原告方。原告与孟庆华系夫妻关系，其有权提起诉讼，向被告主张权利，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的未收取原告押金，只是为其获政策补助做假账等辩解，因与事实不符，且又无据佐证，本院不予采纳。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
被告张恒升于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告于春荣押金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张恒升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王丽丽
二〇一五年四月十七日
书 记 员 姜丽丽
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初2263号
原告：施宗权。
委托诉讼代理人：李德昭，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波市政工程建设集团股份有限公司第三分公司（统一社会信用代码：91330205736950869Y）。住所地：浙江省宁波市江北区压赛堰梅林。
代表人：程滨生，该分公司经理。
委托诉讼代理人：杨伟勋，该分公司员工。
委托诉讼代理人：陈锡君。
原告施宗权为与被告宁波市政工程建设集团股份有限公司第三分公司保管合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢颖颖适用简易程序进行了审理。
经审查，原告施宗权在递交起诉状后，明确向本院表示将不缴纳相应诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告施宗权自动撤回起诉处理。
本裁定书自送达之日起生效。
代理审判员 谢颖颖
二〇一六年八月四日
书 记 员 包陈颖
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第109号
原告夏学铸，男，汉族，1976年10月10日出生，住曲阜市静轩西路**号，身份证号码：3708231976********。
委托代理人王明锦，山东民桥律师事务所律师。
被告曲阜圣地置业集团有限公司，公司住所地曲阜市静轩西路，组织机构代码：73818524-0。
法定代表人王建中，男，系该公司董事长。
委托代理人张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
原告夏学铸诉被告曲阜圣地置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2014年1月20日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏学铸及其委托代理人王明锦、被告曲阜圣地置业集团有限公司的委托代理人张一虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏学铸诉称：2012年9月15日，我与被告曲阜圣地置业集团有限公司签订了新天地第4幢2单元604号住宅楼商品房买卖合同。合同约定：房屋价款为488448元，2013年5月1日交付验收合格的房屋。合同签订后，我依约定支付了全部购房款，被告至今仍无法交付经验收合格的房屋。合同中双方约定的被告逾期交房的违约金显失公平，不能够弥补我的实际损失。故要求被告按照同地段同类房屋租金标准支付迟延交付验收合格房屋的违约金。为维护我的合法权益，根据《合同法》有关规定，诉至贵院，请法院依法判决。
被告辩称：对于逾期交房这一事实无异议，房屋买卖合同是基于双方平等、自愿的基础上签订的，合法有效，违约金应当按照合同第九条的约定执行。
经审理查明：2011年9月15日，原告夏学铸与被告曲阜圣地置业集团有限公司签订了新天地第4幢2单元604号住宅楼商品房买卖合同。合同约定：房屋价款为488448元，2013年5月1日交付验收合格的房屋。同时约定：被告逾期交房的，逾期不超过90日出卖人不向买受人支付违约金，逾期超过90日后，出卖人按月向买受人支付已付房价款的万分之二的违约金。合同签订后，原告依约定支付了全部购房款，被告至今仍未交付经验收合格的房屋。在诉讼过程中，原、被告双方共同指定了山东贵恒信房地产评估经济有限公司对同地段房屋2012年8月至2014年10月的平均租金为0.52元／m².天。
上述事实有原告夏学铸、李芳与被告曲阜圣地置业集团有限公司签订的商品房买卖合同，购买房屋的收款收据，当事人陈述还有山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司房地产评估报告以及勘验师证言证实，已经记录在卷。
本院认为，原告夏学铸与被告曲阜圣地置业集团有限公司之间的房屋买卖事实清楚，不违反法律规定，原、被告之间的商品房买卖合同关系成立。原告按照合同约定支付了购房款后，被告在合同约定的时间内即2013年5月1日前未交付经验收合格的房屋，已经构成严重违约，必然造成原告的经济损失，被告应当承担违约责任。在双方签订的商品房买卖合同中约定的违约金为原告已付购房款的月万分之二，该标准明显低于同期中国人民银行一年期贷款基准利率二十余倍，在原告不能收取房屋的情况下，显然不能弥补给原告造成的资金占用等损失，应当予以调整。违约金的数额应当参照同地段同类房屋租金标准计算。关于违约金的计算时间，本院认为，原、被告双方订立的逾期90日内不计算违约金的条款并不违反有关法律规定，且原告未在合理期限内申请撤销，该90日内可以不计算违约金，违约金的起算日期应当向后推90天即自2013年7月30日起计算违约金，算至被告曲阜圣地置业集团有限公司向原告交付房屋止。该违约金计算至本院最后一次开庭前即2014年11月5日，即自2013年7月30日起至2014年11月5日止，共计466天，违约金共计32878元（0.52元×135.68米²×466天）。此后违约金被告应参照同地段房屋租金标准支付违约金至交房之日。被告的辩解本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告曲阜圣地置业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告夏学铸2013年7月30日起至2014年11月5日止共计466天的违约金共计32878元。
二、被告曲阜圣地置业集团有限公司于向原告夏学铸交付房屋后十日内参照同地段同类房屋租金的标准计算违约金，支付自2014年11月6日起至向原告夏学铸交付房屋之日止的违约金。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵世友
审 判 员 孔 峰
人民陪审员 王旭红
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李成伟
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初2644号
原告乌兰浩特市大管家物业管理有限公司
法定代表人贾少峰，职务总经理
地址内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市
委托代理人吴铁石，该物业公司法律工作室负责人
被告刘岩，男，1987年6月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市
原告乌兰浩特市大管家物业管理有限公司诉被告刘岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2016年7月13日由审判员孙红艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市大管家物业管理有限公司的委托代理人吴铁石、被告刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠我公司2014年5月28日至2014年12月31日期间的物业费838.08元，经多次索要未付，故诉至法院，请求法院责令被告给付物业费838.08元、滞纳金1206.83元，合计2044.91元。
被告辩称，原告提供物业服务期间，没有按照合同提供相应服务，监控设施不完善，造成我家车辆被刮，财产损失，无法找到责任人，我家楼下商店经常加工熟食、播放音乐影响周围居民生活，小区时常有叫卖声，而且我在2013年5月28日入住时缴纳了一年的物业费，标准是1.50元/月·平方米，多交了900多元的服务费，可以抵顶2014年5月28日至2014年12月31日期间的物业费，不同意原告诉讼请求。
审理查明，原告系本市XX小区的物业服务部门，对该小区的环境卫生、庭院绿化、安全保卫、故障维修等公共部分进行服务管理。被告于2013年5月28日入住该小区，被告所有房屋的面积为133.03平方米。被告于入住该小区时交纳了2012年10月13日至2013年10月13日的物业服务费后未再交纳物业服务费，故原告诉至本院，要求被告交纳2014年5月28日至2014年12月31日期间的物业费838.08元及滞纳金1206.83元，合计2044.91元。
审理中，原告提供了收费许可证，证明经有关部门核定，本市XX小区的物业服务费收费标准为0.80元/月·平方米，因小区二次供水加压每月·平方米加收0.10元，经质证，被告无异议；提供了经乌兰浩特市人大常委会通过的《乌兰浩特市物业管理事实细则》，其中规定逾期不缴纳服务费的，自逾期之日起按日加收千分之三的滞纳金。
被告主张原告服务不到位未提供相关证据；主张其多缴纳了2013年5月28日至2014年5月28日的物业服务费900余元，亦未提供证据。
本院认为，原告对被告所在的小区的环境卫生、庭院绿化、安全保卫、故障维修等公共部分进行了物业服务管理，双方存在物业服务合同关系，被告应当交纳物业服务费。原告提供的经乌兰浩特市人大常委会通过的《乌兰浩特市物业管理事实细则》，其中规定逾期不缴纳服务费的，自逾期之日起按日加收千分之三的滞纳金标准过高，不符合法律规定，本院不予认定。被告主张原告服务不到位未提供相关证据，本院不予认定。被告主张其多缴纳了2013年5月28日至2014年5月28日的物业服务费亦未提供证据，可另案主张。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:
一、被告给付原告2014年5月28日至2014年12月31日的物业服务费838.08元（133.03平方米×0.90元/月·平方米×7月）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
判决生效后立即执行。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为两年，逾期则不予执行。
审判员 孙红艳
二〇一六年七月十九日
书记员 范英志
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第527号
罪犯陈连海，男，出生于1974年6月12日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。浙江省苍南人民法院于2011年4月22日作出刑事判决，认定罪犯陈连海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年；剥夺政治权利3年。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈连海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得监狱劳积1个表扬3个，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年4个月（刑期至2024年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初482号
原告吴东生，男，1963年9月23日出生，汉族。
被告李绍斌，男，1972年11月18日出生，汉族。
原告吴东生与被告李绍斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员阮红耀独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告将红安县城关镇金沙村谢家田城中村房改房二楼按合同交付给原告；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
二、被告出具的借条七份，共计金额218000元及《房屋买卖合同》一份，拟证明原、被告间签订《房屋买卖合同》以及原告已按合同约定交清购房款的事实。
本院认为，原告提交的证据一、二内容真实，来源合法，依法予以采信。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、认证，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
被告李绍斌在红安县城关镇金沙村谢家田城中村建房改房需要资金，分别于2014年12月30日、2015年3月4日、2015年3月24日、2015年3月30日、2015年4月9日、2015年4月12日、2015年6月28日分别向原告借款105000元、10000元、10000元、30000元、20000元、10000元、33000元。因被告无力偿还上述借款，双方于2015年11月1日签订《房屋买卖合同》一份。合同约定被告以209000元的价格，将其面积为143.88平方米的红安县城关镇金沙村谢家田城中村建房改房二楼卖给原告。房屋建成后，被告拒不交付房屋，故原告诉至本院，请求判令被告将红安县城关镇金沙村谢家田城中村房改房二楼按合同交付给原告；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告间签订的购房合同真实、合法、有效，被告应按合同约定交付房屋，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李绍斌于本判决生效之日起十日内将位于红安县城关镇金沙村谢家田城中村建房改房二楼交付原告吴东生。
本案受理费2200元，由被告李绍斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费2200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮红耀
二〇一六年六月二十九日
书记员 李丽华