天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第0967号
上诉人（原审原告）天津沃众科技有限公司。住所地天津市武清区黄花店镇来鱼公路南侧。
法定代表人王海铭，该公司总经理。
委托代理人李丽，天津云杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）裴宁。
上诉人天津沃众科技有限公司（以下简称“沃众公司”）因劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第1147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，沃众公司称裴宁于2014年6月1日入职沃众公司处，任电气工程师。沃众公司提供了双方于2014年5月27日签订的劳动合同。证明裴宁入职时间是2014年6月1日。裴宁称于2013年11月25日入职沃众公司处，任电气工程师。裴宁提供了沃众公司出具的解除劳动合同证明书，证明裴宁入职时间是2013年11月25日。庭审中沃众公司与裴宁均认可裴宁月工资是8000元。但裴宁称月工资8000元是税后工资。沃众公司称裴宁月工资8000元包括基本工资、岗位工资、绩效工资、加班费。双方于2014年5月27日签订了劳动合同，期限为2014年6月1日至2016年5月31日。合同中约定裴宁工作期间工时制度为标准工时。庭审中双方均认可于2014年9月22日解除劳动关系。并且裴宁提供了沃众公司出具的解除劳动合同证明书。内容如下：本单位与裴宁先生/女士（身份证号码或者其他有效身份证件号码：130429198405180047）签订的贰年期限劳动合同，由于个人提出辞职原因于2014年9月22日解除，档案的续存、调转、事业确认等均从劳动关系解除之日计算。该职工在本单位的相关工作情况：1、本单位与其最近一次签订劳动合同期限为：自2014年6月1日起至2016年5月31日止。2、该职工在本单位所从事的工作内容或工作岗位为：电气工程师。3、该员工在本单位的工作年限共计为10个月。裴宁因工资、未订立劳动合同双倍工资等事宜于2014年10月21日向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出津武劳人仲案字（2014）第990号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人2014年9月工资2942.5元。二、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人未订立劳动合同双倍工资41806.45元。三、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人防暑降温费477.87元。四、驳回申请人的其他申请请求。后沃众公司不服从该仲裁裁决，故诉至原审法院。请求依法判令：1、不予支付裴宁未签订劳动合同双倍工资41806.45元。2、不予给付裴宁20**年9月份工资2942.5元。3、不予支付裴宁防暑降温费477.87元。4、诉讼费由裴宁担负。
另查明，裴宁在沃众公司处工作期间，沃众公司通过银行转账方式已支付给裴宁工资如下：2014年1月5600元，2014年2月至6月每月8000元，2014年7月9109.7元，2014年8月6668.7元。沃众公司称双方在签订劳动合同之前沃众公司发给裴宁工资是基于承揽关系所发，但未向原审法院提供证据。庭审中，沃众公司认可2014年9月未发裴宁工资，但沃众公司认为裴宁于2014年9月5日离职，工资应从2014年9月2日至5日为465元，裴宁认为其于2014年9月22日离职，2014年9月出勤8天，其中1天是中秋节，沃众公司应给付裴宁20**年9月工资2942.5元。庭审中，沃众公司称发给裴宁的2014年7月工资中已包含2014年防暑降温费，但未向原审法院提供充足证据。
原审法院认为，裴宁入职沃众公司处的时间是本案争议的焦点，裴宁提出入职沃众公司处的时间为2013年11月25日，沃众公司提出裴宁入职沃众公司处的时间是2014年6月1日，从裴宁提供的沃众公司出具的解除劳动合同证明书显示，裴宁在沃众公司处的工作年限为10个月，沃众公司提供的双方签订劳动合同的起始时间为2014年6月1日，庭审中原裴宁双方均认可于2014年9月22日解除劳动关系，故原审法院对以上证据综合分析应认定沃众公司的入职时间为2013年11月25日。庭审中原裴宁双方均认可裴宁月工资为8000元，故裴宁工作期间的工资应按双方约定的工资每月8000元认定。因沃众公司自裴宁入职后超过一个月未与裴宁订立书面劳动合同，故应依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，沃众公司应当向裴宁每月支付两倍工资。沃众公司应给付裴宁自2013年12月25日起至2014年5月31日双倍工资差额，双倍工资差额应为裴宁20**年12月25日至31日工资及2014年1月至5月工资之和。因双方均未对裴宁的2013年12月工资数额提供证据，故原审法院按照双方认可的月工资8000元计算，认定裴宁20**年12月工资为8000元。2013年12月25日至31日工作天数为5天（除休息日），2013年12月25日至31日裴宁工资应为1839.10元（8000元÷21.75天×5天）。因此裴宁应给付沃众公司2013年12月25日至2014年5月31日双倍工资差额39439.10元（1839.10元＋5600元+8000元+8000元+8000元+8000元）。故对沃众公司主张不支付双倍工资的请求，原审法院不予支持。
沃众公司认为裴宁于2014年9月5日离职，工资应从2014年9月2日至5日为465元，但未能提供裴宁在2014年9月出勤天数的证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。现裴宁提出2014年9月出勤8天，沃众公司又不能提供裴宁在2014年9月出勤天数，故原审法院认定裴宁在2014年9月出勤天数为8天，沃众公司应给付裴宁20**年9月工资2942.5元（8000元÷21.75天×8天）。
沃众公司称发给裴宁的2014年7月工资中已包含2014年防暑降温费，但未向原审法院提供充足证据，故沃众公司应给付裴宁20**年防暑降温费477.87元(128元×3月＋128元÷30天×22天）。因此对沃众公司主张不支付防暑降温费的请求，原审法院不予支持。
本案经调解未果，故依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照津政发〔2008〕17号《批转市劳动和社会保障局等五部门关于建立全市职工平均工资发布及工资保险福利待遇正常调整制度暂行办法的通知》第三条第八款之规定，原审法院判决：一、驳回沃众公司全部诉讼请求。二、沃众公司于判决书生效之日起7日内给付裴宁20**年12月25日至2014年5月31日期间的双倍工资差额39439.10元。三、沃众公司于判决书生效之日起7日内给付裴宁20**年9月工资2942.5元。四、沃众公司于判决书生效之日起7日内给付裴宁20**年防暑降温费477.87元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沃众公司担负。
原审法院判决后，上诉人沃众公司不服，向本院提起上诉，认为原审法院认定的裴宁入职时间存在问题，上诉人不应支付裴宁双倍工资；即便认定上诉人应支付裴宁20**年12月工资，也不能依据8000元，而应按照天津市最低工资收入计算，因为月工资8000元包含基本工资、绩效工资、加班费等内容；上诉人不应支付裴宁防暑降温费，因上诉人已以支付完毕；另，一审案件适用简易程序的审限超过了三个月。故请求二审法院依法撤销原审判决，并支持上诉人在原审中的诉讼请求，两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人裴宁书面辩称，根据被上诉人原审提交的解除劳动合同证明书、工资流水等证据已足以证实裴宁入职上诉人的时间为2013年11月25日，上诉人未按期与被上诉人签订劳动合同，应支付双倍工资；上诉人要求按天津市最低工资标准计算2013年12月双倍工资的主张缺乏事实和法律依据；上诉人在原审中即主张已支付防暑降温费用，但提交有效证据，故不同意上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。另，双方当事人在上诉期间均未提交新证据。
本院认为，双方当事人的争议焦点为：一、裴宁与沃众公司成立劳动关系的时间，以及沃众公司支付裴宁未签订劳动合同双倍工资标准是否合法；二、沃众公司是否应当支付裴宁防暑降温费477.87元。
针对第一个争议焦点，因裴宁自2014年2月即通过银行转账方式从沃众公司处领取工资，同时，双方于2014年9月22日签订的解除劳动合同证明书亦载明裴宁在沃众公司的工作年限为10个月；上诉人虽主张其是基于与被上诉人的朋友关系，为避免被上诉人在档案上断档，书写工作年限超过实际工作年限，但其未能对自己的主张提供证据予以证明，故原审法院认定裴宁的入职时间为2013年11月25日并无不当，本院对此予以确认。然，沃众公司未能于用工之日起与裴宁订立书面劳动合同，故应当自用工之日起超过一个月向裴宁每月支付二倍的工资。
关于裴宁在2013年12月份工资收入标准问题一节，因被上诉人在原审中主张2014年1月份前的工资系现金方式支付，上诉人与被上诉人对2013年12月份的工资数额不能达成一致的陈述意见，原审法院依据双方劳动合同约定的8000元计算当月工资标准并无不当。上诉人虽主张8000元工资包括基本工资、绩效工资和加班费等组成部分，但上诉人并未能证明各项收入的具体数额以及其分配的合理性，故本院对上诉人应支付被上诉人2013年12月份双倍工资标准为1839.10元的原审依据予以确认。
针对第二个争议焦点，上诉人在原审中即主张已支付过此笔费用，然未能提供证据予以支持，在二审庭审中，上诉人主张可以从被上诉人提供的银行工资流水中看出，但未能提供其他证据予以证明，故本院对上诉人的此项主张不予支持。
关于审理期限一节，人民法院在法定期限内审理案件，如遇合法事由，可以适当扣除审理期限。
综上，上诉人沃众公司的上诉请求，事实及法律依据不足，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津沃众科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二０一五年七月二十一日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……