wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初4598号
原告高某某，男。
委托代理人吕高，黔西县中心法律服务所法律工作者。
原告陈某某，女。
被告某某保险股份有限公司毕节中心支公司。
法定代理人张某，系该公司总经理。
委托代理人钟丽娟，系该公司员工。委托权限为特别授权。
第三人付某某，男。
原告高某某与被告某某保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称某某财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后由审判员黄彬彬公开开庭进行了审理，原告高某某及其委托代理人吕高、原告陈某某及被告某某财保的委托代理人钟丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某、陈某某诉称：2016年8月2日，二原告之子高甲驾驶的贵FGGX**号二轮摩托车与第三人付某某驾驶的贵FJMX**号二轮摩托车相碰撞，造成高甲当场死亡，高甲与付某某分别承担此次事故的主要和次要责任。事故发生后，第三人付某某就其应承担的赔偿责任与二原告达成协议，但被告至今未在其保险责任限额内履行赔偿义务。故请求被告赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金122000.00元。
为支持其诉讼主张，二原告向本院出示了以下证据：
1、二原告身份证、离婚证、户口簿、证明一份，用以证明二原告自然身份信息；
2、交通事故认定书，用以证明事故发生经过及责任认定情况；
3、行驶证、保单，用以证明贵FJMX**号事故车已向被告投保交强险；
4、鉴定书、死亡证明，用以证明二原告之子高甲死于严重颅脑损伤；
5、户口注销证明，用以证明高甲户口已注销；
6、协议书，用以证明就高甲的死亡，二原告与第三人付某某已达成赔偿协议。
被告某某财保辩称：对本案交通事故发生的事实及责任划分无异议，但第三人付某某系无证驾驶，故我公司不承担赔偿责任。
被告某某财保在举证期限内未向法庭出示证据。
第三人付某某称：对原告起诉被告无异议。
第三人付某某在举证期限内未向法庭出示证据。
经庭审质证，被告某某财保对二原告所举的证据1、2、3、4、5、6均无异议，第三人付某某对二原告所举的证据1、2、3、4、5、6均无异议。
经审查，二原告所举证据真实合法，与本案相关联，故本院予以确认。
经审理查明：2016年8月2日，二原告之子高甲驾驶贵FGGX**号普通二轮摩托车从黔西县城关小转盘方向沿黔金线往黔西县城关东门方向行驶，于3时00分许途径黔金线2KM+300M处与相对方向驶来的第三人付某某驾驶的贵FJMX**号普通二轮摩托车发生碰撞肇事，致高甲当场死亡。经黔西县公安局交通警察大队黔县公交认字【2016】第00428号交通事故认定书认定高甲与第三人付某某分别承担此次事故的主要和次要责任。事故发生后，第三人付某某已就自己承担的赔偿责任与原告达成赔偿协议。
另查明：第三人付某某驾驶的FJMXXX号车已在被告某某财保投保了交强险，保险限额为122000.00元，本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。二原告之子在交通事故中死亡，依法应由与事故相关的赔偿义务人承担赔偿责任，公安交警部门对此次事故作出的事故认定，可作为法院明确本案赔偿义务人的主要参考依据。死者高甲因醉酒无证超速等因素承担此次交通事故的主要责任，故对二原告的精神抚慰金请求，本院不予支持。根据原告的诉求、被告的答辩及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，参照贵州省统计部门的相关统计数据标准，原告高某某、陈某某因本次交通事故产生经济损失为：1、死亡赔偿金491592.80元(24579.64元/年×20年)；2、丧葬费23733.00元（47466.00元/年÷12个月×6个月）。综上，共计金额为515325.80元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿……”的规定，被告某某财保作为承保人有对原告进行赔偿的义务，故对二原告要求被告在交强险限额内赔偿122000.00元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”的规定，对被告某某财保不承担赔偿责任抗辩意见，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告某某保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高某某、陈某某122000.00元；
案件受理费1370.00元（已减半收取），由被告某某保险股份有限公司毕节中心支公司负担。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。
审判员 黄彬彬
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡 娇
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民9641号
原告：范婷婷，
被告：彭心邑，
本院在审理原告范婷婷与被告彭心邑民间借贷纠纷一案中，现原告向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范婷婷撤回对被告彭心邑的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告范婷婷承担。
审判员 何 玲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邓郁锚
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1313号
原告：通化县隆信物业服务公司，住所地通化县快大茂镇团结路北山街19号。
法定代表人：徐长军，经理。
委托诉讼代理人：李红，该公司法律顾问。
被告：张永财，男，1966年3月21日生，汉族，住通化县快大茂镇华辰园A区*#－1－301。
通化县隆信物业服务公司与张永财物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告通化县隆信物业服务公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通化县隆信物业服务公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由通化县隆信物业服务公司负担。
审判员 赵 喆
二〇一七年十月二十六日
书记员 郝雁冰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民保字第135-1号
原告：王丽芬，女，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：泸州锦园房地产开发有限公司，地址：四川省泸州市江阳区滨江路二段2号。
法定代表人：黄修睦。
本院在审理原告王丽芬诉被告泸州锦园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王丽芬向本院提出财产保全的申请，请求对被告泸州锦园房地产开发有限公司所有的位于宜宾市翠屏区沁园综合楼房屋的价值380000元部分予以查封或查封、扣押其相应价值的其他财产价值380000元的部分，并已提供相应财产担保。
本院认为，原告王丽芬的申请符合法律规定，为保证该案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告泸州锦园房地产开发有限公司所有的位于宜宾市翠屏区沁园综合楼房屋的价值380000元部分予以查封或查封、扣押被告泸州锦园房地产开发有限公司其他财产价值380000元的部分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵杨
二〇一五年二月二十八日
书记员 梁柯
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更115号
罪犯胡光艳，女，1977年3月10日出生于陕西省城固县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2006年8月7日作出（2006）汉中刑一初字第39号刑事判决书，以被告人胡光艳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月30日陕西省高级人民法院以（2009）陕刑执字第1号刑事裁定，将该犯的刑期改为无期徒刑；2011年11月21日陕西省高级人民法院以（2011）陕刑执字第654号刑事裁定，将该犯的刑期减为有期徒刑十八年（刑期执行至2029年11月20日止），剥夺政治权利减为七年；2014年9月1日本院以（2014）西中刑减字第01174号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2027年11月20日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡光艳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极22个、获2014、2016监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯胡光艳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23号）之规定，裁定如下：
对罪犯胡光艳准予减刑七个月（余刑执行至2027年4月20日止）。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 朱庆利
审判员 田 坤
二〇一七年六月二十日
书记员 黄雯婷
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初1120号
原告：李浩乾，男，1993年5月3日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告：梁江涛，男，1977年11月17日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告李浩乾与被告梁江涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。2017年6月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李浩乾撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李浩乾负担。
审判员 马雁峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 李慧敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第278号
原告：饶美华，吉林市东市商贸经济示范区大东盛调料个体商户，住吉林市。
委托代理人：杜刚，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：李明菊，住吉林市。
被告：林天生，住黑龙江省大庆市。
委托代理人：王维东，黑龙江铁人律师事务所律师。
本院在审理原告饶美华诉被告李明菊、林天生买卖合同纠纷一案中，原告饶美华于2015年12月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶美华申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶美华撤回起诉。
案件受理费1039元，减半收取519.50元，由原告饶美华负担。
审 判 长 胡玉芳
代理审判员 陈婷婷
人民陪审员 邱 妍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙诗洋
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4841号
上诉人（原审原告）杜达琳娜公司，住所地巴西共和国圣卡塔琳娜州布卢梅瑙市BR470公路7109号。
法定代表人伊尔顿*罗杰里奥*特拉诺维斯基，副总裁。
法定代表人康斯坦提诺*博尔萨托，商务经理。
委托代理人付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张丁萍，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人杜达琳娜公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初1689号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一、申请商标
1.申请人：杜达琳娜公司。
2.申请号：14604256。
3.申请日期：2014年6月13日。
4.标志：
5.指定使用商品（第25类，类似群2501；2507-2509；2511-2512）：皮带（服饰用）；马裤（穿着）；外套；大衣；连衣裙；鞋（脚上的穿着物）；帽子；夹克；睡衣裤；裤子；衬衫；短袖衬衫；裙子；袜；套服；毛衣；T恤衫；领带；内衣；马甲；背心。
二、引证商标
1.注册人：南京汇丰服装有限公司。
2.注册号：3284429。
3.申请日期：2002年8月26日。
4.专用权期限至：2024年5月20日。
5.标志：
6.核定使用商品（第25类，类似群2502；2511-2513）：婴儿全套衣；领带；围巾；皮带（服饰用）；婚纱。
三、被诉决定
2015年11月20日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2015]第89730号《关于第14604256号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形，驳回申请商标的注册申请。
四、其他需查明的事实
中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局于2015年3月2日作出《商标驳回通知书》，认为申请商标在类似商品上与引证商标构成近似。
杜达琳娜公司提供了申请商标图案与DUDALINA文字组合商标在欧盟、美国、巴西、澳大利亚等国家地区的获准注册的商标档案等。
北京知识产权法院认为：申请商标与引证商标构成商标法第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。至本案审理阶段，引证商标仍为有效的在先注册商标，构成申请商标的在先权利障碍，本案不存在中止审理的法定理由。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回杜达琳娜公司的诉讼请求。
杜达琳娜公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。主要上诉理由是：一、杜达琳娜公司主营服装生产和销售，是巴西规模最大，知名度很高的公司之一。申请商标为杜达琳娜公司独创使用在第25类商品上的商业标识，已在多个国家获准注册；二、申请商标与引证商标未构成类似商品上的近似商标，依法应予核准注册；三、引证商标处于连续三年未使用撤销程序中，效力待定，故请求本案中止审理。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，有申请商标及引证商标的商标档案，被诉决定，当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。认定相关商品是否类似，应当考虑其功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或具有较大关联性，是否容易使相关公众认为商品是由同一主体提供的或主体间存在特定联系。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。具体到本案，申请商标与引证商标核定使用的商品同属第25类，且在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体基本相同或具有较大关联性，构成类似商品。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以维持。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。申请商标虽然具有一定的独创性，但具有著作权意义上的独创性并不意味着其必然具有区分商品或服务来源的功能。具体到本案，申请商标为图形商标，引证商标为图文组合商标，虽然上述商标的构成要素有所区别，但引证商标的显著识别部分之一的图形部分与申请商标标志整体外观及视觉效果较为接近。在申请商标与引证商标指定使用的商品构成类似商品的情况下，易导致相关公众对商品的来源产生混淆误认。因此，申请商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反商标法第三十条的规定，不应予以核准注册。原审判决对此认定正确，本院予以维持。杜达琳娜公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条规定：“人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项规定，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的，中止诉讼。本案中，杜达琳娜公司没有提交证据证明针对引证商标撤销连续三年停止使用的撤销申请已被商标局受理，该案更未进入诉讼程序。因此，作为对被诉决定合法性进行审查的本案行政诉讼，不属于必须中止诉讼的情形，本院应当在法律规定的审限期间内对本案作出终审判决。杜达琳娜公司请求本案中止审理的的上诉理由不能成立，本院不予支持。
商标授权确权案件遵循地域性审查的原则，申请商标标志在其他国家获准注册的情况，对本案申请商标是否具有可注册性不具有参考意义。杜达琳娜公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。杜达琳娜公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由杜达琳娜公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 周 波
代理审判员 樊 雪
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王梦丹
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终4841号上诉人（原审原告）杜达琳娜公司，住所地巴西共和国圣卡塔琳娜州布卢梅瑙市BR470公路7109号。法定代表人伊尔顿·罗杰里奥·特拉诺维斯基，副总裁。法定代表人康斯坦提诺·博尔萨托，商务经理。委托代理人付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人张丁萍，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人杜达琳娜公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初1689号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一、申请商标1.申请人：杜达琳娜公司。2.申请号：14604256。3.申请日期：2014年6月13日。4.标志：5.指定使用商品（第25类，类似群2501；2507-2509；2511-2512）：皮带（服饰用）；马裤（穿着）；外套；大衣；连衣裙；鞋（脚上的穿着物）；帽子；夹克；睡衣裤；裤子；衬衫；短袖衬衫；裙子；袜；套服；毛衣；T恤衫；领带；内衣；马甲；背心。二、引证商标1.注册人：南京汇丰服装有限公司。2.注册号：3284429。3.申请日期：2002年8月26日。4.专用权期限至：2024年5月20日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2502；2511-2513）：婴儿全套衣；领带；围巾；皮带（服饰用）；婚纱。三、被诉决定2015年11月20日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2015]第89730号《关于第14604256号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形，驳回申请商标的注册申请。四、其他需查明的事实中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局于2015年3月2日作出《商标驳回通知书》，认为申请商标在类似商品上与引证商标构成近似。杜达琳娜公司提供了申请商标图案与DUDALINA文字组合商标在欧盟、美国、巴西、澳大利亚等国家地区的获准注册的商标档案等。北京知识产权法院认为：申请商标与引证商标构成商标法第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。至本案审理阶段，引证商标仍为有效的在先注册商标，构成申请商标的在先权利障碍，本案不存在中止审理的法定理由。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回杜达琳娜公司的诉讼请求。杜达琳娜公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。主要上诉理由是：一、杜达琳娜公司主营服装生产和销售，是巴西规模最大，知名度很高的公司之一。申请商标为杜达琳娜公司独创使用在第25类商品上的商业标识，已在多个国家获准注册；二、申请商标与引证商标未构成类似商品上的近似商标，依法应予核准注册；三、引证商标处于连续三年未使用撤销程序中，效力待定，故请求本案中止审理。商标评审委员会服从原审判决。本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，有申请商标及引证商标的商标档案，被诉决定，当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。认定相关商品是否类似，应当考虑其功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或具有较大关联性，是否容易使相关公众认为商品是由同一主体提供的或主体间存在特定联系。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。具体到本案，申请商标与引证商标核定使用的商品同属第25类，且在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体基本相同或具有较大关联性，构成类似商品。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以维持。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。申请商标虽然具有一定的独创性，但具有著作权意义上的独创性并不意味着其必然具有区分商品或服务来源的功能。具体到本案，申请商标为图形商标，引证商标为图文组合商标，虽然上述商标的构成要素有所区别，但引证商标的显著识别部分之一的图形部分与申请商标标志整体外观及视觉效果较为接近。在申请商标与引证商标指定使用的商品构成类似商品的情况下，易导致相关公众对商品的来源产生混淆误认。因此，申请商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反商标法第三十条的规定，不应予以核准注册。原审判决对此认定正确，本院予以维持。杜达琳娜公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条规定：“人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项规定，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的，中止诉讼。本案中，杜达琳娜公司没有提交证据证明针对引证商标撤销连续三年停止使用的撤销申请已被商标局受理，该案更未进入诉讼程序。因此，作为对被诉决定合法性进行审查的本案行政诉讼，不属于必须中止诉讼的情形，本院应当在法律规定的审限期间内对本案作出终审判决。杜达琳娜公司请求本案中止审理的的上诉理由不能成立，本院不予支持。商标授权确权案件遵循地域性审查的原则，申请商标标志在其他国家获准注册的情况，对本案申请商标是否具有可注册性不具有参考意义。杜达琳娜公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。杜达琳娜公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由杜达琳娜公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  莎日娜审 判 员  周 波代理审判员  樊 雪二〇一六年十一月九日书 记 员  王梦丹
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第2112号
原告和鑫，女，生于1987年1月12日，汉族，四川省乐至县人，居民。
委托代理人和治刚（系原告和鑫之父），男，生于1950年2月7日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告资阳市晶鑫实业有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇北郊2组。组织机构代码：66957425-X。
法定代表人吴倩颖，经理。
被告资阳市晶鑫实业有限公司，住所地资阳市雁江区西门桥三岔路。组织机构代码：72746407-6。
法定代表人吴敏，总经理。
本院在审理原告和鑫诉被告资阳市晶鑫实业有限公司乐至分公司、资阳市晶鑫实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告资阳市晶鑫实业有限公司乐至分公司、资阳市晶鑫实业有限公司的起诉。
本院认为，原告和鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告和鑫撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告和鑫负担。
审判员 唐军
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘姝
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第5159号
罪犯邱小学，男，1984年11月26日出生，汉族，安徽省灵璧县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2010年6月18日作出（2010）绍越刑初字第338号刑事判决，认定邱小学犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月30日提出减刑建议书，2014年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邱小学在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元己上缴国库。经委托该监狱将罪犯邱小学的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邱小学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱小学减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2010年4月8日起至2014年10月7日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘义明
审判员 胡晓曙
审判员 简布礼
二〇一四年九月三十日
书记员 楼 莹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15654号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告李维佳，男，1987年2月13日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李维佳信用卡纠纷一案，我院受理后，依法由法官陈睿、人民陪审员赵秀敏、张宝珍组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告李维佳经本院合法送达出庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告李维佳向交通银行申请办理了一张交通银行信用卡。李维佳开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经交通银行多次催促未果。故诉至法院，诉讼请求：1、要求李维佳支付信用卡欠款人民币26061.49元（截至2014年2月8日，本金14944.03元，利息10027.02元，费用1090.44元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告交通银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、《交通银行太平洋香港新世界百货信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）；2、李维佳的身份证复印件；3、李维佳的信用卡交易明细。
被告李维佳既未做出答辩，亦未参加本院庭审，且未提交证据材料。
经本院庭审举证质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
李维佳向交通银行申请办理信用卡，并声明其在申请表上所填写资料完全属实，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。该申请表所附领用合约载明以下主要内容：李维佳应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如李维佳账户内的应付款项在任何时候累计超过交通银行核准的信用额度，李维佳应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日李维佳的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则其账户内的所有应付款项不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；李维佳领取信用卡时，应立即在其背面的签名栏内签上与申请表上载明的其姓名相同的姓名，并在用卡时使用此签名，否则由此产生的损失由李维佳承担；李维佳对所有使用其密码进行的交易承担责任，无论该使用是否由其作出；应付款项为李维佳在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按照《交通银行太平洋贷记卡章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知李维佳；应付款项的偿还顺行依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知李维佳），但适用法律另有规定的除外；李维佳应对其信用卡项下发生的所有应付款项承担偿还责任，其使用信用卡交易形成的人民币透支，可以通过交通银行境内营业网点柜面、网上银行、电话银行、委托银行自动还款或交通银行认可的其他方式以人民币偿还；李维佳到期还款日为月结单账单日起的第25天，如李维佳在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李维佳有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，李维佳累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止李维佳信用卡的使用；如李维佳未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李维佳所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起到还款日止的透支利息，并按月计收复利；李维佳未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；李维佳使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。领用合约中收费表记载的内容包括：贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额领回手续费，境内人民币领回收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；信用额度转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；超限费每笔按超过信用额度的5％收取，最低5元或1美元……
此后，交通银行批准了李维佳的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付李维佳使用。截至2014年2月8日，李维佳因透支产生的欠款共计26061.49元。
本院认为，交通银行与李维佳之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律及行政法规的强制性规定，属有效民事合同关系。交通银行与李维佳作为合同的当事人，均应按约定自觉履行各自义务，否则就会构成违约。领用合约明确记载了还款期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，李维佳应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。李维佳逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，现交通银行要求李维佳支付信用卡欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李维佳于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二万六千零六十一元四角九分，并支付自二〇一四年二月九日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
被告李维佳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十二元，由被告李维佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 赵秀敏
人民陪审员 张宝珍
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李亚津
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第336号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告陈海闽。
被告顾丽华。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告陈海闽、顾丽华物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一五年一月九日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法北民初字第0901号
原告无锡恒升物业服务有限公司。
法定代表人施坚，该公司董事长。
委托代理人何长德，该公司员工。
被告高正明，男，1961年9月23日生，汉族。
原告无锡恒升物业服务有限公司（以下简称恒升公司）与被告高正明物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员丁建兴适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告恒升公司委托代理人何长德到庭参加诉讼，被告高正明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告恒升公司诉称：高正明系蔚蓝都市花园37号301室业主，至2011年11月21日高正明共计结欠物业费1929元未付。故现诉至法院，要求高正明立即支付上述物业费，并偿付滞纳金308元。
被告高正明未作答辩。
经审理查明：2005年7月无锡市恒升物业管理有限公司（以下简称物业管理公司）与周伯明订立物业管理服务协议，协议明确载明周伯明所购房屋为蔚蓝都市花园37号301室；协议第四条约定：物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用），交纳费用时间，每季首月1日-7日；住宅按建筑面积每月每平方米：无电梯房住宅0.7元、电梯房住宅1.1元；非住宅按建筑面积每月每平方米：无电梯房1.4元、电梯房2.2元。协议第十条约定：违约责任，……周伯明不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理公司有权要求周伯明补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。该协议另对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等事项作出约定。
又查明：2009年8月26日蔚蓝都市花园37号301室所有权人登记为高正明，该房屋建筑面积为121.41㎡，属无电梯房住宅。高正明自2009年12月31日起至2011年11月21日止结欠物业费未付。
再查明：物业管理公司于2008年11月经工商部门核准变更登记为恒升公司。2011年11月21日恒升公司退出蔚蓝都市花园服务区域。
本院认为：周伯明作为蔚蓝都市花园37号301室使用人与物业管理公司于2005年7月所订协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。现上述房屋的所有权人已于2009年8月26日登记为高正明，根据相关规定，房屋的所有权人为业主；业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。故现高正明作为蔚蓝都市花园37号301室业主，应当对该房屋自2009年12月31日起至2011年11月21日期间产生的物业费负连带交纳责任。鉴于物业管理公司已变更为恒升公司，故现恒升公司主张相应权利，本院予以支持。根据协议约定的物业服务费用计算标准，无电梯房住宅每月每平方米为0.7元，故每月应交纳的物业服务费用为84.99元。自2009年12月31日至2011年11月21日止应交纳的物业服务费用总计1929.27元，事实清楚。高正明未履行付款义务，构成违约，故理应根据协议约定承担违约责任。现恒升公司主张的滞纳金，其性质即为逾期付款违约金。本案中，恒升公司仅主张物业费1929元及违约金308元，均低于法定标准，属其自主处分诉讼权利的行为，与法无悖，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高正明于本判决生效后十日内支付恒升公司物业服务费用1929元及违约金308元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由高正明负担。恒升公司同意其预交的案件受理费由高正明直接给付，本院不再退回。高正明应负担的案件受理费于本判决生效后十日内支付恒升公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 丁建兴
二〇一四年一月八日
书记员 高 婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》：
第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改业主公约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会委员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业管理企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2909号
原告：袁伟平。
委托代理人：蒋剑锋。
被告：袁珏。
原告袁伟平为与被告袁珏民间借贷纠纷一案，于2013年9月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告袁伟平的委托代理人蒋剑锋到庭参加诉讼，被告袁珏经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁伟平诉称：被告分别于2010年5月17日、2010年7月28日向原告借款100,000元、50,000元，合计人民币150,000元，均约定月利率1%，并分别出具借条各一份。但被告至今未能归还借款本息。现原告起诉要求被告袁珏归还借款150,000元，并支付借款100,000元自2010年5月17日起、借款50,000元自2010年7月28日起均至借款还清日止按月利率1%计算的利息。
被告袁珏未提交书面答辩状。
原告袁伟平为证实自己的主张，向本院提供了被告分别于2010年5月17日、2010年7月28日出具的借条原件各一份，以证明被告向原告借款100,000元、50,000元，合计人民币150,000元，均约定月利率1%的事实。
上述证据经庭审出示，被告袁珏未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的借条来源合法，内容真实，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，且原告当庭保证证据的真实性，故本院对其证明力依法予以确认。
综上，本院经审理查明的事实与原告袁伟平诉称内容基本一致，本院予以确认。
本院认为，原告袁伟平和被告袁珏之间的借贷行为，未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告袁珏向原告借款150,000元的事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告袁珏归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告袁珏经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁珏应归还原告袁伟平借款计人民币150,000元，并支付借款100,000元自2010年5月17日起、借款50,000元自2010年7月28日起均至判决确定的付款日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,700元，由被告袁珏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3,700元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
代理审判员 马东晓
人民陪审员 姚银烽
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张 仁
湖北省武汉市洪山区人民法院
支 付 令
（2017）鄂0111民督16号
申请人：丁猛，男，1991年8月16日出生，汉族，原住武汉市洪山区，现住武汉市。
被申请人：武汉缤购城置业有限公司，住所地：武汉市洪山街南李路2附1号。
法定代表人：陈潜峰，该公司董事长。
申请人丁猛于2017年1月12日向本院申请支付令。申请人丁猛称，2014年2月21日，申请人与被申请人签订劳动合同，约定申请人在被申请人处从事推广部副经理工作。2016年12月1日，申请人与被申请人签订《解除劳动合同协议书》，协议书中载明被申请人欠付申请人工资63843.27元（税前），被申请人还向申请人出具欠条一份。申请人提供了《解除劳动合同协议书》、被申请人出具的欠条、申请人2016年6月至2016年12月的工资卡银行对账单等证据，且申请人申请支付令时从63843.27元中扣除了社保4618.27元、公积金1040元及个人所得税700.5元，要求被申请人给付申请人57484.5元。
本院经审查认为，申请人丁猛的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人武汉缤购城置业有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人丁猛57484.5元。
申请费412元，由被申请人武汉缤购城置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 顾青
二〇一七年一月十六日
书记员 高娟
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0825刑初149号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人舒四华，男，汉族，1976年1月8日出生，安徽省太湖县人，大学文化，自由职业，住安徽省太湖县。被告人舒四华曾因犯盗窃罪于2008年11月28日被桐城市人民法院判处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2009年7月29日被安徽省霍山县人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月27日被太湖县公安局取保候审，同年6月7日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2018]158号起诉书指控被告人舒四华犯危险驾驶罪，于2018年6月13日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员刘浩出庭支持公诉，被告人舒四华到庭参加诉讼。现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2018年2月12日晚，被告人舒四华酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车行驶至ＸＸ村址附近路段时，被太湖县公安局交通管理大队民警现场查获。经鉴定，被告人舒四华的血液样品中乙醇含量为171.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
针对指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人舒四华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人舒四华对起诉书指控的事实及罪名均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2018年2月12日20时40分，被告人舒四华酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车，载着黄某、刘某从太湖县五千年文博园美好乡村饭店出发，经人民东路、海会路、龙山路、高坦路、环城北路右转上建设路往105国道方向，行驶至ＸＸ村址附近路段时被太湖县公安局交通管理大队民警现场查获。民警现场对其进行呼气式酒精测试结果是176mg/100ml，随后依法将其带至太湖县人民医院提取血样送检。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人舒四华静脉血液中的乙醇含量为171.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明：被告人舒四华曾因犯盗窃罪于2008年11月28日被桐城市人民法院判处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2009年7月29日被安徽省霍山县人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元。
上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、归案经过、现场笔录、被告人舒四华户籍信息及基本情况、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表及照片、现场笔录、机动车、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、违法犯罪记录查询证明、前科劣迹材料、太湖县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、太湖县公安局行政处罚告知笔录、安庆市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、证人黄某、刘某的陈述、被告人舒四华的供述和辩解、安徽信立司法鉴定所鉴定检验报告书、视听资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人舒四华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人舒四华的指控成立，依法应追究其刑事责任。量刑情节：案发后，被告人如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；其前科劣迹，酌情从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，判决如下：
被告人舒四华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晓斌
二〇一八年六月二十八日
书记员 叶青枝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第100号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人董某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月15日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员金丽出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月9日上午，被告人董某驾驶浙g×××××号小型轿车沿武义县上松线由西往东方向行驶，7时27分许，当车行驶至上松线与建设路交叉路口时，与前方停在左转弯车道由被害人金某驾驶的二轮电动车及潘某驾驶的浙g×××××号小型普通客车发生碰撞，后董某驾驶的浙g×××××号小型轿车将金某驾驶的二轮电动车及上松线道路中央护栏碰撞至对向车道上，随后被碰撞至对向车道上的护栏与相对方向行驶的由杨某驾驶的皖08•63600号变形拖拉机发生碰撞，造成四车车损及金某受伤。后被告人董某拨打了120急救电话和110报警电话，将伤者送往医院并等待交警处理。被害人金某经武义县第一人民医院抢救无效于当日死亡。武义县公安局交通警察大队武公交认字（2014）第214号道路交通事故认定书认定，被告人董某负事故全部责任。
事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司武义支公司赔偿被害人家属860000元，被告人董某补偿被害人家属130000元，已履行并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人董某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、接警单、驾驶证、行驶证复印件、保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、病历、死亡医学证明、强制措施凭证、抓获经过、调解协议书、谅解书等；证人王某甲、王某乙、潘某、杨某的证言；交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸表检验意见书；监控视频；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反道路交通安全法律，驾驶机动车上道路行驶，遇情况采取措施不当，造成一人死亡并负事故全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人董某在事故发生后主动报警，送伤者去医院，并在医院等候交警处理，归案后和庭审中如实认罪，系自首，并赔偿了被害人家属的经济损失，得到其的谅解，予以从轻处罚。根据被告人董某的犯罪情节、悔罪表现及赔偿情况，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国达
人民陪审员 潘法明
人民陪审员 刘昌其
二〇一五年三月十六日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第454号
上诉人（原审被告、反诉原告）赵英昌，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）鲍进丰，农民。
上诉人赵英昌因返还原物纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第2423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵英昌、被上诉人鲍进丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月4日原告鲍进丰应被告赵英昌要求，组织十二名工人为被告家新房打房顶，言明：人工费每人每天100元，使用原告自带吊车和搅拌机，吊车1间房100元，搅拌机1天100元。被告于5月30日、6月5日到原告家分别拉走原告的铁碌碡一个、电模子一个，当时言明不要被告使用费。原告带领工人干了一天，按照自己日常配比使用白灰膏和炉渣，打了4间房的房顶，为被告房顶上完炉渣后就不干了，剩余工作由被告自行完成。打房顶的所有用料均系被告方自己购买提供。被告共给付原告1600元，结清了人工费和机械使用费。事后，被告发现自家新房房顶漏雨，认为是原告用料时白灰和炉渣配比不正确造成的，与原告发生矛盾，原告的电模子和电碌碡被告未予返还引起诉讼。
原审法院认为，被告雇佣原告等人为其施工，按照做工天数以每人每天100元方式支付劳动力报酬，原告施工一天，雇佣关系结束，被告结算完报酬理应将原告的工具交还原告，被告扣留工具的行为侵犯了原告的财产权益。但原告在被告拉电模子和电碌碡时已言明不收使用费用，且原告提交的证人证言不能证实工具每日均可租出的事实，原告请求被告扣留工具造成的损失按每日租金100元计算有失公平，不予支持。原告为被告施工一天上完炉渣后，后续工作由被告自行完成，被告打房顶的施工过程不是全部由原告方完成，导致房顶漏雨的原因很多，诸如材料质量、用料配比、施工操作等问题，被告没有充分证据证实其房顶漏雨是原告用料配比不当直接造成，因此对于被告主张自家房顶漏雨是因原告施工时白灰和炉渣配比不当造成并要求重新修复和给付损失的反诉请求，理据不足，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵英昌于本判决生效后五日内返还原告的电模子一个、电碌碡一个；二、驳回原告鲍进丰其他诉讼请求；三、驳回被告赵英昌的反诉请求。本诉案件受理费250元，被告赵英昌负担50元，原告鲍进丰负担200元；反诉案件受理费108元，由反诉人赵英昌负担。
上诉人赵英昌不服一审判决，上诉称，一、一审法院认定“原告为被告施工一天上完炉渣后后续工作由被告自行完成”事实不清。事实上，被上诉人组织工人为上诉人家打房顶，按照约定俗成应该是包工不带料。被上诉人作为专业的打房顶施工队，上诉人按照被上诉人的要求购买打房顶所需的材料，在施工过程中各种用料的配比、振动夯实及找平工作全部由被上诉人完成。按照事先约定，被上诉人应当一天内完成全部施工工作。然而到傍晚时分，其虽已完成绝大部分工作（上料、振动务实、找平等），但是仍然剩余部分面层抛光工作未做，上诉人看到天色已晚，就说自己来做这些面层抛光的工作。因为被上诉人负责打房顶的关键工作，所以被上诉人应为其交付给上诉人的房顶负责，现房顶出现漏水的全部责任都应被上诉人承担，这种举证责任不应该有上诉人来承担。根据《合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，上诉人的反诉请求有法律依据和事实依据，应当予以支持。二、一审认定“被告没有充分证据证实其房顶漏雨是原告用料配比不当直接造成”不能成立。事实上，房屋漏水就是被上诉人用料配比不当造成的。被上诉人在施工开始时，小型搅拌机每搅拌一车成品混料加4铁锹白灰，再配对炉渣原料。在施工至后半段工程时（当天下午），被上诉人改变配比比例，小型搅拌机每搅拌一车成品混料达到了8铁锹白灰。当时，上诉人就对被上诉人的做法提出质疑，强烈要求其按照开始时的做法配比。然而被上诉人不顾上诉人反对，把白灰用完，因此后面打房顶用的配料违反常规做法。正是这后面施工的房顶出现了漏雨现象。因此，被上诉人应当对该部分房顶漏雨承担责任。三、被上诉人在一审开庭时声称“我们每人每天挣一百块钱，只负责上炉渣，其余事情不管”，与事实不符。上诉人之所以聘被上诉人打房顶，是因为其多年从事打房顶施工，目的是想得到良好的施工效果。然而，由于被上诉人这种不负责任的态度，造成了本不应该发生的后果。综上所述，请求撤销一审判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人购买材料及工钱16600元；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人鲍进丰答辩称，不认可上诉人所述。我们是日工，干一天给一天的钱，人工费和机械费单独按天计算。关于材料配比的问题，我们干活的施工班的负责人是大渡河村王国庆，6月1日之前我带王国庆到上诉人家定时间和用多少料，配料是按一个比例配的，量没有变，在搅拌过程中总量没有变，所以我们没有责任。
二审经审理查明事实与原审查明一致。
本院认为，本案争议的焦点是，双方当事人之间是雇佣关系还是加工承揽合同关系，上诉人家房屋漏水是否与被上诉人用料配比有关。对此，双方各执一词。综合本案分析，双方当事人就上诉人家打房顶达成一致，由上诉人赵英昌准备炉渣、白灰，被上诉人鲍进丰组织人员施工，工作报酬按每人每天、吊车每间房、搅拌机每天100元计算。可见，双方约定的是计酬方式不是按工程总量计酬，双方之间不符合以完成一定工作量为计酬方式的加工承揽合同关系，故一审判决认定双方为雇佣关系正确。上诉人赵英昌主张被上诉人鲍进丰改变炉渣与白灰配比是造成房屋漏水的原因，被上诉人鲍进丰否认改变材料配比。因漏水的房顶所用材料配比是否发生改变、漏水是否因材料配比改变导致，上诉人赵英昌提交的证据不足以证明其主张，亦未申请对房屋漏水与材料配比之间是否存在因果关系进行鉴定，其应承担相应的举证责任。且本案所涉房屋仅有一间房顶漏水，上诉人赵英昌反诉请求重做全部四间房顶亦不合常理。故一审判决认定上诉人赵英昌要求重新修复和给付损失的反诉请求理据不足符合法律规定。综上，上诉人赵英昌的上诉理由不成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费215元，由上诉人赵英昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一五年五月七日
书 记 员 孙 韵
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初510号
原告王振平，男，1968年1月9日出生，汉族。
委托代理人王磊，山西恒烨律师事务所律师。
被告裴振迎，男，1954年3月29日出生，汉族。
被告中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司。
负责人赵津，职务总经理。
本院在审理原告王振平诉被告裴振迎、中国平安人寿�险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王振平以被告裴振迎所驾驶车辆未在被告中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司处投保为由，于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王振平撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司的起诉。
案件受理费309元，减半收取154.5元，由原告王振平承担。
审 判 长 靳成合
人民陪审员 陈璐璐
人民陪审员 连尧斌
二〇一六�五月十日
书 记 员 尹 旭
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申606号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王隽。
委托诉讼代理人王治明。
被申请人（一审被告、二审上诉人）崇阳县人民政府，住所地：湖北省崇阳县天城镇隽北大道18号。
法定代表人杭莺，县长。
委托诉讼代理人陈伊玲，崇阳县法律援助中心律师。
再审申请人王隽因诉崇阳县人民政府行政赔偿一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12行终36号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王隽申请再审称，一、二审判决认定事实和适用法律错误，程序违法。崇阳县人民政府滥用职权，违法损害、侵占申请人承包的渔场，强制拆迁其房屋和生产设施，给其造成重大经济损失。请求再审撤销原判，查清崇阳县人民政府损害财产的事实后由其给予申请人补偿。
本院审查认为，一审法院根据王隽已经收到了承包经营合同相对人崇阳县白霓镇人民政府终止该合同的30万元补偿款，以及王隽在收到1740元搬迁费后同意搬迁，认定双方具有终止该承包经营合同的合意，并无不当。崇阳县人民政府在未对王隽的房屋、浴池等构筑物及青苗进行补偿前，即委托浪口温泉项目指挥部组织填埋渔池、拆除地面构筑物的行为违法，给王隽造成的财产损害应予赔偿。一审法院根据第三方评估和鉴定，认定王隽的渔池、地面构筑物及机器设备价值424200元，并判令崇阳县人民政府予以赔偿，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条的规定。二审判决驳回上诉，维持原判，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定。并且，一、二审程序合法。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。王隽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回王隽的再审申请。
审判长 王 争
审判员 胡 文
审判员 张思化
二〇一六年十月二十五日
书记员 唐 莎
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初22342号
原告深圳市红瑞生物科技有限公司，住所地深圳市龙岗区
负责人王军军，该公司总经理。
委托代理人贾玉臣，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告深圳施迈特医药管理咨询有限公司，住所地深圳市福田区法定代表人龚敬兵。
委托代理人谢苹，广东深和律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。2016年11月21日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳市红瑞生物科技有限公司撤诉处理。
案件受理费1265元，减半收取计632.5元，由原告负担。
审判员 廖 劲 锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 林雯仪（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审120号
申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请人雷成华，男，1978年01月17日出生，住长沙市芙蓉区马王堆北路**号晨光花园*栋***房，身份证号码4329301978********。
申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙马王堆(2015)第1207052号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙马王堆(2015)第1207052号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙马王堆(2015)第1207052号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人雷成华在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙马王堆(2015)第1207052号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人雷成华在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙马王堆(2015)第1207052号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人雷成华负担。
审 判 长 方 源
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 邓晓阳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 章灵芝
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1419号
申请执行人：唐学荣，男，退休教师。
被执行人：隋宝红，男，农民。
本院在执行申请执行人唐学荣与被执行人隋宝红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2014）聊东民初字第2848号民事判决书及申请执行人的申请，于2016年04月12日立案执行，被执行人依法应履行债务20000元及利息的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐泉林
审判员 魏方午
审判员 刁贵锡
二〇一六年八月二十六日
书记员 许 宾
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执1419号申请执行人：唐学荣，男，退休教师。被执行人：隋宝红，男，农民。本院在执行申请执行人唐学荣与被执行人隋宝红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2014）聊东民初字第2848号民事判决书及申请执行人的申请，于2016年04月12日立案执行，被执行人依法应履行债务20000元及利息的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐泉林审判员  魏方午审判员  刁贵锡二〇一六年八月二十六日书记员  许 宾
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第1027号
原告徐小兴。
委托代理人黄永峰，江苏苏骏律师事务所律师。
委托代理人潘亚芳。
被告赵建。
被告张小兰，）花园桥村14组48号。
原告徐小兴与被告赵建、张小兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常雪萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，继续公开开庭进行了审理。原告徐小兴的特别授权委托代理人黄永峰、潘亚芳到庭参加诉讼，被告赵建、张小兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐小兴诉称：2014年5月10日，被告赵建（系被告张小兰丈夫）向原告借款155000元，约定用期三个月，并出具借条一份，因该笔借款发生在第一、二被告婚姻存续期间，且第二被告也是借款人。但借款到期后，原告多次索要均未果。现起诉要求要求两被告偿还借款155000元及按银行同期贷款利率的两倍计算至给付之日的利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵建、张小兰未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：被告赵建、张小兰系夫妻。2013年10月28日，两被告为做生意向原告借款155000元，并出具借条一份交由原告徐小兴收执，载明：“借条今借到徐小兴人民币壹拾伍万伍仟元（155000.00）（用期约三个月）。今借人：赵建张小兰2013.10.28”。借款到期后，原告索要借款未果，遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告自愿放弃借款155000元按银行同期贷款利率的两倍计算至给付之日的利息，要求按银行同期贷款利率计算利息。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条一份、结婚申请书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告赵建、张小兰向原告徐小兴借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。本案中被告赵建、张小兰向原告徐小兴借款155000元，有被告赵建、张小兰出具的借条予以佐证，双方间的债权债务关系明确，本院予以确认。因被告赵建、张小兰未能按照约定及时履行还款义务，故原告徐小兴向其主张借款155000元，于法有据，本院予以支持。
借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，出借人要求偿付逾期利息的，可以参照中国人民银行同期同类贷款的利率计算。现原告徐小兴主张借款自逾期之日即自2014年1月29日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息，于法有据，应予支持。
被告赵建、张小兰在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告徐小兴提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵建、张小兰应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告徐小兴支付借款本金155000元及逾期利息（自2014年1月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告赵建、张小兰负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 常雪萍
人民陪审员 张丹丹
人民陪审员 周培培
二〇一四年十二月二日
书 记 员 邢 颖
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0921民初1041号
原告：李咏涛。
被告：冯源。
原告李咏涛与被告冯源民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告李咏涛于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，且不违反相关法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李咏涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李咏涛负担。
审判员 季海林
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 飞
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初3538号
原告平顶山市新华区御铭园大酒店，住所地平顶山市新华区光明路中段。组织机构代码：L3670647-0。
经营人辛书进，经理。
被告平煤神马建工集团有限公司建井三处，住所地平顶山市光明路175号院。
法定代表人涂心彦，处长。
本院在审理原告平顶山市新华区御铭园大酒店与被告平煤神马建工集团有限公司建井三处餐饮服务合同纠纷一案中，原告平顶山市新华区御铭园大酒店于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市新华区御铭园大酒店在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区御铭园大酒店撤回起诉。
审判员 郭力维
二〇一六年十月十八日
书记员 张 雷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执803号
申请执行人赵伟，男，1964年5月5日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人钱同新，居民。
本院在执行申请执行人赵伟与被执行人钱同新买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2015）平商初字第1975号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年七月二十日
书记员 苗卫东
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第03175号
原告杨丽，女，1971年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告刘洪英，女，1970年2月22日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
原告杨丽与被告刘洪英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由审判员陶璐适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告杨丽的委托代理人易小康，被告刘洪英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽诉称，2009年4月1月至2012年3月30日，我一直租用被告刘洪英所有的位于重庆市长寿区西门长兴综合楼7号门面。我与被告刘洪英签订的《租房协议》中第三条约定，由我交付被告刘洪英保证金10000元，该保证金于三年租期届满后由被告刘洪英无条件退还给我。合同约定的租期届满后，被告刘洪英以资金困难为由未退还保证金。2012年10月6日，我向被告刘洪英索要保证金，被告仍以资金困难为由未退还。2014年6月14日，我再次向被告刘洪英催还保证金，但其竟称保证金已退还。现请求判令被告刘洪英向我退还保证金10000元及利息，利息从2012年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止。
被告刘洪英辩称，我已于2012年3月28日在原告杨丽退还门面时已将保证金全数退还给原告。当时，我要求原告杨丽将保证金收条退还给我，但原告称其忘带，我出于信任就没有再要求原告将保证金收条退还给我。2014年6月中旬，原告杨丽要求我退还保证金，但我已将保证金退还给她了，故不应再行退还。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年3月30日，原告杨丽与被告刘洪英签订《租房协议》，约定由被告刘洪英将位于重庆市长寿区长兴综合楼7号门面租赁给原告杨丽经营使用，租期为三年（从2009年4月1日起至2012年3月30日止）；原告杨丽向被告刘洪英缴纳保证金10000元，三年租赁期届满后无条件退还。次日，原告杨丽向被告刘洪英缴纳保证金10000元，被告刘洪英向其出具《收条》，载明：“今收到杨丽交门面保证金壹万元正，小计（10000.00）。”
租期届满后，原告杨丽将门面退还，但被告刘洪英未退还保证金。2012年10月，原告杨丽要求被告刘洪英退还保证金，被告刘洪英要求原告杨丽交付保证金收条，否则不予退还。2014年6月，原、被告双方再次因保证金退还事宜产生纠纷，原告杨丽向公安机关报警后被告知本案须通过司法程序解决，原告遂诉至本院。
以上事实由当事人陈述、《租房协议》、《收条》、《重庆市公安局案（事）件接报回执》、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨丽与被告刘洪英签订的《租房协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定内容享受权利并履行义务。原告杨丽向被告刘洪英缴纳保证金10000元，按照协议约定，该保证金应于协议约定的租赁期届满后由被告刘洪英无条件退还给原告杨丽。被告刘洪英称该保证金已退还，但并未提供证据加以证明，且原告杨丽亦未认可保证金已退还的事实，故被告刘洪英应承担举证不能的法律后果。因原告杨丽现仍持有被告刘洪英出具的收取保证金的收条，故本院认定被告刘洪英未退还保证金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对于原告杨丽要求被告刘洪英退还保证金10000元以及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。按照《租房协议》约定，保证金应于租赁期届满后退还，而租赁期从2009年4月1日起至2012年3月30日止，故保证金应于2012年3月31日退还，故原告杨丽主张的利息应自2012年3月31日起算。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘洪英于本判决生效后7日内向原告杨丽退还保证金10000元并支付利息（该利息以10000元为基数，从2012年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止）；
二、驳回原告杨丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘洪英负担（原告已缴纳50元，本院退还25元，被告履行判决义务时一并迳付原告25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 陶 璐
二〇一四年七月二十八日
书记员 黄春燕
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密商初字第827号
原告李英军，男，1970年7月4日出生，汉族，无职业。
被告杨明贵，男，1967年6月27日出生，汉族，农民。
被告董兆清，男，1944年4月2日出生，汉族，农民。
被告杨风云，女，1955年5月10日出生，汉族，农民。
原告李英军诉被告杨明贵、董兆清、杨风云民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，于2014年11月19日依法由代理审判员曲丹适用简易程序公开开庭进行了审理。李英军、杨明贵到庭参加诉讼，董兆清、杨风云经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英军诉称，2013年12月10日被告杨明贵在李英军处借款30000.00元，约定2014年10月31日还款。董兆清、杨风云为担保人。逾期，李英军多次索要，杨明贵、董兆清、杨风云未偿还。故李英军起诉至法院，要求杨明贵、董兆清、杨风云给付借款，并承担本案的诉讼费用。
被告杨明贵辩称，原告李英军所诉属实，无异议。
被告董兆清未出庭，亦未向本庭提交答辩状。
被告杨风云未出庭，亦未向本庭提交答辩状。
经审理查明：2013年12月10日被告杨明贵在原告李英军处借款30000.00元，约定2014年10月31日还款。董兆清、杨风云为此笔借款的担保人。逾期，李英军多次索要，杨明贵、董兆清、杨风云未偿还。故李英军起诉至法院，要求杨明贵、董兆清、杨风云给付借款，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李英军与被告杨明贵因借贷产生的债权债务关系事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立有效。李英军要求杨明贵给付借款的诉讼请求，应予支持。因董兆清、杨风云是此笔借款的担保人，应承担连带保证责任。董兆清、杨风云经合法传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告杨明贵给付原告李英军借款30000.00元，于判决生效后十日内付清。董兆清、杨风云承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，因适用简易程序减半收取275.00元由被告杨明贵、董兆清、杨风云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人
民法院。
代理审判员 曲丹
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张楠
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨示民二初字第00007-1号
原告：马鞍山市金韩防水保温工程有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：张莉，总经理。
委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市向山建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：赵燕，总经理。
本院在审理原告马鞍山市金韩防水保温工程有限责任公司与被告马鞍山市向山建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案中，马鞍山市金韩防水保温工程有限责任公司于2013年5月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市金韩防水保温工程有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市金韩防水保温工程有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费用3275元（已减半收取），保全费2370元，由马鞍山市金韩防水保温工程有限责任公司负担。
审判员 陈海
二〇一三年五月二十四日
书记员 袁旭
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法商初字第0638号
原告江苏增力商贸发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮安区楚州大道208号。
法定代表人宋海雷，该公司总经理。
委托代理人汪兴东，该公司员工。
被告清浦区俭朴寨原味馆，住所地淮安市清浦区盐河镇李元村王庄组19号。
经营者周艳芳。
本院在审理原告江苏增力商贸发展有限公司与被告清浦区俭朴寨原味馆买卖合同纠纷一案中，原告江苏增力商贸发展有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏增力商贸发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏增力商贸发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费264元，减半收取132元（原告已预交132元），由原告江苏增力商贸发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 王玉辉
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 婷
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1122民初878号
原告：杨庆立，男，汉族，1975年8月17日出生，现住武邑县。
委托代理人：李文凤，河北利华律师事务所律师。
被告：张海涛，男，汉族，1984年11月1日出生，现住武邑县。
委托代理人：高玉芝，女，汉族，1959年9月10日出生，住武邑县，系被告张海涛的母亲。
原告杨庆立与被告张海涛因民间借贷纠纷向本院提起诉讼，本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。原告杨庆立的委托代理人李文凤，被告张海涛的委托代理人高玉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆立诉称：被告张海涛于2015年12月8日以做生意周转为由向我借款现金200000元，被告承诺2016年1月前还清，并写了借条。被告借款后，经我多次催要，但被告至今未还。原告现要求：一、依法判令被告张海涛立即给付借款200000元及利息（自2016年2月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；二、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告张海涛辩称：一、原告所诉不是事实，被告已经全部偿还原告借款。被告张海涛向原告借款后，被告曾于2015年9月27日与2015年9月28日通过中国银行转账给原告名下中国农业银行卡还款共60000元。2014年6月至2015年10月，被告通过自己名下的农村信用社银行卡给原告转账70000元，通过给原告卡上直接存款方式偿还原告借款50000元（农行对过王府大酒店一楼农村信用社网点），2015年6月8日通过给原告卡上直接存款方式偿还原告借款20000元，共计140000元。通过给付现金方式还款10000元。以上总计还款210000元。二、原告借款给被告时，在借款凭证上并未约定借款利息，原告在诉状中主张利息，无事实依据和法律依据。
原告为支持自己的主张陈述并举证如下：
原告述称，被告张海涛被告至今未将借款20万元偿还原告，被告提交的答辩状中向原告还款的时间是2015年的6-10月份，而被告给原告出具的借条的时间是2015年12月8日，被告在答辩中所述与事实不符，不可能还没有借钱就还钱，至今被告仍未将借款20万元偿还原告。
原告提交证据如下：
被告张海涛于2015年12月8日书写的借条一份。证明被告向原告借款20万元，被告承诺2016年1月前还清及被告收到原告现金20万元的事实。
被告对原告提交证据的质证意见：
对原告提供的借条原件没有异议。当时原、被告系好朋友，原告还没有得病，在钱方面彼此相信对方，所以在借条的时间上与还款时间不一致，原告说20万元一分未还不是事实，有证人书面证言证明曾经还过钱，还有申请法院调取的银行打款记录证明还款情况。被告还款后要求把借条撤回，后来原告得病了，借条一直在原告手里，原告起诉的分文未给不是事实。
被告述称并提供证据如下：
证据一、证人粘文礼书面证言一份。证明被告向原告还款10000元的事实。
证据二、被告存到杨庆立名下现金20000元农村信用社回单一份。证明2015年6月8日向原告还款20000元。
被告述称：
在2015年12月8日之前，原告任职期间，曾向被告借过30000元现金，证人粘文礼可以作证。因为原告说还款时间不符，此处只是表达原、被告的钱都是互相借用着，并不主张原告还钱。当时原告借给被告钱也没有提利息的事。
另外，被告申请法院调取的被告张海涛向原告杨庆立打款的银行交易记录，仅查到一笔2015年9月28日被告张海涛通在中国银行向原告杨庆立农业银行账户转账10000元的交易信息。
原告对被告提交证据的质证意见：
由于被告提交的证据一证人未出庭作证对该证据的真实性有异议，退一步讲即使该证明是真实的，证明的还款时间是2014年7月2日，而被告给原告书写借条的时间是2015年12月8日，该证明与本案没有关联性。对被告提供的证据二农村信用社的回单显示的时间是2015年6月8日，借条时间是2015年12月8日，该证据与本案没有关联性。
原告对被告申请法院调取的银行交易记录中国银行的交易详单、农业银行的交易明细的质证意见：该两份调取的详单日期均在2015年12月8日以前，即被告向原告出具借条前，与本案没有关联性。对中国银行出具的交易明细中手写内容，对其真实性不认可，应当以银行的电子交易信息为准。
本院对原告提交证据的认证意见：
对于原告提供的证据借条一份，被告张海涛在借条上签字，并注明收到现金20万元（贰拾万元整），庭审时被告对原告提供的借条原件没有异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院对被告提交证据的认证意见：
对于被告提交的证据一证人书面证言一份，因证人未出庭作证，原告对于该证据的真实性有异议，本院对该证据的真实性不予认可。对于被告提交的证据二农村信用社回单一份，因回单显示的时间为2015年6月8日，借条的时间为2015年12月8日，回单时间在被告出具借条之前，原告对该证据与本案的关联性不予认可，本院对该证据的效力不予确认。
根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告杨庆立与被告张海涛是朋友关系，曾经二者之间经常存在经济往来。被告张海涛于2015年12月8日向原告出具借条一份，内容为“今借杨庆立现金20万元整（贰拾万元整），于2016年1月前还清，张海涛，2015年12月8日，收到现金20万元（贰拾万元整）”。之后原告向被告多次催要借款，被告未能偿还，造成诉讼。
本院认为：被告张海涛于2015年12月8日向原告出具借条，显示被告向原告借款200000元及已经收到借款200000元，被告承诺于2016年1月前将借款还清，该借条具有证据效力。被告作为完全民事行为能力人，对自己的具体民事行为应当承担相应的民事责任和对自己不利的后果。被告庭审时承认借款的事实，但主张借款已经还清。被告所主张的还款时间在借条所载明的时间之前，跟该笔借款没有关联性，并且也没有提供还款的证据，本院不予采信。原告提供证据明确具体，能够证明借款事实和应当还款的时间。被告借款理应按期归还，原告要求被告归还借款本金及逾期利息与法有据，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张海涛偿还原告杨庆立借款200000元及逾期利息（自2016年2月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。判决生效后三日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元由被告张海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 付俊领
审判员 王彦生
审判员 王 宣
二〇一六年十二月三十日
书记员 王红蕾
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保49号
申请人霍凌云，女，汉族，住德州市陵城区。
被申请人李文龙，男，汉族，住德州市陵城区。
被申请人刘德民，男，住德州市陵城区，车主。
申请人霍凌云因机动车交通事故责任纠纷于2017年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘德民的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人霍凌云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘德民所有的鲁NXXX**号轿车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一七年三月七日
书记员 倪亚楠
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执305号
申请执行人金桂华，男，汉族，1971年10月1日出生，住所地湖北省武汉市新洲区。
被执行人罗玉梅，女，汉族，1981年5月4日出生，住所地湖北省宜昌市伍家岗区。
金桂华与罗玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）鄂0503民初1194号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书确定罗玉梅偿还金桂华借款本金450000元，其中2017年1月20日之前偿还150000元，2017年6月1日之前偿还50000元，2017年12月1日之前偿还100000元，余款150000元于2018年12月1日之前全部付清。罗玉梅支付原告金桂华借款利息50000元，于2019年6月1日之前一次性付清。罗玉梅若任意一期未按期履行，金桂华有权就全部未支付款项向法院申请强制执行。案件受理费2412.50元由罗玉梅承担。因罗玉梅未按期履行生效法律文书所确定的义务，金桂华向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，罗玉梅于民事调解书中确定的第一期未按期履行，金桂华有权就全部未支付款项向法院申请强制执行。案件受理费2412.5元由罗玉梅承担。上述合计502412.50元，并负担本案执行费7424.13元，以上合计509836.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗玉梅的银行存款509836.63元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一七年五月三日
书记员 余 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9831号
原告：深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司。
主要负责人：黄熔，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：毛丽芳，系该分公司员工。
被告：金乃藏。
原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司诉被告金乃藏物业服务合同纠纷一案，原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李 骏
二〇一七年九月十九日
代书记员 胡瀚尹
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）泰执字第295号
申请执行人泰顺县农村信用合作联社泗溪信用社，住所地泰顺县。
负责人季钱清，系泗溪××主任。
被执行人何学凑。
被执行人陈学露。
申请执行人泰顺县农村信用合作联社泗溪信用社与被执行人何学凑、陈学露为借款合同纠纷一案，本院于2008年5月21日作出（2008）泰雅民初字第126号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人泰顺县农村信用合作联社泗溪信用社于2008年9月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2008年9月28日发出执行通知书及财产申报令，限二被执行人在收到执行通知书之日起三日内偿还申请执行人借款本金20000元及相应利息【利息从2005年12月30日起至2006年12月10日止按月利率10.695‰计算，从2006年12月11日起按借款合同约定计收罚息至履行完毕之日（遇罚息利率调整，分段计息）】，并负担案件诉讼费240元、执行费343元。
本案在执行过程中，查明被执行人何学凑、陈学露常年外出，经本院及申请执行人多次查找，均未发现被执行人何学凑、陈学露目前的确切下落，也未发现被执行人何学凑、陈学露有可供执行的财产。截止2008年11月5日被执行人何学凑尚欠申请执行人泰顺县农村信用合作联社泗溪信用社借款本金20000元及相应利息【利息从2005年12月30日起至2006年12月10日止按月利率10.695‰计算，从2006年12月11日起按借款合同约定计收罚息至履行完毕之日（遇罚息利率调整，分段计息）】，被执行人陈学露对上述债务的清偿承担连带保证责任。以上事实有泰顺县人民法院（2008）泰雅民初字第126号民事判决书及执行调查材料等为证。
本院认为，因被执行人何学凑、陈学露外出下落不明，到目前为止尚未查明被执行人何学凑、陈学露有可供执行的财产，本案无法继续执行，经申请执行人同意，本案的本次执行程序应予终结，申请执行人如果发现被执行人何学凑、陈学露有可供执行的财产等情况，可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条之规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）泰执字第295号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张超发
二〇〇八年十一月五日
书记员 陶文峰
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2936号
原告：曹龙日，住吉林省图们市。
委托代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所。
被告：江文秀，住黑龙江省牡丹江市。
被告：华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司。
法定代理人：蔡晗，经理。
委托代理人：陈刚。
原告曹龙日诉被告江文秀、华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日受理，由代理审判徐伟民适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告曹龙日及其委托代理人胡春江，被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称安华财保公司），到庭参加诉讼。被告江文秀经传票传唤、无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹龙日诉称：2015年10月1日11时，被告江文秀驾驶的×××众泰牌小型吉普客车，沿G12（珲乌）高速公路长春方向行驶，当行驶至261公里加200米处时，与已发生事故并开启报警闪光，设置警告标志的原告曹龙日驾驶的×××马自达小型轿车相撞，造成原告车辆损坏的一起交通事故，被告负本起事故的全部责任，原告无责任，综上，要求被告安华财保公司赔偿原告车辆修理费31770元、鉴定费1190元、路产损失费2880元、拖车费1049元、施救费800元、合计37689元。
被告安华财保公司辩称：我公司同意在交强险范围内赔偿原告的除诉讼费及鉴定费以外的合理部分诉请，因商业保险系我公司与被告江文秀签订的商业保险合同，原告向我公司主张商业第三者范围的赔偿属于诉讼主体不适格。
被告江文秀未到庭，未答辩。
经审理查明：2015年10月1日11时，被告江文秀驾驶的×××众泰牌小型吉普客车，沿G12（珲乌）高速公路长春方向行驶，当行驶至261公里加200米处时，与已发生事故并开启报警闪光，设置警告标志的原告曹龙日驾驶的×××马自达小型轿车相撞，造成原告驾驶的×××马自达小型轿车车辆及被告江文秀驾驶的×××众泰小型普通客车损坏，相应的路产损失，经吉林省公安厅交警总队高速公路支队出具（第×××号道路交通事故认定书）认定，被告江文秀未尽到安全驾驶义务，故负此次事故的全部责任。
另查:因本起事故导致×××马自达小型轿车损坏，原告支付拖车费1049元，施救费800元，路产损失费2880元。经敦化市价格认证中心敦价车损字（2015）第131号敦化市道路交通事故车辆（物品）损失价格鉴定结论书，鉴定车辆损失价格为31770元并支付修车费31770元，并支付鉴定费1190元。
再查：被告江文秀驾驶的×××众泰小型普通客车在安华财保公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），商业三者限额为10万，并且投保了不计免赔险。
认定上述事实的证据有：交通事故认定书、敦化市价格认定中心出具的敦化市道路交通事故车辆价格鉴定结论书、鉴定费票据一张、高速公路路产赔偿票据一张、拖车费票据一张、修车费票据四张、车辆照片15张。
本院认为：在本起交通事故中，被告江文秀未尽到安全驾驶义务，导致本起事故发生，被告江文秀承担本起事故的全部责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十五条规定“通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告要求被告安华财保公司在交强险范围内及商业三者险范围内赔偿原告车辆维修费31770元、拖车费1049元、施救费800元、合计33619元，经审理查明属于合理损失且有证据证明，应予支持，路产共计4块，原告支付损失费2880元，经双方当事人提供的照片，本院对现场情况进行分析后，认为其中有三块是因本次事故导致，应认定本起事故所导致的路产损失为2166元。故原告因本起事故的合理损失合计35785元。由被告安华财保公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿33785元。原告因本次事故支付的鉴定费1190元，根据保险合同不属于被告安华财保公司应承担的范围，故由被告江文秀承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效之日赔偿原告曹龙日人民币35785元；
二、被告江文秀于本判决生效之日赔付原告曹龙日人民币1190元；
如果被告江文秀、华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，由原告曹龙日承担14元，由被告江文秀728元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 徐伟民
二〇一五年一月十七日
书 记 员 李春光
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2879号
原告：赵明富，男，1978年5月6日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王龙怀，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省胜利水泥有限公司。住所地安徽省凤阳县西泉镇。组织机构代码70496960-2。
法定代表人：汪升陆，该公司经理。
原告赵明富与被告安徽省胜利水泥有限公司（以下简称胜利水泥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告赵明富及其委托代理人王龙怀到庭参加诉讼，被告胜利水泥公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
赵明富向本院提出诉讼请求：要求胜利水泥公司立即清偿石子款78629元并承担同期同类中国人民银行贷款利息（自起诉时至实际履行完毕止）。事实和理由：我与胜利水泥公司有多年的石子销售业务关系。2014年上半年，胜利水泥公司从我手里购买石渣，均价每吨26元左右。从同年3月起到4月止，我共送给胜利水泥公司5000吨左右，货款14万元左右，胜利水泥公司陆续给了我部分货款，尚欠78629元。为此，请求法院支持我的诉讼请求。
胜利水泥公司未作答辩。
赵明富绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、赵明富居民身份证、营业执照副本、变更登记审核表、法定代表人信息复印件各1份；2、2014年4月8日至5月2日安徽省胜利水泥有限公司收料单5张；3、2014年6月6日、4月16日份安徽省胜利水泥有限公司收据2张；4、安徽省胜利水泥有限公司发货凭证4张。本院认定如下：赵明富提交的证据1、2、3、4，能够证实赵明富、胜利水泥公司的身份及胜利水泥公司欠赵明富米渣款、水泥的事实，且与本案有关联性，胜利水泥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对上述证据的质证权利，故对上述证据的证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：2014年6月6日、4月16日，胜利水泥公司给赵明富出具了收据2张，分别欠赵明富米渣款20320元、805元。2014年4月8日至5月2日，赵明富多次给胜利水泥公司送米渣，由胜利水泥公司给赵明富出具了收料单，共计欠赵明富米渣款5806.48元。后胜利水泥公司付给赵明富5500元。2014年4月16日，赵明富在胜利水泥公司开了220吨水泥票，价值57200元，但至今未提货。2016年9月1日，赵明富诉讼来院，要求判如所请。审理中，赵明富放弃要求胜利水泥公司给付利息。
本院认为，胜利水泥公司欠赵明富米渣款26931.48元和水泥220吨，价值57200元，已付5500元的事实，有胜利水泥公司出具给赵明富的收据、收料单、水泥发货凭证及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。因胜利水泥公司至今未将水泥发给赵明富，故应按开票的水泥价款支付给赵明富。赵明富要求胜利水泥公司偿还所欠的米渣款、水泥款78629元，虽然计算有误，但未超出应偿还的数额，故对赵明富要求胜利水泥公司偿还米渣款、水泥款78629元的诉讼请求，本院予以支持。赵明富放弃要求胜利水泥公司给付利息，系其对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽省胜利水泥有限公司于本判决生效后十日内偿还给原告赵明富米渣、水泥款78629元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，由被告安徽省胜利水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 余建国
审 判 员 罗厚根
人民陪审员 张永文
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 姚 威
附本案所适用的法律和司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖乌民初字388号
原告路某某，男，汉族。
被告任某某，女，汉族。
原告路某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告路某某到庭参加了诉讼，被告任某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某某诉称，原、被告于2009年7月29日在靖远县民政局登记结婚，2009年10月17日生一男孩路某，后因双方感情基础薄弱，常因琐事发生矛盾，被告于2015年9月2日离家出走至今未归。现夫妻感情已完全破裂。依法请求解除原、被告的婚姻关系，男孩路某由原告路某某抚养，夫妻共同债务由双方分担。
被告任某某未作出答辩。
诉讼中原告提交如下证据：
一、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格适格；
二、结婚证原件两份，证明原、被告系夫妻关系。
本院对以上证据的分析认证：原告提交的证据一、二来源合法、客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明，原、被告于2009年7月29日在靖远县民政局登记结婚，2009年10月17日生一男孩路某，后因双方感情基础薄弱，常因琐事发生矛盾，被告于2015年9月2日离家出走至今未归。现夫妻感情已完全破裂。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，理应和睦相处，共同建设美好家园，抚养孩子健康成长。但双方由于婚前了解较少，婚后缺少沟通，处理双方之间的矛盾方式方法欠妥，现被告已离家出走半年有余，夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求予以支持；对于原告请求的男孩路某由其抚养的请求，因被告现在何处无从知晓，故男孩路某由原告抚养；原告请求夫妻债务信用社贷款50000元、私人贷款70000元，由双方分担，因被告未到庭，且原告未提供充分的证据证明该两笔债务的存在，所以双方的债务无法查清，故本案不予处理，债权人可起诉另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第三十三条的规定，判决如下：
一、准予原告路某某与被告任某某离婚；
二、男孩路某由原告路某某抚养；
三、驳回原告路某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告路某某负担150元，被告任某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 刘进政
代理审判员 葛有花
人民陪审员 闫宝弟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘世姣
本案引用的法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第三十三条离婚案件诉讼费用的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果