江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第01536号
原告褚惠明。
委托代理人周建，江苏明德律师事务所律师。
委托代理人何恒兵，江苏明德律师事务所实习律师。
被告徐银仁。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人姚铿，经理。
委托代理人王金其，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人冯锐，江苏广浩律师事务所实习律师。
原告褚惠明与被告徐银仁、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称人保太仓公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员沈倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚惠明的委托代理人周建，被告徐银仁，被告人保太仓公司的委托代理人王金其、冯锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚惠明诉称，2014年9月14日5时27分左右，被告徐银仁驾驶苏e×××××中型普通货车在太仓市城厢镇南郊新丰8队西面路上由东向西行驶过程中，在会车时未确保安全，车辆左后侧与由西往东行驶的原告褚惠明驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告褚惠明受伤，车辆损坏。本起事故经交警部门认定被告徐银仁负事故的全部责任。事故车辆在被告人保太仓公司投保了交强险及商业三者险。原告因本起事故受伤产生医疗费46773.8元、营养费4500元、住院伙食补助费1750元、护理费14763元、交通费1000元、残疾赔偿金17173元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、电瓶车修理费460元，合计93939.79元。现原告诉至法院，请求法院判令被告人保太仓公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告，不足部分由被告徐银仁赔偿。
被告徐银仁辩称，对事故事实及责任没有异议，被告徐银仁同意依法承担赔偿责任，事故车辆投保了交强险及商业三者险，应由被告人保太仓公司全额赔偿。被告徐银仁垫付了22138.08元，要求在本案中一并处理。
被告人保太仓公司辩称，对事故事实及责任没有异议，保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，不承担非医保用药、诉讼费、鉴定费。对于赔偿项目，医疗费中应扣除护理费；护理费应按照实际票据金额计算。
经审理查明：2014年9月14日5时27分左右，被告徐银仁驾驶苏e×××××中型普通货车在太仓市城厢镇南郊新丰8队西面路上由东往西行驶过程中，在会车时未确保安全，车辆左后侧与由西往东行驶的原告褚惠明驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告褚惠明受伤，车辆损坏。本起交通事故经太仓市公安局交巡警大队调查后认定被告徐银仁负事故全部责任。
事故发生当日，原告褚惠明被送至太仓市中医医院治疗，经医院诊断为：1、双侧硬膜下积液，2、左额头皮裂伤，3、左侧3-7肋骨骨折，4、左侧创伤性湿肺，5、双手皮肤裂伤，6、右手环指指骨骨折，7、双侧胸腔积液，8、牙外伤，9、高血压病。医院予以抗炎、脑保护等对症治疗，并行胸腔穿刺术，术后予以对症治疗。原告病情平稳后于同年10月6日出院。同年11月22日，原告因头部胀痛至太仓市中医医院治疗，医院诊断为双侧慢性硬膜下血肿、高血压。医院行双侧慢性硬膜下血肿钻孔引流术，术后予以止血、补液扩容、脑保护等对症治疗，后原告于2014年12月5日出院。
2015年8月20日，太仓市城厢法律服务所委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。同年9月2日苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告褚惠明此次交通事故致其左侧多发肋骨骨折的伤残等级评为十级；余伤情暂不宜评残。2、本次鉴定建议其伤后90日应给予营养支持，其伤后120日予一人护理为宜。
另查明：1、苏e×××××中型普通货车在被告人保太仓公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），交强险、商业三者险保险期间均为2013年12月31日至2014年12月31日止，商业三者险的责任限额为500000元。2、苏e×××××中型普通货车登记在太仓市城厢镇南郊兴太塑料加工厂名下，被告徐银仁表示事故发生时是借用该加工厂车辆使用。3、事故发生后，被告徐银仁垫付了22138.08元。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保单复印件、门诊病历、出院记录、医药费票据、用药清单、司法鉴定意见书、欠条，被告徐银仁提供的医药费票据，本院制作的调查笔录及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。太仓市交巡警大队认定被告徐银仁负此事故全部责任，原被告对此均无异议，本院予以确认。因此，原告的损失应由被告人保太仓公司在交强险内承担赔偿责任，超出交强险部分，由于被告徐银仁借用该车辆，且其愿意承担相应赔偿责任，故由被告徐银仁按责全额赔偿。因肇事车辆在被告人保太仓公司处投保了限额为500000元的不计免赔商业三者险，其承担部分应由人保太仓公司依据商业三者险的保险合同予以赔偿，不足部分由徐银仁予以赔偿。
关于原告主张的各项损失，本院依法核定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费金额为46773.8元，原告及被告徐银仁向本院提供了医疗费票据、病历、出院记录、住院费用清单予以佐证。被告人保太仓公司提出原告主张的医疗费票据中含有护理费，应予扣除。本院认为，原告医疗费票据中载明的护理费为医院在诊疗过程中提供专业医疗护理产生的费用，应包含在医疗费内，与原告主张其需生活护理产生的相关护理费用并非同一类型费用，故本院对被告人保太仓公司的该意见不予采纳，经本院核算原告的医疗费金额为46773.8元。
2、住院伙食补助费。原告主张按50元／天的标准计算35天，合计1750元，并提供了相应住院清单、出院记录予以佐证。原告的该项主张符合法律规定，本院予以确认。
3、营养费。原告主张50元／天的标准计算90天，合计4500元。原告该项主张符合法律规定，本院予以确认。
4、护理费。原告主张护理费为14763元，其中两次住院期间（35天）的护理费分别为2875元、1688元；出院后以120元／天标准按照鉴定意见书的意见计算85天，为此提供了相应的发票、司法鉴定意见书予以佐证。被告人保太仓公司认为应按照实际票据金额计算护理费，没有票据的不予认可。本院认为原告在两次住院期间（35天）均聘请护工护理，原告提供了相应的发票，本院予以确认。根据鉴定意见书的意见，原告护理期限为120天，原告出院后85天的护理费，本院根据原告的伤情，太仓地区护理的护理费标准，确定该期间原告的护理费按100元／天计算，故原告的护理费为13063元（1688＋2875＋85×100）。
5、残疾赔偿金。原告因本次事故受伤构成十级伤残，现原告主张按照城镇标准34346元／年计算5年，残疾赔偿金为17173元。原告的计算标准及年限均符合法律规定，故对原告的该项主张，本院予以支持。
6、交通费。原告主张金额为1000元，但未提供证据予以佐证。本院认为，褚惠明因本次事故受伤治疗确会产生相应的交通费，结合原告伤情、就医情况及住院时间，本院酌定交通费为400元。
7、精神损害抚慰金。原告因事故受伤构成十级伤残，结合侵权人的过错程度、侵权的具体情节、所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为5000元，且在交强险中优先赔付。
8、车辆损失费。原告主张车辆损失费为460元，向本院提供了维修发票及定损报告，被告人保太仓公司对此无异议，故对原告该请求，本院予以支持。
9、鉴定费。原告主张鉴定费2520元，并向本院提供了鉴定单位出具的正式票据，该费用系原告为确定其受伤程度所支出的必要费用，本院依法予以确认。
综上，本院确定原告褚惠明的各项损失为医药费46773.8元、住院伙食补助费1750元、营养费4500元、护理费13063元、残疾赔偿金17173元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、车损460元、鉴定费2520元，合计91639.80元。由被告人保太仓公司在交强险责任限额内赔偿原告褚惠明46096元（其中医疗费用部分赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿35636元，财产损失赔偿限额内赔偿460元）。超出部分的损失45543.8元，应由被告徐银仁赔偿。因事故车辆投有商业三者险，故被告人保太仓公司应依据保险合同将商业三者险的保险金额直接向原告赔偿。关于被告人保太仓公司认为医疗费应扣除20%的非医保用药的意见，因其并未提供相应的非医保用药替代用药清单，故本院对保险公司该意见不予采纳。至于保险公司提出的不承担鉴定费用的意见，因本案鉴定费用系确定原告损失的必要性支出，依保险法之精神，保险公司应当予以承担。因此被告人保太仓公司在商业三者险范围内应赔偿原告45543.8元。因被告徐银仁承担部分已由人保太仓公司全额负担，故其已垫付的22138.08元，原告应予以返还，为便于结算，相应金额直接由人保太仓公司赔偿原告的赔偿款中予以返还。综上，被告人保太仓公司应在交强险责任限额范围内及商业三者险范围内赔偿原告褚惠明合计91639.8元（46096元＋45543.8元），其中给付原告69501.72元，给付被告徐银仁22138.08元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司给付原告褚惠明69501.72元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司给付被告徐银仁22138.08元。
上述第一、二条均由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后10日内履行。被告若采用转账方式，请汇入当事人指定账户。原告褚惠明确认如下账户为其款项接收账户，户名：褚惠明，开户行：中国邮政储蓄银行太仓支行，账号：62×××64。被告徐银仁确认如下账户为其款项接收账户，户名：徐银仁，开户行：中国农业银行太仓南郊支行，账号62×××18。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，减半收取352元，由原告褚惠明负担15元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司负担337元。此款原告已预交，本院不再退回，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司承担部分由其于判决生效之日起10日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈倩
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 沈烨