wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1230民初635号
原告：曹梦利，女，1981年12月15日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，住湖南省通道侗族自治县。
被告：李岳先，女，1981年10月6日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，住湖南省通道侗族自治县。
原告曹梦利与被告李岳先合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告曹梦利于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹梦利在本院尚未开庭审理之前，以双方和解为由，向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹梦利撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告曹梦利自愿承担。
审 判 长 叶发云
人民陪审员 李立忠
人民陪审员 蒋思芳
二〇一八年二月八日
书 记 员 吴丽玲
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无争当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01201号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，该行董事长。
被执行人史凡非，系连云港市国际商城惠伦吊顶材料经销部业主。
被执行人连云港昌科贸易有限公司，住所地连云港市海宁西路9号中茵名都4号楼2单元702室。
法定代表人卞晓惠，该公司总经理。
被执行人卞晓惠。
被执行人王海。
被执行人李惠。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人史凡非、连云港昌科贸易有限公司、卞晓惠、王海、李惠金融借款合同纠纷一案，本院（2014）海商初字第0615号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年3月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）海商初字第0615号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 苏 亮
执行员 宗善田
二〇一五年八月十三日
书记员 舒士桓
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民调确字第00016号
申请人：徐学科，男，1983年1月24日出生，汉族，个体工商户。
申请人：陈亮，男，1972年7月7日出生，汉族，务工。
本院于2014年10月24日受理了申请人徐学科、陈亮关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人徐学科、陈亮因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月23日经太湖县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、徐学科一次性赔偿陈亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损、精神抚慰金等共计8130元，此赔偿款徐学科在签订协议时付清；
二、徐学科在履行给付赔偿款义务后，双方就此次交通事故再无其他纠葛。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 雷克勤
二〇一四年十月二十八日
书记员 施启政
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终63号
上诉人（原审原告）陈拉喜，男，1958年12月11日生，汉族，现住平定县。
委托代理人王香兰，女，山西晋泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）山西平定古州富鑫煤业有限公司。
法定代表人靳旭红，该公司董事长。
委托代理人陈毓祥，山西知达律师事务所律师。
上诉人陈拉喜与上诉人山西平定古州富鑫煤业有限公司（以下简称富鑫煤业公司）因劳动争议纠纷案，不服平定县人民法院（2015）平民初字第00085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈拉喜及其委托代理人王香兰，上诉人富鑫煤业公司的委托代理人陈毓祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2004年3月，陈拉喜应聘到富鑫煤业公司处工作。2014年富鑫煤业公司经调查发现很多员工由于年龄大，身体素质等原因，存在安全隐患，另一方面煤矿的经营出现了问题，故富鑫煤业公司决定对年龄大的人进行裁员。2014年8月31日，富鑫煤业公司短信通知陈拉喜解除劳动关系，陈拉喜于2014年9月1日离职，并于2014年10月28日持员工离职交接表与富鑫煤业公司办理了离职交接手续。后陈拉喜向平定县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，平定县劳动争议仲裁委员会于2014年12月30日以陈拉喜的仲裁请求不属其处理范围为由作出不予受理案件通知书。故陈拉喜于2015年1月16日向法院提起诉讼。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。陈拉喜于2004年3月开始在富鑫煤业公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动合同关系。富鑫煤业公司所提交的证据不能证明双方是经协商一致后解除的劳动合同关系，也不能证明其与陈拉喜解除劳动关系符合法律规定。因此，富鑫煤业公司就解除劳动合同应二倍向陈拉喜支付赔偿金。陈拉喜在富鑫煤业公司工作十年又五个月，富鑫煤业公司应给予陈拉喜10.5个月工资的双倍的赔偿金。陈拉喜对其工资未提交有效证据予以证实，要求富鑫煤业公司提供工资表，富鑫煤业公司提交证据证实陈拉喜2013年9月至2014年8月的月平均工资为3455.38元，其中，2014年4月工资为3383元，5月工资为3613元，6月工资为3726.44元，7月工资为4078.87元，8月工资为2286.72元。陈拉喜要求富鑫煤业公司支付2014年4月至2014年8月不订立无固定期限劳动合同的工资之请求，应按富鑫煤业公司提供的2014年4月至2014年8月的工资计算。陈拉喜要求的富鑫煤业公司应为其补缴养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险，或者赔偿损失之请求，不属于人民法院受理民事案件的范围。陈拉喜要求的富鑫煤业公司应支付加班费和加付赔偿金175870元，进行离职前的职业健康检查之请求，无相应的事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条、第九十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条之规定，判决：一、富鑫煤业公司于判决生效后十日内一次性支付陈拉喜赔偿金72562.98元（3455.38元10.5个月2=72562.98元），不订立无固定期限劳动合同的工资17088.03元（3383元＋3613元＋3726.44元＋4078.87元＋2286.72元=17088.03元），共计支付陈拉喜89651.01元；二、驳回陈拉喜的其它诉讼请求。诉讼费10元由富鑫煤业公司负担。
上诉人陈拉喜的上诉理由为：1.原判查明“月平均工资为3455.38元”，但富鑫煤业公司从未提供工资表予以证实，故，因计算基数没有事实依据，原判就解除劳动合同应二倍向陈拉喜支付赔偿金72562.98元，以及因未签订无固定期限劳动合同的工资17088.03元的认定，无充分证据证明，显属错误；2.原审庭审中，关于富鑫煤业公司没有为陈拉喜进行离职前的职业健康检查、陈拉喜加班却没有支付加班费的事实，陈拉喜已提供证人证言予以证实，而富鑫煤业公司一直没有出具任何已经履行相关义务的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，陈拉喜所陈述的事实依法应当予以认定。而原审却认为陈拉喜的以上诉讼请求没有事实依据，显然是错误的；3.根据《劳动法》的规定，富鑫煤业公司依法应当为陈拉喜补缴上述各项保险，如果不能补办，则依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）的理解与适用》第一条的规定，富鑫煤业公司还应当对陈拉喜赔偿损失，故原判认为补缴各种社会保险不属于人民法院受理民事案件的范围，属适用法律错误。综上，原判认定事实、适用法律均错误，请求撤销原判，依法改判。
富鑫煤业公司辩称，工资有我方提供的工资发放表予以证实，陈拉喜的请求无相关法律依据。
上诉人富鑫煤业公司的上诉理由为：2014年8月，我公司因生产经营发生严重困难，决定裁员，并依照程序与被裁减员工进行了充分的解释和交流，就解除劳动合同事项双方达成了共识，陈拉喜对补偿措施也表示了同意。2014年9月10日，陈拉喜向我公司所属各部门交还了相关物品，取得各部门的同意后办理完成了离职手续。所以，双方解除劳动合同属于《劳动合同法》第三十六条规定的双方协商一致解除合同的情形，而非我公司单方解除或违法解除，陈拉喜提供的劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知也可间接证明。综上，原审判决片面认可陈拉喜的单方陈述，没有结合本案证据，依照日常生活和行业习惯进行合理推理，导致认定事实不清，故请求撤销原判，改判我公司无需向陈拉喜支付经济补偿。
陈拉喜辩称，双方不是协商一致解除的劳动合同。
经本院审理查明，对原审查明的案件事实予以确认。
本院认为，在案有富鑫煤业公司提供的2013年9月至2014年8月的工资发放表，能够证明陈拉喜工资的基本情况，原审据此对赔偿金作出认定并无不当；陈拉喜要求离职前职业健康检查于法无据，不予支持；劳动者应当对加班的事实承担证明责任，仅依证人证言无其他证据佐证不足以证明陈拉喜加班的事实，陈拉喜的该项主张本院不予采信；陈拉喜在原审的诉讼请求是要求补缴各项社会保险，并非赔偿损失，原审认为不属于人民法院受理民事案件的范围正确；办理离职交接手续等事实证据不足以证明双方是经协商一致解除的合同，故富鑫煤业公司的上诉理由证据不足，亦不予支持。综上，当事人双方的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由双方各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 健
审 判 员 田志国
代理审判员 王永平
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 任怀青
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0624民初959号
申请人：马某。
法定代理人：马记雷（系申请人父亲），住河北省保定市阜平县。
委托诉讼代理人：李建亮，河北展威律师事务所律师。
被申请人：王三龙，男，1975年6月15日生，住山西省繁峙县。
被申请人：元氏县翔运汽车运输有限公司。
住所：河北省石家庄市元氏县井元路北王全口村南。
法定代表人：武秀锋。
原告马某与被告王三龙、元氏县翔运汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人马某于2016年10月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王三龙驾驶的“冀Ａ×××××、冀ASH**挂”号重型半挂车，李明德自愿以其所有的“冀Ｆ×××××”号轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封“冀Ａ×××××、冀ASH**挂”号重型半挂车，期限为2016年10月21至2017年10月20日，查封期间由阜平县迅达停车场保存，不准买卖、转移、毁损。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李挺飞
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 飞
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0624民初959号之一
解除保全申请人：王三龙，男，1975年6月15日生，住山西省繁峙县砂河镇。
被申请人：马某。
法定代理人：马记雷（系申请人父亲），住河北省保定市阜平县。
委托诉讼代理人：李建亮，河北展威律师事务所律师。
原告马某与被告王三龙、元氏县翔运汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日作出（2016）冀0624民初959号民事裁定查封“冀Ａ×××××、冀ASH**挂”号重型半挂车，期限为2016年10月21至2017年10月20日，查封期间由阜平县迅达停车场保存，不准买卖、转移、毁损。王三龙于2016年11月1日向本院申请解除上述保全措施，提交解除保全资金3万元。
本院经审查认为，王三龙的申请符合法律规定，且双方已达成合意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
解除对事故车辆“冀Ａ×××××、冀ASH**挂”号重型半挂车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李挺飞
二〇一六年十一月二日
书记员 李 飞
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第01142号
原告：祝某，女，1985年5月9日生，汉族，住本县。
被告：张某，男，1986年4月19日生，汉族，住本县。
原告祝某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年04月01日受理后，依法由审判员纪巍巍、人民陪审员邵影、高侠组成合议庭公开开庭进行了审理。祝某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝某诉称：原、被告于××××年××月份相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一女孩“张欣某，现在原告抚养。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常酒后对原告实施家庭暴力，造成原告身体不同程度的伤害。现原、被告夫妻感情破裂，且无和好可能。综上所述，原告起诉至法院，要求离婚，抚养婚生女“张欣某，由被告承担抚养费用。
原告祝某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交证据为：证据1、身份证，证明原告的主体资格；证据2、结婚证，原、被告于××××年××月××日进行婚姻登记；证据3、出生医学证明，证明原、被告共同生活期间生育一女孩“张欣某。
被告张某未到庭，也未向法庭提交证据，对原告所举证据视为放弃其抗辩权。原告所举证据均具有真实性、合法性且与本案具有关联性，法庭予以认定。
经审理查明，原、被告相识后于××××年××月××日进行婚姻登记。××××年××月××日生育一女孩“张欣某，现随原告生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求离婚，抚养婚生女，由被告支持抚养费用。被告未到庭，法庭无法组织调解。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，原告向我院提出离婚诉讼，因被告张某未到庭，原告也未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，且婚生女“张欣某尚未满二周岁，仍需原、被告共同抚养，为此，对原告要求离婚的诉讼请求法庭不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告祝某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告祝某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 纪巍巍
人民陪审员 邵 影
人民陪审员 高 侠
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 静
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03299号
罪犯尹作方，男，生于1970年3月15日，汉族，初中文化程度，湖北省汉川市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2012年9月27日作出（2012）鄂硚口刑初字第00686号刑事判决，以被告人尹作方犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币9000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯尹作方在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯尹作方在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年10月缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯尹作方在服刑期间，确有悔改表现，并部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如�：
对罪犯尹作方减去有期徒刑一年。（刑期至2015年11月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年十月三十日
书记员 龚志娥
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初62号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人廖××，男，因本案于2015年11月11日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）966号起诉书指控被告人廖××犯盗窃罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人廖××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人廖××于2015年11月11日16时许，骑一辆自行车到普宁市流沙东街道新坛村八片邵××的出租屋，入室实施盗窃，盗走被害人邵××现金人民币8.1元。破案后，赃款追回发还被害人。
上述事实，被告人廖××在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及赃物的拍照、提取笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书及释放证明书、被害人的陈述、证人证言、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖××以非法占有为目的，入户盗取他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控廖××所犯罪名成立。廖××前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于廖××能当庭认罪且赃款已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对廖××判处有期徒刑七个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洁锐
二〇一六年一月十四日
书 记 员 许海炎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初3641号
原告：王亮，男，1982年10月5日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：徐慧忠，男，1978年3月24日出生，汉族，住河南省民权县。
原告王亮与被告徐慧忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，经审查，原告提供的被告地址无法送达，原告提供不出被告新的地址，又明确表示不同意向被告公告送达，依法应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王亮的起诉。
本案不收取案�受理费，原告预交的案件受理费1240元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔振江
二〇一七年十一月十六日
书记员 孔奕博
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1421民初3641号原告：王亮，男，1982年10月5日出生，汉族，住河南省民权县。被告：徐慧忠，男，1978年3月24日出生，汉族，住河南省民权县。原告王亮与被告徐慧忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，经审查，原告提供的被告地址无法送达，原告提供不出被告新的地址，又明确表示不同意向被告公告送达，依法应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王亮的起诉。本案不收取案�受理费，原告预交的案件受理费1240元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔振江二〇一七年十一月十六日书记员  孔奕博
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商保字第153号
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张佰奎，董事长。
被申请人张纪永，成年。
被申请人李景粉，成年。
被申请人孙中涛，成年。
被申请人孙中亮，成年。
被申请人枣庄龙达汽车销售有限公司。
法定代表人吴湘侠，董事长。
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司因被申请人欠其借款及利息120万元，为了不让被申请人转移财产，要求查封被申请人银行存款120万元或相应价值财产一宗，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人银行存款1200000元或相应价值财产一宗；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘德先
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 狄阿敏
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达达刑初字第33号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人蒋某某，曾用名段某某，男，生于1990年11月26日，汉族，高中文化，务工，户籍地四川省达州市达川区，住达州市通川区。因涉嫌贩卖毒品罪，2013年10月31日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年12月2日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检诉刑诉（2014）13号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日�本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员何小辉出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月30日22时50分许，在达州市达川区南外镇南坝路纺织厂大门门口处，被告人蒋某某将0.46克冰毒（甲基苯丙胺）以200元的价格贩卖给吸毒人员魏某某，交易完成后，被公安民警当场抓获，从魏某某身上搜出冰毒0.46克，从被告人蒋某某身上搜出冰毒0.14克。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，从收缴的毒品中检测出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人蒋某某在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，证人魏某某的证言，辨认现场笔录及照片，称重笔录及照片，达州市公安局物证鉴定所达市公（理化）鉴字（2013�313号理化检验鉴定书，通话清单，扣押物品清单及照片，被告人蒋某某的供述及其户籍资料等其它证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，其行为构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某归案后，如实供述了全部犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 万 红
审 判 员 陈 昊
人民陪审员 魏建英
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 史 军
四川省达州市达川区人民法院刑 事 判 决 书（2014）达达刑初字第33号公诉机关达州市达川区人民检察院。被告人蒋某某，男，生于1990年11月，汉族，高中文化，务工，户籍地四川省达州市达川区，住达州市通川区。因涉嫌贩卖毒品罪，2013年10月31日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年12月2日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。达州市达川区人民检察院以达川检诉刑诉（2014）13号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员何小辉出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年10月30日22时50分许，在达州市达川区南外镇南坝路纺织厂大门门口处，被告人蒋某某将0.46克冰毒（甲基苯丙胺）以200元的价格贩卖给吸毒人员魏某，交易完成后，被公安民警当场抓获，从魏某身上搜出冰毒0.46克，从被告人蒋某某身上搜出冰毒0.14克。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，从收缴的毒品中检测出甲基苯丙胺。上述事实，被告人蒋某某在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，证人魏某的证言，辨认现场笔录及照片，称重笔录及照片，达州市公安局物证鉴定所达市公（理化）鉴字（2013）313号理化检验鉴定书，通话清单，扣押物品清单及照片，被告人蒋某某的供述及其户籍资料等其它证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，其行为构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某归案后，如实供述了全部犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年4月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  万 红审 判 员  陈 昊人民陪审员  魏建英二〇一四年二月二十八日书 记 员  史 军
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00231号
原告：安徽谷王烘干机械有限公司。
法定代表人：滕兆斌，董事长。
委托代理人：赵元，该公司员工。
委托代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。
被告：袁硕华，男，1963年10月4日出生，汉族。
本院在审理原告安徽谷王烘干机械有限公司诉被告袁硕华买卖合同纠纷一案中，原告安徽谷王烘干机械有限公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽谷王烘干机械有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告安徽谷王烘干机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2574元、保全费1820元，由原告安徽谷王烘干机械有限公司负担。
审判员 刘玲玲
二〇一五年十月三十日
书记员 鲁苗苗
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第04529号
原告袁信，男，1981年10月1日出生。
被告朱长松，男，1983年6月10日出生。
原告袁信与被告朱长松民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由代理审判员张博担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员叶宏组成合议庭审理本案。本院于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告袁信到庭参加诉讼，被告朱长松经本院公告送达起诉书副本、证据材料、开庭传票等应诉手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告袁信诉称：2014年8月27日下午，被告朱长松到原告袁信的单位向其借款50000元用于偿还信用卡，并承诺于2014年9月1日前将借款一次还清，原告袁信于2014年8月27日18时21分在通州区人民法院旁的中国工商银行将50000元转账至被告朱长松的账户，被告朱长松向原告袁信书写借条一张并按手印。借款到期后，原告袁信多次催要借款，被告朱长松拖延至今未还。故原告袁信为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告朱长松偿还原告袁信借款本金人民币50000元及利息（以借款本金50000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自借款逾期之日2014年9月2日起计算至借款实际还清之日止）；2、被告朱长松承担本案诉讼费用。
原告袁信向本院提交以下证据予以证明：借条、中国工商银客户通知单。
被告朱长松既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告袁信提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2014年8月26日，被告朱长松向原告袁信书写借条一张，记载：“今朱长松从袁信处借人民币现金50000元整，伍万元整。于2014年9月1日前一次还清。朱长松，2014年8月26日。”被告朱长松在个人签名处及借款金额处按手印。2014年8月27日，原告袁信通过中国工商银行向被告朱长松转账50000元。被告朱长松至今未偿还借款。
上述事实，有借条、中国工商银客户通知单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告朱长松向原告袁信借款50000元，并出具借条一张。借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告朱长松应依约履行还款义务。借款到期后，被告朱长松未按时还款，现原告袁信要求被告朱长松偿还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。借条中约定借款的还款日期为2014年9月1日，现原告袁信要求被告朱长松支付逾期利息（以借款本金50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月2日起计算至借款实际还清之日止）的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱长松经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱长松偿还原告袁信借款本金人民币五万元及逾期利息（以借款本金人民币五万元为基数，自二〇一四年九月二日起计算至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告朱长松负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千零五十元，由被告朱长松负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
代理审判员 陈素培
人民陪审员 叶 宏
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 彤
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2655号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告陈建军，男，1973年7月28日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇新雄村九组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告陈建军金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告陈建军的起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民立裁终字第44号
上诉人（原审被告）望奎县领航商品混凝土有限公司。
法定代表人宋星瀚，职务总经理。
上诉人（原审被告）望奎县领航新型建筑材料有限公司。
法定代表人宋星瀚，职务总经理。
被上诉人（原审原告）肇东中建混凝土材料科技有限公司。
上诉人望奎县领航商品混凝土有限公司、望奎县领航新型建筑材料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2015）肇商初字第177号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人望奎县领航商品混凝土有限公司上诉称，被上诉人提交的“欠据”和“还款计划”中载明的欠款人为望奎县领航新型建筑材料有限公司，加盖的印章均为望奎县领航商品混凝土有限公司，“欠据”和“还款计划”中内容均不是其方工作人员书写，也无其公司经手人签字，该印章真实性无法确认，约定管辖无效，请求本院撤销原裁定，将本案移送至望奎县人民法院审理。
上诉人望奎县领航新型建筑材料有限公司上诉称，被上诉人提交的“欠据”和“还款计划”并非其出具的，因此对其不能产生约束力，约定管辖无效，请求撤销原裁定，将本案移送至望奎县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，双方当事人签订的还款计划中约定“以上欠款在2014年12月30日前全部付清，否则肇东中建混凝土材料科技有限公司有权按2013年5月26日与望奎县领航新型建材有限公司所签订的合同在肇东法院诉讼”，此约定符合法律规定，应为有效约定。至于上诉人望奎县领航商品混凝土有限公司称，“欠据”和“还款计划”中内容均不是其方工作人员书写，也无其公司经手人签字，该印章真实性无法确认及上诉人望奎县领航新型建筑材料有限公司称，“欠据”和“还款计划”并非其出具的，因此对其不能产生约束力的上诉理由，不是管辖权异议案件应审查的范围，应在实体审理中予以认定。肇东市人民法院作为合同约定地法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 张 辉
代理审判员 吴红杰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1438号
上诉人（原审原告）：广州壹号精品鞋业有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：吴祖东。
委托代理人：欧妍倩。
被上诉人（原审被告）：李洪军，住址湖南省常宁县。
委托代理人：刘生龙。
上诉人广州壹号精品鞋业有限公司与被上诉人李洪军因劳动合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出的（2014）穗云法人民初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
原审法院判决：一、驳回广州壹号精品鞋业有限公司的诉讼请求；二、确认广州壹号精品鞋业有限公司与李洪军于2014年2月24日至2014年6月3日存在劳动关系；三、于本判决生效之日起三日内，广州壹号精品鞋业有限公司支付李洪军未签书面劳动合同二倍工资差额为19005.32元；四、于本判决生效之日起三日内，广州壹号精品鞋业有限公司支付李洪军违法解除劳动关系赔偿金8169.67元；五、于本判决生效之日起三日内，广州壹号精品鞋业有限公司支付李洪军2014年6月工资459.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由广州壹号精品鞋业有限公司负担。
判后，广州壹号精品鞋业有限公司不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决第三、四、五项，改判上诉人无需支付被上诉人李洪军未签订书面劳动合同的二倍工资差额19005.32元、违法解除劳动合同的赔偿金8169.67元、2014年6月工资459.77元或者将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人二审答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：根据被上诉人提交的《辞退员工通告》内容显示，上诉人于2014年6月3日发出该通告，并声明自该日起辞退被上诉人，被上诉人的一切行为与上诉人无关。原审据此认定上诉人违法解除劳动合同，双方自该日起解除劳动合同，依据充分，并无不当。上诉人主张被上诉人自6月1日起即没有上班为自动离职，对此，上诉人并没有提供相关的证据予以佐证，故此，上诉人的主张被上诉人为自动离职，本院不予采信。上诉人请求免予支付6月工资，以及违法解除劳动合同经济赔偿金，理由不成立，本院不予支持。
上诉人没有提供相关的证据证明其曾经向被上诉人提出签订书面劳动合同遭到被上诉人拒绝，上诉人主张未签订书面劳动合同的责任在于被上诉人依据不足，本院不予采纳。原审认定上诉人向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额事实和法律依据充分，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费10元，由上诉人广州壹号精品鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一五年四月八日
书 记 员 郭桂芳
李淑贤
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第35号
罪犯王传强，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2013年6月7日作出（2013）薛刑初字第101号刑事判决，以被告人王传强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元（刑期自2013年1月16日起至2017年1月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王传强认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、嘉奖2次。
经审理查明，罪犯王传强在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产并完成劳动任务。于2013年6月至2015年11月，被监狱记功1次、嘉奖2次。执行机关提供了罪犯王传强入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功等奖励的审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，2015年10月28日，微山县夏镇街道办事处李楼村民委员会出具了该犯家庭经济困难证明，微山县夏镇街道办事处民政办公室、微山县民政局加盖公章证明情况属实。2015年8月4日，微山县社区矫正工作领导小组办公室出具了（2015）微矫办审前字第109号调查评估意见书。
本院认为，罪犯王传强能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。社区矫正机构出具了该犯对所居住社区影响一般的调查评估意见。该犯符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王传强准予假释（假释考验期从假释之日起至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高 天
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1501号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
代表人冯菁。
委托代理人李本进。
委托代理人曾峥。
被告陈崇玉。
原告浦发银行信用卡中心与被告陈崇玉信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2013年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员褚爱芳适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人曾峥到庭参加诉讼，被告陈崇玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告陈崇玉在原告浦发银行信用卡中心处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2011年12月9日获得批准，卡号为×××0986。被告陈崇玉使用上述卡片后，透支款项严重逾期未还。经原告浦发银行信用卡中心多次催收仍未归还，其行为已违反《民法通则》、《合同法》的规定及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程的约定，故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，请求依法判令：1、被告陈崇玉支付信用卡欠款82192.16元（截至2013年8月7日，欠款本金74847.74元，利息4928.6元，滞纳金2370.82元，取现手续费45元），并承担自2013年8月8日起至实际还款之日止的利息、滞纳金及相关费用，并承担本案诉讼费用。
被告陈崇玉未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，陈崇玉向浦发银行信用卡中心申请办理了东航白金卡，浦发银行信用卡中心经审批后，于2011年12月9日向陈崇玉发放了信用卡，卡号为×××0986。后陈崇玉持该卡多次透支消费，截至2013年8月7日，尚欠透支本金74847.74元，利息4928.6元，滞纳金2370.82元，取现手续费45元，共计82192.16元。
另查明，2013年8月25日，陈崇玉还款130元；同年9月15日，陈崇玉还款50元。截至2013年10月22日，陈崇玉欠信用卡透支本息及各项费用合计87157.98元。
再查明，上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约第七条第一款约定，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到陈崇玉根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，陈崇玉必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；第七条第二款约定，陈崇玉还必须支付滞纳金、年费、取现手续费（按取现额的3%的费率计算）、超限费（经持卡人授权开通超信用额度用卡服务，就超过信用额度的未付款项，按浦发银行信用卡中心不时决定的并通知陈崇玉的费率计算的超限费）、其他服务费等费用；附件1费用表约定，分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。
上述事实，有原告浦发银行信用卡中心提供的信用卡申请表、办卡材料、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、交易记录及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，陈崇玉向浦发银行信用卡中心申领东航白金卡，浦发银行信用卡中心按约发放信用卡，均系双方当事人真实意思表示，双方应按照上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约履行各自的义务。陈崇玉持信用卡多次消费，但未按约定归还透支本息，截至2013年10月22日，陈崇玉欠透支本息及各项费用87157.98元，应尽快还款并承担相应的利息及滞纳金。被告陈崇玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心主张的证据，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈崇玉于本判决生效之日起十日内归还原告浦发银行信用卡中心信用卡透支款87157.98元及自2013年10月23日起至判决确定给付之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程及领用合约的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为927元，由被告陈崇玉负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述款项支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 褚爱芳
二〇一三年十月二十四日
见习书记员 陆宁蓉
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1794号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报王乙。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1684号起诉书指控被告人王乙犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王甲出庭支持公诉，被告人王乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月5日22时15分许，被告人王乙酒后驾驶牌号为“沪CTXX**”小型轿车行驶至本市闵行区东川路、安宁路路口西侧200米处时，被民警查获。经鉴定，被告人王乙血液中乙醇含量为1.58mg／ml。
被告人王乙到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人王乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、蒋某某的证言，公安机关出具的查获经过，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王乙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王乙到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执字第00169号
申请执行人富平县农村信用合作联社（下称信用联社），驻富平县金龙大道。
法定代表人仇洛平，任该联社理事长。
委托代理人张树合，男，汉族，1967年5月18日生，住富平县金龙大道南段，系该联社职工。
被执行人王兴利，男，1971年8月19日生，汉族，农民，住富平县城关镇。
本院在执行富平县人民法院2013年11月14日制作的（2013）富民初字第00751号民事调解书调解的申请执行人富平县农村信用联社与被执行人王兴利借款合同纠纷一案中，该案执行标的30000元及利息，诉讼费335元，执行费350元。经执行，被执行人王兴利于2015年10月26日前分三次向申请人支付了35000元，申请人同意本案执行完毕，执行费已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）富民初字第00751号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一五年十月二十七日
书记员 朱朝鹏
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第998号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人易某兵，男，1974年5月28日生，汉族，小学文化，个体装潢人员，户籍所在地河南省息县关店乡，现住本市宝山区塘祁路红光村。2007年1月因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
辩护人侯卫，上海市郑传本律师事务所律师。
被告人易某富，男，1976年11月10日生，汉族，小学文化，个体驾驶员，户籍所在地河南省息县关店乡，现住本市嘉定区祁迁路。2012年3月1日因盗窃被上海市公安局普陀分局行政拘留十二日。
辩护人侯路枫，上海市郑传本律师事务所律师。
上述二被告人因本案于2015年7月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现均在押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）940号起诉书指控被告人易某兵、易某富犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员韩梅出庭支持公诉。被告人易某兵、易某富及其辩护人侯卫、侯路枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月至2015年7月，被告人易某兵、易某富伙同他人多次至本区蒙山路399号欧尚超市、本市徐汇区天钥桥路999号世纪联华超市、本市徐汇区斜土路1995号家乐福超市、本市长宁区长宁路1018号家乐福超市实施盗窃，窃得各类糖果、口香糖等物，藏匿于所驾乘的轿车内。经鉴定，上述财物共计价值人民币3，273.90元。
2015年7月17日，被告人易某兵、易某富被公安机关抓获，各类糖果、口香糖等赃物已被扣押并发还被害单位。
上述事实，被告人易某兵、易某富在开庭审理过程中亦无异议，且有证人的证言及辨认笔录，证人的证言，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关出具的搜查、扣押、发还清单、情况说明及侦破经过，相关前科资料等证据所证实，足以认定。
二被告人的辩护人对起诉指控无异议，认为被告人易某兵、易某富犯罪情节较轻，社会危害较小，认罪态度较好，希望法庭对两人从轻处罚。
本院认为，被告人易某兵、易某富以非法占有为目的，伙同他人多次窃取公私财物，共计价值人民币3，200余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人易某兵、易某富到案后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人易某兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人易某富犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即二被告人的刑期均自2015年7月17日起至2015年12月16日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 铭
二〇一五年十月十二日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第730号
原告：杨青松，农民。
委托代理人：闫莉，郓城县工商银行职工。
被告：李心畅，原郓城县农村商业银行侯咽集信用社职工。
原告杨青松与被告李心畅民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨青松及其委托代理人闫莉、被告李心畅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青松诉称，2013年，被告李心畅分两次向原告借款450000元，并为原告出具欠条两份，约定利息为月息4分。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款本金450000元及利息，利息按法律规定的银行同期贷款利率4倍进行计算。
被告李心畅辩称，借款是事实，但本金不是450000元，当时都已经扣除了利息，200000元借条上本金是190000多元，250000元借条上的本金是230000元到240000元。
经审理查明，被告李心畅以偿还贷款为由于2013年5月31日、2013年6月13日向原告杨青松借款，并分别为原告出具借条两份，其中200000元借条中约定借款期限自2013年5月29日至2013年5月31日，250000元借条中约定借款期限自2013年6月13日至2013年6月17日，借条中未书面约定利息，原告陈述当时约定利息为月息4分，被告李心畅陈述利息是按每天5分计算，在庭审过程中，原告主张利息可按法律规定计算。在200000元借款中，被告李心畅认可实际收到本金192000元，250000元借款中被告实际收到原告通过银行转账本金240000元，原告亦认可这一事实。现被告李心畅因涉嫌违法发放贷款罪被羁押于郓城县看守所。
上述事实，有当事人陈述、书证等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告李心畅分两次向原告借款事实清楚，证据确实充分，借条中虽书写的借款金额分别为200000元、250000元，但出借人不得将利息计入本金谋取高利，故本案的实际借款本金应分别为192000元、240000元，合计本金432000元。对于原告诉请的利息部分，虽借据中未进行书面约定，但原、被告均承认为高息，借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可按中国人民银行同期贷款利率的4倍进行计算。故对于原告的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告李心畅于判决生效后10日内偿还原告杨青松借款本金432000元及利息，其中192000元的利息自2013年5月29日起、240000元的利息自2013年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，原告杨青松负担270元，被告李心畅负担7780元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李虹美
审 判 员 李晓玲
人民陪审员 杜德成
二〇一五年八月十一日
书 记 员 渠 媛
注:本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第799号
原告孙志强。
委托代理人迟敬武，山东瀚生律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司
委托代理人刘佳，系被告员工。
原告孙志强与被告太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人迟敬武、被告委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志强诉称，原告所有的鲁B×××××号轿车在被告处投保了机动车交强险、商业第三者责任险、全车盗抢险、车辆损失险及基本险不计免赔率特约险等，2015年1月31日10是5分许，原告驾车沿小莱路由东向西行驶，在小莱路76KM＋700M处与驾驶二轮摩托车的朱代春相撞，导致鲁B×××××号轿车受损，损失价值为11110元，后原告向被告提出理赔请求，被告予以拒绝。为了维护自己的合法权益，原告特具状贵院，请求判令：1.被告支付保险理赔款11110元；2.诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，原告所有的鲁B×××××号轿车在我公司投保车辆损失险，限额98000元，我公司同意依照车辆损失险保险合同的约定赔偿原告此次事故的合理损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，原告与被告签订机动车商业保险单一份，合同约定，被保险人孙志强、保险期间自2014年9月16日零时起至2015年9月15日二十四时止。承保险种：商业第三者责任险赔偿限额50万元，车辆损失险赔偿限额98000元，全车盗抢险赔偿限额98000元，基本险不计免赔率特约。
2015年1月31日10时5分，朱代春驾车沿大青山西侧水泥路由北向南行至小莱路向左拐弯，孙志强沿小莱路由东向西行驶。两车相撞受损、朱代春受伤。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定朱代春承担主要责任，孙志强承担次要责任。原告为处理事故支出清障费550元、管理费160元。原告车损经被告定损为10400元，原告维修车辆支出10400元。后原告到被告处理赔，双方就理赔事宜协商未果，原告诉至本院。
本案经调解，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有机动车商业保险单、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、清障费和管理费发票及原、被告双方的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内原告因事故发生的损失，被告依法应当按约给予赔付。本案原告的损失为：车损10400元、管理费160元、清障费550元，共计11110元。原告车损经被告定损为10400元，虽该定损是被告单方的内部行为，但原告对该定损数额予以认可，且原告维修车辆支出10400元，故对于该机动车保险车辆损失情况确认书的证明效力，本院予以采纳，被告应支付原告车损10400元。原告所支出的清障费550元、管理费160元，属于保险法第五十七条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。被告辩称原告的损失应由朱代春在交强险限额内优先赔偿。本院认为，原告作为被保险人，对其车辆因第三者造成的损失，既可以向第三者主张财产损害赔偿请求权，又可以根据保险合同关系向被告主张合同权利，原告有权选择行使任一请求权。被告的该项主张限制了原告选择赔偿的权利，减轻了保险公司应承担的赔偿责任，对其所称本院不予采纳。被告辩称原告的损失由朱代春在交强险限额内优先赔偿后，被告再承担30%的赔偿责任。本院认为，被保险人在交通事故中所负的责任比例同被保险车辆的损失不存在必然联系，若按被告的主张，在被保险人缴纳了保费，履行了保险合同的义务，遵守交通规则驾驶车辆，对保险事故的发生完全没有责任的情况下，其所受损失反而得不到保障。被告的该项主张排除了投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利，对其所称本院不予采纳。被告辩称诉讼费不予承担，于法无据，对其所称本院不予采纳。综上，被告应支付原告11110元（10400元＋550元＋160元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内赔付原告孙志强保险金11110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 利
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初4298号
原告安阳县安捷顺运输有限公司
法定代表人：王笠新职务：经理
地址：安阳县许家沟乡岗西村。
被告李光庆，男，生于1977年9月19日，汉族，农民，住安阳县。
原告安阳县安捷顺运输有限公司与被告李光庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告安阳县安捷顺运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告安阳县安捷顺运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 李长顺
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林 莉
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6175号
原告李长浩，无职业。
委托代理人陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被告甄培培，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
代表人丁萍，总经理。
委托代理人王庆丰，河北省石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
原告李长浩诉被告甄培培、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由代理审判员李月芬独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告李长浩的委托代理人陈卫民与被告甄培培、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托代理人王庆丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李长浩诉称，2015年8月10日22时40分，甄新齐驾驶冀A×××××号解放牌重型半挂牵引车、豫P×××××挂号华骏牌重型集装箱半挂车，沿东丽区津塘公路由西向东行驶至三经路交口时，其车辆前部与原告李长浩同方向驾驶的津G×××××号北京现代牌小客车后部发生追尾碰撞，造成双方车辆损坏及原告李长浩与其车内乘车人张国立等五人受伤的交通事故。本次事故经交通管理部门认定，甄新齐负事故的全部责任，原告李长浩无责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费、拆解费、鉴证费，总计23175元。
原告为支持其主张，提供证据如下：
一、道路交通事故责任认定书，证明事故责任的分担。
二、津G×××××号北京现代牌小客车的行驶证，证明该车辆所有人为原告李长浩。
三、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表，证明原告车辆因本次交通事故造成的损失。
四、拆解费、鉴证费票据，证明原告支付的相关费用。
被告甄培培辩称，冀A×××××号解放牌重型半挂牵引车、豫P×××××挂号华骏牌重型集装箱半挂车为其所有，甄新齐为其雇佣驾驶员。同意赔偿原告合理的经济损失，但其车辆投保了相关保险，应由保险公司予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，冀A×××××号解放牌重型半挂牵引车在其公司投保了交强险及商业第三者责任险，同意在保险责任限额内，依据保险合同的约定赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2015年8月10日22时40分，甄新齐驾驶冀A×××××号解放牌重型半挂牵引车、豫P×××××挂号华骏牌重型集装箱半挂车，沿东丽区津塘公路由西向东行驶至三经路交口时，其车辆前部与原告李长浩同方向驾驶的津G×××××号北京现代牌小客车后部发生追尾碰撞，造成双方车辆损坏及原告李长浩与其车内乘车人张国立等五人受伤的交通事故。经交通管理部门认定，甄新齐负事故的全部责任，原告李长浩无责任。经天津市东丽区价格认证中心评估津G×××××号北京现代牌小客车车辆损失价格为20175元，原告并支付鉴证费1000元，拆解费2000元。
另查，事故车辆津G×××××号北京现代牌小客车的所有人为原告李长浩。事故车辆冀A×××××号解放牌重型半挂牵引车、豫P×××××挂号华骏牌重型集装箱半挂车的实际车主为被告甄培培，甄新齐为其雇佣驾驶员，该车主车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险及保险责任限额为500000元的商业第三者责任保险，附加不计免赔特约条款，该事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告提供的书证及当事人的陈述证明属实，本院依法予以确认。
关于车辆损失费，鉴证费、拆解费，原告提供了相关的证据予以证明，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的合理经济损失为：车辆损失费20175元、鉴证费1000元、拆解费2000元，总计23175元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交管部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。原告符合法律规定的经济损失，应由事故车辆的实际车主即被告甄培培承担赔偿责任，因事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了相关保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险公司应首先在保险限额内直接向原告赔偿相关经济损失。因保险公司已足额赔偿原告各项合理经济损失，故被告甄培培在本案中不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李长浩车辆损失费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车交通事故商业第三者保险责任限额内赔偿原告李长浩车辆损失费、鉴证费、拆解费，总计21175元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取189元，由被告甄培培负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李月芬
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 崔文祥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
共7页，第页
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00876号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，地址：铁岭市银州区市府路19号。
法定代表人：彭xx，系行长。
被告：杨xx（当事人身份未核对）
被告：张xx（当事人身份未核对）
被告：张xx（当事人身份未核对）
被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，地址：铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。
法定代表人：张xx，系公司董事长。
被告：吕xx（当事人身份未核对）
本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告杨xx、张xx、张xx、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕xx借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费全额缓交。
审判员 ：章丽娜
二〇一五年十二月十四日
书记员 ：赵天翔
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香幸商初字第33号
原告哈尔滨博深科技发展有限公司，住所地哈尔滨市香坊区新香坊路50号。
法定代表人单玉华，总经理。
委托代理人于保芳，女，1980年1月3日出生，汉族，哈尔滨博深科技发展有限公司行政经理，住哈尔滨市道外区。
委托代理人王丹，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告哈尔滨市东华机电设备有限公司，住所地哈尔滨市道外区大六道街147号。
法定代表人任伟东，经理。
委托代理人刘建民，男，1980年6月20日出生，满族，哈尔滨市东华机电设备有限公司销售经理，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨博深科技发展有限公司（以下简称博深公司）与被告哈尔滨市东华机电设备有限公司（以下简称东华公司）买卖合同纠纷一案，原告博深公司于2015年1月28日向本院提起诉讼。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告博深公司委托代理人于保芳、王丹，被告东华公司委托代理人刘建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博深公司诉称：原、被告于2013年10月11日签订购销合同，约定购买被告方提供的电机五台，但至今原告只收到三台，另两台原告让被告发至山东淄博辛店电厂，但至今原告未收到该两台电机，故请求被告将原告已支付的该电机货款8400元返还给原告。
被告东华公司辩称：不同意原告诉讼请求。因被告将两台电机发送至山东淄博货站后已联系原告人员去取。原告没有收到电机已与被告无关。
在本院开庭审理过程中，原告博深公司、被告东华公司为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告博深公司举示证据情况如下：
证据1、工业品买卖�同，拟证明：原、被告签订了买卖五台电机的合同。
被告东华公司对原告博深公司举示的证据质证认为：无异议。
证据2、银行业务回单两份和增值税专用发票两份，拟证明：原告已支付货款38100元，被告为原告开具了相同数额的增值税发票。
被告东华公司对原告博深公司举示的证据质证认为：无异议。
证据3、工业品买卖合同及增值税发票，拟证明：因原告未收到被告两台电机，故另在沈阳定制两台同样型号的电机运至山东淄博并支付货款8600元。
被告东华公司对原告博深公司举示的证据质证认为：该证据与被告无关。
被告东华公司举示证据情况如下：
证据1、2013年10月工业品买卖合同，拟证明：原、被告已签订了买卖合同。
原告博深公司对被告东华公司举示的证据质证认为：无异议。
证据2、2015年2月10日原告为被告出具的情况说明，拟证明：按原告要求被告将两台电机发至山东省淄博市。
原告博深公司对被告东华公司举示的证据质证认为：出具人韩承祥无权代表公司为被告出具材料，也不能证明两台电机已送至淄博。
证据3、被告委托代理人与原告工作人员韩承祥2015年2月通话录音，拟证明：电机运到山东淄博后原告已知晓此事，只是被告不知原告是否提走该货物。
原告博深公司对被告东华公司举示的证据质证认为：录音内容不明确。即使原告变更了送货地点，被告也应送到指定厂家而不是当地的货站。原告工作人员韩承祥认为通话中原告已告知被告给货站加运费送至电厂。被告说明给货站加运费送至电厂一事并未与原告达成一致。
本院确认：因被告对原告举示的证据1、2，原告对被告举示的证据1均无异议，故本院对上述证据予以采信。因被告举示的证据2、3，原告对其真实性并无异议，本院对此证据予以采信。经审查，对原告举示的证据3的真实性，本院予以确认。
本院经审理查明：原、被告于2013年10月11日签订了工业品买卖合同，约定由被告为原告提供两种型号的上海立超变频调速电机共5台，总价款38100元。运输方式及到达站（港）和费用负担由被告负责。在实际履行中，因其中的价值8400元的两台电机，原告需要在山东省淄博市辛店电厂现场安装，故原告要求被告将上述两台电机从位于上海的生产厂家直接发到山东省淄博市。被告依照约定办理后，告知了原告的相关工作人员，并与之就如何取货进行了沟通。后双方就寻找该两台电机之事多次协商，未果。
本院认为：原、被告于2013年10月签订的电机买卖合同系有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在该合同实际履行中，原告要求被告将其中两台电机发至山东省淄博市，但原告现无证据充分证明让被告�电机直接发至淄博辛店电厂，属货物交货地点约定不明确，因该电机需要运输至淄博，在被告将电机交付给物流公司后，该电机的毁损、灭失的风险应由原告承担。现原告就该两台电机的损失向被告主张返还货款，并无法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十五条之规定，判决如下：
驳回原告哈尔滨博深科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告哈尔滨博深科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 郝淑梅
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 孙晓彤
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第00313号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人唐某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人唐某某犯妨害公务罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李安军、代理检察员何海霞出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月31日下午，被告人唐某某因数日前其妻吴某某与刘某某唱歌、跳舞而心怀不满，并为此发生争吵，吴某某随即回到娘家居住一事，而来到吴某甲家让吴某某跟随其回家，遭到吴某某及其父母的拒绝，双方遂发生争吵，在争吵的过程中，唐某某有过激的言语和举动，之后其回家独自饮酒时，又与刘某某通电话发生争吵。吴某甲在唐某某离去后，遂以唐某某威胁到其家人的人身安全为由，向宽甸满族自治县公安局小韭菜沟边防派出所报警，该所民警即被害人颜某某、段某某、张某某、王某某乘警车赶到吴某甲家，在院内向吴某甲等人了解情况的过程中，唐某某酒后驾车又来到吴某甲家，手持斧头进入院内欲砍刘某某，当民警对其进行劝阻时，唐某某不听劝阻，并持斧头分别在院内和院外的公路上追砍颜某某、段某某、张某某、王某某，前后持续10多分钟，严重阻碍了民警依法执行职务，在其驾车离开现场又返回时，民警将其带至宽甸满族自治县公安局红石派出所。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人唐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应以妨害公务罪处罚。唐某某系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
经审理查明，被告人唐某某与其妻吴某某发生争吵，吴某某随即回到娘家居住，2015年5月31日下午，唐某某来到吴某甲家让吴某某跟随其回家，遭到吴某某及其父母的拒绝后双方发生争吵，在争吵的过程中，唐某某有过激的言语和举动，之后其回家独自饮酒时，又与刘某某通电话发生争吵。吴某甲在唐某某离去后，遂以唐某某威胁到其家人的人身安全为由，向宽甸满族自治县公安局小韭菜沟边防派出所报警，该所民警即被害人颜某某、段某某、张某某、王某某乘警车赶到吴某甲家，在院内向吴某甲等人了解情况的过程中，唐某某酒后驾车又再次来到吴某甲家，手持斧头进入院内欲砍刘某某，当民警对其进行劝阻时，唐某某不听劝阻，并持斧头分别在院内和院外的公路上追砍颜某某、段某某、张某某、王某某，前后持续10多分钟，严重阻碍了民警依法执行职务。案发后，被告人唐某某驾车离开现场又返回，主动向办案民警投案，民警将其带至宽甸满族自治县公安局红石派出所，到案后其如实供述了自己的犯罪事实。
本案庭审后，被告人唐某某的家属与被害人颜某某、段某某、张某某、王某某自行和解，赔偿四名被害人所有经济损失共计20000元，四名被害人对唐某某的行为表示谅解。本案审理期间，本院依法委托宽甸满族自治县社区矫正工作领导小组办公室对被告人唐某某进行社会调查评估，该办公室经调查评估意见为被告人唐某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人颜某某、段某某、张某某、王某某的陈述；证人吴某某、吴某甲、邓某某、刘某某的证言；案件来源、抓捕经过、基本信息、警官证、违法犯罪信息查询表、照片、视频光盘、谅解书、本院询问笔录、审前社会调查档案；被告人唐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某明知公安人员在依法执行公务，仍以暴力方法阻碍公安人员依法履行公务，其行为构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控被告人唐某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人唐某某主动向公安人员投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人唐某某能赔偿被害人的经济损失并取得了被害人谅解等情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 胡荣刚
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王春梅
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2824号
原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。地址：沧州市迎宾路图书馆南门对过。
负责人黄玉璋，该公司总经理。
委托代理人季兰华，河北建平律师事务所律师。
被告田伟智。
委托代理人王美华，河北金胜律师事务所律师。
被告周口市港通集装箱运输有限公司。地址：河南省周口市迎宾大道。
法定代表人赵梅凌，该公司总经理。
委托代理人王美华，河北金胜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。地址：河南省周口市川汇区中州路**号。
负责人王向阳，该公司总经理。
委托代理人董明，河南沐天律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下称：平安财险）诉被告田伟智、周口市港通集装箱运输有限公司（以下称：运输公司）、中国人民财产保�股份有限公司周口市分公司（以下称：人保财险）保险人代位追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕伯平独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托代理人季兰华，被告田伟智、被告运输公司的委托代理人王美华，被告人保财险的委托代理人董明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财险诉称，2014年11月4日，卢有志驾驶冀J×××××车辆与被告田伟智驾驶的豫P×××××／豫P×××××挂重型半挂货车相撞，造成冀J×××××车辆损坏，任丘市公安交警大队认定卢有志负事故的主要责任，田伟智负事故的次要责任。卢有志驾驶冀J×××××车辆在原告处投保了车辆损失险，并投保不计免陪，事故发生在保险期间。卢有志向任丘市人民法院起诉要求原告赔偿事故所造成的全部车辆损失，经任丘市人民法院调解，原告赔偿了卢有志车损及鉴定费67000元。被告田伟智驾驶的豫P×××××／豫P×××××挂重型半挂货车登记所有人为被告运输公司，在被告人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）和限额为100万元的第三者责任商业保险（简称“商业三者险”），含不计免赔特约条款。原告的损失应由被告人保财险在交强险限额内承担2000元，超过交强险限额部分按照责任比例由被告人保财险承担30%的责任，共计21500元。诉讼费由被告承担。
被告田伟智辩称，其系运输公司雇佣的司机，发生事故系职务行为，其不应该承担赔偿责任。其他同意被告人保财险质证意见。
被告运输公司辩称，豫P×××××／豫P×××××挂事故车辆在被告人保财险投保了交强险和限额100万元的商业险，含不计免赔特约条款，事故发生在保险期间。原告的损失应该由人保财险承担赔偿责任。其他同意人�财险质证意见。
被告人保财险辩称，对鉴定评估报告有异议，在评估过程中，我公司没有参与，对评估的金额我公司保留申请重新评估的权利。该车辆残值为6000元，该残值原告应该予以收回和抵扣相应赔偿款。鉴定费我公司不予承担。同意原告主张的计算方法。对其他证据没有异议。
经审理查明，2014年11月4日，卢有志驾驶冀J×××××小型客车沿津保路由西向东行驶至任丘市新钢铁市场路口东路段时，与田伟智停放在公路南侧的豫P×××××／豫P×××××挂重型半挂货车相撞，造成冀J×××××车辆损坏。经任丘市公安交通警察大队勘验及调查，作出《冀公交认字（2014）第50596号》道路交通事故认定书，认定卢有志负事故的主要责任，田伟智负事故的次要责任。
卢有志驾驶的冀J×××××小型客车在原告平安财险处投保了车辆损失险，含不计�赔，事故发生在保险期间。卢有志诉平安财险财产保险合同纠纷一案，经本院支持调解，于2015年6月19日作出（2015）任民初字第582号民事调解书，主要内容为：“平安财险于2015年7月4日前给付卢有志车辆损失及鉴定费共计67000元。双方无其他纠纷”。调解书现已履行完毕。
另查明，被告田伟智驾驶的豫P×××××／豫P×××××挂重型半挂货车登记所有人为被告运输公司，该车辆在被告人保财险投保了交强险和限额100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间。发生事故时，被告田伟智系履行职务行为。
上述事实，有原、被告各方当事人的陈述、事故认定书、任丘人民法院（2015）任民初字第582号调解书、付款凭证、鉴定报告书等证据予以证实。
本院认为，卢有志驾驶机动车与被告田伟智驾驶的机动车发生交通事故，造成卢有志驾驶的车辆受损，卢有志负事故的主要责任，田伟智负事故的次要责任，有任丘市公安交通警察大队的事故认定书予以证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案，原告已向被保险人卢有志支付了赔偿金67000元，依法取得代位求偿权。原告的请求有事实和法律依据，应予以支持。根据法律规定，原告的损失，首先由被告人保财险在交强险财产限额内承担2000元，超过交强险限额部分按照责任比例由被告人保财险承担30%为19500元（65000元×30%），以上共计21500元。关于被告人保财险提出的残值问题，在鉴定评估报告书中已注明扣除残值损失，故对被告人保财险的意见不予采纳。因原告平安财�的损失，被告人保财险能足额赔偿，故被告田伟智、被告周口市港通集装箱运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司21500元。
二、被告被告田伟智、被告周口市港通集装箱运输有限公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元（原告已预交），由被告被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 毕伯平
二〇一五年十月十日
书记员 张丛林
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2824号
原告陈怡彤。
法定代理人孙永秀。
委托代理人贾祥苓。
委托代理人李昌民。
被告济宁市任城区安居街道靳庄村民委员会。
法定代表人张成，主任。
原告陈怡彤诉被告济宁市任城区安居街道靳庄村民委员会（以下简称靳庄村委会）土地补偿费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚庆安独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈怡彤的委托代理人贾祥苓、李昌民到庭参加诉讼。被告靳庄村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈怡彤诉称，其出生后随母亲落户在安居街道靳庄村，属于集体经济组织成员。2013年左右，政府征收靳庄村土地，给付一部分土地补偿费。2015年2月，被告靳庄村委会按每人2000元向本村村民分配土地补偿费。其具有靳庄村集体组织成员资格，有权利分配土地补偿费。被告未向原告分配土地补偿费，原告陈怡彤现诉至法院，要求被告靳庄村委会支付土地补偿费2000元。
被告靳庄村委会未作答辩。
经审理本院认定，原告陈怡彤于2009年4月7日出生后随母亲落户于靳庄村。2013年左右，政府征收靳庄村土地，给付一部分征收土地补偿费。2015年2月，被告靳庄村委会向本村有关村民按每人2000元发放土地补偿费。被告靳庄村委会未给原告陈怡彤发放土地补偿费，原、被告双方为此形成纠纷。
上述事实，有当事人出庭人员陈述以及原告陈怡彤提供的常住人口登记卡等证据在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，本案所涉土地补偿费是对农民集体土地所有权丧失的补偿，其受益主体应当是农村集体经济组织成员。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，方可享有本集体经济组织土地补偿费的分配权。原告陈怡彤虽然户口在靳庄村，但未依法承包该村土地。原告陈怡彤未提供充分证据证明其已经取得被告靳庄村委会集体经济组织成员资格，故其要求被告靳庄村委会支付土地补偿费，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈怡彤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 姚庆安
二〇一五年七月二十日
书记员 马忠艳
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第00959号
原告文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地南通市南大街3-21号。
法定代表人徐长江，董事长。
委托代理人赵水平，江苏信阳光律师事务所律师。
被告张志华。
本院在审理原告文峰大世界连锁发展股份有限公司与被告张志华房屋租赁合同纠纷一案中，原告文峰大世界连锁发展股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告文峰大世界连锁发展股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2529元（已减半），由原告文峰大世界连锁发展股份有限公司负担。
代理审判员 陈 美
二〇一五年九月八日
书 记 员 张正鹏
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6315号
原告：邵敏霜，女，1968年2月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
委托诉讼代理人：何嘉景，广东比格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑建军，广东比格律师事务所律师。
被告：陈燕弟，女，1968年4月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
原告邵敏霜与被告陈燕弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵敏霜的委托诉讼代理人何嘉景到庭参加诉讼，被告陈燕弟经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
邵敏霜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款17512元及支付自2016年3月16日起至清偿之日止以17512元为本金按年利率24%计算的利息给原告；2、被告负担诉讼费。事实和理由：陈燕弟因资金周转需要于2014年8月26日向邵敏霜借款7万元，并出具《借款收据》，约定借款期限为24个月，每月15日前归还等额本息4608.48元（其中本金2916元，利息1692.48元）。邵敏霜以转账68600元和现金1400元的方式足额支付借款。陈燕弟仅偿还了18期借款本息。现已届清偿期，陈燕弟未全额偿还借款。邵敏霜催讨未果，遂诉诸法院。
陈燕弟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、邵敏霜以转账和现金方式出借7万元给陈燕弟属实。有邵敏霜提供的由陈燕弟本人签名及捺指膜的《借款收据》以及中国民生银行支付业务回单佐证。
2、陈燕弟偿还了18个月的借款本金及利息属实。邵敏霜自认在2014年9月至2016年2月，陈燕弟偿还本息每月4608.48元（其中本金2916元，利息1692.48元），其中偿还本金52488元（2916元×18），自2016年3月起再未还款，本院予以确认。
3、借款期限自2014年8月26日起至2016年8月26日止。《借款收据》约定借款期限为24个月，邵敏霜主张《借款收据》载明的还款日期有笔误，本院予以采信。
4、邵敏霜主张起诉状中利息自2016年3月6日起计至清偿之日止有笔误，应自2016年3月16日起计至清偿之日止，本院予以确认。
本院认为：陈燕弟向邵敏霜借款7万元，已偿还借款52488元，尚欠17512元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。陈燕弟未依约足额偿还借款本息，邵敏霜要求陈燕弟偿还借款17512元及支付自2016年3月16日起至清偿之日止以17512元为本金按年利率24%计算的利息，本院予以支持。
陈燕弟经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈燕弟应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款17512元及支付自2016年3月16日起至清偿之日止以17512元为本金按年利率24%计算的利息给原告邵敏霜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告陈燕弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 程 君
人民陪审员 焦倩仪
人民陪审员 邓映岚
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李锦嫦
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终48号
上诉人（原审被告）秦晓云，男，1976年8月26日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巫和福，男，1942年11月16日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。
上诉人秦晓云因与被上诉人巫和福房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2016年10月24日作出的（2016）皖0225民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。上诉人秦晓云及其委托诉讼代理人朱映东、被上诉人巫和褔及其委托诉讼代理人朱卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦晓云上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判秦晓云不承担82058.70元的赔偿责任；2、一、二审案件受理费由巫和褔承担。事实与理由：1、一审判决无事实依据和证据支持。《火灾事故责任认定书》及其他相关证据均未能证明秦晓云有过错或有重大过失，仅仅表述是多种引发火灾事故的可能，因而不能简单地推断秦晓云未能尽到对租赁房屋的妥善保管及安全注意义务；2、一审判决秦晓云赔偿巫和褔租赁房屋新修全部费用有失公允。《评估报告》中的鉴定评估造价金额是仅供参考，不能作为直接裁判的依据；3、如果必须承担损失赔偿，也应当根据公正、合理的原则，考虑到房屋的折旧比率进行计算残值赔偿，根据房屋失火前的构造，承担一定比例的损失赔偿较为公正合理。
巫和褔辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
巫和福向一审法院起诉请求：判令秦晓云赔偿巫和褔财产损失共计119440.71元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月20日，巫和褔、秦晓云签订租约一份，双方约定由秦晓云租赁巫和褔所有的位于无为县姚沟镇老街的门面房三间，租期六年（自2015年元月1日起至2021年元月1日止），年租金7200元。上述租约签订后，巫和褔将房屋交付秦晓云使用，秦晓云接受房屋后，遂在该房屋内一直从事家电经营。2015年7月30日，秦晓云租赁的案涉房屋发生火灾，导致租赁的房屋全部毁损，秦晓云存放在该房屋内的家电货物也全部毁损。火灾发生后，无为县公安消防大队经调查，对火灾现场的物证“起火部位线路”送检至公安部消防局天津火灾物证鉴定中心进行委托鉴定，该中心于2015年8月31日作出《技术鉴定报告》，其结果为送检熔痕为火烧熔痕。2015年9月29日，无为县公安消防大队作出芜无公消火认字[2015]第0006号火灾事故认定书，认定：“起火时间为2015年7月30日10时22分许，起火部位位于门面房东北侧，起火原因排除雷击、用火不慎、自燃、遗留火种引发事故可能，不排除外来火源、电气线路故障引发的火灾事故的可能。”巫和福对上述火灾事故认定书不服提起复议。2016年1月5日，无为县公安消防大队作出芜无公消火重认字[2015]第0001号《火灾事故重新认定书》，认定：“起火时间为2015年7月30日10时06分许，起火部位位于门面房东北侧，起火原因排除电气线路故障、自燃、雷击引发事故可能，不排除用火不慎、遗留火种引发的火灾事故的可能。”巫和褔、秦晓云未再就上述火灾事故重新认定书提请复核。后巫和褔、秦晓云就损失赔偿事宜发生争议，巫和褔遂诉至法院。审理中，巫和褔就因火灾毁损的房屋修复方案申请司法鉴定，一审法院依法委托安徽大正司法鉴定所就该房屋的修复方案进行司法鉴定,该司法鉴定所依法作出了大正司鉴所[2016]建鉴字第045号《鉴定意见书》，提出了具体修复方案。根据上述修复方案，巫和褔申请就修复造价进行司法鉴定，一审法院遂依法委托芜湖市德诚建设咨询有限公司对修复造价进行了评估，该公司依法作出芜德建评估（2016）第P006号工程造价鉴定《评估报告》，其评估的该项造价意见为82058.70元。一审法院认为，巫和褔、秦晓云签订的租约实为租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。合同当事人应当全面履行合同义务。巫和褔交付租赁物即案涉房屋给被告使用，秦晓云接收并在该房屋内持续从事家电经营达半年之久，没有证据表明其就租赁物存在瑕疵或安全隐患而向巫和褔提出过异议，应视为巫和褔提供的租赁物符合约定和使用目的。秦晓云作为承租人依法负有妥善保管、使用租赁物义务，在占用使用租赁物期间，应当尽到对租赁物的安全检查义务。秦晓云在使用租赁物期间，租赁房屋发生火灾，根据公安消防部门对该起火灾事故所作的认定，足以认定秦晓云未能尽到对租赁物的妥善保管及安全注意义务，其应当就租赁物的毁损，依法向巫和褔承担损害赔偿责任。秦晓云辩解本案火灾事故属意外事故及租赁物自身存在瑕疵引发火灾，其不应当承担赔偿责任，因缺乏证据证实，事实依据不足，不予采信。巫和褔主张按修复租赁物造价进行损害赔偿，并无不当，予以支持。该损失额参照司法鉴定意见予以确认，符合法律规定且较为合理，巫和褔主张在司法鉴定造价基础上，因人工费的标准较鉴定时现已有增长，故应当增加人工费用11982.01元，于法无据，不予支持。巫和褔还主张鉴定损失中不包括水电安装费用，故请求水电安装费用3500元，缺乏事实依据，不予支持。本案系租赁合同纠纷，秦晓云因未尽妥善保管租赁物义务，所应承担租赁物毁损的损害赔偿责任，应以实际损失为限。火灾发生后，租赁物业已全部毁损，且至今尚未恢复原状，秦晓云使用租赁物的合同目的不能实现，也未实际使用租赁物，巫和褔主张火灾发生后该房屋2年的租金损失14400元，并非实际损失，且该损失也非秦晓云订立合同时所能预见，故对巫和褔的该项诉讼请求不予支持。据此，一审法院依法判决：
一、秦晓云于本判决生效后七日内赔偿巫和福租赁物损失82058.70元；二、驳回巫和福的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，承租人应妥善使用和保管租赁物。根据公安消防部门的事故认定，能够认定秦晓云未尽到对租赁物的妥善保管及安全注意义务，且秦晓云在没有证据证明涉案租赁房屋发生火灾是由出租方自身原因导致的情况下，认为其不应承担赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。芜湖市德诚建设咨询有限公司对巫和褔房屋维修工程项目进行修复鉴定评估造价金额为82058.70元。双方当事人对该《评估报告》均未提出异议，故原审法院据此判决秦晓云承担损害赔偿责任并无不当。
综上所述，秦晓云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人秦晓云负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 智
审判员 王习芸
审判员 杨东清
二〇一七年三月七日
书记员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0102执867号
申请执行人XX，地址贵阳市XXXX。
法定代表人：XX，该公司董事长。
被执行人XX，男，汉族，XXXX年X月XX日生，住贵州省XXXX。
本院依据已发生法律效力的（2015）南民初字第1695号民事判决书，已向被执行人XX发出执行通知书，责令其支付申请执行人XX欠款人民币334511.52元（其中机号C0725欠款167736.4元、机号C1392欠款165775.12元），并承担案件受理费3471元、执行费4970元，总计342952.52元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人XX至今未履行。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人XX在银行(或其他金融机构)的存款342952.52元或查封、扣押、拍（变）卖其等值财产以清偿所欠上述债务。
二、提取被执行人XX的收入清偿所欠申请执行人XX的上述债务。
三、被执行人XX应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 沈 帅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 何晓霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1151号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：王萍，女，1977年9月1日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王萍信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,074.20元。原告诉称,被告王萍系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,074.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0391刑初120号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人于某，个体。因涉嫌本案于2016年8月8日被刑事拘留，现羁押于桓台县看守所。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2016）第113号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员刘瑞瑞出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月26日20时25分许，被告人于某酒后驾驶鲁Ｃ×××××号黑色大众牌小型轿车顺兰雁大道由东向西行驶至西五路路口时，被执勤民警当场查获。经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，被告人于某血液中酒精含量为138.6mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人于某之行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人定罪处罚，并建议对被告人于某在拘役一个月以上二个月以下量刑。
上述事实，被告人于某没有提出异议，且有公诉机关提供的发破案经过、受案登记表、立案决定书、司法鉴定检验报告、行政处罚决定书、被告人的身份证明材料及其供述材料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人于某醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人于某认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋中山
二〇一六年八月十二日
书记员 高素霞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01533号
原告：马长英，女，1958年5月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：沙昆，男，1986年12月12日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
本院受理原告马长英诉被告沙昆民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月2日提出撤诉申请。
本院认为：原告马长英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马长英撤回起诉。
案件受理费8800元（原告已预交），减半收取4400元，由原告马长英负担。
审判员 邵卫东
二〇一五年十二月二日
书记员 王睿洁
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0611民初380号
原告：荆维新，男，1968年5月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：崔云飞，山东海峰律师事务所律师。
被告：邹广清，男，1970年12月29日出生，汉族，住烟台市福山区。
被告：宇克美，女，1972年4月12日出生，汉族，住烟台市福山区。
原告荆维新诉被告邹广清、宇克美合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荆维新委托诉讼代理人崔鹏飞到庭参加诉讼，被告邹广清、宇克美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付欠款300,550元及利息1,000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告邹广清因其工程建设需要从原告处购买1096方混凝土，共计人民币300,550元，有被告邹广清2015年1月12日手写欠条为证，但该款经原告多次催要，被告邹广清至今分文未还，被告宇克美是被告邹广清的配偶，依法应与邹广清共同偿还原告的欠款请求依法支持原告诉请。后诉讼过程中，原告放弃主张利息1,000元。
被告邹广清、宇克美未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年8月烟台三固混凝土有限公司欠原告货款不能偿还，同意用混凝土抵顶货款。被告邹广清承揽工程需要混凝土，原告将顶账混凝土卖给被告，被告用了混凝土后以工程未结算为由不给付原告混凝土款，后在2015年1月12日出具欠条一张，欠条载明款项共计300,550元。为证明其主张，原告提交烟台三固混凝土有限公司出具的证明一份，证明原告出卖给被告的混凝土确系该公司顶账所用。另查明，欠款时，二被告系夫妻关系。
上述事实有欠条、证明及当事人陈述等在案证明。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案被告邹广清用了原告顶账的混凝土并出具了欠条一张，事实清楚，本院予以确认。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告邹广清欠款的时间为二被告系夫妻关系存续期间，故被告欠原告货款300,550元为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。原告要求二被告共同偿还欠款于法有据，本院予以支持。原告放弃主张利息，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹广清、宇克美于判决生效后十日内偿还原告荆维新欠款人民币300,550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,823元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李雪霞
人民陪审员 由玉发
人民陪审员 吴风芸
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 汪光英