wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第148号
原告胡某。
委托代理人陈泳甫，成都市温江区天府法律服务所法律工作者。
被告曾某某。
本院于2013年12月16日立案受理原告胡某与被告曾某某遗嘱继承纠纷一案。依法由审判员罗雪萍适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行审理。原告胡某的委托代理人陈泳甫，被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原告是胡某某与被告曾某某的唯一子女。原告父母于1995年8月18日出资30000元购买位于邛崃市临邛镇东星大道32号5层10号房屋，该房屋属于单位房改住宅，并于1999年取得房屋所有权证。房屋所有权证号为：邛房权证监证字第00XXX**号，所有权人登记为胡某某，建筑面积105平方米。胡某某在病重住院期间以口头遗嘱的形式将上述房屋属于他的份额全部处分给胡某个人。2006年2月19日，胡某某去世。胡某某去世后，原告胡某多次找被告曾某某要求将自己的名字加入房产证，被告曾某某均以各种理由拒绝。现原告诉请判令原告继承位于邛崃市临邛镇东星大道32号5层10号房屋一半面积的所有权，即上述房屋由原、被告按份共有，各占二分之一份额。
被告曾某某辩称，对原告陈述的胡某某与被告曾某某系夫妻，二人育有一子胡某，二人于1995年购买上述房屋，并于1999年取得房产证的事实无异议。对原告的请求，由法院处理。
经审理查明，胡某某与被告曾某某于1983年12月9日登记结婚。1985年1月25日，二人生育一子胡某。1995年，胡某某购买位于邛崃市临邛镇东星大道32号5层10号房改房一套，面积为105平方米。1999年，上述房屋办理房屋所有权证，房屋所有权人为胡某某。2006年2月19日，胡某某因患癌症去世。胡某某在病重住院时曾立下口头遗嘱，就邛崃市临邛镇东星大道32号5层10号房屋属于他的部分留给其子胡某。胡某某去世后，涉案房屋的占有人曾某某未依胡某某的遗嘱就胡某应得部分予以分割。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供房屋所有权证、房屋信息摘要、邛崃县房改住宅售后管理合同、分割转让许可证变更登记申请书、临邛镇观音阁社区证明、死亡医学证明书、死亡注销户口人员身份证明、独生子女光荣证、结婚证存根、户口簿、证人叶某某、吴某某、张某某的证言经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民对自己的财产享有处分权。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，夫妻关系存续期间所得财产应为夫妻共同财产，即位于邛崃市临邛镇东星大道32号5层10号房屋应为胡某某与曾某某的夫妻共同财产，其中二分之一份额属于胡某某。胡某某在病重时立下口头遗嘱将上述房屋属于自己的份额赠与其子胡某，系其真实意愿，也符合《中华人民共和国继承法》的规定。现原告胡某诉请要求继承上述房屋一半面积的所有权，即判决上述房屋由原告胡某与被告曾某某按份共有，各占二分之一份额，该项请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
位于邛崃市临邛镇东星大道32号5层10号房屋属于原告胡某与被告曾某某按份共有，各占二分之一份额。
案件受理费1150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗雪萍
二〇一四年一月十七日
书记员 郑 鸿
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3622号
罪犯李金辉，男，1989年1月6日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年10月26日作出（2009）红中刑初字第162号刑事判决，认定被告人李金辉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2009年12月17日作出（2009）云高刑复字第311号刑事裁定，核准原判。判决生效后，于2010年1月27日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，又于2014年7月23日裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬5次，特殊表扬1次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李金辉准予减去有期徒刑一年(刑期自2014年7月23日起至2033年3月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李春桃
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第1613号
原告：李云利，男，生于1969年9月26日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：王良怀，男，生于1963年6月9日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告李云利诉被告王良怀民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，向被告王良怀依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告李云利到庭参加了诉讼，被告王良怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月17日和2015年3月10日，被告王良怀分两次从原告处借走14万元，并当场向原告写了借条两张，借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至法院，要求：1、被告归还原告140000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确利息以140000元为本金按人民银行同期贷款利率计算至付清款项为止。
被告�良怀在答辩期内未提交书面答辩状。经本院合法传唤，被告徐秀银无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述的权利。
原告为支持其主张，在举证期内提供证据如下：
借条两张和证人证言，证明原告出借款项给被告及约定利息的事实。
本院认为，原告提供的证据符合证据的三性原则，本院予以采信，作为认定事实的依据。
根据原告的陈述及有效的证据，本院认定事实如下：
原被告系朋友关系。2015年2月17日，被告提出向原告借款100000元，原告向被告支付借款后，被告向原告出具借条一张，上载明：今借到李云利人民币100000元，经双方协商约定，借款于2015年2月17日之前归还本息（按银行同期贷款利息的四倍计算，从借款之日到款清之日），借款到期后出借人有权随时追偿借款本�……。2015年3月10日，被告又向原告借款40000元，被告向原告出具借条一张，上载明：今王良怀借到李云利现金40000元，于2015年3月12日之前还清。后，被告未按期归还借款，故原告法院要求法院判决：1、被告归还原告140000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告在庭审中称第一张借条上约定2015年2月17日归还本息系书写错误，实际上是约定2015年3月份归还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借贷关系中，借条是证明双方借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有直接的证明作用，本案原告提交的借条中有借款人签字确认，系双方真实意思表示，借款关系合法有效，故本院对原告要求被告归还140000元借款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故本院对原告要求被告支付第一张借条上100000元借款的利息予以支持，但第二笔40000元借款因未约定利息，本院对该笔借款的利息不予支持。综上，原告的诉讼请求部分符合法律的规定，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王良怀在本判决生效之日起十日内归还原告李云利借款本金140000元及利息（利息以100000元为本金，按照中国人民银行贷款利率的四倍从2015年2月17日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
本案诉讼费用3700元（案件受理费3100元，公告费用600元），由被告王良怀负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 陈小兵
代理审判员 王 璐
陪 审 员 王焱明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王梦佳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第635号
原告上港集团物流有限公司共青装卸分公司，住所地上海市杨浦区。
负责人张克强。
委托代理人黄荣兴，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海久一储运有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人刘鹏飞。
委托代理人张亚蒙，男，1970年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上港集团物流有限公司共青装卸分公司为与被告上海久一储运有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年3月30日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与原告诉被告海上货运代理合同纠纷的另案［案号：(2015)沪海法商初字第569号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的运杂费也是基于同一事由为由，申请将本案与(2015)沪海法商初字第569号案件合并处理。
本院经审查认为，本案与原告诉被告的海上货运代理合同纠纷案［案号：(2015)沪海法商初字第569号］均为诉请支付海上货运代理合同项下运杂费的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案并入(2015)沪海法商初字第569号案件一并处理。
代理审判员 徐 忠
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陆培彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴法执复字第7号
申请复议人宁夏天能电力有限公司（以下简称“天能公司”）。住所地：宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人余剑，系公司经理。
申请执行人钱淑芳，女，原宁夏天能怡园大酒店有限公司职工，住宁夏吴忠市利通区。
申请复议人天能公司不服吴忠市利通区人民法院作出的（2015）吴利执异字第4号执行裁定书，向本院申请复议，要求撤销（2015）吴利执异字第4号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院认为，本案争议的焦点为异议人天能公司不服劳动争议仲裁裁决诉至法院，被法院驳回起诉后劳动争议仲裁裁决是否生效的问题。异议人主张，依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。对于本案是否属于劳动争议，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议，适用本法”，故钱淑芳与天能公司因社会保险发生争议，属于劳动争议。天能公司不服仲裁裁定，向该院提起诉讼，经审理认为，对于劳动者请求用人单位补缴社会保险费的纠纷，依照有关法律的规定，不属于人民法院受理民事案件的范围，该院作出（2014）吴利民初字第488号民事裁定，驳回天能公司的起诉。对于驳回起诉后劳动争议仲裁裁决是否生效的问题，因本案属于劳动争议，天能公司不服劳动仲裁裁决诉至法院，被该院驳回起诉后，原仲裁裁定已发生法律效力，故异议人认为申请执行人申请强制执行无法律依据，请求依法驳回申请执行人的执行请求不能成立，应不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人宁夏天能电力有限公司对本案的执行异议。
申请复议人天能公司称，（2015）吴利执异字第4号执行裁定书适用法律错误，理由有三：一、原审法院在执行依据是否合法问题的审查上，对同样是原审法院的生效裁定进行了实质性的颠覆，对同一法律问题作出相反的结论；二、原审法院用劳动争议仲裁前置应当适用的法律，扩大适用范围并改变、错误解释人民法院诉讼终局裁判，颠倒了劳动争议仲裁与人民法院司法审判的先后顺序；三、对申请复议人与申请执行人之间就社会保险纠纷的处理，准确的依据是《社会保险费征缴暂行条例》。因此，申请复议人要求撤销（2015）吴利执异字第4号执行裁定书。
本院查明，钱淑芳与天能公司劳动争议一案，吴忠市劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲字（2013）第85号仲裁裁定，裁定：由天能公司为申请人钱淑芳补缴2004年1月至2008年9月的失业保险费，补缴2004年1月至2010年12月的基本医疗保险费，具体金额及滞纳金以社会保险经办机构核定为准。申请人不承担滞纳金，个人应缴部分交由被申请人代缴。天能公司对上述仲裁裁定不服，诉至吴忠市利通区人民法院。2014年9月1日，吴忠市利通区人民法院作出（2014）吴利民初字第488号民事裁定，以“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求用人单位补办社会保险手续，或者用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但由于用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，该类案件不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由，驳回天能公司的起诉。钱淑芳对上述裁定不服，上诉至吴忠市中级人民法院后撤回起诉。
本院认为，本案属于劳动争议，天能公司不服劳动仲裁裁决诉至吴忠市利通区人民法院，被吴忠市利通区人民法院驳回起诉后，该劳动仲裁裁决已经发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”并非本案所属情形，故该司法解释不适用本案。吴忠市利通区人民法院作出（2014）吴利民初字第488号民事裁定书中所列“该类案件不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”属于文字表述有歧义，所指“劳动争议”仅限于“人民法院受理民事诉讼的范围”，不能作扩大解释和理解，否则于法无据。故，申请复议人所提复议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人宁夏天能电力有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志勤
审 判 员 胡 超
代理审判员 白 伟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 马 波
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1568号
罪犯肖彦元，男，1959年9月12日生，汉族，吉林省长春市南关区人，大学本科毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省白山市人民法院于2013年12月5日作出（2013）浑刑初字第159号刑事判决，认定被告人肖彦元犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十一年。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省白山市中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）白山刑二终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员郭海峰、景华、李明出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯肖彦元到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯肖彦元端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，在2011年到2013年期间肖彦元利用职务之便贪污31.6万元，为他人谋取利益，收受他人财物11.8万元。案发后，已将赃款上缴。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯肖彦元在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯肖彦元减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初685号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人王某。因犯抢劫罪于2009年12月30日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月26日被益阳市公安局直属分局刑事拘留，同年10月1日被该局取保候审；同年12月29日经本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2017）474号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月31日5时50分许，被告人王某未取得机动车驾驶证，酒后驾驶无牌两轮普通摩托车沿益阳市赫山区桃花仑东路由西往东行驶，行至赫山区政府路口时，与前方同向正等待红绿灯的小车追尾，造成王某自己受伤，两车受损的交通事故。经检验，王某血液中的酒精含量为289.4mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汤某文的证言，血样提取登记表，物证检验报告，刑事判决书，被告人王某被抓获的材料以及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所在居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 张长庚
二〇一八年一月十六日
书 记 员 符 丽
附录《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初40816号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼。
法定代表人：杨乃香，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张腾腾，该公司员工。
委托诉讼代理人：荣婉昭，该公司员工。
被告：范均海，男，1985年10月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告鼎德物业（天津）有限公司与被告范均海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张腾腾、荣婉昭到庭参加了诉讼，被告范均海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业费1904.3元；2.被告支付原告维权所担负的工本费100元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月1日原告与天润新苑小区业主委员会签订了天津市住宅物业服务协议，但原告实际于2015年1月1日进驻涉诉小区投资对小区设备进行了改造并按照协议的约定履行了物业服务，被告未按照协议的约定向原告交纳物业费，经原告催要被告仍未履行交费义务。原告认为，被告的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2014年12月17日，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与天津市博大物业管理有限公司签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为自2014年12月17日至2019年12月16日，同时对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元（二楼以上包括二楼的房屋）收取，一楼的房屋按建筑面积每月每平方米0.9元。合同签订后，实际由原告于2015年1月进驻涉诉小区按照上述《天津市住宅物业服务合同》约定的服务标准以及收费标准提供物业服务，并以原告之名义向各业主收取物业服务费，同时与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订了《物业管理服务协议》。原告物业服务期间，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会亦委托原告对涉诉小区的车位进行管理，并收取相关停车费用。
2016年1月，鉴于原告服务质量，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与原告签订了《物业服务协议》，合同期限为自2016年1月1日至2016年6月30日，物业收费标准同上述《天津市住宅物业服务合同》。无论2015年1月1日至2015年12月31日期间签订的《物业管理服务协议》还是后来原告与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订的《物业服务协议》均真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告系天润新苑5号楼201室房屋业主，建筑面积为88.16平方米。原告依据物业服务协议的约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院核实了解，原告提供的物业服务不同程度的存在瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减10%，依据房屋面积以及拖欠的期限，计为88.16平方米×1.2元/月/平方米×18个月×90%＝1713.83元。至于原告主张的工本费100元，因原告并未就本项诉请提供证据予以证实，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告范均海于本判决生效后十日内给付原告鼎德物业（天津）有限公司2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费1713.83元。
二、驳回原告鼎德物业（天津）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 斌
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审674号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人尹邦同，男，1972年11月13日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人尹邦同非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人尹邦同未经审批非法占用旱土面积129平方米建房；申请执行人于2016年6月18日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人尹邦同未经批准擅自占用旱土建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人尹邦同于2016年8月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人尹邦同负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年八月一日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审674号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人尹邦同，男，1972年11月13日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人尹邦同非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人尹邦同未经审批非法占用旱土面积129平方米建房；申请执行人于2016年6月18日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。本院认为，被执行人尹邦同未经批准擅自占用旱土建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人尹邦同于2016年8月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人尹邦同负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年八月一日书记员  唐静宜
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行审189号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局工作人员。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
被执行人：仇茂华，男，农民。
申请执行人聊城市国土资源局于2016年8月26日向本院申请强制执行聊国土罚字[2016]026号行政处罚决定，本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人仇茂华未经批准，于2016年3月擅自占用韩集乡仇陶村土地10.80平方米（折合0.02亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2016年5月31日将聊国土罚字[2016]026号行政处罚决定书送达被执行人，并于2016年8月2日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：1、将非法占用的土地10.80平方米（折合0.02亩）退还给聊城市高新技术产业开发区韩集乡仇陶村；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积21.60平方米。
经审查查明：2016年5月30日，聊城市国土资源局对被执行人作出聊国土罚字[2016]026号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年3月占用聊城市高新技术产业开发区韩集乡仇陶村土地10.80平方米（折合0.02亩）建住宅。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地10.80平方米（折合0.02亩）退还给聊城市高新技术产业开发区韩集乡仇陶村；2、限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积21.60平方米。该处罚决定书于次日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2016年8月2日申请执行人对被执行人进行催告，被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土罚字[2016]026号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局聊国土罚字[2016]026号行政处罚决定；由聊城市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙金昌
审判员 李海林
审判员 李利华
二〇一六年九月七日
书记员 欧 岚
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初2566号
原告：江俊亚，男，汉族，1951年8月11日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住辽宁省本溪满族自治县草河掌镇。
原告：江沿宇，男，满族，1974年11月2日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住辽宁省本溪满族自治县草河掌镇。
原告：黄成学，男，满族，1949年9月2日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住辽宁省本溪满族自治县草河掌镇。
原告：黄成海，男，满族，1968年11月5日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住辽宁省本溪满族自治县草河掌镇。被告：唐文广，男，汉族，成年人，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县草河掌镇。
原告江俊亚、江沿宇、黄成学、黄成海与被告唐文广劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告江俊亚、江沿宇、黄成学、黄成海于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江俊亚、江沿宇、黄成学、黄成海撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江俊亚、江沿宇、黄成学、黄成海共同负担。
审判员 李梦楠
二〇一六年十二月十九日
书记员 潘明君
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第465号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人刘峰铭，该单位执法员。
委托代理人李岸根，该单位执法员。
被执行人童庆鹏。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0020454号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0020454号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年九月七日
书记员 张文敏
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅厚民初字第7号
原告：高某某，男，汉族，生于1979年。
委托代理人：高中良，淅川县厚坡镇法律事务所法律工作者。
被告：李某，女，汉族，生于1980年。
原告高某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某某及其委托代理人高�良到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经媒人介绍相识，于农历2004年4月举行结婚仪式，由于性格不合，缺乏沟通，导致我俩婚后经常为生活琐事吵闹，夫妻感情已彻底破裂。为此现依法请求判令我与被告离婚，婚生男孩高某某现随被告生活，可以由被告继续抚养，抚养费由被告自行承担。
被告缺席无答辩，没有向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告经媒人介绍相识，于农历2004年4月举行结婚仪式，后于2005年3月4日补办结婚登记手续。双方于2004年12月17日生男孩高某某，2010年12月起，原、被告因家庭琐事发生争执后，被告带着婚生子高某某外出生活至今，下落不明。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。本院受理该案后即向被告发出公告，被告在法定期限内未到庭参加诉讼。
上述事实有原告方陈述，法庭对被告李某母亲唐某某作出的调查笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后不注意夫妻感情的培养，经常为家庭琐事发生争执，发生纠纷后，双方也不能进行有效的沟通与谅解，自2010年12月起，原、被告分居至今长达三年之久，导致夫妻感情确已破裂，符合离婚条件，因此，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。关于孩子高某某的抚养问题，虽然被告外出，下落不明，但原告及被告母亲均证实高某某现跟随被告李某生活，从有利于孩子成长现状考虑，高某某由被告抚养较为适宜，小孩抚养费可以另行处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告李某离婚。
二、原、被告婚生男�高某某由被告李某抚养，小孩抚养费另行处理。
案件受理费300元，公告费600元，由原告高某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 丰 力
人民陪审员 张好团
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李 伟
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第01194号
上诉人（原审原告）于均义。
委托代理人陈宝庆。
被上诉人（原审被告）杨金福。
被上诉人（原审被告）张淑江。
二被上诉人委托代理人张佳延，河北山庄律师事务所律师。
上诉人于均义因与被上诉人杨金福、张淑江财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第556号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人于均义及其委托代理人陈宝庆，被上诉人杨金福、张淑江及其委托代理人张佳延均到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院审理本案认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第556号民事判决；
二、本案发回河北省平泉县人民法院重新审判。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 段映雪
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3122执122号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪县支行。
负责人：李永忠，该行负责人。
被执行人张金五，男。
被执行人杨玉芳，女。
被执行人张显喜，男。
被执行人李建英，女。
被执行人杨辉，男。
被执行人刘红英，女。
被执行人李华，男。
被执行人宗兴聪，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪县支行与被执行人张金五、杨玉芳、张显喜、李建英、杨辉、刘红英、李华、宗兴聪金融借款合同纠纷一案,本院(2016)湘3122民初179号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人张金五、杨玉芳、张显喜、李建英、杨辉、刘红英、李华、宗兴聪向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪县支行偿还借款本金150000元以及所欠利息，本院于2017年6月12日依法予以立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院经依法向工商、金融、国土、房产及车辆等管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人尚未实现债权为36500元及利息。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘3122民初179号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向永健
审 判 员 邓永成
审 判 员 许湘杰
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 刘博颖
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导民初字第106号
原告姚玉炳。
委托代理人杨秀晖，江苏运韬律师事务所律师。
被告荆泽平。
被告陈华芬。
被告丹阳市锦雄机械制造有限公司，住所地：丹阳市皇塘镇大庄村6号路西侧。
法定代表人陈华芬，执行董事。
三被告委托代理人龚一平，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
原告姚玉炳与被告荆泽平、陈华芬、丹阳市锦雄机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员葛丹开适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨秀晖，被告荆泽平、陈华芬、丹阳市锦雄机械制造有限公司的委托代理人龚一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告荆泽平因公司经营需要向原告累计借款共计135.5万元并出具了对应的借条，被告丹阳市锦雄机械制造有限公司为该借款承担担保责任，借款上约定了利息，借款到期后，被告未能及时履行还款义务，现原告要求：被告立即归还借款本金135.5万元、利息273725元并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据予以佐证：
1、借条4份，金额共计135.5万元，拟证明被告荆泽平向原告借款，丹阳市锦雄机械制造有限公司提供担保的事实。
2、结婚登记申请表1份，拟证明陈华芬与借款人荆泽平系夫妻关系的事实。
3、利息计算清单1份，拟证明利息的计算依据，利息计算至起诉之日。
被告荆泽平、陈华芬、丹阳市锦雄机械制造有限公司辩称：借款是事实，本金及利息请求法院予以核实，被告因资金困难暂无力偿还借款，请求法院依法判决。另被告认为本案涉及借款实际是公司借款，用于公司经营，实际借款人并不是荆泽平本人。
经审理查明：被告荆泽平因企业经营需要，分别于2013年7月10日、2013年9月1日、2014年1月27日、2014年2月4日向原告借款23万元、28万元、50万元、34.5万元共计135.5万元。荆泽平分别于借款当日向原告出具借条共计四份，被告丹阳市锦雄机械制造有限公司在借条中担保人栏下签章。其中，2013年7月10日的借条中约定借款年利率15%，借条主文部分未约定还款日期，但借款人荆泽平于借条末尾注明借款到2014年8月10日归还字样；2013年9月1日的借条中约定借款年利率15%，未约定划款日期。2014年1月27日的借条中约定借款年利率为18%，还款日期为2014年6月27日；2014年2月24日的借条中约定借款年利率为18%，归还日期为2014年8月3日。借款后，原告未能及时履行还款付息义务，原告遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的证据及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为：被告荆泽平分四次向原告借款共计135.5万元并由被告丹阳市锦雄机械制造有限公司提供连带责任担保的事实清楚，证据充分。另被告陈华芬在借款行为发生时与被告荆泽平系夫妻关系，上述借款应属于夫妻共同债务。原告要求被告荆泽平、陈华芬承担共同还款义务的诉讼请求应予支持，被告丹阳市锦雄机械制造有限公司为该笔债务提供连带责任保证担保，其应承担连带还款责任。
关于借款利息，原告主张计算至起诉之日，未违反双方约定应予支持，根据借款实际出借时间，23万元的借款认可计算19个月，28万元借款认可计算17个月，34.5万元借款认可计算12个月，50万元的借款认可计算13个月，根据原、被告约定的借款利率，利息计算为273725元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告荆泽平、陈华芬应于本判决生效之日起10日内向原告姚玉炳支付借款本金135.5万元及利息273725元。
二、被告丹阳市锦雄机械制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9729元，由被告荆泽平、陈华芬、丹阳市锦雄机械制造有限公司负担。（此款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 葛丹开
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 符艳清
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初400号
原告：永修县三角乡人民政府，住所地：永修县三角乡，组织机构代码：73635526-9。
法定代表人：朱志强，该乡乡长。
委托诉讼代理人：皮超，该乡司法所所长。
被告：永修县丽源电子有限公司，住所地：永修县城南工业园垒旺六合城B3栋-3-2号厂房，组织机构代码：322497224。
原告永修县三角乡人民政府（以下简称三角乡政府）与被告永修县丽源电子有限公司（以下简称丽源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三角乡政府的委托诉讼代理人皮超到庭参加诉讼。被告丽源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三角乡政府向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款210955元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丽源公司是原告2015年度的招商引资企业，由于其经营不善，拖欠工人11、12月份工资。2016年2月2日，原告按照县委县政府的要求借款210955元给被告让其支付工人工资，并由被告出具了借条一份。之后被告无力偿还借款，原告遂诉至法院提出以上诉求。
被告永修县丽源电子有限公司未作答辩亦未举证。
原告为支持其诉请，向法庭提交了丽源公司工资表、情况说明、借条各一份，以证明被告向原告借款210955元的事实。对原告三角乡政府提交的上述证据，被告丽源公司未在答辩期内提出异议亦未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，经审查核对未发现证据存有瑕疵和疑点，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。
通过以上举证、认证及原告三角乡政府委托诉讼代理人的当庭陈述，本院对以下已查明的事实予以确认：
2016年2月2日，被告为支付工人工资向原告借款210955元，并于当日出具借条一份。借款后被告未予还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告永修县丽源电子有限公司欠原告借款210955，事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告立即还款的主张依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永修县丽源电子有限公司于本判决生效之日起5日内偿付原告永修县三角乡人民政府借款210955元。
本案诉讼费4464元，公告费600元，合计5064元，由被告永修县丽源电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王 琨
审 判 员 黎哲风
人民陪审员 袁 江
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 颜 夏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2262号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：孟显跃，该公司职工。
被告：丁如明。
委托代理人：黄伯秀，寿光兴源法律服务所，法律工作者。
被告：寿光市兴源食品有限公司。住所地：寿光市纪台镇驻地。
法定代表人：刘春明，经理。
被告：刘春明。
被告：孙琳。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告丁如明、寿光市兴源食品有限公司（以下简称兴源公司）、刘春明、孙琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛云玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟显跃、被告丁如明的委托代理人黄伯秀到庭参加诉讼，被告兴源公司、刘春明、孙琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月16日，被告丁如明经被告兴源公司、刘春明、孙琳担保，在原告处办理农村生产经营贷款一笔，借款金额为500000元。贷款发放后，被告未按合同约定还款。为维护原告合法权益，请求依法判令被告丁如明返还原告借款本金500000元及利息24675元（利息计算至2015年5月20日，之后利息按合同约定另计）；判令被告兴源公司、刘春明、孙琳对上述借款承担连带清偿责任。
被告丁如明辩称：借款属实，但借款由兴源公司使用，应由兴源公司偿还。
被告兴源公司、刘春明、孙琳未答辩。
经审理查明：2013年10月16日，被告丁如明作为借款人、兴源公司作为保证人与原告签订编号为37020120130219226的农户贷款借款合同，约定：可循环借款额度为500000元；用款方式为可循环方式，自2013年10月16日起至2015年10月15日止，借款人可在借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；借款人按月结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；可循环借款担保方式为最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；合同同时约定了其他事项。被告丁如明向原告出具个人贷款资金支付授权委托书，授权原告将借款资金500000元付至被告兴源公司农业银行帐户15×××91。
另查明：2013年10月14日，被告兴源公司向原告出具同意担保承诺书，承诺：对被告丁如明涉案借款本金、利息、罚息、复利及其他实现债权的费用承担连带还款责任；被告刘春明、孙琳向原告出具担保责任确认书，承诺：如借款人出现不能按期偿还贷款的情况，本人愿意承担还款责任，代其归还到期贷款。
借款合同签订当日，原告与被告丁如明签订借款凭证一份，约定借款金额500000元，借款期间自2013年10月16日至2014年10月15日，借款年利率为8.40000%，逾期年利率为12.6000%，还款方式为一次性还本按约定还息。同日，原告依据被告丁如明的授权将借款资金500000元汇入被告兴源公司帐户。借款后，被告丁如明依约付息至2014年10月15日，本金未还。截止2015年5月20日，尚欠原告借款本金500000元及利息24675元未还，保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、个人贷款资金支付授权委托书、借款凭证、进帐单、业务凭证、担保责任确认书、同意担保承诺书、兴源公司股东会决议、各被告身份证复印件当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同及被告刘春明、孙琳向原告出具的担保责任确认书均系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告作为贷款人，其提交的借款合同及借款凭证能够证明其已按合同约定向被告丁如明提供了借款，被告丁如明作为借款人，未按合同约定及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。关于被告丁如明主张的借款由兴源公司使用，应由兴源公司偿还的意见，本院认为原告依借款人授权将借款发放至指定帐户后，即视为向借款人发放了借款，被告丁如明以借款由他人使用为由主张免除还款责任无法律依据，本院不予支持。被告刘春明、孙琳向原告出具的担保责任确认书中未明确约定保证期间，原告未在债务履行期限届满之日起六个月内要求其承担保证责任，按照担保法的相关规定，保证人的保证责任免除，故原告无权要求被告刘春明、孙琳承担保证责任。被告兴源公司作为保证人，未按约定履行保证义务，应对涉案借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。被告兴源公司、刘春明、孙琳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁如明于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金500000元并支付利息24675元（利息计算至2015年5月20日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告寿光市兴源食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告丁如明追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9047元，减半收取4523.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 葛云玲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨艳青
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第647号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人余×，男，1987年5月7日。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年8月4日被羁押，同年9月7日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人韩小军，北京市开创律师事务所律师。
被告人王宇挺，男，1989年9月23日。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年8月4日被羁押，同年9月7日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）0222号起诉书指控被告人余×、王宇挺犯抢劫罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员姜昊昂出庭支持公诉，被告人余×及其辩护人韩小军、被告人王宇挺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2013年8月4日1时许，被告人余×、王宇挺在本市海淀区牡丹园土城公园内，持刀劫取被害人史×（男，47岁）小汽车车钥匙1把、摩托罗拉手机1部，并致史×臀部软组织损伤，胸壁外伤、软组织挫伤，右前臂近腕关节处桡侧3处软组织损伤。后余×、王宇挺继续向史×索要人民币1000元未果。现车钥匙已起获发还。
当日，被告人余×被公安机关抓获，后被告人余×带领公安机关将被告人王宇挺抓获，二人均如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、到案经过等证据材料，认为被告人余×、王宇挺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，已构成抢劫罪，提请本院依法惩处。公诉机关同时认为，被告人余×带领侦查人员抓获其同案犯，有立功表现，二被告人到案后均能如实供述犯罪事实，故建议对二被告人依法从轻处罚。
被告人余×、王宇挺对检察院起诉书指控的事实和罪名均无异议；被告人余×的辩护人对检察院起诉书指控的事实无异议，但对罪名表示异议，发表辩护意见认为，余×的行为应当认定为敲诈勒索罪而非抢劫罪，余×无前科劣迹，系初犯，有立功表现，到案后能如实供述犯罪事实，故建议对其依法从轻处罚。
经审理查明，被告人余×、王宇挺于2013年8月4日1时许，在本市海淀区牡丹园土城公园内，持刀劫取被害人史×小汽车车钥匙1把、摩托罗拉手机1部（均未作价），并致史×臀部软组织损伤，胸壁外伤、软组织挫伤，右前臂近腕关节处桡侧3处软组织损伤。后余×、王宇挺继续向史×索要人民币1000元未果。现车钥匙已起获发还。
被告人余×于当日被抓获，后协助公安机关抓获被告人王宇挺。
在本院审理期，被告人余×的亲属代其向被害人赔礼道歉，获得被害人谅解。
针对上述事实，公诉人当庭宣读并出示了由公安机关依法调取的被告人余×、王宇挺的供述和辩解，被害人史×的陈述，证人李×、王×证言，受案登记表，急诊病例材料，辨认笔录，诊断证明书，法医临床学伤检临时意见书，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单，登记保存清单，物证照片，搜查笔录，被害人伤情照片，辨认作案地点照片，办案说明，到案经过，被告人余×、王宇挺的身份信息等证据。以上证据经当庭质证，被告人余×及其辩护人、被告人王宇挺对上述控方证据均未提出异议，以上证据内容相互关联、互相印证，证据来源合法、有效，本院均予以认定。
本院认为，被告人余×、王宇挺以非法占有为目的，采用暴力手段结伙抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人余×、王宇挺犯抢劫罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。关于被告人余×辩护人提出的余×的行为应当认定为敲诈勒索罪的辩护意见，法庭认为，抢劫罪与敲诈勒索罪的主要区别在于抢劫罪以使用暴力的当面性、劫取财物的当场性为特点，而敲诈勒索罪较之抢劫罪则程度稍轻、时限稍缓，综合全案证据及事实分析，被告人余×伙同王宇挺采用与被害人撕扯致其摔倒，后又以脚踢、持刀恐吓的方式，当场劫取被害人口袋内随身携带的财物，并索要钱款，其行为性质、暴力程度符合抢劫罪特点，因此本案应当认定为抢劫罪，故辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。鉴于二被告人到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，被告人余×协助公安机关抓获其同案犯，有立功表现，且获得被害人谅解，故依法对二被告人分别从轻处罚。被告人余×辩护人的其他相关辩护意见，本院酌予采纳。对被告人余×依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、六十八条第一款、第五十三条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条；对被告人王宇挺依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三之规定，判决如下：
一、被告人余×犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月4日起至2016年8月3日止；罚金限自本判决生效之第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人王宇挺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月4日起至2017年2月3日止；罚金限自本判决生效之第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 静
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 郭 焕
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 男
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第00593号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人李智杨，男，1974年10月21日生于贵州省晴隆县，汉族，初中文化，无业，住晴隆县大厂镇。曾因犯贩卖毒品罪于2001年2月9日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2015）580号起诉书指控被告人李智杨犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派代理检察员姜惠如出庭支持公诉，被告人李智杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年8月7日10时许，被告人李智杨在兴义市柯沙坡十字路口，以550元的价格向吸毒人员李某销售海洛因嫌疑物一包，净重0.8克，被兴义市公安局禁毒大队民警当场抓获。经鉴定，查获的海洛因嫌疑物含海洛因成分。
上述指控，被告人李智杨在庭审过程中无异议，且有经过庭审举证、质证、查证属实的扣押物品清单及照片，被告人李智杨的人口信息表，抓获经过，扣押物证、过称、取样、告知笔录及照片，毒品收据，调取证据通知书、通话清单，现场检测报告书，贵州省兴义市人民法院刑事判决书；证人李某的证言；鉴定意见书及鉴定意见通知书；被告人李智杨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李智杨违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.8克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控李智杨犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李智杨曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人李智杨在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对李智杨从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李智杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2017年2月6日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具SAMXNUG牌棕色手机一部没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 娟
审 判 员 彭显媛
人民陪审员 李显书
二〇一五年十二月一日
书 记 员 尚 菊
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第380号
原告张传舜，男，1962年9月6日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人陈加元，福建朗马律师事务所律师。
委托代理人袁宝果，福建朗马律师事务所律师。
被告漳发金地（漳浦）置业有限公司，住所地漳州市漳浦县。
法定代表人陈首都，总经理。
委托代理人张辉，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托代理人王缙，北京德恒（福州）律师事务所律师。
第三人厦门中怡投资有限公司，住所地厦门市。
法定代表人陈钦霞，执行董事。
第三人欧阳幼美，女，1960年1月27日出生，汉族，住厦门市。
本院在审理原告张传舜诉被告漳发金地（漳浦）置业有限公司及第三人厦门中怡投资有限公司、欧阳幼美商品房销售合同纠纷一案中，原告张传舜于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告及第三人在本案诉讼期间，原告以本案已经并入其他案件合并审理而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张传舜撤回起诉。
本案受理费1276元，减半收取638元由原告张传舜负担。
审 判 长 林旺成
代理审判员 郑少娟
人民陪审员 李艺华
二〇一四年四月十日
书 记 员 许惠琳
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00806号
原告：疏某甲，女。
被告：疏某乙，男。
原告疏某甲与被告疏某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员何祥国适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告疏某甲、被告疏某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
疏某甲诉称：疏某甲与疏某乙的婚姻系父母包办，1990年4月经政府办理结婚登记手续，1990年8月生育一子，名疏某丙。由于婚前缺乏了解，婚后疏某乙家庭暴力倾向严重，且不过问疏某甲及家人生活，现双方夫妻感情确已破裂。故诉求：1、离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费用由双方共同承担。
疏某乙辩称：疏某乙与疏某甲婚姻基础牢固、婚后夫妻感情尚可，疏某乙不同意离婚。
经审理查明：疏某甲与疏某乙于1990年4月经政府办理结婚登记手续，1990年8月生育一子，名疏某丙。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾。2014年4月，疏某甲以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，要求与疏某乙离婚。
本院认为：疏某甲与疏某乙婚后共同生活时间较长，并已生育一子，婚姻基础尚可，虽因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但双方并无大的矛盾冲突。只要双方加强沟通和理解，互相信任，相互支持关怀，同心协力经营婚姻家庭，夫妻和好是完全有可能的，故对疏某甲要求与疏某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告疏某甲要求与被告疏某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由疏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 何祥国
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈杨进
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1065号
申请人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地山东省青岛市市南区南京路8号府都大厦20层,组织机构代码91370202MA3CD39Y8M。
法定代表人于永杰，经理。
被申请人杨兆武，男，汉族，1965年6月21日出生，住山东省青岛市胶州市。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被申请人杨兆武信用卡纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨兆武所有的银行存款110000元或查封同等价值的财产,申请人以其自有资产向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初2816号民事裁定予以执行，并于2018年6月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨兆武所有的银行存款110000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满110000元；或查封其同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 乐
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初1号
原告金流建，男，1976年1月17日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县温泉镇。
委托代理人田景明，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告重庆斌鑫集团贵州渝黔房地产开发有限公司。住所地：遵义市凤冈县龙泉镇。
法定代表人郭元新，该公司负责人。
被告重庆一品建设集团有限公司，住所地：重庆市巴南区一品镇。
法定代表人李嘉豪，公司负责人。
委托代理人张代兴，该公司职工。
被告重庆曦茂建筑劳务有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道。
法定代表人丁建鸿，公司负责人。
被告陈国平，男，1967年11月5日出生，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县石角镇。
被告陈大军，男，1986年10月20日出生，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县文龙街。
本院于2015年11月18日立案受理原告金流建与被告重庆斌鑫集团贵州渝黔房地产开发有限公司、重庆一品建设集团有限公司、重庆曦茂建筑劳务有限公司、陈国平、陈大军承揽合同纠纷一案。在审理中，原告金流建于2015年12月30日以原被告已自行和解，且被告已支付了补助款，双方当事人的纠纷已了结为由申请撤回起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案诉讼期间，原告金流建申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告金流建基于原被告已自行和解，且被告已支付了补助款，双方当事人的纠纷已了结而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金流建撤回起诉。
案件受理费5543元，本院决定免收。
审判员 汪 勇
二〇一六年一月五日
书记员 吕品（代）
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初6359号
原告卢卫国，男，1975年11月2日出生，汉族，住兰溪市。
被告杨杰，男，1994年11月2日出生，汉族，住兰溪市。
被告许国玲，女，1965年10月20日出生，汉族，住兰溪市。
原告卢卫国与被告杨杰、许国玲民间借贷纠纷一案，原告卢卫国于2016年12月13日以被告已清偿借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢卫国撤回起诉。
本案受理费900元（已减半），由原告卢卫国负担。
审 判 员 陆高峰
二〇一六年十二月十三日
代书记员 李梦媛
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1165号
原告张红印。
被告宽城蓝盾保安服务有限公司（原宽城满族自治县保安服务公司）
法定代表人肖文国，职务经理
委托代理人李宗满，河北伸正律师事务所律师。
被告承德天宝集团矿业有限公司
法定代表人陈力民，职务总经理
委托代理人裴庆富，河北伸正律师事务所律师。
原告张红印与被告宽城蓝盾保安服务有限公司、承德天宝集团矿业有限公司合同纠纷一案，原告于2015年3月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月28日、2015年8月12日公开开庭进行审理。原告张红印，被告宽城蓝盾保安服务有限公司的委托代理人李宗满、承德天宝集团矿业有限公司的委托代理人裴庆富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年被告宽城蓝盾保安服务有限公司（原宽城满族自治县保安服务公司）在原告所在的村建炸药库，需占用原告土地，经过协商双方签订了《占地协议书》，协议书约定原告将2.83亩承包土地有偿归被告保安公司征占使用，每年每亩补偿标准为1000元，被告一次性给付给原告5年的土地补偿款14150元，以后每五年补偿一次，如被告不履行协议，延期十日内每超一日付给原告滞纳金千分之二，超期一个月以上付原告违约金百分之二十。被告于2008年9月20日向原告交付了5年补偿款，2014年秋被告天宝公司给付原告2013年9月20日至2014年9月20日的补偿费。按照协议约定被告天宝公司应在2013年9月20日给付下个五年的补偿款，但被告天宝公司拒绝给付。后原告要求终止协议，被告不同意。现起诉要求被告履行双方签订的占地协议的义务，给付原告5年土地补偿款14150元，并支付违约金2830元。
被告宽城蓝盾保安服务有限公司辩称，我公司系在原宽城满族自治县保安服务有限公司进行公司制改造基础上成立的。2008年的占地补偿协议虽为原宽城满族自治县保安服务有限公司与原告签订，但协议签订后，原公司已将全部的权利和义务转让给承德天宝集团矿业有限公司。对于占地补偿协议的转让承德天宝集团矿业有限公司予以认可，原告的第一期占地补偿款也是第二被告所支付，原告所说的多次向被告主张也是向第二被告主张，未向第一被告主张过任何权利，说明原告对所有权利和义务转让给第二被告的事实也予以承认，所以该占地补偿协议的权利和义务应由第二被告承继。
被告承德天宝集团矿业有限公司辩称，我公司确实占用了原告的土地，因被告建炸药库的手续始终未被批准，故未对该土地进行建设，对占用原告的土地也未使用，为此要求终止占地协议。被告按照协议恢复原告的土地，经实际丈量占用原告等十户村民的土地面积为9.78亩，按协议签订的土地面积为19.8亩，被告无法恢复19.8亩的土地，为此要求原告提供村小组的台帐，查清被告真实占用了原告多少土地，公正的做出恢复或补偿原告的实际损失，被告实际占用的土地与协议所签订的占用土地数严重不符，要求查清被告实际占用原告的土地数目，才能赔偿原告的实际损失。
本院认为，原被告争议的焦点为被告实际占用原告承包的土地面积，由于原告等多户村民与被告签订的占地协议中的土地面积与实际土地面积不一致，原告不能提供证据被实际占用的土地面积，本院无法确认被告实际占用的土地面积，应由有关行政机关对土地进行确权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张红印起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘文海
审 判 员 贾佳琦
人民陪审员 徐苏阳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘 航
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1165号
原告李某某，现住长春市宽城区，公民身份号码×××。
被告周某某，现住长春市宽城区，公民身份号码×××。
本院在审理原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告自行负担。
审 判 长 李洪武
代理审判员 白乃予
代理审判员 李 萌
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 洋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第2724号
罪犯单承杰。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2001年9月12日作出（2001）北刑初字第34号刑事判决，以被告人单承杰犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币35000元。同案被告人不服，提出上诉。2001年9月26日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2001）桂刑复字第547号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年3月8日，天津市高级人民法院作出（2004）津高刑一执字第24号刑事裁定，将罪犯单承杰的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2006年7月10日，本院作出（2006）一中刑执字第2175号刑事裁定，对罪犯单承杰减刑一年八个月，刑期自2004年3月8日起至2021年7月7日止。2008年7月10日，本院作出（2008）一中刑执字第2626号刑事裁定，对罪犯单承杰减刑一年八个月，刑期至2019年11月17日止。2010年7月13日，本院作出（2010）一中刑执字第2896号刑事裁定，对罪犯单承杰减刑一年八个月，现刑期至2018年3月7日止。
天津市监狱于2012年6月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯单承杰在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯单承杰入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年3月27日，获市级改造积极分子奖励；于2011年2月9日，获监狱级改造改造积极分子奖励；于2010年8月13日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯单承杰在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条和《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯单承杰减刑一年八个月。
刑期自2004年3月8日起至2016年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年七月二日
书 记 员 裴振宇
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千法执字第00099号
申请执行人千阳县农村信用合作联社；
住所地千阳县城西大街*号；
法定代表人王鸿刚理事长；
委托代理人吕星，千阳县寇家河信用社主任；
被执行人刘石头，男，生于1953年11月28日，粗识字，住千阳县草碧镇寇家河村*组，农民。
被执行人侯义军，男，汉族，生于1977年9月7日，初中文化程度，住千阳县城关镇侯家坡村*组，居民。
被执行人侯玉海，男，汉族，生于1963年4月13日，高中文化程度，住千阳县城关镇侯家坡村*组，农民。
千阳县农村信用合作联社申请执行刘石头、侯义军、侯玉海金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2013年8月3日作出的（2013）千民初字第00195号民事判决书已发生法律效力。申请执行人千阳县农村信用合作联社于2013年6月22日向本院申请执行，要求被执行人刘石头、侯义军、侯玉海向千阳县农村信用合作联社连带偿还（2013）千民初字第00195号民事判决书确定的借款本金230000元和利息8667.66元（截止2013年5月3日）及从2013年5月4日起至偿还清结之日的利息。刘石头、侯义军、侯玉海负担案件诉讼费2440元，承担执行费500元。本院于2013年6月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人侯义军交付案款14010元，执行侯玉海6000元后，被执行人共履行20010元；2015年9月20日，本院决定恢复执行，被执行人刘石头履行1000元，侯义军履行17600元，共18600元。两年被执行人共计履行案款38610元。经本院主持和解，双方达成和解协议：由被执行人侯义军从2015年开始，每季度末给付4000元至案件执行完毕；被执行人刘石头、侯玉海按照原借款合同的约定对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2013）千民初字第00195号民事判决书确定给付义务中除已执行38610元外剩余案款的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时申请恢复案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄文渊
执行员 杨红芳
执行员 李 娟
二〇一五年十一月十日
书记员 张维华
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千法执字第00099号
申请执行人千阳县农村信用合作联社，住所地：千阳县城西大街*号。
法定代表人王鸿刚，理事长。
委托代理人吕星，千阳县寇家河信用社主任。
被执行人刘石头，农民。
被执行人侯义军，男，居民。
被执行人侯玉海，男，农民。
千阳县农村信用合作联社申请执行刘石头、侯义军、侯玉海金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2013年8月3日作出的（2013）千民初字第00195号民事判决书已发生法律效力。申请执行人千阳县农村信用合作联社于2013年6月22日向本院申请执行，要求被执行人刘石头、侯义军、侯玉海向千阳县农村信用合作联社连带偿还（2013）千民初字第00195号民事判决书确定的借款本金230000元和利息8667.66元（截止2013年5月3日）及从2013年5月4日起至偿还清结之日的利息。刘石头、侯义军、侯玉海负担案件诉讼费2440元，承担执行费500元。本院于2013年6月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人侯义军交付案款14010元，执行侯玉海6000元后，经本院主持和解，双方当事人达成如下执行和解协议：1、除被执行人履行的20010元外，剩余应计利息被执行人侯义军于2015年2月10日前清结，利息清结后，申请执行人同意将借款本金230000元作转贷处理；2、被执行人刘石头、侯玉海按照原借款合同的责任方式对上述债务承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2013）千民初字第00195号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时申请恢复案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄文渊
执行员 时彦昌
执行员 王文凯
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张 伟
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2592号
申请执行人苏州工业园区创智机电设备有限公司，住所地苏州。
法定代表人徐红，总经理。
委托代理人张建、马伟，江苏律师事务所律师。
被执行人苏州东方电力设备有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人蔡玉明。
苏州工业园区创智机电设备有限公司（下称创智机电公司）与苏州东方电力设备有限公司（下称东方电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）吴度商初字第38号民事判决已发生法律效力。依该判决，东方电力公司于判决生效之日起十日内支付创智机电公司货款630419.59元�并偿付逾期付款利息（自2015年4月21日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利息计算）；案件受理费5165元，由东方电力公司负担。权利人创智机电公司以东方电力公司未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求东方电力公司支付635584.59元及利息。本院已立案，执行标的635584.59元及利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
本院还受理了东方电力公司为被执行人的多起执行案件。在执行上述案件中，查封了登记在东方电力公司名下苏E、苏E、苏E、苏E、苏E五辆汽车，但上述车辆下落不明，无法处置。
另查，被执行人东方电力公司无银行存款及房产登记信息，该公司法定代表人蔡玉明因涉�合同诈骗罪被刑事拘留。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未向本院提供，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。被执行人东方电力公司无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，并同意本次执行程序终结，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴度商初字第38号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被�行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 丁启龙
执行员 时琼芳
执行员 梁天成
二○一六年五月二十
书记员 虞 红
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初12020号
原告：陆丽芬，女，1966年6月14出生，住浙江省乐清市。
被告：乐清市虹桥镇七村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇七村。
法定代表人：瞿康占，村委会主任。
原告陆丽芬与被告乐清市虹桥镇七村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理。本案依法由代理审判员周鹏宇适用简易程序独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告陆丽芬到庭参加诉讼，被告乐清市虹桥镇七村村民委员会经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆丽芬起诉称：原告是乐清市虹桥镇七村村民，系被告村集体经济组织成员。1988年12月18日，原告与非农户陈岳夫结婚，婚后原告户籍未迁移出七村，未在其他村集体经济组织享受相关权益。2000年开始，被告根据村民代表大会的决议，将出租集体资产所得的收入以口粮补助款的形式向本村每位村民予以分配发放。但在发放该项补助款时，被告却以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由不给予其分配享受。为此，原告就2000年至2007年间的口粮补助款被剥夺的份额于2008年诉至法院。经过一、二审的审理，最终判决被告应支付原告口粮补助款4800元，该款项被告已经全额履行完毕。原告就2011年至2012年间的口粮补助款被剥夺的份额于2013年诉至法院。经过一、二审的审理，最终判决被告应支付原告口粮补助款2000元，该款项被告已经全额履行完毕。原告就2013年至2014年间的口粮补助款被剥夺的份额于2014年诉至法院。经过一审的审理，最终判决被告应支付原告口粮补助款2000元，该款项被告已经全额履行完毕。2008年诉讼之后至今，自2015年-2016年，被告依然以同样的理由剥夺了原告的口粮补助款，数额为每年1000元，两年累计的数额为2000元。为此，原告遂再次诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2015－2016年口粮补助款2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告乐清市虹桥镇七村村民委员会未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审理本院查明：原告陆丽芬系乐清市虹桥镇七村村民，1991年12月30日与非农户陈岳夫结婚。婚后原告户籍未迁移出七村，也未在其他农村集体经济组织享有土地承包经营权。2000年至2007年间，被告根据村民代表大会通过的决议，将出租集体资产所得的收入，以给予口粮补助款的形式向本村每位村民予以分配发放，2000年至2007年合计为4800元。在发放该项福利时，被告村以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由，不给予其分配享受。原告曾于2007年12月26日向本院提起诉讼判决生效后，被告已经履行完毕。2008年至2012年，被告于每年10月份，向村民发放口粮补助款1000元，五年合计5000元。原告又于2013年1月30日向本院提起诉讼，判决生效后，被告已经履行完毕。2013年至2014年，被告于每年10月份，向村民发放口粮补助款1000元，二年合计2000元。原告又于2014年10月23日向本院提起诉讼，判决生效后，被告已经履行完毕。2015年至2016年，被告每年又向村民发放口粮补助款1000元，二年合计2000元。但是，被告仍以同样的理由，拒绝向原告支付该笔款项，引起本案之诉。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、户口册、结婚证、本院的民事判决书、证人证言及原告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，农村土地承包经营权是农村集体经济组织成员依法享有的一项重要权利，既具有一定的福利性质，更具有社会保障性质。本案所涉集体财产的租金收入，属于农村承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽已出嫁，但并未在其他农村集体经济组织中享有任何权益，仍属于被告村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民相同的分配权益。被告以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由，将其相关分配权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。原告请求支付口粮补助款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐清市虹桥镇七村村民委员会应在本判决生效后十日内给付原告陆丽芬口粮补助款2000元。款交本院虹桥法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告乐清市虹桥镇七村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 盛雨梦
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4301号
原告胡某，男，1984年10月9日生，汉族。
被告严某，女，1984年4月20日生，汉族。
本院在审理原告胡某诉被告严某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告严某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审 判 员 钱晓芳
二〇一五年十一月三日
见习书记员 魏月琴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00212号
原告：陶慧，女，1964年12月10日出生。
委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
委托代理人：张文君，安徽思文律师事务所律师。
被告：卞克斌，男，1964年1月13日出生。
被告：高万萍，女，1965年5月24日出生。
原告陶慧诉被告卞克斌、高万萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告陶慧及其委托代理人戴少华到庭参加诉讼，被告卞克斌、高万萍经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶慧诉称：被告因临时资金周转为由于2011年12月13日向原告借款5万元，并出具借条一张，借条中约定还款日期为2012年2月13日，如到期不能按时归还，被告愿意承担由此产生的诉讼费、律师费等一切费用，同时双方口头约定月利率按照2%计算。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照约定履行还款义务。因被告高万萍与被告卞克斌系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间内，故原告为维护自身合法权益，遂诉至法院请求判令：二被告归还原告借款5万元，支付利息24000元（2011年12月13日计算至2013年12月13日共计24个月，以后发生的利息另行计算）以及律师费2000元，合计76000元。
原告陶慧为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件及二被告人口信息查询单，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条，证明被告卞克斌向原告借款5万元的事实，以及双方对于借款期限、律师费、诉讼费等的相关约定；
3、委托代理合同、发票，证明原告为实现债权支付律师代理费2000元。
被告卞克斌、高万萍未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告陶慧与被告卞克斌系同学关系。2011年12月13日，被告卞克斌以需资金周转为由向原告陶慧借款5万元，并出具一张《借条》，载明：“今借到陶慧现金人民币（大写）伍万元整￥50000，用于临时资金周转，还款日期2012年2月13日，如到期不能按时归还，本人愿意承担由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用”。现借款已届清偿期，被告卞克斌未能按照约定履行还款义务，原告遂诉至法院请求判如所请。
另查明：原告为主张债权支付律师代理费2000元。
上述事实，有原告提供的借条、委托代理合同、律师费票据及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陶慧与被告卞克斌之间的债权债务关系明确，有卞克斌出具给原告的借条予以证实，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，现借款已届清偿期，故对原告要求被告卞克斌归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定借款利息，现原告自借款之日按照月利率2%主张借款利息，没有法律依据，但在借款到期后，被告卞克斌未能按照约定的期限履行还款义务，故应当支付逾期利息，标准按照银行同期贷款利率计算。从原告提供的户籍信息中虽反映被告高万萍与被告卞克斌系夫妻关系，但不足以证明借款发生在二人夫妻关系存续期内，故对原告该主张本院暂不予以支持，原告可在有证据后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞克斌于本判决生效之日起十日内偿还原告陶慧借款5万元，并按照银行同期贷款利率支付5万元借款自2012年2月14日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、被告卞克斌于本判决生效之日起十日内支付原告陶慧律师代理费2000元；
三、驳回原告陶慧对被告高万萍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元，公告费560元，合计2260元，由被告卞克斌负担（诉讼费、公告费原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 赵凌
审 判 员 何媛
人民陪审员 夏华
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 朱寅
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富执字第00151号
申请执行人蒲宏民，男，1966年4月16日生，汉族，农民，�蒲城县原任乡史家村四组。身份证号612128196604163738。
被执行人张宏旺，男，1968年8月1日生，汉族，干部，住陕西省卤阳劳动教养管理所家属院。身份证号612301196909020413。
被执行人贺亚妮，女，1969年1月26日生，汉族，干部，住址同上，系张宏旺之妻，身份证号612133196901262442。
本院在执行富平县人民法院2012年11月8日制作的（2012）富民初字第02817号民事判决书判决的申请执行人蒲宏民与被执行人张宏旺、贺亚妮民间借贷纠纷一案中，该案执行标的11800元，诉讼费100元，执行费70元。在执行过程中，本院依法冻结、划拨被执行人贺亚妮银行存款9100元，支付申请人9030元，交纳执行费70元，剩余款项申请人自愿放弃，同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）富民初字第02817号民事判决书的执行�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一三年十月二十九日
书记员 朱朝鹏
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1939号
移送部门本院刑一庭
被执行人杨光。
被执行人郝翠翠。
本院在执行移送部门本院刑一庭与被执行人杨光、郝翠翠刑事罚金执行一案中，（2015）静刑初字第0373号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人在监狱服刑，没有可供执行的财产，没有能力履行法律文书确定的罚金义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市静海县人民法院做出的（2015）静刑初字第0373号刑事判决书的罚金部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董远征
审判员 刘建勋
审判员 赵希奈
二〇一五年十二月十六日
书记员 史全军
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执恢字第39-1号
申请执行人石嘴山市恒峰工贸有限公司，地址：石嘴山市惠农区钢铁北路4号，组织机构代码：71062761-7。
法定代表人王旭冉，系该公司经理。
被执行人宁夏昊凯生物科技有限公司，住所地：石嘴山市惠农区河滨工业园区西电路。
法定代表人戴宏毅，系该公司经理。
申请执行人石嘴山市恒峰工贸有限公司依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2012年2月27日作出的（2012）石惠民商初字第7号民事调解书，于2015年5月25日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人宁夏昊凯生物科技有限公司应支付申请执行人石嘴山市恒峰工贸有限公司案件款270404元。本案在执行过程中查明，被执行人宁夏昊凯生物科技有限公司暂无其它有效财产可供执行，申请执行人石嘴山市恒峰工贸有限公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法2012年2月27日作出的（2012）石惠民商初字第7号民事调解书终结本次执行程序。未执行的标的额为270404元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨 鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7820号
原告李祥，男，1957年2月1日出生，蒙古族，个体。
被告潘巴德仁贵，男，40岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告李祥与被告潘巴德仁贵买卖合同纠纷一案中，原告李祥于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李祥撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包来庆
二〇一六年十二月九日
书记员 朱文明
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初27号
原告赵某某，男，1971年生，汉族，农民，现住洮南市。
委托诉讼代理人杨某某，吉林杨某某律师事务所律师。
被告朱某某，男，1958年6月1日生，汉族，工人，现住洮南市通达办事处。
委托诉讼代理人张某某，洮南市国家法律援助中心律师。
原告赵某某诉被告朱某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2015年10月28日，我父亲住院期间，因我自带现金较多，为避免丢失，将现金2万元委托被告保管。同年10月30日，原告到被告处取款，被告以原告借款为由不予给付。且被告言明原告为其出具了欠据，原告为澄清事实，于2015年11月4日带现金3千元会同赵立彬向被告偿还了利息，原告真正目的是拿到欠据。原告取回欠据后，经鉴别并非原告本人书写。被告以不正当手段取得原告人民币2.3万元，构成不当得利，依法应予返还，故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告朱某某辩称，原告陈述不是事实，不同意返还，其中2万元是从王永臣手中的借款，剩余的为利息。
根据以上庭审原、被告诉辩陈述，本院归纳本案争议焦点为：
原、被告双方是否成立不当得利法律关系；
如果构成不当得利法律关系，被告朱某某应否返还原告赵某某本金2万元及利息3千元。
原、被告对以上争议焦点确认无异议。
围绕本案以上争议焦点，原告赵某某提供如下证据：
被告已经自认；
欠据一枚，证明欠据没有一个字是原告所写，该欠款不存在；
经庭审出示以上证据，被告朱某某质证认为，所有的字都是我写的，包括原告的名字也是我写的。
因被告朱某某对以上证据质证无异议，本院予以采纳。
围绕本案以上争议焦点，被告朱某某提供如下证据：
一、证人王永臣当庭证言。拟证明：朱某某在我这里抬了两万块钱，2014年10月份，朱某某说秋收了，他朋友没有付工钱，让我给借两万块钱要借给赵某某，一分五利息，朱某某一个人来我家了，给我打的条。后来到期后我要交社保，找朱某某要钱，朱某某就把钱给我收上来了，把钱送到朱某某家里，然后朱某某打电话让我去取，我说过几天再取，朱某某不干，怕丢，我去朱某某家取的钱，然后我说叫上借钱的人，咱们一起吃个饭，认识认识，朱某某说让原告把利息给还上。原告就掏出3000块钱，交到我手里，我查了就装兜里了，原告说我要看看条，说条不是我签的字，然后原告说这两万块钱也的给我拿回来，我说这两万块钱指定不能给你，你俩把钱的事儿整明白以后再说。然后三千块钱就给原告了。
二、证人赵立彬当庭证言。拟证明：2015年11月4日，我和原告去被告家，当时被告和被告媳妇都在家，我和我大哥还的3千元利息，抽的收条。给完了3千元之后，我们就走了。具体过程我不知道。
上述证据经原告赵某某质证，对证人王永臣当庭证言有异议，对证人赵立彬证言无异议，本院予以采信。
对上述原告赵某某有异议的证据，根据该证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系，结合原告的质证意见，经本院审核，被告提交的证人王永臣当庭证言系单一证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条、第七十八条的规定，因该证据无其他证据佐证，无法形成系统完整的证据链条，本院对该证据不予采信。
针对本案争议焦点，依据本院采信的证据情况，本院认为，
依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利构成要件中取得利益没有合法根据并非单纯的消极事实，先有一方的给付才有另一方的受付，认定有无合法依据，需要足够的证据予以证实，使不当得利返还请求权达到足以令人信服的证明标准。故原告要求被告返还不当得利款2.3万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某诉讼请求。
案件受理费人民币370.00元,由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 李 斌
二〇一六年四月八日
书记员 宫文君
重庆市江北区人民法院
民事裁定书
（2015）江法民初字第07470号
原告姚熙，男，1983年2月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆中茂信息技术有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号1幢35-8。
法定代表人洪焕清。
本院在审理原告姚熙与被告重庆中茂信息技术有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告姚熙经本院依法传唤，在本院确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姚熙负担。
代理审判员 陈宏亮
二〇一五年七月三日
书 记 员 周元恺
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3288号
原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行。
负责人：孙振军，该支行行长。
住所地：遵化市。
委托代理人：李国军、闫国双。
被告：杨福军，民族、职业不详，现住遵化市。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行（以下简称“农业银行遵化支行”）与被告杨福军信用卡纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由本院审判员刘冬平、陆文江、石国印三人组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告农业银行遵化支行的委托代理人李国军、闫国双到庭参加了诉讼，被告杨福军经本院公告送达起诉书副本、开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行遵化支行诉称：原告与被告杨福军于2012年4月28日签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告杨福军办理了信用卡一张，卡号为62×××55，授信额度10000元。2012年6月14日起透支9289元后一直未还，按照合约规定，被告应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息，贷款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。截止2014年5月27日，被告尚欠本金9289元、利息3986.61元、滞纳金540.5元、服务费48元，合计13864.11元，故起诉请求被告偿还贷款本金、利息、滞纳金、服务费共计13864.11元及自2014年5月28日起至还款之日止的利息，并解除合约。
原告对其陈述的事实，向法庭提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》复印件、章程、消费明细、账户信息明细各1份；催收通知书3份，用以证明被告杨福军与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》并办理贷记卡，信用额度为10000元，自2012年6月14日起至2014年5月27日，被告支取现金和消费金额共计9289元，还款80.02元。被告拖欠本金9289元，利息3986.61元、滞纳金540.5元、服务费48元，合计13864.11元。原告曾向被告催收三次欠款本金及利息。
被告杨福军经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2012年4月28日，被告杨福军填写了一份《金穗贷记卡申请表》，向原告农业银行遵化支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程和领用合约的约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：免息还款期最长56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账之日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。2012年5月30日，原告审核后同意被告开卡，卡号为62×××55，授信额度10000元。被告领用贷记卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。至起诉时，被告杨福军自2012年6月14日起至2012年7月11日，支取现金和消费共计9289元、服务费48元，至2013年1月23日，被告拖欠滞纳金为540.5元。截止2014年5月27日，被告拖欠本金9289元，利息3986.61元、滞纳金540.50元、服务费48元，共计13864.11元。审理中，原告提出被告杨福军于2014年6月20日偿还欠款80.02元。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、章程、消费明细、账户信息明细等证据予以证实。
本院认为：原告农业银行遵化支行与被告杨福军签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约为被告杨福军办理了贷记卡，被告透支消费后理应依约偿还本金及利息、滞纳金。根据被告的透支及还款明细，经结算尚欠原告本金9208.98元、滞纳金540.5元、服务费48元，依法有据，本院予以支持。因被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定日利率为万分之五，不违反法律规定，故被告应偿还原告的利息为自透支之日起至偿还之日止按照日利率万分之五计算。原、被告签订的合约约定被告逾期未全额归还透支本息的，原告有权对该贷记卡止付，取消被告使用贷记卡的资格，现被告逾期未全额归还透支本息，其行为已构成违约，故依约应解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司遵化支行与被告杨福军签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告杨福军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化支行透支本金9208.98元、服务费48元、滞纳金540.5元和利息（自2012年7月27日至2014年5月27日利息为3986.61元；自2014年5月28日起按日利率万分之五计息至欠款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘冬平
审判员 陆文江
审判员 石国印
二〇一五年一月二十日
书记员 马姗姗
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民二初字第664号
原告湖南精正设备制造有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区南岭路6号。
法定代表人颜剑，董事长。
被告盛德罗宝节能材料科技股份有限公司，住所地河北省廊坊市廊坊开发区新源东道2号1-3幢。
法定代表人王秀东，董事长。
原告湖南精正设备制造有限公司与被告盛德罗宝节能材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。2015年12月8日，原告湖南精正设备制造有限公司向本院申请撤回对被告盛德罗宝节能材料科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南精正设备制造有限公司撤回对被告盛德罗宝节能材料科技股份有限公司的起诉。
本案受理费24770元，减半收取12385元，财产保全费5000元，合计17385元，由湖南精正设备制造有限公司负担。
本裁定书自送达之日起生效。
（此页无正文）
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一五年十二月八日
�理书记员冯雅琪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第4246号
上诉人（原审原告）程×，男，1958年10月29日出生。
委托代理人崔×（程×之女婿），男，1980年5月14日出生。
委托代理人程×2（程×之子），男，1988年2月26日出生。
被上诉人（原审被告）裴×，女，1951年12月13日出生。
被上诉人（原审被告）程×3，女，1980年4月20日出生。
委托代理人黎晨杰，延庆县延庆镇法律服务所法律工作者。
上诉人程×因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第339号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在本院审理中，程×与裴×、程×3达成和解，程×申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人程×申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予程×撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 索 彤
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5928号
原告：史志华，男，1958年7月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：刘少英，男，1982年11月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告史志华与被告刘少英房屋买卖合同纠纷一案中，原告史志华以双方已协商解决为由于2017年9月6日向本院申请要求撤回对被告刘少英的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告史志华向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告史志华撤回对被告刘少英的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告史志华负担。
审 判 员 严学军
二〇一七年九月六日
法官助理 谢 敏
代书记员 顾 铭
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第214-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与徐恒聪款合同纠纷一案中查明，被执行人徐恒聪拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将徐恒聪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日