wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第02535号
原告向某某，住隆化县。
委托代理人付占义（原告次子），住隆化县。
被告付某某，住隆化县。
被告滕某某。住隆化县。
原告向某某与被告付某某、滕某某分家析产纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员由德伟适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告向某某及委托代理人付占义到庭参加诉讼，被告付某某、滕某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原告向某某与丈夫付瑞武生育一女四子，被告付某某系原告的四儿子。1981年，原告夫妇在中关镇中关村四组建房三间，一家人居住。长女及三个大儿子成家后分家单过，四子结婚晚，一直与原告共同生活，居住在老院。2001年，原告丈夫去世，二儿子付占义将原告接去，在付占义家生活，一直未分过老房子。2011年，因被告付某某与前妻离婚，又将原告接回老院。2012年8月，被告付某某与被告滕某某结婚，与原告共同生活，原告住东屋，二被告住西屋。此后的共同生活中，被告与原告经常发生矛盾，打骂原告，几次将原告打伤住院。2015年5月10日、11日，被告将原告打伤住院，待原告出院后，被告将大门换了锁，不让原告进院。现原告在次子付占义家居住，请求确认原告和被告付某某对老房院各拥有一半份额，东一间半归原告使用，西一间半给被告付某某使用。
被告付某某、滕某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：1、1995年12月6日，隆化县人民政府颁发的房屋所有权证（隆房字第7100**号）一份，拟证明涉诉房屋登记的所有权人为付瑞武。2、原告长子付占明的当庭证言，拟证明涉诉房屋为父亲付瑞武与母亲向某某所建，其他子女结婚后均分家单过，涉诉房屋应为母亲所有，同意母亲给被告付某某一间半，其他子女无争议。
经审理查明，原告向某某与丈夫付瑞武生育一女四子，被告付某某系原告的四儿子。1981年，原告夫妇在中关镇中关村四组建房三间，一家人居住。1995年12月6日，隆化县人民政府颁发的房屋所有权证（隆房字第7100**号），所有权人登记为付瑞武，付瑞武于2001年去世。原告的长女及三个大儿子成家后分家单过，被告付某某与原告共同生活，居住在涉诉房屋。
本院认为，涉诉房屋为原告向某某及付瑞武所建，系原告向某某与付瑞武夫妻共同财产。付瑞武去世后，被告付某某与原告长期共同生活，涉诉房屋属原告向某某与被告付瑞武的家庭共同财产，应有被告付某某一定的份额。原告主张分一半份额给被告付某某所有，符合民法关于对共有财产分割的规定，可以准许。对原告的诉讼请求予以支持。根据生活习惯，原告使用东一间半，被告使用西一间半。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条的规定，判决如下：
原告向某某、被告付某某对登记于付瑞武名下，座落于隆化县中关镇中关村四组的房屋三间，各拥有50%的份额。原告使用东一间半，被告使用西一间半。
案件受理费425元，由原告向某某、被告付某某各负担212.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 由德伟
二〇一五年十月十五日
书记员 董丽颖
附页：
一、判决引用的法律条文：
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割有协议的，按协议处理；没有协议的，应当按照等分原则处理，并考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。……
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的为数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按850元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第16625号
原告张铁柱，男，1960年8月17日出生。
委托代理人陶万岭，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人于凤奎，北京市中兆律师事务所律师。
被告北京二七宏安物业服务有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇崔村二里十八号。
法定代表人张长锁，经理。
委托代理人李春生，男，1968年5月14日出生。
第三人中国北车集团北京二七机车厂有限责任公司，住所地北京市丰台区杨公庄1号。
法定代表人高维寅，总经理。
委托代理人马志军，男，1971年3月1日出生。
委托代理人李飞源，男，1988年12月11日出生。
原告张铁柱与被告北京二七宏安物业服务有限公司（以下简称二七宏安公司）、第三人中国北车集团北京二七机车厂有限责任公司（以下简称二七机车厂）请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐冲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张铁柱的委托代理人陶万岭、于凤奎，被告二七宏安公司的委托代表人李春生，第三人二七机车厂的委托代理人马志军、李飞源到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张铁柱诉称：原告原为本案第三人二七机车厂下属单位北京车城物业管理公司（后更名为北京二七物业管理有限公司，以下简称二七物业公司）的员工，2007年，二七机车厂对二七物业公司进行改制，并于8月24日将改制方案上报给中国北方机车车辆工业集团公司（以下简称北车集团），请示方案中附有《新公司股权设置明细表》，将当时自愿解除劳动合同的67名职工名单及持股比例一并上报。北车集团在审查中发现，请示中的股东人数高于公司法关于有限责任公司股东最高不得超过50个的规定，要求二七机车厂以职工代持股的方式合并压缩股东人数，故二七机车厂在充分征求职工意见后做出《二七宏安物业公司委托持股明细》并上报北车集团。2007年12月7日，北车集团做出批复，同意了二七机车厂的改制方案，明确了企业职工自愿将解除劳动合同的经济补偿金312.290351万元转为对改制后新公司的股权，原告持有新公司2.4310%的股权。
2008年4月25日，改制后的企业二七宏安公司成立（即本案被告），因作为改制资产的房屋和土地依然在二七机车厂名下，且办理过户需要众多手续和各种批复，短时间内无法完成，故二七机车厂暂将二七宏安公司注册成为法人独资的有限责任公司，并承诺待作为改制资产的房屋和土地变更至二七宏安公司名下后，再配合二七宏安公司到工商部门进行资本置换并变更公司登记。目前，二七宏安公司已将二七机车厂出资的注册资本378.8666万元退还，作为改制资产的房屋和土地也均已变更登记至二七宏安公司名下，但二七机车厂并未如期配合二七宏安公司变更公司登记，导致企业职工将解除劳动合同的经济补偿金转为对改制后新公司的股权不能体现，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告二七宏安公司履行北车集团《关于二七机车分公司技工学校、北京车城物业管理公司改制分流资产处置及股权设置方案的批复》确定的义务，变更工商登记，即将被告由法人独资的有限责任公司变更登记为46个股东出资设立的有限责任公司，并确认原告持有被告2.4310%的股权；2、第三人二七机车厂协助被告履行上述义务；3、被告和第三人承担本案诉讼费用。
被告二七宏安公司辩称：原告诉称的事实属实，同意原告的诉讼请求。
第三人二七机车厂述称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：张铁柱原为二七机车厂下属单位北京车城物业管理公司（后更名为二七物业公司）的员工，2007年，二七机车厂对二七物业公司等下属单位进行改制。2007年8月24日，二七机车厂向北车集团提交《关于我公司第三批四个主辅分离辅业改制单位资产处置及新公司股权设置方案的请示》（二七机车（2007）74号文件），并附有《二七物业公司资产处置及新公司股权设置方案》，方案中载明：“二七物业公司经评估的国有净资产4011115.72元，拟将其中3178345.51元作为解除劳动合同的经济补偿金，支付给自愿到新公司工作的67名员工，并转化为67名员工在新公司的股权……剩余的610320.21元作为二七机车厂在新公司的参股股权，新公司注册资本为3788665.72元”。因该方案中体现的新公司股东人数超过50人，二七机车厂另行出具《二七宏安物业公司委托持股明细》一份，其中张铁柱出资比例为2.4310%。2007年12月7日，北车集团出具《关于二七机车公司技工学校、北京车城物业管理公司改制分类资产处置及股权设置方案的批复》（北车企管（2007）393号文件），同意北京车城物业管理公司实施改制分流后，股本总额为378.866572万元，分别由46个股东持有，其中主体企业二七机车厂以评估后的净资产66.576221万元参股，企业职工以补偿金出资312.290351万元，其中张铁柱出资比例为2.4310%。
2008年4月25日，改制后的企业二七宏安公司成立，登记的公司类型为有限责任公司（法人独资）。2009年4月8日，二七机车厂综合管理部向二七宏安公司出具《情况说明》，写明：“你公司2008年4月25日注册资本金中的3788665.72元为我公司为配合你公司改制后注册时冲抵的房屋和土地资产，你公司改制用地的土地证六月底可以办理完成，按照你公司注册时《关于签订物业公司土地出让合同有关问题请示》的要求，你公司已经将上述的3788665.72元转入我公司帐下，待我公司办理完成土地证及房产移交之后，按你公司改制后注册资本金额配合你公司到工商行政管理局进行资本置换”。现张铁柱主张，目前作为改制资产的房屋和土地均已变更登记至二七宏安公司名下，但二七机车厂并未如期配合二七宏安公司变更公司登记，导致其股东身份不能体现，故来院起诉。二七宏安公司和二七机车厂对张铁柱的主张均予以认可。
上述事实，有原告张铁柱提供的《关于我公司第三批四个主辅分离辅业改制单位资产处置及新公司股权设置方案的请示》、《二七宏安物业公司委托持股明细》、《关于二七机车公司技工学校、北京车城物业管理公司改制分类资产处置及股权设置方案的批复》、情况说明、证明及各方当事人陈述在案佐证。
本院认为：二七机车厂对下属企业二七物业公司（原名称北京车城物业管理公司）进行改制，改制后成立二七宏安公司，北车集团出具的《关于二七机车公司技工学校、北京车城物业管理公司改制分类资产处置及股权设置方案的批复》（北车企管（2007）393号文件）中已对新公司的股权设置方案予以确认，股东包括二七机车厂、张铁柱等46名，现二七宏安公司登记的公司类型为有限责任公司（法人独资），二七机车厂应当配合二七宏安公司及时办理相应的工商变更登记，故张铁柱的诉讼请求理由正当，本院予以支持，二七宏安公司、二七机车厂均同意张铁柱的诉讼请求，本院亦不持异议。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：
一、确认张铁柱持有北京二七宏安物业服务有限公司百分之二点四三一的股权；
二、北京二七宏安物业服务有限公司于本判决生效之日起三日内为张铁柱办理股权变更登记；
三、中国北车集团北京二七机车厂有限责任公司协助北京二七宏安物业服务有限公司履行上述义务。
案件受理费七十元，由被告北京二七宏安物业服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐冲
二〇一四年十一月十五日
书记员 王昊
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1044号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人罗某。
辩护人张兆平，浙江金元律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1092号起诉书指控被告人罗某犯抢夺罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于同年7月30日转为普通程序审理。2015年10月23日，东阳市人民检察院又以东检公诉刑变诉（2015）11号变更起诉决定书向本院变更起诉，同日，因案件需要补充侦查，建议本院延期审理，并于同年11月2日提请本院恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人张兆平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月28日晚上，被告人罗某窜至本市横店镇江滨公园淘气堡附近，趁吴某陪儿子在淘气堡玩耍不备之际，将吴某夹在腋下的手包1只夺走，包内有人民币510元、价值人民币2080元的白色苹果4代手机1只。
案发后，被告人罗某已退赔被害人吴某的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片、辨认笔录及照片、东某（DNA）（2015）942号法庭科学DNA鉴定书、价格鉴定结论书、江西省玉山县人民法院（2011）玉刑初字第12号刑事判决书、执行通知书（存根）、收条、公安民警出具的抓获经过及被告人罗某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人罗某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪与后罪所判处的刑罚，按照数罪并罚的原则，决定执行的刑罚。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某在庭审中能自愿认罪，且已赔偿被害人的损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人张兆平据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
撤销江西省玉山县人民法院（2011）玉刑初字第12号刑事判决“被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年”中宣告缓刑部分；被告人罗某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2017年9月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 晶
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 张立春
二〇一五年十一月九日
代书 记员 ＸＸ元
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民监字第1号
原审原告苏静，男，1983年8月20日生，汉族，职员。
原审被告王欢，女，1987年7月16日生，汉族，职员。
原审被告吴爱珍，女，1973年12月13日生，汉族，职员。
原审原告苏静与原审被告王欢、吴爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月10日作出的（2012）溧洪民初字第416号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 沈永祥
审判员 戚魏慧
审判员 杨德福
二〇一五年九月十六日
书记员 王华娟
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初603号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈某，女，1982年7月10日出生，汉族，无业。2010年7月因吸毒被罚款人民币500元；2015年4月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2015年6月15日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年1月28日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人杨梅，江苏宁盾律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）566号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员王婷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月27日16时许，南京市公安局秦淮分局民警在本市秦淮区转龙车小区老虎头32号楼梯口附近，抓获被告人陈某，并当场从其随身携带的包内查获红包1个，内有白色晶体1袋。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，上述白色晶体净重24.009克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人陈某归案后如实供述了上述犯罪事实，并向公安机关揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、收缴毒品专用收据、物证鉴定书、检查笔录、刑事摄影照片、检查笔录、立案决定书、拘留证、逮捕证、询问笔录、前科材料、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某非法持有毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某有揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，可以减轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、《最高人民关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第五条第（四）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2018年7月27日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一六年七月二十二日
见习书记员 徐蝶
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第00814号
原告许辉。
被告杨成海。
原告许辉诉被告杨成海民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由代理审判员赵超独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告许辉与被告杨成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许辉诉称：2014年6月23日案外人李威、刘跃在原告开发的楼盘购房，欠原告购房款90000元，后经原被告双方及案外人李威协商，案外人李威将其对被告杨成海所有的90000元债权转让于原告许辉，用以抵销购房款。被告杨成海于2015年2月26日向原告许辉出具欠条一份。为早日追回欠款，维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款本金90000元及利息（自2014年6月23日起按月利率2%计算至实际给付之日止），承担本案诉讼费用。
原告许辉为支持其诉讼请求向法庭提供案外人刘跃购房收据一份，证明2014年6月23日案外人刘跃在其处购房的事实，杨成海作为证明人在收据上签字，认可转账90000元。被告杨成海出具的欠条一份，证明被告杨成海欠款90000元的事实。同时称被告杨成海向案外人李威借款时约定月利率2%。
被告杨成海辩称：其欠案外人李威90000元钱是事实，2014年6月23日原被告双方及案外人李威公共协商将该90000元转让给许辉作为购房款，但同时还约定被告杨成海将其对案外人吴贺所有的70000元债权转让给许辉，用以抵销该90000元欠款，现被告只认可欠款20000元。对于原告主张的利息，被告认为没有依据，不予认可。
针对被告的辩解，原告否认双方曾约定将被告对案外人吴贺的70000元债权转让与原告。
本院审理查明：2014年6月23日案外人刘跃在原告开发的楼盘购房，经原被告及案外人刘跃、李威（刘跃的舅舅）协商，李威将对被告杨成海所有的90000元债权转让与原告许辉，抵作刘跃的购房款。原告出具收据一份，写明房款已付清，同时注“杨成海转账玖万元整”，被告杨成海作为证明人签字确认。2015年2月26日被告杨成海向原告许辉出具欠条一份。
上述事实有原告提供的收据、欠条各一份以及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告与案外人李威之间的借款合同合法有效，李威有权处分其对被告杨成海享有的债权，经原被告及案外人李威协商一致，该债权已于2014年6月23日转让与原告许辉，双方未明确约定还款期限，原告可以随时主张还款。原告提出关于利息的主张，无证据证明，被告予以否认，利息约定不明，应视为无息借款，原告可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率主张利息被告杨成海提出曾约定将其对案外人吴贺享有的70000元债权转让与原告许辉要求抵销欠款90000元，无证据予以证明，该抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告杨成海偿还原告许辉欠款本金90000元及利息（自2015年2月28日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1025元，由被告杨成海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 赵超
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨娟
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第404号
原告常州房屋担保置换有限公司，住所地常州市广化街1号大厦8楼。
法定代表人葛为众，该公司董事长。
委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。
委托代理人刘斌，该公司员工。
被告温强忠。
被告汪世珍。
原告常州房屋担保置换有限公司诉被告温强忠、汪世珍担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐俊昊到庭参加了诉讼，被告温强忠、汪世珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购房所需向常州市住房公积金中心（以下简称公积金中心）借款126000元，由原告对两被告的借款向公积金中心承担连带责任保证，两被告以其所购买的的位于常州市锦海星城17幢甲单元2003室房屋向原告提供反担保，与原告签订了抵押合同，并办理了抵押登记。在借款合同履行期间，被告连续多期未按约还借款本息，经多次催收未果，原告按照合同约定并应公积金中心要求先后六次共代偿114780.64元。原告按约履行保证责任后，要求被告归还代偿款项未果，现原告诉至法院，要求判令：1、被告立即向原告支付其代偿的借款本息114780.64元；2、被告承担原告律师费8800元；3、本案诉讼费由被告承担；4、若被告不能履行上述债务，原告有权就上述款项对被告提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖后的所得价款优先受偿。
被告温强忠、汪世珍未提供书面答辩意见，也未提交相应的证据。
经审理查明，2009年9月2日，被告温强忠、汪世珍因购买常州市锦海星城17幢甲单元2003室房屋与公积金中心订立《住房公积金个人住房担保借款合同》（以下简称借款合同），约定被告温强忠、汪世珍向该中心贷款126000元，借款期限为20年，从2009年9月2日起至2029年9月2日止，借款日期以实际放款日为起始日期，还款日期相应顺延；借款合同约定的借款月利率为3.225%，被告按照等额本息还款法还款，每月还款金额为754.93元；借款合同第六条明确，自借款发放的次月起按月偿还借款本息，每月的15日为还款日；第八条明确，原告为本次借款向公积金中心承担连带责任保证，保证期间为本合同项下借款实际发放之日起到借款合同履行期限届满之日止两年止。第九条明确，在合同有效期内，若两被告在借款期内累计六个月不能按约偿还贷款本息的，公积金中心有权停止发放尚未划付的贷款，或宣布本合同项下贷款提前全部到齐，要求保证人承担保证责任。同日，原告与两被告温强忠、汪世珍签订《常州房屋担保置换有限公司抵押合同》，约定两被告以其购买的常州市锦海星城17幢甲单元2003室房屋作为原告承担担保责任的反担保，抵押合同第四条明确，抵押担保的范围包括，乙方（原告）代偿的本金及利息、逾期罚息、违约金和乙方实�债权的诉讼费用、律师费用以及其他相关费用；第十二条明确，抵押物折价或拍卖、变卖后的价款，在支付处分抵押物所需的费用（包括诉讼费用、律师费用及其他费用）及有关费用后，先向贷款人清偿剩余借款本息、逾期罚息、违约金、赔偿金，再向乙方清偿乙方承担保证期间履行债务的总额、利息。在贷款人及乙方受偿后仍有余额的，余额部分归甲方所有，若所得价款不足以清偿乙方承担的保证责任及相关费用的，不足部分由借款人负责清偿。上述合同签订后，被告以其所有的常州市锦海星城17幢甲单元2003室办理了他项权证。嗣后，公积金中心发放了贷款126000元。自2013年7月起，被告未按约还款，原告应公积金中心要求先后于2013年12月代偿逾期款1611.58元、2014年4月代偿逾期款2390.29元、2014年7月代偿逾期款2406.94元、2014年10月代偿逾期款2413.33元、2015年1月代偿2414.82元。因被告逾期还款超过六次，公积金中心于2015年1月26日向两被告发出《住房公积金个人住房担保借款合同提前终止的通知书》，决定提前终止借款合同，要求两被告在3个工作日内立即偿付剩余借款本息102910.77元。因两被告未在规定期限内归还上述借款本息，原告为被告剩余借款本金102910.77元及利息632.91元，合计103543.68元。嗣后，因向被告追偿未果，原告遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，为实现本案债权，原告支出律师费8800元。
上述事实，由《住房公积金个人住房担保借款合同》、《常州房屋担保置换有限公司抵押合同》、《住房公积金个人住房担保借款合同提前终止的通知书》、代偿证明书、欠款明细、催收函、他项权证、律师费发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷关系中保证人承担保证责任的，可依法行使相应追偿的权利。本案中被告温强忠、汪世珍向公积金中心贷款126000元后，未按照合同约定归还借款本息，原告作为保证人按约代偿114780.64元后，有权要求被告温强忠、汪世珍支付相应的款项，并享有以抵押物折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿的权利。抵押合同约定代偿的贷款本金、利息及实现抵押权而发生的律师费等属于抵押担保的范围，故原告要求被告温强忠、汪世珍支付律师费8800元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告温强忠、汪世珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温强忠、汪世珍于本判决生效之日起十日内向原告常州房屋担保置换有限公司支付代偿本息114780.64元及律师费8800元，合计123580.64元。
若被告温强忠、汪世珍不能履行上述判决所确定之债务，原告有权以常州市锦海星城17幢甲单元2003室房屋折价、拍卖或变卖后的所得价款优先受偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2772元（原告已预交），由被告温强忠、汪世珍负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日十日内直接交付原告；若被告温强忠、汪世珍不能按期支付，原告有权以常州市锦海星城17幢甲单元2003室房屋折价、拍卖或变卖后的所得价款优先受偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马胜强
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 曹 达
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晃执字第93号
申请执行人新晃侗族自治县农村信用合作联社。
法定代表人蒲少忠，系该联社理事长。
委托代理人蒲增焕，男，1967年8月5日出生，系该联社经理。
委托代理人黄金，女，1985年9月17日出生，系该联社职工。
被执行人罗长林，男，1981年9月9日出生。
本院在执行已发生法律效力的新晃侗族自治县人民法院（2014）晃民二初字第51号民事调解书新晃侗族自治县农村信用合作联社申请执行罗长林金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2014年10月21日向本院申请终结本次执行程序。本次执行标的19300元及利息，剩余债权19300元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新晃侗族自治县人民法院（2014）晃民二初字第51号民事调解书的本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产时，申请人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙英军
审判员 杨建清
审判员 陆望秋
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨玉琴
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第110-2号
申请执行人崔恒瑞，女。
被执行人李少营，男。
被执行人吴富恩，女，系李少营之妻。
本院在执行崔恒瑞申请执行李少营、吴富恩健康权纠纷一案中，于2015年4月28日作出（2015）宛龙执字第110-1号执行裁定书，扣留了被执行人李少营、吴富恩在卧龙区小寨乡魏家岗村新庄组的土地补偿款29120.4元，现因被执行人李少营已将本案确定的义务全部履行完毕，申请执行人崔恒瑞已向本院提交《结案申请》申请结案，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条、《最高人民法院关于人民法院民事执�中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李少营、吴富恩在卧龙区小寨乡魏家岗村新庄组土地补偿款29120.4元的扣留。
二、本院（2015）宛龙执字第110号执行案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 庆
审判员 渠 洋
审判员 吕付浩
二〇一五年五月二十七日
书记员 靳志刚
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂来凤民初字第01120号
原告向浩珲，男，生于1989年7月18日，土家族，湖北省来凤县人。
被告汪勇，男，生于1989年3月19日，汉族，湖北省来凤县人。
原告向浩珲诉被告汪勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，由代理审判员谭翔适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告向浩珲到庭参加诉讼，被告汪勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向浩珲诉称：2015年8月21日，被告汪勇向原告向浩珲借款60000元，并出具借条。当日晚上，原告向浩珲又通过网上银行给被告汪勇借款10000元，被告汪勇没有出具借条。上述借款，因被告汪勇没有银行卡，原告向浩珲通过银行转账转到被告汪勇的朋友庹先伟的账上。此后，被告汪勇没有向原告向浩珲偿还上述借款，故诉请法院判令被告汪勇偿还原告向浩珲借款70000元，并承担本案的诉讼费。
原告向浩珲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借条原件1份1页。拟证实原告给被告借款60000元的事实。
证据二：中国农业银行股份有限公司来凤县支行银行卡交易明细查询复印件1份2页。拟证实原告通过银行给被告借款66500元的事实，该笔借款是汇进了被告朋友庹先伟的银行卡上。
被告汪勇未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。
经开庭审理，原告向浩珲提交的证据一、二，因被告汪勇未到庭，不能质证，但本院审核认为，原告向浩珲提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并确认其证明力。
经审理查明：2015年8月21日，向浩珲给汪勇借款60000元，汪勇给向浩珲出具借条一份，载明：“2015年8月21日汪勇向向浩珲借款60000元，借款人汪勇。”同日，向浩珲通过中国农业银行股份有限公司来凤县支行，分别给案外人庹先伟的银行卡上汇入了9500元、57000元，共计66500元，上述款项的由汪勇占有并使用。借条上没有对还款时间进行约定，也没有约定利息。此后，汪勇没有偿还所借向浩珲的借款，故向浩珲向本院起诉，要求：汪勇偿还向浩珲借款70000元并承担本案的诉讼费。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告未向本院提交证据证实其给被告借款70000元，而原告给被告实际借款应为66500元，故对于原告要求被告偿还借款的合理部分即66500元，本院依法予以支持，超出部分不予支持。被告汪勇经本院传唤，无正当理由拒不到应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪勇在本判决生效之日起10日内偿还原告向浩珲借款66500元。
二、驳回原告向浩珲的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，因适用简易程序审理，减半收取775元，由被告汪勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭翔
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 邓霖
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂来凤民初字第01120号原告向浩珲，男，生于1989年7月18日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告汪勇，男，生于1989年3月19日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。原告向浩珲诉被告汪勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，由代理审判员谭翔适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告向浩珲到庭参加诉讼，被告汪勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向浩珲诉称：2015年8月21日，被告汪勇向原告向浩珲借款60000元，并出具借条。当日晚上，原告向浩珲又通过网上银行给被告汪勇借款10000元，被告汪勇没有出具借条。上述借款，因被告汪勇没有银行卡，原告向浩珲通过银行转账转到被告汪勇的朋友庹先伟的账上。此后，被告汪勇没有向原告向浩珲偿还上述借款，故诉请法院判令被告汪勇偿还原告向浩珲借款70000元，并承担本案的诉讼费。原告向浩珲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：借条原件1份1页。拟证实原告给被告借款60000元的事实。证据二：中国农业银行股份有限公司来凤县支行银行卡交易明细查询复印件1份2页。拟证实原告通过银行给被告借款66500元的事实，该笔借款是汇进了被告朋友庹先伟的银行卡上。被告汪勇未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。经开庭审理，原告向浩珲提交的证据一、二，因被告汪勇未到庭，不能质证，但本院审核认为，原告向浩珲提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并确认其证明力。经审理查明：2015年8月21日，向浩珲给汪勇借款60000元，汪勇给向浩珲出具借条一份，载明：“2015年8月21日汪勇向向浩珲借款60000元，借款人汪勇。”同日，向浩珲通过中国农业银行股份有限公司来凤县支行，分别给案外人庹先伟的银行卡上汇入了9500元、57000元，共计66500元，上述款项的由汪勇占有并使用。借条上没有对还款时间进行约定，也没有约定利息。此后，汪勇没有偿还所借向浩珲的借款，故向浩珲向本院起诉，要求：汪勇偿还向浩珲借款70000元并承担本案的诉讼费。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告未向本院提交证据证实其给被告借款70000元，而原告给被告实际借款应为66500元，故对于原告要求被告偿还借款的合理部分即66500元，本院依法予以支持，超出部分不予支持。被告汪勇经本院传唤，无正当理由拒不到应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪勇在本判决生效之日起10日内偿还原告向浩珲借款66500元。二、驳回原告向浩珲的其他诉讼请求。案件受理费1550元，因适用简易程序审理，减半收取775元，由被告汪勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  谭翔二〇一五年十二月十六日书 记 员  邓霖
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7773号
原告杨建福，男，1974年4月9日出生，汉族，住惠安县。
被告陈立仁，男，1985年12月12日出生，汉族，住惠安县。
被告张亚萍，女，1985年9月16日出生，汉族，住惠安县。
被告张惠阳，男，1985年7月19日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年9月15日立案受理原告杨建福与被告陈立仁、张惠阳民间借贷纠纷一案后，原告杨建福于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨建福撤回起诉。
本案受理费650元，减半收取325元，由原告杨建福负担。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李熹岚
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠民初字第7773号原告杨建福，男，1974年4月9日出生，汉族，住惠安县。被告陈立仁，男，1985年12月12日出生，汉族，住惠安县。被告张亚萍，女，1985年9月16日出生，汉族，住惠安县。被告张惠阳，男，1985年7月19日出生，汉族，住惠安县。本院于2015年9月15日立案受理原告杨建福与被告陈立仁、张惠阳民间借贷纠纷一案后，原告杨建福于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨建福撤回起诉。本案受理费650元，减半收取325元，由原告杨建福负担。代理审判员  黄慧佳二〇一五年十二月十五日书 记 员  李熹岚
广西汉族族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1335号
罪犯秦某。
本院于2002年5月9日作出（2002）桂市刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人秦某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元，与法定代理人秦定良赔偿附带民事诉讼原告人刘顺友经济损失人民币30000元。判决发生法律效力后于2002年10月28日交付执行。2005年8月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币2000元不变。2007年5月、2009年4月、2011年8月、2013年9月经本院裁定减刑四次，共计六年。刑期执行至2019年8月26日止。执行机关广西桂林监狱于2015年6月30日提出减刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯秦某在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯秦某在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度被评为改造积极分子。自2013年5月至2015年2月止累计获奖励分98分。该犯犯罪时未成年。该犯未缴纳罚金，未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯秦某在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，且犯罪时未成年，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
对罪犯秦某减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币2000元，与法定代理人秦定良赔偿附带民事诉讼原告人刘顺友经济损失人民币30000元不变（刑期执行至2017年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年七月十六日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）桂市刑执字第1335号
罪犯秦某文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人秦某犯抢劫罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长找不到对应人员
审判员
审判员
二〇一五年七月十七日
书记员文胜昔
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒大民初字第197-2号
原告：莒南县鑫源投资咨询有限公司（下简称鑫源投资），住所地：莒南县新建路16号。
。
法定代表人：张守民，该公司经理。
被告：刘玉顺，农村居民，现羁押于莒南县看守所。
被告：徐艳，农村居民，现羁押于济南市女子监狱。
被告：韩庆栋，农村居民。
被告：何令伟，城镇居民。
被告：闫粉，城镇居民。
本院在审理原告鑫源投资与被告刘玉顺、徐艳、韩庆栋、何令伟、闫粉民间借贷纠纷一案中，原告鑫源投资于2014年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告何令伟、闫粉在莒南县公安局缴纳的取保候审押金暂停支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年七月七日
书 记 员 王纪磊
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第00397号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路5号，组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该行行长。
被告冉国安，男，1973年8月29日生，重庆市酉阳县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告冉国安金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国国务院〈诉讼费交纳办法〉》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郭胜勇
二〇一四年二月十日
书 记 员 曾 强
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6153号
罪犯林仁稀，男，1988年11月21日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱一分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2008年8月20日作出（2008）城少刑初字第72号刑事判决，以被告林仁稀犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）；继续向三被告人追缴赃物上缴国库。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2008年10月23日作出（2008）莆刑终字第324号刑事判决：撤销莆田市城厢区人民法院（2008）城少刑初字第72号刑事判决；以上诉人林仁稀犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）；继续向三被告人追缴赃物上缴国库。因漏罪，福建省莆田市秀屿区人民法院于2008年12月17日作出（2008）秀刑初字第153号刑事附带民事判决，以被告人林仁稀犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；前犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2008年12月30日作出（2009）莆刑终字第17号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年9月25日以（2012）榕刑执字第7218号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省仓山监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林仁稀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年均被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实
本院认为，罪犯林仁稀在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改表现。执行机关提出罪犯林仁稀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林仁稀减刑的建议，符合法律规定。罪犯林仁稀剩余的刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林仁稀减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年10月30日起至2014年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十月九日
书 记 员 周 舟
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第00647号
原告开发区盛宇钢材经营部。住所地：黄石市钢材市场。
负责人陈诚，经理。
被告大冶泽丰生态农业有限公司。住所地：大冶市茗山乡柯畈村。
法定代表人梅爱容，该公司董事长。
委托代理人邓琨，湖北易圣律师事务所律师。
被告梅爱容。
本院在审理原告开发区盛宇钢材经营部与被告大冶泽丰生态农业有限公司、梅爱容建设工程合同纠纷一案中，原告开发区盛宇钢材经营部于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开发区盛宇钢材经营部撤回起诉。
本案受理费4300元减半收取2150元，由原告负担。
审判员 罗景昊
二〇一四年五月十二日
书记员 张吉齐
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪高行申字第243号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)沈芳，女，汉族，1961年3月17日出生，住上海市浦东新区。委托代理人刘明华，男，汉族，1961年10月9日出生，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，该局局长。再审申请人沈芳因与被申请人上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)政府信息公开申请告知一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第48号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈芳申请再审称：原审判决认定事实的主要证据不足，原审对主要证据、依据未进行质证。原审判决认定事实不当，适用法律错误，应予撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项、第(五)项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，市规土局受理沈芳要求获取“《上海市城市总体规划(1999年-2020年)》(以下简称《总体规划》)”的政府信息公开申请后，经审查查明，《总体规划》由上海市人民政府报请国务院于2001年5月11日以国函[2001]48号文批复，遂于法定期限内作出沪规土资信公(2014)第(01090)号政府信息公开申请告知，依照《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，告知沈芳其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，并便民告知申请人可到已主动公开该信息概要版的网址查阅。被申请人所作告知并无不当。原一、二审法院在庭审时已组织当事人双方就证据进行质证，沈芳主张原审对主要证据、依据未进行质证缺乏依据，本院不予采信。沈芳申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持，原审判决并无不当。综上所述，沈芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项、第(五)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回沈芳的再审申请。
审 判 长 周宏伟
代理审判员 刘 琳
代理审判员 肖 宁
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪高行申字第243号再审申请人(一审原告、二审上诉人)沈芳，女，汉族，1961年3月17日出生，住上海市浦东新区。委托代理人刘明华，男，汉族，1961年10月9日出生，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，该局局长。再审申请人沈芳因与被申请人上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)政府信息公开申请告知一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第48号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈芳申请再审称：原审判决认定事实的主要证据不足，原审对主要证据、依据未进行质证。原审判决认定事实不当，适用法律错误，应予撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项、第(五)项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，市规土局受理沈芳要求获取“《上海市城市总体规划(1999年-2020年)》(以下简称《总体规划》)”的政府信息公开申请后，经审查查明，《总体规划》由上海市人民政府报请国务院于2001年5月11日以国函[2001]48号文批复，遂于法定期限内作出沪规土资信公(2014)第(01090)号政府信息公开申请告知，依照《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，告知沈芳其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，并便民告知申请人可到已主动公开该信息概要版的网址查阅。被申请人所作告知并无不当。原一、二审法院在庭审时已组织当事人双方就证据进行质证，沈芳主张原审对主要证据、依据未进行质证缺乏依据，本院不予采信。沈芳申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持，原审判决并无不当。综上所述，沈芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项、第(五)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回沈芳的再审申请。审 判 长  周宏伟代理审判员  刘 琳代理审判员  肖 宁二〇一六年一月二十五日书 记 员  徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第169号
申请执行人董长信，男，汉族，住武威市凉州区。
被执行人狄发有，男，汉族，住武威市凉州区。
委托代理人狄金秀，女，汉族，住武威市凉州区。
本院受理的董长信与狄发有买卖合同纠纷执行一案，被执行人狄发有应按调解书给付申请执行人董长信欠款55530元及利息5000元，并负担案件受理费657元、执行费820元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2012）凉民初字第47号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏全喜
审判员 任大斌
审判员 金卫平
二〇一四年十月十三日
书记员 张建永
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴少民初字第0050号
原告张某甲。
委托代理人汪萌之，江苏力信律师事务所律师。
被告朱某。
原告张某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员高为民独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人汪萌之，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，其与被告婚后因性格不合常为家庭琐事争吵，且无法沟通，现双方已分居数月。其认为，夫妻已无法共同生活，要求离婚。婚生女由其抚养，被告朱某每月支付抚养费800元。
被告朱某辩称，夫妻争吵是有的，但还没有到离婚地步。其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年2月份经人介绍相识，两个月后即建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙，现随原告父母共同生活。婚初，夫妻关系尚可。不久，双方因生活琐事争吵。2014年，原、被告因原告有外遇而争吵，夫妻关系逐渐僵化，并于同年11月开始分居。2015年2月6日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
审理中，原告坚决要求离婚，被告坚持不同意离婚，调解未成。
以上事实有原、被告举证材料和陈述笔录在案佐证。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告经近一年时间恋爱而结婚，婚姻基础尚可。婚后，双方多年的婚姻生活及生育一女的事实表明，夫妻关系尚可。现夫妻关系不和，主要是原告有外遇所致。如果原告能秉持婚姻忠实义务，以建设家庭为中心，被告能多关心原告，双方多加沟通，互谅互让，相信夫妻和好是有可能的。原告离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告朱某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 高为民
二〇一五年四月七日
书记员 詹立平
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1272号
申请执行人林芹，女，汉族，住福建省福州市。
被执行人卓婧婧，女，汉族，户籍地福鼎市。
被执行人陈琳，男，汉族，户籍地福鼎市。
本院在执行申请执行人林芹与被执行人卓婧婧、陈琳民间借贷纠纷一案中，于2015年6月1日另案查封了被执行人陈琳所有的房地产，但上述房产暂时无法变现。被执行人卓婧婧、陈琳暂无其它财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第1604号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月三日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1272号申请执行人林芹，女，1985年7月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人卓婧婧，女，1984年9月26日出生，汉族，户籍地福鼎市。被执行人陈琳，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍地福鼎市。本院在执行申请执行人林芹与被执行人卓婧婧、陈琳民间借贷纠纷一案中，于2015年6月1日另案查封了被执行人陈琳所有的坐落于福鼎市房地产，但上述房产暂时无法变现。被执行人卓婧婧、陈琳暂无其它财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院(2014)鼎民初字第1604号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  游绍平审 判 员  张利群代理审判员  缪霄晖二〇一五年十二月三日书 记 员  朱 轶附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0906号
原告魏家国，男，1956年3月28日生，汉族。
委托代理人魏峰，男，1981年9月11日生，汉族。
委托代理人陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
被告马大华，男，1954年8月30日生，汉族。
委托代理人解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
原告魏家国诉被告马大华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立�受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2014年5月5日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告魏家国的委托代理人魏峰、陈春和和被告马大华的委托代理人解学成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏家国诉称，2010年2月1日，被告跟我说急需周转，向我借现金11246元。后原告向被告多次催要未果。现请求法院判决被告马大华归还原告借款11246元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）并承担本案诉讼费。
被告马大华辩称，被告与原告没有发生过借款关系，原告提供的借条系因甲医院医生方某替甲医院垫付款，后来马大华出具了这张借条给方某的，后来因为股权转让给了原告，这张借条没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年，被告马大华向原告魏家国出具借条一张，�容为：“借人民壹万壹仟贰佰肆拾陆元（11246）---马大华。”后原告魏家国因索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的被告出具的借条等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告马大华借原告魏家国11246元款事实清楚，证据确凿充分，故被告马大华应向原告魏家国偿还上述款。对于原告魏家国主张的利息问题，符合有关法律规定，本院予以支持。对于被告马大华辩称该张借条系方某替甲医院的垫付款，因其在审理中未提供相关证据予以证明，且原告又予以否认，故本院对被告马大华的抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马大华于本判决生效后十日内偿还原告魏家国款11246元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元（已减半收取），由被告马大华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费82元。
审判员 张爱如
二〇一四年五月六日
书记员 陈园园
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第231号
申请执行人张贤弟。
被执行人陈逸民。
申请执行人张贤弟与被执行人陈逸民民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月3日作出（2014）金东孝商初字第181号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款6万元及利息、案件受理费650元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第231号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年二月十日
书记员 薛来竞
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民一初字第728号
原告宫某。
委托代理人彭军，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。
委托代理人吴敬滨，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。
被告岳某。
本院在审理原告宫某与被告岳某离婚纠纷一案中，原告宫某于2015年10月23日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告岳某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宫某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告宫某负担。
审 判 长 吴 超
人民陪审员 冯锁印
人民陪审员 徐淑红
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 林 茹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第5695号
原告张军明，男，1968年10月2日出生。
委托代理人王俊霞，北京市惠诚律师事务所律师。
被告张建荣，男，1970年1月25日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司，住所地山西省运城新绛县城壕路中段西侧。
法定代表人郝桂林，职务不详。
原告张军明与被告张建荣、被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，我院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人王俊霞、被告张建荣到庭参加诉讼。被告人寿保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张军明诉称：2013年3月30日晚21点39分，原告京P1WA**车辆在大兴区京开高速出京方向金华寺出口同被告驾驶的晋L250**车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。该事故经交警认定，被告方负全责。就此问题，原告多次找被告协商但均未果，故起诉至法院，请求法院判令1、被告赔偿车辆损失54091元；2、被告赔偿财物及其他损失6000元。
被告张建荣辩称：1、原告所述与事实不符，原告的车辆驾驶人王敬峰应对此次事故的发生负主要责任；2、答辩人认为，原告请求的受损车辆的直接损失价值应该以价格认定中心出具的《车损评估鉴定书》确定的数额为准，而不应以北京森翔汽车销售服务有限公司的票据为准；3、被告车辆在保险公司投保有交强险，保险公司应在交强险范围内先行赔偿，不足部分由过错方根据过错责任承担，原告请求的车辆损失费应以《车损评估鉴定书》中确定的费用为准，超出部分不应予以支持；4、原告主张的财物损失及其他费用不同意赔偿。
被告人寿保险公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年3月30日晚21点39分，案外人王敬峰驾驶原告张军明所有的京P1WA**车辆在大兴区京开高速出京方向金华寺出口同被告张建荣驾驶的晋L250**车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通队）认定，被告张建荣负此次事故的全部责任。原告张军明系车牌号为京P1WA**的小客车的登记车主，案外人王敬峰为事故发生时的驾驶人；被告张建荣驾驶的晋L250**车辆在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），此次交通事故发生在保险期内。
在庭审中，原告张军明提供了道路交通事故认定书以证实本次事故被告张建荣应负全责，同时也承认事故发生时实际驾驶人王敬峰存在实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为，并提供了大兴交通队公安交通管理简易程序处罚决定书和北京市道路交通安全违法罚款收据。被告张建荣对道路交通事故认定书认定责任不认可，认为应当由原告车辆实际驾驶人王敬峰负主要责任。经与大兴交通队执勤民警核实，原告车辆实际驾驶人王敬峰确实存在实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为，但事故发生在该违法行为已经实施完毕后，故大兴交通队判定案外人王敬峰无责任，被告张建荣全责。
原告张军明要求被告赔偿其修车费用54091元，并向法庭提供了由北京森翔汽车销售服务有限公司出具的修理费发票、结算单、银行卡刷卡存根以及照片，被告张建荣对以上证据不予认可，认为维修费用偏高，但并未提供证据予以证实。
原告张军明要求被告赔偿其财物及其他损失6000元，并向法庭提供了一份案外人白海松与案外人王敬峰签订的租车协议书，对此份证据，被告张建荣不予认可。
上述事实，有道路交通事故认定书、简易程序处罚决定书、罚款收据、修理费发票、结算单、银行卡刷卡存根、照片、租车协议书等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告人寿保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利；此次交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定被告张建荣负全部责任，案外人王敬峰无责任，程序合法，本院予以确认，被告张建荣对事故责任认定存在异议，但并未提供证据予以证实，故本院不予采信。原告张军明要求被告赔偿其财物及其他损失6000元，并未提供证据证明原告确实发生该项损失，故本院不予支持；根据相关法律规定，此次交通事故对原告张军明造成的经济损失54091元，应由人寿保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，剩余部分损失应由被告张建荣负责赔偿，被告张建荣对修车费用提出异议但并未证明该费用的不合理性和虚假性，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司赔偿原告张军明车辆维修费人民币二千元（于本判决生效后十日内给付）；
二、被告张建荣赔偿原告张军明车辆维修费人民币五万二千零九十一元（于本判决生效后十日内给付）；
三、驳回原告张军明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十一元，由被告张建荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王静
二〇一三年九月九日
书 记 员 刘欢
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初543号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人庞洪光，无业。2007年因犯抢劫罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑五年，2010年12月1日减刑释放；2014年3月10日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月。2016年4月29日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年5月6日被强制隔离戒毒二年。2016年5月18日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）476号起诉书指控被告人庞洪光犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员蔡慧楠出庭支持公诉，被告人庞洪光到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2016年4月24日9时许，被告人庞洪光在遵义市红花岗区老城公园路“XXX”浴室二楼X厅X包房内，趁被害人杜某熟睡之机，将其放置在枕边上的黑色小米4手机一部盗走。经鉴定，该手机价值人民币993元。
上述事实，被告人庞洪光在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人庞洪光的供述，被害人杜某的报案材料及陈述，现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，辨认笔录及指认照片，接受证据清单及手机销售票据，调取证据清单及监控视频，遵义市公安局汇川分局上海路派出所宋先迪的说明，涉案财产价格鉴定意见书，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，被告人庞洪光的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞洪光曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人庞洪光的刑事责任。被告人庞洪光曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人庞洪光归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑七个月至一年的幅度内对被告人庞洪光判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人庞洪光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年1月17日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、责令被告人庞洪光退赔被害人杜某经济损失人民币993元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨玉蝶
二〇一六年九月二十六日
书记员 时玲玲
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0162号
罪犯喻正林，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年5月30日江苏省盱眙县人民法院作出（2013）盱刑初字第0197号刑事判决，以被告人喻正林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，刑期自判决执行之日起至2015年11月21日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，于2014年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯喻正林自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据�
经审理查明，罪犯喻正林自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被监狱批准为改造积极分子1次，原判罚金人民币四千元已缴纳。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词、罚没款收据以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯喻正林自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯喻正林准予减刑十个月二十二日，刑期至2014年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第107号
申请执行人谷玉龙，男，汉族，1978年8月29日生，农民，现住吉林省榆树市
被执行人王百文，男，汉族，1969年6月5日生，农民，现住吉林省榆树市
本院在执行申请执行人谷玉龙与被执行人王百文人身损害赔偿纠纷一案中，申请人表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止榆树市人民法院（2013）榆民初字第1201号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨东波
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2014）榆执字第107号申请执行人谷玉龙，男，汉族，1978年8月29日出生，住所地吉林省榆树市被执行人王百文，男，汉族，1969年6月5日出生，住所地吉林省榆树市本院在执行谷玉龙与王百文机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止（2013）榆民初字第1201号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一四年七月十日书 记 员  杨东波
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吐中民一终字第395号
上诉人（原审原告）邵开旺，男，汉族。
委托代理人费国华，鄯善县为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵加富，男，汉族。
委托代理人杨敏，新疆浦昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鄯善县鲁克沁镇迪汗苏村村民委员会。
负责人艾力.依塔木，系该村村主任。
委托代理人热西提.吾拉音，鄯善县鲁克沁镇法律服务所法律工作者。
上诉人邵开旺与被上诉人赵加富、鄯善县鲁克沁镇迪汗苏村村民委员会（以下简称迪汗苏村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邵开旺及其委托代理人费国华，被上诉人赵加富及其委托代理人杨敏，被上诉人迪汗苏村委会的负责人艾力.依塔木及其委托代理人热西提.吾拉音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2009年被告赵加富将原告邵开旺作为被告、第三人鲍胜黄诉至原审法院称：“其于2004年初承包了鲁克沁镇迪汗苏村13亩土地，因承包的该土地属荒地，自己已投入大量资金对该承包土地进行平整和改造。2008年2月10日，赵家富将该承包开发的土地转包给第三人鲍胜黄，承包期限为3年，从2008年4月上旬起邵开旺多次到第三人承包的土地进行干扰和阻挠，使得第三人无法对该土地进行正常的经营，致使该土地撂荒。2009年春季，邵开旺仍然进行干扰和妨害，使得该土地不能投入正常的种植活动。邵开旺的侵权行为造成赵家富损失2年承包费合计6666元，请求法院判令1、邵开旺支付经济损失6666元，2、立即停止对赵家富享有经营权的土地的侵权行为”。2009年11月20日，原审法院作出（2009）鄯民二初字第1000号民事裁定书，裁定不予受理。赵加富不服，向吐鲁番中级人民法院上诉，吐鲁番中级人民法院作出（2010）吐中民立终字第3号民事裁定书，指令原审法院进行审理。原审法院于2010年2月8日立案受理，并于同年5月20日作出（2010）鄯民一初字第281号民事判决，判决驳回赵加富的诉讼请求。因对该判决结果不服，赵加富向吐鲁番中级人民法院上诉，吐鲁番中级人民法院经过审理认为：“赵加富认为邵开旺对土地种植的行为构成侵权，而认定该行为构成侵权的前提是赵加富须依法享有该土地承包经营权，而本案中，相关部门均未给赵加富、邵开旺办理土地承包经营权证。赵加富提供的鲁克沁镇迪汗苏村委会和鲁克沁镇农经站的证明，认为土地被村委会从邵开旺处收回，另行发包赵加富。邵开旺提供了鄯善县鲁克沁镇政府、鄯善县国土资源局、鄯善县农经局组成的联合调查组的处理意见，认定了村委会收回土地另行发包他人的行为违法。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；……”，据此鲁克沁镇迪汗苏村委会和鲁克沁镇农经站的证明效力明显低于鄯善县鲁克沁镇政府、鄯善县国土资源局、鄯善县农经局组成的联合调查组的处理意见的证明效力，故赵加富的上诉理由证据不足，不予支持”，遂作出（2010）吐中民一终字第427号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。以上一审和二审在审理中，均查明：“2004年邵开旺将13亩地平整耕种至2006年。2007年4月邵开旺因车祸住院无法耕种土地。2007年新任村委会领导班子以邵开旺未交清土地承包费和各项借款为由，将邵开旺的13亩地收回，承包给赵加富（邵开旺欠村委会承包费14500元，各项借款7760元）。
原判认为：因2007年原告邵开旺的13亩土地是其出现车祸才无法耕种的，且在被告赵加富不予认可的情况下，原告亦未提供任何证据证明2007年被告赵加富对原告的13亩上地进行耕种，故原告要求判令二被告赔付2007年13亩棉花地收入19760元的诉讼请求，无证据佐证，不予支持。原告所称：“2008年和2009年由于被告迪汗苏村委会的原因及被告赵加富的阻挠，原告种植的13亩棉花都被旱死。”对此，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应提供证据予以证明，但因原告未能提供证据佐证，故原告要求判令二被告赔付2008年13亩棉花地收入19760元和2009年13亩棉花地收入31200元的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告邵开旺的诉讼请求。
宣判后，上诉人邵开旺不服原审判决，上诉称：2007年，上诉人因车祸13亩承包地暂无法耕种，借此被上诉人迪汗苏村委会以上诉人欠村委会承包费为由将13亩土地转包给被上诉人赵家富，之后双方发生纠纷诉至法院，经一、二审法院审理确认13亩土地为上诉人承包地，但2007年至2009年三年给上诉人造成财产损失，损失经评估为74490元，两被上诉人应当承担连带赔偿责任，请求二审法院依法改判，支持上诉人在一审中的诉讼请求。
被上诉人赵家富辩称：双方争议的13亩土地属国有土地而非集体土地，登记在被上诉人迪汗苏村委会名下，该13亩土地是迪汗苏村委会发包给被上诉人赵家富的，双方因该块土地一直在诉讼，赵家富也未耕种，因此赵家富不存在侵害上诉人权利，请求驳回上诉人上诉请求，维持原审判决。
被上诉人迪汗苏村委会辩称：13亩土地是荒地，是登记在被上诉人迪汗苏村委会名下的国有土地，但邵开旺耕种后一直未交承包费用，因此村委会将土地收回，迪汗苏村委会不存在侵害上诉人权利，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为两被上诉人是否应当赔偿上诉人的损失。
上诉人邵开旺认为被上诉人迪汗苏村委会违法收回其承包的土地发包给被诉人赵家富侵害了其合法权益，为此要求两被上诉人赔偿其损失。经查，被上诉人迪汗苏村委会收回上诉人邵开旺承包13亩土地原因是2007年4月上诉人邵开旺因车祸无法耕种和拖欠被上诉人迪汗苏村委会承包费，另外上诉人亦未提供证据证明2007年被上诉人赵加富对13亩上地进行耕种，没有耕种就没有相应的收益，因此不存在因两被上诉人的行为而使上诉人邵开旺无法耕种土地，造成上诉人收入减少而产生损失的情况，故上诉人请求二被上诉人赔偿2007年13亩土地的棉花收入19760元无相应的事实依据，本院不予支持。关于上诉人邵开旺主张的2008年和2009年因二被上诉人阻挠而造成其棉花旱死的损失，因上诉人未提交证据证实二上诉人存在侵权行为，因此应当承担举证不利的后果，对其要求二被上诉人赔偿损失19760元和31200元的请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人邵开旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚 要 强
审 判 员 阿不力克木*斯坎德尔
代审判员 南 斐
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 庞 玉 平
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吐中民一终字第395号上诉人（原审原告）邵开旺，男，汉族。委托代理人费国华，鄯善县为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赵加富，男，汉族。委托代理人杨敏，新疆浦昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鄯善县鲁克沁镇迪汗苏村村民委员会。负责人艾力.依塔木，系该村村主任。委托代理人热西提.吾拉音，鄯善县鲁克沁镇法律服务所法律工作者。上诉人邵开旺与被上诉人赵加富、鄯善县鲁克沁镇迪汗苏村村民委员会（以下简称迪汗苏村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邵开旺及其委托代理人费国华，被上诉人赵加富及其委托代理人杨敏，被上诉人迪汗苏村委会的负责人艾力.依塔木及其委托代理人热西提.吾拉音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2009年被告赵加富将原告邵开旺作为被告、第三人鲍胜黄诉至原审法院称：“其于2004年初承包了鲁克沁镇迪汗苏村13亩土地，因承包的该土地属荒地，自己已投入大量资金对该承包土地进行平整和改造。2008年2月10日，赵家富将该承包开发的土地转包给第三人鲍胜黄，承包期限为3年，从2008年4月上旬起邵开旺多次到第三人承包的土地进行干扰和阻挠，使得第三人无法对该土地进行正常的经营，致使该土地撂荒。2009年春季，邵开旺仍然进行干扰和妨害，使得该土地不能投入正常的种植活动。邵开旺的侵权行为造成赵家富损失2年承包费合计6666元，请求法院判令1、邵开旺支付经济损失6666元，2、立即停止对赵家富享有经营权的土地的侵权行为”。2009年11月20日，原审法院作出（2009）鄯民二初字第1000号民事裁定书，裁定不予受理。赵加富不服，向吐鲁番中级人民法院上诉，吐鲁番中级人民法院作出（2010）吐中民立终字第3号民事裁定书，指令原审法院进行审理。原审法院于2010年2月8日立案受理，并于同年5月20日作出（2010）鄯民一初字第281号民事判决，判决驳回赵加富的诉讼请求。因对该判决结果不服，赵加富向吐鲁番中级人民法院上诉，吐鲁番中级人民法院经过审理认为：“赵加富认为邵开旺对土地种植的行为构成侵权，而认定该行为构成侵权的前提是赵加富须依法享有该土地承包经营权，而本案中，相关部门均未给赵加富、邵开旺办理土地承包经营权证。赵加富提供的鲁克沁镇迪汗苏村委会和鲁克沁镇农经站的证明，认为土地被村委会从邵开旺处收回，另行发包赵加富。邵开旺提供了鄯善县鲁克沁镇政府、鄯善县国土资源局、鄯善县农经局组成的联合调查组的处理意见，认定了村委会收回土地另行发包他人的行为违法。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；……”，据此鲁克沁镇迪汗苏村委会和鲁克沁镇农经站的证明效力明显低于鄯善县鲁克沁镇政府、鄯善县国土资源局、鄯善县农经局组成的联合调查组的处理意见的证明效力，故赵加富的上诉理由证据不足，不予支持”，遂作出（2010）吐中民一终字第427号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。以上一审和二审在审理中，均查明：“2004年邵开旺将13亩地平整耕种至2006年。2007年4月邵开旺因车祸住院无法耕种土地。2007年新任村委会领导班子以邵开旺未交清土地承包费和各项借款为由，将邵开旺的13亩地收回，承包给赵加富（邵开旺欠村委会承包费14500元，各项借款7760元）。原判认为：因2007年原告邵开旺的13亩土地是其出现车祸才无法耕种的，且在被告赵加富不予认可的情况下，原告亦未提供任何证据证明2007年被告赵加富对原告的13亩上地进行耕种，故原告要求判令二被告赔付2007年13亩棉花地收入19760元的诉讼请求，无证据佐证，不予支持。原告所称：“2008年和2009年由于被告迪汗苏村委会的原因及被告赵加富的阻挠，原告种植的13亩棉花都被旱死。”对此，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应提供证据予以证明，但因原告未能提供证据佐证，故原告要求判令二被告赔付2008年13亩棉花地收入19760元和2009年13亩棉花地收入31200元的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告邵开旺的诉讼请求。宣判后，上诉人邵开旺不服原审判决，上诉称：2007年，上诉人因车祸13亩承包地暂无法耕种，借此被上诉人迪汗苏村委会以上诉人欠村委会承包费为由将13亩土地转包给被上诉人赵家富，之后双方发生纠纷诉至法院，经一、二审法院审理确认13亩土地为上诉人承包地，但2007年至2009年三年给上诉人造成财产损失，损失经评估为74490元，两被上诉人应当承担连带赔偿责任，请求二审法院依法改判，支持上诉人在一审中的诉讼请求。被上诉人赵家富辩称：双方争议的13亩土地属国有土地而非集体土地，登记在被上诉人迪汗苏村委会名下，该13亩土地是迪汗苏村委会发包给被上诉人赵家富的，双方因该块土地一直在诉讼，赵家富也未耕种，因此赵家富不存在侵害上诉人权利，请求驳回上诉人上诉请求，维持原审判决。被上诉人迪汗苏村委会辩称：13亩土地是荒地，是登记在被上诉人迪汗苏村委会名下的国有土地，但邵开旺耕种后一直未交承包费用，因此村委会将土地收回，迪汗苏村委会不存在侵害上诉人权利，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争议的焦点为两被上诉人是否应当赔偿上诉人的损失。上诉人邵开旺认为被上诉人迪汗苏村委会违法收回其承包的土地发包给被诉人赵家富侵害了其合法权益，为此要求两被上诉人赔偿其损失。经查，被上诉人迪汗苏村委会收回上诉人邵开旺承包13亩土地原因是2007年4月上诉人邵开旺因车祸无法耕种和拖欠被上诉人迪汗苏村委会承包费，另外上诉人亦未提供证据证明2007年被上诉人赵加富对13亩上地进行耕种，没有耕种就没有相应的收益，因此不存在因两被上诉人的行为而使上诉人邵开旺无法耕种土地，造成上诉人收入减少而产生损失的情况，故上诉人请求二被上诉人赔偿2007年13亩土地的棉花收入19760元无相应的事实依据，本院不予支持。关于上诉人邵开旺主张的2008年和2009年因二被上诉人阻挠而造成其棉花旱死的损失，因上诉人未提交证据证实二上诉人存在侵权行为，因此应当承担举证不利的后果，对其要求二被上诉人赔偿损失19760元和31200元的请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由上诉人邵开旺负担。本判决为终审判决。审 判 长 尚       要       强审 判 员 阿不力克木·斯坎德尔代审判员 南               斐二〇一三年十一月二十二日书 记 员 庞       玉       平
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）琼行终字第94号
上诉人（原审原告）杨文。
委托代理人程鑫、武建。
上诉人（原审被告）东方市人民政府。
法定代表人邓敏，该市市长。
委托代理人曾诗华、邢孔保，海南遂良律师事务所律师。
上诉人（原审被告）东方市城镇综合行政执法局。
法定代表人陈超，该局局长。
委托代理人符运杰，海南鳞洲律师事务所律师。
委托代理人王德豪。
原审第三人东方市八所镇皇宁村村民委员会。
法定代表人卞雄娘，该村委会主任。
委托代理人吴国平。
上诉人杨文、上诉人东方市人民政府、上诉人东方市城镇综合行政执法局因杨文诉东方市人民政府土地征收通告并诉东方市人民政府、东方市城镇综合行政执法局房屋行政强制及行政赔偿一案，不服海南省第二中级人民法院作出的（2014）海南二中行初字第270号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经协调，上诉人杨文、上诉人东方市人民政府、上诉人东方市城镇综合行政执法局以各方达成和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，本案纠纷已解决，上诉人撤回上诉的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。海南省第二中级人民法院作出的（2014）海南二中行初字第270号行政判决不再执行。依照《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人杨文、上诉人东方市人民政府、上诉人东方市城镇综合行政执法局撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人杨文、上诉人东方市人民政府、上诉人东方市城镇综合行政执法局共同负担。
本裁定为终审裁定。
ykucajzngvctcevfci
案件唯一码审判长王华
审判员 刘 利
审判员 李 贝
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李励云
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》
第八条准许撤回上诉或者再审申请的裁定可以载明行政机关改变被诉具体行政行为的主要内容及履行情况，并可以根据案件具体情况，在裁定理由中明确被诉具体行政行为或者原裁判全部或者部分不再执行。
《最高人民法院关于执行
〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条……
……
……
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2064号
原告：陈光强。
委托代理人：陈曙升。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
委托代理人：吴凌。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
委托代理人：平晓霞。
本院于2015年7月29日受理原告陈光强诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（下称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告置业公司委托代理人、被告世贸公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告支付租金96637.96元并承担本案诉讼费。
两被告答辩称：对原告的诉请数额无异议。
本院经审理认定，2009年8月17日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（下称商管公司，该公司于2011年9月21日变更为被告置业公司）、被告世贸公司签订两份《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，约定原告将其所有的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢的两套房屋委托给商管公司经营管理。合同还约定：委托经营管理期限为六年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起三年内，原告不向商管公司收取任何费用；自2013年起，原告每半年向商管公司收取一次经营回报收益，分别于每年的3月10日和9月10日收取；每套房屋每年的经营回报收益为51446.04元（含税）；被告世贸公司对商管公司的履约行为提供保证。现被告置业公司尚欠原告2014年4月28日至2015年4月27日的经营回报收益96637.96元未支付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与两被告在自愿合法的基础上签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，该合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告置业公司到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2014年4月28日至2015年4月27日的经营回报收益96637.96元。
二、关于保证责任问题。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对于原告要求被告世贸公司对2014年4月28日至同年10月27日的经营回报收益48318.98元承担保证责任的主张，因该债务已超过被告世贸公司六个月的保证期间，本院不予支持；对于原告要求被告世贸公司对2014年10月28日至2015年4月27日的经营回报收益48318.98元承担保证责任的主张，因该债务尚处于被告世贸公司六个月的保证期间内，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈光强2014年4月28日至2015年4月27日的经营回报收益96637.96元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述款项中的48318.98元承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，减半收取1296元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年九月八日
书 记 员 周晓芬
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2945号
原告：前郭县查干花镇马占坤化肥经销处。
经营者：马占坤，男，1965年2月15日生，汉族，个体工商户，住前郭县。
被告：陈得有，男，汉族，农民，住前郭县。具体身份信息不详。
原告前郭县查干花镇马占坤化肥经销处与被告陈得有买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的经营者马占坤到庭参加诉讼，被告陈得有经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
马占坤诉称：被告陈得有于2016年3月15日在原告处赊购化肥欠16870元，双方约定2016年12月1日还款，有被告出具的欠据为凭。到期后，原告多次索要未果。故诉至法院，要求被告给付欠款16870元及自违约之日按月利2分给付利息。
陈得有未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：被告陈得有于2016年3月15日在原告处赊购化肥，合计欠16870元，双方约定2016年12月1日还款，如违约，自违约之日起承担月利2分。
本院认为：根据原告提供的协议书，能够认定原告与被告陈得有双方买卖合同关系成立，被告应按照双方签订的协议履行给付化肥款的义务，原告的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求月利2分的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈得有于本判决生效后立即给付原告前郭县查干花镇马占坤化肥经销处化肥款本金16870元及自2016年12月1日起至本判决生效之日按月利率2分支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取110元，由被告陈得有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一七年七月三十日
书记员 王力辉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初19号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月30日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉字（2016）12号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派代理检察员徐佳音、书记员刘楠出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月30日6时许，被告人张某甲在位于吉林市昌邑区通江街的绿森林网吧2楼，趁在该网吧上网的周某某熟睡之机，将周某某右裤兜里的黑色金立牌手机和20元人民币盗走。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：黑色CN9000型号金立牌手机价值人民币600元。
公诉机关认为，被告人张某甲之行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某陈述、证人严某某、常某某、张某乙证实、辨认笔录（2份）、扣押物品和发还物品清单、视听资料（盗窃作案现场监控录像）、吉林市昌邑区价格认证中心鉴定意见及被盗手机照片、九台市公安局关于被告人张某甲无户口抄件证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某甲当庭自愿认罪、悔罪，所盗手机已被追缴并返还被害人，故可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案中被告人张某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年3月29日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人张某甲违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付文忠
二〇一六年二月二日
书记员 杨春伟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）喀执字第754号
申请执行人赤峰闻锦商贸有限公司，住所地赤峰市和美工贸园区A35栋01041号。
法定代表人徐成武，董事长。
被执行人于波，男，1980年6月28日出生，汉族，个体，住辽宁省铁岭县新台子镇懿路村二组98号。
本院在执行赤峰闻锦商贸有限公司与于波、陈庆瑞房屋租赁合同纠纷一案中，经本院多次执行，2015年3月27日申请执行人赤峰闻锦商贸有限公司与被执行人于波达成谅解协议，故申请执行人赤峰闻锦商贸有限公司的法定代表人徐成武向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
赤峰市中级人民法院（2013）赤民二终字第146号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 祁建国
代理审判员 鲍文静
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 高 飞
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1211执192号
申请执行人：孙增征。
委托代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。
委托代理人：孙镇军。
被执行人：丁立作。
申请执行人孙增征与被执行人丁立作机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莲民交初字第504号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 刘顺斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 于 海
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终7391号
上诉人（原审被告）：易拉宝（北京）支付科技有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-29幢23层2712。
法定代表人：熊飞，执行董事。
委托诉讼代理人：杨溢，男，1993年6月20日出生，易拉宝（北京）支付科技有限公司法务人员，身份证住址湖北省孝感市孝南区广场街长征二路44号1栋2单元501。
被上诉人（原审原告）：广州微傲信息科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道80号414房。
法定代表人：李雄，总经理。
上诉人易拉宝（北京）支付科技有限公司因与被上诉人广州微傲信息科技有限公司合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，易拉宝（北京）支付科技有限公司于2017年8月25日以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，易拉宝（北京）支付科技有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许易拉宝（北京）支付科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1535元，减半收取767元，由易拉宝（北京）支付科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱丽红
审 判 员 种仁辉
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年八月二十八日
法官助理 朱 玥
书 记 员 朱 迪
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审字第135号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人秦延强，男，1984年5月28日出生，汉族，住汝州市。
被申请人万二妞，女，1989年12月15日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会于2014年11月21日向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第535号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第535号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员作出的计生征字征决字（2014）第535号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十二月十日
书记员 刘源远
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1163号
原告刘秀英。
委托代理人白建伟。
委托代理人黄耀臻，柳州市柳北区雀儿山法律服务所法律工作者。
被告柳州市乾宝小额贷款有限公司。
法定代表人陆东，该公司总经理。
被告广西华硕科技信息产业有限公司。
法定代表人谢光明，该公司总经理。
原告刘秀英诉被告柳州市乾宝小额贷款有限公司（以下简称“乾宝公司”）、广西华硕科技信息产业有限公司（以下简称“华硕科技公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月10日公开开庭审理了本案。原告刘秀英的委托代理人白建伟、黄耀臻到庭参加诉讼。被告乾宝公司、华硕科技公司经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘秀英诉称，2013年9月17日，原告与两被告签订《委托理财协议》，该协议约定：原告向被告乾宝公司支付理财资金人民币100万元，理财期限从2013年9月17日起至2014年9月16日止；月利率为3.5%；被告华硕科技公司为被告乾宝公司承担担保责任，乾宝公司无法偿还本金和利息时，由华硕科技公司承担偿还责任。协议还约定了违约责任。但是，乾宝公司支付利息至2014年7月之后既没有偿还本金也没有支付利息，已构成严重违约。原告为了维护自己的合法权益，现向法院起诉，请求依法判决：1、被告柳州市乾宝小额贷款有限公司向原告刘秀英偿付委托理财资金100万元及利息（按银行贷款基准利率5.1‰的四倍计算，自2014年8月至2015年5月共10个月）为100万元×5.1‰×4倍×10个月=20.4万元，此后至被告付清本息之日期间的利息另行计算，合计为120.4万元；2、被告广西华硕科技信息产业有限公司承担保证责任。
被告乾宝公司、华硕科技公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为两被告放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2013年9月17日，两被告与原告共同签订《委托理财协议》（以下简称“协议”）一份，约定，甲方（即原告）委托乙方（即乾宝公司）对自有资金理财管理，由丙方（即华硕科技公司）对甲方委托理财资金承担保证担保责任；理财资金为人民币100万元，理财期限为12个月，即从2013年9月17日至2014年9月16日止。协议还约定，“本协议理财期限截止日偿还本金”、“理财资金利率按每月3.5%计算，按月结息，结息日为每月18日”，“乙方未能按时支付本金及利息，应根据迟延支付的金额和天数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计付赔偿金”；“丙方承担乙方无法偿还甲方资金时所需偿还甲方本金和利息的责任”。协议约定甲方应将委托理财资金转入乙方开立的存款账户“开户行：农业银行柳州分行营业室；户名：莫某某；帐号：62×××66”。
2013年9月18日，原告将100万元转入协议约定的转款账户。原告自认被告通过莫某某的账户向其支付利息至2014年7月。
以上查明事实，有原告提供的《委托理财协议》、转款凭证等证据在案佐证。
本院认为，原告与两被告签订的是《委托理财协议》，但协议约定了还款期限、到期归还本金及固定的借款利息，均符合民间借贷的一般特征，故本院认定原被告之间的法律关系名为投资理财实为民间借贷。
合法的借贷关系受法律保护。被告乾宝公司向原告借款100万元的事实由原告提供的《委托理财协议》及转款凭证予以证实，故原告与被告乾宝公司之间的债权债务关系成立，在两被告未提交其他证据的情况下，原告要求被告乾宝公司清偿借款本金100万元有理，本院予以支持。
关于利息方面。根据协议约定，被告乾宝公司应当按照月利率3.5%向原告支付利息，现原告自认被告乾宝公司已向其支付利息至2014年7月，故被告乾宝公司应向原告支付自2014年8月之后的利息。原告自行将利息计算方式调整为按照中国人民银行贷款基准利率的四倍计算利息，是原告对其自身权利的处分，也没有超过法律的相关规定，本院予以支持。故被告乾宝公司还应向原告支付借款利息（利息计算：以未归还本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年8月计算至实际清偿之日止）。
由于被告华硕科技公司在协议中作为保证人加盖公章，故被告华硕科技公司按照协议约定应当对被告乾宝公司的债务承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定及协议约定，被告华硕科技公司应承担的是一般保证责任，即在对被告乾宝公司财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，被告华硕科技公司承担偿还责任。被告华硕科技公司承担保证责任后，有权向被告乾宝公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市乾宝小额贷款有限公司向原告刘秀英归还借款人民币100万元；
二、被告柳州市乾宝小额贷款有限公司向原告刘秀英支付借款利息（以未归还本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年8月计算至实际清偿之日止）；
三、在对被告柳州市乾宝小额贷款有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，被告广西华硕科技信息产业有限公司对上述债务承担清偿责任。被告广西华硕科技信息产业有限公司承担保证责任后，有权向被告柳州市乾宝小额贷款有限公司追偿。
本案案件受理费15604元（原告已预交），由被告柳州市乾宝小额贷款有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一五年十月十二日
代书 记员 梁飞玉