wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2590号罪犯翁雄浩，男，1991年2月20日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省武夷山。现在福建省永安监狱三监区服刑。福建省延平区人民法院于2010年12月23日作出（2010）延刑初字第311号刑事附带民事判决，以被告人翁雄浩犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；总和刑期八年；决定执行有期徒刑七年（刑期自2010年1月25日起至2017年1月24日止），并责令翁雄浩等12人赔偿人民币478502.67元。判决发生法律效力后，交付执行。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省南平市中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）南刑终字第33号刑事判决，对该犯维持原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2014年2月20日作出（2014）三刑执字第465号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期至2016年3月24日）执行机关福建省永安监狱于2015年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院代理检察员黄柳俊，执行机关福建省永安监狱民警庄创其出庭履行职务，罪犯翁雄浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯翁雄浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，能认真完成劳动任务。2014年获监狱积极分子，2014年1月至2015年6月考核达标累计12.8分。本次减刑履行民事赔偿人民币5000元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯翁雄浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯翁雄浩减去有期徒刑六个月，刑期自2010年1月25日起至2015年9月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长阙斌审判员张丽伟审判员兰峻锋二〇一五年九月十八日书记员吴美珍（代）
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳民初字第7号
原告乳山市雅宝家居馆
负责人洪土春，经理。
委托代理人孙大鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告姜军利。
本院在审理原告乳山市雅宝家居馆与被告姜军利劳动争议纠纷一案中，原告乳山市雅宝家居馆于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乳山市雅宝家居馆撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告乳山市雅宝家居馆负担。
审 判 长 于 鲁 江
审 判 员 周 炳 东
人民陪审员 刘 辉
二〇一四年八月一日
书 记 员 姜杰存在
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第403-3号
申请执行人：什邡市人口和计划生育局。住所地：什邡市方亭街道平康路*号。
法定代表人：李顺良，该局局长。
委托代理人：马贵元，系该局审批科科长。
被申请执行人：张香林，男，汉族，28岁，农村居民，住什邡市冰川镇天桥村*组。
被申请执行人：徐小蓉，女，汉族，28岁，农村居民，住什邡市冰川镇天桥村*组。
申请执行人什邡市人口和计划生育局申请执行被申请执行人张香林、徐小蓉征收社会抚养费一案，本院于2014年8月20日立案执行，并于同年9月3日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，鉴于被执行人家庭经济困难，无能力履行义务。为此，申请执行人向本院书面申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结什邡市人口和计划生育局什计生征字第（2013）第274号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 钱勇
二〇一四年九月二十二日
书记员 敬艳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07776号
原告吴×1，女，2007年3月10日出生。
法定代理人崔××（系吴×1之母），女，1981年12月4日出生。
被告吴×2（系吴×1之父），男，1980年10月20日出生。
原告吴×1与被告吴×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱东独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴×1的法定代理人崔××、被告吴×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴×1诉称：被告系原告的父亲。2011年9月6日，原告法定代理人崔××与被告协议离婚，离婚协议约定婚生女吴×1归崔××抚养，被告每月支付原告抚养费500元，直至原告18周岁。自2013年10月至今被告未付抚养费。为维护原告合法权益，要求被告给付原告自2013年10月至2014年5月抚养费4000元，自2014年6月起每月给付原告抚养费500元至其独立生活时止，诉讼费由被告承担。
被告吴×2辩称：不同意原告的意见，我现在没有工作失业在家，身体不好，不能干重活，我同意每年给原告抚养费3000元。
经审理查明：被告吴×2与原告吴×1系父女关系。被告吴×2与原告吴×1之法定代理人崔××原系夫妻关系，二人于2007年3月10日生一女吴×1。2011年9月6日崔××与吴×2协议离婚，约定原告吴×1由崔××抚养，被告吴×2每月给付抚养费500元至18周岁。自2013年10月被告吴×2一直未给付原告抚养费至今。现原告诉至本院，要求被告给付原告2013年10月至2014年5月抚养费4000元，自2014年6月起每月给付原告抚养费500元至其18周岁时止，诉讼费由被告承担。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的户口簿、离婚证、离婚协议书，被告提交的诊断证明书、就业失业登记证等证据在案佐证。
本院认为：离异父母对子女均有抚养教育的义务。双方应当本着有利于子女身心健康成长，并应符合当地的生活水平之原则处理抚养问题。原告之法定代理人崔××与被告协议离婚时就吴×1的抚养问题已达成协议，协议是双方自愿签署，是双方真实意思表示，被告吴×2对拖欠抚养费的事实也不持异议，故本案原告要求被告给付拖欠抚养费及自2014年6月起每月给付抚养费500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告所称现失业在家没有收入及身体不好要求降低抚养费的辩解没有法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告吴×2于本判决生效后十日内给付原告吴×1二○一三年十月至二○一四年五月抚养费共计四千元。
二、被告吴×2自二○一四年六月起每月给付原告吴×1抚养费五百元，至原告十八周岁时止。
三、驳回原告吴×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告吴×2负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王爱东
二〇一四年六月十八日
书记员 李 琳
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第435号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。
代表人：夏年炉。
被执行人：宁波市朝日国际旅行社有限公司。
法定代表人：吴诤，该公司总经理。
被执行人：吴诤。
被执行人：陆伟珍，无固定职业。
被执行人：陆伟勇，无固定职业。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波市朝日国际旅行社有限公司、吴诤、陆伟珍、陆伟勇金融借款合同纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第435号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年七月十日
书 记 员 方 薇
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第1659-2号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社大王庄信用社。
被执行人：朱新铭。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人朱新铭金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人朱新铭价值4万元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王淑广
二〇一四年十月十日
书记员 赵庆国
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民管异初字第00440号
原告九寨沟县朝阳钢管机件租赁站（经营者唐贵元，男，汉族，1968年8月22日出生，住重庆市璧山区），住所地九寨沟县双河乡朝阳村。
委托代理人肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告米玉成，男，藏族，1968年12月4日出生，住四川省阿坝州九寨沟县。
本院在审理原告九寨沟县朝阳钢管机件租赁站与被告米玉成建筑设备租赁合同纠纷一案中，被告米玉成在答辩期间提出管辖权异议申请，后于2015年11月10日向本院提出申请，要求撤回管辖权异议。
本院认为，被告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许被告米玉成撤回管辖权异议。
审判员 王鹏
二〇一五年十一月十日
书记员 杨佩
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴织民初字第236号
原告：姚占方。
委托代理人：郑美丽。
被告：袁勇军。
原告姚占方与被告袁勇军房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员马俊骏适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚占方的委托代理人郑美丽到庭参加诉讼。被告袁勇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告姚占方起诉称：2013年5月9日，被告袁勇军租用了原告所有的位于湖州市吴兴区织里镇富民路306号的房屋，双方签订了一份租房协议。双方约定租期为三年，从农历2013年4月1日至农历2015年12月30日。具体租金为：农历2013年4月1日至农历2013年12月30日的租金为85000元，农历2014年正月1日至农历2014年12月30日的租金为135000元，农历2015年正月1日至农历2015年12月30日的租金为155000元。双方同时约定第一年的租金在被告搬入时付清，第二年的租金在农历2013年年底付清，以此类推。合同签订后，被告支付了第一年的租金，原告将房屋交付被告使用。农历2013年年底，原告向被告收取租金时，被告要求暂缓一段时间，在2014年5月15日，被告向原告出具房租金付款方式一份，表明在2014年6月1日将租金交付给原告，否则原告有权解除合同收回租赁的房屋。到期后，原告又向被告催讨，被告又以其他理由推托，至今没有支付。故请求法院判令：一、立即解除原、被告签订的房屋租赁合同；二、被告袁勇军从上述租赁房屋搬离并返还原告；三、被告袁勇军支付原告房屋租金135000元；四、本案诉讼费用由被告袁勇军承担。
原告姚占方为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
证据1、湖州市吴兴区织里镇云村村民委员会证明一份，用于证明位于织里镇富民南路306号的房屋的所有权人为原告的事实。
证据2、租房协议一份，用于证明原被告双方在2013年5月9日签订了租房协议一份，被告向原告租用原告位于织里镇富民南路306号房屋的事实。
证据3、被告出具的房租金付款方式一份。用于证明被告于2014年5月5日承诺在2014年6月1日支付租房租金，如到期没有支付原告有权收回的事实。
证据4、湖州市吴兴区织里镇云村村民委员会证明一份，用于证明房屋租赁人“袁勇军”与协议上的“袁军”为同一人。
证据5、协议书一份，用于证明被告袁勇军同意在2014年9月26日前交付富民南路306号至306号的房屋租金27万元，如到时不能交付，房东可通过法院收回房屋。
被告袁勇军未到庭，也未向本院提交证据。
原告姚占方提交的上述证据材料，因被告袁勇军未到庭，视为放弃质证权利，经本院审核认定具有真实性、关联性与合法性，故本院对上述证据证明效力予以确认。
经审理查明：2013年5月9日，原告姚占方与被告袁勇军（又名袁军）签订房屋租赁协议一份，双方约定：原告将织里镇富民南路306号房屋出租给被告，租期自农历2013年4月1日起至农历2015年12月30日；农历2013年4月1日至农历2013年12月30日的租金为85000元，农历2014年正月1日至农历2014年12月30日的租金为135000元，农历2015年正月1日至农历2015年12月30日的租金为155000元，分三年付清。协议签订后，原告向被告交付了该房屋，被告袁勇军也向原告支付了第一年租金85000元。2014年5月5日，被告袁勇军向原告出具“房租费付款方式”一份，承诺于2014年6月1日付清该年租金，但其未按约定期限支付租金，经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：农历2014年1月1日至农历2014年12月30日转换成公历为2014年1月31日至2015年2月18日，以总租金135000元计算，2014年1月31日至2014年10月13日的租金为87923.08元。
本院认为：原、被告双方签订的《房屋租赁协议》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告履行了交付房屋的义务，被告也应向原告支付相应租金，现被告拒不支付显属不当。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，原告有权解除租赁合同，故对原告要求解除房屋租赁合同的请求，本院予以准许。又根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告应将租赁房屋返还给原告，并按实际使用时间向原告支付房屋租金，经本院核准，2014年1月31日至2014年10月13日的租金为87923.08元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告姚占方与被告袁勇军签订的关于湖州市吴兴区织里镇富民南路306号房屋的房屋租赁协议；
二、被告袁勇军将湖州市吴兴区织里镇富民南路306号房屋返还给原告姚占方，限于本判决生效之日起十五日内交付；
三、被告袁勇军应支付原告姚占方房屋租金87923.08元（暂计算至2014年10月13日，2014年10月14日起至本判决确定履行之日止的租金按双方房屋租赁协议约定的租金计算），限于本判决生效之日起十日内清偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由被告袁勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 马俊骏
二〇一四年十月十三日
书 记 员 史 倩
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）恭民初字第325号
原告周某，农民。
委托代理人段友毅，恭城瑶族自治县法律援助中心律师。
被告赖某甲，农民。
原告周某与被告赖某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法组成由审判员李世敏担任审判长，代理审判员黄通宇和人民陪审员刘绍明参加的合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人段友毅到庭参加了诉讼，被告赖某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于1996年自由恋爱，于××××年××月××日在加会乡人民政府登记结婚，××××年××月生育一男孩，取名赖某乙。婚后夫妻感情一般，自2004年起被告整日打牌赌钱，对家庭的生产生活一概不管，原告劝阻无效，无奈于2006年5月外出打工以维持家庭生活。2012年7月，原告向恭城瑶族自治县人民法院提起了离婚诉讼，法院以（2012）恭民初字第361号民事判决驳回了原告的离婚诉请。此后，原、被告分居生活至今，夫妻关系名存实亡。因此，原告请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；婚生之子赖某乙随原告生活，不需要被告承担抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
原告在法定举证期限内向本院提供的证据有：
1、本院（2012）恭民初字第361号《民事判决书》。证明原告因与被告感情不和于2012年7月向法院提起了离婚诉讼的事实。
2、身份证。证明原告的基本情况。
3、结婚证。证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告谢水林未出庭参加诉讼亦未提交书面答辨意见。
本院对上述证据认为，原告提交的证据1是已发生法律效力的法律文书，且原告对该法律文书所确认的事实亦无异议，故对该证据的证明效力予以认定；原告提交的证据2、3客观地证实了原告的基本情况及双方的夫妻关系，对该证据的证明效力予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原、被告于1996年自行相识恋爱，于××××年××月××日在恭城瑶族自治县加会乡人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名赖某丙（已夭折），××××年××月××日生育一男孩，取名赖某乙。无夫妻共同财产及债权，欠恭城农村商业银行加会支行借款本金20000元及其利息（利息自2005年2月计算至今）、私人借款约10000元。婚后夫妻感情尚可，2006年原告外出打工，期间给付小孩部分生活费且不定期回家与被告共同生活。2012年7月，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2012年9月10日作出了（2012）恭民初字第361号民事判决驳回了原告的诉讼请求。此后，原、被告均在外务工，夫妻双方分居生活互不尽家庭义务。2013年8月19日，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前虽认识时间较长，相互比较了解，具有较为深厚的感情基础，但婚后由于不注重夫妻感情的培养，双方常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系日益恶化。2012年7月原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院依法判决驳回了原告离婚的诉讼请求。此后，双方仍分居生活，互不夫妻义务，和好已无可能，夫妻感情确已完全破裂，如勉强维持其婚姻关系，于双方生产生活均不利，故对原告提出的离婚请求予以支持；被告因在外打工住所不明，无法对小孩尽抚养义务，故夫妻生育的小孩暂某。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条第三款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告赖某甲离婚；
二、夫妻共同生育的小孩赖某丁；
三、夫妻共同债务：欠恭城农村商业银行加会支行借款本金20000元及其利息（利息自2005年2月计算至今）和私人借款约10000元，由原、被告各负责偿还一半本息。
本案受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李世敏
代理审判员 黄通宇
人民陪审员 刘绍明
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 何 娟
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二初字第100号
原告徐东旭，男。
被告于晓航，男。
原告徐东旭诉被告于晓航民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张志升独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告徐东旭到庭参加了诉讼，被告于晓航经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐东旭诉称，2014年9月25日被告于晓航与原告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币80430元，于2014年10月24日还清，原告多次索要，被告至今未付。故诉请法院依法判令被告偿还原告借款人民币80430元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告于晓航未答辩。
经审理查明，2014年9月25日，原告徐东旭与被告于晓航签订借款合同，约定被告向原告借款人民币80430元，借款期限自2014年9月25日起至2014年10月24日止。同日被告于晓航向原告出具借据及收条，收到人民币80430元。庭审中，原告称被告已经偿还借款本金为22900元，尚欠57530元未还。另原告放弃利息的诉讼请求。
上述事实，有借款合同1份、借款借据及收条1份，庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，业经开庭质证，可以采信。
本院认为，被告于晓航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。本案为民间借贷纠纷，原被告之间的民间借贷法律关系合法有效，双方当事人均应全面履行，否则应承担相应的法律责任。原告既已完成借款义务，被告应及时还款。原告主张被告偿还借款57530元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告于晓航于本判决生效之日起十日内偿还原告徐东旭借款本金人民币57530元。
案件受理费1811元，减半收取905.5元，由原告徐东旭承担257.5元，被告于晓航承担648元（该款项原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张志升
二〇一五年二月十日
书记员 隋 越
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温永城民初字第70号
原告：郑某。
被告：朱某。
原告郑某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2011年3
月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月2日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑某到庭参加诉讼，
被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法
缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告经人介绍认识后于2002年3月
份登记结婚，婚后不久被告即以感情不和为由，于同年6月份
离家外出，至今未回。原告多次寻访被告，均因被告亲属不配
合而无法找到。双方婚后未生育子女。现因长时间的分居生活
，夫妻感情彻底破裂，故起诉请求依法判令准予原、被告离婚
。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了
下列证据：
1、原告的身份证，以证明原告的身份情况；
2、永嘉县民政局存档的结婚登记申请书，以证明被告的
身份情况及原、被告登记结婚情况；
3、被告朱某的离婚证及离婚协议书，以证明被告朱某
某与前夫陈华离婚后与原告再婚的情况；4、永嘉县表山乡表山村民委员会出具的证明，以证明原
、被告的婚姻及婚后未生育子女并分居的情况。
被告朱某未作答辩，其亦未在举证期限内向本院提供
相关证据。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，视为放
弃质证权利。上述证据经本院审核，尚未发现证据存有瑕疵或
疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定
以下事实：被告朱某与前夫陈华于2000年4月14日登记离婚
。离婚后不久经人介绍认识原告，后双方确定恋爱关系。2002
年3月6日原、被告自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2002年
5月份，被告以到原告姐姐开设在山东的理发店帮忙为由离家
外出，此后原、被告失去联系，原告亦有外出寻找，但均无果
。期间被告均没有回来与原告共同生活或与原告进行电话联系
，双方分居生活至今。原、被告婚姻关系存续期间未生育子女
。现原告郑某以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。庭审中原
告表示双方无共同财产、共同债权、共同债务。
本院认为：被告系再婚，其离婚后虽与原告自愿登记结
婚，但婚后共同生活时间不久即借故外出，并断了与原告的联
系，可见原、被告之间并无建立深厚的夫妻感情；被告于2002
年5月份外出后，原、被告即开始分居生活至今，其分居时间
已长达八年，现原告起诉离婚，被告亦不到庭应诉，可见被告
亦无意挽回婚姻，由此可以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂
。故对原告要求离婚的请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告朱某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一一年四月二日
书记员 陈 律
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5483号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈宏强。
委托代理人：陈峰。
被告：江彩利。
被告：徐杰华。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告江彩利、徐杰华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告江彩利向原告偿付借款本金28万元及相应利息、逾期利息、复利（暂算至2014年9月4日利息及逾期利息63299.8元，复利6201.24元，之后产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告徐杰华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。起诉后因被告部分还款，变更第一项诉讼请求为判令被告江彩利偿还原告借款本金264997.62元，利息及逾期利息、复利（所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年5月4日，被告江彩利、徐杰华与原告签订8511120120910385号《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为30万元，额度使用期限自2012年5月4日起至2013年5月4日止；借款月利率为7.8‰，借款期限一年以下的，利率不随中国人民银行利率政策调整而调整；若贷款逾期则按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告徐杰华为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。
2012年5月4日，原告向被告江彩利发放30万元贷款并签订相应借款借据，借款日期为2012年5月4日，借款到期日为2013年5月3日，借款月利率为7.8‰。后，被告江彩利未依约还本付息，被告徐杰华亦未承担连带清偿责任。截至2016年2月24日，被告陈豪欠借款本金264997.62元，期内利息27763元，逾期利息109343.83元，期内利息的复利12855.55元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江彩利于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行偿付借款本金264997.62元及及期内利息、逾期利息、复利（期内利息共计27763元；截至2015年2月22日，逾期利息计109343.83元、期内利息的复利计12855.55元，之后的逾期利息、复利按月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以27763元为基数计付）；
二、被告徐杰华对上述第一项条款中的债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6368元，公告费420元，由被告江彩利、徐杰华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 叶自在
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民终字第02958号
上诉人（原审被告）：吴永红。
委托代理人：黄玲玲，女，1990年5月2日生，汉族，系永川区江河鱼食府员工，住武汉市汉阳区博学路*号，公民身份证号码：5003831990********。
被上诉人（原审原告）：荣珍容。
委托代理人：谢远游，重庆新源律师事务所律师。
上诉人吴永红与被上诉人荣珍容因提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2013年5月25日作出（2013）永法民初字第01094号民事判决，吴永红对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月8日进行了询问审理，上诉人吴永红的委托代理人黄玲玲、被上诉人荣珍容及其委托代理人谢远游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：荣珍容系吴永红开办的“永川区江河鱼食府”雇请的杂工，工作地点主要在厨房。2012年8月24日，荣珍容在厨房工作时因地板滑而摔倒在地，被送至重庆医科大学附属永川医院住院治疗5天后出院，被诊断为：腰1椎压缩性骨折、急性腰肌损伤、颈椎退行性改变、颈腰椎间盘变性、慢性胃炎。出院医嘱：继续卧床休息3月，协助翻身、拍背，继续促进骨折愈合治疗，休息3个月，继续骨科门诊随访治疗等。出院当天即8月29日，荣珍容与吴永红签订《关于荣珍容因工负伤后有关费用的协议》约定：荣珍容在治疗期间工资每月为1500元，护理费每月1200元、生活费每月800元，吴永红预付荣珍容医药费2000元，每月医药费按医疗单位发票报销，多退少补。荣珍容3个月后到医院复查，若未愈合则按上述内容处理，若愈合本协议终止。吴永红为荣珍容支付了住院医药费（未提供发票）及门诊医药费1956.80元，另按上述协议支付了3个月的工资、护理费、生活费共计10500元、预付医药费2000元。此外荣珍容出院治疗期间自行支付了门诊医药费2925.64元。经荣珍容申请，重庆永川司法鉴定所鉴定荣珍容因跌倒致腰1椎体压缩性骨折，伤残评定为10级，荣珍容为该鉴定支付了鉴定费700元。经吴永红申请，一审法院委托重庆法正司法鉴定所鉴定，荣珍容腰部活动障碍的后遗症认定为10级伤残。吴永红支付了鉴定费1100元。
另查明，荣珍容之母何光友（生于1933年3月19日，户籍所在地为重庆市永川区五间镇友助村8组）共生育荣珍容等五个子女，且均已成年，其中一个子女已死亡。荣珍容从2008年起在重庆市永川区胜利路办事处家属院居住，并于2011年10月24日与龙泽芳登记结婚，双方均系再婚，龙泽芳共有两个子女，均已成年。
经庭审核定，荣珍容受伤所造成损失为：医药费4882.44元、残疾赔偿金46563.33元［残疾赔偿金45936元（22968元／年×20年×10%）＋被扶养人何光友生活费627.33元（5018.64元／年×5年×10%÷4）］、交通费酌情计算400元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金2000元，合计55645.77元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，吴永红作为接受劳务一方对提供劳务一方负有安全提示和劳动保护的职责义务，吴永红未完全履行安全提示并提供劳动保护的义务，导致荣珍容在提供劳务过程中受伤具有重大过错，应当承担赔偿责任。荣珍容作为完全民事行为能力人在工作过程中安全意识淡薄，致使自己在劳务过程中受到损害，对损害后果的发生亦有过失，应减轻吴永红的赔偿责任。结合本案实际情况，一审法院确定吴永红对荣珍容的损失承担80%的赔偿责任即44516.62元，其余损失由荣珍容自行承担，扣减吴永红已支付的门诊医药费1956.80元、预付医药费2000元、鉴定费1100元，还应支付赔偿款39459.82元。
综上所述，荣珍容在为吴永红提供劳务过程中受到损害，其向一审法院起诉要求吴永红承担相应赔偿责任的理由成立，吴永红与荣珍容签订的关于荣珍容出院后回家继续治疗期间的工资、生活费、护理费是双方真实意思表示，一审法院予以确认，故吴永红认为荣珍容根据协议所领取的费用应予从赔偿款中抵扣的辩称理由不能成立，一审法院不予采纳；吴永红认为荣珍容系工伤，可在向荣珍容承担人身损害民事赔偿责任后再通过工伤相关程序向社会保障机构请求支付工伤保险待遇，吴永红辩称本院不应直接受理本案诉讼的理由不能成立，一审法院不予采纳。荣珍容虽系农村居民，但已在城市居住多年，且有正当生活来源，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，荣珍容之母何光友在农村居住生活，其被抚养人生活费应按农村居民标准计算，荣珍容主张龙泽芳的被抚养人生活费于法无据，一审法院不予支持。因吴永红未能提供其为荣珍容垫付的住院医药费发票，对该部分费用本案中不作处理，荣珍容举示的其在药店购药的发票，因无相关医嘱予以证明，一审法院对该部分费用不予确认，对荣珍容诉讼请求中的过高部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，遂判决：一、由吴永红于本判决生效后15日内赔偿荣珍容各项损失39459.82元；二、驳回荣珍容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1160元，减半收取580元，由吴永红负担464元，由荣珍容负担116元。
上诉人吴永红对原审判决不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决并驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实及理由：1、一审法院认定被上诉人受伤是提供劳务所受伤是错误事实，被上诉人与上诉人形成事实劳动关系，其性质为工伤，应当驳回诉讼请求；2、适用法律错误，根据相关法律规定，应当进行劳动仲裁按照工伤处理，不应当由上诉人承担侵权法律责任。
被上诉人荣珍容答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本案中，被上诉人在上诉人处提供劳务，上诉人并未与被上诉人签订劳动合同及办理工伤保险，也未在被上诉人受伤后进行工伤认定的申请。根据《侵权责任法》第三十五条，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被上诉人在为上诉人提供劳务的过程中受到损害，要求被上诉人承担相应赔偿责任的诉请成立，因此对上诉人提出应当驳回被上诉人诉讼请求的辩驳理由，上诉人未能提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，吴永红的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1160元，由吴永红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理审判员 段晓玲
代理审判员 王 冬
二〇一三年十月十四日
书 记 员 潘建兴
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）沈刑二终字第810号
原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，女，1973年1月29日出生于沈阳市，汉族，初中文化，住沈阳市苏家屯区蕙兰三街。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月6日被刑事拘留，6月21日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人王某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月27日作出（2014）苏刑初字第535号刑事判决，认定被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二万元。原审被告人王某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某服从原审判决，提出撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏刑初字第535号刑事判决自本裁定送达之日起发生效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥来
审判员 郭 文
审判员 白 丹
二〇一四年十二月二日
书记员 姚雨彤
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第01351号
原告：胡国学，男，1959年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：徐加佳，安徽天柱律师事务所律师。
委托代理人：徐明静，安徽天柱律师事务所律师。
被告：胡兴礼，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告胡国学诉被告胡兴礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告胡国学及其委托代理人徐明静到庭参加诉讼，被告胡兴礼经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡国学诉称：2012年胡兴礼从事吸沙船经营需要资金，向胡国学借14000元，约定月息1%，并出具借条，后经胡国学催讨，胡兴礼未能清偿借款本息。2014年1月27日，胡兴礼为上述借款重新向胡国学出具借条，并约定2012年和2013年两年的利息共计2400元，胡兴礼承诺于2014年4月付清，但上述14000元借款本息胡兴礼至今分文未还。故胡国学诉请法院依法判决胡兴礼立即偿还胡国学14000元借款本金及利息4780元及后期利息（自2015年6月28日起至付清之日止按照月利率1%计算）。
胡兴礼未答辩。
经审理查明：2012年胡兴礼向胡国学借款14000元，2014年1月27日，胡兴礼为该借款重新向胡国学出具借条，约定借款利率为月息1%，2012年和2013年两年的利息共计2400元，并约定于2014年4月付清。但上述借款本息被告至今分文未还，致讼始。
上述事实，有胡国学提供的胡兴礼签名的借条原件及当事人的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：胡国学和胡兴礼之间的借款合同合法、有效，应受法律保护。胡国学向胡兴礼支付了借款，胡兴礼应当按照约定期限偿还胡国学借款，双方约定借款利息按照月利率1%计算未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，符合相关规定，胡国学要求胡兴礼支付2012年、2013年度2400元利息，以及2015年6月27日前的利息2380元，未超出双方约定的标准，对于自2015年6月28日起至本判决确定的付款之日止的利息按照月利率1%计算，胡国学的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡兴礼于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡国学借款14000元及利息4780元及后期利息（自2015年6月28日起至本判决确定的付款之日止按照月利率1%计算）。
本案受理费270元，由被告胡兴礼负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 江 波
审 判 员 余江海
人民陪审员 汪双节
二〇一五年十月十四日
代理书记员 朱玲华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第400号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男，瑶族，无业，住红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）2843号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员龚冰、代理检察员司晓磊出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月至4月，被告人李某先后四次在深圳市光明新区公明街道上石家工业区3号精玖旺机械（深圳）有限公司车间盗窃铝制品，并将盗窃的铝制品卖到了精玖旺公司附近的一间废品店，获利400多元。经鉴定，精玖旺公司被盗窃的铝制品共价值人民币4099元。
1、2015年3月8日2时许，被告人李某来到该厂盗窃了约30公斤铝制品，后卖得赃款人民币约240元。
2、同年3月26日凌晨，被告人李某来到该厂盗窃了约70公斤铝制品，被精玖旺公司员工发现后逃离现场；
3、同年4月2日2时许，被告人李某来到该厂盗窃了约10公斤铝制品，后卖得赃款人民币约70元；
4、同年4月5日凌晨，被告人李某来到该厂盗窃了约40公斤铝制品，后卖得赃款人民币约120元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。
被告人在实施第二单盗窃中，着手实施犯罪后，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人李某归案后及庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。
根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年11月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人李某退赔被害精玖旺机械（深圳）有限公司人民币4099元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 梁惠红（兼）
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1378号
申请人林泰山，男，1954年2月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人林志宏，男，1987年3月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人林泰山、林志宏与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第2034号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年7月24日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑的店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1378号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李文琦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初2582号
原告：孙强，男，1978年12月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：姬海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：潘奎廷，男，1970年2月16日出生，汉族，住临沂市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：何立官，山东远拓律师事务所律师。
本院受理原告孙强与被告潘奎廷提供劳务者受害责任纠纷一案后，经审查，事故发生地不是临沂市罗庄区，被告住所地是临沂高新技术产业开发区。本院认为，本案为侵权责任纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本院依法不具有管辖权，临沂高新技术产业开发区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至临沂高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 何国防
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘洪斌
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第515号
上诉人（原审被告）：大连果缘瓶盖制品有限公司，住所地大连普湾新区炮台镇干河村。
法定代表人：刘长仁，该公司经理。
委托代理人：王凤，系辽宁中和律师事务所律师。
委托代理人：薛成娥，系辽宁中和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于桂香，女，无职业。
委托代理人：王世良，系辽宁竞业律师事务所律师。
上诉人大连果缘瓶盖制品有限公司因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2013）普民初字第4924号民事判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人大连果缘瓶盖制品有限公司于2014年4月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连果缘瓶盖制品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费17150元，减半收取8575元，由上诉人大连果缘瓶盖制品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 君
代理审判员 郑福一
代理审判员 陈 薇
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 唐蓉荣
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生民初字第834号
原告商国贤，男，汉族。
委托代理人陈历年。
被告邓玲波，女，汉族。
原告商国贤与被告邓玲波为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商国贤委托代理人陈历年到庭参加诉讼，被告邓玲波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月，被告因经营之需向原告借款8万元，由商江海担保，时口头约定月利率5%。后经原告催要，被告分文未还，商江海亦未履行担保之责。请求判令被告立即归还原告借款8万元。原告提供了被告出具的借条原件一份，内容与原告所述无异。
被告未答辩。
经审理查明：2014年10月29日，被告向原告出具借条一份，载明：“借到商国贤现金人民币8万元。”商江海在该借条上签名担保。后经原告催要未果，致起讼争。
本院认为，被告经传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告的陈述及提供的证据，可以确认原、被告之间存在借贷法律关系。被告向原告借款，理应及时归还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓玲波于判决生效后五日内归还原告商国贤人民币8万元。
案件受理费1800元减半收取900元、保全费820元，合计1720元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行营业部，帐号：20×××88）。
代理审判员 吉国庆
二〇一五年一月七日
书 记 员 朱 琴
附：实体法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
冠民初字第2066号
原告康某，无业。
委托代理人李纯锋，东昌府区法律援助中心律师。
被告许某，冠县计生委职工。
原告康某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告康某及其委托代理人李纯锋，被告许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月12日，经人介绍认识。××××年××月××日在冠县民政局登记结婚。被告系二婚，与前夫生有一子，现已10岁。婚后许某对原告没有建立感情，却从原告处要骗偷钱总计7万余元。当原告问时，被告只是俩字“花了”，两人没有忠诚、信任可言。刚结婚时，没有办下来准生证，被告不让生，性生活不配合。后来准生证办下来后，被告又提议40以后要孩子。原告不同意，被告就是不配合，苦苦哀求也不行。被告除了和原告要钱以外，还办了两张农行、建行的透支卡，没钱就透支，透支了就让原告还款。综上，原被告之间婚前没有感情基础，婚后没有建立起夫妻感情，原告不能忍受这没有任何感情的所谓的夫妻生活，请求法院判令原被告离婚，婚前财产各归所有，婚后财产依法分割，婚后债务平均承担。
被告辩称：被告不同意离婚。原告诉状中所述的情况不属实。原被告婚后无子女。
经审理查明：原告康某与被告许某于××××年××月××日在冠县民政局登记结婚。
以上事实，结婚证一份及当事人陈述为证，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为：夫妻之间应该互相理解、互相包容。生活中难免出现矛盾和摩擦，双方均不应轻言离婚。在原告未能就夫妻感情确已破裂提供证据的情况下，对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告康某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
代理审判员 李彦华
陪 审 员 路 岩
二〇一四年十二月十日
书 记 员 蒋 飞
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第3281号
原告沈玉宏。
被告戴华。
原告沈玉宏与被告戴华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告沈玉宏到庭参加诉讼，被告戴华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告提出财产保全的申请，本院于2014年7月17日作出财产保全的裁定。本案现已审理终结。
原告沈玉宏诉称，原、被告曾是邻居关系。2013年5月1日，被告以开店为由向原告借款人民币（以下币种均为“人民币”）60000元，双方约定被告于2013年12月30日归还。2013年6月6日，被告再次向原告借款20000元，并出具借条约定于2014年4月31日归还。2013年12月31日，被告归还原告50000元，原告向被告出具收条，剩余30000元至今未还。原告多次催讨未果，故原告诉至法院要求判令：1、被告归还借款本金30000元；2、被告支付原告利息，以30000元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算，自2014年5月1日起至实际还清之日止；3、被告支付原告为实现债权而产生的交通费、通讯费及误工费3000元（交通费100元、通讯费50元及误工费2850元）。
被告戴华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票后未应诉答辩。
因被告未到庭，本院根据原告提供的证据查明如下事实，2013年5月1日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到沈玉宏人民币60000元正，于2013年12月30日归还，特立此据。”2013年6月6日，被告向原告出具《借条》载明：“今借到沈玉宏人民币80000元正（捌万元整）于2014年4月31日归还。”审理中，原告称被告已陆续归还原告50000元，原告向被告出具收条，被告至今未还剩余30000元，致诉讼。
上述事实，由原告提供由被告出具的《借条》二份及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间形成合法有效的借贷关系受法律保护。被告向原告借款80000元，已归还了50000元，尚余30000元未还的事实，有上述证据为证，本院予以确认。因被告未按约还款，现原告要求被告归还借款并支付逾期利息，由于双方未约定利息的计算方式，故原告主张逾期利息按照中国人民银行同期存款利率计算，于法不悖，本院予以支持。至于原告要求被告赔偿的交通费、通讯费及误工费3000元，因双方对此未作约定，原告也未提供相应的证据予以佐证，且无法律依据，本院难以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴华应于本判决生效之日起十日内归还原告沈玉宏借款人民币30000元；
二、被告戴华应于本判决生效之日起十日内支付原告沈玉宏借款逾期利息，以人民币30000元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算，自2014年5月1日起至实际还清之日止；
三、原告沈玉宏的其余诉讼请求，不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元（原告沈玉宏已预缴），由原告沈玉宏负担人民币50元，被告戴华负担人民币550元；财产保全费人民币320元，公告费人民币560元（原告沈玉宏均已预缴），均由被告戴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 王红霞
人民陪审员 张建生
二〇一五年三月六日
书 记 员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第00003号
原告：蚌埠市瑞德金属物资有限公司，组织机构代码67090037-4。
法定代表人：周莹，该公司总经理。
被告：蚌埠市元顺房地产开发有限公司。
法定代表人：芦山，该公司总经理。
被告：周保玉，男，1962年5月10日出生，汉族，蚌埠市元顺房地产开发有限公司股东，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告蚌埠市瑞德金属物资有限公司（以下简称瑞德公司）与被告蚌埠市元顺房地产开发有限公司（以下简称元顺公司）、周保玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞德公司的法定代表人周莹到庭参加诉讼。被告元顺公司和周保玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞德公司诉称：被告元顺公司开发蚌埠市淮上区梅桥镇玉香苑农民小区工程过程中，于2013年6月23日与原告签订了一份钢材销售合同，双方约定原告向被告元顺公司供应钢材，付款方式：钢材款每月结算一次或每100吨结算一次，二种方案同时采用；逾期利息3.5元／天／吨。并约定逾期付款违约金自需方逾期付款之日起，按总货款每日万分之五计算。合同签订后，原告依约供货374.405吨，合计人民币1349976.50元，被告也陆续付款，截止到目前尚欠货款292495.24元及逾期付款利息40885元，已构成违约，给原告带来巨大的资金压力和严重损失。被告周某作为被告元顺公司的担保人，亦应对元顺公司的欠款承担连带责任。故请求判令被告元顺公司支付所欠原告的钢材款292495.50元及约定的逾期付款利息40885元，并按合同约定的3.5元／天／吨的标准支付逾期付款违约金，至付清时止；被告周某对被告元顺公司的上述付款义务承担连带责任。
原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据：
1、原告作为供方与需方被告元顺公司及担保人周某于2013年6月23日签订的钢材销售合同，证明双方的钢材买卖合同关系，以及周某系需方担保人的事实。
2、钢材销售单6张和2014年9月30日的明细对账单1份，证明原、被告之间具体的钢材购销情况及货款金额。
两被告未作答辩，亦未向本院举证。
综合上述：两被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃辩驳的权利。
原告所举钢材销售合同和明细对账单均由原告瑞德公司、被告元顺公司盖章以及担保人周某签字确认，6张钢材销售单的金额与明细对账单亦能一一对应，证明力充分，本院均予认定。
据此，本院确认以下事实：
被告元顺公司开发蚌埠市淮上区梅桥镇玉香苑农民小区工程过程中，于2013年6月23日与原告签订了一份钢材销售合同，双方约定原告向被告元顺公司开发的玉香苑农民小区供应钢材，付款方式：钢材款每月结算一次或每100吨结算一次，二种方案同时采用；逾期利息3.5元／天／吨。并约定逾期付款违约金自需方逾期付款之日起，按总货款每日万分之五计算。合同签订后，原告依约供货，被告也陆续付款。2014年9月30日，经原告与被告元顺公司及周某对账，确认被告尚欠货款292495.24元及逾期付款利息40885元，合计333380.24元，但至今一直未付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告瑞德公司与被告元顺公司之间的钢材买卖合同关系及周某作为需方保证人的法律关系明确，尚欠货款金额事实清楚。原告要求被告元顺公司支付剩余货款和逾期付款利息，保证人周某承担连带责任，理由正当，本院予以支持。原、被告在钢材销售合同中既约定有3.5元／天／吨的逾期利息，又约定有每日万分之五的逾期付款违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”根据该条款的规定，原告不能同兼并主张逾期付款利息和逾期付款违约金。经本院明释后，原告自愿选择适用逾期付款利息约定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蚌埠市元顺房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告蚌埠市瑞德金属物资有限公司钢材款292495.24元及至2014年9月30日止的逾期付款利息40885元，并自2014年10月1日继续按3.5元／天／吨的逾期债款利息标准计算至付清欠款时止。
上述款项由蚌埠市元顺房地产开发有限公司直接支付给蚌埠市瑞德金属物资有限公司。
二、被告周保玉对被告蚌埠市元顺房地产开发有限公司的上述付款责任负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6301元，减半收取3150.5元，财产保全费2370元，合计人民币5520.5元，由被告蚌埠市元顺房地产开发有限公司负担。被告周保玉对被告蚌埠市元顺房地产开发有限公司负担的诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 鲁
二〇一五年三月十二日
书记员 聂晨星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初4753号
原告徐付叶，居民。
被告陈艳，居民。
本院在审理原告徐付叶诉被告陈艳财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐付叶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐付叶负担。
代理审判员 周 妮
二〇一六年五月六日
法官 助理 王东洁
书 记 员 马艳秀
书 记 员 柴 杰
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00214号原告龙某，自由职业。委托代理人杨玲，湖北崇法律师事务所律师，代理权限一般代理。被告龚某甲，厨师。原告龙某诉被告龚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2015年7月23日不公开开庭进行了审理，原告龙某及其委托代理人杨玲，被告龚某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙某诉称：我于2002年春与被告相识并建立恋爱关系，××××年××月××日生育儿子龚某乙，××××年××月××日在宜城市民政局补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后夫妻双方因为家庭琐事经常发生争吵，再加上被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁、酗酒成性，醉酒后经常辱骂我。我于2013年6月和2014年12月曾两次提出要求与被告离婚，但被告不同意，并当其父母的面写下保证书，保证以后不再酗酒，最终我都选择原谅了被告，但被告之后不知悔改，仍然嗜酒如命，每天都喝到烂醉，回家看见我就破口大骂，让人不得安宁，我实在忍无可忍，故向人民法院提起离婚诉讼，恳求法院准予我们离婚。被告龚某甲辩称：我不同意离婚，我与原告婚前感情较好，我一直都有喝酒的习惯，婚后主要矛盾也是因为我喝酒造成的，我知道自己错了，以后我会改正酗酒的坏毛病，并且孩子已经12岁了，我想让孩子有一个完整的家庭和良好的成长环境，所以我不同意离婚。经审理查明：原、被告于2002年春自由相识并恋爱，××××年××月××日生育儿子龚某乙，××××年××月××日在宜城市民政局补办结婚登记手续。婚后因为被告酗酒成性，经常在醉酒的情况下辱骂原告，使原告的生活苦不堪言，最终导致纠纷发生。本案在审理过程中，经本院组织调解，原告龙某坚持要求离婚，被告龚某甲表示改正缺点，要求与原告和好，坚决不同意离婚。双方当事人终未能协商达成协议。本院认为，原、被告双方于2002年春相识并建立恋爱关系，2004年9月18日在宜城市民政局登记结婚，双方系自由恋爱，且恋爱时间较长，婚前了解较深，建立了一定的感情基础，在婚后共同生活中，因为被告酗酒成性导致夫妻双方经常为此发生争吵，夫妻之间并没有实质性的矛盾。只要双方在今后的共同生活中相互理解和体谅，多沟通与交流，消除隔阂，夫妻感情尚可挽回。被告龚某甲也认识到自己的错误，并承诺一定会改正，同时也认为夫妻感情尚未达到完全破裂的边缘，双方是能够和好如初的。在本次诉讼过程中，原告亦未能提供夫妻感情确已完全破裂的证据。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告龙某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员王丽二〇一五年七月二十四日书记员洪亚平
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第630号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈裕华，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市天方装饰工程有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：杜廷中，该公司总经理。
再审申请人陈裕华因与被申请人中山市天方装饰工程有限公司（以下简称天方公司）不当得利纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民六终字第269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈裕华申请再审称：（一）天方公司诬告陈裕华未归还79000元，实际天方公司已收到302房预付款80000元，而该装修工程决算款是75000元，天方公司应归还陈裕华为客户垫付的5000元。2013年3月20日客户银行汇款20000元给天方公司，杜某确认收到此款。2013年4月18日天方公司收到客户40000元，开具收据（票号0013054）。2013年5月中旬天方公司收到客户20000元，开具收据（票号0328321）。以上三证据足以证明天方公司收到客户80000元。第一份69091元的合同有公司盖章，第二份80978元的合同是新增项目的预算表，天方公司认可并制作打印的。79000元是整个工程结算的全款，天方公司出具79000元的收据已写明是华发国际花园11栋302整个装修工程的全款，即原分期、分阶段交的预付款收回作废，换成一张总收据给客户。天方公司在一审未开庭前就哄抢陈裕华的证据和数据资料，并报警诬告陈裕华。一、二审没有调查清楚作出错误判决。（二）请法院到坦洲金斗湾派出所调阅天方公司原总经理杜某一伙在2013年5月30日晚，抢劫陈裕华一包与本案有密切相关的证据资料的监控录像。（三）请法院到拱北派出所口岸分局查阅诬告陈裕华“职业侵占”罪，后被公安机关撤销与79000元案件有关情况。（四）请法院依法惩处天方公司抢劫、隐匿、毁灭证据虚假诉讼的不法行为。综上，请求撤销二审判决，判令天方公司归还陈裕华5000元、2013年5月50日至2014年11月31日的工资损失费、精神创伤费200000元、律师诉讼费用80000元及承担一、二审诉讼费用。
天方公司未提交书面答辩意见。
本院审查认为，根据陈裕华的再审申请理由，现分析如下：
关于陈裕华是否已将79000元工程款返还给天方公司的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈裕华主张天方公司共分三次收到客户交的工程款，分别为：2013年3月20日客户银行汇款20000元给天方公司，杜某确认收到此款；2013年4月18日天方公司收到客户40000元，开具收据（票号0013054）；2013年5月中旬天方公司收到客户20000元，开具收据（票号0328321）。但上述款项总额与79000元收据数额不一致，且天方公司已出具0013054号40000元收据给客户，在不收回该收据的情况下重复出具收据给客户，与常理不符。双方当事人提交的79000元收据，注明收款单位系天方公司，经手人系陈裕华，可以确认陈裕华收取了装修工程款79000元。陈裕华主张已将上述款项返还给天方公司，但未能提供证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果。一、二审判决认定陈裕华未返还上述款项给天方公司，并判令陈裕华向天方公司支付工程款79000元并无不当。
综上，陈裕华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈裕华的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年六月一日
书 记 员 彭晓君
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第511号
原告吴明杰，男，汉族，农民，住山东省莘县。
委托代理人李志刚，山东德鼎律师事务所律师。
被告陈子华，男，汉族，农民，山东省莘县张寨镇东大寺村人，现下落不明。
原告吴明杰与被告陈子华保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志刚到庭参加诉讼，被告陈子华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明杰诉称：被告陈子华与陈现龙是关系密切的邻居关系，陈现龙经营货运生意向我借款30000元，被告陈子华自愿签名并按手印提供连带担保，有借款合同和借条为证。逾期后多次催要都没有偿还，只好具状贵院，请求依法判令被告偿还30000元及利息。
被告陈子华未答辩。
经审理查明：2013年10月19日，案外人陈现龙向原告吴明杰借款30000元，由被告陈子华、案外人黄树库提供担保，双方签订借款合同一份，合同约定：借款金额为30000元，借款利息为月利率1.5%，借款期限自2013年10月19日至2013年11月18日，逾期履行合同，违约方按合同金额每日5%承担违约责任，逾期归还借款，出借人有权根据逾期时间、借款金额按银行同期贷款利率的四倍赔偿损失。担保方式为连带责任担保，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年，借款人违约由担保人承担还款义务，出借人可向借款人或连带担保人中的任何一人主张全部本息。陈现龙在甲方（借款人）栏签字、捺指印，黄树库、被告陈子华在丙方（连带保证人）栏签字、捺指印。同日，陈现龙向原告出具借条一份，陈现龙在借款人处签名捺指印，黄树库、被告陈子华在连带担保人处签名、捺指印。原告扣除1350元后通过中国邮政储蓄银行张寨支行实际给付陈现龙28650元，陈现龙已支付利息至2014年4月18日，后经原告方催要，对借款本金及2014年4月19日后的利息均未予偿还，保证人也未承担保证责任。2015年5月26日原告诉至本院，要求被告陈子华偿还借款30000元及利息，诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告陈述，原告提交的借款合同及借据原件各一份、本院对被告之父陈某甲的调查笔录、本院公告等在卷佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中借款人陈现龙向原告吴明杰借款，黄树库、被告陈子华自愿为其提供连带责任担保，系三方当事人真实意思表示，担保借款事实清楚，证据充分。原告依约履行了给付借款人陈现龙借款的义务，借款人陈现龙未依约偿还原告借款及利息，被告陈子华也未履行担保义务，构成违约，被告陈子华自愿为陈现龙提供连带责任担保，且保证方式、期限约定明确，应依法承担连带担保责任，故对原告在保证期限内要求被告对陈现龙借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。
原告对借款人陈现龙及另一担保人黄树库未予起诉，是其对自己诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以认可。
签订借款合同时双方约定借款数额为30000元，原告实际给付借款28650元，应以实际交付数额给付本金及利息。双方约定的借款利息为月利率1.5%以及逾期还款按银行同期贷款利率的四倍赔偿损失，不违反有关法律规定，本院应予准许。借款人已支付利息至2014年4月18日，应以2014年4月19日起开始计息至本判决确定的还款之日止。
依照《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，被告陈子华承担担保责任后有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
审理过程中被告陈子华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告陈子华于判决生效后十日内偿还原告吴明杰借款28650元及利息（利息自2014年4月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈子华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孔德冉
人民陪审员 杜新华
人民陪审员 刘爱平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 宁
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第15836号
原告杜海艳，女，1975年6月6日出生。
被告郭景贵，男，1945年1月6日出生。
被告张芸平，女，1946年11月25日出生。
被告兼被告郭景贵、张芸平委托代理人郭宝海，男，1973年4月22日出生。
原告杜海艳与被告郭景贵、张芸平、郭宝海排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜海艳，被告兼被告郭景贵、张芸平委托代理人郭宝海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告杜海艳诉称：原告与三被告曾因分家析产纠纷一案诉讼于北京市昌平区人民法院，北京市昌平区人民法院于2015年4月2日作出（2015）昌民初字第3357号民事判决书，判决诉争的位于北京市昌平区兴寿镇xx村xx号院的北房六间中西侧四间（包括车库）归原告所有，xx院的北房六间中东侧二间、西房六间、东房三间归三被告所有。后三被告不服一审判决上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院于2015年8月4日作出（2015）一中民终字第04558号二审判决，判决驳回上诉，维持原判。原告之前一直居住在北房靠近车库的一间房屋内，双方诉讼期间原告一直没有在此居住。在此期间，三被告趁原告不在家中将该房屋也占为己有。上述判决生效后，原告预将判决归其所有的北房中西侧四间（包括车库）房屋用于自行居住、使用，但三被告却一直侵占着该四间房屋，不予腾退。原、被告双方共同居住的xx村xx号院共有北门、南门两处院门，均可进出，判决原告所有的北房西侧四间房屋距离北门出入较近、较方便，而三被告从南门出入较为方便，为了避免双方今后矛盾发生，也为了方便双方日常生活，望贵院判决该院北门今后由原告独立通行，南门由三被告独立通行，以方便双方生活居住互不干涉。原告曾多次与三被告协商沟通此事，要求其案件判决书内容将所属原告的房屋进行清理腾退，并协商房门出入一事，但三被告拒不理睬，反而对原告破口大骂。综上所述，三被告的行为严重侵害了原告的合法权益，使得原告根本无法正常居住在上述房屋内，其合法权益得不到任何保障。根据我国《物权法》第三十五条，原告诉至法院，请求判令：1、三被告腾退位于北京市昌平区兴寿镇xx村xx号院的北房六间中西侧的四间房屋（包括车库）；2、北京市昌平区兴寿镇xx村xx号院北门由原告独立通行，三被告由该院南门通行；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告郭景贵、张芸平、郭宝海共同辩称：1、被告不同意腾退房屋，现有房屋无法居住，需要重新建房后才可以搬出。2.被告同意原告单独使用车库的北门，被告走南门；但不同意原告单独使用北房的大门。
经审理查明：郭景贵与张芸平系夫妻关系，郭宝海系二人之子，杜海艳与郭宝海原系夫妻关系。2015年2月9日，本院以（2015）昌民初字第2272号民事判决书，判决郭宝海与杜海艳离婚。后杜海艳以分家析产纠纷将郭景贵、张芸平、郭宝海诉至本院，要求分割位于北京市昌平区兴寿镇xx村xx号院（以下简称：xx号院）的房屋。本院以（2015）昌民初字第3357号民事判决书判决xx号院的北房六间中西侧四间（包括车库）归杜海艳所有，xx号院的北房六间中东侧二间、西房六间、东房三间归郭景贵、张芸平、郭宝海所有。判决后，郭景贵、张芸平、郭宝海部不服，上诉至北京市第一中级人民法院。该院以（2015）一中民终字第04558号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
经法庭询问，双方当事人一致确认xx号现有十五间房屋，包括北房六间，其中五间为房屋，一间为车库；东房三间；西房六间，可以分为东西二排，每排三间。现该院落有南门、北门和西门。其中北房整个宽7米，实际房屋宽6米，另有1米宽的走廊；北房西侧第一间为车库，车库与其他北房之间的没有门可供出入；其他五间北房共同使用一个大门进出，其中北房东侧第二间房屋只能通过东侧第三间和第四间的房门进出。杜海艳表示要求三被告将双方各自所有的北房交接处走廊封死，在北房南墙处另行开门进出；三被告不同意另行开门，并称整个北房的电路都是整体的；杜海艳表示其现在正在申请单独走水、电路。杜海艳表示自己现未居住在xx号院，但其物品仍在该院落中。三被告认可xx号院现均由其使用。
上述事实有（2015）一中民终字第04558号民事判决书、房屋草图及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，xx号院的北房六间中西侧四间（包括车库）已经生效判决确认归杜海艳所有，现三被告占有、使用上述房屋缺乏正当理由，理应腾退，故本院对杜海艳的该项诉讼请求予以支持。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。关于杜海艳要求由其通行北门、三被告通行南门的诉讼请求，根据查明的事实和xx号院房屋的格局，杜海艳提出的解决方式将妨害三被告的通行及对其所有的北房东侧二间的使用，故对此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告郭景贵、张芸平、郭宝海于本判决生效之日起三十日内腾退位于北京市昌平区兴寿镇xx村xx号院的北房六间中西侧四间（包括车库）。
二、驳回原告杜海艳的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告郭宝海负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一五年十月十五日
书 记 员 程建民
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4990号
上诉人(原审被告)新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人吴启征，董事长。委托代理人王家岚，上海国年律师事务所律师。被上诉人(原审原告)ＸＸ芳，女，1959年6月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审原告)赵岳雷，男，1956年5月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。上述两原告之委托代理人王俊彦，上海市捷华律师事务所律师。上诉人新金仕堡体育发展(上海)有限公司(以下简称“新金仕堡公司”)与被上诉人ＸＸ芳、赵岳雷因服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年4月12日，ＸＸ芳、赵岳雷与金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所(以下简称“新桥会所”)签订了会籍合约书，会籍类别为终身卡，ＸＸ芳于当天支付了会籍费人民币(以下币种均为人民币)20,000元。上述会籍合约书及收款收据均盖有新桥会所会籍专用章。签约后，ＸＸ芳、赵岳雷均在上述会所健身锻炼。2015年10月28日，新桥会所关门停业，会所贴出书面通知，载明：因会所地下室电路突发故障，导致会所无法正常营业，目前正在维修中。待电路完善后恢复营业。本会所今日闭馆一天。如有特殊情况，另行通知。但至今新桥会所仍处于关门停业状态。现ＸＸ芳、赵岳雷诉至法院，请求判令解除双方于2014年4月12日签订的会籍合约书；退还会籍费20,000元。原审法院另查明，2013年8月7日，新金仕堡公司作为甲方，案外人叶某某作为乙方，双方签订了金仕堡健身连锁经营加盟合约。合约载明，特许方：USKKINGSPORTGYM即美国金仕堡健身集团、金仕堡健身全国连锁机构、新金仕堡体育发展(上海)有限公司；甲方授权乙方在位于中国的松江区绿地金御广场的地址开设KINGSPORT金仕堡健身会所。并约定乙方须遵守KINGSPORT金仕堡健身会所的标准经营模式，包括电脑软件、对外的标准经营模式，包括电脑软件、对外契约、管理表格和市场宣传工具等；乙方须与全国任何其他KINGSPORT金仕堡健身会所相互遵守“一卡通用制”，即向全国任何KINGSPORT金仕堡健身会所会员提供相应的免费服务。原审法院经审理后认为，根据新金仕堡公司提供的加盟合约，新金仕堡公司授权案外人叶某某在上海市松江区绿地金御广场开设KINGSPORT金仕堡健身会所，即新桥会所，并约定案外人须遵守KINGSPORT金仕堡健身会所的标准经营模式，包括电脑软件、对外契约、管理表格和市场宣传工具等，王海峰、许颖与新桥会所签约后，会籍合约书、私教协议书及收款收据上均盖有新桥会所会籍专用章，现新桥会所于2015年10月28日停业后，至今未恢复营业，应由新金仕堡公司对此承担违约责任，且ＸＸ芳、赵岳雷购买的系终身卡，现仅使用至2015年10月，故支持ＸＸ芳、赵岳雷要求解除会籍合约并全额退还会籍费的诉讼请求。虽新金仕堡公司辩称其与上海森火投资管理有限公司之间系纯粹的品牌使用关系，其未参与上述公司的管理和利润分配，但未提供确实的证据予以证明。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、ＸＸ芳、赵岳雷与新金仕堡体育发展(上海)有限公司于2014年4月12日签订的会籍合约书在判决生效之日予以解除；二、新金仕堡体育发展(上海)有限公司于判决生效之日起五日内返还ＸＸ芳会籍费人民币20,000元。原审判决后，新金仕堡公司不服，向本院提起上诉称：其并非新桥会所的实际经营方，也未收取被上诉人服务费用，故其未与被上诉人形成服务合同关系。上诉人请求本院撤销原判，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。被上诉人ＸＸ芳、赵岳雷共同辩称：其并不清楚新桥会所由谁经营，但依据合约书，显然系其与上诉人建立合同关系，故其不同意上诉人的上诉请求，请求本院维持原判。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院另查明，系争会籍合约书反面记载的条款第三章第三十条约定：本章程规定、颁行、增删、修订、废止及实施细则由本公司董事会决定，本章程解释权归新金仕堡体育发展(上海)有限公司。该事实有被上诉人提供的会籍合约书为证。本院认为，本案的争议焦点为上诉人新金仕堡公司是否系服务合同中的一方主体。根据查明的事实，涉案会籍合约书、私教协议书的内容均突出显示了“KINGSPORT金仕堡健身”字样，在收款收据上也均盖有金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所会籍专用章，且该会籍合约书的章程解释权亦归于新金仕堡公司，此外新桥会所亦采用KINGSPORT金仕堡健身会所的标准经营模式对外经营和宣传。因此作为一般消费者有理由认为其签约对象就是新金仕堡公司。上诉人辩称其仅系品牌提供商，并提供了其与叶某某签订的加盟合约，本院认为该合约仅为上诉人与叶某某之间的内部约定，不能对抗被上诉人。综上，鉴于新桥会所于2015年10月28日停业后，至今未恢复营业，被上诉人的合同目的已无法实现，故原审判决合同解除并无不妥，本院予以维持。上诉人的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币300元，由上诉人新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第701号
罪犯普家旺，男，1971年11月17日生，彝族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年8月16日作出（2004）保中刑初字第483号刑事判决，以被告人普家旺犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年12月30日、2010年3月30日、2011年5月30日、2012年7月31日、2013年10月30日、2014年12月31日，经本院6次裁定共减刑七年零一个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯普家旺在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯普家旺在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯普家旺实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉的时间效力问题的解释》第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯普家旺予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年3月18日起至2019年7月9日止。剥夺政治权利期限六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第00285号
原告陕西申泰建筑装饰有限公司。
法定代表人徐正金，系该公司总经理。
被告张绍荣。
本院在审理原告陕西申泰建筑装饰有限公司诉被告张绍荣财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西申泰建筑装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费224元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担。
审判员 刘文让
二〇一五年二月四日
书记员 贺美荣
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第368号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人唐满祥，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人游生荣，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人唐满祥、游生荣征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第299号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月24日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费37844元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其他存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第368号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年十月十五日
书记员 卢志和
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初14503号
原告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人陆世平，系公司正式员工。
被告：李欣，女，汉族，1986年2月19日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆恒方房地产开发有限公司诉被告李欣商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒方房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 仇修
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴霜
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1995号
原告马保富。
被告李安利。
委托代理人岳碧云，河南新基星湖律师事务所律师。
委托代理人刘沿沿，河南新基星湖律师事务所律师。
本院立案受理原告马保富诉被告李安利买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马保富，被告李安利的委托代理人刘沿沿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马保富诉称，2008年被告李安利拖欠自己在新飞2号公寓楼制作木门的款项23000元。后虽经自己多次催要，李安利至今未付。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告木门款23000元及利息（自2008年5月17日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李安利辩称，原告马保富起诉李安利不适格，自己不是涉案工程承包人，马保富应向工程实际承包人程相杰主张权利；本案已超过诉讼时效，应驳回马保富的诉讼请求。
原告马保富向本院提交的证据材料有：1、2008年5月17日欠条1份；2、2008年10月28日证明1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。
被告李安利未向本院提交书面证据材料。
庭审期间，被告李安利对原告马保富提交的证据1的真实性无异议，但认为欠条中的“老马”不能证明就是马保富本人，不能证明马保富的相关主张。证据2有异议，认为其与本案无关。
经庭审质证，原告马保富提交的证据1客观真实、形式合法，足以证明相关事实，被告李安利虽有异议，但未提交相应证据证明，故本院予以认证。对证据2的真实性予以确认，但其与本案事实无直接联系，且被告李安利也提出异议，故本院不予认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2008年，李安利因新飞2号公寓楼工程而向马保富购买木门，同年5月17日李安利向马保富出具欠条一份，称欠其门款23000元。后马保富多次催要，李安利至今未付。现马保富诉至法院，要求李安利还款并支付利息。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李安利向马保富购买木门，并有其本人出具的欠条为证，事实清楚，双方虽未签订书面合同，但已形成事实合同关系，故本院对马保富要求李安利支付23000元木门款的诉讼请求予以支持。马保富还要求李安利支付相应利息，但从本案现已查明的事实来看，双方当事人并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故本院仅对马保富提起诉讼即2015年9月2日后按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息予以支持。李安利辩称其并非涉案工程的承包人，不应承担还款责任，且本案已超过诉讼时效，但未提交相应证据证明，本院不予支持。李安利还辩称前述欠条中的“老马”不能证明就是马保富本人，但本案中马保富持有李安利出具的欠条原件，而李安利又未对“老马”是何人作出解释，故本院认定马保富为本案的债权人。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、李安利于本判决生效之日起十日内支付马保富木门款23000元及相应利息（利息计算方法：自2015年9月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）；
二、驳回马保富的其他诉讼请求。
如果李安利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由李安利承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年十月十五日
代书 记员 刘 凯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第1995号原告马保富，男，1950年12月12日出生，汉族，住新乡市。被告李安利，男，1968年12月7日出生，汉族，住新乡市。委托代理人岳碧云，河南新基星湖律师事务所律师。委托代理人刘沿沿，河南新基星湖律师事务所律师。本院立案受理原告马保富诉被告李安利买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马保富，被告李安利的委托代理人刘沿沿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马保富诉称，2008年被告李安利拖欠自己在新飞2号公寓楼制作木门的款项23000元。后虽经自己多次催要，李安利至今未付。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告木门款23000元及利息（自2008年5月17日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李安利辩称，原告马保富起诉李安利不适格，自己不是涉案工程承包人，马保富应向工程实际承包人程相杰主张权利；本案已超过诉讼时效，应驳回马保富的诉讼请求。原告马保富向本院提交的证据材料有：1、2008年5月17日欠条1份；2、2008年10月28日证明1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告李安利未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告李安利对原告马保富提交的证据1的真实性无异议，但认为欠条中的“老马”不能证明就是马保富本人，不能证明马保富的相关主张。证据2有异议，认为其与本案无关。经庭审质证，原告马保富提交的证据1客观真实、形式合法，足以证明相关事实，被告李安利虽有异议，但未提交相应证据证明，故本院予以认证。对证据2的真实性予以确认，但其与本案事实无直接联系，且被告李安利也提出异议，故本院不予认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2008年，李安利因新飞2号公寓楼工程而向马保富购买木门，同年5月17日李安利向马保富出具欠条一份，称欠其门款23000元。后马保富多次催要，李安利至今未付。现马保富诉至法院，要求李安利还款并支付利息。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李安利向马保富购买木门，并有其本人出具的欠条为证，事实清楚，双方虽未签订书面合同，但已形成事实合同关系，故本院对马保富要求李安利支付23000元木门款的诉讼请求予以支持。马保富还要求李安利支付相应利息，但从本案现已查明的事实来看，双方当事人并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故本院仅对马保富提起诉讼即2015年9月2日后按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息予以支持。李安利辩称其并非涉案工程的承包人，不应承担还款责任，且本案已超过诉讼时效，但未提交相应证据证明，本院不予支持。李安利还辩称前述欠条中的“老马”不能证明就是马保富本人，但本案中马保富持有李安利出具的欠条原件，而李安利又未对“老马”是何人作出解释，故本院认定马保富为本案的债权人。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、李安利于本判决生效之日起十日内支付马保富木门款23000元及相应利息（利息计算方法：自2015年9月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）；二、驳回马保富的其他诉讼请求。如果李安利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由李安利承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年十月十五日代书 记员  刘 凯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第1995号原告马保富，男，1950年12月12日出生，汉族，住新乡市。被告李安利，男，1968年12月7日出生，汉族，住新乡市。委托代理人岳碧云，河南新基星湖律师事务所律师。委托代理人刘沿沿，河南新基星湖律师事务所律师。本院立案受理原告马保富诉被告李安利买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马保富，被告李安利的委托代理人刘沿沿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马保富诉称，2008年被告李安利拖欠自己在新飞2号公寓楼制作木门的款项23000元。后虽经自己多次催要，李安利至今未付。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告木门款23000元及利息（自2008年5月17日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李安利辩称，原告马保富起诉李安利不适格，自己不是涉案工程承包人，马保富应向工程实际承包人程相杰主张权利；本案已超过诉讼时效，应驳回马保富的诉讼请求。原告马保富向本院提交的证据材料有：1、2008年5月17日欠条1份；2、2008年10月28日证明1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告李安利未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告李安利对原告马保富提交的证据1的真实性无异议，但认为欠条中的“老马”不能证明就是马保富本人，不能证明马保富的相关主张。证据2有异议，认为其与本案无关。经庭审质证，原告马保富提交的证据1客观真实、形式合法，足以证明相关事实，被告李安利虽有异议，但未提交相应证据证明，故本院予以认证。对证据2的真实性予以确认，但其与本案事实无直接联系，且被告李安利也提出异议，故本院不予认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2008年，李安利因新飞2号公寓楼工程而向马保富购买木门，同年5月17日李安利向马保富出具欠条一份，称欠其门款23000元。后马保富多次催要，李安利至今未付。现马保富诉至法院，要求李安利还款并支付利息。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李安利向马保富购买木门，并有其本人出具的欠条为证，事实清楚，双方虽未签订书面合同，但已形成事实合同关系，故本院对马保富要求李安利支付23000元木门款的诉讼请求予以支持。马保富还要求李安利支付相应利息，但从本案现已查明的事实来看，双方当事人并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故本院仅对马保富提起诉讼即2015年9月2日后按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息予以支持。李安利辩称其并非涉案工程的承包人，不应承担还款责任，且本案已超过诉讼时效，但未提交相应证据证明，本院不予支持。李安利还辩称前述欠条中的“老马”不能证明就是马保富本人，但本案中马保富持有李安利出具的欠条原件，而李安利又未对“老马”是何人作出解释，故本院认定马保富为本案的债权人。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、李安利于本判决生效之日起十日内支付马保富木门款23000元及相应利息（利息计算方法：自2015年9月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）；二、驳回马保富的其他诉讼请求。如果李安利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由李安利承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年十月十五日书 记 员  刘啸风
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第626号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陈某，个体承包工程。因本案于2014年11月25日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1568号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月2日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员郭雯出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月24日21时12分许，被告人陈某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶苏x·xxxxx号小型轿车上路行驶，当其驾车沿华丰路由西向东行驶至华丰路355号处时，被民警查获。经现场呼吸酒精测试结果为115mg／100ml。后经抽取陈某血液进行检验，其血液中乙醇含量为106mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解、查获经过情况说明、现场呼吸酒精测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、陈某一案有关情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、机动车行驶证复印件及车辆信息、机动车驾驶证复印件及驾驶证信息、身份证复印件、常住人口基本信息、视频录像及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案的事实、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯 喜 恒
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵康楠（代）
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第53号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：秦瑞杰，该支行客户经理。
被告：王广立，男，汉族，农民。
被告：王广胜，男，汉族，农民。
被告：王朝春，男，汉族，农民。
上述三被告委托代理人（特别授权）：赵继山，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告王广立、王广胜、王朝春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人秦瑞杰，被告王广立、王广胜、王朝春的委托代理人赵继山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，2009年6月22日，被告王广立由被告王广胜、王朝春提供连带责任保证，向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元。双方签订合同约定借款期限为2009年6月22日至2012年6月22日，在此期间，单笔贷款期限最长不超过12个月。借款利率在人民银行同期贷款利率的基础上上浮30%，逾期借款自逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。合同逾期后，被告王广立没有完全履行偿还义务，尚欠我行贷款本金48999.99元。请求法院判令被告王广立偿还借款本金48999.99元及相应利息，被告王广胜、王朝春承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
三被告辩称，在原告处的贷款全部被案外人王某某使用了，为此，王某某应是本案的被告，上述三被告不应该偿还在原告处的贷款，该贷款应由王某某偿还。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，以证明被告王广立向农行申请借款50000元，用于购买饲料。
2、最高额担保个人借款合同一份，以证明被告王广立由被告王广胜、王朝春提供连带责任保证，与原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行签订担保借款合同，合同约定借款期限为2009年6月22日至2012年6月22日，借款额度为50000元，单笔借款期限最长不超过12个月，利率在每笔借款发放日所对应的银行同档次贷款基准利率基础上上浮30%；逾期借款自逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。合同同时约定，被告王广胜、王朝春对借款的担保方式采用最高额保证的方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。担保期间为借款期限届满之日起二年。
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份，证明原、被告约定自助借款方式指借款人以本人银行卡作为借款提款与偿还的结算工具，贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和消灭的依据，各方确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。
4、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份，以证明借款人王广立向原告借款50000元，采用可自助循环方式，设定借款到期日为2012年12月22日。
5、记账凭证一份，以证明借款人取得50000元的款项，原告依约履行了义务。
6、中国农业银行农户小额贷款谈话笔录一份，证明被告王广立在原告处的贷款是事实。
三被告对中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、中国农业银行农户小额贷款谈话笔录签名处的签名均无异议。
经审查，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行提交的上述证据内容真实、来源合法，本院予以采信。
经审理本院认定如下事实：2009年6月22日，被告王广立经被告王广胜、王朝春提供连带责任保证，与原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行签订借款合同，合同约定借款额度为50000元，借款期限为2009年6月22日至2012年6月22日，在此期间单笔借款不超过12个月，借款利率执行固定利率，即每笔借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同同时约定，被告王广胜、王朝春为被告王广立提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为主合同项下原告尚未受偿的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行依约履行了放款义务，被告王广立在借款逾期后，既未按合同约定偿还借款本息，也未向原告申请延长借款期限。计算至2014年3月6日，被告王广立尚欠原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款本金48999.99元、利息6918.77元。
本院认为，被告王广立在借款逾期后，未偿还借款本息，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行要求被告王广立立即偿还借款本金48999.99元及利息6917.77元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告王广胜、王朝春对被告王广立在原告处的借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王广立于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款本金48999.99元、利息6918.77元。（利息计算至2014年3月6日）。
二、被告王广胜、王朝春对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告王广立、王广胜、王朝春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 宋文喜
人民陪审员 程 娟
二〇一四年三月七日
书 记 员 李文盈
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第06131号
上诉人（原审原告）郭杰，男，1977年5月14日出生。
被上诉人（原审被告）大连实德集团有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区蒲安东里路1号。
负责人徐明，董事长。
委托代理人郑树忠，男，1975年10月13日出生。
被上诉人（原审被告）大连实德集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区高尔基路38号。
法定代表人徐斌，董事长。
委托代理人许靖宗，男，1972年11月17日出生。
上诉人郭杰因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第05162号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理中，上诉人郭杰于2014年6月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭杰申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人郭杰撤回上诉，双方均按照原审法院判决执行。
一审案件受理费10元、二审案件受理费5元，均由郭杰负担（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓云
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 朱 涛
二〇一四年六月十一日
书 记 员 金 铭
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江永法民初字第61号
原告江永县农村信用合作联社，地址湖南省江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人唐仲林，该社理事长。
委托代理人杨利军，男，1980年10月15日出生，汉族，该联社回龙圩信用社负责人。特别授权代理。
被告黄江友，男，1963年9月28日出生，瑶族，农民。
本院在审理原告江永县农村信用合作联社与被告黄江友金融借款合同纠纷一案中，原告江永县农村信用合作联社于2014年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江永县农村信用合作联社以与被告黄江友另行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江永县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费470元，减半收取235元，由原告江永县农村信用合作联社负担。
审判员 黄谦和
二〇一四年一月二十日
书记员 龙小宁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04999号
原告：李义勇，男，1974年11月29日出生，汉族。
委托代理人：谭光连，女，1975年8月28日出生，汉族，系原告李义勇之妻（特别授权）。
被告：覃绍扬，男，1990年9月9日出生，汉族。
本院在审理原告李义勇与被告覃绍扬财产损害赔偿纠纷一案中，原告李义勇于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李义勇的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李义勇撤回对被告覃绍扬的起诉。
本案案件受理费150元（已减半），由原告李义勇负担。
审判员 陈 天
二〇一四年十月二十三日
书记员 奉继规