上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第31010号
原告肖邦碧。
法定代理人朱发科。
委托代理人金新刚，上海申律律师事务所律师。
被告徐建峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。
负责人桂文东。
委托代理人吕栋晓。
原告肖邦碧诉被告徐建峰、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，于2015年9月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖邦碧的委托代理人金新刚、被告徐建峰到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖邦碧诉称，2013年12月23日18时00分许，被告徐建峰驾驶的牌号为浙F3XX**的车辆在上海市浦东新区川沙新镇华夏二路近秀川路处与案外人朱某驾驶的轻便摩托车相撞，事故致使原告受伤。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告徐建峰承担事故同等责任，朱某承担事故同等责任。事故后，原告前往医院进行救治，并入院接受治疗。后经鉴定，鉴定意见为：原告构成XXX伤残，伤后可予以休息120日，营养30日，护理30日。之后，本案原告在（2014）浦民一（民）初字第44188号机动车交通事故责任纠纷一案中作为原告起诉，要求就该事故所致的相关损失予以赔偿。在该案审理过程中，因部分医疗费票据原告未找到，所以原告未在该案中提出主张，现该部分医疗费票据原告已经找到，故再次诉至法院，要求赔偿。审理中，原告放弃了要求赔偿交通费313元的诉讼请求，确认诉讼请求为要求赔偿医疗费人民币7，559.40元（以下币种同为人民币），该费用由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在商业三者险赔偿范围内按照事故责任承担50%的赔偿责任。
被告徐建峰辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议。事发时，被告徐建峰驾驶的浙F3XX**车辆的登记所有人是案外人赵某，作为驾驶员，对于本起事故引起的原告的合理损失，被告徐建峰愿意承担赔偿责任。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司处投保了交强险和商业三者险，三者险是不计免赔的，赔偿限额100，000元，本起事故发生在保险期间内。对于具体赔偿项目及金额的意见：医疗费，票据总金额认可被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司的意见，具体由法院依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，原告诉讼要求赔偿的交通事故所致的医疗费用，因交强险内医疗费限额已足额赔付，故被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司愿在商业三者险内按责任比例承担赔偿责任。对于具体项目及金额，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司认为，1、医疗费，在医保范围内承担赔偿责任。原告提供的发票票面金额为7，559.40元，其中票据号分别为XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX，金额合计为2，219.30元的医疗费是原告治疗肾尿结石及相关妇科疾病而产生，与本次事故无关，应当剔除。另票据号分别为XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX，金额合计为590.80元的医疗费发生在原告伤残鉴定之后，根据相关规定，鉴定是以治疗终结为前提，原告已进行伤残鉴定，表明此次交通事故引起的治疗已终结，故伤残鉴定后所产生的医疗费不予认可。上述两笔扣除后，医疗费合计为4，749.30元，超出医保范围金额为484.31元，认可医疗费为4，264.99元，在商业三者险内按50%赔付，即赔付2，132.50元。2、交通费，原告因此次交通事故的交通费已在前次判决中酌情赔付，故被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司不再予以承担。3、诉讼费，不属于保险责任范围，不予承担。
经审理查明，2013年12月23日18时00分，在上海市浦东新区川沙新镇华夏二路近秀川路处，被告徐建峰未按优先行驶规则驾驶牌号为浙F3XX**的小客车与案外人朱某无证驾驶的无牌轻便摩托车（该车车载原告肖邦碧）相撞，造成原告及案外人朱某倒地受伤的交通事故（案发时，原告及案外人朱某均未戴安全头盔）。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，案外人朱某承担事故的同等责任，被告徐建峰承担事故的同等责任。事故发生后，原告就其所受之伤到相关医院进行了治疗。经上海市公安局浦东分局黄楼派出所委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告XXX伤残及休息、营养、护理期限进行评定，2014年9月22日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为肖邦碧因交通事故致神经功能障碍（脑震荡后综合征），日常活动能力轻度受限已构成XXX伤残。伤后可予以休息120日，营养30日，护理30日。2014年12月，原告诉讼来院，要求赔偿。于该案审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司对上述复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的原告损伤后构成的伤残等级的鉴定意见持有异议并提出了重新鉴定的申请。经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的XXX伤残程度进行重新鉴定，2015年2月2日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人肖邦碧于2013年12月23日发生交通事故受伤，患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残。于该案审理后，2015年3月，法院作出了（2014）浦民一（民）初字第44188号民事判决。现原告就上述案件审理中未提出主张的部分医疗费再次诉讼来院，提出要求赔偿。
另查明，一、事故时，被告徐建峰驾驶的牌号为浙F3XX**车辆的登记所有人为案外人赵某。赵某于2013年8月就上述车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年8月5日12时起至2014年8月5日12时止，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。同时，赵某于2013年8月就上述车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司投保了商业第三者责任保险，保险期间自2013年8月5日12时起至2014年8月5日12时止，保险金额（赔偿限额）为100，000元，并约定了商业第三者责任保险的不计免赔条款。本起事故发生在交强险和商业第三者责任保险的保险期间内。二、商业第三者责任保险条款第二十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。
本案审理中，原告表示，在本起事故中，虽原告是案外人朱某驾驶的轻便摩托车的乘坐人，对本起事故原告无责，朱某承担事故的同等责任，但不追加朱某为本案被告参加诉讼，由此引起的风险由其本人承担。同时，原告表示，对于被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司主张扣除的两部分医疗费（2，219.30元及590.80元）无异议，医疗费愿按4，749.30元处理，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在商业三者险限额范围内按事故责任承担50%的赔偿责任。被告徐建表示，医疗费金额认可4，749.30元，由法院依法处理。
以上事实，有原告提供的（2014）浦民一（民）初字第44188号民事判决书、门急诊病历、医疗费票据及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保交强险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告徐建峰驾驶的浙F3XX**事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司应在上述交强险限额及商业三者险赔偿限额内承担责任。经前次诉讼后，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司就交强险医疗费用赔偿限额项下的10，000元已足额赔付，故原告现就事故所致的前案中未作处理的医疗费用要求被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在商业第三者责任保险责任限额内先行承担赔偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。本案系机动车之间（案外人朱某及被告徐建峰各自驾驶）发生的交通事故，事故发生后经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，朱某承担本起事故的同等责任，被告徐建峰承担本起事故的同等责任。鉴于原、被告对交警部门的责任认定均不持异议，本院予以确认，并据此确定被告的赔偿责任。本起交通事故系发生于机动车之间，原告作为朱某驾驶的轻便摩托车的乘坐人，与本起交通事故的发生无因果关系，现被告徐建峰驾驶的牌号为浙F3XX**的车辆与朱某驾驶的轻便摩托车之间发生事故致原告受到伤害，则原告有权要求相关责任人赔偿。事故发生后经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，朱某与被告徐建峰于本起事故中分别承担事故的同等责任，故对于原告的损失应由朱某与被告徐建峰分别承担50%的责任。原告主张被告徐建峰承担赔偿责任，而被告徐建峰作为驾驶员愿对于原告的合理损失承担责任，不违背法律规定，本院自可允许。于本案中，原告要求被告按责承担赔偿责任，不追加朱某为共同被告参加诉讼，放弃要求朱某承担相应赔偿责任的权利，并愿承担由此引起的风险，不违背法律规定，本院自可允许。综上，本院确认，对于原告的合理损失由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司按事故责任在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担50%的赔偿责任，原告的合理损失中不属于商业第三者责任保险赔偿范围的部分由被告徐建峰按事故责任和相关规定承担赔偿责任。对于赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据原告提供的医疗费用票据，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司认可医疗费金额为4，749.30元，原告无异议，被告徐建峰亦予以认可，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司关于商业第三者责任保险赔付时医疗费中非医保及自费部分费用484.31元应扣除，不予赔偿的主张，因商业第三者责任保险合同中相关的免责条款有失公平，对原告无约束力，故对于该主张本院不予采纳。据此，确认医疗费为4，749.30元。2、交通费。审理中，原告放弃了要求赔偿交通费313元的诉讼请求，系原告对其民事权利的处分，不违背法院规定，本院自可准许。以上医疗费4，749.30元因被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司就交强险医疗费用赔偿限额项下的10，000元已在前案中足额赔付，故由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在商业第三者责任保险责任限额内按事故责任承担50%的赔偿责任，即2，374.65元。被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视作为其放弃当庭抗辩的权利，由此引起的法律后果由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告肖邦碧医疗费4，749.30元的50%，即2，374.65元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 文
二〇一五年九月十六日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。