上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第20667号
原告上海我爱我家房屋租赁置换有限公司。
法定代表人刘田。
委托代理人沙琛然。
被告钟贵平。
原告上海我爱我家房屋租赁置换有限公司（以下至判决主文前简称我爱我家公司）与被告钟贵平居间合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告我爱我家公司的委托代理人沙琛然、被告钟贵平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告我爱我家公司诉称，2013年11月9日，经原告居间，被告钟贵平与案外人张某某就买卖上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称灵山路房屋）签订了《上海市房地产买卖合同》，该合同的买方为被告与案外人戴某某。之后，被告签署了《佣金确认书》，约定被告于房屋过户后支付原告佣金人民币20，000元（以下币种同）。因戴某某非上海户籍，如其参贷则无法贷足合同款项，故原告要求被告变更房屋买卖合同的买方，2013年11月16日，被告与张某某重新签订了以被告一人作为合同买方的《上海市房地产买卖合同》；2013年12月底、1月初就灵山路房屋买卖进行了审税，但因为被告系贷款购买房屋，只有签订好贷款合同之后才能去审税，当时贷款合同并没有签署，故审税无法完成，而房屋买卖合同已交付房地产交易中心，所以只能将已审税的房屋买卖合同撤销，由被告与张某某在2014年1月8日重新签订房屋买卖合同，合同内容与2013年11月16日的合同内容一致。之后，虽然被告与房屋卖家自行解除了2014年1月8日签订的房屋买卖合同，但原告认为其已尽到居间义务，而被告仅支付了佣金10，000元，剩余佣金10，000元至今未付。故诉请判令被告支付原告佣金10，000元，本案诉讼费由被告承担。
被告钟贵平辩称，不同意原告的诉讼请求。2013年11月9日，经原告居间，被告钟贵平与案外人就灵山路房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，该合同的买方为被告及妻子戴某某。签订该房屋买卖合同时，被告已告知原告戴某某并非上海户籍，但原告仍让被告及戴某某作为房屋买方签订了买卖合同。一周后，原告告知被告只能以被告一人名义购买灵山路房屋，故在2013年11月16日，被告重新与房屋卖家张某某签订了房屋买卖合同。被告的房屋按揭贷款是通过原告办理的，因为原告工作人员内部存在沟通问题，原告先通知被告于2013年12月13日去房地产交易中心审税，一周后又告知被告因为贷款问题需撤销审税并重新签订房屋买卖合同。因此，被告与张某某在2014年1月8日再次签订房屋买卖合同。2014年2月21日，原告告知被告可再次审税，但房屋过户时间最早要到2014年3月15日，因被告与张某某签订的房屋买卖合同明确约定的过户时间为2014年2月25日，实际过户时间将晚于买卖合同约定的时间。鉴于上述原因，2014年2月24日被告与卖家自行前往房地产交易中心解除了房屋买卖合同。被告认为，原告在居间过程中存在过错，最终导致被告与卖家解除房屋买卖合同，且被告已经支付原告10，000元佣金，故被告无需支付剩余10，000元佣金。
经审理查明，2013年11月7日，原告我爱我家公司与被告钟贵平、案外人张某某签订《房地产买卖居间合同》一份，约定原告居间介绍被告与张某某买卖灵山路房屋。同日，被告签署《佣金确认书》一份，约定被告在交易过户前向原告支付佣金20，000元（包括被告代张某某支付的佣金）。2013年11月9日，经原告居间，被告钟贵平、案外人戴某某（系钟贵平之妻）共同作为买受人与张某某（卖售人）就买卖灵山路房屋签订了《上海市房地产买卖合同》。因戴某某非上海户籍，2013年11月16日，被告与张某某就灵山路房屋重新签订《上海市房地产买卖合同》，该房屋买卖合同的买受人仅原告一人。之后，根据原告通知，被告与张某某共同至房地产交易中心就灵山路房屋买卖一事进行审税。其后一周内某日，原告又通知被告与张某某需撤销审税、重新签订合同。2014年1月8日，被告与张某某就灵山路房屋再次签订《上海市房地产买卖合同》，该买卖合同内容与2013年11月16日双方所签合同内容一致，合同第六条均约定在2014年2月25日之前买卖双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。2014年2月21日，原告工作人员胡刚向张某某发送手机短信，告知灵山路房屋可在次日审税，房屋最早过户日期为2014年3月15日。因2014年3月15日已晚于被告与张某某订立的房屋买卖合同中约定的房屋过户时间，故被告、张某某未在2014年2月22日前往房地产交易中心进行审税，二人一起到原告办公地点要求解除房屋买卖合同。原告工作人员称被告需支付剩余的10，000元佣金，否则不能解除合同。之后，被告与张某某自行解除了2014年1月8日签订的《上海市房地产买卖合同》。
以上事实，由原告我爱我家公司提交的《上海市房地产买卖合同》、《房地产买卖居间合同》、《佣金确认书》，被告钟贵平提交的《上海市房地产买卖合同》、证人张某某的证言，以及原、被告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案原告虽促成被告与张某某就灵山路房屋签订房屋买卖合同，但该房屋买卖合同最终被解除，原、被告双方争议焦点即为该房屋买卖合同解除是否系原告过错所致。对此，本院认为，根据本院查明情况，在2013年11月9日就灵山路房屋第一次签订房屋买卖合同时，已确定由原告协助被告办理房屋贷款，且当时原告知晓被告妻子戴某某系江西省户籍。原告作为专业房产经纪机构，应熟知购房政策及房屋贷款等手续办理情况，故因非沪籍的戴某某参贷将导致无法贷足合同款项等情形，原告在签约时即应预先知晓，并应及时将上述情形告知房屋买卖双方以合理确定合同主体或贷款金额。因原告并未履行上述告知义务，由此导致被告与张某某不得不撤销2013年11月9日房屋买卖合同并于2013年11月16日重新签订房屋买卖合同。关于2013年11月16日房屋买卖合同又被撤销、被告与张某某在2014年1月8日再次签订房屋买卖合同的原因，原、被告及证人张某某均确认系因原告工作失误所致，对此，本院依法认可。2014年1月8日房屋买卖合同签订后，因房屋贷款合同未能及时办理，导致审税日期延后，房屋过户时间也随之延后至2014年3月15日，原告主张系因银行原因导致贷款合同不能及时办理，但未能指出具体原因亦未就此举证，对原告的上述主张，被告并不认可。本院认为，原告协助被告办理房屋贷款，应了解贷款合同审批等手续办理时间，但原告未及时提示房屋买卖双方上述情况以便买卖双方合理确定房屋交易过户等事项办理时间，而是直到2014年2月21日才告知被告及张某某房屋过户日期需延后至2014年3月15日。因该实际可办理过户时间已超出房屋买卖合同约定的最后过户日期，无法实现被告订立房屋买卖合同的目的，被告与张某某只得解除了2014年1月8日的房屋买卖合同。综上，本院认为，因原告工作失误导致灵山路房屋买卖合同多次重签、房屋贷款合同未能及时办理，由此造成房屋过户日期超出合同约定时间，被告因其订立房屋买卖合同的目的无法实现而只得与卖方解除房屋买卖合同。故本案房屋买卖合同被解除系原告过错所致，原告要求被告按照《佣金确认书》的约定支付全部佣金20，000元，缺乏事实及法律依据。综合本案情况，被告已向原告给付的佣金10，000元，足以支付原告在居间行为中产生的必要费用，故被告无需再向原告支付其他费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告上海我爱我家房屋租赁置换有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海我爱我家房屋租赁置换有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹志君
二〇一四年八月十一日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。