wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法民三初字第1003号
原告杨国英，女，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
被告罗润英，女，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。
委托代理人谢新民，广东德纳律师事务所律师。
原告杨国英与被告罗润英物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人苏炜，被告委托代理人谢新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为观澜街道福民社区悦兴围一组的村民，1980年该村村委会将位于该村一组悦兴路X号的住宅用地分配给原告单独使用。原告获得了该住宅用地使用权后，由于其他原因一直未在该住宅用地上建造房屋。上世纪八十年代被告出嫁且一直没有取得本村住宅用地的使用权，因此无法单独在村内自行建造住房。2003年原告夫妇在该住宅用地上建造了一栋五层的住房。当时，被告与原告属同村村民并且是两个独立的家庭户，但是被告没有取得本村住宅用地的使用权无法在本村内自行建造房屋。由于原、被告属亲属关系，为了帮助被告解决其居住问题，原告在房屋建成后将该房屋的第X层全部房间以及第一、二、三层左半边的全部房间交给被告无偿使用至今。近年来，原告一家与被告一家关系出现裂痕，无法共同居住在同一栋房屋内，原告自去年开始要求被告返还占有的房屋，但被告声称其占有的房屋归其所有，一直拒绝返还。针对此事原被告双方多次沟通一直无效，2014年8月8日双方再次就该纠纷产生争议，并由观澜办事处福民社区工作站的工作人员进行了调解，仍然无法对此事达成解决方案。原告作为福民社区悦兴围一组的村民，合法取得了该村一组X号的住宅用地使用权，是涉案房产的唯一有权占有人，原告有权要求被告返还其占有的房屋。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还其非法占有的位于观澜街道福民社区悦兴围一组悦兴路X号的房屋（具体为第四层全部房间以及第一、二、三层左半边的全部房间）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，原告主张的诉讼请求、事实及理由都是虚构的，不符合事实。被告本身是原村民，有权申请建房，原告所主张的涉案房屋被告早已在1992年申请办理房屋所有权证，取得了建房的相关手续。之后由于原告一直阻止被告动工，导致房屋拖延至2003年才开始共同建造。涉案房产是原告和被告共同出资建造的，建成之后共同分配使用和出租。原告本身和被告之间是姑嫂关系，原告不顾双方合建以及共同居住使用十多年的事实，提出返还房屋，缺乏法律依据。另，原告的请求权早已过超过一年的请求权时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告在庭审中确认：位于深圳市宝安区观澜街道福民社区悦兴围一组悦兴路X号的涉案房产于2003年建造，涉案房产的现状为X层，涉案房产建造好后由原、被告双方共同管理和使用，其中涉案房产的第四层以及第一、二、三层左半边由被告管理和使用，涉案房产第五层以及第一、二、三层的右半边由原告管理和使用。
2009年12月2日，在深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报时，原、被告作为涉案房产（编号：508-0203-14330-A）的申报人进行了申报，原、被告在庭审中确认行政主管部门尚未对涉案房产的合法性和权属作出处理决定。
2014年8月11日，深圳市福民悦兴罗氏股份合作公司出具《土地来源证明》，证明观澜办事处福民社区悦兴围一居民小组，于1980年分配给原告位于福民社区悦兴围一组悦兴路X号所在建房住宅地。
2014年9月25日，深圳市福民悦兴罗氏股份合作公司和深圳市龙华新区观澜办事处悦兴围社区居民委员会出具《土地使用证明》，证明位于福民社区悦兴围一组悦兴路X号的住宅地，于1980年仅分配给原告作为建设家庭住宅使用，2003年原告夫妇在该地块上建造了一栋五层的家庭住宅。
另查，1、原、被告在庭审中确认原、被告为姑嫂关系，且原、被告均为本村村民。
2、原、被告确认涉案房产无报建手续，无权属证明。
3、原告主张涉案房产为原告单方出资建造，但在建造过程中，因原告资金短缺，被告曾出借款项给原告，原告提供涉案房屋的一半给被告无偿使用。被告主张涉案房产为原、被告共同出资建造，原、被告之间不存在原告主张的借款关系，原告提供了建筑施工合同以及工程结算单证明其该主张，建筑施工合同中载明的发包人为罗某和赖某，原、被告在庭审中确认罗某系原告的丈夫，赖某系被告的丈夫。
以上事实，有《土地来源证明》、《土地使用证明》、户口本、深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报回执等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，在深圳市宝安区处理历史遗留违法私房过程中，原、被告作为涉案房产的共同申报人进行了申报，行政主管部门尚未对涉案房产的合法性和权属作出处理决定，属于房产权属尚不明确的情形，原告现主张被告存在侵占事实，要求被告向其返还涉案房产，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的要求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨国英的起诉。
本案受理费人民币3，209元，本院予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 莹
二〇一四年十一月十三日
书记员 李婷霞
书记员 李燕妮
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第0330号
原告吴正荣。
委托代理人周海滨。
被告黄鹏。
原告吴正荣与被告黄鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴正荣及其委托代理人周海滨到庭参加诉讼，被告黄鹏在第四次开庭时经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴正荣诉称，2008年至今，被告因业务需要向原告借款628.8万元，被告应在2013年9月30日前归还，但未能归还，现要求被告黄鹏归还原告吴正荣借款本金628.8万元及利息和违约金。
被告黄鹏称，原告所诉借款是事实，但已基本还清了。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告素有经济来往，自2008年8月至2012年3月1日期间，被告因经营之需共23次向原告借款861.7万元（剔除被告否认的2008年11月5日、2012年1月30日现金交付的15万元、22万元），陆续归还原告669.7226万元。2012年3月1日，原、被告对所有借款本金、利息进行了结账，被告认可结欠原告300万元，并向原告出具借条一份，内容为：“2010年至今，累计借吴正荣人民币叁佰零拾零万零仟元整（￥3000000元），用于合法商业行业，我现定2012年5月31日之前全部还款。如违约，则从违约之时起借款按月利率2.624%算，且总额以日复利计；另外，违约金按总额的日千分之三计复利。借款人：黄鹏身份证：××电话：189128884292012年3月1日”。
2012年5月25日，原告以银行汇款的方式又借给被告22万元。
2012年10月1日，原、被告进行结算，被告向原告出具了与前述2012年3月1日相似的借条，只是将结算时间表述为从“2008年至今”借款数额表述为“432万元”，落款时间为“2012年10月1日”。还款时间、利率亦作了调整。
2013年1月1日，双方经结息，被告结欠原告借款为487万元，被告第三次向原告出具借条，与前述第二次相似，将借款金额表述为“487万元”落款时间为“2013年1月1日”，还款时间、利率亦作了调整。
2013年4月1日被告第四次向原告出具借条，与第三次相似将借款金额表述为“553.4万元”。落款时间表述为“2013年4月1日”，还款时间、利率亦作了调整。
2013年7月1日被告第五次向原告出具借条，与第四次相似将借款金额表述为“628.8万元”。落款时间表述为“2013年7月1日”还款时间、利率亦作了调整。
另查明，自2012年5月25日原告以银行汇款方式出借22万元后，原、被告再无借款、还款的情况。原告多次向被告催促要款未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条、原告向被告交付借款的银行流水记录、“委托投资协议书”，被告提供的银行交付还款的流水记录、个人业务凭证、取款凭条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间自2008年以来多次发生借贷关系的基本事实，双方均无异议，本院予以确认。截止2012年3月1日，被告共向原告借款23次、累计金额861.7万元，被告归还原告的借款本息为669.7226万元，两者差额为1919774元。根据民间借贷先利息后本金的交易习惯，被告的上述还款金额中当然包含了利息，且根据双方当事人较为一致的陈述，可以认定被告按高于法定利率标准向原告实际给付了利息。尽管双方当事人在利率标准的约定上陈述不一，导致本院无法计算确切的利息金额，但是可以凭经验法则认定利息金额相对较大。被告已经支付的上述利息，属已履行完结的借款合同项下的义务，被告不应反悔。由于原、被告在2012年3月1日结账时，双方的借款、还款差额接近200万元，且被告还款中还应减扣实际支付的利息，故双方约定被告欠款的本金为300万元，具有客观合理性。被告提供的现有证据，尚不足以让本院否定双方在该次结账时形成的借条的真实性。2012年5月25日，被告又向原告借款22万元，之后，被告虽多次向原告出具借条，并不断增加借款本金数额，但因双方没有再发生新的借贷关系，故可以认定借款本金未有变化，借条金额增加部分纯为利息，且明显高于法律规定。故对于被告在2012年3月1日后向原告出具的借条，本院不认同其借款真实性。原告主张的利息，300万元借款应从约定的计息之日即2012年6月1日起计算；22万元借款双方虽未约定还款时间及利息，但因被告在其后2012年10月1日的借条中约定了利息计算方式及还款时间为同年12月31日，故原告可以自2013年1月1日起向被告主张利息。上述借款的约定利率高于法定标准，故本院均按银行同期基准贷款利率的4倍支持原告利息诉请的计算标准。本案审理中，本院已多次延长举证期限以保障原、被告双方的举证权利，但被告仍未能提供足够否决原告诉请的还款依据。故被告抗辩其已基本还清借款，其迫于无奈才向原告出具借条，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄鹏于本判决生效后十日内归还原告吴正荣借款本金300万元，并支付自2012年6月1日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期基准贷款利率4倍计算的利息。
二、被告黄鹏于本判决生效后十日内归还原告吴正荣借款本金22万元，并支付自2013年1月1日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期基准贷款利率4倍计算的利息。
如被告未按本院指定期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，自本判决生效之日起按银行同期贷款利率的双倍支付逾期利息。
案件受理费55816元（原告已预交），由原告吴正荣承担23256元，被告黄鹏承担32560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费55816元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 陈南松
审 判 员 王圣飞
人民陪审员 顾建平
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈中兵
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第123号
原告：吴荣，男，1975年6月20日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
委托代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。
被告：赵忠声，男，1962年10月2日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告吴荣与被告赵忠声买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员欧俊根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴荣及其委托代理人林灿业到庭参加诉讼，被告赵忠声经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荣诉称：2013年12月26日，被告与原告商量由于其资金紧张，所欠的石材款127000元无法偿还，要求再拖欠一段时间，原告同意了被告的请求。当天，被告出具了1张127000元的欠条给原告，约定款在2014年1月25日前还清。原告多次当面或通过电话向被告催讨货款，但被告至今拖欠不还。为此，请求法院依法判决：1、被告立即向原告支付欠款127000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵忠声未作答辩。
经审理查明：被告向原告购买石板材，2013年12月26日经双方结算，被告结欠原告货款127000元，并出具欠条1张给原告，约定款于2014年1月25日前付清。欠款到期后，原告多次催讨未果，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的1张欠条等证据予以证实。
本院认为，被告赵忠声欠原告吴荣货款事实清楚，证据充分，被告未按约履行付款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款127000元，本院予以支持。被告赵忠声经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵忠声应于本判决生效之日起5日内一次性支付原告吴荣货款人民币127000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2840元，减半收到1420元，由被告赵忠声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 欧俊根
二〇一五年二月四日
书记员 尤丽婷
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初444号
原告李某。
被告张某。
原告李某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称:被告于2010年底以需要资金为由向我借款，我以自己的名义于2011年1月21日帮被告向威信县罗布信用社贷款30000元，被告出具了欠条，并约定一年内归还欠款及利息（以我在罗布信用社的贷款利息为标准）。但被告未按约定归还欠款及利息，我多次找被告讨要后，被告于2014年3月4日出具一份欠条，约定2014年4月30日归还欠款15000元、2014年6月30日归还欠款10000元、2014年9月30日归还剩余的欠款13000元及2014年3月25日至2014年9月30日的利息（另算）。被告于2015年9月归还现金19600元后，至今仍未归还剩余的欠款，且无法联系。被告长期拖欠我欠款，致使我不能偿还罗布信用社的贷款及利息，至2014年8月27日贷款本金及利息共计39346.38元（利息为9346.38元），当天我归还10346.38元（本金1000元、利息9346.38元）后，将差欠的29000元转成新的贷款。2014年11月25日我第二次归还罗布信用社15402.30元（本金15000元，利息402.30元），还差欠贷款本金14000元）。2015年12月27日我第三次归还罗布信用社2048.45元（该款是2014年8月27日至2015年12月27日的贷款利息）。2016年4月27日早上我到罗布信用社查询贷款利息情况（信用社不出具单据），已差欠2015年12月27日至2016年4月27日四个月的贷款利息600.77元（依据2015年12月27日的贷款收息凭证的月利率10.728‰计算，即14000元×10.728‰×4个月）。我帮被告贷款本金30000元，加上我三次归还的贷款利息及2015年12月27日至2016年4月27日为止应归还的利息共计42397.90元，扣除被告已偿还的19600元，被告还差欠我欠款及利息共计22797.90元。因被告现在无法联系，故诉至法院，要求判令：1、被告归还欠款本金及2011年1月21日至2016年4月27日的利息共计22797.90元；二、被告赔偿逾期还款给我造成的损失1000元。
被告张某未作答辩。
原告李某针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、欠条1份，证明原告以自己的名义于2011年1月21日帮被告向威信县罗布信用社贷款30000元，被告应归还的欠款及利息以原告在罗布信用社的贷款及利息为准。
2、贷款还款凭证、云南省农村信用合作社借款借据，证明原告于2011年1月21日向威信县罗布信用社贷款30000元，至2014年8月27日的贷款本金及利息共计39346.38元（利息为9346.38元），原告归还10346.38元后，将未还的29000元转成新的贷款；2014年11月25日原告第二次归还罗布信用社15402.3元（本金15000元，利息402.3元），还差欠贷款本金14000元；2015年12月27日原告第三次归还罗布信用社2048.45元（该款为2014年8月27日至2015年12月27日的贷款利息）；2015年12月27日至2016年4月27日四个月的利息600.77元（依据2015年12月27日的贷款收息凭证上的月利率10.728‰计算，即14000元×10.728‰×4个月）。
被告张某未向本院提交任何证据。
本案在诉讼过程中，为查明案件事实，本院依职权调取了张某1的证实。
张某1证实：我是张某的父亲，张某现在外面，不知道在什么地方。张某的妻子、子女是四川的户口，在四川生活几年了。我会将此事转告张某的。
经质证，原告无异议。
本院认为，原告向本院提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明其欲证事项，故予以采信。本院依职权调取的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且原告无异议，故予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告张某以需要资金为由向原告李某借款，原告遂以自己的名义于2011年1月21日帮被告向威信县罗布信用社贷款30000元，双方约定归还欠款时间及利息（以原告在罗布信用社的贷款及利息为标准）。因被告未按约定归还欠款本金及利息，又于2014年3月4日出具一份欠条，约定被告于2014年4月30日归还欠款15000元、2014年6月30日归还欠款10000元、2014年9月30日归还剩余的欠款13000元及自2014年3月25日至2014年9月30日的贷款利息。2015年9月，被告归还原告欠款19600元后，剩余的欠款及利息至今未归还。
另查明，至2014年8月27日原告差欠罗布信用社贷款本金及利息合计39346.38元（利息为9346.38元），原告归还10346.38元（本金1000元、利息9346.38元）后，将未还的29000元转成新的贷款。2014年11月25日原告第二次归还罗布信用社15402.30元（本金15000元、利息402.30元），尚差欠贷款本金14000元。2015年12月27日原告第三次归还罗布信用社2048.45元（2014年8月27日至2015年12月27日的利息）。
本院认为，被告以需要资金为由向原告借款，原告以自己的名义于2011年1月21日向威信县罗布信用社贷款30000元，被告出具的欠条上认可原告为其贷款一事，并确定还款时间及支付的利息按原告在罗布信用社的贷款利息为标准，故被告应按约偿还欠款本金及利息。本案中，原告帮被告贷款本金30000元，加上原告三次归还（2015年12月27日前）的贷款利息11797.13元，共计41797.13元，扣除被告已偿还的19600元，被告应偿还原告欠款本金及利息共计22197.13元，故对原告要求被告归还欠款本金及利息22797.90元的诉讼请求，本院支持22197.13元。对于原告尚差欠威信县罗布信用社的贷款本金14000元自2015年12月27日后产生的贷款利息，因在本案中无法认定，原告可在贷款利息实际产生并履行后另行主张。对于原告要求被告赔偿损失1000元的诉讼请求，因原告未向本院提交证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张某自本判决生效之日起十日内归还原告李某欠款本金及2015年12月27日前的利息合计22197.13元。
驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告张某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按国有商业银行同期同类贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
代理审判员 肖泽询
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 林仔鸿
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0629民初444号原告李某。被告张某。原告李某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某诉称:被告于2010年底以需要资金为由向我借款，我以自己的名义于2011年1月21日帮被告向威信县罗布信用社贷款30000元，被告出具了欠条，并约定一年内归还欠款及利息（以我在罗布信用社的贷款利息为标准）。但被告未按约定归还欠款及利息，我多次找被告讨要后，被告于2014年3月4日出具一份欠条，约定2014年4月30日归还欠款15000元、2014年6月30日归还欠款10000元、2014年9月30日归还剩余的欠款13000元及2014年3月25日至2014年9月30日的利息（另算）。被告于2015年9月归还现金19600元后，至今仍未归还剩余的欠款，且无法联系。被告长期拖欠我欠款，致使我不能偿还罗布信用社的贷款及利息，至2014年8月27日贷款本金及利息共计39346.38元（利息为9346.38元），当天我归还10346.38元（本金1000元、利息9346.38元）后，将差欠的29000元转成新的贷款。2014年11月25日我第二次归还罗布信用社15402.30元（本金15000元，利息402.30元），还差欠贷款本金14000元）。2015年12月27日我第三次归还罗布信用社2048.45元（该款是2014年8月27日至2015年12月27日的贷款利息）。2016年4月27日早上我到罗布信用社查询贷款利息情况（信用社不出具单据），已差欠2015年12月27日至2016年4月27日四个月的贷款利息600.77元（依据2015年12月27日的贷款收息凭证的月利率10.728‰计算，即14000元×10.728‰×4个月）。我帮被告贷款本金30000元，加上我三次归还的贷款利息及2015年12月27日至2016年4月27日为止应归还的利息共计42397.90元，扣除被告已偿还的19600元，被告还差欠我欠款及利息共计22797.90元。因被告现在无法联系，故诉至法院，要求判令：1、被告归还欠款本金及2011年1月21日至2016年4月27日的利息共计22797.90元；二、被告赔偿逾期还款给我造成的损失1000元。被告张某未作答辩。原告李某针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、欠条1份，证明原告以自己的名义于2011年1月21日帮被告向威信县罗布信用社贷款30000元，被告应归还的欠款及利息以原告在罗布信用社的贷款及利息为准。2、贷款还款凭证、云南省农村信用合作社借款借据，证明原告于2011年1月21日向威信县罗布信用社贷款30000元，至2014年8月27日的贷款本金及利息共计39346.38元（利息为9346.38元），原告归还10346.38元后，将未还的29000元转成新的贷款；2014年11月25日原告第二次归还罗布信用社15402.3元（本金15000元，利息402.3元），还差欠贷款本金14000元；2015年12月27日原告第三次归还罗布信用社2048.45元（该款为2014年8月27日至2015年12月27日的贷款利息）；2015年12月27日至2016年4月27日四个月的利息600.77元（依据2015年12月27日的贷款收息凭证上的月利率10.728‰计算，即14000元×10.728‰×4个月）。被告张某未向本院提交任何证据。本案在诉讼过程中，为查明案件事实，本院依职权调取了张某1的证实。张某1证实：我是张某的父亲，张某现在外面，不知道在什么地方。张某的妻子、子女是四川的户口，在四川生活几年了。我会将此事转告张某的。经质证，原告无异议。本院认为，原告向本院提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明其欲证事项，故予以采信。本院依职权调取的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且原告无异议，故予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告张某以需要资金为由向原告李某借款，原告遂以自己的名义于2011年1月21日帮被告向威信县罗布信用社贷款30000元，双方约定归还欠款时间及利息（以原告在罗布信用社的贷款及利息为标准）。因被告未按约定归还欠款本金及利息，又于2014年3月4日出具一份欠条，约定被告于2014年4月30日归还欠款15000元、2014年6月30日归还欠款10000元、2014年9月30日归还剩余的欠款13000元及自2014年3月25日至2014年9月30日的贷款利息。2015年9月，被告归还原告欠款19600元后，剩余的欠款及利息至今未归还。另查明，至2014年8月27日原告差欠罗布信用社贷款本金及利息合计39346.38元（利息为9346.38元），原告归还10346.38元（本金1000元、利息9346.38元）后，将未还的29000元转成新的贷款。2014年11月25日原告第二次归还罗布信用社15402.30元（本金15000元、利息402.30元），尚差欠贷款本金14000元。2015年12月27日原告第三次归还罗布信用社2048.45元（2014年8月27日至2015年12月27日的利息）。本院认为，被告以需要资金为由向原告借款，原告以自己的名义于2011年1月21日向威信县罗布信用社贷款30000元，被告出具的欠条上认可原告为其贷款一事，并确定还款时间及支付的利息按原告在罗布信用社的贷款利息为标准，故被告应按约偿还欠款本金及利息。本案中，原告帮被告贷款本金30000元，加上原告三次归还（2015年12月27日前）的贷款利息11797.13元，共计41797.13元，扣除被告已偿还的19600元，被告应偿还原告欠款本金及利息共计22197.13元，故对原告要求被告归还欠款本金及利息22797.90元的诉讼请求，本院支持22197.13元。对于原告尚差欠威信县罗布信用社的贷款本金14000元自2015年12月27日后产生的贷款利息，因在本案中无法认定，原告可在贷款利息实际产生并履行后另行主张。对于原告要求被告赔偿损失1000元的诉讼请求，因原告未向本院提交证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张某自本判决生效之日起十日内归还原告李某欠款本金及2015年12月27日前的利息合计22197.13元。驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费430元，减半收取215元，由被告张某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按国有商业银行同期同类贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。代理审判员  肖泽询二〇一六年四月二十七日书 记 员  林仔鸿
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国十五冶金建设集团有限公司。住所地：湖北省黄石市沿湖路***号。
法定代表人：马文洲，董事长。
委托代理人：余苏，北京君泽君（广州）律师事务所律师。
委托代理人：岑彩云，北京君泽君（广州）律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄锡宏，男，1971年出生，汉族，住广东省珠海市。
委托代理人：黄永发，广东恒益律师事务所律师。
委托代理人：吴小曲，广东恒益律师事务所律师。
一审第三人：茂名市电白建筑工程总公司驻珠海公司。住所地：广东省珠海市三灶区海华新村**栋***********房。
法定代表人：崔浪，经理。
再审申请人中国十五冶金建设集团有限公司因与被申请人黄锡宏、一审第三人茂名市电白建筑工程总公司驻珠海公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民五终字第539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国十五冶金建设集团有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令广东省广州市中级人民法院再审本案。
审 判 长 李学辉
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 黄淑婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第231号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年4月5日生，汉族，中专文化，河南平煤蓝天集团职工，住河南省平顶山市新华区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月3日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月27日21时30分许，被告人王某某酒后驾驶豫A531**号轿车沿驻马店市驿城区文明路由南向北行至与丰泽路交叉口东50米处时，被民警当场查获。经检验，被告人王某某血样中乙醇含量为97.16mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、物证照片、鉴定意见书、视听资料、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人王某某犯罪指控成立，应予支持。被告人王某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年3月3日起至2014年4月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红宇
二〇一四年三月十一日
书记员 王 聪
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉东刑初字第27号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人周某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检刑诉（2014）425号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2013年12月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邹兰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年7月4日15时许，被告人周某在眉山市东坡区通惠街农业银行外遇到曲木某的，周某因怀疑曲木某的是盗窃其手机的人，与曲木某的及其朋友即被害人黄某发生纠纷，周某持刀将黄某臀部砍伤。经眉山市公安局东坡区物证鉴定室鉴定：黄某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人周某因犯抢劫罪于2005年7月12日被院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利两年，并处罚金人民币2000元，2013年9月12日刑满释放。被告人周某被动归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有接（报）处警登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被害人黄某的陈述，证人曲木某的、刘某某的证言，辨认笔录及照片，指认照片，眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室眉东公（刑）鉴（法）字（2014）60号法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，情况说明，本院（2005）眉东刑初第117号刑事判决书，释放证明，被告人周某的户籍信息及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周某在原犯抢劫罪剥夺政治权利期间再犯新罪，应与未执行完毕的剥夺政治权利并罚。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人周某被动归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十八条第一款，第六十九条第二款，第七十一条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与原犯抢劫罪未执行完毕的剥夺政治权利九个月十七天并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九个月十七天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月14日起至2016年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜丽
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 杨云
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1344号
罪犯罗世安，男,1964年11月9日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2013年3月6日作出(2013)中刑初字第94号刑事判决，以罪犯罗世安犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。与2012年5月14日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十三年、并处罚金人民币50000元、剥夺政治权利三年数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币70000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行，2013年5月27日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2025年5月29日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯罗世安在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2016年1月获监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯罗世安的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯罗世安服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗世安减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币70000元不变。
（刑期自2011年8月30日起至2024年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年六月十七日
书记员 刘丰采
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）道执字第327号
申请人遵义市拓源矿业投资开发有限公司。住所地：遵义市外环路翠堤丽苑5号楼12号商铺。
法定代表人廖加敏，该公司经理。
委托代理人李德剑，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人梁康，贵州舸林律师事务所律师。
被执行人道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司。住所地：道真自治县洛龙镇鹰咀村。
法定代表人熊民强，该公司经理。
本院作出的（2013）道民初字第881号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司在指定期限内给付申请人遵义市拓源矿业投资开发有限公司技术服务费100000元，并承担案件受理费1300元。因被执行人在履行期内未履行其义务，申请人于2014年11月21日向本院申请执行。
在执行过程中，案外人陈贵学表示愿意以其所有的道真自治县仙寺坪水电开发有限公司的收益代为履行给付义务，现查明该公司在道真自治县农村信用合作联社阳溪信用社有账号为2311160001201100006336的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结道真自治县仙寺坪水电开发有限公司在道真自治县农村信用合作联社阳溪信用社账号为2311160001201100006336的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李青松
审判员 许 超
审判员 王国红
二〇一四年十二月十八日
书记员 冷雪云
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东非诉行执字第00167号
申请执行人南通市如东地方税务局。
组织机构代码证号。
法定代表人汤滨滨，局长。
被执行人如东县顺意纺织有限公司。
组织机构代码证号。
关于南通市如东地方税务局与如东县顺意纺织有限公司社会保险费征收一案，如东县人民法院（2015）东非诉行审字第00047号行政裁定书已经发生法律效力。经南通市如东地方税务局申请，本院于2015年9月9日立案执行。本案执行标的为87581.01元，执行费用1214元，合计人民币88795.01元。
执行中，经本院依法查询，未发现被执行人银行存款和其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他线索且同意延期执行。
根据《江苏省高级人民法院﹤关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）﹥的通知》本院认为，经申请执行人同意，本案可裁定终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本案终结执行。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 苏 海
审判员 陆身梅
审判员 王新兵
二〇一五年十一月十七日
书记员 施玲玲
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊交初字第690号
原告卢成英，居民。
被告王爱霞。
被告王兆新。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街39号2号楼。
本院在审理原告卢成英与被告王爱霞、王兆新、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢成英于2014年11月25日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告卢成英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告王兆新所有的鲁G×××××号牌开瑞牌轻型厢式货车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2014年11月25日起至2015年11月24日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需�续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岩
二〇一四年十一月二十五日
书记员 于峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民申字第11号
再审申请人（一审被告）：刘新宇，男，汉族，1972年11月2日出生。
委托代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被申请人（一审原告）：朱红胜，男，汉族，1974年1月5日出生。
一审被告：孔令慧，女，汉族，1973年10月1日出生。
再审申请人刘新宇与被申请人朱红胜、一审被告孔令慧借款合同纠纷一案，不服本院（2013）开民初字第3004号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘新宇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 学
审判员 李俊阳
审判员 孙 瑾
二〇一四年十二月二十五日
书记员 周 岩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终20号
上诉人（原审原告）石树军，农民。
委托代理人王广进。
被上诉人（原审被告）华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路182号。
法定代表人李向阳，该公司董事长。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
上诉人石树军因与被上诉人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能�州公司）确认劳动关系纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3337号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石树军的委托代理人王广进，被上诉人华润天能徐州公司的委托代理人杨忠豫到庭参加询问。本案现已审理终结。
经审理查明：石树军在原审中陈述，我于1972年经县劳动部门招工填表、政审后进入原徐州地区矿务局丰县新庄煤矿工作，1976年在没有任何手续、没有任何补偿的情况下接到通知被下放回家。现请求法院判决确认我与华润天能徐州公司之间在1972年至1976年之间存在劳动关系。
2008年2月4日徐州市人民政府办公会通过了第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》，该会议纪要针对农村轮换工的信访问题提出了相应的解决方案。
2014年7月21日，石树军向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认与华润天能徐州公司之间存在劳务关系。同日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会以石树军的申请不符合受理条件为由决定不予受理。石树军不服该决定，向法院提起诉讼，要求确认与华润天能徐州公司存在劳动关系。
原审法院经审理认为，石树军所诉之纠纷，是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题。亦工亦农的轮换工是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决农村轮换工的历史遗留问题，2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》对涉及相关人员的补助解决问题提出了处理方案，采取一次性补偿终结的办法。故石树�所诉之纠纷不属于人民法院直接受理的民事案件范畴。遂依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：驳回石树军的起诉。
上诉人石树军不服一审民事裁定，向本院提起上诉称：1、石树军所诉之纠纷，是历史遗留问题。是华润天能徐州公司造成的。如及时按政策落实，就不会存在历史遗留问题。2、对用工具体认识，苏革发（1972）60号文件，是省制定的试用办法，不适用煤矿生产。至1973年下文定为固定工，是根据苏革发354号文件和苏革发劳煤第596号文件。3、上诉人是经县人事、劳动等有权部门批准，各级政府政审、体检合格后招工的。根据苏人社发（2011）282号文，苏财社发（2011）116号文显示，曾经过县以上政府、人事、劳动等有权部门批准招工为国家正式职工。4、上诉人于1972年招工进入新庄煤矿工�，1978年工会通知回家，也没有给钱、粮也没办手续。生产队也不分粮食。5、2008年2月4日的会议纪要不包括上诉人。综上，一审法院对上诉人性质认定错误，适用的政策依据欠妥，故请求法院撤销一审裁定，依法作出公正判决。
被上诉人华润天能徐州公司答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，所诉纠纷不属于人民法院的受案范围。一、根据一审法院查明，上诉人所述如属实，其也应当是特定历史时期、特殊历史条件下形成的“亦工亦农农民轮换工”，其身份的形成、认定及善后处理均应属于当时政策调整的范畴，基于法不溯及既往原则，本案不属于《劳动法》调整范畴，亦不属于《仲裁调解法》规定法院受理劳动争议案件受理范围。二、根据同时期亦工亦农轮换工提供的轮换证明书显示，轮换回家人员均是当时煤�按照当时的政策自主进行的，并已经由煤矿发放了相应的经济补偿。徐州市人民政府第6号会议纪要也显示1978年依据省有关文件精神，各煤矿轮换了1107名亦工亦农轮换工。所以按照当时政府政策规定轮换回家也是各煤矿执行政策所为，涉及的待遇及善后问题只能基于政府的相关政策予以处理。三、2008年2月4日徐州市人民政府第6号会议纪要对该时期形成的1107名农民轮换工补助解决问题已经作出了处理方案及政策调整，并对符合条件的人员采取一次性补偿终结的办法，该会议纪要是针对1107名农民轮换工所作出的，并非是不享有待遇的人员就未包含在会议纪要内。所以上诉人所诉问题涉及到历史遗留问题及政府政策调整和执行的范畴，且已由政府处理终结，故所诉纠纷不属于人民法院受理民事案件范畴。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：本案是否属于人民法院劳动争议案件受案范围。
本院认为，上诉人陈述其于1972年被招收入煤矿工作，按照当时的身份属于亦工亦农的轮换工，这是由特定历史条件下形成的用工制度，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价劳动法律颁布之前形成的用工关系，对其善后处理和待遇问题应按照相关政策进行。上诉人从工作到轮换回乡，均是基于当时地方相关政策，其善后处理也应属于历史遗留问题，应由相关行政职能部门予以解决，故本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琳
审 判 员 史善军
代理审判员 程 叶
二〇一六年一月二十日
书 记 员 周 密
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民抗1号
抗诉机关：白城市人民检察院。
申诉人（原审被告）于洪（弘）：男，现住洮南市。
申诉人（原审被告）于鹏，现住洮南市。
被申诉人（原审原告）：长春市吉达建设有限责任公司。
法定代表人：郭玉芬，系董事长。
申诉人于洪（弘）、于鹏因与被申诉人长春市吉达建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2015）洮民二初字第277号民事判决，向白城市人民检察院申诉。白城市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以白检民（行）监[2017]22080000089号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 员 王雅芳
审 判 员 芮志成
代理审判员 葛 浩
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 付海艳
肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第377号
申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司新桥支行，住所地：高要市。
被执行人何发明，男，汉族，住高要市。
被执行人赵善余，男，汉族，住高要市。
关于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司新桥支行与被执行人何发明、赵善余金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）肇要法新民初字第58号民事判决书，依上述判决，被执行人应清偿赔款36966元及逾期利息，但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年3月26日立案执行。
本案在执行过程中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇要法执字第377号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年九月十日
书记员 梁文胜（代）
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13087号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吕继国。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吕继国信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币63,537.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等32,122.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吕继国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款95,659.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13087号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吕继国。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吕继国信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币63,537.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等32,122.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吕继国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款95,659.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年八月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第1172号
原告曾莉，女，1986年8月26日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
委托代理人黄秀文、傅潮虹，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告张向东，男，1974年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告曾莉与被告张向东民间借贷纠纷一案中，原告以另行协商为由于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
准许原告曾莉撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告负担。
审 判 员 阎 彤
二〇一五年一月九日
代书记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤回起诉；
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执390号
申请执行人金利仁，男，1975年9月15日出生，汉族，住所地义乌市。
被执行人王兆祥，男，1959年8月22日出生，汉族，住东阳市。
原告金利仁与被告王兆祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）东商初字第6685号民事调解书，已经发生法律效力。权利人金利仁于2016年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月12日向被执行人王兆祥送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金利仁未实现债权255924元及利息。现因被执行人查无下落，名下房产已查封，且设定大额抵押无其它财产可供执行，申请执行人申请暂缓处置其财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年6月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执390号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 许雅雅
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第338号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李杰，无业。因犯故意伤害罪，于2011年12月被本院判处有期徒刑三年、缓刑五年；因犯非法拘禁罪，于2012年11月被本院判处有期徒刑七个月；撤销前罪故意伤害罪的缓刑部分，与前罪有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，于2014年7月15日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月14日被平湖市公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人陆某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月14日被平湖市公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人李杰、陆某犯寻衅滋事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉，被告人李杰、陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月14日凌晨，被告人李杰、陆某、“马在军”（在逃）至平湖市新埭镇大齐塘停车场夜排档，无故踢翻摊主余某的烧烤摊，并对被害人余某、瞿某等人进行殴打，致使被害人余某、瞿某受轻微伤。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定：余某面部损伤和瞿某头部及面部损伤均属轻微伤。
另查明，被告人李杰、陆某通过家属对被害人余某的损害进行了赔偿并得到了被害人的谅解。
上述犯罪事实，被告人李杰、陆某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、被害人陈述、证人证言辨认笔录和照片、接受证据清单、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、询问笔录、调解笔录、收条、谅解书、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李杰、陆某伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，属情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李杰因犯罪曾二次被判处刑罚且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的系累犯，依法应当从重处罚。被告人李杰、陆某当庭自愿认罪，且二被告人通过家属对被害人余某的损害进行了赔偿并得到了被害人的谅解，故对被告人李杰、陆某可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（即自2014年8月14日起至2015年7月13日止）。
二、被告人陆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月十五日（即自2014年8月14日起至2015年4月28日止）。
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾跃华
人民陪审员 徐正明
人民陪审员 金 兰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 吕贝莉
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4361号
原告天津市克利尔物业服务有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人杜秀玲，该公司总经理。
委托代理人王喆，该公司职员。
被告王怡，女，1952年10月22日生，汉族，住天津市河东区。
原告天津市克利尔物业服务有限公司诉被告王怡物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，并于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告天津市克利尔物业服务有限公司的委托代理人王喆、被告王怡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系物业管理服务合同关系，原告系物业服务公司，被告系天津市河东区XX小区业主，被告自2013年1月1日-2014年8月31日拖欠物业费930元。因此原告起诉要求：1、被告一次性给付原告2013年1月1日至2014年8月31日共计20个月所拖欠的物业服务费930元；2、诉讼费用由被告负担。
原告提供如下证据：
1、天津市住宅物业服务合同复印件1份；
2、营业执照复印件1份。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。小区内管理混乱，摆摊现象严重，楼内卫生不好，原告收取物业费后应将物业费用于小区内公共设施的添置，原告雇佣人员年龄偏大，不适宜做卫生，治安管理不好，被告家丢失自行车两辆、电动车一辆，小区内车辆停放混乱，小区内的公共设施应归业主使用，不应由原告占用，被告不同意承担诉讼费。
被告未提供证据。
经审理查明，原告依据其与天津市河东区XX小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对天津市河东区XX小区实行物业管理服务。被告居住之房坐落于天津市河东区XX小区XX号，按照合同约定物业管理服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元交纳，该房屋建筑面积为93.09平方米，被告每月应交纳物业费46.5元。被告自2013年1月1日-2014年8月31日拖欠物业费930元。
另查，原告在物业管理服务期间存在服务瑕疵。
以上事实，有当事人当庭陈述及提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告依据其与天津市河东区XX小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应履行交纳物业费的义务。综合考虑物业公司服务情况，本院确定被告按双方约定物业费标准的90%交纳物业费，经计算，被告应给付原告物业费837元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告王怡给付原告天津市克利尔物业服务有限公司2013年1月1日至2014年8月31日物业服务费837元；
二、驳回原告天津市克利尔物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告王怡未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市克利尔物业服务有限公司负担2.5元，被告王怡负担22.5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张妍
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第00025号
原告龚杰，男，汉族，农民。
委托代理人杜某，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被告叶朱成，男，汉族，农民。
委托代理人武某某，汉中市司法局148法律事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司(以下简称人保财险洋县支公司)。
代表人王延虎，公司总经理。
委托代理人王某某，该公司法律顾问。
原告龚杰与被告叶朱成、人保财险洋县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兰宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚杰及其委托代理人杜某、被叶朱成及其委托代理人武某某、被告人保财险洋县支公司委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日下午6时许，原告驾驶陕FEK4**号二轮摩托车在108国道周城线1573km＋800m处由东向西行驶，被告叶朱成驾驶陕FED0**号二轮摩托车由西向东行驶在超车时驶入路北与原告驾驶的摩托车发生碰撞，致摩托车倒地原告受伤，摩托车受损。原告受伤后被送洋县中医院治疗9天，支住院医疗费3008.57元，其中通过农村合疗报销1813.39元，出院后门诊治疗支出1409元，合计医疗费损失2603.67元。2013年６月27日，其伤情经汉中汉辉法医司法鉴定所评定为十级伤残。由于被告叶朱成驾驶的陕FED0**号摩托车在人保财险洋县支公司投保了交强险，故起诉请求对原告人身损害损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、二次手术费、精神损害抚慰金等计28217.67元，财产损害损失2700元，共计30917.67元，判令由被告保险公司在机动车交强险赔偿限额范围内先予赔偿，剩余部分由被告叶朱成依法承担。
被告叶朱成辩称，其与原告发生交通事故属实。其驾驶的陕FEK4**号两轮摩托车在被告人保财险洋县支公司投有交强险，对原告的损失应由保险公司在其赔偿范围内承担赔偿责任，剩余部分应由双方分担；原告没有驾驶资格借用他人车辆存在过错，洋县交警大队事故责任认定被告负全责明显不公，故对事故责任应追加车主为被告分担责任。
被告人保财险洋县支公司辩称，陕FED0**号二轮摩托车在其公司投保了交强险属实，保险期间自2012年10月17日至2013年10月16日，但原、被告所称的交通事故未到保险公司报案，也没在现场对财产定损，故公司不认可此次交通事故，对原告主张的损失本公司不承担任何赔偿责任。
经审理查明，2013年3月28日18时许，被告叶朱成驾驶陕FED0**号二轮摩托车由西向东行至G108周成线1573km＋800m处，在超越同向前方车辆时驶入路北与相向原告龚杰驾驶的陕FEK4**号二轮摩托车碰撞，致叶朱成、龚杰及陕FED0**号二轮摩托车乘坐人曹小彦受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县交通警察大队认定被告叶朱成负事故的全部责任，龚杰、曹小彦在事故中无责任。事故发生后，当天原告龚杰入住洋县中医院治疗9天，于2013年4月6日出院。2013年6月27日，原告龚杰伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，龚杰左尺骨茎突骨折，左腕骨骨折致左上肢功能受限，左上肢功能丧失10.8％，其伤残等级评定为拾级伤残。查陕FED0**号摩托车系被告叶朱成所有，在被告人保财险洋县支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年10月17日至2013年10月16日。根据相关规定及原告诉讼请求，经核算确认，原告因本次交通事故产生医疗费2603.67元、误工费88天7040元、护理费9天540元、住院伙食补助费9天270元、营养费9天180元、残疾赔偿金11526元、鉴定费700元、交通费酌定300元、精神损害抚慰金酌定1000元、摩托车修理费2700元，共计损失26859.67元。审理中，被告叶朱成辩称原告无驾驶资格、洋县交警大队事故责任认定书显失公正要求追加原告所驾摩托车车主为共同被告，但查明其收到交通事故认定书后未申请复议，且未提供证据证明该认定书明显不公。
上述事实，有原、被告陈述，洋县交警大队道路交通事故认定书及事故现场勘查记录、照片、询问记录，洋县中医院诊断证明、住院病案材料、医疗费报销单及门诊医疗发票、用药清单、洋县和平医院医疗处方及门诊发票、交通费票据、陕西汉中汉辉法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费票据，机动车交通事故责任强制保险单和身份证等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或财产损失时应当承担侵权损害赔偿责任。被告叶朱成驾驶其摩托车与原告龚杰驾驶摩托车碰撞，发生道路交通事故致原告龚杰受伤及车辆受损，因其在事故中负全部责任，故被告叶朱成应对原告合理有据的损失承担赔偿责任；由于被告摩托车在被告人保财险洋县支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险公司应当对原告因交通事故产生的医疗费等合理经济损失在交强险赔偿限额内先行赔偿；剩余部分由被告叶朱成承担赔偿责任。被告叶朱成关于原告无驾驶资格、洋县交警大队交通事故责任认定书显失公正要求追加原告所驾摩托车车主为共同被告之主张，因其收到交通事故认定书未申请复议、有无驾驶资质不是认定交通事故责任的依据，且未提供证据证明该认定书明显不公，而原告方对本次交通事故的发生没有责任，故其辩解意见不予采信；被告人保财险洋县支公司关于该起交通事故被告未给其报案，不认可此次交通事故且拒绝赔偿的辩解意见，因其与事实和法律不合，不予支持。对原告主张的精神损害抚慰金及交通费损失宜结合其损伤程度及必要性酌情确定。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告龚杰医疗费等经济损失26859.67元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费3053.67元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金20406元，在财产损失赔偿限额内赔偿摩托车修理费2000元，计25459.67元；其余1400元由被告叶朱成赔偿。限判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告龚杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告叶朱成承担。该款原告已经预交，被告叶朱成在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 薛兰宇
二〇一四年一月二十六日
书记员 赵 阳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商初字第707号
原告：烟台通达模具有限公司。住所地：烟台经济技术开发区湘江路**号内*号。
法定代表人：范万鹏，该公司总经理。
委托代理人：朱述岩，山东鼎然律师事务所律师。
被告：烟台德海鹏工贸有限公司。住所地：栖霞市桃村镇大庄村。
法定代表人：王德军，该公司经理。
委托代理人：孙华，烟台德海鹏工贸有限公司工作人员。
委托代理人：迟宗媛，山东嘉翔律师事务所律师。
原告烟台通达模具有限公司与被告烟台德海鹏工贸有限公司为合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人范万鹏、委托代理人朱述岩和被告委托代理人孙华、迟宗媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告于2014年4月1日签订合作加工协议，约定由我公司为被告加工代号为80532的连接器外套。合同签订后，我公司按照被告所下订单组织生产并依约向被告供货，但被告一直未支付货款。2014年10月，经双方对账确认被告欠付货款106000元，但被告对账后仅向我公司支付了10000元货款。经我公司多次催要未果，故请求依法判令被告支付货款96000元，并赔偿逾期付款利息413.60元（自2015年6月9日按中国人民银行同期贷款年利率计算至2015年7月9日）以及至判决确定的履行之日的逾期付款利息。
被告辩称，我公司认可原告提交的对账单之真实性，但该对账单出具时未考虑双方合同中约定的利润分成；另外，代号为80532连接器外套的加工分两道工序，第一道工序由原告粗加工，第二道工序由我公司二次加工，而经原告粗加工后提供给我公司的半成品存在严重的质量问题，故原告起诉我公司支付货款没有事实和法律依据。
经审理查明，2014年4月1日，原、被告签订《合作加工协议》，约定被告投资七台设备（价值123000元，设备包括0640数控车6台，12.5空气压缩机一台及其能够正常生产前的其他设施），及该六台设备能够正常生产前的其他投入，原告投资三台设备（价值约150000元设备包括6130数控车3台及其能够正常生产前的其他设施），及该三台设备能够正常生产前的其他投入；以上所有设备维护及其生产技术由原告负责管理和提供，产品订单由被告提供，被告每月给原告下达合理的订单数；原告需保证产品的合格性及其产品数量的保证，如出现产品质量、交货期等问题一经落实其造成的损失由原告负责，被告必须保证产品订单、数量不延误，由于产品订单延误造成的停产损失由被告负责；80532连接器外套成品（原料及车床完成）单价11.4元／件（原告需提供原材料发票给被告），40接头车床加工完成单价0.465元／件；利润分成（利润=约定单价＊交货数量减所有费用及成本（水电费、刀具、车间房租由原告负担），双方加工产品产生的铁销归原告所有，不得在利润分成中出现上述费用（包括：水电费、刀具、车间房租由原告负担），被告40%，原告60%，此合同试运行半年，半年到期时统一核算合作期间利润并按约定比例分红，并另行商定股份合作经营；被告按月将上述原告产生交货给原告的货款付给原告（压款两个月）即被告第三个月二十日前付原告第一个月的合格成品款，以此类推。合同签订后，原告根据被告下达的订单组织生产，但被告未依约支付货款。2014年10月，原、被告双方进行了对账，对账单载明“半年合作结束后对账及付款1、被告应付原告总款壹拾万零陆仟元正（106000）；2、付款时间安排为2014年11月30日之前付三万，2014年12月30日前付二万，2015年1月30日之前付二万，2015年2月28日之前付二万，2015年3月30日之前付一万零六百”。该对账单落款处加盖有被告公章并有被告法定代表人王德军确认签字。对账后，被告向原告支付了货款1万元。对账单第2条约定的分期付款的数额相加后为100600元，与第1条确定的应付款总额不符，对此原告称综合考虑对账单的整体内容可以推断出“2015年3月30日之前付一万零六百”系笔误，实际应为“2015年3月30日之前付一万零六仟”；对此被告明示认可。
庭审中，被告虽认可原告提交的对账单中其公章和王德军签名的真实性，但辩称该对账单不能证明双方签订的加工合作协议已经履行完毕，也不能证明原告是按照加工合作协议所确定的数量进行加工供货，原告应提交相应的收货单和验收单，且双方对账时未考虑加工合作协议第五条约定的利润分成。原告认为，对账时已经对双方之间的供货和验收情况进行了核对，故无需再另行提交送货单、验收单，并且对被告所讲对账时未考虑加工合作协议第五条约定的利润分成予以否认，被告对其陈述亦不能举证证实。被告还辩称原告提供的产品存在质量问题，但不能举证证实，原告对此亦不予认可。
本院所确认的上述事实，有《合作加工协议》、对账单、原告的营业执照副本复印件、被告的工商档案等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告于2014年4月1日签订的《合作加工协议》形式要件齐备，权利义务约定明确，为有效合同，双方均应恪守履行。履约中，被告于2013年10月向原告出具的对账单由其法定代表人王德军签字并加盖公章，载明欠付原告106000元并明确了分期付款内容，被告虽辩称该对账单不能证明原告的实际供货量且未考虑利润分成以及原告提供的半成品存在质量问题，但对此原告予以否认且被告均不能举证证实，故被告上述辩解本院不予采信。现原告在被告于对账后仅付款10000元且约定的分期付款期限届满的情况下，要求被告支付货款96000元，并赔偿自起诉之日2015年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日的逾期付款利息之诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，判决如下：
限被告烟台德海鹏工贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿付给原告烟台通达模具有限公司货款人民币96000元，并赔偿逾期付款利息413.60元（自2015年6月9日按中国人民银行同期贷款年利率计算至2015年7月9日）。同时从2015年7月10日起至本判决确定的履行之日止，仍按中国人民银行同期贷款年利率计付逾期付款利息给原告烟台通达模具有限公司。
如果被告烟台德海鹏工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台通达模具有限公司。
案件受理费减半收取为1108元，由被告烟台德海鹏工贸有限公司负担。因原告烟台通达模具有限公司已向本院全额预交，原告同意被告烟台德海鹏工贸有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给其1108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王琳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李晨
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云民初字第236号
原告：李某甲。
原告：李某乙。
原告：李某丙。
原告：王某甲。
四原告委托代理人：江礼火，浙江五楼律师事务所律师。
四原告委托代理人：叶晓英。
被告：王某乙。
委托代理人：刘晓林，浙江五楼律师事务所律师。
委托代理人：王建林。
被告：叶某甲。
被告：叶某乙。
被告：叶某丙。
被告：叶某丁。
被告：叶某戊。
被告：叶某己。
六被告委托代理人：颜晓英，浙江铭广律师事务所律师。
原告李某甲、李某乙、李某丙、王某甲与被告王某乙、叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊、叶某己法定继承、析产纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法由审判员于伟东适用简易程序独任审判，于2014年9月16日、12月10日公开开庭进行了审理，双方当事人的委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李某甲等人诉称，坐落于云和县新民路100号房屋（东至己墙、南至张启韩、西至中堂、北至林三培）及附属用房（猪栏、灰寮、园地、厕所），系王某甲、王少琴、王伯琴、王寿廷、韦松佩、王某乙六人共有房产。王寿廷、韦松佩系夫妻，共有六个子女，即三个女儿王某甲、柳玉仙（1943年被他人收养）、王玉琴，三个儿子王伯琴、王少琴、王某乙。王寿廷、韦松佩先后于1983年、2013年去世；王少琴、王伯琴分别于1986年、2006年病故。
上述房产一直未分割继承。王寿廷遗产应由韦松佩、王某甲、王玉琴、王伯琴、王少琴、王某乙共同继承，各享有房产1／36份额。王少琴遗产应由妻子李某甲、女儿李某乙、儿子李某丙、母亲韦松佩共同继承，各享有房产7／144份额。王伯琴遗产应由妻子叶某甲、女儿叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊、儿子叶某己、母亲韦松佩共同继承，各享有房产1／36份额。韦松佩遗产应由子女王某甲、王某乙、王玉琴继承（各占13／240），及王伯琴的五子女（各占13／1200）、王少琴的两子女（各占13／480）代位继承。因原告要求继承被拒，故起诉，要求分割坐落于坐落于云和县新民路100号房屋（东至己墙、南至张启韩、西至中堂、北至林三培）及附属用房（猪栏、灰寮、园地、厕所），原告李某甲享有70／1440份额，原告李某乙、李某丙各享有109／1440份额，原告王某甲享有179／720份额。
被告王某乙答辩称，1、1951年登记的财产已经发生变动，王某乙于1994已经政府登记取得其中2间土木房屋产权证，附属房屋早已经不存在，园地不属于继承财产；2、被告现在使用的2间房屋经1994年登记确权公示，其他人未提异议，即使其他人有份额，现已超过诉讼时效；3、当年登记有相应母亲遗嘱和分拍字依据处理。故应驳回原告诉讼请求。
被告叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊、叶某己答辩称，一、王寿廷遗产分割已过诉讼时效；1、自继承开始之日起超过二十年，不得再提起诉讼；2、继承开始后继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理，但是本案遗产已经分割并办理房产证，其他继承人未提出异议，故本案诉讼时效已过。二、韦松佩已将名下财产份额赠与王伯琴、王某乙；1、韦松佩1990年分书及2000年房屋分拍字即赠与，并实际交付使用，赠与生效；2、从国情看，王少琴去李家上门女婿，王某甲外嫁，故韦松佩将自己房屋分给家中两子王伯琴、王某乙合情合理。三、虽然鉴定结论表明王某甲未签字，但不影响分书和房屋分拍字的效力。四、王伯琴有遗嘱，财产由五个子女继承，不适用法定继承。五、王伯琴名下新民路100号房产已经于2001年办理云字4836号产权证，按物权法规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，故该房产属王伯琴所有。六、分家协议未分割的案涉财产（附属物）应按法律规定进行继承。
经审理本院认定，原坐落于云和县新民路100号泥木房屋五间（东至己墙、南至张启韩、西至中堂、北至林三培）及附属用房（猪栏、灰寮、园地、厕所），经土改登记系王某甲、王少琴、王伯琴、王寿廷、韦松佩、王某乙六人共有房产，现泥木房屋五间尚存，附属用房早已灭失。后韦松佩于1990年立分书，将房屋第一直前后两间等分给王某乙，第二直后间和小厨房及第三直后间和大厨房、过路间等分给王伯琴。随后王某乙、王伯琴对上述房屋进行了管理使用。韦松佩于2000年再立房屋分拍字，将上述五间房屋中靠西两间分给王某乙，其余分给王伯琴（该分拍字中王某甲的签名和指印经浙江法会司法鉴定所浙法司〈2014〉文鉴字第187号及浙法司〈2014〉痕鉴字第69号司法鉴定意见书认定均非王某甲所留），房屋分拍字的实质内容与1990年分书一致。1994年，王某乙办理了云土集体（94）123号土地使用证，包括上述分配的两间房屋。2001年3月28日，王伯琴办理了云字第00××36号房权证，包括上述分配的三间房屋。王伯琴、叶某甲夫妇于2006年4月10日立遗嘱，决定云字第00××36号房权证房屋由叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊、叶某己等五子女继承。本案在审理过程中，王玉琴表示放弃继承。
王寿廷、韦松佩系夫妻，共有六个子女，即三个女儿王某甲、柳玉仙（1943年被他人收养）、王玉琴，三个儿子王伯琴、王少琴、王某乙。王寿廷、韦松佩先后于1983年、2013年去世；王少琴、王伯琴分别于1986年、2006年病故。
上述事实，有原、被告陈述、1951年土地房产所有证、分书、房屋分拍字、云土集体（94）123号土地使用证、云字第00××36号房权证、王玉琴谈话笔录、浙江法会司法鉴定所浙法司〈2014〉文鉴字第187号及浙法司〈2014〉痕鉴字第69号司法鉴定意见书等相关证据证实。
本院认为，双方主要的争议焦点在于韦松佩分书和分拍字的效力，以及被告1994年、2001年房屋确权登记的效力。根据土改登记情况，诉争房屋原系6人共有，故韦松佩未经全体权利人同意的情况下无权处分全部房屋，其分书和分拍字的处分效力仅及于其自己财产份额。九十年代后被告方对房屋产权进行了变更登记，系对其他权利人的侵权，根据物权法，不动产权利未适用诉讼时效制度，因此原告基于共有和继承应得的房屋财产份额自共有和继承开始时发生效力，应受法律保护。考虑王玉琴放弃继承和韦松佩处分财产及王伯琴遗嘱因素，其余按法定继承计算，李某甲可得（1／6＋1／6×1／5）×1／2＋（1／6＋1／6×1／5）×1／2×1／4=1／8；李某乙、李某丙分别可得（1／6＋1／6×1／5）×1／2×1／4=1／40；王某甲可得1／6＋1／6×1／5=1／5。因房屋不宜分割，本案予以共有方法处理。附属用房现已不存在，园地所有权已收归集体，本案不予处置。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条、第十六条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、第九十四条的规定，判决如下：
一、坐落于云和县新民路100号泥木房屋五间（东至己墙、南至张启韩、西至中堂、北至林三培），原告李某甲享有1／8份额，原告李某乙、李某丙各享有1／40份额，原告王某甲享有1／5份额；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费5800元，由原告李某甲、李某乙、李某丙负担1450元，原告王某甲负担1450元，被告王某乙负担1450元，被告叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊、叶某己负担1450元；鉴定费6000元，被告王某乙负担3000元，被告叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊、叶某己负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 于伟东
二〇一五年三月二十日
书记员 王 璐
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙丽商终字第275号
上诉人（原审被告）：吴某某。
委托代理人：孙某某。
被上诉人（原审原告）：叶甲。
委托代理人：王某。
原审被告：留某某，女，1975年5月3日出生，汉族，住
青田县仁庄镇江边路30号。（身份证号码：3325221975050364
6x）。
上诉人吴某某为与被上诉人叶甲、原审被告留某某民间
借贷纠纷一案，不服青田县人民法院（2011）丽青商初字第85
1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年11月24日受理
后，依法组成由审判员卢岳平担任审判长，审判员张建华、代
理审判员 聂伟杰参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理
终结。
原审法院审理查明：被告留某某以商业投资为由通过原
告叶甲的同事向原告借款，原告叶甲在2007年3月1日通过被告
留某某开设在中国建设银行的帐户支付了1000000元借款。被
告留某某在收到款项后出具给原告一张《领款凭证》，载明：
“今借到叶乙人民币壹佰万元正，年利20%。借款人留某某”
，并在签名处捺印。2008年10月25日，经原告催讨，被告吴某
某出具给原告一张字条，载明：“留某某2007.3.1向叶乙借到人民币壹佰万元，本息我归还。吴某某，2008.10.25”。在借
款后，被告留某某已支付给原告200000元利息，即一年利息，
没有返还借款本金。两被告在2008年12月4日到青田县民政局
办理了自愿离婚手续。另外，根据原告的户口簿记载，“叶甲
”曾用名“叶乙”，故原告叶甲与借据上的叶乙是同一人。原
告请求判令：一、两被告立即偿还原告借款本金1000000元及
其自2008年3月1日起至还清本金之日止按年利率20%计算的利
息；二、诉讼费由两被告承担。
吴某某口头答辩称：一、原告诉称是生意所需向原告借
款1000000元，不成立，被告吴某某从未和原告发生任何民间
借贷。二、原告称生意所需，也就是说，借款1000000元是用
于某某所需，借款人不是被告吴某某，也就是说被告吴某某对
于原告诉请的内容和事实部分，不予认可，也不是夫妻债务，
根据婚姻法的相关规定，夫妻是为生活所需所付的债务，应当
承担共同偿还的责任。在本案中，原告已经表明了不是被告因
生活所需所负债务，所以被告不应当承担被告人留某某与他人
发生的民间借贷的责任。三、吴某某与留某某已经在2005年前
分开，2008年离婚，所以也不应当承担该案件中的借款责任。
四、按照原告所说的时间，即使原告所说的借款成立的话，也
超过了诉讼时效；五、原告所说的借款利息，在诉状中没有作
为一个立案标的额计算，同时也违反了规定。请求法院根据案
件事实，保护被告人吴某某的合法权益，驳回原告对被告吴某
某的诉讼请求。
留某某未作答辩。原判认定上述事实，有原告提供的留某某与吴某某结婚
证复印件、领款凭证、银行存款凭条、吴某某出具的字条、原
告陈述以及被告提供的离婚证、离婚协议书等证据证实。
原审法院认为，被告留某某在向原告借款1000000元后仅
支付一年利息，没有返还本金，证据充分，事实清楚。原告与
被告留某某之间的借款合同关系，依法成立，受法律保护。原
、被告在借款合同中约定的年利率20%，没有超过民间借贷法
律保护的最高利率限额，即中国人民银行同期同档次贷款基准
利率的四倍，法院予以支持。原、被告没有约定还款期限，原
告作为债权人随时有权要求被告在合理的期限内履行还款义务
。被告吴某某在其与被告留某某婚姻关系存续期间，对被告留
某某经手的债务作出了还款承诺，法院依法认定本案债务是两
被告的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。由于被告吴某某
承认原告与裘某某通过亲笔署名的函件向其催讨债务，而且在
借款凭据中也没有还款期限，所以其认为诉讼时效已过的抗辩
不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中
华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：
被告留某某、吴某某在本判决生效后十日内返还原告叶甲借款
1000000元，并自2008年3月1日起至本判决指定的履行期限届
满之日止按年利率20%支付利息。如果未按本判决指定的期间
履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告叶甲负担500
元，被告留某某、吴某某连带负担6400元。诉讼保全申请费30
25元，由被告留某某、吴某某连带负担。
宣判后，吴某某不服原审法院上述民事判决，向本院提
起上诉称：吴某某与叶甲不认识，借款人是留某某，吴某某出
具的字条只是一种保证，故一审认定事实错误。债是可以抵消
的，叶甲与留某某另一债权人占有吴某某一辆价值190余万元
的宝马车，说明叶甲持有的借据是不确定的债权凭证，一审法
院认为吴某某没有主张某某而否定法律的抵消权，不仅是对双
方当事人意思表示一致的否定，更是对法律的曲解。诉讼时效
起算也有异议。请求二审法院撤销原判，依法改判。
叶甲答辩称：留某某与吴某某夫妻关系存续期间借款用
于投资实烨房地产经营，所负债务系夫妻共同债务明确。吴某
某上诉称自己还款承诺行为是担保行为，与其出具的还款承诺
字条内容不符。吴某某的宝马车已由裘某某抵偿欠款，并已过
户，且本案中仅存叶甲对吴某某一方的债权，与叶甲之间不存
在抵消权的问题。留某某出具的借条和吴某某出具的还款承诺
字条均未约定还款期限，不存在诉讼时效问题。综上，请求二
审法院驳回上诉，维持原判。
留某某未作答辩。
二审期间，叶甲提供了吴某某原宝马车的行驶证、二手
车销售发票、（2011）丽青商初字第47号民事判决书、记帐凭
证、裘某某和叶甲给吴某某的信函，拟证明吴某某的宝马车已
由裘某某抵偿了欠款以及吴某某与留某某虽已离婚，但仍为吴某借款提供担保，可见原夫妻关系尚好。经质证，吴某某认为
判决书和记帐凭证与本案无关联，对其他证据的真实性均无异
议。本院认为，判决书和记帐凭证与本案无关联，不予认定，
其余证据的真实性，吴某某无异议，本院予以确认，具有证明
力。
经审理，二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，留某某向叶甲借款投资，吴某某与叶甲虽不
相识，但留某某借款时与吴某某系夫妻关系，留某某因投资所
负债务系夫妻共同债务，留某某、吴某某应共同承担还款责任
。吴某某出具的还款字条非保证内容，吴某某在本案中也非保
证人，吴某某该上诉理由不能成立，本院不予支持。吴某某上
诉提出宝马车抵债一节，经查证，吴某某原来的宝马车现已过
户给他人作抵偿欠款处理，没有证据证明叶甲的债权已被清偿
，吴某某该上诉理由不能成立。吴某某提出诉讼时效一节，留
某某出具的借条和吴某某出具的还款字条均未约定还款期限，
叶甲可随时向留某某、吴某某主张债权，故不存在诉讼时效超
过的问题。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本
院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人吴某某负担。
本判决为终审判决。
审判长卢岳平
审判员张建华
代理审判员聂伟杰
二〇一一年十二月十四日
代书记员陈莉
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）略执异字第00003号
异议人陕西秦地建设有限公司（以下简称秦地公司）。
住所地：西安市雁塔北路***号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人赵治乐，该公司法务人员。
委托代理人赵沛，该公司法务人员。
申请人黄自才。
委托代理人赵哲平，陕西云昊律师事务所律师。
被执行人王安信。
异议人陕西秦地建设有限公司，申请人黄自才、被执行人王安信执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭召开了听证会审查，异议人委托代理人、申请人委托代理人均到庭参加听证，被执行人经依法传唤未到庭，本院依法缺席召开听证会，现已审查终结。
异议人陕西秦地建设有限公司提出：略阳县人民法院在执行申请人黄自才与被执行人王安信合同一案中向秦地公司发出了（2015）略执字第00153--
1号《执行裁定书》、（2015）略执字第00153号协助执行通知书、（2015）略执字第00153号《责令交出房产信息通知书》，要求秦地公司协助法院执行，将王安信在其公司应得利润中的46.15万元扣划至略阳县人民法院院执行款专户，秦地公司以其与王安信合作关系已终止、且王安信已支取应得240万元利润为由，表示已不具备协助义务，特此提出异议。
异议人为支持其主张，向法庭提交了以下证据。
1、秦地公司与王安信合作协议书一份、合作开发协议书一份。证明双方合作开发陕南移民搬迁安置楼。
经申请人委托代理人质证，对其真实性存疑：为何同一个开发项目签订两份合作协议，且两份协议存在冲突的地方，合作协议表明王安信只能分得房屋不能分得现金，合作开发协议却表明王安信既能分得房屋也能分得利润。
2、王安信借周宇龙借款借条三张，共计借款57万元。证明王安信向项目开发部支取了57万元利润。
经申请人委托代理人质证，认为该证据只能证明王安信向周宇龙个人借款，无法证明秦地公司向王安信支取了利润，证据与待证明的事实没有关联性。
3、王安信从汉中美安房地产开发公司项目部借款借条三张，共计借款10万元。证明王安信向项目开发部支取了10万元利润。
经申请人委托代理人质证，认为其中一张是取款凭条、另外两张是汉中美安房地产开发公司的进账单，该证据与秦地公司向王安信支付利润的事实没有任何关联性。
4、王安信从美安房地产开发公司、何新借款借条15张，共计借款44.38万元。证明秦地公司向王安信支取了利润44.38万元。
经申请人委托代理人质证，认为该证据只能证明王安信向汉中美安房地产开发公司借款、向何新个人借款，无法证明秦地公司向王安信支取了利润，证据与待证明的事实没有关联性。
7、（1）勉县人民法院执行裁定书一份。证明秦地公司折抵两套门面房给周玉琴，替王安信偿还80万元借款及利息。（2）美安房地产开发公司茶店项目部与周玉琴签订的房屋买卖协议书一份。证明秦地公司实际以107万元的价格将门面房折抵给了周玉琴。
经申请人委托代理人质证，认为该证据可以证明秦地公司替王安信支付了80万元及利息的利润，但房屋买卖协议书只能证明107万是汉中美安房地产开发公司卖给周玉琴商铺的价格，无法证明秦地公司支付了107万。
6、秦地公司与王安信合作终止协议一份。证明双方的合作开发项目已于2015年3月28日终止，王安信已支取应得的利润。
经申请人委托代理人质证认为该证据属于造假，因为异议人提交的合作终止协议是2015年3月28日签订的，而异议人提交的很多借条都发生在2015年3月28日之后，故自相矛盾。
申请人在举证期限内未提交证据，在听证会中辩称：第一、异议人提供的合作协议、合作开发协议的真实性有待审查，为何同一个合作项目存在两个协议书，且两个协议书中对王安信的利润分配方式存在分现金和分房屋两个相反的规定，认为两份协议书中有一份属于造假。第二、异议人提供的王安信借条大多属于向汉中美安房地场开发公司或者周宇龙、何新等个人借款，并不属于秦地公司向王安信支付的利润。第三、异议人提供的终止合作协议属于造假，因秦地公司当庭表明与王安信的合作开发并未进行结算，且终止合作协议签订于2015年3月28日，但异议人提交的借条有一部分在2015年3月28日以后，这就表明终止协议签订后异议人还在向王安信借款，属于自相矛盾。
经听证后查明：2015年3月18日，异议人秦地公司与被执行人王安信合作开发勉县茶店陕南移民搬迁安置楼，约定项目开发利润秦地公司分得60%，王安信分得40%，计划开发利润收入500万元，王安信可分得利润200万。期间因王安信与周玉琴借款合同纠纷，经勉县人民法院执行，秦地公司与王安信将其开发项目的两套商铺折抵80万及利息给付周玉琴。另王安信向秦地公司借款2万元。
本院认为，异议人秦地公司与被执行人王安信合作开发勉县茶店陕南移民搬迁安置楼，约定项目开发利润秦地公司分得60%，王安信分得40%，计划开发利润收入500万元，王安信可分得利润200万，经审理查明王安信实际得到利润82万元。异议人提交的其他借款凭证属于王安信向美安房地产开发公司及周宇龙、何新等个人借款，且并未提供财务支出凭证，未出现一笔由秦地公司借给王安信的借款，也未有王安信领取240万元利润分成的证据，与本案中的利润分配无关联性，本院不予采信。本院执行申请人黄自才与被执行人王安信合同一案标的为46.15万，小于秦地公司还应支付给王安信的利润，故秦地公司异议不成立，应协助本院执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款，裁定如下：
驳回陕西秦地建设有限公司提出的执行异议。
异议人不服本裁定的，可在裁定送达之日起十日内向汉中市中级人民法院申请复议。
审判长 ＸＸ青
审判员 陈英儒
审判员 胡建新
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 朔
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）略执异字第00003号异议人陕西秦地建设有限公司（以下简称秦地公司）。住所地：西安市雁塔北路***号。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。委托代理人赵治乐，该公司法务人员。委托代理人赵沛，该公司法务人员。申请人黄自才。委托代理人赵哲平，陕西云昊律师事务所律师。被执行人王安信。异议人陕西秦地建设有限公司，申请人黄自才、被执行人王安信执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭召开了听证会审查，异议人委托代理人、申请人委托代理人均到庭参加听证，被执行人经依法传唤未到庭，本院依法缺席召开听证会，现已审查终结。异议人陕西秦地建设有限公司提出：略阳县人民法院在执行申请人黄自才与被执行人王安信合同一案中向秦地公司发出了（2015）略执字第00153—1号《执行裁定书》、（2015）略执字第00153号协助执行通知书、（2015）略执字第00153号《责令交出房产信息通知书》，要求秦地公司协助法院执行，将王安信在其公司应得利润中的46.15万元扣划至略阳县人民法院院执行款专户，秦地公司以其与王安信合作关系已终止、且王安信已支取应得240万元利润为由，表示已不具备协助义务，特此提出异议。异议人为支持其主张，向法庭提交了以下证据。1、秦地公司与王安信合作协议书一份、合作开发协议书一份。证明双方合作开发陕南移民搬迁安置楼。经申请人委托代理人质证，对其真实性存疑：为何同一个开发项目签订两份合作协议，且两份协议存在冲突的地方，合作协议表明王安信只能分得房屋不能分得现金，合作开发协议却表明王安信既能分得房屋也能分得利润。2、王安信借周宇龙借款借条三张，共计借款57万元。证明王安信向项目开发部支取了57万元利润。经申请人委托代理人质证，认为该证据只能证明王安信向周宇龙个人借款，无法证明秦地公司向王安信支取了利润，证据与待证明的事实没有关联性。3、王安信从汉中美安房地产开发公司项目部借款借条三张，共计借款10万元。证明王安信向项目开发部支取了10万元利润。经申请人委托代理人质证，认为其中一张是取款凭条、另外两张是汉中美安房地产开发公司的进账单，该证据与秦地公司向王安信支付利润的事实没有任何关联性。4、王安信从美安房地产开发公司、何新借款借条15张，共计借款44.38万元。证明秦地公司向王安信支取了利润44.38万元。经申请人委托代理人质证，认为该证据只能证明王安信向汉中美安房地产开发公司借款、向何新个人借款，无法证明秦地公司向王安信支取了利润，证据与待证明的事实没有关联性。7、（1）勉县人民法院执行裁定书一份。证明秦地公司折抵两套门面房给周玉琴，替王安信偿还80万元借款及利息。（2）美安房地产开发公司茶店项目部与周玉琴签订的房屋买卖协议书一份。证明秦地公司实际以107万元的价格将门面房折抵给了周玉琴。经申请人委托代理人质证，认为该证据可以证明秦地公司替王安信支付了80万元及利息的利润，但房屋买卖协议书只能证明107万是汉中美安房地产开发公司卖给周玉琴商铺的价格，无法证明秦地公司支付了107万。6、秦地公司与王安信合作终止协议一份。证明双方的合作开发项目已于2015年3月28日终止，王安信已支取应得的利润。经申请人委托代理人质证认为该证据属于造假，因为异议人提交的合作终止协议是2015年3月28日签订的，而异议人提交的很多借条都发生在2015年3月28日之后，故自相矛盾。申请人在举证期限内未提交证据，在听证会中辩称：第一、异议人提供的合作协议、合作开发协议的真实性有待审查，为何同一个合作项目存在两个协议书，且两个协议书中对王安信的利润分配方式存在分现金和分房屋两个相反的规定，认为两份协议书中有一份属于造假。第二、异议人提供的王安信借条大多属于向汉中美安房地场开发公司或者周宇龙、何新等个人借款，并不属于秦地公司向王安信支付的利润。第三、异议人提供的终止合作协议属于造假，因秦地公司当庭表明与王安信的合作开发并未进行结算，且终止合作协议签订于2015年3月28日，但异议人提交的借条有一部分在2015年3月28日以后，这就表明终止协议签订后异议人还在向王安信借款，属于自相矛盾。经听证后查明：2015年3月18日，异议人秦地公司与被执行人王安信合作开发勉县茶店陕南移民搬迁安置楼，约定项目开发利润秦地公司分得60%，王安信分得40%，计划开发利润收入500万元，王安信可分得利润200万。期间因王安信与周玉琴借款合同纠纷，经勉县人民法院执行，秦地公司与王安信将其开发项目的两套商铺折抵80万及利息给付周玉琴。另王安信向秦地公司借款2万元。本院认为，异议人秦地公司与被执行人王安信合作开发勉县茶店陕南移民搬迁安置楼，约定项目开发利润秦地公司分得60%，王安信分得40%，计划开发利润收入500万元，王安信可分得利润200万，经审理查明王安信实际得到利润82万元。异议人提交的其他借款凭证属于王安信向美安房地产开发公司及周宇龙、何新等个人借款，且并未提供财务支出凭证，未出现一笔由秦地公司借给王安信的借款，也未有王安信领取240万元利润分成的证据，与本案中的利润分配无关联性，本院不予采信。本院执行申请人黄自才与被执行人王安信合同一案标的为46.15万，小于秦地公司还应支付给王安信的利润，故秦地公司异议不成立，应协助本院执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款，裁定如下：驳回陕西秦地建设有限公司提出的执行异议。异议人不服本裁定的，可在裁定送达之日起十日内向汉中市中级人民法院申请复议。审判长  ＸＸ青审判员  陈英儒审判员  胡建新二〇一五年九月二十三日书记员  王 朔
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第861号
原告王瑞兰，女，1959年10月3日生，汉族。
委托代理人李莉，河北威远律师事务所律师。
被告中国石油化工股份有限公司河北唐山石油分公司。
住所地唐山市路北区学院路**号。
负责人孙继国，该公司经理。
委托代理人杨燕，该公司零售管理部副主任。
委托代理人於凯，河北得法律师事务所律师。
原告王瑞兰诉被告中国石油化工股份有限公司河北唐山石油分公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞兰委托代理人李莉，被告中国石油化工股份有限公司河北唐山石油分公司委托代理人杨燕、於凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞兰诉称，2012年6月10日，原告经陈秀珍介绍到被告处从事保洁工作。2012年6月17日下午，原告在被告指定的滦县加油站干活时，因干活的架子倒了致使原告从架子上摔下来并致身体多处受伤。原告受伤后在唐山市协和医院住院治疗。现原告已出院并将提起工伤认定，因被告未与原告签订书面的劳动合同，为此原告特向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告之间存在事实劳动关系。
被告中国石油化工股份有限公司河北唐山石油分公司辩称，一、王瑞兰系唐山市吉隆保洁服务有限公司职工。2012年6月10日，被告与唐山市吉隆保洁服务有限公司达成合同意向，并草拟了《加油站保洁、维修服务合同》，由唐山市吉隆保洁服务有限公司为被告十八座加油站提供保洁服务，被告支付保洁服务总价款57600元，完工期限为2012年6月15日至2012年7月25日止。唐山市吉隆保洁服务有限公司同意承揽被告加油站保洁项目之时，根据被告的要求提供了该公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证原件，被告仔细审查并留存了扫描件，同时双方约定付款方式为银行汇款，唐山市吉隆保洁服务有限公司亦向被告提供了交通银行营业部的对公帐户。由于被告工作人员疏忽未能及时敦促双方在合同中加盖公章，但实际上唐山市吉隆保洁服务有限公司派出包括王瑞兰在内的工人数名，并携带自身准备的工具开始提供保洁服务，实际完成了三座加没站的保洁服务，被告亦给予了相应协助。根据合同法第三十七条规定，采取合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。故此被告与唐山市吉隆保洁服务有限公司尚未盖章的《加油站保洁、维修服务合同》成立，双方已实际履行，王瑞兰系受唐山市吉隆服务有限公司聘用指派为被告提供保洁服务，王瑞兰事实上是受聘于唐山市吉隆保洁服务有限公司，与该公司具备劳动关系。二、王瑞兰要求确认与被告存在劳动关系无事实和法律依据。劳社部（2005）第12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定劳动关系成立必须的三个条件。王瑞兰显然不是被告聘用的员工，双方没有建立劳动关系之合意，双方就劳动岗位、工作报酬等等均无任何口头或书面约定，同时王瑞兰也不受被告单位的管理，也无需遵守被告单位的规章制度。另外，王瑞兰从事的保洁服务并非属于被告业务组成部分，被告从事的是成品油零售业务，加油站保洁服务已经由唐山市保洁服务有限公司承包。综上所述，请求法院驳回王瑞兰的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月10日，原告王瑞兰经陈秀珍介绍到被告中国石油化工股份有限公司河北唐山石油分公司所属加油站进行卫生保洁。原告等人在保洁过程中由各加油站站长负责监工。2012年6月17日，原告在被告下属的滦县加油站从事保洁时从铁架上摔下受伤。2013年1月14日，原告到唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。同日，该委作出（2013）案通字第003号《不予受理案件通知书》。原告不服，诉至本院。另查，原告等人不受被告单位工作制度的约束。原告等人给被告加油站从事保洁工作，不属于被告业务范围，原告等人在保洁中的所用的工具系原告等人自己租用。
上述事实有当事人陈述、证人证言、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告王瑞兰经陈秀珍介绍到被告中国石油化工股份有限公司河北唐山石油分公司所属加油站进行卫生保洁过程中，原告不受被告单位工作制度的约束，且工作内容不属于被告及其所属加油站的业务范围。原、被告之间不符合劳动关系的构成要件，故原告主张与被告存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
原告王瑞兰与被告中国石油化工股份有限公司河北唐山石油分公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告王瑞兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
审 判 员 轧红芸
代理审判员 张 娜
二〇一三年四月八日
书 记 员 王丹妮
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第118号
原告李仁斌，男，汉族。
特别授权委托代理人梁文，湖南梁文律师事务所律师。
原告李彩红，女，汉族。
特别授权委托代理人梁文，湖南梁文律师事务所律师。
被告吴喜义，男，汉族。
原告李彩红、李仁斌与被告吴喜义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖卫华担任审判长，与审判员李志、人民陪审员李智杰组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员张依娜担任记录。原告李仁斌及其俩原告的委托代理人梁文到庭参加诉讼，被告吴喜义经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴喜义于2006年3月4日向原告李彩红借款225000元，约定借款在5年内还清，月息2分，且出具了借条。借款到期后，经原告多次催讨，被告不仅没有偿还原告利息，本金也一再拖延不付，为此原告特提出诉讼请求：1、判令被告立偿还原告借款本金215000元及利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告李仁斌、李彩红为支持其诉讼请求的成立，向本院提交以下证据：
1、借条两张，证明借款情况。
2、离婚协议及离婚证，证明俩原告于2007年8月才解除婚姻关系，该债权系俩原告共同所有。
被告吴喜义未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告方的证据作如下认证：原告出示的证据均系书证，本院予以采信。
本院根据采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
2006年3月4日，被告吴喜义向原告李彩红出具借据两张，一张借款金额为17万元，约定月利率为2%，借款期限为五年，另一张借条借款金额为4.5万元，此借条未约定利息与还款期限。此后，被告吴喜义未归还过借款本金与利息。在诉讼中，案外人替被告吴喜义偿还了利息28万元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告吴喜义向原告李彩红借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确、合法，被告吴喜义出具了借条，本院对原告要求被告吴喜义偿还借款本金的诉讼请求予以支持。涉案借款其中17万元双方约定了借款利率，且约定的利率未违反法律、法规的禁止性规定，对原告主张该借款的利息，本院亦予以支持。对另一笔4.5万元的借款，因双方未约定利率与还款期限，可支持原告自主张权利起按银行贷款利息计算至还清之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴喜义在本判决生效后十日内向原告李彩红、李仁斌偿还借款本金215000元及利息（其中17万本金自2006年3月4日至还清之日止按月利率2分计算，4.5万元本金自2013年1月24日至还清之日止按同期银行贷款利率计算，已偿还的28万元的利息可冲抵应付的利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案案件受理费5000元，财产保全费1950元，共计6950元，由原告李仁斌、李彩红负担950元，由被告吴喜义负担6000元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖卫华
审 判 员 李 志
人民陪审员 李智杰
二〇一四年四月二日
书 记 员 张依娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00471号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏、ＸＸ，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告湖北水牛实业发展有限公司娱乐餐饮分公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处章华中路*号。
代表人易贤明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖北水牛实业发展有限公司娱乐餐饮分公司侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡 婷