wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00304号
罪犯周辉，绰号“日本辉”，男，1983年07月11日出生，汉族，原户籍所在地安徽省肥濉溪县，有前科，系累犯。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2010年09月15日以（2010）濉刑初字第00147号刑事判决书以贩卖毒品罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪判处周辉有期徒刑八年十个月，罚金一万元。因其同案不服，提出上诉，在淮北市市中级人民法院二审审理过程中，上诉人又申请撤回上诉，2010年11月02日淮北市中级人民法院以（2010）淮刑终字第00149号刑事裁定书裁定：准许撤回上诉。一审刑事判决书发生法律效力后，交付执行。刑期自2009年11月16日至2018年09月15日止。该犯于2010年12月被送入马鞍山监狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：2012年6月因其原案件不符合简易程序使用情形，即变更为普通程序，并依法审理，因故意伤害罪经淮北市相山区人民法院于2012年07月10日以（2011）相刑初字第00012号刑事判决书判处有期徒刑六个月，与原判有期徒刑八年十个月、并处罚金一万元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月30日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯周辉服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：罪犯周辉服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。现已获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2014年07月表扬，2014年07月记功，2015年03月表扬。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯周辉在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周辉减去有期徒刑十一个月。罚金刑不变。（刑期自2009年11月16日至2017年12月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘嘉
河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民二终字第97号
上诉人（原审被告）：某甲公司。
法定代表人：张雪洁。
委托代理人：张泽亮。
被上诉人（原审原告）：某乙市郊区农村信用合作联社。
法定代表人：夏志厂。
委托代理人：于洪平。
上诉人某甲公司（简称烜坤矿业）因与被上诉人某乙市郊区农村信用合作联社（简称郊区信用联社）借款合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2012）承民初字第00264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员彭建景、代理审判员鲍立斌、王洋组成的合议庭，书记员杨杰担任本案记录，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人烜坤矿业的委托代理人张泽亮、被上诉人郊区信用联社的委托代理人于洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年12月21日，郊区信用联社与烜坤矿业签订了《抵押担保借款合同》，约定烜坤矿业在郊区信用联社借款2900万元，还款期限为2012年9月27日，贷款种类为其他，并约定贷款利率为9.8‰，还款方式为利随本清，并以该公司窄岭村金矿采矿权证（证号C1300002010084120072515）抵押。现还款期限已经届满，烜坤矿业未能按期还款，请求法院判令烜坤矿业偿还贷款本金2900万元及利息596万元（利息计算至2012年9月25日，其后利息按合同约定计算至全部清偿完毕之日止），由先坤矿业承担本案律师代理费46.65万元，并由烜坤矿业承担本案诉讼费。烜坤矿业对借款事实及《抵押担保借款合同》均无异议。
原审法院认为，郊区信用联社与烜坤矿业签订了《抵押担保借款合同》，真实合法、有效，且已实际履行，双方当事人也均予以认可。合同约定贷款利率为9.8‰，烜坤矿业不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率的50%加收利息。依据该合同第二条第一款第（二）项的约定，郊区信用联社为了实现其债权的费用，即律师代理费应由烜坤矿业承担。故原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条的规定判决如下：一、由被告某甲公司于本判决十日内偿还原告某乙市郊区农村信用合作联社借款本金2900万元及利息596万元（利息计算至2012年9月25日，剩余利息按合同约定计算至全部清偿完毕之日止）；二、原告代理费46.65万元，由被告某甲公司承担。案件受理费21.89万元（原告已交诉讼费5万元，尚欠16.89万元），由被告某甲公司承担。
上诉人烜坤矿业主要上诉称：原审法院判决支持郊区停用联社主张的“从逾期之日起按原定利率50%加收利息”没有法律依据；原审法院判决支持郊区信用联社主张的“律师代理费46.65万元”没有事实依据。请求撤销原审判决，改判不支持郊区信用联社主张的50%罚息和代理费46.65万元诉讼请求；由郊区信用联社承担部分一、二审诉讼费。
被上诉人郊区信用联社在庭审中主要答辩称：关于加收50%利息和律师代理费的承担，在合同中均有约定，原审判决正确。一、二审诉讼费应由烜坤矿业承担。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，确认原审法院查明的事实。
本院认为，（一）关于上诉人烜坤矿业应否承担自贷款逾期之日起按原定利率加收50%的利息的义务，郊区信用联社与烜坤矿业于2010年12月21日签订的《抵押担保借款合同》第七条约定：“（借款人）不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按原定利率的50%加收利息”，该约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，故原审法院判决按合同约定计算利息并无不当。（二）关于上诉人烜坤矿业应否承担郊区信用联社的律师代理费46.65万元问题，郊区信用联社与烜坤矿业于2010年12月21日签订的《抵押担保借款合同》第二条第（二）项明确约定：“抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、诉讼代理费、抵押物拍卖处理实现债权的费用”，烜坤矿业在本案中既是债务人也是抵押人，且46.65万元的诉讼代理费的数额并未超过有关规定，故烜坤矿业应按约向郊区信用联社支付46.65万元诉讼代理费。（三）关于诉讼费的分担问题，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一、二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。本案中郊区信用联社的诉讼请求全部得到了支持，故本案诉讼费用应由烜坤矿业负担，烜坤矿业主张与郊区信用联社分担诉讼费用的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费8297.5元，由某甲公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭建景
代理审判员 鲍立斌
代理审判员 王 洋
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杨 杰
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2356号
申请执行人：衢州市住房保障中心，组织机构：05554362-7，住所地浙江省衢州市柯城区荷花三路34号。
法定代表人：周向军，主任。
被执行人：祝洪晨，男，1974年12月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人衢州市住房保障中心与被执行人祝洪晨房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人衢州市住房保障中心于2017年12月20日申请撤销对被执行人祝洪晨的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0802执2356号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴 简
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第651-1号
申请执行人赵波，居民。
被执行人王洪传，居民。
被执行人王圆圆，居民。
申请执行人赵波与被执行人王洪传、王圆圆民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2013）费民初字第151号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵波于2013年3月21日申请强制执行，本院已依法立案执行。2014年9月3日向被执行人王洪传、王圆圆发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人王洪传、王圆圆及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款30000元的冻结（详见解除冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一五年一月二十日
书记员 公绪锦
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2324执保102号
申请人：骆有新，男，汉族，1957年1月18日出生.
委托代理人：骆发会，男，汉族，系申请人骆有新的长子。
被申请人：窦永飞，男，汉族，1962年11月15日出生.
申请人骆有新诉被申请人窦永飞民间借贷纠纷一案，申请人骆有新于2016年11月1日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人窦永飞交售到六户地镇金西域棉业有限公司、朝鑫棉业有限公司的棉花款340000元，申请人骆有新自愿以其所有的位于玛纳斯县头工乡人民政府旁的厂房提供担保。
本院经审查认为，申请人骆有新请求冻结被申请人窦永飞交售到玛纳斯县朝鑫棉业有限责任公司、昌吉金西域棉业有限责任公司玛纳斯县分公司棉花款的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人窦永飞交售到玛纳斯县朝鑫棉业有限责任公司棉花款263796.4元，冻结期限为12个月（2016年11月1日-2017年10月31日）。
二、冻结被申请人窦永飞交售到昌吉金西域棉业有限责任公司玛纳斯县分公司棉花款76203.6元，冻结期限为12个月（2016年11月1日-2017年10月31日）。
三、查封申请人骆有新所有的位于玛纳斯县头工乡人民政府旁的厂房，房产证号：玛房权证玛字第XX**号，查封期为12个月（2016年11月1日-2017年10月31日）。
案件申请费2220元，由被申请人窦永飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 浩
二〇一六年十一月一日
书记员 陆文英
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第8839号
上诉人（原审原告）吴运生，男，1950年12月2日出生。
委托代理人温以松，男，1947年9月6日出生。
被上诉人（原审被告）北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人曹玉琦，男，1956年6月17日出生。
委托代理人宋金海，男，1971年8月12日出生。
上诉人吴运生因与被上诉人北京铁路局劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第19018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人吴运生及其委托代理人温以松，被上诉人北京铁路局之委托代理人曹玉琦、宋金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴运生在一审法院诉称：吴运生是北京铁路局的退休职工。在职期间吴运生从事机车乘务员岗位，属于高温特殊工种，应每月单独列支支付特殊工种津贴（高温费），但北京铁路局从未向吴运生支付，吴运生按每月200元估算的标准主张。铁道部社会保险事业管理中心社险（1998）14号文件就工龄的折算作以规定，但在吴运生办理退休时并未进行工龄折算，导致吴运生的退休养老金存在差额，吴运生按照每月500元的标准主张。现吴运生不服仲裁不予受理决定，故诉至法院，请求判令北京铁路局：1、支付吴运生高温费45500元；2、支付吴运生养老金150000元。
北京铁路局在一审法院辩称：吴运生是北京铁路局的退休职工，在职期间从事机车乘务员岗位。该岗位属于高温特殊工种，但并无特殊工种津贴（高温费），故北京铁路局未向吴运生支付该项津贴。此外吴运生向北京铁路局主张退休养老金差额并无依据。综上，请求法院驳回吴运生的全部诉讼请求。
一审法院经审理查明，吴运生原系北京铁路局机车乘务员，2005年12月退休。吴运生主张其岗位属于高温特殊工种，在职期间北京铁路局从未向其支付特殊工种津贴（高温费），故应向其支付1971年2月至2005年12月的上述高温费，标准按照其估算的每月200元主张。经询问，吴运生表示其该项诉请并非防暑降温费。北京铁路局则表示吴运生主张的特殊工种津贴（高温费）并无法律依据，铁路工资制度中亦无该项目，故其单位从未向吴运生发放。
吴运生的养老保险已纳入地方统筹管理。吴运生主张依据相关文件规定，其退休时应当进行工龄的折算，但北京铁路局并未对其进行工龄折算，导致其每月领取的退休金数额存在差额，故应向其支付2005年12月至2015年6月5日期间的养老金差额，标准按照每月500元主张。吴运生就其主张提举《铁道部社会保险事业管理中心文件》（社险（1998）14号）等证据，该文件第三条的内容为提前退休工种的工龄折算。北京铁路局认可该文件的真实性，但对吴运生的该项主张不予认可。
吴运生曾以要求北京铁路局支付特殊工种津贴、退休金等为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，该委作出不予受理案件通知书，决定不予受理。吴运生不服该决定，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、社险（1998）14号文件、不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
一审法院认为，吴运生主张北京铁路局应向其支付特殊工种津贴（高温费）的请求并无法律依据，其亦未举证证明北京铁路局应向其支付该项高温费，故对吴运生的该项请求，法院依法不予支持。劳动者与用人单位之间因办理退休事宜引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。吴运生与北京铁路局之间因退休工龄折算问题引发争议，并非人民法院民事案件受案范围，故对吴运生基于此要求北京铁路局支付其养老金的请求，法院依法不予处理。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回吴运生的全部诉讼请求。
吴运生不服一审法院判决上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判北京铁路局支付吴运生工作期间高温费42000元及退休养老金150000元。上诉理由是：一审判决适用法律错误；程序违法，当事人一方人数众多不适用简易程序；北京铁路局辩称与事实不符；北京铁路局隐瞒特殊工种职工退休审批表，克扣养老金的欺诈行为应由人民法院处理。
北京铁路局同意一审判决。
双方当事人在二审期间均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为以下两点：一、北京铁路局是否应当向吴运生支付高温费；二、吴运生主张的养老金差额是否属于人民法院受案范围。
关于争议焦点一，吴运生主张北京铁路局应向其支付特殊工种津贴（高温费）的请求并无法律依据，其亦未举证证明北京铁路局应向其支付该项高温费，故本院对吴运生该项上诉请求不予支持。
关于争议焦点二，劳动者与用人单位之间因办理退休事宜引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。吴运生上诉主张养老金系因退休工龄折算及基数问题而导致的退休金减少数额，并非人民法院民事案件受案范围，本院依法不予处理。
一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。吴运生的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由吴运生负担（已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由吴运生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 朱 华
代理审判员 吴博文
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋惠玲
书 记 员 王晓逊
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执恢63号
申请执行人周仕群，女，1965年2月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被执行人高成富，男，1982年4月6日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
被执行人余星香，女，1987年3月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
申请执行人周仕群与被执行人高成富、余星香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓮民初字第1285号民事判决已发生法律效力。依上述判决书，被执行人高成富应偿还申请执行人周仕群借款本金76500.00元及相应利息，被执行人余星香对上述款项承担连带清偿责任，并承担本案案件受理费980.00元、保全费884.00元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人高成富、余星香位于瓮安县雍阳镇（现瓮水办事处）文峰南路盛世彩虹小区有成套住宅一套（产权人：余星香、高成富、产权证号：20130****、建筑面积140.51平方米）。该房产在执行过程中被本院查封，现已委托评估、拍卖，本案需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人余星香的房产并在进行评估、拍卖，需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)黔2725执恢63号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 杨俊丽
二〇一七年五月十五日
书记员 饶承忠
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第11179号
原告武汉宇阳胜电力科技有限公司，住所地武汉市武昌区东湖花园5162号。
法定代表人钟全旺，总经理。
被告北京中建机重工科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇上奥世纪中心2B楼1515室。
法定代表人尹洪香，董事长。
委托代理人刘勇，北京安通律师事务所律师。
原告武汉宇阳胜电力科技有限公司（以下简称宇阳胜公司）与被告北京中建机重工科技有限公司（以下简称中建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员阚连花独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告宇阳胜公司的法定代表人钟全旺与被告中建公司的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告宇阳胜公司起诉称：2011年7月原告和被告之间约定：由原告向被告供应建筑木模板，价格、质量、数量及供货地点电话联系，货款每月结清。从2011年8月至2011年12月双方合作正常。2012年元月应结货款634905元，实际给付货款8万元，欠货款554905元，原告从2012年1月开始向被告讨要货款。被告于2012年10月16日写下了欠货款凭据。2012年1月至2013年12月被告累计支付原告货款14万元，仍欠货款414905元。
被告长期占用原告流动资金，造成原告经营困难，被迫停产，给原告产生了巨大损失。被告一直强调由于经济拮据，无力结清货款，而事实是：被告将原告所供的货物倒卖后，用收回的货款作为流动资金，进行经营营利。被告于2012年6月至10月有钱向武汉市一商家购买了20万元的建筑木模板（与原告同类商品），于2013年1月至6月有钱向山东省一商家购买了120多万元的建筑木模板（与原告同类商品），全部转供给了中建八局。拒付以前所欠原告的货款。被告的工作人员出差办事一直都是坐高铁、飞机，住高档酒店。
鉴于被告是有钱一直赖着不给，将货款扣留用于自身经营营利活动。故原告诉至法院，请求：1、判决被告支付原告剩余货款414905元；2、判决被告赔付延迟支付货款损失162033元，其中参照市场贷款利率按月息1%计算货款利息148518.65元（自2012年10月起至2015年6月30日止），及原告讨要货款的差旅费及人工费共计13515元；3、被告负担诉讼费用。
被告中建机公司答辩称：关于原告的第一项请求没有依据，尚欠货款348905元的事实经大兴法院以及二审法院均已确认，第二三项请求不同意，因为原告付款后没有向被告开具发票，故被告一直未付款。
经审理查明，原告与被告存在业务往来。2012年10月16日，被告确认收到原告模板29605张，共计人民币1374905元，已付人民币82万元，未付货款554905元。后被告陆续支付货款206000元，尚欠货款348905元。
另查，就涉案模板货款原告曾于2015年向北京市大兴区人民法院起诉苏小华买卖合同纠纷一案，经审理，北京市大兴区人民法院做出判决，认定涉案模板总额1374905元，已付货款1026000元，尚欠货款348905元，同时认定苏小华系被告公司业务人员，买卖合同双方主体为原告和被告。据此，判决驳回了原告的诉讼请求。
上述事实，有欠据、（2015）大民（商）初字第1338号民事判决书级当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但双方存在事实的买卖合同关系，且该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效。原告向被告供应建筑模板后，被告应当履行支付价款的义务。北京市大兴区人民法院作出的（2015）大民（商）初字第1338号民事判决书已经生效，该判决书认定尚欠货款金额为348905元，故原告要求被告支付货款414905元的请求，依据不足，本院不予支持。对于被告所述尚欠原告货款348905元的辩解，本院予以采信。由于双方没有签订书面合同，对付款时间及逾期付款的违约责任没有明确约定，故原告要求被告支付自2012年10月起至2015年6月30日，按月息1%计算的货款利息，依据不足，本院不予支持。被告应支付自原告向本院起诉之日起至2015年6月30日止，按照中国人民银行的同期贷款利率计算的货款利息。被告以原告收款后未开具发票为由拒付货款，依据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告北京中建机重工科技有限公司于判决生效后七日内支付原告武汉宇阳胜电力科技有限公司货款三十四万八千九百零五元；
二、被告北京中建机重工科技有限公司于判决生效后七日内支付原告武汉宇阳胜电力科技有限公司货款三十四万八千九百零五元的利息九十七元五角；
三、驳回原告武汉宇阳胜电力科技有限公司其他诉讼请求。
如果被告北京中建机重工科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百八十五元，由原告武汉宇阳胜电力科技有限公司负担一千五百元（已交纳）；由被告北京中建机重工科技有限公司负担三千二百八十五元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阚连花
二〇一五年九月二十日
书记员 李悦南
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第06326号
原告周晓红，女，1967年7月20日出生。
被告北京金三元世纪投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城D座1111。
法定代表人沈青。
本院在审理原告周晓红诉被告北京金三元世纪投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周晓红撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告负担，已交纳。
代理审判员 马家欣
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 旭
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1221民初834号
原告：王通明，男，1972年11月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘仁鹏，中方县明智法律服务所法律工作者。
被告：湖南省福兴房地产开发有限公司。
法定代表人：高秀彬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗本璞，男，1947年9月14日出生，汉族，住湖南省会同县,系该公司员工。
原告王通明与被告湖南省福兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已�理终结。
原告王通明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金2506.99元；2、判令被告立即为原告办理房屋所有权证和土地使用权证；3、诉讼费用由被告负担。
被告答辩要点：1、原、被告签订的商品房买卖合同第15条和《城市房屋权属登记管理办法》第16条都没有规定办证期限，被告不构成违约，无须支付违约金；2、请求法院驳回原告诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2013年3月25日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于中方县生态城鸿福家园6栋1单元301号、面积122.64平方米的商品房一套，总价款为250699元，付款方式为按揭付款，约定在2013年10月30日前交付房屋，被告为原告办理房屋所有权证和土地使用证，同时还约定了“出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”等违约责任。原告按照合同约定向被告支付了相关的房价款、办证税费和代理费用后，原告所购买的房屋已交付使用多年，被告已超过了约定和法定的办证日期，至今未给原告办理房屋产权证和土地使用证，双方形成纠纷。
判决的理由与结果
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告双方签订的《商品房买卖�同》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律和政策性规定，该合同真实有效。原告已按照合同约定履行了付款义务，被告亦将房屋交付给原告使用，虽然该合同未约定办证期限，但根据《城市房屋权属登记管理办法》第十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项和原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条第一款第2项的规定，被告至今未给原告办理房屋产权证和土地使用证，已构成违约，被告应当按照合同约定向原告支付250699元房价款的1%违约金2506.99元。被告以合同未约定、《城市房屋权属登记管理办法》第十六条也未规定办证期限为由，辩称被告无违约事实，不应支付违约金的抗辩理由不能成立。故原告要求被告为原告办理房屋所有权证和土地使用证，并按照约定向原告支付违约金的�讼请求，本院予以支持。依照《城市房屋权属登记管理办法》第十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告湖南省福兴房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告王通明逾期办证违约金2506.99元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、限被告湖南省福兴房地产开发有限公司于本判决生效后90日内为原告王通明办理房屋所有权证和土地使用权证。
案件受理费50元，减�收取25元，由被告湖南省福兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数及其代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 李元洪
二〇一七年二月十六日
书记员 高海香
附相关法律条文：
《城市房屋权属登记管理办法》
第十六条新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证�房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。
集体土地上的房屋转为国有土地上的房屋，申请人应当自事实发生之日起30日内向登记机关提交用地证明等有关文件，申请房屋所有权初始登记。
第十七条因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。
申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除�事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等�约责任。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第287-2号
申请执行人张金顺。
被执行人郝玉娥。
本院在执行张金顺与郝玉娥买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涿民初字第286号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉刚
二〇一五年十二月二十六日
书记员 李元武
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第3048号
申请执行人：黄玉荣。
被执行人：王明明。
黄玉荣与被执行人王明明民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年12月8日作出的（2014）宿埇民一初字第03849号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人黄玉荣同意终结本次执行程序，经合议庭评议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，待条件成就，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
宿州市埇桥区人民法院作出的（2014）宿埇民一初字第03849号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 军
二〇一五年十二月十四日
书记员 潘家新
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执异14号
异议人（案外人）：翁炳东，男，汉族，1967年11月14日生，户籍地江苏省泰兴市，经常居住地江苏省南京市秦淮区。
申请执行人：王效玲，女，汉族，1964年1月6日生，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：董馨，江苏道多律师事务所律师。
被执行人：樊爱民，男，汉族，1957年11月20日生，住江苏省南京市秦淮区。
在本院执行王效玲与樊爱民民间借贷纠纷一案中，案外人翁炳东对本院裁定追加徐为农为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人翁炳东称，异议人本人亦是与徐为农借款案件的申请执行人，对于法院将徐为农在其他案件中追加为被执行人并参与财产分配不服。因为，首先，根据有关规定，不得在执行过程中追加执行依据确定的义务承受人以外的人为被执行人。王效玲作为樊爱民案件的申请执行人，无权在没有法律文书的情况下将徐为农作为夫妻共同债务的承受人追加为被执行人而承担共同还款义务。其次，异议人作为徐为农案件的申请执行人，是经过法院判决确认的，享有申请人权利，如果王效玲等参与分配，将损害本人利益。因为徐为农的财产不够分配，这种追加对于异议人是不公平的。所以，异议人坚决不同意将徐为农追加为被执行人。故请求撤销在申请执行人为王效玲的执行案件中追加徐为农为被执行人的执行裁定书。
申请执行人王效玲称，法院的追加有事实和法律依据，是有效的，请求驳回异议人的异议。
本院查明，本院于2012年10月10日作出的（2012）白民初字第2206号民事调解书，就王效玲诉樊爱民民间借贷纠纷一案调解确认樊爱民偿还王效玲借款150000元。上述调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，王效玲申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年6月20日作出（2015）秦执恢字第868号执行裁定书，裁定追加徐为农为本案被执行人。
另查明，本院于2014年9月4日就翁炳东诉樊爱民、徐为农民间借贷纠纷一案作出的（2013）秦民初字第5648号民事判决书，已经发生法律效力。因两被告未能履行判决所确定的义务，翁炳东已经向本院申请强制执行，该案尚在执行过程中。
本院认为，根据法律规定，有资格提起执行行为异议的必须是执行案件的当事人或利害关系人，执行行为对其利益产生影响、与其有法律上利害关系。对其利益不产生影响、与其没有法律上利害关系的，则不具有异议人的主体资格，不得作为异议人提出执行行为异议。本案中，异议人作为案外人，对本院的执行行为提出与实体权利无关的执行行为异议，依据其主张的理由，其与本院的执行行为显然不具有法律上的直接利害关系，不具备利害关系人的资格，且异议人没有事实和法律依据证明本院追加行为错误，故对其该项执行行为异议申请应依法予以驳回。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人翁炳东的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江志国
代理审判员 朱耀俊
代理审判员 唐修荣
二〇一七年二月二十二日
见习书记员 吴 晨
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初1829号
原告：李毅成，男，1969年9月20日生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河新区。
被告：苏志勇，男，1970年4月19日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
原告李毅成诉被告苏志勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告李毅成于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李毅成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李毅成负担。
审判员 丁大为
二〇一七年七月二十五日
书记员 汤 璐
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2989号
原告韩桂兰，女，现住巴林右旗。
委托代理人许广芝，女，现住巴林右旗。（系被告表妹）
被告聂文克，男，现住巴林右旗。
被告刘晓冰，女，现住巴林右旗。
被告聂文军，男，现住巴林右旗。
原告韩桂兰诉被告聂文军、聂文克、刘晓冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许广芝、被告聂文克到庭参加诉讼，被告刘晓冰、聂文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告聂文克、刘晓冰于2014年5月14日在我处借款100000元，约定利息为2分，由被告聂文军进行担保，此款到期后，经我多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院判令：1、被告聂文克、刘晓冰共同偿还原告借款本金100000元及利息32000元（按照月利率2%计算至2015年9月14日），之后的利息按照月利率2%继续计算至借款全部还清为止。2、被告聂文军对上述款项承担连带偿还责任。被告承担本案全部诉讼费用。
被告聂文克辩称，原告所诉属实，我和刘晓冰确实在原告处借款100000元并约定月利率为2%，我们同意还款。
被告刘晓冰、聂文军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交1枚“借据”（原件），证明被告聂文克、刘晓冰于2014年5月14日在原告处借款100000元，并约定月息2分，此款由被告聂文军进行担保。被告聂文克的质证意见为：无异议。
三被告未向本院提供证据。
本院根据原告的举证和证据规则的规定，认证如下：原告提供的证据符合有效证据的构成要件，能够证明其主张，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：
2014年5月14日，被告聂文克、刘晓冰在原告处借款100000元，并为原告出具了一枚借据，约定月利率2%，还款日期为2015年5月14日，被告聂文军对此款提供保证担保。借款到期后，被告至今未偿还。
本院认为，被告聂文克、刘晓冰在原告处借款，双方的债权债务关系明确，被告聂文克、刘晓冰应该按照约定的时间履行还款义务，双方约定的月利率2%，未超过法律规定的年利率24%，本院予以保护，故对原告要求被告聂文克、刘晓冰共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告聂文军作为该笔贷款的保证人，未与原告约定保证方式，应视为连带责任保证。因双方也未约定保证期限，则保证期限为主债务履行期届满后六个月。该笔借款的还款日期为2015年5月14日，保证人的保证责任未超过其保证期间，所以对原告要求被告聂文克对该笔借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂文克、刘晓冰在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告韩桂兰借款本金100000元及利息32000元（按照月利率2%计算至2015年9月14日），之后的利息按照月利率2%继续计算至借款全部还清为止。被告聂文克、刘晓冰对此款互负连带偿还责任。
二、被告聂文军对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元由被告聂文克、刘晓冰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋艳丽
二〇一五年十月十七日
书记员 范学良
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长经开刑初字第00161号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人姜某某，男，1986年6月8日出生于辽宁省大连市，汉族，大专文化，吉林XX工程机械有限公司职员，住长春经济技术开发区。因涉嫌交通肇事，于2014年4月11日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑诉字（2014）第149号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员高洪亮支持公诉。被告人姜某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：
2014年4月11日7时许，被告人姜某某驾驶无号牌比亚迪牌轿车（新购置），沿本市经济技术开发区XX大路由西向东行驶至XX俱乐部门前时，将被害人周某撞倒致伤，周某经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，姜某某负事故全部责任。经法医鉴定，周某系头部受机动车钝性外力撞击作用致头部外伤、颅骨骨折，颅脑严重损伤死亡。被告人姜某某在事故发生后，主动打电话报警并在事故现场等候处理。
另查明，被告人姜某某一次性赔偿周某近亲属经济损失合计人民币20万元，周某近亲属表示不再追究姜某某法律责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、和解协议及收条、驾驶人信息查询结果单、证人王某某等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人姜某某系自首，可依法从轻处罚；积极赔偿经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人姜某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事】、第六十七条【自首】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝艳军
人民陪审员 路 红
人民陪审员 李明陽
二〇一四年七月十七日
书 记 员 梁中杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保709号
申请人：湖南中鑫天府投资担保有限公司。
主要负责人人：张佑，该公司董事长。
被申请人：王益君，女，汉族。
被申请人：王益群，女，汉族。
被申请人：雷鸣，男，汉族。
被申请人：汤文林，男，汉族。
被申请人：湖南源森林�股份有限公司。
主要负责人汤文林，该公司董事长。
本院正在审理的申请人湖南中鑫天府投资担保有限公司（以下简称“中鑫天府公司”）诉被申请人王益君、王益群、雷鸣、汤文林、湖南源森林业股份有限公司（以下简称“源森公司”）追偿权纠纷一案，申请人中鑫天府公司诉请被申请人王益君、王益群、雷鸣、汤文林、源森公司连带偿还代偿款940000元，自2017年3月6日起至清偿之日止按月利率3%支付违约金，并承担本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费等诉讼费用。2014年11月，其为被申请人王益群向平江县农村信用合作联社贷款4700000元提供保证担保，11月5日，被申请人王益群、雷鸣、汤文林、源森公司又与申请人就申请人提供的前述担保提供连带责任反担保。因王益群到期未能偿还借款本金4016523.83元及后段利息，平江县农村信用合作联�已于2017年3月6日扣划申请人交纳的保证金940000元。
申请人中鑫天府公司于2016年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王益群等人银行存款1200000元或等值财产，并向中国平安财产保险股份有限公司投保了保险金额为1200000元的平安诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院认为，申请人中鑫天府的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，应依法采取财产保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王益君、王益群、雷鸣、汤文林、湖南源森林业股份有限公司银行存款1200000元或查封、扣押、冻结被申请人王益君、王益群、雷鸣、汤文林、湖南源森林业股份有限公司与1200000元同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 郑雁云
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 胡 凯
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3370号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行，住所地浙江省缙云县壶镇镇贤母西路33号。
代表人：胡剑，该行行长。
委托代理人：吕肇祺、王挺锋，该行职工。
被告：李子南，男，1965年6月3日出生，汉族，农民，住缙云县。
第三人：李凯，男，1990年5月18日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行与被告李子南、第三人李凯债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，依法准予由原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行免交。
代理审判员 张 昱
二〇一六年十一月三日
代书 记员 梅碧恋
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0231执60号
申请执行人：尹雪，女，1988年11月9日出生，汉族，农民，住拜泉县丰产乡平等村。
被执行人：柴贵龙，男，1988年7月18日出生，汉族，农民，住拜泉县丰产乡平等村。
本院在执行尹雪与柴贵龙婚姻家庭纠纷一案中，被执行人下落不明并且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊少军
审判员 郭新东
审判员 任立臣
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘博志
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执72号
申请执行人：郑某，男，1971年4月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
被执行人：徐州开元世纪重型锻压有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇荒里村。
法定代表人：丁磊，该公司董事长。
申请执行人郑某与徐州开元世纪重型锻压有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初4236号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币58000元。被执行人依法应承担执行费770元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年1月9日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年6月11日通过“点对点”、“总对总”、执行系统对被执行人银行存款信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息、车辆已查封，未实际控制。
3.被执行人的房产、土地、设备均已被抵押借款且数额较大，又均被另案首封，申请人不要求处置上述财产。
4.本院于2018年6月10约谈申请人，申请人表示被执行人企业已经停产2年，且暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位58000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，向申请人邮寄提供执行线索通知书后申请执行人暂提供不出执行人的财产或财产线索，本院虽采取了积极的执行措施，但该案扔未能实际执结，且申请对本案终结本次执行程序予以认同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 王亚东
二〇一八年六月十一日
书记员 马 腾
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0327执214号
申请执行人王文学，男，1974年9月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县何坝镇。
被执行人肖继强，男，1963年11月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县王寨镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0327民初1247号民事判决书，受理王文学申请执行肖继强买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人肖继强给付申请执行人王文学人民币6,000元，并承担案件受理费50元、执行费50元。本案在执行过程中，经查询被执行人肖继强的银行存款、房产、工商、车辆登记，未发现被执行人肖继强有可供执行的财产，申请执行人王文学也未能提供被执行人肖继强的财产线索。因被执行人肖继强在外务工，去向不明，本案暂不具备执行条件，申请执行人王文学同意延期执行，并终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0327民初1247号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王文学在任何时候发现被执行人肖继强有可供执行的财产时，可凭本裁定书向本院重新申请执行，且重新申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。本裁定书生效后，被执行人肖继强应当继续履行本案义务。
审判长 曾德成
审判员 孙 岚
审判员 杨胜辉
二〇一七年七月十九日
书记员 邹道文
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初15313号
原告:王某，男，1961年4月17日出生。
委托诉讼代理人：金翔，北京市京剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔宁，北京市京剑律师事务所律师。
被告：李某，女，1971年1月11日出生。
原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某之委托诉讼代理人金翔、乔宁到庭参加诉讼。被告李某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：１．要求李某名下车牌号为×××号东南牌小型普通客车一辆过户给王某所有；2.要求李某承担诉讼费用。事实和理由：2007年2月5日，王某与李某离婚时，双方自愿签订《离婚协议书》，约定：“男方绿色东南汽车原系女方名下，于2007年8月30日前办理过户。”该约定所指绿色东南汽车指的就是李某名下车牌号为×××号东南牌小型普通客车。双方离婚后，因李某无故推脱一直未能办理过户手续，王某为维护自身权利故诉至法院。
李某未作答辩。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因李某未出庭应诉，放弃了当庭质证的权利。王某提交的离婚证、离婚协议书、机动车登记证书、机动车行驶证本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：王某与李某原系夫妻关系，2007年2月5日双方在北京市东城区民政局协议离婚。当日，王某与李某签订《离婚协议书》，其中约定：“婚前双方各自财产归各自所有，男方双方各自私人生活用品及首饰归各自所有。（附清单：男方绿色东南汽车原系女方名下，于2007年8月30日过户。女方白色宝马汽车仍归女方名下。”该约定中绿色东南汽车即指李某名下车牌号为×××号东南牌小型普通客车。至今，李某未履行该约定。王某表示公告费自行承担。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院受理王某的起诉后，李某经合法传唤未到庭参加诉讼，故其放弃了当庭答辩和质证的权利。
本院认为，当事人离婚时就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行。王某的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，李某名下车牌号为×××号东南牌小型普通客车一辆过户给王某，归王某所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第八条规定，判决如下：
李某名下车牌号为×××号东南牌小型普通客车一辆过户给王某，归王某所有。
案件受理费75元，由李某负担（本判决生效之日起七日内交纳），公告费560元，由王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 庆
代理审判员 刘 静
人民陪审员 高雪平
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵馨梓
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执异63号
异议人（利害关系人）中国平安人寿保险股份有限公司临汾中心支公司
负责人吴朝彬，总经理。
申请执行人孟保贵
被执行人崔宇娜
在本院执行申请执行人孟保贵与被执行人崔宇娜民间借贷纠纷一案中，异议人（利害关系人）中国平安人寿保险股份有限公司临汾中心支公司对本院的协助执行通知书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（利害关系人）中国平安人寿保险股份有限公司临汾中心支公司称，2017年1月10日我公司收到贵院（2015）尧协字第924号协助执行通知书，要求我公司协助扣划（提取）被执行人崔宇娜丈夫谭红宇在中国平安人寿保险股份有限公司�汾中心支公司投保的《平安附加安行意外伤害保险》理赔保险金312489元，所扣款转入临汾市尧都区人民法院账户，我公司也本着积极配合的原则，完成协助执行工作，但由于本次协助执行扣划范围为身故保险金，且受益人从未向我公司提供理赔申请，基于此我公司提出以下两点异议：一、2014年谭红宇以自己为被保险人在我公司投保《平安附加安行意外伤害保险》，身故受益人法定，身故保险金80万元，根据《保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程序等有关的证明和资料。但截止目前，本案中受益人并未按照保险合同向我公司申请理赔，也未向我公司提供任何保险事故证明材料，我公司无法核实保险事故真伪，也无法证明受益人人数，从而无法开展理赔工作。二、在贵院（2014）临尧民初字第3247号民事判决书中，判决崔于娜偿还孟保贵本金30万元整，并承担利息，被告谭任旭、郝顺珍、谭力硕不承担偿还责任。根据《保险法》规定，在受益人明确的情况下，身故保险金应专属于受益人，不属于谭红宇遗产。结合贵院前述判决书，即使谭红宇的法定继承人（受益人）申请理赔，且达到理赔条件，我公司同意给付保险金，也仅有崔宇娜所享有的保险金能够扣划（提取），其他受益人并不能扣划，否则我公司还需再向其他受益人承担给付保险金责任。根据临汾市尧都区人民法院（2015）尧协字第821号协助执行通知书，我公司建议暂停扣划（提取）被执行人崔宇娜忆故丈夫谭红宇在中国平安人寿保险股份有限公司临汾中心支公司理赔保险金。
本院查明，申请执行人孟保贵与被执行人崔宇娜民间借贷纠纷一案，审理中，本院于2014年11月20日作出（2014）临尧民保字第3247-1号民事裁定书，裁定：冻结谭红宇在中国平安人寿保险股份有限公司临汾中心支公司投保的《平安附加安行意外伤害保险》理赔保险金33万元。经审理，本院作出（2014）临尧民初字第3247号民事判决书，判决：一、被告崔宇娜于本判决生效后十五日内偿还原告孟保贵借款本金30万元及此款自2014年11月13日至本判决确定偿还之日止的利息；二、驳回原告的其它诉讼请求。判决生效后，因被执行人未能自觉履行，申请执行人向本院申请强执执行。
执行中，本院于2016年6月23日作出（2015）临尧法执字第821号执行裁定书，裁定：扣划（提取）被执行人崔宇娜已故丈夫谭红宇在中国平安人寿保险股份有限公司临汾中心支公司投保的《平安附加安行意外伤害保险》理赔保险金312489元。并向中国平安人寿保险临汾中心支公司发出协助执行通知书。对此，异议人中国平安人寿保险股份有限公司临汾中心支公司提出执行异议。
另查明，本案被告谭仁旭（谭红宇父亲）、被告郝顺珍（谭红宇母亲），在审理中声明放弃继承权。
本院认为，本院的协助执行通知书，是要求异议人协助扣划谭红宇的理赔保险金。谭红宇的法定继承人在本院审理中已声明放弃继承权。本院要求异议人协助扣划谭红宇的理赔保险金，并无不当，亦未超出异议人的协助范围，因此，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回中国平安人寿保险股份有限公司临汾中心支公司的异议请求�
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向临汾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王义和
审 判 员 屈文明
人民陪审员 乔爱花
二〇一七年五月十一日
书 记 员 董艳丽
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第4016-8号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁海县支行（组织机构代码：84493564-X），住所地：宁海县跃龙街道桃源南路238号。
法定代表人：周乾文，该支行行长。
被执行人：安建峰，男，1976年11月2日出生，汉族，职工，住宁海县。
被执行人：吕静，女，1977年6月15日出生，汉族，职工，住宁海县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁海县支行与被执行人安建峰、吕静为金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人安建峰位于宁海县跃龙街道坑龙王村1弄8号（现坑龙王村26号）的土地使用权及地上建筑物【房屋所有权证号：宁房-X0081682号；土地使用权证号：宁国用（2005）第0050891号】。2016年4月19日，竞买人田太建（公民身份号码：）、王爱根（公民身份号码：）以271万元的最高价竞得。2016年5月26日付清拍卖款。买受人田太建和王爱根双方约定，对上述竞买的房产，由田太建占有80%份额，王爱根占有20%份额。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除宁海县人民法院对被执行人安建峰位于宁海县跃龙街道坑龙王村1弄8号（现坑龙王村26号）房地产的查封及之后的轮候查封。
二、被执行人安建峰位于宁海县跃龙街道坑龙王村1弄8号（现坑龙王村26号）的房地产所有权及相应的其他权利归买受人田太建、王爱根所有。
三、买受人田太建、王爱根应持本裁定书三十日内自行到有关管理部门办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛向斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年六月七日
代书记员 章立云
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初3742号
原告龙顾文，男，1988年3月15日生，苗族，住贵州省兴义市。
被告郑文，男，1992年9月15日生，彝族，户籍地贵州省晴隆县。
本院在审理原告龙顾文诉被告郑文返还原物纠纷一案中，原告龙顾文于2016年10月8日以被告郑文已返还涉案车辆，没有再进行诉讼的必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙顾文在本案诉讼期间提出理由，申请撤回对被告郑文的起诉，系其对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙顾文撤回起诉。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告龙顾文负担。
审判员 周祥红
二〇一六年十月八日
书记员 廖 雷
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1581号
罪犯ＸＸ林，男，1971年10月20日出生，汉族，江苏省南京市人，小学文化。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南京市栖霞区人民法院于2011年10月18日作出（2011）栖刑初字第300号刑事判决，以被告人ＸＸ林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。刑期自2011年6月15日起至2015年6月14日止。于2011年11月16日送宜兴监狱服刑改造。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯ＸＸ林自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年1月、2013年10月两次获监狱表扬，2014年3月获监狱记奖。在罪犯分级管理中，于2014年1月被评为普管级，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议对罪犯ＸＸ林予以假释。
经审理查明，执行机关提出的罪犯ＸＸ林确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、等级呈报表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ林自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ林予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年四月二十四日
书记员 汤燕峰
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执异字第668号
异议人任志伟，男，1973年4月18日生，汉族，住汝州市。
申请执行人赵志凌，男，1978年6月28日生，汉族，住平顶山市。
被执行人任志伟，基本情况同上。
被执行人史云，女，1954年7月5日生，汉族，住汝州市。
被执行人任光仁，男，1949年12月22日生，汉族，住址同史云。
被执行人王玉晓，女，1985年4月1日生，汉族，住址同史云。
被执行人任某某，男，2007年4月29日生，汉族，住址同史云。
被执行人任某甲，男，2003年7月29日生，汉族，住址同史云。
被执行人任某某，任某甲的法定代理人王玉晓，基本情况同上。
本院在执行赵志凌申请执行史云等7人民间借贷纠纷一案中，被执行人任志伟对执行标的向本院提出了书面异议，本院受理后，在异议审查过程中任志伟又向本院提出了撤回异议的申请。
本院认为：异议人自愿撤回异议的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人任志伟撤回执行异议。
审判员 ：郭天立
二〇一五年六月十八日
书记员 ： 张 斌
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1124民初986号
原告：刘某甲，男，汉族，临县人。
原告：闫某某，男，汉族，临县人。
原告：王某某，男，汉族，临县人。
被告：刘某乙，男，汉族，临县人。
被告：刘某丙，男，汉族，临县人。
原告刘某甲、闫某某、王某某与被告刘某乙、刘某丙合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告刘某甲、闫某某、王某某于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲、闫某某、王某某撤诉。
案件受理费813元，减半收取计406元，由原告负担。
审 判 长 渠永祥
人民陪审员 刘 琦
人民陪审员 薛丽芳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘 勇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02941号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告王志铎，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告王志铎物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡 月
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4563号
罪犯王瑞龙。
天津市南开区人民法院于2014年8月20日作出（2014）南刑少初字第14号刑事判决，以被告人王瑞龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，刑期自2014年1月22日起至2016年1月21日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王瑞龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王瑞龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励2次。
本院认为，罪犯王瑞龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞龙减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月22日起至2015年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月十三日
书记员 史军锋
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1429号
本院在执行临沂大和饲料有限公司申请执行林青山、代莉买卖合同纠纷一案中，查明被执行人林青山（公民身份证号码：××，代莉（公民身份证号码：××）拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：
将林青山、代莉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十五日
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第439号
罪犯陈美纯，男，1980年8月20日出生，汉族，小学文化，湖南省永州市人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于1998年6月16日作出（1998）永中刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人陈美纯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿2000元。1998年9月17日交付执行。2000年12月6日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。2004年1月8日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2008年2月20日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2011年2月25日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯陈美纯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯陈美纯确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈美纯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯陈美纯减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈美纯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 宁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1844号
申请人于美芹。
被执行人张店物资协作公司。住所地，淄博市张店区共青团西路***号。
本案执行的于美芹申请执行张店物资协作公司合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第962号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年三月十一日
书记员 郑云静
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第701号
原告刀某某，女，1966年8月26日出生，傣族，农民，籍贯云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。
委托代理人王艳，女，滕州市姜屯法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：孔某甲，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告刀某某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刀某某及其委托代理人王艳到庭参加了诉讼，被告孔某甲在第一次庭审时到庭参加诉讼，在第二次开庭审理时，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刀某某诉称，原、被告是经人介绍相识，相识后即在一起共同生活。双方性格不合，常因生活琐事发生争吵，被告在家里吸烟喝酒，天天与我吵闹，家中的事情也不过问，我生孩子时，被告在外打工都没回家。我与被告自2012年农历4月16日分居至今，在2013年正月16日我回家一次，但被告不在家，我在家中过了一夜就走了。我曾于2013年2月28日起诉离婚，法院于2013年4月27日判决不准离婚。2013年9月份，二女儿孔某乙把我骗到她上学的学校后，被告将我强行带回家，把我的衣服撕破并对我殴打。原、被告婚生女孩孔某乙现已年满16周岁，而且现在跟着她姐姐孔某丙一起打工，目前她自己挣钱也够她自己用的，孩子愿意跟随被告生活，我尊重孩子的意见。现夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令双方离婚，婚生女孔某乙由被告孔某甲抚养，原告不支付抚养费，夫妻共同财产归被告所有。
被告孔某甲辩称，前些年我在外打工期间，每年都给原告打钱，直接打到大女儿孔某丙的存折上，原告于2008年9月14日取走了8200元，另外还有银行存款5400元也让原告取走了。原告有外遇，孩子身体不好，孩子病好以后，再解决婚姻问题。孩子患有胆结石，2013年借钱看病花费14000元。我的家庭财产让原告转移了，家里的粮食也让原告的情夫拉走了。在2013年农历9月份，原告回家，原告还给我和孩子洗衣服，当时在家过了三天，对孩子说外出打工，然后就走了。我与原告还是有感情的，坚决不同意离婚，诉讼费用由原告承担。如果法院判决我们离婚，我要求抚养女儿孔某乙。
经审理查明，原、被告于1992年冬经人介绍相识后即同居生活，1998年9月7日，原告生一女孩取名孔某乙。2004年5月13日，原、被告在滕州市民政局补办结婚登记手续并领取结婚证书。原告与被告相识前已生育长女孔某丙。原、被告共同生活后，夫妻感情一般，被告长期在外打工，原告独自在家操持家务、抚养两个孩子，双方于2012年农历4月16日分居，原告于2013年2月27日开始与他人短暂同居。原告曾于2013年2月28日以夫妻感情破裂为由诉请离婚，本院于2013年4月27日判决不准离婚。之后，双方依然处于分居状态，夫妻感情未有任何改善。
原、被告所生女儿孔某乙于2014年6月9日、9月26日两次到庭反映称，2013年9月份，孔某乙帮被告把原告骗回家中，原告遭到被告的毒打，原、被告不可能在一起生活了，判决原、被告离婚是最好的结局。2014年的一段时间，因孔某乙一人在家中无法生活，便与在烟台工作的姐姐孔某丙联系，孔某丙回滕州将孔某乙带到烟台生活，孔某乙不敢给被告打电话，故给其姑家的表哥海刚发短信说明自己在烟台与其姐姐在一起，并让其表哥告知被告。孔某乙表示，原、被告离婚后，自己将随被告生活，但被告每天都吸烟、喝酒，根本不能照顾她，并表示再过几年，自己长大后，再回家同被告一起生活。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，调查笔录，问话笔录，银行存折，（2013）滕民初字第891号民事判决书等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告经人介绍相识后即同居生活，婚姻基础不牢，双方性格不合，常因生活琐事发生吵闹，夫妻感情一般。双方从2012年农历4月16日分居至今，已有三年。本院从2013年4月27日判决不准离婚后，夫妻感情并无改善。原、被告不注意经营婚姻及家庭，均给对方造成伤害。视原、被告婚姻关系现状，双方无法继续共同生活，原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂。故原告诉求与被告离婚，于法有据，理由正当，本院应予支持。原、被告婚生女孩孔某乙已年满十六周岁，明确表示跟随被告孔某甲生活，本院依法予以准许。孔某乙以其打工收入为主要生活来源，并能维持自己的生活，原告可以不支付抚养费。原告在诉讼中明确表示仅要求离婚，夫妻共同财产归被告所有，故本院对夫妻共同财产不再进行处理。被告主张为了孩子看病，尚欠外债14000元，但原告不予认可，且被告亦未提交医疗费票据等有效证据予以证明，故本院对被告该主张依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第五条、第十一条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告刀某某与被告孔某甲离婚；
二、原、被告所生女孩孔某乙由被告孔某甲抚养，原告刀某某不支付抚养费。
案件受理费300元，由原告刀某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 于 云
审 判 员 王成振
人民陪审员 王思超
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨 静
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1259号
上诉人（原审被告）吕作海，男，1959年3月31日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人杨平，系本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）本溪永升建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市南芬区。
法定代表人那永生，系该公司董事长。
委托代理人蔡小平、辽宁泓龙律师事务所律师。
委托代理人教富阳，系该公司副总经理。
上诉人吕作海因与被上诉人本溪永升建筑工程有限公司（以下简称永升公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕作海及其委托代理人杨平，被上诉人永升公司委托代理人蔡小平、教富阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明事实：本溪市溪湖区瑞鑫佳园55号楼和56号楼系辽宁东亿房地产开发有限公司开发，由自然人陈某某挂靠在永升公司名下实际施工。2014年陈某某因交通事故住院，2015年陈某某去世。此后，吕作海向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求永升公司支付其55号、56号楼的工资29700元。2015年10月22日，该仲裁委员会作出（2015）本湖劳人仲字第235号仲裁裁决书，裁决永升公司支付吕作海拖欠工资29700元。庭审中，吕作海称其系从陈某某处承包了瑞鑫家园55、56号楼的水暖工程，并雇佣两名工人，但工程进行一部分后，因陈某某不能及时提供工程所需材料，其即要求陈某某就其已完成工程结算工程款，并终止了施工，陈某某答应向其支付30000元，2015年3月吕作海在溪湖区劳动监察大队领取了300元，尚有29700元未付，同时表示两名工人的工资标准也是与其约定，但其已全部支付。
原审法院认为，吕作海自认其与陈某某间系承包关系而非雇佣关系，按照施工面积结算工程款，施工期间是其直接雇佣工人，与工人约定工资标准并结算工资，因此吕作海要求永升公司支付的29700元性质实为工程款而非工资款，其与永升公司之间的纠纷也不应按照劳动争议案件处理，吕作海应另案诉讼。故对永升公司主张其不负有向吕作海支付工资款义务的主张，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告本溪永升建筑工程有限公司不负有向被告吕作海支付工资的义务。案件受理费十元，由被告吕作海负担。
上诉人吕作海上诉请求撤销原审判决，依法判令被上诉人永升公司向上诉人吕作海支付劳务费29700元。一、二审诉讼费由被上诉人永升公司承担。事实与理由：1、上诉人吕作海于2013年4月25日与被上诉人永升公司的项目经理陈某某口头约定由上诉人吕作海为被上诉人永升公司施工的工地做水暖工作，并约定工资月结，上诉人吕作海于2013年4月初至2014年11月末为被上诉人永升公司工作，除给付部分工资外，被上诉人永升公司尚欠上诉人吕作海工资29700元未付。由于项目经理陈某某过世后至今工资未发，上诉人吕作海及工地的劳动者们在同年11月申诉至溪湖区劳动监察大队，监察大队受理后同溪湖区公安分局经侦支队联合办案，对民工进行了询问和质问并做了笔录，同时对上报工资情况进行核实，另每位工人的工资表都是经监察大队和公安公局经侦支队核实认可的。2、一审法院对被上诉人永升公司是否存在拖欠劳务费的事实认定不清、证据不足、适用法律错误，同时对举证责任分配错误。被上诉人永升公司欠薪事实不能否认，被上诉人永升公司在劳动仲裁时认可了上诉人吕作海在其工地工作，只是不认可工人工资数额。而且在被上诉人永升公司没有任何证据的情况下，一审法院将举证责任强加给上诉人吕作海违反了法律规定，请求二审法院依法改判。
被上诉人永升公司答辩称：原审事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持原审判决。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院确认的上述事实，有仲裁裁决书、本溪永升建筑公司承建瑞馨佳园工地55＃56＃楼拖欠农民工资细统表、双方当事人陈述等证据在卷为证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。上诉人吕作海上诉请求被上诉人永升公司向其支付劳务费，但未能提交有效证据证明陈某某欠付其劳务费，上诉人吕作海主张被上诉人永升公司对此负有举证责任没有法律依据，本院不予支持。庭审中，上诉人吕作海自认其从陈某某处承包了瑞鑫家园55、56号楼的水暖工程，并雇佣两名工人进行施工，后其与陈某某口头结算工程款为30000元。因此，上诉人吕作海的上诉主张的29700元为工程款，而非劳务费，故上诉人吕作海的上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持，原审判决被上诉人永升公司不负有向上诉人吕作海支付工资的义务并无不当，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人吕作海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉芝
代理审判员 李 淼
代理审判员 胡 攀
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第14579号
原告陈××，男性，年龄28。
被告邱××，女性，年龄27。
本院在审理原告陈××诉被告邱××离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
审判员 谢 婧
二〇一四年十一月十九日
书记员 张传京
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第264号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐荣金，男，汉族，1973年10月7日出生，住福建省平潭县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林文云，男，汉族，1970年9月12日出生，住福建省平潭县。
委托代理人：冯波，平潭县远大律师事务所律师。
一审被告：陈伟芳，女，汉族，1978年5月21日出生，住福建省平潭县。
再审申请人唐荣金因与被申请人林文云、一审被告陈伟芳民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第3474号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐荣金申请再审称：1.林文云起诉提交的借条真实性未得到证实。该借条没有相应的付款凭证，也没有唐荣金的签字，唐荣金并不知晓该笔借款的存在。陈伟芳系因诈骗被羁押，原审在明知陈伟芳下落的情况下，没有将借条及相关付款凭证交由陈伟芳质证，导致认定本案主要事实的证据未经质证，程序违法。2.即使借条真实、债务成立，原审判决唐荣金承担连带偿还责任也是适用法律错误。本案借条没有唐荣金签字，唐荣金与陈伟芳协议离婚时对夫妻共同债务做了确认，但未确认本案借款债务，说明唐荣金并不知晓该债务存在。陈伟芳亦确认本案债务是其个人行为，亦非用于家庭生活，唐荣金与陈伟芳没有共同举债的合意，林文云、陈伟芳应当举证借款的用途。原审将举证责任分配给唐荣金不公平。本案适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条也应以“为夫妻共同利益”为前提。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定，申请再审。
本院认为：本案一审时，原审法院委托了福州市第一看守所对在押犯陈伟芳是否向林文云借款进行了调查取证，该看守所提供的讯问笔录、黄凌峰律师会见笔录，证明了陈伟芳有向林文云借款的事实以及借款的金额与林文云起诉的金额一致，该调查笔录在原一审庭审中进行了质证程序，唐荣金质证中对该笔录的真实性及证明对象没有异议，并向法庭提交了其通过银行转账的方式向林文云支付还款的凭证（另案存档），用以证明其已经偿还了部分款项，虽然唐荣金辩解其还款是接受陈伟芳姐夫的委托而为，但该抗辩理由并不能否定陈伟芳向林文云借款的事实。据此，原审法院对本案借条的事实已进行了举证质证程序，该程序符合法律规定，唐荣金认为原审程序违法没有事实依据。陈伟芳向林文云借款事实是发生在与唐荣金夫妻关系存续期间，唐荣金没有证据证明林文云与陈伟芳明确约定本案债务为陈伟芳个人债务，也没有证据证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，其未在借条上签字并不影响本案借款法律关系成立，其与陈伟芳离婚协议对债务的约定对林文云亦不产生法律效力，林文云可以向唐荣金主张权利。唐荣金在原审中主张陈伟芳借款并非用于家庭共同生活，根据谁主张谁举证的原则，原审法院将举证责任分配给唐荣金一方是符合法律规定的。因此，原审法院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定陈伟芳向林文云的借款系其与唐荣金夫妻共同债务，应当共同清偿，并无不当。
综上，唐荣金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐荣金的再审申请。
审判长 翁德森
审判员 徐 荣
审判员 蔡毅明
二〇一五年九月十六日
书记员 张 涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶法执字第115号
申请人孙长杰，男，汉族。
被执行人王学军，男，汉族。
被执行人宋继丽，女，汉族。
被执行人李咏美，女，汉族。
孙长杰与王学军、宋继丽、李咏美保证合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出（2015）饶商初字第139号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙长杰于2015年7月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人王学军、宋继丽、李咏美自动履行给付义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
孙长杰与王学军、宋继丽、李咏美保证合同纠纷一案，（2015）饶商初字第139号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 娄晓东
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 于庆明
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3120号
申请执行人：王呈星，男，汉族，住胶州市。
被执行人：陈祖敏，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人王呈星与被执行人陈祖敏买卖合同纠纷一案中，经查控未发现被执行人有可供执行的财产，经查找也未发现被执行人下落，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李永超
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长安民初字第06466号
原告门某某，男。
委托代理人闫小利、郭平，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告解某某，女。
被告解某某，男。
被告李某某，女。
原告门某某诉被告解某某、解某某、李某某婚约财产纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，原告门某某于2014年1月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告门某某撤回起诉。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由原告承担。
代理审判员 任 洁
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 汪静宜
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1193号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人于某，无业。2015年5月13日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1075号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月13日2时许，被告人于某驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车，在临沂市兰山区义堂镇星马物流运输公司门前口时，因未注意观察，将从副驾驶座跌落的乘车人刘某碾压，致刘某多脏器损伤死亡。经交通事故认定，被告人于某承担事故的全部责任。
案发后，被告人于某与被害人刘某亲属达成和解协议，被告人于某赔偿被害人刘某经济损失3万元，其他费用由被害人亲属向保险公司理赔或诉讼，被害人亲属对被告人表示谅解。
上述事实，有鉴定意见，相关书证，人民调解协议书，谅解书，户籍证明等证据予以证实，且被告人于某在庭审中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人于某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人于某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人于某向被害人亲属赔偿损失并获得被害人谅解，故对被告人于某可依法从轻处罚并可适用缓刑。被告人于某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭超燕
二〇一五年十月八日
书记员 李 明
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3844号
原告：康德全，男，1966年2月28日出生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：刘成喜，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：朱兴林，男，1975年2月24日出生，汉族，住齐河县。
被告：方志磊，男，1970年5月2日出生，汉族，住齐河县。
被告：常金友，男，1970年7月21日出生，汉族，住齐河县。
原告康德全诉被告朱兴林、常金友、方志磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康德全的委托诉讼代理人刘成喜，被告常金友、方志磊均到庭参加诉讼，被告朱兴林经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康德全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20万元及利息85000元，共计285000元。2.诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由，2014年12月12日，被告朱兴林向原告康德全借款20万元，并签定借款合同，同时与被告常金友、方志磊签定担保合同。截止今日原告多次追讨无果，现原告康德全起诉至贵院，请求贵院依法判定被告赔偿经济损失。
被告朱兴林未答辩，亦未提交证据。
被告常金友、方志磊均辩称：1.2014年12月12日被告朱兴林向原告借款200000元，约定三个月之内还款，由常金友、方志磊提供担保，三个月后被告朱兴林按期还了借款，朱兴林当时偿还此款的录音和其他材料为证，同时向原告明确表明不再为被告朱兴林提供担保，因此被告常金友，方志磊不再承担保证责任。2.原告起诉保人承担保证责任已超诉讼时效。故驳回原告的起诉。
经审理查明：被告朱兴林于2014年12月12日由被告常金友、方志磊担保分别与原告签定借款合同一份，担保合同一份，向原告康德全借款200000元。合同中原、被告双方对借款数额、使用期限、担保责任、违约责任等均进行了约定。同时被告朱兴林给原告打有借条一张，其内容为，“今借到康德全现金贰拾万元整，月利率2.5%，使用期限三个月。借款人朱兴林，2014年12月12日”。到期后被告朱兴林只偿还了部分利息，还至2015年6月11日。经原告催要，被告朱兴林、常金友、方志磊至今未履行还款义务，原告诉至本院。要求被告朱兴林、常金友、方志磊偿还借款200000元及利息85000元。庭审中原告要求被告利息偿还至2016年11月底，共计17个月，月息5000元，合计85000元。另查明根据原告申请，本院依法对被告朱兴林名下的房产予以保全。同时查明被告朱兴林延期使用借款没有经担保人签字认可同意，且到期后被告朱兴林已偿还借款，被告常金友、方志磊向原告明确表示不再为被告朱兴林提供担保。
上述事实有原告陈述及相关证据予以证实。
本案庭审材料佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告朱兴林向原告借款签定借款合同，并打有借条，这说明原告康德全与被告朱兴林之间已形成明确的债权债务关系。催要不还，侵害了原告康德全的合法权益，原告康德全提供的证据能够证实其主张，其主张本院予以支持。而庭审中原告要求被告常金友、方志磊承担保证责任的主张，理由不充分，其要求被告常金友、方志磊承担担保还款责任的主张，本院不予支持。另原告要求的利率过高，不符合法律规定，应予以调整。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告朱兴林于本判决生效后七日内一次性偿还原告康德全借款200000元及利息68000元，合计268000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告常金友、方志磊的诉讼请求。
案件受理费3200元，减半收取1600元，保全费1020元，合计2620元，由被告朱兴林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李玉海
二〇一七年二月十四日
书记员 刘 刚
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）卫行初字第69号
原告张林林，女，汉族，1974年5月27日出生，无业，现住卫东区。
被告平顶山市城乡规划局，住所地开源路湛河桥南。
法定代表人：耿勇军，局长。
原告张林林诉被告平顶山市城乡规划局信息公开一案，本院立案受理后向原告下达了限期交纳诉讼费用通知，原告经催告逾期未交纳诉讼费用。本院根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 窦 平 安
审判员 董亚楠人民陪审员王国增
二〇一三年六月十四日
书记员 李 向 平
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第94号
原告中亿光电科技（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区。
法定代表人张王秀女，董事长。
委托代理人王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托代理人毛玉萍，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被告苏州丰茂科技有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区河东工业园东进路269号5楼。
法定代表人陈柏松，总经理。
委托代理人陈思佳，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
原告中亿光电科技（苏州）有限公司与被告苏州丰茂科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由代理审判员丁文芳适用简易程序公开进行审理。原告委托代理人王逸恺，被告委托代理人陈思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中亿光电科技（苏州）有限公司诉称，2013年8月，被告向其采购电线等材料，其依约交付货物并开具增值税发票，但被告未按约付款，尚欠3065.14美元，折合人民币18753元（2014年2月25日美元对人民币汇率折算），现要求被告支付上述欠款18753元及该款自2014年2月26日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息；诉讼费用由被告负担。
被告苏州丰茂科技有限公司辩称，2013年8月发生货款4085.22美元，但应扣减原告应承担的费用3065.14美元，余款1020.08美元其已于2014年2月25日付清，现不结欠原告货款，故请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明，2013年8月21日，被告以电子邮件的形式向原告订购一批电线，载明数量9749PCS，单价为0.419040美元，总价款4085.22美元。同年8月30日，原告依约交付货物，并于次日开具票面金额为4085.22美元的发票。
2012年7月30日，被告向原告经理张仪雄发送电子邮件1份，内容为“张经理：依近日所谈，此部分光宝UL费用自8月份报价中依2%订单拆让分担，即我司订单单价较贵司当月报价单中单价降价2%作为贵司分担此部分费用至分摊完为止”。张经理未复函。
2013年10月23日，被告向原告发送电子邮件，内容为“因贵司近期未交易我司，2013Q1的UL费用还有USD1742.32没法抵消，我司会开出扣款单从应付款中扣除，请知悉”，同日，原告回复电子邮件，表示不同意，具体事宜要求被告与其经理张仪雄联络。
同年11月12日，被告向原告发送《外部联络函》，内容为：关于光宝收取UL费用，双方达成协议从每批订单中单价折让2%抵扣上述费用，2012年度、2013年度UL费用共计7438.2美元，已抵扣4384.54美元，尚余3053.66美元。因双方久未交易，未抵扣费用将从应付款项中扣除。2013年8月应付款金额为4085.22美元，应付款时间为2014年2月25日。
2014年2月25日，被告给付原告货款1020.08美元。
另查明，2014年2月25日，美元对人民币的汇率为6.1184.
审理中，双方一致确认，涉案货款约定付款日为2014年2月25日，此前交易被告已按照发票金额足额付款。
以上事实，由原告提供的外部联络函、发票、送货单、电子邮件及庭审笔录予以证实。
本案双方争议焦点为，双方是否约定第三方向被告扣收的费用由原告负担。
原告认为，被告所称第三方向被告扣收的费用，应由被告自行承担，与其无关。被告向其经理张仪雄发送电子邮件，张仪雄并未复函亦未向公司报批。张仪雄已于2014年3月离职，其亦无法核实相关情况。发票载明的交易价格与其报价存在差异并非抵扣上述费用，而系被告倚交易优势地位要求原告给予的价格优惠。况且交易价与报价之差也并非被告主张的2%。被告主张双方存在上述约定，缺乏依据。
被告认为，自2013年8月起，原由第三方承担的UL费用，第三方要求其承担。后，其与原告张仪雄经理口头商定该费用最终由原告承担。在原告报价基础上下调2%作为交易价，该2%部分即作为原告对上述费用的承担。实际调价时，在2%以上取整。其向张经理发送电子邮件，张经理确未复函，但实际交易中双方是按照口头约定履行的。现张仪雄已离开原告公司，其亦无法联系张仪雄到庭。为证明第三方向其实际扣收了相关费用，被告还提供外文资料一组，但未提供相应翻译文本。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，受法律保护。2013年8月30日，原告根据被告订单向被告供应了4085.22美元的货物并开具了相应发票，被告理应依约于2014年2月25日支付相应价款，被告已付1020.08美元，尚余3065.14美元。被告辩称，其与原告口头商定2012年度、2013年度第三方向其收取的UL费用由原告负担，原告对此不予认可，而被告提供的2012年7月30日的电子邮件不能证明双方达成了上述约定，且被告未能就其被第三方收取UL费用的事实予以举证证明，被告上述抗辩意见依据不足，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付剩余价款3065.14美元并主张以约定付款之日美元对人民币汇率折算为人民币18753元，合法有据，应予支持。双方约定付款期限为2014年2月25日，被告未按约付款，原告主张自2014年2月26日起以尚欠金额18753元为基数按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，合法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州丰茂科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告中亿光电科技（苏州）有限公司货款人民币18753元元及该款自2014年2月26日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币148元，由被告苏州丰茂科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 丁文芳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 叶晓燕
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00249号
原告姚书林，男，汉族，1975年2月10日出生，住正阳县。
委托代理人于志丹，河南明信律师事务所律师。
被告李兵，男，汉族，1981年2月8日出生，住正阳县油。
原告姚书林诉被告李兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚书林及其委托代理人于志丹到庭参加了诉讼，被告李兵经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日13时30分许，原告在向被告讨要债务时，被告不予偿还原告债务，趁原告不备用木棍猛击原告头部，将原告打倒在地，在正阳县中医院治疗，花费4800多元。经原告追要，被告未赔偿。为此，请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失6850.94元（具体赔偿项目、数额详见清单）。
被告未参加诉讼，未答辩。
经审理查明：2014年1月28日13时30分左右，原告在正阳县油坊店乡余甲村贺东丽诊所前向被告追要债务，双方产生矛盾，被告手持木棍将原告头部打伤后逃走。正阳县公安局于2014年2月12日对被告李兵处以行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚并出具正公（油）行罚决字（2014）00105号行政处罚决定书。原告受伤后于2014年1月28日至同年2月12日入住正阳县中医院治疗，出院诊断：头外伤（左侧枕顶部皮下血肿），住院16天，支付医疗费共计4807.9元。后原告要求被告赔偿，被告未赔付。为此，双方成讼。
另查明：2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年，即每天25.80元。
上述查明事实与原告提供的身份证复印件、正阳县公安局行政处罚决定书、诊断证明书、医疗费票据、出院证、住院病历和原告在庭审中的陈述相印证，故对上述证据，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，本案中，原告向被告索要债务，系原告行使其正当权利，被告手持木棍将原告头部打伤，对此原告自身不存在过错，被告应承担全部责任。公民的生命权、健康权受法律保护，侵害公民民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告医疗费的赔偿数额以实际发生的数额为准，有其提供的医疗机构票据为凭。关于原告请求误工费的问题，因原告系农村居民，以务农为业，其误工费参照河南省2014年度农村居民人均纯收入9416.10元／年，即每天25.80元标准计算，误工期限为原告住院期间。关于原告请求护理费的问题，因原告为轻微伤，原则上护理人员为一人，护理人员损失参照2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.10／年，即每天25.80元标准计算，护理期限为原告住院期间。关于原告请求住院伙食补助费的问题，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告主要在县城内住院治疗，以20元／天的标准计算。关于原告请求营养费的问题，以10元／天计算。关于原告请求交通费的问题，原告未提供相关交通费票据，但考虑到原告受伤后治疗期间确有交通费支出，综合本案实际情况及当地一般交通花费，本院综合认定交通费为200元。根据本院查明事实和相关法律规定，原告姚书林各项损失的数额为：1、医疗费：3927.9元＋600元＋280元=4807.9元，2、误工费：16天×1人×25.80元／天=412.8元，原告请求371.52元，本院予以支持，3、护理费：16天×1人×25.80元／天=412.8元，原告请求371.52元，本院予以支持，4、住院伙食补助费：16天×20元／天=320元；5、营养费：16天×10元／天=160元；6、交通费为200元；上述1-6项合计为6230.94元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兵于本判决生效后十日内赔偿原告姚书林医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费共计6230.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 闵 鲍
二〇一五年五月七日
书 记 员 尚世迪
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0113刑初33号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人徐某某，男，1974年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，住址沈阳市沈北新区（户籍地沈阳市大东区）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月12日被取保候审。
辩护人闫冬梅，辽宁神华律师事务所律师。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员ＸＸＸ出席法庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人闫冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月29日10时30分许，被告人徐某某驾驶辽AG41**号重型普通货车由南向北行驶至沈阳市沈北新区总部基地路地坤湖街路口，与由东向西由郭某某驾驶的辽A765**号重型自卸货车相撞，造成双方车损、绿化项目及灯箱损坏以及郭某某死亡的后果。经鉴定，郭某某死亡原因为颅脑及胸腔脏器损伤。经责任认定：徐某某驾驶车辆在没有限速标志的路段未保持安全车速，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方来车先行的行为，是造成此事故的主要原因，郭某某驾驶车辆在没有限速标志的路段未保持安全车速的行为，是造成此事故的次要原因。认定徐某某负此事故主要责任，郭某某负次要责任，北京道丰总部基地物业管理有限公司沈阳分公司无责任。事故发生后，被告人徐某某被传唤至交警大队接受调查。徐某某已与被害方达成和解协议，被害方不再追究徐某某的法律责任。
被告人徐某某对上述事实，随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某交通肇事犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人徐某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有积极赔偿被害方经济损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。沈阳市沈北新区司法局亦建议对徐某某判处非监禁刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵迎娇
二〇一八年二月二日
书记员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的
犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现：
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定的活动，进入特定的区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初1084号
原告张明洁，女，住桂林市。
被告黄忠磊，男，住广西永福县。
被告廖慧，女，住广西临桂县。
本院在审理原告张明洁诉被告黄忠磊、廖慧民间借贷纠纷一案中，原告张明洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收取案件受理费750元（原告已预付本院），因按撤诉处理，故减半收取案件受理费375元，由原告张明洁负担。
审判员 朱 捷
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡文杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第12516号
原告北京三英合利科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村百葛路南侧。
法定代表人郑玉江，总经理。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告孙艳红，女，1973年3月2日出生。
原告北京三英合利科技有限公司（以下简称原告）与被告孙艳红（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范怡倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张乐乐到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是北京市朝阳区南十里居41号院泰华滨河苑供暖服务提供者，被告是泰华滨河苑x号楼x单元x室的业主，自从2010年到2011年，累计拖欠供暖费2483.1元。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴的供暖费，被告均以种种理由不予理睬。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告拖欠的自2010年11月15日至2011年3月15日供暖费2483.1元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：北京市朝阳区南十里居x号院x号楼x层x门x房屋（以下简称涉案房屋）登记在被告名下，涉案房屋购买时间为2005年10月28日。涉案房屋登记的建筑面积为82.77平方米。涉案房屋由原告负责供暖。原告陈述涉案房屋供暖费收费标准为每平方米30元。
上述事实，有当事人陈述及供暖承包合同、北京市供热运行单位备案登记证、北京市房屋所有权登记申请书、北京市房屋登记表、北京市商品房预售合同等证据在案佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院对原告的陈述予以采信。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。被告虽未直接与原告签订供暖协议，但原告实际为涉案房屋供热，被告是供暖实际受益人，其与原告形成了事实上的供热关系，被告应当交纳供暖费。故被告应当向原告支付2010年至2011年供暖季供暖费。根据本院查明的情况，原告主张数额不高于相关法规的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙艳红于本判决生效之日起七日内支付原告北京三英合利科技有限公司自二○一○年十一月十五日至二○一一年三月十五日的供暖费二千四百八十三元一角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙艳红负担（原告北京三英合利科技有限公司已预交，被告孙艳红于本判决生效后七日内给付原告北京三英合利科技有限公司）。
公告费300元，由被告孙艳红负担（原告北京三英合利科技有限公司已预交，被告孙艳红于本判决生效后七日内给付原告北京三英合利科技有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 范怡倩
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 阳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2011）沧民初字第24号
申请人：黄骅市金宝置业房地产开发有限公司。
住所地：黄骅市文化路金宝商务中心*楼。
法定代表人：康振云，该公司董事长。
委托代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。
被申请人：宋林珊。
委托代理人：宋春岳，河北冀事达律师事务所律师。
申请人黄骅市金宝置业房地产开发有限公司因申请撤销沧州仲裁委员会（2013）沧仲裁黄字第0058号裁决书，向本院提起诉讼，本院依法受理。
经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下调解协议：
一、申请人黄骅市金宝置业房地产开发有限公司与被申请人宋林珊均同意不按沧州仲裁委员会（2013）沧仲裁黄字第0058号裁决书执行；
二、申请人黄骅市金宝置业房地产开发有限公司补偿被申请人宋林珊5000元后，双方当事人就本案再无其他纠纷，被申请人宋林珊不得再向申请人黄骅市金宝置业房地产开发有限公司提出其他要求。
三、仲裁费由被申请人宋林珊负担，本案案件受理费由申请人黄骅市金宝置业房地产开发有限公司负担。
四、申请人黄骅市金宝置业房地产开发有限公司与被申请人宋林珊签字后本协议即发生法律效力。
二审案件受理费400元减半收取200元，由申请人负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 胡希荣
审判员 马秀奎
审判员 付 毅
二〇一五年一月十五日
书记员 李志敏