贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初20号
原告陈冬妹。
原告杨安。
原告杨友。
原告陈永珍。
四原告委托代理人龙永烈、古应菊，系贵安新区贵新法律服务所法律工作者。代理权限为一般委托代理。
被告罗亮金。
被告贵阳泓瑞达运输有限公司。
住所：贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村。
法定代表人：风中翔，公司职务：该公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人王奎。系公司职工，代理权限为一般委托代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。
住所：贵阳市云岩区北京路**号鑫都财富大厦*楼。
法定代表人：张小春，公司职务：总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人刘凡、刘柳，系贵州心典律师事务所律师。代理权限为一般委托代理。
原告陈冬妹、杨安、杨友、陈永珍诉被告罗亮金、贵阳泓瑞达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员韦启珏适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年9月11日12时10分，杨某驾驶无号牌二轮摩托车沿金马大道从贵安大道方向往黔中大道方向行驶，行至金马大道24KM＋500M处时，与被告罗亮金驾驶的贵A×××××号重型自卸货车尾部相撞，导致杨某受重伤送医院抢救无效于次日死亡，同时造成两车损坏的交通事故。经贵安新区交警支队第三大队到现场勘查后，对事故进行了认定：1、杨某负此次交通事故的同等责任；2、罗亮金负此次交通事故的同等责任。在本案中，被告罗亮金系肇事车贵A×××××号重型自卸货车驾驶员，未按安全操作规范驾驶车辆而发生交通事故，应当承担侵权赔偿责任；被告贵阳泓瑞达运输有限公司系该车的所有人，未尽安全监督管理义务，应当承担对此次交通事故的连带责任；该车辆在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保交强险、第三人责任险，且在有效期内，故应当在保险责任限额范围内直接对原告承担赔偿责任。因双方就死亡赔偿金等费用多次协商无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告方赔偿原告因交通事故造成的各项损失赔偿金共计309507元，被告平安财产保险公司贵州分公司在保险责任限额内向原告承担责任；2、本案案件受理费由第一被告负担。
原告向本院提供以下证据，以支持其主张：
一、户口册一份9页，用以证明死者的直系亲属作为原告的资格。
二、事故认定书1份，用以证明事故责任的情况。
三、死亡医学证明、骨灰领取证明各1份，用以证明死者因事故造成死亡。
四、误工证明3份，用以证明死者女儿杨友、女婿唐小平及死者妻子等三人因办理死者丧事误工情况。
五、马场镇凯掌村村委证明1份，用以证明死者在死亡前其家庭承包土地被征收完毕，应该按照城镇居民对待。
六、赡养协议1份，用以证明死者杨某是原告陈永珍的扶养人。
七、保单2份，驾驶证、行车证各1份，用以证明事故车辆已经投保及驾驶车辆的车主驾驶资格和驾驶车型相符。
被告罗亮金辩称：没有意见。
被告罗亮金未向本院提供证据。
被告贵阳泓瑞达运输有限公司辩称：肇事车辆贵A×××××号车辆保险手续齐全，对原告的赔偿金额无异议。
被告贵阳泓瑞达运输有限公司未向本院提供证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司辩称：一、对事故发生的事实无异议；二、本案被告罗亮金需提供事故时的驾驶证、行车证，以证明其合法驾驶；三，保险公司在限额内承担保险责任；四、我方不承担诉讼费。五、死亡赔偿金按照农村居民标准计算，原告方的第二、三项赔偿没有证据支持，我方考虑酌情在800元以内支持，原告没有明确证据证明被扶养人的存在，从原告提交户口来看，死者与被扶养人不在一个户口，分户不代表被扶养人的土地全部被征收完毕，因此不能按照城镇标准进行计算，应当按照按照农村标准计算，事故中死者负同等责任，因此精神抚慰金在4000元以内酌情支持。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院提供以下证据，以支持其主张：
交强险、商业险保单抄件各1份，用以证明肇事车辆投保情况。
对原、被告双方所提供的证据，本院作如下认定。
对原告提供的第一、二、三、六、七组证据，其来源真实合法，与本案相关联，本院予以确认，作为本案定案依据，对第六组证明，该协议虽未违反我国《婚姻法》关于子女对父母有赡养义务的强制性规定，且系协议当事人之间意思表示一致的结果，但该协议仅对于协议当事人之间具有约束力，对外不产生效力，且本案的实际情况是经该协议所确认的原告陈永珍的“唯一”赡养人死亡后，根据《婚姻法》的相关规定，陈永珍的其他子女应承担对其的赡养义务，故综合上述因素，本院对第六组证据的证明目的不予确认；对原告提供的第四组证据，该证据类型属于证人证言，证人无其他理由应到庭接受当事人质证或原告方应提供其他证据对该证据予以佐证，但庭审中原告未申请证人出庭接受质证且未提供证据对该证据予以佐证，故该证据系孤证，本院不予确认；对原告提供的第五组证据，其来源真实合法，但对于其证明目的应依法予以认定，庭审中，原告未提供证据对死者在城镇居住满一年以上且其收入主要来源于城镇予以证明，故本组证据达不到其证明目的，对于该证据的证明目的本院不予确认。
对被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供的证据，其来源真实合法，经庭审质证，各方当事人均无异议，本院予以确认，作为本案定案依据。
经审理查明，2015年9月11日12时10分，死者杨某驾驶无号牌二轮摩托车，沿金马大道从贵安大道方向往黔中大道方向行驶，行至金马大道24KM＋500M处时，与被告罗亮金驾驶的贵A×××××号重型自卸货车尾部相撞，导致杨某受伤，两车受损的交通事故，杨某受伤送医院后，因抢救无效于次日死亡。本次交通事故经贵安新区公安局交通警察支队三大队作出黔公交认字（2015）第0020号《道路交通事故认定书》认定：1、杨某负此次道路交通事故的同等责任；2、罗亮金负此次道路交通事故的同等责任。
另查明，死者杨某，去世时年满46周岁；原告陈永珍系死者杨某母亲，现年77周岁，赡养人共有4人；死者一户及原告陈永珍均系农业家庭户。
再查明，被告贵阳泓瑞达运输有限公司系肇事车辆贵A×××××号车辆所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000元，保险期限为2014年10月27日至2015年10月26日；投保商业第三者责任险，保险金额为1000000元，保险期限为2014年10月27日至2015年10月26日；被告罗亮金在事故发生时具有合法驾驶资质。
本院认为：本案事实清楚，各方当事人对本次事故的发生、经过及事故认定的责任均无异议。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2014年贵州省国民经济和社会发展统计公报》公布的相关数据（2015年数据尚未公布），结合庭审查明的事实及原告方提出的请求赔偿项目，本院对本案原告方诉请的赔偿范围及计算标准作如下认定：
一、死亡赔偿金。原告向本院提供的户口本表明死者杨某系农村居民，其无在城镇居住满一年以上且收入主要来源于城镇的情形，故该项费用应当依照农村标准进行计算，该费用计算为：6671.22元／年×20年=133424.4元，本院予以确认，对原告主张的超过部分不予支持。
二、死者亲属办理殡葬支出误工、交通、住宿等费用。对于该笔费用原告向本院主张为10000元，但原告未提供证据对亲属办理殡葬事宜所产生的交通、住宿费用予以证明，其提供的证据不足以证明亲属误工的时间及所产生的实际误工损失，但依照社会生活习惯，死者家属处理死者殡葬事宜将必然导致上述费用的产生，综合本案的实际情况，本院酌情对该笔费用支持5000元为宜，超出部分不予支持。
三、交通费。本项费用依照原告诉请，应明确为死者在事故发生后受伤到死亡的过错中所产生的交通费用，但原告未提供相应证据对该项主张加以证明，根据本案实际情况，死者受伤后被送往贵航三〇三医院（地点在平坝城区），并于次日死亡，其产生一定的交通费用是事实，本院综合事故发生地与送医治疗地点，酌情本项费用为300元为宜，对原告主张的超过部分不予支持。
四、被抚养人生活费。原告陈永珍在死者杨某死亡前有赡养人四人，其现年满77周岁，系农村居民，故该项费用计算为：5970.25元／年×5年÷4人=7462.81元，本院予以确认，对原告主张的超过部分不予支持。
五、死者车损费用。原告未向本院提供证据证明死者所骑摩托车存在车损，故对该项诉讼请求，因原告不能提供证据加以证明，应承担举证不能的责任，本院不予确认。
六、精神抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十条之规定，结合本起交通事故所造成的结果、本地区经济水平，本院酌定为20000元为宜。
上述一至六项总计166187.21元，为原告方因本起交通事故所产生的损失。肇事车辆贵A×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，尚在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司应在该保险范围内对原告方赔付122000元，剩余部分166187.21元-122000元=44187.21元，根据各方当事人在本案中的责任予以划分；在本案中，经交警部门认定，死者杨某在本起交通事故中与被告罗亮金负同等责任，本院予以确认，并确认二人各承担50%的责任比例，则被告罗亮金应当对原告方进行赔付的金额为44187.21元×50%=22093.6元，因被告罗亮金所驾驶的贵A×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保了商业第三者责任险，且在保险期限内，故该赔偿费用由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在该保险范围内向原告方予以赔付；被告贵阳泓瑞达运输有限公司虽为贵A×××××号车辆的所有人，但事故发生时该车驾驶人罗亮金具有合法的驾驶资质，故被告贵阳泓瑞达运输有限公司对该车不存在监督疏漏之情形，在本案中不承担责任。
据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在被告贵阳泓瑞达运输有限公司所有的贵A×××××号车辆所投保的机动车交通事故责任强制保险范围内一次性赔付原告陈冬妹、杨安、杨友、陈永珍因本次交通事故产生的各项赔偿费用计122000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在被告贵阳泓瑞达运输有限公司所有的贵A×××××号车辆所投保商业第三者责任险保险范围内一次性赔付原告陈冬妹、杨安、杨友、陈永珍因本次交通事故产生的除交强险保险范围外的其他费用计22093.6元。
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告负担1787.5元，被告罗亮金负担1787.5元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费7150元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即具有法律效力。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
审判员 韦启珏
二〇一六年三月三日
书记员 燕作梅