wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中刑终字第00048号
上诉人（原审自诉人）周亚平。
鄂州市鄂城区人民法院审查自诉人周亚平指控被告人李旭升犯重婚罪一案，于2015年4月17日作出（2015）鄂鄂城刑立初字第00006号刑事裁定。自诉人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审自诉人周亚平称：自诉人与被告人李旭升于1994年4月29日结婚。2005年12月5日，在被告人的威逼下，自诉人被迫与被告人办理了离婚手续。2013年5月31日，自诉人发现被告人在婚姻关系存续期间与何春连在鄂州市以夫妻名义同居，并生育一女。被告人为达到与何春连结婚之目的，多次对自诉人实施暴力行为。自诉人遂诉至法院，请求追究被告人重婚罪的刑事责任。
原审法院认为，重婚罪的追诉时效为5年。周亚平与李旭升1994年结婚，2005年12月5日即已登记离婚，追诉时效应自2005年12月5日起计算。故周亚平控诉李旭升犯重婚罪的追诉时效已经超过，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（三）项之规定，裁定对自诉人周亚平的起诉不予受理。
上诉人周亚平上诉称，2005年12月2日，上诉人发现李旭升与第三者何春连以夫妻名义同居，并于2003年10月26日生下一女后，多次到鄂城区人民法院控告。鄂城区人民法院以不符合立案条件为由拒不立案。上诉人认为，上诉人提起的自诉属于司法机关应当立案而不予立案的情形，不受追诉期限的限制。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，上诉人周亚平指控李旭升犯重婚罪已过追诉时效，人民法院依法不予受理。上诉人与李旭升于2005年12月5日在婚姻登记机关办理离婚手续。上诉人指控李旭升在婚姻关系存续期间与他人以夫妻名义同居，其追诉时效自离婚之日起计算，追诉期限为五年。上诉人在一审期间未能提供在追诉期间已提出控告，人民法院应当立案而不予立案的有效证据。尽管上诉人在二审期间向本院提交了五份证明材料，其中有二份证人证言证实上诉人在追诉期内已向人民法院提出控告，而人民法院以证据不足不予受理。本院认为，上诉人在《刑事自诉状》中称，其于2013年5月31日才发现李旭升在婚姻关系存续期间与他人非法同居并生下一女。因此，二位证人的证言与上诉人在《刑事自诉状》中陈述的事实相悖，本院不予采信。故上诉人上诉称其已在追诉期内即已提起控诉与事实不符，其上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十七条第（一）项、第八十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（三）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈扬德
审判员 张习林
审判员 明延发
二〇一五年六月二十五日
书记员 汪 琳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7022号
原告：浙江林沃物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区费家塘路588号10幢202室。
法定代表人：孙武升。
被告：张玲蓉，女，1963年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
本院在审理原告浙江林沃物业管理有限公司诉被告张玲蓉物业服务合同纠纷一案中，原告浙江林沃物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江林沃物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江林沃物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江林沃物业管理有限公司负担。
代理审判员 谈 敏
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 冯荔波
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终262号
上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（浙江）有限公司。住所地杭州市秋涛北路***号。
法定代表人：张华文，公司董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：浙江万达食品商贸有限公司，住所地金华市金东区多湖街道金源街388号。
法定代表人：汪波，公司董事长。
上诉人华润万家生活超市（浙江）有限公司不服金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初5588号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人华润万家生活超市（浙江）有限公司上诉称：根据民事诉讼法有关规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告住所地杭州市江干区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币一方为浙江万达食品商贸有限公司，其住所地位于金华市金东区多湖街道金源街388号，故金华市金东区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年三月三十日
代书记员 汤玉婷
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民辖终262号上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（浙江）有限公司。住所地杭州市秋涛北路***号。法定代表人：张华文，公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：浙江万达食品商贸有限公司，住所地金华市金东区多湖街道金源街388号。法定代表人：汪波，公司董事长。上诉人华润万家生活超市（浙江）有限公司不服金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初5588号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人华润万家生活超市（浙江）有限公司上诉称：根据民事诉讼法有关规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告住所地杭州市江干区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币一方为浙江万达食品商贸有限公司，其住所地位于金华市金东区多湖街道金源街388号，故金华市金东区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 朱展望审 判 员 潘 力二〇一七年三月三十日代书记员 汤玉婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第06214号
原告重庆元有物业管理有限责任公司，住所地：重庆市沙坪坝区沙杨路11-5-3-3号。组织机构代码：58685987-4。
法定代表人罗音莲，总经理。
委托代理人范华吟，重庆康发律师事务所律师。
被告张川。
原告重庆元有物业管理有限责任公司（以下简称：元有物管）诉被告张川物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元有物管的委托代理人范华吟到庭参加了诉讼。被告张川经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元有物管诉称，被告张川系重庆市九龙坡区XXXXXXXXX号房屋业主。原告系大升名都小区物管公司，但被告至今未按合同约定缴纳从2013年7月至2014年7月期间的物业管理服务费810.32元。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费（含公摊水电费）810.32元；2、判令被告立即支付违约金1093.89元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张川未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，被告张川系重庆市九龙坡区XXXXXX号XXXXXXXXXXXXX号房屋的业主，房屋建筑面积52.12㎡。2012年9月1日至2014年7月31日期间，原告元有物管系大升名都小区的物业管理公司，依据其与小区业主委员会所签订的物业服务合同向小区提供了物业服务。被告张川至今未向原告缴纳2013年7月至2014年7月期间内的物业管理费及公摊水电费。按照物业服务合同约定，被告张川在该期间内应缴纳的物业管理费及公摊水电费总计金额为810.32元。
上述事实，有物业服务合同、备案登记证明、公告、维修记录、登记表、房屋产权信息查询表以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告张川经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告元有物管依据物业服务合同向被告在内的大升名都泰和锦苑小区提供了物业管理服务。依据合同约定，被告应就所接受的服务向原告支付相应费用。被告拖欠2013年7月至2014年7月期间的物业管理费（含公摊水电费）810.32元无正当理由，应立即向原告支付该费用。对原告要求被告立即支付物业管理费（含公摊水电费）810.32元的诉讼请求本院依法予以支持。
被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应违约责任，本院依据本案案情酌情认定违约金50元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张川于本判决生效后十五日内向原告重庆元有物业管理有限责任公司支付物业服务费810.32元，违约金50元，合计860.32元。
二、驳回原告重庆元有物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告张川负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审判员 杨 睿
二〇一五年七月十七日
书记员 万国栋
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第1469号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人陈雨，江苏智和律师事务所律师。
被告卫华，女，汉族，1967年12月14日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告卫华借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案后，依法由代理审判员战秋君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人陈雨到庭参加了诉讼，被告卫华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2011年7月，原、被告之间签订了个人消费性借款合同，原告向被告发放了20万元“诚易贷”贷款。原告按约放款后，被告自2014年8月起逾期未还。现原告诉至法院，要求判令被告归还借款本金55856.18元、利息1492.11元、罚息475.25元、费用4629.54元（暂计算至2014年12月21日，此后按合同约定标准支付利息、罚息至生效判决指定的付款之日止）。
被告卫华未作答辩。
经审理查明：2011年7月22日，原、被告签订了一份“个人消费性借款合同”。合同约定：被告向原告申请消费性借款20万元，借款期间自2011年7月25日起至2015年7月25日止；该笔借款为固定月利率0.6375%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；账户管理费按月计收总贷款金额的0.4%；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同等。合同订立后，原告向被告发放了20万元借款。自2014年8月起，被告拖欠原告本息未付。至2014年12月21日，被告拖欠本金55856.18元、利息1492.11元、罚息475.25元、费用4629.54元。因被告未按时还款，原告诉来本院。
以上事实由借款合同、欠款明细、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按月归还借款。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。故原告要求被告提前归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫华于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金55856.18元及相应利息、罚息（暂计算至2014年12月21日利息1492.11元、罚息475.25元、费用4629.54元，此后利息、罚息按合同约定标准计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费626元，保全费601元，合计1227元，由被告卫华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 战秋君
二〇一四年一月二十日
见习书记员 栾昕然
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终1843号
上诉人（原审原告）：于修浩。
委托代理人：王延季，山东鲁杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博市张店区房镇镇于营村村民委员会。住所地：淄博市张店区房镇镇于营村。
法定代表人：史元涛，主任。
委托代理人：毕志强，山东博骏律师事务所律师。
上诉人于修浩因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1633号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认为，本案系农村集体经济组织拆迁换房过程中形成的补偿争议，原被告之间达成补偿协议系法院管辖的必要条件，而经原审法院审理查明，原被告就涉案老宅拆迁换房问题并未达成书面协议。而原告起诉所依据的《于营村旧村改造还房方案》系农村集体经济组织就集体财产分配达成的自治条款，该方案履行过程中集体经济组织成员资格审查属农村集体经济组织自治范畴，法院并无管辖权。综上，原告所诉并不符合民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告于修浩对被告淄博市张店区房镇镇于营村村民委员会的起诉。案件受理费5500.00元，退回原告于修浩。
于修浩不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指定法院依法审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。通过法庭调查可知，上诉人与被上诉人之间已合法有效地成立拆迁安置补偿关系，本案是典型的拆迁安置补偿合同的履行纠纷，符合人民法院审理民事案件的受理范围。首先，上诉人在诉讼中没有对《于营村旧村改造还房方案》提出质疑，也没有提出请求法院对该方案进行审查的诉求。根据该方案，被上诉人核算了上诉人应当补交的差额款并予以张榜公布，此时被上诉人已完成了集体经济组织成员资格的审查。其次，被上诉人的张榜�为，明确表示其已经向上诉人发出要约，而上诉人据此缴纳了88200.00元差额款，完成承诺，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条之规定，双方的拆迁安置补偿合同已经成立。假定该行为只能认定为预约合同，此后上诉人根据被上诉人的要求，将涉案老房屋交给被上诉人拆除，履行了拆迁安置补偿协议中的本约义务即交付旧房予以拆除的义务。根据合同法第三十六条规定，双方之间的拆迁安置补偿合同也应认定成立。司法实践中，最高人民法院2014年发布的民商事裁判规则有相应规范指导，即“当事人之间虽只签订预约性质合同，但嗣后一方履行主要义务，对方接受的，应认定双方之间成立事实本约关系”，据此也应判断出当事人之间的拆迁安置补偿事实关系已经成立，被上诉人应当履行安置补偿的义务。其三，本案之所以没有签订书面合同，是因为被上诉人不履行法定义务，合同文本均由被上诉人提供，上诉人没有能力控制或决定双方是否以书面形式签订合同，因此没有签订书面合同的过错不在上诉人。
淄博市张店区房镇镇于营村村民委员会未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人在未与被上诉人就拆迁安置补偿事宜达成协议的情况下，即提起本案诉讼，依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，不属于人民法院民事案件的受理范围。同时，本案系因旧村改造拆迁补偿引起的纠纷，旧村改造属于村民自治范围事项，上诉人作为淄博市张店区房镇镇于营村村民，应否置换房屋，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 静
审判员 李灵福
审判员 王 娜
二〇一六年八月四日
书记员 周京京
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初1740号
原告张夫学。
被告周守刚。
原告张夫学与被告周守刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员马会婷独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张夫学向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张夫学撤回起诉。
案件受理费197元，减半收取98.5元，由原告张夫学负担（原告已预交197元，本院退还98.5元）。
代理审判员 马会婷
二〇一六年四月一日
书 记 员 王银河
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中刑一终字第130号
原公诉机关河南省辉县市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓长成，又名邓长城、邓保成，男，汉族，1966年7月3日出生，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，2014年9月2日被辉县市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押辉县市看守所。
辩护人史瑞芳，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邓长功，又名邓保明，男，汉族，1966年7月22日出生，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，2014年9月2日被辉县市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押辉县市看守所。
辩护人张艳艳，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邓春广，男，汉族，1981年3月18日出生，农民，高中文化。因涉嫌故意伤害犯罪，2014年9月19日被辉县市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押辉县市看守所。
辩护人梁益波，河南国豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邓长虎，又名邓保虎，男，汉族，1962年10月10日出生，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，2014年9月2日被辉县市公安局刑事拘留，同年9月17日被辉县市公安局取保候审，同年12月23日经辉县市人民法院决定被继续取保候审。
辩护人牛红江，河南中原法汇律师事务所律师。
辉县市人民法院审理辉县市人民检察院指控原审被告人邓长成、邓长功、邓春广、邓长虎故意伤害一案，于2015年6月5日作出(2015）辉刑初字第19号刑事判决。宣判后，原审被告人邓长成、邓长功、邓春广、邓长虎均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2007年10月7日9时许，辉县市冀屯镇文庄村村委会在村南地召开土地承包会，被告人邓长虎宣读了承包土地的相关规定，村民毛某丙（已判决）因对村里公开招标承包地问题不满，在现场对村干部进行辱骂，当村民邓某庚（邓长虎之弟）对其进行质问时。毛某丙用随身携带的镰刀搂伤邓某庚腹部，引起双方殴斗，被告人邓长成、邓长功、邓春广、邓长虎等人分别铁锨、洋镐棒将毛某乙、毛某甲、毛某丙打伤。毛某甲的损伤为重伤二级，毛某乙的损伤为轻伤一级，毛某丙的损伤属于轻微伤。
原判认定上述事实的证据有：被告人邓长成、邓长功、邓春广、邓长虎的供述；被害人毛某甲、毛某乙、毛某丙的陈述；证人王某甲、邓某甲、邓某乙、邓某丙、毛某丁、郜某某、毛某戊、王某乙、邓某丁、王某丙、毛某己、邓某戊、白某某、邓某己、邓某庚、邓某辛等的证言；现场勘验、检查笔录、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、住院病历、户籍证明等证据。
根据以上事实和证据，辉县市人民法院认定被告人邓长成犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；被告人邓长功犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月；被告人邓春广犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月；被告人邓长虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人邓长成上诉称：其不属于共同犯罪，应当认定为正当防卫行为；其辩护人辩称：关于毛某甲损伤程度的鉴定意见存在问题，不能作为定案依据；邓长成的行为属于防卫过当，被害人有重大过错，一审量刑重。
上诉人邓长功上诉称：其不属于共同犯罪，应当认定为正当防卫行为，其只对毛某乙的轻伤负责，且已过追诉时效，应改判其无罪；其辩护人辩称：关于毛某甲伤情的鉴定意见有重大瑕疵，不应作为量刑的重要依据；邓长功的行为属于防卫过当，应认定为从犯，被害人对于本案的发生有预谋、有准备，情节恶劣，存在重大过错，一审量刑重。
上诉人邓春广上诉及其辩护人辩称：邓春广的行为符合正当防卫的规定，不应当承担刑事责任。
上诉人邓长虎上诉称：本案不应当以共同犯罪予以认定，其行为应当认定为正当防卫，即使构成犯罪，一审量刑过重；其辩护人辩称：关于毛某甲伤情的鉴定意见存在明显瑕疵，应依法进行重新鉴定；邓长虎的行为属于防卫过当，应认定为从犯，被害人存在重大过错，一审量刑重。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人邓长成、邓长功、邓春广、邓长虎故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，四被告人均起主要作用，均系主犯，均应按其参与的全部犯罪处罚。其中邓长功、邓春广、邓长虎系作用相对较轻的主犯，在量刑时可以予以考虑。关于各被告人上诉称应认定为正当防卫行为的理由及辩护人辩称属于防卫过当的意见，经查，本案系因毛某丙在现场进行辱骂，随后与邓某庚发生争执继而引起双方的互殴，在此过程中，双方均有侵害对方的故意，双方的行为均属于不法侵害，而非正当防卫，主观上也不具有防卫过当所应具备的防卫性和目的的正当性。关于被告人邓长成、邓长功、邓长虎上诉称不属于共同犯罪以及邓长功另提出其只对毛某乙的轻伤负责，且已过追诉时效的理由，经查，在整个犯罪过程中，各被告人在均明知与他人发生殴斗的情况下，相互配合、相互支持，共同对他人实施了伤害行为，故应共同对所造成的伤害后果负责。被告人邓长成、邓长功、邓长虎的辩护人另提出关于毛某甲伤情的鉴定意见存在问题的意见，经查，相关鉴定机构依据毛某甲的住院病历、颅脑CT检查报告单等所作出的鉴定程序合法，鉴定过程及结论科学，应予以采信。关于被告人邓长成、邓长功、邓长虎的辩护人辩称一审量刑重的理由，经查，一审法院在对各被告人量刑时对毛某丙对本案的发生存在过错等情节已认定并分别予以从轻处罚，且原审法院根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度依法判处的刑罚亦在法定的量刑幅度之内，并无不当。故上诉人邓长成、邓长功、邓春广、邓长虎的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 许 茜
审判员 孟德广
二〇一五年八月二十四日
书记员 班新铧
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）浙金刑一终字第6号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某。
原审被告人胡某。2012年7月19日因本案被永康市公安局取保
候审，2013年7月18日被永康市人民法院重新取保候审。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告
人胡某犯故意伤害罪一案，于2013年10月31日作出（2013）金永
刑初字第547号刑事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人朱某不服
，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取附带民事诉
讼原告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审
理终结。
原判认定：2012年5月19日8时许，被告人胡某与被害人朱某
在永康市石柱镇后郎村因建房发生争执，在相互推打过程中，被
告人胡某将被害人朱某推倒在地，后又往其胸口踢了一脚，致被
害人朱某左侧第4、5、6、7肋骨骨折、腰1、2、3右侧横突骨折等
损伤。2012年6月19日经永康市公安局物证鉴定室鉴定，被害人朱
某所受损伤为轻伤。因被告人胡某对该鉴定提出重新鉴定，2012
年10月8日，经金华市公安局物证鉴定所鉴定，被害人朱某所受损
伤为轻伤。
审理期间，被告人胡某主动向永康市人民法院预缴赔偿款项7
万元。
原判根据上述事实和相关法律规定，以故意伤害罪判处被告
人胡某有期徒刑十个月，缓刑一年，并判令被告人胡某赔偿附带民事诉讼原告人朱某各项经济损失共计人民币69029.05元。
附带民事诉讼原告人朱某上诉提出，被告人胡某纠集多人滋
事，蓄意挑起事端，殴打一个六十多岁的老人，情节十分恶劣，
且案发后毫无悔罪表现，一审法院在没有取得被害人谅解的情况
下就判处被告人缓刑不当，请求改判被告人胡某实刑。其次，请
求法院改判胡某承担护理费、误工费50449元，并支持精神损害抚
慰金。
经审理查明，原判认定原审被告人胡某犯故意伤害罪的事实
，有被告人胡某的供述，被害人朱某的陈述，证人郜某、郎某、
应某、杨某和的证言，扣押物品、文件清单及照片，门诊病历、
出院记录、ct报告单，现场勘查笔录及照片，永康市公安局物证
鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见，金华市公安局物证鉴定所
法医学人体损伤程度鉴定意见，身份情况，到案经过，执行款票
据等证据证实，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，足以
认定。
关于上诉理由，经查：1、关于误工费，按照规定系被害人为
女性的只计算至55周岁。关于护理费，原审法院系根据鉴定报告
所载明的护理期限计算。关于精神损害抚慰金的诉请，并无法律
依据。因此，原审法院对附带民事诉讼部分的判决符合相关规定
。2、根据现行法律，附带民事诉讼原告人无权对刑事部分提出上
诉，故对该上诉理由亦不予采纳。
本院认为，原审被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤
，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人胡某的犯罪行为给被害
人造成的经济损失，依法应予赔偿。原审附带民事诉讼原告人朱
某提出要求改判的理由经查均不能成立，不予支持。原判判赔适当。审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈志敏
审 判 员 周 轶
代理审判员 刘 烨
二〇一四年一月二日
代书 记员 金 帅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第77号
原告马仁，男，1953年10月30日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马建中，男，1963年1月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马建国，男，1965年12月30日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马建宁，男，1969年11月11日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治银川市兴庆区。
被告罗宇良，男，1969年5月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马仁、马建中、马建国、马建宁与被告罗宇良股权转让纠纷一案，原告马仁、马建中、马建国、马建宁于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马仁、马建中、马建国、马建宁撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马仁、马建中、马建国、马建宁负担。
代理审判员 张晶晶
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 尚晓婷
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初434号
原告：杨同欣，男，住长春市净月高新技术产业开发区。
委托代理人：杨福，住长春市净月高新技术产业开发区。
被告：吴博，男，住长春市净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告杨同欣与被告吴博财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨同欣于2016年8月5日向本院书面申请撤回对被告吴博的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨同欣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨同欣撤回对被告吴博的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告杨同欣负担。
审判员 郑洪波
二〇一六年八月五日
书记员 李 鹏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初4464号
原告：吴长水，男，1976年4月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：通邮（中国）科技有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人：李柏林，执行董事。
原告吴长水诉被告通邮（中国）科技有限公司（以下简称通邮科技公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴长水到庭参加诉讼，被告通邮科技经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。
原告吴长水向本院提出诉讼请求：1、通邮科技公司向吴长水支付2016年6月12日至2017年6月11日租金44520元及其利息（按照同期银行贷款利率，自2016年5月13日起算，以后顺延至通邮公司支付全部款项之日止）；2、通邮科技公司支付律师咨询服务费用1500元；3、通邮科技公司承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2015年8月26日，吴长水与合肥蓝桥商贸有限公司（以下简称蓝桥公司）签订《租赁合同》，合同约定：蓝桥公司将合肥经济技术开发区翡翠路99号蓝色湖畔11栋一、二层的建筑物及其附属设施出租给吴长水，租赁期限为3年，自2015年9月1日至2018年8月31日止。合同第四条第9款另约定：现有的承租户续租时在相同条件，吴长水承诺优先续租。蓝桥公司另出具《说明》，称通邮科技公司及中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行合同续租事宜，同意由吴长水办理。
通邮科技公司系原承租户，其承租蓝色湖畔小区好邻居超市入口南侧第五间商铺的场地以安装自动柜员机。2015年10月12日，就原租赁场地，双方补充签订了《自动柜员机（ATM）安装协议书》，该协议书约定租赁期限为3年2个月，自2015年6月12日起至2018年8月12日止。该协议另约定，年租金为4.2万元。“租金从第二年起，每年在前一年的基础上递增6%”，即2016年6月12日至2017年6月11日的租金为44520元；“每年房租到期前提前30天支付下一期租金”，即承租人应当在2016年5月13日支付下一期租金。合同签订后，通邮科技公司使用涉案场地至今，经吴长水多次催要，通邮科技未支付2016年6月12日至今的相应租金。
被告通邮科技公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：2015年8月26日，蓝桥公司（甲方）与吴长水（乙方）签订《租赁合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥经济技术开发区翡翠路99号蓝色湖畔11#（房屋编号123/223-129/229，建筑面积为941.44㎡）的建筑物及其附属设施，出租给乙方用于经营：超市、百货；租赁期限为3年，即2015年9月1日起至2018年8月31日止。
2015年8月31日，蓝桥公司出具《说明》，确认通邮科技公司及中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行合同续租事宜，同意由吴长水办理。
2015年10月12日，通邮科技公司（甲方）与吴长水（乙方）签订《自动柜员机（ATM）安装协议书》，协议书约定：“乙方同意将位于合肥经济技术开发区蓝色湖畔小区好邻居超市入口南侧第五间商铺的场地租赁给甲方安装自动柜员机，并提供相应合适部位给甲方安装设备标识灯箱牌”、“场地租赁期为3年2个月，即从2015年6月12日起至2018年8月12日止”、“乙方每年向甲方收取固定租金，该租金包括场地租金、物业管理费等其他全部费用4.2万元，租金从第二年起，每年在前一年的基础上递增6%”、“每年房租到期前提前30天支付下一期租金，如支付日期恰逢法定节假日，则顺延到法定节假日结束后的第一天”、“甲、乙双方严格按照约定履行本协议项下的义务，否则应视为违约，违约方应承担由此给守约方造成的额外费用及损失。”
本院认为：吴长水经蓝桥公司授权，享有案涉房屋的出租权。通邮科技公司与吴长水于2015年10月12日签订的《自动柜员机（ATM）安装协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同的约定，全面履行各自的权利义务。通邮科技公司应按照该协议书的约定，向吴长水承担支付房屋租金的义务，吴长水诉请通邮科技公司支付2016年6月12日至2017年6月11日的租金44520元（42000×1.06）的诉请，本院予以支持。
关于逾期利息，通邮科技公司与吴长水签订的《自动柜员机（ATM）安装协议书》中约定，每年房租到期前提前30天支付下一期租金，即通邮科技应在2016年5月13日前支付2016年6月12日至2017年6月11日的租金，故吴长水诉请自2016年5月13日起，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算利息，本院予以支持。
关于律师咨询服务费，因吴长水与通邮科技公司未就此事项进行约定，故吴长水诉请通邮科技公司支付律师咨询服务费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告通邮（中国）科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴长水支付租金44520元以及逾期利息（以44520元为基数，自2016年5月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；
二、驳回原告吴长水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951元，由被告通邮（中国）科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙宗欣
人民陪审员 王永清
人民陪审员 孙 静
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孙蕴韵
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1537号
申请执行人朱淼生。
被执行人王国荣。
申请执行人朱淼生与被执行人王国荣买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第25号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按调解书所确定的义务自动履行，权利人于2015年6月10日向本院申请执行，要求被执行人支付86000元。
本院立案后，经执行，已执行到位14500元，查明被执行人无财产可供执行且下落不明，申请人也无被执行人可供执行财产线索提供，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1537号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周申恺
审 判 员 金 叶
二〇一五年十一月二十日
（代）书记员 范建锋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘民初字第278号
原告李在同。
委托代理人（特别授权）潘银华，浙江信泰律师事务所律师。
被告瑞安市顺泰模具材料加工厂，住所地瑞安市汀田街道荣里村工业区。
经营者林绍娒。
原告李在同为与被告瑞安市顺泰模具材料加工厂（以下简称顺泰模具厂）追索劳动报酬纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告李在同及其委托代理人潘银华到庭参加诉讼。被告顺泰模具厂经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李在同起诉称：原告于2013年3月份开始在被告处上班，从事炼钢、开炉工作，3月份至2013年10月份工资每月3000元，2013年11月至2014年1月，约定工资10000元每月。后经结算被告尚欠原告工资35000元。被告于2013年10月28日、2014年1月30日出具欠条交原告收执，另有1000元没有出具欠条。现原告诉请判令：一、被告支付原告劳动报酬35000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告顺泰模具厂未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告李在同在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二，个体工商户登记情况一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三，欠条两份，证明被告结欠原告工资的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告于2013年3月份开始在被告处上班，从事炼钢、开炉工作。后原、被告于2013年10月28日结算，被告尚欠原告24000元，当日被告的经营者林绍娒出具欠条交原告收执。2014年1月30日，双方对工资再次进行结算，被告又欠原告10000元，当日被告的经营者林绍娒出具欠条交原告收执。被告于出具欠条后支付原告工资5000元。
本院认为，原、被告之间劳动关系客观存在，被告尚欠原告工资29000元事实清楚，被告应当及时支付拖欠的工资。原告诉称被告另欠其1000元工资，没有证据佐证，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市顺泰模具材料加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告李在同工资29000元；
二、驳回原告李在同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告瑞安市顺泰模具材料加工厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王萍萍
人民陪审员 陈纪水
人民陪审员 竺飞升
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 谢 政
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00165号
罪犯王明全，男，汉族，出生于1964年12月4日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2011年12月16日作出（2011）渝二中法刑初字第141号刑事判决，以被告人王明全犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收个人财产5万元。王明全不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年5月24日作出（2012）渝高法刑终字第00039号刑事判决，以上诉人王明全犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产4万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2014年2月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王明全在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王明全在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表现较好。上述事实，有罪犯王明全的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王明全在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王明全减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杜 娟
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新催字第0022号
申请人无锡市伟嘉环保设备有限公司，住所地无锡市胡埭私营经济园B区18号。
法定代表人王建伟，无锡市伟嘉环保设备有限公司法人。
申请人无锡市伟嘉环保设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二Ο一三年十一月二十七日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、编号4030005220080829，出票日期为2013年8月15日，票面金额为100000元，收款人为无锡市太湖街道资产经营有限公司，付款行为中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市开发区支行的承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 严海涛
代理审判员 曹雪青
代理审判员 程加干
二〇一四年二月二十日
书 记 员 罗 瑶
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第450号
潘维乾诉郯城县马岭山纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）郯商初第996号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2011）郯商初第996号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 燕
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋法执字第68号
申请执行人普丽芬。
被执行人李华。
申请执行人普丽芬依据本院（2012）晋民初字第573号民事判决书申请执行被执行人李华机动车交通事故责任纠纷一案，本次执行标的10000元，被执行人已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）晋法执字第68号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐向林
二〇一五年一月十二日
书记员 钱志超
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终537号
上诉人（原审原告）：四川泰华堂制药有限公司，住所地：四川省广汉市南昌路。
法定代表人：赵开林，董事长。
委托诉讼代理人：刘志华，山东金正义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张文国，男，1977年1月31日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。
原审第三人：梁山蓝天制药有限公司，住所地：山东省梁山县杨营镇公明路129号。
法定代表人：侯庆堂，董事长。
原审第三人：侯庆堂，男，1964年9月23日出生，汉族，居民，住山东省梁山县人民北路**号。
原审第三人：刘明良，男，1964年3月5日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。
原审第三人：马心军，男，1949年4月25日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。
原审第三人：李静，女，1969年7月2日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。
原审第三人：山东蓝天集团纺织有限公司，住所地：山东省梁山县经济开发区创新路1号。
法定代表人：侯庆堂，董事长。
原审第三人：梁山蓝天工贸有限公司，住所地：山东省梁山县杨营镇公明路129号。
法定代表人：张大林，董事长。
委托诉讼代理人：李彦君，男，汉族，该公司职工。
上诉人四川泰华堂制药有限公司（以下简称泰华堂公司）与被上诉人张文国、原审第三人侯庆堂、刘明良、马心军、李静、山东梁山蓝天集团纺织有限公司（以下简称蓝天纺织公司）、梁山蓝天制药有限公司（以下简称蓝天制药公司）、梁山蓝天工贸有限公司（以下简称蓝天工贸公司）案外人执行异议之诉一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泰华堂公司上诉请求：撤销一审判决，改判停止对蓝天制药公司的账户（工商银行梁山支行16×××30）2015年11月3日上诉人转入的84000元的执行。事实和理由：一审认定事实不清，判决错误。一、涉案款项系银行转账，不能与现金等同，更不能确定为种类物。银行转账与现金结算最大的不同在于款项的来龙去脉及用途均有据可查，不能按照现金确定为种类物。上诉人提供的其他证据，包括往来历史明细清单、存款对账单、业务回单（收款）、上诉人与蓝天工贸公司签订的买卖合同，能够证明该款项是上诉人用来购买蓝天工贸公司药品的特定款项，来源清楚，用途明确。二、涉案款项独立存在，与其他款项没有混同。从2015年11月1日至2016年2月29日四个月中，包括该款项在内仅有两笔（另一笔系2016年2月1日的93000元，系西安对外贸易经济开发公司的转账），该笔款项独立存在，同蓝天制药公司的其他款项没有混同，能够明确区别开来。综上，涉案款项已经生效判决确认为不当得利，就是上诉人错误汇入的，应当按照原渠道返还上诉人。一审法院认定该款所有权已经转移，事实上以该款冲抵了蓝天制药公司的欠款，属于认定事实不清，也违背了公平、公正的立法本意。
张文国辩称，一审法院认定事实清楚，判决公正，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
蓝天工贸公司述称，没有意见。
侯庆堂、刘明良、马心军、李静、蓝天纺织公司、蓝天制药公司未作陈述。
泰华堂公司向一审法院起诉请求：判令停止对蓝天制药公司账户（工商银行梁山支行16×××30）2015年11月3日上诉人转入的84000元的执行并判决归泰华堂公司所有。
一审法院认定事实：2015年10月27日，原告与第三人蓝天工贸公司签订药品购销合同，约定合同价款84000元。2015年11月3日，原告通过四川德阳银行广汉支行汇货款时，工作人员误将84000元货款汇入第三人蓝天制药公司在工商行梁山支行的账户。原告提起诉讼，法院确认第三人蓝天制药公司于2015年11月3日收取原告的84000元货款属不当得利，并判令第三人蓝天制药公司予以返还。2015年5月16日，本案被告张文国与第三人侯庆堂、刘明良、马心军、李静、蓝天纺织公司、蓝天制药公司存在借款担保合同关系。被告张文国对上述第三人提起诉讼，法院判令第三人侯庆堂承担还款责任，第三人刘明良、马心军、李静、蓝天纺织公司、蓝天制药公司承担连带清偿责任。该案民事判决书发生法律效力，并进入执行程序。法院依法裁定冻结了上述第三人的银行存款2200000元或查封相应价值的其他财产。中国工商银行梁山支行协助冻结第三人蓝天制药公司的账户（16×××30）存款2200000元。原告在该执行案件中提出执行异议，法院依法裁定驳回了原告的异议。
一审法院认为，原告误将货款84000元汇入第三人蓝天制药公司账户，因货款系种类物不是特定物，当该笔货款汇入蓝天制药公司账户后，其所有权便发生了转移，原告对该笔货款不再拥有所有权。其与第三人蓝天制药公司形成不当得利之债，法院已判决蓝天制药公司对上述不当得利予以返还。原告与蓝天制药公司的不当得利之债系债权，与被告和蓝天制药公司之间的债权是平等的，不具有优先受偿权。故原告的诉讼请求缺乏法律依据，依法不予支持。判决：驳回原告四川泰华堂制药有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告四川泰华堂制药有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，货币作为种类物，不具有独立特征，可以互相代替，货币占有关系的转移，即发生所有权的转移。泰华堂公司将84000元转入蓝天制药公司的账户，该款项的所有权即发生转移，泰华堂公司从蓝天制药公司占有该笔款项时起对该笔款项不再享有所有权，两公司之间形成了不当得利之债，泰华堂公司所享有的债权不具有优先受偿权。
综上所述，上诉人泰华堂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人四川泰华堂制药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 芳
代理审判员 马 斌
代理审判员 吕玉宝
二〇一七年三月二十日
书 记 员 金广洋
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初89号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人黄守法，男，1984年10月5日出生，汉族，出生地河南省范县，初中文化，个体工商户，捕前住本村。2016年10月12日因涉嫌犯故意伤害罪被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留，同年10月24日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）618号起诉书指控被告人黄守法犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员于楠出庭支持公诉，被告人黄守法到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年9月28日晚9时许，被告人黄守法在濮阳市任丘路育苑小区门口东侧，因摊位摆放问题与被害人康某3发生争执并厮打，黄守法持坯刀将康某3左耳部划伤。经河南省中原油田公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，康某3左耳损伤评定为轻伤二级。次日，黄守法主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
另查明：本案审理过程中，被告人黄守法和被害人康某3自行达成和解协议，黄守法的家属赔偿康某3各项损失共计3万元，康某3对黄守法的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄守法在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人康某3陈述，证人康某1、康某2、李某、王某1、王某2证言，范县公安局颜村铺派出所户籍证明，河南省中原油田公安局办案经过、视听资料，河南省中原油田公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄守法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已犯有故意伤害罪。黄守法自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。黄守法系初犯，且积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控黄守法犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于黄守法认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄守法犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨慧
二〇一七年一月二十三日
书记员 王雪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终114号
上诉人（原审被告）：盈石企业管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区长寿路1111号悦达889中心7楼。
法定代表人：徒文聪。
被上诉人（原审原告）：孙章丽。
被上诉人（原审原告）：杨春虹。
上诉人盈石企业管理（上海）有限公司因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第01238号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，本案应适用不动产专属管辖相关规定。涉案租赁房屋在重庆市，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杜万江
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00573-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人李方俊与李汉根民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李汉根的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十一月十日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇民一初字第1856号
原告：陈文海，男，回族，生于1962年9月1日，现住奇台县。
被告：奇台县碧鑫生猪养殖专业合作社。
住所地：奇台县碧流河东戈壁四村。
被告：朱万义，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。
本院在审理原告陈文海与被告奇台县碧鑫生猪养殖专业合作社、朱万义建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈文海于2015年12月29日以本案诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈文海的撤诉申请，符合相关法律的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文海撤回起诉。
本案受理费减半收取221元，由原告陈文海自行承担。
审判员 李小云
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈玉婷
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第3368号
原告任某某，男，汉族。
委托代理人韩先春，内蒙古峰惠律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，农民。
原告任某某诉被告张某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员李仕东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人韩先春、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某诉称，2011年11月29日我与被告协议离婚。离婚协议约定：女孩任某甲由被告抚养，男孩任某乙由我抚养。离婚后，被告未尽抚养任某甲的义务，任某甲一直跟随我生活。现要求变更任某甲的抚养关系，由我抚养任某甲，被告每月给付抚养费300元。
被告张某某辩称，离婚后，我离家外出，任某甲一直没到我那去，我也没去接过她。原告不让我看望孩子，原告的父母也骂过我。我不同意变更任某甲的抚养关系，要求自行抚养女孩任某甲。如任某甲跟随原告生活，则由任某某自行抚养。
经审理查明，原告任某某与被告张某某原系夫妻，于2011年11月29日经民政部门登记离婚，离婚协议约定：男孩任某乙由男方任某某抚养，女儿任某甲（2003年7月4日出生）由女方张某某抚养。原、被告离婚后，女孩任某甲一直跟随原告生活。经询问，任某甲要求跟随原告共同生活。
上述事实，有原、被告陈述、离婚证、离婚协议、询问任某甲笔录等证据载卷证实，并经庭审质证，本院予以确认。故本案事实清楚，可以认定。
本院认为，原、被告离婚协议虽约定任某甲跟随被告生活，但原、被告离婚后任某甲一直跟随原告生活。现原告要求变更任某甲的抚养关系，任某甲亦明确表示要求跟随原告生活，本院尊重任某甲的意愿。被告应适当给付抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
女孩任某甲跟随原告任某某生活，被告张某某自2014年7月1日起，每月给付抚养费300元至任某甲年满18周岁时止，于每年的6月30日，12月31日各给付此日前的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李仕东
二〇一四年八月六日
书记员 何明珑
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第456号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人岩某某，男，1972年4月15日出生于云南省景洪市，傣族，中专文化，农民。因本案于2013年7月29日被取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2014）414号起诉书指控被告人岩某某犯交通肇事罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员刘质睿、被告人岩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月15日，被告人岩某某醉酒后驾驶车牌为云KAG9**号的北京现代小型轿车（载乘车人玉某某、波某甲），由景洪市驶往勐腊县勐仑镇方向。17时00分许，当车行至景仑线K31＋800米处时，与对向驶来的被害人波某乙驾驶的无号牌锦宏牌普通二轮摩托车相撞，造成被害人波某乙受重伤，经送医院抢救无效于当日22时55分死亡，两车部分损坏的道路交通事故。2013年7月29日，被告人岩某某归案。
经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被害人波某乙直接死因系肝破裂并创伤性休克；闭合性血、气胸为辅助死因。
经云南省西双版纳州明信司法鉴定中心对从被告人岩某某身上所提取的人体静脉血液进行乙醇定性、定量检测鉴定，被告人岩某某案发时血液中乙醇定性检出乙醇成分；定量为216.56mg／100ml。已达到醉酒值属醉酒后驾车。
经景洪市公安局交通警察大队认定，被告人岩某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，行驶途中未遵守右侧通行规定，是造成此次事故发生的根本过错原因。被害人波某乙未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记注册的机动车上道路行驶及未佩戴安全头盔，其虽有交通违法行为，但与此事故的发生无因果关系。故认定被告人岩某某承担此次事故的全部责任，认定被害人波某乙不承担此次事故责任。
另查明，被告人岩某某与被害人家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的书面谅解。
上述事实，被告人岩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、受案登记表、立案决定书；当事人血样提取登记表；证人玉某某、波某甲、岩某甲、岩某乙、波某丙、黄某某、岩某丙的证言；西双版纳明信司法鉴定中心（2013）法毒检字第781号、782号人体血液中乙醇检验报告书及检验鉴定结论告知书；西双版纳明信司法鉴定中心（2013）法病鉴字第147号尸体检验鉴定意见书及检验鉴定结论告知书；云通司鉴中心（2013）K01车鉴字第415号、416号车辆技术鉴定意见书及检验鉴定结论告知书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片；景公交认字（2013）第00035号道路交通事故认定书及道路交通事故责任认定告知书；公安交通管理行政强制措施凭证；返还物品凭证；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件；被害人波某乙的户籍证明；死亡证明书、道路交通事故尸体处理通知书；违法人员前科核查表；协议书、谅解书、收条；被告人岩某某的居民身份证复印件、人口信息表、归案经过及在侦查机关的供述与辩解等有关材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人岩某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，造成一人死亡的交通事故，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后积极抢救伤者，并明知他人已报案后积极配合交警部门对事故的处理，应成立自首情节，可以从轻或者减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚。且被告人积极与被害人家属达成赔偿协议，并按协议履行了赔偿义务，取得被害人家属的书面谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人岩某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 琼
审 判 员 陈美兰
人民陪审员 牟太兴
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陶梦诗
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00074号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李波，男，汉族，初中文化，无固定职业。2007年9月30日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2010年7月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人王东，男，汉族，小学文化，无固定职业。2005年1月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2007年3月28日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2007年8月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2010年6月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人陈航，男，汉族，初中文化，无固定职业。2011年10月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2012年3月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2013）1073号起诉书指控被告人李波、王东、陈航犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员罗婷出庭支持公诉，被告人李波、王东、陈航到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月至4月期间，被告人李波、王东、陈航多次在沙坪坝区歌乐山、陈家桥、青木关、井口、西永等地盗窃笔记本电脑及台式电脑配件，数额较大。具体犯罪事实如下：
2013年2月1日凌晨，被告人李波翻窗进入位于沙坪坝区歌乐山某村某社的重庆某机械工业有限公司生产部一间办公室，盗窃了七台台式电脑主机配件。销赃获利800元。
同月28日凌晨，被告人李波翻窗进入沙坪坝区某镇某工程管理部办公室盗窃五台台式电脑主机配件和一台黑色宏基笔记本电脑。销赃获利850元。
同年3月16日凌晨，被告人李波翻窗进入沙坪坝区某镇某公租房某建工项目部办公室盗窃了四台台式电脑主机配件，一台华硕笔记本电脑和一台戴尔笔记本电脑。销赃获利1500元。
同月27日2时许，被告人李波、王东翻窗进入沙坪坝区歌乐山镇重庆某化工机械有限公司办公室，盗窃了五台台式电脑主机配件。随后，李波、王东又翻窗进入重庆某模具有限公司办公室，盗窃了六台台式电脑主机配件、一台笔记本电脑、一套监控装置。
同月30日4时许，被告人李波、王东、陈航来到沙坪坝区青木关镇，李波翻窗进入重庆某机械配件厂财务办公室，盗窃了三台台式电脑主机配件，销赃获利260元。王东、陈航来到重庆某机械厂和某某机械厂，由陈航放风，王东翻窗进入某某机械厂办公室盗窃一台台式电脑主机配件，之后又进入某机械厂员工宿舍盗窃三盘电线和被害人张某某的一台华硕笔记本电脑。经鉴定，被盗笔记本电脑价值2100元。
同年4月2日凌晨，被告人李波、陈航来到沙坪坝区井口南溪经济园，二人翻窗进入南溪经济园＊号重庆某摩托车厂办公室，盗窃了九台台式电脑主机配件，销赃获利1180元。经鉴定，被盗财物价值8190元。
同日，被告人李波翻窗进入南溪经济园＊号重庆某实业有限公司办公室，盗窃了二台台式电脑主机配件。
同月16日3时许，被告人李波翻窗进入位于沙坪坝区陈家桥镇的陈家桥人民法庭项目部办公室，盗窃一台台式电脑主机配件，销赃获利200元。
同日3时许，被告人李波翻窗进入位于沙坪坝区陈家桥镇的某公租房项目部办公室，盗窃六台笔记本电脑。后李波将其中一台交给陈航使用，其余五台卖给了刘某某，获利5000元。案发后，公安机关从陈航处查获被盗电脑发还给了被害人。经鉴定，被盗的四台笔记本电脑价值13950元。
同月18日凌晨，被告人王东翻窗进入位于沙坪坝区西永的某干线公路养护研发中心项目部办公室盗窃二台笔记本电脑、一台投影仪。后王东将被盗财物卖给了刘某某，获利2600元。经鉴定，被盗财物价值4750元。案发后，公安机关将被盗财物发还给了被害人。
同月19日，公安机关在沙坪坝区陈家桥将被告人李波、王东、陈航抓获归案。
另查明，案发后，公安人员将扣押在案的华硕笔记本电脑一台发还给公租房项目部办公室。
上述事实，被告人李波、王东、陈航在审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、范某某、唐某某、高某某、沈某、万某某，陈某某，张某某、郑某、徐某某、林某某、刘某、廖某等人的证言，到案经过，扣押及发还物品清单，指认现场照片，价格鉴定意见，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，辨认笔录，（2007）沙法刑初字第489号、第545号刑事判决书，（2011）沙法刑初字第01118号刑事判决书，释放证明书及李波、王东、陈航的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李波判处有期徒刑二年至三年，并处罚金；对被告人王东、陈航均判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人李波、王东、陈航以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在共同犯罪中，李波、王东、陈航均积极参与盗窃，不宜区分主从犯，可按照各自所起作用大小分别处罚。三被告人曾因犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚，三被告人如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2015年7月18日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人王东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2014年2月18日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
三、被告人陈航犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2014年2月18日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
四、责令被告人李波退赔14860元，予以发还重庆某机械工业有限公司800元、沙坪坝区陈家桥镇某工程管理部850元、沙坪坝区陈家桥镇某公租房中冶建工项目部1500元、重庆某某机械配件厂260元、陈家桥人民法庭项目部200元、陈家桥公租房项目部11250元；责令被告人王东、陈航共同赔偿被害人张某某经济损失2100元；责令被告人李波、陈航共同赔偿被害单位重庆某摩托车厂经济损失8190元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄 莉
二〇一四年一月十四日
书记员 马瑞勤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00094号
原告：鲁某，男，1967年7月10日生，汉族，经商，初中文化，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某，女，1969年4月25日生，汉族，经商，小学文化，住安徽省芜湖市鸠�区。
本院于2014年12月22日立案受理原告鲁某诉被告朱某离婚纠纷一案，依法由代理审判员汪庆适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人雍维萍均到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁某诉称：我和朱某系经人介绍认识。1996年12月19日，我们登记结婚，婚后育有二子，现均已成年。婚后双方为琐事经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，故起诉至法院，要求判令：我和朱某离婚。
朱某未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩状。
鲁某为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证复印件一份，证明鲁某的主体身份；二、户口簿复印件一份，证明家庭成员身份信息；三、结婚证原件两份，证明鲁某与朱某的夫妻关系。
对鲁某提供的证据，朱某未到庭质证。
朱某未向本院提供证�。
对于当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据，本院均予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：鲁某、朱某系经人介绍认识。1996年12月19日，二人登记结婚，婚后育有二子鲁洋（1991年4月5日生）、鲁健（1995年3月10日生），鲁洋、鲁健现和鲁某、朱某共同生活。夫妻关系存续期间，双方因琐事发生争执。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。鲁某认为与朱某的夫妻感情确已破裂，但提供的证据不足以证明其主张。故对鲁某要求与朱某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告鲁某与被告朱某离婚。
案件受理费100元，由原告鲁某�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 汪 庆
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 闫尚昆
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初243号
原告：唐敬亮，男，1964年3月8日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：伊廷福，山东民意律师事务所律师。
被告：山东南华科技股份有限公司，住所地沂源县南鲁山镇芦芽村，统一社会信用代码91370000732601311J。
法定代表人：李华，董事长。
委托诉讼代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
本院在审理审理原告唐敬亮与被告山东南华科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告唐敬亮于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告以与被告已和解为由，向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐敬亮撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告唐敬亮负担。
审判员 段彩虹
二〇一七年三月八日
书记员 崔 燕
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第603号
申请执行人南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道中圣街7号101室。
法定代表人金广洲，总经理。
被执行人余乐，男，1987年11月30日生，汉族。
被执行人于小冬，男，1981年7月3日生，汉族。
本院在执行（2015）浦执恢字第603号南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司与余乐、于小冬民间借贷纠纷一案中，申请执行人南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司向本院提出撤回对被执行人余乐、于小冬的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦江民初字第1417号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章发祥
执行员 张开河
执行员 吴明龙
二〇一五年十二月十日
书记员 邢啸天
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第281号
原告周华军，男，生于1976年8月1日，汉族，农村居民。
委托代理人周伟，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者。
被告方子琴，女，生于1961年7月21日，汉族，农村居民。
被告杨文成，男，生于1959年4月18日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县双堡乡红茶村*组。身份证号：5111211959********。
原告周华军诉被告方子琴、杨文成民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员辜玉刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周华军及其委托代理人周伟到庭参加了诉讼，被告方子琴、杨文成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周华军诉称，被告方子琴、杨文成二人系夫妻关系，2012年11月17日二被告从原告处借款100000元，并于当日向原告出具了借条1张，虽然借条上未写明归还日期，但原告一直在向二被告催收，二被告至今未还此笔借款。2013年8月10日二被告再次从原告处借款200000元，约定2013年9月10日还款，至今二被告仍未偿还该笔借款。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令二被告归还两笔借款共计300000元及利息，并承担本案保全费及诉讼费。
原告周华军为证明其主张，提供了如下证据：
1.原告周华军身份证明复印件1张，被告方子琴身份证复印件1张，被告杨文成身份证复印件1张，拟证明原被告身份信息及诉讼主体资格；
2.被告方子琴、杨文成结婚证复印件1张，拟证明二被告系夫妻关系；
3.借条原件2张，拟证明原被告之间的借款事实。
被告方子琴、杨文成未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2012年11月17日，被告方子琴、杨文成向原告周华军借款100000元，于当日出具借条一张，注明“兹有杨文成、方子琴借到周华军现金100000元，大写人民币壹拾万元整。此款我方子琴、杨文成自愿按双方约定的利息计算并提前支付。如每月利息未付或到期未付清全款，超期费每天按5%加收，周华军本人或可委托他人利用各种方式向杨文成、方子琴收回全部借款及利息。且收款产生的一切相关费用和造成的一切后果，均由我杨文成、方子琴自愿全部负责承担。借款人：杨文成、方子琴”，双方在《借条》中未约定还款时间。2013年8月10日，二被告再次向原告借款200000万，并于当日出具借条一张，注明“兹有杨文成、方子琴借到周华军现金200000元，大写人民币贰拾万元整。此款我方子琴自愿按双方约定的利息计算并提前支付。借款期限为1月，自2013年8月10日起至2013年9月10日止。如每月利息未付或到期未付清全款，超期费每天按5%加收，周华军本人或可委托他人利用各种方式向杨文成、方子琴收回全部借款及利息。且收款产生的一切相关费用和造成的一切后果，均由我杨文成、方子琴自愿全部负责承担。借款人：杨文成、方子琴”。该两笔借款至今未还。原告诉来本院，请求判令被告立即偿还两笔借款共计300000元及利息，并承担本案保全费及诉讼费。
上述事实，有原告提供的前述证据及原告当庭陈述意见予以证明。
本院认为，合法的借贷关系依法受保护，被告方子琴、杨文成向原告周华军两次借款共计300000元的事实，有原告出具的《借条》为证，原、被告之间的债权债务关系合法有效，被告应当履行其还款义务。2013年8月10日双方签订的《借条》，约定了还款期限为2013年9月10日，现已到期，2012年11月17日双方签订的《借条》虽未约定还款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还……”之规定，原告周华军要求被告方子琴、杨文成归还两次借款共计300000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告在诉讼中要求被告从起诉之日起按银行同期利率计算支付资金利息，本院认为，原告方起诉主张权利，要求二被告归还借款时，二被告未履行还款义务，原告会因资金占用而产生损失，故要求二被告支付利息的请求，本院予以支持，利息支付时间应从起诉主张权利之日开始计算，利息利率则按中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币贷款基准利率执行。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：
被告方子琴、杨文成在本判决书生效后十日内向原告周华军归还借款300000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币贷款基准利率执行，自2013年12月24日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元、保全费2100元，由被告方子琴、杨文成负担（原告已预交，由被告在归还借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 辜玉刚
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈建强
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1622民初607号
原告叶某，男，汉族，住广东省龙川县，公民身份号码×××。
被告黄某，女，汉族，住址同上，公民身份号码×××。
本院在审理原告叶某诉被告黄某变更抚养关系纠纷一案中，原告叶某与被告黄某已达成和解协议。于2016年8月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告叶某向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 彭小明
二〇一六年八月二十二日
书记员 傅 琴
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初150号
申请人：薛大山，男，1971年11月12日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇佳和小区*号楼*单元***室，身份证号1308041971********。
被申请人：张昆，男，1977年5月23日出生，汉族，住承德市双滦区双塔山镇，身份证号1308021977********。
被申请人：李保栋，男，1978年9月23日出生，汉族，住承德市双滦区双塔山镇，身份证号1308021978********。
薛大山与张昆、李保栋民间借贷纠纷一案，申请人薛大山于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人张昆、李保栋名下银行存款660000.00元予以保全。申请人薛大山自愿以坐落于承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇佳和小区2号楼3单元301室房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张昆、李保栋名下银行存款660000.00元，期限为2017年2月14日起至2018年2月14日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵雅洲
二〇一七年二月十四日
书记员 申 圳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第559号
罪犯陈长全，男，1973年8月19日出生，汉族，出生地湖北省随州市广水市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年12月4日作出（2012）东三法刑初字第1949号刑事判决，以被告人陈长全犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2013年3月19日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年7月26日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈长全在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈长全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬，获得4次嘉奖。2013年8月16日因收工搜身过程中发现有金属块状物违禁品，扣1分。2014年7月10日不服从质检员的管理，动手打人，扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈长全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈长全予以减去有期徒刑五个月二十三天（刑期执行至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴 薇
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3714号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：常帅武，男，汉族，住泌阳县。
被告：王涛，男，汉族，住泌阳县。
被告：侯森，男，汉族，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告常帅武、王涛、侯森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一七年九月十二日
书记员 王 震
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终4443号
上诉人(原审原告)：郑州天荣防火门窗厂，住所地郑州市二七区马寨工业园（郑少高速入口向北一公里）。
法定代表人：马忠良，总经理。
委托诉讼代理人：刘家敏，河南具匠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：原国通，男，1964年10月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，系该厂员工。
被上诉人(原审被告)：郑州东业冠达房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术产业开发区航海东路1405号中信广场办公楼10层。
法定代表人：董利杰，董事长。
委托诉讼代理人：张国超，河南译达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华培鑫，河南译达律师事务所律师。
上诉人郑州天荣防火门窗厂因与被上诉人郑州东业冠达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初1525号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人郑州天荣防火门窗厂预交的二审案件受理费6960元予以退回。
审判长 张向军
审判员 安 军
审判员 侯军勇
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄奕潇
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒商初字第00341号
原告江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人裘晓岗，该公司董事长。
委托代理人朱莉，江苏金华通律师事务所律师。
委托代理人原蓉，江苏金华通律师事务所律师。
被告黄亦晃，男，汉族，1982年6月3日生，住江苏省镇江市。
被告游前前（系黄亦晃妻子），女，汉族，1985年10月3日生，住江苏省镇江市。
被告何成宝，男，汉族，1974年1月5日生，住浙江省瑞安市。
原告江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）诉被告黄亦晃、游前前、何成宝金融借款合同纠�一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员壮蓓适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱莉、被告黄亦晃、何成宝到庭参加诉讼，被告游前前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙银银行诉称，2014年6月27日，原告与被告黄亦晃、游前前签订个人借款合同一份，约定原告向二被告发放借款30万元，借款期限自2014年6月27日至2015年6月1日，借款利率为年利率15%，还款方式为等额本息还款法，按月结息，结息日为每月20日，二被告每月应偿还借款本息合计29360.52元，如逾期还款，在借款利率基础上加收50%罚息，并由借款人承担催收贷款本息所需的律师费、诉讼费等。被告何成宝为上述借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告向被告黄亦晃发放借款30万元。截至2015年10月10日，被告已偿还本金195489.52元、利息20808.69元，未偿还本金104510.48元、利息7821.03元（其中2015年5月21日至2015年5月31日期间的利息原告自动放弃）。原告诉至法院，要求被告黄亦晃、游前前偿还借款本金104510.48元、利息7821.03元、罚息3911元（计算至2015年10月10日），并按合同约定承担此后的利息、罚息至债务履行日止）；承担律师代理费6974元；负担诉讼、保全费用；被告何成宝对上述债务承担连带责任。案件审理过程中，原告自愿撤回对张林如的起诉。
原告针对其诉讼请求，提供了借款借据、电汇凭证、借款支用单、贷款受托支付申请书、个人借款合同、保证担保合同、三被告的身份证、户籍信息复印件、黄亦晃与游前前的结婚证复印件、何成宝与张林如的结婚证复印件、签订合同时现场照片一组、律师代理费发票、委托代理合同等证据材料，拟证明诉称事�。
被告黄亦晃对借款和所欠本金及利息的事实无异议，但认为罚息计算过高；对原告要求支付律师费的诉讼请求不予认可，认为不应该承担律师费。
被告黄亦晃为支持其辩称，提供蒙银银行存折一份，拟证明还款情况。
被告何成宝辩称：对其个人提供担保的事实没有异议，但认为签订担保合同时，银行告知其必须夫妻双方共同签字担保才有效，何成宝的妻子张林如并未在担保合同上签名，故担保无效；对律师费也不予认可。
被告何成宝未提供证据。
被告游前前经本院依法送达起诉状及证据副本、应诉通知、举证通知、开庭传票后，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年6月27日，原告与被告黄亦晃、游前前签订个人借款合同一份，合同约定，原告向两被告发放借款30万元，借款利率为同期人民银行�款基准利率6%上浮150%，执行年利率15%，合同有效期内合同利率不变，还款方式为等额本息还款法，按月结息，结息日为每月20日。两被告自2014年7月20日起每月20日应偿还借款本息合计29360.52元，直至2015年5月20日本息全部还清。采用固定利率的借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按合同借款利率加收50%计收罚息，同时导致贷款人催收贷款本息所需的律师费、诉讼费等费用均由借款人负担。同日，被告何成宝与原告签订保证担保合同，为被告黄亦晃、游前前的上述借款合同项下的全部债务提供连带责任保证，保证期间为每期还款日起二年。合同签订当日，原告向被告黄亦晃发放借款30万元，并根据黄亦晃的申请，将借款支付至案外人金灵荣个人账户，被告黄亦晃、游前前向原告出具借款借据，载明月利率12.5‰。�后被告黄亦晃、游前前偿还了部分借款本金及利息。原告委托江苏金华通律师事务所律师提起诉讼，支付律师代理费6974元。
庭审中，双方确认截至2015年10月10日，借款人尚欠借款本金104510.48元，利息7821.03元。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。被告黄亦晃、游前前未按约偿还借款，应承担还本付息的违约责任。根据借款合同约定，逾期还款的，原告有权加收50%罚息，该约定不违反法律规定，且罚息利率未超过法律规定的上限，本院予以支持；借款合同已明确约定未按期还款的，借款人应承担原告催收贷款所需的律师费用，原告主张的律师费未超江苏省律师收费标准，对原告要求被告黄亦晃、游前前支付律师费的诉讼请求本院亦予以支持。原告在保证期间内向被告何成�主张权利，被告何成宝应承担保证范围内的保证责任，被告何成宝抗辩应由夫妻双方共同签字担保才有效的抗辩意见于法无据，本院不予采信，原告要求被告何成宝对被告黄亦晃、游前前的前述债务承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄亦晃、游前前于本判决生效后十日内偿还原告江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司借款本金104510.48元、利息7821.03元、罚息3910元（计算至2015年10月10日）及自2015年10月11日的利息、罚息（利息以本金104510.48元，按年利率15%计算至实际给付之日；罚息为�述利息的50%）；
二、被告黄亦晃、游前前于本判决生效后十日内给付原告江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司律师代理费6974元；
三、被告何成宝对上述第一、二项义务承担连带责任，被告何成宝承担连带责任后，有权向被告黄亦晃、游前前追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1345元，保全费1120元，合计2465元，由被告黄亦晃、游前前、何成宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 壮蓓
二〇一五�十二月十五日
书 记 员 乐毅
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民三终字第00134号
上诉人（原审被告）：孙宁宁，女，1979年1月20日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）：李春刚，男，1962年7月26日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：张润丽，女，1963年9月21日出生，汉族。
上诉人孙宁宁与被上诉人李春刚、张润丽民间借贷纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2013年12月9日作出（2013）兴民三初字第00073号民事判决。上诉人孙宁宁对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人孙宁宁，被上诉人李春刚到庭参加诉讼。被上诉人张润丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）李春刚在一审诉称：2008年7、8月间，被告张润丽找到被告孙宁宁，称想与其一起做服装生意。孙宁宁因此向原告借款5000元，原告遂将一张建设银行卡交给孙宁宁，后其从该银行卡里取走5000元。原告找到孙宁宁要求偿还该笔借款，孙宁宁称该款已被张润丽取走。因两位被告均拒绝偿还该款，原告以两位被告构成诈骗为由报案到四道桥派出所，两位被告在派出所承认从原告银行卡中取走5000元，但四道桥派出所以不构成诈骗为由未予立案。故原告诉至法院，要求两位被告返还5000元及利息1000元，两位被告承担连带给付责任。
被上诉人张润丽（原审被告）在一审辩称：不同意原告的诉讼请求。我和原告之间不存在借款合同关系，原告所述的5000元借款，是孙宁宁为做服装生意向原告借的。
上诉人孙宁宁（原审被告）在一审未作答辩。
一审法院经审理查明：原告李春刚与被告孙宁宁系朋友关系。原告李春刚通过被告孙宁宁与被告张润丽相识。2007年7、8月份，被告张润丽介绍被告孙宁宁做服装代销，被告孙宁宁因此向原告借款5000元。当时，原告李春刚将一张存有5000元的建设银行卡交给被告孙宁宁。后虽经原告多次索要该款，但被告孙宁宁至今未予偿还。
一审法院确认上述事实使用的证据为：丹东市公安局振兴分局四道桥派出所对孙宁宁、张润丽的询问笔录及原告李春刚、被告张润丽陈述。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙宁宁向原告李春刚借款，虽未出具欠据，但根据丹东市公安局振兴分局四道桥派出所对两位被告的询问笔录，以及原告李春刚与被告张润丽的陈述，应确认原告李春刚与被告孙宁宁之间的借款合同关系成立。被告孙宁宁至今未予偿还，侵害了原告李春刚的合法权益，故对原告李春刚要求被告孙宁宁偿还借款的诉讼主张，予以支持。关于原告李春刚要求给付利息的诉讼主张，因该借款合同对利息并无约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告李春刚的该项主张，不予支持。关于原告李春刚要求被告张润丽偿还借款及利息的诉讼主张，因无事实及法律依据，不予支持。
一审法院判决：一、被告孙宁宁于本判决生效后10日内偿还原告李春刚借款人民币5000元；二、驳回原告李春刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙宁宁负担（原告已预交）。
一审法院宣判后，上诉人孙宁宁不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人李春刚的诉讼请求或发回重审。其理由是：原审认定上诉人向被上诉人李春刚借款5000元的事实，缺乏证据支持。从涉案5000元的流转过程来看，不符合借款的特征。
被上诉人李春刚辩称：一审法院判决公正，请求二审法院维持一审法院判决。
被上诉人张润丽辩称：一审法院判决公正，请求二审法院维持一审法院判决。
本院经审理查明的事实和使用的证据与原审法院认定的事实和使用的证据一致。
本院认为：关于上诉人孙宁宁主张涉案款项不是借款的问题。上诉人孙宁宁在丹东市公安局振兴分局四道桥派出所对其所作的询问笔录中陈述，被上诉人李春刚将一张5000元的建行卡交给了自己，据此，可以认定上诉人孙宁宁为作生意向被上诉人李春刚借款5000元的事实。虽然上诉人孙宁宁与被上诉人李春刚间没有书面的借款合同，但上诉人孙宁宁与被上诉人李春刚之间的借款法律关系合法有效，应受法律保护。被上诉人李春刚按约定给付了上诉人孙宁宁款项，上诉人孙宁宁应当及时履行偿还义务。上诉人孙宁宁至今未予偿还，其行为已损害了被上诉人李春刚的合法权益，应承担相应的法律责任。故对上诉人孙宁宁的该项主张，本院不予支持。
关于上诉人孙宁宁主张涉案款项是其与被上诉人李春刚、被上诉人张润丽合伙款项的问题。对此，被上诉人李春刚、被上诉人张润丽均不予认可。上诉人孙宁宁亦无其他证据证明其主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，债权人和债务人均应“对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人孙宁宁未能提供相应的证据证明其主张，应当承担举证不能的责任。故对上诉人孙宁宁的该项主张，本院亦不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人孙宁宁的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙宁宁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 潆
代理审判员 张峻峰
代理审判员 孔亮亮
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 于东霞
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2312号
浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行、何亮、刘卫明：
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行与被执行人何亮、刘卫明金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0182民初3401号民事调解书已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行向本院申请强制执行，本院于2017年8月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何亮等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2312号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十三日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第10455号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告潘文伟，男，1968年9月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告潘文伟信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2015年9月30日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告潘文伟的起诉。
�院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告潘文伟的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告潘文伟的起诉。
本案减半收取受理费233元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。
审判员 宋 涛
二〇一五年九月三十日
书记员 阳文敏
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1493号
原告蔡先海，男，1975年10月16日生，汉族。
被告河南嵩山建筑安装有限公司.
法定代表人孙建文，系该公司董事长。
委托代理人陈建欣。系该公司副总经理。代理权限为：特别授权。
委托代理人郝现民，登封市148法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。
被告重庆福明建筑劳务有限公司。
被告渑池县马岭新型社区，（中央公园北面）。
被告兰先发，男，汉族，系重庆福明建筑劳务有限公司渑池县马岭社区7。
本院在审理原告蔡先海与被告河南嵩山建筑安装有限公司、重庆福明建筑劳务有限公司、渑池县马岭新型社区、兰先发劳动争议纠纷一案中，原告蔡先海于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡先海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蔡先海负担。
代理审判员 关舒予
二〇一六年七月二十六日
兼书 记员 史丽丽
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第170号
原告平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
被告梁新平，男，1962年9月17日出生，汉族，住平阴县。
被告杨吉山，男，1959年1月3日出生，汉族，住平阴县。
被告孙长新，男，1963年12月4日出生，汉族，住平阴县。
原告平阴县农村信用合作联社与被告梁新平、杨吉山、孙长新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告平阴县农村信用合作联社委托代理人杜广平、被告梁新平、孙长新到庭参加诉讼，被告杨吉山经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告平阴县农村信用合作联社诉称，被告梁新平2008年3月20日从我单位下属机构玫瑰信用社借款7万元，被告杨吉山、孙长新为其借款提供了连带责任担保。被告梁新平归还本金196.75元，余款69803.25元及利息至今未还。我社对各被告进行了催收，至今未果，故起诉，要求被告偿还借款本金69803.25元及利息。
被告梁新平辩称，借款属实，同意还款，但现在无力偿还。
被告孙长新辩称，担保属实，不同意承担担保责任。
被告杨吉山未有提交答辩。
经审理本院认定，2008年3月15日，贷款人平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社与借款人梁新平签订了《借款合同》一份，该合同约定贷款人同意在柒万元的额度内向借款人发放借款，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%利息。同日，该社与孙长梓、杨海、杨昌明、被告杨吉山、孙长新签定《最高额保证合同》一份，该合同约定上述保证人自愿为债务人梁新平自2008年3月15日起至2009年3月14日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额折合人民币柒万元提供连带责任担保，保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
以上两份合同签定后，平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社于2008年3月20日向被告梁新平支付7万元借款，被告梁新平在借款借据上签字并捺印，该借据约定借款利率为月息10.8938‰，到期日为2009年3月14日。借款凭证还款记录载明借款余额为69803.25元。原告曾于2009年3月10日、2010年5月21日、2012年4月26日发出3份《平阴县农村信用社催收到（逾）期贷款通知单》分别向被告梁新平、孙长新、杨吉山、孙长梓催收借款，四人均在相应催收单上签字。上述借款本金69803.25元及利息被告至今未有归还。
另查明，平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社是原告的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由原告平阴县农村信用合作联社承担。
以上事实有当事人陈述及原告提交的被告梁新平书写的借款申请书一份、《借款合同》和《最高额保证合同》各一份、《借款借据》一份、《平阴县农村信用社催收到（逾）期贷款通知单》三份、身份证复印件三份予以证实。
本院认为，平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社系原告内设机构不具备法人资格，根据法律规定，原告平阴县农村信用合作联社依法享有本案诉权。平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社与借款人梁新平、担保人孙长梓、杨海、杨昌明、杨吉山、孙长新签订的《借款合同》和《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人梁新平欠原告借款本金69803.75元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告杨吉山、孙长新作为连带责任担保人，理应对被告梁新平的偿还义务承担连带清偿责任。被告杨吉山、孙长新承担赔偿责任后，有权向被告梁新平追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁新平于本判决生效后十日内偿还原告平阴县农村信用合作联社借款本金69803.25元。
二、被告梁新平于本判决生效后十日内偿还原告平阴县农村信用合作联社借款利息（计算至2014年3月25日，利息为101149.33元；以本金69803.25元为基数，自2014年3月26日起至本判决生效之日止，按合同约定计算利息）。
三、被告杨吉山、孙长新对以上二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任。
四、被告杨吉山、孙长新承担保证责任后，有权向被告梁新平追偿。
如被告梁新平、杨吉山、孙长新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，由被告梁新平、杨吉山、孙长新承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 冯昌亮
审判员 张跃安
审判员 赵新丽
二〇一四年五月二十七日
书记员 马 红
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第170号
原告：中国农业银行股份有限公司平原县支行。住所地：平原县平安东大街3号
负责人：曲傅明，该行行长。
委托代理人：高金国，住址：德州市号。
被告：许保和，住址：德州市。
被告：马龙凤，住址：德州市。
被告：褚恩海，住址：德州市。
被告：姜彦强，住址：德州市。
原告中国农业银行股份有限公司平原县支行（以下简称平原农行）诉被告许保和、马龙凤、褚恩海、姜彦强借款合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告平原农行委托代理人高金国到庭参加诉讼；被告姜彦强到庭参加诉讼，被告许保和、马龙凤、褚恩海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平原农行诉称：2011年7月28日被告许保和在原告处办理了农户贷款30000元整，期限一年，2012年7月1
3日到期，年利率6.903%，担保人褚恩海、姜彦强承担连带担保责任。被告马龙凤与借款人为夫妻，借款到期后，我行人员多次催收，借款人以各种理由不予偿还，现尚欠我行贷款本金30000元及利息，为此，诉至法院，要求被告许保和、马龙凤、褚恩海、姜彦强偿还借款本金30000元及利息。
被告姜彦强辩称：被告褚恩海、张建秋、许保和、都外出打工了，没在家。但被告褚恩海、张建秋家中有房有地，有偿还能力，该笔贷款应由他们自己偿还。
被告许保和、马龙凤、褚恩海未作书面答辩。
经审理查明：2009年7月25日，原告平原农行与被告许保和、褚恩海、姜彦强签订《最高额担保个人借款合同》，借款期限自2009年7月25日至2012年7月24日，在借款期限内借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请贷款，可以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限不超过一年，年利率6.903%，实行利随本清的方式还款，到期一次性偿还借款本息，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期借款从逾期之日起在合同约定利率的基础上上浮50%计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保人褚恩海、姜彦强承担连带偿还责任。2009年6月9日，被告马龙凤向原告平原农行出具《共同还款责任承诺书》，承诺对被告在上述期限内的借款承担连带清偿责任。2011年7月28日被告许保和在原告处借款30000元整，到期日为2012年7月13日。截止2015年2月25日被告许保和尚欠原告本金30000元及利息7223.22元。
以上事实，由原告向本院提交的《最高额担保个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》等在卷证实。
本院认为：原告平原农行与被告许保和、褚恩海、姜彦强签订的《最高额担保个人借款合同》是当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告已经依约发放贷款，被告许保和应按照合同约定承担按时还本付息的义务，被告褚恩海、姜彦强应按照约定承担连带偿还责任，被告马龙凤应按照承诺承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许保和于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平原县支行借款本金30000元及截止2015年2月25日的利息7223.22元，共计37223.22元；2015年2月26日至本判决指定的履行期限届满之日的债务利息按照借款合同约定的利率计算。
二、被告马龙凤、褚恩海、姜彦强对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费420元，共计970元，由被告许保和、马龙凤、褚恩海、姜彦强负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
审 判 员 李殿银
人民陪审员 张红军
二〇一五年三月十日
书 记 员 崔玉瑶
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第170号
原告王波，农民。
委托代理人彭春堂。
被告何晓丽。
被告丁鹏升。
两被告委托代理人王玉磊，
原告王波与被告何晓丽、被告丁鹏升民间借贷纠纷一案，本院2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告王波的委托代理人彭春堂；被告何晓丽、被告丁鹏升的委托代理人王玉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波诉称，2013年9月26日，借款人方典全向原告借款300000元，二被告为借款人担保。双方约定2013年10月25前还清借款，逾期每日按照借款总额的5%支付违约金。原告多次催要，至今未付，请求依法判令二被告立即偿还借款300000元及违约金188000元。
被告何晓丽、被告丁鹏升辩称，原告未诉借款人方典全而只诉保证人，主体不适格。实际借款数额方典全只收到280000元，并不是300000元，应按280000元归还借款本金并计算利息，利息高于最高法院关于民间借贷的司法解释。被告于2013年10月28日、2013年12月7日分两次向原告支付现金25000元。违约金明显过高。要求降低到合理程度。
经审理查明，2013年9月26日，方典全由被告何晓丽、被告丁鹏升担保，向原告王波借款300000元，双方约定于2013年10月25日之前还清本金。逾期还不上款，借款人自愿以家庭财
产抵账。超期还款每日按照借款全额的5%收取违约金。
另查明，2013年9月26日王新卫通过网上银行转入方典全、何晓丽在中国农业银行开设的金穗借记卡人民币280000元。方典全分别于2013年10月28日、2013年12月7日通过中国农业银行存入王新卫账户10000元和15000元，上述事实，原告提交的借款借据一份，有被告提交的中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，银行卡存款业务单二份等证据予以证实。
本院认为，二被告为方典全保证担保与原告签订的民间借贷合同合法有效，二被告应保证借款人在合同约定的期限内向原告返还借款，逾期应承担连带保证担保责任，原告要求保证人返还借款本金300000元的诉讼请求不合理，应按实际实交付给方典全的280000元返还借款本金和计算利息，以280000元本金。要求保证人承担违约责任支付违约金188000元的请求超出法律规定，二被告应按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍向原告赔偿违约金至付款之日。被告提交付给王新卫25000元的证据因无有效证据证明就是付给原告王波的借款利息，庭审中原告对被告提交的上述证据均不予认可，二被告的抗辩理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告何晓丽、被告丁鹏升于判决生效后十日内付给原告借款本金280000元及利息（利息计算自2013年10月26日按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的4倍计算至付款之日止）。
被告何晓丽、被告丁鹏升承担担保责任后，有权向债务人方典全追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8620元，保全费3020元，共计11640元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 邹建平
审判员 王钦波
审判员 官京弟
二〇一四年三月二十九日
书记员 杨莉娜