wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第42号
原告江苏博大环保股份有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇高塍街。
法定代表人陈效新，该公司董事长。
委托代理人潘国强，江苏省宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被告南京凯盛开能环保能源有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01幢3层。
法定代表人屠正瑞，该公司董事长。
委托代理人张文娟，女，该公司员工。
原告江苏博大环保股份有限公司（以下简称博大公司）与被告南京凯盛开能环保能源有限公司（以下简称凯盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告博大公司的委托代理人潘国强，被告凯盛公司的委托代理人张文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博大公司诉称：2013年7月5日，原被告签订《订货合同》，依据该合同约定，被告应支付发货款70万元。2013年10月中旬，被告交付原告两张承兑汇票，一张金额为20万元，一张金额为50万元。但是，50万元的承兑汇票已于2013年9月3日被江西省丰城市人民法院刊登除权公告，后该院又于2013年11月5日作出了除权判决，导致原告无法兑现该汇票（到期日为2014年1月19日）。综上，被告的付款行为并未完成，故诉至法院，请求判令：被告博大公司立即支付原告50万元及逾期利息（自2013年9月29日至实际支付之日止按中国人民银行同期同类别贷款基准利率计算）。
被告凯盛辩称：被告并不知晓承兑汇票被申请除权的情况，被告已经完成支付，且原告也出具了相应收据；即便该汇票被除权判决，原告主张逾期利息没有合同依据。
经审理查明：2013年7月5日，凯盛公司与博大公司签订2份《水处理订货合同》，主要内容为：凯盛公司向博大公司购买水处理设备，合同总价为140万元，在博大公司生产完毕发货前由凯盛公司支付70万元，交货时间为2013年10月15日。2013年9月29日，凯盛公司向博大公司交付一张20万元承兑汇票和一张50万元的承兑汇票，博大公司向凯盛公司出具了收据，并于2013年10月28日发货。50万元的承兑汇票（票号为31300051/27246817）出票人为丰城市联友汽车销售贸易有限公司，付款行为赣州银行股份有限公司丰城支行，汇票到期日为2014年1月19日。
2013年9月3日，江西省丰城市人民法院在《人民法院报》刊登公告，主要内容为：申请人上海梦聪商贸有限公司因遗失银行承兑汇票一张（票号为31300051/27246817），向该院申请公示催告，该院决定受理，并依法予以公告，自公告之日起60日内，利害关系人应向该院申报权利，届时无人申报权利，该院将依法作出上述票据无效的判决；在公示催告期间，转让票据权利的行为无效。
2013年11月16日，江西省丰城市人民法院在《人民法院报》刊登公告，主要内容为：该院于2013年8月21日受理了申请人上海梦聪商贸有限公司遗失银行承兑汇票一张（票号为31300051/27246817）的公示催告申请，本院于2013年11月5日作出（2013）丰民催字第8号民事判决书，宣告上述票据无效。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的购销合同、承兑汇票、人民法院报公告及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条第二款规定：“公示催告期间，转让票据权利的行为无效。”本案中，涉案的50万元承兑汇票已于2013年9月3日被江西省丰城市人民法院公示催告，后于2013年11月5日作出除权判决，凯盛公司却在2013年9月29日公示催告期间将该票据权利转让给博大公司，该转让行为无效，凯盛公司的付款义务尚未完成，应承担继续付款的合同义务，现博大公司主张凯盛公司立即支付50万元并支付自2013年9月29日至实际支付之日止的银行同期贷款利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十条第二款之规定，判决如下：
被告南京凯盛开能环保能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏博大环保股份有限公司50万元，并支付逾期利息（以50万元为基数自2013年9月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类别贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，因适用简易程序减半收取4400元，由被告南京凯盛开能环保能源有限公司负担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 鹿海彬
二〇一五年三月三日
见习书记员 沈 婷
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”第二百二十条第二款规定：“公示催告期间，转让票据权利的行为无效。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第00229号
原告：刘广东，男，汉族。
委托代理人：侯灵君，系辽宁振新律师事务所律师。
被告：唐金艳，女，满族。
被告：马树新，男，汉族。
被告：张宝庆，男，汉族。
本院于2014年12月26日立案受理了原告刘广东诉被告唐金艳、马树新、张宝庆民间借贷纠纷一案。本院认为，本院通过直接送达等方式无法对被告送达裁判文书等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告唐金艳、马树新、张宝庆送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
案件受理费4280元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 暴敬军
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 吴玉燕
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 坤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
江苏省淮安市中级人民法院
通 知 书
（2014）淮中行初字第0041号
毛林：
你诉淮安市清河区人民政府请求撤销河房征字（2014）001号《房屋征收决定》一案，该案诉讼标的前已由葛会珍向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，我院决定该两案合并审理，将本案并入（2014）淮中行初字第0040号，（2014）淮中行初字第0041号案号不再保留。
特此通知。
二〇一四年七月十八日
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蓝执字第00193号
申请执行人魏某某，男，汉族，职工。
被执行人成某某，女，汉族。
本院在执行魏某某与成某某离婚纠纷一案中，被执行人成某某将本案执行款40000元汇入本院指定的银行账户上，再加以前已给付的40000元，按陕西省西安市中级人民法院（2012）西民一终字第00242号民事调解书载明协议第二项的内容全部履行完毕。申请执行人魏某某自愿承担本案执行费500元。至此案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省西安市中级人民法院（2012）西民一终字第00242号民事调解书载明协议第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
审 判 员 许宏刚
代理审判员 潘西社
二〇一二年五月十六日
书 记 员 张小芸
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00156号
原告南京双控科技发展有限公司，住所地南京市玄武区丹凤街19号恒巷公寓5号楼801室。
法定代表人庄松木，该公司总经理。
委托代理人王雷雷，该公司职工。
委托代理人徐海，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。
被告宋诚诚。
原告南京双控科技发展有限公司（以下简称南京双控公司）诉被告宋诚诚买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告南京双控公司委托代理人徐海到庭参加诉讼，被告宋诚诚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京双控公司诉称：2007年春节后，被告宋诚诚因经营需要，多次向原告购买手机。2008年3月30日，经结算，被告共欠原告手机款18000元，并约定分次归还该笔欠款。到期后被告未能还款，原告多次催要未果。故请求判令被告宋诚诚立即给付手机款18000元及逾期利息（自2008年5月30日起至欠款还清之日止，按中国人民银行贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告宋诚诚未答辩。
本院经审理查明：原告南京双控公司系从事通信设备销售业务的有限责任公司，被告宋诚诚自2007年起向其购买手机。2008年3月30日，双方进行结算，被告宋诚诚向原告出具欠条一份，载明：“今欠南京双控货款壹万捌仟元正（18000.00），今协商还款，贰个月付清，至2008年5月29日付清，在贰个月期间之内附带还款，四月中旬还款伍仟元，四月底再还伍仟元，其余款于2008年5月29日一次性还清，此据，宋诚诚，2008年3月30日”。此后被告宋诚诚未按约定期限还款，原告催要未果，双方因而成讼。
另查明，2008年5月30日，中国人民银行6个月内贷款基准年利率为6.57%。
上述事实由原告提供的欠条及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告南京双控公司与被告宋诚诚之间的买卖合同合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。根据被告宋诚诚出具的欠条约定，被告宋诚诚应当于2008年5月29日前分次给付原告南京双控公司货款18000元。到期后，被告宋诚诚未付款，其行为构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。关于原告主张的逾期付款利息，系原告因被告的违约行为产生的合理损失，应予支持，但计算标准应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率6.57%为宜，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋诚诚给付原告南京双控科技发展有限公司货款18000元及利息损失（自2008年5月30日起算至实际给付之日止，按年利率6.57%计算），于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告南京双控科技发展有限公司对被告宋诚诚的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、公告费300元，由被告宋诚诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费250元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿诚支行，账号：46×××80）。
审 判 长 仲 伟
代理审判员 陈孝峰
人民陪审员 马文献
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈 啸
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页/共5页
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3271号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼三层317室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年7月10日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年七月十二日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初5197号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范秀秀，河南保航律师事务所实习律师。
被告：李知山，男，汉族，1971年10月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李知山追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以找不到被告为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。
审判员 张 敏
二〇一八年七月十八日
书记员 李程宇
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第807号
罪犯高云涛，现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇一〇年三月二十六日作出（2010）普中刑初字第6号刑事判决，以被告人高云涛犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于二〇一〇年十二月十六日作出（2010）云高刑复字第255号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一三年一月二十九日作出（2013）云高刑执字第104号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年3月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次、特殊表扬2次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯高云涛的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零二个月（刑期自2015年4月2日起至2034年6月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月二日
书 记 员 李彦鑫
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1864号
原告：李九爱，女，汉族，1957年12月17日出生。
委托代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。
委托代理人：徐利民，男，汉族，1967年10月19日出生。
被告：尚政委，男，汉族，1978年3月5日出生。
委托代理人：李冠军，该公司员工。
被告：南乐县天翔运输有限公司。
负责人：龚丽红，该公司经理。
被告：民安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：刘增强，该公司总经理。
委托代理人：郑佐成，河南大沧海律师事务所律师。
第三人：张振平，男，汉族，1968年10月29日出生。
原告李九爱与被告尚政委、被告南乐县天翔运输有限公司、被告民安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称民安财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李九爱于2013年10月28日向本院提起民事诉讼，本院同日作出受理决定后，依张振平的申请，依法通知张振平作为本案第三人参加诉讼。本院依法由审判员王瑞启适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告李九爱的委托代理人王守印、徐利民，被告尚政委的委托代理人李冠军，被告民安财险河南分公司的委托代理人郑佐成，第三人张振平到庭参加诉讼，被告南乐县天翔运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月16日5时许，，原告乘坐儿子徐国庆驾驶的电动车，沿阳子线自北向南行驶时，与停在路中的被告尚政委驾驶的豫J608**“陕汽牌”重型自卸货车尾部相撞，造成原告及徐国庆受伤、电动车损坏的交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定徐国庆负事故主要责任，被告尚政委负事故次要责任。事故发生后，原告被送往清丰县人民医院住院治疗。被告尚政委驾驶的豫J608**“陕汽牌”重型自卸货车在被告民安财险河南分公司处投有交强险。请求被告赔偿医疗费1900元、误工费170.4元、护理费208.5元、住院伙食补助费90元、营养费30元、交通费200元等共计2598.90元。
被告尚政委辩称：尚政委是履行职务行为，是车主张振平雇佣的司机。豫J608**“陕汽牌”重型自卸货车在被告民安财险河南分公司处投有交强险，原告所有合理损失应由被告民安财险河南分公司承担赔偿责任。
第三人张振平辩称：豫J608**“陕汽牌”重型自卸货车实际车主是张振平，尚政委是张振平雇佣的司机。该车挂靠在南乐县天翔运输有限公司，且在民安财险河南分公司处投有交强险，原告所有合理损失应由被告民安财险河南分公司承担赔偿责任。张振平为原告垫付医疗费1558.6元，应予返还。
被告民安财险河南分公司辩称：同意在交强险限额内按各分项限额承担责任，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2013年9月16日5时许，，原告乘坐其儿子徐国庆驾驶的电动车，沿阳子线自北向南行驶至清丰县阳邵乡报录村路段时，与停在路中的被告尚政委驾驶的豫J608**“陕汽牌”重型自卸货车尾部相撞，造成原告及徐国庆受伤、电动车损坏的交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定徐国庆负事故主要责任，被告尚政委负事故次要责任。事故发生后，原告被送往清丰县人民医院住院治疗，花去医疗费元。第三人张振平为原告垫付医疗费1558.6元。被告尚政委驾驶的豫J608**“陕汽牌”重型自卸货车实际车主是第三人张振平，该车挂靠在南乐县天翔运输有限公司，且在被告民安财险河南分公司处投有交强险。保险期间为2013年3月2日至2014年3月1日，事故发生在保险期间内。
上述事实，有清丰县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、原告身份证、原告诊断证明、出院证、住院病历、医疗费单据及尚政委驾驶证、豫J608**“陕汽牌”重型自卸货车行驶证、交强险保单等证据在卷予以证实，并均已经过法庭质证与核实，可以作为定案的依据。
本院认为：公民因受到侵害而造成人身、财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关作出的道路交通事故认定书确认，认定徐国庆负事故主要责任，被告尚政委负事故次要责任，对此事故的认定双方无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损害，肇事车辆的实际车主张振平及被挂靠人南乐县天翔运输有限公司应负连带赔偿责任，被告尚政委作为受雇司机，不承担赔偿责任。但由于豫J608**“陕汽牌”重型自卸货车在被告民安财险河南分公司处投有交强险，而《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中无交强险分项理赔的规定，故被告民安财险河南分公司应在交强险责任限额范围内对原告的损失直接承担赔偿责任。
原告李九爱请求的具体项目中：
1、关于医疗费，经本院核实，有效单据总额为2684.86元，其中1558.6元为第三人张振平垫付。尽管该垫付款不包含在原告起诉数额内，但同样也是原告的损失，故本院对医疗费总额2684.86元一并予以支持。
2、关于误工费170.4元，原告是按照住院三天每天56.8元计算的，于法不悖，本院予以支持。
3、关于护理费209.5元，原告是按照住院三天每天69.5元计算的，于法不悖，本院予以支持。
4、关于住院伙食补助费840元、原告是按照住院三天每天30元计算的，于法不悖，本院予以支持。
5、关于营养费30元，原告是按照住院三天每天10元计算的，于法不悖，本院予以支持。
6、关于交通费200元，原告提供的租车证明不足以证实其花费的真实性，但考虑到该项费用确有发生的必要，本院酌定为100元。
以上数额共计4034.76元，由被告民安财险河南分公司应在交强险责任限额范围内赔付原告。关于第三人张振平为原告垫付的医疗费1558.6元，可由被告民安财险河南分公司在赔付给原告的款项中扣除后直接返还给第三人张振平。
关于诉讼费，被告民安财险河南分公司辩称诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李九爱医疗费等各项损失共计2476.16元。
二、被告民安财产保险股份有限公司河南分公司返还给第三人张振平1558.6元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内付清。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行赔偿义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告民安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一三年十二月十八日
书记员 袁 园
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字793号
原告万祝英，女，住东乡县。
被告程发光，男，住东乡县。
委托代理人杨俊，江西正石律师事务所律师。一般代理。
原告万祝英诉被告程发光民间借贷一案，本院2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告万祝英及被告委托代理人杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万祝英诉称，2013年12月7日，被告因资金周转困难，向原告借款13万元并出具了借条。到期后，被告分文未还，后来就避而不见。要求判决被告立即还款130000元及支付逾期还款利息。
被告程发光对借条的真实性没有异议，但辩称房屋没有抵押登记，没有法律效力。被告同意分期还这笔钱，没有约定利息，不同意付利息。
经审理查明，2013年12月7日，被告程发光向原告借款130000元，并出具一份内容为：“今借到陈海辉人民币壹拾叁万元（130000元正），借款人程发光”。陈海辉2013年11月去世，其妻万祝英拿此借据向被告催款，2013年12月7日被告在原借据上添加万祝英名字，并注明：“2013年春节前付清此款，如未归还以壹套房屋作抵押（100平方米）”。到期后，被告未还款，经原告多次催问未果。为此，原告于2014年9月15日诉至本院。
上述事实，有被告出具的借条，原告身份证、户口复印，被告身份信息等证据材料及原告和被告委托代理人陈述记录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，被告向原告夫妻借款并出具了借条属实。现尚欠原告借款本金130000元，应予偿还。因被告借款时双方没有约定利息，视为不支付利息。但原、被告约定了还款期限，被告逾期不还，原告起诉主张逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告程发光辩称房屋没有抵押登记，没有法律效力，经查被告所建设房子尚未建设好，也未指明抵押的具体方位，抵押设立不成立。原告诉讼中也未主张抵押成立或者以抵押物抵债。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告程发光在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告万祝英借款本金130000元及其利息（按银行同类贷款利率自2013年2月10日起计算至还清止）。
案件受理费2900元，由被告程发光负担。
被告如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄荣辉
人民陪审员 黄国恒
人民陪审员 乐小宁
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 关 芯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍民初字第534号
原告：荆永文，农民。
被告：应益苗，农民。
本院在审理原告荆永文诉被告应益苗机动车交通事故责任纠纷一案中，原告荆永文在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2014年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆永文撤回起诉。
审 判 员 周 红
二〇一四年十一月三日
代书记员 宋浏浏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1408号
上诉人（原审被告）孙保玉（曾用名孙宝玉），男，汉族，1947年12月16日出生。
委托代理人王锋，河南鸿润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴水成，男，汉族，1944年11月16日出生。
委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
上诉人孙保玉因与被上诉人吴水成民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2012）上民初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙保玉及其委托代理人王锋，被上诉人吴水成的委托代理人冯小杰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：吴水成、孙保玉同为郑州市上街区峡窝镇冯沟村人，吴水成原为河南省荥阳市中州碳素厂（集体所有制企业）的法定代表人，孙保玉原为河南省荥阳市中州制鞋厂（集体所有制企业）的负责人。河南省荥阳市中州碳素厂因经营管理不善，经原荥阳市峡窝镇冯沟村村民委员会决定和清算小组清算完毕后，于2000年12月12日向工商行政管理部门申请注销。
2001年5月24日孙保玉曾以个人名义向河南省荥阳市中州碳素厂借款30000元，并向吴水成出具“证明”一份，载明：“今欠到碳素厂现金叁万元整，借款人孙宝玉，2001年5月24日”。
2002年12月28日，孙保玉再次为吴水成出具“证明”一份，载明：“今借到吴水成现金叁万元整（2002年12月28号以前所有条作废），孙保玉，2002年12月28日”。
上述两张“证明”条载明的款项为同一笔款项。
另查明，2009年6月郑州市中州碳素有限公司曾依据2001年5月24日孙保玉出具的上述“证明”条起诉至原审法院，向孙保玉主张借款30000元。2009年l0月27日，郑州市中州碳素有限公司以“原告不具备诉讼主体资格（应为公民）”为由向原审法院申请撤诉并获准许。
庭审过程中，孙保玉口头主张，2001年大概7月份经所在村委调解，其负责的制鞋厂所欠30000元以制鞋厂的原材料抵给了河南省荥阳市中州碳素厂，但未提交证据材料，且吴水成也未予认可。
原审法院认为：债务应当清偿。同一笔借款，孙保玉曾先后两次以个人名义向“碳素厂”或“吴水成”出具借款凭证，均表明借款的真实性存在。在“中州碳素厂”和“中州制鞋厂”均已清算完毕，孙保玉也没有证据表明“中州制鞋厂”或其他主体已经承继或已经清偿该笔借款的情况下，债务人只能是孙保玉；另外，孙保玉在没有证据证明该笔借款的实际债权人为“中州碳素厂”或其他主体的情况下，债权凭证的合法持有人即本案的吴水成就是该笔借款的债权人。孙保玉应当向吴水成清偿该30000元借款。由于借款凭证中未约定利息，吴水成也未主张利息，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，原审法院判决：一、孙保玉应于本判决生效后十日内偿还吴水成借款人民币30000元；二、吴水成其他诉讼请求不予支持。案件受理费550元，由孙保玉负担。
孙保玉不服原审判决，向本院上诉称：一审法院在借款关系的主体上认定错误。孙保玉当时作为“中州制鞋厂”的负责人为改善企业经营向“中州碳素厂”借款3万元，其出具的证明也是针对“中州碳素厂”，故该笔借款的债权人应为“中州碳素厂”而非吴水成，债务人应是“中州制鞋厂”而非孙保玉；且“中州碳素厂”已注销清算完毕，对外已不存在债权债务。另一审程序违法，导致实体处理不当。请求撤销原判，改判驳回吴水成的一审诉请；本案诉讼费全部由吴水成承担。
吴水成答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，孙保玉的上诉理由不能成立。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：由于吴水成据以主张权利的债权凭证是2002年12月28日的证明以及2001年5月24日孙保玉出具“证明”，且2002年12月28日的证明系由2001年5月24日孙保玉出具“证明”演化而来的。而2001年5月24日孙保玉出具“证明”所载明的碳素厂于2000年12月12日注销，故该债权已与碳素厂无关，应为吴水成个人的债权。吴水成作为债权凭证的合法持有人也就是该笔借款的债权人，孙保玉应当对该笔债务进行清偿。综上，孙保玉的上诉请求和理由，与事实不符，不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由孙保玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 陈 予
审判员 杨成国
二〇一四年八月十二日
书记员 黄莉敏
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第0643号
原告钱洪顺。
委托代理人刘明亮，兴化市城区法律服务所法律工作者。
被告刘仁强。
原告钱洪顺与被告刘仁强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员朱隽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱洪顺的委托代理人刘明亮、被告刘仁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱洪顺诉称，被告因购房需要，于2012年12月20日向我借款100000元。现因索要无着，故诉至法院，要求被告立即偿还借款100000元。
被告刘仁强辩称，借条是我妻子钱顺英要求我出具的，但该借款不是我向原告借的，故我不认可该借款。
经审理查明，原告钱洪顺系被告刘仁强妻子钱顺英的哥哥。2012年12月20日，被告出具借条一份，载明借到原告100000元，用于购买金富商业街门面房。未约定利息和还款时间。
庭审中，被告认可该借款已用于购买金富商业街门面房。另查明，本院受理的（2015）泰兴西民初字第0315号钱顺英诉刘仁强离婚纠纷一案的庭审中，被告认可本案借款100000元系事实。
上述事实有借条一份、（2015）泰兴西民初字第0315号案件庭审笔录复印件一份及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告刘仁强向原告钱洪顺借款100000元，事实清楚，本院予以确认，被告理应如数偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘仁强于本判决生效后立即偿还原告钱洪顺借款100000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘仁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 朱隽
二〇一五年八月十日
书记员 陈茜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第6932号
原告廖丹，女，汉族，1998年5月19日出生，住四川省大竹县竹阳镇。
原告贺文，男，汉族，1989年3月4日出生，住成都市青羊区东马道街20号。
委托代理人兰军，北京尚衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告和记黄埔地产（成都）有限公司。住所地：四川省成都市高新区芳草东街76号。
法定代表人周伟淦。
本院在审理原告廖丹、贺文诉被告和记黄埔地产（成都）有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告廖丹、贺文于2015年11月17日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对和记黄埔地产（成都）有限公司的起诉。
本院认为，原告廖丹、贺文申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖丹、贺文撤回对被告和记黄埔地产（成都）有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取275元，由原告廖丹、贺文自行承担。（此款原告已预交）
代理审判员 李 黎
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王炼石
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法棠民初字第667号
原告：邵山，男，1968年9月17日出生，土家族，住湖南省石门县。
委托代理人：徐林英，广东法道行律师事务所律师。
被告：欧阳元根，男，1984年3月3日出生，汉族，户籍登记地江西省吉安市。
原告邵山诉被告欧阳元根民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员曾伟杰适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告邵山的委托代理人徐林英到庭参加诉讼，被告欧阳元根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵山起诉称：被告于2013年10月间多次向原告借款14万元。经原告追讨，被告于2014年4月偿还原告3万元，尚欠原告11万元没有偿还。被告立下借据，约定1个月内归还给原告，但被告至今未偿还。为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金11万元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，本案诉讼费用由被告承担。
原告邵山在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件、被告居住证信息；2、个人业务存款凭证；3、帐户交易明细表；4、借据。。
被告欧阳元根没有答辩，在举证期限内没有提供证据。
原告提供的证据有原件，证据形式合法。借据、个人业务存款凭证、帐户交易明细表能够证明双方当事人之间的借贷关系。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实以及提供的证据予以确认。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告于2013年10月、11月先后多次向原告借款合共14万元，经原告追讨，被告于2014年4月13日偿还了3万元给原告，并出具了一张借条给原告，确认其尚欠原告11万元，约定1个月内偿还给原告。到期后被告没有偿还，是被告违约。原告请求被告偿还借款11万元，证据充足，理由充分，本院予以支持。由于被告逾期没有偿还借款给原告，原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合理合法，本院予以支持。被告欧阳元根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使应诉、举证权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧阳元根应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金11万元及支付逾期付款利息（从2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决规定偿还日止）给原告邵山。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费2500元减半收取1250元，保全费1120元，合共2370元，由被告欧阳元根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 曾伟杰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 吴咏红
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第1743号
原告：温州市三箭混凝土有限公司。
法定代表人：董国华。
委托代理人：赖爱蜜，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：何成林。
委托代理人：望家华，系被告同村村民。
原告温州市三箭混凝土有限公司（以下简称原告）与被告何成林（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2015年8月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖爱蜜及被告的委托代理人望家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2014年2月27日进入原告处从事驾驶员工作，月工资4000元。同年10月28日，被告以家中有事为由离职。后被告向温州�劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现原告对该仲裁委作出的仲裁裁决不服。一、关于二倍工资差额部分，被告的申请已部分过仲裁时效，原告仅需向被告支付二倍工资差额部分2万元；二、被告系因家中拆迁而非原告未为其缴纳保险而离职，故原告无需支付经济补偿金。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、原告仅需向被告支付二倍工资差额2万元；2、原告无需向被告支付经济补偿金4000元；3、本案诉讼费由被告承担。
针对原告的起诉，被告辩称：1、关于二倍工资差额问题，在诉讼时效内应当全部支持；2、关于经济补偿金问题，被告离职是因为原告未为被告缴纳养老保险费。
经审理，本院查明事实如下：被告于2014年2月27日进入原告处从事驾驶员工作，月工资4000元，双方未订立书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。2014年10�28日，被告因原告未为其缴纳社会保险费而离职。2015年5月28日，被告向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年7月12日作出温劳人仲案字（2015）第191号仲裁裁决书，原告不服，遂引起本案诉讼。
以上事实由原告提供的企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、居民身份证、仲裁裁决书、送达回证等证据及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为：原告、被告双方虽未订立书面劳动合同，但已建立事实劳动关系，依法应予以保护。原告、被告双方对仲裁裁决确认双方劳动合同于2014年10月28日解除及原告为被告补缴2014年2月27日至2014年10月28日期间的社会保险费均无异议，本院予以确认。关于未订立收面劳动合同二倍工资差额的争议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二规定：用人单位自用工之日起超过一个月不�一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告于2014年2月27日入职，原告应于同年3月27日前与其订立书面劳动合同。后被告于2014年10月28日离职，并于2015年5月28日申请仲裁，其最后一个月二倍工资差额请求未超过仲裁时效，应予全额支持，故原告应向被告支付2014年3月28日至2014年10月28日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额28000元（4000元／月×7个月）。关于经济补偿金的争议。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。原告主张被告当时离职原因系因家中拆迁，而非原告未为其缴纳社会，但未提供证据证明，本院不予采信，原告应向被告支付经济补偿金4000元（4000元／月×1个月）。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：
一、确认原告温州市三箭混凝土有限公司与被告何成林之间的劳动关系于2014年10月28日解除；
二、原告温州市三箭混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向被告何成林支付未订立书面劳动合同二倍工资差额28000元、经济补偿金4000元，合计32000元；
三、原告温州市三箭混凝土有限公司应于本判决生效之日起十五日内按照温州市人力资源和社会保障局的规定为被告何成林补缴2014年2月27日至2014年10月28日期间的社会保险费，其中个人应缴部分应由被告何成林自行承担；
四、驳回原告温州市三箭混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈珏如
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2626号
原告：陈宝金。
委托代理人：丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。
被告：应宇翔。
原告陈宝金与被告应宇翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王加强独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈宝金的委托代理人丁群伟到庭参加诉讼，被告应宇翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈宝金起诉称：2014年3月27日，被告应宇翔向原告借款人民币49万元，为此，被告应宇翔向原告出具了借条一份，借条约定利息按月利率2%计算。后被告支付了利息19600元，借款本金及其余利息均未有归还。为此请求：1、判令被告立即归还原告49万元并支付利息（利息自2014年5月28日起按月利率2%计算至被告实际还款之日止）；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、原告陈宝金的身份证复印件及被告应宇翔的人口登记信息各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、2014年3月27日由被告出具的借条原件一份，用以证明被告向原告借款49万元，约定月利息2%计算，每月支付，并注明已收到原告现金的事实。
被告应宇翔未作答辩，亦未提供相关证据。
本院的认证意见：被告应宇翔经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的上述证据均符合有效民事证据的形式要件，内容能够证明原告的主张，故本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年3月27日，被告向出具借条一份，载明：“今向陈宝金借到人民币49万元整，被告向月利息2%，每月支付。注：已收到陈宝金现金49万元整。借款人：应宇翔2014年3月27日”。借款后，被告仅于2014年5月29日汇付原告款项19600元。
本院认为，原告陈宝金提供的由被告应宇翔出具的2014年3月27日借条能够证明被告于该日向原告49万元的事实，且被告对原告主张该借款至今的事实未到庭提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。因借条对借款期限未作约定，原告有权随时被告归还，故被告应承担归还原告借款49万元并支付利息（利息自2014年5月28日起至款清之日止按月利率2%计算）的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应宇翔归还原告陈宝金借款49万元并支付利息（利息2014年5月28日起至款清之日止按月利率2%计算）。款项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4500元，由被告应宇翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内被本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王加强
二〇一五年九月一日
代书记员 陈罗敏
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民初字第1736号
原告四川双建路桥机械有限责任公司。
被告山东通达路桥工程有限公司。
本院在审理原告四川双建路桥机械有限责任公司诉被告山东通达路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川双建路桥机械有限责任公司未在指定期限内按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓万坤
二〇一五年九月十日
书记员 朱 勇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0122民初1137号
原告：黄新庭，男，1968年8月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告：梁仕建，男，1972年6月19日出生，壮族，身份证住址南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。
原告黄新庭与被告梁仕建民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新庭到庭参加诉讼，被告梁仕建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄新庭向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告借款9万元；⒉判令被告支付原告逾期利息（从2016年4月15日暂计至2018年4月13日止，为1.08万元）；诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月15日，被告因生意急需资金，向原告借款9万元，并亲笔立下借条一张，双方约定借期为一年，即从2015年4月15日至2016年4月15日还清全部借款。但到还款期限后，原告多次向被告追还借款未果。
被告梁仕建未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告梁仕建向原告黄新庭借款9万元用于其生意资金周转，约定于2016年4月15日前还清。借款期限届满后，被告未偿还借款。
本院认为，原告黄新庭向被告梁仕建提供借款共计9万元后，双方的借贷关系合法成立并生效，受法律保护。被告梁仕建借款后未按期还款，应承担继续履行、支付逾期利息等违约责任。原告诉请被告偿还借款本金9万元符合法律规定，本院予以支持。双方对借款利率、逾期利率均没有约定，原告请求按年利率6%计算逾期期间的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁仕建返还原告黄新庭借款本金9万元；
二、被告梁仕建支付原告黄新庭逾期利息（利息的计算，以9万元为基数，自2016年4月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告梁仕建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2316元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期不预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢志兴
二〇一八年六月八日
书记员 周 丹
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工商初字第00044号
原告南通苏安消防供水设备有限公司，住所地南通市通州区五接镇李港村。
法定代表人倪井成，执行董事。
委托代理人王引，江苏清心律师事务所律师。
被告江苏名禾国际贸易有限公司，住所地海门市海门工业园区纺都大道。
法定代表人朱玉华。
原告南通苏安消防供水设备有限公司（以下简称苏安消防公司）诉被告江苏名禾国际贸易有限公司（以下简称名禾国际公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告苏安消防公司的法定代表人倪井成及其委托代理人王引到庭参加诉讼，被告名禾国际公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏安消防公司诉称，被告因公司基建所需，自2013年9月5日起至2014年9月10日，向原告定作消防增压稳压设备1套，并将3号楼喷淋外管网、消防水泵房设备及安装调试、消防外网安装、厂区自来水管网等工程交与原告承揽，定作款及工程款共计508000元。原告按约履行定作义务并完成上述工程后，被告陆续支付原告承揽价款人民币105000元，余款403000元经原告多次催要至今未支付。现请求法院判令被告支付承揽价款403000元及逾期利息（自2013年9月20日起至实际还款之日止，以1万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2014年10月1日起至实际还款之日止，以168000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2015年4月21日起至实际还款之日止，以87000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。
被告名禾国际公司未答辩。
经审理查明：一、2013年9月5日，原、被告签订承揽合同1份，被告向原告定作消防增压稳压设备1套，价款共计人民币65000元。合同上约定：合同签订即付订金伍仟元，货到一次性付清全款。同年9月19日，原告将定作完成的上述设备送至被告处，由被告的工作人员王东标签收确认。二、2014年6月，被告将公司3号楼的喷淋总管外网工程交与原告承揽。工程完工后，原告于2014年6月13日制作报价表1份，由被告工作人员吴晓峰于2014年6月21日签字确认承揽总价款为人民币28000元。三、2014年6月19日，原、被告又签订承揽合同1份，原告为被告定作消防水泵房设备并负责该设备的安装调试，承揽总价款为人民币16万元。后原告安装并调试完毕后，由被告工作人员即合同经办人吴晓峰于2015年4月20日签字确认。四、2014年7月18日，被告将厂区内的消防外网安装工程交与原告承揽并签订承揽合同1份，承揽价款为人民币168000元。合同上约定：按消防规范，必须通过消防大队、支队验收，但必须在2014年10月1日前消防验收，如果不验收，视为验收合格。原告安装并调试完毕后，被告的工作人员即合同经办人吴晓峰于2015年4月20日签字确认。五、2014年9月10日，被告将厂区自来水管网工程交与原告承揽并签订承揽合同1份，承揽总价款为人民币87000元。合同上约定：合同签订预付伍万元整，余款施工结束一次性付清。原告安装并调试完毕后，被告的工作人员即合同经办人吴晓峰于2015年4月20日签字确认。以上合计承揽总价款为人民币508000元。
上述事实，有原告提供的合同、送货单、报价表、证人证言及原告的陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告间达成的书面承揽合同合法有效。原告根据合同约定完成了承揽工作并交付了工作成果，已履行了合同义务，被告名禾国际公司作为定作方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部承揽价款的义务。证明债务履行的举证责任在被告。被告名禾国际公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告苏安消防公司在庭审时陈述被告名禾国际公司分别支付了2013年9月5日合同项下的承揽价款人民币55000元、2014年6月19日合同项下的承揽价款人民币5万元，系自认，本院予以采信。故被告名禾国际公司拖欠原告苏安消防公司承揽价款人民币403000元的事实存在。原告要求被告支付逾期利息并无不当，但计算期限有误，应予调整。故原告苏安消防公司的部分诉讼请求，本院予以支持。被告名禾国际公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏名禾国际贸易有限公司支付原告南通苏安消防供水设备有限公司承揽价款人民币403000元；
二、被告江苏名禾国际贸易有限公司支付原告南通苏安消防供水设备有限公司逾期利息（自2013年9月20日起至判决确定的履行之日止，以人民币1万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算；自2014年10月2日起至判决确定的履行之日止，以人民币168000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算；自2015年4月21日起至判决确定的履行之日止，以人民币87000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算）；
上述一、二项由被告江苏名禾国际贸易有限公司于本判决生效之日起10日内履行完毕。
三、驳回原告南通苏安消防供水设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告江苏名禾国际贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7345元、公告费人民币600元，合计人民币7945元，由被告江苏名禾国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7345元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 长 顾洪健
代理审判员 朱爱华
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 季珊珊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第616号
原告：施兰妹。
委托代理人：郑加飞。
被告：刘旭琴。
原告施兰妹与被告刘旭琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告施兰妹委托代理人郑加飞到庭参加诉讼。被告刘旭琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告施兰妹起诉称：2013年12月12日，被告因资金周转向原告借款2万元，口头约定月利率2%，约定2014年1月11日偿还，由被告亲笔出具的借款为凭。后原告向被告催讨，被告均以种种理由拖延，致原告催要不着。故此提起诉讼，要求法院：1、判令被告刘旭琴偿还借款本金2万元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至被告还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证、证明，以证明原告的诉讼主体资格及原告又名施兰梅。
2、被告户籍证明，以证明被告的诉讼主体资格。
3、借据一份，以证明被告刘旭琴欠原告施兰妹借款2万元的事实。
被告刘旭琴未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告刘旭琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明：2013年12月12日，被告刘旭琴以资金周转为由向原告施兰妹借款人民币2万元，约定借款期限自2013年12月12日至2014年1月11日止，未约定利息。被告刘旭琴亲笔出具借条一份交原告收存，施春艳自愿为上述借款承担连带保证责任。还款期限届满后，被告分文未付。
本院认为，被告刘旭琴欠原告施兰妹借款2万元，双方之间的债权债务关系明确，被告刘旭琴应予以偿还。然被告刘旭琴违约未能还款，故原告要求被告偿还借款本金2万元及自起诉之日起按中国人民银行的贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告刘旭琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘旭琴应于本判决生效之日起十五日内偿付原告施兰妹借款本金2万元及利息损失（自2014年6月5日起以2万元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费400元，共计700元，由被告刘旭琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱慧呀
审 判 员 范亚东
人民陪审员 金玲光
二〇一四年九月十六日
代书 记员 曾一林
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民特字第5号
申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所地：叙永县。
法定代表人靳学。
委托代理人王磊，男，1985年1月25日出生，汉族，住四川省叙永县，系申请人单位职工。
委托代理人杨元梅，女，1988年3月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系申请人单位职工。
被申请人蒋金茂，男，1975年10月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院立案受理了申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司申请实现担保物权一案，由审判员颜永春依法适用简易程序进行了审查。并询问了被申请人蒋金茂、债务人李华，申请人的委托代理人王磊、杨元梅参加了本案听证。现已审查完毕。
申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司称，2015年4月15日，李华与申请人下属的水尾支行签订《个人借款合同》约定：李华向申请人借款180万元，同日，被申请人与申请人签订《最高额抵押合同》约定，被申请人用其所有的位于泸州市江阳区的商业用房为李华与申请人签订的借款合同形成的债务提供抵押担保并依法办理了抵押登记。按照借款合同约定，借款期限自2015年4月15日至2018年4月14日，年利率为11.64%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日，李华从2015年5月起没有支付申请人利息，且李华经营已中止，无力偿还申请人贷款本息，申请人根据借款合同第十三条的约定于2015年8月9日向李华宣布提前收回贷款本息，李华在限定的期限内没有偿还申请人的借款本息。根据申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》第十条的约定，申请人有权提前处分抵押财产。故申请人现向法院申请实现担保物权，请求依法拍卖、变卖抵押物所得款在其抵押债权180万元及利息内优先受偿。
被申请人蒋金茂称，申请人所称属实，对其依法实现担保物权没有异议，同意依法处分抵押物。
经审查，2015年4月15日，李华与申请人下属的水尾支行签订合同编号为信个借（1672022015000096）号的《个人借款合同》，约定向申请人借款180万元，借款用途为经营服装周转。同日，被申请人与申请人签订合同编号为167220150000076号《最高额抵押合同》，约定被申请人以其所有的坐落于泸州市江阳区的房屋为李华与申请人签订的编号为信个借（1672022015000096）号的《个人借款合同》形成的债务提供担保，担保范围为主合同项下本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向申请人支付的其他款项、申请人实现债权与担保权利而发生的费用，并于2015年4月16日办理了抵押登记，申请人取得泸州市江阳区的川（2015）泸州市不动产证明第0003371号和泸州市江阳区川（2015）泸州市不动产证明第0003370号房屋的《不动产登记证明》。同月17日，申请人向李华支付了180万元。
同时查明，按照《个人借款合同》约定，借款期限自2015年4月15日至2018年4月14日，月利率为9.7038‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日。借款人李华自2015年5月21日起没有支付申请人利息，截止2015年11月20日，尚欠利息130741.71元，之后，借款人李华未按约定支付利息。《个人借款合同》第十二条第（二）项约定“甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用”、第（六）项“甲方个人及家庭财务状况恶化，卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，乙方认为可能或已经影响或损害乙方在本合同项下的权益”和第（九）项约定“甲方发生其他足以影响其偿还债务能力的事件”、第十三条违约救济措施约定“出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利…（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即给付借款本息及相关费用…”。《最高额抵押合同》第十条抵押权实现第（一）项约定“债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分或提前处分抵押财产”。申请人于2015年8月9日向李华送达了《个人贷款违约事项通知书》，李华在限定的还款期限内仍未偿还申请人的借款本息。
上述事实，有《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款借据》、《房屋所有权证》、《不动产登记证明》、《归还利息交易明细》、《个人贷款违约事项通知书》等证据在案佐证，并经询问、质证无异议，本院予以确认。
本院认为，借款人李华与申请人签订《个人借款合同》，申请人按照约定发放了借款本金。被申请人蒋金茂以已经登记的不动产物权按照约定提供担保，双方办理了抵押物登记，申请人取得了不动产登记的证明。申请人根据被申请人不动产物权登记簿记载的公示内容产生的信赖，以善意第三人进行的正当民事交易行为所取得的不动产抵押权利受法律保护，依法产生物权抵押登记生效的公信效力，申请人的抵押权有效设立。债务人李华对申请人的债务虽未到期，但李华未按约定支付利息，且李华已明确表示不能清偿借款本息，发生了个人借款合同第十二条约定的违约情形，申请人依约宣布贷款立即到期，在申请人向债务人李华送达《个人贷款违约事项通知书》宣布贷款提前到期后，李华在通知限定的还款期限内仍未偿还原告的借款本息。根据《最高额抵押合同》第十条的约定，申请人有权提前处分财产。现申请人请求依法拍卖、变卖抵押财产所得款在其抵押债权180万元及利息内优先受偿，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
对设定抵押担保的坐落于泸州市江阳区的房屋予以拍卖、变卖，申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司对所得款在本金180万元及利息（利息从2015年5月21日起以本金180万元为基数按月利率9.7038‰计算至清偿之日止）范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
案件受理费100元，由被申请人蒋金茂负担。
审判员 颜永春
二〇一六年一月二十一日
书记员 郭玉霞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4173号
申请执行人关凤梅。
被执行人常熟宸文瀚翔纺织科技有限公司，住所地常熟市常熟高新技术产业开发区银河路88号1幢。
法定代表人洪伟晟，董事长。
关凤梅与常熟宸文瀚翔纺织科技有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2016年5月23日作出的常劳人仲案字（2016）第508号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟宸文瀚翔纺织科技有限公司应给付关凤梅工资及解除劳动关系经济补偿共计18683元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。本院依法查封了被执行人机器设备等财产，并已依法进行评估拍卖。除此外，经查，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的财产外，未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第508号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月二十六日
书记员 范群宇
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第3021号
原告库车县住房和城乡建设局，住所地库车县文化路东101号。
法定代表人程忠，该局局长。
委托代理人王玉堂，新疆龟兹律师事务所律师。
被告陈昌荣，男，汉族，1961年10月9日出生，住库车县。
本院在审理原告库车县住房和城乡建设局诉被告陈昌荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告库车县住房和城乡建设局撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法减半收取为50元，由原告库车县住房和城乡建设局自行承担。
审 判 长 马俊杰
代理审判员 辛伟华
人民陪审员 韩 涛
二〇一六年二月十七日
书 记 员 牟艳莉
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第1231号
原告：宁波××国际××有限公司（组织机构代码：790
06133-3）。住所地：宁波××新区××心××室。
法定代表人：李×。
委托代理人：闫×。
被告：鲁××。
原告宁波××国际××有限公司与被告鲁××民间借贷
纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉，本院于当日受理后
，适用简易程序于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告
的委托代理人闫×到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波××国际××有限公司起诉称：2009年9月16日
，被告因集装箱运输发展需要向原告借款210万元，约定借款
期间为2010年1月1日至2012年12月30日，月利率为1%，被告按
等额本息法每月应支付原告69126元。现被告尚欠二期共计138
252元未付。现起诉要求被告支付借款本息138252元，并按月
利率1%支付其中本金137485.17元自2013年1月1日起至判决确
定的履行日止的利息。原告提供了还款协议及欠费清单各一份
。
被告鲁××未答辩，也未向本院提供证据。
经审理，原告提供的证据系原件，被告未到庭应诉，视为自动放弃答辩及质证权利，本院对原告提供的证据经审核后
依法予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告
向原告借款210万元，至今未完全履行还款义务，原告要求被
告付清借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决
如下：
被告鲁××应在本判决生效之日起七日内偿付原告宁波
××国际××有限公司借款本息138252元，并按月利率1%支付
其中本金137485.17元自2013年1月1日起至判决确定的履行日
止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，
合计2920元，由被告鲁××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中
国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上�
处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的
被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陈青宝
二〇一三年十月八日
代书记员 徐 烨
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸洪民一初字第113号
原告陈某某，女，1987年6月28日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人陈吉寿，衡阳县台源法律服务所法律工作者。
被告易某某，男，1980年3月1日生，汉族，初中文化，农民。
原告陈某某与被告易某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。本院依法由审判员彭平能适应简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈吉寿到庭参加了诉讼，被告易某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2002年正月经人介绍相识恋爱，后不久同居生活，2004年4月12日生女孩易甲，2005年10月22日生双胞胎女孩易乙、易丙，2009年8月在衡阳县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，因被告与她人关系暧昧，夫妻感情自2013年8月开始恶化，原告于2014年1月以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，经法院庭审调解和好，但被告并未珍惜夫妻感情，于庭审结束后外出至今未归，导致双方仍分居生活，夫妻关系未得到改善，现夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件（经与原件核对无异），拟证实原告的身份情况；
2、原、被告的结婚证，拟证实原、被告办理结婚登记手续情况；
3、证人陈某良的证言（出庭作证），拟证实原、被告自2014年3月分居生活至今，夫妻关系未得到改善等事实；
5、证人龙某平的证言（出庭作证），拟证实原告自2014年3月起在其经营的饭店做事至今，期间原、被告分居生活，夫妻关系没有改善等事实。
被告易某某未出庭应诉。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认为原告提供的证据1、2系国家机关颁发的有效证件，或是与有效证件核对无异的复印件，本院予以采信；证据3、4系证人证言，二位证人均出庭作证，接受法庭质询，能证实原、被告自2014年3月后夫妻关系没有改善情况，符合证据“三性”要求，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2002年正月经人介绍相识，后不久同居生活，2004年4月12日生男孩易甲，2005年10月22日生双胞胎女孩易乙、易丙，2009年8月自愿在衡阳县民政局补办结婚登记手续。原告于2014年1月以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，同年3月经法院调解和好，此后，双方仍分居生活，夫妻关系未得到改善。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人讼争的是一起离婚纠纷，离婚的法定条件是夫妻感情是否确已破裂。原告于2014年1月向本院起诉离婚，后虽经法院调解和好，但此后，双方一直分居生活，夫妻关系未得到改善，现原告再次诉请离婚，被告经二次传票传唤拒不到庭应诉，对夫妻关系持放任态度，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。双方所生小孩，从有利于小孩成长原则，结合双方的抚养能力，应由原告抚养一个，被告抚养二个；原告在庭审过程中，当庭表示易丙由其抚养，并愿意按每月300至400元标准承担差额抚养费，是其真实意思表示，本院予以准许。因被告未到庭参加诉讼，本院对夫妻共同财产，债权债务无法查实，在本案中不予处理，当事人如有证据，可另行主张权利。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告易某某离婚；
二、婚生小孩易丙（女，2005年10月22日生）由原告陈某某抚养并承担抚养费、易乙（女，2005年10月22日生）由被告易某某抚养并承担抚养费，易甲（女，2004年4月12日生）由被告易某某抚养，原告陈某某每月支付400元抚养费，至易甲18岁时止，该款限每年6月30日之前和12月30日之前各支付一次。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 彭平能
二〇一五年十一月二十三日
书记员 唐科斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06083号
原告王书民，男，1962年12月25日出生。
被告刘金坡，男，1964年9月3日出生。
被告李冰，男，1971年5月30日出生。
原告王书民诉被告刘金坡、李冰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴成臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王书民到庭参加了诉讼，被告刘金坡、李冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王书民诉称，2014年7月21日至2014年9月2日，在北京市怀柔区渤海镇，我通过李冰招工给刘金坡所承包的王福森、刘贵、李树永建房工程做工。2014年7月31日，我与被告李冰签订了约定有关日工工资及相关责任的协议书。被告李冰也于7月29日、8月8日分两次共支付我劳务费300元，剩余劳务费至今未支付，为保护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付我劳务费9780元，并承担本案诉讼费。
被告刘金坡、李冰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月21日至2014年9月2日期间，原告王书民为被告刘金坡所承包王福森、刘贵、刘金玉建房工程提供劳务42天，从事建筑大工工作。2014年7月31日，工人代表王静芝作为乙方负责人与甲方负责人李冰签订了协议书，协议约定“……大工每日240元、小工（包括女工）每日150元……甲方同意乙方的要求，同时甲方还同意建房主人通过甲、乙双方的工时核对、次数多少，可直接结清乙方的工时费……”协议书上有王静芝和李冰的签字。李冰与舒岳林负责工人的食宿、记工、工作安排以及部分劳动报酬的发放等管理工作。在施工过程中，李冰支付给原告王书民部分劳务费300元。在给王福森家、刘贵家施工完毕后，施工现场记工负责人舒岳林核对了工时并签字进行了确认。本案在审理过程中，原告王书民提交了协议书、记工清单以及录音光盘等证据证实其所述。被告刘金坡、李冰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
另查，刘金坡承包了王福森家、刘贵家、刘金玉家的建房工程，王书民等人为其提供了劳务。王福森、刘贵、刘金玉与刘金坡签订了承包协议书，双方已经结清了相应的工程款。经询问，王福森、刘贵、刘金玉均认为其与王书民等人没有劳务合同关系，不同意为刘金坡垫付相应的劳务费。
上述事实，有原告当庭陈述、协议书、录音光盘、记工单等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘金坡、李冰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民合法的民事权益受法律保护。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。双方因劳务报酬形成的债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务。本案原告王书民为被告刘金坡提供劳务，被告刘金坡应当支付相应的报酬，现原告王书民要求被告刘金坡给付所欠劳务费，理由正当，应予支持，但劳务费的具体数额应以实际提供的劳务为准，根据原告实际提供劳务情况以及双方的约定，本院核定为9780元。
关于劳务费主体责任问题，首先，根据当事人的陈述及协议书签订的情况可以认定，刘金坡作为劳务合同的承包人，王书民为其提供了相应的劳务，刘金坡理应依照约定支付王书民的劳务报酬。其次，李冰作为甲方负责人与工人代表王静芝作为乙方负责人签订了书面协议书约定了日工工资、相关责任以及结算方式等，并在施工现场负责工人的食宿、安排、发放部分工资等管理工作，作为合同相对一方的负责人理应承担支付王书民劳务报酬的责任。第三，在庭审中，王书民称刘金坡与舒岳林之间系合作关系，相应责任应由其承担连带责任，舒岳林虽然担任记工负责人负责记工等，因原告王书民未能就其主张的舒岳林与被告刘金坡系合伙关系提供出相应证据予以证实，故对于原告王书民的该主张，本院不予支持。第四，经本院审理查明，虽然乙方负责人王静芝和甲方负责人李冰签订的协议书中载明：“甲方同意乙方的要求，同时甲方还同意建房主人通过甲、乙双方的工时核对、次数多少，可直接结清乙方的工时费”，但王福森、刘贵、刘金玉等人未在协议书上签字确认，经询问，王福森、刘贵、刘金玉与刘金坡签有承包协议并已经实际结算，且王书民也未提供其他证据证明其与王福森、刘贵、刘金玉等人存在劳务合同关系，故原告王书民与王福森、刘贵、刘金玉之间均无直接的劳务合同关系，根据合同的相对性原理，双方之间不存在相应的权利义务关系。被告刘金坡、李冰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金坡、李冰于本判决生效后十日内支付原告王书民劳务费人民币九千七百八十元。
二、驳回原告王书民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘金坡、李冰负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴成臣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨 田
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第22号
申请执行人程东红。
被执行人宋克宏。
被执行人王淑玲。
申请执行人与二被执行人民间借贷纠纷一案，（2014）鹰民初字第574号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2014年12月23日立案执行，在执行过程中，申请执行人申请对本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定裁定如下：
中止本院作出的（2014）鹰民初字第574号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年六月十五日
书 记 员 卜新凯
江西省鹰潭市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)鹰执字第22号申请执行人陆沛敏。被执行人谢景隆。被执行人东莞市贻嘉光电科技有限公司。被执行人谢伟航。被执行人贵溪市鸿飞商贸有限公司。被执行人曹菊萍。本院在执行陆沛敏与谢景隆、东莞市贻嘉光电科技有限公司、谢伟航、贵溪市鸿飞商贸有限公司、曹菊萍民间借贷纠纷一案中，现查明上述被执行人暂无可供财产执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪朝晖审判员  徐玉华审判员  范文正二〇一六年十二月二十六日书记员  胡建华
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5572号
原告天津市房产经理站，住所地天津市红桥区成都道***号。
法定代表人叶涛，站长。
委托代理人王伟，该单位职员。
被告徐太华。
本院在受理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告徐太华物业服务合同纠纷一案中，原告天津华厦物业管理发展有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告担负。
审判员 边凤乐
二〇一五年十一月二十日
书记员 孟 念
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1041-1号
申请人：王子祺，男，1993年12月20日出生，汉族，无职业，住双辽市。
被执行人：杨洪伟，男，1972年6月5日出生，汉族，个体户，住双辽市。
被执行人：阮红侠，女，1972年9月17日出生，汉族，个体户，住双辽市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日作出（2017）吉0382民初1030号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月27日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，并对被执行人名下财产进行了查询，没有查控到被执行人有可供执行的财产，因被执行人在指定期限内未能主动履行法律义务且申报财产不实，本院已向其发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。现因该案件已过三个月的执行期限，申请执行人亦未能提供其他执行财产线索，经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ：刘凤华
二〇一八年一月十一日
书记员 ： 张 平
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一终字第321号
上诉人（一审原告）张艺秋
委托代理人陈志松
被上诉人（一审被告）余艳红
委托代理人梁飞鹏
上诉人张艺秋因与被上诉人余艳红民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第2075号民事判决书判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理后，依法组成由审判员陈历南担任审判长，代理审判员黄奔、何鹏参加的合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年3月23日被告余艳红向原告张艺秋借款150000元，被告余艳红写两份借条给原告收执，其中一份借条借款金额为50000元，一份借条借款金额为100000元，两份借条均注明“计息做资金周转用”，该两份借条均未明确载明借款的利率及还款期限。截止到2013年11月11日，被告通过银行转账17笔金额合计98356.13元给原告，其中有10笔金额为4500元，其余7笔金额不等。
一审法院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提供的两份借条虽然注明有“计息做资金周转用”，但该两份借条均未明确载明借款的利率，原告主张双方口头约定月息为3％且有被告向原告按月息3％（即每笔4500元）付款的十笔支付记录相印证，但被告予以否认，被告支付给上诉人的18笔款项只有10笔系4500元，其他的8笔数额均不相同，故原告主张原、被告口头约定月息为3％证据不足，依法不予采信，应视为不支付利息。被告已向原告支付的98356.13元应视为返还本金。被告余艳红向原告借款150000元后已还款98356.13元，尚欠原告借款本金51643.87元。根据法律规定，不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，从起诉之日起按人民银行公布的同期贷款基准利率计至本案生效判决确定的最后履行期限之日止。遂判决：一、被告余艳红返还给原告张艺秋借款本金51643.87元；二、被告余艳红向原告张艺秋支付借款本金51643.87元的利息（利息计算：以本金51643.87元为基数，从2014年7月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至本案生效判决确定的最后履行期限之日止）；三、驳回原告张艺秋的其他诉讼请求。本案受理费3390元，减半收取为1695元，财产保全费1520元，合计3215元，由原告负担1075元，由被告负担2140元。
张艺秋不服上述判决，上诉称，一、一审判决认定事实错误。一审法院认定一审被告与上诉人的借款合同对支付利息约定不明，视为不支付利息，一审被告已向上诉人支付的98356.13元不予认定为利息，应视为返还本金是错误的；二、二份借条均是被上诉人亲自所立。被上诉人借款用于做生意周转资金，并明确写明计付利息；三、被上诉人所立的借条上明确约定计息，口头亦明确约定了以月利率3％计付利息，被上诉人也已按照约定利率3％支付利息给上诉人至2014年1月，双方约定月利率3％计付利息是实实在在的。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人偿还借款本金150000元及自2014年2月24日起按月利率3%支付利息给上诉人。
被上诉人答辩认为，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明，被上诉人于2012年3月23日向上诉人借款150000元后，具体偿还情况如下：2012年5月19日还1280元、6月6日还500元、6月24日还4500元、7月24日还4500元、9月21日还2000元、9月27日还4500元、10月26日还4500元、11月28日还4500元、12月24日还4500元、2013年3月25日还4500元、4月8日还1000元、4月25日还8000元、7月5日还4500元、7月26日还4500元、8月30日还4500元、10月25日还576.13元、11月11日还40000元。
二审中，被上诉人表示可按银行存款利率支付利息给上诉人。其他事实与一审法院查明的相同。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：1、被上诉人余艳红向上诉人张艺秋借款150000元，是否约定有利息；2、如果有约定，利率是多少。
本院认为，被上诉人向上诉人借款150000元，事实清楚，一审法院予以认定是正确的，本院予以确认。
（一）关于第一个争议焦点问题：因上诉人与被上诉人在借条上明确约定：“计息做资金周转用。”所以应依法认定被上诉人余艳红向上诉人张艺秋借款150000元时，明确约定有计算利息。
（二）关于第二个争议焦点问题。上诉人主张双方口头约定月利率为3%，除了其本人陈述和借条中明确约定计算利息作为佐证外，从被上诉人大多月份均汇4500元到上诉人的账户作为还款，而该4500元折算每月的利率刚好为3%。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案从当事人陈述、借条上利息约定及被上诉人还款情况进行综合判断，应当确认被上诉人与上诉人约定的利率应为月利率3%。一审法院对证据分析判断欠妥，导致认定事实错误，本院予以正。
因双方约定的月利率3%过高，依法应按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率四倍计算，从借款次日即2012年3月24日计算至本案生效判决确定的最后履行期限之日止。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中被上诉人已偿还的98356.13元，先抵减利息，尚有余款则抵减本金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第2075号民事判决第三项；
二、变更贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第2075号民事判决第一项为：被上诉人余艳红返还上诉人张艺秋借款本金150000元；
三、变更贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第2075号民事判决第二项为：被上诉人余艳红向上诉人张艺秋支付借款本金150000元的利息（利息计算：以本金150000元为基数，从2012年3月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计至本案生效判决确定的最后履行期限之日止，已偿还的98356.13元，先抵减利息，尚有余款则抵减本金）；
四、驳回上诉人张艺秋的其他诉讼请求。
本案一审受理费1695元，财产保全费1520元，合计3215元，由上诉人负担215元，由被上诉人负担3000元；二审案件受理费2259元，由上诉人负担259元，由被上诉人负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈历南
代理审判员 黄 奔
代理审判员 何 鹏
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈 洁
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1103号
原告：葛喜青，女，1958年7月14日出生汉族，无固定职业，住宁海县。
被告：祝锦霞，女，1972年8月29日出生汉族，无固定职业，住宁海县。
被告：王斯未，男，1970年8月23日出生汉族，无固定职业，住宁海县。
原告葛喜青为与被告祝锦霞、王斯未民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告归还借款本金20000元，并支付利息（利息以20000元为基数，自2009年6月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日对本案公开开庭进行了审理。原告葛喜青到庭参加诉讼，被告祝锦霞、王斯未经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告申请撤回对被告王斯未的起诉，本院口头裁定予以准许。同时变更第一项诉讼请求：被告归还原告借款本金20000元。
本院经审理认定，2009年6月18日、19日，被告祝锦霞分别向原告借款10000元，未书面约定借款期限及利息，并出具借条两份。后原告催讨未果，遂诉讼来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告祝锦霞于判决生效后十日内归还原告葛喜青借款本金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告祝锦霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 卢 娜
二〇一八年三月一日
代书记员 章小徽
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初1103号原告：葛喜青，女，1958年7月14日出生汉族，无固定职业，住宁海县。被告：祝锦霞，女，1972年8月29日出生汉族，无固定职业，住宁海县。被告：王斯未，男，1970年8月23日出生汉族，无固定职业，住宁海县。原告葛喜青为与被告祝锦霞、王斯未民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告归还借款本金20000元，并支付利息（利息以20000元为基数，自2009年6月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日对本案公开开庭进行了审理。原告葛喜青到庭参加诉讼，被告祝锦霞、王斯未经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告申请撤回对被告王斯未的起诉，本院口头裁定予以准许。同时变更第一项诉讼请求：被告归还原告借款本金20000元。本院经审理认定，2009年6月18日、19日，被告祝锦霞分别向原告借款10000元，未书面约定借款期限及利息，并出具借条两份。后原告催讨未果，遂诉讼来院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告祝锦霞于判决生效后十日内归还原告葛喜青借款本金20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费300元，减半收取150元，由被告祝锦霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  卢 娜二〇一八年三月一日代书记员  章小徽??
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第01087号
原告杨某，居民。
被告葛某，居民。
原告杨某与被告葛某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某承担。
代理审判员 马雪松
二〇一五年三月十一日
书 记 员 姜超艳
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第268号
申请执行人燕峰。
被执行人安阳鼎旺房地产开发有限公司。
法定代表人刘彪，董事长。
本院依据已经发生法律效力的河南省汤阴县人民法院（2014）汤民二初字第220号民事调解书，于2015年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳鼎旺房地产开发有限公司的银行存款530000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年七月七日
书记员 贺建新
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初356号
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司。
法定代表人管志勇,男，该公司经理。
委托代理人郝英，女。
委托代理人张秋华，女。
被告夏子军，男。
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告夏子军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员车玉军适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秋华到庭参加诉讼,被告夏子军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告是绥芬河市西城区C区的物业管理服务公司，被告自2011年2月1日起至2015年12月31日止没有向原告交纳物业管理费2390元。经原告催要未果，原告诉至法院，要求被告给付物业管理费2390元。
被告未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：
第一组证据物业服务合同三份。欲证明2010年11月30日、2012年10月31日、2014年11月31日,原告与绥芬河市旗苑嘉园业主委员会签订三份物业服务合同，原告为该小区提供物业服务，服务期限自2010年11月30日至2015年10月31日。
第二组证据资质证书1份。欲证明原告具有物业服务资质。
第三组证据物业服务收费备案登记表3份。欲证明自原告向被告所在的小区提供物业服务时起至2014年11月1日物业费收费标准为每平方米每月0.39元。2014年11月2日之后物业费收费标准为每平方米每月0.6元。
第四组证据房屋权属登记查档卡1份。欲证明绥芬河市西城区三组团（即绥芬河市旗苑嘉园小区C区）C7幢1单元401室建筑面积93.67平方米的房屋登记的所有权人为被告夏子军。
第五组证据物业管理费催缴通知单2份。欲证明原告于2013年12月5日、2015年12月12日向被告催缴物业费。
本院认为，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利，上述证据具有客观性、关联性、合法性，故对上述证据予以采信。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
位于绥芬河市西城区旗苑嘉园小区C区7幢1单元401室建筑面积93.67平方米的房屋归被告所有。2010年11月30日、2012年10月31日、2014年10月31日原告与绥芬河市旗苑嘉园业主委员会签订物业服务合同三份，原告为该小区提供物业服务，服务期限自2010年11月1日起至2015年10月31日止。自原告向该小区提供物业服务时起至2014年11月1日物业费收费标准为每平方米每月0.39元，2014年11月2日之后物业费收费标准为每平方米每月0.6元。被告拖欠原告2011年2月1日至12月31日物业费402元、2012年1月1日至2014年12月31日每年物业费438元、2015年1月1日至2015年12月31日物业费674元，合计2390元。
据以上确认的事实，本院认为：原告具有物业服务资质，原告与绥芬河市西城区旗苑嘉园小区的业主委员会签订的物业服务合同不违反法律和行政法规的强制性规定，物业服务合同依法成立并生效。被告作为绥芬河市西城区旗苑嘉园小区的业主，该物业服务合同对被告具有法律约束力。双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，被告应当按照约定的期限向原告缴纳物业服务费，被告未按期缴纳，已构成违约，被告应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告要求被告给付2011年2月至2015年12月31日物业费2390元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告夏子军于本判决生效之日起3日内给付原告绥芬河市永祥物业管理有限公司物业服务费2390元。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏子军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 车玉军
二〇一六年五月五日
书记员 戴 静
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民保字第7号
申请人尚宏，沧州正达电气有限公司董事长。
被申请人河北世晟管件制造有限公司，住所地：沧州市沧县李天木乡军马站村东渤海新区沧东工业园。
法定代表人刘云生，职务：董事长。
申请人尚宏与被申请人河北世晟管件制造有限公司民间借贷纠纷一案，请求查封被申请人所有的厂房和机器设备（相应价值450万元）的财产，并愿以自己的财产为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人所有的厂房和机器设备（相应价值450万元）的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏文艺
二〇一五年十月二十八日
书记员 杜国江
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初72号
杨告黄文琼，女，汉族，1987年7月24日出生，住重庆市云阳县江口镇金子村**组**号附*号，公民身份号码5002351987********。
委托代理人肖启恒，男，1967年10月4日出生，汉族，住重庆市云阳县向阳乡向阳街道***号，公民身份号码5122251967********。一般代理。
被告陶洪均，男，汉族，1981年11月22日出生，住重庆市云阳县江口镇金子村**组*号，公民身份号码5112241981********。
原告黄文琼与被告陶洪均离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由代理审判员刘云祥独任审判，适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告黄文琼及其委托代理人肖启恒，证人陈代明到庭，被告陶洪均经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告黄文琼诉称，原、被告于2005年12月经人介绍相识，2007年5月2日生育一子，名陶嘉海，2007年7月25日补办结婚登记。由于原告婚前对被告缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生纠纷，被告甚至多次打伤原告，严重伤害了夫妻感情。原告于2014年7月1日起诉被告要求离婚，法院判决驳回原告的离婚诉讼请求，双方仍然分居至今且无电话联系，夫妻感情确已破裂。现起诉要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子陶嘉海由被告抚养，原告每月支付抚养费300.00元至其独立生活时止；3、诉讼费由被告承担。
被告陶洪均未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2005年12月经人介绍相识后同居生活，2007年5月2日生育一子，名陶嘉海，2007年7月25日补办结婚登记，婚生子陶嘉海现随被告母亲生活。2014年7月1日，原告向云阳县人民法院起诉离婚，云阳县人民法院于2014年7月24日判决驳回了原告的离婚诉讼请求，之后原、被告仍然无任何联系，分居至今。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的原、被告户口页，云阳县江口婚姻登记站证明、（2014）云法民初字第02031号民事判决书、证人陈代明的证言等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情确已破裂是准许离婚的法定条件。本案原告因与被告感情不和，于2014年7月1日向本院起诉离婚，本院于2014年7月24日判决驳回了原告的离婚诉讼请求后，原、被告仍然没有任何联系，双方分居至今已满一年以上，可以确认原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生子陶嘉海一直由被告母亲带养，从有利于子女健康成长出发，依法应由被告直接抚养为宜。根据我国婚姻法的规定，不直接抚养子女的一方应负担必要的抚养费。根据当地经济生活水平，本院酌情认定由原告每月支付孩子350.00元抚养费至其独立生活时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄文琼与被告陶洪均离婚；
二、婚生子陶嘉海由被告陶洪均抚养，原告黄文琼自2016年2月29日起每月支付婚生子陶嘉海抚养费350.00元至其独立生活时止。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告黄文琼负担。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。本判决生效前当事人不得另行结婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘云祥
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 付小平
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00152号
原告：安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县世纪大道276号，组织机构代码79188102-6。
法定代表人：冯超，该公司总经理。
被告：周同祥，男，1973年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司与被告周同祥物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司于2015年2月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一五年二月六日
书记员 万海群
甘肃省临泽县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0723民初1655号
原告：刘红，男，1967年12月18日出生，汉族，干部，住临泽县沙河镇建设路280号3单元502室，身份证号码：622224************，电话：1399367****。
委托诉讼代理人：张开军，甘肃民申律师事务所律师。
被告：范建成，男，1983年9月15日出生，汉族，个体户，住临泽县平川镇黄家堡村八社，现住兰州市七里河区西津西路***号，身份证号码：622224************，电话：1815368****。
被告：桑玉英，女，1963年7月18日出身个，汉族，农民，住临泽县平川镇黄家堡村八社，身份证号码：622224************，电话号码：1537976****。
原告刘红与被告范建成、桑玉英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘红委托诉讼代理人张开军、被告范建成、桑玉英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求是：要求二被告偿还原告借款50000元并承担利息2000元。事实及理由：被告系原告外甥，2017年4月，被告向原告借款50000元，向原告出具借条一份，约定于2017年6月15日还清，该借款由被告桑玉英提供担保，若逾期承担四倍的银行利息。借款到期后，经原告催要，被告拖欠未付。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告范建成偿还原告刘红借款50000元，限于2017年9月15日前付清，若被告不能按期履行付款义务，再另行承担利息2000元，若被告按期履行了付款义务，则无需承担利息。
二、被告桑玉英对上述付款义务承担连带清偿责任。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告范建成承担，被告桑玉英承担连带清偿责任。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 汪如金
二〇一七年八月二十四日
书记员 谷 颖
注：本调解书生效后申请执行的期限为两年。
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1069号
原告张某甲，农民。
被告刘某甲，农民。
本院在审理原告张某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案中，因原告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告张某甲负担。
代理审判员 陈林
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张森
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执保字第30号
申请人武威农村商业银行股份有限公司四坝支行。住所地：武威市凉州区。
负责人李义德，该支行行长。
被申请人蔡鹏
本院受理的武威农村商业银行股份有限公司四坝支行与蔡鹏借款合同纠纷一案，申请人武威农村商业银行股份有限公司四坝支行提出诉前财产保全申请，要求对被申请人蔡鹏名下所有的现代挖掘机一台进行查封、扣押。现现诉讼案件已由本院于2016年3月15日作出的（2015）凉民初字第5983号民事判决书结案，判决书均送达，现判决书已生效，该案保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、第2款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：
甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉诉前保字第34号民事裁定书中的保全事项已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董国勇
二〇一六年四月二十日
书记员 魏锡年