湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字00897号
上诉人（原审被告）邹杰，男。
委托代理人邹小艳，女。
委托代理人杨巍，襄阳市檀溪法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被上诉人（原审原告）朱玉，女。
被上诉人（原审原告）刘文朝，男。
被上诉人（原审原告）杨华，女。
被上诉人（原审原告）刘灏洁，女。
法定代理人朱玉，女。
上列四被上诉人的共同委托代理人李侠，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被上诉人（原审被告）龚文俊，男。
上诉人邹杰因与朱玉、刘文朝、杨华、刘灏洁、龚文俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2015年11月6日作出的（2015）鄂樊城民二初字第00376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进进了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年9月29日13时50分，蔡樊驾驶鄂FJV3**号小型轿车，沿襄阳市樊城区卧龙大道由南向北行驶，行至卧龙大道“加气站”路段时，措施不当驶入路左，与由北向南行驶刘志强持B2型机动车驾驶证醉酒（血液中酒精含量115mg／100ml）驾驶的鄂FEU3**号普通二轮摩托车相撞，造成刘志强倒地受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，蔡樊报警时，受伤倒地的刘志强又被由北向南行驶邹杰无证驾驶的鄂FJG2**号小型轿车撞击碾压，造成刘志强当场死亡的交通事故，事故发生后邹杰驾车逃逸。该事故经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队认定：邹杰无证驾驶机动车辆上路行驶，夜间未注意观察道路情况，未发现倒地受伤等待救治的刘志强，发生交通事故后逃逸，是造成事故的主要原因，在事故中有主要过错，负事故的主要责任；蔡樊驾驶机动车辆上路行驶，避让其他车辆时，措施不当驶入路左，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任；刘志强持B2型机动车驾驶证醉酒驾驶普通二轮摩托车上路行驶，未在最右侧车道通行，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。
原审判决另认定：刘志强系刘文朝、杨华的三子。刘志强与朱玉2010年9月14日登记结婚，婚后育有一女刘灏洁，2011年3月9日出生。刘志强自2013年起在襄阳润德物流有限公司从事搬运工作（包食宿），其妻子朱玉则先于2013年4月至2014年3月20日租住于襄阳市人民路13号3幢3层206号，后租住于樊城区振华路51号附10号。
原审判决还认定：蔡樊驾驶的鄂FJV3**号肇事车辆登记车主系其妻子林甜，该车系家庭用车。鄂FJV3**号肇事车辆在英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大财保湖北分公司）购买有交强险，事故发生在保险期内。还查明，邹杰无驾驶证驾驶的鄂FJG2**号系龚文俊所有，邹杰以月租金2600元租用该车，此次交通事故发生在邹杰租车期间。该车在中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳支公司）购买有交强险和商业三者险（保险金额15万，不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，邹杰支付四原告10万元赔偿金。
2014年11月11日，朱玉、刘文朝、杨华、刘灏洁曾向一审法院提起民事诉讼，要求蔡樊、林甜、邹杰、龚文俊、英大财保湖北分公司、平安财保襄阳支公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费共计627605元；其中英大财保湖北分公司、平安财保襄阳支公司在保险责任范围内承担责任，不足部分由蔡樊、林甜和龚文俊按责任赔偿。同年11月17日，朱玉、刘文朝、杨华、刘灏洁向本院提出撤回对蔡樊、林甜、邹杰、龚文俊的起诉申请。原审法院于2014年12月9日作出的（2014）鄂樊城民二初字第00490-1号民事裁定书，裁定准许朱玉、刘文朝、杨华、刘灏洁撤回对蔡樊、林甜、邹杰、龚文俊的起诉。后经原审法院主持调解，于同年12月10日作出的（2015）鄂樊城民二初字第00490号民事调解书，由英大财保湖北分公司和平安财保襄阳支公司在交强险范围内赔偿朱玉、刘文朝、杨华、刘灏洁各项损失共计220000元。调解书签收后，英大财保湖北分公司和平安财保襄阳支公司均已履行完毕。
原审法院认为：公民的生命权受法律保护。在本案交通事故中，邹杰、蔡樊、刘志强均违反交通法规，发生交通事故，致刘志强死亡、车辆受损。经交警部门认定，邹杰负事故的主要责任，蔡樊、刘志强负事故的次要责任。该责任认定事实清楚、程序合法，予以确认。故对朱玉、刘文朝、杨华、刘灏洁的损失，邹杰应当承担主要赔偿责任，蔡樊应当承担事故的次要赔偿责任。因朱玉、刘文朝、杨华、刘灏洁未起诉蔡樊，对于蔡樊应当承担的赔偿部分，原审法院不予处理。邹杰未取得驾驶资格，龚文俊系肇事车辆的所有权人，其将车辆租赁给未取得相应驾驶资格的人使用并获取收益，未尽合理审查义务，其出租行为存在过错，亦应当承担一定的赔偿责任。结合本案案情及邹杰、龚文俊在本案中的过错程度，确认邹杰对刘志强的死亡所造成的损失应承担60%的责任，龚文俊在邹杰承担的责任范围内承担20%的责任。朱玉、刘文朝、杨华、刘灏洁的损失中，死亡赔偿金576245元（含被抚养人生活费118125元）、丧葬费19360元、交通费酌定1500元，合计597105元，符合法律规定，予以确认。朱玉、刘文朝、杨华、刘灏洁诉请超出部分，不予支持。朱玉、刘文朝、杨华、刘灏洁的上述损失，已由英大财保湖北分公司和平安财保襄阳支公司在交强险残疾赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计220000元。不足部分377105元，由邹杰承担60%的赔偿责任，即226263元。该部分赔偿，由邹杰赔偿80%即181010.4元，扣减邹杰已赔偿的100000元，邹杰还应赔偿朱玉、刘文朝、杨华、刘灏洁各项损失共计81010.4元。另20%即45252.6元，由龚文俊赔偿。龚文俊辩称其将车辆出借给有驾驶资格的陈金，并未出租给未取得驾驶资格的邹杰，收取的费用仅是车辆损耗而非租金，对事故的发生没有过错，不应承担责任，因其未提交证据予以证实，不予采信。还辩称其车辆投有商业三者险，因驾驶人员邹杰系无证驾驶，且事故发生后驾车逃逸，系商业三者险免赔情形，故该辩称理由不能成立，不予采纳。朱玉、刘文朝、杨华、刘灏洁的近亲属刘志强虽然系农村户籍，但其长期在城镇务工、居住，其收入来源地及消费地均为城镇，朱玉、刘文朝、杨华、刘灏洁的各项赔偿应当参照城镇居民标准赔偿，故邹杰、龚文俊辩称朱玉、刘文朝、杨华、刘灏洁的各项损失应按照农村居民标准赔偿的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、邹杰赔偿朱玉、刘文朝、杨华、刘灏洁各项损失共计人民币81010.4元；
二、龚文俊赔偿朱玉、刘文朝、杨华、刘灏洁各项损失共计人民币45252.6元；三、驳回朱玉、刘文朝、杨华、刘灏洁的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取713元，由朱玉、刘文朝、杨华、刘灏洁负担113元，邹杰负担400元，龚文俊负担200元。财产保全费820元，由朱玉、刘文朝、杨华、刘灏洁负担120元、邹杰负担400元、龚文俊负担300元。
上诉人邹杰不服原审上述判决，向本院提起上诉称：1．交警部门认定邹杰的主要责任，蔡樊、刘志强的次要责任，按照法律规定二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定大小的，各自承担相应的责任，应当属于无意思联络侵权行为，上诉人应承担按份赔偿责任（上诉人邹杰在二审庭审中明确表示不再对该项理由进行主张）；2．原审法院认定“受害人与被上诉人在城镇务工，经常居住为樊城区市区”，将被扶养人生活费标准按城镇居民标准计算，属认定事实不清，适用法律不当，被上诉人只提供了受害人刘志强虚假的务工证明和物业公司的证明并没有提供公安机关居住证明和经济收入来源于城市收入的证明，原审判决认定受害人的经常居住地为樊城区的城区与《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国社会保险法》及最高人民法院司法解释的规定不符，因此按城镇居民标准确定受害人的死亡赔偿金、被扶养人生活费存在错误。请求二审法院撤销原审判决，予以改判将受害人刘志强的死亡赔偿金及被扶养人的生活费按农村居民标准计算，并由上诉人按份责任进行赔偿。一、二审案件诉讼费，由被上诉人负担。
被上诉人朱玉、刘文朝、杨华、刘灏洁共同答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人龚文俊答辩称：应当按农村居民标准计算受害刘志强的死亡赔偿金、被扶养人的生活费。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案中的受害人刘志强生前的户籍虽然为农村居民性质，但从襄阳市樊城区施营社区居民委员会、胡家会、襄阳七巧板物业管理办公室及襄阳润德物流有限公司出具证明的内容来看，能够形成证据链证实被上诉人的近亲属刘志强生前生活居住及收入来源均在襄阳市樊城区城区，并非襄阳市樊城区农村区域，据此在确定被上诉人近亲属刘志强死亡赔偿金的标准时应按城镇居民标准予以对待，与此同时被扶养人生活费标准也应当按城镇居民人均消费性支出额的标准进行确定，否则对受害人及被扶养人缺乏公平性，故上诉人邹杰主张按农村居民标准计算被上诉人近亲属刘志强的死亡赔偿金、被扶养人生活费的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费611元，由上诉人邹杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王会光
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一六年三月十日
书记员 余 龙