山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲商初字第785号
原告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号。
代表人：谢泽伟，经理。
委托代理人：牛海军，山东海洋律师事务所律师。
被告：潍坊德顺物流有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区潍州南路241号。
法定代表人：于仁德，经理。
委托代理人：孙长春，山东潍州律师事务所律师。
被告：山东日照运总五莲交运有限公司，住所地山东省日照市五莲县山东路与黄海路交汇处。
法定代表人：张永来，董事长。
委托代理人：徐慧芬，五莲潮河法律服务所法律服务工作者。
原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司与被告潍坊德顺物流有限公司、山东省日照运总五莲交运有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员唐文霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛海军，被告潍坊德顺物流有限公司法定代表人于仁德、委托代理人孙长春以及被告山东省日照运总五莲交运有限公司委托代理人徐慧芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：广东美的制冷设备有限公司为从其生产基地发运的货物向原告投保了国内水路、陆路货物运输保险，保险金额33333333.33元。2014年9月28日，鲁V×××××／鲁L×××××挂运载广东美的制冷设备有限公司的该批货物行驶至南京长江三桥上时，车身前段着火，造成车上货物损坏。南京市消防支队雨山区大队认定此次火灾的起火部位为车头的后部与挂车前部之间。泛华保险公估有限公司的报告认为，本次事故原因为火灾。为查明损失原因和损失金额，原告委托泛华保险公估有限公司对损失进行了公估。原告根据保险公估人的报告结论，已向被保险人广东美的制冷设备有限公司赔偿496763.99元。两被告分别为主挂车的所有人，对车辆营运负有监督管理职责，应对本次事故的货物损失承担赔偿责任。请求判令两被告赔偿原告对广东美的制冷设备有限公司货损保险赔款496763.99元及利息，诉讼费由被告承担。
被告潍坊德顺物流有限公司辩称：我公司没有为广东美的制冷设备有限公司运输货物，原告起诉我公司没有法律和事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告山东省日照运总五莲交运有限公司辩称：鲁L×××××挂号车的所有人不是我公司，该车是否发生火灾事故我公司不清楚。我公司已于2014年3月将鲁L×××××挂号车卖给岳孝强，交付车辆后没有办理车辆产权变更手续。
经审理查明：2013年10月1日，广东美的制冷设备有限公司与原告签订国内货物运输预约保险协议书，原告承保广东美的制冷设备有限公司以公路、铁路、联运方式从广东美的制冷设备有限公司各生产基地及各中心仓发运到全国各地的所有成品空调及配件等，承保方式为预约承保方式，即协议期内原告于次月统计上一个月的实际发货合同清单，作为投保保险金额及保险费计算的依据，协议期限自2013年10月1日0时起至2014年9月30日24时止，其中宁波安得物流有限公司为约定的运载广东美的制冷设备有限公司成品空调及配件的物流公司。2014年7月28日，原告为投保人广东美的制冷设备有限公司签发保险单，被保险人为广东美的制冷设备有限公司，保险金额33333333.33元。
2014年9月28日，原告将订单号分别为H0879671、H0879821、H0879824、H0880275、H0879516的空调交宁波安得物流有限公司从安徽芜湖承运到山东潍坊美的制冷产品销售有限公司，宁波安得物流有限公司将货物交由被告潍坊德顺物流有限公司名下的鲁V×××××车辆和被告山东省日照运总五莲交运有限公司名下的鲁L×××××挂号车承运。2014年9月28日16时03分许，鲁V×××××／鲁L×××××挂在南京市从长江二桥往长江三桥过刘村收费站1.5公里处发生起火事故，造成货物和车辆损坏，经南京市公安消防支队雨花台区大队认定，起火部位为鲁V×××××／鲁L×××××挂号车的车头后部与挂车前部之间。2014年9月28日，原告委托泛华保险公估有限公司对货物损失评估，泛华保险公估有限公司出具货物损失金额为590590.58元的意见。2014年12月9日，原告与广东美的制冷设备有限公司签订赔付协议书，原告赔付广东美的制冷设备有限公司在保险事故中的货物损失496763.99元，原告的赔偿责任履行完毕。2014年12月16日，原告向广东美的制冷设备有限公司转账支付496763.99元。
同时查明，2014年3月26日被告山东日照运总五莲交运有限公司将其名下鲁L×××××挂号车出卖给岳孝强，岳孝强于2014年5、6月份出卖给被告潍坊德顺物流有限公司。
原告提交保险单、保险协议证明与广东美的制冷设备有限公司的保险关系及宁波安得物流有限公司为协议约定承运人之一；提交货物运输协议及货物订单明细证明原告将空调交付鲁V×××××／鲁L×××××挂号车承运；提交提交南京市公安消防支队雨花台区大队证明事故原因为鲁V×××××／鲁L×××××挂号车的车头后部与挂车前部之间起火所致；泛华保险公估有限公司公估报告证明货物损失金额为590590.58元；提交赔付协议及转账凭证证明原告向广东美的制冷设备有限公司赔偿496763.99元。
两被告对原告提交的上述证据除转账凭证外，其他证据的真实性均有异议，认为货物运输协议没有被告潍坊德顺物流有限公司法定代表人于仁德的签字，货物交由宁波安得物流有限公司运输，原告应向该公司追偿；南京市公安消防支队雨花台区大队出具的证明不是火灾事故认定，没有说明起火的原因，且不符合证据形式，没有出具人的签名；公估报告委托人应为公安消防部门，而非原告，并且无法确定是否为本次火灾造成的损失；赔付协议无法证实原告是对本次事故损失的赔付。被告山东省日照运总五莲交运有限公司同时辩称鲁L×××××挂号车虽登记在其名下，但是其已于2014年3月26日出卖给岳孝强，岳孝强又转卖给被告潍坊德顺物流有限公司。被告潍坊德顺物流有限公司认可被告山东省日照运总五莲交运有限公司的陈述。
上述事实，有原告提供的保险单、事故证明、公估报告、货物运输协议、货物订单明细、赔付协议、转账凭证，被告提交的车辆买卖协议等证据及当事人当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案，原告与广东美的制冷设备有限公司的保险关系有保险单、保险协议足以证明，保险事故发生后，原告对被保险人广东美的制冷设备有限公司的损失赔偿后，有权向侵权人追偿。原告提交的货物运输协议上虽然没有被告潍坊德顺物流有限公司法定代表人于仁德的签字，但是事故发生时，起火的车辆为鲁V×××××／鲁L×××××挂号车的事实足以认定广东美的制冷设备有限公司的空调实际承运人为被告潍坊德顺物流有限公司。南京市公安消防支队雨花台区大队出具的证明虽非火灾事故认定书，但是其证明的内容能够显示起火的原因，应与火灾事故认定书具有同等证明的效力，因此，本院对原告提交的南京市公安消防支队雨花台区大队出具的证明予以采信。被告潍坊德顺物流有限公司主张原告应向货物运输协议相对方宁波安得物流有限公司追偿，但是被告潍坊德顺物流有限公司作为承运空调的鲁V×××××／鲁L×××××挂号车的所有人，根据南京市公安消防支队雨花台区大队出具的证明来看，其对所运营的车辆管理不当，造成车辆在行驶中车头后部与挂车前部之间起火，进而引起所运载的广东美的制冷设备有限公司的空调燃烧致损，其在本次事故中存在过错，应对广东美的制冷设备有限公司承担侵权责任，因此，原告向其追偿于法有据。原告提交的货物运输协议、订单明细、泛华保险公估有限公司公估报告证明原告的空调由鲁V×××××／鲁L×××××挂号车承运，保险事故中广东美的制冷设备有限公司的损失为590590.58元。法律无明确规定火灾事故应由公安消防部门委托评估事故损失，因此，本院对原告提交的泛华保险公估有限公司公估报告予以采信。原告根据公估报告向广东美的制冷设备有限公司赔偿496763.99元，因此，原告在赔偿范围内向被告潍坊德顺物流有限公司追偿的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的垫付款利息，可自原告垫付之日2014年12月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计付。被告山东省日照运总五莲交运有限公司提交车辆买卖协议证明鲁L×××××挂号车已出卖的事实，且两被告一致认可鲁L×××××挂号车已由被告潍坊德顺物流有限公司支配和使用，因此，本院对鲁L×××××挂号车实际所有人为被告潍坊德顺物流有限公司予以采信，被告山东省日照运总五莲交运有限公司不是鲁L×××××挂号车的实际所有人，对鲁L×××××挂号车没有支配和使用，也没有管理的义务，因此，其在保险事故中并无过错，不应承担侵权责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告潍坊德顺物流有限公司赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司496763.99元及利息（自2014年12月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9066元，由被告潍坊德顺物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 唐文霞
二〇一五年十二月十二日
书记员 王玉琳