wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1987号
上诉人（原审原告）傅焕红。
委托代理人田云升，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
委托代理人张成杰，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张均恩。
委托代理人张钢，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
委托代理人张锡军。
上诉人傅焕红因与被上诉人张均恩返还原物纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第7508号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人傅焕红及其委托代理人田云升、被上诉人张均恩的委托代理人张钢、张锡军，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
傅焕红在原审中诉称，双方系同一村村民，2001年，村拓宽村东道路时，占用了张均恩的大部分承包土地，为了耕种方便，村委会将张均恩路边沟旁的0.4亩土地安排给傅焕红，和傅焕红自己的土地连片耕种，在沟东给张均恩安排了同等面积的土地耕种。张均恩和其他被占地村民都得到了每亩600元的补偿。傅焕红一直正常管理耕种该0.4亩土地。2014年春天，张均恩执意要收回傅焕红耕种了十几年的土地，傅焕红提出异议，张均恩数次带领多人砸坏了傅焕红的看护房、院墙门垛，拆除了小桥，在傅焕红的地边栽植了树木，傅焕红特提起诉讼，判令张均恩退还傅焕红的耕地0.4亩，赔偿看护房、院墙门垛等损失2000元，恢复沟桥原状，停止侵害，消除妨碍，并由张均恩承担本案的诉讼费用。
张均恩在原审中辩称，第一，傅焕红所述错误，张均恩并未侵占其任何承包的土地，涉案土地为张均恩一直享有承包权的土地，因此张均恩不存在侵权；第二，傅焕红所要求的赔偿无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，不能通过民事诉讼确定其权属。因此，本案中原告起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回傅焕红的起诉；本案案件受理费100元，退回傅焕红。
上诉人傅焕红不服一审裁定，上诉称：一、一审适用法律不当。上诉人与被上诉人的纠纷前期经过当地政府及政府信访部门处理未果，嘱其通过诉讼程序解决，法院应依法审理判决。二、一审未查明认定事实。上诉人因村里修路占用了自己的承包地，十几年前经村委会安排，将被上诉人与上诉人相邻的土地调整给上诉人耕种，另外给被上诉人在其他地方安排了土地耕种，并支付了占地补偿费。被上诉人无视该事实，挑起事端，执意要回原来的土地，并采取暴力过激行为，对上诉人拆墙、拆桥、堵门挡路，直接侵犯了上诉人权益。请求：二审撤销一审裁定，依法审理，支持上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人张均恩辩称：上诉人所诉错误，被上诉人没有侵犯上诉人的任何权利，一审裁定适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉请求。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间的争议属于对土地承包经营权范围调整及相关分配事项的认定，该争议不属于人民法院民事案件的受理范围，原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 繁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初4716号
原告：吴礼飞，男，1971年11月2日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王聪，男，1987年9月24日出生，汉族，住泗阳县。
被告：泗阳尚品装饰工程有限公司，住所地泗阳县众兴镇长春路南侧（世纪华庭38幢5号）。
法定代表人：王亮亮。
原告吴礼飞与被告王聪、泗阳尚品装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告吴礼飞于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴礼飞自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴礼飞撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告吴礼飞负担。
审判员 顾秋阳
二〇一七年七月十八日
书记员 葛宇秋
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第413号
申请执行人纪鹏飞。
被执行人金旭洲。
被执行人金军谟。
上列当事人民间借贷纠纷一案，于二0一五年一月二十三日审结。该案（2015）李民初字第126号民事调解书已立案执行。在执行过程中，申请人同意本案终结执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第一项之规定，裁定如下：
（2015）李民初字第126号民事调解书终结执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年八月三日
书记员 金 欣
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第133号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：张玉东。
申请执行人莒南县国土资源局于2015年6月9日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张玉东因破坏耕地行政处罚一案于2014年12月18日作出的（2014）莒南国土资罚决字第441号行政处罚决定。
本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第441号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2014年12月18日以被执行人张玉东未经县级以上人民政府批准，于2013年12月起擅自占用莒南县板泉镇夏庄村集体土地面积540平方米建设养殖场的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于破坏耕地行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出（2014）莒南国土资罚决字第441号行政处罚决定，该决定的内容是：一、限期15日内改正违法行为；二、处耕地开垦费（10000元／亩）2倍的罚款，计16200元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第441号行政处罚决定于2014年12月18日依法送达给被执行人张玉东，被执行人张玉东在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2014）莒南国土资罚决字第441号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第441号行政处罚决定准予强制执行。
二、对莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第441号行政处罚决定第一项，由莒南县板泉镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛秀群
审判员 林 兵
审判员 赵 刚
二〇一五年六月十二日
书记员 徐晓蕾
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第133号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被执行人：黄增连，男。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人黄增连社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年9月20日作出的（2014）085号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政征收决定书确定的义务（给付标的：38244元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年5月19日向被执行人发出执行传票、执行通知书、财产报告令，限被执行人5日内履行义务，逾期后，被执行人未履行，经调查了解，现被执行人外出打工，亦无财产可供执行，导致本案无法继续执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人外出打工且无财产、存款可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）085号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一五年七月十五日
书记员 孔庆峰
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00161-1号
申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路235号，组织机构代码79012213-2。
被执行人：合肥市文化泡沫包装材料有限责任公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区，组织机构代码14923195-8。
被执行人：田然，女，1962年12月17日生，汉族。
被执行人：胡晓峰，男，1961年8月29日生，汉族。
安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民二初字第00379号民事调解书已经发生法律效力，但合肥市文化泡沫包装材料有限责任公司、田然、胡晓峰至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人合肥市文化泡沫包装材料有限责任公司、田然、胡晓峰8000000元款项或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。
需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李叶润
二〇一四年八月二十六日
书记员 邹丽云
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第828号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某，女，1993年3月15日出生，汉族，高中文化，户籍地湖南省娄底市。因本案，于2014年5月25被羁押，同年5月26日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1422号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年5月25日凌晨2时许，邹某电话联系被告人陈某求购毒品冰毒，被告人陈某表示同意，双方约定毒品交易的相关事宜。随后，邹某、何某发与被告人陈某在深圳市罗湖区阳光新干线楼下碰面，何某将人民币500元交给被告人陈某后，被告人陈某独自上到阳光新干线10楼找在逃嫌疑人“乐儿”（身份不详）购买毒品，何某和邹某则在深圳市罗湖区富临大酒店等候。当日凌晨5时许，被告人陈某从“乐儿”的男朋友“王某”（在逃）处购得毒品冰毒一小包后打电话给邹某，邹某称要再多买一克，被告人陈某称再买一克需要人民币1000元，邹某表示同意。随后被告人陈某又从“王某”处购得毒品冰毒一小包。然后，被告人陈某携毒至富临大酒店大堂将两小包毒品冰毒交给何某，何某再支付给被告人陈某人民币1000元。交易完成后，双方准备离开时被民警抓获，民警当场从被告人陈某手中缴获毒资人民币1000元，何某将交易所得的两包毒品冰毒上缴给民警。经鉴定，涉案毒品净重1.35克，均检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案赃证款物辨认材料；2.书证：扣押／返还物品清单，通话记录清单，抓获经过，情况说明，被告人身份信息；3.证人证言：何某、邹某证言；4.被告人供述与辩解：陈某供述与辩解；5.鉴定意见：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；6.勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成贩卖毒品罪，故诉请本院依法判处。鉴于被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人判处八个月或以下有期徒刑，并处罚金刑罚。
被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人陈某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月25日起至2014年12月24日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年六月二十七日
书记员 高岩岩
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1675号
罪犯段家斌，男，彝族，1991年7月30日出生于云南省开远市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○〇八年十月十四日作出（2008）红中刑初字第134号刑事附带民事判决，以被告人段家斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币40000元。宣判后，附带民事诉讼原告人白相伟不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇九年三月十一日作出（2008）云高刑终字第1598号刑事附带民事判决，以被告人段家斌犯故意伤害罪，改判为有期徒刑十五年。刑期自2007年12月21日起至2022年12月20日止。判决生效后，该犯于2009年5月6日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯段家斌在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯段家斌系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达八年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2015年1月28日减刑后的刑期至2019年4月20日止。罪犯段家斌在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯段家斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段家斌减去有期徒刑八个月（刑期自2007年12月21日起至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5718号
原告李大福，男，汉族，1963年7月15日生。
委托代理人叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者，执业证号31001011100292。
委托代理人朱炜垚，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者，执业证号31001152100012。
被告韩道顺，男，汉族，1961年6月20日生。
原告李大福诉被告韩道顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员傅蓉、人民陪审员肖鸣、人民陪审员孙冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李大福及其委托代理人朱炜垚到庭参加了诉讼，被告韩道顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李大福诉称，原、被告系朋友关系。2011年1月20日，被告以工程中标需要资金周转为由，向原告借款40万元，后被告向原告归还了20万元，剩余20万元借款未能归还。2011年9月13日，原告与被告签订了一份借款协议，约定：被告韩道顺向李大福借款20万元，期限为一年，月利率3%。借款到期之后，被告未能还款，原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判决被告归还原告借款20万元并按照年利率24%的标准支付自2011年9月13日至法院判决确定给付之日止的利息。
被告韩道顺经合法传唤均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年1月20日，被告以工程中标需要资金周转为由，向原告借款40万元，当天，李大福从尾号为7093的工商银行卡上取出40万元出借给被告。双方对该40万元借款并未订立借款合同，亦未约定利息。2011年9月13日，被告向原告归还了20万元本金及利息，但尚有20万元本金没有归还。当日，原告与被告签订了一份借款协议，约定：韩道顺向李大福借款20万元，期限为一年，月利率3%。借款到期之后，被告未能还款，原告多次催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借款协议、银行取款明细以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李大福与韩道顺之间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在本案中，李大福提供了出借时的银行取款明细及借款协议，根据款项交付过程、出借人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯等因素，综合判断李大福向韩道顺出借20万元的事实成立。故对于原告要求韩道顺归还原告借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款期内的利息，双方约定月利率3%，原告主张被告按照年利率24%的标准支付借款期内的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，双方并未约定，但原告主张被告自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩道顺自本判决生效之日起十日内归还原告李大福借款本金20万元，并按照年利率24%的标准支付自2011年9月13日至本判决确定给付之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6947元、公告费600元，合计7547元，由被告韩道顺承担（此款原告已预交，被告韩道顺于本判决生效之日起十日内将应负担款项直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 傅 蓉
人民陪审员 孙 冰
人民陪审员 肖 鸣
二〇一六年一月二十五日
见习书记员 叶筱蓉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14976号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李勇斌。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李勇斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李勇斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128，373.37元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币128，373.37元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）左民初字第231号
原告乔一平，左权县芹泉镇王家庄村。
被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司。
法定代表人禹某，任公司经理。
委托代理人刘某。
本院在审理原告乔一平诉被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司保险合同纠纷一案，原告乔一平于2012年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔一平申请撤诉是原告的真实意思表示且该申请符合法律规定，应当准予撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔一平撤回起诉。
案件受理费1500元，由原告乔一平交纳。
审判员 范光伟
二〇一二年五月三十日
书记员 智亚红
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开民初字第686号
原告张某，男，1974年8月14日出生，住菏泽市开发区。
委托代理人刘冲峰，山东曹州律师事务所律师。
被告王某，女，1973年4月27日出生，住菏泽市开发区。
委托代理人张凤魁，女，1968年3月11日出生，住菏泽市开发区。
委托代理人马春华，女，1970年1月2日出生，住菏泽市开发区。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人刘冲峰，被告王某及其委托代理人张凤魁、马春华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，经常因为生活琐事争吵，至今分居三年有余。请求依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某辩称，婚后夫妻感情较好，没有破裂，为了孩子，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告经自由恋爱于1999年1月6日登记结婚。1999年7月12日婚生女儿张晨，2004年12月12日婚生子张政。婚后夫妻感情尚好，自婚生子出生后，双方因为教育孩子问题有时发生争吵。原告主张夫妻感情确已破裂，申请了证人董厚珍出庭作证，证明：在缘和居小区居住期间，与原、被告系对门邻居，原、被告经常打架，每周有两、三次，作为邻居经常去拉架，有几年没有见过原告的面了。经质证，被告认为证人证言内容不实。婚后夫妻共同财产：登记确权在被告王某名下，座落于开发区都庄的楼房一套，建筑面积120.19平方米，地下室一间30平方米。
本院所确认的上述事实，有结婚证书、房屋产权证书以及庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”根据这一规定，“感情确已破裂”成为诉讼离婚的基本条件和司法尺度，是准予或者不准予离婚的原则界限。夫妻感情是婚姻关系的基础，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告经过自由恋爱，并登记结婚已有十四年之久，且婚后生育子女两名，夫妻共同生活期间，已经建立了深厚的夫妻感情。因为双方教育孩子问题偶尔发生争吵，但不足以使夫妻感情确已破裂；被告不同意离婚，要求与原告和好，为了子女能够拥有一个完整的家庭，被告应当顾及往日的夫妻感情，对家庭多一份责任，只要以后彼此多沟通、多包容、多谅解，夫妻感情仍然有和好的希望，据此，原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 郭红梅
审判员 顾 震
审判员 徐卫东
二〇一三年十月二十五日
书记员 陈 玮
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1275号
原告：田林武，男，1972年10月9日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：蔡士平，男，1962年11月4日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告田林武与被告蔡士平追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田林武到庭参加了诉讼，被告蔡士平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田林武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付款28827.50元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：程大勇、刘霞在泗阳县东吴村镇银行新袁支行贷款80000元，由原被告及张如军为其提供担保。2016年7月31日该贷款到期后，程大勇、刘霞未还款，张如军偿还了28866.89元，原告偿还了57655元。
被告蔡士平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供由泗阳县东吴村镇银行新袁支行出具的证明一张、借款借据一张、现金解款单一张、业务回单二张、借款合同一份，拟证明程大勇、刘霞向泗阳县东吴村镇银行新袁支行贷款80000元，由原被告及案外人张如军提供担保，原告还款57655元的事实。该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对该证据的证明效力予以认定。结合原告陈述，本院认定如下事实：2015年7月31日，借款人程大勇、刘霞向泗阳县东吴村镇银行新袁支行贷款80000元，贷款到期日期为2016年7月31日。原被告及案外人张如军为该款提供连带责任保证，保证范围为全部借款本息等费用，但上述三人未约定保证份额。后因借款人程大勇、刘霞未履行还款义务，原告于2016年12月15日代为偿还贷款本息57655元，案外人张如军于2016年12月19日代为偿还贷款本息28866.89元，借款人程大勇、刘霞的该笔贷款本息得以结清。
本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案原被告、案外人张如军为程大勇、刘霞的借款提供连带责任保证，程大勇、刘霞到期未还款，原告及案外人张如军承担保证责任代为偿还了全部借款本金及利息共计86521.89元（5766元+28866.89元）。因三连带保证人对彼此之间的分担比例未作约定，故对程大勇、刘霞不能清偿的部分，应当由三连带保证人平均分担，即每人分担28840.63元。原告现起诉被告，要求被告支付原告款28827.50元，符合法律规定，本院予以照准。原告代偿贷款后，即存在利息损失，原告要求被告自起诉之日即2017年2月20日起承担利息，该利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡士平于本判决生效后十日内支付原告田林武款28827.50元及利息（以28827.50元为基数，自2017年2月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取计260元，由被告蔡士平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费520元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 李前康
二〇一七年三月一日
书记员 徐文静
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初1275号原告：田林武，男，1972年10月9日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告：蔡士平，男，1962年11月4日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。原告田林武与被告蔡士平追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田林武到庭参加了诉讼，被告蔡士平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田林武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付款28827.50元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：程大勇、刘霞在泗阳县东吴村镇银行新袁支行贷款80000元，由原被告及张如军为其提供担保。2016年7月31日该贷款到期后，程大勇、刘霞未还款，张如军偿还了28866.89元，原告偿还了57655元。被告蔡士平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供由泗阳县东吴村镇银行新袁支行出具的证明一张、借款借据一张、现金解款单一张、业务回单二张、借款合同一份，拟证明程大勇、刘霞向泗阳县东吴村镇银行新袁支行贷款80000元，由原被告及案外人张如军提供担保，原告还款57655元的事实。该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对该证据的证明效力予以认定。结合原告陈述，本院认定如下事实：2015年7月31日，借款人程大勇、刘霞向泗阳县东吴村镇银行新袁支行贷款80000元，贷款到期日期为2016年7月31日。原被告及案外人张如军为该款提供连带责任保证，保证范围为全部借款本息等费用，但上述三人未约定保证份额。后因借款人程大勇、刘霞未履行还款义务，原告于2016年12月15日代为偿还贷款本息57655元，案外人张如军于2016年12月19日代为偿还贷款本息28866.89元，借款人程大勇、刘霞的该笔贷款本息得以结清。本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案原被告、案外人张如军为程大勇、刘霞的借款提供连带责任保证，程大勇、刘霞到期未还款，原告及案外人张如军承担保证责任代为偿还了全部借款本金及利息共计86521.89元（5766元+28866.89元）。因三连带保证人对彼此之间的分担比例未作约定，故对程大勇、刘霞不能清偿的部分，应当由三连带保证人平均分担，即每人分担28840.63元。原告现起诉被告，要求被告支付原告款28827.50元，符合法律规定，本院予以照准。原告代偿贷款后，即存在利息损失，原告要求被告自起诉之日即2017年2月20日起承担利息，该利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡士平于本判决生效后十日内支付原告田林武款28827.50元及利息（以28827.50元为基数，自2017年2月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取计260元，由被告蔡士平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费520元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。审判员  李前康二〇一七年三月一日书记员  徐文静附录法律条文《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执恢16号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
法定代表人胡某某
委托代理人马某某
被执行人石某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人石某某金融借款合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2011年9月21日作出（2011）长民初字第3898号民事调解：
被申请人偿还申请执行人贷款本金4405.64元及相应利息。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2015年3月20日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的给付义务。同年6月30日因被执行人无财产可供执行，终结本次执行。2016年1月19日恢复执行，现申请执行人撤回执行申请此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2011）长民初字第3898号民事调解所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年二月二十九日
书记员 史 伟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00418号
原告枣阳市南都造纸有限公司。
被告马义军。
本院在审理原告枣阳市南都造纸有限公司与被告马义军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳市南都造纸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告枣阳市南都造纸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣阳市南都造纸有限公司负担。
审判员 郭德照
二〇一四年十一月十九日
书记员 王德忠
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林合民初字172号
原告王来年，男，1951年2月3日生，汉族。
委托代理人宋保林，林州市148法律法律服务所法律工作者。
被告靳海法，男，1959年11月18日生，汉族。
委托代理人王秀生，林州市河顺法律服务所法律工作者。
原告王来年诉被告靳海法提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请伤残鉴定，本案中止审理，后恢复审理。原、被告及其双方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月10日，被告雇佣原告在其开办的沙石厂打工，在该厂负责看护输送带。在2012年11月12日上午7时30分许，原告发现输送带后尾轮沾上了粘料物，引起输送带跑偏，原告怕影响生产，当即持铁锨去清理，因被告提供的安全设施部不健全，旋转的皮带将原告的衣袖卷住，后又将原告的左臂卷进了皮带内，导致原告的左上臂、左前臂、左手背严重受伤，后送至林州市骨科医院诊治。从住院到出院，共计61天，花费医疗费42000余元，被告支付29100元，余下13000元被告拒不支付。原告出院后，还须定期检查、服药、治疗，因左臂存有固定钢板，原告生活不能自理，仍靠别人护理，依照有关法律规定及原告伤残情况，按八级伤残计算，被告应给付原告有关身体各项损伤赔偿费共计120000元（不含被告已给付29100元）。原告多次找被告商谈此事，被告却根本没有和谈的意思，故诉至法院，请求依法判令：1、依法责令被告赔偿原告医疗费（含二次手术费）、误工费、护理费、伤残赔偿费、精神抚慰金、营养费、护理人员生活补助费、交通费、鉴定年费等有关费用共计120000元（本案暂按八级伤残计算）；2、如果原告的伤残在评定后超过八级以上，赔偿数额一定会加高，敬请林州市人民法院支持原告另加赔偿数额要求的权力。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告违反厂里规章制度、违反操作规程，致其受伤，被告不应承担赔偿责任。2012年，原告在被告厂内工作，被告厂内制定了各项规章制度，分工明确，责任到人。原告的工种是清理工，负责清理地面上的东西。输送带跑偏，属修理工的责任，原告发现问题后应立即告知修理工进行修理，而原告却在没有断掉电源的情况下，违反厂里的规章制度，擅自违反操作规程，用手清理输送带上的粘料物。原告作为一个完全民事行为人应该能预见其危险性，避免事故的发生。所以，原告受到的伤害是由自己的过错造成的，负有全部责任，被告不应承担赔偿责任。原告受伤后，被告第一时间抢救伤员，并把伤员送到医院进行救治，且先行垫付了医疗费用。在医院住院期间，被告多次派人探望，而被告在伤势明显好转的情况下，完全可以自己回家休养，但原告拒不出院，故意造成2万余元的不必要开支。原告出院后，生活完全可以自理，却谎称不能自理。原告伤好后，被告出于同情主动多次找原告商谈善后事宜，后又找村委负责人于原告协商，但原告拒不接受村委调解的意见。关于原告诉称要求被告赔偿的各种费用共计120000元，被告认为，其要求赔偿过高，且部分不合理，于法无据。由于原告违章违规操作，造成被告厂方电机烧毁4台，输送皮带报废2条，厂里因此停产4天，造成直接经济损失6万余元，被告要求次损失由原告赔偿。
经审理查明，原告王来年受被告靳海法雇佣，在被告沙厂内做工。2012年11月12日，原告因清除输送带上的粘料物而造成原告受伤。原告受伤后，2012年11月12日第一次在林州市骨科医院住院治疗61天，花费医疗费42147.9元，鉴定费700元，其中被告支付29100元。2013年12月21日去除去体内钢板时，在林州骨科医院做二次手术，住院治疗14天，花费医疗费4458.76元。另查明，经安阳民心司法鉴定所鉴定，原告伤残等级构成八级伤残。
以上事实有原告提供的林州骨科医院住院病历2件，林州骨科医院诊断证明书3件，医疗费票据，鉴定费票据；被告提供的安阳民心法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书1件，照片3张及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据经庭审质证、认证，可以作为定案依据。
本院认为，被告雇佣原告干活，原告在工作中受伤，被告作为雇主，应承担主要的赔偿责任；原告作为有完全民事行为能力的人，在未断电的情况下清理输送带上粘料物，原告未尽到安全注意义务，也应承担一定责任。原告受伤后的合理损失为：医疗费为42147.9元＋4458.76元=46606.66元，误工费为：（269天＋14天）×56.8元／天=16074.4元，护理费：（61天＋14天）×69.53元／天=5214.75元，住院伙食补助费：（61天＋14天）×30元／天=2250元，营养费：（61天＋14天）×10元／天=750元，残疾赔偿金：7524.94元／天×18年×30%=40634.68元，鉴定费为700元，精神损害抚慰金12000元，共计124230.49元，被告应赔偿原告各项损失费用为124230.49元×70%=86961.34元，减去被告已支付的29100元，即为57861.34元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案例适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告靳海法于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王来年医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计57861.34元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告王来年负担1400元。被告靳海法负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 郭军伟
二〇一四年四月九日
书 记 员 李颜丽
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1017号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人彭渝，男，汉族，初中文化，无业。2013年10月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年5月24日刑满释放。2014年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年五个月，2015年12月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]906号起诉书指控被告人彭渝犯贩卖毒品罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员蒙振宇出庭支持公诉，被告人彭渝到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年6月8日晚，被告人彭渝在重庆市某区某镇农贸市场对面一渔具店门口，以400元的价格将一包冰毒（净重0.83克）和两颗麻古（净重0.18克）贩卖给方某，交易完成后被民警当场捉获。经鉴定，从上述冰毒中检出了甲基苯丙胺，从上述麻古中检出了甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，被告人彭渝在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科材料、到案经过，证人方某的证言，辨认笔录、照片、人身检查笔录、提取笔录、称量笔录、辨认现场笔录、扣押决定书及清单、物证检验相关文书、通话记录，被告人彭渝的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭渝非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.01克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人彭渝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭渝曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人彭渝归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭渝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年8月7日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺1.01克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一六年八月二十二日
书记员 廖燕
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1375号
罪犯冯建伟，男，1992年12月25日出生，汉族，初中文化，广东省清新县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2013年10月12日作出（2013）宁法刑初字第269号刑事判决，以被告人冯建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。本院于2013年12月4日作出（2013）永中法刑一终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年1月15日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯冯建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现有累计奖励分81.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关提出罪犯冯建伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯建伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯建伟减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年5月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄馨瑶
审判员 吕伟文
审判员 唐小红
二〇一五年十二月三十一日
书记员 唐纬淳
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00529号
申请执行人：合肥工大岩土工程有限公司。
被执行人：黄山市太平建筑安装工程有限公司。
本院在执行（2014）黄民一初字第00234号民事判决书过程中，被执行人黄山市太平建筑安装工程有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山市太平建筑安装工程有限公司银行存款人民币102564.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴飞阳
二〇一五年十月三十日
书记员 吕贤亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第709号
原告徐敬德，男，1952年5月12日生，汉族。
委托代理人孙玉龙，山东大地人律师事务所律师。
被告荣庆玺，男，1963年4月3日生，汉族。
原告徐敬德诉被告荣庆玺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐敬德及其委托代理人孙玉龙、被告荣庆玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敬德诉称，原告系被告的雇佣人员，2012年3月31日，原告在工作中受伤。要求判令被告赔偿原告残疾赔偿金155130元、被抚养人生活费3388元、误工费12000元、护理费7200元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费600元、交通费1000元、鉴定费1000元等共计190318元。
被告荣庆玺辩称，原告受伤时的工作不是被告安排的，并且原告是酒后工作，所以被告不同意赔偿。
经审理查明，原告系被告的雇员。2012年3月31日，原告在工作中受伤，同日被告将原告送往东营市正骨医院治疗19天，医疗费已由被告承担，住院期间被告为原告雇佣了护理人员。2012年4月19日，被告出院后回家休养。双方因残疾赔偿金、被抚养人生活费等达不成协议，形成诉讼。
本案在诉讼过程中，本院委托山东鲁中司法鉴定所对原告伤残等级进行了鉴定，结论为：原告伤情评定为工伤捌级伤残。
本院所确认的上述事实，有住院病案一份、司法鉴定意见书一份及双方当庭陈述为证，以上证据经庭审质证、本院审查，予以采信。
本院认为，原告作为被告的雇员，在为被告提供劳务过程中受伤，被告未提供充分证据证明原告存在过错，故被告应承担赔偿责任。原告主张按照城镇居民人均可支配收入标准计算的残疾赔偿金155130元，因原告未提供充分证据证明其在城镇居住，故本院按照2012年度山东省农村居民人均纯收入标准计算，支持其中56676元（9446元×20年×30%）。原告主张按照山东省建筑业2012年度平均工资标准及公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定的误工时间计算的误工费11912.4元（99.27元×120日），符合法律规定，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费600元（30元×20天），因原告住院期间为19日，故本院支持其中570元。原告主张交通费1000元，但其提供的证据为非正式票据，本院酌情支持400元。原告主张精神损害抚慰金10000元，原告已构成伤残，根据本案的具体情况，本院酌情支持5000元。原告主张按照2012年度山东省农村居民人均生活消费支出标准计算的被抚养人生活费3388元（6776元×30%÷3），符合法律规定，本院予以支持。原告主张残后护理费7200元，因其并未提供证据证明其出院后仍需护理，故本院不予支持。原告主张鉴定费1000元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告荣庆玺赔偿原告徐敬德伤残赔偿金56676元。
二、被告荣庆玺赔偿原告徐敬德被抚养人生活费3388元。
三、被告荣庆玺赔偿原告徐敬德住院伙食补助费570元。
四、被告荣庆玺赔偿原告徐敬德交通费400元。
五、被告荣庆玺赔偿原告徐敬德误工费11912.4元。
六、被告荣庆玺赔偿原告徐敬德鉴定费1000元。
七、被告荣庆玺赔偿原告徐敬德精神损害抚慰金5000元。
上述一至七项共计78946.4元，于判决生效后十日内付清。
八、驳回原告徐敬德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，由原告徐敬德负担1361元、被告荣庆玺负担965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 史景阳
审 判 员 于翠英
人民陪审员 崔 杰
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 毕鑫奎
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00573号
上诉人（原审原告）淮安城山房地产开发有限公司，组织机构代码79106846-5，住所地淮安市清河区金鼎御庭小区21幢107室。
法定代表人张金明，该公司董事长。
委托代理人赵科华。
被上诉人（原审被告）刘婷婷。
上诉人淮安城山房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称城山公司）与被上诉人刘婷婷确认劳动关系纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年1月9日作出（2014）河民初字第1710号民事判决。上诉人城山公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人城山公司的委托代理人赵科华、被上诉人刘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：原告城山公司是淮安市金鼎御庭小区的开发商，其委托案外人上海仁观销售咨询有限公司（以下简称仁观公司）负责该小区的营销工作。2007年开始，被告刘婷婷受仁观公司聘用从事金鼎御庭小区的房屋销售工作。2011年开始，仁观公司的主要办事机构撤出淮安。被告刘婷婷一直在金鼎御庭小区从事剩余房屋的销售工作，直至2013年5月离职。2011年3月开始，被告刘婷婷的工资由原告城山公司以银行转账的方式发放。
因本案所涉争议，被告刘婷婷于2014年1月17日申请劳动仲裁，淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月23日作出仲裁裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系。
以上事实，有仲裁裁决书、银行汇款明细以及原、被告双方的当庭陈述为证，经庭审质证，对上述事实，予以认定。
原告城山公司一审诉称：2007年至今，原告从事淮安市淮海西路金鼎御庭小区项目开发，仁观公司与原告签订营销服务协议书，仁观公司承包金鼎御庭小区全部营销任务，相关人员由仁观公司配备，后双方按约履行。被告系仁观公司营销工作人员之一，从仁观公司领取工资，至2011年，仁观公司完成金鼎御庭小区商品房98%以上的销售任务，为节约资源，仁观公司只留下刘婷婷和刘婷婷两人用于完成剩余销售任务，其余人员均被撤走。后原告应仁观公司要求，从仁观公司营销服务费中提取部分费用代发被告工资。2013年初，刘婷婷和刘婷婷自行离开。
淮安市清河区仲裁委员会裁决书裁决被告与原告公司存在事实劳动关系无事实与法律依据。原告与仁观公司签订营销服务协议书，金鼎御庭所有楼盘销售任务均交给仁观公司代理，仁观公司根据最终销售结果，按照协议约定获利或赔偿，相关人员都是为仁观公司服务的，时间段贯穿到整个金鼎御庭销售结束为止，原告没有任何理由招收被告为员工，被告对此也没有证据证明，因此仲裁委员会认定事实毫无根据。现请求判令：确认原、被告之间不存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘婷婷一审辩称：我一开始是由仁观公司招聘的，在2010年底仁观公司与原告不存在销售关系，我就转到原告公司，由原告公司给我发工资，当时是由仁观公司负责人与我讲的，此后我的工资由原告公司直接打到我卡上的。在2007年至2010年期间，我与原告公司没有劳动关系，在2010年之后与原告公司存在劳动关系。
庭审中，原告城山公司为证明被告系与仁观公司之间建立劳动关系，提供了下列证据：1、南通城山房地产开发有限公司与仁观销售咨询有限公司签订的关于淮安“金鼎富贵园（暂名）”项目的全程营销服务协议书扫描件一份，载明南通城山房地产开发有限公司将“金鼎富贵园”小区交由仁观公司营销；2、仁观公司2009年12月工资表扫描件一份，载明被告当月由仁观公司支付实发工资；3、2012年1月13日原告与仁观公司的电汇凭证一张，载明当日向仁观公司汇款30万元，旨在证明原告与仁观公司最后一次结算，以后便联系不上仁观公司。被告刘婷婷对此质证称：1、对南通城山房地产开发有限公司及其与仁观公司的协议并不清楚，与本案无关；2、工资表扫描件上并非我签名，该表显示时间是2009年12月份，我方主张双方劳动关系存续的时间是2011年3月至2013年5月，该工资表与本案无关；3、电汇单只能证明城山公司与仁观公司之间存在经济往来，与我无关。
原告城山公司主张其受仁观公司委托代为发放被告刘婷婷的工资，未举证。被告刘婷婷不予认可。
被告刘婷婷陈述在2011年之后，涉案小区营销方面的问题均由原告城山公司负责。对此，原告城山公司予以认可。
原审法院认为：劳动关系的认定应当考虑劳动者是否接受用人单位的管理、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分、用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件、用人单位是否向劳动者支付报酬等因素，综合予以认定。本案中，原告城山公司在2011年前委托仁观公司负责楼盘的销售，被告刘婷婷在此阶段受雇于仁观公司从事房屋销售工作，被告刘婷婷与仁观公司建立劳动关系；但2011年仁观公司的办事机构撤出后，原告城山公司自己负责小区房屋的销售工作，而被告刘婷婷继续从事销售工作，其工作内容是原告城山公司业务的组成部分。庭审中，原告城山公司主张其受仁观公司委托向被告刘婷婷发放工资所提供的电汇单，其上载明是城山公司向仁观公司汇款，而非仁观公司向城山公司汇款，故该证据不能证明其与仁观公司之间存在委托发放工资的事实。结合自2011年3月开始原告城山公司直接通过银行向被告刘婷婷发放工资的事实，原审认为从2011年3月开始，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间的关系符合劳动关系的基本特征，应当认定双方自此形成劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认原告城山公司与被告刘婷婷之间于2011年3月至2013年5月之间存在劳动关系；二、驳回原告淮安城山房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告城山公司负担。
上诉人城山公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，2011年3月以后被上诉人仍然为仁观公司工作，与上诉人之间没有任何关系，上诉人只是替仁观公司代为发放工资，另本案应追加仁观公司为第三人参与诉讼；综上请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人刘婷婷答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方是否存在劳动关系可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工聘用“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，被上诉人刘婷婷在上诉人处主要从事房屋销售工作，该工作内容属于上诉人业务组成部分。另2011年3月份至2013年5月份上诉人城山公司每月根据被上诉人刘婷婷的工作情况通过银行转账形式向被上诉人发放工资。上诉人主张其是代仁观公司发放的工资，但除提供一份电汇凭证外，并未提供其他证据予以证明。而该份电汇凭证载明是城山公司向仁观公司汇款，且用途显示是咨询服务费，并不能证明上诉人的主张，故对此本院不予采信。另仁观公司与本案的审理结果并无法律上的利害关系。综上，上诉人城山公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人淮安城山房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 仲伟强
代理审判员 黄春丽
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 姝
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1365号
原告天津市平驰物业管理有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道桃江里12门409号。
法定代表人王树萍，该公司经理。
委托代理人宋少彬，该公司职工。
被告丁华宝。
本院在审理原告天津市平驰物业管理有限公司诉被告丁华宝物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市平驰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市平驰物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年三月九日
书 记 员 安文思
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2975号
上诉人（原审被告）高晓滨，男，1961年4月7日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）高晓辉，男，1959年1月1日生，汉族，南京市毛麻集团下岗职工。
上诉人高晓滨与被上诉人高晓辉追索丧葬费纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2015年3月25日作出（2014）建民初字第4181号民事判决，高晓滨不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年5月19日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，高晓滨、高晓辉系高士诏与陈伟之子。高晓辉于2011年1月14日购买位于本市谷里金牛山墓园墓地一块，墓穴区号在福安区一排十四号，其为此支付价款12600元。高晓辉为其父母购买墓�一事，高晓滨知晓且并未反对。高士诏于2013年11月19日去世。其骨灰即安放在此墓穴中。2014年6月9日，高晓滨就抚恤金、丧葬费纠纷将高晓辉、孙小凤、陈伟诉至南京市鼓楼区人民法院，经该院调解双方就丧葬费及抚恤金的分割达成一致意见，高晓辉、高晓滨均同意关于墓地费用另案诉讼。2014年7月3日，高晓辉另行诉至南京市鼓楼区人民法院，因高晓滨系南京市鼓楼区人民法院人民陪审员，经南京市中级人民法院指定由原审法院审理此案。
原审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养的义务，尤其是子女对父母生养老、死安葬更是我国自古以来的优良传统和民间习俗。现高晓辉与高晓滨之间的纠纷系因支付其二人之父安葬费所发生的纠纷，高晓辉为高士诏购买墓地事宜高晓滨知晓且并未反对，在高士诏过世后，其骨灰确实安置在此墓穴中，故�买墓地所支付的费用应该由高晓滨、高晓辉双方共同承担。高晓滨辩称高晓辉的诉讼请求已过诉讼时效。结合本案，高晓辉购买墓地的时间为2011年1月14日，而此时高士诏并未过世。高士诏于2013年11月19日去世，而墓地费用的性质属于丧葬费用，其诉讼时效的起算应从高士诏过世时起，即从2013年11月19日起至2015年11月19日止，高晓辉的诉讼并未过诉讼时效，故对于高晓滨的辩称原审法院不予采信。原审法院据此判决：被告高晓滨于本判决生效之日起三日内给付原告高晓辉6300元。
宣判后，高晓滨不服该判决，向本院提起上诉称，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。首先，一审案由错误，应系为父母购买墓地费用纠纷，一审法院却误认为是丧葬费纠纷。在高晓滨为父亲买墓地后，上诉人曾主动提出墓地费用一人一半，高晓辉明确表示不需要上诉人支付。在鼓楼区法院诉讼时，高晓辉当时已经明确放弃该权利。现在高晓辉之所以诉讼墓地费用，是因为对方之前的两次诉讼都败诉了。其次，父亲去世后，被上诉人一直不愿分割父亲遗留的存款和单位发放的抚恤金，被上诉人至今未将四万五千余元归还母亲陈伟。最后，一审判决曲解法律，以民法通则第一百三十五条认为诉讼时效应从高士诏过世时起算。但是在本案中并没有法律另有规定的情形，对方已经超过了诉讼时效。据此请求二审法院，撤销原审判决书。
高晓辉辩称，关于丧葬费，父亲当时的丧葬费一共花了5万多元，被上诉人当时认为应把该费用计算进去再做分割，但是当时高晓滨不同意。墓地是给父母购买的，所以被上诉人认为应该由高晓滨、高晓辉双方共同承担。其不同意高晓滨的上诉意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实�本院予以确认。
高晓滨于2014年7月3日在（2014）鼓民初字第3065号民事案件的庭审中陈述：“墓地的费用另案起诉。”高晓辉亦陈述：“我同意另案起诉。”
以上事实有双方当事人陈述、收据、墓葬证及调解书等证据予以证实。
本院认为，双方当事人在（2014）鼓民初字第3065号民事案件中均同意墓地的费用另案起诉，高晓辉明确表示要求高晓滨分摊墓地费用，并未放弃该项诉讼请求。本案双方争议的墓地费用属丧葬费用，原审判决所确定案由并无不当。高晓辉为高士诏购买墓地的费用，应由其与高晓滨共同承担，双方并未就该款的给付时间有过约定，高晓滨辉可随时主张要求高晓滨给付该费用，故高晓滨主张高晓辉的请求超过诉讼时效，没有法律依据。综上，高晓滨的上诉理由不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高晓滨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一五年七月十四日
书 记 员 宋龙雯
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初1537号
原告咸忠忠，男，1968年出生，汉族，住济南市。
委托代理人步雷，山东沃盛律师事务所律师。
委托代理人林涛，山东沃盛律师事务所律师。
被告山东圣凯置业有限公司，住济南市。
法定代表人孟昭年，执行董事。
委托代理人张太亮，男，汉族，1976年出生，该公司办公室职工，户籍地河北省邯郸市鸡泽县，现住济南市。
原告咸忠忠与被告山东圣凯置业有限公司（以下简称圣凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告咸忠忠的委托代理人林涛、被告圣凯公司的委托代理人张太亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告咸忠忠诉称，2011年8月18日，原告咸忠忠与被告圣凯公司签订《委托经营管理协议》，合同编号为SKCF2-1155，双方约定原告咸忠忠将位于济南市泺源大街29号圣凯财富广场字第156154号商铺委托被告圣凯公司经营管理，委托经营期限为12年，即2010年9月1日至2022年8月31日止；每年委托经营租金为按商铺总楼款为基数：第一年到第四年为6%，第五年到第八年为7%，第九年到第十二年为8%；租金每一年支付一次，每次租金支付时间为每年的十月份。截止到2017年2月20日，被告圣凯公司尚欠原告咸忠忠委托经营租金13718.5元，经原告咸忠忠多次催要，被告圣凯公司拒不偿还。原告咸忠认为双方签订的《委托经营管理协议》合法有效，被告圣凯公司理应按照协议约定履行支付委托经营租金的义务。根据双方签订的《委托经营管理协议》第十条约定，败诉方还应承担对方合理的律师费、案件受理费、诉讼保全费等诉讼费用。故请求人民法院依法判令被告圣凯公司支付原告咸忠忠委托经营租金13718.5元及律师费1000元。
原告咸忠忠为证实其主张，提交以下证据：
证据一，2011年8月18日原、被告签订的的《委托经营管理协议》一份，证明原告咸忠忠将圣凯财富广场第156154号商铺委托给被告圣凯公司经营管理，被告圣凯公司应按约支付租金。
证据二，民事案件委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告咸忠忠为本案支出律师费1000元。
证据三，济房权证历字第1561**号房屋所有权证复印件一份，证明涉案房屋归原告咸忠忠所有。
证据四，齐鲁银行济南文西支行帐户交易历史查询两份，证明因涉案委托经营管理协议是原、被告双方于2011年8月18日补签的，双方约定的租赁期间为2010年9月1日至2022年8月31日，因此双方在签订合同后被告圣凯公司于2011年8月31日向原告咸忠忠补交了2010年9月1日至2011年8月31日期间的租金，此后又于2011年10月24日向原告咸忠忠支付了2011年9月1日至2012年8月31日期间的租金，于2012年10月10日向原告咸忠忠支付了2012年9月1日至2013年8月31日期间的租金。
被告圣凯公司辩称，涉案商铺于2015年9月起开始处于闲置状态，原出租给济南万宝行，并且被告圣凯公司已支付原告咸忠忠租金至2016年2月28日，即使房屋处于闲置状态，被告圣凯公司也以贴补租金的方式予以支付其中的一部分，足以说明被告圣凯公司不存在主观意义上的拖欠，实属经营困难所致。关于律师费和诉讼费，双方没有明确约定由哪一方承担，仅约定由败诉方承担合理部分，也并非全部，请法院综合上述事实合理判决。
被告圣凯公司为证实其主张，提交以下证据：
付款业主统计表两份，证明原告咸忠忠的返租比例标准、金额，以及原告咸忠忠领取租金的标准高于实际租赁标准，同时证明被告圣凯公司支付原告咸忠忠返租租金所面临的损失或需要补贴的标准。
经审理查明，2011年8月18日，原告咸忠忠（甲方）与被告圣凯公司（乙方）签订委托经营管理协议一份，约定：甲方将其购买的位于济南市泺源大街29号的圣凯财富广场商业广场字第156154号商铺委托给乙方经营管理，委托经营期限为十二年，自2010年9月1日起至2022年8月31日止；每年委托经营租金为按商铺总楼款为基数，第一年到第四年为6%，第五年到第八年为7%，第九年到第十二年为8%；租金每一年支付一次，租金支付时间为每年十月份；公共部位、公用设施设备的维修基金按商铺总价款2%分40年缴纳，每年维修基金在返还租金中扣除；委托经营期间整个圣凯商场的财产保险，按面积分摊，在返还的租金中扣除。协议约定委托经营的涉案商铺总房款为130652元。另，协议第十条约定，若甲、乙双方因纠纷诉至法院，败诉方应承担对方合理的律师费、案件受理费、诉讼保全费等诉讼费用。协议签订后，被告圣凯公司按照约定向原告咸忠忠支付了2016年2月28日前的租金。
原告咸忠忠主张根据协议约定被告圣凯公司已欠付2016年3月1日至2017年8月31日的租金。对此被告圣凯公司不予认可，主张协议中约定的支付租金时间“每年十月份”并不明确，故2016年9月1日至2017年8月31日期间的租金并未到约定的支付时间，故其仅认可欠付2016年3月1日至2016年8月31日的租金。同时，被告圣凯公司主张其每年支付给原告咸忠忠的租金应当按约扣除维修基金和保险费。庭审中，原告咸忠忠同意按照《委托经营管理协议》第四条的约定扣除维修基金。
另查明，2017年2月23日，原告咸忠忠与山东沃盛律师事务所签订民商案件委托代理合同，委托该所代理诉讼，因此支出律师代理费1000元。2017年3月10日，山东沃盛律师事务向原告咸忠忠开具了金额为1000元的律师代理费发票。
本院认为，原、被告双方签订的委托经营管理协议系双方真实意思表示，合法有效。根据协议约定，租金支付时间为“每年十月份”，而非“次年十月份”，故“每年十月份”应为租赁年度当年的十月份。因此，2016年3月1日至2016年8月31日期间的租金被告圣凯公司最迟应于2015年10月31日前支付，2016年9月1日至2017年8月31日期间的租金最迟应于2016年10月31日前支付。因被告圣凯公司认可2016年3月1日后的租金其未向原告咸忠忠支付，且原告咸忠忠同意在租金中将协议约定的维修基金予以扣除，故被告圣凯公司应向原告咸忠忠支付的2016年3月1日至2017年8月31日期间的租金为13620.46元（130652元×7%×1.5年-130652元×2%÷40年×1.5年）。对被告圣凯公司主张扣除的保险费,因其未提交证据证实该笔费用的实际发生及具体金额,故对此本院不予支持。
对于原告咸忠忠主张的律师代理费1000元，按照协议约定应由被告圣凯公司负担，原告咸忠忠提交的证据亦能证实该笔费用已实际发生，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告咸忠忠支付2016年3月1日至2017年8月31日期间的租金13620.46元；
二、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告咸忠忠支付律师代理费1000元；
三、驳回原告咸忠忠的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告山东圣凯置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙晓博
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 修 芳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杜 爽
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第272号
申请执行单位：大名县国土资源局。
法定代表人：赵依新，局长。
被执行人：大名县利昊纸制品有限公司。
申请执行单位大名县国土资源局对被执行人大名县利昊纸制品有限公司未经批准违法占地行为作出行政处罚决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件，已依法受理。在执行过程中，申请执行人大名县国土资源局申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘彩云
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1321民初377号
原告：南部县亿川商业运营管理有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处蜀北大道西延线奥体路8号。
法定代表人：敬奇国。
被告：谷仕兵，男，1969年4月14日出生，汉族，住南部县。
南部县亿川商业运营管理有限公司与谷仕兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告南部县亿川商业运营管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南部县亿川商业运营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南部县亿川商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费589元，减半收取计295元，由南部县亿川商业运营管理有限公司负担。
审判员 许筱然
二〇一八年三月十二日
书记员 鲜永清
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1124号
原告：缙云县天天乐休闲箱包有限公司。
法定代表人：田少民。
委托代理人：周道匡。
被告：李必强。
原告缙云县天天乐休闲箱包有限公司与被告李必强追偿权纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周道匡到庭参加诉讼，被告李必强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云县天天乐休闲箱包有限公司起诉称：被告的私营企业缙云县强盛轮胎再生厂因资金短缺，于2012年8月23日向浙江稠州银行缙云支行贷款150万元，借款期为2012年8月23日至2013年2月22日，本贷款其中的80万元本金由原告提供担保，贷款期满后，被告不归还。原告于2013年2月22日向他人借款代其偿还贷款本息共计862000元，而后，经原告多次催讨，被告以种种理由未归还代偿款。庭审中原告自愿将代偿利息调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算。现原告起诉要求被告归还代偿金862000元，并从起诉日起至还款日止按中国人民银行同期贷款基准利率的利息计算。为此，原告提供了贷款合同一份、还贷发票五份、证明一份予以佐证。
被告李必强未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理，原告提供的证据经审查，本院认为其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均作有效证据采用。
根据采信的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：保证人承担保证责任后依法享有追偿权。原告代缙云县强盛再生轮胎厂偿还借款后，依法享有追偿的权利。被告系缙云县强盛再生轮胎厂的业主，对其债务应承担清偿责任。被告未归还代偿款，系违约，应承担归还代偿款并支付利息损失的法律责任。故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李必强于本判决生效之日即归还原告缙云县天天乐休闲箱包有限公司代偿款862000元，并从2014年6月30日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15807元，由被告李必强负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 丁丽刚
人民陪审员 周菊花
二〇一四年九月三十日
代书 记员 周虹利
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第00304号
原告刘向涛，又名刘涛。
被告陕西三原绿链农业技术开发有限公司，住所地三原县城关镇新立村口。
法定代表人刘保良，该公司经理。
本院于2015年3月12日立案受理了刘向涛诉陕西三原绿链农业技术开发有限公司买卖�同纠纷一案，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘向涛到庭参加了诉讼。被告陕西三原绿链农业技术开发有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从事收购加工蔬菜业务，原告从事蔬菜贩卖业务。2014年3月开始，原告给被告供应蔬菜，截止2014年6月22日，经双方结算，共欠原告菜款17307元，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告立即归还欠款17307元，并承担诉讼费。
被告未到庭亦未答辩。
本案的争议焦点：被告是否应下欠原告菜款及是否应予支付。
原告针对自己的诉讼请求提供被告出具的欠条一份，证明被告截止2014年6月22日欠其菜款17307元。
被告未到庭质证。
本院审查认为，该证据真实、有效，被告未到庭对该证据进行质证，视为其放弃对该证据质证的权利，对该证据予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明：原告贩卖蔬菜，被告自2014年4月至5月间，向原告收购蔬菜。合作初期，日日结算，数次后，被告便延期结算。2014年6月22日，原、被告结算后，被告下欠原告菜款17307元，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠刘涛菜款总计壹万柒仟叁佰零柒（17307.00元）。陕西三原绿链农业技术开发有限公司2014年6月22日”。欠条上加盖有被告公司公章。后原告多次向被告法定代表人刘保良催要该款，均无果，故诉讼来院，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告表示不要求被告承担诉讼费。
本院认为：原、被告之间的买卖行为，是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该行为为有效的法律行为。原告依约向被告提供蔬菜，被告应按照约定支付菜款，而被告未向原告支付菜款，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付菜款的请求，依法有�，应予支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陕西三原绿链农业技术开发有限公司于判决生效后三日内支付原告菜款17307元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费230元，减半收取115元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年四月十日
书记员 徐健
判决依照法律条文：
《中华人�共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者
报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款
的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终743号
上诉人（原审被告）李峥，男，1987年1月3日出生，汉族，现住固安县。
上诉人（原审被告）李国华，男，1957年5月10日出生，汉族，现住固安县。
二上诉人委托代理人辛玉卓，河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李建波，男，1967年3月10日出生，汉族，固安县。
委托代理人李雨，男，系李建波之子。
上诉人李峥、李国华因与被上诉人李建波之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，经河北省固安县人民法院作出（2016）冀1022民初3210号民事判决后，上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人及李峥、李国华委托代理人辛玉卓、被上诉人李建波及委托代理人李雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李峥、李国华上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：二上诉人并未对李峥实施殴打，李建波伤残非上诉人造成；李建波伤情诊断不真实，依据其诊断作出的伤残鉴定结论不能作为定案证据。
被上诉人李建波辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李建波向一审法院起诉请求：请求判令李峥、李国华连带赔偿其医疗费15156.63元、医�检查7516.27元、误工费3707元、护理费2584元、住院伙食补助费3450元、交通费10000元、精神损失费40000元、财物损失1600元、六亩土地的白菜损失20000元。在庭审中，李建波增加了诉讼请求：要求李峥、李国华赔偿伤残赔偿金18204元、鉴定费7400元。后又变更了诉讼请求：将伤残赔偿金由18204元变更为22102元、将误工费由3707元变更为5365元、将护理费由2584元变更为3739元、将住院伙食补助费由3450元变更为6900元。
一审法院经审理查明，2012年11月27日晚7时许，李峥、李国华与李建波因琐事发生矛盾，双方相约至固安县宫村镇公由村村南道口，李峥、李国华对李建波进行了殴打。后李峥、李国华将李建波带到李国华家中理论，李峥、李国华对李建波再次进行了殴打，李国华将李建波的诺基亚手机摔坏,被摔坏的手机价值300元。李建波先后在固安县中医院、廊坊市人民医院�北京同仁医院、北京积水潭医院、中国法学会司法鉴定中心检查治疗。李建波在固安县中医院住院治疗69天，在固安县中医院花去医疗费15156.63元。固安县中医院分别于2012年11月29日、11月30日、2013年1月5日作出诊断证明：脑外伤综合症；面部软组织挫伤；左胸部软组织挫伤；双眼球结膜充血；左侧3、4、5、7、10、11肋骨骨折。李建波的伤情经鉴定为轻伤，花去鉴定费4400元。2012年12月19日，固安县公安局对李峥处行政拘留十日并处罚款伍佰元。2013年3月19日，固安县公安局对被告李峥处行政拘留五日并处罚款200元。北京明正司法鉴定中心于2014年6月20日出具京正【2014】临伤鉴字第382号司法鉴定意见书，李建波肋骨骨折构成十级伤残，花去鉴定费3000元。李建波为维护其合法权益，特将李峥、李国华诉至本院，要求李峥、李国华连带赔偿其医疗费15156.63元、医疗检查7516.27元�误工费3707元、护理费2584元、住院伙食补助费3450元、交通费10000元、精神损失费40000元、财物损失1600元、六亩土地的白菜损失20000元。在庭审中，李建波增加了诉讼请求：要求李峥、李国华赔偿伤残赔偿金18204元、鉴定费7400元。后又变更了诉讼请求：将伤残赔偿金由18204元变更为22102元、将误工费由3707元变更为5365元、将护理费由2584元变更为3739元、将住院伙食补助费由3450元变更为6900元。上述事实有固安县公安局行政处罚决定书、固安县中医院住院病历、诊断证明书、医疗费票据、鉴定费票据、身份证复印件及双方陈述在案予以证实。
一审法院认为：双方当事人作为亲属关系，遇有矛盾发生应妥善处理，避免矛盾升级，而双方均未能有效控制，故对造成李建波身体受伤李峥、李国华应负主要责任。李建波主张的误工费、护理费的赔偿标准按照上一年度农林�渔的平均工资进行赔偿，于法无据，按照事发时间，即2012年的农林牧渔的平均工资进行计算。李建波主张的住院伙食补助费未提供相应证据证实，只支持其合法部分。李建波主张的财产损失21600元，虽未提供相应证据证明，但李峥、李国华同意对摔坏的手机进行赔偿，故对手机的损失300元，本院予以支持。李建波主张的交通费过高，且无相应证据证实，根据李建波的就诊用车情况酌定为5000元。李峥、李国华主张的事实，未提供证据证实，不予采信。对李建波的合法损失医疗费15156.63元、误工费元3524.4元（35.6元×99天﹦3524.4元）、护理费2456.4元（35.6元×69天﹦2456.4元）、住院伙食补助费3450元（50元×69天﹦3450元）、交通费5000元、鉴定费7400元、财产损失300元、伤残赔偿金22102元（11051元×20年×0.1﹦22102元）、精神损害抚慰金4000元，共计63389.43元，被告承担80%，即50711.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、李峥、李建华于本判决生效后五日内赔偿李建波医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失50711.54元；二、驳回李建波其他诉讼请求。案件受理费2745元，李建波负担549元，李峥、李国华负担2196元。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，公民之间发生纠纷应当采取合理合法的方式予以解决，但在本案中双方当事人未能理智处理，致使矛盾升级，发生当事人受伤的冲突，双方�应对本次纠纷承担相应的民事责任。本案中，李峥、李国华对李建波实施殴打的行为，有当地公安机关笔录及行政处罚决定予以证实，证据确实充分。二上诉人主张并未对李峥实施殴打没有事实依据。关于李建波伤残鉴定，是由原审法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构，依据医疗机构出具的伤情诊断及病历作出，程序合法。上诉人主张李建波伤情诊断不真实，但在一二审审理过程中均未提供充分证据证实自己的主张，且在法院组织鉴定前并未对检材提出异议，鉴定后亦未提出重新鉴定申请，故原审法院采信该鉴定结论并作为定案证据并无不当。
综上所述，上诉人李峥、李国华的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1068元，由上诉人李峥、李国华承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩静威
审判员 宋 强
审判员 李建民
二〇一七年三月十五日
书记员 于盟佳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第11223号
原告孟令君，男，1980年4月11日出生。
委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被告北京华油联合燃气开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路7号院1号楼。
法定代表人林冠群，董事长。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
原告孟令君与被告北京华油联合燃气开发有限公司（以下简称：华油燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟令君委托代理人李雁北，被告华油燃气公司委托代理人冷友红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟令君诉称：原告为橘郡花园小区的业主，被告为该小区供应燃气，被告委托管理该小区的物业公司（北京城市展望物业管理有限公司）代为出售天然气。2011年橘郡花园小区自行改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，将原有燃气表拆下，换上了市政燃气公司提供的燃气表。然而原告在被告处购买的燃气还有353.2立方米未用，购买单价为每立方米2.9元，被告应退还的金额为1024.28元。原告多次与被告协商退费事宜，未果，故诉至法院，请求判令：1、被告退还剩余的燃气款1024.28元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告华油燃气公司辩称：1、我们怀疑本次诉讼不是原告本人真实的意思表示，要求原告本人出庭。另外，这些诉讼依据的是物业公司出具的材料，证明上只写了房屋号并没有对应的房主，从原告的证据上看不出是哪一业主的燃气表。2、我们不认可物业公司燃气表上的证明，因为物业公司支持原告起诉，很难有公正性。另外，与燃气表对应的燃气卡，还有改变卡数值信息的电脑都在物业公司，物业公司有改动的可能性。3、我们是2010年从万通公司接手涉案小区的供应气业务，之后我们也负责向小区住户卖气。我们是买的设备，但我们接手时和万通公司有约定谁卖的气，权利义务由谁承担，即我们公司卖的气由我们承担责任，万通公司卖的气及后续权利义务由其承担。如果本案原告是真实的当事人，其应提供相应的票据，证明气是从万通公司购买还是从被告处购买，由相应责任人处理善后。4、本案诉讼已经超过诉讼时效，我们公司是2011年10月份撤出的，是小区业主委员会强行接通市政燃气管道，在这个过程中各原告经历了换表过程，所以原告知道我们不再供气。原告如果认为我们欠原告购气款应在2011年10月份向我们主张权利，这段时间里没有人代表原告或者原告自己向我们主张权利，我们认为本案诉讼即使真实存在也超过了诉讼时效。
经审理查明：本案诉争橘郡花园小区原由北京龙昌万通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称：万通燃气公司）设立的燃气站供应天然气服务。2010年华油燃气公司接收上述燃气站，并从2010年3月27日开始接管了橘郡花园小区的供气服务。截至2011年9月，橘郡花园小区开始使用市政天然气管道供应的天然气，并更换了燃气表。孟令君原燃气表剩余燃气量为353.2立方米，当时燃气购买价为每立方米2.9元。2012年期间，孟令君曾委托橘郡花园小区业主委员会向被告索要剩余燃气款。2013年期间，橘郡花园小区李蕾等十三名业主曾以本案事实向被告主张权利。
以上事实，有证明、燃气表读数证明、（2014）一中民终字第03848号民事判决书、律师函及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：孟令君与万通燃气公司之间并没有签署书面合同约定供气事宜。同时，该供气设备资产等也属于万通燃气公司所有，因此，应该认为孟令君与万通燃气公司形成的合同关系是长期的持续性合同。在该持续性合同中，万通燃气公司有收取价金的权利，同时负有供气的合同义务。因万通燃气公司与华油燃气公司之间存在资产转让的事实，华油燃气公司业已实际接受了该供气设备，进行了供气服务，业主亦同意。因此，应认为华油燃气公司全面接受了收取业主合同价金的权利，承继了向业主供气的义务。该事实符合合同法第八十八条关于合同权利义务基于双方意定而发生概括移转的情形。因此，在法律上产生了概括移转的后果，即孟令君与万通燃气公司之间的合同关系消灭，而与华油燃气公司形成了事实上的长期持续性供气合同。基于此，孟令君要求华油燃气公司退还相关费用的理由，有事实和法律依据。华油燃气公司的辩解，割裂了长期持续性合同的特点，不具有说服力。对于燃气量的数额问题，本院认为，从举证责任上应该由华油燃气公司提供证据予以反驳。现并不存在阻碍华油燃气公司提供证据的客观障碍，而其未能提供，仅仅口头上不予认可，本院不予采信。关于华油公司抗辩孟令君主张已过诉讼时效一节，根据本案所查明的事实，孟令君所在橘郡花园小区业主委员会一直接受孟令君口头委托向华油燃气公司针对剩余燃气款退还一事主张相关权利，故不应认定孟令君主张已过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京华油联合燃气开发有限公司退还原告孟令君剩余的燃气费一千零二十四元二角八分，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华油联合燃气开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 程建民
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行执审字第52号
申请人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局。
法定代表人：谷军，系该局局长。
委托代理人：杨泽坤，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
委托代理人：关月，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
被申请人：王国强（大连金州国宇家庭农场），男。
申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2014年7月7日针对被申请人王国强（大连金州国宇家庭农场）在大连市金州新区向应街道望海村占地建看护房项目，涉嫌未经批准非法占用土地的行为，作出大国土资监（金）罚字（2014）第073号行政处罚决定，内容为：1、限期15日内拆除在非法占用的317平方米土地上的新建的279平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的其他草地317平方米土地处以每平方米10元罚款，合计3170元整。并向被申请人送达行政处罚决定书。2014年8月18日被申请人缴纳罚款3170元整。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的317平方米土地上新建的279平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
经审查，本院认为，上述行政处罚决定合法且具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字（2014）第073号行政处罚决定中的拆除项，由大连金州新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 张 旗
审判员 杨景华
二〇一五年五月六日
书记员 孙志萍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第06030号
原告：许春燕，女，1969年1月22日出生，汉族，现住沈阳市赤山路****号***室。身份证号：21010519690122142X
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：朱占峰，男，1986年6月5日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区赤山路55-7号2-22-2室。身份证号：22038119860605361X
委托代理人：刘洋，男，1978年10月16日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区青年大街165-9号1605室。身份证号：210103197810160010
原告许春燕诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告许春燕、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人朱占峰、刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金2501.37元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：双方确定存在商品房买卖合同关系，至今原告仍未取得房屋初始登记批复，但未取得原因不在被告；系因政府原因造成，被告也在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日取得，原告诉求中违约金的金额需要核对双方签订的合同。
经审理查明，原告许春燕与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路84-4号1-2-2室房屋，建筑面积为87.17平方米，金额为546151元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年9月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年11月18日，原告办理了入住手续。
2015年8月12日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于原告主张的逾期办证违约金该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2012年11月18日办理了房屋交付手续，故被告应当在此日之后的540天之内，即2014年5月12日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但截止至2015年8月12日原告起诉之日，涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。截止至2015年8月12日原告起诉之日，被告违约超过合同约定期限457天，应赔偿原告逾期办证违约金2495.91元（546151元×0.00001×457天）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告许春燕2014年5月13日至2015年8月12日的逾期办证违约金2495.91元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由原告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年九月十四日
书 记 员 胡 月
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第157号
原告胡太祥，男。
被告安建玲，女。
被告卢美金，女。
原告胡太祥诉被告安建玲、卢美金民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理。2013年6月24日，原告申请放弃被告卢美金的担保责任，撤回对被告卢美金的起诉。本案依法由审判员成春林适用简易程序，于2013年7月12日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员吴婷担任法庭记录。原告胡太祥到庭参加诉讼。被告安建玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡太祥诉称：2012年7月30日，被告安建玲以其全家财产作担保，并由卢美金作为担保人，向原告借款20000元，借期为3个月。借款到期后，原告多次向被告催收，被告至今未付。诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，支付合理合法的利息，并承担本案的诉讼费、律师费及差旅费。
原告胡太祥为支持其诉讼请求，向本院提供借条1张，用于证明被告向原告借款20000元的事实。
被告安建玲未予答辩，也未向本院提供证据。
本院认证：原告提供的借条，证据来源合法，内容真实、客观，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2012年7月30日，被告安建玲以其全家财产作抵押担保，并由卢美金作为担保人，向原告胡太祥借款20000元，借期为3个月。但被告安建玲以其全家财产作抵押担保未到相关部门办理抵押登记手续。借款到期后，原告多次向被告催收，被告至今未付。故原告诉至本院，要求依法裁判。
本院认为：原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方之间的借款合同关系成立，且合法有效，被告应当偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告没有按约履行还款义务，应当承担逾期借款利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款浮动利率计算，故对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求本院予以支持。原告主张的律师费及差旅费，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告安建玲以其全家财产作抵押担保未到相关部门办理抵押登记手续，该抵押属无效抵押。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安建玲于本判决生效之日起5日内偿还原告胡太祥借款人民币20000元及其利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款浮动利率从2012年11月1日计算至借款实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告胡太祥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告安建玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 成春林
二〇一三年七月十二日
书记员 吴 婷
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）郯执字第1601号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行
法定代表人：孙运金，该行行长。
被执行人：张会文，男，1965年5月7日生，汉族，农民，住郯城县滕州市大坞镇东洋汶村。公民身份证号码：370421196505072937。
被执行人：郑强，男，1972年1月5日生，汉族，农民，住郯城县郯城县烟酒公司。公民身份证号码：372801197201050838。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郯城县支行与张会文、郑强借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2005）郯民二初字第471号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 燕
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郴苏诉执字第259号
申请执行人廖＊＊，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，个体工商户，住郴州市＊＊路＊＊号，身份号码＊＊。
被执行人武＊＊，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，郴州市＊＊人，个体工商户，住郴州＊＊号郴州市＊＊酒店，身份证号码＊＊。
被执行人王＊＊，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，郴州市＊＊人，个体工商户，住郴州＊＊号＊＊酒店，身份证号码＊＊。
本院依据已经发生法律效力的郴本院于二0一三年三月二十九日作出的（2012）郴苏民初字第1017号民事调解书，于2013年9月25日向被执行人武＊＊、王＊＊送达执行通知书，责令被执行人武＊＊、王＊＊在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武＊＊、王＊＊的银行存款133860元（含执行费1880元）；或者扣留、提取被执行人武＊＊、王＊＊的收入133860元；或者查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中权
二〇一四年五月十三日
书记员 曾 燕
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00367号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人贺某，无职业。因吸食毒品，于2015年4月14日被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月27日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武夏检刑诉（2015）408号起诉书指控被告人贺某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年9月1日至2015年4月13日间，被告人贺某在其租住的武汉市江夏区纸坊街龙井路1号房屋的二、三楼内多次容留他人吸食毒品。2015年4月13日22时许，被告人贺某在该房屋二、三楼分别向李黄林和戈光辉、邓先龙、戈华兵、ＸＸ提供甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）并容留该五人吸食，后被接警而至的公安人员当场抓获，现场查获甲基苯丙胺片剂21颗、甲基苯丙胺（冰毒）一小袋。经尿检，李黄林、戈光辉、邓先龙、戈华兵、ＸＸ的结果呈甲基安非他明阳性。经鉴定，上述查获的物品共重2.7克，均为毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为被告人贺某具有如实供述自己的罪行；容留五人吸食毒品；非法持有少量毒品的处罚情节，建议判处被告人贺某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人贺某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贺某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人贺某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2016年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一五年九月二日
书记员 刘 楠
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1104号
原告林正民，男，1969年7月5日出生，汉族，农民，住漳浦。
被告胡鸿伟，男，1991年9月9日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原告林正民诉被告胡鸿伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林正民到庭参加诉讼，被告胡鸿伟经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林正民诉称，2012年3月12日，被告胡鸿伟因生意资金周转需要，向原告林正民借去现金人民币60000元，款限2012年3月22日前还清，并约定若逾期还款则自逾期之日起每日按尚未偿还借款总数3‰支付违约金。还款期限到期后，被告胡鸿伟并未归还上述借款。请求判令被告胡鸿伟归还尚欠原告林正民借款本金人民币60000元及支付自2012年3月23日起至还款之日止每日3‰的违约金；被告胡鸿伟承担本案诉讼费用。
被告胡鸿伟没有提出答辩意见。
经审理查明，2012年3月12日，被告胡鸿伟因需用资金，向原告林正民借款人民币60000元，并于借款同日出具借条一张交由原告林正民收执。借条中载明：“因本人生意上资金周转需要，兹向林正民借到现金人民币陆万元整（60000元），借款期限10天（从2012年3月12日至2012年3月22日止），若借款人逾期偿还借款，借款人应当自逾期之日起每日按尚未偿还借款总数的3‰向林正民支付违约金等条款，借款人胡鸿伟，2012年3月12日”。借款期限届满后，被告胡鸿伟未能履行还款义务。
上述事实，有原告林正民的陈述及其提供由被告胡鸿伟出具的借条一张等证据予以佐证。被告胡鸿伟经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告林正民与被告胡鸿伟之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告胡鸿伟负有清偿的义务。原告林正民与被告胡鸿伟之间对借款有约定借款期限，被告胡鸿伟应按约定期限履行还款义务。被告胡鸿伟在借款期限届满后仍未能履行还款义务，已构成违约。原告林正民请求判令被告胡鸿伟偿还借款本金人民币60000元，有事实和法律依据，依法应予以支持。对违约金部分的诉讼请求，因双方所约定的违约金偏高，依法应予以调整为从逾期还款日（2012年3月23日）起至还清款之日止在约定每日3‰的限额内按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金。被告胡鸿伟经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡鸿伟应于本判决生效后十日内偿还原告林正民借款本金人民币60000元，并支付从逾期还款日（2012年3月23日）起至本判决确定的实际还清款之日止在约定每日3‰的限额内按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，适用简易程序审理减半收取人民币650元，由被告胡鸿伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄锦洪
二〇一四年五月七日
书记员 许婷婷
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。