wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00531号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人.王宁，男，1991年12月3日出生于山东省东明县，汉族，农民，住东明县。因犯盗窃罪，于2008年8月1日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役三个月，2008年9月4日刑满释放。因犯非法侵入住宅罪，于2010年10月9日被浙江省宁波市东江区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年11月24日刑满释放。因犯盗窃罪，于2011年10月19日被浙江省宁波市东江区人民法院判处有期徒刑二年八个月，2013年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月4日被临泉县公安局民警抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月11日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
被告人何家虎，曾用名何涛涛，男，1994年9月4日出生于河北省鹤峰县，土家族，农民，住鹤峰县。因犯盗窃罪，于2013年3月28日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月4日被临泉县公安局民警抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月11日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
被告人李陆军，男，1982年1月8日出生于安徽省临泉县，汉族，农民，住临泉县。因盗窃行为，于2012年8月5日被临泉县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月5日被临泉县公安局民警抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月11日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2014）446号起诉书指控被告人王宁、何家虎、李陆军犯盗窃罪于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员庞晓辉，被告人王宁、何家虎、李陆军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明
一、2014年4月6日18时30分左右，被告人王宁伙同李陆军至临泉县于寨乡邬庄希望小学对面的久源服饰厂门口，由被告人李陆军望风，被告人王宁使用T型开锁工具解锁，将被害人杨某的红色塞莱斯牌电动车盗走。经临泉县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值1360元。
二、2014年4月24日清晨，被告人王宁伙同李陆军驾驶一辆小货车到临泉县农丰宾馆对面靠南的胡同内“天泉水”生产点，由被告人李陆军望风，被告人王宁使用T型开锁工具解锁，将被害人张某的紫红色电瓶车盗走。经临泉县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值2610元。
三、2014年5月25日，被告人王宁、李陆军和何家虎驾驶李陆军的小货车至临泉县巨皇国际KTV南一胡同里，在一家“名扬”科技店面西边的楼道里，由何家虎、李陆军在旁边负责望风，被告人王宁使用T型开锁工具解锁，将被害人刘某的灰色富士达牌电瓶车盗走。经临泉县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值1280元。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证一个L型二个锥形开锁工具（照片）、车牌号为皖K×××××小型货车一辆（照片）；书证扣押物品清单、车辆购买票据复印件、机动车信息查询结果单、到案经过、前科信息；被害人杨某、张某、刘某的陈述；鉴定意见临泉县价格认证中心临价证鉴（2014）58号、70号文件；盗窃同伙互相辨认笔录、盗窃现场指认笔录及现场照片7张、检查笔录及照片2张、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王宁、何家虎、李陆军以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人王宁系累犯，依法应当从重处罚；被告人何家虎虽然本次盗窃数额较小，但曾因盗窃受到刑事处罚，依法构成犯罪；被告人李陆军曾因盗窃行为被公安机关行政处罚，应当对其酌情从重处罚。鉴于三被告人在开庭审理过程中当庭自愿认罪，本院综合各被告人的犯罪情节，决定对各被告人分别处以刑罚。
为惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵害，对被告人王宁依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款的规定；对被告人李陆军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款的规定；对被告人何家虎依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
二、被告人李陆军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
三、被告人何家虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
四、被扣押的一个T型、二个锥形撬锁工具、车牌号皖KLC5**小型货车一辆予以没收。
五、对三被告人的违法所得5250元予以追缴。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王宁的刑期自2014年6月4日起至2015年4月3日止；被告人李陆军的刑期自2014年6月5日起至2015年2月4日止；被告人何家虎的刑期自2014年6月4日起至2015年1月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙科臣
代理审判员 曹 瑜
人民陪审员 张金良
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张冰心
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2039号
原告王成秀，女，48岁。
被告马克芹，女，53岁。
委托代理人张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告王成秀诉被告马克芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告王成秀、被告马克芹及其委托代理人张玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成秀诉称：被告马克芹于2012年5月1日向原告借款15万元，双方约定利息按月利率2%计算，立借据一份。被告马克芹于2012年8月1日还款1万元作为利息，2015年2月16日被告马克芹还款1万元作为利息，2016年1月被告马克芹再还款1万元作为利息。共还利息3万元。现原告向被告催要该借款，被告拖延不还。故诉至法院，请求判令：1、被告马克芹归还借款人民币150000元以及除去30000元利息后的剩余利息（按月利率2%计算）；并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按约定月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王成秀为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、被告马克芹向原告王成秀出具的借条一份，证明被告马克芹向原告王成秀借款15万元的事实；2、原告王成秀的身份证复印件一份。
被告马克芹辩称：向原告借款15万元是事实，但没有约定利息，借条上的“2%”是原告后添加的，我不知情，我已经归还了3万元本金，还欠12万元本金未还。
被告马克芹未提交证据。
经审理查明：被告马克芹于2012年5月1日向原告王成秀借款150000元，立借条一份，借条上载明：“借到，王成秀人民币拾伍万元正，（150000￥）,2%，据，马克芹，2012.5.1日，以还10000.00,2015.2.16日”；马克芹在借条上签字。其中，“2%“为原告王成秀后添加的。双方未约定借款利息以及还款期限。被告马克芹于本案起诉之前已归还原告30000元。剩余的的款项经原告王成秀催要未果，以致纠纷成讼。
上述事实有原、被告的庭审笔录以及原告王成秀提供的被告马克芹出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。本案争议焦点为原、被告是否约定借款利息，因原、被告借条上的内容除了“2%”其余均为被告马克芹所书写，只有“2%”为原告王成秀所书写，庭审中原告王成秀承认该“2%”是其所书写的，不是被告马克芹书写，原告王成秀认为该“2%”不是书面约定，是原、被告双方的口头约定，但原告王成秀无证据证明原、被告双方对该借款利息有口头约定，且被告马克芹庭审中陈述其对借条上添加“2%”毫不知情，并且被告马克芹也不认可对该借款约定利息。故本院认定原、被告双方没有约定该借款利息。故被告马克芹归还的30000元依法认定为其归还给原告王成秀的借款本金。故被告马克芹向原告王成秀借款本金人民币150000元，已归还了本金30000元，尚欠本金120000元。原、被告双方虽未约定还款期限，但原告王成秀催要该借款后，被告马克芹理应积极归还尚欠的借款，现拖欠不还，被告马克芹应负全部责任。原告王成秀要求被告马克芹归还借款本金人民币120000元，符合法律规定，本院依法予以支持；对于原告王成秀要求被告马克芹承担利息的诉讼请求，由于双方未约定还款期限及利息，被告马克芹在原告王成秀起诉后仍未及时归还该欠款，故本院依法认定被告马克芹承担该欠款从起诉之日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
被告马克芹归还原告王成秀借款人民币120000元并承担从2016年4月11日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告马克芹承担1350元，原告王成秀承担300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
代理审判员 陈 雷
二〇一六年五月三日
书 记 员 臧海浪
附法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初631号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人曾斌，男，1966年2月21日生，出生地重庆市江津区，初中文化，无业，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月25日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]517号起诉书指控，2016年7月19日16时许，被告人曾斌饮酒后驾驶某号长安小型面包车，行驶至本区西彭镇森迪大道被民警查获。经鉴定，曾斌血液中乙醇含量为219.6mg/100ml。被告人曾斌的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人曾斌对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人曾斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一七年六月二日
书记员 曾钟媛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1171号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
被执行人廖永坚。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与廖永坚信用卡纠纷一案中，已向被执行人廖永坚发出执行通知书，责令被执行人廖永坚在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，申请执行人与被执行人廖永坚达成和解协议，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第265号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林 莉
助理审判员 黄志国
助理审判员 谢明光
二〇一四年十月十五日
书 记 员 邹 靖
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招城民初字第739号
原告张登轩，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇界沟村。
委托代理人孙永生，招远市张星法律服务所法律工作者。
被告耿新，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市玲珑路金都佳园。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路斌武独任审判，公开开庭进行了审理。原告张登轩及其委托代理人孙永生到庭参加了诉讼，被告耿新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张登轩诉称，2013年7月，被告雇用原告到招远市阜山镇李家庄子村进行村容改造，修渠砌石，约定砌石每方85元，原告共砌石231.9立方，劳动报酬为19711.5元。事后被告一直未付该劳动报酬，要求被告支付劳动报酬19711.5元。
被告耿新在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2013年7月，被告雇用原告等人到招远市阜山镇李家庄子村进行村容改造，修渠砌石，双方约定原告每砌石一立方被告付报酬85元。工程完工后，经测量原告共砌石231.9立方，应得劳动报酬为19711.5元，因被告不自觉给付该款，原告于2015年6月17日以耿新、招远市阜山镇李家庄子村民委员会为被告向本院提起诉讼，要求被告给付劳动报酬19711.5元。审理中，原告撤回对被告招远市阜山镇李家庄子村民委员会的起诉。本案受理后，本院向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书和开庭传票，被告拒绝签名，届时亦未到庭参加诉讼。因被告未到庭，致使本案无法调解。
上述事实有当事人陈述、证人证词、记工原始记录等证据在卷，足以认定。
本院认为，原告受雇为被告工作，被告尚欠原告劳动报酬19711.5元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付该款项，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对原告诉讼请求的认可，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿新于判决生效后10日内给付原告张登轩劳动报酬19711.5元。
如果被告耿新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告耿新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 路斌武
二〇一五年十二月十日
书记员 陈 洁
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执1410号
申请人招商银行股份有限公司呼和浩特分行。
法定代表人张辉谊，行长。
被执行人王英杰，男，汉族。
被执行人杜德维，男，汉族。
被执行人许秀珍，女，蒙古族。
被执行人李志萍，女，汉族。
被执行人王玉，男，蒙古族。
被执行人宁彦平，女，汉族。
被执行人宋玲，女，汉族。
被执行人董焕生，男，汉族。
被执行人乔宇，男，汉族。
本院在执行过程中，因申请人申请，现双方正在协商当中，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 苑晓巍
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终4135号
上诉人（原审原告）：权枝峰，男，汉族，住江西省景德镇市。
委托诉讼代理人：施向东，江西瓷都诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永泰县永洋客运出租汽车有限公司，住所地福建省永泰县。
法定代表人：闫勇，执行董事。
上诉人权枝峰因与被上诉人永泰县永洋客运出租汽车有限公司合同纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2016）闽0125民初540号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，并询问了上诉人权枝峰的委托诉讼代理人施向东。本案现已审理终结。
上诉人权枝峰上诉请求：依法裁定永泰县人民法院继续审理此案，并按期结案。事实和理由：一、本案属于典型的合同纠纷案件，应该属于人民法院受案范围；二、按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案属于正常民事法律关系中的合同纠纷案件，与钟志明涉嫌经济犯罪不是同一个法律关系，依照最高人民法院该规定，本案必须由原一审法院继续审结；三、永泰县出租车公司只有永洋客运出租车有限公司一家，该出租车公司现在还在实际运营。上诉人要求被上诉人继续履行合约的诉求合情、合理、合法，应该得到法律的保护。
被上诉人永泰县永洋客运出租汽车有限公司未作答辩。
权枝峰向一审法院起诉请求：一、判令被告继续履行《出租车承包合同》，逐月支付自2016年1月1日起到2018年6月30日合同期满四辆车承包经营费每月6000元并及时转付政府发放的出租车的燃油补贴；二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年上半年，毛小玲等六、七人与被告原法定代表人钟志明因在连江县经营出租车业务相识。2012年3月，钟志明电话联系毛小玲等人，告知其准备在永泰县成立一家出租车公司，公司的经营规模有60辆出租车，并邀请景德镇市投资方投资购买出租车，挂靠钟志明成立的出租车公司名下。原告等二十余人三次前往永泰县考察该投资意向的可行性，后双方经协商议定：景德镇市投资方出资购买尼桑阳光出租车，每车价格人民币10万元（以下币种同），挂靠被告处经营；景德镇市投资方向被告每辆车支付9.1万元挂靠管理费用，被告则预先交纳景德镇市投资方每辆车风险保证金1万元，以上两项费用相抵，景德镇市投资方实际支付被告每辆车挂靠管理费用为8.1万元；被告负责出租车日常运营事宜，被告承诺景德镇市投资方每月享有运营利润3000元。为联系方便，景德镇市投资方推选毛小玲为代表，负责与被告联系出租车的购买、挂靠及领取营运利润等相关事宜。2012年4月21日，原告权枝峰通过毛小玲帐户向被告支付2辆车的挂靠管理费16.2万元及购车款20万元，购买了车号为闽A×××××、闽A×××××的出租车。为明确双方的权利义务，被告与原告分别签订了《出租车承包合同》及《出租车经营管理合同》，双方约定：出租车承包经营期限从2012年7月1日起至2018年6月30日止；承包期内被告每月支付原告承包经营费3000元；政府对出租车发放的燃油补贴费全部归原告所有。合同签订后，被告按约履行，将每月每辆车的承包经营费3000元及政府发放的燃油补贴费汇给毛小玲账上，由毛小玲转为分配。自2016年1月起，被告不再履行合同义务，拒不支付承包经营费及政府发放的燃油补贴费。一审法院认为，原告权枝峰与被告永泰县永洋客运出租汽车有限公司合同纠纷案件，一审法院虽作为民事案件受理，但公安机关已根据毛小玲的报案及原被告所签订的《出租车承包合同》及《出租车经营管理合同》，认定被告的原法定代表人钟志明涉嫌非法吸收公众存款罪，并对钟志明执行逮捕。因此，本案不属民事纠纷，而有经济犯罪嫌疑。裁定：驳回原告权枝峰的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉方与被上诉方原法定代表人钟志明签订《出租车经营管理合同》等，钟志明以被上诉方名义接收上诉方的投资款，现钟志明因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被立案侦查，实因其在履行作为被上诉方法定代表人职责过程中存在犯罪嫌疑，因此被上诉方通过签订《出租车经营管理合同》接收钱款的行为与钟志明涉嫌犯罪系同一法律事实，故上诉方主张是与被上诉方签订《出租车经营管理合同》，与被上诉方原法定代表人钟志明并不存在合同关系，钟志明涉嫌犯非法吸收公众存款罪与本案并非同一法律事实，本案应继续审理的诉讼请求与事实不符，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，权枝峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 林伟
代理审判员 魏博
二〇一六年十月十一日
书 记 员 施佳
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第204号
原告张某甲，男，1950年10月23日出生。
被告张某乙，男，现年29岁。系原告儿子。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙分家析产纠纷一案中，原告张某甲于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由原告张某甲负担。
审判员 李亚春
二〇一四年七月二十一日
书记员 王小红
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑二初字第114号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人宋仕周，男，云南省昭通市昭阳区人，2011年3月29日因犯抢夺罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币1，500元，2013年12月9日刑满释放。2014年3月27日因涉嫌抢夺罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年4月10日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人蔡亚、杨珂（未出庭），云南民定律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）204号起诉书指控被告人宋仕周犯抢夺罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员段金艳出庭支持公诉，被告人宋仕周及辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
五华区人民检察院指控：2014年3月26日21时许，被告人宋仕周�本市五华区宝善街190号商铺门前路边，趁被害人陈某某不备，从被害人身后抢夺了被害人拿在左手上的钱包一个，包内装有现金人民币361元及足金转运珠一枚，经昆明市五华区发展和改革局鉴定价值人民币185元。携赃逃离至本市五华区宝善街57号时被群众抓获并移送公安机关处理。缴获赃物已发还被害人。
公诉机关认为被告人宋仕周的行为构成抢夺罪，应依法惩处。被告人宋仕周到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
被告人宋仕周对公诉机关的指控无异议，没有辩护意见。其辩护人发表了被告人宋仕周在本案中系临时起意作案，未造成被害人人身伤害，到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪好，建议法庭对其从轻处罚等辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读并经庭审质证的户口证明及前科村料，抓获经过�情况说明，被告人供述，被害人的报案材料及陈述，证人张某某、宋某某证言，涉案物品照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，调取证据清单及发还清单，检验报告及价格鉴定结论书，鉴定结论通知书。以上证据经当庭质证，本院认为上述证据采证程序合法，内容真实有效，依法予以采信。
本院认为，被告人宋仕周以非法占有为目的，公然夺取公民私人合法所有财物，数额达人民币546元，其行为构成抢夺罪，公诉机关的指控成立。被告人宋仕周刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋仕周如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。庭审中，辩护人发表的合理辩护意见，符合本案客观事实，应予采纳。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋仕周犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月27日起至2014年12月26日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭琼华
人民陪审员 胡渝云
人民陪审员 郝宪忠
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘 芳
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）五法刑二初字第114号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人宋仕周，男，1990年1月18日出生，汉族，小学文化，系农民，云南省昭通市昭阳区人，家住云南省昭通市昭阳区。2011年3月29日因犯抢夺罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币1，500元，2013年12月9日刑满释放。2014年3月27日因涉嫌抢夺罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年4月10日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人蔡亚、杨珂（未出庭），云南民定律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）204号起诉书指控被告人宋仕周犯抢夺罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员段金艳出庭支持公诉，被告人宋仕周及辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。五华区人民检察院指控:2014年3月26日21时许，被告人宋仕周在本市五华区宝善街190号商铺门前路边，趁被害人陈某不备，从被害人身后抢夺了被害人拿在左手上的钱包一个，包内装有现金人民币361元及足金转运珠一枚，经昆明市五华区发展和改革局鉴定价值人民币185元。携赃逃离至本市五华区时被群众抓获并移送公安机关处理。缴获赃物已发还被害人。公诉机关认为被告人宋仕周的行为构成抢夺罪,应依法惩处。被告人宋仕周到案后如实供述犯罪事实,依法可从轻处罚。被告人宋仕周对公诉机关的指控无异议，没有辩护意见。其辩护人发表了被告人宋仕周在本案中系临时起意作案，未造成被害人人身伤害，到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪好，建议法庭对其从轻处罚等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读并经庭审质证的户口证明及前科村料，抓获经过及情况说明，被告人供述，被害人的报案材料及陈述，证人张某、宋某证言，涉案物品照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，调取证据清单及发还清单，检验报告及价格鉴定结论书，鉴定结论通知书。以上证据经当庭质证，本院认为上述证据采证程序合法，内容真实有效，依法予以采信。本院认为，被告人宋仕周以非法占有为目的，公然夺取公民私人合法所有财物，数额达人民币546元，其行为构成抢夺罪，公诉机关的指控成立。被告人宋仕周刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋仕周如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。庭审中，辩护人发表的合理辩护意见，符合本案客观事实，应予采纳。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人宋仕周犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月27日起至2014年12月26日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郭琼华人民陪审员  胡渝云人民陪审员  郝宪忠二〇一四年七月二十九日书 记 员  刘 芳
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00865-1号
申请执行人：鲁平，男，汉族，住繁昌县。
被执行人：盛明宏，男，汉族，住南陵县。
被执行人：芜湖华龙建设有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
依据已发生法律效力的繁昌县人民法院（2014）繁民二初字第00003号民事调解书，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人盛明宏、芜湖华龙建设有限公司的银行存款人民币贰拾贰万元整（￥220000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘捷
二〇一四年十月八日
书 记 员 张健
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙民执字第3号
申请执行人杨某丙。
被执行人杨某丁。
申请执行人杨某丙与被执行人杨某丁民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日作出的（2013）龙民初字第129号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨某丙于2015年1月5日向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人杨某丁发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法�文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经本院穷尽财产调查措施，被执行人杨某丁现确无财产可供执行且下落不详，申请执行人杨某丙同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院作出的（2013）龙民初字第129号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）龙民初字第129号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和�供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前10日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 革
审 判 员 秦先忠
代理审判员 张一涛
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 岳少科
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第1015号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人沈某，无业。因本案于2015年3月26日被宜兴市公安局取保候审，同年10月17日被民检察院取保候审，同年12月1日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1327号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于同年12月12日变更为普通程序，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月22日17时许，被告人沈某驾驶电瓶三轮车，沿宜兴市高塍镇赋村村道，由南向北行驶至河北组路段处时，因遇情况采取措施不当，撞到同向行人徐江生（男，1947年6月生宜兴市高塍镇人），造成徐江生因颅脑损伤继发感染于2014年12月27日死亡。被告人沈某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人沈某在事故现场等候公安机关的处理，归案后如实供述了上述事实。
案发后，民事赔偿部分已由本院作出判决，后在本案审理过程中被害人亲属与被告人沈某达成了执行和解协议，共计支付人民币233000元，民事赔偿部分已执行结案。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某、邵某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录，现场图，现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，车辆检验意见书，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过，本院的民事判决书，执行案件款物交接单，执行笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人沈某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人沈某具有自首情节，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，已对被害人亲属作出经济赔偿等从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑一年至二年六个月之间判处刑罚。
被告人沈某对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人沈某违反道路交通管理法规，驾驶电瓶三轮车上路行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人沈某犯罪时已满七十五周岁，应当从轻处罚。事故发生后，被告人沈某留在事故现场等候处理，属自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。被告人沈某已对被害人亲属作出经济赔偿，在庭审中能自愿认罪，亦可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人沈某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第十七条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王兴鹤
审 判 员 潘明星
人民陪审员 陈法林
二〇一六年一月十一日
书 记 员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执931号
申请执行人：朱宝良。
被执行人：郭栋梁。
本院在执行申请执行人朱宝良与被执行人郭栋梁人格权纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙得重
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王兰贺
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终1226号
上诉人（原审原告、反诉被告）：汪永千，男，1979年2月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：ＸＸＸ，男，1956年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
上诉人汪永千因与被上诉人ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初9722号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪永千上诉请求：撤销原裁定，依法改判被上诉人归还采购保证意向金10万元、支付违约金30万元，或发回重审。事实和理由：上诉人因需采购檫木直拼板与被上诉人ＸＸＸ签订了采购合同，合同约定上诉人向被上诉人采购檫木直拼板，数量为每年1000立方米，期限为2年，双方还约定板材价格、规格、付款方式、质量要求等。其中合同第五条还约定了违约责任，被上诉人应每年保质保量完成协议所订的数量，如完不成数量应赔偿上诉人每立方米300元。被上诉人所生产的板材应全部卖给上诉人，不得卖给除上诉人外的第三方。如有发生，被上诉人应赔偿上诉人每立方米300元。而上诉人亦不得在被上诉人周边一百公里范围内采购同类产品。为此上诉人还向被上诉人支付了采购意向金10万元，此意向金在合同期满后，被上诉人全额退还给上诉人。该合同签订已有一年有余，被上诉人未向上诉人提供任何板材，上诉人经过多次催讨，被上诉人依旧是置之不理，亦未将上诉人的订购意向金退还给上诉人。上诉人起诉后，被上诉人为逃避责任，编造曾向上诉人催过电话提货，但被上诉人根本没有向上诉人电话催过提货。在一审开庭期间，被上诉人向法院提交了一份营业执照，一审法院以上诉人起诉的主体不符为由驳回上诉人的诉讼请求，上诉人认为本案上诉人与被上诉人签订合同，并向被上诉人汇款10万元意向金，被上诉人也出具了收条，不存在主体方面的问题，请求依法撤销一审裁定。
ＸＸＸ未作答辩。
汪永千向一审法院起诉请求：1.要求解除双方于2016年9月24日签订的合同；2.判令ＸＸＸ归还采购保证意向金10万元；3.判令ＸＸＸ因违约应支付的违约金30万元；4.本案诉讼费用由ＸＸＸ承担。
ＸＸＸ反诉提出诉讼请求：1.要求交付已生产的60立方米檫木直拼板，其余部分解除；2.汪永千支付的10万元意向定金不予退还，冲抵货款。
一审法院查明：ＸＸＸ提供的营业执照的统一社会信用代码：91341721L06648150H（1--
1），名称：东至县朝阳木业有限责任公司，类型：有限责任公司，住所地：安徽省池州市东至县昭潭镇永丰村，法定代表人：ＸＸＸ，注册资本：伍拾万圆整，成立日期：2008年10月16日，营业期限：长期，经营范围：细木工板、指接板，加工、销售；带锯加工。
一审法院认为，双方虽然各自以自己的名义与对方签订一份合同，但ＸＸＸ是东至县朝阳木业有限责任公司的法定代表人，并且合同的标的在该公司的经营范围之内，故应认定汪永千是与东至县朝阳木业有限责任公司发生买卖业务，ＸＸＸ系代表东至县朝阳木业有限责任公司与汪永千签订合同，是代表东至县朝阳木业有限责任公司从事民事活动的负责人，其法律后果由东至县朝阳木业有限责任公司承受，故汪永千的起诉与ＸＸＸ的反诉均不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回汪永千的起诉；驳回ＸＸＸ的反诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。具体到本案，汪永千依据双方签订的合同起诉ＸＸＸ，ＸＸＸ也提起反诉，纵观该合同约定，可以认定汪永千与本案有直接利害关系，一审认为汪永千的起诉不符合起诉条件明显不当。为充分保障当事人的合法权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初9722号民事裁定；
二、本案指令浙江省嵊州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁小梁
审判员 柳雪松
审判员 彭丽莉
二〇一八年三月十六日
书记员 张 娟
-4-
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终1226号上诉人（原审原告、反诉被告）：汪永千，男，1979年2月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：ＸＸＸ，男，1956年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人汪永千因与被上诉人ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初9722号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪永千上诉请求：撤销原裁定，依法改判被上诉人归还采购保证意向金10万元、支付违约金30万元，或发回重审。事实和理由：上诉人因需采购檫木直拼板与被上诉人ＸＸＸ签订了采购合同，合同约定上诉人向被上诉人采购檫木直拼板，数量为每年1000立方米，期限为2年，双方还约定板材价格、规格、付款方式、质量要求等。其中合同第五条还约定了违约责任，被上诉人应每年保质保量完成协议所订的数量，如完不成数量应赔偿上诉人每立方米300元。被上诉人所生产的板材应全部卖给上诉人，不得卖给除上诉人外的第三方。如有发生，被上诉人应赔偿上诉人每立方米300元。而上诉人亦不得在被上诉人周边一百公里范围内采购同类产品。为此上诉人还向被上诉人支付了采购意向金10万元，此意向金在合同期满后，被上诉人全额退还给上诉人。该合同签订已有一年有余，被上诉人未向上诉人提供任何板材，上诉人经过多次催讨，被上诉人依旧是置之不理，亦未将上诉人的订购意向金退还给上诉人。上诉人起诉后，被上诉人为逃避责任，编造曾向上诉人催过电话提货，但被上诉人根本没有向上诉人电话催过提货。在一审开庭期间，被上诉人向法院提交了一份营业执照，一审法院以上诉人起诉的主体不符为由驳回上诉人的诉讼请求，上诉人认为本案上诉人与被上诉人签订合同，并向被上诉人汇款10万元意向金，被上诉人也出具了收条，不存在主体方面的问题，请求依法撤销一审裁定。ＸＸＸ未作答辩。汪永千向一审法院起诉请求：1.要求解除双方于2016年9月24日签订的合同；2.判令ＸＸＸ归还采购保证意向金10万元；3.判令ＸＸＸ因违约应支付的违约金30万元；4.本案诉讼费用由ＸＸＸ承担。ＸＸＸ反诉提出诉讼请求：1.要求交付已生产的60立方米檫木直拼板，其余部分解除；2.汪永千支付的10万元意向定金不予退还，冲抵货款。一审法院查明：ＸＸＸ提供的营业执照的统一社会信用代码：91341721L06648150H（1—1），名称：东至县朝阳木业有限责任公司，类型：有限责任公司，住所地：安徽省池州市东至县昭潭镇永丰村，法定代表人：ＸＸＸ，注册资本：伍拾万圆整，成立日期：2008年10月16日，营业期限：长期，经营范围：细木工板、指接板，加工、销售；带锯加工。一审法院认为，双方虽然各自以自己的名义与对方签订一份合同，但ＸＸＸ是东至县朝阳木业有限责任公司的法定代表人，并且合同的标的在该公司的经营范围之内，故应认定汪永千是与东至县朝阳木业有限责任公司发生买卖业务，ＸＸＸ系代表东至县朝阳木业有限责任公司与汪永千签订合同，是代表东至县朝阳木业有限责任公司从事民事活动的负责人，其法律后果由东至县朝阳木业有限责任公司承受，故汪永千的起诉与ＸＸＸ的反诉均不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回汪永千的起诉；驳回ＸＸＸ的反诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。具体到本案，汪永千依据双方签订的合同起诉ＸＸＸ，ＸＸＸ也提起反诉，纵观该合同约定，可以认定汪永千与本案有直接利害关系，一审认为汪永千的起诉不符合起诉条件明显不当。为充分保障当事人的合法权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初9722号民事裁定；二、本案指令浙江省嵊州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  袁小梁审判员  柳雪松审判员  彭丽莉二〇一八年三月十六日书记员  张 娟-4-
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第244号
移送执行部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：毛运波，男，1980年10月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市神农架林区。
被执行人毛运波犯贩卖毒品罪财产刑一案，广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法刑三终字第16号刑事裁定已经发生法律效力，该裁定维持本院（2014）中中法刑一初字第41号刑事判决，该判决第一项判处：毛运波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。由于被执行人毛运波未履行上述财产刑，经本院刑事审判第一庭移送，本院于2015年6月29日立案执行。
执行过程中，本院查封了毛运波与案外人赵容共有的位于中山市东凤镇东海五路28号佛奥阳光花园70幢1703房[土地证号为x、房产证号为x]中毛运波所占的**%份额。上述房地产已抵押给中山市农村信用合作联社。另本院扣划了被执行人的银行存款1045.58元。此外，本院没有发现毛运波有其他可供执行的财产。
本院认为：本院扣划了被执行人的银行存款后，其已查封的主要财产为位于中山市东凤镇东海五路28号佛奥阳光花园70幢1703房[土地证号为x、房产证号为x]**%份额。因该房地产已抵押他人，且暂无法处理，也未发现被执行人毛运波有其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）中中法执字第244号案终结本次执行。
如本案发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卓 靖
执行员 雷 勇
执行员 刘满星
二〇一五年十二月八日
书记员 潘勇峰
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0256刑初163号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人李彦刚，男，1983年9月19日出生。2006年3月28日因犯盗窃罪被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月5日被滑县公安局刑事拘留，2016年12月19日经滑县人民检察院批准次日被滑县公安局执行逮捕。现押滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人李彦刚犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组�合议庭，于2017年3月1日、2017年3月10日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人李彦刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年11月28日下午15时37分许，被告人李彦刚来到同村村民采某某家附近，看到采某某的父亲采某甲出门，遂趁采某某家中无人之机将采某某家的大门门锁撬开，进入采某某的家中，将采某甲卧室床头抽屉里的2300元人民币盗走。
另查明：案发后，被告人李彦刚的家属赔偿被害人经济损失人民币2300元，被告人取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李彦刚在开庭审理过程中亦无异议。且有以下证据予以证实：1、案件现场照片、被破坏门锁照片；2、被告人李彦刚户籍信息、河南省濮阳市华龙区人民法院（2006）华区刑初字第120号刑事判决书；3、被告人李彦刚的供述；4、被�人采某甲、采某某的陈述；5、现场勘验笔录；6、案发现场监控视频光盘三张。上述证据均经庭审举证、质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李彦刚以非法占有为目的，进入他人家中盗窃财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人家属能积极赔偿被害人的经济损失，被告人李彦刚取得了被害人的谅解且被告人李彦刚当庭认罪、悔罪，依法可酌定从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李彦刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年7月4�止，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭选让
代理审判员 赵志伟
代理审判员 武中亚
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 阳
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0823民初1127号
原告陕西某某公司
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
住所地：陕西省榆林市某某路
委托代理人：雷某某，系该公司职工。
被告刘某某
被告高某某
被告刘某甲
被告陈某某
被告陈某甲
被告郝某某
本院在审理原告陕西某某公司与被告刘某某、高某某、刘某甲、陈某某、陈某甲、郝某某借款合同纠纷一案中，原告陕西某某公司于2017年4月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西某某公司撤回起诉。
案件受理费2450元，由原告陕西某某公司负担25元，其余退回原告。
审判员 杨飞骥
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 淼
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2716号
原告：苏州银行股份有限公司木渎支行，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路西侧。
法定代表人：钱燕萍，行长。
委托诉讼代理人：李锋、孙雨，江苏立泰律师事务所律师。
被告：钟兴根，男，1966年9月17日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：周睿刚，男，1975年10月29日出生，汉族，住南京市下关区。
被告：顾美英，女，1965年11月17日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：胡敏琨，男，1976年2月15日出生，汉族，住南京市下关区。
被告：苏州森勇华精密模具有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇光电路20号3栋。
法定代表人：钟兴根，经理。
原告苏州银行股份有限公司木渎支行（下称苏州银行木渎支行）诉被告钟兴根、周睿刚、顾美英、胡敏琨、苏州森勇华精密模具有限公司（下称森勇华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李锋，被告钟兴根暨森勇华公司法定代表人到庭参加诉讼。被告顾美英、胡敏琨、周睿刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行横泾支行向本院提出诉讼请求：1、被告钟兴根、周睿刚、顾美英归还原告借款本金300000元，利息2223.98元、罚息14879.02元，合计317103元（截至2017年3月10日，之后罚息按合同约定计算至本息结清之日止）
2、被告钟兴根、周睿刚、顾美英给付原告支付的律师费用12613元。3、被告胡敏琨、森勇华公司对被告钟兴根、周睿刚、顾美英的上述债务承担连带清偿责任。4、各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其与被告钟兴根、周睿刚签订《微贷借款合同》，约定其向被告钟兴根、周睿刚提供600000元借款额度。顾美英出具《共同还款承诺书》1份，同意就钟兴根、周睿刚上述债务承担共同还款责任。胡敏琨、森勇华公司自愿对上述债务提供连带责任保证。其依约发放贷款600000元，但借款人未按约还本付息，保证人亦未代偿。
被告钟兴根、林勇华公司共同辩称，借款、担保属实。对原告诉称的本金、利息无异议，希望原告就罚息、律师费有所减让。
被告周睿刚、顾美英、胡敏琨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，贷款人苏州银行木渎支行与借款人钟兴根、周睿刚签订《微贷借款合同》1份（编号BC2015120100000476），合同约定：贷款人向借款人提供600000元借款，期限12个月，以放款日为起算日，借款利率年12.5%，日利率换算公司为：日利率=年利率÷360。借款人未按时足额偿还借款本息，贷款人有权在合同约定的借款利率上上浮50%计收罚息。若借款人未按约足额偿付到期贷款本息，贷款人可随时自借款人在贷款人及贷款人总行系统内其他营业机构的账户作为还款账户，并扣收到期未偿还本息、罚息及为实现债权而支出的费用（包括诉讼费、律师费等）。借款人不可撤销地授权贷款人直接从上述账户内扣收应还借款本息。合同项下还款按照以下顺序清偿：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）本金。贷款人有权调整上述顺序。
2015年12月3日，被告顾美英出具《共同还款承诺书》1份，承诺就上述借款合同项下债务人与债权人所形成的债务与债务人共同承担还款责任。
2015年12月3日，被告胡敏琨、林华勇公司作为保证人分别与原告签订《保证合同》各1份，合同载明：保证人为原告（下称债权人）与被告钟兴根（下称债务人）订立的编号BC2015120100000476《微贷借款合同》（下称主合同）项下债务人的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本息、复利、罚息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间为主合同约定借款到期日起二年。
2015年12月7日，原告依约发放贷款600000元。个人借款凭证载明：借款金额600000元；还款方式灵活等额本息；借款到期日2016年12月7日。截至2017年3月10日，被告钟兴根、周睿刚尚欠本金300000元、利息2223.98元、罚息14879.02元。
另查明，原告为本次诉讼与江苏立泰律师事务所签订《聘请律师合同》，约定律师费12613元。原告称，上述费用尚未实际支付。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、共同还款承诺书、个人借款凭证、委托代理合同、系统截屏、庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同合法有效，应受法律保护。根据原告提供的证据材料，结合被告钟兴根陈述，可以证明原告依约发放贷款600000元的事实，现借款期限届满，被告钟兴根、周睿刚未依约还本付息，构成违约，应依约承担还本付息的民事责任。关于律师费，原告主张符合合同约定，且未超出相应收费标准，应予以支持。
被告顾美英应依约就上述债务承担共同清偿责任。被告胡敏琨、林华勇公司为上述债务向原告提供了连带责任保证，应依约承担连带清偿责任。被告顾美英、胡敏琨、周睿刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭亦未答辩，应承担相应的法律后果。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟兴根、周睿刚、顾美英于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司木渎支行借款本金300000元，并给付截至2017年3月10日利息2223.98元、罚息14879.02元及此后按照年18.75%计算至实际清偿之日止的罚息。
二、被告钟兴根、周睿刚、顾美英于本判决生效之日起十日内给付原告苏州银行股份有限公司木渎支行律师费12613元。
三、被告胡敏琨、苏州森勇华精密模具有限公司对被告钟兴根、周睿刚上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6246元，减半收取计3123元，由被告钟兴根、周睿刚、顾美英、胡敏琨、苏州森勇华精密模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 丁文芳
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱 瑞
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3681号
原告：江苏朗旭节能科技有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇船底湾78号，统一社会信用代码913204020727216598。
法定代表人：宋建方，总经理。
委托代理人：史忠磊、陈龙炜（实习），江苏品川律师事务所律师。
被告：江阴达诺新型建材有限公司，住所地江阴市华士镇澄鹿路，统一社会信用代码91320281784367272Y。
法定代表人：朱亚杰，总经理。
委托代理人：张伟开，公司副总。
原告江苏朗旭节能科技有限公司（以下简称朗旭公司）与被告江阴达诺新型建材有限公司（以下简称达诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗旭公司的委托代理人史忠磊、陈龙炜、被告达诺公司的委托代理人张伟开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗旭公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款144790元及自2016年7月5日起至全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原被告于2015年6月26日签订买卖合同，由原告向被告供应真金板。截至2015年12月2日，双方对账确认被告尚拖欠原告货款144790元。原告催要未得，只能诉至法院提起如上诉请。
被告达诺公司辩称：双方之间存在买卖合同，但该合同仅仅是为了给被告在江阴工地的工程需要提供真金板，该工地使用的货物我公司已经支付了全部货款。现原告主张的货物是发送到常州市美吉特工地的，与我公司无关，希望驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认，即双方存在买卖合同关系。双方争议的事实是朗旭公司送至“美吉特工地”的货物是否是达诺公司所购？根据庭审查明的事实，双方的买卖合同签订的时间为2015年6月26日，合同约定交货方式为“按买方指定地点”，案外人陈雪良代表达诺公司在该合同签章处签名确认。朗旭公司于2015年6月27日至8月14日根据陈雪良的指示向“美吉特工地”送货144790元，陈雪良亦对此金额进行了确认。在庭审中，达诺公司确认陈雪良系公司业务员，陈雪良在出庭作证时称自己是挂靠在达诺公司，但双方并未有签订挂靠合同，采购该批货物系其个人行为，与达诺公司无关。综上证据，本院认定在买卖合同签订后，朗旭公司按照陈雪良的指示进行送货是在履行合同义务，达诺公司应当按照合同约定支付相应的货款144790元。
本院认为，在民事活动中，当事人均应当诚实、信用地履行各自的权利义务。双方存在买卖合同关系，达诺公司购买货物后理应支付相应货款。对于违约利息部分，朗旭公司要求达诺公司支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，双方对付款期限没有进行约定，该利息应从朗旭公司主张欠款之日即起诉之日起计算。
综上所述，朗旭公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条以及根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款规定，判决如下：
江阴达诺新型建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向江苏朗旭节能科技有限公司支付货款144790元及逾期付款利息（自2016年7月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3196元，减半收取1598元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 杨东来
二〇一六年十二月二十八日
书记员 于玲飞
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初3681号原告：江苏朗旭节能科技有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇船底湾78号，统一社会信用代码913204020727216598。法定代表人：宋建方，总经理。委托代理人：史忠磊、陈龙炜（实习），江苏品川律师事务所律师。被告：江阴达诺新型建材有限公司，住所地江阴市华士镇澄鹿路，统一社会信用代码91320281784367272Y。法定代表人：朱亚杰，总经理。委托代理人：张伟开，公司副总。原告江苏朗旭节能科技有限公司（以下简称朗旭公司）与被告江阴达诺新型建材有限公司（以下简称达诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗旭公司的委托代理人史忠磊、陈龙炜、被告达诺公司的委托代理人张伟开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朗旭公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款144790元及自2016年7月5日起至全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原被告于2015年6月26日签订买卖合同，由原告向被告供应真金板。截至2015年12月2日，双方对账确认被告尚拖欠原告货款144790元。原告催要未得，只能诉至法院提起如上诉请。被告达诺公司辩称：双方之间存在买卖合同，但该合同仅仅是为了给被告在江阴工地的工程需要提供真金板，该工地使用的货物我公司已经支付了全部货款。现原告主张的货物是发送到常州市美吉特工地的，与我公司无关，希望驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认，即双方存在买卖合同关系。双方争议的事实是朗旭公司送至“美吉特工地”的货物是否是达诺公司所购？根据庭审查明的事实，双方的买卖合同签订的时间为2015年6月26日，合同约定交货方式为“按买方指定地点”，案外人陈雪良代表达诺公司在该合同签章处签名确认。朗旭公司于2015年6月27日至8月14日根据陈雪良的指示向“美吉特工地”送货144790元，陈雪良亦对此金额进行了确认。在庭审中，达诺公司确认陈雪良系公司业务员，陈雪良在出庭作证时称自己是挂靠在达诺公司，但双方并未有签订挂靠合同，采购该批货物系其个人行为，与达诺公司无关。综上证据，本院认定在买卖合同签订后，朗旭公司按照陈雪良的指示进行送货是在履行合同义务，达诺公司应当按照合同约定支付相应的货款144790元。本院认为，在民事活动中，当事人均应当诚实、信用地履行各自的权利义务。双方存在买卖合同关系，达诺公司购买货物后理应支付相应货款。对于违约利息部分，朗旭公司要求达诺公司支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，双方对付款期限没有进行约定，该利息应从朗旭公司主张欠款之日即起诉之日起计算。综上所述，朗旭公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条以及根据《最高人民法院》第二十四条第四款规定，判决如下：江阴达诺新型建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向江苏朗旭节能科技有限公司支付货款144790元及逾期付款利息（自2016年7月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3196元，减半收取1598元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  杨东来二〇一六年十二月二十八日书记员  于玲飞
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921民初589号
原告赵某某。
委托诉讼代理人向某某。
被告周某某。
被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司。
法定代表人律某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人高某某，该公司员工。
本院在审理原告赵某某诉被告周某某、北京市日盛达建筑企业集团有限公司劳务合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请是其对自己民事权利的处分，其撤诉理由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告周某某、北京市日盛达建筑企业集团有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告赵某某负担。
审 判 长 陈晓强
人民陪审员 唐坤东
人民陪审员 彭华池
二〇一六年十月十一日
书 记 员 魏忠东
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00540号
罪犯玉显竟，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2011年12月5日作出（2011）潜刑初字第222号刑事判决，以被告人玉显竟犯抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币19000元，剥夺政治权利三年六个月。执行中，2013年11月经本院减刑七个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯玉显竟在服刑中获监狱四次表扬、并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯玉显竟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。2014年12月30日已缴纳罚金人民币19000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯玉显竟在服刑期间，确有悔改表现，且执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯玉显竟减去有期徒刑十个月。（刑期至2027年12月21日止。）剥夺政治权利三年六个月不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年三月十日
书记员 鲁习梅
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初383号
原告张应谦，男，1969年11月30日出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州市公安局交通警察支队雁滩大队。
法定代表人罗俊民，系该大队队长。
委托代理人达琴，系该大队综合勤务中队指导员。
本院在审理原告张应谦诉被告兰州市公安局交通警察支队雁滩大队公安交通管理行政处罚一案中，原告张应谦于2016年10月10日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张应谦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 强唐生
审 判 员 汤玉生
代理审判员 刘 坤
二〇一六年十月十日
书 记 员 王军艳
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初200号
原告：王兑安（又名王对安），男，1948年10月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘轶，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告：赵欣，男，1984年5月12日出生，汉族，农民。
原告王兑安与被告赵欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兑安及其委托诉讼代理人刘轶到庭参加了诉讼，被告赵欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告偿还借款140000元，并支付原告借款利息；2、诉讼费及代理费用由被告承担。事实和理由：2013年12月5日，被告因做生意资金紧张，从原告处借款50000元，约定利息1.5分，期限为一年，被告给原告书写借条。2013年12月14日，被告以同样理由从原告处借款30000元，约定利息1.5分，被告给原告书写借条。2014年1月21日，被告以同样理由从原告处借款60000元，约定利息2分，被告给原告书写借条。借款期限届满，原告多次催要，被告在2016年4月1日给原告书写保证书，保证2016年5月25日还款。但2016年5月25日过后，原告找被告催要，被告以种种理由一拖再拖。原告无奈故诉至法院。
被告赵欣未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告王兑安向本院提交如下证据证明其主张：
1.2013年12月5日，被告赵欣向原告出具的借条，证明被告向原告借款50000元及约定利息1.5分的事实。
2、2013年12月14日，被告赵欣向原告出具的借条，证明被告向原告借款30000元及约定利息1.5分的事实。
3、2014年1月21日，被告赵欣向原告出具的借条，证明被告向原告借款60000元及约定利息2分的事实。
2.2016年4月1日，被告赵欣向原告书写的保证书，证明
原告多次向被告催要借款及被告承诺还款的事实。
本院经审理认定事实如下：原告王兑安通过熟人王武认识被告赵欣，后被告以开设信达汽车服务有限公司周转资金为由，分三次向原告借款共计140000元，并向原告书写了借条。三张借条分别载明：“今借王对安五万元整<50000>一年，利息为1.5分。借款人：赵欣。2013年12月5日。”、“今借王对安叁万元（含年息1.5分）。借款人：赵欣。2013年12月14日。”、“今借王对安陆万元整（60000）年息为2分。借款人：赵欣。2014年1月21日。”该三笔借款到期后，原告曾多次找被告催要，被告给原告书写保证书一份，内容为：“2016年5月25号王对安的欠款事宜将处理，如有不能处理，将于5月26号之日起我同意王对安对我起诉。保证人：赵欣。2016年4月1日。”2016年5月25日后，被告赵欣并未归还此三笔借款。庭审中，因被告下落不明，本院向被告公告送达了起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票，被告无正当理由拒不到庭，致调解程序无法进行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告因经营需要向原告借款，并给原告出具借条。故原、被告之间已形成合法有效的借贷关系。原告已履行出借义务，被告应按照约定的期限归还借款14万元。现被告未按照约定期限履行义务，已构成违约，故原告主张清偿借款，本院依法予以支持。原告主张被告分别由2013年12月5日起以五万元为基数按年息18℅支付利息、由2013年12月14日起以三万元为基数按年息18℅支付利息、由2014年1月21日起以六万元为基数按年息24%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，对该项主张本院亦予以支持。综上所述，为保护公民的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十五条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条规定，判决如下：
赵欣于本判决生效后十五日内清偿王兑安借款14万元，并分别由2013年12月5日起以五万元为基数按年息18℅、由2013年12月14日起以三万元为基数按年息18℅、由2014年1月21日起以六万元为基数按年息24%支付利息至判决确定给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费800元，由赵欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 惠五七
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 王立平
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 一
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0115民初200号原告：王兑安（又名王对安），男，1948年10月28日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：刘轶，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。被告：赵欣，男，1984年5月12日出生，汉族，农民。原告王兑安与被告赵欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兑安及其委托诉讼代理人刘轶到庭参加了诉讼，被告赵欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告偿还借款140000元，并支付原告借款利息；2、诉讼费及代理费用由被告承担。事实和理由：2013年12月5日，被告因做生意资金紧张，从原告处借款50000元，约定利息1.5分，期限为一年，被告给原告书写借条。2013年12月14日，被告以同样理由从原告处借款30000元，约定利息1.5分，被告给原告书写借条。2014年1月21日，被告以同样理由从原告处借款60000元，约定利息2分，被告给原告书写借条。借款期限届满，原告多次催要，被告在2016年4月1日给原告书写保证书，保证2016年5月25日还款。但2016年5月25日过后，原告找被告催要，被告以种种理由一拖再拖。原告无奈故诉至法院。被告赵欣未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告王兑安向本院提交如下证据证明其主张：1.2013年12月5日，被告赵欣向原告出具的借条，证明被告向原告借款50000元及约定利息1.5分的事实。2、2013年12月14日，被告赵欣向原告出具的借条，证明被告向原告借款30000元及约定利息1.5分的事实。3、2014年1月21日，被告赵欣向原告出具的借条，证明被告向原告借款60000元及约定利息2分的事实。2.2016年4月1日，被告赵欣向原告书写的保证书，证明原告多次向被告催要借款及被告承诺还款的事实。本院经审理认定事实如下：原告王兑安通过熟人王武认识被告赵欣，后被告以开设信达汽车服务有限公司周转资金为由，分三次向原告借款共计140000元，并向原告书写了借条。三张借条分别载明：“今借王对安五万元整一年，利息为1.5分。借款人：赵欣。2013年12月5日。”、“今借王对安叁万元（含年息1.5分）。借款人：赵欣。2013年12月14日。”、“今借王对安陆万元整（60000）年息为2分。借款人：赵欣。2014年1月21日。”该三笔借款到期后，原告曾多次找被告催要，被告给原告书写保证书一份，内容为：“2016年5月25号王对安的欠款事宜将处理，如有不能处理，将于5月26号之日起我同意王对安对我起诉。保证人：赵欣。2016年4月1日。”2016年5月25日后，被告赵欣并未归还此三笔借款。庭审中，因被告下落不明，本院向被告公告送达了起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票，被告无正当理由拒不到庭，致调解程序无法进行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告因经营需要向原告借款，并给原告出具借条。故原、被告之间已形成合法有效的借贷关系。原告已履行出借义务，被告应按照约定的期限归还借款14万元。现被告未按照约定期限履行义务，已构成违约，故原告主张清偿借款，本院依法予以支持。原告主张被告分别由2013年12月5日起以五万元为基数按年息18℅支付利息、由2013年12月14日起以三万元为基数按年息18℅支付利息、由2014年1月21日起以六万元为基数按年息24%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，对该项主张本院亦予以支持。综上所述，为保护公民的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十五条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条规定，判决如下：赵欣于本判决生效后十五日内清偿王兑安借款14万元，并分别由2013年12月5日起以五万元为基数按年息18℅、由2013年12月14日起以三万元为基数按年息18℅、由2014年1月21日起以六万元为基数按年息24%支付利息至判决确定给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费800元，由赵欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  惠五七人民陪审员  胡振民人民陪审员  王立平二〇一七年八月二十三日书 记 员  李 一
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初6067号
原告：重庆市晶鑫玻璃制品有限公司，住所地重庆市荣昌区工业园区，统一社会信用代码9150022666890777XR。
法定代表人：张宁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘志忠，重庆秉诚律师事务所律师，特别授权。
被告：郑天奎，男，1971年1月22日生，汉族，住四川省泸县。
原告重庆市晶鑫玻璃制品有限公司（以下简称晶鑫公司）与被告郑天奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晶鑫公司的委托诉讼代理人刘志忠、被告郑天奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晶鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租金30973元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑天奎于2013年2月租用了原告的厂房，用于水晶加工厂的生产经营。被告在2015年11月26日将生产设备搬离原告的租赁房屋，并与原告进行了财务对账和结算，当天被告向原告出具了欠条一份，载明：“欠租金62973元，郑天奎本人愿意承担付款责任”。后被告支付了32000元租金，尚欠30973元至今未付。故原告起诉至法院，请求依法判决。
郑天奎辩称，我确实欠原告30973元房租，我母亲病重需治疗，我现在无力一次性支付。
本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，被告郑天奎向原告出具《欠条》一张，载明：“我水晶加工厂因故停产，并于2015年11月26日将所有设施设备搬离重庆市晶鑫玻璃制品有限公司租赁房屋。经与贵公司财务对账，我厂现欠重庆市晶鑫玻璃制品有限公司房屋租金：62973.00元……此款由我本人承担全部还款责任……”。此后，被告向原告支付了15000元，仍欠原告47973元。2016年4月5日，原告晶鑫公司（甲方）与被告郑天奎（乙方）双方就该笔欠款偿还问题又签订《协议书》一份，载明：“经甲乙双方协商一致，就乙方欠甲方款项47973元一事，达成如下归还协议：一、还款时间：1、2016年4月30前归还7973元；2、2016年6月30日前归还10000元；3、2016年8月31日前归还10000元；4、2016年10月31日前归还10000元；5、2016年12月31日前归还10000元……”该协议书签订后，被告仅向原告偿还17000元，尚欠原告30973元至今未付，即2016年8月31日、2016年10月31日均未按约定偿还相应款项。现原告要求被告就协议书中未到期的欠款一并偿还原告，庭审中，被告亦明确表示其已无力按照协议书约定支付欠款。
本院认为：原、被告签订的《欠条》及《协议书》均系双方真实意思表示且不违反法律规定，故上述协议对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应当按照协议约定履行。截至法庭辩论终结时，原、被告均认可被告尚欠原告房屋租金30973元，对该事实本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。本案中，根据双方签订的《协议书》，虽然最后一笔款项即2016年12月31前归还的10000元尚未到期，但庭审中，被告郑天奎明确表示其无力按照该协议履行，已构成根本违约，根据上述规定，被告应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。因此对原告要求被告一次性支付剩余全部30973元租金的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑天奎于本判决生效后十五日内支付原告房屋租金30973元。
如果被告郑天奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取计287元（原告已预交），由被告郑天奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱俊亨
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 易江虹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第716号
原告：陈伦干。
委托代理人：卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：张美艺。
被告：黄兆恒。
原告陈伦干与被告张美艺、黄兆恒民间借贷纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长，人民陪审员陈文君、吕杰参加评议的合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈伦干的委托代理人卢成素到庭参加诉讼，被告张美艺、黄兆恒经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈伦干起诉称：2014年5月16日，被告张美艺因资金周转困难与原告陈伦干订立一份借款协议，协议约定向原告借款100000元，月利率2％，被告黄兆恒为连带责任担保人。被告张美艺向原告出具收条一份。原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告张美艺偿还原告借款100000元及利息（月利率为2%从2014年5月16日开始计算至实际还清之日为止）；2、判令被告黄兆恒对以上借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、身份证，证明被告诉讼主体资格；3、借款协议、收条、银行转账凭证，证明被告借款的事实。
被告张美艺、黄兆恒未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告张美艺、黄兆恒经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。
庭审中，原告自认实际交付借款97000元。
本院经审理认定本案事实如下：2014年5月16日，被告张美艺、黄兆恒与原告陈伦干订立一份借款协议，协议约定被告张美艺向原告借款100000元，月利率2％，借款期限自2014年5月16日至2014年5月25日。被告黄兆恒为该借款作连带责任担保，担保期间直至被告张美艺还清全部借款为止。原告于被告借款当日通过银行汇款向被告交付借款97000元，实际交付借款97000元。该借款本息被告至今未偿还。
本院认为，2014年5月16日，被告张美艺向原告陈伦干借款100000元，原告实际交付借款97000元，事实清楚，证据确凿充分。被告张美艺依法应按约履行偿还借款并支付利息的义务。被告黄兆恒自愿为借款作连带责任担保，双方约定保证期间直至借款本息还清时为止，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故被告黄兆恒应对上述借款本息承担连带偿还责任。原告要求被告偿还借款100000元，原告实际交付借款为97000元，原告超过实际交付借款部分数额缺乏依据，本院不予支持。被告张美艺、黄兆恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张美艺于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伦干借款97000元及利息（利息计算方法：以97000元为基数。自2014年5月16日起至履行完毕之日止按月利率2%计息）；
二、被告黄兆恒对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告陈伦干的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由陈伦干承担69元，张美艺、黄兆恒承担2231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 陈文君
人民陪审员 吕 杰
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 黄小燕
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初732号
原告:徐露,男,1983年8月13日出生，汉族,住安徽省长丰县。
被告:陶威,男,1984年3月12日出生，汉族,住安徽省宿州市灵璧县。
本院于2017年1月18日受理了原告徐露与被告陶威民民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐露到庭参加了诉讼，被告陶威经本院传法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐露向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款55000元并支付相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意资金周转于2015年11月5日向原告借款55000元，并对利息进行了约定。被告不守信用，经原告多次催讨至今未还，故诉至法院。
被告陶威未作答辩。
经审理查明，2015年11月5日，原、被告签订了借款协议一份，该协议载明被告于2015年11月5日向原告借款55000元，借期至2016年1月28日。如逾期不能按约归还本息的，被告应按日息5%收取利息。同日，被告向原告出具收条一份，该收条载明：今收到徐露人民币55000元，借款期限为2015年11月5日至2016年1月28日。同日，被告还向原告出具还款计划表一份，该还款计划表载明：“今借到徐露小写55000元整大写伍万元整，2015年11月15号还10000元整〈壹万元整〉2015年12月15号还10000元整〈壹万元整〉2016年1月15号还10000元整〈壹万元整〉2016年1月28日是还清全部借款，如未按计划按时还款，罚息借款额百分之二十作为违约金”。
原告在庭审中陈述：我和被告认识两三年了，我是做二手房生意的，被告是做玉石生意的，他愿意支付利息，所以就借给他了，借条上写明了违约金，借期内的利息是口头约定按违约金计算，还款计算表上“小写55000元整大写伍万元整”是被告写的时候写借了，当时没有仔细看。借款款项都是现金交付给被告的，实际交付的金额为50000元，加上预先计算利息5000元，所以打了55000元的条子。
以上事实由原告提供的借款协议、收条和还款计划表及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。但利息不得预先计算在本金内，应当以实际交付的借款作为本金金额。本案中，根据原告提供的证据及陈述可以证明原告于2015年11月5日出借了50000元给被告，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未应诉答辩，因此产生不利法律后果由其自负，据此可以认定被告结欠原告借款本金50000元之事实。关于利息问题。尽管借款协议、借条和还款计划表中未明确载明借期内的利率，但借款协议中亦载明了“如甲方逾期不能按约归还本息的”之内容，结合原告的陈述，可以认定双方确定对借期内的利息进行了口头约定，因被告未按约还款，可按双方约定的逾期还款利息计算借款内的利息，但该约定的逾期还款利率归还国家关于民间借贷利率的限制性标准，现原告统一按年利率24%计算借期内的利息及逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持，因此被告应向原告支付以本金50000元中的未履行款项为基数、自2015年11月6日起至被告清偿全部本金之日止、按年利率24%计算的利息。依据《中华人民共和国合同》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶威于本判决生效之日起十日内归还原告徐露借款本金50000元，并支付以本金50000元中的未履行款项为基数、自2015年11月6日起至被告清偿全部本金之日止、按年利率24%计算的利息（含逾期还款利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，公告费600元，合计人民币2172元，由被告陶威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 陈柏安
人民陪审员 杨建红
人民陪审员 刘 巍
二〇一七年六月八日
书 记 员 张凤娟
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执恢字第00327号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司荣炳支行，住所地镇江市丹徒区荣炳盐资源区盐府路。
负责人殷国平，该支行行长。
被执行人凌忠祥，男，汉族，1957年3月30日生。
被执行人陈军平，男，汉族，1978年9月10日生。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司荣炳支行与被执行人凌忠祥、陈军平借款合同纠纷一案，本院于2011年11月11日作出（2011）徒商民初字第01026号民事调解书已发生法律效力。依该调解内容：一、被告凌忠祥欠原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司荣炳支行借款本金19985元，由被告凌忠祥于2011年12月31日前还借款本金10000元至2012年12月31日前还借款本金4985元及相应利息；二、如被告凌忠祥未按上述期限及金额履行，则视为全部债权到期，原告有权就被告未履行部分向法院申请强制执行；三、被告陈军平对上述义务承担连带担保责任。案件受理费290元，由被告凌忠祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人凌忠祥、陈军平的财产状况进行了调查，未发现被执行人凌忠祥、陈军平其他可供执行的财产。本案经被执行人凌忠祥、陈军平与申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司荣炳支行协商，双方当事人自行达成还款协议。故申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司向本院申请，要求终结本次执行程序。本案申请执行金额41886元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、终结本次执行程序申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请要求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请，符合相关法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）徒商民初字第01026号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 王褀斌
审判员 李寿海
二〇一五年十一月三十日
书记员 殷钰洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保87号
申请人：刘永珍，男，1977年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人：贺广军，男，1976年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人刘永珍于2017年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贺广军名下车牌号为×××的车辆车户（保全价值81905元）或价值相当的其他财产。申请人刘永珍以其名下车牌号为×××的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贺广军名下车牌号为×××的车辆车户（保全价值81905元）或价值相当的其他财产，期限为两年；
二、冻结申请人刘永珍名下车牌号为×××的车辆车户。
案件申请费840元，由申请人刘永珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 坤
二〇一七年三月六日
书记员 杨子仪
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1881刑初51号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人朱亚如，男，1985年3月21日出生，广东省英德市人，汉族，小学文化，务农，住英德市。因涉嫌犯强奸罪于2017年11月21日被刑事拘留，30日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
指定辩护人刁卓婷，广东清豪律师事务所律师。
英德市人民检察院以英检未检刑诉﹝2018﹞3号起诉书指控被告人朱亚如犯强奸罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，本院于2018年3月14日依法不公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员邓扬城出庭支持公诉，被告人朱亚如及其指定辩护人刁卓婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月5日傍晚，当被害人朱某（时年6岁）在英德市连江口镇下步村委会朱屋组被告人朱亚如平房门前空地处与另一小朋友朱某某玩耍，被告人朱亚如经过时对朱某产生强奸的念头，遂将朱某的裤子以及内裤脱落，抱着朱某进行奸淫。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证、被告人朱亚如及其指定辩护人不持异议的下列证据证实：物证、书证，证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认等证据证实。被告人朱亚如对犯罪事实及定性不持异议且能自愿认罪，足以认定。
本院认为，被告人朱亚如明知被害人是幼女，仍对其实施奸淫，其行为已构成强奸罪，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人朱亚如的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予采纳；提出当着另一未成年人的面奸淫幼女，应酌情从重处罚；能坦白交代犯罪事实，应酌情从轻处罚的意见符合事实与法律规定，予以采纳；指定辩护人提出被告人没有犯罪前科，是初犯，具有坦白情节，能自愿认罪，有悔罪表现的意见符合本案事实与法律规定，予以采纳。对公诉机关提出判处被告人朱亚如七年以上十年以下有期徒刑的量刑建议，本院认为被告人朱亚如不具有其他应从重处罚的情节，对被告人量刑处以七年或以上有期徒刑过高。根据被告人朱亚如的犯罪事实、犯罪的性质、对社会的危害性、犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱亚如犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押十日折抵刑期十日，即从2017年11月21日起至2022年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗卫国
人民陪审员 杨惠霞
人民陪审员 黄惠英
二〇一八年四月三日
书 记 员 黄 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的;
(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的;
(三)在公共场所当众强奸妇女的;
(四)二人以上轮奸的;
(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1110号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张武斌，男，1988年7月14日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同月10日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1050号起诉书指控被告人张武斌犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员吕某、被告人张武斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控
2017年3月3日3时许，被告人张武斌饮酒后无证驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿慈溪市南二环东路由西向东行驶至南二环东路737号如家酒店处时，与同方向被害人沈某真驾驶的三轮车（车某被害人赵某1）发生碰撞，后又与由西向东行驶的被害人郭某驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车（车某被害人唐某）发生碰撞，造成被害人沈某真、赵某1、郭某、唐某受伤及车辆受损的道路交通事故。后被告人张武斌将被害人沈某真、赵某1送往医院后逃逸，由赵某2顶替其处理事故。
同日6时许，被告人张武斌经公安机关电话传唤，主动至慈溪市公安局交通警察大队城区中队接受调查。经检测，被告人张武斌的呼吸酒精含量检测结果为98mg/100ml。经理化检验鉴定，被告人张武斌血液中即时乙醇浓度为98mg/100ml，属醉酒状态。经道路交通事故认定，被告人张武斌负本起事故的全部责任。经法医学鉴定，被害人沈某真外伤致左耻骨骨折，L5左侧横突骨折，此伤势属于轻伤二级；被害人郭某外伤致右侧第7、8、9肋骨折，此伤势属于轻伤二级。
被告人张武斌到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张武斌已赔偿被害人唐某、沈某真经济损失，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人张武斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某真、赵某臣、郭某、唐某名的陈述、证人赵某、魏某,4、张某,4的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、事故现场照片、抽血时的照片、提取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、行驶证、车辆信息、事件单、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、谅解书、处警经过及被告人张武斌的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张武斌的量刑幅度为拘役四个月至拘役六个月，并处罚金。
本院认为，被告人张武斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张武斌有自首情节，且已赔偿部分被害人的经济损失，取得了对方的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张武斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一七年八月四日
书 记 员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01513-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：程龙辉，行长。
被执行人：施学猛，男，1983年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人施学猛金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第00870号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一五年十一月十三日
书记员 郭行妍
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执567号
申请执行人：田刚，男，汉族，1975年4月9日出生，住天津市河西区。
被执行人：卞伟，女，汉族，1977年8月7日出生，住天津市河东区。
本院在执行田刚与卞伟探视权纠纷一案中，在执行过程中，因无可供执行事项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执567号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一七年三月二十七日
速 录 员 杨 洋
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初5688号
原告南京金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913201131354976409，住所地南京和燕路356号。
法定代表人侯廷元，该公司总经理。
委托代理人张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
被告徐小宁，男，1964年4月8日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原告南京金盛物业管理有限公司与被告徐小宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告南京金盛物业管理有限公司的委托代理人张芳、被告徐小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京金盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2006年12月31日至2016年7月30日期间的物业服务费7746元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告购买南京市栖霞区某某雅居X幢X单元XXX室房屋，拖欠自2006年12月31日至2016年7月30日期间的物业服务费7746元。原告发律师函向被告催要未果，为维护合法权益，起诉至法院，请求判如所请。
被告徐小宁辩称，小区物业服务质量太差，原告把绿化破坏了，部分改成了停车场。被告房屋后边的路灯不亮，说好了的换单元防盗门也没有换，监控也是坏的，小区盗窃案特别多，小区的道路损害不及时修，承诺的24小时热水也没有，装修押金800元没有退还，可以抵扣物业费，原告管理不善。
本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告作为小区的业主理应缴纳物业费。考虑到原告的服务确有瑕疵，在扣除原告应退还被告的装修押金，被告应支付原告2006年12月31日至2016年7月30日止的物业管理费数额为5396元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐小宁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京金盛物业管理有限公司物业服务费人民币5396元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张亮
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈茜
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第855号
原告胡某某。
被告李某某。
本院在审理原告胡某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告胡某某负担。
审判员 王 洁
二〇一五年五月二十五日
书记员 彭瑜婕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12357号
原告：佛山市禅城区日卓五金塑料厂，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇紫洞开发区岗背地段B2铺，营业执照注册号：440602600815590。
经营者：罗永华。
委托诉讼代理人：吴富朝、黄天锦，广东禅都律师事务所律师。
被告：鹤山市利可达玻璃有限公司，住所地：广东省鹤山市宅梧镇骏马工业区。营业执照注册号：440784000031724。
法定代表人：邱应能。
原告佛山市禅城区日卓五金塑料厂诉被告鹤山市利可达玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判，并于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告经营者罗永华及其委托诉讼代理人吴富朝到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿货款人民币205109.45元及利息（利息以205109.45元为本金，按同期银行贷款利率1.5倍计算，自起诉之日起计至款项实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告间存在买卖合同关系。2014年9月至2016年4月期间，原告根据被告的需求向其提供货值205109.45元的模具货物，全部货物均由被告相关人员签收、入仓并进行对账。2016年8月期间，原告发现被告出现经营危机，且开始转移企业资产逃避债务，为此原告曾到被告住所催告其清偿货款，但被告至今拒绝履行，且其负责人近期已断绝与原告的联系。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告营业执照及组织机构代码证、被告工商公示信息查询复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、入仓单27张、送货单36张、建华模具厂2014年9月份对账请款细单、2014年10月份对账请款细单、2014年11月份对账请款细单、2014年12月份对账请款细单、2015年1月份对账请款细单、2015年5月份对账请款细单、2015年6月份对账请款细单、2015年7月份对账请款细单、2015年8月份对账请款细单、2015年11月份对账请款细单、2016年1月份对账请款细单、2016年4月份对账请款细单、应付货款明细复印件各一份，证明2014年9月至2016年6月原告根据被告的需求向其提供货值205109.45元的模具货物，全部货物均有被告的相关人员签收入仓和对账。
3、支票1张（支票号码为：1040443023552046）、中国农业银行退票理由书复印件各一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告曾经出具支票给原告拟支付货款，但因为存款金额不足而退票。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。对原告举证的上述证据，本院认证如下：原告举证的证据能提供证据原件供核对，且证据之间能够互相印证，故本院对原告举证证据的真实性均予以确认。
案经开庭审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，双方当事人均应依约履行。被告在欠付原告货款的情况下，至今未予足额清偿，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张的货款数额205109.45元，原告举证的入仓单、送货单、对账请款细单足以证明，且被告在收到诉状后也未提出异议，故本院予以确认。原告诉请判令被告支付货款和利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的标准，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定：“……三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；……”，原告主张的利息计算标准为同期银行贷款利率的1.5倍，符合上述规定，本院也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告鹤山市利可达玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区日卓五金塑料厂支付货款205109.45元及利息（计算方法：以205109.45元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的150％为标准，从2016年11月21日起计至实际支付之日止）。
如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取2188元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一六年十二月八日
书记员 孙婉仪
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初4128号
原告李小妹，女，1970年4月3日出生，汉族，住博罗县。
委托代理人张毅强，广东金卓越律师事务所律师。
被告林富玉，男，1981年6月3日出生，汉族，住博罗县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北期湖塘路水云居5号。
负责人：陈飞龙。
本院在审理原告李小妹诉被告林富玉、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：因原告在开庭宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李小妹撤回起诉。
本案受理费61元，由原告负担。
审判员 温觉忠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈博聪