wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一初字第01778号
原告：仇某，女。
被告：马某，男。
本院在审理原告仇某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告仇某于2013年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仇某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告仇某撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告仇某承担。
审判员 柴燕萍
二〇一三年八月十六日
书记员 王仁杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项之规定裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12025号
原告余星颖，女，1987年2月7日出生，汉族，重庆川庆钻探工程有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告重庆德驰房地产开发有限责任公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段2号6幢3-1，组织机构代码55677372-X。
法定代表人寇晓军，重庆德驰房地产开发有限责任公司总经理。
委托代理人周芹琴，女，重庆德驰房地产开发有限责任公司员工，住重庆市江北区。
委托代理人冯亮，重庆盛世文辉律师事务所律师。
本院在审理原告余星颖与被告重庆德驰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告余星颖于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余星颖在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告余星颖提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余星颖撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告余星颖负担。
代理审判员 田利辉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 龚 涛
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00130-2号
申请执行人：任乐意（曾用名任明伟），男，1967年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：钱峰，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：韩永梅，安徽律诚律师事务所律师。
被执行人：房晓皊，女，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院已查封被执行人房晓玲所有的房产证号为：房地权淮房字第200＊＊＊＊**号、房地权淮房字第200＊＊＊＊**号两套房产房产，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人房晓玲所有的位于相山区某路某小区2#-B段2-B幢商铺106室（产权证号：房地权淮房字第200＊＊＊＊**号）、2#-B段2-B幢商铺104室（产权证号：房地权淮房字第200＊＊＊＊**号）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代志勇
审 判 员 徐继东
代理审判员 王曼曼
二〇一四年十月十一日
书 记 员 于 瀚
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第769号
罪犯陈红，女，1968年2月22日出生，汉族，出生地辽宁省盘锦市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省盘锦市双台子区人民法院于2007年1月15日作出（2006）双刑初字第160号刑事判决，以被告人陈红犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈红在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月26日对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯陈红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯陈红获得记功奖励五次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈红减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2006年6月16日起至2015年5月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初335号
自诉人张训文，男，1943年3月13日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告单位焦作市中站区府城街道办事处小尚村村民委员会，住所地：本区府城街道办事处小尚村。
被告人李小都，男，1974年10月8日出生，汉族，住焦作市山阳区，系焦作市中站区府城街道办事处小尚村村民委员会的村委主任。
自诉人张训文以焦作市中站区府城街道办事处小尚村村民委员会、李小都犯拒不执行判决罪，于2017年10月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，焦作市中站区府城街道办事处小尚村村民委员会按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人张训文向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张训文撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张训文撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 申 兵
二〇一七年十月二十五日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初335号自诉人张训文，男，1943年3月13日出生，汉族，住焦作市中站区。被告单位焦作市中站区府城街道办事处小尚村村民委员会，住所地：本区府城街道办事处小尚村。被告人李小都，男，1974年10月8日出生，汉族，住焦作市山阳区，系焦作市中站区府城街道办事处小尚村村民委员会的村委主任。自诉人张训文以焦作市中站区府城街道办事处小尚村村民委员会、李小都犯拒不执行判决罪，于2017年10月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，焦作市中站区府城街道办事处小尚村村民委员会按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人张训文向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人张训文撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张训文撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 申 兵二〇一七年十月二十五日书记员 蒋晶晶
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第2091号
原告徐某，农民。
被告衡某甲，农民。
被告梁某，农民。
被告衡某乙，农民。
三被告共同委托代理人吴洪藻，江苏大运河律师事务所律师。
原告徐某诉被告衡某乙、衡某甲、梁某婚约财产纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告衡某甲、梁某及其与被告衡某乙的共同委托代理人吴红藻、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原告与被告衡某乙经他人介绍相识并确立恋爱关系，后原、被告之间已到谈婚论嫁的地步。但是，××××年××月份，原告被他人告知被告衡某乙已与其他人结婚。原、被告相处期间，原告多次支付给被告衡某乙见面礼，并购买金项链、金戒指、金耳钉等，共计花费29900元。原告索要上述财产，但被告拒不给付。为此，请求判令三被告：退还彩礼款等合计29900元；负担本案诉讼费用。
被告衡某乙、衡某甲、梁某共同辩称：原告徐某诉被告衡某乙一直各自在外地打工，极少见面，并未发展到谈婚论嫁的地步。双方在相识一年左右的时间后，原告没有任何原因的提出分手，并多次到被告家中闹事。2013年年底，双方事实上终止了恋爱关系，而后被告衡某乙与他人恋爱，这是个人的权利也为法律所许可。由于双方并未发展到谈婚论嫁的地步，所以并没有按照农村风俗举行传启仪式，不符合给付彩礼的方式，也不符合彩礼的定义，因此原告主张返还彩礼于法无据，应予驳回。双方之间互相给付见面礼的行为是礼尚往来，实为赠与行为，赠与完成后不得索回。即使原告徐某给付了被告衡某乙见面礼，但是被告衡某甲、梁某并未在现场，也没有实际收取见面礼，原告起诉被告衡某甲、梁某无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告徐某与被告衡某乙经媒人介绍相识，由于双方见面后彼此没有意见，原告徐某按农村风俗给付被告衡某乙见面礼11000元。原告徐某与被告衡某乙相处一段时间后分手，双方未办理结婚登记。被告衡某甲、梁某没有实际接收彩礼。
以上事实有证人证言、当事人陈述及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：彩礼是我国民间习俗中男女双方为结婚而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释二》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原告与被告衡某乙并未办理结婚登记手续，原告要求被告衡某乙返还彩礼，理由成立，本院予以支持。关于返还的主体问题。本案中没有证据证明被告衡某甲、梁某实际接收了彩礼，因此原告请求被告衡某甲、梁某与被告衡某乙共同返还彩礼，本院不予支持。关于返还彩礼的数额问题。首饰及案外他人给付的小额礼金应属赠与，故对于原告除见面礼11000元外的其他主张，本院不予支持。另外，虽原告与被告衡某乙未办理结婚登记，但双方已相处较长时间，因此返还彩礼的数额应酌情予以确定。结合本案事实，本院酌定返还彩礼的数额为6000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告衡某乙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐某彩礼6000元。
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告衡某乙负担50元，由原告徐某负担498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 余贝贝
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0591民初34号
原告杜松义，男，汉族，1964年8月16日出生，户籍地河南省鲁山县，现住湖北省宜昌市高新技术产业开发区。
委托代理人刘延河，湖北百思特律师事务所律师。（一般授权）
被告安拥军，男，汉族，1972年2月4日出生，户籍地河南省镇平县，现住湖北省宜昌市夷陵区。
原告杜松义诉安拥军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，2017年2月9日依法由审判员黄冬仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜松义及其代理人刘延河到庭参加了诉讼，被告安拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜松义诉称，原、被告是朋友关系，2015年10月初，被告向原告口头提出，因需要归还银行贷款，手头款项不够，想向原告借款六十万元。原告于2015年10月6日通过银行转账的方式向被告出借六十万元，双方约定年利率为24%。被告原本承诺从银行贷款后马上将贷款归还给原告，但后来被告从银行贷款未能成功就没有将借款归还给原告。在原告的催促下，被告分两次支付了35万元，并补写了《借条》。其余本金和利息至今未还，其行为严重损害了原告的合法权利。现原告诉请人民法院判令：一、判令被告归还原告本金272730元；二、判令被告支付借款利息，自2015年12月7日至清偿之日止，利率按年息利率24%计算。
被告安拥军未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告安拥军系宜昌市伍家岗区宏安汽车用品商行个体经营业主。2015年10月6日，被告安拥军向原告杜松义借款60万元，杜松义通过其在中国民生银行的个人帐户向安拥军经营的宏安汽车用品商行帐户支付了60万元。2015年11月13日，安拥军向杜松义在中国农业银行的帐户上汇入15万元，2015年12月7日再次汇入20万元。2016年5月22日，安拥军向杜松义出具借条，借条上注明“本人于2015年10月6日向杜松义借款陆拾万元整，利率按月息两分，年息24%计算，已还叁拾伍万元整”。
上述事实，有原告杜松义提交的借条、银行转帐凭证、宜昌市伍家岗区宏安汽车用品商行企业基本信息、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在被告安拥军出具的借条中明确记载了双方借款时间、已还款项及约定的利率标准，双方的借款关系依法成立，约定的利息标准符合法律规定，被告应履行还款义务。根据双方的约定，被告所欠本金为272730.5元，其组成如下：1、2015年11月13日还款的15万元中利息为15386.3元（60万*24%÷365*39），起始时间为2015年10月6日至2015年11月13日，所还本金为134613.7元（150000元―15386.3元），未还本金为465386.3元：2、2015年12月7日还款20万元中利息为7344.2元（465386.3*24%÷365*24），起始时间为2015年11月14日至2015年12月7日，所还本金为192655.8元（200000元―7344.2元），未还本金为272730.5元，（465386.3―192655.8）。原告诉请本金为272730元应予支持，未还款的利息起始时间应从2015年12月8日起按双方约定的年息24%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款、第二十六条的规定，判决如下：
被告安拥军在本判决生效之日起归还原告杜松义借款272730元，并自2015年12月8日起至清偿之日止按年息24%支付借款利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费3186元（已减半，原告已交纳），由被告安拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄冬仙
二〇一七年三月二十七日
书记员 车黄宇
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5295号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告叶剑秀借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李中伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 张艳圆
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5295号原告鲁山县农村信用合作联社与被告叶剑秀借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李中伟二〇一七年八月二十九日书记员  张艳圆
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第668号
申请执行人徐素利，男，1977年8月28日生，汉族，住滑县。
被执行人郭东亮，男，1972年9月8日生，汉族，住滑县。
本院在执行徐素利申请执行郭东亮借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第102条，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑万民初字第23号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜建青
审判员 杨建峰
审判员 索忠伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 韩海燕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1813号
原告:福州大德文化传播有限公司
法定代表人:李辉，总经理。
委托诉讼代理人:周静雯，湖南金桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人:莫虎，湖南金桥律师事务所律师。
被告:长沙市雨花区御足康足健会所
经营者：王培。
原告福州大德文化传播有限公司与被告长沙市雨花区御足康足健会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
代理审判员 程 婧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李晓君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第98号
原告义乌市掌中数码产品有限公司。
委托代理人锁鸿，浙江岱昌律师事务所律师。
被告蒋坚伟，经商。
被告蒋坚红，经商。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告蒋坚伟、蒋坚红合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，原告义乌市掌中数码产品有限公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
案件受理费58元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担。
审 判 员 张小燕
二〇一五年二月四日
代书记员 朱爱华
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初232号
原告：卢付增，男，1971年5月25日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，河北瑞达律师事务所律师。
被告：严斌，男，1981年11月17日出生，汉族，住文安县。
原告卢付增与被告严斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告卢付增的委托诉讼代理人袁伍林、被告严斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢付增向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告偿还原告借款本金600000元及利息72000元（利息的计算标准为：自2015年7月1日至2016年12月31日，以借款本金200000元为基数，按照月利率2%计算），自2017年1月1日至实际给付之日以200000元为基数，按照月利率2%主张利息；2，依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告卢付增与崔岩和被告严斌协商，原告于2013年9月21日借款200000元给崔岩，被告严斌为该笔200000元借款提供担保，约定月利率为2%。另外，原告卢付增与徐永兵和被告严斌经协商，原告于2014年9月30日分两次借款共计400000元给徐永兵，被告严斌为徐永兵向原告卢付增的两笔借款提供担保，上述事实有被告为原告出具的借据可证实，该三笔款项经原告多次催要，被告一直未偿还，故为维护原告的合法权益特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告严斌辩称：对借款事实和担保事实均无异议，崔岩借款是200000元，但是崔岩找不到了，徐永兵借款共计是400000元，我希望原告追诉徐永兵，因为我只是一个担保人。
根据原、被告诉辩，本庭归纳本案调查重点为：1，原告与崔岩、徐永兵之间是否存在民间借贷法律关系；2，崔岩、徐永兵是否欠原告卢付增借款本金及利息，具体金额是多少；3，被告严斌是否对上述借款本息承担担保责任。
经审理查明，原告针对本案调查重点提供如下证据：
证据1，被告严斌和崔岩于2013年9月21日为原告出具的借条一份、中国农业银行业务凭证及河北省农村信用社电汇凭证各一份，证实被告向原告借款200000元，利息为每月4000元，同时证实原告将借款转给被告严斌，严斌再将款项转给崔岩，证实原告已履行了放款义务。
证据2，2014年9月30日被告严斌和徐永兵为原告出具的借条两份（每笔借款均为200000元）、银行转账凭证四页，证实原告将借款转给被告严斌，因徐永兵向原告借款也是通过被告严斌介绍的。
被告严斌对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的证据均无异议。
被告严斌无证据提交。
经本院审核，原告提供的证据一中的借条系原、被告双方真实意思表示，且崔岩、被告严斌在原告该份证据上签字捺印，故该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；对证据一中的中国农业银行业务凭证和河北省农村信用社电汇凭证系银行部门出具的凭证，且被告严斌认可原告是将崔岩向原告借款的200000元转给被告严斌，具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院对该两份证据予以采信。同上，原告证据二中的两张借条亦系原、被告双方真实意思表示，且徐永兵、被告严斌在原告证据上签字捺印，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；证据二中的四张转款凭证系银行部门出具的凭证，且被告严斌认可已收到徐永兵向原告的400000元借款，具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院对该证据予以采信。
根据原告提供的有效证据和原、被告诉辩，本院确认以下事实：
2013年9月21日，崔岩作为借款人向原告卢付增借款200000元，并为原告卢付增出具借条一份，内容为“今借卢付增现金贰拾万元整，利息每月4000元”，崔岩作为借款人、被告严斌作为担保人在借条落款处签字捺印，2013年9月22日原告通过其姐姐卢付荣的账户向被告严斌转款200000元，次日，被告严斌将该款通过电汇形式转给崔岩。经审理查明，被告严斌与崔岩和卢付荣之间均无其他经济往来关系。又查明，2014年9月30日，徐永兵作为借款人向原告卢付增分两笔（每笔200000元）共计借款400000元，并为原告卢付增出具借条两份，内容均为“今在卢付增借款贰拾万元整”，徐永兵作为借款人、被告严斌作为担保人在两份借条落款处均签字捺印，同日原告卢付增通过自己和其姐姐卢付荣的账户将400000元借款转给被告严斌，且被告严斌对收到款项的事实无异议。另查明，被告自借款之日起未偿还过原告借款本金。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，崔岩、徐永兵分三次在原告卢付增处借款，并出具相应的借款手续，系其真实意思表示，双方的借贷关系成立，且被告严斌作为担保人在三份借据上均签字捺印。原告向借款人提供了借款，且被告严斌认可借款人确已收到借款，故借款人理应履行偿还义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告卢付增可以直接向本案被告严斌主张权利，且本案中三笔借款均未约定还款期限，原告可随时主张返还借款，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告要求利息的计算标准自2015年7月1日至2016年12月31日，以借款本金200000元为基数，按照月利率2%计算，以及自2017年1月1日至实际给付之日以200000元为基数，按照月利率2%主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因被告严斌为徐永兵担保的400000元借款两份借据上均未约定利息，且原告卢付增对该400000元借款未主张利息，故自2015年7月1日至2016年12月31日的利息为72000元（200000×24%÷12×18＝72000元），故原告请求利息的计算标准，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告严斌偿还原告卢付增借款本金600000元及利息72000元（利息已计算至2016年12月31日，自2017年1月1日至本判决确定的履行期限届满日的利息按年利率24%计算），于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10520元由被告严斌负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 陈国志
代理审判员 任伟娜
代理审判员 王 良
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李雪娟
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民特332号
申请人：乙桂华，女，1970年10月2日出生，淮南市富士达劳动保障事务所劳务派遣工，住安徽省淮南市潘集区。
申请人：淮南市富士达劳动保障事务所，统一社会信用代码91340406799800489W（1－1）。住所地：淮南市潘集区袁庄黄河路***号。
法定代表人：卢庆鹏，所长。
本院于2016年11月14日受理了申请人乙桂华与淮南市富士达劳动保障事务所关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2016年11月9日经潘集区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、淮南市富士达劳动事务保障所给付乙桂华工资1836元，于2016年11月20日前一次性付清；
二、本协议由双方当事人签字后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人乙桂华与淮南市富士达劳动保障事务所2016年11月9日经潘集区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈晓平
二〇一六年十一月十四日
书记员 丁 琪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1127号
原告涂某，女，1985年11月21日出生，汉族，武汉市洪山区人，住武汉市洪山区。
委托代理人丁嫣、曹乐维，湖北尊而光律师事务所律师，一般授权。
被告崔某1，男，1986年5月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人刘勇，湖北省楚天法律服务所，一般授权。
原告涂某诉被告崔某1离婚纠纷一案，本院于2017年03月06日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱新文独任审判，于2017年04月06日公开开庭进行了审理。原告涂某及委托代理人丁嫣、被告崔某1及委托代理人刘勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某诉称：原告与被告2012年5月经同事介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一子名崔某2，由于双方婚前缺之了解，感情基础薄弱，婚后双方在性格、生活习惯、价值观念上存在很大分歧。不尊重不体贴人，为家庭琐事发生争吵。2016年5月向法院起诉离婚，虽被判决不准离婚，仍与被告感情仍未改善。因而原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能。故而引起诉，原告涂某诉请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子崔某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元至婚生子独立生活止；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。
原告涂某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列一组证据：
证据一，原、被告身份信息。证明原、被告主体适格。
证据二，结婚证。证明原、被告的婚姻关系。
证据三，出生证明。证明婚生子崔某2的身份信息。
证据四，（2016）鄂0116民初2611号民事判决书。证明：原告自2016年5月向黄陂区法院提起离婚诉讼，2016年8月5日法院判决不准离婚，至今已有6个多月。
被告崔某1辩称：1、被告与原告感情未破裂，被告不同意离婚；2、原被告经同事介绍认识后结婚，婚后无争吵，被告为原告及家庭付出很多，双方矛盾不是原则性矛盾，只是家庭矛盾，原告起诉离婚后，被告采取种种行为挽救婚姻。3、原、被告夫妻感情无法律规定的夫妻感情破裂情形。4、若判决离婚，婚生子应由被告抚养。婚生子户籍在被告处，平时由被告及被告父母抚养，被告有经济能力为小孩提供稳定生活学习环境，而原告无固定收入、工作，被告具有更有利的抚养条件。
被告崔某1为支持抗辩理由，向本院提交证据。
证据一，被告收入证明。证明被告有能力抚养小孩。
证据二，被告父母所写的承诺书。证明被告父母愿意协助被告抚养婚生子崔某2。
法庭质证阶段，被告崔某1对原告涂某提供的证据一组均不持异议。对该组证据本院予以采信。原告涂某对被告崔某1提供的证据质证认为：对证据一有异议，未提供银行流水及纳税证明，无法证明被告真实收入水平。对证据二关联性有异议，被告父母年龄较大，隔代抚养不利于小孩身心成长，婚生子判归被告抚养，不利于婚生子成长，且使原告母亲角色产生缺位。
经本院审查，对原告涂某提供的证据被告崔某1不持异议，本院予以采信；对被告崔某1提供的证据原告涂某持异议，本院将依据证据关联性，综合评定。
经审理查明：原告与被告2012年5月经人介绍相识，并确立恋爱关系，××××年××月××日在婚姻登记机关办理结婚登记。××××年××月××日生育一子名崔某2。原、被告在共同生活期间，原、被告婚前了解不够，婚后双方在性格、生活习惯、价值观念上存在很大分歧。原告认为被告不尊重、不体贴人，而导致为家庭琐事发生争吵。2016年5月期间，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，本院判决原、被告不准离婚后，并自2016年5月起，原、被告夫妻关系、感情仍未改善。原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能。故而再次起诉，请求判令：原、被告离婚；婚生子崔某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元至婚生子独立生活止；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。
另查明：原、被告在在夫妻关系存续期间无共用财产，无其他债权、债务。法庭调查中被告崔某1认为夫妻有矛盾，但不同意离婚。要求对婚生子崔某2行使抚养权，并要求原告支付抚养费，但为抚养费的给付数额未与原告达成一致意见。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应当得到法律保护。在夫妻关系存续期间，夫妻间应相互尊重和沟通，尽管夫妻间在平常生活中为处理家庭关系有些认识上的矛盾，但并非不能调和，和协商解决，因而夫妻感情尚未破裂，且被告崔某1亦不同意离婚。故对原告涂某请求与被告崔某1离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告涂某与被告崔某1离婚。
案件受理费150元，由原告涂某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱新文
二〇一七年四月十日
书记员 陈 青
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初481号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：深圳市众志成力科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道臣田村东2号。
法定代表人：陈松兴。
被告：深圳市中电华贸电子公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处浪口社区浪口工业园65号5楼A区。
法定代表人：马殿伟
原告小米科技有限责任公司与两被告侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对本案的起诉。
因原告将本案诉讼请求变更为人民币1万元，本案受理费应为人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告小米科技有限责任公司负担，其余部分人民币650元予以退还原告小米科技有限责任公司。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一七年五月十日
书记员 余丽君（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第837号
原告：故城县农村信用合作联社。
组织机构代码证：73026750－8。
住所地：故城县郑口镇康宁路**号。
法定代表人：卢志刚，理事长。
委托代理人：王彦红，男，1978年1月8日出生，汉族，故城县农村信用合作联社风险监控部科员。
被告：冯文景，男，1978年12月2日出生，汉族，农民，住故城县。
被告：赵荣仙，女，1980年7月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告故城县农村信用合作联社（以下简称故城县联社）与被告冯文景、赵荣仙因借款合同纠纷，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告故城县联社的委托代理人王彦�到庭参加诉讼，被告冯文景、赵荣仙经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告故城县联社诉称：被告冯文景于2013年11月29日在原告故城县联社里老信用社贷款15000元，用于购手机。月利率7.5‰，到期日为2014年11月3日。被告于2013年11月29日偿还本金200元。贷款到期后，原告多次派员工到被告处催收，被告未能偿还本金及利息。被告赵荣仙为冯文景的财产共有人拒不承担偿还责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，望依法判决。
被告冯文景、赵荣仙在答辩期限内未作答辩也未提交证据。
根据原告的起诉，征得原告的同意，确定本案需调查核实的问题是：借款合同的签订、履行及责任承担。
围绕上述问题，原告故城县联社提供的证据如下：
证一、借款借据，证明被告向原告申请借款时的借据；
证二、个人借款合同，证明被告与原告故城县联社里老信用社签订了借款15000元的借款合同；
证三、财产共有人同意借款承诺书，证明被告赵荣仙同意以家庭财产清偿借款，本人自愿承担连带责任；
证四、复式记账凭证，证明原告已实际履行了付款义务；
证五、收回凭证，证明被告已偿还本金200元；
证六、被告冯文景、赵荣仙的身份证明及结婚证，证明二被告人的身份信息及二被告系夫妻关系。
本院对上述证据的认证意见是：原告故城县联社提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院经审理查明：被告冯文景与原告故城县联社里老信用社于2013年11月29日签订了个人借款合同，同日出具借款借据，被告赵荣仙同日出具财产共有�同意借款承诺书，自愿承担连带责任。借款合同约定，被告冯文景向故城县联社里老信用社借款15000元，借款期限自2013年11月29日起至2014年11月3日止，借款利率按月利率7.5‰计算，逾期罚息利率为借款利率基础上上浮50%。合同签订当日故城县联社里老信用社汇入被告冯文景帐户15000元，被告于2013年11月29日偿还本金200元。借款到期后，被告冯文景未依约偿还剩余本金14800元及利息。经原告多次催收未果。特诉至法院，要求被告冯文景、赵荣仙偿还本金14800元及利息。
本院认为：原告故城县联社里老信用社与被告冯文景签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，真实、合法有效，对双方均具有约束力。冯文景未按照合同约定期限偿还借款及利息，应承担相应的违约责任。冯文景、赵荣仙系夫妻关系，此笔借款系二人夫妻关系存续期间所借，且赵荣仙作为冯文景的财产共有人也出具了同意借款承诺书，依法应由冯文景、赵荣仙共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯文景、赵荣仙于本判决生效之日起三日内共同偿还原告故城县农村信用合作联社借款本金14800元及利息（自2013年11月29日起至2014年11月3日止，按借款合同载明的贷款月利率7.5‰计算；自2014年11月4日起至款项还清之日止，利息按月利率7.5‰上浮50%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费170元，财产保全费200元，共计370元，由被告冯文景、赵荣仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 袁 章 红
审判员 袁庆芝审判员张丙生
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 晓 庆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4873号
原告：张登丰，男，1977年10月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：陈立成，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
原告张登丰与被告陈立成健康权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告张登丰于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张登丰的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张登丰撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张登丰负担。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 魏淑环
人民陪审员 杜红霞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘 婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8587号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司
地址：德惠市德信街299号
法定代表人：王占富，公司董事长
委托代理人：ＸＸ，大青咀支行负责人。
被告：王立超，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王立超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月18日，被告从原告大青咀支行贷款20000元。约定贷款月利率为10.68‰，还款日期为2010年11月10日。原、被告签订贷款凭证1份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2009年11月18日，被告从原告大青咀支行贷款20000元。约定贷款月利率为10.68‰，还款日期为2010年11月10日。原、被告签订贷款凭证1份。上述事实，有原告陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。由此认定原、被告之间形成借贷关系。被告应遵照诚信原则，按约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立超于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月八日
书记员 邵 军
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初1185号
原告：赵云闪，女，1970年10月7日出生，汉族，农民，住安平县。
原告：苑丹丹，女，1990年9月30日出生，汉族，售货员，住衡水市。
委托代理人：赵云闪，女，1970年10月7日出生，汉族，农民，住安平县。（系原告苑丹丹母亲）
被告：苑占京，男，1972年2月22日出生，汉族，农民，住安平县。
委托代理人苑涛，河北方领律师事务所律师。
委托代理人张冠英，河北网都律师事务所律师。
被告：苑占伟，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，住安平县。
原告赵云闪、苑丹丹与被告苑占京、苑占伟财产损害赔偿纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日、12月26日、12月28日公开开庭进行了审理。原告赵云闪，被告苑占京委托代理人苑涛、张冠英，被告苑占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云闪、苑丹丹向本院提出诉讼请求：在2014年5月29日安平县人民法院（2013）安民一初字第1933号民事判决书生效后，是用益物权的设立，用益物权一旦设立就具有物权的属性，任何发包方和个人无权干涉，二被告苑占京、苑占伟无视法律的存在，要求给付我们2004年至2014年11年的粮食直补、农资综合补贴及土地收益共计19300元，被告苑占京明知判决已生效，却在2016年3月份故意在赵云闪母女的1.6亩土地上挖坑取土，导致土源流失，严重侵犯原告赵云闪母女的合法权益和承包经营权，因为土源流失导致庄稼减产是事实，因为原告苑占京、苑占伟的数次侵权行为，致使我们连打了三场官司，精神上受到严重伤害，苑丹丹还因此晕倒摔伤，因此要求被告方必须赔偿精神伤害费10万元，土源流失赔偿5万元，因挖坑导致播种困难、收割困难、庄稼减产损失5万元；以上共计要求被告方赔偿219300元。
被告苑占京未书面答辩，庭审中口头辩称：不认可原告的诉请，粮食直接补贴系国家政策的范畴，是国家财政按一定的标准对农户直接给的补贴，补贴原则是谁种地补给谁。法院的（2013）安民一初字第1933号民事判决书承包地划割1.6亩给被告赵云闪，没有原告苑丹丹，因此二原告主张该1.6亩享有承包权是错误的，没有依据。原告方要求赔偿土源流失5万元、播种困难庄稼减产等损失5万元，以及苑丹丹精神伤害费10万元，不同意赔偿，没有任何依据。
被告苑占伟未书面答辩，庭审中口头辩称：我在城里住着，我没种过那块地，地的直补是谁种地给谁，与原告无关，也没有弄过那块地的土，我不同意原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的与被告苑占伟离婚协议一份、（2013）安民一初字第1933号民事判决书一份、赵云闪粮食直补客户交易明细对账单一份、照片八张、河北省农科院旱作所综合化验单一份及化验费收据、移动通话单一份和在原告赵云闪手机中的与香管村徐彦光通话录音一份、北郭村委会与马店镇派出所证明赵云闪家庭情况的证明一份、付各庄村委会未分给赵云闪责任田的证明一份、快递单复印件两份、衡水市第二人民医院苑丹丹CT影像报告书一份、所用药物的图片一份；被告方对以上证据均不认可，与本案的关联性被告均持有异议，不能证明原告方主张；除法院民事判决书外，原告所提交的证据，因被告对其关联性持有异议，故不予认定。对于苑占京、苑占伟的询问笔录中苑占京在耕地取土的行为，苑占京认可，对此应予认定。
本院认为，原告赵云闪与被告苑占伟2006年离婚时协议约定“北郭村女方或女儿名下绿色土地由男方耕种”，原告赵云闪自2013年申请农业仲裁委仲裁，要求将其及女儿的承包地分割出来，体现权益自保的明确主张，被告拒不承认有原告的承包地，而诉争多时，2014年5月29日法院作出判决，赵云闪享有1.6亩土地承包经营权，苑占京将1.6亩划割给赵云闪。2016年5月23日北郭村委会已确权到原告方名下但未办理确权证，因此，在此期间被告苑占京侵犯了原告方应有的耕种收益，应由被告苑占京承担侵权民事责任，被告应返还原告方1.6亩承包地2013年至2014年粮食收益,参照安办发（2015）6号文件《关于规范全县农村机动地承包工作的指导意见》及北郭村委会座谈笔录，按每年每亩600元总计为1920元；对于原告方要求被告方在耕地上挖坑赔偿土源流失损失5万元，耕作困难带来机器交通不便损失5万元，被告苑占京对在耕地上取土认可，依据《中华人民共和国土地管理法》第74条的规定，在耕地上取土，破坏植被条件的，由县级以上人民政府土地管理部门处理，故本案不予涉处；但被告苑占京的取土行为致使原告方1.6亩耕地上的土壤地力下降，一时难以恢复，亦带来耕种不变，应给予原告方一定补偿，以2000元为宜；关于原告方要求被告方赔偿苑丹丹精神伤害费10万元之请求，原告方以双方多次诉讼纠纷打了三次官司致使苑丹丹抑郁，摔伤为由，要求二被告赔偿精神损失，但被告之行为与原告苑丹丹椎间盘突出伤害后果，无法律上的因果关系，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，经本院审判委员会讨论并作出决定，判决如下：
一、被告苑占京于判决生效后五日内给付原告1.6亩承包地2013年至2014年粮食收益及补贴1920元，并补偿原告1.6亩耕地土壤地力损失2000元。
二、驳回原告方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，由被告苑占京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 彭军峰
审判员 杨 朝
审判员 秦 雪
二〇一七年三月十日
书记员 由晨钊
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初1629号
原告：马岁合，男，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
被告：孙德加，男，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
被告：姜茂旭，男，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
被告：孙茂强，男，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
本院在审理马岁合诉孙德加、姜茂旭、孙茂强民间借贷纠纷一案中，原告马岁合于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马岁合的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马岁合撤回起诉。
案件受理费减半收取为二百七十五元（原告马岁合预交），由原告马岁合承担。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 范凤德
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 明
湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9021民初119号
原告：神农架林区木鱼镇人民政府。
法定代表人：唐军，镇长。
委托诉讼代理人：卢帅荣，湖北神农架律师事务所律师。一般授权代理。
被告：饶邦军。
原告神农架林区木鱼镇人民政府（以下简称木鱼政府）与被告饶邦军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木鱼政府及委托诉讼代理人卢帅荣，被告饶邦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木鱼政府向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行《神农架林区木鱼镇龙降坪度假区居民搬迁协议书》约定的义务，拆除搬迁范围内的房屋及附属建（构）筑物；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：为推进木鱼镇龙降坪度假区建设，原告木鱼政府根据《神农架林区木鱼镇龙降坪度假区居民搬迁实施方案》和相关法律规定，与被告饶邦军于2012年1月5日签订了《神农架林区木鱼镇龙降坪度假区居民搬迁协议书》。按照协议约定，原告已于2012年1月9日向被告支付搬迁补偿款371727元，但被告在领取补偿款后并未按照协议约定的内容及时履行搬迁义务，拒绝拆除搬迁范围内的房屋及附属建（构）筑物，上述房屋及附属设施占有的土地亦未归还。
被告饶邦军当庭辩称，原告满足被告的以下几个条件后，被告立即拆除房屋，主动搬迁。第一、五保户李德福与其共同生活多年，要求木鱼政府给予安置解决，同时应对被告多年对五保户的照料给予相应的补偿；第二、原告与他人签订的搬迁补偿协议标准不一致，要求原告向被告补齐相应的补偿差价；第三、被告的新房于2015年4月1日建好，原告应向被告支付从房屋建好之日至目前的生活补偿费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月5日，原告木鱼政府与被告饶邦军签订了《神农架林区木鱼镇龙降坪度假区居民搬迁协议书》，对被告的山林、土地、房屋、林木等进行征收，各项补偿款合计471727元。协议签订后，按照双方约定的支付方式，被告分两次领取了全部征收补偿款。后，原、被告又就本协议备注部分签订了征地补偿协议书，被告领取了补偿25300元。按照搬迁政策，被告于2015年4月建好。2016年，原告木鱼政府工作人员多次找到被告协商，要求其自行拆除位于木鱼镇龙降坪建设规划范围内的房屋及附属设施。被告至今未履行房屋及附属设施的拆除义务。
另查明，原告木鱼政府为推进搬迁工作和项目建设工作，成立了木鱼镇城镇改造工作领导小组，制定了《木鱼镇城镇改造拆迁安置补偿方案》，已通过神农架林区人民政府批复和同意。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告自愿签订《神农架林区木鱼镇龙降坪度假区居民搬迁协议书》，双方符合房屋拆迁安置补偿合同的法律关系。根据协议约定，原告木鱼政府作为拆迁补偿款支付义务人，已按照双方关于支付方式的约定，向被告支付了全部补偿款。被告作为房屋及附属设施拆迁义务人，在领取房屋拆迁安置补偿款后，应积极履行房屋拆迁义务，在原告与被告协商过程中多次督促被告履行搬迁协议的情况下，被告仍拒绝拆除房屋及附属设施，其行为违背了合同诚实信用原则，构成违约。故本院对原告木鱼政府请求判令被告履行《神农架林区木鱼镇龙降坪度假区居民搬迁协议书》约定的义务，拆除搬迁范围内的房屋及附属建（构）筑物的诉讼请求予以支持。被告当庭辩称的理由，有的是征地拆迁中政策问题，有的是民政救济政策问题，不属于房屋拆迁安置补偿协议法律关系，与本案无关，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告饶邦军于本判决生效之日起十五日内履行《神农架林区木鱼镇龙降坪度假区居民搬迁协议书》约定的义务，拆除搬迁范围内的房屋及附属建（构）筑物。
案件受理费80元，由被告饶邦军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郭 伟
二〇一七年四月十二日
书记员 赵青山
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20881号
原告：陈涛，男，汉族，1986年11月7日出生，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
被告：重庆长博牛肉食品有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：杨长珍。
原告陈涛与被告重庆长博牛肉食品有限公司（以下简称长博公司）劳动争议一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员潘寒冰任审判长，与审判员田秀荣、人民陪审员朱锡林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员周倩男担任法庭记录。原告陈涛及其委托诉讼代理人严国高到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年5月至2016年7月期间的工资5233.19元；2、判决被告支付解除劳动合同的经济补偿金4500元（3000元/月×1.5个月）；3、判决被告赔偿失业保险待遇损失2625元（875元/月×3个月）。事实和理由：原告于2015年5月8日进入被告处从事电商物流专员工作，2016年7月20日，被告解除了劳动合同，且尚欠原告工作期间的部分工资。
被告长博公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告于2015年5月8日进入被告处从事电商物流专员工作，双方签订了书面劳动合同，约定合同期限至2018年5月7日。
2016年7月20日，被告向原告出具《解除（终止）劳动合同通知书》，上面载明，根据《劳动合同法》第三十六条，决定于2016年7月20日解除（终止）你的劳动合同。同日，以被告为甲方、原告为乙方双方还签订了一份《解除劳动合同（关系）协议书》，内容为：根据《劳动合同法》相关规定，经甲乙双方协商一致，甲乙双方于2016年7月20日解除劳动合同（关系）。甲方向乙方支付1.5个月工资，合计4500元作为经济补偿金，另欠工资5109.5元，会并于一个月内支付。
2016年9月23日，原告为申请人，以被告为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人工资2016年5月2566.89元、2016年6月2542.63元、2016年7月123.67元，共计5233.19元；被申请人支付经济补偿金4500元；支付失业保险待遇损失2625元。2016年9月30日，该委作出《超期未作出受理决定证明书》，原告故起诉来院。
庭审中，原告陈述2016年7月份在休病假，2016年7月1日至2016年7月20日的病假工资是123.67元。
另查明：原告系城镇户口。
上述事实，有劳动合同、解除（终止）劳动合同通知书、超期未作出受理决定证明书、原告陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，首先，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣劳动者无故拖欠劳动者的工资，且用人单位对足额支付了劳动者的工资承担举证责任。本案中，被告未提交证据证明其已足额发放了该时间段的工资，双方劳动关系于2016年7月20日解除，同日双方2016年7月20日签字确认的《解除劳动合同（关系）协议书》中载明了被告至2016年7月20日欠付原告工资5109.5元。原告现主张在2016年7月份被告还欠付123.67元的工资与协议不符，同时也未举示相应证据证明，故对于原告请求被告支付其2016年5月至2016年7月的工资5109.5元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。
其次，被告提前解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，同时《解除劳动合同（关系）协议书》被告也确认支付原告经济补偿金4500元，对于原告请求被告应支付解除劳动合同的经济补偿金4500元的诉讼请求，本院予以支持。
双方是协商一致解除了劳动关系。原告无证据证明非因本人原因导致失业，现有证据不足以证明原告符合领取失业保险待遇的条件，故其要求被告支付失业保险待遇损失，无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆长博牛肉食品有限公司限本判决生效之日起五日内支付原告陈涛2016年5月至2016年7月期间的工资5109.5元。
二、被告重庆长博牛肉食品有限公司限本判决生效之日起五日内支付原告陈涛解除劳动合同的经济补偿金4500元。
三、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆长博牛肉食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 潘寒冰
审 判 员 田秀荣
人民陪审员 朱锡林
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 周倩男
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执异1号
案外人：周某某，女，1968年8月20日出生，汉族，住上海市普陀区中山北路***弄***号103/***室。
委托诉讼代理人：刘世君、金代文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
申请人：丁宝国，男，1979年6月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被申请人：卢云峰，男，1982年7月31日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
在本院审理丁宝国诉卢云峰民间借贷纠纷一案中，案外人周某某对审理中本院因诉讼保全查封的上海市嘉定区江桥镇临夏路XXX弄XXX号XXX室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，本院在审理丁宝国与卢云峰民间借贷纠纷的(2016)沪0114民初10518号案件中，因原告丁宝国提出财产保全申请，本院于2016年8月29日作出(2016)沪0114民初10518号裁定书，裁定“查封被申请人卢云峰名下坐落于上海市嘉定区江桥镇临夏路XXX弄XXX号XXX室房屋中价值人民币800000元的份额。”本院根据上述裁定于2016年9月5日查封了上海市嘉定区江桥镇临夏路XXX弄XXX号XXX室房产。(2016)沪0114民初10518号案件尚在审理中。
以上事实有(2016)沪0114民初10518号裁定书、上海市不动产登记簿等书证为凭。
本院认为，案外人对财产保全裁定指向的特定财产提出异议的，应当按照相关法律和司法解释的规定直接申请复议一次。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人周某某的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨倍跃
代理审判员 马 丹
人民陪审员 陈伟发
二〇一七年一月十一日
书 记 员 纪淑萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第839号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陆某，出生地广东省鹤山市，住广东省鹤山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月27日被拘留，2015年1月3日被取保候审。
辩护人余奇。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）698号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉。被告人陆某及其辩护人余奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月27日零时许，被告人陆某饮酒后驾驶粤J×××××号小型轿车，在本市白云区黄石街黄石西路精舞门酒吧停车场内，与顾客李某甲某停放在该停车场内、号牌为粤S×××××的小型轿车发生碰撞，后被民警查获。经检验，陆某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为151.7mg／100ml。根据上述事实，公诉机关认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任；并认为陆某犯罪后自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陆某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。其辩护人对公诉机关指控被告人涉嫌的罪名没有异议，但认为被告人有以下从轻或减轻情节：一、被告人是自首，可依法从轻或减轻处罚；二、被告人认罪态度好，积极赔偿被害人的财产损失并取得被害人的谅解，主观恶性及社会危害性较小；三、被告人系初犯、偶犯，且有特殊的家庭原因。辩护人请求法院综合考虑上述情况，对被告人适用缓刑。
经审理查明，2014年12月27日零时许，被告人陆某在本市白云区黄石街黄石西路精舞门酒吧饮酒后，欲将其所有的粤J×××××号小型轿车驶离该酒吧停车场时，与顾客李某乙停放在该停车场内、号牌为粤S×××××的小型轿车发生轻微碰撞，后被告人陆某打电话报警并在案发地点等候民警处理。经检验，被告人陆某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量151.7mg／100ml。
案发后，被告人陆某已赔偿李某乙的财产损失，取得李某乙的谅解，李某乙于2015年3月16日出具谅解书，对被告人陆某的行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：查获经过；道路交通事故照片；道路交通事故认定书；交通事故赔偿凭证；身份证、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单；被害人李某乙的陈述；被告人陆某的供述；广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司出具的关于粤A×××××丰田花冠小型轿车事故维修费用价格评估结论书；南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；被害人李某乙出具的谅解书及书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陆某犯罪后自首，可以从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人陆某的认罪态度，本院决定对被告人陆某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人陆某扣押在案的现金五千元，于本判决生效后迳行折抵罚金上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗东明
二〇一五年三月二十四日
书记员 尤晓晓
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1378号
原告：商策，男，汉族，1981年8月28日出生，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：朱政宇，广东纵横天正律师事务所律师。
被告：郭焕新，男，汉族，1982年8月15日出生，住广东省大埔县。
原告商策与被告郭焕新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商策的委托诉讼代理人朱政宇到庭参加诉讼。被告郭焕新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商策向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金337250元；2、被告向原告支付借款利息（利息以本金337250元为基数，按照年利率24%的标准计算自2015年2月起至清偿日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月29日，原告与被告签订《机动车抵押借款合同》，约定：“郭焕新向商策借款350000元，借款期限为2014年8月29日至2015年2月28日，借款利息为月利率2.5%，即每月8750元；郭焕新提供一辆本人名下‘路虎’牌小型越野客车（车牌号：粤Ｂ×××××）为借款作抵押担保。”在签订合同当天，原告依约将借款350000元转账至被告银行账户（收款账号：42×××88）。借款发生后，被告在2014年9月、10月、11月、12月，2015年1月每月分别向原告支付了利息8750元，共43750元。至2015年2月28日，借款期限到期，被告未依约向原告偿还本金350000元及当月利息。原告在此后多次通过电话、微信、短信等方式催促被告偿还借款本金并支付利息，但被告仅按照借款合同约定的利率断断续续支付了利息138000元，未偿还借款本金。而且自2016年10月30日开始至今，被告以各种理由拖延拒不偿还任何款项。故诉至法院。
被告郭焕新未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于借款情况。2014年8月29日，商策与郭焕新签订机动车辆抵押借款合同一份，约定郭焕新以其名下路虎车辆一台（车牌号码为粤Ｂ×××××）为抵押向商策借款350000元，借款期限自2014年8月29日至2015年2月28日，借款利息为月利率2.5%，即人民币8750元，每月结算利息转入商策工商银行天河支行账户62×××64内。而后，商策通过转账方式支付款项350000元给郭焕新，郭焕新于当日出具收款收据。但双方未办理车辆抵押登记手续，郭焕新仍然占有车辆，仅提供该车辆的机动车权属证书及相应的发票给商策保管。现该车辆已转卖。2、关于还款及支付利息的情况。借款到期后，郭焕新未归还借款本金，但有归还过利息，其中自2014年9月至2015年1月，每月支付利息8750元，小计43750元，自2015年3月至2016年10月陆续支付利息138000元，共计支付利息181750元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告商策依约出借了款项，款项到期后，被告郭焕新理应归还，现被告郭焕新逾期未还，构成违约，依法应当承担还款及支付相应利息的违约责任。由于被告郭焕新在借款后虽未归还过本金，但一直陆续支付过利息共181750元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的月利率2.5%即年利率30%，介于年利率24%至36%之间，因此郭焕新按月利率2.5%已支付的部分可以作为借款的利息无需扣减冲抵本金，未支付的利息部分，则应调整为月息2%。郭焕新已支付利息181750元，其中175000元，为20个月的利息，即自2014年9月至2016年4月的利息，多出的6750元不足1个月的利息可抵扣本金，即郭焕新尚欠借款本金为343250元，以及应以借款本金343250元为基数，按照月息2%的标准计算自2016年5月起至清偿日止的利息。现原告商策请求的借款本金为337250元，借款利息为以本金337250元为基数，按照年利率24%的标准计算自2015年2月起至清偿日止，其主张借款本金337250元是其自主处分权利，本院予以允许。但借款利息的起算时段不当，应予以调整，即被告郭焕新尚欠原告商策以借款本金337250元为基数，按照月息2%的标准计算自2016年5月起至清偿日止的利息。
被告郭焕新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭焕新应于本判决生效之日起五日内清偿原告商策借款337250元及利息（利息以337250元本金为基数，自2016年5月起至清偿日止，按月息2%计算）。
二、驳回原告商策其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7340元，由被告郭焕新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 康颖筠
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初145号
原告：陆培辉，男，汉族，1954年6月4日出生，住潮州市枫溪区。
委托代理人:施小鑫，谢佳静（实习），系广东建升律师事务所律师。
被告：蔡庭芳，男，汉族，1955年6月25日出生，住潮州市湘桥区。
原告陆培辉诉被告蔡庭芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人施小鑫到庭参加诉讼，被告蔡庭芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆培辉向本院提出诉讼请求：被告蔡庭芳偿付原告货款人民币131000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金。
事实与理由：原告经营着一家钢筋加工作坊。自2000年以来，被告蔡庭芳多次向原告购买钢筋制品。2015年11月16日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款人民币131000元。同时，被告立下《欠条》交原告存执。后原告多次向被告催讨，被告均藉辞推脱。时至今日，分文未付。被告的行为，表明其根本没有履行还款义务的诚意。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告蔡庭芳还应当支付原告参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金。
原告陆培辉对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、身份证复印件一份一页。
二、欠条复印件一份一页。
被告蔡庭芳在举证期限内没有向本院提交相关证据及提供书面答辩，应承担相应的举证不能的后果。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事实及提供的证据，本院予以确认。
本院认为：被告对原告主张的事实，没有在举证期限内向本院提交相关抗辩证据，故原告主张的事实予以确认。原告请求判令被告偿还原告货款131000元及该款自起诉之日起至判决还款之日止的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡庭芳应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陆培辉货款131000元及偿付该款自2017年4月18日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2920元，由被告蔡庭芳负担，该款已由原告陆培辉自愿代为垫付，被告蔡庭芳应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陆培辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蓝 寻
人民陪审员 蔡迪文
人民陪审员 黄锐鸿
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘 铿
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第214号
原告奉化市杰力铝材有限公司与被告宁波东钱湖旅游度假区迪迈五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）甬奉江商初字第578号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市杰力铝材有限公司于2015年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波东钱湖旅游度假区迪迈五金有限公司现已停产歇业，法定代表人去向不明，公司无可供执行的财产，申请执行人奉化市杰力铝材有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年3月16日，被执行人宁波东钱湖旅游度假区迪迈五金有限公司尚欠申请执行人奉化市杰力铝材有限公司案款227269.11元，并承担执行费3309.04元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第214号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月二十六日
书记员 周梅舟
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民一初字第3号
原告辰溪县第一建筑工程公司，住所地辰溪县辰阳镇余家巷街。
法定代表人余先刚，该公司经理。
委托代理人田全喜，男，1963年10月19日生，汉族，辰溪县人，居民，住本县。
委托代理人龚银阶，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。
被告怀化辰阳陶瓷业有限公司，住所地怀化市辰溪县辰阳镇大洑潭村。
法定代表人沈鑫，该公司经理。
本院在审理原告辰溪县第一建筑工程公司与被告怀化辰阳陶瓷业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告辰溪县第一建筑工程公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未申请办理缓、减、免交手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟广应
二〇一五年一月二十三日
书记员 张芳芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04084号
申请执行人刘莉。
被执行人仝素兰。
刘莉与仝素兰民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第02899号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人刘莉向本院申请强制执行，本院于2015年10月15日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第02899号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柯柯
审判员 王共升
审判员 阚世滨
二〇一六年三月二十四日
书记员 梁樱子
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第219号
原告唐××，男，……。
被告黑龙江省依安奈伦淀粉工业有限公司，……。
法定代表人常××，该公司董事长。
原告唐××与被告黑龙江省依安奈伦淀粉工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐××到庭参加诉讼，被告黑龙江省依安奈伦淀粉工业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐××诉称：2011年12月29日，被告黑龙江省依安奈伦淀粉工业有限公司因生产需要，在原告处分两次借款合计30000元，原、被告双方约定还款日期为2012年12月29日，月利率为2%，截至2012年12月29日，借款利息为7200元。借款到期后，经原告多次索要，被告均未给付，故诉至法院，要求被告给付借款本金30000元及利息17000元。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
《借款合同》，用以证明被告黑龙江省依安奈伦淀粉工业有限公司在2011年12月29日在原告处借款合计30000元整，约定还款期限为2012年12月29日，月利2%的事实。
被告黑龙江省依安奈伦淀粉工业有限公司依法经传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告黑龙江省依安奈伦淀粉工业有限公司依法经传票传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。
对原告举示的证据《借款合同》，该合同是原、被告之间存在债权债务关系的证明，合同中，被告作为甲方，盖有其合同专用章，被告经传票传唤未到庭应诉、质证，可视为其放弃质证权利，故可认定原、被告之间借贷关系成立，故对《借款合同》证明的被告于2011年12月29日在原告处借款合计30000元整，还款期限为2012年12月29日，月利2%的内容予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2011年12月29日，被告黑龙江省依安奈伦淀粉工业有限公司在原告唐××处借款合计30000元，双方约定还款日期为2012年12月29日，月利率为2%，截至2012年12月29日，借款利息为7200元。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告举示的借款合同具有合法性、真实性，且与本案存在关联，可以证明被告在原告处借款合计30000元。原告已按合同约定向被告履行了提供借款的义务，被告取得借款后，应按约定日期偿还借款本金30000元，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定的月利息2%不超过银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告要求被告按月利率2%给付借款期间利息的诉讼请求予以支持。被告在借款到期后，未予给付借款本金及利息，已违反借款合同约定，应承担违约责任，被告应对其违约行为以支付逾期利息的方式承担相应的违约责任，故对原告要求被告按月利率2%给付逾期利息的诉讼请求予以支持。利息自2011年12月29日起计算至2014年5月8日，利息为17000元，故对原告要求被告给付利息17000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告黑龙江省依安奈伦淀粉工业有限公司于本判决生效后5日内给付原告唐××借款本金30000元及利息17000元，本息合计47000。并按2%承担至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告黑龙江省依安奈伦淀粉工业有限公司负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 王传圣
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王心蕊
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第1839号
原告遵义市燕岚物业管理有限公司，住所地遵义市汇川区大连路曹家大院，组织机构代码：77533627-1。
法定代表人李小勇，该公司总经理。
委托代理人蒋健民，该公司经理。
被告周勇，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年5月11日立案受理原告遵义市燕岚物业管理有限公司诉被告周勇物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵义市燕岚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市燕岚物业管理有限公司承担。
审判员 周 洲
二〇一五年六月八日
书记员 王德川
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初4454号
原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。
负责人：杨保太。
委托诉讼代理人：杨茗杰，河南世纪通律师事务所执业律师。
被告：宋涛，男，汉族，1965年5月14日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告：贾朋霞，女，汉族，1971年5月17日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告：洛阳市西工区金三角装饰材料营销中心，经营场所洛阳市西工区牡丹桥建材市场西侧套房*楼**号。
经营者：宋涛。
被告：洛阳金三角商贸有限公司，住所地洛阳市西工区牡丹桥下西侧中段牡丹桥建材市场14#。
法定代表人：宋涛。
原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行与被告宋涛、贾朋霞、洛阳市西工区金三角装饰材料营销中心、洛阳金三角商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行撤诉。
审判员 李东晓
二〇一六年十一月二十八日
书记员 叶俊杰
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第1号
原告：张艺渊，女，1994年4月18日出生，汉族。
委托代理人：张永忠，男，1967年5月4日出生，汉族，系原告的父亲。
被告：连南瑶族自治县民族高级中学。
法定代表人：朱国河，系该校校长。
委托代理人：易建新，男，1965年5月30日出生，汉族，系该校职工。
原告张艺渊诉被告连南瑶族自治县民族高级中学承诺合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后依法适用简易程序，由审判员刘觉莽独任审理，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告张艺渊及其委托代理人张永忠、被告连南瑶族自治县民族高级中学的法定代表人朱国河及其委托代理人易建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年6月参加中考，被清远市第一中学录取，但因被告向社会发布《连南民族高级中学2010年招生优惠政策》，承诺在其学校学习，若考上重点大学和全国排名前十的大学，学校分别给予2万和3万的奖励。原告经过3年的学习，考上了广州大学，原告取得的成绩及录取情况达到了被告在2010年招生政策中奖励2万元的要求。学校应该履行承诺，原告的代理人经多次催促，学校以违反中小学财务制度等各种理由拒绝兑现。为了维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求法院：1、判令被告兑现支付原告人民币2万元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案是因被告承诺高考奖励而产生的纠纷。被告应尽教书育人的职责，原告应尽自己的义务参加学习、考试。被告的行为违背了国家、省、市招生工作的有关政策规定，扰乱了招生秩序，在社会上造成了不良影响。基于此，连南瑶族自治县教育局于2012年9月16日发文《关于进一步规范教育系统奖教奖学行为的决定》严禁学校设立高考奖项。清远市教育局为了规范管理招生秩序，杜绝不正当竞争行为，于2013年3月25日发文《关于进一步规范我市高中阶段学校招生工作秩序的通知》严禁学校在招生时以减免学费、提供奖学金等不当承诺招揽生源。被告在招生时作出的承诺涉及到教育系统的教育管理权，原告的诉求不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告张艺渊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 刘觉莽
二〇一四年三月十日
书记员 魏露权
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初102号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
被告北京飞鸿盛世通讯设备科技有限公司，住所地北京市通州区云景东路5-4号。
法定代表人董志新，经理。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告北京飞鸿盛世通讯设备科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告北京飞鸿盛世通讯设备科技有限公司的起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告北京飞鸿盛世通讯设备科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告小米科技有限责任公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 闫永廉
人民陪审员 高小龙
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘蔚雯
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终222号
上诉人（原审被告、反诉原告）：邹磊，男，1984年8月29日出生，汉族，住威海市。
委托诉讼代理人：王丽伟，山东东方未来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）马光辉，男，1952年10月2日出生，汉族，住荣成市黎明西区。
上诉人邹磊与被上诉人马光辉房屋买卖合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁1091民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人邹磊以双方达成和解协议为由撤回上诉。
本院认为，上诉人邹磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邹磊撤回上诉。
二审案件受理费2780元，减半收取计1390元，由上诉人邹磊负担。
审 判 长 于大海
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘双双
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0103行审85号
申请执行人：长沙市天心区人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号。
法定代表人：谢进，区长。
委托代理人：周荟，湖南中楚律师事务所律师。
委托代理人：谢承新，湖南中楚律师事务所律师。
被执行人：杨萍，女。
申请执行人长沙市天心区人民政府申请执行其作出的天政征补[2016]9号《房屋征收补偿决定》一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开听证，对申请执行的行政决定的合法性进行了审查。
被执行人杨萍在听证中辩称未收到《房屋征收补偿决定》，天心区政府申请执行程序违法。本院查明,2016年3月28日中午，杨萍因其杂屋被拆，来到长机棚改指挥部交涉。该指挥部工作人员张明亮、张宏将该《决定》送达给杨萍，但杨萍拒绝签收，由新开铺街道新开铺社区工作人员陈新平见证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”’的规定，在听证中，申请人出示了送达回证等证据，足以证明该送达合法、有效。
对于被执行人杨萍关于本次征收的性质是商业开发的辩称，本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定，天心区政府为改善老城区居民的生活条件，提升城市品质，决定对长沙机床厂及周边零星地块棚改项目范围内的房屋实施征收是为了公共利益的需要。且征收已经经长沙市第十四届人民代表大会第二次会议批准，并已纳入2015年长沙市国民经济和社会发展计划。对此，湖南省高级人民法院（2017）湘行终449号行政判决书亦予以确认。
综上所述，本院经审查认为，申请执行人作出的天政征补（2016）9号《房屋征收补偿决定》，主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，其法律效力本院依法予以确认。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行长沙市天心区人民政府天政征补[2016]9号《房屋征收补偿决定》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡四佳
人民陪审员 张闻骥
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年七月十七日
代理书记员 周剑宇
湖南省长沙市天心区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0103行审85号申请执行人：长沙市天心区人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号。法定代表人：谢进，区长。委托代理人：周荟，湖南中楚律师事务所律师。委托代理人：谢承新，湖南中楚律师事务所律师。被执行人：杨萍，女。申请执行人长沙市天心区人民政府申请执行其作出的天政征补[2016]9号《房屋征收补偿决定》一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开听证，对申请执行的行政决定的合法性进行了审查。被执行人杨萍在听证中辩称未收到《房屋征收补偿决定》，天心区政府申请执行程序违法。本院查明,2016年3月28日中午，杨萍因其杂屋被拆，来到长机棚改指挥部交涉。该指挥部工作人员张明亮、张宏将该《决定》送达给杨萍，但杨萍拒绝签收，由新开铺街道新开铺社区工作人员陈新平见证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”’的规定，在听证中，申请人出示了送达回证等证据，足以证明该送达合法、有效。对于被执行人杨萍关于本次征收的性质是商业开发的辩称，本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定，天心区政府为改善老城区居民的生活条件，提升城市品质，决定对长沙机床厂及周边零星地块棚改项目范围内的房屋实施征收是为了公共利益的需要。且征收已经经长沙市第十四届人民代表大会第二次会议批准，并已纳入2015年长沙市国民经济和社会发展计划。对此，湖南省高级人民法院（2017）湘行终449号行政判决书亦予以确认。综上所述，本院经审查认为，申请执行人作出的天政征补（2016）9号《房屋征收补偿决定》，主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，其法律效力本院依法予以确认。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行长沙市天心区人民政府天政征补[2016]9号《房屋征收补偿决定》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡四佳人民陪审员  张闻骥人民陪审员  陈 敏二〇一七年七月十七日代理书记员  周剑宇
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执3029号
申请执行人：侯要辉，男，汉族。
申请执行人：赵红涛，男，汉族。
被执行人：新密市天通城市建设开发有限公司。
侯要辉、赵红涛诉新密市天通城市建设开发有限公司合同纠纷二案，本院作出的（2016）豫0183民初2317、3272号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请执行人于2016年11月11日分别向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市天通城市建设开发有限公司银行存款45000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁会刚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王永刚
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民特11号
申请人溪明，男，满族，1961年6月20日出生，现住石家庄市裕华区，系被申请人郭淑兰之子。
被申请人郭淑兰，女，汉族，1933年12月29日出生，住址同上。
委托代理人溪平，女，满族，1957年6月20日出生，现住石家庄市裕华区，系被申请人郭淑兰之女。
申请人溪明要求宣告被申请人郭淑兰为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人溪明诉称，因母亲郭淑兰患有老年痴呆症，无行为能力，因此申请认定郭淑兰为无民事行为能力，并指定申请人为监护人。
经审查，被申请人郭淑兰的直系亲属有儿子溪明、女儿溪平。2016年7月8日经河北省中医药科学院附属医院诊断为老年痴呆症。经河北医科大学第一医院司法鉴定中心评定，鉴定意见为：1、××学诊断目前为器质性智能损害（重度）。2、民事行为能力评定为无民事行为能力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，判决如下：
一、宣告郭淑兰为无民事行为能力人。
二、指定溪明为郭淑兰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 慧
二〇一六年九月八日
书记员 习雅楠
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初2886号
原告赖富美，女，1972年3月25日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，农民，住贵州省兴义市，
原告赖富云，男，1959年1月27日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市，
原告赖富英，女，1965年8月10日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，农民，住贵州省兴义市，
原告赖福芹，女，1970年7月28日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，农民，住河北省衡水市景县，
被告杨忠珍，女，1941年4月24日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，农民，住贵州省兴义市，
被告赖付平，男，1968年5月28日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市，
本院在审理原告赖富美、赖富云、赖富英、赖福芹诉被告杨忠珍、赖付平承包土地征收补偿款分配纠纷一案中，原告赖富美、赖富云、赖富英、赖福芹以“原、被告双方已于案外自愿和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“原、被告双方已于案外自愿和解”为由申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖富美、赖富云、赖富英、赖福芹撤回起诉。
案件受理费11260元，减半收取5630元，由原告赖富美、赖富云、赖富英、赖福芹共同承担。
审判员 黄金龙
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 坚
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南非执字第66号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
法定代表人：周云景某：局长
组织机构代码：××
委托代理人：薛某。
被执行人：马某。
被执行人：代某。
南和县人口和计划生育局申请执行马某、代某征收社会抚养一案，南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5261号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，权利人南和县人口和计划生育局于2015年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，南和县人口和计划生育局向本院提出申请，请求撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5261号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一五年四月一日
书记员 宋晓峰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0376号
上诉人（原审原告）倪吉成，无职业。
被上诉人（原审被告）天津市峥嵘物业管理有限公司，住所地天津市河北区小建昌道20号。
法定代表人袁宝峰，总经理。
委托代理人张蕾，该公司经理。
上诉人倪吉成因劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第6618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人倪吉成，被上诉人天津市峥嵘物业管理有限公司的委托代理人张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，2014年9月下旬一天，原告持被告发放的招工小条到天津市河东区万东小马路戎德园物业办公室欲应聘被告公司员工，当日见到原被告处员工孙玉华，原告就被告公司以往员工待遇、公司情况等进行了询问、了解。同年9月24日至9月27日原告连续到戎德园小区，此期间被告公司及戎德园小区项目经理均未给原告安排过具体工作，原、被告亦未签订过书面劳动合同，现原告持戎德园小区电梯卡及该小区《业主服务单》一份提起诉讼，请求确认与被告存在劳动关系并要求被告支付2014年9月24日至2014年9月27日期间的工资735.63元及违法解除劳动合同经济补偿金4000元。庭审中，原告表示《业主服务单》系其自行从戎德园小区物业办公室内取走，用于留作证据。被告则表示，公司原以为电梯卡遗失，直至劳动仲裁时才知道电梯卡是由原告自行取走。此外，案外人孙玉华是被告公司经理的朋友且早就不在被告处工作，不可能替被告公司面试员工，同时以原告所述主管级岗位必须经公司副总亲自面试，但公司从未对原告进行过面试，双方也不存在劳动合同关系为由不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。
原审人民法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出曾接受案外人孙玉华面试并被录用为被告公司的工程部主管，故双方存在劳动关系的主张，因案外人孙玉华现已退休，原告又未能证实案外人孙玉华于被告应聘期间仍任职于被告公司且双方亦未签订劳动合同，所提交的《业主服务单》上的时间存在矛盾且原告表示该服务单上服务内容和服务完成情况两栏的内容系业主签单后由原告自行补登并留存，庭审中原告对戎德园小区员工考勤记录方式的表述亦前后不一，故原告的该项主张证据不足，不予支持。关于原告主张未付工资及经济补偿金一节，亦未能提供证据证实双方就劳动报酬进行商榷并达成了任何一致意见，故亦不予支持。
原审人民法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告倪吉成的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告倪吉成承担。
判决后，上诉人倪吉成不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，确认上诉人与被上诉人存在劳动关系；判令被上诉人支付上诉人违法辞退补偿金4000元；判令被上诉人支付上诉人2013年9月24日至2013年9月27日的工资753.63元；诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：上诉人被被上诉人招聘为戎德园项目的工程部主管，工资每月4000元，上诉人于2013年9月24日到岗上班。9月27日，被上诉人以公司调整为由不让上诉人去上班了，并拒付上诉人工资和补偿金。被上诉人的员工孙玉华给上诉人进行的面试，上诉人在职期间一直使用电梯卡上下楼，这些情况都能证实上诉人与被上诉人存在劳动关系。
被上诉人天津市峥嵘物业管理有限公司答辩称，在一审中，上诉人没有任何证据证明在被上诉人处工作且与被上诉人存在劳动关系，故不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审人民法院判决认定事实无误，上述事实，有当事人陈述、相关证据材料及证人证言等证明属实，本院予以确认。上诉人在二审期间提交一份书面证明作为新证据，该证明内容为：“物业汪经理派倪吉成到我家维修了洗脸盆.特此说明.2-1-1304业主：李靓2015.1.16”。被上诉人不认可该证据的真实性。
案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人虽主张案外人孙玉华系被上诉人处员工并为其作了入职面试，但不能提供充分证据予以证实，故本院对其主张不予支持。上诉人主张为被上诉人实际提供了劳动，但其所提供的《业主服务单》及书面证明不能证实其主张的2014年9月27日作为被上诉人处的工程部主管为被上诉人提供了劳动，故本院对此主张亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人倪吉成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二０一五年四月二十八日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民商终字第01402号
上诉人（原审原告）：殷娟，女，1977年10月8日出生，汉族。
委托代理人：严广文，男，1962年3月18日出生，汉族。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：武汉长鑫建筑工程劳务承包有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道532号碧溪苑小区****栋*单元***室。
法定代表人：李俊，系该公司经理。
委托代理人：叶立兵，系湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：武汉天龙建设集团有限公司。住所地：武汉市汉南区微湖路**号。
法定代表人：夏宗兴，系该公司经理。
委托代理人：胡俊，系该公司法务部主任。特别授权代理。
委托代理人：周雄文，该公司副经理。特别授权代理。
上诉人殷娟为与被上诉人武汉长鑫建筑工程劳务承包有限公司、武汉天龙建设集团有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2013）鄂汉阳民初字第00236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭对本案进行了审理。上诉人殷娟的委托代理人严广文，被上诉人武汉长鑫建筑工程劳务承包有限公司的委托代理人叶立兵，被上诉人武汉天龙建设集团有限公司的委托代理人胡俊到庭参加诉讼。本案审理中，上诉人殷娟以与被上诉方达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：上诉人殷娟自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人殷娟撤回上诉。
减半收取一审案件受理费100元，由被上诉人武汉长鑫建筑工程劳务承包有限公司负担；二审案件受理费10元予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 邓万杰
代理审判员 李 娜
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 刘媛媛
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2786号
移送执行单位：本院刑一庭。
被执行人：熊超强，男，1992年1月20日出生于安徽省金寨县，汉族，初中文化，务工，住金寨县。
被执行人熊超强罚金一案，因暂查无被执行人有可供执行的财产，且被执行人尚在服刑中，案件无法得到有效执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨旭海
二〇一六年十一月二十二日
书记员 范永祥
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
湘02刑更1705号
罪犯苏宏伟，男，1976年10月28日出生，汉族，高中文化，陕西省乾县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2014年10月16日作出（2014）株荷法刑初字第169号刑事判决，以犯生产、销售伪劣产品罪，判处罪犯苏宏伟有期徒刑四年，并处罚金40万元（已缴纳3万元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯苏宏伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏宏伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分47分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯苏宏伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏宏伟减刑七个月（刑期自2013年9月6日至2017年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日书记员贺双平
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘02刑更1705号罪犯苏宏伟，男，1976年10月28日出生，汉族，高中文化，陕西省乾县人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省株洲市荷塘区人民法院于2014年10月16日作出（2014）株荷法刑初字第169号刑事判决，以犯生产、销售伪劣产品罪，判处罪犯苏宏伟有期徒刑四年，并处罚金40万元（已缴纳3万元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯苏宏伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯苏宏伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分47分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯苏宏伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏宏伟减刑七个月（刑期自2013年9月6日至2017年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 敖 云审判员 刘卫国二〇一六年十二月二十八日书记员贺双平
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢554号
申请执行人乐亭县国宏商贸有限公司，住所地乐亭县庞各庄乡乐庞路，联系方式1593052****。
法定代表人赵泽燃。
被执行人唐山海港蔡尚贸易有限公司，住所地唐山海港开发区正兴佳苑27栋1号
法定代表人：张才源。
乐亭县国宏商贸有限公司申请唐山海港蔡尚贸易有限公司买卖合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2014）乐民初字第1628号已经发生法律效力。乐亭县国宏商贸有限公司于2016-11-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭湘长
执行员 闫文海
执行员 崔士强
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘文飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初4362号
原告：陈上新，男，1943年9月16日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈正良，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：施祺彬，男，1996年12月18日出生，汉族，住磐安县。
被告：俞嘉磊，男，1997年12月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市。
代表人：张健蕾，总经理。
委托代理人：周菁，女，1986年1月7出生，汉族，该公司员工，住东阳市。
原告陈上新与被告施祺彬、俞嘉磊、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法决定适用简易程序审理。后因被告施祺彬、俞嘉磊下落不明，无法向其送达诉讼文书，转为适用普通程序，本院组成合议庭于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈上新的委托代理人陈正良，被告施祺彬、被告人民财险公司的委托代理人周菁到庭参加了诉讼。被告俞嘉磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年6月3日，施祺彬驾驶浙Ｇ×××××号车（以下简称肇事汽车）由东阳市马宅驶往金华途经东永线5KM+400M处时，与横过道路的由陈上新驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损及陈上新受伤的交通事故。肇事汽车的行驶证登记车主为俞嘉磊。
二、交警部门的责任认定结果：施祺彬驾驶机动车未规范操作、采取措施不当，负事故同等责任。陈上新驾驶电动车横过道路时未下车推行，负事故同等责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事汽车向人民财险公司投保了交强险和保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。
四、受害人概况：陈上新，男，1943年9月16日出生，系失地农民。事故发生后，陈上新在东阳市花园田氏医院住院治疗47天。
五、司法鉴定结论：金华精诚司法鉴定所于2017年1月7日出具的鉴定意见书确定陈上新的伤势构成十级伤残，营养期为60日，护理期为60日。
六、陈上新各项损失：医疗费18310.96元、营养费3600元、住院伙食补助费1410元、护理费8766元、残疾赔偿金30599.8元、精神损害抚慰金3000元、交通费940元、车损730元、鉴定费2040元，以上合计69396.76元。
七、陈上新诉请：1、判令施祺彬赔偿陈上新各项损失65421.4元，俞嘉磊承担连带责任；2、人民财险公司在保险范围直接赔付。
八：各被告垫付情况：施祺彬为陈上新垫付了医疗费767.2元，另向交警部门缴纳了8000元事故处理押金。陈上新领取了7000元事故处理押金。
九、施祺彬辩称：事故发生后为陈上新垫付了医疗费767.2元，另向交警部门缴纳了8000元事故处理押金。
人民财险公司辩称：陈上新的损失应按照农村标准计算，精神损害抚慰金过高，鉴定费、评估费不在保险赔付范围内，车损未提供修理费发票要求扣除10%税点。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。陈上新的合理损失为69396.76元，先由人民财险公司在肇事汽车的交强险范围内承担54035.8元（医疗费赔偿限额内10000元，伤残赔偿限额内43305.8元，财产损失赔偿限额内730元）。陈上新超过交强险范围的损失13320.96元，根据事故责任及保险情况，由人民财险公司承担60%即7992.58元。陈上新花费的鉴定费2040元不在保险理赔范围内，应由施祺彬赔偿60%即1224元。因施祺彬已支付陈上新77**.2元，相抵后，陈上新应在收到上述保险赔款当日返还施祺彬6543.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效后十日内支付原告陈上新浙Ｇ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险赔款和第三者责任险赔款合计62028.38元。
二、被告施祺彬应赔偿原告陈上新损失1224元，因其已支付7767.2元，相抵后，原告陈上新应在收到上述保险赔款当日返还被告施祺彬6543.2元。
三、驳回原告陈上新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由原告陈上新负担89元，由被告施祺彬负担133元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担432元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕丹萍
人民陪审员 金梦智
人民陪审员 乔立仁
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陆 晴