北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通少民初字第9957号
原告许×1，女，1996年3月22日出生。
法定代理人许×2（原告许×1之父），1970年6月30日出生。
委托代理人张成，北京市中闻律师事务所律师。
被告北京×食品有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇。
法定代表人许×3，董事长。
委托代理人王×1，男，1982年10月7日出生。
委托代理人黄宝臣，北京市薛鹏律师事务所律师。
原告许×1诉被告北京×食品有限公司（以下简称×食品公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许×1的法定代理人许×2及委托代理人张成，被告北京×食品有限公司委托代理人黄宝臣到庭参加诉讼。在本案适用简易程序开庭过程中，被告×食品公司申请案件承办人刘文回避，因×食品公司提出的回避申请不符合回避的法定事由，经院长决定，驳回×食品公司的回避申请，仍由刘文独任审判此案，本院将院长的决定通知×食品公司后，×食品公司申请复议，经院长决定，驳回×食品公司的复议申请。因案情复杂，本案变更为普通程序审理，开庭过程中，×食品公司申请合议庭组成人员回避，因×食品公司提出的回避申请不符合回避的法定事由，经院长决定，驳回×食品公司的回避申请，本案继续由原合议庭审理，本院将院长的决定通知×食品公司后，其未提出复议。本案现已审理终结。
原告许×1诉称：2012年7月2日，我在×食品公司工作。2012年8月7日，早饭后，我进了烤炉车间，品控王×2（我的业务领导）让我去车间先顶几天，一小时左右，品控王×2安排我通知新员工下午带身份证体检用。我就去通知新员工，新进厂的员工正在洗莲子，我蹲下来和员工们说带身份证的事，突然发现煮锅向我倒过来，我起身就跑，但是已经来不及了，我被煮锅里的水泼到了，跑了几步就动不了了。我摔倒后，就有员工来帮我脱工作服和鞋子，我的右手就僵住了，同时被烫的还有其他员工，×食品公司×厂长拨打了120急救电话。2012年8月7日，中午由急救车将我及其他烫伤的员工送至北京右安门急救中心治疗。当时×食品公司交纳治疗押金壹万元，厂长当即表示，我的治疗费、误工费、交通费、通讯费、伙食费、护理（父母）的误工费、营养费由厂方负责，并同意雇佣护工对我进行护理2012年8月8日，由于我的伤情严重，×食品公司的行政经理王×1交纳押金壹万元。2012年8月11日，行政经理王×1续交押金伍千元，并提出护工由厂方派遣。2012年8月14日，由于我的伤情太严重，家属再次要求×食品公司交纳押金，不知何故其拒绝交纳，我多次与厂方联系，厂方一反常态，以种种理由停交费用，万般无奈之下，为了不耽误我的病情，我的家人筹款自费为我治疗。经过复诊，我被烫伤的部位疤痕增生明显，影响外观及功能，需要再次手术治疗，现在×食品公司不积极为我治疗，我现在已经无能力治疗，故请求：判令×食品公司赔偿我住院费38351.34元、出院后复查医药费6135.66元、伙食费1500元、交通费472.68元、通讯费300元、药店购烫伤药210.40元、病人用品324元、误工费19222元，护理费10800元，营养费1960元，伙食补助费1960元、后期治疗费6万元、伤残补助费（残疾赔偿金）65904元。共计207140.08元。
被告×食品公司辩称：我公司与许×1之间不存在劳务者关系，我方认为许×1的请求不切合实际，其第一次要求的医疗费与第二次要求的医疗费数额差距大，伙食费、通讯费、病人用品法律中没有规定，后期治疗费是要明确的，伙食补助费是重补的，实际发生的之后再要求不合理，药店的费用不同意赔偿，误工费、护理费要有医生的医嘱，许×1是估算的，综合来说，不同意许×1的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月7日11时37分许，北京市通州区120紧急救援中心（以下简称通州120急救中心）接到电话称通州区张家湾镇×号有人用热水没注意烫伤。接到急救电话后，秦×医生与护士吕×，司机潘×开车到现场救治，秦×医生对许×1进行检查，伤情为：右上肢烫伤、双下肢烫伤、臀部烫伤。因伤情较重，许×1被送往北京丰台右安门医院（以下简称右安门医院）进行治疗，入院诊断为：“烫伤20%二三度全身多处”。2012年8月9日10时10分，右安门医院为许×1行“躯干、双下肢、右上肢削痂、异种皮覆盖术”，许×1在右安门医院住院49天，出院诊断为：“烫伤20%浅Ⅱ。12%深Ⅱ。6%Ⅲ。2%全身多处”。出院医嘱为：“1、定期门诊复查、换药（隔日一次）；2、愈后皮肤避免阳光直射；3、愈合创面外用抑疤药物、戴弹力套、加强功能锻炼，后期疤痕增生，影响外观及功能，必要时需行整形手术，遵嘱。”许×1支付住院费38351.34元，护理费3600元。住院期间，许×1在上海宇鼎医疗器械销售中心购买长裤一条，花费592元，许×1称其遵医嘱购买的该裤子有收紧腿部抑制疤痕生长的功能。出院后许×1多次前往右安门医院复查，共支付医疗费1836.74元，许×1前往河北省定兴县医院购买中换药、伤口敷料等支付106.92元。关于许×1后续治疗的费用，2013年5月27日，右安门医院出具诊断证明建议许×1：“手术治疗，约需手术费陆万元，右上肢扩张器手术腰部扩张器手术右上肢疤痕修复或切疤植皮术。”关于×食品公司的赔偿情况，许×1提供右安门医院烧伤科的证明，该证明显示王×1在2012年8月8日及2012年8月11日分别交纳住院费押金10000元、5000元。在本案审理过程中，因许×1申请对其是否构成伤残、伤残等级及赔偿指数进行鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定由北京博大司法鉴定所对许×1的伤情进行鉴定，2013年8月26日，该鉴定所出具鉴定结论：“被鉴定人许×1的伤残等级属于九级，赔偿指数为20%。”许×1对上述结论无异议，×食品公司称对鉴定结论不发表意见，亦未在法定期间内提出书面异议。许×1支付鉴定费2250元，并同意自行负担。
另查，被告×食品公司称其在员工记录查不到许×1的任何记录，故不同意赔偿。许×1称烫伤事件发生前，×食品公司未与之签订关于其在该公司工作的任何书面协议。为证明其系在×食品公司工作期间发生的烫伤事故，许×1提供北京市通州区120紧急救援中心电话录音证明在×食品公司注册地通州区张家湾镇×号发生的烫伤事故；许×1提供右安门医院证明，证明×食品公司行政经理王×1为其交纳住院押金1.5万元；许×1提供证人白×的书面证言一份，证明在2012年8月7日×食品公司煮锅侧翻事故中，许×1被烫伤；许×1提供其在×食品公司工作时的工作服（工作服印有红色字体“×”字样）、储物柜的钥匙、许×1家人与王×1的谈话录音、许×1家人与×食品公司代理人黄宝臣的谈话录音等证据，×食品公司对上述证据均不认可。2013年7月8日，案外人苏×来到法院，称自己现为江西太阳能科技职业学院大一学生，在2012年端午节之后曾经在×食品公司工作11-12天，并与公司签订了合同，在该公司工作期间与许×1相识，许×1比其晚去几天工作，当时许×1仍是学生，许×1原来在打饼车间工作，后被调到馅料车间，馅料车间有很多煮锅，其与许×1相识后曾通过QQ网络聊天方式联络，得知许×1烫伤的事故后，要求来法院证明许×1曾在×食品公司工作。开庭时，本庭向双方出示了对苏×的谈话笔录，许×1对苏×的陈述予以认可，×食品公司对苏×的陈述不认可。另外，经许×1的申请，本院依法与通州区120急救中心秦×进行了谈话，秦×称其在2012年8月7日对许×1进行过救治，秦×称许×1被烫伤的事故发生在一家工厂，但记不清门牌号，急救电话录音里提到了具体门牌号。许×1称烫伤事故发生当时其刚初中毕业，因学习成绩不好，决定辍学务工，但烫伤事故发生后，家人对其辍学务工不放心，伤情恢复后其又回到学校学习。
再查，因被告×食品公司拒不承认烫伤事故系许×1在该公司工作时间发生，许×1称其可以指认烫伤事故发生的现场，并申请法院到×食品公司进行现场勘验，2013年8月20日下午，承办人与书记员等四人到达×食品公司进行现场勘验，许×1指认事故发生的地点为北京市通州区张家湾镇×号即×食品公司的注册登记地，并指认烫伤事故发生的车间。
以上事实，有通州120急救中心电话录音、北京市通州区潞河医院院外病案记录、右安门医院住院病案及医疗费票据、右安门医院证明、工作服照片、鉴定结论及发票及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告许×1表示就其在×食品公司工作一事与该公司未签订任何书面协议，×公司亦表示该公司员工记录里无许×1此人，现在许×1称其在该公司被烫伤，故许×1有权依据《中华人民共和国民法通则》的有关规定提起人身损害赔偿之诉。关于许×1被烫伤是否发生在×食品公司，依据许×1提供的证据，通州120急救中心录音中报案人陈述发生烫伤事故地点为通州区张家湾镇×号，为该公司的注册地址，右安门医院的证明亦显示王×1为许×1交纳住院费押金共计1.5万元，而王×1为该公司的行政经理，许×1提供的印有“×”字样的工作服等证据，以上证据可以证明许×1的烫伤事故系发生在×食品公司，许×1为该公司工作人员，故×食品公司应当对许×1的损伤承担赔偿责任。对许×1主张住院费38351.34元的请求，证据充分理由正当，本院依法予以支持。对许×1主张复查医疗费的请求，右安门医院的医疗费票据、河北省定兴县医院的医疗费票据、上海宇鼎医疗器械销售中心均与许×1的烫伤治疗相关，故本院依法支持其医疗费2535.66元。对许×1主张的烫伤药费、病人用品费，因其提供的收据没有显示具体的交款人，亦无发票予以佐证，故本院依法不予支持。对许×1主张住院伙食补助费及伙食费的请求，本院认为其不能同时主张伙食费与住院伙食补助费，本院依法参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准酌情其住院伙食补助费2450元，对该项请求过高部分，本院依法不予支持。对许×1主张营养费1960元的请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。对许×1主张对许×1主张交通费472.68元的请求，虽然其提供的交通费证据并不充分，但许×1后续治疗确需交通费支出，本院依法参照其复查的次数，酌定支持其交通费为450元，对该请求过高部分，本院依法不予支持。对许×1主张对许×1主张护理费10800元的请求，许×1虽未提供关于护理期限的诊断证明，但其在住院期间实际支出了护理费，且许×1伤情较重，本院依法参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定标准（试行）》酌定其护理期为60日，其在右安门医院支付护理费3600元，剩余护理时间按照其要求的每天90元计算为2700元，共计6300元，对该请求过高部分本院依法不予支持。对许×1主张误工费19222元的请求，本院认为，许×1虽然未满十八周岁，但事故发生时其辍学务工，故应当支持其误工费，关于误工时间，因许×1未提供休假时间证明，本院依法参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定标准（试行）》酌定其误工期为70日并按照本市上一年度农村居民人均纯收入标准计算其误工费为3159.8元。对原告许×1主张残疾赔偿金65904元的请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。对许×1主张后续治疗费6万元的请求，本院认为，医疗诊断证明已确认该费用系必然发生的费用且数额确定，故本院依法予以支持。对许×1主张通讯费的请求，无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京×食品有限公司赔偿原告许×1医疗费（含复查费）人民币四万零八百八十七元、住院伙食助费人民币二千四百五十元、交通费人民币四百五十元、误工费人民币三千一百五十九元八角，护理费人民币六千三百元，营养费人民币一千九百六十元、后续治疗费人民币六万元、残疾赔偿金人民币六万五千九百零四元，以上共计人民币十八万一千一百一十元八角，扣除被告北京×食品有限公司已经赔偿的人民币一万五千元，被告北京×食品有限公司再赔偿原告许×1人民币十六万六千一百一十元八角，于本判决生效之日起七日内执行清。
二、驳回原告许×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千二百五十元，由原告许×1自行负担（已执行清）。
案件受理费四千四百零七元，由原告许×1承担七百八十五元（已交纳），由被告北京×食品有限公司承担三千六百二十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 崔向丽
人民陪审员 崔秀荣
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 柏静宇