上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2565号
上诉人（原审被告）郑碎微。
被上诉人（原审原告）黄玲。
被上诉人（原审原告）俞丽琳。
原审第三人俞建忠。
上诉人郑碎微因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第1428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，黄玲、俞丽琳现为上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）的房地产权利人。2009年7月1日，俞建忠（出租人，甲方）与廖承海（承租人，乙方）签订《房屋租借协议》，约定经甲乙双方协商，就租赁住房之事，达成如下协议，望双方遵守：“1、甲方同意将祥泰苑XXX号XXX室租借给乙方。2、租借期为1年，2009年7月2日至2010年7月1日，租金每年为人民币2万元（以下币种均为人民币），三个月5千元，分四次支付。3、乙方租用房屋时，不允许进行违法经营，如因使用不当等原因造成房屋损坏，乙方负责赔偿。4、乙方应自行承担租房内水、电、电话、有线等费用……”。2011年8月9日，俞建忠与黄玲协议离婚。2014年9月5日，上海市宝山区大场镇和泰苑居民委员会出具情况说明，内容为：兹有系争房屋业主黄玲，因要求该房屋居住人郑碎微搬离该屋，请求居委出面调解，居委多次出面调解无果。黄玲、俞丽琳遂诉至原审法院，要求判令：郑碎微搬离系争房屋，支付2014年4月至9月拖欠的租金7，400元，按每月1，800元的标准支付2014年10月1日起至实际搬离之日止的使用费。
黄玲、俞丽琳及俞建忠表示，系争房屋原登记为黄玲、俞丽琳及俞建忠共同共有。2010年，系争房屋的房地产权利人变更为黄玲、俞丽琳。2011年，俞建忠与黄玲协议离婚，系争房屋归黄玲、俞丽琳所有。2009年7月，俞建忠与廖承海签订租借协议后，系争房屋由郑碎微及廖承海居住，并向黄玲支付租金。期间，郑碎微将系争房屋中的部分房屋租给他人使用。2013年过完春节之后，就没有再见到廖承海。2014年1月起，租金从每季度5，000元上涨至每季度5，400元。2014年4月至6月，郑碎微拖欠租金2，000元。2014年7、8月，因郑碎微不再支付租金，黄玲、俞丽琳要求其搬离，双方经居委会调解仍协商未成。目前，系争房屋由郑碎微及其租客共同居住。由于黄玲、俞丽琳不清楚租客的具体情况，故本案中要求郑碎微搬离系争房屋。
郑碎微表示，2009年7月起，系争房屋由郑碎微和廖承海居住，租金主要由郑碎微支付，并陆续有其他朋友及家人共同居住在内。郑碎微和廖承海于2013年3月离婚，之后廖承海搬离了系争房屋。2014年1月，租金从每季度5，000元上涨至每季度5，400元。2014年4月至6月欠付2，000元，2014年7月之后租金没有付，双方的确曾去居委会进行过调解。系争房屋目前由郑碎微及其亲戚、朋友共同居住，如法院判决郑碎微搬离，郑碎微会负责让同住的亲戚、朋友共同搬离。
原审法院另查明，2012年10月27日，俞建忠向郑碎微出具承诺书，内容为：今有我俞建忠向郑碎微承诺工程一事，向郑碎微承诺从前谈工程所有车费和工程押金等其它一切费用共计30万元。特此承诺，如工程在2013年10月1日开工，郑碎微进工地特此承诺给俞建忠200万辛苦费。如果到2013年10月1日工地不开工，俞建忠向郑碎微承诺，沪太路XXX弄XXX号XXX室作抵押到2014年10月1日；如不归还，沪太路XXX弄XXX号XXX室归郑碎微所有。郑碎微表示，因俞建忠与郑碎微系房东与房客的关系，2010年，俞建忠介绍郑碎微到全国各地做工程，吃、住、飞机票等产生了各种费用。由于花费了那么多费用，故2012年要求俞建忠写了这份承诺书，但双方没有就抵押进行过登记。郑碎微直至最近居委会调解时，才知道俞建忠与黄玲离婚了。俞建忠表示，的确为郑碎微介绍过工程，但没有收过其30万元。2012年10月27日，俞建忠在外躲债，郑碎微约俞建忠碰头，逼迫他写了这份承诺书，并威胁如果不写就把俞建忠交给债主。当时俞建忠就告诉了郑碎微，其已和黄玲离婚了，房子也不属于俞建忠了。郑碎微当时表示没有关系，只是把承诺书拿回去给廖承海看一下。黄玲、俞丽琳表示，直至最近居委会调解，黄玲、俞丽琳才知道这份承诺书。系争房屋归黄玲、俞丽琳所有，俞建忠的承诺书是在俞建忠与黄玲离婚之后出具的，故俞建忠无权承诺。2011年，黄玲与俞建忠离婚后，黄玲还曾把房产证及离婚证给郑碎微看过。
原审法院认为，根据查明的事实，2009年7月，俞建忠与廖承海就系争房屋签订租借协议，租期至2010年7月届满，此后双方未再签订书面协议。2013年，廖承海与郑碎微离婚，廖承海搬离系争房屋。后系争房屋由郑碎微居住，并由郑碎微向黄玲支付租金，故郑碎微与黄玲间形成了租赁合同关系。双方未签订书面协议，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。现黄玲、俞丽琳作为产权人，以郑碎微欠付租金为由，要求郑碎微搬离系争房屋，并按每月1，800元的标准支付使用费，合法有据，应予准许。关于郑碎微的抗辩，俞建忠并不认可欠郑碎微30万元工程款一事，且俞建忠于2012年10月27日出具承诺书时已与黄玲离婚，其并非系争房屋的房地产权利人，无权承诺以系争房屋作抵押。此外，郑碎微直至2014年4月仍支付了部分租金。由此，即使俞建忠与郑碎微间存在其它债权债务关系，也不能成为郑碎微拒绝向付黄玲、俞丽琳支付租金的理由，故对于郑碎微的抗辩不予采信。据此，原审法院判决：一、郑碎微于判决生效之日起十五日内，搬离上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、郑碎微于判决生效之日起十五日内，支付黄玲、俞丽琳2014年4月至9月的租金7，400元，并按每月1，800元的标准支付2014年10月1日起至实际搬离之日止的使用费。
原审法院判决后，上诉人郑碎微不服，向本院提起上诉称：俞建忠在与黄玲婚姻关系存续期间欠了郑碎微30万元，俞建忠承诺以系争房屋作抵押，如不归还，系争房屋归郑碎微所有。现系争房屋已经归郑碎微所有，不同意归还系争房屋。请求本院撤销原判，改判驳回黄玲、俞丽琳的诉讼请求。
被上诉人黄玲、俞丽琳辩称：30万元债务与被上诉人无关，郑碎微应当迁出系争房屋。请求本院驳回上诉，维持原判。
原审第三人俞建忠述称：根本不存在欠30万元债务的问题。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，黄玲、俞丽琳为系争房屋的产权人，其享有占有、使用、收益、处分的权利。现系争房屋由郑碎微实际居住并支付租金，故双方间形成了不定期租赁合同关系。因郑碎微欠付租金，黄玲、俞丽琳诉请郑碎微搬离系争房屋，并按每月1，800元的标准支付使用费，合法有据，应予准许。因俞建忠出具承诺书时已与黄玲离婚，其并非系争房屋的房地产权利人，无权以系争房屋作抵押。即使俞建忠与郑碎微间存在其它债权债务关系，也不能成为郑碎微拒绝向付黄玲、俞丽琳支付租金的理由。郑碎微上诉称系争房屋归其所有，依据不足，本院不予采信。郑碎微的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑碎微负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一五年六月十日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……