贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第1256号
上诉人（原审被告）兴仁县雄业矿业有限责任公司。
委托代理人：秦勇。
被上诉人（原审原告）黔西南州永丰贸易有限公司。
上诉人兴仁县雄业矿业有限责任公司(以下简称：雄业公司）与被上诉人黔西南州永丰贸易有限公司（以下简称：永丰公司）买卖合同纠纷一案，贵州省兴仁县人民法院于2015年10月29日作出（2015）仁民初字第1778号民事判决书。宣判后，上诉人雄业公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明：2014年7月1日，原告永丰公司与被告雄业公司签订了一份《无烟洗精煤买卖合同》，合同约定:在2014年7月1日至2015年7月1日期间，被告雄业公司应当通过运输方式向原告永丰公司交付不低于6000吨符合合同约定质量标准的无烟洗精煤，并确定到场价为350元/吨（含税）。后原告永丰公司于2014年7月7日向被告雄业公司支付了预付货款50万元，但被告雄业公司仅在2014年7月2日、7月8日、7月9日、7月18日向原告永丰公司履行了交货义务，双方于2014年9月11日结算，被告雄业公司运输给原告永丰公司的无烟洗精煤的货款为人民币115821元，现被告雄业公司尚欠原告永丰公司的货款为人民币384179元。
原审原告永丰公司诉称：2014年7月1日，原告与被告签订《无烟洗精煤买卖合同》，合同约定：在2014年7月1日至2015年7月1日期间，被告方应当通过运输方式向原告交付不低于6000吨符合合同约定质量标准的无烟洗精煤，并确定到场价为350元/吨（含税）。合同签订后，原告于2014年7月7日向被告支付了预付货款50万元，但被告仅在2014年7月2日、7月8日、7月9日、7月18日向原告履行了交货义务，此后，并未再按照合同约定履行交货义务，2014年9月11日，经原、被告双方结算，由于被告所交无烟洗精煤的灰分、水分严重偏高，不符合合同的质量约定，故双方确定的无烟洗精煤单价为510元，总质量为227.1吨，总货款为115821元，结算后被告需要返还原告的货款为384179元，但被告方一直没有予以返还。2014年12月4日，原告向被告发出催款函，要求被告就返还货款时间予以承诺，同日，被告法定代表人在催款函上签字承诺于2014年12月20日前将现金汇入原告账户，逾期按月利息5%支付逾期利息给原告作为对原告的补偿，逾期利息自签字之日起计算，由于月利息5%已远远超过法律保护的民间借贷最高利息，故按照法律支持的年息24%，即月息2%向被告主张逾期付款期间的利息。综上，请求人民法院判决：1、判令被告返还原告货款人民币384179元；2、判令被告以384179元为基数，以年利率24%承担自2014年12月20日起至余额返还之日止的利息（截至起诉之日止的利息为63773.71元）；3、案件受理费由被告承担。
原审被告雄业公司辩称：原告起诉我方是事实，金额是合的，但我们现在经济困难，希望原告给我方一点时间，我方会尽快还钱的。
原审经审理认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告雄业公司在原告永丰公司按合同履行付款义务后，被告雄业公司仅履行了部分供货义务，经原、被告双方于2014年9月11日对账后确认，被告雄业公司尚欠原告永丰公司货款人民币384179元，因被告雄业公司未按期履行货款给付义务已违反了合同的约定，原告永丰公司有权请求被告雄业公司履行金钱给付义务，故本院对原告公司请求由被告公司支付货款的请求予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。……”之规定，原告永丰公司请求由被告雄业公司按合同约定以人民币384179元为基数，自2014年12月20日起按年利率24%为标准向原告永丰公司支付利息直至货款全部付清为止的请求过高，且原告永丰公司在庭审中未能提交充分的证据证明其损失，故本院对原告永丰公司请求支付利息的请求不予全部支持，考虑到原告永丰公司与被告雄业公司于2014年9月11日就该货款进行结算，后被告雄业公司一直未支付该笔货款，给原告永丰公司造成了一定的利息损失，应酌情考虑由被告雄业公司从2014年12月20日起按同期同类银行贷款利率支付利息，直至该笔货款清偿完毕时止。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，据此判决：一、由被告兴仁县雄业矿业有限责任公司在判决生效后十日内一次性支付原告黔西南州永丰贸易有限公司货款人民币384179元，并以人民币384179元为基数按同期银行贷款利率支付从2014年12月20日起至该笔货款清偿完毕时止的利息；二、驳回原告黔西南州永丰贸易有限公司的其余诉讼请求。案件受理费8000元，减半收取4000元，由被告兴仁县雄业矿业有限责任公司承担。
上诉人雄业公司不服一审判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律不当，且程序严重违法影响本案公正审理。请求依法改判或者将该案发回重审。理由：上诉人雄业公司与被上诉人永丰公司的买卖合同已经解除，本案依法应当属于返还预付货款的返还财产纠纷，而非买卖合同纠纷；上诉人雄业公司已返还被上诉人永丰公司预付货款2万元，应予扣除；原判未审即判，系审理程序违法，影响本案的公正审理。
被上诉人永丰公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人雄业公司与被上诉人永丰公司均未向本院提交新的证据。
综合双方当事人对本案的分歧意见，本案二审争议焦点为：本案是买卖合同纠纷还是返还预付货款纠纷；返还预付货款2万元是否属实；原审程序是否违反法律规定。
二审经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，上诉人雄业公司与被上诉人永丰公司签订的《无烟洗精煤买卖合同》有效，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务，以实现合同目的。但上诉人雄业公司在收取被上诉人永丰公司的预付货款后，未能按照合同的约定履行供货的义务，已构成违约，应承担违约的法律责任。上诉人雄业公司上诉称：本案并非买卖合同纠纷应是返还预付货款的返还财产纠纷一节，由于双方签订的《无烟洗精煤买卖合同》为买卖合同，虽然被上诉人永丰公司以上诉人雄业公司所提供货物不符合合同的约定，而单方向上诉人雄业公司送达了解除合同通知书，系双方当事人的自行行为，其解除行为未经人民法院予以审查，现双方就该合同提起的纠纷仍然属于买卖合同纠纷，同时，无论该案系买卖合同纠纷还是返还预付货款纠纷，均对案件的实体审理并无影响，故上诉人雄业公司的此项上诉理由，不能成立；上诉人雄业公司上诉称：预付货款2万元应予扣除一节，因本案所认定的金额是双方当事人通过对帐函、结算对帐单、催款函以及庭审双方自认的金额予以确认，现上诉人雄业公司称，尚有2万元款项未予扣除的上诉理由与本案所查明的事实不符，同时，上诉人雄业公司也未能提供证据证明，故其此项上诉理由，不能成立;上诉人雄业公司上诉称：原审程序违法，该案未审即判。经查：原审庭审笔录完整，庭审结束后双方当事人均在庭审笔录中签名，故不存在上诉人雄业上诉称的未审即判的事实。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8000元，由上诉人兴仁县雄业矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 力
代理审判员 陈映桃
代理审判员 罗 贤
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄礼坤