海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南一中民一终字第204号
上诉人（原审被告）中天建设集团有限公司海南分公司。
负责人曹建红，该公司总经理。
委托代理人刘俊，该公司法务。
上诉人易林（原审第三人），男。
委托代理人韦桂庆，海南川海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄才林，男，汉族。
委托代理人李雅儒，海南博才律师事务所律师。
上诉人中天建设集团有限公司海南分公司（以下简称中天公司）、易林因与被上诉人黄才林劳务合同纠纷一案，不服海南省五指山市人民法院（2014）五民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月8日，原告黄才林与第三人易林签订一份《协议书》，该协议约定由原告与第三人共同承包被告中天公司的五指山市森林湖一期抹灰工程，待工地发完工人工资后，剩下的资金由原告黄才林与第三人易林平分。2012年9月26日和2013年1月13日，原告黄才林、第三人易林与被告中天公司分别签订《五指山森林湖一期工程抹灰分项工程劳务合同》、《抹灰分项工程劳务协议书》，该协议中甲方是中天公司，乙方是黄才林、易林。协议约定，乙方按甲方提供的设计资料所规定的内容，对海南省五指山市森林湖一期工程A1、C3栋抹灰分项工程以包清工方式承包施工，包括施工图及说明、有关图集、图纸会审纪录、设计联系单、设计变更、工程联系单等相关的一切内容。协议还约定每月5日前乙方向项目部提交上月度工程进度款（劳务费）申请报告，当月15日前与项目部核定上月度完成工程量及工作量，月底前项目部财务按乙方上月份所完成工作量的80%支付进度款，全部完成并竣工验收合格后双方办理结算，结算完成后一个月内付清剩余款项。2013年7月，A1、C3栋楼按原告、被告及第三人共同签订的协议完工后，经结算，被告已付进度款1628700元，结算余款为205243.2元，结算完毕后，被告中天公司又支付50000元工人工资，现被告中天公司尚欠原告及第三人劳务费155243.2元。原告黄才林以被告中天公司拖欠其劳务费为由，要求被告中天公司支付拖欠的劳务费15243.2元中的70295.1元。
原审法院认为，依法成立的合同自成立时生效。原告黄才林、第三人易林与被告中天公司于2013年签订的《抹灰分项工程劳务协议书》是当事人真实意思的表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，依法受到法律的保护。该协议约定，原告黄才林与第三人易林作为合同乙方，向被告中天公司承包五指山市森林湖一期工程A1、C3栋内、外粉刷分项工程。承包方式为根据施工图纸和其它有关资料及说明进行施工并通过验收。按合同约定的工作内容，采用包清工、包机械、包辅材，单价包干承包方式进行。合同签订后，原告与第三人按合同约定进行了施工，并于2013年7月与被告进行结算，该“结算表”表明A1、C3栋内、外墙抹灰完成；1#车库内墙、地下车库出口处外墙面抹灰、景观桥柱面、水沟底面、楼梯出口处抹灰、采光井内女儿墙灰已完成；A1、C3机房地面找平；A1栋架空层花池抹灰、架空层卫生间内、外墙面及造型柱抹灰；并明确工程总造价为1833943.20元，其中被告已付进度款为1628700元，结算余款为205243.2元，结算完毕后被告中天公司又支付50000元作为（易林）抹灰班组的工人工资，现剩余155243.2元未支付。原、被告以及第三人对该结算金额均无异议。庭审中，被告中天公司提出，处理好原告与第三人之间的合伙纠纷后才能支付剩余的劳务费。对被告的该辩称意见，原审法院认为，原告与第三人之间是否存在纠纷，均不影响被告作为债务人履行债务的义务。第三人易林提出，原告之诉混淆两种法律关系，其诉不应得到支持。从本案原告的诉求来看，本案之诉是原告要求被告中天公司支付拖欠原告与第三人的劳务费，该诉求是要求被告中天公司作为合同一方履行合同义务，中天公司拖欠的劳务费履于原告与第三人共同享有，现原告主张其权利，并不影响作为合同共同方的原告与第三人之间的合伙关系，原告要求被告支付劳务费并不以第三人易林与原告黄才林之间有无纠纷为条件，因而原告的诉求并无不当。庭审中，被告中天公司承认该公司尚欠原告和第三人的劳务费共计155243.2元，现原告要求被告中天公司支付155243.2元中的70295.1元，于法有据，原审法院予以照准。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告拖欠原告的劳务费未清偿，致使原告受到利息的损失，原告于2013年12月12日向原审法院主张权利，被告就应当从该日起承担该债务产生的利息，故被告应当从2013年12月12日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：被告中天建设集团有限公司海南分分公司于本判决书生效之日十日内向原告黄才林支付拖欠的劳务费70295.10元及利息，利息从2013年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止。
一审判决后，中天公司、易林均不服五指山市人民法院上述民事判决，向本院提起上诉。中天公司上诉称：1、一审法院认定上诉人与被上诉人之间合同约定的结算条件已成就，上诉人应向被上诉人支付劳务款项的事实是错误的。1、《抹灰班组（易林）2013.7月份结算明细表》上无上诉人的盖章及其授权人员的签字确认，上诉人对该份证据不予认可。而一审法院却无视证据的三性原则予以采纳。2、上诉人有义务向合同乙方（被上诉人与原审第三人）按合同约定支付劳务费，但上诉人支付劳务费应将合同乙方作为一个整体支付，一审法院却将整体的劳务费用人为割裂成两部分，这种“割裂”并不是依据上诉人与被上诉人及原审第三人之间的合同约定，而是片面的依据被上诉人与原审第三人之间的对上诉人无约束力的合伙协议，而被上诉人与原审第三人之间的合伙分配尚处于纠纷之中，上诉人如果割裂整体而分别向任一方支付劳务费用均无相关事实依据。应待被上诉人与原审第三人之间达成内部分配方案后，上诉人才能据此依据合同约定分别向被上诉人与原审第三人支付劳务费。据此，请求法院：1、依法撤销（2014）五民初字第26号民事判决书，改判驳回原告的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
易林上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决将上诉人应得的155243.2元劳务费中的70295.1元归被上诉人黄才林所有，明显与事实相悖。理由如下：被上诉人黄才林已于2013年2月1日撤资退伙，涉案工程实际由上诉人一人垫资承建，《2013年7月份结算明细表》中列明劳务费155243.2元系上诉人个人承包所得，与被上诉人无关。退一步讲，即使被上诉人的撤资行为不构成退伙，一审判决亦应查明上诉人与被上诉人共同承包的工程是否存在可分配利润，才能依据可查明的事实作出公正判决。但一审判决在未查明上诉人与被上诉人双方共同承包涉案工程是否存在可分利润的情况下，判决中天公司拖欠的155243.2元劳务费中的70295.1元属被上诉人所有是错误的。
被上诉人黄才林答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确。1、一审庭审笔录可以证明，三方当事人对于《抹灰班组（易林）2013.7月份结算明细表》上所载明项目与金额是知情的，也是认可的。因此该明细表是可以采信的。2、双方签订的抹灰分项工程已经完成，而且涉案房屋早已交付使用，中天公司一审时当庭也承认欠付的具体金额。答辩人和易林对此也无异议，说明双方结算早已完成。3、本案是劳务合同纠纷，并非合伙协议纠纷，答辩人主张的是劳务费，是向中天公司主张支付拖欠的劳务费，不是向易林主张分配利润。因此只要中天公司拖欠答辩人与易林劳务费，答辩人即有权要求中天公司如约支付。
二审查明，黄才林与易林承包的五指山市森林湖一期工程A1、C3栋抹灰分项工程已完工并验收。
除上述事实外，本院二审查的其他事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
以上事实，有双方当事人提供的证据：1、《抹灰分项工程劳务协议》；2、《抹灰班组（易林）2013.7月份结算明细表》；3、易林手写结算流水单；4、《五指山森林湖一期工程抹灰分项工程劳务合同》；5、《协议书》；6、银行存款、转帐凭条及手写记帐单；7、《广州市中跃建筑劳务有限公司职工工资表》，以及双方当事人的陈述为证。
本院认为，上诉人易林、被上诉人黄才林与上诉人中天公司签订的《五指山森林湖一期工程抹灰分项工程劳务合同》、《抹灰分项工程劳务协议书》（以下统称协议）是当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。协议签订后，易林、黄才林依约完成协议约定的五指山市森林湖一期工程A1、C3栋内、外粉刷分项工程并经中天公司验收。案在审理期间，中天公司确认尚欠易林和黄才林劳务费155243.2元，该劳务费应属于易林、黄才林共有，黄才林主张其中的70295.1元归其所有并要求中天公司支付有理，中天公司应予以支付。虽然《抹灰班组（易林）2013.7月份结算明细表》没有中天公司的盖章，但是易林、黄才林对该结算表的真实性没有异议，中天公司也对该结算表中的结算数额予以确认，表明双方已进行结算并对结算的数额没有异议，因此，上诉人中天公司主张双方尚未结算没有事实和法律依据。另外，本案审理的是黄才林依据其与中天公司签订的劳务合同向中天公司主张劳务费的纠纷。上诉人中天公司并未提供证据证明劳务费的支付应以易林、黄才林之间不存在纠纷为前提。因此中天公司主张应待易林与黄才林之间的纠纷处理清楚后才能支付劳务费没有依据。至于上诉人易林主张其与黄才林之间存在的合伙纠纷，属于另外一个法律关系，对于合伙纠纷易林可另行主张。综上所述，原审认定事实基本清楚，处理结果恰当，上诉人上诉无理，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3164元，由上诉人中天建设集团有限公司海南分公司负担1607元，上诉人易林负担1557元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 杨 洁
代理审判员 陈玫伊
二〇一四年九月十二日
书 记 员 白玉琳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。