河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0481民初1268号
原告：吝民贤，男，1963年12月13日出生，汉族，住武安市。
原告：郭凤英，女，1966年2月23日出生，汉族，住武安市。
委托诉讼代理人：崔玉峰，河北玉塔律师事务所律师。
被告：沙河市中天汽车队，住所地邢台市沙河市新城村。
负责人：赵喜林，该车队队长。
被告：蔺雪峰，男，1986年12月2日出生，汉族，住邢台市沙河市。
被告：永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区开元南路299号。
负责人：王志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林辰龙，该公司员工。
被告：田胜强，男，1994年3月6日出生，汉族，住武安市。
被告：李海生，男，1976年6月2日出生，汉族，住武安市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市邯山区陵园路92号。
法定代表人：闫洪彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李君，河北方允律师事务所律师。
原告吝民贤、郭凤英诉被告沙河市中天汽车队（以下简称中天汽车队）、蔺雪峰、永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永安财险邢台中心支公司）、田胜强、李海生、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险邯郸中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吝民贤、郭凤英共同委托诉讼代理人崔玉峰、被告永安财险邢台中心支公司委托诉讼代理人林辰龙、被告人寿财险邯郸中心支公司委托诉讼代理人李君到庭参加了诉讼。被告中天汽车队、蔺雪峰、田胜强、李海生经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吝民贤、郭凤英共同向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损费、施救费、鉴定费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月26日7时许，被告蔺雪峰驾驶冀Ｅ×××××号重型自卸货车沿邢都公路由南向北行驶至事故地点，与前方向同方向李海生驾驶的冀Ｄ×××××号重型自卸货车发生碰撞后，蔺雪峰驾驶的冀Ｅ×××××号重型货车与郭二庄路段北侧车头朝西车位朝东的原告吝民贤乘坐的停着原告郭凤英所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞后，因其惯性吝民贤乘坐的冀Ｄ×××××号小型普通客车又与其后方申玄周乘坐的停着的冀Ｄ×××××号小型面包车及张军霞乘坐的停着的冀Ｄ×××××号小型普通客车、申春有乘坐的停着的冀Ｄ×××××号小型面包车依次发生碰撞，造成吝民贤受伤，六车不同程度损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定蔺雪峰负此事故的主要责任，李海生负此事故的次要责任，吝民贤、申玄周、张军霞、申春有不负此事故的责任。原告与被告就赔偿事宜未达成一致意见，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
被告中天汽车队、蔺雪峰、田胜强、李海生未作答辩。
被告永安财险邢台中心支公司辩称，我公司按照合同条款约定，在保险限额内承担原告合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金等其他间接损失，交强险赔付完毕后，商业险按责任比例承担；如事故车辆有超载行为，根据相关规定，应当免赔10%。
被告人寿财险邯郸中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，原告合理合法损失，我公司同意在交强险分项限额范围内承担，不足部分由事故车辆实际车主承担，诉讼费、鉴定费我公司不承担。本次事故存在无责方车辆，应当扣除无责方车辆应当赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年12月26日7时许，被告蔺雪峰驾驶冀Ｅ×××××号重型自卸货车沿邢都公路由南向北行驶至邢都公路武安市郭二庄路口，与前方同方向被告李海生驾驶的被告田胜强所有的冀Ｄ×××××号重型自卸货车发生碰撞后，蔺雪峰驾驶的冀Ｅ×××××号重型自卸货车与郭二庄路段北侧车头朝西车尾朝东的原告吝民贤乘坐的停着的原告郭凤英所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞后，因其惯性吝民贤乘坐的冀Ｄ×××××号小型普通客车而又与其后方申玄周乘坐的停着的冀Ｄ×××××号小型面包车及张军霞乘坐的停着的冀Ｄ×××××号小型普通客车、申春有乘坐的停着的冀Ｄ×××××号小型面包车依次发生碰撞，造成吝民贤受伤，六车不同程度损坏的交通事故（申玄周、张军霞、申春有、田胜强车损较轻，四人放弃向本院诉讼）。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定蔺雪峰负此事故的主要责任，李海生负此事故的次要责任，吝民贤、申玄周、张军霞、申春有不负此事故的责任。
事故发生后，原告吝民贤住武安仁慈医院治疗67天，支付医疗费44709.23元。经武安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤检验，原告的伤情为腹部钝挫伤并胸系膜挫伤伴裂伤，空肠不完全破裂，支付鉴定费200元。2016年5月31日，经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，鉴定原告伤残等级为十级，支付鉴定费800元，交通费800元。原告住院期间由其妻子郭凤英护理，原告及护理人员均系农村居民。原告郭凤英的车辆经武安市价格认证中心鉴定，鉴定车辆损失费为20458元，支付鉴定费650元，施救费800元。
被告蔺雪峰系冀Ｅ×××××号车辆的实际车主，被告中天汽车队系该车辆的登记车主，该车辆在被告永安财险邢台中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔100万元第三者责任保险一份。被告田胜强是冀Ｄ×××××号车辆的实际车主，被告李海生是被告田胜强的雇佣司机，该车辆在被告人寿财险邯郸中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、武安市公安交通警察大队交通事故认定书、武安仁慈医院医疗费票据、病历、清单、诊断证明、武安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤检验报告、邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通费票据、鉴定费票据、户口本、武安市价格认证中心价格鉴定结论书、行驶证、驾驶证、保险单等在卷佐证。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故造成损失的，应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。本次事故被告蔺雪峰负主要责任，李海生负次要责任，由此给原告造成损失，被告蔺雪峰、李海生应按各自所负责任予以赔偿。但李海生系被告田胜强的雇佣司机，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在雇佣活动中给他人造成损失的，由雇主承担赔偿责任，故被告田胜强应按被告李海生所负责任予以赔偿。因冀Ｅ×××××号车辆在被告永安财险邢台中心支公司投保机动车道路交通事故责任强制保险一份，冀Ｄ×××××号车辆在被告人寿财险邯郸中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失应由被告永安财险邢台中心支公司在冀Ｅ×××××号车辆投保的机动车道路交通事故责任强制保险责任限额范围内和被告人寿财险邯郸中心支公司在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿。原告吝民贤的损失包括医疗费44709.23元、鉴定费1000元、交通费800、住院伙食补助费3350元（67天×50元=3350元）、误工费8452.08元（误工费按农林牧渔业年平均工资计算至定残前一日，19779元/年÷365天×156天=8452.08元）、护理费3630.06元（护理费按农林牧渔业年平均工资计算，19779元/年÷365天×67天=3630.06元）、伤残赔偿金22102元（伤残赔偿金按农村居民人均年可支配收入计算，11051元/年×20年×10%=22102元）、精神损害抚慰金5000元（因本次事故造成原告伤残，原告遭受一定精神损害，精神损害抚慰金酌定为5000元），原告吝民贤的损失共计89043.37元。原告郭凤英的损失包括车辆损失费20458元、施救费800元、鉴定费650元，原告郭凤英的损失共计21908元。因本次事故系6车相撞，存在3辆无责车辆，应由蔺雪峰所有的冀Ｅ×××××号、田胜强所有的冀Ｄ×××××、申玄周所有的冀Ｄ×××××号、张军霞所有的冀Ｄ×××××号和申春有所有的冀Ｄ×××××号车辆共同赔偿。原告吝民贤医疗费用损失为48059.23元，故被告永安财险邢台中心支公司应在冀Ｅ×××××号车辆投保的交强险医疗费用10000元限额范围内赔偿原告吝民贤医疗费、住院伙食补助费10000元，被告人寿财险邯郸中心支公司应在冀Ｄ×××××号车辆投保的交强险医疗费用10000元限额范围内赔偿原告吝民贤医疗费、住院伙食补助费10000元，申玄周所有的冀Ｄ×××××号、张军霞所有的冀Ｄ×××××号和申春有所有的冀Ｄ×××××号车辆在各自投保的交强险无责医疗费用1000元限额范围内各赔偿原告吝民贤医疗费、住院伙食补助费1000元；原告吝民贤在伤残费用的损失为39984.14元，应由蔺雪峰所有的冀Ｅ×××××号、田胜强所有的冀Ｄ×××××、申玄周所有的冀Ｄ×××××号、张军霞所有的冀Ｄ×××××号和申春有所有的冀Ｄ×××××号车辆共同赔偿，各车辆赔偿比例为0.15804，按比例计算后，被告永安财险邢台中心支公司应在冀Ｅ×××××号车辆投保的交强险伤残费用110000元限额范围内赔偿原告吝民贤误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计17384.41元（110000元×0.15804=17384.41元），被告人寿财险邯郸中心支公司应在冀Ｄ×××××号车辆投保的交强险伤残费用110000元限额范围内赔偿原告吝民贤误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计17384.41元（110000元×0.15804=17384.41元），申玄周所有的冀Ｄ×××××号、张军霞所有的冀Ｄ×××××号和申春有所有的冀Ｄ×××××号车辆在各自投保的交强险无责伤残费用11000元限额范围内赔偿各原告吝民贤误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计1738.44元（11000元×0.15804=1738.44元），被告永安财险邢台中心支公司在交强险范围内共计赔偿原告吝民贤27384.41元，被告人寿财险邯郸中心支公司在交强险范围内共计赔偿原告吝民贤27384.41元。因原告未诉请无责车辆赔偿，故应扣除申玄周所有的冀Ｄ×××××号、张军霞所有的冀Ｄ×××××号和申春有所有的冀Ｄ×××××号车辆各自在各自交强险无责限额范围内损失2738.44元，3车共计扣除8215.32元。原告郭凤英财产损失21258元，应由被告永安财险邢台中心支公司在冀Ｅ×××××号车辆投保的交强险财产损失2000元限额范围内赔偿原告郭凤英车辆损失费2000元，因原告放弃向被告人寿财险邯郸中心支公司主张交强险限额的财产损失2000元，故应扣除原告该部分损失，申玄周所有的冀Ｄ×××××号、张军霞所有的冀Ｄ×××××号和申春有所有的冀Ｄ×××××号车辆在各自投保的交强险无责财产损失100元限额范围内各赔偿原告郭凤英车辆损失费100元。因原告未诉请无责车辆，故应扣除3无责车辆财产损失共计300元。超出交强险赔偿范围的原告吝民贤的损失25059.23元和不在交强险赔偿范围的鉴定费1000元，共计26059.23元，以及超出交强险赔偿范围的原告郭凤英的损失16958元和不在交强险范围内的鉴定费650元，共计17608元，应按责承担。因冀Ｅ×××××号车辆在被告永安财险邢台中心支公司投保不计免赔第三者责任保险，且冀Ｅ×××××号车辆存在超载现象，按照《中华人民共和国保险法》第六十五条和《机动车第三者责任保险条款》第九条之规定，被告永安财险邢台中心支公司应在冀Ｅ×××××号车辆投保的第三者责任保险限额范围内，按蔺雪峰所负主要责任赔偿原告吝民贤医疗费、住院伙食补助费、鉴定费的70%，免赔10%，即16417.31元（26059.23元×70%×90%=16417.31元）；赔偿原告郭凤英车辆损失费、施救费、鉴定费的70%，即11093.04元（17608元×70%×90%=11093.04元）。免赔的10%，应由被告蔺雪峰承担，即赔偿原告吝民贤各项损失1824.15元（26059.23元×70%×10%=1824.15元），赔偿原告郭凤英各项损失1232.56元（17608元×70%×10%=1232.56元）。剩余部分原告吝民贤、郭凤英的损失，应由被告田胜强按李海生所负次要责任予以赔偿原告吝民贤医疗费、住院伙食补助费、鉴定费的30%，即7817.77元（26059.23元×30%=7817.77元）；赔偿原告郭凤英车辆损失费、施救费、鉴定费的30%，即5282.4元（17608元×30%=5282.4元）。被告中天汽车队只是冀Ｅ×××××号车辆的登记车主，不享有该车辆的运营收益权，故被告中天汽车队不承担赔偿责任。被告保险公司辩称，鉴定费不应由保险公司承担，因被告辩称的理由不符合《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，故被告辩称的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车第三者责任保险条款》第九条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｅ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吝民贤医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计27384.41元，赔偿原告郭凤英车辆损失费2000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｅ×××××号车辆投保的第三者责任保险限额范围内赔偿原告吝民贤医疗费、住院伙食补助费、鉴定费16417.31元，赔偿原告郭凤英车辆损失费、施救费、鉴定费11093.04元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告吝民贤医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计27384.41元；
四、被告蔺雪峰于本判决生效后十日内赔偿原告吝民贤医疗费、住院伙食补助费、鉴定费1824.15元，赔偿原告郭凤英车辆损失费、施救费、鉴定费1232.56元；
五、被告田胜强于本判决生效后十日内赔偿原告吝民贤医疗费、住院伙食补助费、鉴定费7817.77元，赔偿原告郭凤英车辆损失费、施救费、鉴定费5282.4元；
六、驳回原告吝民贤、郭凤英对被告李海生、沙河市中天汽车队的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告蔺雪峰负担677元，被告田胜强负担294元，原告吝民贤、郭凤英负担379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 安何会
二〇一六年十二月八日
书记员 王 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（1）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车第三者责任保险条款》
第九条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：
（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。