wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03075号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：陈弈菲，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：陈丽华，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告陈丽华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人陈弈菲、被告陈丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系居住在原告负责的管理小区，建筑面积70.779平方米。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2012年9月8日起至2014年7月8日计22个月，共拖欠物业费1557元，滞纳金1612元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告辩称，欠物业费的期限没有异议，但收费标准有异议，不应该按每平每月一元收取物业费，收费标准应为8毛钱。另外我不缴物业费是有原因的，皓洁物业是11年进入小区的，当时我家交物业费了，我家屋子漏雨，物业公司曾承诺维修，但迟迟不来，我只能自己维修。另外我家窗户漏气，小区脏、乱、差，个别业主占用公共场地种菜，物业不管，相关事实我有照片为证。所以才从2012年开始不交物业费。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人，原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元／月.平方米，商业住宅1元／月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
被告陈丽华系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，其建筑面积为70.779平方米。
另查，被告拖欠从2012年9月8日起至2014年7月8日的物业费1557元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、收费许可证、物业服务合同在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。关于被告提出应按每平方米每月0.8元标准收取物业费的主张，根据原告提供的收费许可证、中标通知书及物业服务合同可以证明原告在泰华林小区收取标准应为每平方米每月1.00元，故被告的该项主张本院不予支持。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2012年9月8日起至2014年7月8日的物业费1557元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈丽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年七月三十日
书记员 胡楠
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1706号
罪犯赵国均，男，1966年11月21日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2014年11月14日作出（2014）筠连刑初字第171号刑事判决，以被告人赵国均犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元，民事赔偿9800元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵国均确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵国均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分105分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯赵国均确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵国均减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年7月21日起至2017年2月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 萍
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 孙 静
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘夕豫
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永岩商初字第185号
原告：徐贤柱。
委托代理人（特别授权）：金中英。
被告：永嘉县鹤盛镇上日川村。
法定代表人：周礼青。
本院在审理原告徐贤柱诉被告永嘉县鹤盛镇上日川村民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐贤柱撤回起诉。
本案受理费1111元，减半收取555.50元，由原告�贤柱负担。
审判员 李学通
二〇一三年十二月九日
书记员 李 勇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2416号
原告:黄绿荷，女，汉族，1967年8月30日出生，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住湖南省永州市冷水滩区。
被告:全裕诗，男，汉族，1966年1月20日出生，湖南省衡阳市人，户籍地湖南省衡阳市石鼓区。
原告黄绿荷与被告全裕诗买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告诉称，2010年4月30日，被告全裕诗在原冷水滩农校购买了原告的苗木，总货款20600元，2014年12月托朋友偿付10000元外，还欠10600元未付。原告多次催收，被告拒付,造成原告的苗木款无法收回。为维护原告的合法债权不受损害，特提起诉讼。
经查，被告全裕诗在2010年4月30日向原告黄绿荷出具了一份欠条，内容为：“今欠到黄绿荷苗木款20600元。是实。全裕诗（衡阳）。”
本院认为，本案是合同纠纷提起的诉讼，被告全裕诗的住所地湖南省××石鼓区，原告未向本院提交合同履行地为永州市的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 冯玉珍
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 陈照君
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初366号
原告：张振强，男，1965年5月16日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：赵秀云，河北领航律师师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯艳如，河北领航律师师事务所律师。
被告：ＸＸ�，男，1968年7月24日出生，汉族，住南和县和景新区。
委托诉讼代理人：田瑞征，河北凯华律师事务所律师。
被告：张建伟，男，1967年8月5日出生，汉族，住南和县。
原告张振强与被告ＸＸ平、张建伟合伙企业纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告张振强及其委托诉讼代理人赵秀云、侯艳如、被告张建伟、被告ＸＸ平及其委托诉讼代理人田瑞征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振强向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法分割原、被告合伙期间的共同财产（价值1177150.28元）。2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年，原告开始在邢台市政建设集团股份有限公司担任项目经理，于是二被告找到原告商定三�从市政公司承包工程，利用原告在市政公司的便利条件接工程，二被告对外签合同，并约定盈亏三人平均分担。于是在2010年7月份，二被告与原告合伙从邢台市政建设集团股份有限公司承包了威县汽摩工业大道、二路工程。在工程结束后，邢台市政建设集团股份有限公司陆续向原被告三人结算了一部分工程款，原、被告三人按照约定对于该笔工程款进行了分割。后原告向邢台市政建设集团股份有限公司询问剩余工程款何时结算时，才得知被告ＸＸ平多次瞒着原告从邢台市政建设集团股份有限公司支取工程款共计2456112元，被告张建伟从邢台市政建设集团股份有限公司支取工程款1075338.85元，二被告私自支取的300多万元工程款对外既未给工人结清工资，对内也未给原告分配，原告多次找二被告要求按约定分配该款项，二被告均置之不理。现邢台市政建设集团股份有限公司仍欠张建伟名下工程款2048544.85元未付。导致工人每天找原告索要工资（因当时工人大部分是原告找的），所以二被告隐瞒原告私自支取合伙工程款未进行分割，侵犯了原告的合法权益，为此，原告根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将其请求的标的额1177150.28元变更为3531450.85元，但未按规定补交诉讼费。
ＸＸ平辩称，第一，原告要求分割共同财产没有事实依据，原告诉称被告ＸＸ平从市政建设集团支取工程款245万元不属实，原被告关于威县汽摩大道工程并非合伙。第二，原告、被告ＸＸ平、张建伟及（案外人）卢虎辰、要同江在邢台××大街南沿，南和宋璟大街等工程中，共完成工程量2000多万元，绝大部分工程款都由原告领取支配，记账凭证均由原告完成，原告未与两被告及其他人进行核算，为什么原告不把自己拿走的工程款予以分割，原告所诉无理。第三，参照合伙企业法第八十九条规定，应当在清算后对盈余进行分配，本案争议标的不属于盈余，故不能分割。
张建伟辩称，对原告起诉状称的共同财产数额没有异议，对增加数额有异议，不知道原告增加原因是什么。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的（2015）邢开民初字第748号民事判决书，被告ＸＸ平对真实性无异议，被告张建伟也认可，该证据又系生效法律文书，故对该项证据，本院予以认定。2.原告提交的三份承包合同（2011年11月27日ＸＸ平与邢台市第一市政工程有限责任公司签订的“工程分包合同”、2011年8月27日张建伟与邢台市政建设�团有限公司签订的“工程分包合同”、2010年10月18日张建伟与邢台市第一市政工程有限责任公司签订的“工程承包合同”），以及ＸＸ平支取工程款“核算项目明细帐”两张、“还款协议”一份、张建伟支取工程款“核算项目明细帐”三张，被告ＸＸ平不认可，又均系复印件，本院不予确认。3.被告ＸＸ平提交的落款日期为2017年6月9日李兵志“证明”，原告对该证据真实性及“证明”中内容均有异议，该项证据系书面证人证言，李兵志没有到庭作证，故对该项证据，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告张振强、被告ＸＸ平、张建伟三人自2010年7月始合伙从邢台市政建设集团股份有限公司承建工程，至2013年春天，三人因分账发生矛盾而散伙。散伙后三人一直没有对合伙事务进行清算。
本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。本案中，原被告三人对合伙、散伙至今未清算的事实均认可，本院予以确认。原告在合伙未进行清算的情况下，单方起诉二被告请求分割合伙期间的部分财产，与法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张振强诉讼请求。
案件受理费15394元由张振强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩 英 雪
人民陪审员 张 兴 华
人民陪审员 白 爱 英
二〇一七年十二月二十二日
法 官 �理李立锋
书 记 员 李 笑 芳
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初366号
原告：张振强，男，1965年5月16日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：张建伟，男，1967年8月5日出生，汉族，住南和县。
被告：ＸＸ平，男，1968年7月24日出生，汉族，住南和县和景新区。
原告张振强与被告张建伟、ＸＸ平合伙企业纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘瑞静
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00795号
申请执行人汤秋菊，女，1959年11月15日出生，汉族，
被执行人西安三利物流服务有限公司，住西安市华清东路9号副1号。
法定代表人孙怀斌，总经理。
被执行人陈婵华，女，1971年1月11日出生，汉族。
汤秋菊与西安三利物流服务有限公司、陈婵华赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）新民韩初字第00075号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汤秋菊向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方于2014年9月1日自愿达成和解协议；西安三利物流服务有限公司、陈婵华应支付汤秋菊赔偿金共计34961.3元；西安三利物流服务有限公司、陈婵华在2014年9月5日前支付汤秋菊10000元；2014年10月5日前将剩余款项24961.3元一次性支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00795号执行案件的本次执行程序终结。
如被执行人未按协议履行，申请人可向本院提出恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一四年九月一日
书记员 王 辉
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第00795号申请执行人马培培。被执行人刘勇。被执行人周龙。申请执行人马培培与被执行人刘勇、周龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日作出（2013）新民初字第1707号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为102000元，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已发还申请执行人马培培案款29800元，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）新民初字第1707号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  晁岱卿执行员  艾荣华执行员  窦金虎二〇一四年九月十一日书记员  沈小凡
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4088号
申请执行人:郑佳存
被执行人：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。
申请执行人郑佳存与被执行人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司交通事故责任纠纷纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第5390号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人郑佳存依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第5390号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：王新宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨太民初字第00454号
原告天津融创物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
负责人郑甫，该公司经理。
委托代理人朱赟，该公司职员。
委托代理人李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。
被告高松。
本院在审理原告天津融创物业管理有限公司无锡分公司与被告高松物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告天津融创物业管理有限公司无锡分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津融创物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告天津融创物业管理有限公司无锡分公司负担。
审判员 朱剑峰
二〇一五年八月十九日
书记员 陆夏艳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第1099号
原告：竹某。
委托代理人（一般授权代理）：邢哲、张巧文。
被告：应某。
原告竹某与被告应某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员王健民适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告竹某及其委托代理人张巧文、被告应某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹某起诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，名竹某乙，现年3岁。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，结婚后双方很少交流沟通，彼此之间的隔阂日益加深。被告经常同原告及原告家人发生争吵。原告为避免争吵，便外出居住，同被告分居已达一年，双方之间的感情已经完全破裂，无和好可能。女儿一直由原告母亲照顾，为有利于女儿的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养，被告承担抚养费。为此原告提出以下诉讼请求：准予原、被告离婚；女儿竹某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至女儿成年止；本案诉讼费由被告承担。
被告应某答辩称，原告陈述的结婚及生育情况是事实。两人之间关系现在还是好的，也没有分居。现在因被告性格较直，又因身体不好，可能同原告沟通较少，所以才会造成今天的结果，但被告心里对原告还是关心的。现在小孩也小，被告对自己做的不好的方面今后也会努力改正，希望原告能给其机会，不要离婚。被告坚决不同意离婚，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据1、常住人口登记卡一份，证明被告和女儿的身份情况。
证据2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告经质证对上述证据均无异议。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院的认证意见为：原告提供的两组证据证实原告所主张的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及依法认定的证据，本院查明以下事实：原、被告于2006年上半年经人介绍认识，后开始恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，名竹某乙。婚后感情一般；近年来两人因生活琐事发生争执，原告于2013年年年底从家搬出，在外生活至今。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告经自由恋爱后登记结婚，相互了解也比较充分，应该说双方婚姻的感情基础较好；婚后双方关系一直比较稳定，两人共同生活、共同劳动、共同养育女儿成长，在长期的共同生活中建立了较为真挚的夫妻感情；近年来双方之间虽有不睦之处，但基本由生活琐事引发，至今双方之间也没有不可调和的重大矛盾，夫妻感情并未彻底破裂。双方在结婚时均已属大龄，理应珍惜来之不易的婚姻家庭；现在女儿尚幼，双方更应为女儿的健康成长及家庭的和睦考虑，各自反省自己的不足和缺点。相信双方在今后的生活中多沟通，多体谅，多包容，相互尊重，相互关爱，定能够消除目前的矛盾，使夫妻关系得到改善。现原告无证据证明双方的感情确已破裂，其请求离婚的理由不足，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告竹某要求与被告应某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告竹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王健民
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘凯蓉
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1937号
原告周某，男，1965年10月10日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告西乌珠穆沁旗东方矿业有限公司，地址：内蒙古锡林浩特市西乌珠穆沁旗巴彦花镇。
法定代表人乌某，该公司经理。
原告周某与被告西乌珠穆沁旗东方矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某到庭参加了诉讼，被告西乌珠穆沁旗东方矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款155万元并支付利息，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告公司的法定代表人从原告处借款155万元用于公司经营，于2016年12月19日为原告出具欠据一枚，约定月利率为20‰，此款经原告催要至今未还。
被告西乌珠穆沁旗东方矿业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月，原告投资被告经营的硅晶沙项目155万元，后因该项目无法进行，被告法定代表人将原告投资款为原告出具了欠据一枚，并约定自2014年5月1日起，按月利率20‰给付原告利息以赔偿损失，该款项被告未给付原告。原告为证明其主张成立，向本院提交欠据一枚，被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的欠据予以确认。
本院认为:原告主张的利息名义为投资款，但在所投资的项目无法进行的情况下被告就该款为原告出具了欠据并约定了利息，并非共同经营、共负赢亏，不是严格意义的合作关系，被告法定代表人为原告出具欠据并支付利息的行为，符合法律规定借款合同的形式，因此，双方系民间借贷关系，被告应当承担偿还责任。
关于原告主张的利息，被告为原告出具的欠据，明确约定月利率为20‰，该约定不违反法律规定，原告要求按约定支付利息，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告西乌珠穆沁旗东方矿业有限公司偿还原告周某借款155万元并支付利息（利息自2014年5月1日起，按月利率20‰的标准计算至判决确定的给付之日），限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9375元，保全费5000元，由被告西乌珠穆沁旗东方矿业有限公司承担，邮寄送达费40元，原告周某承担20元，被告西乌珠穆沁旗东方矿业有限公司承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘则民
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 贺
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第03060号
原告重庆科美物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区缙善路70号附20号。
法定代表人刘波，该公司总经理。
委托代理人黄郭兰，女，汉族，1981年8月15日出生，该公司员工，住重庆市潼南区。
被告李金龙，男，1984年4月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。
重庆科美物业管理有限公司诉李金龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴红梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆科美物业管理有限公司委托代理人黄郭兰到庭参加诉讼，被告李金龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆科美物业管理有限公司（以下简称科美公司）诉称，科美公司系小区物业服务企业，为李金龙所购买房屋所在的小区提供物业管理服务。在提供物业管理服务期间，科美公司全面履行了物业服务合同的约定，尽到了为公共场所、公共设施、公用设备等提供公共秩序维护、保洁和维修保养的义务。而李金龙却从2013年7月起单方面违约不交物业管理费，经催缴无果，至2015年6月李金龙累计积欠科美公司物业服务费等共计5651.37元。因此，科美公司诉至本院请求判令被告支付自2013年7月至2015年6月共计24个月的物业服务费2817.60元、违约金2561.77元、2013年4月至2015年4月的公摊水电费272元，共计5651.37元。
被告李金龙未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2010年12月2日，李金龙与重庆科艺房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市潼南区桂林街道办事处东风大道369号福江名城X-
X-X-
X号房屋，房屋建筑面积为130.14平方米。同时李金龙与重庆科美物业管理有限公司签订了《科艺·福江名城前期物业服务协议》，合同约定：自合同签订之日起至召开首次业主大会选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同时止，由科美公司为李金龙房屋所在小区提供物业服务。合同第三章第四条约定：物业服务费用收费标准花园洋房为0.9元／月·平方米，第六条中约定：物业服务费用按月缴纳，甲方或者物业使用人应在每月前10日内履行缴纳义务；合同第八章第二十七条约定：甲方及物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，科美公司按照合同约定履行了相应的义务，而李金龙却从2013年7月起未缴纳物业管理费、2013年4月起未缴纳公摊水电费。科美公司分别于2015年3月3日和2015年6月10日两次向李金龙发出《关于催收物业管理费用的函》，未果，科美公司遂起诉到本院，请求如诉称。
另查明李金龙所购买的房屋属于花园洋房，应按照0.9元／月·平方米计算物业服务费。
本案在审理过程中，原告向法院出具书面意见，希望法院按照其核实的李金龙房产证上的房屋建筑面积129.98㎡进行计算，对于该意见本院予以采纳。
以上事实，有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、物业服务企业资质证书、《重庆市商品房买卖合同》、接房手续会签表、收楼确认书、潼南县发展和改革委员会《关于核定福江名城住宅小区前期物业服务收费标准的复函》、福江名城物业服务收费公示牌、《科艺·福江名城前期物业服务协议》、福江名城一期公用水电据实分摊表、业主报事单、照片打印件、关于催收物业费用的函复印件、律师函复印件、邮政快递回执复印件、劳动合同书等证据在卷为凭，这些证据经开庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为，依法成立的合同，应当受到法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《科艺·福江名城前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立，合法有效，应当受到法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告在合同约定期限内按照约定履行了自己的义务，为被告所在小区提供了物业服务，被告也应按合同约定向原告支付相应服务费用，但被告自2013年7月起便未再支付物业服务费、2013年4月起未再支付公摊水电费，已构成违约，故原告要求被告支付2013年7月至2015年6月期间欠付的物业服务费2807元、违约金2561.77元（违约金从2013年7月11日计算至2015年6月30日）、2013年4月至2015年4月欠付公摊水电费271元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李金龙于本判决生效之日起十日内向原告重庆科美物业管理有限公司支付2013年7月至2015年6月期间的物业服务费2807元及违约金2561.77元（违约金从2013年7月11日计算至2015年6月30日）、2013年4月至2015年4月的公摊水电费271元，共计5639.77元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴红梅
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李圣丹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6460号
原告：天津市美佳散热器制造有限公司，住所地：天津市津南区八里台镇大孙庄村。
法定代表人：薛兴磊，经理。
委托诉讼代理人：付光有，该公司经理。
委托诉讼代理人：许春海，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告：江苏江都建设集团有限公司天津分公司，住所地天津市南开区欣苑路北段东侧欣苑大厦1201室。
负责人：薛秀明，经理。
委托诉讼代理人：王良根，该公司职员。
委托诉讼代理人：宋长缨，北京市英格律师事务所律师。
被告：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路200号。
法定代表人：张玉柏，董事长。
委托诉讼代理人：王良根，该公司职员。
委托诉讼代理人：宋长缨，北京市英格律师事务所律师。
第三人：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路9号桥西。
法定代表人：李振旺。
天津市美佳散热器制造有限公司与江苏江都建设集团有限公司天津分公司、江苏江都建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告天津市美佳散热器制造有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市美佳散热器制造有限公司撤诉。
案件受理费11825元，减半收取计5912.5元，由原告天津市美佳散热器制造有限公司负担。
审判员 许殿君
二〇一七年八月二十九日
书记员 张自然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初58号
公诉机关博爱县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人陈某，女，汉族，系被害人王某戊的妻子。
刑事附带民事诉讼原告人王某乙，男，汉族，系被害人王某戊的长子。
刑事附带民事诉讼原告人王某甲。
法定代理人王某乙，男，系王某甲的父亲。
刑事附带民事诉讼原告人王某丙，女，汉族，系被害人王某戊之女。
委托代理人刘利害，河南公为律师事务所律师。
刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司
地址：洛阳市九都路付88号。
法定代表人刘建军，该公司总经理
委托代理人郭红，河南坤达律师事务所律师。
被告人王某丁，男，因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年11月23日被博爱县公安局刑事拘留，2015年12月8日被博爱县公安局执行逮捕。现押于博爱县看守所。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人王某丁犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于1月25日立案后，被害人的近亲属陈某、王某乙、王某丙、王某甲向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。博爱县人民检察院指派检察员沈巧莉、毋乃彪出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某、王某乙、王某丙、王某甲及其委托代理人刘利害，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托代理人郭红、被告人王某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月21日18时15分许，被告人王某丁驾驶豫C×××××号轿车沿卫柿线北侧机动车道由东向西行驶至110KM＋800M处时，与驾驶电动车（后载王某甲）由北向南横过卫柿线的王某戊相撞，致王某戊、王某甲受伤，两车不同程度受损，发生一起道路交通事故，后王某戊经抢救无效死亡。经博爱县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王某丁负该事故的主要责任。王某戊负该事故的次要责任。
交通肇事后，被告人王某丁保护现场，主动报案并等待处理。
本院审理期间，被告人王某丁与附带民事诉讼原告人陈某、王某乙、王某丙、王某甲已达成民事赔偿协议并履行完毕；附带民事诉讼原告人陈某、王某乙、王某丙、王某甲与附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司达成调解协议。
上述事实，被告人王某丁在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、到案证明等书证；证人王某乙的证言；被告人王某丁的供述与辩解；博爱县公安交通警察大队道路交通事故认定书，焦作市华辰二手车鉴定评估有限公司车辆技术鉴定意见书等；道路交通事故现场勘验笔录以及调解书、协议书、收条等证据在案。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某丁违反交通管理法规，致一人死亡，已构成交通肇事罪。博爱县人民检察院指控被告人王某丁犯交通肇事罪成立。案发后，被告人王某丁主动赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚；交通事故发生后，被告人王某丁主动报案并等待处理，被告人王某丁如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对被告人王某丁进行处罚。判决如下：
被告人王某丁犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26521号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李默轶，男，1985年10月12日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李默轶信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,671.96元。原告诉称,被告李默轶系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,671.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第461号
原告王某，女，1987年1月10日出生，汉族，博野县人，农民，住博野县。
被告董某，男，1982年8月14日出生，汉族，博野县人，农民，住博野县。
原告王某与被告董某为离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2007年阴历八月，原告与被告经人介绍相识，经过几天的接触双方于2007年10月11日登记结婚，2008年9月18日长女董某甲出生，2011年11月12日次女董某乙出生。由于原被告婚前接触较少，草率结婚，婚后双方常因琐事争执吵闹，被告经常酗酒，并且夜不归宿，对原告漠不关心，以上种种情况的出现，导致本不深厚的夫妻感情破裂，现在原被告间已无感情可言，无法共同生活下去。原、被告间夫妻感情已完全破裂，依照《婚姻法》的规定，原告提起诉讼，望法院依法判决原、被告离婚，次女由原告抚养，长女由被告抚养，原告的嫁妆归原告所有。
被告董某辩称，我与原告感情没有破裂，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告董某经人介绍相识，于2007年10月11日登记结婚，2008年9月18日长女董某甲出生，现随被告生活；2011年11月12日次女董某乙出生，现随原告生活。婚后原被告有时为家庭琐事发生争吵，原告称去年7月已回娘家居住，双方分居生活。被告对此不予认可，称原告经常回来居住，分居才几天时间。原告以夫妻感情确已破裂为由提出离婚，被告以夫妻感情没有破裂、还有和好的可能为由，不同意离婚。
本院认为，原、被告相互比较了解，有一定的感情基础，原、被告为生活琐事产生矛盾，原告请求离婚，但被告坚决不同意离婚，表示双方矛盾尚未达到感情破裂的程度，且原、被告结婚时间较长，分居时间较短，原告的离婚理由不符合法定离婚条件，双方仍有和好的可能。故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告董某离婚。
案件受理费200元�由原告负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 强
二〇一四年八月四日
书记员 戴晓倩
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审420号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市。
法定代表人池万松，局长。
被执行人林德旺。
被执行人乔毛。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年4月18日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第1080号征收社会抚养费决定确定的被执行人林德旺、乔毛女缴纳社会抚养费155040元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年7月23日作出的瑞卫计征字（2015）第1080号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人林德旺、乔毛女于2015年8月23日前缴纳社会抚养费155040元。2016年4月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人林德旺、乔毛女在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年7月23日作出的瑞卫计征字（2015）第1080号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年五月六日
（代）书记员 张玉珍
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第823号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所：吉林省蛟河市永安路1号。
法定代表人：丁德胜，行长。
委托代理人：于湄，该银行法律顾问。
被告：姜民伟，男，46岁。
被告：秦华，女，44岁。
被告：李艳军，男，45岁。
被告：李伟华，女，40岁。
被告：陈广财，男，45岁。
被告：李艳凤，女，53岁。
被告：唐志付，男，31岁。
被告：秦南，女，27岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告姜民伟、秦华、李艳军、李伟华、陈广财、唐志付、秦南借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费201元，免收。
审判员 冷启超
二〇一五年十月二十九日
书记员 陆 旸
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终208号
上诉人（原审被告）明泰地产集团有限公司，住所地太原市高新技术开发区亚日街7号，统一社会信用代码。
法定代表人王燕红，总经理。
被上诉人（原审原告）赵丽平，女，1956年2月3日出生，汉族，住太原市，身份证号。
上诉人明泰地产集团有限公司不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初2793号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称本案当事人双方争议标的为房屋，应为不动产纠纷，应适用专属管辖，涉案房屋位于太原市双塔南路70号，属于迎泽区，请求撤销原裁定，移交迎泽区人民法院立案受理。被上诉人称原裁定正确，请求维持。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，并非涉及因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案上诉人（原审被告）住所地位于太原市高新技术开发区亚日街7号，属于小店区人民法院管辖范围，小店区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年八月十七日
书记员 侯小敏
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第783号
原告：万某，居民。
委托代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡铠涛，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：包某，居民。
原告万某与被告包某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人李德伦、胡铠涛、被告包某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万某诉称，我与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生一男孩包某甲。因双方草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事吵闹，我于2014年12月22日起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，因此夫妻感情已完全破裂，要求判令我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费，财产依法公断。
被告包某辩称，我与原告还有感情，要求与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生一男孩包某甲。原、被告婚后夫妻感情一般，常为琐事发生争执，原告于2014年12月22日诉来本院要求与被告离婚，被法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，2015年8月14日原告再次诉来本院要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法公断。
另查明，原告的婚前财产有沙发1套、挂式空调1台、电脑1台、热水器1个、太阳能1个、小床1张、洗衣机1台、被子8床。
上述事实，有当事人陈述、书证并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚后，因家庭琐事发生纠纷，且原告自第一次起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，本院足以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。婚生男孩包某甲一直随原告生活且未满两周岁仍在哺乳期，由原告抚养较有利于其健康成长。原告要求抚养婚生男孩包某甲的诉讼请求，本院予以支持。原告抚养子女，被告应按年支付给原告子女抚养费，关于子女抚养费的给付数额，因被告包某无固定收入，故应按照2014年度山东省农村居民年总收入19844元的百分之二十五的比例定期给付，被告应每年支付给原告子女抚养费的数额为4961元（19844元×25%）。原告的婚前财产应归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告万某与被告包某离婚。
二、婚生男孩包某甲由原告抚养，被告于每年12月30日前给付原告当年子女抚养费4961元（自2015年起直至包昌乐年满18周岁止）。
三、原告的婚前财产沙发1套、挂式空调1台、电脑1台、热水器1个、太阳能1个、小床1张、洗衣机1台、被子8床归原告所有。
案件受理费减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一五年九月十日
书记员 胡慧慧
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第471号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人吴向阳，男，1967年2月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人黄小燕，女，1970年1月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人吴嘉元，男，1994年8月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
共同违法建设地址：厦门市思明区凤屿路306号301室。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2012年12月26日作出厦思城执（2012）0581号责令改正违法行为决定书，认定被执行人未经相关行政主管部门批准，于2000年至2010年期间，在厦门市思明区凤屿路306号301室将北侧阳台的东侧部分改成厨房，面积3.25平方米。被执行人的上述行为系擅自改变建筑设计使用功能，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，决定责令被执行人于收到该决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。
因被执行人未在规定期限内履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执（2012）0581号责令改正违法行为决定书，于2013年1月16日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2013年7月5日作出厦思城执催字（2013）0565号行政强制执行催告书，并于2013年8月6日张贴于上述违法建设地址，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思城执（2012）0581号责令改正违法行为决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2012年12月26日作出的厦思城执（2012）0581号责令改正违法行为决定，被执行人应将厦门市思明区凤屿路306号301室北侧阳台的改成厨房的东侧部分恢复原状。
被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年十月十三日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民二初字第735号
原告：姜某（广州市荔湾区的个体经营者）。
委托代理人：罗某，广东纬韬律师事务所律师。
被告：龚某。
被告：夏某。
原告姜某诉被告龚某、夏某买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由代理审判员邓咏诗独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗某、被告夏某到庭参加了诉讼，被告龚某经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月5日，两被告在原告经营的商铺，向原告购买镶钻绿翡翠女戒指壹枚，价值捌拾万元人民币。当时货款未付，两被告写下欠条，且明确“若有纠纷双方均可诉至广州市荔湾区人民法院解决”。后来原告多次催告两被告付款，两被告总以资金周转不畅为由推搪。现在距离被告写下欠条的时间已逾10个月，原告已经给足被告时间筹款。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告连带支付原告捌拾万元人民币货款及支付从起诉之日起至还清货款之日止的同期贷款利息；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告夏某辩称：1、涉案戒指是在2013年1月5日由龚某一人去到原告商铺拿的，当时说明拿涉案戒指去转售他人。2、两被告购买戒指是为了转卖给他人，交易价格也是可以再协商的。3、因为案外人杨华跟两被告拿了涉案戒指等货物，但未支付货款，导致两被告资金周转不畅，所以两被告无法向原告支付涉案戒指的货款。4、原告先草拟了欠条一份，让龚某照抄一遍并签下名字，后来原告的丈夫又找夏某在欠条上签名，夏某于2013年9月7日左右在欠条签名。当时，原告的丈夫也确认价格还可以再协商，只是不同意夏某将该内容写入欠条，但当时还有其他人在场，夏某可以提供证人作证。
被告龚某既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
经审理查明：2013年1月5日，被告龚某到原告处拿了镶钻绿翡翠女戒指一枚，后写下欠条，载明“今向姜某拿货，镶钻绿翡翠女戒指，价值人民币捌拾万元整壹枚，因戒指已取，货款（¥800000元）未付，故特立此欠条，若有纠纷，双方均可诉至广州市荔湾区人民法院解决”等内容，被告龚某在取货人（欠款人）处签名，被告夏某在欠款人处签名。原告催收货款未果，故成诉。
庭审中，被告夏某称涉案戒指的价值还待各方再协商；原告则称两被告在欠条上签字应视为已确认涉案戒指的价格，即应当以欠条表述的价格为准。
以上事实，有送货单、欠条等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告与两被告之间买卖合同关系，有欠条为凭，依法成立有效，各方当事人应严格履行合同义务。两被告已取货，理应支付相应货款，尽管被告夏某抗辩称涉案戒指的价值还待各方协商，但原告坚称应以欠条上表述的价格为准，既然欠条上已明确载明货款为800000元，且两被告已在欠条上签名确认，故两被告应共同向原告清偿货款800000元。两被告经原告多次催告仍没有支付货款，已构成违约，现原告起诉要求两被告支付利息，合理合法，本院依法予以支持。
被告龚某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告龚某、夏某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜某清偿货款800000元。
2、被告龚某、夏某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜某支付欠款利息（以货款800000元为本金，自2013年10月23日起计至法院判决还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果被告龚某、夏某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5900元，由被告龚某、夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 邓咏诗
二〇一三年十二月六日
书 记 员 何 毅
本法律文书于2013年月日送达。送达人：。余倩云
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民二初字第735号
原告：姜×春（广州市荔湾区下九路西来西街12号一层×商户的个体经营者），女，汉族，1973年10月1日出生，身份证住址：河南省镇平县城关镇菜市街**组×号。
委托代理人：罗×标，广东×律师事务所律师。
被告：龚×琼，女，汉族，1986年5月4日出生，身份证住址：河南省南阳市卧龙区蒲山镇小谷岗×号。
被告：夏×江，男，汉族，1978年2月28日出生，身份证住址：陕西省华阴市黄河工程机械厂。
原告姜×春诉被告龚×琼、夏×江买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由代理审判员邓咏诗独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗荣标、被告夏×江到庭参加了诉讼，被告龚×琼经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年1月5日，被告龚×琼到原告处拿了镶钻绿翡翠女戒指一枚，后写下欠条，载明“今向姜×春拿货，镶钻绿翡翠女戒指，价值人民币捌拾万元整壹枚，因戒指已取，货款（¥800000元）未付，故特立此欠条，若有纠纷，双方均可诉至广州市荔湾区人民法院解决”等内容，被告龚×琼在取货人（欠款人）处签名，被告夏×江在欠款人处签名。原告催收货款未果，故成诉。
庭审中，被告夏×江称涉案戒指的价值还待各方再协商；原告则称两被告在欠条上签字应视为已确认涉案戒指的价格，即应当以欠条表述的价格为准。
以上事实，有送货单、欠条等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告与两被告之间买卖合同关系，有欠条为凭，依法成立有效，各方当事人应严格履行合同义务。两被告已取货，理应支付相应货款，尽管被告夏×江抗辩称涉案戒指的价值还待各方协商，但原告坚称应以欠条上表述的价格为准，既然欠条上已明确载明货款为800000元，且两被告已在欠条上签名确认，故两被告应共同向原告清偿货款800000元。两被告经原告多次催告仍没有支付货款，已构成违约，现原告起诉要求两被告支付利息，合理合法，本院依法予以支持。
被告龚×琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚×琼、夏×江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜×春清偿货款800000元。
被告龚×琼、夏×江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜×春支付欠款利息（以货款800000元为本金，自2013年10月23日起计至法院判决还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果被告龚×琼、夏×江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5900元，由被告龚×琼、夏×江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 邓咏诗
二〇一三年十二月六日
书 记 员 何 毅
余倩云
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民二初字第50号
原告田付垒，男，1976年1月4日生。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被告李军社，男，1974年7月21日生。
原告田付垒诉被告李军社建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告田付垒及其委托代理人范希魁，被告李军社到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田付垒诉称：2012年5月22日，原、被告经协商一致签订了《合同书》一份。双方约定：被告将其承包的夕阳红养老院老年公寓临街楼建筑工程中的钢筋工程、模板工程及混凝土浇筑交由原告施工。原告包工不包料，按建筑面积每平方米110元计算劳动报酬。合同签订后，原告组织人力带领民工苦干4个多月，终于在2012年9月2日将合同约定的施工项目全部施工完毕。原告不但施工了原约定的施工项目，而且还施工了二次结构柱、电机房、土方等增加的工程项目，如期履行了合同义务。而被告方却自始违约，从履约开始，就没有严格按照合同的约定如期向原告支付工程款项。原告多次找其催要，被告仅支付了原告部分款项，下欠61830元，被告却以种种理由推脱，至今未予支付。故要求被告支付原告劳动报酬款61830元及利息和评估费2000元；诉讼费用由被告承担。
被告李军社辩称：原告是给第三人干的活，被告是第三人的保人。原告干的活有问题，夕阳红养老院说要扣钱，具体的情况被告不清楚，现在第三人已死亡，被告可以协调原告与业主，把钱要过来给原告，具体数额被告不清楚。
经审理查明：2012年5月22日，原告与被告李军社及案外人，经协商一致签订了《合同书》一份，约定：被告李军社及案外人将其承包位于滑县新飞路中段的夕阳红养老院老年公寓六层框架主体楼的钢筋工程、模板工程及混凝土浇筑由原告承包施工。原告包工不包料，按建筑面积每平方米110元计算价款。工程完工后，经结算原告施工面积为3852.8平方米，每平方米110元，施工款共计423808元。原告除施工合同约定工程外，另外增加了二次结构柱、电梯机器房、土方的施工，经结算，二次结构柱施工款为2700元，电梯机器房施工款为1650元，土方施工款为2000元。原告对其施工的面积单方委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司进行鉴定，鉴定结果为六层主体与顶层阁楼及电梯机房的建筑面积共计3873平方米，原告支付鉴定费2000元。被告对原告单方鉴定的施工面积不予认可。被告支付了原告工程款共计370550元，下余工程款经原告催要，至今未予支付。案外人已死亡。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提供的合同书、施工量清单、结算单、增加的土方工程量清单、评估鉴定结论书、鉴定费票据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为:本案是建设工程合同纠纷。原、被告经协商自愿签订施工合同书，双方应全面履行自己的义务。被告辩称其是案外人的保人，不是合同的当事人，但其未提供证据予以证明，且被告在合同当事人处签名，故对被告的该抗辩理由本院不予支持。原告将承包工程完工后，被告应及时将工程款全部支付给原告。原告为被告施工的面积经其单方委托进行鉴定为3873平方米，被告对此不予认可，故施工面积应按双方结算和被告认可的施工面积3852.8平方米计算，故原告按照合同为被告施工的工程款为423808元（3852.8平方米×110元/平方米）；原告除合同约定外增加工程的工程款为6350元（2700元+1650元+2000元），总价款为430158元，被告已支付原告工程款370550元，还应再支付59608元。故原告要求被告支付工程款63830元中的59608元合法有据，本院予以支持。对于原告要求支付利息的诉讼请求，因双方对是否支付利息没有约定，故本院不予支持。原告要求被告支付鉴定费2000元诉讼请求，因该施工面积鉴定系原告单方鉴定，被告不予认可，且原、被告已经对施工面积进行了结算，本院对该鉴定意见书也未予采纳，故对原告要求被告支付鉴定费2000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李军社于本判决生效后十日内支付原告田付垒工程款59608元；
二、驳回原告田付垒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，由原告田付垒负担105元，被告李军社负担1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 景素祯
审判员 马胜勤
二〇一五年六月十六日
书记员 赵 华
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执627号
被执行人叶建宾，男，1972年8月21日出生，汉族，无职业，乌海市乌达区。
关于被执行人叶建宾贩卖毒品罪一案，本院于2013年10月31日作出的（2013）乌达刑初字第00144号刑事判决书，以叶建宾贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月并处罚金5000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2016年10月11日依职权对该判决的罚金部分移送立案执行。
在执行过程中，经查被执行人叶建宾未发现可供执行财产及线索。
本院认为，因被执行人未发现可供执行财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结（2015）乌达刑初字第00144号刑事判决书对叶建宾罚金部分的本次执行程序。
本院在任何时候发现被执行叶建宾有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林 俊
审 判 员 塔斯少布
代理审判员 田 利 民
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周 进 密
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1492号
原告：自贡市大安区城乡住房保障管理局，住所地四川省自贡市大安区大安街进盐坝4组。
法定代表人：王昭龙，局长。
委托诉讼代理人：李非，男，该局职工。
被告：李某，男，1958年3月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告自贡市大安区城乡住房保障管理局与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市大安区城乡住房保障管理局的撤诉申请系其真实意思表示，其撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区城乡住房保障管理局撤诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告自贡市大安区城乡住房保障管理局负担。
代理审判员 莫 敏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 卢雨佳
原 告 中 国 农 业 银 行 股 份 有 限 公 司 乾 安 县 支 行 与 被 告 乾 安 县 宇 明 房 地 产 开 发 有 限 公 司 房 屋 拆
迁 建 筑 施 工 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1464号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码8268750-3。
法定负责人：朱浩然，行长。
被告：乾安县宇明房地产开发有限公司，住所地乾安县乾安镇鸣凤街1-14，组织机构代码66426509-5。
法定代表人：王会丰，经理。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告乾安县宇明房地产开发有限公司房屋拆迁建筑施工合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行诉称：2007年8月22日，原告与被告协商一致，就原告办公营业楼拆迁改造一事达成《乾安支行办公楼拆迁改造合同书》。该合同第三条第六款约定：“新的办公营业楼的土地证和房产证由乙方（乾安县明宇房地产开发有限公司）负责办理，费用由乙方按正常开发各项标准负责缴纳。房产证和土地证要在交工3个月内办完交给甲方（中国农业银行股份有限公司乾安县支行）。”2009年1月16日，我方办公营业楼交工，但由于被告原因，直至今日办公营业楼的房产证和土地证一直未办妥。2012年3月21日，我方与被告就办证一事达成《中国农业银行股份有限公司乾安县支行办公楼权证办理协议书》，被告承诺于2012年7月1日前办妥办公楼的土地证和房产证。在此期间，原告多次找被告要求办理房产证和土地证，但被告一直未予办理，给原告日常业务经营造成极大影响。经我方核实，被告具备办理该办公楼权证的条件，一直未予办理是被告主观不作为，并非属于不可抗力情况。现原告依法起诉，请求判决被告依法履行合同义务，为原告办公营业楼办妥土地证和房产证，以维护原告的合法权益。
本院认为，本院按照原告提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉。经人民法院查证后仍不能确定被告的送达地址，应驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行的起诉。
案件受理费人民币100元，退还原告。
代理审判员 查 多
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李建平
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初994号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人胡远，男，1994年2月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：成都市天府新区。2017年5月6日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年6月12日经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]934号起诉书指控被告人胡远犯贩卖毒品罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人胡远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月至案发，被告人胡远在天府新区华阳街道花雨苑小区等地多次向某某、姚某、陈某某等人贩卖冰毒，每次毒品交易金额为100元人民币，通过现金、微信转账等方式支付毒资。2017年4月25日23时许，民警在天府新区华阳街道广都大道上街花雨苑小区将胡远挡获，并从其身上查获疑似冰毒物质9袋。经称重，净重共计5.09克；经鉴定，9袋疑似冰毒物质均检出甲基苯丙胺成分。为支持指控事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见等，公诉机关认为，被告人胡远贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究被告人胡远的刑事责任。
被告人胡远对公诉机关起诉指控事实无异议并认罪。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人胡远的到案经过，被告人胡远的供述，证人宁某、姚某的证言及辨认照片，证人杨某、陈某的证言，检查笔录、方位图、平面图、现场照片、现场指认照片，称重笔录及照片，扣押决定书及扣押，行政处罚决定书，成公鉴（理化）字[2017]10151号检验报告，被告人胡远常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡远明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡远当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人胡远犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月6日起至2018年5月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、扣押在案的绿色金属盒及毒品9包（净重5.09克，含甲基苯丙胺成分）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘启洪
人民陪审员 倪仕琼
人民陪审员 彭泽贵
二〇一七年八月十五日
书 记 员 肖 祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初359号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报刘某某，男，1982年11月18日出生，汉族，户籍在江西省。
辩护人俞慧，上海市志致远律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）351号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人俞慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月14日21时30分许，被告人刘某某在本区九亭镇中心路“金色时光会所KTV”903包房内，因琐事与被害人黄某某等人发生纠纷，遂持水果刀将被害人黄某某捅伤，经鉴定，被害人黄某某因外伤致腹壁穿透创，构成轻伤二级。
2015年11月24日，被告人刘某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述及辨认笔录，证人卢某、夏某某的证言及辨认笔录，现场照片，医院出具的检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人刘某某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人刘某某从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
人民陪审员 张林琪
人民陪审员 陆勤德
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第482号
原告：徐××。
被告：钟××。
被告：胡××。
原告徐××为与被告钟××、胡××买卖合同纠纷一案
，于2009年4月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由审判员夏明善适用简易程序独任审判，于2009年5月15日
公开开庭进行了审理。徐××、钟××、胡××均到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告徐××起诉称：钟××、胡××系夫妻关系。2007
年2月6日，钟××给徐××出具借条确认借款8635元。此款至
今未还。请求法院判令钟××、胡××共同返还借款8635元；
庭审中徐××将诉讼请求变更为：要求钟××、胡××共同支
付货款8635元。
被告钟××未作书面答辩在庭审中口头答辩称：欠徐×
×8635元属实。
被告胡××未作书面答辩在庭审中口头答辩称：与徐×
×之间无法律关系，应驳回徐××对胡××的起诉。
原告徐××在举证期限内提供了下列证据材料：钟××
于2007年2月6日出具给徐××的8635元借条一份。用以证明在
与钟××发生鸭饲料买卖业务往来中，经双方结算，钟××尚欠鸭饲料款8635元，钟××为此给徐××出具了借条的事实。
钟××对借条无异议。胡××质证称，对此事不知情，但确认
其家庭从事过鸭养殖业。
本院对证据的认证：本院认为徐××提供的证据经质证
后可以证明钟××在向徐××购买鸭饲料期间尚欠货款8635元
的事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定对事实如下：钟××、胡××系夫妻
关系，在其家庭从事鸭养殖业期间，钟××曾向徐××购买鸭
饲料，尚拖欠鸭饲料款8635元，钟××于2007年2月6日给徐×
×出具了借款8635元的借条一份。此款至今未付。
本院认为：钟××针对在徐××处购鸭饲料尚欠的货款
给徐××出具借条，确立和明确了双方的买卖合同关系和债权
债务关系。该债务发生在钟××、胡××二人夫妻关系存续期
间，属夫妻共同债务，胡××负有与钟××共同偿还的义务。
对徐××提出的诉讼请求，本院予以支持。胡××提出的抗辩
理由及主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条以及最高人民法院《关
于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第
二十四条的规定，判决如下：
钟××、胡××共同于判决生效后十日内支付徐××货
款8635元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由钟××、胡××共
同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法（上诉人收到本院送达的上诉案件受理费
交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理）。
审判员 夏明善
二〇〇九年五月十九日
书记员 陈盛儿
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初627号
原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，统一社会信用代码××××××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市永兴批发市场C栋三楼。
法定代表人刘久力，职务董事长。
被告苏海清，男，其他自然情况不详。
本院在受理霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司诉被告苏海清物业服务合同纠纷一案中，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司已预交），由被告苏海清负担。
审判员 包淑青
二〇一八年四月十一日
书记员 李 娜
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初7887号
原告：倪兰青，女，1971年10月10日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：孙伟（原告之夫），1971年8月2日生，汉族，住河东区。
被告：张伟国，男，1978年6月8日生，汉族，住天津市河东区（未到庭）。
原告倪兰青诉被告张伟国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙宝军独任审判并公开开庭进行了审理。原告倪兰青及委托代理人孙伟到庭参加了诉讼，被告张伟国经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告倪兰青向本院提出诉讼请求：要求被告给付2015至2016年度采暖费2094元并承担本案诉讼费用。事实与理由如下:天津市河东区华龙道城市星座大厦2-103号私产房屋登记在原告倪兰青名下。2014年3月17日原、被告签订房屋租赁合同，被告从2014年4月1日至2015年3月31日租赁原告房屋，月租金3500元。租赁期满后双方续签租赁合同一年，约定租期延续至2016年3月31日，租金每月3700元。2016年5月初双方结算租金后被告搬离，被告给付原告一份采暖费收据，缴费年度褪色看不清，缴费时间是2015年6月7日。票据记载应缴采暖费2094元，优惠62.8元，实缴2031.2元。因一般提前缴费才有采暖费优惠，原告误认为票据是2015至2016采暖季费用，前一年度费用自然也已缴纳。2016年9月14日，原告欲交纳2016至2017年度采暖费时才得知2015至2016年度采暖费并未交纳，向被告索要未果，故成讼。
被告张伟国未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津市河东区城市星座大厦2-103号私产房屋登记在原告倪兰青名下。2014年3月17日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告从2014年4月1日至2015年3月31日租赁原告房屋，每月租金3500元。租赁期限届满后双方续签租赁合同一年，约定租期延续至2016年3月31日，租金每月3700元。合同第五条约定：“本着‘谁使用谁付费’的原则，在承租人租用该房屋期间发生的物业费、水费、电费、煤气费、有线电视费及冬季采暖费，均由承租人负责支付，支付标准按国家相关各部门的收费定价结算。”
2016年5月初原、被告结算租金后被告搬离，被告给付原告采暖费手写收据一份，缴费时间是2015年6月7日，票据记载应缴采暖费2094元，优惠62.8元，实缴2031.2元，缴费项目模糊不清。2016年9月14日，原告交纳2015至2016年度采暖费2094元和2016至2017年度采暖费2094元。
本院认为，原告倪兰青作为房屋所有权人，与被告张伟国签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，且被告已实际使用房屋并交付房租，故对该房屋租赁合同本院予以确认。
庭后张伟国之母马彩霞到庭接受询问，陈述涉诉房屋实际由其居住，居住期间两年度采暖费一次直接交付供热单位，一次直接给付原告现金，但对具体时间和金额均记不清并无法提供相关证据。
根据租赁合同第五条约定，采暖费用“谁使用谁付费”，应由承租人负责支付。现原告自行支付2015至2016年度采暖费用2094元，主张被告给付符合双方约定，本院予以支持。被告之母虽到庭主张已给付原告2015至2016年度采暖费相应款项，但无法明确陈述具体时间和款项数额，亦未提供相关证据，本院不予认定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起二十日内，被告张伟国给付原告倪兰青20**至2016年度采暖费2094元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 佟 妍
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00868号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程XX，该行行长。
被执行人王XX，住XX区XX城XX村。
交通银行股份有限公司陕西省分行与王XX信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2013）新民二初字第01023号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王XX未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人王XX立即偿还信用卡透支本息12639.16元（利息、费用暂计算至2015年1月）及至付清该欠款之日产生的利息及费用，支付案件受理费100元。本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00868号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建文
审判员 田东升
审判员 彭 莉
二〇一五年十一月六日
书记员 李 楠
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽09执184号
申请执行人华锋正通有限公司，住所地:香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，注册编号2197989。
授权代表人张晓琳，董事。
委托代理人苏安标、陈静，福建中天成律师事务所律师。
被执行人福鼎市融通电子科技有限公司，住所地：福鼎市御景园1号404室，组织机构代码：55759187-2。
法定代表人王晓峰。
被执行人王晓峰，男，1971年12月6日出生，汉族，住福鼎市，
被执行人林泳，女，1971年2月18日出生，汉族，住福鼎市，
被执行人丁庆忠，男，1971年6月27日出生，回族，住福鼎市，
被执行人谢孝勇，男，1971年5月30日出生，汉族，住福鼎市，
被执行人李胜全，男，1969年7月22日出生，汉族，住福鼎市，
被执行人姚南燕，女，1970年10月15日出生，汉族，住福鼎市，
申请执行人华锋正通有限公司与被执行人福鼎市融通电子科技有限公司、王晓峰、林泳、丁庆忠、谢孝勇、李胜全、姚南燕借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）闽09民初194号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月8日依申请立案执行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽09民初194号民事判决由福鼎市人民法院执行。
福鼎市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李仕干
审判员 郑雄斌
审判员 郑国巍
二〇一七年五月十五日
书记员 陈丽椿
PAGE
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽09执184号申请执行人华锋正通有限公司，住所地:香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，注册编号2197989。授权代表人张晓琳，董事。委托代理人苏安标、陈静，福建中天成律师事务所律师。被执行人福鼎市融通电子科技有限公司，住所地：福鼎市御景园1号404室，组织机构代码：55759187-2。法定代表人王晓峰。被执行人王晓峰，男，1971年12月6日出生，汉族，住福鼎市，被执行人林泳，女，1971年2月18日出生，汉族，住福鼎市，被执行人丁庆忠，男，1971年6月27日出生，回族，住福鼎市，被执行人谢孝勇，男，1971年5月30日出生，汉族，住福鼎市，被执行人李胜全，男，1969年7月22日出生，汉族，住福鼎市，被执行人姚南燕，女，1970年10月15日出生，汉族，住福鼎市，申请执行人华锋正通有限公司与被执行人福鼎市融通电子科技有限公司、王晓峰、林泳、丁庆忠、谢孝勇、李胜全、姚南燕借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）闽09民初194号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月8日依申请立案执行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）闽09民初194号民事判决由福鼎市人民法院执行。福鼎市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李仕干审判员  郑雄斌审判员  郑国巍二〇一七年五月十五日书记员  陈丽椿
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初1711号
原告荀付友，男，汉族，1975年11月11日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人荀富才，系兄弟关系，权利权限：特别授权。
被告攀枝花市天富锦绣投资管理有限公司，住所地：攀枝花市仁和区联通街61号。
法定代表人薛萍，职务：总经理。
委托代理人刘晓庆，系公司职工，代理权限：特别授权。
委托代理人郑腾伟，四川川滇律师事务所律师，代理权限：特别授权。
第三人薛萍，女，汉族，1982年10月21日出生，住四川省会理县。
委托代理人郑腾伟，四川川滇律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告荀付友诉被告攀枝花市天富锦绣投资管理有限公司、第三人薛萍股东资格确认纠纷一案中，原告荀付友于2016年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告荀付友的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荀付友撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告荀付友负担。
审判员 徐松涛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄亚军
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4833号
原告杭州禾××物业管理有限公司，机构代码72450282-
3，住所地杭州市××区环城西路××楼。
法定代表人骆××。
委托代理人王×。
被告富××。
原告杭州禾××物业管理有限公司（以下简称禾××公
司）与被告富××物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月5
日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年10月
10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告禾××公司
的委托代理人王×到庭参加诉讼，被告富××经本院传票传唤
无正当理由未到庭。
原告禾××公司诉称：2006年5月20日，原告与案外人浙
江恒德置业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由
原告为恒德·心意广场提供前期物业服务，合同期限自2006年
8月1日起至业主大会成立并与新选聘的物业管理企业签订物业
管理委托服务合同生效之日止；住宅物业服务费按建筑面积每
月每平方米1元交纳，空置房的物业服务费由业主按规定标准
的70%交纳（区内电梯、水泵、公共照明及公共用水的耗费所
产生的费用不在此列），第一次预收的时间为12个月，以后每
3个月预收一次，3个月内不交纳算作逾期，逾期按应缴费用每日加收千分之三的滞纳金等内容。合同签订后，原告依约为该
小区提供了物业服务。2011年1月27日，北干街道星都社区心
意广场业主委员会书面函告原告，其已与新选聘的杭州德宏物
业服务有限公司依法订立《物业管理服务合同书》，该合同于
2011年2月15日生效等内容。被告系该小区6幢2单元1602室业
主，房屋建筑面积为188.49平方米，缴费期间该房屋系空置，
其尚欠2008年8月1日至2011年2月14日的物业服务费共计4024.
26元及截至2010年12月7日的水电费2636.62元。2013年1月份
，原告通过邮寄方式向被告寄送了催缴通知书。上述费用被告
至今未付，故起诉请求判令：一、被告支某某告自2008年8月1
日至2011年2月14日期间的物业服务费4024.26元（1元／月·
㎡×30.5月×188.49㎡×70%），并按日千分之三支付该款自2
011年2月15日起至付清之日止的逾期违约金（暂计算至2011年
7月14日为1810.92元）；二、被告支某某告截至2011年2月14
日的水电费2636.62元，并按银行同期贷款利率的150%支付该
款自2011年2月15日起至付清之日止的逾期利息（暂计算至201
2年2月14日为259.44元）；三、由被告承担本案诉讼费。庭审
中，原告变更其第一、二项诉请，现要求：一、被告支某某告
上述期间物业服务费4024.26元，并按日万分之五支付该款自2
011年4月1日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的
违约金；二、被告支某某告截至2010年12月7日的水电费2636.
62元。
被告富××未作答辩。
原告禾××公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了原告与浙江恒德置业有限公司于2006年5月20日签
订《前期物业服务合同》及备案表各1份，北干街道星都社区
心意广场业主委员会于2011年1月27日发给原告的函告1份，物
业服务费及水电费催缴通知书、圆通速递详情单及快件追踪表
各1份，以及杭州市萧山区房地产管理处出具的查档记录1份。
上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证
据系客观真实，与本案事实具有关联性，且能相互印证，被告
未到庭，应视为自行放弃质证的权利，故对上述证据的证明效
力予以确认。
本院认定的事实与原告禾××公司起诉主张的事实一致
。
本院认为：原告与浙江恒德置业有限公司签订的《前期
物业服务合同》系合法有效，对原、被告均具法律约束力，双
方当事人应按合同约定享有权利并承担义务。被告未按约支付
物业服务费等费用，应承担相应的违约责任。现原告要求被告
依约支付上述房屋自2008年8月1日至2011年2月14日的物业服
务费共计4024.26元及截至2010年12月7日的水电费2636.62元
的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。前述合同约定若
逾期交纳物业费，原告可按应缴费用每日加收千分之三的滞纳
金等内容，现原告要求被告按日万分之五支付上述物业服务费
自2011年4月1日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止
的违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告经
本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张
的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《物
业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条之规定，判决如下：
富××在本判决生效后十日内支付杭州禾××物业管理
有限公司物业服务费4024.26元及水电费2636.62元，并按日万
分之五支付上述物业服务费自2011年4月1日起至生效法律文书
指定的履行期限届满之日止的违约金。
如果富××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由富××负担。该款
杭州禾××物业管理有限公司已预交，由富××在本判决生效
后十日内直接支付给杭州禾××物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件
提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××44
09008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一三年十月十日
书记员 施锋丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4833号
原告杭州禾和物业管理有限公司。
法定代表人骆国旺。
委托代理人王钦，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告富佳莹。
原告杭州禾和物业管理有限公司（以下简称禾和公司）与被告富佳莹物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告禾和公司的委托代理人王钦到庭参加诉讼，被告富佳莹经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告禾和公司诉称：2006年5月20日，原告与案外人浙江恒德置业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告为恒德·心意广场提供前期物业服务，合同期限自2006年8月1日起至业主大会成立并与新选聘的物业管理企业签订物业管理委托服务合同生效之日止；住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1元交纳，空置房的物业服务费由业主按规定标准的70%交纳（区内电梯、水泵、公共照明及公共用水的耗费所产生的费用不在此列），第一次预收的时间为12个月，以后每3个月预收一次，3个月内不交纳算作逾期，逾期按应缴费用每日加收千分之三的滞纳金等内容。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业服务。2011年1月27日，北干街道星都社区心意广场业主委员会书面函告原告，其已与新选聘的杭州德宏物业服务有限公司依法订立《物业管理服务合同书》，该合同于2011年2月15日生效等内容。被告系该小区6幢2单元1602室业主，房屋建筑面积为188.49平方米，缴费期间该房屋系空置，其尚欠2008年8月1日至2011年2月14日的物业服务费共计4024.26元及截至2010年12月7日的水电费2636.62元。2013年1月份，原告通过邮寄方式向被告寄送了催缴通知书。上述费用被告至今未付，故起诉请求判令：一、被告支付原告自2008年8月1日至2011年2月14日期间的物业服务费4024.26元（1元／月·㎡×30.5月×188.49㎡×70%），并按日千分之三支付该款自2011年2月15日起至付清之日止的逾期违约金（暂计算至2011年7月14日为1810.92元）；二、被告支付原告截至2011年2月14日的水电费2636.62元，并按银行同期贷款利率的150%支付该款自2011年2月15日起至付清之日止的逾期利息（暂计算至2012年2月14日为259.44元）；三、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更其第一、二项诉请，现要求：一、被告支付原告上述期间物业服务费4024.26元，并按日万分之五支付该款自2011年4月1日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的违约金；二、被告支付原告截至2010年12月7日的水电费2636.62元。
被告富佳莹未作答辩。
原告禾和公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了原告与浙江恒德置业有限公司于2006年5月20日签订《前期物业服务合同》及备案表各1份，北干街道星都社区心意广场业主委员会于2011年1月27日发给原告的函告1份，物业服务费及水电费催缴通知书、圆通速递详情单及快件追踪表各1份，以及杭州市萧山区房地产管理处出具的查档记录1份。
上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据系客观真实，与本案事实具有关联性，且能相互印证，被告未到庭，应视为自行放弃质证的权利，故对上述证据的证明效力予以确认。
本院认定的事实与原告禾和公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与浙江恒德置业有限公司签订的《前期物业服务合同》系合法有效，对原、被告均具法律约束力，双方当事人应按合同约定享有权利并承担义务。被告未按约支付物业服务费等费用，应承担相应的违约责任。现原告要求被告依约支付上述房屋自2008年8月1日至2011年2月14日的物业服务费共计4024.26元及截至2010年12月7日的水电费2636.62元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。前述合同约定若逾期交纳物业费，原告可按应缴费用每日加收千分之三的滞纳金等内容，现原告要求被告按日万分之五支付上述物业服务费自2011年4月1日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
富佳莹在本判决生效后十日内支付杭州禾和物业管理有限公司物业服务费4024.26元及水电费2636.62元，并按日万分之五支付上述物业服务费自2011年4月1日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的违约金。
如果富佳莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由富佳莹负担。该款杭州禾和物业管理有限公司已预交，由富佳莹在本判决生效后十日内直接支付给杭州禾和物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一三年十月十日
书记员 施锋丽
拟稿人林小超签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第404号
罪犯黄山，男，1979年11月1日出生，汉族，住江西省，小学文化，无业。现在福建省龙岩监狱服刑。
2008年1月18日厦门市中级人民法院作出（2008）厦刑初字第146号刑事判决，认定被告人黄山犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。宣判后，黄山不上诉。本院于2008年6月20日作出（2008）闽刑复字第32号刑事裁定，核准该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。于2008年7月31日交付福建省龙岩监狱执行。该犯死缓执行期满，刑罚执行机关福建省龙岩监狱向本院提请对罪犯黄山减为无期徒刑的建议。本院于2011年2月23日作出（2011）闽刑执字第23号刑事裁定，认定该犯在死缓考验期间没有故意犯罪，将其刑罚减为无期徒刑。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯黄山在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯黄山减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年9月23日报送本院审理。本院于2014年9月26日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄山在死刑缓期执行期间，2次被扣6。无期徒刑服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年均被评为监狱年度表扬。
另查明，罪犯黄山原判并处罚金人民币一万元，服刑期间月平均消费人民币200元，本次审理期间，执行原判财产刑人民币800元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的原审法院刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、台帐、家庭困难证明，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间未收到对罪犯黄山减刑的异议。
本院认为，罪犯黄山犯有数罪且均属严重暴力性犯罪，均被判处重刑；服刑期间有违规行为被扣分，综合考虑其原判及服刑表现、财产刑执行情况，不符合法定减刑条件，刑罚执行机关的减刑建议不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄山不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 沙 晶
审判员 林小超
二〇一四年十月十五日
书记员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2331号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告伍雪梅。
被告泸州杏林医院有限公司。
法定代表人刘林玮。
原告伍雪梅诉被告泸州杏林医院有限公司劳动争议纠纷一案中，原告伍雪梅以双方达成一致和解协议，现自愿撤回对泸州杏林医院有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告伍雪梅撤回起诉。
本案受理费10元，本院免收。
审判员 严 婷
二〇一六年八月一日
书记员 李国芬
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第385号
原告吉林省天建铁艺工程有限公司，住所地长春市经济开发区七区27栋。
法定代表人王建，总经理。
委托代理人王运辉，该单位职员。
被告刘佐，男，住长春市朝阳区。
原告吉林省天建铁艺工程有限公司诉被告刘佐民�借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省天建铁艺工程有限公司的委托代理人王运辉，被告刘佐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省天建铁艺工程有限公司诉称，2012年9月26日，原告以现金方式借款人民币20，000.00给被告，被告于收到款项当日向原告出具了一张20，000.00元的借据，后经原告多次催要，被告至今仍未归还欠款。故原告诉讼来院，要求被告偿还欠款本金20，000.00元及利息（利息从原告起诉之日起计算至被告全部履行完毕之日，按银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条，证明被告向原告借款20，000.00元。
被告对原告提供的证据无异议，但认为是单位借款。
被告刘佐辩称，2012年9月原告称其生产的粮仓不合格，让被告帮忙找有关部门疏通，被告提到�要20，000.00元买东西送礼，于是原告法人王建让其公司职员王运辉从银行取出20，000.00元交给被告，被告给原告出具了借条，被告是吉林省普瑞斯特节能科技有限公司的法人，被告给原告出具借条是职务行为，应当由公司承担还款义务故被告不同意原告的诉讼请求。
被告刘佐未向本庭提供任何证据。
经本院审理查明，原告与被告任职的公司系合作关系。2012年9月26日，被告给原告出具一份借条，载明：“借吉林省天建铁艺工程有限公司人民币贰万元整。”因此款被告至今未给付原告，导致原告诉讼来院。
以上事实，有借条及庭审笔录在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务�按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”本案原、被告之间的债权债务关系明确，有借条为凭，被告应当按照法律的规定给付原告借款本金20，000.00元，并支付相应的利息，关于利息部分，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案原告主张利息从起诉之日即2015年2月3日开始至给付完毕时止，按照银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出其是公司法人，出具借条是职务行为，不应由个人承担偿还责任的抗辩理由，因其未向本庭提供相关证据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告刘佐于本判决书生效后立即给付原告吉林省天建铁艺工程有限公司借款本金人民币20，000.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从2015年2月3日开始至给付完毕时止）。
如果被告刘佐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告刘佐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
代理审判员 张尽美
人民陪审员 王一茗
二〇一五年五月十一日
书 记 员 倪春祥
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执497号
申请执行人黄其，男，生于1976年8月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人钟进群，女，生于1966年11月17日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人罗忠良，男，生于1968年1月25日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人泸州市明珠房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初543号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即案款4330680元（加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），执行费45707元，合计4376387元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人钟进群、罗忠良、泸州市明珠房地产开发有限公司在金融机构的存款4376387元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗勇
二〇一七年三月十日
书记员 何飞