湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第988号
原告朱立军，城镇居民，住湖南省常德市武陵区。
被告蒋海波，农村居民，住湖南省汨罗市。
被告桃源县翔宇汽车运输有限责任公司，住所地湖南省桃源县漳江镇黄花井社区桃花大道黄花井汽车站内。
法定代表人许长贵，该公司董事长。
委托代理人杜涤非，湖南独角兽律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区城东办事处楠沙社区洞庭大道107-422号。
负责人欧阳杰，该公司总经理。
委托代理人曾小欢，该公司员工。
原告朱立军与被告蒋海波、桃源县翔宇汽车运输有限责任公司（以下简称翔宇汽车运输公司）、长安责任保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称长安责任保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员龙志军适用简易程序，于同年8月27日、9月16日公开开庭进行了审理。原告朱立军、被告蒋海波、被告翔宇汽车运输公司的委托代理人杜涤非、被告长安责任保险公司的委托代理人曾小欢（第一次）到庭参加了诉讼，被告长安责任保险公司经本院传票合法传唤，其负责人欧阳杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立军诉称：2013年12月1日14时许，原告驾驶两轮摩托车前往桃源县郑驿，在澄溪桥路段因避让行人与被告蒋海波驾驶的湘J×××××中型客车相撞，致原告八级、十级伤残。经交警认定，原告负事故主要责任，承担60%的责任，被告蒋海波负次要责任，承担40%的责任。原告、被告蒋海波均无异议。起诉请求：要求三被告赔偿原告各项损失共计131272.8元，并承担本案诉讼费。
原告朱立军就其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、出院诊断书、出院记录各1份，欲证明原告的受伤程度、住院天数等事实；
2、住院收据复印件2份，欲证明事故发生后原告住院的医疗费103888.44元由被告蒋海波支付，原告交给被告蒋海波现金6270元，住院收据在被告蒋海波处的事实；
3、交通事故认定书1份，欲证明原告、被告蒋海波在事故中责任划分的事实；
4、交通事故赔偿调解书1份，欲证明原告、被告蒋海波在事故中所负责的具体比例的事实；
5、常德市信源司法鉴定所伤残等级鉴定书1份，欲证明原告的伤残等级等事实；
6、常住人口登记卡1份，欲证明原告是城镇户口的事实；
7、陪护证、身份证、收条各1份，欲证明原告于2013年12月5日至2014年1月19日在常德市第一人民医院住院期间请陪护康桂林护理了45天，原告支付了陪护费6750元的事实；
8、用工合同、职业及收入证明、工资表、组织机构代码证各1份，欲证明原告的收入及原告因事故失业的事实；
9、鉴定费发票4份，欲证明原告支付了鉴定费879.2元的事实；
10、保险单2份，欲证明被告翔宇汽车运输公司在被告长安责任保险公司为湘J×××××中型客车投保了交强险和机动车第三者责任保险的事实；
11、原告、被告蒋海波的身份证各1份，被告翔宇汽车运输公司、被告长安责任保险公司的组织机构代码证各1份，欲证明各方当事人诉讼主体适格的事实；
12、收条1份，欲证明被告蒋海波结原告的医疗费时，原告出了6270元的事实；
13、被告长安责任保险公司出具的人伤调解申请1份，欲证明被告长安责任保险公司认可了交警划分的责任比例及鉴定的原告伤残等级的事实。
被告蒋海波辩称：愿意依法赔偿。
被告蒋海波就其抗辩主张向本院提交了下列证据：
1、住院收据2份、门诊收据4份，欲证明原告受伤后，被告蒋海波垫付了医疗费104146.64元的事实；
2、鉴定费发票1份，欲证明被告蒋海波垫付了原告的鉴定费1300元的事实。
被告翔宇汽车运输公司辩称：被告蒋海波垫付的费用，应由保险公司支付给被告蒋海波，其余费用由保险公司直接支付给原告；原告部分诉讼请求过高；湘J×××××中型客车的实际车主是被告蒋海波，被告翔宇汽车运输公司只是登记车主。
被告翔宇汽车运输公司就其抗辩主张未向本院提交证据。
被告长安责任保险公司辩称：原告诉讼请求金额和计算标准错误；保险公司按合同约定赔偿，不承担诉讼费、鉴定费；医疗费按医保要求赔偿，机动车第三者责任保险因无不计免赔应扣除10%的免赔金额和绝对免赔额500元。
被告长安责任保险公司就其抗辩主张向本院提交了下列证据：
1、机动车辆保险投保单1份，欲证明被告翔宇汽车运输公司投保时，保险公司履行了告知义务的事实；
2、《机动车交通事故责任强制保险条款》1份，欲证明医疗费应按医保用药进行核减的事实；
3、询问姜雄的笔录1份，欲证明原告的工作情况，原告月工资大约为1800元的事实；
4、长安责任保险股份有限公司的《机动车第三者责任保险条款》1份、机动车保险单1份，欲证明依据条款约定，应扣除10%的不计免赔额和500元绝对免赔额的事实。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3、6、10、11，三被告均无异议，本院予以采信；对原告提交的证据4，被告蒋海波、被告翔宇汽车运输公司对关联性提出异议，认为不能达到原告的证明目的，被告长安责任保险公司认为原告与被告蒋海波签订的调解书对保险公司无效，经审查，异议理由成立，对该证据本院不予采信；对原告提交的证据5，被告蒋海波、被告翔宇汽车运输公司无异议，被告长安责任保险公司提出异议，认为后期治疗费过高，经审查，被告长安责任保险公司没有依据否定鉴定结论，本院对该鉴定书予以采信；对原告提交的证据7，被告蒋海波、被告翔宇汽车运输公司对合法性提出异议，认为票据形式不合法，被告长安责任保险公司提出异议，认为应由相关证人证言予以证明，经审查，康桂林是常德市第一人民医院的护工，其每天150元的收费标准与当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准相符，故对该组证据本院予以采信；对原告提交的证据8，被告蒋海波、被告翔宇汽车运输公司对关联性、真实性提出异议，被告长安责任保险公司对真实性提出异议，经审查，上述证据客观真实，能证明本案的基本事实，本院予以采信；对原告提交的证据9、12，被告蒋海波、被告翔宇汽车运输公司无异议，被告长安责任保险公司认为保险公司不承担鉴定费，证据12与保险公司无关，经审查，本院予以采信；对原告提交的证据13，被告蒋海波、被告翔宇汽车运输公司无异议，被告长安责任保险公司提出异议，认为保险公司提出方案是公司内部工作流程，不能作为证据提交，也不能作为保险公司认可赔偿的依据，经审查，异议意见理由成立，对该证据本院不予采信。对被告蒋海波提交的证据，原告和被告蒋海波、翔宇汽车运输公司无异议，被告长安责任保险公司对真实性无异议，本院予以采信。对被告长安责任保险公司提交的证据1，原告无异议，被告蒋海波、翔宇汽车运输公司提出异议，认为不能证明保险公司履行了告知义务，告知内容不涉及鉴定费和医保范围内用药的问题，经审查，本院对该证据的真实性予以采信；对被告长安责任保险公司提交的证据2，原告无异议，被告蒋海波、翔宇汽车运输公司提出异议，认为是保协的内部条款、行业规定，对外不发生法律效力，不能达到保险公司主张的医保用药的证明目的，经审查，治疗疾病需用何种药物取决于医院，而非伤者或被保险人所能决定，现有法律没有规定将医药费的赔偿范围限定在医保用药范围之内，故对该证据的真实性本院予以采信，但对该证据第九条不予采信；对被告长安责任保险公司提交的证据3，原告对真实性提出异议，认为姜雄的陈述不属实，被告蒋海波、翔宇汽车运输公司对合法性提出异议，认为没有姜雄的身份证明，且姜雄应该出庭作证，该询问笔录空格较多，不排除后期添加内容的可能，记录不规范、不合法，经审查，异议意见理由成立，对该证据本院不予采信；对被告长安责任保险公司提交的证据4，原告，被告蒋海波、翔宇汽车运输公司均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年12月1日下午，原告驾驶湘J×××××两轮摩托车从常德市城区出发，经国道319线驶往桃源县茶庵铺镇。15时20分许，驶至国道319线桃源县郑家驿乡澄溪桥村一弯道路段时，由于原告驾驶技术生疏，在弯道处转弯时操作不当，以致其驾驶的摩托车驶向其驾驶方向道路左侧，与相对方向驶来的被告蒋海波驾驶的湘J×××××中型客车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。经桃源县公安局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告蒋海波负次要责任。湘J×××××中型客车属被告蒋海波所有，登记在被告翔宇汽车运输公司名下，在被告长安责任保险公司投有交强险和机动车第三者责任保险（保险金额500000元），事故发生在保险有效期内。
另查明，经常德市信源司法鉴定所鉴定，原告的伤情评定为八级、十级伤残，需住院治疗，住院期间需陪护（限1人），医疗终结时间5个月，医疗费用以医疗终结时间内实际所需为准，择期手术取内固定物需8000元，休息半个月。原告在桃源县人民医院住院治疗1天后，在常德市第一人民医院住院治疗49天，住院和门诊共用去医疗费104146.64元、鉴定费2179.2元，其中原告支付了医疗费6270元、鉴定费879.2元，被告蒋海波垫付了医疗费97876.64元、鉴定费1300元。原告在常德市第一人民医院住院时请陪护曾桂林护理45天，支付护理费6750元。
再查明，原告在常德高达工贸有限公司担任工程材料采购员，每月工资3350元。
本院认为，本案的争议焦点：一、原告的损失数额；二、原被告的责任划分及对原告损失的承担数额。
一、关于原告的损失数额问题。
原告认为除去已支付的医疗费后，原告的损失共计253687元，其中误工费28346元（111.67元／天×254天，自2013年12月1日计至定残日2014年8月12日共计254天）、护理费15900元（住院期间：150元／天×58天，出院后医嘱3个月不能行走：80元／天×90天）、住院伙食补助费1950元（30元／天×65天）、营养费2600元（40元／天×65天）、交通费650元（10元／天×65天）、残疾赔偿金175362元（26570元／年×20年×33%）、精神损害抚慰金20000元（伤残八级15000元、伤残十级5000元）、鉴定费879元、后续治疗费8000元。
本院认为，被告蒋海波垫付的费用应一并处理。原告没有证据证明其因伤致残导致医疗终结时间后还持续误工，故误工时间不能计算至定残日前一天，误工时间应为5个半月（医疗终结时间5个月＋取内固定物休息半个月）。除去曾桂林的护理费后，其余住院时间5天的护理费应按80元／天计算，原告没有证据证明其出院后还需要陪护，不能计算出院后的护理费。虽然营养费没有医嘱和鉴定结论支持，但考虑到原告的伤情已构成八级、十级伤残，故应当给予适当的营养费。交通费没有票据，本院酌定500元。精神损害抚慰金应当根据侵权人的过错程度、侵权行为方式、损害后果等因素确定。据此，原告的经济损失为医疗费104146.64元、后续医疗费8000元、误工费18425元（3350元／月×5.5月）、护理费7150元（曾桂林6750元＋80元／天×5天）、住院伙食补助费1500元（30元／天×50天）、营养费1500元（30元／天×50天）、残疾赔偿金175362元（26570元／年×20年×33%）、交通费500元、鉴定费2179.2元，合计318762.84元；精神损害抚慰金4950元（50000元×33%×30%）。
二、关于原被告的责任划分及对原告损失的承担数额的问题。
结合事发经过以及桃源县公安局交通警察大队认定的此次事故的主次责任，本院认定原告负70%的责任，被告蒋海波负30%的责任。湘J×××××中型客车在被告长安责任保险公司投保了交强险和机动车第三者责任保险（保险金额500000元），事故发生在有效保险期限内。交强险保险责任限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，财产保险限额2000元，医疗费（包括医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费）限额10000元。原告的损失中医疗费10000元、其余损失110000元（包括精神损害抚慰金4950元），属于交强险的赔偿范围，应由被告长安责任保险公司予以赔偿。其余经济损失除去鉴定费2179.2元后，计201533.64元，应由原告、被告蒋海波按各自过错比例承担，原告自行承担70%，即141073.55元，被告蒋海波承担30%，即60460.09元，因被告蒋海波投保了机动车第三者责任保险，但未买不计免赔险，驾驶人负次要责任的免赔率为5%，且绝对免赔额为500元，故被告蒋海波承担的60460.09元中由其承担3523元（60460.09元×5%＋500元），其余56937.09元由被告长安责任保险公司承担。鉴定费2179.2元亦应由原告、被告蒋海波按各自过错比例承担，原告承担70%，即1525.44元，被告蒋海波承担30%，即653.76元。因湘J×××××中型客车挂靠在被告翔宇汽车运输公司，故应由被告翔宇汽车运输公司、蒋海波承担连带责任。被告蒋海波垫付的医疗费、鉴定费应予扣除。
综上，对原告的诉讼请求部分予以支持，对被告蒋海波的辩解意见部分予以采纳，对被告长安责任保险公司的辩解意见部分予以采纳。被告长安责任保险公司经本院合法传唤，其负责人欧阳杰未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司常德中心支公司赔偿原告朱立军各项损失176937.09元，此款项限本判决生效后十日内一次性履行（直接汇入桃源县人民法院执行款专户；开户行：工商银行桃源支行；账号：19×××20）；
二、被告蒋海波、桃源县翔宇汽车运输有限责任公司连带赔偿原告朱立军经济损失4176.76元，因被告蒋海波垫付了医疗费医疗费97876.64元、鉴定费1300元，相抵后应由原告朱立军返还给被告蒋海波94999.88元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2925元，减半交纳1462元，由原告朱立军负担1023元，被告蒋海波负担439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 龙志军
二〇一五年九月十六日
书记员 王 丹
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。