贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初805号
原告蒋娣群。
委托代理人金世国，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告倪松。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。
法定代表人彭军，总经理。
委托代理人李雄刚，贵州港丰律师事务所律师。
原告蒋娣群诉被告倪松、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保贵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员丁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋娣群的委托代理人金世国，被告倪松，被告平安财保贵阳公司的委托代理人李雄刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋娣群诉称，2015年1月18日，被告倪松驾驶机动车发生交通事故将我撞伤，造成伤残十级，被告倪松承担事故全部责任。现我要求被告倪松和被告平安财保贵阳公司连带赔偿医药费32666.90元、残疾赔偿金45096.42元、误工费（计算至定残前一日）34511.25元、护理费（72天）6626.16元、住院伙食补助费7200元、营养费3750元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金10000元、交通费588元、其他购物费795.75元，共计142434.48元。
被告倪松辩称，我驾驶机动车发生交通事故撞伤了原告蒋娣群是事实，对交通事故责任划分没有意见，但我驾驶的机动车是向被告平安财保贵阳公司投保了交强险的，我应承担的赔偿责任应由被告平安财保贵阳公司直接向原告蒋娣群赔付。
被告平安财保贵阳公司辩称，被告倪松驾驶投保交强险于我公司的机动车发生交通事故致原告蒋娣群受伤是事实，且该交通事故确实发生于保险合同期限内，对交通事故责任认定无异议，但被告倪松驾驶的机动车未参加年检，我公司不应承担赔偿责任，同时，原告蒋娣群请求赔偿的标准和金额不合理，残疾赔偿金应按照农村居民标准计算、鉴定费不属于保险赔偿范围、交强险赔偿限额应分责分项计算。
经审理查明，2015年1月18日20时5分许，被告倪松持符合准驾车型的驾驶证驾驶向他人借用的贵GF×××号小型越野客车，从高山往湄潭县城方向行驶，行至湄黄线3KM＋200M处时，所驾车车头右侧与从行驶方向右侧往左横过马路的行人原告蒋娣群右侧相撞，造成原告蒋娣群受伤的道路交通事故，经湄潭县交警队认定，被告倪松承担事故全部责任，原告蒋娣群无责任。原告蒋娣群受伤后，被送往湄潭县人民医院住院治疗72天，入院诊断为：1、脑震荡；2、右顶部头皮血肿；3、右顶部头皮及右侧外耳阔皮肤裂伤；4、右坐骨骨折；5、右股骨内侧髁骨折；6、右外踝骨折；7、胃溃疡；8、慢性胃炎；9、中度贫血。原告蒋娣群向医院支付了医药费共32666.90元，在当地商场购物795.75元，住院期间由其丈夫（农民）护理；经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心于2016年1月29日鉴定，原告蒋娣群所受损伤达伤残十级，误工期评定为90-120日，护理期评定为30-60日，营养期评定为60-90日，原告蒋娣群支付了鉴定费1200元。
同时查明，被告倪松驾驶的肇事车辆贵GF16**号小型越野客车是向他人借用，该车检验有效期至2014年11月，肇事后经湄潭县交警队委托湄潭县金刚汽车修理厂检验，该车肇事前符合要求。贵GF×××号小型越野客车向被告平安财保贵阳公司投保了交强险，保险期限自2014年11月13日至2015年11月12日，未投保商业险。在本案诉讼过程中，原告蒋娣群撤回了对贵GF16**号小型越野客车实际所有人邹书强的起诉。
贵州省2015年度城镇居民人均可支配收入为22548.21元／年，农林牧渔业职工年平均工资为33590元／年（33590元÷365天=92.03元／天），国家机关工作人员出差伙食补助标准为县内每人40元／天。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、入院出院记录、病历资料、住院费用清单、体温记录、医药发票、购物小票、鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、《道路交通事故车辆技术检验意见书》、保险单、申请书等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，机动车在运行中具有一定的危险性，要求机动车驾驶人严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证自身及他人的人身和财产安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的主要参考证据之一。在本案中，双方当事人对发生交通事故致原告蒋娣群受伤的事实、被告倪松所驾驶的机动车投保情况且该交通事故发生于保险合同期内的事实、道路交通事故的责任认定不持异议，本院予以确认。由此，被告倪松的过失行为已构成侵权，应依法承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定，同时，按照交强险最大限度保护受害人的立法精神和目的，交强险赔偿限额不应分责分项，主张交强险赔偿限额分责分项缺乏法律依据，不能将行业规范等同于法律规定；本院辖区作为全国农村改革试验区，实行城乡统筹，不再区分农村和城镇，所以，残疾赔偿金的赔偿标准也就不再区分城镇居民和农村居民，以体现“同命同价”的社会公平。因此，本院对被告平安财保贵阳公司所持“残疾赔偿金按农村居民标准计算、交强险限额分责分项赔偿”的抗辩理由不予采纳。贵GF×××号小型越野客车虽未按时参加年检，但肇事后经检验符合要求，这并不能免除被告平安财保贵阳公司在交强险赔偿限额内直接承担向第三者赔付保险金的义务，同时，也证明该车实际所有人出借车辆不存在过错，已无将其作为本案当事人的必要。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告蒋娣群主张的医药费32666.90元，因有医疗机构医药发票佐证，本院应予确认；原告蒋娣群主张的误工费，鉴定结论评定误工期为90-120日，原告蒋娣群未提供持续误工的证据，误工时间不能计算至定残前一日，本院只认定鉴定评定中间值的105天，结合其的职业状况，其误工费应为9663.15元（92.03元／天×105天=9663.15元）；原告蒋娣群主张的护理费损失，原告蒋娣群只主张了住院期间72天的护理费，这是其权利，本院应予尊重，结合护理人的职业，其护理费应为6626.16元（72天×92.03元／天=6626.16元）；原告蒋娣群主张的营养费损失，因有医嘱，且鉴定结论评定营养期为60-90日，本院确定取这一区间的中间值75天较为合理，结合当地的生活水平，确定每天按30元的标准计算，故其营养费应为2250元（75天×30元／天=2250元）；原告蒋娣群主张的住院伙食补助费，因其实际住院72天，所以，住院伙食补助费应为2880元（40元／天×72天=2880元）；原告蒋娣群主张的鉴定费1200元，因有鉴定机构的收费收据和鉴定结论，本院予以支持，鉴定费也是侵权人给受害人造成的损失，且原告蒋娣群已实际支付，因此，被告平安财保贵阳公司所持“鉴定费不属于保险赔偿范围”的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采纳；原告蒋娣群主张的交通费，虽其未提供交通费票据，但这是就医、复查、鉴定往返所必然产生的费用，本院酌情支持300元；原告蒋娣群主张的残疾赔偿金45096.42元（22548.21元／年×20年×10%=45096.42元），符合法律的规定，本院予以确认；原告蒋娣群主张的精神损害抚慰金，参考其伤残等级和当地司法实践，本院酌情支持2000元；原告蒋娣群主张的其他费用795.75元，其提供的证据（超市购物小票）不能证明是用于原告蒋娣群的治疗，本院对原告蒋娣群的该项诉讼请求不予支持。综上所述，原告蒋娣群的各项损失共计应为102682.63元（医药费32666.90元＋误工费9663.15元＋护理费6626.16元＋住院伙食补助费2880元＋鉴定费1200元＋交通费300元＋营养费2250元＋残疾赔偿金45096.42元＋精神损害抚慰金2000元=102682.63元），对于原告蒋娣群的这102682.63元损失，本应由侵权人被告倪松负责赔偿，但被告倪松驾驶的肇事车辆向被告平安财保贵阳公司投保了交强险，这一数额未超过交强险赔偿限额，故应由被告平安财保贵阳公司直接向受害人原告蒋娣群赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告蒋娣群各项损失人民币102682.63元。
二、驳回原告蒋娣群的其余诉讼请求。
本案案件受理费1012元，依法减半收取506元，由原告蒋娣群负担100元，由被告倪松负担406元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁 波
二〇一六年四月七日
书记员 孙兴旭