云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2322民初86号
原告：杨某，男，1964年10月10日生，住云南省双柏县。
原告：杨某1，女，1991年3月2日生，住云南省双柏县。
二原告委托诉讼代理人：李德权、唐文彬，云南兴彝律师事务所律师。
被告：费某，女，1968年8月12日生，住云南省双柏县。
被告：杨某2，女，1988年6月5日生，住云南省双柏县。
委托诉讼代理人：费天才，妥甸镇法律援助工作站法律援助工作者。
被告：李某，男，1986年6月19日生，住云南省双柏县。
原告杨某、杨某1与被告费某、杨某2、李某分家析家纠纷一案，本院于2017年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、杨某1及委托诉讼代理人李德权、唐文彬，被告费某、杨某2及委托诉讼代理人费天才、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某、杨某1向本院提出诉讼请求：1、新建二层楼房共6间（每层3间）、厢房2间（一层），其中正房左边2间（楼上、楼下各1间）及厢房2间归原告所有；2、畜厩6间中的3间归原告所有；3、水窖3个中的1个归原告所有；4、家庭各种收入及财产折价共计4万元，其中1万元归原告所有。5、诉讼费由原、被告各承担一半。事实和理由：杨某与费某于1988年结婚，婚后共同生育了二个女儿，现均各自成家。2016年3月15日，杨某与费某经人民法院判决解除了婚姻关系，现因家庭财产的析产问题无法达成一致协议，故向人民法院起诉解决。
被告费某、杨某2、李某辩称，新建的房子、畜厩和水窖不同意分给原告，因为杨某自2010起就外出打工，他没有参与建房，也没有出资。原来的老房子是杨某与费某结婚后共同建的，是夫妻共同财产，原告杨某可以住老房子。原告说家里的租金、卖猪收入等有4万元，不是事实。建盖房子时和他人借款，现还欠88000元未还。有一辆车是李某和杨某2结婚时，李某的父亲买给李某的，当时说好两家共同使用该车，所以车子不是家庭共同财产，不同意分割。现有畜厩6间、水窖3个是事实，但二原告都未参与建设，不同意分。
本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告费某于1988年11月10日登记结婚，婚后共同生育长女杨某2、次女杨某1。2008年7月3日杨某2与李某登记结婚，李某到杨某2家与杨某、费某、杨某1共同居住生活，2010年1月11日共同生育一子杨兴祥。2011年4月25日杨某1与李维斌登记结婚（出嫁），杨某1户口于2011年6月3日迁至双柏县爱尼山乡海资底社区居委会洛堵村2号。2009年10月20日杨某户取得双柏县国土资源局双国土资建字[2009]第370号农村村民建设用地批准书后，在妥甸镇和平村委会底马村双兴公路旁新建二层楼房6间（下层3间、上层3间）、厢房2间（一层）。2013年10月29日该户经双柏县国土资源局批准使用集体土地50平方米后，在双兴公路下边建盖了两排畜厩共6间，上排4间，下排2间。随后又新建了三个水窖，其中2个水窖的盖板上有“中国烟草”标识，剩下1个没有标识。房屋建盖好后，原告杨某、被告费某、杨某2、李某均从老宅搬到新建房屋居住生活。在建盖房屋过程中，被告费某向李锡超借款2.1万元、向李海琴借款2.5万元、向姚会忠借款2万元用于建房，至今未清偿。2016年3月15日原告杨某、被告费某经本院依法判决解除婚姻关系，因离婚案诉争的财产涉及其他家庭成员的利益，本院对共同财产、共同债务未作处理。原告杨某、杨某1遂向本院提起诉讼，要求分割家庭财产中属于自己的份额。
双方当事人对认定上述事实的下列证据无异议：（2016）云2322民初54号民事判决书复印件1份、新建房屋照片5张、水窖照片3张、畜厩照片2张、行驶证复印件1份、户口册复印件1份、双柏县农村村民建设用地批准书复印件2份、双柏县国土资源局妥甸国土资源管理所出具的证明1份、结婚证复印件1份、房屋信息查询表1份。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认。对当事人有异议的事实和证据认定如下：
原告杨某1欲证明其有权参与分割家庭共同财产的事实向法庭提交了结婚证复印件1份、户口册复印件1份，证实其2011年4月25日登记结婚，2011年6月3日将户口迁入夫家，建盖房子时尚未出嫁，应参与家庭共同财产的分割。经质证，三被告对证据的真实性、合法性予以认可，但认为不能证明其参与建房的事实。本院认为，上述证据虽符合证据的形式要件，但其欲证明的内容因无其他证据相互印证，故不予采信。
原告杨某欲证明家庭财产情况及对共同财产有贡献的事实向法庭提交了：证明复印件6份、证明人身份证复印件2份、贷款帐1份、个人信用报告1份、照片4张。经质证，三被告对6份证明的三性不予认可；对贷款帐、个人信用报告的真实性认可，关联性不认可，认为原告贷款并未用于家庭建设；对4张照片不予认可，认为拖拉机已不存在，×××号车辆是李某父亲买给李某的，车辆所有人登记为李某，约定两家人共同使用，不是家庭共同财产；这几年家里没养猪，照片不真实。本院认为，贷款账、个人信用报告符合证据的形式要件，予以采信；6份证明仅有书面证言，证明人未到庭接受质询，不符合证据的有效性，故不予采信。对×××号车辆，双方虽认可存在该车的事实，但无证据证明该车系家庭共同财产，不予采信；其余3张照片欲证明的内容，经法庭现场核实，确实不存在该2项财产，故不予采信。
三被告欲证明房屋系费某、杨某2、李某三人共同所建，且尚欠建房款88000元未付清的事实，向法庭提交了如下证据材料：1、用电协议1份、合同1份、收条1份、证明12份；2、借条5份及证人李锡超、舒文平、姚会忠到庭证实：2011年，费某家盖房子时，向李锡超借款2.1万元、向李海琴借款2.5万元、向姚会忠借款2万元，因与费某家是亲戚，借款时李锡超和姚会忠就没让对方写欠条，现在涉及诉讼才补写，向李海琴借的2.5万元当时就写了借条的。经质证，二原告对上述证据均不予认可，原告杨某认为自己办理了建设用地批准手续、请人开挖了地基、烧制了砖瓦，家里不可能还欠债。认为证人与被告有亲属关系，没有证明效力，不予认可。本院认为，上述证据1证明了三被告建盖房屋的实际投入及参与建房人员情况，原告未提出实质性的质证意见，该组证据予以采信；证据2中出借人李锡超、李海琴之夫舒文平、姚会忠到庭接受质询，证实被告费某家建盖房屋时向其借款至今未偿还的事实，予以采信，另外2份借条（苏宏、尹久祥）因出借人未到庭接受质询，无法查明欠款事实的真伪，该2份证据不予采信。
本院认为，原告杨某已终止和被告费某的婚姻关系，共有基础丧失，现原告要求析出家庭共有财产中属于自己份额的主张，予以准许。家庭共有财产是以家庭共同生活关系的存在为前提，家庭成员在共同生活期间共同创造、共同所得，用以维持家庭成员共同生活或生产为目的的财产。本案中，原告杨某1已于2011年4月25日登记结婚，与他人另外组建新的家庭，户口已从原集体经济组织迁出，结合当事人的陈述及被告提交的建房合同可以看出，争议房屋主体工程的建盖时间是2011年10月，杨某1在庭审中陈述到其出嫁时正在推地基，但未能提供证据证明其与原家庭成员共同创造了共同财产，故原告杨某1主张分割共同财产的主张，不予支持。被告李某于2008年7月3日与杨某2登记结婚，入赘到杨某2家与原、被告共同生活，原告主张的共同财产均系李某成为该户家庭成员后参与共同创造的，故被告李某应作为共有人参与分割共同财产。本案中，原告主张的位于双兴公路边新建二层楼房6间和厢房2间、畜厩6间、水窖3个系原告杨某、被告费某、杨某2、李某共同创造的，属家庭共同财产。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况”。原告杨某主张正房6间中的2间和厢房2间归其所有，本院认为，因该房屋共有正房6间、厢房2间，共有人数4人，原告杨某的主张明显不均等。其次正房6间作为一个整体，单独分割出去一间，将破坏房屋整体性，不能更好地发挥生活使用功能，且杨某与费某离婚时矛盾较深，只有居住空间相对独立，才能较大程度地减小矛盾升级，而独在一侧的2间厢房具备单独生活使用功能。从造价上看，2间厢房价值小于2间正房的价值，但结合在案证据和当事人的陈述看，杨某对建盖房屋贡献相对较小，故新建厢房2间归原告杨某所有，正房6间归三被告所有较为妥当。原告杨某主张分割畜厩6间中的3间、3个水窖中的1个，本院认为，从有利于共有人生产、生活的实际需要出发，支持共有畜厩6间中的2间、共有水窖3个中的1个归杨某所有，其余4间畜厩和2个水窖归三被告所有。原告杨某主张分割家庭收入及财产折价4万元，其中包括×××号车辆1辆（价值1.5万元）、挡墙补助费8000元、自留地租金1万元、旋耕机1台（价值1000元）、冰箱一台（价值500元），本院结合当事人的陈述及提交的证据，认定×××号车辆系李某的个人财产，不应纳入家庭共同财产分割；挡墙补助8000元、自留地租金1万元被告认可该事实，但已投入房屋建设，原告亦未提供证据证明目前存在该2笔收入，故不予支持；三被告提出原告主张的冰箱是和其他人借的，因原告不能证明对冰箱拥有所有权，故不予支持；现只有旋耕机一台，作为生产工具，不便实物分割，加之杨某经常外出务工，很少从事农业生产，从有利于发挥生产工具的作用出发，该旋耕机由三被告所有较为妥当，故原告主张分割4万元中1万元份额的主张，不予支持。《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定：“共同共有人对共有财产享有权利，承担义务”。本案中，因建盖房屋尚有共同债务6.6万元，原告杨某作为共有人在享有共同权利时，理应承担共同债务，但因2间厢房价值小于2间正房，故该共同债务由三被告共同承担，原告杨某不承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条之规定，判决如下：
一、位于妥甸镇和平村委会底马村双兴公路边新建二层楼房6间（下层3间、上层3间）归被告费某、杨某2、李某所有，厢房2间归原告杨某所有；平行分布的2排畜厩共6间，上排4间归被告费某、杨某2、李某所有，下排2间归原告杨某所有；共有水窖3个，其中盖板上有“中国烟草”标识的2个归被告费某、杨某2、李某所有，剩下1个（没有标识）归原告杨某所有；原告杨某1在本案中不享有财产份额；
二、家庭共同债务6.6万元，由被告费某、杨某2、李某共同负责清偿，原告杨某不承担清偿责任；
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2291元，由被告费某、杨某2、李某共同承担1291元，由原告杨某、杨某1承担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 苏艳
二〇一七年五月九日
书记员 邓珉