山东省高密市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高法行初字第78号
原告秦在平，居民。
委托代理人柳建峰，山东国宗律师事务所律师。
被告高密市公安局。住所地，高密市康成大街****号。
法定代表人赵云贤，局长。
委托代理人冯展忠，公安局职工。
委托代理人范传林，公安局职工。
被告高密市人民政府。住所地，高密市人民大街****号。
法定代表人杨建华，市长。
委托代理人吴宗文，高密市人民政府办公室职工。
第三人秦焕生，居民。
第三人荆桂秀，居民。
原告秦在平不服被告高密市公安局（以下简称公安局）治安行政处罚及被告高密市人民政府（以下简称市政府）维持处罚决定书一案于2015年10月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于11月17日公开开庭进行了审理。原告秦在平及委托代理人柳建峰到庭，被告公安局委托代理人范传林、冯展忠到庭，市政府委托代理人吴宗文到庭，第三人秦焕生、荆桂秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告高密市公安局于2015年6月11日作出高公（井）行罚决字（2015）第00010号《行政处罚决定书》，2015年5月16日17时左右，在高密市井沟镇王货郎村秦伟军家门口的路上，因为秦在平带人清理垃圾的时候与秦焕生、荆桂秀二人发生争执，秦在平将荆桂秀摔倒在地上，用石块打了秦焕生的左眼眉上一下。2015年5月21日，经高密市公安局物证鉴定室出具伤情鉴定意见，秦焕生的伤情构成轻微伤。原告秦在平不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2015年9月20日作出（2015）高复决字第48号《行政复议决定书》，维持公安局作出的行政处罚决定书。
原告诉称，高密市公安局高公（井）行罚决字（2015）00010号行政处罚决定书对秦在平处以行政拘留五日、罚款500元事实认定不清，依据不足。处罚根据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或五百元以下罚款。有下列情况之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。被处罚的原因是秦焕生左眼眉轻微伤，而此轻微伤是秦在平用石块打击所致，该认定显然证据不足。1、秦在平本人并未认可用石块打秦焕生左眼眉。2、高密市公安局调取的证人证言不全面，未形成一个完整的证据链，且证言自身存在矛盾。高密市公安局工作人员在受案后应主动调查，但高密市公安局工作人员处理本案过程中，在原告已提供在场人员线索并申请调查秦某甲、邱志秀、于桂花、秦焕俊等人的情况下，高密市公安局工作人员却未调查，导致证人证言不全面，有些假证言未筛选出，从而影响了案件的认定。为维护原告的合法权益，原告起诉，请求1、依法撤销高密市公安局高公（井）行罚决字（2015）第00010号行政处罚决定书。2、依法撤销高密市人民政府（2015）高复决字第48号行政复议决定书。
原告向本院申请秦焕俊、秦焕建、王召兰、邱志秀、秦焕礼出庭作证。证明秦焕生眼眉处的伤非原告所打。
被告公安局辩称，一、秦在平故意伤害的违法事实清楚、证据确实充分。二、对秦在平的处罚适用法律正确、程序合法、处罚适当。三、对原告提出相关问题的答复：1、原告针对事实认定事项称：“高密市公安局认定秦焕生左眼眉轻微伤是秦在平用石块打击所致显然证据不足”。本案中，井沟派出所民警多次对秦在平进行询问，秦在平本人拒不承认用石块殴打秦焕生的事实，但首次询问时提供了证人本村村民秦焕高、秦某甲、秦某乙以及挖掘机司机臧某。上述四人，除秦某甲拒绝作证外，其他三人井沟派出所都作了调查。秦焕高、秦某甲都称没有看到秦在平用石块打秦焕生的过程，秦某乙看见了秦在平用石头打了秦焕生左眼眉的过程。除此之外，井沟派出所又分别调查了出警时在现场的范德杰、邱爱香、钟传芳、张桂香、秦焕德、王召兰等人，范德杰、张桂香、秦某乙、秦焕德都证实秦在平用石头打了秦焕生左眼眉的事实。我局认为有被侵害人秦焕生、荆桂秀的陈述、伤情照片，范德杰、张桂香、秦某乙、秦焕德等人的证言，足以形成完整的证据链。对于秦在平提供的邱志秀、于桂花、秦焕俊等证人，都是在井沟派出所后续调查过程中提出的，在第一次询问过程中未提出，因此未全部调查。2、对于秦在平提出“有些假证言未筛选出，从而影响案件的认定”，井沟派也所在询问所有证人前，都向其告知了“说假话、隐匿证据要负法律责任”的内容，范德杰、张桂香、秦某乙、秦焕德也不是秦焕生的直系亲属关系，本人也阅读了询问笔录，并在询问笔录上签字摁手印。综上所述，我局作出的高公（井）决字（2015）第00010号《公安行政处罚决定书》，程序合法，适用法律正确，处罚适当。高密市人民政府（2015）高复决字第48号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，请求法院依法判决驳回上诉人请求，维持我局的处罚决定和高密市人民政府的复议决定。
被告市政府辩称，一、答辩人复议程序合法。二、答辩人作出的（2015）高复决字第48号行政复议决定书认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。综上所述，答辩人的行政复议程序合法。答辩人作出的（2015）高复决字第48号行政复议决定书认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告公安局及被告市政府向本院提交了证明原告行政行为合法性的以下证据、依据：
1、综合材料
2、受案登记表
3、受案回执
4、传唤审批表
5、传唤证
1-5号证据证明被告履行职责程序合法。
6、询问笔录（荆桂秀）
7、询问笔录（秦在平）
8、询问笔录（秦焕生）
9、询问笔录（秦焕高）
10、询问笔录（范德杰）
11、询问笔录（邱爱香）
12、询问笔录（钟传芳）
13、询问笔录（张桂香）
14、询问笔录（秦某乙）
15、询问笔录（秦焕德）
16、询问笔录（臧某）
17、询问笔录（王召兰）
6-17号证据证明原告违法的事实依据。
18、秦在平、秦焕生、荆桂秀的伤情照片
19、法医学人体损伤程度鉴定文书
20、行政处罚告知笔录（秦在平、荆桂秀）
21、行政处罚审批表（秦在平、荆桂秀）
22、行政处罚决定书（秦在平、荆桂秀）
23、行政拘留家属通知书（秦在平、荆桂秀）
24、行政拘留执行回执（秦在平、荆桂秀）
25、鉴定书、处罚决定送达回执（秦在平、秦焕生、荆桂秀）
26、办案说明
27、抓获经过
28、户籍信息
被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1、EMS快递详单，证明被答辩人于2015年6月17日通过邮寄方式向高密市人民政府办公室提交行政复议申请，高密市人民政府办公室于2015年6月18日收到该申请。
2、高密市人民政府组织机构代码证复印件、高密市人民政府办公室组织机构代码证复印件，证明被答辩人高密市人民政府与高密市人民政府办公室非同一机关法人。
3、送达回证，证明答辩人于2015年7月1日将行政复议受理通知书、行政复议申请书副本及被答辩人提交的证据材料送达被申请人即第一被告高密市公安局。
4、行政复议答复书，证明第一被告于2015年7月9日将行政复议答复意见书及相关证据材料提交至答辩人处。
5、行政复议期限延长通知书，证明因本案情况复杂，答辩人于2015年8月25日作出《行政复议期限延长通知书》。
6、送达回证，证明被答辩人于2015年8月28日到答辩人处领取了《行政复议期限延长通知书》。
7、（2015）高复决字第48号行政复议决定书，证明答辩人于2015年9月20日作出（2015）高复决字第48号行政复议决定书，复议结果维持。
8、送达回证，证明被答辩人于2015年10月8日到答辩人处领取该行政复议决定书。
经庭审质证，原告对公安局及市政府提交的相关证人证言有异议外无任何异议。原告称公安局对范德杰、张桂香、秦某乙、秦焕德的证言四名证人进行调查，该四人证言证明秦在平如何打伤秦焕生表述中不一致，故公安局作出认定是秦在平将秦焕生的左眼眉，该事实认定不清。
本院对被告公安局及市政府提供的证据认为：6-17号系询问笔录，18-19号、26-28号证据系伤情照片及鉴定书等材料，能够证明秦在平于2015年5月16日17时左右，在高密市井沟镇王货郎村秦伟军家门口的路上，因清理垃圾问题与秦焕生、荆桂秀二人发生争执，秦在平将荆桂秀摔倒在地，致秦焕生的左眼眉处轻微伤的事实；1-5号、20-25号证据可以证明被告作出行政处罚符合法定程序；以上证据均认定为有效证据；对市政府提交的程序方面的1-8号证据，原告无异议，认定为有效证据。对原告申请出庭作证的秦焕俊、秦焕建、王召兰、邱志秀、秦焕礼的证人证言，均称系荆桂秀不小心摔倒在地，与秦在平在公安局询问中认可系其用手将荆桂秀摔倒的事实不符，故对其证明内容不予以采信。
通过对以上证据的认定和当事人的当庭陈述，可以确认以下事实：秦在平原系高密市井沟镇王货郎村的党支部书记。2015年5月16日17时左右，秦在平带人清理垃圾与秦焕生、荆桂秀夫妇发生争执，秦在平将荆桂秀摔倒在地，致秦焕生的左眼眉构成轻微伤。公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对秦在平行政拘留五日，罚款伍佰元。秦在平不服，向高密市人民政府申请行政复议。高密市人民政府作出（2015）高复决字第48号行政复议决定书，依法维持高密市公安局作出的行政处罚决定。秦在平向本院提起行政诉讼。
本院认为：本案争议焦点为高密市公安局作出的行政处罚决定事实是否清楚。1、依照《中华人民共和国治安管理处罚法》七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，维护社会治安，处罚扰乱社会治安的违法行为，是公安机关的法定职责。故高密市公安局具有作出高公（井）行罚决字（2015）00010号行政处罚决定的法定职权。2、原告诉称公安局作出的行政处罚决定认定秦在平用石块打击秦焕生的左眼眉致秦焕生轻微伤，证据不足。公安局通过对范德杰、张桂香、秦某乙、秦焕德及秦焕生、荆桂秀的调查，得知秦焕生左眼眉上的伤系双方在撕打过程中秦在平用石块所致。原告诉状中称“提供在场人员线索并申请调查秦某甲、邱志秀、于桂花、秦焕俊等人的情况下，高密市公安局人员却未调查”。公安局于2015年6月11日对秦在平做询问笔录时，秦在平提供了“挖掘机司机、秦焕高、邱志秀、秦某甲、秦某乙、秦焕吉的家属、秦焕森的家属、秦在田的家属、秦焕芳的家属等人在现场”，但并未向公安局提交任何书面申请对以上人员进行调查；5月16日公安局对秦焕高进行调查，5月17日对范德杰、邱爱香、钟传芳调查；5月18日公安局对张桂香、秦某乙调查；公安局于5月19日对秦焕德，5月20日对臧某，6月8日对王召兰作出调查；其中秦在平提供的挖掘机司机臧某、秦某乙、秦焕高及申请出庭作证的王召兰，公安局均进行了调查，故对原告的主张本院不予支持。对庭审中，原告极力想证明的是秦焕生造成秦在平轻微伤，应当追究秦焕生的责任问题，不属于本案的审理范围，原告应向相关部门主张。3、高密市公安局作出的被诉行政行为，从受理、调查取证、权利告知以及文书送达等都依照法律规定的程序进行办理，其程序合法。被告高密市公安局作出的被诉行政行为认定事实清楚，适应法律正确，程序合法，处罚适当，被诉行政行为合法。被告市政府作出的维持复议决定，事实清楚，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告秦在平的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝凤香
人民陪审员 付晓明
人民陪审员 李宗美
二〇一六年一月五日
书 记 员 邢森云