浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第376号
原告：新昌县一本自动化设备有限公司，住所地：浙江省新昌县新昌工业区单家山路。
法定代表人：张国平，总经理。
委托代理人：王志江，该公司职工。
被告：杭州如友科技有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区秋涛北路83号新城市广场B幢1720室。
法定代表人：章钢锋，董事长。
委托代理人：许夏江，浙江盛久律师事务所律师。
原告新昌县一本自动化设备有限公司诉被告杭州如友科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员石伯灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新昌县一本自动化设备有限公司的委托代理人王志江、被告杭州如友科技有限公司的委托代理人许夏江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新昌县一本自动化设备有限公司诉称：2013年9月23日，原、被告经协商签订胶囊检测系统软件、光源配件10套及配件的销售供货合同一份，合同约定了产品价格、交货、付款、保修时间及管辖法院等（合同签订前，原告于2013年8月25日、31日分二次向被告支付了定金40万元）。被告收到原告支付的定金400000及货款400000元，合计800000元后，至今未履行合同约定的交货义务。虽经原告多次催讨，被告以日本进口软件未到货为由，拒不履行交货义务。现诉请：一、判令被告立即返还原告货款800000元及双倍返还原告定金人民币400000元，合计1200000元；二、依法解除双方签订的销售供货合同；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其诉讼请求第一项内容为：要求被告返还货款400000元，返还定金320000元，双倍返还定金160000元。
被告杭州如友科技有限公司辩称：原、被告双方签订合同时间是2013年10月8日，而不是原告主张的2013年9月23日，双方代表被告方为章钢锋，原告方为吕云青，合同是被告打印好后来新昌交给吕云青，由吕云青带盖有被告公司公章的合同到原告公司协商盖章的，被告持有的合同没有添加内容，而原告提供的合同复印件有添加内容，添加的内容为原告单方面添加，被告不认可。被告与原告签订的合同金额为300000元，被告收到原告货款也是300000元。原告另外主张的500000元货款，并非汇给被告公司，收款人为章钢锋，且汇出方也非原告公司，而是个人，如果该500000元汇款真实，也是章钢锋的个人款项，不应认定为被告公司收的货款或定金。且被告已经将300000元货物交付给了原告。要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉称主张事实的成立，向本院提供了如下证据材料：
1、原告的工商登记材料、组织机构代码证，证明原告公司的主体资格。被告对此质证无异议。
2、原、被告2013年9月23日签订的合同一份，证明原、被告就合同权利义务作出相关约定的事实。被告质证认为，该合同有添加内容，与被告方提供的合同不一致，不能作为证据认定。
3、银行汇款凭证五份，证明原告在2013年8月25日至2013年10月29日支付给被告400000元定金、400000元货款的事实。被告对此质证认为，对其中2013年10月11日、10月29日共计300000元的二份银行汇款凭证无异议，其余三份凭证，从汇款单载明的内容看，不是原、被告公司之间汇款，与买卖合同无关。
被告为证明其辩称主张事实的成立，向本院提供了如下证据材料：
4、被告工商登记材料、组织机构代码证，证明被告公司的主体资格。原告对此质证无异议。
5、销售供货合同一份，证明原告业务人员吕云青与被告方法定代表人章钢锋签订合同标的300000元的合同，合同中并无其他内容。原告质证认为，吕云青曾是原告公司的试用员工，参与了与被告签订合同的商量，但原告并无授权其与被告签订合同，原告公司也没有被告提供的合同上所谓原告加盖的合同专用章，因吕云青系被告公司法定代表人章钢锋的姐夫，该合同专用章怀疑被告在原告起诉后伪造。
6、销售发货单四份，证明按合同发给原告的货物已由原告公司股东章齐芳签收，被告已履行合同交货义务的事实。原告质证认为，章齐芳确系原告公司股东，但其不在公司上班，无权接收货物，原告也没有收到被告发送的货物，章齐芳系被告公司法定代表人章钢锋的胞姐，又系吕云青的丈夫，该发货单怀疑事后伪造。
本院经审查后，对原、被告提供的上述证据材料认定如下：
证据材料1、4，双方均无异议，该部分证据材料能证明原、被告的主体身份情况，可作为本案证据认定。
证据材料2，被告对合同中双方签订的原告向被告购买光源配件10套，总计价款300000元及被告栏上的签名盖章的真实性无异议，该部分内容能证明本案的相关事实，可作为证据内容。被告提出的合同中的加注内容为原告事后添加，后又未经被告认可。因该证据材料系原告提供，合同纠纷中有关定金等内容确属加注，原告对加注内容是否已征得被告同意，负有举证责任，但原告在被告提出异议后，并未进一步提供相应的证据佐证，故应认定被告的异议成立。
证据材料3为银行汇款凭证，被告对其中原告在2013年10月11日、10月29日向被告汇款共计300000元的二份银行汇款凭证无异议，该二份汇款凭证可以作为本案证据的认定。其余三份汇款凭证收款人系章钢锋个人，在被告否认公司收款，而原告未进一步提供该款项确系为履行与被告签订合同而向被告交付定金和预付货款的有效证据前，因该证据材料缺乏与本案的相关性，而不能作为本案证据认定。
证据材料5，原告对合同中的原告栏上加盖的合同专用章的真实性和委托代理人栏上的吕云青签字有效性提出了异议。（审判员在庭审后，电话与吕云青进行了联系，吕云青在电话里陈述章齐芳系其妻子，章钢锋是章齐芳的胞弟，原告单位的合同专用章系原告交给章齐芳，一直由章齐芳保管，其与妻子章齐芳一直在外，章齐芳接收的货物已经交给原告，但拒绝到庭作证）从原、被告双方庭审陈述和举证情况来看，证据材料5中加盖的合同专用章是否系章齐芳依法持有和吕云青授权加盖，难以认定，故证据材料5不能为本案证据认定。且证据材料5上的内容与原告提供的证据2合同中的相关内容一致，故该证据材料5不予认定，也不影响本案事实的查明。
证据材料6为销售发货单，虽然销售发货单上的签收人栏上有原告股东章齐芳签字，但原告提出章齐芳在销售发货单上签字未经原告授权，章齐芳也未将接收货物交给原告，而被告既未提供章齐芳签收货物经原告授权，也未提供章齐芳接收货物后已将货物交付原告的相关证据，且考虑到章齐芳与被告法定代表人有近亲关系，故证据材料6不能达到证明被告已将货物交付原告的证明目的。
综上，本院查明事实为：2013年9月23日，原、被告签订销售供货合同一份。合同约定：被告销售给原告光源配件10套，单价为每套30000元，共计货款300000元，本合同一式两份，自签订之日起生效。合同签订后，原告分别在2013年10月11日、2013年10月29日向被告汇款100000元和200000元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照约定和交易习惯全面履行自己的义务。本案原、被告签订的合同内容不违反国家法律法规的禁止性规定，依法成立。合同签订后，原告按合同规定向被告履行了交付货款的义务，被告理应及时向原告履行适格交付货物的义务。本案被告未适格向原告交付货物，致使原告不能实现合同目的。原告诉请解除与被告签订的合同，并要求被告返还已支付给被告的货款300000元，符合法律的规定，本院应予支持。原告主张被告另外归还货款100000元，并要求返还定金320000元，双倍返还定金160000元，缺乏合同依据，本院难以支持。从原告提供的另外500000元交付凭证来看，系个人之间汇款，在被告否认章钢锋个人代表被告公司收到上述款项的情况下，汇款方（或原告）应另行向款项的接收人章钢锋主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告杭州如友科技有限公司返还原告新昌县一本自动化设备有限公司货款人民币货款300000元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告新昌县一本自动化设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杭州如友科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元减半收取7800元，由原告新昌县一本自动化设备有限公司负担4000元，被告杭州如友科技有限公司负担3800元，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币15600元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇一四年六月十三日
书记员 盛 瑛