安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00250号
原告：周少凤，女，住安徽省广德县。
委托代理人：陈巍，安徽渊源律师事务所律师。
被告：童明波，男，住安徽省广德县。
委托代理人：胡明亮，卢村乡法律服务所工作者。
委托代理人：李娟，女，住安徽省广德县。系童明波妻子。
被告：广德县国土资源局，住所地广德县新城区，法定代表人：李荣斌，局长。
委托代理人：涂存波，张健，广德县国土资源局工作人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市，负责人：张进军，经理。
委托代理人：罗晖，该公司员工。
被告：广德县新杭镇人民政府，住所地广德县新杭镇，法定代表人：张勇国，镇长。
委托代理人：李旺明，广德县新杭镇司法所所长。
原告周少凤诉被告童明波、广德县国土资源局（以下简称国土局）、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称保险公司）、广德县新杭镇人民政府（以下简称新杭镇政府）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈巍、童明波委托代理人胡明亮、李娟、国土局委托代理人张健、保险公司委托代理人罗晖、新杭镇政府委托代理人李旺明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周少凤诉称：2012年5月7日19时40分许，童明波驾驶皖PXXX**车沿广德县S215线自广德县新杭镇方向往广德县城方向行驶，途经S215线13KM＋800M处时与前方道路上行驶的王全华驾驶的人力三轮车相撞，造成王全华受伤及其三轮车乘坐人周顺保当成死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，童明波驾驶肇事车辆从现场逃逸。事故经广德县公安局交通管理大队认定，童明波负事故全部责任，王全华、周顺保不负事故责任。肇事车在保险公司处投有交强险、商业三责险及不计免赔险。后双方就赔偿事宜未能达成一致，原告特起诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告损失194159元（其中死亡赔偿金121839元、丧葬费20320元、精神损害抚慰金5000元、误工费1000元、交通费1000元）。
周少凤为证明其主张向本院提交如下证据：
1、身份证一份，证明原告主体资格；
2、交通事故责任认定书，证明事故发生的事实及责任认定；
3、广德县公安局新杭派出所、流洞社区居委会的证明，证明周少凤系周顺保的唯一法定继承人；
4、保险费发票，证明肇事车在保险公司投有交强险、商业三责险及不计免赔险；
5、调解终结书，证明事故经广德县新杭镇人民调解委员会调解，双方争议较大未能达成协议；
6、协议书、谅解书，证明童明波与周少凤达成协议，共赔偿33万元，首付15万元，余额18万元起诉，不足部分童明波补足，首付15万元并不是以司法机关免除童明波刑事处罚为条件。
童明波辩称：童明波是新杭镇政府聘用的驾驶员，在广德县新杭镇国土所专职驾驶员，在聘用期间发生这起事故，童明波已经赔偿周少凤15万元，童明波多支付部分不要求原告返还，原告起诉没有法律依据，因为这个钱已经够了。
童明波未向本院提交证据。
国土局辩称：同意被告童明波代理人的答辩意见，童明波是新杭镇政府聘用的驾驶人员，与我们无关。
国土局未向本院提交证据。
保险公司辩称：事实及责任认定等情况无异议，本起交通事故童明波造成王全华受伤、周顺保死亡，过程中有肇事逃逸行为，基于保险公司赔偿的原则，同意在交强险范围内赔偿合理的损失，超出交强险部分，保险公司不予承担赔偿责任。
保险公司为证明其主张向本院提交投保的两份，证明该肇事车辆在我公司投保商业险及商业三责险，并已明确告知其投保情况及免责情况。
新杭镇政府辩称：对事故及责任无异议，童明波是新杭镇政府的专职驾驶员是事实，但是事发当天驾驶行为不属于职务行为，新杭镇政府不承担赔偿责任；车辆本身投有相应的保险，新杭镇政府在管理车辆上没有过错，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任；该车辆所有人是广德县国土资源局，国土资源局承担赔偿责任；童明波在驾驶过程中存在逃逸行为，导致保险公司不能全部赔偿，童明波应当承担相应的赔偿责任；原告与被告童明波在交警队达成的协议，协议的数字具有法律约束力，童明波需要按协议履行。
新杭镇政府为证明其主张向本院提交如下证据：
1、借条及支票支付存根一份，证明15万元是童明波妻子已借款形式支付原告，童明波也没有偿还能力，是实际支付行为；
2、判决书一份（11页第16项及12页第5、6、7行），
证明童明波发生事故当晚属于非职务行为。
对周少凤证据，童明波质证认为：对赔偿协议的真实性、合法性有异议，该协议没有童明波本人签名，且该协议是复印件，童明波没有与周少凤达成协议；其他证据无异议。国土局质证意见同童明波质证意见。保险公司质证均无异议。新杭镇政府质证认为：证据1、2、3、4、5均无异议；对证据6的证明对象有异议，代理人李娟及童明亮，是童明波的妻子及哥哥代为签订的协议，构成表见代理，协议对童明波有效力。
对保险公司证据，周少凤、国土局、新杭镇政府质证均无异议。
对新杭镇政府证据，周少凤、保险公司质证无异议。童明波质证认为：证1无异议；证2证明对象有异议，新杭镇政府管理不规范，应承担责任。国土局质证同意童明波质证意见。
本院结合双方当庭陈述及质证意见，并经合议庭评议，对上述证据分析判断如下：周少凤证1、2、3、4、5，符合证据三性，本院予以采信；证6，双方当事人对该份协议效力产生争议，本院已当庭向双方释明，该争议属于另一法律关系，应通过诉讼的形式予以确定，双方再行主张权利，本案解决的是机动车交通事故责任纠纷，故该份协议与本案不具有关联性，本院不予采信。
保险公司证据符合证据三性，本院予以采信。
新杭镇政府证1符合证据三性，本院予以采信；证2，是否属于职务行为将在本院认为中予以阐述。
本院根据已采信的证据，并结合原、被告当庭陈述，确认本案事实如下：2012年5月7日19时40分许，童明波驾驶皖PXXX**车沿广德县S215线自广德县新杭镇方向往广德县城方向行驶，途经S215线13KM＋800M处时与前方道路上行驶的王全华驾驶的人力三轮车相撞，造成王全华受伤及其三轮车乘坐人周顺保当成死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，童明波驾驶肇事车辆从现场逃逸。事故经广德县公安局交通管理大队认定，童明波负事故全部责任，王全华、周顺保不负事故责任。肇事车在保险公司处投有交强险、商业三责险及不计免赔险。周顺保系单身，于1949年1月1日出生，无妻子子女，周少凤系周顺保姐姐，系周顺保唯一法定继承人。童明波系新杭镇政府聘用的工作人员，聘用后其被安排在国土局新杭国土所作为专职驾驶员，肇事车辆登记车主为国土局。后因双方就赔偿事宜未能达成一致，原告遂诉至本院。
本院认为：双方争议的焦点为：1、童明波的行为是否属于职务行为，如是职务行为，该由谁承担责任；2、保险公司是否应在商业险内承担赔偿责任。本院认为，童明波驾驶国土局车辆在道路上行驶，其外在表现形式相对于毫不知情的第三人来说即为履行职务行为，至于其内在是否在履行职务作为受害者或第三者无法得知，用人单位不能以第三人无法得知的情况来对抗受害者或者第三人，故本院认定童明波行为为职务行为。童明波系新杭镇政府聘用工作人员，但其事发前一直在国土局新杭国土所作为专职驾驶员工作，驾驶国土局车辆，工资由新杭镇政府发放，接受新杭镇政府、国土局新杭国土所双重管理，而新杭镇政府、国土局并未提供证据证明其在管理上无过错，由此新杭镇政府、国土局应对超出保险公司赔偿的损失部分承担共同赔偿责任，因无法确定双方的责任份额，本院酌定双方内部各承担50%。童明波肇事后逃逸现场，保险合同约定，肇事逃逸的，保险公司在商业险内不承担责任，且保险公司已向投保人履行了提示注意、说明义务，故保险公司在商业险内不承担赔偿责任。
本案的损失范围为：1、死亡赔偿金121839元、丧葬费20320元、精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持；2、交通费，原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持；3、处理丧葬事宜误工费，本院酌定为3人3天，误工费标准按2013年农、林、牧、渔业平均工资62.6元／天计算，即为563.4元。上述合计192722.4元，因本起事故还有另一伤者王全华，在交强险死亡限额内本院根据双方损失比例酌定保险公司在本案中在交强险内赔偿原告108000元（含精神损害抚慰金），超出部分84722.4元，由新杭镇政府、国土局共同赔偿，内部份额各承担50%。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险内一次性赔偿原告周少凤经济损失108000元；
二、被告广德县国土资源局、广德县新杭镇人民政府于本判决生效后十日内一次性共同赔偿原告周少凤84722.4元（内部份额为各自承担50%即为42361.2元）；
三、驳回原告周少凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4183元，被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担2183元，被告广德县国土资源局、广德县新杭镇人民政府各负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 魏家声
审 判 员 张庆军
人民陪审员 汤 喜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李沁沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称”赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称”赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。