北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第19197号
原告北京时代动力通信科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路2号41号楼D09室。注册号110108001659792。
法定代表人骆德民，总经理。
委托代理人冯美琪，女。
被告吕紫爱，女。
原告北京时代动力通信科技有限公司（以下简称时代动力公司）与被告吕紫爱劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代�审判员张江洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告时代动力公司的委托代理人冯美琪，被告吕紫爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时代动力公司诉称，我公司认可仲裁裁决确认的劳动关系存续期间及解除劳动合同经济补偿金，但对仲裁裁决的其它项目持有异议。故诉至法院，请求判决：1、我公司无需向吕紫爱支付2013年8月26日至2013年12月9日工资10179.38及25%经济补偿金2544.85元；2、我公司无需向吕紫爱支付2013年7月11日至2013年12月9日未续签劳动合同二倍工资差额15703.78元；3、我公司无需向吕紫爱支付2012年7月11日至2013年12月9日未休年休假工资1737.77元；4、诉讼费由吕紫爱承担。
吕紫爱辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意时代动力公司的诉讼请求。
经审理查明，吕紫爱于2012年7月11日入职时代动力公司，双方签订有2012年7月11日至2013年7月10日期间书面劳动合同，此后并未续签。时代动力公司每月向吕紫爱支付上上自然月26日至上自然月25日期间工资。时代动力公司向吕紫爱支付工资至2013年8月25日。吕紫爱正常出勤至2013年12月9日，当日以拖欠工资为由与时代动力公司解除劳动关系。
关于工资标准，吕紫爱主张其月工资标准应为3176元，并就此提交了银行对账单为证。银行对账单显示特定期间账户内均有以“工资”等为名目发放的不定额款项。时代动力公司对银行对账单的真实性不持异议，但主张吕紫爱的工资标准应以其公司的工资单为准。工资单显示：2013年7月26日至8月25日应发工资3168元，实发2931.02元；2013年8月26日至9月25日应发工资3176元，实发2889.7元；2013年9月26日至10月25日应发工资3152元，实发2915.02元；2013年10月26日至11月25日应发工资3168元，实发2931.02元；2013年11月26日至12月9日应发工资3080元，实发1443.64元。吕紫爱对工�单真实性不予认可，主张系时代动力公司自行制作，但对工资单核定的应发金额不持异议。
关于年休假情况。吕紫爱入职前已连续缴纳社会保险满一年。吕紫爱主张在职期间每年应享受5天带薪年休假，时代动力公司未予安排，应向其支付未休年休假工资。时代动力公司对此不予认可，主张业已安排，但未就此提交相应证据。
再查，2014年1月20日吕紫爱曾以要求时代动力公司支付拖欠工资、未续订劳动合同的二倍工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理裁决：1、确认时代动力公司与吕紫爱在2012年7月11日至2013年12月9日期间存在劳动关系；2、时代动力公司支付吕紫爱2013年8月26日至2013年12月9日期间工资10179.38元及25%经济补偿金2544.85元；3、时代动力公司支付吕紫爱2013年7月11日至2013年12月9日未续签书面劳动合同二倍工资差额15703.78元；4、时代动力公司支付吕紫爱解除劳动关系经济补偿金4800元；5、时代动力公司支付吕紫爱2012年7月11日至2013年12月9日未休年休假工资1737.77元；6、驳回吕紫爱的其他申请请求。时代动力公司同意以上仲裁裁决结果第一项，第四项，不同意其余裁决结果，起诉至本院。吕紫爱未起诉。
上述事实，有京海劳仲字（2014）第2853号裁决书、工资单、银行对账单及本案开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，吕紫爱与时代动力公司对京海劳仲字（2014）第2853号裁决书所裁决“确认时代动力公司与吕紫爱在2012年7月11日至2013年12月9日期间存在劳动关系；时代动力公司支付吕紫爱解除劳动关系经济补偿金4800元”均予以认可，则本院对此亦不持异议。
关于工资标准及发放情况。吕紫爱所主张的工资标准与时代动力公司所提交工资单中载明的“应发工资”数额相符；考虑到社�扣缴情况，亦与其所提交的银行对账单中反映出的工资实发数额相适应。同时，庭审中，吕紫爱表示对时代公司所提交工资单中所反映的核定应发金额无异议，故本院对此亦不持异议，依据工资单作为核定吕紫爱应发各月工资的依据。鉴于吕紫爱正常出勤至2013年12月9日，时代动力公司未向吕紫爱支付2013年8月26日之后的工资，故吕紫爱要求时代动力公司支付2013年8月26日至2013年12月9日工资10179.38元，并无不当，本院予以支持。至于拖欠工资的25%经济补偿金一项，因缺乏法律依据，本院不予支持。鉴此，时代动力公司无需支付吕紫爱2013年8月26日至2013年12月9日工资的25%经济补偿金2544.85元。
关于劳动合同签订情况。双方确认2013年7月11日至2013年12月9日期间双方未签订书面劳动合同，故依据《劳动合同法》第八十二条之规定，吕紫爱要求时代动力公司支付2013年7月11日至2013年12月9日未签书面劳动合同二倍工资差额15703.78元并无不当，本院予以支持。
关于年休假情况。时代动力公司虽主张已安排吕紫爱享受在职期间带薪年休假，但作为负有管理职责的用人单位一方，并未就此进行举证，应依法承担举证不能的法律责任，故本院对时代动力公司的上述主张不予采信，并采信吕紫爱的主张，认定其在职期间时代动力公司未安排带薪年休假。故吕紫爱要求时代动力公司向其支付2012年7月11日至2013年12月9日未休年休假工资1737.77元，并无不当。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：
一、确认北京时代动力通信科技有限公司与吕紫爱于二Ｏ一二年七月十一日至二Ｏ一三年十二�九日期间存在劳动关系；
二、北京时代动力通信科技有限公司于本判决生效之日起七日内向吕紫爱一次性支付二Ｏ一三年八月二十六日至二Ｏ一三年十二月九日期间工资一万零一百七十九元三角八分；
三、北京时代动力通信科技有限公司于本判决生效之日起七日内向吕紫爱一次性支付二Ｏ一三年七月十一日至二Ｏ一三年十二月九日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额一万五千七百零三元七角八分；
四、北京时代动力通信科技有限公司于本判决生效之日起七日内向吕紫爱一次性支付解除劳动关系经济补偿金四千八百元；
五、北京时代动力通信科技有限公司于本判决生效之日起七日内向吕紫爱一次性支付二Ｏ一二年七月十一日至二Ｏ一三年十二月九日期间未休年休假工资一千七百三十七元七角七分；
六、北京时代动力通信科技有限公司无需向吕紫爱支付二Ｏ�三年八月二十六日至二Ｏ一三年十二月九日期间工资的百分之二十五的经济补偿金二千五百四十四元八角五分。
北京时代动力通信科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京时代动力通信科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 蔡 笑