江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第1114号
上诉人（原审被告）王军，男，1963年8月9日出生，汉族。
委托代理人居国培，江苏宁诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）华仁建设集团有限公司，住所地在江苏省宜兴市周铁镇分水人民路147号。
法定代表人刘冠林，该公司董事长。
委托代理人唐可勋，江苏东域律师事务所律师。
委托代理人沈凯凯，江苏永宜律师事务所律师。
上诉人王军因与被上诉人华仁建设集团有限公司（以下简称华仁公司）合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六商初字第407号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人王军的委托代理人居国培，被上诉人华仁公司的委托代理人唐可勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华仁公司一审诉称：2009年1月19日，华仁公司与江苏鑫蓝机械制造有限公司（下简称江苏鑫蓝公司）签订江苏鑫蓝公司六合新厂区建筑工程的《施工总承包协议书》，该协议约定：工程开工时间为2009年2月19日，华仁公司根据约定于2009年2月底前向江苏鑫蓝公司支付工程保证金400万元，后因江苏鑫蓝公司未能如期开工，华仁公司为此而要求江苏鑫蓝公司归还保证金并赔偿损失，后经法院判决江苏鑫蓝公司、靖江市鑫蓝锻造有限公司（以下简称靖江鑫蓝公司）、姜玉蓝向华仁公司连带偿还保证金400万元并向华仁公司连带支付赔偿金（按400万元的银行同期贷款利息的三倍计算，自2009年2月19日起至给付之日止）。后在法院执行过程中，2011年3月7日，甲方（华仁公司）、乙方（江苏鑫蓝公司）、丙方（靖江鑫蓝公司）与丁方（王军，居民身份证号码××）在南京市六合区签订《协议书》一份，约定：……丙方、丁方自愿附条件为乙方偿还甲方的债务。二、乙、丙、丁三方于本合同签订之日向甲方支付65万元整。三、乙、丙、丁三方承诺若姜玉蓝女士被判处缓刑或取保候审之日起四个月内向乙方支付35万元。四、乙、丙、丁三方承诺剩余保证金及赔偿金（赔偿金按400万元的银行同期贷款利息的三倍计算，自2009年2月19日起计算至给付之日止）总额分三年还清：2012年2月底前支付30%，2013年2月底前支付30%，2014年2月底前支付40%……。《协议书》签订后，债务人仅按此协议的第二条向华仁公司支付65万元，对剩余还款义务，华仁公司数次索款无果，故请求判令王军向华仁公司连带偿还工程保证金335万元并支付赔偿金（以335万元为基数，自2009年2月19日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利息标准的三倍计算）。
王军未在原审答辩期内提供书面答辩意见。
原审法院经审理查明：2009年1月19日，华仁公司与江苏鑫蓝公司签订江苏鑫蓝公司六合新厂区建筑工程的《施工总承包协议书》约定：工程开工时间为2009年2月19日，华仁公司根据约定于2009年2月底前向江苏鑫蓝公司支付工程保证金400万元等。后因江苏鑫蓝公司未能如期开工，华仁公司为此而要求江苏鑫蓝公司归还保证金并赔偿损失，后华仁公司诉诸南京市鼓楼区人民法院，该院判决江苏鑫蓝公司、靖江鑫蓝公司、姜玉蓝向华仁公司连带偿还保证金400万元并向华仁公司连带支付赔偿金（按400万元的银行同期贷款利息的三倍计算，自2009年2月19日起至给付之日止）。后因江苏鑫蓝公司、靖江鑫蓝公司、姜玉蓝并未履行还款义务，致华仁公司申请南京市鼓楼区人民法院强制执行。
在该院执行过程中，2011年3月7日，甲方（华仁公司）、乙方（江苏鑫蓝公司）、丙方（靖江鑫蓝公司）与丁方（王军，居民身份证号码××）在南京市六合区签订《协议书》一份，约定：甲乙丙丁四方根据目前情况，甲方作为刑事案件受害人，本着相互体谅原则，就甲乙双方2009年1月19日双方签订的《施工总承包协议书》经过友好协商，现就乙方退还保证金及赔偿金问题订立刑事阶段协议如下：一、为了帮助乙方更好的履行债权，丙方、丁方自愿附条件为乙方偿还甲方的债务。二、乙、丙、丁三方于本合同签订之日向甲方支付65万元整。三、乙、丙、丁三方承诺若姜玉蓝女士被判处缓刑或取保候审之日起四个月内向乙方支付35万元。四、乙、丙、丁三方承诺剩余保证金及赔偿金（赔偿金按400万元的银行同期贷款利息的三倍计算，自2009年2月19日起计算至给付之日止）总额分三年还清：2012年2月底前支付30%，2013年2月底前支付30%，2014年2月底前支付40%。五、丙方承诺若丙方厂房进入拆迁程序，丙方优先返还甲方保证金100万元。六、丁方承诺在未偿还甲方债务前不得转让其拥有的江苏蓝天齿轮有限公司个人股份部分的25%，若丁方未经过甲方同意转让该股份，丁方承担恶意转让财产的法律后果。七、本协议不影响甲方通过诉讼，执行程序要求丙方承担法律责任的权利。八、协议一式四份，经签字盖章后生效。为履行本协议发生争执，应当首先友好协商解决，协商不成，由合同签订地法院管辖。
《协议书》签订后，债务人仅按此协议的第二条向华仁公司支付65万元，对剩余还款义务均未按约履行。
原审法院另查明，在原审法院（2011）六刑二初字第52号刑事判决书中，被告人姜玉蓝因犯虚报注册资本罪，而被法院判处有期徒刑一年6个月、缓刑两年、罚金30万元。
原审法院认为：江苏鑫蓝公司、靖江鑫蓝公司、姜玉蓝下欠华仁公司保证金400万元和赔偿金（按400万元的同期贷款利息的三倍，自2009年2月19日起计算至给付之日止），有南京市鼓楼区人民法院（2010）鼓民初字第2210号民事判决书为证，应予以确认。虽然该协议第三条约定了付款条件（江苏鑫蓝公司、靖江鑫蓝公司、王军承诺若姜玉蓝女士被判处缓刑或取保候审之日起四个月内向乙方支付35万元。），但根据该协议上下文的意思，此付款条件应为江苏鑫蓝公司、靖江鑫蓝公司、王军承诺若姜玉蓝女士被判处缓刑或取保候审之日起四个月内向甲方支付35万元。又由于在原审法院（2011）六刑二初字第52号刑事判决书中，被告人姜玉蓝因犯虚报注册资本罪，而被法院判处有期徒刑一年6个月、缓刑两年、罚金30万元，故该协议第三条所约定的付款条件已经成就，江苏鑫蓝公司、靖江鑫蓝公司、王军应于付款条件成就之日向华仁公司付款35万元。此外，虽然该协议第四条约定了付款期限［江苏鑫蓝公司、靖江鑫蓝公司、王军承诺剩余保证金及赔偿金（赔偿金按人民币肆佰万元的银行同期贷款利息的三倍计算，自2009年2月19日起计算至给付之日止）总额分三年还清：2012年2月底前支付30%，2013年2月底前支付30%，2014年2月底前支付40%。］，但本案华仁公司在提起诉讼时，此付款期限已届满，故江苏鑫蓝公司、靖江鑫蓝公司、王军应于付款期限届满之日向华仁公司支付剩余保证金及赔偿金。
对甲方（华仁公司）、乙方（江苏鑫蓝公司）、丙方（靖江鑫蓝公司）与丁方（王军，居民身份证号码××）于2011年3月7日签订的《协议书》，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，故为有效协议，应予以确认。本案中，王军作为第三人，与债权人华仁公司、债务人江苏鑫蓝公司、债务人靖江鑫蓝公司达成还款协议，且该协议并不免除债务人江苏鑫蓝公司和债务人靖江鑫蓝公司的履行义务，王军的上述行为，构成债务加入。故对华仁公司要求王军对债务人江苏鑫蓝公司和债务人靖江鑫蓝公司下欠华仁公司的债务承担连带责任的请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：王军于判决生效之日起十日内连带偿还债务人江苏鑫蓝公司、债务人靖江鑫蓝公司下欠华仁公司的工程保证金335万元和赔偿金（以335万元为基数，自2009年2月19日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利息标准的三倍计算）。一审案件受理费16800元，保全费5000元，合计21800元，由王军负担（此款华仁公司已垫付，王军在给付上述款项时一并加付此款）。
王军不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回华仁公司的起诉。事实与理由为：原审判决违反民事诉讼的法定程序，剥夺了王军的诉讼权利。王军长期居住、工作在江苏省靖江市，故本案应由靖江市人民法院管辖。一审中，王军在2014年6月7日签收原审法院送达的举证通知书，并于2014年6月25日将管辖异议书付邮。在答辩期未满的情况下，原审主审法官仅以个人手机短信的形式告知不予受理王军的管辖异议申请，既未告知当事人应当享有的诉讼权利，也未告知法律救济途径及期限，故原审法院违法受理案件并缺席审理，二审法院应撤销原判，驳回华仁公司的起诉。在南京市鼓楼区人民法院审理的（2010）鼓民初字第2210号案件中，就本案事实已有过审理，故原审法院的审理违反一事不再理的原则。王军作为保证人履行保证责任的期限已过，华仁公司在未穷尽法律救济手段的情况下不得要求王军承担保证义务。
上诉人王军为支持其上诉请求，二审中向本院提供以下新证据：1、2013年6月3日的原审法院的举证通知书；2、原审法院朱法官手机的短信截图；3、南京市鼓楼市人民法院（2010）鼓民初字第2210号民事判决书；4、快递回执；5、管辖异议书。
被上诉人华仁公司答辩称：1、管辖权异议应在王军收到起诉状副本之日起十五日内提出。王军于2014年6月7日收到起诉状副本材料，因而管辖异议最晚提出时间在2014年6月22日，但王军却在2014年6月25日提出，管辖异议明显逾期。根据《最高法院关于经济纠纷案件当事人向涉诉法院提出管辖异议的期限问题的批复》第一条规定，本案中王军逾期提出管辖异议，六合法院依法不予审议，如期开庭完全是合法正确的。本案一审被告为王军，而在（2010）鼓民初字第2210号案件中，王军并不是当事人，且王军所涉协议为该份判决以后所签订，所以两案当事人不一致。本案是因债务加入而产生的法律纠纷，而（2010）鼓民初字第2210号案件是建筑工程施工合同产生的纠纷，两个案件是基于不同法律原因产生的，本案不适用一事不再理。根据《江苏省高级人民法院关于适用合同法若干问题讨论纪要》之规定，本案系债务加入，华仁公司要求王军承担连带责任合法有据，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人华仁公司未向本院提供新的证据。
当事人质证意见：
对上诉人王军提供的证据，被上诉人华仁公司质证称：对证据1、3、4的真实性不持异议。证据2反映的手机号码无法确认是否为原审主审法官的手机号码。证据5上的签字也无法确认是否为王军本人的签字。
本院认证意见：
对上诉人王军提供的证据，被上诉人华仁公司对证据1、3、4的真实性不持异议，本院依法予以确认。对证据2，该短信系原审主审法官向王军发送，对该证据本院予以确认。对证据5，系王军单方出具的管辖异议申请，因一审中，王军确实曾向原审法院就管辖权提出过异议，该管辖异议书已在原审卷宗中附卷，故本院对该证据予以确认。
二审中，因王军一审中未参加庭审，故本院询问其对一审中华仁公司提供证据的意见，王军称对华仁公司一审中提供证据的真实性均不持异议，本院依法予以确认。
双方对原审判决查明的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
本院经审理查明：一审中，原审法院于2014年6月5日向王军邮寄送达了起诉状副本等应诉材料，邮寄地址为“靖江市红光镇工业园江苏蓝天齿轮有限公司”，王军系该公司股东及法定代表人，2014年6月7日该公司门卫姜至钱签收。2014年6月25日，王军向原审法院寄出管辖异议书。原审法院认为王军的管辖权异议申请超过了法定期限，未予受理。二审庭审中，王军称其在原审中于2014年6月10日才收到原审法院送达的应诉材料，但对此并无证据证明；案涉四方协议已履行了65万元，江苏鑫蓝公司、靖江鑫蓝公司以及姜玉蓝均未支付过其他的款项。
另查明：姜玉蓝已于2011年4月21日被原审法院以（2011）六刑二初字第52号刑事判决书判处有期徒刑一年6个月、缓刑两年、罚金30万元。本案的一审立案时间为2014年5月15日。
二审中，南京市鼓楼区人民法院执行局向本院出具说明载明：关于该院（2010）鼓商初字第2210号案件的执行案件，至今江苏鑫蓝公司、靖江鑫蓝公司、姜玉蓝尚欠335万元本金及相关赔偿金未予支付，该执行案已终结执行。
以上事实，有王军提供的短信截图、EMS邮件详情单、顺丰速运的快递面单以及一、二审庭审笔录、南京市鼓楼区人民法院的说明等在卷为证。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：1、王军在原审中是否在合法期限内提出管辖权异议；2、本案中华仁公司向王军主张要求其承担连带还款责任，在南京市鼓楼区人民法院（2010）鼓民初字第2210号案件中是否已作处理；3、本案中王军承担还款责任是基于债务加入还是连带责任保证。
本院认为，案涉2011年3月7日《协议书》系华仁公司、江苏鑫蓝公司、靖江鑫蓝公司、王军的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。
关于第一个争议焦点，本院认为，民事诉讼法第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。第一百二十五条规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。本案中，王军于2014年6月7日收到原审法院邮寄送达的起诉状副本，但其在2014年6月25日才将管辖异议书寄出，故其提出管辖权异议的时间为2014年6月25日，已超过了法定期限，据此，原审法院对王军提出的管辖权异议不予受理，于法有据。对王军的相应上诉意见，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，本院认为，南京市鼓楼区人民法院（2010）鼓民初字第2210号案件审理内容为江苏鑫蓝公司、靖江鑫蓝公司、姜玉蓝是否应对案涉债务承担相应责任。而本案系基于案涉四方协议，王军是否应对案涉债务承担相应责任，故两案涉及两个法律关系，不符合民事诉讼法第一百二十四条第（五）项的规定，对王军的相应上诉意见，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，本院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。案涉2011年3月7日《协议书》约定，王军自愿附条件为江苏鑫蓝公司偿还所欠华仁公司的债务，故王军的行为构成债务加入。案涉《协议书》第三条约定姜玉蓝被判处缓刑或取保候审之日起四个月内支付35万元，第四条约定剩余未付债务应于2012年2月底前支付30%，2013年2月底前支付30%，2014年2月底前支付40%。姜玉蓝已于2011年4月21日被原审法院以（2011）六刑二初字第52号刑事判决书判处有期徒刑一年6个月、缓刑两年、罚金30万元，而华仁公司提起本案诉讼的时间为2014年5月15日，此时王军并未履行清偿债务的责任，故上述两项付款条件均已成就。现就（2010）鼓商初字第2210号一案的执行已经终结，江苏鑫蓝公司、靖江鑫蓝公司、姜玉蓝均未再偿还债务，对此王军对此予以确认，故王军应向华仁公司清偿本金335万元并以其为基数，自2009年2月19日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率三倍的标准计算至实际给付之日止的赔偿金。
综上，王军的上诉意见，均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费33600元，由上诉人王军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆正勤
代理审判员 毕宣红
代理审判员 董岩松
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 胡 戎