中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第00847号
原告苗×1，女，1962年5月29日出生。
委托代理人刘松鸿，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人黄士琪，北京市易�律师事务所律师。
原告苗丽（曾用名：苗银玫，英文名：B×），女，1966年3月29日出生，澳大利亚国籍，NAREMBURN，NEWSouthWales2065，Australia。
委托代理人苗×1，身份情况同上。
被告苗×2，男，1955年6月22日出生。
委托代理人刘润辉，女，1958年1月5日出生。
被告苗×3，男，1957年6月6日出生。
委托代理人苗怡多，女，1985年10月28日出生，泛海能源投资股份有限公司财务。
原告苗×1、苗丽（曾用名：苗银玫，英文名：B×）（以下简称姓名）与被告苗×3、苗×2（以下简称姓名）继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苗×1及其委托代理人刘松鸿、黄士琪，苗×2及其委托代理人刘润辉，苗×3及其委托代理人苗怡多均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苗×1、苗丽诉称：苗润棠与丁克敏系夫妻关系，二人生育长子苗×2、次子苗×3、长女苗×1�次女苗丽。丁克敏于2005年2月17日去世，苗润棠于2011年11月30日去世。苗润棠生前有两套房屋，分别位于北京市朝阳区管庄西里x号楼x单元x室和位于北京市朝阳区慈云寺北里x号楼x室，苗润棠生前留下遗嘱，现诉至法院，请求人民法院判令位于北京市朝阳区管庄西里x号楼x单元x室房屋由苗×1继承70%，其余苗丽、苗×3、苗×2分别继承10%，上述房屋归苗×1所有，苗×1分别支付苗丽、苗×3、苗×2137470元，判令位于北京市朝阳区慈云寺北里x号楼x室房屋归苗×1所有。
苗×3辩称：我不同意苗×1、苗丽的全部诉讼请求。我对苗丽的起诉有异议，苗丽不会委托苗×1。位于北京市朝阳区八里庄西里x号楼x单元12、13、14拆迁，丁克敏已经去世，苗润棠不能自理，故委托苗×2与拆迁公司协商，我们家应该得到4套房屋，但苗×1背着我去谈判，只谈成两套房屋，该两套房屋现由我与苗×2居住，苗×1将另外的2套房屋私自处理。我对苗×1提供的录音录像均不予认可，因为2008年4月苗×1将苗润棠从东坝的周转房挟持走，并且不让我去看望。我认为苗润棠写的材料都不是苗润棠书写。我不认可苗×1提供的遗嘱，苗×1胁迫、欺骗苗润棠，且苗润棠当时年龄已高，神智不清。另外立遗嘱人只能处分自己的财产，位于北京市朝阳区管庄西里x号楼x单元x室房屋是苗润棠与丁克敏的夫妻共同财产，苗×3应该占上述房屋四分之一的份额，只要求占有份额，不要求房屋折价款。
苗×2辩称：我基本同意苗×3的答辩意见。位于北京市朝阳区管庄西里x号楼x单元x室与拆迁无关，因为我结婚住房困难，所以苗润棠申请住房，我在上述房屋居住将近三十年，父母承诺我买就是我的房屋，该房屋购买款均是我出的，上述房屋的全部份额应由我个人继承，上述房屋我长期居住。
经审理查明：苗润棠与丁克敏系夫妻关系，二人生育苗×2、苗×3、苗×1、苗丽。2005年2月17日，丁克敏去世，2011年11月30日，苗润棠去世。
1993年11月10日，苗润棠与北京市第四建筑工程公司签署合同，约定苗润棠购买位于北京市朝阳区管庄西里x号楼x单元x号。后上述房屋登记于苗润棠名下。
诉讼中，经苗×1、苗丽申请，本院委托北京仁达房地产评估有限公司对位于北京市朝阳区管庄西里x号楼x单元6层x室房屋进行房地产价值评估。后该单位出具《房地产估价报告》，其估价结果为房地产总价值为137.47万元。苗×1为此次鉴定支付评估费5900元。
庭审中，双方的主要争议：
1、遗嘱问题。苗×1、苗丽提供2008年1月12日苗润棠出具《遗嘱》，其内容为：“2008年1月12日，本人苗润棠在北京市朝阳区八里庄西里x楼x门x号住所。谨立遗嘱。我去世后，在我名下位于北京市朝阳区管庄西院x（准确地址以房产证中记载的为准）的一套产权房由我女儿苗×1继承，我的全部财产也由我女儿苗×1继承，任何人不得有异议。”上述《遗嘱》下方李悦光以见证人身份书写“此遗嘱系苗润棠的真实意思表示”，杨明以见证人身×。2009年11月21日，苗润棠再次在上述《遗嘱》和见证人姓名下方签署姓名。苗×1、苗丽又提供2008年6月2日苗润棠出具《遗嘱》，其内容为：“2008年6月2日，本人苗润棠在北京谨立遗嘱。我去世后，我购买的京棉危改区A1区Tx号楼（施工楼号）0x单元18层10号住房由我女儿苗×1继承，我的全部财产也由我女儿苗×1继承。任何人不得有异议。”苗×2、苗×3不认可上述两份《遗嘱》之真实性，经本院释明，苗×2、苗×3申请对上述两份《遗嘱》进行笔迹鉴定，后苗×2、苗×3又撤回上述鉴定申请。苗×1、苗丽又提供光盘，以此证明苗润棠订立遗嘱的过程。苗×2�苗×3对上述录像不予认可，其认为苗润棠受到胁迫。苗×2又提供2008年2月20日《遗嘱》，其内容为本人苗润棠，现将我的三套房屋所有权归属事宜做如下安排：北京市朝阳区管庄西里x号楼x单元x室一套住房所有权归属我的长子苗×2。北京市朝阳区慈云寺京棉新城A1区T5楼01门18层10号一套住房所有权归属我的次子苗×3。北京市朝阳区慈云寺京棉新城A1区T5楼01门22层10号一套住房所有权归属我的女儿苗×1。苗×2、苗×3、苗×1若对此安排持异议，视为自动放弃我给他（她）的房屋所有权，该房屋将作为遗产由其他子女继承。苗×3对上述《遗嘱》予以认可，并称上述《遗嘱》原件在其处，苗×1、苗丽对上述《遗嘱》不予认可。经本院释明，苗×1、苗丽对上述《遗嘱》不申请笔迹鉴定。
2、北京市朝阳区管庄西里x号楼x单元x号问题。苗×2提供2008年2月18日苗润棠签署的《房屋赠予�议书》，其内容为苗润棠同意将其名下的一套房屋所有权赠予苗×2，苗×2同意接受该赠予；该房屋位于北京市朝阳区管庄西里x号楼x单元x室；本赠予协议签署后，双方按照法律规定的程序办理房屋所有权过户手续，苗×2取得该房屋的所有权；本赠予协议自双方签字后生效。苗×3认可上述证据，苗×1、苗丽认可上述证据真实性，但是认为是苗×2、苗×3胁迫苗润棠签署的，其提供2010年12月15日的苗润棠书写的《声明》和2010年12月16日苗润棠签署的《证明》一份其内容为：本人苗润棠，男，现年85岁有余。我的长子苗×2，次子苗×3，孙女苗怡多，孙女婿徐金苗，大儿媳刘润辉，他们为了达到侵占我的两套房产与其他财产的目的，合谋、拟定、打印完多份遗嘱、房屋赠与协议书、房屋赠予家庭事项协议书、证明、权力说明书，更改户主申请、家庭公约等文件，胁迫我为他们签名、按手印，为此我曾多次被气昏过去，这些文件不仅侵占了我的两套房产与其他财产，同时也侵占了我长女苗×1的一套房产与其他权力，我声明：这些文件全部作废。他们还编造谎言并让我远在澳大利亚的次女苗丽打来电话威胁我和我的长女苗×1。我证明：我的四个子女及上述亲属中或其他亲属中，只有我给我长女苗×1写的两份遗嘱及委托书、回迁安置住房更名请求等全部文件是我的真实意愿，为有效文件。此前我曾被其他子女及上述亲属胁迫，为他们或其他亲属签署的全部文件均作废。我年迈并身患多种重病，长年卧床不能行走，生活不能自理，我的长女苗×1是我的赡养人。特此声明，以此证明。苗×2、苗×3对上述证据不予认可。
苗×2称上述房屋系其出资购买，其就此未提供相关证据。
3、回迁房屋问题。2008年2月5日，苗润棠与北京方晟房地产开发有限责任�司签订《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》，其内容为苗润棠在京棉危改区内（原住址：朝阳区八里庄西里x楼x单元12、13、14号）有正式住房3间，使用面积63.9平方米，建筑面积85.179平方米，应安置人口6人，分别为苗丽、苗×3、苗×2、苗润棠、丁克敏、刘润辉。苗润棠自愿选择就地安置方式，放弃京棉地区危改实施细则中其他安置方式，苗润棠自愿购买北京方晟房地产开发有限责任公司在京棉地区建设的就地安置住房，其住房为京棉危改区A1区Tx号楼（施工楼号）0x单元18层10号，建筑面积92.62平方米。同日，苗×1与北京方晟房地产开发有限责任公司签订《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》，其内容为苗×1在京棉危改区内（原住址：朝阳区八里庄西里x楼x单元12、13、14号）有正式住房0间，使用面积0平方米，建筑面积0平方米，应安置人口3�，分别为徐金苗、苗×1、苗怡多。苗×1自愿选择就地安置方式，放弃京棉地区危改实施细则中其他安置方式，苗×1自愿购买北京方晟房地产开发有限责任公司在京棉地区建设的就地安置住房，其住房为京棉危改区A1区Tx号楼（施工楼号）0x单元22层10号，建筑面积92.62平方米。另，2012年案外人苗怡多、徐金苗于本院起诉苗×1物权纠纷一案要求确认苗怡多、徐金苗对位于北京市朝阳区慈云寺北里x号楼2210号房屋有使用权，苗×1反诉要求苗怡多、徐金苗搬离上述房屋并支付租金，其同意支付苗怡多、徐金苗上述房屋补偿款。后本院出具（2012）朝民初字第13353号民事判决书，判决北京市朝阳区慈云寺北里x号楼2210号房屋中东侧小间卧室由苗怡多、徐金苗居住使用，客厅、厨房、卫生间等公共区域由双方共同使用，驳回苗×1的全部反诉请求。
上述事实，有当事人陈述、民事判�书等相关证据材料在案佐证。
本院认为：公民依法享有财产继承权。本案中，苗×1、苗丽提供了苗润棠2008年1月12日出具的《遗嘱》、2008年6月2日的《遗嘱》和录像，苗×2、苗×3不认可上述《遗嘱》和录像，经本院释明，苗×2、苗×3在申请笔迹鉴定后又放弃相关鉴定申请，故本院对上述两份《遗嘱》的真实性予以采信。
关于北京市朝阳区管庄西里x号楼x单元x号一节，现苗×2提供《房屋赠予协议书》、2008年2月20日的《遗嘱》抗辩，上述房屋尚未过户至苗×2名下，考虑到2009年11月21日苗润棠再次在2008年1月12日的《遗嘱》和见证人姓名下方签署姓名，结合苗×1、苗丽提供的两份《遗嘱》的内容、签署时间和《证明》等证据，故本院对苗×2之抗辩意见均不予采纳。苗润棠在其与丁克敏婚姻期间购买上述房屋，并登记于苗润棠名下，所以上述房屋应为夫妻共同财产并予以�割，该房屋中苗润棠部分应按其遗嘱予以分割，丁克敏部分应按法定继承予以分割，故本院对苗×1、苗丽该项诉讼请求予以支持。
关于京棉危改区A1区Tx号楼（施工楼号）0x单元18层10号一节，鉴于上述房屋和京棉危改区A1区Tx号楼（施工楼号）0x单元22层10号均显示由朝阳区八里庄西里x楼x单元12、13、14号拆迁所得，同时考虑到涉案房屋尚未取得房屋所有权证且有案外人利益，本院对此暂不予处理。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十六条、第二十条之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区管庄西里x号楼x单元6层x室房屋归原告苗×1个人所有，原告苗×1于本判决生效后十日内分别支付原告苗丽（曾用名：苗银玫，英文名：B×）、被告苗×2、被告苗×3上述房屋补偿款各十三万七千四百七十元。
二、驳回原告苗×1、原告苗丽（曾用名：苗银玫，英文名：B×）其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十五元，由原告苗×1、苗丽（曾用名：苗银玫，英文名：B×）负担六百六十一元（已交纳），由被告苗×2负担八十二元（苗×1、苗丽已交纳，苗×2于本判决生效后七日内转交给苗×1、苗丽），由被告苗×3负担八十二元（苗×1、苗丽已交纳，苗×3于本判决生效后七日内转交给苗×1、苗丽）。
鉴定费五千九百元，由原告苗×1负担四千一百三十元（已交纳），由原告苗丽（曾用名：苗银玫，英文名：B×）负担五百九十元（苗×1已交纳，苗丽于本判决生效后七日内转交给苗×1），由被告苗×2负担五百九十元（苗×1已交纳，苗×2于本判决生效后七日内转交给苗×1），由被告苗×3�担五百九十元（苗×1已交纳，苗×3于本判决生效后七日内转交给苗×1）。
如不服本判决，苗×1、苗×2、苗×3可在判决书送达之日起十五日内，苗丽可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 欧阳华
人民陪审员 李德良
人民陪审员 刘军社
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 胡东方