wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪金民初字第00116号
原告董文龙，农民。
被告徐世斌，农民。
原告董文龙诉被告徐世斌劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董文龙到庭参加诉讼，被告徐世斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董文龙诉称：2013年7月至9月，原告董文龙随被告徐世斌在泗洪县青阳镇重岗社区龙翔山庄从事木工，后经结算，被告尚欠原告工资3700元未付。故请求判令被告支付原告工资3700元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐世斌未作答辩。
本院经审理查明：2013年，被告徐世斌承包泗洪县青阳镇重岗社区龙翔山庄部分楼体木工工程。原告在该工程上从事木工工作，被告徐世斌于2013年12月17日向原告董文龙出具欠条一份，载明欠到原告工资3700元。后经原告催要，被告至今未给付上述款项。
以上事实，有原告提供的欠条1份及原告方的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告董文龙与被告徐世斌之间的劳务合同合法有效。被告徐世斌应按照结算的数额支付报酬，双方未约定该劳务报酬的支付期限，被告应在原告催要后合理期限内支付，其未能支付，已构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。故对原告董文龙主张被告徐世斌支付其报酬3700元的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐世斌支付原告董文龙劳务报酬3700元，于判决生效后十日内履行。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费75元，合计125元，由被告徐世斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 朱晓艳
人民陪审员 乔家胜
人民陪审员 张祥洲
二〇一五年六月十二日
书 记 员 高婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页／共4页
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1617号
原告高传宏，男，1954年5月15日出生，汉族，山东省商河县人力资源和社会保障局退休职工，住山东省商河县。
被告袁训梅，女，1957年7月15日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
原告高传宏与被告袁训梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员张盟适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告高传宏到庭参加了诉讼，被告袁训梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高传宏诉称，2014年10月10日5时20分许，被告袁训梅驾驶淮海牌电动三轮车沿省道248线由南向北逆向行驶至商河县248省道70公里＋800米处与对行的原告高传宏驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后被送往商河县人民医院抢救治疗。该事故经商河县公安局交通警察大队认定被告袁训梅承担事故全部责任，原告高传宏不承担事故责任。为保护原告的合法权益，请求法院：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失共计25000元；2、涉诉费由被告承担。原告在诉讼过程中变更诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费19211.92元、护理费2549.82元、住院伙食补助费630元，共计22391.74，其他诉讼请求原告自愿放弃；2、涉诉费用由被告承担。
被告袁训梅未答辩。
经审理查明，2014年10月10日5时20分左右，被告袁训梅驾驶淮海牌电动三轮车沿省道248线由南向北逆向行驶至商河县248省道70公里＋800米处与对行的原告高传宏驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。
2014年10月28日，该交通事故经山东交院交通司法鉴定中心鉴定“淮海牌电动三轮车前部右侧与亚田牌电动车前部接触；淮海牌电动三轮车属于机动车”。同时出具山东交院交通司法鉴定中心（2014）交鉴字第3648号鉴定意见书。
2014年11月7日，该事故经商河县公安局交警大队认定：“袁训梅未取得机动车驾驶证驾驶机动车逆向行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十三条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，确定袁训梅承担事故的全部责任，高传宏无事故责任。”同时出具商公交认字（2014）第1010001号《道路交通事故认定书》。
事故发生后，原告当即被送入商河县人民医院救治，入院后被诊断为：颅骨骨折并颅内积气、硬膜下血肿，原告于2014年10月31日办理出院手续，共住院21天，支付医疗费19211.92元（包括门诊费530元、住院医疗费18681.92元）。
原告住院期间由其儿媳陈富容护理，陈富容系商河县小陈推拿店业主，具有济南市职业技能鉴定中心颁发的按摩师三级职业资格证书，从事非医疗性推拿按摩服务，其护理费参照2013年度山东省居民服务和其他服务业年平均工资44318元计算，住院21天，护理费2549.82元。
原告于2014年10月10日至2014年10月31日在商河县人民医院住院治疗，共住院21天，住院伙食补助费630元。
另查明，原告高传宏住院期间，被告方已支付给原告赔偿款12000元，现原告要求被告赔偿剩余损失。
以上事实，由原告提供并经庭审查证属实的山东交院交通司法鉴定中心（2014）交鉴字第3648号鉴定意见书一份，商公交认字（2014）第1010001号道路交通事故认定书一份，原告身份证复印件、商河县人民医院的门诊病历一份、住院病案一宗、诊断证明、门诊票据及住院费用专用票据各一张，护理人员陈富容身份证复印件、职业资格证书、商河县小陈推拿店营业执照（正副本）复印件各一份、商河县许商街道办事处小高家村村委会证明一份，原告的当庭陈述及本院依法调取的被告户籍证明、调查笔录等证据为证。
本院认为，原被告发生本次事故后，商河县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确定被告袁训梅承担本次事故的全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
关于原告主张医疗费19211.92元，系其在商河县人民医院住院期间支出的费用，原告提供商河县人民医院的门诊病历一份、住院病案一宗、诊断证明、门诊票据及住院费用专用票据各一张予以证明。
本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。结合原告提供的上述证据，对原告主张医疗费19211.92元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张护理费2549.82元，原告主张护理人员为儿媳陈富容，其系商河县小陈推拿店业主，具有济南市职业技能鉴定中心颁发的按摩师三级职业资格证书，从事非医疗性推拿按摩服务，其护理费参照2013年度山东省居民服务和其他服务业年平均工资44318元计算，护理期限为住院21天。并提供护理人陈富容身份证复印件、职业资格证书、商河县小陈推拿店营业执照（正副本）复印件各一份、商河县许商街道办事处小高家村村委会证明一份。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告主张住院21天期间需一人护理，由商河县医院诊断证明、门诊病历等证据证实。护理人员陈富容从事的推拿工作属居民服务和其他服务业工作，故其护理费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资认定，山东省2013年度居民服务和其他服务业的平均工资为每天121.42元，故原告主张护理费2549.82元（121.42元×21天），本院予以支持。
关于原告主张住院伙食补助费630元，原告住院21天，按每天30元计算。
本院认为，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院21天，其住院伙食补助费参照上述标准每人每天30元计算，应为630元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁训梅赔偿原告高传宏医疗费19211.92元。
二、被告袁训梅赔偿原告高传宏护理费2549.82元。
三、被告袁训梅赔偿原告高传宏住院伙食补助费630元。
上述一至三项共计22391.74元，扣除被告袁训梅已支付的12000元，剩余10391.74元，被告袁训梅于判决生效后十日内履行。
四、驳回原告高传宏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告高传宏承担124元，被告袁训梅承担88.5元，因该款原告已预交本院，故被告袁训梅在履行本判决义务时应一并与原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张盟
二〇一五年一月六日
书记员 张洁
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第1617号
原告范××男，1981年11月5日生，汉族，住周口市川汇区。
被告朱记辉，男，1985年4月12日生，汉族，住商水县。
原告范健康诉被告朱记辉买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范健康撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 ：沈慧敏
二〇一四年十月三十一日
书记员 ：邝玉花
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执728号
申请执行人：金昌市广厦商砼制品有限公司，住所地永昌县。
法定代表人：曹緖庆，该公司董事长。
委托代理人：王辉杰，该公司站长。
被执行人：甘肃宏城建筑安装工程有限公司，住所地永昌县。
法定代表人：刘宏伟，该公司总经理。
申请执行人金昌市广厦商砼制品有限公司与被执行人甘肃宏城建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，金昌市中级人民法院于2017年3月14日作出的（2017）甘03民终2号民事判决书，已于2017年3月30日发生效力。申请执行人金昌市广厦商砼制品有限公司于2017年5月16日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请人金昌市广厦商砼制品有限公司与被执行人甘肃宏城建筑安装工程有限公司已协商解决，申请执行人金昌市广厦商砼制品有限公司于2017年11月13日向本院申请撤回强制执行申请，经审查申请执行人金昌市广厦商砼制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321执728号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董奎德
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 雷
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第593号
罪犯王卉，曾用名王莉，女，1984年10月17日出生，汉族，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）漯刑二初字第21号刑事判决，认定王卉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元。刑期自2011年11月8日起至2026年11月7日止。判决生效后，于2013年1月10日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯王卉入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年9月上旬，李光宇、王卉、刘高杰、李晶晶共同预谋贩毒牟利。9月17日，王卉等三人从漯河租车出发赶往广州。9月18日王卉出资4万元交由刘高杰从“阿飞”手中购得毒品约150克后返漯河。李晶晶将其中约1.4克销售给“王永”。后公安民警将李光宇、王卉、李晶晶、刘高杰抓获，查获毒品88.35克（检出甲基苯丙胺，含量为64.97%）。王卉系主犯，没收个人财产二万元已于2015年3月30日缴纳。
罪犯王卉服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得记功1次，表扬2次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王卉入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王卉减去有期徒刑七个月（刑期至2026年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姚晓科
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第3961-1号
原告李德省，男，1973年3月1日出生，汉族。
被告李振，男，1963年5月18日出生，汉族。
本院在审理原告李德省诉被告李振民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告李振银行存款39.26万元或查封其相应价值的其他财产。担保人张萍自愿以其所有的位于郑州市金水区某某路东段某某花园西区的房产一套为原告李德省保全提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人张萍所有的位于郑州市金水区某某路东段某某花园西区的房产一套。
二、冻结被告李振银行存款39.26万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周真真
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 李秀琴
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘卓然
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01480号
上诉人（原审被告）：重庆科艺房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）张中兰，女。
被上诉人（原审原告）陈学云，男。
上诉人重庆科艺房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南县人民法院（2014）潼法民管异初字第00070号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，上诉人住所地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市潼南县，重庆市潼南县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 周 奕
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初2777号
原告：汪秀云，女，1986年12月13日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：陈华、程莉，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被告：邓怡维，女，1985年9月16日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该分公司经理。
原告汪秀云诉被告邓怡维、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告汪秀云于2017年7月6日，以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪秀云申请撤诉，不违反法律，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许汪秀云撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由汪秀云负担。
审判员 王 玄
二〇一七年七月十日
书记员 秦楚楚
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第00531号
原告：方宏才，男，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：枞阳县农村信用合作联社，地址安徽省枞阳县。
法定代表人：刘小勤，理事长。
被告：方宏信，男，汉族，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告方宏才与被告枞阳县农村信用合作联社、方宏信名誉权纠纷一案中，原告方宏才于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：方宏才的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方宏才撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由方宏才负担。
审 判 长 钱立桃
审 判 员 钱奇峰
人民陪审员 吴奇志
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞越商初字第364号
原告王秋根。
委托代理人（特别授权）周梦皓，浙江舜杰律师事务所律师。
被告潘海荣。
委托代理人（特别授权）顾凌枫，浙江五洋联合律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈瑶杰，浙江五洋联合律师事务所律师。
原告王秋根与被告潘海荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由代理审判员胡晶晶适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告王秋根之委托代理人周梦皓、被告潘海荣之委托代理人陈瑶杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋根诉称，从2011年开始，被告潘海荣陆续向原告借款三百多万元，原告通过银行转账及现金方式交付款项。因被告还款能力大为下降，原、被告约定，被告将其对第三人享有的部分债权转让给原告，同时原告对借款金额予以部分扣减。之后于2014年3月20日，被告潘海荣向原告王秋根重新出具了一份借条，经过前面约定的方式对债务进行处理后，双方确认被告尚有110万元借款未还，故向法院起诉，请求：1、判令被告潘海荣立即归还借款本金人民币110万元，并支付逾期利息（以110万元为本，按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至判决确定履行日止的利息）；2、判令被告承担律师费12000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告潘海荣辩称：本案被告确实在2014年3月20日向原告出具过一份借条，但是当时借条项下的款项并未交付，根据合同法的规定，借贷关系并未生效，被告并没有实际借到110万，无需偿还借款及利息。原告诉称的2011年开始陆续借300多万不是事实，被告与原告在2011年的时候合伙做过生意，开过担保公司，2011年的汇款是用于合伙经营担保公司，并不是借款。
原告王秋根为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、落款日期为2014年3月20日的借条一份，以证明被告已从原告处收到借款本金110万元，双方未对借款期限做出约定的事实。
2、转帐记录、转账业务回单各一份，证明2011年期间，原告陆陆续续向被告交付借款的事实；
3、法律服务委托合同及律师费发票各一份，证明原告为实现债权委托律师代理，并支付律师费用的事实。
对上述证据，被告潘海荣质证认为，借条真实性无异议，但该借条未生效，借条项下的110万元被告并没有收到，不能证实原告所要证明的内容。转帐记录真实性无法核实，并没有指明转入账号的户名，无法确定与本案有关联。转账业务回单真实性无异议，但只是单纯的一个转帐记录，没有原、被告之间的借款合意，与本案没有关联性，不能证实是借条项下的款项。法律委托合同及发票真实性无异议，但与本案无关联性，不能证实原告要证明的内容。
被告潘海荣未进行举证。
本院认为，被告除了对转账记录的真实性认为无法核实外，对其他证据的真实性均无异议，实际上转账记录、转账业务回单均盖有银行业务公章，故本院对证据1—3的真实性、合法性均予以认定。综上并结合庭审中原、被告之陈述，本院认定本案事实如下：
2011年期间，原告王秋根多次向被告潘海荣转账。2014年3月20日，被告向原告出具一份借条，载明：本人潘海荣向王秋根借到现金人民币共计壹佰壹拾万元（1100000），以此借据为证。该款被告至今未还，故成讼。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费12000元。
本院认为，本案的争议焦点是原告有无交付被告借条项下的借款110万元？从借条内容看，被告写明向原告“借到现金人民币壹佰壹拾万元（1100000）以此借据为证”，应视为对款项已经交付的表述。结合转账记录和转账业务回单可知，2011年4月至6月期间原告通过银行转账交付被告合计61万元。原告对双方借贷合意和部分款项交付均提供证据予以证明，被告虽辩称借条项下的款项并未交付，2011年期间的转账非借款用途，但并未举证证明，本院对其辩称意见不予采信，本院认为原告已履行了交付110万元借款的合同义务，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因被告至今尚未偿还该借款，现原告起诉要求被告偿还该借款及自起诉之日至判决确定履行日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，理由正当，应予支持。对于要求被告支付律师代理费的诉请，因双方对实现债权费用并无约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘海荣应返还原告王秋根借款人民币110万元，并支付110万元借款自2015年9月30日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，限被告于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王秋根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元，依法减半收取7350元，由被告潘海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14700元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13——9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 胡晶晶
二〇一五年十月三十日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00219号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人肖某某，男。因本案，2013年12月18日被捉获，因吸食毒品，次日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留，2014年1月2日被该分局强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年1月15日被该分局依法逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）254号起诉书指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员杨义均出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2013年12月18日16时30分许，被告人肖某某在重庆市渝北区两路碧津公园大门前的人行道上，以210元的价格将1小包海洛因（净重量0.1克）贩卖给陈某某后，被公安机关当场查获。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在被告人肖某某贩卖的毒品中检出海洛因成分。
被告人肖某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人肖某某的户籍信息；被告人肖某某在公安机关的供述和辩解；证人陈某某的证言；提取笔录；扣押物品、文件清单；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；检材提取笔录；毒品称重记录及照片；物证检验报告；指认毒品及毒资照片；缴获毒品登记表；通话清单；情况说明；领款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某将少量海洛因贩卖给他人吸食，违反国家对毒品的管理制度，损害他人身体健康，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人肖某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年一月十五日起至二Ｏ一四年五月十二日止，已折抵先行羁押的二日，罚金已预缴）。
二、对涉案的海洛因0.1克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一四年三月五日
书记员 宋思琪
**新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院**
**民事裁定书**
（2015）兵十二民一终字第00069号
上诉人（原审被告）王治和（曾用名王智和），男，汉族，1959年10月27日出生，乌鲁木齐市第五十七中学驾驶员，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）邱明童，男，汉族，1977年10月7日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。
原审第三人何彩琼，女，汉族，1960年6月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市，与上诉人王治和是夫妻关系。
上诉人王治和因与被上诉人邱明童、原审第三人何彩琼所有权确认纠纷一案，不服新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2015）三垦民一初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王治和又以原判决正确为由，于2015年9月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王治和撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王治和撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人王治和负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈正生
审判员 韩 卫
审判员 王建敏
二〇一五年九月七日
书记员 李轶男
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院民事裁定书（2015）兵十二民一终字第00069号上诉人（原审被告）王治和（曾用名王智和），男，汉族，1959年10月27日出生，乌鲁木齐市第五十七中学驾驶员，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）邱明童，男，汉族，1977年10月7日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。原审第三人何彩琼，女，汉族，1960年6月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市，与上诉人王治和是夫妻关系。上诉人王治和因与被上诉人邱明童、原审第三人何彩琼所有权确认纠纷一案，不服新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2015）三垦民一初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王治和又以原判决正确为由，于2015年9月7日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王治和撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王治和撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人王治和负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈正生审判员  韩 卫审判员  王建敏二〇一五年九月七日书记员  李轶男
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2307号
原告徐解放。
被告张和富。
原告徐解放诉被告张和富民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告徐解放到庭参加了诉讼，被告张和富经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐解放诉称，被告张和富于2014年1月23日向我借款32000元，约定2014年3月底还清，借款到期后，被告以各种理由推托，至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告归还借款32000元，并承担本案诉讼费用。
被告张和富经传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
原告徐解放为支持其主张成立，向本院提供了以下证据：2014年1月23日借条一份，显示“今借到徐解放现金叁万贰千元正（32000元）张和富2014年元月23号2014年3月底结清张和富”。以此证明被告张和富借原告32000元的事实成立。
被告张和富无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
本院经审核认为，原告徐解放提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，为有效证据，可以作为本案定案的依据。
本院根据庭审以及上述有效证据，可以认定以下案件事实：2014年1月23日被告张和富借原告徐解放现金32000元，双方约定同年3月底还清，还款期限已过，被告没有返还原告借款，原告为此提起诉讼，要求被告返还借款32000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张和富借原告徐解放现金32000元属实，有其为原告出具的借据为证，现原告徐解放要求被告张和富返还借款理由正当，本院对其主张应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告张和富于本判决生效后十日内返还原告徐解放借款三万二千元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元减半收取300元由被告张和富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郎军山
二〇一五年七月二十八日
书记员 李自宜
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第397号
原告徐某甲。
委托代理人刘龙，山东理达寰球律师事务所律师。
被告徐某乙。
原告徐某甲与被告徐某乙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及委托代理人刘龙到庭参加诉讼，被告徐某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系姐弟关系。两人之父徐祥大于2015年2月15日去世。徐祥大生前立有遗嘱，遗嘱写明由徐某甲继承其全部遗产。现有徐祥大名下中国农业银行存单两份，面额63000元，因不知密码无法取出，故请求判令原告遗嘱继承徐祥大的遗产63000元，诉讼费由被告承担。
被告徐某乙未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，案外人徐祥大生于1950年9月9日，于2015年2月15日去世，张志兰与徐祥大系夫妻关系。张志兰于2006年3月18日去世，徐祥大与张志兰生前育有原告徐某甲与被告徐某乙两名子女，徐祥大的父亲徐远喜于1997年5月7日去世、母亲徐刘氏于1970年7月23日去世，除原、被告外徐祥大无其他继承人。
另查明，原告提供的遗嘱载明，徐祥大委托山东理达寰球律师事务所对徐祥大的遗嘱进行见证，山东理达寰球律师事务所指派该所律师刘龙对遗嘱进行了见证，并出具了加盖山东理达寰球律师事务所公章的律师见证书，证明“预言证明根据当地的规矩和儿子的孝心，我终后将所有家产、房地产及一切财产全部给与我儿徐某甲继承，其他外人不得侵犯某社区某村徐祥大制遗预言”为徐祥大本人所立遗嘱。
还查明，中国农业银行于2012年5月23日制作户名为徐祥大、数额为15000元的定期存单一份、于2014年3月23日制作户名为徐祥大、数额为48000元的定期存单一份。
上述事实，有当事人陈述，诸城市公安局的户籍证明，遗嘱，存单，诸城市舜王街道某社区居委会出具的证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告徐某甲提供的遗嘱仅以一名律师进行见证，且形式上缺少制作的年、月、日等基本内容，原告亦未对见证过程进行录音录像，因此，原告徐某甲未提供有效证据证明其提供的遗嘱系徐祥大本人所立，现原告要求按遗嘱继承徐祥大的遗产63000元的主张证据不充分，本院不予支持。本案开庭审理时，被告徐某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《最高人民法院关于适民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1375元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一五年五月二十日
书记员 于荣华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第79号
原告中国银行股份有限公司深圳市分行。
负责人王少俊，该行行长。
委托代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403200510763304。
委托代理人温素琴，广东银丰律师事务所律师，实习证号：19021012216061。
被告张雪影，××年××月××日出生，身份证住址广东省深圳市××春风路××。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人温素琴到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年9月在原告处申请办理了一张中银白金信用卡，卡号为：×××1247。被告开卡消费后，对所欠的信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等共计人民币126357.68元（利息、滞纳金暂计至2013年11月24日）。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息等共计人民币126357.68元（利息、滞纳金暂计至2013年11月24日），利息、滞纳金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：1、信用卡申请表、领用合约、信用卡申请人声明，证明被告在原告处申请办卡；2、房产证、房产系统查询单，证明被告申请办卡时提供的经济能力证明；3、交易历史清单，证明被告使用信用卡的情况；4、催收记录，证明原告多次向被告催收信用卡欠款。
被告未到庭应诉，亦未答辩，未举证、质证。
本院经审理查明，2011年9月14日，被告填写了《中银白金信用卡申请表》，向原告申请办理了一张中银白金信用卡，卡号为×××1247。根据《中银白金信用卡申请表》约定，开卡人非现金交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期最长为50天。开卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，开卡人应按规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取。被告开卡后进行了消费，但却未能按约定偿还透支金额。截至2013年11月24日，被告拖欠原告本金人民币90898.56元，利息人民币21502.07元，滞纳金人民币13957.05元，共计人民币126357.68元。
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告发放了信用卡，该行为经双方签署的信用卡申请表及所附的合同予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。被告消费后未能依约偿还透支金额，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告支付欠款本息及滞纳金的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，期满未到庭，也未提出抗辩，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此造成的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雪影应于本判决书生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳市分行偿还本金人民币90898.56元、利息人民币21502.07元及滞纳金人民币13957.05元（利息及滞纳金暂计至2013年11月24日，之后的利息及滞纳金依合同的约定计至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2828元及公告费人民币600元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周淑萍
代理审判员 马宏记
人民陪审员 钟悦欢
二〇一四年八月四日
书 记 员 孙 芸
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第00438号
申请执行人徐宁。
被执行人杨云峰。
被执行人张德举。
被执行人湖北天达建筑实业有限公司。住所地湖北省公园路20号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂茅箭民一初字第1620号民事判决书，于2014年3月24日向被执行人送达执行通知，责令被执行人杨云峰给付徐宁赔偿款91110.36元，张德举、湖北天达建筑实业有限公司负担连带责任。负担案件受理费3934元、执行费1326元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨云峰、张德举、湖北天达建筑实业有限公司的银行存款96370.36元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杜 韬
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初568号
原告朱海山，住湖南省醴陵市。
被告广州含冠贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区长兴街道长湴村长湴东路70号202房。
法定代表人陈景阳。
本院在审理原告朱海山与被告广州含冠贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告朱海山于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱海山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱海山负担。
代理审判员 张凯
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 彭娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中区刑初字第01928号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人高江中，男，1979年2月2日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业。2003年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2007年10月19日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年二个月；2011年5月26日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，2011年10月17日刑满释放；2012年12月4日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，2012年12月18日刑满释放。因本案于2013年9月27日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十日，同年10月8日因本案被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2013）第1981号起诉书指控被告人高江中犯贩卖毒品罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月16日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员罗锋出庭支持公诉。被告人高江中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人高江中于2013年9月27日22时50分许，在本市渝中区南纪门“凤凰佳居”酒店1311房间内，贩卖1小包净重为0.38克的毒品冰毒给陈X，获取毒资200元后，在离开该酒店时被民警捉获，民警缴获全部毒品、毒资。经鉴定，缴获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。被告人高江中归案后如实供述其犯罪事实。
另查明：被告人高江中于2003年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2007年10月19日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年二个月；2011年5月26日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，2011年10月17日刑满释放；2012年12月4日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，2012年12月18日刑满释放。
上述事实，被告人高江中在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品和毒资照片，书证到案经过材料、扣押物品清单、重庆市江北区人民法院（2011）江法刑初字第490号刑事判决书、重庆市江北区人民法院（2012）江法刑初字第01396号刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书等，证人陈X的证言，鉴定意见重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告以及提取笔录、毒品称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高江中明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人高江中曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯此罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高江中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2014年9月6日止）
二、对涉案毒品甲基苯丙胺0.38克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 青
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 王玉碧
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 杨 岚
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第665号
罪犯彭昌风，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二〇〇七年八月十三日作出（2007）慈刑初字第1236号刑事判决，以罪犯彭昌风犯盗窃罪，抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭昌风在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯彭昌风在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯彭昌风提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭昌风准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第665号罪犯彭昌风，男，1972年2月23日出生，土家族，湖南省保靖县人，小学毕业，住湖南省保靖县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于二〇〇七年八月十三日作出(2007)慈刑初字第1236号刑事判决，以罪犯彭昌风犯盗窃罪,抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯彭昌风在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯彭昌风在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯彭昌风提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭昌风准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年一月二十七日书记员王静
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第124号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，理事长。
委托代理人于兆国，山东同成律师事务所律师。
委托代理人王虎，山东同成律师事务所律师。
被告新泰市金华工贸有限公司。
法定代表人王建柱，经理。
被告王建柱，村民。
被告马培荣，村民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告新泰市金华工贸有限公司、王建柱、马培荣借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人于兆国、王虎到庭参加诉讼。被告新泰市金华工贸有限公司、王建柱、马培荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2015年，被告新泰市金华工贸有限公司从我单位借款300万元，被告王建柱、马培荣提供连带责任保证，被告新泰市金华工贸有限公司同时提供动产质押担保。借款到期后，被告未按照合同应当偿还借款本息。要求被告新泰市金华工贸有限公司偿还借款本息，负担律师代理费，原告对质押物享有优先受偿权，被告王建柱、马培荣对债务承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
被告新泰市金华工贸有限公司、王建柱、马培荣未答辩。
经审理查明，2013年5月25日，原告新泰市农村信用合作联社与被告新泰市金华工贸有限公司、王建柱签订借款担保合同，合同主要约定：借款金额300万元，年利率11.4%，期限2013年5月25日至2014年5月22日。被告王建柱提供连带责任保证，担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期限债务期限届满之日起二年。本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保的，债权人有权保证人先于物的担保承担保证责任。同日，原告新泰市农村信用合作联社与被告新泰市金华工贸有限公司签订动产质押合同，合同主要约定：被告新泰市金华工贸有限公司用动产为借款300万元提供质押担保，质押财产详见清单，担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告王建柱、马培荣出具承诺书，承诺书载明：本人王建柱及配偶马培荣自愿为被告新泰市金华工贸有限公司借款300万元提供连带责任担保。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社依照合同约定发放借款。到期后，被告未按照合同约定偿还借款本息。截止2014年5月22日，被告新泰市金华工贸有限公司尚欠借款300万元。
另查明，2013年5月25日，原告新泰市农村信用合作联社与案外人签订动产质押监管协议，同日原告新泰市农村信用合作联社、被告新泰市金华工贸有限公司与案外人签订了质押物入库交接清单。
又查明，原告新泰市农村信用合作联社为本案诉讼，与律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费50750元。
上述事实有借款合同、保证合同、质押合同、共同还款承诺书、监管协议、当事人陈述等证据，经庭审质证，在卷证实。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告新泰市金华工贸有限公司签订的借款及动产质押合同，意思表示真实，符合法律法规规定，合法有效。原告新泰市农村信用合作联社依照借款合同发放借款后，被告新泰市金华工贸有限公司未按照借款合同约定偿还借款应负违约责任，原告新泰市农村信用合作联社依法对被告新泰市金华工贸有限公司提供的动产质押物享有优先受偿权。原告新泰市农村信用合作联社与被告王建柱保证合同，意思表示真实，符合法律法规规定，合法有效。由于保证合同约定“债权人有权保证人先于物的担保承担保证责任”，因此原告新泰市农村信用合作联社有权要求被告王建柱依照合同约定承担连带清偿责任。被告马培荣承诺作为上述款项垫付后的共同还款人，意思表示真实，符合法律规定，承诺有效，原告新泰市农村信用合作联社要求被告马培荣承担连带责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告新泰市金华工贸有限公司偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金300万元及利息（自2014年5月23日起按照借款合同约定利率计算至付清之日），于判决生效之日起十日内付清。
二、被告新泰市金华工贸有限公司支付原告新泰市农村信用合作联社律师代理费50750元，于本判决生效后十日内付清。
三、原告新泰市农村信用合作联社对被告新泰市金华工贸有限公司质押的动产享有优先受偿权；在被告新泰市金华工贸有限公司不能清偿本判决确定的上述债务时，原告新泰市农村信用合作联社有权对上述抵押财产折价或者拍卖、变卖上述抵押财产的价款优先受偿；
四、被告王建柱、马培荣对第一款、第二款债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31，889.00元，由被告新泰市金华工贸有限公司、王建柱、马培荣负担。被告负担部分先由原告垫付，待执行时由被告一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 付昕明
人民陪审员 吴乃山
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 宋亚茹
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初61号
原告王玉宗，男，1976年6月11日出生。
被告布占立，男，约40岁。
本院在审理原告王玉宗诉被告布占立租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：原告王玉宗申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王玉宗撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 赵丽君
二〇一六年一月十二日
书记员 罗晶晶
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第951号
罪犯帅华均，男，1986年6月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一二年九月二十五日作出（2012）盘刑一初字第274号刑事判决，以被告人帅华均犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯帅华均在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯帅华均在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯帅华均在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯帅华均减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月7日起至2016年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2193号
上诉人（原审原告）:杨祖强。
被上诉人（原审被告）：顾燮刚。
被上诉人（原审被告）：黄阿香。
被上诉人（原审被告）：顾文龙。
上诉人杨祖强为与被上诉人顾燮刚、黄阿香、顾文龙民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第3754号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成由审判员田欣担任审判长，代理审判员黄哲锋、孙世光参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨祖强向原审法院起诉称：2012年2月20日至2012年10月26日，顾燮刚陆续向杨祖强借款人民币150万元。2013年8月17日，顾燮刚向杨祖强出具借条，顾文龙、黄阿香为顾燮刚的该笔借款作连带保证。杨祖强诉至该院，请求：一、判令顾燮刚立即偿还借款人民币150万元，顾文龙、黄阿香对上述债务承担连带清偿责任；二、案件诉讼费用由顾燮刚、黄阿香、顾文龙承担。
原审法院认为：（2014）浙绍刑初字第62号刑事判决书认定，2012年2月至2013年10月，顾燮刚明知自己无归还能力，仍利用其担任中国建设银行股份有限公司绍兴分行城中支行工作人员的便利，虚构借款用于理财、转贷等事实，以高息为诱饵，先后骗取被害人方某18名社会不特定人员人民币2885.5万元，以还本付息的方式归还1203.41万元，实际骗得人民币1682.09万元，用于归还借款、支付高利息及挥霍等。该案中，杨祖强提供的证据显示，其主张的借款汇款时间在2012年2月至2012年10月，当时顾燮刚已明知自己无归还能力，借条中虽记载由顾文龙、黄阿香房屋作抵押，但经该院查明并未办理抵押登记手续，抵押权未设立，故该案具有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回杨祖强的起诉。
上诉人杨祖强不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定顾燮刚涉案借款有经济犯罪嫌疑有误。对于顾燮刚的犯罪行为公安机关已经查证完毕，本案中的借款系正常的民间借贷。首先，顾燮刚在2012年2月至2013年10月有犯罪行为不代表其在这段时间内的所有借款都是犯罪行为，同一主体可以同时存在经济纠纷和经济犯罪。本案借款与（2014）浙绍刑初字第62号刑事判决认定事实并不相同，上诉人是刑事案件中的受害人，在刑事案件中顾燮刚许诺了高额利息，但在本案中并没有许诺任何利息，且有其父母为借款提供连带保证，在刑事案件中是没有的。因此，顾燮刚在本案中有还款意愿，本案借款是正常的民间借贷。其次，刑事判决认定的顾燮刚向上诉人借款的事实发生在2013年7月4日，本案借款发生在2012年2月至2012年10月，有10个月的间隔。可见顾燮刚的普通民间借贷在前，之后才因还款无门而转而实施犯罪。第三，公安机关在（2014）浙绍刑初字第62号刑事案件的侦查过程中，顾燮刚交代了其向上诉人借款200多万元的事实，但公安机关仅向上诉人询问了其中90万元的借款情况，而对本案的150万元借款则认为是普通民间借贷而没作进一步侦查。所以，本案是普通民间借贷，原审法院认定与公安侦查结论不符。二、原审法院要求公安机关重复侦查，法律适用错误。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”该条文针对的是公安机关未经侦查而人民法院又认为存在经济犯罪嫌疑的事实，而本案中上诉人与顾燮刚的全部借款事实已经公安机关全面核查，不存在未经侦查的事实。故原审法院要求公安机关对相关事实进行重复侦查，与立法本意相违背。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院经审查认为：（2014）浙绍刑初字第62号刑事判决认定，顾燮刚于2012年2月至2013年10月期间以高息为诱饵，先后从多人处实际骗得款项1682.09万元，其行为已构成集资诈骗罪，但据此不足以认定顾燮刚于该期间所有对外借款均有经济犯罪嫌疑。本案中，杨祖强主张顾燮刚于2012年2月20日至2012年10月26日向其借款150万元，相关情况顾燮刚在公安机关所作的笔录已有涉及，但刑事判决并未将之作为经济犯罪处理。因此，现有证据不足以认定本案民间借贷纠纷具有经济犯罪嫌疑，应当作实体审理。杨祖强享有本案诉权，其具体诉讼请求能否得到支持则需在实体审理后依法裁判。原审裁定驳回杨祖强的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第3754号民事裁定；
二、指令绍兴市越城区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 黄哲锋
代理审判员 孙世光
二〇一六年七月五日
书 记 员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终2193号上诉人（原审原告）:杨祖强。被上诉人（原审被告）：顾燮刚。被上诉人（原审被告）：黄阿香。被上诉人（原审被告）：顾文龙。上诉人杨祖强为与被上诉人顾燮刚、黄阿香、顾文龙民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第3754号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成由审判员田欣担任审判长，代理审判员黄哲锋、孙世光参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨祖强向原审法院起诉称：2012年2月20日至2012年10月26日，顾燮刚陆续向杨祖强借款人民币150万元。2013年8月17日，顾燮刚向杨祖强出具借条，顾文龙、黄阿香为顾燮刚的该笔借款作连带保证。杨祖强诉至该院，请求：一、判令顾燮刚立即偿还借款人民币150万元，顾文龙、黄阿香对上述债务承担连带清偿责任；二、案件诉讼费用由顾燮刚、黄阿香、顾文龙承担。原审法院认为：（2014）浙绍刑初字第62号刑事判决书认定，2012年2月至2013年10月，顾燮刚明知自己无归还能力，仍利用其担任中国建设银行股份有限公司绍兴分行城中支行工作人员的便利，虚构借款用于理财、转贷等事实，以高息为诱饵，先后骗取被害人方某18名社会不特定人员人民币2885.5万元，以还本付息的方式归还1203.41万元，实际骗得人民币1682.09万元，用于归还借款、支付高利息及挥霍等。该案中，杨祖强提供的证据显示，其主张的借款汇款时间在2012年2月至2012年10月，当时顾燮刚已明知自己无归还能力，借条中虽记载由顾文龙、黄阿香房屋作抵押，但经该院查明并未办理抵押登记手续，抵押权未设立，故该案具有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回杨祖强的起诉。上诉人杨祖强不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定顾燮刚涉案借款有经济犯罪嫌疑有误。对于顾燮刚的犯罪行为公安机关已经查证完毕，本案中的借款系正常的民间借贷。首先，顾燮刚在2012年2月至2013年10月有犯罪行为不代表其在这段时间内的所有借款都是犯罪行为，同一主体可以同时存在经济纠纷和经济犯罪。本案借款与（2014）浙绍刑初字第62号刑事判决认定事实并不相同，上诉人是刑事案件中的受害人，在刑事案件中顾燮刚许诺了高额利息，但在本案中并没有许诺任何利息，且有其父母为借款提供连带保证，在刑事案件中是没有的。因此，顾燮刚在本案中有还款意愿，本案借款是正常的民间借贷。其次，刑事判决认定的顾燮刚向上诉人借款的事实发生在2013年7月4日，本案借款发生在2012年2月至2012年10月，有10个月的间隔。可见顾燮刚的普通民间借贷在前，之后才因还款无门而转而实施犯罪。第三，公安机关在（2014）浙绍刑初字第62号刑事案件的侦查过程中，顾燮刚交代了其向上诉人借款200多万元的事实，但公安机关仅向上诉人询问了其中90万元的借款情况，而对本案的150万元借款则认为是普通民间借贷而没作进一步侦查。所以，本案是普通民间借贷，原审法院认定与公安侦查结论不符。二、原审法院要求公安机关重复侦查，法律适用错误。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”该条文针对的是公安机关未经侦查而人民法院又认为存在经济犯罪嫌疑的事实，而本案中上诉人与顾燮刚的全部借款事实已经公安机关全面核查，不存在未经侦查的事实。故原审法院要求公安机关对相关事实进行重复侦查，与立法本意相违背。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。本院经审查认为：（2014）浙绍刑初字第62号刑事判决认定，顾燮刚于2012年2月至2013年10月期间以高息为诱饵，先后从多人处实际骗得款项1682.09万元，其行为已构成集资诈骗罪，但据此不足以认定顾燮刚于该期间所有对外借款均有经济犯罪嫌疑。本案中，杨祖强主张顾燮刚于2012年2月20日至2012年10月26日向其借款150万元，相关情况顾燮刚在公安机关所作的笔录已有涉及，但刑事判决并未将之作为经济犯罪处理。因此，现有证据不足以认定本案民间借贷纠纷具有经济犯罪嫌疑，应当作实体审理。杨祖强享有本案诉权，其具体诉讼请求能否得到支持则需在实体审理后依法裁判。原审裁定驳回杨祖强的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第3754号民事裁定；二、指令绍兴市越城区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 欣代理审判员  黄哲锋代理审判员  孙世光二〇一六年七月五日书 记 员  张银萍
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第342号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人吴锡振，男，1975年5月12日出生。
被执行人柯丽珍，女，1975年5月24日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月8日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审�，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年12月29日以被执行人吴锡振、柯丽珍于2001年9月8日生育第一胎男孩，又于2013年1月25日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2013）09069号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）09069号征收社会抚养费决定书，于2013年12月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年2月20日向被执行人吴锡振、柯丽珍送达《行政催告书》，被执行人仅于2014年3月5日缴交社会抚养费30000元。
本院�为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）09069号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人吴锡振、柯丽珍在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人吴锡振、柯丽珍仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）09069号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人吴锡振、柯丽珍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费28000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费320元，由被执行人吴锡振、柯丽珍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庄碧山
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 王秀忍
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郑惠玲
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第4123-1号
被执行人万日科，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊县，＊＊文化，捕前住＊＊市，＊＊酒店服务员。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月7日被抓获，同日被刑事拘留，2014年7月22日被逮捕。
关于被执行人万日科盗窃罪一案，本院于2014年9月17日作出（2014）城刑初字第602号刑事判决，以万日科犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。本院于2014年11月27日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人万日科同意自动履行，并向本院缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，被执行人万日科已主动履行（2014）城刑初字第602号刑事判决书所确定的罚金刑部分义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）城刑初字第602号刑事判决对万日科罚金刑部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王大宝
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 罗 景
巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恩民初字第581号
原告吴某某，女，生于1985年7月14日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人彭定春，巴中市恩�区恩阳法律服务所法律工作者。
被告龚某某，男，生于1976年5月2日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人李超，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。
原告吴某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚波适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴某某及其委托代理人彭定春、被告龚某某及其委托代理人李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚前不了解，加之父母干预，我们不是自愿结合。婚后相互缺乏交流，经常因家事发生纠纷，自2010年5月便分开生活至今，2013年我在宁波患病，被告不理不问，不尽家庭义务，夫妻关系名存实亡。现依法起诉要求与被告离婚。婚生子女的抚养权依法判决。
被告辩称：我们婚前先认识有一年多时间，婚前基础好，婚后夫妻感情很好，2012年元月份我意外受伤，行动不便，我不同意�婚。
经审理查明：原、被告于2001年4月经人介绍相识并定亲，于同年冬月按农村习俗举行了婚礼。2002年9月12日，在巴中市巴州区渔溪镇人民政府办理结婚登记，并领取结婚证。2002年5月22日生育一女龚某甲（现在小学读书），2008年9月22日生育一子龚某乙（现在读幼儿园）。原、被告在共同生活中，曾因家庭生活琐事发生纠纷，被告龚某某于2012年元月在家意外受伤致左腿不便，先后在巴中市、成都市等地治疗，现在家修养。原告依诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、结婚登记申请书、证人证言、医院病历、庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告先举行婚礼后补办结婚登记，尽管原、被告婚后常因家庭琐事争吵，且原告诉称婚前无感情基础，未提供证据证�。被告意外受伤，现仍在康复中，夫妻有相互扶养的义务，且被告不同意离婚。原、被告在今后的婚姻家庭生活中，只要加强沟通、交流，互谅互让，仍有和好的可能。因此，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚之主张，本院不予支持。为了有利于子女的健康成长，维护和谐稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告龚某某离婚。
本案受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 姚波
二〇一四年四月二十九日
书记员 郎超
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初286号
原告田某某，男，1980年9月16日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
委托代理人黄道香，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告王某，女，1990年8月8日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
委托代理人王某某（系被告父亲），男，1969年4月17日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。代理权限为特别授权代理。
原告田某某与被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员曹承科独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告田小松及其委托代理人黄某某、被告王某的委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于2015年2月在澧县人民法院调解离婚，婚生女田某某由原告田某某抚养成年。原被告离婚后，被告租住在澧县澧浦街道澧阳社区8组，被告父母在澧县水产批发市场做生意，均距原告住处只有几百米之距，婚生女田某某渴望随母亲王某生活，多次擅自横穿国道去找被告王某，为此多次摔伤，为保证婚生女田某某生命安全，现诉至法院判令婚生女田某某由被告王某抚养；被告王某依法承担抚养费。
原告田某某为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证及户口簿复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证及常住人口信息复印件1份，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、田某某的户口信息复印件1份，拟证明婚生女田某某的基本情况；
4、民事诉状1份；
5、（2015）澧民初字第131号民事调解书1份；
上述4—5份证据，拟证明被告王某于2015年2月6日向法院起诉要求与原告田某某离婚，2015年2月13日，本院主持调解双方自愿离婚，婚生女确认由原告田某某抚养成年的事实。
6、澧阳社区居民委员会、卢家社区居民委员会共同出具的证明1份；
7、原告代理人对证人彭某某的调查笔录1份及彭某某当庭作证的证词；
8、原告代理人对证人洪某某的调查笔录1份及洪某某当庭作证的证词；
9、婚生女田某某摔伤的照片2张；
上述6—9份证据，拟证明婚生女田某某渴望随母亲王某生活，多次擅自横穿国道去找被告王某，为此多次摔伤的事实。
被告王某辩称，原告家庭没有出现重大变故，没有理由要求变更抚养关系；协议离婚时原告极力争取婚生女的抚养权，并自愿承担其全部抚养费；如果法院判决变更抚养关系，原告必须承担婚生女田某某的全部费用并一次性支付。
被告王某在举证期间内未向本院提交证据。
对于原告田某某提交的1、2、3、4、5、份证据，被告没有异议，本院依法予以采信；第6份证据，被告没有质证意见，本院认为该证据不符合证据的“三性”原则,故不予采信；第7、8份证据，被告没有意见，本院认为该两份证据客观真实，本院依法予以采信；第9份证据，被告质证认为婚生女摔伤不一定是在去找母亲的路上摔伤的，不予认可，本院认为被告的质证意见成立，对该份证据不予采信。
根据原、被告的庭审陈述、举证、质证，结合本院认证的情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于2015年2月经本院调解离婚，离婚协议确认婚生女田某某由原告田某某抚养成年，原告自愿承担抚养费。原被告离婚后因被告租住房屋距原告住处较近，婚生女田某某曾擅自找其母亲王某，现原告因考虑婚生女的安全，诉至本院要求变更抚养关系，以致成讼。
本院认为：变更子女抚养关系，应当依照婚姻法及有关法律规定从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善处理，根据上述原则，结合本案原、被告双方在2015年2月离婚时约定婚生女田某某随原告田某某生活，双方离婚后田某某一直随原告田某某生活至今，已形成现在的生活习惯，对现在的生活环境比较熟悉，田某某现年幼对生活环境有较强的依赖性，从有利于孩子的健康成长和学习出发，不宜变更孩子的生活习惯和生活环境。原告要求变更婚生女的抚养关系证据及理由不充分，故对其请求变更婚生女田某某抚养关系的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 曹 承 科
二〇一六年四月十七日
代理书记员 任贻秋婵
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤中法执字第115号
移送执行机关鹤壁市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人张海钦，男，1949年7月15日出生，原河南省水利厅厅长，因犯受贿罪、巨额财产来源不明罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现押河南省第四监狱。
本院依据已发生法律效力的本院（2008）鹤刑初字第16号刑事判决，对判处张海钦的财产刑立案执行。因案件中查封的涉案房产均在他人名下，且房产所有权存在争议，不宜立即处置，而张海钦在监狱服刑，无其他财产可供立即执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2008）鹤刑初字第16号刑事判决第一项财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常保军
审 判 员 冯保勇
代理审判员 杜雪州
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李胜强
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05721号
原告重庆聚泽物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道23号1幢，组织机构代码20317808-7。
法定代表人陈君诚，董事长。
被告李碧兰，女，汉族，1958年3月6日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆聚泽物业管理有限公司诉被告李碧兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆聚泽物业管理有限公司于2015年11月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆聚泽物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆聚泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取185元，由原告重庆聚泽物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 余洪峰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 凌 莉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第83号
上诉人（原审被告）鲁振洋。
被上诉人（原审原告）郝桂建。
上诉人鲁振洋不服栖霞市人民法院（2014）栖杨民初字第373号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：2014年6月19日上诉人驾驶货车行驶至沈海高速公路胶州路段时发生轻微交通事故，本案被上诉人请求损害赔偿，上诉人与被上诉人之间是否存在运输合同关系无法查实，只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”本案由上诉人住所地的莱阳市人民法院管辖符合法律规定。请依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的莱阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人以2014年6月18日与上诉人签订并有栖霞市杨础镇东升货运站加盖公章的运输协议书及上诉人签字的销货清单为依据，证明与上诉人之间存在货运关系，并诉请判令上诉人赔偿因交通事故给其造成的货物损失。本案为货物运输合同纠纷，依法由运输始发地、目的地或被告住所地人民法院管辖。被上诉人选择向运输始发地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一五年七月十三日
书记员 李清玉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第07230号
上诉人（原审被告）北京美好家园景观公共设施制造有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾华源发自建区甲一号。
法定代表人常成，董事长。
委托代理人宋宏亮，男，1984年6月1日出生。
委托代理人汪爱君，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘强，男，1985年9月13日出生。
被上诉人（原审原告）佐苏红，男，1983年5月10日出生。
二被上诉人委托代理人李国锋，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人北京美好家园景观公共设施制造有限责任公司（以下简称美好家园公司）因与被上诉人刘强、佐苏红居间合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第07331号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月4日召集双方当事人依法进行了询问，上诉人美好家园公司的诉讼代理人宋宏亮、汪爱君及被上诉人刘强、佐苏红的诉讼代理人李国锋到庭参加了诉讼。
刘强、佐苏红在一审中起诉称：2012年4月3日，刘强、佐苏红与美好家园公司建立了居间服务合同关系，约定刘强、佐苏红促成美好家园公司与内蒙古鄂尔多斯市木屋会所的建设单位签订该工程项目的专业承包施工合同，美好家园公司按照施工合同造价的百分之五向刘强、佐苏红支付居间服务费用。后美好家园公司签订了木屋购销安装服务合同，但仅向刘强、佐苏红支付了部分居间服务报酬。故刘强、佐苏红诉至一审法院，请求判令美好家园公司支付居间服务报酬737430.1元等。
一审法院向美好家园公司送达起诉状后，美好家园公司在法定答辩期内向一审法院提出了主管及管辖权异议，其事实与理由为：根据双方当事人在合同中的约定，请求将案件移送至北京仲裁委员会仲裁。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，刘强、佐苏红根据其与美好家园公司签订的《合作协议》向一审法院提起诉讼。该《合作协议》第五条约定，如发生合同争议，双方协商解决；协商不成，双方同意提交合同签订地仲裁委员会仲裁。不服仲裁结果任何一方均可以向签订地法院提起诉讼。在一审法院审查过程中，虽然双方当事人均认可合同签订地为北京市通州区，但双方当事人并未选定具体的仲裁委员会，又未就此达成补充协议，故该仲裁约定无效。综上，一审法院裁定：驳回北京美好家园景观公共设施制造有限责任公司对主管及管辖权提出的异议。
美好家园公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：依据刘强、佐苏红与美好家园公司签订的《合作协议》第五条约定，本案应由北京仲裁委员会仲裁。美好家园公司的注册地虽然还在北京市丰台区，但因该场所拆迁，已于2010年在北京市通州区租赁了土地并自建了办公用房办公至今，即美好家园公司的住所地位于北京市通州区。《合作协议》指向的工程在内蒙古鄂尔多斯地区，美好家园公司已支付部分居间费用的行为发生在北京市通州区，所以本案合同履行地或美好家园公司住所地均不在北京市丰台区。
综上，美好家园公司上诉请求：1、撤销一审裁定；2、裁定刘强、佐苏红自行到北京仲裁委员会申请仲裁；3、若第2项请求不成立，请裁定将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
刘强、佐苏红对于美好家园公司的上诉答辩称：美好家园公司虽然提出了管辖权异议，但真实意思却是主管异议而非管辖权异议，这是美好家园公司对管辖权异议的放弃。《合作协议》第五条约定不明确，北京市通州区没有相应的仲裁委。美好家园公司已应诉答辩，即视为一审法院对本案有管辖权。综上，刘强、佐苏红不同意美好家园公司的上诉请求。
经本院查明：2014年7月9日，本院到北京市丰台区长辛店白草洼306号调查，该地址大门未悬挂任何标志，未发现有企业办公经营活动。经本院向该地址门卫人员调查，该人称此地址确为北京市丰台区长辛店白草洼306号，但不存在美好家园公司，也从未听说过该公司。同日，本院到北京市通州区张家湾华源发自建区调查，该地址悬挂有美好家园公司标志，该地址内设经理办公室、财务室且有财务人员办公。
本院经审查认为：刘强、佐苏红依据其与美好家园公司签订的《合作协议》等证据提起本案诉讼，要求判令美好家园公司支付居间服务报酬737430.1元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定：”仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”刘强、佐苏红与美好家园公司签订的《合作协议》第五条约定，”如发生合同争议，双方协商解决；协商不成，双方同意提交合同签订地仲裁委员会仲裁。不服仲裁结果任何一方均可以向签订地法院提起诉讼。”在本院审理期间，双方当事人均确认合同签订地为北京市通州区。鉴于北京市通州区没有相应的仲裁委员会，故刘强、佐苏红与美好家园公司签订的《合作协议》第五条约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条规定：”公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”经本院查明，美好家园公司已不在其注册地北京市丰台区长辛店白草洼306号经营、办公，其办事机构及营业地位于北京市通州区张家湾华源发自建区甲一号。美好家园公司提出的上诉请求，有事实依据，本院予以支持。综上，本案应由北京市通州区人民法院管辖，美好家园公司对本案提出的管辖权异议成立。
综上，一审法院裁定结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第07331号管辖权异议民事裁定；
二、将本案移送北京市通州区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李长亮
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第194号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人罗华强
被执行人康连
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人罗华强、康连征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3587号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人罗华强、康连于2013年9月27日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人罗华强、康连征收社会抚养费39246元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3587号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人罗华强、康连在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第3587号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人罗华强、康连承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年六月十四日
书记员 刘桂花
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第1269号
原告：北京富世佳兴电子器材技术有限公司。
法定代表人：陈金辉。
委托代理人：林峥。
被告：温州市易普实业有限公司。
法定代表人：刘立尧。
原告北京富世佳兴电子器材技术有限公司（以下简称富世佳兴公司）诉被告温州市易普实业有限公司（以下简称易普实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告富世佳兴公司的委托代理人林峥到庭参加诉讼。被告易普实业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富世佳兴公司诉称：自2012年12月起，原告陆续向被告出售电子器材货物，并向被告开具全部货物的增值税发票，但被告未付清2013年10月至今的货款，共计42215元。故诉请判令：1.被告偿付原告货款42215元及利息2000元；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算。
被告易普实业公司未作答辩。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、公司基本情况（在册）、购销合同、企业对账函及当事人陈述为证。
本院认为：原、被告签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告按约交付货物，被告理应履行付清货款义务。原告要求被告支付尚欠货款42215元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告易普实业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市易普实业有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告绍兴县日晏纺织有限公司货款42215元，并支付逾期付款利息（自2014年10月27日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，减半收取452.50元，保全费422.20元，合计874.70元，由被告温州市易普实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费905元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡佳颖
二〇一五年一月八日
书记员 温胜洁
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟商初字第1146号
原告中国建设银行股份有限公司常熟分行。
负责人姚建明，该行行长。
委托代理人杨敏炯，江苏正和正律师事务所律师。
委托代理人邹华，江苏正和正律师事务所律师。
被告常熟恒达皮具服饰有限公司。
法定代表人乌大振，该公司董事长。
被告常熟通海船舶配件有限公司。
法定代表人王明宝，该公司董事长。
被告常熟市友联制管有限公司。
法定代表人陈平，该公司董事长。
被告乌大振，男，1942年9月5日生，汉族。
被告乌彪，男，1964年11月1日生，汉族。
本院在审理中国建设银行股份有限公司常熟分行诉被告常熟恒达皮具服饰有限公司、常熟通海船舶配件有限公司、常熟市友联制管有限公司、乌大振、乌彪金融借款合同纠�一案中，原告于2014年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分自己的权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司常熟分行撤回起诉。
案件受理费减半收取26230元，保全费5000元，合计人民币31230元，由原告中国建设银行股份有限公司常熟分行负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 巫雪萍
二〇一四年一月八日
书 记 员 张传龙
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执154号
申请执行人：陈敏，女，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市马塘区。
被执行人：张家宝，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：汪宁，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院于2015年2月25日作出（2015）无民一初字第00544号民事裁定书，查封了张家宝价值140万元的财产，现因被执行人张家宝已全部给付，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张家宝价值140万元的财产查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李亮群
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨 涵
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第1876号
原告刘建雄，男，汉族，生于1969年8月30日。
被告吴宜虎，男，汉族，生于1972年11月9日。
原告刘建雄诉被告吴宜虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘建雄到庭参加了诉讼，被告吴宜虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月5日被告吴宜虎以资金周转之需为由出具借条向原告借款2万元，事后原告多次催收，被告均以种种理由拒绝归还，为维护原告的合法权益，现具状人民法院请求判令被告归还借款2万元及从起诉之日起按银行同类贷款利率计息，本案诉讼费由被告承担。
被告吴宜虎未到庭，未进行答辩。
经审理查明：2013年1月5日，被告吴宜虎给原告刘建雄出具借条一张，上书：“今借到刘建雄人民币贰万元正。”借款后，经原告催收，被告吴宜虎至今未履行还款义务，2014年7月10日，原告起诉来院，请求判令被告归还借款2万元及从起诉之日起按银行同类贷款利率计息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。原、被告间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，债权人有权要求债务人履行还款义务。原告请求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本院认为从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息较为合理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宜虎于本判决生效后三日内偿还原告刘建雄借款人民币20000元，并从2014年7月10日起到付款之日止，按中国人民银行一年期同类贷款基准利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告吴宜虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢宏霞
二〇一四年八月十五日
书记员 杨 艳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4793号
罪犯张小宁，男，1974年11月5日出生，汉族，出生地广东省云安县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省云安县人民法院于2012年6月26日作出（2012）云安法刑初字第40号刑事判决，以被告人张小宁犯组织、领导黑社会性质组织罪、妨害公务罪、非法经营罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金十五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年1月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张小宁在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。并邀请人大代表出席参加旁听。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小宁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得21次嘉奖；2014年1月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子；共履行财产刑三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张小宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行了财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯属累犯，且是有组织犯罪的领导者、组织者，罪名在四个以上。本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张小宁予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2023年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年一月二十日
书 记 员 莫振英
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0125刑初158号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人石殿楼，男，汉族，1977年4月24日出生于黑龙江省宾县，无文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市宾县。2018年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被宾县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2018]136号起诉书指控被告人石殿楼犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年3月28日立案，依法适用简易程序，由审判员郝文军独任审判，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员赵璠出庭支持公诉，被告人石殿楼到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2018年3月23日15时许，被告人石殿楼饮酒后驾驶其无号牌两轮摩托车上路行驶，行至宾县宾州镇宾尚公路蚕场道口100米处时被宾县公安局交警大队执勤民警现行查获。经鉴定，石殿楼血样中乙醇含量为128.54mg/100ml。石殿楼于当日在现场被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证并确认的下列证据证实：物证摩托车照片、案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、提取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、被告人石殿楼的供述与辩解、鉴定意见等，足以认定。
本院认为，被告人石殿楼未取得机动车驾驶证醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人石殿楼犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金20000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2018年9月23日止，罚金于判决生效后十日内缴纳,上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝文军
二〇一八年四月四日
书记员 潘英旋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终1961号
上诉人（原审被告）：蒋德胜，男，1959年7月7日生，汉族，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：韦鸿斌，男，1956年12月26日生，住乌鲁木齐市。
原审第三人：黄怡，女，1971年5月12日生，住石河子市。
本院在审理上诉人蒋德胜房屋买卖合同纠纷一案中，因上诉人蒋德胜未在法院指定期限内交纳上诉费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋德胜自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐晓元
代理审判员 马小梅
代理审判员 卫 杨
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 焦 玉
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01235号
罪犯於维山，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2009年7月28日作出（2009）通中刑一初字第0018号刑事附带民事判决，以被告人於维山犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2484号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年5月11日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯於维山服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加小烫劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议减刑一年。剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯於维山在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯於维山在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯於维山减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2008年12月12日至2020年6月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 戎 艳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初10570号
原告ＸＸ飞，男，1981年9月15日出生。
委托代理人朱伟伟，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告张立建，男，1984年12月2日出生。
原告ＸＸ飞与被告张立建民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ飞之委托代理人朱伟伟到庭参加了诉讼，被告张立建经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ飞向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款8.6万元；2、请求被告支付原告利息（以86000元为基数自2014年3月8日起至实际给付之日止按日利率千分之五计算）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识，2013年3月7日，被告向原告借款8.6万元，承诺2014年3月7日归还归还，并承诺逾期还款给付日千分之五的违约金。原告以现金形式给付被告8.6万元。到期后原告多次向被告讨要该借款，被告以种种理由推脱，后下落不明。
张立建未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据借条一张、收条一张。被告未到庭参加诉讼故未对该证据提出异议，本院经审查认定上述证据与原告的陈述存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张立建于2013年3月7日向ＸＸ飞借款8.6万元，ＸＸ飞以现金形式给付张立建，张立建向ＸＸ飞出具借条一张，载明“因我本人做生意急需用钱，特向ＸＸ飞先生借款人民币86000元整，于2013年3月7日至2014年3月7日前归还全部借款。……如本人未按本合同约定的还款期限向ＸＸ飞归还全部借款本金，每逾期一天，本人向ＸＸ飞支付全部借款本金的千分之五作为滞纳金。……”。当日，张立建又向ＸＸ飞出具收条一张。该借款被告未偿还给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张立建从ＸＸ飞处取得借款并出具借条、收条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按照约定向原告偿还借款并支付合理范围内的逾期利息。被告张立建经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，对ＸＸ飞要求张立建返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对ＸＸ飞要求张立建支付逾期利息的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立建于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ飞八万六千元。
二、被告张立建于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ飞利息（计息方法为以八万六千元为基数，自二零一四年三月八日起至实际给付之日止按年利率百分之二十四计算）。
三、驳回原告ＸＸ飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百七十六元，公告费五百六十元，由被告张立建负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 然
人民陪审员 张水田
人民陪审员 朱维元
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王亚昕
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）临执字第634号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行李全信、国树平借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2004）临民初字第1761号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2005年4月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额56850元未能执行。现查明被执行人李全信、国树平无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人李全信、国树平有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2005）临执字第634号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李全信、国树平有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇〇五年九月二十日
代理书记员 于雪莲
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初744号
原告：王广兴，男，1972年9月22日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：邱鑫盛，男，1994年3月6日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告王广兴与被告邱鑫盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案,原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王广兴以其与邱鑫盛庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王广兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王广兴负担。
审 判 员 林桃秀
二〇一七年六月十四日
代理书记员 修永红
附注：
主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4872号
原告：徐兴娥，女，1958年12月出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李家明，男，1954年9月出生，汉族，住徐州市铜山区，系原告之夫。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被告：华润天能徐州煤电有限公司大刘煤矿，住所地铜山区大彭镇。
负责人：胡世平，该矿矿长。
被告：华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路182号。
法定代表人：李向阳，该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
原告徐兴娥与被告华润天能徐州煤电有限公司大刘煤矿（以下简称大刘煤矿）、华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴娥的委托诉讼代理人李家明、薛拥军，被告大刘煤矿、华润天能公司的共同委托诉讼代理人杨忠豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兴娥向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告养老保险损失24418.8元（678.3元*12月*3年）；2.被告支付多收的停薪留职费用13188元及利息（以13188元为本金，从2006年6月7日开始，按照同期银行贷款利息计算至判决生效之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1975年11月到被告大刘煤矿工作，从事矿灯房工作。按照规定原告应当在45周岁退休，但是由于单位的原因，没有为原告办理退休申报手续，致使原告退休晚了三年，且原告因停薪留职多交了三年的费用。被告在2006年为原告办理了退休手续，迟迟不将退休本交给原告。在收到退休本后原告多次找被告主张相应晚退休三年的损失，单位一直不予答复，为此原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
二被告辩称，1、根据办理退休的政策规定，办理提前退休是员工自愿向用人单位申请，后用人单位方可协助办理退休手续。用人单位并没有职权和义务主动为员工办理退休手续。2、原告缴纳的停薪留职费用均系社保费用，第一被告只是代缴社保，而并没有占有使用，且养老保险待遇是和职工缴费年限相挂钩，缴费年限越长，享受的退休待遇越高。所以，原告缴纳社保实际已经享受了相应的退休待遇的提高，其缴纳费用的权利享有者是原告本人，并不是被告。3、原告诉称的办理退休，根据省高院规定及省高院审理劳动争议指南规定，不属于人民法院受理民事案件范围。4、原告诉请超过仲裁时效，原告在2006年退休，在2016年起诉，中间长达10年，早已超出一年的仲裁时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告徐兴娥原系被告大刘煤矿职工，1999年4月1日原告与被告大刘煤矿签订“停薪留职协议”一份，内容为：一.停薪留职时间1999年4月1日至2000年4月1日。2.停薪期间每月上交矿资金伍拾元。3.停薪期间在社会活动中，必须遵守国家的法律政策，否则一切后果由本人负责。4.停薪期间，不享受矿规定的医疗待遇和劳保待遇。5.停薪期间，每半年到矿计生办检查一次身体，若违反计划生育政策按除名处理（女工）。6.三个月上交一次费用，不按时上交按旷工处理。原告在当年3月25日即已缴纳了三年的费用1800元，被告大刘煤矿给原告开具收据一份。停薪留职期满后原告也未到单位提供劳动。
2006年，原告要求办理退休手续时，被告告知其社会保险费欠缴，原告于2006年2月28日支付被告养老保险费9200元，6月7日支付被告养老保险费2180.8元。2006年6月原告正式办理退休手续，核定月退休金为678.3元，缴费年限为30年8个月，实际缴费年限18年9个月，视同缴费年限11年11个月，退休类别为有毒有害提前退休。
2016年6月1日，原告以诉请事由向铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委以原告已经超过退休年龄，其与被告之间的纠纷不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由作出不予受理案件通知书，原告不服该通知书诉至本院。庭审中经本院询问原告系自何时开始向被告主张养老保险待遇损失及停薪留职费用及利息，原告主张系自“今年开始的，原告之前一直不清楚，后来听到行风热线解答才知道退休办理晚了，而且养老保险费用应当由企业缴纳”。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告起诉是否超过仲裁时效；二、如未超过仲裁时效，原告主张的费用有无计算依据。
原告起诉已经超过仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日计算。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利、向有关部门请求权利救济或者对方当事人同意履行义务而中断。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止，中止原因消除之日，仲裁时效期间继续计算。原告要求被告赔偿养老保险待遇损失、支付缴纳的停薪留职费用及利息均属于债权请求权，均适用诉讼时效之规定。关于养老保险损失问题，因原告在2006年已经退休，其已经按月领取退休金十年有余，对于被告是否造成其养老保险待遇损失在初次领取退休金时就应当知道，故其仲裁时效计算应当从2006年起算，其在2016年方才向被告主张权利，已远远经超过仲裁时效。关于停薪留职费用，上述费用原告分别在1999年和2006年分三次缴纳，原告最迟在2006年就应当知道其权利是否受侵害，仲裁时效也应从2006年起算，故原告起诉也超过仲裁时效。参照劳动人事部、国家经济委员会《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》的规定，“停薪留职”期间一般不超过二年，停薪留职期间，不升级，不享受各种津贴、补贴和劳保福利待遇。停薪留职人员在从事其他有收入的劳动时，原则上应按月向原单位缴纳劳动保险基金。可见在原告停薪留职期间，被告作为用人单位是不负有向原告支付社保福利的义务的，因此原告自行出资由被告代缴社保费用并无不当，原告实体上亦无权要求被告返还上述款项及利息。综上，原告本案诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐兴娥的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告徐兴娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 秦厚民
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李 莉
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金婺知初字第334号
原告：厦门金圣实业有限公司。
法定代表人：林征懋，该公司董事长。
委托代理人：陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。
委托代理人：林谷冲，浙江畅想律师事务所律师助理。
被告：金华市金视眼镜有限公司。
法定代表人：施志云，该公司总经理。
本院在审理原告厦门金圣实业有限公司诉被告金华市金视眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告厦门金圣实业有限公司于2012年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告厦门金圣实业有限公司的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告厦门金圣实业有限公司撤回起诉。
本案受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由原告厦门金圣实业有限公司负担。
审 判 长 石伟明
代理审判员 周高华
人民陪审员 林旭成
二〇一二年十一月二十六日
代书 记员 舒 靓