湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1172号
原告湖南固博机电有限公司，住所地湘潭市雨湖区长城乡潭邵路199号中南农机机电大市场4栋7-10门面。
法定代表人沈增明，系公司总经理。
委托代理人张湘伟，男，汉族，湘潭市人。
被告浙江玖联物流有限公司，住所地浙江省台州市黄岩南城街道十院路98号。
法定代表人黄昌表，系公司总经理。
被告史成伟，男，汉族，河南省伊川县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道西街社区西街50、52号1-2层。
负责人郭富华，系公司总经理。
委托代理人杨争云，湖南勤人坡律师事务所律师。
原告湖南固博机电有限公司（以下简称：固博机电公司）与被告浙江玖联物流有限公司（以下简称：玖联物流公司）、史成伟、中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司（以下简称：财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月17�提起诉讼，本院受理后，被告财产保险公司对湘潭市锦程价格评估事务所［2016］99号《关于对浙XXXX**半挂车因交通事故造成湖南固博机电有限公司大门、招牌、围墙损失价格评估报告》结论不服申请重新鉴定，经本院委托，湘潭潭城司法鉴定所对原告的大门、招牌、围墙等损失进行了重新鉴定。本案依法由审判员曹波适用简易程序，于同年7月19日公开开庭进行了审理，代理书记员唐顿担任记录。原告固博机电公司的委托代理人张湘伟，被告玖联物流公司的法定代表人黄昌表，被告财产保险公司的委托代理人杨争云均到庭参加了诉讼。被告史成伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告固博机电公司诉称：2016年3月17日15时30分许，被告史成伟驾驶浙XXXX**号大型半挂货车在伍家花园铁路桥下100米固博机电公司联合仓库处卸货时，撞到联合仓库大门，造成仓库进门右侧围墙、大门、招牌受损的单方交通事故。事故发生后，原告受损的围墙、大门、招牌经湘潭市锦程价格评估事务所评估，损失价值为32360元。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此，今特提起诉讼，请求依法判令：1、被告共同赔偿原告经济损失32360元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告玖联物流公司口头辩称：被告史成伟系本公司雇请的驾驶员，该侵权责任由本公司承担。
被告史成伟未作答辩，未向本院提交证据。
被告财产保险公司口头辩称：1、事故车在本公司投保了交强险、100万元商业三责险及不计免赔率，本公司愿意在保险限额内承担保险责任；2、原告的损失应以重新鉴定结论为准；3、本公司不承担诉讼费、�法鉴定费。
经审理查明：
（一）2016年3月17日15时30分许，被告史成伟驾驶浙XXXX**号大型半挂货车在湘潭市雨湖区伍家花园铁路桥下100米固博机电公司联合仓库处卸货时，撞到联合仓库大门，造成仓库进门右侧围墙、大门、招牌受损的单方交通事故。事故发生后，事故发生后，湘潭市锦程价格评估事务所于2016年7月18日对原告固博机电公司的受损围墙、大门、招牌进行了价格评估，并下发［2016］99号《关于对浙XXXX**半挂车因交通事故造成湖南固博机电有限公司大门、招牌、围墙损失价格评估报告》，其价格评估结论为：“公司大门、招牌、围墙损失价格在评估基准日的结论为32360元”。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此形成纠纷，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，因被告财产保险公司对湘潭市锦程价格评估事�所［2016］99号《关于对浙XXXX**半挂车因交通事故造成湖南固博机电有限公司大门、招牌、围墙损失价格评估报告》结论不服申请重新鉴定，经本院委托，湘潭潭城司法鉴定所于2017年6月16日对原告的大门、招牌、围墙等损失进行了重新鉴定，并下发［2017］资鉴字第69号《关于湖南固博机电有限公司大门立柱、围墙及招牌等损失价值鉴定意见》，其鉴定意见为：“鉴定标的于鉴定基准日修（恢）复损失价值合计为人民币11960元”。
（二）浙XXXX**号大型半挂货车系被告玖联物流公司所有，其为该车在被告财产保险公司投保了交强险、100万元商业三责险及不计免赔率，本次交通事故发生在保险有效期内。交通事故发生时，被告史成伟是被告玖联物流公司雇请的驾驶员，系履行职务行为。
(三)对原告固博机电公司的损失，本�依据湘潭潭城司法鉴定所［2017］资鉴字第69号《关于湖南固博机电有限公司大门立柱、围墙及招牌等损失价值鉴定意见》确认为：大门、招牌、围墙修（恢）复损失合计人民币11960元。
以上事实有原告固博机电公司，被告玖联物流公司、财产保险公司当庭陈述以及原告固博机电公司的营业执照复印件，被告史成伟的身份证、机动车驾驶证复印件，浙XXXX**号大型半挂货车行驶证复印件，被告财产保险公司的营业执照复印件，交强险、商业三责险保险单复印件，湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队《事故证明》，湘潭潭城司法鉴定所［2017］资鉴字第69号《关于湖南固博机电有限公司大门立柱、围墙及招牌等损失价值鉴定意见》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告史成伟忽视行车安全，驾驶机动车卸货时造成原�的大门立柱、围墙、招牌损坏，是造成此次事故的根本原因，在本案中应负全部责任，但案发时，被告史成伟是被告玖联物流公司雇请的驾驶员，系履行职务行为，故该侵权责任应由被告玖联物流公司承担。浙XXXX**号大型半挂货车系被告玖联物流公司所有，其为该车在被告财产保险公司投保了交强险、100万元商业三责险及不计免赔率，本次交通事故发生在保险有效期内，故被告财产保险公司应承担保险责任。原告固博机电公司的损失11960元，被告财产保险公司应在保险限额内向原告固博机电公司予以赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司在保险限额内赔偿原告湖南固博机电有限公司人民币11960元。
上述赔偿款，限被告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司在本判决生效之日起十日内一次性支付至原告湖南固博机电有限公司银行账号。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费610元，减半收取305元，由被告浙江玖联物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院
。
（此页无正文）
审 判 员 曹波
二〇一七年七月二十日
代理书记员 唐顿
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合�民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动�一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。