wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1303民初487号
原告孟相合。
委托代理人郭永旭。
原告田玉华。
委托代理人郭永旭。
被告孟晓红。
被告陈磊。
委托代理人范宏兴。
原告孟相合、田玉华与被告孟晓红、陈磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟相合、田玉华的委托代理人郭永旭，被告孟晓红，被告陈磊的委托代理人范宏兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟相合、田玉华诉称，被告孟晓红系我们的女儿，其与被告陈磊原系夫妻关系，双方于2016年1月21日离婚，被告孟晓红、陈磊离婚前为购买房屋于2011年10月分两次向我们借款50,000元，因二被告至今未还，所以现向法院起诉，请求二被告立即付清。
被告孟晓红辩称，二原告所诉属实。
被告陈磊辩称，款是被告孟晓红所借，我不知其借款用作何用。
经审理查明，二原告系夫妻关系。被告孟晓红系二原告的女儿，被告孟晓红与被告陈磊原系夫妻关系，双方于2016年1月21日离婚，被告孟晓红、陈磊离婚前为购买房屋于2011年10月分两次向二原告借款50,000元，因二被告至今未还，所以二原告现向本院起诉，请求二被告立即付清。
本院所确认的上述事实，有二原告的陈述，二被告的答辩及二原告提供的录音光盘一碟，被告陈磊提供的离婚协议书、离婚证予以证实。这些证据相互印证足以认定上述事实，可以采信。
本院认为，原告孟相合、田玉华与被告孟晓红、陈磊之间的口头借款合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的效力性、强制性的规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告孟晓红、陈磊在夫妻关系存续期间从二原告处借款，因被告陈磊不能证明借款系被告孟晓红所欠的个人债务，所以根据法律的规定应由二被告共同偿还，故对二原告的诉讼请求依法应予支持。被告陈磊的抗辩理由因无证据支持，所以不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告孟晓红、陈磊共同偿还欠原告孟相合、田玉华的借款50,000元，于判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告孟晓红、陈磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 罗景山
审 判 员 朱晓琨
人民陪审员 宋晓龙
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 崔海松
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第443号
申请人唐永立，男。
被申请人任占梅，女。
申请人唐永立与被申请人任占梅机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年12月7日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BG53**号小型面包车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BG53**号小型面包车（价值1万元）。
申请人唐永立在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年十二月七日
书记员 霍彦峰
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执79号
申请执行人程勇军，男，1977年2月6日，汉族，德安县蒲亭镇。360426197702060016
申请执行人刘秋水，女，1963年8月25日，汉族共青城市
被执行人詹朱福，男，1960年1月15日，汉族，
被执行人周泽枝，女，1965年6月8日，汉族。360426196506081747
本院于2017年1月23日立案执行程勇军；刘秋水申请詹朱福、周泽枝一案，根据已经发生法律效力的民事判决书(2016)赣0426民初33号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人詹朱福、周泽枝应支付申请人程勇军；刘秋水案款498624.0元，承担执行费7379.36元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人詹朱福；周泽枝暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执79号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 邓辉龙
审判员 熊本员
二〇一七年七月五日
书记员 吴 晨
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执恢字第158号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行，住所地：昌吉市北京南路5号。
负责人：王海林，该分行行长。
被执行人：马尧，男，汉族，1976年1月15日出生，住米泉市。
被执行人：昌吉市德源工贸有限责任公司，住所地：昌吉市长宁路。
法定代表人：李昌峰，该公司经理。
被执行人：奇台县鹏程运输有限责任公司木垒分公司，住所地：奇台县西关街262号。
法定代表人：马忠，该公司经理。
中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行与马尧、昌吉市德源工贸有限责任公司、奇台县鹏程运输有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人依据昌吉市公证处作出的（2007）昌证经字第166号公证书向本院申请执行。在执行中，因被执行人无财产可供执行，本院于2007年8月31日作出（2007）昌中执字第807号裁定终结本次执行程序。2015年4月2日，本院依职权对该案恢复执行。
在执行中，被执行人马尧提出执行异议认为，其未从申请人处贷款，亦未在昌吉市公证处公证的借款合同上签名，请求法院对公证处作出的公证债权文书不予执行。
经审查，本院认为，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应同时具备以下条件：一是债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；二是债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；三是债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。本案中，因当事人之间债权债务关系不明确，故依法对该公证债权文书不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对昌吉市公证处（2007）昌证经字第166号公证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱险峰
审 判 员 赵 丽
代理审判员 马雁春
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李凤芹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5295号
罪犯徐恒元，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2010年3月1日作出（2010）北刑初字第14号刑事判决，以被告人徐恒元犯组织卖淫、强奸罪，判处有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。被告人徐恒元不服，提出上诉。本院于2010年5月26日作出（2010）一中刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2009年8月16日起至2027年2月15日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐恒元在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯徐恒元在服刑期间，能够认罪悔罪，该犯在改造中能够做到认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、接受文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获表扬奖励三次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯徐恒元在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐恒元减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年8月16日起至2026年2月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 史军锋
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字573号
原告袁某，女，1981年2月10日生，汉族，江西省都昌县人。
被告谭某，男，1981年12月4日生，汉族，江西省都昌县人。
原告袁某诉被告谭某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员江白东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁某到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年正月原告经人介绍带孩子刘乙到被告家生活，与被告同�，未办理结婚登记手续。2010年11月7日生一女孩谭某丙，2012年10月27日生一男孩谭某丁，现已结育。生小孩后，被告经常对原告拳打脚踢，后原、被告分居，原告在深圳打工，被告在石狮打工。自2013年年底分居，原、被告从未见过面，现诉至法院要求刘乙由原告抚养，谭某丙、谭某丁由被告抚养。诉讼费由被告负担。
被告未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年正月，原、被告经人介绍相识，于同年2月开始同居，2011年正月初六按农村习俗举行了婚礼，没有办理结婚登记手续。原、被告同居前，原告袁某与他人结婚并生育一男孩，取名刘乙，后办理离婚小孩刘乙由袁某抚养。原告袁某与被告谭某同居后，小孩刘乙也随原告袁某到被告谭某家生活。原、被告于2010年12月12日生育一女孩，取名谭某丙，现上幼儿园。2012年12月10日生育一男孩，取名谭某丁，俩小孩现均在被告谭某家随被告父母生活。原、被告同居期间无共同财产，也没有共同债权债务。2015年3月原告诉来我院要求处理子女抚养问题。
上述事实，有原告提供的身份证、村委会出具的证明、及派出所出具的户成员信息表及原告庭审陈述在卷记录为证，可以认定。
本院认为，根据我国法律规定要求结婚的男女必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，取得结婚证，即确立夫妻关系。原告袁某与被告谭某未办理结婚登记，没有取得结婚证，因此不是合法的夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条的规定“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。当事人因同居期间财产分割问题或者子女抚养纠纷提起起诉的，人民法院应当受理。”因此，本院只处理原�被告同居期间子女抚养的问题。依法非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原、被告同居期间生育了两个子女，因两个子女均在被告家生活，一直随祖父母生活，为了小孩的健康成长，不改变小孩的生活环境由被告谭某抚养为宜。对于原告袁某与被告谭某同居前原告袁某与他人生育的小孩刘乙，因原、被告之间不是合法的夫妻关系，小孩刘乙也没有与被告谭某办理合法的收养关系，原、被告分居后，被告谭某与小孩刘乙之间没有身份关系，因此，小孩刘乙由原告袁某抚养为宜。原告袁某作为小孩的生母，对不直接抚养的小孩有负担抚养费的义务。但对于三个小孩来说原告袁某均是生母，原告袁某作为女性，抚养能力受到一定的限制，故本院酌定，由原告袁采霞每年支付两小孩谭某丙、谭某丁的抚养费人民币4000元，直至小孩年满18周岁。不直接抚养的一方对小孩享有探望权。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、非婚生小孩谭某丙、谭某丁由被告谭某抚养成人，原告袁某于每年的十二月三十日前一次性支付当年度的子女抚养费人民币4000元给被告谭某，直到两小孩年满十八周岁。
二、小孩刘乙由原告袁某抚养成人。
案件受理费300元减半收取由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西�九江市中级人民法院。
审判员 江白东
二〇一五年五月二十九日
书记员 曹求彬
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第02151号
原告张鹤潇，住重庆市潼南县。
委托代理人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告张继尧，住重庆市潼南县。
原告张鹤潇诉被告张继尧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘献彬到庭参加了诉讼，被告张继尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹤潇诉称，2013年1月14日，被告张继尧以需资金周转为由，向原告张鹤潇借款14000元，并向原告出具了欠条，约定该借款于当年4月前还清。后原告多次催收，被告未予偿还。原告遂提起诉讼，请求判令被告偿还借款14000元，并从2013年5月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告给付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告张继尧未作答辩。
经审理查明，2013年1月14日，被告张继尧以购车缺资金为由，向原告张鹤潇借款14000元，并向原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠到张鹤潇14000元整，大写一万四千元整，在今年四月前还清”。后到期被告未予偿还。原告催收未果，遂提起诉讼，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述，被告向原告出具的欠条在卷佐证，经本院开庭审查，予以采信。
本院认为，被告张继尧以购车缺资金为由向原告张鹤潇借款，虽出具的凭证为欠条，但实际为借款，故双方的借贷关系成立。该借款到期经原告催收，被告未予偿还，其行为已造成违约，应承担向原告偿还该借款及逾期利息的民事责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张继尧于本判决发生法律效力后十日内向原告张鹤潇偿还借款14000元，并从2013年5月1日起至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告给付利息。
案件受理费182元，由被告负担。该受理费原告已预交，由被告直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李其明
代理审判员 唐 煜
人民陪审员 龙 伟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 滕长江
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4587号
罪犯古明钦，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年7月31日作出（2012）台温刑初字第1147号刑事判决，以被告人古明钦犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯古明钦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯古明钦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯古明钦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯古明钦准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2012年4月13日至2024年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月十一日
代书记员 陈兰君
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行初字第8号
原告孙春发，男，汉族，农民，住通化县。
委托代理人于治生，男，通化市法律工作者协会法律工作者。代理权限为一般代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加辩论、代收法律文书。
被告通化县住房和城乡建设局，住所地通化县。
法定代表人张巍，局长。
委托代理人赵民，男，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限为一般代理，代理事项为代为参与庭审、辩论、代收法律文书。
原告孙春发诉被告通化县住房和城乡建设局拆除违法建筑物一案，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告孙春发梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
审判员 刘忠大
审判员 盛 雯
审判员 孙永志
二〇一四年九月九日
书记员 王玉珊
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初230号
原告马春云。
被告闫俊明。
第三人马秀花。
委托代理人白某某，青海辉湟律师事务所律师。
委托代理人马某某，青海辉湟律师事务所律师。
原告马春云诉被告闫俊明、第三人马秀花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春云，被告闫俊明，第三人马秀花及其委托代理人白某某、马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马春云诉称，2011年5月7日、6月23日，被告闫俊明以偿还信用社贷款为由，分别向我借款80000元、40000元。后经我催要，被告闫俊明拒不偿还。现请求人民法院判令：1、被告向原告偿还借款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告马春云为支持其诉讼理由成立，向法庭提交了借条二份。
被告闫俊明辩称，我向原告马春云借款属实，用于偿还信用社贷款和安装门窗。
被告闫俊明为支持其辩解理由成立，向法庭提交了安装门窗的证据一组。
第三人马秀花述称，被告闫俊明是我丈夫，原告马春云是闫俊明的妹夫，他向马忠元借款我不知情，没有用于家庭生活。借条是在我们夫妻闹矛盾时出具的，马春元主张的债务不真实。
第三人马秀花为支持其辩解理由成立，向法庭提交了民事判决书一份。
经审理查明，原告马春云系被告闫俊明之妹夫。2015年10月22日，被告闫俊明向原告马春云出具借条二份。载明“因偿还窑街信用社2010年至2011年贷款本金100000元时，于2011年5月7日借马春云（妹夫）现金人民币捌万元整。借款人：闫俊明”、“因盖房子和支付窑街信用社贷款利息，于2011年6月23日借马春云现金人民币肆万元整。借款人：闫俊明”。2015年，被告闫俊明与第三人马秀花因家庭矛盾发生纠纷，向兰州市红古区人民法院提出离婚诉讼，且作出了双方夫妻感情尚未破裂，不准予离婚的民事判决。原告马春云依被告闫俊明出具的二份借条向本院提起民事诉讼，要求被告闫俊明支付其借款，以保护其合法权益。
另查明，原告马春云称，被告闫俊明向其出具的借条系2011年5月7日、6月23日所立。
上述事实，有原告马春云提交的借条在案佐证，且经当庭质证，与当事人的陈述相互印证，形成证据链条，本院确认其证据效力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫俊明向原告马春云出具借条的行为与原告马春云的陈述不符。即借条注明的时间是2015年10月22日，而原告马春云在庭审中陈述，出具借条的时间分别是2011年5月7日、6月23日，两者自相矛盾。属于虚假民间借贷诉讼。故原告马春云要求被告闫俊明偿还借款120000元的请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告马春云的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告马春云承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一六年四月十四日
书记员 郭佳诺
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第385号
罪犯马文博，现在河南省第一监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2007年4月23日作出（2007）汴刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人马文博犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人马文博的监护人赔偿民事诉讼原告人经济损失共计60411.6元（已给付的28000元执行时扣除）。被告人马文博不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年9月29日作出（2007）豫法刑一终字第188号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年11月1日起。宣判后即交付执行。在服刑期间，2010年5月10日经河南省高级人民法院以（2010）豫法刑执字第00410号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2012年9月26日经本院以（2012）汴刑执字第926号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。现刑罚执行机关河南省第一监狱于2014年12月29日又提出减刑建议，报请本院审理。按照最高人民法院《关于公开审理减刑假释案件若干问题的规定》，本院立案后经互联网公示五日后，于2015年1月28日依法组成合议庭进行了公开审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯马文博自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人马文博于2006年11月1日，该犯因不满同村村民黄某某散布其偷窃黄家一事，将其儿子马某某哄骗到一土坑处，先用巴掌朝其头部打了两下，随即用手捂住其嘴，后将其按倒在地，用双手卡住其脖子，致其当场死亡。被告人马文博犯罪时未满十八周岁，民事赔偿未完全执行。
罪犯马文博在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬2次、记功2次、被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯马文博减刑，确已经过上述程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马文博自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马文博减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2010年5月10日起至2026年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文学
审 判 员 刘新生
人民陪审员 师明伦
二〇一五年二月三日
书 记 员 张博鑫
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00173号
罪犯刘英海，男，1969年6月18日出生，汉族，初中文化，籍贯沈阳市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
沈阳市中级人民法院2011年3月24日作出（2011）沈刑二终字第212号刑事判决，认定罪犯刘英海犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，依法上缴国库；犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元，依法上缴国库，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金五万一千元（刑期自2010年5月29日起至2025年5月28日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年5月29日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，记功五次，考核积分420分。在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金28000元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘英海减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2010年5月29日起至2024年3月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年二月十日
书记员 芦 斌
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2597号
原告：景德镇鸿运运输有限公司。
法定代表人：宋宝明。
委托代理人：黄坚，江西赣东北律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人：吴鹏。
委托代理人：李敬翔。
原告景德镇鸿运运输有限公司（以下简称鸿运运输）为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称：太平洋财险广州分公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王姗独任审判，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告鸿运运输的委托代理人黄坚到庭参加诉讼。被告太平洋财险广州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鸿运运输起诉称：2015年5月26日11时40分许，胡小兵驾驶原告所有的赣H×××××号货车，在金华市婺城区金兰北线的碎石场，因操作不当，致使车辆失控后侧翻，造成车辆受损的交通事故。该事故发生后，胡小兵第一时间向被告进行了出险报案，也向金华市“112”指挥中心进行事故报案，事故发生后，赣H×××××号车一共花去施救员装费2000元，配件和修理费21240元。原告为赣H×××××号车向被告投保了机动车车辆损失险，且投保了不计免赔，并依约支付了保险费，保险合同成立且合法有效。赣H×××××号车车损的保险限额为279000元，保险期间自2015年3月17日0时起至2016年3月16日24时止。本事故发生在保险期间内。现原告请求：1.判令被告向被告支付车损险保险理赔款23240元；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1.原告营业执照、车辆行驶证、保险单、驾驶员驾驶证复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.保险单1份，证明事故发生在保险期间内；3.报案记录1份，证明发生交通事故的事实；4.车辆估损单、维修费发票各1份，证明车损数额。
被告太平洋财险广州分公司庭前向本院提交答辩状：1.赣H×××××号在我司购买车损险及不计免赔，保险期间为2015年3月17日至2016年3月17日。请法院依法核实被保险人提供车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证，若上述证件过期及存在超载情形，我司将不承担保险赔偿责任。同时，请法院依法核实涉案车辆赣H×××××号车的钢印车架号，若车架号不符，该涉案车辆套牌所产生的损失我司将不承担任何保险赔偿责任。2.针对原告的各项诉讼请求，我司认为：车损21240元，我司不承担赔偿责任。经向驾驶员核实，驾驶员承认车上装载的重量约为30吨，而行驶证核定载量为15吨，根据机动车损失保险条款第八条：保险机动车违反道路交通安全法及其他法律法规中有关机动车装载的规定，保险人不负责赔偿。施救费，我司仅承担为保护、施救保险机动车而支出的直接、必要的，并符合国家或当地政府有关规定或当地行业标准的费用；诉讼费，我司不承担赔偿责任。根据机动车第三者责任保险款费第九条第6点及第十条，律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。
被告太平洋财险广州分公司向本院提交的证据有：金华太平洋财险对胡小兵的询问笔录、保险条款各1份。
在审理过程中，本院依法证据审核认定的有关规定对原告提交的证据进行了审核，经查，原告提交的证据符合证据的三性，本院对该证据的证明力依法予以确认。
根据上述确认有证明力的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2015年3月17日，原告就其所有的赣H×××××号车在被告处投保了机动车商业保险（包括车辆损失保险、驾驶员车上责任险、车损险不计免赔、车责不计免赔），保险期间自2015年3月17日至2016年3月16日止。
2015年6月30日，金华市交通警察支队直属四大队罗店中队出具报案记录一份，载明：2015年6月30日16时44分，在金兰北线碎石场里面货车赣H×××××侧翻。该报警单下载自122接处警系统，因5月26日指挥中心认为该事故发生在矿区场地内未派警，故补发此报警单。后赣H×××××号车经修理，花去修理费用21240元，并支付吊装费2000元。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方应当按约定全面履行。在保险期间内，承保车辆发生了保险事故，经保险公司定损及支出修理金额为21240元，该损失对原告来说已经实际产生，被告应当依约承担赔付责任。被告抗辩的车辆存在超载的情况，但并未提交足够证据证明，且也无任何证据证明超载系造成本案交通事故的直接原因，并不属于保险条款中约定的“因违反装载规定导致的保险机动车损失和费用”，不构成责任免除理由，本院对其抗辩不予采纳。综上，原告的诉请中合法有据部分，本院予以支持。被告的抗辩于法无据，本院难以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司赔偿原告景德镇鸿运运输有限公司财产损失23240元。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 姗
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 吴冰沁
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1425民初733号
原告：赵锋，男，1978年8月26日出生，壮族，农民，住广西天等县。
委托诉讼代理人：农汉庭，天等县法律服务中心法律工作者。
被告：赵文俊，男，1979年03月09日出生，壮族，农民，住广西天等县。
委托诉讼代理人：赵壮涛，广西作一律师事务所律师。
原告赵锋与被告赵文俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵锋及其委托诉讼代理人农汉庭，被告赵文俊的委托诉讼代理人赵壮涛到庭参加诉讼。被告赵文俊经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金125960元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2004年至2012年间被告以生活手头紧及投资生意为由累计145次向原告借款共计125960元。其中，2004年借25次，借款额7490元；2005年借13次，借款额7150元；2006年借23次，借款额1353元；2007年7次，借款额4100元；2008年18次，借款额12660元；2009年借19次，借款额31230；2010年借2次，借款额400元；2011年借19次，借款额20200元；2012年借19次，借款额29200元。被告并承诺在2016年4月19日至2017年4月19日偿还80000元，原告多次催促被告归还借款，但被告至今均以种种借口和理由推脱，迟迟不履行还款义务。因此，原告依法起诉至法院，请求判如所请。原告随案提供了原告身份证、户口簿、《借条》两份、借款清单一份、借款记录共计三十页等证据。
被告赵文俊辩称：原告起诉的事实与理由与实际情况不符。原、被告双方是邻里及亲戚关系，原告有委托被告办事，被告也确实向原告借过钱，但具体数额与原告起诉的数额不一致，由于时间跨度大，借款的具体数额被告也不清楚。被告没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的身份证、户口簿无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的《借条》两份有异议，希望原告对借条的形成时间以及如何形成作说明；对借款清单有异议，认为是原告自行打印的，不符合证据三性要求；对借款记录共计三十页的记账有异议，认为该记事本记账的时间不是从2004年开始记的，不是完整的，是原告自己书写，不符合真实性要求，无法证明被告向原告借款。本院认为，原告能说明两份借条的形成系被告亲笔书写，原告没有威胁、恐吓等行为，且经被告全权委托代理人的追认，本院对该两份证据予以认定；对借款清单、借款记录共计三十页两组证据，因系原告自行打印或书写，不符合证据的“三性”要求，本院对该两组证据不予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告系亲属关系，双方从小一起长大，关系较好。近几年双方在相互交往中，被告曾陆续向原告借款。2014年11月29日被告向原告出具一份《借条》，内容为：“今向赵锋借款总数未对数，数目有出入，现暂定数额为捌万园整（80000）期限一年。借条人：赵文俊身份证：4521311979030909142014年11月29日”。2016年4月19日，被告在一页复印有2014年11月29日借条的信笺下的空白处，再次向原告书写一份内容为：“本人赵文俊承诺：2016.4.19
--
2017.4.19日期限一年内还清赵锋捌万元（80000）。以上借条捌万元整同本承诺书同效款。特此证明。赵文俊2016.4.19.中午12:30分”的字据。原告于2017年11月16日诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告确认被告于2016年4月25日、2017年11月24日两次偿还原告共计3000元，要求被告偿还尚欠原告借款122960元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案为自然人之间因借款产生的民间借贷关系，属一般借款合同纠纷，主张债权的原告对借款合同的订立和生效的事实承担举证责任。本案中，双方就借款事实没有异议，只是对借款的数额存在分歧。原告主张经双方核对，被告向原告借款总数应为125960元，并称原始对账单已经被被告销毁，但未能提供证据证实，原告应承担举证不能的后果。在民间借贷纠纷中,借条是证明借款关系存在的直接证据，具有较强的证明力。原告向本院提交了被告出具的《借条》，只能证明被告向原告借款80000元的事实，而不是原告诉称的125960元。至于在被告出具给原告的《借条》中的“总数未对数，数目有出入，现暂定数额为捌万园整”的问题，因确为被告亲笔书写，表明被告承认其与原告借贷数额暂时确定为80000元，对超出或者不足部分不是本案审理的范围，双方可待有确实证据后另案起诉解决。借款之后经原告追款，被告已经偿还3000元，尚欠77000元未偿还，被告行为已经构成违约，应承担违约责任，现原告诉讼请求被告偿还借款本金，合理部分本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告赵文俊偿还原告赵锋77000元。
案件受理费2819元，因适用简易程序审理减半收取1410元，由被告赵文俊负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期不履行的则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 苏 专
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘德林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区天等县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1425民初733号原告：赵锋，男，1978年8月26日出生，壮族，农民，住广西天等县。委托诉讼代理人：农汉庭，天等县法律服务中心法律工作者。被告：赵文俊，男，1979年03月09日出生，壮族，农民，住广西天等县。委托诉讼代理人：赵壮涛，广西作一律师事务所律师。原告赵锋与被告赵文俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵锋及其委托诉讼代理人农汉庭，被告赵文俊的委托诉讼代理人赵壮涛到庭参加诉讼。被告赵文俊经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金125960元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2004年至2012年间被告以生活手头紧及投资生意为由累计145次向原告借款共计125960元。其中，2004年借25次，借款额7490元；2005年借13次，借款额7150元；2006年借23次，借款额1353元；2007年7次，借款额4100元；2008年18次，借款额12660元；2009年借19次，借款额31230；2010年借2次，借款额400元；2011年借19次，借款额20200元；2012年借19次，借款额29200元。被告并承诺在2016年4月19日至2017年4月19日偿还80000元，原告多次催促被告归还借款，但被告至今均以种种借口和理由推脱，迟迟不履行还款义务。因此，原告依法起诉至法院，请求判如所请。原告随案提供了原告身份证、户口簿、《借条》两份、借款清单一份、借款记录共计三十页等证据。被告赵文俊辩称：原告起诉的事实与理由与实际情况不符。原、被告双方是邻里及亲戚关系，原告有委托被告办事，被告也确实向原告借过钱，但具体数额与原告起诉的数额不一致，由于时间跨度大，借款的具体数额被告也不清楚。被告没有向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的身份证、户口簿无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的《借条》两份有异议，希望原告对借条的形成时间以及如何形成作说明；对借款清单有异议，认为是原告自行打印的，不符合证据三性要求；对借款记录共计三十页的记账有异议，认为该记事本记账的时间不是从2004年开始记的，不是完整的，是原告自己书写，不符合真实性要求，无法证明被告向原告借款。本院认为，原告能说明两份借条的形成系被告亲笔书写，原告没有威胁、恐吓等行为，且经被告全权委托代理人的追认，本院对该两份证据予以认定；对借款清单、借款记录共计三十页两组证据，因系原告自行打印或书写，不符合证据的“三性”要求，本院对该两组证据不予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告系亲属关系，双方从小一起长大，关系较好。近几年双方在相互交往中，被告曾陆续向原告借款。2014年11月29日被告向原告出具一份《借条》，内容为：“今向赵锋借款总数未对数，数目有出入，现暂定数额为捌万园整（80000）期限一年。借条人：赵文俊身份证：4521311979030909142014年11月29日”。2016年4月19日，被告在一页复印有2014年11月29日借条的信笺下的空白处，再次向原告书写一份内容为：“本人赵文俊承诺：2016.4.19—2017.4.19日期限一年内还清赵锋捌万元（80000）。以上借条捌万元整同本承诺书同效款。特此证明。赵文俊2016.4.19.中午12:30分”的字据。原告于2017年11月16日诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告确认被告于2016年4月25日、2017年11月24日两次偿还原告共计3000元，要求被告偿还尚欠原告借款122960元。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案为自然人之间因借款产生的民间借贷关系，属一般借款合同纠纷，主张债权的原告对借款合同的订立和生效的事实承担举证责任。本案中，双方就借款事实没有异议，只是对借款的数额存在分歧。原告主张经双方核对，被告向原告借款总数应为125960元，并称原始对账单已经被被告销毁，但未能提供证据证实，原告应承担举证不能的后果。在民间借贷纠纷中,借条是证明借款关系存在的直接证据，具有较强的证明力。原告向本院提交了被告出具的《借条》，只能证明被告向原告借款80000元的事实，而不是原告诉称的125960元。至于在被告出具给原告的《借条》中的“总数未对数，数目有出入，现暂定数额为捌万园整”的问题，因确为被告亲笔书写，表明被告承认其与原告借贷数额暂时确定为80000元，对超出或者不足部分不是本案审理的范围，双方可待有确实证据后另案起诉解决。借款之后经原告追款，被告已经偿还3000元，尚欠77000元未偿还，被告行为已经构成违约，应承担违约责任，现原告诉讼请求被告偿还借款本金，合理部分本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告赵文俊偿还原告赵锋77000元。案件受理费2819元，因适用简易程序审理减半收取1410元，由被告赵文俊负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期不履行的则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审判员 苏 专二〇一七年十二月十二日书记员 刘德林附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1377号
原告：岳宝喜，男，1971年8月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
被告：包头市恒益峰高新材料有限公司，统一社会信用代码。
法定代表人：赵密华，该公司董事长。
原告岳宝喜与被告包头市恒益峰高新材料有限公司（以下简称恒益峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳宝喜到庭参加了诉讼，被告恒益峰公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳宝喜向本院提出的诉讼请求：1、请求被告支付原告货款65258元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月至2017年2月，原告陆续向被告出售废钢。2017年7月28日结算，被告共欠原告货款65258元。被告恒益峰公司给原告出具欠条。经原告催要未果，为此诉至法院请求支持诉讼请求。
原告岳宝喜提交以下证据，加盖被告恒益峰公司公章的欠条一份。
被告恒益峰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：经审理查明，被告恒益峰公司因生产需要收购废钢，原告岳宝喜从2017年1月向被告恒益峰公司出售废钢，双方未签订买卖合同，原告在送货到被告公司进行过磅，过磅后被告恒益峰公司将货物价款记帐，双方定期进行结算，截止2017年7月28日，被告恒益峰公司共欠原告岳宝喜货款65258元，被告恒益峰公司的采购经理齐培亮、业务员李学飞于同日给原告岳宝喜出具一份欠条，并加盖了公章。原告催要货款未果，故诉至法院请求支持诉讼请求。
本院认为，原告岳宝喜与被告恒益峰公司虽未签订买卖协议，但双方依据口头协议购销废钢的行为，符合《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，即一方已经履行主要义务，对方接收的，该合同成立。买卖行为是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，属有效合同。双方应当按照合同约定各自履行各自的义务。原告岳宝喜按约履行了交付标的物的合同义务，被告恒益峰公司应当按约支付货款，久拖不付属于违约行为，原告岳宝喜请求支付货款的诉讼请求应予支持。
综上所述，原告岳宝喜的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包头市恒益峰高新材料有限公司于本判决生效后五日内给付原告岳宝喜货款65258元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元（因适用简易程序减半收取，原告已预交716元），由被告包头市恒益峰高新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 焦敏
二〇一七年九月四日
书记员 郭静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初106号
原告郭祥，男，1991年10月24日生，汉族，河北省廊坊市人，住香河县。
委托代理人印雅亮,香河县县城诚信法律服务所法律工作者。
被告于学涛，男，1981年10月23日生，汉族，天津市和平区人，住北京市昌平区。
委托代理人李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
第三人张强，男，1987年7月1日生，汉族，天津市河北区人，住天津市河北区。
原告郭祥与被告于学涛第三人张强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法由审判员王学民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭祥的委托代理人印雅亮到庭参加诉讼，被告于学涛的委托代理人李景志到庭参加诉讼，第三人张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于学涛于2016年9月27日与原告签订了两份借款合同（已约定还款日期），共向原告借款2690000元。后原告按时将借款全部交付被告，被告在收到借款后将借款转到张强账上。第三人张强是实际使用人。被告借款有欺诈行为，请求判令解除原、被告之间的借款合同，被告及第三人张强立即返回原告借款2690000元，并给付利息，诉讼费用及其他由被告及第三人承担。
被告于学涛辩称，借款到我账上后马上转到了张强账上，张强是实际借款人，我只是出名签的借款合同，只是张强没有在借款合同上签名，借款合同本身就是虚假合同，张强在收到款项后就无法联系，也未给过利息，虽然借款合同未到期，我同意解除合同，张强应偿还此借款。
第三人张强未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供如下证据：借款合同两份及银行转账凭证各一份，证明被告向原告借款2690000元及被告在收到借款后将借款转到第三人张强账上的事实。经质证，被告于学涛对真实性无异议，且上述证据第三人未出庭质证，视为其放弃质证的权利。本院依法予以确认。
经原告陈述、举证及本院认证,查明如下事实：因不能出名借款，第三人张强找到被告于学涛出面借款。被告于学涛于2016年9月27日与原告签订了两份借款合同（已约定还款日期），向原告借款2690000元。第一份合同编号：FD201609050号，合同借款金额1190000元，借款共6期，月利息8330元。第二份合同编号：FD201609049号，合同借款金额1500000元，借款共6期，月利息10500元，后原告按时将借款全部交付被告，被告在收到借款后于当日将上述借款全部转到第三人张强账上。张强收到款项后失去联系。被告及第三人至今均未偿还借款本金及利息。
本院认为,第三人张强使用被告于学涛的名义向原告借款，被告于学涛是名义上的借款人，第三人张强是实际借款人，被告及第三人在借款是并未告知原告实际情况。因此，被告在与原告订立合同中存有欺诈行为，原告提出解除合同的请求，本院予以支持。借款合同解除后被告于学涛及第三人张强应立即将借款本金2690000元返还给原告。被告于学涛及第三人张强互付连带责任。同时被告于学涛及第三人张强应按中国人民银行同期贷款利率计算利息，直至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭祥与被告于学涛签订的两份借款合同。
二、被告于学涛及第三人张强于判决生效后立即返还原告借款本金2690000元。并按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息，直至实际履行之日止。被告于学涛及第三人张强互付连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，保全费5000元由被告及第三人负担。被告及第三人于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 王学民
二〇一七年一月十六日
书记员 马海强
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
行 政 裁 定 书
（2016）兵行申49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）索军，男，1969年9月26日出生，汉族，第八师一四七团个体工商户，住该团。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆生产建设兵团第八师住房和城乡建设局。住所地：石河子市。
法定代表人吕德利，该局局长。
再审申请人索军因与被申请人新疆生产建设额兵团第八师住房和城乡建设局（以下简称八师住建局）行政争议一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08行终16号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人索军申请再审称：1、再审申请人与被诉行政行为具有法律上的利害关系，具有本案诉讼主体资格，二审裁定认定事实错误。2、被申请人作出的被诉行政行为违反相关法律规定，侵害了再审申请人的合法权益。请求：一、撤销新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08行终16号行政裁定，新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802行初3号行政裁定，并依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查查明的事实与一、二审法院查明认定的事实一致，本案争议的焦点是：一、再审申请人索军与被诉行政行为是否具有法律上的利害关系，是否具有本案诉讼主体资格；二、被申请人八师住建局作出的被诉行政行为是否违反了相关的法律规定，是否侵害了再审申请人的合法权益。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，再审申请人索军与新疆富通世纪房产开发有限公司签订的《房屋产权、所有权置换协议》，系双方经过平等协商，在等价有偿基础上自愿达成的协议，是双方真实意思的表示，没有违反法律和侵害第三者的利益，是依法成立的合同，对当事人双方都具有法律约束力。依据签订的合同，双方也已实际履行，现房屋也被拆迁。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”再审申请人索军将涉案房屋的产权置换给新疆富通世纪房产开发有限公司全权处理后，该房屋占用范围内的土地使用权同时转让给了新疆富通世纪房产开发有限公司处理。再审申请人索军再无权主张。被申请人八师住建局作出的《兵团建设项目开工报告审批表》系针对新疆富通世纪房产开发有限公司作出的行政行为，与再审申请人索军不具有法律上的利害关系。其作为本案行政诉讼主体也不适格。第八师住建局作出的行政行为并没有违反相关的法律规定，也不存在侵害再审申请人索军的合法权益。原一、二审法院驳回再审申请人索军的起诉符合法律规定。再审申请人索军的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原一、二审裁定驳回索军的起诉，事实清楚，适用法律正确，再审申请人索军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人索军的再审申请。
审 判 长 贾 洪
审 判 员 吴 龙
代理审判员 董春芬
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 宋 洁
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第857-3号
申请人江平霞，女，汉族，1979年8月18日出生，住安徽省铜陵市。
被执行人王发武，男，汉族，1971年10月10日出生，住安徽省铜陵市。
江平霞与王发武民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）铜官民二初字第00835号民事调解书，分别于2014年12月22日、2015年1月15日、2015年2月13日依法委托铜陵市银桥拍卖有限责任公司拍卖被执行人李玉霞、王发武所有的翠薇苑2栋101室房产一套。三次拍卖均因无人竞买而流拍。经申请人江平霞同意，我院依法将该房产作价506736元交江平霞抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条、第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、铜陵市翠薇苑2栋101室房产的所有权归申请人江平霞享有。该房产所有权自本裁定送达申请人江平霞时转移；
二、申请人江�霞可持本裁定到房产管理部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑宏伟
审判员 俞金文
审判员 吴 健
二〇一五年四月十六日
书记员 马 静
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3309号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行,住所地浙江省杭州市江干区丹桂街10号。
负责人曹相耀，该行行长。
委托代理人林仁锋、赵潮（特别授权代理），该行员工。
被告林丽娟。
被告薛长勇。
被告薛芳。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行（以下简称民泰银行）诉被告林丽娟、薛长勇、薛芳金融借款合同纠纷一案，原告民泰银行于2016年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行基于与被告林丽娟、薛长勇、薛芳签订的保证借款合同起诉，请求判令：一、被告林丽娟、薛长勇立即归还借款本金300000元并支付利息14179.5元（暂计至2016年4月13日，此后利息、逾期罚息按合同约定计至实际清偿之日止）。二、被告薛芳对上述债务承担连带清偿责任。
被告林丽娟、薛长勇、薛芳未发表答辩意见。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：林丽娟、薛长勇。
贷款本金：人民币300000元。
贷款期限：2015年9月25日至2016年9月16日。
借款利率：固定利率，月利率12.33‰。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
约定还款方式：按月结息，利随本清，每月20日为还款日；借款人未按照约定归还合同项下借款本息，贷款人有权宣布合同提前到期。
实际还款情况：2015年12月20日前的利息已经清偿，此后未归还本息。
担保情况：薛芳为本案贷款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。
本院认为，原告与被告林丽娟、薛长勇的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还贷款本息。被告林丽娟、薛长勇已多期未按约定归还贷款利息，原告主张提前归还本金，于法有据，本院予以支持，借款人未能按期归还本金的，还应支付逾期罚息。被告薛芳作为上述借款的连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林丽娟、薛长勇应向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行归还贷款本金人民币300000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告林丽娟、薛长勇应向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行支付利息人民币14179.5元（暂算至2016年4月13日，此后按合同约定及中国人民银行相关规定计算至2016年9月16日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告林丽娟、薛长勇应向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行支付逾期罚息（自2016年9月17日起按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本金实际还清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告薛芳对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6013元，减半收取人民币3006.5元，财产保全申请费人民币2091元，合计人民币5097.5元，由被告林丽娟、薛长勇、薛芳负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6013元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱若君
二〇一六年七月十八日
书记员 娄移华
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢31号
申请执行人：青岛昂吉利钢构有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶莱镇马店工业园。
法定代表人宋学功，总经理。
被执行人：安阳电业杆塔有限责任公司，住所地河南省安阳市高新区黄河大道东段路北。
法定代表人纪林霞，执行董事。
本院在执行申请执行人青岛昂吉利钢构有限公司与被执行人安阳电业杆塔有限责任公司承揽合同纠纷一案[执行依据:(2015）胶商初字第1584号民事调解书]中，执行标的为1431774.54元，因申请执行人与被执行人达成执行和解，本院于2016年9月26日以终结执行的方式结案，案号为（2016）鲁0281执2172号，现被执行人已经履行完法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院(2015）胶商初字第1584号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 蔡仙伦
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执292号
申请执行人中国银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市。
负责人谭铁平。
被执行人黄铠，男，1983年3月14日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人郴州市鑫磊房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司郴州分行与被执行人黄铠、郴州市鑫磊房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司郴州分行向本院提出撤回对被执行人黄铠、郴州市鑫磊房地产开发有限公司的执行申请。经审查，申请执行人中国银行股份有限公司郴州分行撤回强制执行申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002执292号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周林峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 任重远
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执46号
申请人博野县国土资源局，住所地博野县城内。
法定代表人宋万通，系该局局长。
被执行人王亚欣，男，1975年7月2日出生，汉族，住博野县。
申请人博野县国土资源局与被执行人许小林行政非诉纠纷一案，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省博野县人民法院作出的（2016）冀0637行审29号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤昭君
二〇一七年四月二十日
书记员 寇建立
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初86号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告吕俊宾，男，1984年6月9日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吕俊宾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吕俊宾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47978.39元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47978.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终213号
上诉人（原审被告）：宁波海曙乐玛摄影工作室
负责人：郝永华。
被上诉人（原审原告）：徐逸骏
上诉人宁波海曙乐玛摄影工作室不服浙江省余姚市人民法院于2017年2月13日作出的（2017）浙0281民初233号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人实际经营地在宁波市鄞州区鄞县大道979号，故本案侵权行为地在宁波市鄞州区。浙江省余姚市人民法院并非适格的管辖法院，对本案不享有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
被上诉人徐逸骏未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系肖像权纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案被上诉人以上诉人通过信息网络侵犯其肖像权为由提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权的结果发生地包括被侵权人住所地，故原审以被侵权人即被上诉人住所地确定管辖，并无不当。上诉人要求移送的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
代理审判员 夏武余
代理审判员 宋景平
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 麻华懿
北京市第一中级人民法院
民事裁定书
（2017）京01民终2297号
上诉人（原审被告) 北京建工双兴建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区北洼路45号20号楼三层。
法定代表人：朱进军，董事长。
委托诉讼代理人：刘剑，男，1992年9月11日出生,该公司员工。
被上诉人（原审原告）贾淑华，女，1955年12月13日出生，汉族，北京建工双兴建设工程有限责任公司退休职工，住北京市朝阳区。
上诉人北京建工双兴建设工程有限责任公司因与被上诉人贾淑华合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初17350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，贾淑华于2017年4月17日向本院申请撤回起诉，本院对撤回起诉的相关法律规定进行了告知，贾淑华表示已经知晓法律规定及撤回起诉的法律后果。北京建工双兴建设工程有限责任公司对贾淑华撤回起诉的请求，不持异议并予以认可。
本院认为，贾淑华在本案审理期间提出撤回起诉的请求,已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初17350号民事判决；
二、准许贾淑华撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元由贾淑华负担（已交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元由贾淑华负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张兰珠
审 判 员 张 琦
二○一七年四月十八日
法 官 助 理 何 悦
书 记 员 杜宏艳
北京市第一中级人民法院			民事裁定书			（2017）京01民终2297号			上诉人（原审被告) 北京建工双兴建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区北洼路45号20号楼三层。			法定代表人：朱进军，董事长。			委托诉讼代理人：刘剑，男，1992年9月11日出生,该公司员工。			被上诉人（原审原告）贾淑华，女，1955年12月13日出生，汉族，北京建工双兴建设工程有限责任公司退休职工，住北京市朝阳区。			上诉人北京建工双兴建设工程有限责任公司因与被上诉人贾淑华合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初17350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。			本院审理过程中，贾淑华于2017年4月17日向本院申请撤回起诉，本院对撤回起诉的相关法律规定进行了告知，贾淑华表示已经知晓法律规定及撤回起诉的法律后果。北京建工双兴建设工程有限责任公司对贾淑华撤回起诉的请求，不持异议并予以认可。			本院认为，贾淑华在本案审理期间提出撤回起诉的请求,已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：			一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初17350号民事判决；			二、准许贾淑华撤回起诉。			一审案件受理费五十元，减半收取二十五元由贾淑华负担（已交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元由贾淑华负担（已交纳）。			本裁定为终审裁定。			审  判  长   张永钢		审  判  员   张兰珠		审  判  员   张 琦			二○一七年四月十八日			法 官 助 理   何 悦		书  记  员   杜宏艳
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执第284号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。
负责人：杨志刚、总经理。
委托代理人：黄泽菲，周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：李平，男，汉族，1975年8月18日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人李平信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币8329.96元、未受偿人民币8329.96元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 戚祥蕊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3609号
原告刘新生，男，汉族，1961年12月2日生。
委托代理人张前，南京市玄武区人民检察院工作人员。
被告崔芸，女，汉族，1963年8月16日生。
委托代理人叶新，江苏马健律师事务所律师。
原告刘新生与被告崔芸相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周力文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新生及其委托代理人张前,被告崔芸委托代理人叶新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新生诉称：原告是南京市鼓楼区X路X号X幢502室房屋（以下简称502室）所有权人，被告是同幢602室房屋（以下简称602室）所有权人。2012年10月,原告将502室墙面出新，交给岳父岳母居住。2013年4月，原告发现502室客厅、餐厅、卫生间顶部漏水。被告当时在装修，承诺在602室装修好由再帮原告修复。2013年8月，原告要求被告修复房屋，被告承诺2014年春节修复。2015年春节前，502室渗水面积扩大，原告与被告协商。当时被告表示房屋渗水与他们无关，是房屋结构的问题。在长达2年的时间内，被告未采取任何修理措施。故原告诉至法院，请求依法判决，停止侵害，恢复原状，赔偿损失5000元；被告承担诉讼费用。
被告崔芸辩称：双方因漏水问题进行多次协商，当时被告承诺帮助原告修复房屋，是因不知道漏水的具体原因。在专业人士查明漏水具体的原因后，如系被告导致，被告可以维修。
经审理查明：原告刘新生是502室所有权人，被告崔芸是同幢602室所有权人，双方系上下层邻居关系。2013年4月开始，原告发现502室客厅、卫生间、餐厅出现渗水情况。2013年8月，原告要求被告修复房屋，被告表示同意在装修602室后修复502室。后被告并未修复502室。2015年2月，原告发现502室渗水面积扩大，要求被告解决漏水问题，未果，原告诉至本院，要求判如所请。
2015年8月6日，本院进行现场勘验，发现502室客厅与卫生间之间墙面结合处及顶部、客厅与餐厅之间横梁处、卫生间与餐厅之间顶部及墙面结合处等不同程度被水渗透，亦系自上而下渗漏；602室内装修完整，未能发现漏水点。
诉讼中，原告对于房屋漏水的原因申请鉴定，后被告不愿配合鉴定机构进行鉴定，致鉴定两次未能进行。原告认为，502室卫生间顶部原来漏水，现已维修。
上述事实，有当事人陈述、照片、房产证、勘验笔录等证据以及本院开庭笔录予以证实。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告系邻居关系，双方应互谅互让，处理好双方之间的邻里关系。根据本院调查的上述事实以及双方当事人的诉辩意见，本院作如下评判：
关于原告502室渗水是否由被告602室漏水导致的问题。原、被告的房屋系上下层关系。从本院现场勘验来看，502室客厅、餐厅、卫生间互联的顶部及附近墙面存在渗水情况，水自上而下渗漏。502室顶部渗透处相对应的602室部分，因装修完整无法确定漏水水源，因此原告申请对房屋的漏水原因进行鉴定，被告却不愿配合鉴定机构，导致无法确定具体的漏水点及漏水原因，被告应为此承担相应的不利后果。处在下层楼的原告房屋渗水系来源于处在上层楼被告房屋，因此可以认定原告房屋的渗水与被告房屋存在因果关系，系被告房屋漏水导致。
关于被告房屋漏水的维修问题。不动产权利人在利用不动产的过程中对他人造成损害的，应承担相应的民事责任。原告房屋渗水是由于被告房屋漏水导致，被告应排除妨碍，负责对其房屋内漏水情况进行维修，做好防水处理，并维修致不再漏水状态，停止侵害。因此对于原告要求被告维修的诉讼请求，本院予以支持。
因原告502室渗水是由于被告房屋导致，影响原告房屋的正常使用，被告未尽到相邻不动产权利人应尽的损害防免义务，应承担因其侵权带来的后果，因此被告有义务对原告的房屋受损状况进行修复，并恢复原状至原告房屋可以正常使用。
关于被告是否应该赔偿原告损失的问题。原告502室渗水受损是由于被告房屋漏水导致，被告应赔偿原告相应的损失。根据公平和诚信原则，结合502室房屋渗水受损情况等因素，本院酌定被告赔偿原告损失4000元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项、第（七）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告崔芸于本判决生效之日起三十日内排除妨碍，维修南京市鼓楼区金银街17号602室房屋卫生间等处（做好防水处理致不渗漏）。
二、被告崔芸于本判决生效之日起三十日内修复原告刘新生南京市鼓楼区金银街17号502室房屋渗漏处（客厅与卫生间之间墙面结合处及顶部、客厅与餐厅之间横梁处、卫生间与餐厅之间墙面结合处及顶部等），恢复原状。
三、被告崔芸于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘新生损失4000元。
案件受理费80元,减半收取40元，由被告崔芸负担。（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周力文
二〇一六年五月二十六日
见习书记员 杨 艳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁07刑更1465号
罪犯王伟，男，1968年3月9日出生于山东省青岛市市南区，汉族，高中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院以（2009）烟牟刑初字第91号刑事判决书判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币60000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2013年08月30日依(2013)潍刑执字第2390号刑事裁定，狱内减刑一年一个月；2015年10月31日依(2015)潍刑执字第3975号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省潍坊监狱于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱称，罪犯王伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯王伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去剩余刑期（刑期自2009年3月6日起至2018年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 李传军
审判员 迟文文
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙建辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初7352号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。
被告：郭小军，男，1977年11月8日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郭小军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司委托诉讼代理人孙继伟到庭参加诉讼，被告郭小军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭小军支付原告租金32790.48元，承担违约金2262.54元（自2017年2月1日至2017年6月19日，按未付租金32790.48元的日万分之五计算），并主张违约金至实际付款之日；2、判令被告支付原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，约定原告以融资租赁方式为被告向指定经销商购买汽车提供融资，承租人为被告，融资项目为购车款39480元，租赁期限为36个月，被告按月支付租金1366.27元，被告以其购买车辆向原告提供抵押担保。合同签订后，原告将车辆交付被告使用，并办理了车辆入户及抵押登记手续。但被告仅支付12期租金，合计16395.24元，下剩租金32790.48元至今未付。
郭小军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，约定原告根据被告的要求向被告购买”骊威”牌小型轿车（车架号:×××，发动机号：×××），并出租给被告使用，被告向原告承租并使用该租赁车辆，车辆经销商为宁夏金德易融汽车销售有限公司，车辆购车款总额为55000元，首付款16500元，融资总额为39480元，被告同意将原告支付的购车款中的16500元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款38500元委托原告支付至经销商宁夏金德易融汽车销售有限公司账户；原告在支付租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆所有权；租赁期限36个月，起租日自车辆交接单签署之日起算，每期租金为1366.27元,第一期租金支付日为2016年2月1日，每期租金支付日同第一期租金支付日，被告同意授权原告委托第三方从被告银行账户自动扣划；被告连续二期未支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同规定之应付款项；被告未按合同约定支付应付租金时，原告有权按应付租金1.2‰∕天向被告收取违约金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因保护原告本合同项下权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费、材料费等；被告将案涉车辆抵押给原告作为上述融资租赁合同的担保，担保范围包括租金、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，原告向宁夏金德易融汽车销售有限公司支付了融资款38500元。原、被告及宁夏金德易融汽车销售有限公司签订《车辆交接单》，载明宁夏金德易融汽车销售有限公司将涉案车辆交付给被告。租赁期间，被告向原告支付了12期租金，合计16395.24元，下剩租金32790.48元至今未付。
本院认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应按约定履行各自义务。原告将租赁物交付被告后，被告应按约向原告支付租金。被告已连续两期未按约定支付租金，构成违约。原告要求被告支付下剩租金32790.48元，符合合同约定，本院予以支持。融资租赁合同约定被告未按合同约定支付应付租金，原告有权按应付租金1.2‰∕天向被告收取违约金。现原告按应付租金32790.48元的日万分之五主张逾期付款违约金2262.54元（截止2017年6月19日），未超出合同约定，本院予以支持，被告还应按日万分之五支付32970.48元自2017年6月20日至本判决确定的还款之日的违约金。原告主张的律师代理费3000元，并非本案必然发生的费用，本院不予支持。被告郭小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告郭小军于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金32970.48元、违约金2262.54元，并按日万分之五支付32970.48元自2017年6月20日至本判决确定的还款之日的违约金；
二、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告郭小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 李海波
二〇一七年八月二十五日
法官助理 张林旺
书 记 员 尚晓婷
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初3394号
原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行，住所地辽宁省大连市中山区玉光街。
负责人王䶮，系该支行行长。
委托代理人赵娇婷、胡之光，均系辽宁法大律师事务所律师。
被告郑艳艳。
被告闻世新。
原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行诉被告郑艳艳、被告闻世新金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行撤回起诉。
案件受理费4，420元，免予收取。
审判员 董国辉
二○一七年五十二日
书记员 徐虹艳
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初57号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人王昌友，男，1978年5月5日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化程度，职业工人，住蓬莱市。1999年10月因犯交通肇事罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑六年。2016年10月8日因涉嫌盗窃被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2016）303号起诉书指控被告人王昌友犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员陈彦君出庭支持公诉，被告人王昌友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月17日，被告人王昌友在蓬莱市泉城学院洗浴中心门口，采取接线打火手段，盗窃丁某哈利维150型蓝色摩托车1辆，经鉴定，该车价值2913元。
案发后，被告人王昌友退赔丁某3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某陈述、收据、蓬莱市公安局抓获经过、蓬莱市人民法院刑事判决书及蓬莱市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王昌友以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人自愿认罪，如实供述自己罪行，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王昌友犯盗窃罪，判处罚金五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣敏
人民陪审员 姚树林
人民陪审员 孙永和
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郇子仪
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初42号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人柯某1，男，1982年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，广东省雷州市人，户籍地雷州市，住雷州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月4日被雷州市公安局刑事拘留，同年10月5日被逮捕。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人柯某1犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，本院当日立案受理并依法适用普通程序。在审理过程中，本院于2017年1月10日向被害人吴某3发出《提起刑事附带民事诉讼通知书》，告知其在接到通知书后七日内向本院提起刑事附带民事诉讼，但被害人逾期未提起。本院于2017年1月17日，依法由审判员冯凯捷担任审判长并主审、审判员陈宁宁和人民陪审员张陈锋组成合议庭，书记员李欣担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人柯某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2016年7月5日，被告人柯某1等人在雷州市人民医院住院楼一楼116房内，用拳脚将被害人吴某3殴打致伤。经鉴定，吴某3的损伤程度达轻伤一级。
针对上述事实指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人柯某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人柯某1的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人柯某1对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议。
经审理查明，2016年7月5日，被告人柯某1到雷州市人民医院看望其堂嫂吴某4时，碰见被害人吴某3。被告人柯某1于同案人柯某2（另案处理）等人认为被害人吴某3曾参与殴打吴某4，便扭拉被害人吴某3至雷州市人民医院住院楼一楼116房吴某4所住的病房内，并对被害人吴某3拳打脚踢，致被害人吴某3左侧第8肋腋侧、右侧第12肋骨、L2右侧横突、L3双侧等处横突骨折。经雷州市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人吴某3的损伤程度达轻伤一级。
另查明，案发后，2017年1月17日，在本院主持调解及见证下，被告人柯某1的亲属王翠云与被害人吴某3就民事赔偿达成和解协议，被告人柯某1的亲属王翠云一次性赔偿被害人吴某3的各项经济损失共计人民币40000元，取得了被害人吴某3的谅解。被害人吴某3书面向本院请求对被告人柯某1免予刑事处罚。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.书证：被告人柯某1的常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、赔偿协议书、谅解书、收条、疾病诊断证明书、X光影像诊断报告单、CT诊断报告单、违法犯罪经历查询说明；2.证人吴某1、吴某2的证言；3.被害人吴某3的陈述；4.被告人柯某1的供述及辩解；5.雷州市公安司法鉴定中心粤雷公（司）鉴（法活）字[2016]07022号法医学人体损伤程度鉴定书；6.人身安全检查笔录、现场勘验检查工作录、现场图、现场照片；7.辨认笔录、指认笔录、照片及说明材料；8.视频光碟2张。
以上证据均经过庭审举证、质证，被告人柯某1对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人柯某1无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人柯某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人柯某1伙同他人实施伤害行为，构成共同犯罪，故应对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担责任。鉴于被告人柯某1能当庭认罪，如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人柯某1的亲属积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，本院在量刑时予以考虑。
根据被告人柯某1的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人柯某1犯故意伤害罪，判处管制一年二个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯凯捷
审 判 员 陈宁宁
人民陪审员 张陈锋
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 欣
附适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条第一款：管制的期限，为三年以上二年以下。
第四十一条：管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初5464号
原告李某某，男
被告王某某，男
原告李某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告李某某诉称，2014年3月25日，被告王某某向原告李某某借款10000元，约定1个月还清，口头约定月利率2%，并出具借据一支。后经原告多次索要，被告均推拖不还，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息从2014年3月25日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告王某某于2014年3月25日向原告李某某借款10000元，还款期限为1个月的基本事实。
被告王某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告王某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告李某某所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告李某某所诉事实予以默认，故本院对原告李某某提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告王某某于2014年3月25日向原告李某某借款10000元，约定还款期限为1个月，并出具借据一支。后被告向原告偿还了4000元，剩余借款经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院。
本院认为，原告李某某诉被告王某某欠其借款未还之事实，有被告王某某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。对于原告诉请的利息部分，因其未能提供相关证据证明约定利息，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后三日内偿还原告李某某借款6000元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一七年七月十七日
书记员 贺旺军
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0103行审8号
申请执行人长沙市天心区人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号。
法定代表人谢进，区长。
委托代理人谢承新，湖南中楚律师事务所律师。
委托代理人周荟，湖南中楚律师事务所律师。
被执行人涂乐子，男。
申请执行人长沙市天心区人民政府申请执行其作出的天政征补〔2016〕48号《房屋征收补偿决定》一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开听证，对申请执行的行政决定的合法性进行了审查。
经听证，本院认为，一、关于被执行人提出的补偿方案不合理问题。2016年4月13日，区房屋征收部门向被执行人送达了分户的房屋征收补偿方案，在方案中已提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并提供了位于长沙市新新花园3栋1807房用于房屋产权调换，但被申请人逾期未书面提出选择，视为放弃选择权利。本院经听证审查认为申请执行人作出房屋征收补偿决定对被执行人实行货币补偿，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，对被执行人的主张不予支持。二、关于被执行人提出本次征收项目不是基于公共利益的需要，而是商业开发的问题。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定，天心区政府为改善老城区居民的生活条件，提升城市品质，决定对长沙机床厂及周边零星地块棚改项目范围内的房屋实施征收是为了公共利益的需要。且征收已经经长沙市第十四届人民代表大会第二次会议批准，并已纳入2015年长沙市国民经济和社会发展计划。对此，湖南省高级人民法院（2017）湘行终449号行政判决书亦予以确认。三、关于被执行人提出的要求先解决其父亲公房的问题，再解决其私房问题。本院认为关于公房的补偿安置和产权房的征收补偿系两个不同的法律关系，适用的也是不同的法律法规，被申请人的上述要求没有事实和法律依据，故对被执行人的该项主张不予支持。
综上所述，本院经审查认为，申请执行人作出的天政征补〔2016〕48号《房屋征收补偿决定》，主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，其法律效力本院依法予以确认。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行长沙市天心区人民政府天政征补〔2016〕48号《房屋征收补偿决定》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐军强
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 张闻骥
二〇一七年七月二十日
代理书记员 周剑宇
湖南省长沙市天心区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0103行审8号申请执行人长沙市天心区人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号。法定代表人谢进，区长。委托代理人谢承新，湖南中楚律师事务所律师。委托代理人周荟，湖南中楚律师事务所律师。被执行人涂乐子，男。申请执行人长沙市天心区人民政府申请执行其作出的天政征补〔2016〕48号《房屋征收补偿决定》一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开听证，对申请执行的行政决定的合法性进行了审查。经听证，本院认为，一、关于被执行人提出的补偿方案不合理问题。2016年4月13日，区房屋征收部门向被执行人送达了分户的房屋征收补偿方案，在方案中已提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并提供了位于长沙市新新花园3栋1807房用于房屋产权调换，但被申请人逾期未书面提出选择，视为放弃选择权利。本院经听证审查认为申请执行人作出房屋征收补偿决定对被执行人实行货币补偿，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，对被执行人的主张不予支持。二、关于被执行人提出本次征收项目不是基于公共利益的需要，而是商业开发的问题。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定，天心区政府为改善老城区居民的生活条件，提升城市品质，决定对长沙机床厂及周边零星地块棚改项目范围内的房屋实施征收是为了公共利益的需要。且征收已经经长沙市第十四届人民代表大会第二次会议批准，并已纳入2015年长沙市国民经济和社会发展计划。对此，湖南省高级人民法院（2017）湘行终449号行政判决书亦予以确认。三、关于被执行人提出的要求先解决其父亲公房的问题，再解决其私房问题。本院认为关于公房的补偿安置和产权房的征收补偿系两个不同的法律关系，适用的也是不同的法律法规，被申请人的上述要求没有事实和法律依据，故对被执行人的该项主张不予支持。综上所述，本院经审查认为，申请执行人作出的天政征补〔2016〕48号《房屋征收补偿决定》，主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，其法律效力本院依法予以确认。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行长沙市天心区人民政府天政征补〔2016〕48号《房屋征收补偿决定》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐军强人民陪审员  陈 敏人民陪审员  张闻骥二〇一七年七月二十日代理书记员  周剑宇
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3507号
申请执行人庄莉，女，1972年7月21日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被执行人吴峰，男，1972年12月20日出生，汉族，保安，住所地泗洪县。
依据（2015）洪金民初字第00281号民事调解书，被执行人吴峰应付给申请执行人庄莉30000元，经申请执行人庄莉申请，2016年9月20日，本院立案执行，2016年10月8日，本院向被执行人吴峰发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年10月8日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，双方已达成一致还款协议，现已执行到位20000元，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年五月十六日
书记员 黄婷
第1页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3507号申请执行人庄莉，女，1972年7月21日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。被执行人吴峰，男，1972年12月20日出生，汉族，保安，住所地泗洪县。依据（2015）洪金民初字第00281号民事调解书，被执行人吴峰应付给申请执行人庄莉30000元，经申请执行人庄莉申请，2016年9月20日，本院立案执行，2016年10月8日，本院向被执行人吴峰发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年10月8日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，双方已达成一致还款协议，现已执行到位20000元，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年五月十六日书记员  黄婷第1页/共2页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14876号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告何水强，男，1979年01月08日出生，汉族，住广东惠东稔山镇当店前26号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何水强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何水强系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，被告利用该卡透支原告资金累计57,789.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款57,789.58元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年七月十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14876号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告何水强，男，1979年01月08日出生，汉族，住广东惠东稔山镇当店前26号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何水强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何水强系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，被告利用该卡透支原告资金累计57,789.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款57,789.58元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年七月十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更821号
罪犯曾树才，男，1972年12月25日出生，汉族，小学文化，重庆市城口县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省大同市城区人民法院于2015年5月8日作出（2015）城刑初字第112号刑事判决，以被告人曾树才犯组织领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元（已交），刑期自2014年5月1日至2017年4月30日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年12月7日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯曾树才在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯曾树才共获监狱表扬1次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯曾树才减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 银秀云
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民终31号
上诉人（原审被告）浦东新区东明路街道广大文具用品商店，经营场所上海市浦东新区灵岩南路***号***层。
经营者吕邦中，男，户籍所在地浙江省，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市。
法定代表人龚睿，执行董事。
委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务�律师。
委托代理人程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。
上诉人浦东新区东明路街道广大文具用品商店因侵害商标权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民三（知）初字第997号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2016年2月23日以双方当事人已达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浦东新区东明路街道广大文具用品商店撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人浦东新区东明路街道广大文具用品商店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 静
审 判 员 吴盈喆
代理审判员 程 黎
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 曾 旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第158号
申请执行人潘龙军。
被执行人山东现代人广告有限公司。
法定代表人颜涛，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）德城民初字第1277号民事判决书，为防止被执行人转移财产，应立即对其财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
强制执行被执行人山东现代人广告有限公司银行存款计一百万零五千元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一五年一月五日
书记员 贾立刚
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）麦刑初字第130号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人李某某，男，19XX年XX月XX日出生于天水市麦积区，汉族，初中文化，农民，住天水市麦积区元龙镇石家湾村**号。2014年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局取保候审。2014年6月3日本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉（2014）85号起诉书，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院于同年6月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，天水市麦积区人民检察院指派检察员马永亮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2014年1月至2014年2月20日间，被告人李某某先后八次盗窃中铁十三局三工区在麦积区元龙镇石家湾村施工工地的建筑材料钢筋和防水布。经鉴定，价值计3554元。
公诉机关就其指控提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议判处被告人李某某十个月以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年1月至2月20日期间，被告人李某某趁中铁十三局三工区在天水市麦积区元龙镇石家湾村施工的工地上无人之机，先后八次盗窃该工地上的建筑材料钢筋、钢管和防水布。破案后，查获被告人李某某盗窃该工地建筑材料钢管352.5公斤、钢筋56.67公斤、防水布120平方米，已发还失主。经天水市麦积区价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计3554.05元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有天水市公安局麦积分局元龙派出所受案登记表、中铁十三局三工区负责人韩某某的报案材料、询问笔录和辨认笔录，吴某某的报案笔录，王某某、王某某、杨某某的讯问笔录，天水市公安局麦积分局扣押物品清单及照片，被告人李某某的供述和辨认笔录，天水市麦积区价格认证中心天麦价鉴字（2014）30号价格鉴定结论书等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人李某某能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金2000元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴志国
二〇一四年六月十六日
书 记 员 邱 萍