烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱山民三初字第18号
原告烟台立信木业有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人赵炳芬，董事长。
委托代理人季宝鹏，烟台立信木业有限公司人力资源经理。
被告尚彦丽，女，1982年9月10日出生，汉族，烟台市慧援企业管理咨询有限公司职工，住山东省成武县。
委托代理人孙斌，烟台市慧援企业管理咨询有限公司法律顾问。
原告烟台立信木业有限公司与被告尚彦丽劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季宝鹏、被告及其委托代理人孙斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年3月到原告处工作，因被告工作期间有违反公司规章制度的行为，并给公司造成损失，在公司董事会对被告上述行为研究讨论期间，被告却以原告解除合同为由向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求支付经济补偿，原告认为没有任何事实依据来认定双方解除劳动关系，不应支付其经济补偿金，并且在工作期间原告一直按国家法律规定发放工资待遇。要求判令：1、原告不支付被告加班工资7545.2元、带薪年休假工资725.5元，防暑降温费320元，停工留薪期工资2461.6元；2、原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金7617.75元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律得当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年11月19日起，被告到原告处工作。2010年3月，双方签订了期限自2010年3月1日起至2011年2月28日止的劳动合同，合同到期后又续签至2014年2月28日。2010年11月30日，被告在原告处工作期间受伤，伤后入院治疗，2010年12月10日出院，2011年2月起，被告回到原告处继续工作。2011年2月21日，被告所受伤害经认定为工伤，未鉴定劳动功能障碍程度。原、被告之间劳动合同履行至2013年3月31日，原告为被告缴纳社会保险至2013年3月。被告劳动合同解除前12个月的平均工资为2481.88元。后经原、被告协商一致，被告被划转至长青建材产业（蓬莱）有限公司烟台分公司继续工作。被告（乙方）与长青建材产业（蓬莱）有限公司烟台分公司（甲方）签订了期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止的劳动合同，该劳动合同载明：“甲方承接本合同签订前乙方与烟台立信木业有限公司签订的劳动合同的所有权利及义务1、甲方承诺乙方在原用人单位（烟台立信木业有限公司）的工作年限合并计算入甲方的工作年限；2、关于甲方将来搬迁相关的赔偿标准按照当时法定的条件、程序和经济补偿规定标准执行。”
被告与原告因加班工资、带薪年休假工资、停工留薪期工资、经济补偿金、高温补贴、取暖费等发生争议向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求裁决：1、原告支付被告2009年10月19日至2013年3月30日期间拖欠的加班费31200元；2、原告支付被告带薪年休假工资3600元；3、原告支付被告防暑降温费1440元，取暖费1800元；4、原告支付被告2010年11月30日至2011年1月30日期间停工留薪期工资3600元；5、原告支付被告经济补偿金10000元。2013年10月31日，该委作出烟芝劳人仲案字（2013）第227号裁决书，裁决：1、原告支付被告2012年4月1日至2013年3月30日期间加班工资7545.2元；2、原告支付被告2012年4月1日至2013年3月30日期间带薪年休假工资725.5元；3、原告支付被告2012年4月1日至2013年3月30日期间防暑降温费320元；4、原告支付被告2010年11月30日至2011年1月30日期间停工留薪期工资2461.6元；5、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金7617.75元；6、驳回被告其他仲裁请求。
庭审中被告主张：其入职时间为2009年10月19日；2012年4月1日至2013年3月30日期间无休息日，原告未支付其双休日加班工资；被告为室内工作，原告未支付其2012年6月至9月防暑降温费；被告2012年度及2013年度均应享受5天带薪年休假，实际被告并未享受亦未领取带薪年休假工资。
原告对被告上述主张不予认可，称原告为2009年11月19日入职；2012年4月1日至2013年3月30日期间被告只在部分休息日加班且原告已足额支付被告双休日加班工资；原告已足额支付被告2012年6月至9月室内工作的防暑降温费；被告已享受2012年度的带薪年休假，未享受2013年度带薪年休假，原告亦未支付被告2013年度的未休带薪年休假工资。
原告为证实其主张提供被告2012年度及2013年度职工考勤簿及2012年1月至2013年4月期间的工资发放明细表。该职工考勤簿载明被告参加工作时间为2009年11月19日、2012年10月4日至8日被告已享受带薪年休假以及被告在该段期间的加班及调休情况，每月考勤记录栏下均有被告的签名。工资发放明细表显示该表中的出勤日与职工考勤簿记载的日历工时一致，2012年4月至2013年3月期间每月发放不同数额的加班费，2012年7至9月期间发放高温补贴360元。被告认可职工考勤簿中的签名系本人所签，但认为该考勤簿的内容经过篡改，对是否经过篡改未提交证据亦不申请司法鉴定；对工资发放明细中载明的实发工资数额予以认可，但对工资构成不予认可，否认原告发放过加班费及高温补贴。
庭审中，原告同意支付被告2010年11月30日至2011年1月30日期间停工留薪期工资2461.6元。
上述事实，有当事人陈述、烟芝劳人仲案字（2013）第227号裁决书、劳动合同书、职工考勤簿、工资发放明细等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，原告提供由被告签字确认的职工考勤簿以证实被告的入职时间、加班及休假情况，被告虽主张该考勤簿经过篡改但未能提交证据予以证实，故本院对该职工考勤簿所载明的内容予以确认，被告的入职时间以2009年11月19日为准。
原、被告双方对实际支付工资中是否已包含加班费存在争议，原告提供的工资发放明细表中的出勤日与被告签字确认的职工考勤簿统计的日历工时一致，且被告对工资发放明细表中载明的实发工资数额予以认可，被告虽对工资发放明细表的构成不予认可，但无相反证据提交，故对原告提交的工资发放明细表本院予以采信。根据职工考勤簿所载明被告的加班情况计算2012年4月1日至2013年3月30日期间原告应支付被告的加班费数额低于工资发放明细表所载明的加班费数额，故原告已足额支付被告该段期间的加班工资，对于被告该项申诉请求，本院不予支持。
依据《企业职工带薪年休假实施办法》的相关规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。年休假天数根据职工累计工作时间确定。用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足一整天的部分不支付未休年休假工资报酬。本案中，根据职工考勤薄被告已于2012年10月4日至8日享受该年度的带薪年休假，故被告主张原告支付2012年度未休年休假工资，本院不予支持。2013年度被告在原告处工作期间未享受年休假、未领取未休年休假工资事实清楚，原告应支付被告2013年度未休年休假工资。依据上述计算方式，被告2013年度应休未休年休假天数为1天、原告应向被告支付2013年度未休带薪年休假工资差额134.25元。
对于防暑降温费，参照鲁劳社（2006）44号《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》第一条之规定，企业在岗职工夏季防暑降温费标准为：从事室外作业和高温作业人员每人每月120元；非高温作业人员每人每月80元。全年按6月、7月、8月、9月4个月计发，列入企业成本费用。本案中，被告为非高温作业人员，故原告应支付被告2012年6月至9月防暑降温费320元。根据被告的工资发放明细，原告已支付被告2012年7月至9月高温补贴360元，超出上述数额，故被告主张原告支付2012年度防暑降温费，本院不予支持。
被告非因本人原因从原告处被安排到新的用人单位工作，其与原告之间的劳动合同已于2013年3月31日解除，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金8686.58元，仲裁裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金7617.75元，被告未对该项裁决提起诉讼，视为对该项裁决结果的认可，故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金7617.75元。原告同意支付被告2010年11月30日至2011年1月30日期间停工留薪期工资2461.6元，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，判决如下：
一、原告烟台立信木业有限公司支付被告尚彦丽2013年度未休带薪年休假工资差额134.25元；
二、原告烟台立信木业有限公司支付被告尚彦丽解除劳动合同经济补偿金7617.75元；
三、原告烟台立信木业有限公司支付被告尚彦丽2010年11月30日至2011年1月30日期间停工留薪期工资2461.6元；
四、上述一至三项，合计10213.6元，原告烟台立信木业有限公司于本判决生效之日起十日内履行；
五、驳回被告尚彦丽的其他申诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，特快专递费50元，合计60元，由原告烟台立信木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐桂霞
审 判 员 孙玮琳
人民陪审员 孙小茹
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 孙晓燕