江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2247号
原告：詹贵寿，男，1964年12月2日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：翁峰雨，江西饶诚律师事务所律师。
被告：黄宗金，男，1983年11月4日出生，汉族，住江西省上饶经济开发区，
原告詹贵寿与被告黄宗金合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹贵寿及其委托诉讼代理人翁峰雨、被告黄宗金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹贵寿向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原、被告于2017年3月1日签订的土地转让协议书；2、判令被告返还原告土地转让款5.15万元，并自2017年5月12日起按银行同期贷款利率支付利息损失至清偿时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告于2017年3月1日签订了《土地转让协议书》，被告将其声称拥有实际使用权的、位于上饶经济开发区板桥村汪家园隔壁靠大坪山背面以罗家畈鱼塘为界的山地以6万元转让给原告，原告于2017年5月12日让郑梅英通过工商银行转账6万元给被告，被告也出具了收条。在原告准备实际利用该土地时，却发现转让的土地使用权并非为被告，为此，原告多次要被告协商要求返还土地转让款，被告除返还原告0.85万元外，拒不返还剩余转让款。为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。为此，原告向本院提供了如下证据：1、原、被告户籍资料，以证明主体身份适格；2、《土地转让协议》，以证明原、被告于2017年3月1日签订土地转让协议，原告以6万元从被告购买土地的事实；3、银行汇款凭证和被告出具的收条，以证明原告已向原告支付土地转让款6万元的事实。
被告黄宗金辩称，其与原告詹贵寿及郑梅英等六人于2017年2月27日在其老家成立了上饶县黄记农村专业合作社，经营家禽家畜养殖和苗木、蔬菜农作物种植，黄记农村专业合作社所处地块系其家庭承包经营的集体土地，原告与郑梅英均知道土地使用权实际是其所有。其分别与原告及郑梅英均签订的《土地转让协议》是双方真实意思表示，所转让的土地也在黄记农村专业合作社所处地块范围内，签订合同时其并无欺骗隐瞒原告的行为。其现在仍然愿意将《土地转让协议》约定的土地转让给原告使用，并无违约行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。为此，被告向本院提供了如下证据：1、户籍资料和由27位村民共同签字的证明一份，以证明黄记农业专业合作社使用的山地，在1982年分山到户时就已分给ＸＸ星的事实，而ＸＸ星为黄宗金之父；2、营业执照一份，以证明上饶县黄记农业专业合作社由黄宗金出资于2017年2月27日注册登记后成立的事实；3、银行汇款凭证，以证明被告于2017年5月10日归还原告詹贵寿和郑梅英各0.85万元的事实。
经审理查明，2017年2月27日，被告黄宗金出资210万元，经工商注册登记，在上饶市经济开发区兴园街道板桥村成立了上饶县黄记农业专业合作社，法定代表人为被告黄宗金，经营范围为家禽、家畜、水产养殖和销售，果树、苗木、花卉、蔬菜及其他农作物种植和销售，经营场所为上饶市经济开发区兴园街道板桥村板桥小组集体所有的与汪家园隔壁靠大坪山背面以罗家畈鱼塘为界的山林地。2017年3月1日，原告詹贵寿与被告黄宗金签订了《土地转让协议书》，约定被告黄宗金将上饶经济开发区兴园街道板桥村汪家园隔壁靠大坪山背面、以罗家畈鱼塘为界的山地中的150平方米，以人民币6万元转让给原告詹贵寿用作建筑使用，地块平整及审批费用由原告自付，如遇征地拆迁，原告向被告购买的150平方米上的所有补助归原告所得。郑梅英也与被告黄宗金签订了同样内容的《土地转让协议》（此案另案审理）。为此，郑梅英于2017年3月4日将《土地转让协议》约定的原告和郑梅英应支付给被告的土地转让款人民币12万元（詹贵寿与郑梅英各6万元），以转账方式支付给了被告黄宗金，被告于同日出具了收到郑美英、詹贵寿土地（300平方）转让费12万元的收条。原告詹贵寿与另案审理的郑梅英各自与被告黄宗金所签订的《土地转让协议》，均未报上饶经济开发区兴园街道板桥村委会备案，更未经板桥村委会同意。此后，原告和郑梅英因无法办到土地审批手续，遂要求被告黄宗金返还土地转让款。2017年5月10日，被告黄宗金汇款1.7万元给郑梅英，返还了原告詹贵寿和郑梅英的土地转让款各0.85万元。此后，原告詹贵寿和郑梅英在要求被告黄宗金返还余款无果的情况下，遂向本院起诉。
在诉讼期间，原告向本院申请财产保全，并提供了坐落于上饶县旭日街道信美路信美家园5栋4单元602室的证号为饶（县）旭日镇房权证2006*字第××号的商品房作为担保，本院依法裁定，已查封被告黄宗金所有的位于上饶县阳光时代4栋一单元2302室房门，查封期限为2017年8月15日至2020年8月14日。
关于争议事实的认定：原告詹贵寿主张被告黄宗金并非争议地块的使用权所有人，被告将其无使用权的土地转让给原告，是欺诈行为；被告庭审中提出，其是争议地块的实际使用人，但其村庄的村民均未办理林权证，被告提供了由27位村名签字的证明对原告的该主张进行反驳。本院认为，被告提供的27位村名签字的证明，采用由ＸＸ星书事先书写证明内容，再由村名签字的方式，该证明不符合证人证言的证据形式要件，亦不能准确反映每位证人的真实意思，故对该证明不予采信；由于被告不能向法庭提供土地承包经营合同或山林权证，是否享有争议地块使用权不明，且土地使用权属应当由人民政府进行确权，并非本案诉讼审查范围，故被告是否为争议地块使用权人，本院不予确认。
本院认为，本案争议地块属于农村集体所有土地，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，我国实行农村土地承包经营制度，农村集体所有的土地由村集体经济组织或者村民委员会发包；承包地不得买卖，但土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；采取转让流转的，应当经发包方同意，采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中，无论被告黄宗金是否为原、被告争议地块的使用权人，原告詹贵寿与被告黄宗金所签订的《土地转让协议》均属于无效合同：若被告黄宗金是争议地块的实际使用权人，其在与他人签订土地承包经营权转让时，改变了土地的农业用途，且未经发包方同意，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，原、被告所签订的《土地转让协议》属于无效合同；若被告黄宗金没有争议地块使用权，在无权处分该地块的情况下与原告签订《土地转让协议》，侵犯了争议地块所有权人和使用权人的合法权益，同时违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项和第（五）项之规定，仍属于无效合同。综上，原告詹贵寿与被告黄宗金所签订的《土地转让协议》无效，对原、被告双方均没有约束力，原告起诉要求撤销合同的诉讼请求，本院不予支持；合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告请求被告黄宗金返还土地转让款的诉讼请求，本院予以支持。由于原告、被告违反法律规定签订土地转让合同，双方自身均存在过错，所造成的各自损失由各自承担，故原告请求被告自2017年5月12日起按银行同期贷款利率支付利息损失至清偿时止的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄宗金在本判决生效之日起七日内返还原告詹贵寿人民币51500元；
二、驳回原告詹贵寿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，诉讼财产保全费620元，合计1164元，由被告黄宗金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 周正兴
二〇一七年九月二十九日
书记员 周丽君
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。