wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00769号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：雷从生，男，汉族，1968年11月21日出生，住四川省富顺县彭庙镇街村*组***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国雄饲料科技有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖慈惠农场场部。
法定代表人：李兵，该公司总经理。
委托代理人：李云涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
委托代理人：李斯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
再审申请人雷从生因与被申请人武汉国雄饲料科技有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民商终字第01598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，雷从生于2014年8月5日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，雷从生在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许雷从生撤回再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 李立勇
代理审判员 杨 艳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈艳萍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第00045号
原告李建君，男，1958年3月4日出生。
被告杨宾，男，1965年10月2日出生。
本院在审理原告李建君诉被告杨宾饲养动物损害责任纠纷一案中，原告李建君于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李建君提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李建君撤诉。
案件受理费元由二十五原告李建君负担，已交纳。
审判员 林 燕
二〇一四年十二月二十五日
书记员 周鑫楠
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3271号
原告：朱慧良。
委托代理人（特别授权）：戴水法，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：叶在宗。
被告：陈翔。
原告朱慧良为与被告叶在宗、陈翔民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员周丽珍、叶凤花参加评议的合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱慧良的委托代理人戴水法、被告叶在宗到庭参加诉讼，被告陈翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱慧良诉称：原告与被告叶在宗经他人介绍认识。2013年6月底，被告叶在宗要求借款周转，原告即筹集资金于2013年7月1日将借款人民币100000元交给被告叶在宗。同年7月2日通过银行转帐交付给被告人民币50000元，共计人民币150000元，被告叶在宗向原告出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。被告陈翔作为担保人在借条上签字。借款后，经原告催讨未果。为此，请求：一、判令被告叶在宗归还原告借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2013年7月2日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、判令被告陈翔对上述款项承担连带偿还责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。
被告叶在宗辩称：当时说好借款100000元，借条上写150000元，但原告实际只交付给我50000元，另我有石雕抵押在原告处，借款后我已归还给原告38000元。
被告陈翔未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份材料、借条、浙江泰隆商业银行对私帐户明细对帐单及当事人庭审陈述。
本院认为：被告叶在宗出具借条向原告朱慧良借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告叶在宗借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告叶在宗归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈翔为被告叶在宗的借款提供连带责任保证，依法应承担连带还款责任。被告叶在宗抗辩称本案实际借款只有50000元，其也有石雕抵押在原告处，且已归还了38000元，无证据佐证，本院不予采纳。被告陈翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶在宗于本判决生效后十五日内归还原告朱慧良借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2013年7月2日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告陈翔对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 叶凤花
二〇一六年一月十四日
代书 记员 蓝祖仙
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2918号
原告类高山，居民。
委托代理人盛海盟，法律工作者。
被告吴清利，居民。
被告临沂市华瑞顺翔运输有限公司
负责人李凤明经理。
委托代理人李法升，公司职工。
委托代理人史艳云，公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司。
地址：兰陵县东环路北段.
负责人：赵靖霄经理
委托代理人万金宝，公司职工。
原告类高山诉被告吴清利、临沂泰山财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼，本案依法由审判员胡登宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清美及委托代理人周启涛、被告宋高强、被告临沂泰山财保公司委托代理人董越到庭参加诉讼。被告宋君远经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月29日35时许，被告宋高强驾驶被告宋君远的鲁Q×××××号小型轿车（在泰山财保公司有保险），由南向北行驶至兰陵县向城镇印王庄路段时，与由东向西吴清美驾驶的电动自行车相撞，造成吴清美受伤，两车受损的交通事故。经兰陵县交警大队认定，被告宋高强承担事故的全部责任。为此，原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失35000元，诉讼费由被告承担。
被告宋高强辩称：宋君远是我父亲，事故发生属实，同意赔偿。
被告宋君远未作答辩。
被告临沂泰山财保公司辩称：事故发生属实，事故车辆在我司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险各一份，原告损失由我司在保险范围内进行赔偿，原告鉴定系单方委托，请求预留5日申请重新鉴定时间。保险公司不承担程序性用费。
经审理查明：2015年8月29日35时许，被告宋高强驾驶被告宋君远的鲁Q×××××号小型轿车，由南向北行驶至兰陵县向城镇印王庄路段时，与由东向西原告吴清美驾驶的电动自行车相撞，造成吴清美受伤，两车受损的交通事故。经兰陵县交警大队认定，被告宋高强承担事故的全部责任，原告吴清美无责任。事故发生以后，原告到兰陵县人民医院治疗，住院27天，共花费医疗费用12130.99元，被告宋高强支付1000元。2015年10月8日经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：吴清美损伤误工120日、护理45日、营养45日、后续治疗费1000元。因此花费鉴定费用900元。本院根据原告申请，对原告的事故车辆进行委托评估，2015年12月7日，临沂齐信价格评估有限公司出具评估报告书，认定：绿源牌电动车损失价值为1245元。因此花费鉴定费300元。原告因此事故花费邮寄费180元、交通费300元。另外，原告还向本院递交复印费收据一张，数额106元，律师费发票一张，数额2000元。
另查明：被告宋高强驾驶鲁Q×××××号小型轿车实际车主为被告宋君远。该车在被告临沂泰山财保公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险各一份，事故发生在保险期内。本院于2015年9月15日根据原告申请裁定保全了被告宋高强驾驶的被告宋君远的鲁Q×××××号小型轿车。后交担保金解除保全。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、费用单据、鉴定书、价格认定书、户籍证明、保险单等证据认定，相关材料均经庭审质证和审查后，记录在案。
本院认为，被告宋高强驾车与原告驾车相撞，造成原告受伤、车辆受损的事故。此事故经兰陵县交警大队进行认定，被告宋高强承担事故的全部责任，原告无责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。后续治疗费未实际发生，可待发生后另行主张。原告请求复印费过高可酌定为50元。原告请求赔偿营养费、律师费，因营养费无出院医嘱确认，律师费不是该事故必需的费用，故本院对此不予支持。被告宋高强已支付的款项应从原告所得赔偿款中预留。被告临沂泰山财保公司对司法鉴定书的抗辩，因其在规定期限内未向本院提出重新鉴定申请，应视为对该项权利放弃。肇事车辆在被告临沂泰山财保公司投保交强险和商业三者险。根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，保险公司应在交强险赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，不足部分保险公司在商业三者险赔偿限额内对本案原告作出赔偿，仍有不足部分由侵权人按责任进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿原告医疗费10000元、误工费6524.4元（120日X54.37元）、交通费300元、护理费2446.65元（45日X54.37元）、车损1245元。各项赔偿共计款20516.05元。
二、原告剩余经济损失医疗费用2130.99元、鉴定费用900元、评估费300元、复印费50元、邮寄费180元，计款3560.99元，由被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险赔偿限额内负责赔偿。
被告宋高强已支付款1000元在原告所得赔偿款中预留。三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项履行内容，与判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号为20×××22的账户，并注明案号或当事人名称）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费675元减半收取337.5元，保全费320元，计款657.5元由被告宋高强、被告宋君远负担600元，原告负担57.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡登宝
二〇一六年一月十三日
书记员 金 敏
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3255号
原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司。
住所地：兴隆县兴隆镇西关村，统一社会信用代码：91130822068135331Y。
法定代表人张伟祥，总经理，
委托代理人宋振宇，经理，。
被告李瑞峰，男，1985年7月14日出生，汉族，住兴隆县，。
本院在审理原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司与被告李瑞峰物业服务合同纠纷一案，原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司于2017年9月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司负担。
审判员 翟俊岩
二〇一七年九月二十八日
书记员 王楚涵
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民三初字第157号
原告XXX。
委托代理人邹国良，山东经联律师事务所律师。
被告XXX。
被告XXX。
原告XXX与被告XXX、被告XXX租赁合同、民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XXX的委托代理人邹国良、被告XXX均到庭参加了诉讼，被告XXX经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告XXX诉称，2012年10月2日二被告租赁原告场地建造花卉温室，并向原告借款50万元，但被告既不交纳租金、也不偿还借款，也不缴付水电费，严重违反合同义务，请求判令1、解除原、被告的租赁合同，判决花卉温室附属物归原告所有；2、判令被告支付拖欠的租金、水电费等费用332000元及逾期付款利息；3、判令被告返还借款50万元及逾期付款利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告XXX辩称，欠原告借款及租赁费属实，与原告的租凭合同还没有到期，不同意解除租赁合同。
被告XXX在法定期间内未作答辩。
经审理查明，被告XXX与被告XXX原系夫妻关系。2012年10月2日原告XXX（甲方）与被告XXX（乙方）签订租赁合同一份，合同主要内容为：被告租赁原告位于桃村果都冷库院内东侧场地，用于花卉温室建造。租赁期限为六年，第一年免租金，场地租金每年五万元，温室用水、电等所产生的一切费用均由乙方承担。温室建设共需资金80万元，被告投入资金30万元，原告协助出资50万元。被告按照20%年息计10万付给甲方，期限3年。如被告未履行还款承诺，原告有权终止合作，并没收被告所建花卉温室，提交法律程序。被告享有完全的经营权，经营过程中产生的利润或债务，均由被告自己承担。经营期间，如果被告出现非正常经营导致严重亏损，或者被告不遵守本协议造成损害时，原告有权终止合同，并索要投入资金，提出赔偿。原告在被告租用期内，不得自主把场地改为他用，不得随意收回投放资金，以上两条必须发生时，需提前与被告协商处理。双方签订协议后，原告依约将租赁场地交与被告管理，被告在该场地上建造花卉温室，并在温室内经营婚宴、餐饮。2012年10月7日二被告向原告出具了欠条一张，载明二被告欠原告借款50万元。
被告XXX、XXX承租原告场地建起花卉温室后没有向原告交付租金，也没有按协议约定偿还借款本息，二被告经营期间的水电费用均由原告垫付，二被告也未曾给付过原告水电费，原告多次向被告索要租赁费等款项，2015年1年20日原、被告核对相关账目后核实二被告欠原告2013年10月-2014年10月的租赁费50000元，欠2012年10月-2015年1月20日的水电费52000元，欠原告的水泥款8000元，欠原告现金50000元，欠原告2012年10月2日-2014年10月2日期间50万元借款的利息200000元，共计360000元，原告抵顶在被告处用餐饭费后，二被告应支付原告332000元。二被告于当天向原告出具欠条一张，内容“今借到XXX现金332000元”，该借条数额实际为二被告所欠原告的上述款项。2015年2月17日二被告向原告支付款项10万元，但双方未明确该款项的内容，此后再未向原告支付任何款项。二被告在经营花卉温室期间大量举债（被告庭审陈述债务约为300多万元），2015年5月5日二被告离婚，后被告XXX离家出走，下落不明。被告XXX经营花卉温室至2015年5月10日后，再未经营，现花卉温室由原告管理。原告向被告追索拖欠租赁费等拖欠款无果，并见有债权人陆续搬走花卉物品，遂于2015年5月12日提起诉前财产保全，查封了二被告温室内的花卉等相关物品（详见查封财产清单），同年5月25日以诉请求的事由诉至本院，
上述事实，有原、被告陈述、租赁合同、借条等证据在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告间的租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应受合同约束。被告XXX、XXX在经营花卉温室期间不履行协议约定的支付原告租赁费、水电费及偿还借款本息的主要义务，致使原告合同主要目的无法实现，且双方约定被告不依约履行向原告还款义务，原告可终止租赁合同，现二被告经营状况发生重大变故，两人欠大量外债，被告XXX又离家出走，被告也无力偿还原告拖欠款项，原告无意再出租场地给被告，原告诉求解除双方间的租赁合同，本院予以支持，被告应将占用原告的场地退还原告。二被告应按双方约定支付租赁费和水电费给原告，租赁费应按租赁合同约定的应计算至被告腾还原告场地之日，原告现只就截止2015年1月20日双方对账时的被告所欠的租赁费和水电费主张权利，本院予以支持。原、被告对被告借原告款50万元用于花卉温室经营的事实没有异议，该借款已届至偿还期限，原告主张的借款本息与租赁合同有事实上的密切牵连，二者的给付内容属于同一种类、同一品质的金钱债务，可以在本案中合并审理，根据法律规定民间借贷可适当高于银行利息，双方约定20%的年利率在民事法律保护的24%的年利率范围内，本院予以支持，该借款已到期，原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。原、被告约定“如被告未履行还款承诺，原告有权终止合作，并没收被告所建花卉温室”，原告据此诉求花卉温室附属物归原告所有，对此内容原告主张一为违约责任，二为留置花卉温室附属物，本院认为，原告主张约定被告不履行偿还借款义务即没收被告所建花卉温室是为违约责任，显失公平，不予支持，而原告所称系为行使留置权，但原告未在本案中提出留置权（对留置物的优先受偿权）主张，其本案对原告所称留置权主张不作处理，故本院对原告请求判决花卉温室附属物归原告所有的主张不予支持。据我国《合同法解释（二）》第20条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，……负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充”及第21条“当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应先冲抵实现债权的有关费用，然后冲抵利息，再次冲抵主债务”的规定的规定，二被告2015年2月17日偿付的10万元应为冲抵先到期的借款利息，故应认定被告已偿还原告2013年度的借款利息10万元，尚欠原告2014年、2015年借款利息20万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告XXX与被告XXX于2012年10月2日签订租赁合同，被告XXX、XXX于本判决生效后十日内将租赁原告的场地返还原告。
二、被告XXX、XXX于本判决生效后十日内给付原告拖欠的2013一2014年度租赁费50000元、2012年10月-2015年1月20日的水电费52000元，共计102000元。
三、被告XXX、XXX于本判决生效后十日内给付欠原告的借款本金50万元及利息20万元，偿还原告借款50000元及水泥款8000元，共计758000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12120元，诉讼保全费4686元，共计16806元，由被告XXX、XXX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘旭明
人民陪审员 刘新安
人民陪审员 万香花
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王淑明
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04658号
原告：西安理工晶体科技有限公司。住所地：西安市高新区丈八西路**号。
法定代表人：王俊辉，该公司董事长。
委托代理人：何江涛，陕西标典律师事务所律师。
被告：李俊平，男，1970年4月28日出生，汉族。
本院在审理原告西安理工晶体科技有限公司与被告李俊平劳动争议纠纷一案中，因李俊平亦对雁劳仲案字（2014）366-6号裁决不服，向本院提起诉讼，且起诉时间在本案之前，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该两起案件应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，本案予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
代理审判员 吴娜
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 罗萌
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑终字第308号
原公诉机关凯里市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，女，1991年11月9日出生于贵州省凯里市，苗族，小学文化，无业，2015年7月29日因本案被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
凯里市人民法院审理凯里市人民检察院指控原审被告人王某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年10月13日作出（2015）凯刑初字第405号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月23日凌晨、25日凌晨，被告人王某某两次在其居住的凯里市龙头村桐子山三组出租屋内，容留吸毒人员黄某某、杨某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。7月28日晚，杨某在去王某某租住房吸食毒品的途中被公安民警查获，随后王某某及黄某某在该租房内被抓获。公安人员当场搜缴锡箔纸一卷、打火机三个、手机一部、黄色手链一条、王某某身份证一张并已随案移送。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元。二、随案移送的手机一部、打火机三个、锡箔纸一卷，予以没收；黄色手链一条、身份证一张，发还被告人王某某。
宣判后，原审被告人王某某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人王某某于2015年7月23日凌晨、25日凌晨，两次在其居住的凯里市龙头村桐子山三组出租屋内，容留吸毒人员黄某某、杨某吸食毒品甲基苯丙胺以及7月28日晚，杨某在去王某某租住房屋吸食毒品的途中被公安民警查获，王某某及黄某某在该住租屋内被抓获的事实清楚。
认定上述事实，有经庭审质证确认的证人黄某某、杨某、时某某的证言；现场检测报告及指认照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品及通话清单、抓获经过等证据证实。上诉人王某某对容留他人吸食毒品的事实供认不讳。在本案二审过程中，上诉人王某某未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人王某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法承担相应的刑事责任。原判根据王某某容留他人吸毒的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其从轻判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元，量刑适当。对上诉人王某某所提“量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 振 宁
审判员 汪 汕
审判员 杨 宁
二〇一五年十二月七日
书记员 陈生燕（代）
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太商初字第445号
原告：林昌贵。
委托代理人：钟树明。
委托代理人：蒋斌彬。
被告：张建军。
原告林昌贵与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员张蕾独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告林昌贵的委托代理人钟树明到庭参加诉讼。被告张建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2013年8月中旬，被告与他人合伙承包长兴县太湖图影旅游度假区公墓工程，请原告的2000型挖机为其挖土和道渣，工资按时间计算。同年8月21日，被告因非法对外销售道渣被人举报，长兴县工商局因此扣押了原告的2000型挖机。嗣后，长兴县工商局对被告的合伙人作出了罚款50000元的行政处罚，2014年9月26日，被告因资金不足而向原告借款40000元，用以缴纳罚款，并出具欠条一份，约定2014年10月15日前归还。然被告至今未归还欠款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.欠条一份，证明欠款的事实；2.行政处罚决定书及罚款催缴通知书各一份，证明本案借款的过程及用途。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据材料，被告张建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为，原告林昌贵和被告张建军之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告张建军取得借款后，并未在约定的期限内归还借款，显属违约，故应当承担归还借款的民事责任，故原告主张被告立即归还欠款40000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建军归还原告林昌贵借款40000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告张建军承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一四年十一月十七日
书记员 林李敏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民二初字第429号
原告：沈阳万科物业服务有限公司。
法定代表人：黄凯，该公司董事长。
委托代理人：卜长知，该公司员工。
被告：吕长胜，男，1966年2月8日出生，汉族，无职业。
原告沈阳万科物业服务有限公司与被告吕长胜物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由本院审判员祝仰宝担任审判长，与代理审判员王畅、人民陪审员杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳万科物业服务有限公司的委托代理人卜长知到庭参加诉讼，被告吕长胜经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉称，原告于2000年进驻沈阳万科花园新城小区，并于2001年12月2日起至今连续与该小区的业主委员会多次签订物业服务合同，约定原告为被告所居住小区提供物业服务，被告在该段期间也实际接受了原告提供的服务。按照合同约定：住宅部分按照每平方米每月人民币1元收取，如业主延期交费的，每逾期一日按照应交纳物业费总额的千分之三计算违约金。原告按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，可是被告一直拖欠2010年1月1日至2013年12月31日的物业费共计人民币14200元。原告一直向被告催要拖欠的物业费未果，故起诉至法院，请求法院判决被告吕长胜支付原告自2010年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费人民币13200元，违约金人民币1000元，由被告吕长胜承担本案诉讼费。
被告吕长胜未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年3月19日，沈阳万科花园新城业主委员会作为甲方，原告作为乙方签订《花园新城物业服务合同》，约定甲方将沈阳万科花园新城小区委托乙方提供物业服务，服务期限自2010年1月1日至2011年12月31日，如合同到期时同时具备以下两个条件，本合同继续有效：A、乙方同意继续履行合同；B、未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成终止或解除本合同的协议。物业服务费的收取标准住宅为1元／月／平方米，物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应于每季度首月的15日前向乙方交纳当期的物业服务费，逾期交纳物业服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为违约金。被告房屋位于沈阳市沈河区方南路9-3号1-5-1，建筑面积274.94平方米，在原告提供物业服务范围内，因被告拖欠物业费未付，原告起诉来院。
在案件审理过程中，原告放弃要求被告支付2010年1月1日至2010年12月31日的物业费的请求，仅要求被告支付2011年1月1日至2013年12月31日的物业费人民币9898元。
上述事实，有当事人陈述、《花园新城物业服务合同》、房产档案等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与沈阳万科花园新城业主委员会签订的《花园新城物业服务合同》合法有效，被告作为小区业主应受该合同内容约束。该合同到期后，原告虽未与沈阳万科花园新城业主委员会续签合同，但原告继续为园区提供物业服务，被告也实际上已接受了原告提供的物业服务，故原、被告具有物业服务合同关系，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《花园新城物业服务合同》的约定，原告收取物业费的标准为人民币1元／月／平方米，被告房屋建筑面积274.94平方米，自2011年1月1日至2013年12月31日共计36个月，被告应支付物业费人民币9898元（1元／月／平方米×274.94平方米×36个月）。被告逾期支付物业费，应按合同约定支付违约金，原告诉请被告支付违约金人民币1000元，未超过合同约定标准，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告吕长胜于本判决发生法律效力之日起7日内一次性给付原告沈阳万科物业服务有限公司物业服务费人民币9898元（2011年1月1日至2013年12月31日）；
二、被告吕长胜于本判决发生法律效力之日起7日内一次性给付原告沈阳万科物业服务有限公司违约金人民币1000元。
如果被告吕长胜未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币225元，公告费人民币800元，由被告吕长胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
代理审判员 王 畅
人民陪审员 杨美慧
二〇一四年十二月九日
书 记 员 徐 佳
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
国务院《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汉行执字第83号
申请执行人汉寿县国土资源局。住所地：汉寿县龙阳镇龙阳大道。
法定代表人李文广，局长。
委托代理人丁天喜，男，系该局法规股股长。
委托代理人宋珊珊，女，系该局工作人员。
被执行人王珍贵，男，1965年2月18日出生。
申请执行人汉寿县国土资源局申请执行被执行人王珍贵非法占用土地建房行政处罚决定非诉执行一案。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开组织了听证，申请执行人汉寿县国土资源局的委托代理人宋珊珊和被执行人王珍贵到庭参加了听证会。本院对申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2014）第159号《国土资源违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2014年4月，王珍贵擅自在汉寿县龙阳镇王海坪村洲上组占用鱼塘修建房屋，汉寿县国土资源局的执法人员发现后，下达了《责令停止国土资源违法行为通知书》。经现场勘测，王珍贵实际用地面积为194.56平方米，占地类型为鱼塘，符合土地利用总体规划，但其用地未经批准。2014年5月18日，汉寿县国土资源局向王珍贵送达了《国地资源行政处罚告知书》，2014年6月6日将汉国土资罚字（2014）第159号《国土资源违法案件行政处罚决定书》送达给了王珍贵。法定期限届内，王珍贵既未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2014年9月7日，汉寿县国土资源局向王珍贵送达了《催告通知书》，王珍贵仍未履行行政处罚决定。致汉寿县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2014）第159号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人王珍贵至今为止拒不履行行政处罚决定，现申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应允准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2014）第159号国土资源违法案件行政处罚决定；
二、限被执行人王珍贵收到裁定书后十日内自行履行汉国土资罚字（2014）第159号国土资源违法案件行政处罚决定的内容，即：1、退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋；2、缴纳罚款人民币5836元。逾期，本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志宏
审 判 员 罗云霞
人民陪审员 张茂堂
二〇一五年一月十六日
代理书记员 徐胜利
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第723号
罪犯谢全印，现在河南省第二监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2011年5月11日作出（2011）华区刑初字第122号刑事判决，认定被告人谢全印犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金10000元。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯谢全印减去有期徒刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯谢全印自2011年6月24日入狱服刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年6月3日6时许，被告人谢全印伙同他人持左轮手枪、炸药包等作案工具闯入濮阳市网通公司家属院被害人张某家中，将其挟持到某租住处，让其准备60万元。为防止张某报案，逼迫张某枪杀受害人秦亮亮（致其轻微伤），张俊朝持摄像机假装录像后将张某送回网通公司，后张某报案。期间谢全印等人将张某家中价值24300元的手表盗走。同时认定为累犯。
经审理查明，罪犯谢全印自入狱服刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月20日、2013年11月20日共表扬2次；2012年5月20日、2013年2月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢全印自入狱服刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢全印准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2010年6月4日起至2028年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一四年一月十六日
书记员 陈 博
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23424号
原告上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人毛逸清。
委托代理人马鲜朵，上海市东浦律师事务所律师。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
被告陶小平。
被告陶林波。
原告上海欣周物业管理有限公司诉被告陶小平、陶林波物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费1，300元（人民币，下同）。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年8月至2013年3月的物业管理费1，300元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陶小平、陶林波于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣周物业管理有限公司自2012年8月至2013年3月的物业管理费1，300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陶小平、陶林波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年七月十五日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民金字第9号
原告：洛阳市市区农村信用合作联社廛河信用社。住所地：洛阳市老城区中州中路5号楼。
代表人：白松寿，该社主任。
委托代理人：王光伟，该社信贷员。
被告：徐双庆，男，1969年9月30日出生。
被告：史巧英，女，1963年8月26日出生。
被告：韩伟，男，1975年3月29日出生。
被告：曲丽红，女，1974年1月8日出生。
被告：史梅林，男，1976年1月10日出生。
本院在审理原告洛阳市市区农村信用合作联社廛河信用社诉被告徐双庆、史巧英、韩伟、曲丽红、史梅林金融借款合同纠纷一案中，原告洛阳市市区农村信用合作联社廛河信用社于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市市区农村信用合作联社廛河信用社提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市市区农村信用合作联社廛河信用社撤回起诉。
本案受理费925元，由原告洛阳市市区农村信用合作联社廛河信用社承担。
审 判 长 贾 伟
审 判 员 白小波
人民陪审员 王亚雯
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 宋 娜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审37号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人朱华武，男。
被执行人熊元枝，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年1月4日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对朱华武、熊元枝计划生育行政征收一案于2015年4月1日作出的蔡卫计生征字（2015）第41号计划生育行政征收决定。
本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第41号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第41号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第41号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄连斌
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吴桂华
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1495号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托诉讼代理人：魏晨，男，系原告职工。
被告：周广玉，女，1975年8月23日生，汉族，住东阿县。
被告：姜宗民，男，1975年9月23日生，汉族，住东阿县，系周广玉之夫。
被告：杜太强，男，1964年9月19日生，汉族，住东阿县。
被告：侯召亮，男，1971年5月24日生，汉族，住东阿县。
被告：侯召祥，男，1965年2月15日生，汉族，住东阿县。
被告：孙云鸽，男，1989年4月4日生，汉族，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告周广玉、姜宗民、杜太强、侯召亮、侯召祥、孙云鸽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人魏晨、被告周广玉、姜宗民到庭参加了诉讼，被告杜太强、侯召亮、侯召祥、孙云鸽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司诉称：2014年4月4日，原告与被告周广玉签订个人借款合同，约定被告周广玉在原告处借款21万元，期限为2014年4月4日至2015年4月2日。同日，被告侯召祥、杜太强、侯召亮、孙云鸽与原告签订保证合同，自愿为被告周广玉的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，被告周广玉于2014年4月4日在原告处借款21万元，到期日为2015年4月2日。借款到期后，经原告银行信贷人员多次催要，截至起诉日，被告仍欠原告银行借款本金21万元及合同约定的全部利息。要求被告周广玉、姜宗民偿还借款本金21万元并按合同约定支付至还清之日止的利息；被告侯召祥、孙云鸽、杜太强、侯召亮承担连带保证责任；诉讼费用及本案有关的全部费用均由被告承担。
被告周广玉、姜宗民答辩称：原告诉状所述属实，但现在没有能力偿还，要求分期分批偿还。
被告杜太强、侯召亮、侯召祥、孙云鸽均未提供答辩意见。
查明：被告周广玉与姜宗民系夫妻关系。2014年4月4日，被告周广玉与原告签订个人借款合同，合同约定：被告周广玉向原告借款21万元，合同期限为2014年4月4日至2015年4月2日，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方还约定了其他一些条款。同日，被告姜宗民、周广玉与原告签订夫妻共同还款承诺书，约定被告姜宗民、周广玉作为共同债务人，对21万元借款承担共同还款的义务。同日，被告杜太强、侯召亮、侯召祥、孙云鸽与原告签订保证合同，约定对被告周广玉借款21万元本金及合同约定的全部利息、罚息等承担连带保证责任。2014年4月4日，原告向被告周广玉发放贷款21万元，约定到期日为2015年4月2日，借款月利率为11‰。借款到期后，经原告银行信贷人员多次催要，各被告对上述借款本金及利息均未归还。审理中，本院依法向被告杜太强、侯召亮、侯召祥、孙云鸽送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，被告杜太强、侯召亮、侯召祥、孙云鸽无正当理由均未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的被告签字的个人借款合同、保证合同、夫妻共同还款承诺书、借款借据等在卷佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为：原告递交的有被告周广玉签字确认的个人借款合同，应系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告递交的被告周广玉、姜宗民签字的夫妻共同还款承诺书能够证实：被告周广玉与姜宗民系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务、共同偿还。原告递交的保证合同能够证实：被告杜太强、侯召亮、侯召祥、孙云鸽自愿为被告周广玉借款21万元本金及利息承担连带保证责任。故被告周广玉、姜宗民应当对到期借款承担归还责任，被告杜太强、侯召亮、侯召祥、孙云鸽应当承担连带保证责任。
原告递交的贷转存凭证（借款借据）能够证实：2014年4月4日，原告向被告周广玉发放贷款21万元，借款月利率11‰，到期日为2015年4月2日。借款到期后，被告周广玉对上述借款本金21万元及合同约定的全部利息没有归还。故被告周广玉、姜宗民应当对借款本金21万元及合同约定的全部利息承担清偿责任，被告杜太强、侯召亮、侯召祥、孙云鸽应当承担连带清偿责任。
对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定月利率11‰承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%即月利率16.5‰承担利息。
被告杜太强、侯召亮、侯召祥、孙云鸽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周广玉、姜宗民自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金21万元及利息（自2014年4月4日起至2015年4月2日止，按月息11‰计算利息；自2015年4月3日起至实际给付之日止，按月息16.5‰计算利息）。
二、被告杜太强、侯召亮、侯召祥、孙云鸽对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告周广玉、姜宗民、杜太强、侯召亮、侯召祥、孙云鸽承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 于振方
二〇一七年十月十二日
书记员 贾 倩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第06981号
上诉人（原审原告）史千慧，女，1969年3月12日出生。
委托代理人朱成，黑龙江鸿盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京华胜富邦商业投资管理有限公司，住所地北京市通州区通朝大街323号4层01号。
法定代表人高霖，总经理。
委托代理人金淳，北京倡衡律师事务所律师。
上诉人史千慧与被上诉人北京华胜富邦商业投资管理有限公司劳动争议一案，因不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第00646号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人史千慧于2015年6月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人史千慧申请撤回上诉，程序合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人史千慧撤回上诉。
一审案件受理费5元，由史千慧负担（已交纳）；二审案件受理费5元，由史千慧负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东军
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王海宁
二〇一五年六月十六日
书 记 员 武原野
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初3230号
原告杜勇，男，1977年2月28日出生，汉族，莘县交通局职工，住莘县。
被告潘勇，男，1977年6月8日出生，汉族，莘县汽车站职工，住莘县。
被告胡芳芳，女，约29岁，汉族，个体工商户，住莘县。
原被告追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜勇到庭参加诉讼,被告潘勇、胡芳芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜勇诉称，2012年4月17日，被告由原告担保，与案外人张丽借款担保合同，向张丽借款10万元并出具借据。借款到期后，被告未还。张丽将本案原被告诉至法院。（2014）莘民一初字第265号判决生效后，原告向法院交纳了3万元代偿款，法院扣划原告工资3万元，原告共为被告代偿6万元。后向被告追偿未果。胡芳芳作为潘勇之妻，应承担夫妻婚内债务。请求依法判令被告偿还原告60000元及利息（利息按同期贷款利率计算，从2014年1月1日起至还清之日止）。
被告潘勇未提出答辩。
被告胡芳芳未提出答辩。
经审理查明:2012年4月17日，原告杜勇、被告潘勇等与案外人张丽签订一份《借款担保合同》，潘勇向张丽借款，借款期限为2012年4月17日至2012年5月16日，约定月利率为25‰，并约定逾期履行合同，违约方除承担逾期部分的借款利息外，并按借款金额同期银行贷款利率的4倍支付违约金。杜勇等为被告潘勇提供连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起两年。同日被告潘勇从张丽处借款10万元，并给张丽出具借据一张，杜勇等分别在借据上连带担保人处签了自己的名字。经张丽催要，被告未清偿。2014年2月12日，张丽诉至法院，要求偿还借款10万元及利息和违约金，并相互承担连带清偿责任。2014年5月12日，本院判决潘勇偿还张丽借款10万元及利息，杜勇等承担连带清偿责任。2014年8月18日，原告杜勇代被告潘勇偿还张丽30000元，法院又扣划原告工资30000元偿还给张丽。原告杜勇共代被告潘勇偿还张丽60000元。后被告潘勇给付原告2000元，并于2016年12月6日向原告出具欠款58000元的欠据一张，未约定利息。2016年12月29日，被告潘勇偿还原告1500元，下欠56500元未还。
上述事实有本院（2014）莘民一初字第265号判决书、欠据、过付款凭证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：被告潘勇欠张丽借款及利息，理应偿还。在被告潘勇未能履行偿还张丽借款的情况下，原告杜勇承担了保证责任，即取得了向被告潘勇追偿的权利。被告潘勇为原告出具的欠据未约定欠款利率，原告要求被告支付利息，利息的计算以从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。原告未提供二被告系夫妻关系的证据，也未申请本院调取，且未提供证据证明上述款项系二被告夫妻共同债务，故应驳回原告对被告胡芳芳的诉讼请求。被告潘勇、胡芳芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘勇偿还原告杜勇56500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算,自2017年7月26日起，至还清之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告杜勇对被告胡芳芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担44元，被告潘勇负担606元。
如不服本判决，可于判在书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈宪广
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱瑞生
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00174号
申请人杨芳兰，女，1947年2月5日生，居民。
委托代理人赵丽萍，女，1975年1月15日生，汉族，居民。
被申请人户县友好医院。
法定代表人吴志英，系该医院负责人。
申请人杨芳兰因被申请人户县友好医院借其100000元未按期归还本息为由，于2015年10月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人户县友好医院的银行存款105000元进行冻结或价值105000的财产进行查封。申请人已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人户县友好医院银行存款105000元。
查封被申请人户县友好医院价值相当于105000元的财产。
以上两项措施应在总额为105000元范围内实施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建民
二〇一五年十月十五日
书记员 邱世玲
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民劳初字第48号
原告中国人寿保险股份有限公司修武支公司。
法定代表人张贤杰，经理。
委托代理人李力，河南力诚律师事务所律师。
委托代理人周美丽。系原告员工。
被告郝云风，女，1964年7月28日出生，汉族。
委托代理人郝卫香，修武县法律援助中心法律工作者。
原告中国人寿保险股份有限公司修武支公司（以下简称人寿保险）诉被告郝云风劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人寿保险及其委托代理人李力、周美丽，被告郝云风及其委托代理人郝卫香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年起被告间或在原告处从事保险代理人工作，因保险代理人工作并不要求被告具体的工作时间，只是以其最终推销的保险来结算佣金报酬，故而被告中间时断时续的做，直至2008年6月底，为明确双方合作的具体权利义务，被告与原告的上级公司中国人寿保险股份有限公司焦作分公司签订了保险代理合同，约定被告为焦作分公司的保险代理人，主要代理原告处的保险业务。实质上，原被告之间系保险代理合同关系。“组训”是保险行业中保险代理人的一种，就是为某个保险代理团队讲解保险，同时也推销保险。保险代理合同与劳动合同有着本质的区别，从2008年7月起，原告依代理合同约定按月及时足额支付被告应得的佣金。本案被告明知双方系代理合同关系，却以劳动关系为由要求劳动仲裁，其并无证据证明双方存在劳动关系，修劳仲案字（2014）第4号裁决书认定事实错误，适用法律不准。现请求：1.依法确认原被告之间系代理合同关系。2.被告无权向原告要求劳动合同项下的权利。3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不是事实，被告的工作时间是1996年5月1日，原被告之间属于事实劳动关系，原告认可被告的组训工作，这是事实，但被告获取报酬是被告在原告处应得工资，根据平时的工作按月发放的，不是佣金。保险代理合同上没有约定被告要从事组训工作。故应驳回原告诉请，判定原告支付被告经济补偿金44000元，因未签订劳动合同损失16500元，节假日补偿金3000元，养老保险费50295.08元，失业补偿金4855.64元，医疗保险金16998.31元，鉴定费1000元，交通费200元，2013年津贴3000元，组训高产津贴500元，2014年1月、2月的工资1380元／月。
根据原被告的诉辩意见，法庭归纳本案的争议焦点为：1.原被告之间系代理合同关系还是事实劳动关系。2.被告应否支付原告款项，若应支付，应支付款项的数目及数额是多少。3.本次庭审原告增加的2013年津贴3000元，组训高产津贴500元，2014年1月、2月的工资1380元／月，是否需要经过劳动仲裁前置程序。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.两份代理合同。证明原告和被告仅构成保险代理合同。2.佣金表一份，证明原告已足额支付被告佣金。3.公司考勤表。4.组训人员报酬管理办法，郝云风具体从事保险代理业务中的组训工作。5.国家税务总局通知，是关于保险营销员税务征收情况的通知。
被告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.工资收入明细，包括营销员收入和组训收入。2.单位员工任务完成情况。显示被告当月任务3000，没完成但工资照发。3.两份荣誉证书。4.三张请假条。有部门经理和副经理签字。5.科室签到表、门岗签到表，与请假条相印证。6.机关发放元宵明细。7.机关通讯录一份。8.录音光碟一份。9.人民法院报案例一个。证明已经有足够的证据证明原被告之间存在劳动关系。
本院对证据分析认证如下：1.两份保险代理合同可以证明被告在原告处从事有保险代理业务。2.佣金表可以证明被告获取“组训”的报酬为1380元／月。3.公司考勤表可以证明被告在原告处工作至2014年1月底。4.组训人员报酬管理办法和国家税务总局通知与本案无关。5.工资收入明细，可以证明被告从原告处获取劳动报酬。6.单位员工任务完成情况，没有单位印章等其他证明佐证，本院不予采信。7.两份荣誉证书，对2001年2月发放的荣誉证书本院予以认定，1997年1月1日的荣誉证书不是被告本人姓名，故本院不予认定。8.机关发放元宵明细、机关通讯录、人民法院报案例与本案无关，不予采信。9.录音光碟，因无法确定录音对话人的身份，故本院不予认定。
根据原被告的庭审陈述和所举证据，本院确认案件事实如下：
2001年2月，被告郝云风到原告处上班，从事保险代理业务和保险代理团队的培训工作（业内俗称“组训”）。2007年4月6日原被告签订个人代理人保险代理合同，约定：被告从事保险代理业务，原被告双方仅构成保险代理关系，合同有效期为三年，合同期限届满前，如双方均无异议，合同自动延展三年。2014年1月13日，被告郝云风向修武县劳动仲裁委员会提出仲裁申请。
本院认为，原被告双方形成了个人代理人保险代理合同关系，且被告在原告人寿保险处从事保险代理业务和保险代理团队的培训工作，对此原、被告双方均无异议。对于原被告之间构成保险代理合同关系还是事实劳动关系，原、被告双方存有争议。本院认为，原、被告于2007年形成的《个人代理人保险代理合同》合法有效。合同约定双方仅形成保险代理合同关系且有黑体字表明“在任何时候均不构成甲乙双方之间的劳动关系或劳务关系”，被告从事的保险代理团队培训工作是与保险代理业务密切相关的工作，应视为双方履行《个人代理人保险代理合同》的延伸和补充，所以原被告双方不构成劳动关系。被告称与原告形成双重关系与保险法相关规定是相冲突的，所以不能成立。被告各项诉讼请求均是以双方成立劳动关系为基础的，因原被告双方不构成劳动关系，所以被告提出的各项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
驳回郝云风的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告郝云风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 范 鑫
审判员 郑 蕾
审判员 姜甜甜
二〇一五十月十二日
书记员 薛玉婷
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民劳初字第48号
原告中国人寿保险股份有限公司修武支公司。住所地：修武县为民路**号。
法定代表人张贤杰，经理。
委托代理人李力，河南力诚律师事务所律师。
委托代理人周美丽，女，1973年10月19日出生。系原告员工。
被告郝云风，女，1964年7月28日出生。
委托代理人郝卫香，修武县法律援助中心法律工作者。
原告中国人寿保险股份有限公司修武支公司（以下简称人寿保险）诉被告郝云风劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人寿保险及其委托代理人李力、周美丽，被告郝云风及其委托代理人郝卫香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年起被告间或在原告处从事保险代理人工作，因保险代理人工作并不要求被告具体的工作时间，只是以其最终推销的保险来结算佣金报酬，故而被告中间时断时续的做，直至2008年6月底，为明确双方合作的具体权利义务，被告与原告的上级公司中国人寿保险股份有限公司焦作分公司签订了保险代理合同，约定被告为焦作分公司的保险代理人，主要代理原告处的保险业务。实质上，原被告之间系保险代理合同关系。“组训”是保险行业中保险代理人的一种，就是为某个保险代理团队讲解保险，同时也推销保险。保险代理合同与劳动合同有着本质的区别，从2008年7月起，原告依代理合同约定按月及时足额支付被告应得的佣金。本案被告明知双方系代理合同关系，却以劳动关系为由要求劳动仲裁，其并无证据证明双方存在劳动关系，修劳仲案字（2014）第4号裁决书认定事实错误，适用法律不准。现请求：1.依法确认原被告之间系代理合同关系。2.被告无权向原告要求劳动合同项下的权利。3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不是事实，被告的工作时间是1996年5月1日，原被告之间属于事实劳动关系，原告认可被告的组训工作，这是事实，但被告获取报酬是被告在原告处应得工资，根据平时的工作按月发放的，不是佣金。保险代理合同上没有约定被告要从事组训工作。故应驳回原告诉请，判定原告支付被告经济补偿金44000元，因未签订劳动合同损失16500元，节假日补偿金3000元，养老保险费50295.08元，失业补偿金4855.64元，医疗保险金16998.31元，鉴定费1000元，交通费200元，2013年津贴3000元，组训高产津贴500元，2014年1月、2月的工资1380元／月。
根据原被告的诉辩意见，法庭归纳本案的争议焦点为：1.原被告之间系代理合同关系还是事实劳动关系。2.被告应否支付原告款项，若应支付，应支付款项的数目及数额是多少。3.本次庭审原告增加的2013年津贴3000元，组训高产津贴500元，2014年1月、2月的工资1380元／月，是否需要经过劳动仲裁前置程序。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.两份代理合同。证明原告和被告仅构成保险代理合同。2.佣金表一份，证明原告已足额支付被告佣金。3.公司考勤表。4.组训人员报酬管理办法，郝云风具体从事保险代理业务中的组训工作。5.国家税务总局通知，是关于保险营销员税务征收情况的通知。
被告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.工资收入明细，包括营销员收入和组训收入。2.单位员工任务完成情况。显示被告当月任务3000，没完成但工资照发。3.两份荣誉证书。4.三张请假条。有部门经理和副经理签字。5.科室签到表、门岗签到表，与请假条相印证。6.机关发放元宵明细。7.机关通讯录一份。8.录音光碟一份。9.人民法院报案例一个。证明已经有足够的证据证明原被告之间存在劳动关系。
本院对证据分析认证如下：1.两份保险代理合同可以证明被告在原告处从事有保险代理业务。2.佣金表可以证明被告获取“组训”的报酬为1380元／月。3.公司考勤表可以证明被告在原告处工作至2014年1月底。4.组训人员报酬管理办法和国家税务总局通知与本案无关。5.工资收入明细，可以证明被告从原告处获取劳动报酬。6.单位员工任务完成情况，没有单位印章等其他证明佐证，本院不予采信。7.两份荣誉证书，对2001年2月发放的荣誉证书本院予以认定，1997年1月1日的荣誉证书不是被告本人姓名，故本院不予认定。8.机关发放元宵明细、机关通讯录、人民法院报案例与本案无关，不予采信。9.录音光碟，因无法确定录音对话人的身份，故本院不予认定。
根据原被告的庭审陈述和所举证据，本院确认案件事实如下：
2001年2月，被告郝云风到原告处上班，从事保险代理业务和保险代理团队的培训工作（业内俗称“组训”）。2007年4月6日原被告签订个人代理人保险代理合同，约定：被告从事保险代理业务，原被告双方仅构成保险代理关系，合同有效期为三年，合同期限届满前，如双方均无异议，合同自动延展三年。2014年1月13日，被告郝云风向修武县劳动仲裁委员会提出仲裁申请。
本院认为，原被告双方形成了个人代理人保险代理合同关系，且被告在原告人寿保险处从事保险代理业务和保险代理团队的培训工作，对此原、被告双方均无异议。对于原被告之间构成保险代理合同关系还是事实劳动关系，原、被告双方存有争议。本院认为，原、被告于2007年形成的《个人代理人保险代理合同》合法有效。合同约定双方仅形成保险代理合同关系且有黑体字表明“在任何时候均不构成甲乙双方之间的劳动关系或劳务关系”，被告从事的保险代理团队培训工作是与保险代理业务密切相关的工作，应视为双方履行《个人代理人保险代理合同》的延伸和补充，所以原被告双方不构成劳动关系。被告称与原告形成双重关系与保险法相关规定是相冲突的，所以不能成立。被告各项诉讼请求均是以双方成立劳动关系为基础的，因原被告双方不构成劳动关系，所以被告提出的各项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
驳回郝云风的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告郝云风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 范 鑫
审判员 郑 蕾
审判员 姜甜甜
二〇一五十月十二日
书记员 薛玉婷
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第3260号
原告郑某某，女。
被告高某某，男。
本院在审理原告郑某某与被告高某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告郑某某撤回对被告高某某的起诉是对其诉权的合法处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告郑某某负担。
审判员 高斌
二〇一五年八月二十五日
书记员 李潇
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执异30号
异议人淅川县新泰建设工程有限公司
法定代表人李国安，董事长。
住所地：南阳市淅川县丹阳大道东段。
申请执行人宋志峰，又名宋随礼，男，1954年6月7日生，汉族，农民。
申请执行人宋琳莹，女，1984年4月28日生，汉族，农民。
被执行人淅川县新泰建设工程有限公司
法定代表人李国安，董事长。
住所地：南阳市淅川县丹阳大道东段。
被执行人南阳市卓城建设工程有限公司西峡分公司
法定代表人汪国定，经理。
住所地：南阳市西峡县世纪大道。
本院在执行宋志峰、宋琳莹申请执行淅川县新泰建设工程有限公司、南阳市卓城建设工程有限公司西峡分公司买卖合同一案中，被执行人淅川县新泰建设工程有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人淅川县新泰建设工程有限公司称：原审及二审法院判决认定异议人给付原告钢材款60400元及利息的事实不清、证据不足，适用法律错误，存在徇私舞弊、枉法裁判的情形，请求法院裁定中止执行卢氏县人民法院（2015）卢民五初字第336号民事判决书和三门峡市中级人民法院（2015）三民终字第1505号民事判决书中对申请人给付原告钢材款及利息的行为，并裁定由南阳市卓城建设工程有限公司西峡分公司承担还款责任及利息。
本院书面审查查明：宋志峰、宋琳莹诉淅川县新泰建设工程有限公司、南阳市卓城建设工程有限公司西峡分公司买卖合同一案，本院于2015年10月12日作出（2015）卢民五初字第336号民事判决书，判决内容为“一、被告卓城公司和被告新泰公司给付原告宋志峰、宋琳莹钢材款60400元及利息（利息从2010年6月29日起计算至本判决确定的还款之日止，其中2010年6月29日至2010年7月12日，按月利率1‰计，2010年7月13日至本判决确定的还款之日，按月利率1.5‰计。二、驳回原告宋志峰、宋琳莹要求被告ＸＸ、曹华芹承担还款责任的诉讼请求）”。后被告提起上诉，三门峡市中级人民法院（2015）三民终字第1505号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后淅川县新泰建设工程有限公司、南阳市卓城建设工程有限公司西峡分公司未履行还款义务，宋志峰、宋琳莹向本院申请强制执行。在执行过程中，淅川县新泰建设工程有限公司向本院提出执行异议，请求裁定中止执行。
本院认为，申请执行人宋志峰、宋琳莹依据生效判决申请法院强制执行，异议人淅川县新泰建设工程有限公司如认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，所提出的请求中止执行的要求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人淅川县新泰建设工程有限公司的异议申请。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 武张龙
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第202号
罪犯安变娥，又名二妮，女，汉族，小学文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省寿阳县人民法院于2011年12月7日作出了（2011）寿刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人安变娥犯故意伤害罪判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉，山西省晋中市中级人民法院于2012年2月24日作出了（2012）晋中中法刑终字第44号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯安变娥减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分91分，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达92%。
经审理查明：罪犯安变娥的刑期从2011年7月28日起至2016年7月27日止。该犯于2013年1月31日、9月30日、12月31日共获监狱表扬三次。
本院认为：罪犯安变娥在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院法释（2012）2号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定。裁定如下：
对罪犯安变娥准予减刑七个月，刑期自2011年7月28日起至2015年12月27日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1003号
罪犯罗均，男，1974年4月7日出生，汉族，四川省彭州市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2008年10月23日作出（2008）西昌刑初字第254号刑事附带民事判决，以被告人罗均犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十二年，民事赔偿人民币22914.30元，刑期自2008年2月15日起至2020年2月14日止。被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2009年1月14日作出（2009）川凉中刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2011年7月7日对其减刑一年一个月；2013年12月23日对其减刑一年一个月。减刑后刑期至2017年12月14日止。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯罗均在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯罗均减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯罗均减刑无异议。
经审理查明，罪犯罗均在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年12月获定量考核积分173分，期间，被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗均在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗均减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2016年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保403号
申请人：梁立花。
被申请人：徐根华。
被申请人：东营龙运物流有限责任公司，住所地山东省东营市东营区。
法定代表人：邢锦程，总经理。
申请人梁立花于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东营龙运物流有限责任公司所有的鲁E×××××/EG×××挂号牌重型半挂车一辆予以扣押，保全价值70000元。担保人申廷乐以其所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人东营龙运物流有限责任公司所有的鲁E×××××/EG×××挂号牌重型半挂车一辆，扣押于华日停车场。
二、查封申请人秦玉提提供的担保财产即申廷乐所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费720元，由申请人梁立花负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 于红梅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 浩
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初1200号
原告：丁瑞停。
被告：田秋岭。
被告：黄秀俊。
原告丁瑞停为与被告田秋岭、黄秀俊民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员冯文平担任审判长，审判员邢长缨、人民陪审员薛贵明参加评议，书记员史小领担任庭审记录，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告丁瑞停到庭参加了诉讼。被告田秋岭、黄秀俊经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年12月4日向原告借款伍拾伍万元。原告因急需用钱，自2016年2月份至今，多次向被告催要借款，被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院，请求：1、要求被告归还人民币伍拾伍万元。2、要求被告支付利息壹拾肆万柒仟伍佰元整。3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
1、二被告于2015年12月4日出具的借条2份，用以证明二被告向原告借款550000元。
2、被告田秋岭于2015年12月30日出具的证明1份，用以证明被告田秋岭欠原告利息90000元。
3、被告田秋岭与原告丁瑞停于2015年12月6日签订的协议书1份，主要内容为：田秋岭于2015年12月4日向丁瑞停借款550000元（及利息），田秋岭自愿将其位于城南堡村西一套房产及土地抵押给丁瑞停，并协助办理房产及土地转让等相关手续。
4、银行转账明细清单1份，用以证明2014年7月25日原告通过银行向被告田秋岭账户转款300000元；2014年8月4日原告通过银行向被告田秋岭账户转款400000元。
二被告未提出答辩。
二被告未提交证据。
法庭经审理，查明下列事实：
二被告系夫妻关系。通过原告提交的银行转账明细显示：原告于2014年7月25日和8月4日分别向被告田秋岭通过银行转款300000元和400000元。2015年12月4日，经结算，二被告共计欠原告借款本金550000元，二被告给原告出具了借款证明2份，内容为：“今借丁瑞停现金壹拾伍万元整（150000），月息3分”。“今借丁瑞停现金肆拾万元整（400000），月息3分”。2015年12月30日，被告给原告出具了欠利息90000元的证明，原告称系2015年12月4日结算时二被告欠原告利息98000元，当时未出具手续，后经原告一再要求，被告出具了欠90000元利息的证明。上述借款及利息，经原告多次追要，二被告没有偿还。
本院认为，原告诉被告田秋岭、黄秀俊欠借款本金550000元，有借款证明、银行转账明细等予以证明，事实清楚，证据充分。原告要求二被告偿还，本院予以支持。关于利息，借条上虽约定为月息3%，但原告要求按月息2%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。自2015年12月4日起至开庭时止，二被告应支付借款550000元的利息为86900元（550000×0.02×7＋550000×0.02÷30×27），加上二被告2015年12月份结算时结欠的利息90000元，二被告共计欠原告利息176900元。但原告只诉请二被告给付利息147500元，是对自己权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田秋岭、黄秀俊偿还原告丁瑞停借款人民币550000及利息147500元，共计697500元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10775元，保全费3520元，共计14295元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 冯文平
审判员 邢长缨
陪审员 薛贵明
二〇一六年九月六日
书记员 史小领
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三（知）初字第385号
原告北京中作华文数字传媒股份有限公司。
法定代表人葛笑政。
委托代理人孙相元、陈恒亭，上海市汇锦律师事务所律师。
被告上海珠玑文化信息技术有限公司。
法定代表人左志坚。
本院在审理原告北京中作华文数字传媒股份有限公司与被告上海珠玑文化信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京中作华文数字传媒股份有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京中作华文数字传媒股份有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京中作华文数字传媒股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1，300元，减半收取计人民币650元，由原告北京中作华文数字传媒股份有限公司负担。
审 判 长 吴盈喆
审 判 员 黄 洋
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0952号
上诉人（原审被告）岳建伟，自由职业者。
被上诉人（原审原告）天津市和平区第二十二幼儿园，住所地天津市和平区宝鸡道*号。
法定代表人王家华，园长。
上诉人岳建伟因与被上诉人天津市和平区第二十二幼儿园房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0278号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人岳建伟认为：上诉人岳建伟多年前居住在天津市西青区国风星苑41-3-402室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人岳建伟在上述地址居住多年，依据民事诉讼法的规定，西青区国风星苑41-3-402室为上诉人岳建伟的经常居住地，因此天津市和平区人民法院对本案无管辖权，原审法院认定事实不清，适用法律错误。故上诉人请求二审法院：依法撤销天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0278号民事裁定，将本案移送至天津市西青区人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。而本案租赁合同所涉房屋坐落于天津市和平区，故天津市和平区人民法院对本案拥有管辖权。上诉人岳建伟主张依据被告住所地确定本案管辖法院的上诉理由，缺乏法律依据，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二０一五年六月十五日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00784号
原告：张某，男，1991年4月28日生，汉族，农民，住安徽省泗县
被告：李某，女，1989年12月13日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告张某与被告李某婚约财产纠纷一案中，原告张某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，投递费60元，合计160元，由原告张某负担。
审判员 王 竞
二〇一四年三月十九日
书记员 王春雨
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更626号
罪犯龙银胜。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二OO四年五月八日作出（2004）州刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人龙银胜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。在法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二〇〇四年六月十八日作出（2004）湘高法刑一复字第60号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇六年十二月十二日和二〇一一年八月二十五日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二〇一四年二月二十一日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至二O二八年五月二十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年3月1日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年四个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯龙银胜自2013年呈报减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年11月共获考核分112.5分，其中获奖励分共21.6分。如2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分。2013年四季度至2015年一季度在劳动竞赛中表现较好先后六次获奖励分共14.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯龙银胜悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙银胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙银胜减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二O二七年二月二十四日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一六年三月十一日
书记员 何 文
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第564号
原告刘某某，男，1958年4月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被告邓某某，女，1967年3月13日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县狮溪镇，现住娄山关镇。
本院在审理原告刘某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
审判员 赵俊华
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘雨果
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝02行终164号
上诉人(原审原告)王若晨，女，2013年12月26日出生，汉族，重庆市云阳县人。
法定代理人温海燕（系王若晨之母），女，1975年4月7日出生，汉族，重庆市云阳县人。
委托代理人王元祥，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市云阳县卫生和计划生育委员会，社会统一信用代码11500235742872780U，住所地重庆市云阳县望江大道553号。
法定代表人陈洪荣，主任。
委托代理人吴学美，系该委员会工作人员。
委托代理人向智强，重庆名言律师事务所律师。
上诉人王若晨因行政不作为一案，不服重庆市云阳县人民法院(2017)渝0235行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年2月26日，王若晨及其监护人温海燕向云阳县卫生和计划生育委员会（简称云阳卫计委）寄送了《要求查处傅（付）关平超执业范围执业并予行政处罚申请书》，称温海燕怀王若晨期间曾在云阳县双江人民医院（简称双江医院）进行产检，做过B超检查、唐氏筛查等项目，而王若晨出生后于2016年8月被诊断为患有21－三体综合症。因医生付关平没有产前检查的资格而擅自从事产检，造成了王若晨的不当出生，故要求吊销付关平的医师执业证书。云阳卫计委收到该申请书后，于2017年3月1日受理该申请，并向温海燕调查核实了相关情况。同年3月6日，云阳卫计委对此作为行政处罚案件立案调查。调查处理中，因对唐氏综合症产前筛查是否属产前诊断行为不能明确，云阳卫计委于同年5月4日向重庆市卫生和计划生育委员会（简称市卫计委）请示。2017年5月27日，经市卫计委批准，该行政处罚案的办案期限延长至同年9月5日。王若晨认为，云阳卫计委在60日的法定期限内未对其申请作出相应的行政行为，已构成行政不作为，故于2017年5月4日起诉至法院，请求确认云阳卫计委行政不作为行为违法。
原审法院认为：王若晨请求吊销付关平的医师执业证书，云阳卫计委受理其申请后对此已作为行政处罚案件立案调查处理。《卫生行政处罚程序》第二十九条规定，卫生行政机关应当自立案之日起三个月内作出行政处罚决定。因特殊原因，需要延长前款规定的时间的，应当报请上级卫生行政机关批准。云阳卫计委因特殊原因未能在三个月内作出行政处罚决定，已按规定报请上级卫生行政机关批准，将其行政处罚案的办案期限延长至2017年9月5日。王若晨起诉云阳卫计委行政不作为的理由不能成立，不予支持。判决驳回王若晨的诉讼请求。
王若晨上诉称，关于行政机关履行职责的期限应以《中华人民共和国行政诉讼法》（简称《行政诉讼法》）第四十七条的规定为准，《卫生行政处罚程序》第二十九条的规定不适用本案。原审认定事实错误、适用法律错误，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。
云阳卫计委答辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
王若晨原审期间提交并经质证的证据：1、户口本；2、身份证复印件；3、申请书、邮政快递单；4、医疗机构执业许可证；5、关平的医师执业证书；6、彩色超声诊断报告单、B超检查报告；7、检验报告单；8、云阳县双江医院诊断证明书；9、重庆市三峡中心医院染色体核型报告、诊断证明；10、检查报告单、医疗费发票。
云阳卫计委在举证期内向法庭提交并经质证的证据、依据：1、统一社会信用代码证书；2、法定代表人身份证明书；3、双江医院的《医疗机构执业许可证》复印件；4、双江医院的《事业单位法人证书》复印件；5、双江医院的《母婴保健技术服务许可证》复印件；6、双江医院付关平、周永梅、刘海波、凌柳英、刘已桢5名医生的相关执业资质证件复印件；7、重庆金域医学检验所许可证、营业执照、医疗器械经营企业许可证、委托协议复印件；8、云阳县双江中心卫生院B超检查单；9、重庆金域医学检验所检验结果报告单复印件；10、云阳卫计委公文处理单复印件及案件受理记录和立案报告；11、询问笔录复印件；12、云阳卫计委会关于唐氏综合征产前筛查是否属于产前诊断行为的请示；13、答复意见书；15、邮件回单；16、云阳卫计委关于延期作出付关平等5名医生涉嫌超执业范围执业一案行政处罚事宜的紧急请示；17、卫生行政处罚程序。
原审法院对上述证据的认证意见为：上述证据、依据，经庭审质证，具有真实性，来源合法，与本案待证事实具有关联性，予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
本院本院8本院清楚，适用法律正确。登记条例》实施。认为，本案当事人对云阳卫计委具有管理重庆市云阳县行政区域内医师工作的法定职责无异议，本院予以确认。
《行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。从该条规定知，该规定中的履行法定职责对应的是《行政诉讼法》第十二条第六项“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”的规定，法律、法规另有规定的则从其规定，因此，对于诸如“申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者“对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的”、“认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的”等不履行法定职责问题，与该条没有对应关系。本案中，王若晨请求对付关平超执业范围执业进行查处，其行使的是对行政机关依法行政的监督权，不是请求行政机关履行保护其人身权和财产权的法定职责，因此，本案不适用《行政诉讼法》第四十七条第一款规定。
王若晨请求吊销付关平的医师执业证书，云阳卫计委已于2017年3月6日作为行政处罚案件立案查处，因《行政处罚法》未明确规定行政处罚案件的办理期限，故适用《卫生行政处罚程序》第二十九条“卫生行政机关应当自立案之日起三个月内作出行政处罚决定。因特殊原因，需要延长前款规定的时间的，应当报请上级卫生行政机关批准”的规定并无不当。2017年5月4日，王若晨以云阳卫计委法定期限内未作为为由提起行政诉讼时，该委对付关平的行政处罚案件尚处于三个月的办理期限内，因此，王若晨的起诉尚不具备起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，应当裁定驳回王若晨的起诉。而原审法院以判决方式驳回王若晨的诉讼请求，属于裁判方式不当，鉴于二审改变原审法院裁判方式并无实质意义，故，本院在此予以指出。
综上，王若晨的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王若晨负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈克梅
审判员 刘红霞
审判员 程鸿声
二〇一七年八月二十四日
书记员 熊雨来
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第09667号
原告黄磊，男，1987年9月4日出生，汉族，住上海市闵行区
委托代理人黄嗣兴，男，1954年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告重庆银源物业发展有限公司，住所地重庆市渝中区解放碑来龙巷临设路11号。
法定代表人马当，董事长。
本院在审理原告黄磊诉被告重庆银源物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄磊于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄磊自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄磊撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄磊负担。
代理审判员 徐春鹏
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 徐艳彬
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07281号
罪犯王同科，男，汉族，1970年7月5日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
浙江省湖州市安吉县人民法院于2005年9月6日作出（2005）安刑初字第239号刑事判决，以被告人王同科犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，处罚金二万元，判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2010年05月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯王同科在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王同科在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王同科在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王同科减去自本裁定送达之日起至2017年5月23日止尚未执行完毕的刑罚。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第1090号
原告王锡亮。
被告管梅辰。
本院在审理原告王锡亮与被告管梅辰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款160000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款160000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐俊杰
二〇一四年十月十四日
书记员 于荣华
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民辖终86号
上诉人（原审被告）大连道盛仪表有限公司。住所地辽宁省大连市甘井子区红旗街道棠梨沟村南工业区。
法定代表人张本君，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）新天科技股份有限公司。住所地：河南省郑州高新技术产业开发区国槐街**号。
法定代表人费战波，该公司董事长。
原审被告河南联瑞科技发展有限公司。住所地：河南省郑州市金水区农科路**号院*号楼*层***号。
法定代表人沙红庆。
上诉人大连道盛仪表有限公司与被上诉人新天科技股份有限公司、原审被告河南联瑞科技发展有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，大连道盛仪表有限公司因不服郑州市中级人民法院对其提出的管辖权异议作出的（2016）豫01民初393号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，大连道盛仪表有限公司以其与新天科技股份有限公司达成和解协议为由，于2016年6月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，大连道盛仪表有限公司申请撤回上诉系对自身诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许大连道盛仪表有限公司撤回上诉，本案按原审裁定确定管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 卢静
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第356号
罪犯祝勇，男，汉族，初中文化，判刑前私营业主，捕前住黑龙江省安达市。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2013年4月12日作出（2013）满刑初字第43号刑事判决，以被告人祝勇犯故意伤害罪（致死），判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年（刑期自2012年2月27日起至2022年2月26日止）。宣判后，祝勇不服，提起上诉。本院于2013年8月30日作出（2013）呼刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，刑期无变动。截止2015年6月25日，剩余刑期六年八个月零一天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员斯琴高娃、包立红共同组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯祝勇在2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯祝勇在2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2015年度共获狱政记功奖励三次，获2014年监狱级改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖（扣）分审批表、2014年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯祝勇在2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯祝勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期自2012年2月27日起至2021年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴 云
本裁定所依据的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第七十八条“被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。”
第七十九条“对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。”
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00161-2号
申请执行人阜阳市颍东区联盈小额贷款有限公司。
法定代表人：马虎，该公司董事长。
被执行人王永军，男，1967年5月16日出生，汉族，住阜阳市安居工程。
被执行人马彪，男，1960年6月1日出生，汉族，住阜阳市颍东区袁寨镇。
阜阳市颍东区联盈小额贷款有限公司与王永军、马彪借款合同纠纷一案，本院（2014）州民一初字第00367号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年1月29日向本院申请强制执行，本院于2015年2月14日向被执行人王永军、马彪发出执行通知书，责令被执行人王永军、马彪立即履行法律文书确定的义务，但被执行人王永军、马彪未按执行通知书履行义务。本院现已扣划被执行人马彪银行存款20500元。本院现已查明被执行人王永军、马彪暂无银行存款、无房产登记信息，申请执行人阜阳市颍东区联盈小额贷款有限公司能提供被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人阜阳市颍东区联盈小额贷款有限公司于2015年5月22日向本院提出终结本次执行程序申请。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）州民一初字第00367号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行情形消失后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 司 韦
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初2875号
原告：磐石市富太镇水利工作站，住所地磐石市富太镇
法定代表人：朴京哲，站长。
委托诉讼代理人：马海峡，吉林洁廉律师事务所律师。
被告：杨立强，男。
本院在审理原告磐石市富太镇水利工作站诉被告杨立强供用水合同纠纷一案中，原告磐石市富太镇水利工作站于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为磐石市富太镇水利工作站的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许磐石市富太镇水利工作站撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由磐石市富太镇水利工作站负担。
审判员 张怀国
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵木熙
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00991-1号
申请执行人王福红。
被执行人任永福。
被执行人赵万勤。
申请执行人王福红与被执行人任永福、赵万勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2014）邮开民初字第00473号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人任永福、赵万勤应于判决发生法律效力之日起十日内向申请人王福红支付借款8万元及利息。案件受理费2126元，由被执行人任永福、赵万勤承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账�、房产等进行了查询，发现被执行人所有的位于新华园30幢307室的房产已经被法院查封且该房产存在抵押，申请人愿意等待他人实现抵押权时一并参与分配，未发现被执行人有其它可供执行的财产；本院依法将被执行人任永福、赵万勤纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被�行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮开民初字第00473号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一五年九月十一日
书 记 员 纪维林
某某市某某区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城行执字第4号
申请人某某区城市管理行政执法大队，住所地某某区政府*号楼。
法定代表人曾某某，职务队长。
委托代理人金某，某某区城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人某某汽车。
申请执行人某某区城市管理行政执法大队申请执行某某汽车行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为的合法材料。本院依法组成合议庭，对其具体行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，据以执行的城城管征字（2014）第B-22号征收令，证据确凿、事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确、符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
申请执行人某某区城市管理行政执法大队申请执行某某汽车行政征收一案，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敏
代理审判员 田野
代理审审员王百灵
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张伟
湖南省城步苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2015）城行执字第4号申请执行人城步苗族自治县人口和计划生育局。地址在城步苗族自治县儒林镇法一路。法定代表人于橙洋，男，该局局长。委托代理人刘小平，女，该局工作人员。被执行人王国诚。被执行人龙莲英（曾用名龙元英）。系被执行人王国诚之妻。申请执行人城步苗族自治县人口和计划生育局（以下简称县计生局）申请执行被执行人王国诚、龙莲英计生行政处罚一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，对县计生局作出的城计生征决（2014）X623号征收社会抚养费决定进行了合法性审查。经查，被执行人王国诚、龙莲英夫妇于2011年8月3日违法生育第3个孩子，其行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定。县计生局为此于2014年11月10日作出征收社会抚养费决定，并于同年11月12日送达给二被执行人。被执行人王国诚、龙莲英在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，又未自觉履行。本院认为，县计生局作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。为此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许强制执行城步苗族自治县人口和计划生育局作出的城计生征决（2014）X623号征收社会抚养费决定。限被执行人王国诚、龙莲英于2015年6月8日前缴清社会抚养费11456元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周志坚审判员  雷承永审判员  朱慧兰二〇一五年五月二十五日书记员  刘佩君附相关法律条文：最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武东开刑初字第00159号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人何某，男，1983年7月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，系武汉合君建筑劳务有限公司员工。2013年10月10日因本案被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月18日经武汉市公安局决定对其取保候审。
武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2014）064号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员刘惠出庭支持公诉，被告人何某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2013年10月10日晚21时许，被告人何某酒后驾驶牌号为鄂A×××××（临）的棕色江铃牌小型汽车，沿本市民族大道由南向北行驶，行至民族大道与南湖大道交叉路口，被民警查获。经鉴定，其静脉血中检出乙醇浓度为89.60mg／100ml。
另查明，被告人何某住所地的公安派出所向本院出具湖北省适用非监禁刑社会调查表，证明被告人何某无犯罪记录，愿意接受对其适用非监禁刑期间的监管。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过、情况说明及受案登记表、立案决定书等，呼吸酒精检测报告单，三真司法鉴定中心（2013）毒鉴X0349号鉴定意见书、当事人血样提取登记表、武公（交）鉴通字（2013）D0604号鉴定意见通知书、视频光盘，机动车驾驶证查询结果、何某机动车驾驶证复印件，小型汽车鄂A×××××（临）的车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，武公（交）扣字（2013）K0368号扣押决定书及发还清单，证人戈某的证言，湖北省适用非监禁刑社会调查表和被告人何某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为89.60mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人何某的犯罪事实、情节及认罪态度，结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一四年四月十八日
书记员 周卫东