湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉南民一初字第00206号
原告：阮四英，伤前系武汉大鹏文化展示设备技术有限公司员工。
委托代理人：罗德江，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：万亚南，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。
被告：魏来，系鄂AHB8**小型普通客车驾驶员及所有权人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
负责人：张中华，该公司总经理。
委托代理人：李欣。
原告阮四英诉被告魏来、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财保武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由代理审判员李蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮四英及其委托代理人罗德江、万亚南，被告魏来，被告人寿财保武汉支公司的委托代理人李欣，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮四英诉称，2013年12月3日6时许，被告魏来驾驶鄂A×××××小型普通客车行驶在武汉市汉南区纱帽街汉南大道消防中队附近一交叉路口处右转时，与案外人阮春英骑的无号牌正三轮电动车发生碰撞，致我受伤。2014年1月13日，武汉市公安局汉南分局交通巡逻民警大队作出道路交通事故认定书，认定被告魏来负此次事故全部责任，我及阮春英无责任。事故发生后，我先后在武汉市汉南区人民医院、武汉市第五医院、武汉市普爱医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院、江西省泰和县中医院治疗，其中，在武汉市第五医院住院两次，分别是11天、18天，在江西省泰和县中医院住院26天，门诊、住院医疗费合计21876.1元。2014年5月5日，武汉平安法医司法鉴定所作出武平安法（2014）临鉴字第1618号鉴定意见书，其鉴定意见：我的损伤构成X（10）级伤残；后续医疗费2000元；伤后休息时间120日；伤后护理时间60日。被告魏来系鄂A×××××小型普通客车的所有权人，该车在被告人寿财保武汉支公司投保了交强险和限额100000元第三者责任险、不计免赔率险等险种，且保险在保险有效期限内。现诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告损失111743.92元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告阮四英为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、道路交通事故认定书复印件一份。拟证明被告魏来对此次事故承担全部责任，原告无责任；
2、魏来驾驶证、鄂A×××××小型普通客车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、保险发票复印件各一份。拟证明被告魏来系车辆所有权人且具备驾驶资格及该车投保情况；
3、汉南区人民医院门诊病历、武汉市第五医院门诊病历、武汉市第五医院第一次住院病案、普爱医院门诊病历、同济医院门诊病历、第五医院第二次住院病案、江西省泰和县中医院出院记录、泰和县中医院疾病诊断证明书复印件各一份。拟证明原告受伤后治疗情况；
4、武汉市汉南区人民医院门诊收费票据2张、武汉市第五医院住院收费票据2张及费用汇总清单2份、普爱医院收据2张、同济医院门诊收费票据1张、泰和县中医院住院费收据及费用明细汇总单、开心一百大药房购药发票3张复印件各一份。拟证明原告所产生医疗费；
5、交通费票据（共计1903.3元）、住宿旅馆收据（共计300元）。拟证明原告所花费的车费及住宿费；
6、武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票复印件各一份。拟证明原告的损伤构成X（10）级伤残，后续医疗费2000元，伤后休息时间120日，伤后护理时间60日；
7、中国农业银行银行流水、武汉大鹏文化展示设备技术有限公司出具的原告及其丈夫工作证明、收入证明、误工证明复印件各一份。拟证明原告误工情况，每月工资2800元；
8、原告身份证、原告父母阮声诱、李丁秀身份证及户口本，原告、尹以坦、尹川、尹美华、尹婵户口本、江西省吉安市泰和县灌溪镇村前村民委会证明、江西省泰和县中学证明复印件各一份。拟证明原告身份情况，具备诉讼主体资格，在城镇工作，应按城镇标准计算赔偿费用，还证明原告父亲阮声诱、母亲李丁秀、儿子尹川需要扶养。
被告魏来辩称，一、原告所述事故发生事实及因此次事故受伤属实，当时，我是右转，原告逆行，但我对交通事故责任划分无异议；二、原告受伤没有那么严重，去汉南区人民医院看了，医生说不是很严重，只开了止痛药，原告提出去市里的医院，我拒绝了；三、我是鄂A×××××小型普通客车所有权人，发生交通事故时，我驾驶该车；四、鄂A×××××小型普通客车在被告人寿财保武汉支公司投保了交强险和商业险，应由该公司在保险范围内先行赔付，不足部分由我赔偿；五、原告部分诉讼请求过高，医疗费中要扣除20%非医保用药费用。原告工资为2800元／月，误工时间应按鉴定意见的120日。护理费应参照湖北省服务业标准计算，护理时间无异议。交通费、住宿费，由法院核实。住院伙食补助费与营养费按15元／天计算。如果我未申请重新鉴定，伤残赔偿金应参照农村标准，抚养费应按农村标准。精神损害抚慰金过高，由法院核实。对后期医疗费、鉴定费无异议。
被告魏来未举证。
被告人寿财保武汉支公司辩称，一、对交通事故和原告受伤的事实无异议；二、鄂A×××××小型普通客车在我公司投保了交强险和限额100000元第三者责任险及不计免赔率险，我公司愿意在保险限额范围内对原告损失承担赔偿责任；三、原告部分诉讼请求过高，医疗费中要扣除20%非医保用药费用。原告工资为2800元／月，误工时间应按鉴定意见的120日。护理费应参照湖北省服务业标准计算，护理时间无异议。交通费、住宿费，由法院核实。住院伙食补助费与营养费按15元／天计算。如果我公司未申请重新鉴定，伤残赔偿金应参照农村标准，抚养费应按农村标准。精神损害抚慰金过高，由法院核实。对后期医疗费无异议。四、鉴定费、诉讼费非保险公司赔偿项目，我公司不赔偿。
被告人寿财保武汉支公司未举证。
经庭审质证，被告人寿财保武汉支公司对原告提供的证据1、2、证据3中的汉南区人民医院病历、第五医院病历、第一次住院病案、证据6中的鉴定费发票、证据8中的原告身份证无异议。对证据3中的汉南区人民医院病历、第五医院病历、第一次住院病案外的其他证据未发表质证意见，指出由法院核实。对证据4中所有医院发票和明细的合法性关联性无异议，指出由法院核实真实性。对证据4中的开心一百大药房购药发票有异议，指出没有外购证明，不予认可。对证据5中的票据没发表质证意见，指出火车票有部分不是伤者所用，由法院核实。对证据6中鉴定结论中十级伤残有异议，不认可鉴定结论，将保留七天的申请重新鉴定的期限。对证据7中原告的工作证明、收入证明、误工证明的真实性无异议，但指出原告需补充提供劳动合同、营业执照。对证据7中的银行流水有异议，指出无法核实关联性，且无法核实2013年11月以后公司有无支付工资。对证据7中原告的丈夫尹以坦的工作证明、收入证明、误工证明真实性无异议，对证明目的有异议，指出只能证明尹以坦不在上班，不能证明其在护理原告。对证据8中原告的身份证之外的其他人身份证以及村委会证明、户口本有异议，指出提供的是复印件。对证据8中的江西省泰和县中学证明无异议，但指出尹川生活费应参照农村标准计算。
被告魏来对原告提供的证据的质证意见与被告人寿财保武汉支公司的一致。
被告均表示，如果原告补充提供证据，将不到庭质证，由法庭依法核实。
庭审后，原告合理期限内提供了武汉大鹏文化展示设备技术有限公司营业执照复印件、武汉华顶物业管理有限公司和武汉大鹏文化展示设备技术有限公司出具的原告及尹以坦的居住证明、原告及尹以坦的劳动合同、武汉大鹏文化展示设备技术有限公司10月、11月工资表、泰和县中医院病历、尹川身份证，并补充提供了阮声诱、李丁秀及尹以坦、尹川户口本原件以供法庭核实。
本院对原告在庭审中提供的8组证据和庭审后提供的证据，作如下分析认定：
原告庭审中提供的证据1、2、3、证据4中开心一百大药房购药发票3张以外的其他证据、证据6中的鉴定费发票、证据8以及原告庭审后提供的原告与尹以坦居住证明、尹川身份证，本院经与原件核对无异，且来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。对证据4中的开心一百大药房购药发票，由于原告在庭审中并未提供对应病历，虽然在庭审后补充提供了泰和县中医院病历，但购药发票时间分别为2014年4月21日、8月25日、2010年10月1日，而泰和县中医院病历时间分别为2014年3月15日、2014年4月2日、2014年5月20日，时间不吻合，无法相互印证，因此，本院不采信开心一百大药房购药发票及泰和县中医院病历。证据5，与本案缺乏关联性，本院不予认定，将就交通费、住宿费酌情认定。被告对证据6中的鉴定意见书中伤残等级有异议，但未在合理期限内提交要求重新鉴定的书面申请，因此，本院依法采信该证据。证据7中的银行流水，并不能证明发放的是工资，因此，本院不予采信。证据7中的原告工作证明、收入证明、误工证明，与其庭审后提供的武汉大鹏文化展示设备技术有限公司营业执照、原告劳动合同相互印证，足以证明原告伤前在武汉大鹏文化展示设备技术有限公司工作。对证据7中尹以坦的工作证明、收入证明、误工证明，与原告庭审后补充提供的尹以坦劳动合同，本院确认其真实性。原告庭审后补充提供的武汉大鹏文化展示设备技术有限公司10月、11月工资表，无领取工资员工签名，无法核实真实性，本院不予采信。
经审理查明，2013年12月3日7时许，被告魏来驾驶鄂A×××××小型普通客车行驶在武汉市汉南区纱帽街汉南大道消防中队附近一交叉路口处右转时，与案外人阮春英骑的无号牌正三轮电动车发生碰撞，致乘坐在正三轮电动车上的原告受伤。2014年1月13日，武汉市公安局汉南分局交通巡逻民警大队作出道路交通事故认定书，认定被告魏来负此次事故全部责任，原告及阮春英无责任。事故发生后，原告先后在武汉市汉南区人民医院、武汉市第五医院、武汉市普爱医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院、江西省泰和县中医院治疗，其中，在武汉市第五医院住院两次，分别是11天、18天，在江西省泰和县中医院住院26天，其中住院18天的出院记录上有“加强营养”医嘱，门诊、住院医疗费合计20558.6元。2014年5月5日，武汉平安法医司法鉴定所作出武平安法（2014）临鉴字第1618号鉴定意见书，其鉴定意见：原告的损伤构成X（10）级伤残；建议给予后续医疗费2000元；伤后休息时间120日；伤后护理时间60日。原告因此产生鉴定费1000元。
另查明，被告魏来系鄂A×××××小型普通客车的所有权人，该车在被告人寿财保武汉支公司投保了交强险和限额100000元第三者责任险、不计免赔率险等险种，且保险在保险有效期限内。
又查明，原告阮四英伤前系武汉大鹏文化展示设备技术有限公司员工，居住在该公司宿舍。
又查明，原告之子尹川，出生于1996年5月2日，系江西省泰和中学学生。原告之父阮声诱（1934年9月25日出生）、原告之母李丁秀（1935年5月5日出生）系江西省泰和县灌溪镇村前村村民。阮声诱、李丁秀共生育四子女，即阮诗贤、阮四英、阮春英、阮诗培。
本案争议的焦点在于：1、原告阮四英与被告魏来在此次交通事故中承担责任比例划分以及被告人寿财保武汉支公司承担责任的性质；2、对原告的损失如何认定。
本院认为，关于争议的焦点1，根据武汉市公安局交通巡逻民警大队出具的交通事故认定书，被告魏来负此次事故全部责任，因此，其应对原告的损失承担全部赔偿责任。由于鄂A×××××小型普通客车在被告人寿财保武汉支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该险种是一种法定责任，适用无过错责任原则，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由当事人双方按过错比例赔偿。另外，鄂A×××××小型普通客车在被告人寿财保武汉支公司投保了限额100000元的商业第三者责任险，并支付了足额保费，履行了保险合同义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项、第二十五条第二款的规定，被告人寿财保武汉支公司应按机动车第三者责任保险合同约定条款在限额范围内对原告阮四英的损失承担代为赔付责任。
关于争议的焦点2，对原告阮四英的损失，本院作出如下分析认定：
一、医疗费项下：
1、门诊、住院医疗费20558.6元；
2、住院伙食补助费：原告的诉讼请求是50元／天×55天＝2750元，本院酌情认定：15元／天×55天＝825元；
3、营养费：原告的诉讼请求是1000元。原告在武汉市第五医院第二次住院（2014年12月24日至2014年1月11日）的出院记录有加强营养医嘱，其余两次住院的出院记录上无加强营养医嘱，因此，本院认定营养费：15元／天×18天＝270元；
4、后期治疗费：2000元。
以上合计：23653.6元。
二、伤残赔偿金项下：
1、伤残赔偿金：原告阮四英伤前系武汉大鹏文化展示设备技术有限公司，并居住在该公司宿舍，应确定适用城镇居民人均可支配收入的标准计算。因此，原告阮四英伤残赔偿金认定为：22906元／年×0.1×20年＝45812元。被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告之子尹川在此次交通事故前尚未成年，其被扶养人生活费认定：15750元／年×1年×0.1÷2人=787.5元；原告父母阮声诱、李丁秀丧失劳动能力又无其他生活来源，系江西省泰和县灌溪镇村前村村民，应确定适用农村居民人均年生活消费支出的标准计算因此，原告父亲阮声诱生活费认定为：6280元／年×5年×0.1÷4人=785元；原告母亲李丁秀生活费认定为：6280元／年×5年×0.1÷4人=785元。以上合计：48169.5元；
2、护理费：原告的诉讼请求是8181.82元。原告主张由其夫尹以坦护理，但原告提供的证据仅能证明尹以坦在武汉大鹏文化展示设备技术有限公司工作，但无法证明尹以坦实际月工资和实际误工费，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况，而被告认为原告护理费参照服务业标准计算比较适宜。因此，原告护理费参照本院所在地居民服务业上一年度职工的平均工资计算比较适宜。本院认定护理费：26008元÷365天×60天=4275.29元；
3、误工费：按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告2014年12月3日受伤，2014年5月5日定残，因此，原告的误工时间为153天。原告提供的证据仅能证明其在武汉大鹏文化展示设备技术有限公司工作，但无法证明其实际月工资和实际误工费，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况，因此，其误工费应参照本院所在地制造业上一年度职工的平均工资计算。对原告的误工费认定为：35750元÷365天×153天=14985.62元；
4、交通费、住宿费：原告的诉讼请求是交通费1903.3元、住宿费300元，本院根据原告病情需要就诊和鉴定的实际路线及次数，酌情认定交通费1200元，住宿费不予认定；
5、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”原告伤残等级为十级伤残，其诉讼请求是3000元，本院酌情认定2000元。
伤残赔偿金项下合计：70630.41元。
三、法医鉴定费1000元。
上述三项费用合计：95284.01元。
根据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，属于医疗费项下的损失为：医疗费20558.6元＋住院伙食补助费825元＋营养费270元＋后期治疗费2000元=23653.6元。因鄂A×××××小型普通客车在被告人寿财保武汉支公司投保了交强险，此款由被告人寿财保武汉支公司在限额10000元范围内赔偿；属于伤残赔偿金项下的损失为：伤残赔偿金48169.5元＋护理费4275.29元＋误工费14985.62元＋交通费1200元＋精神损害抚慰金2000元=70630.41元，此款由被告人寿财保武汉支公司在限额110000元范围内赔偿。上述二项合计：80630.41元。
不足部分95284.01元－80630.41元－法医鉴定费1000元=13653.6元，由于鄂A×××××小型普通客车在被告人寿财保武汉支公司投保了商业第三者责任险、不计免赔率险等险种，按照过错责任原则，应该对原告阮四英的损失承担赔付责任。在此次交通事故中，被告魏来负全部责任，应对不足部分承担全部赔偿责任，因此，此款由被告人寿财保武汉支公司在商业第三者责任险限额100000元范围内予以赔偿。余款：法医鉴定费1000元，由被告魏来赔偿给原告。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告阮四英各项经济损失80630.41元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告各项经济损失损失13653.6元，合计赔偿94284.01元；
二、被告魏来赔偿原告阮四英法医鉴定费1000元；
三、上述给付款项，均于本判决生效之日起十日内一次性付清；
四、驳回原告阮四英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，减半收取429.5元，被告魏来负担276.42元，原告阮四英负担153.08元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蓉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 石忠玉