湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永冷民初字第1750号
原告李翠云，女，1960年3月1日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托代理人寒阳，男，1980年6月5日出生，永州市零陵区人，代理权限为一般代理。
被告熊军，男，1983年4月3日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司，住所地永州市冷水滩区育才路“印象巴厘”小区B1栋201、203号商铺。
法定代表人许立旺。
委托代理人熊仁清，该公司法律顾问，代理权限为一般代理。
原告李翠云诉被告熊军、中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员谭胡林独任审判，于2014年3月17日在本院第四审判庭公开进行了审理，代理书记员周凯担任法庭记录。原告李翠云及其委托代理人寒阳，被告人寿财险公司的委托代理人熊仁清，被告熊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠云诉称：2013年8月20日，被告熊军驾驶湘M1BD**号小车从上岭桥镇动物防疫站方向往冷水滩方向行驶，行至上阳线0KM＋300M路段时，与蒋文峰驾驶的载有李翠云等人的两轮摩托车相撞，造成两车受损，李翠云受伤的交通事故。因协商未果。特提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿交通事故伤害费34787.53元，2、被告承担诉讼费。
被告人寿财险公司辩称：1、医药费按实际发生的计算，扣除20%的医保支付，超出交强险、商业险的责任比例支付；2、误工费按农村的标准计算；3、护理费按农村的标准计算；4、住院伙食费要按天数计算，误工费跟交通费是重复计算，不存在，鉴定费都不属于保险公司赔付之内的。在本案中被保险车，在一年度已经发生两次交通事故，进行索赔免赔5%，在本案中被保险人蒋文峰要承担30%。
被告熊军辩称，第二次交通事故已经结案，本案是第二次理赔。
原告李翠云为支持自己主张的事实，向本院提交以下证据：
证据一、司法鉴定书，拟证实原告受伤状况，后续治疗费的情况；证据二、道路交通事故认定书，拟证实冷水滩交警大队出示原、被告在该交通事故中的责任；证据三、诊断证明书，拟证实原告受伤的情况；证据四、住院病历、证据五、入院记录、证据六、三医院的CT报告、证据七、诊断报告单、证据八、会诊记录、证据九、病程记录，均拟证实原告的伤势；证据十、医疗收据，拟证实原告的住院情况。
被告人寿财险公司对原告的证据的质证意见为：对后续治疗费、营养费有异议，并没有实际产生；鉴定不是被告公司赔付的，材料费被告公司不认可；医药费真实性无异议，自费费用扣减20%。
被告熊军对原告的证据的质证意见与被告人寿财险公司的质证意见一致，并认为考虑营养费并不是要赔偿营养费。
被告人寿财险公司向本院提交证据：交强险条款和商业保险条款，证实保险合同双方对保险责任、责任免除、赔偿处理等具体事项的约定。
原告及被告熊军对被告人寿财险公司的证据没有异议。
根据当事人的举证、质证意见，本院对证据作如下认定：
被告熊军、人寿财险公司对原告李翠云提交的证据均无异议，本院予以确认有效证据；被告人寿财险公司的证据原告及被告弟兄物流公司没有异议，本院予以确认有效证据。
本院依据以上确认的证据和原、被告在庭审中的陈述，可以认定如下基本事实：
2013年8月20日7时50分左右，被告熊军驾驶湘M1BD**号小型轿车从上岭桥镇动物防疫站方向往冷水滩方向行驶，行至上阳线0KM＋300M路段右转弯时，与蒋文峰驾驶的载有李翠云等人从阳山观方向往上岭桥方向行驶悬挂湘M162**号牌的普通两轮摩托车相撞，造成两车受损，李翠云、蒋文峰受伤的交通事故。2013年9月2日，永州市公安局交通警察支队冷水滩大队作出冷公交认字（2013）第G017号道路交通事故认定书：熊军负该事故的主要责任，蒋文峰负该事故的次要责任、李翠云不负该事故责任。原告伤后在永州市第三人民医院住院治疗22天，花费医疗费18283.31元，因伤后处理，发费医疗费738.2元，共计发费医疗费19021.51元。原告为农业户口，住院期间由其家人护理。2013年9月26日，经永州市潇湘司法鉴定所鉴定，发费鉴定费700元，医疗建议为：前期医药费参考正式发票，继续治疗费预计2000元，伤后全休四个月，伤后一人护理二个月，考虑营养费1000元。湘M1BD**号小型轿车车主为被告熊军，该车于2013年1月4日在被告人寿财险公司购买了交通强制责任保险和第三者责任商业保险，保险期限为2013年1月5日零时起至2014年1月13日4时止。该次事故是湘M1BD**号小型轿车在被告人寿财险公司本年内第二次理赔，依据第三者责任商业保险合同的约定，免赔率为5%。原告与蒋文峰为母子关系。
原告李翠云在该交通事故的损失，本院根据本案的实际情况，参照湖南道路交通事故人身损害赔偿标准（2013年-2014年）的规定核实，其损失为：1、医疗费19021.51元，2、住院伙食补助费264元，3、护理费3639.33元，4、误工费7278.66元，5、交通费：200元；6、营养费：1000元；7、继续康复治疗费2000元，以上共计33403.5元，鉴定费700元。被告熊军已支付原告医疗费10458.8元，鉴定费400元。
本院认为：本案系道路交通事故损害赔偿纠纷。公民依法享有生命健康权，公民或法人由于过错给他人造成人身损害的应依法承担民事赔偿责任。机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任。在该交通事故中，被告熊军及蒋文峰的行为违反道路交通安全法的规定，经交警部门认定，被告熊军对此次的事故负主要责任，蒋文峰负次要责任，根据交警部门道路交通事故认定书及本案的具体情况，原告李翠云因该交通事故而造成的损失应由被告熊军承担70%的赔偿责任。原告考虑到与蒋文峰为母子关系，在本案不起诉蒋文峰符合有关法律规定，但在原告应得到的赔偿款中相应扣减蒋文峰应承担数额。因被告雄军就事故车在被告人寿财险公司购买了交通强制责任保险、第三者责任商业保险，原告李翠云在该交通事故而造成的损失由被告人寿财险公司在交通强制责任保险、第三者责任商业保险赔偿限额内予以赔偿。因该次事故致蒋文峰收伤，交通强制责任保险赔偿的医疗费10000元中应赔偿给蒋文峰30%，即本案原告在交通强制责任保险赔偿范围内应得到的赔偿为7000元，即原告应得到的赔偿为25482.45元【（33403.5-7000）×70%＋7000）。因被告该次事故在被告人寿财险公司是第二次理赔，依据保险合同的约定，应扣减5%免赔额，被告人寿财险公司的免赔额为1320.17元，该数额应由被告熊军承担，鉴定费700元，由被告熊军承担490元。故被告人寿财险公司应承担24162.28，被告熊军应承担1320.17元。因被告熊军已支付原告医疗费10458.8元，鉴定费400元。减去1320.17元和还应承担的鉴定费90元后为9048.63元，应在保险公司的赔偿款中给付。原告的理赔款减去被告熊军已经支付医疗费后，原告实际应得到的理赔款为15113.65元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干规定的解释》第十七条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司应支付的保险理赔款为24162.28元；
二、原告李翠云应得到的赔偿款为15113.65元，被告熊军垫付的医疗费在以上理赔款中给付9048.63元；
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，由原告李翠云负担201元，被告熊军负担469元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭胡林
二〇一四年三月十七日
代理书记员 周 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。