wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终275号
原公诉机关山东省青州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某乙，农民。2015年11月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于青州市看守所。
原审附带民事诉讼原告人王某甲，农民。系本案被害人。
山东省青州市人民法院审理山东省青州市人民检察院指控原审被告人王某乙犯故意伤害罪一案，于2016年4月25日作出(2016)鲁0781刑初第72号刑事附带民事判决。原审被告人王某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年10月8日14时20分许，在青州市何官镇张高村村北地头处，被告人王某乙与王某甲因耕地边界纠纷发生争执，王某乙持铁镢头将王某甲打伤，致其右尺桡骨粉碎性骨折。经法医鉴定，王某甲伤情构成轻伤一级。
另认定，案发后，被告人王某乙在其妻子王爱玲打电话报警后，在案发现场等候公安机关处理，到案后如实供述上述犯罪事实。
再认定，王某甲因本次受伤所遭受的物质损失共计44038.57元。以上损失被告人王某乙未赔偿。
原审法院认定上述事实的证据有：被害人王某甲陈述，证人王某丙的证言，青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证被告人人口信息、受案登记表、抓获经过、物证铁镢头照片、被害人人口信息、住院病历、医疗费单据、复印费单据及被告人的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人王某乙因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。案发后，被告人主动投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人诉请理由正当的部分，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法法》第九十九条、第一百零一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，以故意伤害罪判处被告人王某乙有期徒刑一年零四个月。被告人王某乙赔偿附带民事诉讼原告人王某甲各项经济损失共计人民币44038.57元。驳回附带民事诉讼原告人王某甲的其他诉讼请求。
宣判后，原审原告人王某乙以量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人王某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。附带民事赔偿请求符合法律规定部分应予支持。关于上诉人王某乙所提量刑过重的上诉理由，经查，原审法律根据本案被告人具有自首等情节及社会危害程度，在法律规定的幅度内量刑，并无不当。故该上诉理由，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿计算正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉青松
审 判 员 李玉信
代理审判员 李桂霞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 袁 健
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）鲁07刑终275号原公诉机关山东省青州市人民检察院。上诉人（原审被告人）王某乙，农民。2015年11月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于青州市看守所。原审附带民事诉讼原告人王某甲，农民。系本案被害人。山东省青州市人民法院审理山东省青州市人民检察院指控原审被告人王某乙犯故意伤害罪一案，于2016年4月25日作出(2016)鲁0781刑初第72号刑事附带民事判决。原审被告人王某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年10月8日14时20分许，在青州市何官镇张高村村北地头处，被告人王某乙与王某甲因耕地边界纠纷发生争执，王某乙持铁镢头将王某甲打伤，致其右尺桡骨粉碎性骨折。经法医鉴定，王某甲伤情构成轻伤一级。另认定，案发后，被告人王某乙在其妻子王爱玲打电话报警后，在案发现场等候公安机关处理，到案后如实供述上述犯罪事实。再认定，王某甲因本次受伤所遭受的物质损失共计44038.57元。以上损失被告人王某乙未赔偿。原审法院认定上述事实的证据有：被害人王某甲陈述，证人王某丙的证言，青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证被告人人口信息、受案登记表、抓获经过、物证铁镢头照片、被害人人口信息、住院病历、医疗费单据、复印费单据及被告人的供述和辩解等。原审法院认为，被告人王某乙因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。案发后，被告人主动投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人诉请理由正当的部分，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法法》第九十九条、第一百零一条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，以故意伤害罪判处被告人王某乙有期徒刑一年零四个月。被告人王某乙赔偿附带民事诉讼原告人王某甲各项经济损失共计人民币44038.57元。驳回附带民事诉讼原告人王某甲的其他诉讼请求。宣判后，原审原告人王某乙以量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人王某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。附带民事赔偿请求符合法律规定部分应予支持。关于上诉人王某乙所提量刑过重的上诉理由，经查，原审法律根据本案被告人具有自首等情节及社会危害程度，在法律规定的幅度内量刑，并无不当。故该上诉理由，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿计算正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  冉青松审 判 员  李玉信代理审判员  李桂霞二〇一六年六月二十三日书 记 员  袁 健
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第132号
罪犯黄凯，男，1985年7月9日出生于江西省东乡县，小学文化，汉族。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2009年7月28日作出（2009）狮刑初字第461号刑事判决，以被告人黄凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，追缴违法所得人民币19300元。（刑期自2009年1月9日起至2019年7月8日止）判决发生法律效力后，交付执行，于2009年11月27日入监。服刑期间，本院于2012年10月19日作出（2012）三刑执字第2230号刑事裁定书，减去罪犯黄凯有期徒刑一年七个月（刑期至2017年12月8日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄凯在服刑期间，认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2012年、2013年获监狱改造积极分子。2012年8月至2014年11月考核达标分累计25分。本次减刑缴纳罚金人民币10000元，追缴违法所得人民币19300元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄凯减去有期徒刑一年七个月，刑期自2009年1月9日起至2016年5月8日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 阙 斌
二〇一五年一月十九日
书记员 罗柳青（代）
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初2718号
原告：杨某，男，＊＊。
委托代理人：任印好，安徽胜方律师事务所律师。
被告：王某甲，＊＊。
被告：王某乙，＊＊。系王某甲之父。
被告：王某丙，＊＊。系王某甲之母。
以上三被告共同的委托代理人：李聪，安徽淮信律师事务所律师。
原告与被告王某甲、王某乙、王某丙婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人任印好，被告王某甲、王某乙、王某丙的委托代理人李聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令王某甲、王某乙、王某丙偿还彩礼等10.5万元的70%，即7.35万元；2、诉讼费由王某甲、王某乙、王某丙承担。事实和理由：杨某与王某甲2014年5月经人介绍相识，2014年12月，双方家人见面，杨某父母给付王某甲见面礼1.1万元、买首饰钱0.8万元。2015年春节前，杨某与家人及介绍人到王某甲家中，给付彩礼2万元，2015年4月，经介绍人与双方家人商议，杨某又给付王某甲彩礼6.6万元，共计给付彩礼10.5万元。2015年4月30日，杨某与王某甲举行结婚仪式并开始同居。此后王某甲一直以各种理由不愿进行结婚登记，且不愿要孩子，两人为此经常争吵、矛盾一度激化，2016年2月20日左右，王某甲以出去做生意为由，从杨某母亲处借款2万元后离开共同居住地。杨某多次与王某甲联系，其不愿继续与杨某生活，明确表示与杨某分手。鉴于杨某为与王某甲结婚，花去十几万元，家里积蓄全部花完，又借了许多外债，造成家庭生活困难。杨某与王某甲多次沟通，希望其能退回部分彩礼，但王某甲不予理会，故具状起诉。
王某甲、王某乙、王某丙辩称，王某甲与杨某是经张梅介绍认识，2014年12月收到杨某彩礼1.1万元，王某甲、王某乙、王某丙认可是属于彩礼，当天杨某给王某甲的8000元用于买首饰，用途明确，属于赠予。这笔1.9万元王某甲用于婚后家庭生活，尤其在杨某父母所开的绿园电动车店里从事售后工作，婚后几个月没有上班，用于家庭生活开支及到日照旅游；2015年春节前，杨某给付的2万元，是给王某甲家买年货的，不属于彩礼；2015年4月7日，杨某给付王某甲6.6万元系给女方买车，该车在女方处；王某甲没有提出分手。
本院经审理认定事实如下：2014年5月杨某与王某甲经张雪梅介绍相识，相处一段时间后，于2014年12月订婚。订婚当天，杨某父母给付王某甲见面礼1.1万元、买首饰钱0.8万元。2015年春节前，杨某父母给付过节礼2万元。2015年4月，王某甲提出要买车，杨某又给其6.6万元，2015年4月7日，王某甲以该款购买了轿车一辆。2015年4月30日，杨某与王某甲举行结婚仪式并开始共同生活。此后双方发生矛盾，2016年2月20日左右，王某甲离开共同住所。杨某找王某甲、王某乙、王某丙要求返还上述款项无果，致纠纷发生。
以上事实，有杨某提交的银行存取款信息、杨方田、张雪梅证人证言及证明及王某甲提交的购车发票，以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为，彩礼是男方以结婚为目的，向女方赠送的数额较大的现金或者其他贵重的物品等。王某甲辩称，8000元首饰款、2万元年货款、6.6万元购车款系赠予、买年货、买车的，不属于彩礼，杨某向王某甲赠送的以上款项均是以将来双方缔结婚约为目的的，因此，本院认定8000元首饰款、2万元年货款、6.6万元购车款性质均为彩礼，故王某甲收取的彩礼数额应认定为10.5万元。本案中，王某甲及其父亲王某乙、母亲王某丙是婚约财产的实际接受者，杨某要求王某甲、王某乙、王某丙共同返还彩礼的诉讼请求，理由正当，应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，双方未办理结婚登记，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予支持。给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院应根据双方共同生活的时间、彩礼数额，并结合当地的风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额。本案双方当事人虽未办理结婚登记手续，但已共同生活较长一段时间，故王某甲、王某乙、王某丙应返还彩礼的50%，即5.25万元。
综上所述，杨某要求王某甲、王某乙、王某丙共同返还彩礼7.35万元的诉讼请求，理由部分充分，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙、王某丙返还原告杨某彩礼5.25万元；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费1638元，因适用简易程序审理，减半收取819元，由原告杨某负担234元，由被告王某甲、王某乙、王某丙负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孙雪薇
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘慧慧
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条；公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0603民初2718号原告：杨某，男，＊＊。委托代理人：任印好，安徽胜方律师事务所律师。被告：王某甲，＊＊。被告：王某乙，＊＊。系王某甲之父。被告：王某丙，＊＊。系王某甲之母。以上三被告共同的委托代理人：李聪，安徽淮信律师事务所律师。原告与被告王某甲、王某乙、王某丙婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人任印好，被告王某甲、王某乙、王某丙的委托代理人李聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令王某甲、王某乙、王某丙偿还彩礼等10.5万元的70%，即7.35万元；2、诉讼费由王某甲、王某乙、王某丙承担。事实和理由：杨某与王某甲2014年5月经人介绍相识，2014年12月，双方家人见面，杨某父母给付王某甲见面礼1.1万元、买首饰钱0.8万元。2015年春节前，杨某与家人及介绍人到王某甲家中，给付彩礼2万元，2015年4月，经介绍人与双方家人商议，杨某又给付王某甲彩礼6.6万元，共计给付彩礼10.5万元。2015年4月30日，杨某与王某甲举行结婚仪式并开始同居。此后王某甲一直以各种理由不愿进行结婚登记，且不愿要孩子，两人为此经常争吵、矛盾一度激化，2016年2月20日左右，王某甲以出去做生意为由，从杨某母亲处借款2万元后离开共同居住地。杨某多次与王某甲联系，其不愿继续与杨某生活，明确表示与杨某分手。鉴于杨某为与王某甲结婚，花去十几万元，家里积蓄全部花完，又借了许多外债，造成家庭生活困难。杨某与王某甲多次沟通，希望其能退回部分彩礼，但王某甲不予理会，故具状起诉。王某甲、王某乙、王某丙辩称，王某甲与杨某是经张梅介绍认识，2014年12月收到杨某彩礼1.1万元，王某甲、王某乙、王某丙认可是属于彩礼，当天杨某给王某甲的8000元用于买首饰，用途明确，属于赠予。这笔1.9万元王某甲用于婚后家庭生活，尤其在杨某父母所开的绿园电动车店里从事售后工作，婚后几个月没有上班，用于家庭生活开支及到日照旅游；2015年春节前，杨某给付的2万元，是给王某甲家买年货的，不属于彩礼；2015年4月7日，杨某给付王某甲6.6万元系给女方买车，该车在女方处；王某甲没有提出分手。本院经审理认定事实如下：2014年5月杨某与王某甲经张雪梅介绍相识，相处一段时间后，于2014年12月订婚。订婚当天，杨某父母给付王某甲见面礼1.1万元、买首饰钱0.8万元。2015年春节前，杨某父母给付过节礼2万元。2015年4月，王某甲提出要买车，杨某又给其6.6万元，2015年4月7日，王某甲以该款购买了轿车一辆。2015年4月30日，杨某与王某甲举行结婚仪式并开始共同生活。此后双方发生矛盾，2016年2月20日左右，王某甲离开共同住所。杨某找王某甲、王某乙、王某丙要求返还上述款项无果，致纠纷发生。以上事实，有杨某提交的银行存取款信息、杨方田、张雪梅证人证言及证明及王某甲提交的购车发票，以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。本院认为，彩礼是男方以结婚为目的，向女方赠送的数额较大的现金或者其他贵重的物品等。王某甲辩称，8000元首饰款、2万元年货款、6.6万元购车款系赠予、买年货、买车的，不属于彩礼，杨某向王某甲赠送的以上款项均是以将来双方缔结婚约为目的的，因此，本院认定8000元首饰款、2万元年货款、6.6万元购车款性质均为彩礼，故王某甲收取的彩礼数额应认定为10.5万元。本案中，王某甲及其父亲王某乙、母亲王某丙是婚约财产的实际接受者，杨某要求王某甲、王某乙、王某丙共同返还彩礼的诉讼请求，理由正当，应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，双方未办理结婚登记，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予支持。给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院应根据双方共同生活的时间、彩礼数额，并结合当地的风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额。本案双方当事人虽未办理结婚登记手续，但已共同生活较长一段时间，故王某甲、王某乙、王某丙应返还彩礼的50%，即5.25万元。综上所述，杨某要求王某甲、王某乙、王某丙共同返还彩礼7.35万元的诉讼请求，理由部分充分，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告王某甲、王某乙、王某丙返还原告杨某彩礼5.25万元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费1638元，因适用简易程序审理，减半收取819元，由原告杨某负担234元，由被告王某甲、王某乙、王某丙负担585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  孙雪薇二〇一六年九月二十七日书记员  刘慧慧附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条；公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于适用；若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更298号
罪犯李佳伟，又名李四东。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省南皮县人民法院于2012年8月14日作出（2012）南刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人李佳伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年12月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年1月21日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李佳伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励三次、记功奖励一次、狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，建议减刑十一个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯李佳伟符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李佳伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年1月20日至2015年4月20日期间共获表扬奖励三次；2014年10月20日获得记功奖励一次；被评为2014年度狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警刘德民、李晔及罪犯证明人刘昭昭、李宁的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯李佳伟在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于剩余刑期已不足报减刑期，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李佳伟减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王春利
审判员 王 萍
二〇一六年一月二十八日
书记员 王梦瑶
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初2315号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托诉讼代理人：王延伟，牛角店支行副行长。
被告：邱桂梅，女，1963年10月21日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：范志昌，男，1962年1月11日出生，汉族，农民，住东阿县，系被告邱桂梅丈夫。
被告：范正宾，男，1980年5月10日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：武风芹，女，1969年3月16日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：赵方方，女，1984年11月17日出生，汉族，农民，
住冠县梁堂乡蔡庄集村282号。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告邱桂梅、范志昌、范正宾、武风芹、赵方方金融借款合同纠纷一案。本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王延伟、被告邱桂梅、范志昌、武风芹到庭参加了诉讼，被告范正宾、赵方方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉求：1、依法判令邱桂梅、范志昌共同偿还原告借款49000元并按合同约定支付至判决生效之日止的利息。2、依法判令邱桂梅、范志昌按合同约定支付判决生效之日起至还清之日止的利息3、依法判令范正宾、武风芹、赵方方对借款本息承担连带保证责任。4、由被告承担诉讼费及本案有关的全部费用。事实与理由：2014年4月8日，原告与被告邱桂梅、范正宾、武风芹、赵方方签订了（东阿联社牛角店）个高保借字（2014）年第2014040806号《个人最高额联合保证借款合同》，约定邱桂梅授信金额50000元，合同期限自2014年4月8日至2017年4月1日。邱桂梅丈夫范志昌与原告签订了《共同还款承诺书》，同意共同承担连带还款责任。合同签订后，被告邱桂梅于2015年8月4日在原告处借款10000元，2016年7月15日到期；于2016年5月1日在原告处借款40000元，2017年2月20日到期。借款到期后，经我单位多次催收，各被告仍欠我行借款本金49000元及合同约定的全部利息。
被告邱桂梅辩称：借款属实，现在没有能力归还。
被告范志昌辩称：同邱桂梅意见。
被告武风芹辩称：同意承担保证责任。
被告范正宾未作答辩。
被告赵方方未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、保证合同、共同还款承诺书等证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，原告与被告邱桂梅、范正宾、武风芹、赵方方签订了（东阿联社牛角店）个高保借字（2014）年第2014040806号《个人最高额联合保证借款合同》，邱桂梅、范正宾、武风芹、赵方方自愿组成联保小组，期限自2014年4月8日至2017年4月1日，对联保小组成员在此期间内的债务及利息相互承担保证责任，保证人保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年。2014年3月28日，被告范志昌向原告出具《共同还款承诺书》，认可邱桂梅向原告申请的贷款息夫妻共同债务，负有同等的偿还责任。合同签订后，被告邱桂梅于2015年8月4日在原告处借款10000元，2016年7月15日到期，月利率为8.36625‰。原告于2015年8月4日将10000元汇入户名为邱桂梅，账号为62×××89的存款账户，按照合同约定支付了借款。借款到期后，原告以自动扣划的方式于2016年7月16日扣划原告存款327.93元，于2016年9月21日扣划原告存款0.08元，视为归还借款利息。被告邱桂梅于2017年5月26日归还借款本金1000元。2016年5月1日，被告邱桂梅在原告处借款40000元，2017年2月20日到期，月利率为8.765‰；原告于2016年5月1日将40000元汇入户名为邱桂梅，账号为62×××89的存款账户，按照合同约定支付了借款。借款到期后，被告未按约定还款，保证人也未承担连带保证责任。
另查明：2014年8月13日，东阿县农村信用合作联社更名为山东东阿农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东东阿农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告东阿农商行与被告邱桂梅、范正宾、武风芹、赵方方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同条款不违背法律规定，属有效合同。原告东阿农商行于2015年8月4日将10000元汇入户名为邱桂梅，账号为62×××89的存款账户，于2016年5月1日将40000元汇入户名为邱桂梅，账号为62×××89的存款账户，已经按照约定交付了贷款，完成了自己的义务，原、被告之间的借款合同成立并有效，应受法律保护。现两笔借款均已到期，原告基于被告邱桂梅未按约定履行偿还借款义务的违约行为，在多次催要未果的情况下诉请判令其归还借款及约定利息，本院予以支持。被告范志昌与被告邱桂梅向原告出具《共同还款承诺书》，认可上述债务系夫妻共同债务，负有同等的偿还义务。故被告范志昌应对该笔债务承担还款责任。
被告邱桂梅、范正宾、武风芹、赵方方与原告东阿农商行签有《个人最高额联合保证借款合同》，四人自愿组成联保小组，对小组各成员在约定期间的所借款项承担连带保证责任，该行为系个人真实意思表示，不违背法律规定，成立并有效。原告依据该合同约定要求被告范正宾、武风芹、赵方方对上述借款承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱桂梅、范志昌于本判决生效后十日内归还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金9000元及借款利息（以9000元为基数，自2015年8月4日起至实际给付之日止，按双方订立《个人最高额联合保证借款合同》约定的利率计算，已支付328.01元）。
被告邱桂梅、范志昌于本判决生效后十日内归还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及借款利息（以40000元为基数，自2016年5月1日起至实际给付之日止，按双方订立《个人最高额联合保证借款合同》约定的利率计算）。
被告范正宾、武风芹、赵方方对上述借款及利息承担连带保证责任。
案件受理费513元，由被告邱桂梅、范志昌承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孟凡强
二〇一七年十月三十日
书记员 郭钦征
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1815号
原告崔某某，住河北省承德市承德县。
委托代理人冯翠莲，河北德汇律师事务所律师。
被告张某某，住河北省廊坊市。
被告陈某某。
原告崔某某与被告张某某、陈某某婚约财产纠纷一案，原告崔某某于2014年5月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人冯翠莲，被告张某某、陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系母女关系。原告崔某某与被告陈某某经人介绍相识，于2013年12月28日订婚。在订婚仪式上，原告通过媒人给了二被告彩礼钱28000.00元。此外，还给了被告陈某某金项链一条、金手镯一个、金戒指一枚、金耳钉两对，以上金首饰共价值人民币23780.00元。被告于2014年3月份向原告提出解除婚约，但拒不退还原告给付的彩礼钱和金首饰。双方多次协商未果，现要求被告返还原告彩礼钱28000.00元及金首饰钱23780.00元，合计人民币51780.00元。
被告辩称，我方不同意返还28000.00元彩礼钱。另外我方在酒桌上给了崔某某20000.00元改口钱和一个5克的金佛。四金共计23780.00元是陈某某自己花钱购买的，金首饰的质保单在陈某某手里可以证明。
原告为证明其诉讼请求在举证期限内提交如下证据：
1、2014年5月16日，承德市尚金缘珠宝销售有限公司证明一份，证明原告崔某某于2013年12月21日在尚金缘金店购买黄金饰品价值23780.00元；
2、郭某某、郭某某证言各一份，证明其二人是崔某某和陈某某的介绍人，2013年12月28日，在二人的订婚仪式上，崔某某给了陈某某彩礼钱28000.00元和四金（其中包括金手镯一个、金项链一条、金戒指一枚、金耳钉两对）；
3、在场人梁某某、巩某某、李某、孙某某证言各一份，证明2013年12月28日，在崔某某和陈某某的订婚仪式上，崔某某给了陈某某彩礼钱28000.00元和四金（其中包括金手镯一个、金项链一条、金戒指一枚、金耳钉两对）；
4、出庭证人梁某某、巩某某证言，证明2013年12月28日，原告崔某某与被告陈某某在高寺台新黎明酒店举行订婚仪式，当时崔某某给了陈某某家彩礼钱28000.00元和四金。
对于原告所举证据被告方的质证意见为：对于金店证明的真实性没有异议，但是这些金首饰是陈某某自己花钱买的，对于证人书某某证言及出庭证人证言，这些证人与原告是同村居民，存在利害关系，另外崔某某给的28000.00元彩礼钱是自愿赠予陈某某的。
二被告为反驳原告主张提供承德市尚金缘珠宝销售有限公司黄金珠宝首饰质量保证单一份，证明质保单中的金首饰均为陈某某自己花钱购买。
原告方的质证意见为：对于质保单的真实性没有异议，但金首饰不是陈某某花钱购买的，而是原告方花钱购买的，该质保单是连同金首饰一起给陈某某的。
对于原、被告所举证据的分析与认定：
对于承德市尚金缘珠宝销售有限公司证明本院依法予以采信，但该证据仅能证明2013年12月21日，原告崔某某购买黄金饰品价值人民币23780.00元；对于书某某证人证言及证人出庭证言，本院依法予以采信，证明原告崔某某与被告陈某某经人介绍相识，于2013年12月28日按照习俗举行订婚仪式。在仪式上，崔某某给陈某某彩礼钱28000.00元及金手镯一个、金项链一条、金戒指一枚、金耳钉两对。
对于二被告所举证据本院依法予以采信，但被告主张的质保单中的黄金首饰是陈某某自己花钱购买，被告未提交其他证据予以佐证，故该证据不能证明被告的证明目的。另外，通过本庭庭后向承德市尚金缘珠宝销售有限公司调查，该质保单中包含重量为11.54克和4.53克戒指各一枚。其中，重量为11.54克戒指为男款戒指，重量为4.53克戒指为女款戒指。2013年12月21日当日金价为276.00元／克。
经审理查明，二被告系母女关系。原告崔某某与被告陈某某经人介绍相识，于2013年12月28日在高寺台新黎明酒店举行订婚仪式。在仪式上，原告通过介绍人给二被告彩礼钱28000.00元及金项链一条、金手镯一个、金戒指一枚、金耳钉两对。后双方因琐事发生争吵并取消婚约，二被告未将彩礼钱及黄金饰品返还原告，上述黄金饰品部分已经灭失。另查明，2013年12月21日，崔某某购买的价值23780.00元的黄金饰品中包括其本人的一枚重量为11.54克的金戒指，当日金价为276.00元／克，该金戒指价值人民币3185.00元。
本院认为，男女双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告崔某某与被告陈某某经人介绍相识，并按照习俗举行了订婚仪式，但双方并没有进行结婚登记，故原告要求被告返还彩礼钱28000.00元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。男方按照风俗习惯给付女方黄金饰品是以双方缔结婚姻为前提的。本案中，因原告崔某某给付被告陈某某的部分黄金饰品已经灭失，故原告要求被告折价返还的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。但返还数额中应扣除原告崔某某自己的价值3185.00元的金戒指款。对于被告提出的要求原告返还改口钱20000.00元及金佛一个的主张，因被告未在举证期限内提出反诉亦未在庭审过程中提出证据予以证明，故对于被告该项主张，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告张某某、陈某某于本判决生效之日起十日内返还原告崔某某彩礼钱人民币28000.00元，并返还黄金饰品折价款人民币20595.00元，共计人民币48595.00元；
二、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090.00元，由原告崔某某负担70.00元，被告张某某、陈某某负担1020.00元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审案件受理费1090.00元。
审 判 长 张明华
审 判 员 张南雪
人民陪审员 刘春艳
二〇一四年八月八日
书 记 员 高建宇
附页
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00330号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人郑燕燕，女，1990年5月8日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，无业，住河南省项城市车站路农贸市场。2012年8月23日因盗窃罪被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，于2013年9月13日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人李仁田，陕西邦维律师事务所律师。
辩护人张俣华，陕西邦维律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）727号起诉书指控被告人郑燕燕犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜出庭支持公诉。西安市盲哑学校陈瑾到庭为被告人郑燕燕进行翻译。被告人郑燕燕及指定辩护人李仁田、张俣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控：被告人郑燕燕因缺钱便产生盗窃恶念，2013年9月13日8时许，被告人搭乘719路公交车伺机行窃，当车辆行至本市未央区渭滨街时，被告人将边某某挎包内现金1011元盗走。当车行驶至红旗厂站时，被告人下车逃窜，边某某发现被盗后下车追赶被告并将其抓获。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据材料。据此认为被告人郑燕燕的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人郑燕燕刑事责任，要求依法判处。
庭审中，被告人郑燕燕及其辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均没有异议。
经审理查明，被告人郑燕燕系聋哑人。2013年9月13日8时许，被告人郑燕燕窜上719路公交车，当车行至本市未央区渭滨街时，被告人郑燕燕盗窃边某某挎包内现金1011元。后被告人郑燕燕在红旗厂站下车时，被边某某发现，并将其抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的以下主要证据予以证实：
报案材料，证明边某某于2013年9月13日向徐家湾派出所报案称其被盗窃的时间等情况。
抓获经过，证明西安市公安局未央分局徐家湾派出所于2013年9月13日9时20分许，将盗窃乘客的被告人郑燕燕抓获。
现场指认笔录及指认照片，证明被告人郑燕燕对犯罪现场的指认。
辨认笔录及照片，证明被告人郑燕燕与被害人边某某经相互辨认均认出对方。
扣押物品清单及发还清单，证明公安机关将被告人郑燕燕盗窃的财物发还失主的情况。
被害人边某某陈述，证明2013年9月13日上午8点50分左右，她在五二四厂家属院坐上719路中巴车，当车走到徐家湾渭滨街的时候，她发现有个穿绿衣服的女的右手在她的包里，她的钱也不见了。当车到了红旗厂公交车站，那个女的就下车往西航家属院里跑，她就抓住那个女的，那个女的就把钱扔到了地上。这时过来了二个老太太，帮她一起把钱捡了起来，当时数了一共是1011元钱。
证人王某某证言，证明2013年9月13日9时许，她和王某甲从西航体育场出来后准备去华润万家超市，她们走到渭滨东路快到渭滨街的时候，看见一个三十多岁的女的抓着一个二十多岁穿绿衣服的女的，这两个女人旁边的地上到处扔的都是钱。她和王某甲把地上的钱捡起来，三十多岁的女的让她俩把钱数了一下，并说这些钱是穿绿衣服女的偷的，总共是1011元。这时警察就来了，把穿绿衣服的女的带走了。
证人王某甲证言，证明2013年9月13日9时许，她和王某某从西航体育场出来后准备去华润万家超市，她们快走到渭滨街的时候，看见一个年龄较大的女的抓住一个二十来岁穿绿衣服的女的，在这两女的脚下扔着一些钱，她和王某某就把地上的钱捡了起来，当着年龄较大的女的面把钱数了一下，总共是1011元，年龄较大的女的说，穿绿衣服女的是小偷。这时警察就来了。
被告人郑燕燕供述，证明2013年9月13日8时许，她上了719路公交车，在公交车上她看见一个女的背了一个黑色的包，就上去趁那个女的不注意用右手伸到那个女的包里把钱偷了，后来公交车到了红旗厂站她就下车了，下车后她到一个停车场的外边躲了一会儿，刚走出来就被那个女的给抓住了，她当时就把偷来的钱扔到了地上，旁边有两个女的就把钱捡起来了，随后警察就来了。
被告人郑燕燕的户籍信息及前科证明，证明被告人郑燕燕已达到完全刑事责任年龄，且被告人郑燕燕曾因盗窃罪于2012年8月23日被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑八个月。
以上证据能够相互印证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人郑燕燕以非法占有为目的，在公交车上盗窃乘客财物，数额较大，被告人郑燕燕的行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市未央区人民检察院指控被告人郑燕燕犯盗窃罪的事实成立，应依法惩处。鉴于被告人郑燕燕在庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人郑燕燕系聋哑人，依法应从轻处罚。但被告人郑燕燕刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑燕燕犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年5月12日止。），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋春芳
人民陪审员 王 静
人民陪审员 黄福全
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨 婉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3812号
申请执行人刘华。
被执行人杨清春。
本院在执行申请执行人刘华与被执行人杨清春健康权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行查询存款，向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权、向房产管理部门查询房产登记等，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及去向，案经会商终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3812号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十二月十四日
书记员 丁世良
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8925号
原告北京新宝恒发商贸有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄西街232号平房北京大红门京深海鲜批发市场干调区B05号，注册号：110106013925279。
法定代表人苏铁军，系该公司经理。
委托代理人徐国荣，福建中言律师事务所律师。
被告黄培坤，男，1985年10月13日出生，汉族，住福建省南安市，
原告北京新宝恒发商贸有限公司与被告黄培坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。依法由代理审判员黄小兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京新宝恒发商贸有限公司的委托代理人徐国荣到庭参加诉讼，被告黄培坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京新宝恒发商贸有限公司诉称，2013年1月25日，被告向原告购买了每斤1630元的干鲍（10头）十斤，共计16300元。以上事实有被告在新发海鲜单据上的签名为证。现因催告未果，为此，原告请求判令：1、被告立即支付货款人民币16300元及逾期付款经济损失（自起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄培坤未作答辩。
经审理查明，2013年1月25日，被告黄培坤向原告北京新宝恒发商贸有限公司购买干鲍，共计16300元，并由被告黄培坤在原告提供的格式《北京新宝恒发商贸有限公司新发海鲜记账单》上签名后交由原告收执。后经原告催讨，被告至今未能偿还。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的起诉状，原告的《营业执照（副本）》1份、南安市公安局洪梅派出所出具的《户籍证明》1份、被告黄培坤出具的《北京新宝恒发商贸有限公司新发海鲜记账单》1张、原告的委托代理人在庭审中的陈述等为据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告黄培坤向原告北京新宝恒发商贸有限公司购买干鲍，共计款项人民币16300元，有被告出具的《北京新宝恒发商贸有限公司新发海鲜记账单》1张和原告的委托代理人在庭审中的陈述等为据，事实清楚，本院予以认定。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告与被告之间的买卖合同没有违反法律规定，其买卖行为合法有效，依法受国家法律保护。经原告催讨，被告未能偿还，违背了诚实信用的原则，依法应当承担违约责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告请求判令被告立即支付货款人民币16300元及逾期付款经济损失（自起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率计付），合理合法，本院予以支持，即被告应偿还原告货款人民币16300元及逾期付款利息损失（自2016年11月3日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。被告黄培坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告黄培坤尚欠原告北京新宝恒发商贸有限公司货款人民币16300元及逾期付款利息损失（自2016年11月3日起至本判决确定的还款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），应于本判决生效后10日内一次性支付给原告北京新宝恒发商贸有限公司。
如果被告黄培坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币208元，减半收取后为人民币104元，由被告黄培坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄小兰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 洪小玲
速 录 员 苏晓芸
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕尾中法民三终字第3号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地汕尾市五十米大道中段建安大厦首层。
负责人马志鹏，总经理。
委托代理人石磊，员工。
被上诉人（原审原告）吕成业，男，汉族，1950年1月12日出生，海丰县人，住海丰县附城镇南湖东片教师村**栋****号。
委托代理人杨多默，广东洋洲律师事务所律师。
委托代理人彭志清，广东洋洲律师事务所律师助理。
原审被告海丰县丽堡路手套帽业有限公司，住所地海丰县城东镇。
负责人林燕辉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服海丰县人民法院（2014）汕海法公民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人汕尾保险公司委托代理人石磊、被上诉人吕成业委托代理人杨多默、彭志清到庭参加诉讼。原审被告海丰县丽堡路手套帽业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销海丰县人民法院（2014）汕海法公民初字第31号民事判决。
二、发回海丰县人民法院重审。
本案上诉人保险公司预交案件受理费人民币4664元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，予以退还。
审 判 长 曾广文
代理审判员 曾晓辉
代理审判员 黄彬斌
二〇一五年四月十五日
书 记 员 施辉坚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13374号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李丽艳，女，1975年9月3日生，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告李丽艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币49,979.23元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币49,979.23元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1826号
申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，公司总经理。
被执行人尤溪县永兴县建材有限公司，住所地：尤溪县洋中镇梅峰村。
法定代表人蔡勇。
被执行人蔡勇，男，1974年8月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人尤溪县永兴县建材有限公司、蔡勇融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人尤溪县永兴县建材有限公司、蔡勇暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人尤溪县永兴县建材有限公司、蔡勇融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执1826号申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，公司总经理。被执行人尤溪县永兴县建材有限公司，住所地：尤溪县洋中镇梅峰村。法定代表人蔡勇。被执行人蔡勇，男，1974年8月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人尤溪县永兴县建材有限公司、蔡勇融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人尤溪县永兴县建材有限公司、蔡勇暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人尤溪县永兴县建材有限公司、蔡勇融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一六年十二月十二日书记员  刘卓
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民五终字第139号
上诉人（原审原告）刘文利，女。
委托代理人王秋民，河南经东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卫辉市万阳房地产开发有限公司。
住所地卫辉市建设路。
法定代表人赵明霞，经理。
委托代理人郭呈立，该公司职员。
委托代理人冯东方，该公司法律顾问。
上诉人刘文利与被上诉人卫辉市万阳房地产开发有限公司（以下简称万阳公司）商品房销售合同纠纷一案，河南省卫辉市人民法院于2013年10月30日作出（2013）卫民初字第1210号民事判决。宣判后，刘文利不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年12月10日，刘文利以144905元的价格向万阳公司购买商品房一套。双方于2010年12月14日补签《商品房买卖合同》，合同主要内容为刘文利购买万阳公司位于麟芝苑小区东8号楼1单元3层南户，建筑面积为99.25平方米的房屋，房屋价款为144905元。住宅专项维修基金、水、电、气及税金等8640元，共计153546元。万阳公司应在竣工验收合格后于2011年5月8日将房屋钥匙交付刘文利等内容。刘文利按照合同约定于2010年12月14日将余款8640元付清，万阳公司未于2011年5月8日按期交房，刘文利多次催交未果。
原审法院认为：案涉商品房买卖合同有效，万阳公司未按约定时间交房构成违约，应承担民事责任。双方对于逾期交房违约金无明确约定，且刘文利要求万阳公司按照实际租赁房屋的市场价格支付违约金有没有提供相关证据予以证明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审法院判决：一、万阳公司于判决生效后十五日内将房屋交付刘文利。二、驳回刘文利的其他诉讼请求。案件受理费3520元，由万阳公司负担3310元，刘文利负担210元。
刘文利上诉称：1、万阳公司逾期交房构成违约，对此事实双方并无异议，原审判决也已认定，并认为万阳公司应当承担民事责任；2、上诉人要求万阳公司按照市场租赁价格即每月600元的标准支付逾期交房违约金有法律依据，原审法院以上诉人未提供证据为由不予支持是怠于行使司法权的表现。况且人民法院也有义务向当事人释明并指导当事人举证，而不应简单地以上诉人未提供证据为由驳回上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院撤销原审错误判决，并判令万阳公司按市场租赁价格支付逾期交房违约金每月600元直到实际交房时止。
万阳公司辩称：答辩人在本案诉讼之前多次电话通知刘文利交房，没有及时交接的原因在于刘文利；2、案涉房屋未能及时交付系由于政府部门原因，属于不可抗力；3、刘文利要求赔偿缺乏依据。综上，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，首先，万阳公司在原审诉讼中对其逾期交房的事实并无异议，只是主张系不可抗力造成，但未向法庭提交证据。且原审判决作出后，万阳公司并未提起上诉。故万阳公司在二审诉讼中仍以不可抗力为由进行抗辩依据不足，本院不予支持。其次，原审判决已认定万阳公司逾期交房构成违约，但仅以双方当事人在案涉合同中未约定逾期交房违约金为由未支持刘文利要求支付违约金的诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。刘文利在原审诉讼中要求万阳公司按照市场实际租赁价格每月600元的标准支付违约金实质是要求万阳公司赔偿其因逾期交房造成的损失。另关于案涉房屋的房屋租金标准，万阳公司在原审庭审中只是表示“原告依据的标准不合法，因为商品房只允许居住不允许出租……”二审庭审中审判人员再次明确询问万阳公司委托代理人对于刘文利在诉讼中主张的案涉房屋租金标准有无异议，其仍然表示“住宅房屋按法律规定不应对外出租”。而始终未就租金的具体标准提出明确意见。故结合案涉房屋地处卫辉市区，为新建房屋，以及其层次、面积等具体状况，同时考虑诉讼经济原则，减少当事人的诉累，本院认为刘文利要求万阳公司按照每月600元的标准赔偿损失应予支持。第三，万阳公司在二审庭审中表示本案诉讼前曾多次电话通知刘文利交房，但未提供相应证据，刘文利对此不予认可。万阳公司在二审庭审中称“可以随时交房”，刘文利对此表示其“违约诉请”可以截至2013年9月21日，即原审庭审前。但其在民事起诉状中和庭审举证时均明确其要求赔偿的租金系计算至2013年8月，共计16200元。故本院认为应以其原审诉讼中明确的诉讼请求为限，即万阳公司应当赔偿其逾期交房损失16200元。综上，原审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第1210号民事判决第一项；
二、撤销河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第1210号民事判决第二项；
三、卫辉市万阳房地产开发有限公司于本判决生效后15日内赔偿刘文利逾期交房损失16200元。
一审案件受理费3520元，二审案件受理费100元，均由卫辉市万阳房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国兴
审判员 郭中伟
审判员 陈兴祥
二〇一四年九月三日
书记员 叶 青
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执287号
申请执行人梁xx，女，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人耿xx，男，汉族，饶河县西林子乡新开村居民，住xxx。
本院在执行梁xx与耿xx变更抚养关系纠纷一案中，申请人梁xx于2016年11月30日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下：
终结(2016)黑0524民初343号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
代理审判员 娄晓东
代理审判员 李建勋
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴巍葳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰曲民初字第0134号
原告曾某，女，1986年9月16日生，汉族。
委托代理人李飞，江苏律园律师事务所律师。
被告朱某，男，1985年11月14日生，汉族。
本院在审理原告曾某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告曾某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
审判员 徐 平
二〇一四年三月二十六日
书记员 唐伟成
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延长民初字第00248号
原告刘某某，女，1974年8月18日出生，汉族。
被告闫某某，男，1970年6月26日出生，汉族。
原告刘某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2005年12月1日，原、被告经人介绍相识，2005年农历12月11日原、被告举行婚礼，2006年3月在延长县民政局登记结婚。原、被告婚后未生育子女。原、被告婚前并不了解，婚后原告发现被告存在生理缺陷，原、被告之间逐渐发生矛盾，被告不外出挣钱，家庭生活依靠被告被烧伤的赔偿款及退耕款来维持。2009年，原、被告之间矛盾加深，原告到延安打工。2011年至2013年原、被告之间再无联系，原告请求依法判决原、被告离婚；家庭财产判归被告所有。
原告刘某某为支持自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证、常住人口登记卡复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格。
2、婚姻登记记录证明，拟证明原、被告登记结婚。
被告闫某某辩称，被告与原告一直和睦相处，感情很好，被告不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
本院调取证据：
2014年6月23日闫某某谈话笔录。
原告所举证据1、2被告无异议，故予以采信；原告仅对本院调取证据闫某某谈话中共同生活时间有异议，其他内容无异议，该证据与本案有关联性，故予以采信。
经审理查明，2005年12月，原、被告经人介绍相识，2005年农历12月18日举行结婚仪式，2006年2月16日原、被告在延长县民政局婚姻登记机关登记结婚。原、被告婚后夫妻感情尚好，从未争吵打架。原、被告婚后未生育子女。2014年6月18日，原告向延长县人民法院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后结婚，婚后夫妻感情尚好，在共同生活期间建立起了一定的夫妻感情。原告诉称婚后发现被告存在生理缺陷，但原告未向法庭提交致使双方感情破裂及被告存在生理缺陷的证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原、被告应当重视家庭，在今后的生活中加强沟通，互相扶持，共建和睦幸福的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常根伟
审 判 员 宋 洁
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王欣雨
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸刑初字第00009号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人刘某某。
武汉市蔡甸区人民检察院以武蔡检公诉刑诉（2013）211号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院代理检察员王程、陈前出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2011年10月，被告人刘某某及殷某某（另案处理）通谋窃电后，由殷某某联系崔某、毛某某（均另案处理），对被告人刘某某经营的“某”宾馆变压器的互感器进行了改动以窃取电能。至2012年10月，盗窃电能价值人民币49，350.86元。
2013年2月24日，被告人刘某某向公安机关投案。案发后，被告人刘某某已补交全部电费。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有武汉市蔡甸区供电公司客户服务中心高庙供电所出具的报案材料、违约用电、窃电通知书，公安机关关于被告人刘某某的个人信息口表1张，某宾馆历月抄表清单9张，缴款发票2张，武汉市蔡甸区物价局成本监审价格认定分局蔡价认字（2013）58号《关于被盗窃电力资源的价值鉴定意见书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究其刑事责任，故公诉机关对被告人刘某某的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某某主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人刘某某归案后，主动退出其盗窃电能的全部赃款，酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币80，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二0一四年元月十五日
书记员 甘 辛
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第914号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人胡振旭，农民。2014年10月13日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人应建挺，浙江律明律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）794号起诉书，指控被告人胡振旭犯诈骗罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉。被告人胡振旭及其辩护人应建挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月份以来，被告人胡振旭先后从金华海纳汽车租赁有限公司永康分公司租走路虎揽胜越野车两辆（牌照分别为浙J×××××、浙C×××××，经鉴定分别价值70万元）、宝马X6越野车一辆（牌照为浙C×××××，经鉴定价值75万元）、保时捷卡宴越野车一辆（牌照为浙J×××××，经鉴定价值55万元）。随后，胡振旭因资金无法周转，虚构车主将车辆质押在其处借款或由其出面以车辆质押为车主借款的事由，先后于2013年6月5将保时捷卡宴轿车质押在被害人程某乙处借款38万元（已支付利息45000元）；于2013年6月13日、7月18日、8月4日将宝马轿车一辆、路虎揽胜轿车两辆质押于被害人金某处分别借款42万元、48万元、45万元。现四辆车辆均已追缴并发还被害人。
2、2013年8月15日，被告人胡振旭从东阳市白鹤豪车租赁公司租赁一辆红色加利福尼亚法拉利跑车（牌照为浙A×××××，经鉴定价值200万元）。同月19日，被告人胡振旭伪造车主胡茗茸以该车质押向其借款的协议，将该法拉利轿车质押于被害人金某处借款100万元（已支付利息7万元）。现车辆已由胡茗茸以5万元从金某处赎回。
3、2013年6月3日，被告人胡振旭以开办租赁公司、代人出租汽车的名义，从程某甲处取得宝马X6轿车一辆（原牌照为浙G×××××，经鉴定价值45万）。同年6月31日，胡振旭虚构车主将车辆质押在其处借款的事由，将该宝马轿车质押在陶某处借款30万元（已支付利息18000元）。现车主程某甲已支付陶某30万元将该车赎回。
4、2013年9月份，被告人胡振旭得知被害人邵某购得一辆野马二手轿车需要到金华市办理过户手续，遂萌生以帮助邵某办理该车过户的相关事宜将该车开走质押他人处借款的想法。同年9月5日，胡振旭前往金华帮邵某办理该轿车过户事宜，同日下午便将该野马轿车（牌照为浙G×××××，经鉴定价值68万元）质押于徐某乙处向徐某乙、舒杰等九人共借款59万元。现车辆已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人胡振旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡振旭的供述，被害人程某乙、金某、陶某、邵某的陈述，证人陈某、卢某、徐某甲、许某、张某、吴某甲、邱某、刘某、赵某、程某甲、朱某、吴某乙、徐某乙等人的证言，租车合同，借条，借款协议，银行账单明细，扣押清单、发还清单，价格鉴定意见书，身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡振旭以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人胡振旭的意见，予以支持。被告人胡振旭归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案车辆已由租赁公司和车主追回，对被告人胡振旭酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡振旭犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月13日起至2026年4月12日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的涉案赃款继续予以追缴，依法返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 傅英豪
人民陪审员 郎月姿
二〇一五年八月十七日
代书 记员 邵美丽
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第07911号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地:重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：徐青，重庆善弘律师事务所律师。一般代理。
被告：王忠厚，男，汉族，1966年11月16日出生，重庆市江津区。
委托代理人：李宏，重庆鼎山律师事务所律师。特别授权。
被告：喻礼智，男，汉族，1950年7月25日出生，重庆市江津区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(下称救助中心)与被告王忠厚、被告喻礼智机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员袁红勇独任审判，适用简易程序于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托代理人徐青，被告王忠厚的委托代理人李宏到庭参加诉讼，被告喻礼智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告救助中心诉称：2012年11月6日8时55分许，被告王忠厚驾驶渝CEW5**号小型普通客车沿106省道，由白沙镇街往白沙高速收费站方向行驶，行驶至106省道白沙高速收费站转盘路段时，与被告喻礼智驾驶的沿106省道由慈云往白沙方向行驶的渝C984**号普通正三轮摩托车相撞，造成被告喻礼智、渝C984**号普通正三轮摩托车上乘车人游某某、刘某某、周某某受伤，两车受损的交通事故。2012年11月22日，经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字[2012]第000327号道路交通事故认定书认定，被告王忠厚与被告喻礼智承担事故的同等责任，游某某、刘某某、周某某无事故责任。刘某某受伤后，经送重庆市江津区第二人民医院抢救治疗，原告根据江津区公安局交巡警支队通知、重庆市江津区第二人民医院申请及相关法律规定，向重庆市江津区第二人民医院垫付刘某某的抢救费用共计19900元。原告救助中心系重庆市人民政府授权的具体负责道路交通事故社会救助基金筹集、垫付和追偿等管理、使用工作，对救助中心在道路交通事故中垫付的医疗费用有权追偿。依照法律规定，被告王忠厚、被告喻礼智作为交通事故的直接责任人，应当偿还原告垫付的抢救费用，要求被告王忠厚、被告喻礼智偿还原告垫付的医疗费19900元。
被告王忠厚辩称：对交通事故发生的基本事实、责任划分及原告垫付的事实无异议，原告诉求的金额应当由被告王忠厚、被告喻礼智共同偿还。我给刘某某在重庆市江津区第二人民医院预交有4000元医疗费，另垫支门诊检查费309元。
被告喻礼智未到庭也未提交书面答辩。
经审理查明：2012年11月6日8时55分许，被告王忠厚驾驶渝CEW5**号小型普通客车沿106省道，由白沙镇街往白沙高速收费站方向行驶，行驶至106省道白沙高速收费站转盘路段时，与被告喻礼智驾驶的沿106省道由慈云往白沙方向行驶的渝C984**号普通正三轮摩托车相撞，造成被告喻礼智、渝C984**号普通正三轮摩托车上乘车人游某某、刘某某、周某某受伤，两车受损的交通事故。2012年11月22日，经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字[2012]第000327号道路交通事故认定书认定，被告王忠厚驾驶机动车未确保文明驾驶、安全驾驶，该违法行为是造成事故发生的一个原因，应承担事故的同等责任，被告喻礼智驾驶载客汽车以外的其他机动车载人超过核定人数，该违法行为是造成事故发生的另一个原因，应承担事故的同等责任，游某某、刘某某、周某某无违法行为，不承担事故责任。刘某某受伤后，送重庆市江津区第二人民医院抢救治疗，原告根据江津区公安局交巡警支队通知、重庆市江津区第二人民医院申请及相关法律规定，向重庆市江津区第二人民医院垫付刘某某的抢救费用共计19900元。
另查明，原告救助中心系重庆市人民政府授权的具体负责道路交通事故社会救助基金筹集、垫付和追偿等管理、使用工作，对救助中心在道路交通事故中垫付的医疗费用有权追偿。渝CEW5**号小型普通客车系被告王忠厚所有，渝C984**号普通正三轮摩托车登记机动车所有人为古胜富，本案事故发生前，古胜富将渝C984**号普通正三轮摩托车出卖给了被告喻礼智，但未办理车辆过户登记。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定、抢救费用垫付申请书、垫付告知书，抢救费用垫付通知书、偿还通知书、电汇凭证、重庆市江津区第二人民医院医疗发票，被告王忠厚提交的预交款收据、门诊医药费专用收据及原、被告当庭陈述经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王忠厚驾驶机动车未确保文明驾驶、安全驾驶，该过错行为是造成事故发生的一个原因，被告喻礼智驾驶载客汽车以外的其他机动车载人超过核定人数，该过错行为是造成事故发生的另一个原因，游某某、刘某某、周某某无过错行为，公安机关交通管理部门认定由被告王忠厚与被告喻礼智负事故的同等责任，游某某、刘某某、周某某无事故责任，符合有关法律法规的规定，本院予以确认。对于刘某某因交通事故受伤后产生的合法损失，应由被告王忠厚与被告喻礼智各自承担50%的赔偿责任。原告救助中心系重庆市人民政府授权的具体负责道路交通事故社会救助基金筹集、垫付和追偿等管理、使用工作，对救助中心在道路交通事故中垫付的抢救费用有权向交通事故的责任人追偿。原告垫付的刘某某抢救费用共计19900元，根据二被告的过错大小，应由被告王忠厚承担50%的偿还责任，被告喻礼智承担50%的偿还责任，即各自偿还9950元。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠厚在判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费9950元。
二、被告喻礼智在判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费9950元。
如被告王忠厚、被告喻礼智未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王忠厚负担100元，被告喻礼智负担100元。此款原告已预交本院，限被告王忠厚、被告喻礼智在判决生效后五日内直接转交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁红勇
二〇一三年十二月九日
书记员 张 露
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初11913号
原告薛根洋与被告赵元朋、王捷农村建房施工合同纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 陆 婧
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵齐跃
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第760号
原告王振国，农民。
被告崔广伟，农民。
原告王振国与被告崔广伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王振国到庭参加诉讼，被告崔广伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王振国诉称，原、被告系朋友关系，2013年11月1日被告找到原告，以做生意资金不足为由，向原告借款人民币100000元。原告将100000元以现金方式给付被告，被告同时出具借条，借条上明确约定借款期限自2013年11月1日至2014年11月1日。期限届满后，原告多次催要借款，被告未能返还借款，故原告诉至法院，并提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币100000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告王振国就其主张向本院提交如下证据：
借据一份，拟证明被告于2013年11月1日向原告借款人民币100000元及约定借款期限的事实。
被告崔广伟未出庭，未提交答辩意见。
被告崔广伟未提供证据。
本院对于原告提交的证据认证意见为：原告提交的借据，有原件进行核对，客观真实，与案件具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2013年11月1日以做生意资金不足为由向原告借款100000元，原告以现金方式将款项交付被告，被告向原告出具借据一份，约定借款期限为2013年11月1日至2014年11月1日。借款100000元中不包括利息，双方也未约定利息。借款期限届满后，被告未能返还原告借款，原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院。
以上事实有原告提供的证据及原告庭审陈述证明属实。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的借款合同，但是被告向原告出具借据的行为可以推定原、被告之间有订立借款合同的意愿。原告将借款给付给被告，原、被告之间的借款合同成立并生效。双方应按照合同约定履行自己的义务，被告应在约定的期限内返还原告上述借款，被告拒不履行还款义务，造成拖欠，应承担给付之责。因此原告要求被告返还借款人民币100000元的主张，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔广伟于本判决生效之日起十日内返还原告王振国借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元、保全费320元，合计3220元，由被告崔广伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 高德娟
代理审判员 王宝新
人民陪审员 田家岺
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈小丽
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同的，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01531号
原告：朱某，女，1987年12月20日出生。
委托代理人：李祥顺，安徽泰韵律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1982年12月24日出生。
原告朱某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员林艳适用简易程序独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人李祥顺到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告经人介绍，相处5个月后，于2009年6月22日登记结婚，婚后与被告父母一起居住在本市镜湖区润安小区。该房屋系王某于2007年12月按揭购买，婚后朱某与王某甲共同偿还房贷至今。2010年4月19日生育一子，取名王某乙，由王某甲父母抚育。现双方感情破裂，故向法院起诉，请求判令：1、双方离婚；2、婚生子由王某甲抚养，抚养费由双方共同负担；3、依法分割夫妻共同财产96024.91元（含共同还贷部分76024.91元，房屋增值部分20000元）。
被告王某书面辩称：1、同意离婚；2、婚生子王某乙由其抚养，朱某每月支付抚养费600元；3、共同还贷部分应自2011年6月计算至2014年5月，2011年6月之前的房贷是由王某甲的姐姐代为还贷；4、该房屋增值部分几乎为零，且该房屋系其婚前个人购买，朱某无权分割增值部分；5、双方有共同存款，要求一并予以分割。
经审理查明：2008年12月朱某与王某甲经人介绍相识，2009年6月22日在鸠江区民政局登记结婚，2010年4月19日生育一子王某乙。双方婚后与王某甲父母共同居住于芜湖市镜湖区润安小区，该房屋系王某于2007年12月按揭贷款购买，房屋价格约为34万元，每月还贷1246.31元。夫妻二人婚初感情尚好，近几年因生活琐事发生矛盾，现朱某要求离婚，王某甲亦同意离婚。双方一致确认以下事实：1、婚生子由王某甲抚养，朱某每月支付抚养费500元；2、关于芜湖市镜湖区润安小区房屋的房贷，双方确认按1246元计算，朱某与王某甲共同还贷期限自2011年6月计算至2014年5月，共同还贷金额合计44856元（1246元／月×36月）；3、芜湖市镜湖区润安小区房屋的市场价格按37万元计算。因双方关于房屋增值部分及共同存款的分割存有争议，故未能达成调解。
以上事实，有身份证、结婚证、房屋登记簿、中国工商银行芜湖车站支行还款明细、账户明细、工资卡流水和双方当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻关系的维系以感情为基础，现朱某与王某甲均同意离婚，本院予以确认。关于王某乙的抚养问题，双方一致同意王某乙随王某甲共同生活、朱某每月支付抚养费500元，本院予以确认。芜湖市镜湖区润安小区房屋系王某甲婚前购买，并登记在王某甲名下，故该房屋归王某甲个人所有，尚未归还的贷款为王某甲个人债务。双方共同还贷部分44856元属于夫妻共同财产，依法予以分割，王某甲应当补偿朱某22428元。关于婚前房产增值部分，朱某仅能对其共同还贷金额的增值部分要求补偿，故王某甲应当补偿朱某1818.49元（22428÷370000×30000）。王某甲辩称双方有夫妻共同财产，应一并予以分割，但其未能提供相关证据予以证明，其可待有证据予以证明后，另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释三》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告王某甲离婚；
二、原、被告婚生子随被告王某甲共同生活，被告朱某于本判决生效之月起每月支付王某乙抚养费500元，至婚生子独立生活时止；
三、被告王某甲支付原告朱某共同还贷款项22428元、房屋增值部分1818.49元，合计24246.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，财产分割费200元，合计300元，由原告朱某与被告王某甲各半负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 林艳
二〇一四年九月一日
书 记 员 姚婉
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释三》
第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。
依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）未行审字第00847号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人袁丹萍。
被执行人袁丹萍所有的轿车于2009年11月27日擅自停放在本市北长安街人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字航03（2009）第99号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字航03（2009）第99号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一一年十一月八日
书 记 员 杨 宁
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊黄保字第3号
申请人：浙江星耀纺织机械有限公司。
法定代表人：王喜芹。
被申请人：嵊州市盛佳纺织有限公司。
法定代表人：丁涛。
申请人浙江星耀纺织机械有限公司与被申请人嵊州市盛佳纺织有限公司诉前保全一案中，申请人于2015年3月25日向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人所有的价值580万元的财产采取诉前保全措施，并提供案外人浙江东星纺织机械有限公司所有的位于嵊州市黄泽镇工业功能区的厂房作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封浙江东星纺织机械有限公司所有的位于嵊州市黄泽镇工业功能区的厂房。
二、冻结嵊州市盛佳纺织有限公司的银行存款580万元或者查封其相应价值的财产（详见查封财产清单）。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
申请费100元，保全费5000元，合计5100元，由申请人浙江星耀纺织机械有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 俞赛东
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 黄秋燕
泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰海刑初字第21号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人李某，男，1978年2月8日出生，汉族，公司员工。2011年9月2日因犯串通投标罪被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。2013年12月9日因本案被取保候审。
辩护人段保剑，江苏博诚律师事务所律师。
泰州市海陵区人民检察院以海检刑诉（2013）360号起诉书指控被告人李某犯伪造公司印章罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员张飞飞出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人段保剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：
2010年6月，被告人李某未经江苏省某建筑安装有限公司授权，在本市海陵区客运西站附近，通过他人伪造了“江苏省某建筑安装有限公司”印章1枚，并在与唐山某房地产开发有限公司签订的《唐山某五金城建筑施工合同补充协议》及江苏省某建筑安装有限公司的《企业法人营业执照》（副本）复印件上使用该枚伪造的印章。经鉴定，上述印章系伪造。
被告人李某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、赵某的证言，文件检验鉴定书，印章三枚，企业法人营业执照，收据，施工合同补充协议，声明书，民事判决书，执行裁定书，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，依法应予处罚。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的审前调查情况，依法对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。对辩护人段保剑所提被告人李某自首且认罪、悔罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑之意见，本院在量刑时已充分考虑。为保护公司的正常活动及信誉，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案印章1枚予以追缴并没收。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花艳
二〇一四年一月十三日
书记员 尹明
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑中民终字第261号
上诉人（原审被告）马权清，男，汉族，农民。
上诉人（原审被告）白志君，男，汉族，农民。
二上诉人的委托代理人孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁保刚，男，汉族，农民。
委托代理人郭威，黑龙江敬泽律师事务所律师。
上诉人马权清、白志君与被上诉人丁宝刚农村土地承包合同纠纷一案，原由嫩江县人民法院于2013年4月16日作出（2012）嫩民初字第283号民事判决，马权清、白志君不服，向本院提起上诉。本院于2013年9月2日作出（2013）黑中民终字第200号民事裁定，撤销原审法院判决，发回重审。嫩江县人民法院于2014年5月9日作出（2013）嫩民初字第1471号民事判决，马权清、白志君不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马权清、白志君及其委托代理人孔祥省，被上诉人丁保刚的委托代理人郭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告丁保刚在原审法院诉称，因丁保刚拖欠马权清6，000.00余元欠款，2000年3月12日在马权清的要求下，与马权清签订了以分得的口粮田抵债的承包合同，该合同违背了土地不得抵债的法律规定，故要求确认丁保刚和马权清签订的土地承包合同无效；要求马权清、白志君返还1.5公顷土地经营权；诉讼费由马权清负担。
原审被告马权清在原审法院辩称，丁保刚的诉讼理由不属实，双方的土地转包合同是合法有效的，当年土地承包价格为每公顷400.00元。
原审被告白志君在原审法院辩称，丁保刚与马权清之间的土地转包合同是合法有效的，2001年马权清将该土地转包给白志君，每公顷承包费800.00元，白志君和丁保刚没有直接关系，白志君是从马权清处承包的地。
原审法院判决认定，丁宝刚因拖欠马权清小卖店欠款无力偿还。2000年3月12日，双方经赵文良执笔在马权清家签订了土地承包合同。丁宝刚将自已和母亲的1.5公顷土地承包给马权清以抵偿债务。承包期限为28年。每公顷土地承包费400.00元。2006年马权清将该地转包给白志君。
原审法院判决认为，丁宝刚与马权清于2000年3月12日签订的土地承包合同时，马权清并未给付承包费，马权清也未提交证据证实其给付过丁宝刚承包费。从在场证人赵文良与丁保刚亲属的谈话录音中及证人刘永、刘伟证实丁保刚将土地承包给马权清是为了偿还赊欠的债务。故丁保刚与马权清于2000年3月12日签订合同可认定以地抵债的事实。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的十五条的规定：“承包方以其土地承包经营权进行抵押和抵偿债务的，应当确认无效”。故丁宝刚与马权清间签订的土地承包合同无效。马权清基于无效合同取得的土地承包权应返还丁保刚。因马权清已经将土地转包给白志君，白志君负有将从马权清处转包的丁宝刚的1.5公顷土地返还给丁宝刚的责任。据此判决，一、丁宝刚与马权清于2000年3月12日签订的合同无效；二、白志君于判决生效后即刻返还丁宝刚1.5公顷土地经营权；案件受理费1，500.00元，邮寄费120.00元，公告费120.00元，合计1，740.00元，由丁宝刚负担870.00元，马权清负担870.00元。
判决宣判后，马权清、白志君不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：1、马权清与丁保刚于2000年3月12日签订的合同合法有效，该合同在赵文良家书写，并由赵文良代表村方签字，合同是双方真实意思表示，该合同已履行14年之久，丁保刚未向马权清主张过权利，且当年约定的承包地价格符合市场价格，故合同合法有效。2、丁保刚称系以地抵债的主张证据不足，本案依据证人赵文良、刘伟、刘永的证人证言证实将诉争地承包给马权清系为了偿还赊欠债务，与事实不符，因赵文良的录音资料系在赵文良不知情的情况下进行的，属于越权调查，刘伟、刘永来的证人证言因与丁保刚存在利害关系，且证人证言内容相互矛盾，不应予以采信。3、白志君属于善意占有该土地，白志君有理由相信马权清对该土地有承包权利，且支付了与承包地价格相符的承包费用，另白志君又将承包地转包给赵久和，白志君没有对承包地实际占有，无法予以返还。请求撤销原审法院判决，改判驳回丁宝刚的诉讼请求，并确认丁保刚与马权清签订的承包合同有效。
本院庭审中，马权清、白志君的委托代理人孔祥省申请证人赵文良出庭作证，证明在书写合同中，问到合同中主文欠6，000.00元怎么回事，丁保刚称不用我管，双方都谈完了，不清楚丁保刚与马权清之间是否存在债务关系，且对丁保刚的代理人刘英霞录音的事实不清楚。
丁保刚的委托代理人郭威认为，1、证人证实的内容与马权清主张的事实不一致，证言内容缺少必要的真实性。2、该证人所述内容与出庭作证时所谈内容相互矛盾，无法认定客观事实。3、从其出庭行为及其陈述内容与被上诉人之间关系不好，所以该证人证言不应作为定案依据。
经本院庭审质证认为，赵文良证明的内容与原审庭审时提供证言内容相矛盾，且证人证言内容不属于二审新证据，本院不予采纳。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，2000年3月12日，丁保刚与马权清签订土地承包合同，丁保刚将其与母亲的1.5垧承包地交由马权清耕种。合同第四项约定，“丁宝刚欠马权清承包费陆仟元正，贰拾年后结算。”此项内容载明土地承包合同中的承包费并未实际履行，虽马权清称在签订土地承包合同后已将承包费一次性付给丁保刚，但丁保刚对此不予认可，且马权清未提交有效证据证实其主张。根据赵文良、刘伟等证人证实，本案诉争承包地系丁保刚以抵偿债务形式交由马权清耕种，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，丁保刚与马权清签订的土地承包合同应属无效。因诉争承包地马权清已交由白志君耕种，故本案诉争土地应由白志君返还给丁保刚。马权清、白志君的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，500.00元，邮寄费120.00元，由上诉人马权清、白志君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代柳怡
审 判 员 曹 伟
代理审判员 张 岩
二〇一四年九月九日
书 记 员 仇长城
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初839号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人尹明忠，男，汉族，小学文化，居民，重庆市万州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月14日被重庆市万州区公安局取保候审，2016年8月5日被本院取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2016〕744号起诉书指控被告人尹明忠犯故意伤害罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市万州区人民检察院代理检察员徐凤霞、被告人尹明忠到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人尹明忠与被害人陈某因万州区分水镇三正村蔡银湾还房一事发生纠纷，2015年2月28日10时许，陈某打电话喊尹明忠到分水镇三正村蔡银湾售楼部商量还房一事，尹明忠来到售楼部后，与傅某（另案处理）在售楼部外发生口角，傅某用拳头殴打尹明忠的头部。尹明忠认为是陈某指使傅某等人殴打自己，便去售楼部内找到陈某，并用拳头打在陈某右腮和右耳根，导致陈某右上颌第4齿外伤性牙冠1/3折断、右上颌第5齿外伤性牙脱落。经鉴定，被害人陈某损伤程度系轻伤二级。
另查明，2015年3月17日，被告人尹明忠与陈某、傅某在分水派出所主持下达成调解协议书，陈某对被告人尹明忠表示谅解。2015年4月11日，经公安民警电话通知，被告人尹明忠主动到分水派出所接受讯问。
上述事实，被告人尹明忠在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、证人吴某1、易某的证言、被害人陈某的陈述、被告人尹明忠的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、司法精神病学鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹明忠故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹明忠在案发以后，自动到案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于本案因民间纠纷引发，案发以后在公安机关主持下，当事人双方已经达成和解，矛盾已经得到化解，对公诉机关提出判处一年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尹明忠犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接上诉于重庆市第二中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严学万
二〇一六年八月十二日
书记员 邓 伟
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第272号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人张召胜，男，1967年1月12日生，汉族，该公司职工，住该公司仁风支行。
被告陈召华，男，1970年2月10日，汉族，农民，住济阳县.
被告陈敏，男，1966年1月21日生，汉族，农民，住济阳县仁风镇北陈村。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈召华、陈敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员南雁适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张召胜、被告陈召华到庭参加了诉讼，被告陈敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：借款人陈召华于2011年6月28日在山东济阳农村商业银行股份有限公司仁风支行借款80000元，由被告陈敏提供担保，并签订了最高额保证合同与借款合同，其担保为连带责任保证。约定还款日期为2012年6月9日。但借款到期后，经我单位多次催要，借款人至今未还。根据有关法律规定，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告陈召华、陈敏偿还借款本金80000元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告陈召华辩称：借款是事实，目前没有能力偿还，以后有钱慢慢还。
被告陈敏未答辩。
经审理查明：2011年6月27日，原济阳县农村信用合作联社与被告陈召华签订个人借款合同，约定借款人在2011年6月27日起至2012年6月26日止，在借款金额80000元内循环使用上述信贷资金。借款用途为借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原济阳县农村信用合作联社与保证人陈道英、陈甲坡、被告陈敏签订最高额保证合同，约定保证人陈道英、陈甲坡、被告陈敏自愿为债务人陈召华自2011年6月27日起至2012年6月26日止在债权人处办理约定的人民币贷款业务实际形成的债权最高余额折合人民币150000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。保证人陈敏知道被告陈召华办理的该笔贷款用途为借新还旧。2011年6月28日，原济阳县农村信用合作联社依约提供给借款人被告陈召华借款80000元，约定还款日期为2012年6月9日，月利率为11.0425‰。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息。被告尚欠借款本金80000元、截止2014年6月26日的借款利息38478.85元及2014年6月27日后的借款利息。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、各被告身份证复印件、中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复、保证人信用等级评定表及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原济阳县农村信用合作联社与被告陈召华、陈敏签订的个人借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原济阳县农村信用合作联社依约向借款人陈召华发放贷款后，被告陈召华应当按约定及时偿还借款本息，被告陈敏作为连带责任保证人亦应当承担连带责任。现两被告均未履行自己的义务，对引起纠纷应当承担全部责任。根据中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司有权向两被告主张本案债权。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈召华于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金80000元；
二、被告陈召华于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司截止到2014年6月26日的借款利息38478.85元；
三、被告陈召华于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司自2014年6月27日起至本判决生效之日止的逾期利息（以借款本金80000元为基数，按月利率11.0425‰的1.5倍计算）；
四、被告陈敏对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告陈召华、陈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 南雁
二〇一四年七月九日
书记员 石华
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍千民三初字第490号
原告：晋福生，男，1985年5月18日出生，汉族，住址大石桥市永安镇前辉庄村**号02-8-55。
委托代理人：罗景彪，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：贾广兴，1971年3月16日出生，汉族，住址本溪市溪湖区火连寨镇营子街**号28-9。
被告：戚彦，女，1981年12月9日出生，汉族，住址鞍山市铁西区铁西一道街*栋*单元*层**号。
委托代理人：李强，辽宁逸剑律师事务所律师。
原告晋福生与被告贾广兴、戚彦货物运输合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗景彪，被告贾广兴、戚彦的共同委托的代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系从事货物运输经营者，被告系个体经营者。2012年原告受被告委托承运从包头到大石桥旧镁碳砖货物，2013年2月4日被告为原告出具欠条一份，标明被告欠原告晋福生运费款28080元。该款经原告多次催要，被告拒绝给付。被告贾广兴与被告戚彦系夫妻关系。
原告认为，公民的财产权益受法律保护。依据《合同法》及《婚姻法》等相关法律的规定，二被告应连带偿还上述欠款，故原告起诉至法院要求二被告立即连带偿还欠款，以维护原告的合法权益。
被告在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：原告诉请是事实，但要求利息偏高，应按国家法律规定。
经审理查明：本案二被告贾广兴与戚彦系夫妻关系。2012年原告为二被告运输从包头至大石桥的旧镁碳砖货物，货物运至约定地点后，二被告没有及时给付运费。后经原告催要，二被告于2013年2月4日为原告出具欠条一张，内容为“欠商鹏、晋福生运费款21685元、28080元，贰万壹仟陆佰捌拾伍元整、贰万捌仟零捌拾元整，2013年2月4日，欠款人：贾广兴，经手：戚彦”。欠条内容为戚彦书写，贾广兴与戚彦分别在各自姓名上按捺手印。此欠条是二被告同时为商鹏、晋福生所打，庭审中二被告确认了其欠商鹏的运费款为21685元，欠晋福生的运费款为28080元的事实，且对两人欠款均未偿还。
上述事实，原告提供的证据有：欠条。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告提供的证据有：贾广兴与戚彦的结婚证，以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原、被告之间达成的口头货物运输合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，受法律保护”，第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”的规定，双方达成的口头协议合法有效。现原告已将货物运输至约定地点，被告未给付运费，且出具欠条后仍不予给付，显系违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当给付原告运费28080元及利息。因双方并未明确约定运费的给付时间，故原告要求自其主张权利即2014年3月28日起至本院确定的给付之日止的利息，本院予以支持，利率按照中国人民银行同期贷款计算为妥。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
二被告贾广兴、戚彦欠原告晋福生运输款28080元及利息于本判决发生法律效力后七日内付清。（利息的给付时间及计算方法：2014年3月28日起至本院确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，由二被告贾广兴、戚彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 傅 兴
人民陪审员 白 静
人民陪审员 韩露萱
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 婉
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0811刑初500号
自诉人牛菲菲，女，1980年4月28日出生，汉族。
被告人曹锡建，男，1978年9月2日出生，汉族。
自诉人牛菲菲以被告人曹锡建犯拒不执行判决、裁定罪于2016年12月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人牛菲菲以证据不充分为由，于2016年12月15日向本院提出对被告人曹锡建撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人牛菲菲申请撤回对被告人曹锡建的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人牛菲菲撤回对被告人曹锡建的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 翟 卫
审判员 吴晓胜
审判员 蒋亚杰
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨林峰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第08970号
原告张成碧，女，汉族，1975年2月17日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，组织机构代码20280031-3。
法定代表人童思惠，董事长。
委托代理人张华，男，汉族，1971年12月27日出生，住重庆市江北区建新东路36号9-3，系被告重庆南部公共交通有限公司员工，公民身份号码5102111971********。
原告张成碧与被告重庆南部公共交通有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，由代理审判员郑亚军独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成碧，被告重庆南部公共交通有限公司的委托代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张成碧诉称，原告于2002年2月进入被告公司上班。从2002年2月至2008年6月，被告未给原告购买养老保险。被告公司的行为侵犯了原告的合法权益，现原告起诉至贵院，要求判决：一、被告为原告补缴2002年2月至2008年6月的养老保险；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆南部公共交通有限公司辩称，原告的诉讼请求不属于法院受案范围，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者不足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。原告要求被告补交养老保险的诉讼请求属于社会保险费征收机构的职权范围，不属于人民法院受案范围，原告的起诉不符合法律规定，本院依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告张成碧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 郑亚军
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈正春