黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡民终第193号
上诉人（原审被告）魏艳红。
被上诉人（原审原告）倪淑媛。
上诉人魏艳红因与被上诉人倪淑媛健康权纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院作出的（2013）宁民初字第281号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人魏艳红、被上诉人倪淑媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人倪淑媛在原审时诉称：2013年5月21日，在宁安市宁安镇红城村三队，倪淑媛因孩子问题与魏艳红发生口角，遭魏艳红殴打，致倪淑媛满脸是血，多处受伤。在宁安市人民医院住院治疗8天。宁安市公安局对魏艳红进行行政拘留7日并处罚款400元。现倪淑媛要求魏艳红赔偿医疗费4963.80元、误工费1640元（每天205.30元×8天）、护理费1040元（每天130元×8天）、住院伙食补助费400元（每天50元×8天）、精神损害抚慰金2000元、法医鉴定费400元、营养费3000元，共计13443.80元。诉讼费由魏艳红承担。
上诉人魏艳红在原审时辩称：倪淑媛与魏艳红属于互相撕扯行为，倪淑媛也有一定责任。因此，魏艳红不同意倪淑媛的诉讼请求。
原审法院查明：2013年5月21日8时许，倪淑媛与魏艳红因为孩子上车问题发生口角，在宁安市宁安镇红城三队魏艳红将倪淑媛殴打，致倪淑媛受伤住院治疗8天，支出医疗费4963.80元。后经宁安市公安局作出宁公（五）行罚决字（2013）438号行政处罚决定书对魏艳红行政拘留七日，并处行政罚款400元。宁安市公安局未对倪淑媛进行行政处罚。2012年黑龙江省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为43695元／年，119.71元／日。
原审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”魏艳红将倪淑媛打伤，应承担全部赔偿责任。魏艳红辩称双方是相互厮打，倪淑媛应有一定责任，而不同意赔偿倪淑媛的诉讼请求，其辩称没有证据证实，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，魏艳红将倪淑媛打伤，事实清楚、证据充分，魏艳红应当赔偿倪淑媛因此受到的合理经济损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”倪淑媛因此次事故在宁安市人民医院住院治疗8天，共花医疗费4963.80元，倪淑媛提供医院的票据予以证明，其请求符合法律规定，应当予以支持。《解释》第二十条第二款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”倪淑媛（59周岁）虽已退休，但从事保险业。其未能举证证明其最近三年的平均收入状况。本院根据黑龙江省上一年度职工的年平均工资38598元，每日105.75元，计算8天误工费为846元，超出部分不予支持。倪淑媛要求魏艳红给付护理费1040元，根据《解释》第二十一条第二款的规定：“护理人员有收入的，参照误工费规定计算。”宁安市人民医院证明倪淑媛住院期间需一人护理，但倪淑媛未能提供护理人员因此次事件减少收入的证明。因此，本院根据2012年黑龙江省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为43695元／年，119.71元／日，计算8天，倪淑媛的护理费应为957.68元，应当予以支持。倪淑媛要求魏艳红给付鉴定费400元，有倪淑媛提供票据予以证明，其请求符合法律规定，应当予以支持。《解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。”因此，根据宁安市国家机关一般工作人员出差伙食补助每日15元的标准，计算8天，倪淑媛的伙食补助费应为120元，应当予以支持。《解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”倪淑媛的伤情为轻微伤，且宁安市人民医院病案中记载为“普食”。因此，倪淑媛要求魏艳红赔偿的营养费3000元，不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”倪淑媛虽因魏艳红造成一定的精神损害，但未产生严重后果，因此，对倪淑媛要求的精神损害抚慰金2000元，不应予以支持。综上，倪淑媛的合理经济损失为医疗费4963.80元、伙食补助费120元、鉴定费400元、误工费846元、护理费957.68元，共计7287.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决：1.魏艳红赔偿倪淑媛医疗费、误工费、护理费等各项费用，共计7287.48元；2.驳回倪淑媛的其他诉讼请求。案件受理费118元，由倪淑媛负担68元、魏艳红负担50元。
宣判后，魏艳红不服向本院提出上诉。
上诉人魏艳红上诉称：1.被上诉人在一审时未提供用药详单，故一审认定医疗费4963.80元依据不足；2.被上诉人系退休职工，有固定收入，误工费应按照实际减少的收入计算；3.被上诉人住院期间已经由医院提供三级护理，并收取护理费，再保护护理费属重复，且有人护理并不意味需要有人护理。综上，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判。
被上诉人倪淑媛辩称：1.被上诉人主张医疗费是有法律依据的，上诉人在原审不申请对医疗费进行鉴定，说明对医疗费用的认可；2.被上诉人主张误工费是有法律依据的，被上诉人虽有固定收入，但做保险代理也是合法收入，因上诉人将其打伤而减少的收入，上诉人应予以赔偿，一审法院未按被上诉人提供的证明保护不当，应予以纠正；3.被上诉人主张住院期间的护理费是有法律依据的，被上诉人需要护理，且护理人也有工作，因护理而产生的护理费，上诉人应当承担。综上，请求二审法院驳回上诉，保护被上诉人的合法权益。
本院根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由确认本案争议焦点为：一审判令魏艳红赔偿倪淑媛医疗费、误工费、护理费等各项费用，共计7287.48元是否正确。
双方当事人均未向本院提供新证据。
根据当事人陈述，结合一审诉辩主张，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人称根据被上诉人提供的病历显示，被上诉人的用药量未达到其主张的数额，但未向本院提交证据予以证实，且其在一审时亦未申请对被上诉人的病历进行鉴定以证实其存在不合理用药的问题，故本院对该项上诉请求不予支持。上诉人称被上诉人系退休职工，有固定收入，误工费应按照实际减少的收入计算。被上诉人的退休金属养老保险的范畴，而被上诉人本次主张的是其作为保险代理人，因受伤住院而减少的保险代理费的收入。该收入亦属合法收入，因其受伤住院而减少的收入亦应予以保护。上诉人称护理费用重复计算的问题，其亦未向本院提供证据予以证实。且医院提供的护理仅为三级护理，产生的护理费为8元，与患者家属进行的护理并不重复。故对上诉人的这一主张，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费136元，由上诉人魏艳红负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 波
审判员 孙庆喜
审判员 曲新颖
二〇一四年四月十四日
书记员 刘 鸿