湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民三初字第00093号
原告田全。
委托代理人赵宏斌，湖北金鹤律师事务所律师。
被告赵承生。
被告浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
代表人胡云飞，该公司总经理。
委托代理人洪旭华，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
原告田全诉被告赵承生及浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称浙商财保襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告田全的委托代理人赵宏斌、被告赵承生及被告浙商财保襄阳中心支公司的委托代理人洪旭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田全诉称：2014年12月17日7时许，被告赵承生驾驶鄂FGH1**号小型轿车与其相撞，致其受伤。伤后在某某市北关医院和某某市第一人民医院住院治疗。出院后经司法鉴定所鉴定为十级伤残。该事故经交警部门认定，被告赵承生负事故的主要责任，其负次要责任。事故车辆在浙商财保襄阳中心支公司投保有交强险和商业险，被告保险公司应当在交强险范围内对本案原告的损失给予赔偿，不足部分由赵承生和保险公司按责任比例承担赔偿。故，要求法院判令被告赔偿其医疗费10538.50元、误工费10500元、护理费4722.60元、住院伙食补助费620元、营养费930元、残疾赔偿金49704元、被扶养人生活费2780.17元、鉴定费700元，共计84295.27元。
被告赵承生辩称：发生交通事故无异议，对责任认定无异议，我的车在保险公司投有交强险和商业险，商业险第三者保险金额为500000元，购买了不计免赔；其向交警队交付了10000元钱，另外向原告支付了4000元，待保险公司赔偿后，如有多的，应由原告退还；原告请求的数额请法庭依法办理。
被告浙商财保襄阳中心支公司辩称：如果事故具有真实性，驾驶人人员可以合法驾驶的且驾驶的车辆具有合法在道路上行使的，保险人可以在保险责任内赔偿，反之不予赔偿；同上约定扣减非医保用药10%，同时应当按照责任比例赔偿；原告相关请求数额过高，请求依法核减不合理的费用；鉴定费、诉讼费不属于其公司赔偿范围。
经审理查明：2014年12月17日7时许，被告赵承生驾驶鄂FGH1**号小型轿车沿某某市光武路由南向北行驶至与建设路交叉路口与行人田全相撞，致田全受伤，小车损坏。田全受伤后在枣阳北关医院检查治疗花医疗费1030.10元，并于当日到某某市第一人民医院住院治疗，共住院33天，花医疗费9423.40元。同年12月26日，某某市公安局交通警察大队制作枣公交认字（2014）1217B号道路交通事故认定书，认定被告赵承生负事故的主要责任，田全负事故的次要责任。事故发生后，赵承生通过交警队及本人共向田全支付现金12000元。2015年4月17日为鉴定在某某市中医院检查花放射费85元；同日，枣阳某司法鉴定所对田全的伤残级别、休养时间、护理进行了鉴定，并出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、田全的损伤评定为Ⅹ级伤残；2、其误工损失日为150日，护理期限为60日，护理人数为壹人。双方为赔偿事宜未能达成协议，为此，原告田全于2015年5月18日向本院提起诉讼，要求法院判令被告赔偿其医疗费10538.50元、误工费10500元、护理费4722.60元、住院伙食补助费620元、营养费930元、残疾赔偿金49704元、被扶养人生活费2780.17元、鉴定费700元，共计84295.27元。
另查明，田全受伤前在某某市益成汽车运输有限公司上班，月平均工资2100元；田全的母亲姜某某（1940年12月14日出生）婚后生育三个子女。2014年8月5日，赵承生作为被保险人为其所有的牌号为鄂FGH1**号小型轿车在浙商财保襄阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2014年8月6日0时起至2015年8月5日24时止，商业第三者责任险赔偿限额为500000元，并购买了不计免赔险。审理过程中，被告浙商财保襄阳中心支公司申请对田全的伤残程度进行重新鉴定。襄阳某法医司法鉴定所对田全的人身损伤进行法医学伤残程度重新鉴定，鉴定意见为被鉴定人田全外伤致骨盆骨折，根据GB18667-2002构成《道路交通事故受伤人员伤残评定》构成X（十）级伤残。浙商财保襄阳中心支公司为此支付鉴定费用2600元，田全为配合鉴定支付交通费48元及X光检查费85元。经调解，双方当事人各持己见，致调解未能达成协议。
本院认为：被告赵承生驾驶鄂FGH1**号小型轿车与行人田全相撞，致田全受伤，小车损坏的交通事故，某某市公安局交通警察大队认定被告赵承生负事故的主要责任，田全负事故的次要责任，双方当事人对此认定均无异议，本院对此予以采信。赵承生和田全对本次事故的赔偿比例本院确定为70%和30%。田全受伤后，经枣阳某司法鉴定所对其伤残级别、休养时间、护理进行了鉴定，并出具了司法鉴定意见。对该鉴定意见，被告浙商财保襄阳中心支公司申请对田全的伤残程度进行重新鉴定，经襄阳某法医司法鉴定所对田全的人身损伤进行法医学伤残程度重新鉴定，田全的损伤构成X级伤残，重新鉴定意见并未改变原鉴定意见，由此产生的费用，应由浙商财保襄阳中心支公司承担。赵承生作为被保险人为其所有的牌号为鄂FGH1**号小型轿车在浙商财保襄阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，该车在保险期限内发生交通事故，原告田全的各项损失首先由浙商财保襄阳中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由浙商财保襄阳中心支公司依照保险合同的约定进行赔偿，仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。原告诉请的误工费，应计算至定残日前一天即从2014年12月17日至2015年4月16日止，应为121天；原告按鉴定意见确定的护理期限主张护理费并无不当，应予支持；原告主张的营养费和住院伙食补助费天数应按住院天数计算，但原告对住院伙食补助费时间主张的是31天，未主张的视为放弃；原告诉请的交通费800元，原告仅提供了550元的票据，因原告田全发生交通事故后需乘坐交通工具，必然会产生交通费用，结合本案情况，本院将交通费的数额酌定为500元。对于原告请求的精神损害抚慰金本院根据双方在交通事故中的责任，结合田全的伤情及当地生活水平，原告田全主张的3000元精神抚慰金，并无不当，本院予以支持。综上，针对原告的诉请，本院根据原、被告提交的证据，结合本案实际情况并依照相关法律规定，田全因交通事故所产生的各项损失审核如下：1、医疗费10538.50元；2、误工费8470元（2100元／月÷30天×121天）；3、护理费4722.60元（28729元／年÷365天×60天）；4、住院伙食补助费620元（20元／天×31天）；5、交通费500元；6、营养费660元（20元／天×33天）；7、残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×10%）；8、被扶养人生活费2780.17元［（16681元∕年×5年）×10%÷3］；9、精神抚慰金3000元；10、鉴定费700元；11、重新鉴定产生的交通费48元、医疗费85元，共计81828.27元，由浙商财保襄阳中心支公司在交强险限额内赔付原告田全79224.77元，余款2603.50元，由被告赵承生赔偿1822.45元，因赵承生投保的有商业第三者责任险并投保有不计免赔险，故应由浙商财保襄阳中心支公司在商业第三者责任险限额内赔付原告田全1822.45元；被告赵承生在事故发生后垫付并由原告田全领取的12000元款，待原告田全获赔后迳退被告赵承生。对原告其他请求过高部分，本院不予支持。被告浙商财保襄阳中心支公司辩称鉴定费不属其公司赔偿范围的意见，与法相悖，本院不予支持。被告赵承生的辩称意见，符合法律规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险责任限额内赔付田全79224.77元，在商业第三者责任限额内赔付田全1822.45元，共计81047.22元；于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回田全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取321元，由赵承生负担305.50元，田全负担15.50元。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号XXXXXXXXXXXXXXX38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晓冰
二〇一五年八月三十一日
书记员 张华伟