北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07980号
上诉人（原审被告）张×，男，1956年5月28日出生。
委托代理人伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马×，女，1963年4月28日出生。
委托代理人王苇，北京市青石律师事务所律师。
上诉人张×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第13976�民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张×及其代理人伊兵，被上诉人马×及其代理人王苇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年5月，马×起诉至原审法院称：马×、张×原系夫妻关系，2013年5月经法院生效判决马×、张×离婚。在双方离婚诉讼中，因张×名下位于天津市经济开发区×××12号房产正处于权属争议诉讼中，故法院对该项财产未予处理。2012年12月20日，天津市第二中级人民法院作出（2012）二中保民终字第124号终审民事判决，判决上述房产为北京吉天物业管理有限公司与张×各自占有50％份额。马×认为，张×名下天津市经济开发区×××12号房产系双方婚姻存续期间购买，应属于夫妻共同财产，据此，根据《婚姻法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法按照夫妻共同财产分割张×名下位于天津市经济技术开发区×××12号房产。诉讼费由张×承担。
张×辩称：天津市经济开发区×××12号房产是我公司出售给我的，是我个人购买，产权也是我个人的。2013年5月15日法院判决离婚，购得房产后至离婚期间，我对房屋进行了各项投入，由此房屋产生相关债务总计8910799.07元，这些债务应由马×承担75%。房屋最初由我及兄弟姐妹共同出资购买，经过一系列的诉讼，结果是由我和吉天国际物业管理有限公司各占50%份额。认可该房屋是我与马×的夫妻共同财产，经过天津法院判决，马×已经分走50％份额，现在我名下的50％份额就是我个人的。不同意马×诉讼请求。
原审法院经审理查明：马×、张×原系夫妻关系，2006年9月开始分居。2013年5月，经法院判决马×、张×离婚。在离婚诉讼中，因天津经济技术开发区×××12号厂房及综合楼的房屋产权纠纷正在诉讼中，权属尚未确定，故法院对该项财产未予处理。
2004年6月1日，北京吉天兴业经贸有限公司与北京派恩旅游制品有限公司（以下简称派恩公司）签订了《房产买卖协议》，该协议约定由北京吉天兴业经贸有限公司购买派恩公司所有的坐落于天津经济开发区×××12号厂房及仓库综合楼，出售价格为300万元，北京吉天兴业经贸有限公司需分三部分支付价款，一是签字成交15日内北京吉天兴业经贸有限公司支付派恩公司200万人民币；二是北京吉天兴业经贸有限公司将571674.10元人民币交付天津泰达投资控股公司工地科（补交派恩公司欠付的场地使用欠费）；三是余款428325.90元，经与派恩公司协商，将北京吉天国际物业管理有限公司2004年新购入的奥迪A6轿车一辆抵扣。2006年8月上述房产登记在张×名下。关于诉争房屋的付款情况，北京吉天兴业经贸有限公司通过支票支付了207万元购房款。就此207万元购房款，在天津市第二中级人民法院确认房屋权属判决中认定，北京吉天国际物业管理有限公司支付的购房款中，通过证据认定的仅有戴尔特公司的租金922024.32元和2004年5月27日及5月28日汇入合计28万元现金转入了北京吉天国际物业管理有限公司账户。张×通过用奥迪车折抵房款支付了358325.9元，2005年12月通过代派恩公司支付土地使用费支付购房款592193.8元。马×认可该笔费用由张×支付。2012年12月20日经天津市第二中级人民法院终审判决，确认天津开发区×××12号房产为北京吉天国际物业管理有限公司与张×各自占有50％份额。张×申请再审，2013年8月2日，天津市高级人民法院裁定驳回张×的再审申请。现该判决已经生效。
原审诉讼中，张×称购得房产后至离婚期间，对房屋进行了各项投入，由此房屋产生相关债务总计8910799.7元。其中，张×出示2004年3月8日，其向北京兴龙化工公司杨×借款60万元用于筹建北京吉天兴业互联网服务有限公司，对于该笔借款，在马×、张×离婚诉讼中，张×曾提出主张，对此法院已经做出处理。张×提交2004年6月26日13万元的借款书及2005年12月13日35.8万元借据，用以证明借款购买房屋，但这两笔借款日期晚于在天津审理确权案件中认定的两笔张×向北京吉天兴业经贸有限公司汇款时间。张×提交2005年12月12日借款书、未还款约定及证人证言证明向吴×借款60万元及约定利息，吴×虽然出庭接受了双方当事人质询，但未就60万元巨额现金的来源提供相关证据。张×出具的2011年8月23日、2012年8月3日、2012年12月24日、2012年12月30日、2013年3月22日、2012年5月17日、2012年8月28日、2012年9月29日、2012年10月11日等多份借款书用以证明其借了上述款项用以支付天津房屋日常维护、人员工资、司法等费用。
原审法院认为：天津开发区×××12号房产�经生效判决书确认为张×与案外人北京吉天国际物业管理有限公司各占50%份额。张×享有的房产份额为其与马×婚姻存续期间取得，该部分房产应属于张×与马×夫妻共有，现双方已经离婚，故该部分财产应依法平均分割。
关于张×提出债务分割问题，2004年3月8日，其向北京兴龙化工公司杨×借款60万元用于筹建北京吉天兴业互联网服务有限公司，对于该笔借款，在马×、张×离婚诉讼中，张×曾提出主张，对此法院已经做出处理，本案审理过程中张×再次主张，法院不予支持。张×提交2004年6月26日13万元的借款书及2005年12月13日35.8万元借据，因这两笔借款日期晚于在天津法院审理确权案件中认定的两笔张×向北京吉天兴业经贸有限公司汇款时间。因此张×提交的这两份证据难以证明张×将此款用于支付购房款，故张×要求马×分担该笔借款法院不予支持。对于张×提出的向�×借款60万元一节，因张×及吴×未就60万元巨额现金的来源提供相关证据，且出借如此巨额的现金，却后补借条有违常理，故对于该笔借款法院不予认定。对于张×主张的2011年以后多笔用于支付天津房屋的日常维护、人员工资、司法等费用的欠款，因此时马×、张×已经分居并开始进行离婚诉讼，张×的借款行为未经马×同意，且此阶段的房屋租金均由张×收取而未与马×分享。而且，张×提交的费用支出的证据中司法等费用也不应由马×负担。张×提交这些借款不应属于夫妻共同债务，对于这些债务，亦不应由马×分担。据此，原审法院于2014年6月判决：张×名下位于天津开发区×××十二号房产百分之五十的份额中，由马×与张×各享有百分之二十五的份额。
判决后，张×不服原判，上诉至本院请求撤销原审判决，改判马×分担张×因诉争房屋引起债务的清偿责任。理由为�向吴×借款发生在离婚之前，是为了交纳诉争房屋的土地出让金而借的，债务是真实的；张×是为了维持诉争房屋的正常使用状态而向他人借款的，虽是分居期间，但既然马×提出房屋产权要求，就要承担相关义务；司法费用是由于北京吉天物业管理有限公司以诉争房屋为标的物提起确权之诉而产生，当时房屋在法律上属于夫妻共同财产，因夫妻共同财产而产生的花费，应当由享受权利的夫妻分担。
本院审理过程中，张×提交吴×的证明信，证明目的和内容与原审法院中吴×表述相同。张×提交2003年、2004年房屋租赁合同，证明目的为2007年和2010年租赁的面积比2003年和2004年的小了一半。张×提交了房产证复印件，欲证明其不能单独处分房屋。张×提交了两份房屋查封的证据，证明目的为房子因查封而妨碍租赁，即使负债也要经营。马×认为以上证据从程序上不是新证据�从实体上，对吴×的证明信的真实性不认可。对房产证的真实性认可，但证明目的不认可。对房屋租赁合同的真实性因以前没见过、且有涂改，不认可，证明目的也不认可，因为出租收益和管理的费用均由张×掌管和接收。马×认为房子是2006年查封的，2012年已经解封，是张×又申请查封了。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、（2011）西民初字第19048号民事裁定书、（2011）一中民终字第15057号民事裁定书、（2011）西民初字第19048号民事判决书、（2013）一中民终字第5284号民事判决书、（2012）二中民终字第124号民事判决书、（2010）开民初字第37号民事判决书、（2012）二中保民终字第124号民事判决书、（2012）二中保民终字第125号民事判决书、（2013）津高民申字第478号民事裁定书、房屋所有权证、致马×的一封信等证�在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于原审法院对于张×提出的债务分割问题处理是否妥当。
首先，张×二审中提交的相关证据，不符合二审新证据的要求，故本院不予采信。
关于张×所称向吴×借款60万元的问题。从构成要件上看，借款关系的确定需要考察资金流向以及借贷合意两个因素，虽张×提交了借条，但张×及吴×未就60万元巨额现金的来源提供相关证据。从出借60万巨额现金当时未打借条，而后补借条来看，确有违常理，张×及吴×亦未能提供合理解释，故原审法院对于该笔借款不予认定，有法律和事实依据，并无不当。
关于张×所提分居期间的借款问题。因张×与马×分居后，天津房屋的租金由张×收取，房屋日常管理的支出费用也是由张×负责，故张×负有向法院举证证明租金收入和房屋维护管理支出费用的义务。关于租金，张×并没有提交钱款实�入账的证据，其所称的分居期间天津房屋的年租金数额，和二人分居前的年租金数额相差巨大，张×对此未能提供充分、合理的解释。张×提供的天津房屋支出费用中，部分费用与房屋维修使用无直接关系，部分房屋支出费用未提交实际支出凭证，且张×所主张的房屋维修管理费用是房屋租金甚至购房费用的数倍，对此，张×亦未能提供合理解释。故张×称需要借贷才能维修管理房屋的主张，本院不予采信。原审法院考虑到张×主张的借款发生时，其与马×已经分居，相关支出未征得马×同意，也不能证明实际用于夫妻共同生活，加之其收取的房屋租金亦未与马×分享，故原审法院对张×要求马×分担债务的主张未予支持，并无不当，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案�受理费150元，由马×负担75元（已交纳），由被告张×负担75元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费150元，由张×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
代理审判员 石 磊
代理审判员 李凤凤
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 欣