浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商外初字第40号
原告：浙江长城国盛担保有限公司。
法定代表人：沈小平。
委托代理人：沈建杰。
委托代理人：张锋。
被告：杭州瑞文物资有限公司。
法定代表人：岑娟。
被告：岑娟。
被告：岑小南。
被告：何剑。
被告：王艳苹。
被告：浙江宝商物资有限公司。
法定代表人：岑小南。
被告：杭州圣发物资有限公司。
法定代表人：曲玮。
被告：浙江长兴亿隆工业技术有限公司。
法定代表人：何剑。
被告：赵海波。
被告：李文姣。
原告浙江长城国盛担保有限公司（以下简称长城国盛担保公司）诉被告杭州瑞文物资有限公司（以下简称瑞文公司）、岑娟、岑小南、何剑、王艳苹、浙江宝商物资有限公司（以下简称宝商公司）、杭州圣发物资有限公司（以下简称圣发公司）、浙江长兴亿隆工业技术有限公司（以下简称亿隆公司）、赵海波、李文姣追偿权纠纷一案，于2013年1月14日向杭州市上城区人民法院起诉，该院受理后移送至本院。本院于2013年2月28日立案后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理，原告长城国盛担保公司的委托代理人沈建杰到庭参加诉讼，被告瑞文公司、岑娟、岑小南、何剑、王艳苹、宝商公司、圣发公司、亿隆公司、赵海波、李文姣经本院传票传唤，均无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长城国盛担保公司诉称：2011年6月22日，原告与被告瑞文公司签订编号为【浙长国保证字第11-59号】的委托保证合同，约定由原告为瑞文公司向中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农业银行之江支行）的流动资金借款人民币800万元提供连带责任保证。合同亦对担保费、双方权利义务、违约责任等作出约定。同日，原告与被告岑娟、被告岑小南、被告何剑、被告王艳苹、被告宝商公司、被告圣发公司、被告亿隆公司签订编号为【浙长国反保证字第11-59号】的反担保保证合同，由岑娟、岑小南、何剑、王艳苹、宝商公司、圣发公司、亿隆公司为原告对瑞文公司在委托保证合同项下的保证责任提供反担保，担保方式为连带责任保证。合同亦对担保期限、保证的实现等作出约定。原告又与何剑、王艳苹、被告赵海波、被告李文姣签订编号为【浙长国反抵押字11-59号】的抵押合同，由何剑、王艳苹、赵海波、李文姣以其所有的位于杭州市下城区永波路41号等四处房地产为原告对瑞文公司在委托保证合同项下的保证责任提供抵押（第二顺位）反担保。合同亦对抵押担保的其它事项作出具体约定，并依法在杭州市住房保障和房地产管理局（以下简称杭州市房管局）办理了抵押登记手续。因余杭区房地产管理机关不能办理余额抵押登记，原告于2011年6月22日与何剑、王艳苹、赵海波、李文姣签订编号为【浙长国反抵押补字11-59-01号】补充协议，约定何剑、王艳苹、赵海波、李文娇以其所有的位于杭州市余杭区西溪风情花园水岸名苑6-03号等四处房地产为原告对瑞文公司在委托保证合同项下的保证责任提供抵押（第二顺位）反担保，因不能办理余额抵押，故何剑、王艳苹、赵海波、李文姣以将所涉房地产权利凭证交付原告的方式替代抵押登记；现所涉房地产权利凭证仍在原告处。嗣后，原告依据委托保证合同及反担保保证合同、抵押合同及补充协议，于当日与农业银行之江支行签订编号为33100120110025440的保证合同，为瑞文公司向该行的人民币800万元流动资金借款提供连带责任保证。农业银行之江支行遂于当日与瑞文公司签订编号为33010120110021850的流动资金借款合同，借款金额人民币800万元，借期一年，并于2011年6月21日向瑞文公司发放借款人民币800万元。借款到期后，因瑞文公司未能按期归还借款本息，农业银行之江支行要求原告代偿。截至2012年12月11日原告向农业银行之江支行代偿借款800万元及利息385997.08元，共计8385997.08元。原告认为：原告与各被告签订的委托保证合同、反担保保证合同、反担保抵押合同等合法有效，各方当事人均应恪守。瑞文公司未能归还到期借款本息，致使原告为此代偿，对于代偿款项其余各被告也未能按相关合同的约定及时向原告清偿，已构成违约，应承担支付违约金、赔偿原告损失等违约责任。故原告诉请：1、判令被告瑞文公司清偿原告担保代偿款人民币8385997.08元，并支付原告违约金人民币240万元，合计10785997.08元；2、判令原告有权以【浙长国反抵押字11-59号】抵押合同项下房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿上述第一项债权；3、判令被告岑娟、岑小南、何剑、王艳苹、宝商公司、圣发公司、亿隆公司、赵海波、李文姣对被告瑞文公司上述第一项债务承担连带清偿责任；4、判令诉讼费用由被告瑞文公司承担，被告岑娟、岑小南、何剑、王艳苹、宝商公司、圣发公司、亿隆公司、赵海波、李文姣承担连带清偿责任。
被告瑞文公司、岑娟、岑小南、何剑、王艳苹、宝商公司、圣发公司、亿隆公司、赵海波、李文姣均未作答辩。
原告长城国盛担保公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、委托保证合同，证明瑞文公司委托原告向农业银行之江支行提供保证担保。
2、反担保保证合同，证明岑娟等人为原告的保证责任提供反担保保证。
3、抵押合同，证明何剑、王艳苹、赵海波、李文姣向原告提供抵押反担保。
4、房屋他项权证，证明何剑、王艳苹、赵海波、李文姣提供的房屋抵押已办理抵押登记手续。
5、补充协议，证明何剑、王艳苹、赵海波、李文姣以其房屋提供抵押反担保。
6、房屋权证，证明因无法办理第二顺位抵押登记，何剑、王艳苹、赵海波、李文姣将房屋产权证书放于原告处。
7、保证合同，证明原告依约为瑞文公司向农业银行之江支行提供保证担保。
8、借款合同及借款借据，证明瑞文公司向农业银行之江支行借款800万元。
9、催收通知及代偿证明，证明经农业银行之江支行催收，原告为瑞文公司代偿8385997.08元。
10、法律服务委托合同，证明原告为本案诉讼支付律师费193500元。
上述证据经庭审质证，被告瑞文公司、岑娟、岑小南、何剑、王艳苹、宝商公司、圣发公司、亿隆公司、赵海波、李文姣经合法传唤不到庭应诉，放弃质证权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予采信。
被告瑞文公司、岑娟、岑小南、何剑、王艳苹、宝商公司、圣发公司、亿隆公司、赵海波、李文姣未向本院提交证据。
根据原告长城国盛担保公司提交的上述有效证据及其陈述，本院认定如下事实：
2011年6月22日，原告长城国盛担保公司与被告瑞文公司签订编号为【浙长国保证字第11-59号】的委托保证合同一份，约定长城国盛担保公司为瑞文公司向农业银行之江支行的短期流动资金借款提供信用担保，担保主合同为编号33010120110021850的借款合同，借款本金数额为人民币800万元，借款期限为一年。委托保证合同亦对担保费等费用、双方权利义务、保证金和反担保、违约责任、争议解决等内容作出具体约定，其中第六条“违约责任”第2款约定：委托保证人（即瑞文公司）未按借款合同的约定清偿款项，导致保证人（即长城国盛担保公司）按保证合同向贷款人承担清偿或赔偿责任的，委托保证人除向保证人承担清偿责任外，还应按保证人担保金额总数的30%向保证人支付违约金。
2011年6月22日，根据以上委托保证合同中的约定，原告长城国盛担保公司与被告岑娟、被告岑小南、被告何剑、被告王艳苹、被告宝商公司、被告圣发公司、被告亿隆公司签订了编号为【浙长国反保证字第11-59号】的反担保保证合同一份，由岑娟、岑小南、何剑、王艳苹、宝商公司、圣发公司、亿隆公司为长城国盛担保公司对瑞文公司在委托保证合同项下的保证责任提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括长城国盛担保公司根据保证合同和委托保证合同代瑞文公司清偿的借款本金、利息、违约金、费用以及根据委托保证合同瑞文公司应支付给长城国盛担保公司的违约金、赔偿金、费用等。此外，反担保保证合同亦对担保期限、保证的实现、保证人的权利和义务、违约责任等作出具体约定。同日，原告长城国盛担保公司又与被告何剑、被告王艳苹、被告赵海波、被告李文姣签订了编号为【浙长国反抵押字11-59号】的抵押合同，由何剑、王艳苹、赵海波、李文姣以其所有的房地产为长城国盛担保公司对瑞文公司在委托保证合同项下的保证责任提供抵押（第二顺位）反担保，抵押物包括何剑、王艳苹所有的位于杭州市下城区永波街41号房地产，何剑、王艳苹所有的位于杭州市拱墅区上塘路869号的房地产，何剑、王艳苹所有的位于杭州市拱墅区上塘路867号的房地产，赵海波、李文姣所有的位于杭州市西湖区银马公寓2幢2单元1101室的房地产。上述四项抵押物已抵押给农业银行之江支行，本次为余值抵押。抵押担保范围包括长城国盛担保公司根据保证合同和委托保证合同代瑞文公司清偿的借款本金、利息、违约金、费用以及根据委托保证合同瑞文公司应支付给长城国盛担保公司的违约金、赔偿金、费用等。此外，抵押合同亦对抵押担保的其它事项作出具体约定。双方在杭州市房管局对上述四项抵押房产办理了抵押登记手续，长城国盛担保公司取得他项权证。长城国盛担保公司还于2011年6月22日与何剑、王艳苹、赵海波、李文姣另签订编号为【浙长国反抵押补字11-59-01号】的补充协议，约定何剑、王艳苹将其所有的位于杭州市余杭区星桥街道广厦天都城天水苑4幢3单元701室、702室以及位于杭州市余杭区星桥街道广厦天都城天风苑27幢2单元501室的房地产，赵海波、李文娇将其所有的位于杭州市余杭区西溪风情花园水岸茗苑6-03号的房地产为长城国盛担保公司对瑞文公司在委托保证合同项下的保证责任提供抵押（第二顺位）反担保。何剑、王艳苹、赵海波、李文姣将上述所涉房地产的权利凭证交付给长城国盛担保公司，但双方因故未在上述房产所在地登记机关办理抵押登记手续。
2011年6月22日，长城国盛担保公司与农业银行之江支行签订了编号为33100120110025440的保证合同，为瑞文公司向该行的人民币800万元流动资金借款本金及利息等提供连带责任保证。农业银行之江支行于当日与瑞文公司签订编号为33010120110021850的流动资金借款合同，约定借款金额人民币800万元，借期一年。2011年6月23日农业银行之江支行向瑞文公司发放借款人民币800万元。借款到期后，因瑞文公司未能按期归还借款本息，农业银行之江支行通知长城国盛担保公司履行担保责任。长城国盛担保公司分别于2012年12月4日、12月4日、12月10日、12月11日向农业银行之江支行清偿800万元、3033.33元、381266.38元、1697.37元，共计清偿借款本息人民币8385997.08元。
2013年1月7日，长城国盛担保公司与浙江广政律师事务所签订法律服务委托合同，委托律师处理其与瑞文公司、岑娟、岑小南、何剑、王艳苹、宝商公司、圣发公司、亿隆公司、赵海波、李文姣之间的保证合同纠纷，2013年1月14日，长城国盛担保公司提起本案诉讼。审理过程中，长城国盛担保公司向本院出具《情况说明》，称基于双方之间存在的委托保证合同关系，瑞文公司曾向长城国盛担保公司交付保证金人民币80万元，故在扣除上述保证金后，瑞文公司实际尚欠长城国盛担保公司代偿款的数额为7585997.08元。
本院认为：根据瑞文公司与农业银行之江支行签订的流动资金借款合同和长城国盛担保公司与农业银行之江支行签订的保证合同，长城国盛担保公司为瑞文公司向农业银行之江支行的借款提供担保，并且按照保证合同代瑞文公司清偿了借款本息债务人民币8385997.08元，长城国盛担保公司有权向瑞文公司行使追偿权。因长城国盛担保公司在审理中自认已经扣收了瑞文公司交纳给其的保证金80万元，故瑞文公司应当向长城国盛担保公司偿还的款项数额为7585997.08元，同时，根据长城国盛担保公司与瑞文公司在委托保证合同中的约定，瑞文公司还应当向长城国盛担保公司计付相应的违约金。长城国盛担保公司提出的相应诉讼请求成立，本院予以支持。
根据长城国盛担保公司与岑娟、岑小南、何剑、王艳苹、宝商公司、圣发公司、亿隆公司签订的反担保保证合同，岑娟、岑小南、何剑、王艳苹、宝商公司、圣发公司、亿隆公司为瑞文公司的债务向长城国盛担保公司提供的反担保保证合法有效，在长城国盛担保公司为瑞文公司代偿上述借款本息后，岑娟、岑小南、何剑、王艳苹、宝商公司、圣发公司、亿隆公司应按其承诺对该款项以及因此产生的违约金向长城国盛担保公司承担连带清偿责任，本院对此予以支持。但对于长城国盛担保公司主张赵海波、李文姣亦承担连带保证责任的诉讼请求，缺乏相应的合同和法律依据，本院不予支持。
根据长城国盛担保公司与何剑、王艳苹、赵海波、李文姣签订的反担保抵押合同，何剑、王艳苹以其享有的位于杭州市下城区永波街41号、位于杭州市拱墅区上塘路869号、位于杭州市拱墅区上塘路867号的房地产作抵押，赵海波、李文姣以其享有的位于杭州市西湖区银马公寓2幢2单元1101室的房地产作抵押，为瑞文公司的上述债务向长城国盛担保公司提供反担保，并且办理了抵押登记手续，符合法律规定。但由于何剑、王艳苹、赵海波、李文姣在此之前已经将上述房产抵押给农业银行之江支行，本案抵押权设立在后，长城国盛担保公司为第二顺位抵押权人，故当瑞文公司不履行本案主债务时，长城国盛担保公司只能就上述抵押物以折价或拍卖、变卖所得的价款享有第二顺位的优先受偿权。对于长城国盛担保公司与何剑、王艳苹、赵海波、李文姣另行签订的补充协议项下，何剑、王艳苹、赵海波、李文姣愿意提供给长城国盛担保公司位于杭州市余杭区星桥街道广厦天都城天水苑4幢3单元701室、702室以及位于杭州市余杭区星桥街道广厦天都城天风苑27幢2单元501室、位于杭州市余杭区西溪风情花园水岸茗苑6-03号的房地产作抵押，由于双方没有办理抵押登记，依据法律规定，抵押权未设立，故长城国盛担保公司要求对以上四项房地产享有优先受偿权的主张于法无据。
综上，原告长城国盛担保公司提出的诉讼请求之合理部分，本院予以支持，被告瑞文公司、岑娟、岑小南、何剑、王艳苹、宝商公司、圣发公司、亿隆公司、赵海波、李文姣经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第七十八之规定，判决如下：
一、浙江瑞文物资有限公司向浙江长城国盛担保有限公司偿还担保代偿款人民币7585997.08元并支付违约金240万元，合计人民币9985997.08元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、岑娟、岑小南、何剑、王艳苹、浙江宝商物资有限公司、杭州圣发物资有限公司、浙江长兴亿隆工业技术有限公司对浙江瑞文物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、浙江长城国盛担保有限公司在浙江瑞文物资有限公司不按期履行上述债务时，有权对何剑、王艳苹提供的抵押物［位于杭州市下城区永波街41号（他项权证号为杭房他证字第115141**号）、位于杭州市拱墅区上塘路869号（他项权证号为杭房他证字第115141**号）、位于杭州市拱墅区上塘路867号（他项权证号为杭房他证字第115141**号）］以折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在中国农业银行股份有限公司杭州之江支行实现在先抵押权后的余额范围内优先受偿。
四、浙江长城国盛担保有限公司在浙江瑞文物资有限公司不按期履行上述债务时，有权对赵海波、李文姣提供的抵押物［杭州市西湖区银马公寓2幢2单元1101室（他项权证号为杭房他证字第115141**号）］以折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在中国农业银行股份有限公司杭州之江支行实现在先抵押权后的余额范围内优先受偿。
五、驳回浙江长城国盛担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币86516元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币91516元，由浙江长城国盛担保有限公司负担4814元；由浙江瑞文物资有限公司负担86702元，岑娟、岑小南、何剑、王艳苹、浙江宝商物资有限公司、杭州圣发物资有限公司、浙江长兴亿隆工业技术有限公司、赵海波、李文姣对此承担连带责任。
原告浙江长城国盛担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费。被告浙江瑞文物资有限公司、岑娟、岑小南、何剑、王艳苹、浙江宝商物资有限公司、杭州圣发物资有限公司、浙江长兴亿隆工业技术有限公司、赵海波、李文姣于本判决生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费和财产保全申请费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：1202024409008802968）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起先预缴上诉案件受理费人民币86516元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）。浙江省高级人民法院开户银行：中国农业银行杭州市西湖支行，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号190001010400065750000515001。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 ＸＸ力
人民陪审员 李 雯
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 季三云