湖南省常德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）常行终字第32号
上诉人（原审原告）卢顺良，住湖南省石门县。
被上诉人（原审被告）石门县公安局，住所地湖南省石门县。
法定代表人柴从林，局长。
委托代理人覃事志，石门县公安局工作人员，代理权限为特别授权代理。
上诉人卢顺良因与被上诉人石门县公安局（以下简称县公安局）治安行政处罚一案，不服湖南省石门县人民法院（2014）石行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。于2014年6月27日对本案进行了公开开庭审理。上诉人卢顺良，被上诉人县公安局的委托代理人覃事志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年11月14日7时许，卢顺良在未经他人同意的情况下，将乔丽（刘建军之妻）家价值约50元堆放在其家门前的建筑用混合沙挑了五担至自己正在修建的房屋二楼。县公安局所属的东山峰派出所在接到失主乔丽报警后，经调查认定，卢顺良的行为属于盗窃。2013年12月12日，县公安局作出了石公（东）决字（2013）第1360号公安行政处罚决定书，对卢顺良予以行政拘留五日的行政处罚，次日将卢顺良送交石门县拘留所执行拘留，2013年12月18日执行完毕。在县公安局提交的案卷中，石公（东）决字（2013）第1360号公安行政处罚决定书的存卷联上有被处罚人卢顺良的签名及所捺指印。另查明，卢顺良于2014年3月31日向本院提交书面申请，以待法院审理后再主张要求县公安局赔偿为由，申请撤回要求县公安局赔偿因被违法拘留所受损失及精神抚慰金5000元的诉讼请求，本院已裁定准予撤诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，县公安局作为治安管理的主管机关，对辖区的治安案件进行调查处理是其法定职责。一、关于本案事实。卢顺良的盗窃行为，卢顺良虽然予以否认，但县公安局作出的行政决定认定证据中，除有卢顺良本人的供述外，还有失主乔丽的报案记录、证人唐纯富的证言、卢顺良母亲杨郁珍的证言及盗窃现场勘验笔录、被盗物品照片予以印证，上列证据之间已经形成了完整的证据链。故县公安局认定卢顺良盗窃作案的事实成立。二、关于本案程序及法律适用。县公安局从接警、受案、询问、勘验、告知、审批、送达均按法律规定履行了相关程序，卢顺良只对行政处罚文书送达方面存在异议。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条之规定，作出行政处罚决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印。卢顺良在附卷的公安行政处罚决定书中已签名和捺指印并留署时间，仍否认县公安局给其交付了行政处罚决定书。县公安局作为办案机关，对于办案的程序是清楚的，宣布处罚决定并当场交付是基本常识。在被处罚人于存卷留底的行政处罚决定书签名后，县公安局没有理由也没必要不给卢顺良当场交付处罚决定书。卢顺良否认留卷联签名为本人所为而系他人伪造，亦不同意进行签名和捺指印的司法技术鉴定，有悖常理。即使卢顺良不签名，亦无需伪造其签名，按《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第（二）项之规定，办案干警可将卢顺良拒绝签字情况记录在卷，同样具有法律效力，故卢顺良否认收到行政处罚决定书的理由不成立。县公安局对卢顺良行政拘留5日，是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条和《湖南省公安行政处罚裁量权基准（试行）》之规定裁量，法律适用正确，也没有超过法律规定的幅度。综上，县公安局对违反治安管理法律的卢顺良进行处罚决定的事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决维持县公安局于2013年12月12日对卢顺良作出的石公（东）决字（2013）第1360号公安行政处罚决定。案件受理费50元，由卢顺良负担。
上诉人卢顺良不服，向本院提起上诉称：刘建军（乔丽丈夫）将沙堆在上诉人的茶树上，上诉人只是将沙扒开，不属于盗窃，被上诉人县公安局认定其盗窃事实错误；县公安局未给卢顺良送达行政处罚决定书，处罚程序违法。请求撤销原审判决，撤销县公安局作出的石公（东）决字（2013）第1360号公安行政处罚决定书，判决被上诉人赔偿损失及精神抚慰金5000元。
被上诉人县公安局答辩称：被上诉人作出公安行政处罚决定认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
原审法院已将经庭审质证的全部证据材料随案移送至本院，并且各方当事人对证据材料的质证意见与原审一致。本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，县公安局对其辖区内违反治安管理的人享有作出治安行政处罚的职权。本案双方争议的焦点为被上诉人县公安局作出公安行政处罚决定的事实是否清楚，程序是否合法。
首先，县公安局认定上诉人卢顺良盗窃行为的证据充分，事实清楚。县公安局认定该事实有卢顺良本人供述，卢顺良母亲杨郁珍的证言，失主乔丽的报案记录，唐纯富证言，勘验笔录，被盗物品的照片系列证据予以证实。卢顺良认为乔丽家的沙压住自家的茶树而将沙拖走的行为并非盗窃，该主张没有证据证实，而且即使乔丽家的沙压住上诉人家的茶树也不能成为上诉人盗窃的理由。卢顺良认为县公安局认定盗窃事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
第二，县公安局作出治安行政处罚决定程序合法。县公安局在接到报案后，即开展调查询问、现场勘验，查明事实后作出行政处罚决定并交付执行，各环节均按法律规定程序进行。卢顺良认为县公安局未给其送达行政处罚决定书的主张，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款（二）项之规定，“……作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；……”卢顺良已在附卷的处罚决定书上签名并捺指印，即为送达。卢顺良否认县公安局给其送达处罚决定书，认为留卷联签名及捺印系他人伪造，但既不申请又不同意进行司法技术鉴定，亦未提供相关证据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条之规定，“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”卢顺良应对该事实承担举证不能的法律后果，卢顺良认为县公安局未给其送达行政处罚决定书的主张不能成立。
第三，关于上诉人卢顺良的赔偿请求，经本院协调，未达成一致意见。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条第四款的规定，“当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。”卢顺良可就赔偿请求另行起诉。
另，上诉人卢顺良与案外人刘建军之间的邻里纠纷已另作刑事案件处理，不在本案审理之列，本院不予裁判。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费50元，由上诉人卢顺良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 晋
审 判 员 王继春
审 判 员 曾丰琪
二〇一四年八月五日
代理书记员 黄 莺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十一条原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。
原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。
原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉具体行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。
当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第三十一条对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
《公安机关办理行政案件程序规定》
第三十三条送达法律文书，应当遵守下列规定：
（一）依照简易程序作出当场处罚决定的，应当将决定书当场交付被处罚人，并由被处罚人在备案的决定书上签名或者捺指印；被处罚人拒绝的，由办案人民警察在备案的决定书上注明；
（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。
送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人；受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居（村）民委员会代收。受送达人本人或者代收人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达。
无法直接送达的，委托其他公安机关代为送达，或者邮寄送达。
经采取上述送达方式仍无法送达的，可以公告送达。公告的范围和方式应当便于公民知晓，公告期限不得少于六十日。