山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第269号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行。
代表人：张化勇，支行行长。
住所地：燕店镇驻地镇政府对过。
委托代理人程伟华，男，系原告的职工。
被告王建军，男，1974年1月18日出生，汉族，农民，住莘县。
被告李香兰，女，1971年4月30日出生，汉族，农民，住址，�王建军之妻。
被告王文报，男，1954年10月20日出生，汉族，农民，住莘县。
被告王建国，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，住莘县。
被告李宪军，男，1969年7月19日出生，汉族，农民，住莘县。
被告王彦超，男，1983年2月8日出生，汉族，农民，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行与被告王建军、李香兰、王文报、王建国、李宪军、王彦超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程伟华到庭参加诉讼，被告王建军、李香兰、王文报、王建国、李宪军、王彦超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行诉称，2011年4月15日，王建军、王文报、王建国、李宪军、王彦超与莘县农村信用合作联社燕店信用社订立了（燕店信用社）个借字（2011）年第80042011040025号《个人借款合同》与（燕店信用社）高保字（2011）年第80042011040025号《最高额保证合同》。同日，王建军、李香兰于2011年4月15日签订了夫妻共有财产抵偿承诺书。王建军于2011年4月15日从我单位借款200000元，利率10.7795‰，现结欠余额150000元，到期日为2012年4月11日。贷款到期后，经催要，被告未偿还，请人民法院依法判令被告偿还贷款本金150000元及利息。
被告王建军未答辩。
被告李香兰未答辩。
被告王文报未答辩。
被告王建国未答辩。
被告李宪军未答辩。
被告王彦超未答辩。
经审理查明，2011年4月15日，莘县农村信用合作联社燕店信用社与被告王建军签订了（燕店信用社）个借字（2011）年第80042011040025号借款合同，合同约定借款金额为20万元，借款种类为农户经营，借款用途为养猪，如贷款逾期偿还，则在借款凭证�明利率基础上加收50％的逾期利息，约定利率为月利率为10.7795‰。同日，被告王文报、王建国、李宪军、王彦超与莘县农村信用合作联社燕店信用社签订了（燕店信用社）高保字（2011）年第80042011040025号最高额保证合同，约定保证人对莘县农村信用合作联社燕店信用社与债务人即被告王建军签订的借款合同约定的期限内形成的债权提供担保，担保的债权最高额为人民币贰拾万元整。保证方式为连带责任保证，保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。同日，被告王建军及其妻李香兰向莘县农村信用合作联社燕店信用社出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺共同承担偿还借款合同约定的借款本息的法律责任。2011年4月15日莘县农村信用合作联社燕店信用社向被告王建军履行借款20万元的�务，贷款到期日为2012年4月11日。贷款到期后，原告认可被告王建军于2012年7月10日偿还贷款本金五万元，尚欠借款本金15万元及借款后的利息。2012年8月11日莘县农村信用合作联社燕店信用社向被告王建军催收，并下达了债务逾期催收通知书，并于2012年12月5日分别向被告王文报、王彦超送达担保人履行保证责任通知书，2014年4月3日向被告王建国送达担保人履行保证责任通知书，被告均未履行偿还责任。原告于2014年4月15日诉至本院，要求六被告偿还本金15万元及利息。
另查明，2014年3月3日，莘县农村信用合作联社燕店信用社经中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有借款合同一份、最高额保证合同一份、借�借据一支、借款人及担保人的身份证复印件、夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复、债务逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书三份、原、被告陈述等在卷佐证，且上述证据均经原、被告举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，被告王建军与莘县农村信用合作联社燕店信用社社签订了（燕店信用社）个借字（2011）年第80042011040025号个人借款合同是双方真实意思表示，借款合同合法有效。莘县农村信用合作联社燕店信用社履行了贷款20万元的义务，被告王建军作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，借款到期后，原告认可被告王建军偿还的贷款本金5万元，借款后的利息未还，是其真实意思表示，且不违法法律规定，本院依法予以确认。被告王建军未能按约履行偿还全部贷款本息的义务，于法于理均属违约，因此原告要求被告王建军偿还借款本金15万元及约定利息之诉求依法应予以支持。被告李香兰作为借款人王建军的妻子，且向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，自愿作为共同债务人，以其共同财产承担偿还贷款本息的责任，因此被告李香兰依法应当承担贷款的共同清偿责任。被告王建国、王文报、李宪军、王彦超与莘县农村信用合作联社燕店信用社签订了（燕店信用社）高保字（2011）年第80042011040025号最高额保证合同，自愿作为保证人，对被告王建军向莘县农村信用合作联社燕店信用社的贷款20万元承担连带清偿保证责任，是双方真实意思，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为决算期届满之日起二年，在约定保证期间届满前，被告王建国、王文报、王彦超分别在莘县农村信用合作联社燕店信用社的担保人履行责任通知书上签字，承诺对以上债务及实现债权的一切费用继续担保，并履行担保责任，担保期限两年，依法应视为被告王建国、王文报、王彦超就其担保的债务向莘县农村信用合作联社燕店信用社承诺重新担保，成立新的保证合同关系，原告之诉在保证期间内，因此被告王建国、王文报、王彦超依法应当对借款本金、约定利息以及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。被告李宪军未在担保人履行责任通知书签字，经本院释明后，原告未提交在保证期间向被告李宪军主张权利的相关证据，原告起诉时已经超过其约定的保证期间，依法被告李宪军不应再承担保证责任。被告王建国、王文报、王彦超承担连带清偿责任后，有权向债务人王建军、李香兰追偿，对于向债务人王建军、李香兰不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，作为莘县农村信用合作联社下属机构的燕店信用社亦同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行是山东莘县农村商业银行股份有限公司的分支机构，依法属于其他组织，是本案适格的原告。因此对莘县农村信用合作联社燕店信用社与被告王建军签订的借款合同，该贷款债权归山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行享有。被告王建军、李香兰、王建国、王文报、李宪军、王彦超经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同�》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告王建军、李香兰于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行贷款15万元及利息（利息按照合同约定自2011年4月15日起计算计至本判决确定的还款之日止），被告王建国、王文报、王彦超对上述本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
二、被告王建国、王文报、王彦超履行保证责任后，有权向债务人王建军、李香兰追偿；对于向债务人王建军、李香兰不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。
三、驳回原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行对被告李宪军的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王建军、李香兰、王建国、王文报、王彦超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王留贵
人民陪审员 李宪超
人民陪审员 耿兆光
二〇一四年九月十六日
书 记 员 孙明辉