北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第36111号
原告北京畅路通汽车租赁有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人张润清，经理。
委托代理人贺华敏，北京市东友律师事务所律师。
被告齐朝勇，男，1973年10月10日出生。
原告北京畅路通汽车租赁有限公司（以下简称原告）与被告齐朝勇（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员师一哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺华敏与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之间不存在劳动关系。被告与原告是汽车租赁合同关系，被告在2010年10月8日至2012年2月1日期间驾驶原告的车辆（京＊＊＊**）为香港艾法斯亚洲有限公司北京代表处（以下简称艾法斯代表处）服务，接受艾法斯代表处的日常工作安排。原告从未对被告进行劳动管理，被告工作地点为艾法斯代表处，接受艾法斯代表处的指令，被告与艾法斯代表处之间是劳动用工关系。原告只是为艾法斯代表处代发工资，被告报酬是艾法斯代表处支付。原告与被告之间的驾驶关系在2012年1月底因《租赁和同》的终止而终止，且被告在之后仍然作为艾法斯代表处的雇员服务至今。现不服仲裁裁决起诉，要求判决原告与被告在2010年10月8日至2013年6月1日期间不存在劳动关系，原告不支付被告2012年2月1日至2013年6月1日期间工资14602元、25%经济补偿金3650元、解除劳动关系经济补偿金4200元。
被告辩称：2010年10月8日原告委派我到艾法斯代表处开车，至2012年2月1日，艾法斯代表处与原告的租赁合同解除，当时我与原告有一个交通事故没有处理完毕，我一直与原告法定代表人张润清有联系处理此事，张润清也没说安排其他工作或解除合同。我当时以为事情处理完了就应该回去上班，但后来咨询律师才知道原告应该付我工资，所以申请了仲裁。
经审理查明：2009年1月5日，原告与艾法斯代表处签订补充协议，约定艾法斯代表处租用原告的宝马523Li领先型、别克GL82.5GT精英版车辆，租期自2009年2月1日至2012年1月31日。2010年10月1日，原告与艾法斯代表处签订租车附加合同，约定“……在原合同收费的基础上，增加司机工资2000元，由承租方在支付租车费时一起支付出租方……承租方付给司机的加班费，及租车费按月付给出租方，由出租方开具发票”，期限自2010年10月开始。2013年6月14日，艾法斯代表处出具证明，写明：“我公司于2009年2月1日至2012年1月31日租用北京畅路通汽车租赁有限公司所有的别克GL8汽车一辆（车牌号：京MK87**），并委派该公司员工齐朝勇（身份证号：×××）为该车驾驶员，为我公司提供驾驶服务。特此证明。”
被告称2010年10月8日被原告招用为艾法斯代表处开车，双方没有签订劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险，原告法定代表人张润清通过银行转账方式向被告支付工资，原告与艾法斯代表处的租赁合同到期后，被告一直协助张润清处理交通事故诉讼，原告并未安排其他工作。原告不认可与被告之间存在劳动关系，认可双方没有签订合同，没有为被告缴纳社会保险，张润清通过银行转账向被告支付工资，但称是代发工资，工资实际由艾法斯代表处承担，并称与艾法斯代表处的租赁合同到期后，被告继续为艾法斯代表处工作。原告提交北京市海淀区人民法院审理的（2012）海民初字第9180号机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书，其中记载被告辩称自认为艾法斯代表处雇员。被告称此是受到张润清指示进行的陈述，并提交（2013）一中民终字第09043号民事裁定书，北京市第一中级人民法院经审查认为：“上诉人齐朝勇二审中提交了新证据，证明其是北京畅路通汽车租赁有限公司的员工……本案二审出现新证据导致原判决遗漏当事人，认定事实不清……”并裁决撤销北京市海淀区人民法院（2012）海民初字第9180号民事判决书；发回北京市海淀区人民法院重审。
被告于2013年6月8日向原告以邮寄方式向原告发出解除劳动合同通知书，以原告拖欠工资及未缴纳社会保险为由解除劳动关系。
原告向本院提交了北京北汽福斯特股份有限公司出具的证明，写明：“齐朝勇，男，身份证号：×××，2012年3月1日至今，由北京明信博远劳务服务公司派遣到我单位工作。”落款时间为2013年11月15日。被告认可其2012年3月1日与北京明信博远劳务服务公司签订劳务派遣合同，被派遣至北京北汽福斯特股份有限公司工作。
2013年6月17日，被告申请劳动仲裁，要求确认2010年10月8日至2013年6月1日双方存在劳动关系，原告支付2012年2月1日至2013年6月1日工资32000元及25%经济补偿金8000元、解除劳动关系补偿金6000元。2013年8月27日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第08210号裁决书，裁决确认原告与被告在2010年10月8日至2013年6月1日期间存在劳动关系，原告支付被告2012年2月1日至2013年6月1日期间基本生活费14602元及25%经济补偿金3650.5元、解除劳动关系经济补偿金4200元。
以上事实，有双方当事人陈述、补充协议、租车附加合同、证明（艾法斯代表处）、（2012）海民初字第9180号民事判决书、（2013）一中民终字第09043号民事裁定书、解除劳动合同通知书、证明（北京北汽福斯特股份有限公司）在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告与艾法斯代表处签订的补充协议显示艾法斯代表处租用原告的别克GL82.5GT精英版车辆；艾法斯代表处出具的证明写明被告作为原告员工驾驶上述车辆。租车附加合同显示增加的司机工资由艾法斯代表处支付租车费时一并支付原告。原被告均认可被告的工资由原告法定代表人通过银行向被告转账，原告虽称其代发工资，但没有相应证据佐证。综合现有证据及双方陈述，本院确认双方存在劳动关系，并对被告陈述的入职时间予以采信。原告与艾法斯代表处的租赁合同于2012年1月31日到期，北京北汽福斯特股份有限公司的证明显示被告2012年3月1日由北京明信博远劳务服务公司派遣至北京北汽福斯特股份有限公司工作，被告亦对此予以认可，而被告又无有力证据显示其2012年1月31日之后继续为原告工作，故本院确认原告与被告之间于2010年10月8日至2012年1月31日期间存在劳动关系。因被告2012年1月31日后未向原告提供劳动，原告要求不支付2012年2月1日至2013年6月1日期间基本生活费及25%经济补偿金的诉求，本院予以支持。原告未为被告缴纳社会保险，被告以此为由提出解除劳动关系符合法律规定，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金3000元（2000＊1.5）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、确认原告北京畅路通汽车租赁有限公司与被告齐朝勇于2010年10月8日至2012年1月31日期间存在劳动关系。
二、原告北京畅路通汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告齐朝勇解除劳动关系经济补偿金三千元。
三、原告北京畅路通汽车租赁有限公司无需支付被告齐朝勇2012年2月1日至2013年6月1日期间基本生活费一万四千六百零二元及25%经济补偿金三千六百五十元五角。
四、驳回原告北京畅路通汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京畅路通汽车租赁有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 师一哲
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张午阳