wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初474号
原告：王俊海。
委托代理人：田磊，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人：亓中鲁，陕西吉尔律师事务所律师。
被告：岑洁。
本院在审理原告王俊海与被告岑洁民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王俊海撤回起诉。
本案案件受理费4450元，减半后为2225元由原告自行承担。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 吕华艳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 邵立伟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3814号
原告：吕焕，男，汉族，1988年12月7日出生，住湖北省英山县。
被告：谢飞剑，男，汉族，1995年10月3日出生，广西陆川县人，住广西省陆川县。
原告吕焕诉被告谢飞剑健康权纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员�国云适用简易程序独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告吕焕及被告谢飞剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕焕诉称：2015年9月15日8时10分，谢飞剑在东莞市虎门镇大宁社区圆通快递公司宿舍走廊，因琐事与吕焕发生口角继而打斗，谢飞剑用拳头打伤吕焕的头部，后吕焕报案。吕焕在公司领导的带领下去东莞曙光光华骨伤医院住院治疗了10天，花费治疗费7998.5元。后吕焕经法医鉴定为轻伤二级，需在家休养，吕焕遂请假在家休息，产生误工费10500元。住院期间，吕焕的妻子请假在医院照顾，按每天120元计算护理费1200元，按照每天100元计算生活费1000元。因吕焕伤到骨头及出血需要补充营养，谢飞剑应向吕焕支付营养费3000元及精神损失费5000元。为维护自身合法权益，吕焕起诉至法院，请求判令：被告谢飞剑向原告吕焕赔偿医疗费7998.5元、务工费10500元（3500元×3个月）、护理费1200元（120元×10天）、生活费1000元、营养费3000元、精神损失费5000元，以上合计28698.5元。庭审中，吕焕明确其诉请的务工费实际为误工费、生活费实际为住院期间伙食补助费。
被告谢飞剑辩称：谢飞剑已经因本事件而被判刑，所以谢飞剑不同意向吕焕赔偿，请法院依法审查。
经审理查明：2015年9月15日8时10分，谢飞剑在东莞市虎门镇大宁社区圆通快递公司宿舍走廊，因琐事与吕焕发生口角继而打斗。期间，谢飞剑用拳头打伤吕焕的头部，其后，吕焕到东莞曙光光华骨伤医院住院治疗。谢飞剑于当日因涉嫌犯故意伤害罪被羁押，同月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，后东莞市第二市区人民检察院指控谢飞剑犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于2016年2月1日作出（2016）粤1972刑初46号刑事�决书，判决：谢飞剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年6月14日止）。该刑事判决书于2016年2月14日发生法律效力。
另查：吕焕于2015年9月15日到东莞曙光光华骨伤医院入院治疗，被诊断为：1.鼻部挫伤，鼻骨、鼻中隔骨折，2.右食指皮肤裂伤，经治疗后于2015年9月25日出院，住院共计10天，花去医疗费7998.5元；出院医嘱为：1.注意休息，2.定期每月复查，连续复查3个月，不适随诊。事发后，谢飞剑合计向吕焕支付赔偿款5700元。
以上事实，有（2016）粤1972刑初46号刑事判决书及生效证明、出院小结、疾病诊断证明书、医疗费发票，当事人的陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系健康权纠纷。最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》（法释〔2012〕21号）第一百五十五条规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”根据上述法律规定，对于被追究了刑责的被告，其仍有向受害人进行民事赔偿的义务。本案中，谢飞剑故意伤害吕焕，虽然因此被追究了刑事责任，但仍应对吕焕作出民事赔偿。结合法律规定及证据，具体的赔偿项目及赔偿标准计算、认定如下：
1.医疗费7998.5元。
2.误工费7000元。首先，关于误工时间。虽然出院医嘱并非明�吕焕需要全休三个月，但是吕焕因谢飞剑的拳打行为导致鼻骨、鼻中隔骨折，出院后确实也需要一定的休息时间，本院考虑到其病情状况，酌情认定误工时间为两个月。其次，关于误工费的计算标准。吕焕与谢飞剑在事发前均任职于东莞市虎门镇大宁社区圆通快递公司，吕焕是小组长，谢飞剑是操作员，谢飞剑主张其自身每月工资3800元，故对于吕焕主张按3500元/月的标准计算误工费，本院予以支持。由此，计算出其误工费为：3500元/月×2个月=7000元。
3.护理费为500元。吕焕主张，住院期间由其妻子进行护理，但因没有证据证明护理人员的身份以及收入情况，故本院酌情按照50元/天的标准计算，护理费为：50元/天×10天=500元。
4.住院伙食补助费为1000元。吕焕主张按照100元/天的标准计算住院伙食补助费，符合广东省人身损害赔偿计算标准的规定，本�予以支持，依法计算为：100元/天×住院10天＝1000元。
5.营养费为500元。吕焕因受伤接受治疗，故其主张营养费，存在合理性，本院予以支持，根据其伤残情况，酌情认定营养费为500元。
6.精神损害抚慰金0元。吕焕主张精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。
综上所述，吕焕的损失合计为16998.5元，扣除已支付的5700元，谢飞剑还应向吕焕支付赔偿款11298.5元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：
一、被告谢飞剑应于�判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吕焕各项费用合计11298.5元；
驳回原告吕焕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费250元，由原告吕焕承担152元，被告谢飞剑承担98元，被告谢飞剑应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交上述受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈国云
二〇一六年六月二十日
书记员 何丽姗
谭绍槐
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初534号
原告：章先兵，男，1973年6月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：钱新春，安徽华律律师事务所律师。
被告：铜陵县老洲乡船舶站，住所地铜陵市义安区。
法定代表人：赵高林，该站站长。
委托代理人：张诚，铜陵市义安区法律服务所法律工作者。
原告章先兵诉被告铜陵县老洲乡船舶站（以下简称老洲船舶站）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤慧芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告章先兵及委托代理人钱新春、被告老洲船舶站的委托代理人张诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章先兵诉称：2016年2月17日上午，原告驾驶自有车辆皖G号车从老洲码头返回市区，在车辆即将登船时，渡船搭板突然翘起，致使车前部严重损坏。被告让原告自行修理，同意承担维修费用。原告进行了维修，维修费用为10000元，维修期为12天。原告在金桥工业园工作，在维修期间租用车辆每天200元，共支出2400元租车费。事故发生后，原告多次就车辆损坏赔偿事宜与被告协商，被告一直拒不赔偿。故起诉要求判令：1、被告赔偿原告汽车修理费用10000元及车辆租赁费2400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告老洲船舶站辩称:一、原告修理的项目超出了损坏范围，从视频资料上看，车辆只是前保险杆损坏，其他部位没有受损，维修费用不在赔偿范围内。二、原告不按规定上渡船是造成车辆保险损坏的原因，原告超车抢渡，不听现场工作人员指挥，原告对车辆损坏有一定的责任，应减轻被告的责任。三、原、被告双方在现场以2000元达成一致赔偿意见，并当场确认。原告维修费用是否已经支付不能确定。四、车辆维修期间的交通费用过高，只能按50元每天计算。
经审理查明：2016年2月17日上午，原告章先兵驾驶其私有的皖G号车从老洲码头乘被告老洲船舶站所有的渡船返回市区，原告车辆上渡船时，由于前面的一辆大货车上渡船后，渡船搭板突然翘起，导致跟随大货车后面准备上渡船的原告车辆前部受损。后原告请拖车将受损车辆拖至铜陵市易捷汽车修理有限公司处维修，维修期间为12天，原告支付拖车、维修费用10000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、身份证、维修清单、付款票据、视频资料等相关证据在卷予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告驾驶车辆乘被告所有的渡船返回市区，被告负有安全保障义务。原告驾驶车辆在上渡船时，渡船搭板突然翘起，造成原告车辆损坏，被告的渡船存在缺陷，应承担赔偿责任。从被告提供的视频资料上看，原告没有与其他车辆抢渡，而是随大货车后面依次上渡船，因此，对被告关于原告抢渡的辩解不予采信。原告的车辆受损后，其支付了维修费用10000元，被告辩称维修超出了损坏范围，被告未提供证据予以证明，本院不予采信。被告同时辩称双方当场达成2000元赔偿意见，但并未形成书面意见并由双方签字认可，故对此辩解，本院亦不予支持。维修期间交通费用，可酌情予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告铜陵县老洲乡船舶站于本判决生效后十日内赔偿原告章先兵维修费用10000元，交通费600元。
二、驳回原告章先兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告铜陵县老洲乡船舶站负担，限自本判决生效后五日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 汤 慧 芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 胡洁（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初770号
原告：钟平，男，1976年2月27日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告：杨忠琼，女，1979年9月18日出生，四川省南充市高坪区。
二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：杨明，四川恒耀律师事务所律师。
被告：南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。
法定代表人：向方荣。
原告钟平、杨忠琼与被告南充白塔诚信置业有限公司（以下至判决主文前称：白塔诚信）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告钟平、杨忠琼的委托诉讼代理人杨明到庭参加了诉讼，被告白塔诚信经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
钟平、杨忠琼诉称，2014年6月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区6幢1单元2层201号房屋一套，合同签订后，原告按约付清了全部房款286389元。《商品房买卖合同》第20条第三项和《商品房买卖合同补充协议》第四条的约定，如因被告的责任，原告未能在办理完毕房屋交接手续并向被告交清全部税费及办证资料之次日起150个工作日内取得房屋所有权证书的，则被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。按照合同约定被告于2013年7月31日将房屋交付给原告。经原告多次向被告要求办理房屋所有权证书和土地使用权证书未果。据此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即协助原告办理6-1-201号房屋产权登记，即为原告提供相关资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件；2、被告向原告支付逾期办证违约金，从2014年3月11日起按每日10元的标准计算至房屋所有权证办理完毕之日止（2014年3月11日-2017年3月1日为10860元）；3、诉讼费用由被告承担。
白塔诚信未作答辩，也未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区6幢1单元2层201号房屋一套，《商品房买卖合同》第20条第三项及补充协议第四条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付后并向被告交清税费等之日起150个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。被告按照合同约定于2013年7月31日将房屋交付给原告。原告至今未向被告交付代办房屋产权登记的税费及相关办证资料，现原告以被告未按约协助原告办理房屋产权登记，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其补充协议等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系原、被告的真实意思表示，依法成立并已生效，对原、被告双方均具有约束力。原告未按补充协议交付办证税费及相关资料，被告虽未构成违约，但已交付税费的业主，被告也并未为其办理产权登记，现原告产生不安，请求被告继续履行办理房屋产权转移登记的相关义务，依法应当予以支持。同时，合同虽然约定了逾期办证违约金，原告却未提交证据证明其存在损失，并且补充协议上明确约定，必须在交清契税款后方可办证，但是原告未向被告交纳契税款及代办证费，因而被告对原告不构成违约，因此对原告主张被告支付违约金的诉请，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告钟平、杨忠琼办理东岸十九座小区6幢1单元2层1-201号房屋产权登记；
二、驳回原告钟平、杨忠琼的其他诉讼请求。
案件受理费171元（原告已预交），由被告南充白塔诚信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 郑淑珍
人民陪审员 刘云树
人民陪审员 刘美华
二〇一七年六月一日
书 记 员 胡 琳
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第20-1号
申请执行人：黎金妹，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区睦岗镇。
被执行人：肇庆华禹汽车贸易有限公司，住所地广东省肇庆市端州区过境公路。
关于申请执行人黎金妹与被执行人肇庆华禹汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会肇劳人仲案字（2014）231号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人肇庆华禹汽车贸易有限公司逾期未履行上述仲裁裁决确定的法律义务，申请执行人黎金妹向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人肇庆华禹汽车贸易有限公司目前无适宜财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及其它有关规定，裁定如下：
终结肇庆市劳动人事争议仲裁委员会肇劳人仲案字（2014）231号仲裁裁决的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 郭 锦
代理审判员 陈晓文
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李子昊
第1页共2页
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初5295号
原告：王小苹，女，1972年11月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈士道，男，1973年11月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告王小苹诉被告陈士道民间借贷纠纷一案中，原告王小苹于2016年6月7日以双方已庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小苹的撤诉申请，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王小苹撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由王小苹负担。
代理审判员 廖宝章
二〇一六年六月七日
书 记 员 殷晓静
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第746号
原告：吴生梅。
被告：张拉吉。
被告：ＸＸ。
委托代理人：郑建宏，浙江今日律师事务所律师。
原告吴生梅与被告张拉吉、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉，本院于次日受理立案后，依法由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴生梅，被告ＸＸ的委托代理人郑建宏到庭参加诉讼，被告张拉吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告吴生梅诉称，原告和被告张拉吉是朋友关系，2013年12月24日被告张拉吉以资金周转为由向原告借款人民币120万元，当时约定在2014年1月1日归还，同时由被告ＸＸ为被告张拉吉上述借款承担连带保证责任。按照约定，原告通过银行转账120万元给被告张拉吉，两被告给我立下借据。还款时间到了之后，被告张拉吉没有按照约定时间还款，原告多次向被告张拉吉要求还款，要求被告ＸＸ承担连带保证责任，但两被告均未履行义务。为此，诉请法院判令：1、被告张拉吉偿还借款120万元整，2、被告张拉吉支付借款利息21.6万元整（按月利息3%自2014年1月1日计算至2014年6月30日止，此后发生的利息计算到返还借款完毕止3、被告ＸＸ对上述借款和利息承担连带保证责任。
被告张拉吉未作答辩。
被告ＸＸ辩称：原告起诉书中120万元的款项都是通过银行转账，其中到ＸＸ账上只有60万元，其他是否有到母亲张拉吉的账户不清楚。利息3分超过法定的规定。2014年1月1日还支付过利息。
庭审中，当事人出示了如下证据，证明相关的事实。
原告出示的证据有：1、原、被告的身份资料，证明原、被告身份和具有主体资格的事实；2、借条、中国建设银行明细帐查询表，证明张拉吉由ＸＸ提供担保向原告借款的数额，期限、借款交付的相关事实。
上述证据，经庭审质证，被告ＸＸ对证据1的真实性无异议，但现其已住壶山街道金厦银湖花园24幢106室。同时出具壶山街道塔山社区的证明和从武义县房管部门调取的房屋信息，予以证明。对此原告无异议。本院确认被告ＸＸ现住壶山街道金厦银湖花园24幢106室。被告ＸＸ对原告的证据2的真实性无异议。但认为转帐的一笔是69万元、另一笔是50万元。原告确认转帐是119万元，另1万元是现金支付。被告ＸＸ未提出异议。本院认为原告的该组证据能证明借款120万元的事实，予以确认和采信。
经审理，本院结合确认的证据和原告的起诉、陈述，被告ＸＸ的答辩，对案件事实认定如下：
2013年10月20日，吴生梅通过中国建设银行汇入ＸＸ帐号69万元，12月24日吴生梅又通过中国建设银行汇入ＸＸ帐号50万元，并现金支付张拉吉1万元。同日，以张拉吉为借款人、ＸＸ为担保人共同向吴生梅出具担保借条，并约定利息按月利率3%计算，2014年1月15日归还。嗣后，张拉吉支付2013年12月底前的利息。借款本金及2014年1月1日后的利息一直未归还。
本院认为，原、被告之间的保证借贷关系成立。被告张拉吉向原告借款未依约偿还，违北了诚实信用原则，其行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任。被告ＸＸ自愿为被告张拉吉向原告借款提供保证，依法应承担相应的担保责任。原告主张的利息超过相关规定，依法予以调整。综上，原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，不合理的诉讼请求，则不予支持。被告张拉吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张拉吉于本判决生效后七日内清偿原告吴生梅借款本金120万元，并支付从2014年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、被告ＸＸ对上述被告张拉吉的判决给付款承担连带清偿责任，其在承担责任后有权向被告张拉吉追偿。
三、驳回原告吴生梅的其他诉讼请求。
案件受理费8772元（已减半），保全费5000元，合计13772元，由被告张拉吉、ＸＸ负担限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一四年九月一日
代书记员 涂荷芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初4324号
原告：楚xx。
被告：河南博大思源投资控股有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：胡筱奎。
被告：河南省广泽实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：高群业。
被告：王xx。
原告楚xx与被告河南博大思源投资控股有限公司、河南省广泽实业有限公司、王xx合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关；人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，因被告河南博大思源投资控股有限公司涉嫌非法集资，公安机关已经刑事立案，本案已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告楚xx的起诉。
案件受理费原告已预交14741元，退给原告14741元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李楠楠
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 喻桂英
二〇一七年六月十六日
书 记 员 高路航
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执245号
移送执行部门大连市中山区人民法院刑事审判合议庭。
被执行人杜立辉，男，1969年5月21日出生，汉族，住大连市金州区金湾路109号1-2-1。
本院（2012）中刑初字第207号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，经本院刑事审判庭移送，执行罚金300，000元人民币、涉案赃款200，000元人民币，我院2017年2月22日立案执行。
在本案执行过程中，被执行人无其他财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）中刑初字第207号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 勇
执行员 杨运涛
执行员 王琳琳
二〇一七年七月六日
书记员 马 莹
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初2817号
原告王伟。
原告王景弘。
原告潘禾弋。
被告韩新华。
被告杨清。
被告孙良顺。
本院在审理原告王伟、王景弘、潘禾弋与被告韩新华、杨清、孙良顺装饰装修合同纠纷一案中，三原告于2016年8月25日申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟、潘禾弋、王景弘对被告韩新华、杨清、孙良顺的起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 鲁 静
二〇一六年八月二十五日
书记员 于春燕
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执260号
申请执行人赵健宇
被申请执行人宁兆侠
本院在执行申请人赵健宇与被执行人宁照侠抚养费纠纷一案，前郭县人民法院于2016年1月14日作出（2015）前民初5335号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年2月3日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付抚养费2016年1月每月400元。本院于当日立案执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初第5335号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘汉全
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘立成
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初295号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。
代表人高建强，该支行行长。
委托代理人门学良，该支行职工。
被告张九荣，居民。
被告刘玉田，居民。
委托代理人：楚振民，山东盾安律师事务所律师。
被告张新玲，居民。
被告张明君，居民。
被告张志刚，居民。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被告张九荣、刘玉田、张新玲、张明君、张志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员李世平适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行的委托代理人门学良、被告刘玉田及其委托代理人楚振民到庭参加诉讼。被告张九荣、张新玲、张明君、张志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月2日，被告张九荣与原告签订个人借款合同，于2014年8月2日从原告处借款30万元，借款月利率10‰，借款到期日为2015年8月1日。同时，被告刘玉田、张新玲、张明君、张志刚对上述借款提供了连带保证责任。借款到期后，被告张九荣拒不履行还款义务，被告刘玉田、张新玲、张明君、张志刚也未履行连带保证责任。请求判令被告张九荣偿还原告借款本金300000元及相应利息（利息按合同约定计算至借款清偿之日），被告刘玉田、张新玲、张明君、张志刚承担连带保证责任。本案诉讼费由被告承担。
被告张九荣、张新玲、张明君、张志刚未提供答辩。
被告刘玉田辩称，原告所诉与事实不符，2014年8月份被告没有给张九荣担保贷款，2015年9月份张九荣与朋友到被告处，让被告刘玉田和妻子为其签字，从银行以五户联保的形式贷款，被告刘玉田和其妻子在银行提供的五户联保协议上签字，自始至终被告没有见到银行的合同，也没有见到为张九荣贷款担保的相关材料，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月2日，潍坊农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告张九荣（借款人）签订编号为（潍农商峡赵）个借字（2014）年第0050号的个人借款合同一份，被告张九荣从该公司借款300000元，借款期限为2014年8月2日至2015年8月1日，借款月利率10‰。合同第八条第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十记收罚息，直至本息清偿为止。同日，潍坊农村商业银行股份有限公司将上述贷款发放给被告张九荣，被告张九荣签署贷转存凭证一份，证明已经收到贷款300000元。2014年8月2日，潍坊农村商业银行股份有限公司分别与被告刘玉田、张新玲、张明君和张志刚签订（潍农商峡赵）个借字（2014）年第0050号的个人借款合同二份，约定被告刘玉田、张新玲、张明君和张志刚为被告张九荣的借款300000元提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。双方约定的还款期限届满后，被告张九荣未偿还借款本息，被告刘玉田、张新玲、张明君、张志刚作为借款合同的保证人亦未履行清偿义务。
另查明，原告主张借款300000元的期内利息自2014年8月2日至2015年8月1日，按月利率10‰计算；逾期利息自2015年8月2日至借款清偿之日，按借款本金300000元、月利率15‰（10‰上浮50%）计算。
再查明，原告系潍坊农村商业银行股份有限公司依法登记设立的非法人企业，潍坊农村商业银行股份有限公司已授权原告负责辖区内的相关诉讼业务。
上述事实，有原告提供的个人借款合同一份、最高额保证合同二份、贷转存凭证一份以及原、被告庭审陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的各方当事人应及时履行合同约定的义务。本案中，潍坊农村商业银行股份有限公司与被告张九荣签订的个人借款合同、与被告张新玲、张明君、张志刚签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告张九荣依据借款合同向潍坊农村商业银行股份有限公司借款300000元后，应在合同约定的期限内及时履行还款义务。被告张九荣未履行偿还借款本息的义务，被告张新玲、张明君、张志刚作为借款合同的保证人亦未履行连带清偿责任，是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。关于借款的期内利息和逾期利息，原、被告在合同中对该利息的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持。根据合同约定，借款300000元的期内利息自2014年8月2日至2015年8月1日，按月利率10‰计算；逾期利息自2015年8月2日起计算至本判决确定的履行之日止，按借款本金300000元、月利率15‰（10‰上浮50%）计算。
关于被告刘玉田的担保责任问题。被告刘玉田虽然主张没有给被告张九荣提供担保，但其认可最高额保证合同是其本人签字。本院认为，作为具备完全民事行为能力的成年人，被告刘玉田应该知道在合同上签字的后果。因此，在被告刘玉田没有证据证明其签字行为并非自愿的情形下，其担保责任不能免除。
原告系潍坊农村商业银行股份有限公司依法成立的非法人企业，现潍坊农村商业银行股份有限公司已授权原告向债务人主张债权，所以原告要求被告张九荣偿还借款本金300000元及相应利息并由被告刘玉田、张新玲、张明君、张志刚承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张九荣、张新玲、张明君、张志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张九荣欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行借款本金300000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张九荣支付借款300000元的期内利息（按月利率10‰计算，自2014年8月2日计算至2015年8月1日），给原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，于本判决生效后十日内付清；
三、被告张九荣支付借款300000元的逾期还款利息（按月利率15‰计算，自2015年8月2日起计算至本判决确定的履行之日止），给原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，于本判决生效后十日内付清；
四、被告刘玉田、张新玲、张明君、张志刚对上述第一、二、三项的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张九荣、刘玉田、张新玲、张明君、张志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李世平
二〇一六年三月十四日
书记员 王金峰
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第00100号
原告石家庄博仁纺织服装有限公司。
法定代表人：崔立书，经理。
被告山东威格尔集团有限公司。
本院在审理原告石家庄博仁纺织服装有限公司与被告山东威格尔集团有限公司抵押借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，故依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄博仁纺织服装有限公司撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告石家庄博仁纺织服装有限公司负担。
审判员 崔彩红
二〇一五年五月二十日
书记员 李青青
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初4491号
原告张家港市金瑞制管有限公司。
法定代表人曹勇。
委托代理人昝耀平，江苏国瑞律师事务所律师。
被告许建平。
本院在审理原告张家港市金瑞制管有限公司与被告许建平买卖合同纠纷一案中，原告张家港市金瑞制管有限公司于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市金瑞制管有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市金瑞制管有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取636元、保全费620，合计1256元，由原告张家港市金瑞制管有限公司负担。
代理审判员 叶 玉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马雅蕾
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执561号
申请执行人冯志明，男，1953年1月18日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人曹福安，男，1953年7月15日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）昆民初字第4303号民事判决书。申请执行人冯志明与被执行人曹福安民间借贷纠纷一案，现经查询被执行人暂无可供执行的财产，待有可供执行的财产时申请人再申请执行，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）昆民初字第4303号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 王 伟
审判员 唐文山
二〇一六年六月二十一日
书记员 李晋鹏
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初902-1号
原告：李丹，男，汉族，1990年12月1日出生，住河北省文安县。
被告：刘博，男，汉族，1994年6月29日出生，住河北省文安县。
原告李丹与被告刘博为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。2018年5月17日，原告李丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告李丹撤回起诉处理。
案件受理费88元，由原告李丹负担。
审 判 长 宋立新
审 判 员 任亚娟
人民陪审员 王国峰
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘 佳
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初902-1号
原告：李丹，男，汉族，1990年12月1日出生，住河北省文安县。
被告：刘博，男，汉族，1994年6月29日出生，住河北省文安县。
原告李丹与被告刘博为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。2018年5月17日，原告李丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告李丹撤回起诉处理。
案件受理费88元，由原告李丹负担。
审判员 宋立新
二〇一八年五月十七日
书记员 刘 佳
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第1009号
原告马尚。
委托代理人梁崇铭，四川及第律师事务所律师。一般授权。
委托代理人邹晶晶，四川及第律师事务所律师。一般授权。
被告成都鼎宏化工有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人唐丹，总经理。
委托代理人李怡漩，泰和泰律师事务所律师。特别授权。
委托代理人樊芸旭。系该公司员工。一般授权。
被告重庆进出口信用担保有限公司。住所地：北部新区。
法定代表人向涛，董事长。
委托代理人曾建平，重庆康实律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李金妍，重庆康实律师事务所律师。一般授权。
原告马尚与被告成都鼎宏化工有限公司（以下简称鼎宏公司）、重庆进出口信用担保有限公司（以下简称进出口公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马尚的委托代理人梁崇铭、邹晶晶，被告鼎宏公司的委托代理人李怡漩、樊芸旭，被告进出口公司的委托代理人曾建平、李金妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马尚诉称，鼎宏公司通过公开广告宣传的方式推广出售位于成都市青羊区太升北路3号的嘉利商业广场项目。原告作为购房人，与鼎宏公司签订房屋买卖合同并支付了全部购房款。鼎宏公司已将房屋交给原告实际占有并使用。鼎宏公司交付房屋后未经原告同意，于2012年10月11日进出口公司签订《房地产抵押合同》，擅自将嘉利商业广场项目全部房地产整体抵押给进出口公司，导致原告无法正常办理房屋产权过户手续。进出口公司与鼎宏公司签订房地产抵押合同时，对鼎宏公司公开宣传并出售房屋的事实视而不见，双方签订房地产抵押合同的行为严重损害了原告的合法权益。因此，该抵押合同应为无效，两被告应当立即依法注销抵押登记。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令:1.确认鼎宏公司与进出口公司之间于2012年10月11日签订的房地产抵押合同无效；2.鼎宏公司与进出口公司立即注销抵押登记；3.诉讼费由鼎宏公司、进出口公司承担。
被告鼎宏公司辩称，原告与鼎宏公司虽签订商品房买卖合同，并未办理抵押权登记，鼎宏公司仍然是商品房的所有权人，有权抵押房屋。
被告进出口公司辩称，进出口公司对鼎宏公司已出售涉案房屋并不知情，根据进出口公司的陈述，其有权处分涉案房屋，两被告办理的抵押登记符合法律规定。
经审理查明，2012年5月4日马尚与鼎宏公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（附件一），约定：马尚购买位于成都市青羊区太升北路的房屋，总价款人民币612343元，于2012年5月4日前付清全部购房款；鼎宏公司应当于2012年6月1日将房屋交付给马尚使用，马尚所购买房屋已出租给成都富翔管理有限责任公司进行经营管理，同时委托成都富翔管理有限责任公司进行交房验收；在房屋交付后365日内，鼎宏公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证，签订《房屋买卖合同》之日起10个工作日内，马尚向鼎宏公司预付办证费用5000元。同日，马尚与成都富翔管理有限责任公司签订《委托运营合同》，约定：马尚将涉案房屋委托给成都富翔管理有限责任公司进行运营管理，运营管理期为15年，从2012年6月1日起至2027年5月31日止，成都富翔管理有限责任公司按季度支付运营管理费，2012年6月1日至2015年5月31日为3317元/月，2015年6月1日至2018年5月31日为3572元/月，2018年6月1日至2021年5月31日为3827元/月，2021年6月1日至2024年5月31日为4337元/月，2024年6月1日至2027年5月31日为4848元/月。同日，马尚向鼎宏公司缴纳购房款612343元及办证费用5000元，鼎宏公司出具收款收据并加盖财务专用章，购房款收据载明：“收到马尚嘉利商业广场交来3-96#购房房款612343元，POS：602392，返租费：9951元”及“收到马尚嘉利商业广场交来3-96#购房权证费5000元，POS：5000元”。
2012年10月12日，鼎宏公司与进出口公司签订《房地产抵押合同》，主要约定：基于德阳博力迅电池有限责任公司（以下简称博力迅公司）与进出口公司签订的《融资担保委托合同》、进出口公司已与中国进出口银行签订担保金额（主债务）为2亿元保证合同，鼎宏公司自愿签订《房地产抵押合同》，以位于成都市青羊区太升北路的房屋提供抵押反担保。合同签订后，上述房屋办理了抵押登记，抵押期间从2012年10月11日至2018年4月11日。
另查明，1.2012年5月至11月期间，鼎宏公司通过户外广告、登报、电视广告等方式销售位于成都市太升北路3号“嘉利商业广场”房屋；2.进出品公司的工作人员冉曦、杨智麟于2012年3月、11月多次入住成都明宇尚雅饭店、成都欧曼酒店、成都瑞升酒店；3.太升北路的房屋登记权利人为鼎宏公司，登记时间为2011年8月12日。该楼栋未办理分户产权，出售给马尚时也未进行备案登记。上述房屋另设有抵押权人为刘如厚的抵押登记，抵押期间从2014年9月22日至2015年3月23日，并先后于2014年10月11日、2014年10月24日、2014年12月23日、2015年1月23日被成都市公安局青羊分局、简阳市公安局、绵阳市公安局涪城区分局、射洪县公安局查封。
本院根据马尚的申请向成都市公安局经济犯罪侦查支队调取了相关询问笔录，嘉好公司工作人员何娟接受询问时陈述：博力迅公司向中国进出口银行申请贷款4亿元，华茂泽以博力迅公司的名义申请该笔贷款，贷款事宜都由华茂泽与银行商谈，进出口公司针对贷款担保派人到成都考察过嘉好公司的项目，具体人员有杨林、冉曦及风控部王经理，不清楚是否实地考察抵押物的情况。华茂泽的配偶唐丹接受询问时陈述案涉房屋主要出售经营权和产权，出售给群众后又抵押给进出口银行，贷款以博力迅公司为贷款主体向进出口银行申请，嘉好集团以其下六个楼盘打包为贷款作抵押担保，贷款全部用地博力迅公司的运作，华茂泽操作整个贷款事宜。
本院认为，鼎宏公司将案涉房屋出售给马尚后又抵押给进出口公司，该行为涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告马尚对被告成都鼎宏化工有限公司、重庆进出口信用担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 维
人民陪审员 康开桂
人民陪审员 杨文革
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 黄 真
山东省金乡县人民法院
民事�决书
（2017）鲁0828民初833号
原告：李五芝（又名李伍芝），男，1966年6月25日出生，汉族，住金乡县。
原告：侯胜利，男，1987年1月8日出生，汉族，住金乡县。
被告：李长安，男，1966年3月9日出生，汉族，农民，住四川省通江县。
原告李五芝、侯胜利与被告李长安建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李五芝、侯胜利、被告李长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李五芝、侯胜利向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告塔吊租金及安装、拆卸、运输费合计287000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告合伙经营塔吊租赁业务。2014年7月1日，被告在金乡承建沙河社区6#、7#住宅楼期间，因施工需要租赁使用了二原告的两个塔吊，与�告口头达成租赁合同，约定日租金230元，塔吊的进出场安装、拆卸、运输费用由被告负担。被告一直租赁使用至2016年6月20日，共产生租金276000元和各种费用11000元（原告让出110天的租期）。经原告催要被告未偿还。
被告李长安辩称，原告起诉的事实和欠款数额均属实。正常使用原告塔吊是从2014年7月1日至2014年9月30日。到了付款的时间，因正泰公司没有正常付款，被告被迫停工。2014年9月30日被告欠原告租金41400元加上进出场费用11000元。9月30号以后原告也确实有损失。原告的损失被告已经起诉正泰公司。原告的287000元被告同意支付，但是现在没有钱支付。
本院经审理认定事实如下：原告李五芝与原告侯胜利系合伙关系。2015年1月22日，被告李长安出具证明一份，内容为：金乡县沙河二期6#、7#楼承租李五芝40型塔吊2台，日租金230元，进出场安装、�卸、运输费每台110**元，起租时间2014年7月1日。被告认可其正常使用至2014年9月30日，此后因工程停工原告塔吊一直未拆除，直到2016年6月20日原告又将塔吊租给沙河社区其他承包人。
本院认为，原告李五芝、侯胜利与被告李长安存在租赁合同关系，双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。被告未及时支付原告租金，应当承担违约责任。原告要求被告支付租金276000元及出场费11000元共计287000元，被告对此数额无异议，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告李长安支付原告李五芝、侯胜利租金276000元及出场费11000元共计287000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5605元，减半收取2803元，由被告李长安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵雪
二〇一七年三月七日
书记员 郑娴
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬镇商清字第1-4号
申请人：宁波市康盛投资有限公司清算组。
本院于2012年7月16日受理宁波市康盛投资有限公司强制清算一案，后指定宁波威远会计师事务所有限公司担任宁波市康盛投资有限公司的清算组。2013年9月25日，申请人以本院已受理宁波市康盛投资有限公司破产清算为由，申请本院裁定终结本案强制清算程序。
本院查明：宁波市康盛投资有限公司财务经审计，公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿债务，且债权人无法达成有关债务清偿方案。本院于2013年9月25日裁定受理宁波市康盛投资有限公司清算组对宁波市康盛投资有限公司的破产清算申请。
本院认为：人民法院裁定受理破产申请后，强制清算程序应当终结。申请人申请终结本案强制清算程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案强制清算程序。
本案案件受理费46907元，从宁波市康盛投资有限公司财产中优先支付。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 谢国斌
人民陪审员 胡 波
二〇一三年九月二十六日
代书 记员 ＸＸ聪
梁荣军
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1272号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
代表人：许佳春职务：主任
被执行人：梁荣军
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人梁荣军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人梁荣军无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1272号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十一日
书记员 ： 张 洋
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1621刑初276号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人严浩入，男，生于1995年2月5日，汉族，初中文化程度，城镇居民，户籍地：四川省南充市顺庆区，现住四川省南充市顺庆区。2017年6月15日因涉嫌非法买卖枪支罪被岳池县公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现押于岳池县看守所。
辩护人刘明，四川维大师事务所律师。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2017）277号起诉书指控被告人严浩入犯非法买卖枪支罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员尹建林出庭支持公诉，被告人严浩入及其辩护人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月初的一天，被告人严浩入通过微信与杜某联系后，通过当面交易的方式，以3900元的价格，卖给杜某的朋友王某秃鹰高压气阀枪一支。经广安市公安局物证鉴定室鉴定，该枪具有致伤力。
2017年6月2日，被告人严浩入通过微信陈强联系后，以880元的价格，卖给陈某手动短排枪一支。经广安市公安局物证鉴定室鉴定，该枪具有致伤力。
案发后，公安机关先后从王某、陈某处扣押了所购买的枪支。
上述事实，被告人严浩入无异议,公诉机关当庭出示了证人证言，被告人的供述，辨认笔录及扣押决定和清单、鉴定意见、抓获经过等证据，并经质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人严浩入违反枪支管理规定，非法贩卖枪支，其行为危害了公共安全，已构成非法买卖枪支罪。岳池县人民检察院指控被告人严浩入犯非法买卖枪支罪的事实和罪名成立。被告人严浩入犯罪后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人严浩入犯罪以前表现良好，社区愿意对其监管帮教，建议对其适用缓刑的建议，本院予以采纳。据此，根据被告人严浩入的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑，不致于再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严浩入犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对依法扣押的严浩入贩卖给陈强、王兴明的气枪二支及违法所得的人民币4780元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 杨玉兰
人民陪审员 黄晓琼
二〇一七年十月十六日
书 记 员 瞿 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初503号
原告：郭某，女，1981年7月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：王树成，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被告：姜某1（曾用名姜勇俊），男，1974年12月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告郭某与被告姜某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人王树成到庭参加诉讼，被告姜某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女姜某2随原告生活，被告依法给付小孩抚养费用1200元/月；3、双方夫妻共同财产暂不要求分割；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郭某诉称：原、被告于××××年底经人介绍相识，原告在未达结婚年龄的情况下与被告于××××年××月××日在原江都市丁伙镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般。双方婚后于××××年××月××日生一女孩，取名姜某2，现年15周岁。由于原、被告婚前相处时间较短，双方在不了解的情况下草率完婚。双方婚后存在性格差异，经常为生活琐事吵架，被告常对原告恶语相向、拳脚相加。同时被告也未能尽到做父亲的义务，对原告及女儿的生活不闻不问。2015年3月中旬，原、被告双方再次发生矛盾，被告于夜里将原告及女儿赶出家外，原告及女儿一直在外租房居住、生活至今，原、被告之间一直处于分居状态。为此，原告曾于2015年8月4日和2016年4月5日两次诉至法院要求与被告离婚，法院均认为双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能，故均判决不准许原、被告离婚。两次判决不准离婚后，双方夫妻关系没有得到改善，且双方无任何联系，夫妻关系名存实亡，无任何和好可能。原告现认为，双方夫妻感情确已破裂，夫妻关系亦已名存实亡，故再次诉至法院。
被告姜某1未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年底经人介绍相识，原告在未达结婚年龄的情况下，虚报出生日期用“郭加华”的姓名与被告于××××年××月××日在原江都市丁伙镇人民政府登记结婚。结婚证上的原告姓名“郭加华”中的“加”系原告在自己家中的辈分，被告姓名“姜勇俊”系被告姜某1的曾用名。××××年××月××日婚生一女，取名姜某2，现16周岁。婚后双方共同生活的十几年中，双方建立了一定的感情。但近年来，双方经常为生活琐事吵闹。从2015年3月中旬起，原告及女儿一直在外租房生活居住。原告曾于2015年8月4日诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年9月6日判决不准双方离婚；原告于2016年4月5日再次诉至本院要求与被告离婚，本院于2016年4月26日判决不许离婚。原告认为，判决后夫妻感情没有得到改善，双方夫妻感情确已破裂，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚。审理中，由于被告姜某1未到庭，致调解不成。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚前建立了一定的感情基础，但双方在婚后未能处理好夫妻关系，常为生活琐事发生矛盾纠纷。在夫妻感情出现不睦及原告提起离婚诉讼后，本院判决不准予双方离婚，双方夫妻关系并未有明显改善，仍处于互不联系状态，互不来往，互不履行夫妻义务，现夫妻关系名存实亡，本院确认双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于婚生女姜某2的抚养问题，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，结合婚生子女当前的抚养情况，从利于子女健康成长角度出发，本院认为婚生女姜某2随原告郭某生活为宜。关于原告主张的小孩抚养费，结合其生活地的生活水平等因素，本院酌定生活费为每月800元。关于夫妻共同财产，原告主张暂不予分割，本院不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告姜某1离婚；
二、婚生女姜某2随原告郭某生活，并由郭某抚养教育至其独立生活时止；被告姜某1自2017年4月1日起至小孩独立生活时止每月承担小孩抚养费800元；
三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为120元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
代理审判员 沈月榕
二〇一七年三月八日
书 记 员 倪雨卉
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1697号
原告施某某，住德惠市。
被告张某某，住德惠市。
原告施某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告施某某及被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某诉称，原、被告于2006年9月18日经政府登记结婚，婚后生育一女施金卓，现9周岁。双方无共同财产、无存款、无债权、无债务；婚初夫妻感情尚可，原、被告于2015年3月分居至今。现原、被告夫妻感情已破裂，故要求离婚，婚生女施金卓与被告一居生活，原告可适当给付婚生女抚养费。
被告张某某辩称，我同意与原告离婚，婚生女施金卓归我抚育，要求被告每月给付抚育费500元，其他无争议。
经审理查明，原、被告于2006年9月18日经政府登记结婚，婚后生育一女施金卓，现9周岁。现原告要求离婚，被告亦同意离婚。原告要求婚生女施金卓由被告抚育，被告亦同意。
本院认为，原、被告双方均同意离婚，本院应准予离婚，原告要求婚生女施金卓由被告抚育，并给付抚育费，被告亦同意，抚育费以每月300.00元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告施某某与被告张某某离婚；
二、婚生女施金卓由被告张某某抚育，原告施某某从2016年6月份起至子女18周岁时止，每月给付婚生女施金卓抚育费300.00元，每年年末一次性付清。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，另150.00元及邮寄费112.00元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一六年六月十四日
书记员 刘荣魁
刘淑娟
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1346号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
地址：辉南县
代表人：许佳春职务：主任
被执行人：刘淑娟
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人刘淑娟金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘淑娟无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1346号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十一日
书记员 ： 张 洋
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终22号
原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1967年9月18日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，原系厦门某公司驻汕头市澄海区办事处业务员。2012年8月15日因犯假冒注册商标罪被广东省汕头市龙湖区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。2014年9月2日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人陈某犯职务侵占罪一案，于2015年12月10日作出（2015）同刑初字第289号刑事判决，判处：一、被告人陈某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年四个月（刑期自2014年8月29日起至2020年12月28日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳）；二、责令被告人陈某向厦门某公司退赔人民币581000元。原审被告人陈某不服，以原判认定其犯职务侵占罪的部分事实不清、量刑过重为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。福建省厦门市人民检察院指派代理检察员杜鑫出庭履行职务，上诉人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人陈某犯职务侵占罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市同安区人民法院（2015）同刑初字第289号刑事判决；
二、发回福建省厦门市同安区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑婉红
审 判 员 余 强
代理审判员 徐 艳
二〇一六年四月六日
书 记 员 王中义
附本案适用的法律：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第00784号
原告：贾艳芝，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：周世臣，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：刘强，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告贾艳芝为与被告周世臣、刘强民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告贾艳芝到庭参加诉讼，被告周世臣、刘强经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周世臣以资金周转困难为名向原告借款�民币7万元，并于2013年9月10日写下借条一张，并承诺2013年12月11日一次还清借款，并用自家曙光地区景乐小区一住宅楼作抵押，书面签订买卖协议书。被告刘强为其担保并写下担保书。借款期满后，原告多次催要，被告以各种理由推拖拒不支付，故诉至法院，依法判决二被告归还欠款7万元。
被告周世臣、刘强未到庭也未作出书面答辩。
经审理查明，2013年9月10日被告周世臣以资金周转为名向原告借款人民币7万元，并向原告出具借条一张，双方约定2013年12月11日一次还清借款。被告刘强为其担保并写下担保书。借款期满后，原告多次催要，被告以各种理由推拖拒不支付，故原告诉至法院，请求判决二被告归还欠款7万元。
本院所确认的上述事实，有欠条一份，借款担保协议书�收据，经本院审查予以确认。
本院认为，原、被告间借贷关系，系双方真实意识表示，应为有效。原告向被告周世臣支付借款，被告周世臣理应按约偿还借款，被告刘强应承担为被告周世臣借款7万元的连带责任。因此原告要求二被告偿还借款本金7万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周世臣于本判决生效后十日内偿还原告贾艳芝人民币7万元。
二、被告刘强对周世臣借款7万元承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1550.00元，公告费560元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 张印强
审 判 员 刘朝辉
人民陪审员 冯艳超
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李娇娇
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执462号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行
被执行人庞晓辉，地址五棵树镇正义村11组。
中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行与庞晓辉借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年9月7日作出的2015榆民初字第1509号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庞晓辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人庞晓辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人庞晓辉新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张湛
二〇一六年六月二十九日
书记员 冯春
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第617号
本院在执行马美山、马海燕申请执行邓善学民间借贷纠纷一案中查明，被执行人邓善学拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将邓善学纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十二日
山东省郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	(2014)郯执字第617号	申请执行人马美山，男，1946年4月9日生，汉族，山东省临朐县。	申请执行人马海燕，女，1973年5月16日生，汉族，济南市。	被执行人邓善学，男，1972年7月18日生，汉族，郯城县。	本院在执行马美山、马海燕与邓善学民间借贷纠纷一案中，经查被执行人邓善学有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：	查封被执行人邓善学所有的在济南华信建筑劳务分包有限公司的股权，期限为一年。	本裁定立即执行。	审判员  刘涛	二0一七年一月十七日	书记员  李抗
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执995号
申请人刘新菊，女，1961年11月12日生，汉族，住河南省长垣县，
被执行人李春玲，女，1967年4月20日生，汉族，住河南省长垣县，
被执行人赵庆昌，男，成年人，汉族，住河南省长垣县，系李春玲之夫。
本院在执行刘新菊申请李春玲、赵庆昌民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初3560号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3560号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 程国伟
审判员 郭士龙
审判员 苑书昌
二〇一七年十二月四日
书记员 丁兴华
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执995号申请人刘新菊，女，1961年11月12日生，汉族，住河南省长垣县，被执行人李春玲，女，1967年4月20日生，汉族，住河南省长垣县，被执行人赵庆昌，男，成年人，汉族，住河南省长垣县，系李春玲之夫。本院在执行刘新菊申请李春玲、赵庆昌民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初3560号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3560号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  郭士龙审判员  苑书昌二〇一七年十二月四日书记员  丁兴华
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初624号
原告顾某，女，1980年5月14日生，汉族。
委托代理人周志云，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告赵某，男，1979年4月10日生，汉族。
本院在审理原告顾某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告顾某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
经查，本院认为，原告顾某的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告顾某负担。
审 判 员 胡 正 义
二〇一六年三月二十五日
法官 助理 ????汪一江
见习书记员 夏 国 燕
兰州市城关区城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1488号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人罗某某，因本案于2016年4月22日被拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人尤继华，甘肃熙和律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1417号起诉书指控被告人罗某某犯销售假药罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘蓉、被告人罗某某及辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年4月21日，警方在被告人罗某某经营的兰州市城关区甸子街一保健品店内，抓获被告人罗某某，查获1盒毓婷（左炔诺孕酮片）、1盒金毓婷。经鉴定，上述查获的药品为假药。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人罗某某的行为已构成销售假药罪。应依法惩处。
被告人对指控的事实没有异议。辩护人提出被告人属初犯，自愿认罪，社会危害较小，请从轻处罚。
经审理查明，2016年4月18日，侯某某在被告人罗某某经营的兰州市城关区甸子街一保健品店内购买假冒北京某某药业有限公司生产的毓婷（左炔诺孕酮片）1盒，2016年4月21日，警方在上述地点抓获被告人罗某某，查获1盒毓婷（左炔诺孕酮片）、1盒金毓婷。经鉴定，上述查获的药品为假药。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证查获的假药、侯某某的证言、扣押决定书、辨认笔录、甘肃省药品检验研究院检验报告、破案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国法，明知是假药予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人部分假药尚未销售即被查获，属犯罪未遂，依法从轻处罚。辩护人的辩护观点符合案件事实，予以支持。为维护国家对药品的管理制度，保护公民健康不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年10月21日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高天飞
二〇一六年八月二十四日
书记员 虎桃兰
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初983号
原告：孤家子镇裕民农村资金互助社，住所地孤家子镇。
法定代表人：王金龙，理事长。
被告：代灵芹，女，汉族，农民，住孤家子镇。
被告：李成岐，男，汉族，农民，住孤家子镇。
原告孤家子镇裕民农村资金互助社（以下简称裕民互助社)与被告代灵芹、李成岐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孤家子镇裕民农村资金互助社、被告代灵芹、被告李成岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裕民互助社诉称，代灵芹、李成岐系裕民互助社社员。2009年3月31日，代灵芹在裕民互助社贷款6000元，约定利息为月利率10.62‰，当年年底还清本息，逾期加收50%罚息，李成岐为担保人。截止2017年2月20日，贷款利息6123元，逾期罚息2770元。扣除入社时投入的投资股1100元及2013年12月31日前分红412元，尚欠本息合计13381元。经裕民互助社及担保人的多次催要，代灵芹仍未偿还。裕民互助社提起诉讼，要求代灵芹偿还贷款本息合计13381元，给付自2017年2月21日起至还清贷款时的利息及逾期罚息，李成岐承担连带偿还责任，诉讼费用由代灵芹负担。
代灵芹辩称，我不同意裕民互助社的诉讼请求。事情是这样的，马占洪要贷款，找我给担保。到现场后，我稀里糊涂就签字了，什么入股啊、什么罚息啊、什么分红啊我都不知道，字就签了。我收到裕民互助社起诉状等后，才知道我在借款人处签的字。我不认可罚息，当年也没找我，找我我也许就还了。把所有人找到场，要不我一分钱也不还。另外，我不知道这笔贷款没还，否则我也不能再给马占洪抬钱。
李成岐辩称，当时属实是马占洪用钱，代灵芹是主贷，我也是担保人。此笔贷款未予偿还，我作为担保人去找马占洪，督促他还款。第二年，我又去找代灵芹，督促她还款，此笔贷款到现在也没有还。这些年，我与裕民互助社的工作人员去督促还款，不下十余次。我同意承担连带偿还责任，但我认为罚息过高，还不起。
经审理查明：代灵芹系裕民互助社社员。2009年3月31日，代灵芹在裕民互助社贷款6000元，约定利息为月利率10.62‰，当年年底还清本息，逾期加收50%罚息，李成岐、马占洪为担保人，保证方式为连带保证责任。代灵芹并在社员贷款申请书中借款人承诺一栏中签名，承诺内容为：我保证贷款按用途使用，到期偿还全部贷款本金及利息。截止2017年2月20日，贷款利息6123元，逾期罚息2770元。扣除入社时投入的投资股1100元及2013年12月31日前分红412元，尚欠本息合计13381元。
认定上述事实的证据有：社会团体法人登记证书（社证字第2013001号）、农村资金互助社贷款发放凭证、社员贷款申请书及双方无争议的陈述。
本院认为，借款人应当遵循诚实信用的原则，按约定如期如数偿还贷款本息。本案代灵芹于2009年3月31日与裕民互助社签订了贷款合同贷款6000元，约定了利率、期限、逾期加罚利息等条款。贷款到期后，代灵芹并未按约定偿还贷款本息，故应按约定，偿还贷款借期内的本息。因此笔贷款现已逾期，代灵芹应按约定给付逾期后的利息。李成岐作为保证人，应承担连带保证责任，在代灵芹不能偿还贷款本息时，由李成岐代为偿还。代灵芹关于是为马占洪贷款担保的辩解，因社员贷款申请书中载明的借款人（社员）为代灵芹，并有其签名，代灵芹的这一辩解不能成立，本院不予支持。关于李成岐提出的罚息过高的主张，因双方对此笔贷款约定的逾期利息，没有超出相关法律的规定，本院对李成岐的此项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，判决如下：
被告代灵芹于本判决生效后十日内偿还原告孤家子镇裕民农村资金互助社贷款本金6000元，并给付以6000元为基数，按月利率10.62‰计算，自2009年3月31日起至2009年12月31日止借期内的利息及以6000元为基数，按月利率15.93‰（逾期利率为10.62‰，加罚利率为10.62‰×0.5＝5.31‰)计算，自2010年1月1日起至贷款本金还清时止的逾期利息及加罚利息（实际履行时扣除1100元投入股金、412元分红）。
二、被告李成岐承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元由被告代灵芹负担68元，退回原告68元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 毕红凯
二〇一七年五月八日
书记员 刘英鹤
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执1161号
申请执行人刁维兴，男，1958年07月03日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人四川荣慧建设集团有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区车城大道三段388号
法定代表人张远华，该公司董事长。
四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1453号民事判决书已发生法律效力，权利人刁维兴于2016年12月5日向本院申请强制执行，申请执行标的87015元。我院于2016年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，执行过程中双方达成和解,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省盐边县人民法院（2016）川0422执1161号
执行案件的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 尤续杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 夏梓钦
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405民初330号
原告李某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
被告万某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告张某某、万某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2016年6月21日以原、被告自行调解为由向本院申请撤回对被告张某某、万某某的起诉。
本院认为，原告李某某撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告张某某、万某某的起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告李某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 朱灿灿
审 判 员 杨海雁
人民陪审员 彭章林
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 娟
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执590号
申请执行人孙西柱，男，1980年7月出生，汉族，住金乡县。
被执行人侯保库，男，1969年4月出生，汉族，住鱼台县。
本院在执行孙西柱与侯保库买卖合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李金海
二〇一七年六月十三日
书记员 王艾佳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01937-1号
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市人民中路66号。
法定代表人王自忠，该公司董事长。
被执行人张家港市东海渔网有限公司，住所地张家港市凤凰镇小市村。
法定代表人陈永元，该公司总经理。
被执行人陈永元，男，1965年3月7日生，汉族，住张家港市。
被执行人朱亚萍，女，1966年10月17日生，汉族，住张家港市。
被执行人张家港锦鑫投资担保有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。
法定代表人邬品华，该公司总经理。
江苏张家港农村商业银行股份有限公司与张家港市东海渔网有限公司、陈永元、朱亚萍、张家港锦鑫投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的(2015)张商初字第00323号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港市东海渔网有限公司于本判决生效后10日内归还江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息、逾期利息、复利（截至2015年2月10日的利息61491.81元、逾期利息153079.56元、复利10640.85元、自2015年2月11日起至实际履行之日的利息按照月利率11.25585‰计算的利息）；二、陈永元、朱亚萍、张家港锦鑫投资担保有限公司对张家港市东海渔网有限公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费24602元由张家港市东海渔网有限公司、陈永元、朱亚萍、张家港锦鑫投资担保有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人名下均无银行存款及房产。被执行人张家港市东海渔网有限公司、张家港锦鑫投资担保有限公司均系租用场地经营，其名下无财产可供执行且对外负有较多债务。现被执行人暂无其他可供执行的财产。该案尚未执行到位2249814.22元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张商初字第00323号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十二月八日
书记员 姜家麒
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初926号
原告：任明忠，男，1971年1月3日生，汉族，住吉林省长春市九台区营城街新居委5组。
被告：牟哲民，男，1988年10月12日生，汉族，住长春市临河街浦东路浦东明珠小区11栋2单元407室。
被告：谢遇，男，1988年5月1日生，汉族，住长春市鲁辉国际城五区10栋3门105室。
本院在审理原告任明忠诉被告牟哲民、被告谢遇民间借贷纠纷一案中，原告提出另行告诉，申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告任明忠撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告任明忠承担。
审判员 范思峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 马世超
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢206号
申请执行人：谭贵福。
被执行人：通榆县八面乡新建村村民委员会。
本院在执行谭贵福与通榆县八面乡新建村村民委员会承揽合同纠纷执行一案，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 雷
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 王艺清
郑州市中原人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初1113号
原告：白新格，女，1955年8月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：轩蕾，河南太昊律师事务所专职律师。
被告：母笑楠，女，1982年9月27日出生，汉族，住河南省永城市，现服刑于河南省女子监狱（河南省新乡市）。
被告：商丘市七洲置业有限公司，住所地商丘市文化东路（建业楼下15号）。
法定代表人：母笑楠，职务总经理。
原告白新格与被告母笑楠、被告商丘市七洲置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白新格及其委托诉讼代理人轩蕾、被告母笑楠、被告商丘市七洲置业有限公司法定代表人母笑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白新格向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还本金10万元及利息41000元（利息计算期间自借款之日起至实际还款之日，暂计算至起诉之日）；2.本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年8月5日，被告一因被告二项目建设之需，向原告借款100000元，双方约定月息1分，借款期限一年。但借款到期后经原告多次要求，被告迟迟不予还款。故提起诉讼。
母笑楠辩称，对原告的诉讼请求和事实理由均以认可。
商丘市七洲置业有限公司辩称：对原告的诉讼请求和事实理由均以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，争诉各方亦对相对方的证据均未表示异议，但白新格有关2013年8月5日《借条》及2013年8月5日存款凭条（交易码1104），与其证明目的关联性的论证陈述存在不统一和矛盾，且本案白新格所主张的民间借贷法律关系与母笑楠自认的服刑于河南省女子监狱的执行依据中的刑事法律事实，在空间、时间有交叉。为此，从本案债权债务的合法性审查角度，本院认定如下：1.白新格2017年3月7日庭审中提交的证据目录项下的证据2、证据3、与其论证时，从证明目的关联性角度存在不统一和矛盾。但从固定的证据范围角度，却是同一的。即白新格运用证据2、证据3作为逻辑小前提证明给付母笑楠本案出借款项是确定唯一的。白新格持记载内容为转账存入母笑楠账号62×××46账户100058.82元的《2013年8月5日存款凭条》（交易码为1104），却陈述为2013年8月5日给付母笑楠10万元，存在58.82元的误差是为意思和意思表示不统一。通过白新格及其代理律师2017年3月21日陈述和同日提交的郑州市市区农村信用合作联社郑汴路分社证明提供的《河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）储蓄存单》（予NO115011865534）、《河南省农村信用社（商业银行）存款凭条》（交易码为1104），2017年3月7日白新格有关证据2、证据3证明目的关联性的陈述存在描述性和语境性不严谨的口误。本院认可2017年白新格有关证据2、证据3证明目的关联性的更改。2.合议庭注意到本案原、被告间民间借贷关系主体，尤其是被告母笑楠借原告款时，在空间、时间方面与母笑楠现服刑于河南省女子监狱的执行裁判依据存在交叉。但该交叉也仅限于空间和时间。从刑事法律关系和刑事诉讼法律关系角度，通过本案当事人的陈述及其他证据举证，没有证据证�本案原告白新格是前述刑事诉讼的当事人，亦无证据证明本案借款金额与前述刑事诉讼犯罪事实和赃款有关联。本案民间借贷没有《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十四条规定的无效情形。
本院认为，根据本案争诉各方有关2013年8月5日白新格通过银行转存形式，给付母笑楠借款本金100058.82元，当日母笑楠以借款人名义向白新格出具“收到借款10万元、借款期限一年，（利率）月息1分，用途为民权县盐务新苑工程”借条一份；此后不日，母笑楠又以商丘市七洲置业有限公司法定代表人的名义在前述借条上（前书写日期以下部分）签注该借款用于公司项目建设，公司对上述借款承担偿还责任的内容。在本案当事人相关举证统一质证意见，以及白新格、母笑楠及母笑楠所代表的商丘市七洲置业有限公司不争诉辩意见的基础�，归纳本案证据证明成立出借人为白新格、借款人为母笑楠和商丘市七洲置业有限公司间的民间借贷合同关系。该民间借贷合同关系没有证据证明存在无效情形，受法律保护。被告母笑楠和商丘市七洲置业有限公司作为共同借款人应依法依约还本付息予原告白新格。被告母笑楠和商丘市七洲置业有限公司未按约定还本付息构成违约，依法应承担违约责任。
综上所述，原告白新格的诉讼请求有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十三第二款，第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项规定判决如下:
被告母笑楠、商丘市七洲置业有限公司自本判决生效之日起十日偿还原告白新格借款本金10万元；支付原告白新格利�42233.33元（10万元按月利率1%，自2013年8月5日暂计算至2017年3月28日）；2017年3月29日以后母笑楠和商丘市七洲置业有限公司应依未偿清的借款本金，按月利率1%计付原告白新格利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3145元，由母笑楠和商丘市七洲置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
人民陪审员 程景府
人民陪审员 吕俊霞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 凯
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初353号
公诉机关山西省长治市城区人民检察院。
被告人李用生，男，1969年9月13日出生，汉族，初中文化。1997年曾因犯盗窃罪被林州市人民法院判处有期徒刑三年；2009年6月29日曾因犯盗窃罪被林州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。2016年8月30日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局刑事拘留，同年9月12日经山西省长治市人民检察院批准，次日被长治市公安局逮捕。现羁押于长治市看守所。
山西省长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2016〕324号起诉书指控被告人李用生犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市城区人民检察院检察员王晓彤、被告人李用生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年5月8日16时许，被告人李用生乘坐从壶关县开往长治市区的101路公交车，在被害人郝某某从长治市第五中学站点上车后，即趁郝某某不备将其随身携带的一部价值461元的vivo手机及一个钱包盗走。钱包内有现金不足10元、余额为2元的金威超市购物卡1张、余额为200余元的好万家超市购物卡2张。案发后，李用生将现金及好万家超市卡内予以挥霍，将手机丢弃。
2、2016年8月30日9时许，被告人李用生从长治市交警支队一大队乘坐开往和平医院方向的313路公交车，在公交车行驶过程中趁被害人刘某某不备将其随身携带的现金55元盗走，后被长治市公安局民警当场抓获。案发后，被盗现金已返还刘某某。
综上，被告人李用生扒窃作案2起，扒窃金额共计728元。
上述事实，被告人李用生在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获材料、判决书、扣押、发还清单、接受证据清单等书证；被告人身份证明等书证；视听资料；鉴定意见；被害人刘某某、郝某某的陈述；证人宋某某、李用生等人的证言；视听资料；被告人李用生的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李用生以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李用生当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李用生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2017年2月28日止。罚金自判决生效后第二日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张艳
人民陪审员 陈 丽 军
人民陪审员赵红联
二〇一六年十二月九日
书 记 员 丁 娟
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初353号
公诉机关山西省长治市城区人民检察院。
被告人李用生，男，1969年9月13日出生，汉族，初中文化，无业。1997年曾因犯盗窃罪被林州市人民法院判处有期徒刑三年；2009年6月29日曾因犯盗窃罪被林州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。2016年8月30日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局刑事拘留，同年9月12日经山西省长治市人民检察院批准，次日被长治市公安局逮捕。现羁押于长治市看守所。
山西省长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2016〕324号起诉书指控被告人李用生犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市城区人民检察院检察员王晓彤、被告人李用生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年5月8日16时许，被告人李用生乘坐从壶关县开往长治市区的101路公交车，在被害人郝某从长治市第五中学站点上车后，即趁郝某不备将其随身携带的一部价值461元的vivo手机及一个钱包盗走。钱包内有现金不足10元、余额为2元的金威超市购物卡1张、余额为200余元的好万家超市购物卡2张。案发后，李用生将现金及好万家超市卡内予以挥霍，将手机丢弃。
2、2016年8月30日9时许，被告人李用生从长治市交警支队一大队乘坐开往和平医院方向的313路公交车，在公交车行驶过程中趁被害人刘某不备将其随身携带的现金55元盗走，后被长治市公安局民警当场抓获。案发后，被盗现金已返还刘某。
综上，被告人李用生扒窃作案2起，扒窃金额共计728元。
上述事实，被告人李用生在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获材料、判决书、扣押、发还清单、接受证据清单等书证；被告人身份证明等书证；视听资料；鉴定意见；被害人刘某、郝某的陈述；证人宋某、李某等人的证言；视听资料；被告人李用生的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李用生以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李用生当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李用生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2017年2月28日止。罚金自判决生效后第二日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张艳
人民陪审员 陈 丽 军
人民陪审员赵红联
二〇一六年十二月九日
书 记 员 丁 娟
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）襄民初字第1499号
原告：孔李龙，男，1989年12月29日生，汉族。
委托代理人：付国亮，男，河南首山律师事务所律师。
被告：田惠娟，女，1978年10月31日生。
被告：王浩，男，生于2003年11月16日。
法定代理人：田惠娟。
被告：王田一，女，2009年5月27日生
法定代理人：田惠娟。
被告：李某某，男，汉族，1989年3月2日生。
原告孔李龙诉被告田惠娟、王浩、王田一、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日受理，2013年11月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孔李龙及其委托代理人付国亮，被告田慧娟、王浩、王田一、李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月1日，被告田慧娟的丈夫王某某因家庭生产经营资金困难向原告借款30万元，双方签订借款合同一份，合同载明：借款金额30万元，月息2％，借期自2013年6月1日至2013年8月30日止，逾期按日150元计算，王某某以自有车牌号豫AY27**宝马车抵押，被告李某某对该款负连带清偿责任。借款到期后，被告拒不还款。2013年9月2日，借款人王某某死亡。三被告作为王某某的合法继承人，原告为维护合法权益，要求1、各被告连带偿还借款30万元，并支付逾期利息。自2013年9月1日至该款付清之日止的月息按2％计算，暂计算至2013年10月8日的利息为7400元。2、各被告连带支付逾期违约金，自2013年9月1日起至借款付清之日每日150元计算，暂计算至2013年10月8日的违约金为5700元。3、请求各被告支付律师费及其他费用1万元。诉讼费由被告负担。
四被告未到庭参加诉讼亦未向本院提供证据。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：
证据一、王某某身份证复印件、行车证复印件各一份，以此证明王某某的身份情况。
证据二、借款合同、机动车抵押借款合同、收到条各一份，以此证明王某某借原告款事实。
证据三、襄城县人民法院（2013）襄民保字第16号民事裁定书一份，以此证明原告申请法院诉前保全，扣押王某某所有的豫AY27**车事实。
证据四、申请费票据、律师代理费票据各一份，以此证明原告为此纠纷产生费用9020元的事实。
对原告提供的证据，经本院审查后认为，该证据符合民事诉讼证据的有关规定，对该证据本院予以确认。
综合上述证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2013年6月1日，原告与王某某签订借款合同一份，该合同载明：借款30万元，借期自2013年6月1日至2013年8月30日止，借款利率月息2％。利息于每月的30日前支付，违约金按每日150元计算。借款合同第八条第二款规定：甲方逾期一个月不还款，乙方依法可向法院提起诉讼，借款人承担所有利息、违约金及出借人实现债务的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用）。担保人为李某某，担保期限为合同到期至次日起2年。双方于同日签订机动车辆抵押借款合同一份，但未办理抵押等记，王某某将自有车牌号为豫AY27**小型宝马车抵押给原告。原告支付王某某借款30万元，王某某出具收到条一张，收到条载明：今收到孔李龙现金30万元整，收款人王某某。2013年6月1日。借款到期后，经原告多次追要，被告拒不归还，2013年10月14日原告诉至我院，要求1、各被告连带偿还借款30万元，并支付逾期利息。自2013年9月1日至该款付清之日止的月息按2％计算，暂计算至2013年10月8日的利息为7400元。2、各被告连带支付逾期违约金，自2013年9月1日起至借款付清之日每日150元计算，暂计算至2013年10月8日的违约金为5700元。3、请求各被告支付律师费及其他费用1万元。诉讼费由被告负担。
另查明，2013年9月1日，借款人王某某死亡。王某某生前系被告田慧娟之夫。
2013年9月23日，原告向本院提出财产保全申请，要求将王某某所有的豫AY27**小型宝马车依法扣押至襄城县人民法院。本院于同日作出（2013）襄民保字第16号民事裁定书，将王某某所有的豫AY27**号小型宝马车扣押，
经查询郑州市车管所，2013年4月17日，王某某已将豫AY27**号宝马车抵押。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。本案原告将款借给王某某后，履行了自己的义务，王某某应当按照合同的约定履行。王某某于2013年9月1日死亡，被告田慧娟、王浩、王田一作为王某某的合法继承人，应当对该借款承担还款责任。被告李某某作为担保人，亦应当对其担保行为承担相应的法律责任。现原告要求被告归还借款，被告李某某承担连带还款理由正当，本院予以支持。原告要求被告按月息2％支付2013年9月1日至10月8日的利息7400元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按每日150元支付违约金，因该请求双方约定过高，超过法律规定的限额，该请求本院不予保护。原被告借款合同中既约定利息，又约定违约金，按照《最高人民法院关于审理借贷案件的意见》第六条规定，利息、违约金之和不得超过人民银行同类贷款利率的四倍。原告要求被告支付利息及违约金计至2013年10月8日，对其以后的利息、违约金未主张权利，故，利息、违约金本案计至2013年10月8日。原告要求被告按照合同约定支付律师代理费及其他费用10000元，因原告向本院提供的两张票据为律师费6000元，申请财产保全费3020元，故，被告应当按照合同的约定支付原告申请费及律师代理费9020元。被告王浩、王田一为未成年人，被告田惠娟作为被告王浩、王田一的法定代理人应对二被告应当承担的份额承担责任。被告李某某作为连带还款责任人，应当承担相应的法律责任。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百二十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告田惠娟于本判决生效后十日内偿还原告孔李龙借款本金30万元及2013年9月1日至2013年10月8日借款利息，利息以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。
二、被告田惠娟于本判决生效后十日内支付原告孔李龙申请费、律师代理费共计9020元；
三、被告李某某对上述一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告孔李龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，由原告孔李龙负担150元，被告田惠娟负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 林同俊
审判员 冯文献
审判员 丁 伟
二〇一三年十二月十二日
书记员 牛应召
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第657号
申请执行人陈艳荷。
被执行人陈子培。
深圳市宝安区人民法院作出的（2007）深宝法民一初字第2341号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈子培于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年十二月四日
书记员 唐伟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终879号
上诉人（原审原告）：高某，女，1969年8月28日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：盛冲，北京盛冲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨旭静，北京盛冲律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：罗某1，男，1963年2月9日出生，北京市石景山区苹果园街道残疾人联合会工作人员，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗某2，女，1990年12月15日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：罗某1（罗某2之父），1963年2月9日出生，北京市石景山区苹果园街道残疾人联合会工作人员，住北京市石景山区。
上诉人高某因与被上诉人罗某1、罗某2分家析产纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初13362号驳回起诉之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
高某上诉请求：撤销一审法院驳回起诉之民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、房屋拆迁后的定向安置周转费系高某、罗某1和罗某2的共有财产。罗某1与北京市土地整理储备中心石景山区分中心（以下简称土地整理储备石景山分中心）于2007年5月27日签订的《北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称“房屋拆迁协议”）中所涉及的被拆迁房屋系早年建成，高某、罗某1和罗某2于1996年入住该房屋。1998年，高某和罗某1夫妻关系存续期间对上述房屋进行了装修。2007年8月，高某与罗某1在民政部门协议离婚。离婚后，双方仍以夫妻名义在该房屋中共同生活，并对该房屋进行了扩建，高某为此扩建投入了10多万元。2010年11月15日，高某与罗某1复婚。所以，基于上述被拆迁房屋所产生的定向安置周转费应当属于高某、罗某1和罗某2的共有财产，高某要求分割该定向安置周转费提起的诉讼系分家析产纠纷。二、退而言之，即便高某起诉所选择的分家析产纠纷这个案由不正确，根据最高人民法院2011年2月18日发布的《关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》（法[2011]42号）第三条第五款的规定，如果当事人起诉的案由与法院认定的案由不一致，法院应当按照其认定的案由进行裁判，而不是驳回当事人的起诉。另外，一审法院在审理过程中也没有向高某明确释明应当修改为何种案由就直接驳回了高某的起诉。据此，一审法院认定事实不清，适用法律不当。综上，判为所请。
罗某1、罗某2共同答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回高某的上诉请求，维持一审法院的驳回起诉之民事裁定。
高某向一审法院起诉请求：一、罗某1向高某支付2015年6月至2017年5月的安置周转费96000元（按4000元每月每人乘以24个月计算）。二、由罗某1承担本案诉讼费。事实和理由：高某与罗某1于1989年4月23日结婚，1990年12月15日生有一女罗某2，双方于2007年8月离婚，离婚后双方仍然共同生活、共同居住在北京市石景山区琅山村34号。后来，双方又于2010年11月15日复婚。2010年5月27日，罗某1与土地整理储备石景山分中心签订“房屋拆迁协议”。该协议第二条第4项约定：乙方现有在册人口3人，常住人口3人，分别是罗某1、罗某2（之女）、高某（之妻）。2010年5月31日，罗某1与土地整理储备石景山分中心签订《北京市住宅房屋拆迁补偿安置补充协议》（以下简称“房屋拆迁补充协议”）。该协议第一条约定：经结算，甲方对乙方拆迁安置的拆迁补偿总款为1449290元。……。1、……甲方提供给乙方30个月的定向安置周转费合计150000元……。后由于土地整理储备石景山分中心未按�交房，该协议约定的30个月届满（即2012年10月31日）后仍向罗某1支付该项费用，并且按12000元/每月支付给罗某1。2015年5月29日，北京市石景山区法院作出了“（2015）石民初字第2574号”《民事调解书》，高某与罗某1协议离婚。该《民事调解书》没有处理高某与罗某1离婚后的安置周转费。高某在离婚后便搬出了罗某1租住的房子，另外租了一套房屋用于居住，而罗某1却未将离婚后的定向安置周转费的三分之一支付给高某。根据法律相关规定，高某有权请求罗某1支付安置周转金，故以上述诉讼请求诉至法院。
一审法院查明：罗某1与高某原系夫妻关系，罗某2系罗某1与高某之女。2010年5月27日，罗某1与土地整理储备石景山分中心签订“房屋拆迁协议”，该协议中约定：乙方现有在册人口3人，常住人口3人，分别是罗某1（本人）、罗某2（之女）、高某（之妻）。2010年5月31日，罗某1与土地整理储备石景山分中心签订“房屋拆迁补充协议”，该协议约定，甲方提供给乙方30个月的定向安置周转费合计150000元。
一审法院认为，分家析产系对共有的家庭财产进行分割并确定各个成员的财产份额的行为，家庭共有关系的存在是家庭共有财产存在的前提。原告高某主张被告罗某1给付2015年6月至2017年5月的安置周转费96000元，但根据原告高某提交的证据，安置周转费显然系拆迁单位发放的费用，该笔费用并非分家析产纠纷中的家庭共有财产，故本案不应属于分家析产纠纷。经该院释明，原告高某坚持以分家析产纠纷为由起诉，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回高某的起诉。
本院认为，高某的诉讼请求是要求对其认为的共同共有财产，即定向安�周转费进行分割。该诉讼请求明确、具体。因此，对于高某基于上述财产所主张的共有关系是否存在就构成了本案的主要争议焦点。至于共有关系的种类，即是夫妻共有关系、家庭共有关系抑或是其他共有关系，仅是从法律角度对共有关系作出的进一步细化，其既不会导致高某之诉讼请求变更的法律效果，也不会影响法院对上述争议焦点成立与否的认定。如果一审法院认为高某起诉所选择的案由错误，应当对其充分予以释明，如果高某仍然坚持其选择的起诉案由，就本案情况而言，一审法院可以依其查明的法律关系的性质作出裁判，这可以更有利于本案矛盾的解决，减少当事人的诉累。
综上，高某的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三�三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初13362民事裁定；
二、本案指令北京市石景山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一八年二月六日
书记员 张 倩
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终879号上诉人（原审原告）：高某，女，1969年8月28日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：盛冲，北京盛冲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭静，北京盛冲律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：罗某1，男，1963年2月9日出生，北京市石景山区苹果园街道残疾人联合会工作人员，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗某2，女，1990年12月15日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：罗某1（罗某2之父），1963年2月9日出生，北京市石景山区苹果园街道残疾人联合会工作人员，住北京市石景山区。上诉人高某因与被上诉人罗某1、罗某2分家析产纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初13362号驳回起诉之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高某上诉请求：撤销一审法院驳回起诉之民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、房屋拆迁后的定向安置周转费系高某、罗某1和罗某2的共有财产。罗某1与北京市土地整理储备中心石景山区分中心（以下简称土地整理储备石景山分中心）于2007年5月27日签订的《北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称“房屋拆迁协议”）中所涉及的被拆迁房屋系早年建成，高某、罗某1和罗某2于1996年入住该房屋。1998年，高某和罗某1夫妻关系存续期间对上述房屋进行了装修。2007年8月，高某与罗某1在民政部门协议离婚。离婚后，双方仍以夫妻名义在该房屋中共同生活，并对该房屋进行了扩建，高某为此扩建投入了10多万元。2010年11月15日，高某与罗某1复婚。所以，基于上述被拆迁房屋所产生的定向安置周转费应当属于高某、罗某1和罗某2的共有财产，高某要求分割该定向安置周转费提起的诉讼系分家析产纠纷。二、退而言之，即便高某起诉所选择的分家析产纠纷这个案由不正确，根据最高人民法院2011年2月18日发布的《关于印发修改后的的通知》（法[2011]42号）第三条第五款的规定，如果当事人起诉的案由与法院认定的案由不一致，法院应当按照其认定的案由进行裁判，而不是驳回当事人的起诉。另外，一审法院在审理过程中也没有向高某明确释明应当修改为何种案由就直接驳回了高某的起诉。据此，一审法院认定事实不清，适用法律不当。综上，判为所请。罗某1、罗某2共同答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回高某的上诉请求，维持一审法院的驳回起诉之民事裁定。高某向一审法院起诉请求：一、罗某1向高某支付2015年6月至2017年5月的安置周转费96000元（按4000元每月每人乘以24个月计算）。二、由罗某1承担本案诉讼费。事实和理由：高某与罗某1于1989年4月23日结婚，1990年12月15日生有一女罗某2，双方于2007年8月离婚，离婚后双方仍然共同生活、共同居住在北京市石景山区琅山村34号。后来，双方又于2010年11月15日复婚。2010年5月27日，罗某1与土地整理储备石景山分中心签订“房屋拆迁协议”。该协议第二条第4项约定：乙方现有在册人口3人，常住人口3人，分别是罗某1、罗某2（之女）、高某（之妻）。2010年5月31日，罗某1与土地整理储备石景山分中心签订《北京市住宅房屋拆迁补偿安置补充协议》（以下简称“房屋拆迁补充协议”）。该协议第一条约定：经结算，甲方对乙方拆迁安置的拆迁补偿总款为1449290元。……。1、……甲方提供给乙方30个月的定向安置周转费合计150000元……。后由于土地整理储备石景山分中心未按�交房，该协议约定的30个月届满（即2012年10月31日）后仍向罗某1支付该项费用，并且按12000元/每月支付给罗某1。2015年5月29日，北京市石景山区法院作出了“（2015）石民初字第2574号”《民事调解书》，高某与罗某1协议离婚。该《民事调解书》没有处理高某与罗某1离婚后的安置周转费。高某在离婚后便搬出了罗某1租住的房子，另外租了一套房屋用于居住，而罗某1却未将离婚后的定向安置周转费的三分之一支付给高某。根据法律相关规定，高某有权请求罗某1支付安置周转金，故以上述诉讼请求诉至法院。一审法院查明：罗某1与高某原系夫妻关系，罗某2系罗某1与高某之女。2010年5月27日，罗某1与土地整理储备石景山分中心签订“房屋拆迁协议”，该协议中约定：乙方现有在册人口3人，常住人口3人，分别是罗某1（本人）、罗某2（之女）、高某（之妻）。2010年5月31日，罗某1与土地整理储备石景山分中心签订“房屋拆迁补充协议”，该协议约定，甲方提供给乙方30个月的定向安置周转费合计150000元。一审法院认为，分家析产系对共有的家庭财产进行分割并确定各个成员的财产份额的行为，家庭共有关系的存在是家庭共有财产存在的前提。原告高某主张被告罗某1给付2015年6月至2017年5月的安置周转费96000元，但根据原告高某提交的证据，安置周转费显然系拆迁单位发放的费用，该笔费用并非分家析产纠纷中的家庭共有财产，故本案不应属于分家析产纠纷。经该院释明，原告高某坚持以分家析产纠纷为由起诉，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回高某的起诉。本院认为，高某的诉讼请求是要求对其认为的共同共有财产，即定向安�周转费进行分割。该诉讼请求明确、具体。因此，对于高某基于上述财产所主张的共有关系是否存在就构成了本案的主要争议焦点。至于共有关系的种类，即是夫妻共有关系、家庭共有关系抑或是其他共有关系，仅是从法律角度对共有关系作出的进一步细化，其既不会导致高某之诉讼请求变更的法律效果，也不会影响法院对上述争议焦点成立与否的认定。如果一审法院认为高某起诉所选择的案由错误，应当对其充分予以释明，如果高某仍然坚持其选择的起诉案由，就本案情况而言，一审法院可以依其查明的法律关系的性质作出裁判，这可以更有利于本案矛盾的解决，减少当事人的诉累。综上，高某的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三�三十二条的规定，裁定如下：一、撤销北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初13362民事裁定；二、本案指令北京市石景山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  郭 勇审判员  李 妮二〇一八年二月六日书记员  张 倩
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1372号
原告姜书斌，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。
被告刘学，出生年月日不详，职业不详，男，住平房区。
本院在审理原告姜书斌诉被告刘学劳务合同纠纷一案中，原告姜书斌于2017年8月4日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告姜书斌提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜书斌撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告姜书斌自愿负担。
审判员 张春阳
二〇一七年八月四日
书记员 李 丹