重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第12811号
原告蒙某，女，汉族，2002年7月24日生，户籍地四川省广安市广安区，现住重庆市九龙坡区。
法定代理人何娟（系原告之母亲），女，汉族，1975年12月31日生，重庆赛利盟电机有限责任公司职工，户籍地四川省广安市广安区，现住重庆市九龙坡区。
委托代理人李正勤，重庆市巴南区中心法律服务费法律工作者。
被告邹开碧，女，汉族，1985年5月24日生，户籍地重庆市綦江区。
委托代理人秦廷勇，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告重庆公路运输（集团）有限公司渝中分公司，住所地重庆市渝中区解放西路77号。组织机构代码：90280484-1。
负责人廖元琦，经理。
委托代理人朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。
被告重庆公路运输（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号�组织机构代码：20280074-3。
法定代表人王静，总经理。
委托代理人朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪东路3号。组织机构代码：90317744-8。
负责人杨帮建，总经理。
委托代理人朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。
原告蒙某诉被告邹开碧、重庆公路运输（集团）有限公司渝中分公司（以下简称：公运渝中分公司）、重庆公路运输（集团）有限公司（以下简称：公运公司）、中国人民财产保险股份有限重庆市南岸支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕忠明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙某的法定代理人何娟、委托代理人李正勤，被告邹开碧的委托代理人秦廷勇，被告公运渝中分公司、公运公司、人保公司的委托代理�朱登兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙某诉称，2012年12月18日，原告被被告所有的渝A265**号中型自卸货车碾压受伤。交警部门认定被告承担此事故的全部责任。原告至医院治疗，被告支付医疗费149000元。后鉴定机构对伤残等级、后续医疗费、护理依赖、康复费、营养费等五项作出了客观公正的鉴定结论。现原告起诉，请求判令：1、判令被告赔偿原告各项损失共计308052元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邹开碧辩称，对事故的发生、责任的认定无异议。被告邹开碧虽系与被告公运渝中分公司就肇事车辆签订租赁经营合同，但实为挂靠，被告邹开碧是肇事车辆的实际经营者，将车挂靠登记在被告公运渝中分公司名下。被告4在交强险范围内承担责任，超出部分因被告公运渝中分公司、公运公司收取我方的保费但未购买商业险，故应由被告公运渝中分公司、公运公司承担赔偿责任，我方不承担责任。对原告要求赔偿的款项有异议。请求法院依法判决。
被告公运渝中分公司、公运公司辩称，我公司与被告邹开碧是租赁经营关系，而非挂靠关系，在租赁合同中明确约定全部风险责任由被告邹开碧承担。根据侵权责任法第49条的规定，我公司只是车辆所有人，对损害发生没有过错行为，不应承担责任，故超出交强险的部分应当由被告邹开碧承担赔偿责任。对原告要求赔偿的款项有异议。请求法院依法判决。
被告人保公司辩称，对事故的发生、责任的认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险无异议，没有投保商业险，且此前已通过先予执行方式向原告支付医疗费1万元。对原告要求赔偿的交通费、护理费、精神抚慰金过高，由法院依法确定；残疾器具费应当以鉴定报告或医院医嘱为准，其他费用因已超交强险限额，我方不发表意见。鉴定费、诉讼费我公司不承担。请求法院依法判决。
经审理查明，原告蒙某系城镇居民。被告公运渝中分公司系渝A265**号车辆的登记车主，亦系被告公运公司下属无法人资格分支机构。被告邹开碧系该车的实际经营者。被告人保公司系该车交强险保险人，本案事故发生在保险期限内。
2012年3月15日，被告公运渝中分公司（甲方）与被告邹开碧（乙方）签订普通货车租赁经营合同，约定由乙方租赁渝A265**号车辆，租赁经营期限从2012年3月15日起到报废日止；在租赁合同有效期内，甲方对该车辆享有完全产权。乙方通过向甲方按期足额缴纳租赁金和规费，获得对该车的占有、使用和收益的权利，并相应承担车辆的全部风险责任及义务。该车辆的处分权由甲方保留；租赁经营的月定额规费共计400元，乙方必须在每月5日前按足额缴付甲方……。合同签订后，被告邹开碧向被告公运渝中分公司支付了租金。审理中，被告邹开碧认为租金实际是挂靠费；该车的购买出资是被告邹开碧自己完成的，只是把车辆登记在被告公运渝中分公司名下；自己与被告公运渝中分公司系挂靠关系。被告公运渝中分公司、公运公司认为被告邹开碧是向被告公运渝中分公司缴纳了租金并非挂靠费；车辆是己方购买的，被告邹开碧只是承租人；被告邹开碧与己方系租赁而非挂靠关系。
2012年12月18日15时56分许，游吉坤驾驶渝A265**号中型自卸货车由凤中路方向朝玉清寺电机厂方向行驶，车辆行至玉清寺菜市场路口时，与行人陈协容发生擦挂，在下车查看情况后，在随后的倒车过程中将正在搀扶陈协容的行人蒙某碾压，致陈协容、蒙某受伤的交通事故。
重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2013年1月14日作出渝公交认字（2012）第00277号道路交通事故认定书，认定游吉坤承担此次交通事故的全部责任，陈协容不承担此次交通事故责任，蒙某不承担此次交通事故责任。
原告被送至重庆长城医院住院治疗20天，于2013年1月7日出院。同日至西南医院住院治疗63天，于2013年3月11日出院。原告于2012年12月21日购买高分子夹板花费900元。出院后，原告陆续进行门诊治疗。原告共产生医疗费184023元。在原告门诊病历中载明：就诊日期2013年3月1日，病情摘要、诊断及处置意见为予弹力衣穿戴，压力疗法，抑制瘢痕增生。原告于2013年6月29日至重庆衣康束美保健用品有限公司购买#538、#310型弹力衣各两件，花费1540元。
经原告的母亲委托，重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定后于2013年10月8日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、蒙某双下肢瘢痕目前属Ⅹ级伤残。2、蒙某的后续医疗费约需人民币伍万至陆万元左右。3、蒙某的康复费约需人民币壹万捌仟元。4、蒙某伤后住院期间需壹人完全护理依赖，其出院后2年内以壹人部分护理依赖予以认定较为适宜。5、蒙某伤后2年内，应加强补充营养、支持治疗，增强抗感染综合能力，以利于损伤的痊愈。具体费用以当地实际生活水平计算后予以认定。原告支付了鉴定费3900元。审理中，被告对该鉴定意见有异议，被告邹开碧申请对续医费、康复费、营养费、出院后护理依赖程度及护理期限进行重新鉴定，被告人保公司申请对伤残等级进行重新鉴定。经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心鉴定后于2014年3月20日作出司法意见书，其中分析说明中认为：1、伤残等级被鉴定人蒙某因双下肢车碾压伤后致“右下肢皮肤缺损伴感染、右下肢疤痕增生伴功能障碍等”，经治疗目前病情稳定。检查示：右膝部及大腿部分疤痕愈合，右小腿大部分疤痕，疤痕占体表面积的6%，双下肢肌力Ⅴ级，经计算右下肢丧失功能未达10%以上。伤残等级符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.11之规定，右下肢损伤构成Ⅹ（10）级伤残。2、续医费被鉴定人蒙某因双下肢车碾压伤后致“右下肢皮肤缺损伴感染、右下肢疤痕增生伴功能障碍等”，经治疗目前病情稳定。检查示：右膝部及大腿部分疤痕愈合，右小腿大部分疤痕，疤痕占体表面积的6%，右膝部见2.0×1.0cm皮肤创面未愈合，右膝关节活动度：屈曲00-1000，伸展1000-00，双下肢肌力Ⅴ级。由于目前右膝部部分皮肤创面尚未愈合，仍需定期治疗。由于该部位疤痕明显，血供较差，治愈时间相对较长，费用较高，参照重庆一般医疗水平，费用约为30000元（叁万园）人民币。车祸后右下肢皮肤虽遗留疤痕愈合，但由于疤痕不属颜面部，且目前对肢体关节功能影响不严重，不具备去疤植皮指征，故无疤痕治疗的后续治疗费。3、营养费被鉴定人蒙某因双下肢车碾压伤后致“右下肢皮肤缺损伴感染、右下肢疤痕增生伴功能障碍等”，在住院期间为促进创口愈合，有加强营养的指征。本例由于患者目前创口仍未完全愈合，仍有加强营养指征，所以本例营养期限综合评定为2年较为合理，营养费用参照重庆当地生活水平。4、康复费被鉴定人蒙某因双下肢车碾压伤后致“右下肢皮肤缺损伴感染、右下肢疤痕增生伴功能障碍等”。经多次治疗后，目前右膝部及大腿部分疤痕愈合，右膝部见2.0×1.0cm皮肤创面未愈合，右膝关节活动可。患者自身可以加强局部的活动，无需特殊医疗处理，目前无康复费用指征。5、出院后护理依赖及护理期限经治疗目前病情稳定。检查示：四肢肌力无异常，可以进行行走、自我修饰、翻身等，参照GA／T800-2008《人身损害护理依赖程度评定》之规定，被鉴定人蒙某护理依赖总分值在61分以上，不需护理依赖。被鉴定人蒙某目前右膝部及大腿部分疤痕愈合，右膝部见2.0×1.0cm皮肤创面未愈合。出院后仍需一人部分护理，结合患者实际病情，出院后护理期限评定约为2年较为合理。故鉴定意见为：1、被鉴定人蒙某属于Ⅹ（10）级伤残；2、被鉴定人蒙某续医费用约为30000元（叁万园）人民币；3、被鉴定人蒙某营养期约为2年，营养费用参照重庆当地生活水平；4、被鉴定人蒙某目前无康复费用；5、被鉴定人蒙某目前无护理依赖；6、被鉴定人蒙某出院后护理期限约为2年。被告邹开碧支付了本次鉴定的鉴定费3000元，被告人保公司支付了鉴定费800元。
庭审中，被告公运渝中分公司、公运公司陈述其由法院先予执行10万元，向医院缴纳原告医疗费4万元。被告人保公司陈述其由法院先予执行支付原告医疗费1万元。�告邹开碧陈述其垫付原告医疗费1.9万元，支付原告现金2000元；自己曾向被告公运渝中分公司出具1万元借条，由自己、被告公运渝中分公司一同到医院缴纳，但缴款凭据全部由被告公运渝中分公司持有，未交予自己，故被告公运渝中分公司缴纳的4万元中有1万元实际为自己垫付，但无证据相佐证。被告公运渝中分公司对被告邹开碧的陈述不予认可。原告认可被告邹开碧支付原告现金2000元；被告公运渝中分公司、公运公司通过先予执行10万元，向医院缴纳原告医疗费4万元；被告4在先予执行时支付原告医疗费1万元；被告共支付医疗费15.9万元、现金2000元。
审理过程中，原、被告对赔偿款项持以下意见：
原告要求主张医疗费184023元（其中被告垫付159000元）、残疾赔偿金22968元／年×20年×10%=45936元，庭审中要求按照新标准计算、后续医疗费60000元、康复费18000元、住院期�护理费8907元即3219.46（按原告母亲6个月的工资单平均计算）元／月除以30天×83天，并举示原告母亲的劳动合同续订书和工资明细各1份相佐证、出院后护理费38690元即53（3219.46元／月÷30天／天×50%）元／天×365天×2年、营养费23360元（32元／天×365天×2年）、住院期间伙食补助费2656元（32元／天×83天）、鉴定费3900元、残疾器具费13220元（1540×8次＋900元）、交通费800元（无票据，酌情主张）、精神抚慰金30000元，并要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔付。补课费26110元，并举示原告学习成绩单2份、收据5份、发票3张相佐证。
被告认为对医疗费无异议；对残疾赔偿金无异议，认为是否使用新标准由法院确定；后续医疗费认可30000元；康复费不应主张；住院期间护理费：认为原告的证据不能证明由原告母亲护理，认可80元／天×83天；出院后护理费：因鉴定为无护理依赖，故不应主张，即使主张，应当按照80元／天×30%=24元／天，主张1年；营养费无医嘱，故不应主张，即使主张，应当按照10元／天，主张1年；住院期间伙食补助费无异议；鉴定费由原告自行承担；原告要求的残疾器具费属于医疗费，认可900元＋1540元，原告要求主张此后7次的费用无依据，不应当主张；交通费酌情认可400元；精神抚慰金认可2000元；对补课费不予认可。
上述事实，有交通事故认定书、户口本、病历资料、鉴定意见书、发票等证据，以及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。因双方分歧过大，故调解未果。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告游吉坤在驾驶渝A265**号车辆行驶过程中发生交通事故致原告受伤，负事故全部责任，其行为有过错，被告邹开碧作为该车的实际经营者，应当向原告承担赔偿责任。虽被告邹开碧与被告公运渝中分公司签订租赁经营合同，约定被告邹开碧承担车辆的全部风险责任及义务，但系该二被告间的约定，仅约束合同双方，不对合同以外的其他人具有约束力。该渝A265**号车辆登记在被告公运渝中分公司名下，被告公运渝中分公司作为登记车主，收取了该车的租金，享有了一定的利益，应当与被告邹开碧承担连带责任，因被告公运渝中分公司系被告公运公司下属无法人资格分支机构，故应由被告公运公司对外承担责任，在本案中与被告邹开碧承担连带责任。被告公运公司、公运渝中分公司辩称其与邹开碧合同约定应当由邹开碧承担责任，公司不承担责任的抗辩意见，与相关法律规定不符，本院不予采纳。被告人保公司系该渝A265**号车辆交强险的保险人，本次事故发生在保险期限内，应当在交强险范围内向原告承担赔偿责任。
关于被告垫付的费�，本院认为，被告邹开碧虽陈述被告公运渝中分公司、公运公司垫付医疗费中有1万元系自己垫付，但因未举示证据相佐证，且对方不予认可，故本院不予采信。其余款项因各方无异议，本院予以确认，认定被告邹开碧支付原告医疗费9000元、现金2000元，合计1.1万元；被告公运渝中分公司、公运公司支付原告医疗费14万元；被告人保公司支付原告医疗费1万元。
对原告诉请要求赔偿的各款项，结合举证的情况及双方的意见，本院作如下认定：
1、医疗费：因有相关证据相佐证，且各方无异议，本院确认本案医疗费为184023元，其中被告人保公司垫付1万元，被告公运渝中分公司、公运公司支付原告医疗费14万元，被告邹开碧支付9000元。
2、残疾赔偿金：因本案法庭辩论终结前，2014年度的各项标准已经适用，故原告要求按照2014年度的标准计算损失的请求，符合相关法律规�，本院予以支持，确认本案残疾赔偿金为50432元即25216元／年×20年×10%。
3、后续医疗费：本院认为，根据重新鉴定的鉴定意见，确认后续医疗费为30000元。
4、康复费：本院认为，根据重新鉴定的鉴定意见，原告目前无康复费用，故原告的该项请求，证据不足，本院不予支持。
5、住院期间护理费：本院认为，原告举示的证据不能证明该期间系由原告的母亲护理以及所产生的误工收入，故原告要求按3219.46元／月主张护理费，证据不足，本院不予支持，认定住院期间的护理费为6640元即80元／天×83天。
6、出院后护理费：本院认为，根据重新鉴定的鉴定意见，原告出院后仍需一人部分护理，出院后护理期限为2年，故酌情认定出院后护理费为21900元即30元／天×365天／年×2年。
7、营养费：本院认为，根据重新鉴定的鉴定意见，营养期约为2年，营养费用参照重庆当地生�水平，故酌情认定营养费为14600元即20元／天×365天／年×2年。
8、住院伙食补助费：因有相关证据相佐证，且各方无异议，本院确认为2656元（32元／天×83天）。
9、鉴定费：本院认为，原告因自行委托鉴定所产生的鉴定费3900元，因该次鉴定的意见部分被重新鉴定所改变，故酌情认定由原告自行承担1400元，被告邹开碧承担2500元。另被告人保公司所支付的鉴定费800元，因重新鉴定未改变此前鉴定的伤残等级意见，故由该被告自行承担。被告邹开碧所支付的鉴定费3000元，本院酌情认定由原告承担1800元，被告邹开碧承担1200元。品跌后，被告邹开碧还应承担700元。
10、残疾器具费：本院认为，原告所购买的夹板及弹力衣裤均系为辅助治疗所用，应当认定为辅助器具费而非医疗费，因被告对原告已产生的2440元（1540元＋900元）予以认可，本院予以确认。原告要求主张另行�次购买弹力衣裤的费用，证据不足，本院不予支持。
11、交通费：本院酌情主张500元。
12、精神损害抚慰金：根据原告的伤残情况及本案案情，本院酌情主张5000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，符合相关法律规定，本院予以支持。
13、补课费：本院认为，原告的该项请求没有法律依据，本院不予支持。
以上款项合计318891元，应由被告人保公司在交强险范围内赔偿原告各项损失96912元（含精神损害抚慰金5000元），扣减其已支付的医疗费1万元，还应当赔偿86912元。剩余款项221979元，扣减被告邹开碧、公运渝中分公司、公运公司已支付的15.1万元，尚余70979元应当由被告邹开碧承担赔偿责任，被告公运公司承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限重庆市南岸支公司于本判决生效后二十日内，在交强险范围内赔偿原告蒙某各项损失86912元。
二、被告邹开碧于本判决生效后十日内赔偿原告蒙某各项损失70979元。
三、被告重庆公路运输（集团）有限公司与被告邹开碧承担连带责任。
四、驳回原告蒙某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取为2965元，由原告蒙某承担965元，由被告邹开碧承担2000元（因原告已预交，被告邹开碧应承担部分随赔偿款一并支付给原告蒙某）。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 吕忠明
二〇一五年三月三十日
书记员 雷 雪