wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初384号
原告：岳改印，男，1959年7月15日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：陈呈儒，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：91410100579239538C。
负责人：白广安，该公司总经理。
委托代理人：赵鹏飞，河南兰博律师事务所律师。
原告岳改印诉被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：紫金财险河南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白秀兰独任审判并公开开庭进行了审理。原告岳改印的委托代理人陈呈儒及被告紫金财险河南分公司的委托代理人赵鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳改印诉称：2017年5月16日23时20分许，韩增奇驾驶豫Ｊ×××××号车沿濮阳市中原路南侧机动车道由西向东行驶至金堤路交叉口东100米处左转弯跨双黄实线掉头时，与沿中原路北侧机动车道由东向西行驶的岳嵩驾驶的豫Ｊ×××××号车相撞，造成车辆受损、豫Ｊ×××××号车乘坐人王思鸣受伤抢救无效死亡的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具事故认定书，韩增奇负事故的全部责任，岳嵩、王思鸣无责任。原告车辆豫Ｊ×××××经濮阳市华龙区法院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，车损为41006元，拆解费2000元，评估费1500元，共计44506元。原告所有的车辆豫Ｊ×××××在被告处投保了车损险，限额67700元，被告应在车损险限额内赔偿。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告车损、拆解费、评估费共计44506元。
被告紫金财险河南分公司辩称：1、原告既不是被告承保的事故车辆的被保险人，也不是投保人。根据合同相对性原则及保险法相关规定，本案原告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。2、即便忽略原告的诉讼主体适格这一情况，根据事故认定书可知，被告承保的车辆在事故中没有责任，我方不承担赔偿。原告应向实际侵权人追究赔偿责任，而不是向被告主张。3、再退一步讲，如法院认为被告应承担赔偿责任，同原告需举证证明事故发生时该事故车辆的驾驶人持有合法有效的驾驶证，该事故车辆的行驶证及保单合法有效，且不存在《保险法》的相关规定及双方商定的《机动车损失险》相关条款的约定被告免赔事由，且有证据证实其尚未得到实际侵权人赔偿的前提下，被告同意在机动车损失险承保的范围内根据在庭审中被告认可的证据赔偿被保险人合理合法的损失。4、原告应当向被告提供必要的文件和所知道的情况，便于被告向实际侵权人代为求偿，否则我方有权拒绝赔偿。且原告需向法院提供未向第三者主张赔偿，第三者也没有向原告赔偿过，原告及被保险人未出具过放弃向第三者主张书面赔偿的书面证明。5、如被告发现原告或被保险人已向第三者赔偿，且第三者已向原告或被保险人作出赔偿，则我方保留向原告即被保险人反偿还的权利。6、本案中的评估费、诉讼费、拆解费等间接费用，我方不予承担。
经审理查明：2017年5月16日23时20分许，韩增奇驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿濮阳市中原路南侧机动车道由西向东行驶至金堤路交叉口东100米处左转弯跨双黄实线掉头时，与沿中原路北侧机动车道由东向西行驶的岳嵩驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车相撞，造成车辆受损、豫Ｊ×××××小型轿车乘坐人王思鸣受伤后抢救无效死亡的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，作出濮公交认字［2017］第4026号道路交通事故认定书，认定韩增奇负事故的全部责任，岳嵩、王思鸣无事故责任。
岳嵩驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车的车辆所有人为岳改印，韩增奇驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车的车辆所有人为王广涛。事故发生后，岳改印将韩增奇、王广涛二人起
.诉至华龙区法院，并申请对豫Ｊ×××××号车辆损失进行鉴定，经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，该车损失为41006元，岳改印因本次评估支付评估费1500元、拆解费2000元。后岳改印在华龙区法院撤回起诉，遂将被告起诉至本院。本案在审理过程中，被告申请重新鉴定豫Ｊ×××××号车辆的损失，后经原、被告双方协商，本院依法委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司于2018年2月6日作出濮阳环球鉴［2018］损第01051号鉴定意见书，鉴定意见为：该车的配件及维修工时费为32869元，为此被告支付鉴定费2000元。
另查明：原告岳改印所有的豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失保险等险种，其中车辆损失险保险限额为67700.80元，保险期间自2016年6月8日至2017年6月7日，该事故发生在保险期间。在被告提交的保单抄件中记载豫Ｊ×××××号车辆的投保人和被保险人均为岳嵩，车辆车主为岳改印。原告称，岳嵩系岳改印之子，投保时是岳改印交的保险费，且事故发生后，原告未向第三者主张过权利。
本院认为：原告在被告处投保了车辆损失险等险种，并交纳了保险费，虽然被告提交的保单抄件中显示投保人和被保险人为岳嵩，但也显示该车辆车主为岳改印，故岳改印为本案适格原告，所以，原、被告双方之间的保险合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定及相关法律规定履行义务。原告车辆在保险期间发生事故，被告作为保险人对原告车辆所发生的事故应承担保险责任。在本案审理过程中，对于原告主张的车辆损失数额，被告申请重新鉴定，经双方协商由本院依法委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，故对该鉴定意见本院予以采纳，原告岳改印的车辆损失应为32869元，并未超出车辆损失责任限额，被告应当在机动车损失险责任限额内予以赔偿。对于原告主张的评估费1500元、拆解费2000元，系事故发生后原告支出的必要费用，本院依法予以支持。被告虽辩称其承保的车辆在该事故中没有责任而不应赔偿，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳，但被告可自向原告赔偿保险金之日起，就第三者应承担部分，依法代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。故根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内向原告岳改印支付车辆损失32869元、评估费1500元及拆解费2000元，合计36369元。
二、驳回原告岳改印的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，由原告岳改印负担102元，被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担355元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 白秀兰
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 邢金丽
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第02072号
原告：杨某，女，1978年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：王某，男，1977年7月16日出生，汉族，系国投新集刘庄煤矿准备5队工人，住址同上。
委托代理人李殿阔，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 曹光宏
二〇一五年九月二十五日
书记员 顾晓明
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00009号
原告许磊中。
被告何光辉。
本院在审理原告许磊中与被告何光辉民间借贷纠纷一案中，原告向本院确认了其送达地址，本院多次依据该地址直接送达未果，且通过其留下的手机号码进行联系亦未果，导致原告未能在本院指定的时间到庭开庭，故应按原告撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告许磊中撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许磊中负担。
审 判 长 王建民
人民陪审员 陆敬雪
人民陪审员 张红梅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 石 雪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00902号
原告李树云。
原告王忍成。
上述两原告委托代理人周敏，代理权限为一般代理。
被告饶姣娥。
原告李树云、王忍成诉被告饶姣娥赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树云、王忍成的委托代理人周敏，被告饶姣娥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李树云、王忍成诉称：我两人与被告饶姣娥同住在一个镇里生活，但交往不多。几年前国家工程大广高速施工，被告在房屋拆迁得到赔偿后，没有用于住房重建，致使几年来一家人居无定所，为了解决被告的实际困难，经时任本镇岳石洪村村委书记张某再三恳求和联系，我二人同意有条件的赠与被告一笔现金，但必须用这笔钱尽快将新房盖好。2012年10月18日上午11时，我们二人与被告及其丈夫戴加良和张某书记等人一起在汀祖镇卧云山庄见面。当时，我们二人提出，只要被告立即着手在村委会划定的位置盖起新房，解决家人安居乐业问题，我们二人各出人民币壹拾万元，共计二十万元赠与其作建房之用。被告和其夫戴加良当场满口答应并承诺保证在村委会安排的宅基地上建设新房，尽快安居乐业。我们当场将20万元现金交与饶姣娥与戴加良之手。为了保证其安全，又派司机王某开车和村委会书记张某一起将被告夫妇两人送到黄石工行老下陆分理处开户并将20万元存入银行，存款人为饶姣娥。但被告收到该笔钱后，至今未动工建设，在原告多次关心其房屋建设进度时，被告不仅不解释，还对原告不理不睬，有时还�语相加，其行为违背了我们当初为了其与家人安居乐业的赠与意愿，违反当初承诺，根据法律规定，原告有权撤销对其的赠与行为。故诉至法院：1、撤销原告对被告赠与人民币20万元附条件的民事行为，判令被告返还原告人民币20万元。2、由被告承担本案的一切费用。
被告饶姣娥辩称：我收到原告的20万元赠与款属实，感谢他们的赠与，但是这笔钱既不够买房又不够建房，还希望得到好心人的捐助。
原告李树云、王忍成为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：
一、原告李树云、王忍成的户籍信息，拟证明原告的主体资格。
二、被告饶姣娥的户籍信息，拟证明被告的身份情况。
三、证人张某的身份证复印件及出庭作证证言、证人王某的户籍信息及调查笔录、黄石市工商银行出具的饶姣娥设立账户的信息，拟证明原告李树云、王忍成附条件赠与饶姣娥20万元，�姣娥已经收到该笔赠与款。
四、被告饶姣娥的宅基地照片，拟证明被告饶姣娥在收到20万元的赠与款后，至今未在宅基地上建房。
被告饶姣娥为支持其辩称意见，向本院提交证据如下：
2014年5月26日，饶姣娥与湖北吉源房地产开发有限公司签订的房屋认购协议书及收款收据，拟证明被告饶姣娥已经出资15万元购买湖北吉源房地产开发有限公司在鄂州市城区开发的飞鹅新天地小区的7号楼302房，房屋总价款388340元。原告捐助的20万元，买房还不够，还需要捐助。
经庭审质证，被告饶姣娥对原告所举证据的真实性及证明目的没有异议。原告李树云、王忍成对被告饶姣娥所举证据的真实性没有异议，但是认为与本案无关，当初，原告赠与被告20万元时，是基于被告饶姣娥承诺在农村宅基地建房的为条件，而不是在城区内购房。
庭审时，原告举证完毕后，本院向被告饶姣娥递交原告举证的证据，要求被告质证时，被告提出不认识字，本院遂将原告举证证据一一向被告宣读，并向被告阐明了原告的证明目的，被告对其证据的真实性无异议，发表的质证意见为：收到原告20万元是事实，但是这笔钱既不够买房又不够建房，还希望得到好心人的捐助。被告饶姣娥对证人张某出庭作证的证言的真实性无异议。
综合上述质证意见，本院对证据认定如下：
原、被告对对方举证的证据的真实性均相互无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年10月18日，经汀祖镇岳石洪村村委书记张某联系，原告李树云、王忍成与被告饶姣娥及其丈夫戴加良和张某书记等人一起在汀祖镇卧云山庄见面。原告提出，只要被告饶姣娥立即着手在村委会划定的宅基地盖起新房，原告二人各出人民币壹拾万元，共计二�万元赠与其作建房之用。被告饶姣娥和其夫戴加良承诺保证尽快在村委会安排的宅基地上建设新房，原告当场将20万元现金交与饶姣娥与戴加良。并派司机王某开车和张某一起将被告饶姣娥夫妇两人送到黄石市工行老下陆分理处开户并将20万元存入银行，存款人为饶姣娥，卡号为62×××92。但被告饶姣娥收到该笔钱后，至今未动工建设。2014年5月26日，被告饶姣娥在本案审理期间，出资15万元购买了湖北吉源房地产开发有限公司在鄂州市城区开发的××小区的房屋。原告认为被告至今未在宅基地上建房，将赠与款项用于城区内购房的行为违背了原告当初的赠与意愿，被告违反当初在农村建房的承诺，遂诉至法院要求撤销原告对被告赠与人民币20万元附条件的民事行为，判令被告返还原告人民币20万元。
本院认为：原被告之间虽未签订书面的附义务赠与协议，但是根据原�告的陈述，及证人张某、王某的证词，可以明确原告附义务的赠与行为成立，该口头协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效附义务赠与协议。该协议已经明确原告赠与被告20万元，系被告承诺用于农村建房，确定了受赠人饶姣娥的附随义务。受赠人饶姣娥在接收赠与款后应当按照约定履行在农村建房的义务，但原告饶姣娥收到该笔钱后，至今未在农村的宅基地上建房，其在城区的购房行为，违反了双方在赠与协议中的约定。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，赠与人向受赠人给付赠与物后，受赠人若不履行其义务，赠与人有权请求受赠人履行义务或者撤销赠与。本案原告李树云、王忍成主张的诉讼请求合乎法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条、第一百九十四条的规定，判决如�：
一、撤销原告李树云、王忍成与被告饶姣娥之间的200000元的附义务的赠与协议。
二、被告饶姣娥应于本判决生效后十日内返还原告李树云、王忍成赠与款200000元。
本案案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告饶姣娥负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户�开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 邹志勇
二〇一四年六月十三日
书记员 毛志平
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0823执384号
申请执行人：王某某
被执行人：韩某某
被执行人：吴某甲
被执行人：吴某乙
本院在执行申请人王某某与被执行人韩某某、吴某甲、吴某乙民间借贷纠纷（2014）横民初字第02062号一案中，生效法律文书确定由被执行人韩某某偿还申请人王某某借款本金200000元及利息。月利率以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息从2012年1月20日起计算至履行完毕之日止。被执行人吴某甲、吴某乙对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2150元，公告费560元，由被执行人负担。本院于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费2900元。执行过程中申请执行人撤回了执行申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结榆林市横山区人民法院（2017）陕0823执384号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王兴旺
审判员 贾鹏杰
审判员 白天明
二〇一七年七月二十七日
书记员 吕 荣
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0823执384号申请执行人王某某。被执行人韩某某。被执行人吴某某。被执行人吴某甲。本院在执行王某某与韩某某、吴某某、吴某甲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）横民初字第02062号民事判决书现已发生法律效力，责令由被执行人韩某某偿还申请人王某某借款本金20万元及利息。月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息从2012年1月20日起至债务履行完毕之日止。被执行人吴某某、吴某甲对上述债务本息承担连带清偿责任。案件受理费2150元、公告费560元及执行费2900元由被执行人负担。经查，被执行人吴某某在横山区横山镇的房屋一套。为维护申请人合法权益，现需对该房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人吴某某在横山区横山镇南大街的房屋。二、被执行人吴某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴某某可以使用被查封财产；但因被执行人吴某某的过错造成的被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王兴旺审 判 员  贾鹏杰助理审判员  白天明二〇一七年四月十四日书 记 员  刘 睿
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民申字第11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王保清，男，1969年12月27日出生。
委托代理人谢丽红，女，1973年8月7日出生，系王保清之妻。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王四清，男，1964年12月2日出生。
再审申请人王保清因与被申请人王四清民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）鹤民二终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，再审申请人王保清的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘 佳
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第4687号
原告刘宪英，女，1955年6月7日生，汉族。
委托代理人王培峰，江苏金朝阳律师事务所律师。
委托代理人田淑梅，徐州市泉山区王陵法律服务所法律工作者。
被告王忠华，男，1957年2月9日生，汉族。
委托代理人孙铭，徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
原告刘宪英诉被告王忠华健康权纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员关林独任审判，于2015年11月19日、12月29日公开开庭进行了审理。原告刘宪英的委托代理人王培峰、被告王忠华及其委托代理人孙铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宪英诉称，2015年6月16日19时，被告王忠华骑行电动车在徐州市泉山区庞夹路刘马路路口与步行的原告发生交通事故，致原告倒地受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队九里大队认定，王忠华负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后到医院进行了治疗。综上，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费15299.74元、误工费1505.58元、护理费960元、交通费500元、住院伙食补助费288元、营养费1500元，合计20053.32元。
被告王忠华辩称，被告没有将原告撞到，原告的伤与被告无关，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月16日20时许，被告王忠华骑行电动自行车行驶至徐州市泉山区庞夹路刘马路路口北，与在其前面步行的原告刘宪英发生交通事故，致刘宪英倒地受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队九里大队认定，王忠华负事故的全部责任，刘宪英无责任。刘宪英受伤后当日先到徐州医学院附属医院进行了检查，次日又到徐州矿务集团总医院住院治疗，入院诊断为右胫骨平台骨折，2015年6月18日刘宪英行右胫骨平台骨折切开复位内固定植骨术，后于2015年7月1日出院，出院医嘱：注意休息、加强营养、继续石膏外固定半月、患肢不负重、一月来院复查。原告刘宪英出院后，又进行了相应的检查。以上原告刘宪英共花费医疗费15299.74元。
原告刘宪英在本案交通事故发生时已60周岁，无工作。
以上事实有原被告陈述、徐州市公安局交通巡逻警察支队九里大队道路交通事故认定书、原告刘宪英的门诊病历、住院病历、医疗费票据等予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队九里大队认定，被告王忠华负事故全部责任，因此被告王忠华对于原告刘宪英的损失应承担全部赔偿责任。
原告刘宪英主张的医疗费15299.74元，有医疗费票据等证据予以证明，本院予以支持；原告主张的误工费1505.58元，因其未产生误工损失，本院不予支持；原告主张的护理费960元（60元/天×16天），根据原告的护理期限及参照本地护工的劳务报酬标准，本院予以支持；原告主张的交通费500元，本院酌定支持100元；原告主张的住院伙食补助费288元（18元/天×16天），本院酌定支持270元（18元/天×15天）；原告主张的营养费1500元（15元/天×100天），本院予以支持。
综上，被告王忠华应赔偿原告刘宪英医疗费15299.74元、护理费960元、交通费100元、住院伙食补助费270元、营养费1500元，合计18129.74元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘宪英18129.74元；
二、驳回原告刘宪英的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王忠华负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一六年一月七日
书记员 刘玲
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第71号
申请执行人单兴榜，男。
被执行人孙富伟，男，汉族。
被执行人许昌ＸＸ运输集团有限责任公司。
法定代表人陈立友，任公司董事长。
本院执行的（2014）宛龙执字第71号单兴榜与孙富伟、许昌ＸＸ运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人孙富伟、许昌ＸＸ运输集团有限责任公司已将本案确定的义务全部履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙执字第71号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 渠 洋
审 判 员 鄂志明
代理审判员 殷旭睿
二〇一四年三月十日
书 记 员 强克众
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第01526号
原告邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人周立群，行长。
委托代理人袁秀广，辽宁凌博律师事务所律师。
委托代理人赵建华，男，1981年1月12日出生，汉族。
被告张宏燕，女，1979年7月29日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
原告邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行诉被告张宏燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文成独任审判，公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行的委托代理人袁秀广、赵建华，被告张宏燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行诉称，被告配偶王恒超于2010年12月15日从我行申领了信用卡，卡号为62×××89。王恒超于2012年5月3日去世，去世后信用卡产生逾期，截止2014年4月1日欠款本金3，000元，费用30元，利息36元，合计3，066元，逾期还款期数已达22期。王恒超生前所欠上述债务，为婚姻存续期间夫妻共同债务，按相关法律规定，此款应由被告张宏燕偿还。现诉至法院，请求法院判令被告给付信用卡欠款3，066元，由被告承担本案诉讼费用。
被告张宏燕辩称，关于王恒超生前在原告单位办理信用卡并办理贷款业务我并不知情。2009年开始我就与王恒超闹矛盾，从那时候王恒超就不往家里交钱。王恒超用信用卡支钱也不知道干什么花了，没用于家庭生活，所以我不承认是夫妻共同债务，我不同意偿还。
经审理查明，王恒超与张宏燕系夫妻关系。王恒超于2012年5月3日去世，其生前于2010年12月15日在原告邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行申请办理了信用卡，卡号为62×××89。王恒超利用信用卡于2012年4月9日支取2，000元，2012年4月24日支取1，000元，产生费用30元，利息36元，合计3，066元，后因王恒超去世，此信用卡借款逾期未还。原告向被告主张权利未果，诉至本院。
另查明，2012年3月26日，被告张宏燕曾向本院提起诉讼，请求与王恒超离婚，后因王恒超去世，张宏燕撤回起诉。在王恒超去世后，张宏燕与王恒超夫妻共同财产坐落于双塔区淮河路二段4号165C3602号楼房一套产权已变更为其婚生子女王樱乔所有。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，信用卡申请表、信用卡交易明细表、房屋所有权证等材料载卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告邮储银行与王恒超签订的信用卡申请表中关于信用卡协议系双方当事人真实意思的表示，主体适格，且未违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效。王恒超使用信用卡产生债务后去世，原告要求被告偿还上述欠款，但根据被告提供的证据证明，王恒超通过信用卡支款产生上述欠款前，被告已向本院提起离婚诉讼，后因王恒超去世，张宏燕撤回起诉，据此可确认被告提出的王恒超欠原告款项并未用于家庭生活的辩解意见符合客观事实，对王恒超的此笔欠款不应认定为夫妻共同债务，另外，也没有证据证明被告对王恒超的遗产进行了继承，故对于原告请求被告偿还欠款及利息、费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行对被告张宏燕的起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取，原告预交），由原告邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 王文成
二〇一四年六月二十六日
书记员 王俊雅
重庆市奉�县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初299号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人李世洪，男，1982年4月6日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地重庆市奉节县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月24日被抓获，同年7月26日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2017）294号起诉书指控，2015年7月至8月期间，被告人李世洪以帮他人办理驾驶证为由，骗取他人人民币11000元。2017年7月24日，被告人李世洪被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实，并已将赃款全部退还给了被害人，并取得其谅解。被告人李世洪的行为已构成诈骗罪。被�人李世洪到案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻判处。被告人李世洪系初犯，并全部退还赃款，取得被害人的谅解，可酌定从轻判处。建议对被告人判处拘役五个月，并适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李世洪犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限从判决书确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市�二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁进万
二〇一七年九月十九日
书记员 陈玲燕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第17077号
原告北京圣吉昌顺商贸有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座932。组织机构代码：68196162-3。
法定代表人吴光为，经理。
被告韩扬，男，1983年10月21日出生。
本院在审理原告北京圣吉昌顺商贸有限公司（以下简称商贸公司）诉被告韩扬挂靠经营合同纠纷一案中，原告商贸公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告商贸公司自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京圣吉昌顺商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京圣吉昌顺商贸有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 周艳娟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 焕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第11511号
原告许万臣，男，1970年2月24日出生。
被告卢森，男，56岁。
本院在审理原告许万臣诉被告卢森买卖合同纠纷一案中，原告许万臣向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许万臣撤回起诉。
代理审判员 张明星
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 阎素强
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第01006号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人向某某，男，汉族，初中文化，驾驶员，住重庆市万州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月8日被重庆市万州区公安局取保候审。2014年9月9日被本院决定取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）908号起诉书指控被告人向某某犯交通肇事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员蒋曼，被告人向某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月19日20时许，被告人向某某驾驶渝FB08**号小型轿车，由重庆市万州区龙都环岛沿龙都大道往万州宜化公司方向行驶，当车行至金港路与龙都大道交叉路口时，被告人向某某驾车在道路中心双实线路段左转进入金港路时与相向直行而来的由周某驾驶并搭乘吴某、黄某的渝F3C7**号普通二轮摩托车相撞，造成吴某、周某、黄某三人受伤，两车受损的交通事故。后被害人吴某经抢救无效死亡。经重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人向某某承担本次事故的全部责任，
经鉴定，被害人吴某的死亡原因符合交通事故致开放性颅脑损伤死亡。
另查明，案发后，被告人向某某对被害人吴某的亲属及被害人周某、黄某进行了赔偿，并取得其谅解。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理道路交通事故案件登记表、现场照片、门诊诊断证明书、死亡医学证明书、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果、保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过、收条、谅解书、户籍证明，辩护人周某、黄某的陈述，被告人向某某的供述，道路交通事故现场勘查笔录、重庆市鑫道交通事故司法鉴定所渝鑫鉴字（2014）T-316号司法鉴定意见书、重庆市渝东司法鉴定中心（2014）病理鉴字第56号法医病理学鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某驾驶机动车辆在道路行驶过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，、发生交通事故致一人死亡，二人受伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某某在案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人向某某二年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人向某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯鹤
二〇一四年九月二十二日
书记员 向琪
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第260号
申请执行人李卫端。
被执行人防城港市和德房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区云南路蓝宝石大厦A幢二层会议室20#。
本院在执行李卫端申请执行防城港市和德房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆，查明被执行人广西防城港市和德房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛译超
审 判 员 张振慧
代理审判员 黄元艺
二〇一五年八月十三日
书 记 员 梁吉泉
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1144号
原告高国彬，男，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人高海红，女，汉族，系原告高国彬之妻。
被告王兴军，男，汉族，住山东省博兴县。
被告王伟业，男，汉族，住山东省博兴县。
原告高国彬与被告王兴军、王伟业买卖合同纠纷一案，本院2013年11月14日受理后，依法由审判员李红蕾独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告高国彬的委托代理人高海红，被告王兴军、王伟业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高国彬诉称，2010年12月10日，被告王兴军、王伟业到原告经营的五金建材门市部购买了一批五金建材，欠原告货款12192元未付。后经原告多次追要，被告王兴军分两次偿还了6400元，被告王伟业偿还了624元，余款5168元至今未付。请求判令两被告立即支付所欠原告货款5168元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王兴军辩称，我和王伟业合伙经营熔块厂，在厂子经营期间欠下原告12192元，厂子现已停工。原告来要过几次，我和王伟业协商一人给一半，我还了原告6400元，剩余欠款与我无关。
被告王伟业辩称，对欠款无异议。我和王兴军自2009年合伙，账目由王兴军掌管，要账应该向王兴军要，原告跟我要不着。
经审理查明，2010年12月10日，被告王兴军、王伟业从原告经营的土产五交化商店购买了五金建材一批，计款12192元，被告王兴军、王伟业为原告出具了欠条一张。2012年1月19日至20日，被告王兴军分两次偿还了原告6400元。其后，被告王伟业偿还了原告624元。余款5168元至今未予偿还。
另查明，被告王兴军、王伟业合伙经营了一家熔块厂，涉案的债务发生在二人合伙期间。
以上事实有欠条一张，收条二张，及当事人在庭陈述予以证实。
本院认为，被告王兴军、王伟业向原告高国彬购买了五金建材，原告与被告之间成立买卖合同关系。原告在依约向被告提供了货物后，被告应当依照约定足额支付价款。两被告出具欠条的行为，是对该债权债务的确认，本院依法予以采信。原告高国彬主张两被告支付所欠货款5168元，符合法律规定，本院予以支持。因涉案债务发生在两被告合伙期间，两被告作为合伙人均应对该债务承担连带责任。被告王兴军主张其已偿还了自己的份额，剩余欠款与其无关，于法无据，本院不予支持。对其偿还债务超过自己应当承担数额的部分，有权在履行完毕后向其他合伙人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王兴军、王伟业于本判决生效之日起十日内支付原告高国彬货款5168元，两被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王兴军、王伟业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李红蕾
二〇一四年三月二十日
书记员 付 茜
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
临民初字第658号原告邢台精诚轧辊有限公司，住所地：河北省南和县开发园区。法定代表人：冀志峡，职务：该公司董事长。委托代理人：刘春栋，职务：该公司经理。被告乔拥军，农民。本院在审理原告邢台精诚轧辊有限公司与被告乔拥军不当得利纠纷一案中，原告邢台精诚轧辊有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢台精诚轧辊有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邢台精诚轧辊有限公司撤回起诉。案件受理费1106元减半收取，由原告邢台精诚轧辊有限公司负担。代理审判员梁英达二〇一五年六月二十三日书记员张华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立保字第34号
申请人：陈星佟（）（），男，1986年11月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：杨建舟、吴勇，新疆久印铭正律师事务所律师。
被申请人：郭旺（）（），男，1968年11月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人：胡阗（），女，1970年6月5日出生，住址同上。
申请人陈星佟与被申请人郭旺、胡阗民间借贷及担保合同纠纷一案，申请人陈星佟向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郭旺、胡阗共计1700万元价值的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人陈星佟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人郭旺、胡阗共计1700万元价值的财产。
申请人陈星佟在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈晓春
审判员 樊小宁
审判员 肖 虎
二〇一五年九月二十一日
书记员 王奕丁
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第2166号
上诉人（原审原告）管雪金。
委托代理人吴娜，江苏常强律师事务所律师。
委托代理人高玲霞，江苏常强律师事务所律师。
上诉人（原审原告）吴恺。
委托代理人吴娜，江苏常强律师事务所律师。
委托代理人高玲霞，江苏常强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋敏。
原审被告张小东。
上诉人管雪金、吴恺与被上诉人宋敏、原审被告张小东民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院于2015年8月14日作出（2015）新民初字第1416号民事判决，上诉人管雪金、吴恺对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
管雪金、吴恺诉称，张小东因家庭生活所需，分多次向其二人借款。后经核实确认，截至2014年12月31日，张小东共欠其二人借款16万元整，并出具了还款承诺书，对还款期限及违约利息作了约定。此后，张小东仍未还款。张小东、宋敏系夫妻关系，借款产生于夫妻关系存续期间，且用于夫妻家庭共同生活，故宋敏因对张小东的债务承担连带清偿责任。现诉至法院，请求判令：张小东立即归还借款本金16万元、利息3375元（暂算至2015年5月15日，及自2015年5月16日起至实际支付之日止的相应借款利息），宋敏对上述债务承担连带清偿责任，张小东、宋敏负担诉讼费用。
张小东辩称，其和朋友一起在管雪金处购买彩票，由此欠下8万元，这不是民间借贷，而是买卖合同的货款。其曾代理吴恺的案件，答应如果案件结果不满意，就退还损失，于是形成了8万元的欠条。这是返还损失，不是借款。这两张欠条都是其真实意思表示，愿意还款，但要求分期付款。宋敏对前述款项不知情，款项也没有用于家庭生活，故与宋敏无关，要求撤掉对宋敏的诉请。
宋敏辩称，与张小东意见一致。
原审法院经审理查明，2014年11月13日，张小东分别向管雪金、吴恺出具欠条各一份，分别载明：“今欠管雪金捌万元整。本款于2014年12月1日一次性还清。此据”、“今欠吴恺捌万元整。本款于2014年11月20日一次性还清。此据”。后张小东未按约付款，又于2014年12月31日出具一份还款承诺书，载明：“截止今日本人共计欠吴恺和管雪金壹拾陆万元整。就该款的归还本人作如下还款计划：本人于2015年元月5日归还贰万元，于2015年元月15日归还伍万元，余下九万元从2月份开始每月归还壹万伍仟元，直至全部还清。如有违约则承担违约部分的相应的银行利息”。此后，张小东仍未付款，导致讼争。
原审另查明，张小东、宋敏系夫妻，于2000年11月17日办理结婚登记手续。
原审法院经审理认为，债务应当清偿。张小东因欠付购买彩票款而向管雪金出具欠条，双方对此事实没有异议，予以确认。对管雪金要求张小东支付该款的诉讼请求，予以支持。关于张小东出具给吴恺的欠条，吴恺诉称系借款，张小东则辩称系返还损失。对此，双方均未能提供证据加以证明，但双方陈述的欠款由来均不违反法律法规的强制性规定，张小东亦认可系自己的真实意思并表示愿意还款，故对吴恺要求张小东支付该款的诉讼请求，予以支持。管雪金、吴恺持总额为16万元的还款承诺书要求张小东支付该款，并表示内部分配方案自行处理，系行使对自己权利的自由处分权，予以准许。张小东承诺如有违约承担相应的银行利息，故管雪金、吴恺主张自第一笔款项到期之次日起以全部本金按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息，符合有关法律规定，予以支持。前述债务虽发生在张小东、宋敏婚姻关系存续期间，但宋敏表示自己并不知情，款项也未用于家庭共同生活，而管雪金、吴恺未举证证明宋敏有共同举债的合意，也未举证证明款项用于家庭共同生活，故管雪金、吴恺要求前述款项按夫妻共同债务处理的诉讼请求，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，作出如下判决：一、张小东于本判决发生法律效力之日起十日内向管雪金、吴恺支付160000元及利息（自2015年1月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）二、驳回管雪金、吴恺的其他诉讼请求。案件受理费3568元，减半收取1784元，诉讼保全费170元，合计1954元，由张小东负担。
上诉人管雪金、吴恺不服原审判决，向本院提起上诉称，讼争借款发生于张小东夫妻关系存续期间。从借款用途、金额及张小东职业角度考虑，讼争借款应认定为用于家庭生活。原审法院关于借款合意的举证责任分配不当。宋敏未能提供证据证明讼争借款为张小东个人债务。要求依法改判。
被上诉人宋敏未作答辩。
原审被告张小东未作答辩。
基于二审中各方当事人对原审判决查明的事实均未提出异议，本院依法对原审查明的事实予以确认。
本院认为，讼争债务虽发生在张小东、宋敏夫妻关系存续期间，但宋敏并不知晓，故张小东、宋敏间不存在举债的合意。讼争款项中，8万元系张小东购买彩票所欠，另外8万元系张小东赔偿的他人损失，显然非用于家庭共同生活。
综上，上诉人管雪金、吴恺的上诉理由不能成立，上诉人管雪金、吴恺的上诉请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3568元，由上诉人管雪金、吴恺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 刘岳庆
代理审判员 张 玺
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 马筱艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8307号
原告：徐掌法。
委托代理人：徐斌勇。
被告:吴始炎。
被告:中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浙江省浦江县人民西路6号。
法定代表人：李明，公司总经理。
委托代理人：盛健民，公司员工。
原告徐掌法为与被告吴始炎、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，本案依法由审判员俞丽丽独任审判。本院于2016年8月18日依法公开开庭进行了审理，原告徐掌法的委托代理人徐斌勇到庭参加诉讼。被告吴始炎、保险公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐掌法起诉称，2013年12月15日，被告吴始炎驾驶登记在其本人名下的浙G×××××号小型汽车途经104国道余杭区良渚街道杜甫村路口与徐斌勇驾驶登记在原告徐掌法名下的浙A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告吴始炎负事故全部责任，徐斌勇无事故责任。原告徐掌法因本次事故损失车辆修理费700元。为此，原告徐掌法诉至法院，诉讼请求：1.判令被告吴始炎赔偿原告徐掌法损失700元；2.要求被告保险公司在保险责任限额内先行赔付；3.本案诉讼费用由被告方承担。
原告徐掌法为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.机动车交通事故认定书一份，用于证明事故发生及责任认定的事实。
2.驾驶证、行驶证各两份，用于证明原、被告双方驾驶员及车辆登记情况。
3.定损单、发票各一份，用于证明原告徐掌法支出车辆修理费700元的事实。
被告吴始炎未作答辩，也未提交证据材料。
被告保险公司书面答辩称，对道路交通事故的发生经过及责任认定，由法院核实。被告车辆在被告保险公司投保有交强险。对原告方的损失，在被告吴始炎的驾驶证、行驶证真实有效且同意被告保险公司赔付的情况下，被告保险公司同意在交强险的赔偿范围内赔偿700元的财产损失。被告保险公司不承担本案诉讼费用。
被告保险公司未提交证据材料。
对原告徐掌法提供的证据，被告吴始炎、保险公司未到庭质证。经审查，原告徐掌法提供的证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2013年12月15日，被告吴始炎驾驶登记在其本人名下的浙G×××××号小型汽车途经104国道余杭区良渚街道杜甫村路口与徐斌勇驾驶登记在原告徐掌法名下的浙A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告吴始炎负事故全部责任，徐斌勇无事故责任。原告徐掌法因本次事故损失车辆修理费700元。
另查明：浙G×××××号小型汽车在被告保险公司投保有交强险。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告吴始炎负事故全部责任，徐斌勇无事故责任。经审查，原告徐掌法的损失为：车辆修理费700元。因浙G×××××号小型汽车在被告保险公司投保有交强险，故由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔付700元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在交强险责任限额范围内支付给原告徐掌法700元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴始炎负担。于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞丽丽
二〇一六年八月十八日
书记员 宋 莉
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民二初字第00203号
原告：盘山县吴家镇水利服务站。
法定代表人：李春战，该站站长。
被告：张洪宽。
本院在审理原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告张洪宽农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘山县吴家镇水利服务站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告盘山县吴家镇水利服务站承担。
审判员 李平
二〇一四年六月十三日
书记员 王男
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临昌商初字第83号
原告郑建红。
被告洪兰萍。
原告郑建红为与被告洪兰萍民间借贷纠纷一案，于2014年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华独任审判。后因被告洪兰萍下落不明，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑建红到庭参加诉讼。被告洪兰萍经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑建红诉称：原告与被告系同学关系。2011年12月30日，被告向原告借款贰万元，口头承诺一个月内归还。因被告在口头承诺时间内未能归还借款，经原告要求，被告书面承诺在2013年10月30日前归还。借款期满，原告多次催讨，被告均借故拖延，至今分文未还。原告认为债务应当清偿，被告拖欠原告借款不还的行为损害了原告利益。为了维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向贵院起诉，请求法院判令：1、被告立即归还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告郑建红为支持其诉讼请求，向本院提交被告洪兰萍于2011年12月30日出具的借条一份及中国农业银行股份有限公司临安昌化支行出具的2011年12月30日转账明细一份，欲证明被告洪兰萍于2011年12月30日向原告郑建红借款20000元，并约定于2013年10月30日前归还的事实。
被告洪兰萍未向本院提出答辩，也未提交证据材料。
被告洪兰萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对答辩、举证、质证等权利的放弃。
原告郑建红提交的证据，本院审核后认为，在被告洪兰萍未提交抗辩证据的情况下，原告提交的证据合法真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2011年12月30日，被告洪兰萍向原告郑建红借款人民币20000元，原告通过中国农业银行股份有限公司临安市支行同日将借款20000元转账汇给洪兰萍，洪兰萍于同日出具借条一份，借条载明：今向郑建红借人民币贰万元整；归还时间2013年10月30日。借款到期后，被告未依约还款。原告催讨不成，于2014年4月1日诉来本院，要求支持其如上诉讼请求。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告洪兰萍向原告郑建红借款人民币20000元的事实清楚，证据确凿，有被告出具的借条和银行的转账明细为凭。被告洪兰萍理应遵循诚实守信原则在约定的期限内及时履行归还借款20000元的义务。被告洪兰萍至今仍拖欠原告郑建红借款20000元不还的行为，损害了原告郑建红的合法财产权益。因此，对原告郑建红要求被告洪兰萍立即归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告洪兰萍经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对本案抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪兰萍于本判决生效之日起十日内归还原告郑建红借款20000元。
如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告洪兰萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 郑ＸＸ
审 判 员 张琼华
人民陪审员 徐华丰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杜丽云
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第7705号
原告苏刚，男。
被告北京聚祥雅居餐饮管理中心，住所地北京市海淀区西直门北大街**号院*号楼**层-101第**号，注册号：110108016338152。
投资人ＸＸ，经理。
委托代理人王强。
原告苏刚与被告北京聚祥雅居餐饮管理中心（以下简称聚祥雅居餐饮中心）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎健独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏刚、被告聚祥雅居餐饮中心之委托代理人王强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏刚诉称，2013年8月19日，我与聚祥雅居餐饮中心签订一份档口租赁合同，约定承租该中心位于本市海淀区文慧桥北枫蓝国际地下一层统一优玛特超市外卖场西区吃货小镇美食城花车6号档口建筑面积14平方米用于餐饮经营，承租期1年，自2013年8月至2014年8月，租金每月10000元。但我只经营了2个月，自2013年12月5日起停电、停业，合同至今无法履行。现我要求解除与聚祥雅居餐饮中心签订的《吃货小镇美食档口租赁合同》，判令该中心返还我押金20000元、进场费20000元、12月份的房租10000元，判令该中心赔偿我违约金12000元、购买设备费用17556元、安装费用1200元、两个人的误工费8000元。本案诉讼费由聚祥雅居餐饮中心负担。
聚祥雅居餐饮中心辩称，停电的原因是因为地下一层电表总闸烧毁，后我中心的上一家单位法宝超市不给合闸导致停业。双方合同约定，如果因为我中心无法控制或不归结于我中心理由，致使苏刚不能经营，我中心不承担任何责任。故我中心不同意苏刚的诉讼请求。
经审理查明，”枫蓝国际”C座首层及地下一层由统杰法宝（北京）超市有限公司从开发商处承租，后该超市将其中部分面积出租与北京豪阁快捷酒店有限公司经营餐饮，实际由ＸＸ于此地投资成立聚祥雅居餐饮中心经营”吃货小镇”使用。2013年8月19日，聚祥雅居餐饮中心（甲方）与苏刚（乙方）签订《吃货小镇美食档口租赁合同》，约定甲方同意将拥有合法使用权的商业经营铺位出租给乙方，由乙方用于商业经营。乙方所承租的甲方商业铺位位于吃货小镇美食城花车6号档口，建筑面积约14平方米。乙方租赁该档口的用途为餐馆服务，经营的商品种类为麻辣烫、炒饼、炒面、炒河粉。乙方租赁甲方的上述铺位的期限为2013年8月起至2014年8月止。乙方需按月向甲方支付租金，每个月租金为一万元。在本合同签订之日起，一次性付清第一个月的租金。以后每月1日缴下一个月的租金。租金总额为拾贰万元。乙方的合同保证金为贰万元。乙方就在本合同签订时全额交付甲方本合同履行期满，在乙方交还所租档口且甲、乙双方结清财务后两个月内，该保证金由甲方退还乙方。在合同履行期内，因乙方违约未履行本合同，甲方对该保证金不予退还。乙方承租甲方铺位的进店费为贰万元整，乙方应在本合同签订时，全部交付甲方，合同期满不予退还。甲方的权利和义务：按合同约定为乙方提供场地及相关的配套设施和经营条件，保障乙方正常经营。甲方有下列情况之一的，乙方有权解除合同：（1）租赁期限内因甲方原因导致本合同约定经营场所或者乙方租用的铺位停业超过30日的。甲、乙双方任何一方发生本合同第六条约定可以解除合同的情形时，当事方需承担违约责任，并需向守约方支付违约金，违约金按照租金的总标准的10%计算。甲、乙双方任何一方因不履行本合同约定的义务而给对方造成损失的，应承担赔偿责任，损失的概念为：实际发生的直接损失，不包括间接和可能发生而未发生的。如因不可抗力的原因而使经营场所机器设备损坏、或者使本合同不能继续履行的，甲乙双方互不承担违约责任，互不赔偿损失。
合同签订后，聚祥雅居餐饮中心向苏刚交付经营档口，苏刚亦向该中心支付押金20000元、进店费20000元，另按月支付租金至2013年12月。苏刚经营至2013年12月5日，其档口所在经营区域发生断电，影响了苏刚正常经营。后虽经处理，经营用电至今未能恢复，致使苏刚无法继续经营，并由此引发双方纠纷。庭审中，苏刚主要以聚祥雅居餐饮中心未保障其经营用电为由，要求解除合同、赔偿损失等。聚祥雅居餐饮中心确认苏刚主张的断电致无法经营之事实，却主张系其相对出租方在电路修复后不给予合闸通电及苏刚等经营者不予配合所致，并据此主张免责，但该主张未得到苏刚的认可，聚祥雅居餐饮中心未能就其主张向本院充分举证。为上述经营，苏刚购置了相关经营设备、物品，其向本院提供了购货凭据，合计金额13650元，聚祥雅居餐饮公司未就此提出异议及反证。苏刚主张进店安装花费1200元，聚祥雅居餐饮中心对此表示认可。苏刚另主张雇佣工人工资损失，但未就此向本院提供相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《吃货小镇美食档口租赁合同》、收据、购货凭据等证据材料在案佐证。
本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力。本案中，苏刚与聚祥雅居餐饮中心自愿签订档口租赁合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。根据双方合同约定，苏刚主要负有支付租金之义务，聚祥雅居餐饮中心则主要负有交付经营档口并保障苏刚经营的义务。实际履行中，苏刚履行了约定义务，但经营数月时即发生断电，且虽经处理未果，致使苏刚无法进行经营，其合同目的无法实现。庭审中，苏刚主要以聚祥雅居餐饮中心不能供电以保障其正常经营为由，要求该中心承担违约责任。聚祥雅居餐饮中心确认断电致苏刚至今无法经营之事实，却以其相对出租方不予合闸通电及苏刚等经营者不予配合进行抗辩，苏刚对此不予认可，该中心未能就其免责主张向本院充分举证。故聚祥雅居餐饮中心无法保障苏刚继续经营，应承担相应违约责任。现苏刚主张解除合同关系，符合双方合同约定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故现苏刚要求聚祥雅居餐饮中心返还押金、进场费及租金并赔偿违约金、设备投资损失、安装费用损失，理由正当，本院予以支持，其中12月租金应扣除已发生部分，设备投资损失、安装费用损失考虑折旧因素酌情判定。苏刚另主张赔偿雇佣工人工资支出损失，但未提供相应证据，本院无法采信支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除苏刚与北京聚祥雅居餐饮管理中心于二○一三年八月十九日签订的《吃货小镇美食档口租赁合同》；
二、于本判决生效后七日内，北京聚祥雅居餐饮管理中心返还苏刚押金人民币二万元、进场费二万元、租金人民币八千三百八十七元；
三、于本判决生效后七日内，北京聚祥雅居餐饮管理中心赔偿苏刚违约金人民币一万二千元；
四、于本判决生效后七日内，北京聚祥雅居餐饮管理中心赔偿苏刚经营设备、物品损失人民币一万二千二百八十五元、安装费损失人民币一千零八十元，现由苏刚保管的相应设备、物品归北京聚祥雅居餐饮管理中心所有；
五、驳回苏刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零九元，由北京聚祥雅居餐饮管理中心负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 健
二〇一四年四月二十一日
书记员 孙婉仪
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0515莲民初389号
原告陈金藩，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1630。
被告李歆群，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2518。
本院在审理原告陈金藩诉被告李歆群买卖合同纠纷一案中，因原告陈金藩雄没有按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告陈金藩自动撤诉处理。
审判员 余洛丰
二〇一六年三月二十三日
书记员 纪泽玲
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民二初字第88号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社
法定代表人车广伟，理事长。
委托代理人王姝。吉林大旭律师事务所律师。
被告王凤玉，男，1972年5月13日生，汉族，现住伊通满族自治县，农民。
被告王凤臣，男，1972年8月28日生，满族，现住伊通满族自治县，农民。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告王凤玉、王风臣借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由审判员邢立君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王姝到庭参加了诉讼，被告王凤玉、王风臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王凤玉于2009年1月11日在大孤山信用社借款30000元，用途购买拖拉机，并由被告王凤臣承担连带保证责任。还款日为2012年1月10日。逾期后，经原告工作人员催要，被告王凤玉没有偿还借款。原告来院告诉，请求判令：1、被告王凤玉偿还借款本金30000元，利息截至2014年11月18日为30043.94元。2、被告王凤臣承担连带偿还责任。3、案件受理费由被告承担。
被告王凤玉未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告王凤臣未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持自己的主张向本庭提供如下证据：
吉林省农村信用社农户联保借款合同、贷款凭证、利息试算清单、二被告身份信息。证明了二被告借款及相互承担保证偿还责任，逾期未能偿还本息的事实。
被告王凤玉未出庭参加诉讼，无质证意见，亦无证据提交。
被告王凤臣未出庭参加诉讼，无质证意见，亦无证据提交。
经本院审查认为，原告所举证据能够证明被告王凤玉借款、王凤臣为其担保的事实，具有客观性、真实性，本院予以确认。
经审理查明：2009年1月11日，原告与二被告签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，被告王凤玉以购买拖拉机为由、被告王凤臣以修建农户住房为由，分别向原告借款30000元，互为连带担保人。借款期限至2012年1月10日，借款逾期后被告王凤玉未能偿还。原告起诉来院，要求被告王凤玉偿还借款本金30000元，利息30043.94元（计算截止至2014年11月18日），被告王凤臣承担连带保证责任。
本院认为，原、被告之间签订了农户联保借款合同，原告为被告提供了借款，被告王凤玉应按合同约定履行还本付息义务。借款逾期后，被告王凤玉未能偿还借款本息，属违约，应承担还款责任。被告王凤臣为王凤玉借款提供连带保证，应对被告王凤玉承担连带保证责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤玉于本判决生效后偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金30000元、利息30043.94元（利息计算至2014年11月18日，以后利息按合同约定计算）。
二、被告王凤臣对被告王凤玉借款承担连带给付责任。
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费650元，由被告王凤玉负担，并由被告王凤臣承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邢立君
二〇一四年十一月二十六日
书记员 朱建楠
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梨榆民初字第432号
原告姚某某，男，1988年5月24日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告刘某某，女，1988年3月20日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告李某某，女，50岁，汉族，农民，住梨树县。
原告姚某某诉被告刘某某、李某某婚约财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2013年8月7日申请撤诉，经审查原告撤诉申请是自己真实意思表示，是自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，另150.00元退回原告。
审判员 梁日平
二〇一三年八月七日
书记员 兰莹莹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第009号
原告：张许坡，男。
被告：冯红亮，男。
原告张许坡诉被告冯红亮民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法由审判长刘强、人民陪审员韩华、李献甫组成合议庭审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告张许坡到庭参加诉讼，被告冯红亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张许坡诉称：被告冯红亮向原告张许坡借款150000元，并于2014年1月30日出具借条一张，双方口头约定三个月后还钱，利息为每月2分。后经原告多次催要，被告一直拒不归还本金，只将2014年10月前的利息按月支付给原告，被告于2014年11月14日向原告出具保证书，保证偿还本金及利息，但仍未履行。现请求法院�令：1、被告偿还原告借款150000元，利息自2014年10月起至还款之日按约定的每月2分计算；2、由被告承担因本案诉讼产生的全部费用。
被告冯红亮未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告张许坡为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证一张。证明原告身份情况。2、借条一份、保证书一份。证明原告借给被告150000元现金，被告有还款义务，且被告承诺每月给原告2分的利息。
经审查，该证据不违反法律规定，本院予以采信。
被告冯红亮未向法庭提供证据。
综合上述证据，本院确认以下事实：
被告冯红亮向原告借款150000元整，并于2014年1月30日出具借条一份，内容为：“今借张许坡现金壹拾伍万元（150000）。借款人：冯红亮2014.1.30”。后经原告张许坡多次向被告冯红亮催要，被告冯红亮于2014年11月14日向原告出具保证书一份，内容为：“我冯红亮于2014�1月30日借张许坡现金150000元（壹拾伍万元），保证于2014年11月30日归还张许坡，同时支付10月、11月两个月利息共计6000元（陆仟元正）。冯红亮2014.11.14411002196612162033”。后被告拒不归还本息，引起本案纠纷。
本院认为：被告冯红亮向原告张许坡出具的借据合法有效，后被告向原告出具的保证书中双方约定还款时间为2014年11月30日，现原告张许坡有权向被告冯红亮要求还款。因借贷双方在保证书中约定利息为每月3000元，且该利息约定不违反法律约定，故原告有权利要求被告冯红亮承担约定的借款利息及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯红亮于本判决生效之日起五日内偿还原告张许坡借款150000元及利息（利息按照双方约定的每月3000元，自2014年10月计算至还款之日止）�
案件受理费4795元，由被告冯红亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年三月十日
书 记 员 焦元豪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第3421号
上诉人（原审原告）孙某甲，女，1987年9月17日生，汉族，某小学教师。
被上诉人（原审被告）孙某乙，男，1987年1月7日生，汉族，某中学教师。
上诉人孙某甲因与被上诉人孙某乙离婚纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第781号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月8日立案受理。本院在审理过程中，上诉人孙某甲于2015年6月18日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人孙某甲申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三�第二款、第一百五十四条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某甲撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人孙某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 尹 静
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民终362号
上诉人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市南关区。
负责人：李洪江，总经理。
委托诉讼代理人：张景顺，吉林升圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卫星，吉林升圆律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：通化市北方房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：徐利茂，总经理。
委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：二十二冶集团第一建设有限公司，住所地河北省唐山丰润区。
法定代表人：慈国强，总经理。
委托诉讼代理人：陈宇，该公司职员。
委托诉讼代理人：张娟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（一审被告）：任诗哲，女，1997年2月26日生，汉族，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：于治生，男，1953年2月13日出生，汉族，住吉林省通化县。
被上诉人（一审被告）：张立英，女，1976年7月29日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：于治生，男，1953年2月13日出生，汉族，住吉林省通化县。
被上诉人（一审被告）：王坤，女，1981年9月14日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：于治生，男，1953年2月13日出生，汉族，住吉林省通化县。
被上诉人（一审被告）：张秀英，女，1951年12月12日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：于治生，男，1953年2月13日出生，汉族，住吉林省通化县。
被上诉人（一审被告）：张真，女，1945年5月2日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：于治生，男，1953年2月13日出生，汉族，住吉林省通化县。
被上诉人（一审被告）：丁培成，男，1981年3月4日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：于治生，男，1953年2月13日出生，汉族，住吉林省通化县。
被上诉人（一审被告）：丁国凤，女，1989年2月18日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：于治生，男，1953年2月13日出生，汉族，住吉林省通化县。
被上诉人（一审被告）：田秋颖，女，1986年8月8日生，满族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：于治生，男，1953年2月13日出生，汉族，住吉林省通化县。
被上诉人（一审被告）：张莹，男，1950年4月12日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：于治生，男，1953年2月13日出生，汉族，住吉林省通化县。
被上诉人（一审被告）：邢涛，男，1960年8月17日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：于治生，男，1953年2月13日出生，汉族，住吉林省通化县。
被上诉人（一审被告）：徐利茂，男，1969年1月23日生，汉族，住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨云，女，1967年7月8日生，汉族，住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司、通化市北方房地产开发有限公司因与被上诉人二十二冶集团第一建设有限公司、任诗哲、张立英、王坤、张秀英、张真、丁培成、丁国凤、田秋颖、张莹、邢涛、徐利茂、杨云申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。任诗哲、张立英、王坤、张秀英、张真、丁培成、丁国凤、田秋颖、张莹、邢涛主张其是案涉房屋的消费者，其享有的民事权利应优先于中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司的抵押权，并因此申请排除执行。一审法院对任诗哲、张立英、王坤、张秀英、张真、丁培成、丁国凤、田秋颖、张莹、邢涛所提出的异议是否针对作为执行依据的生效判决，及任诗哲、张立英、王坤、张秀英、张真、丁培成、丁国凤、田秋颖、张莹、邢涛是否为房屋消费者等基本事实没有查清。另，判决准予执行的2-27-1、3-27-1、4-27-1三套房屋并不在中国建设银行股份有限公司通化分行与通化市北方房地产开发有限公司抵押物清单内，也不在通化市中级人民法院执行公告拍卖清单内，判决准许执行的依据不足，应查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民初135号民事判决；
二、本案发回吉林省通化市中级人民法院重审。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司、通化市北方房地产开发有限公司各自预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一七年七月十九日
书 记 员 崔桂香
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初172号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人方某某，女，广东省汕头市人，汉族，文化程度中专，户籍在汕头市金平区。因本案于2014年11月21日被刑事拘留，2014年12月11日被汕头市公安局金平分局取保候审，2016年1月26日被汕头市金平区人民检察院取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉〔2016〕129号起诉书指控被告人方某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于2016年3月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人方某某于2009年5月8日向位于汕头市迎春路中国农业银行申办了一张中国农业银行金穗贷记卡（卡号62××），持卡人方某某，身份证号码××，2009年11月被告人方某某开始使用该卡透支消费，期间在汕头市××区民青药行，汕头市××区青山服饰等商家消费，开始有不定时还款，2014年3月16日最后一次还款1000元后开始不再还款，中国农业银行汕头分行先后通过刊登报纸、寄信函、打电话等方式多次催收欠款，被告人方某某经中国农业银行汕头分行多次催收后超过三个月仍不归还欠款，截止2014年10月31日结欠本金14515.48元。
另查明：案发后，被告人方某某已于2014年11月21日被刑事拘留，又于2014年11月28日还清全部欠款。同年12月3日汕头市看守所因被告人方某某患病建议变更强制措施。汕头市公安局金平分局于同年12月11日决定变更强制措施为取保候审。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中国农业银行股份有限公司汕头分行的报案材料，公安机关受案登记表、立案决定书、发破案经过、扣押清单、发还清单，证人黄某的证言及辨认笔录，信用卡申请表、信用卡账单、催款记录、营业执照、还款凭证、谅解书，汕头市看守所函，被告人方某某的供述及辨认笔录、身份证明材料、居住证明等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人方某某信用卡诈骗的事实清楚，证据确实充分，应予认定。
被告人方某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，被告人方某某恶意透支银行本金共14515.48元，数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理制度和公私财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人方某某如实供述其犯罪事实，归案后已偿还全部透支款息并得到中国农业银行股份有限公司汕头分行的谅解，自愿预交部分罚金，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人方某某前因疾病被汕头市看守所建议变更强制措施后被公安、检察机关取保候审，予以适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人方某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人方某某已向法院缴纳罚金2000元，余下罚金18000元应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许雪玲
二〇一六年四月一日
书记员 郑 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院法释[2009]19号《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2793号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。
法定代表人：何继良，董事长。
委托诉讼代理人：任露、姚智，公司员工。
原告杭州快版科技有限公司诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
代理审判员 廖宝章
二〇一八年四月十一日
书 记 员 蒋文炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2793号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：张雍，公司员工。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：任露、姚智，公司员工。原告杭州快版科技有限公司诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。代理审判员  廖宝章二〇一八年四月十一日书 记 员  蒋文炜?*MERGEFORMAT?1?
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民破4号
申请人：上海辉创饲料有限公司。住所地：上海市闵行区光华路2118号第3幢二层A227室。统一社会信用代码：91310112599787056T。
法定代表人：汪来宝。
申请人：安徽泓泰饲料商贸有限公司。住所地：安徽省蚌埠市大庆路107号院内一楼东侧。
法定代表人：李敬。
申请人：浙ＸＸ太生物科技有限公司。住所地：浙江省义乌市义亭镇黄林山工业区甘霖路20号。统一社会信用代码：91330782758050589K。
法定代表人：赵旭民。
申请人：上海华际饲料进出口有限公司。住所地：上海市闵行区金都路1128号第3幢6053室。
法定代表人：邵铁。
被申请人：平湖海欣饲料有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇周圩集镇圩水路118号内1幢。
法定代表人：郑卫东。
本院在审理申请人上海辉创饲料有限公司、安徽泓泰饲料商贸有限公司、浙ＸＸ太生物科技有限公司、上海华际饲料进出口有限公司申请平湖海欣饲料有限公司破产清算一案中，申请人向本院撤回对平湖海欣饲料有限公司破产清算申请。
本院认为，在受理破产申请前，申请人上海辉创饲料有限公司、安徽泓泰饲料商贸有限公司、浙ＸＸ太生物科技有限公司、上海华际饲料进出口有限公司可以请求撤回申请，现申请人上海辉创饲料有限公司、安徽鸿泰饲料商贸有限公司、浙ＸＸ太生物科技有限公司、上海华际饲料进出口有限公司的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许申请人上海辉创饲料有限公司、安徽泓泰饲料商贸有限公司、浙ＸＸ太生物科技有限公司、上海华际饲料进出口有限公司撤回对平湖海欣饲料有限公司破产清算申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何丹萍
审 判 员 徐金平
代理审判员 葛丰义
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 陈清廉
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1935号
原告张志先。
被告李旭东。
被告徐海琴。
原告张志先诉被告李旭东、徐海琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。在审理过程中，原告张志先于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张志先在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志先撤回起诉。
案件受理费487元，减半收取243.5元，由原告张志先承担。
审判长 卢师明
审判员 崔 嵬
审判员 冯芝娟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李少若
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）获民初字第1935号原告张志先，男，1968年10月7日出生，汉族，住获嘉县城区。被告李旭东，男，1968年3月7日出生，汉族，住获嘉县城区。被告徐海琴，女，1968年3月7日出生，汉族，住址同上。原告张志先诉被告李旭东、徐海琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。在审理过程中，原告张志先于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张志先在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张志先撤回起诉。案件受理费487元，减半收取243.5元，由原告张志先承担。审判长  卢师明审判员  崔 嵬审判员  冯芝娟二〇一五年十一月二十六日书记员  李少若
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字285号
申请执行人临朐县环境保护局，住所地：临朐县城兴隆东路创业大厦。
法定代表人张爱俊，局长。
委托代理人高春峰，该局工作人员。
被执行人姜兴明。
申请执行人临朐县环境保护局向本院申请强制执行临环罚字[2014]第86号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县环境保护局于2014年7月1日以被执行人姜兴明从事的生石灰加工项目未建成大气污染防治设施即投入生产，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条之规定为由，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条之规定，作出临环罚字[2014]第86号行政处罚决定书，给予被执行人姜兴明“责令停止生石灰项目生产、罚款30000元”的行政处罚。次日申请执行人临朐县环境保护局向被执行人姜兴明送达了该行政处罚决定书。处罚决定书交待了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后经催告亦未履行。现申请执行人临朐县环境保护局申请强制执行：停止生石灰项目生产、罚款30000元及加处罚款30000元。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场勘验笔录、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知呈批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚案件处理审批表、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院认为，申请执行人临朐县环境保护局作出的临环罚字[2014]第86号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定的期限内既未申请复议，也没有向人民法院提起诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。执行期间，申请执行人应依法继续履行对被执行人的日常监管职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县环境保护局作出的临环罚字[2014]第86号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人姜兴明在收到本裁定书后三日内停止生石灰项目生产、交纳罚款30000元及加处罚款30000元，并承担本案执行费用，逾期依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 常方栋
审判员 秦宝峰
二〇一五年九月十四日
书记员 赵清香
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第560号
申请执行人侯九州。
被执行人田志勇。
本院在执行申请执行人侯九州与被执行人田志勇民间借贷纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2013年4月23日作出的（2015）双滦民初字第884号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人侯九州于2015年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人撤回对被执行人田志勇的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人侯九州撤回执行申请，终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第560号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月十一日
书记员 张立波
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2137号之一
申请执行人：许永佳，男，1964年11月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：黄荣达，男，1961年11月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人许永佳与被执行人黄荣达买卖合同纠纷执行一案，泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05民终5259号已发生法律效力。依上述判决书，黄荣达应在本判决生效后10日内返还许永佳订金5万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年5月20日起至实际还款之日止的利息损失，但年利率最高不得超过6%。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月18日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年5月28日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人黄荣达纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对黄荣达采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项50000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 蔡明俭
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初973号
原告侯某某，男，汉族，生于1959年1月2日，住四川省宣汉县，农村居民。
被告黄某，女，汉族，生于1964年01月23日，住四川省宣汉县，农村居民。
原告侯某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员曹国治适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原、被告1982年经人介绍相识，同年11月23日按当地风俗办理结婚酒席后开始同居生活。但婚后原告发现被告性格不好，原、被告经常为家庭生活琐事发生矛盾纠纷，双方共同生活期间多次闹离婚均因各种原因未最终办理离婚手续，同时被告喜爱打牌，未尽到家庭义务。总之，原、被告现夫妻感情已经破裂。据此，原告特起诉至人民法院，请求依法判决准予原、被告离婚。
为证明其主张，原告侯某某向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格适格和基本身份信息；
2、宣汉县某某镇人民政府和宣汉县某某镇某某村民委员会出具的证明一份，以证明原、被告系该村村民，于1982年11月23日结婚，当时未办理结婚证，婚后生育两个孩子均已成家，双方属于事实婚姻。
被告黄某辩称，原告诉称不是事实，原、被告并非性格不合，感情不好，而是原告在外与其他女人有了暧昧关系才想与被告离婚；被告不同意离婚，原告的行为对被告造成了伤害，如果要离婚，原告必须给付20万元的补偿费，否则坚决不同意离婚，我们没有达到离婚条件。
被告黄某未向本院提供证据。
对原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告1982年经人介绍相识，同年11月23日按当地风俗办理结婚酒席后开始同居生活，至今未办理结婚登记。原、被告共同生活期间，因生活习惯和性格不合，又缺乏信任，不时发生矛盾纠纷。双方共同生育有两个儿子，现均已成家立业。
本院认为，原、被告于1982年11月23日按当地农村风俗办理结婚酒席后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”之规定，原、被告之间系属事实婚姻关系，应依法受到保护。原、被告婚姻关系已实际长达34年之久，婚后因生活习惯和性格不合，偶有矛盾纠纷属正常现象，双方相互理解，改掉不良习惯，完全可以建立起相互信任的夫妻关系。现原、被告夫妻感情虽出现裂痕，但仍有和好的可能，夫妻感情并未确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，对原告侯某某要求与被告黄某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
不准予原告侯某某与被告黄某离婚。
案件受理费130.00元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 曹国治
二〇一六年六月十五日
书 记 员 石楚桐
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东商初字第43号
原告：徐某某。
委托代理人：骆某某。
被告：王某某。
原告徐某某为与被告王某某买卖合同纠纷一案，于2011
年12月26日诉来本院。本院于同日受理后，决定适用简易程序
，依法由代理审判员胡静独任审判，于2012年2月1日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某某的委托代理人骆某
某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告徐某某起诉称，2010年7月29日前，被告分多次向原
告购买餐料，截止2010年7月29日共拖欠原告餐料款人民币319
00元，为此，被告出具欠条一份，并口头承诺会马上支付。嗣
后，原告多次催讨无果，诉请法院判令被告立即支付货款3190
0元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率支付
至实际履行日）。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了欠条一份
，用以证明被告尚欠原告货款31900元的事实。
被告王某某未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原
告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的证据，符合证据的有效要件，能证明原告所主张的相
应事实，本院予以确认。
本院经审理，认定本案事实如下：
原告徐某某与被告王某某之间有餐料的买卖业务往来。2
010年7月29日，被告出具欠条一份，载明：今欠晓勤餐料款人
民币叁万壹仟玖佰元整（31900）。后被告一直未予付款。原
告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告王某某
尚欠原告徐某某货款31900元的事实清楚，证据确实充分。被
告未及时支付货款，系违约行为，依法应承担支付货款及赔偿
利息损失的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告王某某应于本判决生效后三日内支付原告徐某某货
款31900元，并赔偿利息损失（从2011年12月26日起按中国人
民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履
行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，减半收取299元，由被告王某某负担
。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一二年二月一日
代书 记员 蒋晓怡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初字第4014号
原告东阳市雪域盛绒服饰有限公司，住所地东阳市白云街道新潮路9号。
法定代表人楼宏胜，职务总经理。
委托代理人宋雪冬，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告于哲，住哈尔滨市南岗区。
原告东阳市雪域盛绒服饰有限公司与被告于哲合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东阳市雪域盛绒服饰有限公司委托代理人宋雪冬到庭参加诉讼，被告于哲经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本院现已缺席审理终结。
原告诉称,原、被告间长期存在买卖合同关系，由原告提供服装产品，被告支付相应货款，因双方交易周期较长，涉及货款总额较大，故以滚动交易方式进行交易。2014年1月17日原、被告进行对帐后，双方确认被告尚欠货款322747元未付，为索要欠款原告多次与被告协商未果，为维护合法权益，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付货款322747元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告于哲未出庭，亦未答辩。
原告为其诉讼主张成立提供下列证据：
证据一、商品销售单一组，拟证明：原、被告双方存在买卖合同关系，原、被告于2014年1月17日对帐后被告于哲确认尚欠的货款322747元未付。
证据二、发货单六份，拟证明：原告已经向被告交付了全部货物，被告应当支付货款。
分析原告所举证据一、证据二，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
本院经审理查明：原告系服装生产供应商，原、被告之间存在长期买卖合同关系，2014年1月17日原、被告经对账确认被告尚欠原告货款322747元。后被告未能给付上述货款，故而成诉。
基于上述事实，本院认为:被告于哲欠原告东阳市雪域盛绒服饰有限公司货款322747元，事实清楚，证据充分，原告东阳市雪域盛绒服饰有限公司要求被告于哲支付货款322747元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告于哲于本判决生效后10日内给付原告东阳市雪域盛绒服饰有限公司货款322747元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付上述给付款的迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6141元，由被告于哲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 黄翔翔
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张甜田
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初1348号
原告：郑永石，男，1972年4月27日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告:蓝招丁，男，1971年4月19日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告郑永石与被告蓝招丁买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，原告郑永石以被告尚欠货款已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑永石撤回起诉。
本案案件受理费625元，减半收取计312.5元，由郑永石负担。
审 判 长 兰利华
人民陪审员 江 伟
人民陪审员 钟晓英
二〇一七年三月三十日
代理书记员 刘家发
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执679号
申请执行人黄蛟，男，汉族，1984年5月14日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
被执行人谭实，男，汉族，1990年10月11日出生，户籍所在地湖南省湘潭县。
黄蛟与谭实合同纠纷一案中，本院于2014年6月12日作出（2013）娄星民二初字第142号民事判决书，该判决书发生法律效力后，谭实未履行义务，权利人黄蛟遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人谭实的银行存款、车辆、证券、房产等信息进行了查询，被执行人谭实名下无银行存款、证券和车辆、房产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请强制执行娄底市娄星区人民法院（2013）娄星民二初字第142号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2013）娄星民二初字第142号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 邓文彩
代理审判员 曹勤武
代理审判员 汤志远
二〇一七年十月十三日
书 记 员 肖 秋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执679号申请执行人黄蛟，男，汉族，1984年5月14日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被执行人谭实，男，汉族，1990年10月11日出生，户籍所在地湖南省湘潭县。黄蛟与谭实合同纠纷一案中，本院于2014年6月12日作出（2013）娄星民二初字第142号民事判决书，该判决书发生法律效力后，谭实未履行义务，权利人黄蛟遂向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人谭实的银行存款、车辆、证券、房产等信息进行了查询，被执行人谭实名下无银行存款、证券和车辆、房产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请强制执行娄底市娄星区人民法院（2013）娄星民二初字第142号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄星区人民法院（2013）娄星民二初字第142号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  邓文彩代理审判员  曹勤武代理审判员  汤志远二〇一七年十月十三日书 记 员  肖 秋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第810号
申请执行人永城市盛世瑞龙汽车销售有限公司。住所地：永城市西城区工业路路南。法定代表人：沈侠
被执行人张勇，男，1966年4月21日出生，汉族，住永城市。
永城市盛世瑞龙汽车销售有限公司与张勇追偿权纠纷一案，永城市人民法院于2015年6月18日作出的（2015）永民初字第1666号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人永城市盛世瑞龙汽车销售有限公司于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张勇的财产进行了查证：被执行人现无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱连亭
审判员 刘永涛
审判员 代玉东
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈闽生
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第810号
申请执行人黄胜春。
被执行人王木生。
本院在执行黄胜春与王木生民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为本金360860元。经过本院多方采取财产调查措施，仍未发现可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第351号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请执行剩余债权，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆荣
审判员 李超群
审判员 曾国平
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 鑫
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执109号
申请执行人:浙江东城建筑工程有限公司，住所地浙江省乐清市乐城镇。
法定代表人:朱建敏，公司董事长。
被执行人:中航鑫建设工程泰州有限公司，住所地江苏省泰州市。
法定代表人:叶进化，公司董事长。
本院在执行浙江东城建筑工程有限公司与中航鑫建设工程泰州有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人中航鑫建设工程泰州有限公司未履行民事判决书确定的义务，经查暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发﹝2014﹞26号）第16条第五项之规定，裁定如下：
终结乌兰察布市集宁区人民法院（2014）集民初字第1208号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 云 军
二〇一六年八月一日
书记员 葛燕飞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初3625号
原告胡荣国，男，1970年6月9日生，，汉族，住河南省商城县。
委托代理人卢晓峰、任珂馨，江苏宜欣律师事务所律师。
被告江苏芳莲建设工程有限公司宜兴分公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道太滆新村170号，组织机构代码为586661462。
负责人吴培明，该公司经理。
被告吴培明，男，1968年2月3日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
被告江苏芳莲建设工程有限公司，住所地江苏省泰兴市兴化市东营街57号，组织机构代码为68163506X。
法定代表人王桂荣，该公司经理。
本院在审理原告胡荣国与被告江苏芳莲建设工程有限公司宜兴分公司、被告吴培明、被告江苏芳莲建设工程有限公司保证合同纠纷一案中，原告胡荣国于2017年7月7日向本院提出撤回对被告江苏芳莲建设工程有限公司宜兴分公司、被告吴培明、被告江苏芳莲建设工程有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡国荣申请撤回对被告江苏芳莲建设工程有限公司宜兴分公司、被告吴培明、被告江苏芳莲建设工程有限公司的起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡国荣撤回对被告江苏芳莲建设工程有限公司宜兴分公司、被告吴培明、被告江苏芳莲建设工程有限公司的起诉。
本案案件受理费2777.5元（已减半收取），由原告胡国荣负担。
审判员 史伟中
二〇一七年七月七日
书记员 李渊博