wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03105号
原告：胡建军，男，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：张毅，安徽周振华律师事务所律师。
被告：杨磊。
被告：江红岩，女，1979年7月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：安徽青龙源水上运动休闲服务有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：杨磊，总经理。
被告：王辉，男，1981年9月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告胡建军与被告杨磊、江红岩、安徽青龙源水上运动休闲服务有限公司、王辉民间借贷纠纷一案，本院2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告胡建军的委托代理人张毅到庭参加诉讼，被告杨磊、江红岩、安徽青龙源水上运动休闲服务有限公司、王辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告胡建军诉称：2014年4月12日，原告与被告杨磊、江红岩签订一份《民间借贷借款协议书》，被告杨磊、江红岩向原告借款人民币200万元，借款期限自出借之日至2014年9月30日止，借款利息为每月肆万元人民币。同时被告安徽青龙源水上运动休闲服务有限公司和王辉自愿为上述借款承担连带保证责任。协议书签订后，原告履行了合同义务，但被告在借期期限届满后却未归还上述借款，已构成违约。现原告诉至本院，请求判令：1、四被告连带归还原告借款人民币200万元整，同时向原告支付利息（自2014年10月1日起按照月息2%支付至上述款项付清日止，截至起诉之日利息约为人民币45万元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨磊、江红岩、安徽青龙源水上运动休闲服务有限公司、王辉未提交书面答辩意见，亦未提举任何证据材料。
原告胡建军为支持自己的诉讼主张，向法庭提举如下证据：
证据1、胡建军身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据2、杨磊、江红岩、王辉身份证复印件、安徽青龙源水上运动休闲服务有限公司基本信息、组织机构代码复印件各一份，拟证明被告主体资格；
证据3、《民间借贷借款协议书》、借条复印件各一份、银行转账凭证复印件两份，拟证明被告向原告借款的事实。
本院认证：原告提举的证据材料1、2、3来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，予以认定。
案经审理，结合当事人的法庭陈述，本院确认如下案件事实：
2014年4月12日，原告胡建军与被告杨磊、江红岩签订一份《民间借贷借款协议书》，约定原告向被告杨磊、江红岩出借人民币200万元，通过银行转账方式转入被告杨磊、江红岩指定账户，借款期限6个月（自银行转账之日起至2014年9月30日止），借款利息为每月12日一次性转账支付当月利息4万元人民币。同日，被告安徽青龙源水上运动休闲服务有限公司以担保人身份在协议书上盖章，自愿为上述借款本金、利息、罚息、违约金承担连带保证责任，保证期限三年，自借款期限届满之日起计算，如甲、乙双方同意乙方延期还款的，从延期还款期限届满之日计算；王辉作为安徽青龙源水上运动休闲服务有限公司股东，个人自愿为上述200万元借款的本、息承担连带保证责任。协议书签订后，原告于2015年4月14日通过银行转账方式向被告杨磊、江红岩指定账户汇款200万元，被告杨磊亦于同日向原告出具了200万元的借据一份。后被告杨磊、江红岩按2%的借款月利率支付利息至2014年9月30日，之后未再还本付息，现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告胡建军与被告杨磊、江红岩签订《民间借贷借款协议书》后，胡建军通过银行转账方式依约交付了出借款项200万元，双方之间形成了明确的债权债务关系，杨磊、江红岩逾期未偿还借款，显属违约，故本院对原告胡建军要求被告杨磊、江红岩共同偿还借款200万元，并自2014年10月1日起按照月利率2%支付利息的诉请予以支持。被告安徽青龙源水上运动休闲服务有限公司为本案借款本息提供连带责任保证，保证期限明确约定为三年，故在《民间借贷借款协议书》规定的履行期满，被告杨磊、江红岩未履行债务，原告胡建军作为债权人可以要求被告安徽青龙源水上运动休闲服务有限公司在其保证范围内承担保证责任。故对原告胡建军要求被告安徽青龙源水上运动休闲服务有限公司承担连带还款责任的诉请予以支持。被告王辉在本案《民间借贷借款协议书》上以连带责任保证人身份签字，未明确约定保证期限，保证期间应为《民间借贷借款协议书》约定的还款期限届满之日起6个月，即自2014年10月1日起至2015年3月30日止。胡建军未提举证据证明本案保证期限届满前，其向担保人王辉主张涉案借款债权，故被告王辉在本案中免除保证责任。被告杨磊、江红岩、安徽青龙源水上运动休闲服务有限公司、王辉经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告江红岩、杨磊自本判决生效之日起二十日内共同偿还原告胡建军借款本金人民币2000000元及利息（利息计算方式：自2014年10月1日起对借款本金2000000元按月利率2%计算至本判决确认给付之日止）；
二、被告安徽青龙源水上运动休闲服务有限公司对本判决第一项债务承担连带还款责任；
三、驳回原告胡建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26400元，由被告杨磊、江红岩、安徽青龙源水上运动休闲服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林民一初字第83号
原告邓东才，男。
委托代理人赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。
被告邓长伏，男。
被告邓云香，女。
原告邓东才诉被告邓长伏、邓云香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓东才及其委托代理人赵万杰到庭参加了诉讼，被告邓长伏、邓云香经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2011年5月26日、2011年10月23日分两次借原告3.5万元，经原告多次催要，二被告总是一拖再拖，为维护原告的合法权益，提起诉讼。请求：1：依法判令二被告偿还原告借款3.5万元及利息；2、本案诉讼及其他费用均由二被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2011年10月23日，被告邓长伏找到原告说其女邓云香家买房需要资金，让原告借给其钱，原告觉得被告邓长伏是以前婚姻的介绍人，碍于面子就借给被告邓长伏1.5万元，后被告邓云香打了借条。2011年6月2日原告又借给被告邓云香2万元，并通过中国邮政储蓄银行打入被告邓云香在该行开设的6210984960002168437账户上。邓长伏也出具了证明，证明上述账号是邓云香账号。后原告多次催要未果。
上述事实，有原告向本院提供的借据条一张、中国邮政转账凭证2张以及邓长伏证明一张在卷予以证实，经本院审查核实，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告邓云香借原告款3.5元，有借据为证，事实清楚，证据确实充分。借款到期后被告未按约定偿还原告借款，现原告要求被告偿还其借款3.5元，本院予以支持。原告主张被告给付原告借款利息，由于原告未向本院提供该诉讼请求的相关证据，本院不予支持。对原告邓东才要求邓长伏与被告邓云香共同偿还借款的请求，本院查明，邓长伏只是原被告之间的借款介绍人，也不是该借款的担保人，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓云香于本判决生效后十日内偿还原告邓东才借款35000万元；
驳回原告邓东才的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告邓云香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 邓海青
人民陪审员 宋洋亿
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 郭林芳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02356号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江环宇建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市府山西路295号。
法定代表人：樊益棠，该公司董事长。
委托代理人：刘永根。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁延华（别名袁峰），男，1962年1月10日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王学锋，男，1978年1月11日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何穆兰，女，1978年9月20日出生。
再审申请人浙江环宇建设集团有限公司（以下简称浙江环宇公司）与被申请人袁延华、王学锋、何穆兰劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第05515号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浙江环宇公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。浙江环宇公司向法庭提交西安腾达建筑劳务有限公司（以下简称西安腾达公司）于2009年3月4日出具的《授权委托书》、于2014年6月6日出具的《证明》、建设工程发承包交易凭证等证据，证明浙江环宇公司是将工程发包给了西安腾达公司，袁延华是西安腾达公司的代理人。何穆兰并未向法庭提交过工作证，但一、二审判决书中，均载明何穆兰提交了工作证，证明其在浙江环宇公司工作。何穆兰表示在本次起诉前从未向浙江环宇公司、袁延华要求过给付，即此前未向浙江环宇主张过权利，何穆兰的起诉过了诉讼时效。何穆兰是否持续主张自己的利益，要看何穆兰的意思表示，还有主张的对象。本案起诉不是何穆兰的真实意思。何穆兰在本次诉讼中，委托王学锋作为代理人，一审法院依职权追加王学锋作为被告，何穆兰并未撤销王学锋的诉讼代理资格。本案违反一事不再理原则。北京市第二中级人民法院此前的生效裁定，已经认定浙江环宇公司不对何穆兰管理及记录考勤。2010年1月24日的领款清单，其签字处有“工资结清”字样，并有领款人签名和指印。本案虽涉及农民工讨薪，且为多人，但本案涉嫌恶意讨薪明显。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销北京市第二中级人民法院2014年二中民终字第05515号民事判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由何穆兰、袁延华、王学锋承担。
本院认为：浙江环宇公司在与袁延华签订工程承包合同时，合同上并无西安腾达公司的签章，且结合浙江环宇公司在丰台监察大队关于将工程发包给自然人袁延华的陈述，可以认定浙江环宇公司对于袁延华挂靠西安腾达公司经营的行为是明知的，因而一、二审判决认定本案系浙江环宇公司将工程发包给袁延华并无不当。一、二审期间，何穆兰提交了公证书，在没有相反证据足以推翻公证书的前提下，一、二审认定公证书内容为何穆兰的真实意思并无不当。在本案诉讼之前，何穆兰提起的是劳动争议之诉，与本案的劳务合同纠纷之诉并非同一法律关系，因而并不违反一事不再理原则。虽然2010年1月24日的领款清单上签字处有“工资结清”字样，但2010年2月5日王学锋再次领取工人工资，与工资结清的内容相矛盾，仅凭领款清单不足以证明何穆兰的工资已结清。在本案一审之前，何穆兰先后通过向劳动监察大队反映，申请仲裁，向法院起诉等途径主张权利，何穆兰现主张劳务费并未超过诉讼时效。浙江环宇公司的其他再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。一、二审法院根据审理查明的事实所作的判决并无不当。浙江环宇公司的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，浙江环宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江环宇建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 张 立 明
审 判 员 符 忠 良
代理审判员 彭 红 运
二〇一五年六月十二日
书 记 员 葛斌书记员张潇潇
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬邑民初字第00188号
原告张某某，男。
被告冯某某，男。
委托代理人冯某乙，男。
被告刘某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告冯某某、刘某某劳务合同纠纷一案中，原告以被告刘某某未到庭，平时又难以找到，继续诉讼影响自己正常工作为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告冯某某、刘某某的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵周锋
二〇一四年三月二十五日
书记员 文 斌
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00456号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人吕某。1999年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，�处罚金人民币一千元。2002年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2005年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2014年12月3日因吸食毒品被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月10日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第442号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月1日7时许，被告人吕某伙同他人（身份不祥）在武汉市汉阳区玫瑰街好又鲜果蔬大卖场门口，盗得何某福价值人民币1782元的王派牌TDR096Z电动自行车1辆。
2014年12月2日7时许，被告人吕某伙同他人（身份不祥）在武汉市汉阳区桥西村58号门口，盗得殷某价值人民币2295元的台铃牌TDR832Z电动自行车1�。
公诉机关认为被告人吕某具有曾因犯罪被判过刑，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人吕某有期徒刑八个月以上，十个月以下刑罚，并处罚金。
被告人吕某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年五月十五日
书记员 朱苒
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初4718号
原告：吴某，女，汉族，1983年10月2日出生，四川省朝天区人。
被告：马某某，男，汉族，1984年5月11日出生，四川省朝天区人.
原告吴某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告吴某于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的申请符合自愿处分原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取130.00元，由原告吴某负担。
代理审判员 王丽君
二〇一六年十一月四日
书 记 员 申妍妮
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）府民初字第02014号
原告李某某。
被告王某某。
被告袁某。
原告李某某与被告王某某、袁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告王某某、袁某经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月29日，被告王某某以给儿子王某某打款做煤炭生意为由向原告借款7万元，双方约定随时需要随时还款，月利率为2分，还款时一并还本付息。被告当即给原告出具借据一支，并在借据中签名捺印。后因原告急需用钱，多次向被告催要借款，被告支付其2000元，下余欠款经原告多次催要被告均不予偿还。现具状起诉，请求人民法院判决二被告偿还原告借款7万元及从2013年3月29日至还款之日的利息，本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交了借据复印件一支，证明被告王某某于农历2013年3月29日向原告借款7万元，双方约定利息为月息2分的事实。
二被告未答辩亦未向法庭提供相关证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
借条复印件一支，可以证明被告王某某于农历2013年3月29日向原告借款7万元，双方约定利息为月息2分的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：农历2013年3月29日，被告王某某以做生意周转资金为由向原告李某某借款70000元，双方约定利息为月利率20‰，未约定借款期限。后被告支付原告现金2000元。另查明，被告王某某与被告袁某系夫妻关系。又查明，农历2013年3月29日系阳历2013年5月8日。
本院认为，被告王某某向原告借款的事实清楚，双方形成明确的债权债务关系，被告王某某理应按约偿还所欠原告的借款70000元。因被告支付原告现金2000元时，双方未说明该2000元是利息还是本金，按照先支付利息后支付本金的交易习惯，该2000元应视为利息。因双方约定的利息为月利率20‰，70000元一天的利息应为（70000元×0.02）÷30天＝47元，2000元÷47=43天，因此2000元应为43天的利息，即2013年5月8日至2013年6月20日的利息。因双方未约定借款期限，按照法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此原、被告之间的借款应视为短期借款，双方约定的利息为20‰超出中国人民银行同期6个月期内同类短期贷款利率的4倍，故超出部分本院不予支持。对于被告自愿支付原告的利息款没有损害国家、社会公共利益以及他人的合法权益，本院不予干预。因另一被告袁某与王某某系夫妻关系，而该笔欠款属于夫妻关系存续期间所借，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求袁丽承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、袁某于本判决生效之日起5日内偿还原告李干校借款70000元及利息（利息从2013年6月20日起至还款之日止按照按中国人民银行同期6个月期内同类短期贷款利率的四倍计算）。
驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，适用简易程序减半收取775元，由被告王某某、袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李彦杰
二〇一三年十二月二十四日
书记员 吴 艳
第2页
第1页
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00400号
原告：江德珍，女，1962年2月8日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：张玉成，男，1965年1月24日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告江德珍诉被告张玉成民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。受理后，由审判员王铮依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江德珍到庭参加诉讼。被告张玉成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江德珍诉称：2013年3月2日，被告张玉成欠下原告两万元，并写下欠条。2014年3月11日，被告又向原告借款50000元，又写下欠条。后被告以种种理由和借口迟迟不偿还债务。为维护本人合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还欠款70000元以及利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据一身份证复印件：证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；
证据二欠条一张：证明被告欠原告借款20000元；
证据三借条一张：证明被告欠原告借款50000元；
被告张玉成未作书面答辩，亦未提交相关证据。
经庭审举证，本院对证据认定如下：
原告所举的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院均予以认定并予以采纳。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2013年3月2日，被告张玉成向原告江德珍借款20000元，并立下欠条一张：“今欠到江德珍人民币贰万元正（整）”。2014年3月11日，被告张玉成又向原告江德珍借款50000元，并又立下借条一张：“今借到江德珍人民币伍万元正（整），利息从2014年元月开始。”后经原告多次催要，被告张玉成仅支付部分利息，下余借款本金70000元至今未予归还，原告为此诉至本院，要求被告归还借款本息。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中被告张玉成先后两次向原告江德珍共借款70000元，且至今未有归还，事实清楚，证据确实充分，原告现要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以主张。但原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，因从原告所举证据来看，双方对支付利息约定不明，故根据有关规定，本院对此请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉成于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告江德珍借款本金70000元；
二、驳回原告江德珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1600元，由被告张玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 铮
二〇一五年四月一日
书记员 马晓倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终1424号
上诉人（原审原告）：向延春。
委托代理人：刘运娇，广东创基律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。
被上诉人（原审被告）：深圳市建安（集团）股份有限公司。
法定代表人：杨定远，董事长。
委托代理人：张黎，系该公司员工。
委托代理人：李良辰，系该公司员工。
上诉人向延春因与被上诉人深圳市建安（集团）股份有限公司（以下简称建安公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，向延春上诉请求确认建安公司与其存在事实劳动关系。对此，本院认为，向延春主张其在同方信息港工地劳动和发生工伤，并据此主张与建安公司存在劳动关系，但向延春未提供证据证明同方信息港工地系建安公司施工场所，也未提供有效证据证明其接受建安公司管理并从建安公司领取劳动报酬，应当对其主张及请求承担举证不能的不利后果，原审据此驳回其诉讼请求并无不当，本院予以确认。
综上所述，向延春的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人向延春负担（未预收）。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一六年三月九日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第2650号
原告蔡桂凤。
原告委托代理人张秀梅，扬州市邗江区鼎力法律服务所法律工作者。
被告扬州市华宝市场管理服务有限公司，住所地在扬州市邗江区杨庙镇甘八路西侧、扬冶路北侧。
法定代表人戚宝龙，董事长。
被告扬州新宇房地产有限公司，住所地在扬州市文汇东路51号106室，现办公地点为扬州市翠岗路219号。
法定代表人蔡德华，董事长。
两被告共同委托代理人徐峰，系扬州市华宝市场管理服务有限公司员工。
原告蔡桂凤与被告扬州市华宝市场管理服务有限公司（以下简称华宝公司）、扬州新宇房地产有限公司（以下简称新宇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告程霞及两原告共同委托代理人张秀梅、被告华宝公司、新宇公司的共同委托代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡桂凤诉称，原告系杨庙农贸市场129号铺位使用权的拥有者，2011年10月9日，原、被告三方签订了杨庙农贸市场租赁及委托经营管理合同各一份，约定原告将其位于本市邗江区杨庙镇甘八路西侧的农贸市场129号铺位租赁给被告华宝公司，为期五年，自该摊位交付使用后第二天即2012年5月1日，前两年租金从原告购买摊位的价款中予以抵扣，从第三年开始，租金分别以该摊位的原总价税前8%标准计算，于每年租赁期到期后5天内支付，若违反该条款规定则每日按应付款万分之三追究逾期付款责任。被告新宇公司为该份合同的担保方，自愿对被告华宝公司的违约行为承担连带担保责任。被告华宝公司于2015年5月6日起拖欠租金，经原告催告多次后仍不支付,故请求判令两被告支付自2014年5月1日至2015年4月30日拖欠的租金22563.5元及逾期付款违约金406元（按每日万分之三计算，暂计算至2015年7月6日，实计至被告履行完毕之日）。
被告华宝公司、新宇公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，故被告华宝公司应向原告支付租金22563.5元及逾期付款违约金（自逾期之日至被告实际给付之日止，以所拖欠的租金22563.5元，按日万分之三计算）。被告新宇公司作为担保单位，应当按合同约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告扬州市华宝市场管理服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告蔡桂凤租金22563.5元及逾期付款违约金（自2015年5月6日起至被告实际给付之日止，以所拖欠的租金22563.5元，按日万分之三的标准计算）；
二、被告扬州新宇房地产有限公司对被告扬州市华宝市场管理服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州新宇房地产有限公司在承担连带责任后，有权向被告扬州市华宝市场管理服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元,依法减半收取187元，由被告扬州市华宝市场管理服务有限公司、扬州新宇房地产有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 方满华
二〇一五年八月十二日
书记员 孟 婷
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第424号
申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人文四友，行长。
被执行人杜方军，男，1969年8月12日出生。
被执行人张祚香，女，1971年10月30日出生。
被执行人刘湘银，男，1954年2月6日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行与被执行人杜方军、张祚香、刘湘银金融借款合同纠纷一案，慈利县人民法院（2015）慈民二初字第76号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜方军、张祚香、刘湘银没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行于2015年8月4日向本院申请强制执行，请求被执行人杜方军、张祚香、刘湘银偿还申请执行人贷款本金9224元及相应利息，被执行人杜方军、张祚香、刘湘银相互承担连带保证责任，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人杜方军、张祚香、刘湘银的储蓄存款情况，均未发现被执行人的存款。2015年7月20日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人杜方军、张祚香、刘湘银目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行申请终结本次执行程序。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜方军、张祚香、刘湘银新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结慈利县人民法院（2015）慈民二初字第76号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓 敏
审判员 陈 龙
审判员 牟兵初
二〇一五年九月二十二日
书记员 唐美华
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第89号
申请执行人林洪奎，男，1963年8月20日出生，汉族，务农，住江安县桐梓镇。
被执行人田小华，男，1966年9月22日出生，汉族，务农，住江安县桐梓镇。
本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2014）江安民初字第1127号民事调解书，向被执行人田小华发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。现查明，田小华是江安德ＸＸ猪养殖有限公司（以下简称德康公司）的合作农户，田小华为德康公司代养仔猪赚取利润。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、�行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”的规定，裁定如下：
扣留被执行人田小华在江安德ＸＸ猪养殖有限公司的生猪养殖收入31700.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴伟
二〇一五年三月月十六日
书记员 贺剑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1491号
申请执行人郑飞。
被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2014]1821号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一五年五月二十八日
书记员 方思元
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初682号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人张建飞，男，1984年8月9日出生于山西省临县，汉族，初中文化，个体，户籍住址：山西省临县八堡乡地灵山村梨山组***号，暂住太原市，身份证号：。2017年2月17日因涉嫌犯销售假药罪被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2017]19号起诉书指控被告人张建飞犯销售假药罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员谷海霞出庭支持公诉，被告人张建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年10月在被告人张建飞位于太原市小店区大马村一无名计生用品店内，其明知是假药的情况下仍从一陌生男子处以每盒8元钱的价格购买了两盒金刚不泄（每盒10粒装），后以每粒5元至10元的价格陆续出售一盒。经鉴定，该药品应按假药论处。
上述事实，被告人张建飞在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、检查笔录、扣押物品清单、照片、假药认定意见书、被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建飞明知是假药而进行销售，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张建飞当庭自愿认罪且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张建飞犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、已扣押假药由原侦查机关依法处理。
三、禁止被告人张建飞在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 张桂莲
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵 婷
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00276号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人胡某甲，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月6日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月5日21时许，被告人胡某甲饮酒后驾驶陕K536**号皮卡车从靖边县长城路紫薇花园出发，由西向东行驶至老车站附近时被靖边县公安局民警当场查获。经靖边县公安司法鉴定中心检验，被告人胡某甲血液中的乙醇浓度为106.49mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、破案报告、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表及照片、血醇检验报告鉴定结论通知书、驾驶证信息、机动车信息，被告人胡某甲的供述，靖边县公安局交通警察大队现场勘查笔录，靖边县公安司法鉴定中心血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人胡某甲在庭审中自愿认罪，综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，对其可在法定刑幅度内予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年7月5日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马晓鸿
二〇一四年六月九日
书记员 田 萌
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6323号
上诉人（原审原告）：广州市花都区狮岭泳泰代理站，住所地：广州市花都区。
经营者：张国辉。
委托代理人：幸小平，广东瑞迪安律师事务所律师。
委托代理人：廖扬皇，广东瑞迪安律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘昌元，住广东省蕉岭县。
委托代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：李振民，广东安国律师事务所律师。
上诉人广州市花都区狮岭泳泰代理站（以下简称“泳泰代理站”）与被上诉人刘昌元因劳动争议一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认广州市花都区狮岭泳泰代理站与刘昌元从2014年3月1日起存在劳动关系。二、驳回广州市花都区狮岭泳泰代理站的其他诉讼请求。案件受理费10元，由广州市花都区狮岭泳泰代理站负担。
泳泰代理站上诉请求：撤销原审判决，改判确认泳泰代理站与刘昌元之间不存在劳动关系。
刘昌元答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，泳泰代理站虽上诉称其与刘昌元之间不存在劳动关系，但刘昌元于一审期间提交了其银行交易查询单，该查询记录反映泳泰代理站的经营者张国辉按月向刘昌元转账。刘昌元主张该款项为工资，泳泰代理站主张为双方之间的借款。上述款项转账时间基本固定且数额基本相当，较为符合发放工资的特征，而泳泰代理站对于其所主张的借款，没有任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故本院采信刘昌元的主张，认定双方之间存在劳动关系。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，泳泰代理站的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市花都区狮岭泳泰代理站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 沈豪彦
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第06059号
上诉人（原审被告、反诉原告）北京市雪花冷冻箱厂，住所地北京市海淀区阜外半壁店**号。
法定代表人张海英，厂长。
委托代理人刘飞跃，北京市嘉昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京金隅大成物业管理有限公司第二分公司，住所地北京市海淀区建西苑中里10号楼一层101、102、103室。
负责人张克勤，经理。
委托代理人郭屹，女，1983年8月27日出生。
委托代理人周志芳，北京市建孚律师事务所律师。
上诉人北京市雪花冷冻箱厂因与被上诉人北京金隅大成物业管理有限公司第二分公司供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第17946号民事判决，向本院提起上诉，请求本院查明事实后依法改判驳回对方诉讼请求并支持其要求解除合同的反诉请求。
在本案二审审理过程中，北京市雪花冷冻箱厂以双方已达成庭外和解协议为由，于2014年7月31日向本院申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人北京市雪花冷冻箱厂申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京市雪花冷冻箱厂撤回上诉。
一审本诉案件受理费七十七元，由北京金隅大成物业管理有限公司第二分公司负担（已交纳）；反诉案件受理费五十元，由北京市雪花冷冻箱厂负担（已交纳）。
二审案件受理费一百元，由北京市雪花冷冻箱厂负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
代理审判员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杜宏艳
山东省东营经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东开环保行执字第1号
申请人：广饶县环境保护局。
法定代表人：李文江，局长。
委托代理人：刘青，女，汉族。
被执行人：东营市柏拉蒙奶牛繁育有限公司。
法定代表人：仇道云，经理。
2014年8月18日，申请人广饶县环境保护局（简称“广饶县环保局”）向本院申请强制执行被执行人东营市柏拉蒙奶牛繁育有限公司（简称“柏拉蒙公司”）环保行政处罚一案，本院于8月21日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
2014年4月4日，申请人广饶县环保局以被执行人柏拉蒙公司未经环评审批擅自开工建设且投入生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条为由，并依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条之规定，作出广环罚字（2014）第26号行政处罚决定：罚款10万元。并告知被执行人在收到行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。行政处罚决定书一并告知了被执行人有关申请复议和提起诉讼的权利。
申请人广饶县环保局称，被执行人柏拉蒙公司在规定的时间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定，即向本院申请予以强制执行：
1、对被执行人柏拉蒙公司罚款10万元；
2、根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，加处罚款10万元。
申请人广饶县环保局向本院提交了以下证据材料：1、行政处罚立案呈批表；2、调查询问笔录；3、现场检查（勘验）笔录；4、环境保护违法行为调查终结报告；5、现场监察记录；6、停止生产通知书及其送达回执；7、行政处罚案件处理呈批表；8、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书及其送达回执；9、行政处罚决定书及其送达回执；10、履行行政处罚决定催告书及其送达回证；11、执法人员的行政执法证。
本院审查查明：被执行人柏拉蒙公司建设项目未经环评审批擅自开工建设且投入生产。申请人广饶县环保局对上述事实，于2014年2月26日立案，同日到被执行人处进行调查询问了相关当事人，并进行现场检查勘验。2014年3月21日向被执行人送达了行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书，被执行人未提出听证申请。2014年4月4日申请人广饶县环保局作出了广环罚字（2014）第26号行政处罚决定书，并于4月10日送达被执行人。
被执行人没有在法定期限内申请复议或依法向人民法院提起诉讼，也未自动履行处罚决定。申请人广饶县环保局于2014年6月20日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行处罚决定。
本院认为，申请人广饶县环保局作出的广环罚字（2014）第26号行政处罚决定事实清楚、证据充分，作出的程序合法，适用法律依据正确。对于该行政处罚决定，被执行人在法定期间内既不申请复议和起诉，又不履行，申请人广饶县环保局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人东营市柏拉蒙奶牛繁育有限公司于2014年8月26日前自动履行广环罚字（2014）第26号行政处罚决定书罚款10万元及加处罚款10万元的义务；
三、被执行人东营市柏拉蒙奶牛繁育有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费2900元由被执行人东营市柏拉蒙奶牛繁育有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍 蕾
代理审判员 王飞虎
代理审判员 王 华
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 崔 娜
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第02844号
原告湖南省宁乡县散热器厂，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环东路。
法定代表人张爱如，该厂厂长。
委托代理人高丽琼，湖南光阳律师事务所律师。
委托代理人刘喻军，男，1975年7月15日出生，汉族，系该厂职工。
被告胡球甫，男，1959年11月13日出生，汉族。
委托代理人胡卫民，宁乡县法律服务中心法律工作者。
本院于2013年9月16日立案受理原告湖南省宁乡县散热器厂诉被告胡球甫不当得利纠纷一案后，2014年2月21日原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以已与被告胡球甫达成和解协议为由申请撤回起诉，其申请撤回起诉的理由合法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南省宁乡县散热器厂撤回起诉。
本案案件受理费142元，减半收取71元，由原告湖南省宁乡县散热器厂负担。
审 判 长 王韶华
人民陪审员 王向东
人民陪审员 陈跃军
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初10556号
原告：江苏万奔汽车配件有限公司，住所地江苏省丹阳市陵口镇（原火车站西侧），组织机构代码14249658-2。
法定代表人：张华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被告：华丰动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新区樱前街7879号，组织机构代码76096601-9。
法定代表人：徐东华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周茂成，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李伟，山东长远律师事务所律师。
原告江苏万奔汽车配件有限公司与被告华丰动力股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁汪和被告委托诉讼代理人周茂成、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏万奔汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付价款36284元及利息（自2015年8月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2010年开始向原告购买胶条。截至起诉之时，被告结欠原告价款36284元。
被告华丰动力股份有限公司辩称，原、被告之间确实存在业务往来，但是被告已经付清全部价款，请求依法判决驳回原告的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的增值税发票7份、付款凭证复印件7份，被告无异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。对原告提交的送货单及对账函复印件，被告对其真实性不予认可，原告亦未提供可供核对的原件，故本院不予确认。双方均无异议的事实，本院认定如下：原告自2010年1月开始向被告供应各类胶条并开具增值税发票给被告，被告收到增值税发票后向原告给付价款。被告公司名称在2013年10月17日经核准，由山东潍柴华丰动力有限公司变更为华丰动力股份有限公司。原告开具增值税发票及被告付款情况如下：原告于2010年1月15日开具一份3275.76元的增值税发票给被告，被告于2010年3月17日给付原告价款3275.76元；原告于2010年12月6日开具一份6092.80元的增值税发票给被告，被告于2011年1月20日给付原告价款6092.80元；原告于2011年9月9日开具一份1956.00元的增值税发票给被告，被告于2011年10月11日给付原告价款1956.00元；原告于2012年3月20日开具一份3188.00元的增值税发票给被告，被告于2012年4月19日给付原告价款3188.00元；原告于2012年7月2日开具一份496.00元的增值税发票给被告，被告于2012年7月13日给付原告价款496.00元；原告于2013年4月17日开具一份33363.00元的增值税发票给被告，被告于2013年5月16日给付原告价款31694.85元；原告于2014年11月28日开具一份64616.00元的增值税发票给被告，被告于2015年7月31日给付原告价款30000元；原告共计开具了112987.56元的增值税发票给被告，被告共计给付原告价款76703.41元。
被告辩称，前六次增值税发票载明的货物交易双方货款两清，但是原告最后一次增值税发票载明的货物并未足额交付。对此，本院认定如下：原告开具的每一份增值税发票均注明了产品的名称、型号和具体数量。原、被告自2010年1月份开始发生业务往来，前五次均是原告开具增值税发票后，被告给付相应的款项。被告虽然辩称最后一次货物未足额收到，但是其在收到明确载明货物品名、数量及金额的增值税发票后并未向原告提供异议，诉讼中亦未提供其收货凭证或者记账依据，故本院认为原、被告之间的交易习惯应当是以增值税发票作为结算价款的凭证。原告交付被告货物即是增值税发票总金额112987.56元。扣除已付金额76703.41元，被告尚欠原告价款36284.15元。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但是双方之间的买卖合同关系可以确定。原告履行了交货义务，可以要求被告给付尚欠价款36284元。原、被告未明确约定价款的给付期限，原告随时可以要求被告履行付款义务。原告未举证其在提起本案诉讼前向被告催要过相应价款，故被告迟延履行的违约责任应当自原告提起诉讼时产生。原、被告亦未明确约定逾期付款违约责任的承担方式，原告可以要求被告赔偿逾期付款期间的利息损失，标准可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告华丰动力股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏万奔汽车配件有限公司价款36284元及利息（自2016年12月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取354元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 吴 飞
二〇一七年三月十九日
书记员 傅爱林
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00349号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人丁某某，男，1994年3月2日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月7日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月12日执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员顿艳娜出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2014年7月初的一天凌晨2时许，被告人丁某某窜至焦作市山阳区人民公园南门东侧被害人简某某德包子店，将店内的80元现金盗走。
2、2014年7月15日2时许，被告人丁某某窜至焦作市山阳区解放东路被害人杨某某的封丘卤肉店，将店内的三条半红旗渠香烟、一条帝豪香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值450元。
3、2014年7月21日3时许，被告人丁某某窜至焦作市山阳区塔南路万方桥南侧路西被害人宋某某的热狗鲜奶吧，将店内的钱箱以及钱箱内的200余元现金和一个金士顿牌U盘盗走。经鉴定，该被盗钱箱价值300元，U盘价值60元。
4、2014年7月31日2时许，被告人丁某某窜至焦作市解放区胜利北街民生街社区对面被害人买某某的馒头店，将店内买莹的钱包盗走，钱包内有现金400元。
被告人丁某某对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2014年7月初的一天凌晨2时许，被告人丁某某窜至焦作市山阳区人民公园南门东侧被害人简某某德包子店，将店内的人民币80元盗走。
2、2014年7月15日2时许，被告人丁某某窜至焦作市山阳区解放东路被害人杨某某的封丘卤肉店，将店内的三条半红旗渠香烟、一条帝豪香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币450元。
3、2014年7月21日3时许，被告人丁某某窜至焦作市山阳区塔南路万方桥南侧路西被害人宋某某的热狗鲜奶吧，将店内的钱箱以及钱箱内的人民币200余元和一个金士顿牌U盘盗走。经鉴定，该被盗钱箱价值人民币300元，U盘价值人民币60元。
4、2014年7月31日2时许，被告人丁某某窜至焦作市解放区胜利北街民生街社区对面被害人买某某的馒头店，将店内买莹的钱包盗走，钱包内有人民币400元。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人简某某、杨某某的报案材料和陈述，被害人宋某某、买某某的陈述，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录、指认现场照片、照片、现场勘验笔录及照片、焦作市山阳区价格认证中心山价证鉴（2014）092号价格鉴定结论书、焦作市公安局山阳分局（山）公（刑）鉴（痕）字（2014）015号手印鉴定书，被告人丁某某的供述及辩解，被告人丁某某的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人丁某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月7日起至2015年2月6日止）。
二、责令被告人丁某某退赔被害人简某某人民币80元；退赔被害人杨某某人民币450元；退赔被害人宋某某人民币560元；退赔被害人买某某人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝秀琴
二〇一四年十一月十三日
书记员 南 凯
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1566号
上诉人（原审被告）：江苏普泽大药房连锁有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇通榆中路55号。
法定代表人：许志刚。
被上诉人（原审原告）：谢坤鹏。
上诉人江苏普泽大药房连锁有限公司因与被上诉人谢坤鹏网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初8688号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人常熟市金牛印花材料厂上诉称：请求将本案移送江苏省海安县人民法院审理。
本院经审查认为：双方通过网络订立买卖合同，并约定以邮寄方式交付商品，应将收货地作为合同履行地。本案收货地位于江苏省常熟市，故原审法院具有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 孙 贞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第2750号
原告广东风光国际旅行社有限公司，住所地：。
法定代表人李罡，董事长。
委托代理人麦丽萍，女，1969年6月29日出生，汉族，该公司员工，联系地址。
委托代理人马利玲，广东建基律师事务所律师。
被告何苑鸿，女，1982年10月11日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告广东风光国际旅行社有限公司诉被告何苑鸿劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告广东风光国际旅行社有限公司的委托代理马利玲，被告何苑鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东风光国际旅行社有限公司诉称，被告于2013年6月1日入职原告处，约定岗位为出境旅游计调、基本工资1800元／月，原告有为被告购买社保。2013年9月22日至2014年2月16日期间被告休产假，期满后经原告多次催促被告一直未回单位上班，由于被告严重旷工行为而导致合同解除，原告无需支付经济补偿金。被告产假期间，原告收到社保部门转入的被告生育保险费用18595.5元，原告向被告支付了生育保险金20151.88元，已超过社保部门的回款，原告无需再额外承担被告的医疗费用，故起诉请求判决原告无需支付被告解除劳动关系补偿金3600元以及生育医疗费用7864.25元，本案诉讼费用由被告负担。
被告何苑鸿辩称，2014年2月16日被告产假结束后，于2月17日至21日期间休年假，2月22月至3月31日期间请事假，并办理停薪留职。同年4月1日被告按期回司上班，原告通知被告需重新安排工作、回家候岗等待，并大幅减低被告的工资待遇，双方遂因解除劳动关系问题产生纠纷。产假期间，原告除了每月支付被告基本工资外，均未按规定足额支付产假工资及发放生育保险待遇，故原告起诉无事实依据，请求予以驳回。
经审理查明，被告于2013年6月1日入职原告单位，岗位为出境旅游�调。双方签订一期劳动合同，期限自2013年6月1日至2016年5月31日止，合同约定基本工资为1800元／月。双方确认被告实际收入约3600元／月（含浮动绩效奖金）。原告每月8号以银行转账形式发放被告上月工资，基本工资由总公司发放，绩效奖金由原告代理人（麦丽萍）以个人账户现金转账方式发放，没有工资清单。2013年9月29日，被告自然生产，并于2013年9月22日至2014年2月16日期间休产假。被告生产时生育保险已连续参保一年，原告属省参保企业，于2014年4月停止缴纳被告各项社会保险。
另查，被告于2014年4月9日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动关系经济补偿金3600元、生育保险报销医疗费用中的生育的医疗费7864.25元。仲裁委于2014年5月27日作出穗劳人仲案（2014）1470号《仲裁裁决书》，裁决原告一次性支付被告生育保险待遇医疗费7864.25�，驳回被告的其他仲裁请求。原告对此不服诉至本院。
双方确认，被告在2014年2月16日产假结束后未回公司正常出勤上班。关于解除劳动合同的原因，原告主张被告产假期满后经多次催促仍未上班，属于旷工，其司据此对原告作自动离职处理。被告则主张其于2014年2月17日至2月21日期间休年休假，2月22日至3月31日期间请事假并办理停薪留职，4月1日其重新上班，但原告表示要重新安排工作并大幅降低被告工资，同时双方因生育保险待遇产生争议，其本人遂申请劳动仲裁。
根据广东省社保基金管理局的《女职工生育保险待遇核定表》，显示被告生育一次性保险待遇为18595.5元，系按生育时上年度社平工资5313元标准，发放顺产生育保险补偿费（3.5个月）。被告产假期间，原告按照1800元／月标准支付其工资，根据被告名下农业银行金穗借记卡明细对账单及原告提交的麦丽萍转账记录显示，麦丽萍分别于2013年7月8日、8月8日、9月8日、10月8日、11月8日，每次向被告转账2100元。原告主张其中10月8日及11月8日的两笔转账是向被告支付的生育补贴费用，被告则主张该两笔是绩效奖。原告还主张其司于2013年9月至2014年2月期间为被告缴交社保费用用人单位应负部分4646.88元、公司派人探望被告购物的支出785元及2014年1月24日发给被告的购物卡500元，均属于向被告发放的生育补贴费用。被告对此认为上述均是被告的福利，不应在生育补贴费用中支出。
被告提供的医疗费票据、住院发票明细清单（原件），其产检、分娩医疗费票据未经医保统筹报销的票据金额合计为8056.11元。
本院认为，原告主张2013年10月8日转账2100元、11月8日转账2100元，属于向被告支付的营养补助费200元及顺产生育保险费1500元。但被告主张上述款项款项属于其绩效工资。本院认�，根据《广东省工资支付条例》第十九条的规定，劳动者依法享受法定休假日、年休假、探亲假、婚假、丧假、产假、看护假、计划生育假等假期期间，用人单位应当视同其正常劳动并支付正常工作时间的工资。原告每月应按照被告正常出勤的月工资标准，即3600元／月发放其产假期间的工资，从转账记录看，10月8日与11月8日分别发放2100元，与之前绩效工资基本相同，且原告也未能提供被告的工资台账及与之相符的转账记录，予以证明已向被告发放过生育保险待遇中的医疗费或其他补助，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张不予采信。至于原告探望被告的购物支出及向被告发放的购物卡，均属于原告向被告发放的福利，原告主张在生育保险待遇及医疗费中予以扣除，均缺乏依据，本院不予支持。根据《广东省女职工劳动保护实施办法》（粤府（1989）16�）第五条第（四）项规定，在本单位的医疗机构或指定的机构进行产前检查和分娩时，其检查费、接生费、手术费、住院费和药费，所在单位应全部负担。费用由原医疗经费渠道开支。原告应按照被告提供的未参加医保统筹的发票金额8056.11元进行报销。据此，本院对被告主张生育医疗费7864.25元，予以支持。仲裁认定原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金，双方对此不持异议，本院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告广东风光国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向被告何苑鸿支付生育保险待遇医疗费7864.25元。
二、原告广东风光国际旅行社有限公司无需向被告何苑鸿支付解除劳动关系经济补偿金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由原告广东风光国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗颖捷
二〇一四年十月十四日
书记员 徐碧瑶
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2756号
罪犯龚某，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一二年十一月十五日作出（2012）杭桐刑初字第388号刑事判决，以罪犯龚某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龚某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯龚某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯龚某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚某准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月十八日
书 记 员 戴皖涢
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第163号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年7月14日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，同年12月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月5日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月5日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人田某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月5日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人张某、吴某、田某犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人张某、吴某、田某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年7月28日晚，被告人张某、吴某至本市梨洲街道林枫村倍爱网吧门口，采用扳龙头锁、搭线等手段，窃得被害人王某乙放在此处的价值人民币800元的立马牌电动自行车1辆。
2.同年7月29日晚，被告人张某、吴某至本市兰江街道万达广场东门口附近，采用上述同样手段，窃得被害人梁某放在此处的价值人民币1900元的二轮电动车1辆。
3.同年7月31日晚，被告人张某、田某至本市兰江街道万达广场2号门路边，采用上述同样手段，窃得被害人徐某放在此处的价值人民币1800元的皇冠皇牌电动自行车1辆。
4.同年8月2日晚，被告人吴某、田某至本市阳明街道富巷南一小区121幢楼下，采用上述同样手段，窃得被害人彭某放在此处的价值人民币1920元的绿佳牌电动自行车1辆。
5.同年8月4日晚，被告人张某、吴某至本市兰江街道万达广场东门停车场附近，采用推车等手段，窃得被害人唐某放在此处的价值人民币1880元的新月牌电动自行车1辆。
2014年8月4日，被告人张某、吴某被本市公安民警抓获。同日，被告人田某至本市公安局兰江派出所投案自首。并追回部分赃物。
案发后，被告人张某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人张某、吴某、田某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、“到案情况说明、提取笔录、照片说明、立功材料、暂扣物品专用票据、扣押决定书、刑事判决书、释放证明书、情况说明、人口信息，证人王某甲证言，被害人王某乙、梁某、徐某、彭某、唐某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、吴某、田某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人张某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，应认定为有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人田某有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人张某、吴某归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；部分赃物已追回，酌情予以从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，对被告人吴某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，对被告人田某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年3月3日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年3月3日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人田某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年2月3日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年一月二十一日
代书记员 刘云潇
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00924-1号
申请执行人:王良慧，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：河北广通房地产开发有限公司，住所地河北省，组织机构代码75026145-3。
法定代表人：张紫强，执行董事。
本院在执行申请人王良慧与被执行人河北广通房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封了河北广通房地产开发有限公司所有的坐落在河北省固安县城内永康路东侧、新昌街南侧青年城项目2号楼三单元1205、四单元1803号房产，现因申请人王良慧与被执行人河北广通房地产开发有限公司已达成和解，且申请人王良慧申请法院依法解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人河北广通房地产开发有限公司所有的坐落在河北省固安县城内永康路东侧、新昌街南侧青年城项目2号楼三单元1205、四单元1803号房产的查封。
本裁定立即执行
审 判 长 汪利民
审 判 员 阮道云
代理审判员 李亮群
二〇一六年八月十八日
书 记 员 潘小三
附件：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情况之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人：（四）债务已经清偿的；
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五初字第268号
原告岳润兴，男，1980年11月21日出生，汉族，无固定职业。
被告哈尔滨市香坊区幸福镇光明村村民委员会，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇光明村。
法定代表人：李清伟，主任。
委托代理人刘继生，男，哈尔滨市香坊区幸福镇光明村村民委员会委员。
原告岳润兴与被告哈尔滨市香坊区幸福镇光明村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由代理审判员宋殿波担任审判长并主审本案，与人民陪审员冯新、张生滨共同组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告岳润兴、被告委托代理人刘继生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经协商，原告给被告蔬菜基地围墙和围墙破损部分及门柱子重新修复。2009年6月1日，原、被告签订合同，合同约定原告包工包料每米195元，共1350米，修复门柱子15900元。工程结束后，被告于2009年7月18日验收，结算后工程款为279150元。2009年6月18日，原、被告签订修路合同，合同约定原告包工包料以每平方米40元的价格给被告修路4104.38平方米。2009年7月26日，被告对此工程进行验收，结算后工程款为164175.20元。2011年5月16日，原、被告又签订修路合同，合同约定原告包工包料以每平方米20元的价格给被告修路10767.80平方米。被告验收后，经结算工程款为215356元，上述工程款合计为658681.20元。现被告已给付原告工程款306895元，尚欠工程款351786.20元。原告多次索要，被告拒不给付。为此，原告要求被告给付工程款351786.20元及利息，案件受理费由被告负担。
被告辩称：原告为被告施工的事实属实，但欠工程款的具体数额不清楚，已给付多少也不清楚，上一届领导班子没有交账。上一届村委会主任脱离了幸福镇政府的监管，不符合幸福镇政府的管理规定，对事实不清楚，不同意给付。
原告为证明其主张的事实成立，在规定期限内向本院举示如下证据：
证据一，2009年6月1日建围墙合同、2009年7月18日光明村建蔬菜基地围墙工程验收报告。证明2009年6月1日原、被告签订了建围墙合同，原告为被告修建围墙1350米，工程款为263250元。
证据二，2009年6月18日修路工程合同书、2009年7月26日光明村建蔬菜基地道路工程验收报告。证明被告将蔬菜基地修路工程发包给原告，每平方米40元，经验收共4104.38平方米，总工程款为164175.20元。
证据三，2011年5月16日修路工程合同书、2011年6月10日光明村建蔬菜基地道路工程验收报告、2011年6月15日光明村修蔬菜基地道路工程验收报告、2011年7月17日光明村修蔬菜基地道路工程验收报告、2011年8月19日光明村修蔬菜基地道路工程验收报告。证明2011年5月16日、2011年6月10日验收的，原告为被告修路面积为3636.60平方米，每平方米20元，总工程款为72732元。2011年6月15日验收的原告为被告修路面积为3731.20平方米，每平方米20元，总工程款为74624元。2011年7月17日验收的原告为被告修路总面积2440平方米，每平方米20元，总工程款为48800元。2011年8月19日验收的原告为被告修路总面积768平方米，每平方米25元，总工程款为19200元。
证据四，2009年7月18日、2009年7月26日、2009年7月27日、2009年10月2日、2011年8月30日非经营性收款收据。证明被告欠原告工程款数额。
证据五，负债类明细账（复印件），证明被告尚欠原告工程款351786.20元。
证据六，证人孙某某，证明被告账面体现尚欠原告工程款351786.20元。
被告在规定期限内未向本院举示证据。
庭审中，本院主持双方质证，被告对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六的真实性和证明内容均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2009年6月至2011年8月期间，原告承建了被告的四项工程。2009年6月1日，原、被告签订建围墙合同，合同约定原告为被告种植园区新建院墙和现有围墙破损部分修复，被告包工包料，每延长米195元；工程完工经被告验收合格后出具承认和欠款正式欠据。2009年7月18日经被告验收确认，该蔬菜基地围墙工程款263250元、门柱子工程款15900元，合计279150元。2009年6月18日，双方签订修路工程合同，合同约定原告为被告蔬菜基地修路，每平方米40元，该工程总价款按实际测量发生计算。2009年7月26日，经被告验收结算该项工程款为164175.20元。2011年5月16日，双方签订修路工程合同书，合同约定被告将蔬菜基地修路工程发包给原告，包工包料以每平方米20元按实际测量发生计算工程总价款。被告对该合同工程量按进度进行了验收确认，经结算工程款分别为72732元、74624元、48800元。2011年8月5日，被告公开对修田间路工程进行招标，原告中标，负责修田间道路，2011年8月19日经验收结算，施工面积为768平方米，每平方米25元，工程款为19200元。
另查明，原告为被告进行施工，工程款共计658681.20元，被告已给付306895元，尚欠原告工程款351786.20元。庭审后，原告将证据四中金额为15180元及1000元非经营性收款收据撤回，本案中不主张此两笔款项。
本院认为：原告与被告签订的工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。原告已经履行了工程施工义务，所建工程已由被告进行竣工验收并交付使用，原告的工程价款已经被告签字确认，被告理应按照结算报告支付全部工程款，故原告要求被告支付尚欠工程款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于庭审后，原告撤回证据四中金额为15180元和1000元票据系原告对自己权利的行使，且该两笔款项原告未在诉请中主张，本院予以准许。本案中，原、被告签订的工程施工合同对支付利息没有约定，故对原告要求给付利息的请求，可参照中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日起至开庭之日止，即2517元（351786.20元×5.60%÷360天×46天）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院﹤关于审
理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市香坊区幸福镇光明村村民委员会于本判决生效之日起十日内，给付原告岳润兴工程款351786.20元；
二、被告哈尔滨市香坊区幸福镇光明村村民委员会于本判决生效之日起十日内，给付原告岳润兴利息2517元。
案件受理费6615元，由被告哈尔滨市香坊区幸福镇光明村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋殿波
人民陪审员 冯 新
人民陪审员 张生滨
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李晨晨
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00228号
申请执行人杜辉明，退休职工。
被执行人邱珍菊，无职业。
关于杜辉明与邱珍菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）鄂青山钢民初字第00084号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜辉明于2015年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人邱珍菊应当履行下列义务：1、向申请执行人杜辉明一次性返还借款80，000元；2、承担案件受理费1，800元、公告费600元，执行费1，136元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱珍菊银行存款人民币83，536元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一五年四月二十二日
书记员 廖福海
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第635-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行。
被执行人：孙瑞花。
被执行人：潍坊恒泰投资担保有限公司。
本院（2013）潍城商初字第596号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人孙瑞花、潍坊恒泰投资担保有限公司银行存款170000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人孙瑞花、潍坊恒泰投资担保有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一四年七月二十二日
书记员 王成华
山东省潍坊市潍城区人民法院
执行裁定书
（2014）潍城执字第635-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行。
被执行人：孙瑞花，身份证号：370831198311302048。
被执行人：潍坊恒泰投资担保有限公司。
本院（2013）潍城商初字第596号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人孙瑞花、潍坊恒泰投资担保有限公司银行存款170000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人孙瑞花、潍坊恒泰投资担保有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员马骏七月二十二日
书记员王成华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第910号
原告戴国乔。
委托代理人顾晓明。
被告傅国荣。
被告洪福英。
被告杭州科隆园艺有限公司。
法定代表人陈建军。
原告戴国乔诉被告傅国荣、洪福英、杭州科隆园艺有限公司（以下简称科隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序进行审理。因需向被告傅国荣、洪福英、科隆公司公告送达法律文书，于2013年3月20日转普通程序审理。于2013年6月28日公开开庭进行审理。原告戴国乔委托代理人顾晓明到庭参加诉讼。被告傅国荣、洪福英、科隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经本院院长批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告戴国乔诉称：2010年1月至2月，傅国荣陆续向戴国乔借款共计50万元，每笔借款均约定年利率1.5%，借期一年。后经戴国乔催讨，傅国荣未还本付息。经结算，傅国荣应支付戴国乔利息75000元，傅国荣于2011年7月22日重新出具借条一份，确认欠戴国乔款项计575000元，同时约定还款期限及利息，傅国荣在借条上签字后又加盖了科隆公司的公章，借条的落款时间记载为2011年3月11日。后傅国荣、科隆公司一直未还本付息。上述借款系傅国荣、洪福英夫妻关系存续期间所负债务，应由傅国荣、洪福英共同偿还。故起诉请求法院判令：傅国荣、洪福英、科隆公司归还借款575000元，并按年利率1.5%支付该款自2011年3月11日起至判决确定履行日止的利息损失。
被告傅国荣、洪福英、科隆公司未作答辩。
原告戴国乔为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，证明傅国荣、科隆公司向戴国乔借款共计575000元，并约定期限、利率的事实。2.离婚登记信息一份，证明借款发生于傅国荣、洪福英婚姻关系存续期间的事实。3.詹东良的证人证言一份，证明本案借款发生的经过。
经审查，本院认为，证据1，虽未经各被告当庭质证，但系真实、合法，且与本案事实相关联，傅国荣系科隆公司的股东，借条内容虽载明傅国荣向戴国乔借款，但傅国荣在借款人处签名的情况下，科隆公司又在借款人处加盖公章，本院认定傅国荣、科隆公司系共同借款人，对该证据的证据效力予以认定。证据2，虽未经各被告当庭质证，但系真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。证据3，因詹东良只在戴国乔与傅国荣结算并出具本案借条时在场，并不知晓借款的具体时间及款项交付情况，故本院对证据3关于2011年7月22日戴国乔与傅国荣结算出具本案借条的事实予以认定，对戴国乔主张的本案借款发生于2010年1月至2月期间不予以认定。
被告傅国荣、洪福英、科隆公司未向本院提供证据。
根据以上所确认的有效证据及原告方在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
2011年7月22日，经结算，傅国荣、科隆公司共同向戴国乔出具借条一份，确认向戴国乔借款575000元，约定借期为一年，借款年利率1.5%，借条的落款时间记载为2011年3月11日。
另查明，傅国荣与洪福英于1985年6月27日登记结婚，于2011年3月7日登记离婚。
本院认为：戴国乔与傅国荣、科隆公司之间的民间借贷关系合法有效。傅国荣、科隆公司向戴国乔借款575000元未还，应承担违约责任。戴国乔要求傅国荣、科隆公司返还借款及支付相应利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。戴国乔未提供证据证明本案诉争的借款发生于傅国荣和洪福英夫妻关系存续期间，且戴国乔与傅国荣就本案借款结算时，傅国荣和洪福英已经离婚，戴国乔要求洪福英还本付息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告傅国荣、洪福英、科隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对戴国乔主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、傅国荣、杭州科隆园艺有限公司在本判决生效后十日内返还戴国乔借款575000元，并支付该款从2011年3月11日起至本判决确定履行日止的利息损失（按照年利率1.5%计算）；
二、驳回戴国乔其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9809元，由傅国荣、科隆公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 徐士其
人民陪审员 张桂绯
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 俞燕彦
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初166号
原告张锦华，男，1968年11月13日出生，汉族，住福安市。
委托代理人缪禹，福建人文律师事务所律师。
被告陈振发，男，1962年6月6日出生，汉族，住福安市。
被告北京聚闽轩投资管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人陈振发，董事长。
本院在审理原告张锦华与被告陈振发、北京聚闽轩投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 兰成清
二〇一六年二月十七日
书 记 员 詹 曦
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00191号
申请执行人孟某某。
被执行人张某某。
被执行人陈某。
本院在执行申请人孟某某与被执行人张某某、陈某民间借贷纠纷（2013）横民初字第01872号一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为118000元本金及利息（月利率按银行同期贷款利率计算），从2013年5月20日起至执行完毕之日止；被执行人陈某对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费3220元，公告费580元，由被执行人承担3500元。申请执行人孟某某于2014年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1670元，但被执行人张某某、陈某拒不履行生效法律文书中确定的义务。
执行过程中，查明被执行人张某某在陕西横山农村商业银行股份有限公司账户有存款。本院于2014年6月13日作出（2014）横法执字第00191-1号执行裁定书，冻结了被执行人张某某在陕西横山农村商业银行股份有限公司账户2710110501109000157157中的存款4068元及2710111101109001089152中的存款10072元。双方当事人于2014年8月20日达成和解协议：1、由被执行人付给申请执行人118000元；2、申请执行人自愿放弃下余案款，并解除冻结；3、陈艳自愿为陈某担保，如陈某未依协议履行，由陈艳承担全部法律责任。申请执行人于2014年8月20日领到案件款48000元。本案现已部分执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2013）横民初字第01872号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时申请有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一四年八月二十日
书记员 贾鹏杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第327号
原告石某。
委托代理人潘继红。
被告寿某。
原告石某与被告寿某离婚纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理。依法指定审判员夏朝霞适用简易程序，于2013年3月22日公开开庭进行审理。原告石某及其委托代理人潘继红、被告寿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，××××年××月××日原、被告办理了结婚登记手续。2004年收养女儿寿梓媛，现年10周岁。婚初感情尚可，2008年开始，被告变得好吃懒做，相信迷信，双方矛盾升级经常吵架，2012年5月11日原告起诉要求离婚，法院经审理后判决驳回了原告的离婚诉请。之后，原、被告一直分居。原告认为夫妻感情彻底破裂，请求判令原、被告离婚；养女寿梓媛由原告抚养教育成人，被告承担部分抚养费。
被告寿某辩称，原告诉称被告勤吃懒做、左手被被告打骨折，与事实不符。夫妻吵架均为生活小事引起，被告为了家庭和睦，去年曾多次回家，原告故意换掉门锁，春节又不让过年，事实证明夫妻感情已告破裂。今原告又起诉离婚，被告不得不同意离婚；要求共同财产依法处理；养女寿梓媛由原告抚养教育成人，被告愿合理承担生活读书费用；2008年5月10日所立的遗赠抚养协议，请求妥善处理。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2004年领养女儿寿梓媛。婚初感情一般，后双方因宗教信仰的差异发生矛盾。2012年5月，原告曾提起离婚诉讼，其诉讼请求被法院判决驳回。之后，原、被告分居生活至今。2013年1月29日，原告再次起诉来院，要求支持其前述请求。庭审中，经本院主持调解，因原、被告各持己见，无法达成调解协议。
以上事实，由原告提供的结婚登记申请书、审查处理结果、诸暨市计划生育情况证明、寿梓媛的常住人口登记卡、（2012）绍诸民初字1145号民事判决书（经被告质证均无异议）及原、被告的庭审陈述证实，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。原告诉称夫妻感情彻底破裂，被告辩称夫妻感情已告破裂，双方意思表示真实，依法可认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，理由正当，应予支持。庭审时，原、被告一致意见，若法院判决原、被告离婚，养女寿梓媛由原告抚养教育成人，被告每年承担抚养费3000元，本院予以准许。被告要求分割夫妻共同财产机房20平方米，庭审时被告陈述该房产登记在原告父亲名下，在本案中无法处理。被告同时要求妥善处理2008年5月10日所立的遗赠抚养协议，考虑到协议的一方当事人原告父母尚健在，遗赠条件尚未成就，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下
一、准予原告石某与被告寿某离婚；
二、女儿寿梓媛由原告石某抚养教育成人。被告寿某自2014年起至寿梓媛独立生活时止，每年支付给原告石某抚养费3000元，在每年的6月30日前付清。2013年4月至12月抚养费计2250元，在2013年6月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 夏朝霞
二〇一三年三月二十六日
书记员 余鑫霞
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第248号
申请执行人张广华，山东广富集团有限公司职工。
被执行人山东邹平广达实业有限公司，住所地：邹平县经济开发区月河一路。
法定代表人王广明，经理。
被执行人山东东方汇兴家具有限公司，住所地：邹平县高新街道办事处西坦村。
法定代表人段纯平，经理。
被执行人山东华树办公设备有限公司，住所地：山东省邹平县西董镇段家。
法定代表人宋承树，经理。
被执行人段纯平，居民。
被执行人宋承树，居民。
申请执行人张广华与被执行人山东邹平广达实业有限公司、山东东方汇兴家具有限公司、山东华树办公设备有限公司、段纯平、宋承树民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年一月十七日作出邹平县人民法院（2012）邹民初字第1768号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款2990000元，已执行／元，尚欠2990000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2012）邹民初字第1768号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一四年十月八日
书记员 夏 毅
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第06582号
原告：田百顺，男，汉族。
委托代理人：李仁田，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
被告：陕西新锐油田技术服务有限公司。
法定代表人：韩庆。
委托代理人：杨学忠，甘肃长油律师事务所律师。
原告田百顺与被告陕西新锐油田技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李仁田，被告委托代理人杨学忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2010年开始，原告给被告供应钻头。2011年原告依据以往的交易习惯陆续向被告供货共计金额为1243600元。在原告多次催要下，被告累计偿还货款400000元，下欠843600元一直未付。为维护自己的合法权益，原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付拖欠原告货款843600元，利息102394.21元，共计945994.21元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告起诉的欠款本金843600元属实，被告因经济紧张无力偿还，并非故意拖欠。关于利息被告不认可，供货时双方并没有约定利息，原告主张利息没有法律依据。
经审理查明，原告田百顺分别于2011年5月17日、6月22日、7月16日、9月11日向被告陕西新锐油田技术服务有限公司韩城项目部供应钻头，货款总金额为1243600元。被告分别于2011年4月29日、5月18日、7月26日支付原告货款50000元、50000元、200000元，共计300000元。2012年12月31日，原告委托河北春至律师事务所向被告发出律师催告函，要求被告清偿剩余货款943600元。2013年1月15日，被告支付原告货款100000元。庭审中，原告表示双方约定2011年底前付清全部款项，但未提供相关证据。被告对此不予认可，表示双方没有约定明确的付款日期。
上述事实，有结算挂账审批表、银行付款凭证、发票、律师催告函及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告之间发生的买卖行为是双方真实意思表示，内容合法，属于有效民事行为，具有法律约束力。原告向被告供货，被告理应支付货款。因此，原告主张被告支付所欠货款843600及利息的诉讼请求，有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，因双方就具体付款时间不能达成一致，故应当自原告向被告发出律师催告函之日起计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陕西新锐油田技术服务有限公司应当于本判决生效后十日内向原告田百顺偿还货款本金843600元（以843600元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2013年1月1日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费14584元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 曹广师
人民陪审员 崔宝生
二〇一四年四月三十日
书 记 员 靳 丹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱半民初字第107号
原告杭州北山旅游服务有限公司。
委托代理人王志平。
被告王鲁贵。
被告杭州跃翔科技有限公司。
委托代理人王鲁贵。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。
被告叶正明。
被告天安保险股份有限公司杭州市拱墅支公司。
本院在审理原告杭州北山旅游服务有限公司诉被告王鲁贵、杭州跃翔科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司、叶正明、天安保险股份有限公司杭州市拱墅支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州北山旅游服务有限公司于2013年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州北山旅游服务有限公司以“被告已履行”为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州北山旅游服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州北山旅游服务有限公司承担。
审 判 员 于 雷
二〇一三年一月二十九日
代书记员 徐海丰
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第15号
申请人林荣强，男，汉族，1964年3月29日出生，住福建省平潭县。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被申请人卢德福，男，1970年3月13日出生，住福建省平潭县。
申请人林荣强因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月20日向本院提起诉前财产保全申请，要求对登记在被申请人卢德福名下的蒙迪欧牌小型轿车（该车现扣押于平潭县公安局交通管理大队）予以财产保全。申请人提供登记在担保人林心国名下的位于平潭县北厝镇美楼村房屋为担保。
经审查，本院认为，申请人林荣强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封登记在担保人林心国名下的位于平潭县北厝镇美楼村房屋。
查封、扣押登记在被申请人卢德福名下的蒙迪欧牌小型轿车。
申请保全费人民币820元由申请人林荣强承担。
申请人林荣强应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 李小洪
二〇一四年三月二十日
书 记 员 黄雅彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬商初字第12号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地：如皋市江安镇（原高明镇）胜利居委会12组。
负责人顾昌锋，行长。
委托代理人贲礼中（特别授权），系该行职员。
被告洪向东。
被告孙建国。
被告孙明国。
被告刘明龙。
被告张海燕，系被告洪向东之妻。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行与被告洪向东、孙建国、孙明国、刘明龙、张海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章海涛公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行特别授权委托代理人贲礼中到庭参加诉讼；被告洪向东、孙建国、孙明国、刘明龙、张海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行诉称，被告洪向东于2013年2月6日向原告借款90000元，由被告孙建国、孙明国、刘明龙、张海燕提供连带责任保证担保，双方约定月利率为10‰，到期日为2013年8月23日。目前结欠本金90000元及利息26594.41元（计算至2014年11月25日），现该借款已逾期，请求判令：1、被告洪向东立即归还原告本金90000元、利息26594.41元（计算至2014年11月25日），合计本息116594.41元，以及按合同约定的贷款逾期利率15‰计算至实际给付之日止的利息；2、被告孙建国、孙明国、刘明龙、张海燕承担连带保证责任；3、本案诉讼费用等相关费用由被告承担（此款原告已垫付，请法院判决由被告在给付借款本息时一并给付原告）。
被告洪向东、孙建国、孙明国、刘明龙、张海燕未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2011年8月23日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行与被告洪向东、孙建国、孙明国、刘明龙、张海燕签订最高额个人担保借款合同一份，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，借款期限自2011年8月23日起至2013年8月23日止，借款最高本金余额不超过人民币贰拾万元；还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；如借款人未能按期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告孙建国、孙明国、刘明龙、张海燕为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。原告、被告洪向东、孙建国、孙明国、刘明龙、张海燕均在合同上签字或者盖章。2013年2月6日，被告洪向东出具借据一份，确认该日从原告借款90000元，借据载明借款年利率为12%，借款金额为玖万圆整，借款日期为2013年2月6日，到期日期为2013年8月23日。借款到期后，被告洪向东未能还款，被告孙建国、孙明国、刘明龙、张海燕亦未能履行保证义务。原告于2015年1月向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实有当事人的当庭陈述、最高额个人担保借款合同、借据、被告的身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。本案中，原告已按约定将款项出借给被告洪向东，被告洪向东应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率18%支付逾期还款的利息。故原告要求被告洪向东偿还借款本金90000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告洪向东支付原告自2013年2月6日至2013年8月23日止按年利率12%计算的利息及自2013年8月24日至实际给付之日止按年利率18%计算的逾期利息。被告孙建国、孙明国、刘明龙、张海燕对被告洪向东的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告孙建国、孙明国、刘明龙、张海燕应承担连带偿还责任。按照双方约定，孙建国、孙明国、刘明龙、张海燕应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告孙建国、孙明国、刘明龙、张海燕承担保证责任后，有权向被告洪向东追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪向东偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行借款本金90000元。
二、被告洪向东支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行自2013年2月6日起至2013年8月23日止按年利率12%计算本金90000元的借款利息。
三、被告洪向东支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行自2013年8月24日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金90000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告孙建国、孙明国、刘明龙、张海燕对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告洪向东、孙建国、孙明国、刘明龙、张海燕负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2630元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一五年三月十二日
见习书记员 毛佳飞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1440号
申请人小军，男，36岁，蒙族，农民，住科左后旗。
被执行人李少杰，女，47岁，汉族，个体，住同上。
本院执行小军申请李少杰返还原物纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2016号民事裁定书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年7月17日移送至本院执行局。
在执行过程中，标的物存在其他争议或纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2016号民事裁定书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 包斯琴
二〇一六年一月十五日
书记员 石 磊