上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松少民初字第27号
原告邓晗玉，女，2013年8月10日生，汉族，住江苏省。
法定代理人邓金陵，住址同原告邓晗玉。
委托代理人翁争令，上海卓冉律师事务所律师。
被告赵彬，男，1983年3月12日生，汉族，住安徽省淮北市。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市。
负责人唐扬彪，总经理。
委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所律师上海分所。
原告邓晗玉诉被告赵彬、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称平安财保淮北中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，本院于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告邓晗玉的委托代理人翁争令、被告赵彬、平安财保淮北中心支公司的委托代理人丁兴锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓晗玉诉称：原告于2015年6月12日在松江区遭遇交通事故，被被告赵彬驾驶的牌号为皖F2XX**小客撞击，现已构成XXX伤残。该事故经交警认定，被告赵彬负事故全部责任，原告无事故责任。故原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金95，420元、营养费2，400元、护理费3，600元、伤残鉴定费1，950元、交通费500元、财产损失500元、精神损害抚慰金5，000元、律师费4，000元，合计113，370元。被告平安财保淮北中心支公司在交强险范围和商业三者险范围内赔偿。审理中，原告增加医药费1，296.30元。
被告赵彬辩称：对事发经过和责任认定无异议。
被告平安财保淮北中心支公司辩称：对事发经过和责任认定无异议。同意在保险范围内承担赔付责任。
经审理查明：2015年6月12日10时40分许，在九新公路花卉市场内，被告赵彬驾驶的牌号为皖F2XX**小型面包车倒车时与原告邓晗玉发生碰撞，致使原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具交通事故认定书，被告赵彬负事故全部责任，原告无事故责任。
事故发生后，原告被送至复旦大学附属儿科医院进行治疗，诊断为左侧第5-10肋骨骨折，左顶骨骨折。
2015年9月29日，松江交警支队委托上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。同年10月9日，该鉴定所出具法衡（2015）临鉴字第0769号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邓晗玉因胸部交通伤致4肋以上骨折，构成XXX伤残。损伤后营养期60日，护理期90日。
皖F2XX**小型面包车在被告平安财保淮北中心支公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），事发时在保险期间内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险限额为500，000元。
审理中，原告提供了上海春平绿化工程有限公司与邓金陵签订的承包合同一份，邓金陵系上海邓氏园林工程有限公司的法定代表人。上海春平绿化工程有限公司出具了居住证明一份，载明原告及其父母居住在九新公路XXX号XXX-
XXX号。后原告又补充提供了一份上海市预防接种证，原告自2013年8月10日起至2015年11月接种单位为莘庄。
原、被告对护理费3，600元、精神损害抚慰金5，000元确认一致。事发后，被告赵彬已垫付医疗费3，821.50元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、门诊病历、承包合同、营业执照、预防接种证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，事发前，皖F2XX**小型面包车已向被告平安财保淮北中心支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安财保淮北中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，被告赵彬承担全部赔偿责任。因皖F2XX**小型面包车已向被告平安财保淮北中心支公司投保了商业三者险（附加不计免赔），故超出交强险部分由被告平安财保淮北中心支公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，仍有不足的，由被告赵彬承担。
原、被告对护理费3，600元、精神损害抚慰金5，000元金额无异议，故本院予以确认。
关于其他赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原、被告提供的证据，本院确认原告的医疗费为5，117.80元；2、对于营养费，本院酌情按30元／天计算60天，确认为1，800元；3、对于残疾赔偿金，被告赵彬在庭审中陈述原告父亲承包了大棚，原告等人住在苗圃大棚内，这与原告提供的证据能印证，被告平安财保淮北中心支公司虽不予认可，但也没有相反证据，故可以认定原告在城镇地区居住，现其主张残疾赔偿金95，420元并无不当，本院予以确认；4、对于交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情支持300元；5、对于财产损失，原告没有相关证据，本院不予支持；6、对于鉴定费，根据票据本院确认为1，950元；7、对于律师费，根据本案实际情况，本院酌情支持3，000元。
关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费5，117.80元、营养费1，800元，合计6，917.80元，未超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告平安财保淮北中心支公司予以赔付；原告的护理费3，600元、交通费300元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元，合计104，320元，未超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告平安财保淮北中心支公司予以赔付；原告的鉴定费1，950元由被告平安财保淮北中心支公司在商业三者险范围内予以赔付。
超出保险部分的律师费3，000元，由被告赵彬承担，因其已付3，821.50元，故多支付的821.50元由被告平安财保淮北中心支公司在商业三者险范围内予以支付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告邓晗玉111，237.80元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告邓晗玉1，128.50元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内支付被告赵彬821.50元；
四、被告赵彬赔偿原告邓晗玉3，000元（已付）；
五、驳回原告邓晗玉的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，567元，减半收取计1，283.50元，由原告邓晗玉负担10元（已付），由被告赵彬负担1，273.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一五年十二月二十二日
书记员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。