湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民四终字第01997号
上诉人（原审被告）：湖南中油鄱阳汽车加气站有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区025号第11栋104房。
法定代表人：王光祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文志，湖南骏熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：古健民，男，1966年10月8日出生，汉族，户籍所在地河南省濮阳市华龙区，现住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：桑跃彩，男，1947年9月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：赵文，湖南方顺联合律师事务所律师。
上诉人湖南中油鄱阳汽车加气站有限公司（以下简称中油鄱阳公司）因与被上诉人古健民股东会决议效力纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称一审法院）（2013）雨民初字第54号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中油鄱阳公司的委托诉讼代理人李文志,被上诉人古健民及其委托诉讼代理人桑跃彩、赵文均到庭参加了诉讼。因本案必须以吴伟莲诉古健民、中油鄱阳公司、汤建元、王光祥、王增雷、吴文兵、杨金洪股权转让纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本院于2013年9月2日裁定本案中止审理。2017年9月28日，该案二审审理终结。本院随即恢复本案审理。本案现已审理终结。
上诉人中油鄱阳公司上诉请求：1、中油鄱阳公司以合法的形式通知古健民参加2011年10月10日召开的临时股东会议，在古健民没有参加的情况下，作出的股东会议决议是合法有效的。2011年11月17日作出的股东会文件，除古健民的签名外，其他签名均是新股东在办公室亲笔所签，是新股东在2011年10月10日股东会上真实意思的继续表达。2、收购中油鄱阳公司的全部股份均是由王光祥全额出资的，古健民只是一个中间人，是由于王光祥当时没有身份证的原因，才让古健民做一个名义上的股东而已。3、存在中油鄱阳公司新股东于2011年11月17日在办公室对这些文件进行商议的事实，就不能武断认定没有召开股东会议。2011年11月17日的股东会文件时真实存在的，是全部新股东的真实意思表示，仅仅在于没有通知古健民而已。证据和证人均显示古健民作为名义股东，从来不与公司联系，也不接公司电话。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回古健民的诉讼请求。并判令古健民承担本案一、二审的诉讼费用。
被上诉人古健民辩称：1、中油鄱阳公司于2011年11月17日召开股东会作出的股东会决议是自始无效的。2、中油鄱阳公司2011年11月17日的股东会决议等资料申请变更登记也是违法的，无效的，依法应当予以撤销。3、中油鄱阳公司与他人恶意串通，损害古健民的股东权益，依法当属无效民事行为。综上，请求二审法院驳回中油鄱阳公司的上诉，维持原判。
古健民向一审法院起诉请求：1、确认中油鄱阳公司于2011年11月17日作出的股东会决议无效；2、恢复古健民享有中油鄱阳公司20%的股权，并判令中油鄱阳公司立即恢复古健民20%股权的工商登记手续；3、中油鄱阳公司承担本案的所有诉讼费用。
一审法院认定事实：根据中油鄱阳公司的公司变更登记档案反映，2011年11月17日，中油鄱阳公司召开股东会会议，并形成股东会决议，决议内容为：1、一致同意公司的注册资本由200万元增加至1600万元，新增加的1400万元由王光祥出资1120万元，占新增注册资本的80%，吴文兵出资160万元，占新增注册资本的11.43%，杨金洪出资120万元，占新增注册资本的8.57%。2、一致同意吸收王光祥、吴文兵、杨金洪为公司新增股东，现股东变更为：王增雷、古健民、王光祥、吴文兵、扬金洪。3、一致同意变更后各股东的姓名、出资方式及出资额如下：王增雷出资160万元，持股比例10%，古健民出资40万元，持股比例2.5%，王光祥出资1120元，持股比例70%，吴文兵出资160万元，持股比例10%，杨金洪出资120万元，持股比例7.5%。4、免去王增雷执行董事、法定代表人兼经理职务，选举王光祥为公司执行董事、法定代表人兼经理职务；免去古健民为公司监事职务，选举王增雷为公司监事职务。5、公司经营范围变更为：车用压缩天然气零售、汽车配件及润滑油的销售、汽车加气站的投资与管理；汽车加气站配套设备的改装、销售。6、一致通过公司新章程。股东签名为：王光祥、古健民、王增雷、吴文兵、杨金洪。2011年12月12日，中油鄱阳公司的股东王光祥、古健民、王增雷、吴文兵、杨金洪在企业登记申请人承诺书上签名。2011年12月28日，中油鄱阳公司对公司章程进行了修改，股东在修改的公司章程上签名，其中有王光祥、古健民、王增雷、吴文兵、杨金洪。2011年12月31日，中油鄱阳公司将2011年11月17日股东会议决议内容在公司登记部门办理了变更登记。2012年4月，古健民知道中油鄱阳公司已根据股东会决议办理了变更登记事宜，古健民认为中油鄱阳公司的行为违反了相关法律规定，于2012年12月18日向法院提起诉讼。
中油鄱阳公司成立于2007年10月10日，成立时的公司名称为湖南中油鄱阳汽车加气站有限公司，注册资本为200万元，法定代表人为汤建元，股东为古健民（20万）、汤建元（102万元）、吴伟莲（70万）、刘芝（8万元）。2007年10月15日，中油鄱阳公司因股东发生变化，办理了工商变更登记，股东变更为汤建元（102万）、吴伟莲（98万）。2009年3月27日，中油鄱阳公司因股东和法定代表人发生变化办理工商变更登记，法定代表人变更为王增雷，股东变更为王增雷（160万）、古健民（40万），公司章程约定公司变更注册资本，必须召开股东会并由全体股东通过并作出决议。
经法院释明，古健民明确其第二项诉讼请求为：中油鄱阳公司向公司登记机关申请撤销2011年12月31日的工商变更登记。
本案在审理过程中，中油鄱阳公司认可2011年12月31日办理变更登记中有关股东会决议以及相关文件中古健民的签名均系他人伪造，且2011年11月17日中油鄱阳公司并未召开股东会会议。
一审法院认为：有限责任公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构，应依法行使职权。股东会需要对相关事项作出决议时，应由股东依照法律、公司章程规定的议事方式、表决程序进行议决，达到法律、公司章程规定的表决权比例时方可形成股东会决议。有限责任公司通过股东会对变更公司章程内容、决定股权转让等事项作出决议，其实质是公司股东通过参加股东会议行使股东权利、决定变更其自身与公司的民事法律关系的过程，因此公司股东实际参与股东会议并作出真实意思表示，是股东会议及其决议有效的必要条件。本案中，中油鄱阳公司的公司章程规定公司变更注册资本，必须召开股东会并由全体股东通过并作出决议，中油鄱阳公司确认2011年11月17日未召开股东会且古健民的签名系伪造，故不能认定该次会议形成了真实有效的股东会决议。中油鄱阳公司据以办理公司变更登记的2011年11月17日的股东会决议实际上并不存在，故不能产生法律效力，应为无效的股东会决议。故古健民请求确认2011年11月17日的股东会决议无效，符合法律规定和公司章程，法院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，人民法院宣告股东会决议无效后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。故古健民请求中油鄱阳公司向公司登记机关申请撤销2011年12月31日的工商变更登记，符合法律规定，法院予以支持。中油鄱阳公司辩称古健民的起诉超过了申请撤销股东会决议的期限，故其诉讼请求不应支持。《中华人民共和国公司法》第二十二条关于“股东会或股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”的规定是针对实际召开的股东会议及其作出的决议申请法院撤销的规定，即在此情况下股东必须在股东会决议作出之日起六十日内请求人民法院撤销，逾期则不予支持。而在本案中，中油鄱阳公司据以办理工商变更登记的2011年11月17日的股东会及形成的决议实际上并不存在，只要古健民在知道或者应当知道其股东权利被侵犯后，在法律规定的诉讼时效内提起诉讼，人民法院即应依法受理，而不受《中华人民共和国公司法》第二十二条关于股东申请撤销股东会决议的六十日的限制。据此，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第二十二条、第三十七条之规定，原审法院判决：中油鄱阳公司于2011年11月17日作出的股东会决议无效。中油鄱阳公司于本判决生效后7日内向公司登记部门申请撤销2011年12月31日的工商变更登记。本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由中油鄱阳公司负担。
本院二审审理查明，中油鄱阳公司2009年3月19日的公司章程第五条第二款规定：“公司变更注册资本，必须召开股东会并由全体股东通过并作出决议。公司减少注册资本，应当自公告之日起45日后申请变更登记，并提交公司在报纸上登载公司减少注册资本公告的有关说明和公司债务清偿或者债务担保情况的说明。公司减资后的注册资本不得低于法定的最低限额。”
另查明,吴伟莲诉古健民、中油鄱阳公司、汤建元、王光祥、王增雷、吴文兵、杨金洪股权转让纠纷一案中,吴伟莲的诉讼请求为：1、判令解除吴伟莲与古健民于2009年3月19日所签订的《鄱阳公司股东股份转让协议》；2、判令古健民、鄱阳公司协助吴伟莲办理相应的工商变更手续；3、判令古健民、鄱阳公司承担全部诉讼费用。本院于二○一七年九月二十八日作出(2017)湘01民终6363号终审判决,驳回了吴伟莲的上述诉讼请求。
对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，根据本案事实和双方当事人发表的论辩意见，本案的争议焦点为2011年11月17日的中油鄱阳公司股东会决议是否合法有效。经审查，根据上诉人中油鄱阳公司2009年3月19日的公司章程第五条第二款的有关规定，中油鄱阳公司变更注册资本，必须召开股东会并由全体股东通过并作出决议。本案中，上诉人中油鄱阳公司确认2011年11月17日未召开股东会且古健民的签名系伪造，因此，根据上述事实和该公司章程的规定，一审法院认定中油鄱阳公司的上述股东会决议为无效的股东会决议并无不当。故对于上诉人中油鄱阳公司提出的上述股东会议决议是合法有效的上诉意见，本院不予支持。综上所述，上诉人中油鄱阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由湖南中油鄱阳汽车加气站有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
审 判 员 王红兰
代理审判员 李雨佳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘佳林
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……