河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终1698号上诉人（原审被告）：杨丽芳，女，汉族，1976年11月18日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：袁利峰，河南惠人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪波，河南惠人律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张利红，女，汉族，1980年5月18日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：郭磊，河南万基律师事务所律师。上诉人杨丽芳因与被上诉人张利红执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人杨丽芳的委托诉讼代理人袁利峰、张洪波，被上诉人张利红的委托诉讼代理人郭磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨丽芳上诉请求：撤销一审判决第二项：“对位于洛阳市洛龙区××小区××栋1门401号房产停止执行”。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律严重错误。1.《房屋继承协议书》是张利红一家人杜撰用来对抗执行的，对杨丽芳没有任何法律效力。即使三套房屋属于家庭共有财产，杨丽芳的查封执行也是合理合法的，张利红为了逃避法律的执行，家庭成员内部写了一个《房产继承协议书》，正好使杨丽芳查封的两套房产不属于张利明，显然该继承协议书不能对抗其他人。依据《最高人民法院民事执行、查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款，共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。2.该《房产继承协议书》无效，因为回迁房属于家庭共有，每套房屋上有张利明的份额，查封的涉案房屋出租给他人，法院的查封也是经过调查，查封程序合法。另外，既然一审列明第三人霍爱芝、张大堆，该继承协议不可能生效，一审认定事实错误、适用法律严重错误。张利红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求不能成立，应当驳回上诉，维持原判。杨丽芳上诉仅要求撤销一审判决第二项，并未对第一项房产继承分割协议的合法性提出上诉，该协议的效力已经在一审判决中予以认定，其在事实部分对该协议效力提出质疑，前后逻辑矛盾，请求法院依照不告不理原则，对杨丽芳没有提出上诉的部分不予审查。本案房产分割发生在洛龙区法院查封措施之前，且房产分割并未损害其他人的权益，在共同财产家庭成员共同所有的前提下，张利明如按照法定继承或平均分割，根本拿不到三分之一的份额，但协议中张利红的父母实际上均放弃了自由份额，张利明所取得的份额超出其应得部分，分割协议未损害其自身以及他人利益，一审认定合法有效，并无不当。涉案房产属于集体土地上的回迁房，无房产证、土地证，不属于可以进行流转或进行司法拍卖的房产，一审法院执行局对涉案财产的查封不当，应当予以纠正。张利红向一审法院起诉请求：1.依法判令不得执行洛阳市洛龙区××小区××栋（号楼）1门（单元）401号房产（价值约270000元）；2.依法确认2008年12月9日签订的《房产继承协议书》合法有效；3.依法确认洛阳市洛龙区××小区××栋（号楼）1门（单元）401号房产为张利红所有；4.本案诉讼费用由杨丽芳承担。一审法院认定事实：2008年12月9日，张利红与父亲张大堆、母亲霍爱芝、哥哥张利明、姐姐张利晓达成《房产继承协议书》一份，约定：现住洛阳市洛龙区××大道××小区××楼××单元××室、××室，2号楼3单元401室，经房主霍爱芝与丈夫协商将龙安小区3套房屋分配：继承人：长子：张利明（2号楼3单元401）；继承人：长女张利晓（2号楼1单元402）；继承人：次女：张利红（2号楼1单元401）。（1）父母双方与子女一致商议通过，继承赡养和房屋分配；（2）父母、子女要和睦相处，遇事要共同商议，不得以任何理由侵害他人利益；（3）此房只能自己住或出租，不得转让变卖，由其父母和姊妹有权收回；（4）以上商议由父亲张大堆、母亲霍爱芝、长子张利明、长女张利晓、次女张利红共同商议表决无异议；（5）此协议一式四份，签字盖章有效，并起法律效力。张利红及张大堆、霍爱芝、张利明、张利晓均在该协议上签名按手印。协议签订后，位于洛阳市洛龙区××小区××栋（号楼）1门（单元）401号房屋由张利红占有使用；位于洛阳市洛龙区××小区××栋（号楼）3门（单元）401号房屋由张利明占有使用。2015年6月17日，张利明向杨丽芳借款60万元。2015年9月10日，一审法院作出（2015）洛龙民初字2020号民事判决书，判决张明利偿还杨丽芳借款本金60万元及利息等。2016年7月5日，一审法院在（2015）洛龙执字第961号执行案件中，对位于洛阳市洛龙区××小区××栋（号楼）1门（单元）401号房产进行了查封。张利红提出执行异议申请，一审法院于2017年4月4日，下发（2016）豫0311执异39号执行裁定书，认定位于洛阳市洛龙区××小区××栋（号楼）1门（单元）401号房产系家庭共有财产，依法可以查封。共有财产的具体分割，共有人可以通过协议分割，也可以通过析产诉讼予以解决。认为张利红的异议理由不能成立，依法予以驳回。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张利红与张利明、霍爱芝、张大堆、张利晓之间签订的《房产继承协议书》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于张利红请求确认2008年12月9日签订的《房产继承协议书》合法有效的诉请，依法予以支持；张利红提交了《房产继承协议书》，证明其与张利明、霍爱芝、张大堆、张利晓之间已经对家庭共同财产作出了分配。按照《房产继承协议书》内容，本案所争议位于洛阳市洛龙区××小区××栋（号楼）1门（单元）401号房产已经分配给张利红，该房产不属于张利明所有。张利红向一审法院提起执行异议之诉，请求判令不得执行位于洛阳市洛龙区××小区××栋（号楼）1门（单元）401号房产（价值约270000元），符合法律规定，依法予以支持；由于张利红与张利明、霍爱芝、张大堆、张利晓之间签订的房产继承协议合法有效，故对杨丽芳的辩解意见不予采纳。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、张利红与张利明、霍爱芝、张大堆、张利晓于2008年12月9日签订的《房产继承协议书》有效；二、对位于洛阳市洛龙区××小区××栋1门401号房产停止执行；三、驳回张利红的其他诉讼请求。一审案件诉讼费5350元，由张利红承担1350元、杨丽芳承担4000元。本院二审期间，杨丽芳提交两份证据：1.自来水公司水表查询信息两份，证明涉案房屋2-1-401、房屋2-1-402，水表户名由霍爱芝分别变更为张利红、张利晓均是在2015年10月9日，充分说明张利明在收到判决书后转移财产，逃避执行；2.洛阳新奥华油燃气有限公司出具的磁卡表用户交易明细一份，证明房屋2-3-401,2015年9月27日户名仍为霍爱芝，现在变更为罗会巧。张利红质证认为证据1是复印件，对其真实性不予认可，对证据2的真实性没有异议，但两份证据与房屋产权及家庭财产分割协议的效力没有直接的关联性，不能证实杨丽芳的证明方向。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，位于洛阳市洛龙区××大道××小区××楼××单元××室、××室及2号楼3单元401室房产在未以合法形式分割前属于霍爱芝、张利明、张利晓、张利红四人共有财产，杨丽芳作为申请执行人可以执行属于张利明的财产份额部分。《房产继承协议书》虽系张利明家庭内部达成的协议，但该协议内容并未明显减少张利明应当享有的财产份额，结合洛阳市洛龙区龙门镇徐屯村民委员会出具的关于涉案房产在张利红名下的证明，张利红主张涉案房产归其所有并据此要求排除对该房产执行的诉求具有事实依据。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定、或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，一审判决第一项确认上述《房产继承协议书》有效，杨丽芳上诉请求中仅要求撤销原审判决第二项，故依据该有效的《房产继承协议书》，张利红关于涉案房产归其所有并应停止对该房产强制执行的主张应当予以支持。杨丽芳关于张利红、张利明等恶意达成协议逃避执行的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，杨丽芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人杨丽芳负担。本判决为终审判决。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一八年五月七日书记员 刘 博