河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第980号
原告刘喜明。
委托代理人张旭辉，河北ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人刘立强，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告杨红雷。
委托代理人孔江梅，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：河北省邢台市桥东区邢州南路263号。
法定代表人张向华，该公司总经理。
委托代理人关瀛，该公司员工。
被告汇通路桥建设集团有限公司，住所地河北省保定市高碑店市世纪东路69号。
法定代表人张忠强，该公司董事长。
委托代理人田金良，河北名鼎律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街45号。
负责人王晓克，该公司总经理。
委托代理人张长虎，河北江源方舟律师事务所律师。
原告刘喜明诉被告杨红雷、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台市分公司）、汇通路桥建设集团有限公司（以下简称汇通路桥公司）、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿财险河北省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月5日14时30分，杨红雷驾驶冀E×××××号车由南向北行驶到京港澳高速362KM处时，通过道路隔离水马墩向右进入路肩，车辆右前侧与南面驶来的由裴建峰驾驶的冀D×××××号车相撞，造成两车损坏，道路隔离设施损坏的交通事故。经高速交警队认定，杨红雷负事故的主要责任，裴建峰和汇通路桥公司负事故的次要责任。为赔偿问题原告诉于法院，要求各被告赔偿原告的车损等损失共计158，071元。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、事故认定书；2、被告车辆的行驶证、驾驶证复印件；3、保险单复印件；4、原告车辆的损失评估报告书；5、施救费、车辆物品保管费票据；6、检验鉴定费收据。7、鉴定费收据；
本院经审核认为，原告提交的证据相互印证，能够证明此次交通事故的责任承担和原告损失数额的确定等问题，被告虽然对一些证据有异议，但没有提交任何证据予以反驳，故本院予以认定。
被告杨红雷辩称，我对交通事故认定书的�任认定不予认可，我认为裴建峰和汇通路桥公司应负此事故主要责任。我的车辆在人保财险邢台市分公司入有交强险和第三者责任险，原告的损失，应由该保险公司承担。我不承担本次事故的赔偿责任。
被告人保财险邢台市分公司辩称，杨红雷的车辆在我公司投保有交强险和第三者责任险300，000元含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司在该车驾驶证、行车证、还款证明审核无误后对原告合理合法的损失，在保险限额内依照事故责任比例承担相应的赔偿责任。涉及本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。我公司对本次事故的责任认定有异议，认为我公司承保车辆仅占有20%的责任。
被告汇通路桥公司辩称，对事故认定书有异议，我公司在本次事故中不应承担责任。我公司在人寿财险河北省分公司投保了第三者责任险，如果需要�公司承担责任，应由该保险公司进行赔偿。
被告汇通路桥公司向本院提交的证据有保险单一份及保险条款，被告人寿财险河北省分公司无异议，本院予以认定。
被告人寿财险河北省分公司辩称，同汇通路桥公司的答辩意见。汇通路桥公司应当承担的费用，在扣除2，000元免赔额后，我公司同意予以赔偿。我公司不承担本次事故的鉴定费、诉讼费等间接损失。
根据原、被告的诉辩、庭审及上述有效证据，本院确认以下事实：2014年8月5日14时30分，杨红雷驾驶冀E×××××号东风日产牌小型轿车由南向北行驶到京港澳高速362KM处，通过道路隔离水马墩空隙向右进入路肩时，车辆右前侧与南面驶来的由裴建峰驾驶的冀D×××××号（未悬挂车牌）大众牌小型普通客车相撞，随后两车与道路隔离设施（塑料水马墩）相撞，冀D×××××号车右后侧又与东�护柱相撞。此事故造成杨红雷和冀E×××××号车乘车人杨昭受伤，两车不同程度损坏，道路隔离设施及路产损坏。河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队经现场勘查后，于2014年9月1日作出冀公高交邢认字（2014）第1389017201450006号道路交通事故认定书，认定杨红雷负此事故的主要责任，裴建峰和汇通路桥公司共同负此事故的次要责任。
另查明，冀D×××××号车车主为原告刘喜明，裴建峰系其司机。冀E×××××号车车主为被告杨红雷，该车在被告人保财险邢台市分公司入有一份交强险和一份限额为300，000元的第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间内。汇通路桥公司系事故发生路段高速道路改扩建单位，该公司为该工程标段在被告人寿财险河北省分公司投保了建筑工程一切险及第三者责任险，第三者责任险每次事故及累计赔偿限额为15，000，000元，第三者财产损失免赔额为2，000元，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守道路交通安全法律、法规的相关规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案中被告杨红雷驾车与原告的车辆相撞，造成原告车辆损坏。河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队经现场勘查后，于2014年9月1日作出冀公高交邢认字（2014）第1389017201450006号道路交通事故认定书，认定杨红雷负此事故的主要责任，裴建峰和汇通路桥公司共同负此事故的次要责任。本院认为该事故认定书程序合法，适用法律准确，责任划分公平合理，本院予以采信。原、被告虽然都对事故责任认定有异议，认为自己不应或应少承担责任，但均未能提交足以推翻该责任认定或足以减轻自己责任的证据，故本院依据该事故认定书确定杨红雷负此事故70%的责任，裴建峰和汇通路桥公司各负此事故15%的责任。因杨红雷的车在被告人保财险邢台市分公司入有交强险和第三者责任险，故原告的损失应由该保险公司在交强险分项限额内和第三者责任险限额内予以承担。因汇通路桥公司在被告人寿财险河北省分公司投保了第三者责任险，故原告的损失应由被告人寿财险河北省分公司在第三者责任险限额范围内予以承担。根据已查明的事实，本院能够认定原告的损失有：1、车损175，829元；2、车损评估费8，000元；3、施救费372元，计184，201元。原告主张的车辆物品保管费和检验鉴定费由于没有依据，本院不予支持。本院认为原告的损失由被告人保财险邢台市分公司在交强险限额内承担2，000元的车损，在第三者责任险限额内承担其余车损和施救费的70%计121，941元（（175829元-2000元＋372元）×70%）；由被告人寿财险河北省分公司在第三者责任险限额范围内减去2000元免赔后承担24，130元（（175829元-2000元＋372元）×15%-2000元）；由被告杨红雷承担评估费的70%为5，600元；由被告汇通路桥公司承担评估费的15%为1，200元和2，000元的免赔。综上，被告杨红雷应赔偿原告5，600元，被告人保财险邢台市分公司应赔偿原告123，941元，被告汇通路桥公司应赔偿原告3，200元，被告人寿财险河北省分公司应赔偿原告24，130元。原告其余损失自负。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告杨红雷自本判决生效之�起十日内赔偿原告刘喜明各项损失5，600元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘喜明各项损失123，941元。
三、被告汇通路桥建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘喜明各项损失3，200元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘喜明各项损失24，130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，460元，减半收取为1，730元，由原告负担260元，由被告杨红雷负担1，210元，由被告汇通路桥建设集团有限公司负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李文峰
二〇一四年十二月五日
书记员 李国华