重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08744号
原告李再兴，男，1962年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人胡平，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人荆文鹃，重庆志和智律师事务所律师。
被告重庆亿桥建筑工程有限责任公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号（重庆财富中心科技创业园A2栋5层1号、2号、3号、4号），组织机构代码68620380-5。
法定代表人马祖美，总经理。
委托代理人付国政，重庆海力律师事务所律师。
被告重庆红岩土石方工程有限公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号27-1-2号，组织机构代码66890185-3。
法定代表人马祖美，总经理。
委托代理人付国政，重庆海力律师事务所律师。
被告马祖美，女，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人付国政，重庆海力律师事务所律师。
被告卢怡江，男，1989年1月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人付国政，重庆海力律师事务所律师。
原告李再兴与被告马祖美、重庆红岩土石方工程有限公司（以下简称红岩公司）、重庆亿桥建筑工程有限责任公司（以下简称亿桥公司）、卢怡江民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，原适用简易程序审理，后因原、被告双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理，故决定由代理审判员曾朱赟担任审判长，与人民陪审员范娅、王先容组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案转入普通程序后，于2015年11月25日、12月15日及2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人荆文鹃，被告马祖美、红岩公司、亿桥公司、卢怡江的委托代理人付国政3次均到庭参加诉讼，原告的委托代理人胡平于2016年1月11日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李再兴诉称，2012年6月12日，原告李再兴与四被告马祖美、红岩公司、亿桥公司、卢怡江签订了《借款合同》。合同约定原告向四被告出借人民币1000万元作为生产、经营资金；借款期限为1个月，自2012年6月12日至2012年7月12日止；借款利率为每月2.3%，利息按月支付。同时，合同中约定原告可通过第三人向乙方支付借款，2012年6月13日，原告委托案外人彭某向被告马祖美的账户支付了借款本金1000万元。合同中亦约定当被告发生逾期还款的情形时，每月应向甲方支付损失赔偿金45万元；因履行本协议发生纠纷时，胜诉方的律师费由败诉方承担；约定了对争议有管辖权的法院为重庆市渝北区人民法院。借款期限届满后，被告未按约向原告还款，亦从来未向原告支付过借款利息。经原告多次催收，被告只向原告支付了490万元的借款利息，故原告诉至法院，请求判令：1、四被告向原告偿还借款本金1000万元并支付利息至借款本息还清之日止（利息以1000万元为基数，自2012年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，扣除已经支付的利息490万元）；2、四被告向原告支付原告为实现债权而支付的合理费用，包括担保费5万元、律师费10万元；3、本案诉讼费由四被告共同负担。
被告马祖美、红岩公司、亿桥公司、卢怡江辩称，对借款1000万元无异议，且认可已支付490万元利息，不存在冲抵本金的情况，但是借款的支付人以及原告举示的法律事务委托合同的实际签订人均系案外人彭某，因此本案实际出借人系案外人彭某，而不是本案原告；借款合同中，卢怡江只是在合同尾页签字，但合同载明的借款人并没有卢怡江，因此卢怡江不应作为本案被告；对由被告承担原告为实现债权采取担保措施而向担保公司支付的担保费5万元的诉讼请求不予认可。
经审理查明：以原告李再兴为出借人（甲方）、被告马祖美、红岩公司、亿桥公司为借款人（乙方）、案外人重庆半山一号房地产公司（以下简称半山一号公司）为担保人（丙方），共同签订借款合同，约定如下主要内容：1、甲方出借给乙方人民币1000万元。借款通过银行转账、转账支票或现金支付。甲方也可以通过第三人向乙方或乙方指定人员支付借款。2、借款利率为每月2.3%。利息按月支付，不足一月按一月计算。3、借款期限为一个月。借款期限从2012年6月12日起至2012年7月12日止。具体起算时间以借款到乙方指定账户时间为准。4、若乙方逾期还款，则每月向甲方支付损失赔偿金45万元。5、执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意向重庆市渝北区人民法院起诉。6、因履行借款合同及相关补充合同而发生诉讼，胜诉一方的律师代理费用由败诉方承担；部分胜诉的，律师代理费按生效法律文书中诉讼费承担比例分担。律师代理费标准按重庆市物价局、重庆市司法局渝价（2006）673号文件上限计算。7、乙方中任何一方收到甲方的借款均视为甲方已履行本合同全部借款义务。……合同正文下方，原告李再兴在“出借人（甲方）”处签字捺印，被告马祖美、卢怡江在“借款人（乙方）”处签字捺印，被告红岩公司在“借款人（乙方）”处盖章，案外人半山一号公司在“担保人（丙方）”处盖章。被告亿桥公司在合同首页盖章。合同尾部注明签订日期为2012年6月12日。
2012年6月13日，案外人彭某接受原告李再兴的委托，通过银行向被告马祖美转账2笔共计1000万元。其后，被告共16次向原告支付款项，分别为：2013年，于5月9日支付30万元、5月28日支付70万元、7月18日支付15万元、7月25日支付5万元、8月6日支付20万元、9月13日支付20万元、9月22日支付30万元、11月6日支付20万元、12月12日支付20万元；2014年，于1月29日支付50万元、4月2日支付20万元、4月17日支付20万元、6月4日支付50万元、7月28日支付20万元，9月1日支付80万元；2015年2月17日支付20万元。前述16笔款项共计490万元，之后被告再未支付利息，亦未返还借款本金。
2015年3月17日，原告因本案诉讼事宜，委托案外人彭某代原告与重庆志和智律师事务所签订法律事务委托合同，由重庆志和智律师事务所在本案的一审、二审、执行阶段提供法律服务，并已经支付10万元律师费。2015年4月28日，原告因本案向法院申请诉讼财产保全事宜与案外人重庆仁信融资担保有限公司签订委托保证合同，委托其为此次诉讼保全中的1000万元银行存款或相应价值的财产提供保全担保，并支付担保费5万元。
庭审中，案外人彭某作为证人出庭作证，表示其接受原告李再兴委托，向被告马祖美支付借款并与重庆志和智律师事务所签订法律事务委托合同。被告马祖美以证人彭某先陈述其转账后未出具过付款说明、而后又认可原告举示的落款日期为2012年6月14日的付款说明确实由其亲笔所签的说法前后矛盾为由，向本院提出申请，要求对原告举示的落款日期为2012年6月14日的付款说明上证人彭某签字的形成时间进行司法鉴定，以确定实际出借人是否为证人彭某。
庭审中，原告认可不将被告卢怡江作为本案借款人，不要求被告卢怡江承担还款责任。
上述事实，有借款合同、中国建设银行转账凭证及银行卡客户交易查询／打印单、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、委托保证合同及发票、法律事务委托合同及发票、证人彭某的证言等证据及原、被告双方的当庭陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，是原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告李再兴委托证人彭某转账给被告马祖美，符合借款合同关于“甲方也可以通过第三人向乙方或乙方指定人员支付借款”、“乙方中任何一方收到甲方的借款均视为甲方已履行本合同全部借款义务”的约定，故原告按约向被告支付了出借款项，原告的款项出借义务履行完毕。
关于被告马祖美提出对原告举示的落款日期为2012年6月14日的付款说明上证人彭某签字的形成时间进行司法鉴定的申请，因证人彭某已当庭认可其向被告马祖美转账的行为系接受原告李再兴的委托代付借款的行为，符合合同约定，同时亦否定了实际出借人系证人彭某的可能性，已足以认定实际出借人为原告李再兴的事实，申请鉴定的事项对待证事实无意义，故对被告马祖美提出的该项司法鉴定申请，本院不予准许。
关于返还借款及支付利息，由于借款期限届满，被告未按约还款的行为已经构成违约，故原告有权要求被告返还借款本金并支付借款利息。根据合同约定的借款本金及利息计算方式，借款本金为1000万元，利率为每月2.3%，且逾期还款还将每月支付损失赔偿金45万元，现原告自愿要求被告返还借款1000万元并支付从2012年6月13日起至付清时止按中国人民银行贷款利率4倍计算的利息，其中利息的计算不违反法律规定，亦不高于双方约定的借款利息计算标准，本院予以支持。被告已经支付原告16笔款项共计490万元，因其中每笔款项的金额都未超过自2012年6月13日起至支付之日止按中国人民银行贷款利率4倍计算的利息，不存在冲抵借款本金的情况，故对原告要求在借款利息中扣除490万元的主张，本院予以支持。
关于担保费和律师费，虽然均已经实际产生且有明确金额，但原、被告签订的借款合同仅对律师费的分担作了约定，并未涉及担保费，故对原告要求被告承担律师费10万元的主张，本院予以支持；对原告要求被告承担担保费5万元的主张，本院不予支持。
原告不要求被告卢怡江作为借款人承担还款责任，系对其自身合法权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告马祖美、重庆红岩土石方工程有限公司、重庆亿桥建筑工程有限责任公司在本判决生效后10日内向原告李再兴返还借款本金1000万元并支付借款利息（利息以1000万元为基数、自2012年6月13日起至付清为止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，扣除已经支付的利息490万元）；
二、被告马祖美、重庆红岩土石方工程有限公司、重庆亿桥建筑工程有限责任公司在本判决生效后10日内向原告李再兴支付律师费10万元；
三、驳回原告李再兴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费92330元，诉讼保全措施费5000元，合计97330元，由被告马祖美、重庆红岩土石方工程有限公司、重庆亿桥建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曾朱赟
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 王先容
二〇一六年一月十一日
书 记 员 傅 涵