上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第6084号
原告周某，女，1968年7月1日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
原告朱某某，女，1993年11月15日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
上列两原告的共同委托代理人何荣飞，上海兆和律师事务所律师。
被告胡甲，男，1977年8月10日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
被告胡乙，男，2001年12月6日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
法定代理人胡甲（系被告胡乙父亲）。
被告胡某丙，男，1955年2月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告胡丁，女，1980年12月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告毛某甲，男，1977年12月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告王某某，女，1953年11月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告徐某某，女，1927年4月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告毛某乙，女，2013年6月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
法定代理人胡丁（系被告毛某乙母亲）。
上列八被告的共同委托代理人李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。
原告周某、朱某某诉被告胡甲、胡乙分家析产纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，先适用简易程序进行审理，2014年11月6日，本院依被告申请，依法追加胡某丙、胡丁、毛某甲、王某某、徐某某为本案共同被告，并依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。2015年6月4日，本院又依被告申请依法追加毛某乙为本案共同被告，并于2015年7月7日再次公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人何荣飞、八被告的共同委托代理人李洪刚均到庭参加诉讼，被告胡某丙到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告周某、朱某某诉称，原告周某与被告胡甲原系夫妻关系，均系再婚。双方于2014年8月经法院调解离婚，在婚姻存续期间，两原告的户口迁入上海市奉贤区金汇镇白沙村XXX号内，该房于2010年11月11日签订拆迁协议，约定按45平方米／人安置动迁房，其中原告周某、被告胡甲各45平方米，原告朱某某（原告周某之女）、被告胡乙（被告胡甲之子）各90平方米。嗣后，该户共取得7套安置房，经家庭商议，其中上海市奉贤区金汇镇齐贤社区XXXX15幢10号梯1501室（以下简称“15-10-1501）”、4幢32号梯603室（以下简称“4-32-603”）、4幢32号梯601室（以下简称“4-32-601”）、5幢31号梯402室（以下简称“5-31-402”）4套房屋归两原告母女和被告胡甲、胡乙父子所有，两原告与被告胡甲、胡乙为该四套房屋支付了房款人民币332，000元（以下币种同）。现原告周某与被告胡甲已离婚，故诉讼法院，请求判令：4-32-603、4-32-601归两原告所有，15-10-1501、5-31-402归被告胡甲、胡乙所有。
被告胡甲、胡乙、胡某丙、胡丁、毛某甲、王某某、徐某某、毛某乙共同辩称，诉争的四套房屋仅是安置房的一部分，应对全部7套安置房进行析产，原则上同意将4-32-603、5-31-402两套房屋给两原告，并按两原告的应得权益由法院确认差额支付对价。老宅基地面积为379.04平方米，土地使用权人为被告胡甲、胡某丙、胡丁、王某某、徐某某，安置面积为495平方米，故两原告的享有的安置面积在115.96平方米（495-379.04）内。两原告支付了162，000元的房款，余款均系被告胡某丙、王某某支付。
经审理查明，原告朱某某系原告周某的女儿，被告胡乙系被告胡甲的儿子，原告周某与被告周军原系夫妻，均系再婚，婚后未育子女，双方于2014年8月28日经本院调解离婚。被告胡某丙与被告王某某系夫妻关系，婚生子女被告胡丁、被告胡甲，被告徐某某系被告胡某丙母亲，被告毛某甲系被告胡丁的丈夫，被告毛某乙系双方所生女儿。
坐落于上海市奉贤区金汇镇白沙村XXX号房屋的宅基地使用权人为被告胡某丙、王某某、胡丁、胡甲、徐某某。2010年11月19日，该户与上海市奉贤区土地储备中心签订拆迁补偿协议，认定人口为11人，分别为被告胡某丙、王某某、胡丁、毛某甲、胡甲、胡乙（独生计2人）和原告周某，后另增加原告朱某某（独生计2人）、已婚未育1人（指被告毛某乙），认定有效有证面积为379.04平方米，认定人口面积为495平方米；房屋评估价为240，964.75元，给予土地使用权基价、价格补贴495×（700＋600）＝643，500元、装潢补偿款71，068元、附属物补偿款24，015元，合计979，547.75元；另发放过渡费9，097元、搬家补助费7，580.80元、设备迁移费2，700元、奖励费18，952元，合计38，329.80元。
2012年12月10日，该户与动迁部签订《房屋订购单》，选购了位于上海市奉贤区金汇镇XXXX的7套安置房，分别为J3-4（7）103、J3-4（13）702、J3-4（10）1401、J3-4（10）1501（即诉争的15-10-1501，核算面积87.98平方米，安置单价2，590元，计227，868元）、J3-4（32）603（即诉争的4-32-603，核算面积68.99平方米，安置单价2，270元，计156，607元）、J3-4（32）601（即诉争的4-32-601，核算面积69.96平方米，安置单价2，270元，计158，809元）、J3-4（31）402（即诉争的5-31-402，核算69.37平方米，安置单价2，150元，计149，146元），合计安置面积601.03平方米，应安置面积为507.5平方米（多出495平方米的12.5平方米为被告徐某某处分得），以3，424.28元／平方米支付溢出的10%的超面积（50.75平方米）价款57，928元，以8，917.85元／平方米支付再次溢出的剩余面积（42.78平方米）价款283，845元，共计应支付房款1，713，051元。
2014年8月28日，原告周某和被告胡甲经本院调解离婚，对本案涉诉房产未作分割。嗣后，原告为维护自身的合法权益，提起本次诉讼。
另查明，1、七套安置房应缴纳其他费用（房屋维修基金、煤气表安装工料费、分时电表、物业管理费、环卫建筑垃圾清运费）合计36，967.02元，由被告方支付；2、上述安置房交付后，经家庭协商，J3-4（7）103、J3-4（10）1401归被告胡丁、毛某甲所有，J3-4（13）702归被告胡某丙、王某某所有，4-32-603、4-32-601、5-31-402、15-10-1501归两原告和被告胡甲、胡乙所有，两原告和被告胡甲、胡乙应支付超面积的相应价款；3、动迁时，除被告徐某某及未出生的被告毛某乙外，其余原、被告的户口均在宅基地房屋内；4、安置中，该动迁户获得100，000元的速迁奖励费。
上述事实，由《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》及所附《房屋动迁补偿清单》、《农村宅基地使用权审核表》、《房屋认购单》、《认购房屋价格计算表》、《动迁安置房结算清单》、银行现金借款单、活期历史明细清单、户口情况表、（2014）奉民一（民）初字第4873号民事调解书及调解笔录、当事人当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。
审理中，原告认为，家庭内部分好房子后，自己用个人财产支付了162，000元，双方向其亲属借款150，000元可作为被告胡甲个人支付，另外自己支付了20，000元现金；而被告认为，房子分配好后，原告周某、被告胡甲应付372，000元，原告周某个人支付了162，000元，被告胡某丙、王某某赠与60，000元，以及周某、胡甲借款150，000元
本院认为，本案的争议焦点一为，诉争的四套房屋的共同所有人为谁。本案所涉安置房系原有的农村宅基地房屋拆迁所得，其权利应归该户宅基地使用权人及拆迁协议中认定的人口所有。根据查明的事实，案涉安置房经家庭内部协商，已对其权利作出了分配，周某、胡甲亦按分配方案支付了相应的差价，现无证据证明该分配方案存在无效或可撤销的情形，应认定为合法有效，被告辩称因为原告周某与被告胡甲已离婚，故要求重新分配的意见，于法无据，本院不予采纳，故诉争四套房屋的权利人为两原告及被告胡甲、胡乙共有，两原告提出与被告胡甲、胡乙分割4-32-603、4-32-601、5-31-402、15-10-1501房屋的请求，本院予以支持。
本案的争议焦点二为，两原告在诉争四套房屋中的权利份额。本案家庭内部分家，只对各小家庭的份额进行了分配，对诉争四套房屋在两原告母女、被告胡甲父子之间的比例未作分配，故原则上应均分，但应考虑各自对诉争房屋的贡献大小。按照《房屋动迁补偿清单》，本次动迁系按“人头”认定面积，但因安置补偿来源于原有的宅基地房屋，而两原告即非宅基地房屋的出资人，又不是宅基地使用权人，而被告胡甲作为宅基地房屋的土地使用权人，就现有安置房屋的来源方面相对于原告而言，其贡献明显较大，应予多分。
在对诉争四套房屋出资方面的贡献情况上，根据被告的陈述，原告周某、被告胡甲应付372，000元差价款，其中原告周某个人支付了162，000元，加上受赠的60，000元中的一半，原告周某可作为个人支付的房款已超过了应付差价的50%，就本节事实而言，原告周某与被告胡甲的贡献大小相当。对另外所借的150，000元，应有被告胡甲负责归还；
综上，本院对两原告要求取得的4-32-603、4-32-601房屋的主张予以支持，综合考虑到诉争房屋的实际价值及来源、出资情况，酌定由两原告支付被告胡甲60，000元。对两原告之间、被告胡甲与胡乙之间的份额，双方均表示不再明确，本院予以准许。
对原告提出由被告领取的速迁奖励费中的50，000元应属两原告和被告胡甲、胡乙所有的意见。本院认为，在家庭分配安置房时，已对各权利人获得哪些房屋、应支付多少款项作出了约定，根据日常经验法则，可认定亦已对该笔款项作出了处理，故本院对原告的上述意见不予采纳；
对被告提出的原告周某与被告胡甲在支付房屋差价时，由原告周某与被告胡甲共同受赠的60，000元，现因双方已离婚，故要求返还该款，于法无据，且与本案不属同一法律关系，本院不作处理；
此外，对于被告胡某丙、王某某支付了其它费用36，967.02元，原告同意承担相应的费用，于法无悖，本院酌定由原告给付被告胡某丙、王某某18，000元。
依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项、的规定，判决如下：
一、上海市奉贤区金汇镇齐贤社区XXXX4幢32号梯601室、4幢32号梯603室房屋归原告周某、朱某某共同所有；
二、上海市奉贤区金汇镇齐贤社区XXXX15幢10号梯1501室、5幢31号梯402室归被告胡甲、胡乙共同所有；
三、原告周某、朱某某于本判决生效之日起十日内支付被告胡甲人民币60，000元。
四、原告周某、被告胡甲所负债务人民币150，000元，由被告胡甲负责清偿；
五、原告周某、朱某某于本判决生效之日起十日内给付被告胡某丙、王某某人民币18，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，280元，由原告周某、朱某某和被告胡甲、胡乙各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何吉英
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 杨士朋
二〇一五年十二月四日
书 记 员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
……
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。