福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第118号
上诉人（原审被告）苏少雄，男，1987年9月9日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托代理人苏勇，男，1974年8月7日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区，特别代理。
被上诉人（原审原告）林元兰，女，1952年2月27日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托代理人凌伟娥，福建律海律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财保河北分公司），住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层，组织机构代码证代码57955095-9。
代表人李振波，总经理。
上诉人苏少雄因与被上诉人林元兰、信达财保河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第4096号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：冀A×××××小型客车系案外人阎文霞转让并于2014年1月17日过户给苏少雄（保险信息未变更），由信达财保河北分公司承保交强险，保险期间自2014年1月20日至2015年1月19日。2014年1月26日21时50分许，苏少雄醉酒驾驶冀A×××××小型客车沿漳东线行驶至秀屿区东庄镇苏田村路段时，未确保安全行驶与林元兰骑驶的三轮车发生碰撞，造成林元兰受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年1月26日，秀屿交警大队适用简易程序就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定苏少雄负事故全部责任；林元兰无责任。林元兰受伤后随即被就近送往莆田盛兴医院治疗3天，花去医疗费738.11＋3535.68＝4273.79元；并于同年1月29日转入莆田学院附属医院继续住院治疗131天至同年6月9日，花去住院医疗费67312.21元。经诊断，本事故致林元兰“中型闭合性颅内损伤（右侧颞叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮多处挫伤）；左前臂、左小腿及腰部等处皮肤软组织挫伤；腔隙性脑梗死等”。出院医嘱建议“带药一周……；注意休息及营养，定期复查，不适门诊随访”。出院后，林元兰遵医嘱前往医院门诊复查，花去复查费171.12元。2014年6月16日，福建闽中司法鉴定所作出《法医临床鉴定书》，认定林元兰的伤残程度属十级。林元兰为此花去鉴定费700元。另查明，2014年6月24日，莆田市秀屿区人民检察院向该院提起公诉，指控苏少雄犯危险驾驶罪。2014年7月22日，该院作出（2014）秀刑初字第269号刑事判决书，判决苏少雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。本事故发生后，苏少雄共垫付给林元兰医疗费20873.79元。因就事故赔偿事宜未能协商一致，林元兰遂于2014年7月1日诉至原审法院。经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。诉讼过程中，苏少雄对林元兰的伤残等级及医疗费的关联性有异议，并提出重新鉴定的申请。该院经审查准许后，依法组织鉴定。2014年10月26日，福建鼎力司法鉴定中心作出《临床法医学司法鉴定意见书》，认定林元兰伤残程度为十级伤残；林元兰部分用药检查与本次外伤无关，费用合计1746.06元。林元兰因本次伤残等级重新鉴定花去复查拍片费715.72元。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分恰当，应予确认。苏少雄因其过错致林元兰损害的，应承担相应的赔偿责任。林元兰系信达财保河北分公司承保的肇事车辆冀A×××××小型客车交强险的第三者，苏少雄虽系醉酒驾驶，但依交强险条例和道路交通安全法的有关规定及所确立的法律精神，交强险系基于保障第三者权益所设置，保险人即信达财保河北分公司仍负有交强险责任限额范围内人身损害赔偿的垫付责任；保险人在承担相应的赔偿责任后有权向致害人追偿。林元兰主张的损失中，医疗费应根据就诊医疗机构出具的医疗票据，结合病历记录、诊断证明及本院组织有关用药关联性鉴定的《临床法医学司法鉴定意见书》等相关证据，与本案损害相关的医疗费应予确定为4273.79元＋67312.21元＋171.12元＋715.72元－1746.06元＝70726.78元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。未举证证明护理人员的收入状况，护理人员的收入可参照上年度我省农业职工平均工资88.74元／天的标准计算。故此，结合林元兰的诉求应予确定护理费为88.74元／天·人×134天（实际住院天数）×1人＝11891.16元。住院伙食补助费根据林元兰的实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，应为10元／天×（3天＋131天）＝1340元。交通费系必然支出，林元兰虽未提供相关支出凭证，但可结合其就医地点、治疗时间等酌定2680元。营养费根据林元兰的损伤及治疗情况，参照医疗机构有关加强营养的医嘱意见，可予以酌定为7000元；林元兰主张营养费8000元偏高，不合理的部分不予支持。残疾赔偿金根据原告的伤残等级，参照上一年度农村居民人均纯收入的标准计算，现结合林元兰定残时年龄（62岁又三个半月），应为11184.2元／年×18［20年－（2＋3.5／12）年］×10%＝19805元。林元兰主张伤残鉴定费用700元，有鉴定机构出具的收费凭证为据，应予认定。苏少雄所判处的危险驾驶罪有别于交通肇事罪，其侵害客体为社会公共安全的秩序，并不具有特定的被害人，相关刑罚并非是对林元兰由此造成的精神损失的弥补，这与刑法确立的依法受到刑事处罚的犯罪分子的民事赔偿责任限于赔偿被害人物质损失的原则以及相关司法解释规定适用的情形不同，故林元兰主张的精神损害抚慰金仍应予以支持。林元兰因本起事故所致十级伤残，其身体健康和生活势必受到一定的影响，其主张精神损害抚慰金6000元合理有据，予以照准。林元兰主张车辆损失500元，但未能提供有关车损价格鉴定意见及相应的修理费等证据证实，故不予认定。综上，该院核定林元兰的损失包括医疗费70726.78元、护理费11891.16元、住院伙食补助费1340元、交通费2680元、营养费7000元、残疾赔偿金19805、鉴定费700元、精神损害抚慰金6000元，共计120142.94元。根据交强险条例的规定和林元兰的损失情况，信达财保河北分公司应在交强险的责任限额范围内先予垫付赔偿医疗费用赔偿（项下含医疗费、住院伙食补助费、营养费）限额10000元和伤残赔偿项下的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计40376.16元（未逾限额110000元），合计50376.16元。交强险限额以外的其余损失69766.78元应按责论赔，由负本事故全部责任的苏少雄自行承担，扣除其已支付的赔偿款20873.79元，苏少雄应再支付给林元兰的赔偿款48892.99元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、苏少雄应在判决生效之日起五日内赔偿给林元兰因本案交通事故所造成的损失四万八千八百九十二元九角九分（不含已支付的赔偿款二万零八百七十三元七角九分）；二、信达财保河北分公司应在判决生效之日起五日内垫付赔偿给林元兰因本案交通事故所造成的损失五万零三百七十六元一角六分（指定支付方式为汇款至林元兰于中国农业银行莆田市秀屿支行东庄分理处开设的账户62×××19）；三、驳回林元兰对苏少雄、信达财保河北分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费878元，减半收取439元，由林元兰负担26元，苏少雄负担203.5元，信达财保河北分公司负担209.5元；本案重新鉴定费用2760元，由林元兰负担20元，苏少雄负担2740元。
宣判后，苏少雄不服，提出上诉。
上诉人苏少雄上诉称：一、被上诉人林元兰未能提供证据证实确有交通费支出，原审认定2680元的交通费缺乏依据；二、上诉人苏少雄已经以危险驾驶罪被追究刑事责任，原审法院仍支持被上诉人林元兰享有精神损害抚慰金6000元明显违背法律规定和司法实践。综上，请求二审法院依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人林元兰答辩称：被上诉人虽未提供交通费发票，但该项属于必然支出，原审认定正确；上诉人被处危险驾驶罪，与被上诉人享有精神损害抚慰金并未有冲突。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人信达财保河北分公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，各方当事人对原审查明的事实部分均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、原审支持交通费是否不当；二、被上诉人林元兰能否享有精神损害抚慰金。
本院认为，关于第一个争议焦点，被上诉人林元兰虽未提供交通费正式票据，但交通费系就医治疗及处理事故必然支出，原审结合其就医地点、治疗情况等按每日20元标准支持其交通费，并无不当；关于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款：“对于被害人因犯罪行为遭受精神损害而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”，《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起损害赔偿民事诉讼问题的批复》：“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”之规定，受害人诉精神损害赔偿仅限于不涉及犯罪的侵权责任案件，因受到犯罪侵犯而单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院应不予支持。因肇事者苏少雄因本案交通事故被以危险驾驶罪追究刑事责任，受害者林元兰再行主张精神损失缺乏依据。上诉人苏少雄关于此节的上诉合理有据，本院予以支持。
综上，原审法院认定事实清楚，判决结果部分不当。上诉人苏少雄的上诉请求部分有理、部分无理，对于有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第4096号民事判决第一项、第三项；
二、变更莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第4096号民事判决第二项为：被上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司应在判决生效之日起五日内垫付赔偿给被上诉人林元兰因本案交通事故所造成的损失人民币44376.16元（指定支付方式为汇款至被上诉人林元兰于中国农业银行莆田市秀屿支行东庄分理处开设的账户62×××19）。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人苏少雄负担31元，被上诉人林元兰负担69元。一审案件受理费人民币878元，减半收取439元，由被上诉人林元兰负担52.5元，上诉人苏少雄负担203.5元，被上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司负担183元；本案重新鉴定费用人民币2760元，由被上诉人林元兰负担20元，上诉人苏少雄负担2740元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 许秋红
代理审判员 林艳艳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 林爱如
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。