广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第1872号
原告：深圳市罡镪精密机械有限公司，住所地为，组织机构代码×××882。
法定代表人：。
委托代理人：刘泽华，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：张礼高，男，汉族，1981年8月29日出生。
被告：深圳市楚鹏精工科技有限公司，住所地，组织机构代码08599324X。
法定代表人：。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘泽华、张礼高和被告法定代表人邓新辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月12日，原、被告签署设备买卖合同，约定被告向原告购买2台1G段差研磨机、8台3G开槽机、1台砂轮修整机、1台全自动铣刀鱼尾机（单价6万元），合同约定总价为980，000元。后双方口头约定被告不再购买全自动铣刀鱼尾机。2014年1月16日，原告将上述设备运送到被告处，设备总价值920，000元。
根据约定，被告需在设备交付前支付83万元，在2014年7月支付70，000元，余款在2014年12月底前支付完毕。2013年12月9日，被告向原告支付预付款312，000元，2014年1月8日支付250，000元。被告在收到设备时仅支付562，000元，构成了违约。被告在2014年1月30日分两笔支付75，000元后，以种种理由进行拖欠，再无支付货款。诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款283，000元及违约金（违约金按日千分之三，计至还清之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称：2014年1月12日原、被告签订设备买卖合同，被告向原告购买设备，合同总价为960，000元。合同总价包括辅助设备的制造、包装、税费以及安装调试、验收、培训、技术服务、质保期保障等全部费用。
2013年12月9日至2014年1月30日，被告先后共支付给原告货款687，000元，而不是原告所称的637，000元。原告于2014年1月16日向被告交付1G段差研磨机2台、3G开槽机8台、砂轮修整机1台，未向被告交付合同项下的全自动铣刀鱼尾机、开槽机16条主轴、16条砂轮，因此被告没有支付约定的尾款。原告直到2014年2月才组织员工对上述设备进行安装调试，但调试并未成功，更为过分的是原告提供的开槽机砂轮非合同约定的晶钻品牌，用假冒品牌蒙骗被告。合同约定的3G开槽机是双轴工作站模式，而原告提供的是单轴工作站模式。原告交付的设备存在整机质量问题，加工精度也无法达到合同约定的0.01mm的验收标准。2014年3月6日，原告再次派员对设备进行调试，但涉案设备仍存在诸多的质量问题。被告多次通知原告对上述问题给予解决，但原告至今未给予任何合理答复，且自2014年5月起不再对被告提供任何机台保修服务。合同约定整机保修2年，应于2016年1月止。由此给被告造成巨大经济损失，致使被告的合同目的无法实现，原告的行为已构成根本违约，且有违诚实信用原则。综上所述，被告要求依法解除与原告的设备买卖合同，原告返还被告货款567，000元及由此产生的利息，被告退还给原告3G开槽机8台，依法不支付余下的货款。
经审理查明：2014年1月12日，被告法定代表人邓新辉与原告签订了一份《设备买卖合同》，约定被告从原告处购买12台设备，其中1G段差研磨机2台、3G开槽机8台、砂轮修整机1台、全自动铣刀鱼尾机1台，合同总价为980，000元。合同约定的主要内容包括：1、货款分期支付，第一期为预付订金612，000元，由被告在合同签订后3天内支付，合同生效。第二期在原告交货时被告付款总额达830，000元，原告收款后7天内将设备交付给被告。第三期150，000元再分两次支付，2014年7月付70，000元，2014年12月付80，000元；2、如果被告不能在合同规定的期限内付款，则原告有权延期交货。如果超过合同规定支付时间7天未付款，原告有权解除合同，被告应按货物总金额5%计违约金。如果被告未按合同日期付款，也应支付违约金，违约金按拖欠金额每天3‰计算；3、原告于合同按付款当日生效后50天内将设备交付完毕，设备到被告场地后原告需派技术人员到场，根据设备的技术协议书对设备进行安装调试。同时，作为该合同附件为一份3G开槽机设备基本参数，其中显示加工精度为误差在0.01mm之内。
在上述《设备买卖合同》签订前，被告已于2013年12月9日向原告支付过312，000元，在2014年1月8日向原告支付了300，000元，已实际向原告支付过合同约定的预付款612，000元。被告在《设备买卖合同》签订后，于2014年1月16日向被告交付了2台1G段差研磨机、8台3G开槽机和1台砂轮修整机。被告在2014年1月30日再次向原告支付了75，000元。被告在收到原告交付的设备后，双方在2014年3月对设备进行过安装调试，但本案中双方未提供相应的验收材料。
另查明，原告所提供的《设备买卖合同》文本为打印形成，关于合同价格的条款中有手写改动现象。其中全自动铣刀鱼尾机的单价由40，000元，变更为60，000元，但在该设备的总价格中打印的仍为60，000元。另在合同总价的条款中，也显示数额为980，000元。
以上事实有庭审举证、质证的设备买卖合同、付款记录等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告对双方之间存在的买卖合同关系，及被告已支付货款687，000元的事实并无异议，对该部分事实本院应予确认。合同当事人签订的合同，对双方具有拘束力，合同当事人均应根据合同的约定主张权利和履行义务。被告作为买受人，应当按约定向原告支付货款。关于原、被告所签订的《设备买卖合同》约定的总货款，在原告提供的合同文本中对全自动铣刀鱼尾机的单价虽有手写涂改，但该涂改内容与合同其它打印形成的价格条款相互印证，因此合同总金额仍应认定为980，000元。
关于被告辩称原告未向其交付全自动铣刀鱼尾机的意见，合同当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。根据合同约定，在原告向被告交付设备时，被告所支付的货款应达到830，000元。原告在收到货款后7天内交付设备。该约定明确了原、被告之间付款和交付设备的先后顺序。因此，在被告未能依约完全履行支付货款义务的情况下，原告作为出卖人有权拒绝交付设备的要求。被告以原告未完全履行交付设备而拒绝支付货款的，违反合同约定，不能成立。
关于被告辩称原告交付的设备存在质量问题，被告主张原告交付的设备不符合合同约定标准的，应当承担相应的举证责任。在原告交付设备后，双方对设备进行安装、调试，而本案中被告并未能提供证据证明双方对调试结果的确认结论，也未能提供其他证据以证实其主张的质量问题客观存在，因此被告的该项答辩意见，证据不足，本院不应采纳。关于被告要求解除合同，要求原告返还货款的主张，因其在本案中也并未提起诉讼，本院不应处理。
原告已实际向被告交付了920，000元的设备，被告实际付款687，000元，余款233，000元应当支付给原告。由于被告没有按约定期限向原告支付货款，且已明确表示其拒绝支付余款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。合同当事人可以在合同中约定违约金或因违约产生的损失赔偿额的计算方法。在原、被告所签订的《设备买卖合同》中已明确约定了违约金，则原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院应予以支持。关于违约金的标准，在双方签订的《设备买卖合同》虽约定逾期付款的每天按欠款金额的3‰计付违约金，同时也约定了超过7天未付款的，原告有权解除合同，并按货款总额5%计算违约金。该约定可视为对违约金数额的限制，因此对原告主张违约金超过货款总额5%，即49，000元（980，000元×5%）的部分，本院不再支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市楚鹏精工科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市罡镪精密机械有限公司支付货款233，000元；
二、被告深圳市楚鹏精工科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市罡镪精密机械有限公司支付违约金49，000元；
三、驳回原告深圳市罡镪精密机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，173元，由被告负担2，505元，原告负担1，668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一四年十二月十一日
书记员 白巧（兼）
书记员 文 英 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3