广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民二初字第125号
原告：朱金华，男，汉族，1974年2月2日，住广东省五华县。
委托代理人：邬超，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：邹颖，广东林德律师事务所实习律师。
被告：东莞市新世界酒店有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邓全胜。
原告朱金华诉被告东莞市新世界酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任进行审理。本案被告的法定代表人邓全胜因不可抗拒的事由不能参加诉讼，故本院于2014年4月28日裁定中止审理本案，后又于2014年12月4日恢复审理，并由代理审判员陈燕玲于2014年12月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邬超，被告的法定代表人邓全胜到庭参加诉讼。中止的期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系零售预包装食品的个体工商户，系东莞市虎门晔盛副食店（已注销）的经营者，现系东莞市虎门朱金华粮油服饰店的经营者；被告系经营履业、餐饮服务、卡拉OK歌舞厅的企业法人。原、被告双方自2011年5月份开始业务往来，由原告向被告的西餐厅、饭堂供应米、蔬菜等副食。双方口头约定：被告通过电话方式向原告发出订单，原告根据订单向被告提供货物，货款的支付方式为“月结30天”。2013年9月至2014年2月，原告应被告的要求，供应给被告的货物，总计货值130676.5元。其中，2013年9月份货款32602；2013年10月份货款24216元；2013年11月份货款21220；2013年12月份货款24485元；2014年1月份货款27262.5元；2014年2月份货款891元。由被告仓管人员李某某、陈某某等，在东莞市虎门晔盛粮油店送货单的“收货单位及经手人”栏签字确认，并加盖收货章。被告西餐厅的厨师管某某、黄某某等在收货单位为新世界（西餐厅）的送货单上签字确认；被告饭堂的厨师冯某某、陈甲等在收货单位为新世界（饭堂）的送货单上签字确认，但被告未依约支付上述货款。原告就上述货款多次与被告协商，无奈被告却以各种理由推搪原告，最近，被告已经停业。原告认为，被告的行为已经构成根本违约，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款130676.5元及逾期付款违约金（按中国人民隐含同期贷款基准利率，自起诉之日起计至付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：邓全胜不清楚有无拖欠原告货款，因为邓全胜有两年多没有在被告处参加经营管理工作，邓全胜不认识签名的人，无法确认签名的人是否被告的员工。假如签名的人确实是被告的员工，欠款的是被告公司，被告也愿意与原告协调处理本案。被告的执行董事郑旭林负责全面管理，可以让他委托家人去支付该款项。
经审理查明：东莞市虎门晔盛副食店系于2006年3月20日成立的个体户，登记的经营场所为东莞市虎门镇镇口市场铺位20、21、50号，经营者系朱金华，该个体户于2010年3月20日注销登记。东莞市虎门朱金华粮油副食店系于2012年3月20日成立的个体户，登记的经营者系朱金华，经营场所系东莞市虎门镇镇口市场铺位50号。“东莞市虎门晔盛粮油店”未经工商登记成立。原告主张其向被告供应货物，并提交了2013年9月1日至2014年2月9日期间的《东莞市虎门晔盛粮油店送货单》（以下简称《送货单》）拟证明其主张：《送货单》的左上角“收货单位”处均手写为“新世界（西餐厅）”、“新世界（食堂）”、“新世界（俱乐部）”等内容；地址：虎门镇镇口市场50、21号；日期为2013年12月1日、编号为0006702、金额为17元的《送货单》上无收货人签收，其他《送货单》右下方“收货单位及经手人”处分别有（廖）某某、李某某、陈甲、单某某、陈某某、冯某某、黄某某、黄某甲、梁某某、罗某某、卓某某等人签名，另有数人的签名较为潦草，原告主张系罗某甲、张某某、何某、李某甲等人签名，原告主张这些人均是被告的西餐厅师傅、饭堂师傅、仓管等员工。根据原告提交的《送货单》计得，2013年9月份总金额为32602.7元、2013年10月份总金额为24216.8元，2013年11月份总金额为21220.9元，2013年12月份总金额为24485.8元，2014年1月份总金额为27464.9元，2014年2月份总金额为891元；原告主张，如根据《送货单》计得的每个月货款的金额高于其诉求的金额，则原告放弃对于其诉求部分以外的货款的权利，以其诉求的金额为准。庭审中，被告的法定代表人以其没有参与公司经理管理为由，表示不清楚被告有无与原告发生涉案交易，亦不清楚在《送货单》上签收的人是否被告的员工。本院责令被告提交其2013年至2014年的工资台帐，但在本院指定的期限内被告没有向本院提交其上述工资发放台帐。原告主张双方没有约定付款时间，被告未支付过涉案货款，遂成此诉。
另，本院根据原告关于财产保全的申请，依法作出（2014）东二法虎民二初字第125-1号民事裁定书，裁定冻结被告东莞市新世界酒店有限公司银行账户内存款人民币70000元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。
以上事实，有《东莞市虎门晔盛粮油店送货单》、个体工商户营业执照、查询结果以及本院的庭审笔录、问话笔录等附卷为据。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。
一、“东莞市虎门晔盛粮油店”未经工商登记成立，而原告持有涉案所有交易凭证的原件，且《送货单》显示的地址与原告现在经营的“莞市虎门朱金华粮油副食店”的经营地址一致，故在被告未提交反证证明的情况下，本院认定原告是本案的适格主体。
二、日期为2013年12月1日、编号为0006702的《送货单》上无人签收，故本院对这份《送货单》的真实性不予认可。至于其余《送货单》：1、《广东省工资支付条例》第十六条第一款规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”被告表示不清楚《送货单》上签收人是否其员工，本院责令其限期向本院提交其2013年至2014年的工资发放台帐，被告无正当理由未向本院提交。故本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条关于“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，作出不利于被告的推定，推定上述在《送货单》上签收的人均系被告的员工。故本院对于原告提交的除了编号为0006702以外的其余涉案《送货单》的真实性、合法性及关联性予以认可。2、根据《送货单》计得，2013年9月份货款总金额为32602.7元、2013年10月份总金额为24216.8元，2013年11月份总金额为21220.9元，2013年12月份总金额为24468.8元（计算方式：24485.8元-17元），2014年1月份总金额为27464.9元，2014年2月份总金额为891元。原告主张如根据《送货单》计得的金额高于其诉求的每个月货款金额，则以其诉求为准。因此，本院认定本案中原告向被告送货的各个月货款金额分别为：2013年9月货款为32602元，2013年10月份货款金额为24216元，2013年11月份货款金额为21220元，2013年12月份货款金额为24485元，2014年1月份货款金额为27262.5元，2014年2月份货款金额为891元，总计为130676.5元。由于现有证据未显示双方对付款时间进行了约定，故原告有权被告在收到货物时支付货款。据此，涉案货款的履行期限在起诉时均已届满，原告要求被告立即支付货款130676.5元，合法有据，本院予以支持。3、虽然现有证据未显示双方对于逾期付款的违约责任进行了约定，但原告主张被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自起诉之日即2014年2月28日起至货款付清之日止计付逾期付款违约金，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《广东省工资支付条例》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、限被告东莞市新世界酒店有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱金华支付货款130676.5元；
二、限被告东莞市新世界酒店有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱金华支付逾期付款违约金（以130676.5元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2014年2月28日起计至货款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费1457元、保全费720元，合计2177元，均由被告东莞市新世界酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈燕玲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴映华
徐珺