沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第01932号
原告：沈阳市和泰实业有限公司。
法定代表人：金国才，系董事长。
委托代理人：李国柱，系辽宁晟盟律师事务所律师。
原告：沈阳市和泰房地产开发有限公司。
法定代表人：成勇，系董事长。
委托代理人：李国柱，系辽宁晟盟律师事务所律师。
被告：沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司。
法定代表人：梁先润，系董事长。
委托代理人：李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。
原告沈阳市和泰实业有限公司（以下简称和泰实业公司）、沈阳市和泰房地产开发有限公司（以下简称和泰房产公司）与被告沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，适用普通程序，依法组成由审判员严冬云担任审判长并主审，人民陪审员于平、石中兴参加评议的合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告和泰实业公司、和泰房产公司共同委托代理人李国柱、被告委托代理人李迪均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告和泰实业公司、和泰房产公司诉称，一、依据生效判决认定的事实，被告应返还原告商品房358.228平方米或按1.3：1比例抵顶门市房275.56平方米。1994年8月9日和26日，原告和泰实业公司与被告分别签订《联建协议书》和《补充协议》，约定原告和泰实业公司从一、二层门市房中按2600元／平方米造价给被告300平方米，其余可在三层以上按立体砍块2000元／平方米造价给被告1700平方米。2015年5月11日沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第2942号民事判决书认定，被告实际收到10套商品房合计面积2058.228平方米，对于超出约定面积部分的商品房即（2058.228平方米-1700平方米=）358.228平方米，原告诉请被告返还，事实清楚，理由充足，贵院应予支持。考虑到被告已将10套商品房全部出售变现且返还不能的客观障碍，按1.3：1比例判决抵顶275.56平方米门市房，即公平合理，且现实可行。
二、被告应返还（冲减）原告本金71.6456万元的利息，（2014）沈中民二终字第2942号民事判决书判决原告自1999年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率向被告支付利息（本金按协议约定价78万元计算）是以（门市房）300平方米×2，600元／平方米（造价）为计算依据和前提条件。既然被告多收358.228平方米商品房事实成立，理应扣除275.56平方米暨冲减71.6456万元本金=78万元-（300平方米-275.56平方米）×2600元／平方米利息。皮之不存，毛将焉附。
三、被告应对错误保全申请冻结原告600万元银行存款及行政限制门市房出售的行为承担赔偿责任。1、2012年12月6日，原告和泰房产公司的600万银行存款因被告诉讼保全，被贵院依法查封至今。（2014）沈中民二终字第2942号民事判决书判决未支持被告给付200万元的诉讼请求；依据前述理由，亦应扣除被告275.56平方米门市房，即原告只需给付被告300平方米-275.56平方米=24.44平方米即可，按现值约40万，被告申请保全600万，显然已远远超出生效判决所确认的给付金额；2、原告所有的位于沈阳市和平区南京北街113-1门356.88平方米门市房，因前案贵院查封被市房产局“行政限制”，导致该门市房被变相查封两年多。虽经数次多方交涉（原一审刘法官、执行局贾法官、发回一审邹法官），均以“未出具查封手续，行政限制与法院无关”为由，不予以担责；房产局答复“法院不出手续，行政限制不得解除。”两家相互推委搪塞，至今原告256.88平方米门市房无法实现销售；3、民间借贷利息不超过银行利率四倍，受法律保护。依据《民事诉讼法》第一百零五条之规定，被告应赔偿原告因错误保全所遭受的损失。原告诉请两倍利率损失，即：本金600万元-（300平方米-275.56平方米）×2600元／平方米=593.6456万元，低于市场借贷利息，依法应予保护。
诉讼请求：1、判令被告返还原告和泰大厦（和平区南京街）商品房（705、707、1103、1301、1302、1305、1501、2103、2104和2107之中）358.228平方米或按1.3：1比例抵顶门市房275.56平方米；并自1999年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告返还（冲减）利息（本金按71.6456万元计算）至判决确定给付之日止；2、判令被告自2012年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率二倍赔偿原告经济损失（本金按593.6456万元计算）至判决确定给付之日止；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告第1项诉请无事实和法律依据，且原告诉讼请求不明确，要求按1.3：1比例住宅抵顶门市房不符合双方约定。同时法院已经判决要求原告将300平方米门市房给付答辩人，故原告这一诉讼请求应予驳回；原告第2项诉请与本案并非同一法律关系，不能合并审理。首先，法院并未确认答辩人申请保全的行为存在错误；另外，答辩人起诉原告要求给付300平方米门市房，而按照现在门市房价值即2万元／平方米，300平方米就是600万元，因为原告当时拒绝给付，故答辩人才申请保全该款项。且法院判决也可证明答辩人申请保全的行为是正确的。关于此前答辩人起诉原告要求给付200万元前期费用，虽然一、二审判决并未支持该主张，但答辩人已就此事项申请再审。200万元是否应予支付现尚无定论，因此法院冻结该款项是正确的。原告第2项诉请无事实及法律依据，被行政限制的涉案门市房并非答辩人申请，答辩人不承担任何过错。
经审理查明，1994年8月9日、8月26日，原告和泰实业公司（乙方）与被告（甲方）就联合开发和平南京街四段三里至七里旧房改造项目分别签订《联建协议书》及《补充协议》各一份，约定由甲方提供和平区南京街四段三里至七里旧房改造项目约10000平方米，乙方进行投资开发建设并负责动迁户（单位）的安置，《补充协议》第3条载明：“……待南京街第一期新楼建成后，从一、二层门市房中按2600元／平方米造价给甲方300平方米。其余的可在三层以上按立体砍块的方式按每平方米2000元造价计算面积给甲方约1700平方米。”双方还就其它事项进行了约定。
联建项目完成后，因原告和泰实业公司未按联建协议的约定履行义务，沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司（本案被告）作为原告，并以和泰实业公司、和泰房产公司（本案二原告）为被告，向本院提起诉讼。本院作出（2013）沈和民三初字第11号民事判决，判决主文如下：“一、被告沈阳市和泰实业有限公司、沈阳市和泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内将其开发的和泰大厦（和平区南京街）一、二层面积为300平方米门市房给付原告沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司；并自1999年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息（本金按协议约定价款78万元计算）至判决确定给付之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。”沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司因不服该判决，提起上诉，沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中民二终字第2942号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。在沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第2942号民事判决书中，明确载明：“和平区物资公司与和泰实业公司联合开发的项目一期已于1998年12月竣工，二期也于2007年竣工。被告和泰实业公司已按合同约定交付给和平区物资公司10套房屋，即沈阳市和平区南京北街XX号705、707、1103、1301、1302、1305、1501、2103、2104、2107室，总面积为2058.228平方米。”
原告和泰实业公司认为其交付给被告的商品房已超出约定面积，故诉至法院。
诉讼中，原告和泰实业公司、和泰房产公司明确表示涉案权利主体为原告和泰实业公司，即由被告向原告和泰实业公司履行返还及赔偿义务。原告和泰实业公司亦明确表示若被告无法返还超出面积部分的商品房即（2058.228平方米-1700平方米=）358.228平方米，要求被告按1.3：1的比例抵顶门市房275.56平方米，或按现值给付现金。
上述事实，有《联建协方书》、《补充协议》及沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第2942号民事判决书等证据，以及原、被告的当庭陈述，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第2942号民事判决书确认被告实际收到10套商品房合计面积2058.228平方米，超出原告和泰实业公司与被告在《补充协议》中约定的商品房面积即（2058.228平方米-1700平方米=）358.228平方米，原告和泰实业公司主张被告返还358.228平方米商品房，符合法律规定，本院予以支持。原告和泰实业公司在起诉状中称被告已将10套商品房全部出售变现，存在不能返还的客观障碍，主张被告按1.3：1的比例抵顶门市房275.56平方米，或按现值给付现金，该主张因法律依据不足，本院不予支持。《补充协议》第3条已载明'其余的可在三层以上按立体砍块的方式按每平方米2000元造价计算面积给甲方约1700平方米'，若被告不能返还原告和泰实业公司358.228平方米商品房，可按2000元／平方米给付原告和泰实业公司赔偿金即716456元。
关于利息，鉴于本院（2013）沈和民三初字第11号民事判决书中判决主文第一项即'被告沈阳市和泰实业有限公司、沈阳市和泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内将其开发的和泰大厦（和平区南京街）一、二层面积为300平方米门市房给付原告沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司；并自1999年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息（本金按协议约定价款78万元计算）至判决确定给付之日止'，且沈阳市中级人民法院作出的（2014）沈中民二终字第2942号民事判决亦判决维持原判，故原告和泰实业公司就被告应返还的商品房，主张其自1999年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至判决确定的给付之日止，并无不当，本院予以支持。
关于原告和泰实业公司诉称的'被告应对错误保全申请冻结原告600万元银行存款及行政限制门市房出售的行为承担赔偿责任'一节，因该事项与本案不属同一法律关系，本案不予处理，故对原告和泰实业公司主张被告自2012年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率二倍赔偿其经济损失（本金按593.6456万元计算）至判决确定给付之日止的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈阳市和泰实业有限公司和泰大厦（在和平区南京北街XX号705、707、1103、1301、1302、1305、1501、2103、2104、2107室范围内）商品房358.228平方米，若不能返还，则给付原告沈阳市和泰实业有限公司赔偿金716456元；
二、被告沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司自1999年1月1日起至本判决确定的给付之日止，并以本金716456元为基数，按中国人民银行同期贷款利率给付原告沈阳市和泰实业有限公司利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10965元，由被告沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 严冬云
人民陪审员 于 平
人民陪审员 石中兴
二〇一五年十一月三日
书 记 员 商雨萌
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并右以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。