山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第713号
原告：马某某，男，1974年12月6日出生，汉族。
委托代理人：赵某某，山西正豪律师事务所律师。
被告：王某某，又名陈某某，男，1972年9月10日出生，汉族。
委托代理人：赵某某，山西明煌律师事务所律师。
被告：韩某，男，1984年7月6日出生，汉族。
被告：刘某某，男，1987年1月4日出生，汉族。
原告马某某诉被告王某某、韩某、刘某某返还原物纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。诉讼中，原告马某某向本院申请诉讼保全，本院予以准许，并依法对涉案车辆晋MME1**号奥迪轿车及原告提供的担保财产采取了保全措施。本院于2015年5月12日依法由审判员李民杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、委托代理人赵效泽、被告王某某的委托代理人赵某某、被告韩某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：被告刘某某从案外人张超超手将原告所有的晋MME1**号奥迪轿车借走，后将车押给了被告王某某、韩某。被告刘某某的行为，严重侵犯了原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令：1、确认三被告之间关于抵押晋MME1**号奥迪轿车的协议无效；2、三被告返还原告所有的晋MME1**号奥迪轿车；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告马某某为支持自己的主张提交了以下证据材料：
1、晋MME1**号奥迪轿车行驶本、机动车登记证书1份。拟证明晋MME1**号奥迪车登记在原告马某某名下，车辆所有权属于原告马某某。
2、申请本院调取的（2014）运盐民初字第2477号案卷材料中的抵押、借款合同，购车付款合同。
3、2014年9月-2015年1月20日原告向银行偿还借款本金及利息的电子回单。
4、（2014）运盐民初字第2477号案卷庭审笔录3、4、5页中证人马建保、张超超的证言。
上述证据拟证明车辆的所有权人为原告马某某。
5、2014年11月17日本院给被告韩某做的询问笔录。拟证明被告刘某某将车抵押给了被告王某某和韩某。
6、2014年11月24日本院给被告刘某某的询问笔录、庭审笔录第六页8到12行。拟证明被告刘某某将车抵押给了第一、二被告。
被告王某某辩称：1、原告没有诉讼主体资格。晋MME1**号奥迪轿车的所有人并非原告，车辆所有权属于被告刘某某所有，因车辆所有权尚有争议，应当在确认车辆所有权的前提下判断原告是否具有诉讼主体资格。2、原告称三被告之间就晋MME1**号奥迪轿车签订了抵押协议，但原告没有证据证明该抵押协议确实存在。3、原告诉讼请求不明。原告要求三被告返还晋MME1**号奥迪轿车，原告应当予以证明车辆确系三被告持有或保管。4、被告王某某并没有扣留或保存、持有原告所主张的晋MME1**车辆，原告应当对被告王某某持有或保存该车辆提交证据。综上，本案应当中止审理，应当确认晋MME1**号奥迪车的所有人。同时被告王某某并没有持有该车辆，原告起诉被告王某某的诉讼请求应当依法予以驳回。若庭审查明原告不是车辆实际所有权人，应当驳回原告起诉。
被告王某某在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
被告韩某辩称：被告韩某只是被告王某某和被告刘某某之间借款的介绍人、担保人，奥迪车是被告王某某和被告刘某某谈的，具体如何谈的，并不清楚，应驳回原告对被告韩某的诉讼请求。
被告韩某在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
被告刘某某未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。
庭审中，原、被告就上述证据进行了质证。被告王某某的质证意见为：对证人马建保、张超超证言有异议，认为证人马建保与原告系兄弟关系，证人张超超开的是原告马某某的车，与原告有利害关系，证人证言倾向于原告，其证言可信度不应采信。而且证明某一物归谁所有，应当按照原始取得为准。证人马建保、张超超没有作证的主体资格，不能证明车辆归马某某所有。对行车本和登记证真实性无异议，但对证明内容有异议，认为在原案卷材料67页本院对被告刘某某做的询问笔录中，问奥迪车是怎么一回事，刘某某回答是系其全款购买，由于做生意紧张，在工行做的分期按揭贷款，贷款钱回来后还了马建保60万，由刘某某负责还月供，每月2.5万元，车一直就是刘某某开着。笔录同时还记录车辆手续写的是马某某，原因是刘某某的资料在银行无法办理分期按揭贷款，经与马建保、马某某协商，用原告马某某的名义进行登记，然后办的按揭贷款。笔录中，还问马某某关于刘某某的陈述是否正确，马某某没有做否认回答，而回答要问马建保。笔录中刘某某证明车辆是2014年3月从闻喜的一个朋友处买的，当时没有上户，车辆是2014年8月份做的按揭。奥迪车价值是95万元，有付款凭证，通过银行付款。该笔录证明被告刘某某是车辆实际所有人，可以作为反驳行车本和车辆登记证书的有效证据。由于刘某某未到庭，刘某某所说的事实需要进一步确认。对车辆抵押借款合同有异议，认为抵押借款合同没有原件，无法进行核对。购车合同只是借名购车，车辆的实际所有人系刘某某。对两份笔录的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为两份笔录没有记载晋MME1**车号，只是陈述将车先放在这里，没有说明是抵押，更没有说明放在这里的车是什么车，不能证明三被告之间存在抵押协议。
本院听取了双方的质证意见，对双方有异议的证据进行审查认定：1、证人马建保、张超超证言证明了被告刘某某将车抵顶给证人马建保后，马建保将车登记在原告马某某名下以及被告刘某某通过证人马超超将车借走的事实，与本案具有关联性，对其真实性、合法性，本院予以认定；2、原告提交的车辆行驶本、机动车登记证书、抵押、借款合同、购车付款合同、银行电子回单，印证了原告马某某系车辆的所有权人，与本案具有关联性，对其真实性、合法性，本院予以认定；3、本院对被告刘某某、韩某做的询问笔录，印证了被告刘某某因欠被告王某某借款，将车放在被告王某某处的事实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：
被告刘某某原系晋MME1**号奥迪轿车的所有人。2014年6月份，被告刘某某因欠案外人马建保借款，将晋MME1**号奥迪轿车抵顶给案外人马建保，随后案外人马建保将车上户登记在原告马某某名下。2014年10月份，被告刘某某通过案外人张超超将晋MME1**号奥迪轿车借走。在使用过程中，因被告刘某某欠被告王某某借款未还，就将晋MME1**号奥迪轿车放在被告王某某、韩某处，说好回去取钱后，就将车开走。但此后被告刘某某一直未能向被告王某某偿还借款，也未将车取回。原告马某某为此诉至本院，要求三被告返还车辆。还查明，被告韩某系被告刘某某、王某某之间借款的介绍人、担保人。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，侵占公民合法财产的，应当予以返还。被告刘某某将原告马某某所有的晋MME1**号奥迪轿车借走后放在被告王某某处，至今未能返还，现原告要求被告刘某某、王某某返还，本院予以支持。被告韩某作为被告刘某某、王某某之间借款的介绍人、担保人，与车辆返还无关，对原告要求被告韩某返还车辆的主张，本院不予支持。原告马某某未提交证据证明被告刘某某、王某某之间就晋MME1**号奥迪轿车达成抵押协议，对原告主张抵押协议无效的诉讼请求，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、王某某于本判决书生效后十五日内共同返还原告马某某晋MME1**号奥迪轿车一辆。
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，保全费2525元，共计2625元由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李民杰
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 瑶
附：1、送达信息
法律文书（2015）运盐民初字第713号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状
递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。