wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）金商初字第0507号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行，住所地金湖县衡阳路228号。负责人韦义华，该行行长。委托代理人刘成见，该行员工。被告应兆文，男，汉族，1958年8月18日生。被告林后英，女，汉族，1957年5月20日生。被告柏基宇，男‘汉族，1971年10月29日生。被告应兆兵，男，汉族，1967年3月20日生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行诉被告应兆文、林后英、柏基宇、应兆兵借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员吴要宏独任审理，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘成见到庭参加诉讼，被告应兆文、柏基宇、应兆兵到庭参加诉讼，被告林后英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行诉称：原、被告之间存在借款合同关系以及保证合同关系，因被告借款后未按合同约定履行，现请求判令：1、解除原、被告之间的借款合同；2、被告应兆文、林后英立即偿还原告借款本金29331.71元、承担到2014年9月20日的利息842.73元及按合同约定的利率及至实际还款之日的利息；3、被告柏基宇、应兆兵对被告应兆文、林后英上述还款义务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求向本院提交了小额贷款申请表、小额贷款借款合同、共同还款承诺书、放款单、个人贷款借据各一份，小额贷款保证合同二份，四被告的身份证复印件各一份，帐户交易明细一份，证明原被告之间的借款、保证合同关系以及双方之间的权利义务的事实。被告应兆文辩称：借款属实，但利息我一直都在归还，目前经济困难，请求分期还款。被告应兆文向本院提交了一本存折，证明利息一直都在归还。被告柏基宇辩称：担保属实，目前经济困难，无法帮借款人还款。被告柏基宇未向本院提交证据。被告应兆兵辩称：担保属实，我本人欠外债较多，无力帮借款人还款。被告应兆兵未向本院提交证据。被告林后英未作答辩也未提交相关证据。经审理查明：被告应兆文、林后英系夫妻关系。2013年10月15日，原告与被告应兆文、林后英签订小额贷款借款合同一份，约定：被告应兆文、林后英向原告借款40000元，借款期限为：2013年10月15日至2014年10月15日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；被告如违约，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，同时原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金等。同日，原告向被告应兆文、林后英发放了约定的贷款，被告林后英作为被告应兆文的配偶，还向原告出具书面承诺一份，承诺与被告许兆林一起承担共同还款的义务。2013年10月15日，原告分别与被告柏基宇、应兆兵签订贷款保证合同各一份，约定：保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为保证借款合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。后原告未能按时足额还款，截止2014年9月20日，尚欠本金29331.71元、利息842.73元。原告多次索要均无果，遂诉至本院。本院认为：原、被告之间签订的借款、保证合同不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。被告应兆文、林后英借款后，未能按合同约定及时足额还款，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告林后英承诺与被告应兆文共同还款，故应当与被告许兆林承担共同还款责任。被告柏基宇、应兆兵自愿为被告应兆文、林后英的债务提供连带责任保证，故应当对被告应兆文、林后英上述还款义务承担连带还款责任。由于四被告均未能按合同约定及时履行还款义务，属于违约行为，原告有权依照合同约定要求解除合同，提前收回贷款。故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告应兆文提出的利息一直都在归还的抗辩意见，由于原、被告双方约定借款前八个月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，而被告应兆文在八个月后仅有一期是按等额本息还款法偿还，已构成违约，故被告应兆文的抗辩理由不能成立。被告林后英经本院合法传唤，拒不到庭参与诉讼也未提出任何答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担由此产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应兆文、林后英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行借款本金29331.71元及截止2014年9月20日的利息842.73元及至实际还款之日的利息（按合同约定的利率计算）。二、被告柏基宇、应兆兵对被告应兆文、林后英上述还款义务承担连带偿还责任。三、案件受理费554元，减半收取277元，保全费369元，合计646元，由四被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  吴要宏二〇一四年十月二十四日书记员  鲍相华附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6505号
原告张桂林，女，1959年6月24日出生。
被告北京中港联合国际旅行社有限公司，注册地北京市北京经济技术开发区西环北路23号318号，现办公地北京市朝阳区阜通东大街一号院望京SO**塔一C705。
法定代表人王秀兰，执行董事。
委托代理人靳晨，男，1983年6月11日出生，北京中港联合国际旅行社有限公司副总经理，住北京市东城区。
原告张桂林与被告北京中港联合国际旅行社有限公司（以下简称：中港旅行社）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂林到庭参加诉讼，被告中港旅行社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张桂林诉称：2014年5月30日，原告张桂林与被告中港旅行社签订《团队出境旅游合同》，同日原告张桂林与被告北京中港联合国际旅行社有限公司东城营业部（以下简称：东城营业部）签订出境旅游保证金合同。2014年6月5日，原告张桂林将6万元保证金打入东城营业部经理宋立国的账户。2014年6月16日至2014年6月21日原告张桂林跟被告中港旅行社组织团队去巴厘岛旅游，2014年8月28日至2014年9月1日去韩国济州岛旅游，2014年10月15日至2014年10月20日去泰国旅游，2014年12月17日至2014年12月22日去日本北海道旅游。返程后，被告中港旅行社未按合同约定返还原告张桂林保证金，故诉至法院请求判令：被告中港旅行社返还出境保证金6万元，并承担本案诉讼费。
被告中港旅行社经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年11月21日，原告张桂林等12人与被告中港旅行社签订《团队出境旅游合同》，约定原告张桂林等12人参加2014年12月17日至2014年12月22日的旅游项目，张桂林作为旅游者代表在前述合同上签字。
2014年11月21日，原告张桂林等5人与东城营业部签订《出境旅游保证金凭据与说明》，该凭据与说明约定原告张桂林等5人作为客人参加被告中港旅行社组织的日本北海道团队，收取客人出境旅游保证金每人6万元，在客人没有违反当地法律，没有发生脱团、滞留不归及延期回国等现象的情况下，返程后保证金在40个工作日如数退还。若客人未按计划行程时间归国，擅自脱团，滞留（发生不可抗力因素，经组团社允许时除外），已收取的出境旅游保证金不予退还。客人有义务积极协助销签工作，回国后将护照原件及登机牌及时送交组团社办理使馆注销签证，若发生不配合销签情况，出境游保证金暂不予退还。同时约定将保证金汇入旅行社唯一指定法人张雄账户（6212260200055810622）
庭审中，原告张桂林提交了与被告中港旅行社于2014年5月30日签订的《团队出境旅游合同》、原告张桂林2014年6月5日向宋立国转账6万元的银行转账凭证及2014年6月13日东城营业部向其出具的加盖被告中港旅行社公章的保证金收据，收款人处有宋立国签字。
另查，张雄是中港旅行社东花市门市部的负责人。东城营业部系被告中港旅行社的分公司，有独立的营业执照，但无独立财产。东城营业部的负责人为宋立国。
上述事实，有当事人的陈述意见、团队出境旅游合同、出境旅游保证金凭据与说明、转账凭证、收据等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告中港旅行社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张桂林与被告中港旅行社之间的《团队出境旅游合同》及原告张桂林与东城营业部签订的《出境旅游保证金凭据与说明》均系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告张桂林向东城营业部交纳6万元保证金是以其与东城营业部签订的《出境旅游保证金凭据与说明》为依据，是基于对东城营业部经营行为的善意及合理信赖，该汇款行为并无不当。东城营业部作为被告中港旅行社的分公司，其以被告中港旅行社的名义从事经营相关行为的法律后果应当由被告中港旅行社承担。因此，被告中港旅行社应向原告张桂林返还保证金6万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京中港联合国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内返还原告张桂林保证金六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告北京中港联合国际旅行社有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖爽
二〇一六年六月二十九日
书记员 李苹
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1239号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人徐××。因吸毒，分别于2007年9月20日、2009年
2月10日、2011年6月11日被永嘉县公安局行政拘留十日、十二
日、十五日，于2011年6月26日被强制社区戒毒三年；因犯贩
卖毒品罪，于2012年3月1日被本院判处有期徒刑十个月，因怀
孕及哺乳自己的婴儿，于2012年5月29日被暂予监外执行九个
月二十八日（自2012年3月28日起至2012年12月25日止）。因
本案，于2013年8月29日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五
日，同年9月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被转为刑事拘留，同月24
日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1193号起诉书指
控被告人徐××犯贩卖毒品罪，于2013年11月13日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判
，于同月20日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代
理检察员谷某某出庭支持公诉，被告人徐××到庭参加诉讼。
现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年8月29日16时许，被告人
徐××与吸毒人员阮某在永嘉县××街道龙桥新街锦翔宾馆
门口一辆三轮车上进行毒品交易，徐××将一包用纸巾包裹的
冰毒卖给阮某，并收取人民币300元，后被民警当场抓获。民警在犯罪现场提取到吸毒人员阮某掉落在地的毒品疑似物
一包。经鉴定，该毒品疑似物重0.46克，检出甲基苯丙胺成分
。
上述事实，被告人徐××在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人阮某的证言，扣押、发还清单及照片、手机，毒品
当场称量记录、通话记录查询材料、呈请实施控制下交付报告
书、刑事判决书、暂予监外执行决定书、行政处罚决定书，理
化检验报告，涉案毒品提取笔录，抓获经过以及被告人徐××
的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐××违反国家毒品管理法规，贩卖
毒品甲基苯丙胺0.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关
指控的罪名成立，予以支持。被告人徐××曾因犯贩卖毒品罪
被判过刑，再犯贩卖毒品罪，属于毒品再犯，予以从重处罚。
被告人徐××曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后
五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予
以从重处罚。鉴于被告人徐××归案后，如实供述自己的罪行
，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百
四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六
十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二
个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日
内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年11月7日止。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑黎明
二〇一三年十一月二十日
书记员 李佳儒
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第9709号
原告杨汐。
原告陈芳。
以上原告共同委托代理人巫小莉，上海言知律师事务所律师。
被告缪小青。
原告杨汐、陈芳诉被告缪小青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法适用普通程序，于2014年9月4日、2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告杨汐、陈芳及其委托代理人巫小莉到庭参加诉讼，被告缪小青经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨汐、陈芳诉称，2013年7月7日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》及《协议书》，约定原告购买被告所有的上海市牌楼东路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋实际价格为人民币（以下币种同）185万元，过户日期为2013年8月31日前。之后，原告支付了房款105万元，但在原告要求被告过户时，被告一直以各种理由拖延。事后经查，系争房屋于2013年11月6日被山东省即墨市人民法院查封。故原告起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》及《协议书》；2、被告返还房款105万元；3、被告支付赔偿金318，000元。
被告缪小青未作答辩。
经审理查明，上海市浦东新区牌楼东路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人为被告。2013年7月7日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告以159万元的转让价格向被告购买上海市浦东新区牌楼东路XXX弄XXX号XXX室房屋。该合同第六条约定，双方确认在2013年8月31日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；第十条约定，被告未按本合同约定的期限将上述房地产交付（包括房地产交接以及房地产权利转移）给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已付款日万分之五计算，违约金自本合同第四条和第六条约定的应当交付之日起至实际交付之日止。逾期超过七日后被告仍未交付的，除被告应向原告支付违约金外，原告有权单方解除合同。原告单方解除合同的，应书面通知被告，被告承担赔偿责任，赔偿金额为总价款的20%。被告应在接到书面通知之日起三日内退还原告已支付的房价款，并支付违约金和赔偿金。同日，原、被告又签订一份《协议书》，约定该房地产的实际成交价格为185万元。合同签订后，原告向被告支付了房款105万元，被告向原告交付了系争房屋。因被告未能按约协助原告办理过户手续，故原告提起本案诉讼。
另查，系争房屋上原设定的银行抵押权尚未涤除；2013年11月6日、2014年7月23日，系争房屋被山东省即墨市人民法院司法查封。
审理中，原告表示被告何时还钱，原告何时返还房屋。
以上事实，有上海市房地产登记簿、《上海市房地产买卖合同》、《协议书》、付款凭证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，涉案买卖合同系缔约当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，原、被告均应严格履行。本案中，被告未按约配合原告办理过户手续，且客观上系争房屋存在司法查封，目前无法办理房屋过户手续，被告的行为显属根本违约，原告要求按照买卖合同第十条的约定单方解除合同并追究被告的违约责任，具有事实和合同依据，本院予以支持。合同解除后，原告再行占有系争房屋已无合同依据，原告应予返还，房屋返还事宜可作为合同解除后的法律后果一并在本案中处理。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨汐、陈芳与被告缪小青于2013年7月7日签订的《上海市房地产买卖合同》及《协议书》；
二、被告缪小青于本判决生效之日起十日内返还原告杨汐、陈芳房款105万元；
三、被告缪小青于本判决生效之日起十日内支付原告杨汐、陈芳赔偿金318，000元；
四、原告杨汐、陈芳于本判决生效之日起三十日内将上海市浦东新区牌楼东路XXX弄XXX号XXX室房屋返还被告缪小青。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，112元，保全费5，000元，公告费820元，合计22，932元，由被告缪小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 政
人民陪审员 骆国雄
人民陪审员 田有娣
二〇一五年一月四日
书 记 员 许瑞芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1315号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莘县支行。
法定代理人张忠雷，行长。
被执行人王振伟。
被执行人任合山。
被执行人郭洪章。
本院在执行中国农业银行股份有限公司莘县支行与王振伟、任合山、郭洪章借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1315号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十一月九日
书记员 刘福才
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8421号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告：隋永宁，男，汉族，1962年8月23日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告隋永宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托诉讼代理人单俊、王蔚，被告隋永宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告隋永宁立即偿还借款本金119993.83元、利息11323.52元、复利608.45元，并继续支付2016年9月26日以后至借款本金还清之日止所产生的利息、复利（按合同约定的利率标准计算）；2、本案诉讼费用及律师费8000元由被告承担。事实和理由：2013年12月4日，平安南京分行与隋永宁签订个人信用贷款合同一份，约定：隋永宁向平安南京分行借款47.9万元，贷款期限为3年，自2013年12月4日起至2016年12月4日止；固定月利率为1.89%；还款方式为按月等额本息还款法；如隋永宁不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权提前收回贷款本息，还有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；隋永宁承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安南京分行按约向隋永宁发放贷款47.9万元。隋永宁在借款期间至今已逾期4期未按约偿还借款本息，截至2016年9月26日，欠平安南京分行贷款本金119993.83元、利息11323.52元、复利608.45元。平安南京分行与江苏和忠律师事务所签订委托代理合同一份，由该所指派律师单俊、王蔚代理其进行本案诉讼，平安南京分行按照有关律师收费标准的规定已实际支付该所一审阶段律师费8000元。
被告隋永宁均承认平安南京分行在本案中所主张的事实，称是因为有其他债权纠纷，所以无法偿还欠款，希望跟原告调解。
以上事实，有原告平安南京分行举证的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户对账单、委托代理合同、律师费发票、付款回单予以证实，本院均予以认定。
本院认为，原告平安南京分行与被告隋永宁签订的个人信用贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而隋永宁在借款期间未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。本案纠纷系隋永宁违约所引起，故平安南京分行按约有权提前收回贷款本息，其主张隋永宁偿还借款本金119993.83元、利息11323.52元、复利608.45元，并继续支付2016年9月26日以后至借款本金还清之日止所产生的利息、复利（按合同约定的利率标准计算）；主张隋永宁承担律师费8000元的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：
一、被告隋永宁自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金119993.83元、利息11323.52元、复利608.45元，并继续支付自2016年9月27日起至实际给付之日止的利息、复利（按上述合同约定的利率标准计算）；
二、被告隋永宁自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费8000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2867元，因适用简易程序减半收取1433.50元，保全费1220元，均由被告隋永宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄海宁
二〇一六年十月八日
见习书记员 陆 丽
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2498号
原告：孙德岭。
被告：于荣仓。
原告孙德岭与被告于荣仓民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员宋元庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德岭到庭参加诉讼，被告于荣仓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德岭诉称，2013年9月14日，被告向原告借款1万元，给原告出具借条一份。后原告多次催要该款，被告拒不偿还。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款1万元。
被告于荣仓缺席未答辩。
原告为证实其诉讼主张向本院提供2013年9月14日被告给原告出具的借条一份，该借条被告未出庭质证，应视为其对自己质证权的放弃；该借条经本院审查后认为是真实的、合法的、与本案待证事实具有关联性，为有效证据，可作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及原告的庭审陈述，依法确认以下事实：2013年9月14日，被告向原告借款1万元，给原告出具借条一份，该借条载明：“今借到孙德岭现金10000元（用于13号楼审计和结算）”。双方未约定借款期限、借款利率。原告向被告催要借款未果，形成本案诉讼。
本院认为，被告给原告出具的借条向原告借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，本院依法予以保护。被告至今尚欠原告借款1万元未偿还，是形成本案纠纷的原因，被告对此应负全部责任。因此，原告要求被告偿还借款1万元的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于荣仓偿还原告孙德岭借款1万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于荣仓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 宋元庆
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 张 羽
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰兴非诉行审字第119号
申请人兴化市人口和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。
法定代表人李维干，该委员会主任。
委托代理人刘志高，该委员会科长。
委托代理人夏迎山，该委员会副科长。
被申请人成长涛，农民。
被申请人孙秋华，居民。
申请人兴化市人口和计划生育委员会于2014年11月13日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出兴计征决字下圩（2014）57号社会抚养费征收决定，认定被申请人成长涛、孙秋华，于2012年8月15日违法生育一女孩，决定对被申请人征收社会抚养费46570元、85920元，合计征收132490元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，已缴款30000元，经申请人催告，被申请人未缴纳余款102490元。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2015年6月10日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市人口和计划生育委员会作出的兴计征决字下圩（2014）57号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市人口和计划生育委员会兴计征决字下圩（2014）57号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
审 判 员 王 玮
人民陪审员 耿洪盛
二〇一五年七月一日
见习书记员 周 娟
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第243号
申请执行人谭秋梅，女，1979年生，壮族，住广西柳城县沙埔镇。
被申请执行人何文秀，女，1984年生，汉族，住广西柳城县沙埔镇。
本院在执行申请人谭秋梅与被执行人何文秀民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何文秀外出务工，目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院（2013）柳城民一初字第1049号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人谭秋梅发现被执行人何文秀有可供执行财产或财产线索时可向本院申请重新立案执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供执行财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 汤展新
审判员 韦泰琛
二〇一四年八月十一日
书记员 莫文华
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行非审字第51号
行＋政＋裁＋定＋书
申请执行人哈尔滨市卫生和计划生育委员会，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人李若奇，职务主任。
委托代理人董华，哈尔滨市卫生监督所干部。
委托代理人王鸿智，哈尔滨市卫生监督所干部。
被执行人哈尔滨海城陶瓷建材市场有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人吕维敏。
哈尔滨市卫生和计划生育委员会申请强制执行其于2014年12月8日对哈尔滨海城陶瓷建材市场有限责任公司作出的哈卫水罚（2014）011号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
本院认为：哈尔滨市卫生和计划生育委员会申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对哈尔滨市卫生和计划生育委员会作出的哈卫水罚（2014）011号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋李志兵
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋张丽
人民陪审员 ＋ ＋ ＋ ＋ 徐 艳 婷
二〇一五年六月三十日
书 记 员 ＋＋＋＋＋＋＋＋张昕
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初4659号
原告:现代融资租赁有限公司,住所地上海市浦东新区陆家嘴东路161号招商局大厦3301室。
法定代表人：姜哲镐。
委托代理人：金跃林，浙江金果律师事务所律师。
被告:吴姜水，男，1966年4月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告:刘桂美，女，1967年1月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
本院在审理原告现代融资租赁有限公司与被告吴姜水、刘桂美融资租赁合同纠纷一案，原告现代融资租赁有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告现代融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费551元（已减半收取），由原告现代融资租赁有限公司负担。
代理审判员 王俊慧
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 王婉婷
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第695号
原告：杨美珍。
被告：陈美美。
原告杨美珍与被告陈美美为民间借贷纠纷一案，原告杨美珍于2014年7月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨美珍到庭参加诉讼，被告陈美美经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告杨美珍起诉称：原、被告系朋友关系，被告于2011年9月15日以经商缺资为由向原告借款人民币50000元，口头约定短期借款，约定利息按照月利率1.5%计算至付清之日止，并亲笔出具借条一份。事后经原告多次催讨至今未付分文。为维护债权人的合法权益，原告特向仙居县人民法院起诉，请求1、判令被告立即归还借款本金人民币50000元整及利息（利息自起诉之日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈美美未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告杨美珍提交的《借条》原件一份及原告当庭陈述等证据所证实。被告陈美美没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告杨美珍与被告陈美美民间借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。被告借款后未及时归还借款本金，属违约，应承当民事责任。原告诉称口头约定利息按月利率1.5%计算缺少证据，本院不予采信。被告应支付从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。原告诉讼请求的合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈美美在判决生效之日起十日内，归还原告杨美珍借款本金50000元及利息（从2014年7月16日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈美美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 陈建平
二〇一四年十一月三日
代理书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00748号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人孔某某，女，1973年5月16日出生，汉族，安徽省肥西县人，半文盲，原系合肥市××食堂员工，户籍地安徽省合肥市包河区，现居住地合肥市滨湖新区。2014年8月11日因涉嫌犯妨害公务罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年8月21日经合肥市公安局包河分局决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2014）528号起诉书，指控被告人孔某某犯妨害公务罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员王文广出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年8月11日9时许，被告人孔某某等人聚集在合肥市××指挥部前封门堵路，合肥市公安局××派出所民警彭某等人奉命出警处置。孔某某拒不听从民警劝导，彭某欲将其带离现场。孔某某挥手击打彭某面部，致其右眼球结膜下出血，面部红肿。
据此，公诉机关认为，被告人孔某某以暴力阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
当庭中，出庭支持公诉的公诉人建议对被告人孔某某从轻处罚。
庭审中，被告人孔某某对公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实供认不讳，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人孔某某犯妨害公务罪的事实成立。
另查明：案发后公安机关在××指挥部办公大厅内将被告人孔某某传唤到案。
认定上述查明事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被害人彭某的陈述、被告人孔某某的供述，证人聂某某、张某某、倪某的证言，被害人病历材料及受伤照片、现场录像及照片、警察证件材料，公安机关出具的被告人孔某某到案经过证明材料等证据在卷为证，足以认定。被告人孔某某户籍材料，证明其犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人孔某某在公安民警依法维护政府机关办公场所秩序过程中，不能冷静而妥善地对待，使用暴力阻碍公安民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孔某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，系初犯，犯罪情节较轻，依法或酌情可予以从轻处罚。综合本案被告人孔某某犯罪的事实、犯罪的性质和危害后果，以及各量刑情节，决定予以从轻处罚并适用单处罚金。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条、第二条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯妨害公务罪，判处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁爱民
二〇一四年十月二十二日
书记员 阮 容
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或者初犯；
……
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于1000元。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初01831号
原告：李新胜，男，汉族，陇西县城关第一小学教师。
被告：陈小明，男，汉族，中石油甘肃销售公司仓储分公司陇西分输油库职工。
原告李新胜与被告陈小明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新胜、被告陈小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告办理房产证费用1614.77元，房屋面积缩水差价13440元，违约金10000元，以上合计25054.77元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2004年3月5日，原、被告签订《售房协议书》，约定原告购买被告位于陇西县石油公司家属楼三单元322室房屋，每平方米665元，面积为108m2，共71820元，实际支付被告71800元，并对房产证办理、违约责任等进行了约定。后原告将房款全部支付给被告。此后原告多次找被告办理房产证，但因该房屋系被告单位自建的家属楼，不能办理房产证，2015年前半年国家政策调整，对房屋实行实名登记，2015年12月原告自己承担费用办理了房产证。在办完房产证后，原告发现该套房产实际面积为103.52m2，与协议约定的108m2相差4.48m2，误差达到4.15%。原告认为依据双方签订的协议，办理房产证的费用应由被告承担，同时被告交付原告的房屋面积缩水，每平米按现在的市场价3000元计算，被告应支付我13440元，被告构成根本违约，根据协议第五条被告应支付违约金10000元。
被告陈小明辩称，经人介绍我将单位集资房出卖给原告，房屋面积约为108m2，房屋总价为71800元，未按面积计算房价，面积大概为108m2。因单位的集资房，不是商品房，我本人当时无法办理房产证。经与原告协商，单位办理房产证，由我出面将房产证直接办在原告名下。后在单位办理房产证的过程中，我积极配合办理。我认为原告已入住房屋12年，我在履行协议的过程中没有违约行为。另外原告诉讼已超过诉讼时效。综上，对原告办理房产证的费用，我同意按原告提供的正式票据支付，请求驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2004年3月5日，原、被告签订《售房协议书》，约定原告购买被告位于陇西县石油公司家属楼三单元322室房屋一套，面积约108m2，房屋总价款为71800元，房产证由被告办理，费用由被告承担，并约定违约责任。后原告实际支付被告房款71800元。2015年12月原告承担1614.77元办理了该房屋产权证，房产证显示该套房屋建筑面积为103.52m2。
上述事实，有身份证复印件、售房协议书、房产证复印件、票据、特约商户签购单及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订《售房协议书》系当事人真实意思的表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。该合同对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行义务。本案中，依据双方签订的《售房协议书》，涉案房屋总价款71800元，面积约108m2，可见并未以房屋面积计算房屋总价款。现涉案房屋房产证确定的面积103.52m2与协议约定约108m2基本相符，故对原告要求被告支付房屋面积缩水差价13440元的诉请，理由不成立，本院不予支持。同时在该协议中，原、被告仅约定房产证由被告办理，费用由被告承担，并未对办理房产证的时间进行约定，且原告入住该房屋多年，并于2015年底办理完房产证，故对原告要求被告赔付原告办理房产证费用1614.77元的诉请，理由正当，予以支持；对被告辩称其没有违约行为的意见，理由正当，予以采纳，对原告要求被告支付违约金10000元的诉请，理由不成立，不予支持；对被告辩称原告诉讼已超过诉讼时效的意见，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告陈小明于本判决生效之日起十日内支付原告李新胜办理房�证费用1614.77元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告李新胜负担201元，被告陈小明负担14元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 谢雪芬
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈忠平
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更137号
罪犯王顺，男，1991年6月22日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2012年1月18日作出（2012）相刑初字第00025号刑事判决，认定被告人王顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯王顺在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：该犯服刑以来，先后获得记功2次、表扬3次，共计5次的奖励。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯王顺在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王顺减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 年
审 判 员 王宇堂
代理审判员 胡玉巧
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 桂梦枝
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0582刑初222号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人屈克春，男，1950年2月3日出生于湖北省秭归县，汉族，小学文化，农民，住湖北省当阳市。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年4月19日被监视居住。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2017]201号起诉书指控被告人屈克春犯非法种植毒品原植物罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员聂文瀚、陈长久出庭支持公诉，被告人屈克春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月，被告人屈克春在位于湖北省当阳市半月镇凤凰山林果场的自家屋后菜园里撒种罂粟籽。3月21日16时许，民警在巡逻时发现并铲除其所种的罂粟苗679株。经中国科学院武汉植物园鉴定，该罂粟苗是罂粟科罂粟属植物—罂粟，为毒品鸦片原植物。
上述事实，被告人屈克春在开庭审理过程中无异议，且有搜查笔录，扣押罂粟幼苗的清单，公安机关传唤屈克春接受调查的到案经过，检查笔录、现场平面图、方位图，中国科学院武汉植物园《植物鉴定报告》，证人李某、刘某的证言，被告人屈克春的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈克春违反国家毒品管制规定，非法种植毒品原植物罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立。屈克春到案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人屈克春犯非法种植毒品原植物罪，判处管制八个月，并处罚金二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹恩双
二〇一七年八月二十八日
书记员 齐泽宁
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第01007号
上诉人（原审原告）：吴家新，男，1972年10月6日出生，汉族，个体户。
委托代理人：吴家军，系吴家新堂弟。
被上诉人（原审被告）：朱春六，男，1971年10月2日出生，汉族，驾驶员。
上诉人吴家新因债权纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2014年5月26日作出的（2014）定民一初字第01084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月，朱春六新房装修，请吴家新进行水电线路改造施工，并口头约定了相应的施工款项。后因朱春六对工程质量提出异议，双方两家为此发生纠纷，并经定远县公安局处理。�吴家新以朱春六未支付施工款为由诉至法院。
庭审中，吴家新认可装修主体结束，尚有开关插座没有安装。朱春六承认当时口头约定工钱1000元左右；并另行请人安装了开关、插座。
原审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吴家新诉称其与朱春六口头约定水电改造施工款1200元，并提交证人郭某、童某的书面证言予以证明，关于证人郭某的证言，朱春六只承认郭某曾经帮助其与吴家新调解过，但对于其欠吴家新12**元的施工款予以否认，故此证言不能证明朱春六欠吴家新12**元的施工款。关于另一证人童某的证言，因童某并未出庭作证，朱春六也不认可，对此证言该院不予认定。另从庭审看，吴家新自己也承认尚有开关插座没有安装，即工程并未完工，双方对工程造价、工程量也不能达成一致。综上，因吴家新并无充分证据证明朱春六欠其1200元的施工款，且朱春六对吴家新的请求予以否认，故对吴家新的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回吴家新要求朱春六给付欠款1200元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由吴家新负担。
吴家新上诉称：1.其提供的证人证言、定远县某2.其为朱春六进行水电改造，朱春六亦认可，并自认工价为1000元左右。3.其已经完成水电改造工作量的绝大部分，剩余的开关、插座面板的安装等扫尾工作，其可根据朱春六要求随时进行安装，而朱春六拒绝安装，目的就是为了拒绝付款。原审以其无充分证据证明朱春六欠款为由，对其要求支付施工款的诉求不予支�错误。因此，请求二审法院撤销原判，改判朱春六支付施工款1200元；朱春六承担本案一、二审案件受理费。
朱春六答辩称：其与吴家新曾口头协商水电改造价款1000元左右，但是吴家新只干了两三天，双方就发生争议了，其就找其他人干活了。后来其给过吴家新5**元钱，其不少吴家新工钱。
二审审理期间，双方均未提供新证据。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：朱春六是否欠吴家新水电安装款1200元。
吴家新为朱春六家房屋水电安装至主体完工，朱春六对此事实予以认可，对吴家新付出的劳动力，作为接受工作成果的一方朱春六应支付相应的对价。吴家新主张双方口头约定水电安装价款为1200元（不包括材料费），而朱春六予以否认，仅承认价款约1000元左右，吴家新虽提�证人郭某书面证言，但该证言无其他证据印证，不能证实双方曾约定水电安装款为1200元的事实，故对水电安装价款可按朱春六认可的价款予以确认即1000元。由于吴家新为朱春六家房屋水电安装并未完全完工，剩有开关、插座未安装，其按全部完工的工作量主张1200元，不予支持。根据吴家新完成的工作量以及朱春六认可的水电安装价款，对吴家新水电安装价款酌定为600元，对超出的部分不予支持。朱春六主张已付吴家新水电安装款500元及水电安装有缺陷等，但均未能提供有效证据加以证明，吴家新亦不予认可，故对其该辩解不予采信。
综上，民事活动应当遵循公平、等价有偿等原则，吴家新为朱春六家水电安装付出劳动，其应获得相应的报酬。其向朱春六主张水电安装款的诉求，应予支持，但由于未能完全完工，应扣减未完成的工作量价款。原审判决认定事实清�，但完全驳回吴家新的诉讼请求不当，对此予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省定远县人民法院（2014）定民一初字第01084号民事判决；
二、朱春六于本判决生效之日起三日内一次性给付吴家新水电安装款600元；
三、驳回吴家新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由朱春六负担；二审案件受理费50元，由吴家新负担10元，朱春六负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 谭庆龙
审判员 张立涛
审判员 夏 根
二〇一四年九月十六日
书记员 王成玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第页共页
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张锦商初字第00090-2号
原告张家港永烨橡塑制品有限公司。
委托代理人田洁炜，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告张家港市凯宫机械设备有限公司。
本院在审理原告张家港永烨橡塑制品有限公司诉被告张家港市凯宫机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港永烨橡塑制品有限公司于2014年8月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家港永烨橡塑制品有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港永烨橡塑制品有限公司撤回起诉。
案件受理费366元减半收取183元，财产保全费250元，合计433元，由原告张家港永烨橡塑制品有限公司负担。
审判员 杨建军
二〇一四年八月四日
书记员 王 烈
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶民初字第133号
原告陈树志，男，1975年12月30日出生，汉族。
被告曲国栋，男，年龄不详，汉族，现下落不明。
被告唐春香，年龄不详，汉族，现下落不明。
被告曲国良，男，1981年11月10日出生，汉族，望奎县恭六乡信七村农民，现下落不明。
原告陈树志与被告曲国栋、唐春香、曲国良买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2013年7月6日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈树志到庭参加诉讼，被告曲国栋、唐春香、曲国良经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树志诉称，2013年1月20日，被告曲国栋和我谈好玉米价格后，曲国良把我的玉米拉到三人班烘干塔，被告曲国栋说没有现金，让唐春香打的欠条，经我多次索要，三被告至今拖欠我粮款294000元未给付。故起诉到法院要求被告曲国栋、唐春香、曲国良偿还欠款294000元。
被告曲国栋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
被告唐春香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
被告曲国良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：2013年1月20日，被告曲国栋向原告陈树志购买玉米，双方协商每斤玉米价格0.70元，同日，被告曲国良将玉米运到饶河县栋良玉米专业合作社，经被告唐春香检斤后，于2013年1月21日，为原告陈树志出具479024元欠据。欠据中约定，2013年1月23日付款270000元，余款2013年1月25日全部付清。后经原告多次索要，被告曲国良给付原告185000元，尚欠294000元未给付。
以上事实，有原告提供的欠据以及原告的陈述在卷为证，因被告未到庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，原告交付货物后，被告应该按照合同约定履行支付价款义务，而被告未履行此义务，故原告要求三被告共同偿还货款294000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，缺席判决如下：
被告曲国良、曲国栋、唐春香于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈树志货款294000元，三被告相互承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，公告费600元，由被告曲国良、曲国栋、唐春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 房贵堂
人民陪审员 刘延玉
人民陪审员 赵淑芳
二〇一三年十二月六日
书 记 员 闫 宇
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第403号
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局。住所地天水市麦积区渭滨南路**号。
法定代表人张XX，局长。
委托代理人霍XX，该局干部。
被执行人陈XX，男，生于19XX年X月XX日，汉族，麦积区花牛镇XX村村民。
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局，于2014年11月12日向本院申请强制执行天麦综罚（2011）293号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，2011年11月15日，陈XX在麦积区花牛镇高家湾村市场，未能清理垃圾，违反了《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第二十九条第二款之规定，属违法行为。根据该办法第三十三条、《天水市城市管理综合行政执法实施办法》第十九条第三项之规定，处以陈XX罚款500元的行政处罚。
经审查，本院认为，行政处罚决定已经于2011年11月28日送达被申请人，根据《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2012年2月28日起诉期限届满，2012年5月28日申请执行期限届满，申请人于2014年11月12日申请强制执行，已超过法定申请期限，根据《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的天麦综罚（2011）293号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 韩葸瑾文
甘肃省天水市麦积区人民法院行 政 裁 定 书（2014）麦行非执字第323号申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局。住所地天水市麦积区渭滨南路**号。法定代表人张XX，局长。委托代理人霍XX，该局干部。被执行人陈XX，男，生于19XX年X月XX日，汉族，甘肃省兰州市人。申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局，于2014年11月6日向本院申请强制执行天麦综罚（2011）197号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。处罚决定书认定，2011年8月10日，陈XX在麦积区八中施工时未清运垃圾，污染路面，违反了《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第二十条之规定，属违法行为。根据该办法第三十六条、《天水市城市管理综合行政执法实施办法》第二十条第六项，处以陈XX罚款4000元的行政处罚。经审查，本院认为，行政处罚决定已经于2011年8月30日送达被申请人，根据《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议�者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2011年11月30日起诉期限届满，2012年3月2日申请执行期限届满，申请人于2014年11月6日申请强制执行，已超过法定申请期限，根据《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：申请执行人申请执行的天麦综罚（2011）315号行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。审 判 长 王  平审 判 员 陈 梅 芳人民陪审员 柳 琪 林二〇一四年十一月十三日书 记 员 韩葸瑾文
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第00133号
上诉人（原审原告）张海东。
被上诉人（原审被告）邯郸市中恒房地产开发有限公司，住所地邯郸开发区友谊路5号2号楼7层05、06房间。
法定代表人彭旭华，该公司董事长。
委托代理人张志强，河北维民权律师事务所律师。
上诉人张海东因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯山区人民法院（2014）邯山民初字第716号判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告邯郸市中恒房地产开发有限公司作为甲方与乙方胡建状、杨娟红于2009年8月15日签订了一份房屋买卖协议书，胡建状、杨娟红购买被告开发的中恒?书香门邸B栋602号房产一套。该房屋买卖协议第三条第二款约定：“乙方须在甲方通知十日内按国家规定交纳煤气或天然气及暖气初装费等配套费用。”2011年8月6日胡建状将中恒?书香门邸B栋602号房产转让给原告张海东，款项一次性结清，当日原告张海东向胡建状交付了买房款及买房装修款。2012年3月7日，原告张海东交纳了暖气初装费6448.40元、煤气初装费3200元，被告给原告开具了收款收据。2012年3月10日，原告张海东与被告邯郸市中恒房地产开发有限公司签订了编号为00055450的商品房买卖合同，该合同中载明了原告购买该房产建筑面积为92.12平方米，单价为4899.26元／平方米，总价为451320元，一次性付清该房款。后原、被告因煤气初装费、暖气初装费事宜产生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告返还违规收取的燃气初装费、暖气初装费共计9648.4元，以及银行同期贷款利息613元；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告身份证复印件、房屋买卖协议书、煤气初装费和暖气初装费收据、商品房买卖合同、转让协议和胡建状收条、庭审笔录等证据存卷佐证，并经当庭质证，均可作为认定本案事实的依据。
原审认为，关于该房产未转让前，胡建状、杨娟红与被告邯郸市中恒房地产开发有限公司签订的房屋买卖协议书的效力认定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。该协议书并不具备合同无效的情形，系双方当事人真实意思的表示。在将该房产转让给原告张海东后，原告按照协议约定于2012年3月7日交纳了煤气初装费与暖气初装费，视为双方对合同的认可与履行。房屋转让并不违反法律的规定，后签订的商品房买卖合同也不影响房屋买卖协议书的效力，被告邯郸市中恒房地产开发有限公司收取暖气初装费与天然气初装费数额并没有超出涉案房屋当地的标准，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第七十七条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告张海东的诉讼请求。案件受理费57元，由原告张海东负担。
宣判后，原审原告张海东不服，向本院提起上诉，指出双气费依据相关文件不应收取，而一审法院适用法律错误。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。二审期间双方均未提交新证据。
本院认为，上诉人与被上诉人在正式的商品房买卖合同签订之前，即已经按照之前协议支付了涉案的双气费用，交纳该项费用时双方均无异议，上诉人提出被上诉人以拒交房屋钥匙为要挟迫使其缴纳了双气费及与被上诉人签订了两份合同的问题，因未举出相关证据加以证明，本院不予支持。当事人具有缔约自由，上诉人也未证明被上诉人存在违规行为，故本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张海东承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 颖
审判员 郑金安
审判员 宦 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 杨红娟
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚民初字第746号
原告普某。
法定代理人孙某，女，39岁，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，系普某之母。
被告夭某，男，40岁，彝族，初中文化，大姚县人，农民。
原告普某与被告夭某抚养费纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员李华芳适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告普某的法定代理人孙某、被告夭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普某诉称，被告与原告的母亲原系夫妻关系，夫妻关系存续期间生育了原告。2010年9月9日被告与原告之母在楚雄市人民法院主持下调解离婚，调解书中载明：婚生子普某由原告的母亲负责抚养，由被告每月支付抚养费300元。现原告已经12岁，即将就读中学，而原告祖母因患病需要原告母亲贴身照顾，且随着生活水平不断提高，被告的收入水平也逐年递增，每月支付300元抚养费已明显不够，原告及其母亲曾多次找被告商议增加抚养费的相关事宜，但被告总是默然视之。为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告每月支付原告抚养费1500元。本案诉讼费由被告承担。
被告夭某辩称，原告的诉请不合理。一方面，我与原告母亲离婚时财产全部归了她，我没有分到任何财产，原告两次住院的费用都是我一人承担，其母亲分文未付，我只是靠在外做季节性小工维持生活，只能每月支付抚养费300元；另一方面，现国家教育政策好，原告即使上初中也能享受补助，而我自离婚后一直按时支付其生活费，且每年都尽我所能经常到学校探望原告，并为其购买衣物、生活用品、学习用品等，原告每个假期都会来同我生活一段时间。综上，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原告普某向本院提交了如下证据：1、户口册、身份证，欲证明原告的户口信息；2、（2010）楚民初字第1446号民事调解书、婚姻生效证明书，欲证明原告母亲与被告经法院调解离婚的事实及离婚时对子女抚养问题及抚养费的承担方式进行了确定。
经质证，被告夭某对原告普某提交的证据无异议。
被告夭某针对其辩解向本院提交了如下证据：楚雄州中医院住院医疗费收据、新农合病人汇总清单、执行款收据8份，欲证明其与原告母亲离婚后支付原告抚养费及医疗费的情况。
经质证，原告普某对被告夭某提交的证据无异议。
本院认为，原告普某提交的证据1证实了原告及其母亲的身份信息，本院予以采信；证据2证实了被告与原告之母离婚时就子女抚养、财产分割、债权债务等问题所作的相关约定，本院予以采信。被告夭某提交的证据证实了被告支付原告抚养费及医疗费的情况，本院予以采信。
根据庭审及对以上证据的举证、质证，本院确认本案法律事实如下：原告普某的母亲孙某与被告夭某于2010年9月9日经本院调解离婚，并约定：婚生子普某由孙某抚养教育，被告夭某每月支付原告抚养费300元，自2010年9月开始支付，至普某满18周岁止（2010年9月30日前付清2010年度的抚养费，今后每年的1月30日前付清上半年的抚养费，7月30日前付清下半年的抚养费）；普某今后的住院医疗费除新农合保险报销以外的部分由夭某和孙某平均承担。双方离婚后，被告支付原告自2010年9月至2014年6月的抚养费共计13800元及住院医疗费1701.36元。被告夭某与原告之母离婚后，又与他人再婚。
本院认为，原告普某系被告夭某的婚生子，至今尚未成年，被告夭某对原告普某有法定的抚养义务。原告之母与被告离婚时签订的离婚协议中对被告应支付原告的抚养费数额虽作了明确约定，但考虑到物价水平上涨及原告就学需要等因素，本院对抚养费金额酌情予以增加，同时，因法定抚养费已包含医疗费，考虑到双方履行的便利，本院将医疗费一并纳入抚养费中予以支持，具体数额及履行方式本院结合被告的收入状况、家庭负担情况及当地经济发展水平和原告实际生活需要予以确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告夭某自2014年7月起每月支付原告普某抚养费400元，至原告普某年满十八周岁止，共计26800元，2014年7月至2019年6月的抚养费每半年支付一次，于每年6月30日前支付2400元，每年12月30日前支付2400元，2019年7月至2020年1月的抚养费于2019年12月30日前付清，款交本院。
案件受理费本院减半收取50元，由被告夭某承担（未交），限于本判决生效后五日内付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 李华芳
二〇一四年七月八日
书记员 王 燕
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谢刑初字第00255号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院
被告人朱某某，男，1967年1月3日出生于本市，汉族，初中文化，淮南矿业集团顾桥矿工人，住淮南市八公山区。2015年2月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年4月23日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审，同年6月25日本院决定对其取保候审，现在居住地。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2015）166号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员朱丽萍出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月16日21时18分许，朱某某酒后驾驶皖D335**号小型轿车沿本区蔡新路由南向北行驶至瓷器厂铁道口路段时，遇淮南市公安局交通管理局谢家集交警大队民警例行检查酒驾行动。民警发现朱某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至新华医院进行抽血送检。2015年1月20日，经安徽理工司法鉴定中心鉴定，朱某某被查获时体内酒精含量为133.9mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测报告、当事人血样提取登记表、抽血情况说明及照片，安徽理工司法鉴定中心制作的司法鉴定检验报告书，被告人朱某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人朱某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。根据其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金13000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄 宏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 轩子又
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起。
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执573号
申请执行人：陈礼凤，女，1954年3月28日出生，汉族，农民，居民住政和县。
被执行人：谢孝香，女，1975年11月22日出生，汉族，农民，居民住政和县。
申请执行人陈礼凤与被执行人谢孝香健康权纠纷一案政和县人民法院于2016年8月22日作出的（2016）闽0725民初1019号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，被执行人谢孝香无银行存款，房产、车辆、工商登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2016）闽0725民初1019号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴海敏
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381财保55号
申请人李新新。
被申请人张志红。
被申请人罗淋辉。
申请人李新新与被申请人张志红、罗淋辉民间借贷纠纷一案，申请人李新新向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张志红、罗淋辉银行存款450000元或冻结、查封、扣押、扣留其价值450000元的其他财产。案外人陈洁自愿以其所有的位于冷水江市锑都南路佳泰家花园2栋2单元901室的房产一处为李新新申请本次诉前财产保全作担保。
经审查，本院认为，申请人李新新的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张志红、罗淋辉银行存款450000元或冻结、查封、扣押、扣留其价值450000元的其他财产；
二、查封案外人陈洁所有的位于冷水江市锑都南路佳泰家花园2栋2单元901室的房产一处。
申请人李新新应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 康广文
二〇一六年七月十八日
书 记 员 肖湘涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1139号
原告：王宝珠。
被告：徐子寒。
本院在审理原告王宝珠与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，原告王宝珠于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王宝珠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宝珠撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 李雪飞
二〇一五年十一月十七日
书记员 姜文智
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第503-1号
申请执行人：谭延静，女，1966年4月13日生，汉族。
被执行人：山东康智多生物科技股份有限公司。
法定代表人：陈方军，董事长。
谭延静与山东康智多生物科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第1020号民事调解书已经发生法律效力。本院于2013年10月8日立案执行，申请执行标的总额5579元。
本案在执行过程中，申请执行人谭延静参与债权分配，案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一四年十二月十二日
书记员 李国钰
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第00520号
原告：李某，
委托代理人：杨艳斌，浠水县和谐法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理，执业证号：4171013072。
被告：王某，
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人杨艳斌，被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年经人介绍相识，2001年举行结婚仪式，2004年生育一子王某，双方于2014年7月28日补办结婚登记。因为被告经常使用家庭暴力，动手打我，导致原告无法继续与其共同生活。故向法院起诉离婚。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
1、原告李某的身份证复印件，拟证明其具备诉讼主体资格。
2、被告王某的户口本复印件，拟证明被告的基本情况及子王亮基本情况。
3、原告李某与被告王某的婚结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告王某辩称：对上述证据无异议。但坚决不同意离婚，认为双方感情较好，没有什么根本矛盾。
被告当庭未提供证据。
本院对证据1、2、3，的真实性均予以认定。
结合原告举证及当庭陈述，被告答辩，本院认定如下事实：原告李某与被告王某于2000年经人介绍相识并建立恋爱关系，后举行结婚仪式，2004年10月2日生育一子王某，双方于2014年7月28日在民政部门补办结婚登记。在婚姻关系存续期间，双方为家庭琐事时有争执，原告遂以被告实施家庭暴力，无法共同生活为由诉至本院。
本院认为，原、被告经民政部门登记结婚，其夫妻关系依法成立。原、被告虽然是经人介绍相识，但双方在一起共同生活时间较长，且生育一子，有较好的感情基础。原告诉称被告有家庭暴力行为，但不能当庭举证证明，故本院对原告诉称内容无法认定。被告辩称夫妻关系没有破裂，不同意离婚，依据我国民事诉讼证据规则，本院对原告诉讼请求不能支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费二百元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并在递交上诉状的同时交纳上诉费，上诉期间届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 胡海军
二〇一五年六月十一日
书记员 周海兵
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象西商初字第57号
原告：中国银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹西街道天安路***号。
代表人：徐驰，该支行行长。
委托代理人：陈蒙华，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：伊锋，企业职工。
被告：胡俊，餐厅经理。
原告中国银行股份有限公司象山支行（以下简称中国银行）为与被告伊锋、胡俊金融借款合同纠纷一案，于2013年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员曹赛萍适用简易程序进行审理。因被告伊锋、胡俊下落不明，本院于2013年5月10日转为普通程序进行审理，于同日向被告伊锋、胡俊公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人陈蒙华到庭参加诉讼，被告伊锋、胡俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告中国银行起诉称：两被告系夫妻关系。2010年5月，被告伊锋与原告签订《借款合同》一份，约定：被告伊锋向原告借款280000元，借款期限为108月，自2010年5月至2019年5月，贷款月利率为5.1975‰，还款方式为等额本息还款法，每月归还本息之和为3394.52元，贷款逾期罚息按合同约定利率上浮100%计收，被告伊锋如果连续三期或累计六期未按时偿还借款本息，原告有权宣布本合同项下的贷款提前到期，贷款人因向借款人行使追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用，由借款人承担。同时，原告和两被告签订《抵押合同》并办理抵押登记手续，约定两被告以登记在被告伊锋名下的坐落于象山县西周镇滨港小区×××幢××号的房屋（房产证号为：象房权证西周镇字第××号）为上述贷款作抵押担保，担保范围为本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的律师费等。另外，被告胡俊承诺，对该笔贷款承担共同还款责任。原告依约向被告伊锋发放贷款280000元，后被告伊锋支付本息至2013年1月9日，其后未付，至2013年4月10日已连续四期未按时偿还贷款本息，尚欠本金214087.23元、应收利息4882元及罚息216.44元。原告曾委托律师发函催讨未果。原告因本案诉讼花费律师费10000元。现原告诉至法院，要求判令：一、两被告归还原告借款本金214087.23元，并支付利息及罚息5098.44元（暂算至2013年4月9日，以后按照《借款合同》约定计算至实际支付日止）；二、两被告支付原告因本案诉讼而支出的律师费10000元；三、原告对两被告设定的抵押物即坐落于象山县西周镇滨港小区×××幢××号的房屋（房产证号为：象房权证西周镇字第××号）享有优先受偿权。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：（1）《借款合同》（2010年循字0017号）、《抵押合同》复印件各一份；（2）房权证、土地使用证、他项权证复印件一份；（3）共同还款承诺书复印件一份；（4）借款借据复印件一份；（5）逾期未还款查询单复印件一份；（6）律师函及投递邮件单复印件各一份；（7）浙江省律师收费标准及发票原件各一份。经本院当庭核对，原告提供的证据复印件与原件一致，并盖有原告单位印章，原件存于原告会计账簿。
两被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。经本院审查，原告提供的证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院对原告提供的上述证据予以认定，并采原告诉称为本案基本事实。
本院认为：原告和被告伊锋签订的借款合同合法有效，双方应依约全面履行合同项下义务。原告已按约向被告伊锋发放贷款280000元。借款后，被告伊锋仅支付本息至2013年1月9日，其后未付，至原告起诉时已连续四期未按时偿还借款本息，符合合同约定的违约情形，理应承担由此引起的违约责任，原告有权依据合同的约定宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用并行使担保权利。被告胡俊系被告伊锋妻子，并承诺共同还款，应对借款承担共同还款责任。《借款合同》及《抵押合同》均约定抵押范围包括律师代理费等实现主债权及从债权的费用，现原告主张的律师代理费10000元已开具发票，且未超过浙江省物价局、浙江省司法厅关于《浙江省律师服务收费标准》规定的收费标准，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊锋、胡俊于本判决生效后30日内归还原告中国银行股份有限公司象山支行借款214087.23元，并支付利息、罚息（计算至2013年4月9日为5098.44元，以后按《借款合同》约定计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告伊锋、胡俊于本判决生效后30日内支付原告中国银行股份有限公司象山支行因本案诉讼而支出的律师费10000元；
三、原告中国银行股份有限公司象山支行对坐落于象山县西周镇滨港小区×××幢××号的房产（房产证号：象房权证西周镇字第××号）在上述款项范围内按登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4738元，由被告伊锋、胡俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 曹赛萍
人民陪审员 孙心郎
人民陪审员 孙心康
二〇一三年八月十二日
书 记 员 陈 琦
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠龙法平民初字第83号
原告：冉瑞高，男。
委托代理人：胡海良，广东尚典律师事务所律师。
被告：陈文灏，男。
委托代理人：李伟莲，系陈文灏母亲。
被告：李伟莲，女。
被告：尹海华，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。
法定代表人：黄凯，经理。
委托代理人：胡文军，广东指针律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司。
负责人：温文翔，总经理。
委托代理人：杨伟良，该公司职员。
本院在审理原告冉瑞高诉被告陈文灏、李伟莲等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人自行和解为由提出撤诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉瑞高撤回起诉。
本案受理费25元，由原告冉瑞高负担。
审判长 梁 敏
审判员 梁敬科
审判员 林文广
二〇一三年十月三十日
书记员 温露娜
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2155号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。
主要负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张秋月，江苏日月泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴怀礼。
委托诉讼代理人：刘旭东，江苏友联律师事务所律师。
原审被告：包振东。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司(以下简称人保常州公司)因与被上诉人吴怀礼、原审被告包振东机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
人保常州公司上诉请求：撤销原判，依法驳回吴怀礼的伤残损失、精神抚慰金、624.15元被扶养人生活费，一、二审诉讼费由吴怀礼承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。一、吴怀礼提交的鉴定报告系单方委托，不具备法律效力，应当重新鉴定。二、因对伤残等级不予认可，故对吴怀礼的精神抚慰金也不予认可。三、一审法院计算被扶养人生活费的年限错误。吴怀礼的母亲巴明英出生于1938年7月6日，长子吴思荟生于1998年8月6日，次子吴天予生于2011年5月11日，故关于吴怀礼的母亲、子女的被扶养人生活费的计算年限应当分别按照5年、14年、1年计算，但一审判决中该笔费用的计算比实际多出624.15元。
吴怀礼辩称，一审正确，请求驳回上诉。
包振东对一审判决无异议。
吴怀礼向一审法院起诉请求：要求包振东、人保常州公司赔偿我各项损失120000元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月5日12时46分许，包振东驾驶苏04/01059号变型拖拉机沿华山路由北向南行驶至事发地点时，遇吴怀礼驾驶电动三轮车(载乘杜志青、杨金国)沿龙须路由东向西行驶至此，两车相撞，致吴怀礼、杜志青、杨金国受伤，车辆受损，发生事故。吴怀礼被送至常州市第一人民医院进行救治，共用去医疗费8617.10元。事故发生后，包振东已支付吴怀礼5994元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定包振东负本次事故的全部责任，吴怀礼、杜志青、杨金国不负本次事故责任。2015年12月25日，江苏友联律师事务所委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，南京东南司法鉴定中心于2016年1月25日作出司法鉴定意见书，认定吴怀礼构成十级伤残；其误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。为此吴怀礼起诉至法院，要求处理。
一审另查明：包振东是事故车辆苏04/01059号变型拖拉机的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2014年12月31日在人保常州公司投保了交强险和商业三者险，期限至2015年12月30日止；其中商业三者险未投保不计免赔，投保金额为10万元。本次事故造成吴怀礼、杜志青、杨金国三人受伤，杜志青、杨金国伤情较轻，且已赔付处理完毕，相关保险份额由本案吴怀礼一人享有。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。吴怀礼因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。人保常州公司对吴怀礼单方面委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，法院认为单方面委托鉴定并无不妥，至于是否构成伤残，应由具备伤残鉴定资质的鉴定机构作出，而南京东南司法鉴定中心具备伤残鉴定资质，其作出的司法鉴定意见书自然有其合理性、合法性，故法院对司法鉴定意见书予以采信，对人保常州公司重新鉴定的申请依法不予支持。事故车辆苏04/01059号变型拖拉机所投保的商业三者险未投保不计免赔，故人保常州公司在商业三者险限额内享有10%的绝对免赔率。鉴于事故车辆苏04/01059号变型拖拉机已在人保常州公司投保了交强险和商业三者险，故应先由人保常州公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由人保常州公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
一审法院确认吴怀礼因本次事故造成的损失为医药费8617.10元、营养费360元、护理费1800元、误工费5310元、残疾赔偿金95567.10元(包括被抚养人生活费21221.10元)、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2500元、车辆损失4500元、施救费200元，以上合计124154.20元。此款由人保常州公司在交强险、商业三者险限额内承担122974.49元，由包振东承担医保外用药862元和10%的免赔率计317.71元。包振东已经支付吴怀礼5994元，超出部分4814.29元各方当事人均同意由人保常州公司在其应承担的款项中直接支付。判决：一、人保常州公司于判决生效之日起十日内赔付吴怀礼各项损失118160.20元，支付包振东4814.29元；二、驳回吴怀礼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取494元，由吴怀礼承担44元，包振东承担50元，人保常州公司承担400元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。双方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
二审中，人保常州公司认为一审判决的吴怀礼的被扶养人生活费多计算了624.15元。本院通知人保常州公司限期作出一审判决计算错误的说明，但人保常州公司并未按期作出说明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案吴怀礼因机动车交通事故受伤后，由南京东南司法鉴定中心对其伤残情况进行了鉴定，南京东南司法鉴定中心及其鉴定人员具有涉案鉴定事项的相关鉴定资质，鉴定结论明确。人保常州公司虽对鉴定意见提出异议，但未能提出合理的反驳理由及提供足以反驳的证据，故一审法院采信南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见符合法律规定。依照法律规定，受害人遭受伤害致残疾的，可以请求赔偿精神损害抚慰金。本案吴怀礼因交通事故受伤构成十级伤残，一审法院判决赔偿义务人承担精神损害抚慰金并无不当。关于吴怀礼的被扶养人生活费问题，一审法院按照所在地上一年度城镇居民人均消费性支出，并结合吴怀礼的母亲和两个小孩的年龄等进行计算，认定吴怀礼的被扶养人生活费为21221.10元。人保常州公司认为一审判决多计算吴怀礼的被扶养人生活费624.15元，但未能说明具体理由，故该上诉主张不能成立。
综上，人保常州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费988元，由人保常州公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 袁海燕
代理审判员 是飞烨
二〇一六年九月八日
见习书记员 方 栋
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾吴民初字第0038号
原告张本虎。
被告刘焕明。
本院在审理原告张本虎诉被告刘焕明民间借贷纠纷一案中，原告张本虎于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张本虎自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张本虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张本虎负担。
审判员 贺夫建
二〇一五年二月四日
书记员 杜成功
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第3235号
原告：杜永明。
被告：徐向东。
本院在审理原告杜永明与被告徐向东民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜永明撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告杜永明负担。
代理审判员 吕丹萍
二〇一四年九月二日
代书 记员 周欣倩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第6417号
原告蔡凤金，男，1976年8月7日出生，汉族。
委托代理人林南平、林淑嫩，福建嘉铠律师事务所律师。
被告王志欣，男，1975年12月16日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路299-309号闽南大厦第九层。
法定代表人郭继敏，负责人。
委托代理人曲晓冬，福建明嘉律师事务所律师。
委托代理人杨燕妮，职员。
原告蔡凤金与被告王志欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，于2013年8月5日转为普通程序，于2013年10月30日追加中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人寿财险公司）为共同被告，依法由审判员林晞吟担任审判长，与审判员冯军、人民陪审员范国华组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告蔡凤金及其委托代理人林淑嫩，被告人寿财险公司委托代理人杨燕妮到庭参加诉讼，被告王志欣经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告蔡凤金诉称，2013年3月24日17时18分，于厦门市思明区演武路下桥处，被告王志欣驾驶的车牌为闽D×××××车没有保持安全车距撞上原告的驾驶员蔡洪财驾驶原告所有的车牌为闽B×××××车，造成原告车辆后侧等部位损坏，经交警部分认定被告应负全责，此事故造成原告如下损失：车辆维修费19473元、租车费8000元、拖车费240元，合计27713元。原告多次向被告追讨，被告均拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告王志欣赔偿原告车辆维修费19473元、租车费8000元、拖车费240元，合计27713元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿财险公司辩称，人寿财险公司只承保了案涉车辆的交强险，对于车辆损失只承担2000元的赔偿限额。而且被保险人应当提供合法的驾驶证和行驶证才能理赔，且保险公司也不承担诉讼费用。
被告王志欣未作答辩。
经审理查明，2013年3月24日17时18分，于厦门市思明区演武路下桥处，被告王志欣驾驶的车牌为闽D×××××车没有保持安全车距撞上蔡洪财驾驶的原告所有的车牌为闽B×××××车，造成原告车辆后侧部位损坏，经交警部分认定王志欣负事故全部责任，并承担全部损害赔偿责任。原告因此次交通事故支付修车费19473元，拖车费240元。
另查明，闽D×××××汽车在中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司投保机动车交通强制险。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定（司法确认）书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、车辆维修费发票、救援服务单、救援费发票、机动车行驶证、注册登记机动车信息，及当事人庭审陈述为证。
被告王志欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃本案中的抗辩权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，公民人身或财产受到侵害，有权依法获得赔偿，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。由于被告王志欣过错致交通事故发生，给原告财产造成损害，负有赔偿原告的损失的义务。被告王志欣肇事车辆投保了交强险，被告人寿财险公司作为肇事车辆交强险的保险人，应在交强险的责任限额2000元范围内承担赔偿责任。原告要求被告赔偿因本次交通事故产生的修车费19473元、拖车费240元，本院予以支持。原告要求被告赔偿租车费8000元，但未提供任何证据予以证明，故本院对其该项诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起七日内一次性支付原告蔡凤金赔偿金2000元；
二、被告王志欣应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告蔡凤金17713元；
三、驳回原告蔡凤金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费493元，由原告蔡凤金负担142元，被告王志欣负担351元。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 冯 军
人民陪审员 范国华
二〇一三年十二月五日
书 记 员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由人寿财险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初891号
原告：崇礼区农村信用联社股份有限公司，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇长青路。
法定代表人：路广，董事长。
被告：岳建军，男，汉族，现住河北省张家口市崇礼区。
被告：靳强，男，汉族，现住河北省张家口市崇礼区。
被告：沈秀清，男，汉族，现住河北省张家口市崇礼区。
原告崇礼区农村信用联社股份有限公司与被告岳建军、靳强、沈秀清借款合同纠纷一案，本院于2017年08月29日立案。
经审查认为，原告崇礼区农村信用联社股份有限公司起诉被告岳建军、靳强、沈秀清借款合同纠纷一案，原告主体不适格，崇礼区农村信用联社股份有限公司的公司名称为张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司。原告崇礼区农村信用联社股份有限公司的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告崇礼区农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 曹爱国
二〇一七年九月十九日
书记员 孟世娜
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民特22号
申请人：淮北日报出版发行有限责任公司，住所地淮北市古城路。
法定代表人：张士峰，该公司董事长。
委托代理人：李国庆，安徽镜远律师事务所律师。
委托代理人：谭江淮，安徽镜远律师事务所律师。
被申请人:杨念忠，男，汉族，1967年3月5日出生，住安徽省宿州市萧县大屯镇。
申请人淮北日报出版发行有限责任公司（简称淮北日报社）与被申请人杨念忠因确认劳动人事关系发生争议，淮北日报社不服淮北市劳动人事争议仲裁委员会2016年1月28日作出的（2016）淮劳人仲案字40号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定:“下列劳动争议,除本法另有规定的外,仲裁裁决为终局裁决,裁决书自作出之日起发生法律效力:(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。上述法律第五十条规定:“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）淮劳人仲案字40号仲裁裁决书虽未明确载明裁决为非终局裁决，但根据上述法律规定，该裁决书的裁决事项之一为确认杨念忠与淮北日报社之间存在事实劳动关系，该项裁决事项应为非终局裁决事项，故淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）淮劳人仲案字40号仲裁裁决应为非终局裁决。淮北日报社对上述仲裁裁决不服，应自收到裁决书之日起15日内向基层人民法院起诉，而不应当向本院提出撤销仲裁裁决申请。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”根据上述规定精神，对未载明裁决类型的非终局仲裁裁决，用人单位认为仲裁裁决为终局裁决而直接向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，中级人民法院经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，应不予受理，用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起15日内向用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院起诉，已经受理的，裁定驳回起诉。故本案应当驳回淮北日报社的申请，淮北日报社可以自收到本裁定之日起十五日内向用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请人淮北日报出版发行有限责任公司的申请。
申请费400元，由淮北日报出版发行有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闵松龄
代理审判员 王 晖
代理审判员 侯 丽
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李玥彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条劳动争议,除本法另有规定的外,仲裁裁决为终局裁决,裁决书自作出之日起发生法律效力:(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3208号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行，住所地：宣汉县南坝镇兴南路58号。
负责人：杨国伟，系该支行行长。
被告：李红兵，男，1980年7月出生，汉族，住四川省宣汉县南坝镇。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行与被告李红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十�条规定，裁定如下：
本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行撤回起诉处理。
审判员 侯 骏
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈强名
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初3208号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行，住所地：宣汉县南坝镇兴南路58号。负责人：杨国伟，系该支行行长。被告：李红兵，男，1980年7月出生，汉族，住四川省宣汉县南坝镇。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行与被告李红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十�条规定，裁定如下：本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行撤回起诉处理。审判员 侯 骏二〇一七年十一月十七日书记员 陈强名
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0464号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人吴某，无业。2003年4月29日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与原判有期徒刑一年合并执行，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2014年7月4日因涉嫌盗窃罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年7月10日被该局决定取保候审，同年10月23日被扬州市广陵区人民检察院取保候审，同年11月17日经本院决定逮捕，同年11月18日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2014）448号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员郭凯民出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2014年1月28日23时许，在扬州市广陵区彩衣街动感网络沙龙内，被告人吴某趁人熟睡之际，窃得被害人管某iPhone5S手机一部、三星SCH-I959手机一部。经鉴定，被盗手机价值合计人民币6840元。
归案后，被告人吴某如实供述了自己的犯罪事实，并向公安机关退款人民币6840元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人管某的陈述笔录，未到庭证人惠某、包赛赛的证言笔录，扣押清单，辨认笔录及照片，中国电信股�有限公司扬州分公司业务登记单，价格鉴定意见书，户籍证明，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴某曾有盗窃前科，可以酌情从重处罚。被告人吴某主动向公安机关退出赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重及从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的6天已折抵刑期，即自2014年11月18日起至2015年3月11日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在公安机关的人民币六千八百四十元，由公安机关发还被害人管俊志。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张昕
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 冯杰
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1433号
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行。
法定代表人赵培元，该行行长。
委托代理人裴振江，该公司客户经理。
被告郑秋栓。
被告陈素芳。系郑秋栓之妻。
被告龚运波，大名县孙甘店乡计划生育办公室工作。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大名县支行与被告郑秋栓、陈素芳、龚运波金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司大名县支行于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大名县支行撤回对被告郑秋栓、陈素芳、龚运波的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司大名县支行负担。
审判员 朱志霞
二０一五年五月二十二日
书记员 刘 媛
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1433号
原告大丰市环境卫生管理处（以下简称环卫处），住所地大丰市幸福东大街13号。
负责人仇志勇，大丰市环境卫生管理处主任。
委托代理人周勇。
委托代理人ＸＸ礼。
被告董志飞，男，汉族。
本院在审理原告环卫处诉被告董志飞物业服务合同纠纷一案中，原告环卫处于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告环卫处申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告环卫处撤回起诉。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告环卫处负担。
审判员 施 云 飞
二〇一四年七月三十日
书记员 陈琳琳（代）