北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7598号
上诉人（原审原告）：李某1，男，1962年12月27日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：潘喜华（李某1之妻），女，1962年12月29日出生，无业，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：郁某，女，1964年11月28日出生，退休，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：李某2，男，1989年8月8日出生，住北京市朝阳区。
郁某、李某2共同委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某3，男，1958年4月12日出生，住河北省石家庄市。
被上诉人（原审被告）：李某4，女，1949年4月12日出生，住北京市东城区。
上诉人李某1因与被上诉人郁某、李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初54989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李某1及其委托诉讼代理人潘喜华、被上诉人郁某、李某2之共同委托诉讼代理人宣继璇到庭参加诉讼。被上诉人李某3、李某4经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李某1上诉请求：请求继承位于北京市朝阳区××号房份额；一审、二审诉讼费等有关费用由郁某、李某2、李某3、李某4承担。
事实与理由：1.一审法院没有调取国立公证处档案（石××放弃该房屋份额继承的文字记录和录音），对一审直接把公证书作为证据有异议。2.石××把该房留给孙子李某2，属于遗赠，违反了国家继承法第十九条。3.郁某、李某2拿到所谓的公证书，有急于得到财产为目的的不道德行为让老人受到刺激，造成精神状况和行为失常（有邻居证言），违反了继承法第七条。4.申请法院调查的证据只要是对郁某、李某2有利的全有，对郁某、李某2不利的一个也没有。强烈要求二审能够履行监督下级法院的职能，协助调取国立公证处档案和石××在海淀益寿福老年公寓时的精神状况，核实李某1提供证人证言的真实有效性。5.一审没有让李某1的证人出庭。
郁某、李某2答辩称：不同意李某1的上诉请求，郁某、李某2认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李某1的上诉请求，维持一审判决。
李某3、李某4未到庭参加诉讼。
李某1向一审法院起诉请求：依法继承位于北京市朝阳区××号房（下称涉案房屋）份额。
一审法院认定事实：李×2与石××系夫妻，双方系再婚。李×2婚前曾有一女李某4，石××曾有一子李某3。�×2与石××婚姻期间生育二子李××、李某1。李××与郁某系夫妻，二人生育一子李某2。李×2于1989年死亡，李××于2011年死亡，石××于2014年11月10日死亡。
李某1主张位于北京市朝阳区××号房屋即涉案房屋部分系李×2与石××遗产。李某1称该房屋系两居室，是李×2去世后把德胜门交回变成了涉案两居室，李×2说如果李××夫妇把石××养老送终就给郁某、因为没有养老送终故涉案房屋一间系遗产。郁某、李某2否认李某1说法。经查，1997年12月30日，郁某作为现承租人与北京市特种工艺装饰品厂签订《房屋买卖合同书》出资购买了涉案房屋，折算了李××、郁某工龄，成本价加个人折扣条件后住房价格为37689.83元、住房维修基金1157.31元。1998年涉案房屋取得产权登记，登记在郁某名下。
2011年李××去世。2013年2月28日，石××、郁某、李某2到北京市国立公证处�行继承权公证，北京市国立公证处出具（2013）京国立内证字第2038号《公证书》，称涉案房屋为李××、郁某夫妻共同财产；石××、郁某均表示放弃对涉案房屋的继承权，李××遗留的上述房产的份额应由其子李某2继承。2013年3月21日，郁某、李某2以房屋买卖形式将涉案房屋出售给李某2，2013年9月李某2成为涉案房屋登记产权人。现涉案房屋亦登记在李某2名下。
李某1主张放弃继承不是石××真实意思表示，公证时石××行为能力有问题。李某1提交了邻居证言（摘录如下：在2013年3月份带着一位老太太……老人坐在门口，糊里糊涂，吃饭不知饥饱，经常尿裤子等……有次走丢一天没回来，还去派出所报案）、房东证言（摘录如下：2013年3月份，……在居住期间，老人精神状况很不好，糊里糊涂，又因村里大部分已拆迁，老人时常走丢……）、北京市房山区夕阳红托老所证明（2013年5月20日小儿子李某1、儿媳潘喜华带着老人前来入住，老人精神状况非常亢奋，问话时而糊涂时而明白……等家人来后才知道原来这是老人的大儿媳和大孙子，老人以前和他们一起生活20多年，可能是想他们吧……）郁某、李某2对上述证据真实性均不认可，认为证人应该出庭作证，并表示公证时公证处没有索要石××诊断证明，石××的精神当时没有问题。关于李某1主张石××公证时没有行为能力，李某1除上述证言外，未提供有关诊断证明或病历等客观证据。
一审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。结合本案查明情况，涉案房屋系1997年郁某以承租人身份出资购买，且购买时折算了郁某、李××工龄，应系李××与郁某夫妻共同财产。李某1主张涉案房屋部分系李×2、石××遗产但未提供任何证据证明，故其主张无事实和法律依据，法院不予采信。李××死亡后，其在涉案房屋中所有份额应由郁某、李某2、石××共同继承，石××、郁某以公证方式自愿放弃相应继承份额。李某1主张石××进行公证时无行为能力，但李某1未提供充分证据证明其主张并推翻《公证书》效力，故《公证书》应为有效，石××、郁某自愿放弃继承涉案房屋其应有份额且均同意由李某2继承应系二人真实意思表示。故现李某1主张依法继承涉案房屋份额，无事实和法律依据。综上，对李某1之诉求，法院不予支持。
李某3、李某4经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，法院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：驳回李某1的全部诉讼请求。
本院二审期间，李某1向本院提交如下证据：北京市居家养老助残服务券申请表（提交复印件）及石××单位出具的扣缴石××养老金、医疗补贴、企补的明细表（提交原件），上述证明李某1照顾老人所产生的费用，证明老人在最后不能自理的一年多是李某1赡养的，老人最后一年多没有行为能力。郁某、李某2对上述证据发表质证意见如下：两份证据的真实性认可，但不属于新证据，证明目的不认可。石××和郁某、李某2共同生活了十几年、二十年，李某1是因为石××有退休工资才在2013年3月将老人接走，并领取了老人的工资及死亡后的一系列补偿，不能证明是李某1对老人进行照顾，而是在使用老人的钱和死亡后领取了应当属于遗产的钱款，这个郁某、李某2是不知道的，郁某、李某2对于老人死后的遗产也有继承权。李某1申请证�耿某出庭作证。耿某当庭陈述称：“原来耿某和李某1认识，但名字叫不上来，我们是邻居，就是住在北京市西城区德内大街三不老30号时的邻居。李某1现在不住那了，现在住哪不知道，3年前住在北京市西城区德内大街三不老30号。他家老太太有痴呆症，李某1又得病了，就把老太太送到敬老院了。我碰到过几次老太太出去以后就找不到家了，他们出去找老太太，还给派出所报过案，后来房东就不租给他们了，就没在这住了。李某1在那住了一年，2013年到2014年那段时间，具体时间记不清了。”李某1认可证人证言，称李某1住的是三不老30号，耿某住在正对面，不是一个院，所以耿某有些情况是清楚的，老人有几次走丢他都帮着找过。郁某、李某2对证人陈述的真实性不认可。如果老人有痴呆症为什么不送医，医院能够诊断出的问题为什么通过这种方式证明，没有意义。�人从未与李某1夫妻生活过，就是李某1突然接走，有可能老人年龄大了，路不熟找不到回家的路很正常。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实由当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为:遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。李某1要求涉案房屋作为李×2、石××的遗产继承相应份额。但根据法院查明的事实，涉案房屋系郁某以承租人身份出资购买，且购买时折算了郁某、李××工龄，应系李××与郁某夫妻共同财产。李某1主张涉案房屋部分系李×2、石××的遗产缺乏事实和法律依据。李××死亡后，涉案房屋对应的所有份额应由郁某、李某2、石××共同继承。石××以公证方式自愿放弃相应继承份额。李某1虽对石××进行公证时的行为能力提出质疑，但未能提供充分证据证明石××无民事行为能力，故一审法院认定《公证�》有效，并无不当。在石××、郁某自愿放弃继承涉案房屋其应有份额且均同意由李某2继承的情况下，涉案房屋内没有石××的房产份额。李某1主张依法继承涉案房屋份额，缺乏事实和法律依据。
李某3、李某4经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，法院依法缺席判决。
综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，由李某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 宫 淼
代理审判员 张 帆
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 眭 立
书 记 员 刘 欣