wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第660号
原告马军，男，1979年4月16日出生，回族，初中文化，个体。
被告金涛，男，1963年10月6日出生，回族，初中文化，个体。
原告马军与被告金涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马军、被告金涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马军诉称，2012年7月2日，被告金涛急需用钱向原告借款250000元，并给原告出具了一份承诺书，载明：‘本人承诺今借到马军现金贰拾伍万元（250000元），此款将龙河金帝19号楼1单元902室作为抵押，如不按期付息还本，本人自愿放弃此房的所有权，此房所有权归马军所有，本人并协助马军办理此房一切过户手续，此款最低使用2个月，最长半年’。2012年9月3日，被告金涛又以急需用钱为由，向原告借款250000元，并给原告出具借条一张，载明：‘今借到马军现金贰拾伍万元整（250000）。’借款到期后，经原告多次催要，被告未还，原告诉至法院要求：1.依法判令被告金涛立即偿还原告马军借款本金500000元，利息150000元（50万元×3％×10个月=150000元）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下书面证据：
1、承诺书一份（原件），证明被告向原告借款250000元的事实；
2、借条一份（原件），证明被告向原告借款250000元的事实。
被告金涛质证对原告提交的证据无异议。
被告金涛辩称，我向原告两次借款共计500000元属实，每次借款250000元，均以房屋作抵押，当时约定利息月利率5分钱，借款时就预扣了当月利息，后来利息我付到2013年8月份，共计是150000元。
为支持其辩解主张被告金涛向法庭提交书面证据：马军的利息清单一份，证明被告向原告已支付利息150000元的事实。
原告质证对该证据无异议，清单上的签名是原告签的，但是被告当时没有给原告支付现金，而是抵了一套房屋，抵顶了利息150000元。
本院对原、被告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2012年7月2日，被告金涛因急需用钱向原告借款250000元，口头约定利息五分，并给原告出具了一份承诺书，载明：‘本人承诺今借到马军现金贰拾伍万元（250000元），此款将龙河金帝19号楼1单元902室作为抵押，如不按期付息还本，本人自愿放弃此房的所有权，此房所有权归马军所有，本人并协助马军办理此房一切过户手续，此款最低使用2个月，最长半年承诺人金涛2012.7.2此房不准一房两卖，如有此事本人承担一切后果金涛2012.7.2。’原告马军给付金涛250000元借款时预扣了当月利息12500元。2012年9月3日，被告金涛又以急需用钱为由，向原告借款250000元，口头约定利息五分，并给原告出具借条一张，载明：‘今借到马军现金贰拾伍万元整（250000元）借款人金涛2012年9月3日。’原告马军给付金涛250000元借款时预扣了当月利息12500元。借款到期后，被告金涛偿还利息共计是150000元，本金未还。
上述事实有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，应予以保护。被告金涛未按约定偿还借款构成违约应承担偿还责任。原告给付被告金涛借款时预扣利息25000元，根据相关法律规定应以实际借款金额为准，故本院认定借款本金为475000元；原、被告双方约定5%的月息及原告当庭提出的3%的月息均违反了相关法律规定，故本院予以调整按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率4倍计息（时间自2013年9月按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率4倍计算至2014年6月止）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告金涛欠原告马军借款475000元及利息（时间自2013年9月按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率4倍计算至2014年6月止），限于本判决生效后十日内还清；
二、驳回原告马军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告金涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 蒋耀武
审判员 张恒宁
审判员 余海娟
二〇一四年七月十四日
书记员 胡 馨
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第01326号
原告杜成文，男，1978年12月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告查恩国，男，1977年6月13日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告杜成文诉被告查恩国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员周连春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜成文与被告查恩国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜成文诉称，被告查恩国于2015年1月7日在原告处借款3万元，借款期限从2015年1月7日起至2015年5月7日止，约定月利2.5分，并于当日原、被告签订借款协议一份，双方在借款协议中签字并捺印。此款到期后经原告多次讨要，被告至今未给付。现请求法庭判令被告立即偿还借款本金3万元，并自借款之日起至还款之日止按月利2.5分支付利息及承担本案诉讼费。
被告查恩国辩称，2015年1月7日被告查恩国因家庭开销需要向原告借款3万元，约定月利2.5分，还款日期2015年5月7日，借款当日原、被告签订借款协议一份，并在借款协议上签名并捺印。但因暂时没有钱，请求于2015年10月底偿还借款。
经本院审理查明，2015年1月7日，被告查恩国因家庭用款向原告借款3万元，约定月利2.5分，还款日期2015年5月7日，原、被告签订借款协议一份，双方在借款协议上签字并捺印。被告查恩国至今未偿还此笔借款及支付约定利息。
对上述事实，原告提供借款协议一份，证明被告向原告借款本金3万元及约定月利2.5分的事实。本院对借款协议一份予以确认并采信。
本院认为，原告杜成文与被告查恩国债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告请求偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款协议中约定月利2.5分，该约定已超出法律对于民间借贷约定利率不得超过银行同期贷款利率四倍的规定，故对超出部分的利息本院不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。根据上述法律及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告查恩国于本判决生效之日起十日内给付原告杜成文借款本金3万元，并从2015年1月7日起至还款之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告查恩国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周连春
二〇一五年七月十六日
书记员 高 娃
附：本判决依据之相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01302号原告顾本红，男，1970年8月27日出生，汉族，仙桃市人。被告刘长红，男，住仙桃市通海口镇熊庙村一组。本院在审理原告顾本红与被告刘长红买卖合同纠纷一案中，原告顾本红于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘长红的起诉。本院认为，原告顾本红在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾本红撤回起诉。案件受理费495元，减半收取297.5元，由原告顾本红负担。审判员刘文伍二〇一五年九月十五日书记员邹刚
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初1318号
原告:辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：吴玲。
委托代理人：陈宇。
被告：陶海龙。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告陶海龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一七年五月八日
书记员 董畅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第986号
罪犯马得利。1998年因犯盗窃罪被宁河县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。2002年因犯盗窃罪被宁河县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2007年1月31日作出（2007）宁刑一初字第8号刑事判决，以被告人马得利犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年十一个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年4月30号报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯马得利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年一季度至2012年三季度、2013年至2014年二季度、2015年一季度获得监狱级表扬2次，单项奖励6次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯马得利在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年一季度至2012年三季度、2013年至2014年二季度、2015年一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯马得利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯马得利减去有期徒刑十个月。
（刑期自2006年9月22日起至2015年6月21日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年五月十一日
书 记 员 仝伟奇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06810号
原告张丽琪，女，1986年6月29日出生。
委托代理人魏镇胜，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人倪领云，北京市盈科律师事务所律师。
被告梁永亮，男，1973年7月6日出生。
被告北京建勋食品有限公司，住所北京市丰台区南苑北马路6号。
法定代表人梁建勋，董事长。
被告梁建勋，男，1949年1月10日出生。
被告张秀伟，女，1974年10月26日出生。
被告葛荣，男，1955年7月27日出生。
上述五被告委托代理人刘卫国，男，1953年12月8日出生。
被告北京三中惠农农业科技发展有限公司，住所北京市通州区于家务回族乡大耕垡村委会西200米。
法定代表人梁建雄，经理。
原告张丽琪与被告梁永亮、北京建勋食品有限公司（以下简称建勋食品公司）、梁建勋、张秀伟、葛荣、北京三中惠农农业科技发展有限公司（以下简称三中惠农公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽琪委托代理人魏镇胜，被告梁永亮、建勋食品公司、梁建勋、张秀伟、葛荣委托代理人刘卫国到庭参加诉讼。被告三中惠农公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丽琪诉称：2011年12月17日，被告梁永亮向我借款人民币2000000元，并约定于2012年2月17日全部还清。2012年9月8日，被告梁永亮又向我借款440000元，并承诺在2012年11月30日前将上述两笔款项共计2440000元一并偿还，同时被告建勋食品公司、梁建勋、张秀伟、葛荣、三中惠农公司承诺对上述款项承担连带担保责任。但至今仍未偿还。故诉至法院要求被告梁永亮偿还借款2440000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年12月1日起至实际给付之日止的利息；被告建勋食品公司、梁建勋、张秀伟、葛荣、三中惠农公司对上述债务及利息承担连带保证责任。
被告梁永亮辩称：我认可向原告借款2000000元，而非2440000元，还款协议书中所述的2440000元，其中440000元系利息。现我同意偿还借款本金2000000元，利息440000元，不同意给付2012年12月1日起至实际给付之日止的利息，同意其他被告在本金2000000元及利息440000元的范围内承担连带保证责任。
被告建勋食品公司、梁建勋、张秀伟、葛荣辩称：我们的答辩意见同梁永亮。
经审理查明：2012年9月8日，张丽琪（甲方）与梁永亮（乙方）、建勋食品公司、三中惠农公司、梁建勋、张秀伟、葛荣（丙方）签订还款协议书，协议书约定：第一条乙方于2011年12月17日向甲方借款贰佰万元，原借款协议约定还款期限为2012年2月17日，因乙方资金周转困难未能按时还款。第二条乙方资金困难，本协议签订之时，甲方再借给乙方人民币肆拾肆万元整，借款已经以现金方式给付乙方。第三条以前借款贰佰万，加上本协议签订之日的借款肆拾肆万元整，乙方共借甲方本金贰佰肆拾肆万元整。第四条乙方承诺2012年11月30日前全部还清借款。本金还清后，此借款全部了解。第五条，丙方自愿对乙方借款本金、违约金、诉讼费承担连带担保责任。担保期限为主债务期限届满后两年。第六条本协议产生纠纷，双方协商解决，协商不成，向协议签订地丰台区法院诉讼解决。第七条本协议各方签字或者盖章之日生效。本协议一式七份，甲乙双方各一份，丙方五位担保人各一份。张丽琪与梁永亮、建勋食品公司、三中惠农公司、梁建勋、张秀伟、葛荣均在协议上签名或盖章。同日梁永亮出具收条一份，载明“今收到借张丽琪现金肆拾肆万元正。”
在本案审理中，梁永亮、建勋食品公司、梁建勋、张秀伟、葛荣均主张上述还款协议书中的肆拾肆万元系利息而非本金，但未向本院提供相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、还款协议书、收条及其他相关材料在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张丽琪与梁永亮、建勋食品公司、三中惠农公司、梁建勋、张秀伟、葛荣签订的还款协议书系各方真实意思表示，梁永亮向张丽琪借款后应当依约归还，不应久拖不付。故对张丽琪要求梁永亮给付其2440000元借款并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年12月1日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院应予支持。因还款协议书中约定连带担保责任的范围限于借款本金、违约金、诉讼费，故对张丽琪要求建勋食品公司、梁建勋、张秀伟、葛荣、三中惠农公司对借款本金2440000元承担连带担保责任的诉讼请求，本院应予支持。对张丽琪要求上述担保人对其主张的利息承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。梁永亮、建勋食品公司、梁建勋、张秀伟、葛荣主张还款协议书中的440000元系利息一节，因未向本院提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梁永亮给付张丽琪借款人民币二百四十四万元，北京建勋食品有限公司、北京三中惠农农业科技发展有限公司、梁建勋、张秀伟、葛荣对此借款承担连带保证责任；梁永亮并自二0一二年十二月一日起以本金二百四十四万元计算按中国人民银行同期贷款利率支付利息给张丽琪至借款付清日止。均于本判决生效后十日内履行。
二、驳回张丽琪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费两万六千九百七十六元及公告费五百六十元，由梁永亮负担，北京建勋食品有限公司、北京三中惠农农业科技发展有限公司、梁建勋、张秀伟、葛荣承担连带保证责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张百春
人民陪审员 龚美玲
人民陪审员 郭秀琴
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张习文
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射商辖初字第0013号
原告苏州鑫福特玻璃机械制造有限公司，住所地在苏州市吴中区甪直镇苏沪机场路甪直段1-6号。
法定代表人王福，该公司董事长。
被告江苏金缘通讯设备有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇科技创业园北环路6号。
法定代表人陈龙，该公司董事长。
本院受理于2014年1月20日受理原告苏州鑫福特玻璃机械制造有限公司（以下简称“鑫福特公司”）与被告江苏金缘通讯设备有限公司（以下简称“金缘公司”）买卖合同货款纠纷一案后，被告金缘公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。本案由审判员陈凤独任审查。现已审查终结。
原告鑫福特公司诉称，原告与被告之间一直保持买卖合同关系，由原告供应被告机械设备，被告支付相应价款。截止2913年5月1日，被告结欠原告货款222164.20元。原告请求人民法院依法判决被告支付原告货款及其利息。
被告鑫福特公司提出管辖权异议的理由是本案合同交货地点是苏州市吴中区，合同的履行地为苏州市吴中区，请求将本案移送苏州市吴中区人民法院审理。
本院经审查查明，本案原告鑫福特公司（合同甲方）与被告金缘公司（合同乙方）分别于2012年5月24和29日日签订了两份产品销售合同。约定交货地点为乙方所在公司地址即射阳县合德镇，运输方式送货上门。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同约定约定的履行地在被告住所地射阳县，因此本院对本案享有管辖权，被告金缘公司提出的管辖权异议不成立。
综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二十三条之规定，本院裁定如下：
驳回被告江苏金缘通讯设备有限公司对本案提出的管辖权异议。
案件受理费80元，由被告金缘公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈凤
二〇一四年四月十五日
书记员 苏乐
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民二终字第00050号
上诉人（原审原告）：黄山市徽州区盛亚新型墙体材料厂，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：姚云辉，该公司董事长。
委托代理人：杜亚芬，该公司员工。
委托代理人：凌菊媚，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄山市恒生建设工程有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人：李苏云，该公司董事长。
委托代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。
原审第三人：毕大成，男，1966年6月28日生，汉族，住黄山市屯溪区。
上诉人黄山市徽州区盛亚新型墙体材料厂（下称盛亚材料厂）因与被上诉人黄山市恒生建设工程有限公司（下称恒生公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院2015年9月16日作出的（2015）徽民二初字第00072号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人盛亚材料厂委托代理人杜亚芬、凌菊媚，被上诉人恒生公司委托代理人项银广到庭参加诉讼。原审第三人毕大成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年9月20日，盛亚材料厂与毕大成签订了一份供应20万块标砖（多孔砖）的供货合同，在该合同毕大成签名处加盖了恒生公司源鹏电子2号厂房工程项目部专用章。2012年2月29日，盛亚材料厂又与毕大成签订了一份供应四种规格砖块的产品销售合同书，毕大成在需方的委托代理人栏签名，并加盖了恒生公司黄山中鼎公司综合楼工程资料专用章。在该两份合同的供方签章处均加盖有盛亚材料厂的公章，并有杜亚芬的签名。合同签订后，双方当事人未严格依合同约定的条款履行。盛亚材料厂作为合同的供方，每次送货、供货的数量、规格和供货的工地均无明确证据材料记载，也无固定的送货员交付验收，毕大成和恒生公司作为合同的需方，也未按合同约定，明确要求盛亚材料厂送货到哪个工地，双方均未确定收货和验货的具体人员和验收地点。2011年3月10日，黄山市源鹏电子有限公司2号厂房竣工验收。2012年6月30日，黄山中鼎公司综合楼竣工。2012年10月，黄山中鼎公司附属工程竣工验收。按照恒生公司与黄山中鼎公司签订的建设工程施工合同，黄山中鼎公司共汇付恒生公司黄山中鼎公司综合楼工程款104万元，黄山中鼎公司综合楼以外附属工程系另行发包给毕大成施工的，黄山中鼎公司直接给付毕大成该部分工程款114万元。
另查明：毕大成和恒生公司除了在黄山市经济开发区承包上述工程项目外，还承包施工了沃玛工地等其他工程项目。2014年1月20日，毕大成向盛亚材料厂杜亚芬出具了一张金额为319540元的欠条，但欠条未注明是哪些工地的供货欠款。
原审法院认为：（2015）黄中法民一终字第00409号民事判决已经认定毕大成不是恒生公司员工，毕大成借用恒生公司的名义与中鼎公司签订的建设工程施工合同及中鼎公司综合楼施工合同无效，中鼎公司综合楼以外的附属工程的实际施工人也是毕大成。在盛亚材料厂与毕大成和恒生公司签订的两份供货和销售合同中，盛亚材料厂作为善意相对人向恒生公司承包并由毕大成作为实际施工人的源鹏电子公司和中鼎公司综合楼工地供应砖块本属正常买卖行为，但盛亚材料厂在实际履行中并未按合同约定供货，每次供货的数量、金额和送货工地都不明确，结算过程也缺乏供货和收货的必备手续。除向源鹏电子公司和中鼎公司综合楼两个工地供货外，盛亚材料厂是否还向其他工地供货也无证据证明，且毕大成向杜亚芬出具的319540元砖款欠条并未注明是哪些工地的砖款，恒生公司也未对该欠条中的债务予以追认。在本案买卖砖块关系中，盛亚材料厂所举的证据只能证明买卖合同关系成立以及与毕大成之间的债权债务关系，不能证明盛亚材料厂作为出卖人供货的数量、金额和恒生公司作为买受人具体的欠款数额。仅凭毕大成出具的319540元欠条直接向恒生公司主张支付货款319540元及利息证据不足。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第八条第三款、第九条第（四）项、第六十六条、第六十九条第（一）款第（二）项、第七十三条之规定，判决：驳回盛亚材料厂要求恒生公司支付货款319540元和按照中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求。案件受理费6265元，由盛亚材料厂负担。
盛亚材料厂不服一审判决，向本院提出上诉称：盛亚材料厂与恒生公司签订的两份合同中约定的供货联系人为杜亚芬，收货联系人为毕大成。欠条中虽只有毕大成签字，没有恒生公司盖章，但毕大成的签字行为构成了表见代理，代表的是恒生公司。（2015）黄中法民一终字第00409号民事判决认定毕大成不是恒生公司员工，对此，恒生公司、毕大成均不认可，该认定不能成为影响本案结果的理由。请求：依法撤销原决，改判支持盛亚材料厂一审诉请；二、一、二审诉讼费由恒生公司承担。
恒生公司答辩称：一审查明的事实清楚，适用法律正确。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：鉴于2010年9月20日签订的供货合同上，毕大成在购货方栏签字，且购货方栏加盖有恒生公司源鹏电子2号厂房工程项目部的印章，故作为供货方盛亚材料厂有理由相信毕大成是恒生公司派驻源鹏电子2号厂房工程项目部的代表，有权代表恒生公司确认涉及该工程的相关货款，如果毕大成对涉及源鹏电子2号厂房工程的相关货款进行了确认，则该确认行为构成表见代理。2012年2月29日签订的产品销售合同书上，毕大成在需方栏签字，但需方栏加盖的是恒生公司黄山中鼎公司综合楼工程资料专用章，该印章的效力范围仅及于工程资料，不具有对外签订合同的效力。也不足以表明毕大成在合同上签字的行为所代表的是恒生公司，且生效判决已确认毕大成非恒生公司的员工，故毕大成对该合同项下货款的确认行为所产生的法律后果不应由恒生公司承担。毕大成所出具的欠条，只能反映毕大成确认其实际负责施工的各工程项目累计拖欠盛亚材料厂货款为319540元，不足以证明2010年9月20日所签订的供货合同项下存在拖欠货款的事实及其具体数额。盛亚材料厂要求恒生公司支付319540元货款及利息的诉求，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6093元，由黄山市徽州区盛亚新型墙体材料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴东辉
代理审判员 宋乾平
代理审判员 方卫娟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李纪杭
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0223刑初88号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人姜某某，男，出生于黑龙江省依安县，汉族，高中文化，农民，。2016年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2016年6月21日被逮捕。现羁押于黑龙江省依安县看守所。
依安县人民检察院以黑依检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于2016年6月3日立案受理。立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月21日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员吕金蕊出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
依安县人民检察院指控：2016年4月27日14时许，被告人姜某某酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的二轮摩托车，行驶至依安县依安镇明安路与育才街交叉路口南侧，被在此执勤的甘南县交警当场查获。经鉴定：姜某某静脉血中乙醇含量已达到87.8mg/100ml。
公诉机关以相应的证据证明上述指控事实，认为被告人姜某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人一至三个月拘役，并处罚金。
被告人姜某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名、事实及证据均无异议，不辩解。
经审理查明：2016年4月27日14时许，被告人姜某某酒后驾驶号牌为依S02765的金城牌二轮摩托车在依安县依安镇道路上由北向南行驶，当行驶至明安路与育才街交叉路口时，被公安机关当场查获。经检测，姜某某静脉血中乙醇含量达87.8mg/100ml。经查询，姜某某具有C1驾驶证，但不具有二轮摩托车的驾驶资格。2016年4月27日，姜某某被公安机关依法传唤到案。2016年5月13日，姜某某因在本案中驾驶与准驾车型不符的机动车被公安机关行政罚款500元。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
物证
依S02765号金城牌二轮摩托车一辆（照片）证实，被告人姜某某酒后在道路上驾驶的机动车。
（二）书证
1.驾驶人信息查询结果单证实，被告人姜某某具有C1驾驶证，但不具有二轮摩托车的驾驶资格。
2.依安县交警大队第230223-2600563375号公安交通管理行政处罚决定书证实，2016年5月13日被告人姜某某因驾驶与准驾车型不符的机动车被公安机关行政罚款500元。
3.户籍证明证实，被告人姜某某的自然身份。
（三）被告人供述和辩解
被告人姜某某供述证实：其对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
（四）鉴定意见
呼吸式酒精检测记录、齐齐哈尔市公安局（齐）公（刑技）鉴（化）字（2016）575号毒物检验鉴定报告证实，在被告人姜某某静脉血中检测出的乙醇含量已达醉酒标准。
（五）其他证据
现实表现、到案经过证实，被告人姜某某现实表现一般，案发后被公安机关依法传唤到案。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人姜某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在道路上醉酒驾驶机动车，应处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人驾驶与准驾车型不符的机动车，按规定应视为无证驾驶行为，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。姜某某因本案被公安机关已给予的罚款，应折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万零五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2016年7月20日止。行政机关给予的五百元罚款折抵罚金后，其余一万元罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋红臣
审 判 员 任玉来
人民陪审员 杨文光
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 付金龙
本判决书所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条
违法行为构成犯罪的，人民法院判处拘役或有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初104号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人陈某，男，1971年1月11日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，驾驶员，住福建省龙海市。因本案于2015年3月13日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2016年2月1日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派代理检察员方霖、吴伟兵出庭支持公诉，被告人陈某到庭参�诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月21日6时许，被告人陈某驾驶载物超过核定载质量的闽E×××××号重型厢式货车，由漳州方向沿国道福昆线往厦门方向行驶至龙海市榜山镇马崎村路段时，遇杨某乙手推人力二轮手推车由路左往路右步行横过道路，在避让过程中，闽E×××××号重型厢式货车的车头部位与杨某乙及其所推的手推车于往厦门方向路右机动车道内发生碰撞，造成杨某乙受伤及车辆局部损坏的交通事故。案发后，陈某于事故现场报警并向龙海市公安局交通管理大队民警投案。经法医鉴定，杨某乙的损伤程度构成重伤二级，伤残等级评定为玖级（Ⅸ级）伤残。经龙海市公安局交通管理大队责任认定，陈某承担本事故主要责任，杨某乙承担本事故次要责任。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有被害人陈述、证人证言、物证、书�、鉴定意见、现场勘某提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以交通肇事罪追究被告人陈某的刑事责任。并认定陈某是自首，可以从轻处罚。建议对陈某在有期徒刑八个月至一年三个月的幅度内判处刑罚。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年2月21日6时许，被告人陈某驾驶载物超过核定载质量的闽E×××××号重型厢式货车从漳州沿国道福昆线往厦门方向行驶，至龙海市榜山镇马崎村路段时，遇杨某乙手推人力二轮手推车由路左往路右步行横过道路。在避让过程中，该货车的车头部位与杨某乙及手推车于往厦门方向路右机动车道内发生碰撞，造成杨某乙受伤及车辆局部损坏的交通事故。案发后，陈某于事故现场报警并向龙海市公安局交通管理大队民警投案。经法医鉴定，�某乙的损伤程度构成重伤二级，伤残等级评定为玖级（Ⅸ级）伤残。经龙海市公安局交通管理大队责任认定，陈某承担本事故主要责任，杨某乙承担本事故次要责任。
另查明，闽E×××××号重型厢式货车已向中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司投保交强险和商业险。2014年6月20日，经本院调解，由中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司在交强险和商业险的责任限额内赔偿杨某乙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾补偿金等各项损失合计119000元；由闽E×××××号重型厢式货车的所有人林某甲赔偿杨某乙非医保费用等合计51900元；杨某乙放弃对被告人陈某的诉讼请求。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某乙的陈述；证人郑某、林某甲、杨某甲、林某乙、林某丙的证言；现场勘验笔录及照片；行政强制措施凭证、返还物品凭证；龙海市公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、福建中立司法鉴定所出具的交通事故车辆技术检验报告；龙海市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、发破案报告、归案经过；陈某的户籍证明；陈某的机动车驾驶证、机动车驾驶证查询结果、闽E×××××号重型厢式货车的机动车行驶证、保险单、机动车信息查询结果；中国人民解放军第一七五医院出具的病情摘要、龙海市人民法院民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶严重超载的货车发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，陈某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关提出对陈某的量刑意见适当，予以采纳。庭审中，陈某对该量刑意见亦无异议。综合陈某的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对陈某可宣告缓刑，但陈某在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（五）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 淑 芬
人民陪审员 许 黎 明
人民陪审员 谢保石羡
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郑 潇
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安�机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第2138号
原告陈刚。
被告泗阳县民康农村经济发展有限公司。
法定代表人董国宏，董事长。
委托代理人许强风、王海舟，江苏八面锋律师事务所律师。
原告陈刚诉被告泗阳县民康农村经济发展有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2014年11月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2014年12月3日在本院第六法庭公开开庭进行了审理，原告陈刚和被告泗阳县民康农村经济发展有限公司的委托代理人王海舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚诉称，原告房屋于2011年4月1日拆迁，于2011年4月19日调换购置被告绿都第一城商住楼三套，每套72.7平方米，被告承诺于订立协议之日起18个月内交房，至今无果。现双方约定交房日期已过多日，原告于2013年4月5日通知被告于接通知之日起三日内交房，但被告至今未予理会，现原告诉至法院，请求法院判令被告交付泗阳县绿都第一城7号楼1303、1402室房屋并支付每套房屋违约金20000元。
被告泗阳县民康农村经济发展有限公司辩称，1、本案诉争的房屋早已符合交付的条件，被告公司工作人员多次致电原告要求其配合交房，但原告置之不理，至今不去拿钥匙，不存在被告拒绝交房的事实，被告已经催原告多少次了，但原告都不去，被告随时都可以把房屋交付给原告；2、延期交房的违约金是按月打到原告的账上，分文不欠。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月19日，原告陈刚与被告泗阳县民康农村经济发展有限公司签订绿都第一城产权调换房认购确认书，内容为：甲方泗阳县民康农村经济发展有限公司乙方陈刚拆迁项目森林公园二期产权调换房屋具体情况7号楼1302、1303、1402，调换面积每套均为72.7平方米，调换价格1950元。认购说明：1、签订《购房合同》时凭此《确认书》并持以下材料：⑴身份证原件⑵结婚证原件⑶户口簿。2、本确认书签订后，甲方于18个月内交房。逾期交房的，甲方按所购房屋面积10元／平方米，月支付违约金。3、如果更改购房人姓名的，必须提供父子（父女、母子、母女）关系证明或者由地方派出所出具的有效证明；夫妻关系必须提供结婚证明。否则，不予更改购房人的姓名。4、房屋面积最终以房管处测算为准。协议签订后，在约定的交房日期被告未向原告交房，被告的职工以原告的身份证复印件办理了江苏泗阳农村商业银行众兴支行存折，并向存折上汇了包含本案诉讼的泗阳绿都第一城7号楼1303、1402室的房屋在内的三套房屋的违约金，违约金自逾期交房之日起付至2014年4月3日，共计33712.55元，现此款在本案已被原告领取。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的绿都第一城产权调换房认购确认书、本院（2014）泗民初字第0565号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原、被告签订的绿都第一城产权调换房认购确认书明确约定了房屋面积、位置、交房日期、违约金的支付方式等，具备了商品房买卖合同所必须的内容要件，此认购确认书应视为房屋买卖合同，故此，被告泗阳县民康农村经济发展有限公司就应按合同约定即自签订合同之日2011年4月19日起18个月内即2012年10月19日前向原告交付绿都第一城7幢1303、1402室房屋，被告辩称，2013年下半年就开始通知原告交房，但未提供证据予以证明且原告予以否认。因违约金计算现存在变化，故本院认为，违约金的计算现应暂计至2014年12月20日即违约金自2012年10月20日暂计算至2014年12月20日，月违约金按每平方10元计算，经计算为37804元。扣除本院（2014）泗民初字第0565号民事判决中确定泗阳绿都第一城7号楼1302室的违约金13304.1元，被告泗阳县民康农村经济发展有限公司共支付原告陈刚违约金绿都第一城7幢1303、1402室的违约金为20408.45元。故本院认为被告泗阳县民康农村经济发展有限公司还应支付原告陈刚违约金为17395.55元。2014年12月20日之后的违约金可由原告另行主张，应计算至被告泗阳县民康农村经济发展有限公司通知原告或实际交付房屋给原告之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泗阳县民康农村经济发展有限公司于本判决生效后十日内向原告陈刚交付泗阳县绿都第一城7号楼1303、1402室房屋并支付违约金17395.55元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取440元，由被告泗阳县民康农村经济发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费880元。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次分期履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张爱如
二〇一四年十二月十日
书记员 陈园园
第页／共页
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初725号
原告薛玉虎，个体户。
委托代理人秦立田，蒙阴县桃曲法律服务所法律工作者。
被告薛玉新，成年，居民。
原告薛玉虎诉被告薛玉新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛玉虎委托代理人秦立田到庭参加诉讼，被告薛玉新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛玉虎诉称，2011年，被告多次到我处购买农药，累计欠农药款4300元。2013年2月6日，被告给原告出具欠款证明一份。后我多次找被告索要，被告拒付。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告立即支付我农药款4300元，并承担本案诉讼费。
被告薛玉新未作答辩。
经审理查明，原告从事农药销售，2011年被告多次到原告处购买农药，累计欠原告农药款4300元。2013年2月6日，被告给原告出具欠条一份，证实被告欠原告现金4300元。后原告多次找被告催要欠款，至今未果。为此，原告于2016年1月21日诉至本院，要求被告立即支付农药款4300元，并承担本案诉讼费。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的欠条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告薛玉虎与被告薛玉新之间的买卖合同关系明确，买受人应当按照约定数额支付价款。被告购买原告农药共拖欠农药款4300元，事实清楚，证据充分，被告理应及时支付。故对原告要求被告薛玉新支付农药款4300元诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛玉新于本判决生效后十日内支付给原告薛玉虎农药款4300元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告薛玉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一六年六月十五日
书记员 公 丽
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳琚民初字第00010-1号原告枣阳市信用合作联社某信用社被告高显德本院在审理原告枣阳市信用合作联社某信用社与被告高显德金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市信用合作联社某信用社向本院提出财产保全申请，要求将被告高显德在银行的存款50000元予以冻结。并已提供担保。本院认为：原告枣阳市信用合作联社某信用社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将高显德所有的在金融部门的存款50000元予以冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员刘东武二〇一五年一月十日书记员李红强
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第17号
原告（反诉被告）王金花，女，1966年4月25日出生，汉族。
委托代理人邓华。
被告陈令英（反诉原告），女，1944年11月3日出生，汉族。
委托代理人杨鲁沙。
原告王金花诉被告陈令英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，被告陈令英提出反诉，依法由审判员王志东适用简易程序公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）王金花及委托代理人邓华，被告（反诉原告）陈令英及委托代理人杨鲁沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金花（反诉被告）诉称，2012年12月1日，王金花与陈令英签订房屋租赁合同，约定陈令英将济和小区院内的1－2层房屋出租给王金花经营宾馆。在经营中陈令英将进出宾馆的大门锁上，致使王金花无法正常经营，王金花多次找陈令英协商，陈令英拒不开门。陈令英的行为致使王金花签订的合同目的无法实现。王金花诉请解除合同，赔偿因不能正常营业的损失3万元，陈令英承担本案的诉讼费用。
反诉被告王金花辩称，自己不存在违约行为，不支付168000元违约金。
被告（反诉原告）陈令英辩称，2014王金花宾馆经营效益差，向原告提出解除合同的请求，被拒绝后，其单方面撕毁合同，将宾馆内的设施转移，到期不交租金，现提出反诉，要求王金花继续履行合同，支付2015年年度租金168000元，支付违约金168000元，承担本案诉费。
经审理查明，2012年12月1日，王金花租赁陈令英的房屋用于经营宾馆，房屋位于居民小区内，面积1042平方，租期七年，从2012年12月1日至2019年12月1日止，租金为每年16万元，停车场租赁费另为每年8000元，以上每年租金共计168000元，合同签订时付清年度租金，以后每年12月1日前付清下一年度租金。宾馆投入经营后，由于需自己烧取暖锅炉，冬季温度偏低，2013年王金花意图采取集中供暖，改装地暖，又与陈令英签订补充协议，约定了对宾馆固定设施的改造及动产的归属，并约定了违约金为六年总房租的20%。在宾馆经营期间，原、被告经常发生纠纷，由于宾馆位于居民小区内，小区大门加装了限高杆（小区的物业由陈令英负责），2.5吨以上车辆无法进入宾馆停车场，同时陈令英要对进入停车场的车辆进行盘查，王金花认为影响了宾馆的正常经营。2014年，王金花在经营宾馆的过程中，陆续开展装修活动，搬移宾馆内的床褥等物品，陈令英认为王金花搬走宾馆内物品是在逃避履行合同义务，于2014年11月4日将小区大门锁闭。王金花则认为合同尚未到期，自己有权利处置自己的财产，陈令英的行为造成自己无法经营宾馆，以此为由要求解除与陈令英的房屋租赁合同，并承担合同期内造成自己损失3万元。
主要证据的分析与认定
本诉原告向法庭提供以下证据：
1、本诉原告提供和静镇建设一路社区证明，证明陈令英从2014年11月4日至2014年11月30日把顺兴宾馆大站关闭的事实。被告承认关闭了大门，但留了小门。本院对该证据予以采信。
2、本诉原告提供照片七张，证明被告锁闭大门，造成原告无法经营的事实。被告以仅锁大门，未锁小门为由不予认可。由于该大门系宾馆必经之路，无论锁大门，或锁小门都会影响宾馆的正常经营，本院对该证据予以采信。
3、本诉原告提供“房屋租赁合同”一份，证明合同约定每年12月1日前支付年度租赁费，原告未违约的事实。被告对原告证明的问题不予认可。由于该合同约定租赁期为七年，本院对原告以该证据证明的问题不予采信。
4、本诉原告提供“送货单”、“补充协议”、“住宿通知单”各一份，证明原告意图装修宾馆，被告阻挠导致原告损失3万元的事实。被告不予认可，由于本诉原告营业损失应通过税务机关核定营业额或缴税情况证明，本院对该证据不予采信。
反诉原告向法庭提交以下证据：
1、反诉原告提供报警记录一份，证明反诉被告于2014年11月16日搬离宾馆物品，不履行合同的事实。本诉原告以自己系装修宾馆为由不予认可。由于2014年11月16日尚在合同有效期内，本诉原告有权利处置宾馆内财产，本院对反诉原告证明的问题不予采信。
2、反诉原告提供“房屋租赁合同”及“补充协议”各一份，以补充协议中规定如一方违约承担六年房租20%违约金，要求反诉被告承担168000元的事实。反诉被告不予认可。由于该补充协议是双方对房屋装修所做的约定，如反诉被告不按范围装修，则承担相应违约金，反诉被告并未在装修房屋方面违约，因此本院对该证据证明的问题不予采信。
本院认为，原、被告签订房屋租赁合同，约定租赁期限为七年，自2012年12月1日至2019年12月1日，双方应按协议认真履行。本诉原告以本诉被告阻碍宾馆正常经营，构成违约为由，要求解除租赁合同，并承担3万元违约金。由于反诉原告锁闭宾馆大门在合同有效期内，其行为侵害了原告正当权益，属于违约行为，应承担由此给原告造成的损失。由于本诉被告于2014年11月4日至2014年11月30日锁闭宾馆大门在有效合同期内，在此期间的租赁费应予扣减，计11967.02元（168000元／365天×26天）。本诉原告拒交下一年度租金，并诉请解除租赁合同，依照合同法第九十四条规定“有下列情形之一，当事人可以解除合同：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，本院对本诉原告、被告之间签订的房屋租赁合同予以解除。对反诉原告要求继续履行合同的诉请，因民事合同系双方当事人一致合意的结果，一方当事人已不履行合同主要条款，该合同实际上已无法履行，因此本院对反诉原告该诉请不予支持。对反诉原告诉请本诉原告按“补充协议”条款支付六年租金的20%，即168000元违约金，由于该补充协议系为规定装修范围所定立，其违约责任亦针对装修中出现的违约责任，本案中本诉原告并未违反补充协议的约定；“租赁合同”约定了按年度租金20%向对方承担违约责任，由于双方租赁合同采取年付租金制，本院按年租金168000的20%计算违约金为33600元。本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十六条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本诉原告王金花与本诉被告陈令英之间签订的“房屋租赁合同”、“补充协议”予以解除。
二、本诉被告陈令英向本诉原告王金花赔偿因违约造成的损失11967.02元。
三、反诉被告王金花向反诉原告陈令英支付33600元违约金。
四、驳回反诉原告陈令英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费本诉部分550元，减半收取275元，由本诉原告王金花承担137.5元，本诉被告承担137.5元；反诉费3660元，减半收取1830元，由反诉原告陈令英承担1647元，反诉被告王金花承担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王志东
二〇一五年一月十二日
书记员 张明新
判后答疑
合同法第九十四条规定“有下列情形之一，当事人可以解除合同：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审356号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人曲新堂，男，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年3月15日向本院申请执行莱计生社费征字（2015）233号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人曲新堂与韩忠美于2008年3月14日在汉中市3201医院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请执行人于2015年8月10日对被执行人作出莱计生社费征字（2015）233号社会抚养费征收决定书：对曲新堂违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费￥28024元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年2月14日催告被执行人履行处罚决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了出生医学证明、证明、行政处罚告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字（2015）233号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人曲新堂于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥28024元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费320.36元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月十七日
书 记 员 任春燕
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金复执字第00116号
修奇志：
你申请执行李建军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计34000元。本案在执行过程中，李建军已履行了34000元，执行款已由申请人直接交付给你。执行费430元由被执行人李建军缴纳。
至此，你公司向本院申请执行的（2009）金民一初字第01654号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年七月七日
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第512号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，职务行长。
委托代理人：王文杰。
委托代理人：蔡同生。
被告：朱玉祥。
被告：马新喜。
被告：朱彦芹。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告朱玉祥、马新喜、朱彦芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人王文杰到庭参加了诉讼，被告朱玉祥、马新喜、朱彦芹经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告朱玉祥于2011年2月13日由被告马新喜、朱彦芹为其担保，以三户联保的方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限三年，正常利率9.09%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息，至2014年6月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元，利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息8003.13元（利息计算至2013年6月21日）。其余利息计算至贷款还清止；诉讼费用由被告承担；追索担保人的连带责任。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
2、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；
4、中国农业银行山东省分行记账凭证一份；
5、2014年6月21日利息清单一份；证明借款的50000元事实，截止至2014年6月21日欠借款本金50000元，利息8003.13元。
被告朱玉祥、马新喜、朱彦芹未答辩亦未提供证据。
本院经审查认为，被告朱玉祥、马新喜、朱彦芹没有到庭，应视为其放弃质证的权利。被告朱玉祥对贷款申请表、借款合同、借款补充协议、记账凭证及利息清单均无异议。因此，原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2011年2月13日，被告朱玉祥与原告微山农行签订了编号为：37020620110014257号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告朱玉祥借款本金人民币50000元，用于买船；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2011年2月13日至2014年2月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6.06%上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮、50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告朱玉祥在合同的借款人处签字确认，被告马新喜、朱彦芹在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告朱玉祥支付借款人民币50000元。2014年7月17日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2014年6月21日被告朱玉祥欠原告微山农行借款本金50000元，利息8003.13元。
本院认为，原告微山农行与被告朱玉祥、马新喜、朱彦芹签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告朱玉祥发放贷款后，被告朱玉祥没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告朱玉祥及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告朱玉祥、马新喜、朱彦芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玉祥于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元及利息8003.13元（利息计算至2014年6月21日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告马新喜、朱彦芹对上述贷款本息承担连带保证责任；被告马新喜、朱彦芹在承担相应保证责任后，有权向被告朱玉祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，由被告朱玉祥、马新喜、朱彦芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 王延河
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李婷婷
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第03656号
原告秦某某，女，1981年4月9日出生，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ，重庆新盟律师事务所律师，有特别授权。
被告李某某，男，1973年2月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告秦某某与被告李某某同居关系纠纷一案，本院在审理过程中，原告秦某某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告秦某某向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告秦某某负担。
代理审判员 杨见川
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张 宁
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐行执字第54-1号
申请人乐陵市人口和计划生育局。
负责人孙殿和，副局长。
被执行人付金生，男，1970年8月出生，农民。
被执行人王玉霞，女，1972年3月生。
申请人乐陵市人口和计划生育局于2014年4月24日以被执行人付金生、王玉霞违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了社会抚养费征收决定书。
该决定书的内容是：向被执行人各征收社会抚养费人民币55769.1元、共计111538.2元。
本院经审查认定：申请人乐陵市人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，于2014年4月24日依法送达给了被执行人付金生、王玉霞，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人乐陵市人口和计划生育局于2014年10月23日向我院申请强制执行。
本院认为，申请人乐陵市人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据等方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人乐陵市人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人必须于2014年11月20日前向本院缴纳社会抚养费共计111538.2元；并自2014年5月25日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1573元由被执行人付金生、王玉霞承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一四年十一月十二日
书记员 赵 明
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终1548号
上诉人（原审被告）：章伟，男，汉族，1976年9月10日出生。
上诉人（原审被告）：段宏如，女，汉族，1979年2月11日出生。
被上诉人（原审原告）：艾绳岗，男，汉族，1968年11月5日出生。
委托诉讼代理人：高建丽，女，汉族，1970年8月20日出生。
上诉人章伟、段宏如因与被上诉人艾绳岗健康权纠纷一案，不服陕西省延安�中级人民法院（2017）陕0602民初2978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人章伟、段宏如、被上诉人艾绳岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
章伟、段宏如上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方发生打斗行为属实，但事情是由于被上诉人挑起的，上诉人认为被上诉人应当承担一定责任，而且上诉人段宏如也被被上诉人打伤。被上诉人入院时检查各项状况良好，但依然要求住院，故意扩大损失。被上诉人曾患有癫痫病，因费用清单也不清楚，此次治疗药物是否均用于治疗外伤也不清楚。据了解，被上诉人在住院期间并未在医院，对床位费等不合理费用不予赔偿。
艾绳岗辩称，上诉人所述事实不属实，双方发生打斗造成被上诉人受伤事实清楚，有派出所的处罚决定可以证实，被上诉人因此住院治疗更有证据能够证实，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
艾绳岗向一审法院起诉请求：1、依法判令上述二被告立即赔偿原告医疗费4196元、误工费2550元、护理费2550元、交通费233元和住院伙食补助费750、营养费510元，合计损失10789元；2、由上述二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:2016年4月24日16时许，被告段宏如与其丈夫章伟在大砭沟后沟卖菜期间，与同为卖菜的原告艾绳岗因摊位问题发生争执进而引发打架。被告段宏如与原告艾绳岗撕扯在一起，被告章伟上前在艾绳岗头部打了两拳，艾绳岗也将章伟的衣服拽破。原告艾绳岗于当日住院治疗，2016年5月11日出院，住院17天，花去医疗费4118.90元。2016年5月30日延安市公安局宝塔分局�别对原告艾绳岗作出给予警告的行政处罚，对被告章伟、段宏如给予500元和300元的行政处罚。原、被告在各自的处罚决定书上签名，且未在法律规定的期限内提起行政复议或行政诉讼。
另查明，原告艾绳岗居住在延安市宝塔区文化沟社区文一村，以卖菜为业。
以上事实，有原告提供的宝公(凤)行罚决字[2016]1310号、宝公(凤)行罚决字[2016]1311号行政处罚决定书、诊断证明、医疗费结算发票补票证明、住院病案、出院记录、住院证，法院依法调取的延安市公安局宝塔分局宝公(凤)行罚决字[2016]1312号行政处罚决定书一份、延安市公安局宝塔分局凤凰派出所询问笔录两份以及庭审笔录在案佐证。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。原、被告出现争执后未能采取冷静、理智的方式处理纠纷，而是发生互相殴打，造成原告受伤住院，被告的行为侵害了原告的身体健康权，应当承担民事赔偿责任。事发后，公安机关对此事进行了处理，原、被告对公安机关的行政处罚决定书予以认可，可印证原告受伤住院与被告的行为有因果关系。从原、被告发生纠纷的起因看，双方都未互谅互让，理智协商解决矛盾，均存在一定过错，结合法庭查明事实，原、被告双方以2：8责任划分为宜，二被告基于共同故意而实施侵权行为造成他人损害的，为共同侵权，应当承担连带责任。被告段宏如无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩和质证的权利。原告主张的营养费无医嘱，交通费无相关证据，本院依法不予支持。根据法律相关规定及本案有效证据，对原告艾绳岗所受的损失确认为：1、医疗费4118.90元；2、误工费1700元（100元/天×17天）；3、护理费1700元（100元/天×17天）；4、住院伙食补助费510元（30�/天×17天）。以上共计8028.90元，由被告章伟、段宏如连带承担80%责任即6423.12元，剩余1605.78元由原告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告章伟、段宏如在本判决生效后五日内向原告艾绳岗连带赔偿6423.12元；二、驳回原告艾绳岗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，原告已预交，减半收取，实际由、被告章伟、段宏如连带负担35元，在本判决生效后被告兑现案件款时一并支付予原告。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人艾绳岗住院期间，虽然在4月27日至同年5月5日未作检查和用药治疗，但从住院病历显示艾绳岗住院并没有中断，医院并收取了住院费用，且上诉人章伟、段宏如也没有提供证据证明艾绳岗未在医院住院。经与艾绳岗的主治医师核实，所用药品中没有用于治疗癫痫疾病的药物。另外，根据公安机关的调查，双方当事人对案件的发生均有一定的过错，一审法院划分的民事赔偿责任适当。综上所述，章伟、段宏如的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人章伟、段宏如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫小虎
审 判 员 武 烨
代理审判员 李欣南
二〇一七年十一月十日
书 记 员 路 艳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2820号
原告毕金国，现住五常市。
被告五常市山河镇东铁村民委员会，住所地五常市山河镇东铁村。
法定代表人康百计，村委会主任
委托代理人李贵君，男，1940年3月20日出生，汉族，农民，党员，村民代表，现住五常市山河镇东铁村**号。
委托代理人孟令波，黑龙江天钟律师事务所律师。
原告毕金国诉被告五常市山河镇东铁村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员赵洪雁适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告毕金国、被告五常市山河镇东铁村民委员会的委托代理人李贵君、孟令波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系东铁村村民，1983年原告分得1.5亩菜田，只经营了一年，该地即被村领导（当时为大队）收回。剥夺原告土地后，村里至今没有另外给原告分地。现请求法院判令被告赔偿原告土地被剥夺的31年间（1984年至2015年）土地应得收益570，000.00元、为经营承包田所购置并闲置报废的种植木耳设施费用8，000.00元及31年间上访的费用55，000.00元（车费20，000.00元、住宿费20，000.00元、其他差旅费、材料费15，000.00元），诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉的1.5亩菜田被村委会占有没有事实依据和法律依据，原告所分的菜田共分为三块，其中两个地块已被其个人建房私自出售，连同应分的部分菜田一起转让，村里从来没占有亦未收回过原告的菜田。村里收回发包的是与原告菜田相邻的约0.5亩的菜田，并不属于原告应分菜田范围之内。且原告的诉讼请求超过诉讼时效，原告请求赔偿损失的主张与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
证据一，2000年4月30日东铁村通知一份，拟证明土地是我的，村里无权收回土地。
证据二，2009年12月12日杨志天证言一份，拟证明杨志天想盖房子的土地是讼争的这块土地。
证据三，2009年9月18日李士杰证明一份，拟证明对方代理人李贵君在原告的土地上强行开木器厂被我拒绝，这块1.5亩土地就是原告的。
证据四，2015年10月27日东铁村证明一份，拟证明讼争的1.5亩土地是原告的。
证据五，1995年3月15日《承包土地使用权证》一份，拟证明讼争的1.5亩土地是原告的。
经质证，被告对上述证据中的证据一、证据四、证据五的真实性均无异议，但对证据一的证明内容有异议，认为这份通知中并不是收回原告的1.5亩菜田，而是收回与其1.5亩相邻的0.5亩其他土地，与本案无关联。被告对证据二的真实性、关联性都有异议。被告对证据三的真实性、合法性、关联性都有异议，认为证据所指向的土地与本案诉争土地无关，不是同一块地。
本院认为，上述证据一、证据四、证据五因被告对其真实性均无异议，因此对证据的真实性予以采信。但被告对其证据所证明的内容提出了异议，认为村里收回的土地与讼争土地不是同一块地，被告的反驳理由成立，因此对该三份证据所证明的内容不予采信；证据二、证据三能够证明案外人杨志天想在原告诉称的讼争土地上盖房子但没盖及李贵君想在原告诉称的讼争土地开木器厂被原告拒绝的事实，这一事实说明原告现在仍然对其1.5亩讼争土地持续控制，故对此事实予以采信。
被告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
证据一，2010年9月25日五常市农经总站关于毕金国反映东铁村强行收回其承包田问题处理意见一份，证明东铁村没有强行收回毕金国土地行为。
证据二，2010年9月份山河国土资源管理所对毕金国菜田丈量宗地图及航拍图各一份，证明原告所称东铁村强行收回其土地不属实。
证据三，1999年6月9日毕金顺承包费收据一份，证明被告收回的是与原告相邻的0.5亩闲置废弃地不属于原告应分土地，东铁村经过公开竟包已经承包给原告堂兄毕金顺。
证据四，2000年4月29日东铁村会议记录及下发给毕金国通知各一份，证明收回的0.5亩不是原告应分的菜田，与争议的土地无关。
证据五，2010年8月29日东铁村一事一议决议一份，证明收回的0.5亩不是原告应分的菜田，与争议的土地无关。
证据六，证人谷某某出庭证言一份，证明村里没有收回原告的1.5亩菜田。
经质证，原告对证据一有异议，认为这份处理意见不真实，有东铁村的通知书佐证这块土地是原告的。对证据二的真实性无异议，对所证明的内容有异议。对证据三有异议，认为0.5亩土地也是原告的。对证据四、证据五、证据六均有异议，认为被告收回的土地就是原告的1.5亩。
本院认为，上述证据证明被告收回的土地并非属原告所有，收回土地面积为0.5亩而非1.5亩，且有证人出庭作证，证据间形成了完整链条，原告虽提出异议，但佐证证据不足，原告反驳的理由不能成立，故对上述证据予以采信。
本院经审理查明，原告系东铁村村民，1983年原告在该村分得菜田地1.5亩，旱田地2.5亩，水田地2.64亩，上述分得的土地面积有该村《土地登记台账》为证。1998年第二轮土地展包时，原告的土地面积未变，有原告《承包土地使用权证》为证。案外人杨志天于上世纪八十年代（具体年份本人记不清了）想在原告的讼争土地上盖房，但未盖上；案外人李贵君想在原告的讼争土地上开木器厂被原告拒绝。1999年该村经过公开竞包将收回的不属于原告的、与原告相邻的0.5亩废弃地发包给案外人毕金顺经营，原告诉称的讼争1.5亩土地并未被该村收回，现仍由原告自己实际控制。现原告诉来本院，请求判令被告赔偿原告土地被剥夺的31年间（1984年至2015年）土地应得收益570，000.00元、为经营承包田所购置并闲置报废的种植木耳设施费用8，000.00元及31年间上访的费用55，000.00元（车费20，000.00元、住宿费20，000.00元、其他差旅费、材料费15，000.00元），诉讼费由被告承担。
本院认为，原告主张的应分1.5亩菜田只经营一年即被村领导收回，村里至今没有另给分地的事实与客观实际不符，实际上该村收回的是与其相邻的0.5亩土地，并未收回其1.5亩菜田，该菜田至今还被其实际控制。因此，原告主张的理由不能成立，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告毕金国的诉讼请求。
案件受理费10，160.00元减半收取5，080.00元，由原告毕金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一五年十二月二十八日
书记员 宫喜媛
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00498号
原告：葛某，男，1979年8月2日出生，汉族，文盲，农民，安徽省利辛县人。
被告：李某甲，女，1978年4月12日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省利辛县人。
委托代理人：马杰，利辛县王市镇法律服务所法律工作者。
原告葛某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告葛某和被告李某甲及其委托代理人马杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称：原、被告经人介绍于2004年农历11月2日举行结婚仪式，2007年2月14日补办结婚登记手续。原、被告于2007年8月14日生育一女孩“葛子怡”，2012年1月19日生育一男孩“葛子恒”。双方婚前缺少了解，由于被告有婚史，婚后双方又未能建立夫妻感情，在一个家庭生活而双方并未同居，夫妻感情已破裂，双方又无和好的可能。原、被告生育的一子一女均由原告及其父母抚养至今，被告生下一子一女几个月后便不再抚养，为了不改变子女的生活环境，对子女健康成长有利，以原告抚养两个子女为宜。被告的姐姐李雪华向原、被告借款90000元，已还40000元，现尚欠原、被告款50000元未还，该款应为原、被告的共同债权，依法均等分割。依法分割共同财产存款27000元（在被告处）。请求一、准许原、被告离婚；二、原告抚养女孩“葛子怡”和男孩“葛子恒”，被告依法支付抚养费；三、依法分割共同债权50000元，共同财产存款27000元。
原告葛某为支持其诉讼主张，提供证据如下：证据一，原告葛某的身份证，证明原告葛某的诉讼主体资格适格。证据二，原、被告的结婚证，证明原、被告系夫妻关系。证据三，双方子女的常住人口登记卡和儿子葛子恒出生证各一份，证明双方子女的身份。
被告李某甲辩称：被告李某甲自与原告葛某结婚以来，一直尽力做好作为人妻该做的家庭事务，尽心尽力承担作为家庭一员的责任，对两个孩子细心照料，不辞劳苦地为人妻、为人母，爱着这个家。但近期原、被告因琐事发生吵架斗嘴，原告便来法院提出与被告离婚，被告顾及多年的夫妻情份，珍惜两个孩子，想给两个孩子一个完整的家，一个健康的生活环境。为此被告不同意原告提出的离婚诉讼请求，若法院判决离婚，被告要求抚养女儿，原告支付抚养费；共同财产有一层楼房三间（建设中），前屋三间（平房）；共同债务40000元。
被告李某甲为支持其辩称理由，提供证据如下：证据一，被告李某甲的身份证，证明被告李某甲的诉讼主体资格适格。证据二，证人李某乙的证言，证明双方有共同债务40000元。
被告李某甲对原告提供的证据一、二、三质辩如下：对证据一、二、三无异议。
原告对被告提供的证据一、二质辩如下：对证据一无异议、对证据二有异议，我家盖房有钱，证人说的不是事实。
对原告提供证据一、二、三被告无异议，对该证据一、二、三的客观性、合法性和关联性予以认定，具有证明效力。
对被告李某甲提供的证据认证如下：证据一原告无异议，对该证据一的客观性、合法性和关联性予以认定，具有证明效力。对证据二，被告提供的证人证言无其他相关证据相佐证，其客观性无法认定，不具有证明效力。
审理查明：原、被告经人介绍于2004年农历11月2日举行结婚仪式，2007年2月14日补办结婚登记手续。原、被告于2007年8月14日生育一女孩“葛子怡”，2012年1月19日生育一男孩“葛子恒”。共同财产有楼房一层三间、平房三间（均正建设中）。
本院认为：原、被告已结婚多年且已生育子女，夫妻感情一般，原告提出离婚，被告不同意离婚，原告提供证据不足以证明夫妻感情确已破裂，原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告葛某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丁 明
人民陪审员 王怀民
人民陪审员 葛 云
二〇一四年四月九日
书 记 员 陆景章
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第394号
上诉人（原审被告）：尹占平，男，1979年9月8日出生，汉族，住所地：广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：林士德，男，1974年11月21日出生，汉族，住所地：广州市海珠区。
委托代理人：宋振华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区、广州大道南872、900、902号的201和301房。
负责人：叶祝华，行长。
委托代理人：梁曙芳，广东金联律师事务所律师。
委托代理人：黄楚莹，广东金联律师事务所律师。
上诉人尹占平因财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民二初字第2472号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2013年12月23日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人尹占平自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杜佩仪
云南省水富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民初字第126号
原告蒋维书，男，汉族，生于1951年3月25日。
委托代理人邓红全，云南华泰律师事务所律师。特别授权。
被告张长虹，男，汉族，生于1986年9月24日。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。
负责人廖荣波，系该分公司经理。
委托代理人罗砚，四川虹成律师事务所律师。特别授权。
原告蒋维书与被告张长虹、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称宜宾分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2015年4月20日立案受理后，依法由审判员周华光适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋维书及委托代理人邓红全、被告张长虹、宜宾分公司的委托代理人罗砚到庭参加诉讼，被告宜宾分公司负责人廖荣波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋维书诉称：2014年11月1日，张长虹驾驶其川QU79**轿车从水富驶向高滩新区一无名小道与蒋维书驶来的三轮电瓶摩托车相遇，避让中造成蒋维书、夏会香受伤的道路交通事故，经水富县公安局交警大队作出事故责任认定，张长虹负事故全部责任，蒋维书头部、胸部、肋骨等部位受伤，当日入住水富县医院治疗三天出院，其医疗费由张长虹全部垫付，医院医嘱院外休息治疗2月，后经临港司法鉴定所鉴定其伤势不构成伤残等级，但需康复治疗，治疗费6000元。张长虹所有的川QU79**轿车于2014年1月20日向宜宾分公司投保交强险和商业三者责任险。为此，请求二被告赔偿医疗、误工、护理等费用20878.10元。
被告宜宾分公司辩称：本次交通事故事实及责任认定无异议，但认为原告的赔偿请求中，因原告已超过误工年龄，没有提供用工合同及工资证明，其误工期限不可按63天计算，误工应以住院3天期限赔偿误工费80元／天，护理费可按80元／天计算，后续治疗费可酌情赔偿2000元，由于其伤势不构成伤残等级，其精神抚慰金3000元不应赔偿，交通费可根据票据认定，摩托车修理费没有修理清单、损坏照片佐证，不予认可，鉴定费有保险合同约定不在赔偿范围。
被告张长虹辩称：对原告主张的事实、诉讼请求无异议。
根据原被告的诉辩主张，本案存在如下争议：
原告蒋维书的赔偿请求可否全部得到支持？
经审理查明，2014年11月1日，张长虹驾驶其川QU79**轿车从水富驶向高滩新区一无名小道与蒋维书驶来的三轮电瓶摩托车相遇，避让中造成蒋维书、夏会香受伤的道路交通事故，经水富县公安局交警大队作出事故责任认定，张长虹负事故全部责任，蒋维书头部、胸部、肋骨等部位受伤，当日入住水富县医院治疗三天出院，其医疗费1614.24元由张长虹垫付，医院医嘱院外休息治疗2月，申请四川临港司法鉴定所鉴定其伤势不构成伤残等级，但需行康复治疗，治疗费为6000元，支付鉴定费600元。蒋维书在当地长期从事石工行业，偶尔带领人员在周边承揽挡土墙、堡坎等劳务分包小工程。张长虹所有的川QU79**轿车于2014年1月20日向宜宾分公司投保交强险和商业三者责任险。
上述事实有水富县公安局交警大队作出事故责任认定书、被告张长虹川QU79**轿车交强险保险单、商业三者责任险保险单、水富县医院诊断证明、病历资料、出院证明、医疗费发票、四川临港司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、黄坪村委会证明、挡土墙工程分包合同、协议证据证明，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”。被告张长虹驾驶其川QU79**轿车途中与原告蒋维书发生机动车交通事故造成蒋维书身体受伤应承担赔偿责任，蒋维书请求赔偿3天住院时间的生活补助费300元，护理费240元，二被告无异议，予以支持，请求以2015年建筑行业收入标准赔偿误工63天（160.53元／天）的误工费10113.39元，原告蒋维书受伤为头部、胸部、肋骨等部位，住院3天出院其伤势不可能在此期限恢复，医院医嘱60天康复治疗期限系合理期限，其误工期限可确定为63天，其虽系石工确属建筑行业在外承揽劳务分包相关业务，并非常年不间断的从事建筑活动系偶尔行为，其误工损失可参照建筑行业平均工资收入酌情赔偿100元／天，即6300元，被告宜宾分公司以超过误工年龄、没有提供用工合同及工资证明抗辩其误工期限以住院期限3天酌情赔偿误工费的抗辩理由不成立，不予采纳。原告请求赔偿后续治疗费6000元，有司法鉴定意见书证明其伤势需行门诊康复治疗，必然支出治疗费用。二被告认为酌情赔偿2000元未提供相关证据证明，原告不认可，其抗辩理由不成立，不予采纳，二被告应赔偿后续治疗费6000元。原告请求赔偿交通费1000元，没有提供相关交通费票据证明，但受伤治疗及申请鉴定必然使用交通工具产生交通费用，可酌情赔偿交通费500元。原告请求赔偿精神抚慰金3000元，被告以其伤势不构成伤残等级的严重后果，不予赔偿的抗辩理由成立，予以采纳，其请求不予支持。请求赔偿摩托车修理费1000元，其提供的收费票据不是税务机关要求的有效发票，被告也不认可，其请求不支持。请求赔偿鉴定费600元，系其查明损害事实支出的必要的合理费用，有鉴定机构的有效发票证明收取费用的事实，其请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在判决书生效之日起十日内赔偿原告蒋维书误工费、护理等费用13940元；
二、被告张长虹不承担赔偿责任。
案件受理费320元减半收取160元，由被告张长虹负担（判决书生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 周华光
二〇一五年六月四日
书记员 冯 娟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5221号
申请执行人：任锡升。
被执行人：赵鹏飞。
原告任锡升与被告赵鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）东巍商初字第616号民事调解书已发生法律效力。权利人任锡升于2015年9月6日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月6日向被执行人赵鹏飞公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人任锡升未实现债权100万元及利息。现因被执行人赵鹏飞查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5221号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 卢 晟
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第436号
申请人厦门鹭佳旅行社有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路359哈17B室。
法定代表人郭建明，该公司总经理。
被执行人武文。
厦门鹭佳旅行社有限公司申请执行武文委托合同纠纷一案。本院作出的（2013）云商初字第1048号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行�向本院申请强制执行。本院于2014年3月4日立案执行，立案标的为36531元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
2014年3月4日本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2014年3月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2014年5月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
本院认为，法院已穷尽执行措施，余款暂无财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云商初字第1048号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即�生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年九月一日
书 记 员 仇立婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2470号
原告于文明
被告张玉林
原告于文明与被告张玉林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长，与审判员王俊林、张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于文明到庭参加诉讼，被告张玉林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告于文明诉称，2011年9月13日被告在围场农村商业银行借贷款，请求我为其担保，当时约定借款期限一年，到期原告未能还款，2012年9月13日被告在农商行续签借款合同，我继续为被告担保。被告躲避债务拒不偿还，经围场农商行追索，我作为担保人代为偿还借款本息66000.00元，为维护我的合法权益具状起诉，请求法院判令被告偿还我代为支付的本息66000.00元，按照同期商业银行利率支付自我代为还款之日至被告履行完毕之日的利息并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据材料：
围场农村商业银行出具的贷款本息收回凭证，证明原告在2014年5月5日代被告偿还贷款本息63962.67元。
被告张玉林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年1月25日被告张玉林向围场农村商业银行借贷款本金320000.00元，借款期限一年，利率是11.5‰，此款由于文明等人担保，此款到期后借款人张玉林未偿还借款，原告作为担保人于2014年5月5日代被告偿还借款本息63962.67元。现原告起诉行使追偿权。
本院认为，原告于文明为被告张玉林担保向围场农村商业银行借贷款320000.00元，后因张玉林未能按时偿还贷款，原告于2014年5月5日作为保证人向围场农村商业银行归还被告所借贷款的本息63962.67元，该事实有围场农商行出具的贷款本息收回凭证及原告的当庭陈述予以证实，本院予以采信。原告作为保证人承担保证责任后依法享有向债务人张玉林追偿的权利，故原告要求被告偿还63962.67元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告按同期商业银行利率支付自2014年5月5日至被告还款之日的利息的诉讼请求，因双方对利息无约定，故原告的该项主张本院不予支持，但原告自起诉之日起的利息损失可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以保护。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告张玉林于本判决生效后七日内偿还原告于文明人民币63962.67元，并参照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉日2014年6月12日至履行完毕之日的利息。
案件受理费1450.00元，保全费680.00元由被告张玉林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一四年十一月十四日
书记员 国晓慧
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛民初字第1523号
原告葛某某，女，汉族，农民。
委托代理人张华，男，。
被告王某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告葛某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告葛某某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告葛某某承担。
审 判 长 蒋正罡
审 判 员 常拥军
人民陪审员 边召占
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 唐 庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第271号
原告何宏伟，男，汉族，1974年7月13日出生。
委托代理人魏军乐，河南广文律师事务所律师，特别授权。
被告蒋军清，男，汉族，1969年9月8日出生。
委托代理人，李安民，河南亚昌律师事务所，特别授权。
本院在审理原告何宏伟诉蒋军清股权转让纠纷一案中，原告何宏伟于2015年4月15日向本院提出撤回对被告蒋军清的起诉申请。
本院认为，原告自动申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何宏伟撤回对被告蒋军清的起诉。
本案受理费减半征收后2150元由原告承担。
审判长 ： 李 芳
审判员 ：姚光辉
陪审员 ：李艳红
二〇一五年四月十五日
书记员 ： 王 丽
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初1059号
原告：甘肃地下空间房地产开发有限公司。住所地甘肃省兰州市兰州新区。
法定代理人陈喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴宝松，男，该公司法务部经理。
委托诉讼代理人：刘皓，男，该公司工程部经理。
被告郝龙飞。
原告甘肃地下空间房地产开发有限公司（以下简称地下空间公司）与被告郝龙飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宝松、刘皓到庭参加诉讼,被告郝龙飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
地下空间公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告网签的商品房买卖合同；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告补充诉讼请求要求与被告签订的合同自立案之日（2017年7月7日）起解除并放弃对诉讼费的主张。事实和理由：2016年，被告欲购买原告所拥有的兰州新区斯戴尔寓苑8号楼房产。2017年1月19日原、被告在兰州新区房地产交易中心网签了2017预03424号商品房买卖合同，合同签订后，被告未向原告支付房款，经原告多次催要，被告仍不能履行合同义务。被告的行为已严重违约，原告为维护其合法权益，依法状诉人民法院，请求判如所请。
郝龙飞未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：兰州新区商品房预售许可证、商品房买卖合同、郝龙飞出具的承诺书、情况说明。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日地下空间公司就其位于纬三路以北、纬一路以南、经三路以东、经四路以西开发建设的”兰州新区斯戴尔寓苑”项目取得了商品房预售许可证。2017年1月18日地下空间公司与郝龙飞通过网签订立了商品房买卖合同，合同编号为2017预03424。合同约定郝龙飞购买地下空间公司开发的”兰州新区斯戴尔寓苑”项目中的第008幢6-616层房产，建筑面积共122.54平方米，每平米4500元，总金额为551430元。付款方式为”一次性付款”。但合同签订后郝龙飞并未按约定向地下空间公司支付房款。地下空间公司多次催要无果后，于2017年7月5日诉至本院处理。本案诉讼过程中，郝龙飞同意解除双方网签的商品房买卖合同，也承认未向地下空间公司支付任何购房款。双方并申请庭外和解，但之后地下空间公司并未撤回起诉。2017年8月8日本院开庭审理本案，郝龙飞未到庭参加诉讼。
另查明，2017年8月7日，双方经协商达成合意，同意解除网签的商品房买卖合同，并向兰州新区不动产登记事务处提出了撤案申请。
本院认为，《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。同时《合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中地下空间公司与郝龙飞签订的2017预03424号《商品房买卖合同》系双方自愿达成，符合法律规定，本院依法予以确认。但经审理查明，双方在签订合同后，郝龙飞至今未向地下空间公司支付任何房款，合同目的已无法实现。且在诉讼过程中郝龙飞同意解除合同，双方已协商一致，双方签订的商品房买卖合同应依法予以解除。关于合同解除的时间，因双方于2017年8月7日就合同解除事宜达成合意，故合同解除日期应确认为2017年8月7日。
综上所述，甘肃地下空间房地产开发有限公司的诉讼请求成立，依法予以支持，据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
甘肃地下空间房地产开发有限公司与郝龙飞于2017年1月18日网签的商品房买卖合同（合同编号为2017预03424）自2017年8月7日起解除。
已减半收取的案件受理费50元，由甘肃地下空间房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年九月十四日
书记员 刘双双
??
??
??
??
1
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第293号
原告李建勇，个体工商户。
委托代理人石新山，山东英天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。
负责人李凤岐，该公司总经理。
委托代理人马强，该公司法律顾问。
委托代理人温庆超，该公司法律顾问。
原告李建勇诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司保险合同纠纷一案，于2015年3月24日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石新山、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的委托代理人马强、温庆超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建勇诉称，2015年1月26日11时20分，原告司机张艳忠驾驶鲁M×××××重型仓栅式货车由北往南行至博兴县228省道96公里处，与驾驶电动三轮的贾炳芬（乘车人程爱荣）、发生交通事故，致双方车辆损坏，贾炳芬死亡，程爱荣受伤，交通管理部门认定原告为次要责任（详见事故认定书）。后被告接到报案后勘查现场。但是当申请人到被申请人处进行理赔时，被申请人却由于种种原因未予赔偿。为维护合法权益，请求：一、判决被告赔付车辆损失、施救费、鉴定费等共计56507元；二、诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，1、原告非被保险人，不是本次保险合同的当事人，其不具备起诉资格，请法庭依法驳回原告的诉求。2、原告主张的车辆损失明显过高，远远高于该车辆的实际损失，同时其损失数额单方做出评估报告，我公司有权重新核定。3、鉴定费不属于本保险合同约定的赔偿范围。4、因本次事故原告承担次要责任，依据保险合同约定，我公司仅对其损失的30%予以承担。
经审理查明，原告李建勇与无棣开元汽车运输服务有限公司签订《车辆挂靠协议》一份，该协议第一条约定：由乙方（李建勇）出资购置的车辆，车牌号为鲁M×××××，挂靠在甲方（无棣开元汽车运输服务有限公司）从事运输业务；第二条约定：甲方为乙方办理车辆保险，费用由乙方承担。2014年2月11日鲁M×××××号车以无棣开元汽车运输服务有限公司名义在被告处投保了机动车商业保险，承保险别包括车辆损失险（保险金额：110000元）以及车损险不计免赔条款率，保险期间自2014年2月28日00时起至2015年2月27日24时止。
2015年1月26日11时20分许，贾炳芬、程爱荣驾乘电动三轮车沿228省道由南向北行至96公里＋136.5米处，提前左转转进入对行车道，恰遇由北向南原告雇佣的司机张艳忠驾驶的鲁M×××××号重型仓栅式货车行驶至此处，鲁M×××××号重型仓栅式货车向右躲避时与贾炳芬驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，后鲁M×××××号重型仓栅式货车向左侧翻并滑至路西侧沙堆处，致贾炳芬死亡、程爱荣受伤，车辆损坏，造成死亡道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队认定，贾炳芬承担事故主要责任，张艳忠承担事故的次要责任，程爱荣不承担事故责任。
2015年3月23日，被告认定车辆损失价值为48507.78元，原告在滨州三维汽车商贸有限公司修理该车花费48507.78元。原告支出鲁M×××××号车辆施救费3600元、检测费3500元、停车费900元。
此后，原被告就保险理赔事宜未达成一致意见，原告诉至本院。
上述事实，由车辆挂靠协议、保险单、道路交通事故认定书、维修费发票、检测费发票、驾驶证复印件、行驶证复印件、运输证复印件及当事人陈述等在案佐证。对以上证据，本院经审查认为，证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，对其效力予以确认。
本院认为，根据原告与无棣开元汽车运输服务有限公司签订的《车辆挂靠协议》，无棣开元汽车运输服务有限公司是鲁M×××××号的登记车主，原告是该车的实际车主，原告对保险标的具有保险利益，由原告实际缴纳保费，原告有权向被告主张权利，被告所提原告主体不适格的辩解意见，本院不予采纳。关于被告辩称原告承担此次事故次要责任，公司应承担原告损失的30%的辩解意见，依照《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，保险人依据被保险人机动车驾驶人员所负的事故责任比例承担相应的机动车损失赔偿责任的条款无效，该约定违背了投保人订立保险合同的初衷，减轻了保险人应承担的责任，加重了被保险人承担的责任份额，不符合及时分散社会风险的保险功能；且事故责任比例条款无疑与鼓励机动车驾驶人遵守交通法规的社会正面导向背离，有违保险立法尊重社会公德与诚实信用原则。且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。因此，原告要求被告支付保险金的请求，符合法律规定，被告该答辩意见，本院不予采纳。原告主张维修车辆花费48507.78元，经被告质证，对维修金额无异议，本院予以确认。原告主张的检测费3500元系原告为证明自己的损失情况而支出的必要费用，应作为损失认定。关于施救费3600元，原告已提交发票，是原告为处理交通事故所支出的必要的、合理的费用，系直接经济损失，被告应予承担。原告主张的停车费，根据实际情况，本院酌情为300元。综上，被告应支付原告保险赔偿款共计55907.78元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条、第五十五条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李建勇保险赔偿款55907.78元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年六月五日
书 记 员 王宁宁
河北省威县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威刑初字第2号
公诉机关河北省威县人民检察院。
被告人李某某，男，1935年1月11日出生，汉族，文盲，威县人。2013年7月25日因涉嫌故意毁坏财物罪被威县公安局刑事拘留，同年8月30日经威县人民检察院批准并由威县公安局执行逮捕，现羁押于威县看守所。
辨护人：李英堂，男，现年48岁，汉族，威县人（系被告人李某某之子）。
河北省威县人民检察院以威检刑诉（2013）第92号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。并建议对此案适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。威县人民检察院检察员胡德华、赵华出庭支持公诉，被告人李某某及辨护人李英堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某某以自己的上访事由未解决为由，分别于2012年12月6日、12月18日手持镢头打砸威县信访局办公楼门窗玻璃；2013年7月24日，被告人李某某又以同样的事由，手持镢头打砸威县常庄乡人民政府办公楼门窗玻璃及办公用品。经威县价格鉴证中心评估，常庄乡人民政府被砸玻璃及办公用品价值3351元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人供述、证人证言、签定意见、书证等证据，足以证实被告人李某某犯故意毁坏财物罪事实成立。
本院认为，被告人李某某以自己的上访事由未解决为由，多次故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。威县人民检察院对被告人李某某的指控成立。辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人李某某因犯罪行为给受害单位造成的损失应当予以赔偿，被告人李某某犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十四条，第十七条之一之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年7月25日至2014年1月24日。）
二、被告人李某某赔偿被害单位常庄乡政府经济损失3351元。判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘振娥
二〇一四年一月二日
书记员 韩东亚
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽行执审字第6号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局，住所地天津市东丽开发区二经路2号。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被执行人吴宽。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于2015年8月28日向本院申请强制执行津丽国土罚字（2015）第75号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人未经土地行政主管部门批准，私自占用东丽区新立村外环线以东、津滨大道以南、新兴村的土地进行建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年3月31日对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的6526.40平方米土地给原土地合法；2、依法拆除在非法占用的6526.40平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并限期15日内拆除清理。被执行人对申请执行人认定的事实均无异议，但其在处罚决定规定的期限内未申请复议和提起诉讼，亦未履行该决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的该《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局作出的津丽国土罚字（2015）第75号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 陈新民
代理审判员 马 新
人民陪审员 赵慧芝
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 梅