wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润南民初字第00573号
原告吕泽先。
委托代理人郝浩、赵振华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告劳爱女。
被告徐火先。
被告劳淑荣。
原告吕泽先与被告劳爱女、徐火先、劳淑荣债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝浩到庭参加了诉讼。被告劳爱女、徐火先、劳淑荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告劳爱女欠原告借款共计32万元及相应利息未能归还，但被告劳爱女将其位于镇江新区港中新村6区31幢202室的房屋以5万元的明显低价出售给其父母被告徐火先、劳淑荣，致使其无力归还原告借款。故要求撤销三被告签订的镇江新区港中新村6区31幢202室的房屋买卖合同。
被告劳爱女辩称，被告劳爱女不欠原告借款，原告无权撤销三被告签订的房屋买卖合同。
被告徐火先、劳淑荣未作答辩。
经审理查明，2011年3月1日及2012年3月1日，被告劳爱女两次向原告借款共计32万元。因被告劳爱女未能归还所借款项，原告诉至本院，要求被告劳爱女归还借款及相应利息。本院经审理，于2015年4月2日依法作出（2014）润南民初字第00561号民事判决，判决被告劳爱女于判决发生法律效力之日起十日内向原告吕泽先归还借款32万元及自借款之日起每月6000元的约定利息。判决生效后，被告劳爱女未能履行判决确定的给付义务。
又查，2014年9月25日，被告劳爱女与被告徐火先、劳淑荣签订房屋买卖协议，约定被告劳爱女将其所有的位于镇江新区港中新村6区31幢202室、建筑面积85.84平方米的房屋以5万元的售价转让给被告徐火先、劳淑荣。2014年9月28日，三被告办理了房屋产权过户登记，其税务机关出具的契税票据载明的计税依据为290500元。
上述事实有所有权人为被告劳爱女的房屋产权证、三被告签订的房屋买卖协议、房屋买卖契税缴纳票据、本院（2014）润南民初字第00561号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情况的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告劳爱女欠原告借款的事实，经本院生效判决确认，其在未能向原告清偿债务期间，将房屋转让，其5万元的转让价，明显低于房屋登记机关确定的290500元。审理中，被告劳爱女又未能举证证明自己有其他财产足以清偿原告的债务，故三被告之间的房屋买卖行为，使原告的债权客观上难以实现，亦即原告的债权受到了损害。被告徐火先、劳淑荣以明显不合理的低价受让房屋，显然属非善意取得。综上，原告提出的撤销权之主张，符合法律规定，本院予以支持。讼争的房屋买卖合同被撤销后，基于该合同所变更的房屋权属亦应恢复至买卖合同签订之前的状态。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告劳爱女、徐火先、劳淑荣就镇江新区港中新村6区31幢202室房屋于2014年9月25日签订的房屋买卖协议。
镇江新区港中新村6区31幢202室房屋的权属恢复登记为被告劳爱女所有，被告劳爱女、徐火先、劳淑荣应于本判决生效之日起十日内配合办理恢复该房屋权属登记的相关手续。
案件受理费80元，财产保全费3520元，合计3600元，由被告劳爱女负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附上诉须知。
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 蒋西林
人民陪审员 蔡志光
二〇一五年八月二十五日
法官 助理 阮海峰
书 记 员 蔡丽君
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第1227号
原告黄霞，女，1977年5月2日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区。
被告刘强，男，1988年12月20日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被告张丹，女，1988年11月21日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。（未到庭）
原告黄霞诉被告刘强、张丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员曾幸刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄霞、被告刘强到庭参加诉讼。被告张丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄霞诉称：2013年12月20日，被告刘强向我借款共计180000元（大写：壹拾捌万元整），并由刘强本人向我出具了借条，当时约定了借款期限为一个月，到期后被告没有归还，后来多次催促被告还款均无果，故原告请求人民法院判令被告归还原告借款180000元（大写：壹拾捌万元整），诉讼费由被告承担。
被告刘强辩称：借条是我亲笔书写的，我向原告借款共计180000元是事实。我与张丹系夫妻关系，我们在2011年登记结的婚。该笔借款我应当偿还，但是我现在经济困难，不能立即归还原告。
被告张丹未答辩。
经审理查明：2013年12月20日，被告刘强向原告黄霞借款180000元。同日，被告刘强向原告出具借款180000的“借条”一张。内书：“今借到黄霞现金180000元（大写：壹拾捌万元整）。此据。借款人刘强。2013年12月20日”。被告刘强借到原告的前述借款后，至今尚未归还原告借款。
另查明，被告刘强与被告张丹系夫妻关系，双方于2011年11月30日登记结婚，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有身份证复印件、结婚证复印件、被告刘强向原告黄霞出具的借款180000元的“借条”（原件）一张以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。以上证据，经庭审质证，与本案的关联性、真实性和合法性本院予以确认，并具有证明力，作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告刘强向原告黄霞借款180000元，并向原告立下借据，原、被告间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告借款后不按约偿还借款属违约行为，依法应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告刘强在向原告黄霞借款时与被告张丹系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形除外”的规定，被告没有提供证据证明该债务具有本条款规定的“但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形除外”的情形，故上述债务应为二被告的共同债务，二被告应承担共同清偿责任。被告张丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强和被告张丹于本判决生效后60日内偿还原告黄霞借款本金180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元（已减半收取），由被告刘强和被告张丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾幸刚
二〇一五年六月十六日
书记员 古 薇
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内0702刑初369号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人王某，男，1977年11月13日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，户籍所在地山东省临沂市，捕前住山东省临沂市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年1月7日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，同年2月5日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕。经本院决定,于2017年1月17日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局取保候审。
辩护人左新东，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人王某犯职务侵占罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中海拉尔区人民检察院以证据发生变化为由，申请撤回起诉。
本院认为，海拉尔区人民检察院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许海拉尔区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。
审 判 长 吴春艳
人民陪审员 魏景文
人民陪审员 王义萍
二〇一七年六月四日
书 记 员 刘 娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内0702刑初369号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人王某，男，1977年11月13日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，户籍所在地山东省临沂市，捕前住山东省临沂市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年1月7日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，同年2月5日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕。经本院决定,于2017年1月17日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局取保候审。辩护人左新东，内蒙古鑫隆律师事务所律师。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人王某犯职务侵占罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中海拉尔区人民检察院以证据发生变化为由，申请撤回起诉。本院认为，海拉尔区人民检察院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许海拉尔区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。审 判 长  吴春艳人民陪审员  魏景文人民陪审员  王义萍二〇一七年六月四日书 记 员  刘 娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3232号
原告胡某。
被告解某。
本院在审理原告胡某与被告解某同居关系纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告解某银行存款20万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告解某银行存款20万元或查封同等价值的财产（详见查封清单）。查封期间查封财产由被告保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吕 雪
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4279号
原告侯计玲。
委托代理人曹培珍。
委托代理人张浩波。
被告马振。
被告冯威。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司。
负责人刘卫国。
委托代理人张君。
原告候计玲诉被告马振、冯威、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称太保邳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告候计玲委托代理人曹培珍、张浩波、被告马振、冯威、太保邳州支公司委托代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候计玲诉称，2013年7月3日22时40分许，被告马振驾驶苏C×××××号轿车，沿邳州市运河街道人民路由南向北行驶至与乐园路交叉路口处，右转弯时将站在路边的候计玲轧伤。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定：被告马振负事故的全部责任，原告候计玲无责。另，被告马振驾驶的苏C×××××号轿车系被告冯威所有，并在被告太保邳州支公司投保了交强险及第三者责任险。原告为此诉至法院，请求赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失49642.18元。
被告马振辩称，对原告所述的事故事实和责任认定没有异议，我驾驶的苏C×××××号轿车所有人为冯威，该车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业险。我是借用该车辆，且原告第一次住院期间的医疗费由我垫付完毕。
被告冯威辩称，我是车辆的实际所有人，马振是我内弟，车辆是我出借给马振驾驶的，马振有合法的驾驶资质，在该事故中我也愿意与马振一起承担责任。
被告太保邳州支公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业险，对于原告合理、合法的诉讼请求，我公司同意在保险限额内依法承担赔偿责任。但不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2013年7月3日22时40分许，被告马振驾驶苏C×××××号轿车，沿邳州市运河街道人民路由南向北行驶至与乐园路交叉路口处，右转弯时将站在路边的候计玲轧伤。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定：被告马振负事故的全部责任，原告候计玲无责任。事故发生后，原告候计玲被送往邳州市人民医院住院治疗，经检查诊断为：左内外踝骨折。至2013年7月26日出院，住院23天，支付医疗费27153.37元。医嘱建议：1.预防感染、血栓等输液治疗，适当肢体活动锻炼。2.卧床休息，石膏托制动6周。事故发生后，被告马振支付了原告上述住院期间的医疗费。2014年7月16日，原告候计玲再次入住邳州市人民医院行内固定物取出术，在该院住院治疗8天，支付医疗费6630.18元。出院医嘱：1.预防感染，2.建议休息3个月。至此，原告两次共计住院31天，累计支付医疗费33783.55元。
被告冯威系苏C×××××号轿车所有人，已将车辆在被告太保邳州支公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业险。被告马振与被告冯威系亲戚关系，是被告马振借用该车辆期间发生的事故，此间，被告马振已支付原告医疗费27153.37元，其余损失未付，原告为此诉至法院，请求判令赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失49642.18元。
另查明，原告候计玲系皖XX**号变形拖拉机实际所有人，该车辆于2011年12月5日挂靠在泗县星辰农机服务中心名下，至事故发生时原告一直经营运输业务。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证、交强险和商业险保单、出院记录、诊断报告单、检查报告单、医疗费发票及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告候计玲因该事故所造成的人身伤害损失依法有权获得赔偿。1.关于原告主张的医疗费，原告已提供了合法的医疗文证及医疗费票据，故对其已支付医疗费33783.55元依法予以认定和支持；2.关于原告主张的误工费31715.2元，原告候计玲至事故发生时虽已年满61周岁，但其并未丧失劳动能力，且具有合法的道路运输证，至事故发生前一直从事道路运输业务，故其因该事故所实际减少的误工收入依照相关规定应当予以支持。其相关赔偿标准可按照道路运输业35906元／年的标准予以计算和支持。但其主张272天的误工时间过长，本院根据原告伤情的实际需要，综合医嘱休息时间，酌情予以支持80天的误工期限；3.关于原告主张的护理费，原告以其实际住院天数，按照护工收入50元／天的标准主张的护理费符合法律规定，本院应当予以支持；4.关于原告主张的交通费500元，本院考虑到原告及其家人往返医疗单位、进行事故处理的实际需要，故酌情予以支持300元；对于原告主张的其他各项损失，本院均在法律规定的范围和标准内予以计算和支持。
综上，本院确认原告各项损失为：医疗费33783.55元、住院伙食补助费558元（31天＊18元）、营养费341元（31天＊11元）、护理费1550元（31天／50元）、误工费7869元（35906元／年＊80天）、交通费300元，合计44401.55元。因苏C×××××号轿车已在被告太保邳州支公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业险，故被告太保邳州支公司应当先在交强险的限额内承担赔偿责任。剩余损失由被告太保邳州支公司按照投保车辆在该事故中的责任（100%）在商业险限额内承担全部赔偿责任。对不属于保险公司承担的部分损失由事故车辆借用人即被告马振承担，其已支付27153.37元，应当在其承担的责任限额内予以扣除，多支付的款项可在保险公司理赔款到帐后予以扣还。被告冯威将车辆出借给具有驾驶资质的马振驾驶，无过错，故在本案中不负赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司在交强险的限额内赔偿原告候计玲19719元，在商业险限额内赔偿24682.55元（44401.55元-19719元），合计44401.55元，于判决书生效后十日内一次付清（被告马振已支付27153.37元扣除其承担诉讼费200元，余款26953.37元待保险公司款到帐后予以扣还）。
二、驳回原告候计玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告马振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汤步银
二〇一四年十月二十八日
书记员 聂 庆
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第4279号原告侯计玲。委托代理人曹培珍。委托代理人张浩波。被告马振。被告冯威。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司。负责人刘卫国。委托代理人张君。原告候计玲诉被告马振、冯威、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称太保邳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告候计玲委托代理人曹培珍、张浩波、被告马振、冯威、太保邳州支公司委托代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候计玲诉称，2013年7月3日22时40分许，被告马振驾驶苏C×××××号轿车，沿邳州市运河街道人民路由南向北行驶至与乐园路交叉路口处，右转弯时将站在路边的候计玲轧伤。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定：被告马振负事故的全部责任，原告候计玲无责。另，被告马振驾驶的苏C×××××号轿车系被告冯威所有，并在被告太保邳州支公司投保了交强险及第三者责任险。原告为此诉至法院，请求赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失49642.18元。被告马振辩称，对原告所述的事故事实和责任认定没有异议，我驾驶的苏C×××××号轿车所有人为冯威，该车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业险。我是借用该车辆，且原告第一次住院期间的医疗费由我垫付完毕。被告冯威辩称，我是车辆的实际所有人，马振是我内弟，车辆是我出借给马振驾驶的，马振有合法的驾驶资质，在该事故中我也愿意与马振一起承担责任。被告太保邳州支公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业险，对于原告合理、合法的诉讼请求，我公司同意在保险限额内依法承担赔偿责任。但不承担本案的诉讼费用。经审理查明，2013年7月3日22时40分许，被告马振驾驶苏C×××××号轿车，沿邳州市运河街道人民路由南向北行驶至与乐园路交叉路口处，右转弯时将站在路边的候计玲轧伤。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定：被告马振负事故的全部责任，原告候计玲无责任。事故发生后，原告候计玲被送往邳州市人民医院住院治疗，经检查诊断为：左内外踝骨折。至2013年7月26日出院，住院23天，支付医疗费27153.37元。医嘱建议：1.预防感染、血栓等输液治疗，适当肢体活动锻炼。2.卧床休息，石膏托制动6周。事故发生后，被告马振支付了原告上述住院期间的医疗费。2014年7月16日，原告候计玲再次入住邳州市人民医院行内固定物取出术，在该院住院治疗8天，支付医疗费6630.18元。出院医嘱：1.预防感染，2.建议休息3个月。至此，原告两次共计住院31天，累计支付医疗费33783.55元。被告冯威系苏C×××××号轿车所有人，已将车辆在被告太保邳州支公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业险。被告马振与被告冯威系亲戚关系，是被告马振借用该车辆期间发生的事故，此间，被告马振已支付原告医疗费27153.37元，其余损失未付，原告为此诉至法院，请求判令赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失49642.18元。另查明，原告候计玲系皖XXXX号变形拖拉机实际所有人，该车辆于2011年12月5日挂靠在泗县星辰农机服务中心名下，至事故发生时原告一直经营运输业务。上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证、交强险和商业险保单、出院记录、诊断报告单、检查报告单、医疗费发票及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告候计玲因该事故所造成的人身伤害损失依法有权获得赔偿。1.关于原告主张的医疗费，原告已提供了合法的医疗文证及医疗费票据，故对其已支付医疗费33783.55元依法予以认定和支持；2.关于原告主张的误工费31715.2元，原告候计玲至事故发生时虽已年满61周岁，但其并未丧失劳动能力，且具有合法的道路运输证，至事故发生前一直从事道路运输业务，故其因该事故所实际减少的误工收入依照相关规定应当予以支持。其相关赔偿标准可按照道路运输业35906元／年的标准予以计算和支持。但其主张272天的误工时间过长，本院根据原告伤情的实际需要，综合医嘱休息时间，酌情予以支持80天的误工期限；3.关于原告主张的护理费，原告以其实际住院天数，按照护工收入50元／天的标准主张的护理费符合法律规定，本院应当予以支持；4.关于原告主张的交通费500元，本院考虑到原告及其家人往返医疗单位、进行事故处理的实际需要，故酌情予以支持300元；对于原告主张的其他各项损失，本院均在法律规定的范围和标准内予以计算和支持。综上，本院确认原告各项损失为：医疗费33783.55元、住院伙食补助费558元（31天＊18元）、营养费341元（31天＊11元）、护理费1550元（31天／50元）、误工费7869元（35906元／年＊80天）、交通费300元，合计44401.55元。因苏C×××××号轿车已在被告太保邳州支公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业险，故被告太保邳州支公司应当先在交强险的限额内承担赔偿责任。剩余损失由被告太保邳州支公司按照投保车辆在该事故中的责任（100%）在商业险限额内承担全部赔偿责任。对不属于保险公司承担的部分损失由事故车辆借用人即被告马振承担，其已支付27153.37元，应当在其承担的责任限额内予以扣除，多支付的款项可在保险公司理赔款到帐后予以扣还。被告冯威将车辆出借给具有驾驶资质的马振驾驶，无过错，故在本案中不负赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司在交强险的限额内赔偿原告候计玲19719元，在商业险限额内赔偿24682.55元（44401.55元-19719元），合计44401.55元，于判决书生效后十日内一次付清（被告马振已支付27153.37元扣除其承担诉讼费200元，余款26953.37元待保险公司款到帐后予以扣还）。二、驳回原告候计玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告马振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  汤步银二〇一四年十月二十八日书记员  聂 庆
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民一初字第00478号
原告�王云霞，女，1950年8月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：陈勇，安徽景旺律师事务所律师。
被告：伍邦仁，男，1965年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵县，现暂住安徽省铜陵县。
被告：伍宏政，男，1992年6月22日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王云霞诉被告伍邦仁、被告伍宏政民间借贷纠纷一案中，原告王云霞于2015年7月16日向本院提出申请，要求撤回对被告伍宏政的起诉。
本院认为：原告王云霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王云霞撤回对被告伍宏政的起诉。
审判员 唐 泽
二〇一五年七月十六日
书记员 程志杰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1814号
原告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行，住所地怀化市鹤城区鹤州北路52号。
负责人喻毅彦，系该行行长。
委托诉讼代理人谢辉平（特别授权），该行工作人员。
委托诉讼代理人滕兴忠（一般代理），该行工作人员。
被告吴志明。
被告王友桂。
被告怀化英泰建设投资有限公司，住所地怀化市鹤城区鹤州北路火车站广场。
法定代表人谢永健，系该公司董事长。
被告东星建设工程集团有限公司，住所地怀化市顺天北路。
法定代表人谢永健。
原告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行（以下简称工行怀兴支行）与被告吴志明、王友桂、怀化英泰建设投资有限公司（以下简称英泰投资公司）及东星建设工程集团有限公司（以下简称东星公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告工行怀兴支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行撤回起诉处理。
审 判 员 刘 礼
二〇一六年九月二日
代理书记员 粟小妹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1202民初1814号原告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行，住所地怀化市鹤城区鹤州北路52号。负责人喻毅彦，系该行行长。委托诉讼代理人谢辉平（特别授权），该行工作人员。委托诉讼代理人滕兴忠（一般代理），该行工作人员。被告吴志明。被告王友桂。被告怀化英泰建设投资有限公司，住所地怀化市鹤城区鹤州北路火车站广场。法定代表人谢永健，系该公司董事长。被告东星建设工程集团有限公司，住所地怀化市顺天北路。法定代表人谢永健。原告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行（以下简称工行怀兴支行）与被告吴志明、王友桂、怀化英泰建设投资有限公司（以下简称英泰投资公司）及东星建设工程集团有限公司（以下简称东星公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告工行怀兴支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行撤回起诉处理。审 判 员  刘 礼二〇一六年九月二日代理书记员  粟小妹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更970号
罪犯吴明旺，男，汉族，1990年6月19日生，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年11月7日作出（2013）镜刑初字第00343号刑事判决，以被告人吴明旺犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元。被告人吴明旺不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2014年2月28日作出（2014）芜中刑终字第00004号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯吴明旺在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴明旺在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。2015年10月20日，该犯向原审法院缴纳罚金人民币4000元。2015年3月20日，该犯被扣思想分0.5分。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴明旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯能积极执行财产刑，减刑幅度可适当放宽。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及服刑期间表现情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴明旺减刑有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年6月10日起至2021年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐凯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第1191号
上诉人（原审被告）曲少岩，住哈尔滨市道里区。
委托代理人杨健，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张娇，住哈尔滨市南岗区。
上诉人曲少岩因与被上诉人张娇租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曲少岩及其委托代理人杨健，被上诉人张娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：曲少岩系哈尔滨市道里区东风街96号1栋1单元103号房屋的所有权人。2011年10月18日，张娇与曲少岩签订《租房协议书》，约定曲少岩将房屋出租给张娇，租期为2011年10月18日至2013年11月18日。2012年10月29日，双方签订《续租协议》，租期为2013年11月18日至2014年12月31日，租金为3.5万元。2013年4月15日，张娇与韩月晓签订《租房协议书》，约定张娇将上述房屋转租给韩月晓，租期自2013年4月15日至2014年12月31日，租金12万元。2013年4月21日，韩月晓委托谭志博与曲少岩签订签订《租房协议书》，约定曲少岩将上述房屋出租给韩月晓，租期为2015年1月1日至2016年4月30日，租金为7.5万，押金1000元。2014年4月10日，案涉房屋内水管爆裂。韩月晓将张娇和曲少岩起诉至道里区人民法院，道里法院于2014年9月10日做出（2014）里民三初字第1239号民事判决书，判决解除韩月晓与张娇及与曲少岩签订的房屋租赁协议，张娇于本判决生效起五日内返还韩月晓租金4.8万元。判决生效后，张娇按照判决履行了给付义务。
张娇诉称：曲少岩为哈尔滨市道里区东风街96号1栋1单元103号房屋的所有权人。2011年10月18日，张娇与曲少岩签订《租房协议书》，约定曲少岩将房屋出租给张娇，租期为2011年10月18日至2013年11月18日。租期届满后双方续签《租房协议书》，将租期延至2014年12月31日，年租金3.5万元。2013年4月15日，张娇与案外人韩月晓签订《租房协议书》，约定张娇将涉案房屋转租给韩月晓，租期为2013年4月15日至2014年12月31日，租金12万元。2013年4月21日，曲少岩将上述房屋出租给韩月晓，租期自2015年1月1日至2016年4月30日。2014年4月10日，因房屋内水管爆裂韩月晓将曲少岩起诉至道里区人民法院，道里法院于2014年9月10日做出（2014）里民三初字第1239号民事判决书，判决解除韩月晓与张娇签订的房屋租赁协议，张娇于判决生效起五日内返还韩月晓租金4.8万元判决已履行。张娇将房屋转租给韩月晓，曲少岩是明知并且认可的，房屋的管理维护义务应由曲少岩承担并承担违约责任，现张娇要求曲少岩返还租金并赔偿损失48000元。
曲少岩辩称：2012年10月29日，张娇与曲少岩签订了《房屋租赁协议》，曲少岩将自有房屋出租给张娇，租期自2013年11月18日至2014年12月31日，租期为13个月。租赁协议中明确约定，未经出租人曲少岩同意，承租人不得转租、转借等。张娇与他人签订《租房协议》，违反了合同约定。张娇主张返还的租金及赔偿共计48000元于法无据，曲少岩没有违反合同约定的义务。张娇的诉讼请求是没有根据，应依法予以驳回，
原审判决认为：张娇与曲少岩之间签订的《房屋租赁协议》合法有效，张娇将租赁期间的租金全部给付曲少岩，后张娇将房屋转租给韩月晓，因房屋漏水，韩月晓要求与张娇与曲少岩解除租赁合同，并要求张娇与曲少岩返还租金，该案已做出判决，并生效且实际履行。张娇向曲少岩支付租金至2014年12月31日，年租金为3.5万元，月租金为2916元，因2014年4月10日漏水，张娇将漏水之后的租金48000元返还给韩月晓，故曲少岩应将张娇已支付的2014年4月10日至12月31日的租金24786元予以返还。张娇要求赔偿装修损失24000元，因证据不足，不予支持。据此判决：一、被告曲少岩于本判决生效后十日内，给付原告张娇租金24786元；二、驳回原告张娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告张娇负担500元，被告曲少岩负担500元（此款张娇已预交，曲少岩于判决生效后给付张娇）。
曲少岩不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决曲少岩返还租金，缺乏事实依据。双方签订的《租赁协议》中明确约定，未经出租人同意，承租人不得转租、转借等。但张娇在2014年4月15日私自与他人签订《租房协议》，显然违反了合同约定。张娇违约在先，让曲少岩承担责任，没有充分的事实依据。原审判决曲少岩给付张娇租金24786元，于法无据。张娇违法转租并收取租金12万，该租金金额远远超过曲少岩与张娇之间的年租金3万元，转租租金的差额也没有给曲少岩。该房屋供水管线断裂原因并不清楚，需要进一步查清事实。原租赁合同约定，如因管理不善发生水灾及人为损害或违法行为，法律责任及经济损失由承租方承担，此时出租人有权收回住房。所以，让曲少岩承担违约没有法律依据。本案中曲少岩根本不知道韩月晓其人，也不清楚韩月晓与他人之间代理关系的存在。
张娇辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律法律正确，请求驳回曲少岩的上诉请求。
二审期间，双方均未举示新的证据。
本院经审查确认原审认定的事实。
本院认为：已生效（2014）里民三民初字第1239号民事判决的卷宗中2014年8月12日的庭审笔录记载曲少岩自述：“知道了以后也就默认了张娇把房屋转租了”，曲少岩对于张娇转租行为的默认应视为对《租房协议书》中关于不得转租事项的变更。该民事判决亦认定与曲少岩存在实际租赁关系的承租人为韩月晓。现曲少岩关于张娇将案涉房屋转租属违约、未与案外人韩月晓签订《租房协议书》主张，本院不予支持；曲少岩虽主张《租房协议书》已约定“如因管理不善发生水灾，相应责任及损失由承租人承担”，其不应承担赔偿责任，但其未举示案涉房屋因承租人原因发生水管断裂。已生效民事判决已认定“案涉房屋存在私自改动房屋结构及地沟用途的情况，影响水管维修”的事实，故该上诉主张，本院不予支持；因案涉房屋水管断裂原因，曲少岩与张娇的《租房协议书》、张娇与韩月晓《租房协议书》（转租）均无法继续履行，张娇已退还韩月晓租赁解除期间（2014年4月10日至2014年12月31日）的租赁费用，现张娇请求曲少岩返还其交付的租赁解除期间（2014年4月10日至2014年12月31日）的租赁费用，应予支持，原审依据张娇与曲少岩《租房协议书》约定租金计算解除租赁期间应予返还租金数额正确，应予维持。
关于曲少岩上诉主张张娇转租租金高于其与张娇之间租赁房屋的租金，租金差额没有给付曲少岩，其不应承担责任的问题。因本案系曲少岩与张娇之间租赁合同纠纷，张娇与案外人韩月晓的《租房协议书》内容系张娇与韩月晓之间的约定，与曲少岩无关联，故该上诉主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人曲少岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
代理审判员 刘 春
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王春贺
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42082号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李建斌,男，1969年12月3日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李建斌信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李建斌系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,623.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,623.56元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42082号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李建斌,男，1969年12月3日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李建斌信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李建斌系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,623.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,623.56元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第1059-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行。
法定代表人李仌，该行行长。
被执行人董凡华，女，汉族，1988年6月6日出生。
本院（2013）中民二初字第170号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封董凡华名下位于郑州市郑东新区天赋路29号20号楼2单元5层2××号房产（郑房权证字第××号）。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田万顺
二〇一四年八月二十五日
书记员 肖美娜
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初252号
原告：任广松。
委托代理人:杜伟利,辽源市西安区法律援助中心律师。
委托代理人:费丽华,辽源市西安区法律援助中心法律援助志愿者。
被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所：长春市绿园区。
法定代表人：王福章，该公司总经理。
委托代理人：朱睿珩，该公司职员。
委托代理人：马宗利，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：付德利，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：周立强，吉林阳光博舟律师事务所律师。
本院在审理原告与被告长春新星宇建筑安装有限责任公司、付德利劳务合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 杨仁国
人民陪审员 佟国财
人民陪审员 惠亚丽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 姚 远
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第06909号
原告魏某甲，男，1963年10月22日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
原告魏某乙，男，1967年3月2日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
原告魏某丙，男，1969年12月1日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
原告魏某丁，女，1972年7月25日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
原告魏某戊，女，1974年5月16日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
五原告共同委托代理人吴凤勤，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告魏某己，男，1946年8月16日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告魏某庚，男，1950年3月8日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告魏某辛，男，1953年3月25日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告魏某壬，男，1958年2月28日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告魏某癸，女，1965年6月4日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
原告魏某甲、魏某乙、魏某丙、魏某丁、魏某戊与被告魏某己、魏某庚、魏某辛、魏某壬、魏某癸继承纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由代理审判员桂昭珍适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告魏某甲、魏某乙、魏某丙、魏某丁、魏某戊共同的委托代理人吴凤勤，被告魏某己、魏某庚、魏某辛、魏某壬、魏某癸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲、魏某乙、魏某丙、魏某丁、魏某戊共同诉称，五原告的祖父魏福洪（又名魏福红，于2011年去世）与祖母屈开满（1999年去世）共生育六个子女，即魏寿元（五原告的父亲，于2004年去世）与被告魏某己、魏某庚、魏某辛、魏某壬、魏某癸。2014年5月7日，魏福洪的乡村房屋因政府拆迁实施货币安置获得的补偿款53691.66元由被告魏某己领取。五原告的父亲先于魏福洪死亡，五原告应代位继承魏福洪的部分遗产，故起诉要求分割魏福洪领取的安置补偿款53691.66元以及魏福洪生前留下的存款7000元、现金600元，由五原告各继承2043元。
被告魏某己辩称，其父亲生前获得的房屋拆迁安置补偿款
53691.66元系由其领取，但魏福洪留下的存款7000元及现金600元并不属实，可以分割安置补偿款，但应扣除安葬费35498元后进行分割。
被告魏某庚辩称，其大哥魏寿元死后，大嫂并未对魏福洪进行赡养，她没有尽到赡养义务的七年赡养费用应当扣除，且只有安置补偿款，并无存折和现金，五个原告要继承也应当尽到赡养义务。
被告魏某辛辩称，其父亲生前有个6000多元的存折和几百元现金，但生病时已经使用完毕，且原告要求分割遗产应将其父魏福洪生前七年的赡养费、医疗费和死后的安葬费扣除。
被告魏某壬辩称，其父生前的存折由其保管，但生病就医已经用完，且安置补偿费应当扣除必要的安葬费等之后再进行分割。
被告魏某癸辩称，其父生前有个存折，去世时身上有600元现金，但是否使用并不清楚，要求法院依法判决。
经审理查明，魏福洪（红）（于2011年正月20日死亡）与屈开满（1999年5月27日死亡）系夫妻，共同生育了魏寿元（于2004年6月25日死亡）与被告魏某己、魏某庚、魏某辛、魏某壬、魏某癸。魏寿元与田乐明共生育有五个子女，即原告魏某甲、魏某乙、魏某丙、魏某丁、魏某戊，魏寿元生前与五被告共同赡养了魏福洪，魏寿元死亡后，被告魏某己、魏某庚、魏某辛、魏某壬尽了主要赡养义务，且魏福洪死后的安葬费由该四被告支付。魏福洪生前有一套位于重庆市永川区原陈食镇莲花乡三社的土瓦结构房屋（1层3间），建筑面积为70.74平方米。2014年5月7日，因城市规划建设需征收陈食街道办事处莲花村魏家老院子村民小组部分集体土地，魏福洪的房屋纳入了征收范围。魏某己即与重庆市永川区征地及房屋征收事务中心、重庆市永川工业园凤凰湖管理委员会签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。2014年6月22日，魏某己领取了魏福洪房屋的货币补偿款43804.76元，同年10月11日又领取了构筑物款9886.90元。上述款项由魏某己领取后，除9886.90元未进行分割外，其余平均分给了魏某庚、魏某辛、魏某壬。
审理中，被告魏某己、魏某庚、魏某辛、魏某壬举示了丧葬费和礼金记录本证明安葬魏福洪共计支付30998元，收取的礼金5830元。
上述事实，有双方当事人陈述、村委会证明、乡村房屋所有权证、房屋拆迁补偿安置协议书、领条等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，魏福洪生前遗留下的房屋系个人合法财产，房屋被拆迁所获得的拆迁安置补偿款可以由魏福洪的继承人予以分割。魏福洪的子女之一魏寿元先于魏福洪死亡，根据法律的相关规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。魏寿元死亡时并未丧失对魏福洪的继承权，五原告亦未明确表示放弃继承，应视为予以继承，有权分割魏福洪所获得的拆迁安置补偿款，五原告应分割的份额应以其父亲魏寿元应得份额为限。原告诉称魏福洪生前留有7000元的存折及600元现金，但未提供证据予以证实，本院不予支持。对于被告辩称魏寿元死后，其妻子未对魏福洪尽到赡养义务，而五原告及其母亲是否对被继承人魏福洪尽到赡养义务，不影响五原告的代位继承权。由于魏福洪死亡后，只有被告魏某己、魏某庚、魏某辛、魏某壬对其进行了安葬，而为魏福洪的子女都有安葬的义务，为了避免对丧葬费的承担再次分配，减少当事人诉累，对魏福洪遗留下的房屋安置款53691.66元扣除相应丧葬费用后再予以分割较为妥当。对于丧葬费以及收取礼金的金额，原告对形成时间有异议，但亦未提交书面鉴定申请，故对丧葬费和礼金的金额，本院依照被告提供的记录本记载的30998元和5830元予以计算。五原告和五被告应对扣除相关费用后的28523.66元［
53691.66元-（30998元-5830元）］再进行分割。由于被告魏某己、魏某庚、魏某辛、魏某壬对魏福洪尽到了主要赡养义务，在分割时可以适当多分，五原告和被告魏某癸适当少分。则本院酌情支持五原告共计分割4000元，即每个原告各分割800元，被告魏某癸分割4000元，余下部分其他四被告各分割5130.92元［（
28523.66元-4000元-4000元）／4］。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款（七）项、第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、魏福洪遗留下的房屋拆迁安置款53691.66元扣除丧葬费后由原告魏某甲、魏某乙、魏某丙、魏某丁、魏某戊各分割800元，被告魏某己、魏某庚、魏某辛、魏某壬各分割5130.92元，魏某癸分割4000元，由被告魏某己于本判决生效后十日内予以支付；
二、驳回原告魏某甲、魏某乙、魏某丙、魏某丁、魏某戊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏某甲、魏某乙、魏某丙、魏某丁、魏某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决内容发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 桂昭珍
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 苏 容
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云01行终105号
上诉人（一审起诉人）张绍兵，男，汉族，1976年11月1日生。
上诉人张绍兵不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112行初13号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张绍兵上诉称：昆明市西山区人民政府马街街道办事处、西山区52号片区城中村改造工作指挥部《关于西山区52片区城中村D地块改造项目拆迁有关事项的通告》超越职权、未经论证、无规划依据、补偿标准未达周边土地市场价。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。请求撤销一审裁定，指令昆明市西山区人民法院受理。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的”的规定，上诉人起诉针对的《通告》并非具体的征收决定和补偿决定。一审裁定并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年八月二十八日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2230号
申请人曹兰芳，女，汉族，现住东胜区。
被执行人旭仁其其格，女，蒙古族，现住包头市。
被执行人包孟克，男，蒙古族，现住兰州市。
被执行人巴音吉日嘎拉，男，蒙古族，现住东胜区。
申请执行人曹兰芳与被执行人旭仁其其格、包孟克、巴音吉日嘎拉民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月19日作出的（2011）东法民初字第1978号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人巴音吉日嘎拉在中国工商银行账户内有存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条的规定，裁定如下：
扣划被执行人巴音吉日嘎拉在中国工商银行账户内存款元至东胜区人民法院账户内。
本裁定送达后立即生效
审判员 温 智
二〇一六年一月四日
书记员 周思远
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2230号
申请执行人万维家。
被执行人李德安。
申请执行人万维家与被执行人李德安土地承包经营权转包合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年5月20日作出（2013）东民初字第447号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应返还申请执行人青苗补偿款298.80元、案件受理费50元，并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中,申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第447号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙美艳
吉林省东辽县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）东辽刑初字第69号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，女，1989年2月15日出生于吉林省东辽县，汉族，小学文化，农民，住东辽县，系受害人。
附带民事诉讼原告人孙某某，女，1968年1月24日出生于吉林省东辽县，汉族，无文化，农民，住东辽县，系受害人。
被告人刘某某，男，1979年10月12日出生于吉林省东丰县，汉族，二年文化，司机，户籍所在地及居所地:吉林省辽源市。曾因犯抢劫罪，于2001年8月7日被辽源市龙山区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月30日由东辽县公安局刑事拘留，经东辽县人民检察院批准，同年4月8日由东辽县公安局执行逮捕。
东辽县人民检察院于2015年5月25日以东辽检公诉刑诉[2015]69号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪、盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉，诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某某、李某某以被告人刘某某故意伤害给其二人造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依组成合议庭，适用普通程序简化审理，于2015年7月17日合并公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派助理检察员曹颖、书记员姜晓娇出庭支持公诉，被告人刘某某、附带民事诉讼原告人孙某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某某，于2014年5月26日晚7时许，在东辽县泉太镇李某某家中，因婚恋关系与李某某发生矛盾，同李某某的母亲孙某某及李某某发生争吵，后被告人刘某某在李某某家厨房找到一把菜刀，将李某某、孙某某砍伤。经法医鉴定，孙某某面部伤情为重伤二级；多部位创口累计长度19.3㎝，为轻伤二级。李某某额骨骨折、左额部创口及掌骨骨折，均为轻伤二级；颈部创口为轻微伤。案发后，被告人刘某某逃跑。
被告人刘某某，于2013年6月至9月间，伙同林某某（已判刑）窜至河北省唐山市，通过跟踪豪车车主确定盗窃对象、住址，掌握盗窃对象出入规律，确定作案时间，在唐山市开平区的居民小区先后入户盗窃作案三起，林某某负责实施盗窃活动，被告人刘某某负责为其开车接应和望风。事后，林某某给付刘某某共计6600元驾车费。
1.2013年6月25日，被告人刘某某伙同林某某，窜至河北省唐山市开平区马家沟建华楼，林某某采用技术手段开锁进入102楼冯某某家中，盗走保险柜一个、薄被和腰带各一条。保险柜内有现金4500元、银行卡、黄金项链、黄金手镯等物品。因被盗物品无实物、票据，未能进行价格鉴定。
2.2013年9月2日，被告人刘某某伙同林某某，窜至河北省唐山市开平区马家沟紫金花苑，林某某采用破坏性手段开锁进入106楼于某某家中，盗走黄金项链、白金戒指、碧玉戒指、电脑主机、摄像头接受器等物品。因被盗物品无实物、票据，未能进行价格鉴定。
3.2013年9月5日，被告人刘某某伙同林某某，窜至河北省唐山市开平区瑞景花园，林某某采用破坏性手段开锁进入108楼王某某家中，盗走保险柜一个、苹果手机一部、两把工艺刀。保险柜内有现金10000元、黄金项链、白金项链等物品。经鉴定，被盗手机、白金项链价格合计为2930元。因其他被盗物品无实物、票据，未能进行价格鉴定。
被告人刘某某于2015年3月30日在亲属陪同下到公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述，有被害人孙某某、李某某的陈述，有证人李某、张某某、黄某某等人的证言，有法医学人体损伤检验鉴定书、医院诊断书，有现场勘查笔录、照片等证据证实，足资认定属实，本院予以确认。
附带民事诉讼原告人李某某请求：判令被告人刘某某赔偿李某某医药费27616.97元、误工费3652.28元（89.08元41天）、护理费1194.49元（108.5911天）、伙食补助费1100元（100元11天）、整容费40000元、精神抚慰金30000元及交通费1500元，共计人民币103563.74元。
附带民事诉讼原告人孙某某请求：判令被告人刘某某赔偿孙某某医药费10891.51元、误工费979.88元（89.08元11天）、护理费1194.49元（108.5911天）、伙食补助费1100元（100元11天）、整容费50000元、精神抚慰金30000元，共计人民币94185.88元。
附带民事诉讼原告人李某某当庭提交的证据有：1.住院收费专用票一张；2.门诊收费专用票据八张；3.购药发票一张；4.查档专用票据三张；5.住院病历一份。
附带民事诉讼原告人孙某某当庭提交的证据有：1.住院收费专用票一张；2.药费收据存根一张；3.查档专用票据三张；4.住院病历一份。
上述证据，经庭审中举证质证，被告人刘某某对附带民事诉讼原告人李某某、孙某某当庭提交的民事赔偿证据无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已分别构成故意伤害罪、盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于案发后，被告人刘某某在其近亲属带领下到公安机关投案，如实供述自己所犯罪行，是自首，可依法从轻处罚；其在共同参与盗窃过程中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人孙某某、李某某提出的经济赔偿请求，符合法律规定及合理部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分不予支持。提出的整容费用，没有提供相关证据，待实际发生后另行告诉。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条、第三十六条、第五十二条、五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月；犯盗窃罪判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币20000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年三月三十日起至二0二二年三月二十九日止。）
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、被告人刘某某非法所得人民币6600元，由公安机关依法追缴，并返还被害人。
三、被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人李某某住院医疗费人民币26047.77元、住院伙食补助费1100元（100元11天）、护理费1194.49元（108.5911天）、误工费3652.28元（89.0841天）、交通费200元，查病历档案费40元，共计人民币32234.54元。
四、被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人孙某某住院医疗费人民币11535.51元、住院伙食补助费1100元（100元11天）、护理费1085.90元（108.5910天）、误工费979.88元（89.0811天），查病历档案费40元，共计人民币14741.29元。
上述赔偿款在本判决生效后交本院执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 史海君
人民陪审员 王艳玲
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 严舒元
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第00836号
原告：薛某。
被告：蔡某。
原告薛某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加了诉讼，被告蔡某经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：我与被告在北京工作认识，后草率于××××年××月××日办理了结婚登记，婚前接触较少，婚后未建立起真正的夫妻感情，不久就因感情不和开始分居，现在感情已经彻底破裂，希望人民法院依法判决原、被告离婚。
被告蔡某未答辩。
经审理查明，原告薛某与被告蔡某因工作关系认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告因家庭琐事于2013年3月分居至今。原告起诉至本院后，因被告住址不详，本院于2014年4月2日在检察日报向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期被告未参加诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚后感情一般，原、被告分居后，被告不再与原告联系，致使双方感情彻底破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告蔡某未到庭参加诉讼，故原、被告婚姻关系存续期间的其它事宜，本案中不予处理。被告经本院依法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，符合缺席审判条件。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告薛某与被告蔡某离婚；
本案诉讼费200元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 卿
审 判 员 文 斌
人民陪审员 成兵强
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王德生
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初1503号
原告：北京雷恒科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号四区3号楼8M层05-10单元（园区），统一社会信用代码911101067642166372。
法定代表人：张国锋，该公司经理。
特别授权委托代理人：夏森，该公司员工。
被告：唐山市荣义炼焦制气有限公司，住所地范各庄乡张庄户村西，组织机构代码74685864-4。
法定代表人：胡久惠，该公司董事长。
特别授权委托代理人：杨建林，河北杨建林律师事务所律师。
本院在审理原告北京雷恒科技有限公司诉被告唐山市荣义炼焦制气有限公司承揽合同纠纷一案中，原告北京雷恒科技有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京雷恒科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京雷恒科技有限公司撤回起诉。
案件受理费9390元，减半收取4695元，由原告北京雷恒科技有限公司负担。
审判员 么 伟 利
二〇一六年九月二十日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第991号
罪犯李之强。1995年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2005年3月22日作出（2005）西刑初字第80号刑事判决，以被告人李之强犯盗窃、销售赃物罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币11万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑三年九个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年4月30号报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯李之强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2015年一季度获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励5次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李之强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年下半年至2015年一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细，及罪犯居住地乐陵市民政局出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯李之强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李之强减去有期徒刑一年，罚金人民币11万元不变。
（刑期自2004年10月1日起至2015年6月30日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年五月十一日
书 记 员 仝伟奇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1857号
罪犯韦清志。
天津市滨海新区人民法院于2010年8月5日作出（2010）滨塘刑初字第259号刑事附带民事判决，以被告人韦清志犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿人民币44654元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，并于2014年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯韦清志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级表扬3次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯韦清志在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得表扬奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯韦清志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯韦清志减去有期徒刑七个月，附带民事赔偿人民币44654元不变。
（刑期自2010年4月16日起至2014年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月四日
书 记 员 仝伟奇
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1826号
罪犯孟庆阳（又名“晴晴”），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇〇八年九月二十八日作出（2008）滕刑初字第362号刑事判决，以被告人孟庆阳犯绑架罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元（刑期自2008年5月13日至2019年5月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年七月二十八日，本院作出（2011）枣刑执字第1202号刑事裁定，对其减刑十个月；二〇一三年四月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第532号刑事裁定，对其减刑一年一个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孟庆阳认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励三次，评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子各一次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孟庆阳在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年1月至2015年5月间，被监狱记功奖励三次，评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子各一次，执行机关提供了罪犯孟庆阳入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孟庆阳能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆阳减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第551号
原告贾某某，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告徐某某，女，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理原告贾某某诉被告徐某某离婚后财产纠纷一案中，原告贾某某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回起诉。
案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元，退还原告。
审判员 董新利
二〇一四年七月二十八日
书记员 李珍珍
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第453号
原告周春宝，男，1989年8月25日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告赵洪伍，男，汉族，农民，住德惠市。
原告周春宝诉称，2013年4月7日，我和被告在和平乡双山子村一农户家玩，因为一把牌发生口角，被告不容分说将我打伤。我受伤后在德惠市人民医院住院治疗15天，经诊断为面部外伤、左前臂外伤，现要求被告赔偿我医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、交通费共计人民币11，181.95元及本案的诉讼费、代理费。本院依据原告周春宝诉状中确认的被告赵洪伍地址没有送达到相关法律文书。
本院认为，原告周春宝起诉，应提供被告详细送达地址。原告周春宝未提供被告赵洪伍详细送达地址，致使法律文书不能送达，属于被告不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周春宝的起诉。
案件受理费500.00元，返还原告；邮寄送达费72.00元，返还原告36.00元，由原告承担36.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一四年四月十五日
书 记 员 宋艳艳
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2865号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。系特别授权。
被告康中雪。
被告曾双林。
原告新化农商银行与被告康中雪、曾双林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙文兵到庭参加诉讼，被告康中雪、曾双林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、被告康中雪、曾双林偿还借款本金35000元，利息及逾期利息26438元，本息合计61438元，利息及逾期利息应支付至贷款清偿日为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告康中雪、曾双林未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。被告康中雪、曾双林系夫妻。2010年5月27日，被告康中雪以周转为由，在原新化县农村信用合作联社所属温塘信用社借款本金35000元，约定借款期限36个月，月利率9.9‰，借款后，被告康中雪从未支付过利息。此后，经原告多次催讨，被告未予归还借款本息。至2016年9月1日，被告共拖欠原告借款本金35000元，利息26438元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告康中雪以周转为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告康中雪未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，被告康中雪、曾双林系夫妻，被告康中雪所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。故对原告要求被告康中雪、曾双林偿还借款本金35000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率，符合法律规定，原告要求被告康中雪、曾双林支付利息的请求本院亦予以支持。被告曾双林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告康中雪、曾双林在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金35000元，支付从2010年5月27日至2016年9月1日的利息26438元，此后的利息按约定月利率9.9‰的标准计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1335元，由被告康中雪、曾双林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行初220号
原告孙康均，男，汉族，1971年2月18日出生，住重庆市梁平县。
被告重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
原告孙康均诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告孙康均诉称，1998年8月24日，三被告未经批准就先行征用原告所在集体经济组织土地。后来，在上海至成都国道主干线重庆万县至梁平公路一期工程建设、万达铁路梁平段第二期工程建设征地拆迁安置补偿工作中，少批多征土地。请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，致使本院无法准确确定被诉行政行为，因而不能对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。并且，认可征地行为的合法有效性是请求补偿安置的基础，原告在请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿的同时，亦请求确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法，逻辑上存在矛盾，两项请求不能在一个诉讼中进行审理。因此，原告的起诉属于诉讼请求不明及缺乏具体事实依据的情形。本院发出要求原告明确诉讼请求的释明通知后，原告在规定期限内拒绝变更原诉讼请求，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告孙康均的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 张建平
审判员 陈克梅
审判员 程鸿声
二〇一六年十一月十八日
书记员 熊雨来
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行初220号原告孙康均，男，汉族，1971年2月18日出生，住重庆市梁平县。被告重庆市梁平县人民政府。法定代表人蒲继承，县长。被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。法定代表人刘圣全，局长。被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。法定代表人杨宁春，镇长。原告孙康均诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告孙康均诉称，1998年8月24日，三被告未经批准就先行征用原告所在集体经济组织土地。后来，在上海至成都国道主干线重庆万县至梁平公路一期工程建设、万达铁路梁平段第二期工程建设征地拆迁安置补偿工作中，少批多征土地。请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，致使本院无法准确确定被诉行政行为，因而不能对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。并且，认可征地行为的合法有效性是请求补偿安置的基础，原告在请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿的同时，亦请求确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法，逻辑上存在矛盾，两项请求不能在一个诉讼中进行审理。因此，原告的起诉属于诉讼请求不明及缺乏具体事实依据的情形。本院发出要求原告明确诉讼请求的释明通知后，原告在规定期限内拒绝变更原诉讼请求，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告孙康均的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  张建平审判员  陈克梅审判员  程鸿声二〇一六年十一月十八日书记员  熊雨来
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3139号
罪犯李长定，现在浙江省第二监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于二〇一二年九月六日作出（2012）甬鄞刑初字第1113号刑事判决，以罪犯李长定犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李长定在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李长定在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李长定提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李长定准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月四日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3139号罪犯李长定，男，1987年3月17日出生，汉族，湖南省桑植县人，小学毕业，住湖南省桑植县，现在浙江省第二监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于二〇一二年九月六日作出(2012)甬鄞刑初字第1113号刑事判决，以罪犯李长定犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯李长定在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李长定在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李长定提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李长定准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年五月四日书记员戴皖涢
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1707号
原告汪宝辉，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告梁留长，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告梁玉勋，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街140号。
负责人陈英杰，职务总经理。
原告汪宝辉与被告梁留长、梁玉勋、中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪宝辉撤回起诉。
案件受理费296元，减半收取148元，由原告汪宝辉自行负担。
审 判 长 谢 冉
人民陪审员 高 婷
人民陪审员 王冬艳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孟祥录
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初121号
原告张海斌，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人孔庆勋，职务局长。
原告张海斌诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为原告办理房屋所有权证。原告在起诉时未向本院提供证据，证明其已向被告提出办理房屋所有权证的申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，行政相对人起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告没有证据证明何时向被告提交过办理房屋所有权证的申请。因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张海斌的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
代理审判员 公丕潜
代理审判员 庄 静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初121号原告张海斌，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。法定代表人孔庆勋，职务局长。原告张海斌诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为原告办理房屋所有权证。原告在起诉时未向本院提供证据，证明其已向被告提出办理房屋所有权证的申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，行政相对人起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告没有证据证明何时向被告提交过办理房屋所有权证的申请。因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张海斌的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  战 爽代理审判员  公丕潜代理审判员  庄 静二〇一六年五月十九日书 记 员  杨晓宇
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初1277号
原告:邓治丙，男，1986年12月17日出生，汉族，住常德市鼎城区。
被告：陈明，男，1987年12月5日出生，汉族，住临澧县。
被告临澧县远达二手车销售有限公司，住所地临澧县安福镇安福工业园。
法定代表人：邓鑫，该公司经理。
原告邓治丙与被告陈明、临澧县远达二手车销售有限公司保证、质押合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓治丙到庭参加诉讼，被告陈明、临澧县远达二手车销售有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓治丙向本院提出诉讼请求：要求陈明、临澧县远达二手车销售有限公司偿还借款本金32000元，支付利息4000元。事实和理由：2016年5月27日，案外人卢业成向邓治丙借款32000元，并向邓治丙出具了借条，陈明、临澧县远达二手车销售有限公司为卢业成提供担保，陈明将其所有的1辆长城小汽车（车号牌为湘Ｊ×××××）质押给邓治丙，约定借款在2016年6月27日前偿还，如借款未按期偿还，邓治丙有权处理汽车。借款到期后，经邓治丙催讨，卢业成没有偿还，陈明、临澧县远达二手车销售有限公司亦未履行保证责任，至今仍欠借款本金32000元。
陈明、临澧县远达二手车销售有限公司未作答辩。
本院经审理认定的案件事实与邓治丙所诉一致，卢业成给邓治丙出具的借条中没有约定支付利息。
本院认为，邓治丙给案外人卢业成借款时，陈明、临澧县远达二手车销售有限公司为卢业成提供保证，陈明将其所有的车辆为借款提供质押担保，该行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，不损害他人利益，合法有效，双方均应按约定全面履行各自义务。邓治丙向卢业成支付借款后，卢业成未偿还借款，陈明、临澧县远达二手车销售有限公司应当按约承担保证责任，因双方没有约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应按连带责任保证承担保证责任，故邓治丙有权依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，要求陈明、临澧县远达二手车销售有限公司承担保证责任。陈明将其所有的车辆质押，在卢业成没有偿还借款时，邓治丙有权按照《中华人民共和国担保法》第六十三条的规定对质押车辆行使权利。卢业成在向邓治丙借款时没有约定支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，视为不支付利息。因此邓治丙要求陈明、临澧县远达二手车销售有限公司偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，要求支付利息的诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、第六十三条、第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明、临澧县远达二手车销售有限公司于本判决生效后10日内偿还原告邓治丙借款本金32000元；如未按期履行，原告邓治丙对被告陈明质押的湘Ｊ×××××长城牌小汽车享有折价或者拍卖、变卖价款的优先受偿权；被告陈明、临澧县远达二手车销售有限公司履行义务后，有权向卢业成追偿；
二、驳回原告邓治丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告陈明、临澧县远达二手车销售有限公司负担600元，原告邓治丙负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 朱大星
审 判 员 齐先方
人民陪审员 段克元
二〇一七年三月七日
书 记 员 卓 晓
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法执字第1865号
申请执行人胡博
被执行人张睿
申请执行人胡博申请执行张睿民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2012）西法民初字第4457号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人未发现可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序，以后发现被执行人的财产线索后恢复继续执行。经审杳，认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以随时向本院重新申请执行。
执行员 张立勤
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨一飞
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初1507号
原告张祥余，农民。
委托代理人吕序成，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
被告山东圣岳置业有限公司（以下简称圣岳置业公司），住所地济南市历城区二环东路3966号东环国际广场1-805室。
法定代表人王军，职务董事长。
被告王军，圣岳置业公司董事长。
被告仲崇英，圣岳置业公司职工。
原告张祥余与被告圣岳置业公司、王军、仲崇英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张祥余及其委托代理人吕序成到庭参加诉讼，被告圣岳置业公司、王军、仲崇英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张祥余诉称，被告圣岳置业公司因经营需要在2014年1月份分两次向我借款2万元，给我出具借款单2张，借款单中约定了还款期限和借款利息。借款到期后，经我多次催要，被告拒不归还，为维护我的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款2万元元，并支付利息，承担本案的诉讼费用。
被告圣岳置业公司、王军、仲崇英均未答辩。
经审理查明，2014年1月8日，被告圣岳置业公司因经营需要向原告张祥余借款1万元，并给原告出具借款单1张，借款单内容为：“借款单NO.20140031-NY，户名张祥余，证件号××，联系方式137××××0478，金额（大写）壹万元整，小写￥10000.00，借款日期2014.01.08，期限一年，到期日2015.01.08，月息2.1%，支付方式满三个月付息一次。”2014年1月26日，被告圣岳置业公司因经营需要又向原告张祥余借款1万元，并给原告出具借款单1张，借款单内容为：“借款单NO.20140082-NY，户名张祥余，证件号370921196709193000，联系方式137××××0478，金额（大写）壹万元整，小写￥10000.00，借款日期2014.01.26，期限一年，到期日2015.01.26，月息2.1%，支付方式满三个月付息一次，首次未付。”两张借款单均加盖被告圣岳置业公司财务专用章和被告王军个人印章。原告以现金方式支付被告圣岳置业公司借款。借款后，被告圣岳置业公司已支付原告利息至2014年12月14日。借款到期后，原告多次催要被告至今未还，原告于2016年3月1日诉至本院，请求法院判令被告圣岳置业公司偿还借款2万元，并按照约定利率2.1%支付从2014年12月15日至判决生效之日的利息，承担本案的诉讼费用，原告主张在工商登记部门中没有查询到被告王军和被告仲崇英设立圣岳置业公司时的验资报告，认为被告王军和被告仲崇英出资不到位，因而要求被告王军和被告仲崇英对本案借款承担连带清偿责任。
另查明，被告圣岳置业公司为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为被告王军和被告仲崇英，法定代表人为被告王军，企业状态为在营企业。
本院认为，被告圣岳置业公司两次向原告借款2万元，有原告提交的借款单为证，原告张祥余与被告圣岳置业公司之间的民间借贷关系依法成立并生效，借款到期后，被告圣岳置业公司未偿还本金构成违约，因此，原告要求被告圣岳置业公司偿还借款本金2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。借款后，被告圣岳置业公司已支付原告利息至2014年12月14日，原告要求按照约定利率2.1%支付从2014年12月15日至判决生效之日的利息，因双方关于利率的约定违反法律规定，本院不予支持，利息应按照月利率2%计算。原告主张因被告王军和被告仲崇英在出资设立被告圣岳置业公司时出资不到位，因此，被告王军和被告仲崇英对本案借款应该承担连带清偿责任，本院认为，被告圣岳置业公司已经在工商登记部门注册登记，《中华人民共和国公司法》第二十三条规定，有限责任公司的设立应当具备以下条件：（一）股东符合法定人数；（二）股东出资达到法定资本最底限额；（三）股东共同制定公司章程；（四）有公司名称，建立符合有限责任公司要求的组织机构；（五）有公司住所，被告圣岳置业公司经工商行政管理机关依法核准设立，完全具备公司法设立有限责任公司的条件，原告对被告圣岳置业公司出资不到位的主张也未向本院提供证据证明，因此，对于原告的该项主张，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六条、第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告圣岳置业公司于本判决生效后五日内偿还原告张祥余借款2万元元并支付利息（本金2万元，按照月利率2%从2014年12月15日计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，共计520元，由被告负担。被告应承担的诉讼费用原告已预交，待执行时一并由被告给付原告。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘晴晴
人民陪审员 王仕芳
人民陪审员 宿正文
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵亚男
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第378-3号
申请执行人韦东红，居民。
被执行人韦艳萍，居民。
申请执行人韦东红与被执行人韦艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）宜民初字第816号民事判决已发生法律效力。申请执行人韦东红于2015年6月25日向本院申请强制执行，本院于2015年7月1日依法立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人韦艳萍未履行偿还申请人韦东红借款本金11200000元并按照银行同期同档贷款利率的四倍支付利息；负担案件受理费80984元，诉讼保全费5000元；缴纳申请执行费180260元的义务，本院于2015年7月30日作出（2015）宜执字第378-1号执行裁定书评估、拍卖被执行人韦艳萍所有的位于位于广州市番禺区石壁街汉溪大道西283号奥园创越大夏东座的商铺及房屋［奥园创越大夏东座xxx号商铺（合同编号：2xxxx48）、奥园创越大夏东座xxx号商铺（合同编号：2xxxx0X）、奥园创越大夏东座xxx号房屋（合同编号：2xxxxx73）、奥园创越大夏东座xxx号房屋（合同编号：2xxxx0）］、位于宜州市城中东路xxx号的房屋（土地使用证号：宜国用2011第0888号；房产证号：宜房权证宜州字第××号）、位于宜州市庆远镇山谷路69号鸿兴山谷花苑小区A栋xxx室的房屋（房产证号：宜房权证宜州字第××）、位于宜州市全胜木材公司xx号、x号的土地（土地使用权证证号分别为：宜国用2xx第xxx号、宜国用2012第xxx号）、位于宜州市庆远镇山谷路77号泰富.现代城小区xxx号商品房一套以及被执行人韦艳萍、案外人韦克剑（韦艳萍儿子）购买的位于南宁市青秀区佛子岭路xx号德利.东盟国际文化广场xx地下室xxx号的商铺一半份额（韦艳萍享有商铺的一半份额，因不可分割，已整体查封，合同编号：Yxxxx1）以清偿债务。现这些房产已进入评估、拍卖程序，但因被执行人韦艳萍的房产大都已经抵押给银行，故本院只能执行拍卖房产并优先清偿银行债务后的余款。另查明，被执行人除正在评估、拍卖的房产外，暂无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的其他财产线索并书面同意终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序期间，评估、拍卖程序继续进行。据此，本次执行程序应予终结，待拍卖程序结束后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜执字第378号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 土
审 判 员 高 峰
代理审判员 韦厚广
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 罗心力
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2158号
原告：卫富星，男，汉族，1960年2月12日生
委托代理人：王淑珍，女，汉族，1952年12月26日
被告：河津市清涧街道办事处清涧一村村民委员会
委托代理人：任晓妮，山西古耿律师事务所律师。
原告卫富星与被告河津市清涧街道办事处清涧一村村民委员会（以下简称清涧一村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告卫富星及其委托代理人王淑珍、被告清涧一村法定代表人卫海涛及委托代理人任晓妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫富星诉称：2005年9月，原、被告经投标签署了清涧一村巷道硬化合同。根据合同所约，原告按约完成了全部工程量，现依据合同第三项付款办法之规定，截止2015年8月12日被告尚欠原告工程款207084.16元，并承担2015年8月12日以后所产生的利息，现请求法院依法判令被告立即支付2005年9月原告承包被告巷道硬化工程款，按合同结算尚欠207084.16元；承担此欠款2015年8月12日以后所产生的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《清涧一村巷道硬化合同》1份及工程总款项明细1份。
被告清涧一村的辩称：2005年原告承建了我村的巷道硬化工程，工程总价为250935元，至2015年2月份我村已清了全部工程款250935元。我村从未与原告签订书面合同。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：硬化巷道招标宣传单1份及收据14份。
经本院组织庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：《清涧一村巷道硬化合同》是在本案所涉工程完工两年后才在清涧一村下任村长卫石命手补签的，故合同不能所映2005年原、被告双方的真实意思。合同上乙方的姓名为“卫福星”与原告姓名不符，合同尾部甲方的签名处只有清涧一村印鉴，没有村委会主任的签字，故合同的签名不符合法律规定。合同第一项为“工程范围和质量要求（见合同附件之一）”，但却不见合同附件，原告也承认没有附件，合同标的不明确，故欠缺合同所必需的基本条款，综上该合同不具备真实性及合法性，为无效合同；工程总款项明细没有证人的签字，不具有证明力。对被告提交的证据，原告的质证意见为：硬化巷道宣传单是复印件，且没有村支部的印鉴，不具备合法性及真实性；收据14份属实。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：原告提交的1份工程总款项明细及被告提交的14份收据均能具备合法性、真实性及关联性，对其证明力予以确认；原告提交的《清涧一村巷道硬化合同》具备真实性及关联性，但对其证明的内容将结合全案予以综合认定。被告提交的硬化巷道招标宣传单不具备真实性及合法性，对其证明力不予确认。
经审理查明：原告卫富星，在日常生活中也使用“卫福星”的名字。2005年，原告卫富星与被告清涧一村时任村委会主任卫振丁达成口头协议，约定由原告承建被告清涧一村的巷道硬化工程。后原告于2005年年底按约完成了全部工程，经结算，工程总价款为250935元。过了两年以后，经过村委会的换届选举，被告清涧一村村委会主任由卫石命担任，原告补写了一份《清涧一村巷道硬化合同》，合同的主要内容“甲方：清涧一村村委会，乙方：清涧一村村民卫福星；工程范围和质量要求（见合同附件之一）；建议工期：开工时间2005年9月15日，竣工时间2005年12月15日；付款办法：付款期限为二年（2005年9月15日至2007年9月15日）逾期不能按时付款，将按银行贷款利率结算；此协议一式两份，由双方签字盖章后生效。2005年9月”。原告卫富星在《清涧一村巷道硬化合同》上加盖了自己的印鉴并捺了手印，时任被告清涧一村村委会主任卫石命在《清涧一村巷道硬化合同》上加盖了河津市清涧街道办事处清涧一村村民委员会的印鉴。从2007年2月15日至2015年2月12日，被告清涧一村分十三次共向原告支付了250935元。
本院认为：原告不具备建筑施工企业资质，故其与被告签订的《清涧一村巷道硬化合同》为无效合同。依据法律规定，无效的合同自始没有法律约束力，建设工程施工合同无效，但建设工程竣工并验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告在其与被告达成巷道硬化工程口头协议后，组织工人进行了施工，完成了巷道硬化工程，且该工程已由被告使用，应视为原告所承建的工程已经竣工并验收合格。原、被告在合同中虽然未约定工程总价款或工程价款的计算办法，但工程竣工后，经原、被告结算，双方均认定工程总价款为250935元，该结算结果系双方真实意思表示，故对该工程总价款本院予以认可。原告主张被告应依据合同的约定，从2007年9月15日起参照农村商业银行同期贷款利率，按照先付息后付工程款的办法，在扣减被告已付的250935元后，支付剩余的工程款207084.16元及2015年8月12日以后的利息。本院认为原、被告双方关于“逾期不能按时付款，将按银行贷款利率结算”的约定，从文义上看是对被告不能按期付款时应承担的违约责任的约定，属于违约责任条款，而不是工程价款计算及支付条款，由于原、被告之间的合同系无效合同，该违约责任条款相应的也不具备法律效力，故原告在双方认定工程总价款为250935元，被告已支付250935元的情况下，要求被告按该违约条款扣减250935元后，支付工程款207084.16元及2015年8月12日以后的利息，没有事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告卫富星的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4406元，由原告卫富星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 赵永义
人民陪审员 韩永电
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郑 倩
河北省肥乡县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第207号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：程书增。
被告：张俊河。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告程书增、张俊河借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年四月二十日
书记员 谢俊锋
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初1083号
原告阮文辉，男，1958年11月17日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人林挺，福建方圆统一律师事务所律师。
委托代理人高翔，福建方圆统一律师事务所律师。
被告福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人翁英华，总经理。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈玮智，福建大中律师事务所律师。
本院在审理原告阮文辉与被告福州永昌盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，被告对原告在民事诉状及授权委托书上签名的真实性提出异议，认为起诉并非原告的真实意思。经查，本案立案手续由诉讼代理人代为办理，而民事诉状及授权委托书上原告的签名并非在其诉讼代理人面前所签，原告在指定的期限内又未到庭确认上述签名的真实性，无法证实本案诉讼为原告的真实意思表示，故原告的诉讼主体资格不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告阮文辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈燕云
二〇一六年五月十日
书记员 孙碧莲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第896号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人孙某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）137号起诉书指控被告人孙某犯非法经营罪，于2015年3月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年3月起，被告人孙某在未取得药品经营许可证、医疗器械经营许可证的情况下，通过网络与医药产品制造企业销售人员取得联系，购买葡萄糖注射液、氯化钠注射液、一次性使用输液器带针等药品和医疗器械后存放于其居住地上海市浦东新区川沙新镇新春村盛家宅XXX号内，以加价方式对外销售给个人或个体诊所。2014年6月9日，上海市公安局浦东分局民警会同上海市浦东新区市场监督管理局工作人员在被告人孙某居住地内查获其待售的葡萄糖注射液等药品和医疗器械2，600余箱，价值人民币49，6823元。
2014年6月10日，被告人孙某经上海市浦东新区市场监督管理局工作人员电话通知后主动到案并如实供述了上述犯罪事实，
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市浦东新区市场监督管理局出具的财产清单、现场笔录、询问笔录、价格意见书、上海市食品药品检验所检验报告、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违法国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某有自首情节，依法减轻处罚。为维护市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币三万元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
孙某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一五年三月十七日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法交易证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4106号
原告泉州市桃源物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人胡志行，该公司总经理。
委托代理人陈艳鸿，女，1969年1月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告苏素玉，女，1971年6月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区2。
本院在审理原告泉州市桃源物业管理有限公司与被告苏素玉物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市桃源物业管理有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已于庭外与被告协商解决双方纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市桃源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市桃源物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一六年七月四日
书记员 洪希文