广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法房终字第1194号
上诉人（原审原告）：赵峰君。
被上诉人（原审被告）：深圳家乐福商业有限公司西乡店。
被上诉人（原审被告）：深圳家乐福商业有限公司。
上诉人赵峰君与被上诉人深圳家乐福商业有限公司西乡店（以下简称家乐福公司西乡店）、深圳家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法西民初字第247号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年12月30日，赵峰君与家乐福公司签订《家乐福购物中心短期租赁合同》一份。合同约定：甲方（即家乐福公司）同意向乙方（即赵峰君）出租部分区域（家乐福xx购物中心内）用于乙方在甲方之经营场所设立专柜，经营范围仅限于“绝味鸭脖、润心堂凉茶”，总面积3.84平方米，位置为GL-
SP303，专柜设立的租赁期限为1年，自2011年1月1日至2011年12月31日，每月租金4，100元，另支付4，100元作为押金，租金每三个月支付一次。2011年7月8日，赵峰君与家乐福公司又签订了一份租赁合同，租赁期限为2011年7月1日至2011年12月31日，合同条款大致与2010年12月30日签订的《家乐福购物中心短期租赁合同》一致，只是每天的经营时间从上午八点至晚上十点半改为至晚上十点。2011年12月31日租赁期限届满后，双方当事人未就续签租赁合同事宜达成一致意见，但赵峰君向家乐福公司一次性缴纳了2012年1月1日至6月30日的半年租金，家乐福公司也就许可赵峰君继续租赁专柜半年。半年期满后，家乐福公司要求赵峰君撤离专柜，但赵峰君未予理会，家乐福公司遂于2012年7月5日对赵峰君的专柜进行强制撤离。
原审另查：1、赵峰君与家乐福公司2011年7月8日签订的租赁合同中第七条第1款约定：终止合约时，乙方（即赵峰君）应于终止日5小时内立即负责将商品撤离柜，如拖延未处理，甲方（即家乐福公司）有权腾空该专柜，或依甲方认为适合之方式处理，乙方物品如有遗失或损毁者，概与甲方无关，乙方不得要求赔偿；2、在上述合同中，赵峰君的地址标明为陕西省xx市xx区xx店xx集团有限公司家属区；3、2012年5月和6月，家乐福公司向赵峰君发出《告知函》，要求赵峰君在2012年6月30日撤离专柜并办理押金退回手续，家乐福公司先后通过直接送达，邮寄合同地址及经营地址等多种方式向赵峰君送达上述《告知函》，但赵峰君均予以拒收；4、2012年7月2日，家乐福公司向赵峰君发出《关于强制搬离房屋的通知》，通知赵峰君将对其租赁的专柜实施强制请点搬离；5、家乐福公司西乡店系家乐福公司的外商独资企业分支机构；6、赵峰君起诉后，2012年11月20日，在法庭主持下，双方在家乐福公司仓库确认了家乐福公司强制撤离赵峰君专柜的物品（详见附表清单）。
赵峰君诉至原审法院，请求判令：1、判决家乐福公司西乡店、家乐福公司连带返还押金4，100元；2、判决家乐福公司西乡店、家乐福公司连带返还冰箱2台，冷藏展示柜2台，热狗机、咖啡机、凉茶柜、凉茶用品，卖鸭脖的用品，玻璃台，桌子，椅子，监控系统（摄像头及线），电线（从2楼配电房到3楼专柜的），电表，开关，插座、鸭脖、凉茶授权牌等；3、判决家乐福公司西乡店、家乐福公司连带赔偿损失10，000元；4、判令家乐福公司西乡店、家乐福公司连带承担本案诉讼等费用。
原审法院认为，赵峰君与家乐福公司租赁合同关系明确，受法律保护，双方应当依法履行各自的合同义务。根据双方签订的租赁合同，租赁期限原本应于2011年12月31日届满，虽双方未就续签合约问题达成一致意见，但赵峰君向家乐福公司缴纳了半年的租金，家乐福公司也并未提出反对，可以认定双方达成了半年租期的合意。家乐福公司在租期即将届满时通过各种方式向赵峰君送达《告知函》，明确表示不再予以续租，要求赵峰君撤离专柜，但赵峰君却拒收《告知函》。原审法院认定家乐福公司已依法履行了提前告知之义务，赵峰君租期届满后仍未主动撤离专柜，家乐福公司依照合同约定有权对赵峰君的专柜进行强制撤离。家乐福公司强制撤离时清点搬离的物品（详见附表清单）应当返还赵峰君，赵峰君诉请中超出附表所列的物品，无证据证明家乐福公司强制撤离时仍存放在专柜中，原审法院不予支持。赵峰君要求深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司西乡店连带赔偿损失10，000元缺乏理据，原审法院不予支持。赵峰君向家乐福公司缴纳的押金4，100元，家乐福公司应予以退还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：1、深圳家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还赵峰君押金4，100元；2、深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司西乡店于本判决生效之日起十日内退还赵峰君专柜物品（详见附表清单）；3、驳回赵峰君的诉讼请求。本案受理费人民币76元，由赵峰君承担54元，深圳家乐福商业有限公司承担22元。
上诉人赵峰君不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认为：“2011年12月31日租赁期限届满后，原、被告未就续签租赁合同事宜达成一致意见，但原告向被告一次性缴纳了2012年1月1日至6月30日的半年租金，被告也就许可原告继续租赁专柜半年”，是认定事实不清。事实上租金的缴纳方式是半年一缴，上诉人、被上诉人就继续承租专柜达成了共识，且按被上诉人要求缴纳了租金，但由于被上诉人内部管理原因，一直不与上诉人签订书面租赁合同，上诉人多次要求签订书面合同，未果。二、上诉人与被上诉人家乐福公司2011年7月8日签订的租赁合同中第七条第1款约定：“终止合同时，乙方（即原告）应于终止日5小时内立即负责将商品撤离柜，如拖延未处理，甲方（即被告）有权腾空该专柜，或依甲方认为适合之方式处理，乙方物品如有遗失或损毁者，概与甲方无关，乙方不得要求赔偿”，该条款是霸王条款，应当认定为无效。因被上诉人原因，造成物品遗失或损毁的，应当予以赔偿。《合同法》第三十九条着重强调“提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务”，第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。该租赁合同系被上诉人提供，条款中对于合同终止后上诉人撤离专柜时间过于苛刻，显失公平。事实上，2012年11月20日，在法庭主持下，双方在被上诉人仓库确认清点强制撤离上诉人专柜物品时就发现物品多有损坏，且部份物品（如电脑，显示器等）未见，该部分损失是被上诉人原因造成的，应当予以折价赔偿。三、被上述人并没有尽到通知义务，导致原告没有时间寻找商铺搬迁，重新开店，反而进了很多货品，而且造成设备，物品等丢失，损坏，被扣押!至今无法另外开店营业，给上诉人造成很大的经济损失和精神上的伤害！1、在2011年7月8月签订的合同，虽然地址标明为陕西省xx市xx区xx店xx集团有限公司家属区的地址，但上诉人在2011年12月就将户口迁入深圳，并将新地址告知被上诉人，并按被上述人的要求，给了新身份证的复印件，只是由于2012年被上诉人拒绝与上诉人签订书面租赁合同，所以新的联系方式未能在合同中得以体现。2、上诉人及其父母亲每天必定有人早晚上下班时在专柜，其余时间也经常在店里。被上诉人不将《告知函》当面递交给上诉人，而舍近求远，将《告知函》快递寄到上诉人早已不居住的汉中市且上诉人电话一直是正常使用状态，被上诉人为何要去发快递呢事实上上诉人有接过邮政快递的电话，对方自称是邮政快递的，问为何不接快递，上诉人在电话中明确告知对方，本人不在汉中而在深圳，无法接收快递，请将邮件快递到深圳接收。所以不存在上诉人拒收快递的情况。快递至汉中市是被上述人故意而为之，一方面可以保存尽到通知义务的证据，另一方面又使上诉人未能得知其不继续租赁专柜的本意。3、被上述人是外资企业分支机构，有严格的制度和规则，按照被上述人的说法，合同终止日是2012年6月30日，约定：终止合同时，乙方（即原告）应于终止日5小时内立即负责将商品撤离柜，但被上述人未按时通知，被上述人并没有进行撤柜处理，使上述人理解为要继续缴纳租金的租赁合意，并购进了大批货物。后被上述人突然强拆，并撬门搬走物品，与强盗有何区别，给上诉人造成很大的经济损失和精神上的伤害给社会制造不和谐！四、原审法院认为；“原告诉请中超出附表中所列的物品，无证据证明被告强制撤离时仍存放在专柜中”，然而商场有严格的规定，物品进场和出场都要在相关部门办理相应的手续，才能放行。店里本是在正常营业，被上诉人在没有上诉人和第三方人员在场的情况下，撬开了门锁，强行拿走了上诉人的东西！跟强盗有何区别如果没有出场手续，上诉人的东西不可能被商场的管理人员放行的。请求：一、依法撤销原审判决并依法进行改判；二、依法判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
家乐福西乡店、家乐福公司共同进行口头答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，应得到维持。
经本院审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，赵峰君与家乐福公司之间的租赁合同关系明确，双方应当依法履行各自的合同义务。上诉人上诉主张租赁合同中第七条第1款对于合同终止后上诉人撤离专柜时间过于苛刻，显失公平，该条款是霸王条款，应当认定为无效。对此，本院认为，租赁合同作为双方确认的合同，对双方当事人的权利和义务作了具体的约定，上诉人在诉讼中不能说明其存在违反法律规定，侵害国家、集体或其他人的合法权益，损害社会公共利益或者免除义务人的法律责任，加重权利人的责任，排除权利人的主要权利等法律禁止的内容，依法应认定有效，上诉人主张有关条款无效的理由不成立。
依照双方签订的租赁合同，租赁期限原本应于2011年12月31日届满，因双方未就续签合约问题达成一致意见，而赵峰君向家乐福公司缴纳了半年的租金，家乐福公司也并未提出反对，故原审判决认定双方达成了半年租期的合意，适用法律正确，上诉人对此提出的上诉意见理由不成立。家乐福公司在租期即将届满时通过各种方式向赵峰君送达《告知函》，明确表示不再予以续租，要求赵峰君撤离专柜，但赵峰君却拒收《告知函》。原审法院认定家乐福公司已依法履行了提前告知之义务，赵峰君租期届满后仍未主动撤离专柜，家乐福公司依照合同约定有权对赵峰君的专柜进行强制撤离，适用法律正确。赵峰君对家乐福公司通知义务所提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人对家乐福公司强制撤离时清点搬离的物品所提出的上诉意见，因证据不足，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮 思 宇
审 判 员 杨 潮 声
代理审判员 许 莹 姣
二〇一三年九月十日
书 记 员 严军军（兼）
所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。