云南省屏边苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2523刑初32号
公诉机关屏边苗族自治县人民检察院。
被告人马某，男，1982年4月5日生。因犯盗窃罪，于2014年8月12日被屏边县人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币4000元，2015年5月27日刑满释放。2016年3月30日，因涉嫌盗窃罪被屏边县公安局刑事拘留，同年4月11日被屏边县公安局决定取保候审，并于4月12日予以释放。2016年8月16日由屏边县人民法院决定逮捕，同日由屏边县公安局执行逮捕。现押于屏边县看守所。
被告人陶某，男，1983年3月14日生。2016年3月30日，因涉嫌盗窃罪被屏边县公安局刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。现押于屏边县看守所。
被告人王某，男，1987年12月7日生。因犯盗窃罪，于2010年1月7日被蒙自市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币6000元，2012年4月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年3月5日被屏边县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元，2015年12月7日刑满释放。2016年3月30日，因涉嫌盗窃罪被屏边县公安局刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。2016年8月4日被屏边县人民检察院决定取保候审。2016年8月16日由屏边县人民法院决定逮捕，同日由屏边县公安局执行逮捕。现押于屏边县看守所。
屏边苗族自治县人民检察院以屏检公诉刑诉〔2016〕23号起诉书指控被告人马某、陶某、王某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。因三名被告人当庭对起诉书指控的犯罪事实提出异议，本案转为普通程序，由审判员组成合议庭于2016年8月29日公开开庭审理了本案。屏边苗族自治县人民检察院指派代理检察员刘晶、吴娴出庭支持公诉，三名被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
屏边苗族自治县人民检察院指控，2016年3月28日，被告人陶某、王某、马某相互邀约，由陶某驾驶云GSK2**面包车，三人一起由蒙自市草坝镇来到屏边县，当晚在屏边县城里找宾馆入住，并商量准备于次日趁湾塘的赶街天盗窃摩托车。3月29日（星期二）上午10时许，三人驾车从屏边县城至湾塘乡，在湾塘街上转了一下后，被告人陶某将车停放于湾塘乡岔白寨转角路口处后下车放风，王某坐在车里放风，马某前往人字桥方向约50米处公路边上，将被害人杨某停放在该处的一辆锦宏牌红色正三轮摩托车（车架号：LZXHDNZ14E5442704，发动机号：E5409051，无牌照）盗走，停放于金厂河电站，后三人藏匿于金厂河电站对面的山上观察，发现车主找到摩托车，三人下山驾驶云GSK2**面包车逃离，被民警抓获。经鉴定，被害人杨某被盗三轮摩托车价值人民币13300元。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据材料。据此，公诉机关认为，三名被告人以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究三人的刑事责任，并建议对被告人马某在有期徒刑一年零五个月至二年零五个月的幅度内判处，并处罚金；对被告人陶某在有期徒刑八个月至一年零八个月的幅度内判处，并处罚金；对被告人王某在有期徒刑一年零二个月至二年零二个月的幅度内判处，并处罚金。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，建议对其从轻处罚，判处有期徒刑一年零六个月。
被告人陶某辩称三人没有商量过盗窃摩托车的事，不是预谋去偷车，自己也没有放风；公诉机关的量刑建议过高，建议对其判处五六个月。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明的事实与指控的事实相符，且有公诉机关提交的以下证据予以证实：
1.物证照片，证明被盗三轮摩托车及本案作案工具的外部特征。
2.受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，证明案件来源及立案侦查情况。
3.被告人正侧面照片、户口证明、刑事判决书、云南省小龙潭监狱刑罚执行处出具的证明三份，证明三名被告人作案时系完全刑事责任能力人；被告人马某、王某具有犯罪前科，系累犯；被告人陶某以前无违法犯罪记录。
4.抓获经过，证明三名被告人系被公安民警抓获归案。
5.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证明侦查机关对被告人马某持有的作案工具及其作案时所穿戴的衣帽进行了扣押，对被告人陶某驾驶的长安牌面包车进行了扣押。
6.接受证据材料清单、客户登记表、机动车销售统一发票、出厂合格证，证明被盗摩托车系被害人杨某所有。
7.查获经过及照片，证明侦查机关对查获的被盗摩托车及停放该车的地点进行拍照的具体情况。
8.证人李某的证言，证明2015年6月16日，杨某在顺昌车行以14400元的价格购买了一辆三轮摩托车，购车发票上写的是3500元，这样写的目的是为了少上税。
9.被害人杨某的陈述，证明2016年3月29日11时许，杨某发现其停放在湾塘街头往人字桥方向出去50米左右的公路上的三轮摩托车被盗走，该车的购买价格为14400元。
10.被告人的供述和辩解，证明三名被告人对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
11.价格认定协助书、屏价认定〔2016〕25号价格认定意见书及鉴定意见通知书，证明经鉴定，被害人杨某被盗的摩托车的价格为人民币13300元，上述鉴定结论已告知当事人。
12.辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，证明三名被告人从侦查机关提供的照片上相互辨认出对方。
13.指认笔录及刑事照片，证明被告人马某指认出其盗窃摩托车时所使用的工具及所穿戴的衣帽；三名被告人对陶某驾驶的面包车进行了指认；三名被告人均指认出被盗窃的三轮摩托车。
14.现场勘验笔录、现场方位示意图、现场指认笔录、现场指认方位示意图及刑事照片，证明作案现场为屏边县湾塘乡湾塘街的公路上。
以上证据经当庭举证、质证，三名被告人均未提出异议。经审查，公诉机关提交的证据取证程序合法、有效，与本案有关联，能够客观真实地印证本案的事实及经过，足以认定，本院予以采信。
本院认为，被告人马某、陶某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控三名被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。《云南省高级人民法院、云南省人民检察院、云南省公安厅、云南省司法厅<关于我省办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知>》规定，我省盗窃公私财物“数额较大”以1500元为起点，“数额巨大”以40000元为起点。三名被告人盗窃数额为13300元，属数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案中，三名被告人共同实施盗窃行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，三名被告人系共同犯罪，且三人在此次共同犯罪中作用大小相当，不宜区分主、从犯。三名被告人被抓获归案后，均能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对三人从轻处罚。被告人马某、王某在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应对二人从重处罚。公诉机关的量刑建议能充分体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。被告人马某建议对其从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳；建议对其判处有期徒刑一年零六个月的量刑意见不能充分体现罪责刑相适应的原则，本院不予采纳。被告人陶某认为三人没有商量过盗窃摩托车的事及自己没有放风的辩护意见与本案查明的客观事实不相符，建议对其判处五六个月的量刑意见不能充分体现罪责刑相适应的原则，本院均不予采纳。公诉机关提供的证据不能证实案发当天被告人陶某驾驶的云GSK2**面包车系其所有，因此对被扣押的该辆面包车不予没收。
综上，为了保护公私财产不受他人非法侵犯，本院根据三名被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币5000元；
二、被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币3000元；
三、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币5000元；
四、扣押的一辆面包车，依法退还给被告人陶某（由扣押机关负责处理，并在判决生效后一个月内将执行回单送交本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邹凌琳
审判员 杨美秀
审判员 熊蒸蒸
二〇一六年八月三十一日
书记员 马颜媛