上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第6932号
原告王德发。
委托代理人陈杰，上海陈海杰律师事务所律师。
被告鼎疆企业发展（上海）有限公司。
法定代表人陈旭。
委托代理人杨宏斌。
原告王德发诉被告鼎疆企业发展（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员薛梅倩独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告王德发及委托代理人陈杰、被告鼎疆企业发展（上海）有限公司之委托代理人杨宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德发诉称：原告于2012年9月进入被告单位工作，担任销售人员，其上级主管为案外人胡某，约定月基本工资2500元，现金工资1000元，实发工资3500元，每月并支付固定补贴550元。被告与原告签订过劳动合同，但合同都在被告处，被告未为原告缴纳社保费。2012年12月至2013年2月，被告擅自克扣原告工资及固定补贴，并拖欠2013年3月之后的工资未发。2013年6月19日，原告因被告拖欠克扣工资且未缴社保费，书面与原告与被告解除劳动合同。原告现要求被告支付2013年3月1日至2013年6月19日的基本工资10000元、2012年12月1日至2013年6月19日的现金工资7000元、2012年12月至2013年6月的补贴费3575元、解除劳动合同的经济补偿金3500元。
被告鼎疆企业发展（上海）有限公司辩称：不同意原告诉请，原、被告未签订劳动合同，不存在劳动关系。原告是与普某食品（上海）有限公司（以下简称普某公司）存在事实劳动关系。因普某公司尚未办理工商登记，其法定代表人陈某与被告法定代表人达成协议，委托被告代其与普某签订劳动合同，并将一笔钱款打入被告公司账户，用于代发工资。普某公司成立后，被告从2013年3月开始根据双方之前的约定停止为普某公司员工缴纳社保及发放工资。因普某公司经营发生问题，现在被告处的资金已经不足，被告无法再向原告等人代发工资。被告并未对原告等人进行管理和考勤，原告对外的工作联络都是以普某的名义进行的，故原告的诉请应当针对普某公司进行。
经审理查明：2013年6月19日，原告与案外多人以快递方式共同向被告发出《解除劳务关系告知书》，内容为：“因你公司拖欠工资，未缴纳社保，故我等通知予你解除劳动关系。”被告确认收到上述通知。
另查，普某公司成立日期为2013年1月22日，法定代表人为陈某。
2013年7月15日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年12月1日至2013年6月19日工资15，840元、2012年12月至2013年6月的定额补贴3575元、解除劳动合同的经济补偿金3500元。该会于同年9月13日裁决未支持原告全部请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，作如上诉请。
审理中，1、原告为证明其实际工资情况，提供2012年12月《员工工资表》、银行工资卡交易明细、《普某上海公司拖欠员工工资和费用汇总》，其中《员工工资表》表格抬头为“2012.12普某食品（上海）有限公司”，涉及原告的内容为“上海批发销售，入职起薪日9月6日，已签订劳动合同……做六休一、每月应工作天数26天、实发合同工资2500元、实发现金工资1000元，实发合计3500元；补贴（凭票报销）：交通补贴300元、通讯费公司手机、饭贴250元，补贴合计550元”。银行工资卡交易明细显示李某于2013年2月6日及2013年3月8日通过网银分别向原告转帐2500元。《普某上海公司拖欠员工工资和费用汇总》上无被告公章，显示截止日期为2013年4月30日。被告对《员工工资表》的真实性未表异议，系仲裁时作为证据提供的，但认为是普某公司的工资表，与被告没有关系，被告仅代普罗旺斯发放工资。对银行交易明细及李佩娟转帐无异议，但李某是普某负责行政后勤的工作人员，其负责与被告公司财务部门进行联系，代普某公司发放工资，其向原告转帐支付不能证明什么。被告对《普某上海公司拖欠员工工资和费用汇总》不予认可。
2、原告提供证人方某某的证词，方某某称其于2012年9月1日至2013年6月19日在被告处担任销售经理一职，与原告系同事关系，其工作至最后一周时仍与原告联系过相关工作。原告的工资为合同工资2500元、现金工资1000元、补贴550元，工资由李某发放。被告认为证人方某某与被告就劳动报酬正在进行诉讼，其证词不可采信。
3、原告提供李某的劳动合同和陈某社保缴纳记录，证明两人均是原告员工。被告对此真实性无异议，但认为李某也是由被告代普某公司与之签署劳动合同；陈某只是由被告代其缴纳社会保险，未与被告签订过劳动合同。
4、原告提交电子邮件一组，证明原告上级主管胡某在2013年3月后仍在为被告工作，原告作为胡某的下属也接受工作安排。被告不认可邮件真实性，只能说明发送过邮件，不能证明持续工作，且邮件上的人都不是被告员工，均为普某员工，抄送的陈总也不是被告法定代表人陈旭而是陈某，邮件涉及的蕃茄酱业务都是普罗旺斯公司独立运行的，未向被告进行过工作汇报。
5、原告提交《请款／报销单》两份，证明原告的交通补贴、通讯费、饭贴补贴申请情况。被告对该报销单真实性无异议，但认为被告仅系代为报销。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据被告于仲裁时提供的《员工工资表》显示，被告与该工资表上其他多名员工签订了劳动合同，并发放工资，缴纳社会保险费，该工资表员工姓名里也包括原告，载明了原告的入职时间，工作岗位、工作地点及实发工资数额等，故本院认定双方之间存在劳动关系。被告抗辩上述行为均系受普某公司委托，没有证据证明，本院难以采信。关于工资标准，原告主张工资由基本工资2500元，现金工资1000元组成，与上述《员工工资表》工资构成一致，本院予以采纳。关于工作期间，因原告未提供足够证据证明其工作至2013年6月，本院结合2013年4月25日李某与案外人方某某、胡某等人的工作邮件以及证人方某某的证词，认定原告在被告处工作至2013年4月。其中现金工资差额，因被告未提供相关现金工资签收凭证，故本院对原告自2012年12月起至2013年4月的现金工资主张予以支持。关于补贴费，原告提供的证据反映补贴系凭据报销，现原告提供的报销单上无被告法定代表人陈旭签名确认，故本院对此项诉讼请求不予支持。原告因被告拖欠工资、未缴纳社保提出解除劳动合同，据此要求经济补偿金，于法有据，本院确认原告自2012年9月6日工作至2013年4月，故计算一个月的经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第一款、第三十条第一款、第三十八条第二、三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告鼎疆企业发展（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王德发2012年12月至2013年2月工资差额人民币3000元；
二、被告鼎疆企业发展（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王德发2013年3月至2013年4月工资人民币7000元；
三、被告鼎疆企业发展（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王德发解除劳动合同经济补偿金人民币3500元；
四、驳回原告王德发要求被告鼎疆企业发展（上海）有限公司支付2012年12月至2013年6月补贴人民币3575元之诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告鼎疆企业发展（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 薛梅倩
二〇一四年三月二十一日
书记员 祝杨盈
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……