广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第1930号
原告简欢宜，女，汉族，1955年1月26日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人张闻汇，广东国欣律师事务所律师。
委托代理人刘家祥，男，汉族，1952年11月17日出生，住址广东省深圳市福田区，系原告丈夫。
被告简经永，男，汉族，1968年11月4日出生，住址湖南省邵东县。
委托代理人姚超群，男，汉族，1970年12月28日出生，住址湖南省邵东县。
被告何秋红，女，汉族，1971年7月7日出生，住址湖南省邵东县。
委托代理人颜小龙，邵东县精英法律服务所法律工作者。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日、2016年2月29日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人刘家祥及张闻汇、被告简经永的委托代理人姚超群、被告何秋红的委托代理人颜小龙到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托代理人刘家祥及张闻汇、被告简经永及其委托代理人姚超群、被告何秋红的委托代理人颜小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月13日和11月19日，被告简经永、何秋红（夫妻）向原告借钱，原告分两趟到深圳市中国农业银行竹子林支行转账支付150万元给被告，被告写了借条，先后7次向原告还款1010400元。因约定借款期早已过去，被告没有按时还款。经多次与被告协商还款事宜未果，更让原告生气的是，被告动用借原告的钱至湖南邵东农村老家兴建别墅（附图），因此遂诉讼至法院，请求法院准予原告的诉讼请求。据此请求法院判令：1、被告返还欠款489600元及利息965511元2、本案诉讼费由被告承担。
原告庭后提交书面利息计算清单，请求判令被告支付以下利息：按照月息2%，以150万元为本金，自2010年4月14日计至2011年6月20日；以130万元为本金，自2011年6月21日计至同年7月10日；以100万元为本金，自2011年7月11日计至2012年1月8日；以619600元为本金，自2012年1月19日计至2013年2月6日；以609600元为本金，自2013年2月6日计至2014年2月8日；以589600元为本金，自2014年2月8日计至同年5月18日；以539600元为本金，自2014年5月18日计至2015年2月12日；以489600元为本金，自2015年2月13日计至付清之日。
被告简经永辩称，原告是我的姑妈，我于深圳经商，经营有方收益良好，原告多次主动提出要入股我的生意，2009年原告的丈夫对我说：“经永，你姑妈想放点钱在你这里，能得一点利息就可以了。”我同意他们放100万元在我这里，说好利息2分，后原告实际转款150万元，我也同意了，约定借款5个月，期满后我提出还款，原告表示如果150万元继续放在我处，不计利息，占股30%，我后来开办手机厂，原告在该厂中占股份，后亏损，我就当掉了一辆小汽车。后来原告劝我买一辆车，并表示愿意资助我买好车，2010年6月，用合伙资金106.28万元购买宝马X5，车辆登记在原告名下，后来，我因身患重病，生意经营彻底失败，资不抵债，宝马车被原告的儿子开走，并在2011年底由原告卖掉。生意失败后，原告表示不要利息，只还本金就好，后来，原告的丈夫在我急于陪人就餐时要求我在一张字条签字，说要把利息写在上面，并解释只是写上而已，原告以后不会主张，我就没有计较。
现在我已经合计转给原告160万元，就是说除了还清本金外还多还了10万元，如果按照双方约定原告占30%股份，我生意亏损400多万元，原告还应给我200万元。
被告何秋红辩称，1、本案我对借款及双方合伙并不知情，没有参与，且我与被告简经永从2008年是两人感情一直不好，分居，在2012年7月份左右双方已经办理离婚手续，原告在诉状中写到湖南省的阳光花园房屋是我一人的名字，并非是被告简经永用共同财产购买，是我的个人财产；2、对于原告起诉我的借款事实不能成立，我并不知情，也并未签字，同时法院如果认定借款成立，那么借款期限应在2010年8月28日至2012年至两被告离婚借款，因此，现原告对我追索借款的诉讼时效已经终止
经审理查明，原告提交书证两份，其中第一份（以下代称书证I）系手写形成，正面手写内容上半部分系《借条》，载明被告简经永借原告150万元，月息2‰，借期5个月，被告简经永于“借款人”处签字；下半部分载明：“之前利息已付清。借款于2010年四月十二日到期，后续的壹佰伍拾万资本按简经永所占公司总股份的30%分红，不计利息。如没有超过月利2‰，就按2‰算一年结算一次。”该内容下方有被告简经永签字，落款时间为2010年8月28日；第一份背面手写内容，第一部分载明2011年6月20日还款20万元、同年7月10日还款30万元，被告简经永于该内容下签字，落款时间为2011年8月24日；第二部分手写内容载明“2012年1月18日卖车款￥380400.00元，还欠￥619600.00元。尽量在年底前把本金还清。”被告简经永于下方签字，落款时间为2012年8月5日；第三部分手写内容载明“以上按年息24%百分之二十四算就可以了”被告简经永于下方签字。第二份书证（以下代称书证II）中前部分打印内容与前份手写书证内容一致，下方手写内容载明：“2016年2月6日还款10000元正。尚欠本金609600元。……”该内容下方署名被告简经永，落款时间2013年7月25日，该书证末尾手写内容载明“2014年2月8日还款20000.00元，余款589600.00元”下方署名为被告简经永，落款时间2014年4月15日。被告简经永对第二份书证中其署名的真实性不予确认，但未申请进行笔迹鉴定。
另查，2013年8月29日，原告向被告简经永名下转账汇款合计150万元，庭审中，双方确认借款发生后被告简经永合计向原告转账汇款1627805元，被告简经永主张全部转款均系清偿本案借款，原告主张前述转款中包括购买宝马X5车辆的购车款及车贷还款。
庭审中，双方均确认借款发生期间原告名下曾购买车型为宝马X5301的汽车一辆，车辆登记车主及购车贷款人均系原告，车辆出售他人。原告主张被告简经永系实际车主，车辆被告简经永使用，并提交证人证言，同时主张因被告简经永无法取得银行的购车贷款而由自己名义购车及进行贷款，双方合意将车辆出售，所得价款中380400元用以偿还本案借款；被告简经永否认自己系车辆实际车主，没有参与出售车辆，但确认原告提交的证人证言并确认自己在“双方合作期间”实际使用该车辆，对于书证I中载明的“2012年1月18日卖车款￥380400.00元，还欠￥619600.00元。……”被告简经永解释是原告坚持将卖车款作为还款，为了尊重长辈其便依照原告意思书写。原告提交证明人为深圳宝源行汽车销售服务有限公司的《声明》，该证明中载明原告于2010年6月23日在该公司购买宝马X5301汽车一台，原告提交其银行交易明细，显示被告简经永于2010年6月4日向其转款34万元，其于同月23日刷卡消费29万元，交易记录显示商户名称为“深圳宝源行”，原告主张另外5万元用以支付税费、手续费及保险。原告提交涉讼车辆购车贷款还款记录，显示每月贷款还款金额不同，每月22日扣款，2012月1月10日提前清偿贷款350548.04元，其中2010年8月至2011年12月22日，合计偿还贷款364956.94元。原告主张被告简经永以下各笔转款均用于偿还车辆贷款，具体为：2010年7月20日转款28000元，同年9月19日转款21000元，10月21日转款8000元，11月9日转款5000元，11月18日转款20205元，2011年1月18日转款20200元，同年8月30日号转款5000元，11月25日转款2万元；合计127405元。庭后，原告提交书面说明，主张原告与被告简经永就双方间因购车发生的债权债务已经对账清算，被告简经永以车辆出售所得价款偿还由原告代其支付的车辆贷款还款、车辆保险以及违章罚款等债务，结余380400元作为本案还款，被告简经永已就该还款于本案书证中书面确认。
再查，被告简经永向本院提交其名下银行账户交易明细，该明细显示2011年8月30日其向原告转账11000及5000元，两笔转款的备注均为“车款”，2011年10月25日向原告转款2万元，备注亦为“车款”。2009年12月15日、2010年4月16日，被告简经永各向原告转账3万元，备注为“利息”。
又查，两被告原系夫妻关系，双方于2012年8月31日协议离婚并办理离婚登记。被告何秋红提交证人证言及村委会证明，主张两被告感情不和，常有冲突，其对本案借款不知情且借款未用于家庭共同生活。原告对此不予确认，提交照片若干，主张两被告一直共同生活，本案借款用于两被告的共同生活。前述被告简经永提交的其名下账户银行账户交易明细显示，其与被告何秋红有频繁的款项往来，原告据此主张两被告关系实际并未破裂。
本院认为，谁主张，谁举证。原告提交的书证I及II，足以证明被告简经永向原告借款150万元，约定月利率2%，至2014年4月15日，被告简经永尚欠原告借款本金589600元。被告简经永虽对书证II中其签名之真实性不予确认，但其未提交证据证明足以证明其主张，故本院对两份书证予以采信。
至于本案还款，双方确认自借款发生至本案庭审结束被告简经永合计向原告转账汇款1627805元，亦确认该期间原告曾以自己名义购买汽车一辆，被告简经永确认其曾使用车辆且书证I中载明车辆出售款项用以抵扣本案借款且被告简经永向原告的转款中有数笔注明“车款”，故本院认定被告简经永系实际车主，原告主张其向原告的转款中包括购车首付款及购车贷款之还款，与事实相符，本院依法予以采信。被告简经永虽辩称其只使用车辆而并非实际车主，但该辩称与书证I中所载明以该车辆出售款抵扣被告简经永之应付债务相互矛盾，被告简经永亦未就此作出合理解释或者提交充分证据，故对其该辩称，本院依法不予采信。根据双方提交之银行交易记录及本案购车付款证据，原告主张2010年6月4日转款34万元，用于支付车辆首付款29万元与事实相符，本院依法予以确认，至于原告主张其中5万元用以缴付购车需支付的税费及保险费用，双方均未提交证据证明相关税费之实际金额，鉴于该费用确属购车的客观支出且结合所购车辆型号，原告主张之金额合理，对于原告该主张，本院依法予以采信；原告主张被告简经永2010年7月20日转款28000元，同年9月19日转款21000元，10月21日转款8000元、11月9日转款5000元、11月18日转款20205元、2011年1月18日转款20200元、同年8月30日号转款5000元、11月25日转款2万元，合计127405元系用以支付购车贷款，结合原告提交的购车贷款还款记录，该主张与事实相符，本院予以采信，另有2010年8月30日被告简经永向原告转款11000元，备注为车款，该款项应亦属因原告代偿购车贷款而发生，故被告简经永共因原告代偿购车贷款而支付原告138405元，由上，被告简经永因购车合计向原告转款478405元（138405元+34万元），扣除该款项后，被告简经永因偿还本案债务向原告转账1149400元（1627805元-478405元）。原告主张其中2009年12月至2010年4月的每月转款3万元合计15万元系用于支付利息，该主张与被告简经永提交之银行交易明细备注一致，本院依法予以确认，故被告简经永合计偿还本案借款本金999400元（1149400元-15万元），因原告确认被告简经永向其合计偿还本案本金1010400元，且双方已就购车所发生之债权债务进行对账，故原告该自认应系其对自身权益的合法处分，本院依法予以确认，故被告简经永尚欠本案借款本金489600元（150万元-1010400元），原告主张被告简经永偿还本金，符合法律规定，本院依法予以支持。至于本案利息，根据原告提交的借据I，其上落款为2010年8月28日之手书内容首部已写明“之前利息已付清”，结合借据I、借据II载明之各笔本金偿还时间，故本院确认本案利息为按月息2%，以150万元为本金，自2010年8月29日计至2011年6月20日；以130万元为本金，自2011年6月21日计至同年7月10日；以100万元为本金，自2011年7月11日计至2012年1月8日；以619600元为本金，自2012年1月19日计至2013年2月6日；以609600元为本金，自2013年2月6日计至2014年2月8日；以589600元为本金，自2014年2月8日计至同年5月18日；以539600元为本金，自2014年5月18日计至2015年2月12日；以489600元为本金，自2015年2月13日计至本判决确定的应还款之日。至于被告简经永主张双方曾约定利息不必支付的辩称，与其自行提交之银行交易明细中曾于向原告转款时备注利息之事实不符，对其该辩称，本院依法不予采信。
至于被告何秋红应付就本案债务承担共同还款义务，本案借款发生期间其与被告简经永系夫妻关系，现其虽提交证人证言及离婚协议等证据，主张其对本案借款不知情且两被告长期关系交恶，本案借款未用于家庭共同生活，但该主张与被告简经永银行交易记录中两人间频繁的款项往来相矛盾，故对被告何秋红之主张，本院依法不予采信，其应就本判决确认的被告简经永之债务承担连带还款义务。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告简经永应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还本金489600元并支付利息（利息按月息2%，以150万元为本金，自2010年8月29日计至2011年6月20日；以130万元为本金，自2011年6月21日计至同年7月10日；以100万元为本金，自2011年7月11日计至2012年1月8日；以619600元为本金，自2012年1月19日计至2013年2月6日；以609600元为本金，自2013年2月6日计至2014年2月8日；以589600元为本金，自2014年2月8日计至同年5月18日；以539600元为本金，自2014年5月18日计至2015年2月12日；以489600元为本金，自2015年2月13日计至本判决确定的应还款之日）；
二、被告何秋红对本判决确定的被告简经永的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告简欢宜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17896元、保全费4265元，共计22161元（原告已预交），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 郭 丙 英
二〇一七年二月九日
书 记 员 王嘉玮（代）
第1页共12页