wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00092号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人刘某甲，女，汉族，初识字，农民。因涉嫌犯失火罪于2014年1月27日被怀宁县公安局取保候审，2015年1月22日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人刘某甲犯失火罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院根据怀宁县人民检察院的建议，适用简易程序，依法组成合议庭，于同年5月29日公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派代理检察员邓诗平出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2014年1月23日9时许，被告人刘某甲与他人在怀宁县平山镇大段村方庄组方庄山场上母亲坟前祭祀，用随身携带的打火机点燃草纸，燃烧的草纸引燃坟地周边杂草，引起山林火灾。经现场勘查，被害人李某甲承包山场的过火有林地面积为250亩。案发后，被害人李某甲对被告人的犯罪行为表示谅解，不要求赔偿损失。
为证明上述犯罪事实，公诉人当庭出示了被告人的《到案经过的补充说明》、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、怀宁县气象局出具的证明、承诺书、被告人的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人刘某甲过失引起火灾，过火的有林地面积达250亩，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，提请法院以失火罪追究其刑事责任，并结合本案事实、性质、情节和社会危害程度作出公正判决。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年1月23日9时许，被告人刘某甲与女儿程某某一道携带草纸、冥票、鞭炮等祭品来到位于怀宁县平山镇大段村方庄组方庄山场上被告人的父母坟前祭祀（俗称“上腊坟”）。被告人刘某甲将祭品摆放在母亲坟地前，用随身携带的打火机点燃草纸、冥票。燃烧的草纸不慎引燃坟地边枯萎的茅草，茅草燃烧的火焰借乘风力迅速蔓延。被告人刘某甲与其女儿程某某奋力扑救，但无法控制火势。被告人刘某甲在现场大声喊人灭火，程某某亦拨打手机邀集人员帮助灭火。被告人的亲戚余某某赶到现场，看见火势后使用手机报警。被告人刘某甲借用余某某手机联系其兄长刘某乙，要求立即组织人员灭火。怀宁县平山镇防火办公室的工作人员、县公安局平山派出所干警及村民虽积极参与灭火，仍未避免森林火灾的发生。经怀宁县林业局工程师对火灾现场勘查，测算出被害人李某甲承包山场的过火有林地面积为250亩。
2014年1月26日，被告人刘某甲被公安机关传唤接受调查时，如实供述了自己的犯罪事实。2014年6月16日，被害人李某甲出具《承诺书》，表示谅解被告人刘某甲的犯罪行为，不追究被告人的赔偿责任。
认定上述事实的证据有：1、怀宁县公安局平山派出所出具的被告人《到案经过的补充说明》，证实被告人刘某甲失火后因受到惊吓导致冠心病复发而住院治疗，其出院后被侦查人员带至该派出所接受调查的事实；2、被害人李某甲的陈述，证实其接到护林员刘某丙的电话后赶到失火山场，看见许多人参与灭火，并听说是被告人刘某甲祭祀时引起火灾，以及其承包的山场种植林木的种类、数量及价值；3、证人程某某、刘某乙、李某乙、刘某丁、刘某丙、李某丙、李某丁、李某戊的证言。程某某证实其母亲被告人刘某甲祭祀时引起火灾的时间、地点、原因，以及召集人员帮助灭火的事实经过。刘某乙证实案发当日其接到被告人刘某甲的电话后组织人员灭火的事实经过。李某乙、刘某丁共同证实被告人刘某甲在着火山场参与灭火的事实。刘某丙、李某丙、李某丁、李某戊证实自己参与灭火的事实经过。李某丙、李某丁、李某戊还证实大火燃烧至乌包山场后向东西方向燃烧，分别烧至凤形山场和卢洼山场，大火直至当日15时左右才被扑灭；4、现场勘验检查工作记录，包括人工造林小班图，卫星影像图、现场草图、现场图片及怀宁县林业局出具的《现场勘查报告》，证实着火的时间、着火点的具体地点，火势走向，过火山场的名称，过火的有林地面积为250亩，以及林地上生长树木的种类等事实；5、书证：（1）怀宁县气象局出具的《证明》，证实案发当天的天气状况、风向和风速情况；（2）怀宁县森林公安局出具的《火势走向示意图》，证实大火燃烧至乌包山场后分别朝凤形山场和卢洼山场东西方向燃烧；（3）被害人李某甲出具的《承诺书》，证实被害人李某甲对被告人刘某甲犯罪行为表示谅解，不追究其责任和损失；6、被告人刘某甲的供述，证实自己失火的时间、地点及原因，以及自己参与灭火的事实经过，与其他证据相印证；7、被告人刘某甲的户籍证明，证实被告人的身份信息事项。
以上证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲在祭祖燃烧草纸时不慎引起火灾，致使过火有林地面积为250亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲犯罪后在现场积极灭火，被公安机关传唤接受调查后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中亦自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人刘某甲的犯罪行为取得了林木所有权人的谅解，可酌定予以从轻处罚。结合本案事实、性质、情节和社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 陈流水
人民陪审员 马六林
二〇一五年六月三十日
书 记 员 徐小丽
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民一天初字第00099号
原告武某。
被告吴某。
本院在审理原告武某诉被告武某离婚纠纷一案中，原告武某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某负担。
审判员 康国兴
二〇一五年九月八日
书记员 王 艳
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第01969号
原告李晓雅，女，1965年2月11日生，汉族。
委托代理人钦小新（原告李晓雅之夫），男，1963年6月1日生，汉族。
被告陆建珍，女，1969年6月22日生，汉族。
原告李晓雅与被告陆建珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员顾文娟独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告李晓雅之委托代理人钦小新到庭参加诉讼，被告陆建珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓雅诉称，2004年10月10日，原、被告双方经协商，就被告名下苏州市虎丘区浒墅关惠丰家园的动迁安置指标60平方米（含陆爱男转让的30平方米）转让一事达成协议，上述合计60平方米的安置优惠房指标由被告方以75000元转让与原告方，由原告代被告向村委会支付了75000元的相关费用。同时，原告还向被告支付了7000元的指标转让费。双方还约定了相关权利义务，并明确被告有责任在国家政策许可范围内原告办理房产过户手续。协议签订后，原告即按约履行了付款义务。2013年4月18日，上述房屋惠丰家园某幢某室产权证已办出，原告要求被告将房屋过户至原告名下，但被告不予配合，故原告诉至法院，请求判令被告将坐落于苏州市虎丘区浒墅关镇惠丰花园某幢某室房屋过户至原告名下。
被告陆建珍书面答辩称，双方不存在房屋转让事实，2004年10月，双方确为动迁安置房指标转让签过转让协议，被告将安置优惠房30平方米指标以4000元转让给原告，双方转让的是指标不是房屋。被告与陆爱男之间并未签订《转让协议书》，被告未支付过陆爱男30平方米优惠房指标转让款3000元，也未以陆爱男名义向村委会支付房款37500元，陆爱男家30平方米指标并未归入被告名下。该协议书系原告伪造。安置指标不得转让，双方转让协议无效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年10月10日，在案外人横锦村副主任钦炳良见证下，原、被告双方签订《动迁安置房指标转让协议书》，约定被告向原告转让坐落于高新区浒墅关镇惠丰家园的动迁安置房指标60平方米（含陆爱男转让的30平方米）。具体协议如下：一、陆爱国的30平方米动迁安置优惠房（议价房）指标由陆建珍与陆爱男签订协议后划入陆建珍名下。陆建珍再将自己的30平方米动迁安置优惠房（议价房）指标买下，与划入的30平方米合并为60平方米的小套住房（定套型时要与村委会声明）。二、付款方式：以实际房价结算，计75000元，在被告与村委会签协议时由原告支付。被告的指标转让费4000元和陆爱男的指标转让费3000元由原告以现金方式支付。三、有关单元位置、楼层，按浒墅关镇动迁办统一安排，费用均由原告结算，因房屋是期房，60平方米的政府期房租金由原告享受，由被告领取后交给原告。拿到钥匙后的一切费用均由原告承担。四、房屋产权过户：被告有责任在国家政策许可范围内，配合原告尽快办理房产过户手续，但所有过户费用由原告承担。双方还对违约责任进行了约定。同时，案外人陆爱男与被告陆建珍也签订《转让协议书》，约定陆爱男向陆建珍转让坐落于高新区浒墅关镇惠丰家园的动迁安置房指标30平方米，陆建珍一次性向陆爱男支付现金3000元作为指标转让费，30平方米指标在双方协议后，由村委会根据协议确认后划入陆建珍名下，30平方米议价房款37500元由陆建珍支付给村委会。双方如有违约，违约方需向对方支付当地商品房与议价房间差价作为违约金，并承担相应法律责任。协议一式三份，双方各一份，横锦村村委会留档一份。协议签订后，原告按约分别支付被告陆建珍及陆爱男转让费4000元、3000元。后原、被告又共同至村委会办理房款缴纳等手续，上述60平方米的议价购房款均由原告缴纳。动迁安置房建成后，原、被告又共同至动迁办，由原告选定房号惠丰花园某幢某室（含配套自行车库），并办理入住手续。现原告实际使用该房屋至今。2013年4月，惠丰家园某幢某室房屋所有权证及国有土地使用证均办出，登记所有权人为陆建珍，系单独所有。因被告陆建珍不予配合办理过户手续，致原告提起诉讼。
另查明，被告陆建珍一户动迁安置核定面积为148平方米，安置房屋为惠丰花园某幢某室（面积61.05平方米）、某幢某室（面积86.95平方米）。上述二个动迁安置优惠房指标合并形成的惠丰花园某幢某室也登记在被告陆建珍名下。
上述事实，有原告提供的转让协议、证人钦炳良、沈保根、严建国询问笔录、房屋所有权证及国有土地使用证、动迁安置住户登记表、拆迁房屋安置协议书、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告陆建珍与案外人陆爱男及原告与被告间就动迁安置优惠房的转让，不违反法律禁止性规定，应为合法、有效。原告按约履行了全部付款义务，并实际占有使用该房屋数年，现房屋产权证明均已办出，被告应按约配合原告办理过户手续，过户费用由原告承担。
关于被告陆建珍辩称未支付过陆爱男30平方米优惠房指标转让款3000元，也未以陆爱男名义向村委会支付房款37500元的意见，经查属实，该费用均系原告所支付。但被告陆建珍辩称与陆爱男签订的《转让协议书》系伪造的意见，被告未就该协议书中被告的签名提出笔迹鉴定申请，也未提供任何证据证实，而当时在场的见证人村委会副主任钦炳良也证实二份《转让协议书》系原、被告及陆爱男当场签订，故被告陆建珍该辩解，无事实依据，本院不予采信。关于被告陆建珍还辩称双方转让协议无效的意见，经查，动迁安置优惠房（议价房）指标的转让，按当时当地的动迁政策是允许一户接受一份转让的优惠房指标的，因此陆爱男的优惠房指标可以转让给被告陆建珍，并直接划入被告陆建珍名下，而二份优惠房指标形成小套型房屋后可以买卖，因此，原、被告双方已形成成套的房屋买卖关系，应为有效。故对被告该辩解，本院也不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆建珍于本判决生效之日起十日内协助原告李晓雅将坐落于苏州市虎丘区浒墅关镇惠丰花园某幢某室（含配套自行车库）房屋所有权及国有土地使用权过户至原告李晓雅名下，相关过户费用由原告李晓雅负担。
案件受理费4984元，减半收取2492元，由被告陆建珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审判员 顾文娟
二〇一六年一月二十七日
书记员 顾 雯
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2015）虎民初字第01969号原告李晓雅,女,1965年2月11日生,汉族，住苏州市虎丘区。委托代理人钦小新(原告李晓雅之夫)，男，1963年6月1日生，汉族，住苏州市虎丘区。被告陆建珍,女,1969年6月22日生,汉族，住苏州市虎丘区。原告李晓雅与被告陆建珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员顾文娟独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告李晓雅之委托代理人钦小新到庭参加诉讼，被告陆建珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李晓雅诉称，2004年10月10日，原、被告双方经协商，就被告名下苏州市虎丘区浒墅关惠丰家园的动迁安置指标60平方米（含陆爱男转让的30平方米）转让一事达成协议，上述合计60平方米的安置优惠房指标由被告方以75000元转让与原告方，由原告代被告向村委会支付了75000元的相关费用。同时，原告还向被告支付了7000元的指标转让费。双方还约定了相关权利义务，并明确被告有责任在国家政策许可范围内原告办理房产过户手续。协议签订后，原告即按约履行了付款义务。2013年4月18日，上述房屋惠丰家园95幢301室的产权证已办出，原告要求被告将房屋过户至原告名下，但被告不予配合，故原告诉至法院，请求判令被告将坐落于苏州市虎丘区浒墅关镇惠丰花园95幢301室房屋过户至原告名下。被告陆建珍书面答辩称，双方不存在房屋转让事实，2004年10月，双方确为动迁安置房指标转让签过转让协议，被告将安置优惠房30平方米指标以4000元转让给原告，双方转让的是指标不是房屋。被告与陆爱男之间并未签订《转让协议书》，被告未支付过陆爱男30平方米优惠房指标转让款3000元，也未以陆爱男名义向村委会支付房款37500元，陆爱男家30平方米指标并未归入被告名下。该协议书系原告伪造。安置指标不得转让，双方转让协议无效。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年10月10日，在案外人横锦村副主任钦炳良见证下，原、被告双方签订《动迁安置房指标转让协议书》，约定被告向原告转让坐落于高××浒墅关镇惠丰家园的动迁安置房指标60平方米（含陆爱男转让的30平方米）。具体协议如下：一、陆爱国的30平方米动迁安置优惠房（议价房）指标由陆建珍与陆爱男签订协议后划入陆建珍名下。陆建珍再将自己的30平方米动迁安置优惠房（议价房）指标买下，与划入的30平方米合并为60平方米的小套住房（定套型时要与村委会声明）。二、付款方式：以实际房价结算，计75000元，在被告与村委会签协议时由原告支付。被告的指标转让费4000元和陆爱男的指标转让费3000元由原告以现金方式支付。三、有关单元位置、楼层，按浒墅关镇动迁办统一安排，费用均由原告结算，因房屋是期房，60平方米的政府期房租金由原告享受，由被告领取后交给原告。拿到钥匙后的一切费用均由原告承担。四、房屋产权过户：被告有责任在国家政策许可范围内，配合原告尽快办理房产过户手续，但所有过户费用由原告承担。双方还对违约责任进行了约定。同时，案外人陆爱男与被告陆建珍也签订《转让协议书》，约定陆爱男向陆建珍转让坐落于高××浒墅关镇惠丰家园的动迁安置房指标30平方米，陆建珍一次性向陆爱男支付现金3000元作为指标转让费，30平方米指标在双方协议后，由村委会根据协议确认后划入陆建珍名下，30平方米议价房款37500元由陆建珍支付给村委会。双方如有违约，违约方需向对方支付当地商品房与议价房间差价作为违约金，并承担相应法律责任。协议一式三份，双方各一份，横锦村村委会留档一份。协议签订后，原告按约分别支付被告陆建珍及陆爱男转让费4000元、3000元。后原、被告又共同至村委会办理房款缴纳等手续，上述60平方米的议价购房款均由原告缴纳。动迁安置房建成后，原、被告又共同至动迁办，由原告选定房号惠丰花园95幢301室（含配套自行车库），并办理入住手续。现原告实际使用该房屋至今。2013年4月，惠丰家园95幢301室房屋所有权证及国有土地使用证均办出，登记所有权人为陆建珍，系单独所有。因被告陆建珍不予配合办理过户手续，致原告提起诉讼。另查明，被告陆建珍一户动迁安置核定面积为148平方米，安置房屋为惠丰花园78幢203室（面积61.05平方米）、61幢103室（面积86.95平方米）。上述二个动迁安置优惠房指标合并形成的惠丰花园95幢301室也登记在被告陆建珍名下。上述事实，有原告提供的转让协议、证人钦炳良、沈某,4、严某,4询问笔录、房屋所有权证及国有土地使用证、动迁安置住户登记表、拆迁房屋安置协议书、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告陆建珍与案外人陆爱男及原告与被告间就动迁安置优惠房的转让，不违反法律禁止性规定，应为合法、有效。原告按约履行了全部付款义务，并实际占有使用该房屋数年，现房屋产权证明均已办出，被告应按约配合原告办理过户手续，过户费用由原告承担。关于被告陆建珍辩称未支付过陆爱男30平方米优惠房指标转让款3000元，也未以陆爱男名义向村委会支付房款37500元的意见，经查属实，该费用均系原告所支付。但被告陆建珍辩称与陆爱男签订的《转让协议书》系伪造的意见，被告未就该协议书中被告的签名提出笔迹鉴定申请，也未提供任何证据证实，而当时在场的见证人村委会副主任钦炳良也证实二份《转让协议书》系原、被告及陆爱男当场签订，故被告陆建珍该辩解，无事实依据，本院不予采信。关于被告陆建珍还辩称双方转让协议无效的意见，经查，动迁安置优惠房（议价房）指标的转让，按当时当地的动迁政策是允许一户接受一份转让的优惠房指标的，因此陆爱男的优惠房指标可以转让给被告陆建珍，并直接划入被告陆建珍名下，而二份优惠房指标形成小套型房屋后可以买卖，因此，原、被告双方已形成成套的房屋买卖关系，应为有效。故对被告该辩解，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆建珍于本判决生效之日起十日内协助原告李晓雅将坐落于苏州市虎丘区浒墅关镇惠丰花园95幢301室（含配套自行车库）房屋所有权及国有土地使用权过户至原告李晓雅名下，相关过户费用由原告李晓雅负担。案件受理费4984元，减半收取2492元，由被告陆建珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员  顾文娟二〇一六年一月二十七日书记员  顾 雯
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第2551号
原告陈建强。
被告蔡红云。
原告陈建强诉被告蔡红云买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员严钲棚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建强到庭参加了诉讼。被告蔡红云经本院传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈建强诉称：被告长期在原告经营的门市购买纸钱等货物。被告于2010年12月12日欠原告货款8800元、2010年12月23日欠原告货款5000元，2012年1月2日欠原告货款2888元，并分别向原告出具了欠条。上述货款经原告多次催收无果，被告手机甚至关机、停机。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告货款16688元，并支付逾期还款的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
举证期限内，原告陈建强提交了如下证据：
1、原被告身份证明复印件；拟证明双方主体适格。
2、欠条三张；拟证明被告欠原告货款16688元。
被告蔡红云未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：被告于2010年12月12日向原告出具借条一张，上载明“今欠到陈建强货款捌仟捌佰元正。”；被告又于2010年12月23日向原告出具借条一张，上载明“今欠陈老板货款伍仟元正。”；2012年1月2日，被告再次向原告出具欠条一张，上载明“今欠到陈总货款贰仟捌佰捌拾捌元正”。
诉讼中，经本院电话向被告蔡红云核实，被告蔡红云认可欠原告陈建强货款一万余元，但具体金额记不清楚。另被告蔡红云辩称其在原告陈建强处购买火炮，有价值一万余元的火炮是“烂火炮”、“放不响”，因原告陈建强未将这些有问题的火炮拉回去，故拒绝与其结账。
本院认为：根据原告出具的欠条原件，本院能够认定被告尚欠原告货款16688元。被告辩称原告向其出售的部分货物有质量问题，但被告并未就此举证，故被告的抗辩理由不能成立。另对于原告主张的欠款利息，双方未约定欠款履行期限，视为不定期履行，原告可以随时要求履行。被告迟延支付货款的行为已对原告造成资金占用损失，故被告除向原告返还拖欠的货款以外，还应按照银行同期贷款基准利率，自原告主张权利之日起向原告支付欠款利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告蔡红云于本判决生效之日起向原告陈建强偿还货款16688元，并以该货款为基数，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率，从2015年4月22日起计算利息，计算至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费109元，由被告蔡红云承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 严钲棚
二〇一五年六月十日
书 记 员 易 杰
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1328刑初234号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人尚某某，男，1972年8月8日出生于河北省肥乡县，汉族，初中文化，个体，住河北省肥乡县。因涉嫌使用虚假身份证件罪，于2016年8月24日被蒙阴县公安局取保候审，2017年9月7日被蒙阴县人民检察院取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2017］236号起诉书指控被告人尚某某犯使用虚假身份证件罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员张秀婷出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控，2016年初，被告人尚某某通过办假证的女贩子办理了一张证件信息为毛某、照片为被告人尚某某的驾驶证（准驾车型A2）后，多次使用。2016年8月11日11时许，被告人尚某某驾驶冀Ｄ×××××号“欧某”牌重型半挂货车行驶至蒙阴县西环路南段时，在明知超载100%存在违章的情况下，仍然出示其虚假的驾驶证，被临沂市交通警察大队蒙阴大队民警查获。
归案后，被告人尚某某如实供述了其犯罪事实。
针对指控，公诉机关提供了证人尚某的证言；受案登记表、户籍信息等书证；被告人尚某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人尚某某办理虚假驾驶证件后多次使用，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以使用虚假身份证件罪追究被告人的刑事责任。
被告人尚某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭表示认罪。
经审理查明，2016年初，被告人尚某某通过办理假证的女贩子办理了一张证件信息为毛某、照片为尚某某的驾驶证（准驾车型A2），后多次使用。2016年8月11日11时许，被告人尚某某驾驶冀Ｄ×××××号“欧某”牌重型半挂货车行驶至蒙阴县西环路南段时，在明知超载100%存在违章的情况下，仍然出示其虚假的驾驶证，被临沂市交通警察大队蒙阴大队民警查获。
归案后，被告人尚某某如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人尚某某在庭审中亦无异议，且有证人尚某的证言；受案登记表、户籍信息等书证；被告人尚某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的驾驶证，情节严重，其行为已触犯刑律，构成使用虚假身份证件罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以确认，对被告人的犯罪行为应予以惩处。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人尚某某犯使用虚假身份证件罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭立远
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条之一第一款，在依照国家规定应当提供身份证明活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制、并处或者单处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00626号
原告陈联合。
委托代理人王少新。
被告秦长兴。
被告李莎。
被告李庚年。
被告马惠兰。
二被告共同委托代理人李彤.
原告陈联合诉被告秦长兴、李莎、李庚年、马惠兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈联合及其委托代理人王少新，被告李莎，被告李庚年、马惠兰的共同委托代理人李彤均到庭参加了诉讼。被告秦长兴经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈联合诉称，2010年10月，被告秦长兴找到原告，声称西安市莲湖区大庆路潘家村进行拆迁改造，其被分到两套安置房，需要借钱购房，并由李东作为担保人，用李东所有的位于西安市莲湖区丰禾路变压器厂家属院3号楼西门5层西户的房屋作为担保。原告遂借给被告秦长兴人民币140000元，约定一年后还款。但2011年11月借款到期后，被告秦长兴未能履行还款义务。2012年4月1日，原告为催要借款，同秦长兴、李东重新签订一份“三方协议”，协议约定：担保人李东自2012年4月1日起，将其房产移交给原告，由原告支配房屋所有权。由于多种原因，房屋移交未能实现。2013年4月3日，担保人李东因病死亡，被告李莎作为李东的儿子，被告李庚年、马惠兰作为李东的父母，均系李东的法定继承人，其应对李东的担保义务承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告秦长兴立即偿还原告借款140000元；2、被告李莎、李庚年、马惠兰承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告秦长兴经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告李莎辩称，其对原告与秦长兴之间的借款无异议，但其作为李东的亲属，对此事并不知情。并且，其并未继承李东任何遗产。位于西安市莲湖区丰禾路丰禾小区3号楼3503号的房屋系西安西电变压器有限责任公司分给李东的房屋，该房屋的产权证并未办至李东名下，其父李东也仅向单位支付了四、五万元，现在该房屋仅由其暂时居住，故其不应承担任何责任。
被告李庚年、马惠兰辩称，其对原告与秦长兴之间的借款无异议，但其作为李东的亲属，对此事并不知情。并且，李东和原告之间签订的抵押协议是无效的，其并未继承李东的任何遗产，亦不应承担任何责任。
经审理查明，2010年11月26日，原告陈联合作为债权人，与被告秦长兴、担保人李东及另一债权人陈建国共同签订《借款协议》。《借款协议》中约定：秦长兴因家中买房，现借陈联合、陈建国二人现金人民币拾万元整，自愿付息三份，壹年归还。为使信用承诺，并将朋友李东变压器厂丰禾小区3号楼3单元五层39号面积63.19平方米成套住房作为信用抵押。如不按时归还，由陈联合、陈建国将此房收归所有。一切所得与秦长兴、李东无关。《借款协议》签订后，原告陈联合及另一债权人陈建国向被告秦长兴支付了借款100000元。借款到期后，被告秦长兴拒不返还借款。
2012年4月1日，原告陈联合与被告秦长兴及担保人李东再次签订《三方协议》。该《三方协议》约定：乙方（秦长兴）于2010年10月借甲方（陈联合）人民币壹拾肆万元整，由丙方（李东）担保，将丰禾路变压器厂家属院3号楼西门5层西户（变压器厂分给李东的住房），协议于2011年11月到期，至今未履行还款协议。本着积极友好协商的态度，拟定此协议。从2012年4月1日起，由甲方支配丙方的房屋所有权，至乙方还清甲方款项，甲方将房屋所有权归还丙方。甲方有权处置该房屋（租赁或拍卖）。甲方租赁房屋收益归甲方所有，由此造成丙方的损失由乙方承担。本协议一式三份，各执一份。此《三方协议》签订后，李东于2013年4月3日因病去世，未将该涉案房屋交付原告陈联合占有使用。
另查明，位于西安市莲湖区丰禾路丰禾小区3号楼3单元3503号建筑面积为63.19平方米房屋系西安西电变压器有限责任公司（原西安变压器厂）房改住房，该房屋现登记在案外人惠秋芳名下，房屋产权证号为西安市房权证莲湖区字第**号，该房屋所有权证书上未记载抵押登记。西安西电变压器有限责任公司在房改过程中，案外人惠秋芳将该房屋及房屋所有权证交付给了西安西电变压器有限责任公司。西安西电变压器有限责任公司于2012年3月31日又将该房屋交付给李东占有使用。2013年12月31日，西安西电变压器有限责任公司出具《证明》一份，证明：“我公司丰禾路丰禾小区3#-3-5-39号（西户）已被李东全产权买断，西变公司不具有产权。”现该房屋由李东的儿子李莎占有使用。
还查明，被告李莎系李东之子，被告李庚年、马惠兰系李东之父母，三被告均为李东的法定继承人。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、《三方协议》，本院调取西安西电变压器有限责任公司出具的《证明》等证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年4月1日，陈联合与秦长兴、李东签订的《三方协议》可以确定陈联合出借秦长兴14万元的事实，故陈联合、秦长兴之间的债权债务关系成立。借款期满后，陈联合要求秦长兴偿还，理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，当事人不得以约定创设法定担保物权之外的担保物权。因此，在法律未承认不动产质权、留置权的情况下，当事人有关设立不动产质权、留置权的约定应属绝对无效。但是，当事人设立物权的行为虽然无效，如其行为符合设立债权的条件，则仍然导致债权债务关系的成立。《三方协议》中，李东在未取得该房屋物权的前提下，作为保证人将西安市丰禾路变压器厂家属院3号楼西门5层西户房屋用于担保，同时约定陈联合支配该房屋的所有权，有权租赁或拍卖该房屋，该约定不符合物权法定原则，但可以解释为李东承担保证责任的一种具体方法，故李东的承诺设定了陈联合、秦长兴之间的保证合同关系，即债权债务关系。庭审中，双方当事人均未提供证据证明李东名下还有其他可供继承的财产，故陈联合要求李东的继承人在继承李东遗产的实际价值范围内承担连带保证责任的条件尚未成就，陈联合可在条件成就后另案主张权利，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五条、第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十七条（四）项、第四十条、第四十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
本判决书生效之日起十五日内，被告秦长兴向原告陈联合支付借款人民币140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元和公告费400元（原告已预交），由被告秦长兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 韩武娜
代理审判员 赵兴华
二〇一四年元月十四日
书 记 员 张 菡
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第5357号
上诉人（原审被告）王旭婷，女，1978年3月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）薛华云，女，1978年2月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
原审被告林梅，男，1978年2月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人王旭婷因不服福州市台江区人民法院（2015）台民初字第2845号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王旭婷上诉称：上诉人户籍所在地在平潭县，经常居住地也在平潭县，故本案应由平潭县人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由平潭县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。根据福州市公安局鳌峰派出所出具的户籍证明，本案上诉人及原审被告的户籍地均在福州市台江区江滨中大道378号圣淘沙花园49座804单元，原审法院作为被告住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈建彪
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尧刑初字第121号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人艾买提·托乎提，男，1987年7月8日出生。2012年12月17日因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2013年7月2日刑满释放。2013年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所
临汾市尧都区人民检察院以临市尧检刑二诉（2013）302号起诉书指控被告人艾买提·托乎提犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉。被告人艾买提·托乎提到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人艾买提·托乎提以非法占有为目的，盗窃他人财物价值2267元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解，被害人陈述，物证，书证，鉴定意见等证据，提起本院依法判处。
被告人艾买提·托乎提对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年10月29日16时30分许，被告人艾买提·托乎提来到临汾市尧都区平阳广场圣源大酒店门前的公交站，盗窃被害人郭某某的黑色“苹果4”手机一部。逃跑时被民警抓获。经鉴定，被盗手机价值为2267元，现赃物已追回，失主领走。
上述事实，被告人艾买提·托乎提在开庭审理过程中亦无异议，且有其在本案侦查阶段的供述，被害人郭某某的报案材料及陈述，临汾市公安局直属分局提取、扣押、处理、发还物品清单，被害人郭某某出具的领条，赃物照片，临汾市公安局直属分局刑警大队抓获经过，上海市普陀区人民法院（2012）普刑初字第XXX号刑事判决书，上海市普陀区看守所刑满释放证明书，临汾市价格认证中心（2013）第141号鉴定意见，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾买提·托乎提以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人手机一部，价值2267元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人艾买提·托乎提当庭自愿认罪，有悔罪表现，可依法予以从轻处罚；被告人艾买提·托乎提系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾买提·托乎提犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日起至2014年5月29日止。）
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 宁
人民陪审员 毛立新
人民陪审员 张志强
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李 军
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00370号
申请执行人：郑全，男，1965年8月15日出生，49岁，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李明利，男，1956年6月18日出生，58岁，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民督字第00003号支付令，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李明利位于淮北市某处楼房一套，计160平方米，土地面积为300平方。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
审 判 员 张月华
代理审判员 吴邦海
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第755号
罪犯潘晓波。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2011年3月12日作出（2011）邯市刑初字第8号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯潘晓波有期徒刑十五年（自2010年2月5日起至2025年2月4日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出以罪犯潘晓波确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院认为，罪犯潘晓波在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。可以减刑，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯潘晓波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，为此该犯受到记功一次，表扬四次，狱级改造积极分子二次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯潘晓波减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯潘晓波自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯潘晓波减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
刑期自2010年2月5日起至2024年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 刘 雯
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第335号
原告赵强。
被告于观峰。
委托代理人刘旭东。
原告赵强诉被告于观峰买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告赵强、被告于观峰的委托代理人刘旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵强诉称，2012年10月10日，被告从他处购买木胶版500张，共计货款22500元，经多次催要，被告拒付。请求判令被告偿还货款22500元；诉讼费由被告承担。
被告于观峰辩称，对欠款无异议，但木胶板质量有问题，要求降低价款。
经审理查明，2012年10月10日，被告于观峰因欠原告赵强货款22500元而出具证明一份，载明：“今欠到木胶板款22500元（贰万贰仟伍佰元），于观峰，2012年10月10日”。前述货款经原告催要，被告拒付。被告主张木胶板质量有问题，未提供证据。
上述事实，有原、被告陈述、证明条在案予以证实
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间货物买卖事实的成立，本院予以确认。被告关于板子质量有瑕疵的辩解意见，没有提供证据予以证实，本院不予采纳。被告欠款不还，应负纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告于观峰偿还原告货款22500元，于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王新军
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 李 娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4613号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
代表人：侯念东。
委托代理人：浙江高品律师事务所律师。
被告：王秋莲。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工商银行温州分行）诉被告王秋莲信用卡纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行温州分行的委托代理人到庭参加诉讼。被告王秋莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行温州分行诉称：2013年8月2日，被告王秋莲向原告申请办理牡丹信用卡（卡号为52×××16），声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等的相关约定。后被告从2013年8月20日开始透支，截至2014年5月5日透支本金、利息、滞纳金等，合计59075.9元。经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡透支本金49802.68元及支付利息（按之万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2014年5月5日为6024.21元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金、算至清偿完毕之日止，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2014年5月5日为3249.01元）。前述本金、利息、滞纳金等合计59075.9元；2.本案诉讼费由被告承担。
为此，原告工商银行温州分行向本院提供如下证据：
1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证，证明原告主体资格；
2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3.牡丹卡申请表、牡丹卡章程及牡丹卡领用合约等，证明被告已签名提交牡丹卡申请书，并声明知悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的约定；
4.开户凭证，证明原告经审核，审批同意为被告开户办理了涉案牡丹卡；
5.牡丹卡透支欠息及费用明细清单，证明被告消费明细及产生的利息、滞纳金等。
被告王秋莲未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告工商银行温州分行提供的证据，因被告王秋莲缺席，视为其放弃质证权，经审理核对，以上证据能证明案件的事实，且具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据以及当事人的陈述，经审理本院认定如下事实：2013年8月2日，被告王秋莲向原告申请办理牡丹信用卡。原告审核后，于2013年8月9日向其发放卡号为52×××16的信用卡，信用额度为50000元。截至到2013年9月7日，被告最后一次还款500元后，其之前计欠的利息、滞纳金已全部结清，尚欠原告本金49802.68元。原告同意接下来的利息从2013年9月7日起算。
另查明，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，甲方（持卡人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方（银行）对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户扣收。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。最低还款额是指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和，发卡机构和持卡人另有约定的除外。
本院认为：被告王秋莲向原告申领牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告王秋莲透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。原、被告在《信用卡领用合约》中约定被告除主债务之外还应当支付利息、滞纳金和费用。现原告要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息及滞纳金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但本院认为，透支利息应以已经原告记账但被告未偿还的交易款项为基数计收。原告已经按日万分之五计收利息，现原告诉请将每月透支息等计入本金累计计算利息，本院不予支持。另《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，还需按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。本院认为，原告已按日万分之五的计收利息，并将上一期账单中最低还款额未还部分全部计入本期金额计算滞纳金，比例显然过高，故本院予以调整，酌情按记账本金10%的5%计收滞纳金，从2013年11月开始，滞纳金应为49802.68元×10%×5%＝249.01元。另原告同意接下来的欠款从2013年9月7日开始计收利息，原告放弃2013年9月7日（含）之前的部分利息，属于自由处分其民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王秋莲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支本金49802.68元及利息（从2013年9月7日起至实际还款之日止按日万分之五计付）、滞纳金（2013年11月起至实际还款之日止的滞纳金按249.01元／月计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元，由被告王秋莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年四月三日
代书 记员 陈茜茜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03376号
罪犯梁承军，男，1989年8月26日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2013年10月10日作出（2013）长县刑初字第362号刑事判决，以被告人梁承军犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁承军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁承军在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁承军减去有期徒刑一年（刑期至2018年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年八月七日
书记员汤靓
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民四初字第933号
原告北京瑞金恒邦保险销售服务股份有限公司。
法定代表人李通。
委托代理人崔亚明，系北京市康柯律师事务所律师。
被告张志行。
原告北京瑞金恒邦保险销售服务股份有限公司诉被告张志行劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔亚明，被告张志行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院撤销仲裁裁决、并确认原、被告已于2013年4月15日解除劳动合同；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告要求法院确认已于2013年4月15日与被告解除了劳动合同。法律规定用人单位和劳动者不违法，双方都有权利解除劳动合同，原告在劳动人事仲裁开庭时主张，并未解除被告的劳动合同，其还是单位职工，现在又要求法院确认已解除了劳动合同，前后矛盾。原告如果按法律规定支付了拖欠被告的2012年9月半个月、10月和2013年3月、4月份工资，并按规定解除劳动关系支付了经济补偿金，被告同意其解除。。
经审理查明，原告原系被告单位职工，负责销售工作，现已与被告解除劳动关系。2012年11月9日原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付未签订劳动合同二倍工资、解除劳动关系经济补偿、解除未提前三十日通知一个月工资，补缴工作期间社会保险费争议，被仲裁委员会以双方劳动关系不明晰为由不予受理，原告不服即持不予受理通知书来本院提起民事诉讼。
上述事实有原告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字（2012）350号不予受理通知书、企业法人登记情况查询卡、400业务标准受理单等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告起诉要求被告给付未与原告签订书面劳动合同的双倍工资、辞退原告未提前一个月通知的工资补偿、解除劳动关系的经济补偿金，必须建立在原、被告双方依法存在劳动关系的基础上。庭审过程中，原告为证明与被告存在劳动关系提供了《400业务标准受理单》、原告与被告单位其他员工合影照片等证据材料，现被告未进行答辩，亦未在举证期内提交证据证明原告主张与被告存在劳动关系的事实不存在，根据原告提供的证据材料，本院对原告与被告存在劳动关系的事实予以确认。
关于原告主张在被告处工作年限为2012年2月15日至2012年10月26日的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”，被告应就原告的工作年限负举证责任，现被告未进行答辩，亦未在举证期内提交证据证明有关原告的工作年限问题，故本院对原告主张在被告处工作年限为2012年2月15日至2012年10月26日的事实予以确认。
关于原告主张被告未与其签订书面劳动合同而要求被告支付双倍工资的问题，根据公平原则和诚实信用原则，结合当事人的举证能力，应由被告就是否与原告签订了书面劳动合同承担举证责任，现被告未进行答辩，亦未在举证期内提交证据证明原告主张事实不存在，故本院对原告主张被告未与其签订书面劳动合同的事实予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”，被告应根据法律规定向原告支付从2012年3月16日至2012年10月26日共计7个月的双倍工资共计108000元（1500元／月×7个月＝10500元）。
关于原告主张因其未完成销售任务而被被告辞退，要求被告按照劳动合同法第四十条给付解除劳动合同经济补偿金的问题，本院认为，被告应就与原告解除劳动关系的原因承担举证责任，现被告未进行答辩，亦未在举证期内提交证据证明原告此项主张与事实不符，故本院对原告要求支付经济补偿金的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同…（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的…”、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿…（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的…”及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”，被告应按照一个月的工资数额标准向原告支付解除劳动合同赔偿金36000元。
关于原告要求被告支付未提前一个月通知辞退原告的工资补偿1500元的问题，本院认为，被告应就与原告解除劳动关系是否提前三十日以书面形式通知原告承担举证责任，现被告未进行答辩，亦未在举证期内提交证据证明被告履行了提前三十日通知义务，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，被告应向原告支付一个月的工资作为补偿。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
原告北京瑞金恒邦保险销售服务股份有限公司于本判
决生效后十日内给付被告张志行未签订书面劳动合同的双倍工资108000元；
二、原告北京瑞金恒邦保险销售服务股份有限公司于本判
决生效后十日内给付被告张志行解除劳动合同赔偿金36000元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告北京瑞金恒邦保险销售服务股份有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯宏生
代理审判员 曹胜岩
人民陪审员 马天成
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张 琳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐民初字第414号
原告：乐清市申瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：万文静。
委托代理人（特别授权）：胡万挺。
被告：王磊。
本院在审理原告乐清市申瑞房地产开发有限公司与被告王磊房屋买卖合同纠纷一案中，原告乐清市申瑞房地产开发有限公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐清市申瑞房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费5838元，由原告乐清市申瑞房地产开发有限公司负担。
审 判 长 郑 剑
人民陪审�蔡许玉
人民陪审员 胡晓文
二〇一四年八月八日
代书 记员 包婉莹
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初2802号
原告：王某某，男，1984年7月31日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：王某，女，1984年11月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：杨馨，宁夏翟明霞律师事务所。
本院在审理原告王某某与被告王某探望权纠纷一案中，原告以双方庭外协商解决为由，于2016年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 哈莉
二〇一六年九月八日
书记员 马慧
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1712号
上诉人（原审被告）：泉州沥阳手袋有限公司。
法定代表人杨滨，董事长。
被上诉人（原审原告）：杭州盛达纺织有限公司。
法定代表人朱水桥。
上诉人泉州沥阳手袋有限公司（以下简称沥阳公司）为与被上诉人杭州盛达纺织有限公司（以下简称盛达公司）买卖合同纠纷一案，杭州市萧山区人民法院审查受理后，温岭燃气公司在法定答辩期内提出管辖权异议，该院于2015年11月9日作出（2015）杭萧商外初字第303-1号民事裁定，将驳回其申请。沥阳公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院审理认为，民诉法规定合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。双方虽未签订书面购销合同，但对账单上载明：“如发生纠纷，则由供方（指原告）所在地法院管辖”，该约定明确，且未违反民诉法规定的级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效，故原审法院对本案享有管辖权。
沥阳公司上诉称双方不存在约定管辖，对账单上的管辖条款是被上诉人的单方意思表示，上诉人仅对货款余额进行了确认。双方还涉及多张结算单，并未约定管辖。本案应当适用法定管辖，上诉人的主要办事机构在泉州惠安县，合同履行地亦在上诉人所在地，故本案应移送至泉州市惠安县人民法院管辖。
本院认为：签订对账单是双方协商相关事项的一种方式，对账单也是合同约定的表现形式。从被上诉人提供的该张对账单看，内容中已有明确的关于管辖法院的约定内容，上诉人在该对账单上签章表明其已经同意对账单所反映的内容，故本院认为双方在合同履行中就争议的管辖法院进行了约定。原审法院据此认为其对本案有管辖权并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一五年十二月十日
书 记 员 季三云
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1714号
罪犯黄兆华，男，1981年9月23日出生，汉族，初中文化，湖南省桂阳县人。现在湖�省桂阳监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二○一三年二月二十七日作出（2013）郴北刑初字第23号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯黄兆华有期徒刑三年，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2014年10月27日提出减刑建议书，提请对罪犯黄兆华减去尚未执行完毕的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯黄兆华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”�育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯黄兆华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄兆华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄兆华减去至2015年10月13日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈安波
审判员 李 虹
审判员 廖 军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 侯玉霜
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）醴非执字第212号
申请执行人醴陵市人口和计划生育局。住所地：醴陵市左权中路**号。
法定代表人李冬汉，局长。
被执行人余长林，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被执行人凌艳群，女，汉族，醴陵市人，住址同上。
申请执行人醴陵市人口和计划生育局申请强制执行余长林、凌艳群计划生育社会抚养费行政征收一案，申请执行人于2014年9月22日向本院提出申请，本院受理后，向被执行人送达了非诉行政执行案件通知书、强制执行申请书副本。被执行人未在规定的时间内向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行的醴陵市人口和计划生育局醴计生征字（2011）第1477号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被执行人于2011年9月19日违法生育第二个孩子，申请执行人醴陵市人口和计划生育局根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条之规定作出的醴计生征字（2011）第1477号征收社会抚养费决定书决定对被执行人余长林、凌艳群征收社会抚养费合计66048元的具体行政行为事实清楚、适用法律正确。该决定书现已发生法律效力，被执行人未自觉缴纳社会抚养费，申请执行人向本院申请强制执行，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行醴陵市人口和计划生育局醴计生征字（2011）第1477号征收社会抚养费决定书决定对被执行人余长林、凌艳群征收社会抚养费66048元的具体行政行为；
二、限被执行人余长林、凌艳群于2014年10月8日前向本院行政审判庭缴纳社会抚养费66048元。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
案件执行费890元，由被执行人余长林、凌艳群负担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 陈光辉
审判员 杨华珍
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘 丽
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新中行终字第141号
上诉人（原审原告）梁武福，男。
被上诉人（原审被告）卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，该局局长。
委托代理人申忠，卫辉市国土资源局工作人员。
委托代理人冯东方，河南恒辉律师事务所律师。
上诉人梁武福因与被上诉人卫辉市国土资源局不履行法定职责一案，不服新乡市凤泉区人民法院2015年6月29日作出的（2015）凤行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案，上诉人梁武福、被上诉人卫辉市国土资源局委托代理人申忠、冯东方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2002年11月8日梁武福（乙方）与卫辉市李源屯供销合作社（甲方）签订了《抵股协议书》，协议书载明将原供销社车站生产门市部后院作价七万元抵给梁武福，界止：前门市部大门以东十间由东墙边向西（后北头）38.5米，南北有光缆线为准向北16米为准，归原房主张某甲、赵某某等七人外，大门以西九间门面后至后瓦房后归房主李某某、梁某某、张某乙外（其中大门西墙地皮归西房主使用，墙归现有房主即乙方，大门西墙如有双墙，以双墙中间为准），剩余部分全部归乙方所有和使用（即包括院内树木、现有大门），售出后甲方不负任何经济责任及一切民事纠纷。之后，梁武福将供销社转让的旧房拆除，重新翻盖了新房并卖给他人。2014年6月，梁武福向卫辉市国土资源局提出土地登记申请，要求将该宗土地使用权登记在自己名下，卫辉市国土资源局以梁武福提供的资料不全，无法受理登记申请为由，拒绝为其登记。为此，梁武福于2015年3月向人民法院提起行政诉讼，要求判令卫辉市国土资源局依法履行法定职责。
原审法院认为，梁武福虽然有《抵股协议书》、图纸和相关证明材料，但没有按照《土地登记办法》有关规定，提供土地登记所需要的完整材料，因此卫辉市国土资源局无法为原告进行土地登记。梁武福诉称卫辉市国土资源局不履行法定职责理由不成立，依法应予驳回。故原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：
驳回原审原告梁武福的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁武福承担。
梁武福不服，上诉称：上诉人依据合同取得了本案争议房地产产权，根据土地管理法相关规定，上诉人持相关申请材料向卫辉市国土资源局申请了土地使用权的确权登记，要求卫辉市国土资源局颁发土地权属证书，被上诉人收到申请材料后一再推诿拒不按章办事，在信访部门的责令下，被上诉人才以涉案宗地有争议为由拒绝颁证，上诉人故而提起诉讼。在原审期间，卫辉市国土资源局辩称上诉人系申请材料不齐全而无法为上诉人办理，上诉人认为不是这样，卫辉市国土资源局主管局长在接待上诉人时明明说上诉人材料齐全，现在诉讼中被上诉人又称不齐全，原审判决偏听偏信，上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判卫辉市国土资源局限期履行法定职责、为上诉人进行土地权属登记。
被上诉人卫辉市国土资源局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实除与一审一致外，另查明，梁武福在向卫辉市国土资源局提出土地登记申请时，提交了《抵股协议书》、身份证明、图纸等材料，卫辉市国土资源局告知梁武福应补交土地权属来源证明、完税凭证等材料，梁武福在二审庭审时陈述其被告知应补充相关材料，因其认为其所提交的申请材料齐全故未予补交。
本院认为，根据《土地登记办法》第九条第一款之规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。本案中，梁武福在向卫辉市国土资源局提出土地登记申请时未依法提交完备的申请材料，经告知，其也未补交相关材料，现梁武福认为卫辉市国土资源局未依法履行土地登记的职责，于法无据，本院不予支持。梁武福上诉称卫辉市国土资源局系在一审诉讼期间才告知其申请材料不齐全一事，与本院二审查明的事实相矛盾，且梁武福亦未提交有效证据予以证实，对其上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁武福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 随 伟
代理审判员 陶 荧
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 丁 妍
重庆市第三中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑终字第00184号
原审公诉机关重庆市丰都县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某，女，1976年9月7日出生于重庆市丰都县，小学文化，汉族，无业。
诉讼代理人孙云昌，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
原审被告人暨附带民事诉讼被告陈某某，男，1967年8月8日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，农民。2014年8月19日被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，2014年10月21日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年。现羁押于丰都县看守所。
重庆市丰都县人民法院审理丰都县人民检察院指控原审被告人陈某某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人杨某提起附带民事诉讼一案，于2014年10月21日作出（2014）丰法刑初字第00287号刑事判决，认定陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，赔偿附带民事诉讼原告人杨某各项经济损失共计人民币51154.31元，原判刑事部分已产生法律效力。原审附带民事诉讼原告人杨某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某及其诉讼代理人孙云昌、原审被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
在本案审理过程中，上诉人杨某于2014年12月3日当庭向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判附带民事诉讼部分认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人杨某撤回上诉的申请符合法律和司法解释的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
重庆市丰都县人民法院（2014）丰法刑初字第00287号刑事附带民事判决书自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程昔原
审 判 员 谭 明
代理审判员 余陈洋
二〇一四年十二月三日
书 记 员 瞿 霞
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第606号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人曹某。2008年11月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年4月18日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1340号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨烈出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2011年6月13日凌晨，被告人曹某伙同张林成、张林金、徐宜宽、张余银（均已判刑）驾车窜至诸暨市大唐镇德其利袜业有限公司建筑工地，窃得共计价值6000元左右的脚手架用扣件1000付左右。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了扣押物品清单及照片、失窃报告、刑事判决书、人口信息、抓获经过、被害人何某的陈述、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、现场辨某认为被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人曹某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人曹某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曹某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年四月十八日起至二0一四年十月十七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一四年六月十二日
书 记 员 蒋朵
附页：
相关法律条文
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第959号
原告冯莉，女，1979年12月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王攀阳，男，1975年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王攀阳，该公司董事长。
委托代理人吕玉昌，男，宁夏华润景观产业发展集团有限公司党委副书记。
原告冯莉与被告王攀阳、宁夏华润景观产业发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由代理审判员刘亚军适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告冯莉、被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告王攀阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，二被告从原告处借款200万元，借款利率为月利率3.5%，约定于2014年2月28日还款，不能按约偿还借款本金，则自2014年3月1日起，借款月利率调整为7%。2014年4月24日，原告与被告协商后重新签订借款合同，约定自2014年4月2日起将该笔借款的月利率调整为2%，且被告于2014年5月31日前履行还本付息义务。2014年12月31日，被告王攀阳将其持有的宁夏百联汇投资控股股份有限公司200万股股份以每股一元的价格转让给原告，抵顶了该200万元借款本金，并以王攀阳在该公司2014年的股东分红439041元抵顶了该笔借款相同金额的借款利息。抵顶后，被告尚欠原告该笔借款的利息365333元（自2014年4月2日至2014年12月31日，按月利率2%计算）。2014年3月31日，二被告从原告处借款100万元，借款利率为月利率1.5%，约定于2014年6月29日还款，还款方式为按月付息，到期还本。同日，被告支付了2014年3月31日至2013年4月29日期间的利息15000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还借款本息，尚欠借款本金100万元及利息217000元（自2014年4月30日计算至2015年7月7日，按月利率1.5%计算）。综上，被告尚欠原告借款本金100万元，利息582333元。故诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金100万元，并支付利息582333元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告王攀阳未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司辩称，对原告主张的全部借款事实无异议，但200万元的借款本息在被告王攀阳以其所有的宁夏百联汇投资控股股份有限公司的股权及分红抵顶后已经履行完毕。
经审理查明，2014年1月28日，二被告从原告处借款200万元，约定2014年2月28日还款。2014年4月24日，原告与二被告就该200万元借款另签订《共同借款及保证合同》一份，约定借款期限自2014年4月2日至2014年5月31日，借款利率为月利率2%，本合同项下借款人任何还款，均按先还息及其他费用，后还本，息随本清的原则偿还。案件审理过程中，原告主张以月利率2%计算该笔借款自2014年1月28日至2014年12月31日期间的利息为449333元，并自认2014年12月31日被告王攀阳将其持有的宁夏百联汇投资控股股份有限公司200万股股份以每股一元的价格转让给原告，抵顶了该200万元借款本金，并以王攀阳在该公司2014年的股东分红439041元抵顶了该笔借款相同金额的借款利息，被告尚欠借款利息10292元。
2014年3月31日，二被告以借款人的名义向原告出具《个人财产连带责任承诺书》，载明：“本人及公司因资金周转需要向冯莉申请借款人民币（大写）壹佰万元整，（小写）1000000。如借款人不能归还借款本息，与债权人实际形成的债务（包括债务本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的一切合理费用），则冯莉有权对本人和共有人的家庭财产（不动产、动产与一切财产）折价或拍卖、变卖，并就得价款优先受偿”。同日，原告与被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司签订《共同借款及保证合同》一份，约定宁夏华润景观产业发展集团有限公司向原告借款100万元，借款期限自2014年3月31日至2014年6月29日，借款利率为月利率1.5%，本合同项下借款人任何还款，均按先还息及其他费用，后还本，息随本清的原则偿还。同日，被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司以借款人名义向原告出具借款收据一张，载明：“今收到冯莉向王攀阳借款人民币（大写）壹佰万元（￥1000000元）。借款期限为2014年3月31日至2014年6月29日。”原告称2014年3月31日被告王攀阳支付了100万借款从2014年3月31日至2014年4月29日期间的利息15000元，现尚有借款本金100万元及2014年4月之后的利息未还。
本院认定的上述事实，有原告提交的《共同借款及保证合同》、《个人财产连带责任承诺书》、《借款收据》及原告与被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司的当庭陈述为证，以上证据经法庭审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同属有效合同。原告向二被告发放借款后，被告未及时偿还借款本金并支付借款利息，应承担违约责任。原告与二被告就该200万元借款签订的《共同借款及保证合同》约定借款利率为月利率2%，现原告以月利率2%主张该笔借款的利息，本院予以支持，且原告自认被告王攀阳以其股权及分红款抵顶了借款本金及部分利息，故对原告主张的该笔借款的下欠利息10292元的诉讼请求本院予以支持。就100万元的借款，被告未按时偿还该借款，现原告要求被告偿还借款本金并100万元支付借款利息，且原告自认被告王攀阳已支付该笔借款从2014年3月31日至2014年4月29日期间的利息，故原告要求被告支付该笔借款自2014年4月30日至2015年7月7日的利息217000元本院予以支持。被告王攀阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王攀阳、宁夏华润景观产业发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告冯莉借款100万元，并支付利息227292元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9520元，由被告王攀阳、宁夏华润景观产业发展集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 刘亚军
二〇一五年十月九日
书 记 员 田 霞
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口丰民初字第00207号
原告武汉无机盐化工有限公司，住所地武汉市硚口区古田路37号。
法定代表人聂治平，该公司总经理。
委托代理人宁义、王芬，该公司员工（一般代理）。
被告罗莉芳，女，1966年4月25日生。
原告武汉无机盐化工有限公司与被告罗莉芳劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹昌健独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告武汉无机盐化工有限公司委托代理人宁义、王芬及被告罗莉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉无机盐化工有限公司诉称，被告罗莉芳于2011年4月1日入职，双方签订了为期4年的书面劳动合同。双方约定由被告自行缴纳社会保险，原告每月向其支付社保补贴。双方的劳动关系于2015年3月31日解除，被告离职前月平均工资1600元。2015年5月29日，被告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，支持了被告部分仲裁请求。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判令原告无须向被告支付：1、经济补偿金9600元；2、失业保险待遇损失10010元；3、社会保险费33274.57元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告武汉无机盐化工有限公司为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：
证据1、劳动合同，证明双方签订了书面合同及被告工作岗位，原告每月支付社保费200元。
证据2、解除劳动关系的通知，证明系被告不愿续签合同。
被告罗莉芳对劳动关系存续时间、工作岗位、月平均工资水平无异议，但辩称原告未为被告缴纳社会保险费，双方劳动关系的解除是因为原告搬迁，双方未能协商一致。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告罗莉芳为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据1、社保缴纳记录，证明被告自行缴纳了养老保险和医疗保险。
经庭审质证，被告对原告所举证据真实性均无异议，证明目的均有异议，认为从未发放过社保补贴。原告对被告所举证据没有异议。
经本院审核，对原告所举证据1、证据2真实性予以采信，证明目的不予采信。对被告所举证据予以采信。
经审理查明，被告罗莉芳于2009年9月入职原告处，从事操作工，月平均工资为1600元。双方签订了书面劳动合同，被告自行在个人流动窗口缴纳了社会保险费。2015年3月31日，因原告工厂搬迁，双方劳动关系解除。
2015年5月29日，被告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲裁字（2015）第167号仲裁裁决书，裁令原告向被告支付经济补偿金9600元、失业保险金10010元、社会保险费33274.57元。原告武汉无机盐化工有限公司不服该裁决，诉至本院，请求判如前请。
本院认为：1、关于解除劳动合同的经济补偿金。本案中，原告因工厂停工搬迁，致双方无法再继续履行合同。这是双方劳动关系解除的原因。双方劳动关系的解除，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，金额为1600×6＝9600元。
2、失业保险损失及社保费。为劳动者依法缴纳社会保险费系用人单位的法定义务，现被告自行在流动窗口缴纳了社会保险费，原告理应向被告赔偿该部分损失，原告称其每月支付了200元的社保补贴，但未提供相应的支付凭证，应当承担举证不能的不利后果，故金额为33274.57元。由于劳动者个人无法缴纳失业保险，故原告应当按照《湖北省失业保险实施办法》之规定，赔偿被告失业保险损失，金额为10010元。
为此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，判决如下：
一、原告武汉无机盐化工有限公司向被告罗莉芳支付解除劳动合同的经济补偿金9600元。
二、原告武汉无机盐化工有限公司向被告罗莉芳支付失业保险待遇损失10010元。
三、原告武汉无机盐化工有限公司向被告罗莉芳支付其自行缴纳的社会保险费33274.57元。
以上应支付款项于本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告武汉无机盐化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹昌健
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱瑞波
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第2号
原告：徐卫程，男，汉族。
被告：康延强，男，汉族。
被告：太平财产保险有限公司东营中心支公司。
负责人：马文忠，经理。
委托代理人：薄纯涛，男，汉族。
原告徐卫程诉被告康延强、太平财产保险有限公司东营中心支公司（以下简称太平财险东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由代理审判员郑晓杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。2014年12月18日，原告申请对其所有的鲁E0××××号奇瑞QQ轿车损失价值进行评估，本院依法委托鉴定，2015年2月6日，本院收到东营金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书，本案依法开庭审理。原告徐卫程、被告康延强、被告太平财险东营支公司的委托代理人薄纯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐卫程诉称，2014年12月7日11时许，被告康延强驾驶鲁EC××××号小型轿车沿登州路由南向北行驶至黄河路交叉路口处时，因闯红灯与原告徐卫程驾驶的鲁E0××××号奇瑞QQ轿车相撞，致使原告车辆损失严重，无法正常行驶。经交警部门认定，被告康延强负事故全部责任，被告康延强为其车辆在被告太平财险东营支公司投保了交强险及商业险。诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆维修费损失16000元；二、诉讼费、鉴定费由被告负担。公估报告作出后，原告当庭变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告车辆损失11346元。
被告康延强辩称，涉案事故发生后，其积极协调保险公司对原告损失进行理赔，原告是因为对保险公司的理赔结果不满意才起诉至法院，故其认为诉讼费、公估费应由原告承担。
被告太平财险东营支公司辩称，对原告的诉讼请求其不认可，理由如下：一、原告车辆实际价值不足10000元；二、事故发生后该车辆一直未实际维修，原告未产生实际损失；三、诉讼费、鉴定费其不予承担。
原告徐卫程为证明其主张，向本院提交以下证据，两被告发表了质证意见：
证据一，道路交通事故认定书一份，拟证明：事故发生经过，经交警部门认定被告康延强负事故全部责任。
被告康延强、太平财险东营支公司对证据的真实性和证明目的均无异议。
证据二，鉴定费发票一份，拟证明：因该事故花费鉴定费1000元。
被告康延强、太平财险东营支公司对证据的真实性均无异议，但认为该费用两被告均不应承担。
庭审中，本院依法向原、被告出示了由东营金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书，并由双方当事人发表质证意见。
原告质证认为：对该证据无异议。
被告康延强质证认为：对证据的真实性无异议，但对车损价格其不清楚，不发表意见。
被告太平财险东营支公司质证认为：对证据的真实性无异议，但对鉴定结论不认可，其认为数额过高。
被告康延强向本院提交了以下证据，原告及被告太平财险东营支公司发表了质证意见：
保险单两份，拟证明：被告康延强为其所有的鲁EC××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，商业三者险限额为100000元，并投保不计免赔，保险期间均为2014年6月8日至2015年6月7日。
原告及被告太平财险东营支公司对证据的真实性及证明目的均无异议。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据一、证据二的真实性均无异议，本院依法予以采信。原告及两被告对本院出示的东营金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书的真实性均无异议，本院依法予以采信。原告及被告太平财险东营支公司对被告康延强提交的证据无异议，本院依法予以采信。
根据采信的证据、鉴定意见及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2014年12月7日11时许，被告康延强驾驶鲁EC××××号轿车沿登州路由南向北行驶至黄河路交叉路口处时，与沿黄河路由东向西行驶的原告徐卫程驾驶的鲁E0××××号小型轿车相撞，致使被告康延强受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告康延强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故全部责任。2014年12月8日，原告徐卫程与被告康延强在交警部门主持下达成调解协议：双方车损及施救费、康延强的医疗费凭据由鲁EC××××号车承担。本事故一次性处理完毕，当事人签字生效。原告徐卫程与被告康延强均在调解协议上签字确认。现原告因与被告就车辆损失未达成一致意见，诉至法院。2015年2月2日，经东营金天衡保险公估有限公司评估，原告所有的鲁E0××××奇瑞牌SQR××××小型轿车损失价格为11346元，原告花费鉴定费1000元。
另查明，被告康延强为其所有的鲁EC××××号小型轿车在被告太平财险东营支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险限额为100000元，保险期间均为2014年6月8日零时起至2015年6月7日二十四时止。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定被告康延强负事故全部责任，本院予以确认，被告康延强应对原告因交通事故造成的损失依法承担赔偿责任。被告康延强在被告太平财险东营支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，因此原告的损失应先由被告太平财险东营支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由被告太平财险东营支公司在商业三者险限额内赔偿。原告主张的车辆损失11346元，系法院委托有权机关出具的评估结论，证据充分，本院依法予以支持。被告太平财险东营支公司虽对评估结论有异议，但未提交相反的证据予以证明，本院对其主张依法不予支持。原告主张的公估费1000元，证据充分，本院依法予以支持，该费用依法应由被告康延强承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内赔偿原告徐卫程车辆损失11346元；
二、被告康延强于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐卫程公估费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐卫程负担23元，被告康延强负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 郑晓杰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 韩 璐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13642号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告庄惠阳，男，1969年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告庄惠阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告庄惠阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61384.08元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61384.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4882号
原告：中国建设银行股份有限公司宁国支行，住所地安徽省宁国市宁阳东路28号，统一社会信用代码9134188185322942M。
负责人：马献根，该支行行长。
被告：孙光辉，男，汉族，住安徽省宁国市。
被告：葛秀琴，女，汉族，住址同被告孙光辉。
原告中国建设银行股份有限公司宁国支行与被告孙光辉、葛秀琴抵押权纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司宁国支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司宁国支行撤回起诉处理。
审 判 长 周胜杰
审 判 员 谈德军
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初1682号
原告：盖彬，男，1969年12月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区青工路*号。
被告：钱玉君，男，1960年5月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区安邦乡双胜西村*组*号。
原告盖彬与被告钱玉君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖彬，被告钱玉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖彬向本院提出诉讼请求：1、被告钱玉君偿还原告盖彬人民币50000元；2、钱玉君承担诉讼费及诉讼发生的相关费用。事实与理由：2016年9月24日，被告钱玉君找原告盖彬借钱，盖彬借给钱玉君现金人民币50000元，有借据为证，经多次催要未果，无奈诉讼至法院。
被告钱玉君辩称，原告盖彬所述不属实，我与盖彬是做买卖，盖彬说要退股，让我给打个条，盖彬投资了4万多元，盖彬写的条让我签的名，后盖彬继续干了，我没有干也没有将打的条要回，所以我不同意盖彬的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告盖彬与被告钱玉君原在一个村上住，相识。钱玉君与案外人孙香久一起做木材生意，盖彬因故找孙香久，知道了钱玉君与孙香久一起做木材生意的事情，经与钱玉君口头协商，加入了合伙，由盖彬投入资金。合伙中，盖彬通过钱玉君又认识了付乃贵，付乃贵加入合伙。合伙期间，后盖彬投入了部分款项，盖彬欲退伙，2016年9月24日，盖彬让钱玉君为其出具了金额为50000元的借条。几方之间的合伙、退伙账目至今未清算。庭审中盖彬自认其诉讼的50000元中，有3000元为钱玉君的个人借款。钱玉君只认可其中的1000元为其自己个人借款。
本院认为，本案中虽然被告钱玉君为原告盖彬出具了借条一份，但通过庭审查明的事实可以认定，该借条中的绝大部分款为盖彬的合伙投入款，仅其中的1000元（钱玉君认可）为钱玉君的个人借款，盖彬诉讼的是民间借贷，故钱玉君只对这1000元负有偿还义务。
综上所述，被告钱玉君对原告盖彬负有清偿1000元借款的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款的规定，判决如下：
被告钱玉君于本判决生效后十日内给付原告盖彬借款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元由原告盖彬负担475元，被告钱玉君负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王全有
二〇一七年十一月十六日
书记员 闻建东
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执异22号
异议人吉林九台农村商业银行股份有限公司新嘉支行。
法定代表人：张丽娟，行长。
委托代理人：王泽宇，职员。
申请执行人朱永继，男，1964年2月9日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人周瑞勇，男，1968年9月30日出生，汉族，住长春市南关区。
本院在执行申请执行人朱永继与被执行人周瑞勇民间借贷纠纷一案，吉林九台农村商业银行股份有限公司新嘉支行（以下简称新嘉支行）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吉林九台农村商业银行股份有限公司新嘉支行对（2015）长南法民执字第722号民事裁定书内容不服，认为该账户在解冻期间，账户内款项被转移的责任不应由该行承担。
本院查明，本院于2015年8月21日下发（2015）南民初字第2393号民事调解书，被告周瑞勇欠原告朱永继本金人民币100000元及自2015年2月17日起至给付之日止按月利率2%计算的利息。2015年9月18日，申请执行人朱永继向本院申请执行，我院立（2015）长南法民执字第722号执行案件。2015年11月13日，我院冻结了被执行人周瑞勇在吉林九台农村商业银行股份有限公司新嘉支行开立账户6231810100500301034，冻结金额为101400元，冻结期限12个月。2016年11月13日，该账户通过ATM机和柜面先后支取人民币5000元和36000元。本院于2016年11月15日下发责令金融机构限期追回已转移的款项通知书，限新嘉支行自本通知书送达之日起15日内如数追回已被转移的款项人民币41000元。新嘉支行于2016年11月16日签收。本院于2016年12月15日作出（2015）长南法民执字第722号民事裁定书，裁定新嘉支行在未追回的款项范围内以自己的财产向申请执行人朱永继承担责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第33条规定：“金融机构擅自解冻被人民法院冻结的款项，致冻结款项被转移的，人民法院有权责令其限期追回已转移的款项。在限期内未能追回的，应当裁定该金融机构在转移的款项范围内以自己的财产向申请执行人承担责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定：“期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。”因2016年11月13日是法定节假日，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条的规定以节假日后的第一日为期间届满的日期，故本院下发责令金融机构限期追回已转移的款项通知书并无不当。新嘉支行在签收后未按照通知书的内容追回款项，本院下发的（2015）长南法民执字第722号民事裁定书符合法律规定。综上，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第33条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人吉林九台农村商业银行股份有限公司新嘉支行的执行异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 王 爽
代理审判员 黄磊二0一七年三月十六日
书 记 员 张 颖 利
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05489号
原告邹毅，男，1961年2月10日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区，经常居住地重庆市沙坪坝区。
被告重庆火马装饰设计有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路207号附29-30。
法定代表人周兆军。
原告邹毅与被告重庆火马装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理。本院在审理过程中，原告邹毅于2015年10月12日向本院提出申请，要求撤回对重庆火马装饰设计有限公司的诉讼请求。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹毅撤回起诉。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由原告邹毅自行承担。
代理审判员 汪书琦
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王明静
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1000号
申请执行人:中国长城资产管理公司南京办事处。
负责人：钱宗宝，该××总经理。
委托诉讼代理人：陈礼君，江苏××××律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟成楠，江苏××××律师事务所律师。
被执行人:张家港市天一纺织有限公司。
法定代表人:陈洪法，该××董事长。
被执行人:江苏天霸房地产开发有限公司。
法定代表人:陈洪法，该××董事长。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司南京办事处与被执行人张家港市天一纺织有限公司、江苏天霸房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人张家港市天一纺织有限公司、江苏天霸房地产开发有限公司的财产状况进行了调查，其提供抵押的财产在其他案件处置中，暂无法清偿本案债务，待变现后依法分配。本院未查获其他可供执行的财产。本案未受偿金额为借款本金790万元及判决的利息，律师代理费损失251220元,迟延履行利息，诉讼费75921元。
本院向申请执行人中国长城资产管理公司南京办事处发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人中国长城资产管理公司南京办事处对本院的执行情况无异议，但未能提供被执行人张家港市天一纺织有限公司、江苏天霸房地产开发有限公司可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港市天一纺织有限公司、江苏天霸房地产开发有限公司的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人中国长城资产管理公司南京办事处也未提供被执行人张家港市天一纺织有限公司、江苏天霸房地产开发有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00316号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年八月十一日
书记员 郑乃明
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第00505号
郭东敏：
本院已立案赵福利、柴三妮申请执行与你责任纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2013）解民二初字第643号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年七月三十日
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0506执41号
申请执行人河南省商城县恒大建筑劳务工程有限公司，住所地，河南省信阳市商城县西城区。
法定代表人桂列庄，该公司经理。
被执行人上海浦东国际工程有限公司，住所地上海市浦东新区灵岩路728号8幢。
法定代表人黄照青，该公司董事长。
本院在执行河南省商城县恒大建筑劳务工程有限公司与上海浦东国际工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷（建筑工程施工合同纠纷）一案中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 田晓娟
代理审判员 刘卫东
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 闫淑娇
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1142号
罪犯许明建，别名：许明见，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2010年8月10日作出（2010）惠城法刑二初字第275号刑事判决，以被告人许明建犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人许明建不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2010年10月18日作出（2010）惠中法刑二终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯许明建在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月23日以（2013）东中法刑执字第1602号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2028年12月19日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯许明建在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许明建曾于2002年因破坏电力设备罪，被判处有期徒刑三年，其于刑满释放后的五年内又犯本罪，系累犯。该犯在2013年6月1日至2015年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖24次，2013年12月、2014年6月、2014年12月共获得表扬3次，2015年1月被评为改造积极分子。该犯先后于2013年8月7日、2014年12月30日履行罚金人民币共计1500元。河南省正阳县吕河乡黄山村村民委员会于2012年11月3日出具《证明》，并先后经正阳县吕河乡民政和劳动保障所、正阳县民政局确认，证明罪犯许明建家庭经济困难，暂不具备履行罚金刑的能力。根据罪犯收支明细表，该犯自2013年2月至2015年4月，在广东省东莞监狱的月平均消费约为276元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、证明、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯许明建系累犯，且原判系数罪并罚，除因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年外，还因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年，其所犯罪行属于严重暴力犯罪，对其减刑应从严把握。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许明建减去有期徒刑六个月十五天（减刑后刑期执行至2028年6月4日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李 丹
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱伦攀
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执恢305号
申请执行人刘学楷，男，生于1949年5月14日，汉族。
被执行人朱勇，男，生于1986年10月28日，汉族。
本院依据发生法律效力的(2013)合江民初字第1110号民事判决书，立案受理刘学楷申请执行朱勇民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人朱勇应支付申请执行人刘学楷借款本金300000元，案件受理费2900元。执行中，查封了被执行人朱勇位于合江县榕山镇的房屋，由于该房屋在银行有抵押贷款，申请人刘学楷暂不要求对上述房屋进行处置，被执行人朱勇下落不明，申请人刘学楷同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2013)合江民初字第1110号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 建
二〇一六年十一月二日
书记员 吴 浪
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执恢305号申请执行人刘学楷，男，生于1949年5月14日，汉族。被执行人朱勇，男，生于1986年10月28日，汉族。本院依据发生法律效力的(2013)合江民初字第1110号民事判决书，立案受理刘学楷申请执行朱勇民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人朱勇应支付申请执行人刘学楷借款本金300000元，案件受理费2900元。执行中，查封了被执行人朱勇位于合江县榕山镇的房屋，由于该房屋在银行有抵押贷款，申请人刘学楷暂不要求对上述房屋进行处置，被执行人朱勇下落不明，申请人刘学楷同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2013)合江民初字第1110号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即执行。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 建二〇一六年十一月二日书记员 吴 浪
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执857号
申请执行人魏佳彬，男，蒙古族，个体工商户，住赤峰市宁城县。
被执行人高瑞国，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人魏佳彬与高瑞国合同、无因管理、不当得利一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第06652号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高瑞国在宁城农商银行小城子支行账号为5000501210000005668255的存款3070.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯海军
二〇一六年五月十一日
书记员 赵振男
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第86-1号
被执行人小瑞，男，德昂族，1976年2月18日出生，小学一年级文化，务农，现服刑于杨林监狱。
小瑞犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）陇刑初字第132号刑事判决书第（一）项确定：被告人小瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000.00元。该刑事判决书生效后，小瑞未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2015年03月24日移送执行。
执行过程中，依法向被执行人小瑞发出执行通知，责令其在指定期间内自动履行生效法律文书确定的义务，即交纳罚金人民币3000.00元，但被执行人小瑞至今未履行。经向房产、车管所及金融机构查询，查实被执行人确无财产可供执行，现正在服刑，无履行能力。
本院认为，被执行人小瑞无履行能力，该案现不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）陇执字第86号小瑞罚金执行一案的本次执行程序。
本院发现被执行人有可供的执行财产时，依法恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国华
审判员 刘国兴
审判员 蔡永宏
二〇一五年六月一日
书记员 金祖仙