wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初295号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人陈俊华,男,汉族,大学本科文化,中共党员,宁远县城市管理局职工。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年1月12日被宁远县公安局刑事拘留,2018年1月15日被宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉〔2018〕283号起诉书，指控被告人陈俊华犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员李裕民独任审判，代理书记员欧登高担任庭审记录，于2018年5月16日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案.宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉。被告人陈俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2018年1月1日20时许,被告人陈俊华饮酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车上道路行驶,途经宁远县舜陵街道莲花路段时,被宁远县公安局交警大队民警查获。经鉴定,被告人陈俊华在案发期间血液中的乙醇含量为168.88mg/100m1。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人陈俊华没有提出异议，表示认罪，且有书证，鉴定意见，证人肖某清等人的证言，被告人陈俊华的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈俊华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人陈俊华所犯罪罪名成立。被告人陈俊华能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈俊华犯罪情节轻微，没有造成不良后果，且其在事后能积极反省自己的行为，对被告人陈俊华不需要判处刑罚。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈俊华犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李裕民
二〇一八年五月十六日
代理书记员 欧登高
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第895号
原告朱某志，男。
委托代理人熊杰，黔西县中心法律服务所法律工作者。
被告谢某燕，女。
原告朱某志与被告谢某燕离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员石承琴适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告朱某志及其委托代理人熊杰、被告谢某燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某志诉称：原、被告于2007年12月在贵阳打工认识并自由恋爱，于2009年11月17日办理结婚登记手续结婚。婚后于2010年6月3日生育一子朱某涛。原、被告共同生活期间无共同财产、无共同债权债务。因双方经济条件较差，婚后性格差异大而经常发生吵闹，导致双方无法共同生活下去，以致于原告于2011年6月与被告分居生活至今。2011年6月6日原告朱某志向黔西县人民法院起诉离婚，后因被告谢某燕无故未到庭参加诉讼，原告向法院申请撤诉，但撤诉后原、被告的生活更不和睦，双方仍经常吵闹。原告认为与被告的婚姻感情已彻底破裂。现诉来法院要求与被告谢某燕离婚，婚生子朱某涛由原告抚养，不要求被告谢某燕给付抚养费。
原告朱某志为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下书证并申请相关证人熊伟、张万兵出庭作证：
一、书证部分
1、原告朱某志身份证，用以证明原告身份情况；
2、黔黔结字0460907015号结婚证，用以证明原告朱某志与被告谢某燕系合法夫妻关系；
3、户口薄，用以证明原、被告婚生子朱某涛的出生情况；
4、贵州省黔西县人民法院（2011）黔县民初字第1245号民事裁定书，用以证明原、被告双方因感情不和，原告曾向法院起诉离婚的事实。
二、证人证言
1、证人熊某伟出庭证实：原告朱某志是我的朋友，我们在贵阳打工期间原告一直和我们住在一起，原、被告没有在一起生活已经有三年多了。
2、证人张某兵出庭证实：我和原告朱某志既是朋友也是邻居，我知道原、被告已经分居大概两三年了，因为我只看到原告在家，没有看到过被告在家。
被告谢某燕辩称：我不同意离婚，理由是我们双方共同生育了一个孩子，而且我怀疑原告有外遇，我与原告经常发生吵闹，到现在为止已经吵闹一两年了。
被告谢某燕在举证期限内向法庭提交了其身份证，用以证明被告主体资格及基本情况。
经庭审质证，被告对原告向本院提交的第1、2、3、4组书证均无异议，对证人证言均有异议，被告表示没有和原告在一起生活的原因是原、被告一直都在外打工。原告对被告提交的证据无异议。
上述证据经认证，来源合法，客观真实，原件与复印件一致，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。两个证人所证实的内容与本案的客观事实相符，予以采信。
综合双方当事人对本案事实与证据的分歧意见，本案当事人争议的焦点是：原、被告双方的夫妻感情是否破裂？
经审理查明：原告朱某志与被告谢某燕于2007年12月在贵阳打工期间相互认识后确立恋爱关系，2009年11月17日双方办理了结婚登记手续结婚。婚后于2010年6月3日生育一男孩朱某涛。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权、债务。因双方性格差异较大，且经常为家庭琐事发生吵闹，原告朱某志曾于2011年6月向黔西县人民法院起诉离婚，因被告谢某燕未到庭参加诉讼，原告向法院申请撤诉，但撤诉后原、被告的夫妻关系一直未得到实际改善。现原告诉来法院要求与被告谢某燕离婚，并要求抚养婚生子朱某涛，不要求被告谢某燕给付抚养费。被告谢某燕不同意与原告朱某志离婚。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原告朱某志与被告谢某燕虽系登记的合法夫妻，但双方因家庭琐事经常发生吵闹，导致夫妻感情出现裂痕，原告于2011年因夫妻感情不和曾向人民法院提出离婚，后原告申请撤诉。但至今原、被告双方夫妻感情并无实质性的进展和改善，可认定原、被告夫妻感情已破裂，且无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因有事实及法律依据，应予支持。对孩子的抚养问题，原、被告双方所生孩子一直由原告朱某志的父母抚养，孩子与原告父母之间因共同生活时间较长，有一定的感情基础，从有利于孩子健康成长及孩子与父亲的感情维系角度考虑，孩子由原告朱某志抚养较为适宜，对原告不要求被告给付抚养费的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某志与被告谢某燕离婚；
二、原告朱某志与被告谢某燕所生育男孩朱某涛由原告朱某志抚养至孩子能独立生活时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 石承琴
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘 芸
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第417号
原告许薇，东方医院护士。
委托代理人王海震、张ＸＸ，河南翰法律师事务所律师（特别授权）。
被告洛阳新好景房地产开发有限公司。住所地：孟津县城关小浪底大道亚威金地家园*号楼***室。
法定代表人刘淑可，总经理。
被告洛阳鑫地房地产开发有限公司。住所地：洛阳市新区开元大道***号龙泉大厦裙楼*楼。
法定代表人刘淑可，总经理。
原告许薇诉被告洛阳新好景房地产开发有限公司（以下简称洛阳新好景公司）、洛阳鑫地房地产开发有限公司（以下简称洛阳鑫地公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许薇的委托代理人张ＸＸ到庭参加诉讼。被告洛阳新好景公司、洛阳鑫地公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告许薇诉称，原告与被告洛阳新好景房地产开发有限公司于2014年11月13日签订借款协议一份，原告借给洛阳新好景房地产开发有限公司10万元，月息1.5%，二个月期限到2015年元月13日，利息未付。至今未偿还本金，逾期利息未付。按约定逾期一天应支付违约金100元给原告，洛阳鑫地房地产开发有限公司为洛阳新好景房地产开发有限公司担保承担连带责任，违约金应从2015年1月13日计算，每天100元至还清本金之日止。原告与洛阳新好景房地产开发有限公司于2014年9月30日签订借款协议一份，原告借给洛阳新好景房地产开发有限公司10万元，月息1.5%，三个月期限，2014年12月30日到期，利息未付。至今未偿还本金，逾期利息未付。按约定逾期一天应支付违约金100元给原告，洛阳鑫地房地产开发有限公司为洛阳新好景房地产开发有限公司担保承担连带责任，违约金应从2014年12月30日计算，每天100元至还清本金之日止。原告与洛阳新好景房地产开发有限公司于2014年11月12日签订借款协议一份，原告借给洛阳新好景房地产开发有限公司10万元，两个月期限，月息1.5%，2015年元月12日到期，利息未付。至今未偿还本金，逾期利息未付。按约定逾期一天应支付违约金100元给原告，洛阳鑫地房地产开发有限公司为洛阳新好景房地产开发有限公司担保承担连带责任，违约金应从2015年1月12日计算，每天100元至还清本金之日止。诉讼请求：1、偿还本金30万元及利息（利息当庭明确为：从合同签订之日起计算至借款付清之日）；2、承担不能按期支付本金偿付利息的违约金；3、被告承担诉讼费用。
被告洛阳新好景公司、洛阳鑫地公司未答辩。
经审理查明：
（1）2014年9月30日，原告许薇（出借人、甲方）、被告洛阳新好景公司（借款人、乙方）、被告洛阳鑫地公司（担保人、丙方）签订借款合同一份，约定：甲方向乙方提供借款壹拾万元，期限三个月，月利率1.5％，若乙方违反约定，则丙方应赔偿甲方违约金，每超一天赔偿甲方人民币100元。同日，被告洛阳新好景公司给原告出具10万元借据一份、还款计划书一份，还款计划书显示：利息4500元（3个月未付）。被告洛阳鑫地公司给原告出具“如借款人不能按期足额还款，我公司郑重承诺，在到期日起三日内将无条件代为偿还本息”的担保函一份。
（2）2014年11月12日，原告许薇（出借人、甲方）、被告洛阳新好景公司（借款人、乙方）、被告洛阳鑫地公司（担保人、丙方）签订借款合同一份，约定：甲方向乙方提供借款壹拾万元，期限二个月，月利率1.5％、若乙方违反约定，则丙方应赔偿甲方违约金，每超一天赔偿甲方人民币100元。同日，被告洛阳新好景公司给原告出具10万元借据一份、还款计划书一份，还款计划书显示：利息2个月未付。被告洛阳鑫地公司给原告出具“如借款人不能按期足额还款，我公司郑重承诺，在到期日起三日内将无条件代为偿还本息”的担保函一份。
（3）2014年11月13日，原告许薇（出借人、甲方）、被告洛阳新好景公司（借款人、乙方）、被告洛阳鑫地公司（担保人、丙方）签订借款合同一份，约定：甲方向乙方提供借款壹拾万元，期限二个月，月利率1.5％、若乙方违反约定，则丙方应赔偿甲方违约金，每超一天赔偿甲方人民币100元。同日，被告洛阳新好景公司给原告出具10万元借据一份、还款计划书一份，还款计划书显示：利息2个月未付。被告洛阳鑫地公司给原告出具“如借款人不能按期足额还款，我公司郑重承诺，在到期日起三日内将无条件代为偿还本息”的担保函一份。
上述事实，由当事人提交的借款合同、借据、担保函等在卷资证，足以证明。
本院认为，由借款合同、借据、担保函等为证，被告洛阳新好景公司欠原告许薇借款30万元未还事实清楚，双方债权债务关系明确。债务应当清偿，被告洛阳新好景公司应偿付原告许薇借款30万元及利息。被告洛阳鑫地公司作为担保人，应承担连带偿付责任。原告的其他诉讼请求证据不足本院不予支持。被告洛阳新好景公司、洛阳鑫地公司不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洛阳新好景房地产开发有限公司偿付原告许薇100000元借款及利息（按同期银行贷款利率的四倍标准，从2014年9月30日计算至借款付清之日）。
二、被告洛阳新好景房地产开发有限公司偿付原告许薇200000元借款及利息（按同期银行贷款利率的四倍标准，从2014年11月13日计算至借款付清之日）。
上述款项，于判决生效后十日内付清。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
三、被告洛阳鑫地房地产开发有限公司承担连带偿付责任。
四、驳回原告许薇的其他诉讼请求。
本案诉讼费5800元，由被告洛阳新好景房地产开发有限公司、被告洛阳鑫地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 刘双芳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李丽艳
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第4368号
原告：包某，居民。
委托代理人：辛文国，河北宏广律师事务所律师。一般代理。
被告：齐某甲，农民。
原告包某与被告齐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由代理审判员王超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某及委托代理人辛文国、被告齐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某诉称，原、被告经人介绍相识，恋爱两个月后于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子，现年7周岁。原被告婚后因性格不合，经常生气吵架，自原告怀孕期间，原被告就不在一起居住。原被告感情一直不好。2011年初，原被告因生活琐事生气吵架，原告无奈离家出走。原被告至今已经分居4年多，婚姻关系名存实亡。而且在分居期间，被告对孩子漠不关心，也不给付婚生子齐某乙的抚养费。原被告的感情已经彻底破裂。原告依法起诉，要求准予原、被告离婚，婚生子齐某乙随原告共同生活，被告每月负担抚养费400元。夫妻共同债务5万元，原被告各负担一半。
原告包某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证原件一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚。
2、原告包某的身份证复印件一份，证明原告包某的身份情况。
3、光盘一张，证明原、被告共同拖欠债务的情况。
4、原被告婚生子齐某乙的出生医学证明复印件一份，证明齐某乙的基本情况。
被告齐某甲辩称，不同意离婚。为了孩子我也不同意离婚。我与原告的夫妻感情挺好的，我也没有与原告打过架。没有共同债务。
被告齐某甲未向本院提供证据。
被告齐某甲的质证意见是：对录音没有异议。但我没有花到这笔钱，我也不清楚。对原告提交的其他证据没有异议。
经审理查明，原告系再婚。原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子齐某乙，现随原告共同生活。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的结婚证予以证实。
本院认为，原、被告结婚近十年，且已生育一子，双方建立了一定的夫妻感情。虽然在共同生活中偶尔因生活琐事生气吵架，但只要双方珍惜多年的夫妻感情，互谅互让、和睦相处，考虑子女利益，原、被告之间是可以和好的。原告主张夫妻感情已破裂，未向本院提供证据，故对其主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
不准原告包某与被告齐某甲离婚。
案件受理费100元，由原告包某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院，如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 超
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘文奇
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第01787号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路130号。
负责人庄号召，该行行长。
被执行人刘文健。
被执行人郑龙强。
被执行人陈圣祥。
被执行人叶兴树。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与刘文健、郑龙强、陈圣祥、叶兴树借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）浦商初字第0798号民事判决已发生法律效力。依该判决：刘文健、郑龙强于本判决生效后五日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行借款本金112950.77元、利息5080.57元、罚息52917.34元（利、罚息计算至2014年7月6日，之后的逾期利息按照合同约定的年利率15.66%上浮50%计算至实际还款之日止）；陈圣祥、叶兴树对上述债务承担连带保证责任，并负担诉讼费用4279元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行财产，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第0798号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 许东杰
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第302号
申请执行人：双城市农村信用合作社，住址地双城市
法定代表人：郝广昌，职务：理事长。
委托代理人：陈秀连，女，1973年2月7日出生，汉族，乐群乡信用社主任，住双城镇
被执行人：顾广海，男，1965年5月28日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区
本院在执行申请人双城市农村信用合作社与被执行人文安辉借款合同纠纷一案中，权利人于2015年1月12日向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人由于被执行人暂无执行能力而退出本次执行程序，但保留追索权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双商初字第1268号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有新的可供执行的财产，可申请重新立案执行，恢复相应的民事权利。
本裁定送达后即发行法律效力。
审判长 孙树成
审判员 那海涛
审判员 王 雷
二〇一五年十月十六日
书记员 张士彪
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）双执字第302号
邵阳市第二建筑安装工程公司：
本院受理的申请执行人陈保国申请执行被执行人邵阳市第二建筑安装工程公司、张拥军、张伟奇、李小容建筑工程施工合同纠纷一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，实施了执行行为，被执行人已按法律文书的要求履行了义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知。
执行员 符耿毅
二〇一五年十二月二十五日
书记员 徐 烽
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2015）双执字第302号申请执行人孙静平，女，1959年8月24日生，汉族，现住双辽市辽南街。被执行人王晶山，男，1963年5月28日生，汉族，住双辽市郑家屯街。被执行人贾丽杰，女，1966年3月30日，汉族，住址同上。孙静平诉王晶山、贾丽杰民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年一月二十六日作出了（2015）双民一初字第134号民事调解书。调解王晶山、贾丽杰偿还欠款50，000.00元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人申请本次终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下：终结本院（2015）双执字第302号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：杨玉福审判员 ： 郭 春审判员 ： 王 红二〇一五年七月八日书记员 ： 肖 宝
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第1139号
原告林兆惠，男，汉族，古田县人，住古田县。
被告古田县凤都镇石峰村村民委员会，住所地：古田县。
法定代表人罗孝运，村委会主任。
原告林兆惠诉被告古田县凤都镇石峰村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由代理审判员陈守熹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林兆惠到庭参加诉讼，被告古田县凤都镇石峰村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林兆惠诉称，被告于2005年建造“石桃公路”，由原告为其做工程，后经双方结算，被告欠原告工程款合计41920元，原告曾经多次要求被告偿还该款，但被告不予偿还。现请求依法判决被告偿还原告的工程款41920元。
被告古田县凤都镇石峰村村民委员会未作答辩。
在本院审理过程中，原告林兆惠为证实其主张，提供欠条一张，证明被告于2005年建造“石桃公路”欠原告工程款合计41920元。
本院认为，因被告古田县凤都镇石峰村村民委员会未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。欠条系被告古田县凤都镇石峰村村民委员会主任罗孝运亲笔所写并加盖了古田县凤都镇石峰村村民委员会的公章，真实、合法、有效，予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：原告参与被告古田县凤都镇石峰村村委会于2005年建造“石桃公路”部分工程的施工，后经双方结算，被告结欠原告工程款41920元。被告古田县凤都镇石峰村村民委员会于2014年8月24日向原告林兆惠出具一张金额为41920元的欠条。
综上所述，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告因修公路结欠原告林兆惠工程款人民币41920元，依法应当偿还，但被告古田县凤都镇石峰村村民委员会在出具欠条后，至今仍未偿还工程款，有悖诚实信用原则，因此原告请求被告支付工程款人民币41920元，于法有据，予以支持。被告古田县凤都镇石峰村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古田县凤都镇石峰村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告林兆惠工程款人民币41920元。
案件受理费人民币848元，减半收取424元，由被告古田县凤都镇石峰村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈守熹
二〇一四年十一月七日
书 记 员 游顺智
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第471号
原告：徐卫平。
委托代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：杨振威。
被告：卢兵。
被告：凌燕兰。
原告徐卫平与被告卢兵、凌燕兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈慧娟于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告徐卫平及其委托代理人缪伟峰、杨振威到庭参加诉讼，被告卢兵、凌燕兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年10月24日，被告卢兵向原告借款40万元，双方未约定还款期限。此后，原告多次向被告催讨，被告均借故推诿拒绝归还。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告立即归还借款400000元；二、两被告支付原告逾期利息3276元（自起诉之日2015年6月19日至8月7日，按日利率万分之二点一计算），此后利息计算至借款还清之日；三、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
两被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，证明被告卢兵向原告借款400000元的事实。2、邮储银行长兴县人民路营业所出具的账户交易明细一份，证明原告于借款当日通过银行转账交付被告390000元，另付现金10000元，共计400000元的事实。3、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2005年9月7日登记结婚的事实。
两被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
两被告未向本院提供证据。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：两被告系夫妻关系。2013年10月24日，被告卢兵因资金周转所需，向原告徐卫平借款400000元，并出具借条一份，未约定还款期限。当日，根据被告卢兵要求，原告通过银行转账交付被告卢兵借款390000元，并同时从银行取款10000元直接交付给被告卢兵。此后，原告多次催讨未果，故双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，合法有效。被告卢兵向原告借款事实清楚，由其出具的借条为凭，原告实际交付借款后，被告应当按约归还借款，未约定还款期限的，应在原告催讨后的合理期限内予以归还。现经原告多次催讨，被告未能归还，应当承担违约的责任，故对原告要求被告卢兵归还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付起诉之日2015年6月19日至8月7日，按日利率万分之二点一计算的逾期利息3276元，不违反法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢兵归还原告徐卫平借款400000元，支付逾期利息3276元，限于本判决生效后十日内履行；此后利息按日利率万分之二点一计算至本判决确定的履行之日止；
二、被告凌燕兰对被告卢兵的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由被告卢兵、凌燕兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈慧娟
二〇一五年八月七日
书记员 沈 欢
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖长商初字第471号原告：徐卫平。委托代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。委托代理人：杨振威。被告：卢兵。被告：凌燕兰。原告徐卫平与被告卢兵、凌燕兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈慧娟于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告徐卫平及其委托代理人缪伟峰、杨振威到庭参加诉讼，被告卢兵、凌燕兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年10月24日，被告卢兵向原告借款40万元，双方未约定还款期限。此后，原告多次向被告催讨，被告均借故推诿拒绝归还。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告立即归还借款400000元；二、两被告支付原告逾期利息3276元（自起诉之日2015年6月19日至8月7日，按日利率万分之二点一计算），此后利息计算至借款还清之日；三、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。两被告未到庭，视为放弃答辩的权利。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，证明被告卢兵向原告借款400000元的事实。2、邮储银行长兴县人民路营业所出具的账户交易明细一份，证明原告于借款当日通过银行转账交付被告390000元，另付现金10000元，共计400000元的事实。3、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2005年9月7日登记结婚的事实。两被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合真实性、合法性和关联性，本院予以认定。两被告未向本院提供证据。根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：两被告系夫妻关系。2013年10月24日，被告卢兵因资金周转所需，向原告徐卫平借款400000元，并出具借条一份，未约定还款期限。当日，根据被告卢兵要求，原告通过银行转账交付被告卢兵借款390000元，并同时从银行取款10000元直接交付给被告卢兵。此后，原告多次催讨未果，故双方纠纷成讼。本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，合法有效。被告卢兵向原告借款事实清楚，由其出具的借条为凭，原告实际交付借款后，被告应当按约归还借款，未约定还款期限的，应在原告催讨后的合理期限内予以归还。现经原告多次催讨，被告未能归还，应当承担违约的责任，故对原告要求被告卢兵归还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付起诉之日2015年6月19日至8月7日，按日利率万分之二点一计算的逾期利息3276元，不违反法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢兵归还原告徐卫平借款400000元，支付逾期利息3276元，限于本判决生效后十日内履行；此后利息按日利率万分之二点一计算至本判决确定的履行之日止；二、被告凌燕兰对被告卢兵的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由被告卢兵、凌燕兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陈慧娟二〇一五年八月七日书记员  沈 欢
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12217号
原告李×1，男，1998年5月24日出生。
原告兼原告李×1的法定代理人李×2，男，1958年4月9日出生。
被告于×，女，1938年5月9日出生。
委托代理人赵×，男，1957年1月28日出生。
被告李×3，男，1983年4月6日出生。
被告张×，女，1992年6月15日出生。
本院在审理原告李×1、李×2诉被告于×、李×3、张×继承纠纷一案中，原告经法院依法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。
本院认为，原告李×1、李×2经法院依法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王俊伟
二〇一五年九月十五日
书记员 凌 越
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第1802号
原告郑某某，男，1955年3月21日生，汉族，临沂经济开发区人，住该区。
委托代理人王纪营，山东铭星律师事务所律师。
被告张某某，男，1962年3月15日生，汉族，临沂经济开发区人，住该区。
被告刘某某（又名刘夫芹），女，1962年12月10日生，汉族，临沂经济开发区人，住该区。
二被告共同委托代理人褚延坤，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
原告郑某某与被告张某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人王纪营、被告刘某某及其二被告的共同委托代理人褚延坤及其均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，两被告系夫妻关系，2005年两被告因做煤矿生意，急需资金分三次从原告处借款34900元，并由两被告给我出具了收到条两张；2006年10月30日两被告因孩子上学需要从我处借款10000元，并由被告刘某某给我出具了借条，后我多次找两被告催要该欠款，被告均以无钱为由予以拒绝。请求判令两被告连带偿还我借款44900万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告张某某、刘某某共同辩称，原告所诉借款44900元及利息与事实不符，此款并不是被告借原告的款项，事实上是因原告方与被告方有煤炭经营业务关系，对于借条的10000元虽鉴定结果鉴定是被告所写，但事实上被告并没借原告的款项。
经审理查明，被告张某某与被告刘某某系夫妻关系，因需资金，被告刘某某向原告郑某某借款，被告刘某某向原告郑某某出具借条一张，借条内容为“借条今借郑某某现金10000.00元整（大写）壹万元整借款人刘某某2006年10月30日”。因被告张某某、被告刘某某申请对于该借条“刘某某”签名进行笔迹鉴定，本院委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，烟台富运司法鉴定中心作出“烟富司鉴（2013）文检字第221号”鉴定意见书，鉴定结果为“检材上‘刘某某’签名是刘某某所写”，原告对于该鉴定结果没有异议，二被告对于鉴定结果有异议。但在法定时间内没有指出该次委托鉴定违反法定情形。
庭审过程中，为支持自己的诉讼请求，原告郑某某提供如下证据：
证据一：2005年2月25日被告张某某出具的借条一份，内容为“今收到郑同财煤款14900.00元，大写壹万肆仟玖收款人：张某某05年2月25日”，原告以证实被告张某某借款14900元用于购买煤炭。二被告认为该证据内容是收条，此条并不是借款条，此条是2005年2月25日所写，事实上此条已经注明煤款，被告所述本条的款项是因原告利用私人关系，此砖厂是“贝尔”砖厂，当时因被告销售煤炭，原告购买了被告的煤炭之后付给的煤炭款。
证据二：2005年3月20日收到条一张，证实被告刘某某借原告14000元购买煤炭。两被告针对证据二和证据一的真实性同样都是原告购买了被告的煤炭所付给被告的煤炭款项并不是借款，并且本收到条是2005年的，原告主张权利是在2013年的5月14日，根据民事诉讼法，诉讼时效已超出规定的诉讼时效期。
证据三：2006年10月30日借条一张，证实被告刘某某借原告现金10000元。两被告质证认为此借据二被告从未向原告借过款项，原告在事实与理由中所称是被告因孩子上学需要所借款，与事实不符。事实上被告的孩子上大学是2007年9月份，并且被告也申请了此借条的笔迹鉴定，被告也不服鉴定部门的鉴定结果。如法院允许的前提下，被告向法院申请对此鉴定结果重新鉴定，并且本借条的时间日期是2006年10月30日，而原告的主张权利是在2013年5月14日，此借条的日期已超出法律规定的诉讼时效期。
证据四：2013年5月8日原告与被告张某某的通话录音记录一份，在录音中被告张某某认可欠原告四万多块钱，同时认可四万多元是有张某某打一张也有刘某某打的一张，还有几张条，还有6000元是没打条的。二被告认为原告所提供的录音证据，并没有说明此次原告所主张的借款时间以及所录音的时间，无法证明此次借款的真实性。
以上事实，主要依原、被告陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，对于2006年10月30日被告刘某某书写的借条一张，虽然被告刘某某不予认可，但通过本院委托的鉴定机构进行的笔迹鉴定结果为被告刘某某签名，故本院对于被告刘某某向原告郑某某借款10000元的事实予以认定双方存在借贷关系，因原、被告没有书面约定该借款的还款日期、利息，故本院认定该借款没有约定还款日期、利息，原告可以随时催要该款项，对于被告张某某、被告刘某某主张的原告郑某某的请求已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。故原告要求被告刘某某偿还所欠借款10000元及利息的诉讼请求，应予支持。因在被告刘某某借款期间，被告张某某与被告刘某某在婚姻关系存续期间，且通过原告录音可以证实被告张某某知晓该笔借款，故可以认定被告刘某某借款10000元用于夫妻共同生活，故该10000元为二被告的夫妻共同债务，故二被告应共同偿还原告10000元及利息。对于2005年2月25日的收据与2005年3月20日收到条，二被告认为不是借条，认为均是原告付的煤款，本院认为该两份收据已注明是“煤款”，可认定原告与二被告之间存在煤炭买卖关系，并非原告主张的二被告向其分别借款14900元、14000元，对于原告与二被告之间的买卖纠纷，本院在本案中不予处理，原告可以另行起诉。对于原告主张二被告还向其借款6000元，虽然原告提供了录音资料，但被告张某某没有明确认可，且原告没有提供其他证据证实，故对原告要求6000元的主张，本院不予支持。据此，依照，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某某、被告刘某某于本判决生效后十日内共同偿付原告郑某某10000元及利息（利息应自2013年5月14日始至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期借款利息计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
案件受理费925元，由原告郑某某负担525元，由被告张某某、被告刘某某共同负担400元；财产保全费520，由被告张某某、被告刘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 王桂芝
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第810号
上诉人（原审原告）：林永强，男，汉族，1969年3月7日出生，身份证住址广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：梁沛明，男，汉族，1982年7月9日出生，身份证住址广东省开平市。
被上诉人（原审被告）：广州裕熙物业管理有限公司，住所地。
法定代表人：梁沛明。
上诉人林永强因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法民二初字第897号民事判决，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本院依法委托原审法院于2014年2月7日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人徐桂旺自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄仕玲
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第555号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：陈燕平，该局工作人员。
委托代理人：吴志坚，该局工作人员。
被执行人：关杰，男，汉�，1969年8月15日出生，住广东省高州市。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年7月6日向本院申请强制执行东环违改（虎）（2014）174号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改（虎）（2014）174号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（虎）（2014）174号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人关�承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈华东
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第53号
申请执行人：曾祥华，男，生于1972年4月15日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县。
被执行人：康永东，男，生于1985年9月28日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在执行申请执行人曾祥华与被执行人康永东民间借贷纠纷一案中查明：被执行人康永东暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）苍溪民初字第100号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉 勇
审 判 员 庞克宪
代理审判员 莫长林
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李晓磊
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
鲤民初字第1144号
原告董净廉，女，1962年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人吴伟鹏，福建致一律师事务所律师。
被告李仁强，男，1972年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告董净廉与被告李仁强因民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由代理审判员林桂兰独任审判，并于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告董净廉的委托代理人吴伟鹏到庭参加诉讼，被告李仁强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董净廉诉称，被告李仁强因家庭生活之需，于1999年左右向原告借款人民币22000元，并出具借条一份交由原告收执，后经催讨被告没有还款；2006年3月3日，被告另外出具一份借条交由原告收执，同时收回前一份借条，双方未约定借款期限和借款利息。原告提供由被告李仁强亲笔出具的借条1份为证，借条上载明：“兹向董静廉借人民币贰万贰仟元正（￥：22000.00元）此据。李仁强2006.3.3”。借条上的“董静廉”与原告姓名董净廉同音，系被告书写时笔误�出具借条后，被告至今没有还款。为此，原告请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款人民币22000元及相应利息（利息按照同期同类银行贷款利率从起诉之日起至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告李仁强未作答辩，也没有提供任何证据。
本院认为，原告提供的借条是原件，系被告亲笔出具的，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，具有可信性，依法可以认定。该借条虽写明是向“董静廉”所借，但借条是交由原告董净廉收执的，原告作为借条的持有人，其主张被告将其姓名中的“净”写成“静”是笔误，因“静”与“净”是同音字，且被告对此也没有异议，故原告的主张依法可以采纳。被告对原告提供的借条没有提出异议，也没有提供相应的证据予以反驳，原告提供的借条依法可以作为本案定案的依据，据此可以认定被告李仁强向原告董净廉借款人民币22000元的事实。本案中，借条是作为债务人的被告对借款钞别、借款数额、借款日期进行确认的凭证，内容真实、意思自愿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原、被告双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，至今仍未偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，因本案借贷双方没有约定借款期限，故原告请求被告偿还借款人民币22000元，合理合法，本院予以支持。虽然本案借贷双方没有约定计息，应认定为公民之间的无息借贷，但被告经原告偿付催告后仍未还款，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求被告支付自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，依法有据，应予支持。被告李仁强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仁强应于本判决生效后10日内偿还原告董净廉借款人民币22000元及利息（利息自2014年3月26日起计至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半后收取为175元，由被告李仁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林桂兰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 黄艳萍
附：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规�，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共�国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌达民一初字第0525号
原告刘某，女，汉族，1989年2月9日出生，系恒业成有机硅公司职工，现住该公司集体宿舍。
委托代理人马凤教，巴音赛法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，汉族，1988年2月1日出生，系恒业成有机硅公司职工，现住该公司集体宿舍。
原告刘某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔树江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人马凤教、被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告自由恋爱，于2012年1月11日登记结婚，婚后因家庭琐事，特别是经济问题造成感情不和。没有共同语言，经常争吵、冷战。另外，因被告身体有病，结婚两年多未能生育，现已感情破裂，由此诉至法院请求判令：1.判决原、被告离婚。2.存款80000元各一半。3.诉讼费由原、被告各承担一半。
被告高某某称，不同意离婚，原、被告双方系高中、大学同学，一直到工作都在一起，感情基础很好。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2012年1月11日登记结婚，双方系高中、大学同学，感情基础较好，婚后因家庭琐事、经济等问题导致感情交流发生隔阂。原告于2014年7月1日诉至我院，请求离婚。
本院所确认的上述事实有原告提供的结婚证、病例一份、收据一份及庭审笔录在案为凭，经审查，本院予以采信。
本院认为，婚姻关系虽然是成年男女在自愿的前提下依法拟制的家庭关系，但却是人们最为重要的家庭关系。以感情为纽带，用爱心、忠心、耐心和责任努力维护和谐的婚姻家庭关系、营造美好幸福的家庭生活，是婚姻双方应有的基本认知和最基础的责任要求。缔结婚姻的双方当事人，有相互尊重、相互扶助、相互忠诚、共同培植夫妻感情、共建和谐家庭生活的义务。本案原、被告经自由恋爱自愿登记结婚，共同生活初期，又能互敬互爱，建立了共同长期生活的目标和信心，具有一定的感情基础。因此，在遇有家庭矛盾和纠纷时，应当平和理性、宽容谦让，多从对方的角度考虑问题，通过必要的、积极的沟通和交流，消除误会，知错改错，努力担当其家庭责任。双方因为家庭琐事经常发生争吵，反映出双方处理家庭矛盾和纠纷的方式方法欠妥，从而影响到了夫妻感情的配置、共同生活的信心。特别是被告，作为家庭的主要成员和维护正常婚姻的重要一方，在出现家庭矛盾后更应当直面问题、消除误会、有效化解，努力维护家庭关系、承担家庭责任、防止激化矛盾、加剧夫妻关系的紧张。鉴于原、被告双方的婚姻基础较好、产生纠纷的行为的违法性、恶性和危害性不大，被告一方有和好的愿望且和好的可能性较大，依照我国婚姻法的规定，认定原、被告双方的夫妻感情尚未破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
判决不准予原告刘某与被告高某某离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘某承担（原告已预交75元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
代理审判员 乔树江
二〇一四年九月一日
书 记 员 云 杉
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第00042号
原告陆振荣。
委托代理人冯海花，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。
被告沈利明。
被告杨建芳。
原告陆振荣诉被告沈利明、杨建芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员章伟适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告陆振荣的委托代理人谢国平到庭参加诉讼，被告沈利明、杨建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆振荣诉称，两被告曾多次向原告借款，截至2012年1月1日，两被告向原告借款现金490000元，并向原告出具借条1份，约定年利率15%。但该款经原告多次催讨，两被告至今未能归还，故原告起诉至法院，要求判令两被告向原告归还借款本金490000元，并支付利息（以本金490000元，按照年利率15%，自2012年1月1日起计算至实际给付之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告沈利明未作答辩。
被告杨建芳未作答辩。
经审理查明，2012年1月1日，被告沈利明、杨建芳向原告出具借条1份，上载明：“今借到陆振荣人民币现金大写肆拾玖万元正，490000，年息15%。借款人：沈利明，杨建芳，2012年1月1日”。
2014年12月31日，被告沈利明向原告出具借条1份，上载明：“今借到陆振荣人民币现金大写贰拾万元整（200000）前期所立票据同时作废，与此为凭据，年息为15%，借款人沈利明××，2014年12月31日”。同日，被告沈利明还向原告出具借条1份，上载明：“今借到陆振荣人民币现金大写伍拾万元整（500000）前期所立票据同时作废，与此为凭据，年息为15%，借款人沈利明××，2014年12月31日”。
另查明，两被告于1993年5月21日登记结婚。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条原件3份、结婚登记审查处理表原件1份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告沈利明、杨建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。首先，原告陆振荣与两被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，借贷合同的内容符合相关法律规定，依法成立。另被告在2012年1月1日出具给原告的借条中明确载明借到原告出借的借款现金490000元，故应认定原告已经向两被告交付了借款，故上述借款合同依法生效，受到法律保护。现被告沈利明于2014年12月31日向原告出具借条原件2份，载明结欠原告借款合计700000元的事实，并且以前的凭据同时作废，以此凭据为准。1、根据原告陈述，该款实际系2012年1月1日产生的490000元借款的本息结算。本院认为，结合原告的陈述，该700000元的款项中包括490000元本金及210000元利息，而该210000元并未超出原告与两被告于2012年1月1日关于借款490000元的年息15%的约定；2、2014年12月31日的2份借条中均载明前期所立凭据同时作废，以此为凭据，故现应以此2份借条为凭证，而该2份借条中的借款本息合计确认为700000元，应系原告与被告沈利明对之前借款本息的确认及合意，故本院予以确认；3、2014年12月31日的2份借条系原告与被告沈利明之间的结算，被告杨建芳并未参与，故应视为原告与被告沈利明对借款双方当事人之间变更进行了合意和确认。被告杨建芳不再系债务人。据上，虽本案中原告与被告沈利明之间在2014年12月31日的借款结欠结算凭据中并未约定上述借款的归还日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现上述借款经原告催讨，被告沈利明理应归还，但至今被告沈利明仍旧未归还，故引起本案纠纷的责任在被告沈利明，本院对原告要求被告沈利明立即归还借款490000元及利息210000元的诉讼请求依法予以支持。
其次，针对原告主张的利息（以本金490000元，按照年息15%，自2012年1月1日起计算至实际履行之日止）。本院认为，自2012年1月1日至2014年12月31日期间的利息，依前论述，已经确认为210000元，故不再按照年息15%的标准计算。自2015年1月1日起，可以以本金490000元，依照原告与被告沈利明于2014年12月31日在结算时约定的年息15%计算。
再次，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告杨建芳并未向本院提供证据证明存在以上法律规定的除外情形，且被告沈利明结欠原告借款490000元及利息的事实也发生在两被告婚姻关系存续期间，故此笔490000元的借款及利息应按夫妻共同债务处理，理应由两被告共同承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈利明、杨建芳归还原告陆振荣借款490000元并支付利息210000元（截至2014年12月31日）及2014年12月31日后的利息（以490000元为本金，按照年利率15%，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告陆振荣指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告陆振荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4600元，由被告沈利明、杨建芳负担，于本判决生效后十日内直接交付原告陆振荣。原告陆振荣已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 章 伟
二〇一五年三月九日
书记员 周红英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第138号
申请执行人：连伟军，男，汉族，1989年出生。
被执行人：新疆阿凡提物流有限公司，住所：乌鲁木齐市西山路段四道岔
法定代表人罗毅刚，新疆阿凡提物流有限公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）乌县劳仲裁字第62-1号仲裁裁决书，于2014年11月13日向被执行人新疆阿凡提物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行3867元的给付义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆阿凡提物流有限公司相应银行（金融机构）存款人民币3867元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人新疆阿凡提物流有限公司应负担的执行费50元的银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人新疆阿凡提物流有限公司应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨 龙
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延长民初字第00519号
原告刘光洋，男，1980年3月28日出生，汉族
被告党文祥，男，1963年6月14日出生，汉族。
本院在审理原告刘光洋与被告党文祥保证合同纠纷一案中，原告刘光洋于2015年11月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘光洋撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告刘光洋承担。
代理审判员 刘鹏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王娜
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）府民初字第00069号
原告刘继林。
原告白引雄。
原告马买。
三原告委托代理人刘玉平。
被告马混买。
原告刘继林、白引雄、马买与被告马混买追偿权纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告李继林及委托代理人刘玉平到庭参加了诉讼，原告白引雄、马买及被告马混买经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继林、白引雄、马买诉称：2011年2月16日，被告马混买因做生意急需资金，便找到三原告要求为其向保德县开泰典当有限责任公司所借的500000元提供担保。被告与保德县开泰典当有限公司的500000元借款，约定的利率是2.8%，借款期�是三个月，三原告在获知了借款的相关信息后，答应为该笔借款提供担保，并与贷款方保德县开泰典当有限公司签订了保证担保合同。借款到期后，被告言而无信，不守承诺，不但不偿还借款本息，反而音讯全无。贷款人保德县开泰典当有限责任公司向三原告催要借款，无奈三原告只能四处借款，积极地向贷款人清偿了借款本息。现三原告具状至法院，请求依法判令被告支付三原告垫付款人民币500000元及按月息2.8%计付的利息，诉讼费由被告承担。
原告刘继林向法庭提交以下证据：
借款借据、借款人承诺书、保证担保合同、担保人承诺书各一份。借款借据、借款人承诺书证明马混买向贷款人保德县开泰典当有限责任公司借款500000元，该笔借款的借款期限为三个月，月利率为2.8%。担保人承诺书、保证担保合同证明被告与贷款方保德县开泰典当有限责任公司的500000元借款，三原告自愿承担连带保证责任。
还款证明一份。证明三原告于2012年8月16日，向贷款方保德县开泰典当有限责任公司清偿500000元借款本金及70000元利息的事实。
证人王建证言一份。证人王建出庭作证，证明被告马混买向其所在公司（保德县开泰典当有限公司）借款500000和借款到期后公司催要该笔借款的经过，及三原告代替被告清偿500000本金及70000元利息的事实。
被告马混买未答辩，也未向法庭提交证据。
对原告刘继林提交的1号证据，因其内容真实，形式合法，本院予以确认。对于原告提供的2号证据，因其有贷款方保德县开泰典当有限公司出具的加盖公章的收款证明相印证，本院予以确认。对于原告提交的3号证据，因证人王建的出庭有其所在公司
----
保德县开泰典当有限责任公司的委托授权，且该笔500000元的借款从放贷到收贷的整个过程都是证人王�一手经办的，其所陈述的三原告已偿还借款本息570000元的事实，也与原告提供的借款借据、借款人承诺书、保证担保合同、担保人承诺书原件相印证，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2011年12月16日，被告因做生意急需资金，向贷款人保德县开泰典当有限公司借款500000元，约定月利率为28‰，借款期限为三个月，即2011年12月16日至2012年3月15日，谈妥借款相关事宜后，被告向贷款方保德县开泰典当有限公司出具了借款借据和借款人承诺书。为了保障该笔借款能够按时偿还，被告要求三原告为其提供担保，三原告在获知了被告经营情况、借款用途和偿贷能力后，自愿为被告在贷款人保德县开泰典当有限责任公司所借的500000元借款本息提供担保，承担连带保证责任，并与贷款方保德县开泰典当有限责任公司签订了保证担保合同，出具了担保人承诺书。贷款方保德县开泰典当有限责任公司放款后，被告仅按约定支付了第一个月的利息，直到该笔借款到期后，被告均没有履行还本付息的义务。贷款方在无法向被告主张还款责任的情况下，遂向三原告要求承担保证责任，三原告只能积极筹措资金，按照1：1：1的比例各自承担了190000元的还款责任，于2012年8月16日将该笔贷款偿还给贷款方保德县开泰典当有限公司。
本院认为：被告马混买向贷款人保德县开泰典当有限公司借款500000元，三原告自愿为该笔贷款承担连带保证责任。贷款到期后，贷款人保德县开泰典当有限公司在向被告主张还款未果的情况下，及时地向三原告主张了保证责任，三原告也在自己的保证责任范围内承担了还款责任，即各自承担了190000元的借款本息。根据担保法相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，现三原告�状至法院，要求被告马混买偿还为其代付的的借款本金，与法有据，应予以支持。至于该笔借款的利息，三原告主张按照借款合同约定的月利率28‰计息，超出了法律规定的中国人民银行同期贷款利率的四倍，不予支持。三原告实际支付给贷款方保德县开泰典当有限公司的利息70000元，并未超过按中国人民银行同期贷款利率四倍计付的利息金额。根据审理借贷案件相关法律的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。因此，三原告要求被告马混买偿还向贷款人支付的70000元利息，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马混买于本判决生效之日起五�内向原告刘继林、白引雄、马买分别支付代其偿还的借款本息190000元；
驳回原告刘继林、白引雄、马买的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告马混买承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和同民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 苗俊清
代理审判员 王 静
人民陪审员 淡晨阳
二〇一三年六月二十日
书 记 员 云 珍
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2013）府民初字第00069号原告刘继林。原告白引雄。原告马买。三原告委托代理人刘玉平。被告马混买。原告刘继林、白引雄、马买与被告马混买追偿权纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告李继林及委托代理人刘玉平到庭参加了诉讼，原告白引雄、马买及被告马混买经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继林、白引雄、马买诉称：2011年2月16日，被告马混买因做生意急需资金，便找到三原告要求为其向保德县开泰典当有限责任公司所借的500000元提供担保。被告与保德县开泰典当有限公司的500000元借款，约定的利率是2.8%，借款期�是三个月，三原告在获知了借款的相关信息后，答应为该笔借款提供担保，并与贷款方保德县开泰典当有限公司签订了保证担保合同。借款到期后，被告言而无信，不守承诺，不但不偿还借款本息，反而音讯全无。贷款人保德县开泰典当有限责任公司向三原告催要借款，无奈三原告只能四处借款，积极地向贷款人清偿了借款本息。现三原告具状至法院，请求依法判令被告支付三原告垫付款人民币500000元及按月息2.8%计付的利息，诉讼费由被告承担。原告刘继林向法庭提交以下证据：借款借据、借款人承诺书、保证担保合同、担保人承诺书各一份。借款借据、借款人承诺书证明马混买向贷款人保德县开泰典当有限责任公司借款500000元，该笔借款的借款期限为三个月，月利率为2.8%。担保人承诺书、保证担保合同证明被告与贷款方保德县开泰典当有限责任公司的500000元借款，三原告自愿承担连带保证责任。还款证明一份。证明三原告于2012年8月16日，向贷款方保德县开泰典当有限责任公司清偿500000元借款本金及70000元利息的事实。证人王建证言一份。证人王建出庭作证，证明被告马混买向其所在公司（保德县开泰典当有限公司）借款500000和借款到期后公司催要该笔借款的经过，及三原告代替被告清偿500000本金及70000元利息的事实。被告马混买未答辩，也未向法庭提交证据。对原告刘继林提交的1号证据，因其内容真实，形式合法，本院予以确认。对于原告提供的2号证据，因其有贷款方保德县开泰典当有限公司出具的加盖公章的收款证明相印证，本院予以确认。对于原告提交的3号证据，因证人王建的出庭有其所在公司——保德县开泰典当有限责任公司的委托授权，且该笔500000元的借款从放贷到收贷的整个过程都是证人王�一手经办的，其所陈述的三原告已偿还借款本息570000元的事实，也与原告提供的借款借据、借款人承诺书、保证担保合同、担保人承诺书原件相印证，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2011年12月16日，被告因做生意急需资金，向贷款人保德县开泰典当有限公司借款500000元，约定月利率为28‰，借款期限为三个月，即2011年12月16日至2012年3月15日，谈妥借款相关事宜后，被告向贷款方保德县开泰典当有限公司出具了借款借据和借款人承诺书。为了保障该笔借款能够按时偿还，被告要求三原告为其提供担保，三原告在获知了被告经营情况、借款用途和偿贷能力后，自愿为被告在贷款人保德县开泰典当有限责任公司所借的500000元借款本息提供担保，承担连带保证责任，并与贷款方保德县开泰典当有限责任公司签订了保证担保合同，出具了担保人承诺书。贷款方保德县开泰典当有限责任公司放款后，被告仅按约定支付了第一个月的利息，直到该笔借款到期后，被告均没有履行还本付息的义务。贷款方在无法向被告主张还款责任的情况下，遂向三原告要求承担保证责任，三原告只能积极筹措资金，按照1：1：1的比例各自承担了190000元的还款责任，于2012年8月16日将该笔贷款偿还给贷款方保德县开泰典当有限公司。本院认为：被告马混买向贷款人保德县开泰典当有限公司借款500000元，三原告自愿为该笔贷款承担连带保证责任。贷款到期后，贷款人保德县开泰典当有限公司在向被告主张还款未果的情况下，及时地向三原告主张了保证责任，三原告也在自己的保证责任范围内承担了还款责任，即各自承担了190000元的借款本息。根据担保法相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，现三原告�状至法院，要求被告马混买偿还为其代付的的借款本金，与法有据，应予以支持。至于该笔借款的利息，三原告主张按照借款合同约定的月利率28‰计息，超出了法律规定的中国人民银行同期贷款利率的四倍，不予支持。三原告实际支付给贷款方保德县开泰典当有限公司的利息70000元，并未超过按中国人民银行同期贷款利率四倍计付的利息金额。根据审理借贷案件相关法律的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。因此，三原告要求被告马混买偿还向贷款人支付的70000元利息，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马混买于本判决生效之日起五�内向原告刘继林、白引雄、马买分别支付代其偿还的借款本息190000元；驳回原告刘继林、白引雄、马买的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告马混买承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和同民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  苗俊清代理审判员  王 静人民陪审员  淡晨阳二〇一三年六月二十日书 记 员  云 珍
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台三行审字第247号
申请执行人三门县公安局，住所地三门县海游街道军民路16号。
法定代表人王建勇。
被执行人邹凤云。
申请执行人三门县公安局向本院申请强制执行三公收缴字（2014）第201号收缴物品决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人三门县公安局作出的三公收缴字（2014）第201号收缴物品决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门县公安局作出的三公收缴字（2014）第201号收缴物品决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 李明先
二〇一四年八月二十日
代书记员 叶咪娜
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第7号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人杨某，男，1990年7月6日出生于福建省霞浦县，汉族，大学文化，务工，住福建省霞浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月4日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。现在家。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）768号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员官荣贵出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月25日14时许，被告人杨某到福州市仓山区被害人李某某暂住处，破坏门锁后进入房内盗走现金人民币420元、惠普牌笔记本电脑1台（鉴定价格人民币600元）、联想牌笔记本电脑1台。
2013年4月14日，被告人杨某将盗取的笔记本电脑归还被害人李某某，补偿被害人李某某经济损失人民币1万元并取得谅解。2013年7月4日，被告人杨某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程无异议，并有被害人李某某的陈述、证人林某的证言，以及辨认笔录、提取笔录、扣押及发还物品清单、公安机关侦破经过、情况说明、协议书、谅解书、收据、赃物照片、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨某积极向被害人归还赃物补偿经济损失，并取得谅解，悔罪态度较好，依法酌予从轻处罚。被告人杨某犯罪以后自动投案并如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈曜辉
人民陪审员 林艳华
人民陪审员 徐苏琳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 叶 影
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐中民初字第368-1号
原告：乐山嘉州电器有限责任公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：武永德，总经理。
委托代理人：苏继平，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：王峰，四川高贸律师事务所律师。
被告：乐山迈士通能源技术有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：赵剑青。
本院在审理原告乐山嘉州电器有限责任公司与被告乐山迈士通能源技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因需向被告乐山迈士通能源技术有限公司公告送达法律文书，故本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 龚正杰
二〇一三年九月二日
书记员 陈 洁
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐中民初字第368-1号
原告：乐山嘉州电器有限责任公司，住所地：乐山市市中区长。
委托代理人：苏继平，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：王峰，四川高贸律师事务所律师。
被告：乐山迈士通能源技术有限公司，住所地：乐山市市中区。
本院在审理原告乐山嘉州电器有限责任公司与被告乐山迈士通能源技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因需向被告乐山迈士通能源技术有限公司公告送达法律文书，故本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通�序审理。
审判员 龚正杰
二〇一三年九月二日
书记员 陈 洁
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初3278号
原告：牛建荣。
委托代理人：王伟，天津硕鼎律师事务所律师。
委托代理人：张锐，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。
负责人：李益民，总经理。
委托代理人：苗慧波，该公司职员。
原告牛建荣诉被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由代理审判员朱晓宁适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张锐、被告委托代理人苗慧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛建荣诉称：原、被告系保险合同关系，原告方所有车辆津K×××××号机动车在被告处投保的商业险，保险期间自2016年1月28日零时至2017年1月27日二十四时。2016年3月22日9时许，高满娜驾驶原告投保车辆行驶至京福支线与新老公路交口张家窝交警队时，车辆右侧不慎撞石墩造成本车受损的交通事故。根据相关规定高满娜负事故全部责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失3935元、鉴定评估费2000元，共计5935元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：同意在保险理赔范围内赔偿原告合理合法的损失，但车损评估过高，鉴定评估费不属于理赔范围。
经审理查明：原、被告存在保险合同关系，原告投保车辆交通事故发生在保险期间内。2016年3月22日9时许，高满娜驾驶原告投保的津K×××××号车辆行驶至京福支线与新老路交口张家窝交警队门口时，车辆右侧不慎撞石墩，造成本车受损的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队在其出具的第B00746453号《道路交通事故认定书》中认定：高满娜负事故全部责任。津K×××××号车辆经天津市天意机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，车辆损失为3935元，原告支付鉴定评估费2000元。
庭审中，被告对原、被告存在保险合同关系、事故发生在保险期间、事故发生的事实和责任认定以及鉴定评估费票据的真实性等均予认可，但提出原告车辆损失评估价格过高；鉴定评估费不属于保险范畴，不同意赔偿。对其主张，被告未提交任何证据证实。而原告则提出，鉴定费属于为查明车辆损失的必要支出，且其确已实际支出，要求被告赔偿。原告还提交其车辆的维修费发票对其车辆损失予以佐证。
另，原、被告签订的机动车辆保险单中约定：机动车损失保险责任限额68940.8元…且双方约定了不计免赔率险。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的机动车辆保险合同合法有效。原告在保险期间内驾驶被保险车辆发生保险事故，被保险车辆发生车物损失，被告应当依法、依约予以理赔。对在保险期间内，被保险车辆发生交通事故的事实以及对事故责任的认定，原、被告无争议，且有证据证实，对此，本院予以采信。
对车辆损失费3935元的主张，原告提交有相关资质的鉴定机构的鉴定评估报告、修理费票据予以证实，证据合法有效，本院予以确认。被告提出车辆损失评估价值过高，但未能提交充足、有效的证据证实，本院不予采信。对鉴定评估费2000元的主张，原告提交了相应的票据证实，且为查明车辆损失必要、合理的支出，本院予以确认。被告提出鉴定评估费不属于理赔范围且过高，不同意赔偿的意见，未提交证据证实，且无事实和法律依据，本院不予采信。对于原告车辆的上述损失共计5935元，应纳入赔偿范围，被告应予理赔。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告牛建荣保险理赔款5935元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，全部由被告负担（此款应于本判决发生法律效力后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱晓宁
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张明春
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第736号
原告：张军峰，职业不明。
被告：叶重欣，职业不明。
被告：周泉，职务不明。
本院在审理原告张军峰诉被告叶重欣、周泉民间借贷纠纷一案中，原告张军峰于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张军峰在本案审理期间，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张军峰撤回起诉。
本案案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告张军峰负担。
审 判 长 楼全民
代理审判员 励阳琼
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年八月十三日
代书 记员 段青波
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105执505号
申请执行人王某某，女，汉族。
被执行人内蒙古某某有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市某某镇某某路。
法定代表人刘某某，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第1439号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人内蒙古某某有限公司名下存款共计42633.07元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾燕森
二〇一六年十月二十日
书记员 刘家显
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执152号
申请执行人王小玲，女，汉族,居民。
被执行人刘卫卫，女，汉族，蓝田县焦岱卫生院职工。
被执行人张鹏，男，汉族，盛隆电力集团电力工程有限公司职工,系刘卫卫之夫。
本院在执行王小玲与刘卫卫、张鹏买卖合同纠纷一案中，经做工作，被执行人自觉履行了法律文书确定的义务，使案件得以全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2017）陕01民终521号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王鹏晖
二〇一七年七月十一日
书记员 张 雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14878号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘敏雷。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘敏雷信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘敏雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83，708.66元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83，708.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初775号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人周爱莲，女，1986年12月26日生，汉族，小学文化，户籍地平阳县，住无锡市锡山区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年11月16日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，12月1日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人周斌，江苏智和律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕780号起诉书指控被告人周爱莲犯容留卖淫罪,于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，于2017年1月4日不公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员徐歆出庭支持公诉，被告人周爱莲及辩护人周斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年11月16日下午，被告人周爱莲在其租赁的无锡市锡山区某足浴店内，先后容留卖淫女杨某以100元的价格向王某卖淫1次，容留卖淫女张某以150元的价格向贺某卖淫1次，容留卖淫女周某2以100元的价格向田某卖淫1次，共计3次。
上述事实，被告人周爱莲及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供的无锡市公安局锡山分局出具的《刑事案件侦破经过》，证人杨某、王某、张某、贺某、周某2、田某的证言及辨认笔录，证人窦某、周某1的证言及辨认笔录，公安机关现场笔录、提取笔录及录像，房屋租赁合同，招聘信息，微信通信资料，通话清单，公安机关行政处罚决定书，被告人周爱莲在检察机关讯问时的供述及当庭供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周爱莲为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。被告人周爱莲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人周爱莲犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
辩护人提出被告人周爱莲仅提供卖淫场所，没有进行管理，容留卖淫次数较少，没有前科劣迹，能当庭自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，判决如下：
被告人周爱莲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一七年一月九日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8525号
原告：刘志堂。
委托代理人：吴树涛。
被告：浙江蔚蓝园林绿化有限公司，住所地：义乌市篁园路***号。
法定代表人：蒋健阳，总经理。
原告刘志堂诉被告浙江蔚蓝园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用小额诉讼程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴树涛、被告浙江蔚蓝园林绿化有限公司法定代表人蒋健阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志堂诉称：原、被告系买卖关系,被告从原告处购买石材等货物。2014年12月3日经双方对账显示被告尚欠原告石材款16085元，被告为此出具欠条一张。后经原告多次催要，被告一直未履行付款义务。现原告诉至本院，请求判令：被告向原告支付货款人民币16085元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月23日起计算至实际履行之日止），并承担本案诉讼费用。
被告浙江蔚蓝园林绿化有限公司辩称：这笔款项是有出入的。我公司2016年2月5日以电汇的形式汇入原告账户1万元，尾款6085元。这张欠条可能是在我员工去完税的时候公章带出去，身份证和银行卡在押在原告处，员工为了换回来才盖的这个章。之前因原告提供石材次品太多，原告本人也现场认可的。后原告和我公司项目经理协商好付1.3万元就完结的，已经付了1万元，剩余3000元没付。
针对被告的答辩，原告补充陈述：该笔欠款是双方经过对账，最终确定的欠款数额。如果被告认为原告所供货存在瑕疵，应当承担举证责任。被告所说的1.3万元是双方调解所产生的数额，与庭审无关。1万元是付过的，尚欠6085元。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明被告尚欠货款的事实。
被告质证：欠条无异议。
本院认证：对上述证据真实性予以认定，能够证明原告的主张。
经审理查明：原、被告系买卖关系，被告从原告处购买石材等货物。2014年12月3日经双方对账，被告尚欠原告石材款16085元，被告为此出具欠条一张，载明：今欠到刘志堂石材款（16085元）壹万陆仟零捌拾伍元整。嗣后，被告于2016年2月5日电汇1万元给原告，剩余6085元迄今未付。
本院认为：被告尚欠原告货款6085元应及时支付。经原告催讨，被告未支付，系违约，应承担继续履行及赔偿利息损失等违约责任。原告的诉请合法有理部分，本院予以支持。被告已支付的1万元的辩解合法有据，本院予以采信。被告的其他辩解依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下:
一、被告浙江蔚蓝园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘志堂货款人民币6085元及利息（从2016年5月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告刘志堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由原告刘志堂负担63元，被告浙江蔚蓝园林绿化有限公司负担38元。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆笑笑
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郑玲燕
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第47号
罪犯曾某某。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2013年12月17日作出（2013）涟刑初字第504号刑事判决，撤销长沙市天心区人民法院（2011）天刑初字第292号刑事判决书对被告人曾某某犯盗窃罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万六千元的缓刑部分，执行原判刑罚有期徒刑二年，并处罚金人民币一万六千元；认定被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；合并其原犯盗窃罪被判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币一万六千元，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万九千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯曾某某在执行期间，确有悔改表现，建议减余刑。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯曾某某提请减刑。
经审理查明，罪犯曾某某在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯曾某某共获得奖励分23.7分。在审理期间，该犯主动缴纳3000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯曾某某在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾某某减去未执行完毕的有期徒刑刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年二月十日
代理书记员 康美娟
安徽省天长市人民法院
支 付 令
（2017）皖1181民督4号
申请人：胡德香,女,1969年7月5日出生,汉族，个体户，初中文化，住安徽省天长市。
委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
委托代理人：陈慕云，安徽诚天律师事务所律师（实习）。
被申请人：王恒国，男,1973年8月16日出生，汉族，个体户，初中文化，住安徽省天长市。
申请人胡德香于2017年1月11日向本院申请支付令。申请人胡德香称，被申请人王恒国在其处购买瓷砖，2016年7月11日经结算欠申请人人民币44000元，并出具欠条一张。后经申请人多次催要被申请人拒不返还，现要求被申请人王恒国给付申请人胡德香人民币44000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王恒国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡德香44000元。
申请费300元，由被申请人王恒国负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 许霖
二〇一七年一月十二日
书记员 陶刚
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢47号
申请执行人：刘润涛，男，1949年11月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人：陈秋荣，女，1952年6月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人：王丽芹，女，1971年7月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人：刘某。
被执行人：吴修杰，男，1977年6月25日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：宋义国，男，1968年7月7日出生，汉族，住阳谷县。
刘润涛、陈秋荣、王丽芹、刘某与吴修杰、宋义国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2009）阳民一初字第227号民事判决书已经发生法律效力，刘润涛、陈秋荣、王丽芹、刘某于2017年1月11日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，未发现被执行人有财产可供执行,申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）阳民一初字第227号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额68906.5元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费等2012元、申请执行费（另计）被执行人未偿付。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年七月五日
书 记 员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢47号申请执行人：刘润涛，男，1949年11月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人：陈秋荣，女，1952年6月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人：王丽芹，女，1971年7月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人：刘某。被执行人：吴修杰，男，1977年6月25日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：宋义国，男，1968年7月7日出生，汉族，住阳谷县。刘润涛、陈秋荣、王丽芹、刘某与吴修杰、宋义国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2009）阳民一初字第227号民事判决书已经发生法律效力，刘润涛、陈秋荣、王丽芹、刘某于2017年1月11日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，未发现被执行人有财产可供执行,申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2009）阳民一初字第227号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额68906.5元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费等2012元、申请执行费（另计）被执行人未偿付。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学山审 判 员  王爱华人民陪审员  张宗龙二〇一七年七月五日书 记 员  赵淑慧
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1934号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人朱某某，男，住榆中县。因本案于2014年9月16日被拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2006年3月30日因犯破坏电力设备罪被兰州铁路运输法院判处有期徒刑六年；2014年7月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，罚金1000元。2014年9月12日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第1799号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员张巨鹏出庭支持公诉、被告人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，被告人朱某某于2014年9月16日10时许，在兰州市城关区绿色市场和平路7号四楼，撬门扭锁进入杜某某租住的房间内，盗得杜某某的苹果牌电脑1部，价值1259元。作案后，被告人在逃离现场时，被被害人抓获。
上述事实，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人朱某某的行为已构成盗窃罪，属未遂，应依法惩处。
被告人朱某某对指控的事实没有异议。
经审理查明，被告人朱某某于2014年9月16日10时许，在兰州市城关区绿色市场和平路7号四楼，撬门扭锁进入杜某某租住的房间内，盗得杜某某的苹果牌电脑1部，价值1259元。作案后，被告人在逃离现场时，被被害人抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证，认证的杜某某的陈述、兰州市公安局城关分局的辨认笔录、破案经过、鉴定结论、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某无视国法，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人朱某某曾因犯罪被判刑教育，仍继续盗窃犯罪，酌情从重处罚；被告人朱某某由于意志以外的原因犯罪未得逞，属未遂，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年3月15日止，罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高天飞
二〇一五年一月九日
书记员 张瑞茹
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第840号
原告：刘启辉，住吉林市。
委托代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：孟涛，住吉林市。
委托代理人：孟繁举，住吉林市。
原告刘启辉与被告孟涛房屋买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘启辉及其委托代理人王冬梅，被告孟涛的委托代理人孟繁举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启辉诉称：2015年2月13日，被告孟涛将其所有的坐落于船营区某房屋、面积为118平方米的私产房屋以总价30万元人民币卖给原告，房款已经一次付清，被告出具了房款收条，同时双方签订了房屋买卖合同，被告将房证及房门钥匙交给原告。同日，被告孟涛以为原告办理土地证和过户手续为名，从原告处借走房产证，一直未归还，致使原告无法办理房屋过户更名手续。原告为维护自身权益诉至法院，请求判令：1、被告孟涛按照房屋买卖协议，将坐落于船营区某房屋过户给被告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孟涛辩称：法院应依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：原、被告之间签订的是民间借贷合同，房屋买卖合同实际上是民间借贷的担保。原告的目的是乘被告孟涛的弟弟急需用钱，用极低价格占有被告的合法财产。原告提交的买卖合同严重违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应属无效合同，不应受法律保护。原告以产权抵押的合法形式签订房屋买卖合同，掩盖非法放贷的目的；以虚假买卖合同、虚假事实，欺骗法院，欺骗其他诉讼参与人，违反了最高人民法院法释（2015）18号司法解释第十九条第二款、第八款之规定，此案已构成虚假诉讼。原告刘启辉对被告孟涛的房产不应享有所有权、控制权、使用权和收益权，原告应立即交还被告所有的房屋。
庭审中，原告为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、房屋买卖协议1份，证明原、被告双方就诉争房产达成买卖协议，并将房款一次性付清；
2、收条1份，证明双方是房屋买卖关系，被告已收到售房款；
3、约定1份，证明原、被告约定办理房屋过户手续，约定2015年3月30日过户办理完毕，被告应与原告办理过户。
4、证人陈某某的证言，证明原、被告之间因房屋买卖签订了合同，签订合同后原告当场向被告支付了购房款。
被告孟涛对上述证据质证意见：对证据1-3真实性无异议，对证明的问题均有异议，此项证据中原、被告签订的房屋买卖协议，实际上是为原、被告签订的民间借贷合同做担保；证据4真实性有异议，证人与原告同为高利贷的放贷人，原、被告签订房屋买卖协议后。原告将购房款交付给了被告的弟弟，具体数额不清楚。
庭审中，被告孟涛为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、2015年2月26日孟涛手机银行转给原告刘启辉3万元的手机截图1份，证明被告还给原告刘启辉民间借贷的借款利息3万元；
2、卖房信息1份、房屋买卖中介信息登记1份，证明被告孟涛卖房子从2015年4月3日开始向社会公布，原告刘启辉拿了房屋钥匙后，将向社会公布的电话换成了原告的；
3、被告孟涛的母亲陈某某证明材料1份，证明原、被告之间的借款过程、房屋买卖过程、搬家过程。
原告刘启辉对上述证据质证意见：对证据1真实性无异议，对证明的问题有异议，被告通过手机银行转给原告的3万元，是被告孟涛代替弟弟孟波偿还的债务，并非民间借贷的借款利息；证据2、3的真实性无异议，证明的问题有异议，当时房子已经出售给原告，原告向社会公众出售与被告无关。
对以上证据，本院综合分析评判如下：
原告所举证据1-3因被告对真实性无异议，本院对证据真实性予以确认；证据4被告对真实性有异议，但因此项证据能与原告提举的其他证据相印证，本院对其真实性予以确认。
对被告所举证据1原告对真实性无异议，但因此项证据无法证明被告通过手机银行转给原告刘启辉的3万元系偿还借款利息，故无法证明被告主张原、被告之间系借贷关系的事实，与本案无关联性，本院不予采信；证据2原告对真实性无异议，但此项证据无法证明房屋买卖中介信息登记、在网络上发布买卖房屋消息与本案有关联性，本院不予采信；证据3因出具证明材料的系被告的直系亲属，此项证据不能作为单独认定案件事实的依据，且无其他证据佐证，本院不予采信。
经当事人陈述、举证、质证，本院对以下事实予以确认：原告刘启辉与被告孟涛签订了《房屋买卖协议》，协议约定：将被告孟涛拥有的118平方米房屋卖给原告，经协商房屋总价为人民币三十万元，钱款一次付清。原告于2015年2月13日向被告交付了购房款300,000.00元，被告将房证及房门钥匙交给原告。同日，被告孟涛为办理土地证，从原告处拿走房产证，双方约定于2015年3月30日办理房屋过户手续。被告拿走房证后，一直没有和原告共同办理房屋过户更名手续。
本院认为：合法的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告无证据证明原、被告签订的房屋买卖合同无效，应当认定原、被告自愿订立了房屋买卖合同，意思表示真实。虽然签订的合同内容简单，但能够确定当事人姓名、标的、数量、建筑面积和价款，当事人签订的合同未违反其他法律规定，亦未对此另行约定，应当认定合同成立。虽然房屋买卖合同中未明确写明房屋的房号、付款的时间、方式，但合同内写明了房屋的具体地址，能够确定房屋的唯一性，且原告已经交付了购房款，被告向原告交付了房屋，亦补充约定了办理涉诉房屋过户手续的时间。原告一次性付清合同中约定的房款后，应当认定已经履行了作为合同当事人的义务，被告应当承担继续履行合同的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
原告刘启辉与被告孟涛继续履行双方签订的《房屋买卖协议》所确定的义务，被告孟涛于判决生效之日起一个月内，协助原告刘启辉办理船营区某号楼、面积为118平方米房屋的权属变更手续。
案件受理费5,800.00元（原告刘启辉已垫付）由被告孟涛负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告刘启辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪彬
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 李明秋
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王微琪
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2015）船民一初字第840号原告：刘启辉，住吉林市。委托代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。被告：孟涛，住吉林市。委托代理人：孟繁举，住吉林市。原告刘启辉与被告孟涛房屋买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘启辉及其委托代理人王冬梅，被告孟涛的委托代理人孟繁举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启辉诉称：2015年2月13日，被告孟涛将其所有的坐落于船营区某房屋、面积为118平方米的私产房屋以总价30万元人民币卖给原告，房款已经一次付清，被告出具了房款收条，同时双方签订了房屋买卖合同，被告将房证及房门钥匙交给原告。同日，被告孟涛以为原告办理土地证和过户手续为名，从原告处借走房产证，一直未归还，致使原告无法办理房屋过户更名手续。原告为维护自身权益诉至法院，请求判令：1、被告孟涛按照房屋买卖协议，将坐落于船营区某房屋过户给被告；2、本案诉讼费由被告承担。被告孟涛辩称：法院应依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：原、被告之间签订的是民间借贷合同，房屋买卖合同实际上是民间借贷的担保。原告的目的是乘被告孟涛的弟弟急需用钱，用极低价格占有被告的合法财产。原告提交的买卖合同严重违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应属无效合同，不应受法律保护。原告以产权抵押的合法形式签订房屋买卖合同，掩盖非法放贷的目的；以虚假买卖合同、虚假事实，欺骗法院，欺骗其他诉讼参与人，违反了最高人民法院法释（2015）18号司法解释第十九条第二款、第八款之规定，此案已构成虚假诉讼。原告刘启辉对被告孟涛的房产不应享有所有权、控制权、使用权和收益权，原告应立即交还被告所有的房屋。庭审中，原告为证实其主张，向本院提供如下证据：1、房屋买卖协议1份，证明原、被告双方就诉争房产达成买卖协议，并将房款一次性付清；2、收条1份，证明双方是房屋买卖关系，被告已收到售房款；3、约定1份，证明原、被告约定办理房屋过户手续，约定2015年3月30日过户办理完毕，被告应与原告办理过户。4、证人陈某某的证言，证明原、被告之间因房屋买卖签订了合同，签订合同后原告当场向被告支付了购房款。被告孟涛对上述证据质证意见：对证据1-3真实性无异议，对证明的问题均有异议，此项证据中原、被告签订的房屋买卖协议，实际上是为原、被告签订的民间借贷合同做担保；证据4真实性有异议，证人与原告同为高利贷的放贷人，原、被告签订房屋买卖协议后。原告将购房款交付给了被告的弟弟，具体数额不清楚。庭审中，被告孟涛为证实其主张，向本院提供如下证据：1、2015年2月26日孟涛手机银行转给原告刘启辉3万元的手机截图1份，证明被告还给原告刘启辉民间借贷的借款利息3万元；2、卖房信息1份、房屋买卖中介信息登记1份，证明被告孟涛卖房子从2015年4月3日开始向社会公布，原告刘启辉拿了房屋钥匙后，将向社会公布的电话换成了原告的；3、被告孟涛的母亲陈某某证明材料1份，证明原、被告之间的借款过程、房屋买卖过程、搬家过程。原告刘启辉对上述证据质证意见：对证据1真实性无异议，对证明的问题有异议，被告通过手机银行转给原告的3万元，是被告孟涛代替弟弟孟波偿还的债务，并非民间借贷的借款利息；证据2、3的真实性无异议，证明的问题有异议，当时房子已经出售给原告，原告向社会公众出售与被告无关。对以上证据，本院综合分析评判如下：原告所举证据1-3因被告对真实性无异议，本院对证据真实性予以确认；证据4被告对真实性有异议，但因此项证据能与原告提举的其他证据相印证，本院对其真实性予以确认。对被告所举证据1原告对真实性无异议，但因此项证据无法证明被告通过手机银行转给原告刘启辉的3万元系偿还借款利息，故无法证明被告主张原、被告之间系借贷关系的事实，与本案无关联性，本院不予采信；证据2原告对真实性无异议，但此项证据无法证明房屋买卖中介信息登记、在网络上发布买卖房屋消息与本案有关联性，本院不予采信；证据3因出具证明材料的系被告的直系亲属，此项证据不能作为单独认定案件事实的依据，且无其他证据佐证，本院不予采信。经当事人陈述、举证、质证，本院对以下事实予以确认：原告刘启辉与被告孟涛签订了《房屋买卖协议》，协议约定：将被告孟涛拥有的118平方米房屋卖给原告，经协商房屋总价为人民币三十万元，钱款一次付清。原告于2015年2月13日向被告交付了购房款300,000.00元，被告将房证及房门钥匙交给原告。同日，被告孟涛为办理土地证，从原告处拿走房产证，双方约定于2015年3月30日办理房屋过户手续。被告拿走房证后，一直没有和原告共同办理房屋过户更名手续。本院认为：合法的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告无证据证明原、被告签订的房屋买卖合同无效，应当认定原、被告自愿订立了房屋买卖合同，意思表示真实。虽然签订的合同内容简单，但能够确定当事人姓名、标的、数量、建筑面积和价款，当事人签订的合同未违反其他法律规定，亦未对此另行约定，应当认定合同成立。虽然房屋买卖合同中未明确写明房屋的房号、付款的时间、方式，但合同内写明了房屋的具体地址，能够确定房屋的唯一性，且原告已经交付了购房款，被告向原告交付了房屋，亦补充约定了办理涉诉房屋过户手续的时间。原告一次性付清合同中约定的房款后，应当认定已经履行了作为合同当事人的义务，被告应当承担继续履行合同的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：原告刘启辉与被告孟涛继续履行双方签订的《房屋买卖协议》所确定的义务，被告孟涛于判决生效之日起一个月内，协助原告刘启辉办理船营区某号楼、面积为118平方米房屋的权属变更手续。案件受理费5,800.00元（原告刘启辉已垫付）由被告孟涛负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告刘启辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  鞠洪彬人民陪审员  李 晶人民陪审员  李明秋二〇一六年六月二十八日书 记 员  王微琪