上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民（行）初字第56号
原告吴月根。
原告徐伯铭。
原告苏荷弟。
原告徐瑛。
原告虞洪达。
原告虞玥。
法定代理人虞洪达。
原告蒋琬嫣。
原告徐玉芳。
原告倪丽。
以上原告共同委托代理人徐伯铭。
被告上海市浦东新区土地储备中心。
法定代表人吴红梅。
委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。
原告吴月根、徐伯铭、苏荷弟、徐瑛、虞洪达、虞玥、蒋琬嫣、徐玉芳、倪丽诉被告上海市浦东新区土地储备中心（以下简称浦东土储中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2014年5月27日向本院提起诉讼，本院经审查于6月3日立案受理后，依法由审判员胡玉麟独任审理，并于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告徐伯铭（同为吴月根、苏荷弟、徐瑛、虞洪达、虞玥、蒋琬嫣、徐玉芳、倪丽的委托代理人），被告浦东土储中心的委托代理人王寒笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴月根、徐伯铭、苏荷弟、徐瑛、虞洪达、虞玥、蒋琬嫣、徐玉芳、倪丽诉称：原、被告于2005年9月30日签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议（适用同等价值产权房屋调换）》（以下简称《拆迁补偿安置协议》），原告按约于2005年10月7日前搬离北蔡镇六里村北陈家宅XXX号、XXX号房屋，将空房移交被告，但被告没有在约定期限内将安置房屋补偿给原告确权办理《上海市房地产权证》，由此造成原产权人徐耿兴在世时未及时办理房地产权证手续，而引发徐耿兴二女儿徐玉琼为继承父亲遗产而产生继承诉讼，后经浦东新区人民法院判决，被告按照判决书开具《配套商品房供应单》办理了《上海市房地产权证》。由于被告的违约，造成原告继承诉讼办理产权证等活动中，严重伤害了兄妹之间的亲情，经济、精神上造成相当的损失。故原告起诉来院，要求被告赔偿原告在继承诉讼中产生的经济损失人民币（以下币种均为人民币）29，560元（诉讼费及执行费），赔偿办理房产证等过程中的经济损失664元（交通费、停车费）；被告给予原告精神抚慰金20，000元。
原告当庭出示了以下证据：1、《拆迁补偿安置协议》，证明被告没有按照协议约定的时间交付安置房。2、民事判决书，证明由于被告逾期交付安置房，导致原告家庭进行继承诉讼，花费了两万余元。3、发票，证明原告经济损失的部分费用。
被告浦东土储中心辩称：不同意原告诉请。原、被告签订的《拆迁补偿安置协议》对于何时办理产证没有约定，安置的房屋是期房，本来就需等待一段时间，过渡期暂定24个月，超过暂定过渡期，则过渡费按照有关费用支付。目前有关的动拆迁法规、政策，对于安置房何时交房、何时办理产证没有具体规定。且生老病死系自然现象，原告家庭内部的继承诉讼费用由被告承担没有依据。
被告当庭出示了以下证据：1、房屋拆迁许可证，证明被告拆迁行为合法，被拆迁房屋属于拆迁范围。2、征用集体土地动拆迁政策口径，证明被告对原告安置的标准。3、《拆迁补偿安置协议》两份，证明被告与徐耿兴签订，安置了四套期房：原临编为浦三路XXX弄XXX号XXX室，进房后现编为齐河路XXX弄XXX号XXX室；原临编为浦三路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，4号302室，进房后现编为齐恒路XXX弄XXX号XXX室，23号302室；原临编为懿德居住区三号楼东单元301室，进房后现编为懿行路XXX弄XXX号XXX室，过渡期暂定24个月，并补偿装修费、搬家费、设备迁移费、附属设施补偿等。各款项相抵后，被告还应支付原告户49，508.76元，协议未约定产权过户的时间。另一份则给予一次性大病补偿及一次性补偿奖励费、速迁费等，目前两份协议均已经履行完毕。4、上海市农村宅基地使用证、六里镇农、居民建房用地许可证，证明土地使用人为徐耿兴，由其签订《拆迁补偿安置协议》，符合法律规定。5、房屋拆迁估价分户报告单，证明被拆迁房屋货币化补偿的依据。6、基地空房卡，证明原告家庭内部对四套房屋进行了分配，被告配合其内部的分配，开具了供应单。7、期房回搬结算协议，证明2009年6月份齐河路XXX弄XXX号安置房屋交付；2010年懿行路、齐恒路安置房屋交付。
经质证，被告对原告出示的证据真实性无异议，但认为无关联性，原告家庭内部发生的生老病死，继承费用由被告承担没有依据。原告对被告出示的证据认为不同意被告的说法，被告未遵守《拆迁补偿安置协议》，违反了《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，且格式合同产生争议，应对格式合同制定一方作不利解释。
经审查，被告出示的证据客观真实，能够证明其辩称意见的成立，本院予以采信。原告出示的证据亦客观真实，但不能证明原告诉称意见的成立，故就原告证据所要证明其诉称意见成立的内容，本院不予采信。
经本院确认的上述有效证据及各方当事人对部分事实的一致陈述，本院经审理查明以下事实：原本市浦东新区北蔡镇六里镇北陈家宅XXX号、XXX号土地使用者为徐耿兴。2005年7月25日原上海市浦东新区土地资源储备中心经批准对上述房屋所在位置实施拆迁。上海市浦东新区土地资源储备中心后更名为被告。2005年9月30日徐耿兴户与被告经协商一致，签订《拆迁补偿安置协议》两份，协议约定被告支付徐耿兴户搬家补助费、设备迁移费、大病照顾一次性补偿、一证三户照顾一次性补偿等费用，徐耿兴户应于2005年10月7日搬离原址，过渡期限暂定24个月，过渡费预发24个月，以后以入户通知之日为过渡费截止日期按时计算。共补偿安置房屋四套，分别为齐恒路XXX弄XXX号XXX室、齐河路XXX弄XXX号XXX室、懿行路XXX弄XXX号XXX室、齐恒路XXX弄XXX号XXX室。安置房屋分别于2009年、2010年、2011年办理入住手续并入住，所有费用均已结清。徐耿兴于2013年3月24日去世。徐耿兴与吴月根共生育四个子女，即徐伯铭、徐玉影（于1991年8月10日因病去世，其生有女儿蒋琬嫣）、徐玉琼、徐玉芳。2013年7月16日原告吴月根、徐伯铭、苏荷弟、徐瑛、虞洪达、虞玥、蒋琬嫣、徐玉芳、倪丽起诉案外人徐玉琼法定继承纠纷，本院于2013年8月27日作出（2013）浦民一（民）初字第24513号民事判决，对上述四套安置房屋产权进行了判决。故原告起诉来院，要求被告赔偿原告在继承诉讼中产生的经济损失29，560元，赔偿办理房产证等过程中的经济损失664元，并要求被告给予原告精神抚慰金20，000元。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，依法成立的合同受法律保护。本案中徐耿兴户与被告于2005年9月30日签订《拆迁补偿安置协议》，并约定期房安置过渡期限暂定24个月，过渡费预发24个月，以后以入户通知之日为过渡费截止日期按实计算。《拆迁补偿安置协议》未具体约定交付安置房时间及办理产证时间。24个月后被告按照有关规定增发过渡费直至原告办理入户手续，被告的行为并未违反动拆迁法规、政策的相关规定。原告因家庭成员病故，而产生的继承诉讼费用，要求被告承担，缺乏相应的事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告吴月根、徐伯铭、苏荷弟、徐瑛、虞洪达、虞玥、蒋琬嫣、徐玉芳、倪丽的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告吴月根、徐伯铭、苏荷弟、徐瑛、虞洪达、虞玥、蒋琬嫣、徐玉芳、倪丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡玉麟
二〇一四年七月二日
书记员 杜晶晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。