上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第5983号
原告赵娟娟，女，住上海市。
委托代理人刘鹏，上海汇茂律师事务所律师。
委托代理人邵燕萍，上海汇茂律师事务所律师。
被告李沪，男，住上海市。
被告郭婷，女，汉族。
委托代理人李沪（郭婷丈夫）。
原告赵娟娟与被告李沪、郭婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员臧佳俊独任审判，于2014年10月11日、10月27日公开开庭进行了审理。原告赵娟娟及其委托代理人刘鹏、被告李沪（同时作为郭婷的委托代理人）均到庭参加诉讼，原告赵娟娟的委托代理人邵燕萍参加了2014年10月11日的庭审，本案现已审理终结。
原告赵娟娟诉称，李沪自2013年起陆续向原告借款，截止至2013年8月中旬，原告通过现金的方式交付给李沪借款共计人民币（以下币种相同）100，000元，李沪对此出具《借据》予以确认。除上述100，000元借款，原告在2013年7月至2014年5月期间陆续为李沪归还信用卡欠款共计19，800元，在2014年年初将一套床和沙发转让给李沪并约定转让金额为40，000元，此外还陆续通过现金、转让业务提成的方式借款给李沪。2014年3月上旬，原告与李沪就2013年8月至2014年3月上旬期间的借款进行了结算，确定金额为100，000元，李沪对此出具《欠条》予以确认。2014年3月上旬之后原告替李沪归还的信用卡欠款，未包含在《欠条》所载明的100，000元借款中，亦不在本案中主张。2014年春节后，李沪向原告出具《个人借款合同》，约定：借款金额200，000元，还款期限2014年5月1日，借款利息为银行同期贷款利率，逾期还款需按每日千分之三支付违约金。至今，被告未能清偿上述款项，鉴于李沪与郭婷系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，遂起诉至法院，请求判令：被告归还借款200，000元。审理中，原告撤回了对金额为100，000元《借据》的起诉。
被告李沪、郭婷辩称，原告的确替李沪归还了总金额为19，800元的信用卡欠款并转让了金额为5，000元的业务提成，以上合计24，800元，但李沪出具给原告的总金额为200，000元的《借据》及《欠条》系当初所约定的分手费，其所收到的床和沙发系原告的赠与。未归还过上述钱款，同意归还24，800元。
经审理查明如下事实：
1、李沪向原告出具《欠条》一份，载明：李沪从2013年至2014年借原告100，000元，现承诺从2014年3月开始每月还原告至少1，500元。至今，被告未能归还上述钱款，原告催讨不成，遂起诉来院。
2、原、被告确认：（1）原告替李沪归还的信用卡欠款共计19，800元，具体明细如下：2013年7月24日2，500元、8月7日4，000元、8月21日4，000元、10月23日1，500元、11月4日500元、2014年2月13日5，000元、2月18日200元、4月8日300元、4月10日1，000元、4月23日400元、5月14日400元；（2）原告转让了一单金额为5，000元的业务提成给李沪；（3）李沪收到了原告交付的床和沙发。
3、《欠条》系就2013年8月至2014年3月上旬期间的借款（包括2014年3月上旬前的全部信用卡还款）进行的结算，其中包括信用卡还款17，700元、业务提成5，000元、床和沙发40，000元，其余借款系陆续通过现金及转让业务提成等方式进行了交付。
4、李沪与郭婷于2008年4月29日登记结婚。
上述事实除当事人陈述外，有《欠条》、网银转帐截屏及《结婚证》等证据为证，并经庭审核实，本院予以确认。此外，原告还提供了其本人名下的银行卡明细清单以证明资金来源及出借能力。至于原告所提供的《个人借款合同》，鉴于系复印件且签有“李沪”姓名所在页并未就借款金额、期限、利息及违约金等进行约定，本院对该《个人借款合同》不予确认。
因原告不愿意调解，致使本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张李沪向其借款100，000元，被告则辩称系分手费。原告就其主张，提供了李沪出具的《欠条》及网银转帐截屏以证明借贷事实、提供了原告本人名下的银行卡明细清单以证明资金来源及出借能力，并就该100，000元的构成及交付情况进行了陈述，被告亦认可原告为李沪归还信用卡欠款共计19，800元，向李沪转让了金额为5，000元的业务提成，以及被告的确收到了原告交付的床和沙发。《欠条》上所载明的100，000元钱款并非必须以“借”的形式出现，亦可能表现为“欠”，原告的陈述具有合理性。李沪作为具有完全民事行为能力的个体，应当知晓出具金额为100，000元《欠条》的法律后果。被告对其所辩称的100，000元系分手费、床和沙发系原告所赠未能提供证据证明，结合原告所提供的证据，本院确认原告的上述主张已达到高度盖然性的标准，对被告的上述抗辩不予采信。李沪在《欠条》上载明“承诺从2014年3月开始每月还原告至少1，500元”，但被告未能依约履行，属于“明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，现原告要求被告立刻还款，应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。李沪与郭婷于2008年4月29日登记结婚，上述100，000元债务发生在两被告婚姻关系存续期间，鉴于被告未能举证证明存在例外情形，上述100，000元债务应属夫妻共同债务。原告在本案审理过程中变更诉讼请求，系处分自己的诉讼权利，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李沪、郭婷于本判决生效之日起十日内归还原告赵娟娟借款人民币100，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，300元，因本案适用简易程序审理减半收取，计人民币1，150元，由被告李沪、郭婷负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 臧佳俊
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘曦桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条第二项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。