wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字第00601号
原告庞亚锋，男，汉族，陕西省洋县人。
被告谢丹丹，男，汉族，河南省巩义市人。
被告任平安，男，河南省巩义市人，住址、职业不明。
原告庞亚锋诉被告谢丹丹、任平安买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年至2012年，原告向被告供应石英石，在此期间，被告支付了少部分货款，剩余货款未付。2012年9月9日，被告对剩余货款给原告出具了欠条，于当月月底逃离洋县，并从2013年下半年失去联系。请求判令被告偿付原告货款6000元。
本院认为，原告庞亚锋请求被告谢丹丹、任平安清偿其货款，提供的证据为林泉砂厂证明，且被告任平安的住址、职业等身份情况不明。原告起诉应当有明确的被告，现原告不能提供有明确身份及地址的被告，被告任平安主体身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告庞亚锋的起诉。
收取的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张利军
二〇一四年六月五日
书记员 高钰晶
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第18号
原告邬小林。
被告林继太。
本院在审理原告邬小林与被告林继太买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林继太的银行存款433537元，或者查封、扣押其相应价值的财产，案外人邬小波以其所有的位于德阳市区西街中立街坊B区建筑面积为105.91平方米的住宅一套（房权证号：德阳市房权证市区字第00365**号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告林继太的银行存款433537元，或者查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人邬小波所有的位于德阳市区西街中立街B区建筑面积为105.91平方米的住宅一套（房权证号：德阳市房权证市区字第00365**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范荣书
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 杨 璟
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00502号
罪犯车现金，男，1990年5月3日出生于陕西省合阳县，汉族，初中文化程度，农民，住合阳县城关镇北街村*组。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2009年7月28日作出（2009）渭中法刑一初字第59号刑事判决，以被告人车现金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2024年3月22日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯车现金自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯车现金在服刑改造期间，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极24个。
本院认为，罪犯车现金在服刑期间，认罪悔罪，努力改造，取得了较好的改造成绩，确有悔改表现，已符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯车现金减去有期徒刑一年又十个月的刑罚执行（刑期执行至2022年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年十二月二十六日
书记员 吴丹莉
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
长民初字第03545号
原告刘文才，男，1966年5月12日生，汉族。
委托代理人李亚朋，男，1990年10月11日生，汉族。
被告王俊现，男，汉族。
被告乔金印，男，1988年2月22日生，汉族。
被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
本院在审理原告刘文才诉被告王俊现、乔金印、安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘文才于2014年12月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王俊现、乔金印、安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，因本案无损害国家利益、集体利益及社会公共利益的情形，且原告表意真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘文才撤回对被告王俊现、乔金印、安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。
本案诉讼费924元，减半收取462元由原告刘文才承担。
审判员 李占奇
二〇一四年十二月十二日
书记员 关 景
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第1370号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区陇海路宏欣家园9幢103-111、9幢204。
负责人：徐亦凡，支行行长。
委托代理人（特别授权）：单冀、陈圣西，系原告公司员工。
被告：吴顽顽。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行与被告吴顽顽金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院起诉，诉请：一、判令被告吴顽顽立即偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金30万元及期内利息（从2014年6月21日起按年利率12%计算至2014年7月31日止并扣除0.56元）、逾期利息、复利（逾期利息按年利率18%从2014年8月1日起计算至债务履行完毕之日止；复利按年利率18%从2014年7月21日起至债务履行完毕之日止，复利以期内利息和逾期利息之和为基数计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月14日，被告吴顽顽与原告签订编号为2013浙稠借字第1760301002003079号的《个人自助循环贷款授信合同》，约定原告给予被告个人自助贷款授信额度人民币30万元，自2013年10月14日至2014年7月31日止，利率为同期人民银行基准利率上浮100%，即年利率12%，按季结息，每季末月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清贷款本金和其余利息；借款人未按期还款，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。并约定借款人未按时足额偿还借款本息，贷款人有权根据双方签署的《流动资金借款合同》中的相关规定直接决定向借款人提前收贷。2013年10月14日，原告依约向被告发放本金30万元借款，但被告仅偿还利息至2014年6月20日，之后于2014年7月31日还息0.56元，其余本息均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴顽顽于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金30万元及期内利息3999.44元、逾期利息（以借款本金30万元为基数从2014年8月1日起按年利率18%计算至实际履行之日止）、复利（以期内利息3999.44元为基数从2014年8月1日起按年利率18%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6480元，由被告吴顽顽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费6480元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 邵时泽
人民陪审员 朱影雪
二〇一五年三月二日
本件与原件核对一致
书 记 员 王章丞
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第162-1号
原告王明霞，居民。
被告刘亮然。
被告李忠海。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街7870号。
本院于2015年3月12日作出（2015）坊交初字第162号民事裁定后，现因被告李忠海提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告李忠海所有的鲁G×××××号牌福田牌轻型厢式货车一辆的查封。
审判员 王岩
二〇一五年三月二十日
书记员 于峰
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00001-2号
原告：芜湖金牛电气股份有限公司。
被告：浙江新宇建设有限公司芜湖分公司。
被告：浙江新宇建设有限公司。
本院在审理原告芜湖金牛电气股份有限公司诉被告浙江新宇建设有限公司芜湖分公司、被告浙江新宇建设有限公司买卖合纠纷一案中，原告芜湖金牛电气股份有限公司于2014年12月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告浙江新宇建设有限公司芜湖分公司和被告浙江新宇建设有限公司的财产合计在人民币2837776元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖金牛电气股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四项）的规定，裁定如下：
对被告浙江新宇建设有限公司芜湖分公司、浙江新宇建设有限公司的财产合计在2837776元范围内予以查封、冻结、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 鲍作明
审判员 詹爱东
审判员 曹水胜
二〇一四年十二月十五日
书记员 祖文祥
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第9号
原告江苏置安建筑工程有限公司。
法定代表人陈少明，总经理。
委托代理人秦向阳，江苏梁丰律师事务所律师。
被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司。
法定代表人钟俊浩，董事长。
委托代理人李好敏，女，上海亚泽新型屋面系统股份有限公司工作。
委托代理人沈宇弟，男，上海亚泽新型屋面系统股份有限公司工作。
原告江苏置安建筑工程有限公司与被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月15日、2014年12月22日两次公开开庭进行了审理。原告江苏置安建筑工程有限公司的委托代理人秦向阳、被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司的委托代理人李好敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏置安建筑工程有限公司诉称，2012年1月20日，原告与上海亚泽太阳能金属屋面工程有限公司就武汉国际博览中心太阳能安装工程项目达成结算协议，双方确认该项目工程款为人民币（下同）489，720元。后上海亚泽太阳能金属屋面工程有限公司企业名称变更为上海亚泽新型屋面系统股份有限公司即被告。现原告认为被告就该工程只支付了224，000元，尚有265，720元未支付，故原告诉至法院，要求判令被告支付剩余工程款265，720元。
原告江苏置安建筑工程有限公司针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、结算单一份，旨在证明原、被告就武汉国博太阳能工程进行结算，工程款为489，720元的事实；
2、陈亚东与亚泽往来款明细，旨在证明被告向原告支付的每笔工程款都针对具体的工程，被告是按照每个合同约定的付款进度支付工程款的事实；
3、工商资料一组，旨在证明上海亚泽太阳能金属屋面工程有限公司企业名称变更为被告的事实。
被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司辩称，原告主张的工程款，被告已全额并超额支付了，故不同意原告的诉讼请求。
被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司针对其辩称提供并当庭出示了银行付款凭证一组，旨在证明被告已足额向原告支付工程款的事实。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、3，原告对被告提供的证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认；被告对原告提供的证据2中有沈宇弟签名的无异议，对另两份没有签名的真实性不予确认，本院对被告认可的付款明细真实性予以确认，对被告不认可的两张明细，因系打印件，又无人签名确认，故对其真实性本院不予确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2012年1月20日，原告与上海亚泽太阳能金属屋面工程有限公司就武汉国际博览中心太阳能安装工程进行结算，工程款总计为489，720元。后上海亚泽太阳能金属屋面工程有限公司企业名称变更为上海亚泽新型屋面系统股份有限公司即本案被告。现双方对被告是否已全额支付该项目的工程款发生争议，以致涉讼。
庭审中，原、被告均确认：被告分别于2011年11月4日、2011年11月25日就本案讼争工程向原告支付工程款100，000元、124，000元。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案的争议焦点为被告是否就本案讼争工程已全额支付工程款？原、被告双方对被告已付工程款224，000元均无异议，然被告主张其分别于2010年9月14日、2011年8月12日向案外人陈亚东支付的80，000元、200，000元系针对本案讼争工程所支付的工程款，故已全额付清。本院认为在原告否认陈亚东所收取的钱款系本案讼争工程款的情况下，被告亦无证据证明案外人陈某某经原告授权或与原告有特殊关系足以使被告相信案外人陈亚东有权代收工程款，故本院对被告的该主张不予采信。现被告未按约足额支付工程款，显属违约，故本院对原告要求被告支付剩余工程款265，720元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，判决如下：
被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏置安建筑工程有限公司剩余工程款人民币265，720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，285元，减半收取计2，642.5元，由被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 裴孙英
二〇一五年一月十二日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第285号
原告方睿。
委托代理人项杰，浙江嘉韵环理律师事务所律师。
被告金华市至诚商贸物业管理有限公司。
法定代表人蒋杭伟。
委托代理人傅坚政，浙江一剑律师事务所律师。
本院在审理原告方睿与被告金华市至诚商贸物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据当事人《房屋租赁合同》，原、被告约定因本合同发生争议的解决方式为：双方协商解决，若协商不成向金华市仲裁委员会仲裁解决。故本案不属本院的管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告方睿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 沈松柳
二〇一五年六月十九日
代书记员 方 萍
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第01860号
原告北京鹏志物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区北大街12号2层。
法定代表人孙冠华，经理。
委托代理人杨东亮，男，1965年3月3日出生，北京鹏志物业管理有限责任公司经理助理。
被告刘金兰，女，1955年1月4日出生。
原告北京鹏志物业管理有限责任公司（以下简称鹏志物业公司）与被告刘金兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨菲菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹏志物业公司委托代理人杨东亮与被告刘金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏志物业公司诉称，被告居住在北京市怀柔区北园一区×号楼×单元×室，房屋建筑面积78.26平方米。根据相关法律法规我公司与该小区业主委员会于2010年签订了物业服务委托合同，约定物业服务收费标准为：保洁费每月每户4元、秩序维护费每月每户5元、绿化费每年每平方米0.55元、化粪池清淘费每年每平方米0.3元、管理费每年每平方米2.82元、小修费每年每平方米1.37元、小区公共设施维修费每年每平方米1元、代收生活垃圾清运费每年每户30元，同时约定物业服务费交纳日期为每年1月至4月前。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，但被告却拒绝交纳物业服务费，虽经多次催缴未果。故起诉要求被告立即给付拖欠的2014年度物业服务费及垃圾清运费共计781.3元，并承担本案诉讼费。
被告刘金兰辩称，原告诉状所述的房屋产权及建筑面积属实。2014年度物业服务费未交属实。未交费的原因如下：1、小区公共设施维修不到位，自家车辆在小区被划，监控损坏没有监控录像；2、小区公共秩序维护不到位，自家地下室被盗，物业公司不予处理。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告鹏志物业公司自怀柔区北园一区（天韵家园）建成以来既为该小区提供物业服务。2010年1月1日北京市怀柔区天韵家园小区业主委员会与原告鹏志物业公司签订物业服务委托合同，约定由原告鹏志物业公司为天韵家园3号至10号楼区域内的全体产权人及使用人提供物业服务，委托管理期限自2010年1月1日始至2012年12月31日止。双方同时就双方权利义务、物业管理服务质量等内容进行了具体约定，物业管理服务费实行包干制菜单式服务模式，具体收费标准为：保洁费48元／年·户、门卫费60元／年·户、绿化费0.55元每年每平方米、化粪池清淘费0.3元每年每平方米、管理费2.82元每年每平方米、小修费1.37元每年每平方米、小区公共设施维修费1元每年每平方米、代收生活垃圾清运费30元／年·户，同时约定物业产权人应于每年的1月至4月期间交纳全年的物业服务费。合同签定后，原告按照合同约定为小区提供了物业服务。2012年12月25日，原告向北京市怀柔区天韵家园小区业主委员会发出《关于天韵家园小区物业服务合同续签问题的报告》，其上载明：根据原与天韵家园小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》第三十六条约定，三方于2012年11月24日开会形成会议决定：在保持原服务标准情况下提高物业服务收费标准为每月每平米0.8元，并如遇国家及市场调控超出预算可以作为调整物业费的依据。鉴于原物业服务委托合同已近到期，新的物业服务合同正在商榷过程中，如物业服务合同未能如期签订，我公司届时是否能按照会议决定提供事实服务？2013年1月15日，北京市怀柔区天韵家园小区业主委员会同意了原告上述意见，并同意自2013年1月开始执行。后，原告按照续签报告的约定为被告居住小区提供物业服务至今。
被告刘金兰所有的北京市怀柔区北园一区×号楼×单元×室在原告物业服务合同约定的服务范围内，房屋建筑面积78.26平方米。因原被告双方对2014年物业费的缴纳问题产生争议，2015年3月3日原告持诉称理由起诉来院，要求被告给付2014年度物业服务费及垃圾清运费共计781.3元。本案在审理过程中，被告坚持答辩意见，不同意原告的诉讼请求。
另查，2014年12月19日，北京市怀柔区人民法院在（2014）怀民初字第05881号民事判决书中认定原告鹏志物业公司2013年度及2014年6月30日前在北园一区提供的物业服务未见明显瑕疵。
上述事实，有原被告当庭陈述、《北京市怀柔区天韵家园小区物业服务委托合同》、《关于天韵家园小区物业服务合同续签问题的报告》等相关书证在案佐证。
本院认为，北京市怀柔区天韵家园小区业主委员会与原告在平等自愿基础上签订的物业管理委托合同，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对合同双方均具有约束力。被告作为该小区业主，其与原告之间形成物业服务合同关系。原告作为具有相应资质的企业法人，依据该合同约定项目及标准为被告居住小区提供了物业服务，其有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方收取必要的物业服务费用。合同到期后，原告与小区业主委员会经协商重新确定收费标准并约定如未能按期签订新的物业服务合同，则按照事实服务为该小区提供服务。上述行为系双方真实意思表示，亦不违反相关法律法规的规定，应为合法有效。被告刘金兰所有的房屋在该小区内，其作为物业服务的受益者，在享受到原告提供的相应物业服务后，应按时向原告交纳物业服务费。
被告辩称原告在公共秩序维护、公共设施维修养护等方面物业服务不到位，但其未能提供相关证据证明原告所提供的物业服务质量与合同约定的服务项目及质量标准之间构成明显差距，故对于被告的该辩称意见，本院不予采纳。原告所诉，理由正当，本院应予支持。同时应当指出，原告在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时解决与答复，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告刘金兰于本判决生效后十日内给付原告北京鹏志物业管理有限责任公司二Ｏ一四年度的物业服务费及垃圾清运费共计七百八十一元三角。
如果被告刘金兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘金兰负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨菲菲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘婷婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第02540号
原告危光蓉，女，汉族，1971年2月2日出生，住重庆市万盛区。
委托代理人黄博来，重庆景程律师事务所律师。
委托代理人徐中立，重庆景程律师事务所律师。
被告陈平，男，汉族，1966年3月23日出生，住重庆市渝中区。
原告危光蓉与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴伟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员宋伟担任法庭记录。原告危光蓉的委托代理人黄博来、徐中立，被告陈平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告危光蓉诉称，危光蓉与陈平系朋友关系。陈平因其做生意资金紧缺多次向危光蓉借款。双方于2012年12月8日结算后，陈平向危光蓉出具保证书一份。该保证书载明：由于陈平欠危光蓉现金50万元整，现将陈平位于江北区塔坪120#望海花园C4-8-6号房屋让给危光蓉永久居住，此房屋不得随意变卖。2014年5月，陈平收回了上述房屋，并于2014年5月3日向危光蓉出具借条一份。借条载明：危光蓉借给陈平现金50万元，陈平用所购房屋作为抵押。嗣后，陈平一直未还款。故危光蓉起诉要求：1、陈平立即偿还借款50万元；2、陈平支付危光蓉以借款50万元为基数，自起诉之日起至借款还清之日止，按照每日万分之一点七五计算的逾期利息。
被告陈平辩称，陈平与危光蓉不是普通朋友关系，而是事实夫妻关系。陈平向危光蓉出具的保证书和借条属实，但陈平实际仅向危光蓉借款31万元。陈平出具保证书及借条时是基于双方当时的特殊关系，危光蓉要求陈平结婚，为了让陈平有个承诺，故要求陈平出具了保证书和借条。危光蓉将陈平哥哥的汽车开走，陈平要求危光蓉返还。现陈平愿意向危光蓉偿还借款31万元，其余部分不应由陈平承担责任。借款利息也不应支付。此外，陈平已经向危光蓉偿还了接近20万元的借款。
经审理查明，2010年12月6日，危光蓉以银行转账方式向陈平的银行账户划入了25万元。2010年12月29日，危光蓉委托陈多以银行转账方式向陈平的银行账户划入了6万元。
2012年12月8日，陈平向危光蓉出具保证书一份。该保证书载明，由于陈平欠危光蓉现金50万元整，现将陈平位于江北区塔坪120#望海花园C4-8-6号房屋让危光蓉永久居住，此房屋不得随意变卖。
2014年5月3日，陈平向危光蓉出具借条一份。该借条载明，危光蓉借给陈平现金50万元整，陈平用所购房屋作为抵押。
嗣后，陈平未还款，故危光蓉于2015年1月20日向本院提起诉讼。
审理中，危光蓉和陈平均确认，陈多于2010年12月29日以银行转账方式向陈平的银行账户划入的6万元是危光蓉委托陈多出借给陈平的款项。为此，本院通知陈多到庭进行询问，陈多确认，上述款项6万元是陈多接受危光蓉委托，代危光蓉支付给陈平的款项，陈多与陈平之间没有任何债权债务关系。
上述事实，有保证书一份、借条一份、中国农业银行股份有限公司重庆江北建新支行账户明细等在案佐证以及当事人陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，危光蓉与陈平之间的借款关系依法成立，应属有效。现双方当事人对借款金额存有争议。对此，本院认为，审理中已查明，危光蓉在陈平出具保证书前以银行转账方式向陈平出借了25万元，并委托他人以银行转账方式向陈平出借了6万元，上述事实可以证明危光蓉在陈平出具保证书前多次向陈平出借款项的事实；同时，陈平则通过向危光蓉出具保证书和借条的形式多次向危光蓉确认了双方之间的借款数额。现陈平虽辩称仅向危光蓉借款31万元，但其辩称的事实与其出具的保证书及借条存在矛盾，且陈平亦未提交反驳证据证明其辩称事实，故本院应认定，危光蓉向陈平出借了50万元。现陈平理应向危光蓉偿还借款本金50万元，并支付相应的利息。
至于利息的计算问题。本院认为，双方当事人未约定陈平应当支付利息，故应视为不支付利息。同时，双方当事人亦未约定上述借款的还款期限，故危光蓉可以催告陈平在合理期限内返还。现危光蓉在审理中并未提交证据证明其在起诉前向陈平进行催收，故本院应认定危光蓉向本院提起诉讼之日（2015年1月20日）为危光蓉向陈平催告之日。相应地，根据公平原则并结合本案的实际情况，本院酌定陈平偿还借款的合理期限为危光蓉起诉之日起三十日内，故陈平在超过合理期限未还款后，理应向危光蓉支付相应的利息。此外，危光蓉要求按每日利率万分之一点七五计算利息，该请求并未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%，故本院予以支持。综上，现陈平应向危光蓉支付以借款本金50万元为基数，自2015年2月20日起至还清借款本金之日止，按照每日利率万分之一点七五计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈平应在本判决生效之日十日内偿还原告危光蓉借款本金50万元，并支付原告危光蓉以该借款本金50万元为基数，自2015年2月20日起至还清借款本金之日止，按照每日利率万分之一点七五计算的利息；
二、驳回原告危光蓉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4400元，诉讼保全费3020元，共计7420元。由原告危光蓉负担320元，被告陈平负担7100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 戴伟
二〇一五年三月十六日
书记员 宋伟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第168号
原告：山东银联担保有限公司潍坊分公司，驻潍坊市奎文区福寿东街6565号荣祥花园2号楼D-407室。
负责人：李长征，总经理。
委托代理人刘振宇，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告：韩志新。
被告：孟艳。
被告：李宁宁。
原告山东银联担保有限公司潍坊分公司与被告韩志新、孟艳、李宁宁担保追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月2日，被告韩志新从中国工商银行股份有限公司潍坊分行营业部贷款14.9万元，用于购车，原告为其提供担保。后被告韩志新未按时还款，原告为其垫付33964.53元。被告孟艳系共同还款人，被告李宁宁为反担保人。请求判令：1.被告韩志新偿还原告垫付款33964.53元及资金占用费；2.被告孟艳、李宁宁对以上欠款承担连带清偿责任；3.原告对抵押物（鲁G×××××号雅阁汽车）享有优先受偿权；4.三被告给付原告实现债权费用2539元；5.三被告承担诉讼费用。
三被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月22日，被告韩志新与中国工商银行股份有限公司潍坊分行营业部签订《牡丹购车专用卡分期还款合同》及《抵押合同》，约定被告韩志新从该行借款14.9万元，用于购买雅阁轿车，并以该车提供抵押担保，合同还对借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约发放了贷款，并进行了车辆（鲁G×××××号雅阁汽车）抵押登记。
2011年9月22日原告与被告韩志新签订《委托担保服务合同》，约定原告为被告韩志新该笔借款提供连带责任保证，如果被告韩志新未按时足额还款，导致原告垫付的，被告韩志新需向原告支付资金占用费，自垫付之日起按日千分之三计算，以及原告产生的其他费用；合同第5.4条约定，债务人未按时足额偿还贷款导致原告为其垫付的，被告韩志新同意债权人将债权和抵押权一并转让给原告，原告有权将购置的车辆收回并进行处置，所得的价款用于偿还原告代为垫付的全部债务以及原告为实现债权而支付的费用。同日被告孟艳出具《共同还款承诺书》，承诺为该服务合同的共同还款人。原告还与被告李宁宁签订《反担保保证合同》，约定被告李宁宁为被告韩志新向原告提供连带责任反担保。同日原告向中国工商银行股份有限公司潍坊分行营业部出具《担保承诺函》一份，承诺愿对被告韩志新的借款提供连带责任保证，保证的范围包括主债权项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权费用等），保证期限为主债务履行期限届满之次日起两年。
后被告韩志新未按约偿还银行贷款，原告2013年4月25日垫付24505.46元、2013年8年22日垫付2893.29元、2013年11月29日垫付6565.78元，以上共计33964.53元。
另，原告提交收据复印件一份，证明其因实现债权而向潍坊奎文梨园法律服务所支出代理费2539元。
又，对于资金占用费，原告认为日千分之三过高，自愿按照同期银行贷款利率四倍计算。
上述事实有《牡丹购车专用卡分期还款合同》、《抵押合同》、抵押登记证、POS刷卡单、《共同还款承诺书》、《反担保保证合同》、《担保承诺函》、垫付凭证、收据复印件及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对证据质证之权利，依法应承担对其不利的法律后果。
被告韩志新与中国工商银行股份有限公司潍坊分行营业部之间的借款合同关系，原告与中国工商银行股份有限公司潍坊分行营业部之间的保证合同关系，原告与被告韩志新、孟艳之间的委托担保合同关系以及原告与被告李宁宁之间的反担保合同关系均依法成立，合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同义务。中国工商银行股份有限公司潍坊分行营业部如约将贷款14.9万元发放给了被告韩志新，因其未按时还款，致使作为连带责任保证人的原告垫付借款本息共计33964.53元，故被告韩志新及共同债务人孟艳应偿还原告垫付款33964.53元及相应的资金占用费。因原告主张的资金占用费计算标准过高，本院认为自其每笔垫付之日按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率两倍计算至实际给付之日止为宜。被告李宁宁作为原告的连带责任反担保人，应当对原告主张的上述垫付款及资金占用费承担连带清偿责任。
虽然《委托担保服务合同》约定被告韩志新未按时足额偿还贷款导致原告为其垫付的，被告韩志新、孟艳同意债权人将债权和抵押权一并转让给原告，但因抵押车辆抵押登记的抵押权人系中国工商银行股份有限公司潍坊分行营业部，原、被告以及抵押权人并未对该车辆办理抵押变更登记，故原告主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。原告主张实现债权费用2539元，但其仅提交了收据复印件，真实性不能确定，不能证明其主张，故对其该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩志新、孟艳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东银联担保有限公司潍坊分公司垫付款33964.53元及相应的资金占用费（自每笔款项垫付之日起至实际偿还之日，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率两倍计算）。
二、被告李宁宁对第一项所述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东银联担保有限公司潍坊分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，财产保全费417元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 杨相国
审判员 崔心波
审判员 李 霞
二〇一五年二月二十六日
书记员 赵金飞
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第812号
原告刘华勇。
委托代理人林应书，四川月城律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘运朝，四川月城律师事务所律师，特别授权。
被告陆宗。
被告贺琳静。
以上两位被告共同委托代理人徐瑞宁，四川英冠律师事务所律师，特别授权。
被告何举。
委托代理陈文勇。
原告刘华勇与被告陆宗、贺琳静；被告何举民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理，原告刘华勇的委托代理人林应书、刘运朝；被告陆宗与贺琳静的委托代理人徐瑞宁；被告何举的委托代理人陈文勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘华勇诉称，2011年底，经被告何举介绍并担保，原告同意借款给被告陆宗、贺琳静夫妻两人，原告分别于2011年11月5日和2011年12月10日两次转款共305000元到被告贺琳静账户，至今两年有余，被告未归还借款，请求判令：被告陆宗、贺琳静偿还原告借款305000元，支付利息60000元，被告何举承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告陆宗、贺琳静辩称，与原告之间不存在借贷关系，原告转账给陆宗、贺琳静的305000元，是因原告代被告何举归还欠款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告何举辩称，介绍原告与被告陆宗认识后，原告向陆宗转账支付305000元属实，但自己没有为该借款提供过担保，不应承担担保责任，请求驳回原告对何举的诉讼请求。
经审理查明，2011年底，原告经被告何举介绍认识被告陆宗后，向陆宗之妻贺琳静账户上转账支付305000元，其中于2011年11月5日转账支付125000元，2011年12月10日转账支付180000元，2014年2月13日原告通过电话向被告陆宗催收该款未果，原告遂提起诉讼。
另查明，被告何举系原告刘华勇的姐夫，被告陆宗与贺琳静系夫妻关系。
以上事实，原告提交了身份信息、农业银行转账付款回单、录音记录、结婚登记信息等证据证明自己的主张；以上证据被告陆宗、贺琳静质证对其真实性未提出异议，表示不能证明原告的主张；被告何举对以上证据真实性未提出异议。
以上证据，因当事人对其真实性未提出异议，本院予以确认。
审理中，被告陆宗表示，与原告之间并不熟悉，自己也从来没去过越西县，因被告何举欠被告陆丰借款未还，原告作为何举的妻弟，原告是代何举偿还欠陆宗的借款305000元。
本案在审理中，本院曾组织双方当事人调解，因被告何举本人不到庭，调解未果。
本院认为，原告通过转账支付305000元给被告陆宗，原告主张是出借305000元给被告陆丰，但原告没有提交双方相应的借款合同、借条等证据佐证；原告所提交录音内容中，被告陆宗也没有明确认可原告转账支付的305000元是借款性质；本院从双方社会关系分析，原告与被告陆宗之间并不是很熟悉，双方也没有业务方面往来，陆宗也没有到过原告所居住的越西县，在此情况下，通常不具备产生无息借款的基础。原告在与陆丰不熟悉的情况下，无偿出借305000元，且没有约定还款时间，也没有借款合同和欠条印证，原告的主张缺乏合理性，本院认为，原告对转账给陆宗的305000元是借款的主张举证不足，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘华勇的诉讼请求。
案件受理费3388元，由原告刘华勇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周渝
二〇一四年三月十八日
书记员 程成
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初349号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人杜新友，男，汉族，1981年12月16日出生于安徽省临泉县，初中文化，无业，住临泉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月18日被临泉县公安局取保候审。
辩护人李培振，安徽安一律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]360号起诉书指控被告人杜新友犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，2018年6月7日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员闫某，被告人杜新友及其辩护人李培振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2018年3月23日20时许，被告人杜新友酒后驾驶号牌为皖Ｋ×××××的小型普通客车沿解放路自南向北行驶，行驶至临泉县处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：杜新友静脉血液中乙醇浓度为187.7mg／100ml。系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、无前科证明、查获经过、呼吸式酒精检测单、血样提取登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人张某的证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜新友醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人有坦白情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》的一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杜新友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一八年六月七日
书记员 纪晓凡
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的：
（二）醉酒驾驶机动车的：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1893号
原告：天津市子墨唐宋府海鲜酒楼，住所地天津市南开区红旗南路***号。
法定代表人：钟加彬，总经理。
委托诉讼代理人：戴江伟，男，该公司职员。
被告：甄伟章，男，1971年4月21日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：杨春海，天津品诺律师事务所律师。
原告天津市子墨唐宋府海鲜酒楼起诉被告甄伟章服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告天津市子墨唐宋府海鲜酒楼于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市子墨唐宋府海鲜酒楼撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取计163元，由原告天津市子墨唐宋府海鲜酒楼承担。
代理审判员 刘喆
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第6265号
原告王某某，女，现住山东省青岛市黄岛区。
被告岳某甲，男，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人丁毓超，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告岳某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘西才独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告岳某甲及其委托代理人丁毓超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于x年x月x日登记结婚，x年x月x日生育婚生子岳某乙（现已成年）。婚后原、被告因性格不合，导致家庭矛盾加剧。原、被告早已于2014年7月份开始分居，现原、被告感情早已破裂，无法继续维持正常的夫妻关系，故请求法院依法判令1、原、被告离婚；2、诉讼费用由原告承担。
被告岳某甲辩称，不同意离婚，原、被告感情尚未破裂，且被告为贰级残疾人员。
经审理查明：原、被告于x年x月x日登记结婚。在婚姻生活中，原、被告经常因家庭琐事发生矛盾。被告岳某甲肢体残疾为贰级。
上述事实，有原、被告提交的结婚证、残疾证及当事人的陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的婚姻家庭关系应受法律保护。夫妻双方在日常生活中应互敬互爱，互谅互让，互帮互助。原、被告因家庭琐事产生一些矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到完全破裂的程度。原告应当积极面对家庭矛盾，双方应互谅互让，且被告身体残疾，不应依靠草率离婚来解决问题，为维护家庭稳定，对原告提出的离婚请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告王某某与被告岳某甲离婚。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘西才
二〇一五年九月十七日
书记员 范俊杰
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）勉民初字第00389号
原告：王庆生，男，生于1960年12月30日，汉族。
委托代理人：郭玉才，陕西维公律师事务所律师。
被告：袁汉斌，男，生于1972年10月4日，汉族。
委托代理人：韦鹏学，陕西锐博律师事务所律师。
第三人：勉县亿丰生态养殖场。住所地：勉县周家山镇明星村。
代表人：丁建成，场长。
委托代理人：丁沙沙，女，系丁建成之女。
本院在审理原告王庆生与被告袁汉斌、第三人勉县亿丰生态养殖场债权转让合同纠纷一案中，原告王庆生于2014年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉是行使自已的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王庆生撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王庆生负担。
审 判 长 晏晓明
人民陪审员 任 三
人民陪审员 王秀娟
二〇一四年六月十日
书 记 员 马小童
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第692号
原告迁安市华北工程机械配件有限公司，组织机构代码证：75028911-4，住所地河北省迁安市平青大路西侧五里岗村委会对过。
法定代表人刘兰春，公司经理。
委托代理人马小双，女，汉族，1975年8月2日出生，公司员工，住河北省迁安市迁安镇常青小区6号楼251室。身份证号：1302261975********。
委托代理人马桂香，民剑律师事务所律师。
被告王宪付，男，汉族，1972年9月11日出生，住青龙县隔河头乡北山根村，身份证号：130321197209111238.
被告张立学（曾用名张力如），女，40岁，住青龙满族自治县隔河头乡董丈子村。
原告迁安市华北工程机械配件有限公司（简称机械公司）与被告王宪付、张立学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马小双、马桂香等到庭参加诉讼。原告的法定代表人刘兰春、被告张立学、王宪付等经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月19日，被告张立学与王宪付合伙期间，从原告处购买一台厦工956-2型装�机，车号：CXG009560900406.该机给付部分款后，下欠44000元未付，被告与合伙人之间经过协商，此债务由被告张立学偿还。2013年4月8日，原告走访客户对账时，被告张立学承诺此债务由其偿还。但至今仍未履行承诺。被告曾于2012年3月18日至2013年11月2日期间从原告处购买配件，欠款23250元至今未还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，请求法院判决：1、被告给付下欠的装载机款44000元及违约金81480元；2、给付配件款23250元。
二被告均未出庭答辩。
原告为了支持其主张提交如下证据：1、公证书一份，用以证明双方签订的买卖合同有效。证实王宪付没有按合同约定履行，已经违约，至今下欠44000本金未还。第6条第三款约定在合同约定最后期限未偿还的货款，每逾期一天，需方向供货方支付千分之五的违约金，直至全部欠款付清为止。考虑到被告的履行能力，我们主张每日千分之一的违约金。2、客户走访及对账确认函一页，用以证明张立学与王宪付是合伙关系，张立学签字，并保证2月内还款。进一步证实下欠44000元本金的事实。
3、经营历程一页，欠的配件款。王宪付取的配件，张力如（又名张立学）签的字。证明欠配件款的事实。
经庭审质证，本院对上述证据予以确认：对原告提供的证1-3，因证与证之间能够相互印证本案的事实，所以本院予以采信。
经审理查明，2009年5月19日，原告机械公司与被告王宪付签订的工程机械分期付款购销合同（并经公证），合同约定，需方（被告）购买供方（原告）经营的X956D型装载机壹台，该机编号：956900406，发动机号：09011007544。价格306000元，首付款106000元，余款200000元分12次付清，其中2009年6月19日至2011年4月19日11次每次付17000元，2010年5月19日付13000元。违约金每日5‰直到全部欠款付清为止，其他权利义务清楚。合同签订后，被告按约定履行至2010年2月19日，后三笔47000元，只付3000元，尚欠44000元至今未付。2013年4月8日原告对被告送达客户走访及对账确认函，内容：目前尚欠44000元，被告张立学在确认函上签名按印，并同意2个月之内还款（二被告系合伙关系）。同日还送达经营历程表一份，内容：2012年3月18日至11月19日王宪付在原告处购买12次配件，价值23250元（至今未结算），原告方经手人董素玲。张立学在上面签欠款人张力如。经法院询问张立学，张立学对该笔债务认可，且与王宪付系合伙关系。上述二笔欠款合计67250元，经原告催要未果，于2014年3月7日向本院提起诉讼，要求被告连带偿还欠款；从欠款之日至还款之日止，每天按1‰支付违约金。
本院认为，2009年5月19日，原告机械公司与被告王宪付签订工程机械分期付款购销�同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。合同既已生效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按合同约定履行其权利义务。本案中合同虽然是被告王宪付一人签订，但是二被告系合伙关系，该笔债务确实发生在二被告合伙期间，且张立学对该笔债务认可，对此债务二被告应共同偿还。现原告提出由二被告共同偿还欠款及违约金（44000元每天按1‰）的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国合民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王宪付、张立学于判决生效后五日内向原告迁安市华北工程机械配件有限公司一次性支付欠款67250元，并支付违约金（车款44000元×每日1‰）从2010年5月19日至本判决限定的实际履行之�止。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告王宪付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 许丙才
审 判 员 李文海
审 判 员 王秋妹
二〇一四年六月十日
代书记员 张 龙
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执94号
被执行人李佳霖（曾用名李蕊，化名李莫沫），女，1976年8月7日出生，汉族，因犯诈骗罪、合同诈骗罪被羁押，现在监狱服刑。
李佳霖犯合同诈骗罪一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）一中刑初字第1838号刑事判决书发生法律效力后，李佳霖未履行生效法律文书确定的继续追缴被执行人犯罪所得人民币554.8万元及没收个人全部财产，2016年1月28日本案移送执行，并于同日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人李佳霖名下另案轮侯查封的北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园3号楼6层604房产被其他法院在先查封，目前无法处置；被执行人名下无车辆所有权登记；被执行人名下银行账户无可供执行的存款。本次执行中应继续追缴被执行人犯罪所得人民币554.8万元及没收个人全部财产尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京市第一中级人民法院（2015）一中刑初字第1838号刑事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。
审 判 长 高 峰
代理审判员 闫 帮
代理审判员 刘金龙
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张艾琦
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1398号
原告梁某，男，汉族，农民。
委托代理人杨士安，冠县信同法律服务所工作人员。
被告刘某，女，汉族，农民。
原告梁某与被告刘某离婚一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某及委托代理人杨士安、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告经介绍认识，于1986年12月22日未领结婚证，按照农村风俗举行婚礼同居生活。1988年5月16日，二人生长女梁立宁（就读研究生）。××××年××月××日，二人生次女梁立菲（已结婚独立生活）。××××年××月××日，二人生三女梁慧鑫（就读高中二年级）。××××年××月××日，二人生四女梁京飞（就读初中三年级）。二人性格差异较大，无法在一起生活。2013年，原告花了10万元在冠县烟庄办事处后小化村建正房四间，其中借款6.5万元。二人在冠县烟庄办事处后小化村另有一处空宅基地及承包地2.2亩。2013年6月8日，二人开始因感情不和分居。现二人夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求判令二人离婚，如果孩子随原告生活，由被告依法负担抚养费，如果房屋归原告所有，共同债务不让被告负担。
被告刘某辩称：原告诉称的同居情况及生育子女情况属实。二人婚后感情不好。在二人结婚后，二人一直居住在被告娘家，孩子出生后也是居住在被告娘家，直到2013年原告才在冠县烟庄办事处后小化村花10万元建了四间房子，但被告不清楚原告所称的6.5万元债务。房子建好后，原告就要求全家搬回冠县烟庄办事处后小化村。被告要求等一下，原告不同意。2013年6月8日，二人开始因感情不和分居。原告回冠县烟庄办事处小化村居住。长女与次女已独立生活。三女及四女均不同意随原告生活，一直同被告一起生活。在冠县烟庄办事处后小化村另有两处空宅基地及被告、长女及次女的承包地3.3亩。同意离婚，同意原告有关子女抚养、财产分割、债务负担的意见。
经审理查明：1986年12月22日，原、被告经介绍认识，未领结婚证即按照农村风俗举行婚礼同居生活。原告到被告处生活。婚后感情一般。1988年5月16日，二人生长女梁立宁（已独立生活就读研究生）。××××年××月××日，二人生次女梁立菲（已结婚独立生活）。××××年××月××日，二人生三女梁慧鑫（就读高中二年级）。××××年××月××日，二人生四女梁京飞（就读初中三年级）。2013年，二人由原告经手花了10万元在冠县烟庄办事处后小化村建正房四间，其中包含为建房借的部分借款。后来，二人因全家的是否回冠县烟庄办事处后小化村居住协商不一致，并发生纠纷。2013年6月8日，二人开始因感情不和分居，原告独自回冠县烟庄办事处后小化村居住，被告及女儿仍在被告娘家生活。梁慧鑫及梁京飞均表示愿意同被告一起生活，不同意随原告生活。二人在冠县烟庄办事处后小化村另有一处空宅基地及一些承包地。二人无个人财产纠纷，无共同债权纠纷。二人均拒绝调解和好。本院认定的上述事实由当事人陈述、举证材料、本院庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。
本院认为：原、被告虽然共同生活多年并生有子女，但由于被告同意离婚且拒绝调解和好，应认定二人夫妻感情确已破裂，且无和好可能。原告的离婚请求应予准许。为照顾梁慧鑫及梁京飞的学习及生活意愿，应准许二人随被告一起生活，但应由原告依法负担子女抚养费。婚后共同房屋可归原告所有，婚后共同债务可由原告偿还。空宅基地及承包地所有权属于村集体，本案不能处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
一、原告梁某与被告刘某离婚；
二、梁慧鑫及梁京飞随被告生活，自本判决生效的当月份，由原告每月负担梁慧鑫抚养费500元直至2016年5月25日，每月负担梁京飞抚养费500元直至2021年5月17日，2015年度的抚养费，待判决书生效后十日内给付，以后年度的抚养费，每年度的1月1日给付；
三、二人在冠县烟庄办事处后小化村建的四间正房归原告所有，建房借款由原告偿还；
四、驳回原告梁某及被告刘某的其他诉讼请求，
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 李振旺
二〇一五年十月三十日
书 记 员 马雪莹
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2370号
原告：赵佩华。
委托诉讼代理人：于全利，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。
被告：祝金鹤。
原告赵佩华与被告祝金鹤财产损害纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵佩华及其委托诉讼代理人于全利、被告祝金鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵佩华向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令祝金鹤返还执行款40000元；2.诉讼费用由祝金鹤承担。事实和理由：赵佩华因与孔旭明和孙丽华借款一案判决生效后，委托祝金鹤代理执行相关事宜。2015年祝金鹤将4万元执行款领取。赵佩华多次索要无果。在庭审过程中，赵佩华同意将执行款的30%作为祝金鹤的劳务报酬，变更第一项诉讼请求为返还执行款28000元。
祝金鹤辩称，根据委托合同,其在执行案件中做了大量工作查找被执行人可供执行财产线索，协助法院查封了被执行人房产一套，领取了4万元的执行款。同时，根据其与赵佩华的中间人达成的协议，待41万元执行款全部执行到位再计算分配比例。因此其不同意现在支付给赵佩华钱款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵佩华提交了四份证据：1、（2012）烟牟民一初字第364号判决书，证实赵佩华对孔旭明、孙丽华享有债权。2、委托书一份，证实赵佩华委托祝金鹤办理其与孔旭明、孙丽华借款纠纷一案的执行事宜。3、执行笔录复印件一份,证实祝金鹤领取4万元执行款。4、执行异议书一份，证实赵佩华已于2016年9月23日解除委托合同。对上述证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，祝金鹤主张待执行款全部到位后再行分配，赵佩华不予认可。
本院认为：本案的争议的焦点在执行款的分配比例和时间，双方当事人对此各执一词。本院认为，委托书是双方真实意思表示，符合法律规定，双方当事人签字后委托合同成立并生效。由于双方没有约定分配比例和时间，属于约定不明，双方应该友好协商达成一致。本案中因双方分岐较大，无法达成一致，作为委托人赵佩华可以合理期限内随时要求委托代理人支付已领取的执行款。结合本案案情，赵佩华已解除委托合同，且在庭审中原告赵佩华考虑祝金鹤在执行中付出较多，同意执行款的30%作为被告祝金鹤的劳务报酬,该意思表示真实，合理合法，故赵佩华要求祝金鹤支付执行款28000元的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告祝金鹤于本判决生效之日起十日内在返还原告赵佩华执行款28000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告赵佩华负担120元，被告祝金鹤负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张忠民
二〇一六年十月三十日
书记员 林雅婷
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1501号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人范海涛，该社职工。
被告陈庆海，居民。
被告刘德爱，居民。
委托代理人丁存丽，平邑县第二法律服务所法律工作者。
原告平邑县农村信用合作联社与被告陈庆海、刘德爱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人范海涛、被告刘德爱的委托代理人丁存丽到庭参加了诉讼，被告陈庆海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求依法判令被告陈庆海偿还借款240000元及利息；要求两被告承担诉讼费律师费等费用。
被告刘德爱辩称，我没有在借款合同书及借据签字或按手印，也没有在抵押合同书上签字，所以我不是借款人，不应承担还款责任。我现在已经和被告陈庆海在平邑县民政局办理离婚手续，抵押的房产归我所有，被告陈庆海无权处分，所以抵押合同是无效的。
被告陈庆海未做答辩。
经审理查明，2010年10月21日，原告下属单位城关信用社与被告陈庆海签订借款合同一份，约定，借款用途：购日用百货、机械租赁、门窗加工；借款金额为240000元；借款利率为：月利率8.00000‰；借款方式：可循环使用；借款最长期限至2014年5月19日。借款合同签订后，被告陈庆海在2013年4月18日向原告借款240000元，使用期限为2014年4月17日止。当日，城关信用社如约将借款240000元发放给被告陈庆海使用。同时，被告以其名下的楼房作抵押，被告刘德爱作为夫妻一方作为抵押人与抵押权人即原告签订抵押合同一份，约定，被告陈庆海将其所有的位于平邑县浚河西路南，蒙山北路东的楼房（房权证号为：2××1第003074号）一套作抵押，抵押财产作价400000元，抵押合同书第八条8.1约定，“发生下列情形之一，抵押权人有权实现抵押权：……抵押权人主债务到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，……”。8.2条还约定“抵押权人实现抵押权时，可通过与抵押人协商，将抵押财产拍卖、变卖以后所得价款优先受偿，或将抵押财产折价以抵偿债务人所欠债务。双方未就抵押权实现方式达成一致的，抵押权人可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。……”。该款到期后，经原告多次催要被告陈庆海未有归还，原告诉至本院，要求被告归还借款本息，并以其抵押的房产的价值承担连带清偿责任。
上述事实，主要根据借款合同书、最高额担保合同书、借据、经庭审调查、当事人举证等证据材料认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告与被告陈庆海之间签订的借款合同及抵押合同，系双方真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告陈庆海间借款，事实清楚，证据确实充分，被告陈庆海欠原告借款本息应予归还。虽然被告陈庆海与被告刘德爱已经离婚，离婚协议中约定抵押房产归被告刘德爱所有，由于该房产已经在两被告离婚前双方在抵押合同中签字认可，并且已经在平邑房产管理局做了抵押登记，两被告对该房产的约定系夫妻内部对该房产的归属做的约定，并不能对抗已经登记的房产的抵押权，应首先在抵押房产评估价值400000元内承担还款的责任，不足部分，由被告陈庆海继续偿还。如该房产被偿还被告陈庆海的债务后，被告刘德爱可行使追偿权。因被告在抵押合同中签字的行为，该抵押楼房系两被告夫妻共同财产的共同确认，被告刘德爱不是民事权利义务的主体，故不承担归还借款的民事责任。原告要求被告陈庆海偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。但是要求两被告承担律师费等费用的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第四十九条、第五十三条、第五十四条第一项、五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆海待判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款240000元及利息（按合同约定计算）；
二、被告陈庆海以被抵押房产（房权证号为2××1第003074）承担担保责任；
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 刘续亮
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孙程程
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1501号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行住所地：平度市红旗路****号。
法定代表人刘智玉行长
委托代理人赵爱军。
被告焦金涛，农村居民。
被告王顺尧，农村居民。
被告高桂芝，农村居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告焦金涛、被告王顺尧、被告高桂芝金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月29日向本院起诉，本院于5月6日受理。
该案受理后，根据原告提供的三被告地址，本院对三被告送达不能。本院经调查后仍不能确定三被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供三被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的三被告不明确，不符合《合中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的起诉。
案件受理费626元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张培武
二〇一四年七月十八日
书记员 兰长青
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2233号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王茂友，男，1963年5月15日出生，汉族，住浙江省临海市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永达，男，1968年3月5日出生，汉族，住浙江省临海市。
一审被告：王茂仁，男，1971年8月17日出生，汉族，住浙江省临海市。
再审申请人王茂友与被申请人王永达及一审被告王茂仁民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王茂友申请再审称：本案借款金额550000元中包括按九分月利预扣的当月利息49500元，本案的实际借款金额为500500元，一、二审判决认定借款金额为550000元不当；除一、二审法院已认定的2013年9月13日归还的49500元外，王茂友还于同日银行转帐归还6000元，同年6月23日现金归还49500元，一、二审判决未予认定不当。王茂友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意以及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容外，不应轻易否定借据的证明力。本案中，王茂友对其于2013年5月25日向王永达出具涉案借条的事实并无异议。该借条载明，王茂友向王永达借款550000元、王茂仁为该借款提供担保。现王永达以该借条为据要求王茂友归还借款，王茂友称借条所载的550000元借款并未全部交付，但未能举证证明，一、二审法院据此认定本案借款金额为550000元，并无不当。至于已经归还款项的数额，王茂友称一、二审法院对其于2013年6月23日归还的现金49500元及同年9月13日通过银行转帐归还的6000元未予认定不当，经查，王茂友并无证据证明其于2013年6月23日归还王永达现金49500元的主张，而其于同年9月13日经银行转帐归还的6000元，一、二审法院已予认定，故王茂友就其已归还款项数额问题申请再审的理由亦不能成立。
综上，王茂友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王茂友的再审申请。
审 判 长 王亦非
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 李 臻
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 潘晓灵
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民二初字第00158号
原告：盘山县古城子镇水利站。住所地盘山县。
法定代表人：王远彬，系该站站长。
被告：张岳江，男，出生年月日不详，汉族，农民。住盘山县。
本院在审理原告盘山县古城子镇水利站诉被告张岳江供用水合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县古城子镇水利站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县古城子镇水利站承担。
审判员 苗长阔
二〇一四年四月十七日
书记员 冯梦龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第04571号
原告张峰。
委托代理人张海洋。
被告张军。
被告赵小霞。
原告张峰与被告张军等民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由代理审判员成熙适用简易程序公开进行了审理。后因本案案情复杂，本院于2014年9月5日作出（2014）榆民初字第04571号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2014年12月30日公开开庭进行了审理。被告张军下落不明，本院依法公告对其进行了送达。原告张峰的委托代理人张海洋、被告赵小霞到庭参加了诉讼，被告张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张峰诉称：2014年5月8日，二被告向原告借款人民币53万元，口头约定借款期限一个月，并向原告出具借条一支。借款到期后，经原告多次向二被告催要未果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告二被告连带偿还原告本金人民币53万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据一支，用于证明被告张军、赵小霞于2014年5月8日共同向原告张峰借款人民币本金53万元的事实。
被告张军未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未向法庭提供证据。
被告赵小霞辩称：借款是事实，现在没有能力偿还借款。
被告赵小霞未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告赵小霞对原告张峰提供证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
对原告提供的证据，本院经审查后认为其来源合法、内容客观真实，该证据与本案具有关联性，且被告赵小霞对其真实性、证明目的均无异议，故本院依法予以认定。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年5月8日，被告张军、赵小霞向原告借款人民币53万元，并向原告出具借条一支，载明：“今借到张峰人币五十三万元整（530000）.张军.赵小霞.2014.5.8号。”借款到期后，原告多次向二被告催要未果，为此原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
审理期间，原告张峰于2014年9月4日向本院提出申请，要求对被告张军所有的位于榆林市榆阳区南郊太白庙粮库家属院1层2号房产一套予以保全，并自愿提供担保。本院于2014年9月5日作出（2014）榆民初字第04571-1号民事裁定书，裁定查封被告张军所有的位于榆林市榆阳区南郊太白庙粮库家属院1层2号房产一套，查封期限为二年。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张峰与被告张军、赵小霞的借款事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告张军、赵小霞依法应偿还所借款项。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告张军、赵小霞立即共同偿还原告借款本金人民币53万元；二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元、保全费3170元，共计12270元，由被告张军、赵小霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一五年一月十五日
书 记 员 程熙媛
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松商初字第378号
原告高亮亮，住哈尔滨市松北区。
委托代理人郎莉，黑龙江承启律师事务所律师。
委托代理人吉淑梅，黑龙江承启律师事务所律师。
被告周胜宏，住哈尔滨市。
原告高亮亮与被告周胜宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告高亮亮及其委托代理人郞莉到庭参加诉讼。被告周胜宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高亮亮诉称，高亮亮与周胜宏是朋友。周胜宏于2014年12月5日以家庭生活经济困难为由向高亮亮借款50，000元，并于当日出具借条，约定2015年3月5日前归还，口头约定利息为月息2分。2015年2月12日，周胜宏又以家庭生活困难为由向高亮亮借款30，000元，并于当日与高亮亮签订借款协议，约定2015年4月12日还款，口头约定利息为月息2分。借款到期后，周胜宏对借款本息均未偿还，高亮亮催要无果，故诉至法院。
周胜宏未答辩。
在本院开庭审理过程中，高亮亮为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，周胜宏未质证。
高亮亮举示证据情况如下：
证据A1.2014年12月5日周胜宏给高亮亮出具的借条及收条各一张，拟证明：周胜宏向高亮亮借款50，000元，约定2015年3月5日前归还，高亮亮已经将借款50，000元以现金的方式给付周胜宏；
证据A2.2015年2月12日借款协议及收条各一张，拟证明：周胜宏向高亮亮借款30，000元，约定2015年4月12日还款，高亮亮以现金方式支付给周胜宏30，000元；
证据A3.张建伟证人证言，拟证明：周胜宏向高亮亮借款50，000元，高亮亮通过弟弟张建伟将50，000元现金给付周胜宏。
周胜宏未举证。
本院确认：原告提交的证据A1、A2、A3内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院均予以采信。
本院经审理查明：周胜宏于2014年12月5日向高亮亮借款，并于当日出具借条，约定周胜宏向高亮亮借款50，000元，于2015年3月5日前还清。2015年2月12日，周胜宏再次向高亮亮借款，并于当日与高亮亮签订借款协议，约定高亮亮出借给周胜宏30，000元，借款时间共2个月，周胜宏应于2015年4月12日还款，孙维艳在担保人处签字。借款到期后，周胜宏对两笔借款均未偿还。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款人应按照借款合同约定履行还款义务，逾期未偿还借款即构成违约，应当承担偿还借款、支付拖欠利息等违约责任。借款到期后，周胜宏未依约还款，其应当履行偿还借款义务，并按中国人民银行同期贷款利率给付借款80，000元的自2015年4月13日起至本判决规定的自动履行期限之日止的利息，故对高亮亮要求周胜宏给付借款80，000元及按年利率6%给付借款80，000元的自2015年4月13日起至实际给付之日止的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周胜宏给付原告高亮亮借款80，000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周胜宏按照中国人民银行同期贷款利率给付原告高亮亮借款80，000元的自2015年4月13日起至上述第一项自动履行期限之日止的利息，利随本清；
三、驳回原告高亮亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告周胜宏负担。公告费560元，由被告周胜宏负担。被告周胜宏应于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告高亮亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 桓明馨
人民陪审员 赵 钰
人民陪审员 刘 凯
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 于沐涵
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02774号
原告陈令，男，1988年2月1日生，汉族。
被告蒋全，男，1987年1月23日生，汉族。
原告陈令与被告蒋全民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员徐家雪独任审判，适用简易程序并于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈令到庭参加诉讼。被告蒋全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈令诉称，被告因做生意需要资金周转，于2014年5月19日向原告借款30000元，后原告多次催要无果。现起诉要求被告蒋全偿还原告借款30000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋全未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告蒋全于2014年5月19日向原告借款30000元，并出具借条，载明：“今借到陈令人民现金30000.00元整，大写叁万元整，身份证号50023719870123XXXX”。后经原告催要，被告至今未偿还该笔借款。
上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件、被告的户口证明、借条、证人梁某某出庭作证的证言及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告蒋全向原告陈令借款并出具借条，原告向被告提供了借款，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告蒋全借款后，经原告陈令催要，未及时偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。原告陈令要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋全于本判决生效后五日内，偿还原告陈令借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半交纳275元，由被告蒋全负担。
本案已当庭宣判。并当庭告知双方当事人于2014年12月22日9时30分在本院第二审判庭领取民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐家雪
二〇一四年十二月十六日
书记员 艾星君
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初570号
原告：吴新周。
委托代理人：李燕，代理权限为特别授权代理。
被告：周国泉。
原告吴新周诉被告周国泉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈剑鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴新周及其委托代理人李燕，被告周国泉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴新周诉称，2013年5月份，原、被告签订了一份商铺租赁合同。合同约定，原告将其所有的位于温泉都市华庭小区5号楼S108号商铺出租给被告，租赁期限自2013年5月1日起共叁年，租金为42000元／年，租金支付方式为每年第一个月的25日前一次转账支付，同时约定，若拖欠租金超过二个月，原告有权单方解除合同，没收定金，追回拖欠款项、收回商铺。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未按时按约向原告支付租金并擅自将商铺进行转租，原告多次催促并发送律师函，被告均置之不理，给原告造成了损失。故原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的商铺租赁合同；二、被告立即搬离商铺，并按3500元／月向原告支付自2015年5月1日起至实际搬离商铺之日止的租金及相关费用；三、本案的诉讼费、律师费由被告承担。
被告答辩称，原告所诉不是事实，被告未将商铺擅自转让，原告按3500元／月计算租金过高。房屋租金应按40000元／年计算。
被告周国泉未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、商铺出租合同书，证明原、被告之间的商铺租赁关系；3、商品房买卖合同，证明原告系本案出租商铺的所有权人；4、邮政快递单，律师函，证明原告已于2015年8月11日向被告送达律师函催收租金，被告知晓仍拖延支付的事实；
对上述证据，被告的质证意见：1、对原告提供的1、3、4无异议，对�据2部分有异议，认为房屋租金约定应为40000元／年。
对原告提供的4份证据，经本院审查，认为证据真实、合法、且与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理查明，原告系咸宁市咸安区温泉办事处温泉都市华庭小区5号楼S108商铺的所有权人。2013年5月，原、被告签订了《商铺出租合同书》一份。合同约定，原告将位于温泉都市华庭小区5号楼S108商铺出租给被告使用；房屋租赁期限从2013年5月1日至2015年5月1日，租房定金1000元，租金为3500元／月，租金支付方式为按年度一次性支付，被告应于每年第一个月的25日前到银行将该年的租金42000元转账支付到原告本人的银行卡上，如被告拖欠租金超过二个月，则原告有权单方随时没收定金、追回拖欠款项、解除合同收回商铺。合同签订后，原告将商铺交付给被告使用，被告按每年40000元交纳二年租金80000元。后被告未按照合同约定时间向原告支付自2015年5月1日起至今的租金。
本院认为，原、被告签订的《商铺出租合同书》系当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。原、被告签订的合同期限三年，按时间推算实际为二年。二年期满，被告继续经营，即为不定期合同，原告有权随时解除合同。原、被告协商均以40000元为标准，被告实际以每年40000元交纳的事实，因此，确认为租金每年40000元。二年期满后，被告继续经营，应续交租金。而被告拖欠租金，构成违约，原告有权解除合同。被告应支付原告自2015年5月1日起至合同解除之日按年租金40000元／年计算的租金；合同解除后至被告实际腾退房屋之日止的占有使用费仍按合同约定的租金标准计算。被告辩称每年租金应按40000元计算，对该理由本院予以支持。
综上所述，本案依据查明的事实，�照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
解除原、被告签订的《商铺出租合同》；
限被告周国泉在本判决生效后十日内将位于咸宁市咸安区温泉都市华庭小区5号楼S108号商铺腾退。
被告周国泉在本判决生效后十日内支付原告吴新周租金自2015年5月1日起至判决生效之日止的租金（按40000元／年计算）；判决生效后至房屋实际腾退之日止的房屋占用费仍按合同约定的租金标准计算支付.房屋定金1000元可扣减。
驳回原告吴新周的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费270元，由被告吴新周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈剑鹏
二〇一六年四月二十六日
书记员 邵红梅
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第1204号
原告：周惠芬。
委托代理人：刘兵。
被告：乐军。
原告周惠芬为与被告乐军民间借贷纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张帆适用简易程序独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告周惠芬及其委托代理人刘兵到庭参加诉讼，被告乐军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。
原告周惠芬起诉称：2012年11月14日，被告乐军因需向原告周惠芬借款共计人民币200000元，并出具借条一份，约定借款期限一年。现借款期限已届满，被告未履行还款义务。原告特向法院起诉，要求判令被告偿还原告借款人民币200000元及利息（利息按月利率2%暂计算至2014年9月16日，实际计算至法院判决确定的履行之日止）。庭审中，原告放弃利息的诉请。原告起诉时曾列陈丽为本案共同被告，后撤回对陈丽的起诉，本院依法予以准许。
原告周惠芬在举证期限内向本院提供借条原件一份，拟证明被告乐军向原告借款的事实。
被告乐军未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告具条确认借款事实，应按约返还借款。现被告未按约返还借款，应承担还款责任。原告周惠芬要求被告乐军返还借款人民币200000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐军返还原告周惠芬借款人民币200000元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告乐军负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 张 帆
二〇一四年十月十一日
代书 记员 何园园
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民初字第00375号
原告付某某，女，1984年12月10日生，汉族，农民，住杨陵区某某小区。
被告周某甲，男，1979年5月14日生，汉族，居民，住杨陵区某某小区。
原告付某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某某、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原、被告于2012年10月10日登记结婚，2012年12月28日婚生一女周某乙，双方结婚初期感情尚好。结婚半年后，双方经常为家庭生活琐事发生吵架，被告对家庭不负责任，原告在家带孩子，没有经济来源，被告从事的工作月平均收入7000元左右，但很少支付孩子和原告基本生活费，原告常从娘家或朋友处借款维持生活；孩子多次生病，原告告知被告，但被告不予理会，不给孩子医疗费用；被告使用原告信用卡透支15500元至今未归还，使原告生活更加困难。被告工作单位属流动企业，长年不在家，家庭生活重担由原告一人承担，被告没有履行夫妻及父女之间相互照顾职责，也没有负起家庭的义务，尤其是婚后不到一年，被告失去联系，过年也不回家。被告的所作所为，严重影响正常夫妻生活，加之双方性格不合，夫妻感情已完全破裂。现起诉至法院，请求1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生孩子周某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月3500元，孩子的助学保险一人承担一年直至孩子十六周岁；3、诉讼费用由被告承担，并要求被告一次性支付信用卡欠费15500元。
被告周某甲辩称，双方感情并没有完全破裂，我们自由恋爱三年，2012年10月10日登记结婚，婚后育有一女。婚后一段时间夫妻感情一直很好，后因我的工作性质所致，常年作业在外，回家探望次数较少，双方之间的沟通没有以前多了，导致两人之间产生一定误解，发生吵架，夫妻感情出现裂痕；婚后为了肩负起一个丈夫和父亲的责任，我外出打工，希望通过自己的努力，让家人及女儿过上更好的生活。我们夫妻之间有矛盾，但感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，坚决不同意离婚，原告的诉讼费用我愿意承担。
根据原告诉称、被告辩称，确认争议焦点为：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
庭审中原、被告均未提供证据。
根据原告诉称、被告辩称，结合庭审笔录，可以确认如下案件事实：
原、被告于2006年在工作中认识，经相互了解于2010年12月25日确立恋爱关系，2012年10月10日登记结婚，2012年12月28日婚生一女周某乙。婚后初期夫妻感情尚好，随着时间的推移，原、被告双方因家庭琐事发生争吵，被告因工作常年在外，相互之间聚少离多，联系较少，原、被告之间渐渐缺乏沟通，原告对被告产生不满。2014年6月19日原告起诉至本院，请求1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生孩子周某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月3500元，孩子的助学保险一人承担一年直至孩子十六周岁；3、诉讼费用由被告承担，并要求被告一次性支付信用卡欠费15500元。
本院认为，夫妻间应和睦相处，共同创造和谐家庭关系。原、被告在工作中相识、相知、相恋后登记结婚，婚姻感�基础较好。婚后夫妻感情尚好，并生育一女，家庭生活应属美满。在共同生活中，夫妻间因家庭琐事发生矛盾亦属正常，双方应互让互谅，有矛盾及时沟通，及时化解。本案中，原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，被告亦表示坚决不同意离婚，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了社会稳定和家庭和谐，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告付某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告付某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 徐萌
二〇一四年七月二十九日
书记员 王琼
附：主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00351号
申请人：蔡某某，男，1964年11月3日出生，汉族，住山安徽省合肥市蜀山区。
申请人：张某某，女，1989年12月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院于2015年3月31日受理了申请人蔡某某、张某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人蔡某某、张某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月31日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
伤者张某某现有的医疗费1442元，凭发票由蔡某某承担；
由蔡某某承担伤者张某某的误工费、交通费、电动车修理费等共计2500元；
两车的损失费3170元等均由蔡某某承担；
四、上述费用由蔡某某于2015年3月31日支付；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年三月三十一日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第826号
原告商河县农村信用合作联社孙集信用社，住所地商河县。
代表人刘云奇，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告孙朋，男，1984年7月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告孙为孝，男，1953年7月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告房乐文，男，1974年12月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告孙为峰，男，1968年8月26日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社孙集信用社（以下简称孙集信用社）因与被告孙朋、孙为孝、房乐文、孙为峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭。在本案审理过程中，原告于2014年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孙朋所有的汽车一辆，本院经审查，依法裁定予以准许。因被告房乐文依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及民事裁定书。本院于2015年1月22日公开开庭审理了本案。原告孙集信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告孙朋、孙为孝、房乐文、孙为峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙集信用社诉称，2011年8月31日，被告孙朋向原告借款15万元，约定月利率为12.0266‰，到期日为2012年8月20日，由被告孙为孝、房乐文、孙为峰担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告孙朋偿还借款本金15万元及利息106000元（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费15200元，由被告孙为孝、房乐文、孙为峰承担连带保证责任；2、涉诉费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告孙朋、孙为孝、房乐文、孙为峰在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年8月31日，原告孙集信用社与被告孙朋签订个人借款合同一份，约定：自2011年8月31日至2014年8月30日期间内，被告孙朋可向原告借款15万元，借款用途为机械租赁，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告孙朋未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告孙朋违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告孙朋应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告孙集信用社又与被告孙为孝、房乐文、孙为峰签订最高额保证合同一份，约定：自2011年8月31日起至2014年8月30日止，被告孙为孝、房乐文、孙为峰对被告孙朋在原告处借款最高额225000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年8月31日向被告孙朋发放了贷款15万元，并约定月利率为12.0266‰，借款到期日为2012年8月20日。借款到期后，被告孙朋未向原告偿付借款本息，被告孙为孝、房乐文、孙为峰也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费15200元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告孙集信用社与被告孙朋签订的个人借款合同及与被告孙为孝、房乐文、孙为峰签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告孙朋发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但被告孙朋在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告孙为孝、房乐文、孙为峰为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告孙朋到期未偿还原告借款本息时，被告孙为孝、房乐文、孙为峰也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告孙朋所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费15200元，按以上两份合同的约定，应由四被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙朋于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社孙集信用社借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2011年8月31日始，至2012年8月20日止，按月利率12.0266‰计算；自2012年8月21日始，至还清借款之日止，按月利率18.0399‰计算）。
二、被告孙朋于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社孙集信用社支付律师代理费15200元。
三、被告孙为孝、房乐文、孙为峰对被告孙朋应付原告商河县农村信用合作联社孙集信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告孙为孝、房乐文、孙为峰承担保证责任后，有权向被告孙朋追偿。
案件受理费5368元，保全费1520元，由被告孙朋、孙为孝、房乐文、孙为峰负担；公告费600元，由被告房乐文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 孙桂兰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 郭 晶
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第521号
原告周春苗（又名周苗子）。
委托代理人郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告吴易积。
被告罗柱华。
被告湄潭县江南假日酒店。经营场所湄潭县湄江镇郑家巷（农行内）。
经营者申小琴。
被告顾刚。
被告陈明强。
原告周春苗诉被告吴易积、罗柱华、顾刚、陈明强、湄潭县江南假日酒店劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周春苗的委托代理人郑继才、被告顾刚、陈明强到庭参加了诉讼。被告吴易积、罗柱华、湄潭县江南假日酒店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春苗诉称，被告吴易积2013年承包了湄潭县江南假日酒店装修工程，原告在被告吴易积承包的该工地做工。2014年1月12日，经原告与被告吴易积结算，扣除已预支费用后还应支付5400元，2014年1月18日，被告吴易积向原告等人出具了欠条一份。后经原告催收未果。被告吴易积在承包上述工程后，又转包给被告罗柱华，故被告吴易积、罗柱华应承担连带支付原告欠款的责任，故要求被告吴易积、罗柱华连带支付拖欠的原告劳务工资5400元。
被告吴易积辩称，我与原告没有发生劳务关系，我将工程以920000元转包给被告罗柱华，我已向被告罗柱华支付工程款950000元。欠条是我出具给原告的，但原告没有向我口头或书面催收。我不同意支付原告欠款。
被告罗柱华、湄潭县江南假日酒店未作答辩。
被告顾刚辩称，我与原告不存在法律上的关系，被告吴易积所做工程不合格，我们并不知被告吴易积将工程转包给被告罗柱华，我方已支付被告吴易积工程款1000000元，工程款已结清，且工程存在严重质量问题。我不应承担责任。
被告陈明强辩称，我已退出湄潭县江南假日酒店的合伙经营，该酒店的纠纷与我无关。我与原告没有合同关系，我不应承担责任。
经审理查明，湄潭县江南假日酒店（又称湄潭农行大酒店）系申小琴登记的个体工商户字号。2013年8月8日，被告顾刚、陈明强就与申小琴合伙经营的该酒店与被告吴易积签订《遵义市湄潭县农行大酒店装饰工程合同》，被告顾刚、陈明强将上述酒店988m2的装饰工程发包给被告吴易积，并约定：承包方式：包工包料；工期：2013年8月8日至2013年11月8日；工程价款：1160000.00元；并对其他相关事项进行了约定。2013年8月14日，被告吴易积与被告罗柱华签订《湄潭农行大酒店装饰工程转包合同》，被告吴易积以920000.00元将上述酒店装饰工程转包给被告罗柱华。在该酒店装饰装修过程中，被告罗柱华组织原告等人在工程中做工。2014年1月18日，被告吴易积与原告结算，原告劳务工资共计6400.00元，扣除原告已预支的1000.00元，下欠5400.00元，被告吴易积并向原告等工人出具了书面《欠条》。2014年2月8日，上述酒店装修完毕重新营业。
上述事实，有原、被告陈述，《遵义市湄潭县农行大酒店装饰工程合同》、《湄潭农行大酒店装饰工程转包合同》、《欠条》等证据载卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告吴易积无建筑装饰装修工程承包资质而承包被告湄潭县江南假日酒店的装饰装修工程，并将该工程转包给亦无建筑装饰装修工程承包资质的被告罗柱华，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，被告吴易积与被告顾刚、陈明强签订的《遵义市湄潭县农行大酒店装饰工程合同》、被告吴易积与被告罗柱华签订的《湄潭农行大酒店装饰工程转包合同》均因违反法律的强制性规定而无效。原告在装饰装修工程中提供的劳务已物化为湄潭县江南假日酒店的装饰装修建筑，劳务报酬亦经被告吴易积确认，且被告湄潭县江南假日酒店已实际经营使用，按合同法第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定及缔约过失责任，原告要求被告吴易积、罗柱华连带支付劳务报酬的诉讼请求，均合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告罗柱华在本判决生效后十日内一次性支付原告周春苗劳务报酬5400.00元。
二、由被告吴易积对上述第一项承担连带支付责任。
本案案件受理费50.00元,由被告吴易积、罗柱华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄胜全
人民陪审员 刘永国
人民陪审员 卢 城
二〇一五年八月十七日
书 记 员 舒晓莉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7372号
罪犯彭俊，男，汉族，出生地四川省广元市剑阁县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年12月30日作出（2011）深福法刑初字第1660号刑事判决，以被告人彭俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月13日作出（2012）深中法刑一终字第122号刑事判决，以被告人彭俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币9000元。判决生效后，交付执行。因罪犯彭俊在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年8月6日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯彭俊在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭俊在本次考核期间（2014年3月16日至2015年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年9月被评为改造积极分子（2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬、2015年9月获得表扬）。罚金人民币9000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭俊予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第67号
原告石如中，男，生于1976年4月27日，汉族，农村居民。
委托代理人黄明禄，仁寿县维权法律服务所法律工作者。
被告刘凯，男，生于1965年1月4日，汉族，城镇居民。
委托代理人李欣，眉山市仁寿县晨诚法律服务所法律工作者。
原告石如中诉被告刘凯承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国清适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本院于2014年2月26日裁定将本案转为普通程序，依法由审判员廖恺、冯国清，人民陪审员邹文东组成合议庭，于2014年3月26日再次开庭进行了审理。原告石如中及委托代理人黄明禄，被告刘凯的委托代理人李欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石如中诉称，原、被告于2010年10月26日签订一份厂房（PVC大棚）施工协议。工程竣工后经原、被告结算，被告尚欠原告567600元。给付期限到期后经原告多次催收，被告给付了部分，向尚欠原告505434元。2013年3月17日，被告亲笔书写并签名一份结算清单给原告持有，后来原告一直催收该款未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告给付原告材料款及人工工资共计505434元，并从欠款之日起按银行同期贷款利率计算资金占用费。
被告刘凯辩称，一、本案并非承揽合同，应为居间合同法律关系。被告刘凯只是原告石如中与仁寿鸿鑫瓷业有限公司建立搭棚施工合同的居间人，原告以承建工程每平方米5元的提成作为被告的劳动报酬。二、被告不是本案的适格主体。原告承建的厂房（搭棚）不属被告所有，而是第三人仁寿鸿鑫瓷业有限公司所有，被告仅仅是为原告提供媒介服务，然后原告以每平方米5元计价作为给被告的居间报酬，因此第三人仁寿鸿鑫瓷业有限公司才是本案承揽合同的欠款主体。三、被告作为居间人，在工程开工后所领取的所有工程款都全额交给了原告，并未从中截取分文。四、2013年3月17日的“结算单”不能证明原告为被告修建了厂房，也不能证明被告欠原告工程款，只能证明原告为第三人承建了多少价款的工程。被告在结算单上签名，并没有认可该款由被告负责偿还。综上，被告不是本案的适格主体，原告也没有为被告承建厂房，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月26日，原、被告签订《施工协议》一份，载明：甲方（本案被告）将仁寿鸿鑫瓷业有限公司的两栋厂房（PVC大棚）交由乙方（本案原告）组织施工，双方本着平等、互利互惠的原则，协商达成如下协议：一、施工内容及付款方式：按甲方与公司签订的合同为准；二、乙方垫支所建厂房所需的材料及人工费；三、单价：81元／平方米；四、计量：按甲方与公司收方为准。该协议还对付款方式及安全责任等内容进行了约定。协议签订后，原告便组织人员和材料进场施工。工程完工后，被告于2013年3月17日向原告出具《ＸＸ鸿鑫瓷业有限公司厂房计量》单据一张，载明：厂房总面积：9600平方米×81=777600.00，车棚、办公楼雨棚：479.9×58=27834.00，共计：805434元；已付300000元，尚余505434元。2013年12月11日原告诉来本院，请求判令被告给付原告材料款及人工工资共计505434元，并从欠款之日起按银行同期贷款利率计算资金占用费。另查明，被告刘凯与仁寿县鸿鑫瓷业有限公司2010年10月5日签订的《工程分包合同》中载明：仁寿县鸿鑫瓷业有限公司将位于ＸＸ镇临江村1组的车间厂房交由刘凯施工，双包单价为每平方米96元，两个车间厂房（大棚）大部分材料进场后分别支付10万元，工程完工后在10个工作日内验收结算，余款在验收合格后按12个月均摊付款。刘凯于2012年12月17日向本院提起诉讼，要求仁寿县鸿鑫瓷业有限公司支付所欠工程款710520元。在本院主持调解下，双方于2013年1月8日达成调解协议，协议约定仁寿县鸿鑫瓷业有限公司于2013年1月30日前给付刘凯工程款710520元。
上述事实，有当事人的陈述、《施工协议》、《ＸＸ鸿鑫瓷业有限公司厂房计量》、《工程分包合同》、本院（2013）仁寿民初字第200号《民事调解书》、庭审记录等证据予以佐证。
本院认为，原、被告之间的《施工协议》是在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，双方都应遵守执行。被告将承揽的工程交由原告施工并与之签订协议，其实是一种转承揽关系。被告刘凯应当按照与原告所签合同的约定支付原告工程款，根据被告2013年3月17日向原告出具的《ＸＸ鸿鑫瓷业有限公司厂房计量》单据，被告还应支付原告工程款505434元。因双方在该单据中未约定付款时间及逾期利息，因此原告要求被告从欠款之日起按银行同期贷款利率计算资金占用费的请求本院不予支持。据此，原告的诉讼请求本院予以部分支持，被告的辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告刘凯在本判决生效后10日内支付原告石如中工程款505434元。
二、驳回原告石如中的其他诉讼请求。
本案受理费8850元，财产保全费5000元，共计13850元，由被告刘凯负担。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 廖 恺
审 判 员 冯国清
人民陪审员 邹文东
二〇一四年四月十五日
书 记 员 伍全文
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第401号
申请执行人珙县天顺商品混凝土有限公司，住所地珙县巡场镇兴太村一社。
法定代表人谭春辉，总经理。
被执行人四川省泸州市建设工程公司，住所地泸州市酒城大道一段2号。
法定代表人曾川浩，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜珙民初字第355号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川省泸州市建设工程公司在珙县交通局应领取的承建省道S308线巡场过境公路建设工程的工程款（质保金）477083.50元（将此款划到珙县人民法院，开户银行：宜宾市商业银行珙县支行，账号：2011003100226）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一五年八月三十一日
书记员 邓仕新
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4258号
罪犯田玉美，又名田玉梅，原住安徽省临泉县。现在河南省女子监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2006年11月13日作出（2006）商刑初字第80号刑事判决，认定被告人田玉美犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2006年12月13日送入河南省女子监狱服刑改造。田玉美在执行期间，2009年4月29日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2011年9月29日减刑一年二个月。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯田玉美减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯田玉美自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯田玉美自上次减刑以来，认罪服法；遵守监规，接受教育改造；参加政治、文化、技术学习；参加劳动，完成生产任务。2012年12月、2013年6月、2013年12月、2014年5月累计表扬4次，2012年5月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人代某、洪某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田玉美在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯田玉美准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年4月29日起至2026年8月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨 莉