wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执993号之一
申请执行人张军。
被执行人蔡纪强。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第02994号民事判决书受理执行张军与蔡纪强民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为被执行人蔡纪强向申请执行人清偿借款100000元并按照年利率6%支付自2014年2月24日起至2016年7月8日止的逾期利息；如迟延履行，需支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元由被执行人承担。在执行过程中，本院依职权在银行、车管、房管等部门进行查询，未发现被执行人可供执行的有效财产。申请执行人张军亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向法院再行立案申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 赵睿光
代执行员 王 巍
代执行员 陆 鹏
二〇一六年十月九日
书 记 员 易诗杰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0302执993号申请执行人张军。被执行人蔡纪强。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第02994号民事判决书受理执行张军与蔡纪强民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡纪强在金融机构的存款或扣留、提取其收入共计118351.68元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  赵睿光二〇一六年八月十日书 记 员  易诗杰
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1910号
原告乔星博，男，生于1972年8月16日，汉族，住三门峡市陕州区。
被告三门峡腾飞纸业有限公司。
被告董森荣，男，汉族，生于1976年8月27日。
被告李雪玲，女，汉族，生于1961年1月20日。
关于原告乔星博与被告三门峡腾飞纸业有限公司、董森荣、李雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。
原告诉称：被告董森荣和李雪玲共同经营三门峡腾飞纸业有限公司，在公司经营期间，2015年2月14日被告董森荣借口公司周转困难原因借原告4000元，同年12月7日被告董森荣借原告10000元，同年12月31日被告董森荣借原告4500元。2014年10月以来，被告董森荣借口公司周转困难原因，先后借原告三张信用卡，用于被告公司业务周转，银行卡消费金额均为10000元，每月被告均消费接近10000元，原告均还款止2016年4月份。经原告多次催要，被告仍拒不偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款人民币52000元及约定按年息18%计息，本案诉讼费用由被告承担。
审理中，本院依照原告乔星博提供的被告三门峡腾飞纸业有限公司住所地“三门峡市陕州区大营镇城村村南”、被告董森荣的地址“三门峡市陕州区大营镇城村村南三门峡腾飞纸业有限公司院内”、被告李雪玲地址“三门峡市湖滨区和平路二街坊一号楼一单元11号”，无法找到三被告。本院通知原告提供三被告准确的送达地址，但原告不能提供其它准确地址，致本院无法通知三被告应诉。
本院认为原告的起诉，属被告不明，应依法驳回。原告可以在获取三被告确切住址后再行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告乔星博的起诉。
案件受理费1100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门市中级人民法院。
审 判 长 田 元
人民陪审员 阴建国
人民陪审员 芦先菊
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 高 阳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1252号
罪犯肖文贵，现在广西区桂中监狱服刑。
广西兴安县人民法院于2013年10月21日作出（2013）兴刑初字第125号刑事判决，以被告人肖文贵犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。刑期自2013年5月26日起至2015年3月25日止。判决发生法律效力后于2013年11月4日交付执行。在服刑期间，执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第347号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯肖文贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯肖文贵提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯肖文贵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2014年10月获奖励分23.6分。
以上事实，有执行�关制作的有关罪犯肖文贵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯肖文贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖文贵减去有期徒刑一个月十天（刑期至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 宸
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第01374号
原告闫耀生，男，汉族，职工。
委托代理人杜世明，陕西炎城律师事务所律师。
被告司军祥，男，汉族，职工。
被告李燕，女，汉族，职工。系被告司军祥之妻。
二被告共同委托代理人范黎，陕西国文律师事务所律师。
原告闫耀生与被告司军祥、李燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何生华独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫耀生及其委托代理人杜世明，被告司军祥、李燕的委托代理人范黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫耀生诉称，原告与被告是本市医疗系统职工，相识多年，2010年左右，被告夫妻以做生意缺少资金为由，从原告处多次借款，累计数万元，期间有借有还。2011年10月至12月、2014年6月被告司军祥向原告出具了四份借条，共计借款数额为738000元。其中一笔340000元的借条是2011年9月原告委托被告司军祥在西安为原告处理售房代收的款，后被其占用，2011年10月打的借条。被告长期占用原告的资金经营生意及用于其家庭的开支，在原告多次催要下，被告仅支付了30多万元的欠款及利息，并将其坐落在陈仓区富强花园小区的109.96㎡商品房抵押给原告，事后经查被告已将该房转让。由于被告缺乏诚信，屡屡违约，导致原告家庭为此不和，正常生活受到极大影响，无奈原告诉至贵院，请求依法判令二被告支付原告借款及利息570000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据材料：
1、借条4张，以证明原告向被告借款的事实。
2、户口本、购房证明复印件各1份，以证明被告将其住房抵押给原告及被告借款用于家庭共同生活的事实。
3、房屋买卖合同复印件1份，以证明被告占用原告卖房款340000元后转换成借款的事实。
4、证人李亚军证言，证实原告借他340000元，他与原、被告三方约定借款利息200000元，由被告司军祥承担，期间被告司军祥只支付了50000元的事实。
二被告辩称，被告借原告现金586000元，其中有150000元写了借条，但实际借款没有发生。被告借款后委托李亚军还了140000元，被告通过转账还了205000元，被告通过支付现金还了80000元，共计还款为425000元。现被告尚欠原告借款为161000元。
二被告为证明其主张，向法庭提交以下证据材料：
1、个人业务存款回单10张，以证明被告归还原告借款205000万元的事实。
2、还款清单1份，以证明自2011年12月1日到2014年6月被告通过银行汇款、支付现金及委托他人归还原告借款425000元的事实。
原、被告向法庭提交的证据材料均当庭进行了质证。二被告对原告证据材料1的真实性无异议，但对2014年6月28日形成的150000元借条的证明目的有异议，认为该笔借款没有实际发生；对原告证据材料2、3无异议。原告对二被告证据材料1的形式要件无异议，对2012年4月15日、2012年4月19日通过长安银行汇给王大刚的两笔款项80000元的证明目的有异议，认为与本案无关性；对2011年12月1日通过长安银行汇给原告的20000元，认为是在本案债务形成之前发生的借贷关系，与本案无关联性，对其他105000元存款回单无异议；对原告证据材料2中与证据材料1相印证的105000万还款认可，对其余部分不予认可。
综上，根据双方当事人的陈述、举证、质证，经本院综合审核后认为，原告向法庭提交证据材料，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为有效证据予以确认。被告向法庭提交的证据材料1经审核其中涉及王大刚的两笔存款汇单80000元与本案没有关联性，对其证明目的不予确认，其余存款回单能够相互印证，作为有效证据予以确认；被告向法庭提交的证据材料2还款清单，系被告自己所记明细，部分内容与证据1重复，原告当庭自认其中2013年1月21日、同年7月14日被告两次通过长安银行汇款20000元，对其余部分证明目的不予确认。
综上，本院经审理查明，原告与二被告夫妻均是本市医疗系统职工，相识多年。2010年左右，被告司军祥以做生意缺少资金为由，从原告处多次借款，期间有借有还。2011年10月7日、11月1日、12月10日及2014年6月28日被告司军祥分别向原告出具了四份借条，共计借款金额为736000元。自2011年12月1日至2013年7月14日，被告司军祥通过交通银行、长安银行分8次汇款归还原告借款125000元，现被告下欠原告借款611000元。
另查明，被告司军祥2011年10月7日340000万元的借款系2011年9月份，原告委托被告司军祥在西安为原告处理售房代收的房款，被其占用，因其不能及时归还而转换为借款。期间原告因业务急需用款，便向李亚军借款340000元，约定借款利息200000元，由被告司军祥承担，过后被告司军祥支付李亚军借款利息50000元，由于被告司军未能按期支付李亚军借款利息，其余利息由原告支付，为此，被告司军祥给原告出具150000元借条。
同时查明，借款后被告司军祥为保证按期归还，将其所有的位于宝鸡市虢宝路富强花园商品住房一套作为担保。
本院认为，原告与被告司军祥之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告司军祥借款后未能及时归还，属违约行为，依法应承担违约责任。被告司军祥所借原告款项用予经营和家庭共同生活，依照有关法律规定，应作为夫妻共同债务予以确认。原告要求二被告共同归还借款的理由符合法律规定，应予以支持。原告诉称被告司军祥2011年12月1日通过长安银行汇给原告的20000元，认为是在本案债务形成之前发生的借贷关系，与本案无关联性的理由不足，不予支持。根据当庭查明的事实，被告司军祥实际下欠原告借款为611000元，原告起诉主张权利为570000元，系原告自主意思的表示，应予以尊重。被告司军祥辩称2014年6月28日所借原告150000元未实际发生的理由不足，不予采纳。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
由被告司军祥、李燕于本判决生效后30日内归还原告闫耀生借款570000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告司军祥、李燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 何生华
二〇一五年十月十五日
书记员 吴 敏
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第552号
原告：浙江××××陶瓷阀有限公司，住所地温岭市×
×××工业区。
法定代表人：杨甲。
委托代理人：郭××。
委托代理人：刘××。
被告：邱××。
委托代理人：蔡××。
原告浙江××××陶瓷阀有限公司（以下简称超××公
司）与被告邱××买卖合同纠纷一案，于2009年2月18日向本
院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈海燕适用简
易程序于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告超××公司与
被告邱××的委托代理人郭××、蔡××到庭参加诉讼。审理
期间，双方申请庭外和解，后未达成和解协议。本案现已审理
终结。
原告超××公司起诉称：原告是一家专业生产陶瓷阀芯
等水道配件的企业。原、被告有陶瓷阀芯业务往来关系。经结
算，截止2008年2月5日，被告尚欠原告货款80000元，并由被
告出具欠条1张。此后，被告向原告付款35000元，余款经原告
多次催讨被告仍以各种理由拒付。要求被告支付货款45000元
及逾期付款的利息损失（自起诉之日起至法院确定支付之日止，按金融机构同期贷款利率标准计算）。
被告邱××答辩称：被告出具欠条及欠原告80000元货款
事实。但，1：被告已将其中的35000元归还给原告公司股东之
一郑妹香的丈夫金某某，该款原告已经认同；2、2008年7月22
日，由被告及原告的法定代表人杨甲以及金某某在场认同的情
况下，已将杨甲的妹妹杨乙应退还给被告妻子黄某某的美容费
45000元折抵了被告尚欠原告的款项，当时杨甲称杨乙已经把4
5000元交给原告公司某某；3、因原告说欠条原件其财务需要
做帐，由被告在欠条上注明了还款金额及内容后，原件交回原
告保管。综上，本案欠款已不存在，要求驳回原告的诉讼请求
。
原告为证实其主张当庭宣读并出示了欠条1份，证明2008
年2月5日双方经过结算，被告欠原告货款80000元，后于7月22
日支付给金某某35000元，尚欠货款45000元的事实。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审查，欠条内容如下：今欠货款80000元邱××2008年
2月5日，在欠款人签名与落款之间加注了“7月22日付昌南350
00元方英美容费45000元”字样。
经质证，被告认为，欠条原件一直在原告掌握中，现该
欠条上有被告书写的备注内容，证明折抵行为已得到原告认可
，本案欠款已全部付清。
原告认为，2008年7月22日，原告委托金某某向被告收款
，被告归还35000元并在欠条上写说明时，擅自书写了“方英
美容费45000元”字样，当时，原告方仅金某某一人在场，杨甲并未在场。被告的上述行为既未得到原告的认可，亦不能说
明是被告欠方英美容费45000元，还是方英欠被告美容费45000
元，内容不明确。
本院认证如下：1、根据被告的辩称，折抵45000元属于
债权转让行为，被告没有提供证据证明该折抵得到原告的认可
，亦未提供证据证明该转让已通知被告主张的债务人杨乙，且
原告当庭否认，所以，不发生债权转让效力；2、原告提供的
是欠条原件，被告提出异议但没有足以反驳的相反证据。综上
，本院依法确认欠条的证明力，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同内容并不违反法律
规定，应为有效。被告邱××收货后未及时支付价款，构成违
约，应承担继续支付价款及赔偿损失等违约责任。原告的诉讼
请求合法，本院予以支持。被告邱××没有提供证据以佐证讼
争的45000元已折抵的辩称，本院不予采信，但其可另行主张
。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十
九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告邱××于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告浙江××××陶瓷阀有限公司价款45000元，并赔偿自200
9年2月18日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的
同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取465元，由被告邱××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉
案件受理费930元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 陈海燕
二〇〇九年十一月十九日
代书记员 金 媚
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物
单证的同时支付。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1600号
原告：马贵香，女，1958年2月7日出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人：李培涛，山东华正义律师事务所律师。
被告：张京德，男，1971年6月4日出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人：刘琨，山东成全律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区阳光北大街3117号。
法定代表人：乔柯岩，该公司负责人。
委托代理人：王东，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司法律顾问。
原告马贵香诉被告张京德、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵顺廷独任审判，公开开庭进行了审理，原告马贵香的委托代理人李培涛、被告张京德及其委托代理人刘琨和中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马贵香诉称，2013年6月19日11时15分许，被告张京德驾驶冀FB95**号重型厢式货车沿省道229线由南向北行驶至沂水县院东头镇吉家庄村路段，与原告由北向南驾驶的电动三轮车相撞，造成原告身体多处受伤，电动车损坏的交通事故，事发后，原告遂被送往沂水中心医院住院治疗，住院治疗26天，经鉴定身体有三处构成十级伤残，且仍需继续治疗，张京德赔偿部分已经协商处理，因涉案车辆冀FB95**号货车在被告保险公司投保交强险，为此诉至法院，请求法院依法调解或者判令被告保险公司赔偿原告马贵香各项损失共计54046元，诉讼费用由被告承担。
被告张京德辩称：1、对于原告超出交强险的范围，被告张京德自愿承担50%的责任；2、被告张京德已经垫付原告医疗费40000元，超出部分原告应当返还，原告刚才陈述的与被告已经自行协商与事实不符；3、被告张京德的损失1570元即事故的车损鉴定费、车辆施救费，原告应当承担；4、对原告要求的交通费、精神抚慰金、伙食补助费，数额过高，原告要求的继续治疗费15000元没有依据；5、对伤残补助金的计算标准错误，应当按照事故发生时的农村赔偿标准进行计算，并且应当按照20年人均纯收入的10%计算。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，被告的车辆在我公司投保一份交强险属实，没有商业险，我公司同意在交强险限额内承担原告的合法损失，诉讼费用、评估费、鉴定费及程序性费用，我公司不予承担。对原告要求的交通费、精神抚慰金、伙食补助费，数额过高，对伤残补助金的计算标准错误，应当按照事故发生时的农村赔偿标准进行计算，并且应当按照20年人均纯收入的10%计算。
根据原、被告各方陈述及双方提供的证据，本院确认以下法律事实：1、2013年6月19日11时15分许，被告张京德驾驶冀FB95**号重型厢式货车沿省道229线由南向北行驶至沂水县院东头镇吉家庄村路段，与原告由北向南驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏、马贵香受伤的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂水大队对事故责任进行认定，原告马贵香和被告张京德对事故的发生负同等责任；2、原告马贵香到沂水中心医院治疗26天，后经法医鉴定有三处构成十级伤残，误工损失日评定为150日，需要二次手术取出内固定物，所需费用约15000元；3、被告驾驶冀FB95**号重型厢式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险；4、原告马贵香主张的全部损失为：医疗费48281.76元，误工费6750元（45元／天×150天），护理费1170元（45元／天×26天），住院伙食补助费390元（15元／天×26天）；后续治疗费15000元，残疾赔偿金29736元（212400元×14%），精神抚慰金2000元、交通费2000元、车损费3500元，法医鉴定费1100元，以上共计109927.76元；5、事故发生后，被告张京德已经向原告支付各项费用40000元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、道路交通事故认定书、沂水中心医院住院病历、医疗费单据、法医鉴定等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，公民的生命健康权依法应受到保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告马贵香主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金以及车辆损失费符合有关规定，本院予以确认。原告马贵香主张的精神抚慰金和交通费过高，本院酌情予以调整。本案中被告张京德驾驶冀FB95**号重型厢式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司在交强险范围内承担原告的各项损失明细为：医疗费10000元，误工费6750元（45元／天×150天），护理费1170元（45元／天×26天），残疾赔偿金29736元（212400元×14%），精神抚慰金1500元、交通费1000元、车损费2000元，以上合计计52156元。鉴于原告马贵香对事故的发生负有同等责任，被告张京德在事故发生后已经为原告马贵香垫付医药费40000元，对原告主张的剩余损失（含后续治疗费15000元），原告马贵香与被告张京德自愿达成和解协议，被告自愿承担33000元，原告马贵香同意返还被告张京德预先支付的垫付款7000元，属于当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告马贵香各项损失共计52156元；
二、原告马贵香于本判决生效后十日内返还被告张京德预先垫付的医药费7000元；
三、驳回原告马贵香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，由原告马贵香承担460.8元，被告张京德承担691.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵顺廷
二〇一四年八月六日
书记员 李洪莲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第903号
原告：刘××。
被告：沈×。
被告：王××。
原告刘××为与被告沈×、王××民间借贷纠纷一案，
于2013年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟
华独任审判，于2013年8月20日公开开庭审理本案，并当庭宣
告判决。原告刘××到庭参加诉讼。被告沈×、王××经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告刘××起诉称：2013年5月6日，被告沈×向原告借
款22000元，由被告王××担保，约定借款期限为一个月，但
到期后被告未付。原告于2013年7月1日诉至法院，请求判令：
1、被告沈×归还借款22000元；2、被告沈×支付借款利息850
元（按年利率5.8%的四倍，自2013年5月6日计算至2013年7月6
日），自2013年7月6日以后的利息另行计算；3、本案诉讼费
由被告沈某某担；4、被告王××对上述三项承担连带责任。
原告起诉后，被告已归还借款本金4000元，故现在变更诉讼请
求，请求判令：1、被告沈×归还借款18000元；2、被告沈×
支付借款利息694元（按年利率5.8%的四倍，自2013年5月6日
计算至2013年7月6日），此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计；3、本案诉讼费由被告沈某某担；4、被告王×
×对上述三项承担连带责任。
原告向法院提供借条原件一份，证明2013年5月6日被告
沈×向原告借款22000元，被告王××提供担保的事实。
被告沈×、王××未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理，对原告提交的证据，被告放弃到庭质证的权利
，原告提交的证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本
案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明事实与原
告的陈述一致。
本院认为，原告与被告沈×之间的借贷关系合法有效，
被告沈×未按约返还借款，应承担返还借款并支付利息的民事
责任。被告王××未履行担保义务，其应承担连带责任。原告
的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第
二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之
规定，判决如下：
一、被告沈×于本判决生效后十日内返还原告刘××借
款18000元。
二、被告沈×于本判决生效后十日内支付原告刘××利
息694元（按本金18000元，按年利率5.8%的四倍，自2013年5
月6日计算至2013年7月6日止），此后至判决确定履行之日止
的利息按上述标准另计。三、被告王××对上述第（一）、（二）项承担连带责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费267元，减半收取133.50元，由被告沈×
负担，被告王××负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向
杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费267元。对财产案件
提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预
交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（
人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州
市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 丁伟华
二〇一三年八月二十日
书记员 洑婵娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第903号
原告：刘显云。
被告：沈良。
被告：王金娥。
原告刘显云为与被告沈良、王金娥民间借贷纠纷一案，于2013年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2013年8月20日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告刘显云到庭参加诉讼。被告沈良、王金娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘显云起诉称：2013年5月6日，被告沈良向原告借款22000元，由被告王金娥担保，约定借款期限为一个月，但到期后被告未付。原告于2013年7月1日诉至法院，请求判令：1、被告沈良归还借款22000元；2、被告沈良支付借款利息850元（按年利率5.8%的四倍，自2013年5月6日计算至2013年7月6日），自2013年7月6日以后的利息另行计算；3、本案诉讼费由被告沈良承担；4、被告王金娥对上述三项承担连带责任。原告起诉后，被告已归还借款本金4000元，故现在变更诉讼请求，请求判令：1、被告沈良归还借款18000元；2、被告沈良支付借款利息694元（按年利率5.8%的四倍，自2013年5月6日计算至2013年7月6日），此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计；3、本案诉讼费由被告沈良承担；4、被告王金娥对上述三项承担连带责任。
原告向法院提供借条原件一份，证明2013年5月6日被告沈良向原告借款22000元，被告王金娥提供担保的事实。
被告沈良、王金娥未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理，对原告提交的证据，被告放弃到庭质证的权利，原告提交的证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明事实与原告的陈述一致。
本院认为，原告与被告沈良之间的借贷关系合法有效，被告沈良未按约返还借款，应承担返还借款并支付利息的民事责任。被告王金娥未履行担保义务，其应承担连带责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈良于本判决生效后十日内返还原告刘显云借款18000元。
二、被告沈良于本判决生效后十日内支付原告刘显云利息694元（按本金18000元，按年利率5.8%的四倍，自2013年5月6日计算至2013年7月6日止），此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计。
三、被告王金娥对上述第（一）、（二）项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费267元，减半收取133.50元，由被告沈良负担，被告王金娥负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费267元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 丁伟华
二〇一三年八月二十日
书记员 洑婵娟
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1932号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王乙。
辩护人李国梁，上海中企泰律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）2046号起诉书指控被告人王乙犯贩卖毒品罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人王乙及其辩护人李国梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人王乙于2014年4月25日22时许，在上海市普陀区武威路XXX弄XXX号XXX-
XXX室住处内，以人民币1，700元（以下币种均为人民币）的价格将3.97克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给王甲，后被民警当场抓获，同时，民警在被告人王乙的住处当场查获甲基苯丙胺10.15克。
上述事实，被告人王乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王甲的证言及辨认笔录；上海市毒品检验中心出具的《检验报告》；上海市公安局缉毒处出具的《毒品收缴专用单据》；上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》及相关照片；上海市公安局宝山分局出具的《手机短信记录》、《公安业务档案查询卡片》、《抓获情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王乙贩卖甲基苯丙胺14.12克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王乙的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。鉴于被告人王乙到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见本院可以采信。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2021年7月24日止，罚金在判决生效后十日内付清。）
二、缴获毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 枝
代理审判员 马逸龄
人民陪审员 周月霞
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执53号
申请执行人：王家梅，男，1969年10月24日出生，汉族，农民，住江苏省高邮市。
被执行人：胡敦军，男，1966年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人王家梅与被执行人胡敦军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）怀民二初字第00302号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人胡敦军未履行生效法律文书确定的偿还义务。申请执行人王家梅向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2016）皖0321执53号。
本案在执行过程中，申请执行人王家梅与被执行人胡敦军达成执行和解协议，且已按和解协议全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）怀民二初字第00302号民事调解书第一项第一期100000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙冬冬
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李琳琳
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更596号
罪犯徐青国，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2007年9月29日作出（2007）德中刑二初字第21号刑事判决，以被告人徐青国犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金22000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年4月28日起至2021年10月27日止。山东省德州市中级人民法院于2010年12月10日对其裁定减去有期徒刑一年二个月、2012年12月20日对其裁定减去有期徒刑一年三个月、2014年1月20日对其裁定减去有期徒刑九个月、2015年6月5日对其裁定减去有期徒刑一年，现刑期至2017年8月27日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月6日立案并依法公示，于2016年9月21日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯徐青国在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐青国在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为2015年度监狱级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯已履行部分财产刑，并提交家庭困难证明。
本院认为，罪犯徐青国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐青国减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高继军
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 张全利
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郭 园
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字第2337-1号
申请执行人永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
被执行人秦成国。
申请执行人永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司与被执行人秦成国保险合同纠纷一案，泰安仲裁委员会于2012年6月26日作出的（2012）泰仲裁字第27号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2012年10月12日向本院申请执行。
本案执行标的额2000元及利息、案件受理费350元。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2012）新执字第2337号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 宋德宝
审判员 于东忠
二〇一三年二月二十日
书记员 郑保志
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初1483号
原告宋明华，男，1968年7月23日出生，汉族，农民，住四川省资中县。
委托代理人谢辉，四川金迪律师事务所律师。
被告彭兵，男，1968年8月2日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
原告宋明华与被告彭兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员万晓梅独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告宋明华及其委托代理人谢辉到庭参加诉讼，被告彭兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋明华诉称，从2014年7月起，原告开始在被告工地打工，从事给房屋抹灰的工作。双方口头约定260元/天，工程完工后结算给付人工工资。2014年9月原告在被告崇州市街子工地给房屋抹灰工程完毕后，被告称其资金困难没有支付原告工资，于2014年9月16日向原告和其他工友出具欠条二张，载明欠原告及其余四名工友人工工资34560元。后被告给付原告及其余四名工友人工工资8000元，尚欠原告及其余四名工友人工工资26560元，其中欠原告的人工工资为6060元。原告多次要求被告给付劳动报酬未果。特向法院起诉，要求被告支付原告劳动报酬6060元及从原告向法院提起诉讼时起按年利率24%支付原告占用的资金利息；本案诉讼费由被告承担。
被告彭兵未应诉答辩，也未在本院指定的期限内向本院提交证据材料。
经审理查明，原告从2014年7月起开始在被告处打工，在被告指定的工地从事房屋抹灰的工作。2014年9月16日原、被告经结算，被告向原告出具欠条二份，分别载明（原文如此）：“欠条，彭兵今欠到宋明华、何必清、宋明华、何明、王礼街子工地人工工资￥30000元（大写叁万元正），于2014年9月20日前付清。另余下￥2900元于今天下午由彭兵汇到黄玉仙卡上。欠款人彭兵。此款定2014年10月25日双方协调支付”，“欠条，彭兵、徐其林今欠到宋明华、何明、何必清、王礼、宋明华、邛崃石头工地人工工资￥1660元，大写壹仟陆佰陆拾元正，于2014年春节前付清。欠款人彭兵”。2015年2月17日，被告通过银行汇款的方式向原告和其他四名工友支付人工工资8000元。2016年3月29日，原告和其余四名工友达成协议，确认被告欠原告及其工友的人工工资为26560元，其中欠原告的人工工资为6060元。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证明，欠条两份、银行交易明细清单一份，协议一份及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告之间系劳务用工关系。原告在完成工作后，应当享有获得劳动报酬的权利。被告应对原告已付出的劳动承担支付相应对价的责任，对其未付的行为，应承担相应的民事责任。原告提供的证据真实合法，能够形成证据锁链，证明原告务工的事实和被告尚欠原告工资的事实，故原告向被告主张支付6060元工资款的请求，本院予以支持。原告请求被告按年利率24%支付从原告向本院主张权利之日起至给付清结时止的资金占用利息的主张，本院认为，因被告逾期未付款，构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原、被告双方未对逾期付款的违约责任进行明确约定，故原告主张的逾期利息，可参照中国人民银行同期贷款基准利率标准来予以支付。被告彭兵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭兵于本判决生效之日起十日内给付原告宋明华工资款人民币6060元；
二、被告彭兵从2016年4月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，以人民币6060元为基数，向原告宋明华支付至给付清结时止的资金占用利息。
如果被告彭兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告彭兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 万晓梅
二〇一六年五月十七日
书记员 缪 菁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第05812号
原告刘在春，男，1965年12月17日出生。
被告胡美亚，女，1990年8月8日出生。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东三环中路55号8层801。
负责人吴又红，总经理。
委托代理人张宝玉，男，1984年10月7日出生。
原告刘在春与被告胡美亚、安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘在春，被告胡美亚、北京分公司委托代理人张宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘在春诉称：2015年2月7日6时30分许，被告胡美亚驾驶车牌号为京X1小轿车在北京市丰台区卢沟桥路西道口，将骑电动车正常行驶的原告撞倒，造成原告受伤，电动车损坏。后原告被急救车送往北京市丰台区医院治疗。经诊断，原告伤情为腰部及右膝软组织损伤。期间，原告支付医疗费583.31元。该事故经交管部门认定，被告胡美亚负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告发现所骑电动车因此次交通事故损坏已无法修理，且医院诊断结果显示，原告的伤情需休息十日，造成了原告的误工损失。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费583.31元，财物损失2980元，交通费19元，误工费1563.2元，精神损害抚慰金1000元。诉讼费由被告承担。
被告胡亚美辩称：对事故责任认定认可。车辆投保交强险及200000元商业三者险，不计免赔。其他同意保险公司意见。
被告北京分公司辩称：对事故责任认定认可。事故车辆在我司投保交强险及200000元商业三者险，不计免赔。医疗费无异议。0223948号诊断证明书中记载原告有骨质增生病症，与本次事故无关。交通费认可。误工费，认可医嘱休假天数，但误工证明中有矛盾，根据原告提供的证明，原告月工资超过3500元，应该提供纳税证明，并补充其他证据佐证。电动车损失只有收据，没有发票，不予认可，电动车经过我司定损只需800元即可修好。精神损失费不认可，没有法律依据。
经审理查明：2015年2月7日6时35分许，被告胡美亚驾驶车牌号为京X1小客车由西向北行驶至丰台区卢沟桥路西道口时，适有原告驾驶电动车由西向东行驶至此，被告车辆左前侧与电动车前部相刮，原告倒地，被告车辆损坏，电动车损坏，原告受伤待查。该事故经交管部门认定，被告胡美亚为全部责任，原告无责任。当日，原告至北京丰台医院治疗，经诊断为腰部及右膝软组织损伤。医嘱建议休息十日。原告支付医疗费583.31元。原告支付交通费19元。原告驾驶的电动车在事故中损坏，庭审过程中，当事人双方均认可电动车损失确定为800元。原告提供北京XX公司出具的证明，内容为：兹证明刘在春为本单位职工，担任通风施工人员，该职工平均月收入为3400元，因其在2015年2月7日在北京市丰台区西道口发生交通事故，故从2015年2月7日至2月16日期间请病假，在家休养10天，我公司共扣除该员工病休期间工资1563.2元，实发该员工当月工资为1836.8元。原告同时提供了该公司的营业执照复印件。
另查，京X1车辆在被告北京分公司投保了交强险及200000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据等相关证据在案佐证。
本院认为：被告胡美亚驾驶车辆未做到安全驾驶是发生道路交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于京X1车辆在被告北京分公司投保了机动车交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的合理损失，超出保险限额的费用由被告胡美亚承担。对医疗费，根据医疗费票据金额计算。对财产损失，当事人双方均认可车辆损失确定为800元，对此本院不持异议。对交通费，根据相关票据金额确定。对误工费，原告因伤休假造成部分收入损失，但考虑其提供的产生误工损失方面的证据尚不充分，故对误工费由本院结合医嘱休假证明及原告通常的收入水平酌情予以确定。对精神损害抚慰金，依据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告刘在春医疗费五百八十三元三角一分。
二、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告刘在春交通费十九元，误工费一千一百元。
三、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告刘在春财产损失八百元。
四、驳回原告刘在春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告胡美亚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘琳琳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 齐 乐
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05154号
原告平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人张金顺，行长。
委托代理人段元，男，1983年8月28日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员。
委托代理人王新，男，1979年12月2日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员。
被告张立平，女，1968年10月9日出生。
原告平安银行股份有限公司北京分行（原名称深圳发展银行股份有限公司北京分行）与被告张立平金融借款合同纠�一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官金薇、人民陪审员顾兵参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段元到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月9日，原告向被告提供贷款800000元，期限为1年。贷款到期后，被告未能及时偿还贷款本息，故原告起诉要求被告偿还贷款本金799935.86元及利息（其中截至2014年4月4日的利息为92224.11元，自2014年4月5日至给付之日止的利息，按年利率10.43%计算），由被告承担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年7月9日，原告向被告提供经营类信用速贷贷款800000元，起息日为2012年7月9日，到期日为2013年7月9日，年利率为10.43%。此后，被告只偿还了部分贷款本息，截至2014年4月4日，被告�欠原告贷款本金799935.86元、利息92224.11元。
上述事实，有借款借据、贷款信息查询、还款记录及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告依约向被告提供贷款后，被告理应按照约定期限偿还贷款本息，因被告未能按期还款，已构成违约，故原告向法院起诉要求被告偿还贷款本息，符合法律规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告张立平于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金七十九万九千九百三十五元八角六分�利息（其中截至二○一四年四月四日的利息为九万二千二百二十四元一角一分，自二○一四年四月五日起至给付之日止的利息，按年利率百分之十点四三计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万六千五百八十元（含财产保全费四千五百二十元、公告费二百六十元），由被告张立平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 顾 兵
�〇一四年八月二十五日
书 记 员 崇晓峰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第1599号
上诉人（原审原告）：辛德实。
委托代理人：王仁忠，普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵宝华。
上诉人辛德实因与被上诉人赵宝华土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2015）普民初字第04044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1996年，原告在城子坦镇城复鞭炮厂房道东边开荒地约2亩。2004年10月18日，城子坦镇社区居民委员会与原告签订协议书一份：根据政策精神，将上述土地承包给原告进行耕种管理，承包期30年，自2004年10月18日起至2034年10月18日止。每亩交承包金50元，每年100元，合计3000元。普兰店市人民政府向原告发放了农村土地承包经营权证，承包期限1998年1月1日至2027年12月31日，面积2.5亩，未写明土地四至，该证书无字号，无颁发日期。原告从2009年开始，每年领取有关部门发放的土地种子补贴25元。2011年春季，双方因为土地发生纠纷，经城子坦镇社区居民委员会调解无果，并确认原告所承包的土地位于坟地东面，坟地西面为被告所有。原告对此提出异议，2014年6月16日，普兰店市城子坦街道春满社区居民委员会作出处理意见：2.经丈量确认辛德实承包地块四至边界，南至与位于东西道边原城复村鞭炮厂倒塌厂房房后交界，北至与社区居民于家文果树园交界，东至与社区居民李维君土地交界，西至坟地，该土地南北长63米，东西宽21.3米，面积为2.01亩。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原告的土地面积及四至范围。从原告与城子坦镇社区居民委员会签订的协议书看，原告的土地面积约2亩，原告按2亩交纳了土地承包金，但没有明确四至范围。原告的农村土地承包经营权证上面积虽为2.5亩，但该证无字号及日期，也没有填写土地四至。原、被告出现纠纷后，经过社区居民委员会丈量及确认，原告的土地四至为：南至与位于东西道边原城复村鞭炮厂倒塌厂房房后交界，北至与社区居民于家文果树园交界，东至与社区居民李维君土地交界，西至坟地，该土地南北长63米，东西宽21.3米，面积为2.01亩。社区居民委员会作为土地的发包方，有权也有责任为原告丈量土地及确定四至，原告对该处理意见不服，但未提供相反的证据加以反驳，应承担举证不利后果，因此对社区的处理意见，原审法院予以采纳。原告承包的土地西至坟地，坟地以西归赵宝华承包经营，因此被告未侵占原告的土地，原告的诉讼请求无事实与法律依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。
原审法院宣判后，原审原告辛德实不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉请即判决被上诉人将强占的0.5亩土地退还给上诉人或者将本案发回重审。其依据的主要理由是：1、上诉人与发包方签订的案涉土地承包协议记载的面积为“大约两亩”，未记载土地四至，是因为在农村土地承包的实践中对四至明确且无纠纷的独立的地段发包时经常指地划块承包，不到现场实际丈量，大约说明亩数；政府部门向上诉人发的土地承包经营权证虽未写明四至及日期，但有编号，前述两份书证中的瑕疵不影响承包合同和经营权证的效力，况且上诉人每年都实际按照2.5亩的面积领取种子补助款；上诉人土地承包经营权证记载的土地面积2.5亩减去上诉人余下的2.01亩，剩余的就是上诉人主张现被被上诉人侵占应返还的0.5亩土地，即发包方春满社区居委会没给丈量的那部分地，该0.5亩土地系南北走向，北至于家文承包果树的果园的交界处，南至集体通道，西至上诉人垒的石墙，东至李维军承包地，故原判驳回上诉人的诉请错误；2、本案焦点不在于上诉人的土地面积及四至范围，而在于被上诉人强占上诉人0.5亩土地是否侵权，侵权事实是否属实。城子坦镇社区居委会作为土地发包方出具的调解终止材料以及对土地丈量的处理意见既无合同效力也无权证效力，且处理意见中认定土地面积2.01亩与土地承包经营权证记载的2.5亩相悖，显然无理；3、上诉人在原审主张的经济损失3000元就是基于被上诉人侵占土地五年的收益，2011年到现在每亩按700元计算为1750元，再加上上诉人多年上访、诉讼，误工费和交通费超过3000元，故上诉人在原审中要求被上诉人赔偿3000元损失合理。
被上诉人赵宝华未作答辩。
本院认为，上诉人以被上诉人强占其0.5亩土地为由诉请被上诉人腾退土地并赔偿损失，被上诉人在诉讼中不认可上诉人的主张，则上诉人作为权利主张方理应对其享有其所诉0.5亩土地的承包经营权以及该0.5亩土地具体位置即四至范围提举证据证明。根据上诉人与城子坦镇社区居委会签订的协议，城子坦镇社区居委会发包给上诉人经营的土地面积为“大约两亩”，未明确四至范围，且上诉人的土地承包经营权证虽记载的土地面积为2.5亩，但亦未记载土地具体位置及四至范围，另，双方发生纠纷后经社区居委会丈量确认上诉人承包地的面积为2.01亩，原审法院认定社区有权对此确认于法有据，至于上诉人主张其诉请被上诉人腾退的土地是社区居委会没有丈量的余下部分的土地，现有证据对此不足以认定，则因上诉人在本案中所举证据不足以证明其所诉其享有承包经营权的0.5亩土地被被上诉人侵占的事实成立，依法其应承担举证不能的不利后果，原审法院驳回其诉请并无不当，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人辛德实负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴巍立
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄月妍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞东商初字第123号
原告：郑志层，无固定职业。
被告：应国庆，无固定职业。
原告郑志层为与被告应国庆民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序，后因被告下落不明，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告郑志层到庭参加诉讼，被告应国庆经本院合法传唤。未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭判决。
原告郑志层起诉称：原告与被告相识多年，原告一直将被告当做好朋友看待，被告在承揽工程业务需要用钱，一直向原告借款，出于朋友情感，原告以提供担保、代为转借等形式借款给被告。2015年1月17日，原、被告坐在一起对帐，双方确认被告应向原告归还7万元（其中包含几笔被告未出具条子的借款），被告承诺分两次还清，2015年2月2日前归还3万元，2015年4月底前归还4万元，但被告至今未还且下落不明。故提起诉讼请求判令：被告归还借款7万元并支付利息9400元（利率按月2%，其中3万元从2015年2月2日起暂算至2015年10月26日止；4万元利息从2015年4月30日起暂算至2015年10月26日止），庭审中原告将利息变更为利息损失，年利率按5%计算，截止至2016年3月1日止，3月1日起至判决生效日止的利息损失放弃。
被告应国庆未答辩亦未提交证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据；
1.2012年6�22日被告应国庆书写的借条原件一份,含下半部分承诺书，拟证明被告向案外第三人占国文借款2万元，由原告担保，后因被告未按承诺归还借款，由原告履行担保责任后，占国文将借条交付原告，故原告取得向被告追偿权的情形；
2.2015年1月17日被告出具的承诺书原件一份，拟证明被告结欠原告7万元，承诺在2015年2月2日前、4月底前归还的事实。
原告提交的借条及承诺书，虽未经被告质证，但来源合法，反映了被告与案外第三人之间的借贷、原告担保关系及双方欠款额度、还款期限，与本案有关，在被告未证明借条或承诺书有可撤销或无效情形下，本院予以认定。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证，认定下列事实：
2012年6月22日，被告向案外第三人占国文出具借条一份，载明向占国文借款20000元，约定于2012年7月22日还清，约定利息月息2%，该借款本息被告未归还。2015年1月17日，原、被告双方经对帐，被告向原告出具了承诺书一份，载明：本人应国庆承诺为还郑志层借款共计柒万元，分期归还，于2015年2月2日前归还3万元，其余4万元2015年4月底前还清。承诺人应国庆。承诺书确认的70000元包含被告向案外第三人占国文所借的20000元的本息。
本院认为：被告与案外第三人之间的借贷、原告担保关系合法有效，现原告持有该借条原件，解释称系履行担保责任后由案外第三人交付符合常理。原、被告之间的承诺书有借款额度、还款期限等要素，应系欠条，在额度不大且有前期担保的情况下，本院认定双方承诺书确认的借贷关系合法有效，被告应按约定归还借款，未按约履行显属违法，且造成原告的利息损失客观存在，应予赔偿，原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持，其中30000元从2015年2月2日起至2016年3月1日止的利息损失为1620元；40000元从2015年5月1日至2016年3月1日的利息损失为1667元，以上共计3287元。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席审理并判决。综上。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告应国庆归还原告郑志层借款70000元，支付利息损失
3287元，共计73287元。限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1550元，公告费650元，共计诉讼费2200元，由原告郑志层负担50元，由被告应国庆负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈文生
人民陪审员 曹爱锡
人民陪审员 童志良
二〇一六年三月二日
代书 记员 李雪芹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2016）吉01刑申11号
驳回申诉通知书
戚彩祥:
你因犯合同诈骗罪、职务侵占罪一案，长春市绿园区人民法院于2016年1月25日作出(2015)绿刑初字第26号刑事判决，以合同诈骗罪判处你有期徒刑十四年，并处罚金人民币一百万元，犯职务侵占罪判处有期徒刑十二年四个月，并处没收财产人民币五十万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一百万元，没收财产人民币五十万元，你不服，提出上诉。本院于2016年4月8日作出驳回上诉、维持原判的（2016）吉01刑终字第126号刑事裁定书。你仍不服，向本院提出申诉。申请撤销长春市绿园区人民法院(2015)绿刑初字第26号刑事判决书、长春市中级人民法院(2016)吉01刑终126号刑事裁定书，判决戚彩祥无罪。主要申诉理由：申请人与徐陆琳系民间借贷关系，不构成合同诈骗罪;申请人的永祥房地产公司是“一人公司”，不在职务侵占罪调整范围内，亦不构成职务侵占罪。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为，本罪在客观上表现为虚构事实、隐藏真相，本案申请人戚彩祥虽与北方彩晶公司协商过兼并开发事宜，但并未交纳五百万元保证金，其虚构了已交纳保证金的事实，隐瞒了需安置职工、偿还债务等因素已不能兼并的真相，与徐陆琳签定合同骗取其三百万元，符合合同诈骗罪的犯罪构成要件，原判认定事实清楚、适用法律正确。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。本罪的犯罪客体是公司、企业或者其他单位的财产所有权。此处所称“公司”，是指按照《中华人民共和国公司法》规定设立的非国有的有限责任公司和股份有限公司。经查本案吉林省永祥房地产开发有限公司于2006年5月25日申请设立，注册资本1000万，经营范围为房屋开发、销售，该公司出资人为戚彩祥，法定代表人为戚彩祥，职务为公司执行董事，公司类型为有限责任公司;该公司于2012年4月28日被核准变更登记，注册资本由1000万元变更为3300万元，变更后股东仍为戚彩祥，法定代表人亦为戚彩祥；于2012年5月8日再次被核准变更登记，注册资本由3300万元变更为6000万元，变更后股东仍为戚彩祥，法定代表人亦为戚彩祥;2013年4月24日，经该公司出资人研究，决定将原自然人股东戚彩祥出资的6000万元股权中的300万元股权转让给新自然人股东宋井文，将6000万元股权中的4800万元股权转让给新自然人股东张兢，股权转让价格为零，同时选举宋井文为公司法定代表人、执行董事，聘任宋井文为公司总经理，免去戚彩祥公司法定代表人、执行董事、总经理职务，并向工商登记机关申请变更登记，该公司于2013年4月24日被核准变更登记，法定代表人由戚彩祥变为宋井文，股东由戚彩祥变为张兢、戚彩祥、宋井文，该三人的认缴出资额分别为4800万元、900万元、300万元;该公司于2013年6月25日提交变更登记申请，法定代表人由宋井文变为戚彩祥，并于当日被核准变更事项;该公司于2013年7月19日向工商登记机关申请变更登记，股东由戚彩祥、张兢、宋井文变更为戚彩祥(认缴出资额为5700万元)、宋井文(认缴出资额为300万元），工商登记机关于2014年7月22日受理该变更。此证据证明，吉林省永祥房地产开发有限公司的性质是“有限责任公司”，登记股东有过变更，现在的状态是自然人股东二名。依据《中华人民共和国公司法》规定“有限责任公司”即在出资范围内承担有限责任。故本案申请人戚彩祥在永祥房地产公司，利用职务上的便利条件，将公司财产以他人名义购买房屋占为己有，侵犯了有限责任公司的财产所有权，符合职务侵占罪的犯罪构成要件，原判认定事实清楚，适用法律正确。
综上，申请人及其辩护人申诉理由没有事实及法律依据支持，应予驳回。原审判决及终审裁定认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。申诉人的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定的情形，不能提起再审。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款之规定，申诉人的申诉理由不成立，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
审判员 ：苟穗宁
二〇一七年四月十四日
书记员 ：张玉霞
吉林省长春市中级人民法院刑 事 通 知 书（2016）吉01刑申11号驳回申诉通知书戚彩祥:你因犯合同诈骗罪、职务侵占罪一案，长春市绿园区人民法院于2016年1月25日作出(2015)绿刑初字第26号刑事判决，以合同诈骗罪判处你有期徒刑十四年，并处罚金人民币一百万元，犯职务侵占罪判处有期徒刑十二年四个月，并处没收财产人民币五十万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一百万元，没收财产人民币五十万元，你不服，提出上诉。本院于2016年4月8日作出驳回上诉、维持原判的（2016）吉01刑终字第126号刑事裁定书。你仍不服，向本院提出申诉。申请撤销长春市绿园区人民法院(2015)绿刑初字第26号刑事判决书、长春市中级人民法院(2016)吉01刑终126号刑事裁定书，判决戚彩祥无罪。主要申诉理由：申请人与徐陆琳系民间借贷关系，不构成合同诈骗罪;申请人的永祥房地产公司是“一人公司”，不在职务侵占罪调整范围内，亦不构成职务侵占罪。本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为，本罪在客观上表现为虚构事实、隐藏真相，本案申请人戚彩祥虽与北方彩晶公司协商过兼并开发事宜，但并未交纳五百万元保证金，其虚构了已交纳保证金的事实，隐瞒了需安置职工、偿还债务等因素已不能兼并的真相，与徐陆琳签定合同骗取其三百万元，符合合同诈骗罪的犯罪构成要件，原判认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。本罪的犯罪客体是公司、企业或者其他单位的财产所有权。此处所称“公司”，是指按照《中华人民共和国公司法》规定设立的非国有的有限责任公司和股份有限公司。经查本案吉林省永祥房地产开发有限公司于2006年5月25日申请设立，注册资本1000万，经营范围为房屋开发、销售，该公司出资人为戚彩祥，法定代表人为戚彩祥，职务为公司执行董事，公司类型为有限责任公司;该公司于2012年4月28日被核准变更登记，注册资本由1000万元变更为3300万元，变更后股东仍为戚彩祥，法定代表人亦为戚彩祥；于2012年5月8日再次被核准变更登记，注册资本由3300万元变更为6000万元，变更后股东仍为戚彩祥，法定代表人亦为戚彩祥;2013年4月24日，经该公司出资人研究，决定将原自然人股东戚彩祥出资的6000万元股权中的300万元股权转让给新自然人股东宋井文，将6000万元股权中的4800万元股权转让给新自然人股东张兢，股权转让价格为零，同时选举宋井文为公司法定代表人、执行董事，聘任宋井文为公司总经理，免去戚彩祥公司法定代表人、执行董事、总经理职务，并向工商登记机关申请变更登记，该公司于2013年4月24日被核准变更登记，法定代表人由戚彩祥变为宋井文，股东由戚彩祥变为张兢、戚彩祥、宋井文，该三人的认缴出资额分别为4800万元、900万元、300万元;该公司于2013年6月25日提交变更登记申请，法定代表人由宋井文变为戚彩祥，并于当日被核准变更事项;该公司于2013年7月19日向工商登记机关申请变更登记，股东由戚彩祥、张兢、宋井文变更为戚彩祥(认缴出资额为5700万元)、宋井文(认缴出资额为300万元），工商登记机关于2014年7月22日受理该变更。此证据证明，吉林省永祥房地产开发有限公司的性质是“有限责任公司”，登记股东有过变更，现在的状态是自然人股东二名。依据《中华人民共和国公司法》规定“有限责任公司”即在出资范围内承担有限责任。故本案申请人戚彩祥在永祥房地产公司，利用职务上的便利条件，将公司财产以他人名义购买房屋占为己有，侵犯了有限责任公司的财产所有权，符合职务侵占罪的犯罪构成要件，原判认定事实清楚，适用法律正确。综上，申请人及其辩护人申诉理由没有事实及法律依据支持，应予驳回。原审判决及终审裁定认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。申诉人的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定的情形，不能提起再审。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款之规定，申诉人的申诉理由不成立，对你的申诉予以驳回。特此通知。审判员 ：苟穗宁二〇一七年四月十四日书记员 ：张玉霞
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初1694号
原告：杨顺利，农业。
被告：韩立军，农业。
被告：被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道。
法定代表人：李庆文，该公司总经理。
本院在审理原告杨顺利诉被告韩立军、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨顺利于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨顺利的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款、第一百五十四条前款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨顺利撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨顺利负担。
审判员 张万斌
二〇一六年三月三十一日
书记员 李杭泽
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0323刑初179号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年8月4日经竹山县人民检察院批准逮捕，2015年10月20日由竹山县公安局执行逮捕，2015年11月6日被竹山县公安局监视居住。2016年10月14日经本院决定逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长，与审判员方治平、代理审判员章胜荣（主审人）组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员薛胜洋出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年7月，被告人陈某在广东省打工时从方某（已判刑）处以300元每袋价格购得冰毒八袋，每袋0.4克，共计3.2克。2009年8月，陈某在竹山县宝丰镇以每袋600元的价格将8袋冰毒提供给汪某、梁某、胡某、张某等人吸食，陈某从中获利2400余元。
2015年10月20日，被告人陈某到竹山县公安局刑警大队投案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据予以证实：1、证人汪某、胡某、梁某等人的证言；2、书证户籍信息、刑事判决书、到案经过等书证；3、被告人陈某的供述。
本院认为：被告人陈某明知冰毒是毒品，但为了牟利而非法购买，贩卖毒品3.2克，并从中获利2400元，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人陈某能够到公安机投案，且如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。故此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 斌
审 判 员 方治平
代理审判员 章胜荣
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0124执3270号
彭宇平、长沙玉诚环境景观工程有限公司宁乡分公司：
本院执行的彭宇平申请长沙玉诚环境景观工程有限公司宁乡分公司工伤保险待遇纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一六年十二月二十三日
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初200号
原告席睿明，男，1986年11月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市明山区。
被告陈昌盛，男，1984年7月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，户籍所在地本溪市溪湖区。
原告席睿明诉被告陈昌盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席睿明到庭参加了诉讼，被告陈昌盛经本院依法公告送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席睿明诉称：2014年3月、5月，被告陈昌盛分两次向我借款共计人民币70000元，并分别向我出具借条。两次借款，被告均承诺于2014年9月15日前偿还。还款期限届满后，我多次向被告催要该借款，被告至今未能偿还，故我诉至法院，要求被告偿还我借款70000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈昌盛未答辩。
经审理查明：2014年3月15日，被告陈昌盛因做生意向原告席睿明借款20000元，并于同日向原告出具借条一份，约定还款期限为2014年9月15日，利息为月利率2%。2014年5月31日，被告再次向原告借款50000元，并出具借条，约定还款时间仍为2014年9月15日，利息为月利率2%。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告一直未予还款。故原告诉至法院，要求被告偿还两次借款共计70000元及利息，并承担相关诉讼费用。
本院确认的上述事实，有原告提交的个人借款借条两份、借记卡帐户历史明细清单及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查,可以采信。
本院认为，原告席睿明与被告陈昌盛的借贷关系事实存在，因此对所欠款项，被告理应在承诺还款的期限内偿还。被告至今未予偿还全部借款，是不履行还款义务的行为，故对于原告要求被告偿还所欠借款70000元的请求，本院予以支持。关于利息，原、被告在两次个人借款借条中均约定了借款利息按月利率2%计算，该约定未超出法定范围，本院对此予以认可。因被告分别两次向原告借款，第一次借款时间为2014年3月15日，金额为20000元，第二次借款时间为2014年5月31日，金额为50000元，故从2014年3月15日起至2014年5月30日止的利息应按照本金20000元计算。2014年5月31日以后的利息应按照本金70000元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈昌盛于本判决发生法律效力后五日内偿付原告席睿明借款本金七万元整，并按照月利率2%给付利息。（自2014年3月15日起至2014年5月30日止的利息按本金二万元计算，自2014年5月31日起至本判决确定给付之日止的利息按本金七万元计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十元、公告费五百六十元，共计二千三百一十元，由被告陈昌盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孟耐克
审 判 员 杨 文
代理审判员 梁 超
二〇一六年八月一日
书 记 员 王丹彤
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陆民初字第2169号
原告钟明。
委托代理人王华英。
委托代理人钟军。
被告钟金林。
被告钟金付。
原告钟明与被告钟金林、钟金付恢复原状纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成由审判员黄镇担任审判长，审判员林剑波和审判员覃坤参加的合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，书记员缪银林出庭担任记录，原告钟明未到庭，原告的委托代理人王华英、钟军到庭参加诉讼，被告钟金林、钟金付到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟明诉称，被告侵权土地位于陆川县马坡镇马坡村玉陆旧公路边，面积约150平方米，系1996年时马坡村旺家陂生产队、马坡村委会、马坡镇土地所、马坡镇人民政府、陆川县土地局等部门批准给原告作为宅基地使用。因原告当时经济困难，所以一直没有建房。2014年9月，两被告在没有任何相关手续，也未取得原告的同意下，私自在原告所有的宅基地上砌围墙养鸡。原告多次找两被告理论，让其停止对原告宅基地的侵权行为，但两被告蛮不讲理，甚至因此无故殴打原告。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，要求判令被告停止侵权，并将原告的宅基地恢复原状。
原告在举证期限内提交证据有：（1）、身份证，证明原告诉讼主体适格；（2）、承包土地登记表，证明原告继承其亲叔钟昌付土地包括耕地、水田、坡地共1.28亩的事实；（3）、限期拆迁房屋通知书，证明因建设二级公路，相关部门于1994年12月31日通知原告户拆迁共两间房屋的事实。（4）、耕地建房申请书；证实所诉争的土地权属及四址范围，原告是经过镇土地所、镇政府、县土地局审批取得的事实。（5）、耕地占用税票、收款收据；证明原告申请建房后所交缴土地测绘费、管理费、契税费用，合法取得土地建房的事实。（6）、村委会证明；证明被告因违法侵占原告土地原告向村委会反映，村委会曾处理过的事实；（7）、申请书、马坡镇人民调解委员会调解终结书，证明原告向司法所反映，经司法所处理过的事实；（8）、图片2张；证实诉争位置、现场图片。
被告钟金林、钟金付辨称，原告所述的土地是1994年被告与钟兆均所兑换取得，现一直使用至今已有二十多年，被告并在此土地上种植树木，期间原告均未提过任何异议。被告是在自己所有的土地上建围墙，并没有侵占到原告的土地。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提交有证据有：1、身份证，证明身份及其诉讼主体适格。2、集体土地使用证宗地图，证实被告所有的土地面积及权属的事实。3、联名证明，生产队共18名村民联名证明所争议的土地是于1994年被告与钟兆均所兑换取得的事实。
本院依职权向陆川县土地部门调取了档案材料：1、陆川县人民政府陆政土（1996）11号文件；其中附件：①征地报告；②征地协议；③宗地图。2、陆川县国土资源局作出《责令停止土地违法行为通知书》；上述证据主要证实原告的土地权属的取得来源及土地权属发生争议，被土地部门于2014年9月25日责令停止土地违法行为，听候处理的事实。本院对现场进勘查及拍照并制绘现场草图。
经审理查明，原、被告双方均属于征地拆迁搬迁户，1994年因扩建马盘二级路征用原、被告部分房屋，陆川县人民政府于1996年7月8日下发陆政土（1996）11号文件，对征用农户拆迁回建土地的批复，其中安置原告的回建土地位于陆川县马坡鎮马坡村玉陆旧公路边，面积约为150平方米，四至界址：东与陆玉公路边为界；南与钟坤南屋边为界；西与魏清户承包田边为界；北与本户水田边为界；被告方采取的是自寻土地建房的方式安置，双方均向本院提交《陆川县村民使用耕地建房申请表》、《宗地图》。2014年9月，被告在争议的地上砌围墙养鸡，原告以被告侵权为由，遂向法院提起诉讼，要求判令被告停止侵权，并将原告的宅基地恢复原状。
另查明，争议发生后，陆川县国土资源局于2014年9月25日向被告作出陆国土资土监字（2014）3-764号《责令停止土地违法行为通知书》，责令被告立即停止违法行为，听候处理，并于当日送达给当事人。
以上法律事实有1、陆川县人民政府陆政土（1996）11号文件；其中附件：①征地报告；②征地协议；③宗地图。2、陆川县国土资源局作出《责令停止土地违法行为通知书》；3、本院对现场进勘查及拍照并制绘现场草图、庭审笔录等证据为证。
本院认为，根据《土地登记办法》的规定，土地登记实行属地登记原则。申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。本案中，双方均提出有土地《宗地图》，均认为所争议的土地属其个人合法所有。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。且陆川县国土资源局已于2014年9月25日向被告发出责令停止土地违法行为通知书，责令被告立即停止违法行为，并载明听候处理，现土地部门尚未作出具体处理，原告便提起诉讼，这明显不属法院受理范围。故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告钟明的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（账号：玉林市财政局：20-401001040008677，开户行：中国农业银行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 黄 镇
审判员 覃 坤
审判员 林剑波
二〇一五年五月十九日
书记员 缪银林
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执408号
申请执行人上海展翼膜结构有限公司
被执行人徐建国、哈尔滨惠众环保技术发展有限公司
被执行人哈尔滨惠众环保技术发展有限公司
上海展翼膜结构有限公司与徐建国、哈尔滨惠众环保技术发展有限公司施工合同纠纷一案,大庆市龙凤区人民法院于2015年12月28日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐建国、哈尔滨惠众环保技术发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海展翼膜结构有限公司2016年4月11日向本院申请强制执行，请求被执行人徐建国、哈尔滨惠众环保技术发展有限公司履行判决书规定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，对被执行人徐建国、哈尔滨惠众环保技术发展有限公司的财产进行了查证。经查明，暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人徐建国、哈尔滨惠众环保技术发展有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人上海展翼膜结构有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐建国、哈尔滨惠众环保技术发展有限公司的财产线索，申请执行人上海展翼膜结构有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 李慧群
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨寒松
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1883号
原告青州市旭达物资有限公司，住所地：青州市钢材物流园。
被告潍坊北大科技园建设开发有限公司，住所地：寿光市兴隆路567号201室。
本院在审理原告青州市旭达物资有限公司诉被告潍坊北大科技园建设开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款2100000元或查封其等值财产，原告由中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊北大科技园建设开发有限公司银行账户存款2100000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年四月十四日
书记员 夏新鑫
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初1883号原告:青州市旭达物资有限公司。住所地：青州市钢材物流园。法定代表人：闵庆岱，董事长。委托代理人：刘潇，该公司职工。被告：潍坊北大科技园建设开发有限公司。住所地：寿光市兴隆路***号***室（新汽车站东邻）。统一社会信用代码：91370783778439372G。法定代表人：傅继礼，董事长。委托代理人：张美玲、山东寿城律师事务所律师。委托代理人：夏守敏，山东寿城律师事务所实习律师。原告青州市旭达物资有限公司诉被告潍坊北大科技园建设开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘潇，被告的委托代理人张美玲、夏守敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月13日，原、被告签订了《钢材采购合同》，由被告多次从原告处购买钢材，被告在支付部分钢材款后尚欠钢材款1323130.13元、承兑贴息143496.02元及价格补偿款。该款经原告多次追要，被告至今未付。为此，特诉至贵院，请求依法判令被告支付原告钢材款1323130.13元、承兑贴息143496.02元、价格补偿款517024.50元（价格补偿款暂计算至2016年3月31日，自2016年4月1日后按每月25624.30元计算至货款支付完毕）；本案诉讼费、保全费由被告承担。被告辩称：原、被告之间存在钢材买卖合同关系属实，现被告只欠原告钢材款和差价款，共计1323130.13元。在2016年1月5日，原、被告双方就合同项下的钢材价款、差价款进行了结算、确认，并达成协议书，确认截止2016年1月22日，被告欠原告钢材款4107210.05元、差价款350000元，被告于2016年2月4日向原告支付钢材款3134079.92元，现所欠原告的钢材款及差价款共计1323130.13元，原告再次主张价格补偿款517024.50元属于重复主张；原告主张的承兑贴息的数额根据央行的贴息利率明显过高，不应予以支持。经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）分别于2015年4月13日、4月13日、4月21日签订三份《钢材采购合同》，约定甲方向乙方购买螺纹钢筋，双方约定了产品的规格、数量、单价以及钢筋的使用地点，并约定钢筋以双方认可的价格作为结算依据，若付承兑在现款的基础上每吨加120元，满月付现款在现款的基础上每吨加50元；质量要求按照国家最新技术标准执行，以收货当地国家质监部门检测为准，现场验收以实测重量和测量尺寸相结合，且两项指标完全符合国家标准和合同约定；乙方在合同签订之日起5日内供货完毕，采用现款支付，付款方式为：货到现场取样复试检测合格后，依据工地收料单数量以及本合同约定的价格，向乙方结算并支付全部货款，结算以工地收料单数量为准，付款前开具等额发票；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约向被告供应钢筋1708.286吨。对于欠款情况，原告（乙方）与被告（甲方）于2016年1月5日签订协议书一份，双方确认：2015年4月13日双方签订的海德公馆B区《钢材采购合同》，实际进场总额749246.86元，2015年4月21日和2015年4月13日双方签订的英伦公馆《钢材采购合同》，实际进场总额3357963.19元，上述已入账实际进场总额4107210.05元，已入账钢筋补差价共计256242.90元，合计4363452.95元；经双方协商，乙方再增开发票93757.1元，2016年1月18日甲方支付钢筋补差价共计350000元，2016年1月22日甲方支付实际进场总额4107210.05元，款项付清后上述《钢材采购合同》终止。原、被告双方均在该协议上盖章确认。2015年4月28日，被告确认收到原告增值税专用发票数额共计4107210.05元，2016年1月4日，原告给被告开具了数额为93757.1元的增值税专用发票，被告于次日确认收到该发票。被告于2016年2月4日分别向原告支付现金支票46776.30元、电汇7303.62元、承兑支付3080000元，共计支付3134079.92元，尚欠1323130.13元（钢材款4107210.05元+差价补偿款350000元-3134079.92元）未付。上述事实，有原告提交的钢材采购合同三份、进场验收交接单、协议书、无合同费用单、发票明细及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。通过原告提供的进场验收交接单、费用清单及开具的增值税发票可以证实原告依约向被告供应钢筋1708.286吨的事实，被告对原告所供钢筋的数量亦无异议，本院依法予以确认。对于欠款的数额，双方在2016年1月5日签订的协议书对所涉钢筋款及相应的价格补偿款进行了确认，系双方真实意思表示，双方均应按照该协议书的约定执行。在协议书中，双方约定2016年1月18日被告支付钢筋补差价款350000元，2016年1月22日支付钢筋款4107210.05元后，所涉案《钢材采购合同》终止，即被告应向原告支付的欠款总额应为4457210.05元（钢材款4107210.05元+价格补偿款350000元），被告付清以上款项后，双方之间涉案债权债务关系消灭。被告已付款3134079.92元，剩余1323130.13元应按约定付款；原告再次主张的自欠款之日至货款付清之日按每月25624.30元支付价格补偿款的诉请不符合协议约定且系重复主张，本院不予支持；对于原告主张的承兑贴息款143496.02元，因在采购合同中约定“付承兑在现款的基础上每吨加120元”，双方应按合同约定价格执行，故对于被告以承兑方式付款3080000元应按合同约定支付原告相应价款，即141651.08元[（3080000元／4457210.05元）×1708.286吨×120元／吨]。综上,被告应支付原告欠款数额共计1464781.21元（1323130.13元+141651.08元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告潍坊北大科技园建设开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告青州市旭达物资有限公司钢筋欠款共计1464781.21元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11327元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李荣晋二〇一六年七月五日书记员  李 凯
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3188号
申请执行人武义县爱德饲料批发部
被执行人邹福明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武商初字第00729号，依法向被执行人邹福明发出执行通知书，责令被执行人邹福明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹福明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邹福明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币4356元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3188号
原告武义县爱德饲料批发部与被告邹福明买卖合同纠纷一案，（2015）金武商初字第00729号判决书已发生法律效力。申请执行人武义县爱德饲料批发部于2015年10月09日向本院申请执行，要求被执行人邹福明支付执行款4356元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未支付执行款。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3188号案终结执行。申请执行人武义县爱德饲料批发部今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月三日
代书 记员 叶建莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第318号原告上海梅美资产经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人朱永周。委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。委托代理人何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。被告上海帆翔企业管理咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人韩毅。原告上海梅美资产经营管理有限公司与被告上海帆翔企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序。本案在适用简易�序审理过程中，因被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  陈春芳代理审判员  袁白薇人民陪审员  邓红霞二〇一五年二月二十八日书 记 员  李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民终800号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1985年12月1日出生，住河南省新乡市。
委托诉讼代理人：张忠平，男，1958年9月11日出生，住河南省新乡市。
委托诉讼代理人：周湘峰，男，1970年10月17日出生，住河南省新乡市。
被上诉人（原审原告）：葛荣强，男，1969年4月17日出生，住逊克县。
被上诉人（原审原告）：张燕，女，1968年6月25日出生，住逊克县。
上诉人ＸＸ因与被上诉人葛荣强、张燕民间借贷纠纷一案，不服逊克县人民法院（2016）黑1123民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年10月28日开庭审理本案，因ＸＸ本人未出庭参加诉讼，其委托诉讼代理人不能陈述清楚诉争借贷事实及账目。本院定于2016年12月15日第二次开庭审理本案，并向ＸＸ邮寄送达开庭传票。ＸＸ无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸ撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费24720.00元，减半收取12360.00元，由上诉人ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘云峰
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一六年十二月二十三日
书记员 钟 媛
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）绵行终字第15号
上诉人（原审被告）绵阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人李川萍，该局局长。
委托代理人李斌，梓潼县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人赵德成，四川联衡律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）李天全，男，汉族。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）绵阳佳成建设有限公司。
法定代表人龚道刚，该公司总经理。
委托代理人刘雪梅，四川睿桥律师事务所律师。
委托代理人郑植，四川睿桥律师事务所律师。
上诉人绵阳市人力资源和社会保障局、上诉人李天全与被上诉人绵阳佳成建设有限公司劳动、社会保障行政确认上诉一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人绵阳市人力资源和社会保障局的委托代理人赵德成；上诉人李天全的委托代理人王涛；被上诉人绵阳佳成建设有限公司的委托代理人郑植、刘雪梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：第三人李天全系原告绵阳市佳成建设有限公司职工。2011年1月23日，李天全在原告承建的梓潼县黎雅镇青平村武引工程“草堰隧洞”建筑施工工地工作时突发疾病，立即被送往梓潼黎雅卫生院抢救治疗，入院诊断为：意识不清、呼叫不应、伴恶心呕吐；当日转至绵阳市中心医院住院治疗，诊断为：1、右侧基底节区脑出血；2、高血压病2级，极高危；3、慢性支气管炎。2011年11月14日，第三人李天全向被告提出工伤认定申请，被告受理后，于2011年12月29日向原告发出举证通知书，原告在规定时间内提交了举证材料，否认李天全是因工作原因受伤。被告于2012年3月2日向李天全发出了绵人社工伤（2011）058-2号不予认定工伤决定；原告不服，于2012年4月6日向我院提起行政诉讼，庭审中，被告于2012年6月18日作出《关于撤销绵人社工伤（2011）058-2号不予认定工伤决定的通知》（绵人社工伤（2011）058-3号）；并作出《工伤认定时效中止通知书》（绵人社工伤（2011）058-4号）；2013年1月31日梓潼县人民法院作出（2013）梓民初字第131号《民事判决书》，确认李天全与原告绵阳市佳成建设有限公司劳动关系成立；李天全于2013年5月16日向被告递交申请及相关材料要求恢复工伤认定程序，被告于2013年5月16日再次向原告发出举证通知书，原告提交了书面举证材料，并继续否认李天全是因工作原因受伤，被告于2013年6月22日向李天全发出不予认定工伤决定（绵人社工伤（2011）058-6号）；李天全不服，向北川县人民法院提起行政诉讼，审理中，被告于2014年3月4日作出《关于撤销绵人社工伤（2011）058-6号不予认定工伤决定的通知》（绵人社函（2014）35）；并于2014年3月6日再次向李天全发出工伤认定补正通知书，要求其提交2011年1月23日做工时突发脑出血是因经常敲打泵送机混凝土铁管劳累伤害所致的司法鉴定，证明之间存在关联性；李天全于2014年3月27日向被告提交了绵阳维益司法鉴定中心（2014）临鉴字第472号《法医学鉴定意见书》，被告据此于2014年4月8日作出绵人社工伤（2011）058-8号工伤认定决定书；原告不服，认为被告采信的事实证据有误和适用法律错误，起诉要求判如诉请。
另查明，第三人李天全事发当日在工作现场未发生任何意外事故伤害。
原审法院认为，本案争议的焦点为第三人李天全在工作场地是受到事故伤害还是突发疾病，是否适用《工伤保险条例》进行工伤认定；根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的规定精神，本案第三人李天全虽然是在工作时间和工作场所内，也是在工作状态中，但并未受到“事故伤害”；李天全在工作中突发疾病的情况显然不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被告适用法律错误；被告在认定决定中采信的绵阳维益司法鉴定中心（2014）临鉴字第472号《法医学鉴定意见书》不应作为工伤认定采信的证据，可作为李天全其他维权途径使用的证据，本案不予采信；被告认定李天全因工作的原因受到事故伤害，证据不足。原告要求撤销被告认定决定的诉请，法院予以支持；被告辩称理由不成立，法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目的规定，判决：撤销被告于2014年4月8日作出的绵人社工伤（2011）058-8号工伤认定决定，并由被告在本判决生效之日起60日内重新作出相关行政行为。本案诉讼费50元，由被告负担。
宣判后，上诉人绵阳市人力资源和社会保障局不服，以“1、一审法院错误认定李天全事发当日在工作现场未发生任何意外事故伤害；2、一审法院适用法律错误。”等为由，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法维持绵人社工伤（2011）058-8号工伤认定决定；2、一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人绵阳市佳成建设有限公司承担。上诉人李天全也不服，以“1、原审法院认定上诉人李天全未受到事故伤害，并以此认定上诉人绵阳市人力资源和社会保障局作出的绵人社工伤（2011）058-8号《工伤认定决定》证据不足，属于认定事实不清，适用法律错误；2、上诉人绵阳市人力资源和社会保障局作出的绵人社工伤（2011）058-8号《工伤认定决定》证据充分，适用法律、法规正确，应当依法予以维持，原审法院撤销该决定属适用法律错误。”等为由，向本院提起上诉，请求：1、撤销涪城区人民法院（2014）涪行初字第55号行政判决，并依法改判；2、本案上诉费用由被上诉人绵阳佳成建设有限公司承担。
上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
经二审开庭审理查明的基本事实和证据与原审法院一致，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人李天全在工作时间、工作地点突发脑出血的情况，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，也不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的”的规定，上诉人绵阳市人力资源和社会保障局认定上诉人李天全因工受伤缺乏法律依据，其作出的绵人社工伤（2011）058-8号工伤认定决定依法应予撤销。原审法院判决撤销上诉人绵阳市人力资源和社会保障局于2014年4月8日作出的绵人社工伤（2011）058-8号工伤认定决定并无不当，依法应予以维持。上诉人绵阳市人力资源和社会保障局和上诉人李天全的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人绵阳市人力资源和社会保障局和上诉人李天全各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 李 李
审判员 魏继军
审判员 向 茜
二〇一五年二月四日
书记员 张 挺
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初3580号
申请人：长沙市开福区中圆小额贷款有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段6号五楼。
法定代表人：周灿辉，经理。
被申请人：蒋柏茂，男，1982年1月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区潇湘中路61号。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人：孙朝。
本院在审理申请人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司与被�请人蒋柏茂民间借贷纠纷一案中，申请人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋柏茂的银行存款25200元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋柏茂的银行存款25200元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐琳
二〇�七年七月十二日
代理书记员 宋敏
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初1942号
原告：新疆金鑫商品混凝土有限公司。
住所：新疆昌吉州阜康市天山街招商大厦五层（1区11段）*号房。
法定代表人：马新民，该公司董事长。
委托代理人：金立新，该公司法律顾问。
被告：马彪，男，回族，1979年11月20日出生，住阜康市。
原告新疆金鑫商品混凝土有限公司与被告马彪分期买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告新疆金鑫商品混凝土有限公司的委托代理金立新到庭参加诉讼，被告马彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已终结。
原告新疆金鑫商品混凝土有限公司诉称：2015年10月26日，被告购买原告的商品混凝土共计金额206640元，并向原告出具欠条一份，后被告陆续向原告支付货款120300元，下欠货款86340元，经原告多次索要未果。现原告提起诉讼，请求判令：被告向原告支付货款86340元及利息11785元[86340元×月利率19.5‰×7个月（2015年11月至2016年5月）]。
被告马彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告方为支持自己的诉讼主张，向本院提供：欠条一份，拟证实双方之间的买卖合同关系，货款共计为206640元，被告已向原告支付120300元，尚欠86340元货款未付,欠条中同时约定了货款给付时间及逾期支付的利率及计算时间。被告马彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃。经审查，上述证据能够证明原告欲证实的内容，本院予以确认。
被告马彪未向本院提供证据。
根据当事人陈述、举证及本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
2015年10月26日，被告向原告购买价值206640元的混凝土，并出具欠条一份，欠条载明：今欠到金鑫商混混凝土款206640元（贰拾万零陆仟陆佰肆拾元正），已付105500元(壹拾万伍仟伍佰元正)，余欠101140元（壹拾万壹仟壹佰肆拾元正）。截止2016年5月1日前付清，欠款人：马彪×××如违约每天按欠款的20%付利息，按写欠条之日起算，2015年10月26日。后被告陆续向原告支付14800元货款，尚欠86340元货款未付。
本院认为：依法成立的合同应当得到全面履行。原告新疆金鑫商品混凝土有限公司与被告马彪双方之间形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是合同当事人真实意思的一致表示，且不违法法律规定，双方当事人应当依照合同约定全面履行合同义务，并享有合同权利。原告作为出卖方已经履行了买卖标的物交付义务，被告即应依约定价款履行支付货款的义务。双方结算时被告向原告出具欠条，明确了欠付金额，后被告陆续向原告支付14800元，剩余货款86340元至今未支付，故对原告要求被告支付货款86340元的诉讼请求，事实成立，于法有据，本院予以支持。
对于原告要求利息11785元[86340元×月利率19.5‰×7个月（2015年11月至2016年5月）]，该主张实质是以利息方式要求合同相对人承担违约责任。但双方在欠条中约定的日利率20%过高，按照中国人民银行贷款基准利率，双方在欠条中约定的计算区间，即2015年11月至2016年5月，计算利息为2946元[86340元×月利率4.875‰×7个月（2015年11月至2016年5月）]。故对原告要求的利息11785元，本院支持2946元，其余部分本院不予认定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马彪于本判决生效后五日内向原告新疆金鑫商品混凝土有限公司支付货款86340元，并承担违约金2946元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1127元、其他诉讼费用80元，由被告马彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 袁蕾蕾
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 梦