wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终58号
上诉人（原审被告）山东胶六胶带有限公司，住所地山东省乐陵市杨安镇左集村。
法定代表人鞠红霞，总经理。
被上诉人（原审原告）青岛胶六橡特胶带有限公司，住所地山东省青岛市市北区市场二路36号2603户。
法定代表人安仑，总经理。
上诉人山东胶六胶带有限公司因管辖权异议不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青知民初字第195-辖号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定与该案事实情况不符。根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条和第二条的规定，信息网络侵权，是指利用信息网络侵害他人姓名权、名称权、名誉权等人身权益引起的纠纷。该案被上诉人起诉上诉人侵害实用新型专利权，不属于侵害人身权益范畴。原审法院适用法律错误。上诉人的住所地在山东省乐陵市，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》及集中管辖的规定，该案应由济南市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送至山东省济南市中级人民法院管辖。
本院经审查查明，青岛胶六橡特胶带有限公司起诉称，该公司拥有十二项专利权的独占许可使用权，山东胶六胶带有限公司未经专利权人和该公司许可，在其公司网页上抄袭该公司网站原创网页的文字和图片内容，盗用上述十二项专利的专利名称和专利号，误导消费者和商家。请求判令山东胶六胶带有限公司停止侵权，在《中国知识产权报》等有关报刊上赔偿道歉、澄清事实、消除影响，并赔偿经济损失91万元。
本院认为，该案系因信息网络侵权行为引发的侵害专利权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。鉴于被侵权人青岛胶六橡特胶带有限公司的住所地位于山东省青岛市市北区，即侵权结果发生地属原审法院知识产权案件管辖区域，原审法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年四月十九日
书 记 员 仝向娟
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更90号
罪犯蒲雪松，男，1974年8月11日出生，苗族，湖南省新晃侗族自治县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2007年12月20日作出（2007）赣中刑一初字第49号刑事判决，以被告人蒲雪松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。被告人蒲雪松不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2008年3月16日作出（2008）赣刑三终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月3日经本院以（2012）赣中刑执字第1549号刑事裁定对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年。减刑后，刑期自2007年4月10日起至2017年4月9日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蒲雪松在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年8月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬18次，单项表扬2次，2012年被评为监狱劳动能手。执行机关所提供的罪犯蒲雪松在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯蒲雪松在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。因该犯未履行相关民事赔偿义务，适当降低减刑幅度。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒲雪松减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2007年4月10日起至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄娅男
签发：核稿：拟稿：
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣07刑更90号罪犯蒲雪松，男，1974年8月11日出生，苗族，湖南省新晃侗族自治县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2007年12月20日作出(2007)赣中刑一初字第49号刑事判决，以被告人蒲雪松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。被告人蒲雪松不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2008年3月16日作出(2008)赣刑三终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月3日经本院以(2012)赣中刑执字第1549号刑事裁定对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年。减刑后，刑期自2007年4月10日起至2017年4月9日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯蒲雪松在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年8月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬18次，单项表扬2次，2012年被评为监狱劳动能手。执行机关所提供的罪犯蒲雪松在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯蒲雪松在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。因该犯未履行相关民事赔偿义务，适当降低减刑幅度。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〔1997〕6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：对罪犯蒲雪松减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2007年4月10日起至2016年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭品珍审 判 员  刘定丰代理审判员  黎业兵二〇一六年三月三十日书 记 员  黄娅男
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终469-1号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐善祥，男，1991年12月30日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，个体工商户，户籍所在地邵阳市大祥区，案发前住娄底市娄星区悦江山小区一门面内。因涉嫌犯非法买卖、储存枪支、弹药罪，于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄星区人民检察院指控被告人徐善祥犯非法买卖枪支罪、非法储存弹药罪一案，于2017年11月28日作出（2017）湘1302刑初510号刑事判决，判决：被告人徐善祥犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法储存弹药罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，合并决定执行有期徒刑四年二个月。宣判后，被告人徐善祥不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐善祥申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实不清。本院不予准许上诉人徐善祥撤回上诉，本案继续按照上诉案件审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
不准上诉人徐善祥撤回上诉，本案继续按照上诉案件审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成 灿
审 判 员 刘凯珊
代理审判员 唐 波
二〇一八年一月十二日
书 记 员 成颖辉
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第758号
原告上海泽庆信息科技有限公司。
法定代表人王金喜。
委托代理人饶进平，浙江亚辉律师事务所律师。
委托代理人张赵泳，浙江亚辉律师事务所实习律师。
被告上海浦润堂商务服务有限公司。
法定代表人宋燕。
被告宋燕。
原告上海泽庆信息科技有限公司诉被告上海浦润堂商务服务有限公司（以下简称浦润堂公司）、宋燕企业借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶进平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告上海泽庆信息科技有限公司诉称：2013年2月4日，两被告向原告借款人民币8万元整，约定该笔款项于2013年4月30日归还，并约定将款项汇入开户行为招商银行上海分行东方支行的被告浦润堂公司的账户，两被告共同向原告出具《借条》一份，对上述事实进行了确认。后原告将8万元现金按照约定足额汇入指定账户。但两被告在借期届满之后，经原告多次催讨，均拒绝归还。综上，原告诉请判令两被告归还借款8万元及相应逾期付款利息（从2013年5月1日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。在审理中，原告表示，鉴于被告浦润堂公司系一人有限责任公司，被告宋燕是其股东，就被告宋燕的法律责任由法院依法处理。
被告浦润堂公司、宋燕均未进行答辩。
经审理查明：2013年2月，原告向被告浦润堂公司出借8万元，款项直接划至被告浦润堂公司在招商银行上海分行东方支行的账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX）。被告浦润堂公司则向原告出具相应的《借条》一份，内容：“今借到上海泽庆信息科技有限公司人民币捌万元整。该笔款项于2013年4月30日归还。公司名称：上海浦润堂商务服务有限公司；开户行：招商银行上海分行东方支行；账号：XXXXXXXXXXXXXXX”。该借条落款处加盖被告浦润堂公司的公章，并由被告浦润堂公司的法定代表人即被告宋燕作签字确认。
另查明，被告浦润堂公司系于2003年成立的一人有限责任公司，被告宋燕系被告浦润堂公司的唯一股东。
以上事实，由原告提交的借条、付款凭证，被告浦润堂公司的档案机读材料，以及原告的当庭陈述为证，经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未递交答辩状，应视为放弃抗辩权。根据既已查明的事实，原告系与被告浦润堂公司存在借贷关系，属于企业借贷，被告宋燕在借条上签名应理解为法定代表人的职务行为。本案案由依法由民间借贷纠纷调整为企业借贷纠纷。因原告与被告浦润堂公司之间的借款行为，违反了企业之间不得相互借贷的相关规定，故该借款行为当属无效。根据我国法律关于无效合同的处理原则，被告浦润堂公司应立即将借款8万元归还给原告。因此，就该8万元的本金诉请，本院可予支持，而原告关于逾期付款利息的诉请则因合同无效，不应予以支持。关于被告宋燕是否应承担责任的问题，我国公司法第六十三条明确规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。而被告宋燕系一人有限责任公司即被告浦润堂公司的股东，其未作抗辩，依法须承担举证不能的法律后果，即被告宋燕须对被告浦润堂公司的涉案债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海浦润堂商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海泽庆信息科技有限公司8万元；
二、被告宋燕对上述第一项判决义务承担连带责任；
三、驳回原告上海泽庆信息科技有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，887元，公告费560元，两项合计2，447元，由原告上海泽庆信息科技有限公司负担87元，由被告上海浦润堂商务服务有限公司、宋燕共同负担2，360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐慧莉
代理审判员 张高峰
人民陪审员 虞勇强
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
......
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨示民一初字第00046号
原告：夏家旺，男，1972年8月19日生，汉族。
委托代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：唐国武，男，1960年1月18日生，汉族。
原告夏家旺与被告唐国武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴其银独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏家旺及其诉讼代理人唐荣明、被告唐国武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏家旺诉称：原、被告是朋友关系，被告唐国武以做生意缺少周转资金为由，先后于2010年3月18日、6月5日两次向原告借款85000元，并以个人名义出具借条两张。近几年来，原告一直向被告催要欠款，被告一直借故拖延不还。唐国武无还款诚意，损害了夏家旺的合法权益，故诉请法院判令唐国武立即归还借款85000元并承担本案诉讼费用。
夏家旺为支持其诉请向本院递交如下证据：证据1，身份证复印件一份，证明夏家旺诉讼主体资格。证据2，借条两份，证明唐国武分两次向夏家旺借款85000元的事实。证据3，通话清单一份，证明夏家旺在诉前向唐国武电话催还借款，主张债权的事实。
唐国武辩称：借条是本人亲自书写的，钱也是被告当场以现金的方式借给自己的，但是自己和原告之间没有经济往来，其中5000元的借款是用于本人私用的；80000元的借款也是事实，但不是自己私用的，是用于当时的合伙组织购买设备的，不是私人债务，后来厂子倒闭了，合伙解散了，唐国武个人不能承担合伙组织的债务。
唐国武就其抗辩向本院递交如下证据：协议书复印件两份，证明原被告双方之间无经济往来。
对夏家旺递交的证据1，唐国武无异议；对证据2，唐国武对其真实性、合法性无异议，但是达不到原告的证明目的，该笔款项是用于合伙组织的。对于证据3，唐国武对其真实性、合法性无异议，但是达不到原告的证明目的，因为通话记录不能反映通话内容，不能证明原告诉前向其主张债权的事实。
对唐国武递交的证据，夏家旺质证认为其真实性、合法性均无异议，但和本案无关联性，达不到被告的证明目的。
本院认证意见如下：夏家旺递交的证据，因唐国武对其真实性、合法性无异议，且与本案有关联性，故予以认定；唐国武递交的证据，与本案无关联性，不予认定。
经审理查明：2010年，唐国武和案外人薛峰合伙经营选矿厂，夏家旺是该选矿厂的财务人员。唐国武于2010年3月18日向夏家旺个人借款人民币5000元；唐国武于2010年6月5日向夏家旺借款80000元，其中5000元的借款借条上明确用途为私用。上述85000元借款，唐国武一直未归还夏家旺，夏家旺经多次催要未果，以致成讼。
本院认为：债务应当清偿。从唐国武向夏家旺出具的借条内容看，有借款金额、借款时间，该债权债务关系明确。经夏家旺催要，唐国武至今未还，其行为违反了民事法律的规定，其应当履行偿还借款的义务。夏家旺向唐国武主张债权，具有事实和法律依据，其诉请应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
唐国武于本判决生效之日起十日内一次性偿还夏家旺借款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用962.50元（已减半收取），由唐国武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴其银
二〇一五年六月九日
书记员 袁 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第126号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司。
委托代理人：宋志勇。
被告：胡占栋。
被告：张峰。
原告庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司与被告胡占栋、张峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司的委托代理人宋志勇到庭参加诉讼。被告胡占栋、张峰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司诉称：2013年1月4日，被告胡占栋以消费信贷分期付款的方式购买陕汽汽车一台。我原告为其贷款提供了担保，被告张峰向原告提供了反担保。由于被告胡占栋未依约归还借款本息，导致银行从我原告账户扣划61902.58元，依据原、被告签订的合同和与贷款方签订的有关合同之规定，被告胡占栋不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告胡占栋追偿并要求其支付违约金，由被告张峰承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告胡占栋给付我原告为其代偿的借款本息61902.58元及违约金18570.77元，被告张峰承担连带责任。
被告胡占栋未作答辩。
被告张峰未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《关于贷款担保事宜的协议》，用于证明2013年1月4日，因被告胡占栋购买陕汽汽车一台需要向银行贷款，原告庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司、被告胡占栋、张峰三方签订了《关于贷款担保事宜的协议》，主要约定：
1、原告庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司为被告胡占栋从中国银行股份有限公司沧州分行贷款提供了担保，担保期限为借款合同项下债务履行期限届满之日起两年；
2、被告张峰愿为被告胡占栋履行借款合同约定的义务向原告提供了连带责任反担保；
3、被告胡占栋如有违约致使原告履行担保责任，被告胡占栋向原告庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司支付实际履行担保额30%的违约金；
证据二、《贷款合同》，用于证明被告胡占栋从中国银行股份有限公司沧州分行贷款90000元，贷款期限为12个月，全部贷款直接划至庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司账户内。
证据三、银行借据，用于证明银行按合同约定放款给被告胡占栋；
证据四、《个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司为被告胡占栋从中国银行股份有限公司沧州分行贷款提供了连带责任担保；
证据五、银行出具的扣划证明，用于证明因中国银行股份有限公司沧州分行在2013年8月至2013年11月期间从庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司账户内扣划被告胡占栋应偿还已到期的借款本息61902.58元；
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关�性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年1月4日原告庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司、被告胡占栋、被告张峰签订了《关于贷款担保事宜的协议》。该协议签订后，原告庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司向被告收取了还款保证金5000元。
2013年1月4日，被告胡占栋与中国银行股份有限公司沧州分行签订了《个人营运类汽车贷款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司与中国银行股份有限公司沧州分行依前合同约定签订了《个人贷款保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告胡占栋未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司沧州分行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司承担保证责任。在2013年8月至2013年11月期间从庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司账户内扣划被告胡占栋应�还已到期的借款本息61902.58元。
本院认为：原、被告双方所签《关于贷款担保事宜的合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告胡占栋自中国银行股份有限公司沧州分行获批贷款后，应按贷款合同约定按期偿还贷款本息。因被告胡占栋不履行贷款合同约定的义务，导致银行按保证合同约定要求原告承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据贷款担保约定向被告胡占栋追偿。
被告胡占栋不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据合同约定，应对原告承担违约责任。合同约定：如被告违约，被告向原告支付实际履行担保额的30%计算的违约金。原告依据合同约定诉请违约金18570.77元，本院予以支持。但被告向原告交纳的还款保证金5000元应用于冲抵违约金，故被告实际仍需向原告赔付违约金13570.77元。
被告张�为被告胡占栋向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡占栋于判决生效后五日内向原告庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司给付为其代偿的银行借款本息61902.58元。
二、由被告胡占栋于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司违约金13570.77元。
三、被告张峰对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，由原告庞大汽贸集团股份有限公�沧州分公司负担113元，由被告胡占栋负担1699元；保全费824元，由被告胡占栋负担，均在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1812元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
代理审判员 张志会
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 健
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1384号
申请执行人：安徽省安源消防工程有限公司，住所地合肥市铜陵北路铁路生活小区5幢406室。
法定代表人：方慧斌，该公司总经理。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：李明秋，安徽天道律师事务所律师。
被执行人：安徽丰乐置业有限公司，住所地天长市石梁中路炳东3号楼，
法定代表人：丁长春，该公司总经理。
申请执行人安徽省安源消防工程有限公司与被执行人安徽丰乐置业有限公司建设工程合同纠纷一案，安徽省天长市人民法院作出（2015）天民一初字第01153号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月24日向本院申请执行，执行标的为1157002元，目前被执行人安徽丰乐置业有限公司尚未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查，被执行人安徽丰乐置业有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人安徽丰乐置业有限公司在银行的存款1157002元或等值财产。
本裁定立即执行。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 程
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1181执1384号申请执行人：安徽省安源消防工程有限公司，住所地合肥市铜陵北路铁路生活小区5幢406室。法定代表人：方慧斌，该公司总经理。委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：李明秋，安徽天道律师事务所律师。被执行人：安徽丰乐置业有限公司，住所地天长市石梁中路炳东3号楼，法定代表人：丁长春，该公司总经理。申请执行人安徽省安源消防工程有限公司与被执行人安徽丰乐置业有限公司建设工程合同纠纷一案，安徽省天长市人民法院作出（2015）天民一初字第01153号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月24日向本院申请执行，执行标的为1157002元，目前被执行人安徽丰乐置业有限公司尚未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查，被执行人安徽丰乐置业有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人安徽丰乐置业有限公司在银行的存款1157002元或等值财产。本裁定立即执行。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  董茂宣二〇一六年八月二十六日书记员  张 程
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民一终字第683号
上诉人（原审原告）计占平，男，汉族，1969年2月17日出生，个体工商户，住拜城县。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司。
住所地阿克苏市迎宾路**号。
负责人田荣华，该公司经理。
委托代理人张星，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）艾海提·吾守尔，男，维吾尔族，1988年12月15日出生，驾驶员，住拜城县。
被上诉人（原审被告）拜城县笑好出租车服务有限责任公司。
法定代表人地力夏甫·艾山，该公司总经理。
住所地拜城县米吉克乡三大队（西大桥旁）。
委托代理人赛买提·阿吾提，该公司职员。
上诉人计占平、上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司因与被上诉人艾海提·吾守尔、拜城县笑好出租车服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服拜城县人民法院（2015）拜民初字第575号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人计占平于2015年8月28日向本院申请撤回上诉，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司于2015年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人计占平、上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条、一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人计占平、上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司撤回上诉。
二审案件受理费1688元，减半收取844元，由上诉人计占平承担承担150元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司承担694元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 全 辉
代理审判员 高 静
代理审判员 哈里旦·买买提
二〇一五年九月八日
书 记 员 高 彩 荟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第411号
原告马小伟，男，1981年1月27日出生。
委托代理人李剑，奥博律师事务所律师，代理权限为代为承认，变更，放弃诉讼请求，进行和解、进行调解，提起上诉，代收法律文书。
被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司。
法定代表人陈振福，该公司经理。
本院在审理原告马小伟与鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告马小伟于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马小伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马小伟撤回起诉。
案件受理费10元，由原告马小伟负担。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 任玉玺
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 牛艳霞
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民终476号
上诉人（一审起诉人）：揭阳市体育彩票中心，住所地：揭阳市区建阳路金凤豪苑***号。
法定代表人：方文钊，该中心主任。
委托代理人：杨望明，广东益信律师事务所律师。
上诉人揭阳市体育彩票中心因占有物返还纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5202民初1000号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
揭阳市体育彩票中心上诉请求：撤销（2016）粤5202民初1000号民事裁定。事实和理由：方锦星利用职务便利，挪用上诉人揭阳市体育彩票中心公款1599480.89元，被原审法院以挪用公款罪判处有期徒刑七年。挪用的公款至今没有归还，刑事判决也没有明确判令方锦星何时归还。在此情况下，上诉人通过民事诉讼，向方锦星追讨被挪用的公款，合理合法。原审法院认为上诉人的起诉不属人民法院受理民事诉讼范围，裁定不予受理不当，请求二审法院明确法律适用，支持上诉人的上诉请求。
所本院认为：上诉人揭阳市体育彩票中心起诉的对象方锦星挪用上诉人的公款，构成犯罪，已因此而受到刑事处罚制裁。方锦星挪用公款的行为，属于法律规定的非法占有、处置国家财产、集体财产的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”；第一百四十二条第三款“被告人非法占有、处置国家财产、集体财产的，依照本解释第一百三十九条的规定处理”的规定，对被方锦星挪用的公款的追缴和要求退赔，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》调整的范畴。因此，原审法院认为上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定不予受理正确，上诉人上诉请求应予以驳回。
所综上，上诉人揭阳市体育彩票中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
所驳回上诉，维持原裁定。
所本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐跃鹏
审 判 员 谢秀娥
审 判 员 周少芬
二〇一六年九月十九日
代书记员 李 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1381号
原告：刘升云，男，1959年11月7日出生，汉族，住景县。
被告：高春华，男，1981年4月29日出生，汉族，住景县。
被告：付丽丽，女，1979年11月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘升云与被告高春华、付丽丽民间借贷纠纷一案中，原告刘升云于2017年5月25日向本院提出对被告高春华、付丽丽的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘升云撤回起诉。
案件受理费483元，由原告刘升云负担。
审判员 陈琳琳
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 楠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4960号
上诉人（原审被告）：骆跃娟，女，1967年11月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：浙江省义乌市稠州北路500号。
负责人：郑希武，行长。
原审被告：浙江笑莱娅服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里义东工业区。
法定代表人：金杨盛。
原审被告：金杨盛，男，1964年6月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：义乌市廿三里洋娜泳装厂，经营场所：浙江省义乌市廿三里街道郑山头村。
经营者：金杨盛，男，1964年6月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：义乌市恒昌电镀厂，经营场所：浙江省义乌市佛堂镇江滨工业区。
法定代表人：季诚团。
原审被告：季诚团，男，1972年9月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人骆跃娟因与被上诉人中国银行股份有限公司义乌市分行、浙江笑莱娅服饰有限公司、金杨盛、义乌市廿三里洋娜泳装厂、义乌市恒昌电镀厂、季诚团金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初4369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人骆跃娟收到本院通知书后未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人骆跃娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 桦
代理审判员 盛 伟
代理审判员 黄 晖
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 施金金
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民终4960号上诉人（原审被告）：骆跃娟，女，1967年11月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。被诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：浙江省义乌市稠州北路500号。负责人：郑希武，行长。原审被告：浙江笑莱娅服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里义东工业区。法定代表人：金杨盛。原审被告：金杨盛，男，1964年6月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。原审被告：义乌市廿三里洋娜泳装厂，经营场所：浙江省义乌市廿三里街道郑山头村。经营者：金杨盛，男，1964年6月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。原审被告：义乌市恒昌电镀厂，经营场所：浙江省义乌市佛堂镇江滨工业区。法定代表人：季诚团。原审被告：季诚团，男，1972年9月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人骆跃娟因与被上诉人中国银行股份有限公司义乌市分行、浙江笑莱娅服饰有限公司、金杨盛、义乌市廿三里洋娜泳装厂、义乌市恒昌电镀厂、季诚团金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初4369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人骆跃娟收到本院通知书后未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人�法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人骆跃娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 金 桦代理审判员 盛 伟代理审判员 黄 晖二〇一六年十一月十六日代书 记员 施金金
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民特字第00016号
申请人，男。
被申请人泌阳县高世电子有限公司。
法定代表人陈刚，该公司董事长。
委托代理人ＸＸＸ，男。
申请人李某某于2015年7月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。
申请人李某某诉称：2014年12月22日被申请人因资金周转困难向申请人借款150000元，约定借款期间一个月，若到期不予归还借款，以其自有豫XXX**号、豫XXX**号车辆抵押偿还。后经申请人多次追要，被申请人拒不偿还。为此，特提出申请，请依法予以裁处，依法裁定拍卖被申请人抵押给申请人的豫XX**号、豫XX**号车辆两部，拍卖所得价款由申请人优先受偿150000元及利息，由被申请人承担本案拍卖、执行费用。
被申请人泌阳县高世电子有限公司在收到申请人李某某的实现担保物权申请后，未提出异议，亦未提交证据。
本院经审查认为，申请人李某某与被申请人泌阳县高世电子有限公司所签订的借款抵押协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同；豫XX**号、豫QXX**号车辆虽未办理抵押登记，但依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的规定，机动车属于特殊动产，其抵押权自交付时成立，未经登记，不得对抗善意第三人。申请人李某某对该抵押物在约定的抵押范围内享有优先受偿权。被申请人泌阳县高世电子有限公司未按约定偿还借款，已构成违约；申请人有权申请对泌阳县高世电子有限公司提供抵押的车辆予以处置，以实现债权；因此，申请人李某某对泌阳县高世电子有限公司提供抵押的车辆申请拍卖、变卖后优先清偿其借款的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二十五条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对泌阳县高世电子有限公司名下豫XX**号、豫XXX**号两辆车辆采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人李某某对变价后所得款项在借款本金人民币十五万元及利息（利息自2015年7月17日之日起至还款之日止；利率按中国人民银行同期贷款利率计付）的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 马富周
二〇一五年八月三日
书记员 李 影
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯调确字第2号
申请人杜宗榆，男，1966年2月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。
申请人福州新易制模有限公司，地址福建省闽侯县。
法定代表人张金芳，公司总经理。
委托代理人叶德机，男，1969年3月出生，福州新易制模有限公司总务课长。
申请人杜宗榆与福州新易制模有限公司因劳动争议纠纷一案，于2013年12月2日经闽侯县人力资源和社会保障纠纷人民调解委员会主持调解，自愿达成如下协议：一、杜宗榆与福州新易制模有限公司于2013年10月22日解除劳动合同关系。二、福州新易制模有限公司除已支付给杜宗榆停工留薪期工资外，还应一次性支付给杜宗榆一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、医疗费、住院护理费、交通费、劳动能力鉴定费、解除劳动关系经济补偿金等各项费用合计陆万元整（￥60000元），扣除杜宗榆于工伤事故期间向福州新易制模有限公司所借支的款项14000元后，余款46000元福州新易制模有限公司应于2013年12月6日之前以银行转账形式支付给杜宗榆。因福州新易制模有限公司支付给杜宗榆的理赔款60000元中已包含有一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金，医疗费、劳动能力鉴定费，故由闽侯县社会劳动保险管理中心所理赔的工伤保险待遇相关赔偿款项（即：一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金，劳动能力鉴定费，医疗费等）归福州新易制模有限公司所有。同时，杜宗榆自愿放弃人民调解申请书中的其他调解请求，放弃向福州新易制模有限公司主张其他劳动权益的权利，双方当事人自愿确认至2013年12月2日止不存在其他任何劳动争议。三、福州新易制模有限公司支付完以上款项后，杜宗榆也不得再以同一事实和理由对福州新易制模有限公司提起仲裁及诉讼请求。
2013年12月24日申请人杜宗榆与福州新易制模有限公司共同向本院申请对上述协议进行确认。
本院于2013年12月24日受理申请后，经审查上述协议符合法律规定，本院裁定如下：
申请人杜宗榆与福州新易制模有限公司于2013年12月2日在闽侯县人力资源和社会保障纠纷人民调解委员会达成的协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄少飞
二〇一三年十二月二十四日
书记员 刘星辰
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效的，一方当事人决绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1444号
案外人：施雯，女，汉族，1985年10月15日出生，住武汉市汉阳区，
申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
本院在执行祝中艳与湖北上达房地产有限公司（以下�称上达公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）合同纠纷诉前财产保全[（2017）鄂01执保40号]过程中,案外人施雯向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人施雯称：其与银都公司于2016年1月22日签订了《商品房买卖合同》并已办理备案登记，取得怡景华庭小区第1栋××层××号房屋产权，该房屋项下土地被本院查封。据此，请求解除对上述房屋项下土地的查封。案外人提供了商品房买卖合同、销售不动产统一网络发票、中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同、贷款还款流水、物业公司业主证明等证据。
本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达公司、银都公司合同纠纷，于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人价值3079.1万元的土地使�权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于2017年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。祝中艳诉上达公司、银都公司合同纠纷一案，本院以（2017）鄂01民初881号立案受理，目前正在审理之中。
2017年2月13日，本院向武汉市国土资源和规则局送达（2017）鄂01财保11号民事裁定书和（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。
另查明，2016年1月22日，施雯与银都公司就汉阳区汉阳大道317号地上怡景华庭第1栋××层××室房屋签订《武汉市商品房买卖合同》（该合同已办理备案登记），商品房用途为住宅，房屋总价905616元。合同约定买受人应于2016年2月22日前，一次性将商品房首付款365616元存入银都公司新建商品房预售资金监管账号，其余价款办理贷款。2016年4月11日，施雯与中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称农行汉阳支行）签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，双方约定施雯以怡景华庭第1栋××层××室房屋为抵押从农行汉阳支行借款54万元用于购买该房产，农行汉阳支行将该借款直接划入银都公司账户。2016年1月22日，银都公司出具销售不动产统一网络发票，记载施雯支付怡景华庭第1栋××层××室房屋预收购房款365616元。2016年4月14日，银都公司再次出具销售不动产统一网络发票，记载施雯支付怡景华庭第1栋××层××室房屋预收购房款540000元。至此，施�已支付房屋全价905616元。2016年12月28日，怡景华庭物业服务中心出具证明：施雯为怡景华庭小区第1栋××房的业主。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人与被申请人银都公司在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，按合同约定支付了全额购房款并已实际入住�故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭第1栋××层××室房屋占用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为�判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二○二○一七年十月二十五日
法官助理周晨
书记员彭芳
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初6770号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该分行行长。
委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：林思明，男，汉族，1989年1月26日生。
被告：刘琼，女，汉族，1988年2月23日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行诉被告林思明、刘琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告平安银行股份有限公司南京分行于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤诉。
案件受理费5504元，减半收取计2752元，案件保全费1921.31元，合计4673.31元，由原告平安银行股份有限公司南京分行负担。
审 判 员 皮轶之
二〇一六年八月十八日
见习书记员 王 莹
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3503号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，初中文化，建筑工人，户籍地湖南省辰溪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，2015年8月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3547号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控，被告人杨某犯盗窃罪，具体犯罪事实如下：
2015年6月8日中午，被告人杨某窜至佛山市顺德区陈村镇某出租屋，盗窃了被害人江某的1个钱包，内有现金人民币2000元、身份证及银行卡等物品。被告人杨某取出现金人民币2000元后，将钱包及包内其他物品丢弃在顺德区北滘商业广场附近旅店的一个窗户上，被他人拾得后返还给被害人。
2015年6月23日中午，被告人杨某窜至佛山市顺德区陈村镇，盗窃了被害人温某的1个钱包和1个红色盒子，钱包内有现金人民币200元、身份证及银行卡等物品，红色盒子里有1条银质手链。被告人杨某取出现金人民币200元后，将钱包、红色盒子及银质手链丢弃到一条河涌里。
2015年7月6日13时30分许，被告人杨某窜至佛山市顺德区陈村镇，盗窃了被害人卢某的1部三星note3手机及1个浅紫色手提包，包内有现金人民币60元及身份证、银行卡等物品。被告人杨某取走现金人民币60元后将手提包丢弃，三星手机卖给一从事摩托车搭客的男子。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人江某、温某、卢某的陈述；被害人江某的指认、辨认笔录；被告人杨某的供述及指认笔录；现场勘验笔录及照片；佛山市顺德区公安局陈村派出所出具的情况说明；被告人杨某的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人杨某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人杨某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪，罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人杨某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年1月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
代理审判员 黄 挺
二〇一五年十一月四日
书 记 员 胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱民初字第285号
原告舟山市银厦物业管理有限公司，住所地岱山县高亭镇浪琴花园会所二楼。
法定代表人唐春光，系该公司执行董事。
委托代理人陆海飞，系该公司员工。
被告王吉俊。
原告舟山市银厦物业管理有限公司（以下简称银厦物业公司）与被告王吉俊物业服务合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员陆启立独任审理。后因被告下落不明，经批准转换为普通程序，由审判员郭小峰担任审判长，与代理审判员陆启立、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告舟山市银厦物业管理有限公司的委托代理人陆海飞到庭参加诉讼，被告王吉俊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告银厦物业公司诉称：原告与岱山县高亭镇锦绣华府小区的业主会员会签订了物业服务合同，合同签订后，原告按约提供了物业管理服务，被告应当按约支付物业服务费。根据物业服务合同，2012年4月1日始，物业服务费收费标准调整为0.65元／平方米／月，楼道灯费的标准为24元／年，被告王吉俊所有的坐落于岱山县××·××华府××室房屋的面积为114.2㎡。现被告至今未支付自2013年4月1日至2015年2月28日的物业服务费（包括楼道灯费），故原告诉至法院，请求判令：1、责令被告支付物业服务费1755.29元；2.责令被告从缴费开始三个月止至缴纳物业服务费之日，每日按缴纳费用的千分之三加收违约金3633.45元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告王吉俊未作答辩。
庭审中，本院出示并宣读依职权调取的房屋买卖合同、岱山县房屋产权资料信息以及被告王吉俊公民户口登记信息证明。原告无异议。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实基本一致。
另查明，根据法院向岱山县住房保障和房产管理局依法调取的岱山县房屋产权资料信息，案涉房屋的面积为114.2㎡。被告于2013年3月28日与王国兴、孔雅芳签订房屋买卖合同，并约定于2013年4月1日将房屋交付给王吉俊、王丽莎。
本院认为：原告与业主委员会签订的物业服务合同，未违反相关法律、法规规定，应当确认有效。合同签订后，原告按约提供了物业管理服务，被告应当按约支付物业服务费。2013年4月1日后的物业服务费应由被告王吉俊支付。根据物业服务合同，物业服务费收费标准调整为0.65元／平方米／月，根据岱山县住房保障和房产管理局提供的岱山县房屋产权资料信息，案涉房屋的面积为114.2㎡，故被告至今未支付给原告2013年4月1日至2015年2月28日物业服务费应为1707.29元。物业服务合同中未约定原告诉请的楼道灯费，且原告为提供关于楼道灯费的其他证据，故本院不予支持。在诉讼中，原告放弃要求被告承担违约金，系其对自身权利的处分，本院照准。被告经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，视为其放弃对原告主张进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王吉俊于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山市银厦物业管理有限公司2013年4月1日至2015年2月28日物业服务费1707.29元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王吉俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多退少补）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户
--结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郭小峰
代理审判员 陆启立
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 虞梦洁
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初1382号
原告林全超，男，汉族，1963年4月2日出生，住址深圳市福田区。
委托代理人廖伟雄，系广东粤梅律师事务所律师。
委托代理人李彦彬，系广东粤梅律师事务所实习律师。
被告叶柳青，男，汉族，1962年10月4日出生，户籍地址梅州市梅县区。现下落不明。
原告林全超诉被告叶柳青民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖伟雄到庭参加诉讼。被告叶柳青经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林全超诉称，原被告双方是朋友关系，2015年10月12日，被告于生意周转需要为由向原告借了人民币2万元，当时约定借款时间为3个月。并向原告书写了借条一份。借款到期后，被告并未如约向原告返还借款。为此，原告曾数次催促被告还款，直至今日被告仍未将借款返还给原告。原告认为，被告向原告书写的借条是合法有效。被告在借款到期后应将借款返还给原告，被告未将借款返还给原告并欺骗原告的行为已严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告依法支付原告借款人民币2万元；二、判令被告从2016年9月月12日起计算至被告向原告返还全部欠款之日为止按年息24%支付利息给原告；三、本案诉讼费由被告承担。
被告叶柳青经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告林全超与被告叶柳青系朋友关系。2015年10月12日，由被告出具内容为：“兹本人借到林全超人民币2万元。借款人叶柳青”的《借条》给原告收执。同日，原告即通过银行转账2万元给被告。借款后，被告未还分文，经原告催收未果，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告叶柳青经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。
以上事实，有经过质证的《借条》、《转账凭证》、《人口登记信息》等和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款2万元有被告出具的《借条》和银行转账凭证为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告诉请被告偿还借款有理，依法应予支持。因未在《借条》中约定利息，视为无息借款，原告请求被告支付利息应从起诉之日（2016年9月23日起）按年利率6%计算至还清借款之日止。被告叶柳青经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶柳青应偿还借款2万元及利息（从2016年9月23日起，按年利率6%计算至还清借款之日止）支付给原告林全超，限于本判决生效后五日付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
审 判 员 张榆培
人民陪审员 王发明
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 廖裕媛
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2739号
申请执行人李竹山。
被执行人李忠民。
申请执行人李竹山与被执行人李忠民相邻关系纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2142号民事判决书。申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行，本院在执行过程中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2142号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 徐立亭
审判员 田继青
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第864号
原告郑州高新区梧桐办事处秦庄村村民委员会第五村民组，住所地郑州高新技术产业开发区梧桐街28号。
代表人弓新美，组长。
委托代理人高健，河南金阳光律师事务所律师。
被告王小五。
原告郑州高新区梧桐办事处秦庄村村民委员会第五村民组（以下简称秦庄五组）与被告王小五房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦庄五组委托代理人高健、被告王小五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月1日，原、被告补签睿智花园商铺租赁合同书（编号补-
商业1#）一份，对房屋坐落位置、面积、租金等予以明确。原告交付房屋后，被告实际占有房屋使用至今，但没有交纳过租金，合同到期后，被告既不续签合同，也不交纳租金、不退还房屋，原告多次催缴未果。故请求判令被告返还原告位于郑州高新区睿智花园东大门北1号的商铺，并向原告支付2011年3月1日至2012年12月31日的租金36360元。
被告辩称：被告还想继续承租该商铺，但是要求把这些房子重新分配给村民，原告起诉的房租数额不对，应以合同为准。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、租赁合同一份，证明原被告双方曾经存在租赁关系，现合同已到期；2、证明一份，证明被告所使用房屋归村民集体所有；3、村民组出的通知、公告共四份，证明房屋租赁情况村民已经知情；4、郭瑞敏与原告签订的租赁合同复印件一份，证明商铺目前的市场价格；5、情况说明一份，证明商铺调整之后的价格。
被告对上述证据的质证意见为：1、对租赁合同无异议。2、对办事处出具的证明无异议。3、对证据3有异议，被告没有见过。4、对证据4有异议，系原告伪造。5、对证据5有异议，被告不知情。
被告为支持其答辩意见，向本院提交租赁合同一份，证明房租的价格。
原告对原告提交的租赁合同无异议。
另外，为了证明原告起诉的租金数额，原告庭后向本院提交了郭瑞敏与原告签订的租赁合同的原件，并提供了关于睿智花园商铺的十份租赁合同，作为租金价格的参考。
被告对原告庭后提交的证据未予质证。
经过对原、被告所提供的证据进行审核，本院对本案中原、被告的证据做以下认定：
对于原告方的证据：1、租赁合同系原件，该合同与被告提供的合同一致，故本院予以采纳。2、梧桐办事处出具的证明来源合法，且与本案有直接关联性，故本院予以采纳。3、村民组的通知、公告等是原告单方出具，被告不予认可，且与本案不具有直接关联性，故本院不予采纳。4、郭瑞敏与原告签订的租赁合同系复印件，虽然原告庭后提交了原件，但该证据与本案没有直接关联性，故本院不予采纳。5、情况说明系原告单方出具，被告不予认可，故本院不予采纳。对于原告庭后提交的租赁合同，因与本案不具有直接关联性，本院不作为定案的依据。
对于被告提供的租赁合同，与原告提供的一致，本院予以采纳。
本院依据认定的证据及开庭笔录，确认以下事实：
2011年3月1日，原、被告签订《睿智花园商铺租赁合同书》一份，合同约定：原告将郑州高新技术产业开发区睿智花园1号商铺，一楼80平方米，出租给被告使用，月租金15元／平方米，月租金1200元，优惠后月租金为1080元；承租日期自2011年3月1日至2012年7月31日，合同期满后，如被告续租，同等条件下优先。
合同签订后，原告将合同中约定的商铺交付给被告，被告使用商铺至今，期间一直没有交租金。2012年7月31日合同期满后，因对租金标准达不成一致，原、被告双方没有续签租赁合同，被告继续占有使用1号商铺至今，也没有向原告交纳过租金。
本院认为：原、被告双方签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违法法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应全面履行合同。原告将合同约定的商铺交付给被告，被告未支付租期内的租金，现租赁期已届满，原告请求被告支付所欠的租金18360（1080×17=18360）元，理由成立，本院予以支持。
原、被告双方签订的租赁合同已履行完毕，合同权利义务已经终止。租赁期间届满后，原、被告没有续签租赁合同，被告应当返还租赁的房屋，故原告请求被告返还所租赁的睿智花园东大门被1号商铺，理由成立，本院予以支持。
关于被告租赁期间届满后的租金问题，因2012年7月31日租赁期届满后被告继续占有商铺至今，也没有向原告交纳租金，被告的占有行为给原告造成了租金损失，故原告请求被告支付商铺2012年8月1日至2012年12月31日的租金，理由成立，本院予以支持。对于租金的具体数额，因双方没有约定，故本院参照睿智花园小区与本案所涉商铺处于同一路段的商铺的承租价格进行计算。原告与其他村民签订的租赁合同显示，位于丁香里的商铺2012年8月份以后的承租价格为一楼45元／㎡，二楼为15元／㎡，本案所涉及的1号商铺位于丁香里，经计算，2012年8月1日至2012年12月30日的租金为18000元（45×80×5=18000）。
综上计算，被告共应当支付原告2011年3月1日至2012年12月31日的租金36360元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王小五于本判决生效后十五日内返还原告郑州高新区梧桐办事处秦庄村村民委员会第五村民组位于郑州高新技术产业开发区睿智花园东大门北1号的商铺一套。
二、被告王小五于本判决生效后十五日内支付原告郑州高新区梧桐办事处秦庄村村民委员会第五村民组二○一一年三月一日至二○一二年十二月三十一日期间的租金三万六千三百六十元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百零九元，由被告王小五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 申晓娟
人民陪审员 王振东
人民陪审员 郭爱珍
二〇一三年四月十日
书 记 员 王铭浩
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第864号
原告郭炳芸，男，1942年10月4日出生，汉族，农民，住唐山市开平区洼里乡孩儿村大街34号，身份证号码130205194210040618。
被告鞠振东，男，50岁，汉族，住唐山市开平区洼里镇后营村。
本院在审理原告郭炳芸与被告鞠振东劳务合同纠纷一案中，原告郭炳芸于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭炳芸撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一三年四月九日
书记员 邵 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法知民初字第368号
原告三六一度（福建）体育用品有限公司。
委托代理人杨剑明、白向娟，广东穗江律师事务所律师。
被告宋小龙。
委托代理人周新斌、刘海影。
本院在审理原告三六一度（福建）体育用品有限公司诉被告宋小龙侵害商标权纠纷一案中，原告三六一度（福建）体育用品有限公司向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告三六一度（福建）体育用品有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币335元，减半收取为人民币167.5元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司承担。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 蔡 文 卿
人民陪审员 赖 远 琼
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 黄映琼（兼）
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初1387号
原告：董开刚，男，1959年4月30日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：吕全山，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：张希忠，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省永昌县人。
原告董开刚与被告吕全山、张希忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。原告董开刚于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董开刚以证据不足为由申请撤诉,其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董开刚撤诉。
案件受理费53元，减半收取计27元，由原告董开刚负担。
审判长 曹万杰
审判员 王海燕
审判员 郭克福
二〇一六年十二月十三日
书记员 董 琦
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保91号
申请人：中国民生银行股份有限公司湘潭支行，住所地：湘潭市岳塘区芙蓉路。
负责人：文跃群，行长。
委托诉讼代理人：梁培蕾，湖南潭州律师事务所律师。
被申请人：姜升阳，男，汉族，住湘潭县龙口乡。
被申请人：贺春华，女，汉族，住湘潭县龙口乡。
被申请人：贺卫军，男，汉族，住湘潭县龙口乡。
被申请人：董再德，女，汉族，住湘潭县龙口乡。
被申请人：董序军，男，汉族，住湘潭县龙口乡。
被申请人：姜运桃，女，汉族，住湘潭县龙口镇。
申请人中国民生银行股份有限公司湘潭支行与被申请人姜升阳、贺春华、董序军、姜运桃、贺卫军、董再德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。申请人中国民生银行股份有限公司湘潭支行于2017年2月20日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人姜升阳、贺春华、董序军、姜运桃、贺卫军、董再德的银行存款110万元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人中国民生银行股份有限公司湘潭支行自愿以其资产提供担保。
本院认为,申请人中国民生银行股份有限公司湘潭支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姜升阳、贺春华、董序军、姜运桃、贺卫军、董再德的银行存款1100000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由中国民生银行股份有限公司湘潭支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 林
审 判 员 许艳红
代理审判员 吴秀琼
二〇一七年三月十三日
代理书记员 罗琬星
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02237号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
被执行人江苏庆曌轩鞋业有限公司。
法定代表人朱洁，该公司经理。
被执行人新沂市惠林印刷有限公司。
法定代表人林青，该公司经理。
被执行人朱洁，女。
被执行人孙大庆，男。
被执行人朱本惠，男。
被执行人李玉军，男。
被执行人王学伦，男。
被执行人孙登珠，男。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏庆曌轩鞋业有限公司、新沂市惠林印刷有限公司、朱洁、孙大庆、朱本惠、李玉军、王学伦、孙登珠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2013）新商初字第0711号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况，冻结了被执行人在金融机构的存款；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为1703181元，已执行到位20000元，尚未执行到位1683181元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供除金融机构存款外其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现除上述金融机构存款外其他可供执行财，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第0711号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年五月二十六日
书记员 沈小凡
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第619号
申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司。
法定代表人张忠，该公司总经理。
委托代理人刘宏路。
申请人段春晓，女。
本院于2014年5月26日受理了申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、段春晓物业服务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市�纪新物业管理服务有限公司、段春晓物业服务合同纠纷，于2014年5月22日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人段春晓欠申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司2012年6月至2013年12月物业管理费760元，申请人段春晓于2014年6月10日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、段春晓达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨宏凯
二〇一四年五月二十六日
书记员 王文惠
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执异109号
异议人（案外人）林修旭。
申请执行人张勇。
被执行人林玉玲。
本院在执行申请执行人张勇与被执行人林玉玲民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）林修旭对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）林修旭称，法院在执行张勇与被执行人林玉玲民间借贷纠纷一案时，冻结了林玉玲在山东中润集团淄博置业有限公司的购房意向款，该购房款是林玉玲代我所交，应归我所有，为此，我提出执行异议，要求法院立即解除对该购房款的冻结。
申请执行人张勇辩称，购房款在林玉玲名下，法院执行并无不当，法院应驳回林玉玲的执行异议。
被执行人林玉玲辩称，该购房款是我替林修旭代缴，属林修旭所有。
本院经审查查明，张勇于2013年以民间借贷纠纷为由向林玉玲提起诉讼，本院于2015年10月22日冻结了林玉玲在山东中润集团淄博置业有限公司的购房意向款34万元，本院做出（2013）张民初字第3222号民事判决书后，林玉玲不服该判决，上诉到向淄博市中级人民法院。淄博市中级人民法院做出的（2015）淄民一终字第525号民事判决书生效后，林玉玲未履行法律文书确定的义务，张勇遂向本院申请强制执行。为此，异议人林修旭提出执行异议，认为法院冻结的房款是林玉玲代其交的购房意向款，该款属其所有，要求法院立即解除对该购房款的冻结。
审查时，林修旭提交说明材料一份、关于办理交房手续的通知、代交款授权委托书一份证实其主张。
本院认为，本院冻结的款项在林玉玲名下，本院冻结该款符合有关法律规定，林修旭所提执行异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）林修旭所提的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安 丽
审判员 何会英
审判员 刘国华
二〇一六年五月十八日
书记员 赵发香
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第386号
原告杨吉国，男，1968年7月8日生，汉族，居民。
委托代理人李奇，山东昌平律师事务所律师。
被告贺喜堂，男，1968年2月14日生，汉族，居民。
原告杨吉国诉被告贺喜堂租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨吉国代理人到庭参加了诉讼，被告贺喜堂经依法送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨吉国诉称，被告贺喜堂租用原告的挖掘机从事工程作业，被告施工完毕后经双方结算，被告共欠原告租赁费23000元，被告于2012年1月6日，为原告书写欠条一份，并承诺几天就还。之后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推托未还，被告未按期偿还原告租赁费，应按中国人民银行贷款利率支付原告利息。故具状起诉，请依法判令被告立即偿还原告租赁费23000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告贺喜堂未答辩。
经审理查明，2012年，被告贺喜堂租赁原告杨吉国挖掘机从事工程作业，被告施工完毕后，原被告双方于2012年1月6日进行了结算，被告共欠原告租赁费23000元，被告于当日为原告出具一份，并承诺几日就偿还。之后，原告多次向被告催要，被告未还。
本院认为，被告贺喜堂租赁原告杨吉国挖掘机从事工程作业，共计欠原告租赁费23000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告支付逾期利息，原被告未约定还款日期，应从起诉之日起开始计算。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内被告贺喜堂偿还原告杨吉国租赁费23000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年8月19日起开始计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁照兰
审 判 员 刘凤娥
人民陪审员 赵卫兵
二〇一四年五月十日
书 记 员 张文婷
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0785刑初56号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人宋某某（曾用名：宋永威；绰号：毛毛），男，1995年出生于山东省高密市，汉族，大专文化，个体，户籍地高密市，住高密市。2016年12月30日因故意伤害被高密市公安局行政拘留六日，并处罚款五百元。2017年9月16日因涉嫌故意毁坏财物罪被高密市公安局刑事拘留，同年9月28日高密市人民检察院不批准逮捕，同日被取保候审。
辩护人张欢，山东文坤律师事务所律师。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2018］45号起诉书指控被告人宋某某犯故意毁坏财物罪，于2018年2月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案不宜适用简易程序，于2018年2月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人张欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年9月5日22时许，被告人宋某某窜至高密市柴沟镇王某经营的同发物流门口，用铁锤砸坏王某的黑色宝马525Li轿车（车牌号为鲁Ｇ×××××）的前后挡风玻璃、右大灯、右前车门、左侧前后玻璃及左侧前后车门、天窗、后备箱盖、左后尾灯等处。经鉴定，被砸的宝马车损失价值为43492元。
案发后，被告人赔偿被害人损失120000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人宋某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人谭某、赵某、李某证言，受案登记表，抓获经过，勘验笔录及照片，被告人宋某某辨认现场笔录及照片，被损物品照片，车辆维修电子帐单，高密市价格认证中心“关于被砸宝马轿车损失的价格认定结论书”，和解协议，收到条，高密市公安局行政处罚决定书，户籍信息，办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某故意毁坏他人财物，数额较大，侵犯了公民财物所有权，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人自愿认罪，并赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人有关被告人“自愿认罪”、“积极赔偿被害人损失，取得谅解”，要求从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋明海
人民陪审员 王 亮
人民陪审员 单联华
二〇一八年五月十一日
书 记 员 夏 力
云南省昆明市官渡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0111行初3号
起诉人云南润润农村水利建设农民专业合作社。
住所地昆明市新闻北路。
法定代表人徐桂丽，总经理。
委托代理人唐晓峰、黄欣，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。
起诉人云南润润农村水利建设农民专业合作社向本院提交起诉状，以昆明市官渡区劳动就业服务局为被告，请求法院判决：确认被告分别于2015年1月5日、1月6日对任金安等26人作出的就业录用登记行为违法，并依法撤销就业录用登记。
本院审查认为：行政诉讼是个人、法人或者其他组织认为国家行政机关作出的行政行为侵犯其合法权益而向法院提起的诉讼。本案中,原告起诉称其公司职工刘某伪造公司公章与任金安等26名劳动者分别签订了《劳动合同书》，被告于2015年1月5日、1月6日对26份《劳动合同书》进行了就业录用登记，未尽到合理审查的义务，其登记行为违法。本院认为，起诉人与劳动者之间签订的劳动合同系平等主体之间达成的协议，被告昆明市官渡区劳动就业服务局仅对双方签订的合同进行登记备案，该登记备案行为并未对起诉人与劳动者之间的劳动关系存在与否等法律关系产生实质性的影响，并非具体行政行为，故起诉人提起的行政起诉不属于行政诉讼范围。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，裁定如下：
对起诉人云南润润农村水利建设农民专业合作社的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 冷雨静
审判员 郭 荣
审判员 唐建芳
二〇一六年一月五日
书记员 张志伟
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第914号
原告：固安县农村信用合作联社（以下简称固安信用联社）。
法定代表人：郝万明，职务，理事长。
委托代理人：张孝国，牛陀信用社副主任。
被告：张洪涛，1977年2月16日。
被告：王久非，1988年11月13日。
本院于2013年5月16日立案受理原告固安县农村信用合作联社与被告张洪涛、王久非金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告固安县农村信用合作联社委托代理人张孝国到庭参加了诉讼，被告张洪涛、王久非经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告固安县农村信用合作联社诉称：2011年7月31日，被告张洪涛与固安县农村信用合作联社牛驼信用社签订借款。合同约定被告张洪涛借款299000元，借款期限为2011年7月31日至2012年7月30日，被告王久非为上述贷款保证担保人。贷款到期后经原告多次催要，被告至今未能偿还本息。现在我单位请求法院判令被告张洪涛偿还借款本金及相关利息，被告王久非承担连带清偿责任。
被告张洪涛、王久非未提出答辩意见。
本院经审理查明：被告张洪涛于2011年7月31日与固安县农村信用合作联社牛驼信用社签订保证担保借款合同，约定被告张洪涛借款299000元，月利率10.933333‰，借款期限为2011年7月31日至2012年7月30日。被告王久非于2011年7月31日与固安县农村信用合作联社牛驼信用社签订保证合同，约定王久非为保证担保人，承担连带责任保证责任。原告于2013年5月16日诉至本院，请求判决被告张洪涛偿还借款本金299000元并支付至借款付清之日止的利息，判决被告王久非对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述事实有原告与被告张洪涛签订的借款合同、原告与被告王久非签订的保证合同、借款借据、二被告的身份证复印件及原告的陈述在案予以证实。
本院认为，原告与二被告签订的保证担保借款合同是双方真实意思的体现，内容合法有效。被告张洪涛应按合同约定偿还本息，逾期未还，应当承担违约责任。被告王久非为连带责任保证人，对张洪涛欠原告借款及利息应当承担连带给付责任。原告在诉讼时效期间内要求被告张洪涛给付借款及利息，在保证期间内要求被告王久非承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪涛于本判决生效后五日内向原告固安县农村信用合作联社支付借款本金299000元并支付至借款付清之日止的余欠利息（利息按合同约定利率计付）。
二、被告王久非对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用2893元，由被告张洪涛、王久非承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供诉状副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判长 于 洋
审判员 刘 鑫
审判员 岳军勇
二〇一四年二月十八日
书记员 刘文清
相关法律链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第914号
原告：固安县农村信用合作联社（以下简称固安信用联社）。
法定代表人：郝万明，职务，理事长。
委托代理人：张孝国，男，牛陀信用社副主任。
被告：张洪涛，男，汉族，1977年2月16日，固安县新兴产业示范区东徐一村人。
被告：王久非，男，汉族，1988年11月13日，固安县固安镇柏村小区人。
本院于2013年5月16日立案受理原告固安县农村信用合作联社与被告张洪涛、王久非金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告固安县农村信用合作联社委托代理人张孝国到庭参加了诉讼，被告张洪涛、王久非经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告固安县农村信用合作联社诉称：2011年7月31日，被告张洪涛与固安县农村信用合作联社牛驼信用社签订借款。合同约定被告张洪涛借款299000元，借款期限为2011年7月31日至2012年7月30日，被告王久非为上述贷款保证担保人。贷款到期后经原告多次催要，被告至今未能偿还本息。现在我单位请求法院判令被告张洪涛偿还借款本金及相关利息，被告王久非承担连带清偿责任。
被告张洪涛、王久非未提出答辩意见。
本院经审理查明：被告张洪涛于2011年7月31日与固安县农村信用合作联社牛驼信用社签订保证担保借款合同，约定被告张洪涛借款299000元，月利率10.933333‰，借款期限为2011年7月31日至2012年7月30日。被告王久非于2011年7月31日与固安县农村信用合作联社牛驼信用社签订保证合同，约定王久非为保证担保人，承担连带责任保证责任。原告于2013年5月16日诉至本院，请求判决被告张洪涛偿还借款本金299000元并支付至借款付清之日止的利息，判决被告王久非对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述事实有原告与被告张洪涛签订的借款合同、原告与被告王久非签订的保证合同、借款借据、二被告的身份证复印件及原告的陈述在案予以证实。
本院认为，原告与二被告签订的保证担保借款合同是双方真实意思的体现，内容合法有效。被告张洪涛应按合同约定偿还本息，逾期未还，应当承担违约责任。被告王久非为连带责任保证人，对张洪涛欠原告借款及利息应当承担连带给付责任。原告在诉讼时效期间内要求被告张洪涛给付借款及利息，在保证期间内要求被告王久非承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪涛于本判决生效后五日内向原告固安县农村信用合作联社支付借款本金299000元并支付至借款付清之日止的余欠利息（利息按合同约定利率计付）。
二、被告王久非对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用2893元，由被告张洪涛、王久非承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供诉状副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判长 于 洋
审判员 刘 鑫
审判员 岳军勇
二〇一四年二月十八日
书记员 刘文清
相关法律链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民辖终75号
上诉人（原审被告）李超，男，1977�6月2日生，汉族。
上诉人（原审被告）张敏航，男，1984年7月26日生，汉族。
被上诉人（原审原告）茹芍酹，男，1973年9月22日生，汉族。
原审被告张针针，男，1985年5月6日生，汉族。
上诉人李超、张敏航因与被上诉人茹芍酹及原审被告张针针买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初25号民事裁定，以“原告本人就认为张针针是介绍人，并非是本案中的被告，原告现以张针针作为被告人诉至湖滨区人民法院是有意逃避济源市人民法院享有管辖权的客观事实。且原告将煤款转入的账户是被告张敏航兄弟张向敏的账户上，与张针针没有任何关系。请求撤销一审裁定，裁定本案由济源市人民法院审理”为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案是因被上诉人茹芍酹起诉上诉人李超�张敏航及原审被告张针针请求返还27万元并支付资金占用费，而引起的买卖合同纠纷。被上诉人茹芍酹属接收货币方，所在地为三门峡市湖滨区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”之规定，三门峡市湖滨区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，合同履行地三门峡市湖滨区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范敏英
审 判 员 郭相耀
代理审判员 杨 超
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨 爽
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民特442号
申请人：宋丹，男，1972年10月16日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：李国，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被申请人：孙一旻，男，1973年5月12日出生，汉族，住杭州市上城区。
本院在审理申请人宋丹与被申请人孙一旻申请实现担保物权一案中，因原告宋丹未在规定时间内预交诉讼费，亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人宋丹自行撤回申请处理。
代理审判员 徐露熙
二〇一七年一月五日
书 记 员 金 蒙
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民特442号申请人：宋丹，男，1972年10月16日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：李国，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被申请人：孙一旻，男，1973年5月12日出生，汉族，住杭州市上城区。本院在审理申请人宋丹与被申请人孙一旻申请实现担保物权一案中，因原告宋丹未在规定时间内预交诉讼费，亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人宋丹自行撤回申请处理。代理审判员  徐露熙二〇一七年一月五日书 记 员  金 蒙
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初390号
原告（反诉被告）吴江金源钢材市场有限公司，住所地苏州市
法定代表人陈xx，总经理。
委托代理人梅xx，xx律师事务所律师。
被告（反诉原告）苏州盛昌路面有限公司，住所地苏州市
法定代表人马xx，总经理。
原告吴江金源钢材市场有限公司与被告苏州盛昌路面有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法适用简易程序进行审理。被告苏州盛昌路面有限公司在答辩期间提起反诉，本院予以受理。2016年3月2日，本诉原告吴江金源钢材市场有限公司及反诉原告苏州盛昌路面有限公司均向本院申请撤回对对方的起诉。
本院认为：本诉原告吴江金源钢材市场有限公司及反诉原告苏州盛昌路面有限公司申请撤诉，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告吴江金源钢材市场有限公司撤回对被告苏州盛昌路面有限公司的起诉。
二、准许反诉原告苏州盛昌路面有限公司撤回对反诉被告吴江金源钢材市场有限公司的起诉。
本诉案件受理费减半收取25元，由本诉原告吴江金源钢材市场有限公司负担。反诉案件受理费25元，由反诉原告苏州盛昌路面有限公司负担。
审判员 周金玲
二〇一六年三月二日
书记员 芦 霄
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00163号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年1月26日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市北部新区，现住重庆市北部新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月5日被重庆市公安局北部新区分局取保候审。经本院决定，于2015年3月2日被逮捕，现押于重庆市第二看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）102号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院经审查，于2015年3月2日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员伍超出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年12月8日14时27分许，被告人张某某醉酒后驾驶车牌号为xx普通二轮摩托车沿重庆市北部新区XX路行驶至XX路XX幼儿园路段时，与停靠在此的xx吊车驾驶员秦某某发生争执，民警赶到现场后将张某某查获。经鉴定，张某某静脉血液中乙醇含量为169.4mg／100ml。
到案后，被告人张某某如实供述了上述犯罪事实。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了被告人供述、证人证言及相关书证。据此，公诉机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某犯罪后坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人张某某对指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：2013年12月8日14时20分许，被告人张某某醉酒后驾驶车牌号为xx普通二轮摩托车沿重庆市北部新区XX路行驶至XX路XX幼儿园路段时，与停靠在此的xx吊车驾驶员秦某某发生争执，民警赶到现场后将张某某查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，张某某静脉血液中乙醇含量为169.4mg／100ml。
到案后，被告人张某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、到案经过；3、被告人张某某的户籍信息表；4、被告人张某某的供述和辩解；5、证人洪某某、秦某某、冯某某的证言；6、机动车行驶证复印件、机动车、驾驶人查询结果；7、辨认笔录；8、刑事案件现场指认笔录及指认照片；9、公安交通管理行政强制措施凭证；10、酒精呼气检测报告单；11、血液提取笔录及照片；12、乙醇检验报告等证据。
本院认为，被告人张某某在明知自己饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月2日起至2015年6月1日止。罚金限在判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 刘成均
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈俊霖
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第375号
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局。住所地天水市麦积区渭滨南路**号。
法定代表人张XX，局长。
委托代理人霍XX，该局干部。
被执行人张XX，女，46岁，汉族，住麦积区XX镇XX村村民。
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局，于2014年11月10日向本院申请强制执行天麦综罚（2011）259号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，2011年10月17日，张XX在麦积区甘泉镇丁字街人行道乱摆摊设点，违反了《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第十条之规定，属违法行为。根据《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第三十三条、天水市城市管理综合行政执法实施办法》第十一条第四项，处以张XX罚款60元的行政处罚。
经审查，本院认为，行政处罚决定已经于2011年10月26日送达被申请人，根据《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2011年1月26日起诉期限届满，2012年4月26日申请执行期限届满，申请人于2014年11月10日申请强制执行，已超过法定申请期限，根据《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的天麦综罚（2011）259号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 韩葸瑾文
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第2586号
原告郭锋，男，1966年8月16日生，汉族，农民。
被告甘宗政，男，1954年1月19日生，汉族。
原告郭锋与被告甘宗政租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭锋到庭参加诉讼。被告甘宗政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭锋诉称，2007年11月18日，被告因工程建设需要向原告租赁华夏QTZ40塔机一台，租用期限从2007年11月18日起至工程结束，需退租时被告必须提前十五天通知原告，租金按260元/天计算。双方在2008年3月1日补签了塔机租赁协议对前面约定的租赁行为进行了书面约定。原告按约将塔机安装并交付给被告后，被告却未能按约定交付租金。每次找被告，被告均以建设方未付款为由，不能按约定支付租金。原告考虑实际情况确实如此，也就同意原告工程结束后一并结算。此后被告一直未支付租金。原告年年催要，被告让原告放心，并称租金会照付。但之后原告却发现塔机不见了，遂向灌云县公安局报案要求处理。后公安局经调查认为原告应该按照民事纠纷到法院处理。故原告诉至法院，要求判令：1、被告给付塔机租金513500元（从2007年11月18日至2014年4月18日，此后租金按260元/天计算至塔机归还之日止）；2、要求被告将华夏QTZ40塔机返还给原告，如若不能返还，要求被告赔偿经济损失14万元。
在案件审理过程中，原告增加诉讼请求，要求解除其与甘宗政于2008年3月1日签订的《塔机租赁协议》。
被告甘宗政未到庭进行答辩。
经审理查明，2007年下半年，骏马公司承接了位于江苏省灌云县的东方雅苑住宅工程，后骏马公司将其中的部分工程分包给了被告甘宗政进行承建。2007年11月，被告甘宗政租用了原告郭锋的华夏QTZ40塔机。2008年3月1日，郭锋（甲方）作为出租人与甘宗政（乙方）作为承租人签订了一份《塔机租赁协议》，协议主要内容是：乙方向甲方租用华夏QTZ40塔机一台用于灌云县东方雅苑工程建设；租用期限从2007年11月18日起至工程结束，需退租时，乙方必须提前十五天通知甲方；租金按260元/天，交付使用之日起至塔机拆卸之日止，计收租金；租赁结束，塔机拆卸前一日，乙方必须将所有塔吊租金、塔机拆卸退场费用、机操工工资全部结清，否则因此造成的一切损失由乙方负责；塔机进出在工地进行收发，双方应各指派同一专人负责，相互验收交接，办理领还清单手续，完好领出，完好送还，若有损坏、丢失由乙方负责赔偿。该协议甲方处有郭锋签名，乙方处有甘宗政签名。
另查明，2007年5月8日，原告郭锋与龚祥二人与张政斌签订塔机买卖协议一份，写明华夏牌QTZ40塔机的价款为10万元。
原告申请向灌云县公安局调取当时其报警的相关资料，灌云县公安局经侦大队向本院出具了相关情况说明，证明在2013年4月3日郭锋曾向灌云县公安局经侦大队报警称其租赁给甘宗政一台华夏QTZ40塔机，工程结束后，发现塔机被卖掉了，故控告甘宗政为合同诈骗。后经经侦大队走访调查，了解到东方雅苑工程进行时，甘宗政当时是项目经理，拖欠了不少材料款，后于2009年9月份左右通过李恒祥介绍，甘宗政将一台旧的华夏QTZ40塔机以7万元的价格卖给了史利民。
上述事实，有《塔机租赁协议》、《塔机买卖协议》、庭审笔录以及情况说明等证据证明。
本院认为，原告郭锋与被告甘宗政签订的《塔机租赁协议》是双方真实意思表示，合法有效。双方约定租赁期限从2007年11月18日起至工程结束，属于对租赁期限约定不明确，根据法律规定应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因此，原告要求解除与甘宗政签订的《塔机租赁协议》，并请求甘宗政返还租赁物华夏QTZ40塔机于法有据，应予支持。又因原告陈述本案所涉塔机已由被告方用于抵债抵给他人，可能造成被告返还不能。虽然原告购买此塔机时花费10万元，但通过公安机关调查了解，2009年9月份，该台塔机转让的价格为7万元。故本院认为，如被告不能返还塔机时，可赔偿原告方损失7万元，至于原告诉求中超出部分本院不予支持。欠原告的塔机租金，甘宗政也应立即给付。原告要求从2007年11月18日至2014年4月18日的租金为513500元，符合法律规定，本院予以支持，从2014年4月19日至解除合同之日即2015年2月25日的租金费用，原告要求按照260元每天计算亦符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭锋与被告甘宗政于2008年3月1日签订的《塔机租赁协议》。
二、被告甘宗政于本判决生效之日起十日内，向原告郭锋支付租金513500元（从2007年11月18日至2014年4月18日止），并按260元/天支付自2014年4月19日至2015年2月25日止的租金。
三、被告甘宗政于本判决生效之日起十日内，将华夏QTZ40塔机一台返还给原告郭锋。如若返还不能，应赔偿原告郭锋损失7万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9035元（原告已交3500元，缓交5535元），由被告甘宗政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9035元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戚魏慧
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 葛红梅
二〇一五年三月五日
书 记 员 喻 洋
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7286号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人卢翱，董事长。
被执行人徐学浩，男，汉族，1977年2月11日出生，住安徽省凤阳县。
汇通信诚租赁有限公司诉徐学浩融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初27230号民事调解书已经发生法律效力。调解确认：被告徐学浩确认欠原告汇通信诚租赁有限公司租金、滞纳金、律师费共计125295元。被告于2016年11月25日之前支付原告12500元；被告于2016年12月25日之前支付原告12500元；被告于2017年1月25日之前支付原告12500元；被告于2017年2月25日之前支付原告29265元；被告于2017年4月25日之前支付原告29265元。如果被告未按时足额上述任一笔款项，被告同意另向原告支付违约金1万元（原告有权就剩余所有款项申请强制执行），且原告对被告徐学浩提供的抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案别无其他争议。被执行人徐学浩未履行生效文书确定的义务，权利人汇通信诚租赁有限公司于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐学浩送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。经查，被执行人徐学浩名下无可供执行的车辆、房产、银行存款,暂未查到被执行人徐学浩名下可供执行财产，申请执行人汇通信诚租赁有限公司也暂无法提供被执行人徐学浩其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7286号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年九月三十日
书记员 谷永斌
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1197号
原告李某某
被告鱼某某
原告李某某与被告鱼某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告鱼某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告于2005年8月经人介绍相识，2006年2月20日在庆阳市西峰区民政局婚姻登记中心登记结婚。2007年7月10日生育一子，取名李某甲。婚后原告为了家庭生活常年在外打工，被告以回家照顾孩子为由，不愿与原告在外共同打工，双方长期两地分居，导致双方感情不和无法正常沟通。原告逢年过节回家，被告也无端怀疑原告有外遇与原告闹矛盾，自2015年2月起双方分居生活至今。总之，原、被告结婚以来，被告对孩子照顾不够，不探望、尊敬原告父母，不信任原告，夫妻感情已彻底破裂。现请求判令解除原、被告的婚姻关系，孩子由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元，共同财产位于庆阳市西峰区福泰家园的小产权楼房1套及共同债务60000元依法分割，诉讼费用由原、被告分担。
被告鱼某某辩称，原、被告经同学介绍相识，经过充分了解登记结婚，具有感情基础。婚后原告常年在外打工，被告在家一边打工，一边照顾孩子，经常带孩子回家看望被告老人。原告称双方2015年2月起分居不是事实，2016年4月原告回家，双方还一起共同生活，原、被告夫妻感情并未破裂，为了孩子的健康成长，坚决不同意离婚，希望法院能驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2005年8月经同学介绍相识，2006年2月20日在庆阳市西峰区民政局婚姻登记中心登记结婚。2007年7月10日生育一子，取名李某甲。婚后原告为了家庭生活常年在北京打工，被告为了照顾孩子的学习、生活在庆阳市西峰区城区租住打工，原告逢年过节回家探望被告及孩子。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、庭审笔录等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，判决准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，而判断夫妻感情是否确已破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，本案中，原、被告经人介绍六个月后才结婚生活，双方对彼此的了解应该比较全面，婚姻基础牢固；双方自愿结婚后感情尚好，生育一子，现孩子年幼，双方离婚不利于孩子健康成长，被告也坚决不同意离婚，希望双方能冷静思考、加强沟通、相互信任，和好如初。且双方在共同生活中没有《婚姻法》规定的可以认定夫妻感情确已破裂的情形出现，因此原、被告夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，故原告要求离婚的诉讼请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告鱼某某离婚。
案件受理费550元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆华
人民陪审员 王 军
人民陪审员 张志宏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 党启元
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初1402号
原告杜燕。
被告ＸＸ飞。
被告李海军。
本院于2016年3月31日立案受理原告杜燕与被告ＸＸ飞、李海军申请执行人执行异议之诉一案，于2016年4月12日按照原告杜燕填写的当事人地址确认书上的送达地址向原告杜燕邮寄送达了案件受理费催交通知书，限原告杜燕接到通知之日起七日内向本院交纳案件受理费6510元。现已过案件受理费催交通知书规定的期限，原告杜燕仍未交纳案件受理费。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告杜燕自动撤回起诉处理。
审 判 长 付嘉丰
人民陪审员 陈 晗
人民陪审员 周道富
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘 静
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涉民初字第1655号
原告侯海明，职工。
被告涉县金帝商业大厦有限责任公司。
法定代表人李丁海，任该公司董事长。
地址涉县振兴路497号。
委托代理人李波，该公司法律顾问。
本院在审理原告侯海明与被告涉县金帝商业大厦有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告侯海明于2013年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯海明的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯海明撤回对被告涉县金帝商业大厦有限责任公司的起诉。
案件受理费80元，由原告侯海明承担。
审 判 长 刘佳佳
审 判 员 张国强
代理审判员 李春艳
二〇一三年三月二十日
书 记 员 赵云霞
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初360号
原告杨某某。
被告刘某某。
本院受理原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某不预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定后如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘琛
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 鲁俭