wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5603号
申请执行人北京建工新型建材有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路19号1号楼3层301室。
法定代表人张登平，董事长。
被执行人舜元建设（集团）有限公司，住所地上海市长宁区延安西路719号801-A室。
法定代表人陈炎表，董事长。
北京建工新型建材有限责任公司申请执行舜元建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初4423号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京建工新型建材有限责任公司以舜元建设（集团）有限公司未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求舜元建设（集团）有限公司履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人舜元建设（集团）有限公司应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人舜元建设（集团）有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人舜元建设（集团）有限公司应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人舜元建设（集团）有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 孙晓东
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 权
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2222民初643号
原告：赵哈斯宝音，男，1974年10月7日生，蒙古族，人，农民。
被告：宫双连，男，1980年3月12日生，蒙古族，人，农民，现下落不明。
被告：金泉，男，36岁，蒙古族，人，农民。
原告赵哈斯宝音与被告宫双连、金泉民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年三月十六日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵哈斯宝音、被告金泉到庭参加诉讼，被告宫双连经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵哈斯宝音向本院提出诉讼请求：1、要求被告宫双连立即给付原告借款5200.00元及逾期利息和违约金1000.00元；2、对上述款项的给付，被告金泉负连带责任；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：于2015年11月20日被告宫双连向原告借款5200.00元，约定还款期限为2016年9月20日，另约定如逾期不给付，计算月2%利息，并由被告金泉作为担保人。还款期限届满后，被告未按约定偿还借款，故此原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉求。
被告宫双连经公告传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。
被告金钱辩称，这钱是被告宫双连借的，由我提供担保，我帮着原告向被告索要借款及利息。
原告为证实其诉讼主张向法庭递交如下证据：
一枚借据。证明被告宫双连欠款5200.00元，由被告金泉提供担保的事实。
经审理查明，于2015年11月20日被告宫双连向原告借款5200.00元，约定还款期限为2016年9月20日，如逾期不给付，计算月2%利息，并由被告金泉作为担保人。还款期限届满后，被告未按约定偿还借款，无奈诉至本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，由被告出具的一枚借据在卷为凭，本案足以认定。原告要求被告立即清偿借款并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定判决如下：
一、限被告宫双连在本判决发生法律效力后，五日之内清偿原告海英借款5200.00元及利息（利息自2016年9月21日起至给付完毕止以月2%计算，利随本清）。
二、对上述款项的给付被告金泉负连带责任。
如被告未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费600.00元，合计650.00元，由被告宫双连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长王升
审判员霍斯日古楞
人民陪审员金柱
二〇一七年九月十六日
书记员陈呼格吉勒图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初643号原告：赵哈斯宝音，男，1974年10月7日生，蒙古族，人，农民。被告：宫双连，男，1980年3月12日生，蒙古族，人，农民，现下落不明。被告：金泉，男，36岁，蒙古族，人，农民。原告赵哈斯宝音与被告宫双连、金泉民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年三月十六日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵哈斯宝音、被告金泉到庭参加诉讼，被告宫双连经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵哈斯宝音向本院提出诉讼请求：1、要求被告宫双连立即给付原告借款5200.00元及逾期利息和违约金1000.00元；2、对上述款项的给付，被告金泉负连带责任；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：于2015年11月20日被告宫双连向原告借款5200.00元，约定还款期限为2016年9月20日，另约定如逾期不给付，计算月2%利息，并由被告金泉作为担保人。还款期限届满后，被告未按约定偿还借款，故此原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉求。被告宫双连经公告传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。被告金钱辩称，这钱是被告宫双连借的，由我提供担保，我帮着原告向被告索要借款及利息。原告为证实其诉讼主张向法庭递交如下证据：一枚借据。证明被告宫双连欠款5200.00元，由被告金泉提供担保的事实。经审理查明，于2015年11月20日被告宫双连向原告借款5200.00元，约定还款期限为2016年9月20日，如逾期不给付，计算月2%利息，并由被告金泉作为担保人。还款期限届满后，被告未按约定偿还借款，无奈诉至本院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，由被告出具的一枚借据在卷为凭，本案足以认定。原告要求被告立即清偿借款并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定判决如下：一、限被告宫双连在本判决发生法律效力后，五日之内清偿原告海英借款5200.00元及利息（利息自2016年9月21日起至给付完毕止以月2%计算，利随本清）。二、对上述款项的给付被告金泉负连带责任。如被告未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费600.00元，合计650.00元，由被告宫双连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长王升审判员霍斯日古楞人民陪审员金柱二〇一七年九月十六日书记员陈呼格吉勒图
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初108号
原告：南通骏丰行纺织品有限公司，住所地南通市崇川区文峰街道三里墩村九组。
法定代表人：朱学军，董事长。
委托诉讼代理人：陈建国，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被告：南通川岛工贸有限公司，住所地南通经济技术开发区广州路2号。
法定代表人：杨卫红，执行董事。
原告南通骏丰行纺织品有限公司（以下简称骏丰行公司）与被告南通川岛工贸有限公司（以下简称川岛工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱学军及其委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼，被告川岛工贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告骏丰行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告川岛工贸公司对南通川岛青丰时装有限公司（以下简称川岛青丰公司）结欠原告的货款1266000元及迟延履行期间的利息(按同期银行贷款利率自2013年7月23日计算至实际清偿之日)承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月28日，崇川区人民法院作出（2012）崇商初字第0213号民事调解书，该调解书明确川岛青丰公司支付原告货款1266000元，于2012年6月起每三个月给付63000元，直至付清为止。由于该公司未按调解书载明的内容履行付款义务，后原告向法院申请执行，但执行未果，连被执行人都未找到。经查，川岛青丰公司的两个股东为被告川岛工贸公司、日本籍松永慎一郎。川岛青丰公司因未年检，被工商部门吊销营业执照，至今未组织清算。因被告怠于履行清算义务，导致公司关闭，财产流失、灭失，原告的债权得不到清偿。现川岛青丰公司无办公及生产经营场地、账册及财产均下落不明。被告作为川岛青丰公司的股东，未按公司法规定组成清算组及时进行清算，至今已逾4年之久，属怠于履行法定的清算义务，应对川岛青丰公司的债务承担连带清偿责任。
被告川岛工贸公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交民事调解书、执行裁定书、川岛青丰公司工商资料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：川岛青丰公司于2003年12月29日成立，股东为被告川岛工贸公司及松永慎一郎（外国公民），2012年6月29日被吊销营业执照，至今该公司股东未对公司进行清算。
2012年5月28日，南通市崇川区人民法院出具（2012）崇商初字第0213号民事调解书，确认川岛青丰公司结欠原告货款1266000元，于2012年6月起每三个月给付原告63000元，直至付清为止。后川岛青丰公司未能按调解书履行付款义务，原告向南通市崇川区人民法院申请强制执行，因川岛青丰公司无可供执行的财产，该院出具（2013）崇执字第0677号执行裁定书，裁定终结执行。
本院认为，股东在公司出现解散事由之日起15日内成立清算组开始清算是《中华人民共和国公司法》所规定的股东法定义务，有限责任公司的全体股东在法律上均为公司的清算义务人，均负有法定清算责任，债权人可以选择部分清算人进行诉讼。川岛青丰公司于2012年6月29日被吊销营业执照，被告川岛工贸公司作为川岛青丰公司的股东，未按《中华人民共和国公司法》规定组成清算组及时进行清算，至今已逾4年之久，属怠于履行法定的清算义务。现川岛青丰公司无财产，被告不到庭应诉，亦未按规定期限内向本院提供川岛青丰公司财务账册、重要文件等，应认定川岛青丰公司已无法进行清算，被告应对川岛青丰公司的债务承担连带责任。川岛青丰公司结欠原告货款，有生效法律文书为凭，本院予以认定。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院照准。
据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第一款第四项、第一百八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通川岛工贸有限公司对南通川岛青丰时装有限公司结欠原告南通骏丰行纺织品有限公司的货款1266000元及利息（按同期银行贷款利率自2013年7月23日计算至实际清偿之日）承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16194元，减半收到8097元，由被告南通川岛工贸有限公司（原告已预交，本院不作退还，待被告执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16194元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 徐 娟
二〇一七年四月十四日
书记员 任乐融
附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》
第一百八十一条公司因下列原因解散：
(一)公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
(二)股东会或者股东大会决议解散；
(三)因公司合并或者分立需要解散；
(四)依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
(五)人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。
第一百八十四条公司因本法第一百八十一条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》
第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0691民初108号原告：南通骏丰行纺织品有限公司，住所地南通市崇川区文峰街道三里墩村九组。法定代表人：朱学军，董事长。委托诉讼代理人：陈建国，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被告：南通川岛工贸有限公司，住所地南通经济技术开发区广州路2号。法定代表人：杨卫红，执行董事。原告南通骏丰行纺织品有限公司（以下简称骏丰行公司）与被告南通川岛工贸有限公司（以下简称川岛工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱学军及其委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼，被告川岛工贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告骏丰行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告川岛工贸公司对南通川岛青丰时装有限公司（以下简称川岛青丰公司）结欠原告的货款1266000元及迟延履行期间的利息(按同期银行贷款利率自2013年7月23日计算至实际清偿之日)承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月28日，崇川区人民法院作出（2012）崇商初字第0213号民事调解书，该调解书明确川岛青丰公司支付原告货款1266000元，于2012年6月起每三个月给付63000元，直至付清为止。由于该公司未按调解书载明的内容履行付款义务，后原告向法院申请执行，但执行未果，连被执行人都未找到。经查，川岛青丰公司的两个股东为被告川岛工贸公司、日本籍松永慎一郎。川岛青丰公司因未年检，被工商部门吊销营业执照，至今未组织清算。因被告怠于履行清算义务，导致公司关闭，财产流失、灭失，原告的债权得不到清偿。现川岛青丰公司无办公及生产经营场地、账册及财产均下落不明。被告作为川岛青丰公司的股东，未按公司法规定组成清算组及时进行清算，至今已逾4年之久，属怠于履行法定的清算义务，应对川岛青丰公司的债务承担连带清偿责任。被告川岛工贸公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交民事调解书、执行裁定书、川岛青丰公司工商资料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：川岛青丰公司于2003年12月29日成立，股东为被告川岛工贸公司及松永慎一郎（外国公民），2012年6月29日被吊销营业执照，至今该公司股东未对公司进行清算。2012年5月28日，南通市崇川区人民法院出具（2012）崇商初字第0213号民事调解书，确认川岛青丰公司结欠原告货款1266000元，于2012年6月起每三个月给付原告63000元，直至付清为止。后川岛青丰公司未能按调解书履行付款义务，原告向南通市崇川区人民法院申请强制执行，因川岛青丰公司无可供执行的财产，该院出具（2013）崇执字第0677号执行裁定书，裁定终结执行。本院认为，股东在公司出现解散事由之日起15日内成立清算组开始清算是《中华人民共和国公司法》所规定的股东法定义务，有限责任公司的全体股东在法律上均为公司的清算义务人，均负有法定清算责任，债权人可以选择部分清算人进行诉讼。川岛青丰公司于2012年6月29日被吊销营业执照，被告川岛工贸公司作为川岛青丰公司的股东，未按《中华人民共和国公司法》规定组成清算组及时进行清算，至今已逾4年之久，属怠于履行法定的清算义务。现川岛青丰公司无财产，被告不到庭应诉，亦未按规定期限内向本院提供川岛青丰公司财务账册、重要文件等，应认定川岛青丰公司已无法进行清算，被告应对川岛青丰公司的债务承担连带责任。川岛青丰公司结欠原告货款，有生效法律文书为凭，本院予以认定。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院照准。据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第一款第四项、第一百八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通川岛工贸有限公司对南通川岛青丰时装有限公司结欠原告南通骏丰行纺织品有限公司的货款1266000元及利息（按同期银行贷款利率自2013年7月23日计算至实际清偿之日）承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16194元，减半收到8097元，由被告南通川岛工贸有限公司（原告已预交，本院不作退还，待被告执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16194元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。审判员 徐 娟二〇一七年四月十四日书记员 任乐融附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第一百八十一条公司因下列原因解散：(一)公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；(二)股东会或者股东大会决议解散；(三)因公司合并或者分立需要解散；(四)依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；(五)人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。第一百八十四条公司因本法第一百八十一条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0305民初408号
原告：邵明春，女。
被告：李佳成，男。
原告邵明春诉被告李佳成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告邵明春到庭参加诉讼，被告李佳成经本院通知应诉和传票传唤，向本院提交了答辩状后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
邵明春向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购买被告房屋拆迁补偿款60060.00元，2、被告返还索要的房屋补偿款10000.00元。事实和理由：2011年11月，由邻居陈长令做中间人，原告邵明春和被告李佳成达成房屋买卖协议，李佳成将位于梨树区暖泉委的46.64平方米住宅房屋卖给邵明春。李佳成收到房款、交付房屋后离开本地。2015年10月，该房屋被列入煤矿沉陷棚户区改造对象。邵明春与梨树区棚改办签定了货币补偿协议，因被动迁的该房屋登记在李佳成名下，须由李佳成领取该补偿款，邵明春请求李佳成为其领取该款项，李佳成要求邵明春先给付其10000.00元，邵明春给付后，李佳成又要求再给付15000.00元，否则，不予协助领取房屋补偿款。为此，邵明春向本院提起诉讼，要求该房屋拆迁补偿款60060.00元归其所有，并返还事先索要去的10000.00元房屋拆迁补偿款。
李佳成书面辩称，2011年腊月，我将两处房屋以4000.00元的卖给了邵明春，并约定房屋拆迁款不卖给邵明春，由我回去居住。房屋拆迁登记时，邵明春向我保证将房屋补偿款分给我一半，要去了我的户口和身份证办理了登记。为此，请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：原告邵明春与被告李佳成原系梨树区暖泉委居民，2011年11月，由邻居陈长令做为中间人，邵明春和李佳成签定房屋买卖协议，约定李佳成将一处登记在自己名下的位于梨树区暖泉委的46.64平方米住宅房屋（鸡梨房字第L-000001**号）和另一处由李佳成购买的登记在前房主王明智名下的房屋一并卖给邵明春，合计价格为4000.00元，李佳成收到房款、交付房屋后离开本地。2015年10月，该房屋被列入煤矿沉陷棚户区改造对象。因被动迁的该房屋登记在李佳成名下，邵明春持李佳成的户口和身份证与梨树区棚改办签定了李佳成名下位于梨树区暖泉委的46.64平方米住宅房屋（鸡梨房字第L-000001**号）的货币补偿协议，核定房屋和附属物补偿款及搬迁奖金合计60060.00元，邵明春已将房屋交付给政府部门，政府已将拆迁补偿款存入李佳成在鸡西市农商银行的存款账户内。邵明春请求李佳成为其领取该款项，李佳成要求邵明春先分给其10000.00元补偿款，邵明春给付后，李佳成又提出再给付15000.00元，否则，不予协助领取房屋补偿款。为此，邵明春向本院提起诉讼，要求该房屋拆迁补偿款60060.00元归其所有，并返还事先索要去的10000.00元房屋拆迁补偿款。本案在审理过程中，经本院释明，原告邵明春变更诉讼请求，要求被告李佳成返还房屋拆迁补偿款60060.00元，并返还先行索要去的房屋补偿款10000.00元。
以上事实有起诉状、答辩状、证人证言、原、被告的电话协商录音、调查笔录、采沉区房屋征收货币补偿安置协议书、房屋征收货币补偿款发放说明及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告签定的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。被告收取购房款、交付房屋后，被告应当协助而未协助原告办理房屋产权过户,被告未全面履行合同义务。双方所买卖的房屋现已被政府征收拆迁，被告已无法履行协助办理房屋产权过户义务，被告应当采取补救措施，将拨付到被告名下的所卖房屋的60060.00元拆迁补偿款返还给原告。被告主张双方签定房屋买卖合同时约定房屋拆迁款不卖给原告的证据不足，本院不予采信。被告向原告索得10000.00元后，仍不履行协助义务，被告取得该款项无合同或法律依据，应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，缺席判决如下：
一、已存入鸡西农商银行李佳成储蓄账户内的被拆迁房屋及附属物补偿款60060.00元，由被告李佳成于本判决生效后立即返还给原告邵明春；
二、被告李佳成先行索要的房屋补偿款10000.00元，于本判决生效后立即返还给原告邵明春；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552.00元，减半收取776.00元，由被告李佳成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 任希望
二〇一六年八月二十四日
书记员 李孟华
附：1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8061号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托代理人：陈凌、周幸福，系原告公司员工。
被告：义乌市龙杰工艺品有限公司，住所地：义乌市上溪镇信达路88号。
法定代表人：龚永强。
被告：龚永强。
被告：何雪娟。
原告金华银行股份有限公司义乌分行（以下简称金华银行义乌分行）诉被告义乌市龙杰工艺品有限公司（以下简称龙杰公司）、龚永强、何雪娟金融借款合同纠纷一案，于2016年5月13日提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市龙杰工艺品有限公司立即归还原告借款本金人民币140万元及利罚息（暂计算至2016年5月13日为62551.63元，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、原告对被告龚永强、何雪娟所有的以其最高额抵押在原告处的坐落于义乌市经贝家园15幢4单元501室的房地产【房权证号分别为：义乌房权证稠江字第c001488**号、c001488**号；土地证号为义乌国用（2013）第003-051**号】处置价款享有优先受偿权。3、被告龚永强、何雪娟对上述第一项债务承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凌到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月4日，金华银行义乌分行与被告龚永强、何雪娟签订了《最高额保证合同》一份，（合同编号为201399300保06362），合同约定两被告为被告龙杰公司与原告在2013年9月4日至2016年9月4日期间内发生的最高主债权限额人民币350万元内的借款提供最高额连带责任保证。
同日，金华银行义乌分行与被告龚永强、何雪娟签订了《最高额抵押合同》一份，（合同编号为201399300物02119），合同约定二被告以其所有的坐落于义乌市经贝家园15幢4单元501室的房地产【房权证号分别为：义乌房权证稠江字第c001488**号、c001488**号；土地证号为义乌国用（2013）第003-051**号】，为被告龙杰公司与原告在2013年9月4日至2016年9月4日期间内发生的人民币220万元最高主债权限额内的借款提供最高额抵押担保。双方办理了抵押权登记手续，登记抵押债权数额为220万元。
上述的担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师费），同时合同对违约责任等条款也作了约定。
2015年8月28日，原告与被告龙杰公司签订了《流动资金借款合同》一份，合同编号为（201599300借13110），被告龙杰公司从原告处借款人民币本金140万元用于归还转贷资金，借款期限自2015年8月28日至2016年8月3日，年利率为9﹪，逾期利息在原利率基础上加收50﹪。
嗣后，原告依约将贷款人民币共140万元发放给了被告龙杰公司。被告自2015年11月21日起开始欠息，原告为此向被告发出提前收贷通知书，要求借款人提前归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市龙杰工艺品有限公司于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币140万元及利息、罚息（按合同约定计付，从2015年11月21日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告金华银行股份有限公司义乌分行对被告龚永强、何雪娟所有的坐落于义乌市经贝家园15幢4单元501室的房地产【房权证号分别为：义乌房权证稠江字第c001488**号、c001488**号；土地证号为义乌国用（2013）第003-051**号。最高额220万元】享有优先受偿权。
三、被告龚永强、何雪娟对上述第一项判决在最高额350万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8981元，保全费5000元，由被告义乌市龙杰工艺品有限公司、龚永强、何雪娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币17962元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年六月二十七日
代书记员 黄 超
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9009号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告杨兵，男，汉族，1966年6月25日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨兵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告杨兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年4月，杨兵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨兵于2014年5月8日起从其信用卡账户中透支，截至2016年2月19日共透支本金203520.42元、利息11472.17元、滞纳金6883.21元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨兵立即偿还信用卡透支本金203520.42元，及截至2016年2月19日的利息11472.17元、滞纳金6883.21元,并支付自2016年2月20日起至欠款付清时止，以本金203520.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11472.17元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨兵承担。
被告杨兵未答辩。
经审理查明，2014年4月，杨兵向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨兵在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨兵发放了信用卡一张。杨兵于2014年5月8日起从其信用卡账户中透支。2014年4月，杨兵向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务（直客式）申请表》，申请金额为300000元，分期期数为36期，并产生专项分期手续费。截至2016年2月19日，杨兵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金203520.42元、利息11472.17元、滞纳金6883.21元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务（直客式）申请表》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨兵与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向杨兵发放了信用卡，杨兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求杨兵偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告杨兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨兵在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金203520.42元，截至2016年2月19日的利息11472.17元、滞纳金6883.21元；并支付从2016年2月20日起至欠款付清时止，以本金203520.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11472.17元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2314元，由被告杨兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初1701号
原告赵珍玉，女，1980年7月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县龙泉镇。
被告赵远庆，男，1978年4月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区（原遵义县）南白镇。
被告李敏，女，1968年1月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县龙泉镇。
原告赵珍玉与被告赵远庆、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告赵珍玉于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵珍玉基于被告赵远庆、李敏主动偿还债务而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许赵珍玉撤回起诉。
案件受理费1050元,减半收取计525元,由赵珍玉负担。
审判员 吕 品
二〇一六年八月二十四日
书记员 罗成进
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0121执33号
被执行人邓伟明。
本院依据已发生法律效力的（2015）长县刑初字第451号刑事判决书，于2016年1月8日向被执行人邓伟明发出执行通知书，责令被执行人邓伟明交纳罚金5000元。但被执行人邓伟明至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人邓伟明暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0121执33号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 李浩
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘恒
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初57051号
原告：朱启菊，女，1970年2月23日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告：杨勤，男，1958年7月31日出生，汉族，住江苏省启东市。
两原告共同委托诉讼代理人：陈善权，上海市国和律师事务所律师。
被告：唐林坤，男，1960年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：唐海华，男，1984年5月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王菊娣，女，1960年2月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
三被告共同委托诉讼代理人：顾旻，上海高宏律师事务所律师。
原告朱启菊、杨勤与被告唐林坤、王菊娣、唐海华共有纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告朱启菊、杨勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱启菊、杨勤撤回起诉处理。
审判员 张晖
二〇一七年八月十一日
书记员 梁闽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0121执55号
被执行人孔福清。
本院依据已发生法律效力的（2015）长县刑初字第437号刑事判决书，于2016年1月22日向被执行人孔福清发出执行通知书，责令被执行人孔福清交纳罚金10000元。但被执行人孔福清至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人孔福清暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0121执55号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被�行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 李浩
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘恒
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1225民初502号
原告：吴某某，女，1984年2月25日出生，苗族，贵州省天柱县人，农民。
委托诉讼代理人：舒小晖，湖南五溪律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1984年9月25日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
原告吴某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人舒小晖到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩由被告抚养，原告支付抚养费。事实和理由：2005年原、被告经人介绍相识，2006年9月26日在会同县民政局登记结婚，2006年农历12月1日生育一男孩，取名李某乙。婚后，被告因性格暴躁，经常酗酒闹事，打骂原告。近二年来，原告已于被告断绝来往，夫妻双方长期分居至今。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，婚姻关系名存实亡。原告为维护自己的合法权益，特诉请法院依法判决与被告离婚，婚生小孩由被告直接抚养，原告支付抚养费。
被告李某甲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了3份证据，证据1、原告身份证复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告的基本身份信息；证据2、被告常住人口登记卡复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告的基本身份信息；证据3、证明原件1份，拟证明原、被告系夫妻关系。对该3份证据，被告李某甲未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告系他人介绍相识恋爱，婚后并生育一男孩，足以说明原、被告双方感情基础较好。近几年来，虽偶有争吵，但双方并无不可调和的矛盾，现只要双方相互关心和信任多加沟通，珍惜夫妻感情，增加家庭责任感，多为家庭长远利益尤其是未成年儿子的健康成长着想，夫妻感情是完全可以和好如初的。况且原告未能提供任何证据证明夫妻感情确已破裂。
综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 钟建华
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 张 琦
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初3264号
原告：孙红。
被告：张霞。
被告：陈绍玉。
以上两被告委托诉讼代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
原告孙红诉被告张霞等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于原告于2016年10月27立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告负担。
审判员 吕仁会
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄 磊
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0221刑初129号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人郎文峰，生于吉林省吉林市，住吉林省吉林市。曾因犯盗窃罪于2008年9月18日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月31日被拘留，于2016年1月13日被逮捕，现羁押于永吉县看守所。
辩护人毛振秋，吉林盛钰律师事务所律师。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2016]120号起诉书指控被告人郎文峰犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省永吉县人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人郎文峰及其辩护人毛振秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省永吉县人民检察院指控，2014年4月20日10许，被告人郎文峰窜至吉林省吉林市龙潭区妇幼保健院六楼总务科办公室，趁办公室无人之机，将被害人赵某某挂在门上衣服内的钱包盗走，内有现金300.00余元。
2014年4月21日9时40分许，被告人郎文峰窜至吉林省永吉县口前镇永吉县总工会办公楼3楼右侧副主席办公室，盗走现金4200.00元及银行卡、身份证等物品。
2015年5月10日10时许，被告人郎文峰窜至吉林省吉林市国土资源局昌邑分局409办公室，趁室内无人之机，将被害人于某某放在办公桌上包内钱包里的3000.00元左右现金盗走。
2015年7月的一天，被告人郎文峰窜至吉林省吉林市龙潭区经济局718办公室，趁室内无人之机，将被害人徐某某放在办公桌上包内钱包里的1500.00元左右现金盗走。
2015年7月的一天，被告人郎文峰窜至吉林省吉林市龙潭区南通路59号吉林市宏泰办公室，趁室内无人之机，将被害人刘某甲放在办公桌上包内钱包里的1500.00元左右现金盗走。
2015年9月28日10时许，被告人郎文峰窜至吉林省永吉县口前镇环保局5楼副局长办公室，盗走现金4000.00元及银行卡、身份证、驾驶证等物品。
2015年11月左右，被告人郎文峰窜至吉林省吉林市龙潭区食品药品监督管理局3楼食品科办公室，趁室内无人之机，将被害人刘某乙放在办公桌上包内钱包里的1200.00元左右现金盗走。
2015年12月25日8时40分许，被告人郎文峰窜至吉林省永吉县口前镇住建局301办公室，盗走现金18000.00元及LV钱包、银行卡、身份证等物品。
被告人郎文峰经抓捕归案。
公诉机关认为，被告人郎文峰盗窃公私财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郎文峰供认犯罪事实，没有辩解意见。
辩护人认为，被告人案发后主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，属坦白；被告人认罪、悔罪，盗窃手段、方法简单，虽然有前科，但间隔时间较长，综上，可对被告人从轻处罚。
经本院审理查明，2014年4月至2015年12月，被告人郎文峰在吉林市、永吉县口前镇盗窃八起，盗窃财物合计人民币33700.00元。具体事实分述如下：
（一）2014年4月20日10许，被告人郎文峰窜至吉林省吉林市龙潭区妇幼保健院六楼总务科办公室，趁办公室无人之机，将被害人赵某某挂在门上衣服内的钱包盗走，内有现金300.00余元。
（二）2014年4月21日9时40分许，被告人郎文峰窜至吉林省永吉县口前镇永吉县总工会办公楼3楼右侧副主席办公室，盗走现金4200.00元及银行卡、身份证等物品。
（三）2015年5月10日10时许，被告人郎文峰窜至吉林省吉林市国土资源局昌邑分局409办公室，趁室内无人之机，将被害人于某某放在办公桌上包内钱包里的3000.00元左右现金盗走。
（四）2015年7月的一天，被告人郎文峰窜至吉林省吉林市龙潭区经济局718办公室，趁室内无人之机，将被害人徐某某放在办公桌上包内钱包里的1500.00元左右现金盗走。
（五）2015年7月的一天，被告人郎文峰窜至吉林省吉林市龙潭区南通路59号吉林市宏泰办公室，趁室内无人之机，将被害人刘某甲放在办公桌上包内钱包里的1500.00元左右现金盗走。
（六）2015年9月28日10时许，被告人郎文峰窜至吉林省永吉县口前镇环保局5楼副局长办公室，盗走现金4000.00元及银行卡、身份证、驾驶证等物品。
（七）2015年11月左右，被告人郎文峰窜至吉林省吉林市龙潭区食品药品监督管理局3楼食品科办公室，趁室内无人之机，将被害人刘某乙放在办公桌上包内钱包里的1200.00元左右现金盗走。
（八）2015年12月25日8时40分许，被告人郎文峰窜至吉林省永吉县口前镇住建局301办公室，盗走现金18000.00元及LV钱包、银行卡、身份证等物品。被告人郎文峰经抓捕归案。
另查明，2016年1月14日，郎文峰亲属退还给被害人郑某某人民币17435.50元。
上述事实，被告人郎文峰在审理过程中亦无异议，并有书证常住人口数据查询详细信息、抓捕经过、刑事判决书、扣押清单、发还清单、返还笔录，被害人赵某某、刘某丙、吴某某、郑某某、刘某乙、于某某、徐某某、刘某甲的陈述，指认现场笔录及照片，光盘1张等证据，足以认定。
本院认为，被告人郎文峰多次盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。辩护人关于被告人案发后主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，属坦白，且被告人认罪、悔罪，可酌情从轻处罚的观点，符合事实与法律，本院予以采纳；其他观点无法律依据，本院不予采纳。部分赃物已被追缴，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郎文峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2018年12月30日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、继续追缴其违法所得16264.5元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 鞠文尧
代理审判员 仲艺杰
人民陪审员 于 顺
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 邓 微
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第103号
原告王福贵，男，1964年7月28日出生，汉族，庆阳农场职工。
被告王玉龙，男，1967年1月10日出生，汉族，个体工商户。
被告杨国丰，男，1970年11月25日出生，汉族，延寿县农行庆阳分理处工作人员。
原告王福贵因与被告王玉龙、杨国丰民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，原告于2015年4月7日提出诉讼保全申请，并已提供了担保，本院于2015年4月10日对被告王玉龙所有的位于延寿县东风国际7号楼10层3门楼房进行了查封。于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告王福贵到庭参加诉讼。被告王玉龙、杨国丰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告王福贵诉称：2014年6月6日，被告王玉龙以建养猪场为由，向原告借款270000元，出具借条一份，口头约定月利率为5％，期限为二个月，2014年8月6日本息一次还清。并用被告王玉龙自有的位于延寿县安山乡双合村水田地50亩做抵押，并由被告杨国丰担保。约定如发生纠纷由农垦法院管辖。此款到期后，原告多次找二被告索要，二被告一拖再拖，拒不给付。故诉至法院，请求判令被告王玉龙立即给付借款本金270000元，逾期利息按照2014年中国人民银行同期同类贷款利率0.0056计算，逾期利息15120元（270000元0.0056元÷30天300天，从2014年6月6日至2015年4月6日止），本息合计285120元，其在诉状中多请求的利息38880元及从2015年4月7日至实际给付之日止期间的利息自愿全部放弃。由被告杨国丰承担连带给付责任。由被告负担诉讼费用。
被告王玉龙、杨国丰未向本院提交答辩状。
在庭审中，原告为其主张成立，向本院举示如下证据：
1、借条一份。证明被告王玉龙于2014年6月6日向原告借款270000元，被告王玉龙用自有的位于延寿县安山乡双合村水田地50亩做抵押，由杨国丰担保的事实。
被告王玉龙、杨国丰未向本院提交任何证据。
综上，原告提供的上述证据，被告王玉龙、杨国丰虽然未出庭质证，但经庭审核实，该证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性。本院对该证据证明的问题，予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年6月6日，被告王玉龙以建养猪场为由，在原告处借款270000元，口头约定月利率为5％，期限为2014年8月6日还清。如到期不能偿还被告王玉龙用自有的位于延寿县安山乡双合村水田地50亩做抵押。被告杨国丰为其担保。被告当时为原告出具借条一张。此款到期后，被告王玉龙未按约定还款。原告多次找二被告索要此款，二被告推拖至今未给付。故原告诉至法院，请求判令被告王玉龙立即给付原告借款本金270000元，逾期利息15120元（从2014年6月6日至2015年4月6日止，按照2014年中国人民银行同期同类贷款利率0.0056元计算，即270000元0.0056元÷30天300天），本息合计285120元；庭审中原告自愿放弃从2015年4月6日至实际给付之日止期间的利息；被告杨国丰对此债务承担连带给付责任。诉讼费用由被告负担。另庭审中原告自愿放弃对位于延寿县安山乡双合村水田地50亩使用权的抵押。
本院认为：原、被告之间的借款合同成立，合法有效，被告未按约定还清借款及利息，属于违约行为。原告要求被告立即给付借款本金270000元的请求，应予以支持。原、被告双方在借款合同中虽未约定利息，但原告按照2014年中国人民银行同期同类贷款利率0.0056元计算给付利息的请求，没有超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍。原告请求被告给付15120元的利息，计算方法正确无误，本院予以支持。
关于原告在庭审中自愿放弃，位于延寿县安山乡双合村50亩水田地使用权的抵押问题。因该土地系农民集体所有的耕地。国家土地管理局（1995）国土［籍］字第134号关于《农村集体土地使用权抵押登记的若干规定》的第一条规定，抵押登记应当以土地使用权登记为前提。经县级人民政府土地管理部门登记的集体荒地土地使用权和乡村企业土地使用权可以设定抵押权，其他类型的集体土地使用权不得抵押。故被告王玉龙为原告设定的该抵押，违反法律、法规的规定，应认定无效。原告自愿放弃该抵押，本院予以支持。
关于原告要求被告杨国丰承担连带给付责任的问题。本案中，因被告王玉龙为原告设定的抵押无效，且原告与被告杨国丰在借款合同中未就担保方式做约定，应按照连带责任保证承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条一款（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉龙偿还原告王福贵借款本金270000元，利息15120元，合计人民币285120元。于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告杨国丰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，原告王福贵负担583元，被告王玉龙负担5577元、财产保全费2140元，共计7717元，由被告王玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 孙成福
代理审判员 常立国
人民陪审员 丁昌林
二〇一五年七月十日
书 记 员 王晓敏
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第103号
原告孙鹏，男，汉族，农民。
被告康雪松，男，汉族，农民。
原告孙鹏诉被告康雪松民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙鹏到庭参加诉讼，被告康雪松经公告传唤未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙鹏诉称，2012年3月11日，被告因种地用钱，向原告孙鹏借款20，000.00元，借款期限一年，约定利率为1.2分，并出具欠条一张。借款到期后，被告不但不给钱，还去向不明。原告现诉至法院要求依法判令被告立即给付原告欠款20，000.00元，利息7，560元。并由被告承担诉讼费用。
被告康雪松未到庭，未进行答辩。
原告孙鹏为支持其诉讼主张，向法庭提供的证据有：
欠条一张，证明2012年3月11日被告康雪松欠原告孙鹏20，000.00元，利率为1.2分，期限一年。
因被告康雪松未到庭、未对原告提供的证据进行质证，也未向本院提交任何证据，本院视为被告康雪松对质证权利的放弃。因此证据能够证实原、被告双方的欠款事实，且具有真实性、关联性及合法性，故对此证据予以采信。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见并结合原告庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2012年3月11日，被告康雪松因种地需要借原告孙鹏20，000.00元，约定还款期限一年，利率为1.2分。欠款到期后，被告已去向不明，至今未还欠款。现被告康雪松下欠原告孙鹏本金20，000.00元，利息7，560元（从2012年3月11日至2014年12月11日33个月）。
本院认为，原告孙鹏与被告康雪松系合法的借贷关系，应受到法律保护。原告按借据的约定支付了借款，被告就应按照约定履行偿还义务。现原告孙鹏要求被告康雪松偿还欠款的主张，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康雪松于本判决生效后十日内给付原告孙鹏欠款20，000.00元，利息7，650.00元，本息合计27，650.00元。
如被告康雪松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489.00元，公告费300.00元由被告康雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 曹克峰
审 判 员 高庆芳
人民陪审员 车长礼
二〇一五年六月一十七日
书 记 员 陈志航
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执822号
申请执行人刘艳。
被执行人浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂，住所地浏阳市枨冲镇橙冲社区。
负责人刘天宇。
申请执行人刘艳与被执行人浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂劳动争议纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字（2015）第273号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决被执行人支付申请执行人工资2997.5元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆；3、查明被执行人已于三年前停产，现厂区无人值守，其投资人刘天宇（其户口已于2011年注销），曾用名刘文波，刘文波名下登记有位于浏阳市淮川街道办事处罗家坝14号3栋0303号住房1套，权证号0065483，有抵押贷款179300元，已被长沙市芙蓉区人民法院于2016年4月查封，本院轮候查封，无处置权；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信人员名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执822号申请执行人刘艳。被执行人浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂，住所地浏阳市枨冲镇橙冲社区。负责人刘天宇。申请执行人刘艳与被执行人浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂劳动争议纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字（2015）第273号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决被执行人支付申请执行人工资2997.5元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月20日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆；3、查明被执行人已于三年前停产，现厂区无人值守，其投资人刘天宇（其户口已于2011年注销），曾用名刘文波，刘文波名下登记有位于浏阳市淮川街道办事处罗家坝14号3栋0303号住房1套，权证号0065483，有抵押贷款179300元，已被长沙市芙蓉区人民法院于2016年4月查封，本院轮候查封，无处置权；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信人员名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年六月二十六日书 记 员 张江涛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初4220号
原告杨权（杨全），男，1961年9月11日出生，汉族，农民。
被告张凤珍，女，1967年9月14日出生，汉族，农民。
原告杨权为与被告张凤珍土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨权、被告张凤珍均到庭。本案现已审理终结。
原告杨权诉称，原、被告于2016年3月10日在原告家签订土地承包合同，土地承包款47000元，因当时原告欠被告12000元，被告提出在承包款中抵顶12000元，被告称没有现金，剩余承包费35000元不能给付，被告给原告出具欠据一枚，欠据中载明：张凤珍欠杨全承包土地款人民币35000元，还款日期为2016年5月24日，逾期不还款按每月2分利计息，见证人刘志。还款时间到期后被告以种种理由推迟还款，故诉至法院，1、请求依法判令被告立即偿还原告土地承包款本金35000元及利息1400元（利息计算直至还清欠款为止，现暂从2016年5月24日至2016年7月24日计息），本息合计36400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张凤珍辩称，原告起诉被告属于主体错误，被告与韩淑春（韩术春）签订合同，被告欠款应欠韩术春的承包费，并不欠原告，原告诉讼属于诉讼主体错误。原告对利息的诉讼没有事实根据，并未约定利息，被告不同意承担利息。
经审理查明，2016年3月10日，原、被告签订承包土地合同书一份，合同内容由宋国忠书写，甲方韩术春不在场，其手印由原告所捺，约定承包期限至2026年底，承包费47000元。原、被告之间有债权债务关系，原告欠被告12000元，抵顶承包费。被告为原告出具35000元欠据一枚。2016年争议地由被告经营。
本案争议焦点：1、原告主体是否适格；2、被告是否应承担给付承包费及利息的责任。
原告杨权在举证期限内向法院递交五份证据：1、土地承包合同一份；2、欠据一枚；3、介绍信一份；4、证明一份；5、证人出庭申请书二份。被告张凤珍在举证期限内向法庭递交二份证据：1、承包土地合同书一份；2、介绍信一份。
原告杨权出示证据1，证明韩术春将该地承包给原告，原告具有承包经营权的事实；证据2，证明被告欠原告承包地款及约定补偿的事实；证据3，证明韩术春将土地承包给原告，原告经营两年后又将该地转包给被告的事实；证据4，证明杨权与杨全是同一个人；证据5，证人宋国忠、刘振鑫（刘志）的证言，证明与被告之间合同书写过程的事实。
被告张凤珍质证认为，对证据1有异议，被告不清楚，原告没有给被告看过这份合同；对证据2真实性没有异议，但是其中欠据上注明的内容是后加的，其他内容属实；对证据3、4真实性均没有异议。证据5，证人宋国忠、刘振鑫（刘志）的证人证言均属实，没有异议。
本院审查认为，原告杨权列举的证据1、3，两份证据相互印证，能够证明韩术春将其家庭人口地承包给原告的事实，予以采信；证据2及证人刘振鑫、刘志的证言，能够证明原、被告签订承包土地合同的经过及被告尾欠原告承包费，被告出具欠据并约定利息，且被告对欠据及证人证言无异议，予以采信；证据4，能够证明杨权与杨全为同一个人的事实，予以采信。
被告张凤珍出示证据1、2证明争议地是韩术春的土地。
原告杨权质证认为，对证据1真实性没有异议，证明指向有异议，该合同实际是原告与被告签订，因韩术春将该地承包给原告了，是原告将该地承包给被告的。对证据2没有异议。
本院审查认为，被告张凤珍列举的证据1，不能证明本案的争议焦点，不予采信；证据2，原告无异议，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，韩术春将其家庭五口人的土地承包给原告杨权，承包期限自2014年1月16日至2026年到期；2016年3月10日原告杨权将从韩术春处承包的四口人的土地流转给被告张凤珍，签订承包土地合同书，合同内容由证人宋国忠书写，刘振鑫（刘志）作为证人签字捺印，约定承包期限11年，承包费47000元。原、被告之间存在债权债务关系，原告杨权欠被告张凤珍12000元，双方协商将该12000元抵顶承包费，剩余35000元承包费被告张凤珍于2016年3月10日为原告杨权出具欠据一枚，欠据内容由证人宋国忠书写，被告张凤珍及证人刘振鑫（刘志）签名捺印，欠据上载明:还款日期2016年5月24日，过期未还按每月百分之贰计算补偿。此款到期后，被告张凤珍未履行还款义务，原告杨权主张被告张凤珍偿还承包费35000元及利息，被告张凤珍为原告杨权出具欠据形成新的债权债务关系，且约定的利息不违反相关法律法规的规定，被告张凤珍应当承担清偿责任。被告张凤珍辩称该争议地是韩术春的，承包费应该给韩术春；庭审中，原、被告均认可承包土地合同书上的甲方写的是韩术春，但是签订合同时韩术春不在场，实际是原、被告签订的合同，且被告张凤珍又为原告杨权出具欠承包费35000元的欠据一枚，故被告张凤珍称原告杨权主体不适格的抗辩理由不能成立，不予采纳；被告张凤珍称2016年3月10日出具的欠据上没有“注：过期未还按每月百分之贰计算补偿”的字样，是后填写的，未约定利息，不同意承担利息，但是对该欠据内容书写人宋国忠及证人刘振鑫（刘志）的证言当庭予以认可，故对这一抗辩理由不予采纳。基于以上事实，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国土地承包法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张凤珍于本判决生效后给付原告杨权土地承包款35000元；
二、被告张凤珍与本判决生效后给付原告杨权利息1400元【35000元×0.02×2个月(2016年5月24日至2016年7月24日)】，利随本清（尾欠承包费×0.02÷360天×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告张凤珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张曙明
审 判 员 张世明
人民陪审员 文国章
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵洪月
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14133号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘俊颖，女，1983年11月7日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘俊颖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘俊颖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,621.27元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,621.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1051号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人邱某，无职业。1999年5月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月17日被刑事拘留，同年6月24日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1108号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月16日21时18分许，被告人邱某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号灰色大众牌小型汽车，沿武汉市江岸区发展大道由黄埔大街向二七路方向行驶，当车行至武汉市江岸区发展大道二七路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人邱某体内的酒精含量约为166.1mg／100ml。经鉴定，被告人邱某血液中的乙醇浓度为179.27mg／100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人邱某具有自愿认罪、前科劣迹的量刑情节，建议判处拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人邱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘力
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5156号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王全玲，女，1955年3月15日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王全玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长江
二〇一六年十一月九日
书记员 王熙宁
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1722执7号
申请人：桂来年，男，1968年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：安庆市环城建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市集贤北路64号。
本院在执行申请执行人桂来年与被执行人安庆市环城建筑安装有限责任公司债权纠纷一案中，经查，被执行人安庆市环城建筑安装有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆市环城建筑安装有限责任公司的银行存款9200（含执行费50元）,或查封或扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 林
二〇一七年一月三日
书记员 胡千里
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第570号
原告郭流生，男，汉族，1964年8月15日出生，住会昌县，。
委托代理人刘政杰，江西昌远律师事务所律师，特别授权代理。
被告会昌县白鹅乡角屋村民委员会，住所地：白鹅乡角屋村大门口15号。
法定代表人郭义勇，村委会主任，。
被告郭兴红，男，汉族，1966年12月16日出生，住会昌县，。
原告郭流生与会昌县白鹅乡角屋村民委员会（下称角屋村委会）、郭兴红林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭流生及其委托代理人刘政杰，被告角屋村委会主任郭义勇、被告郭兴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年1月25日，原告与角屋村委会签订《山地开发经营承包协议书》将河东上下月形山发包给原告经营，并于1994年3月30日经会昌县公证处公证。由于承包山场投入比较大，产出少，1998年原告外出务工，将山场委托给亲戚帮忙看管。2011年6月份原告发现有人在山场上施工作业，开始放松油了，出现纠纷，原告去角屋村委会反应，村委会告知该山已经承包给别人了，村干部说原告的协议无效。经了解才知道2005年10月25日角屋村委会又把同一山场发包给郭兴红。2011年7月份原告向会昌法院起诉，12月9日法院判决原告与被告角屋村委会签订的《山地开发经营承包协议书》真实合法有效。2012年1月15日会昌县人民政府向被告郭兴红送达了林权证更正告知书，要求其在规定的时间内办理更正手续。2013年4月7日，会昌县人民政府依法注销了被告郭兴红的0362135031007MDYMSY00070号林权证。被告角屋村委会明知自己在同一块山场与原告签订了承包协议，又与他人再次签订承包协议，将山场发包给他人，损害了原告的合法权益。为此，原告请求法院依法判令：1、宣告两被告签订的《角屋月形山承包租赁合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告角屋村委会辩称，按照原告当时与村委会签订的合同履行。
被告郭兴红辩称，我没有意见，我签合同时不知道原告已经跟村委会签订了合同。
经审理查明，1994年1月25日，原告与被告角屋村委会签订《山地开发经营承包协议书》（下称《承包协议》）一份，被告角屋村委会将村里所有的地名为月形山的林地发包给原告经营使用，承包期为50年，《承包协议》还约定了承包方式、收入分配等事项。1994年3月30日，会昌县公证处对该《承包协议》进行了公证。
2005年10月25日，被告角屋村委会与被告郭兴红签订了《角屋村月形山承包租赁合同》，将已承包给原告郭流生的月形山发包给被告郭兴红。2007年7月26日，会昌县人民政府就月形山林地给被告郭兴红核发了《林权证》（编号：0362135031007MDYMSY00070号）。
2011年7月，原告郭流生向本院起诉被告角屋村委会，要求确认其与角屋村委会签订的《承包协议》有效。2011年12月9日，本院作出（2011）会民一初字第427号《民事判决书》，确认原告郭流生与被告角屋村委会签订的《承包协议》合法有效。
2013年4月7日，会昌县人民政府作出会府注字[2013]1号《山林权属注销决定书》，依法注销了被告郭兴红持有的宗地编号为0362135031007MDYMSY00070号《林权证》。
以上事实，除到庭当事人当庭陈述外，还有原告提交的身份证、山地开发经营承包协议书、公证书、（2011）会民一初字第427号民事判决书、会昌县人民政府山林权属注销决定书、被告郭兴红提交的角屋村月形山承包租赁合同等证据证实，经庭审质证，结合原、被告的诉辩意见、举证及质证意见，足以认定。
本院认为，原告郭流生与被告角屋村委会签订的《山地开发经营承包协议书》业经会昌县公证处公证，并经本院（2011）会民一初字第427号《民事判决书》确认为合法有效，系有效合同，受法律保护。被告角屋村委会与被告郭兴红签订的《角屋村月形山承包租赁合同》侵害了原告郭流生的合法利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。”之规定，被告角屋村委会与被告郭兴红签订的《角屋村月形山承包租赁合同》应为无效合同。原告诉请判令宣告两被告签订的《角屋月形山承包租赁合同》无效，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告会昌县白鹅乡角屋村民委员会与被告郭兴红签订的《角屋村月形山承包租赁合同》无效。
本案受理费100元，由被告会昌县白鹅乡角屋村民委员会、郭兴红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭云生
代理审判员 胡仁明
人民陪审员 何仙发
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张春亮
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第570号
原告田乔东，女，汉族，农民。住甘肃省会宁县。
被告王佑天，男，汉族，农民。住址同上。
本院在审理原告田乔东与被告王佑天离婚纠纷一案中，原告田乔东于2014年7月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田乔东以与被告王佑天和好为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告田乔东撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田乔东负担。
审判员 庞锦辉
二〇一四年七月二十四日
书记员 唐文学
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1136号
原告龙陈凤，女，汉族，住广西合浦县。
被告梁雅歌，女，汉族，住陕西省礼泉县。
被告张全利，男，汉族，住西安市临潼区。
原告龙陈凤诉被告梁雅歌、张全利民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告龙陈凤到庭参加了诉讼，被告梁雅歌、张全利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2014年4月27日，原告与被告梁雅歌签订一份抵押保证借款合同，依照合同约定，原告为出借人，被告梁雅歌为借款人，被告张全利为连带担保人，借款金额为200000元，期限从2014年4月23日至2014年7月22日止。合同签订后，原告依照合同约定向被告梁雅歌支付200000元。被告梁雅歌开始能支付到期利息，但款项到期后，被告梁雅歌未向原告支付任何款项。为此，原告起诉要求：一、被告梁雅歌立即支付拖欠原告的现金借款200000元；拖欠利息20000元，违约金40000元，利息从起诉日起至全部本金偿还日止，按每月4000元计算（按合同约定2%每月计算）；二、被告张全利对被告梁雅歌拖欠原告的本金200000元，利息20000元及违约金40000元承担连带清偿担保责任；三、原告享有对被告梁雅歌坐落在顺德区容桂街道红旗社区的房产享有240000元的第三顺序抵押权人优先受偿权；四、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未答辩亦未提供证据。
诉讼中，为证明案件事实，原告提供的证据如下：
1.原告的身份证、两被告的身份证复印件、结婚证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告系夫妻关系。
2.抵押保证借款合同、收据、银行转账单、承诺书原件各一份，证明被告梁雅歌向原告借款200000元，双方签订了借款合同，并约定的借款期限及利息。
3.他项权证原件一份，证明原告为了涉案债权的实现要求被告梁雅歌将顺德区容桂街道红旗社区的房产抵押给原告。
本院依法对两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的理由。原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，能证明所起诉的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月23日，原告与两被告签订一份《抵押、保证借款合同》，合同约定被告梁雅歌因资金周转需要向原告借款200000元，借款期限为三个月，即从2014年4月23日起至2014年7月22日止。借款利息为月利率2%，被告梁雅歌按月付息，若被告梁雅歌没有按时向原告支付利息或借款期限届满后迟延还款，被告梁雅歌除了应该归还所欠全部本金及利息外，还需按所欠本金的20%向原告支付违约金。此外，被告梁雅歌自愿提供位于顺德区容桂街道红旗社区的房产作为涉案借款的担保。此外，被告张全利作为涉案债务的担保人亦表示对被告梁雅歌按时向原告履行本合同内全部借款的还款义务提供连带责任保证，若被告梁雅歌的债务到期未能向原告偿还的，原告有权直接要求被告张全利履行连带担保责任。合同签订后，原告依约通过银行转账方式将200000元转给被告梁雅歌，被告梁雅歌亦出具收据予以确认。2014年4月25日，双方办理涉案房屋的抵押登记。后被告梁雅歌仅向原告支付2014年7月之前的利息，从2014年8月开始未向原告支付任何款项，原告遂于2015年5月12日向本院提起诉讼。
另查，被告梁雅歌提供的抵押物即顺德区容桂街道红旗社区的房产，该房在被告向原告借款前已抵押给深圳发展银行股份有限公司佛山分行及中国建设银行股份有限公司顺德分行。
再查，两被告系夫妻关系，双方于2008年4月23日登记结婚，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告梁雅歌之间的借贷关系合法，被告梁雅歌向原告借款后未按合同约定履行还款义务，该行为已经构成违约，根据借款合同的约定，原告要求被告梁雅歌还款，本院予以支持。
关于利息，合同约定按每月2%计算，该标准已超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的范围，故本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分，不予支持。故原告主张的2014年8月至2015年3月利息计算为：200000元×5.6%÷12个月×4倍×8个月=29866.7元。本案中原告主张该时间段利息为20000元，该主张系原告诉权行使，本院予以确认。关于原告主张的其他利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
关于违约金问题。原、被告之间就涉案本金已经约定了高额利息，双方再就违约行为约定高额违约金，违约金的数额与利息数额相加后，要远远超过按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息实属不合理，因此本院对原告主张的违约金请求不予支持。
关于被告梁雅歌所有的抵押给原告位于顺德区容桂街道红旗社区房屋优先受偿问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条规定，抵押权已登记的，按照登记先后顺序清偿。本案中，该房屋抵押登记给深圳发展银行股份有限公司佛山分行及中国建设银行股份有限公司顺德分行在先，故原告主张对该房屋优先受偿须待深圳发展银行股份有限公司佛山分行及中国建设银行股份有限公司顺德分行实现债权后才享受。
最后，因涉案债务发生在被告梁雅歌与被告张全利夫妻关系存续期间，故被告张全利应对该债务承担共同清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁雅歌、张全利应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告龙陈凤偿还借款本金200000元及利息（利息计算为：暂计至2015年3月为20000元，从2015年5月12日开始以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；
二、原告龙陈凤有权对被告梁雅歌所有的位于顺德区容桂街道红旗社区房屋折价款或拍卖、变卖价款在第一抵押权人深圳发展银行股份有限公司佛山分行、第二抵押权人中国建设银行股份有限公司顺德分行优先受偿后的剩余部分内优先受偿；
三、驳回原告龙陈凤其他诉讼请求。
本案受理费2600元（已减半收取由原告预交），由原告龙陈凤承担400元，被告梁雅歌、张全利承担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一五年七月二十五日
书记员 黄筠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法容民初字第1136号原告龙陈凤，女，汉族，住广西合浦县。被告梁雅歌，女，汉族，住陕西省礼泉县。被告张全利，男，汉族，住西安市临潼区。原告龙陈凤诉被告梁雅歌、张全利民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告龙陈凤到庭参加了诉讼，被告梁雅歌、张全利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2014年4月27日，原告与被告梁雅歌签订一份抵押保证借款合同，依照合同约定，原告为出借人，被告梁雅歌为借款人，被告张全利为连带担保人，借款金额为200000元，期限从2014年4月23日至2014年7月22日止。合同签订后，原告依照合同约定向被告梁雅歌支付200000元。被告梁雅歌开始能支付到期利息，但款项到期后，被告梁雅歌未向原告支付任何款项。为此，原告起诉要求：一、被告梁雅歌立即支付拖欠原告的现金借款200000元；拖欠利息20000元，违约金40000元，利息从起诉日起至全部本金偿还日止，按每月4000元计算（按合同约定2%每月计算）；二、被告张全利对被告梁雅歌拖欠原告的本金200000元，利息20000元及违约金40000元承担连带清偿担保责任；三、原告享有对被告梁雅歌坐落在顺德区容桂街道红旗社区的房产享有240000元的第三顺序抵押权人优先受偿权；四、本案诉讼费由两被告承担。两被告未答辩亦未提供证据。诉讼中，为证明案件事实，原告提供的证据如下：1.原告的身份证、两被告的身份证复印件、结婚证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告系夫妻关系。2.抵押保证借款合同、收据、银行转账单、承诺书原件各一份，证明被告梁雅歌向原告借款200000元，双方签订了借款合同，并约定的借款期限及利息。3.他项权证原件一份，证明原告为了涉案债权的实现要求被告梁雅歌将顺德区容桂街道红旗社区的房产抵押给原告。本院依法对两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的理由。原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，能证明所起诉的事实，本院予以采信。经审理查明，2014年4月23日，原告与两被告签订一份《抵押、保证借款合同》，合同约定被告梁雅歌因资金周转需要向原告借款200000元，借款期限为三个月，即从2014年4月23日起至2014年7月22日止。借款利息为月利率2%，被告梁雅歌按月付息，若被告梁雅歌没有按时向原告支付利息或借款期限届满后迟延还款，被告梁雅歌除了应该归还所欠全部本金及利息外，还需按所欠本金的20%向原告支付违约金。此外，被告梁雅歌自愿提供位于顺德区容桂街道红旗社区的房产作为涉案借款的担保。此外，被告张全利作为涉案债务的担保人亦表示对被告梁雅歌按时向原告履行本合同内全部借款的还款义务提供连带责任保证，若被告梁雅歌的债务到期未能向原告偿还的，原告有权直接要求被告张全利履行连带担保责任。合同签订后，原告依约通过银行转账方式将200000元转给被告梁雅歌，被告梁雅歌亦出具收据予以确认。2014年4月25日，双方办理涉案房屋的抵押登记。后被告梁雅歌仅向原告支付2014年7月之前的利息，从2014年8月开始未向原告支付任何款项，原告遂于2015年5月12日向本院提起诉讼。另查，被告梁雅歌提供的抵押物即顺德区容桂街道红旗社区的房产，该房在被告向原告借款前已抵押给深圳发展银行股份有限公司佛山分行及中国建设银行股份有限公司顺德分行。再查，两被告系夫妻关系，双方于2008年4月23日登记结婚，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告梁雅歌之间的借贷关系合法，被告梁雅歌向原告借款后未按合同约定履行还款义务，该行为已经构成违约，根据借款合同的约定，原告要求被告梁雅歌还款，本院予以支持。关于利息，合同约定按每月2%计算，该标准已超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的范围，故本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分，不予支持。故原告主张的2014年8月至2015年3月利息计算为：200000元×5.6%÷12个月×4倍×8个月=29866.7元。本案中原告主张该时间段利息为20000元，该主张系原告诉权行使，本院予以确认。关于原告主张的其他利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。关于违约金问题。原、被告之间就涉案本金已经约定了高额利息，双方再就违约行为约定高额违约金，违约金的数额与利息数额相加后，要远远超过按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息实属不合理，因此本院对原告主张的违约金请求不予支持。关于被告梁雅歌所有的抵押给原告位于顺德区容桂街道红旗社区房屋优先受偿问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条规定，抵押权已登记的，按照登记先后顺序清偿。本案中，该房屋抵押登记给深圳发展银行股份有限公司佛山分行及中国建设银行股份有限公司顺德分行在先，故原告主张对该房屋优先受偿须待深圳发展银行股份有限公司佛山分行及中国建设银行股份有限公司顺德分行实现债权后才享受。最后，因涉案债务发生在被告梁雅歌与被告张全利夫妻关系存续期间，故被告张全利应对该债务承担共同清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁雅歌、张全利应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告龙陈凤偿还借款本金200000元及利息（利息计算为：暂计至2015年3月为20000元，从2015年5月12日开始以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；二、原告龙陈凤有权对被告梁雅歌所有的位于顺德区容桂街道红旗社区房屋折价款或拍卖、变卖价款在第一抵押权人深圳发展银行股份有限公司佛山分行、第二抵押权人中国建设银行股份有限公司顺德分行优先受偿后的剩余部分内优先受偿；三、驳回原告龙陈凤其他诉讼请求。本案受理费2600元（已减半收取由原告预交），由原告龙陈凤承担400元，被告梁雅歌、张全利承担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈威二〇一五年七月二十五日书记员  黄筠
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1221民初210号
原告陈某某，女，1969年4月1日出生，汉族，住所地湖南省中方县。
委托代理人王建，中方县城中法律服务所法律服务工作者。
被告刘某某，男，1967年9月5日出生，汉族，住所地湖南省中方县。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员向小英独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。代理书记员阳明担任记录。原告陈某某及其委托代理人王建到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：1989年4月份，原、被告经媒人介绍认识，1989年12月24日在中方县牌楼坳镇人民政府登记结婚。婚后，被告不务正业，双方经常为家庭琐事发生争吵。2015年3月27日，原告曾向法院起诉离婚，2015年5月30日，中方县人民法院作出（2015）方民一初字第104号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。现夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故诉至法院，请求人民法院判决原、被告离婚。
原告陈某某为支持自己的诉讼主张,向本院提交了以下证据：
证据1，原、被告的身份资料各1份，拟证明原、被告的基本情况；
证据2，结婚证明1份，拟证明原、被告于1989年12月24日登记结婚的事实；
证据3，（2015）方民一初字第104号民事判决书1份，拟证明原、被告的夫妻关系及双方夫妻感情确已破裂的事实。
被告刘某某未作答辩，但向本院提交证明1份，拟证明被告并没有赌博、好吃懒做，原、被告双方的矛盾也未到村委会调解过的事实。
经庭审质证，对原告陈某某提交的证据，被告刘某某未到庭发表质证意见，对被告刘某某提交的证据，原告对其真实性无异议，但认为，其内容也证明了原、被告从2014年分居至今的事实。
本院对本案的证据认证如下：原告陈某某提交的证据1系公安机关出具的户籍资料，证据2系行政机关出具的婚姻关系证明，证据3系法院生效裁判文书，三份证据均来源合法，形式有效，内容客观真实，本院均予以采信；被告刘某某提交的证据系村委会出具，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
经审理查明:原、被告经人介绍认识，1989年12月24日在原怀化市牌楼坳乡人民政府登记结婚。1993年7月收养女儿刘某甲，1995年8月21日生育女儿刘某乙。婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵。2015年3月27日，原告曾向中方县人民法院起诉要求与被告离婚，2015年5月30日，中方县人民法院作出（2015）方民一初字第104号民事判决，判决不准予原、被告离婚。判决后，双方未能和好，一直分居至今。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情不和，原告陈某某曾起诉要求与被告刘某某离婚，经法院判决不准予原、被告离婚后，原、被告不和谐的夫妻关系并未改善且一直分居，应视为夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉要求与被告离婚，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 向小英
二〇一六年五月十九日
代理书记员 阳 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执176号之三
申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代理人时培行，理事长。
委托代理人刘铭，系该社职员。
被执行人朱坤论，男，住单县。
申请人单县农村信用合作社联社与被执行人朱坤论等金融借款合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2015）单商初字第1723号民事判决书，于2018年1月9日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，亦提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2018年5月10日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2015）单商初字第1723号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 超
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执176号
申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代理人时培行，理事长。
委托代理人刘铭，系该社职员。
被执行人朱坤论，男，住单县。
申请人单县农村信用合作社联社与被执行人朱坤论等金融借款合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2015）单商初字第1723号民事判决书，于2018年1月9日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，亦提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2018年5月10日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2015）单商初字第1723号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 超
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执176号之二
申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代理人时培行，理事长。
委托代理人刘铭，系该社职员。
被执行人朱坤论，男，住单县。
申请人单县农村信用合作社联社与被执行人朱坤论等金融借款合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2015）单商初字第1723号民事判决书，于2018年1月9日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，亦提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2018年5月10日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2015）单商初字第1723号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 超
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5159号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王颜华，女，1970年4月30日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王颜华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长江
二〇一六年十一月九日
书记员 王熙宁
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川2002行初35号
原告张高英，女，1971年10月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告资阳市雁江区临江镇人民政府，住所地四川省资阳市雁江区临江镇商贸街37号。
负责人曹植松。
本院在审理原告张高英诉被告资阳市雁江区临江镇人民政府行政其他纠纷一案中，原告张高英于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张高英申请撤诉符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告张高英撤回起诉。
本案费用50元，减半收取25元，由原告张高英负担。
审 判 长 张雅丽
人民陪审员 李学勤
人民陪审员 付 华
二〇一七年八月七日
书 记 员 甘 舸
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊环民初字第218号
原告杨秀春，男，1930年8月22日出生，汉族，农民，现住公主岭市。
委托代理人李广彬，吉林睿益律师事务所律师。诉讼代理。
被告赵兴龙，男，1975年2月12日生，现住伊通满族自治县。
本院于2015年6月1日立案受理原告杨秀春诉被告赵兴龙民间借贷纠纷一案，依法由审判员李春光适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨秀春到庭参加诉讼，被告赵兴龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告之子杨卫国（已故）与被告合伙开办采石厂，为投资杨卫国从原告处借款人民币6万元。后杨卫国因身体欠佳从该厂撤出，撤出时二人讲明，杨卫国从个人手借的投资款由被告负责偿还。据此被告于2014年8月13日给原告出具6万元欠据。2015年春节前偿还了5000元，余款至今未还。原告多次催要未果，故来院告诉，请求被告给付欠款55000元，请法院依法判决。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
欠条1张（面额6万元）。
被告未向本院提交证据。
根据原告陈述及其提交的证据，结合全案，本院综合评判如下：
原告为证实自己的，向本院提交证据“欠条”，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，本院对证据“欠条”予以确认。
本院认为，根据原告陈述，原告与杨卫国系父子关系，被告赵兴龙与原告虽不是合伙关系，但其同意代替杨卫国偿还其所欠债务6万元，并给原告出具欠条，证明被告接受了杨卫国欠原告的债务，原被告之间形成新的债权债务关系，被告应当按照欠条约定给付剩余欠款55000元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵兴龙于本判决生效后偿还原告杨秀春欠款55000元。
案件受理费587.50元由被告负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按生效判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审?判员??李春光
二〇一五年七月二十六日
书?记??员??张哲屹
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初1407号
原告郝才明。
委托代理人黎旭东（代理权限，即代为立案、诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，代收执行款物、法律文书等）。
被告温伟环。
被告杨小花。系温伟环之妻。
原告郝才明与被告温伟环、杨小花民间借贷纠纷一案，原告郝才明于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郝才明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝才明撤回起诉。
案件受理费1814元减半收取907元，由原告郝才明负担。
审 判 长 李运国
审 判 员 王 伟
人民陪审员 王立刚
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 萍
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保123号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人周和轩，男，1955年5月20日出生，汉族，农民。
被申请人杨品桂，女，1955年1月12日出生，汉族，农民。系周和轩之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人周和轩向其借款逾期未还为由，于2016年6月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人杨品桂在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县又兰支行账号为60555xxxx的存款金额5113.38元。冻结被申请人杨品桂在中国建设银行股份有限公司洞口营业部账号为605xxxx的存款金额5466.76元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨品桂在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县又兰支行账号为60555xxxx的存款金额5113.38元。冻结被申请人杨品桂在中国建设银行股份有限公司洞口营业部账号为605xxxx的存款金额5466.76元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一六年六月二十日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保123号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人周和轩，男，1955年5月20日出生，汉族，农民。
被申请人杨品桂，女，1955年1月12日出生，汉族，农民。系周和轩之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人周和轩向其借款逾期未还为由，于2016年6月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人杨品桂在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县又兰支行账号为6055xxx的存款金额5113.38元。冻结被申请人杨品桂在中国建设银行股份有限公司洞口营业部账号为60xxx的存款金额5466.76元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨品桂在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县又兰支行账号为6055xxx的存款金额5113.38元。冻结被申请人杨品桂在中国建设银行股份有限公司洞口营业部账号为60xxx的存款金额5466.76元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一六年六月二十日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。