江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初952号
原告：吴宜松，男，1953年12月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王国群，江西康润律师事务所律师。
被告：徐教金，男，1976年3月27日出生，汉族。
被告：章正考，男，1971年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐江，江西亚都律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市温州大道1707号亨哈大厦二层西北面，社会统一信用代码：913303007360494482。
负责人：李志南，总经理。
委托诉讼代理人：黄玉兔，系公司员工，特别授权。
原告吴宜松与被告徐教金（下称第一被告）、章正考（下称第二被告）、天安财产保险股份有限公司温州分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴宜松诉讼代理人王国群、被告徐教金、被告章正考的诉讼代理人徐江、被告天安财产保险股份有限公司温州分公司的诉讼代理人黄玉兔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宜松向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐教金、章正考赔偿原告各项损失合计455271.69元；2.判令被告天安财产保险股份有限公司温州分公司在保险合同范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月22日14时10分，第一被告驾驶巴江牌三轮助力车搭载原告从蛟滩方向往九颂山河方向行驶在红绿灯十字路口与第二被告驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，事故致原告受伤。2016年5月5日，九江县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定第一被告负事故主要责任，第二被告负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往九江市第一人民医院治疗，于2016年5月25日出院，共住院33天。原告伤情经江西九江司法鉴定中心评定为一处伤残四级、一处伤残十级。另查，浙Ｃ×××××小型轿车在第三被告处投保了责任强制险和商业第三者险。事故发生后，原告多次就赔偿事宜与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
第一被告辩称：第一被告与原告是工友，是原告强行要坐第一被告的车。在事故发生地方看不到红绿灯，出事故时，第一被告车速很慢。原告住院期间，第一被告也去看过几次原告。第一被告也受了伤并进行了治疗，但第一被告自愿放弃交强险范围内的理赔。
第二被告辩称：第二被告是正常行驶通过绿灯，是原告乘坐的三轮车违反了交通规定导致事故发生，从人道主义承担一定责任，但比例较小。第二被告已经垫付3000元医疗费。第二被告驾驶的车辆已投保了交强险和第三者责任险。
第三被告辩称：1.应在医疗费范围内按20%扣减非医保用药；2.护理费标准过高；3.本案有两名伤者，应在交强险内预留部分给第一被告；4.鉴定费不应由第三被告承担；5.商业险按30%的责任比例计算；6.对原告的伤残不认可，要求对原告外伤的因果关系鉴定及参与度鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告提供的证据4，江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告一处伤残等级评定为四级，一处伤残等级评定为十级，伤后护理、营养时间均为90天。第三被告质证认为原告自身有颈椎退变、终板炎等自身疾病，伤残等级是否因本次伤害所致持有异议，并申请重新鉴定。本院审理认为，根据原告提供的入、出院记录、门诊病历来看，第三被告对该证据提出的异议理由成立，予以采纳。
2、对原告提供的证据5，居委会证明、房产证复印件、契税证，证明原告自2009年开始至今一直居住在城镇，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。第三被告质证认为房产证系复印件，缺乏证明力。本院审理认为，虽房产证为复印件，但有居委会证明、契税证予以佐证，三份证据足以证明原告自2009年至今居住在城镇，故对证据5予以采信。
3、江西人民法医学鉴定所法医鉴定意见书一份（证据9），该鉴定书是因第三被告对原告伤残等级持有异议并提出重新鉴定申请的情况下由本院委托江西人民法医鉴定所作出的，其鉴定意见为：1.被鉴定人吴宜松四肢瘫评定为四级伤残，外伤（脊髓损伤）与四肢瘫存在因果关系，参与度评定为75%；2.被鉴定人吴宜松面部13.7cm条状瘢痕评定为十级伤残。经质证，原告及三被告对该证据均无异议，只是原告认为，在本交通事故中原告无过错，原告本人体质状况对损害后果的影响，不因损伤参与度而减轻侵权人的赔偿责任。本院审理认为，在本交通事故中，尽管原告没有过错，但从鉴定意见书上可以看出，原告吴宜松系在自身疾病（颈椎退行性变，椎体发发终板炎，椎间盘突出并椎管狭窄）的基础上，车辆外伤致脊髓损伤造成的，其参与度评定为75%。因此计算残疾赔偿时应根据损伤参与度作相应扣减。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年4月2日14时10分，第一被告驾驶巴江牌三轮助力车搭载原告从蛟滩方向往九颂山河方向行驶在红绿灯十字路口与第二被告驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成徐教金、吴宜松受伤的道路交通事故。2016年5月5日，九江县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定第一被告负事故主要责任，第二被告负事故次要责任，原告不承担本起事故责任。原告受伤后被送往九江市第一人民医院住院治疗，共住院33天，花去医疗费94264.69元。2016年10月26日，江西九江司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人吴宜松劲髓损伤伤残等级评定为四级；面部损伤伤残等级评定为十级；伤后休息180天，伤后护理90天，伤后营养90天，并花去鉴定费1300元。第三被告天以原告吴宜松自身有疾病为由对原告伤残等级持有异议，并向本院提出重新鉴定申请，2017年1月18日，本院委托江西人民法医学鉴定所进行鉴定，其鉴定意见为：1.被鉴定人吴宜松四肢瘫（双上肢肌力4级）评定为四级伤残，外伤（脊髓损伤）与四肢瘫存在因果关系，参与度评定为75%；2.被鉴定人吴宜松面部13.7cm条状瘢痕评定为十级伤残。
另查明，第二被告驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车已在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险50万元，并约定了不计免赔率特约条款，第三被告已垫付医疗费10000元，第二被告已垫付医疗费3000元，第一被告在庭审中自愿放弃在交强险范围内向第三被告请求赔偿的权利。
本院认为，第一被告驾驶巴江牌三轮助力车搭载原告吴宜松由蛟滩方向往九颂山河方向行驶在红绿灯十字路口与第二被告章正考驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成本起事故的原因是由于第一被告未遵守信号灯，第二被告未确保安全驾驶的行为所致。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，第一被告承担本起事故主要责任；第二被告承担本起事故次要责任；原告不承担本起事故责任。根据第一被告和第二被告所承担的责任情况，确认第一被告和第二被告的赔偿责任比例为70%和30%。因第二被告驾驶的车辆在第三被告处投保了交强险和商业险50万元，故第二被告所应承担的赔偿责任应由第三被告在保险责任限额内赔付，不足部分由第二被告承担。关于原告各项损失的认定及承担方式，关于原告损失的认定：本院对原告的医疗费94264.69元、鉴定费1300元已予以认定，对原告的其他费用认定如下：原告提出护理费44868元/年÷12个月÷30天×90天=11217元、伙食补助费20元/天×33天=660元、营养费34元/天×90天=3060元，根据鉴定机构意见，原告住院天数等因素考虑，上述费用均符合规定的计算标准，应予支持。原告提出残疾赔偿金26500元/年×18年×72%=343440元，因原告自身有疾病，鉴定机构对原告四肢瘫评定为四级伤残，参与度评定为75%，故原告残疾赔偿金按26500元/年×18年×70%×75%+26500元/年×18年×2%=259965元予以支持。原告提出交通费10元/天×33天=330元、精神抚慰金14000元，根据原告住院天数，路程远近以及伤残情况，上述两项费用并未超标，应予支持。综上分析，原告因本交通事故所造成的各项损失为医疗费94264.69元、护理费11217元、伙食补助费660元、营养费3060元、残疾赔偿金259965元、鉴定费1300元、交通费330元、精神抚慰金14000元，以上共计384797元。承担方式：关于原告在医疗费赔偿限额内的费用有医疗费94264.69元、伙食补助费660元、营养费3060元，因第二被告与第三被告一致同意医疗费在扣除交强险部分后，其余第三被告按责任比例应赔偿的医疗费按15%扣除非医保用药，扣除部分由第二被告承担，故原告在医疗费赔偿限额内的费用由第三被告在交强险内承担10000元，在商业第三者险限额内承担（94264.69元-10000元）×30%×85%+(660元+3060元)×30%=22603元，由第二被告承担非医保用药费用（94264.69元-10000元）×30%×15%=3792元，由第一被告承担（94264.69元-10000元）×70%+(660元+3060元)×70%=61590元。原告各项损失费用属于伤残赔偿范围的有护理费11217元、残疾赔偿金259965元、交通费330元、精神抚慰金14000元，以上共计285512元，其中由第三被告在交强险内承担110000元，在商业第三者险内承担（285512元-110000元）×30%=52654元，由第一被告承担（285512元-110000元）×70%=122858元。鉴定费1300元，由第一被告承担1300元×70%=910元，由第二被告承担1300元×30%元=390元。根据以上分析，原告各项损失共计384797元，由第一被告承担185358元，由第二被告承担4182元，由第三被告承担195257元。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告吴宜松因本交通事故所造成的各项损失共计384797元，由被告徐教金承担185358元，由被告章正考承担4182元（已支付3000元，尚应支付1182元），由被告天安财产保险股份有限公司温州分公司承担195257元（已支付10000元，尚应支付185257元），上述款项于本判决书生效后十五日内付清。
二、驳回原告吴宜松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8129元，由被告徐教金承担4810元，由被告章正考承担2061元，由原告吴宜松承担1258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 曾庆胜
审 判 员 张守华
人民陪审员 戴 强
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 彦