wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第00798号
上诉人（原审被告）西安亚泰洗涤有限公司。
法定代表人成红军，该公司总经理。
委托代理人高联社。
被上诉人（原审原告）程小红。
原审被告高联社。
上诉人西安亚泰洗涤有限公司（以下简称亚泰公司）因与被上诉人程小红、原审被告高联社运输合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第00287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人西安亚泰洗涤有限公司，被上诉人程小红，原审被告高联社到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，程小红于2013年10月1日至11月30日期间用其所有的车辆为亚泰公司运输货物，经核算运费共计17155元。程小红从亚泰公司借支6200元。
程小红于2014年1月13日起诉至西安市灞桥区人民法院称，其于2013年10月至11月给亚泰公司送货，亚泰公司尚欠其工资12955元未付，高联社系亚泰公司经营者。现请求法院判令亚泰公司、高联社连带给付工资12955元。
亚泰公司辩称，程小红承包其公司货物运输业务，双方之间不存在工作关系，公司不欠程小红的工资，程小红在运输期间丢失货物价值13346元，程小红应承担货物丢失责任，故公司不应支付原告运费。
高联社辩称，其系亚泰公司股东之一，因程小红在运输期间丢失货物价值13346元，程小红应承担货物丢失责任，其不应支付原告运费。
原审法院认为，程小红用其所有的车辆为亚泰公司运输货物，双方之间形成运输合同关系，亚泰公司作为托运人，应当支付程小红下欠运费10955元。关于亚泰公司辩称程小红在运输期间丢失货物价值13346元，程小红应承担货物丢失责任，公司不应支付程小红运费一节，亚泰公司可另案解决。本院对亚泰公司的抗辩理由不予采信。程小红要求高联社承担责任，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、西安亚泰洗涤有限公司于判决生效后15日内支付程小红运费10955元。二、驳回程小红要求高联社承担连带责任之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费124元，原告已预交，该费用由被告西安亚泰洗涤有限公司负担50元，于判决生效后15日内直接给付原告，原告自行负担12元，本院退付原告62元。
宣判后，亚泰公司不服，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，程小红将货物丢失，应赔偿其损失，在本案中一并处理。上诉请求：一、要求依法撤销西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第00287号民事判决，发回重审或依法改判。二、一、二审诉讼费由程小红承担。
程小红辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
本院经审理查明，程小红、亚泰公司均陈述丢失货物之事已向公安机关报案，公安机关正在处理。原审判决认定其他事实属实。
本院认为，程小红为亚泰公司运输货物，亚泰公司给程小红支付运输费用，双方之间运输关系成立。亚泰公司拖欠程小红10955元运费，应向程小红支付。对于亚泰公司辩称货物在运输中丢失，未能如数按时送达目的地，不应给付运费之抗辩理由，因丢失货物涉及刑事案件，本案不予涉及。故亚泰公司要求程小红赔偿货物损失，可另案诉讼解决。据此，亚泰公司上诉请求无事实法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费124元（西安亚泰洗涤有限公司已预交），由西安亚泰洗涤有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 窦 敏
二〇一四年五月十九日
书 记 员 潘丽娜
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛雷法民一初字第454号
原告周柏玲，女。
原告蔡小妹，女。
原告蔡小英，女。
原告蔡小华，女。
原告蔡某甲，女。
原告蔡某乙，男。
上列原告蔡某甲、蔡某乙的法定代理人周柏玲，女，系蔡某甲、蔡某乙母亲。
上列五原告的委托代理人周柏玲，女，系五原告母亲。
上列六原告的委托代理人陈春花，女，雷州市法律援助处律师。
被告雷州市白沙镇邦塘南村村民小组。
法定代表人李俊辛，该村民小组组长。
原告周柏玲、蔡小妹、蔡小英、蔡小华、蔡某甲、蔡某乙诉被告雷州市白沙镇邦塘南村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2014年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告周柏玲及原告蔡小妹、蔡小英、蔡小华的诉讼代理人既蔡某甲、蔡某乙的法定代理人周柏玲和六原告的委托代理人陈春花到庭参加诉讼，被告雷州市白沙镇邦塘南村村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周柏玲、蔡小妹、蔡小英、蔡小华、蔡某甲、蔡某乙诉称，原告一家的祖辈在解放前已移居邦塘南村一队居住，并作为该村村民一直承担应尽的各项义务和享受应有的各项权利。2010年，雷州市人民政府依法征用了邦塘村的土地并支付征地补偿款400万元给集体所有，但南村各生产队在分配时，各生产队负责人欺负原告不是李姓村民，剥夺了原告享有应分配的合法权利，后起诉到法院才判决和执行完毕。2010年农历12月份，被告邦塘南村各生产队又以队为单位将各队出租铺面所收获的租金按本村各队为单位分配到各个村民，如一队成员每人享有300元、二队350元、三队200元；2011年农历12月份，本村各生产队又以队为单位将各队出租铺面所收获的租金和树木出卖所得款按本村各队为单位分配到各个村民，一队成员每人享有900元、二队1100元、三队600元；2012年的各类分红款为一队成员每人享有900元、三队970元；2013年的各类分红款为一队成员每人享有1000元、三队730元。但被告在分红时一直剥夺了原告享有应分配的合法权利，故遂起诉请求法院：1、依法判决被告支付原告享有2010年出租的铺面分红款1800元，2011年出租铺面的分红款及出卖树木分红款5400元，2012年的分红款5400元，2013年的分红款6000元；共计18600元。2、判决被告承担本案的诉讼费用。
原告周柏玲、蔡小妹、蔡小英、蔡小华、蔡某甲、蔡某乙对其主张在法定举证期限内向本院举证的证据有：1、“雷州市白沙镇人民政府的证明”2份，（1）、证明邦塘南村第一、第三生产队从2010年开始，在村民小组收益分配中，违反有关规定，以部分村民不是李姓为由，拒绝给原告分配，且经镇政府多次协调均未得到妥善解决的事实。（2）、证明邦塘南村村民小组于2010年至2013年给第一、第三生产队村民分配分红款的具体数额。2、原告周柏玲的《身份证》及蔡小妹、蔡小英、蔡小华、蔡某甲、蔡某乙的“常住人口登记卡”各1份，证明原告周柏玲及其蔡小妹、蔡小英、蔡小华、蔡某甲、蔡某乙之间的关系及其是适格的原告主体。
被告雷州市白沙镇邦塘南村村民小组缺席，没有答辩。
被告雷州市白沙镇邦塘南村村民小组在法定举证期限内没有向本院举证。
经审理查明，原告周柏玲系原告蔡小妹、蔡小英、蔡小华、蔡某甲、蔡某乙的母亲，原告一家六口一直居住和生活在雷州市白沙镇邦塘南村，属于邦塘南村村民小组第一生产队成员，享受和承担着与其他村民同等的权利和义务。2010年，雷州市人民政府依法征用邦塘村的集体土地，并支付了征地补偿款400万元给该村集体。被告集体在给村民分配征地补偿款时，仅分配给李姓成员，而不给异姓村民分配，故原告等异姓村民多次向有关部门反映，未果后遂向法院起诉才得以解决。于2010年，被告又将所在的邦塘南村村民小组第一生产队集体铺面出租所收获的租金分红款为每人享有300元、2011年出租铺面所收获租金和树木出卖所得款按每人口900元分配；2012年按每人口900元分配；2013年按每人口1000元分配。被告在分配上述款项时，均推行原来的做法，不给李姓之外的异姓村民分配，因此，原告多次向有关部门反映未果，无奈，只好起诉请求法院：1、依法判决被告支付原告享有2010年出租的铺面分红款1800元，2011年出租铺面的分红款及出卖树木分红款5400元，2012年的分红款5400元，2013年的分红款6000元；共计18600元。2、依法判决被告承担本案的诉讼费用。
案经庭审，由于被告雷州市白沙镇邦塘南村村民小组缺席，故本案无法履行调解程序。
上述事实有原告举证的证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。被告邦塘南村村民小组系由多个姓氏成员组成的农村集体经济组织，其中原告周柏玲、蔡小妹、蔡小英、蔡小华、蔡某甲、蔡某乙一家六口是该集体非李姓氏中的一户成员，其一直享受和履行着与该集体其他成员同等的权利和义务，故依法对本集体的财产享有使用和收益的权利。被告分配各项分红款时，以六原告属非李姓氏成员为由，拒不给予分配分红款，其行为严重违反了《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员所有”、和该法第六十三条第一款：“集体所有的财产受法律保护，禁止单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏”的规定，侵害了六原告作为该集体成员的合法权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，六原告起诉请求被告按本集体其他成员的权利享受同等分配数额18600元［其中：2010年出租铺面分红款1800元（300元／人×6人），2011年出租铺面及出卖树木分红款5400元（900元／人×6人），2012年分红款5400元（900元／人×6人），2013年的分红款6000元（1000元／人×6人）；共计18600元］的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权，但并不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第一款和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告雷州市白沙镇邦塘南村村民小组在本判决生效之日起十日内向原告周柏玲、蔡小妹、蔡小英、蔡小华、蔡某甲、蔡某乙支付铺面出租及树木分红款18600元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告雷州市白沙镇邦塘南村村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 梁如诚
二〇一五年一月十二日
书记员 陈张慧
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
泰山民初字第2239号
原告：刘继荣，男，汉族，1952年出生，住山东省泰安市岱岳区。
委托代理人：张阵，男，汉族，1977年出生，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘玮，男，汉族，1980年出生，住山东省泰安市泰山区，系原告之子。
被告：泰安市中心医院。住所地，泰安市。
法定代表人：刘君，院长。
委托代理人：王燕，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人：张璇，女，汉族，1982年出生，住泰安市泰山区。
本院在审理原告刘继荣与被告泰安市中心医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘继荣的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘继荣撤回起诉。
案件受理费2546元由原刘继荣负担。
审 判 长 牛 春
人民陪审员 王大慧
人民陪审员 崔启利
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘振年
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第01181号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行。住所地：安陆市汉丹路***号。
负责人聂全国，该行行长。
委托代理人李从春。代理权限：代为承认、放弃、变更、诉讼请求，和解，上诉，申诉，代签法律文书。
被告卓亚洲。
被告刘俊武。
被告高爱玲。系刘俊武妻子。
被告舒慧。
被告蔡红波。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行诉被告卓亚洲、刘俊武、高爱玲、舒慧、蔡红波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法组成由审判员万红卫担任审判长，审判员刘清英、人民陪审员汪春兰参加评议的合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行的委托代理人李从春到庭参加诉讼，卓亚洲、刘俊武、高爱玲、舒慧、蔡红波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行诉称，2011年6月23日，邹国清（被告卓亚洲配偶）在我行贷款10万元。五被告签订了小额联保协议书，由五被告对上述贷款相互承担连带偿还责任。现邹国清已死亡，未按约定还本付息，为此，请求人民法院依法判令：1、被告卓亚洲偿还借款本金56878.01元及利息3008.26元和约定逾期利息。2、被告卓亚洲、刘俊武、高爱玲、舒慧、蔡红波为该借款承担连带保证责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、组织机构代码1份，证明原告具备诉讼主体资格。
证据二、被告人身份证复印件各1份及其婚姻登记证明，证明邹国清和卓亚洲夫妻关系，现邹国清已死亡。
证据三、借款合同及借据、放款单，证明被告邹国清借款10万元的事实。
证据四、联保协议书，证明五被告为该借款承担连带保证责任。
证据五、还款表，证明被告卓亚洲已还本金43121.99元及利息6767.17元，仍欠本金56878.01元及利息3008.26元和约定逾期利息，违反了借款合同的相关约定。
证据六、催收通知及照片，证明在主合同到期后二年的担保期间内向保证人主张权利。
五被告未答辩也未向本院提交证据。
五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，2011年6月23日，邹国清与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行签订了小额联保借款合同，借款金额为10万元，借款期限为2011年6月23日至2012年6月23日，约定年利率14.4%，还款方式为：阶段性等额本息还款法，逾期不履行，原告加收50%的罚息。
2010年7月26日邹国清和被告卓亚洲、刘俊武、高爱玲、舒慧、蔡红波与原告签订了小额联保协议书，由五被告相互承担连带偿还责任，联保合同期为2010年7月26日至2012年7月26日；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
合同签订后，原告按照约定向邹国清发放贷款100000元。截止到2012年6月23日，邹国清欠本金56878.01元及利息3008.26元。
另查明，邹国清与被告卓亚洲于2002年12月10日经政府登记结婚，现邹国清已故。原告分别于2012年12月14日、2013年5月8日向被告卓亚洲、舒慧进行催收未果。
本院认为，邹国清在与原告签订借款合同时具有相应的民事权利能力和民事行为能力，其与原告签订借款合同合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应按合同履行义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行按照约定履行了给付贷款的义务。邹国清未按合同履行还款义务，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。现邹国清已死亡，其配偶卓亚洲为联保小组的成员，应认定该笔借款为夫妻共同债务，故被告卓亚洲应当偿还借款本金56878.01元及利息3008.26元并按合同约定承担逾期利息（加收50%的罚息）。原告与五被告签订的小额联保借款合同合法有效，并在主合同到期后二年的担保期间内向保证人主张权利，故被告刘俊武、高爱玲、舒慧、蔡红波对该笔借款应承担连带偿还责任。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓亚洲在本判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司借款本金56878.01元、利息3008.26元及逾期利息（逾期利息自2012年6月24日起计至判决确定的还款之日止，利率按照合同利率加收50%计算）。
二、被告刘俊武、高爱玲、舒慧、蔡红波对上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
本案受理费元1300元，由被告卓亚洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并在七日内预交案件的受理费1300元。逾期交纳按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万红卫
审 判 员 刘清英
人民陪审员 汪春兰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李丹萍
附件：
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民初334号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。
法定代表人：项福定，董事长。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
被告：永嘉县上塘镇中建水暖器材五金电料装饰经营部，经营地址浙江省永嘉县上塘镇上塘街351号，组织机构代码L2548384-9。
经营者：周文芬，女，1972年8月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：叶建军，男，1970年11月22日出生，系周文芬的配偶。
原告宁波市福达刀片有限公司（以下称为原告）与被告永嘉县上塘镇中建水暖器材五金电料装饰经营部（以下称为被告）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张忠新，被告经营者周文芬及其委托诉讼代理人叶建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请法院判令：1.被告立即停止销售侵害原告第1056900号商标权商品的行为；2.被告赔偿原告经济损失及其为制止被告侵权支出的合理费用共计3万元。事实与理由：原告是目前国内最大的美工刀片生产企业。1997年7月21日，原告获准注册第1056900号“”商标。该商标核定使用的商品类型为第16类，包括文具刀、铅笔刀、切纸刀等。该商标至今有效。被告在其经营场所销售涉嫌侵害原告涉案商标权的商品，给原告造成较大的经济损失。
被告辩称：1.被告所销售的是“刀美”产品，并非被诉侵权产品；2.即使被告有销售被诉侵权产品，该产品也不属于侵权产品，且该产品有合法来源；3.原告要求赔偿经济损失30000元没有事实及法律依据。
原告向本院提交了如下证据：
1.（2015）浙甬业证民字第9218号、第12332号公证书，拟证明原告系涉案商标权人。
2.（2016）皖淮正公证字第4069号公证书及项下实物，拟证明被告销售被诉侵权产品的事实。
3.公证费发票、购买费发票、律师费发票，拟证明原告为制止侵权行为支出了合理费用。
被告向本院提交了如下证据：
1.“刀美”实物及被告印鉴样本，拟证明（2016）皖淮正公证字第4069号公证书所附的收款收据上的印章系伪造的，与被告持有的印章不同；被告销售的产品为“刀美”产品，并非公证实物“刀片”产品的事实。
2.销货清单，拟证明被诉侵权产品有合法来源。
经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信，至于被诉侵权产品是否属于侵权产品，则在判决理由部分详述。被告提供的证据1系被告在诉讼发生后自行收集，尚不足以推翻公证保全固定的客观事实，本院不予采信；被告提供的证据2销货清单上无供货单位及收货单位的签字或盖章，产品品牌也不明确，故该证据无法证明被告主张的待证事实，本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：原告是一家有限责任公司，成立于1995年8月1日，注册资本为200万元，经营范围包括制造、加工刀片、刀架、塑料制品等。原告是第1056900号“”商标权人。该商标于1997年7月21日获核准注册，核定使用于第16类的文具刀、铅笔刀、切纸刀等商品上，有效期续展至2017年7月20日。
被告系一家个体工商户，注册于2009年3月27日，经营范围为零售水暖器材、五金电料。
安徽省淮南市正诚公证处于2016年5月20日出具的（2016）皖淮正公证字第4069号公证书记载：2016年4月23日，淮南卓冉知识产权代理有限公司委托代理人谢先亮及公证人员来到位于浙江省温州市永嘉县上塘镇上塘街351号名为“伟星管”的店铺，在公证人员的监督下，谢先亮以普通消费者的身份从该店购买了标有“”标识的型号为FD-09A的美工刀片一盒，价格为16元，取得编号为No.0192478的收款收据一张。该收款收据上注明商品名称为“刀美”，并加盖有“永嘉县上塘镇中建水暖器材五金电料装饰经营部发票专用章”的印章。经当庭拆封，公证实物为一盒美工刀片，内含八小盒，每小盒含有十片美工刀片。美工刀片大外包装盒正面、顶部、背面均标注了“”标识，美工刀片小包装盒标贴及刀片刀柄位置亦标注了“”标识。产品外包装上注明企业名称“宁波市福达刀片有限公司”、“宁波市福达啄木鸟刀业有限公司”。在庭审比对中，原告认为被诉侵权产品上多处标注的“”标识与涉案“”商标完全相同。被告对此未提出异议。
另查明，原告为本案支出律师代理费、公证费、购买被诉侵权产品费共计5516元。
本院认为，原告系涉案商标权人，且该商标在有效期内，应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；销售侵犯注册商标专用权的商品，均属侵犯注册商标专用权。本案中，被告销售的被诉侵权产品为美工刀片，与涉案注册商标核定使用的商品为同一种商品。被诉侵权产品上多处标注的“”标识，与涉案商标相同。被告销售上述被诉侵权产品的行为侵害了涉案商标权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，原告有权要求被告承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告因侵权受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益、涉案注册商标使用许可费均难以确定，本院根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，考虑如下因素，确定被告的赔偿数额为9000元：1.原告未提供涉案商标的知名度证据，涉案商标市场价值无法体现；2.被告系个体工商户，其经营规模较小，且侵权产品售价仅为16元；3.原告为本案诉讼支出了公证费、律师费、购买被诉侵权产品费。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告永嘉县上塘镇中建水暖器材五金电料装饰经营部于本判决生效之日起立即停止销售侵害第1056900号“”商标权的产品；
二、被告永嘉县上塘镇中建水暖器材五金电料装饰经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失9000元（包括为制止侵权行为所支付的合理费用）；
三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担185元，被告永嘉县上塘镇中建水暖器材五金电料装饰经营部负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 邱志丰
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 应志杰
二〇一七年七月十三日
代书 记员 林恩慈
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初86号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人李某，男，1981年12月30日出生于湖南省醴陵市汉族，初中文化，无业，群众，住醴陵市。因犯抢劫罪于2005年12月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年2月20日被醴陵市公安局刑事拘留，同年2月27日被醴陵市公安局取保候审。同年3月2日醴陵市人民检察院决定对其继续取保候审。同年3月9日本院决定对其继续取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员陈伟民出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：因被告人李某跟被害人付某某的女儿陈某有感情纠纷，2017年2月8日2时许、2月12日21时许、2月15日4时许，被告人李某三次到醴陵市王仙镇新民瓷厂家属区的付某某家将付某某家大门、客厅门、厨房、餐厅窗户等处玻璃、两个电视机机顶盒损坏，经鉴定损失价值2346元。
案发后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。2017年2月26日，被告人李某赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
另查明，被告人李某因犯抢劫罪于2005年12月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的以下证据予以证明：1．书证：户籍证明、本院（2006）醴刑初字第32号刑事判决书、照片、谅解书及收条；2．证人陈某、黄某某、陈某某的证言；3．被害人付某某的陈述；4．被告人李某的供述与辩解；5．醴陵市价格认证中心价格认定结论书；6．辨认笔录；7．视听资料光碟一张等。足以认定。
本院认为，被告人李某多次故意损坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。案发后，被告人李某如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。被告人李某已经赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人李某有故意犯罪前科，对其应酌情从重处罚。被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，对其可以宣告缓刑。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
人民陪审员 文立珍
人民陪审员 何亦炜
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘国彬
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执1698号
申请执行人顾美娥
被执行人鲍跃欣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长和民初字第00721号，依法向被执行人鲍跃欣发出执行通知书，责令被执行人鲍跃欣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍跃欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍跃欣（证件号码：）在省农信社的62×××26的存款人民币532320元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年六月七日
书记员 黄斌
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行终46号
上诉人（原审原告）方秀微,女,1960年12月21日出生,汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审被告）乐清市公安局，住所地浙江省乐清市城南街道良港东路。
法定代表人蒋荣国，局长。
委托代理人李建新，该局工作人员。
方秀微诉乐清市公安局治安行政处罚一案，乐清市人民法院于2016年12月14日作出（2016）浙0382行初116号行政判决。方秀微不服，向本院提出上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：方秀微因不服一、二审法院驳回其诉邻居民事赔偿案件诉讼请求的判决，于2016年5月23日上午串联其他信访人一起到北京市中南海周边进行上访，后被北京警方查获，次日由乐清市虹桥镇人民政府派员带回乐清。5月24日下午16时40分，乐清市公安局虹桥派出所接虹桥镇人民政府工作人员的报案后受案。经调查取证，乐清市公安局于当日20时40分向方秀微履行告知义务后，作出乐公（虹）罚决字[2016]11930号《行政处罚决定书》，认定方秀微的行为属违法信访行为，构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予其行政拘留八日的处罚。决定书执行后，方秀微不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为：《信访条例》第二十条第（五）项规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有串联行为。且北京市中南海周边地区也不是信访接待场所，乐清市公安局以方秀微的行为构成扰乱公共场所秩序，对其作出处以行政拘留八日的处罚决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。方秀微的诉讼主张缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回方秀微的诉讼请求。
方秀微上诉称：1.上诉人没有扰乱公共场所秩序的行为，乐清市公安局作出被诉治安行政处罚决定事实不清、证据不足。2.乐清市公安局没有取得行为发生地公安机关有关案件受理、立案移送的手续等，不能行使管辖权。3.乐清市公安局作出被诉治安行政处罚决定前，未告知上诉人拟作出处罚决定的事实、理由和依据，也未告知陈述、申辩权，办案程序违法。4.上诉人已被北京市公安机关训诫，乐清市公安局再次作出行政处罚，违反了“一事不再罚”原则。据此，请求撤销原判以及被诉治安行政处罚决定，并判令乐清市公安局赔礼道歉、恢复名誉，赔偿精神损失费和名誉费。
乐清市公安局答辩称：被诉治安行政处罚决定认定方秀微扰乱公共场所秩序事实清楚、适用法律正确、处罚幅度得当、办案程序合法。原判驳回方秀微的诉讼请求正确。据此，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随卷移送本院。二审诉讼期间，被上诉人乐清市公安局未向本院提交新的证据，上诉人方秀微向本院提交如下证据：1.图片1张，证明上诉人因本案曾被“羁押”于北京久敬庄接济服务中心。2.照片4张，证明被上诉人指使社会人员对上诉人进行跟踪、盯梢，严重影响上诉人正常生活。3.《非政府信息告知书》、《北京市公安局西城分局行政复议申请不予受理决定书》、《送达回执》，证明上诉人并无违法信访以及扰乱公共秩序的行为。上诉人方秀微还申请对《北京市公安局西城分局训诫书》的真实性进行鉴定。
经质证，被上诉人乐清市公安局对证据1和证据3的真实性、合法性和关联性均无异议，上诉人确实曾在北京久敬庄接济服务中心接受接济，但不是被羁押；证据3不能证明待证事实，反而可证明上诉人曾因违法信访，扰乱公共秩序而被北京公安机关训诫。被上诉人乐清市公安局认为证据2与本案没有关联且不能证明待证事实。
本院经审查认为：上诉人方秀微提交的证据1和证据2不是二审程序中新的证据，本院不作认定。证据3不能证明待证事实。结合其他证据，可以确认《北京市公安局西城分局训诫书》的真实性，故对上诉人方秀微的鉴定申请，本院不予准许。
本院在依法审核当事人向原审法院提交的证据后，对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为：1.关于管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，乐清市公安局作为方秀微的居住地公安机关对方秀微实施的涉案行为有管辖权。方秀微关于乐清市公安局不能行使管辖权的主张，没有法律依据。2.关于违法事实。根据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》的内容，并结合方秀微的陈述和申辩、有关情况说明以及证人证言等其他在案证据，可以认定方秀微于2016年5月23日到北京中南海地区上访被当地公安机关训诫的事实。北京中南海地区和天安门周边都是国家重要政治活动场所，并非有关机关设立或指定的信访接待场所，不接待信访人员走访，也非信访人员滞留地或聚集地。方秀微明知上述地区并非信访接待场所，仍前往非正常上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序，且属情节较严重的情形。3.关于一事二罚。训诫非行政处罚，乐清市公安局对方秀微作出的行政处罚决定不违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定。4.关于办案程序。在案的受案登记表、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书及相应的送达回执，可以证明乐清市公安局在作出行政处罚决定之前，已依法告知方秀微作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有的陈述和申辩权利，且依法送达了相关法律文书，办案程序并未违反法律规定。综上，乐清市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，结合方秀微的违法行为及情节，对其作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原判驳回方秀微要求撤销被诉治安行政处罚决定的诉讼请求并无不当。上诉人方秀微的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人方秀微负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马永利
审 判 员 吴跃玲
代理审判员 杨贤斌
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘双旋
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初2975号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：李耀新，男，1976年12月24日出生，汉族，住广东省开平市，
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告李耀新信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告李耀新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告向江门广发银行申请领取使用广发银行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为40×××93、48×××62的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2017年2月24日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计人民币117165.71元（以下均为人民币）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计117165.71元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用暂计至2017年2月24日，此后所产生的利息、滞纳金、违约金及有关费用继续履行支付义务，其中利息及有关费用继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超额金计算值2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告江门广发银行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证，证明被告的主体资格；2.广发信用卡申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡），证明被告领用广发银行信用卡；3.欠款构成明细，证明被告拖欠原告信用卡消费未偿还；4.信用卡交易消费明细，证明被告持卡进行交易消费；5.催收记录，证明原告已履行穷尽催收的义务；6.律师函及挂号回执，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。
被告李耀新没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。
经审核，原告提供的证据均有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。经核算，截止至2017年2月24日，被告两张信用卡合计尚欠本金94792.73元、利息11417.81元、滞纳金6668.05元、违约金2773.30元、其他手续费1513.82元。原告据此起诉要求被告偿还上述信用卡透支的欠款本金，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金、超额金等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此，被告的滞纳金应计算至2016年12月31日止。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式主张收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
被告李耀新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李耀新应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金94792.73元以及计算至2017年2月24日止的利息11417.81元、滞纳金6668.05元、其他手续费1513.82元，合共114392.41元（利息、其他手续费自2017年2月25日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2643元，由被告李耀新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁慧敏
二〇一七年七月十四日
书记员 李晓瑜
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1709号
原告：万景新，男，1969年4月5日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：郑臣忠，男，1985年9月5日出生，汉族，住沧州市盐山县。
被告：盐山县远翔运输队，住所地沧州市盐山县西环路。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市解放西路18号。
负责人：李良，公司总经理。
委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师（特别授权）。
原告万景新与被告郑臣忠、盐山县远翔运输队（以下简称运输队）、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万景新及其委托诉讼代理人王振国、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王绪亭到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告郑臣忠、运输队的起诉，经审查，予以准许。本案现已审理终结。
原告万景新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿车辆损失、货物损失、施救费、鉴定费等共计57510元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月19日，郑臣忠驾驶冀Ｊ×××××/冀DFW**挂号重型半挂牵引车沿无棣县境内205国道由西向东行至205国道与开发八路路口处时，与头东尾西停在205国道左转等待的丁洪君驾驶原告万景新的鲁16／502**号拖拉机发生碰撞，造成丁洪君受伤、两车不同程度损坏、鲁16／502**号拖拉机所载货物受损的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队调查，认定郑臣忠承担事故的主要责任，丁洪君承担事故的次要责任。冀Ｊ×××××/冀DFW**挂号车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。被告未赔偿原告损失，故提起诉讼。
被告太平洋保险公司辩称，我公司赔偿原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，郑臣忠驾驶冀Ｊ×××××/冀DFW**挂号重型半挂牵引车沿无棣县境内205国道由西向东行至205国道与开发八路路口处，与头东尾西停在205国道左转等待的丁洪君驾驶原告万景新的鲁16／502**号拖拉机发生碰撞，造成丁洪君受伤、两车不同程度损坏、鲁16／502**号拖拉机所载货物受损的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队调查，认定郑臣忠承担事故的主要责任，丁洪君承担事故的次要责任。冀Ｊ×××××号主车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险保险限额1000000元及不计免赔险，交强险条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，该事故发生在保险期间。
事故发生后，原告万景新委托山东光政保险公估股份有限公司对其所有的鲁16／502**号拖拉机及所载货物损失进行鉴定，经山东光政保险公估股份有限公司鉴定，车辆损失为49000元，车上货物损失为25600元。原告万景新还支付施救费3000元。被告太平洋保险公司提出异议，认为车损及货损数额过高，申请鉴定。经双方当事人同意，本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司进行鉴定，因万景新未能配合查勘车辆及货物，致使鉴定工作无法继续进行。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队事故认定书、鉴定报告、退案说明及原被告提供的证据所证实，本院予以确认。
本院认为，郑臣忠驾驶冀Ｊ×××××/冀DFW**挂号车与丁洪君驾驶原告万景新的鲁16／502**号拖拉机发生碰撞，造成丁洪君受伤、鲁16／502**号拖拉机及所载货物受损的道路交通事故，郑臣忠承担事故的主要责任，丁洪君承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，原告诉求被告赔偿损失，应予支持。冀Ｊ×××××号主车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告太平洋保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，剩余部分由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内按郑臣忠的事故责任承担赔偿责任。
关于原告万景新的车辆及货物损失，鉴于该鉴定工作已经无法继续进行，本院在参考山东光政保险公估股份有限公司出具的鉴定结论及山东舜天信诚资产评估有限公司出具的退案说明的基础上，酌定原告万景新车辆及货物的损失为原鉴定结论的70%为宜，即车辆损失34300元（49000元×70%）、货物损失17920元（25600元×70%）。
综上，原告万景新的损失有：车辆损失34300元、货物损失17920元、施救费3000元，共计55220元。原告主张的鉴定费，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告万景新车辆损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告万景新车辆损失32300元、货物损失17920元、施救费3000元，共计53220元的70%即37254元。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由原告万景新负担199元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张爱莲
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓燕
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3762号
原告张道文，男，1985年5月2日生，汉族，住寿光市。
委托代理人杨永强，山东联邦律师事务所律师。
委托代理人杨玉伟，山东联邦律师事务所律师。
被告王帅帅，男，1990年6月7日生，汉族，住寿光市。
被告亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊高新区北海路与梨园街路口联运大厦15A。统一社会信用代码：91370705674500546C。
负责人逢梅，总经理。
委托代理人史峰玲，公司职工。
原告张道文诉被告王帅帅、亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称亚太财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道文的委托代理人杨永强、被告王帅帅、亚太财产保险有限公司的委托代理人史峰玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月21日7时30分许，被告王帅帅驾驶其所有的鲁Ｖ×××××号小型面包车沿文盛街由东向西行驶至事故地点处左转弯时，与行驶至此的原告驾驶的鲁Ｇ×××××普通二轮摩托车发生交通事故，致使两车受损，原告受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队认定：被告王帅帅承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，被告王帅帅驾驶的车辆在被告亚太财产保险公司投有交强险，其应该承担赔偿责任，故为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判令被告赔偿84959.53元，本案诉讼费由被告承担。住院伙食补助费是原告住院期间实际发生的费用，应属于保险公司赔偿范围；鉴定费是原告为确定因本事故所产生的费用，也应属于保险公司赔偿范围；营养费经鉴定为90天，我方主张按30元/天符合我国关于交通事故误工时间、护理时间、营养时间的规定，保险公司所述面部不构成十级伤残，其无证据予以证实，不应认可，因该鉴定是原告委托法院经相应的鉴定机构所鉴定时，且通知相应被告到场进行鉴定，其未到现场，而在现场进行鉴定时，鉴定仪式对原告面部伤痕进行充分采样，且在鉴定报告中有相应的照片予以证实，经鉴定机构分析，面部瘢痕累计长达12.2厘米，完全符合相关的法律规定。原告损失先由保险公司在交强险范围内予以承担，超出交强险限额的由被告王帅帅按70%的责任承担赔偿。
被告亚太财产保险公司辩称：对事故认定书记载的事实及责任划分无异议。对医疗费我公司仅承担10000元，超出部分不承担；住院伙食补助费已超额不予承担；鉴定费不在我公司承保范围内；营养费、二次手术费不在我公司承保范围内；对鉴定意见书中的面部十级伤残不认可；对二次手术误工费及二次手术护理费均不认可，应以实际发生另行主张；对误工费、护理费计算标准无异议；精神损害抚慰金数额过高，请法院酌情认定；交通费数额过高，请法庭酌情认定。我公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任。
被告王帅帅辩称：对事故认定书记载的事实及责任划分无异议。我是事故车辆的实际驾驶人和所有人，我所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。我同意在交强险外承担60%的赔偿责任。我给原告垫付了5000元。
经审理查明：2016年7月21日7时30分，被告王帅帅驾驶鲁Ｖ×××××小型面包车沿文圣街由东向西行驶至事故地点处左转弯时，与沿文圣街由西向东行驶的张道文驾驶的鲁Ｇ×××××普通二轮摩托车发生道路交通事故，致使两车受损，张道文受伤。事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字（2016）第00651号事故认定书认定，被告王帅帅承担事故的主要责任，原告张道文承担事故的次要责任。原告张道文受伤后在寿光市人民医院住院14天，后经山东金正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人张道文右肩部损伤构成十级伤残，面部瘢痕构成十级伤残；2、取内固定手续治疗费用约9000元；面部皮肤瘢痕后续治疗费建议按照实际发生后计算；3、伤后误工时间为4个月；二次手术取出内固定时误工时间为1个月；4、伤后护理时间为2个月，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理；二次手术取出内固定时需1人护理半个月；5、伤后营养期限为3个月。原告张道文损失：医疗费27294.05元、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、误工费9646.5元（64.31元/天×120天+64.31元/天×30天）、护理费5723.59元（64.31元/天×2人×14天+64.31元/天×46天+64.31元/天×15天）、残疾赔偿金33489.6元（13954元/年×20年×12%）、鉴定费2200元、营养费2700元（30元/天×90天）、二次手术费9000元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元；共计92773.74元。
另查明，被告王帅帅驾驶鲁Ｖ×××××小型面包车在被告亚太财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。被告王帅帅给原告张道文垫付了5000元。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书、山东金正法医司法鉴定意见书、鉴定费发票一张、寿光市人民医院住院病案一份、门诊收费票据一宗、住院收费票据一张、用药明细清单、门诊病历二份、寿光市中医医院门诊病历一份、门诊收费票据一宗、住院收费票据一张、李琼仙身份证复印件、张秀花身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，被告王帅帅驾驶鲁Ｖ×××××小型面包车沿文圣街由东向西行驶至事故地点处左转弯时，与沿文圣街由西向东行驶的张道文驾驶的鲁Ｇ×××××普通二轮摩托车发生道路交通事故，致使两车受损，张道文受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，并进行了事故成因分析认定被告王帅帅承担事故的主要责任，原告张道文承担事故的次要责任，该责任划分得当，应予认定，且确定赔偿责任比例为7:3。本院依法鉴于本案实际情况和查明的事实，对原告张道文主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、二次手术费、精神损害抚慰金真实合法，本院依法予以支持。因该事故原告花费了一定的交通费，本院酌情认定交通费为300元。被告王帅帅驾驶的鲁Ｖ×××××小型面包车在被告亚太财产保险公司投保交强险，故被告亚太财产保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任,超出交强险部分由被告王帅帅按70%的比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张道文因该事故造成的损失61159.69元。
二、被告王帅帅在交强险赔偿限额外赔偿原告张道文因该事故造成的损失17129.84元。（已扣除垫付款5000元）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项均于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取962元，由被告亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担500元,由被告王帅帅负担300元，由原告张道文负担162元。
上述款项直接汇入原告张道文的中国农业银行账号，卡号：62×××63。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏宝山
二〇一七年五月十八日
书记员 隋 囡
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初3762号原告张道文，男，1985年5月2日生，汉族，住寿光市。委托代理人杨永强，山东联邦律师事务所律师。委托代理人杨玉伟，山东联邦律师事务所律师。被告王帅帅，男，1990年6月7日生，汉族，住寿光市。被告亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊高新区北海路与梨园街路口联运大厦15A。统一社会信用代码：91370705674500546C。负责人逢梅，总经理。委托代理人史峰玲，公司职工。原告张道文诉被告王帅帅、亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称亚太财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道文的委托代理人杨永强、被告王帅帅、亚太财产保险有限公司的委托代理人史峰玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月21日7时30分许，被告王帅帅驾驶其所有的鲁Ｖ×××××号小型面包车沿文盛街由东向西行驶至事故地点处左转弯时，与行驶至此的原告驾驶的鲁Ｇ×××××普通二轮摩托车发生交通事故，致使两车受损，原告受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队认定：被告王帅帅承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，被告王帅帅驾驶的车辆在被告亚太财产保险公司投有交强险，其应该承担赔偿责任，故为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判令被告赔偿84959.53元，本案诉讼费由被告承担。住院伙食补助费是原告住院期间实际发生的费用，应属于保险公司赔偿范围；鉴定费是原告为确定因本事故所产生的费用，也应属于保险公司赔偿范围；营养费经鉴定为90天，我方主张按30元/天符合我国关于交通事故误工时间、护理时间、营养时间的规定，保险公司所述面部不构成十级伤残，其无证据予以证实，不应认可，因该鉴定是原告委托法院经相应的鉴定机构所鉴定时，且通知相应被告到场进行鉴定，其未到现场，而在现场进行鉴定时，鉴定仪式对原告面部伤痕进行充分采样，且在鉴定报告中有相应的照片予以证实，经鉴定机构分析，面部瘢痕累计长达12.2厘米，完全符合相关的法律规定。原告损失先由保险公司在交强险范围内予以承担，超出交强险限额的由被告王帅帅按70%的责任承担赔偿。被告亚太财产保险公司辩称：对事故认定书记载的事实及责任划分无异议。对医疗费我公司仅承担10000元，超出部分不承担；住院伙食补助费已超额不予承担；鉴定费不在我公司承保范围内；营养费、二次手术费不在我公司承保范围内；对鉴定意见书中的面部十级伤残不认可；对二次手术误工费及二次手术护理费均不认可，应以实际发生另行主张；对误工费、护理费计算标准无异议；精神损害抚慰金数额过高，请法院酌情认定；交通费数额过高，请法庭酌情认定。我公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任。被告王帅帅辩称：对事故认定书记载的事实及责任划分无异议。我是事故车辆的实际驾驶人和所有人，我所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。我同意在交强险外承担60%的赔偿责任。我给原告垫付了5000元。经审理查明：2016年7月21日7时30分，被告王帅帅驾驶鲁Ｖ×××××小型面包车沿文圣街由东向西行驶至事故地点处左转弯时，与沿文圣街由西向东行驶的张道文驾驶的鲁Ｇ×××××普通二轮摩托车发生道路交通事故，致使两车受损，张道文受伤。事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字（2016）第00651号事故认定书认定，被告王帅帅承担事故的主要责任，原告张道文承担事故的次要责任。原告张道文受伤后在寿光市人民医院住院14天，后经山东金正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人张道文右肩部损伤构成十级伤残，面部瘢痕构成十级伤残；2、取内固定手续治疗费用约9000元；面部皮肤瘢痕后续治疗费建议按照实际发生后计算；3、伤后误工时间为4个月；二次手术取出内固定时误工时间为1个月；4、伤后护理时间为2个月，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理；二次手术取出内固定时需1人护理半个月；5、伤后营养期限为3个月。原告张道文损失：医疗费27294.05元、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、误工费9646.5元（64.31元/天×120天+64.31元/天×30天）、护理费5723.59元（64.31元/天×2人×14天+64.31元/天×46天+64.31元/天×15天）、残疾赔偿金33489.6元（13954元/年×20年×12%）、鉴定费2200元、营养费2700元（30元/天×90天）、二次手术费9000元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元；共计92773.74元。另查明，被告王帅帅驾驶鲁Ｖ×××××小型面包车在被告亚太财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。被告王帅帅给原告张道文垫付了5000元。上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书、山东金正法医司法鉴定意见书、鉴定费发票一张、寿光市人民医院住院病案一份、门诊收费票据一宗、住院收费票据一张、用药明细清单、门诊病历二份、寿光市中医医院门诊病历一份、门诊收费票据一宗、住院收费票据一张、李琼仙身份证复印件、张秀花身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件及当事人的陈述记录在案为证。本院认为，被告王帅帅驾驶鲁Ｖ×××××小型面包车沿文圣街由东向西行驶至事故地点处左转弯时，与沿文圣街由西向东行驶的张道文驾驶的鲁Ｇ×××××普通二轮摩托车发生道路交通事故，致使两车受损，张道文受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，并进行了事故成因分析认定被告王帅帅承担事故的主要责任，原告张道文承担事故的次要责任，该责任划分得当，应予认定，且确定赔偿责任比例为7:3。本院依法鉴于本案实际情况和查明的事实，对原告张道文主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、二次手术费、精神损害抚慰金真实合法，本院依法予以支持。因该事故原告花费了一定的交通费，本院酌情认定交通费为300元。被告王帅帅驾驶的鲁Ｖ×××××小型面包车在被告亚太财产保险公司投保交强险，故被告亚太财产保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任,超出交强险部分由被告王帅帅按70%的比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张道文因该事故造成的损失61159.69元。二、被告王帅帅在交强险赔偿限额外赔偿原告张道文因该事故造成的损失17129.84元。（已扣除垫付款5000元）三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项均于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取962元，由被告亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担500元,由被告王帅帅负担300元，由原告张道文负担162元。上述款项直接汇入原告张道文的中国农业银行账号，卡号：62×××63。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  夏宝山二〇一七年五月十八日书记员  隋 囡
山西省霍州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第51号
公诉机关霍州市人民检察院。
被告人薛志明，又名老四，男，1988年4月11日出生于霍州市，汉族，初中文化，农民。2014年1月20日因故意毁坏财物被霍州市公安局行政拘留十五日。2014年2月16日因涉嫌盗伐林木被霍州市公安局刑事拘留，3月18日被依法执行逮捕。4月8日被霍州市人民检察院取保候审，4月25日被本院取保候审。
辩护人孟文会，山西秀竹律师事务所律师。
被告人韩麦莲，女，1957年5月24日出生于霍州市大张镇大张村，汉族，初中文化，农民。2014年1月20日因故意毁坏财物被霍州市公安局行政拘留十五日。2014年2月17日因涉嫌盗伐林木被霍州市公安局刑事拘留，3月19日被霍州市公安局取保候审，3月31日被霍州市人民检察院取保候审，4月25日被本院取保候审。
被告人乔国珠，男，1953年12月17日出生于霍州市大张镇贾村，汉族，小学文化，农民。2014年2月15日因涉嫌盗伐林木被霍州市公安局刑事拘留，3月18日被霍州市公安局取保候审，3月31日被霍州市人民检察院取保候审，4月25日被本院取保候审。
被告人乔云珠，男，1957年10月14日出生于霍州市大张镇贾村，汉族，高中文化，农民。2014年2月15日因涉嫌盗伐林木被霍州市公安局刑事拘留，3月18日被霍州市公安局取保候审，3月31日被霍州市人民检察院取保候审，4月25日被本院取保候审。
霍州市人民检察院以霍检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人薛志明、韩麦莲、乔国珠、乔云珠犯盗伐林木罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院检察员侯伟芳、许慧银、李阳，被告人薛志明及其辩护人孟文会，被告人韩麦莲、乔国珠、乔云珠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年3月10日，霍州市住建局与霍州市大张镇人民政府签定租赁协议，需租赁大张镇人民政府管辖范围内的土地，用于绿化霍东大道两侧，并约定由大张镇人民政府同所租赁土地的村集体及承包户理顺有关土地租赁手续。10月1日，贾村村委会与本村村民签订了租赁协议书，该协议书中明确约定：所租土地上原树木，按有关规定进行评估补偿，补偿后树木归市政府所有。被告人乔国珠、乔云珠、韩麦莲均与村委会签定了该协议，并已得到树木补偿款，该土地上所种植的树木产权已归政府所有。
2014年1月18日至20日，被告人乔国珠、乔云珠、韩麦莲私自将霍州市住建局已租赁土地上的杨树卖给被告人薛志明，该薛雇人将120株杨树砍伐。其中被告人乔国珠将14颗杨树（2.858立方米）以1300元的价格卖给被告人薛志明；被告人乔云珠将35颗杨树（4.054立方米）以2800元的价格卖给被告人薛志明；被告人韩麦莲将71颗杨树（9.214立方米）以4500元（尚未付款）的价格卖给被告人薛志明。经霍州市林业局鉴定：被盗伐杨树120株，立木体积为16.126立方米。
被告人薛志明、韩麦莲分别于2014年2月16日、17日到霍州市公安局大张派出所投案自首。
案发后，被告人乔国珠、乔云珠分别将非法所得1300元、2800元退缴至霍州市公安局大张派出所，现已收缴国库。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有霍州市城建局报案材料，大张派出所扣押决定书，发还清单，罚没款收据，证人刘丰林、师建忠、史保平、范建明、杨张红、张华、杨郭记、杨忠亮询问笔录，土地租赁协议书，霍州市城市管理监察大队撤案材料，霍州市公安局大张派出所关于被告人薛志明、韩麦莲的自首经过、户籍证明，现场勘验检查工作记录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
对辩护人孟文会当庭发表的辩护意见阐述如下：
(1)本案土地租赁协议书并不规范，部分条款有让村民有理解错误的情况。
对以上意见因证据不足，本院不予支持。
(2)霍州市城市管理监察大队撤案材料充分说明本案情节轻微。
(3)被告人薛志明具有投案自首情节。
对以上意见本院予以采纳。
本院认为，被告人薛志明、韩麦莲、乔国珠、乔云珠盗伐林木、数量较大的行为已构成盗伐林木罪，霍州市人民检察院的指控成立，应予惩处。考虑被告人薛志明、韩麦莲具有投案自首情节，本院予以从轻处罚。同时被告人薛志明、韩麦莲、乔国珠、乔云珠归案后认罪态度尚好，能主动接受处罚，确有悔改表现，本院予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人薛志明犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币3000元整(已交纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人韩麦莲犯盗伐林木罪，判处管制二年；并处罚金人民币2000元整(已交纳)。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。)
被告人乔国珠犯盗伐林木罪，判处管制一年；并处罚金人民币1000元整(已交纳)。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。)
被告人乔云珠犯盗伐林木罪，判处管制一年；并处罚金人民币1000元整(已交纳)。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。)
二、被告人乔国珠非法所得1300元予以没收，并上缴国库；被告人乔云珠非法所得2800元予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内。通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 白银峰
二〇一四年五月二十二日
代书记员 房文静
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初3328号
原告：吴子法，男，1972年4月1日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：李彬，无棣埕口法律服务所法律工作者。
被告：吴东星，男，1976年1月9日出生，汉族，住无棣县。
被告：吴文德，男，1953年3月10日出生，汉族，住无棣县。
原告吴子法与被告吴东星、吴文德民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴子法的委托诉讼代理人李彬、被告吴东星到庭参加诉讼，被告吴文德经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴子法向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款27200元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系同村，被告因经营建材生意，于2014年1月30日向原告借款27200元，未约定还款期限。后原告向被告索要，被告未偿还。
吴东星辩称，对欠款的事实无异议，但一时偿还不了。
吴文德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告吴子法与被告吴东星系同村村民，被告吴东星经营建材期间，从原告吴子法处借款，2014年1月30日经原被告结算，被告吴东星欠原告27200元，被告为原告出具了借条一张。后被告吴文德在该借条担保人处签字。因该款未偿还，原告诉至本院。
以上事实，有借条及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴东星自原告吴子法处借款，并未约定偿还期限，原告吴子法诉求被告吴东星偿还借款，应予支持。被告吴文德在借条上以保证人的身份签字，该保证合同成立；双方对保证方式没有约定，故被告吴文德应该按照连带责任保证承担保证责任；双方对保证期限也没有约定，因此原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因本案未约定偿还期限，因此原告吴子法在主张被告吴东星还款的同时，诉求被告吴文德其承担连带保证责任，未超出保证期限，应予以支持，被告吴文德在承担保证责任后有权向被告吴东星追偿。被告吴文德经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴东星于本判决生效后十日内偿还原告吴子法借款27200元，被告吴文德对上述给付承担连带保证责任；
二、被告吴文德承担连带保证责任后，有权向被告吴东星追偿。
案件受理费240元，由被告吴东星、吴文德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨方治
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1131号
申请执行人王银芝，女，1963年4月出生，汉族，住长垣县蒲东区金贝山商城。身份证号：410728196304297527
被执行人周芹，女，1963年2月出生，汉族，住郑州市金水区普惠路2号院。身份证号：410728196302107523
本院在执行王银芝申请周芹民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长民初字第2864号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人周芹有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民初字第2864号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年二月五日
书记员 王鹤勇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1362号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱利军，男，1980年10月25日出生于上海市，汉族，户籍地上海市浦东新区;2000年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑3年6个月；2007年11月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役6个月，缓刑6个月；2009年9月因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑5年6个月，罚金人民币50,000元，2013年5月31日被裁定减刑9个月，2014年1月25日刑满释放；2015年12月16日因涉嫌犯故意伤害罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，2016年1月15日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人朱利军犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪一案，于二O一六年四月二十五日作出（2016）沪0115刑初922号刑事判决，对被告人朱利军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年六个月。原审被告人朱利军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱利军申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱利军持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人朱利军撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初922号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 宋佩祯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初324号
原告陈某某，女，汉族。
被告和某某，男，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告和某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告陈某某承担。
审判员 韩南方
二〇一六年四月二十七日
书记员 张翔飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7888号
原告：谭宏，男，汉族，1995年11月9日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：杨博，重庆劳创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马趣，重庆劳创律师事务所实习律师。
被告：重庆猎博人力资源管理有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号15-2，统一社会信用代码915001050924014929。
法定代表人：王超。
被告：重庆猎博科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附13号13-1号，统一社会信用代码91500107MA5U76CR56。
法定代表人：张胜华。
二被告共同委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：吴春晓，重庆立万律师事务所实习律师。
原告谭宏与被告重庆猎博科技有限公司、重庆猎博人力资源管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭宏撤回对被告重庆猎博人力资源管理有限公司、重庆猎博科技有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告谭宏负担。
审判员 王雁苗
二〇一七年七月十三日
书记员 张 一
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1110号
原告何家军，男，1973年2月28日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告攀枝花钢城集团建筑安装有限公司，住所地：攀枝花东区。
法定代表人熊晔萍，该公司总经理。
委托代理人蒲磊，男，1993年8月7日生，汉族，攀枝花钢城集团建筑安装有限公司职工，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人张渠，男，1969年2月24日生，汉族，攀枝花钢城集团建筑安装有限公司职工，住四川省攀枝花市仁和区。
本院于2016年3月4日立案受理原告何家军诉被告攀枝花钢城集团建筑安装有限公司（以下简称钢城安装公司）劳务合同纠纷一案。2016年3月15日，被告钢城安装公司向本院提出管辖权异议，认为本案应当移送至本院银江法庭或劳动仲裁委员会审理，本院依法驳回被告的申请。被告不服，上诉至四川省攀枝花市中级人民法院，该院以（2016）川04民辖终20号民事裁定书驳回了钢城安装公司的上诉。本案依法由审判员张亚独任审判，适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告何家军及其委托代理人杨丽，被告钢城安装公司委托代理人蒲磊、张渠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。诉讼中，何家军申请撤回对康涛的起诉。
原告何家军诉称，2010年，被告钢城安装公司将其承包的攀枝花阳光馨园高位水池给排水及煤气管道工程分包给原告。工程完工后，2014年10月21日，原告与钢城安装公司项目经理康涛、冉光秀（经办人）办理了工程结算。经结算，钢城安装公司尚欠原告劳务费87434.50元，并由康涛出具了欠条。后被告拒绝履行给付义务。被告的行为损害了原告的合法权益。原告认为康涛的行为系履行职务行为，其行为产生的权利义务应全部由被告承担。现请求判令被告支付原告劳务费87434.50元；诉讼费由被告承担。
被告钢城安装公司辩称，康涛是被告公司项目经理，冉光秀亦是公司工作人员，但欠条上只有康涛个人签字，与被告无关。且有康涛和原告之间恶意串通损害被告利益的嫌疑。拖欠的劳务费应当由康涛个人承担。
经审理查明，2010年，钢城安装公司将被告承包的攀枝花阳光馨园高位水池给排水及煤气管道工程分包给何家军。2014年10月21日，何家军与钢城安装公司设备安装项目部经理（兼维检中心主任）康涛、冉光秀（经办人）办理了工程结算。当日，康涛向何家军出具了“今欠到何家军在阳光馨园高位水池给排水及煤气管道工程人工费87434.50元”的欠条。后何家军多次催要劳务费，钢城安装公司和康涛均以种种理由推诿，何家军遂诉至法院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，虽经本院诠释法律，均因双方意见分歧，致调解未能达成协议。
上述事实有何家军提交的单位工程竣工结算单、欠条、职务任免通知及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，何家军为钢城安装公司提供劳务，钢城安装公司应当向何家军支付劳务费。康涛作为钢城安装公司设备安装项目部经理（兼维检中心主任）经理，其行为代表钢城安装公司的职务行为，因此，康涛向何家军出具的单位工程竣工结算单及欠条，对证实何家军的劳务费具有证明效力。何家军要求钢城安装公司给付劳务费87434.50元的诉请，有证据证实，本院予以支持。钢城安装公司提出的应当由康涛自行承担给付责任的辩解意见，因何家军提供劳务在康涛履职期间，因此钢城安装公司应当承担给付劳务的责任，钢城安装公司的辩解意见，于法向悖，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
攀枝花钢城集团建筑安装有限公司于本判决生效后十日内一次性给付何家军劳务费87434.50元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，由攀枝花钢城集团建筑安装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张 亚
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈莹莹
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1110号
原告何家军，男，1973年2月28日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告攀枝花钢城集团建筑安装有限公司，住所地：攀枝花东区烂泥田。
法定代表人熊晔萍，该公司总经理。
委托代理人蒲磊，男，1993年8月7日生，汉族，攀枝花钢城集团建筑安装有限公司职工，住四川省攀枝花市东区长寿路。
委托代理人张渠，男，1969年2月24日生，汉族，攀枝花钢城集团建筑安装有限公司职工，住四川省攀枝花市仁和区。
本院于2016年3月4日立案受理原告何家军诉被告攀枝花钢城集团建筑安装有限公司（以下简称钢城安装公司）劳务合同纠纷一案。2016年3月15日，被告钢城安装公司向本院提出管辖权异议，认为本案应当移送至本院银江法庭或劳动仲裁委员会审理，本院依法驳回被告的申请。被告不服，上诉至四川省攀枝花市中级人民法院，该院以（2016）川04民辖终20号民事裁定书驳回了钢城安装公司的上诉。本案依法由审判员张亚独任审判，适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告何家军及其委托代理人杨丽，被告钢城安装公司委托代理人蒲磊、张渠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。诉讼中，何家军申请撤回对康涛的起诉。
原告何家军诉称，2010年，被告钢城安装公司将其承包的攀枝花阳光馨园高位水池给排水及煤气管道工程分包给原告。工程完工后，2014年10月21日，原告与钢城安装公司项目经理康涛、冉光秀（经办人）办理了工程结算。经结算，钢城安装公司尚欠原告劳务费87434.50元，并由康涛出具了欠条。后被告拒绝履行给付义务。被告的行为损害了原告的合法权益。原告认为康涛的行为系履行职务行为，其行为产生的权利义务应全部由被告承担。现请求判令被告支付原告劳务费87434.50元；诉讼费由被告承担。
被告钢城安装公司辩称，康涛是被告公司项目经理，冉光秀亦是公司工作人员，但欠条上只有康涛个人签字，与被告无关。且有康涛和原告之间恶意串通损害被告利益的嫌疑。拖欠的�务费应当由康涛个人承担。
经审理查明，2010年，钢城安装公司将被告承包的攀枝花阳光馨园高位水池给排水及煤气管道工程分包给何家军。2014年10月21日，何家军与钢城安装公司设备安装项目部经理（兼维检中心主任）康涛、冉光秀（经办人）办理了工程结算。当日，康涛向何家军出具了“今欠到何家军在阳光馨园高位水池给排水及煤气管道工程人工费87434.50元”的欠条。后何家军多次催要劳务费，钢城安装公司和康涛均以种种理由推诿，何家军遂诉至法院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，虽经本院诠释法律，均因双方意见分歧，致调解未能达成协议。
上述事实有何家军提交的单位工程竣工结算单、欠条、职务任免通知及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，何家军为钢城安装公司提供劳务，钢城安装公司应当向何家军支付劳�费。康涛作为钢城安装公司设备安装项目部经理（兼维检中心主任）经理，其行为代表钢城安装公司的职务行为，因此，康涛向何家军出具的单位工程竣工结算单及欠条，对证实何家军的劳务费具有证明效力。何家军要求钢城安装公司给付劳务费87434.50元的诉请，有证据证实，本院予以支持。钢城安装公司提出的应当由康涛自行承担给付责任的辩解意见，因何家军提供劳务在康涛履职期间，因此钢城安装公司应当承担给付劳务的责任，钢城安装公司的辩解意见，于法向悖，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
攀枝花钢城集团建筑安装有限公司于本判决生效后十日内一次性给付何家军劳务费87434.50元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，由攀枝花钢城集团建筑安装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张 亚
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈莹莹
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1945号
上诉人（原审被告）厦门盛丰物流有限公司。机构代码：581259942-5。
法定代表人张斌，总经理。
委托代理人王振朋，公司员工。
被上诉人（原审原告）陈耀东，男，1984年3月6日出生，汉族。
委托代理人郑彩婷，女。
原审被告紫金财产保险股份有限公司福建分公司。机构代码：58533579-6。
诉讼代表人石敏熙，总经理。
本院在审理上诉人厦门盛丰物流有限公司与被上诉人陈耀东、原审被告紫金财产保险股份有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人厦门盛丰物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门盛丰物流有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费减半收取34.77元，由上诉人厦门盛丰物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 庄伟平
审 判 员 陈丽端
二〇一四年十月××日
代书记员 李 琦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1927号
原告：何政，男，1997年10月25日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
委托诉讼代理人：胡春生，萍乡上栗县“148”法律服务所法律工作者。
被告：李德伟，男，1971年11月24日出生，汉族，住江西省。
被告：萍乡市兰亭实业发展有限责任公司，营业场所江西省萍乡市湘东区和平居委会。统一社会信用代码91360301763395864E.
负责人：李久康。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地：江西省萍乡市建设东路769号办公楼一、二层，统一社会信用代码91360300767043890J。
负责人：徐恩生。公司总经理。
委托诉讼代理人：何力群，江西金鳌律师事务所律师。
原告何政与被告李德伟、萍乡市兰亭实业发展有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后。2017年9月28日，原告何政经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告何政撤诉处理。
案件受理费2180元，�半收取计1090元，由原告何政负担。
审 判 员 温建华
二〇一七年九月三十日
代理书记员 王群芳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初748号
原告：吕焕荣，男。
委托诉讼代理人：张丹，山西衡霄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋莎，山西衡霄律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
被告：陈晓宏，男。
原告吕焕荣与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司、陈晓宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告吕焕荣于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕焕荣提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕焕荣撤诉。
案件受理费178元，减半收取计89元，由原告吕焕荣负担。
审判员 畅清泉
二〇一七年三月二日
书记员 刘 洪
广东省从市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第198号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人方冬，男，1991年5月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，电焊工。2012年1月16日因犯盗窃罪被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑三年，2013年4月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人方冬犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，本院于同月16日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派代理检察员段永仙出庭支持公诉，被告人方冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月至11月期间，被告人方冬以非法占有为目的，先后三次携带螺丝刀等作案工具到从化市区各地，采取用螺丝刀撬坏锁芯打火的方式，将三辆摩托车盗走。其中：
1、2014年10月22日1时许，被告人方冬到从化市街口街城南北六巷12栋楼下，将被害人赖某虹停在楼下的一辆粤A×××××雅马哈二轮女装摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2053元。
2、2014年11月5日2时许，被告人方冬到从化市街口街锦廷酒店保安亭处，将被害人何某明停在此处的一辆粤A×××××雅马哈二轮男装摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5074元。
3、2014年11月6日0时许，被告人方冬到从化市街口街城内路86号商铺对出人行道，将被害人李某贤停在此处的一辆粤A×××××雅马哈二轮女装摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币7316元。
上述事实，被告人方冬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某贤、赖某虹、何某明的报案陈述，被告人方冬的供述，涉案物价格鉴定结论书三份，现场勘验检查笔录、示意图及现场照片三份，被告人方冬指认赃物摩托车、作案现场、作案工具的照片，扣押笔录及决定书，扣押、发还清单，被告人方冬的前科材料，驾驶证、行驶证复印件，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
以上证据，经控辩双方当庭质证、法庭调查查证属实，证据确凿、充分，且各证据能相互印证，足以证实被告人方冬的上述行为。
被告人方冬对起诉书指控的事实和罪名无异议，希望从轻处罚。
本院认为，被告人方冬以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人方冬因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人方冬能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人方冬违法所得的一切财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2016年1月5日止），并处罚金3000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、继续追缴被告人方冬犯盗窃罪的违法所得，追缴后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 晔
二〇一五年三月三十一日
书记员 萧童尹
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初233号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年1月9日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
辩护人周志益，湖北凌枫律师事务所律师。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人王某犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员吕敏出庭支持公诉，被告人王某及辩护人周志益均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院，2014年3月至2015年5月间，被告人王某与胡某、袁某、钟某某、徐某某、李某（均已判刑）在位于武汉市沌口经济开发区佳和馨居小区15栋一单元XXX室的租住处，利用腾讯QQ软件通过互联网购买到公民个人信息，并向汪某某（已判刑）等人非法出售，从中牟利。2015年5月至2016年1月间，被告人王某在武汉市汉阳区碧溪缘小区1期8-XXX室继续利用腾讯QQ软件在互联网上非法出售公民个人信息。2016年1月9日，民警在该房屋内将王某抓获。经勘验，从王某使用的个人电脑中、U盘中分别勘验出含有公民个人信息的数据855万余条、1741万余条。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人王某的行为构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款之规定对被告人王某予以判处。
被告人王某对公诉机关的指控未提出异议。
辩护人周志益辩称，1、被告人王某在与胡某等人共同犯罪中，系从犯；2、王某具有坦白情节，且积极退赃，恳请法庭对王某从轻处罚。辩护人周志益未向法庭提交证据。
经审理查明：
1、2014年3月至2015年5月期间，被告人王某与胡某、袁某、钟某某、徐某某、李某（均已判刑）、袁杰（另案处理），在位于武汉市沌口经济开发区佳和馨居小区15栋一单元XXX室的租住处，从事通过互联网购买到公民个人信息后向汪某某（已判刑）等人非法出售并从中牟利的活动。其中，胡某非法获取公民个人信息后会自己编辑进行出售，也会交给王某、袁某、钟某某等人进行编辑并向他人出售，王某、袁某、钟某某等人也可以自己通过互联网非法获取公民个人信息并向他人出售，但王某、袁某、钟某某等人出售公民个人信息所得扣除成本后分别与胡某五五分成。
2、2015年7月底至2016年1月期间，被告人王某在武汉市汉阳区碧溪缘小区1期8-XXX室，利用腾讯QQ软件在互联网上非法出售公民个人信息。
2016年1月9日，民警在武汉市汉阳区碧溪缘小区1期8-XXX室内将王某抓获。经勘验，从王某使用的个人电脑中、U盘中分别勘验出含有公民个人信息的数据855万余条、1741万余条。
被告人王某归案后，如实供述了其侵犯公民个人信息的上述事实。
在侦查阶段，被告人王某主动向公安机关上缴赃款人民币896300元，现扣押于湖北省江汉油田公安局。案发后，公安民警查获王某用于侵犯公民个人信息的作案工具联想牌笔记本电脑1台、U盘1个，以上物品现扣押于湖北省江汉油田公安局。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人证人郑某、王某某、胡某、袁某、钟某某、徐某某、李某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，银行账户交易记录，湖北省江汉油田公安局江公（网）勘【2016】001号电子证据检查工作记录、江公（网）勘【2016】002号远程勘验工作记录及所附光盘等证据予以证明，被告人王某对上述事实亦作了供述。
本院认为，被告人王某非法获取公民个人信息后，违反国家有关规定，向他人出售，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。在被告人王某伙同胡某、袁某等人实施侵犯公民个人信息的共同犯罪中，被告人王某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王某虽不具有自首情节，但其归案后能如实供述自己的罪行，当庭亦能自愿认罪，且被告人王某主动上缴赃款人民币896300元，依法可以从轻处罚。辩护人周志益提出的相关辩护意见均成立。公安机关扣押的被告人王某实施犯罪所用联想牌笔记本电脑1台、U盘1个，依法应予以没收，上缴国库。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照经《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款，第二十五条第一款，第二十七条第一、二款，第六十七条第三款，第六十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2017年11月8日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、没收被告人王某实施侵犯公民个人信息作案所用的联想牌笔记本电脑1台、U盘1个，由湖北省江汉油田公安局上缴国库；
三、没收被告人王某侵犯公民个人信息所得人民币896300元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 瑛
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 肖玉芳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 彭晓莹
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂9005刑初233号公诉机关潜江市人民检察院。被告人王某。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年1月9日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。辩护人周志益，湖北凌枫律师事务所律师。潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人王某犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员吕敏出庭支持公诉，被告人王某及辩护人周志益均到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院，2014年3月至2015年5月间，被告人王某与胡某、袁某、钟某某、徐某某、李某（均已判刑）在位于武汉市沌口经济开发区佳和馨居小区15栋一单元XXX室的租住处，利用腾讯QQ软件通过互联网购买到公民个人信息，并向汪某某（已判刑）等人非法出售，从中牟利。2015年5月至2016年1月间，被告人王某在武汉市汉阳区碧溪缘小区1期8-XXX室继续利用腾讯QQ软件在互联网上非法出售公民个人信息。2016年1月9日，民警在该房屋内将王某抓获。经勘验，从王某使用的个人电脑中、U盘中分别勘验出含有公民个人信息的数据855万余条、1741万余条。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人王某的行为构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款之规定对被告人王某予以判处。被告人王某对公诉机关的指控未提出异议。辩护人周志益辩称，1、被告人王某在与胡某等人共同犯罪中，系从犯；2、王某具有坦白情节，且积极退赃，恳请法庭对王某从轻处罚。辩护人周志益未向法庭提交证据。经审理查明：1、2014年3月至2015年5月期间，被告人王某与胡某、袁某、钟某某、徐某某、李某（均已判刑）、袁杰（另案处理），在位于武汉市沌口经济开发区佳和馨居小区15栋一单元XXX室的租住处，从事通过互联网购买到公民个人信息后向汪某某（已判刑）等人非法出售并从中牟利的活动。其中，胡某非法获取公民个人信息后会自己编辑进行出售，也会交给王某、袁某、钟某某等人进行编辑并向他人出售，王某、袁某、钟某某等人也可以自己通过互联网非法获取公民个人信息并向他人出售，但王某、袁某、钟某某等人出售公民个人信息所得扣除成本后分别与胡某五五分成。2、2015年7月底至2016年1月期间，被告人王某在武汉市汉阳区碧溪缘小区1期8-XXX室，利用腾讯QQ软件在互联网上非法出售公民个人信息。2016年1月9日，民警在武汉市汉阳区碧溪缘小区1期8-XXX室内将王某抓获。经勘验，从王某使用的个人电脑中、U盘中分别勘验出含有公民个人信息的数据855万余条、1741万余条。被告人王某归案后，如实供述了其侵犯公民个人信息的上述事实。在侦查阶段，被告人王某主动向公安机关上缴赃款人民币896300元，现扣押于湖北省江汉油田公安局。案发后，公安民警查获王某用于侵犯公民个人信息的作案工具联想牌笔记本电脑1台、U盘1个，以上物品现扣押于湖北省江汉油田公安局。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人证人郑某、王某某、胡某、袁某、钟某某、徐某某、李某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，银行账户交易记录，湖北省江汉油田公安局江公（网）勘【2016】001号电子证据检查工作记录、江公（网）勘【2016】002号远程勘验工作记录及所附光盘等证据予以证明，被告人王某对上述事实亦作了供述。本院认为，被告人王某非法获取公民个人信息后，违反国家有关规定，向他人出售，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。在被告人王某伙同胡某、袁某等人实施侵犯公民个人信息的共同犯罪中，被告人王某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王某虽不具有自首情节，但其归案后能如实供述自己的罪行，当庭亦能自愿认罪，且被告人王某主动上缴赃款人民币896300元，依法可以从轻处罚。辩护人周志益提出的相关辩护意见均成立。公安机关扣押的被告人王某实施犯罪所用联想牌笔记本电脑1台、U盘1个，依法应予以没收，上缴国库。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照经《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款，第二十五条第一款，第二十七条第一、二款，第六十七条第三款，第六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：一、被告人王某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2017年11月8日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；二、没收被告人王某实施侵犯公民个人信息作案所用的联想牌笔记本电脑1台、U盘1个，由湖北省江汉油田公安局上缴国库；三、没收被告人王某侵犯公民个人信息所得人民币896300元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵 瑛人民陪审员  伍昌高人民陪审员  肖玉芳二〇一六年十二月二十三日书 记 员  彭晓莹
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初1467号
原告田新奇，男，汉族，生于1957年2月3日，住禹州市。
委托代理人李红亚，河南金鹏律师事务所律师。
被告张浩淼，男，汉族，生于1974年2月22日，住禹州市。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地许昌市梨园转盘东一公里ＸＸ物流园。
法定代表人陈立友，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
负责人赵国志，该公司总经理。
委托代理人李东，河南天时达律师事务所律师。
原告田新奇因与被告张浩淼、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2017年4月19日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告田新奇的委托代理人李红亚，被告人保财险许昌公司的委托代理人李东到庭参加诉讼，被告张浩淼、许昌ＸＸ公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田新奇诉称：2017年2月7日10时许，被告张浩淼驾驶注册登记为被告许昌ＸＸ公司的豫Ｋ×××××号货车，沿豫Sx**线由东向西行驶至禹州市xx乡xx村路段时，与由南向东右转弯原告田新奇驾驶的无号牌农用三轮车相撞，造成�车损坏及原告田新奇受伤。本案事故，经禹州市公安交通警察大队认定，张浩淼应负此事故的主要责任，田新奇应负此事故的次要责任。因就赔偿事宜，各方无法达成一致，现请求依法判令被告张浩淼、许昌ＸＸ公司、人保财险许昌公司（涉讼的豫Ｋ×××××号货车在该公司投保有机动车交通事故第三者责任强制保险、第三者责任险，以下简称交强险、三者险）赔偿原告田新奇医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费（住院期间）及交通费损失共计100000元，关于残疾赔偿金及其他损失，待定残后，由原告田新奇另行诉讼处理。
被告张浩淼缺席无答辩。
被告许昌ＸＸ公司缺席无答辩。
被告人保财险许昌公司辩称：被告张浩淼并未出庭应诉，原告田新奇也不能准确的说明被告张浩淼垫付的具体费用，请求法庭予以查明；原告田�奇起诉要求赔偿损失100000元，金额过高，且无法律依据；本案事故发生时，原告田新奇其已年满60周岁，故对其主张的误工费不应当得到支持；对本案所产生的诉讼费，被告人保财险许昌公司不予承担。
原告田新奇为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、田新奇的身份证，证明原告田新奇的身份情况。
2、道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生的事实，被告张浩淼应负主要责任，原告田新奇应负次要责任。
3、张浩淼的机动车驾驶证、涉讼的豫Ｋ×××××号货车行驶证和机动车保险单，证明被告张浩淼的驾驶资格及其驾驶的车辆注册登记和投保交强险、三者险（保险金额1000000元）情况。
4、医疗费票据三张计88053.79元、诊断证明书、住院证、出院证、住院病历及费用汇总单，证明原告田新奇所受伤情及住院�疗花费医疗费情况。
5、交通费票据计1000元，证明原告田新奇支出交通费情况。
被告张浩淼未向本院提供证据。
被告许昌ＸＸ公司未向本院提供证据。
被告人保财险许昌公司未向本院提供证据。
对原告田新奇提供的证据1、2、3、4，被告人保财险许昌公司表示无异议，本院予以采信。对原告田新奇提供的证据5，被告人保财险许昌公司表示有异议，认为交通费支出金额过高，要求本院酌定处理，本院根据原告田新奇就医地点、时间、人数、次数等并结合本案案情酌定以支出700元为宜.
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
2017年2月7日10时许，被告张浩淼驾驶注册登记为被告许昌ＸＸ公司的豫Ｋ×××××号货车，沿豫Sx**线由东向西行驶至禹州市xx乡xx村路段时，与由南向东右转弯原告田新奇驾驶的�号牌农用三轮车相撞，造成两车损坏及原告田新奇受伤。本案事故，经禹州市公安交通警察大队认定：张浩淼应负此事故的主要责任，田新奇应负此事故的次要责任。原告田新奇在本案事故发生后入院治疗，住院50天，支出医疗费88053.79元（以本次诉讼提交发票认定）、交通费700元（酌定）。另查明：涉讼的豫Ｋ×××××号货车在被告人保财险许昌公司投保有交强险、三者险（保险金额1000000元），本案事故发生在保险有效期间内；2016年河南省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资为33857元/年，农、林、牧、渔业就业人员平均工资为34941/年。
本院认为，禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，张浩淼应负此事故的主要责任（70%），田新奇应负此事故的次要责任（30%），该认定事实清楚，责任划分并无不当，本院依法予以采信。�案中，原告田新奇的损失有：
1、医疗费88053.79元
2、营养费1500元（按其住院治疗50天，以每天补助30元计算）
3、住院伙食补助1500元（按其住院治疗50天，以每天补助30元计算）
4、护理费4637.94元（参照2016年河南省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资33857元/年，按其住院治疗护理50天计算）
5、误工费4786.43元（原告田新奇虽已年满60周岁，但本人生活在农村，且其生活收入主要来源于本人劳动，故本院依法支持其误工费损失，具体数额，按其受伤住院治疗误工50天，并参照2016年河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资34941/年计算）
6、交通费700元（酌定）
合计101178.16元，因被告张浩淼驾驶的豫Ｋ×××××号货车在被告人保财险许昌公司投保有交强险、三者险（保险金额1000000元），因此应当由�告人保财险许昌公司在交强险赔偿范围内赔偿医疗费用10000元、伤残损失10124.37元（护理费4637.94元+误工费4786.43元+交通费700元），不足部分81053.79元（101178.16元-10000元-10124.37元），由被告人保财险许昌公司在三者险赔偿范围内赔偿56737.65元(81053.79元×70%)，累计应赔偿76862.02元（10000元+10124.37元+56737.65元），对被告张浩淼垫付损失，因被告张浩淼未到庭，无法查清垫付的具体数额，被告张浩淼可选择另行诉讼处理。对原告田新奇主张的其他损失，因其未向本院提供充分证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条第一款第(六)项、第二款，第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内支付原告田新奇款76862.02元。
二、驳回原告田新奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告张浩淼承担878元，由原告田新奇承担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：耿冬涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 ：连晋培
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初6157号
原告：柴玉叶，女，1965年12月7日生，汉族，住浙江省宁波市。
委托诉讼代理人：李小辉，上海君典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。
被告：上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈帮特。
被告：上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈绍圣。
原告柴玉叶与被告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司、上海松江礼品城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告柴玉叶撤诉。
审判员 张 利
二〇一七年五月十五日
书记员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3544号
原告：胡哲。
委托代理人：胡从学。
被告：陈庆春。
委托代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
原告胡哲与被告陈庆春为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。依法由审判员方可可适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告胡哲的委托代理人胡某、被告陈庆春的委托代理人管优优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡哲起诉称：被告陈庆春于2013年2月26日向原告借款人民币10万元整，并出具借条一份，约定月利率为八厘，还款期限为一年。借款到期后，被告未归还本金及利息。后经原告催讨，被告在2013年12月底归还了本金1万元，于2014年3月份归还本金15000元，但没有支付利息。被告陈庆春将原借条拿回去，于2014年3月11日就尚欠的款项75000元重新出具借条一份。后被告又在2014年9月21日归还原告本金15000元，但没有支付利息。原告向被告催讨，但剩余本金60000元及利息至今分文未付。现请求判令被告立即归还原告借款人民币6万元整，并支付自2013年2月26日起至实际还款之日止按月利率0.8%计算的利息。
被告陈庆春未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告未曾在2013年2月26日向原告借款10万元。2014年3月11日被告向原告借款7.5万元是事实，但没有约定利息和借款期限。借款后被告归还了本金1.5万元，尚欠原告6万元。被告方愿意归还尚欠的6万元，但由于被告目前经济困难，希望能够分期归还。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告胡哲身份证复印件及被告陈庆春户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条复印件一份，证明被告于2013年2月26日向原告借款人民币10万元，约定月利率0.8%及借款期限为1年的事实。
证据3、借条、收款收据各一份，证明原、被告双方经对前期2013年2月26日的10万元借款结算后，被告陈庆春于2014年3月11日向原告胡哲出具了一份借款金额7.5万元的借条，并在2014年9月21日还款人民币1.5万元，现尚欠原告6万元的事实。
被告陈庆春未提供证据。
上述证据经被告质证，对证据1没有异议。对证据2借条复印件的证据真实性、合法性及关联性均有异议，无法证明原告的证明对象，被告未曾出具过该借条。对证据3借条及收款收据没有异议，被告向原告借款7.5万元及还款1.5万元均是事实，但该7.5万元并非是所谓“10万元借款”结算后而产生。本院经审查认为，对证据1予以确认，对证据3借款7.5万元及还款1.5万元的事实均予以认定。而证据2系复印件，无法与原件核对，无法核实其真实性。且无其他证据佐证，被告也予以否认，故无法认定其与证据3借条之间的关联性，对该证据不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年3月11日，被告陈庆春向原告借款人民币7.5万元，并出具借条一份。载明：“今向胡哲借来人民币（柒万伍仟元正），陈庆春，2014.3.11日立。”后被告在2014年9月21日归还原告本金15000元，尚欠原告60000元经原告催讨至今未付。原告遂于2014年12月5日诉至本院。
本院认为：原告主张被告曾在2013年2月26日向原告借款人民币10万元并约定月利率为0.8%、还款期限等，但原告未能提供有效的证据证明其主张，且被告予以否认，故本院对该主张不予采信。而被告陈庆春向原告胡哲借款人民币75000元，有被告出具的借条及原、被告的陈述等证实，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。原告自认被告借款后已归还了本金15000元，被告也予以认可，故本院予以确认。原告要求被告支付自2013年2月26日起按月利率0.8%计算的利息，但借条上并未载明利率，原告也承认被告在出具借条时不愿意写利率。现被告否认双方约定过利息，故本院对原告的该利息主张不予支持。但被告经原告催讨未履行还款义务，原告可主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈庆春于判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡哲借款本金人民币60000元，并同时支付自2014年12月5日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告胡哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1528元，依法减半收取764元，由原告胡哲负担114元，被告陈庆春负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1528元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一五年二月十一日
代书记员 蔡冰茜