山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第729号
原告张振勇，男，1985年2月14日出生，汉族，济南腾发运输有限公司职工，住济南市。
委托代理人李鹤，男，1988年11月28日出生，汉族，济南腾发运输有限公司职工，住济南市。
委托代理人董福敏，男，1977年8月22日出生，汉族，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者，住济南市。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市。
代表人李培义，总经理。
委托代理人鹿亚军，山东邦治律师事务所律师。
原告张振勇因与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安财险青岛分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。在本案审理期间，原告向本院申请对其投保车辆在涉案事故中的损失情况进行司法鉴定。本院于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李鹤及被告的委托代理人鹿亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振勇诉称，2015年2月23日10时许，我驾驶鲁XX**号轿车与李某某驾驶的鲁AXX**号轿车在商河县省道316线155公里+300米处时发生交通事故，造成两车受损。事发时，我为鲁XX**号轿车在被告平安财险青岛分公司处投保机动车商业险一份，投保险种：车辆损失险及其不计免赔险等。就此事故给我造成的损失，被告至今未给予理赔，根据有关法律规定，请求法院判令被告赔偿我方车辆损失费22万元（根据司法鉴定结论变更诉讼请求为247749元）、救援费800元，鉴定费7500元，以上共计256049元；诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、鲁XX**号轿车机动车辆保险单（正本）一份；
证据2、商河县公安局交通警察大队出具的商公交证字[2015]第3701262015022301号道路交通事故证明一份；
证据3、山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司（以下简称山东交院鉴定公司）交鉴字（2015）第219号机动车鉴定评估报告书、鉴定费发票各一份；
证据4、贷款结清证明一份；
证据5、鲁XX**号轿车驾驶证、行驶证（复印件）各一份。
被告平安财险青岛分公司在庭审中口头辩称，本次交通事故是由我公司承保车辆鲁XX**与第三者车辆鲁AXX**在行驶过程中发生两次碰撞而造成。原告张振勇在事故过程中有故意行为，根据车损险保险条款第三条第八款之约定，我方不负责赔偿。假设法院认为涉案事故属于保险责任范围，因对方车辆对事故发生也有责任，我公司承保车辆损失应在对方车辆交强险和三者险的责任限额内予以赔偿。涉案投保事故车辆应负本次事故的同等责任，我公司应按50%的比例赔偿原告，且应扣除8%的免赔。评估报告结论价格过高，应不予支持。我公司不承担诉讼费、鉴定费。如果法院判决我公司赔偿原告相应的车辆损失，应明确我公司对鲁AXX**号车辆享有追偿权。
被告提供的证据：电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）一份。
经审理本院认定，2015年1月21日，原告张振勇为其所有的鲁XX**号轿车在被告平安财险青岛分公司处投保机动车商业险一份，约定被保险人为原告张振勇，保险期间自2015年1月22日0时起至2016年1月21日24时止。承保险种其中有车辆损失险（以下简称车损险）及其不计免赔率险，保险金额按新车购置价确定为268800元。《电话营销专用机动车辆保险条款》第二章车辆损失险（以下简称《车损险保险条款》）第一条约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；第十九条约定：根据保险车辆的损失情况，保险人按以下规定赔偿：（二）部分损失1、保险车辆的保险金额按投保时新车购置价确定的，无论保险金额是否低于出险当时的新车购置价，发生部分损失按照实际修复费用赔偿。
2015年2月23日10时许，原告驾驶鲁XX**奥迪牌小型轿车沿S316线由西向东行驶时与同向行使的由李某某驾驶的鲁AXX**雪佛兰牌小型轿车发生两次碰撞。事发后，商河县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明：山东华正安交通事故司法鉴定所重新鉴定意见为：根据现有痕迹物证，无法确定两事故车辆两次碰撞的先后顺序，无法确定本次事故过程。因无法确定两事故车辆两次碰撞的先后顺序，当事人对事故发生过程陈述不一致，该道路交通事故形成原因无法查清。
在本案审理期间，本院接受原告的司法鉴定申请，委托山东交院鉴定公司对原告投保车辆在本次事故中的损失价值进行了司法鉴定。该鉴定公司于2015年9月16日作出交鉴字（2015年）第219号机动车鉴定评估报告书，鉴定评估意见为：于鉴定评估基准日（2015年9月2日）鲁XX**车辆维修费用为247749元，原告为此支付鉴定费7500元。原告就事故造成的以上损失向被告申请理赔后，被告至今未予赔付。
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告张振勇与被告平安财险青岛分公司订立的以鲁XX**轿车为保险标的的机动车商业险保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。保险合同约定被保险人为原告张振勇，故原告享有保险金请求权。被告辩称，“本次交通事故是由鲁XX**与第三者车辆鲁AXX**在行驶过程中发生两次碰撞而造成，在事故中原告有故意行为，根据车损险保险条款第三条第八款之约定，我方不负责赔偿”。对此本院认为，因被告未能提供证据证明系原告故意导致本次交通事故中的发生，故本院对被告的该辩称不予支持，对原告提供的交警部门出具的道路交通事故证明的证明力予以采信，确认该次因碰撞所发生的交通事故属于《车损险保险条款》第一条约定的保险责任范围。被告另辩称，“假设法院认为涉案事故属于保险责任范围，因对方车辆对事故发生也有责任，我公司承保车辆损失应在对方车辆交强险和三者险的责任限额内予以赔偿。涉案投保事故车辆应负本次事故的同等责任，我公司应按50%的比例赔偿原告，且应扣除8%的免赔”。对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”之规定，基于原告已投保车损险的不计免赔率险之事实，对被告的以上辩驳主张，本院不予支持。原告要求被告赔偿事故造成的鲁XX**车辆维修费用247749元，并提供了由其申请本院委托山东交院鉴定公司作出的机动车鉴定评估报告书予以证实；被告则辩称“评估报告结论价格过高”。对此本院认为，被告对该鉴定评估报告书的真实性无异议，且其未提供证据证明该鉴定评估结论存有瑕疵以及该鉴定评估结论与当时的市场价格存在差异，故对被告的该辩驳主张，本院不予支持。经审查，该份鉴定评估报告书的内容符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，本院对其证明力予以采信，认定鲁XX**车辆维修费用为247749元，故对原告的该项请求，本院依照《车损险保险条款》第十九条第（二）项第1目之约定，在车损险保险金额内予以支持。被告若认为第三者鲁AXX**轿车负有事故责任，可依《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶原告对第三者请求赔偿的权利。原告要求被告赔偿投保车辆损失价值的鉴定费7500元，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，本院予以支持；被告关于“不承担鉴定费”的辩驳主张，于法相悖，本院不予支持。原告要求被告赔偿车辆救援费800元，未提供证据证明，本院不予支持。被告另辩称，不承担诉讼费，本院根据《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼费用负担原则确定。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张振勇机动车损失保险理赔款247749元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张振勇车辆损失鉴定费7500元。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张振勇的其他诉讼请求。
案件受理费5141元，由原告张振勇负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担5091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 刘灵芝
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 利