wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑二终字第160号
原公诉机关山东省胶州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李伟，因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年10月25日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
辩护人李旭修、任婷婷
山东省胶州市人民法院审理山东省胶州市人民检察院指控原审被告人李伟犯合同诈骗罪一案，于二〇一三年六月七日作出（2013）胶刑初字第238号刑事判决。原审被告人李伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，决定不开庭审理本案。在本院审理过程中，山东省青岛市人民检察院经审查，亦向本院出具了不开庭审理建议书。现已审理终结。
原审判决认定：2009年4月30日，被告人李伟伙同赵xx等人，以青岛xxxx有限公司（以下称青岛xx公司）承揽了中石油西气东输胶州分输站胶州湾段的管线建设工程的名义，与大庆建筑安装集团有限责任公司签订建设工程施工合同，并以收取合同履约金的方式，骗取xxxxxxxxx有限责任公司（以下称xxxx公司）人民币400万元。
后被告人李伟安排青岛xx公司工作人员将上述款项转出，其中，2009年5月6日，付给青岛xxxx集团有限公司人民币140万元，付给薛x人民币10万元，付给赵x人民币20万元；2009年5月8日，付给李x人民币2万元；2009年5月11日，付给邱x人民币2万元；2009年5月12日，付给王xx人民币100万元；2009年5月13日，付给被告人李伟的青岛xxxx发展有限公司人民币126.1万元。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、被告人供述、报案记录、案件来源、抓获经过、合同书、收款收据、银行账户交易明细、工商登记资料、户籍证明等，足以认定。
原审法院认为，被告人李伟伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，以合同诈骗罪判处被告人李伟有期徒刑十二年，并处罚金人民币二百万元。
上诉人李伟的上诉理由是，其没有合同诈骗犯罪的主观故意，没有实施合同诈骗犯罪行为，不构成合同诈骗罪。其辩护人提出的辩护意见是，上诉人李伟没有获取非法利益，不具有非法占有的故意；没有参与伪造文件、虚构工程项目等行为；其在共同犯罪中作用较小，系从犯。为证明上诉人李伟没有获取非法利益，辩护人提交了进帐单1份、电汇凭证4份、收据1份，以证明上诉人李伟将骗取的款项按照同案犯赵xx指示偿还了青岛佳宏公司的债务。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人李伟所提其没有合同诈骗犯罪的主观故意，没有实施合同诈骗犯罪行为，不构成合同诈骗罪的上诉理由，经查，2011年11月，被告人李伟主动到公安机关投案并供述称，其作为青岛xx公司的总经理参与了青岛xx公司与xx建筑公司的合同谈判，并在取得xx建筑公司的人民币400万元后，将大部分款项用于偿还其个人为青岛xx公司所借的部分债务，其供述与罪犯赵xx的供述、被害单位负责人黄xx的陈述、证人殷x、王x的证言吻合一致，并有银行凭证等书证在案佐证，足以认定上诉人李伟利用托管青岛xx公司之机，在明知青岛xx公司没有揽得中石油西气东输胶州分输站胶州湾段的管线建设工程的情况下，伙同他人，以虚假的青岛胶州湾天然气站工程为诱饵，骗取大庆建筑公司人民币400万元，并在收到款项后迅速用于偿还个人所借债务及其他债务，其具有非法占有的故意，并实施了具体的合同诈骗行为，符合合同诈骗罪的构成要件，上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。至于辩护人所提其没有获取非法利益，不具有非法占有的故意的辩护意见及提交的证实李伟没有获取非法利益的相关证据，本院认为，具有非法占有的故意并不以获取非法利益为条件；姑且不论上述证据的合法性、关联性、真实性，在本案单位合同诈骗犯罪中，上诉人李伟是否获取个人非法利益，并不影响对其具有非法占有的故意、构成合同诈骗罪的认定，故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李伟的辩护人所提其没有参与伪造文件、虚构工程项目等行为；在共同犯罪中作用较小，系从犯的辩护意见，经查，上诉人李伟明知青岛xx公司没有揽得中石油西气东输胶州分输站胶州湾段的管线建设工程的情况下，伙同他人，具体实施了以青岛胶州湾天然气站工程为诱饵与被害单位谈判，签订合同，将骗得的款项迅速转付给他人等行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，至于其是否参与伪造文件、虚构工程项目等前期行为不影响对其构成合同诈骗犯罪的认定，亦不影响对其在共同犯罪中起主要作用的认定，上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，原审判决认定上诉人李伟犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。山东省青岛市人民检察院关于上诉人李伟的上诉理由不能成立，应维持原判的意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋功换
审 判 员 杨保国
代理审判员 殷宗良
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 邵 坤
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02209-1号
原告胡忠伟等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邛崃刑初字第441号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人王某某，男，1994年5月18日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，农民，住四川省邛崃市。2015年3月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留，2015年4月29日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月25日17时许，被告人王某某带其女友周某（19XX年X月X日出生，未成年，下同）至邛崃市平乐镇“向阳红”客栈XXX号开房入住。当日20时许，被告人王某某提供毒品甲基苯丙胺及吸毒工具容留吸毒人员周某、叶某某在前述房间内吸食毒品甲基苯丙胺。2015年3月3日，邛崃市公安局民警在邛崃市平乐镇“梓桐树”客栈XXX号房间例行检查时，因被告人王某某形迹可疑遂对其进行盘问。在盘问过程中，被告人王某某主动交代其于2015年2月25日时许在邛崃市平乐镇“向阳红”客栈XXX号容留吸毒人员周某和叶某某吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的《常住人口详细信息表》、邛崃市公安局平乐派出所《受案登记表》、邛崃市公安局《立案决定书》、邛崃市公安局《现场检测报告书》，被告人王某某的供述、辨认笔录及现场指认照片，证人周某、叶某某、曹某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在明知周某、叶某某系吸毒人员的情形下，故意容留前述人员在邛崃市平乐镇“向阳红”客栈XXX号内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某因其形迹可疑而被公安机关盘查时，能主动向公安机关交代其尚未被公安机关掌握的犯罪事实，系自首，对其依法可从轻处罚；被告人王某某在审理过程中明确表示自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年10月22日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巫元理
二〇一五年九月十六日
书 记 员 冯 茹
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1248号
罪犯张家宽，男，1979年2月24日出生，汉族，湖北省宜昌县人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2005年6月13日作出（2005）温刑初字第104号刑事判决，认定张家宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产一万元。判决生效后交付执行。服刑期间，浙江省金华市中级人民法院以（2008）金中刑执字第1954号、（2011）浙金刑执字第4399号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑十一个月、一年零三个月。减刑后，刑期自2005年1月24日起至2017年11月23日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张家宽能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯张家宽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张家宽减去有期徒刑一年九个月零十九天（剥夺政治权利五年不变）。
减刑后，刑期自2005年1月24日起至2016年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阳 青
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00032号
申请执行人张美化，女，1984年5月3日出生，汉族，农民。
被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司（以下简称舜天能源公司）。
法定代表人贺望，系该公司董事长。
上列当事人劳动仲裁纠纷一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会2014年4月10日作出的渭高新劳仲案字（2014）11号仲裁裁决书已发生法律效力。因舜天能源公司未按生效裁决书履行义务，申请执行人张美化向本院申请执行，申请执行的标的为12342.00元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人舜天能源公司发出执行通知书，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舜天能源公司未履行。执行中，本院依法从被执行人舜天能源公司执行回案款12342.00元，并全部返还申请执行人张美化。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新劳仲案字（2014）11号仲裁裁决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一五年三月二十四日
书记员 张 毅
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初5147号
原告：李好义，男，1964年7月8日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市普中怀药农业科技开发有限公司，住所地：济源市大峪镇砚瓦河村。
法定代表人：王普中，公司董事长。
原告李好义与被告济源市普中怀药农业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元（系缓交），由原告负担。
审判员 王 婷
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘金艳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第00130号
异议人周静，女，1974年10月15日出生，汉族。
委托代理人常雪，北京市北方律师事务所律师。
被执行人许力攀（曾用名：许攀），男，1969年12月12日出生，汉族，现服刑。
本院关于许力攀合同诈骗罪一案作出的（2010）二中刑初字第852号刑事判决已经发生法律效力，执行中，周静向本院提起执行异议，请求本院对北京京评价格评估有限公司�以下简称京评公司）于2014年10月31日就北京市朝阳区室（以下简称涉案房产）出具的京评（涉）字2014第7205-4号《价格评估报告书》不予采纳。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
周静称：一、出具评估报告的评估机构及评估人员资质均不符合房地产估价的相关资质，导致评估结果缺乏客观性。本案委托鉴定系涉及房屋价值进行鉴定，属于房地产估价，京评公司不具备房地产估价机构资质，评估报告中所列两名价格鉴定人员从业资格证明仅为价格鉴证师资格证，并未显示注册记录，更无法证明其具备房地产估价资格。二、我就评估依据及评估结论所提出的异议，京评公司出具的《异议回复函》并未作出说明及补充。三、我提出的评估报告中遗漏内容，《异议回复函》并未作出核实补正。综上，京评公司出具的《价格评估报�书》缺乏科学性、公正性，评估结果明显依据不足。《异议回复函》中所述内容也未能弥补和纠正《价格评估报告书》中存在的问题，因此不应作为本案依据，请求法院不予采纳。
经审查查明，北京市人民检察院第二分院指控被告人许力攀犯合同诈骗罪一案，本院于2012年9月27日作出（2010）二中刑初字第852号刑事判决书，判决：一、被告人许力攀犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、继续追缴被告人许力攀的违法所得连同在案扣押的财产及冻结的财产分别发还被骗单位富丽达集团控股有限公司、珠海德利维通讯技术有限公司、被害人林楚勤；三、在案扣押的部分物品分别予以没收或发还被告人许力攀。涉案房产为上述刑事判决第二项中所述在案扣押的财产。判决生效后，本院于2012年11月6日对刑事判决的财产部分立案执行。2013年1月17日，本院作出（2012）二中执字第1518号《协助执行通知书》，继续对许力攀名下的上述涉案房产予以查封。2014年7月3日，本院委托京评公司对涉案房产进行价值评估。2014年10月31日，京评公司作出京评（涉）字2014第7205-4号《价格评估报告书》。
另查，周静曾以其为涉案房产的合法共有人为由，向本院提出案外人异议，请求本院中止对涉案房产的执行。本院经审查于2014年6月9日作出（2014）二中执异字第00491号执行裁定，裁定驳回其异议请求。
再查，周静曾以上述刑事判决所扣押的包括涉案房产在内的四套房产系夫妻合法共同财产，并非用许力攀的违法所得购买为由，向本院提出申诉。本院经审查于2014年7月18日作出（2014）二中刑监字第00851号驳回申诉通知，驳回了周静的申诉。
本院认为，当事人或利害关系人认为评估机构、评估人员不具备相应的资质或者认为评估程序违法，可以向执行法院提出异议。本院作出的（2010）二中刑初字第852号刑事判决已经明确将包括涉案房产在内的在案扣押的财产发还被骗单位和被害人，执行过程中，本院依法将上述财产委托评估。周静既不是执行案件的当事人，与涉案房产的评估也没有法律上的利害关系，故周静不是提出评估异议的适格主体，本院对其异议请求不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）二中执异字第00130号案件。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一五年一月十三日
书 记 员 祖佳乐
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民531号
原告：杜某，辽宁辽阳人。
委托代理人：余红伟。
被告：邱某，浙江开化人。
原告杜某为与被告邱某离婚纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2016年3月15日不公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人余红伟、被告邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某起诉称：2012年上半年，原、被告经人介绍认识。2013年7月，双方确立恋爱关系。××××年××月××日，双方到开化县民政局办理了结婚登记手续。婚后双方未生育子女。婚后双方感情一直不好，双方聚少离多，缺乏沟通交流，现双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。现原告诉至法院，要求准予与被告离婚。
被告邱某未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，原告所述不事实，双方是因工作原因聚少离多，我去女方处时，她躲避我，感情并未破裂，故不同意离婚。
庭审中，原告提供了结婚证一份，用以证实双方于××××年××月××日登记结婚等事实，庭审质证时，被告对该证据无异议。
本院认为，结婚证系婚姻登记机关所颁发，客观真实，予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年上半年，原、被告经人介绍相识，2013年7月，双方确立恋爱关系。并于××××年××月××日登记结婚。婚后尚未生育子女。婚后双方因分居两地，聚少离多，缺乏沟通交流，加之双方性格脾气差异，夫妻之间产生了一定的矛盾。
本院认为，原、被告恋爱多年后结婚，婚姻基础较好。婚后建立起了一定的夫妻感情。由于双方分居两地和缺乏沟通交流等问题，致使夫妻之间产生了矛盾。今后只要双方能互谅互让，正确处理好分居等生活问题，原、被告双方仍有和好可能。夫妻感情尚未完全破裂，故对原告诉请要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杜某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一六年三月十五日
书记员 吾崇正
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更121号
罪犯李宝林，现在河北省唐山监狱服刑。
集宁铁路运输法院于2006年12月20日作出（2006）集铁刑初字第52号刑事判决书，以被告人李宝林犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币8000元。后该犯及同案犯不服，提出上诉，呼和浩特铁路运输中级法院于2007年2月5日以（2007）呼铁刑终字第3号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月12日经河北省唐山市中级人民法院以（2011）唐刑执字第821号刑事裁定书裁定，减刑1年7个月。河北省唐山监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯李宝林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功6次，表扬3次，狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成出生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宝林减去有期徒刑1年10个月，罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发出生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
代理审判员 ：李静伟
代理审判员 ：王宏伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ： 么 丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1689号
罪犯史龙，现在天津市李港监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年1月6日作出（2012）静刑初字第15号刑事判决，以被告人史龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金13000元（已缴）。该犯现刑期自2011年11月5日起至2015年5月4日止。
天津市李港监狱于2014年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯史龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯史龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子奖励一次，表扬奖励两次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯史龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史龙减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月5日起至2014年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月十四日
书记员 史军锋
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第454号
申请执行人陈阳辉，男，1986年9月28日出生，汉族，住三明市清流县。
被执行人福建三明五洲机械制造有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人洪继承，经理。
申请执行人陈阳辉与被执行人福建三明五洲机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于作出的（2015）元民初字第583号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人福建三明五洲机械制造有限公司该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人向本院申请强制执行，要求对被执行人福建三明五洲机械制造有限公司支付工资74550元及利息等。
本案在执行过程中，经查被执行人福建三明五洲机械制造有限公司名下银行存款尚不足以支付全部债务，亦无车辆登记信息，其名下厂房土地现已进入评估、拍卖程序。被执行人没有其他可供执行的财产和执行线索。本案短期内无法执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）元民初字第583号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年十一月十六日
书记员 林慧敏
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7396号
原告陈志伟，男，1990年9月18日出生，汉族，住，
被告蒋丽琼，女，1958年9月23日出生，汉族，住，
被告吕冰水，男，1957年6月11日出生，汉族，住，
原告陈志伟与被告蒋丽琼、吕冰水民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈志伟到庭参加诉讼，被告蒋丽琼、吕冰水经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈志伟请求判决,两被告共同偿还原告借款5000元。
被告蒋丽琼、吕冰水未作答辩。
经审理查明，两被告于2004年3月8日补办结婚登记手续，系夫妻关系。被告蒋丽琼以需要周转资金为由，于2013年8月22日向原告借款5000元，双方未约定借款期限和借款利息。此后，两被告未偿还借款。以上事实有被告蒋丽琼出具交原告收执的借条、原告申请本院调取的结婚登记审查处理表、以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告蒋丽琼向原告借款5000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款利息和借款期限，属不定期无息借贷。被告蒋丽琼经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告蒋丽琼明确约定本案借款为被告蒋丽琼的个人债务，或者证明被告蒋丽琼、吕冰水对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告蒋丽琼、吕冰水共同债务处理。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告蒋丽琼、吕冰水应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈志伟借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蒋丽琼、吕冰水负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张泽鹏
二〇一五年九月十一日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7396号
原告陈志伟，男，1990年9月18日出生，汉族，住惠安县。
被告蒋丽琼，女，1958年9月23日出生，汉族，住惠安县。
被告吕冰水，男，1957年6月11日出生，汉族，住惠安县。
原告陈志伟与被告蒋丽琼、吕冰水民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈志伟到庭参加诉讼，被告蒋丽琼、吕冰水经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈志伟请求判决，两被告共同偿还原告借款5000元。
被告蒋丽琼、吕冰水未作答辩。
经审理查明，两被告于2004年3月8日补办结婚登记手续，系夫妻关系。被告蒋丽琼以需要周转资金为由，于2013年8月22日向原告借款5000元，双方未约定借款期限和借款利息。此后，两被告未偿还借款。以上事实有被告蒋丽琼出具交原告收执的借条、原告申请本院调取的结婚登记审查处理表、以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告蒋丽琼向原告借款5000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款利息和借款期限，属不定期无息借贷。被告蒋丽琼经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告蒋丽琼明确约定本案借款为被告蒋丽琼的个人债务，或者证明被告蒋丽琼、吕冰水对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告蒋丽琼、吕冰水共同债务处理。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告蒋丽琼、吕冰水应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈志伟借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蒋丽琼、吕冰水负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张泽鹏
二〇一五年九月十一日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁刑初字第185号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人崔某，男，1987年12月23日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月14日被商丘市公安局刑事拘留，同年4月23日被取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）215号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员曲卫华出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2014年4月13日9时20分，被告人崔某驾驶皖SM38**号小型普通客车沿310国道由东向西行驶到商丘市平台镇关庄郭家批发超市门前时，将由北向南斜穿马路的李某某骑的自行车撞倒，造成两车损坏，李某某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。商丘市公安局交警支队事故处理大队责任认定书认定，崔某负事故的主要责任。并向法庭提供了有关书证，鉴定意见，证人崔某某、谢某某证言，被告人崔某供述等证据。认为被告人崔某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请求依法判处。
被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年4月13日9时20分，被告人崔某驾驶皖SM38**号小型普通客车沿310国道由东向西行驶到商丘市平台镇关庄郭家批发超市门前时，将由北向南斜穿马路的李某某骑的自行车撞倒，造成两车损坏，李某某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。商丘市公安局交警支队事故处理大队责任认定书认定，崔某负事故的主要责任。民事部分已调解解决。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某某、谢某某证言，常住人口基本信息、抓获经过、驾驶人员信息、机动车信息、交通事故责任认定书、被害人相关户籍证明、协议书、收条、谅解书，鉴定意见，现场勘验检查笔录及拍照等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法规而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。被告人崔某认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属经济损失，得到谅解，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。案发后，被告人崔某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。对被告人崔某适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨艳丽
审判员 黄 玲
审判员 苏 君
二〇一四年八月十四日
书记员 李 真
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第3305号
原告：俞开华，男，1977年9月14日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：俞开敏，男，1970年3月19日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告俞开华与被告俞开敏民间借贷纠纷一案中，原告俞开华于2014年11月21日向本院提出撤回对被告俞开敏的起诉的申请。
本院认为：原告俞开华以与被告俞开敏达成庭外和解为由提出撤回对被告俞开敏的起诉的申请，该申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞开华撤回对被告俞开敏的起诉。
案件受理费人民币7300元，减半收取人民币3650元，由原告俞开华负担。
审 判 员 吴桃荣
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 张 玫
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1141号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人唐明刚。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月31日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人戴文武，浙江玉海律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1547号起诉书指控被告人唐明刚犯贩卖毒品罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人唐明刚及其辩护人戴文武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年下半年，何某（已判）雇佣被告人唐明刚等人，通过手机短信示意购毒者将毒资汇入其指定的农行卡后，指使被告人唐明刚等人送毒品，并通知购毒者到毒品藏匿处拿取毒品的方式进行贩卖毒品活动。被告人唐明刚与何某约定，何某给被告人唐明刚每月工资6500元。期间，被告人唐明刚按何某的指使，将毒品海洛因放在本市拱瑞山路、隆山东路、万松东路一带的路边后，打电话或发短信告知何某毒品藏匿地点。被告人唐明刚以此方式每天为何某放置5至6包，20天左右，共贩卖毒品海洛因100余包，从中非法获利4000余元。
2014年1月31日，被告人唐明刚在四川省泸州市一网吧内被抓获。
上述事实，被告人唐明刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、陈某、王某甲、王某乙、于某、田某、程某的证言，理化检验报告，抓获经过，检查、搜查、辨认笔录，刑事判决书，扣押清单，毒品上交清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐明刚受人指使，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐明刚系从犯，依法从轻处罚；归案后能如实供供述自己的罪行，依法从轻处罚。其辩护人戴文武提出的相应辩护意见，予以采纳。为严明国法，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人唐明刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐明刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月31日起至2017年1月30日止。）
二、追缴被告人唐明刚的非法所得人民币4000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一四年六月三十日
（代）书记员 朱晓敏
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2147号
原告于慧敏。
委托代理人姜亦涛。
被告凌德强。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
代表人崔建生。
委托代理人姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。
原告于慧敏与被告凌德强、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民财险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜亦涛、被告人民财险潍坊分公司委托代理人姜在锐到庭参加了诉讼，被告凌德强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日，凌德强驾驶轿车沿利民街由东向西行驶至335号处停车开门时，与沿利民街由东向西行驶的于慧敏驾驶的电动车发生碰撞，致于慧敏受伤、两车损坏、于慧敏一只手镯破碎的交通事故。事故发生后，经交警部门认定凌德强承担全部事故责任，于慧敏无事故责任。为此，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失31740元，诉讼费由被告承担。
被告凌德强未答辩。
被告人民财险潍坊分公司辩称，涉案事故车辆在保险公司投保交强险属实，对原告主张的损失待原告提供证据核实后在交强险分项限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年9月15日40分，被告凌德强驾驶轿车沿利民街由东向西行驶至335号（昌邑市粮食局大门东）处停车开门时，与沿利民街由东向西行驶的原告于慧敏驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告于慧敏受伤、两车损坏、于慧敏一只手镯破碎的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告凌德强承担事故的全部责任，原告于慧敏无事故责任。原告于慧敏因事故受伤后于2014年9月15日入住昌邑市人民医院住院治疗6天，经诊断其伤情为肋骨骨折，花费医疗费共计7540.01元。原告出院后，于2014年10月11日委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对其伤残等级、误工时间进行了鉴定，该鉴定所于2014年10月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人于慧敏的损伤程度不构成伤残，伤后误工休息时间为3个月。原告因此花费鉴定费1300元、鉴定检查费480元、复印费22.5元。原告主张其受伤前在昌邑市航启兽药经营部工作，其日均工资为107.3元。
本案在审理过程中，经本院核实双方无异议的损失是：医疗费7540.01元、鉴定费1300元、鉴定检查费480元、复印费22.5元、误工费7500元、护理费444.64元、住院伙食补助费180元、交通费50元，共计17517.15元。
双方有异议的损失是：原告主张的手镯损失能否认定。
原告主张因交通事故造成其一只手镯破碎，该手镯损失价值为11900元。原告为了证实其主张，提交了荣成市喜洋洋商厦有限公司出具的质量信用卡一份、发票复印件一份用于证明。被告人民财险潍坊分公司对该手镯的损失价值不予认可。认为原告提交的发票系复印件，并且和质量信用卡载明时间不一致，无法确定原告是否在喜洋洋金店购买过价值11900元的手镯一副；另外即使原告购买手镯是真实存在的，其也没有提供相关证据证实在该次事故中所撞碎的手镯就是其购买的上述手镯；再就是其购买手镯的真实价值应当由具有鉴定资格的专家和机构进行价值认定，仅仅凭借金店出具的发票无法确定其真实价值。
另查，被告凌德强驾驶的涉案事故车辆轿车在被告人民财险潍坊分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在有效保险期间内。
上述事实，有昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、昌邑市人民医院住院病历、费用明细、住院费单据、门诊病历、CT报告单、门诊费单据、潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书、鉴定费单据、复印费单据、鉴定检查费单据、昌邑市航启兽药经营部出具的劳动合同、兽药经营许可证、停发工资证明、工资表、营业执照副本复印件、手镯样本、荣成市喜洋洋有限公司出具的手镯质量信用卡一份、发票复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单、行驶证、驾驶证复印件及原、被告陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告凌德强与原告于慧敏发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定凌德强承担事故的全部责任，原告于慧敏无事故责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项损失，对双方无异议的部分，本院直接予以确认。对原告主张的手镯损失，原告提交的发票系复印件，该发票的出具时间和其提交的质量信用卡上载明的时间不一致，现无法证明原告是否在荣成市喜洋洋商厦有限公司购买过手镯；另外原告主张的手镯价值没有相关部门的鉴定意见，亦无法确定手镯的现在价值，因此对原告主张的该手镯损失不予认定，待原告有充分证据后，可另行主张。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告凌德强驾驶的涉案事故车辆在被告人民财险潍坊分公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告人民财险潍坊分公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的各项损失在分项限额内赔偿责任，超出或不属于交强险的部分由被告凌德强承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、原告于慧敏因本次交通事故造成的各项损失17517.15元（其中医疗费7540.01元、鉴定费1300元、鉴定检查费480元、复印费22.5元、误工费7500元、护理费444.64元、住院伙食补助费180元、交通费50元），由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险分项限额内承担15714.65元，于本判决生效后十日内付清。
二、上述事故损失中不属于交强险的部分1802.5元，由被告凌德强承担，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，诉前保全费100元，共计694元，由原告于慧敏承担312元，被告凌德强承担382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费594元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张玉刚
人民陪审员 王春兰
人民陪审员 丁树涛
二〇一五年一月四日
书 记 员 宋巧云
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执保93号
本院在执行申请执行人黄保元申请保全黄建芳、袁小荣为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将黄建芳、袁小荣所有的财产予以保全冻结，本案现已执行完毕。依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一七年五月八日
书记员 艾晓辰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第5985号
原告安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人胡贺云。
委托代理人屠海燕、姜水。
被告唐玉竹。
委托代理人贾廷胜。
本院在审理原告安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告唐玉竹保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司自愿申请撤回对被告唐玉竹的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤回对唐玉竹的起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。
审判员 傅成祥
二〇一六年一月二十八日
书记员 俞利娜
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第149号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人王剑鸿，中共晋江市永和镇委员会副书记。
委托代理人吴清泉，晋江市永和镇人民政府计生办主任。
被执行人王礼林，男，1981年1月23日出生，汉族。
被执行人王金凤，女，1985年7月22日出生，汉族。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人王礼林、王金凤征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局经调查认定，被执行人王礼林、王金凤2006年7月20日登记结婚，2007年2月8日生育第一胎（男），2013年5月29日政策外生育第二胎（女），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。据此，申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2013）第3368号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人王礼林、王金凤征收社会抚养费54012元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2013年9月25日依法送达上述决定书给被执行人王礼林、王金凤，于2013年1月18日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，只缴纳社会抚养费5000元。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人王礼林、王金凤在法律规定的期限内既不申请复议或提起诉讼，也不完全履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2013）第3368号征收社会抚养费决定书中未缴纳的社会抚养费49012元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄 滨 滨
审判员 蔡姝娅审判员王凤毛
二〇一四年四月十五日
书记员 许 珊 俐
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1043号
原告金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。
负责人方茂松，行长。
委托代理人龚贺胜，浙江溪源律师事务所律师。
被告兰溪市工业用布织造有限公司，住所地兰溪市兰江街道后陆村纺织路15号。
法定代表人余卫国，执行董事。
被告徐翠妹。
被告陆果余。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行诉被告兰溪市工业用布织造有限公司、徐翠妹、陆果余借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭茹适用简易程序独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司兰溪支行委托代理人龚贺胜到庭参加诉讼，被告兰溪市工业用布织造有限公司、徐翠妹、陆果余经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行诉称，2014年1月10日原告与第一被告签订了编号为201399230借04991号（期限自2014年1月10日至2015年1月7日）《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告一向原告借款300万元，借款年息为7.2%，按月结息。同时约定：逾期按合同当期约定的利率水平上加收50%的罚息。上述款项由被告一位于兰溪市兰江街道环城西路66、68、70、72号的商业用房（土地使用权证：兰国用﹤2012﹥第001-4884号，房屋所有权证：兰房权证兰字第××号，他项权证号：兰房他证字第000725**号）提供抵押担保，同时被告二、三作为连带责任保证人与原告签订了《最高额保证合同》。截止目前，被告一经营状况出现明显恶化，根据双方签订的银行承兑协议约定，原告有权解除与第一被告签订的协议。现向法院起诉，请求：1、判令解除原告与被告一签订的编号为201399230借04991号借款合同；2、判令被告一立即归还借款本金300万元及利息44794.38元（已算至2014年7月3日，以后的利息按年利率10.8%计算至债权实现之日止）；3、判令原告对被告一位于兰溪市兰江街道环城西路66、68、70、72号的商业用房享有优先受偿权；4、判令被告二、三对第二项诉请承担连带清偿责任；
原告向本院提供的证据有：
原被告营业执照，被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；
2、《流动资金贷款合同》及《借款借据》，证明原、被告双方的借贷关系；
3、《最高额抵押合同》、《董事会决议》、房屋《他项权证》，证明被告一向原告提供最高额抵押担保的事实；
4、《最高额保证合同》，证明被告二、三为被告一的债务在最高额2500万元范围内承担连带保证责任的事实；
5、利息单据，证明原告利息计算方式及时间；
6、《贷款提前到期通知书》、邮寄凭证，证明原告已向被告宣布贷款提前到期。
被告兰溪市工业用布织造有限公司、徐翠妹、陆果余未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，被告徐翠妹、陆果余系夫妻关系。2013年2月4日，被告徐翠妹与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告徐翠妹以其所有的位于兰溪市兰江街道环城西路66、68、70、72号的商业用房（房屋权证号：兰房权证兰字第××号，土地使用权证号：兰国用﹤2012﹥第001-4884号）为被告兰溪市工业用布织造有限公司在原告处的、2013年2月4日至2015年2月4日期间最高限额511万元借款的范围内提供抵押担保，被告陆果余作为共有人签订认可，并已办妥房地产登记手续。同日，被告徐翠妹、陆果余与原告签订《最高额保证合同》，约定被告徐翠妹、陆果余为被告兰溪市工业用布织造有限公司在原告处2013年2月4日至2016年2月4日期间最高限额2500万元借款范围内提供保证担保。2014年1月10日原告与被告兰溪市工业用布织造有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告兰溪市工业用布织造有限公司向原告借款300万元，期限自2014年1月10日至2015年1月7日，年利率7.2%，按月结息，如逾期，按合同当期约定的利率水平上加收50%的罚息，如被告兰溪市工业用布织造有限公司经营状况出现明显恶化，原告有权解除与被告兰溪市工业用布织造有限公司签订的协议。同日，原告按约向兰溪市工业用布织造有限公司发放上述借款。因被告兰溪市工业用布织造有限公司经营、财务状况发生重大变化，原告于2014年6月16日向被告兰溪市工业用布织造有限公司发《贷款提前到期通知书》，宣布上述借款提前到期。现原告向本院起诉，要求解决。经查，被告兰溪市工业用布织造有限公司的上述借款利息已支付至2014年4月20日。
本院认为，原、被告之间的借贷、抵押、担保的合同关系合法有效，因被告兰溪市工业用布织造有限公司经营、财务状况发生重大变化，原告于2014年6月16日向被告兰溪市工业用布织造有限公司发《贷款提前到期通知书》并已送达，双方的借贷关系已实际解除，被告兰溪市工业用布织造有限公司应按约履行还本付息的义务，不按约定履行义务的，由其余被告在合同约定的范围内承担连带保证责任，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告兰溪市工业用布织造有限公司、徐翠妹、陆果余经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条》《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市工业用布织造有限公司于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司兰溪支行借款本金3000000元、支付利息44794.38元（利息自2014年4月21日计算至2014年7月3日，之后的利息按年利率10.8%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、原告金华银行股份有限公司兰溪支行对登记在被告徐翠妹名下的、位于兰溪市兰江街道环城西路66、68、70、72号的商业用房（房屋权证号：兰房权证兰字第××号，土地使用权证号：兰国用﹤2012﹥第001-4884号）在最高限额人民币5110000元范围内优先受偿；
三、被告徐翠妹、陆果余对上述第一项的给付内容在最高限额人民币25000000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15579元（已减半收取），由被告兰溪市工业用布织造有限公司、徐翠妹、陆果余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费31158元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
二〇一四年八月六日
代书记员 张筱玮
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执234号
申请执行人：程舒强，男，1982年12月11日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人：祝文龙，男，1972年4月23日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
申请执行人程舒强申请被执行人祝文龙民间借贷纠纷一案，我院作出（2018）赣1181民初62号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人程舒强于2018年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人程舒强以双方达成和解协议为由，向我院提出申请撤回该案执行，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结我院（2018）赣1181执234号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 河
审判员 胡耀文
审判员 程佳玮
二〇一八年四月二十三日
书记员 李乐勇
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执234号申请执行人：程舒强，男，1982年12月11日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被执行人：祝文龙，男，1972年4月23日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，申请执行人程舒强申请被执行人祝文龙民间借贷纠纷一案，我院作出（2018）赣1181民初62号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人程舒强于2018年3月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人程舒强以双方达成和解协议为由，向我院提出申请撤回该案执行，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结我院（2018）赣1181执234号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇一八年四月二十三日书记员 李乐勇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第647号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地：广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人卢建，广东慕诚律师事务所律师。
被告陈丽霞，女，汉族，住福建省福安市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈丽霞信用卡纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员李小勉担任审判长，会同人民陪审员欧树玲、叶兆桐组成合议庭，适用普通程序进行审理，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢建到庭参加诉讼。被告陈丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月18日，被告向原告提交金穗贷记卡申请表并获得批准，开通贷记卡后进行透支消费，截止2015年5月17日，被告共拖欠原告贷记卡本金19418.43元及利息2241.59元、滞纳金1026.88元，该款经原告催收一直拒不归还。据此，请求法院判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金19418.43元、利息2241.59元、滞纳金1026.88元（利息暂计至2015年5月17日，此后利息按日利率日万分之五计至实际清偿完毕日止），合计22686.9元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈丽霞没有答辩。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1．原告的营业执照复印件一份、中华人民共和国金融许可证复印件一份、中华人民共和国组织机构代码证复印件一份、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2．《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含章程、收费标准）各一份，证明被告于2013年1月18日向原告申领金穗贷记卡，对双方的权利义务已作出明确的约定；
3.催收账户交易历史记录一份，证明被告领取信用卡后进行消费和提取现金，截止至2015年5月17日，被告累计透支本金19418.43元、产生利息2241.59元及滞纳金1026.88元；
4.律师函、整付零寄交寄清单各一份，证明原告有向被告催收的事实以及相关邮寄费用。
被告未对原告提交的证据发表质证意见，也没有向本院提交证据。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视其自愿放弃质证和抗辩的权利。
案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，与本案有关联性。因此，本院对原告提供的证据予以采信，对其起诉的事实予以确认。
经审理查明，2013年1月18日，被告按照原告的指引填写一份金穗贷记卡申请表，该表的正面列明需要填写的申请人身份、地址等个人信息资料及有关办理金穗贷记卡的其它事项，该表的背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的条款内容，该条款内容载明持卡人已经阅读并愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，根据该合约第四条第4项的规定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告于当日在该表的空白栏目中填写好相关内容，并在申请人一栏签名确认。2013年2月16日，原告经调查复核后同意被告开卡。被告持卡后从2013年2月22日开始透支款项进行消费，截止至2015年5月17日，累计透支本金19418.43元，产生利息2241.59元、滞纳金1026.88元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支本息没有偿还，以致引起本案的纠纷。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告签名确认《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约的条款内容对原、被告均有法律约束力。被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，被告应向原告偿还透支本金，以及按照中国人民银行规定的贷记卡透支利率计付透支利息给原告。现原告要求被告偿还透支本金、利息及滞纳金有理，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈丽霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金19418.43元、利息（暂计至2015年5月20日止的利息为2241.59元，从2015年5月21日起的利息以19418.43元为本金按日利率万分之五计算至还清款项之日止）、滞纳金1026.88元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费183.59元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告陈丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李小勉
人民陪审员 欧树玲
人民陪审员 叶兆桐
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 欧淑妹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更884号
罪犯马云波，男,1964年5月6日出生，回族，云南省个旧市人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○二年十一月十二日作出（2002）文中刑一初字第63号刑事判决,以被告人马云波犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月十九日以（2003）云高刑复字第159号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年三月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2175号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2039号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年五月十八日、二○一○年五月十八日、二○一一年五月二十三日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日、二○一四年十一月十四日经本院六次裁定共减刑六年零三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马云波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马云波在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马云波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马云波减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月9日起至2020年2月8日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1841号
原告林甸县林连化肥厂。经营场所林甸县宏伟乡全胜村九屯。组织机构代码证：L8677310-2。
经营者张继业，男，1986年7月21日出生，汉族，住林甸县林甸镇邮政路***号3门***室。
委托代理人魏传富，男1962年7月23日出生，汉族，住林甸县东街七委156组1号，系林连化肥厂副厂长。
被告王东顺，男，1973年10月28日出生，汉族，个体，住林甸县林甸镇西街八委***组**号。
原告诉被告买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏传富、被告王东顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付玉米肥款27720.00元及利息，由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2012年5月28日、2012年6月9日两次向原告赊购玉米肥，并出具欠据两张。两次共赊销玉米肥220袋，每袋126.00元，共计27720.00元，双方约定：还款期限为2012年12月31日，约定期限内还款，每袋加收五元，逾期还款，在每袋加收五元的基础上每月每袋加收一元。约定还款期限到期后，原告多次催要被告均以没有为由拖延至今没有给付。
被告王东顺辩称，两张借据是我签的字。辛涛是我妹夫，但是现在他们离婚了，化肥是辛涛用的，我只是给辛涛取化肥签的字，所以这钱应该由辛涛给付。原告没有找过我要钱，我不认识原告，找没找过辛涛我就不知道了。我接到起诉状后，我找王大春的大舅哥胡东升索要化肥款，胡东升说化肥款已经给付完了，现在辛涛下落不明，我已经找不到他了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据：借据两张，欲证明：2012年5月28日被告赊购化肥60袋，每袋126元；2012年6月9日被告赊购化肥160袋，每袋126元。年末结算，每袋加收5元。被告对借据真实性没有异议，称5月28日60袋化肥是王大春用的，6月9日的120袋是辛涛用的。本院认为，被告无证据证明自己的主张。故该证据来源合法且真实可信，本院对该证据予以确认，对证明的问题予以采信。
被告未提供证据。
综上所述，原告提供的证据能够证明其主张、真实可信且合法有效，原告与被告之间债权债务关系事实清楚，被告对此债务关系应予履行；买卖合同发生时约定了给付货款的时间，被告未在约定期限内履行给付义务，故原告主张利息的诉讼请求应依法予以支持，根据2012年7月6日中国人民银行发布的人民银行贷款基准利率三年至五年期限年利率为6.4%的规定，本案支持利率为年利率为6.4%。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王东顺于本判决发生法律效力后给付所欠原告林甸县林连化肥厂化肥款27720.00元及其利息，标准为年利率6.4%，从2013年1月1日起至全部给付本息之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘志仁
审 判 员 周 娜
人民陪审员 冯小雪
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 坤
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终262号
上诉人（原审被告）：许妍。
被上诉人（原审原告）：刘根俊。
上诉人许妍因与被上诉人刘根俊买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初3809号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审查：刘根俊于2016年6月27日通过淘宝网络交易平台在许妍经营的“最近1976人交易”网店内了订购了100盒四季酵素梅优美随便果，价值4800元。刘根俊付款后，许妍通过申通快递进行发货，刘根俊于同年7月1日收到货物。
一审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，双方未约定合同履行地，故收货地为合同履行地。现收货地在江苏省泰州市姜堰区，故一审法院对本案具有管辖权。许妍对本案管辖权提出的异议不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回许妍对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由许妍负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
上诉人许妍上诉请求：一审法院无权审理本案，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至湖南省长沙市开福区人民法院审理。事实和理由：1、许妍销售的是青梅，该产品是初级农产品，并非保健品，根据《消费者权益保护法》的规定，消费者有知情权。许妍销售的青梅由阿里巴巴厂家直接供货，宣传文案也是由阿里巴巴厂家提供。经了解，刘根俊同时起诉了8人，要求赔偿的金额超过13万元，其利用国家资源牟取私利，不应得到支持；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，许妍的经常居住地为湖南省长沙市开福区，本案应由开福区法院审理。
本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，根据许妍与刘根俊提供的证据，双方未约定合同履行地，刘根俊作为买受人，收货地为泰州市姜堰区，故泰州市姜堰区为合同履行地，即泰州市姜堰区人民法院对本案享有管辖权。许妍上诉提出刘根俊请求法院赔偿的诉讼请求不应得到支持等理由，因本案属管辖权异议纠纷，尚未对实体问题进行深入查证，其可待本案进入实体审理后提出上述理由，本案中不予理涉。
综上所述，许妍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年九月十八日
书 记 员 朱 菁
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第210号
申请执行人中国农业银行股份有限公司许昌县支行。
被执行人王迎晖，男，汉族，1976年8月23日生，住许昌县艾庄回族乡西王村，身份证号411023197608237510。
被执行人王利娟，女，汉族，1980年2月14日生，住址同上，身份证号411023198002144525。
被执行人王旭辉，男，汉族，1980年8月20日生，住址同上，身份证号411023198008207515。
被执行人郭艳真，女，汉族，1981年9月13日生，住址同上，身份证号411023198109134582。
被执行人王保恒，男，汉族，1957年7月10日生，住址同上，身份证号41102319570710751X。
本院依据已发生法律效力的许昌县人民法院（2014）许县灵民初字第152号民事判决书，于2014年10月15日立案执行。本院现查明，被执行人王迎晖、王利娟、王旭辉、郭艳真、王保恒，及王保恒之妻袁会英名下有银行存款，袁会英名下存款系夫妻共同财产，该存款应当用于清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百八十六条、第二百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王迎晖（身份证号：411023197608237510）、王利娟（身份证号：411023198002144525）、王旭辉（身份证号：411023198008207515）、郭艳真（身份证号：411023198109134582）、王保恒（身份证号：41102319570710751X）、及王保恒之妻袁会英（身份证号：41102319540304752X）名下的银行存款捌万柒仟玖佰柒拾玖元整（￥87979元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张明宇
二〇一五年三月十九日
书记员 张哲芳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑终字第48号
原公诉机关台江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周海英，女，1968年12月18日出生于贵州省台江县，瑶族，初中文化。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月15日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于台江县看守所。
辩护人吴贤芬，台江县法律援助中心法律工作者。
台江县人民法院审理台江县人民检察院指控原审被告人周海英犯诈骗罪一案，于2014年12月18日作出（2014）台刑初字第71号刑事判决。周海英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黔东南苗族侗族自治州人民检察院指派检察员代义梅出庭履行职务，上诉人周海英及其辩护人吴贤芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年5月至2014年1月期间，被告人周海英以非法占有为目的，利用其在秀眉社区工作之便，以隐瞒真相假冒代购廉租房的方式，陆续骗取被害人欧光某、邰某某、欧新某、欧俞某、欧某智、邰秀某、刘某某、杨某某、欧长某、王某等十户购房款四十三万八千七百元，周海英将骗取的钱财予以挥霍，具体事实如下：
1、2012年4月，周海英向被害人欧光某声称其有能力在台江县城内购买廉租房，虚构事实骗取被害人欧光某购房款四万一千一百元；
2、2012年7月，周海英电话联系欧光某称其还有几套廉租房的指标，便通过欧光某联系人前来预订，虚构事实陆续骗取被害人邰某某（系欧丁某的妻子，收条上属欧丁某的名字）、欧新某、欧俞某、欧某智四人每人购房款四万一千一百元，合计一十六万四千四百元；
3、2012年12月31日，周海英得知被害人邰秀某欲购一套廉租房，遂表示自己有一套廉租房出售，五年之后过户，虚构事实骗取被害人邰秀某购房款四万二千二百元；
4、2013年1月，周海英得知被害人刘某某欲购一套廉租房，遂表示自己能帮其代购廉租房，虚构事实骗取被害人刘某某购房款四万一千元；
5、2013年8月20日，周海英得知被害人杨某某欲购廉租房，遂表示自己能帮其代购廉租房，且每套仅需四万元，被害人杨某某称需购两套，被告人周海英虚构事实骗取被害人杨某某购房款八万元；
6、2013年12月6日，周海英得知被害人欧长某欲购一套廉租房，遂表示自己可以帮其代购廉租房，虚构事实骗取被害人欧长某购房款三万元；
7、2013年12月底，周海英得知被害人王某欲购一套廉租房，遂表示自己可以帮其代购廉租房，虚构事实骗取王某购房款四万元。
原审法院根据上述事实及相关证据，认为被告人周海英以非法占有为目的，以其有能力代为购买廉租房为由，骗取被害人欧光某等十户购房款四十三万八千七百元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人周海英在归案后能如实供述自己的主要罪行，并自愿认罪，具有悔罪表现，且系初犯，可依法对其从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，作出如下判决：一、被告人周海英犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零九个月，并处罚金五万元，上缴国库。二、被告人周海英未退赔的赃款共计四十三万八千七百元，依法继续追缴，发还被害人欧光某四万一千一百元，发还被害人邰某某四万一千一百元，发还被害人欧新某四万一千一百元，发还被害人欧俞某四万一千一百元，发还被害人欧某智四万一千一百元，发还被害人邰秀某四万二千二百元，发还被害人刘某某四万一千元，发还被害人杨某某八万元，发还被害人欧长某三万元，发还被害人王某四万元。
宣判后，原审被告人周海英不服，提出上诉。其主要上诉理由是：我已拿自己的廉租房与杨贵某（杨某某的妹）的房帖交换，廉租房杨贵某现在居住，诈骗金额中应当扣除四万元人民币。我如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，请求二审法院从轻处罚。其辩护人的意见与周海英的上诉意见基本一致。检察员的意见是：周海英及其辩护人所提周海英的诈骗总额应扣除4万元的理由不成立，周海英诈骗得杨某某八万元人民币后，出于后悔的心理，拿自己的廉租房与杨贵某的房帖交换，这只是一个事后行为。周海英的诈骗总额为四十三万八千七百元，数额巨大，一审定罪正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定周海英犯诈骗罪的事实清楚，据以认定本案事实的证据均已在原审判决书中列述，并经一审庭审查证属实。二审期间，上诉人周海英未提交新的证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。
对于周海英及其辩护人所提周海英已拿自己的廉租房与杨贵某互换，诈骗金额应当扣除四万元人民币的上诉理由，经审查，周海英两次各自收到杨某某交给的四万元钱时，其诈骗行为就已既遂，其诈骗金额不应当扣除。周海英将自己的廉租房与杨贵某的房帖进行交换，是事后行为，可认定其有一定的悔罪表现。一审法院在量刑时，对其所具有的从轻处罚情节已予以充分考虑，一审法院量刑并无不当。故周海英的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周海英以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应承担相应的刑事责任。原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲 松
审 判 员 潘 年 钢
代理审判员 陈 生 燕
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨灵（代）
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4841号
原告：曲永丹，女。
委托代理人：吴晓敏，系辽宁建方律师事务所律师。
被告：大连安广房地产开发有限公司，住所大连长兴岛临港工业区联兴路456-6号。
法定代表人：刘宗昌，系该公司董事长。
原告曲永丹与被告大连安广房地产开发有限公司（以下简称安广房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案。依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告曲永丹及委托代理人吴晓敏、被告安广房地产的法定代表人刘宗昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲永丹诉称：2012年5月9日，我与被告签订商品房买卖合同，我购买被告开发的位于大连长兴岛临港工业区金鸡路746号2-4-2号房屋，我付给被告购房款356783元。合同约定，被告应在2013年3月31日前将符合合同约定的房屋交付给我，如被告违约，将承担日万分之三的赔偿金。至今，被告仍未交付房屋，已构成违约。诉讼请求：要求被告支付逾期交房违约金自2013年3月31日始至房屋交付之日止的356783元的日万分之三，计算到2014年7月28日，计51911.93元。诉讼费由被告承担。
被告安广房地产辩称：违约金我公司应当承担和支付，我公司也同意支付，但我公司现在没有钱。
经审理查明：2012年5月9日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于大连长兴岛临港工业区金鸡路746号2-4-2号房屋，原告付给被告购房款356783元。合同约定，被告应在2013年3月31日前将符合合同约定的房屋交付给原告，如被告违约，将承担日万分之三的违约金。被告至今未交付房屋。被告同意按合同约定的已付购房款的日万分之三标准承担违约金。
上列事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、个人贷款支付凭证为证，并经双方当事人开庭质证，及庭审笔录在卷，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容并未违反法律、法规规定，合法有效，双方均应切实履行。
被告应按合同约定及时交付房屋，但被告至今未交付房屋，构成违约，应承担违约责任。涉案合同约定，被告应在2013年3月31日前将符合合同约定的房屋交付给原告，如被告违约，支付已付购房款日万分之三的违约金。被告应按合同约定，支付已付款356783元自2013年4月1日始的日万分之三违约金。并且被告同意按合同约定的已付购房款的日万分之三标准承担违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告大连安广房地产开发有限公司在本判决生效后15日内将356783元自2013年4月1日始至2014年10月10日止的日万分之三违约金付给原告曲永丹；
二、被告大连安广房地产开发有限公司将356783元自2014年10月11日始至房屋交付之日止的日万分之三违约金付给原告曲永丹，每六个月支付一次。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告大连安广房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 汪 丽
人民陪审员 张彦梅
人民陪审员 孙玉洁
二〇一四年十月十一日
书 记 员 化凌弘
第2页共3页
第3页共3页
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第4754号
原告唐波，男，1972年11月17日出生。
被告王伟，女，1962年1月12日出生。
原告唐波与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成由法官宋颖担任审判长、人民陪审员牛淑珍、人民陪审员张丹茹参加的合议庭审理本案，并于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告唐波到庭参加了诉讼。被告王伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告唐波起诉称：2013年3月15日，王伟向唐波借款贰万元，承诺利息为每月2%，并出具了借条，现唐波急需用钱，遂要求王伟还钱，但王伟以各种理由推托。为维护唐波合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令王伟返还唐波借款二万元；2、判令王伟向唐波支付利息二千元（利息以二万元为本金，按照每月2%利率计算，自2013年3月15日起到2013年8月15日止）；3、案件受理费由王伟承担。
原告唐波向本院提交以下证据予以证明：
证据1、借条一张，证明王伟向唐波借款2万元，双方约定了还款时间，并约定借款利息为每月2%。
被告王伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经本院庭审审查，本院对唐波提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年3月15日，王伟以资金周转困难为由向唐波借款2万元，并于当日为其出具借条一张，内容为“今有王伟因资金周转困难，特向唐波借款人民币贰万元整（20000.-）身份证：×××借款人：王伟单位：北京市石景山区八宝山街道妇联”。在该借条的下部空白处，另载有：“唐波（甲方）需用钱时，王伟（乙方）须及时退还借款。如有违反，乙方须支付借款额100%的违约金。利息按2%每月计算，从2013年3月15日开始计算”。庭审中，唐波自认上述关于违约金及借款利息部分的补充约定是由其本人书写，但借条中“借款人”、“违约金”及“利息”处的手印均由王伟本人亲自捺印。至今，王伟未向唐波偿还上述借款。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：唐波与王伟就借款事宜达成一致，双方之间已建立民间借贷法律关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。王伟在取得借款后，应按照承诺履行还款义务，并按照双方约定的标准支付借款利息。但王伟未按约定返还借款，已构成违约，应承担违约责任。现唐波主张的利息计算标准及计算起止时间，不违反双方约定和国家相关法律规定，本院予以确认。故唐波要求王伟返还借款20000元并支付借款利息2000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院对予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告唐波借款二万元；
二、被告王伟于本判决生效后十日内支付原告唐波借款利息二千元。
如果被告王伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元（原告唐波已预交一百五十元）、公告费五百六十元，由被告王伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 张丹茹
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 曾 扬
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第367号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告张玉侠，女，1958年8月5日生，汉族，农民，住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告张玉侠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月25日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额为1600元，利率为7.5225‰，还款期限为2004年11月15日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款1600元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证1份，证明被告在原告处贷款1笔，金额1600元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2003年12月25日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额为1600元，利率为7.5225‰，还款期限为2004年11月15日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金1600元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2003年12月25日，被告在原告处借款1笔，共计人民币1600元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告张玉侠之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张玉侠偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币1600元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭临民初字第1836号
原告张明兰。
委托代理人张立骏，浙江天晟律师事务所律师。
被告临安辰泰照明电器有限公司,住所地临安市玲珑街道流霞街1117号。
法定代表人邵俊,总经理。
原告张明兰为与被告临安辰泰照明电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2013年9月13日向本院提起诉讼。经查，本院于同日向其送达案件受理通知书，告知其在接到通知书后七日内向本院预交案件受理费。其未在规定期限内交纳，也不提交缓交免交申请，不依法履行一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告张明兰自动撤回起诉处理。
审判员 马钱利
二〇一三年九月二十五日
书记员 黄 敏
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执恢153号
申请执行人：柳俊英，女。
被执行人：李光飞，男。
关于柳俊英与李光飞不当得利纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第01044号民事调解书、（2015）米执字第00074号执行裁定书，权利人向本院申请恢复执行，本院于2017年8月15日依法立案执行。在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无供执行财产。申请执行人柳俊英于2017年8月28日向本院自愿撤回执行申请，经审查，撤回执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0827执恢153号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一七年八月二十八日
书记员 曹斌斌
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0827执恢153号申请执行人：柳俊英，女。被执行人：李光飞，男。关于柳俊英与李光飞不当得利纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第01044号民事调解书、（2015）米执字第00074号执行裁定书，权利人向本院申请恢复执行，本院于2017年8月15日依法立案执行。在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无供执行财产。申请执行人柳俊英于2017年8月28日向本院自愿撤回执行申请，经审查，撤回执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0827执恢153号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  杜林军审判员  白永胜审判员  何建民二〇一七年八月二十八日书记员  曹斌斌
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初5613号
原告：王家英，女，1978年3月14日出生，汉族，户籍地四川省屏山县。
委托诉讼代理人：郑秀书，四川长源律师事务所律师。执业证号15115199110402257。
被告：徐国林，男，1979年4月14日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。
被告：刘春霞，女，1986年4月14日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县。
原告王家英与被告徐国林、刘春霞机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月22日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王家英的委托诉讼代理人郑秀书到庭参加诉讼，被告徐国林、被告刘春霞经本院公告送达民事诉讼风险提示书、民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告王家英向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告赔偿因交通事故导致的各项损失共计35393元（包括残疾赔偿金104820元、医疗费59883.47元、误工费14490元、护理费38400元、住院伙食补助费2300元、被抚养人生活费3083.66元、精神抚慰金7000元、鉴定费2500元、交通费500元、营养费5000元，合计237977.13元中，扣除交强险120000元之后的30%即35393元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月5日，段召均驾驶属ＸＸ祥所有的川Q×××××号车，在206省道马鸣溪桥头时与被告徐国林驾驶的属被告刘春霞所有的川Q×××××号二轮摩托车碰撞，造成摩托车上乘客王家英受伤。经认定，段召均承担事故主要责任。徐国林承担事故次要责任，原告无责任。原告受伤后在宜宾县工人医院和宜宾市骨科医院住院治疗115天，花费医疗费45869.47元。出院后经鉴定为九级伤残、续医费12000元，护理时限为1年，属部分护理依赖。承担事故主要责任的川Q×××××号车的承保公司安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司已赔偿了原告交强险部分的12万元以及交强险赔偿后剩余部分的70%。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼。
被告徐国林未答辩。
被告刘春霞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了：1.原被告身份信息；2.行驶证、道路交通事故认定书；3.住院病历、医疗费发票；4.工资收入证明；5.镇政府证明、村委会证明；6.护理费依据；7.鉴定意见书、鉴定费发票等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月5日6时30分，段召均驾驶川Q×××××号货车由宜宾市二二四方向经206省道往二二四方向行驶，在206省道马鸣溪桥头时与徐国林驾驶的属被告刘春霞所有的川Q×××××号摩托车相撞，造成摩托车上乘客王家英受伤的交通事故。
原告王家英受伤后被立即送往宜宾市工人医院住院治疗，花费医疗费1343.62元。原告于2015年9月6日出院，并于当日进入宜宾骨科医院住院治疗至2015年12月21日出院，花费医疗费41706.85元。出院诊断：1.腰椎骨折（L1）；2.肋骨骨折（右10、11）；3.身体多处挫伤。
2015年9月18日宜宾市公安局交通警察支队交管二大队出具公交认字[2016]第00877号道路交通事故认定书，认定段召均承担该事故主要责任，徐国林承担该事故次要责任。
2015年12月原告王家英委托四川中证法医学司法鉴定所对伤残等级、后续医疗费、护理依赖程度及时限进行鉴定。2015年12月31日四川中证法医学司法鉴定所出具川中证鉴[2016]临鉴字第046号法医学鉴定意见书。鉴定意见为：1.王家英因交通事故致腰1椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄，评定为九级伤残；2.后续医疗费约需一万二千元；3.目前属部分护理依赖；护理依赖时限为一年（从鉴定之日开始计算）。
另查明，1.原告王家英于2014年6月农转非为书楼镇街村3组居民。2.原告王家英的父母王明灯、周国秀夫妇共生育子女三人。原告王家英的母亲周国秀。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告王家英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告刘春霞仅为川Q×××××号的车主，无证据证明刘春霞将摩托车交给徐国林驾驶有过错，故刘春霞不应当承担赔偿责任。被告徐国林驾驶被告刘春霞所有的川Q×××××号两轮摩托车搭乘原告王家英与段召均驾驶的川Q×××××号车发生碰撞。原告王家英受伤，经交警部门认定，被告徐国林承担本次事故次要责任，原告王家英不承担责任。据原告王家英称，其已在川Q×××××号车的保险公司理赔了交强险和部分商业第三者责任险。被告徐国林承担次要责任，依据法律规定，被告徐国林应承担除交强险之外的30%的赔偿责任。
原告王家英因交通事故共造成损失如下：1.残疾赔偿金104820元、后续医疗费12000元、被抚养人生活费3083.66元、鉴定费2500元，有鉴定结论为据，符合法律规定，本院予以支持；2.医疗费59883.47元计算有误，经核对票据，本院确认为45064.47元（41706.85元+1343.62元+2014元）；3.误工费14490元过高，原告提供的证据不足以证明其月平均工资为3800元，本院参考2015年度四川居民服务业就业人员平均工资标准，本院确认为10482.33元（33270元/年÷365天×115天）；4.护理费38400元过高，本院参考本地护工标准，确认住院期间护理费为8560元（80元/天×107天），护理依赖费为5840元（80元/天×365天×20%）；5.住院伙食补助费2300元计算有误，本院确认为2140元（20元/天×107天）；6.精神抚慰金7000元偏高，参考本地标准，本院确认为6000元；7.交通费500元偏高，参考原告住院天数，本院酌情确认为400元；8.因无医嘱，对营养费5000元本院不予支持。
综上所述，原告王家英因交通事故造成的损失共计200890.46元。被告徐国林应在扣除交强险赔偿的120000元后，承担30%的赔偿责任，即24267.14元[（200890.46元-120000元）×30%]。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告徐国林于本判决生效之日起15日内赔偿原告王家英各项损失共计24267.14元。
二、驳回原告王家英的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费684元,减半收取计342元，被告徐国林负担204元，原告王家英负担138元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄 婉
审 判 员 李 会
人民陪审员 许期敏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 翁小雅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越民初字第903号
原告孟某。
被告单某。
本院在审理原告孟某与被告单某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告孟某负担。
审 判 长 田 晖
人民陪审员 万春霞
人民陪审员 陈美珍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘婷婷
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民调确字第00013号
申请人吕金华，工人。
申请人金湖县淮胜建筑工程有限公司，住所地金湖县金湖西路131号。
法定代表人孙国云，该公司董事长。
委托代理人孙国春，该公司职员。
申请人吕金华、金湖县淮胜建筑工程有限公司因追索劳动报酬纠纷，经金湖县人民调解委员会调解达成（2015）淮金民调第000037号人民调解协议书，申请人申请法院予以确认。
当事人淮胜建筑工程有限公司欠当事人吕金华工资款150000.00元，此款分三期给付：
1、2015年7月15日前给付50000.00元；
2、2015年8月30日前给付50000.00元；
3、余款50000.00元于2015年9月30日前付清。
当事人淮胜建筑工程有限公司如有一期不能按上述约定期限给付，当事人吕金华有权就全部欠款申请法院强制执行。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认金湖县人民调解委员会调解达成（2015）淮金民调第000037号人民调解协议书的效力。
本裁定书送达申请人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 雷爱红
二〇一五年七月十三日
书记员 郑 莉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1884号
罪犯冉梦军，于重庆市垫江县，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2013年2月19日作出（2013）碚法刑初字第00058号刑事判决，以被告人冉梦军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2.3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2015年1月30日重庆市第五中级人民法院以（2015）渝五中法刑执字第568号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年3月11日止。
执行机关重庆市大坪监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯冉梦军能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯冉梦军在服刑期间获3次记功行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冉梦军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冉梦军减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年五月六日
书 记 员 何燕芸
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）渝一中民管异终字第00183号
上诉人（原审被告）：重庆市健尔源商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学柏树林68号附19号。
法定代表人：王楚平，重庆市健尔源商贸有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：朱春梅，住重庆市巴南区。
上诉人重庆市健尔源商贸有限公司与被上诉人朱春梅劳动争议一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2012年3月19日作出（2012）沙法民管异初字第00019号民事裁定，驳回重庆市健尔源商贸有限公司对该案提出的管辖异议。重庆市健尔源商贸有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。上诉人认为原裁定有误，适用法律不当，其主要营业地在江北区，该案应由江北区人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院认为，上诉人营业执照载明住所地位于重庆市沙坪坝区，原审裁定法院根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》中“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的相关规定，确认原审法院有管辖权并无不当，原审法院裁定事实清楚，适用法律正确，故重庆市沙坪坝区区人民法院有管辖权，上诉人提出的上诉理由不成立未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 张 玥
审判员 许 进
二〇一二年六月十三日
书记员 潘国伟
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第101号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人唐登海，曾用名杨盛乾，男，1975年6月5日出生于绥宁县长铺子苗族乡。2009年9月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，2013年1月29日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月1日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。
绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人唐登海犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派代理检察员杨柳媚出庭支持公诉。被告人唐登海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绥宁县人民检察院指控：2013年6月至2014年7月，被告人唐登海在绥宁县联合造纸厂院内、滨江小区、绿星小区、第一中学等地盗窃他人山地自行车五辆，经鉴定价值11740元。公诉机关为证明上述犯罪事实，向法庭提交了被害人陈述、证人证言、被告人供述、价格鉴定结论、扣押笔录、赃物照片等证据，以被告人唐登海的行为构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处。
被告人唐登海对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明，2014年7月期间，被告人唐登海在绥宁县绿洲小区、联合造纸厂院内、滨江小区、绿星小区、第一中学等地盗窃他人山地自行车五辆，经鉴定价值11740元。具体犯罪事实如下：
1、2014年7月20日21时许，唐登海窜至滨江小区，将被害人刘某某停放在B栋一单元楼下车库边的一辆红色捷安特牌山地自行车盗走，再以550元价格销赃给龚某某；经鉴定该车价值2565元。
2、2014年7月下旬的一天下午，唐登海窜至绿洲小区，将停放在小区天桥下的一辆黑色捷安特山地自行车盗走，以550元销赃给龚某某。经查该车的车主是被害人侯某某，侯某某于2013年7月份左右将该车停放在绥宁县联合造纸厂生厂区时失窃。经鉴定该车价值2850元。
3、2014年7月25日19时许，唐登海窜至绿星小区，将被害人袁某某停放在小区内的黑色喜德盛牌山地自行车盗走，存放在自己家中。经鉴定该车价值2125元。
4、2014年7月28日20时许，唐登海窜至联合造纸厂生厂区，将被害人郭某某放在该厂第八车间的一辆黑色捷安特牌山地自行车盗走，存放在自己家中。经鉴定该车价值1350元。
5、2014年7月30日上午，唐登海窜至绥宁县第一中学，将被害人唐某某停放在学校门口的一辆黑色捷安特牌山地自行车盗走，以550元销赃给龚某某。经鉴定该车价值2850元。
公安机关破案后，从龚某某和唐登海处扣押了上述五辆自行车，并发还被害人。
另查明，唐登海于2009年9月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，2013年1月29日减刑释放。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1、被告人唐登海的供述，证明了他于2014年7月份在绥宁县绿洲小区、联合造纸厂院内、滨江小区、绿星小区、第一中学等地盗窃山地自行车五辆；其中的三辆销赃给龚某某，另两辆藏在家中。
2、被害人刘某某、侯某某、袁某某、郭跃、唐某某的陈述，证明了他们山地自行车被盗的时间地点。
3、证人龚某某的证言证明，他从唐登海处买了三辆山地自行车。
4、公安机关扣押、发还物品清单，证明公安机关从龚某某和唐登海处扣押了五辆山地自行车，并发还给被害人。
5、被盗山地自行车照片，经唐登海辨认，系他盗窃的车辆。
6、价格鉴定意见，证明了五辆被盗自行车的价值。
7、本院（2009）绥刑初字第117号刑事判决书及湖南省津市监狱的释放证明书，证明了唐登海曾因犯盗窃罪受刑事处罚的事实及减刑释放的时间。
8、被告人唐登海的户籍资料，证明了其身份。
本院认为，被告人唐登海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。唐登海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，减刑释放后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人唐登海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年8月1日起至2016年3月31日止。所处罚金限判决生效后十日内缴清，逾期不缴的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李耀华
审 判 员 洪青万
人民陪审员 陈香荣
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第172号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行。住所：吉林市。
负责人：蔡忠志，该行行长。
委托代理人：赵冰心，该行职员。
被执行人：张熙洋，男，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：鲁丹丹，女，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：李付生，男，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：高秀英，女，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：鲁志民，男，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：兰丽敏，女，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：张世江，男，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：张磊，女，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：王秀芬，女，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：张凤娟，女，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行与被执行人张熙洋、鲁丹丹、李付生、高秀英、鲁志民、兰丽敏、张世江、张磊、王秀芬、张凤娟借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2011）吉丰民二初字第145号民事判决书，于2013年11月9日向被执行人送达执行通知书，经查，被执行人均无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民二初字第145号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一四年一月二十六日
代理书记员 高瑞野