安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1537号
原告：方忠民，男，1952年5月25日出生，汉族。
委托代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托代理人：王友林，巢湖市法律援助中心坝镇工作站工作人员。
被告：孙春红，男，1986年1月2日出生，汉族。
被告：六安市鑫祥汽车运输服务有限公司。
法定代表人：韩家庆，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安市中心支公司。
负责人：王正智，该公司总经理。
委托代理人：张文豪，安徽徽商律师事务所律师。
原告方忠民诉被告孙春红、六安市鑫祥汽车运输服务有限公司（以下简称鑫祥运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员冯水华独任审判公开开庭进行了审理。原告方忠民及委托代理人王友林，被告孙春红，被告太平洋保险公司的委托代理人张文豪出庭参加了诉讼。被告鑫祥运输公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方忠民诉称：2016年4月13日5时20分许，孙春红驾驶皖N89543号重型仓栅式货车，沿105省道由东向西行驶，行至巢湖市境内33公里处未确保安全车速行驶，碰撞到同方向方忠民驾驶的电动三轮车尾部，造成方忠民受伤、车辆损坏的道路交通事故。事发后方忠民被送往安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，于8月16日出院。后于9月1日再次在安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，于2017年1月3日出院。2017年1月16日原告经安徽三康司法鉴定所鉴定为一处九级伤残、四处十级伤残；受伤后误工、护理、营养期均为270日。本起交通事故经巢湖市公安局交通警察大队认定，孙春红负本起交通事故的全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆皖N89543号重型仓栅式货车在太平洋保险公司投保了交强险、第三者责任险等，太平洋保险公司作为肇事车辆的保险人，应在承保范围内对应该赔偿的金额承担直接偿付义务。被告的行为明显构成了对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，现提起诉讼，请求判决：一、被告赔偿原告医疗费、陪护被椅费、残疾辅助器具费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定评定费、车辆维修费、交通费等共计397389.26元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告孙春红、鑫祥运输公司未发表答辩意见。
被告太平洋保险公司辩称：一、被告作为保险人仅在保险合同约定的保险限额内承担保险赔偿责任；二、非医保费用、鉴定费、诉讼费用不属于保险赔偿范围，被告已经申请非医保鉴定；三、原告身份信息显示居住在巢湖市烔炀镇新桥居委会王继岱自然村，应按农村标准计算残疾赔偿金。原告仅凭一份《证明》，而未提交经营许可证、卫生证、失地农民养老保险记录等证据佐证，不足以证明其可按照城镇标准计算残疾赔偿金，被告已经申请调查取证；四、陪护被椅费和护理费重复计算，应扣除；五、误工标准过高，应按农林牧渔标准计算；六、因发生本案交通事故时，原告驾驶的是无牌照的电动三轮车，原告自身也有过错，精神损害抚慰金过高，应当减少；七、交通费过高，且无证据，应酌情减少；八、车辆维修费没有证据，不应支持。
原告方忠民为支持其主张向本院提交了如下证据：
一、身份证复印件，证明原告的身份情况。
二、医药费发票、医药费明细单，证明原告治疗所支付的医药费数额。
三、安徽医科大学附属巢湖医院出院记录，证明原告住院治疗的情况。
四、陪护被椅费收据、收条及《证明》，证明原告在住院期间支付陪护被椅费1843元。
五、收据，证明原告在住院期间根据医生要求购买了坐便器、拐杖等残疾辅助器具共支付费用400元。
六、护理费证明，证明原告支付了6600元护理费。
七、银行存折、银行明细、被征地农民养老保险登记证及《证明》，证明原告土地被征收，为失地农民，一直从事生猪屠宰及销售，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
八、安徽三康司法鉴定所的司法鉴定意见书，证明原告因本起交通事故受伤，被鉴定为一处九级伤残、四处十级伤残，误工、护理、营养期均为270日。
九、鉴定费发票，证明原告发生了1600元鉴定费。
十、车辆维修费发票、维修清单，证明原告的电动三轮车因本起交通事故严重损坏，原告实际支付维修费8015元。
十一、道路交通事故认定书，证明孙春红负本起交通事故的全部责任，原告无责任。
十二、保单，证明肇事车在太平洋保险公司的投保情况。
被告太平洋保险公司对上述证据的质证意见为：
证据一、二、三、五、八、九、十一、十二的真实性无异议；证据四、六的证明目的有异议；证据十的三性有异议。
被告孙春红的质证意见同上述质证意见。
被告鑫祥运输公司未发表质证意见。
被告孙春红为支持其辩解向本院提交了如下证据：
安徽医科大学附属巢湖医院预收款临时收据及巢湖市公安局交通警察大队烔炀中队交费申请，以证明原告受伤后其垫付了25000元医药费的事实。
原告方忠民及太平洋保险公司对上述证据无异议。
被告鑫祥运输公司未发表质证意见。
被告太平洋保险公司为支持其辩解向本院提交了如下证据：
保险条款复印件，以证明其不承担非医保用药及鉴定费、诉讼费。
原告方忠民对该证据的证明目的有异议。
被告孙春红认为非医保用药、鉴定费及诉讼费应当由太平洋保险公司负担。
被告鑫祥运输公司未发表质证意见。
经举证、质证，本院对双方所提交证据认证如下：
对原告方忠民所提交的证据一、二、三、五、八、九、十、十一、十二的真实性予以认定；对证据四、六的真实性不予认定。
对被告孙春红提交证据的真实性予以认定。
对被告太平保险公司提交证据的真实性不予认定。
经审理查明：2016年4月13日5时20分许，孙春红驾驶皖N89543号重型仓栅式货车，沿105省道由东向西行驶，行至巢湖市境内33公里处未确保安全车速行驶，碰撞到同方向方忠民驾驶的电动三轮车尾部，造成方忠民受伤、车辆损坏的道路交通事故。2016年5月3日，巢湖市公安局交通警察大队以巢公交认字【2016】第00074号《道路交通事故认定书》，认定孙春红负本起交通事故的全部责任，方忠民无责任。
事故发生后，方忠民当即被送往安徽医科大学附属巢湖医院治疗，诊断为：左第1-6肋骨、右第1多发性肋骨骨折、左髂骨骨折、肋骨多发性骨折伴第一肋骨骨折、肺挫伤、左肩胛骨骨折、左锁骨骨折、创伤性皮下气肿、坐骨骨折、左耻骨骨折、左侧L4腰骶横突骨折、创伤性血气胸、多发性肋骨骨折、左髂骨骨折、颈椎间盘突出、前臂尺神经损伤、外伤性（左、右）肩关节粘连、高血压三级、双侧肩袖损伤、左侧肩锁关节脱位、左侧踝关节积液、左侧踝关节痛、头部外伤。经治疗于2016年8月16日出院。2016年9月1日，方忠民再次前往安徽医科大学附属巢湖医院治疗，于2017年1月3日出院。方忠民住院治疗期间，共计发生医药费167604.72元（其中孙春红垫付25000元）。
根据巢湖市公安局交通警察大队的委托，安徽三康司法鉴定所于2017年1月16日对方忠民伤残鉴定、三期评定作出皖三康司鉴【2017】法临鉴字第0063号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人方忠民左肩、左肘、左腕三关节活动受限，评为九级伤残；右肩关节活动受限，评为十级伤残；左右胸共7根肋骨骨折，评为十级伤残；左手丧失功能13.3%，评为十级伤残；骨盆畸形愈合，评为十级伤残；受伤后误工、护理、营养期均为120日。
另查明：方忠民为失地农民，现从事生猪屠宰及销售。鑫祥运输公司为皖N89543号重型仓栅式货车登记车主，该车在太平洋保险公司投保了交强险及100万元第三者责任险，并投保了不计免赔。本起交通事故发生在保险期间。
本院认为：孙春红驾车违反道路交通安全法规发生交通事故，并负本起交通事故的全部责任。其与鑫祥运输公司均应当承担相应的侵权责任。鉴于肇事车辆偶在太平洋保险公司投保了交强险及100万元第三者责任险，方忠民的赔偿未超出上述保险限额范围，故应当由太平洋保险公司承担赔偿责任。
方忠民损失的确定：1、医药费。根据方忠民提交的医药费发票，可以认定其因本起交通事故发生了167604.72元医药费。太平洋保险公司主张其不承担非医保用药，但本案中其不能提供合法有效的证据来证明其与鑫祥运输公司已经就非医保用药免赔问题达成了约定并且其已经就免责条款向鑫祥运输公司进行了明确说明，故其主张不承担非医保用药没有合同依据和法律依据，本院不予支持；2、残疾赔偿金。方忠民为失地农民，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金应为111959元（29156元×16年×24%）；3、误工费。方忠民从事生猪屠宰及销售，其主张参照2015年批发和零售业标准计算误工费符合规定。根据司法鉴定结论，其误工期限为270天，故其误工费应为33750元（125元/天×270天）；4、护理费。根据司法鉴定结论，其护理期限为270日，故其护理费应为32400元（120元/天×270天），现其主张31153元符合规定，本院予以支持；5、住院伙食补助费。方忠民共计住院249天，其主张7470元住院伙食补助费7470元（249天×30元/天），本院予以支持；6、营养费。根据司法鉴定结论，其营养期为270天，故其主张8100元营养费（270天×30元/天）符合规定，本院予以支持；7、精神损害抚慰金。方忠民因本起交通事故造成一处九级伤残、四处十级伤残，受伤特别严重，应当给予精神抚慰。根据被告的过错程度、承受能力及本地经济水平等因素，本院认为其主张19200元精神损害抚慰金符合规定，本院予以支持；8、陪护被椅费。该费用不属于法定赔偿项目，且应当从护理费中支付，故本院对该费用不予支持；9、残疾辅助器具费用。该费用属于法定赔偿项目，且属于必要费用，故本院对该400元残疾辅助器具费予以支持；10、车辆维修费。方忠民的车辆因本起交通事故损坏，太平洋保险公司应当赔偿。根据维修费清单及维修费发票，可以认定其发生了8015元维修费。太平洋保险公司虽然提出异议，但未提交证据予以反驳，其异议本院不予采纳；11、交通费。根据方忠民实际治疗的情况，酌情认定交通费2490元（249天×10元/天），超出部分不予支持；12、鉴定费。方忠民支付的1600元鉴定费用系为了查明伤残等级等而发生的必要费用，依法应当由太平洋保险公司赔偿。以上合计391741.72元（包括孙春红垫付的25000元）。
综上，方忠民因本起交通事故造成的391741.72元损失（包括孙春红垫付的25000元），由太平洋保险公司赔偿366741.72元（391741.72元-25000元），返还孙春红垫付医药费25000元。太平洋保险公司还应当负担交强险范围内赔偿所对应的诉讼费用。方忠民的其他诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告方忠民损失366741.72元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告孙春红垫付医药费25000元；
三、驳回原告方忠民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7260元，本院减半收取3630元，由原告方忠民负担280元，被告孙春红、鑫祥运输公司负担1980元，被告太平洋保险公司负担1370元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 冯水华
二〇一七年九月十三日
代理书记员 高文娟