海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）儋民初字第408号
原告海南厚德新世纪建材有限公司。住所地：海南省海口市秀英区长流镇海岛搅拌站后。
法定代表人陈秋，该公司董事长。
委托代理人张宝树，该公司职员。
委托代理人周亚红，该公司职员。
被告陈达翠，女，1980年12月17日出生，汉族，现住儋州市海头镇北街一巷***号，身份证号码：4600311980********。
原告海南厚德新世纪建材有限公司诉被告陈达翠买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由代理审判员李润红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝树，被告陈达翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是一家生产、销售蒸压加气混凝土砌块的企业。2010年9月，被告为了向海口市在建建筑工程“海大中日交流中心”项目供应材料，与原告口头约定向原告购买混凝土加气砖砌块，约定价格为每立方米270元至280元。双方达成口头协议后，被告根据建设项目进度需要向原告告知货物需求时间、数量等，原告根据被告要求将货物送至建设项目所在工地。双方合作初期交易模式是款到发货或现货交易。至2011年1月份，被告以资金紧张为由请求原告先发货后付款，原告考虑到被告在合作初期的信用就同意了。但此后原告按照约定向被告送货后，被告并未及时向原告支付货款，经双方于2011年3月24日对账，被告应付货款为162682元。此后原告仍按照约定方式继续向被告发送货物，被告也分期陆续支付了部分货款。截止原告提起本案诉讼，被告尚有货款82682元未偿还给原告。原告催讨未果，遂起诉至法院请求依法判令被告向原告偿还货款82682元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自起诉之日起至被告实际还清货款之日止向原告支付利息。
被告辩称，虽被告与原告形成了事实上的买卖合同关系，但这是海南大信物流有限公司的行为，被告只是在该公司工作，只负责对与原告买受的货物数量进行确认，对货款不负责支付，货款都是由公司法人王腾飞通过汇款支付，被告没有向原告支付过货款。被告在2011年3月签完货款结算确认单后就离开了公司，并且已做好交接工作。原告没有向被告追讨过货款，都是跟公司法人王腾飞联系。根据原告提供的证据材料，被告与原告是分别于2011年2月14日、2011年3月3日、2011年3月24日就2011年1月至2011年3月的发货数量及货款金额进行结算确认，被告最后一次与原告确认货款金额的时间为2011年3月24日，原告的诉讼时效截止时间应为2013年3月24日，原告起诉已超过了诉讼时效。
原告提供证据：三张货款结算确认单，证明原告与被告分别于2011年2月14日、2011年3月3日、2011年3月24日就2011年1月至2011年3月的发货数量及货款金额进行结算确认的事实，经被告质证，被告对三张货款结算确认单的真实性没有异议，确认是其签名。被告没有提供证据。
本院对原告提供证据的真实性及证明效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告为了向海口市在建建筑工程“海大中日交流中心”项目供应材料，向原告购买混凝土加气砖砌块，双方没有签订书面协议，只是口头协商。2011年1月至3月，原告按照被告的要求陆续将货物送至“海大中日交流中心”项目工地，被告根据原告的供货情况在货款结算确认单上签名并注明货单已收到，货款结算确认单上记载客户基本情况、结算期货款明细（包括出货日期、出货单号、货物品名、数量、单位及单价）、货款往来情况（包括原欠款、本结算期新发生货款、本结算期内需方付款额、需方应付货款）。原告与被告分别于2011年2月14日、2011年3月3日、2011年3月24日就2011年1月至2011年3月的发货数量及货款金额进行结算确认，至最后一次结算确认，需方应付货款为162682元。原告确认被告已支付8万元货款，尚欠82682元。在庭审中，原告称其是与被告本人协商确定的交易货物单价、品名、交付地点等，且一直都向被告追偿货款，被告在货款结算后也陆续支付了8万元给原告，被告的诉讼时效抗辩没有依据。被告在庭后向本院递交辩论意见及追加被告申请书，认为其不是本案的适格被告，请求追加海南大信物流有限公司及王腾飞作为共同被告参加诉讼。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩、本院确认的原告证据及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，原告与被告系按照交易习惯口头协商进行货物买卖，已形成事实上的买卖合同关系。原告根据被告的要求将货物送至交货地点，被告确认收到货物后，在货款结算确认单上签名，但未按规定支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应当向原告履行支付货款的合同义务，并赔偿相应的利息损失。原告请求被告支付货款82682元及相应的利息，有事实和法律依所，应予支持。被告称购货是海南大信物流有限公司的行为，其只是代表公司签字确认货物的交付，并要求追加海南大信物流有限公司及公司法定代表人王腾飞为本案共同被告参加诉讼，因其没有提供任何证据证明海南大信物流有限公司及王腾飞与本案有法律上的利害关系且原告在本案审理中也不予认可，本院对被告的辩称意见不予采纳。关于被告对原告诉讼时效的抗辩主张，由于原、被告双方对货款支付时间没有约定，也不能按照双方的交易习惯确定货款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，原告可以随时要求被告履行支付货款的义务。原告的诉讼时效从原告主张权利后被告明确表示不履行义务之日起计算，并不是以双方结算确认日期2011年3月24日为起点，原告于2014年2月21日向本院提起诉讼请求被告支付货款及利息，其起诉没有超过诉讼时效。因被告没有提供证据证明原告起诉超过诉讼时效，被告对原告的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百零九条的规定，本院判决如下：
被告陈达翠于本判决生效之日起十五日内向原告海南厚德新世纪建材有限公司支付货款82682元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自起诉之日起至本判决确定的宽限期内的实际给付之日止计算）。
如被告陈达翠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元（原告已预交），由被告陈达翠负担，与上述判决款项一并支付给原告海南厚德新世纪建材有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
代理审判员 李润红
二〇一四年四月十七日
书 记 员 施灵敏
附：本案适用法律条文
中华人民共和国合同法
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
审核：王斌撰稿：李润红校对：施灵敏
海南省儋州市人民法院2014年4月17日印制
（共印13份）