江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终897号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，统一社会信用代码：91360800861980194P。
负责人张侃俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘伟兰，江西律星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司。
负责人谢淑萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈小艳，江西钧略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辜某。
法定代理人辜少冬，男，1961年11月12日出生，汉族，住吉安市吉州区保太巷**号，公民身份号码：3624011961********。
委托诉讼代理人辜国清。
被上诉人（原审被告）：温和仁。
被上诉人（原审被告）：彭永厂。
被上诉人（原审被告）：刘长华。
上列两被上诉人的委托诉讼代理人李小平，江西庐陵律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人民财险吉安分公司）、中国人寿财产保险公司有限公司吉安市中心支公司（以下简称人寿财险吉安支公司）因与被上诉人辜某、温和仁、彭永厂、刘长华机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第1373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人民财险吉安分公司上诉请求：核减其理赔款61729.10元。其主要理由为：根据相关规定，只有面部和颈部的疤痕修复费用为必然发生的费用，辜某的疤痕在躯干及四肢，不属于必然发生的费用，本案不应支持瘢痕修复费用。一审按30元／天计算住院伙食补助费过高，15元／天较合适。
辜某辩称：一审判决的数额不够治疗，希望维持原判。
彭永厂、刘长华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
人寿财险吉安支公司上诉请求：核减其理赔款60000元。其主要理由为：根据相关规定，只有面部和颈部的疤痕修复费用为必然发生的费用，辜某的疤痕在躯干及四肢，不属于必然发生的费用，本案不应支持瘢痕修复费用。
辜某辩称：一审判决的数额不够治疗，希望维持原判。
彭永厂、刘长华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
温和仁均未予答辩。
辜某向一审法院起诉请求：温和仁、彭永厂连带赔偿其医疗费、后续治疗费、护理费等各项损失425860.4元的90%即383274.36元。二、两保险公司在各自保险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年1月17日14时25分许，辜某驾驶吉安A6251二轮电动自行车搭乘李淑哪沿吉安南大道由东向西行驶至体育中心路段时由北向南穿越吉安南大道中心花坛，恰遇温和仁驾驶赣D×××××号轻型货车沿吉安南大道由西向东行驶而至，发生碰撞，后彭永厂驾驶赣D×××××号轻型货车沿吉安南大道由西向东行驶而至与前方赣D×××××号轻型货车、辜某发生碰撞，导致辜某、李淑哪受伤、两车受损的交通事故。本次事故经吉安市公安局交通警察支队吉州大队作出道路交通事故认定书认定：温和仁驾驶机动车未确保安全，是造成此次交通事故发生的原因之一，应负此次事故的同等责任；彭永厂驾驶机动车未确保安全车速且与前车未保持安全车距，是造成此次交通事故发生的原因之一，应负此次事故的同等责任；辜某驾驶非机动车在路段上横过机动车车道未下车推行，是造成此次交通事故发生的次要原因，应负此次交通事故的次要责任；李淑哪无交通违法过错行为，不负此次交通事故的责任。辜某受伤后，被送往井冈山大学附属医院住院治疗226天，花费医疗费112400.09元，温和仁已垫付医疗费56000元。2015年4月8日，辜某在吉安市康寿化玻医疗器械有限公司购买钢管大便椅1把花费160元。辜某伤情及医疗费中非医保费用于2015年12月4日经江西神州司法鉴定中心出具鉴定意见书认为：（一）辜某的伤残等级为十级，后续复查及取内固定治疗费壹万元，增生瘢痕后期如行整复，费用参照南昌大学第一附属医院人身伤害司法鉴定报告书（躯干及四肢瘢痕的整复治疗，估计150000元左右）；自出院之日起，营养期为30日，护理期为60日。（二）辜某的医疗费用为112179.89元，其中不属于国家基本医疗保险内支付的费用为23041.58元。鉴定期间，辜某花费鉴定费2900元、交通费714元。赣D×××××号轻型货车的登记车主为温和仁，其在人民财险吉安分公司投保了交强险和商业第三者不计免赔责任险，保险限额为20万元。赣D×××××号轻型货车的登记车主为刘长华，其在人寿财险吉安支公司投保了交强险和商业第三者不计免赔责任险，保险限额为50万。另查明：2014年9月至今，辜某在吉安职业技术学院学习。彭永厂系刘长华雇请的货车司机。温和仁车辆维修花费2300元。
根据相关证据及有关法律法规的规定，核定此次交通事故造成辜某的损失如下：1、医疗费112400元（含非医保费用23041.58元），有医院出具的医疗费发票、门诊发票予以佐证。2、住院伙食补助费6780元，即226天×30元/天=6780元。住院伙食补助费参照《吉安市市直机关差旅费管理办法》规定并结合当前消费水平确定，在本市以内住院的每人每天30元。3、营养费5120元，即（226天+30天）×20元/天=5120元，有司法鉴定意见书为证。营养费根据本市生活水平确定，构成伤残的按每人每天20元计算。4、后续治疗费10000元，有司法鉴定意见书予以佐证。5、躯干及四肢瘢痕的整复治疗费用150000元，参照南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定报告书鉴定结论。6、护理费20318.5元，即（226天+60天）×（25931元/年÷365天）=20318.5元。因辜某未能提供护理人员收入证明，应参照当地城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资25931元/年计算。7、残疾赔偿金48618元，即24309元/年×20年×10%=48618元。事故发生时，辜某已在城镇就学一年以上，应适用城镇标准。8、交通费（包含鉴定期间的交通费）1214元，予以支持。9、残疾辅助器具费160元，有收据予以佐证。10、精神损害抚慰金酌定为4000元。以上合计358610.5元，包括温和仁的垫付款56000元。另辜某支付鉴定费2900元。
一审法院认为，温和仁驾驶机动车未确保安全，是造成此次交通事故发生的原因之一，应负此次事故的同等责任；彭永厂驾驶机动车未确保安全车速且与前车未保持安全车距，是造成此次交通事故发生的原因之一，应负此次事故的同等责任；辜某驾驶非机动车在路段上横过机动车车道未下车推行，是造成此次交通事故发生的次要原因，应负此次交通事故的次要责任；李淑哪无交通违法过错行为，不负此次交通事故的责任。该责任认定程序合法，证据充分，应予采信。事故发生时，彭永厂系刘长华聘请的货车司机，其造成他人损害的，应由刘长华承担民事赔偿责任。因赣D×××××号车辆在人民财险吉安分公司投保了交强险，赣D×××××号车辆在人寿财险吉安支公司投保了交强险，故对辜某损失，首先由人民财险吉安分公司、人寿财险吉安支公司在交强险范围内按各被侵权人的损失比例赔付，不足部分由温和仁、刘长华按照事故责任比例各承担40%的赔偿责任。因该交通事故不仅造成辜某受伤，还造成另案李淑哪受伤，李淑哪的损失经核定为219805.99元。根据李淑哪和辜某损失的比例，确定李淑哪在交强险内获赔的金额为：医疗费用赔偿额为13072元、伤残赔偿额为74310.5元，其中人民财险吉安分公司在交强险范围内赔偿43691.25元，人寿财险吉安支公司在交强险范围内赔偿43691.25元。因赣D×××××号车辆、赣D×××××号车辆分别在人民财险吉安分公司、人寿财险吉安支公司投保了商业第三者责任险，超出交强险理赔范围的费用248186.42元（284300元-13072元-23041.58元）由人民财险吉安分公司在第三者责任险内赔偿40%即99274.57元，由人寿财险吉安支公司在第三者责任险内赔偿40%即99274.57元，由辜某自行承担20%即49637.28元。不属于保险理赔范围的非医保费用23041.58元，分别由温和仁支付40%即9216.63元，刘长华支付40%即9216.63元，辜某自行承担20%即4608.32元。综上，人民财险吉安分公司在保险范围内赔偿辜某142965.82元；人寿财险吉安支公司在保险范围内赔偿辜某142965.82元；温和仁赔偿辜某9216.63元，刘长华赔偿辜某9216.63元。因温和仁已经支付辜某56000元，故所支付的费用应当从辜某所获得的赔偿款中直接品除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、人民财险吉安分公司在保险范围内赔偿辜某医疗费等各项损失计142965.82元，人寿财险吉安公司在保险范围内赔偿辜某医疗费等各项损失计142965.82元，刘长华赔偿辜某损失9216.63元，以上费用合计294434.27元，限判决生效后15日内付清；二、辜某返还温和仁已垫付的医疗费46783.37元，限判决生效后15日内付清；三、驳回辜某的其它诉讼请求。案件受理费7049元，鉴定费2900元，合计9949元，由温和仁负担3437元，刘长华负担3437元，辜某负担3075元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，辜某事发时16岁，正值青春年少，身体多处及手掌上均有明显瘢痕，进行瘢痕修复手术合情合理，该部分费用应予一并计算。《司法鉴定程序通则》第三十三条规定：“鉴定过程中，涉及复杂、疑难、特殊技术问题的，可以向本机构以外的相关专业领域的专家进行咨询，但最终的鉴定意见应当由本机构的司法鉴定人出具。”江西神州司法鉴定中心鉴定人员就辜某的瘢痕修复费用向南昌大学第一附属医院专家咨询意见，该医院专家估计辜某瘢痕修复费用为150000元左右，江西神州司法鉴定中心在综合考虑辜某的病情及参考专家意见后评定辜某瘢痕修复费用为150000元，出具该鉴定结论的机构及人员仍为该司法鉴定中心及其相关人员，该鉴定程序合法，依据充分，应予采信。住院伙食补助费参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准予以确定。一审法院参照吉安市国家机关工作人员的出差伙食补助标准酌定辜某的住院伙食补助费为30元／天并不过高。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2643元，由中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担1343元，中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司负担1300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪春
代理审判员 杨思铭
代理审判员 罗良华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 娟