广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第541号
原告：吴振民。
第一被告：广州市白云出租汽车集团有限公司。
法定代表人：叶坚，任职董事长。
委托代理人：陶筠怡、黄荣耀，均为该公司职员。
第二被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：何永成，任职总经理。
委托代理人：汪助干、汪少兵，均为广东格林律师事务所律师。
第三被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人：吴鹏，任职经理。
委托代理人：李晓斌，系该公司职员。
原告吴振民诉第一被告广州市白云出租汽车集团有限公司、第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴振民，第一被告广州市白云出租汽车集团有限公司的委托代理人陶筠怡、黄荣耀，第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人汪助干，第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的委托代理人李晓斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振民诉称：2001年2月6日，第一被告的职员周业长驾驶出租汽车在广州市海珠区滨江中路海珠桥底违规行车，致我倒地受伤。对本次事故交警部门作出了《道路交通事故认定书》，认定周业长承担事故的全部责任。事故发生后我前往医院就诊治疗，产生了医疗费等各项费用。我向第一、第二�告索赔未果，曾于2002年1月24日向贵院提起诉讼，要求第一、第二被告向我赔偿因本次事故造成的各项损失。后我因涉嫌诈骗罪被羁押，后被判处有期徒刑，故我撤回该案起诉。我至2013年4月8日被假释出狱，并入院进行第二次治疗。因三被告仍拒绝向我进行赔偿，故我特向法院提起诉讼，请求判令三被告向我连带赔偿后续治疗费15000元、残疾赔偿金60453.42元、伤残鉴定费980元、精神损害抚慰金20000元；本案诉讼由三被告承担。
第一被告广州市白云出租汽车集团有限公司辩称：原告主张的后续治疗费没有实际发生，故不同意赔偿。原告主张的伤残赔偿金应在核实原告户籍后确认，我方只确认原告存在8000元的精神损失。上述两项赔偿项目应在第二被告的保险限额内赔偿。对于原告主张的伤残鉴定费，我方同意承担。另我方在原告第一次住院期间向医院支付了30000元，但实际上原告只产生20816.55元，剩余9183.45元原告已私自取走。原告出院后又向我方借款6000元。上述合计15183.45元应当在本案的赔偿款中予以抵扣。故请求法院在查明上述事实后依法予以判决。
第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司辩称：我公司系统中查询不到涉案车辆有在我公司投保商业第三者责任险，故我公司作为被告参加本案诉讼主体不适格。原告于2001年2月6日受伤，其诉讼时效应从该日起算。原告于2002年1月21日起诉，又于2013年9月19日撤诉，故原告对本案的诉讼时效应从2003年9月20日开始计算至2004年9月19日止。原告的羁押时间自2003年5月13日起至2013年4月25日，该羁押时间不符合诉讼时效中止、中断的情形，故原告于2014年4月3日才提起诉讼，其已过诉讼时效。即使事故车辆在我公司投保商业第三者责任险，原告要求的赔偿过高，请�法院依法予以核实。精神损害抚慰金根据保险条款不应由我公司赔偿。
第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司辩称：我方的答辩意见与第二被告的意见一致。
经审理查明：2001年2月16日3时30分，第一被告的职员周业长在履行职务时，驾驶登记在第一被告名下的粤A×××××号小型轿车，在广州市海珠区滨江中路海珠桥底路段与驾驶二轮摩托车的原告发生碰撞，该事故导致原告受伤。广州市公安局交通警察支队海珠大队于2001年2月25日作出《道路交通事故责任认定书》，认定周业长承担事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告当即被送往广州医科大学第一附属医院住院治疗，并于2001年3月5日出院，共住院17天。该院出具病历资料注明原告伤情诊断为左胫腓骨下1／3粉碎性骨折（开放性）。上述住院期间的医疗费共计20816.55元，第一被告向该院支付30000元用于支付上述医疗费，剩余9183.45元由原告在出院时取走，另第一被告为原告支付门诊费用568.6元。原告于2001年3月23日又进入该院治疗，并于2001年4月10日出院，共住院18天。上述住院期间的医疗费共计3783.95元均由第一被告支付。后原告又于2001年6月27日向第一被告借生活费3000元，于2001年8月10日向第一被告借款3000元。原告表示其取走的9183.45元及向第一被告借款6000元均用于支付因本次事故产生的其余损失，故不同意在本案赔偿款中予以抵扣。
原告曾于2002年1月7日向本院提起诉讼，要求周业长、第一被告向其赔偿医疗费、摩托车、头盔、手机、精神损失费等各项费用，该案案号为（2002）海民交初字第13号。后原告于2002年1月24日以等待第二次手术完毕后再起诉为由，申请撤回该案起诉，本院已于当日准许原告撤诉，该案于当日�理完毕。后原告又曾于2003年7月18日向本院提起诉讼，要求周业长、第一被告向其赔偿医疗费、误工费、财物损失、精神损害费等各项费用，该案案号为（2003）海滘民一初字第343号。后原告于2003年9月10日以第二、第三次手术还未做，医疗费未发生为由申请撤回该案起诉，本院于2013年9月19日准许原告撤诉，该案于当日审理完毕。
原告于2003年5月13日因涉嫌诈骗罪被羁押，广东省江门市中级人民法院于2004年2月19日作出（2004）江中法刑经初字第2号刑事判决书，判决原告犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十五年，刑期至2018年5月12日止。该判决经二审程序已发生法律效力。原告于2013年4月25日被假释出狱。
原告出狱后于2014年3月13日前往广州医科大学附属第一医院复诊，该院出具《证明》称原告拟入院行取内植物术，费用难以估计，估算费用大约15000元。原告�向中山大学法医鉴定中心申请伤残鉴定，该中心于2014年3月20日出具（2014）临鉴字第L48869号《司法鉴定意见书》，认定原告的伤残等级为十级伤残。原告为此支出鉴定费980元。原告于2014年4月3日提起本案诉讼。
第二被告于1992年成立，原先的名称与第三被告一致，后第二被告于2005年1月14日将名称变更为现名称。第三被告于2009年成立。第一被告提供保险单复印件，证明其曾为粤A×××××号小型轿车向第二被告购买保险期限自2000年9月1日起至2001年8月31日止、赔偿限额为200000元的第三者责任险，但并未购买不计免赔，该保险单盖有“中国太平洋保险公司广州分公司国内营业部”的承保专用章。第二、第三被告以该保险单没有原件为由，否认第一被告与其在本案事故发生时存在保险合同关系，且认为即使存在该保单，承保人亦应为该公司国内营业部。
第一被告提交了盖有第二被告转账付讫章的《损失计算书》和赔款收据，该《损失计算书》注明向第一被告赔付车损赔款2864元、第三者责任赔款15189.42元（免赔额为3797.36元），保险单号与第一被告提供的保险单复印件上显示的号码一致。该收据显示第一被告收到第二被告支付的赔偿款18053.42元，该案一切赔偿责任业已终结。第一被告提供银行进账单证明中国太平洋财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司向第一被告以支票形式支付18053.42元。第二被告对上述证据均不予确认，认为付款人是中国太平洋财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司，并非第二被告，且收据中已载明该案一切赔偿责任业已终结，故在本案中不得再主张保险赔款。第二被告表示无法提供事故发生期间其经营机动车辆保险的保险条款。
本院认为：因第三被告于2009年成立，故第三被告显�与本案无关，原告主张第三被告赔偿的诉讼请求，缺乏事实依据，本院对此不予支持。
关于原告本案起诉是否超出诉讼时效的问题，原告主张因本次事故造成人身损害要求被告赔偿，其诉讼时效应为1年。本案事故发生于2001年2月16日，原告于2002年1月7日向本院提起诉讼主张人身损害，并未超出诉讼时效，且诉讼时效中断。该案于2002年1月24日因原告撤诉而审理完毕，故本案诉讼时效从该日起开始计算，原告在1年内即2003年1月24日前未提起诉讼，又未提供证据证明其存在诉讼时效中止、中断的情形，故原告于2003年7月18日又向本院提起诉讼主张人身损害，已超出1年的诉讼时效。由于本案第二被告并未该案当事人，故第二被告在本案中提出时效抗辩，于法有据，本院予以支持。
虽然中山大学法医鉴定中心于2014年3月20日才出具《司法鉴定意见书》认定原告的伤残等级为十级伤残，但原告的伤残是因2001年2月16日发生的交通事故造成，故原告在本案中主张众被告赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金，均超出诉讼时效，本院对此不予支持。同理，原告要求第二被告赔偿伤残鉴定费，亦超出诉讼时效，唯第一被告同意承担伤残鉴定费，并无不当，本院予以准许。故认定第一被告需向原告支付伤残鉴定费980元。
原告于2014年3月13日前往医院复诊，医院出具证明称原告须拆除内固定，费用约需15000元。由于该后续治疗费是因本次事故造成，该费用尚未发生，故原告在本案中主张该项费用，并未超出诉讼时效。虽该费用尚未发生，但原告已提供医嘱证明该费用的数额，且该费用确有产生必要，故本院对此予以支持。众被告以超出诉讼时效、费用尚未发生为由拒绝赔偿该费用，于法无据，本院不予支持。
关于该�续治疗费15000元应由谁承担的问题，因第一被告的职员周业长须承担事故的全部责任，而事故发生时周业长在为第一被告履行职务，故本案赔偿责任应由第一被告承担。第一被告主张其向第二被告购买第三者责任保险，应由第二被告承担保险责任，而第二被告否认其与第一被告存在保险合同关系，故应当首先核实双方之间是否存在保险合同关系。
虽然第一被告仅提供保险单的复印件，未能提供保险单原件证实保险合同关系，但根据第一被告提供的保险单号一致、盖有第二被告印章的《损失计算书》，可以印证该保险单的真实性。因此本院认定事故发生时，第一被告确向第二被告购买限额为200000元的第三者责任险，未购买不计免赔，事故发生在保险期限内。因第二被告拒绝承认保险合同关系，又未能提供该保险合同所对应的保险条款，故视为第二被告放弃�据保险条款提出抗辩的权利。因第一被告与第二被告在事故发生时确有存在保险合同关系，故第二被告应根据保险合同承担第一被告在本案中应承担的赔偿责任。
因第一被告未购买不计免赔，而根据《损失计算书》中记载第三者责任赔款15189.42元（免赔额为3797.36元）的事实，可以计算出免赔额为20%（3797.36元÷（15189.42元＋3797.36元）］。而根据《损失计算书》、收据和银行进账单，第二被告仅在200000元的第三者责任保险赔偿限额内赔付15189.42元，故本院认定第二被告应在剩余的184810.58元第三者责任保险赔偿限额内向原告赔偿后续治疗费12000元。其余后续治疗费3000元应由第一被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关�审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、第一被告广州市白云出租汽车集团有限公司在本判决生效之日起7日内赔偿伤残鉴定费、后续治疗费共3980元给原告吴振民。
二、第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起7日内在剩余的184810.58元第三者责任商业保险赔偿限额的范围内赔偿后续医疗费12000元给原告吴振民。
三、驳回原告吴振民的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2211元，由原告吴振民负担1845元，第一被告广州市白云出租汽车集团有限公司负担91元，第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担275元。第一被告广州市白云出租汽车集团有限公司、第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起7日内将其应负担的受理费交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘伊莎
代理审判员 曹子彦
代理审判员 郭 谧
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 黎丹丹
陈晓兰