wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第750号
罪犯乔立杰，男，汉族，1965年11月17日出生，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
齐齐哈尔铁路运输法院于2012年10月16日作出（2012）齐铁刑初字第68号刑事判决，以被告人乔立杰犯盗窃罪、合同诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯乔立杰在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯乔立杰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯乔立杰减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年1月27日起至2015年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年五月二十五日
书记员 田 鹤
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初6409号
原告：胥群亚，女，1974年11月26日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：周业勇，男，1969年1月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：贵州贵族酒业有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区春中路566号1幢二楼，统一社会信用代码：91310112599749789E。
负责人：柴小妹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方利春，该公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼，统一社会信用代码：91310000662495655K。
原告胥群亚与被告周业勇、贵州贵族酒业有限公司上海分公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法由审判员周文平适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告胥群亚，被告周业勇，被告贵州贵族酒业有限公司上海分公司的委托诉讼代理人方利春到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥群亚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费、公估费等计36131.85元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告周业勇辩称，请求法院依法判决。
被告贵州贵族酒业有限公司上海分公司辩称，我公司承担交通事故的责任，但不承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在法律规定的期限内未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2017年4月3日9时左右，周业勇持证驾驶注册登记为贵州贵族酒业有限公司上海分公司的沪Ｃ×××××号小普通客车（车上乘员周爱梅、周云红、周曼雨）沿常武路由北向南行驶至常武路阳湖路口，追尾同方向在前由胥群亚持证驾驶注册登记为其本人的苏Ｄ×××××号小型轿车（车上乘员戴泽宇），致两车受损，戴泽宇、周云红、周爱梅、周曼雨等人受伤。2017年4月5日常州市公安局武进分局交通警察大队作出第1644586号道路交通事故认定书（简易程序），认定周业勇未保持安全车距，应承担该事故的全部责任，胥群亚、周爱梅、周云红、周曼雨、戴泽宇无责任。2017年4月12日南京阳光智恒保险公估有限公司对苏Ｄ×××××号小型轿车进行损失评估，该公司于2017年6月1日出具公估报告，确定苏Ｄ×××××号小型轿车的损失为34910元，建议扣残值130元。胥群亚为此支出公估费1221.85元。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
另查明，沪Ｃ×××××号小普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期限均自2016年6月12日至2017年6月11日止，其中的第三者责任保险中包含有不计免赔条款且保险金额为500000元，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告胥群亚提供的道路交通事故认定书（简易程序）、南京阳光智恒保险公估有限公司的公估报告、沪Ｃ×××××号小普通客车的交强险和第三者责任保险保险单及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书载明，周业勇未保持安全车距，应承担该事故的全部责任，胥群亚、周爱梅、周云红、周曼雨、戴泽宇无责任，而当事人也均无证据可推翻交警制作的道路交通事故认定书，故本院基于事故责任认定并综合事故当事人参与交通活动的方式、沪Ｃ×××××号小普通客车投保有交强险等因素考量后，确定由承保交强险的中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险责任限额内承担民事赔偿责任，超过交强险限额部分的损失，由中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在第三者责任保险限额内承担民事赔偿责任。胥群亚要求赔偿的车辆修理费34910元，应扣除残值130元，故确定车辆修理费为34780元由中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司赔付。中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，为此产生的法律后果由其自行承担。本案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告胥群亚车辆修理费2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告胥群亚车辆修理费32780元。
三、驳回原告胥群亚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元减半收取352元，公估费1221.85元，合计1573.85元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 周文平
二〇一七年十月十一日
书记员 莫燕萍
第4页共4页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2811号
罪犯邢飞虎，男，1978年6月23日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一二年二月二十日作出（2012）盘刑二初字第13号刑事附带民事判决，以被告人邢飞虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年六月十五日以（2012）昆刑终字第135号刑事附带民事裁定书，准许被告人邢飞虎撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邢飞虎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邢飞虎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邢飞虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邢飞虎减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月10日起至2025年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2811号罪犯邢飞虎，男，1978年6月23日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○一二年二月二十日作出（2012）盘刑二初字第13号刑事附带民事判决，以被告人邢飞虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年六月十五日以（2012）昆刑终字第135号刑事附带民事裁定书，准许被告人邢飞虎撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邢飞虎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邢飞虎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邢飞虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯邢飞虎减去有期徒刑八个月(刑期自2011年8月10日起至2025年11月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初3765号
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫通中央大厦A座。
负责人邢绍峰，职务行长。
委托代理人严焜，公民身份号码×××，女，1983年9月26日出生，汉族，招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东路橡胶厂西3号楼3单元2号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区华研水岸小区5号楼2单元403。
被告贾万成，公民身份号码×××，男，1959年7月6日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司，组织机构代码证×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路西侧。
法定代表人高振平，职务董事长。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告贾万成、富强房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉。
案件受理费11020元，减半收取5510元由原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。
审判员 孟令志
二〇一六年十月十四日
书记员 王彩霞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终39号
上诉人（原审被告）福建百宏房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区疏港路宝珊花园观海苑海虹路25号，组织机构代码：15610465-8。
法定代表人陈碧玲，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈胜利，男，1977年8月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人陈凤安，福建伟盛律师事务所律师。
委托代理人傅文疆，福建伟盛律师事务所律师。
上诉人福建百宏房地产开发有限公司因与被上诉人陈胜利商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第8455号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼收费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建百宏房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 李华蓉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴竞东
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623财保103号
申请人：江苏如东农村商业银行股份有限公司闸西支行，住所地如东县洋口镇洋口西路5号。统一社会信用代码：91320623053513985B。
负责人：徐颖慧，支行长。
委托诉讼代理人：缪海鹍，男，1981年11月12日生，江苏如东农村商业银行股份有限公司闸西支行职员，汉族，住如东县。
被申请人：田爱兵，男，1968年1月3日生，汉族，住如东县。
申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司闸西支行于2017年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田爱兵银行存款55000元或等值的财产采取诉前财产保全措施。担保人江苏如东农村商业银行股份有限公司提供资信担保。
本院经审查认为，申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司闸西支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人田爱兵不超过55000元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产（具体数额详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 鲍克俭
二〇一七年六月二十二日
书记员 傅 静
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第01462号
原告：胡忠华，男，1966年11月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：何凡，男，1984年9月16日出生，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
被告：陈小莲，女，1961年12月24日出生，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
被告：宁国市国诚电工有限公司，住所地安徽省宁国市梅林工业路。
法定代表人：何安国，总经理。
原告胡忠华诉被告何凡、陈小莲、宁国市国诚电工有限公司民间借贷纠纷一案，因三被告无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 郑在斌
二０一五年五月二十日
书记员 戴 皓
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民一初字第01462号原告：胡忠华，男，1966年11月1日出生，汉族，住安徽省宁国市，委托诉讼代理人：盛元林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。被告：何凡，男，1984年9月16日出生，汉族，住安徽省宁国市，被告：陈小莲，女，1961年12月24日出生，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。被告：宁国市国诚电工有限公司，住所地安徽省宁国市梅林工业路。法定代表人：不详。原告胡忠华与被告何凡、陈小莲、宁国市国诚电工有限公司（以下简称国诚电工）民间借贷纠纷一案,本院于2015年4月30日立案受理后,依法适用简易程序，因三被告送达地址不明确，本案于2015年5月20日中止诉讼，于2016年9月12日恢复诉讼，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告胡忠华及其委托代理人盛元林到庭参加诉讼，被告何凡、陈小莲、国诚电工经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。胡忠华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何凡、陈小莲共同偿还原告胡忠华借款15万元并支付利息（自2013年8月9日起按月息二分五计算至本金还清之日止）；2.依法判令被告何凡、陈小莲共同向原告支付违约金，违约金自2013年8月9日起按日万分之十计算至本金还清之日止；3.依法判令被告国诚电工对上述债务承担连带还款责任；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月8日，被告何凡及其父何安国（已死亡）以银行贷款资金掉头为由共同向原告胡忠华借款15万元，并签订借款合同一份。合同约定借款利息为月息二分五，借款期限自2012年8月8日至2012年9月6日，预期违约金按预期金额的日万分之十计收。被告国诚电工为该笔借款提供担保。合同签订后，原告按约向被告提供了借款。借款到期后，被告未按约偿还借款本金。经原告多次催要，被告何凡支付了2013年8月9日前的利息.对其后的利息及借款本金一直未予归还。被告陈小莲系被告何安国之妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间内，故应当承担连带还款责任。现原告诉至法院，请求依法判如所请。胡忠华为证明自己所主张的诉讼请求，向本院提交了借款合同、转账凭证、收据、婚姻审查登记处理表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，何凡、何安国向胡忠华借款15万元并出具了借条，胡忠华通过转账的方式履行了出借款项的给付义务，双方之间形成了明确的债权债务关系。虽双方在借款合同中约定了借款利息及逾期还款违约金，但该约定高于法律规定的年利率24%，超过的部分本院不予支持，故本院对胡忠华诉请中要求何凡偿还借款本金15万元及自2013年8月9日起按年利率24%支付利息至本判决确定给付之日止的部分予以支持。被告陈小莲于2008年10月20日与何安国登记结婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间内，系夫妻共同债务，故本院对原告胡忠华要求被告陈小莲对上述债务承担共同还款责任的诉请予以支持。国诚电工系上述借款的连带担保责任人，双方约定担保期限为二年，自主债务期限届满之日即2012年9月6日起至2014年9月5日止，至胡忠华起诉之日已超过担保期限，故本院对胡忠华要求国诚电工对上述债务承担连带还款责任的诉请不予支持。何凡、陈小莲、国诚电工经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告何凡于本判决生效之日起十日内偿还原告胡忠华借款本金15万元及利息（自2013年8月9日起按照年利率24%支付利息至本判决确定给付之日止）；二、被告陈小莲对上述债务承担共同还款责任；三、驳回原告胡忠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，已减半收取1650元，公告费650元，共计2300元，由被告何凡、陈小莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 戴 皓二〇一六年十月十日书记员 刘端正附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……（二）约定了借期内的利率单位约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第680号
原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社，住所栖霞市庙后镇驻地，组织机构代码86526062-9。
负责人杨轶松，主任。
委托代理人栾军，男，1973年1月26日出生，汉族。
被告王金兰，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社与被告王金兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告林守彬的起诉，本院予以准许。原告委托代理人栾军到庭参加了诉讼，被告王金兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月25日，原告与借款人林书刚、被告王金兰签订了借款合同和最高额保证合同，约定借款人林书刚在原告处借款人民币80000元，被告王金兰以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向借款人林书刚发放了借款80000元。借款期满后，借款人林书刚拒不偿还借款。请求判令：1、被告王金兰偿还借款本金80000元、到期利息19926元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
被告王金兰未到庭未答辩。
经审理查明，2009年12月25日，原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社与借款人林书刚、被告王金兰签订了借款合同和最高额保证合同，约定借款人林书刚在原告处借款人民币80000元，借款期限自2009年12月25日至2011年12月24日，月利率9‰，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告王金兰以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向借款人林书刚发放了借款80000元。借款期满后，借款人林书刚拒不偿还借款本金80000元、到期利息19926元、截止2014年3月12日的逾期利息33128元及自2014年3月13日起至判决生效之日止的逾期利息，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户借款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、利息结算单等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社与借款人林书刚、被告王金兰签订的借款合同和保证合同合法有效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，原告未要求借款人林书刚偿还借款，而只要求保证人王金兰承担还款责任符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金兰于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社借款本金80000元、到期利息19926元、截止2014年3月12日的逾期利息33128元及自2014年3月13日起至判决生效之日止对借款本金80000元按月利率13.5‰［9‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告王金兰清偿后可以向借款人林书刚追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2961元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 王福兴
人民陪审员 衣绍生
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 赵佩佩
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2016）湘0426民督15号
申请人祁东县农村信用合作联社。
地址祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人：梁新斌。
被申请人彭代仟，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2016年1月27日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人彭代仟尚欠申请人祁东县农村信用合作联社借款本金6599元及利息，要求被申请人彭代仟偿还上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人彭代仟应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人祁东县农村信用合作联社借款本金6599元及利息。
本案申请费100元，由被申请人彭代仟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王君辉
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈昱妍
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第1557号
原告：贡高生，男，汉族，1986年9月18日出生，住所地：河南省淮阳县郑集乡。
委托代理人：徐振东，江苏振泽律师事务所律师。
被告：石狮市闽台船务有限公司，住所地：福建省石狮市蚶江镇。
法定代表人：林志庆，职务：公司董事。
本院在审理原告贡高生与被告石狮市闽台船务有限公司船员劳务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的预交诉讼费期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘明高
二〇一五年十一月二日
书记员 张妮妮
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法初字第1032号
原告：佛山市南海航顺船务有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：叶敬源，该公司总经理。
委托代理人：刘燕，广东华鸿律师事务所律师。
委托代理人：陈健珍，广东华鸿律师事务所律师。
被告：叶锦光。
本院在审理原告佛山市南海航顺船务有限公司诉被告叶锦光船舶经营管理合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海航顺船务有限公司撤回起诉。
本案受理费4212元，减半收取2106元，由原告佛山市南海航顺船务有限公司负担，余款2106元由其向本院申请清退。
审 判 长 熊绍辉
审 判 员 张科雄
代理审判员 杨雅潇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴 炼
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民二初字第146号
原告孔德智。
委托代理人何天红，广西众望律师事务所律师。
委托代理人卢敬慈，广西众望律师事务所实习律师。
被告广西富川联森房地产开发有限公司，住所地广西富川县富阳镇建设路生资大楼13幢。
法定代表人钟英，该公司经理。
委托代理人陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人毛锦华，广西同望律师事务所柳州分所律师。
原告孔德智与被告广西富川联森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告孔德智于2015年12月4日向本院以与被告广西富川联森房地产开发有限公司达成和解协议为由提出撤诉申请。
本院认为，原告孔德智向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔德智撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告孔德智负担。
审 判 长 毛明梭
审 判 员 黄正强
人民陪审员 柳真雄
二〇一五年十二月四日
书 记 员 何 蓉
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民二初字第146号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
被告宋智华，男，住富顺县。
本院在审理原告富顺县农村信用合作联社诉被告宋智华借款合同纠纷一案中，原告富顺县农村信用合作联社以需补充新证据为由，于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，其撤诉的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告富顺县农村信用合作联社撤回起诉。
本院决定，本案受理费减半收取为150元，由原告富顺县农村信用合作联社承担。
审判员 陈益勤
二〇一五年一月九日
书记员 高志文
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执3890号
申请执行人周月豪，男，1977年10月17日生，汉族，户籍地上海市崇明县。被执行人史荣祥，男，1968年11月24日生，汉族，户籍地江苏省常州市。原告周月�与被告史荣祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出(2016)沪0113民初9973号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周月豪于2016年7月22日向本院申请执行，要求义务人史荣祥支付欠款共计人民币829,270元。本案受理后查明，被执行人史荣祥除和案外人姚某某名下共同共有位于上海市宝山区月罗路XXX弄XXX号XXX室房产以外，在本市无其他可供执行的财产。经执行，本院查封了上述房地产。因处置需时较长，本案短期内难以执行完毕，申请执行人向本院申请延期执行。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担支付义务。现因处置房产需时较长，致本案短期内难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初9973号民事调解书主文第一条、第二条本次执行程序终结。�裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
代理审判员 黄文颋
代理审判员 王丽辉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 范鹤祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂五峰民初字第00110号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行，住所地：五峰土家族自治县五峰镇小北门17-2号。
负责人李循桃，该行行长。
委托代理人何涛（特别授权代理），该行员工。
被告杨林兴。
被告雷福培。
被告申昌美。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行（以下简称五峰邮政支行）诉被告杨林兴、雷福培、申昌美金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成由审判员张威担任审判长，审判员余修平、人民陪审员刘绍玉参加的合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。被告雷福培因去向不明，本院在宜昌《三峡晚报》向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，被告雷福培未到庭。被告申昌美经传票传唤无正当理由没有到庭。原告五峰邮政支行的委托代理人何涛、被告杨林兴到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告五峰邮政支行诉称，被告杨林兴于2012年10月24日向原告五峰邮政支行申请借人民币50000.00元。期限1年。年利率为15.3%。被告杨林兴取得借款后，支付了部分贷款利息，到目前尚欠本金50000.00元及相应利息未还。被告雷福培、申昌美为被告杨林兴的借款提供连带保证担保，应承担连带责任。故请求法院判令本案三被告偿还上述借款本金及相应利息、罚息。承担本案诉讼费用。
原告五峰邮政支行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告五峰邮政支行与被告杨林兴签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、被告杨林兴的贷款借据、原告五峰邮政支行发放借款的放款单及三被告的身份证各1份。证明本案原、被告双方已形成的借贷关系、担保关系和原告已如数向被告杨林兴发放了该贷款。
证据二：原告五峰邮政支行的营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明。证明原告的主体资格。
被告杨林兴辩称：被告杨林兴只到原告五峰邮政支行签了字，没有实际使用该借款，不应承担还款责任。
被告杨林兴没有提交任何证据。
被告雷福培、申昌美没有提出答辩意见。也没有提交任何证据。
经庭审质证，被告杨林兴对原告五峰邮政支行提交的证据一中借款合同书上被告杨林兴的签名、手印无异议，但认为只签了字，没有使用该借款，不应承担还款责任；对证据一中其他证据无异议。对原告五峰邮政支行提交的证据二没有异议。本院认为：原告五峰邮政支行提交的证据一能证明原告与本案三被告间存在借款及保证担保的事实。证据二能证明原告具有从事金融业务的资格。故本院对原告五峰邮政支行的二组证据予以确认。
经审理查明：2012年10月24日，被告杨林兴与原告五峰邮政支行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：420529112100034078），借人民币50000.00元。借款期限从2012年10月24日至2013年10月24日，约定借款年利率为15.3％。该借款合同书上有被告杨林兴的签名和手印。2012年10月24日，被告杨林兴写下50000.00元的借据。同日，原告五峰邮政支行按约将50000.00元借款支付到了被告杨林兴的个人账户上。2012年10月24日，原告五峰邮政支行与被告雷福培、申昌美签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：420529212102084330），为被告杨林兴的借款提供保证担保，该联保协议书上有二被告的签名和手印。上述联保协议书第五条第一款约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。”
上述借款合同到期后，被告杨林兴除偿还了部分利息外，没有按约定如数偿还全部借款本、息。截止本案原告起诉时，被告杨林兴尚欠原告五峰邮政支行借款本金人民币50000．00元及相应利息未还。
本院认为：原告五峰邮政支行与本案三被告签订的借款合同及联保协议书中的担保条款是双方真实意思表示，且不违反法律规定，均系有效合同。
原告五峰邮政支行已按照合同约定向被告杨林兴履行了付款义务，被告杨林兴也应按合同约定向原告五峰邮政支行按时履行还款义务。被告杨林兴认为没有实际使用该借款不应承担还款责任的抗辩理由既无证据佐证，也无法律依据，本院不予支持。
被告雷福培、申昌美为完全民事行为能力人，对其在本案原告与被告杨林兴的贷款联保协议书上签名的目的、所产生的法律后果是知道和应当知道的，故应承担连带保证担保责任。
综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨林兴于本判决生效之日起30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行借款本金人民币50000．OO元及该借款的全部利息、罚息（利息按借款合同约定的年利率15.3％计算，罚息按借款合同约定从借款逾期之日起按借款利率加收50%计算，利息、罚息均计算到实际还清本金之日止）。
二、被告雷福培、申昌美对本判决第一项所确定的借款本、息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050．00元，由被告杨林兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张 威
审 判 员 余修平
人民陪审员 刘绍玉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 程 磊
吴 某 贩 卖 毒 品 案 二 审 刑 事 裁 定 书
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑事裁定书
（2013）来刑一终字第47号
原公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，1990年6月16日出生。
广西壮族自治区武宣县人民法院审理广西壮族自治区武宣县人民检察院指控原审被告人吴某犯贩卖毒品罪一案，于2013年6月26日作出（2013）武刑初字第106号刑事判决。吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭审理了本案。来宾市人民检察院指派检察员罗雪波、代理检察员李海新出庭履行职务，上诉人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年3月，被告人吴某多次在武宣县城居间介绍张某成将毒品K粉卖给吸毒人员邱某吸食。2013年3月14日凌晨，被告人吴某在武宣县城“夜潮KTV”门前向吴某顺（另案处理）购买毒品K粉时被公安民警抓获。公安民警从吴某身上提取到手机1部，手机卡2张。
上述事实，被告人吴某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人吴某居间介绍他人贩卖毒品，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。吴某多次介绍他人贩卖毒品，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。在共同犯罪中，吴某起次要、辅助作用，系从犯，依法应予以减轻处罚。吴某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十七条，第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院〈关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释〉》第三条第（四）项之规定，认定被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；作案工具手机一台，手机卡二张，予以没收。
吴某上诉提出：1、其介绍他人贩卖毒品K粉，在共同犯罪中是从犯；2、其是代阿喜向吴某顺购卖K粉时被抓获，便主动交代公安机关尚未掌握其介绍张某成贩卖毒品给邱某的事实，其行为符合自首的规定；3、其归案后认罪态度好；综上，原判对其量刑过重，请求二审法院从轻改判其一年以下有期徒刑。
出庭履行职务的检察员认为，上诉人吴某提出其有自首情节的理由不成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审审理查明的事实与一审认定的事实相一致，原判认定事实的证据来源合法，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某居间介绍他人贩卖毒品，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。吴某多次介绍他人贩卖毒品，属情节严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据吴某是从犯、认罪态度较好等情节，给予吴某减轻处罚，判处有期徒刑二年，并无不当。吴某代他人购卖毒品时被抓获，公安机关根据吴某手机里的短信内容，已掌握吴某介绍张某成贩卖毒品给邱某的线索，对吴某讯问时，吴才供述介绍张某成贩卖毒品给邱某的事实，其行为不符合自首的相关规定，不构成自首。故吴某提出其有自首情节的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨解光
审 判 员 李大跃
代理审判员 韦文雷
二〇一三年九月三日
书 记 员 黄彩桃
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第302号
原告：年贵东，男，1965年10月17日出生，汉族，职员，住址辽宁省康平县。
被告：康平县两家子乡田家窝堡村民委员会，住所地康平县。
负责人：赵文武，该村村委会主任。
本院在审理原告年贵东与被告康平县两家子乡田家窝堡村民委员会确认合同效力纠纷一案中，因原告年贵东需补交诉讼费9358元，经本院通知，原告年贵东未在法定期限内向本院补交诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，退还原告年贵东。
审判员 冯劲龙
二〇一五年三月四日
书记员 董 潇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠湾法刑二初字第188号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，男，居民身份证号码×××4273，汉族，小学文化，户籍地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县，住惠州市惠阳区。2011年3月10日，因犯抢夺罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年9月21日，刑满释放。2015年10月14日，因涉嫌抢夺罪，被惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，16日，该局决定对其取保候审；2015年12月14日，经公诉机关决定，被监视居住。2016年1月22日，经本院决定对其继续监视居住。经本院决定，于2016年3月17日被执行逮捕，现羁押于惠州市看守所。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2015）373号起诉书指控被告人李某犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月25日审查受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月14日12时许，被告人李某驾驶一辆太子款男装二轮摩托车从惠阳区秋长白石村流窜到惠州市大亚湾区澳头滨海公园附近，飞车抢夺被害人陈某脖子上戴的一条黄金项链后逃离现场。陈某及时发现，紧追其后，在中海酒店前面的红绿灯路口，与刘某乙、蒋国民等三个人将李某抓获，并当场从其摩托车油箱旁边的袋子搜出其被抢夺的黄金项链一条。
经物价鉴定，被抢的足金粟珍珠米项链净重26.38克，价值人民币7597元。
2015年8月17日10时22分许，被害人李某驾驶一辆男装二轮摩托车流窜到大亚湾××××大道时，飞车抢夺被害人唐某脖子上戴有一条黄金项链后，逃离现场。
经物价鉴定，被抢的千足金黄金项链净重19.52克，价值人民币5915元。
公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、勘验笔录、辨认笔录、视听资料、鉴定意见等证据证实。认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，应当以抢夺罪追究刑事责任。李某系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人对起诉书指控的事实没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：2015年8月17日10时22分许，被告人李某驾驶一辆男装二轮摩托车到大亚湾××××大道，飞车抢夺被害人唐某脖子上的一条黄金项链后，逃离现场。
经物价鉴定，被抢的千足金黄金项链净重19.52克，价值人民币5915元。
2015年10月14日12时许，被告人李某驾驶一辆太子款男装二轮摩托车从惠阳区秋长白石村到惠州市大亚湾区澳头滨海公园附近，飞车抢夺被害人陈某脖子上一条黄金项链后逃离现场。陈某紧追其后，在中海酒店前面的红绿灯路口，与刘某乙、蒋国民三个人将李某抓获，并当场从其摩托车油箱旁边的袋子搜出其被抢夺的黄金项链一条。
经物价鉴定，被抢的足金项链净重26.38克，价值人民币7597元。
此外，缴获被告人李某用于抢夺的豪江牌男装二轮摩托车1辆、红色摩托车头盔1个、桔红色反光衣1件，现暂存侦查部门。
上述事实，有到案经过，户籍资料，保证单，收据，发还物品清单，移交物品清单，刑事判决书，释放证明；扣押作案的豪江牌紫色男装摩托车、头盔、桔红色反光衣的照片，抢夺的足金珍珠粟米项链、千足金项链照片；被害人陈某、唐某的陈述；证人蒋国民、刘某乙、徐某的证言；价格鉴定结论书，现场尿液检测报告；辨认笔录现场勘验检查笔录；现场照片，现场指认照片，治安监控视频及其截图指认；被告人的供述和辩解等证据证实在卷，足以认定。
本院认为：被告人李某飞车抢夺他人财物，数额较大，侵犯了他人财产所有权，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李某曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑十个月，在刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人当庭认罪，且所抢夺的部分财物已返还给被害人，酌情从轻处罚。缴获的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十四条，第六十五条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间被取保候审和监视居住154日，刑期顺延。即自2015年10月14日至2018年3月16日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、缴获的作案工具豪江牌男装二轮摩托车1辆、红色摩托车头盔1个、桔红色反光衣1件，依法予以没收，由保管的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 周文斌
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈雅缎
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民四终字第315号
上诉人（原审被告）简鸿斌。
上诉人（原审被告）叶萍。
委托代理人雷明，广西桂胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）覃志民。
委托代理人陈杰，广西弘景律师事务所律师。
委托代理人韦玉涛，广西弘景律师事务所实习律师。
上诉人简鸿斌、叶萍因民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月27日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人简鸿斌、叶萍共同的委托代理人雷明，被上诉人覃志民的委托代理人陈杰、韦玉涛到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
一审法院经审理查明：简鸿斌、叶萍系夫妻关系。2013年9月26日，简鸿斌向覃志民借款74000元，并向覃志民出具一张借条，载明：“今借到覃志民人民币74000元，2013年9月30日还清。”简鸿斌在该借条上签字并捺印。同日，简鸿斌向覃志民出具一张收条，载明：“今收到覃志民人民币柒万肆仟元整（￥74000元），2013年9月30日还清。”同样，简鸿斌在收条上签字并捺印。借款期限届满后，简鸿斌未偿还借款。
一审法院认为：简鸿斌向覃志民借款，载明的事实清楚，简鸿斌均在借据上签名捺印，并且出具收款收条给覃志民收执，双方借贷事实明确，简鸿斌作为具有完全民事行为能力的人，应对其行为承担法律责任，现简鸿斌否认其借款事实，但又没有足以推翻其事实的证据证明，故对简鸿斌此主张，不予支持。合法的借贷关系受法律保护。简鸿斌未按照约定的期限返还借款，依法应支付逾期还款利息，并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。叶萍与简鸿斌是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，叶萍与简鸿斌应共同承担上述债务的清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、简鸿斌、叶萍共同偿还覃志民借款74000元；二、简鸿斌、叶萍支付覃志民利息（利息计算：以本金74000元为基数，自2013年10月1日起至本生效判决确定的履行期届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率分段计算）。案件受理费878元，由简鸿斌、叶萍负担。
上诉人简鸿斌、叶萍上诉称：本案借条是被上诉人胁迫简鸿斌出具的，被上诉人与简鸿斌所在的公司南宁鸿盛兴经贸有限公司有煤炭交易业务，本案借条中的款项是南宁鸿盛兴经贸有限公司对被上诉人的欠款，简鸿斌只是公司的法定代表人及股东，不应当个人承担还款责任，叶萍更不应当承担共同还款责任。
被上诉人覃志民辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院二审予以确认。
本案的争议焦点为：一、简鸿斌是否应当依照本案《借条》承担还款责任；二、叶萍是否应当承担本案借款共同偿还责任。
本院认为：一、关于简鸿斌是否应当依照本案《借条》承担还款责任的问题。在民间借贷案件中，借条的证明力之强无可替代，在借条没有明显瑕疵、没有充分的相反证据予以证明的情况下，借条不仅可以证明借款关系真实存在，而且可以证明借款已经实际发生。故被上诉人所举《借条》已经足以证明其与简鸿斌之间存在借款关系、款型已经实际交付。上诉人主张本案《借条》中载明的款项并非简鸿斌的借款，应当予以举证证明。但简鸿斌未能举出充分证据证明《借条》中所载明款项为其主张的南宁鸿盛兴经贸有限公司与被上诉人的煤炭交易款，本院不予采信。简鸿斌主张本案《借条》为其在受胁迫下出具，亦未能提供任何证据予以证明，本院不予采信。一审认定简鸿斌应当依照《借条》向被上诉人返还款项并支付相应利息正确，本院二审予以确认。
二、关于叶萍是否应当承担本案借款共同偿还责任的问题。根据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款发生在叶萍与简鸿斌夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，即叶萍应当承担本案债务的共同清偿责任。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费用1756元，由简鸿斌、叶萍共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 超
代理审判员 覃 斯
代理审判员 覃若鹏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵翊君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
”
襄阳市樊城区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂樊城民三初字第00100号<\\\/div>
原告襄阳思科电气制造有限公司。住所地：湖北省襄阳市汉江北路王寨工业园12号。<\\\/div>
法定代表人刘俊，该公司总经理。<\\\/div>
委托代理人范成伟，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。<\\\/div>
被告宁夏钢铁（集团）有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市美利工业区。<\\\/div>
法定代表人曹广江，该公司总经理。<\\\/div>
原告襄阳思科电气制造有限公司（以下简称襄阳思科公司）与被告宁夏钢铁（集团）有限责任公司（以下简称宁夏钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法适用简易程序审理，由代理审判员宋十军独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告襄阳思科公司的委托代理人范成伟到庭参加诉讼，被告宁夏钢铁公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。<\\\/div>
原告襄阳思科公司诉称：原、被告分别于2010年10月12日和2011年4月8日签订了高压笼型启动柜和高压开关柜的工业品买卖合同，约定合同价款14.2万元，合同签订后预付30﹪，货到票到且调试完毕后付货款的60﹪，余款10﹪为质保金，一年内付清。合同签订后，原告按约定履行交付义务，并进行了安装调试。被告累计支付货款10.34万元，至今仍欠付3.86万元。2014年11月26日再次催要未果。故诉至法院请求判令：1、支付所欠原告货款3.86万元，并承担违约责任；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。<\\\/div>
被告宁夏钢铁公司未作答辩，亦未提交证据。<\\\/div>
经审理查明：原告与被告于2010年10月12日签订《工业产品购销合同》，约定被告向原告购买高压笼型启动柜和高压开关柜，合同总价款6.4万元［含税（17﹪）、运费］。同时约定货到、票到且调试合格后付60﹪，正常使用2个月内无质量问题付30﹪，余款10﹪为质保金，质保期到后付清；质量按国家标准进行验收，对质量有问题的设备一周内无偿更换；质保期自运用之日起12个月，在质保期内非需方原因出现质量问题，供方必须免费更换或维修，质保期自免费更换后开始计算，正常使用情况下出现问题时，供方在接到需方通知后，2小时内给予答复，48小时内到达现场；供方负责送货，运费由供方承担，并将货物运送到需方指定地点，卸货由需方承担，供方应于合同签订当日起15日内送货到需方厂内；如若违约，供方每延迟1天交货，违约金按总货款0.5﹪扣除，如因设备质量问题给需方造成损失，由供方赔偿需方的直接损失，供方承担总价款5﹪的罚金；供方发货时，需提供17﹪全额增值税发票、发货清单、合格证，随货物同行到需方厂内。合同签订后，原告于2010年10月30日将约定货物运往被告指定地点，并于2010年11月1日向被告开具了增值税发票。被告于2011年4月25日、26日两次付款共5.34万元，且至今未提出质量异议，余欠货款1.06万元未付。2011年4月8日，双方又签订《工业产品购销合同》，约定被告向原告购买高压笼型启动柜和高压开关柜，合同总价款7.8万元［含税（17﹪）、运费］。该合同对交货期限约定为合同签订之日起25日内，结算方式为预付30％，货到票到调试完毕付60％，10％留作质保金，其余内容与前份合同约定一致。该份合同签订后，原告于2011年4月25日将货物运往合同约定地点，并于2011年5月14日向被告开具了增值税发票。被告接收货物后未提出质量异议，于2011年9月6日支付货款5万元，余欠货款2.8万元未付。两份合同共欠货款3.86万元。<\\\/div>
本院认为：原、被告签订的《工业品买卖合同》，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法有效的合同对合同双方当事人均有约束力。原告按合同约定向被告履行了交货义务，被告未按合同约定支付货款，属违约行为，应承担继续支付货款及逾期付款的违约责任。故原告的诉讼请求合法。但是双方对逾期付款违约金未作约定，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自双方约定的最后一次付款期限届满时起，参照逾期罚息利率标准计算确定被告违约给原告造成的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告宁夏钢铁（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告襄阳思科电气制造有限公司货款人民币3.86万元；<\\\/div>
二、被告宁夏钢铁（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告襄阳思科电气制造有限公司利息损失（自2012年4月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。<\\\/div>
上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
案件受理费依法收取720元，由被告宁夏钢铁（集团）有限责任公司负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。<\\\/div>
代理审判员 宋 十 军
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘俊亨”
”襄阳市樊城区人民法院民事判决书（2015）鄂樊城民三初字第00100号原告襄阳思科电气制造有限公司。住所地：湖北省襄阳市汉江北路王寨工业园12号。法定代表人刘俊，该公司总经理。委托代理人范成伟，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告宁夏钢铁（集团）有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市美利工业区。法定代表人曹广江，该公司总经理。原告襄阳思科电气制造有限公司（以下简称襄阳思科公司）与被告宁夏钢铁（集团）有限责任公司（以下简称宁夏钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法适用简易程序审理，由代理审判员宋十军独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告襄阳思科公司的委托代理人范成伟到庭参加诉讼，被告宁夏钢铁公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告襄阳思科公司诉称：原、被告分别于2010年10月12日和2011年4月8日签订了高压笼型启动柜和高压开关柜的工业品买卖合同，约定合同价款14.2万元，合同签订后预付30﹪，货到票到且调试完毕后付货款的60﹪，余款10﹪为质保金，一年内付清。合同签订后，原告按约定履行交付义务，并进行了安装调试。被告累计支付货款10.34万元，至今仍欠付3.86万元。2014年11月26日再次催要未果。故诉至法院请求判令：1、支付所欠原告货款3.86万元，并承担违约责任；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。被告宁夏钢铁公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告与被告于2010年10月12日签订《工业产品购销合同》，约定被告向原告购买高压笼型启动柜和高压开关柜，合同总价款6.4万元［含税（17﹪）、运费］。同时约定货到、票到且调试合格后付60﹪，正常使用2个月内无质量问题付30﹪，余款10﹪为质保金，质保期到后付清；质量按国家标准进行验收，对质量有问题的设备一周内无偿更换；质保期自运用之日起12个月，在质保期内非需方原因出现质量问题，供方必须免费更换或维修，质保期自免费更换后开始计算，正常使用情况下出现问题时，供方在接到需方通知后，2小时内给予答复，48小时内到达现场；供方负责送货，运费由供方承担，并将货物运送到需方指定地点，卸货由需方承担，供方应于合同签订当日起15日内送货到需方厂内；如若违约，供方每延迟1天交货，违约金按总货款0.5﹪扣除，如因设备质量问题给需方造成损失，由供方赔偿需方的直接损失，供方承担总价款5﹪的罚金；供方发货时，需提供17﹪全额增值税发票、发货清单、合格证，随货物同行到需方厂内。合同签订后，原告于2010年10月30日将约定货物运往被告指定地点，并于2010年11月1日向被告开具了增值税发票。被告于2011年4月25日、26日两次付款共5.34万元，且至今未提出质量异议，余欠货款1.06万元未付。2011年4月8日，双方又签订《工业产品购销合同》，约定被告向原告购买高压笼型启动柜和高压开关柜，合同总价款7.8万元［含税（17﹪）、运费］。该合同对交货期限约定为合同签订之日起25日内，结算方式为预付30％，货到票到调试完毕付60％，10％留作质保金，其余内容与前份合同约定一致。该份合同签订后，原告于2011年4月25日将货物运往合同约定地点，并于2011年5月14日向被告开具了增值税发票。被告接收货物后未提出质量异议，于2011年9月6日支付货款5万元，余欠货款2.8万元未付。两份合同共欠货款3.86万元。本院认为：原、被告签订的《工业品买卖合同》，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法有效的合同对合同双方当事人均有约束力。原告按合同约定向被告履行了交货义务，被告未按合同约定支付货款，属违约行为，应承担继续支付货款及逾期付款的违约责任。故原告的诉讼请求合法。但是双方对逾期付款违约金未作约定，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自双方约定的最后一次付款期限届满时起，参照逾期罚息利率标准计算确定被告违约给原告造成的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁夏钢铁（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告襄阳思科电气制造有限公司货款人民币3.86万元；二、被告宁夏钢铁（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告襄阳思科电气制造有限公司利息损失（自2012年4月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取720元，由被告宁夏钢铁（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。代理审判员 宋 十 军二〇一五年三月十六日书 记 员 刘俊亨”
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2206号
原告夏邑县荣兴服饰有限公司，住所地夏邑县产业集聚区振兴路东段路南。
委托代理人刘伟，河南栗城律师事务所律师。
被告夏邑县康奥服饰有限公司，住所地夏邑县北二环路东段北侧，
法定代表人肖团结，该公司经理。
原告夏邑县荣兴服饰有限公司与被告夏邑县康奥服饰有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。在审理过程中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏邑县荣兴服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费14100元，减半收取7050元，由原告夏邑县荣兴服饰有限公司负担。
审判员 董恒体
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 丹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐虹商初字第212号
原告：卢××。
被告：浙江××天地灯饰有限公司，住所地：乐清市×
×镇××号。
法定代表人：赵××。
原告卢××与被告浙江××天地灯饰有限公司承揽合同
纠纷一案，本院于2009年6月8日立案受理。依法组成合议庭，
于2009年10月12日公开开庭进行了审理。原告卢××到庭参加
诉讼。被告浙江××天地灯饰有限公司经本院公告送达开庭传
票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢××起诉称：2007年4月原告为被告组装灯串。20
08年11月26日，双方经结算，被告尚欠原告组装灯串工资8492
.7元，由被告出具欠条并盖公司印章交原告收存。后原告多次
向被告催讨无果。故诉至本院，请求判令：被告支付原告组装
灯串工资款计人民币8492.7元。
被告浙江××天地灯饰有限公司未作答辩，也未在本院
指定的举证期限内提供有关证据。
经审理本院认定：2007年4月间，被告委托原告组装灯串
。2008年11月26日，经双方结算，被告净欠原告加工款8429.7
0元，由被告出具欠条并加盖公司印章交原告收存。后原告多
次向被告催讨无果。另原告起诉要求被告支付加工款8492.70元，该金额与欠条所载不符。
以上事实有原告身份证复印件、被告公司基本情况复印
件、欠条原件一份及原告方某某在案佐证。本院对原告提供的
证据审核后予以确认。
本院认为，原、被告之间系合法的承揽合同关系。被告
欠原告加工款8429.70元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚
，证据充分。虽然被告出具的欠条未约定还款期限，但按交易
习惯，债权人请求返还的，债务人应当返还。故原告要求被告
偿付欠条所载明的加工款的请求符合法律规定，本院予以支持
，其请求的多出部分金额，本院依法不予支持。被告浙江××
天地灯饰有限公司经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理
由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和
国合同法》第二百六十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江××天地灯饰有限公司应偿付原告卢××
加工款计人民币8429.70元。款限本判决生效后五日内交本院
虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告卢××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告浙
江××天地灯饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉受理费50元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈兴旺
代理审判员 倪建双
人民陪审员 蔡渤鸥
二〇〇九年十月十二日
书 记 员 张胜霞
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第1667号
原告：董继峰，无业。
委托代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。
被告：于克宝，山东万鑫建设有限公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：淄博市张店区人民西路**号。
负责人：展海勇，总经理。
委托代理人：孙振涛，山东强威律师事务所律师。
原告董继峰诉被告于克宝、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告董继峰的委托代理人刘涛、被告于克宝、被告保险公司的委托代理人孙振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董继峰诉称，2015年4月29日9时30分，被告驾驶车辆顺西五路由南向北行驶，行至事故地点处将骑电动车的原告撞倒，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，被告承担本次事故的全部责任，原告不承担本次事故责任。为保障原告的合法权益，向法院起诉请求依法判令被告赔偿损失95000元。
被告于克宝辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告保险公司辩称，同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2015年4月29日9时30分，于克宝驾驶鲁C号小型轿车在西五路长城医院附近，与骑电动车的董继峰发生交通事故，董继峰受伤，淄博市公安局交通警察支队张店大队认定于克宝承担事故的全部责任。原告损伤诊断为“右侧髂骨骨折、软组织挫伤”在淄博市中心医院住院治疗，经本院依法委托，淄博骨科医院司法鉴定所于2015年9月11日出具鉴定意见书，认为董继峰构成十级伤残，1人护理30天。原告主张其损失有：医疗费31969.77元、住院伙食补助费690元、护理费3300元、残疾赔偿金55521.80元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金1000元、复印费30元、交通费300元。
另查明，事故车辆鲁C号小型轿车在被告保险公司投有交强险、30万元商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原被告提交的事故认定书、住院病案、门诊病历、诊断证明书、单位证明、营业执照、考勤表、工资表、租赁合同、居委会证明、鉴定书、收款收据、保单及原被告的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案为机动车交通事故责任纠纷，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险（交强险）责任限额内承担赔偿责任；超出部分，根据双方当事人的过错确定赔偿责任。被告于克宝对事故的发生承担全部责任，其对原告的损失应当承担赔偿责任。
原告的损失，本院认定为：1.医疗费、住院伙食补助费、交通费，被告保险公司均无异议，本院予以确认；根据商业三者险合同约定，本院认定医疗费中3295.47元为非医保用药，被告保险公司在商业三者险限额内对该部分损失免除赔偿责任。2.护理费，本院认为证据充分予以支持。3.残疾赔偿金，原告至定残之日为62周岁，其计算年限应为18年；结合租房合同等证据可以证实原告居住于我市城区，其应当适用城镇居民标准计算该损失；综上，本院支持残疾赔偿金52599.60元。4.鉴定费、复印费，被告于克宝均无异议，本院予以确认。5.精神损害抚慰金，结合原告的实际伤情，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告董继峰医疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金52599.60元、护理费3300元、交通费300元，共计67199.60元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告董继峰医疗费18674.30元、住院伙食补助费690元，共计19364.30元；
三、被告于克宝于本判决生效后十日内赔偿原告董继峰医疗费3295.47元、鉴定费2000元复印费30元，共计5325.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元减半收取1088元、保全费320元，由被告于克宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张学敬
二〇一六年二月一日
书记员 丁 梅
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1549号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人吴玉光，男，1963年11月4日。曾因犯盗窃、销赃罪，于1987年6月30日被判处有期徒刑五年；因吸毒，于1999年6月24日被强制戒毒三个月；因盗窃，于2006年6月24日被行政拘留十日；因盗窃，于2008年12月16日被行政拘留十四日；因盗窃，于2011年8月2日被决定劳动教养一年三个月，于2012年9月2日解除劳动教养；因盗窃，于2013年8月17日被行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2014年12月9日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月9日被羁押，同年5月12日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1308号起诉书指控被告人吴玉光犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张昆阳出庭支持公诉，被告人吴玉光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年3月1日，被告人吴玉光在本市海淀区北京师范大学主楼西侧，窃取被害人周×自行车1辆。现涉案物品未起获。
二、2015年11月29日，被告人吴玉光在本市海淀区北京师范大学东门车棚，窃取被害人彭×捷安特牌ATX660型自行车1辆，经鉴定价值人民币1111元。现涉案物品未起获。
三、2016年3月22日，被告人吴玉光在本市海淀区北京师范大学教八楼前，窃取被害人邢×自行车1辆。现涉案物品未起获。
四、2016年3月25日，被告人吴玉光在本市海淀区北京师范大学教二楼前，窃取被害人史×自行车1辆。现涉案物品未起获。
被告人吴玉光于2016年4月9日在北京师范大学欲再次作案时被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴玉光在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴玉光的供述，被害人周×、彭×、邢×、史×的陈述，证人国×的证言，辨认笔录，价格鉴定意见，监控录像，受案登记表，前科资料，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴玉光以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吴玉光犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人吴玉光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应依法从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴玉光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2017年4月8日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人吴玉光退赔被害人彭×人民币一千一百一十一元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 樊强
二〇一六年八月二十九日
书记员 姜楠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6252号
上诉人（原审原告）：派顿（中国）有限公司，住所地：福建省泉州台商投资区百崎派顿大厦。统一社会信用代码：91350521793779172L。
法定代表人：郭均铭，总经理。
委托代理人：孟迅，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄应萍，女，汉族，1973年5月18日出生，住浙江省建德市。
上诉人派顿（中国）有限公司（以下简称派顿公司）因与被上诉人黄应萍劳动争议一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初4322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年4月5日，黄应萍入职派顿公司工作。2012年10月5日，双方签订《督导聘用合同》1份，约定：合同期从2012年5月5日起至黄应萍离职止。派顿公司根据工作需要，安排黄应萍在杭州市江干区九横路109号宣家埠一区48号三楼工作。黄应萍的月工资为2500元。等等。2016年3月11日，派顿公司下发通知给包括黄应萍在内的杭州办事处的员工，表示经多方因素考虑，派顿公司决定将杭州办事处同南京办事处及上海办事处进行大区域融合，并将大区域总部及总仓设在南京。后杭州办事处工作地点被撤销，黄应萍实际工作至2016年3月29日。原审法院另查明，派顿公司委托杭州光辉人力资源开发有限公司为黄应萍缴纳社会保险直至2016年3月止，并向黄应萍发放了2016年3月之前的月工资。黄应萍曾以派顿公司为被申请人申请劳动争议仲裁，要求派顿公司支付经济补偿金34400元；支付代通知金4300元；支付2016年3月工资4300元。2016年5月12日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字（2016）第225号仲裁裁决如下：一、被申请人支付申请人经济补偿金17200元；二、被申请人支付申请人一个月代通知金4300元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。派顿公司对该仲裁裁决不服，于2016年6月1日起诉至原审法院，请求判令：一、派顿公司无需支付黄应萍经济补偿金17200元；二、派顿公司无需支付黄应萍代通知金4300元；三、派顿公司、黄应萍双方劳动合同关系存续，黄应萍继续履行劳动合同。
原审法院认为，黄应萍自2012年4月5日开始至派顿公司处工作，双方之间形成劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同。而工作岗位、工作内容、工作地点、工资报酬系劳动合同的核心内容，若需变更，用人单位与劳动者应协商一致。本案中，派顿公司未经黄应萍同意擅自撤销了杭州办事处，即擅自变更了黄应萍的工作地点，黄应萍因不同意该变更，有权要求解除劳动合同。黄应萍在申请劳动争议仲裁时即以此为由要求派顿公司支付经济补偿金，在本案庭审中也明确表示不愿意继续履行双方之间的劳动合同，故双方之间的劳动合同已经解除，黄应萍依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项规定向派顿公司主张经济补偿金，有事实与法律依据，该院予以支持。根据黄应萍的在职期间，派顿公司应支付其4个月工资的经济补偿金。仲裁裁决确定的黄应萍离职前十二个月平均工资为4300元，该金额黄应萍没有异议，不高于该院计算的黄应萍离职前十二个月平均工资，该院予以支持。故派顿公司应支付黄应萍经济补偿金17200元，对派顿公司主张无需支付黄应萍经济补偿金的请求，该院不予支持。关于派顿公司主张的无需支付代通知金一项。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条对用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同的情形有明确规定，但此条的适用前提为用人单位向劳动者提出解除劳动合同，而本案系劳动者向用人单位提出解除劳动合同，故并不符合支付代通知金的条件，派顿公司的主张有事实与法律依据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，于2016年8月31日判决：一、派顿（中国）有限公司支付给黄应萍经济补偿金人民币17200元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、派顿（中国）有限公司无需支付给黄应萍代通知金人民币4300元。三、驳回派顿（中国）有限公司的其他诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由派顿（中国）有限公司负担。
宣判后，派顿公司不服，向本院提起上诉称：黄应萍于2012年4月间入职派顿公司杭州办事处工作，月工资2500元。派顿公司因经营需要进行市场调整，将杭州办事处与南京办事处及上海办事处进行大区域融合，黄应萍得知派顿公司将进行市场调整后，既未提出离职也未与派顿公司沟通协商，遂向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，而仲裁委在未查清事实的情况下作出仲裁裁决，后派顿公司不服裁决提起诉讼，请求判决黄应萍继续履行与派顿公司签订的劳动合同，双方的劳动关系继续有效。但原审法院未支持派顿公司的诉讼请求。原审法院事实认定错误，请求二审法院撤销原审判决第一项，改判支持派顿公司无需支付黄应萍经济补偿金17200元。
被上诉人黄应萍答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，派顿公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，在本院指定的举证期限内，派顿公司与黄应萍均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：派顿公司未经黄应萍同意撤销了杭州办事处，变更了黄应萍的工作地点，黄应萍因不同意该变更，并以此为由解除劳动合同，并要求派顿公司支付经济补偿金，原审法院予以支持，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项的规定。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由派顿（中国）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 曹姝隽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第844号
上诉人（原审被告）刘振飞，男，1958年9月3日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审原告）肖双伟，男，1982年11月13日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人刘振飞因与被上诉人肖双伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第2443号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的户籍地在金水区西太康路68号附1号3号楼16号，不在二七区人民法院辖区，请求将本案移送至金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人刘振飞与被上诉人肖双伟机动车交通事故发生的地点在铭功路太康路口南越2米处，根据《中人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案交通事故发生地在原审法院辖区，因此原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马清来
代理审判员 郭凤彩
代理审判员 陈丕运
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 闫沛沛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初1669号
原告：泰州市娄庄镇娄庄村村民委员会，组织机构代码：07825004-2，住所地泰州市姜堰区娄庄镇娄庄村。
法定代表人：朱亚光，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：洪栋，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。
被告：江苏亿鸿纸业有限公司，组织机构代码：69679077-5，住所地泰州市姜堰区娄庄镇娄庄村。
法定代表人：洪永刚，该公司执行董事。
原告泰州市娄庄镇娄庄村村民委员会与被告江苏亿鸿纸业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告泰州市娄庄镇娄庄村村民委员会法定代表人朱亚光到庭参加诉讼，被告江苏亿鸿纸业有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地租金472608元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2009年起被告共租用原告土地68.168亩，签有协议三份，自2011年起每年应向原告支付土地租金118152元，但被告自2013年起就一直不向原告支付土地租金，原告每年都派人至被告处催要无果。
被告未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2009年12月3日，原、被告签订协议书一份，约定由被告向原告租用娄庄村8、9、10三组的土地，租用土地面积54.38亩，地点：北环路北侧、10组、11组通行道东侧；租用期限10年，从2009年10月20日至2019年10月19日止；被告每年向原告交纳租金97884元，租金必须在当年12月30日前一次结清，逾期不交每日按1%计算违约金；等等。2010年11月18日，原、被告再次签订协议书一份，约定由被告向原告租用娄庄村9组土地6.11亩、10组土地2.81亩，地点在被告公司北侧、东侧，租用期限为9年，从2010年6月1日至2019年5月30日止，每亩每年租金1800元，合计16056元；租金必须在每年12月30日前一次结清，逾期不交每日按1%计算违约金；等等。2011年12月30日，原、被告双方口头达成补充协议书一份，约定由被告向原告租用娄庄村8组土地0.288亩、9组土地1.08亩，租用期限为9年，从2010年6月1日至2019年5月30日；每亩租金1800元，合计2462元。后原告按约向被告交付土地，被告向被告给付2009年至2012年期间的土地租金。2013年起，被告未按约给付租金。截止2016年年底，被告共欠原告土地租金472608元。原告追要未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的协议书两份、补充协议书一份、江苏省农村合作经济组织结算凭证五份（复印件）及当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的土地租赁合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告租用原告提供的土地后，未按约及时结清所欠租金，引起纠纷，被告对此应承担支付租金民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏亿鸿纸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰州市娄庄镇娄庄村村民委员会土地租金472608元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8390元，公告费560元，合计8950元，由被告江苏亿鸿纸业有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费8390元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效后十日内向原告支付案件受理费8390元及公告费560元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8390元。
审 判 长 赵 勇
人民审判员 朱粉珠
人民陪审员 万祥军
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 沈 悦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第996号
原告东方奥威（福建）服饰发展有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人潘杰国，该公司董事长。
委托代理人陈清意、方龙，福建醒狮律师事务所律师。
被告福建省杰源服装织造有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人唐洪，该公司执行董事兼总经理。
被告肖友华，男，1980年3月13日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告东方奥威（福建）服饰发展有限公司诉被告福建省杰源服装织造有限公司（以下简称杰源公司）、肖友华加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方龙到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日，双方签订1份《东方奥威服饰外加工合同书》（以下简称《加工合同》），约定：原告委托两被告加工服装，交货期限至2014年11月8日，超过货期10天，原告有权拒收，被告应按出厂价赔偿，每件成本价90元。合同并对其他事宜进行了约定。两被告于2014年10月12日向原告领取款号752号的服装材料5157件，于同月15日领取款号93026号的服装材料2880件。后两被告至今未能向其交付成品服装。因服装具有的季节性要求，继续履行合同已无法实现原告的合同目的。请求判令，1.解除本案的《加工合同》；2.两被告共同赔偿原告723330元［降低为按每件成本价90元计算，即（5157件＋2880件）×90元／件］，并支付自起诉之日（2015年1月12日）起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
两被告均未作答辩，亦没有向本院提供证据。
在本院审理过程中，原告提供以下证据原件：
1.《加工合同》，甲方为原告，乙方处为肖友华的签名及加盖杰源公司的合同专用章，以此证明本案加工合同约定事项。
2.原告的材料领料单2份，领料人处为肖友华的签名及加盖杰源公司的合同专用章，以此证明两被告领取相应的加工材料。
本院认为，因两被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，具有相应的证明力，与本案具有关联性，均可作为认定本案事实的依据。两被告均在合同乙方处和领料人处签章确认，原告以此主张两被告存在共同经营行为，均为合同承揽人，因两被告未提出异议，本院予以采纳。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年10月10日，原、被告签订1份《加工合同》，约定：原告委托两被告加工服装，款号752号户外单衣7000件，款号93026号裤子3000件，交货期限至2014年11月8日，超过货期10天，原告有权拒收，被告应按出厂价赔偿，每件成本价90元。合同并对其他加工事宜进行了约定。后两被告于同年10月12日、15日向原告领取款号752号加工材料5157件、款号93026号加工材料2880件。两被告至今未向原告交付成品服装。
综上所述，本院认为，本案加工合同是双方当事人的意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两被告领取加工材料后，未能依约按时交付加工成果，已构成违约，应承担违约责任。原告请求解除合同和赔偿相应损失，符合合同约定和法律规定，予以支持。依合同约定，被告未能交货，原告有权按出厂价主张赔偿。现原告主张按成本价［即（5157件＋2880件）×90元／件＝723330元］赔偿，本院予以照准。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第二百五十一条、第二百六十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东方奥威（福建）服饰发展有限公司与被告福建省杰源服装织造有限公司、肖友华于2014年10月10日签订的《东方奥威服饰外加工合同书》于本判决生效即日解除。
二、被告福建省杰源服装织造有限公司、肖友华于本判决生效之日起10日内赔偿原告东方奥威（福建）服饰发展有限公司723330元，并支付自2015年1月12日起至还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11033元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林海堤
人民陪审员 林雨杰
人民陪审员 赖建来
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初671号
原告张某某，男，汉族，1966年某月某日。
被告邵某某，男，汉族，1977年某月某日。
原告张某某诉被告邵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案。原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告需要补充证据为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费2940元，本院减半收取1470元，由原告张某某负担。
审 判 长 刘 立
代理审判员 陈 爽
人民陪审员 亓远岭
二０一六年八月十八日
书 记 员 陈 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5392号
罪犯王强坤，男，汉族，1984年4月16日生于云南省罗平县，中专文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二00九年九月十四日作出（2009）曲中刑初字第155号刑事附带民事判决，以被告人王强坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，附带民事赔偿人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有抗诉、上诉。刑期自2008年12月25日起至2019年12月24日止。判决生效后，该犯于2009年12月11日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2015年10月31日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、卢艳霞代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王强坤在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王强坤，现刑罚执行已达六年九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年7月23日减刑后的刑期至2017年1月24日止。罪犯王强坤在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王强坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王强坤减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月25日起至2016年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执136号
申请执行人苏金章。
被执行人陈爱华。
被执行人威海信利达房地产开发有限公司。
法定代表人崔业安，董事长。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行（2016）鲁1002执135号、（2016）鲁1002执136号、（2016）鲁1002执137号三案过程中，依法扣划了被执行人威海信利达房地产开发有限公司银行存款3425756元，2016年2月3日，被执行人威海信利达房地产开发有限公司向本院申请退还1189847元执行款，用于支付农民工工资，申请执行人苏金章、范九富亦同意退还该笔执行款，后该款经本院退还被执行人威海信利达房地产开发有限公司。2016年3月23日，被执行人威海信利达房地产开发有限公司与申请执行人苏金章、范九富达成协议，由被执行人威海信利达房地产开发有限公司向本院交付832785元，（2016）鲁1002执135号、（2016）鲁1002执136号、（2016）鲁1002执137号三案分别以1250000元、500000元、1300000元标的额结案，三案执行费双方各承担一半。故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）威环民初字第2341号民事判决书执行完毕。
执行费7570元，申请执行人苏金章自愿负担3785元，剩余3785元由被执行人威海信利达房地产开发有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘大海
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第107号
执行裁定书
申请执行人李伟，女，38岁。
被执行人季春，男，56岁。
申请执行人李伟与被执行人季春修理合同纠纷执行一案，本院于2013年10月14日作出的（2013）蛟民二初字第391号民事判决书，主文如下：被告季春于本判决生效后五日内给付原告李伟修理款1，790.00元。如不按期给付将加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50.00元。该判决书已经发生法律效力，申请执行人李伟于2014年1月27日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人季春下落不明，其名下又无存款、住房、车辆、粮食直补金、住宅也已卖掉。但其有7.9亩土地，也因欠王金友借款7万元及利息，已于10年前以抵债形式长期承包给王金友。申请执行人李伟又提供不出其他可供执行的财产，并要求暂时终结执行，保留债权。
本院认为，被执行人季春不知下落、又无财产可供执行，申请执行人又提供不出新的可供执行的财产，申请要求暂时终结执行，保留债权。经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院于2013年10月14日作出的（2013）蛟民二初字第391号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年六月二十五日
书记员 鲍 晶
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初142号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月30日被东海县公安局刑事拘留，2016年1月13日被取保候审，经东海县人民检察院决定于2016年3月19日被重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人李某甲于2015年12月30日6时30分许，持B2证驾驶苏G×××××号重型自卸货车沿东海县洪夏公路由南向北行驶至李埝乡驻地北侧路段，车辆因超车驶入道路左侧，遇曹某驾驶电动三轮车沿洪夏公路由北南向行驶，重型自卸货车左前部与电动三轮车前部发生碰撞，致曹某死亡、电动三轮车乘车人张某受伤，两车损坏。经法医鉴定，曹某属外来暴力致其颅脑损伤伴出血性休克引起急性呼吸循环衰竭死亡。经事故认定，李某甲承担事故的全部责任。案发后，被告人李某甲主动投案，如实供述犯罪事实。且与被害方达成和解。
上述事实，被告人李某甲在庭审中亦无异议，且有证人张某、李某乙的证言，东公交认字（2016）第0003号道路交通事故认定书，东公物鉴字（2016）第302号物证鉴定意见，东海县公安局出具的现场勘验笔录，被告人李某甲的供述和辩解，户籍证明，赔偿协议书，发破案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通管理法规，驾车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人李某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人李某甲与被害方达成赔偿协议并已履行，酌情予以从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现、法定和酌定等情节，本院认为符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱学利
二〇一六年四月十二日
书记员 吴菲菲
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2268号
申请执行人石官兴。
被执行人金存晨。
石官兴与金存晨民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）吴开民初字第448号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，金存晨结欠石官兴借款本金1000000元、利息100000元，合计1100000元。此款金存晨于2015年7月23日前一次性返还石官兴，如金存晨未能按期足额支付，石官兴可迳行向法院申请强制执行；案件受理费7350元、财产保全费5000元，合计12350元，由金存晨负担。因金存晨未按生效法律文书确定的义务履行，权利人石官兴向本院申请执行，要求金存晨支付1112350元。本院已立案，执行标的1112350元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人未履行。
执行中查明，本院轮候查封的登记在被执行人金存晨名下与其配偶罗芳共同共有的位于苏州市姑苏区人民路5号4幢3单元101室房屋一套，首封法院为苏州市姑苏区人民法院，本院无法处置；被执行人金存晨名下牌照为苏E×××××汽车一辆及本院查封的登记在被执行人金存晨名下与其配偶罗芳共同共有的位于苏州市吴中区胥口镇苏州太湖新城商务广场4幢727室房屋一套，申请执行人均不要求处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案本次执行程序终结，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开民初字第448号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产并经查实的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 丁启龙
执行员 时琼芳
执行员 梁天成
二〇一六年一月十九日
书记员 朱晓中
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2758号
原告：高见保，男，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：孔令成，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：白廷利，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：沂南县交通客货运输有限公司。住所地：沂南县。
法定代表人：林宝海，经理。
委托代理人：袁忠海，公司员工。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区。
诉讼代表人：杨金泽，总经理。
委托代理人：沈庆如，公司员工。
原告高见保诉被告孔令成、白廷利、沂南县交通客货运输有限公司（以下简称“沂南县客货运输公司”）、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“都邦财保临沂中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人庄元成、被告白廷利、被告沂南县客货运输公司之委托代理人袁忠海、被告都邦财保临沂中支公司之委托代理人沈庆如到庭参加诉讼，被告孔令成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月8日6时55分许，被告孔令成驾驶鲁Q×××××号大型普通客车沿原省道336线由南向北行驶至原省道336线界湖街道李家独树村路段超车时，驶入非机动车道，与对行的夏明雨驾驶的电动自行车相撞后，将顺行的高英军驾驶的电动三轮车刮倒，造成夏明雨、高英军及电动三轮车乘车人吴立勤、高勤胜、高见保受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告孔令成负事故的全部责任。事故的发生给原告造成经济损失，请求判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计10454.30元。
被告白廷利辩称：肇事车辆鲁Q×××××号大型普通客车归我实际所有，挂靠在被告沂南县客货运输公司名下运营，被告孔令成系我雇佣的驾驶员，被告都邦财保临沂中支公司为该肇事车辆承保了交强险及保额为50万元并附加不计免赔条款的商业三者险。对原告主张赔偿的经济损失愿按法律规定承担赔偿责任。
被告沂南县客货运输公司辩称：肇事车辆鲁Q×××××号大型普通客车归被告白廷利实际所有，挂靠在我公司名下运营，被告孔令成系被告白廷利雇佣的驾驶员，被告都邦财保临沂中支公司为该肇事车辆承保了交强险及保额为50万元并附加不计免赔条款的商业三者险。对原告主张赔偿的经济损失愿按法律规定承担赔偿责任。
被告都邦财保临沂中支公司辩称：上述二被告辩称的肇事车辆鲁Q×××××号大型普通客车投保情况属实，结合原告提供的材料，赔偿原告的合理经济损失，但鉴定费、停车费、复印费等程序性费用我公司不承担。
被告孔令成未提交书面答辩。
审理查明：2016年5月8日6时55分许，被告孔令成驾驶鲁Q×××××号大型普通客车沿原省道336线由南向北行驶至原省道336线界湖街道李家独树村路段超车时，驶入非机动车道，与对行的夏明雨驾驶的电动自行车相撞后，将顺行的高英军驾驶的电动三轮车刮倒，造成夏明雨、高英军及电动三轮车乘车人吴立勤、高勤胜、高见保受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告入沂南县中医医院住院治疗24日，产生医疗费2689.80元（包含被告白廷利垫付2018元），其住院病历载明的伤情为：多处挫伤。事故发生当日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告孔令成实施的驾驶机动车不按规定超车的违法行为是造成事故发生的全部原因为由，作出了被告孔令成承担事故全部责任、夏明雨、高英军及电动三轮车乘车人吴立勤、高勤胜、高见保无事故责任的道路交通事故认定书。
另查明：肇事车辆鲁Q×××××号大型普通客车归被告白廷利实际所有，挂靠在被告沂南县客货运输公司名下运营，被告孔令成系被告白廷利雇佣的驾驶员，被告都邦财保临沂中支公司为该肇事车辆承保了交强险及保额为50万元并附加不计免赔条款的商业三者险。原告居住的沂南县界湖街道城东村属沂南县城区范围。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、用药明细表、诊断证明、医疗费单据认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告孔令成驾驶鲁Q×××××号大型普通客车沿原省道336线由南向北行驶至原省道336线界湖街道李家独树村路段超车时，驶入非机动车道，与对行的夏明雨驾驶的电动自行车相撞后，将顺行的高英军驾驶的电动三轮车刮倒，造成夏明雨、高英军及电动三轮车乘车人吴立勤、高勤胜、高见保受伤、车辆损坏的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因被告孔令成实施的驾驶机动车不按规定超车的违法行为是造成事故发生的全部原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告孔令成承担事故全部责任、夏明雨、高英军及电动三轮车乘车人吴立勤、高勤胜、高见保无事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。根据原告的伤情，酌情认定30日、24日分别为其误工、需人护理的合理期限，其主张赔偿的误工费、护理费分别计算为2592.60元（30日×86.42元/日）、2074.08元（24日×86.42元/日）；根据原告住院治疗时间，酌情认定300元为其交通费的合理支出数额、其主张赔偿的住院伙食补助费计算为720元（24日×30元/日）。被告都邦财保临沂中支公司作为肇事车辆鲁Q×××××号大型普通客车交通事故责任强制保险的保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的、交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告都邦财保临沂中支公司按其承保肇事车辆驾驶人所负事故责任比例在商业三者险约定的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。因原告主张赔偿的各项合理经济损失均应由被告都邦财保临沂中支公司在保险赔偿限额内予以赔付，这自然免除了被告孔令成、白廷利、沂南县客货运输公司所负的赔偿义务，故对于原告主张被告孔令成、白廷利、沂南县客货运输公司承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。但因保险人不承担诉讼费，故本案产生的诉讼费应由原告与肇事车辆实际所有人被告白廷利依法分担。至于被告白廷利已为原告垫付的医疗费，待原告自被告都邦财保临沂中支公司领取赔偿款时，通过本院返回给被告白廷利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险约定的赔偿限额内赔偿原告高见保的医疗费2689.80元、误工费2592.60元、护理费2074.08元、住院伙食补助费720元、交通费300元共计8376.48元；
二、驳回原告高见保的其他诉讼请求；
三、原告高见保在领取被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司上述赔偿款时，通过本院返回给被告白廷利为其垫付的医疗费2018元。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白廷利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高泽生
二〇一六年八月四日
书记员 冯永强
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟商初字第01113号
原告中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
被告谭谷峰。
被告周妍洁。
被告周丹。
被告张薇。
被告常熟市虞峰建设工程服务有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇杜桥村。
法定代表人喻立标。
本院在审理原告中国银行股份有限公司常熟支行诉被告谭谷峰、周妍洁、周丹、张薇、常熟市虞峰建设工程服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司常熟支行于2014年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司常熟支行撤回起诉。
案件受理费4863元减半收取2431.5元，财产保全费1620元，二项合计4051.5元，由原告中国银行股份有限公司常熟支行负担。
审判员 金连涛
二〇一四年九月十九日
书记员 钱 杰