广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民二初字第238号
原告：江门市新利超硬工具有限公司。
法定代表人：黎惠然，是该公司总经理。
委托代理人：罗纯钢，是广东广能律师事务所律师。
被告：台山市海棠陶瓷有限公司。
法定代表人：杨石权，是该公司总经理。
委托代理人：雷球旺，系该公司职员。
原告江门市新利超硬工具有限公司（以下简称江门新利公司）与被告台山市海棠陶瓷有限公司（以下简称台山海棠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江门新利公司的委托代理人罗纯钢，被告台山海棠公司的委托代理人雷球旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门新利公司诉称，原、被告于2012年6月27日补签一份有效期为2012年5月16日至2013年5月16日合同，合同约定由原告向被告提供陶瓷生产线所需要的抛光磨块、磨边轮及金刚石刀具等物品，原告按照被告生产陶瓷的平方数计算货款，每月进行对帐，核对后被告三个月支付货款。自2012年5月至2013年1月底，原告与被告每个月均按约定进行对帐确认货款，2014年6月18日，被告台山海棠公司的总经理曾玲及财务王小敏再次确认原告江门新利公司与被告台山海棠公司交易总货款为1419283.71元。被告台山海棠公司已支付2012年5月全部及2012年6月的部分货款190000元，尚欠货款1229283.71元。原告江门新利公司经多次催讨未果，故现向法院起诉，请求判令被告台山海棠公司支付货款1229283.71元及利息（以所欠货款为基数，自起诉之日起至付清货款之日止，按银行同期同类贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
原告江门新利公司就其起诉的事实，在举证期限内提供以下证据：
1、原告江门新利公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、被告台山海棠公司的《企业机读档案登记资料》复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实；
2、《抛光生产线承包合同》复印件一份，拟证明原、被告签订抛光磨具供货合同的事实；
3、、《台山西海棠资金支付申请单》复印件10张（具体编号为：0004794，0004862，0004920，0005013，0004990，0005045，0005093，0005150，0005247，0005286，申请单货款总额为1419283.71元）；《广东增值税发票》复印件6张（具体编号为NO：21218047，NO：21218048，NO：21218058，NO：2128059，NO：16947569》，NO：16947561，发票总金额433850.8元）；2014年6月18日《证明》复印件一份，拟证明被告台山海棠公司从2012年5月15日至2013年1月29日期间发生货款结欠原告江门新利公司货款1229283.71元的事实；
4、《台山海棠公司银行回执》复印件一份，拟证明被告台山海棠公司偿付货款情况的事实；
5、《资产负债表》、《利润表》复印件各一份，拟证明林丽敏是被告台山海棠公司财会人员的事实；
被告台山海棠公司辩称：我公司事实仍有货款762770.23元未付给原告江门新利公司。同时，在《合同》中没有约定利息，要求与原告江门新利公司重新对帐结算和协商处理。
被告台山海棠公司在法定期限内未向本院提交任何证据。
本院依据原告江门新利公司申请调查取证：1.台山市社会保险基金管理局出具《证明》三份和《人员参保历史查询》一份，证明林丽敏作为被告台山海棠公司员工购买社会保险和社会保险信息系统无显示有蔡佳玲、蔡旭玲、王小敏购买社会保险的事实；2.广东省台山市国家税务局出具《证明》一份，证明原告江门新利公司提供在案的《广东省增值税专用发票》6张（具体编号为NO：21218047，NO：21218048，NO：21218058，NO：2128059，NO：16947569，NO：16947561），均已在国税认证和申报抵扣的事实。
经庭审质证，被告台山海棠公司对原告江门新利公司提供的上述第1、2、3、4、5项证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院对此予以确认。同时，原、被告双方对本院依据原告江门新利公司申请所调取上述证据均无异议。
经审理查明：2012年6月27日，原告江门新利公司与被告台山海棠公司签订一份《抛光生产线承包合同》，约定甲方（即原告江门新利公司）承包乙方（即被告台山海棠公司）1号抛光线生产用具（磨块、磨边轮及金刚石刀具等物品），原告江门新利公司按照被告台山海棠公司生产陶瓷的平方数计算收取货款，具体单价：抛光砖为1元／㎡（600×600抛光砖、800×800抛光砖）、纯黑抛光砖为1.2元／㎡（600×600抛光砖、800×800抛光砖）、素抛砖磨边倒角为0.2元／㎡（600×600抛光砖、800×800抛光砖）、全抛釉砖为2.3元／㎡（600×600、600×900、600×1200、800×800）；合同有效期至2013年5月16日；结算方式及期限为按乙方生产车间抛磨的优等、A级品以上的抛釉砖入库数量为准，计结算金额。采用每月18-20日挂帐，……挂帐后三个月甲方开具100%增值税发票，乙方开出支票付款。事后，原告江门新利公司依约向被告台山海棠公司抛光生产线供应磨块、磨边轮及金刚石刀具等物品用具进行生产。原、被告双方每月均按约定进行对帐确认货款，并以0光合同》继续履行，，款，被告台山海棠公司出具《台山西海棠资金支付申请单》形式确认原告江门新利公司每月应得货款。至2013年1月底，经对帐结算原告江门新利公司共应得货款为1419283.71元。减除被告台山海棠公司已偿付货款190000元外，尚有货款1229283.71元未付。原告江门新利公司经多次催收未果，遂于2014年9月25日向本院起诉，请求判令被告海棠公司支付货款1229283.71元及利息（从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计付），并由被告海棠公司承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告江门新利公司诉请被告台山海棠公司支付货款1229283.71元，事实清楚，证据充分，有被告台山海棠公司庭后确认原告江门新利公司提供的《抛光生产线承包合同》、《台山海棠公司支付申请单》十份和《广东增值税专用发票》六份及对帐《证明》一份为据，原告江门新利公司之诉有理，依法应予支持。被告台山海棠公司拖欠货款不付实属无理，依法应负偿还货款给原告江门新利公司的违约责任。被告海棠公司辨称提出其实欠原告江门新利公司货款762770.23元，而不是原告江门新利公司请求货款1229283.71元的主张，因其在举证期限内无法举出有效相关证据证实其上述的主张，依法其应负举证不能的法律后果责任。故本院对被告台山海棠公司上述的主张，依法不予采纳。
关于原告江门新利公司诉请被告台山海棠公司支付逾期付款违约金（利息）的问题。原告江门新利公司与被告台山海棠公司签订涉案《抛光生产线承包合同》虽没有明确约定计算逾期付款违约金，但其约定货款结算采用每月18-20日挂帐，挂帐后三个月，被告台山海棠公司应开出支票付款给原告江门新利公司。而涉案货款最后发生结算确认是2013年2月26日原、被告双方工作人员签填写《台山西海棠资金支付申请单》，据此，依原、被告双方的约定，被告海棠公司应于2013年5月26日向原告江门新利公司支付货款。故，被告海棠公司至今未能足额支付货款已构成违约。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告海棠公司逾期支付货款已构成违约，故原告江门新利公司请求被告海棠公司支付从起诉日（即2013年9月25日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告台山市海棠陶瓷有限公司应于本判决生效之日起二十日内向原告江门市新利超硬工具有限公司支付货款1229283.71元及逾期付款违约金（该违约金从2014年9月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止）。
如果被告台山市海棠陶瓷有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15863元，财产保全费5000元，合共20863元，由被告台山市海棠陶瓷有限公司负担（原告江门市新利超硬工具有限公司已垫付，被告台山市海棠陶瓷有限公司应在偿还上述欠款时一并付回给原告江门市新利超硬工具有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄小英
人民陪审员 容丽云
人民陪审员 吕江丽
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘志勇