wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0204民初916号
申请人：窦俊祥，男，1970年5月30日出生，汉族，个体经商，，现住唐山市汉沽区。
委托诉讼代理人：王文辉，河北杨建林律师事务所律师。
被申请人：唐山市泰固钢结构工程有限公司，统一社会信用代码：130200000062192，地址唐山市开平区洼里镇洼里村205国道北侧。
法定代表人：任成博职务：总经理
委托诉讼代理人：朱福忠，唐山市泰固钢结构工程有限公司职工。
委托诉讼代理人：石文凤，唐山市泰固钢结构工程有限公司职工。
被申请人：唐山市双赢实业集团有限公司，统一社会信用代码：911302007666054173，地址唐山市开平区开平镇西帅甲村。
法定代表人：吕俊文职务：总经理
委托诉讼代理人：孙振宇，唐山市双赢实业集团有限公司职工。
原告窦俊祥与被告唐山市泰固钢结构工程有限公司、唐山市双赢实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告窦俊祥于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦俊祥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告窦俊祥撤回起诉。
案件受理费30136元，减半收取15068元，由原告窦俊祥负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郝明红
审判员 赵本顺
审判员 胡 琪
二〇一七年七月七日
书记员 蒋晓蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1305号
申请执行人文登市农村信用合作联社侯家信用社。
法定代表人于连东，该社负责人。
被执行人ＸＸ岐。
被执行人姜茂凯。
被执行人王建坤。
被执行人李钦森。
被执行人ＸＸ泽。
申请执行人文登市农村信用合作联社侯家信用社与被执行人ＸＸ岐等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第111号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2010）文商初字第111号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 毕洪岩
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执2062号
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行：
王洪喜：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行与被执行人王洪喜借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案执行，执行过程中，被执行人主动履行完毕，申请执行人申请结案，现本案全部执行完毕，本案结案。
二〇一八年六月十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民申16号
再审申请人（原审被告）：杨光，男，1965年9月18日出生，汉族，农民，住新疆呼图壁县。
再审申请人（原审被告）：杨龙，男，1982年10月28日出生，汉族，农民，住新疆呼图壁县。
共同委托诉讼代理人：杨东，新疆金诚信律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：何明建，男，1949年10月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：何仕高（系何明建之子），男，1975年1月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
再审申请人杨光、杨龙因与被申请人何明建健康权、身体权纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民一初字第584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨光、杨龙申请再审称，（一）一审法院送达程序违法。我们一直居住在户籍所在地，一审法院在公告送达前并未到我们的住所地送达，也未到我们所在村委会调查了解，直接采用公告送达方式违反法律规定；（二）一审中何明建提交的司法鉴定书是对其陈旧伤所做的伤残鉴定，该事实在公安处理阶段就已查明，并有医院的诊断证明可证实，其伤势并非本案纠纷导致，且该鉴定书内容严重失实，存在造假可能。并且何明建及其子何仕高均系违法行为人，也受到了公安机关的制裁，对纠纷产生的后果亦应当承担责任，一审在事实认定及责任划分上违反法�规定；（三）该案系2013年12月17日发生的治安案件，公安机关早已处理完毕，本案已超过一年的诉讼时效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项之规定申请再审，请求撤销原判，依法改判。
被申请人何明建提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨光、杨龙的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于本案送达程序是否合法的问题。经审查，一审法院先后采用邮寄送达及前往杨光、杨龙在呼图壁县的住址送达的方式，均送达未果，后采取公告送达的方式并未违反法律规定，故对杨光、杨龙的该项再审申请理由，本院不予支持；（二）杨光、杨龙申请再审称，何明建提供的司法鉴定书是对何明建右手手指的陈旧伤所做的伤残鉴定，与本案无关联性，该陈旧伤情况在公安机关处理本案时就已�清，且何明建及其子何仕高在本案中也是违法行为人，应当对损害后果承担责任。经本院向乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局调取本案的相关案卷材料，案卷材料中并不能反映在此次纠纷发生之前何明建的右手手指存在陈旧伤的情况，且2014年1月9日南湖南路派出所依法委托水磨沟区公安分局刑事科学技术鉴定室对何明建进行伤情鉴定，该鉴定所依据的医疗证明材料与本案中何明建委托伤残鉴定所提交的材料一致，可证实何明建右手手指受伤系此次纠纷导致。结合乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局作出的行政处罚决定书及对当事人所做的询问笔录，可证实何明建受伤系杨光、杨龙造成，杨光、杨龙应当对损害后果承担赔偿责任，故对杨光、杨龙的该项再审申请理由，本院不予支持；（三）杨光、杨龙申请再审称，本案系2013年12月17日发生的治安案件，公安机关早已处理完毕，本案已超过诉讼时效，原审适用法律错误。经审查，乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局作出的水公（南）刑罚决字﹝2015﹞114、115号行政处罚决定书可证实，对本案的行政处罚决定作出时间为2015年1月13日，何明建据此要求杨光、杨龙进行损害赔偿并未超过诉讼时效，故对杨光、杨龙的该项再审申请理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回杨光、杨龙的再审申请。
审 判 长 王 婷
代理审判员 朱 虹
代理审判员 于江涛
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民申16号再审申请人（原审被告）：杨光，男，1965年9月18日出生，汉族，农民，住新疆呼图壁县。再审申请人（原审被告）：杨龙，男，1982年10月28日出生，汉族，农民，住新疆呼图壁县。共同委托诉讼代理人：杨东，新疆金诚信律师事务所律师。被申请人（原审原告）：何明建，男，1949年10月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：何仕高（系何明建之子），男，1975年1月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。再审申请人杨光、杨龙因与被申请人何明建健康权、身体权纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民一初字第584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨光、杨龙申请再审称，（一）一审法院送达程序违法。我们一直居住在户籍所在地，一审法院在公告送达前并未到我们的住所地送达，也未到我们所在村委会调查了解，直接采用公告送达方式违反法律规定；（二）一审中何明建提交的司法鉴定书是对其陈旧伤所做的伤残鉴定，该事实在公安处理阶段就已查明，并有医院的诊断证明可证实，其伤势并非本案纠纷导致，且该鉴定书内容严重失实，存在造假可能。并且何明建及其子何仕高均系违法行为人，也受到了公安机关的制裁，对纠纷产生的后果亦应当承担责任，一审在事实认定及责任划分上违反法�规定；（三）该案系2013年12月17日发生的治安案件，公安机关早已处理完毕，本案已超过一年的诉讼时效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项之规定申请再审，请求撤销原判，依法改判。被申请人何明建提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨光、杨龙的再审申请。本院经审查认为，（一）关于本案送达程序是否合法的问题。经审查，一审法院先后采用邮寄送达及前往杨光、杨龙在呼图壁县的住址送达的方式，均送达未果，后采取公告送达的方式并未违反法律规定，故对杨光、杨龙的该项再审申请理由，本院不予支持；（二）杨光、杨龙申请再审称，何明建提供的司法鉴定书是对何明建右手手指的陈旧伤所做的伤残鉴定，与本案无关联性，该陈旧伤情况在公安机关处理本案时就已�清，且何明建及其子何仕高在本案中也是违法行为人，应当对损害后果承担责任。经本院向乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局调取本案的相关案卷材料，案卷材料中并不能反映在此次纠纷发生之前何明建的右手手指存在陈旧伤的情况，且2014年1月9日南湖南路派出所依法委托水磨沟区公安分局刑事科学技术鉴定室对何明建进行伤情鉴定，该鉴定所依据的医疗证明材料与本案中何明建委托伤残鉴定所提交的材料一致，可证实何明建右手手指受伤系此次纠纷导致。结合乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局作出的行政处罚决定书及对当事人所做的询问笔录，可证实何明建受伤系杨光、杨龙造成，杨光、杨龙应当对损害后果承担赔偿责任，故对杨光、杨龙的该项再审申请理由，本院不予支持；（三）杨光、杨龙申请再审称，本案系2013年12月17日发生的治安案件，公安机关早已处理完毕，本案已超过诉讼时效，原审适用法律错误。经审查，乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局作出的水公（南）刑罚决字﹝2015﹞114、115号行政处罚决定书可证实，对本案的行政处罚决定作出时间为2015年1月13日，何明建据此要求杨光、杨龙进行损害赔偿并未超过诉讼时效，故对杨光、杨龙的该项再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回杨光、杨龙的再审申请。审 判 长 王 婷代理审判员 朱 虹代理审判员 于江涛二〇一七年四月十二日书 记 员 刘 莹
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00070号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人邵某某，男，1965年12月22日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，个体户，户籍地江苏省泰州市，住所地江苏省扬州市。2014年3月18日因涉嫌犯交通肇事罪被萧县公安局取保候审，2015年1月26日被本院取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人邵某某犯交通肇事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员许涛出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2014年3月17日18时许，被告人邵某某驾驶苏M87E**号小型普通客车由徐州市前往安徽省砀山县，沿310国道由东向西行驶至282KM＋770M处时，与同方向李某某所骑的自行车相撞，造成李某某当场死亡。经交通事故管理部门认定，被告人邵某某负该起事故的主要责任。
另查明：案发后，被告人邵某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。就民事赔偿，被告人邵某某与被害人李某某的近亲属达成调解协议，被告人邵某某赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得其谅解。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证《调解书》、《谅解书》、《发破案经过》、《道路交通事故认定书》，证人李防震、朱训峰等人的证言、鉴定意见书《萧县公安局法医学尸体检验鉴定意见书》、《安徽龙鑫司法鉴定所鉴定意见书》及《现场勘查笔录》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邵某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人邵某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首。且赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可予以从轻处罚。根据被告人邵某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李景文
二〇一五年二月二日
书记员 牛文艳
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第00043号
原告任素兰，女，1961年2月23日出生，汉族，农民。
原告陈明顺，男，1958年1月1日出生，汉族，农民。
委托代理人冯祥西，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告丰都县精神病医院，住所地丰都县三合街道南天湖西路一支路11号，组织机构代码45202702-8。
法定代表人陈兴繁，院长。
委托代理人熊秀国，工会主席。
委托代理人秦峰，重庆森吉律师事务所律师。
本院在审理原告任素兰、陈明顺诉被告丰都县精神病医院生命权纠纷一案中，原告任素兰、陈明顺于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任素兰、陈明顺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任素兰，陈明顺撤回起诉。
案件受理费3371元，减半收取1686元，由原告任素兰、陈明顺负担。
代理审判员 高 鹏
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈姝旭
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初458号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人潘某某，曾用名潘江龙，男，1991年4月15日出生于贵州从江县，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省从江县，暂住鹿寨县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年9月6日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。
辩护人陆仕平，广西瀛聪律师事务所律师。
辩护人宋朝猛，广西瀛聪律师事务所律师。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）449号起诉书指控被告人潘某某犯非法持有枪支罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人陆仕平、宋朝猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月5日21时许，公安民警在鹿寨县导江乡龙团林站往佛子村新建屯方向约800米处公路边一间民房登记流动人口过程中发现一把改制射钉枪，经查，该枪为被告人潘某某持有。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，潘某某持有的一把改制射钉枪系是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2016年9月12日，公安民警已将该涉案枪支上缴到鹿寨县公安局治安管理大队。另查明，被告人潘某某到案后供述，该改制后的射钉枪是其在2016年3月份花了150元跟一个湖南的老板买来的，平时用于打鸟。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证射钉枪一支，书证立案决定书、户籍证明、到案经过、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、收缴枪支证明、证人杨某的证言、被告人潘某某的供述、枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控潘某某犯非法持有枪支罪成立，本院予以支持。潘某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人及其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年1月4日止。先前关押一天已扣除。）
二、鹿寨县公安局收缴的被告人潘某某改制的射钉枪一支依法予以没收、销毁（由收缴机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 韦金燕
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 包薇薇
appoint
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第2883号
申请执行人陶志田。
被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人郭遂希，该公司总经理。
申请执行人陶志田与被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第556号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶志田垫付的社保费用43517.6元；二、驳回原告陶志田其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年07月07日立案受理，执行标的为人民币43517.60元及逾期利息，已执行到位人民币0元。
执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况。查封被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司（原徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司）所有的厂房及土地使用权等财产，查封的财产为轮候查封，暂不宜处置，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。已将被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司录入全国法院执行案件信息管理系统失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第556号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 杨永红
执行员 邓 拓
二〇一五年十二月七日
书记员 焦文超
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执恢108号
申请执行人：中国人寿保险股份有限公司德州市分行。
代表人：李林恩经理
被执行人：德州市红星机械厂。
法定代表人：岳文平厂长
上列当事人人身保险合同纠纷一案，德州市中级人民法院作出（2015）德中执指字第307号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行，该案已提级执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以执行完毕方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王中红
二〇一六年三月二十八日
书记员 高会来
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2971号
原告：范东伟，男，汉族，大专文化，个体驾驶员，住鱼台县。
委托代理人（特别授权）：马树军，鱼台鱼城法律服务所法律工作者。
被告：周志会，男，汉族，大专文化，无业，住济宁市北湖区。
原告范东伟与被告周志会民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范东伟的委托代理人马树军，被告周志会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范东伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款10万元及约定利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转为由，向原告借款10万元，并于2016年12月14日，给原告出具借条一张，约定月息1.5分，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。
被告周志会辩称：10万元的借条实际是8.8万元，打了10万元的借条，另外1.2万元是利息，没说什么时候还。
经审理本院认定事实如下：2016年12月14日，被告向原告出具借条：周志会因资金周转向范东伟借现金10万元整，借款人周志会。2016年12月18日，被告在该借条上又加注，从2016年12月18日起按1.5%月息算，每月1500元利息，周志会。对于借款交付，原告提供了中国工商银行转款凭证3张，但其中一张无转款内容显示，被告辩称实际借款8.8万元。其余1.2万元的交付，原告对是否履行合同义务应负举证责任，原告未提供充分证据，因此，本院认定借款实际交付8.8万元。
上述事实，有原、被告陈述、借条、中国工商银行转款凭证等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款8.8万元及利息，应付还款责任。原告主张被告借款10万元，证据不足，不予全部支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周志会于本判决生效后3日内偿还所欠原告范东伟借款8.8万元及约定利息(按月利率1.5%计息，自2016年12月18日始至欠款付清之日止)；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、申请费1020元由被告周志会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一七年二月二十日
书记员 随志伟
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第611号
原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社，所在地抚松县抽水乡抽水村。
负责人王宝龙，该社主任。
委托代理人王树章，男，汉族，该社职员。
被告王桂英，女，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社与被告王桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告王桂英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社诉称：2009年11月19日，被告王桂英以保证担保方式向原告借款13万元（现余额5万元），利率为10.35‰，还款期限为2012年10月20日。贷款到期后，原告多次催收无果。要求被告王桂英偿还贷款本金5万元及利息（贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息）；诉讼费用由被告承担。
原告为证实本人主张，向法庭宣读及出示如下证据：
1、被告王桂英常住人口登记卡及身份证复印件各1份；
2、2009年11月19日保证担保借款合同书1份；
3、2009年11月19日借款申请审批表1份；
4、2009年11月19日王桂英贷款凭证1份；
5、王桂英贷款还款记录卡1份。
被告王桂英未向法庭提供答辩状及证据。
经本院审理查明：2009年11月19日，原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社与被告王桂英及案外人刘春福、王彩琦、李存宝、张立军签订“保证担保借款合同”。合同约定，“贷款人：抽水信用社，借款人：王桂英，保证人：刘春福、王彩琦、李存宝、张立军；借款金额13万元，利率10.35‰，借款期限自2009年11月19日起至2012年10月20日止；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。2009年11月19日，原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社向被告王桂英发放贷款13万元。合同期满后，被告王桂英偿还本金8万元，其余本金5万元及利息未偿还。
上述事实，原告当庭陈述并提供农户联保借款合同书、贷款凭证等证据予以证实。上述证据形式合法、内容真实，且与本案具有关联性，即使被告王桂英放弃质证权利，本院亦对其效力予以确认。
综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社与被告王桂英及案外人刘春福、王彩琦、李存宝、张立军之间定立的借款、保证合同依法成立，属有效合同。原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，被告王桂英应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。被告王桂英经本院传票传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告王桂英偿还原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社本金5万元及利息（利率按照合同约定执行。自2009年11月19日起至2012年10月20日止，按照10.35‰计算；自2012年10月21日起至还清之日止，在10.35‰的基础上加收50%），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1,050.40元，减半收取525.00元（缓交），由被告王桂英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一四年九月十五日
书记员 王飞然
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民二初字第611号原告：抚松县农村信用合作联社露水河信用社，住所：抚松县。负责人：徐杨，系该社主任。委托代理人：周桂然，露水河信用社副主任。被告：官志艳，女，汉族，无职业，住抚松县。被告：张卫华，男，汉族，无职业，住抚松县。被告：徐波，男，汉族，无职业，住抚松县。抚松县农村信用合作联社露水河信用社（以下简称露水河信用社）与官志艳、张卫华、徐波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。露水河信用社委托代理人周桂然，官志艳到庭参加了诉讼，张卫华、徐波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。露水河信用社诉称：2012年12月30日，露水河信用社与官志艳签订了《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，合同约定：露水河信用社向官志艳发放贷款人民币5.5万元，借款期限自2012年12月30日起至2013年12月20日止，月利率为6.00%，上浮80%，还款方式按年结息。到期利随本清。张卫华、徐波自愿为该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，露水河信用社按照合同约定履行了合同。官志艳、张卫华、徐波未履行合同。要求依法判令官志艳偿还借款本金5.5万元及从2012年12月30日起至诉讼之日止的利息2万元（包括罚息），合计7.5万元；张伟华、徐波承担连带偿还责任；承担诉讼费用。官志艳辩称：欠露水河信用社贷款属实，我同意还款，但我一下拿不出那么多钱，以后要尽力偿还。张卫华、徐波未答辩。经审理查明：2012年12月30日，露水河信用社与官志艳签订了《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，官志艳向露水河信用社借款人民币5.5万元，约定贷款期限自2012年12月30日至2013年12月20日止；贷款利率为年固定利率6.00%，上浮80%，还款方式利随本清；露水河信用社与张卫华、徐波签订了《吉林省农村信用社个人保证合同》，为连带责任保证。合同到期后，官志艳、张卫华、徐波未履行合同义务。本院认为：民事活动应当应遵循诚实信用、等价有偿的原则，露水河信用社与官志艳签订的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》及与张卫华、徐波签订的《吉林省农村信用社个人保证合同》合法有效，本院予以确认。露水河信用社应按照合同约定：贷款利率为年固定利率6.00%，上浮80%向官志艳、张卫华、徐波主张权利，而要求按照月利率6.00%的主张违背合同约定和法律规定，故其主张本院不予支持。官志艳应按合同约定及时偿还借款本金及利息。张卫华、徐波应按合同约定，承担连带保证责任，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告官志艳于本判决生效之日偿还原告抚松县农村信用合作联社露水河信用社人民币贷款本金5.5万元及利息（利息自2012年12月30日起至2013年12月20日止，贷款利率为年固定利率6.00%，上浮80%；自2013年12月21日始至还清欠款之日止，利息加收50%）；二、被告张卫华、徐波对上述款项承担连带保证责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元（缓交），由被告官志艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  朱文云人民陪审员  于彤开人民陪审员  万淑芬二〇一五年七月十三日书 记 员  苏秀燕
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民辖终字第00091号
上诉人（原审被告）：刘继兵。
被上诉人（原审原告）：陈正英。
上诉人刘继兵因与被上诉人陈正英民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2014）洪民辖初字第0023号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查查明，刘继兵、臧军于2010年10月21日向陈正英出具借条一份，内容为“借条，今借到陈正英现金肆拾贰万元正（420000）于2011年10月21号一次性还清。此据，借款人：臧军，2010年10月21日”。在借款人之下与签字“臧军”横向并列的有签字“刘继兵”。借款到期后，在陈正英催要借款情况下，臧军将“如发生纠纷，可由陈正英所在地法院管辖”添加入借条。后陈正英与臧军就偿还借款中的一半的本金及利息达成了协议，但陈正英向刘继兵催要借款未果。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。对借款合同，除当事人另有约定外，贷款方所在地为合同履行地。本案原告陈正英为贷款方，其住所地在泗洪县境内，故泗洪县人民法院有管辖权。被告刘继兵提出的管辖权异议不成立，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定驳回被告刘继兵对本案管辖权提出的异议。
上诉人刘继兵不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案的合同履行地不在陈正英住所地，泗洪县人民法院没有管辖权，上诉人住所地在宿迁市宿城区，本案应由宿迁市宿城区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系借款合同纠纷中的民间借贷纠纷，根据原审原告陈正英的诉讼主张和现有证据表明，借款双方在泗洪县水岸城邦西门农商行完成了借款的现金交付，故本案的合同履行地在泗洪县，泗洪县人民法院作为合同履行地人民法院，对本案享有管辖权，上诉人主张本案的合同履行地不在泗洪县，但未提供证据证明，上诉人刘继兵提出的上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 彬
审判员 谢朝晖
审判员 吴永云
二〇一四年十二月八日
书记员 王梓萌
第页／共页
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第00018号
原告：任县万率小额贷款有限公司，地址任县。
负责人：陈英杰，该公司董事长。
委托代理人：孙伟玉，女，系该公司员工，现住任县。
被告：孔祥行，男，1975年8月29日出生，汉族，农民，住任县。
被告：郭文国，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住任县。
原告任县万率小额贷款有限公司诉被告孔祥行、郭文国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高彩霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙伟玉到庭参加诉讼，被告孔祥行、郭文国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告任县万率小额贷款有限公司诉称，孔祥行由郭文国连带保证，于2012年12月30日从我公司借款7万元，2013年3月29日到期。经催要，孔祥行于2013年4月17日归还本金2万元。剩余本金5万元及逾期利息和违约金至今未还，经多次找借款人及保证人催收无果，为保护我公司合法权益，特提起诉讼请求法院依法判令被告偿还剩余本金5万元及逾期利息。
被告孔祥行、郭文国均未答辩。
经审理查明，2012年12月30日被告孔祥行由郭文国作为担保人，担保期限为两年。向任县万率小额贷款有限公司贷款7万元，到期日为2013年3月29日，月利率为15‰。借款后被告孔祥行于2013年4月17日偿还本金2万元及利息，剩余本金5万元及利息至今未还。有保证担保借款合同在卷佐证。
本院认为，原、被告之间借款关系事实清楚、证据充分，
有保证担保借款合同在卷佐证，原告诉请应予支持。被告从原告处借款到期后，本应按合同约定及时偿还给原告，但被告只偿还本金2万元及部分利息不妥。借款到期后被告郭文国也没有偿还借款，应承担连带责任。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后五日内被告孔祥行偿还原告任县万率小额贷款有限公司借款本金5万元及利息（利息按15‰计算自2013年4月18日始至判决执行之日止随本金交付时，一并由被告偿付给原告）。
二、被告郭文国对该笔借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高彩霞
二〇一四年三月三日
书记员 李虹霞
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1510号
罪犯魏可娜，又名魏可纳，男，1976年2月19日出生，汉族，初中肄业，农民，河南省镇平县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于2009年10月9日以（2009）镇刑初字第278号刑事判决书，认定被告人魏可娜犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金8000元。宣判后，2009年10月24日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯魏可娜入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2000年12月9日早上7时许，该犯伙同他人窜至高丘镇徐沟村西坡，将路过村民门某的现金600元抢走；2000年冬及2001年2月、3月，该犯伙同他人三次盗窃耕牛（其中一次未遂）。
罪犯魏可娜在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏可娜自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯魏可娜减去有期徒刑一年。
刑期自二00九年六月十日至二0一三年十二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 万 灵
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱 婧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初字第1279号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区光复西路2899弄9楼。
法定代表人：郑波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告：南京市六合区竹镇亿家福百货超市店，经营地址江苏省南京市六合区竹镇镇侍郎路158对面。
经营者：陈永兰。
委托诉讼代理人：唐怡凤，女，汉族，1970年5月2日生，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：吕伟，男，汉族，1989年8月15日生，住江苏省南京市六合区。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告南京市六合区竹镇亿家福百货超市店侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 徐 新
审 判 员 薛 荣
代理审判员 雒 强
二〇一七年七月三日
书 记 员 吴乐园
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第440号
上诉人（原审被告）：丁仕明，男。
被上诉人（原审原告）：李风，男。
委托代理人：孟庆山，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
原审被告：姚丽，女。
原审被告：徐强（户籍名徐延峰），男。
上诉人丁仕明因与被上诉人李风、原审被告姚丽、徐强民间借贷纠纷一案，不服山东省日照经济技术开发区人民法院（2013）日开民一初字第836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人丁仕明、被上诉人李风及其委托代理人孟庆山、原审被告徐强参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李风与徐强系朋友关系。经徐强介绍，丁仕明先后9次向李风借款146000元并分别出具借条和欠条，按时间顺序依次载明：1、“借条今借李风现金60000.00元正（陆万元整）借款人：丁仕明担保人：徐强”；2、“借条今借李风现金18000元正（壹万捌仟元整）借款人：丁仕明2012年10月29日”；3、“借条今借李风现金壹万贰仟元整（12000.00元）借款人：丁仕明2012年11月21日”；4、“借条今借李风现金叁仟元整（3000.00元）借款人：丁仕明2012年12月31日”；5、“借条今借李风现金18000元正（壹万捌仟元整）到2013年3月31日还借款人：丁仕明2013年2月25日”；6、“欠条今借李风现金壹万叁仟元整丁仕明2013年6月5日”；7、“借条今借李风现金陆仟元（6000元）借款人：丁仕明2013年7月22日”；8、“借条今借李风现金10000元壹万元借款人：丁仕明2013年8月6日”；9、“借条今借李风陆仟元（6000元）借款人：丁仕明2013年9月2日”。借款形成后经李风多次索要，丁仕明、姚丽、徐强以暂无款为由拖付，李风遂于2013年10月22日诉至原审法院，请求处理。
原审认定上述事实的证据有李风陈述、借条、欠条、银行卡交易明细、调查笔录等。
原审法院认为：（一）关于夫妻共同债务的认定问题。丁仕明在与姚丽婚姻关系存续期间向李风借款146000元，事实清楚、证据充分，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。丁仕明、姚丽未能举证证明该借款系丁仕明的个人债务，亦未举证证明存在上述规定中的特殊情形，该借款应当认定为夫妻共同债务；（二）关于借款利息的认定问题。丁仕明未能针对借款约定利率过高的主张提供证据，对其该项抗辩理由，不予采信；李风与丁仕明未约定借款期间的利息，应按照无息借贷处理，但落款日期为2013年2月25日的借条明确约定了还款期限，故丁仕明、姚丽应对该笔18000元的借款自到期之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；（三）关于担保人担保责任的认定问题。徐强在落款日期为2012年6月27日的借条上标注的“担保人”处签字捺印，但因未约定保证方式，故应当对该笔60000元的借款承担连带责任保证。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、丁仕明、姚丽于判决生效后十日内共同偿还李风借款本金128000元及利息（利息自2013年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至判决确定的给付之日止）；二、丁仕明、姚丽于判决生效后十日内共同偿还李风借款本金18000元及利息（利息自2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至判决确定的给付之日止）；三、徐强对第一项判决主文列明的128000元借款本金，在60000元及相应的利息和诉讼费负担数额范围内向李风承担连带保证责任；四、徐强承担保证责任后在保证责任数额的范围内对丁仕明、姚丽享有追偿权；案件受理费3220元，减半收取1610元，由丁仕明、姚丽、徐强负担。
上诉人丁仕明不服原审判决上诉称：一、原审认定事实错误。1、原审认定上诉人支付被上诉人李风本金128000元和18000元错误。事实是上诉人借被上诉人李风现金60000元，实际给付54000元，6000元作为利息扣除，其余借款均为借款60000元的利息，因到期不能还款，按被上诉人的要求将后来产生的利息出具了借条，担保人徐强可以证明。被上诉人李风在出借第一笔款时，由担保人提供担保，而在上诉人未按时还款的情况下，被上诉人仍多次借款给上诉人，且无担保人担保，不符合常理。2、上诉人与被上诉人并不认识，原审认定借款未约定利息有悖常理，被上诉人系放高利贷的，其用合法形式掩盖非法目的。二、原审适用法律错误。1、上诉人实际借款54000元，约定利息为月息10%，其他借款均为利息，要求支付的利息高于法律规定的贷款利率四倍，应不予支持。2、原审被告姚丽不应承担还款责任，上诉人将借款用于个人支出，属于个人债务。请求二审法院查清事实，撤销原判，依法改判，并判令全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李风辩称：原判正确，应予维持。上诉人丁仕明因经营困难向被上诉人借款，承诺盈利后给被上诉人一定好处，后因生意不好，被上诉人多次催款未果。
原审被告姚丽未陈述意见。
原审被告徐强述称：上诉人丁仕明陈述属实，上诉人找徐强帮忙借钱，徐强为其联系到被上诉人李风，当时说借一个星期，后来没有还上，被上诉人找到徐强，让上诉人打了6000元利息的条，之后还是没有还上钱，被上诉人又找徐强，让上诉人打了一张借条，数额记不清了，除了上述两次打借条徐强在场，其余均不清楚，但上述两次打条都是因为还不上本金，又将利息打成欠条。上诉人借款60000元有义务偿还，徐强也有义务承担责任，但只承担借款本金和合法的利息。徐强户籍名为徐延峰，因为是借高利贷，怕弄出事，所以担保时没写本名。
本院查明的案件事实与原审相同。
本院认为：上诉人丁仕明关于实际仅向被上诉人李风借款54000元，借款时预先扣除利息6000元，2012年10月29日至2013年9月2日出具的借条和欠条均为借款利息的主张，除原审被告徐强的陈述外无其他证据证明，原审被告徐强述称其中两次打条徐强在场，该两次系因未偿还借款而就所欠利息出具借条，但其陈述不能单独作为认定案件事实的依据，且2012年10月29日至2013年9月2日的八张借条、欠条中记载的数额和时间均不具有规律性，与上诉人丁仕明主张的按月息10%计息打条不相吻合，上诉人丁仕明的上诉理由不能成立，本院不予支持。涉案债务系丁仕明、姚丽婚姻关系存续期间发生，丁仕明未举证证明其与被上诉人李风约定涉案借款系其个人债务，亦未举证证明其与姚丽约定夫妻关系存续期间财产归各自所有且被上诉人李风亦已知晓，故涉案欠款应当认定为丁仕明、姚丽的夫妻共同债务，关于原审被告姚丽不承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3220元，由上诉人丁仕明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘端珂
代理审判员 田仕杰
代理审判员 刘 芳
二〇一四年六月十日
书 记 员 武德娟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第3210号
原告：刘秀华，女，汉族，生于1971年2月4日，绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
原告：唐建华，男，汉族，生于1963年9月15日，绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：谢辉、蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。
被告：绵阳市龙昇实业有限公司，地址：绵阳市高新区永兴镇华裕路。
法定代表人：龚文彬，该公司董事长。
被告：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会，地址：绵阳市涪城区。
负责人：林波，该居民委员会主任。
委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
原告刘秀华、唐建华诉被告绵阳市龙昇实业有限公司（以下简称实业公司）、绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会（以下简称居民委员会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员李世荣适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢辉、蒋琼华，被告绵阳市涪城区平政社区居民委会的负责人林波及其委托代理人赵迂到庭参加了诉讼，被告绵阳市龙昇实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月居民委员会与实业公司签订联合开发项目，并于2011年11月前后与XX小区96户业主达成《拆迁还房协议》并经公证处公证。2014年5月，协议到期，被告不能按期还房屋，按照协议规定，被告应对每户每天支付100元违约金，每户每月1000元的拆迁过渡费，但被告一直未履行，为维护原告的权益，特起诉，请求判决：1、被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间的过渡费每月1000元，现从2014年5月起暂计算至12月止即7000元；2、判决被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间逾期交房违约金每天100元，现从2014年5月起暂计算至12月止即21000元；3、诉讼费由被告承担。
被告实业公司未作答辩。
被告居民委员会辩称：1、我方不是适格的主体，根据合同的相对性原则，合同的签订是实业公司和原告90户人签订没有和居民委员会签订。
2、我方在2014年6月6日已经向绵阳市中级人民法院对实业公司提起了合同纠纷之诉，要求解除与实业公司签订的《联合开发协议》，并赔偿损失，现该案还在审理当中，该案的审理结果与本案直接相关，我们申请中止对本案的审理。
经审理查明：2011年9月7日被告实业公司（甲方）与原告（乙方）签订了《拆迁还房协议》，协议载明：因甲方与居民委员会对XX大道北段42#-44#土地进行联合开发，相邻XX大道北段38号“XX小区”所有业主分别签订《拆搬迁还房协议》：乙方将自己的房屋交由甲方拆除，统一进行项目开发，乙方申明所拆房屋及土地所有权属乙方所有，拆迁还房的面积为1：1.2，还承诺无偿赠送12-15平方米房屋使用面积，公摊比例为18%-19%，还房时间从全部搬出之日起计算28个月内交房；乙方向甲方移交房屋两证后5日内，乙方应领装修补偿费、搬家费、过渡费6万元，逾期交房按照每日100元支付违约金。合同《附件一》约定：过渡费按每户每月1000元支付。该合同经国信公证处公证后，原告于2012年1月9日将房屋钥匙交付给被告实业公司进行了拆除，被告实业公司向原告支付了2014年5月9日之前的过渡费，其余过渡费未支付，被告未按照约定在2014年5月9日前向原告交付房屋，原告起诉，诉如所请。
另查明：2010年7月22日被告居民委员会（甲方）与被告实业公司（乙方）签订了《房地产联合开发合同》，约定双方合作开发居民委员会所有的XX大道北段42#-44#地段国有土地，甲方提供土地，整个开发过程中所需要的一切税费（包含土地转性、过户、规划设计、立项、开发建设等）均由乙方承担，甲方现有房屋6300平方米按照1：1比例还房，从1楼开始还房（1楼门面必须包含在还房中）并由甲方选房，其余房屋全部归乙方所有，由乙方全权处置，甲方不得干涉。合同签订后被告居民委员会将案涉土地过户给了被告实业公司，被告实业公司支付了被告居民委员会部分过渡费。被告居委会于2014年向绵阳市中级人民法院起诉被告实业公司要求解除双方签订的《房地产联合开发合同》……，该案在审理中。
再查明：原告房屋所涉及土地与XX大道北段42#-44#土地没有任何关系。
以上事实有原、被告的陈述、《房地产联合开发合同》、《拆搬迁还房协议》、《附件一》等证据证实，经审理核实载卷。
本院认为：原告与被告实业公司协商签订的《拆搬迁还房协议》、《附件一》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该协议有效，原告按照合同约定将自己的房屋交付给被告实业公司拆除，被告实业公司就应当按照合同的约定向原告支付过渡费，交付房屋，逾期交付房屋则应当按照合同的约定每日支付违约金100元，具体支付时间从应当交付之日起至实际还房之日止。
被告居民委员会未与原告签订合同，双方无事实和法律上的利害关系，故原告主张被告居民委员会承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告居民委员会要求本案中止审理没有法律依据，本院不予采信。
综上，为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额度的计算方法”的规定，判决如下：
一、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告刘秀华、唐建华从2014年5月9日起至返还房屋之日止每月过渡费1000元；
二、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告刘秀华、唐建华从2014年5月9日起至返还房屋之日止按照每日100元的标准计算的违约金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（原告予以缓交）由被告实业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李世荣
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 雯
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郸刑初字第46号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人曾x，男，1986年5月9日出生于河南省郸城县，汉族，本科文化。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年8月19日被刑事拘留，2014年8月22日被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人曾x犯故意伤害罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘素丽、被告人曾x等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月23日凌晨1点多，在郸城县世纪大道“美高美”KTV歌厅406房间，被告人曾x伙同他人用拳头、酒瓶等物将陈x头部打伤。经法医学鉴定意见，被害人陈x所受损伤为轻伤。
案发后，双方就民事赔偿已达成调解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈x陈述、证人陈x、朱x、景x、王x、徐x、杨x等证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、照片及说明、调解协议书、收条及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾x故意非法损害他人身体健康致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾x如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾x积极赔偿被害人损失，得到其谅解，可以酌定从轻处罚。为了保护公民身体健康权不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款的规定，判决如下：
被告人曾x犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 冰
二〇一五年二月五日
书记员 朱腾飞
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）郸刑初字第46号公诉机关郸城县人民检察院。被告人曾喜南，男，1986年5月9日出生于河南省郸城县，汉族，本科文化，住郑州市金水区。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年8月19日被刑事拘留，2014年8月22日被取保候审。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2015]35号起诉书指控被告人曾喜南犯故意伤害罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘素丽、被告人曾喜南等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月23日凌晨1点多，在郸城县世纪大道“美高美”KTV歌厅406房间，被告人曾喜南伙同他人用拳头、酒瓶等物将陈某2头部打伤。经法医学鉴定意见，被害人陈某2所受损伤为轻伤。案发后，双方就民事赔偿已达成调解协议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某2陈述、证人陈某1、朱某、景某、王某、徐某、杨某证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、照片及说明、调解协议书、收条及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾喜南故意非法损害他人身体健康致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾喜南如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾喜南积极赔偿被害人损失，得到其谅解，可以酌定从轻处罚。为了保护公民身体健康权不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款的规定，判决如下：被告人曾喜南犯故意伤害罪，判处管制二年。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 冰二〇一五年二月五日书记员 朱腾飞
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第865号
罪犯杨直均，男，1987年12月8日出生，重庆市人，汉族，小学文化。现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年2月17日作出（2013）晋刑初字第112号刑事判决，以该犯犯盗窃罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元，共同退赔43189.8元。其刑期自2012年6月27日起至2022年6月26日止。该判决发生法律效力后罪犯杨直均于2013年3月22日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为：罪犯杨直均在刑罚执行期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯的财产刑数额较高且分文未交，悔罪表现较差。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨直均不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韩美燕
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1180号
上诉人(原审被告)：上海腾大基础工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：顾志明。
被上诉人(原审原告)：上海万亚物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李万才，总经理。
原审被告：顾清明，男，1965年4月13日出生，汉族，住上海市。
上诉人上海腾大基础工程有限公司与被上诉人上海万亚物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初18926号民事裁定，向本院提出上诉。
上海腾大基础工程有限公司上诉称，本案原审两个被告住所地均不在上海市普陀区，本案可向被告一住所地上海市杨浦区人民法院起诉，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷，根据相关规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案系争合同中注明了物业服务的地址上海市江宁路1306弄，该地可以视为本案合同履行地。被上诉人向合同履行地法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00965号
申请执行人：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：董善新，该公司董事长。
被执行人：梁超，男，1985年9月20日出生�汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：安徽天歌鹅业有限责任公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：梁坤，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2014）庐江民二初字第00226号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人梁超、安徽天歌鹅业有限责任公司在银行存款115000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程爱军
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈 振
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事�讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产，但人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条文
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接向被执行人的住所地、被执行人的财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民管异初字第00274号
原告遂宁市英创力电子科技有限公司，住所地遂宁市创新工业园区渠河南路3号，组织机构代码57276540－4。
法定代表人李清华，董事长。
被告重庆超硅光电技术有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇大地村，组织机构代码56872349－8。
法定代表人陈猛，董事长。
被告重庆超硅光电技术有限公司申请管辖权异议纠纷一案，本院受理后，被告重庆超硅光电技术有限公司于2015年12月1日向本院提出撤回管辖权异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许重庆超硅光电技术有限公司撤回管辖权异议申请。
审 判 长 龙抗妮
审 判 员 杨世春
人民陪审员 何建强
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯 浩
辽宁省辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽河基执字第00077号
申请执行人：蒲卫彬，女。
被执行人：信海丰，男。
被执行人：孙辉，女。
本院在执行申请执行人蒲卫彬与被执行人信海丰、孙辉民间借贷纠纷一案中，辽河人民法院于2014年8月14日作出（2014）辽河基民二初字第0044号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒲卫彬于2015年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人蒲卫彬申请执行欠款8万元及利息、案件受理费1800元。
本案在执行过程中，经查被执行人信海丰、孙辉暂无财产可供执行。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序，本案在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽河人民法院（2014）辽河基民二初字第0044号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜元奎
代理审判员 潘小冬
代理审判员 孙 杰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 赵光男
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民初字第716号
原告：刘瑞山，男，汉族，1972年6月24日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区。
委托代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。
被告：新疆哈巴河建筑安装有限责任公司，住所地：哈巴河县过境东路。
法定代表人：王一飞，系该公司董事长。
委托代理人：吴斌年，男，1985年12月19日出生，新疆哈巴河建筑安装有限责任公司办公室主任，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区。
原告刘瑞山与被告新疆哈巴河建筑安装有限责任公司（以下简称哈建）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员李晓捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘瑞山的委托代理人王秀勇、被告新疆哈巴河建筑安装有限责任公司的委托代理人吴斌年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘瑞山诉称：2013年至2014年期间，原告为被告位于齐巴尔乡的石料厂拉运石料3284车，每车双方约定17元，合计55828元。被告石料厂的员工王燕山、宋玉江遂于2014年11月19日给原告出具证明，该款被告陆续支付了31673元，另扣除原告的伙食费400元，被告尚欠原告23755元，诉请被告给付运费23755元并承担本案案件受理费。
被告哈建辩称：王燕山、宋玉江确系被告位于哈巴河县齐巴尔乡的石料厂的员工，欠付原告23755元运费属实，但其目前无支付能力。
原告刘瑞山为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
2014年11月19日，被告位于哈巴河县齐巴尔乡的石料厂的工作人员王燕山、宋玉江给原告出具的证明，证明被告欠款的事实。
被告哈建对原告刘瑞山出示的证据的真实性、合法性、关联性均予认可。
被告哈建对上述证据无异议，且上述证据内容真实，证据来源合法，符合证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
被告哈建未举证。
经审理查明，2013年至2014年期间，原告为被告位于哈巴河县齐巴尔乡的石料厂拉运石料3284车，每车双方约定17元，共计55828元。被告石料厂的工作人员王燕山、宋玉江于2014年11月19日给原告出具证明。该款被告陆续支付了31673元，另扣除原告的伙食费400元，被告尚欠原告运费23755元，此款被告至今未付。
本院认为，原告刘瑞山将石料运输至双方约定地点，原、被告形成公路货物运输合同，该合同合法有效，被告哈建应当履行支付运费义务，双方未约定履行期限，被告哈建可以随时履行，原告刘瑞山也可以随时要求履行。故本院对原告诉请被告给付运费23755元的诉讼请求，予以支持。被告支付所欠原告的运费是基于双方合法有效的货物运输合同关系，原告已经按照约定履行完货物运输合同义务，被告也应当按照约定履行合同义务，该义务与被告是否有支付能力无关，且被告并未举证证明其无支付能力，故对被告认为其无支付能力不予支付的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告新疆哈巴河建筑安装有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告刘瑞山运费23755元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393.88元，减半收取196.94元，由被告新疆哈巴河建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 李晓捷
二〇一五年十月十五日
书记员 高美强
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初443号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人马海伟史，�业。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月31日被西藏自治区当雄县公安局抓获，2016年6月20日被山东省荣成市公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2016]405号起诉书指控被告人马海伟史犯抢劫罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗出庭支持公诉，被告人马海伟史到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年4月19日凌晨2时许，被告人马海伟史进入荣成市城西街道办事处沽泊闫家村闫某家中欲实施盗窃，被发现后，为抗拒抓捕，被告人马海伟史持刀与手持铁锨的闫某厮打，在厮打中被告人马海伟史趁机逃跑。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人马海伟史的供述和辩解,被害人闫某的�述及辨认笔录，威海市公安局刑事科学技术研究所DNA鉴定书，物证刀一把，书证抓捕经过等证据予以证实。公诉机关认为，被告人马海伟史在入户盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(一)项、第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人马海伟史的行为系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人马海伟史对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年4月19日凌晨2时许，被告人马海伟史爬墙进入荣成市城西街道办事处沽泊闫家村闫某家中实施盗窃，在被发现后，马海伟史持刀威胁闫某，并与手持铁锨的闫某厮打，后趁机逃跑。
上述事实，被告人马海伟史在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某的陈述及辨认笔录，现场勘验检查�录、现场图及照片，DNA鉴定书，物证单刃尖刀一把，抓捕经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马海伟史在入户盗窃犯罪过程中，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁、使用暴力，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪成立。马海伟史之行为系犯罪未遂，且自愿认罪，可以减轻处罚。为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第(一)项、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马海伟史犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2022年5月30日止；罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、作案工具单刃尖刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 常晓庆
人民陪审员 夏雪明
人民陪审员 宋保成
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邱 磊
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第360号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人郑某甲，男，汉族，吉林省农安县人，初中文化，无职业，住吉林省农安县。因涉嫌交通肇事，于2014年11月10日被刑事拘留，2014年11月25日被农安县公安局取保候审。于2015年7月28日由本院决定取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2015）245号起诉书指控被告人郑某甲犯交通肇事罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。于2015年9月24日以农检公诉刑变诉（2015）5号变更起诉书变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院代理检察员出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农安县人民检察院起诉书指控：被告人郑某甲于2014年11月6日14时20分许，驾驶吉A618**号奔腾轿车沿农安县农安镇站前街由北向南行驶至实验中学附近时，与同向骑自行车行驶的苗某某尾随相撞，致苗某某当场死亡，被告人郑某甲肇事后弃车逃逸。经农安县公安局交通警察大队认定，被告人郑某甲负事故的全部责任，苗某某无责任。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人郑某乙、刘某甲、郭某某、张某某、刘某乙证言；（三）被告人郑某甲供述与辩解；（四）勘验、检查查笔录。并认为，被告人郑某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
农安县人民检察院变更起诉书指控：被告人郑某甲于2014年11月6日14时20分许，驾驶吉A618**号奔腾轿车沿农安县农安镇站前街由北向南行驶至实验中学附近时，与同向骑自行车行驶的苗某某尾随相撞，致苗某某当场死亡。经农安县公安局交通警察大队认定，被告人郑某甲负事故的全部责任，苗某某无责任。并认为，被告人郑某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人郑某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：被告人郑某甲于2014年11月6日14时20分许，驾驶吉A618**号奔腾轿车沿农安县农安镇站前街由北向南行驶至实验中学附近时，与同向骑自行车行驶的苗某某尾随相撞，致苗某某当场死亡。经农安县公安局交通警察大队认定，被告人郑某甲负事故的全部责任，苗某某无责任。案发后，被告人郑某甲赔偿被害人家属各项损失500000元，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人郑某甲在庭审中供认。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、公民户籍信息和无违法犯罪记录证明。
2、破案报告、抓捕经过。
3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。
4、交通事故尸体检验报告。
5、道路交通事故认定书。
6、谅解书、仲裁调解书。
7、提取笔录。
8、农安县公安局交通警察大队2015年8月27日关于郑某甲交通肇事案有关情况的说明。
（二）证人证言
1、证人郑某乙陈述。
2、证人刘某甲证言。
3、证人郭某某证言。
4、证人张某某证言。
5、证人刘某乙证言。
6、证人刘某丙证言。
（三）被告人的供述
被告人郑某甲供述。
另有被告人郑某甲2014年11月7日供述。
另有被告人郑某甲2014年11月11日供述。
（四）勘查笔录及车辆、现场指认照片。
上述证据，经庭审质证，公诉机关及被告人均无异议。本庭作为定案依据予以确认。
被告人郑某甲未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人郑某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任的事实，有经庭审质证、认证的被告人郑某甲供述、证人证言及书证证实，足以认定。公诉机关指控被告人郑某甲犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人郑某甲庭审中如实供述，且积极赔偿被害人家属经济损失，达成和解协议，得到被害人谅解，可对被告人予以从轻处罚。经查被告人郑某甲无前科劣迹，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘大威
审 判 员 张春艳
人民陪审员 王锦英
二〇一五年十月二十日
书 记 员 钱 帅
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执55号之一
申请执行人：德州市飞腾防水防水材料有限公司，住德州市德城区堤岭村113号。
负责人：魏建华，总经理
被执行人：浙江恒阳建设有限公司。
法定代表人：姜日友，总经理。
被执行人：王金龙，男，汉族，住北京市朝阳区。
本院依据已经发生法律效力（2017）鲁1491民初265号民事判决书，已被执行人浙江恒阳建设有限公司、王金龙向发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定,裁定如下：
依法划拨被执行人王开富名下的银行存款70159元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月十二日
书记员 王琰
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1491执55号申请执行人：德州市飞腾防水防水材料有限公司，住德州市德城区堤岭村113号。负责人：魏建华，总经理被执行人：浙江恒阳建设有限公司。法定代表人：姜日友，总经理。被执行人：王金龙，男，汉族，住北京市朝阳区。本院依据发生法律效力的（2017）鲁1491民初265号民事判决书，已向被执行人浙江恒阳建设有限公司、王金龙发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人浙江恒阳建设有限公司、王金龙名下的银行存款70159元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ＸＸ二〇一八年一月二十日书记员  王琰
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执审字第00072号
申请人：程移枝，女，1965年12月22日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：安徽易昌泰电子有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
申请人程移枝于2015年8月27日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2015）太劳仲021号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对程移枝申请执行安徽易昌泰电子有限公司的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一五年九月七日
书记员 吴 彤
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更122号
罪犯李正进，现在上海市南汇监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇〇五年九月七日作出（2005）沪二中刑初字第74号刑事判决，认定李正进犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇〇八年六月二十日上海市高级人民法院作出（2008）沪高刑执字第125号刑事裁定，对罪犯李正进由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。二〇一〇年四月二十九日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第1025号刑事裁定，对罪犯李正进减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。二〇一二年五月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第1532号刑事裁定，对罪犯李正进减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。二〇一四年二月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第398号刑事裁定，对罪犯李正进减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年一月五日提出（2015）沪司狱南减字第441号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月5日至2016年1月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李正进自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯李正进减刑，剥夺政治权利七年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李正进自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯李正进的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李正进在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯李正进减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2008年6月20日起至2022年9月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 韩东红
审 判 员 丁正阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安巉调确字第03号
申请人定西市祥林建材有限公司。
法定代表人刘祥林。
申请人陈占荣，男，汉族。
本院于2014年1月8日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法由审判员温雅学独任审理。本案现已审理终结。
申请人定西市祥林建材有限公司、陈占荣土地租赁合同纠纷，经定西市安定区鲁家沟镇人民调解委员会主持调解，双方于2013年12月22日达成如下协议：
一、除本协议补充或变动内容之外，原协议继续履行。
二、土地租金由原来的每亩每年320元变更为每亩每年600元，每年3月底前付清当年租金。租金自2014年开始每五年进行一次调整，参照变更之年小麦的市场价格调整。申请人的土地出租面积为7.3亩。
三、鉴于土地复垦后地力恢复较为慢，对于复垦补偿费增加到2年，复垦补偿费在设备搬出之前支付。
四、补充协议签订后与原协议具有同等效力，双方必须全面遵守落实，承租方按照约定支付租金，出租方不得再阻碍承租方的生产经营和通行，否则以合同总额的10％作为违约金赔付对方，若实际损失大于违约金时，按照实际损失赔偿。
五、承租方不得在所租地块进行采砂生产。
经审查，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人定西市祥林建材有限公司、陈占荣土地租赁合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 温雅学
二〇一四年一月八日
书记员 张军霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初5896号
原告李碧均，女，汉族，住重庆市合川市，公民身份号码×××8841。
被告佛山市唐泉居酒店有限公司，住所广东省佛山市禅城区。
法定代表人韩庆印。
委托代理人喻洪荣，男，汉族，××年××月××日出生，住重庆市忠县。
本院在审理原告李碧均诉被告佛山市唐泉居酒店有限公司劳动争议一案中，原告李碧均于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属其处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李碧均撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 陈锦棠
二〇一六年七月五日
书记员 邹洁婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0604民初5896号原告李碧均，女，汉族，住重庆市合川市，公民身份号码×××8841。被告佛山市唐泉居酒店有限公司，住所广东省佛山市禅城区。法定代表人韩庆印。委托代理人喻洪荣，男，汉族，××年××月××日出生，住重庆市忠县。本院在审理原告李碧均诉被告佛山市唐泉居酒店有限公司劳动争议一案中，原告李碧均于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，属其处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李碧均撤回起诉。本案免收诉讼费。审判员  陈锦棠二〇一六年七月五日书记员  邹洁婷
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1492号
申请执行人王文香。
被执行人武树玲。
本院在执行王文香与武树玲民间借贷纠纷一案中，本院于2015年7月29日作出的（2015）静民初字第4038号民事调解书，内容：被告武树玲给付原告1545000元，已经发生法律效力。申请执行人王文香于2015年8月7日向本院申请强制执行，本院于2015年8月7�依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月10日向被执行人武树玲发出执行通知书，责令其十日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1492号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一六年一月十二日
书记员 王新宇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1578号
上诉人（原审被告）：葛德年，男，1975年1月1日生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。
被上诉人（原审原告）：郑灵，男，1984年4月29日生，汉族，户籍地江西省九江市浔阳区，现住上海市松江区。
上诉人葛德年因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初16510号民事裁定，向本院提起上诉。
葛德年上诉称，上诉人户籍所在地为江苏省高邮市，同时上诉人长期居住在户籍所在地。被上诉人住所地是江西省九江市，上海市松江区人民法院对本案没有管辖权。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省高邮市人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，被上诉人系接收货币一方，故其所在地为本案合同履行地。现有证据可以证明被上诉人经常居住地为上海市松江区XX路XX弄XX号，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十一月九日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武清民一初字第912号
原告：王吉振，个体经营户业主。
被告：张海刚，农民。
原告王吉振与被告张海刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员赵爱国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王吉振到庭参加诉讼，被告张海刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在武邑县从事轮胎销售业务。2014年5月25日，被告在原告处购买一条价值1200元轮胎，被告没有付款，给原告写了一张1200元的借条；2014年6月4日，被告在原告处购买四条价值1200元的轮胎，共计4800元，被告没有付款，给原告写了一张4800元的借条。上述轮胎款共计6000元，原告多次催要上述款项，被告均以种种理由推脱。原告诉至法院要求：依法判令被告偿还原告轮胎款共计6000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原告在武邑县从事轮胎销售业务。2014年5月25日，被告在原告处购买一条价值1200元的轮胎，因没有给付轮胎款，被告给原告出具了一张1200元的借条；2014年6月4日，被告在原告处购买四条价值1200元的轮胎，共计4800元，因没有给付轮胎款，被告给原告写了一张4800元的借条。上述轮胎款共计6000元。
本院认为：本案中，被告虽然向原告出具了两张借条，但是原、被告之间不存在民间借贷关系，所出具的借条实质上是对轮胎买卖合同中轮胎款的确认。原告与被告之间存在着轮胎买卖合同，原告已经将轮胎所有权转移于被告，相应地，被告应当及时支付轮胎的价款。为证实其诉讼主张，原告向本院提供了被告向原告出具的两张借条，两张借条所书借款数额共计6000元，对于其真实性、合法性及与本案的关联性本院予以认定。原告主张被告应当支付轮胎买卖合同中的轮胎款6000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向原告支付轮胎款6000元，自判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵爱国
二〇一五年十一月十一日
书记员 张兴晨
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临白民初字第198号
原告：汤某。
被告：蔡某。
原告汤某为与被告蔡某离婚纠纷一案，于2015年11月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告汤某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤某负担。
审 判 员 李 烨
二〇一五年十二月二日
代理书记员 周优优
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00360号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人田某，无业。2010年1月15日因涉嫌盗窃被大冶市公安局行政拘留十五日，2015年5月22日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被大冶市公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人田某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员罗炬光出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2015年1月7日，被告人田某以替刘某、石某办理光大银行信用卡为由，骗取刘某、石某的身份信息及电话卡。之后，被告人田某利用刘某、石某的电话卡获取二人的信用卡密码，并将二人信用卡领走，在刘某、石某不知情的情况下，持二人信用卡到银行及超市套现大约20000元。
案发后，被告人田某亲属已退赔被害人刘某、石某经济损失人民币21200元，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人田某以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取他人财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年1月7日，被告人田某以替刘某、石某办理光大银行信用卡为由，骗取二人的身份信息及用二人身份信息办理的电话卡。在刘某、石某的信用卡办理下来后，被告人田某在二人不知情的情况下，利用二人电话卡获取信用卡密码，并将二人信用卡领走，后持刘某、石某的信用卡（信用额度均为一万元）到超市及银行套取现金共计人民币19800元。
案发后，被告人田某亲属退赔被害人刘某、石某经济损失共计人民币21200元，并取得谅解。
被告人田某当庭自愿认罪。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人田某的户籍证明、归案情况说明、银行开户信息、收款收条及谅解书等书证；2、被害人刘某、石某的陈述；3、证人占某、吴某、张某的证言；4、辨认笔录；5、被告人田某的供述和辩解。
上述证据相互印证，被告人田某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取他人财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人田某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人田某亲属代为退赔被害人经济损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项之规定，判决如下：
被告人田某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月二十二日起至二○一五年十一月二十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊振
二〇一五年九月九日
书记员 刘甜
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第69号
原告：孙春梅，女，生于1975年，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人：肖川，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。
被告：魏传勇，男，生于1973年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
被告：庞凤琴，女，生于1976年，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。
原告孙春梅诉被告魏传勇、庞凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙春梅及其委托代理人肖川，被告魏传勇、庞凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在我处借款数万元，至2013年12月1日止仍欠我柒万元，并书立了借条。后我多次要求其偿还借款，被告却置之不理。2014年5月2日，我找到被告后，被告签订了承诺书，承诺5月6日还款30000元，5月底还清余下70000元，车辆及轿子弯房子抵押给我任由处置。但还款期限届满后，被告拒不归还，仍下差伍万元。无奈，我只有依法向贵院起诉，请求法院判令被告立即支付欠款50000元，并从借款之日起支付资金利息至付清之日止（利息按银行同期同类贷款利率四倍计算）；判令被告承担本案诉讼费用。
被告魏传勇辩称：我在原告处借款属实。最初总金额是10万元，我已经分两次共计偿还了5万元，余下5万元未按约定在2014年5、6月份偿还，故利息从2014年7月开始按口头约定的月息3分计算。现在我无力偿还，我准备在春节前全部偿清。
被告庞凤琴辩称：被告魏传勇向原告借款时我不知道，钱也没用于家庭开支。现在我与被告魏传勇已经离婚，我没有偿还借款的义务。
经审理查明：原告与被告魏传勇系朋友关系。2013年11月开始，被告魏传勇陆续向原告借款并于2013年12月1日向原告书立借条一张，载明：“今借到孙春梅现金人民币：柒万元整﹤小写：70000.00元﹥此据借款人：魏传勇2013.12.1注：从2013年12月1日起，魏传勇以前所有借据全部作废。备注人：孙春梅2013.12.1”。2014年2月，被告魏传勇再次向原告借款3万元。2014年5月2日，被告魏传勇向原告书立了还款计划，载明：“①.2014年5月6日归还孙春梅叁万元人民币〈30000.00元〉②.2014年5月底归还孙春梅柒万元人民币〈70000.00元〉注：以上是我本人的真实意思表达，若到若未按还款计划还款，本人魏传勇将自己的车川YA：XXXX和轿子弯X号房子，随意处理抵借款。承诺人：魏传勇”。
同时查明：被告魏传勇与被告庞凤琴曾系夫妻关系。二被告于2014年7月9日在巴中市巴州区民政局办理了离婚登记并领取了离婚证书。
被告魏传勇借款后，已分两次向原告偿还借款共计5万元。因被告魏传勇未按还款计划还款，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧大，致调解未果。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明，借条，还款计划，离婚协议书，离婚证复印件等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏传勇向原告孙春梅借款并向原告书立借条及还款计划，表明借款属实。该笔借款形成于二被告夫妻关系存续期间，被告庞凤琴在庭审中仅向本院提供了自己的工资证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告庞凤琴称二人已离婚，无义务偿还债务的辩称理由不成立，本院不予采信。该笔债务应当属于二被告的共同债务，理应由二被告共同偿还。借条上，原、被告虽未约定利息，但被告魏传勇庭审中认可与原告口头约定从2014年6月起按月息3分计息。因约定的月息3分已超过中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍，故被告应当从2014年6月起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍向原告支付利息。综上，为保障债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告魏传勇、庞凤琴在本判决生效后十日内共同偿还原告孙春梅借款本金50000元及利息。利息从2014年6月起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍计息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告魏传勇、庞凤琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 曾晓芳
二〇一五年三月六日
书记员 黄 涛
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第728号
原告赵保金，男，生于1967年7月10日，汉族，初中文化，农民，住河南省鄢陵县。
被告田小华，男，生于1979年9月17日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区国营长山头机械化农场。
原告赵保金诉被告田小华劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由代理审判员闫清正适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告赵保金到庭参加了诉讼，被告田小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雇佣原告从事室内装修工作，双方约定：被告每日向原告支付工资220元。2013年10月9日至12月9日，原告共从事了63.5天劳务，被告应支付原告工资13970元。同年11月17日，被告向原告预付了工资3000元。同年12月11日，被告向原告出具了一张欠原告工资11000元的欠条。同年12月12日至12月25日，原告又从事了13.5天劳务，被告应支付原告劳务工资2970元。同年12月25日，被告向原告支付了工资300元，尚欠原告工资2670元未付。同年12月底，经双方结算，被告共欠原告工资13670元，被告在原告的记工账本上注明欠原告工资13670元。现请求判令：一、被告支付原告劳务工资13670元；二、案件受理费由被告承担。
被告未向法庭提交书面答辩材料和证据。
经审理查明，被告雇佣原告从事室内装修工作，双方约定：被告每日向原告支付工资220元。2013年10月9日至12月9日，原告共从事了63.5天劳务，被告应支付原告工资13970元。同年11月17日，被告向原告预付了工资3000元。同年12月11日，被告向原告出具了一张欠原告工资11000元的欠条。同年12月12日至12月25日，原告又从事了13.5天劳务，被告应支付原告劳务工资2970元。同年12月25日，被告向原告支付了工资300元，被告尚欠原告工资为2670元未付。同年12月底，双方经结算，被告共欠原告工资13670元，被告在原告的记工账本上注明欠原告工资13670元。
以上事实有原告提交的一张欠条、一本记工账本（共七页）、一份手机通话录音予以佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务事实清楚、证据确实充分，被告未及时向原告支付劳务工资，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付劳务工资13670元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，�最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告田小华于判决生效之日起十日内支付原告赵保金劳务工资13670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取71元，由被告田小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 闫清正
二〇一四年七月四日
书 记 员 王进勇
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第514号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：刘慧东，农民。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字12043号征收决定书，于2015年07月22日向我院申请强制执行刘慧东社会抚养费征收一案。本院于2015年07月22日依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人刘慧东暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年十月八日
书记员 秦增生
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第393号
申请执行人某作联社。
被执行人杨某某。
申请执行人某作联社与被执行人杨某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年3月26日作出（2014）长民初字第965号民事调解，调解如下：被告杨某某于2014年4月15日前的贷款本金10500元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行调解所确定的法律义务。经查明被执行人杨某某没有财产可供执行。申请执行人某作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第965号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年六月十日
书记员 于昊沅
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初140号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人付某某，男，汉族，1983年11月11日出生。
公诉机关以武东检刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月9日晚8时46分，被告人付某某酒后驾驶鄂Ａ×××××号灰色丰田牌小型汽车，沿本市东西湖区东吴大道由东向西行至七雄路路口时，被民警查获。经使用酒精检测仪对被告人付某某进行检测，其结果为185mg/100ml。随后，被告人付某某被公安人员送往武汉市汉阳医院采集静脉血，并约束醒酒。经法医鉴定，被告人付某某送检血液中检出乙醇含量为176.3mg/100ml，超过醉酒驾驶标准，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人付某某具有如实供述自己罪行的法定从轻量刑情节，建议判处被告人付某某拘役一个月至五个月，并处罚金。
被告人付某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人付某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人付某某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。根据被告人付某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童新贤
二〇一七年三月二十日
书记员 李 麟
中华人民共和国
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民终410号
上诉人（原审原告）谢礼辉。
委托代理人刘志平，云南有成律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南金海深商贸有限公司。
法定代表人浦静文。
上诉人谢礼文因执行异议之诉一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民六初字第49号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定确认：本案争议的执行标的物已经依法拍卖成交，拍卖执行裁定书于2015年7月2日送达买受人签收，该标的物已经执行完毕。原审原告谢礼辉于2015年9月23日对该拍卖标的物提出异议，经（2015）昆执异字第247号执行裁定书裁定驳回其异议申请后，又于2015年11月30日提起本案诉讼。原审裁定认为：执行异议之诉本质上是被执行人或第三人基于对申请执行人请求的实体上的争议，通过诉讼的方式，请求法院排除强制执行的救济方法，其直接目的在于阻却执行程序的进行，也就意味着执行异议之诉只能在执行程序中提出。本案原审原告在执行法院针对执行标的物的强制执行程序终结后提起执行异议之诉不符合法律关于执行异议之诉构成的规定，应裁定驳回起诉。原审法院据此裁定：驳回原告谢礼辉的起诉。100元案件受理费退还谢礼辉。
原审裁定送达后，谢礼辉不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人裁定。其主要上诉理由：一、上诉人取得本案争议的房屋占有权、使用权和租赁权是合法有效的；二、法院未对该房屋装修及租赁如何处置作出约定，造成上诉人的重大经济损失。
二审中，本院听取了上诉人及其代理人的意见。上诉人未再提交新的证据。
本院认为，本案系执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十四条的规定，当事人提出执行异议应当在执行程序终结前。本案执行程序已在2015年7月2日终结，而上诉人谢礼辉是在2015年9月23日提出执行异议，在执行异议被驳回后，其在2015年11月30日提起诉讼。其提出执行异议的时间是在执行程序终结后，因此，执行异议之诉也已超出了该诉讼的规定，不能达到阻却执行的目的。因此，原审裁定驳回起诉是正确的，应当维持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任志祥
代理审判员 孙 熹
代理审判员 陈 姣
二〇一六年七月七日
书 记 员 罗 燕