广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2599号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：广东省深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。
负责人：尤程明，职务：总经理。
委托代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴齐碗，男，1956年6月10日出生，汉族。
委托代理人：任求学，广东盈安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘强，男，1982年5月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：深圳市木木物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区北四街与明珠大道交汇处和亨中心广场1栋C1306。
法定代表人：陈林。
上述两被上诉人的共同委托代理人：吴宗海、孙泽湘，广东解治律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服增城市人民法院（2013）穗增法民一初字第1191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效后十日内赔偿745272.19元给吴齐碗。二、驳回吴齐碗的其它诉讼请求。如果原审被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7325元，由吴齐碗负担2335元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担4990元。
判后，上诉人不服，向本院提出上诉称：一、关于残疾赔偿金问题。被上诉人不能提出足够、有效的证据来证明其在增城市中新镇有固定收入，原审法院依据一个居住证明判决上诉人按照城镇标准来赔偿不当，请求按照农村标准计算残疾赔偿金。二、关于被扶养人生活费问题。被上诉人提供了岳阳市劳动能力鉴定委员会出具的《证明》，上诉人认为该证明不具有证明效力，只能作为单位证明，不能代替专业鉴定机构作出的鉴定结论。请求改判上诉人无须赔偿被扶养人生活费。三、关于护理费问题。上诉人认为住院护理费和出院后护理费均不合理。被上诉人住院94天，应按照50元／天标准，该部分应当赔偿4700元。出院后护理费计算，被上诉人被评定为（Ⅲ级）部分护理依赖。请求改判该部分护理费数额为：按照50元／天×30%（Ⅲ级护理依赖）×5年=27375元。四、关于商业险的赔偿问题。上诉人认为不需要承担商业险部分的赔偿。上诉人与深圳市木木物流有限公司签订的保险合同第三条明确约定：“发生事故时，保险车辆有下列情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”。根据本次事故责任认定，肇事车辆存在制动不良、性能不合格的情形。该情形完全符合上述保险条款的约定，因此，上诉人不应承担商业保险的赔偿责任。请求：1、按照农村标准计算被上诉人的残疾赔偿金，依法改判为112460.76元；2、改判上诉人不承担被扶养人生活费243021.84元；3、判决上诉人不需承担商业险部分赔偿645272.19元；4、改判出院后护理费为27375元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吴齐碗答辩称：关于残疾赔偿金，我方在一审时提供了相应的城镇标准的证据，有村委会居住证明、工作单位的工作证明、证人证言且有出庭作证，足以形成完整的证据链，证明我方在事故发生前一年在城镇居住满一年以上，故应当按城镇标准计算。被扶养人生活费也应当按城镇标准计算，我方在一审时提交了劳动鉴定委员会出具的鉴定证明，我方认为该证明具有法律效力，证明被扶养人即我方的妻子患有癫痫病，相关部门也确认了其状况，被扶养人生活费获得一审法院支持，请求二审法院也予以维持。关于护理费的问题，一审判决正确，本案中一审法院计算护理费主要是出院后的护理费，按照同等医院的护理费标准计算，不应当再乘以30%，若再乘以30%，对于我方来说是不公平，因为我方是按照部分护理依赖来判决，且只判决了五年，在五年的基础上再乘以30%对于我方不公平，上诉人的上诉不正确，不应当支持。关于商业险的问题，上诉人不承担商业险不正确，本案不存在保险人不负赔偿责任的条件，对于我方来说，属于保险合同中的第三者。一审时木木物流公司进行了相应的年检，有效期为事故发生时间内，故上诉人商业险不理赔的理由不成立。综上，我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回上诉。
被上诉人深圳市木木物流有限公司、刘强答辩称：对于上诉人要求不在商业险内赔偿，我方认为我方车辆不存在上诉人所称发生事故时保险车辆有下列情形之一保险人不负赔偿责任第二条未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过。我方在一审中提交的车辆行驶证已经证明我方在检验期限内进行了年检，检验有效期至2013年7月，也就是说事故发生时我方的车辆不存在免赔情形。对上诉人的其他上诉请求，我方认为一审判决适用法律、认定事实正确。
经审理，本院确认原审法院查明的事实。
本院认为，关于残疾赔偿金问题。吴齐碗在一审提交了居住证明、租赁合同等证据，上诉人对此虽有异议，但未能提交证据予以否定，原审法院据此按照城镇标准计算吴齐碗的残疾赔偿金并无不当，上诉人要求按照农村标准计算，本院不予采纳。关于被扶养人生活费问题，吴齐碗在一审提交了其妻子黎小平的诊断证明及由岳阳市劳动能力鉴定委员会出具的《证明》，证实黎小平患有严重的精神障碍，完全丧失劳动能力，上诉人对此提出质疑，但也未提交证据予以否定，原审法院根据上述证明确定上诉人应赔偿被扶养人生活费也无不当。上诉人要求不予承担被扶养人生活费没有依据，本院不予采纳。关于护理费问题。吴齐碗住院94天，原审法院按照80元／天标准计算住院期间护理费为7520元正确，上诉人要求按50云／天标准计算明显偏低，本院不予采纳。吴齐碗右上肢完全缺失，致部分生活能力受限，其护理依赖程度经鉴定为（Ⅲ级）部分护理依赖。根据上述鉴定结论，应认定其仍具有部分生活自理能力，上诉人要求按照比例计算出院后的护理费存在合理因素，但其主张按30%比例计算过低，本院酌情确定按照80元／天的50%计算为宜，出院后护理费按5年期限计算为73000元。关于商业险赔偿责任问题。上诉人所称投保车辆存在制动不良、性能不合格是事故发生时的情形，其未能举证证实该车辆存在“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”的情况，故上诉人要求不承担商业险的赔偿责任没有事实依据，本院不予采纳。
护理费金额调整后，吴齐碗的全部损失为：医疗费用259633.68元，死亡伤残赔偿项目为782194.95元，上诉人应在交强险限额范围内赔偿吴齐碗的损失240000元（其中包含48000元精神损害赔偿金）。对于超过交强险限额范围的损失共801828.63元，刘强应承担80%责任即承担641462.9元。刘强、深圳市木木物流有限公司已向原告支付了共54590.71元，扣减后，深圳市木木物流有限公司尚应赔偿586872.19元。上诉人应对深圳市木木物流有限公司的赔偿责任依照第三者商业责任险的保险合同予以赔偿，即上诉人在本案中应赔偿共826872.19元（交强险240000元＋第三者商业险586872.19元），扣减其垫付的140000元，尚应赔偿686872.19元给吴齐碗。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对护理费项目处理不当，本院据实予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持原审判决第二项；
二、变更原审判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效后10日内赔偿686872.19元给吴齐碗。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7325元，由上诉人负担4598元，吴齐碗负担2727元。二审案件受理费14650元，由上诉人负担13771元，吴齐碗负担879元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王嘉宝
刘合安