wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲中刑终字第329号
原公诉机关富源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1976年5月13日生于云南省富源县，汉族，小学文化，农民。2007年4月20日因犯故意伤害罪被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑六个月，2007年6月19日刑满释放；2008年12月8日因犯交通肇事罪被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑二年，2010年8月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月8日被关押，同年6月9日被刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现押于富源县看守所。
富源县人民法院审理富源县人民检察院指控被告人黄某某犯盗窃罪一案，于二○一四年九月三十日作出（2014）富刑初字第263号刑事判决。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月8日凌晨1时许，被告人黄某某到富源县老厂镇大格村委会格布厂村失主黄某某家将马圈内的一匹灰色公马盗走。后将该马拉至老厂镇新角村委会沈家坟岔路口时被公安民警当场查获。经鉴定，该匹马价值人民币3000元。被盗公马已于2014年6月8日发还失主黄某某。
原审判决根据上述事实、情节及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决：被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
宣判后，原审被告人黄某某上诉提出，一审量刑过重，其又有肺结核病在身，请求二审给其一个重新做人的机会而予以改判。
经审理查明，一审判决认定的原审被告人黄某某于2014年6月8日盗窃黄某某家公马一匹的事实属实。上述事实有受案登记表、到案情况说明材料；失主黄某某的陈述；证人的证言；现场勘验笔录及刑事照片、现场图；价格鉴定结论书；黄某某对盗窃现场的指认笔录及照片；扣押决定书、扣押清单、发还清单；刑事判决书、释放证明书、证明材料；户口证明材料等证据在卷予以证实，被告人黄某某供述了盗窃马匹的详细经过，所作供述与上述证据相互印证。以上证据已经一审庭审质证，真实有效。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。黄某某提出一审量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决，认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹伟昌
审判员 赵俊栋
审判员 柏 桦
二〇一四年十二月八日
书记员 张 春
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第3156号
原告林世华，男，1968年10月21日出生，汉族，住自贡市富顺县。
委托代理人张立永，四川拓宇律师事务所律师。
被告刘橙子，男，1981年11月26日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心分公司，住所地自贡市。
被告永安财产保险股份有限公司自贡中心分公司，住所地自贡市。
本院在审理原告林世华与被告刘橙子、中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心分公司、永安财产保险股份有限公司自贡中心分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告林世华于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林世华撤回起诉。
本案受理费减半收取695.50元，由原告林世华负担。
审判员 刘前英
二〇一四年九月二十二日
书记员 赖文婷
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0810号
原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社，住所地徐州市三环东路东苑商业街*号楼。
负责人ＸＸ，该社主任。
委托代理人薛明华，江苏捷强律师事务所律师。
被告袁静。
委托代理人胡夕阳，男，1977年2月16日生，汉族。
被告沙明星。
被告林茂省。
原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社（以下简称信用社）与被告袁静、沙明星、林茂省借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人薛明华、被告袁静的委托代理人胡夕阳到庭参加诉讼，被告沙明星、林茂省经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告因购车向原告方借款并达成贷款合同。借款金额49万元，借款月利率9.9‰（自2010年4月23日至2013年4月23日），合同约定，如不按时付款即视为违约，原告有权解除合同，并承担上述费用，被告沙明星、林茂省自愿承担连带保证责任。原告按合同约定，已履行出借义务，而被告至2014年4月3日已到期未还款，逾期本金299589.51元，显属违约。现原告向法院起诉，请求判令：被告支付借款本金299589.51元、利息及罚息、律师费20000元，被告沙明星、林茂省承担连带清偿责任。
被告沙明星、林茂省均未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩状。
被告袁静对欠款的事实无异议。
根据原告的诉讼主张，结合案情，归纳本案的争议焦点如下：
一、原告要求被告偿还借款本金299589.51元及相应利息、罚息的诉讼请求是否有相应的事实及法律依据；
二、原告要求支付律师费20000元是否有相应的合同约定和事实依据；
三、第二、三被告是否应当承担相应的连带清偿责任。
经审理查明：2010年4月22日，袁静与信用社签订《按揭贷款抵押保证借款合同》一份，该合同约定：贷款人信用社向借款人袁静发放490000元贷款，借款期限36个月，即自2010年4月22日至2013年4月21日止，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期以借款凭证记载为准；借款月利率9.9‰；本合同项下借款按月还本付息；借款人选择按照等本还息还款方式归还贷款本息；本合同项下贷款设有担保，担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）；本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的某借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利。本合同中，袁静作为借款人、林茂省、沙明星二人作为保证人、王金龙作为借款人配偶，分别签字、捺印。
2010年4月23日，信用社向袁静放款490000元，并出具借款借据一份，借据载明：到期日期2013年4月23日，借款金额490000元，月利率9.9‰，用途购机械，借款方式保证，还款方式等本息，结息方式按月。袁静在借据的借款人栏签字、捺印。
庭审中，原告陈述：截止2014年12月17日，被告尚欠本金299589.51元未还；计算利息及罚息的起止日期为2010年4月23日起至2014年12月17日止。
由于袁静未按照合同约定履行还款义务，原告遂诉至本院，要求袁静支付借款本金299589.51、利息及罚息、律师费20000元，被告沙明星、林茂省担连带清偿责任。
2014年4月8日，信用社与江苏捷强律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由江苏捷强律师事务所指派薛明华为本案的一审代理人，信用社应缴纳代理费20000元。原告提供了2014年12月17日江苏捷强律师事务所开具的7000元律师费发票一张，以及2014年12月18日信用社向江苏捷强律师事务所汇款14000元的凭证一张（其中包括另案律师费7000元）。
本院认为：原、被告签订的《按揭贷款抵押保证借款合同》是双方真实意思的表示，且主体适格，亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故是合法有效的，当事人均应按照约定履行各自义务。
由于被告袁静未按照合同约定履行还本付息义务，故原告要求其偿还本金299589.51元及相应利息、罚息的诉讼请求，因符合事实和合同约定，亦有法律依据，本院依法予以支持。沙明星、林茂省在合同上签名承担连带担保责任的意思表示真实，且保证时间未超过法定期限，故均应对担保债务按照连带责任保证承担保证责任。
原告要求被告承担律师代理费的主张，符合双方约定，且原告亦提供委托代理合同及律师费票据予以佐证，能够证实委托费用已经实际产生。但原告提供的律师费票据金额为7000元，故本院认可其实际支出律师代理费7000元，超过的部分不予支持。
被告沙明星、林茂省经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为放弃其诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告袁静给付原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社借款本金299589.51元及相应的利息、罚息（利息和罚息按照合同约定的利率，自2010年4月23日起计算至2014年12月17日止）、律师费7000元；
二、被告沙明星、林茂省对上述债务向原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社承担连带责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6094元、公告费800元，合计6894元，由原告负担121元、三被告负担6773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈 新
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第07408号
原告万德荣，女，1963年1月25日出生。
委托代理人贺勤超，北京市国清律师事务所律师。
被告南通新华建筑安装工程劳务有限公司，住所地南通市通州区金沙镇朝阳南路21号。
法定代表人徐宏均，董事长。
委托代理人杨淼箭，江苏四维达律师事务所律师。
被告彭磊，男，1978年1月8日出生。
被告谈应刚，男，1977年12月19日出生。
本院在审理原告万德荣与被告南通新华建筑安装工程劳务有限公司、被告彭磊、被告谈应刚劳务合同纠纷一案中，原告万德荣于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告万德荣自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万德荣撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告万德荣负担（已交纳）。
代理审判员 龚莉婷
二〇一四年五月五日
书 记 员 云雪峰
广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第3764-1号
申请执行人：沈灿金，1995年6月14日，住址：广东省罗定市。
被执行人：广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家，住所地：广州市越秀区文明路*号***层。
经营者：邝学智。
被执行人：广州市东宝广场（停车）有限公司，住所地：广州市越秀区文明路8-32号。
法定代表人：叶国荣。
申请执行人沈灿金与被执行人广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家、广州市东宝广场（停车）有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2015）1194-1197号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书，被执行人广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家、广州市东宝广场（停车）有限公司应于上述仲裁协议生效之日起三日内向申请执行人一次性支付28200元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年4月9日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。经查，广州市中级人民法院（2008）穗中法执字第1977号、（2011）穗中法执字第395-404号、（2013）穗中法执字第2066号案正对被执行人所有的位于广州市越秀区文明路10-32号地段宝升大厦（预售证号：030196，确权地址为越秀区文明路6-28号双号）第2-5层01铺；第6-7层01号房；第8-13层01-18号车位；第14层01-12号车位；第23层01-06房；第24层01-06房和文明路10号夹层商铺等进行拍卖及变卖。现申请执行人向本院申请参与对上述房产处理的统筹分配，并同意在此期间本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请参与对被执行人的财产分配及同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第3764号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍利群
审判员 林奕云
审判员 张晓红
二〇一五年四月十六日
书记员 江 赟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1149号
原告：绍兴市袍江万商隆塑料包装厂。
诉讼代表人：左双英。
委托代理人：娄培红。
被告：徐小国权。
原告绍兴市袍江万商隆塑料包装厂与被告徐小国权买卖合同纠纷一案，于2013年6月5日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，后依法由审判员朱建军担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员魏木根组成合议庭于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告绍兴市袍江万商隆塑料包装厂的委托代理人娄培红到庭参加诉讼，被告徐小国权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市袍江万商隆塑料包装厂起诉称：2012年6月至9月被告徐小国权向原告绍兴市袍江万商隆塑料包装厂购买塑料薄膜，至今尚欠原告货款28，357元，故请求判令被告支付原告货款28，357元并承担本案诉讼费用。
被告徐小国权在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告绍兴市袍江万商隆塑料包装厂为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交送货单九份、增值税发票一份，（经原告申请向绍兴县国税局调查，该发票已在该工商局认证）用以证明被告向原告购买塑料薄膜货款共计30，625元，扣除退货，尚欠原告28，357元的事实。
被告徐小国权未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
被告徐小国权未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：被告徐小国权系个体工商户绍兴县马鞍创迪针纺厂经营者。2012年6月至9月绍兴县马鞍创迪针纺厂向原告绍兴市袍江万商隆塑料包装厂购买塑料薄膜，货款计30，625元。扣除退货，被告至今尚欠原告货款28，357元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。合同成立后，各方当事人均应按合同履行相应的义务，现被告尚欠原告货款28，357元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告在收到原告交付的货物后，未按约支付货款，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告起诉要求被告支付货款28，357元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小国权应支付给原告绍兴市袍江万商隆塑料包装厂货款28，357元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，由被告徐小国权负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费509元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 魏木根
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 陈颖莹
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第00131号
公诉机关芜湖市三山区人民检察院。
被告人胡某甲，男，1968年9月20日出生。汉族，个体经商，住芜湖市弋江区。2015年5月6日因涉嫌犯聚众斗殴罪被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
辩护人邱铭，安徽仝人律师事务所律师。
被告人柯某，男，1990年10月10日出生。汉族，初中文化，个体经商，住芜湖市弋江区。2015年5月19日因涉嫌犯聚众斗殴罪被山东省济南市铁路公安机关抓获，羁押于济南市看守所，同年5月21日移交芜湖市公安局三山分局，2015年5月22日被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
被告人朱某，男，1981年8月31日出生，汉族，中专文化，住芜湖市弋江区。2015年5月27日因涉嫌犯聚众斗殴罪被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
辩护人朱国干，安徽盛国律师事务所律师。
被告人殷某，男，1989年10月20日出生。汉族，小学文化，无业，住芜湖市弋江区。2015年6月1日因涉嫌犯聚众斗殴罪被芜湖市公安局三山分局取保候审。
芜湖市三山区人民检察院以芜三检刑诉（2015）116号起诉书指控被告人胡某甲、柯某、朱某、殷某犯寻衅滋事罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。芜湖市三山区人民检察院指派检察员姚金华出庭支持公诉，被告人胡某甲、柯某、朱某、殷某及其辩护人邱铭、朱国干到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市三山区人民检察院指控：2015年5月5日中午，被告人胡某甲因胡某丙扬言要打其女婿叶某，打电话邀集被告人柯某、朱某以及陈某殴打胡某丙，被告人柯某邀集“某伟”、“陶某某”，“某伟”又邀集被告人殷某一起参加。2015年5月5日14时30分左右，被告人胡某甲带领邀集而来的柯某、朱某、殷某等人，在芜湖市三山区龙湖街道芦滩小区胡某乙家棋牌室内找到胡某丙，被告人胡某甲、柯某、朱某、殷某对胡某丙采用啤酒瓶砸、拳打脚踢的方式进行殴打，致使胡某丙身体多处受伤。经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定，胡某丙的人体损伤程度为轻伤二级。
检察院认为案发后，被告人胡某甲明知他人已报案，在现场等候，被告人朱某、殷某主动投案，均系自首。被告人胡某甲赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。建议本院根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条的规定以寻衅滋事罪对被告人胡某甲、柯某在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间予以判处，被告人朱某、殷某在有期徒刑一年至二年之间予以判处。
被告人胡某甲对起诉书指控无异议。其辩护人辩称，被告人胡某甲自首。积极赔偿并取得被害人谅解。
被告人柯某对起诉书指控无异议。
被告人朱某对起诉书指控无异议。其辩护人辩称，被告人朱某作用查对较小，案发后自首，取得被害人谅解。
被告人殷某对起诉书指控无异议。
经审理查明：2015年5月5日中午，被告人胡某甲得知胡某丙扬言要打其女婿叶某后，打电话邀集被告人柯某、朱某以及陈某殴打胡某丙。被告人柯某邀集“某伟”、“陶某某”，“某伟”又邀集被告人殷某一起参加。2015年5月5日14时30分左右，被告人胡某甲带领邀集而来的柯某、朱某、殷某等人，在芜湖市三山区龙湖街道芦滩小区胡某乙家棋牌室内找到胡某丙，被告人胡某甲、柯某、朱某、殷某对胡某丙采用啤酒瓶砸、拳打脚踢的方式进行殴打，致使胡某丙身体多处受伤。经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定，胡某丙的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人胡某甲赔偿被害人胡某丙人民币二十万元，被害人胡某丙对胡某甲等人予以谅解。
上述事实，被告人胡某甲、柯某、朱某、殷某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某丙的陈述，证人陈某、陶某甲、刘某甲、王某、刘某乙、陶某乙、刘某丙、胡某乙、杨某、叶某的证言，归案情况说明，身份证明，赔偿协议书，收条，谅解书，检查、辩认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某甲、柯某、朱某、殷某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡某甲、朱某、殷某自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人柯某能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人胡某甲赔偿被害人胡某丙经济损失20万元，各被告人取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人柯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人殷某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许新根
人民陪审员 刘明霞
人民陪审员 梅 俊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 蕾
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第一项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第00131号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人杜某甲，男。2015年4月20日因涉嫌盗窃罪被三原县公安局取保候审，在取保候审期间又犯盗窃罪，2015年9月24日被三原县公安局刑事拘留，9月30日被三原县公安局取保候审，10月22日被三原县公安局再次刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于三原县看守所。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2015）第132号起诉书指控被告人杜某甲犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原县人民检察院代理检察员杨新荣依法出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，1、2015年4月19日晚22时许，被告人杜某甲发现三原县南环路博友汽车美容市场南1-03号闫某甲经营的洗车房灯黑无人，遂将卷闸门拉起进入该房内东侧闫某甲的卧室，将朱某甲放在床头写字桌上的黑色钱包盗走，钱包内装有现金600余元、银行卡4张、3万元定期存单一张。后被告人杜某甲将钱包抛弃，包内现金及物品已追回返还被害人。
2、2015年8月31日，被告人杜某甲在三原县南环路鸿光汽车美容服务中心洗车时，发现洗车行内吧台上放有一部苹果6手机，趁人不备将手机盗走，后将该手机抵债给刘某甲。经三原县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3600元。
以上，被告人杜某甲盗窃财物二次价值人民币4200元。
2015年9月9日被告人杜某甲因吸毒被行政拘留15日，时间从2015年9月9日起至9月24日止。
另查，2015年4月20日被告人杜某甲因涉嫌盗窃罪被三原县公安局取保候审，在取保候审期间又犯盗窃罪，同年9月24日被三原县公安局刑事拘留，9月30日被三原县公安局取保候审，10月22日被三原县公安局再次刑事拘留，同年11月5日被三原县公安局依法逮捕。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押物品清单及领条、商品销售单及发票、三原县公安局关于被告人到案经过及被盗钱包寻找未果的情况说明、三原县公安局行政处罚决定书、户籍证明、在逃人员信息表、提取笔录，被害人朱某甲、闫某甲、和某甲陈述，证人卜某甲、刘某甲证言，鉴定意见，现场勘验、指认笔录及照片，被告人杜某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杜某甲入户实施盗窃行为，量刑时可酌情从重处罚。被告人杜某甲为吸毒而盗窃他人财物，量刑时可酌情从重处罚。庭审中被告人杜某甲认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十月二十二日起至二0一六年十月十六日止，原羁押期限已扣除），并处罚金人民币2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔 瑾
代理审判员 吴巧玉
人民陪审员 雒 莉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 祁 兵
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第314号
原告：金磊。
委托代理人（特别授权）：楼航良，浙江良济律师事务所律师。
被告：李俊杰。
原告金磊与被告李俊杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告李俊杰归还借款本金4万元并支付利息（自2013年7月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月18日，被告李俊杰向原告金磊借款4万元并出具借条一份，约定于2013年8月17日归还，按月利率3%计付利息。借至今，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊杰于判决生效之日起五日内归还原告金磊借款本金4万元并支付利息（自2013年7月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告李俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 何金阳
代理审判员 陈剑英
人民陪审员 方尚龙
二〇一五年六月五日
代书 记员 郭丽君
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00164号
原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜某，务工人员。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
原审被告人亓某，农民。曾因非法携带管制刀具于2013年9月6日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留三日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州工业园区人民法院审理江苏省苏州工业园区人民检察院指控原审被告人亓某、颜某犯寻衅滋事罪一案，于2015年4月1日作出（2015）园刑初字第0008号刑事判决。以寻衅滋事罪分别判处被告人亓某有期徒刑一年三个月；判处被告人颜某有期徒刑十一个月。宣判后，被告人颜某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）颜某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人颜某撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人颜某撤回上诉。
苏州工业园区人民法院（2015）园刑初字第0008号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 王美新
代理审判员 李秀康
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张文君
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第241-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与贾利昌借款合同纠纷一案中查明，被执行人贾利昌拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将贾利昌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第378号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月14日被桓台县公安局刑事拘留，先羁押于桓台县看守所。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）370号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院检察员窦慧琴出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月28日20时许，被告人王某醉酒、无证驾驶鲁C×××××号面包车沿周荆路由南往北行驶至桓台县果里镇孔家村附近时，将前方骑助力自行车的被害人荣某撞倒致伤。经鉴定，被害人荣某之伤情构成轻伤一级。经认定，被告人王某负事故的全部责任。经鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为184.92mg／100ml。
另查明，案发后，被告人王某积极赔偿了被害人荣某的经济损失。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、协议书等；被害人荣某陈述；鉴定意见理化检验鉴定报告；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人王某在简易审理过程中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人王某具有自首情节，依法可对其从轻处罚。被告人王某案发后积极赔偿被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。被告人王某醉酒驾车发生交通事故，且负事故全部责任，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2015年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 萍
二〇一五年十月十九日
书记员 于璐璐
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宿中非诉行审字第0087号
申请人宿迁市卫生局，住所地宿迁市太湖路260号。
法定代表人葛志健，该局局长。
委托代理人张红，宿迁市卫生监督所工作人员。
被申请人纪新民。
申请人宿迁市卫生局（下称市卫生局）认定被申请人纪新民违反《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，未取得有效《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动（三个月以上），该局依照《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》七十七条第（三）项之规定，于2013年5月9日对被申请人纪新民作出宿卫医罚字（2013）4009号行政处罚决定：责令立即停止执业活动，处以6000元罚款，责令立即改正违法行为。该行政处罚决定书于当日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的义务。申请人于2013年6月7日向被申请人送达了《罚款催缴通知书》，催告被申请人及时履行缴纳罚款的义务。被申请人在规定期限内仍未履行相关义务。申请人遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，于2013年10月16日向本院申请强制执行被申请人罚款6000元，加处罚款6300元，合计12300元。
本院依法组成合议庭经审查认为，国务院《医疗机构管理条例》第二十四条规定：“任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。”该《条例》第四十四条规定：“违反本条例第二十四条规定，未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的，由县级以上人民政府卫生行政部门责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，并可以根据情节处以1万元以下的罚款。”《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（三）项规定，对未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的，责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，并处以三千元以下的罚款；有擅自执业时间在三个月以上情形的，责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，处以三千元以上一万元以下的罚款。本案中，被申请人未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动（三个月以上）的违法事实存在，申请人对其所作的行政处罚有事实和法律依据，程序合法。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人到期不缴纳罚款的，作出处罚决定的行政机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人市卫生局有权申请执行加处罚款，但加处罚款的数额不得超出罚款本数。
综上，申请人市卫生局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
一、申请人市卫生局所作的宿卫医罚字（2013）4009号行政处罚决定中的罚款部分，本院准予强制执行。
二、加处罚款自2013年8月10日起，每日按未缴纳罚款数额的百分之三计算至被申请人纪新民交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不超过罚款本数）。
执行费由被申请人纪新民负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 赵桐艺
第1页／共3页
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04505号
原告任广平，男，1957年5月14日出生。
被告李秀兰，女，1949年7月19日出生，职业不详。
原告任广平诉被告李秀兰民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年3月31日受理。依法由审判员康洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任广平到庭参加了诉讼，被告李秀兰经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2010年4月16日,被告以儿子犯罪需要疏通关系为由向原告借款现金2000元，并出具借条一张，写明：今借任师傅人民币2000元，借款人李秀兰签字并捺印，中保人李兰签字并捺印。因被告至今未还款，故起诉要求被告偿还借款2000元，并负担诉讼费。
原告提供了被告书写的借条支持其诉讼请求。
被告没有出庭，但答辩称，借条上的签字是我书写，我2010年得了病，为何出具借条记不清了，我觉得没有借原告的钱，李兰我也不认识，不同意还钱。
法院查明的事实与原告陈述一致，故对原告的陈述及提供的证据予以确认。
本院认为，被告承认出具过借条，但否认借款，其对没有借款为何出具借条未作出合理解释，也没有提供反驳之证据，故法院确认原、被告之间存在民间借贷关系，现原告要求被告偿还借款2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽未到庭，但对原告的陈述及提供的证据不持异议，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李秀兰于本判决生效后十日内偿还原告任广平借款二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元，由被告李秀兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康 洪
二〇一四年四月十一日
书记员 邵一峰
黑龙江省大兴安岭加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）加执字第63号
申请人任宝臣，公民身份证号码×××，现住黑龙江省。
被执行人杭州湾商厦，地址：加区世纪广场西侧。
本院在执行申请人任宝臣申请执行被执行人杭州湾商厦劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请人于2015年2月2日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第1款第2项的规定，裁定如下：
加格达奇区劳动人事争议仲裁委员会加劳人仲字（2014）002号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴 凯
二〇一五年二月二日
书记员 赵明儒
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新抚民一初字第00122号
原告刘某某，女，1948年4月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告抚顺市公共汽车总公司，住所地：抚顺市新抚区解放路7—1号。
法定代表人丁绍杰，该公司总经理。
委托代理人刘明，该公司法律顾问。
委托代理人王某，该公司干部。
原告刘某某与被告抚顺市公共汽车总公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某和被告委托代理人刘明、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我乘坐被告19路公交车，司机急刹车，我摔倒在下车门与台阶的空隙，窝到了里面，两个女乘客将我拉上来。我摔伤后感到浑身疼痛难忍，到信托医院治疗，后到中医院检查治疗。现请求法院依法判令被告一次性给付原告1，330.90元，其中：医疗费1，291.90元，交通费39.00元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告陈述不属实。原告自己的疏忽大意，摔倒在车上。事故发生后，司机将原告和当时在场的证人拉到车队办公室，进行了解认为是原告上车后，没有站稳扶好，忽视安全，自己踩空，责任不在承运人。
经审理查明：2013年11月27日12时30分许，原告乘坐被告单位辽D256**号公交车辆，车辆行驶到抚顺市新抚区西一路交通岗附近时，原告摔倒在下车门与台阶的缝隙中，致使原告受伤。事故发生后，辽D256**号公交车辆驾驶员邹某某将原告和车上的部分乘客拉到被告单位车队办公室了解情况，无人将原告送往医院治疗。此后，原告丈夫白某某将原告送往抚顺市信托医院治疗，诊断为：多发挫伤。医嘱原告口服三七伤药胶囊，外贴红药贴膏，随诊，必要时到市级医院检查等。2013年11月29日，原告到抚顺市中医院检查治疗，诊断为：外伤。原告两次就诊未住院治疗，共发生医药费1，262.75元。
以上本院所确定的事实，有原、被告陈述，门诊病志，处方笺，收据，报告单，照片等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告作为客运合同的承运人，有安全将乘客运送到相应地点的义务。现原告在车辆行驶过程中受伤，被告抗辩原告系自己摔倒，但未能提供证据证明，故被告的抗辩意见本院不予采纳，被告有义务承担赔偿原告合理损失的责任。原告主张医疗费1，291.90元，依据医药费票据载明的为准，应为1，262.75元；原告主张交通费39元，依据原告受伤治疗情况、居住地点及医院地点，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日之内，被告抚顺市公共汽车总公司赔偿原告刘某某经济损失人民币1，301.75元（其中医疗费1，262.75元、交通费39.00元）；
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告抚顺市公共汽车总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代审判员 李蕊
二〇一四年三月二十八日
代书记员 陈燕
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民保字第63419号
申请人任鹏飞，男，xxx。
被申请人盖玉海，男，xxx。
申请人任鹏飞于2015年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封盖玉海名下的xxx房屋。申请人任鹏飞已向本院提供担保。
本院认为：申请人任鹏飞提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封任鹏飞名下的xxx房屋。
二、查封担保人严建军名下xxx房屋。
三、查封被申请人盖玉海名下的xxx房屋。
申请人任鹏飞应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一五年十一月三十日
书记员 乔乔
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初1376号
原告张凤峡。
委托代理人李雪，河南永兴律师事务所律师。
被告水润仙。
被告三门峡莘野建筑园林工程有限公司，住所地：三门峡市。
法定代表人水润仙。
原告张凤峡与被告水润仙、三门峡莘野建筑园林工程有限公司（以下简称莘野公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奇峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凤峡及其委托代理人李雪到庭参加了诉讼。被告水润仙及莘野公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤峡诉称：2014年6月26日、10月3日、10月23日，原告张凤峡三次借给被告莘野公司及被告水润仙借款共计75万元，其中40万元约定月利息为1.8%，35万元约定月利息为1.5%。由原告张凤峡通过中国建设银行将上述款项转给水润仙指定账户，借款关系成立。后被告与原告约定偿还2014年6月26日借款30万元中的10万元，遂于2014年9月26日与原告张凤峡换签9月26日的20万元《借款协议及担保承诺书》及10万元欠条，约定待偿还10万元后将欠条销毁，然而被告并未按双方约定还款。上述三笔借款均已到期，经原告多次向二被告催付本息，二被告均以种种借口推诿拒不偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、第一、二被告偿还欠款本金75万元以及至付清全部款项之日止的利息；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告水润仙、莘野公司未答辩。
经审理查明：在2014年6月26日，原告张凤峡通过尾号为5988的中国建设银行卡向被告水润仙的账户转账30万元。2014年10月3日又向被告水润仙的账户转账10万元。2014年10月18日再次向被告水润仙的账户转账35万元。三次转账数额共计75万元。之后水润仙、莘野公司分别在2014年9月26日、10月24日与原告张凤峡签订三份借款款协议及担保承诺函。2014年9月26日签订两份协议载明第一份协议载明“尊敬的张凤峡女士：感谢您在三门峡莘野建筑园林工程有限公司作投资业务。本合同借款金额为壹拾万元，借款期限从2014年10月3日到2015年1月3日止，借款期限：三个月。月回报率18‰。并郑重承诺：1、借款到期后三日借款人不履行还款义务时，莘野公司将无条件偿还出资人本金及所有约定回报。2、借款方在合同期满不能如数归还本金和利息，且没有偿还能力，以本公司对外售楼或灵宝市商品楼均价的五折抵扣偿还。借款人为水润仙，出资人为张凤峡。”并附还款及投资回报计划书中载明借款数10万，回报率18‰，月回报额是1800元，三个月一次付款5400元，收款人处由张凤峡本人签字确认。在落款位置加盖莘野公司公章及法定代表人水润仙法人章。第二份借款款协议及担保承诺函中主要内容为借款金额为20万元，借款期限从2014年9月26日到2014年12月26日止，借款期限：三个月；月回报率同样为18‰。承诺内容同上一份协议。其中在2014年9月26日，被告莘野公司向张凤峡出具欠条一张，载明欠张凤峡编号140671合同人民币壹拾万元整。该欠条上盖有莘野公司的公章及王朝云的签字。2014年10月24日，借款款协议及担保承诺函中主要约定借款金额35万元，借款期限从2014年10月23日到2014年12月23日止。借款期限：二个月；月回报率为15‰。承诺内容基本同2014年9月26日承诺函。借款到期后水润仙及莘野公司未向张凤峡偿付本息，张凤峡诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还的，应当按照约定或者相关规定支付逾期利息。借款协议及担保承诺函明确载明借款人系水润仙，且原告张凤峡将款项转入被告水润仙账户。被告水润仙向原告张凤峡借款的事实，证据确实充分，且属合法的借贷关系，本院予以确认。借款后，被告水润仙未在其承诺的期限内履行还款义务，应当按照协议约定，偿还借款并支付利息，协议约定的月回报率实为利息即其中40万元月息18‰、35万元月息15‰未超出法律禁止性规定，故原告田书萍要求被告水润仙偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其中30万元的借款利息自2014年6月26日转账之日起按照月息18‰计算至本判决确定的给付之日止，10万元的借款利息自2014年10月3日转账之日起按照月息18‰计算至本判决确定的给付之日止，另外，35万元的借款利息自2014年10月18日转账之日起按照月息15‰计算至本判决确定的给付之日止。同时，被告莘野公司在借款协议及担保承诺函上明确承诺如借款人不履行还款义务，莘野公司将无条件偿还出资人本金及所有约定的回报；故被告莘野公司系该借款的保证人，未约定保证方式，应视为连带责任保证。因此，被告莘野公司对被告水润仙的借款应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告水润仙偿还原告张凤峡借款本金75万元及利息（其中30万元自2014年6月26日、10万元自2014年10月3日起按协议约定的月回报率1.8%计算至本判决确定的给付之日止，剩余35万元自2014年10月18日起按协议约定的月回报率1.5%计算至本判决确定的给付之日止）；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告三门峡莘野建筑园林工程有限公司承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告水润仙、莘野公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 李奇峰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 付长坤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2364号
原告沈伯铭，男，1949年7月5日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告龚金芳，女，1949年11月21日出生，汉族，住上海市长宁区。
以上两原告共同委托代理人赵亮，上海市合勤律师事务所律师。
被告王海忠，男，1980年9月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告沈伯铭、龚金芳与被告王海忠房屋买卖合同纠纷一案期间，原告沈伯铭、龚金芳于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王海忠的银行存款人民币355万元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人沈国昌、沈琳自愿以其名下位于上海市莘建东路XXX弄XXX号XXX室房屋为原告作担保。
本院认为，原告沈伯铭、龚金芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王海忠的银行存款人民币355万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人沈国昌、沈琳名下位于上海市莘建东路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年一月二十一日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第821号
原告孟小珍，农民。
原告王颖，农民。
原告王彪，农民。
三原告委托代理人唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。
被告王定宝，农民。
被告王雪，农民。
二被告委托代理人曹大海，河北颂和安达律师事务所律师。
二被告委托代理人王静，河北颂和安达律师事务所律师。
原告孟小珍、王颖、王彪与被告王定宝、王雪合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员范文雪适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告孟小珍、王颖、王彪委托代理人唐秋艳，被告王定宝、王雪委托代理人曹大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟小珍、王颖、王彪诉称，1997年，原告孟小珍带着自己的一对子女王颖、王彪与被告王定宝组成再婚家庭，并在申庄村落户。在本村承包有两块责任田，分别位于中学东边和果木园，两块责任田共计5.2亩。后被告王雪未经三原告同意，将原告享有土地承包经营权的土地进行耕种至今，原告曾多次向被告主张要求返还责任田未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求确认被告王定宝擅自将原告承包的责任田交由被告王雪耕种的行为无效，判令被告王雪返还原告承包的责任田5.2亩，诉讼费用由被告负担。
被告王定宝辩称，1、原告不享有诉争土地的承包经营权，无权主张相关权利。2、该土地由王定宝耕种，王雪并未参与耕种。3、将以家庭联产承包经营的土地返还给部分家庭成员或其他成员无法律依据。
被告王雪辩称，王雪并没有耕种王定宝的土地。
经审理查明，被告王定宝与被告王雪系父子关系。1996年，原告孟小珍与被告王定宝相识并同居生活，未进行结婚登记。双方同居时，原告孟小珍带来了自己的子女原告王颖、王彪。后三原告将户口迁来并落到被告王定宝名下。被告王定宝名下有家庭联产承包责任田5.2亩。2003年，被告王定宝跟随三原告到张家口居住，并将承包责任田转租给同村村民王某耕种。2014年10月，被告王定宝与王某终止转租关系，并收回了责任田。原告称，三原告在申庄村承包有两块责任田，共计5.2亩。被告王定宝未经三原告同意，将原告享有土地承包经营权的土地交由被告王雪进行耕种至今。并提交了下列证据：1、户口本复印件，证实本案三原告和被告王定宝的户口在一起，作为村集体组织中的家庭户享有与村委会订立农村土地承包合同的资格。2、申庄村村委会出具的证明一份，证实原告与被告王定宝在本村承包土地的位置、亩数及原告诉请要求返还承包责任田5.2亩的事实。3、由徐水县农村信用合作联社高林村信用社出具的客户交易明细对账单一份，户名为本案原告孟小珍，该笔交易明细证实本案涉案土地的良种、粮直补贴均打到了孟小珍名下，佐证三原告享有申庄村承包田的事实。4、证人王某书写的证明一份。证实三原告享有承包经营权的土地现在全部由被告王雪耕种。被告王定宝质证认为：1、对户口本的真实性没有异议，但是对户口本中显示的户主和成员之间的关系有异议，王定宝不认可与孟小珍有夫妻关系，与王颖、王彪并非父子关系。2、对申庄村村委会出具的证明不认可。第一，该证明没有负责人和出具证明的人的签字，违反了最高院司法解释的有关规定，形式上不合法；第二，确定原、被告之间关系的内容与事实不符，关于土地的权属与事实也不相符。3、客户交易明细对账单只是能够显示其银行交易及相应的金额，不能显示出孟小珍就有承包经营权。另外，既然原告说王定宝是户主，该补贴也应当以王定宝的名义开户或支付。所以，对该证据与本案的关联性及与其他证据的统一性、一致性均有异议。4、证人王某的书面证言，从形式上该证据只是书面证明，证人并未出庭作证，其证言真实性及签名手印的真实性无法核实；对证明内容不认可，该土地不是三原告及王定宝单独享有的承包经营权。同时，不认可由王雪耕种，现在该土地由王定宝个人耕种。被告王雪质证意见与被告王定宝一致。二被告为证实其抗辩主张，提交了下列证据：1、申庄村村委会2015年5月20日出具的证明一份，证实王定宝与孟小珍没有领取结婚证，王颖、王彪也不是王定宝的亲生子女；现该土地并非由王雪耕种，王雪有自己的承包地；该5.2亩土地的位置及四至与原告陈述的四至有所出入；证明该土地承包经营权证书是王定宝的；证实村委会给原告出具证明时的情况，并且表明应以这次证明为准，该证明有村委会主任李志强的亲笔签名。2、王某2015年5月18日出具的证明一份，证实2014年退还王定宝土地5.2亩，该土地由王定宝自己耕种。原告质证认为：对村委会证明中载明的王定宝与孟小珍没有领取结婚证，王颖、王彪不是王定宝的亲生子女没有异议。对孟小珍、王颖、王彪有无承包土地不详的内容不认可。原告已经表明了享有责任田的面积及地理位置。该证明载明的该份土地承包经营权证书已经下发给了王定宝，原告要求王定宝出具土地承包经营权证书以佐证该证明，否则原告不认可该份证明具有证明效力。对被告提交的证人王某的证言，原告对证言是否由王某本人书写有疑义，原告不认可该土地现在是由王定宝耕种，但对该土地已经交还王定宝的事实认可。
上述事实，有双方当事人陈述、户籍信息、申庄村委会证明、客户交易明细对账单、证人书面证言等证据证实。
本院认为，原告孟小珍、王颖、王彪以被告王定宝、王雪侵犯了三原告土地承包经营权为由向本院起诉，要求确认被告王定宝擅自将原告承包的责任田交由被告王雪耕种的行为无效，并判令被告王雪返还三原告承包的责任田共计5.2亩。对其主张，三原告提交了户口本、申庄村委会证明、客户交易明细对账单、证人书面证言等证据。庭审中，被告王定宝承认将家庭承包的土地5.2亩于2014年10月从村民王某处收回并自己耕种，没有交由被告王雪耕种，并对三原告要求返还5.2亩耕地主张不予认可。被告王雪对三原告的主张不予认可，并称自己有承包地，根本没有耕种王定宝的土地。二被告对其抗辩主张也提交了申庄村委会出具的证明、证人王某的书面证言各一份。基上情，本院认为，三原告的请求没有足够证据证实被告王定宝将家庭承包的土地交由被告王雪耕种，且本案所争议的土地系被告王定宝以农村家庭户户主的名义承包的申庄村集体经济组织的土地，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包是以农户为单位。故三原告要求确认被告王定宝将原告承包土地交由被告王雪耕种的行为无效，并判令被告王雪返还三原告承包土地的请求，理据不足，本院不予支持。三原告与被告王定宝之间的土地经营权纠纷，不属本案调整范围。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告孟小珍、王颖、王彪的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告孟小珍、王颖、王彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 范文雪
二〇一五年六月二十五日
书记员 国 帅
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）平民初字第2969号
原告杨某某，女，住平罗县。
被告马某甲，男，住平罗县。
原告杨某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员马瑞玲适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告杨某某，被告马某甲均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，原被告均系再婚。双方于2012年1月9日登记结婚，婚后于2012年10月2日生育一女马某乙。被告与前妻生育一子马某丙随原被告共同生活。在共同生活中由于被告有赌博恶习，家里的收入经常是入不敷出。原告怀孕后被告悄悄把原告的首饰变卖后还了赌债。被告不仅用原告的钱来偿还婚前债务，还以各种理由欺骗原告，向原告父母借钱。2015年10月原告起诉法院要求离婚，但法院经判决驳回了原告的诉讼请求。现原被告已分居一年，原告对被告彻底丧失信心，夫妻感情已破裂，诉至法院，要求1.依法判令解除原被告婚姻关系；2.婚生女马某乙由原告抚养，马某丙由被告抚养，双方互不负担抚养费；3.判令共同债务78000元由被告承担；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告还是希望原告能回去和被告好好过日子，但原告要坚持离婚，被告也同意离婚。被告同意债务都由被告来承担，但对婚生女马某乙应该由被告来抚养，因为孩子从生下来就在被告家生活长大，被告家也没有什么家庭负担，被告的父母兄弟姐妹都就可以帮助被告带孩子，原告的父母都买了养老保险，衣食无忧，完全可以带孩子，马某丙也已经长大，可以照顾妹妹；原告还要出外打工，其父母在家还要种庄稼、养牛等，无暇顾及孩子，故请法院判决双方婚生女马某乙由被告抚养，被告也不要求原告承担抚养费用。
原告为支持其主张，出示的证据有（2015）平民初字第2788号民事判决书一份，证实原、被告系合法夫妻关系，原告曾于2015年10月起诉离婚，法院驳回原告诉讼请求的事实；被告质证对真实性、合法性、关联性均无异议；本院依法予以采信。
被告马某甲未提供证据。
根据采信的证据，结合原、被告双方的陈述意见，本院确认以下案件事实：
原告杨某某与被告马某甲于2012年1月9日登记结婚，婚后于2012年10月2日生育长女马某乙。被告马某甲与前妻于2006年11月1日生育一子马某丙，随被告共同生活。2015年10月原告起诉本院要求离婚，经本院判决驳回原告的诉讼请求，原告认为双方分居已一年，夫妻感情彻底破裂。诉至法院。
同时查明，原被告双方均系再婚，结婚证已丢失。被告与前妻生育一子马某丙（2006年11月1日出生）由被告抚养。原被告向原告父母借款50000元未返还。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原告与被告双方在共同生活中不能冷静的沟通，妥善的处理双方之间的矛盾，在法院判决驳回原告的诉讼请求后仍然没有采取有效的沟通增进双方的感情，现原告要求离婚，被告同意离婚，应准予离婚。对于原被告婚生女马某乙的抚养问题，结合原被告的客观情况，从有利于子女健康成长考虑，由原告抚养为宜，马某丙由被告抚养，对原告要求婚生女马某乙随原告共同生活，由原告抚养，马某丙随被告共同生活，由被告抚养，双方互不支付抚养费的意见，依法予以支持。对双方之间的债务原告要求被告偿还，被告也同意承担，对双方的该意见，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六、三十七、三十八、第四十一条的规定，判决如下：
一、原告杨某某要求与被告马某甲离婚，准予离婚；
二、原告杨某某与被告马某甲婚生女马某乙（2010年10月2日出生）随原告共同生活，由原告抚养，被告马某甲暂不支付抚养费，被告马某甲有探望的权利，原告杨某某有协助的义务；被告马某甲与前妻生育的长子马某丙随被告马某甲共同生活，由被告马某甲抚养；
三、原告杨某某与被告马某甲欠原告父母借款50000元由被告马某甲负责偿还；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 马瑞玲
二〇一六年八月二十三日
书记员 蔡 露
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他们同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）响刑初字第00187号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人尚某，无职业。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月16日被响水县公安局取保候审，同年8月10日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人尚某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院审查后次日立案，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员刘江出庭支持公诉。被告人尚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年5月2日14时40分左右，被告人尚某酒后无证驾驶无车牌号二轮摩托车沿响水县大有镇东西街由东向西行驶至大有镇十字街处时，与沿大有镇南北街由北向南行驶的曹某驾驶的苏A×××××号小型轿车相撞，致两车不同程度受损。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人尚某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升87毫克。
案发后，被告人尚某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人尚某在开庭审理过程中均无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、发破案经过、无前科劣迹证明、道路交通事故认定书、信息查询结果单、户籍证明、受案登记表、立案决定书、采血记录单、涉案摩托车照片、曹某采血记录单、血液检测报告、行政处罚决定书等书证，证人曹某、佘某、赵某等人的证言，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，车辆照片，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人尚某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人尚某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月十九日起至二○一四年十月十八日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文书
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陆崇明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）砀民二初字第00313号
原告：阚安辉，男，汉族，住砀山县经济开发区。
被告：安徽省滁州市建筑安装工程有限公司。
法定代表人：秦永良，该公司经理。
被告：周福保，男，汉族，住砀山县。
被告：周永红，男，汉族，住砀山县。
本院在审理原告阚安辉与被告安徽省滁州市建筑安装工程有限公司、周福保、周永红买卖合同纠纷一案中，阚安辉于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，阚安辉申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许阚安辉撤回起诉。
案件受理费1962元，减半收取981元，由阚安辉负担。
审判员 彭 岩
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘馨丹
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第610号
原告:孔维彬，男，1974年11月18日出生，汉族。
被告：席志国，男，1977年2月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：颜恒。
原告孔维彬与被告颜恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔维彬、被告席志国及委托诉讼代理人颜恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔维彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金19900元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月29日和7月12日，被告席志国分别向我借款10000元和9900元，后经我多次催要，被告至今未能偿还借款，为维护我的合法权益，请求法院依法判如所请。
被告席志国辩称，原告所述与事实不符，我与原告之间不存在借贷关系，两份借条均是在原告的欺骗下出具的，其中10000元的借条，是我在借张某乙借款时，原告提供了担保，原告怕我偿还不了借款，让我向其出具了10000元的借条，后来我偿还了张某乙的借款，原告却拒绝给我借条，9900元的借款也是原告在我不知情的情况下编造各种情况哄骗我出具的。
原告孔维彬为证明其诉讼主张向本院提交了被告席志国出具的借条两份，证明被告向其借款19900元的事实。经质证，被告对两份借条的真实性无异议,本院对该证据予以采信。
被告席志国为证明其主张，向本院提交以下证据：1、证人郑某、孔某丙证言两份，证明10000元的借条系其向案外人张某乙借款，原告为其提供担保，怕其无法偿还借款，让其出具的借条。2、借条一份，证明其借张某乙的借款已还清，且收回了借条的事实。3、银行明细、收据各一份及客户凭条两份，证明其向原告转款6900元和1100元及原告从其家中拿走现金3000元的事实。4、证人孔某乙、裴某证言两份，证明其让三个朋友转给原告1000元的事实。5、电话录音一份，证明两份借条均不存在真实的借贷关系。经质证，原告对证据1的真实性有异议，当时书写借条时没有第三人在场；对证据2的真实性没有异议；对证据3、4的真实性无异议，但这些都是偿还之前的借款；对证据5的真实性有异议，怀疑为合成的，且录音内容听不清楚。综合原告对证据的质证情况及本案案情，对被告提交的证据1、4证人证言，被告未提供证人的相关身份信息，证人也未出庭作证，接受当事人的质询，对该证据本院不予采信；对被告提交的证据2、3真实性无异议，但与本案无关联性；对被告提交的证据5，录音内容无法听清，原告对该录音的真实性不予认可，且该证据无其他证据相佐证，本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，被告席志国向原告出具借条一份，借条载明：“今借孔维彬现金人民币壹万元整（10000）借款人：席志国2015.4.29”。2015年7月12日，被告席志国再次向原告出具借条一份，借条载明：“今借孔维彬现金人民币玖仟玖佰元整（9900）借款人：席志国2015.7.122015年7月15日前还清”。后经原告多次催要，被告席志国未能偿还两笔借款，故原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金19900元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告孔维彬与被告席志国借贷关系明确，有被告席志国出具的借条为证，不违背法律规定；被告席志国借款后经原告多次催要，未能偿还借款，该行为违背诚实信用原则，对原告孔维彬要求被告席志国偿还借款19900元的诉讼请求，本院予以支持。被告席志国辩解该两份借条是在原告的欺骗下出具的，虽其提供了证人证言，但未能提供证人的相关身份信息，证人也未出庭接受询问，同时被告提供的录音，内容无法听清，也无其他证据相印证，形不成有效证据链条，且本院认为，被告席志国作为完全民事行为能力人，应当能够充分认识到自己出具借条所产生的法律后果，故对于其辩解，本院不予采信。关于利息，因双方未约定，原告要求的利息可自起诉之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告席志国于本判决生效后十日内偿还给原告孔维彬借款19900元。
二、由被告席志国于本判决生效后十日内支付给原告孔维彬借款利息（计算方法：自2015年7月16日起至本判决确定的履行期届满之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告孔维彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告席志国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 颜世军
人民陪审员 刘国胜
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李元元
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第241号
上诉人（原审被告）陈胜远，保定市新市区长寿园老年公寓经理。
委托代理人吴小凯，河北树仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）保定市乐福经贸有限公司，住所地保定市新市区东风西路527号。
法定代表人戴全利，该公司经理。
委托代理人许哲，河北日方昇律师事务所律师。
委托代理人张晓艳，河北日方昇律师事务所律师。
上诉人陈胜远因租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2013）新民初字第1347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈胜远及其委托代理人吴小凯、被上诉人保定市乐福经贸有限公司的委托代理人许哲、张晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1999年4月，被告陈胜远与乐凯公司行政处福利科负责人杨某签订“下岗职工安置协议书”，约定：康庄路6号院内的二层楼十一间房，一楼东侧两间以及后灶房间由被告陈胜远经营使用，期限1999年4月1日至2004年4月1日。被告陈胜远在康庄路6号开办保定市新市区先锋长寿园养所，2001年8月20日被告陈胜远与乐凯公司福利科杨某签订协议书，内容为：因陈胜远承包房屋开办长寿园养老所，原建房屋及部分设施不符合经营使用，需要对房屋及设施进行必要的适当改造，双方约定，所有改造项目及施工费用必须经福利科科长审查同意授权后方可由陈胜远实施，所需全部费用应由福利科承担，全部费用先由陈胜远垫付。垫付费用归还日期原则上暂定为最后一个承包年度内，从陈胜远应向福利科上交的承包费内扣除，一次性还清陈胜远。2001年8月16日被告陈胜远开办的养老院名称变更为保定市新市区先锋长寿园托老所。2003年3月中国乐凯胶片集团公司福利公司改制为保定市乐福经贸有限公司，该公司于2003年3月28日成立。2005年12月29日原告保定市乐福经贸有限公司与被告陈胜远签订职工承包协议书，协议约定：乐福公司将被告陈胜远现已经营使用的房屋建筑面积共计2000平方米包括能源设施交给陈胜远负责承包独立经营，开办社会托老所，陈胜远承担年度承包建筑折旧费14.5万元，按期每年度6月15日陈胜远交纳75000元，每年9月15日交纳7万元。协议有效期2006年1月1日至2016年12月31日。该协议盖有保定市乐福经贸有限公司公章，并有当时的法定代表人杨某签字。另查，2011年1月21日保定市乐福经贸有限公司法定代表人由杨某变更为戴全利。在庭审中，证人杨某出庭参加诉讼，对被告主张的事实予以认可，并对被告提交的证据中所有他的签字予以认可。原告保定市乐福经贸有限公司对杨某的陈述不予认可，称2003年10月杨某任公司法定代表人后以个人名义签署的损害公司利益的手续均与原告无关，根据公司法的规定，公司法定代表人对外签字不得损害公司的利益，杨某签署的东西无效。原告对此不予认可，称这些票据没有原告单位盖章，且在2005年12月29日之前发生的费用，与本案的租赁合同没有关系。上述事实，有下岗职工安置协议书、协议书、保定市乐福经贸有限公司职工承包协议书、证人证言和当事人的庭审陈述可以证实。
原审法院认为，2005年12月29日原、被告签订的保定市乐福经贸有限公司职工承包协议书中明确约定，原告将二层楼房除一层东侧三间二层二间及东侧厨房及后院新建二层楼房和院内平房共计2000平方米包括能源设施交给被告独立经营，且被告陈胜远和证人杨某均陈述，陈胜远承包的只是房屋数间。承包合同是一方以另一方的名义从事经营活动，以一定的生产经营任务为标的，租赁合同是一方以自己的名义独立的从事经营活动，以资产使用权的转移为目标，对象是资产，独立的行使生产经营权。本案中原、被告签订的承包协议的对象就是房屋数间，陈胜远独立的办理了营业执照，自行开办了养老所，其经营不受原告的管理和控制，故原、被告之间形成的是租赁合同关系。原、被告之间2005年12月29日签订的“保定市乐福经贸有限公司职工承包协议书”是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原、被告双方均应按照协议约定的内容履行各自的义务，原告要求被告按照该协议支付房屋租金的要求，本院予以支持。被告陈胜远提出的垫付的房屋及设施改造费用，原、被告2001年8月20日签订的垫付费用协议中约定最后一个承包年度内予以扣除，原、被告约定的合同期限尚未到期，故被告陈胜远抵扣租赁费的要求不符合双方的约定，本院对被告陈胜远的此项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：被告陈胜远于本判决生效之日起十日内给付原告保定市乐福经贸有限公司租赁费70000元。案件受理费1550元，由被告陈胜远负担。
判后，陈胜远不服，提起上诉称：一、上诉人在承包经营期间所支出的维护、改造等相关费用支出，应当依法予以确认由被上诉人承担。上诉人与被上诉人之间属承包经营关系，一审法院认定为租赁关系错误，上诉人为实现承包经营，对被上诉人的房屋进行了必要维护和改造，支出各项费用201939.04元，上诉人要求在本案中确认应由被上诉人承担上述费用并要求抵扣承包费，属于依法行使抗辩权和抵销权，应当依法支持。二、上诉人要求将其垫付的费用用于抵扣其承包费用，有双方协议基础作为依据，双方的约定明确、合法，且按照双方协议商定，上诉人要求用其垫付款项抵扣承包费用的要求，条件已经成立，应当支持上诉人要求抵扣承包费用的要求。
被上诉人保定市乐福经贸有限公司答辩称：一、答辩人与上诉人于2005年12月29日签订的协议是双方的真实意思表示，符合法律规定，上诉人应支付答辩人租金7万元。二、上诉人要求抵销垫付费用不属本案的审理范围且不符合行使抵销权的条件。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，2005年12月29日，上诉人与被上诉人签订的《保定市乐福经贸有限公司职工承包协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照协议书的约定履行各自的义务。对于2013的承包费14.5万元，上诉人认可仅交付了7.5万元，故被上诉人要求上诉人交付剩余的7万元既有事实依据，亦有法律依据，本院对此予以支持。上诉人主张将其垫付的维护和改造费用抵扣承包费，由于其并未在本案中提出反诉，故本院对此不予审理，上诉人可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人陈胜远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 张晓清
代理审判员 王明生
二〇一五年三月十三日
书 记 员 孙雪倩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8104号
罪犯刘尚开，男，汉族，初中文化，1966年8月2日出生于江苏省句容市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2011年6月2日作出（2011）泰靖刑初字第33号刑事判决，以被告人刘尚开犯绑架罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2022年7月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金5万元。被告人刘尚开不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2011年7月18日作出（2011）泰中刑终字第0080号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯刘尚开在服刑期间确有悔改表现提出减刑的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯刘尚开在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，该犯未履行罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘尚开在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系累犯、主犯、暴力犯且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘尚开减去有期徒刑六个月（刑期至2022年1月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 帆
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1292号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
负责人：张真理，行长
委托代理人：邱志忠、孔志清，员工。
被告：严大昕，男，1970年9月26日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区，暂住广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告严大昕信用卡纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告严大昕经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称：2008年11月19日，被告严大昕向原告建行中山市分行申领龙卡贷记卡。原告建行中山市分行经审批后，向被告严大昕发放了信用卡（卡号为436745513032＊＊＊＊）。被告严大昕从2011年2月13日起开始透支，至2014年3月2日共透支本息14248.45元，至今未还。原告建行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告严大昕立即偿还原告建行中山市分行透支本金9974.93元及至还清之日止的透支利息（暂计至2014年3月2日为4273.52元）；2.被告严大昕承担本案诉讼费用。
原告建行中山市分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.严大昕身份证复印件；2.信用卡申请表、龙卡领用合约；3.信用卡交易明细。
被告严大昕在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：严大昕于2008年11月19日向建行中山市分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向严大昕开立了卡号为436745513032＊＊＊＊的龙卡，信用额度为10000元。之后，严大昕持卡透支消费，至2014年3月2日共透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计14248.45元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用龙卡汽车卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山市分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时须按笔支付手续费，取现不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易原则上视同取现交易。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山市分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为：严大昕向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。严大昕使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求严大昕应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此严大昕应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。严大昕不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，缺席判决如下：
被告严大昕于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年3月2日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计14248.45元及之后起至本判决指定履行期限之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告严大昕负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
审 判 员 黄小玲
人民陪审员 黄洁怡
二〇一四年十月九日
书 记 员 郭淑玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初2308号
原告：尤震新，男，1982年10月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：王科，江苏金君律师事务所律师。
被告：顾晓明，男，1970年4月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：宣波，女，1974年11月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告尤震新与被告顾晓明、宣波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤震新的委托诉讼代理人王科到庭参加诉讼，被告顾晓明、宣波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤震新向本院提出诉讼请求：判令顾晓明、宣波归还借款本金328000元，并支付逾期利息（以20万元为基数，自起诉之日起至法院判决生效之日止，按照年利率6%计算；以128000元为基数，自2015年12月13日起至法院判决生效之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年11月9日，顾晓明以急用需要资金为由向尤震新借款20万元，并写下借条。同年12月12日，宣波又向万震新借款128000元，并与尤震新签订借款协议。现两被告仍未归还借款。顾晓明和宣波系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，二人对上述借款承担共同还款责任。
被告顾晓明未作答辩。
被告宣波未作答辩。
经审理查明：顾晓明因资金周转需要向尤震新借款20万元，尤震新通过其妻子何志英于2013年7月24日、8月5日各交付顾晓明5万元，通过其岳母黄桂英于2013年10月1日、10月3日各交付顾晓明5万，共计20万元，2015年11月9日，顾晓明向尤震新出具借条1份，载明“今借尤震新贰拾万元正。”。
宣波向尤震新借款128000元，尤震新通过何志英于2013年7月5日交付宣波2000元、同年8月20日交付3万元、同年9月26日交付13000元，并交付部分现金。2015年12月12日，尤震新与宣波签订借款协议1份，确认宣波因业务需要向尤震新借款128000元，宣波承诺每月归还借款1万元，并支付尤震新资金占用费2500元。
事后顾晓明、宣波均未按时归还借款，尤震新于2017年4月6日诉至本院，诉请如前。
另查明：顾晓明与宣波系夫妻关系，双方于2001年11月20日登记结婚，2016年12月26日登记离婚。
以上事实，有借条、借款协议、账户交易明细、顾晓明与宣波结婚登记审查处理表、离婚证以及当事人的庭审陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。顾晓明向尤震新借款20万元，宣波向尤震新借款128000元，事实清楚，该借款行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。期限届满后，借款方应当按照约定及时还款；双方未约定还款期限的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，故顾晓明、宣波应及时归还尤震新借款及利息。本案中，顾晓明向尤震新借款20万元，双方未约定借款期限及借款利息，其主张自起诉之日即2017年4月6日起至判决给付之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。宣波向尤震新借款128000元，宣波承诺每月归还10000元，并给付利息2500元，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故尤震新主张自2015年12月13日起至判决给付之日止按年利率24%计算利息，在合理范围内，符合法律规定，本院予以支持。
我国婚姻法及相关司法解释确立了夫妻共同债务推定规则，即一旦涉及对第三人债务，一般推定为夫妻共同债务，顾晓明、宣波在夫妻关系存续期间以一方名义所负债务没有出现法定的除外情况，应当按夫妻共同债务处理，尤震新要求顾晓明、宣波还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。顾晓明、宣波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，顾晓明、宣波应给付尤震新借款本金328000元及利息（以本金20万元为基数自2017年4月6日起至判决给付之日止按年利率6%计算，以本金128000元为基数自2015年12月13日起至实际给付之日止按年利率24%计算），据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一、二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾晓明、宣波于本判决发生法律效力后立即给付尤震新本金328000元及利息（以本金20万元为基数自2017年4月6日起至判决生效之日止按年利率6%计算，以本金128000元为基数自2015年12月13日起至判决生效之日止按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元、保全费2270元、公告费600元，合计9090元，由被告顾晓明、宣波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡正建
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 高丽娟
二〇一八年一月三日
书 记 员 陆夏艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3714号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市解放街260号，组织机构代码:60991011-9。
法定代表人鲍敏冲。
被执行人潘增富，男，1977年2月6日出生，住松阳县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初5904号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：潘增富
一、被执行人潘增富在（2017）浙1102执3714号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人潘增富银行存款人民币53028.74元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年八月四日
书记员 姜慧丽
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第321号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人呼某某，男，1996年8月19日出生。
辩护人仇华昌，河南奥博律师事务所律师。
被告人李某某，男，1996年4月19日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人呼某某、李某某犯抢夺罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳依法出庭支持公诉，被告人呼某某及其辩护人仇华昌、被告人李某某到庭参加诉讼。期间，补充侦查一次。现已审理终结。
林州市人民检察院指控：一、2015年4月7日20时许，被告人呼某某和李某某骑一辆黑色摩托车在林州市兴林路由西向东行驶时，发现被害人梁某某骑电动车且左肩膀挎着一个包，二人商议抢梁某某的包，遂由呼某某骑摩托车靠近梁某某并由李某某夺走包。被抢包里有一部OPPO手机、现金190元、银行卡等物品。经林州市价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币1125元。
二、2015年5月25日23时许，被告人呼某某和梁一某（1999年11月9日出生）骑着一辆黑色摩托车在林州市向阳街由东向西行驶时，二人商议抢包后发现被害人郝某某左胳膊上挎着一个手包，遂由呼某某骑摩托车靠近郝某某并由梁一某夺走包。被抢包里有现金270余元、身份证、银行卡等物品。
2015年6月17日，被告人呼某某到林州市公安局投案。
认定上述事实的证据有被告人呼某某、梁一某的供述；梁某某、郝某某的陈述；鉴定意见；户籍证明及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，呼某某、李某某抢夺他人财物，数额较大，其二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其二人的刑事责任，请依法判处。
被告人呼某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
被告人呼某某的辩护人仇华昌提出的辩护意见是：1.呼某某具有自首、立功情节；2.呼某某已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。综上，建议对呼某某从轻处罚。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：一、2015年4月7日20时许，被告人呼某某和李某某骑一辆黑色摩托车在林州市兴林路由西向东行驶时，发现被害人梁某某骑电动车且左肩膀挎着一个包，二人商议抢梁某某的包，遂由呼某某骑摩托车靠近梁某某并由李某某夺走包。被抢包里有一部OPPO手机、现金190元、银行卡等物品。经林州市价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币1125元。案发后，被抢OPPO手机已被公安机关追回发还梁某某；呼某某、李某某家属已退赔梁某某经济损失，梁某某对呼某某、李某某予以谅解。
上述事实，被告人呼某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的呼某某、李某某的供述、梁某某的陈述、鉴定意见、林州市公安局扣押、发还物品清单、常住人口基本信息、赔偿协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
二、2015年5月25日23时许，被告人呼某某和梁一某（1999年11月9日出生）骑着一辆黑色摩托车在林州市向阳街由东向西行驶时，二人商议抢包后发现被害人郝某某左胳膊上挎着一个手包，遂由呼某某骑摩托车靠近郝某某并由梁一某夺走包。被抢包里有现金270余元、身份证、银行卡等物品。案发后，呼某某家属已退赔郝某某经济损失，郝某某对呼某某予以谅解。
上述事实，被告人呼某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的呼某某的供述、郝某某的陈述、常住人口基本信息、谅解书等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.2015年6月17日，被告人呼某某主动到林州市公安局投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实；2.呼某某投案后协助公安机关抓获同案犯李某某；3.被告人李某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有被告人呼某某、李某某的供述、林州市公安局投案证明、林州市公安局刑侦大队关于抓获李某某的情况说明等证据予以证实，足以认定。
关于被告人李某某的年龄，李某某供述其实际出生日期是1997年3月13日，但不知该日期是阳历还是阴历，根据户籍证明显示李某某出生日期是1996年4月19日，经补充侦查，证人马荣英（系李某某母亲）证言证实李某某出生日期为1997年农历3月13日，阳历为1997年4月19日，上户时多报一岁是为了让李某某早点结婚；证人梁便芹（系李某某邻居）证言证实李某某是1997年阴历3月份出生；证人李富胜（林州市横水镇铁炉村村委委员）证言证实李某某是1997年4月19日出生，李某某家属为李某某多报一岁是为了躲避计划生育罚款；林州市公安局委托河南省开封市人民检察院司法鉴定中心对李某某的骨龄进行评定，经对李某某2015.10.21.195双手及腕骨DR片进行检验，检验意见为李某某的骨龄为18.5岁（2015年10月21日），虽然根据检验意见推算李某某于2015年4月21日年满18周岁，上述证人证言亦能佐证，但关于骨龄的检验意见只能作为参考，不能作为定案的直接证据，且目前只有言词证据予以佐证，无其他客观、直接证据予以佐证，故李某某在犯罪时是否系未成年人无法确定。
本院认为，被告人呼某某、李某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，林州市人民检察院指控二被告人犯抢夺罪罪名成立。呼某某、李某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。呼某某在犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首；协助司法机关抓获同案犯，构成立功，依法可从轻处罚。李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于呼某某、李某某庭审中悔罪，且已退赔各被害人经济损失，取得各被害人谅解，可酌情从轻处罚。呼某某的辩护人关于呼某某具有自首、立功情节；已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解的从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院依法予以采纳。根据呼某某、李某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第六十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人呼某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年12月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年12月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王荣跃
人民陪审员 李林霞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 柯
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第04234号
原告：李进（又名张凤立），男，1976年6月2日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县，联系电话。
委托代理人孙兵，安徽慎城律师事务所律师。
被告：李连华，男，1954年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥包河区。
被告：周慧芳，女，1965年3月7日出生，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告李进（又名张凤立）与被告李连华、周慧芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被告相关财产，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封登记在被告李连华、周慧芳名下的位于合肥市滨湖世界城徽贵苑小区30－602房产一套，产权证号：合产110103365。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈双
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保160号
申请人何某。
被申请人某公司。
法定代表人代某。
本院在审理申请人何某与被申请人某公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年1月13日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款3万元或查封、扣押被申请人名下相应价值的财产。财产保全担保人何某、李某自愿提供其名下座落于××房产（房权证号济宁市房权证济字第××号）一处作为担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初1009号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人某公司名下银行存款3万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封财产保全担保人何某、李某名下座落于××房产（房权证号济宁市房权证济字第××号）一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 焦兴海
二〇一六年一月十五日
书记员 田本鑫
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初1316号
原告王素华，女，1964年3月19日出生，，汉族。
被告魏超，男，1993年10月24日出生，汉族。
被告田明小，男，1959年1月28日出生，汉族。
原告王素华诉被告魏超、田明小民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月19日立案。原告王素华于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王素华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予王素华撤诉。
案件受理费1450元，由王素华负担。
审判员 朱多颖
二〇一七年六月二十六日
书记员 庞亦琳
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法黄民初字第157-2号
原告凌上保，男，汉族，住吴川市。
委托代理人李志毅，吴川市司法局干部。
被告施迪峰，男，汉族，现住吴川市。
被告凌胜德，男，汉族，住吴川市。
本院在审理原告凌上保诉被告施迪峰、凌胜德民间借贷纠纷一案中，原告凌上保于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告凌上保撤回起诉。
本案件受理费人民币5020元减半收取（即2510元），财产保全费2020元，两项合共4530元，由原告凌上保负担。
审 判 长 龙 云
审 判 员 骆伟生
人民陪审员 李振豪
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围第（五）项：准许或者不准许撤诉。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00521号
原告：姚帅，男，1985年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：张在军，男，1955年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：林杰，男，1972年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告姚帅与被告张在军、林杰买卖合同纠纷一案中，原告姚帅于2015年7月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告林杰所有的皖A×××××号奥迪A6车辆一台，并已提供担保。
本院认为，原告姚帅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告林杰所有的皖A×××××号奥迪A6轿车一辆，查封期间，由林杰管理、使用，但不得变卖、转让或设定担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张绍斌
二〇一五年七月三十日
书记员 施 思
提示：
1、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、申请执行人延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
…………
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2015)怀民二初字第00521号原告：姚帅，男，1985年4月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县。委托代理人：姚启奎，居民。被告：张在军，男，1955年12月24日出生，汉族，退休职工，住安徽省怀远县。被告：林杰，男，1972年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告姚帅与被告张在军、林杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员张绍斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚帅的委托代理人姚启奎、被告张在军、林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚帅诉称：原告是在怀远县老西门经营钢材的个体工商户。2014年1月17日，两被告从原告处购买价值69000元钢材，当时两被告给原告出具欠条一份，约定欠款偿还日期为2014年1月30日，如未能按时偿还，按月息1.5%付息。欠款到期后，经原告多次催要，两被告至今未付。现要求两被告偿还钢材款69000元并承担17595元欠款的利息（利息计算至2015年6月，以后的利息至还清欠款之日止）。被告张在军、林杰承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：被告张在军、林杰于本判决生效之日起五日内偿还原告姚帅钢材款69000元及利息（自2014年1月31日起，以69000元为基数，按照月利率1.5%计息，至还清欠款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1966元，减半收取983元，诉讼保全费820元，合计1803元，由被告张在军、林杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张绍斌二〇一五年八月十二日书记员  施 思提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初84号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年1月14日出生，汉族，大学文化，身份证号，户籍地山东省邹城市，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月10日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。
公诉机关以济历下检公刑诉〔2015〕615号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月13日22时许，被告人王某某酒后驾驶鲁A小型轿车，沿济南市历下区燕子山路由北向南行驶至燕山小学门前时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，王某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为108mg/100ml，系醉酒状态。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人王某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金六千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 郭 喆
二〇一六年一月二十九日
书记员 周红芬
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第3724号
原告：福州田园物业管理有限公司（组织机构代码：55755640-1），住所地福州市台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室。
法定代表人：张红武，总经理。
委托代理人：陈玲玲，男，福州田园物业管理有限公司邵武分公司负责人，住邵武市。
被告：黄启斌，男，1977年4月出生，汉族，村民，住邵武市。
本院在审理原告福州田园物业管理有限公司与被告黄启斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州田园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 邓林泉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 林丽春
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1564号
申请执行人：王志发。
被执行人：孙金科。
本院在执行申请执行人王志发与被执行人孙金科民间借贷纠纷一案中，查明：经本院查询，被执行人孙金科目前下落不明，其名下暂无可供执行的财产，且申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1564号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 褚一彬
二〇一五年十二月十六日
书记员 方 薇