江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第2412号
上诉人（原审被告）许某甲。
上诉人（原审被告）许某乙。
上诉人（原审被告）许某丙。
三上诉人共同委托代理人曹金红，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）许某丁。
委托代理人夏志芳，江苏信阳光律师事务所律师。
上诉人许某甲、许某乙、许某丙因与被上诉人许某丁继承纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋白民初字第0076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，许某甲、许某乙、许某丙、许某丁系兄弟姐妹关系，其父母许某戊、林某戊生前于1981年申请经批准在如皋市白蒲镇西亭坝巷自建了二上二下楼房一幢（建筑面积为97.88平方米），厨房一间（建筑面积为10.81平方米），并自搭卫生间一间（无审批手续）。许某甲、许某乙、许某丙、许某丁现均已成家立业，两个姐妹许某甲、许某乙已出嫁，许某丙现住如皋市白蒲医院宿舍楼××幢×××室，许某丁现住在如皋市白蒲镇西亭坝巷××号即涉案房屋。
许某甲、许某乙、许某丙、许某丁的父亲许某戊于××××年××月××日病故，母亲林某戊于××××年××月××日病故。父母丧葬事宜由许某丁料理。许某戊、林某戊对自己的财产于2001年1月4日在许某甲、许某乙、许某丙、许某丁舅舅林某乙家由舅舅林某乙代笔、林某甲在场立据有遗嘱一份，内容为：“遗嘱，按照《中华人民共和国继承法》的有关规定，根据本人的具体情况，对本人的财产继承问题做一个明确的说明，本人共生育两个儿子，大儿子与我同住，小儿子从小给人家抱养。两个女儿均已出嫁。本人有楼房两间、厨房一间，略有家具少许。依照国家法律规定，保护公民私有财产的继承权。本人将所有财产给大儿子继承（许某丁），其他人不得干涉，另要说明的是小儿子许某丙在液压机厂宿舍楼居住的一套房子×××号的购房发票名字是许某丁的，房款是许某丙付的，许某丁要房子只能以现金购买，不得无理取闹。我们老两口生前生活尽力自理，但生病及病故后的一切费用由许某丁承担，特立此书为凭。立具人：许某戊、林某戊，见证人：林某甲、林某乙，2001年1月4日。”遗嘱立具后，立具人许某戊签字。林某戊不会签字，由许某戊代为签字，但林某戊从立遗嘱始末均在现场，见证人林某甲、林某乙签字。林某戊去世后，由舅舅林某乙将该遗嘱交于许某丁。
另查明：许某戊、林某戊去世后，留有林某戊名下中国建设银行存单一份，数额为15000元，现金3300元（由婶婶沈某保管），有殡葬费21000元（在许某丙处）。
2015年1月6日，许某丁起诉请求确认遗嘱有效，遗产由其继承。
原审认为：公民的合法财产受法律保护。诉争财产坐落在如皋市白蒲镇西亭坝巷××号二上二下楼房一幢（面积为97.88平方米），厨房一间（面积为10.81平方米）和家具，林某戊名下的存款15000元，现金3300元，殡葬费21000元，属于被继承人许某戊、林某戊的个人合法财产。关于2001年1月4日遗嘱的法律效力：首先，从遗嘱的形式要件看，立遗嘱人许某戊、林某戊，选择的见证人为许某甲、许某乙、许某丙、许某丁的舅舅林某甲、林某乙，并由林某甲执笔，从立遗嘱开始至立遗嘱完成。立遗嘱人许某戊、林某戊，见证人林某甲、林某乙均在场。林某戊虽然不会写字，但全权委托丈夫许某戊代为签字，不违反法律禁止性规定。其次，从遗嘱的内容看，立遗嘱人立遗嘱的目的：一、立遗嘱人是处分自己的个人合法财产；二、解决百年之后二个儿子如果发生争议，遗嘱作为解决纷争的依据。最后，从目前继承人居住的情况看，许某丁仍然居住白蒲镇西亭坝巷××号房屋内，许某丙居住的液压机厂宿舍楼×××号经许某丁同意由许某丙进行了处分，并另购了房屋居住。许某甲、许某乙已出嫁，另有住所。综上，2001年1月4日被继承人许某戊、林某戊所立遗嘱是自己真实意思表示，具有法律效力。关于许某戊、林某戊的个人合法财产中的银行存款15000元、现金3300元，及殡葬费21000元属不属于遗产的范围，许某戊、林某戊的遗嘱形成于2001年1月4日，到目前已形成了14年之久。虽然遗嘱中标有“本人将所有财产给大儿子继承”，应当认定为立遗嘱时的所有财产。被继承人的存款及殡葬费形成于14年之后，不在遗嘱的财产范围之内，该遗产许某甲、许某乙、许某丙、许某丁均享有继承权。根据继承法的相关规定，同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。特殊困难的缺乏劳动能力的继承人分配遗产时，应当予以照顾。对于被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
据此，根据《中华人民共和国继承法》第十三条、十六条、十七条之规定，原审判决：一、被继承人许某戊、林某戊于2001年1月4日立具的遗嘱合法有效。二、被继承人许某戊、林某戊坐落在如皋市白蒲镇西亭坝巷××号内砖混结构二上二下楼房一幢（面积为97.88平方米），厨房一间（面积为10.81平方米）及日常生活用品的遗产由许某丁继承所有。三、被继承人许某戊、林某戊遗留的银行存款15000元，现金3300元，殡葬费21000元，合计39300元，由继承人许某丁、许某甲、许某乙、许某丙各享有9825元。四、驳回许某丁的其他诉讼请求。案件受理费2040元，由许某丁负担540元，许某甲、许某乙、许某丙各负担500元（此款已由许某丁垫付，限许某甲、许某乙、许某丙履行上述款项时一并给付许某丁）。
宣判后，许某甲、许某乙、许某丙不服，向本院提起上诉称，许某戊、林某戊于2001年1月4日立具的遗嘱无遗嘱人林某戊的签字或捺印，不能确定是其真实意思表示，不符合法定形式要件，且遗嘱人在立遗嘱时系受许某丁胁迫，应依法认定无效。诉争房屋系当时的家庭成员共同创造，应为家庭共同财产，遗嘱人处分了许某甲、许某乙、许某丙的财产，该部分处分行为无效。遗嘱的代书人林某乙及见证人林某甲系许某甲、许某乙、许某丙、许某丁的舅舅，与各方均有利害关系，不能作为遗嘱见证人。请求撤销原审判决第一、二项，改判许某戊、林某戊的遗产按法定继承处理，上诉费由许某丁负担。
被上诉人许某丁答辩称，案涉遗嘱上林某戊的签名虽系许某戊代签，其原因是林某戊不认识，不会写字而无法签名，但遗嘱订立时林某戊始终在场，其对遗嘱内容、订立过程及许某戊的代签行为是清楚的，认可的，该遗嘱完全是许某戊、林某戊夫妇的真实意思表示。上诉人所称订立遗嘱时受许某丁胁迫更是无稽之谈，订立遗嘱时许某丁、许某甲、许某乙、许某丙均不知晓，遗嘱订立后一直由林某乙保管，许某戊、林某戊生前均未向任何子女透漏遗嘱之事。诉争房屋系许某戊、林某戊对自有老屋于1981年申请翻建而来，翻建前的老屋属许某戊、林某戊所有，并非家庭共同财产。1981年翻建时，许某甲已出嫁，许某乙刚参加工作，许某丙刚初中毕业尚未工作，故诉争房屋非家庭共同财产，无许某甲、许某乙、许某丙的份额。诉争房屋的产权证亦载明产权人为许某戊，林某戊为共有权人，无其他共有权人，许某甲、许某乙、许某丙认为遗嘱处分了其财产无事实和法律依据。许某甲、许某乙、许某丙所称遗嘱见证人与各方当事人有利害关系，不能作为见证人的意见纯属对法律的误解，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人许某丁提供一份1987年如皋县白蒲劳动服务公司和如皋县花园人民公社产检收购站出具的证明，以证明许某丙从小送给谢姓人家收养，名字叫谢某，1981年8月参加工作。上诉人许某甲、许某乙、许某丙质证称，对真实性有异议，不能达到证明目的。本院经审查认为，该证明真实性难以确认，亦不能达到证明目的。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，坐落于白蒲镇西亭坝巷××号的诉争房屋于2009年1月6日领取房产证，房屋所有权人为许某戊，共有人林某戊1人。二审中，许某甲、许某乙、许某丙、许某丁均确认，该诉争房屋为城镇房屋。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，遗嘱的代书人林某乙及见证人林某甲系许某甲、许某乙、许某丙、许某丁的舅舅，可以作为遗嘱见证人。许某戊、林某戊于2001年1月4日立具的遗嘱有林某乙、林某甲两个见证人在场见证，由林某乙代书，注明了年、月、日，亦有代书人、见证人和遗嘱人签名，符合法定形式要件，依法有效。林某戊签名虽由许某戊代签，但林某戊订立遗嘱时始终在场，且无证据证明其对遗嘱内容及许某戊代签行为提出异议，故案涉遗嘱应视为许某戊、林某戊真实意思表示。许某甲、许某乙、许某丙未能举证证明许某戊、林某戊立遗嘱时受到许某丁胁迫，故该上诉理由不能成立。遗嘱所涉诉争房屋为城镇房屋，且房产证载明所有人为许某戊，共有人林某戊1人，属被继承人许某戊、林某戊的个人合法财产，故诉争房屋为许某戊、林某戊共同财产，非家庭共同财产，许某甲、许某乙、许某丙主张案涉遗嘱处分了其财产份额无事实依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4080元，由上诉人许某甲、许某乙、许某丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 卢 丽
代理审判员 杜太光
二〇一五年十二月十日
书 记 员 邢彦华