wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第00172号
原告张全，居民。
被告祁小波，居民。
原告张全诉被告祁小波承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员卓凤芹适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告张全到庭参加诉讼，被告祁小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月31日，原告和被告签订合同，约定原告为被告安装视频网络设备系统，设备及安装费用合计9700元，安装完毕后所有费用于2014年10月20日前付清，并约定违约金5000元。2014年8月5日，原告按合同约定履行完毕后，被告拒不支付相关款项。现请求判令被告给付原告视频网络设备款9700元，违约金5000元。在本案审理过程中，原告将违约金调整为9700元的30%，计2910元。被告承担本案诉讼费用。
被告祁小波未作答辩。
经审理查明：2014年7月31日，原告张全（乙方）、被告祁小波（甲方）签订协议书，约定：乙方为甲方安装视频网络设备系统，并提供安装视频相关设备，工程总造价为9700元；乙方安装完毕，甲方于2014年10月20日前付清款项；如有一方违约，应赔偿对方违约金5000元等。2014年8月5日，原告按约履行完毕，并将设备系统交付被告使用。被告未依约向原告支付工程款。原告向被告索款未果而成讼。
上述事实，原告陈述、协议书、收据等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的承揽合同依法成立，且合法有效，本院依法予以确认。被告未按照约定的期限支付报酬，构成违约。原告要求被告给付9700元报酬及违约金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原、被告约定的违约金过高，原告自愿将违约金调整为9700元的30%计2910元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁小波于本判决生效后三日内给付原告张全款9700元，并支付违约金2910元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费168元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 卓凤芹
二〇一五年三月十一日
书记员 孔玛丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13929号
原告常×，女，1981年12月29日出生。
委托代理人薛常青、钱昱婷，广东信达（北京）律师事务所专职律师。
被告张×，男，1984年10月4日出生。
原告常×诉被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈映红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常×诉称：我与被告张×于2010年8月在工作中相识，2011年5月19日登记结婚，2013年8月30日生育一子名张××。婚后双方居住在我父母名下住房内，在我生育孩子后双方因生活琐事产生矛盾，并逐步激化，夫妻感情已经彻底破裂。请求法院判决：1、原、被告离婚；2、儿子张××由原告抚养，被告每月给付抚养费4500元，并分担张××独立生活前的医疗费和教育费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告张×答辩称：我与原告常×于2010年8月自行相识并恋爱，恋爱时感情很好，2011年5月双方登记结婚，2012年5月1日办理结婚仪式后我们才开始共同生活，婚后居住在原告父母名下的北京市丰台区××二区21号楼10层6号（以下简称1006号）房屋内。原告生了孩子后，我母亲从平谷老家来市里照顾原告和孩子，当时我姥爷（外祖父）几次住院抢救，我母亲需要两边照顾很辛苦；在我母亲照顾原告和孩子期间，婆媳间以及我和原告间因琐事发生了矛盾，我在处理矛盾的过程中也有不冷静的地方，与岳父母间也发生了些不愉快的事，我母亲于2013年11月8日起不再帮我们带孩子；2014年2月初我与原告为带孩子的事发生争执，原告将我轰出家门，我在单位工地宿舍住了两月，后经家人劝说我与原告和好；同年7月26日晚，我与原告再次为带孩子的事发生矛盾，我与岳父也发生了争执，我再次离开家在外居住至今。我不愿意离婚，但原告坚持的话，我也同意离婚。
经审理查明，原告常×与被告张×于2010年8月自行相识并建立恋爱关系，2011年5月19日登记结婚，婚后双方居住在原告父母名下1006号房屋内。婚初夫妻感情尚可，但自原告于2013年8月30日生育一子张××后，原、被告之间以及双方与对方父母间因照顾孩子问题等琐事产生了一些矛盾，被告于2013年2月初至4月底期间离开1006号房屋，在其单位工地宿舍居住，后经亲友劝解，被告回到1006号房屋继续与原告共同生活；同年7月26日，原、被告再次发生矛盾，被告于次日凌晨离开1006号房屋，在外居住至今。
庭审中，原、被告经协商对下列事项达成一致意见：婚生子张××由原告常×抚养，双方各自名下银行账户内的资金归各自所有，被告张×将其保管的亲友在张××满月时送的礼金4万元交给原告管理，被告名下车牌号为京NK3L**的广本雅阁轿车一辆归原告所有，被告不要求原告向其给付分割补偿款，双方无夫妻共同债务。双方在被告应给付的子女抚养费数额上存在争议，原告提出张××的左手中指无法正常伸直，需要进行矫正和治疗，被告每月收入一万余元，故要求被告每月给付张××的抚养费4000元，并承担张××独立生活前的医疗费和教育费的一半，被告认可张××的手指需要矫正，但认为花费不高，称其每月实际收入为一万元，同意每月给付2000元抚养费，不同意另行承担张××医疗费和教育费；被告称其将老家所在农村集体经济组织分给的土地被占用补助款8万元投入了原告父母名下1006号房屋的装修开支中，该房内的家电家具系以原、被告双方存款购买，要求予以分割。
以上事实，有结婚证、张××出生医学证明、机动车登记证书，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告常×与被告张×自愿登记结婚后未能巩固夫妻感情，未能处理好生活中遇到的矛盾，原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。本院对双方自愿协商达成的处理意见不持异议，予以确认。关于婚生子张××的抚养费数额一节，本院这考虑当地的实际生活水平、子女健康成长的实际需要、父母双方的负担能力等因素予以酌定。1006号房屋系原告父母名下财产，原、被告为婚后居住进行了装修和家电家具的购置，装修和购置时间距今不足两年，在双方离婚后，被告确实无法继续享有房屋装修带来的利益，无法继续使用家电家具，其要求予以分割的理由成立，本院酌定原告应向被告给付的折价分割款数额。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告常×与被告张×离婚；
二、婚生子张××由原告常×抚养，被告张×自二〇一四年十一月起于每月十日前向常×给付张××抚养费三千元，至张××年满十八周岁时止；
三、被告张×于本判决生效后十五日内将其保管的张××满月礼金四万元交付给原告常×管理；
四、登记在被告张×名下车牌号为京NK3L**的广本雅阁轿车归原告常×所有，张×于本判决生效后十五日内协助常×办理该车所有权过户登记手续；
五、放置在北京市丰台区芳星园二区二十一号楼十层六号房屋内的家电家具归原告常×所有，被告张×对该房内的装修不再享有使用利益，常×于本判决生效后十五日内向被告张×给付该房装修和家电家具折价分割款五万元；
六、驳回双方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告常×负担三十七元（已交纳），由被告张×负担三十八元（常×已预交，张×于本判决生效后七日内向常×给付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈映红
二〇一四年十月十七日
书记员 李 颖
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2684号
上诉人（原审被告）林广华，男，1981年10月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人夏园。
被上诉人（原审原告）霍嘉洋，男，1953年4月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人谭伟平。
委托代理人方青松。
原审被告陈森全，男，1955年11月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人付金华。
上诉人林广华因与被上诉人霍嘉洋及原审被告陈森全民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法民一初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条第一款、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，作出如下判决：一、林广华应于判决发生法律效力之日起10日内向霍嘉洋归还借款本金8251000元及支付利息（计算方式：借款期间利息为104512元；逾期利息以8251000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月1日计算至清偿之日止）；二、陈森全对林广华上述第一项债务承担连带清偿责任；三、在林广华不履行上述第一项债务时，霍嘉洋有权以陈森全名下的座落于佛山市顺德区勒流镇江村地块的土地使用权［证号：佛府（顺）集用（2007）第060号］折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；四、驳回霍嘉洋其他诉讼请求。一审案件受理费72405.64元（由霍嘉洋垫付），由林广华、陈森全负担。
上诉人林广华向本院上诉提出：一、一审法院认定借款本金为8251000元是通过推定确认的，没有对应的转账记录予以支持，明显属于认定事实错误，证据不足。本案涉及三份借款合同。第一份借款人是霍锡强，金额为400万元，借款时间为2011年12月27日，该份合同已经生效并且履行完毕。第二份合同借款人是霍嘉洋，金额为400万元，借款时间为2012年4月9日，该份合同实际是债权转移，该合同的目的是将第一份借款合同中的债权人由霍锡强变更为霍嘉洋，并延长借款期限，该合同并非是新成立的借款关系。第三份合同借款人是霍嘉洋，金额为8251000元，借款时间为2013年8月26日。该合同已经成立，但并未实际履行。只能说明原来的400万元借款期限延长至2013年9月30日，每月利息从50000元变更为月息1%。一审中，霍嘉洋举证的银行转账记录大部分为公司之间的款项往来，部分甚至标注为货款，霍嘉洋授权他人代收代支的声明均为庭后补交，林广华对此不予认可。从日常生活经验来讲，公司之间存在大量的资金往来关系，不能唯一认定为借贷法律关系。霍嘉洋自称的公司代收付款项金额已经超过了本案的诉讼标的，明显不合常理。林广华提交了与允盛公司转账往来款对应的购销合同以证实公司之间存在借贷以外的法律关系，但一审均不予以采信。二、一审法院认定林广华认可8251000元借款本金是理由不是事实。林广华在一审中一直主张支付利息是以霍锡强支付的400万元借款本金作为基础的，而并非8251000元。从林广华提供的利息支付转账记录来看，支付利息是从第一份借款合同签订之后至第三份借款合同签订之日前，明显对第三份合同是存在争议的。林广华不确认收取了8251000元的借款本金。三、一审法院认定陈森全应当承担8251000元本金和利息的连带清偿责任没有事实依据。陈森全是认为在签订第三份借款合同后，林广华可以另外获得4251000元借款的情况下才愿意提供8251000元的抵押物做连带担保的。由于林广华在签订第三份借款合同后，并未获得另外的借款，故陈森全只应当对400万元借款的本金和利息承担担保责任。四、一审法院对林广华支付的高于借款合同约定利息部分没有在本金中作扣减，属于认定事实错误。在第三份合同签订之前，林广华以400万元为本金，按照3%支付的利息已经高达1654000元。按照第一、二份合同每月50000元的利息约定，林广华应当支付的利息为1050000元。林广华多支付的利息部分应当作为本金进行扣减。上诉请求：1.撤销一审判决，改判为林广华偿还400万元本金及利息（以1%计算），陈森全对前述借款本金和利息以其提供抵押的位于勒流江村工业大道30号的土地承担担保责任；2.一、二审诉讼费由霍嘉洋负担。
被上诉人霍嘉洋答辩称，同意一审判决。
原审被告陈森全陈述称同意林广华的上诉意见。
二审期间，各方当事人均未提交证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。综合各方当事人的诉辩及举证、质证，本案的争议焦点为涉案借款金额的确定问题。2013年8月26日，霍嘉洋、林广华与陈森全在律师的见证下签订了《借款合同》，约定：由霍嘉洋向林广华出借8251000元，月利息以1%计算，借款期限从2013年8月23日至2013年9月30日，陈森全愿意为林广华承担无限连带责任，并以其名下的座落于佛山市顺德区勒流镇江村工业大道30号地块为林广华作抵押担保。上述地块于2013年9月2日办理了他项权利登记，权利价值为8251000元。霍嘉洋依据前述合同起诉林广华、陈森全要求偿还借款本息。林广华辩称前述合同约定的借款并未实际支付，仅因对此前借款期限的延长及债权人和利息的变更而形成。本案中，霍嘉洋作为主张权利的一方，对前述《借款合同》中借款债权的构成及形成经过作了具体的陈述，并对此提供了转账凭证、债权确认说明等材料予以佐证。林广华、陈森全在律师见证笔录中也对前述《借款合同》中债务的构成进行了确认。诉讼中，虽然林广华辩称《借款合同》资金中有三笔为公司之间的资金往来，不属于借款，但对此并未能提交证据予以证实，故本院对林广华的前述辩解不予采信。另外，林广华主张其于2013年8月26日的《借款合同》签订之前支付的超过合同约定的利息应当作为本金扣减。本院认为，各方当事人于2013年8月26日签订的《借款合同》对林广华与霍嘉洋借款金额、利率及利息起算日进行了确认，该合同是本案诉讼的基础。林广华主张其于前述合同签订之前基于某种原因给付的部分利息应当作为借款本金进行扣减，但因林广华主张的利息给付行为均发生于前述合同签订之前，故本院对林广华的主张不予认可。至于陈森全应当承担连带清偿责任范围的问题。因陈森全并未针对一审判决提起上诉，故本院对前述问题不作审查。
综上，林广华上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40808元，由上诉人林广华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 招玉萍
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第805号
原告赵祥，男，1975年4月3日出生，汉族，现住杭锦后旗。系农民。
委托代理人邬东，系内蒙古民胜律师事务所律师。
原告赵红军，男，1969年7月5日出生，汉族，现住杭锦后旗。系农民。
被告杭锦后旗喜耕田农牧业机械有限公司（以下简称喜耕田公司）。
法定代表人胡敏霞，系该公司董事长。
委托代理人李耀忠，系内蒙古惠泽律师事务所律师。
原告赵祥、赵红军与被告喜耕田公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵祥及其委托代理人邬东、被告喜耕田公司法定代表人胡敏霞、委托代理人李耀忠到庭参加了诉讼，原告赵红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵祥、赵红军诉称，2014年9月24日二原告从被告处购买中国洛阳博马牌拖拉机（拖拉机型号：BM904，车辆识别代码号：B1403414）和河北保定双鹰犁各一台，两辆农机具总价132600元。2014年10月3日，原告在使用过程中发现，两台农机具存在严重质量问题，原告与被告多次协商维修事宜，被告均不予配合。无奈之下，原告只得投诉到315反映被告所销售的拖拉机和双鹰犁存在质量问题的情况。315受理后，要求被告为原告解决拖拉机和双鹰犁存在的质量问题，被告给原告找到其车辆售后服务点进行维修，售后点在2015年3月29日才将拖拉机和双鹰犁修完交付给原告。在被告为原告维修近一年时间里，原告购买两台农机具无法使用，造成了原告的停运损失共计60000元。被告销售的农机具不符合有关质量标准，影响原告的正常使用损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告赔偿车辆维修期间的停运损失60000元。
被告喜耕田公司辩称，我公司于2014年9月24日卖给赵祥一台国家农机补贴机具，中国洛阳博马牌拖拉机（拖拉机型号B904，车辆识别代号B1403414）和一张双鹰犁（另一家的货），当时赵祥交了一部分钱（8万元），下欠52600元，并打了欠据，到目前为止，此款尚未归还。赵祥为了达到欠款不还的目的，于2015年4月10日编造事实，起诉我公司代理销售的博马牌拖拉机有质量问题，并提出无理赔偿要求。我公司代理销售的博马牌拖拉机是通过国家《推广鉴定》和《技术质量检验》的合格产品，不存在质量问题。期间原告赵祥因油封漏油、提升油缸和提升臂故障等问题要求被告进行维修更换，被告按照原告要求为其更换油封、提升油缸、提升臂、离合器等部件，上述机械故障，均是原告使用不当且超强负荷作业造成的。同时，原告赵祥所说的从2014年10月3日一直停运，违背客观事实，按照北方农耕季节客观规律，自2014年11月7日立冬节令到2015年4月1日一直不适宜耕地，即赵祥从2014年9月24日购车至2014年11月7日立冬，充其量机械耕地作业时间不到1个半月，怎么能说停运一年呢。按照原告赵祥的说法，拖拉机几乎没有使用，但2015年4月24日，原、被告及法院工作人员现场取证，工作计时器显示427.1小时，也印证了赵祥在农耕季节内一直在使用该拖拉机。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年9月24日，原告赵祥与赵红军从被告喜耕田公司处购买中国洛阳博马牌拖拉机（拖拉机型号：BM904，车辆识别代码号：B1403414）和河北保定双鹰犁各一台。2014年10月底，被告给原告更换前桥半轴轴承座6007轴承及油封1套，2014年11月底，被告给原告更换提升油缸和内提升臂各1个，2015年3月底，被告给原告更换离合器总成1套。2015年4月24日，本院根据被告喜耕田公司的申请，现场调取了涉诉拖拉机仪表盘的电子显示器数据，显示数字为“427.1”，原、被告双方均到场并确认该数字为工作计时。
上述事实，有原、被告的陈述、客户服务手册、照片及轴承、推广鉴定报告及检验报告、保修卡等证据在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告赵祥、赵红军主张其存在停运损失，但其提供证据不能证明其主张，故其诉讼请求于法无据，本院不予支持。同时，原告赵祥与赵红军作为合伙人，属于必要的共同诉讼原告，参照《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十四条规定，“应当追加的原告……既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决”，原告赵红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和依法作出判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵祥、赵红军的起诉。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 贾 燕
二〇一五年五月二十七日
书记员 谷沁玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00256号
申请执行人陈远南。
被执行人武汉东方神韵纺织有限公司。
法定代表人萧文华。
本院在执行申请执行人陈远南与被执行人武汉东方神韵纺织有限公司经济补偿金纠纷一案中，被执行人武汉东方神韵纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉东方神韵纺织有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 柳
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）恭民初字第246号
原告邓建国。
被告俸益强。
原告邓建国与被告俸益强买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法组成由审判员蒙勇担任审判长，审判员刘国芝、人民陪审员黄纯赤参加的合议庭，于2013年7月23日公开开庭进行了审理，书记员萨陈诚担任法庭记录，原告邓建国到庭参加了诉讼，被告俸益强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2009年9月至11月，被告在大兰山做柿子生意，在原告纸箱店购买了三A纸箱2000个、柿饼箱400个、乙烯利2瓶、报纸200斤、封口胶20个、打包带5扎、轻纸垫8扎、重纸垫24扎，共计货款14785元。2009年11月22日，被告给付货款5000元，尚欠货款9785元。后原告多次催讨，被告以各种理由不再给付。故诉至法院请求判令：1、被告给付原告货款9785元，并支付逾期利息3424元（按照银行贷款利率计算，从2009年12月1日起暂算至2013年6月1日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张提交了以下证据：
被告签名的送货清单，证实被告向原告购买货物的时间、名称、数量、金额。
被告未答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，客观、真实、合法，故本院对原告的证据予以采信。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
2009年9月至11月，被告俸益强在莲花镇势江村做柿子生意，在原告邓建国的纸箱店购买了三A纸箱、柿饼箱、乙烯利、打包带、轻、重纸垫等货物，共欠下货款14785元。2009年11月22日，被告给付货款5000元，尚欠货款9785元。原告多次催讨未果，遂诉至法院请求判令：1、被告给付原告货款9785元，并支付逾期利息3424元（按照银行贷款利率计算，从2009年12月1日起暂算至2013年6月1日止）；2、本案诉讼费由被告负担。在诉讼中，原告自愿放弃货款104元及货款利息。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，各方当事人均应严格履行合同约定的义务。原告已经按照合同约定履行了将货物交付被告的义务，被告应按照合同约定履行支付价款的义务。被告尚有9875元价款未付清，现原告要求被告给付该款，本院应予以支持。原告自愿放弃货款104元及货款利息，该请求没有损害国家，集体和第三者的利益，本院予以采纳。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俸益强给付原告邓建国货款9681元。
案件受理费50元，由被告俸益强负担。（案件受理费原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙 勇
审 判 员 刘国芝
人民陪审员 黄纯赤
二〇一三年十月八日
书 记 员 萨陈诚
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）恭民初字第246号
原告邓某某。
被告俸某某。
原告邓某某与被告俸某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法组成由审判员蒙勇担任审判长，审判员刘国芝、人民陪审员黄纯赤参加的合议庭，于2013年7月23日公开开庭进行了审理，书记员萨陈诚担任法庭记录，原告邓某某到庭参加了诉讼，被告俸某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2009年9月至11月，被告在大兰山做柿子生意，在原告纸箱店购买了三A纸箱2000个、柿饼箱400个、乙烯利2瓶、报纸200斤、封口胶20个、打包带5扎、轻纸垫8扎、重纸垫24扎，共计货款14785元。2009年11月22日，被告给付货款5000元，尚欠货款9785元。后原告多次催讨，被告以各种理由不再给付。故诉至法院请求判令：1、被告给付原告货款9785元，并支付逾期利息3424元（按照银行贷款利率计算，从2009年12月1日起暂算至2013年6月1日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张提交了以下证据：
被告签名的送货清单，证实被告向原告购买货物的时间、名称、数量、金额。
被告未答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，客观、真实、合法，故本院对原告的证据予以采信。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
2009年9月至11月，被告俸某某在莲花镇势江村做柿子生意，在原告邓某某的纸箱店购买了三A纸箱、柿饼箱、乙烯利、打包带、轻、重纸垫等货物，共欠下货款14785元。2009年11月22日，被告给付货款5000元，尚欠货款9785元。原告多次催讨未果，遂诉至法院请求判令：1、被告给付原告货款9785元，并支付逾期利息3424元（按照银行贷款利率计算，从2009年12月1日起暂算至2013年6月1日止）；2、本案诉讼费由被告负担。在诉讼中，原告自愿放弃货款104元及货款利息。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，各方当事人均应严格履行合同约定的义务。原告已经按照合同约定履行了将货物交付被告的义务，被告应按照合同约定履行支付价款的义务。被告尚有9875元价款未付清，现原告要求被告给付该款，本院应予以支持。原告自愿放弃货款104元及货款利息，该请求没有损害国家，集体和第三者的利益，本院予以采纳。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俸某某给付原告邓某某货款9681元。
案件受理费50元，由被告俸某某负担。（案件受理费原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙 勇
审 判 员 刘国芝
人民陪审员 黄纯赤
二〇一三年十月八日
书 记 员 萨陈诚
第3页共3页
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民监字第0018号
原审原告赵余德与原审被告江苏济川建筑安装工程有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2012年8月1日作出（2012）泰民初字第0944号民事调解书，已经发生法律效力，现发现该案确有错误。经本院院长提交审判委员会讨论：决定对该案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 孙玉成
审判员 刘年萍
审判员 赵 湘
二〇一四年九月二日
书记员 徐娉娉
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启吕民初字第00399号
原告陈某。
委托代理人江苓华。
被告董某。
本院在审理原告陈某与被告董某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
代理审判员 刘东伟
二〇一四年六月九日
书 记 员 范施宇
￹
拟稿人
何静
拟稿
时间
2015.1.5
￻
￹
核稿意见
打印10份
￻
￹
领导
批发
￻
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第125号
原告深圳市华诚电力设备有限公司，住所地，组织机构代码×××9-9。
法定代表人王开行。
委托代理人左英魁。
被告深圳市广惠机电安装工程有限公司，住所地（办公场所），组织机构代码×××752。
法定代表人吴广用。
本院在审理原告深圳市华诚电力设备有限公司与被告深圳市广惠机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市华诚电力设备有限公司未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市华诚电力设备有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 何 静
二〇一五年一月五日
书 记 员 庄秋玲（兼）
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第1431-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行。住所：珠海市。
负责人：杜伟。
被告：钟善和，男，汉族。住所地：广东省廉江市。公民身份号码：×××6114。
被告：刘礼群，女，汉族。住所地：广东省廉江市。公民身份号码：×××612x。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行诉被告钟善和、刘礼群金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被告钟善和、刘礼群共同所有的位于珠海市人民路336号1栋5单元301房（产权证号为C4712925、C1231834）的房产一套、保全金额以人民币450273.98元为限，并由原告提供担保函一份作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告钟善和、刘礼群共同所有的位于珠海市人民路336号1栋5单元301房（产权证号为C4712925、C1231834）的房产一套、保全金额以人民币450273.98元为限，上述房产的查封期限为三年（自2015年月日起至年月日止）。申请人如需续行保全，须在查封、扣押、冻结期限届满前三十日提出书面申请，否则，视为放弃，期限届满，查封、扣押、冻结的效力自动消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张美均
二〇一五年七月三十一日
书记员 彭美美
第2页共2页
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民一初字第01291号
原告李德宏，系房县农业银行城关分理处职工。
委托代理人浦孝清，房县民生法律服务所法律工作者。（代理权限：代为提起诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与诉讼、代收法律文书）
被告张琼，市民。
委托代理人熊启斌，湖北鸿法律师事务所律师。（代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与诉讼，代收法律文书）
原告李德宏与被告张琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法适用简易程序由审判员陈鄂独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告李德宏及其委托代理人浦孝清、被告张琼及其委托代理人熊启斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德宏诉称：2012年4月21日至2013年3月29日，被告丈夫李云峰以开发房地产和交“三违”罚款急需资金为由，三次向我借现金260000元，口头约定月息20‰，并向我提供了他的身份证和结婚证复印件及开发房屋相关资料，期间李云峰仅支付利息20000元；2013年9月24日，我因为李云峰2010年11月担保承担逾期责任，代其向农行还贷款21956.10元，以上合计281956.10元。2014年8月李云峰意外死亡，故请求法院判令被告偿还借款本息417842.63元。
原告李德宏为支持其诉讼主张，向本院提交了被告丈夫李云峰的身份证复印件、结婚证复印件及李云峰出具的借款条据三张。用以证明李云峰借款的事实及身份情况，同时证明该债务系李云峰与被告张琼婚姻存续期间的共同债务。
被告张琼辩称：三张借条是李云峰写的，但我不知道李云峰向原告借钱情况，同时三张借款条据均没有书面约定借款利息，期间偿还了20000元应为本金而不能算利息。另原告因担保代李云峰偿还银行21956.10元，与本案不是同一法律关系不能合并审理，应另行主张权利。原告提供李云峰借款是用于开发房屋的相关证据系复印件，不能作为定案依据。
被告张琼未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告张琼对李云峰向原告李德宏出具的3张借据不持异议。虽对借款用途持有异议，因未提供任何证据证实，本院不予采纳。
经审理查明：2012年4月21日至2014年3月29日，被告丈夫李云峰以开发房地产及缴纳“三违”罚款为由，三次向原告李德宏借得现金人民币260000元，并出据借款条据三份，其内容分别载明：“借条，今借到现金贰拾万元整（￥200000.00元），李云峰，2012.4.21号”、“借条，今借到现金肆万元整（￥40000.00元），李云峰，2012.11.22号”、“借条，今借到现金贰万元整（￥20000.00元），李云峰，2013.3.29号”。同时李云峰向原告提供了身份证、结婚证复印件及与宋爱明合伙建房协议和规划设计图复印件。期间，李云峰仅支付原告现金20000元。2013年9月24日，因原告曾于2010年11月为李云峰担保向房县农业银行贷款100000元，原告代李云峰向该行偿还贷款21956.10元。2014年8月2日，被告张琼丈夫李云峰意外死亡，故原告向本院提起诉讼，要求法院判令被告张琼偿还其借款本息417842.63元。
本院认为：债务应当清偿。被告张琼丈夫李云峰生前以开发房地产为由三次向原告李德宏借款260000元，有其亲笔出具的借款条据及身份证、结婚证和与他人合伙建房协议复印件证实，该债务应属与被告张琼婚姻关系存续期间的共同债务，现被告丈夫李云峰死亡，被告张琼应依法承担清偿义务。但原告要求将其代为李云峰其偿还农业银行贷款的一笔21956.10元款额一并纳入本案合并审理，不符合法律规定，应属另一法律关系，可另行主张权利。为此，原告的该项诉求，本院不予支持。庭审过程中，原告当庭放弃追索利息的主张，系对自己实体权利的处分，本院予以确认。被告张琼辩称李云峰向原告借款其不知情，原告提供李云峰借款用途系开发房屋的证据是复印件，不能作为定案依据的理由，因其未提供相反证据证实其主张，故本院不予采信。被告张琼辩称原告李德宏因为李云峰担保向农行贷款而代为偿还21956.10元，系另一法律关系的，应另行主张权利的辩解，本院予以采纳。因原告提供的借据上未约定利息，原告主张双方已口头约定按20‰给付利息无证据证实。故李云峰已偿还原告20000元现金，应视为偿还本金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张琼偿还原告李德宏借款本金240000元，于本判决生效后15日内给付。
二、驳回原告李德宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7570元，减半收取3785元，由被告张琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费7570元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈 鄂
二〇一四年十一月二十八日
书记员 谢丽君
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1575-6号
申请执行人灵山县铭康小额贷款有限公司。
法定代表人梁晖，该公司总经理。
委托代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。
被执行人张煊荣，灵山县居民。
被执行人陈英珍，灵山县居民。
被执行人何锡铸，灵山县居民。
申请执行人灵山县铭康小额贷款有限公司与被执行人张煊荣、陈英珍、何锡铸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）灵民初字第277号民事判决书，已经发生法律效力。权利人灵山县铭康小额贷款有限公司于2015年7月22日向本院申请执行，本院同日立案执行，并向被执行人张煊荣、陈英珍、何锡铸送达执行通知书，责令被执行人收到后立即如下义务：一、被执行人张煊荣、陈英珍共同偿还借款本金1000000元及利息（利息以本案生效判决所确定的计算方法计算）给申请执行人；二、被执行人张煊荣、陈英珍共同支付违约金100000元给申请执行人；三、被执行人张煊荣、陈英珍共同支付律师服务费43000元给申请执行人；四、被执行人何锡铸对上述债务承担连带清偿责任；五、被执行人共同支付案件受理费15303元给申请执行人。另申请本案执行受理费14223元由被执行人张煊荣、陈英珍、何锡铸共同负担。被执行人张煊荣、陈英珍、何锡铸在收到执行通知书至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人张煊荣、陈英珍、何锡铸有其他可供执行的财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人张煊荣、陈英珍、何锡铸有可供执行的财产或者财产线索。经本院征询申请执行人的意见，其书面同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第277号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若发觉被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人可随时申请恢复对（2015）灵民初字第277号民事判决的执行.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄士轩
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04786号
罪犯饶家富，现服刑于江苏省丁山监狱。
镇江市丹徒区人民法院于2013年9月17日作出（2013）徒刑初字第00162号刑事判决，认定被告人饶家富犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年6月13日起至2016年12月12日止。判决发生法律效力后，2013年10月16日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至12月28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯饶家富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯饶家富减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯饶家富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月、2015年8月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯饶家富系累犯。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯饶家富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯饶家富减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年一月二十日
书记员 汤燕峰
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民三初字第221号
原告何江旺，男，汉族，1978年10月17日生。
委托代理人肖建伟，卢氏县148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告杨占立，男，汉族，1964年11月8日生。
被告王红彩，女，汉族，1973年12月9日生，系杨占立之妻。
共同委托代理人麻文波，河南洛韵律师事务所律师，特别授权。
原告何江旺与被告杨占立、王红彩民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月13日登记立案后，依法适用简易程序由代理审判员毋涛独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告何江旺及其委托代理人肖建伟、被告杨占立及其与王红彩的共同委托代理人麻文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何江旺诉称：2013年8月27日，借款人王某向其借款15万元，并为其出具借据一张，约定2013年9月25日还款，被告杨占立为该借款提供担保，并出具书面担保书。该借款到期后，经与借款人王某及被告协商，该借款延期至2015年10月24日，但之后仍未偿还，被告作为该借款的连带责任保证人，在保证期间，依法应当承担连带责任，现诉至法院，请求判令被告偿还借款15万元及利息，并按照日3%承担滞纳金及本案诉讼费用。
被告杨占立辩称：原告起诉超过保证期间，依法应当免除其担保责任。在担保书中虽书写有“承担无期限的连带责任”，但依据《担保法》解释第三十二条只规定了“保证责任直至主债务本息还清时为止”视为约定不明，担保期限为二年，并未说明“无期限”的保证期间，即便保证期间为二年，其保证时间截止2015年9月22日，应查明原告起诉是否在2015年9月22日之前；同时，他与案外人郭某签订委托合同，合同约定郭某放弃他对王某包括郭某和何江旺的担保责任，当时原告也同意免除其担保责任。之后他以郭某名义与王某签订石料厂转让协议，郭某接管该石料厂并经营获益，因此，案外人郭某就负有还款义务，进而免除他的担保责任，故申请追加郭某为本案被告。
被告王红彩辩称，原告起诉她无事实及法律依据，依法不能成立。首先，她与原告并未建立任何民事法律关系，也没有建立担保合同法律关系，因此，她不应当承担民事责任；其次，原告起诉依据的是担保法律关系，她并非担保人身份，依法不承担担保责任，原告将她列为被告程序错误，请求法院驳回原告对她的起诉。
原告向本院提交的证据材料有：借据、担保书一份，证实2013年8月27日，王某借用原告15万元，约定还款期限、利息、滞纳金及被告提供连带担保，担保期限为2年及之后延长借款期限30天且被告同意延长的事实。
二被告向本院提交的证据材料有：委托书复印件一份、转让协议复印件一份，证实案外人郭某接管债务人王某的石料厂，郭某还王某的债务包含杨占立担保的借款并免除杨占立的担保责任，同时证实郭某与本案有利害关系，应追加为被告。
经庭审质证，二被告对原告提交证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，并认为，原告起诉担保期限不适用两年期间，而应适用六个月，同时认为该担保范围包含本金、利息、滞纳金、损害赔偿金、律师费等约定，其中滞纳金、损害赔偿金、律师费等实现债权的一切费用，约定不合法，没有法律依据。
原告对被告提交的证据有异议，认为该证据均系复印件，无原件核对，不能证实其真实性；另外委托合同中委托人是郭某，受委托人是杨占立，他们应属一方；转让协议只是王某与杨占立签订的协议，没有债权人何江旺的同意，根据合同法84条规定，债务转移应经债权人同意，其转让行为无效。
本院对原告提交的证据审查认为：原告提交的证据系原件，被告对其真实性无异议，本院确认该证据可以作为有效证据使用；被告提交的证据，系证实王某所有的石料厂转让给案外人郭某，并由郭某收回王某所借原告借款并免除被告杨占立的担保责任，原告对该证据的真实性有异议，并认为该转让行为无效，本院将根据庭审调查对该证据综合分析认定。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2013年8月27日，借款人王某向原告何江旺借款并为其出具借据，载明：“我于2013年8月27日借到何江旺现金壹拾伍万元整（小写150000.元）期限30即于2013年9月25日到期，我保证到时按时全部归还借款及利息，如逾期不能归还，我自愿承担日3%滞纳金，至之全部借款还清为止借款人：王某电话：1889890****”。被告杨占立为该借款书写担保书，载明“借款人于2013年8月27日在你处借到现金壹拾伍万元一事，现杨占立自愿为其提供担保。担保方式为共同连带担保。担保范围为借款本金、利息、逾期滞纳金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用。并承担无期限的连带责任。担保人：杨占立电话：1351388****日期：2013.8.27”。同日，王某在该借据中批注：今收到何江旺现金壹拾伍万元正（150000.00元）。2013年9月25日，王某与被告杨占立均在该借据中注明“同意延期30天至2013年10月24日到期”。之后，借款人及担保人均未能偿还该借款，原告起诉来院，庭审中，被告杨占立主张，他与案外人郭某及王某达成协议，王某所借原告借款由郭某负责并免除其担保责任，且原告同意，原告对此予以否认。
本院认为：合同是平等民事主体间对于权利义务的约定，其具有相对性。本案为担保合同法律关系，其合同主体为出借人何江旺及担保人杨占立，被告王红彩虽为被告杨占立妻子，但其不为担保合同的相对人，其也不具有本案担保主体资格，故其作为本案被告不适格；另外，法律规定保证合同中约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，担保期限主债务履行期届满之日起二年，本案中，对于被告书写的担保书中承担无期限连带责任的约定应视为约定不明，其担保期限为二年，且借款人及担保人均同意延长还款期限至2013年10月24日，故原告起诉在担保期限内，而对于被告杨占立主张的其与案外人郭某的委托合同书中关于借款人与原告之间的债务由案外人收取及免除被告担保责任的约定，其实质是债务的转移，依照法律规定，债务转移应当经债权人同意，被告虽主张当时原告同意，但庭审中原告对此予以否认，同时主张案外人并未向他偿还相应借款，被告亦未提交任何书面证据证实，故本院认定该债务转移不成立，被告杨占立仍应当承担保证责任，对该借款及利息承担还款义务；对于原告利息及滞纳金请求，其主张口头约定月利率为2分，被告对此予以否认，而借据中按日3%承担滞纳金的约定也超出法律规定的最高标准，故本院对原告利息及滞纳金请求自2013年10月25日起按照年利率24%计算予以认定。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告杨占立于本判决生效之日起十日内偿还原告何江旺15万元，并从2013年10月25日起按照年利率24%计算利息至本判决确定的还款之日；
二、驳回原告何江旺对被告王红彩的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨占立承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 毋 涛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郑孟丽
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民再12号之一
原审原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司孝义支行（原莱芜市农村信用合作联社孝义信用社），住所地：莱芜市莱城区龙潭东大街141号。
代表人：徐莉娟，行长。
原审被告：柳俊波，男，汉族，1973年7月16日出生，住莱芜市莱城区，现住莱芜市莱城区，莱芜职业技术学院教师。
原审被告：亓国华，女，汉族，1975年2月22日出生，住莱芜市莱城区，现住莱芜市莱城区，莱芜市钢城区铁车中学教师。
原审被告：贾有为，男，汉族，1969年3月31日出生，住莱芜市莱城区，莱芜市财政局职工。
原审被告：万会赏，男，汉族，1979年1月17日出生，住新泰市，现住莱芜市莱城区，无业。
原审原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司孝义支行与原审被告柳俊波、亓国华、贾有为、万会赏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。
本案审理过程中，原审被告贾有为于2017年5月11日提起鉴定申请。
本院经审查认为，原审被告依法提起鉴定申请，符合其他应当中止诉讼的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 段伦星
审 判 员 王 洋
代理审判员 于 杰
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王 悦
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商辖终字第00010号
上诉人（原审被告）江苏东浦管桩有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇310国道临洪闸西侧。
法定代表人颜成华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）连云港金日金属制品有限公司，住所地连云港市赣榆区城西镇西朱堵村青班路。
法定代表人林水波，该公司经理。
上诉人江苏东浦管桩有限公司（以下简称东浦公司）因与被上诉人连云港金日金属制品有限公司（以下简称金日公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省赣榆区人民法院不服连云港市赣榆区人民法院（2014）赣商辖初字第01701号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案，现已审理终结。
连云港金日金属制品有限公司一审诉称：2004年，连云港金日金属制品有限公司、江苏东浦管桩有限公司双方签订《供货合同》，约定由连云港金日金属制品有限公司长期向江苏东浦管桩有限公司提供端板，并约定价格、数量的确定方式、货款结算方式及违约责任等。连云港金日金属制品有限公司依约履行了供货义务、并提供增值税发票。但是，江苏东浦管桩有限公司未依约履行买方义务，截止2014年5月，江苏东浦管桩有限公司尚欠连云港金日金属制品有限公司货款1757772.91元。经连云港金日金属制品有限公司多次催要，江苏东浦管桩有限公司无诚意偿还。现要求判令江苏东浦管桩有限公司支付连云港金日金属制品有限公司货款1757772.91元、违约金及利息，并由江苏东浦管桩有限公司承担本案的诉讼费用。
江苏东浦管桩有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中涉及两份合同，其中一份合同明确约定送货至申请人处，另一份合同双方未约定明确合同的履行地，但是实际履行时均是采用送货至申请人处的方式交付货物，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》相关规定，以货物送达地为合同履行地。本案被告住所地及合同履行地均为连云港市海州区，故连云港市赣榆区法院对该案没有管辖权，请求依法将本案移送至海州区法院审理。
连云港金日金属制品有限公司一审辩称：连云港金日金属制品有限公司、江苏东浦管桩有限公司有多年端板买卖合同关系，在合同履行过程中，合同发货地、合同签订地、增值税发票开具地均在赣榆区。双方签订《供货合同》约定由连云港金日金属制品有限公司长期向江苏东浦管桩有限公司提供端板，并约定价格、数量的确定方式等，同时合同第六条明确约定双方发生争议向起诉方所在地人民法院诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。连云港金日金属制品有限公司所在地为连云港市赣榆区，故连云港金日金属制品有限公司向赣榆区人民法院起诉符合法律规定，江苏东浦管桩有限公司提出的管辖权异议不成立，请求依法予以驳回。
原审法院审查查明：2012年1月30日，连云港金日金属制品有限公司与江苏东浦管桩有限公司签订《供货合同》，双方在合同第六条约定了争议解决方法：“双方应全力履行合同中的条款，如有争议双方应尽量协商解决，如协商不成双方可向起诉方所在地人民法院诉讼”。
原审法院认为：本案系由买卖合同履行过程中引发的纠纷，属合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。连云港金日金属制品有限公司、江苏东浦管桩有限公司双方在《供货合同》中就争议解决方式约定可以向起诉方所在地法院诉讼，双方的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。连云港金日金属制品有限公司住所地位于连云港市赣榆区，故连云港市赣榆区人民法院对本案有管辖权，江苏东浦管桩有限公司提出的管辖权异议不成立。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回江苏东浦管桩有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人江苏东浦管桩有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：双方合同虽然有“如协议不成双方可向起诉方所在地人民法院诉讼”的约定，该约定属于约定不明，原审法院以合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖为由，忽视双方约定不明的事实，法律适用错误。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见的规定，选择管辖的协议无效，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同约定履行地为江苏东浦管桩有限公司厂内，故本案应移送海州区法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送连云港市海州区人民法院审理。
本院审理查明：原审法院对案涉两份协议关于管辖约定内容以及双方分别诉讼情况的事实认定正确，本院予以确认。
本院认为：本案系由买卖合同履行过程中引发的纠纷，属合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。连云港金日金属制品有限公司、江苏东浦管桩有限公司双方在《供货合同》中就争议解决方式约定可以向起诉方所在地法院诉讼，双方的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。连云港金日金属制品有限公司住所地位于连云港市赣本案双方当事人在合同中约定“如协议不成双方可向起诉方所在地人民法院诉讼”，该约定符合协议管辖的规定，约定内容明确，也不违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效。双方当事人应当按协议约定向有管辖权的法院提起诉讼。因金日公司住所地在连云港市赣榆榆区，故连云港市赣榆区人民法院对本案有管辖权，江苏东浦管桩有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人江苏东浦管桩有限公司江苏轻舟装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟广绪
审 判 员 王抒彦
代理审判员 王小姣
二〇一五年三月三日
书 记 员 张 敏
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00387号
申请执行人周某某，男，生于1943年9月10日，汉族。
被执行人张某某，男，生于1973年3月13日，汉族。
本院在执行申请人周某某与被执行人张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2015）宁强民初字第00549号民事调解书，被执行人应履行执行款3500元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00549号民事调解书关于张某某赔偿周某某3500元（第一批）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛金兰
二〇一五年八月十一日
书记员 万秀蓉
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第90-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人廖春桥，男，汉族，农村居民。
被执行人周南秀，女，汉族，农村居民，系廖春桥之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收廖春桥、周南秀社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年8月4日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（壶）计生证字（2014）X1808号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一五年八月四日
书记员 喻 婧
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1012号
申请执行人万立新，男，1963年11月5日出生，住四川省简阳市。
被执行人四川省资阳市星月融资担保有限公司，住所地：简阳市简城镇河东新区东湖胜景9号楼2-3室。
法定代表人周才举，经理。
申请执行人万立新申请执行被执行人四川省资阳市星月融资担保有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，简劳人仲字（2016）第039号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月6日向本院申请执行，本院于2016年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被行人四川省资阳市星月融资担保有限公司存款、车辆和房产进行了查询，查明被执行人四川省资阳市星月融资担保有限公司无以上财产。经资阳民生村镇银行股份有限公司同意将本院扣划的四川省资阳市星月融资担保有限公司的存款45874.21元退给资阳市星月融资担保有限公司，用于支付这6案的工资款，在上述款中除去这6案的执行费7188元外，余款38686.21元，由6位申请人根据自己申请执行的金额按比例分配，其中万立新分得7039.7元，下欠87520.3元，目前被执行人无其他财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川2081执1012号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年六月二十三日
书记员 王玉琢
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第78号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行。
法定代表人：许国明。
委托代理人（特别授权）：王旭亮、徐路。
被告:绍兴市恒烨物资有限公司。
法定代表人：金桂花。
被告：绍兴县雅盛五金制品有限公司。
法定代表人：盛来军。
被告：金桂花，1969年2月14日。
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行诉被告绍兴市恒烨物资有限公司（下称恒烨公司）、绍兴县雅盛五金制品有限公司（下称雅盛公司）、金桂花金融借款合同纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉。本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王旭亮、徐路到庭参加庭审。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日，被告恒烨公司与原告签订《流动资金借款合同》,合同约定：被告恒烨公司向原告借款400万元，借款期限为2013年10月25日至2014年9月25日，月利率6‰，逾期罚息利率按逾期当日的贷款利率上浮50%。当日原告如数发放了贷款。
2013年10月24日，被告雅盛公司与原告签订《最高额保证合同》,合同约定：由被告雅盛公司为被告恒烨公司向原告的借款提供最高额为400万元的连带责任保证，债权确定期间为2013年10月24日至2014年10月24日。
2013年10月24日，被告金桂花与原告签订《最高额保证合同》。合同约定：由被告金桂花为被告恒烨公司向原告的借款提供最高额为800万元的连带责任保证，债权确定期间为2013年10月24日至2014年10月24日。
截止起诉之日，被告恒烨公司未能按期归还借款，且已欠息数月，按照合同约定已经构成违约。同时，作为担保人的各被告至今尚未承担清偿责任。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告恒烨公司归还借款本金400万元，支付自2014年4月23日至2014年10月20日的利息15,9017.36元（本息合计415,9017.36元），并支付自2014年10月21日至判决确定履行之日按合同约定方式计算的利息；二、被告雅盛公司对第一项诉讼请求的债务在400万元范围内承担连带清偿责任；三、被告金桂花对第一项诉讼请求的债务在800万元范围内承担连带清偿责任；四、各被告共同承担本案诉讼费。
三被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、流动资金借款合同一份，拟证明被告恒烨公司与原告间的借款合同关系；、
证据2、借款借据一份，拟证明原告依约向被告恒烨公司发放400万元借款；
证据3、最高额保证合同二份，拟证明被告雅盛公司、被告金桂花为被告恒烨公司向原告的借款分别提供最高债权余额为400万元、800万元的连带责任保证。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，本院予以认定。三被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院查明的事实与原告诉称一致。
另查明，原告自认被告恒烨公司支付利息至2014年4月22日，未向本院提供2014年4月23日至2014年10月20日利息159017.36元的计算过程。原告与两担保人签订的最高额保证合同中约定担保范围除分别约定的最高债权余额400万元、800万元外还包括相应利息。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系及保证合同关系，均依法成立并有效。被告恒烨公司借款逾期且未归还本息，其行为已违反合同义务，据此对原告要求被告恒烨公司归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告雅盛公司、金桂花分别自愿为恒烨公司向原告的上述借款在最高债权余额400万元、800万元范围内提供最高额连带责任保证，被告恒烨公司的上述债务发生在保证期间内且未超过保证范围，原告要求该二被告按约对被告恒烨公司的上述债务分别在400万元、800万元范围内承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告绍兴市恒烨物资有限公司归还给原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行借款本金400万元，并支付利息（自2014年4月23日起本判决确定的履行日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴县雅盛五金制品有限公司对被告绍兴市恒烨物资有限公司的上述第一项债务在人民币400万元范围内承担连带清偿责任；
三、被告金桂花对被告绍兴市恒烨物资有限公司的上述第一项债务在人民币800万元范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40072元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费40072元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 马浩轩
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 唐百年
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 顾瑶瑶
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00032号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾欣，无业。2011年7月6日因犯贩卖毒品罪被长沙市芙蓉区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一万元。因本案于2014年3月7日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人胡勇平，湖南闻胜事务所律师。
辩护人张群林，湖南闻胜事务所律师。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人曾欣犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年十一月二十一日作出（2014）芙刑初字第626号刑事判决。宣判后，原审被告人曾欣不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民法院认定，2014年3月16日16时，长沙市公安局芙蓉分局禁毒大队根据线索在长沙市解放西路BOBO国际1202房将涉嫌吸毒的郝某甲抓获后，郝某甲交待曾多次在被告人曾欣手中购买毒品，并表示愿意配合公安机关抓获曾欣。郝某甲通过电话短信联系曾欣要求购买300元的毒品，并约定在曾欣的居住地长沙市芙蓉区韭菜园社区五一中路85号1栋602号的楼下交易。
当日18时30分，曾欣在约定的地点与郝某甲进行交易时，被在此布控的公安干警当场抓获。公安人员当场从曾欣的身上收缴了2粒红色药丸、1小袋白色晶体。随后，芙蓉区禁毒大队干警与芙蓉区马坡岭派出所干警在被告人曾欣居住的五一中路85号1栋602号房内的书桌上收缴了红色药丸17袋，白色晶体15袋；当场扣押了曾欣使用的号码为188××××7778的黑色诺基亚手机和电子秤一台。
被告人曾欣被抓获后，当晚其手机收到吸毒人员彭某、李某要求购买毒品的信息。公安干警遂通过短信与彭某、李某约定交易地点，并在长沙市芙蓉区晚报大道中信银行前将彭某抓获，在长沙市芙蓉区五一路蔡锷路路口将李某抓获。
经鉴定，扣押的16袋白色晶体净重86.02克、18袋麻古净重19.79克，均从中检出甲基苯丙胺成分。曾欣、郝某甲、彭某、李某的尿样中甲基安菲他明成份检测均为阳性，郝某甲、彭某、李某均因吸食毒品被行政处罚。
该院认定上述事实的证据有受案登记表、搜查笔录、扣押经过、扣押的赃物的照片；抓获经过；证人郝某甲的证言和辨认笔录、证人彭某的证言和辨认笔录、证人李某的证言和辨认笔录、证人吴某、曾某、崔某的证言；曾欣手机通话详单、短信照片；郝某甲手机通话详单；长公物鉴（毒品）字（2014）702号物证鉴定书、疑似毒品称量登记表和毒品称重的照片、扣押清单；尿样毒品成分检测报告；芙公（马坡）决字（2014）第0316号公安行政处罚决定书；（2011）芙刑初字第321号刑事判决书；被告人曾欣的户籍资料；视频光盘和视频对话笔录；被告人曾欣的供述等。
长沙市芙蓉区人民法院认为，被告人曾欣违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺类毒品105.81克，其中甲基苯丙胺（冰毒）86.02克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）19.79克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人曾欣曾因贩卖毒品被判刑，此次再犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）、第三百五十六条，第六十四条，第五十五条、第五十六条的规定，判决：一、被告人曾欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元，剥夺政治权利五年；二、没收已扣押的毒品，由扣押机关长沙市公安局芙蓉分局负责处理。
上诉人曾欣上诉称：一、从曾欣卧室内查获的19.61克麻古、85.1克冰毒不能排除被人陷害的可能性，不能认定为上诉人所持有；二、公诉机关提供的证据不足以证明电话号码为188××××7778的黑色诺基亚手机为上诉人所持有；三、侦查机关利用证人郝某乙抓获上诉人系诱惑侦查，侦查机关行为违法，不能排除合理怀疑，上诉人曾欣无罪。曾欣的辩护人提出了相同的辩护意见。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。
本院认为，上诉人曾欣明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪且数量大。上诉人曾欣曾因贩卖毒品被判刑又犯本罪，系毒品再犯，应从重处罚。上诉人曾欣提出“从曾欣卧室内查获的19.61克麻古、85.1克冰毒不能排除被人陷害的可能性，不能认定为上诉人所持有”的上诉意见及辩护人提出相同的辩护意见，经查，从曾欣住处查获前述毒品，曾欣不能证明毒品系他人所有，该上诉、辩护意见与事实不符，本院不予采纳。上诉人曾欣提出“公诉机关提供的证据不足以证明电话号码为188××××7778的黑色诺基亚手机为上诉人所持有”的上诉意见及辩护人提出相同的辩护意见，经查，证人郝某乙、李某的证言，手机短信照片、通话详单等证据能够证明该号码为曾欣贩毒时使用，该上诉、辩护意见与事实不符，本院不予采纳。上诉人曾欣提出“侦查机关利用证人郝某乙抓获上诉人系诱惑侦查，侦查机关行为违法，不能排除合理怀疑，上诉人曾欣无罪”的上诉意见及辩护人提出相同的辩护意见，本院认为，曾欣持有毒品待售，其行为构成贩卖毒品罪。郝某乙向公安机关供述曾向曾欣购买毒品并协助公安机关抓获曾欣，公安机关的行为并无违法之处，对该上诉、辩护意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 余 丹
代理审判员 张新文
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 胡 瑜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00032号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾欣，无业，住长沙市芙蓉区。2011年7月6日因犯贩卖毒品罪被长沙市芙蓉区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一万元。因本案于2014年3月7日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人胡勇平，湖南闻胜事务所律师。
辩护人张群林，湖南闻胜事务所律师。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人曾欣犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年十一月二十一日作出（2014）芙刑初字第626号刑事判决。宣判后，原审被告人曾欣不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民法院认定，2014年3月16日16时，长沙市公安局芙蓉分局禁毒大队根据线索在长沙市解放西路bobo国际1202房将涉嫌吸毒的郝陵某甲抓获后，郝陵某甲交待曾多次在被告人曾欣手中购买毒品，并表示愿意配合公安机关抓获曾欣。郝陵某甲通过电话短信联系曾欣要求购买300元的毒品，并约定在曾欣的居住地长沙市芙蓉区韭菜园社区五一中路85号1栋602号的楼下交易。
当日18时30分，曾欣在约定的地点与郝陵某甲进行交易时，被在此布控的公安干警当场抓获。公安人员当场从曾欣的身上收缴了2粒红色药丸、1小袋白色晶体。随后，芙蓉区禁毒大队干警与芙蓉区马坡岭派出所干警在被告人曾欣居住的五一中路85号1栋602号房内的书桌上收缴了红色药丸17袋，白色晶体15袋；当场扣押了曾欣使用的号码为188××××7778的黑色诺基亚手机和电子秤一台。
被告人曾欣被抓获后，当晚其手机收到吸毒人员彭某、李某要求购买毒品的信息。公安干警遂通过短信与彭某、李某约定交易地点，并在长沙市芙蓉区晚报大道中信银行前将彭某抓获，在长沙市芙蓉区五一路蔡锷路路口将李某抓获。
经鉴定，扣押的16袋白色晶体净重86.02克、18袋麻古净重19.79克，均从中检出甲基苯丙胺成分。曾欣、郝陵某甲、彭某、李某的尿样中甲基安菲他明成份检测均为阳性，郝陵某甲、彭某、李某均因吸食毒品被行政处罚。
该院认定上述事实的证据有受案登记表、搜查笔录、扣押经过、扣押的赃物的照片；抓获经过；证人郝陵某甲的证言和辨认笔录、证人彭某的证言和辨认笔录、证人李某的证言和辨认笔录、证人吴某、曾某、崔某的证言；曾欣手机通话详单、短信照片；郝陵某甲手机通话详单；长公物鉴（毒品）字（2014）702号物证鉴定书、疑似毒品称量登记表和毒品称重的照片、扣押清单；尿样毒品成分检测报告；芙公（马坡）决字（2014）第0316号公安行政处罚决定书；（2011）芙刑初字第321号刑事判决书；被告人曾欣的户籍资料；视频光盘和视频对话笔录；被告人曾欣的供述等。
长沙市芙蓉区人民法院认为，被告人曾欣违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺类毒品105.81克，其中甲基苯丙胺（冰毒）86.02克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）19.79克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人曾欣曾因贩卖毒品被判刑，此次再犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）、第三百五十六条，第六十四条，第五十五条、第五十六条的规定，判决：一、被告人曾欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元，剥夺政治权利五年；二、没收已扣押的毒品，由扣押机关长沙市公安局芙蓉分局负责处理。
上诉人曾欣上诉称：一、从曾欣卧室内查获的19.61克麻古、85.1克冰毒不能排除被人陷害的可能性，不能认定为上诉人所持有；二、公诉机关提供的证据不足以证明电话号码为188××××7778的黑色诺基亚手机为上诉人所持有；三、侦查机关利用证人郝陵某乙抓获上诉人系诱惑侦查，侦查机关行为违法，不能排除合理怀疑，上诉人曾欣无罪。曾欣的辩护人提出了相同的辩护意见。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。
本院认为，上诉人曾欣明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪且数量大。上诉人曾欣曾因贩卖毒品被判刑又犯本罪，系毒品再犯，应从重处罚。上诉人曾欣提出“从曾欣卧室内查获的19.61克麻古、85.1克冰毒不能排除被人陷害的可能性，不能认定为上诉人所持有”的上诉意见及辩护人提出相同的辩护意见，经查，从曾欣住处查获前述毒品，曾欣不能证明毒品系他人所有，该上诉、辩护意见与事实不符，本院不予采纳。上诉人曾欣提出“公诉机关提供的证据不足以证明电话号码为188××××7778的黑色诺基亚手机为上诉人所持有”的上诉意见及辩护人提出相同的辩护意见，经查，证人郝陵某乙、李某的证言，手机短信照片、通话详单等证据能够证明该号码为曾欣贩毒时使用，该上诉、辩护意见与事实不符，本院不予采纳。上诉人曾欣提出“侦查机关利用证人郝陵某乙抓获上诉人系诱惑侦查，侦查机关行为违法，不能排除合理怀疑，上诉人曾欣无罪”的上诉意见及辩护人提出相同的辩护意见，本院认为，曾欣持有毒品待售，其行为构成贩卖毒品罪。郝陵某乙向公安机关供述曾向曾欣购买毒品并协助公安机关抓获曾欣，公安机关的行为并无违法之处，对该上诉、辩护意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 余 丹
代理审判员 张新文
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 胡 瑜
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3453号
本院在执行申请人赵兴娟与被执行人高守荣债权纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人高守荣纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第251号
申请人：司晓红，女，汉族，住齐河县。
被申请人：董斌，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张克，男，汉族，住齐河县。
申请人司晓红与董斌、张克借款纠纷一案，申请人司晓红于2013年4月24日向本院提出申请，请求冻结被申请人董斌、张克的存款。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人董斌、张克的银行存款60000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年四月二十四日
书记员 焦方南
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执808号
申请执行人：陈兴鸿，男，汉族，永昌县人。
被执行人：赵吉江，男，汉族，永昌县人。
被执行人：杨馨雅，女，汉族，永昌县人。
被执行人：赵守学，男，汉族，永昌县人。
申请执行人陈兴鸿与被执行人赵吉江、杨馨雅、赵守学民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2017）甘0321民初810号民事调解书，已发生效力。申请执行人陈兴鸿于2017年5月26日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商，对被执行人应偿还申请执行人的借款本金及利息239910元，自愿达成和解协议。如被执行人不能履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321执808号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张占军
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李 鹤
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0221刑初108号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人王某甲，男，1973年3月28日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事罪于2016年2月7日被杞县公安局刑事拘留，同月20日被杞县公安局执行逮捕。现羁押杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员谢军伟、刘涵出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月5日23时50分，被告人王某甲驾驶沪C×××××牌号小型轿车沿106国道由北向南行驶至杞县柿园乡柿园村南段时，与对向行驶的被害人薛某乙驾驶的豫B×××××号牌小型普通客车相撞，造成被害人薛某乙受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故，经杞县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人王某甲负事故的全部责任。案发后，被告人王某甲拨打“120”及“110”报警。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、薛某甲的证言，现场勘验笔录，现场照片，法医学尸体鉴定书，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，未确保行车安全，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人王某甲犯交通肇事罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人王某甲犯罪后，及时拨打“120”急救电话，并拨打“110”报警电话向公安机关报案，并如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月7日起至2017年12月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 陈顺启
人民陪审员 刘 松
二〇一六年六月二十日
书 记 员 段 康
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第635号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人山东国贸置业投资有限公司，住所地青州市黄楼街办迟家南环路北、长深高速路东。
法定代表人：许明亮，董事长。
申请人青州市国土资源局于2014年9月16日向我院申请执行山东国贸置业投资有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以山东国贸置业投资有限公司未经依法批准，于2013年5月份擅自占用黄楼街办迟家、陈家村土地163066平方米建花卉交易大厅及道路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第1-76号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款4891980元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第1-76号行政处罚决定书，于2014年1月13日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第1-76号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第1-76号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月十六日
书记员 李建慧
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一终字第109号
上诉人（原审原告、反诉被告）秦皇岛市田氏实业集团房地产开发有限公司。住所地：秦皇岛市昌黎县黄金海岸一纬路北。
法定代表人田继文，该公司董事长。
委托代理人张涛、崔宁，天津长实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）中国新兴建设开发总公司。住所地：北京市海淀区太平路**号。
法定代表人魏军，该公司总经理。
委托代理人李斌，该公司职员。
委托代理人刘明华，该公司职员。
上诉人秦皇岛市田氏实业集团房地产开发有限公司与被上诉人中国新兴建设开发总公司建筑施工合同纠纷一案，秦皇岛市中级人民法院于2014年11月10日做出（2013）秦民初字第80号民事判决，秦皇岛市田氏实业集团房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦皇岛市田氏实业集团房地产开发有限公司委托代理人张涛、崔宁，被上诉人中国新兴建设开发总公司委托代理人李斌、刘明华到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销秦皇岛市中级人民法院（2013）秦民初字第80号民事判决；
二、本案发回秦皇岛市中级人民法院重审。
上诉人秦皇岛市田氏实业集团房地产开发有限公司预交的上诉费72322元全额退还。
审 判 长 王 巍
代理审判员 吴晓慧
代理审判员 申 毅
二〇一五年五月五日
书 记 员 李冠霞
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民三初字第00114号
原告：张波，男，1970年10月20日出生。
被告：赵伟宏，男，1966年10月10日出生。
本院受理原告张波与被告赵伟宏民间借贷纠纷一案，张波于2014年12月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结赵伟宏在金融机构的存款1000000元并查封登记在赵伟宏名下的皖LYL4**号，皖LYL6**号车辆。张波提供登记在张帅名下的坐落于安徽省宿州市汴河路武夷商城15（C3）号楼0303室房屋1套（房地产权证号：房地权证宿字第2014193**号）房屋作为担保。
本院认为：张波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零五条之规定，裁定如下：
一、查封登记所有人为赵伟宏的皖LYL4**号、皖LYL6**号车辆，查封期间，上述财产不得变卖、转让、抵押、赠与、损毁、出租等；
二、冻结赵伟宏在金融机构的存款1000000元（详见协助执行通知书）；
三、查封张波提供担保的登记在张帅名下的坐落于安徽省宿州市汴河路武夷商城15（C3）号楼0303室房屋1套（房地产权证号：房地权证宿字第××号）。查封期间，上述财产不得变卖、转让、抵押、赠与、损毁、出租等；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 姚 强
代理审判员 张虹良
人民陪审员 刘春平
二〇一四年十二月三日
书 记 员 朱珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零五条债务人的财产不能满足保全请求，但对第三人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该第三人不得对本案债务人清偿。该第三人要求偿付的，由人民法院提存财物或价款。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第18525号
原告白涛，男，汉族，1989年10月5日出生，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人陈江海，重庆辛午律师事务所律师。
委托代理人江韬，重庆辛午律师事务所律师。
被告王皓，男，汉族，1970年8月12日出生，住四川省郫县。
原告白涛与被告王皓民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员江真渝独任审判，适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告白涛的委托代理人江韬到庭参加了诉讼，被告王皓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告白涛诉称：被告向原告借款45000元，并出具了借条，但原告多次催收未果，故起诉来院并请求：1、要求被告立即归还原告借款45000元及约定利息2000元共计47000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王皓未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，双方系朋友关系。被告因资金所需，于2010年4月8日向原告借款45000元，并出具了借条约定，于2011年年底归还，总还款为47000元，2000元为资金利息，后原告以现金的形式向被告支付了借款45000元；到期后，被告于2012年1月30日向原告出具还款协议并约定，向原告借款45000元及承诺的利息2000元，在2012年春节前付清。现原告经多次催收未果，故于2014年11月3日起诉来院并请求：1、要求被告立即归还原告借款45000元及约定利息2000元共计47000元；2、本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有借条、还款协议、电话录音、身份证、当事人陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告因资金所需，出具借条向原告借款45000元属实，双方的债权债务关系明确，被告依法应当清偿；且被告应当按照双方约定给付原告借款利息2000元；因此，原告的诉讼请求，合法有据，依法予以主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告王皓在本判决生效之日起十日内归还原告白涛的借款45000元及利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元，因适用简易程序减半收取490元，由被告王皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 江真渝
二〇一五年一月十六日
书记员 邓文霞
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第701号
原告高燕，女，1986年4月3日生，汉族。
委托代理人唐晓彦，江苏熙典律师事务所律师。
被告江苏双运燃气有限责任公司，住所地南京市鼓楼区上元门6号。
法定代表人许克英，该公司总经理。
被告南京龙建交易市场管理有限公司，住所地南京市鼓楼区上元门6号。
法定代表人蔡作斌，该公司总经理。
原告高燕与被告江苏双运燃气有限责任公司（以下简称双运公司）、南京龙建交易市场管理有限公司（以下简称龙建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日、12月21日两次公开开庭进行了审理。原告高燕的委托代理人唐晓彦到庭参加诉讼。被告双运公司、龙建公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高燕诉称：自2010年2月9日至2013年6月28日，被告双运公司共向原告借款289.7万元，被告龙建公司对借款承担连带担保责任。现借期已届满，但双运公司未能按照借款合同履行还款义务。经多次索要无果，故诉讼请求判决被告双运公司归还原告借款289.7万元，并从起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率支付利息；被告龙建公司对前述借款及利息承担连带还款责任。
原告为证明自己主张，提交如下证据：
1.借条11份，证明被告双运公司向原告借款合计289.7万元、被告龙建公司对借款承担担保责任的事实。
2.网银转账交易记录9份，存款凭条4份（复印件），证明原告按借条载明的数额向被告双运公司实际支付借款本金的事实。
被告双运公司未到庭答辩，也未提交证据。
被告龙建公司未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告高燕与被告双运公司法定代表人许克英系朋友关系。被告双运公司因经营需要在2010年2月9日至2013年6月28日间向原告借款11次，出具借条11份，借条载明的借款金额总计289.7万元。原告通过网银转账方式共分9次向被告双运公司指定的朱爱红等人银行账户转入7份借条涉及的借款1736218.6元。庭审中，原告还提供自己个人银行转账凭证复印件4份，证明其向被告双运公司支付2011年4月20日、7月20日、8月3日、8月8日4份借条中涉及的借款。该4份证据载明的转款金额合计1160970.8元。
另查明，在原告持有的11份借条中，被告龙建公司在每份借条中“担保人：南京龙建钢材交易市场管理有限公司”处均加盖有公章。
审理期间，本院根据原告申请，前往中国工商银行大厂支行及中国农业银行六合支行查询，原告提供的4份复印件载明的交易记录均真实存在。
以上事实，有原告高燕陈述及原告提供的借条、网银转账记录、电子银行回单、个人银行转账凭证复印件等为证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告高燕提供的借条载明被告双运公司合计向原告借款289.7万元。原告向被告双运公司实际支付的借款本金除网银转账方式出借的1736218.6元外，另4份个人银行转账凭条虽是复印件，但与本院依原告申请前往相关银行核对的情况一致，故其能够证明原告向被告双运公司出借本金1160970.8元的事实。综上，原告合计向被告双运公司出借本金2897189.4元。因每份借条均未载明借款期限，原告要求被告双运公司支付借款289.7万元并自起诉之日起支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告双运公司出具的每份借条中担保人处均加盖有被告龙建公司的单位印章，尽管担保人处的名称与龙建公司的名称不完全一致，但因加盖有被告龙建公司的印章，且被告龙建公司未提供证据否定盖章的真实性；同时，每份借条的担保方式也约定不明，故原告要求被告龙建公司对被告双运公司的借款及利息承担连带还款责任有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告龙建公司承担连带还款责任后，有权向被告双运公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏双运燃气有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告高燕借款289.7万元及利息（自2014年8月26日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告南京龙建交易市场管理有限公司对前述第一项债务承担连带还款责任；被告南京龙建交易市场管理有限公司承担保证责任后，有权向被告江苏双运燃气有限责任公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29976元，公告费820元，合计30796元，由被告江苏双运燃气有限责任公司、南京龙建交易市场管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费29971元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 黑长保
审 判 员 周 清
人民陪审员 徐克模
二〇一六年一月二十七日
见习书记员 李 倩
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白商初字第475号
原告招商银行南京分行。
代表人金毅，行长。
委托代理人车扬，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
委托代理人周诚实，男，招商银行南京分行职员。
被告孙某。
被告俞某。
原告招商银行南京分行与被告孙某、俞某借款合同纠纷一案，原告招商银行南京分行于2013年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行南京分行委托代理人车扬、被告孙某到庭参加诉讼。被告俞某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行南京分行诉称，2010年4月22日，原告招商银行南京分行与被告孙某签订《个人授信及担保协议》一份，约定原告为被告孙某提供人民币40万元可循环授信额度，授信期限自2010年4月22日至2020年5月22日，被告孙某、俞某以其名下的位于南京市鼓楼区燕江园房产为上述《个人授信及担保协议》承担抵押担保责任。2010年5月17日，原告与被告孙某签定《个人贷款消费易协议书》一份，为被告孙某开通了消费易功能，后被告孙某进行了5笔金额分别为400000元、20000元、19200元、15000元、15000元的个人消费，原告均按照合同约定在被告孙某消费的次日将上述消费易项下的贷款发放至被告孙某的账户，但被告孙某未能按照合同约定按时足额还款且已连续多期违约，原告经多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告孙某、俞某立即偿还原告借款本金367416.3元及至全部清偿本金之日止的利息；2、被告孙某、俞某承担律师费用13100元；3、确认原告对被告孙某、俞某抵押的位于南京市鼓楼区燕江园房产享有优先受偿权。
被告孙某对原告主张的诉讼请求不持异议。
被告俞某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2010年4月22日，原告招商银行南京分行与被告孙某签订《个人授信及担保协议》一份，约定原告为被告孙某提供人民币40万元可循环授信额度，授信期限自2010年4月22日至2020年5月22日，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息、未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息等均视为发生违约事件，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。协议还约定，如被告孙某不能按期归还本协议项下贷款本息，则原告为实现债权而支付的律师费等费用，均由被告孙某负担。被告俞某以声明的方式承诺对被告孙某的借款承担连带责任。为保证债权实现，招商银行南京分行于2010年5月12日与孙某签订《南京市房地产抵押合同》一份，合同约定，孙某将其名下位于本市鼓楼区燕江园房产及相关权益抵押给原告招商银行南京分行，作为孙某向原告招�银行南京分行履行债务的担保；担保范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金以及招商银行南京分行实现抵押权的费用；担保期限自2010年4月22日至2020年5月22日止。该抵押合同于2010年5月12日在南京市房地产市场管理处办理了抵押登记，招商银行南京分行领取了房屋他项权证。2010年5月17日，原告与被告孙某签订《个人贷款消费易协议书》一份，约定由原告为被告孙某在上述授信协议项下开通普通消费易功能，消费易功能项下所形成的贷款期限为120个月，还款方式为每月等额还款，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%。后被告孙某进行了5笔金额分别为400000元、20000元、19200元、15000元、15000元的个人消费，原告均按照合同约定在被告孙某消费后将上述消费易项下的贷款发放至被告孙某的账户，但被告孙某未能按照合同约定按时足额还款且已连续多期违�。截至2013年2月28日，孙某共拖欠借款本金合计人民币367416.3元，利息11961.56元。
另查明，2013年2月28日，原告招商银行南京分行与江苏金鼎英杰律师事务所签订委托代理合同一份，合同约定，招商银行南京分行委托江苏金鼎英杰律师事务所律师担任其与孙某、俞某借款合同纠纷一案的委托代理人，江苏金鼎英杰律师事务所收取律师服务费13100元。
上述事实，有当事人陈述、原告招商银行南京分行提供的授信额度申请表、个人授信及担保协议、南京市房地产抵押合同、共同还款承诺、房屋他项权证、个人消费易功能申请表、个人贷款消费易协议书、客户还款清单、逾期清单、律师委托代理协议及律师收费发票等证据予以证实。
本院认为，招商银行南京分行与孙某签订的个人授信及担保协议、个人贷款消费易协议书属借款合同性质，该合同系双方当事人真实意思表示�合法有效，被告俞某以声明的方式承诺对被告孙某的借款承担连带责任，亦属合法有效，双方当事人均应按约履行。招商银行南京分行已按约发放了贷款，但孙某、俞某未能按约偿还贷款，应承担违约责任。在孙某、俞某未按约还款的情况下，招商银行南京分行有权根据合同的约定宣布合同项下贷款全部提前到期，该约定系债权人为保证债权及时实现，在债务人出现违约行为的情形下为自己设置的救济方式，未增加债务人的负担，应为有效，故招商银行南京分行要求孙某、俞某偿还全部剩余借款本金、利息及承担律师费用的请求，合法有据，本院予以支持。招商银行南京分行与孙某签订的抵押合同已在南京市房地产市场管理处办理了抵押登记手续，并领取了房屋他项权证，故招商银行南京分行在孙某、俞某不履行债务时，有权以孙某抵押的房产折价或者以拍卖、�卖该房产的价款优先受偿。被告俞某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告招商银行南京分行的证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效之日起十日内向原告招商银行南京分行偿还借款本金367416.3元及利息（该利息截至2013年2月28日合计为11961.56元；自2013年3月1日起至判决给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）。
二、被告孙某于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行南京分行律师费13100元。
三、被告俞某对被告孙�上述还款义务承担连带责任。
四、如被告孙某、俞某不履行上述判决主文所确定的还款义务，原告招商银行南京分行有权依法处置被告孙某用于抵押的座落于本市鼓楼区燕江园房产，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7088元，由被告孙某负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 肖海祥
人民陪审员 李银香
人民陪审员 雷国俊
二〇一三年六月九日
见习书记员 陈苏威
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第748号
申请执行人：何某甲。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司南涧支公司。
关于何某甲、何某乙诉被告张某、中国大地财产保险股份有限公司南涧支公司机动车交通事故责任纠纷一案一案，本院于2015年9月7日作出（2015）大民初字第920号民事判决书，已发生法律效力。判决书第一项确定：由中国大地财产保险股份有限公司南涧支公司于本判决生效之日起15日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告何某甲各项损失共计人民币33538.57元；第二项确定：由中国大地财产保险股份有限公司南涧支公司于本判决生效之日起15日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告何某乙各项损失共计人民币8455.02元。由于被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
本案经本院执行，被执行人于2015年12月7日自行将上述生效法律文书所确定的赔偿款及诉讼费41993.59元履行完毕，上述款项已支付给申请人。
本院认为，本案生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大理市人民法院（2015）大民初字第920号民事判决书第一项、第二项终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 赵建城
二〇一五年十二月八日书记员ＸＸ晶
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初11057号
原告：魏晓平，男，1990年3月6日出生，汉族，住河南省浙川县。
被告：王辉，男，1982年10月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告魏晓平与被告王辉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案。2018年3月6日，原告魏晓平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告魏晓平撤诉处理。
案件受理费155元（已减半），由原告魏晓平负担。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年三月六日
代书记员 陈思安
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6346号
申请执行人薛治安，男，1937年1月26日出生。
委托代理人薛扬（原告之子），男，1969年2月17日出生，自由职业，住北京市海淀区。
被执行人孙婧，女，1986年8月15日出生。
原告薛治安与被告孙婧生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4856号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人薛治安于2016年11月11日向本院申请执行，要求被执行人孙婧给付人民币131824.57元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。执行过程中，本院已依法将被执行人孙婧纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初4856号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
代理审判员
史锐
代理审判员
崔霖
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执6346号申请执行人薛治安，男，1937年1月26日出生。委托代理人薛扬（原告之子），男，1969年2月17日出生，自由职业，住北京市海淀区。被执行人孙婧，女，1986年8月15日出生。原告薛治安与被告孙婧生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4856号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人薛治安于2016年11月11日向本院申请执行，要求被执行人孙婧给付人民币131824.57元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。执行过程中，本院已依法将被执行人孙婧纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0101民初4856号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 晶代理审判员    史锐代理审判员    崔霖二〇一七年三月十六日书 记 员 李紫晨