北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13797号
原告北京兴昉律师事务所，住所地大兴区黄村镇新城北区18块地商业金融*#办公楼*层301。
法定代表人吴成芳，主任。
委托代理人陈悦，北京兴昉律师事务所律师。
被告郑志刚，男，1936年1月14日出生。
委托代理人郑玉明，男，1965年9月9日出生。
原告北京兴昉律师事务所与被告郑志刚法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告北京兴昉律师事务所（以下简称兴昉律所）委托代理人陈悦，被告郑志刚及其委托代理人郑玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴昉律所诉称，2014年6月17日，原被告双方签订委托代理合同，约定由原告律师陈悦代为办理郑志刚诉王淑敏、郑玉明等分家析产纠纷一案，双方约定以要回房屋作价款的8%作为后期代理费。合同签订后，原告按照约定的义务履行合同，并于2014年7月1日同郑志刚一起到丰台法院立案。收到传票后其子郑玉明屈于压力，答应将拿拆迁款购买的三套房产中的一套即丰台区芳城园三区2号楼707室（以下简称“707号房屋”）过户到郑志刚名下，郑志刚撤诉。2014年7月25日，经过原被告协商，郑志刚认可原告做了大量工作，并达到了预期效果，并给原告出具了欠款证明，认可在2014年7月27日前向原告支付代理费12万元。因郑志刚经过几次催促拒交上述代理费，原告决定起诉至法院，请求：1、被告郑志刚依法支付律师代理费12万元整；2、本案诉讼费由被告负担。
被告郑志刚辩称，在分家析产的案件中，被告因为儿子不听话才起诉的，被告的诉求是要求100万元和房屋过户到被告的名下，当时被告已经支付过了1万多元律师费，原告没有给被告正式发票。在开庭前被告的儿子问被告能不能撤诉，被告就没开庭就撤诉了。原告在被告撤诉后向被告要12万元的费用，12万元是什么费用被告不清楚，陈律师没有向被告说清楚，也没有给被告相关明细。后来被告儿子到原告处要求提供12万元的依据和出处，原告没有提供。如果被告的官司打完了，100万元给被告要回来，707号房屋也过户到被告名下，被告也愿意支付费用，但是被告和被告儿子和解了，没有通过法院，也没有通过律师，诉讼没有发生，707号房屋也没有过户，该费用不应支付。即使应该再支付费用，也不应这么多，法院的诉讼费才收了2000元。撤诉当天陈律师让被告打欠条，被告同意写“被告欠陈律师律师费12万元”，但是陈律师的同事不同意，她的同事就写了个底稿，让被告抄了一遍，具体被告抄写了什么内容，被告不清楚，因此该欠条不成立。因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月17日，郑志刚与兴昉律所签订《委托代理合同（民商类）》，合同载明：“甲方：郑志刚，乙方：北京兴昉律师事务所。甲方因与王淑敏、郑玉明的赠予合同纠纷一案现将本案一、二审、执行诉讼事务委托乙方代理。乙方指派陈悦律师（执业证号：×××）负责办理案件相关事宜。经双方协商，达成以下条款，共同遵守执行：……四、甲方向乙方交纳代理费：（1）基本代理费：（a）数额：10000元，支付方式为：合同签订当日一次性现金或转账支付。（上述费用包括基本代理费及交通文调费）。（2）协商代理费：（a）以执行回款的8%收取尾款，分期执行的，以每次回款的8%收取尾款。房屋以评估价的8%收取后续代理费。（3）文书、查询、交通等费用预收（不包含外地差旅费）：（a）550元，（b）750元，（c）1050元。……七、本合同因如下情况出现而终止：（1）委托事务完成。（2）双方同意解除委托关系。（3）委托人自行到法院撤诉。（4）与对方当事人达成和解。（5）上述情况出现，甲方不得要求乙方退还代理费。……九、未尽事宜由双方另行协商，重新签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。……”兴昉律所主张双方的权利义务、收费标准是回款或房屋作价的8%计算后期代理费，如果郑志刚申请撤诉，前期代理费不退，后期代理费双方协商处理。但郑志刚主张自己是老人，不明白8%是什么概念，合同中只笼统地说8%，没有胜诉、败诉及撤诉具体情况的收费标准。郑志刚向兴昉律所支付了前期代理费1万元，郑志刚称兴昉律所没有出具该1万元的正式发票。
2014年7月25日，郑志刚在法院撤诉后，当天到兴昉律所与律师陈悦进行谈话，兴昉律所向郑志刚要求支付后期代理费16万元，以房屋作价200万元，代理费按照房屋作价8%计算。
随后被告郑志刚书写了《欠款证明》一份并签字按印，载明：“我郑志刚委托陈悦律师办理起诉老伴王淑敏、儿子郑玉明一案。陈悦律师在接到委托后，做了大量工作，先后多次到法院与立案法官沟通并与主办法官余法官接触并促使余法官对被告我儿子郑玉明动之以情晓知以理。最终我儿子在陈律师的努力下，向我低头认错，给我过户了价值270万的房子到我名下。根据我与陈律师签订合同的约定，本来按合同约定提成比例我应付陈律师服务费21.6万元（贰拾壹万陆仟元），但陈律师考虑到我年迈，将来养老还需用钱，因此陈律师出于同情决定，减免9.6万元只收取12万元服务费，该笔费用我承诺在2014年7月27日下午五点之前一定送陈律师办公室或因取现不便，则双方共到银行取钱支付。因此我现欠陈律师12万（壹拾贰万元），如在上述约定期限内未支付该笔欠款，则陈律师有权通过司法途径解决。欠款人：郑志刚，2014年7月25日。”
郑志刚承认该《欠款证明》是其所写并签字按印，但表示是兴昉律所打了底稿让其抄写的，不是其本意，其本意是写“欠陈律师12万元律师费”，但当时兴昉律所不同意，并要求其书写《欠款证明》的内容。兴昉律所称该《欠款证明》是郑志刚自己写的，并非打好底稿让其抄写的。
被告郑志刚称，2014年8月6日，到北京市丰台区法院领取分家析产纠纷案件诉讼退费，法院在此案中共收取被告郑志刚诉讼费2000元。
另查，707号房屋现仍在郑玉明名下，未过户。
上述事实，有《委托代理合同（民商类）》、《欠款证明》、谈话笔录、北京市丰台区人民法院诉讼费交款通知书、人民法院诉讼收费专用票据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：郑志刚与兴昉律所成立了以法律服务为内容的《委托代理合同（民商类）》，双方均应依约履行。郑志刚已支付合同基本代理费1万元，在该案到法院撤诉后，按照该合同约定，该合同已自行终止。
郑志刚称在2014年7月25日协商过程中，其提出书写12万元的欠条，但对方当时未表示同意，故双方未达成一致意见。对此，兴昉律所主张按照郑志刚书写的欠款说明处理，根据欠款说明载明的内容：“最终我儿子在陈律师的努力下，向我低头认错，给我过户了价值270万的房子到我名下”，对房屋是否过户的事实，经法庭询问，该房屋尚未过户，欠款说明的前提为房屋已过户，但该前提并不存在。兴昉律所以此为依据计算代理费的意见，本院不予采纳。
在7月25日双方谈话的过程中，兴昉律所表示其主张的代理费计算原则为房屋估价的8%，双方委托代理合同的第四条以执行完毕为前提的代理费计算方式，也与此一致。但兴昉律所代理郑志刚的案件尚未开庭后撤诉，涉案房屋亦未过户，而兴昉律所仍以此为原则计算代理费，故本院对郑志刚主张代理费过高的意见，予以采纳，但兴昉律所的代理行为耗费了一定的时间与精力，亦对纠纷解决起到了一定的作用，故对兴昉律所的诉讼请求，本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十二条判决如下：
一、郑志刚于本判决生效后十日内支付北京兴昉律师事务所法律服务费五万元。
二、驳回北京兴昉律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由北京兴昉律师事务所负担七百八十七元（已交纳）；由郑志刚负担五百六十三元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费六百二十元，由北京兴昉律师事务所负担三百三十七元（已交纳），由郑志刚负担二百八十三元（于本判决生效后七日内交纳），
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 宁
二〇一四年十月十日
书记员 杨舒淇