广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第1387号
原告：广东宏德科技物业有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：张朝德，任职总经理。
委托代理人：李瑞平、江启荣，分别为广东人民时代律师事务所律师及实习律师。
被告：余强解，住江西省上饶市余干县。
委托代理人：杜官新、蓝丽丝，均为广东绥爰律师事务所律师。
原告广东宏德科技物业有限公司诉被告余强解返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东宏德科技物业有限公司的委托代理人李瑞平、江启荣到庭参加了诉讼，被告余强解经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东宏德科技物业有限公司诉称：被告是我公司员工，我公司根据与广东省中医院签署《保安服务合同》的约定为广东省中医院提供保安服务，并将被告派驻至广东省中医院大学城分院作为现场管理人员。2012年8月1日，广东省中医院发了一份整改《函》给被告签收，但被告签收后既不安排整改，也不将该函件交给我公司。2012年8月16日该院又发出一份《函》，被告签收该函件后亦未将该函件交给我公司，致使该院认为《保安服务合同》已解除，并据此重新进行招标，我公司被迫于2012年9月30日撤出了该项目。我公司在退出该项目时，为员工支付经济补偿金共166108元，其中被告本人领取43000元。被告收到广东省中医院发出的函件后既不交付给我公司，也不采取整改措施，导致广东省中医院据此解除《保安服务合同》。被告的行为使我公司丧失采取整改措施的机会，还造成我公司被迫支付经济补偿金166108元，丧失正常履行《保安服务合同》的可得利益199404元。我公司这些损失是因被告的过错造成，被告应承担赔偿责任。我公司对广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案不字（2014）201号《不予受理通知书》不服，故我公司特向法院提起诉讼，请求判令被告向我公司交还广东省中医院于2012年8月1日发出的整改《函》及2012年8月16日发出的解除合同并重新组织招投标的《函》；被告向我公司赔偿50000元，其余损失我公司保留进一步追偿的权利；本案诉讼费用由被告负担。
被告余强解辩称：我方已与原告签订《协商解除劳动合同协议书》，约定“双方不再追究因本次劳动关系而引起的一切相关法律法规责任”，该协议是双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，应合法有效，对双方均有约束力。故原告已书面放弃诉权，其再次起诉缺乏法律依据。根据已发生法律效力的（2014）穗中法民二终字第913号判决书，证明原告提出的广东省中医院违法解除《保安服务合同》且解除合同对原告造成各种损失均不成立。原告在没有任何经济损失的情况下，我方无须承担责任。《保安服务合同》的提前终止，是由于原告未达到合同约定的管理目标且拒绝整改，并且重新招标后又未中标，与我方是否交付函件无因果关系，我方无须赔偿。我方已将原告所述的函件交付给原告，原告未能提供证据证明我方未向其交付函件，应当承担举证不能的不利后果。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告于1997年1月入职原告处。原告表示其与被告曾签订劳动合同，但未能提供合同原件予以证实。原告于2011年9月1日与广东省中医院签订《保安服务合同》，约定原告于2011年9月1日至2013年8月31日期间为广东省中医院及各分院提供保安服务，该院每月向原告支付保安服务费，其中包括“管理者酬金”16617元；
原告于2011年9月1日将被告派驻广东省中医院大学城分院，担任上述《保安服务合同》约定的该分院物业服务项目的负责人。广东省中医院于2012年8月1日向原告发出《函》，称该院对大学城分院的保安服务进行考核，考核分数较低，故将考核结果告知原告，请原告根据考核结果整改工作，并将整改情况于2012年8月15日前书面报告该院。被告以“广东宏德科技物业有限公司广州中医药大学第二附属医院管理处负责人”的名义在该函件上签名并加盖该管理处印章。广东省中医院亦于同日向原告发出另三份类似函件，均由该院各分院管理处负责人签收并加盖管理处印章。
广东省中医院于2012年8月16日向原告发出《函》，称原告未有任何整改计划和工作，亦未收到书面整改情况报告，故根据合同约定解除《保安服务合同》，并将重新组织招投标工作。被告以“广东宏德科技物业有限公司广州中医药大学第二附属医院管理处负责人”的名义在该函件上签名并加盖该管理处印章。广东省中医院亦于同日向原告发出另三份类似函件，均由该院各分院管理处负责人签收并加盖管理处印章。
广东省中医院于2012年9月14日向原告发出《函》，称根据该院新一轮招标结果，原告未中标，请原告稳定员工队伍，做好交接准备工作。原告确认其于该函件落款日期之后的一、两天内收到该函件。
原告于2012年9月28日与包括被告在内的在广东省中医院大学城分院工作的员工分别签订《协商解除劳动合同协议书》，并根据协议分别向各员工支付经济补偿金共计130600元。其中原、被告之间签订的该协议书约定原告向被告支付经济补偿金43000元，双方均不再追究因本次劳动关系而引起的一切相关法律法规责任。因广东致顺设备物业管理有限公司、广东易通达人力资源有限公司、广东鹏程ＸＸ人力资源有限公司均有派遣工作人员在广东省中医院大学城分院为原告提供劳动，上述公司亦与上述人员签订《协商解除劳动合同协议书》，并由原告代上述公司向上述人员支付经济补偿金35508元。
原告于2013年10月8日向广州市越秀区人民法院对广东省中医院提起诉讼，要求确认该院单方解除合同是违法行为，该院承担违约金并赔偿因违约造成的实际损失。该案庭审中原告表示其并未收到广东省中医院于2012年8月1日、2012年8月16日、2012年9月14日发出的《函》。该案经二审程序，由广州市中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）穗中法民二终字第913号民事判决书，终审判决驳回原告的全部诉讼请求。后原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求与本案诉讼请求一致。该委于2014年6月30日作出穗劳人仲案不字（2014）201号《不予受理通知书》，决定对原告的仲裁请求不予受理。原告遂于2014年8月18日提起本案诉讼。
本院认为：广东省中医院于2012年8月1日、2012年8月16日向原告发出的两份函件，被告均在函件中以管理处负责人名义签名，该签名行为应属于被告的职务行为。而原告主张被告赔偿其经济损失的理由，是因被告未将收取的函件交付给原告，亦不进行整改，导致广东省中医院解除《保安服务合同》致原告产生经济损失。原告主张被告不交付函件和不进行整改的行为，亦是主张被告不履行其职责的行为。因此本院认定原告在本案中的诉讼请求，均属原、被告双方因本次劳动关系而引起。
根据原、被告双方签订的《协商解除劳动合同协议书》，双方已约定均不再追究因本次劳动关系而引起的一切相关法律法规责任。该协议并未违反法律规定，原、被告双方均应依约履行。现原告提出因本次劳动关系而引起的要求被告返还函件和赔偿经济损失的诉讼请求，与该协议的约定相悖，因此本院对原告的诉讼请求均不予支持。
原告表示其与被告签订《协商解除劳动合同协议书》时，并不知道被告存在重大过错，该协议的约定不能对抗因被告重大过错导致原告的损失。但原告与被告签订该协议前已知晓广东省中医院将解除《保安服务合同》，广东省中医院提前解除合同属于履行该合同中的重大事故，原告应当立即追究其原因。故原告表示其直至诉讼中才知晓解除合同的原因的陈述与常理不符。即使被告对解除合同的事实存在过错，原告在知晓解除合同的事实后未向作为管理处负责人的被告进行调查，而是与被告签订《协商解除劳动合同协议书》，该行为应视为原告放弃追究被告的过错责任。因此原告该主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告广东宏德科技物业有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费525元，由原告广东宏德科技物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹子彦
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黎丹丹
陈晓兰