河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第1581号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人臧伟，该公司总经理。
委托代理人韩建伟，北京市华堂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辛坤标，男，汉族，住南皮县。
委托代理人李政，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑艳华，男，汉族，住泊头市。
委托代理人王炳勋，男，汉族，住泊头市。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司河北分公司。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称太平洋财险北京分公司）与被上诉人辛坤标、郑艳华、太平财产保险有限公司河北分公司（下称太平财险河北分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2013）南民初字第1802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2O13年1O月25日11时25分许，被告郑艳华驾驶冀J33**c长城小客车沿京沪高速公路上海方向行驶至225KM＋80OM处，与原告驾驶的冀J828**奥迪轿车追尾相撞，致双方车辆不同程度损坏，造成交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察支队吴桥大队以第201310251125号道路交通事故认定书认定郑艳华负全部责任，原告无责任。河北信德保险公估有限公司以信0l沧（吴751）号公估报告书评定冀J828**车损为46502元，原告为此花去公估费3130元。冀J828**车的登记车主是原告，该车在太平洋财险北京分公司投保车辆损失险一份，保险金额为471138元。冀J33**c车在太平财险河北分公司投保交强险一份，其财产损失赔偿限额为20O0元，本案事故发生在各份保单的保险期间内。
庭审中，原告提交了道路交通事故认定书、公估报告及资质证明、保险单、机动车统一登记发票和北京增值税发票（证实2012年12月27日王奎中购买了冀J828**车）、二手车销售统一发票（证实2013年1月9日王奎中将冀J828**车卖给原告）、机动车登记证书（证实车辆所有权由王奎中转移给原告）、辛坤标的行驶证、保险业专用发票（付款人为王奎中）、北京首汽腾迪汽车销售服务有限公司出具的证明（内容为冀J828**车于2013年11月6日拆解定损，由于当时电脑系统升级报价有误，收音机报价9250元，实际出库价11285元，与之前报价有误差）、该公司出具的结算单（证实其维修车辆花去费用48537元），根据上述证据要求保护车辆损失费48537元、车辆评估费313O元、交通费588元、误工费1500元，以上合计53755元。被告太平洋财险北京分公司认为，原告的车辆没有经过该司定损，其将相关材料带回公司核实后再确定损失。北京首汽滕迪汽车销售服务有限公司出具的证明不认可。评估费该司不承担。交通费、误工费没有证据，且属于间接损失，不属于保险公司承担。被告郑艳华对原告的证据均无异议。
被告郑艳华提交了驾驶证、太平财险河北分公司的保单一份。被告太平洋财险北京分公司认为，郑艳华应当提供行驶证，驾驶证应当提供原件。原告对被告郑艳华提交的以上证据无异议。
被告太平洋财险北京分公司提交了机动车损失保险条款和第三者责任保险条款。被告郑艳华认为，该保险条款是太平洋财险北京分公司单方条款，据保险法规定，保险条款应当做到告知义务，太平洋北京分公司是否做到告知义务应当有证据证明。
原审认为，本案事故系机动车之间的交通事故，原告的各项经济损失应当由承保被告方肇事机动车交强险的被告太平财险河北分公司在交强险限额内赔偿。被告太平洋财险北京分公司承保了原告方车的车辆损失险，该险种属于损失补偿性质的保险，被保险人的车辆损失与其所负责任比例之间不存在直接的关系，保险公司按照责任赔付的条款属于排除被保险人依法享有的权利的条款，与《保险法》的立法目的相违背，属于无效条款。原告同时请求该公司赔偿其车损，依最大诚信原则，原告的经济损失中超出被告方交强险限额的部分应当由该公司在其承保的车辆损失险限额内赔偿，该公司自向原告赔偿保险金后可依《保险法》第六十条规定在赔偿金额范围内代位行使对郑艳华请求赔偿的权利。《保险法》第十九条规定免除保险人依法应承担的义务、加重投保人、被保险人责任的格式条款无效，且被告太平洋财险北京分公司未提供证据证明其对该保险条款向投保人进行了明确说明，本院对该公司关于免赔的主张不予支持。原告提供的证据能够证实其修理车辆的实际花费情况，且有公估报告书予以佐证，被告方未提供相反证据支持异议，本院对原告的实际车损予以保护。评估费系为查明保险标的的损失程度所支出的必要费用，依法应当由保险人赔偿。原告未提供证据证实其存在误工，本院对其主张的误工费不予支持。根据原告住所地以及其修理受损车辆的地点，本院酌定保护其往返处理本案事故必要的交通费以及代步费用500元。综上所述，原告的经济损失包括：车损48537元，评估费3130元、交通费500元，以上合计52167元。应当由被告太平财险河北分公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，其余50167元由被告太平洋财险北京分公司在车辆损失险责任限额内赔偿，赔偿保险金后可代位行使对郑艳华请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，遂缺席判决：一、被告太平财产保险有限公司河北分公司赔偿原告机动车交通事故责任强制保险金2OO0元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告车辆损失保险金50167元，自赔偿保险金后可对郑艳华请求赔偿；三、驳回原告其他诉讼请求。以上一、二项，本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费1054元，减半收取，被告太平财产保险有限公司河北分公司负担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担477元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，太平洋财险北京分公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：一、原审法院判决上诉人承担被上诉人辛坤标车辆损失保险金50167元有误。根据《机动车损失保险条款》第十五条规定，除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。被上诉人辛坤标在交通事故中无责任，故上诉人对被上诉人辛坤标的车辆损失不需要承担赔偿责任。事故责任方被上诉人郑艳华与上诉人同系原审被告，原审出庭应诉，被上诉人辛坤标完全可以向其索赔，二被上诉人在签署交通事故认定书时，就交通事故赔偿签署赔偿协议，被上诉人辛坤标的损失应当由郑艳华赔偿。二、原审判决上诉人承担被上诉人辛坤标车辆评估费、交通费有误。根据《机动车损失保险条款》的相关规定，评估费、交通费均属于间接损失，不属于保险责任的赔偿范围，故上诉人不应当承担。且交通费被上诉人辛坤标没有提供任何证据，无法认定是否发生，被上诉人辛坤标应当承担举证不能的后果。三、被上诉人辛坤标车辆损失费变更成48537元，与鉴定结论46502元不符，增加的2035元损失费不应支持。原审判决上诉人承担被上诉人辛坤标增加的车辆损失费2035元有误。被上诉人辛坤标委托鉴定机构对车损进行了鉴定，退一步，即使上诉人确应赔偿被上诉人辛坤标的车辆损失，也应当以鉴定结论46502元为赔偿依据。四、原审判决上诉人承担诉讼费477元，上诉费用不属于保险责任，故上诉人不应当承担。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判。
被上诉人辛坤标辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人郑艳华辩称：请求依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人主张根据《汽车损失保险条款》责任免除第十五条规定：除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。因被上诉人辛坤标在交通事故中无责任，故上诉人对被上诉人辛坤标的车辆损失不应承担赔偿责任。因该保险条款属于格式条款，上诉人未提供证据证实其尽到了提示和明确充分的说明义务，故该条款对被上诉人辛坤标不产生法律效力，上诉人的免责理由不能成立，对其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，评估费系发生保险事故时，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原审判决上诉人承担并无不当。本案属于财产损害赔偿纠纷，且被上诉人辛坤标在原审庭审中并未提供交通费票据，故交通费不应予以支持。原审判决酌定支持被上诉人辛坤标交通费500元不妥，应予纠正。被上诉人辛坤标提供的北京首汽腾迪汽车销售服务有限公司出具的证明，结合该公司出具的结算单证实被上诉人辛坤标维修车辆实际花去费用48537元，且有公估报告书予以佐证。原审判决支持被上诉人辛坤标的实际车损48537元正确。故被上诉人辛坤标的损失为：车损48537元、评估费3130元，合计51667元。应当由被上诉人太平财险河北分公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，其余49667元由上诉人太平洋财险北京分公司在车辆损失险责任限额内赔偿，上诉人赔偿保险金后可代位行使对被上诉人郑艳华请求赔偿的权利。原审判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省南皮县人民法院（2013）南民初字第1802号民事判决的第一项、第三项；
二、变更河北省南皮县人民法院（2013）南民初字第1802号民事判决的第二项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿被上诉人辛坤标车辆损失保险金49667元，自赔偿保险金后可对被上诉人郑艳华请求赔偿；
以上一、二项待判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1054元，减半收取，由被上诉人太平财产保险有限公司河北分公司负担50元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担477元；二审案件受理费1054元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担1044元，被上诉人辛坤标负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 位海珍
审 判 员 王济长
代理审判员 陈 华
二〇一四年七月十七日
书 记 员 苏志越