wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初660号
原告李春霞，女，汉族，1983年5月5日生，住安国市。
委托代理人赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。
被告刘影超，男，汉族，1980年4月20日生，住安国市。
委托代理人贾丽娜，河北亚华律师事务所律师。
被告中银保险有限公司保定中心支公司，地址保定市北二环5699号大学科技园研发中心办公楼14层。
负责人袁研玲，该公司总经理。
委托代理人陈涛，该公司员工。
原告李春霞与被告刘影超，被告中银保险有限公司保定中心支公司（以下简称中银保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，由审判员李志军适用简易程序分别于2016年9月7日和2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵朔和被告刘影超及委托代理人贾丽娜，被告中银保险委托代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春霞诉称，2016年4月4日被告刘影超驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车在路景村公路上将原告李春霞撞伤，此事故经安国市交警队勘验认定，被告刘影超负事故全部责任，现被告对自己不闻不问，不予赔偿，故请求二被告赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费、鉴定费各项损失共计50000元，经鉴定为十级伤残，请求被告负担各项损失变更为108757元，被告负担本案诉讼费用。
被告中银保险辩称，原告请求的药费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费应提交相关证据，否则不予赔偿，交通费应按实际票据为准，精神抚慰金认可3000元。
被告刘影超因原告当庭变更诉讼请求，主张重新确定举证期限，后未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年4月5日被告刘影超到安国市交警队报案称，2016年4月4日刘影超驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车沿安国市路景村内公路行驶时与原告李春霞相撞，造成李春霞受伤住院治疗，该事故经安国市交警队勘验认定刘影超负事故的全部责任，李春霞无责任。被告刘影超驾驶的冀Ｆ×××××号汽车在被告中银保险投保了交强险一份，发生事故时在保险期内。原告受伤后在安国市医院住院治疗20天，原告李春霞于2016年7月6日向本院申请伤残鉴定，保定市第二医院司法医学鉴定中心于2016年8月31日出具意见书注明：“李春霞伤残程度属十级”。原告李春霞请求二被告赔偿自己损失为，药费22260元，住院伙食补助费2000元，营养费2000元，误工费12467元，护理费16364元（其中丈夫王帅护理费2612元，妹妹李卉2000元，出院后王帅护理费11752元），鉴定费1775元，伤残赔偿金22102元，二次手术费8000元，精神抚慰金5000元，被扶养人生活费15790元（其中女儿4060.35元，儿子王程锦7218.4元，父亲李铁汉4511.5元），交通费1000元，共计108757元，并提供证据如下，药费票据两张，安国市医院诊断证明、病历、费用清单各一份，误工证明一份，安国市华兴机械密封件厂营业执照一份，法定代表人证明一份，事故前工资表、劳动合同书各一份，护理人王帅误工证明，华达泵业有限公司营业执照一份，法定代表人证明一份，护理人李卉误工证明，河北高泰泵业有限公司营业执照、法人代表证明、事故前三个月工资表、劳动合同书各一份，户口本复印件各一份。2016年9月14日原告李春霞与被告刘影超就本次事故双方自愿达成和解协议，原告李春霞就本次事故损失，被告刘影超给付赔偿款11500元，李春霞不再追究其任何责任。本案诉讼费由李春霞负担。
上述事实和证据均记录在卷。
本院认为，原、被告双方对安国市公安交警大队出具的责任认定书确定的责任承担均无异议，对安国市交警队出具的责任认定书予以确认，被告刘影超在被告中银保险处投保了交强险，被告中银保险理应在交强险限额内承担原告李春霞的合理合法的损失，被告刘影超与原告李春霞达成的调解协议，系双方真实意思的表示，本院予以确认。本次事故原告提供证据安国市医院出院记录和安国市医院诊断证明书注明注意休息，住院期间早晚各一人陪护，建议休息三个月，加强营养，专人护理。根据原告所提交的证据，本次事故原告实际损失为药费22260.1元，残疾赔偿金22102元，二次手术费8000元，住院伙食补助费2000元，营养费2000元，精神抚慰金5000元，鉴定费1775元，交通费酌定300元，误工费12467元，护理人李卉2000元（3000元÷30天×20天），护理人丈夫王帅证据证明从事销售行业，护理天数酌定出院后60日，故护理人王帅护理费8364元，被抚养人女儿王凯淇生活费4060元，被抚养人儿子王程锦生活费7218元。原告请求父亲李铁汉生活费4511.5元，但未提交证据支持自己主张，就其请求可另行主张。故被告中银保险在交强险限额内承担原告损失为药费10000元，误工费12467元，残疾赔偿金22102元，精神抚慰金5000元，交通费300元，护理费10364元，被抚养人生活费11278元，合计71511元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司保定中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告李春霞各项损失共计71511元，汇入安国市人民法院账户（收款单位：安国市人民法院开户银行：中国工商银行安国支行账号04×××37）；
二、驳回原告李春霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由原告李春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一六年十月十七日
书记员 王 丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3451号
罪犯杨绍能，男，汉族，1994年7月29日出生于云南省嵩明县，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二〇一二年九月二十一日作出（2012）嵩刑初字第201号刑事判决，以被告人杨绍能犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零一个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨绍能减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1747号
申请执行人：陈万源，男，1935年8月14日生，汉族，住沈阳市皇姑区民联路74巷6号。
被执行人：哈尔滨岩棉厂，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街9号。
法定代表人：贺敬东，职务董事长。
本院在执行申请执行人陈万源与被执行人哈尔滨岩棉厂承包合同纠纷一案中，被执行人应给付承包销售提成款55994.7元（已给付25259元）及利息、欠款1680元及滞纳金、案件受理费1823元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执1747号申请执行人：陈万源，男，1935年8月14日生，汉族，住沈阳市皇姑区民联路74巷6号。被执行人：哈尔滨岩棉厂，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街9号。法定代表人：贺敬东，职务董事长。本院在执行申请执行人陈万源与被执行人哈尔滨岩棉厂承包合同纠纷一案中，被执行人应给付承包销售提成款55994.7元（已给付25259元）及利息、欠款1680元及滞纳金、案件受理费1823元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十五日书 记 员  周 蕊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终569号
上诉人（原审被告）薛传强，男，1987年12月25日生，汉族。
被上诉人（原审原告）港联融资租赁有限公司，住所地在河北省邢台市临西县平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）闫长征，男，1969年1月10日生，汉族。
上诉人薛传强因与被上诉人港联融资租赁有限公司、闫长征融资租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦商初字第473号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人薛传强未按照规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人薛传强撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 罗正华
代理审判员 李 剑
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 沈 悦
西藏自治区改则县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2526民初62号
原告努布加措，男，藏族，1966年6月6日出生，西藏自治区改则县人，现住西藏自治区改则县。
被告王家全，男，汉族，1963年3月31日出生，青海省民和县人，现住址不详。
被告王家祥，男，汉族，1972年12月20日出生，青海省民和县人，现住址不详。
被告四川昌达建筑工程有限公司，住所地四川省成都市高新区，组织机构代码证号：21075070--7。
法定代表人范德辉。
原告努布加措诉被告王家全、王家祥、四川昌达建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告努布加措申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告努布加措撤回起诉。
本案受理费50元由原告努布加措承担。
审 判 长 常 伟
审 判 员 尼玛扎西
人民陪审员 索南次仁
二〇一六年九月八日
书 记 员 格桑旦巴
西藏自治区改则县人民法院民 事 裁 定 书（2016）藏2526民初62号原告努布加措，男，藏族，1966年6月6日出生，西藏自治区改则县人，现住西藏自治区改则县。被告王家全，男，汉族，1963年3月31日出生，青海省民和县人，现住址不详。被告王家祥，男，汉族，1972年12月20日出生，青海省民和县人，现住址不详。被告四川昌达建筑工程有限公司，住所地四川省成都市高新区，组织机构代码证号：21075070—7。法定代表人范德辉。原告努布加措诉被告王家全、王家祥、四川昌达建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告努布加措申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告努布加措撤回起诉。本案受理费50元由原告努布加措承担。审 判 长 常  伟审 判 员 尼玛扎西人民陪审员 索南次仁二〇一六年九月八日书 记 员 格桑旦巴
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00949号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行，住所地：随州市烈山大道北端。
负责人李有鑫，系该行行长。
委托代理人罗炳武（代理权限：一般代理）。
被告王光清。
被告陈愿义。
被告冯丽。
被告张传旺。
被告马金连。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称“邮政银行随州分行”）诉被告王光清、陈愿义、冯丽、张传旺、马金连借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵曼曼独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行随州分行的委托代理人罗炳武及被告陈愿义、冯丽、张传旺到庭参加诉讼，被告王光清、马金连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月30日，被告王光清、陈某、张传旺与原告签订小额联保协议和小额联保借款合同，分别向原告借款100000元，借款期限为一年，即2012年10月30日起至2013年10月30日止，约定年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款。被告王光清未按合同约定清偿贷款，经我行多次催要，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告王光清偿还借款本金38692.53元及利息，被告陈某、冯丽、张传旺、马金连承担连带清偿责任；本案诉讼费用由五被告承担。
被告陈某辩称：原告对被告王光清的资产未尽到认真审查的义务；被告王光清有能力偿还借款，原告应向被告王光清追偿贷款。
被告冯丽辩称：原告对被告王光清的资产审核不仔细；在组成联保小组前，原告未向我们告知被告王光清离婚一事。
被告张传旺辩称：原告信贷员未对被告王光清资产尽到足够审核义务，原告信贷员负有责任；被告王光清有能力还款。
被告王光清、马金连未作答辩。
经审理查明，被告陈某与被告冯丽系夫妻关系，被告张传旺与被告马金连系夫妻关系。2012年10月20日，被告张传旺、陈某、王光清组成联保小组与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（以下简称“《小额贷款联保协议书》”），被告马金连、冯丽作为联保小组成员配偶在《小额贷款联保协议书》上签名。《小额贷款联保协议书》约定：自2012年10月30日起至2014年10月30日止，单一联保小组成员在原告处借款不超过100000元的，其他联保小组成员均自借款之日起至借款到期后二年内对借款本金、利息、罚息、违约金等提供连带责任保证，联保小组成员配偶对联保小组成员义务承担共同还款责任。2012年10月20日，被告王光清与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（以下简称“《小额联保借款合同》”），约定被告王光清向原告借款100000元，借款期限为一年，即2012年10月起至2013年10月止，年利率为15.3%，若被告王光清逾期偿还借款本金的，从逾期之日起原告按借款利率加收50%的罚息，即逾期利率为年利率22.95%。2012年10月30日，原告向被告王光清发放贷款100000元。截止目前，被告王光清偿还借款本金48924.69元，支付利息13312.47元，2013年7月22日原告从被告张传旺账户中扣划13000元用于偿还被告王光清借款本金12382.78元、利息617.22元。本笔贷款共偿还本金61307.47元，支付利息13929.69元。被告王光清下欠借款本金38692.53元及利息。
本院认为，原告邮政银行随州分行与被告王光清、陈某、冯丽、张传旺、马金连签订的《小额贷款联保协议书》，原告与被告王光清签订的《小额联保借款合同》均系双方当事人真实意思表示，真实合法，为有效合同。被告陈某、冯丽、张传旺的辩称，不属于法律规定的合同无效或可撤销情形，不影响《小额贷款联保协议书》法律效力，亦未提交相关证据予以支持，本院不予采信。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，被告王光清作为借款人应依法向原告返还下欠借款本金38692.53元并支付利息。依照《小额贷款联保协议书》的约定，被告陈某、张传旺对被告王光清下欠借款本金38692.53元及利息提供连带责任保证，被告冯丽、马金连分别作为被告陈某、张传旺的配偶，对被告陈某、张传旺基于保证人身份而应承担的还款责任负有共同偿还的义务。原告在保证期间内要求保证人陈某与张传旺承担保证责任、要求冯丽与马金连承担连带清偿责任，符合《小额贷款联保协议书》约定与相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行借款本金38692.53元及利息（按年利率15.3%计算期内利息，按年利率22.95%自2013年11月1日起计算逾期利息至款付清日止，已经支付的利息13929.69元从中予以抵减）。被告陈愿义、冯丽、张传旺、马金连对此债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告王光清、陈愿义、冯丽、张传旺、马金连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××80。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵曼曼
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 姜 玥
四川省甘洛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第174号
原告吉俄某某，女，34岁。
委托代理人肖礼财，四川衡星律师事务所律师（委托权限为一般代理）。
被告阿木某某，男，33岁。
原告吉俄某某与被告阿木某某离婚纠纷一案。原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉俄某某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吉俄某某撤回起诉。
案件受理费130.00元，由原告吉俄某某负担。
审判员 杨文启
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨世瑛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第174号
原告赵庆书，男，1967年8月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告李春海，男，年龄不详，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
案由：买卖合同纠纷。
本院于2014年12月18日立案受理原告赵庆书与被告李春海买卖合同纠纷一案。原告李春海于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵庆书以”被告已将货款付清”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款以及《人民法院诉讼收费办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵庆书撤回起诉。
案件受理费69元（已减半收取），由原告赵庆书负担。
代理审判员 索国雄
二〇一五年一月十三日
书 记 员 朱惠琴
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甘民初字第174号原告赵庆书，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告李春海，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。案由：买卖合同纠纷。本院于2014年12月18日立案受理原告赵庆书与被告李春海买卖合同纠纷一案。原告李春海于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵庆书以“被告已将货款付清”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款以及《人民法院诉讼收费办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告赵庆书撤回起诉。案件受理费69元（已减半收取），由原告赵庆书负担。代理审判员  索国雄二〇一五年一月十三日书 记 员  朱惠琴
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8476号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：游俊彬，男，1975年1月3日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告游俊彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼，被告游俊彬经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金299999.84元及相应利息、罚息、复利（其中截至2015年12月20日的利息39095.60元、罚息8940.23元，自2015年12月21日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月24日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。个人信用贷款申请表（生意红）与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度300000元，额度有效期限自2013年10月8日起至2018年10月8日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2015年12月20日，被告尚欠原告借款本金299
999.84元、利息39095.60元、罚息8940.23元未付，故原告诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年9月24日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。个人信用贷款申请表（生意红）与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为300000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月8日起至2018年10月8日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月5日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2015年12月20日，被告尚欠原告借款本金299999.84元、利息39095.60元、罚息8940.23元未付，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、贷款查询明细以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游俊彬于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行全部剩余借款本金二十九万九千九百九十九元八角四分及利息、罚息和复利（其中截至二○一五年十二月二十日的利息三万九千零九十五元六角、罚息八千九百四十元二角三分，自二○一五年十二月二十一日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百四十元（含保全费二千二百六十元、公告费五百六十元），由被告游俊彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员
王东旭
人民陪审员
钟启龙
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘宇佳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初8476号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告游俊彬，男，1975年1月3日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告游俊彬金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在其开户银行账户内存款348035.67元，现原告提供了担保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第�百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告游俊彬在其开户银行内的存款三十四万八千零三十五元六角七分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审
判员李铮
二〇一六年七月二十日
书
记员荣慧
安徽省寿县人民法院
执行通知书（存根）
（2016）皖0422执335号
缪保中：
你与缪某、李某赡养纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2013年9月23日作出的（2013）寿民一初字第01264号民事判决书已发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缪某、李某于2016年4月28日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付申请执行人缪某、李某2016年度赡养费4800元；
二、负担执行申请费50元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特 此 通 知
二〇一六年五月三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省南陵县人民法院
支 付 令
（2015）南民督字第00024号
申请人：钱道华
委托代理人：方月兰
被申请人：安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司
申请人钱道华于2014年12月24日向本院申请支付令，要求被申请人安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司立即支付申请人钱道华的工资款合计人民币30277.00元整。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人钱道华工资款合计人民币30277.00元，并承担本案案件受理费人民币186.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 鲍作明
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈 鹏
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1103刑初102号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人周玲玲（别名：周丽芳），女，1983年12月25日出生于内蒙古通辽市，汉族，初中文化，捕前住盘锦市双台子区（户籍地：辽宁省兴城市），无职业。因本案于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月6日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人周玲玲犯故意伤害罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员陈月、岳洋出庭支持公诉，被告人周玲玲到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2014年5月6日22时许，在盘锦市兴隆台区振兴街世纪岗附近，被告人周玲玲与刘某因琐事发生口角后周玲玲将刘某打伤，经辽河油田总医院司法鉴定所鉴定刘某鼻骨骨折，鼻中隔骨折，伤情等级为轻伤二级。
公诉机关向法庭提交了相应的证据，认为被告人周玲玲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人周玲玲对起诉指控无异议。
经审理查明，2014年5月6日22时许，在盘锦市兴隆台区振兴街世纪岗附近，被告人周玲玲与刘某因琐事发生口角，后周玲玲将刘某打伤，造成刘某鼻骨骨折，鼻中隔骨折。经辽河油田总医院司法鉴定所鉴定，刘某人体损伤程度为轻伤二级。
2016年12月23日20时40分左右，盘锦市公安局兴隆台分局民警在内蒙古通辽市开鲁县麦新镇爱国村一平房内将网上在逃人员周玲玲抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认定的下列证据予以证明：
案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人周玲玲到案经过。
户籍证明信，证实被告人周玲玲的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
被害人刘某的陈述，证实2014年5月6日晚上22时30分左右，在兴隆台区振兴街世纪岗附近，周玲玲将她打伤的经过。
证人姜某的证言，证实2014年5月6日晚上22时30分左右，在兴隆台区振兴街世纪岗附近，周玲玲将刘某打伤的经过。
证人董某的证言，证实2014年5月6日晚上22时30分左右，在兴隆台区振兴街世纪岗附近，他看见一名黑衣女子将一名白衣女子（刘某）打伤的经过。
被告人周玲玲在侦查阶段的供述，证实2014年5月6日晚上22时30分左右，在兴隆台区振兴街世纪岗附近，她对刘某拳打脚踢，将刘某打伤的经过。
辨认笔录，证实姜某、刘某辨认出周玲玲的经过。
辽河油田总医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实经鉴定，刘某鼻骨骨折，鼻中隔骨折，为轻伤二级。
辽河油田总医院住院病历，证实刘某受伤后住院治疗的情况。
在案件审理过程中，被告人周玲玲亲属一次性赔偿被害人刘某经济损失人民币47000元，被害人刘某对周玲玲的行为表示谅解，不再追究其民事责任，并有调解协议书、谅解书等载卷予以证明。
本院认为，公诉机关提交的证据经庭审质证后，能够充分印证被告人周玲玲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人周玲玲的犯罪指控，罪名成立。被告人周玲玲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。在案件审理中，被告人周玲玲亲属能够积极赔偿被害人刘某经济损失，并取得其谅解，对被告人周玲玲可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人周玲玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即被告人周玲玲的刑期自2016年12月24日起至2017年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峰
审 判 员 苏 畅
人民陪审员 张 磊
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李志慧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6810号
原告：彭小芳，女，1967年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：罗登平，男，1965年9月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：绍兴炎永纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村，统一社会信用代码91330621092342226L。
法定代表人：吴炎根。
原告彭小芳与被告绍兴炎永纺织有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭小芳及其委托诉讼代理人罗登平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭小芳向本院提出诉讼请求：确认原告与被告从2016年2月23日至2017年5月24日存在劳动关系。事实和理由：原告于2016年2月23日进入被告处，在准备车间从事络丝工作，月基本工资保底4000元，国家工作制，双休日放假。入职后因生意好，被告安排原告从早上7时30分工作至下午19时30分或下午19时30分工作至早上7时30分，两班倒。2017年5月24日，原告驾驶电动自行车下班途经绍兴市××××街道绸缎路天宇实业门口时，与吴井驾驶的小型客车发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。经认定原告无责任。当时由120救护车送原告到绍兴市中心医院治疗，经诊断为第一掌骨骨折等。
被告绍兴炎永纺织有限公司未作答辩。
本院经审理查明，原告于2016年2月23日进入被告处工作，在准备车间从事络丝工作。2017年5月24日，原告发生交通事故受伤。2017年7月14日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，原告遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的劳动争议仲裁申请书、收案回执、证明、收入证明及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。根据原告提供的证明、收入证明足以认定原告于2016年2月23日进入被告处工作的事实。原告的诉请依据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
确认2016年2月23日至2017年5月24日间原告彭小芳与被告绍兴炎永纺织有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年九月八日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0117民初375号
原告裴红斌，西安市高陵区交通管理局职工。
委托代理人田晓江，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告李涛。
被告王博，西安市公安局高陵分局民警。
原告裴红斌诉被告李涛、王博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告裴红斌的委托代理人田晓江、被告王博到庭参加诉讼，被告李涛经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告裴红斌诉称，被告李涛于2015年6月23日经王博担保向原告借款100000元人民币并出具借条，自2015年11月起拖欠利息逾三月，至今本息未还。现请求判令：二被告连带归还原告借款本金100000元，并支付2016年3月23日前的逾期利息8000元，2016年3日23日至实际清偿之日止的逾期利息按年24%给付；本案诉讼费由二被告承担。
被告李涛在法定期限内未作答辩。
被告王博辩称，借款及担保属实，但我是保人不保钱，现在李涛人还在，且有财产，具有偿还能力却拒不清偿债务，所以我不承担还款义务，我只能尽力配合法院督促李涛还款。另外，李涛已经按照5分钱的利率清偿了5个月的借款利息。
经审理查明，被告李涛于2015年6月23日向原告裴红斌借款100000元人民币并出具借条，被告王博在借条上签字担保，双方未约定借款期限和保证方式。双方另外约定借款月利率5%，李涛截止原告起诉前共计向裴红斌清偿了22500元的借款利息。
上述事实，有裴红斌、王博的陈述及借条等相关证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李涛向原告裴红斌借款100000元人民币，证据确凿，因双方未约定还款期限，故李涛应当在裴红斌催要后及时清偿债务本金，并按约定或法律规定支付债务利息。对原告主张的借款利息，因双方的约定已经超过了法律规定的借款利率上限，故本院对李涛已经清偿的22500元债务利息依法按年利率36%（每月利息3000元）予以核算，应当视为已经清偿了7.5个月（即2016年2月8日前）的债务利息，对2016年2月9日之后的债务利息依法按年利率24%予以支持。被告王博自愿对李涛上述借款担保，但未约定保证方式，依法应当视为承担连带保证责任。被告王博称在李涛有能力履行的情况下自己不承担保证责任之答辩理由没有法律依据，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李涛在本判决生效之日起十日内，向原告裴红斌清偿借款本金100000元人民币，并自2016年2月9日起按年利率24%支付借款利息至债务清偿之日止；
二、被告王博对前款债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告裴红斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费减半收取为1230元，由被告李涛、王博共同承担（原告已预交2460元，退回1230元，二被告在履行判决时一并支付给原告1230元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 泽
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 龚小凤
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执884号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县。
代表人王人赤，职务行长。
被执行人张喜军，男，1958年10月8日出生，住所地泰来县。
被执行人李桂华，女，1965年6月26日出生，住所地泰来县。
被执行人赵文林，男，1967年7月4日出生，住所地泰来县。
被执行人徐晶，女，1970年12月5日出生，住所地泰来县。
被执行人刘忠义，男，1965年9月14日出生，住所地泰来县。
被执行人魏俊平，女，1967年4月3日出生，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与张喜军、李桂华、刘忠义、魏俊平、赵文林徐晶金融借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第844号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2016年8月2日向本院申请执行，要求六被执行人履行生效法律文书确定的给付欠款32882.41元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现六被执行人有可供执行财产，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供六被执行人有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执882号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年一月二十四日
书记员 李 祺
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初字第2235号
原告：武汉我们房地产投资顾问有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路618号2A-602室。
法定代表人：叶军，系该公司总经理。
被告：武汉市中森华汉城广场投资有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰乡汉城村特1号。
法定代表人：胡启明，
被告：武汉升官渡经贸集团有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰街张杨湾特1号。
法定代表人：陈明主，系该公司董事长。
本院在审理原告武汉我们房地产投资顾问有限公司诉被告武汉市中森华汉城广场投资有限公司、被告武汉升官渡经贸集团有限公司合同纠纷一案中，原告武汉我们房地产投资顾问有限公司以已与被告武汉市中森华汉城广场投资有限公司、被告武汉升官渡经贸集团有限公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉我们房地产投资顾问有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉我们房地产投资顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费853元，减半收取426.5元（原告已预交），由原告武汉我们房地产投资顾问有限公司承担。
审 判 员 刘跃昌
二〇一六年六月十七日
法官助理 朱 果
书 记 员 许 泽
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初750号
原告：杨维敏，渔民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，所在地唐山市曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，系该公司经理。
本院在审理原告杨维敏与被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告杨维敏于2016年3月25日向本院提出对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告杨维敏撤回对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨维敏负担。
审判员 宋宝平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 越
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执异5号
案外人：肖鸣飞，男，汉族，1986年10月8日生，无职业，住福建省南安市梅山镇。
委托诉讼代理人：洪侠，辽宁锴亿律师事务所律师。
申请执行人：大连环渤海发展信用担保有限公司，住所地大连市沙河口区西安路60号1单元26层5、6号。
法定代表人：林勇，总经理。
委托诉讼代理人：王立昱，辽宁碧海律师事务所律师。
被执行人：大连逸欧贸易有限公司，住所地大连市中山区鲁迅路38-1-1902号。
法定代表人：刁翔，总经理。
被执行人：郑立军，男，汉族，1969年1月30日生，无职业，住大连市中山区。
被执行人：大连新源汇国际贸易有限公司，住所地大连市西岗区沿海街68号15层D1号。
法定代表人：郭强，总经理。
被执行人：裕衡（大连）国际贸易有限公司，住所地大连市中山区港景园14号2-1-1号。
法定代表人：孙韶雯，总经理。
被执行人：双汇澎（大连）国际贸易有限公司，住所地大连市中山区育才街69号B单元1层1号。
法定代表人；魏传滨，总经理。
被执行人：大连鼎源瀚艺经贸发展有限公司，住所地大连市沙河口区中山路427号。
法定代表人；范春艳，总经理。
被执行人：江融经贸发展有限公司，住所地大连市甘井子区静竹街19号4单元1层1号。
法定代表人：梁凤英，总经理。
被执行人：融金（大连）国际贸易有限公司，住所地大连保税区洞庭路1号石化大厦733B-1。
法定代表人：张羽，总经理。
被执行人：大连越驰经贸发展有限公司，住所地大连市中山区育才街69号B单元1层1号。
法定代表人：郭倩，总经理。
被执行人：张羽，男，汉族，1990年9月11日生，系融金（大连）国际贸易有限公司总经理，住东港市龙王庙镇。
被执行人：大连川悦贸易有限公司，住所地大连市中山区中南路中林园9号2-4-3号。
法定代表人：刘洁，总经理。
被执行人：孙韶雯，女，汉族，1970年7月26日生，裕衡（大连）国际贸易有限公司法定代表人，住大连市中山区。
被执行人：范春艳，女，汉族，1989年4月17日生，大连鼎源瀚艺经贸发展有限公司总经理，住大连市甘井子区。
被执行人；刘洁，女，汉族，1983年5月10日生，大连川悦贸易有限公司总经理，住大连市中山区。
被执行人:田东，男，汉族，1974年4月13日生，江融经贸发展有限公司法定代表人，住大连市中山区。
被执行人:孙锡铅，男，汉族，1964年3月4日生，无职业，住大连市中山区。
被执行人:郭强，男，汉族，1982年7月27日生，大连新源汇国际贸易有限公司总经理，住大连市中山区。
被执行人:梁凤英，女，汉族，1944年10月25日生，江融经贸发展有限公司总经理，住大连市中山区。
被执行人：孙韶渝，女，汉族，1969年3月15日生，双汇澎（大连）国际贸易有限公司总经理，住大连市中山区。
被执行人：郭倩，女，汉族，1983年2月24日生，大连越驰经贸发展有限公司总经理，住大连市中山区。
被执行人：姜曼，女，汉族，1987年6月21日生，无职业，住辽宁省普兰店市星台镇。
本院在执行申请执行人大连环渤海发展信用担保有限公司（以下简称环渤海公司）与被执行人大连逸欧贸易有限公司、郑立军、大连新源汇国际贸易有限公司、裕衡（大连）国际贸易有限公司、双汇澎（大连）国际贸易有限公司、大连鼎源瀚艺经贸发展有限公司、江融经贸发展有限公司、融金（大连）国际贸易有限公司、大连越弛经贸发展有限公司、张羽、大连川悦贸易有限公司、孙韶雯、范春艳、刘洁、田东、孙锡铅、郭强、梁凤英、孙韶渝、郭倩、姜曼追偿权纠纷一案过程中，案外人肖鸣飞向本院提出书面执行异议，以申请执行人环渤海公司对被执行人郑立军名下的位于中山区宏大路X号X层X号、中山区宏大路X号X层X号、中山区宏大路X号X层X号四套房屋已灭失抵押优先受偿权为由，请求1、中止对本院（2015）沙执字第1519号案件的执行；2、依法认定环渤海公司对上述房屋的抵押优先权灭失，首封人肖鸣飞享有首封优先受偿权。
2017年3月23日，案外人向本院申请撤回异议。
本院认为，申请人肖鸣飞撤回异议符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人肖鸣飞撤回执行异议申请。
审判长 张文峰
审判员 李桂艳
审判员 顾 延
二〇一七年三月二十四日
书记员 王志伟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6022号
原告胡××。
委托代理人李靖，天津法政牛津律师事务所律师。
被告王××。
本院在审理原告胡××与被告王××离婚纠纷一案中，被告王××在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为天津市河北区金钟河大街康桥里93-505号，故本案应由天津市河北区人民法院管辖。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经核实，被告提交居委会居住证明与原告提交的居委会居住证明存在冲突，无法确认被告在南开区红旗南路阳光100小区连续居住满一年的情况，故应以被告户籍所在地为住所地，被告户籍地为天津市天津市河北区金钟河大街康桥里93-505号，属河北区人民法院管辖区域，故本院对此案没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市河北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘妍洁
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3908号
原告：江苏银行股份有限公司，住所在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：卢燕，女，1983年3月23日生，汉族，户籍在江苏省淮安市淮阴区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告卢燕信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人王笑、杜友猛到庭参加了诉讼，被告卢燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告卢燕偿还原告信用卡欠款本金55464.67元及利息、费用（截止2017年2月13日的利息1230.13元、费用4014.56元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为62×××36信用卡一张。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告卢燕未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告卢燕向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容。《江苏银行聚宝信用卡章程》规定：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；本章程由江苏银行制定，江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人，如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案，信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准；等等内容。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》就信用卡的申领、信用额度、使用、对账单及还款、法律适用及争议解决等内容进行了具体约定。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》明确规定了信用卡年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目及标准。
被告卢燕开卡后透支消费并申请信用卡分期付款业务，但未及时归还信用卡欠款。截止2017年2月13日，被告尚欠信用卡本金55464.67元及利息1230.13元、费用4014.56元，合计60709.36元。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力，被告在使用信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务。被告卢燕未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢燕于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金55464.67元及利息、费用（截止2017年2月13日的利息1230.13元、费用4014.56元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定及江苏银行公布的信用卡收费项目、标准计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取659元，由被告卢燕负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1318元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年六月二十八日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1367号
罪犯王学军,男，1967年1月25日出生于河北省保定市,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省天峻县人民法院于2012年4月4日作出（2012）天刑初字第22号刑事判决，认定其犯虚开增值税发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元。判决生效后，交付执行。
2015年7月经本院裁定减刑一年。
青海省女子监狱于2017年7月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯王学军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王学军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王学军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王学军减刑七个月（刑期至2019年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 马振凯
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民特字第00021号
申请人肖娟，居民。
委托代理人李辉，江苏品维律师事务所律师。
被申请人赵如贵，居民。
被申请人许丽娟，居民。
申请人肖娟与被申请人赵如贵、许丽娟申请实现担保物权纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员陈松独任审判，于2014年9月24日公开进行听证。申请人肖娟委托代理人李辉、被申请人赵如贵到庭参加听证。被申请人许丽娟经传票传唤，无正当理由未到庭参加听证，本案现已审理终结。
申请人肖娟称：2013年9月26日，被申请人赵如贵、许丽娟因经营所需立据向申请人借款450000元，约定月利率2分，借款期限至2013年12月25日，以泗洪县农机大市场3幢112号房屋对借款人的一切债务承担抵押担保责任；次日，申请人按约通过汇款方式向被申请人支付了款项。2013年9月25日，双方办理了抵押登记手续（他�权证号T078715号）。该借款到期后，被申请人未按约归还，为保护申请人的合法利益，现请求行使抵押权：1、请求依法拍卖、变卖抵押物，优先偿还申请人代偿的借款本金450000元及利息；2、要求被申请人承担案件受理费、执行费等相关费用。
被申请人赵如贵辩称：向申请人肖娟立据借款45万元、约定月利息2分以及将农机大市场3幢112号房抵押给申请人肖娟均属实。但该款是其哥哥赵如权所用，应由赵如权负责偿还。
被申请人许丽娟未作答辩。
本院经审查查明：2013年9月25日，两被申请人因向申请人借款450000元，以其共同所有的位于泗洪县农机大市场3幢112号房屋提供担保并办理抵押登记（房屋所有权编号为洪房第字S018964号；他项权证号：T078715）；2013年9月26日，双方就抵押借款事宜于泗洪县公证处办理了“抵押借款合同”公证文书，同时，两被申请人向申请�出具了450000元借款借据一张，约定月利率2%，借款期限至2013年12月25日；2013年9月27日，申请人肖娟通过泗洪农业银行汇款及现金交付方式给付了两被申请人450000元。现申请人以借款人仅偿还了2014年5月份之前的利息（其中前三个月被申请人按3分利息支付），借款本金450000元及其余的利息至今未付为由提起申请。审理中，申请人同意将被申请人前三个月所支付高于法定最高利息部分扣除后冲抵本金，请求变更为：本金435000元及利息（利息按月利率2分，从2014年6月计算到还款时止）。
另查明，2013年9月25日中国人民银行同期同类贷款年基准利率为5.6%（6个月以下）。
以上事实有申请人提供的“抵押借款合同”公证文书、借款借据、他项权证、泗洪农业银行汇款凭证及当事人陈述予以印证。
本院认为：申请人与被申请人签订的抵押借款合同合法有效。申请人享有�抵押物的优先受偿权，在借款人赵如贵、许丽娟未按约履行还款义务时，申请人有权按合同约定行使抵押权，并向人民法院申请强制执行，因此，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。审理中，申请人要求高于法定利息部分冲抵本金，以本金435000元主张，是其对权利的处分，符合法律规定应予采纳。被申请人认为该款系其哥哥赵如权所用，应由赵如权负责偿还的辩解，因缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予申请人肖娟对抵押物房屋（位于泗洪县农机大市场3幢112号，房屋所有权编号为洪房第字S018964号，他项权证号第T078715号）进行拍卖、变卖，用于优先清偿申请人享有的下列债权：1、借款本金435000元及利息（以435000元为基数，按年利率22.4%，从2014年6月28日起计算至借款还清之日止）；2、实现债权的费用，包括案件受理费100元及其它实现债权的费用。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 陈松
二〇一四年九月三十日
书记员 梁艳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第1220号
原告：冼幼芳，女，汉族，1966年3月7日出生，住中山市。
委托代理人：罗文昌，系广东孚道律师事务所律师。
被告：中山市房地产拓展有限公司，住所地中山市。
法定代表人：郭浩标，职务经理。
委托代理人：李宏科、梁添福，均系广东正日律师事务所律师。
原告冼幼芳诉被告中山市房地产拓展有限公司车位纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序于同年10月16日、11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗文昌，被告的委托代理人李宏科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为中山市小榄镇某花园业主，被告为该小区的房地产开发公司。2013年7月3日，原告向被告支付8万元购买该小区的两个露天停车位，并由原、被告双方签订露天车位使用协议，使用期限至2073年12月20日。2014年4月，某花园业委会代表小区全体业主通知原告，原告向被告所购买的以上车位为被告占用业主共有的绿地改建，根据《中华人民共和国物权法》的规定，以上车位属业主共有，原告必须把车位返还给小区业主。被告故意隐瞒以上事实与原告订立合同，造成原告损失，应当承担损害赔偿责任并返还原告所购停车位的款项。为此，原告诉至法院，请求判令：1.确认原、被告所签订的露天车位使用协议无效；2.被告向原告返还购买露天车位款8万元，并赔偿损失（自2013年7月3日起计至付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：露天车位使用协议；收款收据；小榄镇某花园竣工总平面图；建设工程报建批复通知书（村镇）；中山市建设工程规划验收批复书；总平面图。
被告辩称：根据某花园的整体规划图及竣工图可知，本案诉争的车位早在小区建设之时已规划在内，是规划内车位。《中华人民共和国物权法》第七十条四规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。”根据上述规定，被告与原告签订露天车位使用协议完全合法有效，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：规划图；竣工图；绿化面积明细；小榄镇某花园绿化面积计算说明。
经开庭质证，被告对原告提交的证据的真实性予以确认；原告对被告提交的证据的真实性不予确认，其认为被告提交的竣工图与其提交的总平面图一致，该图纸不是竣工图。
本院查明：原告系中山市小榄镇某花园的业主，被告系该小区的房地产开发公司。2013年7月3日、12日，原、被告签订两份露天车位使用协议，约定由被告将某花园的两个室外小车位提供原告使用，原告向被告支付使用费8万元，期限至2073年12月20日。协议签订后，原告向被告支付了车位使用费，被告将车位交付原告使用。2014年9月23日，原告提起本案诉讼，主张前述实体权利。
另查：被告提交竣工图并在图上标注了编号的露天车位位置，原告确认标注的车位与其使用的车位的编号对应一致。根据原告提交的小榄镇某花园竣工总平面图显示，某花园绿化面积为6766.30平方米，其中停车位为796.58平方米（53个），其他绿化为5969.72平方米。原告据此主张露天车位包含在绿化面积内，认为53个车位属占用业主共有的绿化地改建。根据原告提交的总平面图及被告提交的规划图、竣工图显示，某花园绿化面积为9516平方米（绿化停车、架空绿化、乔木带绿化、天台绿化均已按折算面积计），敞开式车库130个（小车位111个，摩托车位76个折合19个）、露天车位56个。中山市榄建测绘工程有限公司系某花园施工工程的测量机构，被告提交的由中山市榄建测绘工程有限公司出具的“小榄镇某花园绿化面积计算说明”主要载明：“我司于2006年对某花园住宅小区进行了测绘并出具竣工验收图，竣工验收图中所列出的绿化面积为小区庭院中的绿化面积，并未包含小区外围的绿化面积、架空层的绿化面积以及天台的绿化面积”。
诉讼中，就涉案露天停车位是否在建设工程规划的范围内，是否符合规划要求等事项，本院向中山市城乡规划局发函咨询。经函复，某花园项目于2005年4月27日办理建设工程规划许可证，规划共56个露天停车位；2007年5月17日，该项目办理规划验收手续，实际露天停车位59个。由于建设单位管理要求，采取相对集中停车方式，停车位数量与绿化面积基本不变。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款规定：“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。”本案中，原、被告签订露天车位使用协议，由被告以有偿的方式提供某花园内的露天车位给原告使用，原告主张该车位属占用业主共有绿地改建而请求确认协议无效，需审查涉案露天车位是否已经过规划报建，是否属建筑规划以内规划用于停放汽车的车位。对此，被告提交的规划图及竣工图，虽有关绿化面积、车位数量与原告提交的竣工总平面图存在差异，但根据测量机构中山市榄建测绘工程有限公司出具的“小榄镇某花园绿化面积计算说明”可知，上述绿化面积的差异是由于未包含小区外围的绿化面积、架空层的绿化面积以及天台的绿化面积所致，两份图纸并不存在矛盾之处，被告提交的图纸加盖有中山市档案馆小榄分馆的印章，除有施工单位加盖竣工图印章以外，其他内容与原告提交的总平面图完全一致，真实性应予采信。双方提交的上述图纸，均反映讼争的露天车位已在某花园小区的设计、规划时被纳入到绿化停车的建筑区划内。诉讼中，经本院向中山市城乡规划局发函咨询，该局已答复某花园项目在办理建设工程规划许可证时已规划有56个露天停车位，因建设单位管理要求，采取相对集中停车方式，停车位数量与绿化面积基本不变。以上复函内容，足以证明诉争的露天停车位在规划范围内，不属占用业主共有道路或者其他场地增设、改建的车位。据此，原告以被告占用业主共有绿地改建露天停车位为由诉请确认双方签订的露天车位使用协议无效，并请求被告返还停车款、赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告冼幼芳的诉讼请求。
案件受理费减半收取为953元，由原告冼幼芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨靖华
二〇一四年十一月二十八日
书记员 赵鑫溶
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初355号
原告冯玉荣，女，1948年8月12日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
委托代理人冯玉明（与原告系姐弟关系），男，1950年12月29日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告马万青，男，1971年8月12日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。
本院于2016年1月18日立案受理了原告冯玉荣诉被告马万青饲养动物损害责任纠纷一案，依法由审判员王晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯玉荣及其委托代理人冯玉明到庭参加了诉讼，被告马万青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月31日下午，原告冯玉荣正常行走在庆华的公路上，被被告马万青饲养的没有绳子拴着的狗（臧獒）咬伤了大腿及胳膊。冯玉荣受伤后，到克旗中蒙医院接受治疗，共住院26天。出院后就赔偿事宜与马万青协商，但其拒绝赔偿。为维护合法权益，特提起民事诉讼，请求判令被告马万青赔偿医疗费6569.24元、护理费1313（13天×101元）元、住院伙食补助费1040（26天×40元）元、误工费2132元（26天×82元）、交通费100元，合计人民币11154.24元。
原告冯玉荣为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据1、申请调取了本院（2015）克民初字第5340号案件的庭审笔录，证明其系被被告马万青饲养的臧獒咬伤。
证据2、克旗蒙医中医医院的诊断书、病历、费用清单各一份，收费收据一枚，证明其伤情及在克旗蒙医中医医院住院治疗期间支出医疗费用6569.24元及用药情况。
证据3、克什克腾旗经棚镇庆华村村民委员会出具的证明一份，证明其至今与丈夫谷清海独立生活，具有劳动能力。
被告马万青未作答辩。
被告马万青未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利及义务。本院经审查，对原告冯玉荣提供的证据综合认证如下：
对证据1，吴宽在（2015）克民初字第5340号案件庭审中陈述，其系马万青石料厂的工作人员，从石料厂出来时看见马万青饲养的臧獒咬伤了冯玉荣。本院认为，吴宽目睹了冯玉荣被臧獒咬伤的经过，其陈述具有客观性，能够作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
对证据2，克旗蒙医中医医院出具的诊断书、病历、费用清单、收费收据均系原件，来源真实、合法，与本案具有关联，本院予以采信。
对证据3，冯玉荣系克什克腾旗经棚镇庆华村村民委员会的村民，该村民委员会对其家庭状况应予了解，因此该村民委会证明冯玉荣与谷清海夫妇未与子女共同生活部分具有客观性，本院予以采信。但该村民委员会证明冯玉荣在刘继东水泥制品厂打工部分，因冯玉荣未提供其它证据予以补强，本院不予采信。
经审理查明，冯玉荣系克什克腾旗经棚镇庆华村村民委员会的村民。2015年10月31日下午，冯玉荣徒步从经棚镇庆华村八地组到经棚镇区，在行走至距马万青石料厂西约70米路段时，被马万青饲养的臧獒咬伤。冯玉荣受伤后，被人送至克旗蒙医中医医院治疗，经诊断为右小腿及右肘部犬咬伤，共住院治疗26天，支出医疗费用6569.24元。
另查明，冯玉荣与其丈夫谷清海依靠自己的劳动为生，未与子女一起生活。
以上查明的事实有原告的陈述及其提供的证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，原告冯玉荣被臧獒咬伤，而臧獒为禁止饲养的烈性犬，应由臧獒的饲养人或者管理人对冯玉荣承担侵权责任。根据吴宽在（2015）克民初字第5340号案件中的陈述，能够认定被告马万青系咬伤冯玉荣臧獒的饲养人，因此马万青应承担相应的侵权责任。原告冯玉荣要求被告马万青承担赔偿责任，具有法律依据，本院予以支持。
原告主张医疗费6569.24元，提供了医疗机构出具的收费收据、病历、费用清单、诊断书等证据予以佐证，系已实际发生的费用，应予以保护。
原告主张误工费2132元，因法律没有明文规定自然人在多大年龄下丧失劳动能力，冯玉荣被臧獒咬伤时虽已满67周岁，但根据其所在村民委会的证明能够证实冯玉荣与其丈夫完全依靠自己的劳动为生，说明冯玉荣并未丧失劳动能力，因此其要求马万青赔偿误工费的诉讼主张具有法律依据。冯玉荣系农村居民，因此次损害住院治疗26天，其以每天82元标准计算误工费，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的护理费1313元、住院伙食补助费1040元，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张交通费100元，但未提供证据予以证明，应承担不利后果，对此主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第八十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马万青于本判决生效后三日内赔偿原告冯玉荣医疗费6569.24、误工费2132元、护理费1313元、住院伙食补助费1040元，合计11054.24元；
二、驳回原告冯玉荣的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，邮寄费40元，由被告马万青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一六年三月三日
书记员 贾国华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1548号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李鸿。
委托代理人陶庆军。
被告张林。
被告贾宝军。
被告朱晓波。
被告孔德军。
被告孙继兴。
被告范国忠。
被告刘建国。
被告张华。
被告刘凤国。
被告孟凡国。
被告刘海燕。
原告围场农村商业银行与被告张林、贾宝军、朱晓波、孔德军、孙继兴、范国忠、刘建国、张华、刘凤国、刘海燕、孟凡国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任鹏飞担任审判长与审判员邵杰、魏洪林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行委托代理人陶庆军到庭参加诉讼，被告张林、贾宝军、朱晓波、孔德军、孙继兴、范国忠、刘建国、张华、刘凤国、刘海燕、孟凡国未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，被告张林于2011年4月29日在围场农村商业银行借贷款40万元用于包地，计划2012年4月11日还清，按月结息。由被告贾宝军、朱晓波、孔德军、孙继兴、范国忠、刘建国、张华、刘凤国、刘海燕、孟凡国为其提供保证担保，并承担连带保证责任。逾期后，原告围场农村商业银行信贷员多次催收，借款人拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告张林偿还原告贷款本金40万元，利息96240.00元，给付至还款之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼主张提供证据有：
1号保证担保借款合同一份（复印件）；
2号借款申请书一份（复印件）；
3号保证担保人承诺书一份（复印件）；
4号利息计算表一份。
5号借款借据一份（复印件）
被告张林、贾宝军、朱晓波、孔德军、孙继兴、范国忠、刘建国、张华、刘凤国、刘海燕、孟凡国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明，被告张林于2011年4月29日在原告围场农村商业银行借贷款40万元，用于包地，双方签订了保证担保借款合同，合同约定还款日期为2012年4月11日，利息结算方式为按月结息、到期还本，由被告贾宝军、朱晓波、孔德军、孙继兴、范国忠、刘建国、张华、刘凤国、刘海燕、孟凡国提供连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，约定贷款利率为11.58‰，逾期按合同载明利率加收40%罚息。合同签订后，原告向被告张林支付了借款，借款人张林将利息给付至2012年7月20日。剩余本息经原告向被告催要，被告一直未还。至2014年3月20日，被告张林尚欠原告借款本金40万元，借期内利息已给付，逾期后利息按利率11.58‰×（1＋40%）计算为96240.00元，利息合计为96240.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示。其内容合法有效。双方当事人应严格履行合同，借款人、担保人应当按借款合同约定履行偿还借款本金及利息义务，被告逾期未偿还，应承担违约责任。故原告起诉请求被告张林偿还借款本息，其诉讼请求理由正当，依法应予支持。被告贾宝军、朱晓波、孔德军、孙继兴、范国忠、刘建国、张华、刘凤国、刘海燕、孟凡国未履行保证义务，应承担保证责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向借款人张林追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张林于本判决生效之日起十日内偿还原告围场农村商业银行借款本金40万元，支付利息96240.00元（自2012年7月21日计算至2014年3月20日利息），2014年3月21日以后的利息按双方约定的逾期利息计算方法给付，至实际履行日为止。
二、被告贾宝军、朱晓波、孔德军、孙继兴、范国忠、刘建国、张华、刘凤国、刘海燕、孟凡国对第一项承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向债务人张林追偿。
案件受理费8745.00元，由被告张林承担。由被告贾宝军、朱晓波、孔德军、孙继兴、范国忠、刘建国、张华、刘凤国、刘海燕、孟凡国承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）
审判长 任鹏飞
审判员 邵 杰
审判员 魏洪林
二〇一四年六月二十五日
书记员 李春虹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0802行审67号
申请执行人榆林市城市管理综合行政执法局。
委托代理人薛亚丽、张雪梅，陕西文星律师事务所律师。
被执行人榆林怡鑫房地产开发有限公司。
申请执行人榆林市城市管理综合行政执法局于2016年8月13日向本院提出申请，要求强制执行榆林市城市管理综合行政执法局对榆林怡鑫房地产开发有限公司城建行政处罚一案于2015年12月4日作出榆政执法罚字榆阳【2015】第11号行政处罚决定。本院于同年10月8日受理后，依法组成合议庭，对榆林市城市管理综合行政执法局作出的榆政执法罚字榆阳【2015】第11号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：申请执行人作出上述行政处罚决定，认定榆林怡鑫房地产开发有限公司在修建过程中存在未取得《建设工程规划许可证》（临时）,擅自增建扩建的违法行为，涉案具体违法事实为：1、18号楼裙楼东北角原规划为一层，实际修建为二层，违法增建63.93平方米；2、违反原规划许可，擅自将地下一层停车场增建为二层，违法增建面积14323.3平方米；3、未经审批，擅自在幼儿园与会所之间违法搭设空中通廊30.03平方米。被执行人的上述违法行为,违反了《中华人民共和国城乡规划法》第九条、第四十条及第四十四条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条的规定，于2015年12月4日作出榆政执法罚字榆阳【2015】第11号行政处罚决定，对榆林怡鑫房地产开发有限公司作出如下行政处罚：1、对18号楼裙楼违法增建63.96平方米的违法所得,依法予以没收；2、限该公司二十日内补办该小区地下二层停车场以及幼儿园与会所之间30.03平方米空中通廊的规划审批手续，并对该地下二层违法建筑（面积14323.2平方米）处以工程造价（框架结构1400元/㎡）5%的罚款1002624元；对违法搭设的空中通廊（面积30.03平方米）处以工程造价（彩钢420元/平方米）5%的罚款630.63元。共计处罚人民币1003254.63元。逾期不缴纳罚款的，每日将按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，榆林市城市管理综合行政执法局对上述案件作出的榆政执法罚字榆阳【2015】第11号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，处罚适当，被执行人收到该处罚决定书后，既未申请复议、提起诉讼，又未能自动履行处罚决定确定的法律义务，该处罚决定书已经生效,符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对榆林市城市管理综合行政执法局作出的榆政执法罚字榆阳【2015】第11号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建军
审 判 员 钟改琴
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 晔
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初4330号
原告：王立峰，男，1972年4月11日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：臧伟东，男，1958年5月21日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区。
负责人：王治，该公司总经理。
本院在审理原告王立峰与被告臧伟东、华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王立峰于2017年1月4日以与被告臧伟东达成自行和解协议、被告臧伟东已给付原告王立峰赔偿款834元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立峰的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王立峰撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告王立峰负担。
审判员 黄庆宇
二〇一七年一月四日
书记员 李 琦
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02059号
原告陆某。
被告赵某。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人李某。
委托代理人赵某某。
原告陆某与被告赵某、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆某，被告赵某、被告平安保险陕西分公司之委托代理人赵某某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，2013年12月18日8时45分，赵某驾驶陕JB64**号车在昆明路5号桥对面的人行道上由南向北行驶进入昆明路时，发生交通事故，致原告受伤，车辆损伤，造成事故。经西公交认字（2013）第713号责任认定被告方为主责，被告方至今未支付任何费用，故诉至法院请求判令：1、被告赵某赔偿医疗费502元、交通费13.5元、车辆损失费860元、车辆停车费200元、护理费11413元、误工费11330元，共计费用24318.5元。2、由保险公司在交强险及商业险范围优先赔偿。3、本案受理费用由被告承担。
被告赵某辩称，交通事故及责任认定及受伤治疗均属实，交通费认可，车辆损失没有860元，不存在200元停车费，误工费和护理费均不认可，事故双方都有责任，原告逆行才导致事故发生，误工费按法律承担，因为原告没有住院，因此没有护理费。
被告平安保险陕西分公司辩称，第一被告在本公司投保交强险，并在保险期间发生事故，事故经过无异议，对医疗费、交通费无异议，车辆损失费，停车费不认可，是间接损失，保险公司赔偿的是直接损失，护理费没有实际产生不存在，没有住院，根据伤情和年龄不会产生误工费，诉讼费、鉴定费不是保险责任范围。
经审理查明，2013年12月18日8时45分，被告赵某驾驶陕JB64**号小型轿车，在本市昆明路5号桥对面的人行道上由南向北行驶进入昆明路时，逢原告陆某驾驶陕A9200**号电动自行车沿昆明路由东向西逆向行驶至此，两车相撞，致原告陆某受伤，车辆受损，造成交通事故。随后原告陆某在西安医学院附属医院门诊进行治疗，诊断为左膝外伤，右足踇指骨折。处理意见载有休息随诊，休息期间需陪护。期间原告陆某花费医疗费502元，交通费13.5元，修理电动车花费860元。2013年12月18日原告已67周岁，2014年1月10日西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出道路交通安全事故认定书，此系交通事故，原告陆某承担次要责任，被告赵某承担主要责任。
另查，陕JB64**号车辆从2013年4月10日零时起至2014年4月9日24时止在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投有机动车辆保险。
上述事实有。西安医学院附属医院诊断证明书，医疗费用结算收据，交通费票据，修车发票，陕西秦达科技有限公司工资证明，请假证明及工资表、西安新纪元国际旅行社有限公司工资证明及工资单，西安市公安局交通警察支队莲湖大队西公交认字（2013）第713号道路交通事故认定书，机动车辆保险单及庭审记录在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”现原告的损失有：医疗费502元，修车费860元、交通费13.5元。因该车辆在被告平安保险陕西分公司处投有保险，故被告平安保险陕西分公司在交强险项下分项限额内赔偿原告陆某医疗费502元，财产损失860元、交通费13.5元。原告陆某与被告赵某发生交通事故，经公安机关认定，被告赵某负事故的主要责任，原告陆某负事故的次要责任，因此被告赵某应对原告陆某在这次事故中损失承担相应的赔偿责任以90%为妥。原告陆某在事故发生时已67周岁，不存在误工费问题，其在事故发生后未进行住院治疗，亦不存在护理费问题。因交强险的赔偿金额已足够支付原告的各项损失，故原告要求被告赵某赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、第二十六条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告陆某医疗费502元、修理费860元、交通费13.5元，合计1375.5元；
二、驳回原告陆某其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元（原告已预付），由原告陆某负担352元，被告赵某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
代理审判员 岳 鹏
代理审判员 王莉莉
二〇一五年二月九日
书 记 员 赵曼花
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第3375-1号
原告黄某。
被告张某。
本院在审理原告黄某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张某名下桂A×××××小型汽车一辆，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告张某名下桂A×××××小型汽车一辆；
二、冻结原告黄某用于担保的担保金40000元。
本裁定书送到后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜军
二〇一五年十一月十二日
书记员 罗洋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民（知）初字第10912号
原告浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省台州市玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人苏显泽，董事长。
委托代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。
被告冯雪，其他信息不详。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告冯雪侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年11月3日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。
案件受理费五百五十元，减半收取二百七十五元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担，已交纳。
审 判 长 贺颖超
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 韩玉林
二〇一四年十一月四日
书 记 员 方 冲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1736号
原告李新芳。
委托代理人周耀河，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告靳忠杰。
被告驻马店市瑞祥农副产品有限公司。
二被告委托代理人冯鹏，河南尚成律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司河南分公司。
委托代理人翟伟伟，河南天坤律师事务所律�。
原告李新芳与被告靳忠杰、驻马店市瑞祥农副产品有限公司、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新芳及委托代理人周耀河、被告靳忠杰及被告驻马店市瑞祥农副产品有限公司委托代理人冯鹏、被告保险公司委托代理人翟伟伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李新芳诉称，2013年10月3日20时18分，靳忠杰驾驶车由南向北行驶至天中山大道与文化路交叉口时，与安玉东驾驶的电动车发生碰撞，致安玉东和乘车人李新芳受伤，车辆受损交通事故发生，经交警部门认定靳忠杰负事故全部责任。其受伤住院治疗，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，现要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、住院伙食补助费共计41909.79元。
�告保险公司辩称，对事故发生无异议。对事故车辆在我公司投保交强险及商业险无异议，如无免赔情形责公司同意对原告合理合法的损失予以赔偿。不承担诉讼、鉴定费等相关间接费用。保险公司在事故发生后为原告安玉东垫付4000元，应予扣除。
被告靳忠杰、驻马店市瑞祥农副产品有限公司辩称，对事故无异议，对原告损失应依法核定后由保险公司在保险限额内予以赔偿，诉讼费由保险公司承担。靳忠杰为公司司机，属工作行为，不应当对本案事故承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月3日20时18分，靳忠杰驾驶车沿天中山大道由南向北行驶至天中山大道与文化路交叉口时，与安玉东驾驶的电动车发生碰撞，致安玉东和乘车人李新芳受伤，双方车辆受损交通事故发生，经交警部门认定靳忠杰负事故全部责任。
李新芳为城镇居民，其受伤后在驻马店骨科医院住院�疗73天，诊断为右侧底7、8、12肋骨骨折。2、多发软组织损伤。支付医疗费21347.54元，李新芳在诉讼中提供600元交通费票据。
靳忠杰驾驶车辆车主为驻马店市瑞祥农副产品有限公司，靳忠杰为其工作人员，该车在保险公司投保交强险，并投保第三者责任险20万元且不计免赔，事故发生在保险期内，事故发生后保险公司已支付医疗费4000元。
上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等相关费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告靳忠杰作为肇事司机在此事故中负全部责任且为驻马店市瑞祥农副产品有限公司工作人员，驻马店市瑞祥农副产品有限公司作为登记车主故应对原告因交通事故遭受的损失承担赔偿责任。事故车辆投保保险公司依据法律规定承担赔偿责任。原告请求的医疗费、护理费、营养费、鉴定费、误工费等请求符合法律规定，应予支持。原告医疗费21347.54元，住院伙食补助费1460元（73天×20元）。营养费730元（10元×73天），关于误工费原告虽提供其所在单位驻马店市驿城区劳动监察大队出具的证明。但没有提供工资表相互印证，不能足以证明其误工损失的客观情况。故参照城镇居民人均可支配收入计算为4479.6元（22398.03元／年÷365天×73天）。护理费计算5808元（29041元／年÷365天×73天）。交通费酌定为500元。原告上述损失共计34325.14元，应由被告保险公司在交强险和第三者责任险限额内给付。因保险公司已支付4000元，应予扣除，下余损失30325.14元，仍应由保险公司承担。依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
限被告太平财产保险有限公司河南分公司在判决生效后十日内给付原告李新芳赔偿款30325.14元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，原告负担150元，被告驻马店市瑞祥农副产品有限公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 高 明
二〇一四年九月九日
书 记 员 任淑华
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0602刑初201号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人王金波，男，1983年5月22日生，汉族，初中文化，无职业，群众，住大庆市让胡路区。2004年11月8日因犯盗窃罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。2010年4月8日因犯盗窃罪被大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年9月10日刑满释放。2016年3月13日因涉嫌诈骗被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留。同年4月20日被逮捕，现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2016〕189号起诉书指控被告人王金波犯诈骗罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、代理检察员王延波出庭支持公诉，被告人王金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月17日，被告人王金波对被害人马某某谎称自己有工程、资金周转不开，承诺给予高额利息，并将自己所有的起亚智跑汽车（车牌号：黑EQC9**）做抵押（该车实际上是从于某某处租赁的车辆），从而取得马某某的信任，在大庆市萨尔图区东安阳光商场楼下骗取马某某人民币95000元。案发后，王金波返还被害人马某某人民币2000元。2016年3月13日，被告人王金波在大庆市萨尔图区英雄会小区6号楼1928室被大庆市公安局高新技术产业开发区分局民警抓获。
上述事实，有公诉机关提供、经庭审质证的案件来源，抓获经过，户籍证明，借据，扣押、发还物品清单，公安机关情况说明，于杨邮政储蓄卡交易明细，车辆信息查询结果单，刑事判决书，释放证明，证人程某某、于某、于某某证言，被害人马某某陈述，被告人王金波供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金波以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人王金波诈骗95000元的事实有被害人马某某陈述，证人程某某、于杨证言、借据等证据证实，故对王金波关于诈骗数额应为6万元、不是
95000元的辩解不予支持。王金波具有以下量刑情节：有前科，可酌情从重处罚；刑罚执行完毕五年内再犯罪，系累犯，应从重处罚；部分退赃，可酌情从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对王金波从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王金波犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零一个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2020年4月12日止；罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人王金波退赔被害人马某某人民币93000元。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丹平
审 判 员 柳玉才
人民陪审员 关功玲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 坤
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执348号
申请执行人：李林,男，1967年1月13日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
被执行人：刘浩，男，1970年11月26日出生，汉族，居民，住邵阳市北塔区。
被执行人：刘莉，女，1976年10月22日出生，汉族，居民，住衡阳市祁东县白地市镇。
本院在执行申请执行人李林与被执行人刘浩、刘莉民间借贷纠纷一案中，发现被执行人刘浩、刘莉无供可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 杨成林
审判员 孙志辉
审判员 邱立松
二〇一七年三月一日
书记员 陈 婵
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2286号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文领，男，1953年4月19日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张漫儒，北京市中迈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文章，男，1949年12月3日出生，汉族，住北京市大兴区。
再审申请人张文领因与被申请人张文章宅基地使用权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9227号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张文领申请再审称，一、二审法院的裁定据以认定案件事实的证据是伪造的，且未能充分允许申请人发表意见，同时裁定遗漏或超出申请人诉讼请求，需要予以再审。(一)申请人提起一审时的案由是“宅基地使用权纠纷”，诉讼请求是请求被申请人归还北京市大兴区佃子中街南二排39号院（以下简称39号院）的使用权，该案完全符合民事诉讼的基本特征，我国最高法院关于《民事案件案由的规定》第57条对宅基地使用权纠纷亦有明确规定。故两审裁定书中要求申请人到“相关的行政部门予以解决，不属于民事案件的受案范围”实为不妥。(二)申请人有两个哥哥和一个姐姐，长兄张文其，二兄张文章，姐姐张文纯。上个世纪七八十年代，父母健在时由父亲主持给兄弟三人分家析产。分家时在场的有父亲张德劭、大爷张德勘（音译）、大哥张文其、二哥张文章、申诉人张文领和叔伯兄张文勤（张德勘之子）。张文其、张文章分得佃子中街106号院，张文其占东边一半，张文章占西边一半，申请人因在家庭兄弟姐妹中排行最小且与父母一起共同生活，故父母将佃子前街5间房分给申请人（与父母同住）。其后，申请人分得的宅院被编排为佃子中街南二排39号院。申请人于1988年到黄村打工，父母仍然居住在39号院，父母健在时申请人经常回家与父母同住。其后，申请人有一次回来看望母亲（当时父亲已过世）时，发现张文章将旧房拆除准备翻新，事前没有征得申请人的同意。张文章对申请人说：“这是给你盖的房，是你的房你的地，你回来就给你”。张文章表示要翻修房屋需要钱，申请人先后两次交给张文章共3000元钱购买建材。张文章对此矢口否认，声称三兄弟分家时父亲已经过世，39号院在分家时本来分给张文领但张文领不要，故给付张文领2750元，该39号院就归其所有。张文章也不承认张文领给他的3000元盖房用的建材费。张文章提供了两位证人，一位是大哥张文其，另一位是叔伯兄弟张文勤，张文章的答辩和证人的证言漏洞百出，相互矛盾，根本就不能证实其所主张事实的客观性和真实性。在有关分家时谁参加或到场了，钱是怎么给的都说法不一，莫衷一是。他们对分家时父亲还健在这么重要的事情不予认可，对交付的不是整数的2750元却记忆清晰，显然是串供所做的虚假陈述。上述证据证实当初分家时将39号院给了张文领这个事实，有当时任职的村支书张德广证明，法官曾去当地调查，张九茂村支部副书记也已证实该院落属于张文领，法官还当庭宣布了这个调查结果。双方对分家时分给申请人张文领39号院的事实均予以认可。张文章主张当场张文领不要39号院，并给以张文领2750元的事实没有足够的证据支持，证据相互矛盾，不合常理，明显是造假所为。既然张文章承认分家时分给张文领39号院，又没有提供确凿、充分的证据证明张文领不要39号院给了张文章，根据谁主张谁举证的证据运用规则，被申请人既然不能证实他是39号院的受让人，该院落及其宅基地使用权还应当为申请人张文领所有。（三）根据1986年6月25日实施的《中华人民共和国土地管理法》（已于2004年修改）第62条的规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”。据此，农村宅基地的转让必须经过集体组织的同意，转让人必须有两处以上宅基地和住房，受让人没有住房和宅基地，并符合宅基地使用权分配条件。被申请人编造谎言霸占了申请人的39号院，使其占有两处宅基地使用权，明显违反了上述法律规定，其取得39号院的占有使用权没有合法依据，应当将其返还给申请人。申请人户籍在佃子村，告老还乡但身无立锥之地，现在仍然居无定所靠租房维持生活。张文章在39号院私搭乱建的房屋除了正房外都是违章建筑，应当予以拆除。张文章未经过申请人的允许，蒙骗申请人称为申请人建房，还骗取了3000元买砖钱。张文章一直霸占和使用该小院和宅基地并未给申请人任何补偿，还想继续编造谎言霸占和使用，故申请人要求张文章归还39号小院和其宅基地使用权。基于上述事实和理由，再审申请人根据《民事诉讼法》第199条、200条的规定，向北京市高级法院申请再审，望北京市高级法院能够秉公执法、主持正义，依法支持申请人的再审请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”；本案中，张文领起诉要求张文章返还39号院落及房屋，张文章对此不予认可，因本案争议涉及宅基地使用权的确定，依据前述法律规定，该事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，法院未对涉案的宅基地使用权进行处理，该项争议应由有关行政部门予以解决。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张文领的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年六月三十日
书记员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2286号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文领，男，1953年4月19日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张漫儒，北京市中迈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文章，男，1949年12月3日出生，汉族，住北京市大兴区。再审申请人张文领因与被申请人张文章宅基地使用权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9227号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文领申请再审称，一、二审法院的裁定据以认定案件事实的证据是伪造的，且未能充分允许申请人发表意见，同时裁定遗漏或超出申请人诉讼请求，需要予以再审。(一)申请人提起一审时的案由是“宅基地使用权纠纷”，诉讼请求是请求被申请人归还北京市大兴区佃子中街南二排39号院（以下简称39号院）的使用权，该案完全符合民事诉讼的基本特征，我国最高法院关于《民事案件案由的规定》第57条对宅基地使用权纠纷亦有明确规定。故两审裁定书中要求申请人到“相关的行政部门予以解决，不属于民事案件的受案范围”实为不妥。(二)申请人有两个哥哥和一个姐姐，长兄张文其，二兄张文章，姐姐张文纯。上个世纪七八十年代，父母健在时由父亲主持给兄弟三人分家析产。分家时在场的有父亲张德劭、大爷张德勘（音译）、大哥张文其、二哥张文章、申诉人张文领和叔伯兄张文勤（张德勘之子）。张文其、张文章分得佃子中街106号院，张文其占东边一半，张文章占西边一半，申请人因在家庭兄弟姐妹中排行最小且与父母一起共同生活，故父母将佃子前街5间房分给申请人（与父母同住）。其后，申请人分得的宅院被编排为佃子中街南二排39号院。申请人于1988年到黄村打工，父母仍然居住在39号院，父母健在时申请人经常回家与父母同住。其后，申请人有一次回来看望母亲（当时父亲已过世）时，发现张文章将旧房拆除准备翻新，事前没有征得申请人的同意。张文章对申请人说：“这是给你盖的房，是你的房你的地，你回来就给你”。张文章表示要翻修房屋需要钱，申请人先后两次交给张文章共3000元钱购买建材。张文章对此矢口否认，声称三兄弟分家时父亲已经过世，39号院在分家时本来分给张文领但张文领不要，故给付张文领2750元，该39号院就归其所有。张文章也不承认张文领给他的3000元盖房用的建材费。张文章提供了两位证人，一位是大哥张文其，另一位是叔伯兄弟张文勤，张文章的答辩和证人的证言漏洞百出，相互矛盾，根本就不能证实其所主张事实的客观性和真实性。在有关分家时谁参加或到场了，钱是怎么给的都说法不一，莫衷一是。他们对分家时父亲还健在这么重要的事情不予认可，对交付的不是整数的2750元却记忆清晰，显然是串供所做的虚假陈述。上述证据证实当初分家时将39号院给了张文领这个事实，有当时任职的村支书张德广证明，法官曾去当地调查，张九茂村支部副书记也已证实该院落属于张文领，法官还当庭宣布了这个调查结果。双方对分家时分给申请人张文领39号院的事实均予以认可。张文章主张当场张文领不要39号院，并给以张文领2750元的事实没有足够的证据支持，证据相互矛盾，不合常理，明显是造假所为。既然张文章承认分家时分给张文领39号院，又没有提供确凿、充分的证据证明张文领不要39号院给了张文章，根据谁主张谁举证的证据运用规则，被申请人既然不能证实他是39号院的受让人，该院落及其宅基地使用权还应当为申请人张文领所有。（三）根据1986年6月25日实施的《中华人民共和国土地管理法》（已于2004年修改）第62条的规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”。据此，农村宅基地的转让必须经过集体组织的同意，转让人必须有两处以上宅基地和住房，受让人没有住房和宅基地，并符合宅基地使用权分配条件。被申请人编造谎言霸占了申请人的39号院，使其占有两处宅基地使用权，明显违反了上述法律规定，其取得39号院的占有使用权没有合法依据，应当将其返还给申请人。申请人户籍在佃子村，告老还乡但身无立锥之地，现在仍然居无定所靠租房维持生活。张文章在39号院私搭乱建的房屋除了正房外都是违章建筑，应当予以拆除。张文章未经过申请人的允许，蒙骗申请人称为申请人建房，还骗取了3000元买砖钱。张文章一直霸占和使用该小院和宅基地并未给申请人任何补偿，还想继续编造谎言霸占和使用，故申请人要求张文章归还39号小院和其宅基地使用权。基于上述事实和理由，再审申请人根据《民事诉讼法》第199条、200条的规定，向北京市高级法院申请再审，望北京市高级法院能够秉公执法、主持正义，依法支持申请人的再审请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”；本案中，张文领起诉要求张文章返还39号院落及房屋，张文章对此不予认可，因本案争议涉及宅基地使用权的确定，依据前述法律规定，该事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，法院未对涉案的宅基地使用权进行处理，该项争议应由有关行政部门予以解决。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文领的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年六月三十日书记员 张劲功
内蒙古自治区清水河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第88号
申请执行人：吕四仁，男，汉族，住清水河县。
被执行人：高志军，男，汉族，住清水河县。
本院在执行吕四仁与高志军机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，依据本院做出的（2015）清法民初字第00166号民事判决书，于2015年12月1日向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议。
本院认为，目前被执行人应按照和解协议履行且尚未履行完毕，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清水河县人民法院（2015）清法民初字第00166号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 郭 轶
执 行 员 鲁瑞杰
人民陪审员 石广录
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨文俊
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
内蒙古自治区清水河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）清法执字第88号申请执行人：吕四仁，男，汉族，住清水河县。被执行人：高志军，男，汉族，住清水河县。本院在执行吕四仁与高志军机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，依据本院做出的（2015）清法民初字第00166号民事判决书，于2015年12月1日向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议。本院认为，目前被执行人应按照和解协议履行且尚未履行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结清水河县人民法院（2015）清法民初字第00166号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执 行 员  郭 轶执 行 员  鲁瑞杰人民陪审员  石广录二〇一六年三月八日书 记 员  杨文俊附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更663号
罪犯叶大，男，1991年1月10日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2012年8月6日作出(2012)湛廉法少刑初字第48号刑事判决，以被告人叶大犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯叶大在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年1月30日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2023年10月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯叶大在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶大属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖26次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币五千元；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶大确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶大予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖03执73号
申请执行人：蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市工农路四季阳光花园1号楼。
法定代表人：张彬，该公司董事长。
委托代理人：施金标，安徽东石律师事务所律师。
委托代理人：董亚菲，蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司职员。
被执行人：怀远县山西米业有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县城关工业园。
法定代表人：阙玉喜，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：阙玉喜，男，1967年1月14日出生，汉族，怀远县山西米业有限公司执行董事兼总经理，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：蚌埠市鸿盛食品有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县城西工业园区。
法定代表人：阙玉松，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：安徽皖一食品有限公司，住所地安徽省怀蚌埠市远县城西粮食及农副产品加工区。
法定代表人：徐圣朝，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：安徽省怀远县鑫泰粮油有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县城西粮食加工区A2区。
法定代表人：陈立群，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司与被执行人怀远县山西米业有限公司、阙玉喜、蚌埠市鸿盛食品有限公司、安徽皖一食品有限公司、安徽省怀远县鑫泰粮油有限公司借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市中级人民法院于2017年6月9日依法立案执行。现因执行工作需要，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司与被执行人怀远县山西米业有限公司、阙玉喜、蚌埠市鸿盛食品有限公司、安徽皖一食品有限公司、安徽省怀远县鑫泰粮油有限公司借款合同纠纷一案，指定安徽省蚌埠市怀远县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜法
审判员 刘雪峰
审判员 姚昌米
二〇一七年八月二十四日
书记员 汤雅南
附：相关法律规定
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
八、高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03371号
原告贺留柱，男，1962年4月23日生，汉族。
被告陕西泽星建筑工程有限公司。住所地：西安市朱宏路*号。
被告柳亚平，男，汉族，1973年1月7日生。
本院受理原告贺留柱与被告陕西泽星建筑工程有限公司、柳亚平工程施工合同纠纷一案中，原告以庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许贺留柱撤回起诉。
案件受理费1893元（原告已预交），由原告负担946.5元，其余946.5退回原告。
审判员 ＸＸ
二〇一四年六月十日
书记员 叶丹
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00266号
被告程某，农村居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告程某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告程某向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告程某向本院申请撤回对被告王某的起诉，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程某负担。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年十月十五日
书 记 员 阳 杰