湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第398号
上诉人（原审原告）谷明柳。
委托代理人肖小兵，郴州市苏仙区光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）彭维忠。
委托代理人彭维华（系被上诉人彭维忠之弟）。
上诉人谷明柳因与被上诉人彭维忠承揽合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2014）桂阳法民初字第906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人谷明柳及其委托代理人肖小兵，被上诉人彭维忠的委托代理人彭维华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审�院审理查明：2012年2月至5月，谷明柳应郴州市苏仙区宏达选矿厂的要求，在苏仙区白露塘柿竹园挖尾矿，然后送至宏达选矿厂。后经双方结算，由彭维忠于2012年5月27日为谷明柳出具了一张证明，上面写明“证明2012年2月22日挖尾矿71.4T，3月26日挖尾矿176.6T，3月27日至28日挖尾矿3434.7T，4月23日挖627.3T，5月1日挖873T，计5183T单位3元／吨，合计壹万伍仟伍佰肆拾元（15，540元）彭维忠经手领款人：2012年5月27日。”2014年9月26日谷明柳向法院起诉，要求彭维忠支付劳务费15，540元。
原审法院认为，本案争议的焦点是双方当事人之间是否存在劳务关系。谷明柳称是应彭维忠要求挖尾矿，彭维忠系郴州市苏仙区宏达选矿厂的股东之一，但谷明柳并未向法院提交相关的证据予以证明。谷明柳提交的证明只能证实谷明柳挖尾矿的时间、吨数、计价方式及劳务费的总数，不能证明双方当事人之间存在挖尾矿的劳务关系，且本案彭维忠仅以经手人的身份在证明上签字。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现只有谷明柳一方陈述应彭维忠的要求为彭维忠挖尾矿，不足以采信。因此，双方当事人之间不存在劳务关系，谷明柳要求彭维忠立即支付劳务费15，540元的诉请，依法不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：“驳回原告谷明柳的诉讼请求。本案案件受理费189元，�半收取94.5元，由原告谷明柳承担。”
原审法院判决后，谷明柳不服，提起上诉称：一审法院对案件定性错误。此案是工程款欠款纠纷，并非劳务纠纷，上诉人是以欠款纠纷向法院起诉，要求被上诉人立即支付上诉人的工程款15，540元，而上诉人与被上诉人之间的关系也是欠款关系。被上诉人向上诉人出具的证明可以证实而非劳务关系。一审法院以劳务关系来审理此案，导致错误判决。请二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人彭维忠答辩称：被上诉人与谷明柳之间不存在劳务关系，被上诉人不是郴州市苏仙区宏达选矿厂的股东，被上诉人向谷明柳出具证明只是因被上诉人是经手而已，不能因此要求被上诉人支付谷明柳的劳务费。谷明柳的劳务费只能由劳务接受者承担。请二审法院依法维持原判。
二审中，上诉人谷明柳向本院提交了两份证据：（1）郴州市苏�区白露塘镇柿竹园村村民委员会以及第三村民小组出具的证明；（2）彭维忠出具的欠条。以上两份证据拟证明彭维忠是欠款人。被上诉人质证认为，对证据（1）不予认可。证据（2）与本案无关。本院认为，上诉人谷明柳在二审提供证据1与彭维忠为谷明柳出具的证明相印证，可以证实本案的事实，本院予以采信；证据2与本案缺乏关联，本院不予采信。
上诉人谷明柳另申请证人谷小国出庭作证，谷小国陈述：谷明柳的挖机是给彭维忠挖尾沙，但是彭维忠没有给谷明柳钱。谷小国的陈述与彭维忠为谷明柳出具的证明相印证，本院予以采信。
本院二审审理查明，2012年2月至5月，谷明柳应彭维忠的要求，在郴州市苏仙区白露塘柿竹园用挖机挖尾矿，然后送至郴州市苏仙区宏达选矿厂。后经双方结算，彭维忠于2012年5月27日向谷明柳出具了一张证明，内容如下：“证明2012�2月22日挖尾矿71.4T，3月26日挖尾矿176.6T，3月27日至28日挖尾矿3434.7T，4月23日挖627.3T，5月1日挖873T，计5183T，单价3元／吨，合计壹万伍仟伍佰肆拾元（15，540元）彭维忠经手领款人：（注：空格），2012年5月27日”。谷明柳多次向彭维忠催讨款项，彭维忠未予支付。谷明柳遂于2014年9月26日向原审法院提起诉讼。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。双方争议的焦点为彭维忠是否应给付谷明柳15，540元报酬。谷明柳应彭维忠的要求，在郴州市苏仙区白露塘柿竹园用挖机挖尾矿，然后送至郴州市苏仙区宏达选矿厂。后经双方结算，彭维忠于2012年5月27日向谷明柳出具了一张证明，证明谷明柳共挖尾矿5183吨，按每吨3元的单价，共计15，540元。彭维忠所出具的证明虽然未写明是彭维忠欠挖尾矿款，但谷明柳提交的郴州市苏仙区白露塘镇柿竹园村委会及该村委会第三村民小组出示的�明可以证实谷明柳是给彭维忠挖尾矿，而且证人谷小国也出庭证明谷明柳是给彭维忠挖尾矿，彭维忠欠谷明柳挖尾矿款。彭维忠提出其只是经手人，彭维忠并不欠谷明柳挖尾矿费用，但彭维忠未提供证据证明彭维忠是受他人委托经手结算谷明柳的挖尾矿款。因此，应认定彭维忠所出示的证明是证明彭维忠欠谷明柳挖尾矿费用15，540元。故谷明柳要求彭维忠给付15，540元挖尾矿款的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2014）桂阳法民初字第906号民事判决；
二、由被�诉人彭维忠在本判决生效后十日内给付上诉人谷明柳15，540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费94.5元，由被上诉人彭维忠负担；二审案件受理费189元，由被上诉人彭维忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 何伦康
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四�原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。