浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖商终字第479号
上诉人（原审被告）：杭州梦至超服饰有限公司。
法定代表人：仇校荣。
委托代理人：林菲。
委托代理人：陈加曹。
被上诉人（原审原告）：郎秋华。
委托代理人：肖新运。
原审被告：安吉中都百货有限公司。
法定代表人：杨定国。
上诉人杭州梦至超服饰有限公司（以下简称梦至超公司）因与被上诉人郎秋华、原审被告安吉中都百货有限公司（以下简称中都公司）合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2013）湖安商初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成
合议庭，于2013年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人梦至超公司的委托代理人陈加曹、被上诉人郎秋华及其委托代理人肖新运到庭参加诉讼，原审被告中都公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2008年6月起，梦至超公司与中都公司持续签订《厂商专柜合同》，在中都公司设立了梦至超品牌女装专柜。合同约定中都公司按销售总额的18﹪和2﹪分别提取毛利和广告管理费；梦至超公司按交易额的1.3﹪承担信用卡手续费，承担每月400元的管理费；缴纳5000元作为合同保证金；自行聘用营业员并支付工资；当月销售，次月结款，对帐后于次月15日前开具增值税发票交中都公司用于结款。2009年6月，梦至超公司对该女装专柜进行装修，计支付装修款72280元。
2011年3月29日，郎秋华与梦至超公司签订《梦至超品牌加盟合同》，约定：梦至超公司授权郎秋华在中都公司处进行梦至超品牌女装的销售，郎秋华缴纳3000元的加盟金及10000元的履约保证金，合同期满后，在未出现违约且货款及其它费用结清情形下，梦至超公司在30天内全额无息退还保证金；郎秋华可享受进货折扣为市场统一零售价的35﹪，郎秋华首批进货款应达到5万元，梦至超公司一律实行款到发货原则，可委托代办托运发货，费用由郎秋华承担；涉及销售方面的各种税费由郎秋华依法承担；店铺装修所产生的费用由郎秋华负责；合同有效期为一年等等。该合同签订后，郎秋华向梦至超公司交纳了加盟金3000元、履约保证金10000元，另向梦至超公司交纳了其此前交纳给中都公司的5000元合同保证金。
2011年3月30日郎秋华开始进货销售，销售收入由中都公司统一收取。期间，梦至超公司代办托运了部分货物，计运费3573元，另支付营业员工资85277.50元。截止2012年5月30日，郎秋华销售总额为1268968.50元，中都公司扣除各项费用后给付梦至超公司889094.55元，梦至超公司开具了增值税发票。合同到期后，郎秋华与梦至超公司于2012年5月共同对库存货物进行清点并作价122661.60元移交梦至超公司。后梦至超公司支付给郎秋华212570.60元。
原审法院认为，梦至超公司在与中都公司签订《厂商专柜合同》的基础上与郎秋华所签订的《梦至超品牌加盟合同》，其内容无违法之处，属有效合同。就该合同内容而言，系梦至超公司利用自己在中都公司处的专柜，将自己拥有的梦至超品牌商品以相对低的价格批发给郎秋华，由郎秋华再进行二次销售，也即基于合同对特定品牌商品在一定时间范围内持续性的由郎秋华买入、再卖出的合同关系。本案郎秋华再卖出的销售总额为1268968.50元，此款由中都公司收取后实际给付梦至超公司的款项为889094.55元，双方对此均无异议，则销售总额与梦至超公司实际所得款项二者的差额，即为中都公司依与梦至超公司的《厂商专柜合同》约定所扣取的梦至超品牌专柜的费用。梦至超公司实际所得的889094.55元及退货款122661.60元应依其与郎秋华之间的《梦至超品牌加盟合同》进行结算，并在依约扣除应由郎秋华承担的费用后给付郎秋华。现双方对运费3573元、营业员工资85277.50元应由郎秋华承担无异议，对梦至超公司此前已支付给郎秋华212570.60元也无争议。双方的争议焦点是专柜装修费如何分摊？梦至超公司与中都公司结算开具的增值税发票所涉税款138105元应由谁承担？对于专柜装修款，虽然实际装修行为发生于2009年6月，但无论是按梦至超公司主张的三年装修周期还是郎秋华主张的五年周期，郎秋华实际经营的时间均在其内，且《梦至超品牌加盟合同》中明确约定店铺装修所产生的费用由郎秋华负责，故郎秋华依约应承担相应的装修费用。按中都公司出具的证明，专柜应以三年为一个装修周期，郎秋华实际经营时间自2011年4月起至次年5月，计13个月，则郎秋华应承担装修费用26101元。关于增值税发票所涉的税款138105元，按《梦至超品牌加盟合同》的约定为：涉及郎秋华销售方面的各种税费由郎秋华依法承担，依此约定，郎秋华应承担的是发生于其自己销售环节的各种税费，而梦至超公司主张的增值税，发生于其与中都公司结算环节，故依约此税费不应由郎秋华承担。综上，梦至超公司与中都公司结算所得的889094.55元及退货款122661.60元，减去运费、营业员工资、郎秋华应承担的装修费用、已支付给郎秋华的212570.60元后的数额，应由梦至超公司支付给郎秋华。现郎秋华只请求梦至超公司支付其中595612.50元，系其自主处分自己的权利，应予以支持。对于郎秋华要求梦至超公司退还履约保证金10000元、质量保证金5000元的请求，诉讼中梦至超公司及中都公司均未主张曾有可扣除郎秋华履约保证金、质量保证金的情形出现，故梦至超公司应向郎秋华予以返还。中都公司在收取郎秋华销售款并依约扣除相关费用后已全部结算给梦至超公司，故其已无需对郎秋华承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、梦至超公司向郎秋华支付595612.50元；二、梦至超公司向郎秋华返还履约保证金10000元、质量保证金5000元；三、驳回郎秋华对中都公司的诉讼请求；上述第（一）、（二）项，限于判决生效后七日内履行。如梦至超公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9906元，由梦至超公司负担，限于判决生效后七日内缴纳。
梦至超公司上诉称：一、原审判决郎秋华不承担增值税发票所涉的税款138105元，不仅违反双方合同约定，而且判决书前后矛盾，判决结果于法无据。二、原审判决对郎秋华应承担的装修费用因计算错误，导致判决结果郎秋华少承担了一个月的装修费2007.77元。请求二审依法撤销原判第一项判决，改判梦至超公司向郎秋华支付455499.73元；判令郎秋华承担本案一审、二审全部诉讼费用。
郎秋华答辩称，梦至超公司虽开具了增值税发票，但未提供任何相关的代郎秋华缴纳税款的证据，且增值税发票还涉及抵扣问题。中都公司所有经营所需缴纳的税款均由中都公司缴纳安吉税务部门，如需郎秋华承担，中都公司在和郎秋华结算时会扣除，但梦至超公司至今未提供证据。关于装修费的计算，虽然经营14个月，但开始经营是不正常的，且之后也没发生新的装修费用，原审对装修费的酌情判决已过高。
本院认为，二审争议焦点为：本案所涉增值税发票的税款是否实际存在，如存在该由谁承担；装修费用的承担计算是否有误、合理。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，二审查明的事实与一审基本相同。
另查明：《梦至超品牌加盟合同》第五条A项规定：“乙方首批进货额达到甲方要求的五万元，乙方可享受进货折扣为市场统一零售价的35%（不含增值税发票和普通发票，准确价格详见明细价目表）。第七条28项规定：涉及乙方销售方面的各种税费由乙方依法承担。被上诉人实际经营时间自2011年4月1日至2012年5月31日，计14个月。梦至超品牌专柜2009年6月装修后经营到被上诉人加盟结束，期间未再进行过装修。
还查明，上诉人一审中原要求被上诉人支付其货款72万余元从而主张抵销权，因双方对抵销金额存在较大争议，上诉人申请不在本案中主张抵销，并已另行通过法律诉讼解决。
本院认为，上诉人梦至超公司与被上诉人郎秋华签订的《梦至超品牌加盟合同》系当事人双方真实意思的表示，合法有效。根据我国法律规定，任何在我国从事经营的企业、公司或个人均应依法纳税。关于二审争议的第一个焦点，本案所涉的138105元增值税款，是根据被上诉人的实际销售总额扣除中都公司扣点后确定，已为梦至超公司开具的增值税发票、中都公司受票行为所证实，该税款已实际发生，且显与被上诉人的经营行为相关，被上诉人否认该笔税款存在的理由不成立。由于该税款计算依据包含了服装的进价和被上诉人加价销售两部分，对进价部分，根据《梦至超品牌加盟合同》第五条A项规定，由于合同只约定了3.5折的供货价不含开票所需的税款，并没有约定开票所需税款由谁承担，应认定合同对税款承担约定不明，而上诉人又不能提供由被上诉人承担的证据，因此，对进价部分所涉税款，依法应由服装生产供货商上诉人方承担。对被上诉人加价销售部分所涉税款，根据《梦至超品牌加盟合同》第七条28项规定，应由被上诉人承担。被上诉人认为不应承担本案所涉税款的抗辩意见不能成立，而上诉人认为由被上诉人全额承担的上诉意见也有失偏颇。一审中上诉人撤回用有争议的供（进）货款项的支付来主张抵销的权利，本案只能根据上诉人举证认可的《梦至超专柜销售明细》和销售小票，结合加盟合同来认定供（进）货款，最终确定税款的分担。本案已售服装的市场统一零售价总额为2001942.6元，按合同3.5折计算，供给被上诉人的货款总额为700679.91元，乘上17%的税率，上诉人应承担的增值税额为119115.58元。争议的所剩税款18989.42元应由被上诉人承担。一审判决涉案增值税款全由上诉人承担有误，二审予以纠正。关于装修费负担问题，被上诉人确实经营了14个月，应分担费用计28108.89元。原审计算错误，上诉人就此提出的异议成立，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持安吉县人民法院（2013）湖安商初字第187号民事判决第二项；
二、变更安吉县人民法院（2013）湖安商初字第187号民事判决第一项为“梦至超公司向郎秋华支付574615.30元”；
三、变更安吉县人民法院（2013）湖安商初字第187号民事判决第三项为“驳回郎秋华的其余诉讼请求”。
上述一、二项判决合计589615.30元，限上诉人梦至超公司于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9906元，由上诉人梦至超公司负担9565元；被上诉人郎秋华负担341元。二审案件受理费9906元的负担与一审相同。限于本判决生效后十日内缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 闵海峰
审 判 员 刁伟民
代理审判员 郑 扬
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 方秋红