wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终991号
上诉人（原审被告）：谢定强，男，1960年7月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：曾展飞，男，1969年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：广州市展浩环保设备有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：谭子熙。
上诉人谢定强因与被上诉人曾展飞，原审被告广州市展浩环保设备有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初2943号之一民事裁定，向本院提起上诉。
谢定强上诉称，本案未约定合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市海珠区或广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。案涉《项目合作协议书》约定争议解决方式为“可向佛山市仲裁委员会申请仲裁，也可向当地人民法院提起诉讼”，根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，该条款属无效管辖条款，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。根据现有证据，本案属于合同方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求支付收益回报，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终991号上诉人（原审被告）：谢定强，男，1960年7月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：曾展飞，男，1969年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审被告：广州市展浩环保设备有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：谭子熙。上诉人谢定强因与被上诉人曾展飞，原审被告广州市展浩环保设备有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初2943号之一民事裁定，向本院提起上诉。谢定强上诉称，本案未约定合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市海珠区或广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。案涉《项目合作协议书》约定争议解决方式为“可向佛山市仲裁委员会申请仲裁，也可向当地人民法院提起诉讼”，根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，该条款属无效管辖条款，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。根据现有证据，本案属于合同方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求支付收益回报，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年七月二十八日书 记 员  潘秀莲
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第916号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2013年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被监视居住，2014年3月14日被逮捕。现羁押在温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1475号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员韩萌萌出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年8月20日凌晨1时许，被告人徐某经电话联系，在本区站前东小区瑞都宾馆门口以人民币500元的价格将一包毒品贩卖给陈某，交易完成后被公安人员当场抓获。经鉴定，用于交易的毒品重1.48克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、江某、刘某的证言、辨认笔录、涉案毒品、毒资、手机照片、调取证据清单、计费资料详单、扣押清单、发还清单、毒品上交清单、理化检验报告、抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某非法贩卖毒品甲基苯丙胺计1.48克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人徐某有期徒刑八个月至一年六个月的量刑意见，与本案情节相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。折抵15日。即自2014年3月14日起至2014年11月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一四年五月二十二日
书记员 虞雪培
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非执字第00136号
申请执行人武汉市江夏区质量技术监督局。
法定代表人王永更，该局主要负责人。
被执行人武汉金戈制管有限公司。
法定代表人李善凤，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏行非审字第00218号行政裁定书，向被执行人武汉金戈制管有限公司作出执行通知书，责令被执行人：1、停止使用有关特种设备（检验合格后再投入使用）。2、罚款30000元，负担执行费350元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉金戈制管有限公司银行存款30350元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一五年七月二十八日
书记员 敖绪军
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1281号
原告李军，男，1960年3月5日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告乌日娜，女，1965年4月17日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
原告李军诉被告乌日娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由代理审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告乌日娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，2010年1月13日、2010年8月18日被告及其丈夫达夫日白音分两次从原告处借款17520元，分别约定了利息的计算方式及利率，欠款到期后原告多次索要未果，故起诉。请求判令被告偿还借款17520元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告乌日娜在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1.借条二枚。证明2010年1月13日、2010年8月18日被告及其丈夫达夫日白音分两次从原告处借款17520元，分别约定了利息的计算方式及利率的事实。2.证明一份。证明达夫日白音与被告乌日娜系夫妻关系，2010年1月13日的借款系夫妻共同债务。
被告乌日娜在举证期限内未向本院提供证据。
根据原告陈述以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2010年1月13日达夫日白音自原告处借款人民币13600元、2010年8月18日被告乌日娜自原告处借款人民币3920元，两次借款分别约定了利息的计算方式及利率，欠款到期后原告多次索要未果，故起诉。
另查明，达夫日白音与乌日娜系夫妻关系，达夫日白音已死亡，2010年1月13日的欠款属于夫妻共同债务。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告乌日娜作为借款人，理应按约定期限偿还借款本息。其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告乌日娜偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按约定利率支付利息，此请求超出法律允许的范围之内，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告乌日娜于判决生效后十日内偿还原告欠款本金17520元及利息(本金13600元的利息自2011年1月13日起，本金3920元的利息自2010年8月18日起均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定的给付期限届满之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，邮寄送达费40元，合计375元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李丹青
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 超
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执258号
申请执行人李进虎，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人张春峰，男，汉族，住东营市东营区。
院在执行申请执行人李进虎与被执行人张春峰劳务合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款31000元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院(2015)东民初字第1096号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 楠
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初182号
原告庞元友，男。
被告熊兴胜，男。
原告庞元友与被告熊兴胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员徐朝志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞元友以及被告熊兴胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞元友诉称：2014年3月，肥料代销商王某运送有机肥料至我居住处，约定由我以每包65元的单价出售，被告购买肥料4包，欠款260元，约定2014年秋收以后付清，但至今被告拒不支付所欠肥料款。现要求被告支付所欠肥料款260元，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告庞元友在举证期限内提供了下列证据材料：
书证：贵州省产品质量监督检验院出具的［黔］质检W20150601673号检验报告，内容为：织金县人民法院2015年9月1日送检的W20150601673号有机肥料样品符合NY525-2012《有机肥料》标准技术要求。用以证实原告出售的肥料符合有机肥料技术标准。经质证，被告不发表质证意见，称其不知肥料是否合格，但原告承诺使用该有机肥只需对农作物施肥一次，不用打农药，不用施二次肥庄稼就有好收成，但使用该肥料的结果是导致我当年粮食减产。
被告熊兴胜辩称：我确实向原告购买4包有机肥，约定每包85元，但因为原告承诺使用该有机肥只需对农作物施肥一次，不用打农药，不用施二次肥庄稼就有好收成，但使用该肥料的结果是导致我当年粮食减产，原告现在起诉每包肥料少收20元，是其承诺未兑现，导致我粮食减产，我不同意支付肥料款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告熊兴胜在举证期限内未向本院提供任何证据材料。
为查清案件事实，本院依职权出示证据材料如下：
书证：（2015）黔织民初字第1308号调解书，该调解书查明的事实为：2014年3月10日，王某运送了23吨和业牌有机化肥至庞元友处给其零售，约定单价为1650元每吨即每包85元，庞元友出售化肥给农户，农户施肥后玉米长势不好，随即反应，王某与庞元友到场查看，王某当场向农户承诺每包化肥（40千克）少收农户肥料款20元，让农户买尿素追肥。2015年8月18日，庞元友要求对化肥是否合格进行鉴定，织金县人民法院对庞元友提供的肥料样品委托贵州省产品质量监督检验院进行质量鉴定，2015年9月28日，该院出具【黔】质检第W20150601673号检验报告1份，内容为：织金县人民法院委托鉴定的W20150601673号样品符合NY525-2012《有机肥料》标准技术要求。王某与庞元友达成调解协议，由庞元友于2016年1月25日前支付肥料款28000元给王某。经质证，原、被告均无异议。
本院认为：本院依法出示的证据，原、被告均无异议，本院予以确认；原告提供的证据，被告虽未发表质证意见，但该证据系本院依法委托有鉴定资质的单位鉴定，鉴定程序合法，但鉴定报告系鉴定机构对有机肥检验后进行的科学评价，本院予以确认。
经审理查明：2014年3月10日，王某运送了23吨和业牌有机化肥至原告庞元友处给其零售，单价为1650元每吨即每包85元，原告出售化肥给被告时约定每包肥料85元，当年秋收后付款，被告购买原告有机肥料4包。被告施肥后玉米长势不好，随即向原告反应，王某与原告到场查看，王某当场向农户承诺每包化肥（40千克重）少收被告肥料款20元，让被告买尿素追肥。2015年8月18日，在王某起诉庞元友买卖合同纠纷一案中，庞元友要求对王某运送的化肥进行质量鉴定，织金县人民法院将肥料样品委托贵州省产品质量监督检验院进行质量鉴定，2015年9月28日，该院出具【黔】质检第W20150601673号检验报告，内容为：织金县人民法院委托鉴定的W20150601673号样品符合NY525-2012《有机肥料》标准技术要求。被告至今未给付所欠原告肥料款。
本院认为：原告销售有机肥，被告从原告处购买肥料并支付货款，双方达成的买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，对双方具有法律约束力。原告合同义务是供应质量合格的有机肥料，被告的合同义务就是按约定支付货款。然而，被告从原告处购买的肥料已经贵州省产品质量监督检验院鉴定合格，原告已全面履行交货义务，被告就应当全面履行给付货款的义务，原告要求被告给付肥料款260元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告辩称原告出售的肥料不适合被告耕种处的土质，且原告承诺不施二次肥，不打农药，由此导致粮食减产损失的责任在原告的辩解理由，既然被告作为具有多年从事农业生产经验的种植者，应当知道庄稼的收成好坏不仅只靠化肥，还有气候、土质、种子、肥料的使用等诸多因素有关，不能仅仅只依靠化肥就能有好收成，且化肥的使用应当按照肥料的使用说明，结合土地肥沃程度，耕种时农家肥的使用情况等进行施肥，被告把粮食减产的理由全部归责为原告提供的肥料显然不符合情理，本院对被告的辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
由被告熊兴胜在本判决生效之日起十日内一次性给付原告庞元友肥料款260元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊兴胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 徐朝志
二〇一六年二月二日
书记员 党 樱
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第20号
申请执行人：程水英。
被执行人：彭春留。
本院在执行本院（2015）衢开执民字第20号申请执行人程水英与被执行人彭春留民间借贷纠纷一案中，双方当事人经自愿协商，达成执行和解协议，现申请执行人向本院申请撤回本次强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结开化县人民法院（2014）衢开商初字第713号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许瑞标
二〇一五年六月十六日
代书记员 余开健
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初22211号
原告：余爱国，男，1966年6月3日出生，汉族，住广东省中山市西区，
被告：广东栢盛教育投资有限公司，住所地广东省中山市石岐区中山二路68号二层3、4卡，统一社会信用代码91442000MA4WTHWK52。
原告余爱国诉被告广东栢盛教育投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2018年1月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 尹方玫
二〇一八年一月九日
书记员 陶亚端
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5568号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曾其勇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾其勇信用卡纠纷一案中，本院依法由代理审判员殷唯青适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾其勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，087.23元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35，087.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷唯青
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑二初字第00108号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人李某，男，成年人。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2015〕274号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪,于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员吴琦出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2015年4月4日晚，被告人李某采用撬锁入室的手法进入无锡市锡山区被害人杨某、吴某住处，窃得小包装牛奶1盒。
2015年4月24日，公安机关将被告人李某抓获。归案后，被告人李某如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局八士派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《现场勘验笔录》、《现场图》、刑事摄影照片、情况说明，被害人杨某、吴某的陈述，相关录像资料，无锡市公安局物证鉴定所出具的《物证鉴定意见书》，被告人李某的供述、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林琳
二〇一五年七月十六日
书记员 匡颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初772号
原告:赵亚桃。
被告：岱山程泰休闲旅游服务有限公司，住所地岱山县长涂镇倭井潭村，统一社会信用代码91330921661741690A。
法定代表人：严舟波，该公司负责人。
原告赵亚桃与被告岱山程泰休闲旅游服务有限公司（以下简称程泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚桃到庭参加诉讼，被告程泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚桃向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务工资2885元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，原告在被告处从事保洁工作22天，每天80元；炒茶22.5天，每天50元，被告理应支付原告劳务工资2885元，但原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告程泰公司未作答辩。
原告为支持其诉请向本院申请证人王某出庭作证，证人陈述：其长期雇佣给程泰公司，种花木、打扫卫生，干了10多年。方某是公司总管兼驾驶员，工资通过方某发放。一般女的80元一工，男的120元一工，筑墙130元一工。另外，在程泰公司工作过的还有徐月琴，做小工，80元/工；汤龙品，做小工，130元/工；傅央儿，做小工，100元/工；林友清，做小工、服务、打扫卫生，80元/天；汤亚定，130元/工；余友女，烧饭、服务，1500元/月；赵亚桃，做小工、服务。
庭审中，本院出示并宣读了向方涛所作的谈话笔录一份。方某陈述：其在09年、10年这段时间进入程泰公司工作，是公司总管兼驾驶员，在2015年3月离开公司。一些年纪大的卫生人员是经其联系的。打扫卫生的工资是80元/天或100元/天，具体多少是他们自己和严舟波说的。赵亚桃、徐月琴、余友女、林友清、傅央儿、汤龙品、汤亚定在其管理期间工作过。期间，阿姨们来讨工资，其便打电话给严舟波，严舟波让其出了条子。
经质证，原告对上述证据无异议，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对于证人证言及本院所作的谈话笔录予以采信。
本院经审理查明的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为，被告雇佣原告为其工作，双方之间构成劳务合同关系，双方均应依约履行。原告举证证明其受被告雇佣，保洁工资为80元/天，炒茶工资为50元/天,并要求被告支付拖欠的2885元工资，根据法律规定，应由被告举证证明其是否支付及支付的具体金额，但被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据，故本院对于原告要求被告支付2885元工资款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岱山程泰休闲旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵亚桃劳务工资2885元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告岱山程泰休闲旅游服务有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 任世斌
二〇一七年七月二十六日
代书记员 夏 燕
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一终字第189号
上诉人（原审被告）黑龙江省水利水电工程总公司。
法定代表人韩国祥，该公司总经理。
委托代理人张拥军，青海彰扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵承全，男，汉族，个体户。
委托代理人祁奋，青海欣悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江省水利水电工程总公司格尔木河防洪工程五标段项目部。
负责人林佳，该项目部经理。
上诉人黑龙江省水利水电工程总公司因与被上诉人赵承全、黑龙江省水利水电工程总公司格尔木河防洪工程五标段项目部建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2013）格民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭于2013年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人黑龙江省水利水电工程总公司委托代理人张拥军、被上诉人赵承全及其委托代理人祁奋到庭参加诉讼。黑龙江省水利水电工程总公司格尔木河防洪工程五标段项目部经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月，原告与被告黑龙江省水利水电工程总公司格尔木河防洪工程五标段项目部经协商约定，原告组织人员在被告黑龙江省水利水电工程总公司格尔木河防洪工程五标段项目部承建的格尔木市河西白云桥市水利局防洪工程中从事装石笼工作。2012年7月14日原告即组织人员进场工作，2012年8月28日完工，被告应支付原告工程款42万元，其中包括工人工资、机械租赁费及退场损失费等，以上事实在庭审中双方均予以认�。
另，原告提交的2012年8月29日双方结算单中载明：“赵承全所带领施工队伍于2012年8月29日离开施工现场，退场费用共计肆拾贰万元整，我项目部当日结清部分劳务人员劳务费用共计壹拾万元整（现金），机械租赁费伍万元整（现金），2012年8月30日再付劳务人员劳务费用共计伍万元整（现金），其他叁万元整（支票），剩余款项预定于2012年9月10日前付清，特立此据。”二被告对此结算单本身表示认可，且在此工程中被告承担油料31500元，双方对此均表示认可。
原审法院认为，原告向法庭提交的结算单双方均认可，二被告向法庭提交的一份原告出具的23万元的收据与结算单中被告应支付的款项，其中包括劳务人员劳务费用10万元，机械租赁费5万元，2012年8月30日再付劳务人员劳务费用5万元，其他3万元（支票），以上共计23万元相互吻合。二被告在庭审中陈述原告�具的23万的收据是另外支付给原告的工程款，加之已支付的5万元机械租赁费，3万元支票，111760元的民工工资以及油料款31500元，共计支付453260元，与双方均认可的结算单中总工程款42万元相互矛盾，且被告陈述超出部分是因民工滋事，对此亦无证据向法庭提交，故对此辩论意见本院不予采纳。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告组织人员已完成该工程，被告应根据双方签订的结算单支付工程款，被告在支付部分工程款261500元后，剩余部分158500元一直未付，实属违约，故原告要求二被告支付剩余工程款的诉讼请求本院予以支持。原告当庭表示放弃要求二被告承担滞纳金的诉讼请求，故对此项诉讼请求不予审理。对要求二被告承担交通费的诉讼请求没有提供相关任何证据，故对此项诉讼请求不予支持。本案经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合�法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告黑龙江省水利水电工程总公司支付原告赵承全工程款158500元，于判决生效后15日内付清；二、被告黑龙江省水利水电工程总公司格尔木河防洪工程五标段项目部对上述内容承担连带责任；三、驳回原告赵承全的其它诉讼请求。案件受理费3510元，由被告黑龙江省水利水电工程总公司、黑龙江省水利水电工程总公司格尔木河防洪工程五标段项目部连带承担。
上诉人黑龙江省水利水电工程总公司不服原判上诉称，上诉人已经将全部工程款42万元（包括机械租赁费和退场损失）付清。并已提交由赵承全出具的收条4张分别是：1、2012年8月29日机械租赁费50000元收条；2、2012年8月30日30000元支票存根一张；3、民工工资表一组111760元；4、2012年8月30日230000元民工工资收条。以上四张金额�421760元，证明42万元全部付清，赵承全对此认可。请求：撤销一审判决，驳回被上诉人赵承全的全部诉讼请求。
被上诉人赵承全辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
针对双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：上诉人黑龙江省水利水电工程总公司是否支付被上诉人赵承全工程款158500元？
经审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人黑龙江省水利水电工程总公司于2012年8月29日支付被上诉人赵承全50000元机械租赁费、2012年8月30日给付被上诉人赵承全30000元支票一张及民工工资230000元、被上诉人赵承全保证书及其向上诉人提供的工资表三张金额合计为111760元，以上共计支付工程款421760元。上述事实有被上诉人赵承全签字收条及支票、保证书及工资表予以证实。黑龙江省水利水电工程总公司�尔木河防洪工程五标段项目部系上诉人黑龙江省水利水电工程总公司设立的临时机构。
本院认为，上诉人黑龙江省水利水电工程总公司与被上诉人赵承全结算后，对工程款总额420000元均予以认可。被上诉人赵承全称230000元收条是已支付劳务费150000元、机械租赁费50000元及支票30000元的总收据，与之前出具收据是重复的理由，经查，2012年8月30日被上诉人赵承全书写的收据为民工工资230000元，既未注明该收据是支付劳务费150000元、机械租赁费50000元及支票30000元的总和，亦未注明以前收据作废且30000元支票与该收据系为同一时间。故该收条应为被上诉人赵承全收到民工工资230000元，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足�证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被上诉人赵承全诉称230000元收条系总收据的理由无证据证实，应承担不利后果，且被上诉人赵承全签字收条及支票、保证书及工资表均证实该工程款已全部付清，故其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，上诉人黑龙江省水利水电工程总公司的上诉理由成立，本院予以采纳。原判认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，并报本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销青海省格尔木市人民法院（2013）格民初字第93号民事判决；
二、驳回被上诉人赵承全的诉讼请求。
一审案件受理费3510元、二审案件受理费3510元均由被上诉人赵承全承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴学农
审 判 员 马建平
代理审判员 谢文娟
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘 悦
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1227-1号
申请执行人唐培富，男，汉族，住福建省漳平市。
被执行人陈银彬，男，汉族，住福建省漳平市。
被执行人叶楙，男，汉族，住福建省漳平市。
被执行人陈雪艳，女，汉族，住福建省漳平市。
申请执行人唐培富与被执行人陈银彬、叶楙、陈雪艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）漳民初字第1389号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月28日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人陈雪艳的银行存款3193.23元扣划交付给申请执行人，并将被执行人陈银彬、叶楙、陈雪艳纳入失信被执行人名单，同时本院还查询了被执行人的银行账户、船舶、国土、工商、车辆及房管等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人陈银彬所有的闽EJE9**号普通轻型货车已被本院冻结过户手续，但查找不到该车的下落。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产，且同意终结本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第1389号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一六年一月十四日
书记员 卢程丹（代）
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第397号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人沈某甲。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）333号起诉书指控被告人沈某甲犯故意伤害罪，于2014年10月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2013年10月12日21时许，被告人沈某甲与沈某乙因扶贫猪的问题发生争吵，后相互扭打，并致沈某乙轻伤。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证实，并认为被告人沈某甲故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人沈某甲定罪处罚。
被告人沈某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2013年10月12日，沈某乙认为发放给其村的被告人沈某甲的2头扶贫猪不合理，应抽签分配。当日21时许，沈某甲到沈某乙家论理并发生争执，后双方持木棍互打，沈某甲致沈某乙头部受伤，右尺骨远端完全性骨折。经鉴定，沈某乙的伤情属于轻伤。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的被害人沈某乙的陈述，证人蓝某某、沈某丙、沈某丁、李某某的证言，被告人沈某甲的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，伤情照片，鉴定文书，鉴定意见通知书，疾病证明书，病历，DR诊断报告单，办案说明，调解书，受案登记表，抓获经过，户籍证明等证据证实。
另查明：本院在审理沈某乙故意伤害案庭审中，沈某乙表示不需要被告人沈某甲赔偿，并对沈某甲的行为表示谅解。有庭审笔录证实。
本院认为，被告人沈某甲故意非法伤害他人的身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人沈某甲犯故意伤害罪的罪名成立。沈某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。沈某甲取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人沈某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2015年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 叶逸岳
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李琼玉
广州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）广铁法民初字第252号
原告：广州周兴物流有限公司。
法定代表人：李胜利，该公司经理。
委托代理人：广东金鹏律师事务所律师。
被告：广州南侨食品有限公司。
法定代表人：陈怡文，该公司董事长。
委托代理人：李波，该公司职员。
被告：上海侨兴企业管理有限公司。
法定代表人：陈正文，该公司执行董事。
委托代理人：葛蕾蕾，该公司职员。
委托代理人：林金龙，该公司职员。
第三人：广州市鑫泰物流有限公司。
法定代表人：刘敏。
委托代理人：江俊，该公司股东。
原告广州周兴物流有限公司诉被告广州南侨食品有限公司、上海侨兴企业管理有限公司、第三人广州市鑫泰物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用简易程序于2015年6月29日公开开庭审理了本案。在案件审理过程中，原告广州周兴物流有限公司以采取其他方式解决与被告之间的纠纷为由，于2015年8月17日向法院提出撤诉申请。
本院认为，广州周兴物流有限公司向法院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自由处分，亦不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州周兴物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2265元，由原告广州周兴物流有限公司负担。
审判员 蔡宏忠
二〇一五年八月十九日
书记员 邢之效
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3636号
原告孟某，男，1970年2月28日出生，汉族，个体工商户，住聊城市高新技术开发区。
委托代理人任金洋，1969年2月5日出生，汉族，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告娄某，女，1972年1月14日出生，汉族，农民，住址同原告。
原告孟某与被告娄某离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后二人经常生气吵架，且二人做生意都在外地不在一起，感情已完全破裂，要求离婚。
被告未答辩。
查明，原被告经自由恋爱，于××××年××月××日办理了结婚登记手续（双方均系再婚），并共同生活。因原被告均在外地做生意，自2011年上半年双方因生气分居至今。
上述事实有当事人陈述，婚姻登记记录证明，双方住址村民委员会证明在卷为凭。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但因生气分居已近三年，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准原告孟某与被告娄某离婚。
案件受理费300元由原告孟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 肖际森
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 张 勇
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 杨增晖
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第168-1号
原告：翟明晶，女，1983年1月12日生，汉族，住平原县。
原告：刘淑梅，女，1957年9月4日生，汉族，住平原县。
原告：戴子盛，男，2010年7月6日生，汉族，住平原县。系翟明晶之子。
被告：林新木，男，57岁，住河北省定州市。
被告：田志卿，男，住河北省定州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
本院于2015年2月16日作出的（2015）平民初字第168号财产保全裁定，现因被告已按本院要求提供了押金。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告冀FB88**号重型半挂牵引车及冀F0E**挂号挂车各一辆的查封。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 刘有军
人民陪审员 张和亮
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王立锋
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠特初字第20号
申请人康亚洗，女，1942年10月26日出生，住福建省惠安县。
申请人康亚洗要求宣告李爱花失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人康亚洗述称，李爱花系申请人女儿。李爱花于1991年4月22日外出后未归，至今下落不明二十四年。因此，申请宣告李爱花失踪。
经查，李爱花，女，1976年8月5日出生，汉族，原住福建省惠安县，系申请人康亚洗的女儿。1991年4月22日上午李爱花外出后失踪。后经申请人查找，李爱花至今下落不明。以上事实有申请人提供的居民身份证、常住人口登记卡、惠安县小岞镇前海村民委员会和惠安县公安局小岞边防派出所于1991年6月12日共同出具的证明、惠安县小岞镇前海村民委员会和惠安县公安局小岞派出所于2015年9月1日共同出具的证明等证据相佐证，本院予以确认。诉讼中，本院于2015年9月20日在人民法院报发出寻找李爱花的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，李爱花仍然下落不明。
本院认为，李爱花于1991年4月22日失踪，下落不明至今已超过二年的法定期限，经本院在报刊公告查询，仍下落不明，申请人为李爱花的母亲，其申请李爱花失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告李爱花失踪。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李玲玲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第125号
原告赵志坚。
被告刘艳军。
原告赵志坚诉被告刘艳军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林、代理审判员马照组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志坚到庭参加诉讼，被告刘艳军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵志坚诉称，2011年7月29日被告因开木材加工厂向我借款20000.00元，并给我出具借条一张，当时口头约定两个月还，没有约定借款利息。但此款经我多次索要，被告均以各种理由推拖，至今没有偿还本金，也没有给过利息。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还我借款本金20000.00元及利息（按照1.5分计算，从借款之日到还款之日），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交的证据材料有：借据原件一张。
被告刘艳军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年7月29日被告刘艳军因开木材加工厂在原告赵志坚处借款人民币20000.00元，并为原告出具借据一张。借据中未约定借款利息及还款日期。此款经原告索要后，被告未能给付。原告诉至法院，请求判令被告刘艳军偿还借款本金20000.00元及利息（按照月息1.5分计算，从借款之日到实际履行完毕之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告刘艳军在原告处借款人民币20000.00元的事实清楚、证据充分，被告刘艳军应承予偿还。原告主张按照月息1.5分计算利息，缺乏证据支持，但被告长时间不还，给原告造成一定的经济损失，因此可自起诉之日（2013年12月3日）起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘艳军于本判决生效后十日内偿还原告赵志坚借款本金20000.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年12月3日给付至实际履行完毕之日止）。
案件受理费300.00元，由被告刘艳军承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审 判 长 娄艳宏
审 判 员 魏洪林
代理审判员 马 照
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 单文杰
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第342号
原告马某甲，农民。
被告韦某，农民。
原告马某甲与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成由审判员韦克江担任审判长，代理审判员廖家宝和人民陪审员黄鹏欢参加的合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。书记员唐柳媚担任记录。原告马某甲到庭参加诉讼，被告韦某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告系同村居民，2007年，原告与被告确立恋爱关系并同居生活。××××年××月××日生育女儿马某乙。××××年××月××日，原、被告共同到都安瑶族自治县民政局补办结婚登记手续。原、被告在共同生活期间没有夫妻共同财产，也没有共同债权债务。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告常因家庭琐事发生争吵。2010年12月，被告擅自离家出走至今未归，现夫妻感情已经破裂。为此，原告特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令：一、准予原告与被告离婚；2、婚生女儿马某乙由原告自行抚养，跟随原告生活；三、案件受理费由原告负担。
原告马某甲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明其身份情况；
2、常住人口登记卡复印件三份，证明被告及孩子的身份情况；
3、《结婚证》原件二本，证明原、被告已于××××年××月××日到都安瑶族自治县民政局办理结婚登记手续的事实；
4、澄江乡甘湾村民委员会《证明》一份，证明被告韦某于2010年12月份外出至今未归的事实。
被告韦某没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，对原告马某甲陈述的事实及提供的证据材料视其自动放弃答辩和质证的权利。本院对原告马某甲陈述的事实和提供的证据依法予以确认。
本院认为，本案的主要焦点是原、被告夫妻感情是否破裂及如果离婚儿子如何抚养问题。关于夫妻感情是否破裂问题，本院认为，被告韦某于2010年12月份擅自离家出走至今未归，原、被告分居生活已经超过二年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告马某甲请求与被告韦某离婚，事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于女儿抚养问题，本院认为，原、被告离婚后，双方对子女仍有抚养和教育的权利和义务。但是，鉴于被告韦某现下落不明，原、被告离婚后，女儿马某乙应由原告马某甲直接抚养至其成年止。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告韦某离婚；
二、婚生女儿马春雨由原告马某甲直接抚养至其成年止，马春雨长大后随父随母生活由其自行选择。
案件受理费300元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（上诉案件受理费汇至：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦克江
代理审判员 廖家宝
人民陪审员 黄鹏欢
二〇一四年七月十六日
书 记 员 唐柳媚
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第1203-1号
申请执行人金文仁，男，1952年5月24日出生，回族，高中文化，个体。
被执行人宁夏金宇房地产投资集团有限公司。
法定代表人金明，系该公司总经理。
被执行人杨光荣，男，1948年10月5日出生，初中文化，系被告宁夏金宇房地产投资集团有限公司退休员工。
本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初字第601号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务，但被执行人至今未能履行。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年10月11日立案执行，申请执行的内容为：被执行人将位于吴忠市利通区西湖小区二号楼2151号房屋产权证办理在申请执行人金文仁名下。执行费50元由被执行人宁夏金宇房地产投资集团有限公司、杨光荣负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作苦干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨光荣的银行存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
代理审判员 高亚军
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赵国志
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1324刑初24号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人程甲，男，出生于1990年12月29日，汉族，初中肄业，无业，住四川省仪陇县。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月27日被刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕，现羁押于仪陇县看守所。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人程甲犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序轻刑快审，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派代理检察员王笠荣出庭支持公诉，被告人程甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控：
2015年11月9日12时许，被告人程甲发现被害人程某甲、张某某共养的一头黄牛拴在仪陇县新政镇石板梁村6组与2组交界处荒地上无人看管，便将该黄牛牵至自己家中欲贩卖。同年11月16日程某甲在程甲房屋后山发现被盗黄牛。经鉴定被盗黄牛价值人民币8000元。2016年1月27日程甲被抓获归案。
同时查明被盗耕牛已返还，被告人程甲的社会危险性较小。
上述事实，被告人程甲在庭审中无异议，并有如下证据证实，足以认定。被告人程甲的人口信息、社会危险性情况说明表，受案登记表、立案决定书、抓获经过，被盗耕牛照片，证人黎某某、汪某某、程乙、程某乙的证言，被害人程某甲、张某某的陈述，被告人程甲的供述与辩解，现场勘验笔录、勘验图、勘验照片，现场辨认笔录及照片，价格认定结论等。
本院认为，被告人程甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，严重侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人程甲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对公诉机关的相关公诉意见及被告人程甲的相关辩护意见均予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元（罚金在判决确定之日起30日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高全明
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨晓敏
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00683号
申请执行人孙文财等30人。
代表人孙文财，男，汉族，农民，住址绥中县前所镇。
代表人安俭军，男，汉族，农民，住址绥中县高领镇。
被执行人赵宝荣，男，汉族，农民，住址绥中县高领镇。
申请执行人孙文财等30人与赵宝荣劳务合同纠纷执行一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）绥前所民初字第00206号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案。
依照法院判决，被执行人赵宝荣应给付申请执行人孙文财等30人劳务费30000.00元。
现被执行人赵宝荣外出务工未归。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥执字第00683号案本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 温新华
二〇一四年十二月二日
书记员 邓立军
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆城执裁字第06-1号
申请执行人樊广旭。
被执行人陕西凯德实业有限公司。
法定代表人王永峰。
本院在执行樊广旭与陕西凯德实业有限公司定作合同纠纷一案过程中，于2013年1月9日向被执行人留置送达了执行通知书，1月10被执行人通过银行转账将全部款项汇至本院执行专户内，1月24日申请执行人全部领取，本案现已执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）庆城民初字第705号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩世宝
审判员 杭天桢
审判员 郑富春
二〇一三年一月二十四日
书记员 巨蕊颖
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2470号
原告中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行。
负责人：ＸＸ，系该行行长。
地址：邵阳市双清区火车北站。
委托代理人洪刚、杨朝晖，系该行员工。
被告尹镪银，男，1988年4月12日出生，汉族，现外出住址不明。
被告段瑞芹，女，1986年7月7日出生，汉族，现外出住址不明，系被告尹镪银之妻。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行与被告尹镪银、段瑞芹信用卡纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员石崇、彭求卿组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行的负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告尹镪银、段瑞芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行诉称，2014年5月27日，被告尹镪银、段瑞芹在邵阳蓝海伟业汽车有限公司购买北京现代小车一辆，车牌号：湘E12Q**。2014年6月，被告在原告中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行申请办理了汽车分期还款牡丹信用卡，车贷额度为170000元，分期还款共分36期，以被告透支方式支付。被告自2014年7月至2015年6月累计只还款八次，截至2015年8月20日止，被告透支本息43889.04元，2015年8月20日之后应归还原告99162元，共计143051.04元，经原告多次催讨，被告至今一直未还款。请求法院判决被告尹镪银、段瑞芹偿还信用卡透支人民币43889.04元，及2015年8月20日之后应归还原告的贷款99162元。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照，拟证明原告主体资格；
2、两被告身份证复印件，拟证明两被告主体资格；
3、结婚证，拟证明两被告系夫妻关系；
4、共同偿债承诺书，拟证明被告段瑞芹承诺本案债务由两被告共同偿还；
5、信用卡申请表、信用卡交易明细，拟证明被告办理信用卡及使用情况；
6、催收通知，拟证明原告多次向被告催收欠款。
被告尹镪银、段瑞芹未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。本院对原告中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下案情事实：
2014年5月27日，被告尹镪银在邵阳蓝海伟业汽车有限公司购买北京现代小车一辆，车牌号：湘E12Q**。2014年6月，被告在原告中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行申请办理了汽车分期还款牡丹信用卡，双方约定：车贷额度为170000元，分期还款共分36期，以被告透支方式支付；如被告逾期未还款，原告可将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户。被告段瑞芹承诺上述车贷由两被告共同偿还。被告自2014年7月至2015年6月累计只还款八次，截至2015年8月20日止，被告透支本息43889.04元，2015年8月20日之后应归还原告99162元，共计143051.04元。原告中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行多次向两被告催收欠款，两被告至今未予清偿。
本院认为：两被告在中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行办理信用卡，两被告使用信用卡透支了现金，但未按照合同履行其约定的还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求两被告偿还其信用卡逾期本息及后期应付款，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告尹镪银、段瑞芹于本判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行信用卡逾期本息及后期应付款143051.04元（利息计算至2015年8月20日止）。
如被告尹镪银、段瑞芹未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3161元，由被告尹镪银、段瑞芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告尹镪银、段瑞芹未在生效判决规定的期限内履行义务，原告中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行可在判决生效后二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更204号
罪犯李涛，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2005年4月22日作出（2005）沪一中刑初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人李涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向上海市高级人民法院提出上诉。该院于2005年8月4日作出（2005）沪高刑终字第94号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经上海市高级人民法院裁定，2008年3月18日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经上海市第二中级人民法院裁定，2010年1月22日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；2012年1月16日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。经本院裁定，2013年11月18日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改�，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李涛的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2008年3月18日起至2022年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩 贝
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1247号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人孙德顺，行长。
被执行人王吕。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行王吕信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于二0一二年六月二十日作出的（2012）西民初字第7123号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司北京市分行于二0一五年一月四日向本院申请执行，本院依法受理。
依据该判决书内容，被告王吕于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款一万六千五百四十七元一角五分，按上述《领用合约》的规定支付自二O一一年八月十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。王吕承担案件受理费二百一十四元、执行费一百五十一元四角二分。
在执行中，我院查询被执行人王吕财产情况，其名下无可供执行财产线索。现交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供王吕其他可执行财产线索。本院认为，因被执行人王吕暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）西民初字第7123号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行发现被执行人王吕具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 林力军
审判员 刘 昊
审判员 罗胜利
二〇一五年二月十五日
书记员 吴爱民
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1247号
申请执行人吴欢，个体户。
被执行人阙浩锋，现羁押于南宁市第二看守所。
本院在执行吴欢申请执行阙浩锋汽车租赁合同纠纷中，于2015年8月5日向被执行人阙浩锋发出执行通知书，责令被执行人阙浩锋在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人阙浩锋目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第2240号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十一月十日
书记员 肖 遥
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第1247号申请执行人：南昌市建材物资总公司，住所地：南昌市西湖区灌婴中路，组织机构代码：15838636-1。法定代表人：徐伟，公司总经理。被执行人：赵建，男，1969年10月29日生，汉族，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2013）西桃民初字第979号民事判决书，于2015年11月18日向被执行人赵建发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵建银行存款514805元及利息，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伟红二〇一六年五月三十日书记员  徐 婷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第1247号西湖区灌婴中路，组织机构代码：15838636-1。法定代表人：徐伟，公司总经理。被执行人：赵建，男，1969年10月29日生，汉族，住南昌市西湖区。南昌市西湖区人民法院于2015年11月2日作出的（2013）西桃民初字第979号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵健应在本判决生效后十日内归还申请执行人150000元及利息（以20万元为计算依据，从2012年9月16日起至2014年12月4日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月24日立案执行。本院在执行过程中，查封了被执行人赵建名下房产，因双方在协商中，申请人暂不向本院申请拍卖。另查询了被执行人银行、车辆信息，暂无可供执行财产。本案申请执行标的507335元（其中诉讼费6090元）及利息，执行费7470元，总计158330元及利息。已执行0元，未执行158330元及利息。现终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第941号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伟红审判员  邓宜伟审判员  张 健二〇一六年六月三日书记员  :徐婷
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙青商初字第48号
原告李艳梅，女，1987年9月16日出生，汉族，个体，现住大庆市萨尔图区。
委托代理人臧海龙，黑龙江鸿大律师事务所律师。
被告王杰，男，1966年2月16日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
原告李艳梅与被告王杰买卖合同纠纷一案，我院立案后，适用简易程序，于12月23日公开开庭进行了审理，原告李艳梅的委托代理人臧海龙到庭参加诉讼。被告王杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月开始原告给被告王杰供应苯板，2013年11月30日被告王杰为原告出具欠据，共欠货款306800元，该款经多次索要，至今未付。现诉至法院请求判令被告支付原告拖欠货款306800元，自2013年11月30日起支出逾期利息。并承担本案诉讼费用。
被告王杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。
原告向法庭出示欠据1张，欲证明被告欠原告苯板款306800元。经法庭审核，本院对原告提交的证据予以采信，可以认定，本案的法律事实与原告陈述相一致。
本院认为，被告收到原告货物，应及时给付货款306800元，原告诉讼请求本院予以支持。被告王杰经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王杰给付原告李艳梅货款人民币306800元，并支付利息（自2013年11月30日起按照银行同期贷款利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5902元，减半收取2951元，财产保全费2020元，由被告王杰负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 董秀娟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨 月
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸草商初字第301号
原告：浙江海讯印染有限公司，住所地：诸暨市大唐镇袜业特色园区。
法定代表人：楼德荣。
委托代理人：魏彬、赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：诸暨市同惠袜业有限公司，住所地：诸暨市大唐镇龙潭路389号。
法定代表人：周小萍。
委托代理人：楼生良。
本院在审理原告浙江海讯印染有限公司与被告诸暨市同惠袜业有限公司加工合同纠纷一案中，原告浙江海讯印染有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律�定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告浙江海讯印染有限公司自愿申请撤回对被告诸暨市同惠袜业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江海讯印染有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费1336元，依法减半收取668元，由原告浙江海讯印染有限公司负担。
审判员 郭幼芬
二〇一四年七月十四日
书记员 马 琼
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初747号
原告：浙江瑞泰耐火材料科技有限公司。住所地：长兴县洪桥镇工业园区。
法定代表人：白雪松，该公司经理。
委托代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：浙江中材重型机械制造有限公司。住所地：湖州市埭溪镇上强工业功能区。
法定代表人：朱百林，该公司经理。
委托代理人：徐飞、郭婧，浙江中宙律师事务所律师。
本院在审理原告浙江瑞泰耐火材料科技有限公司诉被告浙江中材重型机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月14日立案，原告在本院依法送达交通费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 王晓翔
二〇一七年三月七日
书记员 林 娥
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初747号原告：浙江瑞泰耐火材料科技有限公司。住所地：长兴县洪桥镇工业园区。法定代表人：白雪松，该公司经理。委托代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：浙江中材重型机械制造有限公司。住所地：湖州市埭溪镇上强工业功能区。法定代表人：朱百林，该公司经理。委托代理人：徐飞、郭婧，浙江中宙律师事务所律师。本院在审理原告浙江瑞泰耐火材料科技有限公司诉被告浙江中材重型机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月14日立案，原告在本院依法送达交通费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王晓翔二〇一七年三月七日书记员  林 娥
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01489号
原告：张瑞晞，女，1989年1月4日出生，汉族。
委托代理人：李书淳，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司，住所地：西安市朱雀大街155号。
负责人：邵虎子，经理。
委托代理人：伊家防，男，该支公司法务。
原告张瑞晞与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴养奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞晞及其委托代理人李书淳、被告委托代理人伊家防到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：其有白色起亚“狮跑”越野车一辆，2012年9月24日在被告处为该车投有商业险，其中包括盗抢险，其依约向被告交付了保险费，在保险期限内，车辆发生被盗，被告以该车未按规定年检拒赔，被告的拒赔违反法律规定，侵犯其合法权益，现起诉来院，请求判令被告赔偿被盗车辆损失134000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的车辆未按规定年审，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车盗抢保险条款》第五条第（九）项之规定，其责任免除，不应承担赔偿责任。
经审理查明：2011年9月20日，原告从西安航空四站贸易公司购买白色起亚牌“狮跑”越野车一辆，车牌号为陕A98C**。2012年9月24日，被告为原告出具了一份《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，保单号为PDAA201261010000113787，原告除投有其他险种外，还投有盗抢险，保险金额为134427.6元，保险费为479.22元。保险期间为自2012年10月27日0时起至2013年10月26日24时止。原告依约向被告缴付了保险费。2013年10月4日2时40分原告的车辆停放在成都市武侯区晋阳路171号东风超市外路边，2012年10月4日9时取车时发现车辆被盗。原告遂向成都市公安局武侯区分局晋阳刑警中队报案，并于当日16时45分向被告报案。2013年11月19日成都市公安局武侯区分局做出了成公武立字（2013）第13651号《立案决定书》，2014年1月8日成都市公安局武侯区分局晋阳派出所向原告出具了一份《未破案证明》。2014年1月20日原告在《城乡统筹》报发表《遗失声明》一份：“2013年10月4日，张瑞晞在成都市武侯区晋阳路171号丢失一辆白色起亚牌“狮跑”越野客车，车牌号：陕A98C**，发动机号：B5022924，车架号：LJDFAA143B0177349，随车前后牌，行驶证和保险单丢失作废，特此声明”。2014年1月23日原告向被告提交了《机动车辆保险索赔申请书》，2014年3月28日，被告向原告送达了《机动车保险拒赔通知书》，并在“拒赔案件情况备注”栏载明：根据《中国人民财产股份有限公司机动车盗抢保险条款》责任免除第五条第九款：“发生保险事故时，未按规定检验或检验不合格。”特此拒赔。原告对被告的拒赔不予认可而双方发生讼争。
另查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车盗抢保险条款》第五条第（九）项规定，除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。
以上事实，有原告购车发票及税收缴款书各一份、2012年10月24日《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》一份、2013年10月4日16时45分《机动车保险报案记录》一份、2013年11月19日成都市公安局武侯区分局《立案决定书》一份、2014年1月8日成都市公安局武侯区分局晋阳派出所《未破案证明》一份、2014年1月20日《城乡统筹》报“遗失声明”一份、2014年1月23日《机动车辆保险索赔申请书》一份、2014年3月28日《机动车保险拒赔通知书》一份、《中国人民财产保险股份有限公司机动车盗抢保险条款》一份，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告为原告出具的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》中载明，原告在被告处为其所有的车辆投有盗抢险及不计免赔率，保险金额为134427.6元，保险费分别为479.22元和552.67元，原告依约向被告交付了保险费，双方的保险法律关系成立。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。在保险期间内原告的车辆发生被盗，被告应按保单中约定的保险金额向原告赔偿车辆损失。被告拒绝向原告赔偿，在履行合同己构成违约，应承担本案向原告赔偿被盗车辆损失的责任。现原告要求被告赔偿被盗车辆损失134000元，事实清楚，证据充分，其请求应予支持。被告在庭审中辩称，《中国人民财产保险股份有限公司机动车盗抢险条款第五条第（九）项规定，除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。因原告的车辆未进行年检，不应向原告赔偿。对被告的上述主张，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。第十九条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。庭审中，被告未向法庭提交就该条款内容以书面或者口头形式向原告作出说明的相关证据，故该条款不应对原告发生法律效力。因此，被告辩称不应承担本案赔偿责任的辩解理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司一次性向原告张瑞晞赔偿车辆损失款134000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2980元减半收取1490元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司负担（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴养奇
二０一四年六月十二日
书记员 申丽敏
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2966号
申请执行人朱美付。
被执行人史学锋。
被执行人徐冬凤。
申请执行人朱美付与被执行人史学锋、徐冬凤民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年5月1日作出的（2014）泰兴戴民初字第0027号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人应给付申请执行人借款本金30000元及利息，承担案件受理费420元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。依法查封被执行人史学锋、徐冬凤位于兴化市戴南镇幸福小区三巷28号的房屋，被执行人下落不明，另案对上述查封的房产进行评估、拍卖，本案需等待参与分配受偿。申请执行费350元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴戴民初字第0027号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年三月十七日
书记员 孙 鹏
山东省桓台县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）鲁0321刑更4号
罪犯孙献春，男，1979年4月6日出生于山东省桓台县，汉族，中专文化程度，农民，住桓台县。
本院于2016年5月27日，作出（2016）鲁0321刑初173号刑事判决，以罪犯孙献春犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金二十万元。现判决已生效。罪犯孙献春于2016年6月11日向本院提出暂予监外执行申请。
经查，罪犯孙献春经诊断患眼球震颤（双）、无晶体眼（双）、视神经萎缩（双）、青光眼（左），需要保外就医治疗。依照《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯孙献春暂予监外执行一年。
二〇一六年六月二十三日
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第515号
原告赵某某，男，1986年4月19日出生，汉族，农民。
被告李某某，女，1988年3月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 ＸＸ娜
二〇一四年四月二十八日
书记员 雷 鹏
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初456号
原告:张延科，男，1973年8月21日生，住古浪县。
被告：安长生，男，1959年6月18日生，住古浪县。
本院在审理原张延科龙诉被告安长生追索劳动报酬纠纷一案中，原告张延科以被告已自动履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张延科自愿申请撤诉，是对自己权利的处分，其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张延科撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张延科负担。
审判员 侯万寿
二〇一七年三月二十一日
书记员 孟安龙
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初456号
原告:张延科。
被告：安长生。
本院在审理原告张延科龙诉被告安长生追索劳动报酬纠纷一案中，原告张延科以被告已自动履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张延科自愿申请撤诉，是对自己权利的处分，其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张延科撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张延科负担。
审判员 侯万寿
二〇一七年三月二十一日
书记员 孟安龙
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终433号
原公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）拜某。2001年2月21日因犯故意伤害罪、盗窃罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币五千元，2013年12月11日（减刑）刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月9日被决定逮捕，次日被执行逮捕，同年3月18日被监视居住（指定居所），同年5月24日被逮捕。
辩护人刘俊义，广西广正大律师事务所律师。
山东省青岛市城阳区人民法院审理青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人拜某犯盗窃罪一案，于二○一六年五月二十四日作出（2016）鲁0214刑初171号刑事判决。宣判后，原审被告人拜某不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月23日21时许,被告人拜某至青岛市城阳区吕家庄夜市一烧烤摊附近，扒窃被害人葛某放于上衣左侧口袋的黑色小米手机1部。案发当日，公安机关将被告人拜某抓获，并当场从其左侧袖子里搜出被盗手机，后发还给被害人葛某。经鉴定，被盗小米手机价值人民币270元。
原审判决认定上述事实的证据有：
（1）报案记录、受案登记表、到案经过、破案经过，证实案发及被告人拜某的到案情况。
（2）逮捕证、拘留证、监视居住决定书，证实拜某被羁押时间及被采取强制措施情况。
（3）接受证据清单、发还清单，证实被盗黑色小米手机1部发还给被害人葛某。
（4）刑事判决书、释放证明书，证实拜某的前科及执行情况。
（5）户籍信息、电话查询记录，证实被告人拜某的身份情况。
（6）证人牟某的证言，证实其在青岛市城阳区吕家庄夜市摆摊卖烧烤，2016年2月23日20时许，看到一男子从到其摊位买烧烤的一女孩身上偷走一部手机，后其和巡警一起追上那个男的，从那名男子身上搜出女孩被盗手机。其辨认并确认拜某就是偷女孩手机之人。
（7）证人王某、赵某的证言，证实二人在城阳派出所从事联防工作，2016年2月23日21时许，二人巡逻至城阳区家佳源夜市处，一女子反映手机被盗，二人在一烧烤摊主帮助指认下将盗窃男子抓获，从男子左侧袖口搜出被盗的黑色小米手机。
（8）被害人葛某的陈述，证实2016年2月23日20时40分许，其在家佳源夜市附近一卖烤肉的摊位处被盗一部黑色小米手机，后两名穿警察制服的男子在卖烤串老板指认下将小偷抓住，并从小偷左侧袖口里找到该被盗手机。其辨认并确认了自己被盗的黑色小米手机，并经辨认、确认拜某就是偷该手机的男子。
（9）涉案物品价格鉴定结论书证实涉案手机价值人民币270元。
原审法院认为，被告人拜某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人拜某系累犯，依法从重处罚；赃物被追回发还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，以盗窃罪判处被告人拜某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，不得假释。
上诉人拜某及其辩护人的上诉理由、辩护意见是：原审判决认定犯罪事实的证据不足，且涉案手机价值未达到盗窃罪的立案标准。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相同。
关于上诉人拜某及其辩护人所提原审判决认定犯罪事实的证据不足的上诉理由、辩护意见，经查，证人牟某证实其看到一男子从到其摊位买烧烤的女孩身上偷走一部手机，后其指认并与联防队员王某、赵某一同将拜某抓获，当场从拜某身上搜出被盗手机，该证言与被害人葛某的陈述及辨认、证人王某、赵某的证言印证一致，足以证实上诉人拜某的盗窃事实。上诉人拜某及其辩护人所提涉案手机价值未达盗窃罪立案标准的上诉理由、辩护意见，本院认为，上诉人拜某系在人群密集的公共场所扒窃，其扒窃行为一经实施即构成犯罪，原审判决符合刑法第二百六十四条关于盗窃罪的犯罪构成要件。综上，上述上诉理由、辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人拜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅庆涛
代理审判员 殷宗良
代理审判员 安 诚
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 邵 坤
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民申字第84号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：官志强，男，汉族，1962年9月6日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：向左林，广东中信致诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何涛，男，汉族，1987年6月16日出生，住四川省武胜县。
委托代理人：石章元，男，汉族，1954年3月7日出生，住四川省武胜县。
一审被告、二审上诉人：王仁龙，男，汉族，1970年4月12日出生，住浙江省江山市。
一审被告：邬青朝，男，汉族，1989年5月28日出生，住重庆市。
再审申请人官志强因与被申请人何涛及一审被告、二审上诉人王仁龙、一审被告邬青朝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）佛中法民一终字第2383号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请人申请再审称，一、原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，采信的证据存在重大瑕疵，认定案件事实错误且前后矛盾。二、原审法院证据认证不当，申请再审人书面申请原审法院调取关键证据，原审法院却不予准许，极大影响了案件事实的查清以及本案的公正审理。三、原审法院适用法律错误，就算被申请人在申请再审人处提供劳务过程中受伤属实，全部后果也应由被申请人承担。申请人以有新的证据为由，请求对本案进行再审。
本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。
一、关于官志强、王仁龙与何涛之间是否存在雇佣关系的问题。本案中，邬青朝称是王仁龙叫其找人到官志强的厂房维修，之后邬青朝叫何涛等人一起进行维修工作；何涛在维修工作中受伤后，王仁龙曾于事发当天给付款项作为何涛治疗的医疗费。尽管王仁龙对此予以否认，并称其在2012年11月18日前并不认识邬青朝，但何涛提供的邬青朝移动电话通话清单显示，王仁龙与邬青朝在2012年11月17日共有四次通话，其中邬青朝主叫王仁龙两次，王仁龙主叫邬青朝两次。王仁龙的陈述与客观实际不符，有违民事诉讼诚实信用的原则，故原审法院对其主张不予采信，认定何涛与王仁龙之间存在雇佣关系。同时，何涛称其在官志强的厂房工作时受伤，在场目击人邬青朝的陈述与其所述吻合，且官志强、王仁龙均未能证明其二人之间存在发包和承包关系，故原审法院采信何涛主张，认定官志强与何涛之间亦存在雇佣关系，二人均应对何涛在受雇工作期间所受伤害承担赔偿责任，处理并无不当。
二、关于申请人所提交的“新的证据”。申请人所提交的“新的证据”中，佛山市公安局南海分局西樵派出所出具的《证明》及佛山市南海区西樵镇民乐社区人民调解委员会出具的《调解情况说明》均未能对发生事故时的情形进行调查核实，并不能推翻原审判决；佛山市南海区中马丰盛织造印花厂出具的《告员工书》、何涛仲裁时提交的《仲裁申诉书》、《证明》及本案劳动仲裁裁决书等，是申请人原审庭审结束前就可主动获得并向人民法院提交的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，上述证据并不属于法律规定的“新的证据”，因此本案亦不符合因新的证据进行再审的条件。
综上，官志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回官志强的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘敏君
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0924行审138号
申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市金海东路1号。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人常卫彬，东台市环保局法制宣传科科员。
被执行人曹辉，男，1976年12月25日生，住江苏省东台市。
申请执行人东台市环境保护局于2016年11月7日向本院申请强制执行东环罚字[2016]第12号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人常卫彬到庭参加听证，被执行人曹辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，本案依法缺席听证。本案现已审查终结。
2016年2月23日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人曹辉木门加工项目未办理环境影响评价文件、未建成需要配套建设的污染防治设施投入生产，其行为违反国务院《建设项目环境保护条例》第九条、第十六条的规定为由，依据该条例第二十八条的规定，作出东环罚字[2016]第12号《行政处罚决定书》，对被执行人曹辉作出责令停止木门加工项目生产，处40000元罚款。申请执行人东台市环境保护局于2016年2月29日向被执行人曹辉送达了《行政处罚决定书》。因被执行人曹辉在法定期限内不提起诉讼又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字[2016]第12号《行政处罚决定书》，认定被执行人曹辉的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字[2016]第12号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 周来清
审判员 孔玲玲
审判员 张爱武
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘佳佳
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0924行审138号申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市金海东路1号。法定代表人崔庆明，该局局长。委托代理人常卫彬，东台市环保局法制宣传科科员。被执行人曹辉，男，1976年12月25日生，住江苏省东台市。申请执行人东台市环境保护局于2016年11月7日向本院申请强制执行东环罚字[2016]第12号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人常卫彬到庭参加听证，被执行人曹辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，本案依法缺席听证。本案现已审查终结。2016年2月23日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人曹辉木门加工项目未办理环境影响评价文件、未建成需要配套建设的污染防治设施投入生产，其行为违反国务院《建设项目环境保护条例》第九条、第十六条的规定为由，依据该条例第二十八条的规定，作出东环罚字[2016]第12号《行政处罚决定书》，对被执行人曹辉作出责令停止木门加工项目生产，处40000元罚款。申请执行人东台市环境保护局于2016年2月29日向被执行人曹辉送达了《行政处罚决定书》。因被执行人曹辉在法定期限内不提起诉讼又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字[2016]第12号《行政处罚决定书》，认定被执行人曹辉的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字[2016]第12号《行政处罚决定书》，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  周来清审判员  孔玲玲审判员  张爱武二〇一六年十一月二十五日书记员  刘佳佳附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第1003号
罪犯黄存荣，男，1984年9月6日出生，汉族，小学文化，山西省山阴县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
朔州市中级人民法院于2011年5月25日作出（2010）朔刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人黄存荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失140000元。山西省高级人民法院于2011年11月21日以（2011）晋刑三复字第41号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月3日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自2014年11月3日起至2034年7月2日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山西省汾阳监狱提出，罪犯黄存荣在服刑改造期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯黄存荣在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年7月，2015年2月、11月、12月，2016年3月、8月共获监狱表扬六次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、认罪悔罪书、狱内消费收支明细、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄存荣在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑其在改造期间的一贯表现以及原判刑罚、犯罪情节、附带民事赔偿情况等因素，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄存荣减去有期徒刑一年五个月（减刑后应执行的刑期自2014年11月3日起至2033年2月2日止），剥夺政治权利九年不变，原判与同案犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失十四万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 敏
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第2087号
原告郑聚锁。
委托代理人马某某，河北民盾律师事务所律师。
被告江英伟。
原告郑聚锁为与被告江英伟买卖合同纠纷一案，于2013年11月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑聚锁及其委托代理人马某某到庭参加诉讼，被告江英伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告郑聚锁诉称，2013年7月12日前被告江英伟从原告处购买一批材料，价值131912元，约定被告在2013年9月15日前结清此帐，以上事实有被告亲笔打的欠条为证。经原告多次催要，被告拒不给付，故依法起诉，请求人民法院依法责令被告给付原告材料款131912元。
原告提交的证据为被告于2013年7月12日出具的欠条复印件一份。
被告江英伟未予答辩。
经审理查明，被告江英伟从原告郑聚锁处购买了一批价值131912元的瓷砖，2013年7月12日被告向原告出具欠条一张，约定被告在2013年9月15日前付清该货款。后经原告多次催要，被告未予给付。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的与原件核对无异的欠条复印件一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案被告江英伟作为买受人，应当按照约定给付原告郑聚锁货款，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告江英伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江英伟自本判决生效之日起十日内，给付原告郑聚锁货款131912元。
案件受理费2938元和诉讼保全费520元，由被告江英伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 马 腾
审 判 员 胡均锁
代理审判员 葛建冲
二〇一四年四月十日
书 记 员 庆红绵
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第2087号
原告张某甲，男，1985年6月12日出生，汉族，农民。
委托代理人吕传岱，宁阳鹤山法律服务所法律工作者。
被告张某乙，女，1984年12月15日出生，汉族，农民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人吕传岱到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告2006年底经人介绍认识，2007年12月20日登记结婚，2008年生一女孩取名张某丙。婚后因双方性格不合，长期分居，夫妻关系名存实亡，已无共同生活的可能，特依法具状起诉要求离婚。
被告张某乙未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年底经人介绍认识，2007年12月20日登记结婚，同年农历腊月16日被告过门到原告家生活。婚后感情一般。2008年5月20日生一女孩取名张某丙，现随原告生活。被告现下落不明。原告于2013年7月2日诉至本院。
以上事实由原告身份证复印件、结婚证复印件各一份为证。
本院认为，原、被告经人介绍自愿登记结婚，结婚时间较长，已建立起一定的夫妻感情，虽在共同生活中曾因家庭琐事发生过纠纷，但夫妻感情并没有破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙中社
审 判 员 杨广朋
人民陪审员 宁芳娟
二〇一三年九月二十日
书 记 员 张培业
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第00633号
原告刘光华，男。
被告林必辉，男。
本院在审理原告刘光华与被告林必辉买卖合同纠纷一案中，本院原定于2014年4月9日上午9时在宁乡县双凫铺人民法庭开庭，因本案被告未到庭，原告未经本院许可，中途退庭，且后来经本院多次联系，仍拒不到庭。本院认为，原告无正当理由拒不到庭，视为其自行处分诉讼权利。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘光华负担。
审判员 林利
二〇一四年五月七日
书记员 卞佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建颜民初字第0145号
原告王某，女，汉族，居民。
被告范某，男，汉族，农民。
委托代理人范兆成，男，汉族，居民。
原告王某诉被告范某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙标适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告范某及其委托代理人范兆成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2008年相识恋爱，2009年同居生活，2010年生女孩范雅培，现随被告范某生活。原、被告于2011年6月27日补办结婚登记。双方结婚后，因性格不合，常为家庭琐事争吵。原告曾于2013年7月向法院起诉离婚，后经亲友劝解撤回起诉，现原、被告仍未能和好，夫妻感情确已破裂，故请求判决准予原、被告离婚；婚生女孩判随原告生活，被告依法支付抚养费。
被告范某辩称：我与原告夫妻感情较好，尚未到破裂程度，我不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告范某于2008年相识恋爱，2009年同居生活，2010年生女孩范雅培，现随被告生活。原、被告于2011年6月27日补办结婚登记。婚初，原、被告夫妻关系尚好。近年来，双方因家庭琐事双方发生矛盾，原告曾于2013年7月向本院提起离婚诉讼，后经亲友劝解原告撤回起诉。现原告以双方仍未和好，夫妻感情彻底破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有民事裁定书、结婚证以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未确已破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告范某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款单位名称：盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）。
代理审判员 孙 标
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 潘晓静