西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第03631号
原告：夏茂清，男，汉族。
委托代理人：贾晓谋，男，汉族。
被告：陕西永峰建筑劳务有限责任公司，住所地：西安市高新区高新路80号望庭国际4栋1单元3层10302室。
法定代表人：杨荣锋，该公司总经理。
委托代理人：白红卫，男，汉族。系该公司职员。
被告：伍红，男，汉族。
被告：夏争，男，汉族。
原告夏茂清与被告陕西永峰建筑劳务有限责任公司（永峰公司）、伍红、夏争提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏茂清的委托代理人贾晓谋、被告陕西永峰建筑劳务有限责任公司的委托代理人白红卫、被告伍红、被告夏争均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏茂清诉称：2011年5月19日，被告永峰公司与被告伍红签订了《模板分项工程承包合同》—中国航天科技504所A-2标段。被告伍红签订合同后，原告儿子夏争受雇于被告伍红担任作业班组长，带领10多名劳务人员干活，原告也是其中一员。夏争给大家布置工程任务，从第一被告处领取工资后，给其他人发放工资。2011年11月15日，原告在拆除模板过程中，从三米多高的脚手架上摔下，发生意外事故，造成中型内开放性颅脑损伤、左眼失明，在两家医院住院共计30天，先后到八家医疗单位看病，花费医疗费共计38282.5元。2011年12月，原告向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请确定与陕西永峰建筑劳务有限责任公司的劳动合同关系。2012年4月19日，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出雁劳仲案字（2012）54号仲裁书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，起诉至西安市雁塔区人民法院。2012年10月31日，西安市雁塔区人民法院作出（2012）雁民初字第03623号民事判决书，驳回原告诉讼请求。原告不服，上诉至西安市中级人民法院。2013年1月17日，西安市中级人民法院作出（2012）西民二终字第00330号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告以人身伤害纠纷起诉二被告，符合法律规定。其主要原因是：1.原告不直接受雇于第一被告，而是受雇于第二被告，不能向第一被告直接申请确立劳动合同关系。2.原告与第二被告之间关系不是劳动合同关系纠纷，而是劳务合同关系纠纷。3.第二被告应承担民事责任。第二被告伍红在没有任何建筑承包资质的情况下却承包了建筑工程，也未对原告进行安全生产培训，违反与第一被告签订的“施工队负责人的安全生产责任”。原告受雇于第二被告，在第二被告所承包的工地劳动受到人身伤害，第二被告理应承担民事责任，付清拖欠工资和医疗费等费用。4.第一被告应当承担民事责任。因为第一被告永峰公司在中标后，把工程转包给了没有承揽资质的第二被告，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十二条关于“建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位”的规定和第二十八条规定关于“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”的规定。因此，第一被告应当承担拖欠原告工资及医疗费用的责任。5.第一被告与第二被告应该承担民事连带责任。因为第一被告与第二被告都违反了法律强制性规定，双方都有过错，都有不可推卸的责任。现原告诉至法院，请求：1.判令被告赔偿原告医疗费38282.5元、误工费69700元、住院伙食补助费900元、护理费3000元、营养费600元、残疾赔偿金34578元、被抚养人生活费9974.25元、鉴定费800元、交通费156.5元，共计157991.25元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告永峰公司辩称：1.原告起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。2.2011年5月19日，本公司与被告伍红签订了《模版分项工程分包合同》。原告儿子夏争雇佣原告干活，故原告诉本公司主体不适格，缺少法律依据、事实依据和合同依据，请求法院依法驳回原告请求。3.人身损害纠纷系侵权法律关系，本公司没有违法、没有损害原告的事实、原告损害结果和本公司没有法律意义上的因果关系、本公司没有过错。就本案而言，本公司不具备侵权法律关系的构成要件，请求法院驳回原告诉请。4.原告和夏争系父子关系，本公司与夏争没有任何法律关系，本公司接到雁塔劳动仲裁开庭传票才知晓原告受伤的事情。本公司从未给夏争支付过工资、工程款等，原告诉状中称夏争从本公司领到工资后给其他员工发放没有事实依据。原告从未给本公司干过活，原告干活受伤与本公司无任何关系。5.夏争雇佣原告干活，原告在工作过程中受伤，雇主夏争应承担侵权责任，故本案应追加夏争为被告。6.原告系完全民事行为人，未尽到安全防范义务，自己有过错，依法应承担相应的民事责任。7.原告在何时、何地受伤、因何原因受伤、给谁干活受伤，不能只听原告一面之词。没有西安市雁塔区安监局的事故调查报告，本公司不认可原告受伤的事实。综上所述，原告诉本公司主体不适格、缺少法律依据和事实依据、且已过人身损害赔偿一年的法定诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉请。
被告伍红辩称：其和夏争从永峰公司按每平方米33元的价格承包航天五零四A-2标段的木工活，该工地位于航天城，其和夏争雇佣原告做木工活，原告每天能做20多平方米，永峰公司向其支付工程款后，其再按工作量向原告发放。
被告夏争辩称：本案的基本事实为：2011年5月19日，永峰公司与伍红签订《模板分项工程承包合同》---中国航天科技504所A-2标段。伍红签订合同后给其打电话，让其帮忙，其受雇于伍红，担任作业班组长，带领10多名劳务人员干活，其中有蒋伟、张春强、张世军、蒋跟成、夏茂清、唐桂英等人。其从伍红处接到工程任务后给劳务人员布置具体工作，并从永峰公司领取劳务费后给劳务人员发放。2011年11月15日，其父亲夏茂清在拆除模板过程中从三米多高的脚手架上摔下，发生意外事故，造成中型内开放性颅脑损伤，先后到八家医疗单位看病，住院30天，花费医疗费38282.5元，现左眼睛基本失明，构成八级伤残，无法继续在外打工。事故发生后，永峰公司派人把原告送到医院就不管了，原告亲人到处借钱给原告看病，永峰公司和伍红至今未向原告支付医疗费。其认为永峰公司和伍红都应对此事故承担民事赔偿责任。其仅是伍红手下的一个作业班组长，不应承担民事赔偿责任。因此，其原告陈述的基本事实与观点，希望得到法院的公平合理处理。
经审理查明：2011年5月19日，被告永峰公司与被告伍红签订《模板分项工程承包合同》，被告伍红分包中国航天科技504所A-2标段的模板支设拆除工程，分包价格33元／m2。被告伍红雇佣原告在该工地进行模板支设拆除施工，每日工资200元。2011年11月15日，原告在拆除模板的过程中，从脚手架上跌落而受伤。事故发生后，原告被送往西安航天总医院，于2011年11月15日至2011年12月13日住院治疗28天，经诊断为：中型内开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血等，出院医嘱：注意休息、避免劳累、继续口服药物治疗、1月后门诊复查等。其后，原告又在西安长安友谊医院，于2012年4月25日至2012年4月27日住院治疗2天，经诊断为：外伤性头痛、脑挫伤后遗症，出院医嘱：注意休息、门诊随诊。原告花费门诊医疗费3828元，住院医疗费34454.5元。2013年11月18日，经原告申请、西安市中级人民法院委托，西安交通大学法医学司法鉴定中心作出鉴定意见书，夏茂清伤残等级属八级。
2011年12月，夏茂清向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求依法确认其与陕西永峰建筑劳务有限责任公司之间存在劳动关系。2012年4月19日，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出雁劳仲案字（2012）54号裁决书，驳回夏茂清的仲裁请求。原告夏茂清对该裁决不服，将被告陕西永峰建筑劳务有限责任公司诉至本院，要求确认原、被告间存在劳动关系。2012年10月31日，本院作出（2012）雁民初字第03623号民事判决书，驳回原告夏茂清的诉讼请求。原告夏茂清对该判决不服，上诉至西安市中级人民法院。2013年1月17日，西安市中级人民法院作出（2013）西民二终字第00330号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
另查明，原告夏茂清，农村居民家庭户口；原告兄妹四人，母亲夏泽均，1928年1月19日出生，现年86岁，农村居民家庭户口，系视力残疾人；原告与妻子唐桂英之女夏蕊，1998年4月27日出生，现年15岁，农村居民家庭户口。
以上事实，有《模板分项工程承包合同》、病案资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、户口本和庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告在提供劳务过程中遭受人身损害，相关侵权责任人应依法承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”。本案中，原告受雇于被告伍红从事模板支设拆除施工，并在被告伍红处领取劳务报酬，原告与被告伍红间形成劳务关系。被告伍红作为劳务接受方，应当向原告提供必备的安全设施或防护工具，否则原告因劳务受伤，被告伍红应承担相应的民事赔偿责任；同时，原告作为完全民事行为能力人，应当知晓在脚手架上进行模板支设拆除施工属于危险作业，原告未采取相应防护措施，从脚手架上跌落而受伤，应减轻被告伍红20%的民事赔偿责任。被告永峰公司将工程分包给没有施工资质的被告伍红，对施工现场未尽安全管理义务，亦存在过错，故应与被告伍红承担连带赔偿责任。被告永峰公司主张被告夏争雇佣原告，被告伍红主张其和被告夏争共同雇佣原告，均无充足有效的证据证明，故对该二被告的辩称，本院不予采信。医疗费，按票据金额认定38282.5元。住院伙食补助费，按30元／天和住院天数30天计算，共900元。营养费，按20元／天和住院天数30天计算，共600元。护理费，按100元／天计算，共3000元。误工费，原告日工资200元，结合原告伤情、参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》酌情认定150天误工期，误工费共30000元。残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，原告主张残疾赔偿金参照陕西省2012年农村居民人均纯收入5763元和伤残赔偿系数30%计算20年，共34578元，符合法律规定，本院依法予以支持。被扶养人生活费，原告母亲系视力残疾人且年逾八十，属原告依法应当承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属；女儿属原告依法应当承担抚养义务的未成年人，故原告主张该二人生活费的诉请，依法应予支持。因该二人均系农业家庭户口，故生活费参照陕西省2012年农民人均年生活消费性支出5115元和残疾赔偿系数30%分别计算5年、3年，再分别除以4和2，分别为1918元和2302元，共4220元。交通费，按票据金额认定156.5元。鉴定费，按票据金额认定800元。以上共计112537元，按80%的赔偿比例计算为90030元，由被告伍红予以赔偿，被告永峰公司承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告伍红应于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费和交通费，共计90030元。被告陕西永峰建筑劳务有限责任公司对以上款项承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费3460元，由原告承担1488元，被告伍红和被告永峰公司连带承担1972元。因原告已预交，二被告应将该款连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张叡婕
人民陪审员 孙 丽
人民陪审员 张居仁
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 孙 妍