浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第2741号
原告：池万焕。
被告：谢公荣，现羁押于浙江省十里丰监狱。
被告：肖玉玲。
被告：胡国晖。
被告：温州立品康食品饮料有限公司。住所地：瑞安市荆谷工业区。
法定代表人：谢公荣，系公司执行董事。
原告池万焕为与被告谢公荣、肖玉玲、胡国晖、温州立品康食品饮料有限公司（以下简称：立品康公司）赔偿损失纠纷一案，于2012年8月22日向本院起诉，本院于同年8月27日立案受理，依法组成由审判员葛建敏担任审判长，人民陪审员南瑞咸、陈康雄参加评议的合议庭，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告池万焕到庭参加了诉讼。被告谢公荣即被告立品康公司的法定代表人表示自己不出庭，也不作委托，被告肖玉玲和胡国晖经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢公荣与肖玉玲系夫妻关系。2008年开始，被告谢公荣以资金周转需要陆续向原告借款，至2009年11月9日（庭审中以笔误为由变更为2009年10月10日）止被告谢公荣尚欠原告借款180万元，并口头约定借款按月利率6%计算利息，由被告胡某和立品康公司对上述借款作连带责任保证，出具借条交原告收执。2010年6月3日，被告谢公荣因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关刑拘，于2011年12月28日因非法吸收公众存款罪经瑞安市人民法院（2011）温瑞刑初字第954号刑事判决书判处刑罚，并确认了欠原告借款180万元的事实，现该刑事判决书已经生效，两被告未履行还款责任，故原告起诉请求依法判令被告谢公荣、肖玉玲共同赔偿原告借款损失180万元及从2009年10月10日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息损失；被告胡某和立品康公司对上述债务的清偿承担连带责任；本案诉讼费由四被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原、被告身份证复印件和被告户籍证明及立品康公司基本情况材料，拟证明原、被告主体资格和身份事项的事实。
2、2009年10月10日借条原件一份，拟证明被告谢公荣欠原告借款180万元和胡某及立品康公司担保的事实。
3、银行网点流水信息查询、转账单据及温州银行本票申请书，拟证明原告向被告谢公荣交付借款的事实。
4、（2011）温瑞刑初字第954号刑事判决书复印件，拟证明原告的借款包括在谢公荣非法吸收公众存款罪的刑事判决认定的事实中及借款用于立品康公司经营的事实。
5、银行网点流水信息查询5份，拟证明原告收到被告谢公荣支付的利息的事实。
被告谢公荣辩称：借款和我已支付的利息以我接受公安经侦讯问时的陈述为准。被告谢公荣分别于2011年9月22日接受检察机关讯问时陈述本案的主要内容：2008年10月至2009年10月间，我以偿还银行贷款为由陆续向池万焕借了180万元，月息6分，利息支付了四五十万元，偿还了本金80万元，现尚欠本金100万元。庭审后，本院收到被告谢公荣的答辩状，主要内容：因立品康公司资金周转需要陆续向原告借款，至2009年11月9日止尚欠180万元，出具了借条，后于同年12月29日汇入池万焕账户70万元偿还本金，于2010年5月份之前按月利率6%计算向原告的出纳叶晓洁的农行账户汇款利息和部分借款，余欠本金100万元，约定借款归还期限为2009年12月10日，保证人胡某和立品康公司已超过六个月的保证期间，不应承担保证责任。
被告胡某辩称：原告池万焕出借给谢公荣的借款，应以实际交付的金额为准，借款的利息应当以中国人民银行同期贷款利率计算，原告已收的利息超出银行同期贷款利率计算的应当在本金中扣减，胡某不应承担保证责任。
被告肖玉玲未作答辩。
庭审后，本院向案外人叶晓洁作调查，叶晓洁陈述：我通过我的亲戚认识池万焕，平时有款项往来的，我不认识谢公荣，池万焕钱不够向我调借资金，他让我直接汇到谢公荣的账户4笔，金额大约200多万元，后来池万焕陆续偿还我本金和利息，现我与池万焕之间的资金调借已结清，因时间已久，我记不清，这次池万焕要求去银行查询汇款记录，才知道池万焕给我的款项汇款人是谢公荣，谢公荣欠池万焕借款金额我记不清楚，这是他俩的事情。叶晓洁向本院提供其2009年9月30日至2010年6月1日止农行的交易明细，本院向农行查询了谢公荣和池万焕的农行交易明细，本院要求池万焕核对银行交易明细，向池万焕核实欠借款本金，池万焕陈述：谢公荣向我或叶晓洁的账户汇款有时候我将其作利息支付，而谢公荣作本金偿还，会产生借款本金的误差，（2011）温瑞刑初字第954号刑事判决书认定谢公荣欠我的借款为180万元，查询的银行交易记录看不出对方账户的户名，要经逐笔核对才能明确，现谢公荣已资不抵债了，我同意被告谢公荣答辩的欠我借款本金100万元意见。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，原告与被告谢公荣对欠借款本金100万元和已陆续支付利息47.2万元的事实无争议被告肖玉玲和胡某在收到本院应诉通知书和举证通知书及证据材料后没有抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。本院认为，原告提供的证据，结合当事人的陈述，能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
经审理本院认定：被告谢公荣和肖玉玲系夫妻关系。原告通过朋友认识谢公荣。2008年10月16日，被告谢公荣以立品康公司经营缺资为由向原告借款300万元，由被告胡某作保证人，被告谢公荣出具借款条交原告收执，被告胡某（系谢公荣的朋友）在借条的保证人栏上签名。原告通过其本人农行和叶晓洁的农行账户向被告谢公荣汇款共计281.8万元，扣收利息18.2万元。同年11月21日，被告又以立品康公司经营缺资为由向原告借款100万元，由被告胡某作保证人，被告谢公荣出具借款条交原告收执，并盖上被告立品康公司的印章，被告胡某在借条的保证人栏上签名，原告通过办理温州银行本票向被告谢公荣交付借款。上述两笔借款双方均口头约定借款按月利率6%计算利息。借款后，被告谢公荣陆续支付原告借款利息，分别于2009年2月17日付息10万元、同年2月27日付息2万元、同年4月23日付息12万元、同年8月28日付息12.4万元、同年12月8日付息10.8万元，共计47.2万元。于2009年10月10日被告谢公荣对借款作结算，欠原告借款本金180万元，由被告谢公荣出具借条交原告收执，约定还款时间为同年12月10日，被告胡某在担保人栏签名，被告立品康公司在担保单位栏盖章。其余借款利息未予支付，借款本金100万元未予清偿。2010年6月3日，被告谢公荣因涉嫌非法吸收公众存款罪，被公安机关刑拘，2011年12月28日被告谢公荣、肖玉玲和立品康公司被判处刑罚。欠原告的借款没有偿还，故酿成纠纷。
另查明：2008年10月16日和同年11月21日，中国人民银行人民币贷款基准年利率分别为6.12%和6.03%（六个月以内期）。
本院认为：被告谢公荣以经营立品康公司缺资为由，向原告借款，双方形成的借贷事实存在。本案诉争的借款包括在被告谢公荣和肖玉玲非法吸收公众存款罪的事实之中，两被告业经本院刑事判决判处刑罚，原、被告的借贷关系无效，原告请求本院判令被告赔偿损失的理由符合法律规定。根据我国合同法的相关规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。本院认为，被告谢公荣因非法吸收公众存款的行为造成原、被告之间的借贷关系无效，双方应当相互返还财物。根据我国合同法的相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案的诉争借款中，原告对2008年10月16日借款实际交付金额为281.8万元，故借款的金额应以281.8万元认定，扣收的利息18.2万元应当在借款的金额中扣减，因原告与被告于2009年10月10日结算借款时没有扣减该笔扣收的利息，故现应在原告与被告谢公荣确认的尚欠借款100万元中扣减，扣减后的欠借款金额为81.8万元。原告收到被告谢公荣支付借款的利息47.2万元，也应在所欠借款本金中予以扣减，扣减后被告谢公荣尚欠原告借款本金为34.6万元。诉争借款合同无效的主要责任在于被告谢公荣，原告无过错，原告为受害人，被告除返还原告的借款外，并赔偿利息损失，结合本案的实际情况利息损失按月利率1.5%计算为宜，以原告实际交付借款金额从原告交付借款之日起计算至返还借款之日止，但应当扣减期间被告已支付原告利息部分的损失。分别从2008年10月16日交付借款281.8万元和同年11月21日交付100万元计算至原告起诉之日止即2012年8月22日止，扣减期间被告已支付原告利息部分的损失后的利息损失为996772元。原告与被告谢公荣之间的借贷关系无效，导致担保合同无效。被告胡某和立品康公司为被告谢公荣向原告借款提供担保，且谢公荣为立品康公司的法定代表人，使原告更取信于将款项出借给被告谢公荣，被告胡某和立品康公司的行为对诉争借贷关系无效存有一定的过错责任。根据我国担保法的相关规定，主合同无效导致担保合同无效，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，被告胡某和立品康公司对被告谢公荣的债务不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。被告肖玉玲与谢公荣系夫妻关系，被告谢公荣向原告借款时发生于夫妻关系存续期间，且（2011）温瑞刑初字第954号刑事判决书认定被告肖玉玲存在参与非法吸收公众存款的行为，故被告肖玉玲应当承担共同赔偿责任。被告谢公荣抗辩肖玉玲不承担责任的理由，与事实不符，缺乏法律依据，本院不予支持。被告谢公荣以被告胡某和立品康公司的保证期间已过为由抗辩他们不承担保证责任，因保证无效，保证人承担的是担保无效的赔偿责任，本案不适用担保法相关的保证期间规定，故被告谢公荣的上述抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谢公荣、肖玉玲于本判决生效后十日内返还原告池万焕借款本金34.6万元，并赔偿原告分别从2008年10月16日和同年11月21日起至2012年8月22日止的利息损失996772元及从2012年8月23日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息损失；
二、被告胡国晖和温州立品康食品饮料有限公司对上述第一项债务不能清偿部分的三分之一范围内承担赔偿责任。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费31107元，由四被告负担，四被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费31107元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈康雄
二〇一二年十一月十五日
（代）书记员 张飞华