福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第929号
原告卓道龙，男，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人傅继林，福建力群律师事务所律师。
委托代理人吴妙龄，福建力群律师事务所实习律师。
被告林蔓萍，女，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人冯敏，福建志昂律师事务所律师。
委托代理人吴君华，福建志昂律师事务所实习律师。
原告卓道龙与被告林蔓萍所有权确认纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由代理审判员陈金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓道龙及其委托代理人傅继林、被告林蔓萍及其委托代理人冯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓道龙诉称：本案诉争屋坐落于福州市晋安区岳峰镇岳峰村岳后86号，系卓宗玉、卓宗禧、卓宗品的父母卓章骏、赵氏的遗产。1945年12月，赵氏立阄书，将房屋分割给卓宗玉和卓宗禧、卓宗品。沈依妹九岁成为卓家童养媳，1957年与卓宗玉结婚，双方婚后无生育子女。1980年12月25日，福州市环城区人民法院作出（80）榕环法民字第171号民事判决书，判决准予卓宗玉与沈依妹离婚，并对房屋进行分割：后面廊房壹间归卓宗玉所有；大厅、后厅房、楼房计叁间归沈依妹所有。一审判决后，沈依妹不服提起上诉，福州市中级人民法院作出（81）榕法民二字第11号民事判决，驳回上诉，维持原判。沈依妹从离婚后直到去世一直居住在该房内，且房屋状况至今保持原状，没有变动。
1983年9月，被告林蔓萍与卓宗玉结婚。1993年8月24日，卓宗玉以兄弟各自成家立业为由，将福州市晋安区岳峰镇岳峰村岳后86号房屋木构四木扇三间排二进中间双层楼房一直及三进中间房一直登记在其名下，并领取了福州市郊区房地产管理局榕郊S字第045641号房屋所有权证。卓宗玉于2001年6月11日死亡。
原告系卓宗玉侄儿。沈依妹在世时于2005年11月19日与原告订立遗赠抚养协议书。2006年1月6日沈依妹去世，原告依据遗赠抚养协议书受赠取得沈依妹大厅、后厅房、楼房计叁间房产的合法继承人。由于福州市环城区人民法院（80）榕环法民字第171号民事判决书判决在前，卓宗玉取得《房屋所有权证》在后，对房屋状况表述不一，但实际上该房大厅，后厅房屋就是房产证上的一层；楼房就是二层房；后面廊房就是平房，原告是卓宗玉前妻沈依妹遗赠抚养继承人，被告林蔓萍是卓宗玉的第二任妻子，各自有权继承各被继承人的房产。现诉请法院依法判决福州市晋安区岳峰镇岳峰村岳后86号房屋木构四木扇三间排二进中间双层楼房一直及三进中间房一直即一层房、二层房归原告卓道龙所有，平房归被告林蔓萍所有。
被告林蔓萍辩称：首先，（80）榕环法民字第171号民事判决书中对本案诉争屋表述与榕郊S字第045641号房屋所有权证房产证的所述不一致，属两个不同的标的；其次，对遗赠抚养协议的真实性有异议，订立遗赠抚养协议时，关键的录间资料丢失，无法证明当时的实际情况，故请求法院在程序方面裁定驳回原告的起诉，或在实体方面判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1957年卓宗玉与沈依妹（系卓家童养媳）结婚，双方婚后无生育子女，原告系卓宗玉之侄。1980年12月25日，福州市环城区人民法院判决作出（80）榕环法民字第171号民事判决，准予卓宗玉与沈依妹离婚，并对房屋进行分割：后面廊房壹间归卓宗玉所有；大厅、后厅房、楼房计叁间归沈依妹所有。一审宣判后，沈依妹不服提起上诉，福州市中级人民法院作出（81）榕法民二字第11号民事判决，驳回上诉，维持原判。1983年9月，被告林蔓萍与卓宗玉结婚。1993年8月24日，卓宗玉以兄弟各自成家立业为由，将福州市晋安区岳峰镇岳峰村岳后86号房屋木构四木扇三间排二进中间双层楼房一直及三进中间房一直登记在其名下，并于1994年5月18日领取了福州市郊区房地产管理局榕郊S字第045641号房屋所有权证。房产证上裁明屋式为：木构四木扇三间排二进中间双层楼房一直及三进中间房一直；房屋状况为：一层木构，建筑面积为38.8平方米，东邻天井、西邻廊、南与卓宗品共木扇、北与卓安生共木扇；二层木构，建筑面积41.2平方米，东本木扇、西本木扇、南共木扇、北共木扇；平房木构，建筑面积23.0平方米，东邻路、西邻廊、南与卓宗品共木扇、北与卓安生共木扇。2001年6月11日，卓宗玉死亡。2004年7月1日，沈依妹以原土改契证遗失为由申请补证，2005年1月14日，福州市住房保障局和房产管理局（原福州市房地产管理局）向沈依妹颁发了榕房权证J字第05000**号《房屋所有权证》，确认沈依妹、卓宗玉为岳峰村木构双层楼房一直及土木构平房一间的所有权人，权利来源1951年受土改产业。2005年11月19日，经福建力群律师事务所（原名为福建闽都律师事务所）王仲杰律师见证，沈依妹与原告订立遗赠抚养协议书，约定：双方承诺履行“一、甲方（沈依妹）愿将本人所有的坐落于晋安区岳峰镇岳峰村私有房产（榕房权证J字第05000**号，建筑面积共90.9平方米）的份额［以（80）榕环法民字第171号民事判决书为据］以及房屋中一切家具杂物全部赠给乙方（卓道龙），乙方在甲方去世之日即受领上述全部财产。二、乙方保证悉心照顾甲方，让老人安度晚年，至甲方去世之前供给生活不得低于全村平均水平，甲方的饮食起居一切照顾由乙方承担，甲方去世丧事由乙方负责操办，费用由受赠财产列支。三、······四、本协议自签订之日起生效。”2006年1月6日，沈依妹死亡。2007年5月31日，被告林蔓萍以诉争屋存在产权证重复为由，向福州市住房保障局和房产管理局提出异议。2008年3月10日，福州市住房保障局和房产管理局作出榕房权注（2008）5号《注销房屋权属证书决定书》，决定撤销沈依妹持有的榕房权证J字第05000**号《房屋共有权证》和榕房共GJ字第050029号《房屋共有权证》。原告不服，于2012年6月5日向本院提起行政诉讼，要求福州市住房保障局和房产管理局撤销于2008年3月10日所作出的榕房权注（2008）5号《注销房屋权属证书决定书》，经审理，本院于2012年9日10日作出（2012）晋行初字126号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，福州市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）榕行终字第371号行政判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告提供的榕郊S字第045641号房屋所有权证、确认表、审批表、复丈表、平面图、四面墙界权申报表、登记申请表、房屋状况、房产权利分析分割书、福州市环城区人民法院（80）榕环法民字第171号民事判决书、福州市中级人民法院（81）榕法民二字第11号民事判决书、结婚证、遗赠抚养协议书、福州市死亡人员证明书、死亡户口注销单、榕房权证J字第05000**号《房屋所要权证》、（2012）晋行初字第126号行政判决书、（2012）榕行终字第371号行政判决书以及原、被告双方在庭审中陈述的证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点：1、遗赠扶养协议是否成立？原告是否具备诉讼主体资格？2、（80）榕环法民字第171号民事判决书对卓宗玉、沈依妹所分割的房产与榕郊S字第045641号房屋所有权证上登记房屋是否属同一标的？
首先，本案中，原告与沈依妹所签订的《遗赠扶养协议书》是双方的真实意思表示，是符合《中华人民共和国继承法》的规定，应视为合法有效。沈依妹于2006年1月6日去世，无证据显示原告卓道龙未按遗赠扶养协议的约定履行生养死葬的义务。故应认定原告依法享有继承沈依妹遗产的合法权利，其是沈依妹唯一的合法继承人，其具有本案诉讼主体资格。被告提出原告诉讼主体资格不适格的抗辩主张无理，本院不予采纳。
其次，已生效的（80）榕环法民字第171号民事判决书中所确认的沈依妹住所为福州市环城区台江公社岳峰大队岳后村。此后，沈依妹一直在该房内居住直至去世。福州市晋安区岳峰镇岳峰村民委员会及福州市晋安区地名委员会办公室均证实福州市环城区人民法院（80）榕环法民字第171号民事判决书上所记载的沈依妹原福州市环城区台江公社岳峰大队岳后村的住所与现福州市晋安区岳峰镇岳峰村岳后86号实为同一地址。榕郊S字第045641号房屋所有权证上所记载的地址福州市郊区台江镇岳峰村岳后86号与现福州市晋安区岳峰镇岳峰村岳后86号亦为同一地址。福州市环城区人民法院作出的（80）榕环法民字第171号民事判决已发生法律效力，确认“后面廊房壹间归卓宗玉所有；大厅、后厅房、楼房计叁间归沈依妹所有”。经现场勘查，本院认定：榕郊S字第045641号房屋所有权证中所登记中“平房”即为（80）榕环法民字第171号民事判决中确认为“后面廊房”，归卓宗玉所有；“一层”、“二层”即为（80）榕环法民字第171号民事判决中确认的“大厅、后厅房”、“楼房”，归沈依妹所有。沈依妹死亡后，上述沈依妹的遗产由受遗赠人原告卓道龙继承。被告主张本案诉争屋与原告提供卓宗玉与沈依妹离婚判决书中所述房屋属不同标的，但又无提供沈依妹生前除诉争屋外还有他处房产的相关证据证明，被告提出的抗辩主张，本院不予采信。综上，依照《》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、福州市晋安区岳峰镇岳峰村岳后86号房屋木构四木扇三间排二进中间双层楼房一直及三进中间房一直中的一层房、二层房归沈依妹所有，由原告卓道龙继承。
二、驳回原告卓道龙的其他诉讼请求。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告林蔓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 陈 金
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈玉辉
附相关法律条文：
1、《》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2、《中华人民共和国继承法》
第三十一条公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。