wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第507号
原告张宝忠，农民。
委托代理人闫玉华，赤城县龙关红河法律服务所法律工作者。
被告宁志刚，�体工商户。
原告张宝忠与被告宁志刚合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝忠、被告宁志刚到庭参加了诉讼，原告委托代理人闫玉华经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告张宝忠诉称，2012年6月16日，我驾驶京P×××××号小型轿车与被告驾驶的京N×××××号小型越野车在赤城县县道405线10公里处相撞，事故造成我受伤，车辆损坏。事故发生后，经赤城县交警大队认定，被告负事故的全部责任。经交警队调解，我和被告达成调解协议，协议生效后被告拒不履行协议内容，为此，依法要求被告履行协议内容，并承担本案的诉讼费。
被告宁志刚没有提交书面答辩，在庭审中提出，他已经支付了原告的医疗费和8000元的赔偿费，车辆也给被告修好后交付给了原告，所以已经全部履行了协�，故对原告的诉求不应该承担任何责任。
为证实其主张，原告张宝忠提交了以下证据：1、张家口市赤城县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》。2、中国农业银行刷卡单2张。3、北京奥润得汽车有限公司修理费票据及修理明细。
在质证过程中，被告宁志刚对第1份证据予以认可，本院依法认定其具有证明效力。对其他证据不予认可，认为该证据不能证明原告所支出的费用与他们发生的交通事故有关。本院认为，原告提交的第2份证据，只能证明他往延庆县医院打过钱，并不能证明就是为其看病而支付的费用，因此，对该证据不予认定。对于第3份证据，本院认为，该票据是修理单位出具的正式票据，且修理时间与原告陈述的修理过程相符，本院对该证据的效力依法予以认定。
根据以上证据和双方当事人的陈述，本院审理查明以下事实：2012年6月16日，原告驾驶京P×××××号小型轿车与被告驾驶的京N×××××号小型越野车在赤城县县道405线10公里处相撞，事故造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏。赤城县交警大队认定，被告负事故的全部责任。经交警队调解，双方达成如下协议：1、原告受伤期间的医药费、检查费、误工费、复查费等一切费用由甲方全部负担，凭票支付。2、被告一次性赔偿原告8000元，作为原告受伤的营养费及车辆的损失费、折旧费。3、双方车辆损坏的修理费、配件费、托运费由被告全部承担，本次事故一次性处理，双方签字后生效，今后互不纠缠。协议生效后，根据第1、2条约定，被告支付了原告的医疗费和8000元的赔偿款。被告将原告的车辆拖至北京市朝阳区东福修理厂未修理，后又拖至被告自己开的修理厂进行修理，修完后交付原告。原告在使用过程中，认为车修的不符合标准，于2012年8月10日在北京奥润得汽车有限公司对其车辆进行了再次修理，花去修理费14896元。
本院认为，原、被告就事故处理达成了调解协议，就应该严格按照协议的内容全部去履行。本案中，双方约定了车辆的修理费由被告负担，而不是由被告给原告修理车辆，被告将原告的车辆拖到自己开的修理厂进行修理，由此对修理质量产生争议，被告应该承担对自己不利的后果。因此，对于原告主张的14896元修理费，应该按照协议的第3条予以支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宁志刚于本判决生效后10日内一次性给付原告修理费14896元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，�被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 汤 俊
审判员 徐 广
审判员 吴文利
二〇一五年六月十八日
书记员 吴 楠
适用法律条文：
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民二终字第04698号
上诉人（原审原告）蒙永宏。
委托人代理人石爱民，湖南日月明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南科兴继蒙制药有限公司，住所地湖南省长沙市浏阳生物医药园纬一路。
法定代表人邓学勤，该公司董事长。
委托人代理人刘聪，该公司员工。
上诉人蒙永宏因与被上诉人湖南科兴继蒙制药有限公司（以下简称科兴继蒙公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民初字第01349号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：科兴继蒙公司原名为继蒙公司，于2006年5月24日设立，注册资金为人民币10000000元。蒙永宏系股东之一。2010年至2011年期间，深圳科兴生物工程有限公司（以下简称深圳科兴公司）对继蒙公司进行控股收购，期间深圳科兴公司与蒙永宏、湖南省继蒙中草药肝病研究所有限公司（以下简称继蒙研究所）及其法定代表人刘秀英签订了《股权转让框架协议书》、《〈股权转让框架协议书〉补充协议》、《股份转让协议书》等协议，约定蒙永宏和继蒙研究所将其持有继蒙公司合计65%的股权转让给深圳科兴公司。其中《〈股权转让框架协议书〉补充协议》中约定截止2010年12月15日继蒙公司所有负债（包括或有负债）不超过3150万元，超过部分由继蒙研究所和蒙永宏承担，各方确认了截止2010年12月15日由继蒙公司承担的负债，并制定了《继蒙制药公司负债一览表（截止2010年12月15日）》作为《〈股权转让框架协议书〉补充协议》的附件，其中未体现本案诉争的借款债务。上述股权（股份）转让系列协议中均约定：因协议引起的争议调解不成的，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁。2011年，继蒙公司名称变更为科兴继蒙公司，工商登记股东情况为继蒙研究所、深圳科兴公司和蒙永宏。本案诉讼过程中，被告在法定期间内提出管辖权异议，认为本案是较为复杂的股权转让纠纷，原告隐瞒仲裁协议而以简单的民间借贷纠纷规避仲裁管辖，请求依法裁定驳回原告的起诉。
原审法院认为：蒙永宏系科兴继蒙公司股东之一，因2010年至2011年深圳科兴公司对继蒙公司的股权进行了控股收购，而蒙永宏系股权转让的转让方之一，蒙永宏主张的借款债务均发生在2007年至2009年，即收购之前，且股权转让时各方对继蒙公司债务承担进行了约定，故本案诉争的借款债务纠纷实际系股权转让纠纷内容之一，从属于股权转让合同。各方签订的系列股权转让协议中均约定因协议引起的争议调解不成的，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁，故本案不属于人民法院主管范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回蒙永宏的起诉。
蒙永宏不服上述裁定，上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，请求依法撤销。其主要理由是：1、本案是民间借贷纠纷，而非原审法院认定的股权转让纠纷。被上诉人科兴继蒙公司并不是股权转让协议的当事人，该股权转让协议的当事人是上诉人蒙永宏、案外人继蒙研究所、案外人刘秀英、案外人深圳科新生物工程有限公司。因此，上诉人蒙永宏与被上诉人科兴继蒙公司之间的纠纷是民间借贷纠纷，不是股权转让纠纷。2、本案民间借贷纠纷的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，湖南省浏阳市人民法院应当依法受理本案。首先，上诉人（原审原告）蒙永宏与被上诉人（原审被告）科兴继蒙公司为本案民间借贷纠纷的当事人，均与本案有直接利害关系，是适格主体。其次，上诉人（原审原告）有请求被上诉人（原审被告）偿还借款540.295万元的具体诉讼请求，也在起诉状中陈述了事实与理由，并提交了相关证据。最后，民间借贷纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人和被上诉人之间也没有就借贷纠纷约定仲裁管辖。湖南省浏阳市人民法院为被上诉人（原审被告）科兴继蒙公司所在地人民法院，且该案的诉讼标的额未超过其管辖的限额（800万元），因此，上诉人（原审原告）的起诉符合受理条件，原审法院湖南省浏阳市人民法院应当受理本案。3、原审法院湖南省浏阳市人民法院未审即裁，违反了法定程序。上诉人称，原审法院在上诉人未收到开庭通知、也没有参与法庭审理、当庭质证、法庭辩论等所有诉讼活动的情况下，就得出本案“依法进行了审理，现已审理终结”的结论，违反了法定程序，未审即裁，剥夺了上诉人的诉讼权利。
科兴继蒙公司答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。其主要理由是：1、本案讼争的所谓“借款”并不存在。上诉人蒙永宏起诉的“借款”实际上属于对被上诉人科兴继蒙公司的股权投资款或往来款，而不是一般的民间借款。此外上诉人蒙永宏与被上诉人科兴继蒙公司在股权转让之前已对科兴继蒙公司截至2010年12月15日之前的往来款进行了清理确认，并制成《继蒙制药公司负债一览表（截止2010年12月15日）》，其中第2页第69项显示，被上诉人科兴继蒙公司仅欠上诉人蒙永宏工资33915元，此外不存在其他“借款”。2、被上诉人与上诉人在《股权转让框架协议书》第二条还约定，截至2010年12月15日，被上诉人科兴继蒙公司所有负债（包括或有负债）不超过3150万元，超出3150万元的债务由上诉人蒙永宏、案外人继蒙研究所承担。3、本案为较为复杂的股权纠纷，上诉人与被上诉人在《股权转让框架协议书》中约定了仲裁条款，协议项下任何争议均应提交约定的仲裁机构裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，人民法院对本案没有管辖权。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人蒙永宏起诉请求被上诉人科兴继蒙公司偿还2007年至2009年的借款属于继蒙公司2010年12月15日之前的债务，系股权转让纠纷的内容之一，从属于股权转让合同，因此，本债务应受股权转让协议的约束。因《股权转让框架协议书》、《股权转让协议书》和《借款协议书二》均约定纠纷解决方式为提交中国国际经济贸易总裁委员会华南分会仲裁，而《﹤股权转让框架协议书﹥补充协议》作为《股权转让框架协议书》的补充，又未对纠纷解决方式作出特别规定，因此，涉及股权转让协议的纠纷均应通过仲裁裁决，故本案纠纷亦应通过仲裁裁决，人民法院对本案没有管辖权。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 苇
审判员 符建华代理审判员谭军辉
二〇一四年十月八日
书记员 黄 香 连
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01288号
罪犯ＸＸ，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年10月9日，徐州市云龙区人民法院作出（2012）云刑初字第209号刑事判决，认定ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2012年3月23日至2023年9月22日），并处罚金1万元。判决发生法律效力后于2012年10月31日交付执行。该犯现已实际执行三年三个月十六日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第561号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。该犯系涉毒犯罪，并受到记过处分一次，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯ＸＸ在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系涉毒犯罪，并受到记过处分一次，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑期减去六个月（减刑后的刑期至2023年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第640号
案外人：沈阳盛方大药房连锁企业经营管理有限公司南湖店，住所地沈阳市和平区。
负责人：高巍，该单位经理。
申请执行人：蒋威，女，1974年6月20日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被执行人：沈阳鑫贸大药房连锁有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：黄殿荣，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人蒋威与被执行人沈阳鑫贸大药房连锁有限公司特许经营合同纠纷（2015）沈中执字第617号一案中，案外人沈阳盛方大药房连锁企业经营管理有限公司南湖店对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人沈阳盛方大药房连锁企业经营管理有限公司南湖店称：法院裁定停止办理沈阳鑫贸大药房连锁有限公司南湖店医保变更并查封其医保账户是错误的，沈阳鑫贸大药房连锁有限公司南湖店已于2015年6月2日注销了《药品经营许可证》、《医疗器械经营企业许可证》，案外人承租了原沈阳鑫贸大药房连锁有限公司南湖店的经营场所经营药品至2015年9月1日，由于此期间相关部门不给办理医保账户变更手续，案外人一直使用原沈阳鑫贸大药房连锁有限公司南湖店的医保手续及账户，故该医保账户内2015年6月3日至2015年9月1日期间的营业收入与沈阳鑫贸大药房连锁有限公司南湖店无关，是案外人营业期间的收入，请求法院予以解除查封。
本院查明：2015年6月2日，沈阳鑫贸大药房连锁有限公司南湖店注销了《药品经营许可证》；2015年6月5日注销了《医疗器械经营企业许可证》。
2015年沈阳盛方大药房连锁企业经营管理有限公司与王颖、史霞签订房屋租赁合同，租赁沈阳市和平区X路X号房屋（即沈阳鑫贸大药房连锁有限公司南湖店的经营场所），租期十年，自2015年6月1日至2025年5月31日。2015年6月8日，沈阳盛方大药房连锁企业经营管理有限公司南湖店成立，并于2015年6月24日取得《药品经营许可证》，沈阳盛方大药房连锁企业经营管理有限公司南湖店在该地点经营药品至2015年9月1日，其经营期间未能办理医疗保险定点零售账户变更手续，仍使用沈阳鑫贸大药房连锁有限公司南湖店的医疗保险定点零售账户。
另查明，本案诉讼中，本院向沈阳市社会医疗保险管理局、沈阳铁路医疗保险管理办公室送达协助执行通知书停止办理沈阳鑫贸大药房连锁有限公司南湖店注销及变更手续，冻结其结算账款。
本院认为：沈阳鑫贸大药房连锁有限公司南湖店已于2015年6月2日注销了《药品经营许可证》；又于2015年6月5日注销了《医疗器械经营企业许可证》，案外人承租了沈阳鑫贸大药房连锁有限公司南湖店原经营场所经营药品，故可以认定沈阳鑫贸大药房连锁有限公司南湖店医疗保险定点零售账户内2015年6月3日至2015年9月1日期间的营业收入为案外人的营业收入。案外人沈阳盛方大药房连锁企业经营管理有限公司南湖店的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对沈阳鑫贸大药房连锁有限公司南湖店沈阳市医疗保险定点零售账户2015年6月3日至2015年9月1日期间的营业收入的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起15日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐雪春
审判员 乔维修
审判员 杨 晶
二〇一五年十二月七日
书记员 丛 琦
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第00682号
原告董某某，女，生于1985年6月20日。
被告李某某，男，生于1975年12月7日。
原告董某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，未参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告董某某起诉称：原告与被告经人介绍认识，相识后自由恋爱，于2006年11月24日登记结婚。2007年2月7日生一女孩取名李某女。原、被告婚初关系尚好，原告在家和其家人经营招待所，被告经营车辆运输。2007年女儿出生后，被告染上恶习，原告多次劝说，被告拒不改正。后被告去外地打工2年多，女儿在家随公公生活，原告在家无法立足，为了生活，原告去宝鸡打工谋生。多年来，原、被告因性格不合，兴趣爱好不同经常在电话上争吵，在生活上被告对原告母女不闻不问，也没有任何经济接济。两年多来，原、被告天各一方，夫妻感情淡漠，原告一直念及孩子，极力想挽救家庭，痛苦地坚持至今，精神上备受煎熬。现原告诉至法院要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女李某女由原告抚养，并由被告承担相应的抚养费。
原告董某某向本院提交以下证据予以证明：1、原告身份证明复印件；2、结婚登记审查表；3、结婚登记声明书。
被告李某某既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。
经审理查明，原、被告经人介绍，相识后自由恋爱，相处半年后，于2006年11月24日登记结婚，2007年2月13日生一女孩取名李某女。原、被告婚初关系较好，后因被告在生活上对原告母女照顾关心不够，原告一直靠经营家中的招待所维持生计。被告自2013年3月13日外出新疆打工，同年11月，因为家庭其他原因，原告离开家去宝鸡打工谋生，孩子一直由被告之父照看，在此期间原告经常回来看孩子，但与被告联系较少，双方感情产生裂痕。后原告起诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告方陈述、结婚登记审查表、结婚登记声明书、双方身份证明、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，缔结婚姻的夫妻双方应互相关心、互相爱护，珍惜婚姻。本案原、被告结婚八年之久，建立起了一定的夫妻感情。但被告长期在外打工不归，忽视家庭责任，给原告在经济上造成了一定的负担，双方沟通交流较少，被告对原告及孩子关心不够，在夫妻感情上造成了一定的伤害。纵观本案，原、被告婚姻基础较好，婚后也建立了较为深厚的感情，目前婚姻生活虽遇到一定困难，只要双方正确面对，齐心协力，共同奋斗，双方加强沟通，及时改善夫妻及亲属关系，被告及时改掉自己的陋习，原、被告双方仍有和好的可能，本院应当给予双方改善夫妻关系的机会。为了维护社会稳定、家庭和睦，保障婚姻双方当事人的合法权益，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准董某某与李某某离婚。
案件受理费300元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祁小林
审 判 员 王 琼
人民陪审员 兰选证
二〇一五年一月八日
书 记 员 王永亮
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第1126号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人XX，男，1986年11月28日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）1061号起诉书指控被告人XX犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员秦某某出庭支持公诉。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年7月31日凌晨0时50分许，被告人XX至本市长宁区安西路XXX弄XXX号被害人唐某某住所，翻窗入户窃得小包2只，内有现金共计人民币3，000余元。
2015年7月31日凌晨1时许，被告人XX至本市长宁区安西路XXX弄XXX号被害人邬某某住所，翻窗入户窃得钱夹3只，内有现金共计人民币250元。
2015年8月6日，被告人XX被公安机关抓获。
上述事实，被告人XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某某、邬某某的陈述、上海市公安局长宁分局调取证据清单、监控录像、截屏照片，上海市公安局长宁分局现场勘验笔录、手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XX以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性正确。被告人XX到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为维护社会治安管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人XX犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年5月5日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、责令被告人XX退赔违法所得分别发还被害人邬某某、唐某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘华锋
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满
不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院
裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第81号
原告：刘苏仔，男，汉族，1965年10月1日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：简浩贤，广东名道律师事务所实习律师。
被告：李芬腾，男，壮族，1975年10月17日出生，广西钦州市人，住广西钦州市。
原告刘苏仔诉被告李芬腾民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员黄琪适用简易程序进行独任审判，后转换适用普通程序，由审判长尹绍彬、代理审判员黄琪、人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘苏仔的委托代理人马其友、简浩贤到庭参加诉讼，被告李芬腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘苏仔诉称：2012年9月7日被告以生意周转为由向原告借款50000元，双方签订了《借款合同》（合同编号：12090＊＊＊），借款本金为50000元，被告收到借款本金后出具了《借据》，上述借款借期为2个月，自2012年9月7日起至2012年11月6日止，月利率为6%，协议对还款期限、违约责任等做了详细说明。借期届满后，经原告方多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金人民币50000元；2.被告支付原告利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率四倍计算，从2012年11月6日起计至付清之日止，暂计至2013年11月30日为11936元）；3.被告承担本案诉讼费。
被告李芬腾未提出答辩意见，亦未向本院提交证据或提出质证意见。
经审理查明：2012年9月7日，被告李芬腾与原告刘苏仔签订《借款合同》，约定被告李芬腾向原告刘苏仔借款50000元用于生意周转，借款期间为2012年9月7日起至2012年11月6日止，借款利率为每月6%，即月利息为3000元，于每月到期前支付；被告逾期5天未交利息或未偿还借款本金的，除应支付正常利息外，还必须支付滞纳金，每天按借款金额的万分之五计算，直至清偿完所有债务为止；如连续一个月未交利息的，原告可单方解除本合同，收回借款本金、利息并有权要求被告支付违约金2000元。双方还约定因该借款协议发生争议时，由原告所在地人民法院管辖；如果被告违约，原告的律师费、诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。被告李芬腾向原告刘苏仔出具的借据载明“本人李芬腾已借到刘苏仔50000元”，该借据有被告李芬腾的签名确认，落款日期为2012年9月7日。借款期满后，被告李芬腾一直未予归还，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有借款合同、借据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告李芬腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。对于原告提供的证据，由于其具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据原告刘苏仔出具的借款合同和借据，原告与被告之间形成借款合同关系，被告李芬腾应依法承担返还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率四倍，以50000元为本金，从2012年11月6日起计至付清之日止，不违反法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李芬腾在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘苏仔返还借款50000元，并支付利息（利息以50000元为本金，按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率四倍从2012年11月6日起计至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1348元，由被告李芬腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹绍彬
代理审判员 黄 琪
人民陪审员 李慧霞
二〇一四年七月十五日
书 记 员 叶冼婷
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初7681号
原告：刘某1，男，2012年10月15日出生，小哈佛双语幼儿园学生，住河南省项城市。
法定代理人：刘某2（原告刘某1之父），男，1987年11月1日出生，工人，住河南省项城市。
委托代理人：胡世秋，北京金钲律师事务所律师。
委托代理人：侯冬梅，北京金钲律师事务所律师。
被告：宋二坡，男，1977年1月30日出生，司机，住北京市大兴区。
被告：北京新国线客运有限公司，住北京市大兴区西红门镇轻纺服装产业基地金业大街0号。
法定代表人：曾五珍，董事长。
委托代理人：张子良，男，1972年4月22日出生，北京新国线客运有限公司员工，住单位宿舍。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，总经理。
委托代理人：张萌，男，1980年11月7日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工，住单位宿舍。
原告刘某1诉被告北京新国线客运有限公司（以下简称：新国线公司）、被告宋二坡、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托代理人侯冬梅，被告新国线公司的委托代理人张子良，被告联合保险公司的委托代理人张萌到庭参加了诉讼。被告宋二坡经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告费用共计167800元，其中住院伙食补助费900元、营养费9000元、伤残赔偿金114550元、护理费27000元、交通费2000元、精神抚慰金10000元、鉴定费4350元；2、判令被告保险公司在交强险和商业三者险限额内优先承担赔偿责任3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月25日12时00分，在北京市大兴区六合庄村25路公交车总站，宋二坡驾驶大客车（车牌号：×××）由西向东行驶，适有刘某1由南向北步行，宋二坡所驾驶车前部与刘某1相撞，造成刘某1受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定：宋二坡全部责任，刘某1无责。事故发生后，刘某1被送至北京积水潭医院进行救治，经诊断，造成刘某1：胫腓骨开放性骨折（右）。刘某1于2016年9月25日至2016年9月29日在北京积水潭医院住院治疗4天。另：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司为肇事车辆（车牌号：×××）承保了交强险和商业险，且事故发生时在保险期内。原告认为，被告的侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为了维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。
被告联合保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，附带不计免赔。事故发生在保险期限内，对原告合理诉讼请求同意承担，不合理部分不同意承担，诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
被告新国线公司辩称：原告入院和复查期间我方垫付了交通费，医疗费6万多，票据在我方，其他同保险公司意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人存有争议的事实，本院进行认定。关于本次事故，交通管理部门认定宋二坡为全部责任。宋二坡系新国线公司司机，事故发生时系履行职务行为。
刘某1于2016年9月25日至2016年9月29日在北京积水潭医院住院治疗4天，经诊断为胫腓骨开放性骨折（右），于2017年1月4日至2017年1月9日因胫腓骨开放性骨折（右，术后）继续在北京积水潭医院住院治疗5天。经本院委托，北京中正司法鉴定所于2017年6月28日出具鉴定意见书，鉴定意见为刘某1伤残程度属X级（赔偿指数10%），误工期为150-180日，护理期60-90日，营养期60-90日，原告支付鉴定费4350元。
原告提交入园证明、代班证明各一份，主张刘某1于2015年2月20号入学大兴区六合庄小哈佛双语幼儿园，原告提交每月交费收据，主张每月学费、书费约550元。原告提交证人证言若干，主张其自2015年开始在大兴区六合庄村居住，但证人未出庭作证。原告主张其在北京做家具，系木工，现给人做橱柜，月收入20000元，原告提交微信收支交易记录证明其收入情况。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，对交通管理部门出具的交通事故认定书，本院予以确认，故此次交通事故应由联合保险公司首先在交强险范围内赔偿，其次，由联合保险公司根据赔偿责任比例在商业三者险范围内赔偿，不足部分，由新国线公司承担。宋二坡系履行职务行为，由此给他人造成损失，应由雇主新国线公司负担。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本院对原告因本次事故造成的损失认定如下：根据住院天数，本院酌情支持住院伙食补助费900元；原告主张营养费9000元，本院根据鉴定意见及原告伤情，酌情支持营养费4500元；原告主张家属护理费27000元，但其未提交相应误工证据，结合鉴定意见及原告伤情恢复需要，酌情支持护理费9000元；根据原告就医时间、距离等，酌情支持交通费800元；原告提交入园证明、缴费收据等，可以证明其系北京地区幼儿园学生，其法定代理人刘某2虽系农业家庭户籍，但根据其陈述及微信收支交易记录，可以证明其收入来源于北京务工，故本院认为原告的伤残赔偿金以城镇标准计算较为适宜，故支持伤残赔偿金114550元；根据原告伤残等级及事故责任，本院支持精神损害抚慰金5000元。
综上，原告的损失，首先由联合保险公司在交强险范围内赔偿115400元，其次由联合保险公司在商业三者险范围内根据赔偿责任比例赔偿原告19350元；鉴定费4350元，有相应发票佐证，本院予以支持，因不在保险赔偿范围内，由新国线公司负担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘某1十一万五千四百元（于本判决书生效后十日内履行）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘某1一万九千三百五十元（于本判决书生效后十日内履行）；
三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百零三元，由原告刘某1负担三百五十五元（已交纳），由被告北京新国线客运有限公司负担一千四百四十八元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。鉴定费四千三百五十元，由被告北京新国线客运有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金商初字第167-2号
原告江阴市通江自动化仪表有限公司。
法定代表人郑星萍。
委托代理人施胜华。
被告张家港市久盛船业有限公司。
本院在审理原告江阴市通江自动化仪表有限公司与被告张家港市久盛船业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市通江自动化仪表有限公司于2014年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江阴市通江自动化仪表有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市通江自动化仪表有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1077元、保全费1020元，合计2097元，由原告江阴市通江自动化仪表有限公司负担。
审判员 曹 刚
二〇一四年八月二日
书记员 章泽安
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0530民初357号
原告：苏慎勇，经商。
委托诉讼代理人：程立芳，河北翊正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔龙，河北翊正律师事务所实习律师。
被告：李晓林。
原告苏慎勇与被告李晓林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏慎勇委托诉讼代理人程立芳到庭参加诉讼，被告李晓林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏慎勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元及利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年5月19日，被告李晓林因经营所需，向原告借款，双方签订《借款借据》，协议约定，借款金额15000元；期限一个月，自2014年5月19日至2014年6月19日；利息为同期银行贷款利率4倍；如不能按期足额归还借款，借款人应接受同期银行贷款利率4倍的罚息。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还本金及逾期利息。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求依法判决。
被告李晓林在法定期限内未向本院提交书面答辩状，经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，原告苏慎勇与被告李晓林签订《借款协议书》、《借款借据》，约定被告李晓林向原告借款15000元，期限一个月，自2014年5月19日至2014年6月19日，借款利息为银行同期贷款利率4倍，如不能按期偿还借款，借款人应接受银行同期贷款利率4倍的罚息，徐世群为借款连带保证人。协议签订后，原告苏慎勇以现金形式向被告李晓林支付借款14250元，另外750元为预先扣除一个月利息。借款到期后，被告偿还原告借款利息750元后再未还款，以致成讼。以上事实，有原、被告签订的《借款协议书》、《借款借据》及双方签字、支付借款时照片、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李晓林向原告苏慎勇借款，有原、被告签订的借款协议、借款借据证明等为凭，双方债权债务明确，被告李晓林理应偿还原告苏慎勇借款本金及利息。因原、被告约定借款数额为15000元，但实际出借金额为14250元，750元为预先扣除利息，违反法律规定，因此该借款本金应认定为14250元。原、被告约定银行同期贷款利率4倍的借款利息及逾期罚息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，上述借款利息及逾期利息不可超过年利率24%的上限。被告李晓林已经偿还的利息750元，可在执行时一并扣除。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的主张成立，本院予以支持。被告李晓林经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李晓林于本判决生效之日起十日内偿还原告苏慎勇借款本金14250元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，但不得超过年利率24%，自2014年5月19日起至偿还完毕之日止，已经偿还利息750元，可在执行时一并扣除）。
二、驳回原告苏慎勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计88元，由被告李晓林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 秦 杰
二〇一六年八月十八日
书记员 孙英福
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第03487号
原告李体燕，女。
被告刘怀平，男。
被告张义梅，女，系被告刘怀平之妻。
被告李万军，男。
原告李体燕诉被告刘怀平、张义梅、李万军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告李体燕、被告刘怀平、李万军到庭参加了诉讼，被告张义梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李体燕诉称，2014年5月10日，被告刘怀平、张义梅因资金周转困难向原告借款20万元，并向原告出具借据一支，双方约定月利率为18‰，被告李万军为该笔借款提供担保，后经原告多次索要该借款本金及利息，被告分文不还，现原告诉请：1、判令被告刘怀平、张义梅立即偿还原告借款20万元人民币及按1.8%承担从2014年5月10日起至还款之日止的利息，由被告李万军承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告李体燕向法庭提交了以下证据：
一组证据2份，借款条据1支、存款凭证1份，证明被告向原告借款的时间、金额、利率约定、担保等情况。
被告刘怀平辩称，借款属实，但其现在没钱，请求延期还款。
被告刘怀平未向法庭提交证据。
被告李万军辩称，其担保属实，借款应由被告张义梅、刘怀平偿还。
被告张义梅未答辩，亦未到庭举证、质证。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的一组2份证据，被告刘怀平、李万军质证对其真实性及证明目的均无异议。
本院对原、被告所质证的证据作如下认定：
对原告李体燕向法庭提交的一组2份证据，因其来源合法，内容真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且被告质证对其真实性及证明目的均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭认证查明以下事实：
经审理查明，2014年5月10日，被告刘怀平、张义梅向原告李体燕借款人民币20万元整，双方约定月利率为18‰，未约定还款期限，被告李万军为该笔借款的担保人。借款后，原告多次向被告催要借款本金及利息未果，遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点为借款是否成立，被告是否应偿还的问题。本案中原告李体燕与被告刘怀平、张义梅之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。故原告李体燕诉请被告刘怀平、张义梅偿还借款本金20万元之请求本院予以支持。原告李体燕与被告刘怀平、张义梅对借款利息约定为月利率18‰，该利率的约定没有超出法律之规定，故原告李体燕诉请被告刘怀平、张义梅从借款之日起以约定的利率计算利息之请求本院予以支持。原告李体燕与被告李万军对保证方式、保证范围没有约定，根据法律的规定，被告李万军应按照连带责任保证承担保证责任，其保证范围包括主债权及利息和实现债权的费用。故原告李体燕请求被告李万军对上述借款承担连带保证责任之请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘怀平、张义梅于本判决生效后五日内向原告李体燕偿还借款本金人民币20万元及利息（利息以月利率18‰计算，从2014年5月10日起计算至执行之日止）。被告李万军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘怀平、张义梅、李万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 牛怀玉
二〇一五年九月十七日
书记员 马晓娟
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第03487号
原告李某，女。
被告刘某，男。
被告张某，女，系被告刘某妻子。
被告李某，男。
原告李某诉被告刘某、张某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某、李某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年5月10日，被告刘某、张某因资金周转困难向原告借款20万元，并向原告出具借据一支，双方约定月利率为18‰，被告李某为该笔借款提供担保，后经原告多�索要借款本金及利息，被告分文不还，现原告诉请：1、判令被告刘某、张某立即偿还原告借款20万元人民币及按1.8%承担从2014年5月10日起至还款之日止的利息，由被告李某承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告李某向法庭提交了以下证据：
一组证据2份，借款条据1支、存款凭证1份，证明被告向原告借款的时间、金额、利率约定、担保等情况。
被告刘某辩称，借款属实，但其现在没钱，请求延期还款。
被告刘某未向法庭提交证据。
被告李某辩称，其担保属实，借款应由被告张某、刘某偿还。
被告张某未答辩，亦未到庭举证、质证。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的一组2份证据，被告刘某、李某质证对其真实性及证明目的均无异议。
本院对原、被告所质�的证据作如下认定：
对原告李某向法庭提交的一组2份证据，因其来源合法，内容真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且被告质证对其真实性及证明目的均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭认证查明以下事实：
经审理查明，2014年5月10日，被告刘某、张某向原告李某借款人民币20万元整，双方约定月利率为18‰，未约定还款期限，被告李某为该笔借款的担保人。借款后，原告多次向被告催要借款本金及利息未果，遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点为借款是否成立，被告是否应偿还的问题。本案中原告李某与被告刘某、张某之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关�受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。故原告李某诉请被告刘某、张某偿还借款本金20万元之请求本院予以支持。原告李某与被告刘某、张某对借款利息约定为月利率18‰，该利率的约定没有超出年利率24‰，故原告李某诉请被告刘某、张某从借款之日起以约定的利率计算利息之请求本院予以支持。原告李某与被告李某对保证方式、保证范围没有约定，根据法律的规定，被告李某应按照连带责任保证承担保证责任，其保证范围包括主债权及利息和实现债权的费用。故原告李某请求被告李某对上述借款承担连带保证责任之请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某、张某于本判决生效后五日内向原告李某偿还借款本金人民币20万元及利息（利息以月利率18‰计算，从2014年5月10日起计算至执行之日止）。被告李某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘某、张某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人�法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 牛怀玉
二〇一五年九月十七日
书记员 马晓娟
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第522号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人张某某，男，1972年8月6日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）503号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河南省巩义市人民检察院助理检察员户畅、被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
巩义市人民检察院指控，2015年10月29日17时许，被告人张某某驾驶豫AU33**号汽车，沿巩义市永安路由北往南行驶至后泉沟村口附近时，被巩义市交警五中队民警查获，后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，张某某的血醇含量为144.22mg／100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张某某的供述，证人张某某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，巩义市公安局户籍证明、无前科证明、到案经过等证据。据此认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人张某某依法判处拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。张某某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王延平
二〇一五年十二月四日
书记员 张璐佳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民特7号
申请人：浙江台州路桥农村合作银行，住所地：台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：梁海建、金利华，该行员工。
被申请人：吴林建。
申请人浙江台州路桥农村合作银行于2016年2月18日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法进行了审查。
申请人浙江台州路桥农村合作银行称：2015年2月2日，申请人与被申请人吴林建与原告签订《最高额抵押合同》一份，自愿以其所有的座落于路桥区良二村商城街金佩大厦17层05房屋（房权证号：台房权证路字第号）为申请人向被申请人吴林建自2015年2月2日至2018年2月1日融资期间内最高融资限额人民币200000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：台房他证路字第153012**号）。2015年4月10日，吴林建与申请人签订《个人借款合同》一份，向申请人借款200000元，借款期限自2015年4月10日起至2016年2月3日止，月利率为6.6‰，按季付息，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。申请人于当日向吴林建发放了贷款。借款到期后，吴林建未按约偿还借款本息，截至2016年2月16日，尚欠申请人借款本金200000元、利息及罚息11048.32元。现要求对被申请人吴林建所有的座落于路桥区良二村商城街金佩大厦17层05房屋（房权证号：台房权证路字第号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变现所得款项在200000元的最高额担保范围内就主债权本金200000元、利息及罚息（截至2016年2月16日为11048.32元，2016年2月17日起至本息全部清偿之日止按合同约定计付）优先受偿，并要求被申请人承担实现债权的费用。
本院经审查认为：被申请人吴林建自愿与申请人签订最高额抵押合同及个人借款合同，双方意思表示真实，内容符合法律规定，且办理了抵押物登记手续，申请人亦领取了他项权证，故该合同合法有效。借款人吴林建尚欠申请人浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币200000元及利息、罚息至今未还，事实清楚，证据确实，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人吴林建所有的座落于路桥区良二村商城街金佩大厦17层05房地产（房权证号：台房权证路字第号；土地证号：路国用（2012）第050**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江台州路桥农村合作银行对变价后所得款项在借款本金人民币200000元、利息及罚息（截至2016年2月16日为11048.32元，自2016年2月17日起至实际偿付之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算）以及实现担保物权产生的申请费用2235元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年三月十六日
代书 记员 王盈莹
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第77号
原告河南皓正达贸易有限公司。住所地：焦作市解放区青年路日用杂品公司商住1号楼。
法定代表人黄海丹，经理。
委托代理人毕鑫，男，1979年出生，汉族，现住焦作市解放区，系该公司工作人员。
被告江苏阿斯兰电气有限公司。住所地：江苏省南通市经济技术开发区光机电园内。
法定代表人张媛媛，总经理。
被告张琳，女，1978年出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告河南皓正达贸易有限公司诉被告江苏阿斯兰电气有限公司、张琳买卖合同纠纷一案，本案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河南皓正达贸易有限公司的委托代理人毕鑫，被告张琳到庭参加诉讼，被告江苏阿斯兰电气有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南皓正达贸易有限公司诉称，2014年初，原告河南皓正达贸易有限公司与江苏阿斯兰电气有限公司达成合作协议，原告在焦作地区销售阿斯兰品牌的墙壁开关产品。由于产品滞销，被告江苏阿斯兰电气有限公司同意原告将货物退回并退还货款。货物退回厂家后，被告一直以各种理由拖欠4913元货款未付。被告张琳作为连带保证人，向原告出具欠条，应就上述欠款应向原告承担连带保证责任。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告江苏阿斯兰电气有限公司支付原告货款4913元；2、被告张琳承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告江苏阿斯兰电气有限公司于开庭前向本院递交了书面答辩状，辩称：1、被告公司代表张琳于2014年10月22日出具的“欠条”实际是一份协议或承诺书，并非表明被告公司欠原告4913元。原告购买被告公司的产品进行销售，非产品质量问题造成滞销，被告公司为了分担原告风险，同意了原告的退货申请。被告公司当时的经办人张琳代表被告公司出具了“欠条”，从该份欠条的内容上可见：（1）被告公司同意原告提出的退货申请；（2）原告需将产品交由被告公司收货点验无误；（3）被告公司在收货点验无误后7天内将款项退给原告。这实际上是一个附条件的退货退款承诺，而非被告公司实际欠原告货款的证明，被告公司按照实际收到的货物金额与该欠条上所记载的退货数量和金额一致后才应将4913元的货款退给原告，否则将会采取多退少补的原则进行调整；2、原告至今没有向被告公司交付要求退货的产品，被告公司至今没有向原告出具任何的收货单或证明，张琳也没有向被告公司移交本案中的任何产品。如张琳接收了原告的产品而没有向被告公司移交，其本身将构成职务侵占，被告公司将依法追究其法律责任。
被告张琳辩称，其是被告江苏阿斯兰电气有限公司的业务代表，因产品滞销，原告申请退货，被告张琳与被告公司联系后，被告公司予以同意但要求原告先退货，被告公司再退款。经协商，被告公司同意先退还原告部分货款，剩余货款4913元待货物退回后再返还。基于以上情况，被告张琳清点了原告所需退回的货物并向原告出具了欠条，故应由被告江苏阿斯兰电气有限公司向原告返还货款。
原告河南皓正达贸易有限公司为支持自己的主张，在庭审中提交下列证据：被告张琳出具的欠条1张，证明被告江苏阿斯兰电气有限公司应向原告返还货款4913元的事实。
被告张琳对原告河南皓正达贸易有限公司提供的证据无异议。
被告张琳为支持自己的主张，在庭审中提交下列证据：长通物流的发货单1张，证明被告张琳在接到被告江苏阿斯兰电气有限公司同意原告退货的答复后，到原告处清点了所需退回的货物，然后将需退回的货物通过物流发送给了被告公司。大约一周左右，被告公司的收货人陆美芳答复货物已经收到。因此，被告公司应当返还原告剩余货款。
原告河南皓正达贸易有限公司对被告张琳提供的证据无异议。
被告江苏阿斯兰电气有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告和被告张琳提交的证据真实、有效，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：原告河南皓正达贸易有限公司与被告江苏阿斯兰电气有限公司于2014年年初达成合作协议，由原告在焦作地区销售被告公司生产的墙壁开关产品，被告张琳系被告江苏阿斯兰电气有限公司的业务代表。后因产品滞销，原告与被告江苏阿斯兰电气有限公司达成退货协议，被告公司同意原告将剩余的价值29779.32元的货物退回，被告江苏阿斯兰电气有限公司先向原告返还了部分货款，剩余货款4913.07元待原告将货物退回后返还。退货协议达成后，被告张琳于2014年10月22日清点了原告退回的货物。在清点确认无误后，被告张琳向原告出具了1张欠条，内容如下：“原告河南皓正达贸易有限公司与被告江苏阿斯兰电气有限公司原为合作伙伴。因市场等诸多因素造成产品滞销，现将河南皓正达贸易有限公司仓库所存产品（合计价值29779.32元，已结算24866.25元）退回江苏阿斯兰电气有限公司。经江苏阿斯兰电气有限公司收货点验无误后，在七个工作日内将剩余货款4913.07元打至河南皓正达贸易有限公司账户。以此为凭”。同日17时，被告张林即将其清点的货物通过长通物流（单号8032478719）发送给了被告公司的收货人员陆美芳。但此后，被告江苏阿斯兰电气有限公司未如约向原告返还剩余货款。据此，原告诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告及二被告对被告张琳系被告江苏阿斯兰电气有限公司的业务代表这一事实均无异议，故本院对被告张琳对原告退回的货物进行清点并出具欠条的行为系职务行为这一事实予以确认，被告江苏阿斯兰电气有限公司应对其工作人员张琳的经营活动承担民事责任。依据查明事实，被告张琳在原告与被告江苏阿斯兰电气有限公司达成退货协议后，对原告退回的货物进行了清点，并于清点后向原告出具了欠条，故应当认为原告退回的货物数量与金额相符。关于被告江苏阿斯兰电气有限公司辩称的未收到原告退回的货物的辩解意见，应当认为原告将所需退回的货物交付给被告张琳后即已完成了退货义务。并且依据发货单可见，被告张琳在收到原告的货物后已通过物流发送给了被告江苏阿斯兰电气有限公司的收货人员。退一步讲，即使被告张琳确未将其已收到的货物退回或退回货物的数量与金额不符，也应系被告江苏阿斯兰电气有限公司的内部管理问题，不能以此对抗原告主张支付剩余货款的权利。因此，原告主张被告江苏阿斯兰电气有限公司返还其货款4913元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告张琳对以上清偿责任承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏阿斯兰电气有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南皓正达贸易有限公司货款4913元；
驳回原告河南皓正达贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告江苏阿斯兰电气有限公司承担。诉讼费暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年三月二十三日
书记员 王玉慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第00983号
申请执行人谭长生。
被执行人吴建媛。
被执行人郁正泉。
被执行人无锡旺达羊毛衫厂，住所地无锡市滨湖区。
投资人郁正泉，该厂厂长。
谭长生与吴建媛、郁正泉、无锡旺达羊毛衫厂民间借贷及担保合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2015年01月29日作出的（2014）锡滨华民初字第00335号民事判决书发生法律效力，依据该民事判决书：一、吴建媛、郁正泉应于本判决发生法律效力后十日内共同支付谭长生借款本金35.4万元；二、吴建媛、郁正泉应于本判决发生法律效力后十日内共同支付谭长生借款利息（以本金35.4万元为基数，自2014年8月28日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；三、无锡旺达羊毛衫厂对吴建媛应承担的上述第一项、第二项债务承担连带还款责任；如果吴建媛、郁正泉、无锡旺达羊毛衫厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6610元、诉前保全费2370元，共计8980元，由吴建媛、郁正泉、无锡旺达羊毛衫厂共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年06月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、公积金、国有土地使用权、动产等财产信息，查明被执行人吴建媛没有银行存款、车辆、公积金，其在无锡市南禅寺商城28-23号有一套房产，本院轮候查封，已经在崇安区人民法院评估拍卖，本案申请人参与分配；郁正泉没有银行存款、车辆、公积金，其在旺安村（居）委中龙潭有一套集体土地的房产，该房产已经被本院轮候查封；无锡旺达羊毛衫厂没有银行存款、车辆、国有土地使用权，其厂房已经被依法拆迁，拆迁款已经被其他法院冻结、扣划。未执行到位的执行款为362980元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，故同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行，故申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）锡滨华民初字第00335号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 涛
二〇一六年三月十六日
书记员 虞宙华
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东石民初字第5号
原告李晓清，现住四平市铁东区。
被告苏德江，现住四平市铁东区石岭镇（缺席）
原告李晓清诉被告苏德江财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓清到庭参加了诉讼。被告苏德江经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月15日晚8时许，被告苏德江租住原告邻居张国新家的房屋期间不慎造成该房屋失火，将原告家四间房屋一同烧毁，后经双方协商，被告同意给付原告房屋损失15000元，并于2013年10月22日出具相应欠据一张，后经原告多次催要，被告至今不履行给付义务。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告房屋损失15000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告苏德江没有到庭应诉，也无答辩意见。
原告为证明自己主张的事实成立，向法庭提交了如下证据材料：
1.2013年10月22日被告为原告出具的欠据一张，证明被告苏德江因租用原告邻居张国新家的房屋期间不慎失火，将原告四间房屋烧毁，被告同意赔偿原告15000元的事实存在。
2、原告申请本院调取的案发时派出所的卷宗材料，证明证明被告苏德江因租用原告邻居张国新家的房屋期间不慎失火，将原告四间房屋烧毁的事实存在。
因被告苏德江没有在法定的举证期内举出反驳证据，故对原告所举的证据予以采信，对原告主张的事实予以认定。
根据原告陈述、举证情况，针对原告的诉讼请求，本院综合评判如下：
被告苏德江应依约定承担对原告李晓清房屋损失的赔偿责任。
本院认为，公民享有财产权，其合法的财产权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中因被告苏德江在租住原告邻居张国新房屋期间不慎失火，殃及到原告四间房屋被烧毁，由于被告的过错造成了原告的财产损失，故被告应承担赔偿责任。关于赔偿数额，因双方已达成协议且被告已为原告出具了欠据，故应按双方约定的数额15000元予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏德江赔偿原告李晓清房屋损失款人民币15000元，此款自本判决生效后五日内一次性给付。
案件受理费300元，由被告苏德江负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费300元，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 边廷辉
代理审判员 姜军龙
人民陪审员 王淑梅
二〇一四年三月三日
书 记 员 谷彦臣
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初221号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人李国民，男，1971年9月18日出生于辽宁省锦州市凌海市，汉族，初中文化，系司机，住凌海市。曾因犯故意伤害罪于2015年8月25日被锦州市凌河区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月27日被庄河市公安局取保候审，同年5月22日被本院取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）207号起诉书指控被告人李国民犯交通肇事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庄河市人民检察院指派代理检察员毛泓翔出庭支持公诉，被告人李国民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月3日15时30分许，被告人李国民超速驾驶辽H某号、辽H某号挂汽车列车沿庄茧线由西向东行驶至44公里+400米处（庄河市步云山乡加油站附近路段）会车时，追撞前方在路中正停车接听电话的被害人姜某驾驶的正三轮摩托车，造成姜某受伤，经医院抢救无效死亡。经庄河市公安局交通管理大队认定，李国民驾驶车辆以超过规定时速47%的速度行驶至事故地点时采取措施不当，是造成此起事故的主要原因，负事故的主要责任；姜某无机动车驾驶证驾驶未办理注册登记的正三轮载货摩托车临时停车时未靠路边停放的行为，是造成此起事故的次要原因，负事故的次要责任。
2017年3月6日，被告人与被害人亲属就民事赔偿事宜达成和解协议，被告人取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人李国民在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源，到案经过，受理道路交通事故案件登记表，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故现场照片，驾驶证、行驶证及身份证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，证人证言，法医司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，交通事故车辆技术检验报告，辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、人口基本信息及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国民违反道路交通安全法律法规，违章驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；被告人有前科，酌情从重处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下:
被告人李国民犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 于 强
二〇一七年六月一日
书记员 王晓杰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第00107号
申请执行人：刘某某，男，1967年5月10日出生，汉族，个体工商户。
被执行人：阜阳市某某商贸有限公司
法定代表人：汤某，该公司经理。
被执行人：常某某，男，1965年11月10日出生，汉族。
被执行人：杨某某，女，1964年11月1日出生，系常某某妻子。
本院依据阜阳市颍泉区人民法院作出的已发生法律效力的（2014）泉民二初字第00196号民事判决书内容，因被执行人阜阳市某某商贸有限公司、常某某、杨某某、至今未主动全部履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二
百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阜阳市某某商贸有限公司、常某某、杨某某灵银行存款50000.00元或查封其价值相当的财物，限自查封之日起十日内履行义务，逾期不履行，则依法拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志远
审判员 张卫东
审判员 贾德军
二〇一五年一月二十日
书记员 俞剑峰
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城望执字第54号
申请执行人：山东同信机械制造有限公司。
被执行人：山东华懋新材料有限公司。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）潍城望商初字第226号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人在银行的存款708816元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为12个月。
二、查封（扣押）被执行人价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为2年，查封（扣押）不动产期限为3年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李爱玲
二〇一五年十一月三日
代书记员 秦 丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2986号
原告：沈祖兴，农民。
被告：宁海县前童镇大郑村民委员会，住所地：宁海县前童镇大郑村。
负责人：张仁启，该村委会主任。
被告：宁海县前童镇大郑村经济合作社管理委员会，住所地：宁海县前童镇大郑村。
负责人：陈三英，该社社长。
原告沈祖兴为与被告宁海县前童镇大郑村民委员会、宁海县前童镇大郑村经济合作社管理委员会为运输合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，诉讼请求为：一、判令被告立即支付运输费6200元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告沈祖兴、被告宁海县前童镇大郑村民委员会负责人张仁启、被告宁海县前童镇大郑村经济合作社管理委员会负责人陈三英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2008年期间原告沈祖兴为沈坑岙自然村建路工程从事运输沙石工作，共产生运输费6200元，2008年3月25日，上述费用由原沈坑岙自然村主任童先恩、书记童志校等在宁海县农村集体经济组织统一付款单上签字确认。现沈坑岙自然村已并入大郑村。
以上事实由原告提供的宁海县农村集体经济组织统一付款单及原、被告庭审中的陈述予以证明。
本院认为：当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。沈坑岙自然村现已并入大郑村，原沈坑岙自然村所欠债务应由合并后的大郑村负担。两被告虽辩称沈坑岙自然村是一个独立的经济实体，但未能提供充分的证据来加以证明，因此其民事责任应由两被告承担，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条之规定，判决如下：
被告宁海县前童镇大郑村民委员会、宁海县前童镇大郑村经济合作社管理委员会应于本判决生效后十日内支付原告沈祖兴运输费6200元。
如果被告宁海县前童镇大郑村民委员会、宁海县前童镇大郑村经济合作社管理委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁海县前童镇大郑村民委员会、宁海县前童镇大郑村经济合作社管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈英方
二〇一六年六月二十二日
代书记员 陈丽萍
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第1215号
申请执行人宁夏中天广告传媒有限公司，住所地位于大武口区青山北路69号。
法定代表人孙小锋，该公司经理。
委托代理人李亚宁，该公司会计，代理权限为特别授权代理。
被执行人石嘴山市炫雅时尚商贸有限公司，现住所地不详。
法定代表人李婷，该公司经理。
本院在执行宁夏中天广告传媒有限公司申请执行石嘴山市炫雅时尚商贸有限公司广告合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、车管所、房管所、土地局等部门，除被执行人名下有两辆大众牌小型汽车车户被多家法院查封外，暂无可供执行的财产。经本院与申请执行人的委托代理人李亚宁谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民商初字第69号民事调解书确定的执行标的882590元，执行费11226元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘桂芸
二〇一五年三月二日
书 记 员 李 鑫
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第1339号
申请执行人周庆云。
委托代理人赵金星，江苏××律师事务所律师。
被执行人高宏祥。
被执行人阚文凤。
周庆云与高宏祥、阚文凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2014）仪新民初字第0843号民事判决书已发生法律效力。依照该判决，高宏祥、阚文凤应给付周庆云借款39万元及诉讼费10270元。因被执行人未履行义务，申请执行人周庆云向本院执行，本院于2015年8月14日立案受理。
执行过程中，本院在金融机构、房产管理等部门调查，查明被执行人名下位于本市新集镇河滨街10号房产已被本院另案处置，另一处位于本市新集镇新集村团结组房产属集体土地，暂不宜处置，此外未查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况向申请执行人告知，要求其提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查得被执行人名下虽有房产，但暂不宜处置，此外未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查无异议，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仪新民初字第0843号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许翠华
执行员 吴 昊
执行员 葛金鹏
二〇一五年十二月十七日
书记员 周 星
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初2197号
原告：晋某。
法定代理人：晋某之父（原告之父），男，1975年1月20日生，汉族，住址同上。
法定代理人：昌某（原告之母），女，1974年8月1日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：姜可有，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
被告：伊川县某实验学校，住所地：伊川县彭婆镇李寨村。
负责人：李某。
原告晋某与被告伊川县某实验学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法进行审理。
原告晋某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告伊川县某实验学校赔偿原告医疗费、陪护费、伤残补偿金等各项费用共计84910.27元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015-2016学年第一学期，原告在被告学校就读，由于被告管理不善致原告在学校受伤，原告到河南省洛阳市正骨医院住院治疗11天，花去医疗费23728.27元，还有二次手术费要等到今年10月份再做，被告把全部原件拿去说是到保险公司报险，且仅付给原告3000元，其余费用拒付。故原告诉至本院，请求支持上述诉讼请求。
在本案的审理过程中，到庭应诉的“伊川县彭婆镇星海实验学校”主张原告晋某起诉的被告系“伊川县某实验学校”，而我学校工商登记名称为“伊川县彭婆镇星海实验学校”，原告起诉主体名称不对，依法应驳回原告起诉。
本院认为：原告错列被告名称，且未向本院提出书面申请要求变更被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告晋某的起诉。
案件受理费1922元，退还原告晋某。
审 判 长 姜军芳
人民陪审员 李红军
人民陪审员 李松强
二○一六年十一日二十日
书 记 员 张芳菲
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初4238号
原告：武威市凉州区人人乐建材商行。
住所地：甘肃省武威市凉州区万通路万通小区42号。
法定代表人：史福莉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李忠全，男，生于1955年10月15日，汉族，大专文化，武威市人，住凉州区西关南路62号1单元401室。
被告：温纪永，男，生于1971年7月。
本院在审理原告武威市凉州区人人乐建材商行与被告温纪永买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武威市凉州区人人乐建材商行申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许武威市凉州区人人乐建材商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由武威市凉州区人人乐建材商行负担。
审判员 盛 强
二〇一七年七月二十六日
书记员 候光美
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第1998号
原告黄习松，男，1974年8月15日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告范敬发，男，1977年11月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告黄台，男，1974年3月11日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所律师。
原告黄习松与被告范敬发、黄台民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄习松、被告黄台委托代理人黄扬冰到庭参加诉讼，被告范敬发经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范敬发于2012年1月2日向原告借现金100000元，约定借期12个月，两被告共同在借条上签字盖章确认。之后，经原告多次催讨未果。现原告诉请判令：被告范敬发立即偿还原告欠款100000元，并由被告黄台承担连带担保责任；由两被告承担本案诉讼费用。
被告范敬发未作答辩。
被告黄台辩称，对借据的真实性无异议，但要求原告提供证据证明是否已实际履行，请求法院依法判决。
在审理过程中，原告向本院提交如下证据：
《借据》一份，证明被告范敬发于2012年1月2日向原告借现金100000元，约定借期12个月，并约定逾期日违约金按所欠款项的0.5%计算；被告黄台为该笔借款及违约金承担连带责任担保。
经庭审质证，被告黄台对原告提交的证据的真实性无异议，对证明对象有异议，认为原告未提供收条或银行转帐证明是否已经将该款项支付给被告范敬发。
被告范敬发、黄台未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，本院分析认证如下：被告范敬发未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。经审查，原告提交的证据有原件为证，具有证据的客观性、合法性且与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
被告范敬发于2012年1月2日向原告借现金100000元，并向原告出具《借据》，约定借期12个月，逾期每日按所欠款项的0.5%支付违约金，并由被告黄台承担连带担保责任。
本院认为，被告范敬发向原告借款100000元，有被告范敬发出具的《借据》及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。现原告要求被告范敬发返还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。本案债务所设定的保证方式未违反法律规定，应认定为有效，原告要求被告黄台承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告范敬发经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范敬发于本判决生效之日起十日内返还原告黄习松人民币100000元；
二、被告黄台对上述债务承担连带清偿责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告范敬发、黄台共同负担。两被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由被告范敬发、黄台共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 任小平
代理审判员 郑敦梁
代理审判员 王 龙
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄 玲
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4029号
申请执行人聂礼飞，职工。
被执行人周茂华，农民。
聂礼飞申请执行周茂华民间借贷纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第257号执行证书已经生效。因被执行人周茂华未按判决书的规定履行义务，申请执行人聂礼飞向本院申请强制执行。本院于2014年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徐睢证执字第257号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年十一月三日
书 记 员 董 剑
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第12304号
原告北京新财财富资本管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2-（2）B区2963。
执行事务合伙人喻羚，经理。
委托代理人樊东华，男，1963年7月27日出生，汉族，北京新财财富资本管理中心（有限合伙）法律顾问，住单位。
被告徐利国，男，1985年3月8日出生。
被告李雪松，男，1976年11月2日出生。
原告北京新财财富资本管理中心（有限合伙）（以下简称新财资本中心）与被告徐利国、被告李雪松民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成由法官许多清担任审判长、人民陪审员黄钟甲、郭俊苹参加的合议庭审理本案。本院于2014年11月27日公开开庭进行了审理。新财资本中心委托代理人樊东华到庭参加诉讼。被告徐利国、被告李雪松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新财资本中心诉称：2013年11月7日，被告徐利国以生意周转困难为由向我方借款50000元，并由被告李雪松签字提供担保，于当日出具了借条，承诺2014年1月7日还清。后我方多次向被告徐利国、被告李雪松催要借款未果。故诉至法院，请求依法判令：1、被告徐利国偿还借款50000元，支付自2014年1月7日起至借款实际付清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；2、被告李雪松对上述债务承担连带保证责任；3、被告徐利国、被告李雪松承担本案诉讼费、公告费。
原告新财资本中心向本院提交以下证据予以证明：借条、证人证言。
被告徐利国未答辩，亦未参加本案庭审。
被告李雪松未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2013年11月7日，被告徐利国出具借条一份载明：“今有徐利国因做生意特向张×借现金伍万元整，中间人李雪松担保，借款时间2013年11月7日，还款时间2014年1月7日，借款人：徐利国”。该借条同时载明“担保人：李雪松，2013年11月7日”，借条下方“出借人”处盖有新财资本中心的合同专用章。庭审过程中，新财资本中心称涉案借款系现金向被告徐利国交付。
庭审过程中，新财资本中心申请证人张×出庭作证，用以证明被告徐利国向新财资本中心借款的事实。张×称其系新财资本中心职员，涉案款项的实际的出借人为新财资本中心。
上述事实，有新财资本中心提交的上述证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据查明的事实，虽然涉案借条显示为“向张×借现金伍万元整”，但通过证人张×的证人证言可以认定，实际出借人为新财资本中心，故被告徐利国与新财资本中心之间存在借贷关系。现新财资本中心以借条为依据要求被告徐利国偿还借款50000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。鉴于新财资本中心无证据证明双方约定借款利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍。故本院认为利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告李雪松作为担保人在涉案借条上签字，系其真实意思表示，其理应对涉案债务承担连带保证责任。故对于新财资本中心要求被告李雪松承担保证责任的请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告徐利国、被告李雪松经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐利国偿还原告北京新财财富资本管理中心（有限合伙）借款人民币五万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告李雪松给付原告北京新财财富资本管理中心（有限合伙）自二〇一四年一月七日起至借款实际付清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告李雪松对本判决第一、二项下债务承担连带保证责任，被告李雪松承担保证责任后，有权向被告徐利国追偿；
四、驳回原告北京新财财富资本管理中心（有限合伙）其他诉讼请求。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告徐利国、被告李雪松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千零五十元，由被告徐利国、被告李雪松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许多清
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 郭俊苹
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 何松新
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初53号
公诉机关吉林省长春市九台区人民检察院。
被告人马某某，男，1961年6月4日出生，汉族，小学文化，农民，住所地为吉林省长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月5日被取保候审。
吉林省长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉字（2016）第43号起诉书，指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省长春市九台区人民检察院指派代理检察员于丽出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省长春市九台区人民检察院指控，被告人马某某于2015年9月30日18时50分，酒后驾驶吉A4V0**号二轮摩托车沿S206省道由北向南行驶至34公里处西侧一路口处左转弯时，与被害人韩某某驾驶吉A8D2**号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，马某某受伤，韩某某经抢救无效死亡的事故。经交警部门认定：韩某某负事故主要责任、马某某负次要责任。经鉴定，马某某的血液中乙醇含量为105.67毫克／100毫升，已构成醉酒驾车。
出院后，被告人马某某到公安机关投案自首，并与被害人家属达成和解协议，赔偿被害人家属经济损失人民币四万元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、九公交认字（2015）第001680号道路交通事故认定书；被告人马某某的供述与辩解；证人杨某甲、杨某乙等人的证言；现场勘验笔录；鉴定意见：（长）公（交）鉴（理化）字（2015）1368号理化检验鉴定书、公（九）尸鉴（交）字（2015）081号法医学尸体检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人马某某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人马某某主动投案自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条一款、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（判决生效后缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李向东
二〇一六年二月三日
书 记 员 宋 博
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第180号
罪犯陈真，男，生于1981年5月22日，汉族，甘肃省徽县人。现在甘肃省天水监狱服刑。
云南德宏傣族自治州中级人民法院于2004年3月4日作出（2004）德刑一初字第154号刑事判决，以被告人陈真犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院核准其判决生效后交付执行。2006年被云南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利改为五年。2011年被本院减去有期徒刑一年八个月。执行机关甘肃省天水监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，完成工作任务。受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在生产劳动中，吃苦耐劳，积极完成劳动任务。受到四次表扬、两次记功和2012年度监狱改造积极分子的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈真在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈真减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年一月二十日
书 记 员 程芳玲
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑终字第00176号
原审公诉机关重庆市丰都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余小蓉，绰号鸡兵，男，1970年4月4日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，农民。1990年9月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1993年7月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1999年3月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2000年7月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2008年10月15日因盗窃行为被劳动教养二年；2011年2月10日因盗窃行为被劳动教养一年六个月；2013年9月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年3月11日刑满释放。2014年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被监视居住，同年10月10日被逮捕。现羁押于丰都县看守所。
重庆市丰都县人民法院审理重庆市丰都县人民检察院指控原审被告人余小蓉犯盗窃罪一案，于2014年10月14日作出（2014）丰法刑初字第00158号刑事判决。原审被告人余小蓉不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人余小蓉，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2014年3月29日8时许，被告人余小蓉到丰都县湛普镇曾某某经营的“源升副食店”处，趁曾某某不注意，溜门进入店内盗走人民币891元和9包“天子”香烟。
二、2014年4月中旬的一天8时许，余小蓉到丰都县三合街道周某某家的副食店处，趁周某某不注意，溜门进入店内盗走2条“龙凤呈祥”牌香烟。
三、2014年4月23日7时许，余小蓉驾驶电动车到丰都县虎威镇陈某某家的杂货店处，趁陈某某不注意，溜门进入店内盗走人民币86元和各类香烟14包。
四、2014年4月23日9时许，余小蓉驾驶电动车到丰都县双路镇刘某某家的副食店处，趁刘某某不注意，溜门进入店内盗走人民币240元。
五、2014年4月23日11时许，余小蓉驾驶电动车到丰都县兴义镇石佛场村7组张某某经营的“张萍副食店”处，趁张某某不注意，将店内收银台抽屉内装有人民币860元的钱包盗走。余小蓉盗窃后正准备逃离现场时被张某某发现，余小蓉弃车逃离现场，张某某立即追赶余小蓉。后张某某及其丈夫秦某甲在丰都县水天坪工业园区将余小蓉抓获，交给丰都县公安局高镇派出所民警。民警从被告人余小蓉身上查获其当日盗窃的现金人民币1186元，从被告人余小蓉驾驶的电动车后备箱内查获其当日盗窃的香烟14包。后民警将查获的上述财物分别发还给被害人陈某某、刘某某、张某某。
经鉴定，余小蓉盗窃的香烟价值共计人民币759元。
上述事实，余小蓉在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人曾某某、周某某、张某某等人的陈述，证人秦某乙、胡某某等人的证言，接受刑事案件登记表，现场指认笔录，现场照片及现场勘查、检查笔录，丰都县价格认证中心丰都价认（2014）41号价格鉴定意见书，扣押及发还物品清单，被告人余小蓉的前科犯罪的刑事判决书及释放证明，被告人余小蓉的供述与辩解，户籍信息等证据在案佐证，足以认定。
原审法院认为，被告人余小蓉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。余小蓉原因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。余小蓉到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：一、被告人余小蓉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人余小蓉退还（赔）被害人曾某某人民币891元及价值人民币405元的“天子”牌香烟9包、被害人周某某价值人民币273元的“龙凤呈祥”牌香烟2条。
上诉人余小蓉的上诉理由是，其身患重病，家庭困难，一审判决量刑过重，请求二审法院改判，对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实，与原判认定的事实一致。对原判所列举的证据，已经一审开庭举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人余小蓉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。余小蓉被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。余小蓉到案后如实供述了其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。
上诉人余小蓉提出的“身患重病、家庭困难，原判量刑过重”的上诉理由。经查，余小蓉多次秘密盗窃他人财物，数额较大，且系累犯，应当从重处罚，原判已充分考虑其坦白情节，对其从轻处罚，原判量刑轻重适宜，余小蓉提出的“身患重病”、“家庭困难”等均非从轻处罚的理由。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 明
代理审判员 蒋春霞
代理审判员 余陈洋
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 瞿 霞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第796号
申请执行人：张淑霞，女，汉族，职工。
被执行人：刘涛，男，汉族，职工。
本院对张淑霞与刘涛、甄颖民间借贷纠纷一案作出的（2014）阿鲁民初字第5885号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今末全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘涛在内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司大板车务段发放的工资元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 都 楞
二〇一六年五月六日
书记员 马利强
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执443号
申请执行人山东无棣农村合作银行。
法定代表人刘长平。
委托代理人郭晓琳。
被执行人王红新。
被执行人袁艳青。
被执行人潘延和。
被执行人信明俊。
本院在执行（2014）棣商初字第799号民事判决书申请执行人山东无棣农村合作银行与王红新、袁艳青、潘延和、信明俊合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的557316.37元及利息，已经执行标的0元，剩余款557316.37元及利息未执行，现因双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣商初字第799号民事判决书的本次执行程序。
审判长 张建武
审判员 高文元
审判员 邱海军
二〇一六年五月十三日
书记员 蔡长松
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初7642号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住广州市海珠区昌岗中路
负责人：叶智坚，行长。
委托代理人：刘清、陆钊强，广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被告：钟文辉，男，1981年10月28日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告钟文辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月11日，被告向原告申请金穗贷记卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为62×××39。开卡之后，被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款，经原告多次电话、上门催要该款项，但被告仍没有及时偿还该透支金额。现起诉请求判令：1、被告归还原告信用卡透支本金人民币57521.51元、利息6326.61元、滞纳金2213.52元、其他费用90元，共计66151.64元（暂计至2017年5月22日；之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止）；2、被告承担本案诉讼相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、邮寄费、查询费等）。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明:2008年1月11日,被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时将《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》作为附件,表示愿意遵守该附件的规定,原告经审查后向被告核发了卡号为62×××39的信用卡,之后连续变更了两次，卡号分别为62×××29、62×××50。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2017年5月22日止，被告尚欠透支本金57521.51元、利息6326.61元、其他费用90元,计至2016年12月31日止的滞纳金2213.52元，及2017年5月23日后的利息。原告因催收款项无果，遂向法院起诉。
本院认为:被告在办理信用卡后，本应按照约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金、其他费用清还给原告，原告的起诉合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告钟文辉在本判决生效之日起10日内清还借款本金57521.51元、利息6326.61元、滞纳金2213.52元、其他费用90元，及从2017年5月23日起至借款实际清偿之日止按每日万分之五计算的利息（具体欠款数额以原告的对帐单为准）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1454元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 戴 静
人民陪审员 李景玲
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 庄钊豪
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）吉中行终字第14号
上诉人（原审原告）曹松林，住桦甸市。
委托代理人梁灏，吉林佳誉律师事务所律师。
委托代理人魏世君，吉林佳誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桦甸市人力资源和社会保障局，住所地桦甸市长白山商贸城。
法定代表人张建军，局长。
委托代理人庞宏岩。
被上诉人（原审第三人）中国黄金集团夹皮沟矿业有限公司，住所地桦甸市夹皮沟镇。
法定代表人邱玉林，总经理。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人陶银生，吉林勤实律师事务所律师。
上诉人曹松林因诉被上诉人桦甸市人力资源和社会保障局（以下简称桦甸市人社局）工伤认定不予受理一案，不服桦甸市人民法院（2012）桦行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人曹松林及委托代理人梁灏、魏世君，被上诉人桦甸市人社局委托代理人庞宏岩，被上诉人中国黄金集团夹皮沟矿业有限公司（以下简称夹皮沟矿业公司）委托代理人ＸＸ、陶银生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，桦甸市人社局已将被诉的不予受理决定自行撤销，上诉人曹松林与被上诉人桦甸市人社局及夹皮沟矿业公司已协商解决争议，曹松林申请撤回上诉。
经审查，曹松林申请撤回上诉，确属自愿，应予准许。根据《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条的规定，准许撤回上诉的裁定，可以根据案件具体情况，在裁定理由中明确被诉具体行政行为或者原裁判全部或者部分不再执行。根据本案实际情况，现准许上诉人撤回上诉，原审判决不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
准许曹松林撤回上诉，原审判决不再执行。
二审案件受理费50元由上诉人曹松林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周晓东
审判员 于晓峰
审判员 钱 岩
二〇一二年十一月二十八日
书记员 隋雨桐
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02262号
原告：江李霞，女，1984年11月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告江李霞诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江李霞撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 胡晓红
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02803号
原告刘玲明，无业。
被告贺长生。
被告王家毅，男，汉族，1972年2月21日生，住湖北省十堰市茅箭区武当路63号70幢2单元204号。
本院在审理原告刘玲明诉被告贺长生、王家毅民间借贷纠纷一案中，原告刘玲明于2015年12月28日向本院申请撤回对被告贺长生、王家毅的起诉，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘玲明撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取后退还原告刘玲明。
代理审判员 李 霞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张书兰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5453号
原告河南宝鼎建设工程有限公司（以下简称宝鼎公司），住所地林州市。
法定代表人李中林，董事长。
委托代理人曹国强，河南仟问律师事务所律师。
被告新乡市公共交通总公司（以下简称交通公司），住所地。
法定代表人王晓昌，总经理。
委托代理人王建国，河南天煜律师事务所律师。
委托代理人薛明强，该公司员工。
被告河南省方圆招标代理有限责任公司（以下简称方圆公司），住所地郑州市。
法定代表人郭玉山。
委托代理人赵连成，该公司员工。
原告宝鼎公司诉被告交通公司、方圆公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鼎公司的委托代理人曹国强，被告交通公司的委托代理人薛明强、王建国到庭参加诉讼�被告方圆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。现已审理终结。
原告宝鼎公司诉称：2013年10月11日，被告交通公司的新乡市公交总公司金园小区高铁公共租赁住房建设项目施工工程，委托方圆公司对该项目的工程施工进行公开招标，选定承包人。被告交通公司在《施工招标文件》第二章投标人须知：3.4.1条规定，投标保证金50万元支付到方圆公司的账户上。原告响应招标文件的要求于2013年10月31日向方圆公司支付工程投标保证金50万元。经2013年11月14日现场开标，由其他投标单位中标。时至今日，被告仍未退还原告投标保证金。鉴于原告是按交通公司招标文件的指定将保证金打入方圆公司的账户，被告交通公司应依法退还原告投标保证金并按同期银行贷款利率赔偿原告逾期退还期间的利息损失。又因被告方圆公司的违法行为给原告造成严重的经济损失，应与被告交通公司承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、二被告向原告支付工程投标保证金50万元及逾期付款利息4万元（暂定，从工程开标5日起至判决确定的付款之日止按同期银行贷款利率计算）；二、二被告互负连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告交通公司辩称：原告所说不属实，原告并未将保证金打入本公司的指定账户，本公司没有返还保证金的义务；原告诉请的4万元利息没有事实依据，招标文件规定在签订中标合同书后5日内返还保证金，而原告诉请的4万元是从工程开工到诉请之日止；原告4万元利息是按照银行同期贷款利率计算没有依据，按照招投标法细则应当按照同期银行存款利息计算，原告在起诉书中也认可。本公司不存在返还保证金的义务，不承担任何连带责任；保证金返还、利息损失和其他损失应当由被告方圆公司承担。
被告方圆公司未答辩。
经审理查明：
2013年10月，被告交通公司（作为招标人）与被告方圆公司（作为代理机构）就新乡市公交总公司金园小区高铁公共租赁住房建设项目（一标段）发布了一份《施工招标文件》，主要内容有：投标人通过电汇或转账递交投标保证金50万元；收款单位：被告方圆公司；缴（交）纳截止时间：2013年10月31日下午16时；招标人与中标人签订合同后5日内，向未中标的投标人和中标人退还投标保证金等。
2013年10月29日，中国银行出具了一份《汇总支付往账凭证》，主要载明：收款人名称：被告方圆公司；付款人名称：原告宝鼎公司；汇款金额：50万元；附言：新乡市公交总公司金园小区高铁公共租赁住房建设项目（一标段）投等。
2014年2月10日，被告方圆公司给原告宝鼎公司出具了一份《收条》，主要载明：今收到原告宝鼎公司收据（编号为1427414），金额为50万元（尚未退还）等。
同日，被告交通公司委托河南天煜律师事务所向被告方圆公司发出了一份《律师函》，主要载明：被告交通公司委托被告方圆公司于2013年11月14日对新乡市公交金园小区高铁公共租赁住房工程建设进行招标，向招投标工作已全部结束。被告方圆公司进行招标时所收投标人保证金（每户50万元），亦应当返还。可经多次通知，被告方圆公司仍不能将保证金返还投标人，造成投标人多次到被告交通公司反映此问题，为此，被告交通公司依法通知被告方圆公司，望立即返还投标人所有保证金等。同日，被告方圆公司收到该份律师函。
2014年2月19日，被告交通公司（作为发包人）与河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司（作为承包人）就新乡�公交总公司金园小区高铁公共租赁住房建设项目签订了一份协议。
2014年8月4日，原告宝鼎公司提起本诉。
本院认为：被告交通公司作为招标人发布招标文件进行招标，原告进行投标，原告与被告交通公司形成招投标法律关系。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条规定：招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。招标文件也约定，招标人与中标人签订合同后5日内，向未中标的投标人和中标人退还投标保证金。原告未中标，被告交通公司作为招标人，应在与中标人签订合同后5日内将投标保证金返还给原告，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。被告方圆公司是被告交通公司的招标代理机构，二被告之间系委托代理法律关系，且原告对二被告之间的代理关系是明知的。根据�同法的规定，招标文件应该直接约束作为投标人的原告与作为招标人的被告交通公司。原告要求被告方圆公司返还投标保证金并支付逾期付款利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、四百零二条规定，判决如下：
一、被告新乡市公共交通总公司返还原告河南宝鼎建设有限公司投标保证金50万元和自2014年2月25日起至判决规定的付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告河南宝鼎建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告交通公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张鹏鹏
二〇一四年十月二十七日
书记员 董亚伟
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第01930号
原告王伟。
被告王强。
本院在审理原告王伟诉被告王强买卖合同纠纷一案的过程中，原告王伟于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王强的起诉。
本院认为，原告王伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费84元。减半收取42元（原告已预交），由原告王伟承担。
审判员 韩国锋
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘智珺