新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第1279号
原告刘泽民。
被告牛勇。
原告刘泽民诉被告牛勇劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员侯燕伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽民与被告牛勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘泽民诉称：2013年7月22日经双方多次协商，签订一份劳务合同。合同约定：被告在红旗坡7队农场的核桃园700亩，需建造围栏，基础沟2500米左右，具体数字按丈量为准，原告需修建围栏底座混泥土，标准为40cmX24cm，被告负责挖地基、供水、施工道路畅通，保证原告正常施工，原告进工地带工具，模板、三轮车、搅拌机，手推车、发电机、拉水车等工具，所用机械费用及油都由被告承担，每修500米，结账一次，原告人工在打到1000米时，经原告多次催要，原告才给付10000元作为生活费，待全部修完2020米时，原告索要工钱，被告以种种理由推诿不给，无奈，原告诉至法院请求依法判令被告立即给付人工工资95000元；搅拌机、模板费、发电机等租赁费23298元，两项合计118258元。
被告牛勇辩称：原被告签订包工协议属实，但协议第四款中，没有“所用机械费和油甲方（牛勇）负责”的约定，这是原告自行添加上去的。原告未按被告的要求施工，造成原告大量连砂石的浪费，且原告施工质量有问题，故被告愿意给付劳务费但只给付5万元。
原告刘泽民为证实自己的主张，在庭审中提供了以下证据：
1、2003年7月22日包工协议书（原件），内容“甲方牛勇，乙方刘泽民。一、甲方红旗坡农场核桃园700余亩，需建造围栏约2500米左右，具体亩数按丈量后为准；二、乙方负责修建围栏底座，不包括混泥土上面的围栏。底座规格为：地基挖深30公分，宽40公分，地基以上混泥土的规格为宽24公分，高40公分；三、甲方负责挖地基、提供水电、施工道路推平，能进农用机动车和工人住的房屋；四、乙方按照甲方的要求施工，进场后乙方并带工具有模板、农用三轮车、搅拌机、手推车。所用机械费和油甲方负责。五、经双方协商价格为：东西两条路所修的围栏底座每米45元南北两条路的底座每米为60元，具体米数丈量为准；六、付款方式乙方每修建500米结账，最后不够500米按丈量的余数结算。工程结束后甲方一次性付清余款；七、八、九、十条（内容……略）”用以证明原、被告之间劳务关系，劳务种类及计价。
被告对上述证据的真实性予以认可，但对协议的第四条有异议，认为书写内容“所用机械费和油甲方负责”，是原告自己添加上去的，不予认可。
上述证据经本院核实，该协议系介绍人涂心林起草书写，原、被告及涂心林签字达成，协议的第四条中“所用机械费和油甲方负责”系原告自己书写。涂心林作为该协议的起草及见证人，对证明双方争议租赁模板、搅拌机等工具的费用由谁承担的问题，起到重要作用。经本院传唤涂心林，其以常年在伊犁施工无法到庭为由，未到庭对质，只在电话中陈述“协议中没有约定所用机械费和油甲方负责的条款”。本院认为，对协议中原告自行添加内容，除双方签字外更应通过其他方式确认，如施工过程中另行补充协议或在添加内容的地方捺手印确认。本案中原告系单包工，按照通常劳务习惯，对提供劳务一方应准备提供劳务时必须的工具。原告对其主张协议的第四条中“所用机械费和油甲方负责”系添加后三方签字确认，未有其他证据印证且亦未对添加条款与三方签字确认的形成时间提出申请，综上，对上述证据中除第四条中“所用机械费和油甲方负责”的内容不予确认外，本院确认上述证据的证明效力。
2、毛大伟、李俊涛等工人证明和照片（7张），内容“1、南510m，西315m，北550m，东645m，合计2020m。2、东西方向1060米×45元=47700元南北方向645＋315=960m×60元=57600元。3、牛勇自己挖错了基础，工人己打好后，又叫工人返工重打45m，返工45m的人工费60元／m，工资2700元。4、清理围墙基础的工资1000元。5、租用发电机29天，每天60元，1740元。6、租用搅拌机29天，每天50元，1450元。7、给牛勇打围墙基础买大板：100张＊96元=9600元、购方木：300根＊129、做模板人工费9个工×200元=1800元。10、运模板800元，搅拌机300元，发电机300元，1400元”，用以证明原告施工围栏底座东西方向1060米，南北方向960米，以及返工费、清理围墙人工工资、租用发电机、搅拌机、模板费用。
被告对上述证据中第1、2条的内容认可，其余内容均不认可。
本院确认上述证据中第1、2条内容的证明效力。
3、收款收据（三张），用以证明原告租用发电机和制作模板所需木方、大板的费用。被告对上述证据的真实性认可，但认为该费用被告不应承担，本院确认上述证据的真实性。
4、（1）证人涂崇玉作证称“我老公涂心林作为介绍人，牛勇将红旗坡农场果园的围栏底座的活给刘泽民施工，其他情况不知道。
（2）证人阮林峰作证称“原、被告签订协议的事我不清楚，我是给刘泽民干活的工人，基础返工是被告的弟弟让我们干的返工了几十米，具体没说多少钱”
（3）证人周成记作证称“我是原告的工人，租用机械和返工的事，双方有合同，应该按照合同履行”
（4）证人陶建成作证称“我协助原告管理工地，签协议时，我也在场，当时约定租用机械、模板、发电机、搅拌机由牛勇负责，铁锹、手推车等由刘泽民负责。返工了40多米，只说了要加钱”
被告对证人涂崇玉、阮林峰、周成记、陶建成证词均不予认可。
根据上述证人证言结合被告质证意见，上述4位证人均为原告工人和管理人员，对原、被告存在劳务关系的事实，本院予以确认。
被告牛勇未提交证据。
本院通过对上述原、被告所提供的证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：
2013年7月22日，经涂心林介绍见证，原告刘泽民与被告牛勇签订包工协议书。约定：“原告负责修建围栏底座，底座规格为：地基挖深30公分，宽40公分，地基以上混泥土的规格为宽24公分，高40公分。被告负责挖地基、提供水电、施工道路推平，能进农用机动车和工人住的房屋。原告按照被告的要求施工，进场后原告带工具有模板、农用三轮车、搅拌机、手推车。价格为：东西两条路所修的围栏底座每米45元南北两条路的底座每米为60元，具体迷数丈量为准。付款方式乙方每修建500米结账，最后不够500米按丈量的余数结算。工程结束后甲方一次性付清余款”。原告在施工1000米后，被告向原告给付了劳务报酬13000元。原告围栏底座施工共计2020米（东西方向1060米，南北方向960米）。原告施工完毕后，向被告索要剩余劳务报酬，被告至今没有给付，原告无奈诉至本院。
本院认为：公民合法的民事权利受法律保护。原告刘泽民给被告牛勇提供劳务被告理应按约定支付原告劳务报酬。现原告要求被告支付劳务报酬的请求，有原、被告签订的包工协议及双方认可的施工米数证实，本院予以支持。原告要求被告支付租赁搅拌机、模板、发电机等费用，因按包工协议的约定和本案查明的事实，该费用应由原告自行承担，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告提出原告提供劳务存在质量瑕疵，应扣除部分劳动报酬的辩解意见，缺乏证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告牛勇于本判决生效后三日内给付原告刘泽民劳务费92300元（105300元（东西方向1060米×45元＋南北方向960米×60元）减去已支付13000元］；
二、驳回原告刘泽民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2665元，减半收取1332.50元，由被告牛勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 侯燕伟
二〇一四年七月一日
书记员 杨菊明