浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第1481号
原告：周军。
委托代理人：李守满。
被告：日本电产三协（浙江）有限公司。
法定代表人：安川员仁。
委托代理人：杨晓雷。
原告周军为与被告日本电产三协（浙江）有限公司劳动争议一案，于2014年8月15日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张慧独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告周军及其委托代理人李守满，被告日本电产三协（浙江）有限公司的委托代理人杨晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周军诉称，原告自2005年7月25日进入被告单位工作，并签订了劳动合同。2011年10月25日，双方签订了三年期的劳动合同，合同约定月工资标准为2555元，但被告在发放工资时却以一个较低的标准作为基本工资来计算工资和加班工资。原告认为，被告应按照劳动合同的约定计发工资，但被告违反合同约定，应向原告补发欠发的工资及加班工资。由于被告克扣原告工资拒不补发，现原告请求解除双方的劳动关系，并由被告给予经济补偿。故原告起诉要求1、判令被告补发2011年10月25日至2014年5月25日少发的工资20615元；2、由被告补发2011年10月25日至2014年5月25日少发的加班工资27627.51元；3、由被告支付克扣工资的经济赔偿金12060.63元；4、判令解除原、被告的劳动关系；5、由被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金，按9个月的工资计算为55449.81元。
被告日本电产三协（浙江）有限公司辩称，1、原、被告在劳动合同约定的2555元工资并非基本工资，而是由基本工资、技术补贴、住宿补贴组成的，且原告每月领取的薪酬都远远超过2555元，故不存在少发工资。2、被告按照单位的工资管理规定计算加班工资，加班费的计算方法是合理合法的，不存在克扣加班工资。3、被告不存在克扣工资及克扣加班工资的情况，故不需要支付经济赔偿金。4、原告现仍在被告处正常上班，双方并未解除劳动合同，如原告提出辞职，则被告无需支付经济补偿金。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、劳动合同1份，证明原、被告存在劳动关系及双方对工资、工作岗位等条件的约定，原告月工资约定为2555元。
2、工资条5份，证明被告向原告发放的工资，标准低于每月2555元，工作日加班平均为每月48.6小时，休息日加班平均为每月75.2小时，原告过去一年平均缴纳个人所得税每月50.51元，原告在2014年缴纳社会保险及公积金为每月702.9元，2013年缴纳社会保险及公积金为每月710.4元。
3、2013年7月至2014年7月8日账户历史明细清单1份，证明原告在过去一年实发工资平均为5403.93元，其中标注为工资的即为被告向原告发放的工资。
4、劳动仲裁申请书、收件回执、仲裁裁决书各1份，证明原告的诉讼请求已经过劳动仲裁程序。
被告的质证意见：对证据1的真实性无异议，但其中约定的月工资2555元，并不是基本工资。对证据2的真实性无异议，扣除加班费后，原告的工资金额也远远高于2555元，可以证明被告并没有克扣工资，原告所认为的缴纳个人所得税、公积金、社会保险与本案无关联性。对证据3无异议。对证据4的真实性无异议。
针对自己的抗辩理由，被告提供了下列证据：
1、工资管理规定1份，证明被告对工资构成的具体规定以及加班费计算的约定。该工资管理规定从建厂开始就有的，根据年份会作一些修改，2007年以后该规定已经开始实行。该工资管理规定在员工入厂时发放的员工手册中有提及并通过张贴的方式告知员工，原告的工资适用工资管理规定的第三条。
2、工资体系表1份，证明各职级的基本工资。原告的等级为第七等级，基本工资1890元，该工资体系表与工资管理规定相印证。
3、2013年9月工资单1页，证明原告的工资构成及加班费的计算发放，均由本人确认签字。
4、2011年公司规章制度修正、开发区文件各1份，证明工资管理体制系规章制度组成部分，2011年公司规章制度修正上由工会人员盖章，且经过工会公示通过。其中开发区文件证明在规章制度修正上盖章的人员为工会人员。
5、2011年10月3日修改的员工手册摘录1份，证明其中第五章关于工资和补贴中约定，有关工资是按工资管理规定执行的，原告于入职时领取了员工手册。
6、对劳动合同薪酬的说明、薪酬确认单各1份，证明原告的工资2555元的组成及原告入职以来的薪酬变化情况。
原告的质证意见：对证据1，原告并没有看到过该工资管理规定，被告也没有经过公示及民主决策，故是无效的。对证据2，原告没有看到过该工资体系表，被告也没有经过公示及民主决策，对其真实性、合法性均不予认可。对证据3，是原告本人的签字，但原告签字仅表示收到工资4936.59元，并不代表认可前面的内容，除了这次的签字，平时发放工资都是不签字的。对证据4，对开发区文件无异议；对规章制度，原告不知道，也没看到过，规章制度修正也未经公示及民主程序。对证据5，员工手册里的工资管理规定是泛指，并不一定指被告举证的工资管理规定，劳动手册修订时工资管理规定有可能尚未存在。对证据6，对劳动合同薪酬的说明，原告没有看到过，对其真实性、合法性均有异议；薪酬确认单是被告单方所制作，并未经过原告的确认，但原告入职以来工资确实是按照薪酬确认单上的金额发放的。
本院认证意见：一、对于原告提供的证据：被告对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性均予以认定。二、对于被告提供的证据：证据1、2、4、5能够相互印证，对于证据的真实性本院均予以认定。原告对证据3的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对于证据6中对劳动合同薪酬的说明，虽为被告单方所制作，但系被告对合同所约定工资金额的说明，原告虽提出异议，但并无证据予以抗辩，故本院对其真实性予以认定；对于其中的薪酬确认单，系被告内部关于职工薪酬变动（主要是薪酬的等级增加）的审批单，原告确认其记载内容与实际发放一致，故本院对其真实性予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：原告于2005年7月15日到被告处工作，双方签订了书面劳动合同。2011年10月25日原、被告续签订劳动合同，约定合同期限为2011年10月25日至2014年10月25日止，原告的月工资为2555元，被告安排原告加班的，加班工资按有关法律、法规规定执行；合同同时约定原告需服从被告依法制订的管理规章制度及就业手册（如：必要的工作岗位调动、职等的变动、工资增减的变动、工作时间调整及管理规章的新修订等）。
被告单位的员工手册第五章第47条规定，工资依照劳动法第50条规定，按另行制作的《工资管理规定》执行。被告的《工资管理规定》规定，工资的构成为：基本工资、住宿补贴、管理补贴、业务补贴、职务加给、夜班补贴、职务异动、工龄补贴、技能补贴、资格补贴、全勤奖等。其中基本时薪的计算方法为基本工资除以当月应出勤天数，加班时薪以月工作21.75天为标准。
另查，原告的工资发放情况为：2011年10月至今，被告向原告发放的基本工资从1560元逐年递增至1890元。被告按上述基本工资及管理供给、技能补贴、住房补贴、职务加级、加班工资等项目发放原告的每月工资，以上述基本工资为基数计算原告的加班工资。现原告尚在被告处工作。
又查，在2011年10月25日的劳动合同之前，原、被告所签订的劳动合同，合同上约定工资的格式与本次劳动合同一致，实际计算工资及加班工资的方法与本次劳动合同签订后的方法一致，均未将劳动合同上约定的月工资作为基本工资计算。
原告于2014年7月10日向平湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会受理后，于2014年8月11日作出平劳人仲案字（2014）68号仲裁裁决，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案争议的焦点是原、被告在劳动合同中所约定的月工资是否为月基本工资。本院认为，一、原、被告虽然在劳动合同中未明确所约定的月工资2555元是否是指月基本工资，但根据被告单位的《工资管理规定》中规定的工资的组成，被告在向原告发放工资时由原告签收的工资条及原、被告的陈述，均表明了工资的组成部分及原告的基本工资，原告的基本工资随着原告的职级的提升而增长，从2011年10月的每月基本工资1560元提升至今基本工资1890元；二2011年10月25日签订的劳动合同之前，原、被告所签订的劳动合同用了同样的劳动合同格式，同样的方式发放工资及加班工资，故原告在签订2011年10月25日的劳动合同时理应知道在合同上所约定的工资并非基本工资。故本院认定原、被告所签订的劳动合同所约定的工资并非基本工资，而是包含了基本工资、技能补贴、技术补贴、职务加级等，2011年10月至今，原告的基本工资从每月1560元逐年递增至1890元。
原告认为被告克扣其工资及加班工资，理由是被告未按劳动合同约定的月工资2555元为基本工资向原告发放工资及计算加班工资。现本院已认定双方2011年10月签订劳动合同时原告的月基本工资为1560元，之后随着职级的提升而增加至1890元，根据原告提供的工资条及原、被告的确认，被告向原告所发放的工资中的基本工资为本院认定的基本工资，故原告认为被告克扣其工资的意见，本院不予认定；对于原告的加班工资，被告均以本院认定的基本工资进行计算，符合被告的《工资管理规定》中关于加班工资计算的规定，也不违反劳动法的相关规定，原告对于计算方法并无异议，故原告认为被告克扣其加班工资的意见，本院不予认定。
综上，对于原告要求被告补发被克扣的工资及加班工资的意见，本院不予支持，同时原告要求支付克扣工资及加班工资的经济赔偿金的请求，依据不足，本院不予支持。
由于被告并不存在克扣原告工资的情况，被告未同意解除双方的劳动合同，故原告以克扣工资为由要求解除劳动合同，本院不予支持，同时对于原告要求解除劳动合同的经济补偿金的请求，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周军的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周军负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一四年十月二十二日
书记员 陆丽燕