淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第02012号
原告朱家华。
委托代理人黄某某。
委托代理人顾某某。
被告江苏兴淮建设工程有限公司。
法定代表人厉某某。
委托代理人刘某某。
被告陈永平。
被告厉开建。
原告朱家华诉被告江苏兴淮建设工程有限公司（以下简称兴淮公司）、陈永平、厉开建民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱家华的委托代理人黄某某、被告兴淮公司的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告陈永平、厉开建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱家华诉称：被告因建设淮阴区双河小区工程缺少资金，由项目部经理陈永平、会计厉开建分别于2012年7月28日、2013年3月23日向原告借款共计13万元，双方口头约定月息2分。被告已按约支付利息至2013年5月，剩余本息未能归还。现原告诉至法院，要求三被告共同归还借款本金13万元，并自2013年5月29日起按照月利率2%支付利息至实际还款时止。
被告兴淮公司辩称：被告陈永平非兴淮公司的项目经理，厉开建也非公司员工，陈永平与兴淮公司之间系工程分包关系。“江苏兴淮建设工程有限公司双河小区D期二标4#、5#、6#楼项目部”印章不是被告兴淮公司刻制的印章，系陈永平私刻的印章。原、被告之间不存在借贷关系，被告兴淮公司也未接收到该笔款项，请求驳回原告对兴淮公司的诉讼请求。
被告陈永平未作答辩。
被告厉开建未作答辩。
经审理查明：2012年7月28日、2013年3月23日，被告陈永平、厉开建共同向原告朱家华出具了金额分别为人民币3万元、10万元的借条二张，借条中均加盖了兴淮公司双河小区D期二标4#、5#、6#楼项目部印章。借条内容分别为：“借到朱家华现金叁万元正，30000，借款人：陈永平、厉开建（加盖“江苏兴淮建设工程有限公司双河小区D期二标4#、5#、6#楼项目部”印章），2012.7.28”；“借到朱家华现金壹拾万元正￥100000，厉开建2013.3.23，陈永平（加盖“江苏兴淮建设工程有限公司双河小区D期二标4#、5#、6#楼项目部”印章），2013.3.23”。2014年9月2日，原告以索款未果为由诉至本院，请求判决三被告连带归还原告借款13万元及利息（自2013年5月29日起至实际还款时止，按月利率2%计算）。
另查，2014年8月20日，被告厉开建向原告出具了书面证明，内容为：“2009年6月17日至2013年3月23日，先后和陈永平向苏锦兰、朱家华借款12笔，共计64万元。此借款全部用于陈永平所承建的御花园D区、向阳小区、泰和家园工程上，上述两人多次向我和陈永平索要借款，因工程款迟迟未到位，暂无还款能力。特此证明。注：此借款做陈永平会计时帮助所借。厉开建，2014.8.20日”。该证明中的64万元包含了本案原告主张的13万元借款。
再查，淮阴区双河小区（御花园安置小区）工程承建单位为被告兴淮公司。2009年12月8日，被告陈永平与被告兴淮公司签订工程承包合同，兴淮公司将淮阴区御花园小区D组团二标段4号、5号、6号楼的土建、安装工程承包给被告陈永平，工程承包方式为包工包料，双方并约定工程施工期间发生的一切债权债务由乙方即陈永平负责。
以上事实有原告提供的借条、证明、工程承包合同及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本案主要争议焦点为：被告陈永平、厉开建以被告兴淮公司项目部名义对外借款的行为能否构成职务行为或表见代理。
本院认为：职务行为分为职务代表和职务代理，陈永平与厉开建均非兴淮公司的法定代表人，其行为不构成职务代表。陈永平、厉开建均非兴淮公司工作人员，且陈永平与兴淮公司系工程分包关系，其以兴淮公司项目部名义对外借款，事前既未取得公司授权，事后亦未得到公司追认，该行为亦不能构成职务代理，即使原告主张陈永平系兴淮公司项目经理的事实成立，项目经理在法律职权范围内也不具有代表企业对外融资借款的职权。被告陈永平、厉开建以兴淮公司名义对外借款的行为实质为无权代理，无权代理行为在被代理人未追认时，一般而言，对被代理人不应发生法律约束力，只有在构成表见代理的情况下，被代理人才应承担相应的法律责任。而能否构成表见代理，不仅应当考量行为人是否具有代理权表象，行为人对外从事民事行为的名义主体，还应当考量相对人对于信赖的发生是否善意无过失，即信赖是否具有合理性。本案中，交易标的物与建设工程的相关性，是判断原告是否善意无过失的重要依据及必备条件，本案交易标的物为借款，虽然建设工程资金不可或缺，但资金并非与特定建设工程直接相关，即与工程不具有直接关联性，即便行为人认可资金被用于工程，但对于原告而言，其主张出借资金与被告公司相关的主张已经不具有排他性，况且本案借款交付的对象系两被告自然人，而非被告兴淮公司，故原告在信赖合理性上不符合善意无过失的要件，被告陈永平、厉开建的借款行为亦不能构成表见代理。本案借款认定为被告陈永平、厉开建的个人借款，应由两被告共同偿还。关于原告主张的借款利息，借条中未明确约定，原告虽提供了另案生效判决书，但该生效判决中的借款系厉开建个人出具的借据，且与本案非同笔借款，不足以认定本案借款月利率为2%的事实，故原告主张按照月利率2%计算利息，证据不足。本案利息应自原告主张权利之日起，即起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永平、厉开建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱家华支付借款人民币13万元及利息（自2014年9月2日起至实际还款时止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告朱家华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，公告费600元，合计2780元，由被告陈永平、厉开建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 吴国民
人民陪审员 吉守兵
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 侍海玲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。