江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1276号
原告俞某甲。
原告俞某乙。
原告俞某丙。
委�代理人陈中权（受俞某甲、俞某乙、俞某丙的共同特别授权委托，系俞某乙的丈夫），男，1954年9月15日生。
被告俞某丁。
委托代理人俞慧力（受俞某丁的特别授权委托，系俞某丁之子），男，1979年9月3日生，汉族。
原告俞某甲、俞某乙、俞某丙与被告俞某丁法定继承纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员方玉宝适用简易程序，于2013年11月29日、12月16日两次公开开庭进行了审理。原告俞某甲、俞某乙、俞某丙的共同委托代理人陈中权，被告俞某丁及其委托代理人俞慧力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲诉称，俞某甲、俞某乙、俞某丙与俞某丁系苏美英的四子女，苏美英于2012年8月29日去世后，俞某丁于2012年9月13日在俞某甲、俞某乙、俞某丙三人不知情的情况下领取了苏美英的职工丧葬费19913.1元，其认为该丧葬费19913.1元应�于苏美英的遗产，应由四个子女平均分配，经与被告协商未果，故诉至法院，请求判令平均分割苏美英的职工丧葬费19913.1元以及相应利息711.89元（按一年期3.575%计算），各子女均得5156.25元，被告应返回给三个原告应得遗产份额及利息共计15468.75元；由被告承担全部诉讼费用。
原告俞某乙、俞某丙诉称意见与原告俞某甲一致。
被告俞某丁辩称，苏美英的职工丧葬费19913.1元系其领取，但此款是发放用于逝者身后事的款项，只能用于逝者本身，不应作为遗产分割，其中的2500元已经用于支付苏美英“五七”法事；父母现埋葬地是私坟，今后会面临迁移或者进一步的修缮，且以后的祭祀活动也需要用这笔钱。此外，俞某甲在其与苏美英均不知情的情况下，于2012年6月2日、4日从苏美英的账户中支取了102312.94元，9月12日取出3868元、9月14日取出2088元，共计108268.94元，相应的�息为5557.9元（按一年期3.575%计算），此款也应属于苏美英的遗产，其应得其中的四分之一即28456元。
经审理查明，俞阿春与苏美英系夫妻关系，二人育有子女四人即长子俞某丁、长女俞某甲、次女俞某乙、小女俞某（曾用名俞小妹），俞阿春于1982年5月8日死亡，苏美英于2012年8月29日死亡。苏美英曾在中国人民解放军第101医院心血管内科病房住院治疗，其中2011年3月23日至4月11日住院花费16259.19元，同年11月17日至12月17日住院花费17867.95元；2012年1月28日至2月13日住院花费11762.33元，同年4月3日至5月14日住院花费26095.91元。苏美英去世后丧葬事宜花费19218.7元。
另查明，2012年6月2日，俞某甲至江苏银行支取了苏美英名下的一年期定期存单两张，交易金额分别为10000元、20000元，共30000元；6月4日，俞某甲至江苏银行支取了苏美英名下一年期定期存单七张，每笔交易金额为10330.42元，共72312.94元。9月12日，俞某乙、俞某丙从苏美英的江苏银行账户（尾号4362）中取出3868元，9月14日该账户中被取出2000元、88元两笔。
期间，2012年9月13日，俞某丁从无锡市电度表有限公司领取了苏美英的丧葬费6000元、抚恤费16000元并养老金退发2086.9元（9月工资）合计19913.1元。2013年8月27日，俞某丁支付“五七”费用2500元。
诉讼中，俞某甲、俞某乙、俞某丙表示，苏美英去世后丧葬事宜花费的19218.7元，其中有2080元是用苏美英的最后一个月工资支付的，其余17138.7元系由俞某乙垫付、俞某丙记账，但该垫付的17000余元不需要在职工丧葬费19913.1元中扣除。俞某丁表示，该17000余元系由苏美英自己的存款支付的，不存在垫付一说。
2013年11月29日开庭时，俞某丁提出分割被俞某甲取走的108268.94元及相应利息5557.9元的主张，俞某甲、俞某乙、俞某丙三人均未到庭，三人的�同委托代理人陈中权表示，俞某甲、俞某乙、俞某丙三人需要见面核实一下，要求给予十到十五天的答辩时间。12月16日开庭时，俞某甲、俞某乙、俞某丙三人仍未到庭，三人的共同委托代理人陈中权表示，俞某丁的该主张与本案无关，与该主张有关的问题其一律不予回答。
2013年12月17日，俞某丁表示，因三原告拿到的钱已经超过了他们应得的继承份额，故其主张职工丧葬费19913.1元归其所有，对于三原告从苏美英账户中已经取走的款项其不再主张（权利）。
上述事实由户籍信息证明、死亡医学证明书、企业一次性费用支付单复印件、银行交易记录、储蓄凭条及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，继承权受法律保护，各子女之间享有平等的继承遗产的权利。原被告双方为同胞兄妹，具有血缘、亲情等特殊关系，本应公平协商分配苏美英生前所留财产，维护兄妹�睦、手足情深的传统，即使双方在苏美英遗留的财产分配金额上有些许差距也应相互理解与包容，珍惜相互之间的亲缘关系，不宜因此致亲情受损、关系疏远。关于俞某丁取得的丧葬费、抚恤费共19913.1元，是在苏美英去世后取得、不属于遗产范围，但丧葬费应优先用于支付丧葬费用支出，抚恤费的支付对象应为所有苏美英的近亲属，可以参照遗产法定继承的方法进行处理。关于俞某甲在2012年6月份从苏美英账上取走的存款102312.94元，因此前苏美英在当年已经两次住院并花费37000余元，俞某甲应当对取款情况作出说明，但俞某甲在开庭时未到庭，其委托代理人陈中权在第二次开庭时拒绝就相关问题进行回答。本院认为，俞某乙声称其垫付了丧葬费用17000余元，但又表示该垫付款项不需要在俞某丁领取的19913.1元中扣除；且俞某甲、俞某乙、俞某丙三人的共同委托代理人陈中权系俞某乙的丈夫，如俞某乙、俞某丙二人对该102312.94元的存款、取款并不知情，现二人在知悉后并未对俞某甲的取款提出异议，也未提出分割该102312.94元的意见，也不主张垫付款项在其中扣除，对于取款拒绝作出说明，同时坚持要求分割俞某丁领取的19913.1元，俞某甲、俞某乙、俞某丙及其代理人的上述行为明显不符合常理。因俞某甲、俞某乙、俞某丙均未到庭，三人的代理人拒绝对102312.94元取款情况作出回应，故俞某丁主张该102312.94元属于苏美英的遗产的意见，具有合理性，也符合法律规定，本院予以采纳。因俞某乙、俞某丙也曾在俞某甲取款之后从苏美英的账户中取款，故俞某丁主张俞某甲、俞某乙、俞某丙三人已经取得了超过其应得继承份额的钱款，本院予以采信。考虑到俞某丁领取的19913.1元中已有2500元用于丧葬事宜，综合上述情况，俞某丁主张该19913.1元归其所有，对于俞某甲、俞某乙、俞某丙从苏美英账户中已经取走的款项其不再主张权利的意见，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十九条之规定，判决如下：
一、苏美英的丧葬费、抚恤费共19913.1元归俞某丁所有，俞某丁对于俞某甲、俞某乙、俞某丙从苏美英账户中已取出的钱款不再主张权利。
二、驳回俞某甲、俞某乙、俞某丙的诉讼请求。
案件受理费1060元（其中俞某甲、俞某乙、俞某丙预交160元、俞某丁预交900元），由俞某甲、俞某乙、俞某丙负担160元，由俞某丁负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代�审判员方玉宝
二〇一四年一月十三日
书记员 李丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国继承法》：
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父�和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》：
第五十九条人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。