湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂云梦民初字第01061号
原告南和县顺祥汽车运输有限公司。
委托代理人李保祥，河北省邢台市桥西区达活泉法律事务所法律工作者。代理权限：代为起诉，撤诉，变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
被告吴红星，男，1973年10月19日出生，汉族，湖北省襄阳市人，司机。
被告襄阳捷顺达物流有限公司。
法定代表人张晓说，该公司经理。
委托代理人徐随涛，该公司员工。代理权限：代为出庭应诉，承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书等。
被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
负责人刘继祥，该公司总经理。
委托代理人葛立菁，该公司员工。代理权限：代为出庭应诉，承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书等。
原告南和县顺祥汽车运输有限公司（以下简称顺祥汽运公司）诉被告吴红星、被告襄阳捷顺达物流有限公司（以下简称捷顺达公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（简称中华联合财保襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成由审判员潘亚明担任审判长，代理审判员袁刚、人民陪审员杨友货参加的合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李保祥，被告捷顺达公司的委托代理人徐随涛，被告中华联合财保襄阳支公司的委托代理人葛立菁均到庭参加诉讼。被告吴红星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顺祥汽运公司诉称，2013年4月25日23时16分，原告单位司机刘现锋驾驶冀E×××××／冀E×××××挂重型半挂货车（载张学辉），沿福银高速公路自东向西行驶，至1071KM＋600M处时，由于车速过快，致使车辆追尾撞上因遇交通事故堵车后停止在行车道内由被告吴红星驾驶的、未贴有车身反光标识的鄂F×××××／鄂F×××××挂重型普通半挂车尾部，造成刘现锋死亡、张学辉受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经湖北省公安厅高速公路总队四支队云梦大队处理，于2013年5月16日作出高警公交认字（2013）第00005号道路交通事故认定书，认定死者刘现锋负事故的主要责任，吴红星负事故的次要责任，张学辉无责任。本次事故造成原告所有的车辆损失及施救费共计151400元。另查，肇事汽车鄂F×××××／鄂F×××××挂重型普通半挂车在中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投有两份机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和不计免陪的商业第三者责任险。保险公司应在两份交强险范围内对原告承担赔偿责任。不足部分以责任分担，由中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在投保的第三者责任保险份额内进行赔偿。保险公司不予承担的部分，由司机和车主承担连带责任。原告的损失为：车损144000元、施救费2600元、吊车费4800元，合计151400元。保险公司在交强险财产损失范围内赔偿4000元，超出部分为147400元，被告应承担30%即44220元，加上交强险4000元，原告共应得到赔偿48220元。原告故诉至法院，请求判令被告赔偿损失共计48220元，并由被告承担诉讼费。
原告顺祥汽运公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、交通事故认定书一份，拟证明事故发生的时间、地点、损害后果及双方当事人的责任承担。
证据二、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司作出的车辆损失确认书一份，拟证明冀E×××××牵引汽车损失为144000元。
证据三、施救费、吊车费单据各一份，拟证明施救事故车辆支出的费用为7400元。
证据四、吴红星的驾驶证一份，拟证明吴红星的准驾车类型及驾驶资格
证据五、鄂F×××××／鄂F×××××挂重型普通半挂车的行驶证一份，拟证明该车登记车主为襄樊捷顺达运输有限公司（即襄阳捷顺达物流有限公司）。
证据六、保险单四份，拟证明鄂F×××××／鄂F×××××挂重型普通半挂车在中华联合财保襄阳支公司投保交强险和商业第三者责任险。
被告吴红星在法定答辩期内未向本院提交答辩状，也未向本院提交相关证据。
被告捷顺达公司辩称，对案件事实无异议，对原告请求赔偿项目的计算由法院依法核实。
被告捷顺达公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
企业名称变更核准通知书一份，拟证明襄樊捷顺达运输有限公司于2010年12月27日变更为襄阳捷顺达物流有限公司。
被告中华联合财保襄阳支公司辩称，1、保险公司愿在保险范围内予以赔偿，商业第三者责任保险的限额不超过主车的保险限额30万元；2、事故发生后保险公司预付赔偿款50000元应予扣减；3、请求法院依法核实挂车在事故发生时是否存在超载，如有超载应扣10%免赔率；4、原告请求的车损只是确定车损，应经我公司核定后才予以赔付；5、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告中华联合财保襄阳支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、预付款凭证两份，拟证明保险公司于2013年5月24日分两次向被告捷顺达公司预付事故赔偿款各25000元，共计50000元。
证据二、《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》一份，拟证明依据该条款第十二条规定，主车与挂车连接使用时，第三者责任保险的赔偿金额总和以主车的责任限额为限。
上述证据经庭审质证，被告中华联合财保襄阳支公司对原告提交的证据一、证据三、证据四、证据五、证据六无异议。对原告提交的证据二有异议，认为定损单确定的车损应由其公司核准后才赔付。被告捷顺达公司对原告提交的证据无异议。
原告顺祥汽运公司及被告中华联合财保襄阳支公司对被告捷顺达公司提交的证据无异议。原告对被告中华联合财保襄阳支公司提交的证据一有异议，认为没有收到该笔付款；对其提交的证据二有异议，认为事故车辆投保两份第三者责任保险，应依据双方的保险合同约定处理，两份第三者责任保险的赔偿限额应为60万元。被告捷顺达公司对被告中华联合财保襄阳支公司提交的证据无异议，并认可已收到该笔付款。
对双方无争议的证据本院依法予以认定。对双方有争议的证据，本院认为，原告提交的证二系中华联合财产保险股份有限公司内部依据相关理赔程序作出的车辆损失情况确认书，原告方已予认可，具有真实性，应予以采信。被告中华联合财保襄阳支公司提交的《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》系其单方意思表示，并无证据证明其向投保人明示说明或双方达成合意，故对该条款本院不予采信。
经审理查明，2013年4月25日23时16分，刘现锋驾驶冀E×××××／冀E×××××挂重型普通半挂车搭载张学辉，沿福银高速公路自东向西行驶，至1071KM＋600M处时，由于车速过快，致使车辆追尾撞上因遇前方交通事故堵车后停在行车道内由被告吴红星驾驶的、未粘贴有效车身反光标识的鄂F×××××／鄂F×××××挂重型普通半挂车尾部，造成刘现锋死亡、张学辉受伤、两车不同程度受损的交通事故。2013年5月16日，湖北省公安厅高速公路警察总队四支队云梦大队对此事故作出高警公交认字（2013）第00005号道路交通事故认定书，认定刘现锋承担事故的主要责任，吴红星承担事故的次要责任，张学辉无责任。2013年5月14日，原告顺祥汽运公司支付了2600元施救费、4800元吊车作业费。2013年6月22日，中华联合财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司对事故车辆冀E×××××牵引车的损失进行评估确认，确定维修费总额为144000元。因各被告未赔偿原告相关损失，故原告故诉至法院。
另查明，冀E×××××／冀E×××××挂重型普通半挂车登记车主为南和县顺祥汽车运输有限公司，受害人刘现锋系该公司聘用司机。鄂F×××××重型半挂牵引车及鄂F×××××挂重型普通半挂车登记车主均为襄樊捷顺达运输有限公司，后更名为襄阳捷顺达物流有限公司。鄂F×××××／鄂F×××××挂重型普通半挂车在被告中华联合财保襄阳支公司分别投保了两份交强险和两份商业第三者责任保险，第三者责任保险限额均为300000元，不计免赔。保险期间均自2012年6月26日零时起至2013年6月27日二十四时止。被告吴红星系被告捷顺达公司雇请的司机。事发后，被告中华联合财保襄阳支公司向被告捷顺达公司预付赔偿款50000元。
本院认为，本案系机动车之间发生交通事故引起的侵权责任赔偿纠纷。受害人刘现锋在驾驶过程中超速行驶，是造成此事故的主要原因，应承担此事故70%的主要责任；被告吴红星驾驶未粘贴有反光标识的车辆，留有安全隐患，是造成此事故的次要责任，应承担此事故30%的次要责任。被告吴红星及受害人刘现锋作为侵权人应对原告在事故中造成的车辆损失及相关施救费用承担相应的赔偿责任。原告在诉讼中自愿放弃对受害人刘现锋的继承人及雇佣单位主张权利，本院依法予以许可。被告吴红星系被告捷顺达公司雇请的司机，被告捷顺达公司系鄂F×××××／鄂F×××××挂重型普通半挂车车主，其作为雇主应对被告吴红星在雇佣活动中的侵权行为承担赔偿责任。因被告捷顺达公司所有的鄂F×××××／鄂F×××××挂重型普通半挂车在被告中华联合财保襄阳支公司投保了两份机动车交强险和两份不计免赔的商业第三者责任保险，原告的相关损失先应由被告中华联合财保襄阳支公司在两份机动车交强险财产损失限额范围内予以赔偿，不足部分根据被告吴红星的过错由被告中华联合财保襄阳支公司在两份第三者责任保险限额范围内予以赔偿。
被告中华联合财保襄阳支公司辩称已预付赔偿款50000元应予扣减，因本院对该50000元在同一事故的另案中已判决由被告捷顺达公司全部支付，故在本案中不再处理。其辩称应扣除10%免赔率，因其未向本院提交相关证据证明挂车在事故发生时存在超载情形，不予以支持。其辩称保险公司不承担鉴定费、诉讼费，符合《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条、《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，本院予以支持。
原告顺祥汽运公司因此次事故造成的损失为：车损144000元、施救费2600元、吊车费4800元，共计151400元。依法先由被告中华联合财保襄阳支公司在两份交强险财产损失限额范围内赔偿4000元，超出部分损失为147400元。超出部分损失由被告中华联合财保襄阳支公司在第三者责任险600000元限额范围内依被告吴红星承担的30%过错赔偿44220元（147400元×30%）。是此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内赔偿原告南和县顺祥汽车运输有限公司4000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告南和县顺祥汽车运输有限公司44220元。
上述应付款项，限本判决生效之日起十日内支付。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1010元，由被告襄阳捷顺达物流有限公司负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人上诉时应预交上诉案件诉讼费，当事人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘亚明
代理审判员 袁 刚
人民陪审员 杨友货
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李 琴
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比列分担责任。
…………
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
…………
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
…………
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
…………