山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商初字第187号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。
主要负责人：孔建，行长。
委托诉讼代理人：张兆鹏，男，1979年1月15日出生，汉族，该行职员，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：槐林，男，1973年7月21日出生，汉族，该行职员，住山东省济南市。
被告：兖矿煤化供销有限公司，住所地山东省邹城市。
法定代表人：苗志远，执行董事。
委托诉讼代理人：李淑琳，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王先荣，山东国曜律师事务所律师。
被告：枣庄市亚森实业有限公司，住所地山东省枣庄市。
法定代表人：殷超，董事长。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告兖矿煤化供销有限公司（以下简称兖矿煤化公司）、枣庄市亚森实业有限公司（以下简称亚森实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人张兆鹏、槐林，被告兖矿煤化公司的法定代表人苗志远及委托诉讼代理人李淑琳、王先荣，到庭参加了诉讼。被告亚森实业公司的法定代表人殷超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令亚森实业公司立即偿还欠款本金人民币5000万元、利息人民币3766317.58元（利息计算至2016年1月27日，嗣后利息按照合同约定另行计收）;2、请求判令兖矿煤化公司在应收账款56599000元范围内承担侵权连带责任；3、请求判令本案案件受理费、诉讼保全费等实现债权的一切费用由亚森实业公司、兖矿煤化公司共同承担。事实与理由：浦发银行济南分行工作人员在兖矿煤化公司注册的办公地点面见了兖矿煤化公司法定代表人苗志远，并核实了其身份，其签署了授权书，被授权人为赵国梁，负责经办在浦发银行济南分行的相关核保手续盖章确认。基于此，2015年2月16日，浦发银行济南分行与亚森实业公司签订了《保理融资协议》，约定：融资金额为人民币伍仟万元整，融资利率为6.72%，逾期罚息率为融资利率上浮50%，挪用罚息率为融资利率上浮100%。后亚森实业公司向浦发银行济南分行提出《应收账款债权转让申请书》，转让应收账款债权总金额合计56599000元整，并签订了《应收账款转让登记协议》。后浦发银行济南分行向兖矿煤化公司（即买方）寄送《应收账款转让通知书》，经签收确认将相关应收账款转让给浦发银行济南分行。正是由于赵国梁在《应收帐款转让通知书》上签字确认，浦发银行济南分行才对亚森实业公司提供了保理融资。赵国梁的行为与浦发银行济南分行的损失有法律上的因果关系，适用特殊侵权主体的无过错责任原则和相关规定，符合侵权责任法规定侵权责任构成要件，兖矿煤化公司理应承担相应损失。保理业务融资申请人与被申请人共同伪造相关贸易合同，是该案共同侵权人，应承担连带责任。为倡导法治理念和精神、维护法律尊严、维护浦发银行济南分行的合法权益，请求法院判如所请。
被告兖矿煤化公司辩称，浦发银行济南分行的诉讼请求以及事实理由没有法律依据，不能成立，请求法院予以驳回。兖矿煤化公司与亚森实业公司不存在买卖合同关系，亚森实业公司对兖矿煤化工没有该笔应收账款。兖矿煤化公司没有收到过浦发银行济南分行寄送的《应收账款转让通知书》，法定代表人苗志远没有签署过对赵国梁的授权委托书。该份通知书上个人印章及单位印鉴均为假印鉴。兖矿煤化公司不存在侵权行为，浦发银行济南分行的财产损失应由其自己承担。
被告亚森实业公司未予答辩。
经审理本院认定：2013年1月29日，亚森实业公司（客户）与浦发银行济南分行（保理银行）签订一份编号为74122013280021号的《保理协议书》一份，约定：亚森实业公司与买方已经或者即将签署购销合同及/或交易合同，由客户向买方提供商品或者劳务，并由此已经或者即将形成其在交易合同项下对买方的应收账款；客户同意将前述应收账款以本协议约定的方式转让给保理银行，保理银行同意按照本协议规定的条件和方式受让相关应收账款。
2015年2月16日，浦发银行济南分行向亚森实业公司公司发出编号为2015021601号的《上海浦东发展银行保理额度及交易条件通知书》一份，载明：卖方融资额度为5000万元，账期180天，本通知系《保理协议书》的组成部分。
同日，浦发银行济南分行与亚森实业公司签订一份编号为2015021602号的《保理融资协议》一份，约定：融资金额为5000万元，融资利率为年利率6.72%，按月结息，逾期罚息利率为融资利率上浮50%。
同日,浦发银行济南分行出具《上海浦东发展银行应收账款转让/质押业务融资凭证暨回单》，载明：亚森实业公司融资5000万元，年利率6.72%,融资到期日为2015年8月19日。
2015年2月26日，浦发银行济南分行将上述应收账款在中国人民银行征信中心进行了登记。
亚森实业公司公司向浦发银行济南分行出具的《应收账款债权转让申请书》，载明：根据本公司与贵行于2013年1月29日签署的《保理协议书》以及有关的保理额度及交易条件通知书的规定，本公司特此不可撤销的按照上述协议及通知书的条件和要求，向贵行转让以下商业发票/贷项清单相关的应收账款债权：贸易合同编号YSMH-
HN2014-0819号，转让总金额合计56599000元。
浦发银行济南分行提供一份签订时间为2014年8月19日，出卖方亚森实业公司与买受方兖矿煤化公司签订《买卖合同》一份，约定：亚森实业公司向兖矿煤化公司出卖精煤60万吨。合同上有“兖矿煤化供销有限公司合同专用章”字样的印章。
浦发银行济南分行提供一份落款时间为2015年1月17日的《授权委托书》，载明：兹授权我公司赵国梁与贵行进行业务对接，其授权于有关业务的联络沟通。授权人处有“苗志远”的签字及“兖矿煤化供销有限公司”字样的印章。
浦发银行济南分行提供一份由亚森实业公司向兖矿煤化公司发出的编号为2015021601号的《应收账款转让通知书B》，载明：亚森实业公司对兖矿煤化公司享有的应收账款债权56599000元转让给浦发银行济南分行。兖矿煤化公司同意上述债权转让安排，届时直接将款项付至浦发银行济南分行。本单位放弃应收账款转让给浦发银行济南分行后的任何抗辩权及抵销权。该通知书上加盖了“兖矿煤化供销有限公司”字样的印章及经办人“赵国梁”的签字。
2016年5月5日，兖矿煤化公司向本院提交司法鉴定申请书，要求对落款日期为“二O一五年一月十七日”的《授权委托书》中“兖矿煤化供销有限公司”公章印文及“苗志远”签名真伪及落款日期为“2015年1月21日”的《应收账款转让通知书B》中“兖矿煤化供销有限公司”公章印文真伪进行鉴定。2016年7月26日，山东永鼎司法鉴定中心出具编号为鲁永司鉴中心[2016]文鉴字第222号《文书司法鉴定意见书》，鉴定结论为：涉案二0一五年一月十七日《授权委托书》中“兖矿煤化供销有限公司”公章印文与样本中同名公章印文不是同一公章盖印形成；“苗志远”署名字迹不是苗志远所写。涉案2015年1月21日《应收账款转让通知书B》中“兖矿煤化供销有限公司”公章印文与样本中同名公章印文不是同一公章盖印形成。为此鉴定兖矿煤化公司支付鉴定费7万元。
本院另查明：截止至2016年1月27日，亚森实业公司尚欠浦发银行济南分行借款本金5000万元、利息3766317.58元。
上述事实有《保理协议书》、《上海浦东发展银行保理额度及交易条件通知书》、《保理融资协议》、《上海浦东发展银行应收账款转让/质押业务融资凭证暨回单》、《中国人民银行征信中心动产权属统一登记证书》、《应收账款债权转让申请书》、《买卖合同》、《兖矿煤化供销有限公司授权委托书》、《应收账款转让通知书B》、《文书司法鉴定意见书》、鉴定费发票、本金利息清单、当事人陈述及庭审笔录在案为证。
本院认为，浦发银行济南分行与亚森实业公司签订的《保理协议书》、《保理融资协议》，系当事人之间真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同，本院予以确认。上述协议签订后，浦发银行济南分行按照约定向亚森实业公司发放融资贷款，履行了合同义务。贷款到期后，亚森实业公司未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故对于浦发银行济南分行要求亚森实业公司偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。
经鉴定，《授权委托书》上“兖矿煤化供销有限公司”公章印文与样本中同名公章印文不是同一公章盖印形成；“苗志远”署名字迹不是苗志远所写。《应收账款转让通知书B》中“兖矿煤化供销有限公司”公章印文与样本中同名公章印文不是同一公章盖印形成。浦发银行济南分行亦未提供有效证据证明兖矿煤化公司曾经使用过涉案印文，故不能证明《授权委托书》及《应收账款转让通知书B》上所记载的内容系兖矿煤化公司的意思表示，兖矿煤化公司不受《授权委托书》及《应收账款转让通知书B》的约束。浦发银行济南分行亦不能证实亚森实业公司对兖矿煤化公司享有价值56599000元债权，其要求兖矿煤化公司在此债权范围内承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市亚森实业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金5000万元、利息3766317.58（利息计算至2016年1月27日，嗣后至欠款还清之日止的利息按照合同约定另行计付）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297525元、财产保全费5000元，共计302525元，鉴定费7万元，均由被告枣庄市亚森实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 魏 希 贵
代理审判员 栾钧霞人民陪审员董霞
二〇一六年九月十二日
书 记 员 焦 琳 晰