湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第738号
原告肖冬英，女，1950年8月29日出生，汉族。
委托代理人邓少明，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告彭松成，男，1968年12月3日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。
负责人张林文，该公司总经理。
特别授权委托代理人李艳萍，女，1966年4月10日出生，汉族，该公司职工。
原告肖冬英与被告彭松成、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日受理之后，依法适用简易程序，由审判员周丽峰独任审判，于2015年6月16日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员喻凤担任记录。原告肖冬英及其委托代理人邓少明、被告彭松成、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司的特别授权委托代理人李艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖冬英诉称：2014年12月20日12时30分许，彭松成驾驶湘E7J＊**小轿车在武冈市邓元泰镇集市上将行人肖冬英撞倒致伤。武冈市交警大队《道路交通事故认定书》确认彭松成承担本次事故的全部责任，肖冬英不承担责任。事故发生后，原告在武冈市展辉医院住院治疗76天，用去医药费17288.78元。被告彭松成垫付了医疗费14000元。肖冬英因本次交通事故产生了损失44828.78元，包括：（1）医疗费17288.78元；（2）后期医疗费1500元；（3）误工费8760元（120天×73元／天）；（4）护理费11400元（76天×150元／天）；（5）住院伙食补助费2280元（76天×30元／天）；（6）营养费3600元。肖冬英请求法院判令其损失44828.78元由中华人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在保险责任限额范围内予以赔偿，由被告彭松成赔偿原告肖冬英的误工费8760元、护理费11400元、住院伙食补助费2280元、营养费3600元等损失合计26040元。
被告彭松成辩称：被告投保了交强险及500000元的第三者商业责任险及不计免赔险，这次事故中所有的损失应该由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司辩称：湘E7J＊**车在被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司投保了交强险及500000元第三者责任保险，并投保了不计免赔险。被告彭松成垫付的14000元，保险公司不同意合并审理。申请对原告的医疗费进行医保核损，并且对原告的误工时间、后期医疗费进行重新鉴定，请求法院给予一定时间。原告已经64岁，不应当计算误工费，且误工费的标准过高，60岁以下的农民误工费应当按照64元每天计算。护理费150元／天没有依据。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
原告肖冬英为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
1、肖冬英、刘孙和户口登记资料，拟证明原告的身份及与刘孙和系夫妻关系；
2、彭松成的身份资料，拟证明被告彭松成的主体资格；
3、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司工商登记资料，拟证明被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司的诉讼主体资格；
4、事故认定书，拟证明被告彭松成负事故全责；
5、司法鉴定意见书，拟证明原告的伤情、伤休及后期医疗费情况；
6、疾病诊断证明、出院证，拟证明原告住院治疗情况；
7、入院、出院、检查记录，证明内容同上；
8、住院患者费用清单，拟证明原告住院期间的用药情况；
9、住院费发票，拟证明原告产生的医药费情况；
10、法医鉴定费发票，拟证明因鉴定产生的费用；
11、张财友的证言；
12、刘美元的证言；
13、周少贵的证言；
14、潘显红的证言；
以上四份证言拟证明原告在事故前工作的情况。
15、收入证明；
16、粮食直补卡交易记录，拟证明原告耕种的情况；
17、刘小平、刘小秋的证件，拟证明护理人员的情况；
18、照片（果园、拖拉机、耕田机），拟证明原告生产的情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司对原告肖冬英提供的证据发表如下质证意见：
对证据1即刘孙和的户口登记资料与本案无关，对肖冬英的户籍资料没有异议；对证据2、3、4没有异议；对证据5，保险公司申请重新鉴定，以重新鉴定的为准；对证据6、7没有异议；对证据8、9，保险公司申请医保核损；对证据10即鉴定费发票没有异议，但保险公司不承担；对证据11-15，这些证言只是主观证据，不可信，同时该组证据只能证明刘孙和帮人耕田，且这些证言没有其他证据予以佐证，且原告肖冬英帮儿子带小孩不是其收入的来源，原告已达到退休年龄，不需劳动，不能计算误工费；对证据16即粮食直补卡交易不能达到证明原告肖冬英有产生误工费的目的；证据17是原告两个儿子的证件，但不能证明原告肖冬英住院期间就是他们在护理；对证据18即果园、拖拉机、耕田机的照片不能作为证据，无法达到证明目的。
被告彭松成对原告肖冬英提供的证据发表的质证意见与被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司发表的质证意见相同。
被告彭松成未向本庭提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，向本庭提交了保险抄单及机动车第三者责任保险条款保险条款，拟证明湘E7J＊**在被告保险公司投保了交强险及三者险、不计免赔险。
原告肖冬英及被告彭松成对被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司提供的证据均没有异议。
本院认证如下：对原告肖冬英提供的证人证言及收入证明及照片（果园、拖拉机、耕田机）因被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司对其证明目的有异议，故只能作为本案的参考依据，对原告方提供的医疗发票及相关病历资料、事故认定书、司法鉴定意见书及被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司提供的保险抄单及机动车第三者责任保险条款保险条款，本院认定具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2014年12月20日12时30分许，彭松成驾驶湘E7J＊**小轿车往西行驶，因操作不当将武冈市邓元泰镇老街集市上的行人肖冬英撞倒，造成肖冬英左脚受伤的交通事故。彭松成承担本次事故的全部责任，肖冬英不承担事故责任。
受伤后，肖冬英于2014年12月20日至2015年3月5日在武冈展辉医院住院治疗76天。医院诊断肖冬英的左内踝骨折，左跟部内侧软组织裂伤，多处软组织挫伤。肖冬英的住院医疗费17288.78元。
2015年3月16日，邵阳市都梁司法鉴定所作出了（2015）临鉴字第095号司法鉴定意见书。鉴定意见如下：肖冬英的损伤不构成伤残；建议自2015年3月5日（出院之日）起，后期医疗费约1500元，前期医疗费凭正规医疗票票据审计；参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.17，其伤休期自受伤之日起计120日。
彭松成投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险和第三者责任险不计免赔险，其中商业第三者责任保险的责任限额为500000元。上述保险的保险期间均自2014年6月7日0时起至2015年6月6日24时止。
肖冬英因受伤产生如下损失：（1）医疗费17288.78元；（2）误工费50元／天×120天＝6000元；（3）护理费100元／天×76天＝7600元；（4）住院伙食补助费30元／天×76天＝2280元。以上损失共计33168.78元。
事发后，彭松成已支付肖冬英费用14000元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。双方争执的焦点为肖冬英是否应该计算误工费及误工费的计算标准。原告肖冬英虽已年满64周岁，但在受伤前并没有丧失劳动能力，尚能从事劳动，其收入主要来源于自己的劳动所得，被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在答辩时主张60岁以下的农民误工费的计算标准为64元／天，故原告肖冬英的误工费本院酌情考虑为50元／天，即50元／天×120天=6000元。原告肖冬英要求赔偿营养费3600元，因无医嘱建议，本院依法不予支持。原告肖冬英要求赔偿后期医疗费1500元，因原告肖冬英未构成伤残，且在庭审中亦未提供实际发生后期医疗费的正式票据，故本院不予支持。原告肖冬英在庭审中虽然提供了500元的鉴定费发票，但原告肖冬英在诉讼请求中并未要求赔偿500元的鉴定费，故对500元的鉴定费本院依法不予处理。被告彭松成应当承担本次事故的全部责任，但被告彭松在被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险和第三者责任险不计免赔险，其中商业第三者责任保险的责任限额为500000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司应在交强险及第三责任险责任限额范围内承担赔偿责任。原告肖冬英因受伤产生的损失中属于机动车交通事故强制保险责任限额范围的赔偿责任为23600元（误工费6000元＋护理费7600元＋医疗费用赔偿限额10000元），此款应由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在强制保险责任限额范围内负责赔偿。属于商业第三者责任保险责任限额范围的损失为9568.78元（医疗费17288.78元-医疗费赔偿限额10000元＋住院伙食补助费2280元），被告彭松成承担100%的赔偿责任，此款应由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在商业第三者责任保险责任限额范围内负责赔偿。被告彭松成已经垫付原告肖冬英的损失13550元（14000元－应当承担的诉讼费450元），此款也应由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、原告肖冬英的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共计33168.78元，全部由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司负责赔偿，扣除被告彭松成已经支付原告肖冬英的损失13550元后，还应支付19618.78元，此款限于本判决生效后20日内付清；
二、驳回原告肖冬英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告肖冬英承担50元，被告彭松成承担450元（此款已经支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周丽峰
二〇一五年七月七日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。