北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第15263号
原告高敏，女，1987年10月28日出生，公民身份号码×××。
委托代理人闵学晶，北京市首创律师事务所律师。
被告杨珍芳，男，1969年4月6日出生，公民身份号码×××。
委托代理人黄文强，北京市正皓律师事务所律师。
被告中企达融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号金长安大厦3座2012号。
法定代表人刘惠仁，董事长。
委托代理人赵岩，河北泰科律师事务所律师。
委托代理人周璇，河北泰科律师事务所律师。
原告高敏与被告杨珍芳、被告中企达融资担保有限公司（以下简称中企达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由法官莫泰京适用简易程序进行审理。2015年4月14日，本院依据高敏的申请和其提供的担保，对杨珍芳的财产予以保全。本院依法组成由法官莫泰京担任审判长，人民陪审员直正银、殷实参加的合议庭适用普通程序审理本案，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。高敏的委托代理人闵学晶，杨珍芳的委托代理人黄文强，中企达公司的委托代理人周璇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
高敏起诉称：高敏与杨珍芳于2014年7月8日签订借款合同，约定高敏向杨珍芳出借款项总计150万元，用于杨珍芳资金周转。借款日期从2014年7月8日起至2014年7月22日止。高敏于当日向杨珍芳汇款150万元。但杨珍芳在借款到期后没有及时还款，除2014年12月25日偿还20万元外，其余款项至今未还。中企达公司、柳绍毅签署担保书对杨珍芳的借款本金150万元及利息承担担保责任。故高敏特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、杨珍芳偿还高敏借款本金130万元；2、杨珍芳给付高敏逾期还款的违约金，自2014年7月23日起按150万元计算至2014年12月25日，自2014年12月26日起按130万元计算至实际付清之日止，利率按照年24％计算；3、中企达公司在杨珍芳借款本金及违约金范围内承担连带付款责任；4、杨珍芳赔偿高敏律师费9万元，中企达公司承担连带给付责任；5、杨珍芳、中企达公司承担本案诉讼费及保全费。
高敏向本院提交以下证据予以证明：1、借款合同；2、汇款电子回单；3、担保书；4、增值税普通发票；5、法律事务委托合同。
杨珍芳答辩称：借款的事实是真实存在的，但是借款本金杨珍芳还需要核实，在高敏认可的还款20万元之外，杨珍芳另有还款10万元。关于违约金和律师费的损失，杨珍芳认为没有依据，约定过高，且律师费并不是必须的，不应该赔偿。
杨珍芳未向本院提交证据。
中企达公司答辩称：高敏与杨珍芳明确在合同中约定，借款为无息借款，即便杨珍芳逾期还款，高敏主张支付的违约金也没有法律依据，且计算标准过高。高敏主张的律师费应当按照法律规定进行计算。
中企达公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，各方当事人对高敏提交的证据3、担保书的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、高敏提交的证据1、借款合同，证明高敏与杨珍芳于2014年7月8日签订借款合同，出借资金150万元，用于资金周转，2014年7月8日至2014年7月22日为无息借款，还款时间定在2014年7月22日，合同约定了违约金的支付条件，同时约定杨珍芳也应该承担高敏因为追债所支出的费用，其中就包括律师费。杨珍芳对该证据的真实性认可，但是认为合同中约定的违约金条款有争议，是笔误，不应该按日支付，应该按照总借款的2％支付。中企达公司对该证据的真实性不予认可，认为借款合同的签订方不是中企达公司。因高敏与杨珍芳作为借款合同的签订方均认可该证据的真实性，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
二、高敏提交的证据2、汇款电子回单，证明高敏于2014年7月8日以电子转账的形式给付杨珍芳150万元本金。杨珍芳对该证据的真实性认可。中企达公司对该证据的真实性不予认可，认为收款人不是中企达公司。因杨珍芳作为收款人认可该证据的真实性，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
三、高敏提交的证据4、增值税普通发票，证明律师事务所为高敏开具的律师代理费发票，时间是2015年7月20日，金额为9万元。杨珍芳对该证据的真实性认可，关联性不认可，认为民间借贷纠纷是简单的案件，律师费不是必然的支出，不应该由杨珍芳承担。中企达公司认为对律师费的数额高敏应当提供计算标准，以确定没有超过法律规定的标准。因该证据与认定本案事实具有关联性，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
四、高敏提交的证据5、法律事务委托合同，证明高敏与律师事务所签订委托合同，确定因本案委托律师事务所进行代理工作。杨珍芳对该证据的真实性认可，关联性不认可，认为民间借贷纠纷是简单的案件，律师费不是必然的支出，不应该由杨珍芳承担。中企达公司认为对律师费的数额高敏应当提供计算标准，以确定没有超过法律规定的标准。因该证据与认定本案事实具有关联性，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年7月8日，高敏与杨珍芳签订借款合同，约定出借方为高敏，借款方为杨珍芳；借款金额为150万元；借款为无息借款；借款时间共15日，自2014年7月8日起至2014年7月22日止；高敏将于2014年7月8日将该款项一次性汇至杨珍芳指定账户；杨珍芳还款时间为2014年7月22日，本金150万元一次付清；杨珍芳如在2014年7月22日前未能足额还款，应按借款金额的日2％向高敏支付违约金，同时还应承担高敏为追索欠款所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、鉴定费、财产保全费、拍卖费用等）。
当日，中企达公司出具担保书，显示中企达公司为杨珍芳的借款向高敏提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为自杨珍芳借款期限届满后两年内，担保内容为借款本金、利息、违约金、实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、保全费）。
当日，高敏向杨珍芳转账汇款150万元。
2014年12月25日，杨珍芳返还高敏借款20万元，剩余借款至今未还。中企达公司亦未承担保证责任。
另查，高敏与北京市首创律师事务所（以下简称首创律师所）签订法律事务委托合同，约定高敏因与杨珍芳等民间借贷合同纠纷一案聘请首创律师所的律师作为委托代理人；在签订本协议时，高敏向首创律师所支付代理费总计9万元等。2015年7月20日，高敏给付首创律师所代理费9万元。
庭审中，高敏主张，杨珍芳在20万元还款之外并未另行还款10万元。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：高敏与杨珍芳签订的借款合同及中企达公司出具的担保书，均未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。借款合同约定，杨珍芳还款时间为2014年7月22日，本金150万元一次付清。杨珍芳应当按照约定的期限返还借款，但其仅返还高敏借款20万元，剩余借款至今未还。故高敏要求杨珍芳偿还借款本金130万元的诉讼请求，本院予以支持。
借款合同约定，杨珍芳如在2014年7月22日前未能足额还款，应按借款金额的日2％向高敏支付违约金，同时还应承担高敏为追索欠款所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、鉴定费、财产保全费、拍卖费用等）。高敏可以一并主张违约金和律师费，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。故高敏要求杨珍芳给付逾期还款的违约金，自2014年7月23日起按150万元计算至2014年12月25日，自2014年12月26日起按130万元计算至实际付清之日止，利率按照年24％计算的诉讼请求，本院予以支持，高敏要求杨珍芳赔偿律师费9万元，中企达公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。
中企达公司出具的担保书显示，中企达公司为杨珍芳的借款向高敏提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为自杨珍芳借款期限届满后两年内，担保内容为借款本金、利息、违约金、实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、保全费）。杨珍芳在借款合同规定的债务履行期届满后没有履行债务，高敏可以要求中企达公司在其保证范围内承担保证责任。故高敏要求中企达公司在杨珍芳借款本金及违约金范围内承担连带付款责任的诉讼请求，本院予以支持。中企达公司承担保证责任后，有权向杨珍芳追偿。
杨珍芳主张，借款本金杨珍芳还需要核实，在高敏认可的还款20万元之外，杨珍芳另有还款10万元。因杨珍芳未能提供证据证明其事实主张，应当由其承担不利的后果，故本院对杨珍芳的主张不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨珍芳于本判决生效之日起十日内返还原告高敏借款一百三十万元。
二、被告杨珍芳于本判决生效之日起十日内给付原告高敏违约金，截止二Ο一四年十二月二十五日为十五万三千八百六十三元，自二Ο一四年十二月二十六日起按一百三十万元每年百分之二十四计算至实际给付之日止。
三、被告中企达融资担保有限公司对被告杨珍芳的上述给付义务承担连带保证责任。
四、被告中企达融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告杨珍芳追偿。
五、驳回原告高敏的其他诉讼请求。
如果被告杨珍芳、被告中企达融资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费五千元，原告高敏已预交，由被告杨珍芳、被告中企达融资担保有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一万九千三百五十三元，原告高敏已预交，由被告杨珍芳、被告中企达融资担保有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫泰京
人民陪审员 直正银
人民陪审员 殷 实
二〇一五年九月三十日
书 记 员 朱 珺