北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第01813号
原告李建春，男，1953年12月28日出生。
委托代理人李冬海（原告李建春之子），1982年12月8日出生。
委托代理人侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。
被告李洪山，男，1957年3月26日出生。
被告曹淑芹，女，1956年4月4日出生。
原告李建春与被告李洪山、曹淑芹提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕书义独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建春之委托代理人李冬海、侯海明，被告李洪山、曹淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建春诉称：被告李洪山从2012年4月开始雇佣我随其干活，日工资为80元。2012年9月，被告李洪山承包了密云县新城子镇龙王庙村曹淑芹家房屋翻建工程，并指派我到该处干活。2012年9月8日下午，由于建房搭建的脚手架不稳固，我从脚手架上面跌落摔伤。事故发生后，我被送至密云县医院急诊治疗，后于2012年9月9日到中国人民解放军北京军区总医院住院治疗，被诊断为重型闭合性颅脑损伤、双颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右枕骨骨折、右额硬膜下积液，于2012年10月7日出院。被告李洪山支付了我住院期间的部分费用，我支付了住院期间的部分医疗费19500元及护理费1650元。我系被告李洪山雇佣，故起诉要求被告李洪山赔偿医疗费19500元、误工费6000元、护理费1650元、住院伙食补助费1500元、营养费2000元，交通费2000元、残疾赔偿金110022元、精神损害抚慰金15000元，以上共计157672元。被告曹淑芹搭建了脚手架，我从脚手架上面摔下受伤，故要求被告曹淑芹也承担一定的赔偿责任。
被告李洪山辩称：原告李建春自2012年4月左右跟随我一起干活。被告曹淑芹找我做其家房屋倒垅工作，商定按照日工资90元的标准给付小工工钱，我也是按照每日90元的标准支付原告李建春的工资，我没有从中提钱，没有雇佣原告李建春。原告李建春受伤当天中午喝酒了，其所站立的脚手架也很稳固。综上，我不同意原告的诉讼请求。
被告曹淑芹辩称：原告不是我雇佣的。因我家房屋需要倒垅，所以找李洪山做倒垅工作。我丈夫长期跟随李洪山干活，还有4800元工钱未结清，当时说用该工钱抵顶我家倒垅的费用。原告所站立的脚手架很稳固，其受伤当日中午存在喝酒行为。我不同意承担原告受伤的赔偿责任。
经审理查明：被告李洪山系建筑瓦工，原告李建春自2012年4月左右跟随被告李洪山一起干小工，被告曹淑芹之夫冯有才及李洪禄等亦跟随李洪山一起干小工。2012年9月，被告曹淑芹找到被告李洪山做房屋倒垅工作。后被告李洪山带领李洪禄及原告李建春，与被告曹淑芹及其丈夫冯有才一起做房屋倒垅工作。2012年9月8日下午，原告李建春站在一米多高的脚手架上面干活，干活过程中称口渴，地面上的李洪禄将水壶递给了原告李建春，原告李建春称自己下到地面喝水，其在从脚手架下来的过程中摔倒在地。后被告李洪山雇车将原告李建春送往密云县医院治疗，花医疗费646.15元（其中新农合已报销51.8元，个人负担金额为594.35元）。2012年9月9日，原告李建春转入中国人民解放军北京军区总医院治疗，被诊断为重型闭合性颅脑损伤、双颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右枕骨骨折、右额硬膜下积液，于2012年9月9日花急诊费3401.04元（其中新农合已报销1335.2元，个人负担金额为2065.84元）；于2012年9月9日至2012年10月7日花住院费28724.03元（其中新农合已报销17384.4元，个人负担金额为11339.63元）。原告李建春称其支付了19500元医疗费，并提供了李洪山出具的欠条一份，但未提交医疗费的票据原件，且经本院核实，被告李洪山支付了上述医疗费共计32771.22元，被告李洪山向原告李建春之子李东海出具金额为19500元的欠条一份。原告李建春出院后，就上述医疗费进行了新农合报销，被告李洪山领取了报销款共计18771.4元。本案在审理过程中，经原告李建春申请、北京市高级人民法院随机摇号确定，本院委托北京明正司法鉴定中心对原告李建春的伤情进行了鉴定，鉴定结论为：被鉴定人李建春目前情况属八级伤残。原告李建春支付鉴定费3100元。
另查：被告李洪山负责被告曹淑芹家房屋倒垅工作的现场管理、人员干活分工等，原告李建春的工资亦由被告李洪山发放。被告李洪山为原告李建春、李洪禄等购买了意外伤害保险，原告李建春受伤后，被告李洪山领取了保险公司赔偿的保险金12839.96元。被告曹淑芹家房屋倒垅现场的脚手架系被告曹淑芹及其丈夫冯有才搭建，脚手架的木柱子系被告曹淑芹家提供，脚手架上面工人所踩的木板系被告李洪山提供。原告李建春在2012年9月8日中午存在饮酒行为。
上述事实，有当事人陈述、诊断证明、住院病案、北京市新型农村合作医疗费用报销审批单、密云县新城子镇合作医疗管理所出具的证明、北京明正司法鉴定中心司法鉴定书、鉴定费发票、户名为李建春的工商银行存折、了解情况笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据劳务接受方和提供劳务方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告李建春长期跟随被告李洪山从事农村房屋建设工作，被告李洪山为原告李建春发放工资，且在为被告曹淑芹房屋倒垅过程中，被告李洪山负责现场管理、工人干活分工等工作，被告李洪山亦为原告李建春购买了意外伤害保险，综合上述事实，本院认定原告李建春与被告李洪山之间形成劳务关系。被告李洪山有责任对原告的劳务条件及劳务工作中的行为进行安全督导，但其未尽到合理范围内的安全保障义务，对原告李建春饮酒的行为未加以劝导制止，故对原告李建春2012年9月8日受伤的事实，被告李洪山应当承担主要责任。原告李建春在提供劳务过程中，应当对劳务条件具有清晰的认知，在实际的操作过程中应当谨慎，但其未尽到必要的安全注意义务，且在饮酒后仍从事劳务工作，故应当对其2012年9月8日受伤承担一定责任。综上，对原告李建春要求被告李洪山赔偿合理误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金之诉讼请求，本院按照被告李洪山应当承担的责任比例予以支持；对原告李建春要求赔偿的过高部分，本院不予支持；因原告李建春并未提交医疗费票据原件，其提供的被告李洪山出具的欠条，系被告李洪山与案外人李东海之间债务关系的证明，故对原告李建春称其支付了19500元医疗费的诉讼意见，本院不予采信。被告李洪山已为原告李建春支付32771.22元医疗费及部分交通费，本院在其承担的赔偿责任内予以扣除。被告曹淑芹与原告李建春之间并未形成劳务关系，故对于原告李建春要求被告曹淑芹承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李洪山称没有从原告李建春的工资中谋取经济利益，其并没有雇佣原告李建春的答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李洪山除已支付的医疗费及部分交通费外，再赔偿原告李建春误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计五万八千八百五十六元（于本判决书生效之日起七日内执行）。
二、驳回原告李建春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千一百元，由原告李建春负担一千二百四十元（已支付），由被告李洪山负担一千八百六十元（限本判决生效之日起七日内给付原告李建春）。
案件受理费一千七百二十七元，由原告李建春负担一千零九十一元（已交纳），由被告李洪山负担六百三十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕书义
二〇一四年六月十九日
书 记 员 徐文静