内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民再字第21号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：赵方东，男，1960年8月26日出生，汉族，个体运输户，住内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司东楼区*栋*单元*号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋保险股份有限公司元宝山支公司。住所地：赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处哈河街西段。
负责人：韩际源，该公司经理。
委托代理人：杨小弘，内蒙古大川律师事务所律师。
申请再审人赵方东与被申请人中国太平洋保险股份有限公司元宝山支公司（以下简称太平洋保险元宝山支公司）保险合同纠纷一案，赤峰市元宝山区人民法院于2012年6月4日作出（2012）元民初字第1089号民事判决。赵方东、太平洋保险元宝山支公司均不服，上诉至本院。本院于2012年8月23日作出（2012）赤民二终字第213号民事判决。赵方东仍不服向本院申请再审，本院于2014年1月15日作出（2014）赤民申字第16号民事裁定，本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，申请再审人赵方东，被申请人太平洋保险元宝山支公司的委托代理人杨小弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民法院一审查明，赵方东系蒙D327**号及蒙D60**号主挂车车主，2009年在太平洋保险元宝山支公司投保车辆损失险及停驶险等综合险种。其中车辆损失险投保限额是280000元，停驶险每天300元，期限是15天，计4500元。2009年7月19日12时许，赵方东雇佣的司机驾驶该车辆行驶至锡林郭勒盟阿尔善距离锡林浩特市约100KM处，由于前右侧轮胎爆裂，发生翻车事故，造成赵方东所有的车辆受损。赵方东即时报案，太平洋保险元宝山支公司派人到现场查勘、拍照后，到锡林浩特市恒发汽车维修中心维修受损车辆。修理厂报出修理部件及修理费用，报损价格为159865元，在锡林浩特市恒发汽车修理部维修一个月左右，赵方东实际支付维修费及配件费60000元，在事故发生时赵方东支付施救费9600元（拖车费4800元、吊车费4800元）。赵方东实际支付车辆维修费、施救费总计为69600元。太平洋保险元宝山支公司根据自己核定的损失向赵方东赔付车辆维修费、施救费、停驶损失及轮胎等损失70375元。赵方东诉至法院，请求判令太平洋保险元宝山支公司根据报损价再赔付车辆损失89490元。又查明，赵方东在此次维修蒙D327**号及蒙D60**号主挂车时，轮胎是赵方东在外自购，赵方东主张坏损轮胎是9只，价款是20700元，未提供有效证据证明。太平洋保险元宝山支公司认可赵方东维修的车辆损坏轮胎是5只，每只价款是1100元，计5500元。但已含在太平洋保险元宝山支公司赔偿赵方东的70375元之内。
赤峰市元宝山区人民法院一审认为，赵方东在太平洋保险元宝山支公司投保车辆损失险、停驶险等综合险种，所投保的车辆在保险期内出现事故，太平洋保险元宝山支公司应依据保险合同的约定对赵方东的实际损失依法予以赔偿。赵方东在锡林浩特市恒发汽车修理部维修车辆，实际支付车辆维修费及配件费60000元，在事故发生时赵方东支付施救费9600元（拖车费4800元、吊车费4800元）。太平洋保险元宝山支公司应按赵方东实际支出的费用予以赔偿。赵方东所保险的车辆维修一个月左右，依据保险合同约定，停驶费每天300元，期限是15天，计4500元，太平洋保险元宝山支公司应予赔偿。赵方东对轮胎损失未提供有效证据证实，应依太平洋保险元宝山支公司认可的坏损轮胎5只，价款是5500元计算，依据保险合同的约定对赵方东的轮胎损失应予赔偿。综上所述，赵方东合理的诉讼请求应予赔偿，即车辆维修费及配件费60000元，施救费9600元，停驶费4500元，外购件轮胎款5500元，合计79600元，太平洋保险元宝山支公司应予赔偿。太平洋保险元宝山支公司已给付70375元应予扣除，太平洋保险元宝山支公司应再支付赵方东9225元。太平洋保险元宝山支公司称赵方东的损失经其核定后，按赵方东指定的账户已支付70375元，保险赔偿责任已经履行完毕，不再负有向赵方东继续赔偿的义务，对太平洋保险元宝山支公司此主张法院不予支持。赵方东认为太平洋保险元宝山支公司应按报损价159865元赔偿。报损价是计划修理此车的费用，而不是赵方东实际支出的费用，太平洋保险元宝山支公司应以实际支出费用给予赔偿，赵方东要求太平洋保险元宝山支公司给付剩余车辆损失89490元，未提供有效证据证明，法院不予支持。判决：一、太平洋保险元宝山支公司赔偿赵方东车辆损失：维修及配件费60000元，施救费9600元，停驶损失4500元，轮胎损失5500元，合计79600元，扣除已支付的70375元，还应支付9225元，于判决生效后5日内付清；二、驳回赵方东的其他诉讼请求。
本院二审查明，本案原审庭审时，赵方东称其自购配件大部分在锡林郭勒盟购买，就自行购买配件不能提供证据。二审时，赵方东提供了永兴重汽配件销售清单和平庄北七家综合修补站的轮胎购买收据，证明其在赤峰市元宝山区自购汽车配件，销售清单及收据均不是正规销售发票。其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院二审认为，赵方东与太平洋保险元宝山支公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，系有效合同，对双方具有约束力，双方均应按约履行。
关于赵方东提出的太平洋保险元宝山支公司应按机动车辆零部件更换项目询价清单确定的报损金额赔偿其损失的主张，由于询价清单中所记载的报损金额系被保险人要求保险公司理赔的金额，该金额与受损车辆最终实际损失费用并不一定相符，关于车辆发生事故后产生的保险赔偿，应以实际发生的损失为准，而赵方东提供的证据并不足以证实报损金额即为其实际损失，故对赵方东该主张本院不予支持。关于赵方东提出的除在恒发修理部产生的60000元修理费外，为维修车辆其还在外自购部分配件，对于该主张，赵方东一审庭审时其称大部分配件在锡林郭勒盟购买，但在二审期间其又提供购买清单及收据，记载的购买地均在赤峰市元宝山区，前后陈述不相符，故对上述证据本院不予采信，对其外购配件应由保险公司予以赔偿的主张本院不予支持。
关于太平洋保险元宝山支公司对赵方东出险车辆的不应理赔的主张，因赵方东所投保车辆在保险期内，在使用过程中发生合同约定的保险事故，故保险人应负支付保险金的责任。关于太平洋保险元宝山支公司提出的施救费不应赔偿的上诉主张，因赵方东所投保车辆在事故发生后发生施救费系维修车辆所必然发生的费用，太平洋保险元宝山支公司应予以赔偿，且太平洋保险元宝山支公司对该款项已经赔付赵方东，故对太平洋保险元宝山支公司该主张本院不予支持。关于太平洋保险元宝山支公司提出的轮胎款5500元不应赔偿的主张，太平洋保险元宝山支公司认可赵方东投保车辆在事故中有五只轮胎受损，并且已经按每只1100元进行了赔付，且赵方东投保车辆在恒发修理部产生的维修费用并不包括上述五只轮胎价款，故对太平洋保险元宝山支公司该主张本院不予支持。关于太平洋保险元宝山支公司提出的停驶损失应按11天计3300元计算的主张，其虽称在本案事故之前的的另一事故中，已赔偿赵方东4天计1200元的停驶损失，根据保险合同约定此次只应赔偿11天计3300元损失，但其提供的证据不足以证实赵方东领取的理赔款中包括4天停驶损失赔偿，故此次事故太平洋保险元宝山支公司应按停驶险的上限保额4500元予以赔偿。赵方东所投保车辆在锡林浩特市恒发汽车修理部维修，双方当事人均认可在恒发修理部实际产生车辆维修费及配件费60000元，该款保险人应予赔偿。综上，太平洋保险元宝山支公司上诉主张均不能不成立，本院不予支持。判决：驳回上诉，维持原判。
赵方东申请再审称，请求撤销一二审判决，予以改判。其理由为：1、保险公司根据现场查勘的照片及恒发维修中心提供的修理该事故车辆价格清单予以定损，定损价格为159865元。在2009年9月到2010年5月经三次理赔，共支付申请人70735元，尚有89490元的车辆损失款未予理赔。二审法院对证据的认定有悖于法律。出险信息表、机动车零部件更换项目询价清单及车辆受损照片证实申请人车辆系被申请人报损价格159865元。首先该份证据是被申请人自行查勘所报损的价格，对车辆部件的修理在现场时并没有提出异议，应当提供拒绝理赔的证据。申请人所主张的更换配件及轮胎系自行购买的完全属实。这一事实与被申请人出险事故理赔流程相吻合，同时被申请人定损车辆损失费6万元系支付给修理厂的维修费，根本不包括更换其他配件的损失价格。2、二审程序违法，二审期间已经向法院提交光盘一份及笔录一份，证实被申请人在指定大修厂在修理期间扣除大修厂的配件，其余外购件均是申请人购买，同时也证明太平洋保险元宝山支公司所提供的证据均是伪证，另外申请人已向二审法院提供购买车辆合格证，证实申请人所有的肇事车辆九只轮胎系钢丝材质的轮胎，但二审庭审中没有对上述证据进行质证。
被申请人答辩称，申请再审人要求我公司按照159865元的价格给予赔偿没有事实和法律依据，其所主张的价格是恒发维修中心自行提供的，不是核损的价格，维修厂将报损单提交到保险公司后，保险公司经过询价后才能确定核损价格，159865元是估损价格不是核损价格，申请人受损车辆的价格是六万元，被申请人已经依据保险合同的约定履行了合同，因此申请人的申请再审的理由没有法律依据。
再审期间，申请再审人赵方东提交轮胎照片6枚及购买轮胎收据一枚，用以证实轮胎的材质是钢丝胎不是普通胎，且是9只轮胎，共花费20700元。被申请人太平洋保险元宝山支公司质证认为该收据不能证明购买人就是申请人本人也不能证明购买的钢丝胎是用于受损车辆上，同时桥头修理厂没能提供相关负责人及执照证明修理厂的存在。本院认为对受损轮胎数量的确定有被申请人出现场查勘报损清单所列为9只。关于受损轮胎是否为钢丝胎有赵方东提供的受损轮胎照片等证实是钢丝胎，故对此份证据本院予以采信。
本案再审查明的事实，除一二审认定的事实应予确认外，另查明，机动车辆零部件更换项目询价清单中确定的配件，在保险公司核损时予以剔除的部分，而赵方东提供证据证明修理时自购的配件是：1、右安全带145元；2、磨盘800元；3、齿轮970元；4、中桥过度箱轴承2个560元；5、离合四压盘1500元；6、飞轮总成950元；7、传动轴-
发动机变速箱1950元；8、大架右前悬支架850元；9、差速器总成1450元；10、后桥空心轴320元；11、同步器总成1350；12、离合器拨叉450元；13、滑动齿260元；14、变速箱后壳750元；变速箱卡簧55元；15、一轴螺母35元；16、分离轴承总成390元；17、离合器轴承底座260元；18、轴护盖240元；19、右侧A挂外饰板120元；20、拉臂螺条120元；21、电源线85元；22、进气后背管650元。合计14260元。受损轮胎9只，结合被申请人出具的询价单为每只2300元，购买价款合计20700元。
本院再审认为，申请再审人赵方东与被申请人太平洋保险元宝山支公司签订的机动车辆保险合同基于双方当事人自愿协商而签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。对双方均具有约束力。申请再审人赵方东的投保车辆在保险期内发生事故，被申请人太平洋保险元宝山支公司应当承担赔偿责任。车辆发生事故后产生的保险赔偿，应以实际发生的损失为准，申请再审人赵方东提出根据机动车辆零部件更换项目询价清单确定的报损金额159865元进行理赔的主张，根据本院再审查明的事实，部分予以支持，其他不予支持。中国太平洋保险股份有限公司元宝山支公司辨称本案的车辆损失不是159685元，而是60000元的主张，部分成立，应予支持，部分不成立，不予支持。原一二审判决认定事实不清，适用法律欠当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十四条第一款之规定判决如下：
一、撤销本院（2012）赤民二终字第213号民事判决及赤峰市元宝山区人民法院（2012）元民初字第1089号民事判决。
二、中国太平洋保险股份有限公司元宝山支公司赔偿赵方东车辆损失：维修费及配件费74260元，施救费9600元，停驶损失4500元，轮胎损失20700元，合计112613元，扣除已支付的70375元，还应支付38685元。限于本判决生效后立即给付。
三、驳回赵方东的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费邮寄费1058元，申请人赵方东负担600元；中国太平洋保险股份有限公司元宝山支公司负担558元。二审案件受理费4072元，由赵方东承担2036元，由太平洋保险元宝山支公司承担2036元；邮寄送达费80元，赵方东和太平洋保险元宝山支公司各承担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高子武
审 判 员 孙 霞
代理审判员 赵 杰
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 于 芳