上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第2141号
上诉人（原审被告）上海大庆能源有限公司。
诉讼代表人陶武平，上海大庆能源有限公司破产管理人负责人。
委托代理人蔡志龙，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人裔沁玮，上海市申达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海泰瑞物业发展公司。
法定代表人周某某，董事长。
委托代理人魏培红。
上诉人上海大庆能源有限公司（以下简称大庆能源公司）因与被上诉人上海泰瑞物业发展公司（以下简称泰瑞公司）破产债权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二（商）重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：本市桂平路＊＊＊号15号楼2层为大庆能源公司所有的厂房，经泰瑞公司装修成为办公场所，泰瑞公司也使用了其中部分房屋。关于装修支出相关费用，大庆能源公司法定代表人刘某某于2012年2月28日向泰瑞公司出具了《15号楼二层装修款说明及承诺书》，内容如下：“一、上海泰瑞物业发展公司分别于1994年和1995年，前后两次垫资人民币壹佰叁拾捌万元为我公司装修桂平路＊＊＊号15号楼二楼1432平方米办公用房。所垫付装修款因我公司经营状况不佳，无能力向你公司结付。为此，特承诺如下：1、认定你公司为办公用房装修垫资款总额为：人民币壹佰叁拾捌万元。2、我公司一俟经济状况好转，即将所欠装修款如数结付乙方，并按银行同期贷款利率2倍向乙方支付违约金。3、倘若公司经济状况持续低迷而变卖不动产，则变卖收入优先偿还你公司所垫付装修款。专此承诺！承诺方：上海大庆能源有限公司，法定代表人：刘某某（手写签字）”。2014年3月8日，刘某某在上述文件上又手写：“装修后，双方一直就还款进行协商，我承认这笔欠款，一直无力偿还。待情况好转，一定清偿。刘某某2014、3、8”
双方当事人曾于1999年因房屋转让纠纷在原审法院诉讼，案号为（1999）徐民初字第3659号。该案中泰瑞公司为买受人，大庆能源公司为出卖人，诉争转让款金额为210，800美元，大庆能源公司请求法院判令终止双方签订的房屋转让协议，泰瑞公司迁出本市桂平路＊＊＊号，并支付房屋款2，305，000元（币种为人民币，下同）。在该案中，泰瑞公司主张其已经支付转让款120万元，余款用其为系争房屋的装修款折抵。该院认定泰瑞公司已经支付120万元的事实主张，还查明大庆能源公司欠泰瑞公司20万元，但对泰瑞公司主张用房屋装修款折抵余款，认为依据不足，且法律关系不同，不属该案处理范围。泰瑞公司不服判决提起上诉，上海市第一中级人民法院作出案号为（2000）沪一中民终字第1816号的民事判决，驳回上诉、维持原判。
该院于2010年4月受理上海文盛投资管理有限公司申请大庆能源公司清算纠纷一案，于同年8月作出《关于成立上海大庆能源有限公司清算组的函》，成立清算组。2013年10月15日，该院作出（2013）徐民二（商）破字第8号民事裁定，裁定受理大庆能源公司清算组对大庆能源公司的破产清算申请。同年11月5日，原审法院指定上海市申达律师事务所作为大庆能源公司的破产管理人，确定破产管理人主要职责有1、……，8、在债权人申报债权后，对债权申报材料进行登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表，9、……，等12项。此后，该院向泰瑞公司发出通知，告知泰瑞公司可向大庆能源公司的破产管理人申报债权。
嗣后，泰瑞公司向大庆能源公司的破产管理人寄送债权申报资料，破产管理人于2014年2月26日《回函》，表示泰瑞公司申报的装修款本金138万元及利息1，639，440元，根据（1999）徐民初字第3659号民事判决书及（2000）沪一中民终字第1816号民事判决书，泰瑞公司在该案中虽有相关主张但未提供证据，未被法院认定，之后亦未提起诉讼或书面要求大庆能源公司偿还，故已过诉讼时效；因大庆能源公司早在2010年4月进入强制清算程序，故其原法定代表人刘某某已无权代表大庆能源公司对外签署任何文件，破产管理人对刘某某于2012年2月28日擅自签署的《15号楼二层装修款说明及承诺书》不予认可，综上，破产管理人对泰瑞公司申报的上述装修款及利息债权不予认可，泰瑞公司可依法向该法院提起诉讼。现泰瑞公司诉至原审法院，请求原审法院确认泰瑞公司对大庆能源公司享有装修款债权本金138万元以及以138万元为基数自1996年1月1日起至2013年10月15日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
原审法院认为，大庆能源公司所有的本市桂平路＊＊＊号15号楼2层厂房经泰瑞公司装修成为办公场所，现泰瑞公司主张其对大庆能源公司尚有装修款债权138万元，泰瑞公司对其主张出示了大庆能源公司法定代表人刘某某于2012年2月28日出具的《15号楼二层装修款说明及承诺书》予以证明。虽然大庆能源公司在刘某某出具《15号楼二层装修款说明及承诺书》时已经进入强制清算程序，但刘某某作为大庆能源公司的原法定代表人对其经营管理中发生的事实作出确认，该《15号楼二层装修款说明及承诺书》仍具有相应的证明力。（1999）徐民初字第3659号民事判决并未否定泰瑞公司在该案中的相关主张，在没有相反证据的情形下，该院对泰瑞公司所主张的装修款债权予以认定。关于诉讼时效争议，双方当事人长期在同一地点办公经营，催款交涉可以口头进行，且刘某某在《15号楼二层装修款说明及承诺书》中也作出了确认，故该院确认泰瑞公司关于其对装修款债权一直进行催讨的事实主张，认定该债权未过诉讼时效。原审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、第四十四条、第四十八条第一款、第五十七条第一款的规定，判决如下：泰瑞公司对大庆能源公司享有装修款138万元债权以及以该138万元为基数自1996年1月1日起至2013年10月15日止按照中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计算的利息债权。本案案件受理费80元，由大庆能源公司负担。
大庆能源公司不服该判决，向本院提起上诉称：一、案外人刘某某在大庆能源公司进入强制清算程序并成立清算组后无权以大庆能源公司法定代表人身份对外作出债权债务关系确认及还款承诺，刘某某在本案中所作出的承诺不能代表大庆能源公司，应属其个人所作证人证言，故对刘某某所作承诺不应予以认可。二、对于前述承诺书的真实性亦无法查实，该份承诺书上的签名及书写是否为刘某某本人所写亦无法查实，且泰瑞公司未能提供其他证据对其主张予以佐证，因此泰瑞公司所提出的主张缺乏事实依据；三、泰瑞公司并未能举证证明该公司一直与大庆能源公司进行沟通协调的事实，因此泰瑞公司提出的主张亦超过了诉讼时效。综上所述，大庆能源公司上诉至本院，请求本院撤销原审判决，改判驳回泰瑞公司原审全部诉讼请求。
泰瑞公司不同意大庆能源公司的上诉请求并辩称：本案中系争债权为装修费，泰瑞公司在原审中提交了装修结算书等证据证明装修事实客观存在；在双方当事人1999年在原审法院的另一起诉讼中亦涉及到装修费事项，因此装修事项客观存在，大庆能源公司显然应对装修费予以补偿；泰瑞公司也一直在与大庆能源公司交涉主张系争债权，故系争债权并未超过诉讼时效，请求本院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在本院审理过程中均未提交新的证据材料。
本院经审理查明，原审法院在（1999）徐民初字第3659号案件审理过程中查明，1998年双方当事人签订协议，该协议载明，泰瑞公司愿将空余办公室让出三间，大庆能源公司愿作为装修费补偿泰瑞公司30万元。
本院还查明，2014年6月25日，在原审法院对（2014）徐民二商初字第693号案件进行审理过程中，大庆能源公司对于系争承诺书的质证意见为：2010年4月之后大庆（能源）公司已经进入清算程序，所以所有文件应当由大庆（能源）公司的管理人来签署，大庆（能源）公司的法定代表人无权再签署任何文件，所以我方对系争承诺书的真实性关联性合法性均不予确认，刘某某本人也未到庭，不能证明是刘某某本人签名。泰瑞公司回应称：我们有原件，如果对刘某某签字的真实性有异议，可以申请鉴定。大庆能源公司回答：不申请鉴定，即使是刘某某本人签字，刘也已经无权签字。
本院经审理查明，原审认定的其余事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，基于大庆能源公司的上诉主张，本案的争议焦点在于：泰瑞公司所主张的系争债权是否成立？
对此，本院认为，首先，虽然大庆能源公司对系争承诺书的真实性不予认可，但在泰瑞公司提出刘某某在该承诺书上的笔迹进行鉴定申请时，大庆能源公司拒绝对该承诺书上的刘某某笔迹予以鉴定，对此，由于对否定刘某某签字真实性负有反驳举证责任的大庆能源公司拒绝对该承诺书上的笔迹进行鉴定，且大庆能源公司亦未能举证否认前述笔迹的真实性，故本院认定对该系争承诺书上刘某某签名的笔迹可以推断为刘某某本人所签，对该承诺书形式上的真实性应予以确认。其次，在案事实表明，刘某某在签订系争承诺书时大庆能源公司已处于强制清算阶段，且刘某某当时已并非该公司的法定代表人，因此刘某某不能代表大庆能源公司作出相关意思表示；虽然刘某某所作承诺不能代表大庆能源公司的意志，但其客观上系大庆能源公司与泰瑞公司之间装修事宜及相关争议的实际经手和经历人；最后，对本案中刘某某在系争承诺书中所确认的债权债务的内容进行分析，刘某某所确认和陈述的系泰瑞公司为大庆能源公司进行系争房屋装修所产生的费用，双方当事人亦曾签订过相关协议约定了大庆能源公司对泰瑞公司所支出的装修费进行补偿的事宜；与此同时，泰瑞公司在原审审理过程中亦提供了相关《工作预（决）算表》、中国工商银行转账支票、购买空调发票等证据用以证明装修事实客观存在。况且，泰瑞公司在原审法院所审理的（1999）徐民初字第3659号案件中亦曾提出过通过装修款抵充购房款的抗辩主张。综上所述，虽然刘某某在签订系争承诺书时并不能代表大庆能源公司的意志，但刘某某作为大庆能源公司与泰瑞公司协商装修事宜及处理双方当事人系争事宜的亲身经历人，其对该部分事实的陈述具有一定的客观真实性，且泰瑞公司亦提交了前述证据材料对其主张予以佐证，因此本院对于刘某某在本案中系争承诺书中所涉上述系争事实及确认泰瑞公司长期连续主张系争债权所作证言应予采信。鉴于此，并综合考虑该部分装修费用的实际费用以及系争债权的持续期间，本院对泰瑞公司所主张的债权金额亦予以确认，并确认泰瑞公司的主张并未超过诉讼时效。
综上所述，上诉人大庆能源公司的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海大庆能源有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 顾克强
审判员 孙 歆
审判员 王 敬
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。