江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初4331号
原告：张长英，女，1966年4月13日出生，汉族，居民，住东台市安丰镇。
委托诉讼代理人：姜仁春，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：彭润民，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
被告：曹纯华，男，1966年5月9日出生，汉族，居民，住东台市安丰镇。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏东亭律师事务所律师。
原告张长英与被告曹纯华非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，于2016年9月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月22再次公开开庭进行了审理。简易程序开庭审理时，原告张长英及其诉讼代理人姜仁春、彭润民，被告曹纯华及其诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。普通程序开庭审理时，原告张长英及其诉讼代理人姜仁春，被告曹纯华及其诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张长英向本院提出诉讼请求：1、判令曹纯华赔偿张长英因交通事故造成的各项损失合计28298.20元；2、本案的案件受理费由曹纯华负担。事实与理由：1、涉案事实：2015年7月30日09时30分，曹纯华驾驶三轮电动车在老204国道753公里+200米道路西侧倒车进入老204国道时，与沿老204国道由北向南行驶至此地的张长英驾驶的二轮电动车发生碰撞，致张长英受伤。事故发生后，曹纯华及其家属将张长英送至医院治疗，并为张长英垫付了初诊及首次住院的医疗费。2、事故损失：医疗费3031.65元、住院伙食补助费13天×18元/天=234元、营养费90天×9元/天=810元、护理费（13+60）天×85元/天=6205元、误工费150天×85元/天=12750元、残疾赔偿金16257元/年×20年×10%=32514元、精神损害抚慰金3000元、交通费600元、财产损失3000元、鉴定费1312元，要求曹纯华赔偿损失合计28298.20元。现因张长英已治疗完毕出院，曹纯华除垫付医疗费2972.29元外，拒绝再赔偿。故诉至法院，恳请判令如前所请。
曹纯华辩称，对张长英受伤的事实无异议，但不是因与曹纯华驾驶的三轮电动车发生碰撞所致。事发当日，曹纯华驾驶的三轮电动车与张长英驾驶的二轮电动车未发生直接碰撞。张长英在事故发生两个多月后才报警，且公安机关并未出具事故认定书，而是以张长英摔倒原因双方争议较大且事实部分无法查清为由，出具了道路交通事故证明。曹纯华是基于见义勇为的精神送张长英前去医院就医，并为张长英垫付了2972.29元，曹纯华保留要求张长英返还垫付款2972.29元的权利。故请求驳回张长英要求曹纯华赔偿损失的诉讼请求。对张长英主张的各项损失，其中医疗费由法庭依法审核，住院伙食补助费的标准和期限无异议，营养费、护理费、误工费无异议，残疾赔偿金的标准无异议，精神损害抚慰金、交通费、财产损失不予认可，鉴定费无异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，同时，本院依曹纯华方申请依法向东台市公安局安丰交警中队调取了涉案道路交通事故档案卷宗，并依法组织双方当事人进行了现场勘查，形成了勘查笔录及现场勘查照片，本院组织当事人均进行了质证。对张长英提交的道路交通事故证明、东台北海骨科医院手术记录、影像报告单及本院依法制作的现场勘查笔录等证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于张长英提交的东台北海骨科医院的出院记录及东台同仁医院的住院病历单，曹纯华对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为张长英受伤系其自己摔伤所致。综合本案其他证据及双方当事人的陈述，该组证据能够反映张长英在受伤后住院治疗及取出内固定的事实，本院对该组证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
2、关于张长英提交的盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的法医学鉴定书及鉴定费票据，曹纯华对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。因该鉴定意见书是经本院依法委托专业鉴定机构对张长英的伤情出具的意见，检验过程及分析说明客观，鉴定程序合法，应予认定。结合本案事故发生的事实和双方当事人的陈述，本院对该鉴定意见书及鉴定费票据的关联性予以确认，可作为本案的定案依据。
3、关于张长英提交的东台同仁医院医疗收费票据、东台市安丰中心卫生院医疗门诊收费票据、东台北海骨科医院门诊收费票据等证据，曹纯华对该组证据的真实性无异议，认为该组票据中均通过农村合作医疗保险的形式获得了补偿，故张长英与曹纯华之间没有发生交通事故。因张长英于2016年1月1日在东台市安丰中心卫生院发生的医疗费无相关医嘱或病历处方印证，且发生该医疗费的时间不在张长英的合理治疗时间段内，对该项医疗费应在总的医疗费中予以剔除。同时，虽然该组医疗费票据中载明获得农合补偿，但并不能就此证明张长英与曹纯华之间未发生交通事故的事实。扣减农合补偿的相关费用，凭据认定张长英因本次事故实际产生的医疗费损失为4402.05元。
4、关于张长英提交的电动车收款收据，曹纯华对该证据的真实性有异议，认为不能证明张长英电动车受损的事实。因该收款收据并非是正规票据，亦无相关印章，不能证明张长英因本次事故实际产生的财产损失，本院对该收款收据的真实性不予认定。同时，张长英在本院依法与其所作的谈话笔录中表示放弃对该项财产损失的主张，本院依法予以准许。
5、关于张长英申请的证人张某、薛某所作的证人证言，其中证人张某当庭陈述：“我是去曹纯华的丈母娘家帮他丈母娘挂水的……大约5分钟到10分钟后，我往门外看，看见一个小孩站在电瓶三轮车上哭，车子是车头朝家、车尾朝外，车子是在距离曹纯华的家门口大约5、6米的花坛内侧……见小孩哭我就出去了，我看见曹纯华与张长英有2、3米的距离，张长英侧面躺在地上……我询问两人什么事，张长英说是车子碰的……我就扶起了张长英……我记得当时曹纯华对有没有撞到张长英没有提出异议，没有说撞到也没有说没有撞到……我对曹纯华说你先陪张长英去检查一下，也没有谁会讹谁……当时曹纯华的三轮电动车有小孩站在上面，车子在花坛内侧，不在路边……。”张某的当庭陈述与其在公安机关询问时所作的陈述基本吻合，虽不能全面反映本案事故发生的经过，但一定程度上能够印证张长英与曹纯华之间发生交通事故的事实；对证人薛某的证言，因其未亲眼目睹事故发生的过程，其证言不能客观反映事实，本院对其证言不予采信。
6、关于曹纯华提交的东台北海骨科医院住院病案首页、医疗费票据、用药清单，张长英对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。因该组证据系张长英受伤后首次住院治疗的病案资料及票据，能够反映曹纯华为张长英垫付医疗费的事实，本院对该组证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
7、关于曹纯华提交的8份照片（打印件），张长英对该组证据的真实性有异议，认为车辆是否受损应经专业权威部门检测。因该组照片形成于本次事故发生之后，且是在张长英的二轮电动车反光镜损坏、经曹纯华更换反光镜后拍摄所形成的照片，不能反映事故发生时双方没有发生碰撞或刮擦，故不能作为本案定案的依据。
8、关于曹纯华申请的证人常某所作的证人证言，因常某系曹纯华的家属，与曹纯华具有利害关系，且常某作为证人，陈述亲眼看到张长英的二轮电动车与曹纯华的三轮电动车未发生碰撞，其证言具有明显的倾向性，不能单独作为认定本案事实的依据。
9、关于本院依法调取的涉案道路交通事故档案卷宗以及拍摄的现场勘查照片，根据事故卷宗中双方当事人在交警部门询问时所作的陈述，其中张长英陈述“当时我驾驶二轮电动车沿老204国道由北向南行驶至事故地点处时，曹纯华驾驶电动三轮车由路西倒车进入老204国道时与我相撞……”，曹纯华陈述“当时我倒车车尾出花坛进老204国道大约半米左右，看到沿老204国道由北向南有一辆电动车行驶过来，我就停车了，这时对方行驶过来……摔倒在我车南边4米左右白线的位置上……张长英肯定是看到我车时就慌了失控摔倒了……当时我就认为自己毕竟倒车时影响她了……”，结合现场勘查笔录、现场勘查照片，双方当事人均对张长英摔倒的事实予以认可，虽然对摔倒的原因、位置以及事故发生的经过陈述不一，但能够反映张长英驾驶二轮电动车行驶至事发地点时摔倒，是受曹纯华驾驶三轮电动车在老204国道道路西侧倒车行为影响所致。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张长英系东台市安丰镇通榆村四组村民。2015年7月30日09时30分，曹纯华驾驶三轮电动车在老204国道道路西侧倒车进入老204国道时，张长英驾驶二轮电动车沿老204国道由北向南行驶至老204国道753公里+200米处时摔倒受伤，发生交通事故。事故发生后，双方当事人均未现场及时报警。张长英受伤后，曹纯华及其家属将张长英送至东台北海骨科医院治疗，曹纯华垫付医疗费2972.29元。后张长英于2015年10月14日向东台市公安局安丰交警中队报警。2015年10月28日，东台市公安局交通警察大队对该事故出具东公交证字[2015]第0904号《道路交通事故证明》，载明：“根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，经调查交通事故得到如下事实：2015年7月30日09时30分，曹纯华驾驶三轮电动车在老204国道道路西侧倒车进入老204国道时，张长英驾驶二轮电动车沿老204国道由北向南行驶至事发路段处摔倒受伤，发生交通事故。事发后，张长英于2015年10月14日到东台市公安局安丰交警中队报警。经调查，张长英驾驶电动车的摔倒原因双方反映争议较大且事实部分无法查清。”
另查明，张长英先后在东台北海骨科医院、东台同仁医院住院治疗合计14天，其中在东台北海骨科医院住院治疗10天，入、出院诊断为左侧尺骨鹰嘴骨折，在东台同仁医院住院治疗4天，入、出院诊断为左侧尺骨鹰嘴骨取除内固定装置。事故发生前，张长英长期在家中务农，其主张以每天85元的标准计算误工费。2016年8月22日，盐城市第四人民医院司法鉴定所受本院委托对张长英的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：张长英因交通事故致左侧尺骨鹰嘴骨折、左尺神经损伤，后遗左尺神经损伤致日常活动能力轻度受限，构成交通事故X（十）级伤残，建议误工期限150日为宜，护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90日。张长英为此支出鉴定费1312元。审理中，张长英向本院主张其伤残赔偿金标准变更为按农村居民标准计算，并放弃对财产损失3000元的主张。
关于本案事故发生经过，双方当事人在公安机关的询问笔录中分别陈述如下：
曹纯华在2015年10月21的询问笔录中陈述：“当时我在老204国道安丰镇通榆村一组路西我岳母吴习云家驾驶三轮电动车由西向东倒车准备进入老204国道去安丰镇上买胶带的，当时我倒车车尾出花坛进老204国道大约半米左右，这时，我看到沿老204国道由北向南有一辆电动车行驶过来，我就停车了，这时对方行驶过来，接着我就听到一声响，一看对方摔倒在我车南边4米左右白线的位置上……张某也从我岳母家出来到现场了……张某说没什么大事就别报警了，于是我就带着我老婆和对方开电动车的张长英去医院检查了……看到张长英时，她行驶在非机动车道内……我猜张长英肯定是看到我车时就慌了失控摔倒了……两车没有接触，只有张长英车子的反光镜在摔倒时摔坏了……我以为我倒车上公路影响她，导致她慌了摔倒了……当时我就认为自己毕竟倒车时影响她了，应该有点责任，××……。”
张长英在2015年10月15的询问笔录中陈述：“当时我驾驶二轮电动车沿老204国道由北向南行驶至事故地点处时，曹纯华驾驶电动三轮车由路西倒车进入老204国道时与我相撞，我就摔倒受伤了……曹纯华夫妻俩开电动三轮车带我去安丰医院检查，检查后发现左膀子骨折了，第二天就去东台北海医院开刀的……我出院回家后多次与曹纯华协商处理这次事故的赔偿问题，现在曹纯华突然不承认与我发生交通事故的这个事情了……对方倒车的路口处南北都有风景树挡着，同时对方倒车时没有按喇叭也没有其他提示声音……现在感觉我车右侧前边和后边都被撞了……我当时刹车没刹住，摔倒向南划了有1米远，对方是向右后方斜的倒车的，当时对方车的左后角已经上了公路了……。”
本案的争议焦点为：张长英与曹纯华之间有无发生交通事故以及曹纯华是否应当承担赔偿责任、双方的责任如何划分的问题。东台市公安局交通警察大队以案涉事故双方对事故成因争议较大且事实无法查明为由，作出道路交通事故证明。曹纯华认为因事故双方的车辆无接触痕迹，未发生直接碰撞，故不应该承担赔偿责任。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系非机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷。交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。一方车辆与其他交通参与方之间发生碰撞或者直接接触固然是交通事故发生的典型形态，但一则交通事故的发生并不必然以双方车辆的接触为要件，倘若车辆存在不当驾驶等情形，并因此导致了其他人身伤亡或财产损失，亦应当认定双方之间发生了交通事故，肇事方应当依法承担相应的赔偿责任。
关于张长英与曹纯华之间有无发生交通事故的问题。本案中，根据交警部门调查取证材料以及双方当事人的陈述，张长英驾驶二轮电动车沿老204国道由北向南行驶时，遇曹纯华驾驶三轮电动车在老204国道道路西侧倒车进入老204国道时，造成张长英摔倒受伤。张长英主张其驾驶的二轮电动车与曹纯华驾驶的三轮电动车相撞，即发生直接碰擦，此主张没有证据证实，亦没有其他现场目击证人证实，故张长英主张发生直接碰撞的依据不足。结合曹纯华在交警部门自认的事实，虽然无证据证明双方驾驶的车辆发生了直接碰撞，但不可否认曹纯华驾驶三轮电动车倒车的行为对张长英的摔倒产生了一定影响，张长英系遭受车辆惊吓紧张导致摔倒，故对张长英、曹纯华之间发生交通事故的事实，本院予以认定。
关于曹纯华是否应当承担赔偿责任及双方责任如何划分的问题。判定交通事故当事人过错行为对发生交通事故所起作用以及过错的严重程度，应当以当事人过错行为引发交通事故的危险性和对方避让的可能性作为依据。本案中，曹纯华需向后倒车进入老204国道行驶，其理应注意观察，在确认安全后再行倒车，但其疏于观察，根据曹纯华在交警部门的陈述，在张长英行驶至事发地点时，曹纯华的三轮电动车车尾已驶出靠近老204国道的花坛半米左右，致骑行至此的张长英情况处置不及，引发本案事故，故可以认定张长英摔倒、受伤与现场曹纯华驾驶车辆倒车具有一定的因果关系，曹纯华具有一定的过错。同时，张长英虽有受惊因素，但张长英在道路上行驶时，未注意观察道路情况，未尽到安全注意义务，遇情况时措施不及，张长英亦具有一定过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十七条的规定，非机动车与非机动车或行人在道路上发生交通事故，当事人对交通事故事实及成因有争议的，应当迅速报警。而案涉交通事故发生后，有义务报警的双方当事人均没有及时报警，导致事故的成因无法查清，现就事故事实的成因双方又各执一词，对此，双方均负有一定的责任。综合比较双方的过错，根据相关规定，本院酌定曹纯华对张长英主张的合理损失承担20%的赔偿责任。
张长英主张的赔偿请求中合法有据的部分，依法予以支持；超过法律、法规规定的部分，依法不予支持。就张长英主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费：根据张长英提供的与本起交通事故相关联的医疗费票据，结合病历、出院记录等证据予以确认。经核对医疗费票据，张长英因本次交通事故产生的该项损失为4402.05元（已扣除农合补偿3549.92元）；
2、住院伙食补助费：根据出院记录及病案资料记载，张长英住院天数为14天，结合张长英主张的住院天数13天，按18元/天计算，该项损失为13天×18元/天=234元；
3、营养费：根据鉴定意见书载明的营养期限90天，按9元/天计算，该项损失为90天×9元/天=810元；
4、护理费：根据鉴定意见书中载明的护理期限60天，住院期间2人护理，出院后1人护理，按85元/天计算，该项损失为13天×85元/天×2人+47天×85元/天=6205元；
5、误工费：根据鉴定意见书载明的误工期限150天，按85元/天计算，该项损失为150天×85元/天=12750元；
6、残疾赔偿金：根据鉴定意见书载明的十级伤残，结合张长英的户口性质、年龄及其主张，其残疾赔偿金按江苏省农村常住居民人均可支配收入16257元/年计算，该项损失为16257元/年×20年×10%=32514元；
7、精神损害抚慰金：考虑事故责任及损伤后果等因素，对张长英主张的精神损害抚慰金，本院不予支持；
8、交通费：结合张长英治疗及鉴定的实际交通支出，该项损失本院酌定为500元。
另外，鉴定费1312元，该项费用由张长英已实际支出，按事故双方在本起事故中的责任予以分担。
综上所述，张长英在本起交通事故中受伤造成的合理损失为57415.05元（不含鉴定费）。曹纯华对张长英的损失应当承担20%的赔偿责任，为11483.01元。鉴于曹纯华已为张长英垫付了2972.29元，扣减曹纯华已垫付的2972.29元，曹纯华还应再赔偿张长英8510.72元。鉴定费1312元，由曹纯华负担263元，其余1049元由张长英自行负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告曹纯华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张长英因交通事故造成的各项损失合计8510.72元（开户行：中国银行东台支行营业部；户名：东台市人民法院；账号：62×××60）；
二、驳回原告张长英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，鉴定费1312元，合计1820元，由原告张长英负担1399元，被告曹纯华负担421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 丁 惠
代理审判员 潘佳文
人民陪审员 吴瑞根
二〇一七年一月四日
书 记 员 吴艳霞