wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）津0111刑初181号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
附带民事诉讼原告人庞××，工人，系本案被害人。
委托代理人钟磊，天津新华律师事务所律师。
被告人揣东辉，农民。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人揣东辉犯故意伤害罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人庞××向本院提起附带民事诉讼。本院于2016年4月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王天裕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人庞××及其委托代理人钟磊，被告人揣东辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年7月30日晚8时许，被告人揣东辉因感情问题与被害人庞××发生矛盾，遂纠集于敬岐、“ＸＸ”（二人均另案处理）持镐把在天津市西青区大寺镇芦北路与友谊南路交口处，对被害人庞××进行殴打，造成被害人庞××左腹部、左××、左上肢等身体多处受伤。经鉴定，被害人庞××外伤性脾破裂的伤情为重伤二级，左肩背部、左上肢、右骼骨的伤情为轻微伤。2015年12月18日，被告人揣东辉被公安机关抓获。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人揣东辉犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定进行处罚。
被告人揣东辉供认公诉机关指控的事实，未辩解。
附带民事诉讼原告人庞××诉称：因被告人揣东辉的故意伤害行为造成了经济损失，请求依法追究被告人揣东辉的刑事责任并判令被告人揣东辉赔偿其医疗费65000元、误工费30000元、住院伙食补助费1100元、营养费5000元、护理费10000元、交通费2000元、残疾赔偿金150000元、鉴定费950元、精神损害赔偿金30000元，共计294050元。
经审理查明，2015年7月30日晚8时许，被告人揣东辉因感情问题与被害人庞××发生矛盾，遂纠集于敬岐、“ＸＸ”持镐把在天津市西青区大寺镇芦北路与友谊南路交口处，对被害人庞××进行殴打，造成被害人庞××左腹部、左××、左上肢等身体多处受伤。经鉴定，被害人庞××外伤性脾破裂的伤情为重伤二级，其多发性软组织损伤（左肩背部、左上肢、右骼部）的伤情为轻微伤。2015年12月18日，被告人揣东辉被公安机关抓获归案。
另查，附带民事诉讼原告人揣东辉受伤后住院11天，共计支付医疗费34503.63元。
上述事实，有公诉机关及当事人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人庞××的陈述，证实其被揣东辉等人殴打致伤的事实。
2.证人陈××、马××、高××、于××的证言，证实案件发生的相关情况。
3.辨认笔录，证实被害人庞××辨认出被告人揣东辉以及于敬岐，证人陈××辨认出被告人揣东辉以及于敬岐，证人高××辨认出被告人揣东辉。
4.现场勘验笔录，证实案发现场的有关情况。
5.天津市法医学鉴定中心法医学损伤程度鉴定意见书及医院诊断证明书，证实被害人庞××外伤性脾破裂的伤情为重伤二级，其多发性软组织损伤（左肩背部、左上肢、右骼部）的伤情为轻微伤。
6.案件来源、抓获经过及到案经过等书证，证实被告人揣东辉于2015年12月18日被公安机关抓获归案。
7.户籍证明、常住人口基本信息等书证，证实涉案人员身份以及被告人揣东辉无前科的情况。
8.被告人揣东辉的供述，证实其纠集于敬岐、“ＸＸ”持镐把对被害人庞××进行殴打的起因、经过等情况。
9.民事证据，证实被害人庞××的经济损失情况。
本院认为，被告人揣东辉纠集他人持械聚众斗殴，且在斗殴过程中致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人揣东辉起主要作用，系主犯。被告人揣东辉能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，依法从轻处罚。
被告人揣东辉实施犯罪行为造成附带民事诉讼原告人庞××身体受到伤害，对附带民事诉讼原告人庞××的经济损失应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人揣东辉的医疗费按票据计赔，共计34503.63元；误工费按照天津市居民服务业在岗职工平均工资相关标准支持6个月，共计16941元；住院伙食补助费按照天津市国家机关一般工作人员出差伙食补助每天100元标准支持11天，共计1100元；营养费按照每天50元标准支持11天，共计550元；护理费支持一人护理，按照天津市居民服务业在岗职工平均工资相关标准支持1个月，共计2823.50元；交通费结合案件实际情况以1000元为宜；鉴定费按票据计赔，共计950元；关于伤残赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；关于精神损害赔偿金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款，第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人揣东辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自2015年12月18日起至2020年12月17日止。）
二、被告人揣东辉赔偿附带民事诉讼原告人庞××医疗
费34503.63元、误工费16941元、住院伙食补助费1100元、营养费550元、护理费2823.50元、交通费1000元、鉴定费950元，共计人民币57868.13元。
（此款于判决生效后一个月内付清。）
三、驳回附带民事诉讼原告人庞××的其它民事诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱志刚
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘 宁
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第1246号
原告：汪建伟。
被告：张水良。
被告：黄国君。
原告汪建伟与被告张水良、黄国君民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，原依法适用简易程序，由审判员王引儿独任审判。后因被告张水良、黄国君下落不明，本案转换适用普通程序，组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汪建伟到庭参加诉讼，被告张水良、黄国君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告汪建伟起诉称：2014年7月28日，被告张水良因经营需要向原告借款100000元。被告张水良为此向原告出具借条，载明：按月利率2%计算利息，于2014年11月5日前还清本息。被告黄国君为该借款提供连带责任担保。借款期限届满后，被告张水良未按约归还借款本息，被告黄国君也未履行担保义务。原告催讨无果，起诉要求：1、被告张水良、黄国君归还原告借款本金100000元及利息（自2014年7月28日起按照月利率2%计算至借款实际还清之日）；2、诉讼费由二被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告张水良归还原告借款本金100000元及利息（自2014年7月28日起以100000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至借款实际还清之日止）；2、被告黄国君对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告张水良、黄国君均未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明被告张水良向其借款100000元、原告按约交付借款100000元、被告黄国君为该借款提供连带责任保证之事实；向本院提供借条（附担保书）及工商营业执照各一份。
被告张水良、黄国君未到庭对原告提供的证据予以质证。本院认为，原告提供的该组证据客观真实，与本案具有关联性，能证实原告的主张，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年7月28日，被告张水良向原告借款100000元。被告张水良为此向原告出具借条一张，载明：今向汪建伟借款人民币现金100000元，于2014年11月5日前还清本息，利息自借款之日起按月息2%计算；如逾期还款，自愿承担每日千分之二的违约金；如产生纠纷，由衢州市柯城区人民法院管辖。被告黄国君在该借条下半部分出具担保书一份，载明：担保人自愿为上述借款本金及利息、违约金、实现债权费用承担担保责任，担保期限至借款还清之日止。同日，原告向被告张水良以现金方式交付借款100000元。借款期限届满后，被告张水良未按约归还借款本息，被告黄国君也未履行保证义务。原告催讨无果后起诉。
本院认为，合法的民间借贷、保证关系受法律保护。被告张水良向原告借款，被告黄国君为该借款提供连带责任保证，该事实有原告提供的借条（附担保书）予以证实，本院予以确认。原告交付借款后，原、被告之间形成了合法的民间借贷、保证关系。被告张水良未按照约定期限偿还借款，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告张水良归还借款本金100000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告黄国君为该借款提供连带责任保证，依法应当对债务人的债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案原、被告在借条中约定“担保期限至借款还清之日止”，属于约定不明，保证期间为主债务履行期届满�日起二年。原告在保证期限内要求保证人黄国君承担连带保证责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张水良于本判决生效之日起十日内归还原告汪建伟借款本金100000元及利息（自2014年7月28日起以本金100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告黄国君对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元，公告费650元，合计3124元，由被告张水良、黄国君共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 吴秋秋
人民陪审员 余河洲
二〇一五年四月三十日
代书 记员 吴 哲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜开商初字第00020号
原告：江苏正良船用附件有限公司，住所地泰州市海陵区农业开发区紫薇路9号。
法定代表人：张学红，该公司董事长。
委托代理人：刘师阳，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
委托代理人：鞠小敏，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被告：肖云高。
委托代理人：张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。
委托代理人：翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。
原告江苏正良船用附件有限公司（以下简称正良公司）与被告肖云高租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由代理审判员黄倩云适用简易程序于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告正良公司委托代理人刘师阳、被告肖云高及其委托代理人张爱龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告正良公司诉称：2012年7月，被告肖云高租赁承包原告的铸造车间，从事翻砂生产业务。2014年2月10日经原、被告结账，被告累计欠到原告人民币152503元，被告在结账单上签字确认。后经原告催要，被告给付原告40140.8元，余款112362.2元至今未还。请求判令：被告给付原告欠款112362.2元并支付利息（以本金112362.2元，自2014年2月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年2月9日时止），并承担本案诉讼费用。
被告肖云高辩称：1、双方于2012年6月签订了租赁合同，合同约定租期3年。合同尚未到期，原告于2012年2月10日双方对账后，将被告的生产设备全部搬离租赁车间，导致被告无法正常生产经营，构成违约。2、原告将被告生产设备搬离后，既不让被告使用车间，也不让被告将生产设备及原料拉走，经公安出警调解后仍拒不履行合同，导致部分原料价值降低。另外原告私自将被告所有设备转让他人，给被告造成经济损失，应予赔偿。3、双方于2014年2月10日的结账单上的项目明显存在不当。原告结账时存在欺诈行为，被告实际仅租赁1100㎡不到，而不是原告称的1500㎡，且电费明显偏高，相关票据也没有提供，数额也不对。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年6月10日，原告正良公司（甲方）与被告肖云高（乙方）签订租赁经营协议书一份，约定甲方将铸造车间租赁给乙方，期限三年，租赁期内工商、税务、环保、土地等部门的各项费用全归乙方自行负责等。协议书中对于铸造车间位置、面积大小以及租金给付方式等均未约定。协议书签订后，原告正良公司按约将车间交付被告肖云高使用。后被告肖云高于2014年1月18日向原告正良公司出具承诺书一份，载明：“本人肖云高愿意承担与正良公司张学红租赁厂房租金壹拾万元正，在2014年元月25日前全部付清。如违约未付清，本人自愿承担30%罚金。自动放弃租赁，本人愿意承担一切法律责任。承诺人：肖云高，2014年元月18日。”原告正良公司对此并未提出异议。
同年2月10日，原告正良公司员工申荫槐与被告肖云高就2012年7月至2014年1月期间内因租赁发生的各项费用结账，双方签字确认“老肖结账单”一份。该份结账单中，按照1500㎡计算了土地使用税，且对电费、行车检测费、环保费等各项费用计算的标准、金额均详细列明，并载明：老肖应交厂部152503元。原、被告一致认可案外人申荫槐系原告公司员工，且负责与被告结账事宜。
庭审中，原告承认被告已给付两笔租赁费用共计40140.8元，应从总费用152503元中扣除。两笔款项分别为：1、2014年3月11日由申荫槐经手的货款计10400元，其收条亦载明用于抵算租赁费。2、2014年6月1日，案外人占爱民处理被告存放于租赁车间的机械设备若干，所得款项计29740.80元，已交付原告。
上述事实，有租赁经营协议书、承诺书、结账单、收条、案外人占爱民署名记账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告正良公司与被告肖云高订立的租赁合同不违反法律规定，合法有效，相关当事人应按合同约定履行义务。2014年1月18日，被告肖云高向原告正良公司出具承诺书，明确表示如到期未付清，自动放弃租赁，原告正良公司亦未提出异议，双方形成一致意思表示。后被告未按承诺书中确定的时间给付相应租赁费用，租赁合同解除。被告辩称原告单方违约，无事实和法律依据，本院不予支持。因合同解除而导致的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，被告应继续履行给付义务。
关于被告应给付租赁费用的金额。原、被告双方于2014年2月10日出具的结账单为双方商榷结果，系对租赁合同中清算条款的补充，对双方均有约束力。被告辩称结账单上的各项费用计算标准偏高、实际租赁车间面积不足1500㎡、结账时原告存在欺诈行为等，未提供证据加以证明，本院不予采信。原告自行认可应从总费用152503元中扣除40140.8元，系减轻被告责任，亦为其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院照准。至于原告正良公司及案外人占爱民是否有权处理车间内设备，以及设备处理方式、处理价格等是否恰当，不属于本案租赁合同范畴，本案不予处理。被告如需主张权利，可另行诉讼。
综上，被告未给付合同约定款项，构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告主张欠付款项112362.2元及利息（自2014年2月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年2月9日时止），未超出合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告肖云高于本判决生效后十日内给付原告江苏正良船用附件有限公司欠款112362.2元并支付利息（以本金112362.2元，自2014年2月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年2月9日时止）。
如果被告肖云高未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2686元，依法减半收取1343元，由被告肖云高负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费1343元，由被告肖云高向其直接支付，本院不再退还，被告肖云高在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2686元。（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 黄倩云
二〇一五年四月十七日
书 记 员 于南芳
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条合同当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第180号
原告：俞建祥。
委托代理人：何云明。
被告：张国锋。
原告俞建祥为与被告张国锋民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法委托诸暨市联合人民调解委员会调解。后因调解不成，本案进入诉讼程序，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告俞建祥及其委托代理人何云明到庭参加诉讼；被告张国锋经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞建祥诉称：2011年12月，被告因经营所需，要求向原告借款60万元。同月14日，原告通过银行转账方式向被告交付了60万元。收到借款后，被告向原告出具了借据一份，约定借期7天，逾期不还按借款总额的日利率3%计付违约金，若发生诉讼，借款人尚应承担包括律师代理费在内的所有实际损失。借期届满，经原告催讨，被告拒不归还本金及支付违约金。现原告起诉要求：一、被告立即归还原告借款本金60万元，并支付该款自2011年12月21日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金；二、被告支付律师代理费3万元。审理中，原告放弃要求被告支付律师代理费的诉讼请求。
被告张国锋未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告俞建祥对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借据、转账凭条各一份，拟证明被告向原告借款60万元的事实。被告张国锋未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告俞建祥起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告俞建祥与被告张国锋之间的借贷行为未违反法律规定，应依法认定有效。被告张国锋向原告借款60万元，事实清楚，应依法承担归还本金的民事责任。因被告逾期未还，其应承担相应的违约责任。原告变更后的诉请，合理合法，本院予以支持。被告张国锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国锋应返还原告俞建祥借款本金计人民币60万元，并支付该款自2011年12月21日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率四倍计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由原告俞建祥负担480元，被告张国锋负担9620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费10100元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 锋
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 边邦培
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 迪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第1075号
原告：陈满珍。
委托代理热：吴勇。
被告：徐太平。
被告：朱长青。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：吴军。
原告陈满珍诉被告徐太平、朱长青、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，由代理审判员陆文艳依法适用简易程序，于2015年9月23日公开进行了审理。原告委托代理人吴勇到庭参加诉讼，被告徐太平、朱长青、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月25日，被告徐太平驾驶被告朱长青所有的皖Q×××××轿车在嘉善县惠民大道横泾村地方与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。嘉善县公安局交通警察大队认定被告徐太平负事故全责，原告无责。另查明，皖Q×××××轿车投保于被告保险公司，事发时，徐太平属于驾驶证扣留期间。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告3851.9元；2、本案诉讼费由被告承担（赔偿清单：医疗费1034.9元，误工费97元／天×21天=2037元，电动车评估费及修理费、衣服等780元，合计3851.9元）
被告徐太平、朱长青、中国平安上海分公司均未到庭答辩也未提供书面答辩材料。
庭审中，原告为证明自己的主张提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份、被告徐太平、朱长青驾驶证和行驶证复印件各1份、被告保险公司企业工商登记信息复印件1份、交强险保单复印件1份。证明：原被告的主体资格及肇事车辆的投保信息。
2、嘉善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书原件1份。证明：交通事故发生的经过及责任划分，被告徐太平负事故全责，原告无责。
3、嘉善县第一人民医院门诊收费票据原件5张、嘉善真信大药房发票原件1份。证明：事故发生后原告花费的医疗费情况，医疗费数额以起诉时候为准。
4、嘉兴永创螺柱焊接有限公司劳动合同复印件1份、工作证明原件1份、营业执照复印件1份、综合账户历史明细原件1份。证明：原告伤前工作情况，她虽然退休了，但仍在领工资，每月工资1800元。
5、嘉善县第一人民医院诊疗证明书原件3份。证明：原告误工期限为21天，而且在原告受伤后，工作单位没有发放过工资。
三被告未向法院提交任何书面证据材料。
经庭审举证，本院认证如下：原告提供的证据1、2、4、5符合证据三性，本院予以确认，医疗费票据真实性予以确认，但医疗费数额经过法院核实为916.68元。
根据以上采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2015年5月25日，被告徐太平驾驶被告朱长青所有的皖Q×××××轿车在嘉善县惠民大道横泾村地方与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。嘉善县公安局交通警察大队认定被告徐太平负事故全责，原告无责。另查明，皖Q×××××轿车投保于被告保险公司，事发时，徐太平属于驾驶证扣留期间。
本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出徐太平全责、陈满珍无责的责任认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。事故发生时涉案车辆的交强险投保于被告中国平安上海分公司，被告保险公司依法应在交强险限额内先行赔付受害者的损失，交强险外部分由负全责的徐太平承担。由于本案被告徐太平在驾驶证扣留期间发生交通事故，作为肇事车辆车主朱长青应该审查借车人是否持有有效驾驶证，因此存在过错，双方对交强险外损失承担连带责任。徐太平虽在驾驶证扣留期间发生交通事故，但根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”故本案中国平安上海分公司应在交强险限额内先行赔付陈满珍的损失。原告提供的医疗费票据金额合计916.68元，诉请中多余部分不予认可。嘉善县第一人民医院医疗证明书建议休息21天，天数较为合理，另原告诉请每天97元，合计2037元，因其已超过退休年龄，且根据提供的劳动合同和工资清单，每月工资实为1800元，故本院认可每天60元，合计1260元。电动车评估费、修理费、衣物损失合计780元因原告无任何证据提供，故本院不予支持。
由此，依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告诉请、本案案情等，本院审核核定原告的损失如下：医疗费916.68元、误工费60元／天×21天=1260元，合计2176.68元。被告保险公司应在交强险限额内赔付2176.68元（其中医疗费用赔偿限额内916.68元，伤残赔偿限额内1260元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告陈满珍物质性损失共计2176.68元，于本判决生效后三十日内给付；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元（原告预缴），由被告徐太平、朱长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陆文艳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 任欢欢
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第0912号
原告徐州康乔物业管理有限公司。
法定代表人郭恒新，该公司经理。
委托代理人李海荣。
委托代理人耿春雨。
被告刘健。
原告徐州康乔物业管理有限公司（以下简称康桥物业公司）与被告刘健物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员王秀富适用小额诉讼程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告康桥物业公司的委托代理人李海荣、耿春雨，被告刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康桥物业公司诉称，被告从2013年11月15日至2015年4月14日未向原告缴纳物业服务费，经多次催缴上门协商未果，因此导致物业运转困难也侵犯了其他业主的合法权益。根据《物业法》和业主临时公约及承诺书约定，要求被告向原告支付物业费1201元，滞纳金309元，案件受理费由被告负担。
被告刘健辩称，第一、发现小区内业主和领导有亲属关系的免交或少交物业费，导致已缴费户养不缴费户和物业服务水平下降，因此物业公司收费不公正；第二、楼道卫生拖扫次数，与以前有较大差距，照明灯年久不修，楼道一片漆黑；第三、我的电动车电瓶被盗，汽车被刮，得不到有效解决，物业部门也没有主动去跟进；第四、小区内绿化面积被有些业主私搭乱建，物业也没有有效制止措施。以上问题得不到有效公正处理，物业的职能仅仅就是偶尔拖扫楼道负责拉运垃圾，并没有起到物业公司该起的作用，我们业主交的物业费也就不值。如果物业公司能把不交物业费的请到一起，他们都交我也交。
经审理查明，2008年2月15日，徐州市贾汪区传世经典小区的开发商徐州传世基业房地产开发有限公司将该小区委托给原告康桥物业公司进行物业管理及服务，同年3月13日，徐州市贾汪区物价局对原告提交的物业公共服务备案表审批通过，该备案表中显示传世经典小区的公共服务费即物业费为每平方米每月0.52元。2009年12月14日，被告刘健之妻闫小静从原告康桥物业公司处领取了传世经典小区32号楼2单元301室的钥匙并办理了该房屋的上房手续。被告夫妻双方一直居住至今，该房屋的建筑面积为135.83平方米。至2013年11月15日前的物业费，被告刘健一直正常缴纳。之后，因被告电动车电瓶被盗及对物业服务不满意等原因不再向原告康桥物业公司缴纳物业费，经原告多次催要未果，引发本次诉讼。
上述事实，有物业合同、业主资料、备案表、催缴通知书及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，交纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务，也是物业公司开展服务需要的资金保证。业主拒绝交纳物业管理费，会导致物业公司经费不足，无法维持正常的物业服务水平，从而损害其他业主的合法权益。被告刘健作为贾汪区传世经典小区32号楼2单元301室的业主，应按期向原告康桥物业公司缴纳物业费。被告刘健并未能举证证明其辩称的物业公司收费不公平、楼道卫生拖扫次数减少、照明灯年久失修及车辆被刮的问题，且物业公司对此亦予以否认，故对原告的上述抗辩理由，本院不予采信。被告辩称的车辆电瓶被盗属实，但此类事件系治安案件应由公安部门处理，且原告亦无保管被告车辆之义务，因此并不能归责于原告。被告辩称的小区绿化被个别业主侵占问题，本院认为，物业公司无执法权，在制止无效时应向城建部门反映该问题，但被告的该项抗辩并不能成为其拒绝缴纳物业费的理由。当然，从庭审中也可以看出原告康桥物业公司在传世经典小区的诸如车辆管理、与业主有效沟通等方面确实存在着一定的不到位情形，故本院酌定扣减原告诉请物业费的10%。经核算，被告刘健在2013年11月15日至2015年4月14日间应缴纳的物业费为1200.74元（0.52元＊135.83平方米＊17个月），扣减10%后即1080.67元为被告实际应向原告缴纳的物业费。关于原告诉请的滞纳金309元，因被告未按时缴纳物业费事出有因，且原告也存在着管理服务不到位的情形，故对该滞纳金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百二十条，《物业管理条例》第二十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘健于本判决生效之日起十日内给付原告徐州康乔物业管理有限公司物业费1080.67元；
二、驳回原告徐州康乔物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘健负担。
本判决为终审判决。
审判员 王秀富
二〇一五年九月十七日
书记员 谢 岩
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终497号
上诉人（原审被告）襄垣县富襄园种植专业合作社。
法定代表人王雪山，系该社理事长。
委托代理人任晓宏，山西大路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄国兵，男，汉族。
委托代理人付一丹、张琪，山西君略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝长青，男，汉族。
上诉人襄垣县富襄园种植专业合作社因合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2015）襄民初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人襄垣县富襄园种植专业合作社的委托代理人任晓宏，被上诉人黄国兵及其委托代理人付一丹、张琪，被上诉人郝长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年2月20日，郝长青与黄国兵就双方长期共同发展修建建筑项目签订合作协议书。2012年3月23日，郝长青以河南省林州市建设工程公司的名义与襄垣县富襄园种植专业合作社签订合同书，工程名称为园区配套房，承包形式为包工包料，承包范围为办公区、大棚小房、照壁。该合同书的甲方为襄垣县富襄园种植专业合作社，乙方为河南省林州市建设工程公司，但乙方在合同书上没有盖章，委托代理人处签名郝长青。2015年1月21日在郝长青的同意下，作为合伙人的黄国兵去被告处主张工程款。在和富襄园合作社法定代表人王雪山结算后，在北底乡副乡长王海文等人的见证下，王雪山给黄国兵书写欠条一支，欠条内容为：“今欠到黄国兵修建大棚工程款拾肆万捌仟叁（148300)，王雪山，二○一五年一月二十一日。”该欠条盖有富襄园合作社公章及王雪山印章，欠条背面有见证人王海文签名，并书写“富襄园合作社与郝长青、黄国兵以前欠条全部作废”字样。
原审认为,郝长青以河南省林州市建设工程公司的名义与襄垣县富襄园种植专业合作社签订合同书,但河南省林州市建设工程公司并未签章确认,该合同实质是郝长青与被告之间形成的协议。因该合同现已实际履行,其效力应受法律保护。二原告的合伙关系，有合伙协议书为证，且二原告均予以认可，故二者的合伙关系，本院予以确认。原告黄国兵在被告处主张工程款于法有据，故其在本案中具有诉讼主体资格。二原告在被告处修建大棚配套房建设，被告应当支付其工程款。2015年1月21日，被告向原告出具欠条，该欠条明确载明被告欠黄国兵工程款148300元，是被告对所欠款项事实、金额及二原告合伙关系的确认，双方形成了直接的债权债务关系。被告虽称欠条是受胁迫书写，但未获原告认可，也无证据证明，而被告的股东（社员）崔贵峰、李军、岳振岗等人均证明王雪山并不是在受胁迫情况下所为，故被告向原告黄国兵出具的欠条系双方真实意思表示，合法有效，双方的债权债务关系成立，原告黄国兵有权要求被告按照约定履行还款义务。原告黄国兵请求被告支付工程款148300元，本院予以支持。原告黄国兵请求被告支付从2015年1月21日起按银行贷款利率支付逾期利息，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”依据该法律规定，原告请求赔偿利息于法有据，被告应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告黄国兵自2015年1月21日起至付清之日期间的148300元工程款的利息。因原告不同意调解，双方无法达成一致协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决：被告襄垣县富襄园种植专业合作社应于本判决生效后十五日内支付原告黄国兵工程款148300元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告黄国兵自2015年1月21日起至付清之日期间的148300元工程款的利息。被告未按指定期限履行本判决确定的金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3266元，由被告襄垣县富襄园种植专业合作社负担。
判后，襄垣县富襄园种植专业合作社不服，提起上诉。其上诉称：双方签订的合伙协议，违反了我国的相关法律规定，应认定为无效合同，上诉人打的欠条是在被上诉人胁迫下打的欠条，属无效民事法律行为，故请求二审依法改判上诉人不应向被上诉人支付工程款148300元及利息，或发还重审。
被上诉人黄国兵辩称：二被上诉人签订的合伙协议及与上诉人签订的协议属为有效协议，上诉人为被上诉人打的欠条是双方真实意思表示，被上诉人没有逼迫行为，请求二审依法维持。
被上诉人郝长青辩称：一审认定事实清楚，请求二审依法维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：黄国兵与郝长青就双方长期共同发展修建建筑项目于2012年2月20日签订了一份《合作协议书》，该协议书系双方真实意思表示，且在庭审中双方均予以认可，故双方的合伙关系，本院予以确认。2012年3月23日郝长青以（乙方）河南省林州市建设工程公司的名义与（甲方）襄垣县富襄园种植专业合作社签订了一份《合同书》，工程名称：园区配套房。承包形式：包工包料。承包范围：办公区、大棚小房、照壁。但河南省林州市建设工程公司在合同书上没有盖章，在委托代理人处签名为郝长青。2015年1月21日郝长青同意作为合伙人的黄国兵去襄垣县富襄园种植专业合作社催要工程款，黄国兵在与该社的法定代表人王雪山结算后，王雪山在襄垣县北底乡副乡长王海文等人的见证下，给黄国兵写下欠条一支，内容为：“今欠到黄国兵修建大棚工程款拾肆万捌仟叁（148300)王雪山二○一五年一月二十一日。”该欠条盖有襄垣县富襄园种植专业合作社公章及王雪山的签名和印章，同时欠条的背面有见证人王海文签名，并写有“富襄园合作社与郝长青、黄国兵以前的欠条全部作废”字样。本院认为，虽然郝长青以河南省林州市建设工程公司的名义与襄垣县富襄园种植专业合作社签订的合同书没有河南省林州市建设工程公司的盖章,但该合同现已实际履行,应认定该合同实质上是郝长青与襄垣县富襄园种植专业合作社双方之间形成的协议,其效力应受到法律保护，故本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。同时第一百一十二条还规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，故黄国兵、郝长青诉求襄垣县富襄园种植专业合作社支付工程款148300元及利息的该项主张，于法有据，本院予以支持。鉴于襄垣县富襄园种植专业合作社诉称所写欠条是在被上诉人胁迫之下打的欠条，本院认为，在一审庭审中，襄垣县富襄园种植专业合作社的股东（社员）崔贵峰、李军、岳振岗等证人均证实王雪山并不是在受到胁迫的情况下所写，且襄垣县富襄园种植专业合作社也未能提供出充分有效的证据来证明其是在受到胁迫的情况下打的欠条，故对其的该项诉求，本院不予采纳。综上,原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费3266元，由上诉人襄垣县富襄园种植专业合作社承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞
审判员 张路伟
审判员 闫明先
二〇一六年六月二日
书记员 左樱桃
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第794号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈建设，男，1970年11月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人林丽华，女，1972年9月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈建设、林丽华征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第452号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年6月17日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费人民币64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈建设、林丽华计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、�产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年8月29日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第452号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李裕鹏
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初319号
原告张某某，女，1960年10月5日出生，汉族，退休职工，现住突泉县。
被告王某某，男，1955年8月22日生，汉族，退休职工，现住突泉县。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张某某负担。
审判员 苏 颖
二〇一六年四月七日
书记员 李春明
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第603号
罪犯王子君，男，1948年7月14日出生，汉族，四川省仁寿县人，文盲，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2008年6月4日作出（2008）仁刑初字第80号刑事判决，以被告人王子君犯强奸、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利两年。于2008年6月27日送眉州监狱服刑。服刑期内，因确有悔改表现，2011年5月20日，四川省眉山市中级人民法院以（2011）眉刑执字第424号刑事裁定，对其减刑一年；2012年11月21日，四川省眉山市中级人民法院以（2012）眉刑执字第892号刑事裁定，对其减刑一年。刑期至2016年1月10日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第411号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯王子君在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯王子君减刑。
经审理查明，罪犯王子君在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王子君在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王子君减去有期徒刑一年五个月（刑期至2014年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 姚俊辉
审判员 冷 晶
二〇一四年七月三十日
书记员 蒋光辉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1123－1号
申请执行人万德康科技（深圳）有限公司，住所地，组织机构代码79045957－9。
法定代表人林勇。
被执行人曾凡根，男，汉族，户籍地址湖南省张家界永定区。
被执行人郭永冲，男，汉族，户籍地址广东省高州市。
申请执行人万德康科技（深圳）有限公司与被执行人曾凡根、郭永冲合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法公民初字第1503号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾凡根、郭永冲的银行存款（以人民币208027.55元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年六月二十四日
书记员 唐伟
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳城刑初字第132号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人梁某，1976年生，无业，住柳城县大埔镇。曾因犯盗窃罪于2006年7月26日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，于2008年1月10日刑满释放。因吸毒于2015年1月5日被柳城县公安局行政拘留十五日，同年1月20日被柳城县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月16日被依法逮捕。现羁押在柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员莫娟出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2014年11月15日11时，被告人梁某窜至柳城县大埔镇柳糖路农贸市场百姓超市门前，趁被害人邓某乙不注意，扒窃了邓某乙正坐着的电动车的脚踏板上的一个包，包内有现金约500元及白色步步高VIVO—S7手机一部，经鉴定，该手机价值974元。
2015年2月5日，被告人梁某因吸毒被公安机关抓获并当场在其身上扣押了红米1黑色手机一部及镊子一把。另外，公安机关通过天网监控发现被告人梁某涉嫌盗窃并对被告人梁某进行讯问，被告人梁某供述了其在柳城县大埔镇柳糖路农贸市场百姓超市前扒窃的犯罪事实。案发后，被告人梁某已经退还被害人邓某乙的包及包内步步高VIVO—S7手机一部、现金500元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的被害人邓某乙的陈述、证人邓某甲的证言、被告人梁某的供述、质量保证单、价格鉴定意见书、（2006）柳城刑初字第120号刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、扣押清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人梁某归案后，如实供述作案事实并当庭认罪，可从轻处罚。本院还根据被告人梁某有前科在量刑时酌情予以考虑。综上，本院结合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年2月16日起至2015年8月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的红米1黑色手机一部、镊子一把，由扣押单位柳城县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨美艳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张秋华
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第03874号
原告钟芳，女，1975年4月18日生。
被告余玉刚，1973年12月28日生。
原告钟芳与被告余玉刚民间借贷纠纷一案，因原、被告已达成庭外和解协议。原告钟芳于2016年1月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告钟芳的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟芳撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告钟芳承担。
审 判 长 刘子薇
代理审判员 彭 卿
代理审判员 刘雅萍
二〇一六年一月七日
书 记 员 罗温声
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1827号
罪犯蔡寿旺，男，1986年1月16日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2007年3月19日以（2007）晋刑初字第433号刑事判决，以被告人蔡寿旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元；责令退赔被害人经济损失人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年4月19日以（2010）榕刑执字第2501号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变；于2012年3月5日以（2012）榕刑执字第1851号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省闽江监狱于2014年3月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡寿旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子，2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯蔡寿旺本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯蔡寿旺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡寿旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡寿旺减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡寿旺减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年11月17日起至2014年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年四月八日
书 记 员 林 燕
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牙民初字第637号
原告佟晓超，男，1992年10月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人刘寒，内蒙古敖森律师事务所律师。
被告孙振清，男，1969年6月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人张耀辉，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
原告佟晓超诉被告孙振清健康权纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由代理审判员于海洋适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告佟晓超及其委托代理人刘寒，被告孙振清及其委托代理人张耀辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佟晓超诉称，2013年7月12日下午6时许，原告在工地正常干活，听见被告辱骂原告的哥哥佟某某，原告与被告理论，却遭欺辱，双方发生撕扯，被告挥拳打在原告脸上，又将原告按倒在地猛踢原告，至原告瘫倒在地，被架子工扶下工地，老板齐洪志让塔吊工去其姐姐处拿500元，带原告到牙克石市人民医院看病，住院治疗11天，确诊为：头外、颈部外伤，腹部软组织挫伤。被告依仗自己身强力壮，将原告打伤，理应承担侵权责任，现诉至法院，要求被告赔偿医疗费3980.80元、误工费1320元、护理费1007.60元、伙食补助费440元，合计6748.40元。
被告孙振清辩称，原告的诉求没有法律依据和事实依据，应予以驳回。被告没有和原告发生争执，不可能殴打原告，牙克石市森林公安局于2013年8月16日已作出认定，孙振清殴打原告的事实不成立。
经审理查明，原、被告双方于2013年7月12日发生纠纷，7月19日，原告的父亲到牙克石市森林公安局第三派出所报案，经森林公安局第三派出所调查取证，认定佟晓超被孙振清等殴打一案，违法事实不成立。原告曾于2013年9月13日向本院提起诉讼，后又撤诉补充证据。原告于2013年10月14日向公安局申请行政复议，2013年12月6日，内蒙古大兴安岭森林公安局作出复议决定，维持原决定，违法事实不能成立。
原告佟晓超提交证据：
1、调查笔录1份，证人夏某的证言、证人佟某某的证言，证明在2013年7月12日被告殴打原告的事实。被告对真实性有异议，认为本案经森林公安局调查处理，该证人却没有在公安局调查时作证，笔录的内容真实性无法确认，证人证言应当出庭接受质询；夏某的证言是听别人说的，木工头也不一定就是孙振清；佟某某的证言与原告诉状所陈述自相矛盾，且与原告存在亲属利害关系。本院认为，夏某所述是听别人说的，属于传来证据，其本人并未在案发现场；佟某某所述与原告自己的陈述自相矛盾，而且其在20米高的塔吊上面，并没有看见打人者面部，只是靠身材来猜测，其本人也与案件本身及原告有利害关系；内蒙古敖森律师事务所律师对梁庆云所做的笔录，证人应当出庭接受质询，梁庆云没有可以不出庭的理由，没出庭接受质询，该笔录不能采信。综合上述三份证据，无法形成完整的证据链条，不能推翻公安部门做出的违法事实不能成立的行政决定，因此对该组证据不予采信。
2、牙克石市人民医院住院病志1份、出院诊断证明书1份，医疗费票据2张，证明原告受伤住院10天，医疗费为3980.80元，住院期间陪护1人。被告认为没打他，不质证。本院对该证据的真实性予以采信。
被告孙振清提交证据：
牙克石市森林公安局不予行政处罚决定书，证明被告殴打原告的违法事实不能成立，应驳回原告的诉讼请求。原告不认可，认为森林公安局作出的决定违背事实，治安案件的管辖权是地方公安机关，不是森林公安机关。行政处罚与民事案件无关，应根据民事证据及查明的事实处理。本院对该证据予以采信。
法院调取的证据：
内蒙古大兴安岭森林公安局行政复议决定书，证明被告殴打原告的违法事实不成立。原告不认可，认为复议与事实不符，复议书也说孙振清将原告按倒地上了，伤情不能以原告陈述为准，应以医院诊断为准，所以司法机关认定事实错误。被告无异议。本院对该证据予以采信。
本院认为，原告佟晓超诉孙振清将其打伤住院治疗，要求孙振清给予赔偿，佟晓超作为原告，应当对自己的主张提供证据，没有证据或者证据不足以证实其主张的，应承担举证不能的不利后果。本案原告所提供的证据中，森林公安局第三派出所对被告殴打原告的违法事实未认定，经内蒙古大兴安岭森林公安局行政复议后，仍未认定违法事实存在。证人夏某也只是听别人所说，属于传来证据，没有其他证据与其相佐证。证人佟某某的证言与原告的陈述自相矛盾，而且其在20米高的塔吊上面，并没有看见打人者面部，只是靠身材来猜测，其本人也与案件本身及原告人存在利害关系。内蒙古敖森律师事务所律师对梁庆云所做的笔录，梁庆云没有可以不出庭接受质询的理由，该笔录不能采信。原告提交的证据不能形成有效的证据链条，来证明孙振清将其打伤的事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告佟晓超的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取由原告佟晓超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 于海洋
二〇一四年五月三十日
书 记 员 靳莉莉
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初4181号
原告：黄立根，男，1952年2月1日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。
被告：蒋春光，男，1965年2月3日出生，汉族，住象山县。
原告黄立根与被告蒋春光民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告黄立根的委托诉讼代理人沈玲彩、被告蒋春光到庭参加诉讼。
原告黄立根向本院提出诉讼请求：1.被告蒋春光归还原告借款本金850000元，并支付自借款之日起至实际归还之日止按月利率15‰计算的利息，暂算至2016年6月15日止为784381元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生活及经营所需向原告借款。自2010年10月16日起至2011年7月12日，原告分13次将合计850000元的款项出借给被告，被告以暂支单等形式出具借据给原告。原告多次向被告催讨，被告拒绝归还。
原告为证明自己的诉请提供了如下证据：
1.暂支单8张，拟证明被告向原告借款，原告将820000元交付给被告的事实；
2.汇款凭证1份、网上银行电子回单3张、数字单据1张，拟证明原告将款项850000元交付给被告的事实。
3.情况说明2份，拟证明部分款项系证人代为交付给被告的事实；
4.借款申请单1份，拟证明其中320000借款系蒋春光申请用于工程材料款，且约定年利率18％的事实。
被告蒋春光答辩称，1.双方不存在借贷关系，原告提供的证据无法证明双方存在借贷关系的事实；民间借贷是实践性合同，除了有款项交付这一实践性行为外，还应当有该交付行为是为设立借贷关系的意思表示，本案仅有支付凭证，而无借贷合意的凭证，借贷关系不能成立。2.无论借贷关系成立与否，原告的利息主张也不能成立。
本院经审查认为，原告提供的证明借贷关系的主要证据系8份暂支单，其中4份暂支单装订在浙江洪海建筑设备租赁公司的财务账册中，另4份暂支单亦有明显的装订入账册的痕迹。经本院释明，原告拒不提供上述4份暂支单出具时间所对应月份的财务账册，故对此作不利于原告的解释，推定另4份暂支单同样来源于浙江洪海建筑设备租赁公司的财务账册。结合款项交付期间，原告系浙江洪海建筑设备租赁公司法定代表人，部分款项系由该公司财务工作人员转账给被告蒋春光等事实，本院认为该涉案款项往来发生在浙江洪海建筑设备租赁公司与被告蒋春光之间，原告黄立根并非本案适格主体，故对原告黄立根的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄立根的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 费继军
人民陪审员 何志奇
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 林赛赛
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0225民初4181号原告：黄立根，男，1952年2月1日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。被告：蒋春光，男，1965年2月3日出生，汉族，住象山县。原告黄立根与被告蒋春光民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告黄立根的委托诉讼代理人沈玲彩、被告蒋春光到庭参加诉讼。原告黄立根向本院提出诉讼请求：1.被告蒋春光归还原告借款本金850000元，并支付自借款之日起至实际归还之日止按月利率15‰计算的利息，暂算至2016年6月15日止为784381元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生活及经营所需向原告借款。自2010年10月16日起至2011年7月12日，原告分13次将合计850000元的款项出借给被告，被告以暂支单等形式出具借据给原告。原告多次向被告催讨，被告拒绝归还。原告为证明自己的诉请提供了如下证据：1.暂支单8张，拟证明被告向原告借款，原告将820000元交付给被告的事实；2.汇款凭证1份、网上银行电子回单3张、数字单据1张，拟证明原告将款项850000元交付给被告的事实。3.情况说明2份，拟证明部分款项系证人代为交付给被告的事实；4.借款申请单1份，拟证明其中320000借款系蒋春光申请用于工程材料款，且约定年利率18％的事实。被告蒋春光答辩称，1.双方不存在借贷关系，原告提供的证据无法证明双方存在借贷关系的事实；民间借贷是实践性合同，除了有款项交付这一实践性行为外，还应当有该交付行为是为设立借贷关系的意思表示，本案仅有支付凭证，而无借贷合意的凭证，借贷关系不能成立。2.无论借贷关系成立与否，原告的利息主张也不能成立。本院经审查认为，原告提供的证明借贷关系的主要证据系8份暂支单，其中4份暂支单装订在浙江洪海建筑设备租赁公司的财务账册中，另4份暂支单亦有明显的装订入账册的痕迹。经本院释明，原告拒不提供上述4份暂支单出具时间所对应月份的财务账册，故对此作不利于原告的解释，推定另4份暂支单同样来源于浙江洪海建筑设备租赁公司的财务账册。结合款项交付期间，原告系浙江洪海建筑设备租赁公司法定代表人，部分款项系由该公司财务工作人员转账给被告蒋春光等事实，本院认为该涉案款项往来发生在浙江洪海建筑设备租赁公司与被告蒋春光之间，原告黄立根并非本案适格主体，故对原告黄立根的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄立根的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。审 判 长  欧仙允人民陪审员  费继军人民陪审员  何志奇二〇一六年十一月二十一日代书 记员  林赛赛
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第05704号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，行长。
委托代理人邓芳，特别授权。
委托代理人潘德才，一般代理。
被告曾耀杰。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称“农商行万州支行”）诉被告曾耀杰小额借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员侯俊芳担任审判长，与人民陪审员冉启忠、付超组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告农商行万州支行的委托代理人潘德才到庭参加诉讼，被告曾耀杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行万州支行诉称，被告于2006年12月23日以经商为由向原告申请贷款20000元，借款期限为2006年12月23日至2008年12月22日，月利率7.404‰。原告发放贷款后，被告从未偿还过借款本息。原告多次催收无果，为此诉至本院，请求判令：1、被告返还原告借款本金20000元；2、被告支付以20000元为基数自2006年12月23日至2008年12月22日的利息；3、被告按月利率7.404‰上浮50%的标准支付逾期利息（以借款20000元为基数自2008年12月23日至借款本金还清时止）；4、被告承担本案的全部诉讼费用以及实现债权的所有费用。
被告曾耀杰未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2006年12月23日，被告曾耀杰以经商为由向原告农商行万州支行申请贷款20000元，借款期限为2006年12月23日至2008年12月22日，月利率7.404‰。原告依约向被告发放贷款后，被告从未偿还过本息。2012年8月14日，原告向法院起诉要求被告偿还借款，又于同年11月5日自愿撤回起诉。
上述事实，有原告提供的借款借据、（2012）万法民初字第07269号民事裁定书及庭审中原告的陈述等证据佐证，本院依法予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款20000元，有双方签订的借款借据为证。被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。故对原告要求被告偿还借款本金20000元及相应利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾耀杰返还原告重庆农村商业银行股份有限公司
万州支行借款本金20000元；
二、被告曾耀杰按月利率7.404‰支付原告重庆农村商业
银行股份有限公司万州支行以借款20000元为基数自2006年12月23日至2008年12月22日止的利息；
三、被告曾耀杰按月利率7.404‰上浮50%的标准支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行以借款20000元为基数自2008年12月23日至借款本金还清时止的逾期利息；
四、上列被告曾耀杰应履行义务，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告曾耀杰负担（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 侯俊芳
人民陪审员 冉启忠
人民陪审员 付 超
二〇一四年十月十三日
书 记 员 丁凡洙
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执2号
申请执行人齐商银行股份有限公司齐都支行。住所地：淄博市临淄区（临淄恒生国际星城）。统一社会信用代码：913703007850072014。
负责人谭勇，行长。
被执行人山东鞠乡食品有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人李秀荣，董事长。
被执行人淄博奥尔特化工有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人耿新亮，经理。
被执行人山东齐鲁融汇碱业有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人顾洪岩，经理。
被执行人李秀荣，山东鞠乡食品有限公司法定代表人。
被执行人崔恒会。
本院依据已发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2015）淄商初字第173号民事判决书，于2016年1月27日向被执行人山东鞠乡食品有限公司、淄博奥尔特化工有限公司、山东齐鲁融汇碱业有限公司、李秀荣、崔恒会发出执行通知书，责令被执行人山东鞠乡食品有限公司、淄博奥尔特化工有限公司、山东齐鲁融汇碱业有限公司、李秀荣、崔恒会收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人山东鞠乡食品有限公司、淄博奥尔特化工有限公司、山东齐鲁融汇碱业有限公司、李秀荣、崔恒会至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
--、冻结、划拨被执行人山东鞠乡食品有限公司、淄博奥尔特化工有限公司、山东齐鲁融汇碱业有限公司、李秀荣、崔恒会在银行信用社和其他有储蓄业务单位存款5503657.42元。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山东鞠乡食品有限公司、淄博奥尔特化工有限公司、山东齐鲁融汇碱业有限公
司、李秀荣、崔恒会名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 初勤丰
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执2号申请执行人齐商银行股份有限公司齐都支行。住所地：淄博市临淄区（临淄恒生国际星城）。统一社会信用代码：913703007850072014。负责人谭勇，行长。被执行人山东鞠乡食品有限公司。住所地：淄博市临淄区。法定代表人李秀荣，董事长。被执行人淄博奥尔特化工有限公司。住所地：淄博市临淄区。法定代表人耿新亮，经理。被执行人山东齐鲁融汇碱业有限公司。住所地：淄博市临淄区。法定代表人顾洪岩，经理。被执行人李秀荣，山东鞠乡食品有限公司法定代表人。被执行人崔恒会。本院依据已发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2015）淄商初字第173号民事判决书，于2016年1月27日向被执行人山东鞠乡食品有限公司、淄博奥尔特化工有限公司、山东齐鲁融汇碱业有限公司、李秀荣、崔恒会发出执行通知书，责令被执行人山东鞠乡食品有限公司、淄博奥尔特化工有限公司、山东齐鲁融汇碱业有限公司、李秀荣、崔恒会收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人山东鞠乡食品有限公司、淄博奥尔特化工有限公司、山东齐鲁融汇碱业有限公司、李秀荣、崔恒会至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：—、冻结、划拨被执行人山东鞠乡食品有限公司、淄博奥尔特化工有限公司、山东齐鲁融汇碱业有限公司、李秀荣、崔恒会在银行信用社和其他有储蓄业务单位存款5503657.42元。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山东鞠乡食品有限公司、淄博奥尔特化工有限公司、山东齐鲁融汇碱业有限公司、李秀荣、崔恒会名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  曹继明审 判 员  孙兆静二〇一六年一月二十七日代理书记员  初勤丰
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第566号
罪犯刘浩标，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于1995年10月17日作出（1994）东中法刑初字第179号刑事判决，以被告人刘浩标犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯绑架勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯私藏枪支弹药罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘浩标不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于1997年11月21日作出（1995）粤高法刑终字第942号刑事判决，以上诉人刘浩标犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯私藏枪支弹药罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，交付执行。因罪犯刘浩标死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2000年1月15日以（1999）粤高法刑执字第3655号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯刘浩标在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2002年5月28日以（2002）粤高法刑执字第525号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2004年8月25日、2006年1月19日、2007年9月30日、2009年9月11日、2011年1月24日、2012年4月16日以（2004）东中法刑执字第2136号、（2006）东中法刑执字第563号、（2007）东中法刑执字第2773号、（2009）东中法刑执字第2011号、（2011）东中法刑执字第326号、（2012）东中法刑执字第792号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年六个月、一年四个月、一年四个月、一年五个月、十个月、八个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯刘浩标在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘浩标在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖23次，2012年8月、2013年1月、2013年7月、2014年1月共获得表扬4次，2013年1月获得记功1次，2013年2月被评为改造积极分子。累计扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘浩标在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘浩标减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为四年（减刑后刑期执行至2014年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年五月十四日
书 记 员 方慧敏
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1054号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘树满，男，1988年8月23日出生。2014年7月10日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月17日刑满释放。现�涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月4日被羁押，2015年1月8日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）732号起诉书指控被告人刘树满犯贩卖毒品罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员晏旅出庭支持公诉，被告人刘树满到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年12月4日，买毒人在本市海淀区筹集毒资人民币4500元并向被告人刘树满约购毒品。2014年12月4日21时许，被告人刘树满在本市海淀区中关村公馆东侧路边，以人民币4500元价格向买毒人贩卖白色晶体1包，红色、绿色药片各1片时被公安机关当场抓获。经鉴定，上述被告人刘树满贩卖的1包白色晶体检出甲基苯丙胺，净重9.07克，1片红色药片检出甲基苯�胺，净重0.09克，1片绿色药片检出甲基苯丙胺，净重0.08克。被告人刘树满到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘树满的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款之规定，对被告人定罪处罚。
被告人刘树满对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年12月4日12时许，举报人宋×向公安机关举报报告人刘树满贩卖毒品活动的线索，并向被告人刘树满约购毒品。民警筹集毒资人民币4500元。当日21时许，被告人刘树满在本市海淀区中关村公馆东侧路边，以人民币4500元价格向宋×贩卖白色晶体1包，红色、绿色药片各1片，后被民警当场抓获，上述白色晶体及红色、绿色药片及人民币4500元均被当场起获。经鉴定，�述1包白色晶体检出甲基苯丙胺，净重9.07克；1片红色药片检出甲基苯丙胺，净重0.09克；1片绿色药片检出甲基苯丙胺，净重0.08克。被告人刘树满到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘树满在庭审过程中亦无异议，且有被告人刘树满的供述，证人张×、曹×、宋×的证言，毒品检验报告，收缴毒品清单，扣押笔录、扣押清单，侦查实验笔录，毒品、毒资照片，通话记录照片，刑事判决书，释放证明书，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘树满违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘树满犯有贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘树满曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处�期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于其到案后及在庭审中均能如实供述犯罪事实，本案系以特情介入侦破，毒品并未流入社会，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘树满犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年三个月，罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2021年3月3日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑红艳
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 王俊申
二〇一五年五月七日
书 记 员 李倩倩
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执7号
申请执行人：赵家德，男，汉族，1960年9月2日出生，住四川省自贡市大安区。
被执行人：武汉生态环境科技股份有限公司（原名：武汉凯迪电力股份有限公司），住所地武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人：陈义龙，董事长。
被执行人：四川高精净化设备有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人：邱长春，总经理。
本院受理赵家德申请执行武汉生态环境科技股份有限公司、四川高精净化设备有限公司债权转让合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力(2015)大民二初字第488号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务,但被执行人至今未履行义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人武汉生态环境科技股份有限公司可供执行财产进行查找，经查被执行人现可供执行的财产。申请人赵家德未受偿4000元。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 引
审判员 李 杨
审判员 瞿泽林
二〇一七年四月二十五日
执行员 杨 建
书记员 杨 梅
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执7号申请执行人：赵家德，男，汉族，1960年9月2日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：武汉生态环境科技股份有限公司（原名：武汉凯迪电力股份有限公司），住所地武汉市东湖新技术开发区。法定代表人：陈义龙，董事长。被执行人：四川高精净化设备有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人：邱长春，总经理。本院受理赵家德申请执行武汉生态环境科技股份有限公司、四川高精净化设备有限公司债权转让合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力(2015)大民二初字第488号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务,但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人武汉生态环境科技股份有限公司可供执行财产进行查找，经查被执行人现可供执行的财产。申请人赵家德未受偿4000元。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 引审判员 李 杨审判员 瞿泽林二〇一七年四月二十五日执行员 杨 建书记员 杨 梅
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第162号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人马冰、齐进霞。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人马冰、齐进霞行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第651号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对马冰、齐进霞行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一五年八月十日
书记员 贾 芳
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第143号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年1月22日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审，现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1060号起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员王钦出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月30日20时许，在浙江省兰溪市赤溪街道下汤村张麻车自然村祠堂内，被告人叶某因未提供祭祀用桌子与被害人张某乙发生争吵，继而发生扭打。在扭打过程中，被告人叶某用拳头击打被害人张某乙胸部，致被害人张某乙胸骨骨折，伤势已构成轻伤。
2014年1月27日，被告人叶某与被害人张某乙达成民事赔偿协议，并付清全部赔偿款计人民币2.6万元；被害人张某乙对被告人叶某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议并有：1、被告人叶某的供述；2、被害人张某乙的陈述；3、证人张某甲、徐某的证言；4、兰溪市公安局物证鉴定室作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》；5、和解协议、谅解书；6、抓获经过；7、被告人叶某的户籍等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人叶某按与被害人张某乙达成的民事调解协议付清全部赔偿款，被害人张某乙对被告人叶某的犯罪行为表示谅解，对被告人叶某可酌情从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人叶某可适用缓刑。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一四年三月十一日
代书记员 应晓妍
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执149号
申请执行人徐某某，男。
法定代理人徐鹏，男。
被执行人何某某，男。
被执行人何午需，男。
被执行人三原县龙桥中学
法定代表人李爱忠，校长
徐某某申请执行何某某、何午需、三原县龙桥中学健康权纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第00879号民事判决书，该案执行标的36165.67元，诉讼费1000元，执行费545元，本院于2016年3月1月立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人何午需的存款扣划人民币37710.67元，申请人已受偿并同意终结执行。依据《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2015）三民初字第00879号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 王 枫
审判员 林长江
二〇一六年六月十一日
书记员 刘 鹏
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执保8号
申请保全人：临湘市兴平典当行有限公司，住所地湖南省临湘市。
法定代表人：陈勇军，经理。
被保全人：胡春芳，男，1959年3月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被保全人：湖南龙峰房地产开发有限责任公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。
法定代表人：竺华峰，执行董事兼总经理。
被保全人：陈三清，男，1962年2月7日出生，汉族，住湖南省临湘市羊楼司镇。
本院依据临湘市人民法院（2017）湘0682财保7号民事裁定，在执行申请保全人临湘市兴平典当行有限公司与被保全人胡春芳、湖南龙峰房地产开发有限责任公司、陈三清民间借贷纠纷诉前财产保全一案中，经查，被保全人陈三清在湖南龙峰房地产开发有限责任公司有股权7200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被保全人陈三清在湖南龙峰房地产开发有限责任公司有股权7200000元。期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 周建伟
审判员 陈仁祥
审判员 李星云
二〇一七年四月七日
书记员 张 澹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴戴民初字第0308号
原告王某。
委托代理人王某，江苏某律师事务所律师。
被告王某。
被告徐某。
原告王某与被告王某、徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日下午公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年3月27日，被告王某因经营之需向原告无息借款70万元后约定借期30天、逾期按每天万分之十五计收违约金，被告徐某对该借款提供了连带责任担保。当日，原告实际打卡转账交付王某67.9万元。借期届满后被告王某仅于2012年6月偿还本金20万元，余欠本金47.9万元及逾期利息两被告至今分文未付。原告索要无着，特诉请法院判令两被告立即连带偿付原告余欠借款本金47.9万元及其自2012年4月28日起按银行贷款利率计算的逾期利息并承担诉讼费。
被告王某、徐某均未答辩。
经审理查明，2012年3月27日，被告王某因经营之需向原告无息借款70万元后约定借期30天、逾期按每天万分之十五计收违约金，被告徐某对对该借款提供了连带责任担保，保证期间为借款到期后二年，但未约定保证范围。当日，原告实际打卡转账交付王某67.9万元。借期届满后王某仅于2012年6月偿还本金20万元，余欠本金47.9万元及违约金两被告至今分文未付。2014年3月31日，原告诉至本院，要求两被告立即连带偿付余欠借款本金47.9万元及其自2012年4月28日起按银行贷款利率计算的逾期利息并承担诉讼费。审理中，两被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。
上列事实，有庭审时原告委托代理人的陈述及其提供的两被告联署的借条和银行转账手续等在卷佐证。
本院认为，被告王某系因经营之需而向原告定期无息借款，双方意思表示真实，故彼此间的借贷正当合法，应受法律保护。被告徐某对前述借款提供担保系出于自愿，故该保证合同合法有效。徐某担保时对保证范围未作约定，依法应对全部债务承担责任。债务应当清偿。被告王某经原告催告至今未清偿借款，被告徐某拒不承担保证责任，显属无理，应负该纠纷的相应责任。原告要求两被告立即连带偿付余欠借款本金47.9万元及其自2012年4月28日起按银行贷款利率计算的逾期利息并承担诉讼费的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，当承担相应的法律后果。被告徐某承担连带清偿责任后，有权向债务人王某追偿。据此，为保护公民间合法的借贷关系，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某在本判决生效后五日内偿付原告王某借款本金47.9万元及其逾期利息（自2012年4月28日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告徐某对被告王某上述47.9万元借款本金及其逾期利息承担连带清偿责任。被告徐某承担清偿责任后，有权向被告王某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由两被告连带负担。因原告已垫交，故两被告在履行上列判决义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费8800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 陈明华
代理审判员 杨 凯
人民陪审员 李秀萍
二〇一四年九月二十四日
见习书记员 朱 婧
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第44号
申请执行人乔增利。
被执行人临城县石固煤炭有限责任公司。
本院执行的乔增利与临城县石固煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，临城县人民法院于2010年4月5日作出（2012）临民二初字第91号民事判决书，已经发生法律效力。权利人乔增利于2012年05月28日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人乔增利于2016年04月01日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结临城县人民法院（2012）临民二初字第91号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋少辉
审判员 史素申
审判员 郭书敏
二〇一六年四月一日
书记员 张亚婷
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第542号
罪犯刘朝旭，男，满族，现于河北省承德监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2009年7月29日以（2009）廊刑初字第36号刑事判决书，以被告人刘朝旭犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘朝旭在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励7次，记功奖励1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘朝旭在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）第198号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘朝旭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘朝旭减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨文静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第898号
原告上海引尚企业形象策划有限公司。
法定代表人陈建华。
被告上海晨彦文化传播有限公司。
原告上海引尚企业形象策划有限公司与被告上海晨彦文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案由简易程序转成普通程序审理，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈建华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，被告委托原告加工一批红酒展示道具（GG豪华版立柱），口头承诺货到款清。原告于2012年11月22日送货至被告处，由被告法人签收盖章，并承诺过几天付款。后原告多次催讨，被告以种种理由拒付，故原告起诉来院请求判令被告支付加工费20，000元。
原告为证明其诉请事实向本院提交以下证据：
1、送货单1份，证明双方间的加工合同关系以及原告向被告履行了交付义务；
2、上海增值税发票及收据各1份，证明被告应付原告的价款。
被告未答辩，未提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
本院认证如下，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，均予以采信。
经审理，本院确认事实如下：
2012年11月22日，原告根据与被告的口头约定向被告提供其加工生产的红酒展示道具13套，由被告法定代表人黄晨慧签字并加盖公章予以签收，金额合计为20，000元。
2013年1月10日，原告开具了金额为20，000元的增值税发票并于同年1月14日交付与被告法定代表人。
因被告至今未向原告支付价款，故涉讼。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系依法成立并有效，双方当事人均应恪守。原告按约履行了合同义务，被告拖欠价款显属无理。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海晨彦文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海引尚企业形象策划有限公司价款20，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒯滕健
人民陪审员 莫英杰
人民陪审员 黄讚美
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第0617号
原告：林清棋。
。
被告：天津兆信恒基投资有限公司，住所地：天津市武清区王庆坨镇六街村光华北路48号。
。
法定代表人：翟钟声，总经理。
委托代理人：张昕键，该公司职员。
原告林清棋与被告天津兆信恒基投资有限公司定金合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员胡晓军适用简易程序独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告林清棋与被告委托代理人张昕键到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林清棋诉称：被告于2013年8月21日与原告签订王庆坨恒基时代广场金店独家代理合作意向书，位置位于该商场一楼电梯前50至100平方米，合作期限5年，并承诺该商场于2014年5月1日之前开业。原告于签订意向书当日向被告交纳定金50000元，独家经营保证金100000元。但该商场至今未能开业，原告向被告催要定金及保证金，被告以种种理由不予退还。故请求判令被告双倍返还原告定金100000元，返还保证金100000元；判令被告按同期银行贷款利率的2倍向原告支付自2014年5月2日至判决指定给付之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告天津兆信恒基投资有限公司辩称：对收取原告50000元定金及100000元保证金的事实无异议，但因双方签订的合作意向书中没有约定具体开业时间，现原告退出合作是其违约。故不同意返还定金，同意将100000元保证金退还原告。
经审理查明：2013年8月21日，原、被告签订《恒基时代广场金店独家代理合作意向书》。双方约定被告将商场金店位置交予原告独家经营，合作期限5年（该期限以双方签订正式招商合同为准）。原告在签订本意向书时需交纳定金50000元，独家经营保证金100000元，逾期不交纳视为自动放弃该金店租赁权与独家经营权。如被告违约退还原告双倍定金；如原告违约，定金不予退还。原告于意向书签订当日向被告交纳了50000元定金及100000元保证金，被告向原告出具了收款收据。2013年9月21日，被告向原告出具书面证明，向原告承诺商场预计于2014年5月1日之前开业。但该商场至今未开业，原告向被告索要定金及保证金未果，故成讼。
庭审中，被告对向原告出具书面证明的事实无异议，但认为该证明载明的商场开业时间只是预计时间，并没有明确商场的具体开业时间。同时说明该商场至今没有开业的主要原因是招商工作还没有完成。
上述事实，有原、被告签订的《恒基时代广场金店独家代理合作意向书》、被告为原告开具的收款收据、被告向原告出具的书面证明及当事人的陈述证明属实。
本院认为：原、被告签订的《恒基时代广场金店独家代理合作意向书》，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。原告与被告签订意向书并向被告交付定金的目的是为了与其签订正式的招商合同，并获取在被告商场独家经营金店的经营权。现由于被告招商的原因致使商场迟迟不能开业，原告的合同目的已无法实现。尽管被告提出了书面证明载明的商场开业时间只是预计时间，并没有明确商场具体开业时间的抗辩理由，但被告在该证明中载明的开业时间是在2014年5月1日前，即开业的最后截至时间是明确具体的。现被告承诺的开业时间已超过一年之久，该商场至今仍未开业，被告行为已构成违约，应向原告双倍返还定金，并返还原告保证金100000元。由于被告的违约行为致使原告遭受损失，对此应向原告支付相应的利息。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付利息的计算标准过高，对此应适当调整为按中国人民银行同期贷款利率计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第八十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的司法解释第一百二十条第一款之规定判决如下：
一、被告天津兆信恒基投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还原告林清棋定金100000元，返还保证金100000元，合计200000元；并以此为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告林清棋支付自2014年5月2日起至本判决指定给付之日止的利息。
二、驳回原告林清棋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，全部由被告承担并于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天
津市第一中级人民法院。
审判员 胡晓军
二〇一五年八月六日
书记员 张丽侠
江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚立行初字第13号
起诉人王水莲。
2015年8月27日，本院收到王水莲提交的行政起诉状。起诉人王水莲诉称，2008年王水莲因不服司法机关以其非法吸收公众存款为由将其判刑一年半，并多次逐级向有关部门进行信访申诉。王水莲在2014年起诉抚州市第三人民医院（以下简称第三医院）时才在2015年5月5日开庭时得知，2008年7月23日被起诉人金溪县人民政府（以下简称金溪县政府）授权金溪县秀谷镇人民政府（以下简称秀谷镇政府）委托第三医院对王水莲进行精神病鉴定，并承诺王水莲在医院期间发生各种意外及出院后产生的一切后果由金溪县政府承担。由于第三医院伪造病历，将王水莲诊断为偏执型人格障碍，并将王水莲从2008年7月16日一直强制治疗至2008年9月23日，历时70天。但事实上王水莲精神正常，却被无故限制人身自由，××，由此才产生了此行政赔偿纠纷。按照2015年国家赔偿标准计算为每日219.72元，70天误工费为15380.54元，侵犯人身自由70天共15380.4元，后续治疗费10万元，精神抚慰金10万元。为了维护王水莲合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第49条及《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定提起行政诉讼，请求法院依法支持王水莲的诉讼请求：1、判决金溪县政府赔偿因关押王水莲产生的70天误工费15380.4元，侵犯人身自由70天共15380.4元及精神抚慰金10万元，后续医疗费10万元，共计230760.8元；2、要求认定金溪县政府指定秀谷镇政府将王水莲送往第三医院（抚州市精神医院）对王水莲的关押70天行为为非法关押；3、判令金溪县政府向王水莲赔礼道歉、消除影响，并在具有全省范围影响力的报纸及电视上发表道歉声明；4、本案诉讼费由金溪县政府承担。
本院认为，起诉人王水莲主张秀谷镇政府受被起诉人金溪县政府指定，将其送至第三医院治疗的行政强制行为侵犯其人身自由权，从而要求被起诉人金溪县政府赔偿其损失，并赔礼道歉等。但人民法院已就秀谷镇政府将王水莲送至第三医院治疗的行政强制行为作出了生效裁判，认定秀谷镇政府该行为违法，并由秀谷镇政府赔偿其人身自由赔偿金、精神损害抚慰金等。现起诉人王水莲若认为被起诉人金溪县政府为赔偿主体，则应在上述已发生法律效力的行政强制及行政赔偿案中予以解决，其可通过审判监督程序予以主张。故起诉人王水莲现直接向本院提起新的诉讼，不符合起诉条件，本院应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
对起诉人王水莲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 张玲
审判员 雷智
审判员 董瑞
二〇一五年八月三十一日
书记员 张莹
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1375-2号
申请执行人何毅娜。
被执行人姚基晖。
被执行人方飞燕。
申请执行人何毅娜与被执行人姚基晖、方飞燕民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建大商初字第129号民事判决书，于2015年8月28日10时至2015年8月28日22时止在建德市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人姚基晖所有的浙A×××××号丰田牌小型普通客车。竞买人吴爱芳（公民身份号码××）以人民币191000元的最高价竞得，并已支付价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人姚基晖所有的浙A×××××号丰田牌小型普通客车的所有权归买受人吴爱芳（公民身份号码××）所有（上述所有权自本裁定送达买受人吴爱芳时起转移）。
二、买受人吴爱芳（公民身份号码××）可持本裁定书到财产管理部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐建康
二〇一五年九月一日
书记员 王 宣
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0926民初34号
原告：屈某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告屈某（以下简称原告）诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于二0一六年三月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 袁小红
二〇一六年三月二日
书记员 刘 萍
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第339号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人程某甲，男，1994年8月1日生，汉族，小学文化员工。2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）874号起诉书指控被告人程某甲犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公�。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员张伟出庭支持公诉。被告人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月20日凌晨，被告人程某甲在本市鼓楼区XX大街1号中海物业管理有限公司南京分公司中海凤凰花园管理处宿舍，窃得同事胡某乙的iphone5S手机一部并离开南京。同年7月24日，被告人程某甲被公安人员抓获。所窃手机已追回并发还被害人。
经鉴定，被盗手机价值人民币3280元。
另经查明，被告人程某甲于2014年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕，同年5月16日因犯盗窃罪被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，5月19日被释放
上述事实，被告人程某甲在开庭审理过程中宜无异议，并有书证户籍信息、案发及到案经过、扣押及发还清单、江苏省盱眙县人民法院（2014）盱刑初字第0228号刑事�决书、执行通知书、释放通知书等，证人胡某甲、宋某、程某乙、金某的证言，被害人胡某乙的陈述，被告人程某甲的供述，搜查笔录、检查笔录、刑事摄影照片，价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人程某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人程某甲在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑。被告人程某甲在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省盱眙县人民法院（2014）盱刑初字第0228号刑事判决书对被告人程某甲所判处的缓刑。
二、被告人程某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；原犯盗窃罪所判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元予以执行，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原犯盗窃罪羁押的11日折抵刑期11日。即自2014年7月24日起至2015年5月12日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓友华
审 判 员 王 燕
审 判 员 李丽媛
二〇一四年十一月十日
见习书记员 陈 程
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1807号
原告王成，男，汉族，住长春市双阳区。
委托代理人郑洪雁，系吉林省吉大律师事务所律师。
被告徐敏玲，女，汉族，住长春市朝阳区。
原告王成诉被告徐敏玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成及其委托代理人郑洪雁，被告徐敏玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王成诉称，2013年6月9日，被告向原告借款人民币70，000.00元，借款期限自2013年6月9日至2013年7月8日，还款日期为2013年7月8日，期限为一个月，被告借款到期没有偿还，时至今日，原告多次催要，被告仍未偿还借款。故请求法院判决被告偿还原告借款本金70，000.00元；支付银行同类贷款利率四倍利息（自2013年7月8日至偿还日期）；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐敏玲辩称，借款70，000.00元属实，被告给原告出具了借条，但是被告已经通过银行转账方式偿还了原告20，000.00元，被告认为现在剩余款项是50，000.00元，被告只同意偿还原告50，000.00元，不同意偿还利息，并且现在没有能力偿还利息。
庭审中，原告为证实自己的主张向本院提交证据如下：
证据一，原、被告于2013年6月9日签订的借款协议一份。证明：1、原、被告之间存在民间借贷关系；2、借款金额为80，000.00元，借款期限自2013年6月9日至2013年7月8日。
证据二、原、被告于2013年7月28日补签的借款协议一份。证明：1、原、被告之间存在民间借贷关系；2、借款金额为80，000.00元，借款期限为2013年7月28日至2013年8月29日；3、借款罚息按照每天总借款的千分之五计算。
证据三、收条一份，证明：原告向被告交付了借款本金70，000.00元。
被告对原告提供的三份证据真实性无异议。
被告没有向法庭提交证据。
合议庭对以上证据予以采信。
经审理查明，2013年6月9日原、被告签订借款协议一份，协议约定原告（出借人）向被告（借款人）出借人民币80，000.00元、借款期限自2013年6月9日至2013年7月8日、还款日期为2013年7月8日，期限为一个月、双方口头约定借款利息为10，000.00元。2013年6月10日原从借款本金中直接扣除了利息10，000.00元后，以现金方式向被告交付40，000.00元，以银行转账方式向被告交付30，000.00元，合计70，000.00元。被告于收款当日向原告出具了70，000.00元的收条。借款期限到期后被告没有偿还，原、被告于2013年7月28日补签一份借款金额为80，000.00元的借款协议，约定借款期限为2013年7月28日至2013年8月29日，借款期限一个月，日罚息为总借款的千分之五。原、被告双方确认两份借款协议为同一笔借款。被告于2013年7月末，已经通过银行转账方式偿还了原告20，000.00元，被告认为现在剩余款项是50，000.00元，被告只同意偿还原告50，000.00元，不同意偿还利息，并且现在没有能力偿还利息。因被告一直未履行还款义务，原告于2015年6月11日将被告起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金70，000.00元，支付银行同期利率的四倍利息（自2013年7月8日至偿还日期），本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，2013年6月9日原、被告之间签订的借款协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，借款协议合法有效，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。因原告实际交付本金为70，000.00元，故本院认定双方之间借款本金为70，000.00元。双方2013年6月9日签订的借款协议中约定借款期限1个月、约定利息为10，000.00元，视为双方对借款有明确利率约定；原、被告双方确认2013年7月28日签订的借款协议属于对原借款协议的补充约定，原借款协议约定利率和补充协议约定的日罚息累计已超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，超过部分本院不予保护。原、被告均当庭确认被告于2013年7月30日偿还原告人民币20，000.00元；从2013年6月10日被告收到借款至2013年7月30日偿还20，000.00元期间共40天，按照2013年中国人民银行同类贷款利率四倍计算利息为1，718.36元；被告已经偿还的20，000.00元扣除应付利息1，718.36元后剩余款项18，281.64元冲抵偿还本金，故从2013年7月31起被告应偿还原告本金51，718.36元及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百条之规定判决如下：
被告徐敏玲于本判决生效后十日内立即偿还原告王成借款本金51，718.36元及利息（自2013年7月30日起至偿还全部本息止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550.00元，由被告徐敏玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
代理审判员 曹春江
人民陪审员 刘文明
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 敏