wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初2498号
原告：刘章宇，男，汉族，生于1955年9月16日，四川省宜宾市南溪区人。
被告：陈希丽，女，汉族，生于1963年11月27日，四川省宜宾市南溪区人。
被告：王立敏，男，汉族，生于1956年10月17日，四川省宜宾市南溪区人。
原告刘章宇与被告陈希丽、王立敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘章宇，被告陈希丽、王立敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘章宇向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因房屋漏水所造成的财产损失14470.5元（其中：土漆杂木方沙木板衣柜1944元，天花板乳胶漆4480元，多层木地板5527.5元，榻榻米工料款519元，房屋租赁损失2000元）；2、判决二被告做好厨房防水、打通散水地漏、注意合理用水，杜绝再次发生渗漏，预防再次损害；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：判决二被告对损毁的天花板重新修复。事实及理由：原告2002年入住望江花园后，在2003年多次发现房屋天花板漏水，找到楼上居住的二被告，二被告承认是岳母忘记关电热水器龙头所致。2004年，原告发现客饭厅有漏水印，再次找到二被告，被告承认是清洁工拖地板造成。2005年，原告多次发现厨房三面有漏水印、侧卧室靠厨房面水往下流，原告用水桶接水、电视机被淋湿、木地板积水，原告又找到二被告，被告承认是外甥女把水缸水放溢所致。2011年7月，被告家中水管爆裂，再次出现情形，原告到二被告家中才发现其下水道不通，原告提出赔偿要求，二被告赔偿原告1500元，修复损坏了的电视机。2013年、2014年期间，原告的房屋又出现以上情况，原告要求二被告修复，二被告花去2100元，并再次修复了电视机。综上，二被告房屋装修未作防水，散水地漏未疏通，用水疏忽大意，造成原告房屋浸水、漏水而损毁财物，特别是临厨房三面墙体渗漏。2011年以前，原告念及邻居关系，未提出赔偿要求，2013年以后仍然发生上述情况，就要求被告全面修复，修复后，又发现损毁，现在发现损毁的情况更为严重，特别是2017年9月19日发现侧卧室榻榻米全部垮塌。2017年10月2日，原告找到二被告协商处理，二被告同意修复，但次日便以“已经作出了赔偿、近两年无人居住、有可能是外墙飘雨漏湿”为由反悔，经社区调解未果。为保护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告陈希丽、王立敏共同辩称：原被告居住的房屋购买时间是2002年，当时的建筑材料是预制楼板、水泥标号不高，建筑物本身就有瑕疵。二被告虽然在以往的使用过程中因下水道堵塞、水管爆裂等原因致使原告房屋天花板、墙壁有少量水渍印，但经过沟通，二被告先后两次给予了处理：一次赔偿了损失、一次进行了维修并经原告验收合格。近几年来，二被告家中无人居住，不可能给原告再次造成损害，因此，不同意赔偿原告的损失。据了解，原告私自改变房屋结构，可能是其房屋渗漏的原因，原告房屋下水道堵塞多次渗漏到楼下住户，渗漏之处恰好位于榻榻米所在的地方。现原告榻榻米损坏，是其自身房屋下水道堵塞渗漏以及榻榻米的使用年限到期等原因共同所致。二被告没有过错，不应当承担赔偿责任。据此，请求人民法院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求以维护法律尊严。
本院经审理认定事实如下：原被告均系宜宾市南溪区滨江路中段望江花园1栋1单元业主，原告刘章宇居住4楼1号，被告陈希丽、王立敏居住5楼1号，原被告之间系楼上楼下邻居关系。二被告在使用房屋过程中，多次造成原告天花板、墙体被浸湿、电视机受损。二被告于2011年赔偿了原告损失1500元，2015年修复了原告受损电视机，并按照原告要求的工艺、材料修复了受损的天花板，修复后的天花板与原有天花板之间存有一定色差。现原告以二被告修复的天花板质量不合格、协商处理时未发现榻榻米受损的事实为由，向本院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为，本起纠纷虽然发生在邻里之间，但其基础法律关系是基于物权受到损害而产生的财产损害赔偿，因此本案案由应当确定为财产损害赔偿责任纠纷。公民的合法财产权依法受法律保护。二被告在以往的房屋使用过程中给原告房屋天花板造成了损失，但原被告双方就此已经达成由二被告予以修复的口头协议，二被告按照口头约定的修复材料、修复方式履行了修复义务，现原告要求二被告重新修复的诉讼请求，本院不予支持。因施工时间、施工方式、产品批次等原因，必然导致原告的天花板在修复后出现一定色差，二被告对此应当予以合理的赔偿，但原告主张的天花板乳胶漆损失4480元过高，本院酌情确定为800元。根据原被告双方的当庭陈述，原告房屋受到损害是二被告拖地板、水管爆裂、水缸溢水、忘记关闭水龙头等疏忽或过失所致，现无证据证实二被告房屋存在装修质量问题，其要求二被告做好厨房装修措施防止再次损害的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的侧卧室损失，所提供的证据不能证实侧卧室受损与二被告的行为之间具有因果关系，现原告要求二被告赔偿土漆杂木方沙木板衣柜1944元，多层木地板5527.5元，榻榻米工料款519元，房屋租赁损失2000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈希丽、王立敏于本判决生效后十日内赔偿原告刘章宇财产损失800元；
二、驳回原告刘章宇的其他诉讼请求。
本案受理费162元，依法减半收取81元，由原告刘章宇承担31元，被告陈希丽、王立敏承担50元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓国平
二〇一八年一月十六日
书记员 况 鑫
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第582号
原告赵玉峰，男，1977年2月22日生，汉族，个体。
委托代理人陈敬伟，河北宏广律师事务所律师。特别授权。
被告刘然，女，1979年9月20日生，汉族，工人。
原告赵玉峰与被告刘然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉峰的委托代理人陈敬伟、被告刘然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉峰诉称：原、被告是朋友关系。2013年7月9日，被告因生活需要提出向原告借款5万元，原告将5万元现金出借给被告后，被告出具了借条，双方未约定还款日期。2013年10月份，原告向被告索要欠款，被告拒绝偿还。原告起诉要求被告偿还借款5万元。
为支持其主张，原告向本院提供了被告刘然于2013年7月9日出具的借条一份，证明被告向其借款5万元的事实。
被告刘然辩称：其向原告借款5万元属实，此款是用于被告个人购买轿车。被告当时资金不足，原告为其垫付了5万元，购车后以原告名义办理了车辆的相关产权手续。被告为原告出具了借款5万元的借条。后原、被告间形成了机动车交易协议，约定原告将该部车转让给被告，被告须向原告承担还款5万元的责任。但现原告已从被告处将该车及双方的机动车交易协议盗走，故被告不应承担向原告还款的责任。
经审理查明：原告赵玉峰与被告刘然原系恋爱关系。被告因生活中资金紧张，向原告借款5万元，并于2013年7月9日为原告出具借条一张，内容为“今借赵玉峰人民币50000元”，双方未约定还款日期。后原告于2013年10月份向被告索要欠款，被告未偿还。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告向本院提供的借条予以证实，足以认定。
本院认为，被告刘然向原告赵玉峰借款，原告提供了借款，被告向原告出具借条对该事实予以确认，以上行为是双方真实意思表示，原、被告间形成了合法有效的民间借贷关系。双方在借贷关系中未约定还款日期，庭审中双方认可原告于2013年10月份向被告索要过欠款，应认定原告为被告保留了合理还款期限。被告提出该款系因被告购车而向原告举债，当时所购车辆登记在原告名下，后双方达成协议约定将所购车辆转让给被告，由被告向原告还款5万元，现所购车辆被原告盗走，故被告不应承担还款责任，被告对其主张未提供证据，且原告予以否认，对被告该主张本院不予采信。被告应承担向原告返还借款的责任，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
被告刘然返还原告赵玉峰借款5万元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘然负担。此款已由原告赵玉峰预交，执行时由被告给付原告1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一四年三月三日
书 记 员 李宝敏
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1163号
申请执行人王建明，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人陈兆起，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人陈兆光，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人陈兆兴，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人王建明申请执行被执行人陈兆起、陈兆光民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第6667号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年八月二十六日
书记员 陆广华
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执字第299号
申请执行人冯老六，男，1961年生，汉族，住邢台县浆水镇。
被执行人曹记平，男，1983年生，汉族，住邢台县路罗镇。
本院在执行冯老六与曹记平为欠款一案中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，被执行人暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第706号民事调解书的执行
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路银书
审判员 霍秀青
审判员 霍小群
二〇一六年一月二十八日
书记员 翟艳荣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7163号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告宋木库，男，1965年5月14日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告宋木库信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员郭淑毅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告宋木库经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，宋木库于2012年5月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币199283.82元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币199283.82元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告宋木库既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告宋木库未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月24日，宋木库向光大银行申请办理光大银行信用卡。宋木库在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准宋木库的申请，将卡号×××的信用卡交付宋木库使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，宋木库尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199283.82元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与宋木库之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。宋木库在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现宋木库未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求宋木库偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋木库于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一十九万九千二百八十三元八角二分；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告宋木库未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百四十二元，公告费五百元，均由被告宋木库负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 响
广东省佛山市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2013）佛中法立行申字第93号
广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水村里水股份合作经济社：
你社因诉佛山市禅城区石湾镇街道办事处（以下简称石湾街办）行政处理决定一案，不服本院作出的（2013）佛中法行终字第431号行政判决，以原判决认定事实不清、适用法律不当为主要申请理由，向本院申请再审。
经审查，原判决在认定事实和法律适用方面是正确的。
一、关于谭蕙莹的股东资格确认问题。原审查明：谭蕙莹于1999年10月24日出生，1999年12月16日出生申报入户澜石镇里水管理区里水村（非农业家庭户），至今户口一直在里水村。谭蕙莹的母亲潘雪焕，女，1974年9月8日出生，户籍所在地佛山市禅城区澜石里水村东便新街**号，于1998年3月5日结婚，符合计划生育政策。同时，依据粤委办（2006）142号文、禅发（2003）57号文、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条以及《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条的规定，并结合2003年《佛山市禅城区澜石镇里水股份经济合作社章程》（以下简称《章程》）第三章第八条第一款的规定，石湾街办于2012年10月31日作出禅石街行决（2012）第58号《行政处理决定书》，认定佛山市禅城区石湾镇街道里水村里水股份合作经济社应当对谭蕙莹的配股股东资格进行确认，谭蕙莹购股出资金额和购股数按照当时的《股份章程》的规定进行，自申请之日的当年起享受集体经济组织的股份分配。
二、关于《章程》第三章第八条第二款的效力问题。其一、根据前述规范性文件的规定，集体经济组织女性成员子女的合法权益包括享有股东资格，股权收益及其他福利待遇等，必须平等的被依法保护，不受任何侵犯。佛山市禅城区石湾镇街道里水村里水股份合作经济社的《章程》第三章第八条第二款将外嫁女子女的股东成员及购股资格排除在外，明显违背法律、法规、规章的强制性规定，应被视为无效，不能作为其确认谭蕙莹不享有其经济组织现金购股资格及福利待遇的依据，谭蕙莹作为符合计划生育出生的子女，出生后户籍一直在佛山市禅城区澜石镇里水村，应当认定为佛山市禅城区石湾镇街道里水村里水股份合作经济社农村集体经济组织的成员，并享有平等的权益，即应当与同村男性村民、结婚嫁入的妇女等村民所生育的子女同等地享有相应的配股资格。其二、按照涉案《章程》第三章第八条第一款的规定，谭蕙莹本身应当给予配股股东资格，但由于谭蕙莹的股东资格及股份分红待遇问题在本次诉讼前尚未解决，其合法权益一直处于受侵害状态，石湾街办根据现行有效的法律法规和规范性文件，对佛山市禅城区石湾镇街道里水村里水股份合作经济社的违法行为以行政处理的方式进行纠正，符合法律的规定。
综上，本院认为，你社的申请再审理由不能成立，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年六月十一日
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第1380号
原告：马某甲，男，1968年5月13日出生，汉族，农民。委托代理人：李连魁，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：马某乙，男，1955年11月11日出生，汉族，农民。被告：李某，女，1954年8月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘冲锋，男，1979年3月1日出生，汉族，干部，牡丹区小留镇司法所。
原告马某甲与被告马某乙、李某财产损害赔偿纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人李连魁，被告马某乙、李某及委托代理人刘冲锋，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：2012年5月11日上午，被告无故将我宅基地上的杨树砍坏10棵，对此牡丹区公安局也到现场予以处理，并给被告行政拘留5日的行政处罚。被告的行为给我造成了巨大的经济损失，为此素质法院，要求被告赔偿我经济损失10000元。
被告马某乙、李某辩称：原告所述不实事实，该树木归我们所有，该地块也是我们的责任田，原告起诉我们无事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。该块地分给我们时，我们已和原告的婶子邵某协商将树苗作价200元，并以支付。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：
一、原告树木损坏是否属实。
二、原告的树木损坏经济损失数额是多少？
三、原告的损失是否由被告造成。
针对焦点问题，双方当事人进行了举证、质证、本案进行了认证。
原告提供了下列证据：
证据一、赠与合同一份。用以证明原告受损树木12棵起初是原告婶子邵某的。其婶子去世后，其叔马身贤将树木赠与给了原告马某甲，马某甲对该木有所有权。经质证被告有异议，主张当时邵某已将该树木200元钱卖给了被告，但未能提供相关证据证明。故本院对原告受赠树木的证据予以采信。
证据二、菏泽市公安局牡丹分局公安行政处罚决定书（2012）第906号、第907号各一份。用以证明2012年5月11日上午，因土地有争议，被告马某、李某斧子砍坏树木，造成一定损失，各被行政拘留5日。经质证被告对该证据有异议，但未能提供复议处理结果。故本院对原告提供的处罚决定书予以采信。
证据三、菏泽市牡丹区价格认证中心2013年11月7日作出的菏牡价鉴字（2013）193号涉案物品价格鉴定（认证）结论书一份。用以证明，被告侵犯原告财产，造成经济损失1320元。经质证被告有异议，认为鉴定结论不真实、不客观，没有通知被告协商选定鉴定结构，程序违法，但不要求重新鉴定。故本院对该价格鉴定书予以采信。
被告马某乙、李某提供的证据：
复议申请受理通知书一份。用以证明对公安机关的处罚决定不服，已提出异议。经质证，原告认为该证据不是决定书，不能证明公安机关处理不当。故本院对该证据不予采信。
根据双方当事人的举证、质证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实。
被告马某乙和被告李某系夫妻关系，2012年5月11日上午被告将原告受赠的杨树砍坏，原告损失数额是1320元。
本院认为：两被告砍坏原告的树木给原告造成损失1320元事实清楚，证据充分，属侵权行为，应该承担民事责任。因原告要求被告赔偿损失10000元的请求，于法无据，故对其过高部分的请求，本院不应支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告马某乙、李某赔偿原告马某甲现金1320元。限判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告马某甲过高部分的诉讼请求。
上述第一项，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马某乙、李某负担20元，原告马某甲负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘彦河
审 判 员 刘德平
人民陪审员 吴新宪
二〇一三年十二月六日
书 记 员 某甲路
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第685号
罪犯洪小辉，男，1990年11月1日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2013年7月24日作出（2013）龙刑初字第620号刑事判决，以被告人洪小辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年4月26日起至2014年10月25日止）。判决生效后于2013年8月13日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，建议对罪犯洪小辉减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根�。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年8月13日到2014年4月为期8个月的考核期内累计获嘉奖折合系数2个，其中四级达标2个、五级达标6个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告等为证。
经审理查明，罪犯洪小辉在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年8月13日到2014年4月为期8个月的考核期内累计获嘉奖折合系数2个。上述事实有厦门监狱提供的证据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯洪小辉在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可�减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯洪小辉的刑罚减去有期徒刑二个月十天（刑期自2013年4月26日起至2014年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 郑阿寒
代理审判员 庄 磊
二〇一四年八月十五日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事�的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第02066号
原告聂元恩，男，1966年7月14日出生。
委托代理人王晓峰，北京市佳诺律师事务所律师。
被告周涛，男，1973年4月29日出生。
被告梁树忠，男，1960年2月7日出生。
被告田坤，男，1984年12月9日出生。
原告聂元恩与被告周涛、梁树忠、田坤劳务合同纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告聂元恩申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂元恩撤回起诉。
审判员 连春祥
二〇一五年二月十日
书记员 臧小龙
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第346号
原告孙玉庆，男，1937年12月21日出生，汉族。
委托代理人王彦瑞，清丰县司法局马庄桥法律服务所法律工作者。
被告孙长富，男，1984年2月28日出生，汉族。
被告管先宁，男，1988年4月3日出生，汉族。
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市金水区玉凤路。
负责人高立，公司经理。
委托代理人胡宗军、王洪瑞（实习），河南天坤律师事务所律师。
本院在审理原告孙玉庆诉被告孙长富、管先宁、永诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙玉庆于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙玉庆的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙玉庆撤回起诉。
案件受理费737元，减半收取368.5�，由原告孙玉庆承担。
审判员 姜相恩
二〇一三年三月五日
书记员 秦 冰
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第346号
原告孙玉庆，男，1937年12月21日出生，汉族。
委托代理人王彦瑞，清丰县司法局马庄桥法律服务所法律工作者。
被告孙长富，男，1984年2月28日出生，汉族。
被告管先宁，男，1988年4月3日出生，汉族。
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市金水区玉凤路***号发展国际大厦**楼。
负责人高立，公司经理。
委托代理人胡宗军、王洪瑞（实习），河南天坤律师事务所律师。
本院在审理原告孙玉庆诉被告孙长富、管先宁、永诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙玉庆于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙玉庆的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙玉庆撤回起诉。
案件受理费737元，减半收取368.5元，由原告孙玉庆承担。
审判员 姜相恩
二〇一三年三月五日
书记员 秦 冰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民四初字第55号
原告陈某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告陈某某诉被告李某某为离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告陈某某负担。
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 孙延庆
人民陪审员 王湘炎
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘会丽
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）襄北刑执字第172号
罪犯徐强，男，1987年5月19日出生，湖北省丹江口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
湖北省丹江口市人民法院于2009年4月7日作出了（2009）丹刑初字第89号刑事判决，认定被告人徐强犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2011年9月，2013年3月二次经本院裁定减刑计一年五个月。执行机关湖北省襄北监狱于2015年3月16日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐强在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，一次记功，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐强减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱志英
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1265号
申请执行人王岩，女，汉族，1974年1月17日出生，住威海市文化中路****号***室。
被执行人威海一信实业集团有限公司，住所地威海市光明路69号。
法定代表人于晓东，经理。
申请执行人王岩与被执行人威海一信实业集团有限公司劳动争议一案，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月30日作出的威环劳人仲案字〔2016〕第073-1号仲裁裁决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房管局、车管所等机构，本院均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字〔2016〕第073-1号仲裁裁决书本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘大海
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5397号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰。
委托代理人：陶大林、骆竞胜，原告公司员工。
被告：楼旭俊。
被告：李菁。
被告：庄勇。
被告：楼旭英。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为与楼旭俊、李菁、庄勇、楼旭英金融借款合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告楼旭俊、李菁立即归还原告贷款本金398154.31元及利息、罚息、复利（算至2015年8月5日止28972.54元，此后利息、罚息按合同约定计付至实际归还日止），共计427126.85元；2、被告庄勇、楼旭英对上述债务及诉讼费用承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶大林、骆竞胜到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月21日，楼旭俊、庄勇、楼旭英与原告签订《个人保证借款合同》一份，楼旭俊以进服装及资金周转为由向原告借款人民币40万元整，约定借款期限为2014年4月21日至2015年4月11日，月利率7.5‰，还款方式：本金到期归还，利息按季结清，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。庄勇、楼旭英对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。李菁于同日出具共同还款承诺书，承诺对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告按约向楼旭俊发放了借款。2015年3月21日始楼旭俊未再按约支付利息，借款到期后楼旭俊、李菁归还了部分款项。截止2015年8月6日，尚欠原告借款本金398154.31元及利息17587.47元。保证人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼旭俊、李菁于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币398154.31元及利、罚息、复利（至2015年8月6日为17587.47元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告庄勇、楼旭英对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7706元，由原告负担170元，被告楼旭俊、李菁负担7536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7706元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 季东勤
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 杨伟超
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 喻志康
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第3246号
原告王平，女，1962年2月7日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告任艳秋，女，1969年5月16日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告张继巨，男，1960年12月18日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告张洪范，女，1957年4月8日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告王平与被告任艳秋、张继巨、张洪范民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张继巨、张洪范债权35万元或冻结银行存款35万元，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告张继巨、张洪范债权35万元或冻结银行存款35万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘书强
审 判 员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一四年八月十一日
书 记 员 朱绪然
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2014）滕民初字第3246号原告王平，女，1962年2月7日出生，汉族，居民，住滕州市。被告任艳秋，女，1969年5月16日出生，汉族，居民，住滕州市。被告张继巨，男，1960年12月18日出生，汉族，居民，住滕州市。被告张洪范，女，1957年4月8日出生，汉族，居民，住滕州市。原告王平与被告任艳秋、张继巨、张洪范民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加了诉讼。被告任艳秋、张继巨、张洪范经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王平诉称，三被告成立的某公司向原告借款共计人民币320000元。2011年5月13日向原告借款120000元、同年9月11日向原告借款200000元，该两笔借款均有某公司加盖公章及被告张继巨、任艳秋签字。后三被告申请注销了该公司，三被告虚假清算公司的行为侵害了自己的合法权益，特起诉三被告，要求判令三被告偿还原告借款320000元及利息；诉讼费用由被告负担。被告张继巨辩称，我没有向原告借过款，是某公司借的。某公司是我、任艳秋、张洪范共同出资设立的，任艳秋是法定代表人。2011年某公司分两次向原告借款320000元，借款时口头约定利息为月息1.5分，未约定借款期限。借款后，某公司按月支付原告借款利息，利息已付至2012年5月14日。被告任艳秋、张洪范未予答辩。经审理查明，2011年5月13日某公司（以下简称信融公司）向原告王平借款120000元，并向原告出具收据一份。该收据上载：“入账日期：2011年5月13日交款单位王平人民币（大写）壹拾贰￥120000.00收款事由委托款”。信融公司在该收据上加盖了财务印章，被告任艳秋在该收据上签字。同日，原告在滕州市农村信用合作联社通过其本人的银行账户（账号904010212010100174567）向被告任艳秋的银行账户（账号6223190403408088）转账120000元。2011年9月11日信融公司又向原告王平借款200000元，并向原告出具收据一份。该收据上载：“入账日期：2011年9月11日交款单位王平人民币（大写）贰拾万￥200000.00收款事由委托款”。信融公司在该收据上加盖了财务印章，被告张继巨、任艳秋在该收据上签字。同日，原告在滕州市农村信用合作联社向被告任艳秋的银行账户（账号6223190403408088）存款200000元。上述两次借款均未约定借款期限。借款后，信融公司按月利率15‰已支付原告借款利息至2012年5月14日。原告认可2012年5月3日被告偿还其借款本金100000元。剩余借款本息经原告催要无果，原告遂于2014年7月25日诉来本院，请求判令三被告偿还原告借款320000元及利息；诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉请为判令三被告偿还原告借款本金220000元并支付利息（以借款本金220000元为基数，从2012年5月15日起至还款之日止，按月利率15‰计算）；诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉请，向本院提交了收据两份、个人业务回单两份、山东滕州农村商业银行股份有限公司存折一份及（2013）滕民初字第1881号民事判决书一份。另查明，2012年7月27日三被告以虚假的清算报告注销了信融公司。滕州市人民法院作出的（2013）滕民初字第1881号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：三被告系原信融公司的股东，三被告在进行公司资产清算时，在公司清算报告和注销登记申请书中均载明截止至2012年7月12日公司债权债务已清理完毕，且清算组成员即三被告在公司清算报告中声明：“本公司清算出具的清算报告已经公司股东会审议确认，报告内容不含虚假，如有虚假，全体股东愿承担一切法律责任。”公司注销登记申请书中亦声明：“本公司依照《公司法》、《公司登记管理条例》申请注销登记，提交材料真实有效，谨此对真实性承担责任。”据此，滕州市工商行政管理局于2012年7月27日将信融公司予以注销工商登记。上述事实，有当事人陈述、收据、个人业务回单、（2013）滕民初字第1881号民事判决书等在卷为凭。本院认为，原告王平与原信融公司之间签订的收据，已载明收款本金、收款事由等，形式上是委托放款，实际上为借款。该借款是当事人之间真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效的借贷关系。原告提交借据证明其在原信融公司享有债权，三被告虚构公司债务为零，实为虚假清算。三被告在清算报告中承诺“如有虚假，全体股东愿承担一切法律责任”，故三被告系故意给债权人造成损失，应依法承担责任。庭审中，原告认可被告已偿还借款本金100000元属于自认，本院予以确认。原告主张借款利率为月利率15‰，其提交的存折载明：“2012年3月12日现金存入4800元，2012年4月14日现金存入4800元”，被告张继巨对此予以认可，结合民间借贷的客观情况，本院予以确认。本案约定的借款利率未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍符合法律规定，应予支持。故原告诉请被告任艳秋、张继巨、张洪范偿还借款220000元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告任艳秋、张继巨、张洪范经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃答辩权、质证权、举证权等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：一、被告任艳秋、张继巨、张洪范赔偿原告王平借款本金损失220000元；二、被告任艳秋、张继巨、张洪范赔偿原告王平借款利息损失（以借款本金220000元为基数，从2012年5月15日起至本判决确定的履行之日止，按约定利率15‰计算）；上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元、诉讼保全费2120元，共计8220元，由原告负担2000元，由被告任艳秋、张继巨、张洪范负担6220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  刘书强审 判 员  孙强华人民陪审员  司品义二〇一五年六月十二日书 记 员  顾青青
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行终字第108号
上诉人（原审原告）丁永申（曾用名丁永伸），居民。
委托代理人王书华，济南历下德义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）平邑县人民政府平邑街道办事处。住所地平邑县浚河路***号。
法定代表人闫光成，主任。
委托代理人李伟，该单位工作人员。
委托代理人孙谭永，该单位副主任。
原审第三人丁永启，农民。
委托代理人于成华，山东东蒙律师事务所律师。
委托代理人林立唤，农民。
丁永申诉平邑县人民政府平邑街道办事处土地规划许可一案，蒙阴县人民法院于2015年4月20日作出（2015）蒙行初字第9号行政判决。原审原告丁永申不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，现已审理终结。
2001年2月13日，平邑县人民政府平邑街道办事处（原平邑县平邑镇人民政府）为丁永启颁发编号为1504012789号村镇规划选址意见书。
一审法院审理查明，1984年4月6日，被告审批同意本镇毛家洼村村镇建设规划。1986年9月8日，平邑县人民政府对被告的村镇建设规划进行批复，审查同意毛家洼村的建设规划。2000年，经第三人丁永启申请，由平邑县平邑镇毛家洼村民委员会同意为其申报规划宅基地一位，第三人于同年11月20日缴纳宅基地使用费5000元。2001年2月13日，被告为第三人颁发了1504012789号选址意见书，该意见书载明：建设项目：住宅，建设人：丁永启，四至为：东至空闲地，西至王清啟，南北均为街道。2012年2月，原告在该宅基地上建设房屋。之后，第三人提起民事诉讼，要求原告停止侵权，拆除在宅基地上建造的房屋并赔偿造成的损失。2013年8月，在该案庭审中，第三人出具了选址意见书，原告得知被诉具体行政行为的内容。2013年10月3日，平邑县人民法院作出（2013）平民初字第567号民事判决书，判决原告停止侵权。2014年4月10日，临沂市中级人民法院作出（2013）临民一终字第2265号民事判决书，维持一审判决。2014年12月3日，原告向平邑县法院提起行政诉讼。2015年1月7日，临沂市中级人民法院作出（2015）临行初字第20号行政裁定书，指定蒙阴县人民法院管辖。
一审法院判决认为：一、关于原告主体是否适格的问题。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”该案中，原告在诉争土地上建有房屋，实际占有、使用该土地，原告与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，可以以自己的名义提起诉讼。因此，本案原告主体适格。二、关于原告起诉是否超过法定期限的问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。该案中，被诉具体行政行为于2001年2月作出，2013年8月，原告与第三人因宅基地使用权发生纠纷，平邑县法院在审理该案件时，第三人出具了选址意见书。原告此时知道被诉具体行政行为的内容，其于2014年12月3日提起行政诉讼，并未超过法律规定的起诉期限。三、关于被告所作具体行政行为是否应予撤销的问题。《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条规定：农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。该案中，第三人丁永启申请宅基地使用权，缴纳了宅基地使用费，由其所在村委同意并申报。该宅基地在村镇规划建设区域内，平邑县人民政府已批复实施该规划，被告核实有关情况后为第三人颁发了选址意见书。被告在其职权范围内，按照法定程序行使权力，作出被诉具体行政行为，符合上述法律规定，并无不当。因此，原告要求撤销被告为第三人颁发的选址意见书的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告丁永申的诉讼请求。诉讼费50元，由原告负担。
上诉人丁永申不服一审法院判决上诉称：一、一审法院认定事实错误。上诉人是通过合法的土地流转的方式获得的本案涉诉土地的合法使用权。一审法院认定上诉人非法占有、使用、该土地的合法使用权归第三人享有，是极其错误的。二、一审法院判决错误。根据土地管理法的规定，享有选址意见书颁发行政权的是县级人民政府土地行政主管部门，且是以县级人民政府名义颁发。一审法院却认定被上诉人具备作出颁发选址意见书的行政主体资格并享有相应职权，是错误的，请求依法改判或发回重审。
被上诉人平邑县人民政府平邑街道办事处答辩服判。
原审第三人丁永启答辩服判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”，上诉人未能提交充足证据证实其对涉案土地享有合法的权利。被上诉人为原审第三人颁发选址意见书的时间是2001年，而上诉人在涉案土地上建房的行为发生在2012年，在被上诉人作出行政行为时上诉人尚未在涉案土地上建设房屋，故本案不适用最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”之规定，上诉人与涉案土地不具有法律上的利害关系，其不具有本案原告的诉讼主体资格，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，但裁判结果错误，本院予以纠正。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第七十九条第一项之规定，裁定如下：
一、撤销蒙阴县人民法院（2015）蒙行初字第9号行政判决；
驳回丁永申的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石晓辉
审 判 员 刘永彬
代理审判员 崔岩梅
二〇一五年七月三日
书 记 员 徐 荣
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏开民初字第475-2号
原告：侯爱军。
委托代理人：黄汝强，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
被告：朱东生。
本院于2013年6月24日作出（2013）菏开民初字第475-1号财产保全的裁定。现因原、被告达成调解协议，依照最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告朱东生的鲁R×××××号五征三轮汽车的查封。
代理审判员 刘 标
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 孔祥印
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江汉民一初字第00383号
原告陈春英，女�1961年2月18日出生，汉族。
委托代理人孙斌，湖北大晟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人徐立新，男，1939年3月1日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告武汉市江汉市政建设有限责任公司（原武汉市江汉市政建设总公司）。
法定代表人童继武，董事长。
委托代理人周翠红，湖北成和诚律师事务所律师。代理权限为一般授权。
第三人武汉市江汉区建设局。
法定代表人许光辉，局长。
委托代理人肖丹，湖北天明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告陈春英（以下简称原告）与被告武汉市江汉市政建设有限责任公司（以下简称被告）及第三人武汉市江汉区建设局（以下简称第三人）劳动争议一案，本案受理后，依法由审判员范正霜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙斌、徐立新、被告的委托代理人周翠红、第�人的委托代理人肖丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2011年2月从被告处退休，2003年9月经武汉市劳动和社会保障局批准，被告作为实行企业化管理的事业单位办理了社会保险参保手续。2012年，江汉区政府颁布《区人民政府办公室转发区人力资源局关于江汉区其他事业单位实施绩效工资办法的通知》（江政办（2012）37号），原告2012年11月依据该文件向第三人提出由被告支付原告退休人员生活补贴，但第三人以具有企业法人资格的武汉市江汉市政建设总公司已改制，第三人已对部分退休人员退休工资差额予以补偿且原告已进入社保为由拒绝。原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，该委以原告超过法定退休年龄为由作出不予受理案件的通知。原告因不服仲裁裁决，现向法院起诉，请求判令：1、被告及第三人补发原告2010年1月至今�2013年6月）的生活补贴79548元并在补发后每月支付退休人员生活补贴1894元；2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原武汉市江汉市政建设总公司属企业化管理的事业单位。2003年，武汉市江汉区经济体制改革办公室作出《江汉区体改办关于同意江汉市政建设总公司改组有限责任公司的批复》（江改办（2003）37号），该改制行为属于政府主导的改制，由此引起的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受案范围。原告要求适用《区人民政府办公室转发区人力资源局关于江汉区其他事业单位实施绩效工资办法的通知》（江政办（2012）37号），由被告及第三人支付退休职工生活补贴的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，也不属人民法院劳动争议案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈春英的起诉。
减半后案件受理费5元（免交），邮寄费92元由原告陈春英承担（已付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 范正霜
二〇一四年十一月十七日
书记员 蔡高兰
速录员 刘梦慈
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执170号
申请执行人：包天志，男。
被执行人：赵生，男。
被执行人：周志斌,男。
被执行人：刘晓东，男。
申请执行人包天志与被执行人赵生、周志斌、刘晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）庄民初字第3496号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人包天志于2016年1月18日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款3万元、执行费350元。
本案在执行过程中，向被执行人赵生、周志斌、刘晓东送达执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行无存款可供执行。本院于2016年8月4日作出（2016）辽0283执170号执行决定书，将被执行人赵生、周志斌、刘晓东纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并表示与被执行人赵生正进行庭外和解，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王东恩
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 林
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执170号申请执行人：包天志，男。被执行人：赵生，男。被执行人：周志斌,男。被执行人：刘晓东，男。申请执行人包天志与被执行人赵生、周志斌、刘晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）庄民初字第3496号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人包天志于2016年1月18日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款3万元、执行费350元。本案在执行过程中，向被执行人赵生、周志斌、刘晓东送达执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行无存款可供执行。本院于2016年8月4日作出（2016）辽0283执170号执行决定书，将被执行人赵生、周志斌、刘晓东纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并表示与被执行人赵生正进行庭外和解，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王东恩审 判 员  江世德代理审判员  孙 京二〇一六年九月三十日书 记 员  刘 林
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初1912号
原告：杨超伟，男，1981年1月22日出生，汉族，户籍地住蒙城县。
被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地蒙城县凤凰城81-83，注册号341622000054599（1-1）。
主要负责人：崔亮，该公司总经理。
委托代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院在审理原告杨超伟诉被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨超伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一七年三月十三日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4449号
原告史冬梅，女，1962年9月12日出生，汉族，住惠安县。
被告詹建森，男，1975年12月8日出生，汉族，住惠安县。
原告史冬梅与被告詹建森民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史冬梅到庭参加诉讼，被告詹建森经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告史冬梅诉称，被告以缺乏资金为由于2006年12月18日向原告借款30000元，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。原告因资金紧张向被告催讨，被告未能偿还借款本金及利息。请求判决被告偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2006年12月18日起至还款之日止的利息。
被告詹建森未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告出具给原告的借条1份，以此证明被告向原告借款30000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由于2006年12月18日向原告借款30000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。审理中，原告自认被告支付利息计1800元。
综上所述，本院认为，被告向原告借款30000元，有其立下的借条1份为据，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限，约定借款利息，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定的借款月利率2%，超过法律规定的利息保护限度，原告自愿下调月利率，请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（但应以不超过双方约定的月利率2%为限）计付自2006年12月18日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予采纳，但应扣除被告已支付的利息1800元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹建森应于本判决生效之日起十五日内偿还原告史冬梅借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）支付自2006年12月18日起至还款之日止的利息（应扣除被告已支付的利息1800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，减半收取950元，由被告詹建森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第532-9号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社
被执行人罗新霞，女，1976年1月23日出生，汉族，住栖霞市跃进路***号。
被执行人林英旭，男，1978年3月6日出生，汉族，翠屏政府职工。
被执行人周雪艳，女，1975年10月5日出生，汉族，住栖霞市文化路**号。
被执行人林红梅，女，1979年1月13日出生，汉族，住栖霞市跃进路***号。
被执行人宫永前，男，1976年1月8日出生，汉族，翠屏政府职工。
关于申请执行人栖霞市农村信用合作联社与被执行人林英旭等人借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2012）栖商初字第379号民事判决书，向被执行人宫永前、林英旭等人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第486条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林英旭在栖霞市翠屏街道办事处（安监办）工资18000元，至栖霞市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王绍强
二〇一六年四月二十二日
书记员 牟晓良
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民特1号
申请人徐刚波，男，1986年3月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人徐华清，男，1958年12月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，系徐刚波之父（特别授权）。
被申请人李红芬，女，1982年8月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
申请人徐刚波申请宣告被申请人李红芬为无民事行为能力人一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人徐刚波称：申请人与被申请人于2015年1月12日经人介绍相识，2015年2月25日办理婚姻登记手续结婚，未举行婚礼，未在一起共同生活。办理婚姻登记手续后，申请人发现被申请人患有精神疾病，是三级精神残疾人，而申请人也是盲人，无力照顾被申请人。现因申请人要求离婚，为保护无行为能力人或限制民事行为能力人的合法权益，特向法院提出申请，依法鉴定后，宣告李红芬为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。
本院受理后，依法委托武汉市精神病医院司法鉴定所对李红芬有无民事行为能力进行鉴定。2017年11月10日，武汉市精神病医院司法鉴定所以多次与申请人沟通，申请人至今未到该鉴定所办理相关手续，致使该鉴定无法进行，故予以退案。
经审查，因被鉴定人李红芬的鉴定，被鉴定机构退回，李红芬有无民事行为能力无相关鉴定结论佐证，故申请人徐刚波的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
驳回徐刚波的申请。
本判决为终审判决。
审判员 吴京进
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 婷
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁陕执字第00058号
申请执行人宁陕县城关镇关一村村民委员会。
法定代表人叶祥友，系该村委会主任。
被执行人王义红。
本院据已经发生法律效力的（2012）宁民初字第00141号民事判决书，于2014年4月10日向执行被执行人王义红发出执行通知书，责令其按照上述生效判决自动拆除非法建筑物，承担一审诉讼费100元，负担本案执行费50元。在执行过程中，经过多次做双方当事人思想工作，双方达成如下执行协议：一、宁陕县城关镇关一村村民委员会出具一份证明，证明王义红门前五米的通道土地使用权归其所有。二、王义红于2014年4月20日以前自动拆除非法建筑物，由宁陕县城关镇关一村村民委员会给付王义红自动拆除补偿费用8000元，并退回王义红所借的医疗费3000元借条一张，该3000元医疗费用由宁陕县城关镇关一村村民委员会负担。本案一审诉讼费100元、案执行费50元由被执行人王义红负担。上述执行和解协议双方当事人均已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2012）宁民初字第00141号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 张晓玲
审判员 徐智伟
二〇一四年四月二十二日
书记员 杨 锐
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03848号
原告：翟某某，女。
被告：郑某某，男。
原告翟某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告翟某某、被告郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称：2003年原、被告经人介绍相识，2004年2月6日登记结婚，2015年10月19日生子郑小某。由于婚前缺乏了解，婚后生活中双方性格严重不合，无法交流沟通，频繁为琐事与原告发生争吵，致原告无法忍受，双方夫妻感情确已破裂。现诉至人民法院，要求离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告郑某某辩称：双方无不可调和矛盾，被告已向原告道歉，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于2004年2月6日登记结婚，2015年10月19日生子郑小某。原、被告婚后建造厨房等夫妻共同财产。现原、被告因琐事发生纠纷，致原告诉讼来院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚、足以认定。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，应有一定的夫妻感情。双方共同生活期间因琐事发生矛盾，只要两人认真对待，积极改正错误，互谅互让，应有和好可能。现原告诉请离婚，未举证证明夫妻感情确已破裂，本院不予准许。为保护婚姻家庭的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告翟某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二〇一五年十二月三十一日
书记员 黄 晓
附本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2511号
申请执行人黄东山，男，1977年8月5日出生，住惠安县。
被执行人王庆祖，男，1977年11月22日出生，住惠安县。
申请执行人黄东山与被执行人王庆祖民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第2925号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2925号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 王泽钊
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第52号
原告李妹，女，汉族，住福建省建阳市。
委托代理人李尾芹，福建名闻律师事务所律师。
委托代理人刘思涵，福建名闻律师事务所实习律师。
被告李戊秀，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告林庚，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告李妹诉被告李戊秀、林庚民间借贷纠纷「案号：（2015）晋民初字第888号」一案中，原告李妹于2015年2月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李戊秀、林庚价值166933.33元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李妹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李戊秀、林庚价值166933.33元的财产；
二、冻结原告李妹用于上述财产保全担保的坐落福州市仓山区房屋的更名、过户、抵押手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林 芊
二〇一五年二月十一日
书 记 员 鲍玢宇
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民保字第52号申请人许秀宽，住晋江市。委托代理人周赞华，男，1961年5月19日出生，汉族，系申请人之夫。被申请人天下行租车有限公司，住所地厦门市思明区。2015年4月5日，周明辉驾驶登记在被申请人名下的闽D×××××号小型轿车在晋江市东石镇埔头麦园路段发生交通事故，造成申请人受伤。申请人于2015年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押肇事车辆闽D×××××号小型轿车并向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人为防止其合法权益受损，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：扣押肇事车辆闽D×××××号小型轿车。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。保全申请费300元，由申请人许秀宽负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王连连二〇一五年四月二十三日书 记 员  陈俊萍
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01041号
原告龚某甲。
委托代理人尹勤学，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘某。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告龚某甲及其委托代理人尹勤学到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某甲诉称，原、被告于2000年1月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女龚某乙。2010年由原告出资2.5万元、被告出资1万元共同购得位于汉川市仙女路××号棉纺厂小区××栋××单元××室商品房一套用于婚后共同生活。因婚前缺乏了解，婚后双方常因家庭琐事发生争吵。被告脾气暴躁，多年来，原告为了女儿百般忍让，被告不思悔改，反而变本加厉，原告不堪其扰，不敢归家，被告甚至找到原告母亲进行辱骂、争吵。原告于2013年8月外出打工后再未归家。2014年7月，原告起诉离婚，未能判离。夫妻感情确已破裂，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1.解除原、被告婚姻关系；2.依法分割夫妻共同财产；3.婚生女由原告抚养、被告每月支付抚养费600元；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告龚某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证、户口簿复印件，证明其基本情况；
证据二、被告的身份证、户口簿复印件，证明其基本情况；
证据三、婚生女龚某乙的户口簿复印件，证明其基本情况；
证据四、结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻关系；
证据五、房产证复印件一份，证明夫妻共同财产情况；
证据六、汉川市人民法院（2014）鄂汉川民初字第01695号民事判决书复印件一份，证明原告于2014年8月起诉与被告离婚、被判决驳回诉讼请求的情况；
证据七：证人龚某乙、郑某、余某（出庭作证）、任某、张红华书面证言，录音光盘一份，证明原、被告从2013年8月分居至今，夫妻感情不和，婚生女愿随原告生活。
被告刘某经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，未亦向本院提交证据。在本院向被告送达诉状副本、开庭传票、举证及应诉通知书时，其口头答辩：一、被告不同意离婚，因为原告没有离婚的理由，被告无过错，不吸毒、不打牌，婚前婚后双方感情很好，偶有争吵也是为家族生意发生矛盾，只是被告患有××，原告嫌弃，这才是原告要求离婚的理由，加上原告父母有重男轻女思想；二、原告说分割共同财产，有哪些财产？原告一直不说家里财产状况，从2004年起被告患××后就没上班、在家带小孩，原告到孝感宏达利厂上班，原告说是给他哥厂里打工，估计是和他哥合伙办厂，厂里有原告股份，另外原告还投资了一个房产，这都是原告说的，但被告提供不了证据来证实上述家庭财产状况；三、诉状上称与原告母亲争吵，不存在；四、目前居住的棉纺厂房子，房产证上所有人是被告名字，但其实是夫妻共同财产；五、自原告去年起诉要求离婚起开始分居。
经庭审核实，原告提交的证据一至证据六，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院确认其效力。证据七关于证人证言，原告拟证明双方从2013年8月分居至今，夫妻感情不和，本院认为，原告长年在外地工作、与被告两地分居是客观事实，该证人证言不能证明是因夫妻感情不和而分居，故对该证明目的不予采信；关于录音光盘（原、被告的通话录音），不具证据的关联性，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2000年1月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名龚某乙。2010年12月，原、被告共同出资购得位于汉川市仙女路××号棉纺厂小区××栋××单元××室商品房一套用于婚后共同生活。原、被告双方婚前及婚后感情尚好，近年来，双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2014年8月，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年12月22日作出驳回其诉讼请求的判决。现原告以与被告无法继续共同生活、夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告有着长达十几年的婚姻生活，感情基础牢固，只是近年来，双方缺少沟通，产生了隔阂，影响了夫妻感情。原、被告应互谅互让，通过加强交流来消除隔阂。夫妻感情尚未完全破裂，夫妻关系仍可维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告龚某甲的诉讼请求。
本案件受理费200元，由原告龚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄生陆
审判员 李洪波
审判员 吴 华
二〇一五年十二月二日
书记员 张小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3972号
申请执行人张春春。
被执行人朱国良。
被执行人张霞，系被告朱国良之妻。
关于张春春与朱国良、张霞民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2015）皋新民初字第0813号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年10月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为250000元，执行费3650元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，本院依法到银行等机构查询，被执行人无可供执行的财产线索，本院另案查封被执行人张霞所有的位于如皋市如城街道天平市场11143号店面房，待后评估拍卖参与分配。申请人要求将被执行人列入失信被执行人名单，并同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘国军
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安南民初字第00107号
原告唐某。
委托代理人柳亚明，海安县南莫法律服务所法律工作者。
被告范某甲。
原告唐某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，由代理审判员莫亚敏独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告唐某及其委托代理人柳亚明到庭参加诉讼。被告范某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：2001年春，原、被告同在上海打工，经人介绍而相识、恋爱，××××年××月××日，双方在海安县南莫镇登记结婚。××××年××月××日生一子取名范某乙（在海安县南莫中学读初一），婚后，被告正常在原告家生活。原告对被告婚前缺少了解，婚后被告又常常在外地打工，对被告的性格知之甚少。三年前因被告殴打原告，原告与被告分居至今。被告常年在外打工，春节正常也不回来，对原告和儿子不尽义务。为解除不幸的婚姻，请求法院判决准许原、被告离婚，婚生子范某乙生活随谁及抚养费给付依法确定，依法分割共同财产、承担共同债务。
被告范某甲未到庭答辩。
经审理查明：2001年春，原、被告均在上海打工，经他人介绍相识、恋爱。××××年××月××日，双方在海安县南莫镇登记结婚。××××年××月××日生一子取名范某乙（现在海安县南莫中学读初一，目前由原告母亲照看）。婚后，双方共同购买住房一套，坐落于苏州市吴江区松陵镇中山北路3222号迎春华府一区22幢1305，于2014年10月14日登记在唐某名下，范某甲为共同共有人。目前，双方均在苏州工作。近几年双方因家庭琐事发生纠纷。现原告唐某以双方感情已经破裂为由，起诉至本院引起诉讼。
上述事实，有原、被告的结婚证、房屋产权证以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻家庭关系受法律保护。夫妻之间应当相互信任、相互忠诚，共同维护和建设家庭。综观本案，原、被告有着较好的婚前基础；婚后共同生活十多年，并生有一子范某乙。结婚后，夫妻间因家庭琐事出现矛盾，面对矛盾时双方缺乏沟通、缺乏信任，致夫妻关系不睦。在本次诉讼中，原告唐某未能提供充分有效的证据，证明原、被告间夫妻感情完全破裂。本院希望双方冷静理智对待夫妻矛盾，共同珍惜已建立的夫妻感情，双方多从子女、家庭的权益着想，夫妻间多加强沟通和交流，互相信任，共同建设好家庭。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告唐某要求与被告范某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 莫亚敏
二〇一五年六月十五日
见习书记员 吴 言
附《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的�干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相渭民初字第00132号
原告安徽省天路公路桥梁养护有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区汤口路蓬莱路西（意大利工业园）。
法定代表人朱国宏，总经理。
委托代理人张妤、沈锡忠，安徽至达律师事务所律师。
被告江苏美城建设集团有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇（湘城）城中路78号。
法定代表人凤海山，总经理。
原告安徽省天路公路桥梁养护有限责任公司与被告江苏美城建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员王建根独任审判，因被告江苏美城建设集团有限公司无法送达，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员钱惠良、人民陪审员吴进兴参加评议。于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告安徽省天路公路桥梁养护有限责任公司的委托代理人张妤到庭参加诉讼，被告江苏美城建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告安徽省天路公路桥梁养护有限责任公司诉称，2012年6月6日，原、被告双方就“襄河穿城段外环堤顶道路工程”项目签订《建设工程施工合同》一份，同年8月，原告依约按时按质完成了合同范围内的所有工程，双方确认工程价款为人民币662934.43元。同年9月19日，被告出具承诺书明确结欠工程款337934.43元并约期付清。被告于2013年2月给付人民币150000元，尚欠人民币187934.43元未付。请求依法判令被告支付工程款187934.43元。判令被告支付原告利息（自起诉之日起至工程欠款还清之日计算利息）。本案案件受理费由被告承担。审理中，原告明确利息请求为按本金187934.43元，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款确定给付的最后一日止。
被告江苏美城建设集团有限公司未作答辩。
原告安徽省天路公路桥梁养护有限责任公司为证明自己的主张向本院提供的证据有：1、企业法人营业执照，组织机构代码证一份，证明主体资格。2、《建设工程施工合同》一份，证明原告发包、被告承包工程的事实。3、《承诺书》二份、《全椒工程结算单》一份，证明最终工程总价662934.43元，原告已经按照合同约定按时、按质完成了工程，被告没有按约支付工程款。4、转账凭证一份，证明被告尚结欠原告工程款187934.43元，被告最后支付的工程款时间是2013年2月7日。
经审理查明，2012年6月6日，原、被告双方就“襄河穿城段外环堤顶道路工程”项目签订《建设工程施工合同》一份，合同对合同期限、合同价款、付款方式等进行了具体约定。2012年8月，原告依约完成了合同约定的工程，双方确认工程总价款为662934.43元。同年9月19日，被告出具承诺书二份，明确被告结欠原告工程款337934.43元，并承诺于2012年10月9日前一次性付清。被告在2013年2月7日通过银行汇款付了150000元，尚结欠187934.43元。嗣后，原告催讨未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的建设工程施工合同、承诺书、转账凭据及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，原告安徽省天路公路桥梁养护有限责任公司与被告江苏美城建设集团有限公司签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告江苏美城建设集团有限公司出具承诺书并约期付款后，未按约定付款，应承担相应的民事责任。原告安徽省天路公路桥梁养护有限责任公司要求被告江苏美城建设集团有限公司给付工程款人民币187934.43元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起（2015年1月28日）以工程款人民币187934.43元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付的最后一日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告江苏美城建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告江苏美城建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省天路公路桥梁养护有限责任公司工程款人民币187934.43元并偿付逾期付款利息（自2015年1月28日起，以187934.43元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付的最后一日止）。（上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4060元，公告费600元，合计人民币4660元，由被告江苏美城建设集团有限公司负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告在履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行园区支行营业所，账号：10×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院专户）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建根
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一五年九月九日
书 记 员 姚 刚
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第468号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人金某，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪于2012年12月27日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）453-1号起诉书指控被告人金某犯容留卖淫罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年2月，被告人金某为牟利，伙同张晓柳（已判刑）在镇海区招宝山街道后大街127号开设洗头房，并雇佣杨某甲在该洗头房内从事卖淫活动。期间，杨某甲在该洗头房内先后向毛某、郭某等人进行了卖淫。
2012年12月27日，被告人金某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
以上事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份证明、情况说明、扣押物品、文件清单、刑事判决书，证人杨某甲、毛某、郭某、杨某乙、张某等人的证言，检查笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某伙同他人为牟取非法利益，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人金某能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人金某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人金某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一三年七月十八日
代书记员 夏静霞
原 告 谷 秋 岩 与 被 告 上 和 房 地 产 开 发 有 限 公 司 不 当 得 利 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1441号
原告：谷秋岩，乾安县人，住乾安县。
被告：上和房地产开发有限公司，住所乾安县乾安镇。
法定代表人：陶艺竹，董事长。
本院在审理原告谷秋岩与被告上和房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担人民币25元，退还原告人民币25元。
代理审判员 李方东
二〇一五年九月九日
书 记 员 张微微
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初4708号
原告：朱翰铭，男，1958年3月16日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：朱洁伟(原告儿子)，男，1983年10月9日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：上海市青浦区夏阳街道办事处(第一被告)，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈晓荣，主任。
委托诉讼代理人：吴宇驰，上海市雄风律师事务所律师。
被告：上海奉贤市政建设工程有限公司(第二被告)，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蔡顺龙，经理。
委托诉讼代理人：谢烨为，男。
委托诉讼代理人：陈志荣，男。
原告朱翰铭与被告上海市青浦区夏阳街道办事处、上海奉贤市政建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周冬英
人民陪审员 张水英
人民陪审员 李霞芳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 金恣晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第400号
申请执行人海林市农村信用合作联社农场分社，住所地黑龙江省海林市。
负责人金岩，该社主任。
被执行人魏春艳，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被执行人冯建梅，男，汉族，农民，住所地黑龙江省宁安市。
本院在执行申请执行人海林市农村信用合作联社农场社申请执行被执行人魏春艳、冯建梅借款合同纠纷一案中，海林市人民法院（2015）海商初字第143号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人魏春艳、冯建梅现下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人海林市农村信用合作联社农场分社于2015年10月15日向本院申请终结本次执行程序。被执行人魏春艳、冯建梅尚欠申请执行人海林市农村信用合作联社农场分社人民币319241.09元（未含加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，被执行人魏春艳、冯建梅现下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人海林市农村信用合作联社农场分社申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海商初字第143号民事判决书的本次执行程序。
被执行人有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 林
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第293号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人卢×，女，1970年5月10日。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2013年8月22日被拘留，同年8月29日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人卢×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员熊道慧出庭支持公诉。被告人卢×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人卢×未按规定购进保健食品，后在北京市顺义区杨镇大市场内摆摊销售。2013年8月22日，民警将卢×查获，并从其摊位处起获”干塌床”5盒。经检测，上述保健食品中含有非法添加的西药成分西地那非。被告人卢×后被查获，赃物已扣押并随案移送。
对于上述事实，被告人卢×在庭审中不持异议，且有检测报告、扣押物品清单及照片、工作说明、受案登记表、到案经过、电话查询记录予以证实，足以认定。
本院认为：被告人卢×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人卢×犯有销售有毒、有害食品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢×到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人卢×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人卢×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案扣押的”干塌床”五盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓丽
人民陪审员 赵德胜
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 宗晓妍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00653号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜洪成。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢长城。
委托代理人：陆映彬，江苏韵律律师事务所律师。
再审申请人姜洪成因与被申请人卢长城民间借贷纠纷及担保合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第01585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张贞伟
代理审判员 蒋 蕾
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙 婧
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第430号
上诉人（原审原告）宜宾新瑞建筑劳务分包有限公司，地址：四川省宜宾市翠屏区白沙湾七九九厂109幢1层318号。
法定代表人张勇，经理。
委托代理人张扬，该公司员工。
被上诉人（原审被告）李治均，男，1964年2月出生，汉族，住四川省宜宾市。
委托代理人杨维彬，宜宾市翠屏区法律援助中心法律工作者。
上诉人宜宾新瑞建筑劳务分包有限公司因劳动争议一案，不服翠屏区法院（2014）翠屏民初字第2833号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审查明：2013年1月7日，被告李治均到原告新瑞劳务公司处工作，双方未签订合同，原告也未为被告办理工伤保险缴费手续。2013年1月12日17时许，被告在原告承建的四川天竹项目部工地做工时，从跳板跌落到地面摔伤。被告经工友送往江安县人民医院抢救后，当日转入宜宾市第二人民医院治疗。被告经宜宾市第二人民医院诊断为：右额骨及额窦性骨折；左额骨鼻突骨折；右眼眶上壁及内侧壁骨折；右侧气胸；右肺上叶肺挫伤；双侧胸腔微量积液；右侧第3、4前肋骨骨折。被告住院39天，于2013年2月21日好转出院。后被告向宜宾市人力资源和社会保障局申请工伤认定，宜宾市人力资源和社会保障局于2013年11月8日出具宜人社工认字（2013）2463号认定工伤决定书，认定：李治均同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告并支付鉴定费300元。2014年1月10日，宜宾市劳动能力鉴定中心作出宜工鉴字（2014）01-4311号四川省职工工伤（职业病）伤残程度鉴定表，鉴定意见为：经我委鉴定，符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残残等级》（GB／T16180-2006）鉴定标准捌级。事发后，被告在原告处借支生活费3900元。
2014年4月10日，被告向江安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年6月30日出具江劳人仲案字（2014）40号仲裁裁决书，裁决：1、解除原告与被告之间的劳动关系。2、原告在本裁决书生效后15日内向被告支付一次性伤残就业补助金（2889元／月×11个月=31779元）。3、原告在本裁决书生效后15日内向被告支付一次性医疗补助金和一次性就业补助金（2889元／月×26个月=75114元）。4、原告在本裁决书生效后15日内支付原告停工留薪待遇84元／天×39天=3276元。5、原告在本仲裁裁决书生效后15日内支付被告住院期间的护理费50元／天×39天=1950元。6、原告在本裁决书生效后15日内支付被告交通费200元。7、被告在收到原告支付的相关赔偿费用时应该扣除被告在原告处借支的生活费3900元。8、驳回被告其他仲裁请求。
原审法院认为：被告李治均到原告新瑞劳务公司承建的四川天竹项目部工地做工，双方之间已建立了事实上的劳动关系。2013年1月，被告因工受伤且经宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤，宜宾市劳动能力鉴定中心鉴定为符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残残等级》（GB／T16180-2006）鉴定标准捌级，故被告应当按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，即原告应当一次性支付被告停工留薪期工资、住院护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、鉴定费、医疗费、交通费，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金等费用。因原告未按规定为被告缴纳工伤保险，故根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，被告李治均的上述工伤保险待遇应由原告向被告支付。现原告请求不应向被告支付停工留薪期间工资、住院护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性就业和医疗补助金及被告交通费用等各项工伤赔偿款共计112119元，不符合上述法律、法规的规定，不予支持，双方应当按照江安县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案字（2014）40号仲裁裁决书予以履行。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条，，《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十七条，第六十二条第二款之规定，判决如下：一、驳回原告宜宾新瑞建筑劳务分包有限公司的诉讼请求。二、原告宜宾新瑞建筑劳务分包有限公司于本判决书生效之日起二十日内支付被告李治均一次性伤残就业补助金31779元、一次性医疗补助金和一次性就业补助金75114元、停工留薪待遇3276元、住院期间的护理费1950元、交通费200元，合计112319元，扣除被告在原告处借支的生活费3900元，还应支付108419元。如果原告宜宾新瑞建筑劳务分包有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宜宾新瑞建筑劳务分包有限公司负担。
宣判后，原审原告宜宾新瑞建筑劳务分包有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项内容并改判按2012年宜宾市社保缴费工资1733元计算被上诉人李治均各项工伤保险待遇，上诉人共计支付被上诉人69347元。被上诉人李治均认为原判正确。
双方当事人在二审期间未提供有新的证据材料，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人李治均在上诉人工地做工时受伤，双方建立了事实上的劳动关系，李治均因工受伤被认定为工伤，伤残等级为捌级，双方当事人无异议，本院予以确认。由于上诉人未为被上诉人缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，李治均的工伤保险待遇由上诉人承担。原判按宜宾市职工人均平均工资计算被上诉人李治均各项工伤保险待遇符合本案的客观实际和相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人宜宾新瑞建筑劳务分包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王纯强
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第39号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人吕某，农民。2014年7月16日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，�2015年2月13日提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年3月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派助理检察员崔菊、孙艳美出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月3日19时左右，被告人吕某酒后无证驾驶无牌“银钢”牌二轮摩托车沿蒙阴县城叠翠路由西向东行驶至世纪瑞服饰有限公司门口西侧路段时，未按规定车道行驶且未确保安全，将顺行的李树贵撞倒，造成两人受伤，车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人吕某血液中的酒精含量为190.5mg／100ml，属醉酒驾驶。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，被告人吕某酒后无证驾驶机动车，未按规定车道通行且未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，第二十二条第一、二款，第三十六条之规定，负事故的全部责任。
被告人吕某归案后如实供述其犯罪事实。
另查明，本案的民事部分双方已达成赔偿协议，被告人吕某一次性赔偿被害人李树贵72**元，取得了谅解。
上述事实，被告人吕某当庭表示均无异议，且有经庭审质证的被害人李某的陈述；证人伊某的证言；勘验、检查笔录及照片；酒精检验鉴定报告等鉴定意见；道路交通事故认定书、破案经过、协议书、诊断证明等书证；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故。其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人吕某归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失并取得了谅解，依法可从轻处罚。对被告人吕某适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，�宣告缓刑。并责令其到相关社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨久华
审 判 员 陈允忠
人民陪审员 邸恩友
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第1719号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富，系该公司董事长。
委托代理人王建新，系该公司潘市支行行长，代理权限为特别授权。
被告唐红旗，男，1963年出生
被告刘玉兰（系唐红旗妻），女，1965年出生。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告唐红旗、刘玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员张琼适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人王建新到庭参加诉讼，被告唐红旗、刘玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告唐红旗、刘玉兰夫妇向我行潘市支行贷款共14笔，贷款本金合计1.78万元。上述债务系被告唐红旗、刘玉兰夫妻共同债务。贷款到期后，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金1.78万元并按约定支付利息，本案诉讼费由被告负担。
被告唐红旗、刘玉兰未予书面答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告唐红旗与刘玉兰婚姻关系存续期间，1994年9月20日被告刘玉兰向祁阳县农村信用合作联社潘市信用社借款1500元，双方约定利率为月息18.3‰，于1995年12月20日到期；1996年1月31日被告刘玉兰向祁阳县农村信用合作联社潘市信用社借款3000元，双方约定利率为月息18.3‰，于1997年12月31日到期；1996年5月7日被告刘玉兰向祁阳县农村信用合作联社潘市信用社借款1200元，双方约定利率为月息18.3‰，于1996年12月7日到期；1996年12月21日被告刘玉兰向祁阳县农村信用合作联社潘市信用社借款3000元，双方约定利率为月息11.76‰，于1997年12月21日到期；1997年3月10日被告刘玉兰向祁阳县农村信用合作联社潘市信用社借款1000元，双方约定利率为月息15.6‰，于1997年12月30日到期；1997年3月12日被告刘玉兰向祁阳县农村信用合作联社潘市信用社借款1000元，双方约定利率为月息15.6‰，于1997年12月12日到期；1997年7月10日被告刘玉兰向祁阳县农村信用合作联社潘市信用社借款1000元，双方约定利率为月息11.76‰，于1997年12月30日到期；1997年7月20日被告刘玉兰向祁阳县农村信用合作联社潘市信用社借款2000元，双方约定利率为月息11.76‰，于1997年9月20日到期；1997年12月31日被告刘玉兰向祁阳县农村信用合作联社潘市信用社借款2笔每笔800元合计1600元，双方约定利率为月息10.8‰，2笔均于1998年6月31日到期；1998年3月20日被告刘玉兰向祁阳县农村信用合作联社潘市信用社借款600元，双方约定利率为月息10.8‰，于1998年12月20日到期；1998年6月16日被告唐红旗向祁阳县农村信用合作联社潘市信用社借款600元，双方当时约定利率为月息9.24‰，于1998年12月16日到期；1998年9月5日被告唐红旗向祁阳县农村信用合作联社潘市信用社借款300元，双方约定利率为月息8.085‰，于1998年11月5日到期；1998年10月25日被告唐红旗向祁阳县农村信用合作联社潘市信用社借款1000元，双方约定利率为月息8.44‰，于1999年4月25日到期。上述借款被告刘玉兰、唐红旗分别向出具借据。祁阳县农村信用合作联社潘市信用社多次向二被告催收未果。2014年下半年祁阳县农村信用合作联社改制为湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，祁阳县农村信用合作联社的债权债务由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司及其分支机构承接。
上述事实，有《农村信用合作社贷款借据》14份、贷款催收通知书8份、原告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已依约履行了发放贷款义务，被告作为借款人应当按照约定偿还借款本金并支付利息。被告未提出本案借款系个人债务，应当认定为被告唐红旗、刘玉兰夫妻共同债务。故对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐红旗、刘玉兰于本判决生效后三日内共同偿还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款14笔本金1.78万元并支付利息（分别自借款日起至实际还款日止按约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告唐红旗、刘玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 张 琼
二〇一五年十月九日
书记员 罗丹丹