吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第1258号
原告：隋忠原，男，住敦化市。
法定代理人：隋春利，男，住敦化市。
委托代理人：敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：邢世超，男，住敦化市。
委托代理人：吉林冠宁律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司。住所：敦化市红旗大街邮政大厦。
原告隋忠原诉被告邢世超、中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋忠原法定代理人隋春利及其委托代理人，被告邢世超及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称平安保险敦化支公司）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月9日12时25分，被告邢世超驾驶的吉H830**号大众轿车在敦化市一小学胡同慧洁美术语言班门前，将原告隋忠原撞伤，导致原告入住吉林大学中日联谊医院、敦化市医院治疗，现因赔偿问题诉至人民法院，请求各被告共同赔偿原告医疗费45332.56元、住院伙食补助费3700元、伤残赔偿金44549.2元、护理费11184.77元、后续治疗费1万元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金1万元、住宿费1320元、交通费1635元，扣除被告邢世超已经垫付的1万元，各被告尚应赔偿原告各项经济损失共计120921元，并承担本案的诉讼费用。
被告邢世超辩称：1、原告在本起事件中存在过错，原告主张的120921元，交强险范围外的项目全额由被告承担没有依据，原、被告应当按过错比例承担相应的责任；2、原告在治疗过程中，没有转院手续，擅自去上级医院治疗，所产生的费用属于扩大损失，应当自行承担；3、住院费用中有高间费，我认为应当扣除；4、关于交通费、精神抚慰金等我无意见。
被告平安保险敦化支公司未到庭亦未答辩。
本案争议的焦点是：1、本起纠纷中被告邢世超是否存在过错，如果存在，应当承担的份额是多少；2、被告平安保险敦化支公司应承担的具体范围；3、原告的诉讼请求是否合理。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，道路交通事故责任认定书一份。
证明1、被告邢世超应当负本起是否的全部责任；2、原告隋忠原无责任。
被告邢世超质证认为，1、对证据的真实性无异议，对原告的证明的问题有有异议，该认定书只是法院审理交通事故的参考之一，因原告在本案中存在重大过错，故我认为原告应当承担与被告同等的责任；2、该证据可以证明原告事发当天是在没有监护人陪同的情况下穿过马路，具有违法行为，应减轻被告邢世超的赔偿责任；3、该交通事故认定书是推定被告承担全部责任，而当时挪动车辆是为了不影响交通通行，并不是毁灭证据。
证据2，吉林大学中日联谊医院住院病历41张、费用清单4张、住院费票据1张、门诊票据2张、收据2张。
证明原告住院13天，伤情为做胫腓骨骨折，并支付住院费用为41616.16元。
被告邢世超质证认为，对证据真实性无异议，对原告证明的问题有意见。1、该病例中记载原告伤情除做胫腓骨骨折以外，还有输尿管术后改变，左肾体积变小，说明原告在交通事故之前有肾病的这一原发性疾病，以上费用中治疗与肾病有关的费用应当扣除；2、部分证据不符合证据的形式要件，其中两张非正式发票。
证据3，敦化市医院住院住院病历12张、住院费票据1张、门诊票据9张、延边华侨烧伤医院票据2张。
证明原告左胫骨骨折术后皮肤坏死，在敦化市医院住院治疗37天，延边华侨烧伤医院票据是因为敦化市医院没有治疗的药膏，经医生建议需要在华侨医院购买，这种药膏是治疗皮肤的，当时我们也是通过在华侨医院住院的患者购买的药品，所以票据上有敦化市医院大夫刘险峰的签字。
被告邢世超质证认为，住院病历和票据真实性无异议，对门诊票据，因无门诊手册、处方等证据证实用药合理，我不认可。对延边华侨医院的票据有异议，姓名写的是金磊，不是原告隋忠原的名字。
证据4，天平司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定费票据1张。
证明原告隋忠原的伤情为十级伤残；需二人护理13日，一人护理77日；固定物取出术1万元；鉴定费1900元。
被告邢世超质证无异议。
证据5，住宿费票据1张。
证明原告的护理人员在长春住宿11天，每天120元。
被告邢世超质证无异议。
证据6，交通费票据12张。
证明原告因本次事故产生交通费635元。
被告邢世超质证无异议。
被告邢世超为证明自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：
证据1，公安机关对邢世超的询问笔录一份。
证明1、2014年5月9日，原、被告发生交通事故时被告邢世超正常行驶，原告在没有监护人陪同下突然横穿马路，并且是从两车之间跑着过马路，被告不具有预见性，原告存在过错，应减轻被告赔偿责任；2、事发后被告邢世超及时报警，只是因为车辆在路中间停着，担心影响其他车辆通行，所以将车挪开，不存在主观上未保护现场的情形。
原告质证认为，该证据证明不了被告邢世超想要证明的问题，本份笔录是其对自己行为的辩解和逃脱责任的说法。
证据2，公安机关对隋忠原的询问笔录一份。
证明原告从两个停着的轿车中间横穿马路，没有监护人监护，没有注意瞭望，被告邢世超当时是无法预见的，原告存在过错。
原告质证认为，对证据的真实性无异议，对被告要证明的问题有意见，该笔录写明了原告隋忠原走下马路牙子就被被告邢世超撞了，所以被告邢世超应承担全部赔偿责任。
证据3，公安机关对林秀萍的询问笔录一份。
证明1、原告在事发当天在没有监护人的情况下横穿马路，当时学后班老师看到了这一事实；2、原告当时过马路时没有尽到瞭望的义务，原告隋忠原存在过错。
原告质证认为，林秀萍只是看到原告被撞倒了，之前的事她也不清楚。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的：
证据1，证据来源合法，真实有效，本院对证据的真实性、客观性、关联性均予以采信。
证据2，证据来源合法，真实有效，本院对其真实性予以采信。被告邢世超抗辩原告在吉林大学中日联谊医院住院期间存在治疗其他病情的情形，经司法鉴定，原告的用药均为合理，故本院对该证据与本案的关联性予以采信。
证据3、被告邢世超对证据的真实性无异议，本院对真实性予以采信。对原告隋忠原在延边华侨烧伤医院的票据，本院认为，虽该证据姓名一栏显示为“金磊”，但经庭审询问原告给予了明确的解释，且在该票据中有原告隋忠原在敦化市医院就医主治医生的签名，经本院核实，该签名与其在病历中的签名有较高的相似度，故本院对该证据予以采信。
证据4、5，被告对以上证据的真实性无异议，本院对真实性予以采信。
证据6，本院对证据的真实性予以采信，但部分票据与本案缺少关联性，本院对部分票据不予采信。
被告邢世超提供的：
证据1、2，证据为当事人的陈述，本案结合案件事实予以参考。
证据3，林秀萍的询问笔录，来源合法，真实有效，本院对其真实性予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2014年5月9日12时25分许，被告邢世超驾驶吉H830**号大众轿车在敦化市实验小学胡同，由西向东行驶到慧洁美术语言班前时，原告隋忠原从路边的两辆停着的轿车中间走出来，欲由南向北横过马路，被告邢世超虽紧急刹车，仍将原告隋忠原撞倒。本起事故经敦化市公安局交通警察大队认定，被告邢世超驾驶车辆未确保安全通行，发生事故后未保护事故现场，致使事故原因无法查清，依据《交通安全法实施条例》第九十二条二款“当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任”之规定，被告邢世超负本起事故的全部责任，原告隋忠原无责任。原告隋忠原当日被送往吉林大学中日联谊医院入住治疗13天，经诊断为左胫腓骨骨折，支付门诊费362.4元、医疗费41616.16元，原告隋忠原的护理人员在原告隋忠原住院期间在长春国商百货有限公司商务酒店住宿11日，支付住宿费1320元。2014年6月9日原告隋忠原因术后皮肤坏死再次入住敦化市医院，住院治疗37天，支付门诊费655.08元、医疗费2442.92元。原告隋忠原的伤情经吉林天平司法鉴定所鉴定，左胫腓骨骨折为十级伤残，需二人护理13日，一人护理77日，需行左胫骨骨折术之内固定物取出术费用为1万元，原告隋忠原支付鉴定费用1900元。事发后被告邢世超给付原告隋忠原人民币1万元。被告邢世超驾驶的吉H83**号大众轿车，在被告平安保险敦化支公司投保了机动车第三者责任强制保险。
本院认为：被告邢世超驾驶车辆未确保安全通行，且遇行人时未停车让行，将原告隋忠原撞伤，依据《侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告邢世超应当对原告隋忠原的损伤承担赔偿责任。被告邢世超抗辩原告隋忠原在过横道时未注意往来车辆的主张，未向本院提供相应的证据予以证实，本院对该主张不予支持。依据本案的事实，本院认定由被告邢世超对原告隋忠原的合理损失承担全部赔偿责任。被告邢世超驾驶的吉H830**号大众轿车在被告平安保险敦化支公司投保了机动车第三者责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；”之规定，被告平安保险敦化支公司在机动车交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告邢世超承担赔偿责任。
原告主张的医疗费45076.56元、住院伙食补助费3700元、护理费11184.77元、后续治疗费1万元、鉴定费1900元、伤残赔偿金44549.2元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张交通费1635元，因部分损失原告未向本院提供相应的证据，且被告邢世超亦不认可，故本院根据相应证据以及实际情况支持635元。原告主张住宿费1320元，本院认为，原告隋忠原为无民事行为能力人，且实际居住地与就医治疗地不在同一城市，该住宿费具有合理性且与本案具有关联性，本院予以支持。原告主张其在延边华侨烧伤医院外购药支付256元，本院予以支持。原告主张的精神损害赔偿金1万元，本院认为，原告隋忠原的伤情不属于造成其严重精神损害的情形，故本院不予支持。综上，原告的合理损失为，医疗费45332.56元、住院伙食补助费3700元、伤残赔偿金44549.20元、护理费护理费11184.77元、鉴定费1900元、后续治疗费1万元、交通费635元、住宿费1320元，合计为118621.53元。以上损失被告平安保险敦化支公司应赔偿原告医疗费1万元、伤残赔偿金44549.2元、护理费11184.77元、住宿费1320元、交通费635元，合计67688.97元。不足部分50932.56元（118621.53元-67688.97元），由被告邢世超承担40932.56元（已支付1万元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之后立即赔偿原告隋忠原人民币67688.97元；
二、被告邢世超于本判决生效后立即赔偿原告隋忠原人民币40932.56元；
三、驳回原告隋忠原的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司、邢世超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元，邮寄费50元，合计2768元，由被告邢世超负担2486.45元，原告隋忠原负担251.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李 花
审判员 郭立鑫
审判员 刘 颖
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王存晶