wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民二商初字第309号
原告中国光大银行青岛香港东路支行。
法定代表人杨大伟，行长。
委托代理人刘晓莹，系山东睿德律师事务所律师。
被告李静，女。
原告中国光大银行青岛香港东路支行（以下简称光大银行香港东路支行）诉被告李静金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓莹到庭参加了诉讼，被告李静经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年购买位于青岛市市南区宁夏路xxx号x栋x单元xxx户二手房一处，因资金不足向原告申请贷款。原告与被告于2007年6月25日签订合同编号为77060716000053的个人贷款合同一份。合同签订后，原告于2007年7月4日按合同约定向被告李静发放35万元贷款，被告自愿以其购买的房屋为原告提供抵押担保。被告未按合同约定及时偿还贷款，至今已逾期多期未还。被告的行为已构成根本性违约，并且严重影响了原告的资金安全。为维护原告合法权益，提起诉讼，原告请求判令：1、被告偿还原告欠款本金272015.25元、累计欠息4208.86元，共计人民币276224.11元（暂计算至2014年4月15日，共计算至判决生效日）；2、对被告所有的位于青岛市市南区宁夏路xxx号x栋x单元xxx户房产进行拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、公告费、邮寄费用由被告承担。
被告李静未答辩。
经审理查明，2007年6月25日，原告与被告签订《个人贷款合同》，合同第二条贷款用途本合同项下贷款的用途为购房。第三条贷款金额本合同项下的贷款金额为人民币叁拾伍万元。第四条借款期限本合同项下的贷款期限为240个月，即2007年6月25日起至2027年6月25日止。第五条贷款利率本合同项下的贷款利率为浮动利率。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率7.2%下浮15%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.12%。贷款期限1年以内（含）的，遇中国人民银行调整基准利率的，仍实行合同利率。贷款期限1年以上的，遇中国人民银行调整基准利率于下一年度的公历1月1日起按相应利率档次执行新的利率。在本合同有效期内中国人民银行调整基准利率的，贷款人不再另行向借款人发书面通知。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。第三十四条借款人未按时足额还款构成本合同项下的违约事件。第三十五条一旦发生第三十四条所述任何违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。
同日，青岛市国土资源和房屋管理局颁发房屋他项权人为原告的他项权证，该他项证记载房地产权利人为李静，房屋坐落于市南区宁夏路xxx号x栋x单元xxx户。
合同签订后，原告如约发放贷款，但被告未按约定及时还款，连续多次未按时足额偿还贷款，截止至2014年4月15日被告尚欠原告本金人民币272015.25元，利息人民币4208.86元。
另查明，2007年6月12日被告李静自1997年1月1日至2007年6月12日没有办理结婚登记的记录。
上述事实，有原告提供的《个人贷款合同》、他项权证、贷款借据、无婚姻登记记录证明等及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告李静签订的《个人贷款合同》合法有效，当事人均应全面履行。原告如约提供贷款，被告李静应根据合同约定按期还本付息，否则应承担相应的违约责任。原告与被告李静签订的《个人贷款合同》约定借款人发生未按时足额还款等情况，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，至起诉之日被告连续多次未按时足额偿还贷款，截至2014年4月15日被告尚欠原告本金人民币272015.25元，利息人民币4208.86元，故本院对原告要求被告偿还贷款本息的主张予以支持。被告李静将所购房屋进行抵押，并办理他项权证，原告对抵押财产依法享有优先受偿权。被告李静经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，是对自己答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李静偿还原告中国光大银行青岛香港东路支行借款本金人民币272015.25元。
二、被告李静给付原告中国光大银行青岛香港东路支行借款利息人民币4208.86元（该利息截止到2014年4月15日）。
三、被告李静给付原告中国光大银行青岛香港东路支行借款利息（该利息自2014年4月16日起计至本判决确定的给付之日止，以原告与被告签订的《个人贷款合同》约定利率计）。
四、对上述一、二、三向确定的给付义务，原告中国光大银行青岛香港东路支行就被告李静设定抵押的房屋（该房屋坐落于市南区宁夏路xxx号x栋x单元xxx户）享有优先受偿权，有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告李静应继续支付，超过部分归被告李静。
上述给付义务的履行期间为本判决生效之日起十日内，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5443元，保全费1901元，公告费600元，共计7944元，由被告承担（因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 谢嵘嵘
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王清洁
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）定执第319号
申请执行人仝计严，男，住定州市。
申请执行人仝振兴，男，住定州市。
被执行人肖兴林等三人。
本院在执行仝计严、仝振兴与肖兴林等三人合同纠纷一案中，被执行人已于2013年6月5日已按判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结定州市人民法院（2007）定民初字第2060号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白慧萍
二〇一三年六月五日
书记员 党顺考
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第6395号
原告李2。
委托代理人朱律师。
被告李1。
原告李2与被告李1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告李2委托代理人到庭参加诉讼。被告李1经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李2诉称：原告与被告系朋友关系，2013年4月19日，被告向原告借款人民币50，000元（以下所涉币种均为人民币），承诺每月按期还款，但归还两个月后便不再继续。据此，原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款45，000元并以此为本金，按照月息1.5%支付自2013年4月19日起至判决生效之日止的利息；另要求被告支付律师费人民币3，000元。
被告李1未作答辩。
经审理查明，2013年4月19日，原告向被告转账50，000元，当日被告向原告出具收条，同时签订借款合同，内容为被告向原告借款50，000元，利息按本金计算，每月1.5%，借款期限为20个月，还款方式为被告将其工商银行的养老金卡交给原告按月提取2，500元，直至还清。当日，原告通过工商银行将50，000元汇入被告账户。
审理中，原告提供被告交予原告的银行卡，证明其收到原告两笔各2，500元的钱款，共计5，000元已经作为本金归还。
其余钱款未能通过银行提取，经催讨未果，原告提起诉讼。
本院认为，原告就其与被告之间存在借贷关系进行了充分举证。本院根据原告持有的转账凭证、借款合同及收条认定双方借贷关系，被告未及时偿还借款，应承担民事责任。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以确认。根据双方约定，被告因违约逾期还款应支付原告发生诉讼引起的律师费，本院予以确认。被告经本院达起诉状副本、开庭传票等，无正当理由未到庭应诉，且未说明理由，本案缺席审理，视为被告放弃答辩权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李1应于本判决生效之日起十日内归还原告李2借款人民币45，000元；
二、被告李1应于本判决生效之日起十日内支付原告李2借款人民币45，000元的利息，该利息以借款本金人民币45，000元为基数，自2013年4月19日起至判决生效之日止，按照月利率1.5%支付；
三、被告李1应于本判决生效之日起十日内支付原告李2律师代理费人民币3，000元；
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，000元，减半计收人民币500元，由被告李1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 左某
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 周某
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3762号
原告天津市商发物业管理有限公司。
被告王双友。
原告天津市商发物业管理有限公司诉被告王双友物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市商发物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 颜弘
二〇一五年九月八日
书记员 谷月
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第131号
原告冯继楷。
委托代理人华青，崇州市崇阳法律服务所法律工作者。
被告陈岗。
原告冯继楷诉被告陈岗民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，适用简易程序审理。因在送达起诉状副本、传票、应诉通知过程中查明被告陈岗下落不明，需公告送达，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人华青到庭参加诉讼，被告陈岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯继楷诉称，原告经邵定远介绍认识被告陈岗，陈岗于2013年2月9日向原告借款12000元，口头承诺借款还款期限不超过三个月，如逾期愿承担给原告造成的一切损失。由于有被告陈岗口头承诺，加上绍定远在借款现场给原告口头担保，原告便向担保公司借款后再借与被告，原告与担保公司约定，若三个月内还款就不收借款利息，若超过三个月未还款，则按月息5%计息。事后，被告不守信用，至今借款分文未还，请求法院依法判令被告陈岗立即偿还原告冯继楷借款本金12000元和损失、利息11000元。
被告陈岗未作答辩。
经审理查明，原告冯继楷经邵定远介绍认识被告陈岗。2013年2月9日被告陈岗在介绍人邵定远陪同下，到崇州市崇阳镇郎桥处见面并向冯继楷借款人民币12000元，被告陈岗当场向原告冯继楷出具《借条》一份。《借条》载明：今借到冯继楷人民币现金12000元，定于2013年4月底归还，落款处由借款人陈岗签名。借款期届满，被告陈岗未履行还款义务，后经原告多次催收，被告至今分文未还。本院受理后，依法向被告陈岗发出应诉和传唤公告［见2014年11月26日《人民法院报》］，但被告在法定期限内未到庭应诉，亦无信函联系。
审理中，（一）原告提出被告借款时口头承诺还款期限不超过三个月，如逾期愿按月利率5%计算支付利息的主张，未提供书面证据，只是申请证人绍定远出庭作证。证人绍定远当庭陈述：冯继楷经邵定远介绍认识被告陈岗，2013年2月9日，陈岗在邵定远陪同下到崇州市崇阳镇郎桥从冯继楷处借款人民币12000元，陈岗当场向冯继楷出具《借条》一份。原告冯继楷与被告陈岗口头约定三个月内还款不收利息，逾期还款应支付利息，但记不清利率是多少。同时，证人绍定远否认为被告陈岗向原告借款作口头担保的事实；原告也未提供其向担保公司借款及应归还担保公司本金及利息的依据。（二）原告为本次诉讼支付公告费600元。
上述事实，有原告的陈述，被告陈岗向原告出具的借条，证人绍定远的证言，调查笔录、公告等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方均应严格按照约定履行各自的义务。本案中，原告依照借款协议约定向被告支付了12000元借款，但被告陈岗未依照借款协议约定偿还借款，其行为显属违约，应承担限期偿还的民事责任。对原告提出要求被告偿还借款本金12000元的请求，与查明事实一致，本院予以支持。对原告要求被告支付损失公告费600元，符合法律规定，本院予以支持。对原告提出要求被告按月利率5%支付逾期还款利息的请求，因其提供的证据不能证明双方对逾期还款利息计算标准的约定是按月利率5%计算支付，本院按照（最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》）第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定予以支持；对原告提出按月利率5%计算的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，（最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》）第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈岗于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告借款12000元并随本给付逾期利息。利息计算方法为：以本金12000元为基数，从2013年5月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款的利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日。
二、驳回原告冯继楷的其他诉讼请求。
如果被告陈岗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元、公告费600元，合计974元，由被告陈岗负担（此款原告现已预缴，在本判决生效执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗安民
审 判 员 李 飞
人民陪审员 周明池
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 孙 瑜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第01777号
原告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省无锡市。
负责人：朱勇，总经理。
委托代理人：张家宝，该公司员工。
被告：南陵县永安物流运输有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：汪维财，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：李振，总经理。
委托代理人：常立侠，该公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保江阴支公司）诉被告南陵县永安物流运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿保险芜湖市中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员宁攸文适用简易程序独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告人保江阴支公司委托代理人张家宝，人寿保险芜湖市中心支公司委托代理人常立侠到庭参加诉讼。被告南陵县永安物流运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保江阴支公司诉称：江阴怡源设备安装有限公司在原告处为苏BXXX**轿车投保了机动车险并不计免赔，保险期限自2013年9月26日至2014年9月25日。2014年1月4日，齐发明驾驶保险车辆在芜湖弋江中路和赤铸山路口，与李永龙驾驶登记所有人为南陵县永安物流运输有限公司的皖BXXX**半挂车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。芜湖市公安交警镜湖大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李永龙负全责。原告依据被保险人车损赔偿申请及保险法规，于2014年5月23日支付江阴怡源设备安装有限公司赔偿款5978元。被保险人向原告出具《权益转让书》。皖BXXX**半挂车由被告人寿保险芜湖市中心支公司承保，被告南陵县永安物流运输有限公司负事故的全责，应当承担全部损害赔偿责任，又怠于向其保险人请求对苏BXXX**的车损赔偿，原告在支付赔款后，已取得代位追偿权。庭审中，变更诉请为判令：一、被告支付保险赔偿金3978元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
人寿保险芜湖市中心支公司辩称：皖BXXX**仅投保了商业三责险，事故发生后，车主及投保人未及时报案，根据保险法第二十一条的规定，保险人对无法确定的损失部分不承担给付保险金的责任。原告未提供赔偿的具体清单，无法确定事故车辆的损失情况。因此，被告不承担赔偿损失和诉讼费的责任。
被告南陵县永安物流运输有限公司未答辩，也未提交相关证据。
经审理查明：苏BXXX**轿车为江阴怡源设备安装有限公司所有，在原告处投保了机动车损失险并不计免赔，保险期限自2013年9月26日至2014年9月25日。2014年1月4日，齐发明驾驶苏BXXX**轿车在芜湖市弋江中路和赤铸山路口，与李永龙驾驶的皖BXXX**半挂车（登记所有人为南陵县永安物流运输有限公司）发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定李永龙负本起事故全责。江阴怡源设备安装有限公司在事故发生四个月后的2014年5月16日向原告报案并申请车损赔偿，原告于同年5月17日定损，5月23日支付赔偿款5978元，被保险人江阴怡源设备安装有限公司出具《权益转让书》，原告取得代位求偿权。被告南陵县永安物流运输有限公司所属车辆皖B454**半挂车在被告人寿保险芜湖市中心支公司投保了商业三责险及不计免赔特约条款，事故发生在其保险期间内。
以上事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、身份证、驾驶证、车辆行驶证、机动车保险报案记录（代抄单）、人保代抄单、定损确认书、交通事故认定书、赔付凭证、索赔申请书、机动车保险权益转让书、机动车保险单等予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、根据保险法第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告人保江阴支公司因与江阴怡源设备安装有限公司签订保险合同而支付给江阴怡源设备安装有限公司车辆损失保险赔偿金3978元（已扣除交强险范围内财产损失限额赔偿2000元），按照被保险人在侵权中不承担责任的归责认定及保险合同的约定，原告依法行使追偿权，符合法律规定。二、原告的代位追偿权请求数额应以被保险车辆实际损失为限。1、江阴怡源设备安装有限公司在保险事故发生后，没有及时报案。事故发生在2014年1月4日，其报案时间为2014年5月16日，明显违反了48小时报案的行业惯例。2、被保险车辆实际损失难以确定。原告定损单记载的出险时间为2014年5月16日，与本案保险事故发生的时间不一。故其定损单不能作为本案认定事实的依据，被保险车辆苏BXXX**轿车实际损失不能确定。3、被告人寿保险芜湖市中心支公司“车主及投保人未及时报案，根据保险法第二十一条的规定，保险人对无法确定的损失部分不承担给付保险金的责任。原告未提供赔偿的具体清单，无法确定事故车辆的损失情况。因此，被告不承担赔偿损失和诉讼费的责任。”抗辩理由成立，本院予以采信。四、如果仅以原告定损单为赔付依据，那么对事故责任人明显不公平，其抗辩主张无从保护。谁主张，谁举证。原告对自己的主张应提供充分的证据证明，否则就应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宁攸文
二〇一五年十一月十三日
书记员 桂亚运
本案适用法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执恢字第107号
申请执行人胡志军。
被执行人青岛北京都豪鼎盛保安服务有限公司青岛分公司。
负责人宋志程，经理。
本院在执行申请执行人胡志军与被执行人青岛北京都豪鼎盛保安服务有限公司青岛分公司劳动报酬争议纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字（2014）第378号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年十月二十三日
书记员 王远卿
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1922号
原告：王磊。
被告：吕振刚。
原告王磊诉被告吕振刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告�磊到庭参加诉讼。被告吕振刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，被告于2012年7月15日向原告借款20000元，并约定还款日期，到期后，经原告多次催要，被告至今未付。为此，起诉要求被告立即归还原告借款20000元。
被告吕振刚未作答辩。
经审理查明，被告吕振刚于2012年7月15日向原告王磊借款20000元，约定于同年8月15日归还。到期后，经原告王磊多次催要，被告吕振刚至今未付。形成诉讼。
上述事实，由原告提供的借条及原告的当庭陈述在卷为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告吕振刚向原告王磊借款事实清楚，证据充分，应及时归还。故对原告对被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕振刚于本判决生效后十日内归还原告王磊借款20000元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告吕振刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 史景阳
审 判 员 边国庆
人民陪审员 边志超
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 毕鑫奎
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02697号
原告：刘振祥，女，1944年6月15日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县经济开发区。
委托代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。
被告：淮南市永昊环卫有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：倪红海，该公司总经理。
委托代理人：牟家兰，安徽铸志律师事务所律师。
委托代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
本院在审理原告刘振祥与被告淮南市永昊环卫有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘振祥于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘振祥撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 蒋松
二〇一五年十一月六日
书记员 韩雪
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）翁法执字第472-3号
申请人刘林，男，1968年10月5日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人巴图孟和，男，55岁，蒙古族，教师，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民初字第472号民事调解书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），责令被执行人巴图孟和向本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人巴图孟和在翁牛特旗农村信用合作联社账号xxxxx中存款yy元划拨至翁牛特旗人民法院zzzzz帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋东辉
二〇一五年一月十五日
书记员 武海洋
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6233号
罪犯林增娥，女，1972年10月20日出生于云南省马龙县，汉族，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于�○一二年十二月十二日作出（2012）巧刑初字第140号刑事判决，以被告人林增娥犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年3月14日起至2017年3月13日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年1月11日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯林增娥提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯林增娥的考核结果，以罪犯林增娥在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯林增娥系主犯，现刑罚执行已达2年零7个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法�法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯林增娥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林增娥减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年3月14日起至2016年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官商初字第322号
原告江苏长远电缆有限公司。
法定代表人钱雅珂。
委托代理人丁国芳。
被告山西煤炭运销集团华阳煤业有限公司。
法定代表人李志刚
原告江苏长远电缆有限公司（以下简称长远公司）与被告山西煤炭运销集团华阳煤业有限公司（以下简称华阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员季仲独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告长远公司的委托代理人丁国芳到庭参加诉讼，被告华阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长远公司诉称：2014年5月18日，其公司与华阳公司签订买卖合同一份。合同约定，由华阳公司向其公司采购电缆92万元。合同签订后，其公司按约定履行了交货义务，华阳公司收货后仅支付货款30万元，尚欠货款62万元未付。其公司经多次催要无果，只能诉至法院，要求华阳公司支付货款62万元，并承担此款自2015年2月13日起至给付之日止按人民银行规律的同期同类贷款利率4倍计算的利息，要求华阳公司承担为实现债权支付的律师费29950元及本案诉讼费用。
被告华阳公司未作答辩。
经审理查明：2014年5月18日，长远公司与华阳公司签订买卖合同一份，合同金额为920000元，合同约定交货时间为合同签订收预付款后15日交货，结算方式为货到付60%，安装、调试、运行检验合格后付30%，余10%质保金满一年付清，违约责任为一方违约应支付另一方总货款5%的违约金，买受人逾期收货，每日按总货款的2%赔偿违约金，买受人逾期付款，需支付出卖人同期贷款利息四倍的银行利息。并约定如有违约导致货款必须通过诉讼途径解决，败诉方还应承担差旅费、律师费、误工费等损失。合同签订后，长远公司于2014年6月15日发货，华阳公司于同年6月18日进行了签收。同年6月16日，长远公司向华阳公司开具了金额为920000元的增值税发票，同年8月21日，长远公司向华阳公司发出催款函，要求华阳公司支付到期货款，华阳公司于同年11月1日支付20万元承兑汇票，2015年2月12日支付10万元承兑汇票，余款620000元至今未付。2015年7月6日，长远公司诉至本院。
另查明，长远公司与江苏荆溪律师事务所签订了委托代理合同，江苏荆溪律师事务所接受长远公司委托指派律师向华阳公司提起诉讼，双方约定的律师代理费为29950元，长远公司已向江苏荆溪律师事务所支付该款，并收取了相应金额的律师费发票。根据双方签订的委托代理合同，江苏荆溪律师事务所委派了丁国芳律师向本院提起诉讼并参与庭审。
另查明，2013年度江苏省律师服务收费标准为：1万元以下为2500元，1万元以上到10万元为4～7%，10万元以上到50万元为3～6%，50万元以上到100万元为2.5～5%，100万元以上到500万元为2～4%，500万元以上到1000万元为1.5～3%。
以上事实，有买卖合同、送货单、增值税发票、委托合同、代理费票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告长远公司与被告华阳公司签订的买卖合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的合同义务。长远公司按约交付电缆履行了合同义务，华阳公司未按约支付货款构成违约，应继续履行支付合同货款的义务，并承担违约责任。对于违约金的计算方法，因合同中明确约定，逾期付款需支付出卖人同期贷款利息四倍的银行利息，该约定不违反法律规定，可以按约定计算，故长远公司要求华阳公司自2015年2月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档基准利率的4倍计算利息的请求本院予以支持。根据合同约定，华阳公司承担责任范围包括长远公司为本案所支出的律师代理费用，参照律师服务收费标准，经审查长远公司主张的因本次诉讼需支出的律师费29950元未超出标准，故对长远公司主张的律师费用本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华阳公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付长远公司货款620000元及利息（自2015年2月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档基准利率的4倍计算）。如果华阳公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、华阳公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿长远公司因本案需支出的律师费损失29950元。
本案案件受理费已减半收取5150元，财产保全费3820元，合计8970元，由华阳公司负担。该款已由长远公司垫付，华阳公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付长远公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 季 仲
二〇一五年八月六日
书记员 施玉香
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武民初字第556号
原告：朱斌。
被告：浙江武义沃丰商业经营管理有限公司。
法定代表人：王雄辉。
委托代理人：朱晓林。
原告朱斌为与被告浙江武义沃丰商业经营管理有限公司（以下简称“沃丰公司”）委托合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱斌、被告沃丰公司的委托代理人朱晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱斌诉称：2010年11月22日，原、被告签订了委托合同，约定原告将地处武义县俞源街“金灿?财富广场”1层030-2号商铺（建筑面积31.88㎡，套内面积16.02㎡）委托被告管理经营；委托年限5年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止；采用包干制计算收益，第一年2012年1月1日至2012年12月31日止委托收益率为该商铺总成交价的7%，第二年2013年1月1日至2013年12月31日止委托收益率为该商铺总成交价的7.5%，第三年2014年1月1日至2014年12月31日止委托收益率为该商铺总成交价的8%，第四年2015年1月1日至2015年12月31日止委托收益率为该商铺总成交价的8.5%，第五年2016年1月1日至2016年12月31日止委托收益率为该商铺总成交价的9%；收益支付时间为每个收益年度内的首月内一次性支付原告当年的收益；被告逾期支付年度收益的，每逾期一天，违约方向守约方支付该年度收益额的千分之三作为违约金。合同签订后，被告按约支付了第一年、第二年的收益金。虽2014年度收益金经原告起诉、法院依法作出了判决，但2015年度收益金已过支付期限，被告至今未支付。为此，请求判令：1、被告立即支付自2015年1月1日起至2015年12月31日止的年度收益金87103.84元；2、被告支付自2015年2月1日起至2015年6月30日止按年度收益额日千分之三计算的违约金计39196.73元，以后的违约金仍按此标准计算至履行完毕止。3、被告承担本案的诉讼费。
被告沃丰公司辩称：一、被告未支付收益金事出有因，由于原告与浙江武义金灿房地产开发有限公司（下称金灿公司）的商铺买卖合同一直处于争议状态，原因是原告一直未向金灿公司付清购铺款，而金灿公司又是委托合同的保证人，存在利益冲突，由于利益冲突及其他原因，导致委托合同不能适当履行，且原告本身也存在一定的责任。另，导致商铺买卖合同及委托合同发生纠纷，也存在政府拆迁延误的原因。二、假设要论违约，委托合同约定的违约金按年度计算收益额日千分之三计算，该约定过分高于实际损失，根据合同法及其司法解释的有关规定，应当以实际损失为基础，兼顾合同额履行情况，根据公平原则和诚信原则予以衡量，依法调整违约金的比例。综上，被告认为：就委托合同而言，其基础法律关系是商铺买卖关系，因商铺买卖这一基础法律关系一直处于争议状态，导致委托合同难以适当履行，且双方约定的违约金计算比例过分高于损失，故应当在确认造成违约原因及双方责任的同时，依法调整违约金计算比例，请求法院依法裁判。
原告朱斌为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、被告公司基本情况，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、委托合同，证明原、被告订立了委托合同以及在合同中的权利义务的事实；
3、付款发票及购房合同各1份，证明原告购买了被告金灿公司商铺的事实。
上述证据，被告质证认为对真实性无异议。本院对真实性予以确认。
经审理，本院结合确认的证据和原告的陈述、被告的答辩，对案件事实认定如下：
2010年11月22日，朱斌与金灿公司签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，约定朱斌向金灿公司购买坐落于武义县城原实验中学地块的金灿财富广场内铺1-030-2商铺，建筑面积31.88平方米，每平方米32144元，总价款为人民币1024751元。合同第七条对付款方式及期限约定：按揭方式：在合同生效日首付商品房总额的50%即514751元，余额510000元办理按揭。合同签订后，朱斌按约支付了购房款514751元。2010年11月22日，朱斌与沃丰公司及金灿公司签订了《委托合同》一份，合同约定：自2012年1月1日起至2016年12月31日止的5年期限为沃丰公司向朱斌支付收益的期限；朱斌自该物业交付之日即向沃丰公司交付；合同采用包干制计算方式，第一年2012年1月1日至2012年12月31日委托收益率7%，第二年2013年1月1日至2013年12月31日委托收益率7.5%，第三年2014年1月1日至2014年12月31日委托收益率8%，第四年2015年1月1日至2015年12月31日委托收益率8.5%，第五年2016年1月1日至2016年12月31日委托收益率9%；在委托期限内，沃丰公司的招商收入不足上述收益标准的，由沃丰公司按上述支付标准向朱斌支付，沃丰公司的招商收入超过上述收益标准的，其超过部分归沃丰公司享有；沃丰公司在每个收益年度的首月内向朱斌一次性付清当年度的收益；朱斌逾期交付物业（商铺）或者沃丰公司逾期支付年度收益的，每逾期一天，违约方向守约方支付该年度收益额的千分之三作为违约金；金灿公司自愿向朱斌提供本合同期限赔偿损失连带保证担保，担保范围为甲方（朱斌）的年度收益额、乙方（沃丰公司）的违约责任与赔偿责任。之后，沃丰公司依约向朱斌支付了2012年、2013年的年度收益金，2014年度的收益金因被告未支付，朱斌起诉法院，并法院已作出判决。2015年的年度收益金已过期限仍至今未付。
本院认为，朱斌与沃丰公司、金灿公司签订的《委托合同》系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。沃丰公司拖欠朱斌2015年度年收益金的行为构成违约应承担违约的民事责任。沃丰公司关于违约金过高要求调整的于法有据，本院予以采纳，但其他抗辩，于法无据，不予采纳。综上，朱斌要求被告支付2015年度收益金的诉请，于法有据，本院予以支持，但违约金约定过高，依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江武义沃丰商业经营管理有限公司于本判决生效后7日内支付原告朱斌2015年度收益金87103.84元，并支付自2015年2月1日起至判决确定履行之日止每日按年度收益金的3‰计算的违约金，但违约金最高不得超过2015年度收益金的30%；
二、驳回原告朱斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元（已减半），由被告武义沃丰商业经营管理有限公司负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一五年八月十八日
代书记员 朱孟莉
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第250号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人任连中，男，1968年10月6日出生。曾因犯强奸罪于1996年6月20日被长葛市人民法院判处有期徒刑十三年，2006年6月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年1月20日被长葛市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2013年10月3日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月13日被新郑市公安局刑事拘留，2014年1月11日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）220号起诉书指控被告人任连中犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新郑市人民检察院指派检察员陈金荣出庭支持公诉，被告人任连中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，1、2013年11月26日12时许，被告人任连中到新郑市黄水路与文化路交叉口向东50米路南侧，趁四周无人之际，将被害人牛某某的一辆黑色美利达牌山地自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值为1744元人民币。
2、2013年11月29日9时许，被告人任连中到新郑市新建路路东侧电机材料店门口，趁四周无人之际，将被害人陈某某的一辆红色上海嘉陵牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗三轮车价值为2456元人民币。
3、2013年11月30日11时许，被告人任连中到新郑市炎黄广场东侧蜜贝儿蛋糕店门前，趁四周无人之际，将被害人赵某某的一辆红色欧蝶牌电动自行车盗走（2010年10月购买价为2000元）。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人任连中的供述和辩解，被害人牛某某、陈某某、赵某某的陈述，鉴定意见，辨认笔录及书证等证据。认为任连中的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。认为任连中在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯；多次窃取他人财物；系坦白。建议对任连中判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人任连中对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，1、2013年11月26日12时许，被告人任连中到新郑市黄水路与文化路交叉口向东50米路南侧，趁四周无人之际，将被害人牛某某的一辆黑色美利达牌山地自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值1744元。
2、2013年11月29日9时许，被告人任连中到新郑市新建路东侧电机材料店门口，趁四周无人之际，将被害人陈某某的一辆红色上海嘉陵牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗三轮车价值2456元。
3、2013年11月30日11时许，被告人任连中到新郑市炎黄广场东侧蜜贝儿蛋糕店门前，趁四周无人之际，将被害人赵某某的一辆红色欧蝶牌电动自行车盗走（2010年10月购买价为2000元）。
以上事实，由法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人任连中供述，2013年11月底的一天12时许，他在新郑市黄水路与文化路交叉口处转悠，看到一个经营电脑的门店前停放着一辆黑色美利达牌自行车，他上前推着自行车就走了，后在梨河镇将自行车卖了120元。
2013年11月底的一天上午，他乘公交来到新郑市炎黄广场西侧一个小区里，看到一辆红色上海嘉陵牌电动三轮车停在一个门店门前没有锁，他在三轮车附近转了转，停有几分钟，骑着三轮车朝正南跑了，当走到梨河镇北边的一个路口，遇见一个收旧电动车的人，他把三轮车卖了300元。
2013年11月底的一天11时许，他乘车来到新郑市炎黄广场东侧，看见一个男孩把一辆红色欧蝶牌两轮电动自行车停放在一个蛋糕店门前，钥匙仍在车上没有锁，停有几分钟男孩没有从蛋糕店里出来，他骑上电动车就走了。
2、被害人牛某某陈述，2013年11月26日下午1时许，她将自己的一辆黑色美利达牌山地自行车停放在黄水路与文化路交叉口东50米的路边，锁好后离开，下午4时许返回骑车时，发现自行车不见了，后报了警。
3、被害人赵某某陈述，2013年11月30日11时许，他把一辆红色欧蝶牌电动自行车停放在炎黄广场东侧蜜贝儿商店门前，20分钟后回来骑车时，车丢了，赶紧报了警。
4、被害人陈某某陈述，2013年11月29日9时许，她将自己的一辆红色上海嘉陵牌电动三轮车停放在电机材料店门口，车上有两台维修的污水泵和一台滑环转子，钥匙在三轮车上没有锁，10时许发现三轮车不见了，她赶紧到邻居店看门口的监控，在监控中发现一个老头骑着三轮车向正东走了，赶紧拨打了“110”。
5、辨认笔录及照片，显示被告人任连中辨认出作案地点。
6、监控视频截图，显示2013年11月26日、29日、30日，被告人任连中盗得车辆后离开的情况。
7、新郑市价格认证中心新价证鉴（2013）222号价格鉴定结论书，显示被盗车辆的价值。
8、侦破报告、到案经过，显示案件侦破情况及被告人任连中的到案经过。
9、河南省长葛市人民法院（2013）长刑初字第00012号刑事判决书、释放证明书、前科证明，显示被告人任连中违法犯罪及刑罚执行情况。
10、户籍证明，显示被告人任连中系完全刑事责任能力人。
本院认为，被告人任连中以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，多次盗窃公私财物，数额较大的，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人任连中应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人任连中的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；2、多次盗窃，可以酌情从重处罚；3、到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关对任连中提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人任连中犯罪行为的动机和目的、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人任连中犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年12月13日起至2014年8月12日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、赃款、赃物继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李国喜
人民陪审员 王法文
人民陪审员 陈培红
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 罗英英
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第250号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌虚开增值税专用发票罪，2013年8月28日被新泰市公安局刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检刑刑诉（2014）266号起诉书指控被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年6月20日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员王洪静出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某从事个体煤炭经营，不具有一般纳税人资格，无法开具增值税专用发票。因向泰安市良达新能源有限责任公司出售煤炭，于2012年2月份至10月份，王某某以价税合计13%的价格支付开票费，三次向史某某购买新泰市广乾物资有限公司开具的增值税专用发票29份，金额合计2812478.66元，税额合计478121.34元，价税合计3290600元。泰安市良达新能源有限责任公司受票后将上述29份发票进行认证，共抵扣税款478121.34元。2013年8月27日，王某某被抓获归案；同年11月19日，王某某将全部抵扣税款缴至新泰市公安局。
2014年6月15日，被告人王某某提供马某某等人进行邪教活动危害社会的犯罪线索，经公安机关查证属实并立案侦查。
上述事实由经当庭举证、质证的以下证据证实，本院予以确认。
1、新泰市国税局抵扣证明，证实2012年2月至10月，新泰市广乾物资有限公司向泰安市良达新能源公司的增值税专用发票29份已进行认证、抵扣，税额合计478121.34元。
2、现金存款单，证实2013年11月19日，新泰市公安局收取被告人王某某非法所得478121.34元。
3、新泰市广乾物资有限公司及泰安市良达新能源公司书证、账证等证据，证实2012年2月至10月，被告人王某某以新泰市广乾物资有限公司向泰安市良达新能源公司供应煤炭交易情况，其中涉及本案增值税专用发票共29份，金额2812478.66元，税额合计478121.34元，价税合计3290600元，均已入账。
4、受案登记表、立案决定书等证据，证实2013年8月27日，新泰市公安局在侦办新泰市广乾物资有限公司涉嫌虚开增值税专用票案发现被告人王某某有作案嫌疑，于同年8月27日立案侦查。
5、发破案经过及抓获经过，证实2013年8月27日，新泰市公安局对被告人王某某涉嫌虚开增值税专用票案立案侦查，并于当晚将王某某抓获归案。
6、常住人口信息，证实被告人王某某出生于1963年4月25日。
7、企业法人营业执照及煤炭经营许可证等证据，证实新泰市广乾物资有限公司的公司注册情况，系有限责任公司。
8、新泰市国保大队证明及立案决定书等证据，证实2014年6月15日，被告人王某某检举马某某等人进行邪教活动、危害社会，新泰市公安局于同年6月19日对马某某等人立案侦查，立案决定书案号为新公（国）立字（2014）007号。
9、证人史某某证言，新泰市广乾物资有限公司成立于2011年11月，其妻李某某任法人代表，自己是实际经营人。2012年时其以价税合计9%的价格从崔文书处购买部分吉林地区的增值税专用发票，主要有吉林省辉祥煤业公司辉南县富鑫矿产品公司等单位，其与以上单位没有实际经营业务。2011年，王某某从河北省元氏县购买部分不带票的煤炭，销往泰安市良达新能源公司，王某某没有自己的公司，经商议，其于2012年1月至12月，以价税13%至13.2%的价格三次为王某某虚开增值税专用发票，金额合计2812478.66元，税额合计478121.34元，价税合计3290600元，发票均已在国税局认证、抵扣。
10、证人李甲证言，其于2011年至2012年任泰安市良达新能源公司采购员，经自己联系，王某某于2012年2月至10月份三次向良达公司供应价值约330万元的煤炭，发票由王某某提供，单位是新泰市广乾物资有限公司，经辨认侦查机关出示的新泰市广乾物资有限公司增值税专用发票，王某某提供发票共计29份，税额合计478121.34元，已在良达公司入账并进行认证、抵扣。
11、证人李某某证言，其与史某某系夫妻，其任新泰市广乾物资有限公司法人代表，实际上没有从事公司的经营。
12、证人朱某证言，其任新泰市广乾物资有限公司会计，史某某具体经营，其按照史某某的要求开具增值税专用发票，不清楚史某某增值税专用发票的来源情况。
13、被告人王某某对公诉机关指控无异议，均对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人王某某作为个体煤炭经营者，不具有增值税专用发票的开票资质，为向他人销售煤炭，让新泰市广乾物资有限公司为自己虚开增值税专用发票，抵扣税款数额47万余元，情节特别严重，其行为构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人王某某检举他人犯罪，经查证属实，其行为构成立功；其归案后认罪态度较好，积极退缴赃款，可予减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十八条、第五十二条、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白彦平
审 判 员 莫兴田
人民陪审员 陈绪凯
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 赵雯雯
河南省新蔡县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）新刑初字第250号
公诉机关新蔡县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某（又名李某甲），男，1966年2月16日出生。
诉讼代理人李某乙，男，1934年7月14日生于河南省新蔡县。是李某某父亲。
诉讼代理人刘浩泰，河南良策律师事务所法律工作者。
被告人陈玉新，男，1978年10月9日出生于河南省新蔡县。因犯危险驾驶罪，于2013年4月26日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月26日被新蔡县公安局刑事拘留，经新蔡县人民检察院批准，于2014年9月5日被新蔡县公安局执行逮捕。现羁押于新蔡县看守所。
新蔡县人民检察院以新检刑诉（2014）286号起诉书指控被告人陈玉新犯故意伤害罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员肖琼出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某的诉讼代理人李某乙、刘浩泰，被告人陈玉新到庭参加诉讼。现已审理终结。
新蔡县人民检察院指控，2014年8月12日20时许，被告人陈玉新与李某某在新蔡县宋岗乡长杨庄村委大陈庄陈某某小卖部门前的东西柏油路上，因琐事发生口角，引起厮打。被告人陈玉新用拳头将李某某打伤，经鉴定构成轻伤一级。检察机关提供了相应的证据，认为被告人陈玉新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪；被告人陈玉新到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈玉新有犯罪前科，可酌情从重处罚。请求依法惩处。
附带民事诉讼原告人李某某诉称，受伤后，被告人不出钱治疗，他无钱住院，他先后在长杨庄卫生所和新蔡县古吕街道办事处北湖路个人诊所等分别治疗98天，花去医疗费和外购药费4170元，眼眶至今仍无愈合，腰部、脑部疼痛，由此引起的神经错乱日益加重，要求被告人陈玉新赔偿医疗费4170元、护理费7797.31元、误工费3813.68元、营养费760元、伙食补助费3800元、交通费1000元、后续治疗费9000元，共计30400元。
被告人陈玉新对公诉机关指控的罪名无异议，对民事赔偿表示自己没有赔偿能力。
经审理查明，2014年8月12日20时许，被告人陈玉新与李某某在新蔡县宋岗乡长杨庄村委大陈庄陈某某小卖部门前的东西柏油路上，因琐事发生口角，被告人陈玉新用拳头猛击李某某面部，致李某某右侧眼眶内壁骨折；左侧上颌骨额突骨折；右侧鼻骨、左眶外壁、左侧上颌窦窦壁及左侧颧骨粉碎性骨折，经法医鉴定构成轻伤一级。
另查明，李某某伤后于2014年8月12日至8月18日在新蔡县棉麻公司卫生所治疗，花费医疗费420元，2014年8月19日至8月30日在宋岗乡宋楼卫生所治疗，花费医疗费1770元，在宋岗乡长杨庄卫生所花费医疗费60元，在中国人民解放军第一五九医院、新蔡县中医院、新蔡县人民医院分别花费检查费用780元、280元和560元，为治疗购买药品300元，上述费用共计4170元。2014年河南省农村居民人均纯收入8475.34元。
上述事实，被告人陈玉新在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证据物证伤情照片，书证户籍证明、刑事判决书、释放证明书，证人陈某、陈某甲、冯某某、陈某乙�言，到案证明，被害人李某某陈述，新蔡县公安局人体损伤程度检验鉴定书，伤害案件现场处置登记表、现场方位图；附带民事诉讼原告人提供的证据李某某身份证复印件、宋岗乡宋楼村委卫生所杨震证明、医疗机构执业许可证、附带民事诉讼原告人的诉讼代理人对杨震的调查笔录、宋岗乡宋楼村委卫生所处方、宋岗乡长杨庄卫生所张明义证明、新蔡县棉麻公司卫生所证明及执业许可证、处方、中国人民解放军第一五九医院医疗票据、新蔡县中医院医疗票据、新蔡县人民医院门诊收费明细表、新蔡县健康大药房票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉新故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；被告人陈玉新到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；陈玉新因犯危险驾驶罪曾被刑事处罚，可酌情从重处罚；附带民事诉讼原告人李某某要求陈玉新赔偿经济损失医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费符合法律规定，本院支持，但应按法律规定与实际治疗情况进行计算，对于要求的后续治疗费因未实际发生，本院不予支持，待实际发生后，可另行主张权利。具体赔偿数额，医疗费4170元、护理费8475.34÷365天×19天=441.18元、误工费8475.34÷365天×19天=441.18元、营养费19×10=190元、伙食补助费19×100=1900元、交通费酌情赔偿300元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈玉新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2016年2月25日止）。
被告人陈玉新赔偿附带民事诉讼原告人李某某经济损失7442.36元，于判决生效后十日内履行清结。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王海涛
代理审判员 时明生
人民陪审员 刘春华
二○一五年元月六日
书 记 员 徐熠琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更137号
罪犯张明，男，汉族，1986年5月10日出生于黑龙江省五常市，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2014年8月7日作出（2014）南刑初字第395号刑事判决，以被告人张明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯张明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张明予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，积极配合治疗，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励三次，结余积分425分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、诊断书、病犯认定表、司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张明减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张明减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年8月15日起至2021年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第362号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张某甲。因本案于2013年10月17日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审，2014年2月18日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1983号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年10月1日19时多，被告人张某甲与朋友韩伟田相约至本区黎明西路华都饭店宾馆301A房间，后张某甲趁韩伟田洗澡之机，窃取其黑色苹果5代手机1只（价值人民币3534）及钱包1个（内有现金人民币286元）。
案发后，上述赃款赃物已全部追回，并发还失主韩伟田。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有失主韩伟田的陈述、证人崔某、张某乙的证言、辨认笔录、赃物照片、调取证据清单、接受证据及发还清单、价格鉴定结论书、归案经过说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；且涉案赃款赃物已全部追回，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人张某甲拘役四个月至六个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期14日。即自2014年2月18日起至2014年6月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 柳文思
二〇一四年二月二十四日
代书记员 吴蓓蓓
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合江执保字第38号
申请人陈国彬，男，生于1963年9月15日，汉族，泸州市江阳区人，居民。
被申请人傅小波，男，生于1982年2月12日，汉族，四川省合江县人，农民。
本院在办理陈国彬诉傅小波买卖合同纠纷一案中，陈国彬于向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人傅小波所有的川EK13**号丰田牌汉兰达越野车一辆，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人傅小波所有的川EK13**号丰田牌汉兰达越野车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐显荣
二〇一三年四月九日
书记员 赵春梅
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1882号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人楚×1，男，1995年3月21日出生。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月12日被羁押，同年6月19日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1491号起诉书指控被告人楚×1犯盗窃罪，于2014年9月18向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员杨媛媛出庭支持公诉，被告人楚×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2014年4月至5月间，被告人楚×1在本市丰台区丰管路46号“标致汽车4S店”内，多次盗窃存放在库房内的油漆和辅料等物品，经鉴定涉案物品价值人民币10328元。
被告人楚×1于2014年5月12日向北京市公安局丰台分局丰台镇派出所投案。违法所得已起获。
上述事实，被告人楚×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘×陈述，证人张×、郭×、成×、楚×2证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，照片，企业法人营业执照，价格鉴定意见书，以及公安机关出具的到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楚×1无视国家法律，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人楚×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人楚×1自动到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且违法所得已起获，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人楚×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人楚×1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年12月11日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 李德祥
人民陪审员 韩阳琴
二〇一四年十月十三日
书 记 员 乔 然
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00807号
原告：姚某某，女，1973年9月22日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：孟宁，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：倪某某，男，1964年7月26日出生，汉族，本科文化，住址同上。
委托代理人：陈其敬，安徽兴皖律师事务所律师。
原告姚某某诉被告倪某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员袁道明独任审判，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告姚某某及委托代理人孟宁，被告倪某某及委托代理人陈其敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2003年年底相识恋爱，2004年1月12日登记结婚。由于婚前缺乏了解、仓促结婚，婚后双方分居两地，联系较少，感情日益淡薄。现在双方互不往来，婚姻名存实亡。原告现请求法院判决离婚，夫妻共有财产进行分割。
被告辩称，双方结婚已经数年，婚前感情基础牢固，婚后感情基础很好。被告接到法院送交的原告的离婚诉状，气愤之下甚至同意离婚。但是，被告冷静后考虑，认为双方发生一些矛盾实属正常，但是夫妻感情并没有破裂。因此，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于2003年经人介绍相识，2004年1月12日办理了结婚登记。双方未生育子女。因被告在新加波工作，双方聚少离多，产生争执。原告遂于2015年5月6日向本院提起诉讼。
本案开庭审理过程中，被告曾同意离婚，之后，被告认为双方夫妻感情尚未破裂，表示坚决不同意离婚。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、协议书、借条等以及当事人的当庭陈述证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原被告登记结婚后共同生活多年，婚姻基础应较牢固。原告与被告婚后因缺乏充分交流并因被告在外工作而分居等生活琐事产生了一些矛盾争执。这些矛盾的产生可能对夫妻感情产生一些影响，但尚未达到法律规定的夫妻感情确已破裂的程度。原告主张夫妻感情已经破裂，但除其自身陈述外，未提供其他充分证据加以证明，本院依法难以认定。故对原告主张的离婚诉请，本院依法不予支持。财产分割等应在准予双方离婚的前提下进行处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告姚某某与被告倪某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 袁道明
二〇一五年七月二十日
书记员 聂青玲
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第512号
原告吴x康。
原告王x富。
委托代理人王超。
被告尹x。
委托代理人马双枝。
原告吴x康、王x富为与被告尹飚相邻关系纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员宋伟锋独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告吴x康、王x富及委托代理人王超、被告尹飚及委托代理人马双枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴x康、王x富诉称，两原告为杭州市江干区三华天运花园6幢2单元704室房屋所有人。2013年1月被告入住杭州市江干区三华天运花园6幢2单元705室后，擅自在与原告相邻的通道上安装上铁门。此通道是704室的消防逃生救援通道，如果发生火灾，将对原告造成危害，并且被告此行为影响了原告家正常的通行、采光、通风等生活权利，侵害原告的相邻权。从2013年1月20日开始，原告就不断向物业公司、社区、12345政府部门投诉，要求其恢复原状，行使通道的本来功能，2013年1月31日物业公司给被告发出了整改通知书，要求一周内恢复原样。社区和物业公司也多次劝说调解，但调解无果，被告拒不拆除。原告认为，原告需要正常、安全的生活环境，被告侵犯了原告的权利，违反了《民法通则》83条、《物权法》72条、83条的规定，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告尹飚停止侵权行为，排除妨碍，拆除擅自安装在相邻通道上的铁门，将通道恢复原状，保证原告的权利；2、判令被告尹飚赔偿两原告精神损失费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告尹飚辩称，其于2013年1月从前房屋业主那里接受房屋，当时跟前业主沟通，他说可以安装防盗门。且当时被告也观察过其他楼层，发现整栋楼有十几户人家都是安装了防盗门的。由于这栋楼人员很杂，常会发生电梯损坏，外面的东西也会传递到房间里面来，安全较差。被告本想将房屋给老人住，由于担心安全问题，所以就装了防盗门。因为原告提出异议，被告也和原告沟通过，答应给原告钥匙，但原告就是不同意。后来物业也进行了协调；物业发的整改通知不是其本人签收。对整改的事情也并不知晓。原告提出的家中起火无法从过道逃生，但其实只要从过道开门人就可以出去的，并不影响其逃生。原告说此门影响通风采光，如果原告能够提出专业的数据说明那么其也认可，但现在被告感觉是没有影响通风采光，也没有影响他们的消防逃生。综上所述，被告认为原告过度维权，浪费司法资源。
为了证明自己的主张，两原告提交以下证据：
1、现场实景照片8张，证明公共通道内装铁门现状，说明装铁门会影响到户型以及堆放杂物情况；
2、天运社区居委会情况说明1份，证明原、被告发生问题后经过社区调解的情况；
3、物业管理处的情况说明1份，证明物业调解情况，包括物业公司上门贴整改通知情况；
4、天运物业整改通知书1份，证明物业公司给被告发过整改通知书；
5、天运花园业主公约，证明天运花园业主的权利和义务。
被告尹飚提交了证据6、照片一组，证明同幢楼房内有类似情况13户人家安装了铁门。
以上证据经庭审质证，被告尹飚对证据1无异议，其安装了铁门，但是照片反映的堆放杂物情况是不存在的；对证据2真实性不清楚，但社区确实给原、被告调解过；对证据3物业公司写的过程不清楚，物业公司给双方调解过是事实；对证据4表示不是其本人签字；对证据5不清楚，同时认为业主公约说的公摊、通道等问题是需要所有业主都要遵守，而不是只要求尹飚一户人家。两原告对被告提交的照片真实性无法确认，但本幢楼房确有可能其他人家也安装了类似的铁门。
本院对上述证据审查后认为，原告提交的证据1、2、3、5及被告提交的证据6均为客观真实证据，本院对其真实性予以确认；对证据4因通知书不是被告本人签收，本院不予确认。
综上，结合双方当事人的有效陈述以及本院认定的有效证据，本案事实认定如下：
原告吴x康、王x富系天运花园6幢2单元704室住户，被告尹飚系天运花园6幢2单元705室住户。2013年1月20日左右尹飚在其房屋门前的业主通道安装防盗铁门。安装后吴x康、王x富就此情况向天运社区居民委员会、天运花园物业管理处反映，经社区、物业管理处组织两家住户进行调解，无果。物业管理处曾通知尹飚拆除通道内的铁门。
另查明，《杭州市江干区天运花园业主公约》第十一条约定：“在本物业范围内，不得有下列行为：···3、占用或损坏楼梯、通道、屋面、平台、道路、停车场、自行车房（棚）等公用设施及场地···”。
本院认为，建筑物内的公用通道归建筑物全体业主共有，被告尹飚在其房屋门前业主通道内安装铁门，客观上将本属全体业主公有部分的空间占为已用。该行为是有悖我国物权法第七十二条、第八十三条的规定，且也有违天运花园业主公约第十一条的约定，侵犯了相邻业主的合法权益，故原告吴x康、王x富要求被告尹飚拆除其门前业主通道内的防盗铁门理由正当，本院予以支持。对于两原告要求被告赔偿精神损失费1000元的诉请，由于该项诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十三条之规定，判决如下：
一、被告尹飚于本判决生效后十五日内拆除其安装于杭州市江干区天运花园6幢2单元705室门前业主通道内的防盗铁门；
二、驳回原告吴x康、王x富的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告尹飚负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 宋伟锋
二〇一四年五月三十日
代书记员 苏 翔
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00150号
申请执行人：重庆市江津区人口和计划生育委员会，住所地：重庆市江津区几江街道办事处长城路302号，组织机构代码：73394580-2。
法定代表人：李世超，主任。
委托代理人：张春元，重庆市江津区广兴镇人口和计划生育办公室干部，特别授权。
被执行人：代明勇，男，汉族，1971年11月14日出生，住重庆市江津区。
被执行人：吴明群，女，汉族，1973年2月21日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会申请执行被执行人代明勇、吴明群计生行政征收一案，本院于2014年3月27日受理后，本院依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。
申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会称：我委于2010年12月6日立案调查，查明被执行人于2005年11月25日及2007年5月27日分别违法生育一女孩和一男孩。我委遂于2011年10月8日作出江津人口计生征字［2011］第1252号《征收社会抚养费处理决定书》，决定对代明勇、吴明群二人合计征收社会抚养费73200元，并于2013年9月29日将该决定书送达给代明勇、吴明群。因代明勇、吴明群未按时缴纳社会抚养费，依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我委于2013年12月27日作出江津人口催通〔2013〕75号《社会抚养费催缴通知书》，并于2013年12月30日送达代明勇、吴明群，但代明勇、吴明群至今未履行义务。
经书面审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会作出的江津人口计生征字［2011］第1252号《征收社会抚养费处理决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市江津区人口和计划生育委员会2011年10月8日作出的江津人口计生征字［2011］第1252号《征收社会抚养费处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 杨 嵘
代理审判员 柯润菲
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王蜀舟
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第301号
原告杨某某，男，生于1981年1月6日，汉族，住雅安市名山区。
被告吴某甲，女，生于1985年10月15日，汉族，住雅安市名山区。
本院于2014年12月18日立案受理了原告杨某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，依法由审判员戴德武适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2003年5月原、被告经人介绍认识，确立恋爱关系，2006年3月1日在雅安市名山区民政局登记结婚，同年11月27日生育一女，取名吴某乙。原、被告婚前关系一般，婚后因性格不合，经常争吵，双方发生争吵时被告及家人都叫原告走，夫妻没有共同语言，被告经常借事生非，无理取闹，夫妻矛盾不断恶化，夫妻感情完全破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养并随原告生活。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2.结婚登记原始记录，证明原、被告婚姻登记情况。
被告吴某甲辩称：原告陈述的婚姻经过属实。原、被告经考虑后结婚生子，夫妻有一定的感情基础。婚后原告到被告家居住生活，被告没有向原告无理取闹的事实，原告提出离婚后，被告还找村社干部调解，希望能促成夫妻和好。现原告坚持离婚，被告也同意离婚，但要求抚养女儿，被告给付10万元子女抚养费，如果原告达不到被告要求，被告不同意离婚。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
2.常住人口登记卡复印件，证明婚生女的身份情况；
3.结婚证复印件，证明原、被告系夫妻。
经庭审质证，原、被告提交的身份证明、婚姻登记原始记录、子女常住人口登记卡复印件、结婚证复印件，经审查核实，来源合法，内容真实，证明了原、被告及子女的身份情况和原、被告的婚姻关系，双方均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2003年5月原、被告经人介绍认识，确立恋爱关系，2006年3月1日在雅安市名山区民政局登记结婚，同年11月27日生一女，取名吴某乙。婚后原告到被告家居住生活，双方并无较大的矛盾与冲突。2014年12月18日原告起诉来院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中经本院主持调解，原、被告未能达成一致协议。
本院认为：原、被告从认识到结婚生子，夫妻有一定的感情基础。婚后原告到被告家居住生活，双方并无较大的矛盾与冲突。现原告提出离婚，但没有充分的理由，被告不同意离婚，且通过多方努力，希望能促成夫妻间和好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告杨某某提出离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。希望原告能珍惜夫妻感情，与被告加强沟通，妥善处理夫妻、家庭矛盾。
综上，为了维护婚姻家庭的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费260元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 戴德武
二〇一五年一月十三日
书记员 韩大灵
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第704号
青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行，住所地胶州市。
负责人宋振海，职务行长
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人张岩松，山东青大泽汇律师事务所实习律师。
被告逄广良，男，汉族，住胶州市。
被告赵桂芝，女，汉族，住胶州市。
被告赵方俊，男，汉族，住胶州市。
被告芦元利，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行（以下简称青岛农商银行胶莱支行）与被告逄广良、赵桂芝、赵方俊、芦元利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行委托代理人黄月、张岩松到庭参加诉讼，被告逄广良、赵桂芝、赵方俊、芦元利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农商银行胶莱支行诉称，被告逄广良与赵桂芝关系夫妻关系。2010年2月4日，被告逄广良与原告签订借款合同，约定原告向被告逄广良发放贷款5万元，被告赵方俊、芦元利承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向逄广良发放贷款5万元，但逄广良并未按约定返还本息，且保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求判令：1、判令被告逄广良、赵桂芝偿还原告借款本金24505.42元及合同约定利息；2、判令被告逄广良、赵桂芝偿还原告律师代理费1750元；3、判令被告赵方俊、芦元利对上述款项承担连带还款责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告逄广良未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告赵桂芝未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告赵方俊未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告芦元利未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年6月17日，被告逄广良、赵桂芝、赵方俊、芦元利与原告签订编号为（0603）农信借字（2010）第（5902）号《农户最高额担保借款合同》，约定：1、2010年2月4日至2013年2月3日止，原告向逄广良发放最高贷款限额不超过人民币5万元的贷款；2、逾期归还贷款根据逾期天数按本合同项下借款借据所载利息上浮百分之伍拾计收利息；对本合同所结欠的应付未付利息，按规定计收复利；3、被告赵方俊、芦元利对逄广良的上述借款承担连带保证责任；4、保证人保证期间为第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一个借款到期日后两年；5、保证人的保证范围：包括主债务、利息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用。
另查明，合同签订后，原告于2012年3月3日向被告逄广良存款账号发放5万元贷款，约定月利率为9.56667‰。
又查明，截至2015年6月1日，被告尚欠原告借款本金4505.42元及合同约定的利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、个人名借款申请及审批表、贷款账户资料查询单、委托代理合同、律师代理费发票一张及当事人陈述为凭，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告青岛农商银行胶莱支行与被告逄广良、赵方俊、芦元利签订的《农户最高额担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，向被告逄广良发放了借款，被告逄广良则应按时足额偿还借款本金及利息。现被告未及时履行还款义务，已违反合同约定，原告要求被告偿还借款本金、利息及罚息，理由正当，应予支持。被告赵桂芝作为共同还款人，应对该笔借款承担共同还款责任。
关于律师代理费，本案借款主合同中对律师费的承担并无相关约定。本院认为，担保合同系从合同，保证人保证的范围应在主合同中借款人的义务范围内，故原告对律师费的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
被告赵方俊、芦元利作为连带保证的保证人在借款合同中签字确认，应当对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告逄广良、赵桂芝于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行借款本金4505.42元及合同约定的利息。
二、被告赵方俊、芦元利对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由被告逄广良、赵桂芝、赵方俊、芦元利承担413元，原告青岛农商银行股份有限公司胶州胶莱支行承担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 鹿晓明
人民陪审员 杜运飞
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 况君仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03456号
罪犯李静，男，汉族，1983年7月10日生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省淮北市杜集区人民法院于2013年7月30日作出（2013）杜刑初字第00066号刑事判决，以被告人李静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年9月11日止），罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯李静在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李静在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李静在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李静减去自本裁定送达之日起至2015年9月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月六日
书 记 员 方璟瑜
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）琅民二初字第00025号
原告：姚青松，男，1977年5月9日出生，汉族，公司职员，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：艾红兵，安徽西涧律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：樊渝，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告姚青松与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司保险合同纠纷一案中，原告姚青松于2014年1月14日以双方调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚青松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚青松撤回起诉。
案件受理费1370元，减半收取685元，鉴定费1600元，合计2285元，由原告姚青松负担。
审 判 长 陶 政
人民陪审员 陈兆泉
人民陪审员 张迎弟
二〇一四年一月十四日
代理书记员 王梦丽
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3111号
原告：许文强，男，1985年11月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：陈海，男，1979年10月23日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：郑丽明，女，1979年10月29日出生，汉族，住浙江省三门县。
二被告委托代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
原告许文强与被告陈海、郑丽明追偿权纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈海、郑丽明归还原告代偿款300000元及自起诉之日起至判决实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院于当日立案后，依法适用简易程序进行审理。二被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2017年8月1日依法驳回了二被告对本案管辖权提起的异议，二被告不服提出上诉，台州市中级人民法院于2017年9月26日依法裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院于同年11月14日对本案进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈海于2015年10月14日与案外人浙江台州路桥农村合作银行签订《个人循环保证借款合同》一份，向案外人浙江台州路桥农村合作银行借款800000元，原告许文强自愿为被告陈海的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告陈海未按期归还借款，至2017年5月5日，原告许文强为被告陈海代为偿还借款300000元。原告许文强代为归还借款后，经原告催讨，被告陈海未予归还代偿款。被告陈海、郑丽明于2003年10月22日登记结婚，本案讼争借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
由被告陈海、郑丽明于本判决生效之日起十五日内偿还给原告许文强代偿款300000元及利息损失，利息损失自2017年7月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈海、郑丽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王爱贵
二〇一七年十一月十四日
代书记员 周 祺
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第1477号
原告：陈岳军。
委托代理人：谢作陈。
被告：周志潘。
被告：颜细华。
原告陈岳军与被告周志潘、颜细华民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月4日起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员杨绍银适用简易程序于2013年11月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告周志潘、颜细华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈岳军起诉称：被告周志潘、颜细华系夫妻关系，被告周志潘于2012年4月24日以资金周转为由向原告借款40000元并出具借据，约定月利率按1.5%计算，后经原告多次催讨，该款至今未还，现要求判令：被告周志潘、颜细华偿还借款40000元及利息（从2012年4月25日起至判决确定还款之日止，按月利率1.5%计息）。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一、原告身份证、被告人口信息及婚姻登记证明各一份，以证明原、被告主体资格及二被告系夫妻关系事实。
证据二、借条一份，以证明被告周志潘向原告借款40000元的事实。
被告周志潘、颜细华未作答辩，在本院指定举证期限内没有提供证据。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示和审查，对原告提供证据一、证据二，本院认为真实、合法，能够证明原、被告主体资格和二被告系夫妻关系及被告借款的事实，且与原告的陈述相互印证，本院对原告提供证据一、证据二确认其具有证明力。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告周志潘向原告陈岳军借款40000元，有被告周志潘出具借条为凭，事实清楚，现原告陈岳军要求被告周志潘偿借款，被告周志潘应及时履行还款义务并支付约定的利息；由于该借款发生在夫妻婚姻存续期间系家庭共同债务，颜细华作为周志潘的妻子，应负共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周志潘、颜细华于本判决生效后十日内偿还陈岳军借款40000元及利息（按本金40000元从2013年4月24日起至判决确定履行之日止，以月利率1.5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由周志潘、颜细华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 杨绍银
二〇一三年十二月二十日
书记员 林蓓蓓
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2232号
原告廖英，女，汉族，1975年2月9日生，户籍所在地：攀枝花市东区。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林。
本院在审理原告廖英诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告廖英于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖英提出申请要求撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖英撤回起诉。
审判员 杨定涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 段明鑫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申46号
再审申请人（一审原告）：张永。
被申请人（一审被告）：宋玉春。
被申请人（一审被告）：张杰。
再审申请人张永因与被申请人宋玉春、张杰买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院于2014年6月27日作出的（2014）巴民初字第1596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张永申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。再审申请人提供的证据能够证明被申请人在再审申请人处购买河沙1200余车。2011年8月6日算帐时，本来是在再审申请人处拉了600余车河沙，但在结账时，被申请人只给了3000多元钱后，就给打了14860元的欠条。再审申请人不同意，被申请人就说，以后还得拉呢，算帐时再算。在这种情况下，再审申请人要求被申请人先交10000元再拉沙子。2011年8月17日，被申请人交10000元后，再审申请人同意被申请人继续拉沙子。2011年11月份，再审申请人在多次找被申请人结账的情况下，双方结账，在结账的过程中被申请人千万百计抵赖，只承认在再审申请人处拉了812车河沙，一共给再审申请人两次钱，这一点在被申请人答辩中可以看出，庭审中被申请人也认可。退一步讲，就算被申请人在再审申请人处拉了812车河沙，被申请人总计给了16000元，那么应该欠32720元，而不是4860元。为此再审申请人为维护自己的合法权益，请求贵院对本案进行再审。
本院认为：张永和宋玉春、张杰之间形成了事实上的买卖合同关系。张永依据2011年8月6日宋玉春、张杰为其出具的欠据向宋玉春、张杰主张尾欠的河沙款14860元，根据张永为宋玉春、张杰出具的10000元的收据时间分析，双方之间的欠据和收据的形成时间，能够认定为宋玉春、张杰已经偿还了14860元中的10000元。故原审判决认定事实和适用法律方面均无不当。张永主张2011年8月17日宋玉春、张杰交10000元是宋玉春、张杰在张永处继续购买河沙所付的款。对此张永未提供证据予以证实，张永所提出的再审申请理由因证据不足而不能成立。
综上，张永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，张永的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款条之规定，裁定如下：
驳回张永的再审申请。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年二月二十九日
书记员 白永慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第133号
原告：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号慈溪恒隆商务大楼第*层*单元。
法定代表人：许钊勇，该公司董事长。
委托代理人：陆建波，该公司员工。
被告：慈溪市大地建设有限公司，住所地：慈溪市逍林镇新园村。
法定代表人：岑丹，该公司执行董事。
被告：宁波汉桥博林儿童用品制造有限公司。住所地：慈溪市逍林镇桥一村。
法定代表人：岑立桥，该公司执行董事。
被告：岑锡范，系慈溪市大地建设有限公司总经理。
被告：岑丹，系慈溪市大地建设有限公司法定代表人。
被告：孙建平，系慈溪市大地建设有限公司监事。
被告：岑立桥，系宁波汉桥博林儿童用品制造有限公司执行董事。
被告：陈亚旦，系慈溪市逍林镇万立鞋厂业主。
原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司（以下简称汇邦贷款公司）为与被告慈溪市大地建设有限公司（以下简称大地建设公司）、宁波汉桥博林儿童用品制造有限公司（以下简称儿童用品公司）、岑锡范、岑丹、孙建平、岑立桥、陈亚旦金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月26日向本院提起诉讼，诉请：1.请判令被告大地建设公司立即归还原告借款本金1016528元，支付自2014年10月31日起至实际清偿日止、以1016528元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。2.请判令被告儿童用品公司、岑锡范、岑丹、孙建平、岑立桥、陈亚旦对诉请第一项中被告大地建设公司应承担的债务承担连带保证责任。3.本案诉讼费由七被告承担。
本院经审理认定：2013年10月14日，被告大地建设公司、儿童用品公司与原告汇邦贷款公司签订《保证借款合同》一份，约定：被告大地建设公司向原告借款1500000元，借款期限自2013年10月14日至2014年4月13日止，月利率为16.8‰，若借款人未按约定归还贷款本金的，则从逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息；被告儿童用品公司作为被告大地建设公司的保证人对上述借款承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金等。同日，被告岑锡范、岑丹、孙建平、岑立桥、陈亚旦出具《保证函》一份，自愿就被告大地建设公司向原告所借款项承担连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资本金、利息等。2013年10月14日，原告向被告大地建设公司汇付1500000元借款，届还款期，被告大地建设公司仅归还483472元本金，利息仅支付至2014年10月30日止。经催讨，被告大地建设公司尚未归还剩余本金及支付利息，保证人亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪市大地建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司借款本金1016528元，并支付自2014年10月31日起至本判决确定的履行日止、以借款本金1016528元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告宁波汉桥博林儿童用品制造有限公司、岑锡范、岑丹、孙建平、岑立桥、陈亚旦对上述判决第一项确定的被告慈溪市大地建设有限公司的付款义务承担连带清偿责任；前述六被告承担保证责任后，有权向被告慈溪市大地建设有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13949元，减半收取计6974.5元，由被告慈溪市大地建设有限公司、宁波汉桥博林儿童用品制造有限公司、岑锡范、岑丹、孙建平、岑立桥、陈亚旦共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一五年四月十七日
代书 记员 宋浏浏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第874号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人黄江星，该行行长。
委托代理人黄翠茹，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告冯宝玲，女，1969年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告冯宝玲信用卡纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄翠茹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2010年11月26日，被告向原告申领了中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行了消费和取现，截止2015年2月17日，累计透支本金98356.33元，利息1573.25元，经原告多次催收未果，为此原告起诉要求：一、被告立即偿还原告信用卡透支款本息合计99929.58元，其中包括本金98356.33元，利息1573.25元（上述利息暂计至2015年2月17日，此后利息按照中国人民银行规定的同期信用卡透支利息计算至清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1.原告营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、金融许可证复印件一份、负责人身份证明书原件一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约复印件各一份，证明在2010年11月26日，被告向原告申领了信用卡。
3.催收账户交易历史记录原件一份，证明被告领取了该信用卡后多次进行消费与取现及欠款的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能证明其起诉的事实。因此，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2010年11月26日，被告作为申请人向原告农业银行申领信用卡。被告领卡后多次利用该卡进行消费，至2015年2月17日止累计透支本金为98356.33元，透支利息为1573.25元，透支本息合计为99929.58元。经原告多次催收未果，原告遂于2015年4月14日向本院提起诉讼。原告起诉后，被告已向原告偿还款项合计4500元。
本院认为，被告向原告农业银行申领信用卡并进行消费，出现透支后，却没有按约定向原告履行还款付息义务，构成违约，应承担向原告支付透支本金及透支利息的责任。原告起诉后，被告偿还了4500元，该款项应予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯宝玲应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金98356.33元及相应利息（利息暂计至2015年2月17日为1573.25元，此后的利息按照中国人民银行规定的同期透支利率计算至实际清偿之日止），上述款项扣除被告冯宝玲所支付的4500元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1149.12元，保全费1019.29元，合计2168.41元（该款已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交），由被告冯宝玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一五年六月十日
书记员 黄筠
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3477号
原告杨灿煌，男，1971年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人张兴章、林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告陈进富，男，1983年出生，泉州台商投资区。
原告杨灿煌与被告陈进富民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员杨明钦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨灿煌的委托代理人张兴章到庭参加诉讼，被告陈进富经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨灿煌诉称，被告因需要资金于2015年6月27日向原告借款14477元。现原告需款，向被告催讨，被告未能还款。请求判决被告偿还原告借款14477元并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告陈进富未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即“借条”1份，以此证明被告于2015年6月27日向原告借款14477元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的“借条”，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2015年6月27日向原告借款14477元，双方没有约定借款期限和利息。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款14477元，并自2016年4月22日原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈进富应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨灿煌借款14477元，并按月利率0.5%支付自2016年4月22日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费162元，减半收取81元，由被告陈进富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨明钦
二〇一六年五月二十日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00018号
申请人：霍倩。
申请人：朱书路。
本院于2013年11月5日受理了申请人霍倩、朱书路就购买鞋子颜色不对引起纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人霍倩、朱书路就购买鞋子颜色不对引起纠纷，于2013年11月5日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，朱书路于2013年11月10日前无偿赔偿霍倩￥50元整；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔；
三、本协议一式四份，由申请人双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一三年十二月三日
书
书记员 辛 进
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第753号
罪犯王清白，男，1984年10月5日出生，汉族，出生地福建省石狮市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年8月24日作出（2011）穗天法刑初字第733号刑事判决，以被告人王清白犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月9日作出（2012）穗中法刑二终字第643号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月30日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯王清白在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王清白在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年10月、2014年5月、10月获得表扬；2014年10月获得改造积极分子。服刑期间交罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王清白确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王清白予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子