江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑民初字第00301号
原告吴峰。
委托代理人王栗栗，万商天勤（上海）律师事务所律师。
被告谢盼望。
被告灵璧县朝阳运输有限公司。
法定代表人徐民，该公司总经理。
被告新余市皖赣汽车运输有限公司。
法定代表人陈锦路，该公司经理。
以上三被告共同委托代理人徐民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司。
负责人巩建，该公司总经理。
委托代理人王雪冰，该公司员工。
委托代理人孙宇，该公司法律顾问。
原告吴峰与被告谢盼望、灵璧县朝阳运输有限公司（以下简称灵璧朝阳运输公司）、新余市皖赣汽车运输有限公司（以下简称新余皖赣汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财保宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由审判员陆科研独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。后因原告申请伤残鉴定，本案依法转入普通程序，由审判员陆科研、人民陪审员徐雷、马树松组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴峰的委托代理人王栗栗，被告谢盼望、灵璧朝阳运输公司、新余皖赣汽运公司的共同委托代理人徐民，被告人寿财保宿州支公司的委托代理人王雪冰、孙宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴峰诉称：2014年4月7日，被告谢盼望驾驶皖（车主为被告灵璧朝阳运输公司）、赣挂（车主为被告新余皖赣汽运公司）重型半挂货车沿连徐高速公路由西向东行驶至144KM处，因车辆传动轴方向节脱落，砸到后方同向行驶的原告吴峰驾驶的车辆，致原告受伤及车辆毁损。本起事故经公安机关认定，被告谢盼望承担事故的全部责任，原告无责任。肇事主挂车在被告人寿财保宿州支公司投保交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期间内。故，原告起诉要求四被告赔偿原告各项损失共计393552.76元，诉讼费用由四被告负担。法庭辩论终结后，原告自愿按上一年度城镇居民标准诉请误工、护理损失。
被告谢盼望、灵璧朝阳运输公司、新余皖赣汽运公司共同辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。被告谢盼望系被告灵璧朝阳运输公司的雇员。事故被告车辆在被告保险公司投保了一份交强险和105万元不计免赔商业三者险。原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告人寿财保宿州支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险是事实，被告保险公司愿意在交强险限额和商业三者险合同约定范围内对原告的合法合理损失承担赔偿责任。对于原告花费的超出基本医疗保险范围的医疗费不予赔偿；原告主张的误工、护理、营养期限过长，计算标准过高；原告主张的车辆损失过高，鉴定费用、诉讼费用不予负担。
经审理查明：2014年4月7日10时35分，被告谢盼望驾驶皖（车主为被告灵璧朝阳运输公司）、赣挂（车主为被告新余皖赣汽运公司）重型半挂货车沿连徐高速公路由西向东行驶至144KM处，因车辆传动轴方向节脱落，砸到后方同向行驶的原告吴峰驾驶的苏车上，致原告受伤及车辆毁损。本起事故经公安交警部门认定，被告谢盼望负担事故的全部责任，原告吴峰无责任。
原告吴峰受伤后被送至邳州市人民医院急诊，花费医疗费574.2元（11元、563.2元）。当日下午被送往徐州医学院附属医院治疗（花费救护车费800元），门诊检查治疗花费3049.01元（5.2元、1607元、617元、797.01元、14.8元、8元），遂住院治疗29天（2014年4月7日-5月6日），伤情经诊断为“1、面部挫裂伤；2、颌面部多发骨折；3、左侧肩胛骨、锁骨骨折；4、B1C1冠折；5、C1C2C3C4牙损伤”，花费医疗费93444.46元。住院期间，于同年4月21日在整形激光美容中心门诊检查治疗花费1801元（1元、1500元、300元）；5月3日、5月6日在口腔科门诊检查治疗花费1220.2元（3.5元、3.5元、1213.20元）。同年5月30日在该院口腔科门诊检查治疗花费医疗费3803.5元（3.5元、3800元），6月8日在骨科门诊检查治疗花费72元（0元、72元），6月21日在口腔科门诊检查治疗花费25806.4元（0元、6000元、75元、112元、865元、4000元、7000元、7570元、164.4元、20元）。
经徐州市交巡警支队高速三大队委托，原告车辆损失经徐州市价格认证中心鉴定为61000元，原告花费评估费2130元。诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托连云港市第三人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级及“三期”进行鉴定，该机构于2014年10月24日出具鉴定意见，原告面部遗留疤痕构成交通事故玖级伤残，余伤不足以评残，误工期至评残前一日止，护理、营养期限60日。原告花费鉴定费2000元。
另查明：事故发生后，被告灵璧朝阳运输公司已垫付原告医疗费10000元。被告谢盼望系被告灵璧朝阳运输公司雇佣的驾驶员。事故中其所驾的主、挂车在被告人寿财保宿州支公司投保一份交强险和两份不计免赔商业三者险（主车100万元、挂车5万元），本起事故发生在保险期间内。其中商业三者险保险合同约定“仲裁或者诉讼费用及其他相关费用不予赔偿”、“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，被告灵璧朝阳运输公司在关于免责条款已尽到提示和明确说明义务的《车险投保过程确认承诺函》上签章。
诉前，本院依据原告的申请，本院依法作出（2014）新民诉保字第00169号民事裁定，查封被告谢盼望驾驶皖L258**、赣KA8**挂重型半挂货车。后车方提供反担保金，本院裁定予以解封。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的户籍证明、江苏丰县农商行用工及收入减损证明、道路交通事故认定书、邳州市人民医院医疗费发票、徐州医学院附属医院住院病案、医疗费发票、用药明细单、徐州市价格认证中心鉴定意见、评估费发票、连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定意见、鉴定费发票，被告灵璧朝阳运输公司提供的住院押金单，被告人寿财保宿州支公司提供的《机动车商业三者险条款》、《车险投保过程确认承诺函》等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：结合事故责任及车辆保险情况，原告吴峰因本次事故产生的损失应首先由被告人寿财保宿州支公司在交强险赔偿限额和商业三者险保险合同约定的范围内进行赔偿，不足或不属于保险赔偿范围的，应由被告灵璧朝阳运输公司、新余皖赣汽运公司赔偿。因被告灵璧朝阳运输公司在庭审调查时陈述该公司经营汽运业务多年，经常参与事故理赔诉讼，保险公司经常提出“超基本医疗范围用药不予赔偿”及“诉讼费、鉴定费不予负担”抗辩意见，被告人寿保险公司提供的《车险投保过程确认承诺函》亦有投保人的签章，故本院认定双方之间约定的相关免责条款具备法律效力，原告超出基本医疗保险标准的医疗费应由被告灵璧朝阳运输公司、新余皖赣汽运公司赔偿，诉讼费用、鉴定费用保险公司不予负担。又因被告人寿财保宿州支公司未举证证明超出医保用药的具体数额，本院酌情认定按10%扣减。
结合原告的伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工日评定准则》及相关“三期”评定标准的规定，本院认定连云港市第三人民医院司法鉴定所的鉴定意见无明显不当，本院予以确认。原告主张的精神损害抚慰金过高，结合原告的伤残等级及双方过错程度等因素，本院依法调整为10000元。原告的损失经审理确认为：医疗费129770.76元、住院伙食补助费522元（18元／天×29天）、营养费720元（12元／天×60天）、残疾赔偿金130152元、误工费17828元（89.14元／天×200天）、护理费5348.4元（89.14元／天×60天）、交通费1300元、精神损害抚慰金10000元、车损61000元、鉴定费4130元（2000＋2130），合计360771.16元。上述款由被告人寿财保宿州支公司在交强险限额内赔偿122000元，在商业三者险合同约定范围内赔偿222664.08元［（129770.76-10000）×（1-10%）＋522＋720＋（130152＋17828＋5348.4＋1300＋10000-110000）＋（61000-2000）］，合计344664.08元；扣除被告灵璧朝阳运输公司已付的10000元，由被告灵璧朝阳运输公司、新余皖赣汽运公司赔偿6107.08元［（129770.76-10000）×10%＋4130）。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告灵璧县朝阳运输有限公司、新余市皖赣汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴峰6107.08元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴峰344664.08元。
三、驳回原告吴峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3531元，保全费2020元，合计5551元，由原告吴峰负担2451元，被告灵璧县朝阳运输有限公司、新余市皖赣汽车运输有限公司负担3100元（原告已预交，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆科研
人民陪审员 徐 雷
人民陪审员 马树松
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王雷都