江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行终字第00048号
上诉人（原审原告）周泰华。
被上诉人（原审被告）江阴市公安局。
法定代表人韩民，该局局长。
委托代理人管金福，该局利港派出所科员。
委托代理人张荣，该局法制大队科员。
上诉人周泰华因与江阴市公安局治安行政处罚一案，不服江阴市人民法院（2014）澄行初字第0061号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日立案受理并依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2014年8月5日上午，周里国、周泰华以当地村委违法征用其承包地、江阴市陈墅置业有限公司在其承包地上建造商品房破坏其耕地等理由前去施工工地阻止工人施工，江小康上前阻止，并抢夺周里国手中的照相机、手机，双方为此发生冲突，周泰华摔倒在地。江小康将周里国的手机拍落在地，并将周里国的相机砸毁在地。之后，周里国持一根木棍追打江小康。在本次冲突中，丁军南踢了周泰华一脚。江小康下颌部皮肤擦伤，颈部、右背腰部和右上肢等多处损伤（经江阴市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，其损伤程度为轻微伤），周泰华尾骨骨折，多处挫伤（经江阴市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定为轻伤二级）。
事发当天，江阴市公安局利港派出所（以下简称利港派出所）对周里国、周泰华、江小康及江阴市陈墅置业有限公司负责人丁伯荣、施工方现场相关人员就相关情况进行询问查证，并制作了询问笔录。同日，利港派出所予以受案调查。
2014年8月6日，利港派出所又对周里国、周泰华、江小康等人进行询问查证，并相应制作了询问笔录。8月6日当天，江阴市公安局向江小康进行行政处罚前的告知，告知其行为已构成故意损毁财物，公安机关将根据《治安管理处罚法》第四十九条对其进行处罚。江小康未提出陈述申辩。同日，江阴市公安局作出澄公（利）行罚决字（2014）第6323号行政处罚决定书，决定书载明：2014年8月5日上午，周泰华、周里国前去江阴市临港街道陈墅广场商品房工地阻止工人施工，江小康上前阻止并与周里国为了争抢照相机、手机一事发生冲突，后江小康将周里国的手机拍落在地，并为了泄愤将周里国的相机砸毁在地。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（五）项规定，决定对江小康行政拘留十日（拘留期限2014年8月6日至8月16日）。于同日将上述决定书向江小康宣告并送达。2014年8月18日，江阴市公安局对周泰华被故意伤害案立案侦查。
另查明：江小康于2008年3月31日经湖北省黄石市中级人民法院判处有期徒刑八年，附加罚金四万元。服刑期间，减刑三次，减刑二年八个月，实际执行刑期五年四个月，于2013年1月7日服刑期满予以释放。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，江阴市公安局具有对其本辖区内治安管理的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条违法行为人有下列情形之一的，应当从重处罚：（一）有较严重后果的；（二）教唆、胁迫、诱骗他人实施违法行为的；（三）对报案人、控告人、举报人、证人等打击报复的；（四）六个月内曾受过治安管理处罚或者一年内因同类违法行为受到两次以上公安行政处罚的；（五）刑罚执行完毕、劳动教养解除三年内，或者在缓刑期间，违反治安管理的。本案中，周泰华、周里国到工地阻止施工，江小康抢夺周里国的相机、将周里国的相机砸毁在地，由周泰华、周里国、江小康及其他现场人员的陈述及事发现场的视频资料相互印证，江阴市公安局对江小康违法行为的事实认定清楚。江小康上述将周里国的相机砸毁在地的行为，属故意损毁私人财物的行为，该行为发生在江小康刑期执行完毕三年内，故江小康的行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定中的情节较严重的行为，应对其处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款这一行政处罚。“十日以上十五日以下”包括十日本数，故江阴市公安局依据上述规定对江小康作出拘留十日的行政处罚，适用法律正确，其处罚幅度属法律允许范围内的自由裁量权的运用，并无不当。故意损毁私人财物与故意伤害他人是两个不同的违法行为，行政机关可分别予以认定并分别作出处理。本案中，江小康故意损毁私人物品的行为，事实比较清楚，故江阴市公安局对此事实予以认定，并作出本案所涉行政处罚，这与江小康在本次事件中是否存在故意伤害他人、是否应予以行政处罚或追究刑事责任并不矛盾，且目前江阴市公安局已对周泰华被故意伤害案进行立案侦查。故周泰华以江阴市公安局在本次行政处罚决定中未对江小康是否存在故意伤害他人的违法行为作出认定并进行一并处罚为由主张江阴市公安局本次处罚决定认定事实不清、处罚偏轻，理由不成立，原审法院对其主张不予支持。
综上，江阴市公安局对江小康作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，程序合法。周泰华要求撤销江阴市公安局作出的行政处罚决定的诉讼请求，理由不成立，原审法院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原审原告周泰华要求撤销原审被告江阴市公安局作出的澄公（利）行罚决字（2014）第6323号行政处罚决定书的诉讼请求。
上诉人周泰华上诉称，上诉人与儿子到其合法承包地上用照相机及手机拍摄承包地被破坏的证据，以用来通过合法途径维权，没有阻挠任何工人施工。江小康为违法破坏上诉人承包地充当“保护伞”，存在严重的社会危害性，但原审法院均未查明；江小康具有犯罪前科，但被上诉人却故意卡住拘留期限的最低限作出行政处罚，存在滥用自由裁量权。江小康存在故意毁坏财产和故意殴打他人的两个违法行为，依法应当合并处罚，被上诉人作出案涉的行政处罚，是为了对上诉人从轻处罚。综上，原审法院认定案件事实不清，适用证据错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判撤销《行政处罚决定书》的具体行政行为等。
被上诉人江阴市公安局答辩称，上诉人在事发当日早上用灰水涂掉陈墅广场商品房工地桩基线条，致木工无法施工，有上诉人本人和缪玉兆等人的陈述均可证实上诉人阻挠施工。江小康故意毁损他人财物，因有社会危害性，被上诉人于事发次日即对江小康依法作出行政处罚决定，且行政处罚时已经考虑到江小康的前科情节，该裁量合法适当。目前，尚无证据证实江小康对上诉人实施了殴打，且被上诉人已对上诉人受伤一案立刑事案件侦查，刑事司法行为不属行政诉讼受案范围。综上，被上诉人作出行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，裁量适当。一审法院判决合法适当，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告江阴市公安局向原审法院提供的证据有：1、行政处罚决定书及送达凭证。2、受案登记表。3、行政处罚告知笔录。4、原审被告下属利港派出所对江小康所作询问笔录2份。5、利港派出所对周泰华、周里国所作的询问笔录各3份。6、利港派出所对薛晓、缪玉兆、丁伯良、江炳良、常云、李勇、丁伯荣、范一峰、张波、丁军南、毕孝辉、夏建磊、徐小龙等13人所作的询问笔录。7、人体损伤程度鉴定书及送达回执。8、执法仪录像。9、立案决定书。适用的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。
原审原告周泰华向原审法院提供的证据有：1、行政处罚决定书及原审原告的身份证。2、医疗费单据。3、承包证1份。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，当事人向原审法院提供的证据经过庭审质证。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，江小康抢夺周里国的相机并砸毁在地，江阴市公安局经调查，认定属故意损毁私人财物的行为，因该行为发生在江小康刑期执行完毕三年内，江阴市公安局据此对江小康作出拘留十日的行政处罚，为此，江小康违法行为的受害人是周里国，周泰华与本案被诉行政行为江阴市公安局作出的行政处罚不具有法律上的利害关系，其不具有原告主体资格。江阴市公安局对周泰华被故意伤害一案已立刑事案件侦查，周泰华认为江小康还存在故意殴打他人的违法行为，应通过其他司法途径予以解决。原审法院立案受理，并作出实体判决，不符合司法解释规定的程序。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项规定，裁定如下：
一、撤销江阴市人民法院（2014）澄行初字第0061号行政判决；
二、驳回原审原告周泰华的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱必友
代理审判员 王 强
代理审判员 崔晓萌
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张晓婷