江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾商初字第00345号
原告苏州市双林钢构净化工程有限公司。
法定代表人陈小林，总经理。
被告吴江市鼎通异型金属材料有限公司。
法定代表人沈瑞其，执行董事。
原告苏州市双林钢构净化工程有限公司（以下简称“双林公司”）与被告吴江市鼎通异型金属材料有限公司（以下简称“鼎通公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由代理审判员姚松杰适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告双林公司的委托代理人、被告鼎通公司的法定代表人沈瑞其均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案于2014年12月17日裁定转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行审理，原告双林公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告鼎通公司经本院合法传唤，其法定代表人沈瑞其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双林公司诉称，2013年12月28日，原、被告双方签订《钢结构承揽加工合同》，合同约定由原告承建被告的轻钢结构车间工程，总价款500000元，并约定付款期限。原告将材料运送至被告，因被告未按约定支付材料款，原告未对该工程实际施工。上述材料价款为252504.22元，原告多次催讨无果，特提起诉讼，要求被告鼎通公司立即支付材料人民币252504.22元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档贷款利率，自2014年1月1日起计算至法院生效判决确定的给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告鼎通公司辩称，2013年12月28日的《钢结构承揽加工合同》由金四红代表原告与其公司签订。签订合同后，原告双林公司两个月没有建起来，故双方协商终止了该合同。原告双林公司经办人金四红曾拉过来钢梁等，后因合同终止，其支付给金四红人工费、钢梁、保温棉等款项总计400000元。后，该工程由其公司交其他人完成。
经审理查明：
1、2013年12月28日，原告双林公司（作为“乙方”、“施工单位”）与被告鼎通公司（作为“甲方”、“建设单位”）签订《钢结构承揽加工合同》（该合同文本由原告提供），合同约定工程名称“生产车间”、结构层次“壹层”、建筑面积“1080㎡”、工程范围“轻钢结构车间”，并约定“合同总价伍拾万元”，“预付备料款：合同签订后3天内甲方给付乙方人民币叁拾万元整，余款在2014年5月1日前一次性付清，如甲方不按上述约定分期及时付款，乙方有权停工，后果由甲方承担”，“乙方应在工程竣工前十日内，向甲方提交全部工程技术档案资料并通知甲方初验（甲方收到乙方书面通知之日起日内未进行初验，视为合格），经初验合格后，五日内由甲方邀请有关部门共同正式验收，甲方收到乙方书面通知之日起日内未进行验收，视为合格”，“因合同发生争议，双方协商解决，协商不成，由乙方所在地人民法院解决”，“本合同生效后，施工期以甲方预付款到乙方帐开始计算”，“本合同工程款结算以到乙方帐户为准”，“吴江农业银行同里支行：543301040006583”，并约定了其它事项。该合同落款“甲方（盖章）”处签有“沈瑞其”；“乙方（盖章）”处盖有“苏州市双林钢构净化工程有限公司合同专用章”，“代表”处签有“金四红”；落款日期填写“2013年12月28日”。
2、上述合同签订后，原告将钢梁等材料交付被告，但原告并未实际施工。
3、2014年3月1日，沈瑞其以“甲方”名义、金四红以“乙方”名义，双方签订《终止合同书》，约定：“甲方：鼎通有限公司”、“乙方：双林净化钢构有限公司”，“甲方承接乙方城建厂房工程，乙方法人陈小林，与合伙人金四红一起承接，沈瑞其厂房工程，甲方要求工程完工以后全额付清乙方，前期所有费用均有乙方垫资，双方达成协议。签订好合同后开工，但乙方没有按合同指定时间开工，原因是乙方陈小林个人不愿垫资，金四红一人无能力垫资，自愿推翻原签订合同，退出承接厂房工程，并自愿赔偿，甲方沈瑞其贰万元整违约金。并终止合同。”落款处“甲方（签字）”处有“沈瑞其”签名及指印，“日期”处填写“2014年3月1日”；“乙方（签字）”处有“金四红”签名及指印，“日期”处填写“2014年3月1日”。
4、2014年10月16日，金四红接受本院询问，对《钢结构承揽加工合同》及《终止合同书》的真实性均予以认可。金四红并称，双林公司的陈小林与鼎通公司的沈瑞其原本不认识，而其和两人都是要好的朋友。其原本要接这个工程，但由于其没有资质，且资金不够，就与双林公司的陈小林合作，口头约定由其和陈小林一起垫资，后三人在《钢结构承揽加工合同》上签字，并由陈小林盖章；后因陈小林不肯垫资，其和沈瑞其签订了《终止合同书》，协议上约定的20000元违约金其已交付沈瑞其；2014年2月份左右拉入工地的钢梁、保温棉、门窗、人工费等其和沈瑞其最终确定400000元，在2014年4月25日之前沈瑞其陆续支付给其上述款项；合同终止后，由其他人完成了该工程。
以上事实，由原告双方公司提供的《钢结构承揽加工合同》、被告鼎通公司提供的《终止合同书》，以及原、被告双方的陈述及本院询问笔录证据予以证实。
本院认为，根据原、被告双方在庭审中的陈述，双方主要的争议在于被告鼎通公司是否尚欠原告双林公司材料款。
原告双林公司认为，《钢结构承揽加工合同》由金四红作为中间人促成原、被告双方签订，金四红作为见证人在该合同上签名；该合同应由原告提供原材料，由金四红提供人工来完成，双方明确约定相应款项应直接支付给原告，由原告与金四红之间另行结算；原告的相应钢材、保温棉等材料已实际运送至被告工地，被告已认可收到并投入使用，应向原告支付相应材料款；金四红运送有关材料到被告处系代表原告公司履行，不是其个人行为；《终止合同书》与本案没有任何关联性，原告并未授权金四红与被告签订该文书，原、被告之间并未对合同终止达成任何协议。原告根据其于2014年5月10日制作的《钢结构工程结算单》，主张材料价款252504.22元。
被告鼎通公司认为，双方已经终止了合同，并且已把钢梁、保温棉、门窗、人工费等价款400000元交付给金四红；并称其公司收到原告的律师函后，即和金四红联系，金四红表示与被告无关，其已和陈小林把该款项结算清了。
本院认为，原告双方林公司（作为“乙方”、“施工单位”）与被告鼎通公司（作为“甲方”、“建设单位”）签订的《钢结构承揽加工合同》对工程内容、价款、支付期限、方式等均进行了明确约定，但原告仅将钢梁等材料交付被告，并未进行实际施工工作。金四红自认收到被告支付的材料款400000元，本院对此予以确认。
本院认为，金四红以原告双林公司名义与被告鼎通公司签订了《终止合同书》，因前述《钢结构承揽加工合同》中表明金四红系原告双林公司“代表”，在无证据表明被告鼎通公司存在恶意的情况下，《终止合同书》的法律后果应归由原告双林公司与被告鼎通公司承受，原告双林公司并应承受金四红接受材料款的法律后果。虽然《钢结构承揽加工合同》约定“本合同工程款结算以到乙方帐户为准”，但法律并不禁止合同双方变更支付方式。另外，原告双林公司既然认可金四红运送有关材料到被告处系代表其公司履行，亦不应否认金四红代表其公司签订《终止合同书》及接受材料款的法律后果。至于原告双林公司与金四红之间是否结算完毕，不在本案的理涉范围之内。
关于原告双林公司主张的逾期付款违约金，因《终止合同书》并未表明被告鼎通公司存在违约行为，反而指出“乙方没有按合同指定时间开工”，故原告此主张本院不予支持。
综上，本院认为，《钢结构承揽加工合同》已经原、被告双方协议终止，被告鼎通公司对接收的材料已支付相应价款。基于上述事实及理据，本院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第七十七条、第九十一条、第九十三条第一款、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏州市双林钢构净化工程有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费5118元，由原告苏州市双林钢构净化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。
审 判 长 姚松杰
人民陪审员 倪炳荣
人民陪审员 吴国荣
二〇一五年三月十一日
书 记 员 朱家赟
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
……
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
……
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。