江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相商初字第1435号
原告袁凤仙。
原告沈双妹。
原告王天华。
原告王晓华。
上述四原告共同委托代理人蒋建章，江苏晟则律师事务所律师。
上述四原告共同委托代理人张振华，江苏晟则律师事务所律师。
被告苏州新东方旅行社有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄路78号1幢115室。
法定代表人沈金荣，总经理。
被告苏州新东方旅行社有限公司黄桥营业部，住所地苏州市相城区黄桥街道黄桥村。
负责人沈宇佳，总经理。
上述二被告共同委托代理人汪开甲，江苏永德律师事务所律师。
原告袁凤仙、沈双妹、王天华、王晓华诉被告苏州新东方旅行社有限公司（以下简称新东方旅行社）、苏州新东方旅行社有限公司黄桥营业部（以下简称新东方旅行社黄桥营业部）旅游合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，由代理审判员唐灿适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理，原告袁凤仙、沈双妹、王天华、王晓华共同委托代理人蒋建章、被告新东方旅行社、新东方旅行社黄桥营业部的共同委托代理人汪开甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁凤仙、沈双妹、王天华、王晓华诉称，2013年6月15日，王永清以集体形式参加两被告组织的安吉一日游活动。中午用餐后，王永清留于旅游大巴上休息，约五点半左右，王永清被发现呼吸、心跳均无，后被送往湖州九八医院，救治无效死亡。原告认为，旅行社未能提供合格导游，未及时发现王永清人身安全存在危险，更在发现危险时延误了救治时间，未尽到及时送医院救治的义务，在提供服务合同中违约侵犯了王永清的人身安全。原告特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告赔偿原告医疗费8897.56元、死亡赔偿金504509元、丧葬费25830元，被扶养人生活费149031.25元，交通费1000元，合计人民币689267.81元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告袁凤仙、沈双妹、王天华、王晓华为证明自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、团队国内旅游合同一份，证明原、被告建立旅游合同关系的事实。
2、人身保险投保明细即承保确认书及附件一份，证明王永清系在团队旅游合同中作为个人参与旅游活动。
3、诊断证明书一份，证明王永清在2013年6月15日18点40分王永清被送至湖州九八医院时已经自主呼吸消失，心跳呈一直线，双侧瞳孔散大，光反射消失。
4、死亡医学证明书一份，证明王永清于2013年6月15日死亡。
5、拆迁户表及人口登记表，证明本案四原告与王永清亲属关系，系王永清第一顺序继承人，是本案适格原告。
6、相城区元和街道组织人事办和开发区派出所出具的证明一份，证明死者王永清曾用名王荣清，与证据5中的王永清为同一人。
7、火葬证明书一份，证明死者王永清之父王根元于1988年过世。
8、医疗费发票及收据各一份，证明实际发生医疗费用8897.56元。
9、苏州市公安局相城分局黄桥派出所对徐嘉祥、张伟民、华德荣、李桂和、沈佳宇、王骏的询问笔录六份，证明被告未按合同约定提供符合《导游人员管理条例》规定的持证导游人员，也未尽提示、照看等安全保障义务。
被告新东方旅行社、新东方旅行社黄桥营业部共同辩称，二被告作为旅行社与原告的组织者签订合同，根据合同约定提供了自己应该提供的服务，在此服务过程中，被告并没有违约的行为，现原告因自身原因导致死亡与旅游合同没有任何关联性，因此，双方不存在旅游合同纠纷，原告应以人身损害赔偿作为诉讼请求来提出赔偿的要求。原告的死亡完全是原告自身过量饮酒所造成的，原告对此也没有任何异议，其责任并不在被告方，因此诉状中所陈述的完全与事实相违背，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告新东方旅行社、新东方旅行社黄桥营业部为支持其诉辩主张，向本院提交了以下证据：
1、苏州市公安局相城分局黄桥派出所对周冰妹、胡祖胥、沈世明、褚建英、时美英、谈全生、戈维勇、陈惠良、王雪琴、吴钰南、王菊敏、王正介、蒋金华、王天华作出的调查笔录16份，证明在旅游过程中，王永清是自己过量饮酒导致醉酒，在醉酒后被人扶至大巴车上处于非常正常的情况，且一直有人看护和照顾，在发现王永清有异常的时候，大巴车司机及时的拨打了“110”和“120”，后救护车及时赶来，将王永清送入湖州九八医院。
2、工资证明二份，证明袁凤仙、沈双妹二人都在领取退休养老金，原告关于被扶养人生活费的诉讼请求是没有任何依据的。
3、编号为0085756号居民死亡证明书，证明2012年6月16日王永清死亡，死亡原因是猝死。
经审理查明，2013年6月10日，王正介作为旅游者代表与被告新东方旅行社、新东方旅行社黄桥营业部签订《团队国内旅游合同》一份。合同约定：由新东方旅行社、新东方旅行社黄桥营业部组织陈惠良等49人参加2013年6月15日的旅游活动。旅游费用每人115元，共计5635元，午餐自理；旅行社有权根据旅游者的身体健康状况及相关条件决定是否接纳旅游者报名参团，并按照合同约定，为旅游团队安排符合《导游人员管理条例》规定的持证导游人员；旅行社对可能危及旅游者人身、财产安全的事项和须注意的问题，向旅游者做出真实的说明和明确的警示，并采取合理必要措施防止危害发生，旅游者人身、财产权益受到损害时，应当采取合理必要的保护和救助措施，避免旅游者人身、财产权益损失扩大；旅游者应按照合同约定随团完成旅游行程，配合导游人员的统一管理，发生突发事件时，采取措施防止损失或大；旅游者自行安排活动期间，应当在自己能够控制风险的范围内选择活动项目，并对自己的安全负责。该合同由王正介作为旅游者代表签字，被告新东方旅行社、新东方旅行社黄桥营业部盖章。合同签订后，被告新东方旅行社、新东方旅行社黄桥营业部依约收取了合同约定的旅游费用。2013年6月15日，王永清作为旅游者之一，参与了上述合同约定的团队旅游活动。被告新东方旅行社、新东方旅行社黄桥营业部指派导游沈佳宇、王骏带团，并安排司机李桂和驾驶大巴车。沈佳宇、王骏及李桂和均未取得《导游人员管理条例》规定的导游证。当日下午2时左右，王永清于午餐饮酒后返回新东方旅行社、新东方旅行社黄桥营业部的大巴车上，导游沈佳宇、王骏带领该其他旅游者赴景点继续旅游。下午3时30分左右，其他旅游者返回后遂根据行程安排返程。下午5时30分左右，王永清被其他旅游者发现出现不良反应。下午6时40分，王永清被送至中国人民解放军第九八医院急诊科。2013年6月19日，该院出具诊断证明书一份，载明：检查结果为患者入院时自主呼吸消失，心跳呈一直线，双侧瞳孔散大，光反射消失，未扪及大动脉搏动，口鼻腔可见呕吐物存留，立即行气管插管接机械通气，并同时行胸外心脏按压；诊断意见为呼吸心跳骤停、心肺复苏术后，窒息；处理意见为家属要求自动出院。2013年6月19日，苏州市相城区元和镇卫生院出具居民死亡医学证明书一份，确认王永清于2013年6月15日死亡。
另查明，原告袁凤仙、沈双妹、王天华、王晓华分别为王永清妻子、母亲、儿子和女儿。被抚养人袁凤仙、沈双妹均享受企业退休职工基本养老金，金额分别为1734.80元和2839元。
又查明，原告袁凤仙、沈双妹、王天华、王晓华以苏州新东方旅行社、苏州新东方旅行社黄桥营业部为被告，于2013年9月18日向本院提起（2013）相商初字第1252号诉讼，诉讼请求与本案一致，后本院以原告签订旅游合同的相对方并非诉状中所列主体，系诉讼主体有误为由，裁定驳回起诉。
审理中，被告新东方旅行社、新东方旅行社黄桥营业部针对本案事实作出如下陈述：1、王永清午餐后于下午2时左右返回大巴车时处于醉酒状态，被告新东方旅行社、新东方旅行社黄桥营业部对此系明知；2、2013年6月15日，下午2时左右，至下午5时30分左右王永清被旅行团其他成员发现出现不良反应，期间，导游沈佳宇、王骏及司机李桂和均未对王永清采取任何措施。3、王永清死亡原因系酒精中毒肝昏迷导致。
本案的争议焦点是：一、原告袁凤仙、沈双妹、王天华、王晓华是否有权就本案提起违约之诉；二、被告新东方旅行社、新东方旅行社黄桥营业部是否履行了旅游合同约定的安全保障义务。
关于第一个争议焦点：原告是否有权就本案提起违约之诉。
原告袁凤仙、沈双妹、王天华、王晓华认为，被告新东方旅行社、新东方旅行社黄桥营业部在旅游合同中违约侵犯了王永清的人身安全，因而应当承担相应的违约责任。
被告新东方旅行社、新东方旅行社黄桥营业部认为，原告应该就王永清的死亡提出人身损害赔偿之诉，要求被告承担旅游合同纠纷的违约责任是没有道理的，也是不符合法律规定的。请求法庭驳回原告的就旅游合同纠纷所提起的诉讼请求。
本院认为，对于合同履行过程中的因违约行为导致一方人身权益受损的，受损害方有权选择要求对方承担违约责任或者侵权责任。本案的旅游合同虽是由王正介作为旅游者代表与新东方旅行社、新东方旅行社黄桥营业部签订，但合同的实际履行者是新东方旅行社、新东方旅行社黄桥营业部与包括王永清在内的每个旅游者。被告新东方旅行社、新东方旅行社黄桥营业部对王永清与其之间建立旅游合同关系的事实亦无异议。王永清与新东方旅行社、新东方旅行社黄桥营业部之间的旅游合同关系系当事人之间真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，旅游合同关系合法有效，当事人均应当按约履行。被告新东方旅行社、新东方旅行社黄桥营业部组织旅游活动所提供的服务应当符合保障旅游者人身财产安全的要求，因其未适当履行安全保障义务而导致旅游者人身损害、财产损失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，王永清死亡后，其基于旅游合同所享有的对被告新东方旅行社、新东方旅行社黄桥营业部违约行为损害赔偿请求权应由其法定继承人即本案四原告继受。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因旅游经营者方面的同一原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择要求旅游经营者承担违约责任或者侵权责任的，人民法院应当根据当事人选择的案由进行审理”。因此，原告袁凤仙、沈双妹、王天华、王晓华选择合同之诉要求被告新东方旅行社、新东方旅行社黄桥营业部承担违约责任，符合法律规定。被告新东方旅行社、新东方旅行社黄桥营业部关于原告应该就王永清的死亡提出人身损害赔偿之诉的辩解，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点：被告新东方旅行社、新东方旅行社黄桥营业部是否尽到安全保障义务。
原告袁凤仙、沈双妹、王天华、王晓华认为，被告新东方旅行社、新东方旅行社黄桥营业部未能提供合格导游，未及时发现王永清人身安全存在危险，更在发现危险时延误了救治时间，未尽到安全保障义务。
被告新东方旅行社、新东方旅行社黄桥营业部认为，被告严格按照和原告方的组织者所签订旅游合同的约定提供了适格的旅游项目和线路，安排了陪同人员和交通工具，完成了作为旅游方应该承担的义务，况且在王永清出现异常情况时及时进行了报警、抢救，履行了自己应该履行的义务，在合同的履行过程中没有违约行为，因此不应承担任何的所谓的违约责任。
关于王永清死亡的原因，原告主张系因“窒息，心跳呼吸都停止”，被告主张系由于“酒精中毒肝昏迷导致”，但双方均不否认王永清在午餐中饮酒及出现不良反应后经抢救无效死亡的事实。在双方均未举证证明王永清死亡系由于自身疾病或其他原因所致的情况下，根据原、被告诉辩意见及双方在庭审中确认的事实，本院认定王永清系在旅游者自行安排活动期间饮酒导致身体不适，在送医后经抢救无效死亡。
合同当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。在旅游合同中，旅游者和旅行社均不会希望旅游者的人身、财产在旅游期间受到侵害。根据旅游合同的性质、目的和行业习惯，无论合同内容是否明确约定，避免旅游者人身、财产受到损害的义务，都必然是此类合同的重要内容。《旅行社条例》第三十九条规定：“旅行社对可能危及旅游者人身、财产安全的事项，应当向旅游者作出真实的说明和明确的警示，并采取防止危害发生的必要措施。发生危及旅游者人身安全的情形的，旅行社及其委派的导游人员、领队人员应当采取必要的处置措施”，该规定系以行政法规的形式确认了旅行社对旅游者人身、财产安全负有安全保障的法定义务。《团队国内旅游合同》中，“对可能危及旅游者人身、财产安全的事项和须注意的问题，向旅游者做出真实的说明和明确的警示，并采取合理必要措施防止危害发生，旅游者人身、财产权益受到损害时，应当采取合理必要的保护和救助措施，避免旅游者人身、财产权益损失扩大”的约定，系当事人自愿将法定义务进一步明确为合同义务。因此，被告新东方旅行社、新东方旅行社黄桥营业部除根据《团队国内旅游合同》向王永清提供符合约定的旅游服务之外，还必须恪尽职守，在合理限度范围内履行安全保障义务。该安全保障义务应当包括采取防止危险发生的必要措施的预防义务，即向旅游者提供与旅游活动相适应的预防外来侵害的保障，发出与危险情况相适应的有效预警，也就是对可能的危险事项进行说明、警示等安全提示义务，还包括旅游者受到人身、财产损害时对其救助的义务。本案中，被告在履行安全保障义务中存在以下瑕疵：
首先，根据《导游人员管理条例》的规定和《团队国内旅游合同》的约定，被告新东方旅行社、新东方旅行社黄桥营业部应当安排符合《导游人员管理条例》规定的持证导游人员，但其委派的导游沈佳宇、王骏及司机李桂和均未取得《导游人员管理条例》规定的导游证。导游人员是依法取得导游证、具有具备适应导游工作需要的专门知识的专业人员。在旅游合同中，导游人员接受旅行社委派，为旅游者提供向导、讲解及相关旅游服务，是旅行社履行旅游合同义务的直接代表。旅行社是否派遣持证、合格的导游，不但影响到旅行社是否适当履行法定、合同义务，更影响到旅游者享受到的旅游服务效果。在旅游者遭遇到人身、财产安全时，专业导游人员所应具备的专业知识更能够及时提醒、警示、协助和保护旅游者。本案中，被告新东方旅行社、新东方旅行社黄桥营业部未安排持证导游人员，是其未尽安全保障义务的重要方面。
其次，旅行社在引导旅游者旅游、游览和旅游者自行安排活动期间，均应当就可能发生危及旅游者人身、财物安全的情况，向旅游者作出真实说明和明确警示。王永清系超过60岁的老年人，被告新东方旅行社、新东方旅行社黄桥营业部在组织其旅游活动中，应给与高于普通旅游者更高的注意义务。在庭审中，被告新东方旅行社、新东方旅行社黄桥营业部认可导游沈佳宇、王骏及司机李桂和并未与王永清等旅游者一同进行午餐，并认可午餐开始的时间为11时30分左右，至下午2时左右午餐结束，且也未提供证据证明其在午餐前和午餐中对旅游者就有关注意事项进行过安全提示和告警。但是，在当天下午已确定有旅游行程安排，且就餐时间长达两小时以上的情况下，被告新东方旅行社、新东方旅行社黄桥营业部在午餐前及午餐中均未提醒旅游者包括适量饮酒在内的注意事项。因此，被告新东方旅行社、新东方旅行社黄桥营业部未尽到真实说明和明确警示的安全保障义务。
再次，旅行社对于可能危及旅游者人身、财产安全的事项，应当切实采取有效的安全防范措施，认真履行最谨慎之注意义务，在自己的能力所及范围内最大限度地保护旅游者人身、财产安全。根据被告新东方旅行社、新东方旅行社黄桥营业部庭审陈述，王永清于下午2时左右回到大巴车上后，直至其他旅游者在下午5时30分左右发现王永清出现不良反应止，在明知其处于醉酒状态的情况下，长达3小时以上的时间内，导游沈佳宇、王骏及司机李桂和均未认真观察过王永清的身体健康状况，更未采取过任何安全防范及救助措施。期间，导游沈佳宇、王骏还带领其他旅游者赴景点旅游。在王永清饮酒后上车的3个小时以后，其才被其他旅游者发现出现了不良反应，被送医后，经诊断，其入院时已经处于“自主呼吸消失，心跳呈一直线，双侧瞳孔散大，光反射消失，未扪及大动脉搏动，口鼻腔可见呕吐物存留”的状态，并经抢救后窒息。如若被告新东方旅行社、新东方旅行社黄桥营业部在发现王永清饮酒后，及时询问其身体状况、安排人员陪同、提醒王永清及其他旅游者予以关注，或者采取一定的救护措施，例如在其呕吐时及时清理呕吐物等，那么，王永清的死亡可能是能够得以避免的。但是，被告新东方旅行社、新东方旅行社黄桥营业部未有证据证明采取了上述任一措施。因此，被告新东方旅行社、新东方旅行社黄桥营业部未对王永清给与必要的关注和照顾，未主动帮助王永清及时采取医疗救护措施，未尽到旅游者受到人身、财产损害时对其救助的义务。
综上所述，本院认为，根据《团队国内旅游合同》的约定，旅游者在自行安排活动期间，应当在自己能够控制风险的范围内选择活动项目，并对自己的安全负责，并按照合同约定随团完成旅游行程，配合导游人员的统一管理，发生突发事件时，采取措施防止损失扩大。王永清作为具有完全民事行为能力的旅游者，保护自己的人身安全是旅游合同的重要义务。王永清在自行安排的午餐活动中应当预见到如饮酒过量所能导致的不利后果，应当根据自身身体健康状况适量饮酒以防身体不适，且在发现身体不适、存在危险时，如意识清醒也应当及时告知被告新东方旅行社、新东方旅行社黄桥营业部或提醒其他旅游者以避免损失扩大。《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。本案中，王永清缺乏对自身体力状况、适应能力的准确判断，也未见其采取必要的自我保护措施，为本次死亡事件的发生埋下了安全隐患，且导致死亡后果的直接原因系其违反合同约定饮酒后发生不良反应，故王永清自身应当对该后果承担主要责任。被告新东方旅行社、新东方旅行社黄桥营业部履行安全保障义务不符合合同约定，以至于使旅游者王永清陷入危险的环境，应当承担次要的责任。综合旅游合同性质、目的、本案当事人合同履行情况，本院酌情认定被告新东方旅行社、新东方旅行社黄桥营业部对王永清死亡承担40%的赔偿责任，原告袁凤仙、沈双妹、王天华、王晓华作为王永清法定继承人承担其自负的60%的责任。关于原告袁凤仙、沈双妹、王天华、王晓华因王永清死亡所导致经济损失的认定。关于医疗费8897.56元，因原告未提供原件或与原件核对无误的医疗费发票，本院对该项经济损失不予认定。关于死亡赔偿金504509元，因被告新东方旅行社、新东方旅行社黄桥营业部无异议，本院予以认定。关于丧葬费，应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准（45987元／年）计算6个月，本院依法认定为人民币22993.50元。关于被扶养人生活费，因被抚养人袁凤仙、沈双妹均享受企业退休职工基本养老金，金额分别为1734.80元和2839元，不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，故本院对该项经济损失不予认定。关于交通费1000元，原告虽未提供充分的证据证明，但该项经济损失系必然发生的费用，本院酌情予以确认。综上，原告袁凤仙、沈双妹、王天华、王晓华因王永清死亡而导致的经济损失总计为528502.5元。被告新东方旅行社、新东方旅行社黄桥营业部均系合同一方当事人，应当共同承担责任，向原告赔偿上述经济损失的40%，即211401元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百二十二条、《导游人员管理条例》第二条、第三条、第十四条、《旅行社条例》第三十一条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十七条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告苏州新东方旅行社有限公司、苏州新东方旅行社有限公司黄桥营业部应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告袁凤仙、沈双妹、王天华、王晓华经济损失211401元。
案件受理费减半收取为人民币5346元，由原告负担3110元，被告苏州新东方旅行社有限公司、苏州新东方旅行社有限公司黄桥营业部共同负担2236元（被告负担部分诉讼费预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10—550101040009599，户名：苏州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 唐灿
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 周慧
附录：
1.《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第一百二十二条：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
2.《旅行社条例》
第三十一条：旅行社为接待旅游者委派的导游人员或者为组织旅游者出境旅游委派的领队人员，应当持有国家规定的导游证、领队证。
第三十八条旅行社应当投保旅行社责任险。旅行社责任险的具体方案由国务院旅游行政主管部门会同国务院保险监督管理机构另行制定。
第三十九条：旅行社对可能危及旅游者人身、财产安全的事项，应当向旅游者作出真实的说明和明确的警示，并采取防止危害发生的必要措施。
发生危及旅游者人身安全的情形的，旅行社及其委派的导游人员、领队人员应当采取必要的处置措施并及时报告旅游行政管理部门；在境外发生的，还应当及时报告中华人民共和国驻该国使领馆、相关驻外机构、当地警方。
3.《导游人员管理条例》
第二条：本条例所称导游人员，是指依照本条例的规定取得导游证，接受旅行社委派，为旅游者提供向导、讲解及相关旅游服务的人员。
第三条：国家实行全国统一的导游人员资格考试制度。
具有高级中学、中等专业学校或者以上学历，身体健康，具有适应导游需要的基本知识和语言表达能力的中华人民共和国公民，可以参加导游人员资格考试；经考试合格的，由国务院旅游行政部门或者国务院旅游行政部门委托省、自治区、直辖市人民政府旅游行政部门颁发导游人员资格证书。
第十四条：导游人员在引导旅游者旅行、游览过程中，应当就可能发生危及旅游者人身、财物安全的情况，向旅游者作出真实说明和明确警示，并按照旅行社的要求采取防止危害发生的措施。
4.《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三条：因旅游经营者方面的同一原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择要求旅游经营者承担违约责任或者侵权责任的，人民法院应当根据当事人选择的案由进行审理。
第七条：旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十八条第二款：被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第四十七条：证据应当在法庭上出示由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。
第六十九条：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
第七十条：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。