天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0063号
原公诉机关天津市武清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄占国，捕前系农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
上诉人（原审被告人）闫建伟，捕前系农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
上诉人（原审被告人）黄彦彪，捕前系农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
上诉人（原审被告人）杨振松，捕前系农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
辩护人于文成，天津宗岳律师事务所律师。
原审被告人代××，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2014年3月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人黄占国、闫建伟、黄彦彪、杨振松犯抢劫罪，原审被告人代××犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，于2014年11月26日作出（2014）武刑初字第398号刑事判决。原审被告人黄占国、闫建伟、黄彦彪、杨振松不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天津市人民检察院第一分院指派代理检察员李红霞出庭履行职务，上诉人黄占国、闫建伟、黄彦彪、杨振松、原审被告人代××及杨振松的辩护人于文成到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，被告人黄占国、闫建伟、黄彦彪、杨振松及黄卫民（另案处理）经预谋，于2013年11月28日5时许，由黄占国驾车带闫建伟、黄彦彪、杨振松及黄卫民，并携带液压钳子、铁管等物至天津市武清区徐官屯街道办事处由天津武清建筑建材集团第十一有限公司承建的景瑞花园小区工地，采取暴力威胁手段，由黄彦彪、黄卫民持铁管等工具将工地值班人员控制后，闫建伟、杨振松、黄占国使用液压钳子将该工地内规格为4×150+1×70的电缆120余米及规格为4×70+1×35的电缆140余米（经天津市武清区价格认证中心鉴定，被抢电缆价值共计人民币59000余元）抢走，后将上述电缆线卖予被告人代××，所得赃款人民币5000余元俵分后挥霍。
被告人代××于2013年11月28日早晨，在天津市武清区汊沽港镇大王堡村其经营的废品回收店，明知被告人黄占国、闫建伟、黄彦彪、杨振松及黄卫民等人向其销售的上述电缆系犯罪所得的赃物，仍以人民币5000余元的价格予以收购，后变卖。
被告人黄占国、闫建伟、黄彦彪、杨振松、代××后被抓获。
案发后，被告人代××的亲属代其赔偿天津武清建筑建材集团第十一有限公司人民币59280元；案件审理过程中，被告人黄占国、闫建伟、黄彦彪、杨振松的亲属共同代四人补偿天津武清建筑建材集团第十一有限公司人民币20000元，均已履行。天津武清建筑建材集团第十一有限公司表示不再追究五被告人的刑事责任。
上述事实，有案件来源及抓获经过、企业法人营业执照、工程合同复印件及委托书、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、扣押决定书及清单、接受证据材料清单、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述、被抢电缆的价格鉴定意见书、收条及谅解书等证据证实，证据确实充分，足以认定。
原审法院认为，被告人黄占国、闫建伟、黄彦彪、杨振松伙同他人以非法占有为目的，采用暴力威胁手段，当场强行劫取财物，其行为均已构成抢劫罪，应依法予以处罚。被告人代××明知黄占国、闫建伟、黄彦彪、杨振松等人向其出售的物品是犯罪所得仍予以收购并变卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，应依法予以处罚。五被告人的亲属代其赔偿了受害单位的损失，并得到了谅解，依法均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决被告人黄占国犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币35000元；被告人闫建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币33000元；被告人黄彦彪犯抢劫罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币33000元；被告人杨振松犯抢劫罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币33000元；被告人代××犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币35000元。
宣判后，被告人黄占国、闫建伟、黄彦彪、杨振松均不服，以量刑过重、犯罪数额认定过高为由提出上诉。二审庭审中，杨振松的辩护人提交了本案被害人黄××出具的谅解书及收条，证明二审期间，上诉人杨振松的家属再次赔偿被害人经济损失人民币2000元，被害人再次申请二审法院对杨振松从轻处罚。辩护人认为：1、杨振松未参与本案的预谋，其仅有盗窃的故意，对于其他上诉人采用暴力并不知情，其行为属于盗窃，不构成抢劫罪；2、原审判决认定的犯罪数额过高，价格鉴定意见书形式不合法；3、原审判决对杨振松量刑畸重，杨振松系从犯，积极赔偿被害人损失并获得被害人谅解，请求二审法院对其从轻处罚
二审庭审中，天津市人民检察院第一分院提交了天津市武清区价格认证中心出具的说明，对该中心出具的“关于被抢电缆的价格鉴定意见书”予以补充说明。天津市人民检察院第一分院认为，一审判决认定上诉人黄占国、闫建伟、黄彦彪、杨振松犯抢劫罪，原审被告人代××犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，四上诉人的上诉理由无事实和法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
关于四上诉人提出的犯罪数额认定过高、量刑过重的上诉理由及杨振松辩护人的相关辩护意见，经查，被害单位陈述丢失电缆的数量和规格始终一致，鉴定机构据此作出的价格认定并无不当。四上诉人结伙抢劫电缆总计价值人民币59000余元，依法均应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。由于被抢电缆价值已接近抢劫罪数额巨大的标准，原审判决综合四上诉人的犯罪事实、情节，依法予以判罚，量刑亦无不当。
关于辩护人提出的上诉人杨振松不构成抢劫罪的辩护意见，经查，上诉人黄占国在事先到作案现场“踩点”时已发现现场有值班人员，案发当日，四上诉人及同伙黄卫民驾车到达作案现场后，黄占国即让黄彦彪、黄卫民到值班室控制值班人员，二人从车上拿了一根铁管去了值班室，当时在车上的杨振松在对此明知的情况下，仍参与盗抢电缆，其行为已构成抢劫罪。
关于辩护人提出的价格鉴定意见书形式不合法的辩护意见，经查，鉴定机构已出具说明材料，对“关于被抢电缆的价格鉴定意见书”的相关情况进行说明，予以补正，该意见书可作为证据使用。
本院认为，上诉人黄占国、闫建伟、黄彦彪、杨振松伙同他人以非法占有为目的，采用暴力威胁手段，当场强行劫取财物，其行为均已构成抢劫罪；原审被告人代××明知黄占国、闫建伟、黄彦彪、杨振松等人向其出售的物品是犯罪所得仍予以收购并变卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。四上诉人及原审被告人的亲属代其赔偿了受害单位的损失，并得到了谅解，依法均可酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。上诉人黄占国、闫建伟、黄彦彪、杨振松的上诉理由及杨振松辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 张玉峰
代理审判员 周 萍
二〇一五年四月十六日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……