wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）岑刑初字第202号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人吴永明，男，21岁。
辩护人卢捷，岑溪市法律援助中心律师。
岑溪市人民检察院以岑检刑诉（2013）161号起诉书指控被告人吴永明犯寻衅滋事罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员钟晓路出庭支持公诉，被告人吴永明及其辩护人卢捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2012年5月24日凌晨1时许，被告人吴永明在与一个外号叫“西门”（姓名不祥）的人有怨恨的林文志（已被判刑）的纠集下，与同案人孔祥超、吴昌林（均已被判刑）及外号叫阿细、阿广、阿光、大嘴、阿扁（均另案处理）等二十多人分别驾乘三辆无牌面包车，携带砂枪、刀具等器械去到“西门”等人可能出现位于岑溪市义洲大道边的红五星宾馆处，开枪将李甲、陈某某、陈某某击伤，后又进入宾馆后面的停车场，用柴刀将曾XX停放在此处的桂DT01**号五菱面包车的车身及玻璃砍烂，然后逃离现场。经岑溪市价格认证中心鉴定，该车被损坏的修复价格为人民币1290元。
就指控的事实，公诉机关出示了相应的证据予以证明，认为被告人吴永明与他人在公共场所随意持枪伤人，情节恶劣，任意持械损毁公私财物，情节严重，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪。被告人吴永明归案后如实供述寻衅滋事犯罪事实，自愿认罪，且是初犯，建议对被告人吴永明在十个月至一年四个月的幅度内量刑。
被告人吴永明及辩护人卢捷对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见无异议。辩护人卢捷辩护称被告人吴永明在共同犯罪中作用相对较小，且归案后如实供述寻衅滋事犯罪事实，自愿认罪，是初犯，建议对被告人吴永明从轻处罚。
经审理查明，2012年5月24日凌晨1时许，被告人吴永明在与一个外号叫“西门”（姓名不祥）的人有怨恨的林文志（已被判刑）的纠集下，与同案人孔祥超、吴昌林（均已被判刑）及外号叫阿细、阿广、阿光、大嘴、阿扁（均另案处理）等二十多人分别驾乘三辆无牌面包车，携带砂枪、刀具等器械去到“西门”等人可能出现位于岑溪市义洲大道边的红五星宾馆处，开枪将李甲、陈某某、陈某某击伤，后又进入宾馆后面的停车场，用柴刀将曾XX停放在此处的桂DT01**号五菱面包车的车身及玻璃砍烂，然后逃离现场。经岑溪市价格认证中心鉴定，该车被损坏的修复价格为人民币1290元。经法医鉴定，被害人李甲、陈某某的损伤程度不构成轻伤。
上述事实，被告人吴永明在开庭审理过程中亦无异议，并有物证桂DT01**号五菱牌小型面包车（照片）、书证户籍证明、被害人住院病历、桂DT01**号车行驶证（复印件）、汽车报修结算单、本院（2012）岑刑初字第386号、（2013）岑刑初字第132号刑事判决书、证人陈某某、钟某某、李甲、李乙的证言、同案人林文志、孔祥超、吴昌林的供述、被害人李甲、陈某某、曾XX的陈述、现场指认笔录及图片、现场勘验笔录、辩认笔录、鉴定意见以及被告人吴永明的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴永明与他人在公共场所随意持枪伤人，情节恶劣，任意持械损毁公私财物，情节严重，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人吴永明犯寻衅滋事罪罪名成立，依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”幅度内量刑惩处。
被告人吴永明与他人主观上有共同的犯罪故意，客观上又共同实施了随意殴打他人、任意损毁他人财物的犯罪行为，是共同犯罪。因部分同案人尚未归案，不予划分主从犯。
被告人吴永明归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人吴永明在共同犯罪中作用相对较小，酌情从轻处罚；被告人吴永明是初犯，酌情从轻处罚。对公诉机关提出被告人吴永明自愿认罪，是初犯，以及辩护人卢捷提出被告人吴永明在共同犯罪中作用相对较小，应从轻处罚的量刑、辩护意见，本院均据实予以采纳。
被告人吴永明参与持械寻衅滋事，酌情从重处罚。
据上，为了维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，本院根据被告人吴永明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴永明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月20日起至2014年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄开芝
审 判 员 陈小凡
人民陪审员 黄靖菊
二〇一三年七月二日
书 记 员 李果言
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1744号
张学武：
你与王素勤婚姻家庭、继承纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第01976号
原告徐某。
被告傅某。
原告徐某诉被告傅某离婚纠纷一案，本院2014年7月7日受理后，依法由代理审判员王小彪独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼、被告傅某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有三名子女，现均已成人。由于双方婚前缺乏充分了解，感情基础差，性格脾气不相投，导致婚后经常为家庭琐事吵闹。现双方感情不但不如从前，而且经常为家庭琐事发生矛盾纠纷，被告还做一些有伤夫妻感情和对不起原告的事情，导致双方感情破裂，现已分居长达五年之久。2013年10月原告曾经起诉要求离婚，法官没有准许。现在被告根本没有好转，所以我再次请求法院判令原被告离婚，共同财产给小儿子，诉讼费由被告承担。
被告傅某未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：1983年原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育三名子女，现均已成年。现因家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、户口簿复印件、（2013）东民初字第2980号民事判决书等证据予以证实。
原告在庭审过程中陈述原被告双方的结婚证，因时间久远现已丢失。
本院认为：原告提供的身份证复印件、户口簿复印件所载明的身份关系，结合当事人的陈述及年龄，可以确认原被告双方系合法婚姻关系。原告夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原被告双方于1983年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，且婚后生育了三名子女，应当认为原被告双方婚后建立了一定的夫妻感情。现原告以双方因家庭琐事产生矛盾纠纷为由，认为夫妻感情破裂，诉至本院，请求离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告傅某离婚。
案件受理费240元，由原告徐某负担，已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县营业厅交纳，可到本院立案庭开具交款单到上述指定银行交纳，并将交款凭证送交本院。
代理审判员 王小彪
二〇一四年八月一日
书 记 员 李 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
…………
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第1031号
原告：周某某，淄博市周村区居民。
被告：淄博海能耐火材料有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：牛继海，经理。
原告周某某与被告淄博海能耐火材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员马永建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼。被告淄博海能耐火材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：我自2005年10月份在被告淄博海能耐火材料有限公司从事压砖工作，双方没有签订劳动合同。截止2014年6月8日，被告淄博海能耐火材料有限公司尚欠我工资8183.00元，我催要未果提起诉讼。
被告淄博海能耐火材料有限公司未到庭参加庭审，庭前向本院提交答辩状辩称：原告起诉的欠款数额属实，未能支付原告工资是因为我公司资产被哄抢，我公司现已经无财产履行债务，待通过法定途径追回公司财产后，同意一次性归还原告工资。
经审理查明：原告周某某自2005年10月开始在被告淄博海能耐火材料有限公司从事压砖工作，双方未订立劳动合同。2014年6月8日被告淄博海能耐火材料有限公司停工，被告淄博海能耐火材料有限公司尚欠原告周某某劳动报酬8183.00元。2014年7月29日，被告淄博海能耐火材料有限公司的财产被哄抢，原告周某苛向淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原被告的请求不属于劳动人事争议受案范围为由出具不予受理通知书，据此原告周某某诉至本院，要求被告淄博海能耐火材料有限公司支付拖欠劳动报酬8183.00元。
上述事实有原告提交的不予受理通知书、被告提交的答辩状及原告在庭审中的陈述证实。
本院认为：原告周某某与被告淄博海能耐火材料有限公司劳务关系合法有效，被告淄博海能耐火材料有限公司应当按照约定时间和数额及时支付原告劳动报酬。原告主张的劳动报酬款8183.00元被告无异议，故原告要求被告淄博海能耐火材料有限公司支付劳动报酬款8183.00元的请求，本院予以支持。被告淄博海能耐火材料有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担举证不能的法律后果，本院可就查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淄博海能耐火材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周某某劳动报酬款人民币8183.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25.00元，由被告淄博海能耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马永建
二〇一四年九月二十八日
书记员 张 凤
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第1678号
上诉人（原审原告）广东西樵商贸广场有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人刘永基，该公司总经理。
委托代理人谭景华，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人黎润芬，广东创誉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陈希文，男，汉族，1990年2月16日出生，住广东省雷州市。
上诉人广东西樵商贸广场有限公司因与被上诉人陈希文租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民三初字第776号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人广东西樵商贸广场有限公司于2014年7月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人广东西樵商贸广场有限公司申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东西樵商贸广场有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1400.99元，本院减半收取700.50元，由上诉人广东西樵商贸广场有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 珊
代理审判员 王志恒
代理审判员 安 静
二〇一四年七月九日
书 记 员 梁丽萍
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州双沟民初字第00012号
原告崔某某。
委托代理人郭朝阳，襄阳市襄州区双沟法律服务所法律工作者。
被告赵某某。
原告崔某某与被告赵某某返还彩礼纠纷一案。本院于2014年1月22日受理后，依法组成由审判员张宁担任审判长，人民陪审员赵玉兵、崔金忠参加的合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告崔某某及委托代理人郭朝阳到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人介绍于2012年4月中旬相识，同年4月28日经过媒人给了被告赵某某5000元，交往了一段时间后，2012年10月26日原告又经过媒人一次性又给了被告现金38000元。2013年1月1日按农村习俗举行了婚礼，由于原告未达法定婚龄，没有办理结婚登记手续。同居后不久，被告以各种理由经常回娘家居住，一月后，被告回到娘家不再与原告共同生活。期间，原告及其家人多次去接被告，但被告不回家，说不共同生活了。原告认为被告的种种行为有骗婚之嫌，致使原告为其耗费钱财且精疲力尽。根据《婚姻法》及其解释的有关规定，提起诉讼，要求被告返还彩礼，承担诉讼费。
被告赵某某未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证人邓凤平、崔建国的证人证言，用于证明原、被告在订婚过程中，被告赵某某收到原告崔某某给付的彩礼43000元。经本院审查，该组证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
被告赵某某未向法庭提交证据。
本院依据上述有效证据及当事人的陈述，认定以下事实：
2012年4月中旬原、被告双方经媒人介绍相识，原告崔某某给被告赵某某支付彩礼共计43000元。于2013年1月1日双方举行了结婚仪式，因原告未达到法定结婚年龄，双方未办理结婚登记手续。2013年2月双方因走亲戚发生吵打，后被告回娘家居住，双方至今未共同生活，原告诉至法院要求被告返还彩礼43000元。
本院认为，原、被告经人介绍后，未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护。双方同居生活时间过短，原告给付被告彩礼数额过高，按照法律规定被告应当返还。考虑到被告在筹备婚礼时有所花费及原、被告在恋爱、同居期间感情尚好，被告返还彩礼25000元为宜。被告赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后十五日内返还原告崔某某彩礼25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费570元，合计870元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 赵玉兵
人民陪审员 崔金忠
二〇一四年九月十二日
书 记 员 沈学斌
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第54号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈妹，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：林晓安，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：詹子豪，住所地：广东省广州市海珠区。
委托代理人：杨宇鹏，广东文迪律师事务所律师。
再审申请人陈妹因与被申请人詹子豪返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第1691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈妹申请再审称：二审判决判令我返还房屋，并支付房屋占用费，显属事实认定不清，依法应对本案进行再审：1、二审判决违反法定程序，超出了诉讼请求；2、我是基于合法有效的合同取得涉案房屋的；3、黄某与詹子豪的买卖合同无效，詹子豪无权取得涉案房屋的物权，也无权要求我返还房屋。
本院认为，本案是返还原物纠纷。双当事人争议的焦点是：1、涉案房屋是否属于詹子豪所有；2、陈妹应否向詹子豪交还涉案房屋并支付房屋占用费；3、二审判决是否超出了詹子豪提出的诉讼请求。
本案中，涉案房屋的房地产权经国土房管部门登记确认属于詹子豪所有。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；……”。故二审判决认定詹子豪为该房屋的产权人，其对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，符合法律规定，据此判令陈妹应予搬出涉案房屋并支付占用费，并无不当。
陈妹主张其是基于合法的房屋买卖关系而居于涉案房屋的问题。虽然已发生法律效力的（2013）穗中法民五终字第3220号民事判决确认陈妹与广州市南鹤房地产开发有限公司（下称南鹤公司）之间买卖涉案房屋的合同关系成立并有效，陈妹可依据该生效的民事判决向南鹤公司主张权利，但陈妹与南鹤公司之间的关系仅为合同关系，不能据此对抗涉案房屋的所有权人詹子豪对涉案房屋享有的物权。陈妹占用涉案房屋，依法应当支付房屋占用费，二审判决据此判令陈妹应自2012年10月8日起至交还涉案房屋之日止，按照有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定，以詹子豪主张的每月每平方米32元为限向詹子豪支付房屋占用费，处断正确。
至于二审判决是否超出诉讼请求的问题。经查，詹子豪在提起本案诉讼时，其提出的第一项诉讼请求为“立即将涉案房屋腾空、返还给其”，后在一审诉讼期间变更为“立即将涉案房屋返还给其（只需形式上办理房屋交接手续）”。因二审判决所作的“陈妹应予搬出涉案房屋并将之交还给詹子豪”并无违背詹子豪要求“将涉案房屋返还给其”的诉讼请求，而双方间如何交接房屋，可由双方在交接时协商办理，二审判决不宜作出实体裁判，故二审判决并无超出詹子豪的诉讼请求，陈妹以此为由申请再审，理由不充分，本院不予支持。
综上，陈妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈妹的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一五年三月二十日
书 记 员 潘丽君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第891号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人刘银升，男，1982年4月2日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，农民，户籍地址：南宁市青秀区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2015]880号起诉书指控被告人刘银升犯故意伤害罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员林洋、书记员覃柳菁出庭支持公诉，被告人刘银升到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2014年11月18日12时许，被告人刘银升与刘某1、刘某2、刘某3、刘某4（后四人另案处理）等人在南宁市青秀区南阳镇留凤村刘屋坡一队打谷场，因打谷场使用问题与被害人李某3发生争吵，被告人刘银升与刘某1、刘某2、刘某3、刘某4等人将李某3左手肘部打伤。经鉴定，李某3左手肘部关节脱位，达到轻伤二级。
公诉机关当庭出示了相关证据以证明指控事实，确认被告人刘银升结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘银升对公诉机关的指控有异议，辩称其没有动手打人，没有故意伤害他人。
经审理查明，2014年11月18日12时许，被告人刘银升与刘某1、刘某2、刘某3、刘某4（后四人另案处理）等人在南宁市青秀区南阳镇留凤村刘屋坡一队打谷场，因打谷场使用问题与被害人李某3发生争吵，被告人刘银升与刘某1、刘某2、刘某3、刘某4等人围殴李某3致李倒地左手肘部受伤。经鉴定，李某3左手肘部关节脱位，损伤程度为轻伤二级。2015年3月18日，被告人刘银升被抓获归案。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实案件来源。
2.户籍证明，证实被告人刘银升的身份情况及其作案时已达完全刑事责任年龄。
3.抓获经过，证实被告人刘银升被抓获事实。
4.证人证言及辨认笔录
（1）证人李某1、李某2证言反映，证实双方因打谷场的使用问题发生的争执，李某3、刘某1、刘某3、刘某2、刘银升等人发生斗殴。
（2）证人刘某3证言，证实李某3指名骂了其，其听后忍不住，就朝李某3冲过去用脚踢中李大腿和腹部之间，用手打中李的胸部位置，之后其因为落地时脚踩空了所以就倒在稻谷草堆上，当其爬起来后想再次冲上去打李某3时就被政府工作人员拦住。
（3）证人刘某1、刘某2证言反映，刘某3冲过去打李某3，使李某3退到打谷场旁边的水泥路摔倒在路边时，二人与刘银升、刘某3、刘某4围打李某3，二人各对李某3打了一拳。
（4）证人刘某4证言反映，其侄子刘某3与李某3发生争执并肢体冲突，其帮侄子殴打了李某3，刘银升、刘某2、刘某1也冲上去扭打。
5.被害人陈述及辨认笔录
被害人李某3陈述反映，双方因为打谷场的使用问题发生争吵，刘某3先用拳头打其但没打中，接着站在一旁的刘某2、刘某4、刘银升、刘某1围上来对其身体的胸部、手部处殴打，致其倒地手腕脱臼。
6.被告人供述及辨认笔录
被告人刘银升供述和辩解反映，事因打谷场的使用纠纷问题，同村其他队的李某2、李某3与其所在坡队的人在争吵，刘某3先动手后双方发生互殴，其便冲入人群中拳打脚踢，也不懂打了谁，过了一会看到有人躺在地上还喊叫手断了，其便停手不打了。李某3的左手肘部受伤，是何人所伤其不懂。
7.鉴定意见，证实伤者李某3左肘部之损伤程度已构成轻伤二级。
8.现场辨认笔录、指认现场照片，证实案发地点位于南宁市青秀区南阳镇留凤村刘屋坡一队打谷场。
9.人体损伤部位彩色照片，证实被害人受伤事实。
10.现场视频录像光碟、截图材料，证实案发现场事实。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘银升故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘银升参与殴斗的行为，与被害人倒地致轻伤的结果间，有刑法意义的因果关系，其行为符合故意伤害罪的犯罪特征，构成故意伤害罪。被告人否认指控罪名的意见与定案证据不符，不予采信。本案由民间纠纷引起，被告人主观恶性不大，且被害人所受伤害非被告人一力所致，犯罪情节一般，酌定对被告人从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘银升犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2016年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 光
人民陪审员 黄春宁
人民陪审员 何月思
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘青丽
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第891号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人张某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）847号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2014年4月10日凌晨3时许，被告人张某某翻围墙进入上海市青浦区某号上海某某精密电子有限公司，窜至2楼无尘车间更衣室内，翻摸该公司职工挂在衣架上的衣服口袋，从被害人陈某某的衣服口袋中窃得价值人民币2，090元的白色OPPO牌X909型手机1部等物。
另查明，被告人张某某于2015年4月7日主动至公安机关投案，并如实供述了本案事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人陈某某的陈述笔录，证人张某的证言及辨认笔录，调取证据通知书、清单，POS机签购单、苏宁电器公园路店出具的情况说明及发货流程、价格鉴定结论书，案发经过、证明，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某某犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年8月6日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人张某某的违法所得予以追缴并发还被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）青刑初字第891号公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）880号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员林洋、书记员覃柳菁出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。南宁市青秀区人民检察院指控，2014年11月18日12时许，被告人刘某甲与刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊（后四人另案处理）等人在南宁市青秀区南阳镇留凤村刘屋坡一队打谷场，因打谷场使用问题与被害人李某丙发生争吵，被告人刘某甲与刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊等人将李某丙左手肘部打伤。经鉴定，李某丙左手肘部关节脱位，达到轻伤二级。公诉机关当庭出示了相关证据以证明指控事实，确认被告人刘某甲结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘某甲对公诉机关的指控有异议，辩称其没有动手打人，没有故意伤害他人。经审理查明，2014年11月18日12时许，被告人刘某甲与刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊（后四人另案处理）等人在南宁市青秀区南阳镇留凤村刘屋坡一队打谷场，因打谷场使用问题与被害人李某丙发生争吵，被告人刘某甲与刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊等人围殴李某丙致李倒地左手肘部受伤。经鉴定，李某丙左手肘部关节脱位，损伤程度为轻伤二级。2015年3月18日，被告人刘某甲被抓获归案。上述事实，有以下证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书，证实案件来源。2.户籍证明，证实被告人刘某甲的身份情况及其作案时已达完全刑事责任年龄。3.抓获经过，证实被告人刘某甲被抓获事实。4.证人证言及辨认笔录（1）证人李某甲、李某乙证言反映，证实双方因打谷场的使用问题发生的争执，李某丙、刘某乙、刘某丁、刘某丙、刘某甲等人发生斗殴。（2）证人刘某丁证言，证实李某丙指名骂了其，其听后忍不住，就朝李某丙冲过去用脚踢中李大腿和腹部之间，用手打中李的胸部位置，之后其因为落地时脚踩空了所以就倒在稻谷草堆上，当其爬起来后想再次冲上去打李某丙时就被政府工作人员拦住。（3）证人刘某乙、刘某丙证言反映，刘某丁冲过去打李某丙，使李某丙退到打谷场旁边的水泥路摔倒在路边时，二人与刘某甲、刘某丁、刘某戊围打李某丙，二人各对李某丙打了一拳。（4）证人刘某戊证言反映，其侄子刘某丁与李某丙发生争执并肢体冲突，其帮侄子殴打了李某丙，刘某甲、刘某丙、刘某乙也冲上去扭打。5.被害人陈述及辨认笔录被害人李某丙陈述反映，双方因为打谷场的使用问题发生争吵，刘某丁先用拳头打其但没打中，接着站在一旁的刘某丙、刘某戊、刘某甲、刘某乙围上来对其身体的胸部、手部处殴打，致其倒地手腕脱臼。6.被告人供述及辨认笔录被告人刘某甲供述和辩解反映，事因打谷场的使用纠纷问题，同村其他队的李某乙、李某丙与其所在坡队的人在争吵，刘某丁先动手后双方发生互殴，其便冲入人群中拳打脚踢，也不懂打了谁，过了一会看到有人躺在地上还喊叫手断了，其便停手不打了。李某丙的左手肘部受伤，是何人所伤其不懂。7.鉴定意见，证实伤者李某丙左肘部之损伤程度已构成轻伤二级。8.现场辨认笔录、指认现场照片，证实案发地点位于南宁市青秀区南阳镇留凤村刘屋坡一队打谷场。9.人体损伤部位彩色照片，证实被害人受伤事实。10.现场视频录像光碟、截图材料，证实案发现场事实。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲参与殴斗的行为，与被害人倒地致轻伤的结果间，有刑法意义的因果关系，其行为符合故意伤害罪的犯罪特征，构成故意伤害罪。被告人否认指控罪名的意见与定案证据不符，不予采信。本案由民间纠纷引起，被告人主观恶性不大，且被害人所受伤害非被告人一力所致，犯罪情节一般，酌定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2016年2月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 光人民陪审员  黄春宁人民陪审员  何月思二〇一六年二月四日书 记 员  刘青丽附《中华人民共和国刑法》条文：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第0144号
申请执行人金健。
被执行人刘仁山。
金健与刘仁山机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）太浏民初字第0540号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，刘仁山应于判决生效之日起10日内赔偿金健10873.45元，并承担诉讼费50元。因刘仁山未履行判决书确定的义务，根据金健的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行人名下一套房产暂不宜处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）太浏民初字第0540号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 王惠生
执行员 李卫平
二〇一四年四月十八日
书记员 展鹏飞
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第681-2号
申请执行人虞建军。
被执行人何定杰。
本院依据发生法律效力的（2015）温永城商初字第274号民事调解书执行立案的申请执行人虞建军与被执行人何定杰民间借贷纠纷一案中，本院已依法查封了被执行人何定杰所有的车牌号为浙C×××××小型轿车一辆，但未实际扣押，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。截止2015年9月23日被执行人仍有执行款60000元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第681号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尤聪
二〇一五年九月二十三日
书记员 王伦
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初896号
原告古玉兰，女，汉族，1973年11月20日出生。
被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司。
法定代表人齐银成，经理。
被告惠江波，男，1965年11月4日出生，汉族。
被告桐柏金冠置业有限公司。
法定代表人刘中成，经理。
原告古玉兰与被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司、惠江波、桐柏金冠置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告古玉兰诉称，被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司向原告借款288400元，用于桐柏中鑫黄金大酒店的装修建设和桐柏金冠置业有限公司的土地购置及商品房建设投资，双方签订了《借款合同》，并约定了借款期限和利率，由被告桐柏金冠置业有限公司提供担保，现因被告惠江波去向不明，拖欠借款及利息不能偿还，特提起诉讼。请求判令被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司偿还原告借款288400元及利息，由被告惠江波和桐柏金冠置业有限公司承担连带清偿责任。
本院认为，原告古玉兰诉被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司、惠江波、桐柏金冠置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，已将该案移送公安机关。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告古玉兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘笑寒
二〇一六年六月十四日
书记员 周 芬
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1351号
原告张国石，系文安县星桉板厂业主。
委托代理人陈学信，河北恒威律师事务所律师。
被告赵晓东。
原告张国石诉被告赵晓东买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告张国石的委托代理人陈学信到庭参加诉讼，被告赵晓东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月13日被告赵晓东从原告经营的文安县星桉板厂提走建筑模板1800张，共计款93600元，该款经原告多次催要，被告未给付，故原告提起诉讼，要求被告给付原告货款93600元及逾期付款的违约金13000元（已计算至2014年5月12日，要求被告承担违约金至全部付清之日），并承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
针对原告的起诉，本案的调查重点为：被告赵晓东是否欠原告张国石货款及逾期付款违约金，具体金额是多少？
经审理查明，原告针对调查重点提供如下证据：
证据1，对账单一份，证明原、被告双方买卖关系实际发生的内容，货款总金额为93600元；
证据2，被告赵晓东的身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
证据3，个体工商户营业执照复印件一份，该营业执照上登记的字号名称为赤峰市元宝山区晓东木材加工厂，业主为赵晓东。
经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据及原告的起诉，本院确认以下事实：
2012年5月13日被告赵晓东从原告张国石处提走木模板1800张，单价为52元／张，2012年6月3日经双方核对后对总价款93600元无异议，双方在对账单上签字确认，该款被告未给付。
本院认为，被告赵晓东购买原告张国石的建筑模板，并出具相应的欠款手续，被告理应按收货数量向原告支付相应价款，故对原告张国石要求被告赵晓东给付货款93600元的诉讼请求本院予以支持。双方未约定付款期限，被告应从双方对账确认之日给付原告货款，现被告未付款，应视为逾期。原告就其主张的逾期付款违约金未提供相应的证据，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告请求的违约金应按银行同期贷款年利率6%的1.3倍计算，即年7.8％。自2012年6月4日至2014年5月12日原告请求13000元的违约金符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵晓东给付原告张国石货款93600元，于本判决生效后五日内履行；
被告赵晓东给付原告张国石逾期付款的违约金13000元（已计算至2014年5月12日，2014年5月13日至本判决确定的履行期限内实际给付日的违约金按年利率7.8%计算），于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元由被告赵晓东负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王月民
审 判 员 陈国志
代理审判员 田海峡
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 任伟娜
附：相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2014）文民初字第1351号   原告文昌市住房和城乡建设局。住所地：文昌市清澜经济开发区文府路市委大院西副楼2楼。   法定代表人符史文，局长。   委托代理人王业镇，海南昌宇律师事务所律师。   委托代理人张淑婷，海南昌宇律师事务所实习律师。   被告詹尊明，男，1947年9月19日出生，汉族，现住文昌市。身份证号：XXX。   委托代理人刘长征，海南大弘律师事务所律师。   本院在审理原告文昌市住房和城乡建设局与被告詹尊明经济适用房转让合同纠纷一案中，原告文昌市住房和城乡建设局于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:   准许原告文昌市住房和城乡建设局撤回起诉。   案件受理费388.85元由原告负担。   (此页无正文）   审判员 于景艳      二〇一四年十二月三日   书记员 周国宇
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第748号
罪犯黄甲勤，男，1986年3月27日出生，汉族，初中文化，山东省东明县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2009年11月18日，山西省太原市中级人民法院作出（2009）并刑初字第67号刑事附带民事判决，认定被告人黄甲勤犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2010年7月27日以（2010）晋刑一终字第2号刑事附带民事判决予以维持。判决发生法律效力后即交付执行。2013年3月14日山西省高级人民法院以（2013）晋刑执字第371号刑事裁定将罪犯黄甲勤的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯黄甲勤在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯黄甲勤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬七次。
本院认为，罪犯黄甲勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯黄甲勤的刑罚，减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月24日起，至2034年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 温有军
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初50号
原告：易锡生，男，汉族，农民，住湖北省监利县。
委托代理人：姚胜，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：陶善月，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告易锡生与被告陶善月买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员陈中先适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告易锡生的委托代理人姚胜，被告陶善月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
易锡生诉称：2012年至2013年，陶善月分三次在易锡生处购不锈钢管材，欠4424元至今未付。现具状法院，请求判令：一、陶善月立即给付欠款，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；二、由陶善月负担案件受理费。
易锡生为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、易锡生公民身份证复印件一份，证明易锡生主体身份情况；
二、销货单二份、欠条一份，证明陶善月欠4424元的事实。
陶善月在庭审中辩称：欠4424元属实，但案涉管材质量不合格，致陶善月在承揽的工程中使用该管材，未能收回相应工程款，故请法院依法判决。
陶善月未能就其主张，向本院提交相关证据。
经庭审举证，陶善月对易锡生提供的证据一、二均无异议。本院认为该证据一、二，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据以上认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：
易锡生系湖北省十堰市辰泓建材市场不锈钢管材经销商。2012年2月20日，陶善月在易锡生处购不锈钢管材，欠款1048元，次日，陶善月再次从易锡生处购不锈钢管材，欠3000元，2013年8月11日，陶善月欠易锡生不锈钢管材款376元。三次共计欠款4424元，但均未明确付款时间。陶善月对该欠款数额不持异议。
另查明，陶善月从易锡生处购不锈钢管材，双方并未签订书面合同，亦未具体约定管材规格、型号与质量要求等。
还查明，中国人民银行一年期贷款基准利率现为4.6%。
本院认为，本案主要争议焦点为：易锡生主张陶善月立即给付欠款4424元能否得到支持。
对此，本院认为，陶善月从易锡生处购不锈钢管材，双方虽未签订书面合同，但陶善月欠货款4424元，事实清楚，陶善月亦无异议，应及时给付。陶善月辩称涉案管材质量不合格，其投入使用后因之未能收回工程款，但未能提供相应证据证明，亦未提起反诉，陶善月可另案提起诉讼或通过其他正当途径解决。
综上，本院认为：陶善月欠易锡生货款4424元，应及时给付，并支付相应欠款利息。易锡生现要求陶善月给付欠款，并从本案立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付相应利息的请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陶善月在本判决生效后十日内给付原告易锡生货款4424元，并从2016年1月6日起至付清之日止，按年利率5.98%给付欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陶善月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈中先
二〇一六年二月二十九日
书记员 储玉姣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶商初字第990号
原告：赵斌。
委托代理人：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈腊英，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：张成勇。
原告：郑文革。
本院受理原告赵斌诉被告张成勇、郑文革民间借贷纠纷一案后，原告赵斌在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 单贤福
二〇一六年一月十三日
书记员 罗佳琦
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初3797号
原告：高勇，男，1973年10月30日出生，满族，居民，住邹城市。
被告：师传勇，男，1947年6月14日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告高勇与被告师传勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告高勇于2017年8月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高勇撤诉。
案件受理费50元，由原告高勇负担。
审判员 王存来
二〇一七年八月一日
书记员 王 莉
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0829执107号
申请执行人李秋生。
被执行人李淦连。
本院在执行申请执行人李秋生与被执行人李淦连民间借贷纠纷一案中，向被执行人李淦连发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内（2016）赣0829民初1696号民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人李淦连及妻张会兰存款13095元，冻结期
限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 雷
二〇一七年三月十六日
书记员 王志勇
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2684号
原告张锦霞，女，汉族，1949年2月12日生，住涿州市码头镇北西郭村。
委托代理人曹召庆，男，汉族，1969年6月20日生，住涿州市码头镇北西郭村。
委托代理人刘秀红，女，汉族，1968年11月28日生，住涿州市码头镇北西郭村。
被告鲁德霞，女，汉族，1963年5月15日生，住涿州市码头镇北西郭村。
委托代理人李运来，河北精耘律师事务所律师。
被告曹召平，男，汉族，1965年3月8日生，住涿州市码头镇北西郭村。
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
原告张锦霞诉被告鲁德霞生命权、健康权、身体权纠纷一案与原告张锦霞诉被告曹召平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告张锦霞及其委托代理人，被告鲁德霞、曹召平及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日11时许，原告家修补因被雨水冲毁的自家道路，被告阻止，双方发生纠纷进而引发肢体冲突，原告在劝阻时遭到被告殴打。经涿州市公安局受案，于2014年10月20日以“涿公（码）行罚决字（2014）1014号”公安行政处罚决定书“经查鲁德霞与张锦霞、刘秀红均有殴打行为——现决定对鲁德霞行政拘留十日，并处罚款五百元整”；于10月21日以“涿公（码）行罚决字（2014）1022号”公安行政处罚决定书“经查曹召平对张锦霞有殴打行为——现决定对曹召平罚款五百元整”。原告因二被告的故意伤害受伤医治而造成经济损失，另精神受到极大的伤害，针对医治等综合费用被告至今未做分文赔偿，请求法院判决第一被告赔偿原告综合经济损失10336.02元；第二被告赔偿原告综合经济损失8836.02元；诉讼费由二被告承担。
被告鲁德霞辩称，原告所主张的受伤并非事发当日产生，因当时120救护车到场时，原告并没有上救护车。原告所产生的医疗费用并非事发当日到医院看病产生的费用，都是第二天去医院看病的费用。原告主张第二被告将其打伤，又主张第一被告将其打伤，原告自己不能说清楚其伤造成的原因。原告主张10336.2元与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
被告曹召平辩称，被告未对原告张锦霞造成伤害，不应赔偿原告的经济损失。1、2014年9月3日11时许，因刘秀红及其丈夫曹召庆用铁锹铲土垫沟与鲁德霞及其丈夫曹召田发生纠纷，被告出门查看，后出于好心上前拉架，并未参与打架，更没有与原告发生肢体冲突，反倒是原告打了被告几下。被告未对原告造成伤害，故对其损失没有赔偿义务。2、原告在诉状中所称的行政处罚决定书，被告从未见过，更未收到过。对于该行政处罚决定中载明的内容，也与实际情况不符。被告没有对原告实施殴打的动机。原告没有有效证明证明其伤情是由被告造成的。3、发生纠纷被告到达现场时，看到已有人受伤，原告的伤情可能是在冲突过程中被其他人或自己所伤，�被告无关。4、原告因同一伤情同时也起诉了另一被告鲁德霞，其诉求项目与本案相同，原告不能就同一损失重复主张权利。综上，请求法院查明事实，驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年9月3日，原、被告因挖土垫水沟一事产生口角引发打斗并报警。涿州市公安局作出涿公（码）行罚决字（2014）1014号、（2014）1022号行政处罚决定书，认定鲁德霞与张锦霞、刘秀红均有殴打行为，曹召平对张锦霞有殴打行为。2014年9月4日原告到涿州市医院治疗。2014年9月10日，涿州市公安局司法鉴定中心依据涿州市医院急诊病历对原告张锦霞的人体损伤程度鉴定为轻微伤。另查明，原告未住院治疗，在涿州市医院急诊及后续复查共花费医疗费1036.02元。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，二被告的答辩陈述，原告提供的涿州市公安局行政处罚决定书、涿州市公安�法医鉴定书复印件、涿州市医院诊断证明书、医疗费票据、急诊及检查单据，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第一、第二被告均对原告有殴打行为，致原告轻微伤，二人应当分别承担侵权责任。原告与第一被告鲁德霞在打斗过程中对第一被告也有殴打行为，故原告也应承担一定责任。原告因伤在医院治疗及后续复查共花费医疗费1036.02元，交通费本院酌定为200元，以上共计1236.02元。原告系轻微伤，也未住院治疗，故其主张的护理费、伙食费、营养费、精神抚慰金，本院不予支持。第一被告辩称2015年11月5日、11月13日复诊票据名字与原告不符、不予认可，本院认为票据数额较小，原告无须作假，应系医院笔误所致，故本院对第一被告的意见不予采纳。�于二被告的其他抗辩理由，因未提交相关证据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、第一被告于本判决生效之日起十日内支付原告医疗费、交通费共计309元。
二、第二被告于本判决生效之日起十日内支付原告医疗费、交通费共计618元。
三、如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延支付期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹召平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑晓凤
代理审判员 苏 刚
代理审判员 赵美玲
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王轶淳
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00802号
原告：蒋某，女，1971年10月16日出生，汉族，农民。
被告：张某，男，1970年8月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告蒋某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某承担。
审判员 郑 尊 义
二〇一五年三月十二日
书记员 孙伟（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00802号
原告：蒋某某，女，1971年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：张某某，男，1970年8月7日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告蒋某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某承担。
审判员 郑 尊 义
二〇一五年三月十二日
书记员 孙伟（代）
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第15号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2014年10月28日因本案被永康市公安局取保候审。2015年2月3日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人童雄哲，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告人柳某，农民。2014年9月16日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人吴素折，浙江泽汉律师事务所律师。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2508号起诉书，指控被告人柳某、陈某甲犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人童雄哲、被告人柳某及其辩护人吴素折到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年1月21日18时许，被害人周某乙妻子俞某和其女儿周某甲到永康市飞凤大厦3单元201室陈某乙家中催讨货款，在催讨过程中与陈某乙、陈某丙发生争吵，扭打。陈某乙遂打电话给其丈夫即被告人陈某甲，陈某甲随后打电话给其妹夫即被告人柳某，告知家里发生打架让柳某先过去看一下。被告人柳某赶往飞凤大厦后，被害人周某乙、周某丙及被告人陈某甲均先后赶到，双方引发口角。随后，被告人柳某、陈某甲与周某乙、周某丙发生扭打，并在楼道间互相推打，并将周某乙、周某丙推打到楼道墙角上，被告人柳某殴打了周某丙脸部。民警接警后赶到现场将双方劝离后不久，被告人柳某又采用手打脚踢方式追打了周某丙。经查，周某乙外伤致多处软组织及挫伤及t11、12椎体压缩性骨折、左侧第5、6肋骨骨折，周某丙因受钝性暴力作用致使鼻部等多处损伤。经鉴定，周某乙所受损伤为轻伤一级；周某丙所受损伤为轻伤二级。
2014年9月16日，被告人柳某到永康市西城派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证的被告人柳某、陈某甲的供述、被害人周某乙、周某丙的陈述、证人俞某、周某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁等人的证言、辨认笔录及照片、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、金华市人民检察院检验鉴定文书法医学鉴定书、情况说明、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某、陈某甲因货款纠纷与被害人方起某后，在争打中致二人轻伤后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人柳某、陈某甲的意见，予以支持。被告人柳某具有自首情节，被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。本案系货款纠纷引发争打所致，对被告人柳某、陈某甲均酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2016年2月2日止）。
二、被告人柳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 吕响阳
人民陪审员 吕高正
二〇一五年二月三日
书 记 员 李方华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第839号
上诉人（原审被告）：胡旭益，女，1978年2月1日出生，汉族，住金华市金东区多湖街道王宅埠村埠中街**号。
被上诉人（原审原告）：陶新德。
上诉人胡旭益为与被上诉人陶新德民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东商初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日8时40分在本院西2法庭进行了审理。上诉人胡旭益未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人胡旭益的上诉状中确认的送达地址是：金华市金东区多湖街道王宅埠村埠中街83号。本院按上诉状中上诉人确认的地址向其送达传票及举证通知书。2015年4月18日，上述法律文书因送达地址不准确而被退回。最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第（一）款规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故本院的传票及举证通知书于2015年4月18日视为送达日。上诉人未到庭参加诉讼，本案按上诉人胡旭益撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第（一）款之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡旭益撤回上诉处理。
二审案件受理费426元，减半收取计213元，由上诉人胡旭益负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 张燕燕
二〇一五年五月二十日
代书记员 张青青
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执恢字第23号
申请执行人张云龙，男，1992年4月22日生，汉族，农民，住吉林省磐石市取柴河镇大桥村大桥屯。
被执行人闫丽华，女，1978年10月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇将军村5社。
被执行人齐万林，女，1972年9月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇将军村5社。
本院在执行申请执行人张云龙与被执行人闫丽华、齐万林婚约财产纠纷一案过程中，因暂时没有查到二被执行人有可供执行的财产，申请执行人尚有债权人民币18338.00元未受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执恢字第23号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执�申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
人民陪审员 李德文
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘宏伟
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第00442号
原告：付良银，男，1954年8月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：高金花，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。
被告：杨大方，男，1966年2月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告付良银与被告杨大方追索劳动报酬纠纷一案中，原告付良银于2014年4月3日提出撤诉申请。
本院认为：原告付良银的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告付良银撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告付良银负担。
代理审判员 张俊霞
二〇一四年四月三日
书 记 员 张文豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3796号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告何文。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告何文借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年5月15日向本院申请撤回对被告何文的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告何文的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年五月十六日
书记员 李扬春
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第1407号
上诉人（原审被告）：吴满姣。
上诉人（原审被告）：李桂鸿。
两上诉人共同委托代理人：卢秀忠，浙江新东阳律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈惠泉。
委托代理人：曹宝芳。
上诉人吴满姣、李桂鸿为与被上诉人陈惠泉民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第2130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：吴满姣、李桂鸿是夫妻关系，吴满姣于2012年12月9日、2012年12月22日、2013年1月21日和2013年4月26日分别向陈惠泉借款22万元、50万元、36万元和6万元，其中前三次以银行转账汇款的方式交付，6万元以现金交付，均出具了借条，但未载明利率和借期，后陈惠泉催讨归还借款，但吴满姣、李桂鸿至今未还。
2014年5月30日，陈惠泉诉至原审法院，请求判令：1、吴满姣、李桂鸿归还陈惠泉借款114万元及利息（利息从2014年5月30日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算到实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由吴满姣、李桂鸿承担。
吴满姣、李桂鸿在原审中答辩称：从合同的相对性来说，假如有借款存在，也是陈惠泉与吴满姣之间的事，与李桂鸿是没有关系的。吴满姣、李桂鸿之间尚未离婚，所以不存在夫妻债务共同承担。陈惠泉与吴满姣、李桂鸿之间也不存在民间借贷的关系，有的只是存在木料买卖关系，由吴满姣向陈惠泉供木料，再由陈惠泉支付货款。共供给陈惠泉14个货柜的木料，每个柜的价值是9万元，总共126万元。吴满姣出具借条，也是基于对陈惠泉的信任，而且该借条中的借款也是陈惠泉购买木料的定金，表现的形式是借条。所以不存在借款的事实，也不存在诉请中的计算利息的问题。
原审法院审理认为：合法的民间借贷关系受法律的保护。吴满姣尚欠陈惠泉借款本金114万元的事实清楚，证据确实充分。吴满姣未依约履行归还借款本息的义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。因吴满姣、李桂鸿是夫妻关系，且借款发生在婚姻关系存续期间内，系夫妻共同债务，李桂鸿应承担共同偿还责任。故陈惠泉的诉讼请求，理由正当，予以支持。吴满姣、李桂鸿针对其抗辩理由没有提供相应的证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：吴满姣、李桂鸿于判决生效后十日内归还陈惠泉借款本金114万元，并支付利息（利息从2014年5月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由吴满姣、李桂鸿负担。
李桂鸿、吴满姣不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，依法应予撤销。其理由如下：1、吴满姣向陈惠泉出具的借条实为陈惠泉应向吴满姣支付的货款，不存在民间借贷关系，有的只是木材买卖关系。吴满姣出具借条，是为了双方交易过程中的便利，也是基于对陈惠泉的信任。交易过程为：吴满姣、李桂鸿向陈惠泉提供木柜，陈惠泉支付货款给吴满姣，吴满姣再打借条或者欠条，视为已收到支付的货款。这种交易的习惯在吴满姣、李桂鸿与其他生意客户之间也同样存在。2、2013年1月21日，陈惠泉收到李桂鸿发出的两个花梨柜提单并出具收条一张。2013年3月29日，陈惠泉微信信息确认已收到李桂鸿发出的十二个花梨柜。至此，李桂鸿共供给陈惠泉14个亚花梨货柜，以每个花梨柜的到岸价值9万计算，货物总价值为126万元。吴满姣出具的借条中的借款即为陈惠泉所支付的货款，只是表现的形式为借条。综上，一审法院认定事实错误，依法应予撤销。请求二审法院撤销原判，并依法发回重审或者改判。本案二审诉讼费由陈惠泉承担。
陈惠泉答辩称：原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。吴满姣、李桂鸿是夫妻关系，吴满姣于2012年12月9日、2012年12月22日、2013年1月21日（1月15日）和2013年4月26日分别向陈惠泉借款22万元、50万元、36万元和6万元，共计114万元。其中前三次是通过信用社汇款借给吴满姣，第四次6万元是以现金借给，均出具了借条。后经陈惠泉多次催讨无果而起诉。以上事实原审法院已认定清楚，证据确实充分。合法的民间借贷关系受法律保护。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。所以请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，吴满姣、李桂鸿向本院提供如下证据：1、收条原件一份，证明陈惠泉收到李桂鸿两个货柜的亚花梨红木的事实。2、微信聊天记录，证明陈惠泉已经收到李桂鸿所发的12个柜的亚花梨红木的事实。以上证据证明陈惠泉总共收到李桂鸿14个柜的亚花梨红木。
陈惠泉质证认为：该两份证据只能证明陈惠泉与李桂鸿之间存在买卖关系，但与本案无关。对微信的真实性无法确认。
本院经审查后认为：原审中，陈惠泉陈述认可收到两个货柜的亚花梨，原判对此已作出认定。吴满姣、李桂鸿提供的收条重复证明上述事实。微信聊天记录不符合有效证据的要件形式，不能确定发送微信的对象为陈惠泉，也不能否定本案所涉的借贷关系，本院不予采信。
陈惠泉未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，吴满姣向陈惠泉出具借条四份，借款数额明确，故陈惠泉可依据借条主张相应权利。吴满姣、李桂鸿认为借条载明的款项为货款，不存在民间借贷关系。对此，本院认为，借条是借贷关系发生的主要依据，吴满姣、李桂鸿认为不存在借贷关系，其应提供充分的证据否定借条的证明效力。但其在一、二审中提供的证据均不足以否定借条的证明效力，应承担举证不能的不利后果。吴满姣、李桂鸿认为存在买卖关系，可另行主张权利。综上，吴满姣、李桂鸿的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由吴满姣、李桂鸿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 汤 泉
审 判 员 吴志坚
二〇一四年十月二十八日
代书记员 施秀慧
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0821号
申请人王玉美。
被执行人江苏展旺置业有限公司。
王玉美与江苏展旺置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日作出（2014）金民初字第0684号民事调解书已发生法律效力，确定：一、被告江苏展旺置业有限公司应承担原告王玉美交房违约金17052元，扣除被告代原告支付的上述款项3400元，尚应支付13652元，原告自愿放弃1365元，余款12287元被告同意于2014年5月28日前一次性支付；二、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费142，减半收取71元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年06月26日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第0684号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王 静
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第1942号
原告王莉萍。
委托代理人徐志云。
被告王依萍。
被告王蒞萍。
第三人王恺。
原告王莉萍与被告王依萍、王蒞萍、第三人王恺共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程美珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王莉萍及其委托代理人徐志云，被告王依萍、王蒞萍，第三人王恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉萍诉称，原、被告系姐妹关系，父亲王甲于1998年死亡，母亲马某某于1989年死亡，父母共育有4个子女，分别为原、被告及王乙，王乙于2004年死亡，王恺系王乙与刘某某之子�王甲在宝山区罗店镇远景村XXX号留有40多平方米的宅基地遗产房，2011年市政府对该房实施动迁，原、被告及王恺分别写下委托书，全权委托王莉萍办理该房动拆迁事宜。当时四人签订协议书：1、此次宝山王甲宅基地房屋分配结果中，四套房子分别由原、被告及王恺四人各一套，四人各自支付以现金购买的30平方米购置款87，000元；2、由于王甲生前长期由小女儿王莉萍赡养和补贴照顾，因此在此次动迁结果中除房屋外，货币补贴部分由王莉萍一人享有，其他三人不享有货币补贴部分；……。2011年11月18日，原告代表四个继承人与动迁组签订动迁安置协议，两被告主动奖励原告5万元现金，王蒞萍实际支付原告5万元，王依萍支付原告3万元，并承诺以后再给2万元。因为是期房，货币部分逐年发放，每次都是以支票形式发放至各自名下，2012年初第一次发放支票，被告与第三人共同提取现金后支付给原告。发放第二批补偿款时，王依萍宣称不再按照协议书约定将现金交给原告。而王蒞萍及王恺仍将第二、三批补偿款交给原告。而之后王蒞萍也将原来2013年交给原告的6，000元现金支票挂失，并于2014年开始至10月前，不再将原告支付。故起诉要求确认王莉萍、王依萍、王蒞萍、王恺签订的协议合法有效，王依萍支付原告33，300元及相应利息，王蒞萍支付原告13，200元及相应利息。
被告王依萍、王蒞萍辩称，原告签好动迁协议后，跟被告说5万现金是送给帮忙的人，原告自己不拿，被告也相信了，但也不是自愿给的。协议并非被告所写，是原告丈夫徐志云所写，让被告签字。后来被告看到动迁协议，安置协议上第3、4条加起来货币补偿款只有7万元，是用于购置新房的。被告没有拿到过货币补贴，只拿到过渡费。过渡费只给了原告2011年第一笔过渡费，被告也是之后才发现这笔钱与货币补贴无关。动迁除了房屋和过渡费，也没有其他货币，而协议上写的仅仅是货币补贴和动迁补偿款，并非过渡费。不同意原告诉请。
第三人王恺述称，第三人没有拿到动迁协议上的货币补偿，现金和补偿款就是协议上的，动迁具体多少钱第三人也忘了。同意按协议履行。
经审理查明，原、被告系姊妹关系，与第三人系姑侄关系。宝山区罗南乡远景村袁家宅XXX号房屋动迁，原告王莉萍、被告王依萍、王蒞萍、第三人王恺均系被安置对象。
2011年10月28日，原、被告及第三人签订协议书：约定“动迁结果中除房屋外，货币补贴部分由原告一人享有，其他三人不享有货币补贴部分”。两被告及第三人分别出具委托书，全权委托原告办理宝山区罗南乡远景村袁家宅XXX号房屋动迁安置中的权益和权利。
2011年11月18日，原告代理两被�及第三人（均为乙方）分别与上海市宝山区土地储备中心（甲方）签订四份《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，协议内容相同，约定：甲方应当支付乙方货币补偿款22，368.24元、棚舍和其它附属物补偿款47，645、搬家补助费1，000元，同等价值产权房调换地址为宝山区大型居住社区罗店基地内A1-A8地块，乙方在2011年5月28日前搬离原址并交出房屋钥匙的奖励费1，692元，自乙方搬迁之日次月起给付过渡费合计7，200元。原、被告及第三人均选择同等价值产权房调换，王莉萍、王依萍、王蒞萍、王恺各得一套安置房屋。
合同签订后，协议上的款项均转为购房款。由于安置房屋系期房，故动迁部门按照合同约定向原、被告及第三人发放过渡费。被告王依萍2011年领取的过渡费给付原告，被告王蒞萍自2011年至2013年6月领取的过渡费给付原告。嗣后，两原告以过�费与货币补贴无关而拒绝支付。现原告遂诉讼要求判如所请。
审理中，双方各执己见，无法调解。
上述事实，有原告提供的2011年10月28日协议书、王蒞萍证明、王恺证明、存单、委托书、协助调查通知书、动迁协议、公安局传唤证及原、被告、第三人陈述，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告及第三人签订的协议书系当事人真实意思表示，合法有效。该协议已明确约定“货币补贴”归属于原告，从整个动迁协议看，原、被告除房屋及过渡费外，无其他货币补偿款。再者，原、被告双方均不实际居住被拆迁房屋，该过渡费并非实际意义上给付实际居住人在外借房居住的补偿款。故两被告应按照协议书约定向原告履行支付义务。至于原告要求两被告支付相应利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告王依萍应自本判决生效之日起10日内，支付原告王莉萍33，300元；
二、被告王蒞萍应自本判决生效之日起10日内，支付原告王莉萍13，200元；
三、原告王莉萍要求被告王依萍、王蒞萍支付上述款项利息的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费962.50元，减半收取481.25元，由被告王依萍负担344.64元，被告王蒞萍负担136.61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程美珍
二〇一四年十二月十八日
书记员 陆 兆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1976号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市。
负责人邹卫中，该××总经理。
被执行人杨森。
申请人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人杨森追偿权纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年6月17日作出的（2015）贾民初字第742号民事调解书发生法律效力，依该调解：被告杨森欠原告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款项110000元，当庭给付5000元，剩余105000元于2015年9月17日前付清。案件受理费2500元，减半收费1250元，由被告杨森负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月4案受理。
执行过程中，本院依法采取以下积极措施：（一）查询被执行人银行存款情况，未发现有可供执行的大额存款。（二）查询被执行人房产信息，无房产。（三）查询车辆信息，无车辆。（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的105000元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾民初字第742号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 吴长江
审判员 高 伟
审判员 王亚东
二〇一六年五月三日
书记员 杨 慧
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初1274号
原告宁勇，男，1981年10月13日出生，汉族，住吴忠市盐池县。
委托代理人刘先军，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被告张存银，男，1976年10月14日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
被告青岛松灵电力环保设备有限公司，住所地山东省青岛胶州市。
法定代表人郭广龙，青岛松灵电力环保设备有限公司总经理。
本院在审理原告宁勇与被告张存银、青岛松灵电力环保设备有限公司劳务合同纠纷一案中，原告宁勇于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁勇撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取52元（实收），由原告宁勇承担。
代理审判员 杨春永
二〇一六年八月四日
书 记 员 季 元
附本裁定适用的相关法律条文
附本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第451号
申请执行人温州市瓯海区卫生局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人汤海静。
被执行人徐静。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年12月17日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2013）89号行政处罚决定确定的被执行人徐静履行缴纳加处罚款6000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年6月18日作出温瓯卫医罚（2013）89号行政处罚决定，处罚决定第3项要求被执行人徐静缴纳罚款6000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2013年6月24日送达。2013年9月28日，申请执行人向被执行人发出公告，依法送达催告书。被执行人徐静在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年6月18日作出的温瓯卫医罚（2013）89号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为6000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡新星
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 潘素莉
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第02141号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，地址：宾县宾州镇西大街24号，
负责人田伟明。
委托代理人刘莉，女，1974年07月13日生，汉族，工行职工，住哈尔滨市道外区水晶街**号*单元*楼*号。
被告宋春秋，地址：宾县。
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司，地址：宾县宾西开发区，
法定代表人杨光。经法庭合法传唤未到庭。
中国工商银行股份有限公司宾县支行（以下简称工行宾县支行）诉宋春秋、哈尔滨和智盛投资有限责任公司（以下简称和智盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘莉、被告宋春秋到庭参加诉讼。被告和智盛公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行诉称，被告宋春秋在原告处贷款用于在被告和智盛公司购房，并由被告和智盛公司担保，现宋春秋已累计六个月以上未还款，故原告诉至法院，请求：一、判令解除原告与被告宋春秋签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000114）号）；二、被告宋春秋立即给付原告借款本金人民币231，536.04元；三、被告宋春秋立即按照《个人购房借款／担保合同》的约定给付原告截止至2015年7月23日的利息人民币1，245.95元，以及自2015年7月24日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；四、被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告宋春秋辩称，合同不是我签的，不同意还款，我们没有办理过贷款。
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司未出庭，无答辩意见。
原告为支持自己的主张成立，向法庭举证如下：
证据A1、《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000114）号）。意在证明一、原告与被告宋春秋双方存在金融借款合同关系；二、原告与被告和智盛之间存在担保合同关系，和智盛应承担连带保证责任。经被告宋春秋质证，对真实性有异议，认为合同不是其签的。
证据A2、中国工商银行个人借款凭证一页。意在证明原告于2014年01月23日将贷款发放给被告和智盛公司，金额为24万元整。经被告宋春秋质证对真实性有异议，认为合同不是其签的，不知道放款事宜。
证据A3、工行自营历史明细表一页。意在证明被告宋春秋已连续六个月未还款，构成根本性违约。经被告宋春秋质证有异议，认为其从来没有还过款。
因被告和智盛公司未出庭，故无质证意见，亦未向法庭提供证据。
合议庭经合议，对原告的证据进行了分析与认定。对原告的证据A1、A2，被告宋春秋虽有异议，认为合同上的签名不是其本人书写，但在法庭向其释明是否进行字迹鉴定后，宋春秋明确放弃该项权利，故本庭对原告的证据A1、A2予以采信；对原告证据A3，被告宋春秋虽有异议，结合原告证据A1、A2，本庭予以采信。
经审理查明，被告宋春秋因购买被告和智盛公司开发的宾西巴塞阳光小区4号楼1单元303室房屋，于2014年01月23日，原、被告签订了《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000114）号），约定原告向被告宋春秋提供住房贷款24万元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款期限为20年，到期日为2034年01月23日，还款方式为等额本息还法。保证人为被告和智盛公司负连带保证责任，《个人购房借款／担保合同》约定借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息额，贷款人有权解除合同。借款人未按合同约定的日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。合同签订后，原告按约定发放贷款24万元至和智盛公司账户，但被告宋春秋只履行了几个月的还款义务，现欠贷款本金231，536.04元，至2015年7月23日的利息1，245.95元，以及自2015年7月24日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）。现原告诉讼来院，要求解除合同，宋春秋立即偿还全部贷款本息，并要求和智盛公司负连带清偿责任。
本院认为，被告宋春秋否认贷款合同上的签名，在法庭向其释明可对其签名进行司法鉴定，宋春秋当庭明确表示放弃该项权利，应承担举证不能的责任，故认定宋春秋向原告贷款属实，双方间签订的贷款合同合法有效。被告宋春秋应按合同约定期限及时履行还款义务，未按期偿还属违约，应按合同约定承担责任。被告和智盛公司作为连带责任保证人应对宋春秋欠原告的贷款负连带偿还责任。故对原告的全部诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告宋春秋签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000114）号）；
二、被告宋春秋于本判决生效后十五日内共同偿还给原告中国工商银行股份有限公司宾县支行贷款本金人民币231，536.04元；
三、被告宋春秋于本判决生效后十五日内共同偿还给原告中国工商银行股份有限公司宾县支行贷款利息截止至2015年7月23日的利息人民币1，245.95元，以及自2015年7月24日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；
四、被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，791.72元，保全费66.7元（均由原告中国工商银行股份有限公司宾县支行已预缴）由被告宋春秋负担，与上款同期给付原告。被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘墨莲
审判员 兰学印
审判员 张玉晗
二〇一五年十二月四日
书记员 王晓彬
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（九）民初字第2035号
原告：刘培法。
被告：王法刚。
被告：宋光明。
被告：陈秀花。
原告刘培法与被告王法刚、宋光明、陈秀花民间借贷纠纷一案中，原告刘培法因与三被告协商和解，而于2015年8月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告刘培法因与被告王法刚、宋光明、陈秀花协商和解，而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘培法撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘培法负担。
代理审判员 王树润
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张永明
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00180号
上诉人（原审被告）：武汉法尔国际贸易有限公司，住所地：武汉市江岸区光华路3号。
法定代表人：李建平。
被上诉人（原审原告）：武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司，住所地：武汉市武昌区八一路九号星星大厦10楼。
法定代表人：刘金成，该公司董事长。
原审被告：武汉本泰工贸有限公司，住所地：武汉市江岸区解放公园路32号。
法定代表人：南凤英。
原审被告：湖北泰宗经贸有限公司，住所地：鄂州市杜山镇府园路1号。
法定代表人：谭文屹。
原审被告：谭晓屹。
原审被告：李建平。
上诉人武汉法尔国际贸易有限公司因与被上诉人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司、原审被告武汉本泰工贸有限公司、湖北泰宗经贸有限公司、谭文屹、谭晓屹、李建平借款合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第00476号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉法尔国际贸易有限公司的上诉请求及理由：虽然协议管辖条款存在，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，上诉人系企业法人，应由上诉人住所地法院即江岸区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市江岸区人民法院审理。
经审查，2014年4月4日，武汉法尔国际贸易有限公司（借款人）与武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司（贷款人）签订一份《借款合同》。该合同第十一条争议解决约定：本合同项下争议依下列第（1）种方式解决。（1）向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。
同日为保障债权人与主合同债务人签订的上述《借款合同》项下的债权，武汉本泰工贸有限公司、谭文屹、谭晓屹、李建平（保证人）分别与武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司（债权人）签订了《保证合同》。上述《保证合同》第八条争议解决均约定：本合同项下争议依下列第（1）种方式解决。（1）向债权人所在地有管辖权的法院起诉。
另查：武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司（抵押权人、简称甲方）与湖北泰宗经贸有限公司（抵押人、简称乙方）、武汉法尔国际贸易有限公司（主合同借款人）签订了一份《抵押合同》，该合同第十六条争议的解决约定：协商不成的，按以下第1种方式解决：1、向甲方住所地人民法院提起诉讼。
本院认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《借款合同》的贷款人、《保证合同》的债权人、《抵押合同》的甲方武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司住所地位于武汉市武昌区，且其起诉标的符合湖北省内基层人民法院受理案件标准，因此，合同当事人对管辖的约定有效。武汉市武昌区人民法院对本案享有管辖权，原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 滨
审 判 员 赵全喜
代理审判员 姜 华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 臧文颖
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初1324号
原告：中国农业银行股份有限公司林甸县支行。
所在地址：林甸县林甸镇花园街
负责人：邹晨阳职务：行长。
委托代理人：李俊玉，林甸县农业银行综合管理部风险经理。
被告：刘长华，男，1966年4月17日出生，汉族，住林甸镇西街11委243组23号。
被告：吕洪志，男，1983年3月21日出生，汉族，住林甸县宏伟乡太平山村二屯。
原告中国农业银行股份有限公司林甸县支行诉被告刘长华、吕洪志借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司林甸县支行向本院提供诉讼请求：1、请求依法判令二被告刘长华、吕洪志偿还借款本金50000.00元及利息11，231.59元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：2014年6月24日，借款人刘长华在林甸县农业银行申请贷款一笔，金额50，000.00元，由吕洪志为其担保。贷款到期后，虽然我行客户部管户经理多次对其进行催收，但刘长华及吕洪志以种种理由拒不偿还贷款。为维护我行的合法权益，保护国家财产的安全，特将二被告诉至林甸县人民法院，请求依法判令二被告偿还贷款50，000.00元及利息11，231.59元（截止2016年5月15日）；同时要求对二被告的有效财产享有优先受偿权。
本院经审查认为，原告不能提供被告刘长华、吕洪志详细送达地址也不能提供被告刘长华、吕洪志下落不明的证明，导致法院不能依法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司林甸县支行的起诉。
案件受理费1331.00元，全部退还给原告中国农业银行股份有限公司林甸县支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘志仁
审 判 员 周 娜
人民陪审员 冯小雪
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 坤
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行初字第00556号
原告吴兴熬。
委托代理人吴新平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市黄陂区人民政府，住所地武汉市黄陂区黄陂大道380号。
法定代表人吴祖云，该区区长。
委托代理人梁逸昀，该区政府办公室工作人员。
委托代理人丁原，湖北天泓律师事务所律师。
原告吴兴熬诉被告武汉市黄陂区人民政府（以下简称黄陂区政府）政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告黄陂区政府送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告吴兴熬及其委托代理人吴新平，被告黄陂区政府的委托代理人梁逸昀、丁原等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴熬于2015年7月21日向被告黄陂区政府提交一份《政府信息公开申请表》，要求公开：1、黄陂区政府对“武汉北编组站工程”项目中涉及武汉市黄陂区滠口街十里棚村的征地补偿安置方案的批准文件；2、黄陂区政府批准实施的“武汉北编组站工程”项目中涉及武汉市黄陂区滠口街十里棚村的征地补偿安置方案的具体内容。被告黄陂区政府于同年7月29日向原告吴兴熬作出书面答复，认为原告吴兴熬要求公开的政府信息应当由拟订并组织实施主体即黄陂区国土资源和规划局予以公开。
原告吴兴熬诉称，原告系武汉市黄陂区滠口街十里棚村村民。2006年开始，原告家的数亩承包地陆续被有关单位占用，用于铁路项目建设。现在被占土地上已经建设成为“武汉北编组站”。为了解所承包土地的征地情况，2015年7月21日，原告以信函方式向被告提出政府信息公开申请，请求告知：1、黄陂区政府对“武汉北编组站工程”项目中涉及武汉市黄陂区滠口街十里棚村的征地补偿安置方案的批准文件；2、黄陂区政府批准实施的“武汉北编组站工程”项目中涉及武汉市黄陂区滠口街十里棚村的征地补偿安置方案的具体内容。2015年7月22日，被告签收该信息公开申请。2015年7月29日，被告书面答复原告：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”，请原告直接向武汉市黄陂区国土资源和规划局申请公开。也即，拒绝向原告公开相关信息。但是，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律规定，被告正是原告申请公开信息的制作机关，理应直接公开相关信息。被告拒绝公开政府信息的行为严重违法，致原告合法权益受到损害。为此，请求法院判令：l、确认被告于2015年7月29日对原告作出的政府信息公开答复违法；2、撤销被告于2015年7月29日对原告作出的政府信息公开答复；3、判令被告依法公开黄陂区政府对“武汉北编组站工程”项目中涉及武汉市黄陂区滠口街十里棚村的征地补偿安置方案的批准文件；4、判令被告公开黄陂区政府批准实施的“武汉北编组站工程”项目中涉及武汉市黄陂区滠口街十里棚村的征地补偿安置方案的具体内容。
原告吴兴熬提供了如下证据：1、《信息公开申请表》一份；2、送达的快递邮递单及网上送达签收的电脑截屏；3、被告2015年7月29日信息公开答复书。
被告黄陂区政府答辩称，答辩人于2015年7月29日作出的答复合法有效。1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据以上法律法规规定，原告申请公开的征地补偿安置方案，其拟订并组织实施主体是黄陂区国土资源和规划局。答辩人根据原告2015年7月21日的申请，于2015年7月29日以书面形式依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，对于依法不属于本行政机关公开的，已履行了法定的告知义务。2、根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释（2011）17号）第十二条：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的。原告申请公开的政府信息公开主体不属于答辩人，且已告知了原告获取该政府信息的方式和途径。答辩人的答复，无论从实体，还是程序，均符合法律规定，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄陂区政府提供了如下证据：1、2015年7月29日信息公开答复书；2、邮递单及网上送达签收的电脑截屏；3、答复书所依据的法律法规。
经庭审质证，原告吴兴熬对被告黄陂区政府提交的证据真实性无异议，但认为答复书违法。被告黄陂区政府对原告吴兴熬提交的证据真实性、关联性无异议。
本院对双方提供的证据认证如下：原告吴兴熬提供的证据真实，其来源合法，本院予以确认。被告黄陂区政府提供的证据真实，其来源合法，本院予以确认。
经审理查明，原告吴兴熬系武汉市黄陂区滠口街十里棚村村民。2006年开始，原告承包地陆续被用于铁路项目建设，现已建成“武汉北编组站”。为了解所承包土地的征地情况，2015年7月21日，原告以信函方式向被告提出政府信息公开申请，请求公开：1、黄陂区政府对“武汉北编组站工程”项目中涉及武汉市黄陂区滠口街十里棚村的征地补偿安置方案的批准文件；2、黄陂区政府批准实施的“武汉北编组站工程”项目中涉及武汉市黄陂区滠口街十里棚村的征地补偿安置方案的具体内容。2015年7月22日，被告签收该信息公开申请。2015年7月29日，被告向原告吴兴熬作出书面答复，并送达给原告。原告吴兴熬对该答复书不服，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项的规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于区、县级人民政府及其部门主动公开的政府信息。本案中，原告吴兴熬向被告黄陂区政府申请公开：黄陂区政府对“武汉北编组站工程”项目中涉及武汉市黄陂区滠口街十里棚村的征地补偿安置方案的批准文件和黄陂区政府批准实施的“武汉北编组站工程”项目中涉及武汉市黄陂区滠口街十里棚村的征地补偿安置方案的具体内容等政府信息，依法应属政府主动公开的范围。在被告黄陂区政府并无证据证明对上述政府信息已履行主动公开义务的情况下，原告吴兴熬作为“武汉北编组站工程”项目中征地范围内的被征收人，根据自身生产、生活需要，申请公开该政府信息合法有据。因此，被告黄陂区政府以《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定为依据作出的答复书应属适用法规错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销武汉市黄陂区人民政府于2015年7月29日向原告吴兴熬作出的书面答复书；
二、责令被告武汉市黄陂区人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内，对原告吴兴熬提出的政府信息公开申请重新作出答复。
本案案件受理费50元，由被告武汉市黄陂区人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 程敬华
审判员 胡怡江
审判员 曾文亮
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨馨卉
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）会行审字第68号
申请执行人会同县人口和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇中心街77号。组织机构代码00667458-3。
法定代表人黄丽辉，局长。
被执行人刘新宽，男，40岁。
被执行人伍小银，女，33岁。
申请执行人会同县人口和计划生育局于2015年5月26日向本院提出申请，请求强制执行会计生征【朗】决字（2014年）第81号征收社会抚养费决定书，申请对被执行人刘新宽、伍小银强制执行征收社会抚养费24000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会计生征【朗】决字（2014年）第81号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经查，被执行人刘新宽、伍小银夫妇于2013年11月13日违法生育一个男孩。会同县人口和计划生育局于2015年1月7日作出会计生征【朗】决字（2014年）第81号征收社会抚养费决定书，并告知了被执行人刘新宽、伍小银申请复议和提起诉讼的权利，在法定期限内被执行人刘新宽、伍小银未申请复议和提起诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。经催告，被执行人刘新宽、伍小银至今未履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，会同县人口和计划生育局作出的会计生征【朗】决字（2014年）第81号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，但被执行人刘新宽、伍小银未自动履行，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
一、准予强制执行会同县人口和计划生育局会计生征【朗】决字（2014年）第81号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人刘新宽、伍小银自本裁定书送达之日起3日内自动履行会同县人口和计划生育局会计生征【朗】决字（2014年）第81号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
执行申请费319.67元，由刘新宽、伍小银负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴美松
审 判 员 许积祥
审 判 员 李克周
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 杨一峰
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民一初字第392号
原告：谢某某，女，1991年出生，汉族，住广东省汕头市。
委托代理人：谢平书，广东典宏律师事务所律师。
委托代理人：林虹，广东典宏律师事务所律师。
被告：苏某某，男，1989年出生，汉族，住广东省普宁市。
原告谢某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由代理审判员陈小强适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年初网恋后同居，双方于2013年办理结婚登记手续，2013年双方生育儿子苏某烨。原、被告双方婚前通过网上聊天认识，认识后谈恋爱并同居，同居后奉子成婚。婚后，被告在原告方家中生活，并在原告父亲的羊毛加工厂工作。自双方结婚以来，由于性格彼此不合，一直未建立起夫妻感情。特别是自2014年初开始，原告发现被告经常赌博并欠下很多债务，在此期间，被告先后向原告亲属借款【其中通过向原告父亲借款人民币（下同）40000元，借款形式为银行划款40000元；通过向原告姐姐借款现金15000元】合共计55000元用于还债。更有甚者，被告竟然于2014年11月不辞而别、离家出走，至今，原告通过多种方式、途径均联系不到被告。由于原、被告双方缺乏真正的夫妻感情，加上原、被告双方自2014年11月至今长期分居，现原、被告双方夫妻感情已经完全破裂。原、被告双方分居期间，儿子苏某烨一直与原告共同生活。另外，原、被告双方婚姻期间没有共同财产，也没有其他共同的债权债务。原告认为，原被告夫妻感情确已完全破裂。据此，原告起诉请求：1.判令原告与被告离婚。2.判准原、被告所生儿子苏某烨归原告抚养，抚养费由被告按每月承担750元至儿子苏某烨18周岁止，计148500元。3.原、被告离婚后，原、被告各自衣物等个人用品归各自所有。4.本案诉讼费用由被告承担。
案件审理期间，原告放弃“原、被告离婚后，原、被告各自衣物等个人物品归各自所有”的诉讼请求。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.原告的居民身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的户籍证明1份，证明被告的诉讼主体资格。
3.出生医学证明1份，证明原告与被告于2013年生育婚生男孩苏某桦的情况。
4.《结婚证》2份，证明原告与被告于2013年在普宁市民政局办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系。
5.原告与被告的短信息记录1份，证明被告婚后长期食用联邦违禁品及长期存在赌博情况，被告发短信息告知原告同意离婚且被告同意婚生男孩苏某桦让原告抚养的情况。
被告辩称：原、被告的婚后感情较好，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。被告只是偶尔有赌博行为，2015年2月开始再没有赌博行为。被告没有吸毒行为。原告于2015年开始没有与被告一起生活，但是被告没有离家出走。
被告在举证期限内没有向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于2013年初网恋后同居，于2013年办理结婚登记手续，于2013年生育婚生男孩苏某烨。原、被告婚后曾因生活琐事发生矛盾。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告自愿办理结婚登记手续，系合法婚姻。原告未能提供证据证明被告存在赌博且屡教不改的情形或存在吸毒等严重伤害夫妻感情的情形。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。原告请求原、被告所生儿子苏某烨归原告抚养，抚养费由被告按每月承担750元至儿子苏某烨18周岁止，计148500元，因其离婚请求本院不支持，故也予以驳回。原告放弃请求原、被告离婚后，原、被告各自衣物等个人用品归各自所有的诉讼请求，属于自由处分其权利，本院予以照准。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、不准原告谢某某与被告苏某某离婚。
二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告谢某某已预缴），由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 陈小强
二〇一五年八月十七日
书 记 员 罗洪杰
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3964号
原告：邓余霖，男，1957年7月17日出生，汉族，个体户，现住辽宁省庄河市。
委托代理人：刘国秀，女，1962年12月4日出生，汉族，农安县人，现住农安县。
被告：陈国武，男，1956年6月1日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。
原告邓余霖诉被告陈国武返还财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员田序顺独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处购买玉米种子、高粱种子、复合肥等货物，原告给付被告货款，被告向原告提交货物，但原告仍有玉米种子1565小袋（约定价款54775元），高粱种子950斤（约定价款9880元）复合肥27吨（约定价款62640元），合计价款127295元的货物在被告处保管存放，如果货物由被告卖出，被告应给付原告货款。案件受理费由被告承担。
被告辩称，不同意给付原告玉米种子、高粱种子等，也不同意给付原告货款127295元。
经审理查明，原告在被告处购买化肥等货物，原告付给被告货款，但被告仍有玉米种子1565小袋（约定价款54775元），高粱种子950斤（约定价款9880元）复合肥27吨（约定价款62640元），合计价款127295元的货物在被告处保管存放，原被告签订了代保管协议，如果货物被卖出则给付原告货款。
本院认为，原、被告签订了代保管协议，被告应按协议履行，原告要求给付货物是正当的，应予支持。关于被告称27吨复合肥已赊销给他人，原告应按约定价格给付原告。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十七条之规定，判决如下：
被告陈国武返还给原告邓余霖玉米种子1565小袋（价值54775元），高粱种子950斤（价值9880元），给付原告27吨复合肥款62640元。
案件受理费2845元由被告负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田序顺
二〇一四年八月十日
书记员 钟德伟