wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州民初字第1966号原告方夕洪，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人杨洪义，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。被告王金涛，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，住辽宁省开原市。被告赵金华，女，1974年12月5日出生，汉族，农民，住莱州市。被告杨卫松，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。原告方夕洪与被告王金涛、赵金华、杨卫松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告方夕洪的委托代理人杨洪义到庭参加诉讼，被告王金涛、赵金华、杨卫松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告王金涛与被告赵金华系夫妻。2012年期间被告王金涛多次到我处购买装载机，业务往来过程中，被告王金涛付给我部分货款，截止到2012年10月2日经双方结算，被告王金涛尚欠我293900元，由被告王金涛为我出具欠条1张，被告杨卫松为被告王金涛的该笔债务提供担保。该欠款后经我索要，被告王金涛付给我135000元，尚欠15890元至今未付。诉请法院依法判令被告立即付清欠款158900元，给付自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。被告王金涛未答辩。被告赵金华未答辩。被告杨卫松未答辩。经审理查明：被告王金涛与被告赵金华系夫妻，其夫妻关系存续期间，被告王金涛于2012年间先后多次到原告方夕洪处购买装载机，业务往来中，被告王金涛付给原告部分装载机款，截止到2012年10月2日经原告与被告王金涛对账，被告王金涛尚欠原告装载机款293900元，由被告王金涛为原告出具欠条1张，被告杨卫松在该欠条中以担保人的身份签名。该欠条载明：“欠据欠人民币贰拾玖万叁仟玖佰元￥293900元王金涛2012.10.2担保人杨卫松。”该欠款后经原告索要，被告王金涛付给原告135000元，余款158900元至今未付，原告于2014年9月28日诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由被告王金涛、杨卫松为原告出具的欠条1张、户籍登记信息表1份。经当庭出示，三被告经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。本院认为，被告王金涛到原告方夕洪处购买装载机，尚欠原告装载机款，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告王金涛、杨卫松出具的欠条1张、户籍登记信息表1份。并已当庭出示，三被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。被告王金涛与被告赵金华系夫妻，所欠原告该笔欠款是在夫妻关系存续期间，对于该笔欠款，被告王金涛、赵金华应共同承担付款责任，被告杨卫松应承担连带付款责任。综上，原告要求三被告付清欠款及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，三被告缺席，判决如下：一、被告王金涛、赵金华给付原告方夕洪欠款158900元，限二被告于本判决生效后十日内付清；二被告付款的同时给付原告自2014年9月28日起至判决生效确定给付之日止以欠款本金158900元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。二、被告杨卫松对上述第一项确定的被告王金涛、赵金华应付款额承担连带清偿责任。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3478元，诉讼保全费1345元，共计4823元，由被告王金涛、赵金华负担。此款原告已交纳本院，限被告王金涛、赵金华于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费4823元直接给付原告。被告杨卫松对此承担连带付款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  任文鼎二〇一四年十一月六日书记员  张 元--4----1--
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初2057号
原告：李某，农民。
被告：谢某，农民。
本院于2016年4月21日立案受理原告李某与被告谢某离婚纠纷一案，定于2016年5月30日上午9时30分开庭审理，并向原告送达了开庭传票，届时，原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 侯鲁鸣
二〇一六年五月三十日
书记员 李 星
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01195号
原告王晓莹，女，1980年8月9日生，汉族，住淮阳县。
委托代理人邵经奇，男，淮阳县148法律服务所法律工作者，住淮阳县。
被告李亮，男，1982年7月5日生，回族，住淮阳县。
委托代理人张伟，男，淮阳县法律援助中心法律工作者。住淮阳县。
原告王晓莹诉被告李亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓莹、委托代理人邵经奇、被告李亮的委托代理人张伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月16日，被告做生意因缺资金向原告借款100000元，后被告又向原告借款20000元，当时被告承诺两个月内还款，两个月后多次向被告催要借款时，被告于2014年春节前后几次通过银行转帐给原告58000元。2014年7月22日双方通过兑帐，被告还欠原告现金62000元，并写借条一张，原告要求被告写还款计划时，被告不写，为此，原告起诉，要求被告偿还借款62000元。
为支持上述诉讼请求，原告提供如下证据。借条一张。证明目的：证明被告借原告120000元，被告通过银行还款58000元，还欠原告62000元。
被告辨称：原告所诉与事实不符，欠原告62000元，经过结算已通过银行转账还了52000元，还下欠原告10000元。被告愿意承担10000元的还款义务及10000元的诉讼费。
为支持上述答辫意见，被告提供如下证据。偿还原告的汇款凭证11张。证明目的：证明被告已偿还原告52000元的事实，现还欠原告10000元。
经审理查明：2013年5月16日，被告因缺资金向原告借款100000元，未过几天，被告又向原告借款20000元，当时被告承诺两个月内还款。两个月过后，原告向被告催要借款时，被告十一次通过银行转帐偿还原告款58000元。2014年7月22日双方兑帐，被告下欠原告款62000元，并出具借条一份，落款时间是2013年5月16日。原告要求被告写还款计划时，被告不同意。为此，原告起诉，要求被告偿还借款62000元。
原告起诉后，原告又找到被告要求将落款时间“2013年5月16日”改正为2014年7月22日，被告李亮将“2013、5、16”涂抹掉后，又书写为“2014、7、22”。
本院认为：被告借原告的款事实清楚，权利义务关系明确。被告借原告款10万元，有借条为据。被告偿还58000元借款后，经双方核对，被告下欠62000元，又重新为原告出据了借条，由此可以证明，原告诉讼的被告借10万元款后不久，又向原告借款2万元的事实存在，应予认定。被告代理人辨称，被告欠原告62000元，已还52000元，下欠10000元借款无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李亮于本判决生效后十日偿还原告王晓莹借款62000元。
案件受理费1350元，由被告李亮承担。
如债务人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：张丽英
审 判 员 ：李庆申
人民陪审员 ：牛洪彬
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 ：贾云鹏
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第1500号
原告吴春生，男，1963年2月23日出生，汉族，莆田市荔城区人，农民，住所地莆田市荔城区。
被告莆田市华龙服饰包装贸易有限公司（以下简称华龙公司），住所地莆田市城涵东大道。
法定代表人吴国森，执行董事兼总经理。
被告吴国森，男，1973年3月13日出生，汉族，莆田市荔城区人，住所地莆田市荔城区。
被告程建波，男，1969年11月5日出生，汉族，莆田市荔城区人，农民，住所地莆田市荔城区。
原告吴春生诉被告华龙公司、吴国森、程建波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春生到庭参加诉讼，被告华龙公司、吴国森、程建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告华龙公司、吴国森、程建波以资金周转需要为由，于2013年2月26日向原告借款人民币13万元，约定按月利率按1.2%计息，有三被告共同出具借条一份为据。尔后，经原告催讨，三被告拒不归还，请求判令被告华龙公司、吴国森、程建波共同归还原告借款人民币13万元。
三被告均未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，以此证明原告身份、诉讼主体适格。
2、被告吴国森人员基本信息表、程建波身份证复印件各一份，欲证明被告吴国森、程建波身份、诉讼主体适格；
3、2013年2月26日借条一份，以此证明被告华龙公司、吴国森、程建波向原告借款人民币13万元的事实。
4、企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各一份，以此证明被告莆田市华龙服饰包装贸易有限公司诉讼主体适格及法定代表人为吴国森的事实。
本院经审查认为，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，予以采信。
根据上述认定采信的证据，并经审理查明，2012年2月26日被告华龙公司、吴国森、程建波向原告吴春生借款人民币13万元，时三被告出具借条一份交原告收执，内容为：“兹向吴春生借入人民币壹拾叁万元正（￥130000.00），月息按0.12%算，此据，借款人华龙公司（公司公章）、程建波、吴国森，2013.3.26”。被告华龙公司公章盖在借条中借款人一栏的“华龙公司”字样上，被告程建波、吴国森在借条中借款人一栏上分别签名。尔后，原告多次向三被告催讨借款，三被告仍没有归还，原告遂于2014年3月24日向本院提起诉讼。诉讼期间，原告表示放弃对被告借款利息的请求。
本院认为，原告吴春生与被告华龙公司、吴国森、程建波之间的借贷关系系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。被告华龙公司、吴国森、程建波向原告吴春生借款人民币13万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告华龙公司、吴国森、程建波共同还款，于法有据，应予以支持；诉讼期间，原告表示放弃对被告借款利息的请求，意思表示真实，符合法律规定，予以照准。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莆田市华龙服饰包装贸易有限公司、吴国森、程建波应在本判决生效之日起五日内归还给原告吴春生借款人民币十三万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币三千二百七十四元，减半收取人民币一千六百三十七元，由被告莆田市华龙服饰包装贸易有限公司、吴国森、程建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章文贤
二〇一四年五月二十日
书记员 林黄欢
附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）武区执字第00747-1号
申请执行人：唐必应。
被执行人：柯长桥。
本院依据已经发生法律效力的本院（2009）武区水民初字第197号民事判决书，于2010年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还向申请执行人借款10000元及利息，承担本案受理费50元、执行费50元。由于被执行人未履行付款义务，本院于2011年9月2日依法冻结被执行人工资。截止到2014年12月26日被执行人已全部履行付款义务。申请执行人请求解除对被执行人款项的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产规定）》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人柯长桥银行存款12222元的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 袁堂林
审判员 李保勤
审判员 杨长清
二〇一五年元月九日
书记员 毕 虹
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初2105号
原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行。住所地：抚州市临川区上顿渡镇桥东路131号。统一社会信用代码91361002705790401R。
负责人孙明，行长。
委托代理人娄小琴，客户经理。代理权限：特别授权。
委托代理人丁大俊，营业部主任。代理权限：特别授权。
被告许冬琴，男，1978年8月16日出生，汉族，农民,住临川区，
本院在审理原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清全部欠款为由，于2018年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行负担。
审判员 杨岿然
二〇一八年五月十六日
书记员 戴婷婷
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第142号
申请人潘继飞。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人潘继飞与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人潘继飞与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（潘继飞），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金6380元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人潘继飞与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 孙 旭
二〇一五年十月十日
书记员 狄阿敏
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）师刑初字第35号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人王某某，男，1960年4月19日生于云南省陆良县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌拒不执行判决、裁定一案，于2013年9月22日被陆良县公安局刑事拘留，同年9月30日经陆良县人民检察院批准逮捕，同日由陆良县公安局执行逮捕，现羁押于陆良县看守所。
辩护人杨石生，陆良县法律援助中心律师。
师宗县人民检察院以师检刑诉字（2014）第30号起诉书指控被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员殷振宏、代兴建出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人杨石生到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：陆良县板桥镇旧州村委会黎家头村的高某某与陆良县龙海乡大竹园村的王某某因民间借贷纠纷一案，2012年2月28日陆良县人民法院以（2012）陆民初字第8号民事判决书判决由被告人王某某偿还高某某的借款85000元及利息1700元。在诉前，陆良县人民法院裁定对被告人王某某所拥有的一辆华山牌中型货车进行诉前财产保全，并下达了裁定书。判决生效后，被告人王某某拒不履行法院判决。同年4月10日，陆良县人民法院对王某某送达执行通知书，王某某仍不履行，并将诉讼保全的财产予以转移、隐藏，逃避法院强制执行，因此被陆良县人民法院于2013年7月2日决定司法拘留十五日。被告人王某某至今仍未履行判决确定的义务。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、抓获经过、证人证言、诉前财产保全申请、借条、民事裁定书、民事判决书、执行通知书、拘留决定书、执行笔录、机动车转移登记申请表、情况说明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某某无视国家法律，在法院下达的判决书、裁定书生效后拒不履行判决、裁定，并且其在执行通知书下达后，隐藏、转移已被依法查封扣押并责令其保管的财产，致使判决、裁定无法执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，应以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名无异议，但认为自己拒不执行判决的原因是原民间借贷的民事判决不公正。
被告人王某某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但认为被告人王某某具有以下从轻、减轻处罚情节：1、案件中的借款为高利贷所留下的借款，被告人已先后还款人民币102250元；2、被告人王某某已执行部分还款；3、被告人王某某家庭经济十分困难；4、被告人王某某认罪态度较好。综上所述，请法庭对被告人王某某判处一年以下有期徒刑。
经审理查明：陆良县板桥镇旧州村委会黎家头村的高某某与陆良县龙海乡大竹园村的王某某因民间借贷纠纷一案，在诉前，经原告高某某申请，陆良县人民法院裁定对被告人王某某所拥有的一辆华山牌中型货车进行诉前财产保全，并送达了裁定书。2012年2月28日，陆良县人民法院以（2012）陆民初字第8号民事判决书判决由被告人王某某偿还高某某的借款85000元及利息1700元。判决生效后，被告人王某某拒不履行法院判决。同年4月10日，陆良县人民法院对王某某送达执行通知书，王某某仍不履行，并将诉讼保全的财产予以转移、隐藏，逃避法院强制执行，因此被陆良县人民法院于2013年7月2日决定司法拘留十五日。被告人王某某至今仍未履行判决确定的义务。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、抓获经过、证人证言、诉前财产保全申请、借条、民事裁定书、民事判决书、执行通知书、拘留决定书、执行笔录、机动车转移登记申请表、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，且在执行通知书送达后，隐藏、转移已被依法查封并责令其保管的财产，致使判决、裁定无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某的辩护人的辩护意见本院予以部分采纳。被告人王某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年9月6日止，注：已折抵先行羁押的15天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜 萍
审 判 员 李春芳
人民陪审员 ＸＸ珍
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈 蕊
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初6464号
原告郭锦章，男，汉族，1965年3月5日出生，住福建省南安市。
被告金斯洪，男，汉族，1963年7月24日出生，住福建省浦城县。
被告金子涵，男，汉族，1988年12月6日出生，住福建省浦城县。
原告郭锦章与被告金斯洪、金子涵买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法由代理审判员陈渲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭锦章到庭参加诉讼，被告金斯洪、金子涵经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭锦章诉称，原告与两被告系朋友关系，两被告是父子关系。2015年8月份开始，被告金子涵、金斯洪向原告购买机械配件，并结欠原告货款人民币70000元，经原告多次催讨，两被告拒不还款，之后两父子串通一气仅由被告金斯洪出具欠条一份，保证2016年5月31日之前还款，但时至今日，两被告均未还款，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令：1、两被告立即偿还货款70000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止利息按中国银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告金斯洪未作书面答辩，也未提供任何证据。
被告金子涵未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告金斯洪与被告金子涵系父子关系。被告金子涵曾向原告郭锦章购买机械配件，原告与被告金斯洪于2016年4月9日对货款进行结算，确认尚欠原告货款人民币70000元，双方协商由被告金斯洪于2016年5月31日前负责归还上述货款，并由被告金斯洪出具欠条一份交由原告收执。
上述事实，有原告提交的其本人的居民身份证复印件，两被告的身份证复印件、身份信息打印件，被告金斯洪出具给原告的欠条1份及原告在庭审中的陈述为据。原告提供的居民身份证，两被告的身份证复印件、身份信息打印件反映了原、被告的身份情况与本案有关联，可作为认定本案事实的依据。原告提供的欠条是原件，欠条由被告金斯洪出具，所记载的欠款日期、欠款金额、还款期限、欠款人签名等内容清楚，而两被告对原告提供的证据未提出异议或相反证据或反驳证据，视为对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告金子涵尚欠原告郭锦章货款人民币70000元，原告与被告金斯洪经协商，由被告金斯洪对上述债务承担付款义务，有被告金斯洪出具给原告的欠条为据，该债务转让是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定和行政法的强制性规定，可以认定。被告金斯洪承诺于2016年5月31日前还款，经原告催讨，未能偿还货款，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百六十一条的规定，现原告请求被告金斯洪支付货款70000元，合理合法，本院予以支持。原告请求被告金子涵、金斯洪共同偿还货款，但原告与被告金斯洪经协商一致同意，由被告金斯洪对上述债务承担还款责任，该债务转让合意已形成，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持，依法予以驳回。被告金斯洪在原告起诉后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告支付利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告金斯洪、金子涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告金斯洪应于本判决生效后十日内支付原告郭锦章货款人民币70000元及利息（利息自2016年8月4日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取为775元，由被告金斯洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈 渲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄明煊
速 录 员 陈冰冰
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民申字第00040号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李玉龙，曾用名李小龙。
委托代理人李海鹏，河北十力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）尹香民。
再审申请人李玉龙因买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）邯市民一终字第384号民事判决及成安县人民法院（2012）成民初字第2483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李玉龙申请再审称：一、二审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、（二）项、（六）项之规定予以再审。1、一、二审法院回避了买卖合同的实质和关键事实的做法，导致事实不清。一、二审法院认定本案双方当事之间“买卖合同”成立，并且买卖的标的物为农药、化肥、种子，该农资（农药、化肥、种子）产地、有无合格证、有无商标，该买卖行为是否合法经营等均没有查清。2、一、二审法院回避了诉争农资（农药、化肥、种子）的产地及来源，被申请人无经营资质，也导致事实不清，认定事实错误。3、一、二审法院对被申请人出据的“21014元现金欠条”的形成及买卖农资的规格、数量、单价等事实均没有查清，属于认定事实错误。4、被上诉人主体不适格，本案争议标的为农药、化肥、种子等属于特种行业经营范围，只能以工商营业执照登记字号或名称作为主体提起诉讼。本案被申请人只能是委托代理人身份参加诉讼。所以，被申请人主体不适格。5、本案属于违法经营不应受法律支持。6、申请人要求对争议农药、化肥、种子等农资进行质量鉴定，原审判决以超过申请鉴定期限为由，驳回申请人的质量鉴定申请，属于程序违法。请求依法撤销邯郸市成安县人民法院（2012）成民初字第2483号民事判决书及邯郸市中级人民法院（2014）邯市民一终字第384号民事判决书，启动再审程序重新审理，依法改判驳回被申请人诉讼请求。被申请人服判。
本院认为，关于被申请人尹香民主体是否适格的问题。本案中，尹香民经营农药、化肥、种子等农资生意，再审申请人李玉龙自2010年起从尹香民处购买化肥、农药等农资。李玉龙在对账后向尹香民出具欠条，体现了其意思自治精神，是双方自愿达成的合同关系，尹香民依据欠条起诉李玉龙要求还款，符合法律规定。关于尹香民是否属于违法经营的问题。本案审理的是李玉龙与尹香民买卖合同中欠款纠纷案件，尹香民是否无证经营、是否属于违法经营等问题，李玉龙可以向有关部门进行举报予以处理。关于李玉龙要求对争议农药、化肥、种子等农资进行质量鉴定的问题。李玉龙未在法律规定的期限内提出对化肥、种子等农资进行质量鉴定申请，且李玉龙无相关证据证明其曾就产品质量问题提出过异议，也无证据证明尹香民所供产品存在质量问题。故原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李玉龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李玉龙的再审申请。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年四月十四日
书记员 李雅敏
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1072号
原告刘某某，男，1974年8月25日出生，汉族，村民，住五常市。
被告张某某，女，1979年10月17日出生，汉族，村民，住五常市。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员冷国明适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告张某某到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1996年3月18日登记结婚，婚后于1997年3月15日生育男孩刘忠华。婚初夫妻感情尚可，近二年，夫妻双方时有口角，2014年5月被告与他人出走导致夫妻感情破裂。请求与被告张某某离婚，婚生男孩由原告抚养，被告张某某每月给付抚养费500.00元。
被告张某某辩称，我不同意离婚，家中有砖瓦房屋二间54平方米，2013年卖地得款450，000.00元，款让原告借出360，000.00元，其中：潘香珍欠款90，000.00元，张艳华经手借出30，000.00元，张艳华欠款10，000.00元，王占林欠20，000.00元，刘长明欠20，000.00元，骆德彪欠50，000.00元，刘新义欠60，000.00元，朱洪伟欠款50，000.00元，徐景艳欠款10，000.00元，张波欠款5，000.00元，刘波欠款5，000.00元。原告实在坚持离婚，必须给我钱100，000.00元。
原告刘某某提供如下证据：
结婚证一本，证明1996年3月18日刘某某与张某某办理结婚登记。经质证，被告无异议。本院认为，证据有效，应予采信。
常住人口登记卡三份，证明刘某某于1974年8月25日出生，张某某1979年10月17日出生，刘忠华1997年3月15日出生。经质证，被告无异议。本院认为，证据有效，应予采信。
被告张某某未提供书面证据。
在庭审中，对被告提出的财产及债权进行质证，原告刘某某承认双方有砖瓦房屋二间54平方米，承认2013年卖地得款450，000.00元的事实，原告称钱款在被告手为由提出异议，被告称钱款在原告手中。原告刘某某承认共同生活期间经张艳华手借出30，000.00元、张艳华欠款10，000.00元、刘波欠款5，000.00元，对其余债权予以否认。庭审中，被告张某某联系其老姨潘香珍，潘香珍承认欠原、被告借款70，000.00元未还，原告刘某某对此未提出异议。本院认为，对原、被告双方认可房屋二间及债权115，000.00元的事实，予以采信。
被告张某某提出王占林欠款20，000.00元，刘长明欠款20，000.00元，骆德彪欠款50，000.00元，刘新义欠款60，000.00元，朱洪伟欠款50，000.00元，徐景艳欠款10，000.00元，张波欠款5，000.00元，原告当庭予以否认。本院认为，被告所述其他债权，经释明，未提供相应证据，不予采信。
综上，本院认定下列案件事实，原告刘某某与被告张某某于1996年3月18日登记结婚，婚后于1997年3月15日生育男孩刘忠华。婚初夫妻感情尚可，近二年，原、被告因生活琐事时有争吵，双方于2014年5月中旬分居。夫妻共同财产有砖瓦房屋二间（54平方为米），2013年原、被告将家中地卖出得款450，000.00元，原、被告双方借出115，000.00元，其中：潘香珍（被告姨）70，000.00元，张艳华10，000.00元，张艳华（被告姑）经手借出30，000.00元，刘波5，000.00元。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但夫妻感情不和时间较长，夫妻感情已经破裂，应准予原、被告离婚。原、被告离婚时，夫妻共同财产及债权应共同分割。被告称共同生活期间王占林、刘长明、骆德彪、刘新义、朱洪伟、徐景艳、张波等七人处有债权215，000.00元，原告予以否认，经释明，被告未能提供相应证据，本院不予处理。庭审中，原告自愿放弃子女抚养费请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十五条、第三十六条、第四十一条的规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告张某某离婚。
二、男孩刘忠华由原告刘某某抚养，抚养费自负。
三、家中砖瓦房屋二间（54平方米）归原告刘某某所有。
三、夫妻共同债权115，000.00元中，归原告刘某某所有35，000.00元（其中：张艳华经手借出的30，000.00元，刘波5，000.00元），归被告张某某所有80，000.00元（其中：被告老姨潘香珍70，000.00元，被告老姑张艳华欠款10，000.00元）。
案件受理费150.00元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一四年七月四日
书记员 张彦波
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1072号
原告刘某某，男，1974年8月25日出生，汉族，村民，住五常市。
被告张某某，女，1979年10月17日出生，汉族，村民，住五常市。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员冷国明适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告张某某到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1996年3月18日登记结婚，婚后于1997年3月15日生育男孩刘忠华。婚初夫妻感情尚可，近二年，夫妻双方时有口角，2014年5月被告与他人出走导致夫妻感情破裂。请求与被告张某某离婚，婚生男孩由原告抚养，被告张某某每月给付抚养费500.00元。
被告张某某辩称，我不同意离婚，家中有砖瓦房屋二间54平方米，2013年卖地得款450，000.00元，款让原告借出360，000.00元，其中：潘香珍欠款90，000.00元，张艳华经手借出30，000.00元，张艳华欠款10，000.00元，王占林欠20，000.00元，刘长明欠20，000.00元，骆德彪欠50，000.00元，刘新义欠60，000.00元，朱洪伟欠款50，000.00元，徐景艳欠款10，000.00元，张波欠款5，000.00元，刘波欠款5，000.00元。原告实在坚持离婚，必须给我钱100，000.00元。
原告刘某某提供如下证据：
结婚证一本，证明1996年3月18日刘某某与张某某办理结婚登记。经质证，被告无异议。本院认为，证据有效，应予采信。
常住人口登记卡三份，证明刘某某于1974年8月25日出生，张某某1979年10月17日出生，刘忠华1997年3月15日出生。经质证，被告无异议。本院认为，证据有效，应予采信。
被告张某某未提供书面证据。
在庭审中，对被告提出的财产及债权进行质证，原告刘某某承认双方有砖瓦房屋二间54平方米，承认2013年卖地得款450，000.00元的事实，原告称钱款在被告手为由提出异议，被告称钱款在原告手中。原告刘某某承认共同生活期间经张艳华手借出30，000.00元、张艳华欠款10，000.00元、刘波欠款5，000.00元，对其余债权予以否认。庭审中，被告张某某联系其老姨潘香珍，潘香珍承认欠原、被告借款70，000.00元未还，原告刘某某对此未提出异议。本院认为，对原、被告双方认可房屋二间及债权115，000.00元的事实，予以采信。
被告张某某提出王占林欠款20，000.00元，刘长明欠款20，000.00元，骆德彪欠款50，000.00元，刘新义欠款60，000.00元，朱洪伟欠款50，000.00元，徐景艳欠款10，000.00元，张波欠款5，000.00元，原告当庭予以否认。本院认为，被告所述其他债权，经释明，未提供相应证据，不予采信。
综上，本院认定下列案件事实，原告刘某某与被告张某某于1996年3月18日登记结婚，婚后于1997年3月15日生育男孩刘忠华。婚初夫妻感情尚可，近二年，原、被告因生活琐事时有争吵，双方于2014年5月中旬分居。夫妻共同财产有砖瓦房屋二间（54平方为米），2013年原、被告将家中地卖出得款450，000.00元，原、被告双方借出115，000.00元，其中：潘香珍（被告姨）70，000.00元，张艳华10，000.00元，张艳华（被告姑）经手借出30，000.00元，刘波5，000.00元。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但夫妻感情不和时间较长，夫妻感情已经破裂，应准予原、被告离婚。原、被告离婚时，夫妻共同财产及债权应共同分割。被告称共同生活期间王占林、刘长明、骆德彪、刘新义、朱洪伟、徐景艳、张波等七人处有债权215，000.00元，原告予以否认，经释明，被告未能提供相应证据，本院不予处理。庭审中，原告自愿放弃子女抚养费请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十五条、第三十六条、第四十一条的规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告张某某离婚。
二、男孩刘忠华由原告刘某某抚养，抚养费自负。
三、家中砖瓦房屋二间（54平方米）归原告刘某某所有。
三、夫妻共同债权115，000.00元中，归原告刘某某所有35，000.00元（其中：张艳华经手借出的30，000.00元，刘波5，000.00元），归被告张某某所有80，000.00元（其中：被告老姨潘香珍70，000.00元，被告老姑张艳华欠款10，000.00元）。
案件受理费150.00元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一四年七月四日
书记员 张勇昊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00124号
原告（反诉被告）武汉外经房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区后湖天上人间小区1-301、401。
法定代表人黄筝，总经理。
委托代理人韩星（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。执业证号：14201200810238810
被告（反诉原告）武汉凯晟建设集团有限公司，登记住所地武汉市汉南区纱帽街绿苑路68号，实际经营地武汉市汉阳区十里装饰材料市场冯家畈373号。
法定代表人秦传飞，经理。
委托代理人胡俊（特别授权代理），男。
本院在审理原告（反诉被告）武汉外经房地产开发有限公司诉被告（反诉原告）武汉凯晟建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人均以在庭外协商解决纠纷为由，于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告（反诉被告）武汉外经房地产开发有限公司、被告（反诉原告）武汉凯晟建设集团有限公司的申请均是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）武汉外经房地产开发有限公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）武汉凯晟建设集团有限公司撤回反诉。
案件本诉受理费21，810元减半收取10，905元、邮寄费20元，共计10，925元由原告（反诉被告）武汉外经房地产开发有限公司负担。反诉受理费21，328元（已减半），由被告（反诉原告）武汉凯晟建设集团有限公司负担。
审 判 长 李曦筱
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 葛一红
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 赵 星
四川省青神县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1425执56号
文素云、殷素芬：
关于申请执行人石素芬申请执行被执行人殷素芬民间借贷纠纷一案，现被执行人已经向申请人自行履行完毕，申请人向本院申请对案件进行结案处理。本案结案。
特此通知
审判员 陈友权
二〇一八年二月二日
书记员 陈炫宏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初43014号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告王奉愚，男，1960年1月28日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王奉愚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王奉愚系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32039.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32039.99元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初43014号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告王奉愚，男，1960年1月28日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王奉愚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王奉愚系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32039.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32039.99元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执244号
湖南张家界天子实业有限责任公司、彭召飞：
本院于2017年6月8日受理的申请执行人彭召飞与被执行人湖南张家界天子实业有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人彭召飞已领取全部执行款，执行标的6575.22元。本案于2017年6月27日已执行完毕，现执行结案。
二〇一七年六月二十七日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11101号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人王杨明，男，重庆大正物业管理有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告何慧婧，女，1985年3月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆大正物业管理有限公司与被告何慧婧物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆大正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆大正物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 王 巍
二〇一五年十月十七日
书 记 员 楚龙静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10524号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈军，男，1962年02月01日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈军信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈军系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计118,599.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,599.62元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10524号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈军，男，1962年02月01日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈军信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈军系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计118,599.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,599.62元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初1211号
原告：鄂温克旗敏达建筑维修有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏河镇车队路2号。
法定代表人：董云天，职务董事。
委托代理人：谢爱君，该公司职工。
被告：尹茂青，男，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告鄂温克旗敏达建筑维修有限公司诉被告尹茂青供用热力合同纠纷一案中，因原告鄂温克旗敏达建筑维修有限公司需调取新证据于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告鄂温克旗敏达建筑维修有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告鄂温克旗敏达建筑维修有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王明范
二〇一七年七月二十六日
书记员 希 诺
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2269-1号
申请执行人张军。
被执行人凯斯基（天津）自动化设备有限公司，住所地天津市北辰区开发区主干道北（开发区总公司内）。
法定代表人刘旭，该公司法务。
本院在执行申请执行人张军与被执行人凯斯基（天津）自动化设备有限公司北劳仲调字（2015）第0197号调解书仲裁纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人依法向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王天华
审 判 员 刘国生
代理审判员 荆梦瑜
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第03029号
原告：甘德富，男，1957年5月7日生，汉族。
被告：陈明忠，男，1963年10月12日生，汉族。
原告甘德富诉被告陈明忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员林阳独任审判，适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告甘德富到庭参加诉讼，被告陈明忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘德富诉称：被告在原告处购买产品（绞刀、风闸、锤砣），陆续在2013年7月3日、2013年7月9日、2013年7月7日在原告处购货。至今付款期限已过数日，原告多次催收，被告未支付欠款，故诉至法院要求：1、被告立即支付原告货款38670元，并从2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付资金利息至货款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈明忠未到庭，也未有书面答辩意见。
经审理查明：被告在原告处购买产品（绞刀、风闸、锤砣等）。2013年7月3日，被告向原告出具收条，收条载明：今收到甘德富煤砣4.28吨，单价6800元／吨，金额29100元。绞刀120把，单价26元，金额3120元，总计32220元，并由被告陈明忠签字确认。2013年7月9日，被告向原告出具欠条，欠条载明：今欠到甘德富锤砣款4000元，并由被告陈明忠签字确认。2013年7月27日，被告向原告出具欠条，欠条载明：今欠到甘德富风闸货款2450元，并由被告陈明忠签字确认。至今被告未支付货款。2015年5月27日，原告诉至法院要求：1、被告立即支付原告货款款38670元，并从2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付资金利息至货款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告陈述、收条、欠条等证据材料予以证明。
本院认为：原告甘德富与被告陈明忠签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告向被告提供了货物，被告应当按照其所出具欠条、收条载明的金额支付货款，原、被告双方未对货款的支付时间进行约定，原告可随时要求被告支付货款。至今被告陈明忠未履行付款义务，违反合同约定，原告要求被告支付货款38670元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息损失至货款付清为止，但原、被告未对货款利息损失的计算标准进行约定，利息损失应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率确定。同时，原、被告双方对付款时间没有约定，被告应在原告要求其付款时支付货款，并预留合理的支付期限，本院认为合理的支付期限从被告收到传票时起至开庭之日较为合理，即被告支付货款的最后期限应为本案开庭之日，至今被告未支付原告货款，应承担逾期付款的资金占用利息损失，故利息损失应从2015年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈明忠于本判决生效之日起十日内支付原告甘德富货款38670元，并从2015年7月16日起按中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率支付利息损失至货款付清为止；
二、驳回原告甘德富的其他诉讼请求。
如果被告陈明忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半预收384元，实际收取384元，由被告陈明忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林 阳
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘振洁
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0638号
原告张某，农民。
被告单某甲，农民。
委托代理人刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告单某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告张某，被告单某甲及其委托代理人刘德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2011年经人介绍认识，××××年××月××日在丰县民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女单某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方未建立起真正的夫妻感情。被告长年在外，对家庭和孩子不管不问，未尽到作为丈夫的责任。现双方感情已破裂，要求离婚，婚生女单某乙由原告抚养，被告一次性支付婚生女单某乙抚养费200000元，支付原告经济帮助100000元。
被告单某甲辩称：为了孩子答辩人不同意离婚。原告要求答辩人一次性支付婚生女单某乙抚养费200000元，支付原告经济帮助100000元，无事实和法律依据。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍认识，××××年××月××日在丰县民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女单某乙，现随原告一起生活。原告以双方婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情；被告长年在外，对家庭和孩子不管不问，未尽到作为丈夫的责任为由，向法院起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证及婚生女单某乙出生医学证明等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件；2、若离婚，婚生女单某乙应如何抚养。
本院认为：判定原、被告离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告从认识、结婚到现在，已有五年之久，且生育一女，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及婚姻现状综合分析，认为原被告建立了一定的夫妻感情，偶因生活琐事吵架，实属正常。原、被告双方感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，不符合解除婚姻关系的法定条件。原告要求与被告离婚，理由不够充分，本院不予支持。望双方妥善处理好家庭矛盾、相互理解、相互信任，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告单某甲离婚。
案件受理费620元（减半收取，原告已预交），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孟 齐
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民保字第34号
申请人：毕于杰，男，生于1950年11月13日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：李清水，男，生于1978年1月20日，汉族，居民，住济南市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封涉案鲁AB81**小型轿车一辆，并已提供财产担保，保全金额50000元。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封涉案鲁AB81**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马倩倩
二〇一四年一月十五日
书记员 裴晓东
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3430号
罪犯曹清霞，又名李梅，女，1984年2月10日出生，汉族，初中文化，原住河南省巩义市。现在河南省女子监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2013年5月21日作出（2013）巩刑初字第266号刑事判决，认定被告人曹清霞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元，刑期自2013年5月14日起至2018年5月2日止。原审被告人不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2013年9月24日作出（2013）郑刑一终字第221号刑事判决，一、维持河南省巩义市人民法院（2013）巩刑初字第266号刑事判决第（一）项中对被告人曹清霞的定罪部分及第（二）项，即被告人曹清霞犯容留卖淫罪，随案移送避孕套11支，予以没收；二、撤销河南省巩义市人民法院（2013）巩刑初字第266号刑事判决第（一）项中对被告人曹清霞的量刑部分，即被告人曹清霞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；三、上诉人（原审被告人）曹清霞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元，刑期自2013年5月14日起至2016年5月2日止。于2013年10月17日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯曹清霞减去有期徒刑六个月的建议，于2015年6月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯曹清霞自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年夏天至2012年12月20日，被告人曹清霞在巩义市新华路瓦斯街经营一家无名按摩店，容留李某某等多名女性与他人发生不正当性关系，从中牟取非法利益。
经审理查明，罪犯曹清霞自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2015年3月表扬1次，2014年9月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人杨某某、任某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹清霞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯曹清霞准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年5月14日起至2015年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 杨 莉
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民初字第740号
原告陈某，女，1980年7月27日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告孙某某，男，1981年7月5日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托代理人刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告孙某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员徐珊珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某与被告孙某某及其委托代理人刘文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告原系夫妻关系，于2013年8月6日因感情不和在荣成市民政局协议离婚，离婚时双方达成协议，被告用位于荣成市某小区118号505室楼房中所拥有的份额抵顶孩子的抚养费。现该协议已生效，房屋尚未办理所有权证，但已在房管局备案，将备案合同上被告的名字改成我的名字就相当于有了房权证，而被告一直不配合我办理房屋买卖合同改名手续，故诉至法院，请求判令被告协助我办理荣成市某小区118号505室楼房备案合同改名手续。
被告孙某某辩称，1、原告起诉诉讼主体错误。我和原告于2013年8月6日在荣成市民政局协议离婚并对婚内财产作出约定，该诉争房屋系我将应得部分用于抵顶两个孩子的抚养费，作为抚养费应归属两个孩子，并非给原告的婚姻关系补偿，故本案应当以两个孩子作为原告，本案原告作为法定监护人来行使权利，原告无权起诉。2、对婚内财产分割，原告已有违约行为。原告遗弃次子，次子的抚养权变更给我，故该财产协议约定应属无效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，共同育有二子，分别系长子孙某甲（2007年6月8日出生）、次子孙某乙（2012年11月29日出生）。2013年8月6日，原、被告于荣成市民政局协议离婚，并约定：1、婚后生育的二子均由原告抚养，被告需支付的抚养费由共同财产中被告所有的房产部分抵偿。2、婚后共同财产：房产一处，位于荣成市某小区118号505室，根据前款协议，被告所属部分抵偿抚养费，房产全部归原告所有。鲁X号轿车一辆出卖后原、被告平均分担所得。3、婚后共同债务由被告承担193000元、原告承担190000元。该协议中约定的涉诉房屋尚未办理所有权证，其买卖合同由被告签订，已在荣成市房管局登记备案。现原、被告因房屋备案合同改名事宜协商不成，遂成诉。
上述事实有原、被告的陈述、离婚协议书等相关证据在案为凭。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告协议离婚时约定婚生二子均由原告抚养，被告将所有的房产部分抵偿抚养费，房产全部归原告所有。现该房屋尚未办理房权证，原告主张将其备案合同的买受人由被告变更为自己，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告遗弃次子，抚养权归其所有，原告对此予以否认，被告亦未就抚养权的变更提交相关证据予以证实，故对被告该辩称，证据不足，本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日起十日内协助原告陈某办理荣成市某小区118号505室房屋的登记备案合同更名手续。
案件受理费50元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一三年十一月二十一日
书记员 樊丽婷
-4-
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第844号
原告：郝红芳。
委托代理人：陈攀峰。
被告：章良夫。
被告：江新军。
原告郝红芳为与被告章良夫、江新军民间借贷纠纷一案，于2014年3月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭。本案于2014年6月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郝红芳的特别授权委托代理人陈攀峰到庭参加诉讼，被告章良夫、江新军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郝红芳起诉称：2013年9月5日，被告章良夫以缺资为由向原告借款15000元，并出具借条及收条一份，约定于2013年10月4日前归还，利息按同期银行利息的三倍计算，由被告江新军提供担保。借款到期后，经原告催讨无果。现起诉要求：一、被告章良夫立即归还借款15000元及支付自2013年9月5日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；二、被告江新军对上述借款及利息承担连带保证责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告章良夫立即归还借款15000元及支付自2013年9月5日起至实际还款之日止按月利率1.4%计算的利息。
原告郝红芳为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告与两被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条及收条一份，用以证明被告章良夫由被告江新军提供担保向原告郝红芳借款15000元，并约定于2013年10月4日前归还，利息按同期银行利息的三倍计算，以及原告已交付借款的事实。
被告章良夫、江新军未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告郝红芳与被告章良夫之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告章良夫向原告借款后，应当按约偿还借款本息。被告江新军自愿为被告章良夫向原告借款提供担保，双方未明确约定保证方式和保证范围，应视为提供连带责任保证，被告江新军应当对上述全部债务承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章良夫在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告郝红芳借款15000元并支付自2013年9月5日起按月利率1.4%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告江新军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费211元，由被告章良夫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费211元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 叶日萍
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 王海潮
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第6486号
原告宋文生，男，46岁，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人魏井杰。
委托代理人韩淑华。
被告赤峰军城房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市红山区。
法定代表人解雯超，总经理。
委托代理人于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。
原告宋文生诉被告赤峰军城房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员姜婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩淑华，被告委托代理人于文丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，原告从被告处购买了由被告开发的黄金小区4号楼5单元601室。2011年3月24日，被告向原告收取了余热入网费3523元。因被告至今未将余热入网费向富龙热力公司交纳，致使原告所居住的小区未能接通余热。现要求被告退回代为收取的余热入网费3523元，并支付利息1045.62元。原告保证在交纳入网费时主动交纳此费用。
被告辩称，被告是与居住在该小区全体业主形成代收、代交余热入网费的合同，并非与原告个人达成的合意。被告代为收取的余热入网费系向相关部门统一交纳的费用。因热源不足等原因导致该小区未能接通余热，致使被告代收的余热入网费用也无法交纳。如该小区全体业主均要求被告退回余热入网费，在全体业主出具供热入网、接管网等事宜均由全体业主自己解决，不再向被告提出任何条件和要求的承诺书后，被告则同意退回原告的余热入网费，否则被告不同意退回代收的入网费用。故应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了由被告为原告出具的收取入网费收据一枚，证明被告收取原告入网费3523元的事实。
被告对原告提交的收据无异议。
被告为支持其辩诉主张提交了黄金小区业主名单，证明该小区住户300多户，仅是部分住户要求退回代收的余热费。为了全体业主的利益，应由被告统一交纳入网费。
原告对被告提交的证据无异议，但其中有10﹪的业主没有交纳入网费。原告保证自行主动交纳入网费。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
对原告提交的收据因被告不持异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
对被告提交的业主名单，与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2007年，原告从被告处购买了由被告开发的黄金小区4号楼5单元601室。2011年3月24日，被告向原告收取了余热入网费3523元，并为原告出具收据一枚。现原告居住的黄金小区因无余热热源，尚没有接通余热供暧，故此被告所收取的余热入网费也不能交纳，此款在被告处存留。
本院认为，被告向原告等业主统一收取的余热入网费系在接通余热供热时应向相关部门交纳的费用。因原告所在小区目前尚未接通余热管网，具体何时能够接通余热管网供暧目前尚不能确定，致使被告统一收取的余热入网费何时能够交纳亦无法界定，因此，原告要求被告退回代收的余热入网费用，待交纳余热入网费时再行交纳的主张成立，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的主张，因无法律依据，本院不予支持。被告不同意退回入网费的辩诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内退还代为收取原告宋文生的余热入网费3523元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姜婷婷
二〇一五年十一月六日
书记员 宋春祎
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更87号
罪犯周冬生，男，1984年12月2日生，汉族，贵州省贵阳市南明区人，小学文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2013年10月23日贵州省修文县人民法院作出（2013）修刑初字第204号刑事判决，认定周冬生犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后于2013年11月14日交付执行（刑期自2013年7月21日起至2017年7月20日止）。
2016年1月13日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯周冬生在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周冬生在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年3月至2015年7月考评积分周期内被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周冬生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯周冬生假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周冬生予以假释（假释考验期至2017年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十一日
书记员 冉 玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01090号
原告张怀世。
被告苏广林。
被告周利琴。
被告苏建伟。
被告赵娜。
上列四被告委托代理人唐世伟，陕西驼城律师事务所律师。
原告张怀世与被告苏广林、周利琴、苏建伟、赵娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告张怀世，四被告委托代理人唐世伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张怀世诉称：2012年1月9日，被告苏广林、苏建伟向原告借款人民币15万元，约定月息为月利率2%，未约定还款期限，利息清至2013年12月9日；截止起诉之日的利息为39000元；2013年1月7日，被告苏广林、苏建伟向原告借款10万元，约定月利息为月利率2%，未约定还款期限，利息清至2013年12月7日，截止起诉之日的利息26000元。原告急需用钱，多次向四被告催要借款未果，为此，原告提起诉讼。请求：1、依法判令四被告立即偿还所借原告借款本金人民币25万元及本金人民币15万元从2013年12月10日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息、本金人民币10万元从2013年12月7日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借条二张，用于证明被告苏广林、苏建伟于2012年1月9日、2013年1月7日两次向原告借款共计25万元，双方约定月利率2%的事实。
四被告辩称：苏广林与周利琴是夫妻关系，苏建伟和赵娜是夫妻关系，苏广林是苏建伟父亲。被告苏广林、苏建伟向原告借款共计25万元是事实，双方约定月利率2%也是事实，二被告将15万元的利息付至2013年12月9日、10万元利息付至2013年12月7日，该两笔借款苏建伟是担保人，不是借款人。现被告没有能力向原告偿还，可以用其他财产折价给原告。
四被告未向法庭提供证据。
经庭审质证：被告对原告提供的证据无异议，但该两笔借款中苏广林是借款人，苏建伟是担保人。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提供的证据，被告无异议，经审查该证据来源合法、内容客观真实，该证据与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院依法予以采信。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年1月9日，被告苏广林、苏建伟向原告借款人民币15万元，同时向原告出具借条一张，条据载明：“今贷到张怀世人民币壹拾伍万元正（150000元），月利率2%，如急用还清本利，本贷据我以土地证作抵押，苏广林苏建伟2012年1月9日”。2013年1月7日，被告苏广林、苏建伟向原告借款10万元，同时向原告出具借据一张，载明：“今借到张怀世人民币壹拾万元正（100000元），利息2分，苏广林2013年3月2日。”同时，被告将15万元借款的利息清至2013年12月9日，10万元的利息清至2013年12月7日。下余借款本金及利息被告至今未付，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
另查明，苏广林与周利琴是夫妻关系，苏建伟和赵娜是夫妻关系，苏广林是苏建伟父亲；上述借款发生在苏广林与周利琴以及苏建伟和赵娜夫妻关系存续期间。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法作出（2015）榆民初字第01090-1号民事裁定书，裁定查封被告赵娜名下的陕KZN1**号“奥迪”牌小型轿车一辆；查封期限一年。
本院认为：被告苏广林、苏建伟向原告张怀世借款人民币25万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告理应偿还所借款项，故原告诉请被告苏广林、苏建伟共同偿还借款本金人民币25万元的诉讼请求，依法予以支持。对原告诉请被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告双方在借款时约定月利率为2%，原被告双方约定的借款利率符合有关法律对于利息的规定，故原告诉请被告支付按照月利率2%计算的利息，依法予以支持。上述两笔借款形成于被告苏广林与周利琴、苏建伟与赵娜夫妻关系存续期间，四被告未向法庭提供证据证明上述债务为苏广林和苏建伟个人债务，故原告请求四被告共同偿还借款及利息的诉讼请求依法予以支持。被告辩称本案被告苏建伟为借款保证人，但并未提供证据证明这一事实，故对其辩称理由依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释二》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告苏广林、苏建伟、周利琴、赵娜共同一次性偿还原告张怀世借款本金人民币25万元，并支付本金人民币15万元从2013年12月10日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息以及本金人民币10万元从2013年12月7日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6020元，保全费1270元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 常四娃
二〇一五年六月二十日
书 记 员 张 强
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1421号
申请执行人四砂股份有限公司，法定代表人：孙致太
住所地：淄博市张店区南定车站街69号。
被执行人湖北省荆州机床厂。
本院在执行四砂股份有限公司诉湖北省荆州机床厂购销磨具货款纠纷一案中，尚有39484.42元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张四经初字第79号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月二日
书记员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1997）张执字第1421号申请执行人四砂股份有限公司，法定代表人：孙致太住所地：淄博市张店区南定车站街69号。被执行人湖北省荆州机床厂。本院在执行四砂股份有限公司诉湖北省荆州机床厂购销磨具货款纠纷一案中，尚有39484.42元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张四经初字第79号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵昌学审判员  刘国华审判员  韩增福二０一五年九月二日书记员  郑云静
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00438号
申请执行人：原告中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖北十堰市张湾区公园路7-2号。
代表人邱世杰，该行行长。
被执行人：余昌国。
被执行人：陈艳华。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行（以下简称工行十堰分行）与被执行人余昌国、陈艳华金融借款合同纠纷一案中，本院（2014）鄂张湾民二民初字第00234号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人工行十堰分行于2015年4月20日向本院申请执行，申请执行事项为：支付借款本金164187.17元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人工行十堰分行面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定：
终结（2015）鄂张湾执字第00438号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一六年十月三十一日
书记员 段巍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第3065号
原告郑红梅。
被告丁彦军。
被告孙小盼。
上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月15日，原告与被告丁彦军签订了编号为2015041504的《借款合同》，约定原告向被告丁彦军提供贷款人民币20万元，借款期限自2015年4月15日至2015年9月4日，借款月利率为3.5%，该被告须在2015年5月17日之前归还本金2万元，在2015年6月4日之前归还本金3万元，剩余15万元本金分别于2015年7月4日、2015年8月4日、2015年9月4日分批偿还。当日，原告向被告丁彦军指定的收款账户支付了人民币20万元。被告丁彦军于2015年5月19日还款人民币2万元，于2015年6月9日还款人民币3万元，未按约定的日期还款；被告丁彦军因债务纠纷于2015年5月14日被其他债权人在深圳市宝安区人民法院起诉，按照合同约定构成违约，原告通知被告丁彦军解除合同，收回全部借款，被告丁彦军经多次催款仍未偿还借款，被告孙小盼作为被告丁彦军的配偶对夫妻共同债务也未履行还款义务，为维护原告合法权益，向法院起诉，请求依法判令：1、解除原告与被告丁彦军之间签订的《借款合同》；2、两被告偿还原告借款本金人民币15万元及利息，利息从2015年6月4日开始按月息3.5%计算至债务履行完毕之日；3、两被告承担本案一切诉讼费用。
原告当庭变更其诉讼请求，主张从2015年6月5日起计息。
两被告均未答辩，亦未举证及质证。
经审理查明，2015年4月15日，原告与被告丁彦军签订《借款合同》（合同编号为2015041504），合同约定：借款金额为人民币20万元；借款用途为资金周转；借款期限自2015年4月15日至2015年9月4日；借款发放方式为原告以银行转账的方式付至被告丁彦军指定账户；借款利率为月利率3.5%；如有逾期，自逾期之日起被告丁彦军须按罚息利率（借款月利率×150%）向原告支付逾期利息；被告丁彦军须在2015年5月17日前归还本金人民币2万元，在2015年6月4日前归还本金人民币3万元，余款人民币15万元分别于2015年7月4日、8月4日及9月4日分批偿还；被告丁彦军如违反合同项下任何一期还款义务，视为根本违约，原告有权单方解除合同。合同还约定了其他内容。
合同签订当日，原告依约将借款付至被告丁彦军指定账户。
原告确认被告丁彦军已偿还借款本金人民币5万元，并已清偿截至2015年6月4日的借款利息，尚欠本金人民币15万元及自2015年6月5日起计的利息。
另，原告主张两被告系夫妻关系，仅提交了结婚证复印件为证，该证据无原件可供核对，亦无其他证据予以佐证，真实性存疑，本院不予采信。原告应自行承担举证不能之不利后果。
以上事实，有《借款合同》、转账凭证等证据及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告丁彦军签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其中约定的利息、逾期利息及违约金的计收标准均超过法律规定的上限（中国人民银行同期同类贷款利率的四倍），超过的部分不受法律保护；合同其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告依约履行了出借款项的义务，被告丁彦军未依约按时还款，其行为已构成违约，原告有权解除合同并要求该被告清偿借款本息。利息应以借款本金人民币15万元为基数，自2015年6月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止。
至于原告以夫妻共同债务为由要求被告孙小盼承担清偿责任，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告郑红梅与被告丁彦军签订的《借款合同》。
被告丁彦军应于本判决生效之日起十日内清偿原告郑
红梅借款本金人民币15万元及利息（该利息以本金人民币15万元为基数，从2015年6月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）。
三、驳回原告郑红梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元、公告费人民币600元，均由被告丁彦军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
人民陪审员 陈建军
人民陪审员 谭 平
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张忆珍
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执字第00275号
申请执行人魏康，男，1996年1月12日生，汉族，陕西礼泉县人，住礼泉县阡东镇阡东村*组，农民，身份证号码：610425199601121750
被执行人樊巧浩，又名樊飞飞，男，1990年5月03日生，汉族，陕西乾县人，住乾县灵源镇孝义村樊家组，农民，身份证号码：6104241990********。
魏康申请执行樊巧浩刑事附带民事纠纷一案，申请人魏康依据已经生效的由陕西省礼泉县人民法院于2014年2月24日作出的（2014）礼刑初字第00010号刑事附带民事判决书向礼泉县人民法院申请执行樊巧浩，要求樊巧浩赔偿医疗费等共计27831.9元。礼泉县人民法院于2014年7月25日委托本院代为执行，本院于2014年9月23日依法立案。
本案在执行过程中，查明被执行人樊巧浩在监狱服刑，并未出狱。经本院查询银行被执行人银行存款、房地产登记、车辆、工商登记，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
本院（2014）乾执字第00275号案终结本次执行程序。
如发现被执行人财产线索，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史志强
代理审判员 梁小强
代理审判员 米国君
二〇一五年一月十六日
书 记 员 袁 飞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00982号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人杜小明，无职业。2003年1月因犯盗窃罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；2007年8月因犯盗窃罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；2013年因犯盗窃罪被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2014年8月因犯盗窃罪被武汉东湖新技术开发区人民法院法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月8日被抓获，同月10日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审，同年7月28日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人雷明霞，湖北�下律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第934号起诉书指控被告人杜小明犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人杜小明及辩护人雷明霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：2015年3月17日16时许，被告人杜小明伙同方某某（已判刑）、张某（另案处理）经预谋后，由被告人杜小明驾驶车牌号为鄂A×××××的别克轿车行驶至武汉市汉阳区汉南四村150号，方某某、张某采用撬锁方式，盗得被害人饶某停放在此的价值人民币2187元的星月神电动车1辆。赃物已销赃，所获赃款已挥霍。
2015年4月8日，被告人杜小明被公安人员抓获。
公诉机关提交�相应的证据，认为被告人杜小明的行为已构成盗窃罪，且系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定对被告人杜小明定罪处罚。
被告人杜小明对起诉书指控的事实和定性无异议，无辩护意见。
辩护人雷明霞辩称，被告人杜小明在本案中只负责开车、接应同案犯，既未实施盗窃行为也未转移赃物，起次要和辅助作用，属从犯，应从轻处罚。
经审理查明：2015年3月17日16时许，被告人杜小明伙同方某某（已判刑）、张某（另案处理）经预谋后，由被告人杜小明驾驶车牌号为鄂A×××××的别克轿车行驶至武汉市汉阳区汉南四村x号，方华兵、张军采用撬锁方式，盗得被害人饶某停放在此的价值人民币2187元的星月神电动车1辆。赃物已销赃，所获赃款已挥霍。
2015年4月8日，被告人杜小明被公安人员抓获。
另查明，被告人杜小明在被公安机关抓获后拒不交待其盗窃事实，在本院庭审中能如实供述盗窃事实，表示自愿认罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获经过证实，2015年3月17日接受害人报警，经调取现场监控发现一辆牌号为鄂A×××××的别克轿车内3名人员有作案嫌疑。同年4月8日20时许，该车再次出现上述案发现场时，公安人员将驾驶该车的被告人杜小明抓获。
2、失主饶某的报案材料及陈述：今年3月17日16时许，我停放在我家楼下的1辆星月神牌电动车被盗。经调取小区监控发现1辆牌号为鄂A×××××的别克轿车内下来2名男青年将我的电动车盗走。
3、同案犯方某某的供述，2015年3月中旬一天，杜小明打电话我要我到汉口民众乐园找他，后张军也�了，大家就准备去偷电动车。后由杜小明开车到汉阳区国棉一厂附近，张军发现有1辆电动车就要我下车，杜小明留在车上接应。由张某撬开电动车，我帮忙望风，然后将车盗走。车是张某负责销赃的，卖了900元，除去100元汽车的费用，我们平均分了。
4、现场视频监控截图、照片证实现场盗窃电动车的情况。
5、中南租车合同证实，鄂A×××××的别克轿车为被告人杜小明向武汉中南顺捷商务服务有限公司租赁。
6、被告人杜小明在庭审中的供述证实，我租了1辆别克轿车跑“黑的”。2015年3月17日下午，张某说到汉阳去偷车，由我开车送张某和方某某到汉阳汉南四村，他们俩下去偷电动电，我在车上等候。十分钟后张某推辆电动车出来，方某某在后面帮忙推车，后张某将车骑走，方某某坐上我的车离开现场。
本院认为，被告人杜�明以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人价值人民币2187元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杜小明犯盗窃罪的罪名成立。被告人杜小明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人杜小明在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。辩护人雷明霞辨称，被告人杜小明属从犯的观点与本案事实和法律规定不符，本院不予采信。被告人杜小明在庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杜小明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁宏
人民陪审员 张晓
人民陪审员 殷俊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李慧
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第0835号
原告邱浩明。
委托代理人刘贺赟（受邱浩明的特别授权委托），无锡市北塘区金申法律服务所法律工作者。
被告无锡市北塘区黄巷街道惠山社区居民委员会。
居委会主任戈英枫。
委托代理人严海梅（受无锡市北塘区黄巷街道惠山社区居民委员会的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
原告邱浩明与被告无锡市北塘区黄巷街道惠山社区居民委员会一般人格权纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由代理审判员方玉宝适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告邱浩明于2015年7月21日向本院申请撤回起诉。经审查，原告邱浩明的撤诉申请自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许邱浩明撤回起诉。
案件受理费275元，由邱浩明负担。
代理审判员 方玉宝
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 丁 薇
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮法商初字第0730号
原告某银行。
法定代表人花某某，该公司董事长。
委托代理人陈某，该公司法务经理。
委托代理人孟某某，某律师事务所律师。
被告刘某某，男，1959年4月24日生，汉族。
被告董某某，男，1953年12月3日生，汉族。
本院在审理原告某银行与被告刘某某、董某某金融借款合同纠纷一案中，原告某银行于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某银行撤回起诉。
本案案件受理费2193元（原告已预交），减半收取，由原告某银行负担。
审判员 崔兆海
二〇一三年十二月二日
书记员 杨秀秀
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第300号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人李某，男，1990年6月19日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业。因犯贩卖毒品罪于2013年7月11日被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年12月9日被刑事拘留，同年12月31日被监视居住，2015年4月9日被依法逮捕，现羁押在沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吕奎出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，1、2014年11月中旬的一天，被告人李某在其租住的沈阳市沈河区北站路117号星城酒店1011室内，容留刘某吸食毒品冰毒。
2、2014年12月8日，被告人李某在其租住的沈阳市沈河区北站路117号星城酒店1011室内，容留刘某、杨某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，证人刘某、杨某、匡某的证言，被告人李某的供述，刑事判决书，现场指认笔录，现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为他人吸毒提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人李某于2013年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应依法从重处罚。被告人李某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年12月9日至2014年12月31日予以扣除，即自2015年4月9日起至2015年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦玉玲
二〇一五年四月九日
书记员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00487号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人郭某，农民。被告人郭某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月12日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）686号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年1月11日下午，被告人郭某在苏州市吴江区同里镇屯村社区屯南村邱舍路北浜自然村村口处，因琐事与被害人郑某发生纠纷后，采用铁棍击打的手段，将被害人郑某面部打伤。
经法医鉴定，被害人郑某面部损伤属人体轻伤二级。
被告人郭某于2015年1月11日向苏州市吴江区公安局同里派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，双方当事人达成民事赔偿协议，被告人郭某取得了被害人的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人郭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人郭某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述笔录、证人李某、陈某、何某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、门诊病历、CT检查报告单、出院记录、刑事和解协议、收条、情况说明、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人郭某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人郭某与被害人达成民事赔偿协议并得到谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人郭某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，且符合社区矫正条件，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨佳宇
河南省偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）偃法执二字第21号
申请执行人偃师市城市管理局。
法定代表人杜吉星，该局局长。
委托代理人张杉杉，该局收费管理科副科长。
被申请执行人偃师市城关镇新新南路银河饭店。
负责人李克军，该饭店业主。
偃师市城市管理局向本院申请强制执行其2013年8月28日作出的偃城环费字（2013）第2011号缴纳城市生活垃圾处理费收费通知书。本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳2013年1月至2013年7月城市生活垃圾处理费2520元。
2、缴纳执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：郭卫东
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ：刘亚伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 ：常景阳
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执172号
申请执行人邹连华，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初936号民事调解书，于2016年2月22日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款2817元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈武雄
二〇一六年二月二十二日
书记员 岳顺英
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0403刑初150号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人胡鸿文，男。曾因犯贩卖毒品罪于2004年10月被判处有期徒刑一年，于2005年7月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月5日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人胡鸿文犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人胡鸿文到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2015年10月4日下午17时许，被告人胡鸿文窜至九江市浔阳区环城北路御江一品小区9栋2单元楼下，用随身携带的钥匙强行套开电源开关，将失主柳某某的一辆黑色劲鑫牌燃油助力车（经鉴定，价值人民币1750元）盗走。
案发后，公安机关已追回被盗燃油助力车并已发还失主。
上述事实，被告人胡鸿文在开庭审理过程中亦无异议，且有失主柳某某的陈述、被告人指认犯罪现场及被盗物品照片、扣押决定书及扣押清单、物品估价鉴定结论书、发还清单、前科刑事判决书、常住人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡鸿文无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡鸿文归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胡鸿文有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人胡鸿文犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡鸿文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年6月4日止。）（罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 娴
二〇一六年四月二十七日
书记员 潘梦清
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1984号
原告：王秀春。
委托代理人（特别授权代理）：杨岭，山东全正律师事务所律师。
被告：孙强。
原告王秀春与被告孙强民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀春及其委托代理人杨岭、被告孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀春诉称，2014年6月24日被告孙强从原告处借走现金20000元整，并当场为原告出具书面借据一份。当时口头约定借款时间为三天，现借款期限已届满，原告向被告索要借款未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款20000元，并支付原告自2014年6月28日起至被告实际还清之日止的利息，按年利率3.5%计算。
被告孙强缺席未答辩。
经审理查明，被告孙强于2014年6月24日向原告王秀春借款20000元，并为原告出具借条一份，借条载明：“今借到王秀春现金贰万元整（20000）”。落款：“孙强，2014年6月24日”。后经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的借条及当事人的陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，予以采信。
本院认为，被告为原告出具借条的行为，系原、被告双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款20000元事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，本院认为，原告主张的利息为逾期利息，应从原告主张权利之日起即自2014年7月10起计算至被告实际还清原告借款之日止，原告主张利率按照年利率3.5%计算不违反法律规定，本院予以支持。被告孙强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙强偿还原告王秀春借款本金20000元。
二、被告孙强支付原告王秀春自2014年7月10日起至被告实际还清原告借款之日止，以借款本金20000元为基数，按年利率3.25%计算的逾期利息。
以上两项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王秀春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李燕
二〇一四年十月十四日
代理书记员 张云
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第01517号
原告：张素春，女，1955年2月17日出生，汉族，无业。
被告：王静波，女，1951年12月22日出生，汉族，无业（缺席）。
被告：陈庆海，男，1976年8月29日出生，汉族，工人（缺席）。
被告：陈冬馥，女，1972年12月16日出生，汉族，无业（缺席）。
被告：陈冬玲，女，1974年11月2日出生，汉族，无业（缺席）。
被告：陈冬岩，女，1978年3月3日出生，汉族，无业（缺席）。
原告张素春诉被告王静波、陈庆海、陈冬馥、陈冬玲、陈冬岩房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告张素春到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张素春诉称：2007年10月31日，原告与陈吉英签订了《房屋买卖协议》，购买了陈吉英所有的□□□□室，并付了全款。因该房屋属于动迁房不满五年无法过户，所以原告一直未办理过户手续。现该房屋可以办理过户手续，得知陈吉英已过世，无法办理房屋过户手续。故要求确认原告与陈吉英签订的《房屋买卖协议有效，被告协助原告办理房屋过户相关手续。
被告王静波未作答辩。
被告陈庆海未作答辩。
被告陈冬馥未作答辩。
被告陈冬玲未作答辩。
被告陈冬岩未作答辩。
本院经审理查明：2007年10月31日，原告张素春与陈吉英签订了一份《房屋买卖协议》，约定将陈吉英所有的位于□□□□室卖给原告张素春，房屋价款6万元，一次性付清。并约定在办理房照时，陈吉英协助办理。协议签订后，原告入住房屋至今，但一直未办理房屋过户手续。
另查，陈吉英于2013年去世，被告王静波系其妻子，被告陈庆海系其儿子，被告陈冬馥系其长女，被告陈冬玲系其次女，被告陈冬岩系其三女儿。2014年11月7日，本院给被告陈庆海作询问笔录，其称被告对原告的请求均无异议，服从法院法院判决。
上述事实，有当事人陈述、买卖协议书在卷佐证，可以确认。
本院认为，原告张素春与陈吉英签订的房屋买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。现因陈吉英去世，原告要求陈吉英的法定继承人协助办理房屋过户的相关手续合理，予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张素春与陈吉英于2007年10月31日签订的《房屋买卖协议》合法有效。
二、被告王静波、陈庆海、陈冬馥、陈冬玲、陈冬岩于判决生效后协助原告办理房屋过户相关手续，将原房照户名陈吉英更名为张素春。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 安军
二〇一四年十二月九日
书记员 马静