wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第376号
原告陈某甲，住福建省福鼎市。
被告李某，户籍地福鼎市，现住河南省鄢陵县。
原告陈某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员林小玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告在相识一年多后，便于2007年4月3日向福鼎市民政局办理结婚登记手续，2007年8月2日生育长子陈某乙，2008年10月24日生育次子陈某丙。婚后，由于被告性格比较内向，不爱与人交谈，渐渐的双方之间的共同语言也越来越少，夫妻感情也缺乏交流，双方之间的夫妻感情也越来越淡薄，最让原告无法忍受的是，被告常常以探亲或外出打工为由，出门数月而不回家。2011年的一天，被告以外出务工为由出走后就再也没有回家过，被告在外出不久后，就主动向原告提出离婚请求，甚至将自己单方写好的离婚协议寄到原告处，经过这么多年，被告也从未主动联系过原告，更没有打过一个电话关心两个孩子的生活情况，期间，原告曾通过多方打听被告住所，联系被告，却得知被告在外长期与婚外异性保持不正当的男女关系，甚至与婚外异性还育有一子。被告对家庭不负责任且存在严重违背夫妻之间的忠诚义务的行为，导致双方之间的夫妻感情完全破裂，无和好可能。为此，请求1、依法判令准许原、被告离婚；2、婚生男孩陈某乙、陈某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原告在河南打工时与被告相识并同居生活，2007年4月3日双方登记结婚，同年8月2日生育长子陈某乙，2008年10月24日生育次子陈某丙。共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾，从2011年间开始，被告回娘家与原告分居生活至今。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件，常住人口登记卡复印件，被告拟议并寄给原告的一份离婚协议书等相关证据证实。
本院认为，原、被告虽经结婚登记，但双方因感情不和分居生活多年，且2012年间被告也出具了离婚协议书表示同意与原告离婚，现双方夫妻感情确已破裂，故应准予原告的离婚请求。关于孩子的抚养问题，因被告收到诉讼材料后直至开庭审理前，未对孩子的抚养问题提出答辩意见，视为放弃对孩子的抚养权，且在被告出具给原告的离婚协议书内容中也同意两个孩子均由原告抚养，故原告关于两个孩子由其抚养的请求予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告李某离婚；
二、离婚后，婚生儿子陈某乙和陈某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担；
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 林小玲
二〇一五年二月十一日
书记员 王其冬
引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第2715号
原告刘辉，男，1985年5月25日出生，汉族，住平南县，
原告钟海琦（刘辉之妻），1986年5月12日出生，汉族，住桂平市，
被告廖家勇，男，1968年10月10日出生，汉族，住桂平市，
被告韩小玲（廖家勇之妻），1964年7月14日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告刘辉、钟海琦与被告廖家勇、韩小玲保证合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告廖家勇、韩小玲共有的位于桂平市木乐镇康宁路的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告廖家勇、韩小玲共有的位于桂平市木乐镇康宁路的房屋[房屋所有权证号：浔房权证木乐字第××号（编号：00036843）、20130183-1号（编号：00036844），国有土地使用权证号：浔国用（2008）第2392号]予以查封。
查封期间不得转让、赠与或其他方式非法处置。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柒彩春
二〇一五年八月十九日
书记员 卢荣辉
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1529号
张桂华：
本院执行的张桂华申请浏阳市文家市梅树出口花炮厂劳动争议纠纷一案，经被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂自动履行，执行金额928元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十六日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3258号
原告陈梦，女，汉族，1994年1月15日生，住淮安市清浦区。
被告淮安商务网有限公司,住所地淮安经济技术开发区承德南路266号淮安软件园5号楼106室。
法定代表人海洋，该公司经理。
原告陈梦与被告淮安商务网有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈梦到庭参加了诉讼，被告淮安商务网有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梦诉称：原告进入被告公司工作后，被告尚有部分工资及提成未发，且被告代扣原告个人保险费实际并未缴纳，故原告诉至法院，要求被告支付2015年6月份工资1526元、2015年7月份工资1824元、2015年8月份工资1824元、2015年9月份工资1280元以及2015年6月、7月、8月代扣原告个人保险费但实际并未缴纳的828元（276元×3个月），合计7282元。
被告淮安商务网有限公司未作答辩。
经审理查明：原告2014年12月到被告处工作，双方签订书面劳动合同。截至2015年9月，被告尚欠原告2015年6月份工资1526元、2015年7月份工资1824元、2015年8月份工资1824元、2015年9月份工资1280元。2015年6月、7月、8月，被告代扣原告个人保险费每月276元，但被告实际并未缴纳。后因被告公司经营不善，原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及被告工商登记信息、劳动合同、工资表、仲裁委受理征询意见书等载卷为证，本院予以确认。
本院认为:原、被告签订书面劳动合同，原告为被告提供劳动，双方形成劳动关系，被告应当支付原告相应劳动报酬。现被告尚欠原告2015年6月至9月工资共计6454元未付，原告要求被告支付符合法律规定，本院予以准许。被告从原告应得工资中代扣原告2015年6月、7月、8月个人保险费共计828元，但被告实际并未缴纳，故该费用被告也应支付给原告。据此,依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告淮安商务网有限公司于判决生效后十日内支付原告陈梦工资共计7282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 纪石平
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 徐冰晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1581民初283号
原告：李某甲，女，汉族，户籍地：湖北省安陆市，身份证号码：×××6744。
被告：胡某，男，汉族，户籍地：广东省陆丰市，身份证号码：×××2130。
原告李某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子胡立臣由原告抚养，由被告每月支付1000元抚养费用。事实与理由：原告与被告于1998年在工厂打工时认识，当时原告年仅十九岁，一人孤身在外打拼，缺乏关爱，所以与被告相识不久，在不甚了解的情况下，就草率决定走在一起，并于2000年1月16日未婚先孕后生下儿子。在有儿子的情况下，迫于无奈，双方于××××年××月××日在广东省陆丰市甲东镇人民政府补办结婚证。所以，双方婚前缺乏基本的解，毫无感情基础。婚后，被告脾气暴躁，婚姻存续期间经常辱骂原告，并对原告实施家庭暴力；被告作为一个男人，没有一点家庭责任心，从未尽过半点为人父为人夫的义务。被告上述种种行为令原告失望，无法建立夫妻感情，严重伤害了原告的身心和感情，导致二人无法继续生活在一起，2004年8月双方开始分居，至今已分居整整12年，夫妻关系完全是名存实亡。儿子胡立臣自幼由外公外婆带大，现在也是跟随原告生活，由原告安排在深圳上学，为有利于儿子的健康成长，希望维持现状，由原告抚养儿子。因原、被告夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，为解除痛苦向法院起诉，要求判如所请。
被告胡某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况；2、被告胡某户籍资料复印件，证明被告基本情况；3、儿子胡立臣的身份证及户籍资料复印件，证明婚生儿子的基本情况；4、陆丰市甲东镇人民政府社会事务办公室证明，证明原、被告婚姻登记情况；5、证人李某乙证言，证实原、被告因感情不好于2004年间开始分居生活的情况；被告对以上证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某甲与被告胡某于1998年底在深圳打工时相识后恋爱，2000年1月16日未婚先孕生下男孩胡立臣，××××年××月××日在陆丰市甲东镇人民政府办理结婚登记手续。原、被告因性格不合，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，夫妻因感情不和于2004年8月间开始分居至今，现男孩胡立臣随原告生活。原告遂以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。
庭审中，经征求原、被告之婚生男孩胡立臣意见，其表示要求随母亲生活。
本院认为，原、被告未婚先孕而结婚，婚后性格不合，夫妻经常因家庭琐事发生矛盾，因感情不和分居达十二年之久。对于这段婚姻，原告对婚姻失去希望离意坚决，被告采取逃避方式对待，拒不到庭参加诉讼表达和好诚意，夫妻没有和好可能，可认定夫妻感情确已破裂。现原告请求判令准予离婚，本院予以支持。对于孩子抚养问题，本案中婚生孩子胡立臣表示要求随原告生活，且分居期间孩子一直跟随原告生活，不予改变孩子现有的成长环境，更有利于孩子的身心健康发展，孩子继续由原告抚养较为适宜。对于孩子抚养费问题，因父母有共同抚养子女的义务，抚养费应由原、被告共同承担，原告虽提出孩子在深圳生活及学习，但未能提交相关证据支持其主张，其要求被告负担孩子抚养费每月1000元的标准偏高，可根据孩子的户籍所在地陆丰当地的实际生活水平，酌定孩子每月抚养费为1200元，被告每月应承担600元的抚养费。原告提出被告有家庭暴力等情况，因其未能提交相关证据支持其主张，本院不予采信。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告胡某离婚；
二、原告李某甲与被告胡某之婚生未成年男孩胡立臣由原告李某甲抚养；孩子抚养费由原、被告共同负担，被告胡某应于本判决生效之日起逐月向原告李某甲支付孩子抚养费人民币600元至孩子满十八周岁止；但孩子仍是父母双方的子女，孩子成年后随父随母生活，由其自行选择。
本案受理费人民币300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 郑小杭
审判员 江孟权
审判员 吴祖青
二〇一六年八月二十五日
书记员 林荣生
雷波县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川3437执297号
张文东、贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、赵本均：
申请人张文东与贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、赵本均劳务合同纠纷一案，本院根据申请人张文东的申请立案执行的雷波县人民法院（2015）雷波民初字第361号民事调解书,由王燕担任本案执行员，杨兵担任本案书记员，已于2017年6月25日执行完毕。
特此通知
雷波县人民法院
二〇一七年六月二十五日
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初1527号
原告:吴慧，公民身份号码×××，男，1987年9月23日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：刘勇，公民身份号码×××，男，1983年4月10日出生，汉族，个体户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告吴慧诉被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘勇偿还原告借款900000元；2、被告刘勇承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年6月28日，被告向原告借款900000元，被告给原告出具欠条一张，借款至今未还。
本院经审查认为，原告吴慧在起诉时，所提供被告刘勇的住址错误，且不能向本院提供准确的送达地址，致使本院不能送达诉讼文书，属没有明确被告的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告吴慧的起诉。
案件受理费12800元，退还原告吴慧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 齐富在
代理审判员 张小颖
人民陪审员 刘海霞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 浩
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0625民初1527号原告:吴慧，男，1987年9月23日出生，汉族，个体户。被告：刘勇，男，1983年4月10日出生，汉族，个体户。原告吴慧诉被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘勇偿还原告借款900000元；2、被告刘勇承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年6月28日，被告向原告借款900000元，被告给原告出具欠条一张，借款至今未还。本院经审查认为，原告吴慧在起诉时，所提供被告刘勇的住址错误，且不能向本院提供准确的送达地址，致使本院不能送达诉讼文书，属没有明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告吴慧的起诉。案件受理费12800元，退还原告吴慧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  齐富在代理审判员  张小颖人民陪审员  刘海霞二〇一六年十一月二十九日书 记 员  刘 浩附法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0625民初1527号原告:吴慧，男，1987年9月23日出生，汉族，个体户。被告：刘勇，男，1983年4月10日出生，汉族，个体户。原告吴慧诉被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘勇偿还原告借款900000元；2、被告刘勇承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年6月28日，被告向原告借款900000元，被告给原告出具欠条一张，借款至今未还。本院经审查认为，原告吴慧在起诉时，所提供被告刘勇的住址错误，且不能向本院提供准确的送达地址，致使本院不能送达诉讼文书，属没有明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告吴慧的起诉。案件受理费12800元，退还原告吴慧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  齐富在代理审判员  张小颖人民陪审员  刘海霞二〇一六年十一月二十九日书 记 员  刘 浩附法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终377号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林东泉，男，1973年1月1日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，案发时任中国人民保险公司莆田县支公司东峤保险站负责人兼出纳，住所地福建省莆田市秀屿区，因涉嫌犯贪污罪，于2016年6月11日被抓获，同年6月12日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人林东泉犯贪污罪一案，于二〇一七年六月二十日作出（2016）闽0304刑初526号刑事判决,认定：被告人林东泉犯贪污罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十一万元；被告人林东泉退出的违法所得人民币十万六千八百六十七元九角二分，予以没收，上缴国库。原审被告人林东泉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林东泉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量刑适当。上诉人林东泉撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林东泉撤回上诉。
莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304刑初526号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 星
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一七年八月十四日
书记员 黄梅珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽03刑终377号原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。上诉人（原审被告人）林东泉，男，1973年1月1日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，案发时任中国人民保险公司莆田县支公司东峤保险站负责人兼出纳，住所地福建省莆田市秀屿区，因涉嫌犯贪污罪，于2016年6月11日被抓获，同年6月12日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人林东泉犯贪污罪一案，于二〇一七年六月二十日作出（2016）闽0304刑初526号刑事判决,认定：被告人林东泉犯贪污罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十一万元；被告人林东泉退出的违法所得人民币十万六千八百六十七元九角二分，予以没收，上缴国库。原审被告人林东泉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林东泉申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量刑适当。上诉人林东泉撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人林东泉撤回上诉。莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304刑初526号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郑 星审判员 郑文贤审判员 蔡志阳二〇一七年八月十四日书记员 黄梅珠附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民特18号申请人:湘潭市万旺房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区熙春路12号4单元1楼1号门面。委托代理人：周国良，男，1975年1月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区解放南路**号。被申请人：付国强，男，汉族，1972年9月29日出生，住湖南省湘潭市雨湖区广场街道南岭路***号万旺南岭阁*栋*单元******房。被申请人：谭香，女，汉族，1973年9月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区广场街道南岭路***号万旺南岭阁*栋*单元******房.申请人湘潭市万旺房地产开发有限公司与被申请人付国强、谭香申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。湘潭市万旺房地产开发有限公司称，请求撤销湘潭仲裁委员会2017年3月6日作出的（2016）潭仲裁字第115号裁决。其事实和理由：一、仲裁的事项不属于仲裁协议的范围。申请人的《商品房买卖合同》第十七条的约定以及住宅质量保证书的承诺，被申请人只有保修的义务，没有向被申请人赔偿的义务。合同中还约定，因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。因此，被申请人的赔偿事项并不在仲裁协议的范围内。被申请人无权向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构也无权作出仲裁裁决。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁委亦没有要求被申请人提交。1，被申请人没有提交其房屋装修合格证书以及装修人员资质证书，在申请人提出其装修是造成漏水原因的情况下，被申请人仍然没有提交证据证明其装修施工符合法律规定、其装修施工人员具有资质，故申请人认为本案被申请人的漏水原因就是装修造成的。而被申请人故意隐瞒并且不提供相关材料，导致鉴定结果出现明显的问题。被申请人隐瞒了这些可能对自己不利的且不为他人所掌握的证据，那么仲裁庭对事实的判断、对是非的认定、对责任的划分等等，就会与实际情况不相符，那么由此作出的裁决必定对另一方当事人不公正、不合理。2，本案中，在鉴定机构进行鉴定过程中，被申请人不同意采用鉴定机构通用的抽芯检测方式进行鉴定，而只同意采取看现场的方式进行鉴定。被申请人、仲裁委以及鉴定机构的共同行为均违反了《司法鉴定程序通则》第二十三条的规定。《司法鉴定程序通则》第二十三条规定：“司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准、技术规范和技术方法：（一）国家标准；（二）行业标准和技术规范；（三）该专业领域多数专家认可的技术方法。”。对于房屋鉴定的国家标准就是抽芯检测方式。被申请人不同意抽芯检测就不符合相关规定，如果只是按照看现场的方式来鉴定，明显违反了客观、公正的程序标准。三、以未经申请人质证的证据委托鉴定机构鉴定属于仲裁程序违法。1，湘潭仲裁委员会在第一次委托鉴定的时候，没有开庭对所有的证据进行质证。申请人在没有对证据进行质证的情况下，仲裁机构就以被申请人单方面提交的证据委托鉴定，从而导致第一次的鉴定结论出现严重的程序问题，在出现第一次程序问题之后，湘潭仲裁委员会没有根据法律规定，另行委托其他司法鉴定机构重新进行鉴定，而是仍然委托相同的鉴定机构进行第二次所谓的补充鉴定。这次的补充鉴定实际上就是重新鉴定（有二次鉴定的报告为证据）。根据《司法鉴定程序通则》第三十二条规定：“重新鉴定应当委托原司法鉴定机构以外的其他司法鉴定机构进行；因特殊原因，委托人也可以委托原司法鉴定机构进行鉴定，但原司法鉴定机构应当指定原司法鉴定人以外的其他符合条件的司法鉴定人进行，接受重新鉴定的司法鉴定人中应当至少有一名具有相关专业高级专业技术职称。”。仲裁机构没有重新委托其他鉴定机构进行重新鉴定，而是委托原鉴定机构进行鉴定，且原鉴定机构也并未指定原司法鉴定人以外的其他符合条件的司法鉴定人进行，这也是程序违法。根据规定只有因特殊原因，才能委托原司法鉴定机构进行重新鉴定而本案中并没有特殊原因。2，湘潭仲裁委员会违反了先审理、后判决的仲裁程序原则。从2017年1月11日仲裁委员会的笔录中可以看出，仲裁委员会的仲裁案件在未判决且庭审都未开完之前，就已经作出了房屋漏水的原因在申请方的判断，而这个时候甚至重新鉴定的结论都还没有出来。四、仲裁裁决适用法律错误。经审查查明：2017年3月6日，湘潭仲裁委员会作出（2016）潭仲裁字第115号裁决：一、�申请人湘潭市万旺房地产开发有限公司在本裁决书送达之日起十日内向申请人付国强、谭香支付墙面渗透修复费及损失赔偿金29000元。二、对申请人付国强、谭香的其他仲裁请求，不予支持。本院认为，第一，本案中，申请人与被申请人于2010年10月21日签订的《商品房买卖合同》第二十二条规定：发生争议时合同双方应该协商解决，协商不成，选择向房屋所在地仲裁委员会申请仲裁；而《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2006]7号）第二条规定：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”。据此，本案双方当事人基于商品房买卖合同产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。第二，申请人并未提交证据证明被申请人持有房屋装修合格证书和装修人员资质证书，且无资质证书人员装修的房屋并不必然导致漏水。第三、无论被申请人是否同意采用抽芯检测方式进行鉴定，其影响的应是司法鉴定。这并不属于仲裁法第五十八条规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形。第四，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2006]7号）第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”。第（一），1、本案委托鉴定并未违反仲裁法和当事人选择的仲裁规则的有关规定。2、本案双方当事人都同意委托原司法鉴定机构进行重新鉴定。3、本案对前后两份司法鉴定意见书都进行了质证。4、被申请人提供的损失清单在2016年11月16日也进行了质证。5、《司法鉴定程序通则》适用于司法鉴定机构和司法鉴定人从事各类鉴定与业务的活动。本案中的鉴定如有违反《司法鉴定程序通则》的情形，其影响的应是司法鉴定意见书；而对证据的认定，这不是本案的审查范围。第（二），2017年1月11日的谈话笔录的谈话人是本案独任仲裁员，被谈话人为申请人，谈话内容为重新委托鉴定。谈话时独任仲裁员的“……关于鉴定评估机构是否一定要重新委托？现在湘潭没有第二家同时具备建设工程质量鉴定资质和价格评估资质的鉴定机构了，如果你公司坚持要重新委托的话，仲裁庭只能到长沙去找鉴定机构了。据我们了解，长沙的鉴定机构价格高，至少需要15000元一户，因为房屋漏水的主要原因是你公司，所以重新鉴定的费用应该由你公司预交。评估的结果未知，你公司还是存在一定的风险，请你公司�细考虑。……”这一段话，是独任仲裁员在本案已开了两次庭、进行了六次谈话、第一次司法鉴定意见书已质证的情形下说的。这应视为风险提示，不应视为违反了先审理、后裁决的仲裁程序原则。第五，裁决的法律适用，不是本案的审查范围。综上，湘潭市万旺房地产开发有限公司的撤销裁决理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回湘潭市万旺房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人湘潭市万旺房地产开发有限公司负担。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  陈新民审 判 员  周 粤二〇一七年九月二十六日代理书记员  彭 晴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1122刑初185号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1993年11月10日出生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2017）152号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员原文武出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2017年2月16日凌晨，被告人张某某在陇西县福星镇高楞上街北面，将其卖给被害人张某甲的一辆已经报废价值4404元的红色桑塔纳小轿车盗走。案发后，被盗车辆已追回并发还被害人。
对于上述指控，被告人张某某在开庭审理中无异议，且有被害人张某甲陈述，郭某某的证言，受案登记表，户籍证明，抓获经过，扣押决定书，扣押物品清单，勘验笔录,辨认笔录,陇西县价格认证中心认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某认罪态度好，可以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为维护公民财产不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款,第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯其勇
审 判 员 张志刚
人民陪审员 李发海
二〇一七年七月十二日
书 记 员 左五艳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1609号
罪犯史经文，江苏省丰县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于二〇一二年五月三十日作出（2012）西刑一初字第00107号刑事判决，以被告人史经文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯史经文在服刑期间，于2013年4月20日至2014年7月21日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯史经文减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2011年10月5日起至2022年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡艳峥
河北省怀来县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0730行初12号
起诉人尤翠华，女，1956年9月20日出生，汉族，现住北京市昌平区，。
2018年04月04日，本院收到尤翠华的起诉状，被告：1.怀来县公安局，局长：郝燕飞。2.张家门市公安局，局长：姚爱国，不履行法定职责：请求履行法定职责。事实与理由：我家于2017年11月16日手机被抢，屋门被撬电脑被抢走、屋里东西被抢走。我们多次报警。并请求怀来县公安局。张家市公安局予以调查，张家口市公安局提供的证据只是证明了我们A6楼属于征收楼房，但A5房了不属于征收的房子，是七位业主共同租用的房子，撬开A5-2-201抢走电脑等，且根据590文件第28条除张家口中级人民法院外任何其它行政机关和个人是没有权力进行拆除的，所以张家口公安局提供的证据不能证明公安局不履行法定职责是合法的、特提起诉讼请求判定公安局机关履行法定职责。
本院认为，原告尤翠华的起诉不属于行政诉讼的受案范围,依法应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十三条规定，裁定如下：
对尤翠华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 郜占禄
审判员 唐玉高
审判员 陈建华
二〇一八年四月八日
二〇一八年四月八日书记员王建新
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初4697号
原告：张旭亮，男，1985年1月12日出生，汉族，无业，住太原市。
被告:赵建伟，男，1987年9月7日出生，汉族，无业，住太原市。
原告张旭亮与被告赵建伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员杨炜担任审判长，与人民陪审员杨丽玲、张玮芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张旭亮到庭参加诉讼，被告赵建伟经本院依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告张旭亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息1000元（从借款到期日至付清日的利息），合计11000元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年4月21日，被告因急需用钱，向原告借款10000元，双方约定2016年5月2日前还清，到期后被告多次催要未果，故诉至法院。
被告赵建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未在举证期限内提交答辩状。
经审理查明，2016年4月21日，被告赵建伟向原告出具借条一张，载明：”今收到张旭亮10000元整，于2016年5月2日前归还，如无按时间归还一切后果于赵建伟自付”。
上述事实有借条及当事人庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，被告赵建伟急需用钱，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告提供了借款10000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付利息1000元，因双方未作约定，证据不足，本院不予支持。被告赵建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵建伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告张旭亮借款10000元。
二、驳回原告张旭亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元（原告已预交），由被告赵建伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杨 炜
人民陪审员 杨丽玲
人民陪审员 张玮芳
二〇一七年六月二日
书 记 员 徐凤仙
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第01789号
申请执行人周厚俊。
被执行人江苏湧利酒店管理有限公司，住所地镇江市丁卯桥路269号。
法定代表人张秋燕，该公司执行董事兼总经理。
周厚俊与江苏湧利酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，已经由本院审理终结，本院作出的（2015）镇经丁商初字第0099号民事判决书已经生效。因被执行人江苏湧利酒店管理有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，未给付申请人299703元，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，尚未执行到位299703元，本院向被执行人发出执行通知书，并依职权调查查明其目前无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，查询回执、有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）镇经丁商初字第0099号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院重新恢复执行。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一五年十二月十五日
书记员 邢家家
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初413号
原告黄某清
被告罗某芝
本院在审理原告黄某清与被告罗某芝离婚纠纷一案中，原告黄某清于2016年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理中，原告黄某清自愿撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某清撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某清负担。
代理审判员 黄 庆
二〇一六年六月二日
书 记 员 石朝军
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7928号
罪犯孙杰，男，汉族，初中文化，1989年9月21日出生于江苏省无锡市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡市北塘区人民法院于2012年7月19日作出（2012）北刑初字第0107号刑事判决，以被告人孙杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2017年8月27日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯孙杰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯孙杰在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况申报表等证据证实。
本院认为，罪犯孙杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，人身危险性较大，且未履行判决所确定的财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙杰减去有期徒刑九个月（刑期至2016年11月27日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐俊芳
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终21号
上诉人（原审被告）：莱芜沃商置业有限公司。住所地：莱芜市钢城区黄庄镇西冶社区。
法定代表人：王天勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：王婷，女，1989年9月22日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
原审被告：王天勇，男，1967年12月22日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。
原审被告：王伟，男，1981年12月25日出生，汉族，居民，住山东省济宁市市中区。
原审被告：刘剑峰，男，1986年9月5日出生，汉族，居民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原审被告：济宁凯歌房地产开发有限公司。住所地：山东省济宁市任城区观音阁街道皇营村工业园*号车间。
法定代表人：唐凯歌，经理。
上诉人莱芜沃商置业有限公司不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初2907号之三民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销一审裁定，裁定本案应当由莱芜市钢城区人民法院管辖审理。主要理由是：被上诉人起诉上诉人房屋买卖合同纠纷一案中，因本案涉及不动产位于莱芜市钢城区，被上诉人以房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，应适用专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。另外，本案《房屋买卖回购协议》中协议约定违反《民事诉讼法》第三十四专属管辖之规定。退一步讲，即使本案不属于不动产纠纷，依据《民事诉讼法》第二十三规定，本案合同履行地、上诉人所在地为莱芜市钢城区。本案应由莱芜市钢城区人民法院管辖审理。
被上诉人王婷及四原审被告未作答辩。
本院经审查认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。该规定将适用专属管辖的不动产纠纷限定在“因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。除此之外的其他不动产物权纠纷，不适用专属管辖。本案是债权性质的合同关系产生的纠纷，即物权转让原因关系方面的买卖合同纠纷，是债权纠纷。因此，本案应按照双方当事人签订的《房屋买卖回购协议》及其补充协议的约定确定管辖法院。协议中约定的乙方（王婷）所在地法院符合法律规定，王婷的所在地为山东省邹平县，故邹平县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张训东
审判员 崔珂平
二〇一七年二月二十日
书记员 王 鑫
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁16民辖终21号上诉人（原审被告）：莱芜沃商置业有限公司。住所地：莱芜市钢城区黄庄镇西冶社区。法定代表人：王天勇，总经理。被上诉人（原审原告）：王婷，女，1989年9月22日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。原审被告：王天勇，男，1967年12月22日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。原审被告：王伟，男，1981年12月25日出生，汉族，居民，住山东省济宁市市中区。原审被告：刘剑峰，男，1986年9月5日出生，汉族，居民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原审被告：济宁凯歌房地产开发有限公司。住所地：山东省济宁市任城区观音阁街道皇营村工业园*号车间。法定代表人：唐凯歌，经理。上诉人莱芜沃商置业有限公司不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初2907号之三民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销一审裁定，裁定本案应当由莱芜市钢城区人民法院管辖审理。主要理由是：被上诉人起诉上诉人房屋买卖合同纠纷一案中，因本案涉及不动产位于莱芜市钢城区，被上诉人以房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，应适用专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。另外，本案《房屋买卖回购协议》中协议约定违反《民事诉讼法》第三十四专属管辖之规定。退一步讲，即使本案不属于不动产纠纷，依据《民事诉讼法》第二十三规定，本案合同履行地、上诉人所在地为莱芜市钢城区。本案应由莱芜市钢城区人民法院管辖审理。被上诉人王婷及四原审被告未作答辩。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。该规定将适用专属管辖的不动产纠纷限定在“因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。除此之外的其他不动产物权纠纷，不适用专属管辖。本案是债权性质的合同关系产生的纠纷，即物权转让原因关系方面的买卖合同纠纷，是债权纠纷。因此，本案应按照双方当事人签订的《房屋买卖回购协议》及其补充协议的约定确定管辖法院。协议中约定的乙方（王婷）所在地法院符合法律规定，王婷的所在地为山东省邹平县，故邹平县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  张训东审判员  崔珂平二〇一七年二月二十日书记员  王 鑫
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第3636号
原告：张远宾，男，1972年9月12日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人：马吉刚，山东辰静律师事务所律师。
被告：滕州市东沙河镇张洼村村民委员会。住所地：滕州市。
法定代表人：张远海，主任。
委托代理人：黄传琛，滕州市东沙河法律服务所法律工作者。
被告：滕州市东沙河镇人民政府。住所地：滕州市。
法定代表人：宗成伟，镇长。
委托代理人：徐华，滕州市东沙河法律服务所法律工作者。
原告张远宾与被告滕州市东沙河镇张洼村村民委员会（以下简称张洼村委会）、滕州市东沙河镇人民政府（以下简称东沙河镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张远宾诉称，2014年5月26日，原告被要求与被告签订了东沙河镇张洼村房屋搬迁补偿安置协议，因高铁新区建设需要，被告需搬迁乙方（原告）用于经营的房屋及附着物，被告对原告进行了房屋产权调换，共拆掉原告房屋482.14平方米，按集体土地房屋标准进行了补偿。原告所在的张洼村的土地未办理征收手续，被告在未取得拆迁许可证的情况下与原告签订房屋搬迁补偿安置协议，并将原告的房屋及附着物拆毁，属违法行为，房屋搬迁补偿安置协议无效。东沙河镇张洼村位于滕州市规划的高铁新区内，属于城市规划区，位于城市规划区内的集体土地上房屋的补偿安置标准应当与国有土地上房屋拆迁补偿安置标准一致。请求判令原、被告签订的房屋搬迁补偿安置协议无效，被告赔偿原告被拆除的房屋及营业损失等暂计80万元（最终数额待评估后确定），诉讼费用由被告承担。
被告张洼村委会辩称，张洼村委会系独立法人资格的集体经济组织，有权按照村民自治原则实施房屋拆迁。被告所在的张洼村位于滕州高铁车站附近，土地为集体所有。为改善村民居住环境，提高生活水平，2014年5月份，经村两委研究并多次召开村民代表会议和党员会议，作出了对张洼村进行房屋搬迁的决议，并制订了《东沙河镇张洼村房屋搬迁补偿安置实施方案》，这一方案是按照村民自治原则依法制订的，对包括原告在内的张洼村全体村民均具有约束力。原告依据《东沙河镇张洼村房屋搬迁补偿安置实施方案》已签订了房屋搬迁补偿安置协议，其请求数额明显超出了《东沙河镇张洼村房屋搬迁补偿安置实施方案》的标准和范围，没有任何法律依据。原告的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
被告东沙河镇政府辩称，原告将东沙河镇政府作为被告，诉讼主体不适格。2014年5月份，张洼村委会经研究并征得村民代表同意，决定实施村庄房屋搬迁，东沙河镇政府只是协助张洼村委会实施房屋搬迁补偿安置，原告与张洼村委会签订的房屋搬迁补偿安置协议合法有效。张洼村所在土地属集体所有，不适用《山东省城市房屋拆迁管理条例》，请求驳回原告的诉讼请求。
本院审查认为，诉争房屋所在土地为集体土地，原告张远宾与被告张洼村委会于2014年5月26日签订了东沙河镇张洼村房屋搬迁补偿安置协议，原告张远宾与被告张洼村委会之间是拆迁安置补偿法律关系。原告张远宾对房屋补偿安置标准有异议，是集体经济组织内部集体成员自治的事项，应当由村民自治组织自行解决，原告与被告之间就拆迁补偿安置问题的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张远宾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 蒋继伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审125号
申请人长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市人民东路189号。
法定代表人周春晖，区长。
委托代理人廖月鹏，长沙市芙蓉区人民政府工作人员。
委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。
被申请人严新良（公民身份证号码4301211976********），男，汉族，1976年7月1日出生，住长沙市芙蓉区远大一路297号省外贸包装公司宿舍。
被申请人王璐（公民身份证号码4301031975********），女，汉族，1975年9月5日出生，住长沙市天心区坡子街街道办事处西文庙坪社区小桥子**号。
申请人长沙市芙蓉区人民政府向本院申请强制执行芙政征补字[2016]第132号《房屋征收补偿决定》，本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，于同年7月14日组织双方当事人进行听证，对申请执行的芙政征补字[2016]第132号《房屋征收补偿决定》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，芙政征补字[2016]第132号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，且未有其他明显违法或损害被申请人人合法权益的情形，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行芙政征补字[2016]第132号《房屋征收补偿决定》；
二、限被申请人严新良、王璐在收到本裁定书之日起三日内自动履行芙政征补字[2016]第132号《房屋征收补偿决定》所确定的义务，即：自行搬出被征收的位于长沙市芙蓉区春华路（八一东路）605号房屋，并将该房屋交长沙市芙蓉区房屋征收部门拆除。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 邓晓阳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 章灵芝
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金婺执民字第2648号
申请执行人叶安云
被执行人钱鸿林，
本院依据已经发生法律效力的（2012）金婺汤商初字第00016号，依法向被执行人钱鸿林发出执行通知书，责令被执行人钱鸿林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱鸿林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱鸿林（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币94900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 王建国
雷波县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川3437执233号
杨林华、贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、赵本均：
申请人杨林华与贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、赵本均劳务合同纠纷一案，本院根据申请人杨林华的申请立案执行的雷波县人民法院（2015）雷波民初字第376号民事调解书,由王燕担任本案执行员，杨兵担任本案书记员，已于2017年6月25日执行完毕。
特此通知
雷波县人民法院
二〇一七年六月二十五日
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执51号
申请执行人：王钰，男，1952年7月11日出生，汉族，中专文化，退休教师，住中江县。
委托代理人：邓杰，中江宏泰法律服务所法律工作者。
被执行人：敬结云，男，1976年12月22日出生，汉族，大专文化，居民，住中江县。
申请执行人王钰依据（2015）中江民初字第2409号民事调解书，于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人敬结云给付借款20000元。执行中查明，被执行人敬结云无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）中江民初字第2409号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 刘昌毅
二〇一六年七月六日
书 记 员 吴钦凯
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终277号
上诉人（原审被告）：张杨，女，1985年7月17日出生，汉族，住黑龙江省海林市柴河镇。
委托诉讼代理人：于志岩，海林市海林镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:侯凤芝，女，1957年8月23日出生，汉族，住黑龙江省海林市柴河镇。
被上诉人（原审原告）:吴金某，男，2011年10月19日出生，汉族，住黑龙江省海林市柴河镇。
法定代理人：杜某（吴金某母亲），女，1984年3月18日出生，达翰尔族，住黑龙江省海林市柴河镇。
二被上诉人委托诉讼代理人：赵宏伟，海林市柴河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：石德胜，男，1976年6月23日出生，汉族，住黑龙江省海林市柴河林业局。
上诉人张杨因与被上诉人侯凤芝、吴金某、石德胜健康权纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2016）黑1083民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张杨及委托诉讼代理人于志岩，被上诉人侯凤芝、吴金某委托诉讼代理人赵宏伟，被上诉人石德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张杨上诉请求：请求撤销原审判决，判决驳回被上诉人侯凤芝、吴金某对上诉人的诉讼请求，由被上诉人石德胜承担赔偿责任；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审案由错误导致责任主体的认定及归责原则的适用错误。本案侯凤芝、吴金某的人身损害是石德胜出售的彩烟在正常燃放的过程中突然炸膛导致彩烟倾斜向不同方向喷射，其中有彩烟喷射到侯凤芝、吴金某所居住的六楼导致其二人受伤，该案是缺陷产品致人损害，案由应为产品质量损害赔偿纠纷而不是健康权纠纷。2.原审判决认定事实错误。原审判决对上诉人提供的证明石德胜出售的彩烟炸膛并直接导致侯凤芝、吴金某受伤的证据均予以采信，且石德胜对此也无异议，但原审判决却没有对此重要事实给予认定，导致认定事实错误。3.上诉人尽到了安全保障义务，与侯凤芝、吴金某的受伤没有因果关系，炸膛是本案事故发生的唯一原因。
侯凤芝、吴金某辩称，原审判决案由正确，认定事实和适用法律准确，原审判决应予维持。被上诉人侯凤芝、吴金某的伤是上诉人张杨燃放烟花爆竹造成的，上诉人张杨是侵权人，其未尽安全保护注意义务，应承担赔偿责任。
石德胜辩称，被上诉人在事故发生后已向被上诉人侯凤芝、吴金某赔偿4500元，受害人在牡丹江市第二人民医院治疗已痊愈出院，之后三方没有就赔偿事宜达成协议，被上诉人出售的烟花爆竹没有质量问题，被上诉人服从原审判决。
侯凤芝向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告侯凤芝医疗费8184.46元、误工费1408.14元、护理费2341.58元、住院伙食补助费900元、交通费632元、复印费19.50元，合计13485.68元；2、判令被告赔偿原告吴金某医疗费用1664.19元、护理费1101.92元、住院伙食补助费800元、复印费6.50元、精神损害抚慰金3000元，合计6572.61元；上述款项总计20058.29元。3、被告负担本案的诉讼费用。庭审中原告将其诉讼请求金额由20058.29变更为16921.86元。
一审法院认定事实：2016年7月20日早上6时30分许，被告张杨经营的肤医堂诊所开业时，燃放烟花爆竹庆贺，燃放的彩烟喷射进入原告侯凤芝家六楼阳台将玻璃炸碎并在室内爆炸，将室内的二原告炸伤。伤后，原告侯凤芝先后入住牡丹江市第二人民医院住院7天，后转入牡丹江市中医医院住院治疗11天，经诊断为双耳爆震伤、突发性耳聋。出院记录是治愈。原告侯凤芝出院后又去哈尔滨医科大学附属一院和附属四院门诊治疗。原告吴金某伤后经牡丹江市第一人民医院和牡丹江医学院红旗医院门诊治疗，后入牡丹江市第二人民医院住院治疗8天治愈出院，经诊断为左眼角膜上皮剥脱伤，周身多处爆炸伤。被告张杨在事发后出资镶复了原告家受损玻璃并支付了原告3246元医疗费、被告石德胜给付原告4300元医疗费。现原告侯凤芝的医疗费5985.22元、误工费1408.14元、护理费2341.58元、住院伙食补助费900元、交通费632元、复印费19.50元，合计11286.44元；原告吴金某的医疗费727元，护理费1101.92元、住院伙食补助费800元、复印费6.50元，合计2635.42元。被告未能给付。一审法院认为，二原告在诉求中要求被告张杨承担燃放烟花爆竹的行为，给二原告造成了伤害，由此产生各项费用的赔偿。本院确定案由为健康权纠纷。而不应为被告张杨在庭审中所述的案由为产品质量损害赔偿纠纷，如被告张杨坚持认为产品质量损害赔偿纠纷，可以另行诉讼。被告石德胜超越经营范围非法经营烟花爆竹，与本案没有必然的联系，应属另一法律关系，在本案中不应承担责任。被告张杨燃放烟花爆竹造成二原告的伤害，应承担侵权责任。被告张杨明知或者应当知道烟花爆竹属易燃易爆品，有义务保证他人的人身及财产安全，由于被告张杨燃放烟花爆竹的行为给二原告造成了人身损害。应承担侵权赔偿责任。对原告侯凤芝从牡丹江中医医院出院后又到哈尔滨医科大学附属一院和附属四院门诊治疗的费用600元不予以支持，因原告侯凤芝在牡丹江中医医院出院时已明确写明是治愈。为此去哈尔滨的交通费320元，亦不予支持。原告吴金某诉求中要求的3000元精神抚慰金不予以支持。因原告吴金某未提供应赔偿其精神抚慰金的证据，且不在精神抚慰金的赔偿范围内。综上，原告侯凤芝的医疗费5385.22元、误工费1408.14元、护理费2341.58元、住院伙食补助费900元、交通费312元，复印费19.50元，合计10966.44元；原告吴金某的医疗费应为727元，护理费1101.92元、住院伙食补助费800元、复印费6.50元，合计2635.42元；上述款项总计为13601.86元。判决：一、被告张杨赔偿原告侯凤芝各项费用10966.44元。二、被告张杨赔偿原告吴金某各项费用2635.42元。三、驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费301元，减半收取150.50元，由被告张杨负担102.06元，由二原告负担48.44元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张杨因燃放烟花爆竹致被上诉人侯凤芝、吴金某受伤，被上诉人侯凤芝、吴天昊就上诉人张杨的加害行为向其主张损害赔偿并无不当，其诉讼请求本院予以支持。上诉人张杨认为其燃放的烟花爆竹有缺陷，可在向被上诉人侯凤芝、吴金某赔偿后另行向被上诉人石德胜提起产品责任诉讼。虽然被上诉人石德胜非本案必须共同进行诉讼的当事人，一审追加其为被告程序错误，但一审判决结果并无不当。
综上所述，张杨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人张杨负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜云虎
审判员 李仲斌
审判员 毕 旭
二〇一七年三月八日
书记员 苏丽利
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9725号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：陈勇潮，男，成年，汉族，居民，住龙岩经济开发区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告陈勇潮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一七年十二月二十三日
书记员 林飞虹（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初9725号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：陈勇潮，男，成年，汉族，居民，住龙岩经济开发区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告陈勇潮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 潘  莉  红二〇一七年十二月二十三日书记员 林飞虹（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第7333号
原告九龙坡区白市驿镇达孚建筑设备租赁站，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路30号2栋附48号，组织机构代码：L3818015-0。
经营者刘明辉。
委托代理人刘永明，男，汉族，1958年1月17日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘明超，男，汉族，1983年10月14日生，住河北省沧州市。
被告郭洪君，男，汉族，1981年10月24日生，住江苏省淮安市。
原告九龙坡区白市驿镇达孚建筑设备租赁站（以下简称“达孚租赁站”）诉被告郭洪君建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告达孚租赁站的委托代理人刘永明、刘明超到庭参加诉讼，被告郭洪君因下落不明，本院向其公告送达了开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告达孚租赁站诉称：原、被告于2014年2月23日签订《租赁合同》一份，合同约定由原告向被告出租碗口式脚手架，用于重庆市铜梁淮远河桥项目部，碗口式脚手架租金单价为每天每吨2.6元，其中HG-30除外。按照每根每天0.03元，上下可调支架单价为每根每天0.04元，以上价格为不含税价。被告向原告支付承租物资的一次性保养费，执行标准为碗口式脚手架管每吨15元，上下可调支座每根0.5元，此款在退还承租物品前付清。租金结算按实际租用物资数量和日历天数结算，每月10日前结算上月租金。被告未在约定期限内支付租金，维修金租赁费等每天向原告支付应付金额的千分之一的违约金。明确了被告方验收货物人员和确认方式。合同签订后，原告履行了合同义务，双方发生租赁费用，维修保养费等共计818642.34元，被告向原告支付了12万元，尚欠698642.34元及违约金。故现原告起诉来院请求：一、判令被告支付租金698642.34元；二、判令被告支付违约金30万元；三、判令被告承担因实现债权产生的所有费用；四、由被告承担本案诉讼费用。
被告郭洪君未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年2月23日，原告作为出租方（甲方），与作为承租方（乙方）的郭洪君以及作为担保方（丙方）的重庆对外建设集团有限公司铜梁桥项目部共同签订《租赁合同》，约定甲方向乙方出租碗扣式脚手架等物资用于铜梁淮远桥工程使用，租金标准为碗扣式脚手架单价2.6元/吨/天，其中HG-30、LG-30除外，按0.03元/根/天，上、下可调支座0.04元/根/天；一次性保养费为碗扣式脚手架15元/吨，上、下可调支座0.5元/根；装、卸车费均为15元/吨。物资理论重量为LG-30的重量为2kg/根，上下支座为5kg/根。租金结算为次月10日前结清上月租金；若乙方应付租金未在约定期限内支付，乙方需每天向甲方支付应付金额的千分之一的违约金；此外，双方还约定了乙方的指定提货人为陈春志。在该合同的尾部甲方处加盖有原告的印章，乙方处有被告郭洪君签名，丙方处有重庆对外建设集团有限公司铜梁桥项目部加盖的印章。
合同签订后，原、被告双方在履约过程中陆续形成了22张出库单，10张入库单以及2张收货单，原告累计租出碗扣型脚手架管699.64吨，上、下支座10709根，LG-30立杆6800根。原告将最后一批物资收回的时间为2015年2月12日。
本案审理中，原告向本院陈述被告所欠租金等费用总额为762073.27元，并自认被告已经向其支付了12万元。原告自愿将违约金标准调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计算，从收回最后一批租赁物资的次月即2015年3月12日开始计算至付清之日止。经本院询问原告其第三项诉讼请求有无相关依据，被告称没有合同依据。
上述事实，有租赁合同、出库单、入库单以及本院庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郭洪君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对自身权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告所签订的《租赁合同》，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。本案中，原告作为出租方履行了交付租赁物的义务，被告作为承租方接受了原告交付的租赁物，被告郭洪君理应按照合同约定支付相应租金，原告起诉要求被告支付租金等费用，事实及法律依据充分，依法应予支持。
就原告所诉请的租金问题，由于被告所租赁的碗扣型脚手架以及上、下可调支座的数量以及具体的租赁时间可经由出库单、入库单以及收货单进行确认，经计算，被告所欠原告的租金共计722566.62元。就原告所主张的保养费问题，根据双方合同约定，保养费由被告承担，其标准为15元/吨，上下可调支座为0.5元/根，故其金额经计算为16503.1元。
就原告所主张的装卸车费问题，根据双方合同约定，装卸车费为15元/吨，故其金额经计算为23003.5元，故前述金额共计为762073.22元，由于原告自认被告已经向其支付过12万元，故被告尚欠原告租金等费用共计642073.22元。
就原告所诉请的违约金问题，针对被告所拖欠租金，根据双方所约定的“租金结算为次月10日前结清上月租金；若乙方应付租金未在约定期限内支付，乙方需每天向甲方支付应付金额的千分之一的违约金”。现原告自愿从2015年3月12日开始计算，根据被告欠费总额642073.22元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计算。原告的此项主张不违反法律规定，本院予以支持。
就原告所主张的要求被告支付其因实现本次债权而发生的差旅费、代理费等费用的问题，由于双方对此并无约定，原告的此项主张没有依据，本院依法不予支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭洪君于本判决书生效之日起十日内支付原告九龙坡区白市驿镇达孚建筑设备租赁站给付租金等费用共计642073.22元及违约金（违约金以所欠总额643073.22元为基数，自2015年3月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告郭洪君付清之日）。
二、驳回原告九龙坡区白市驿镇达孚建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14300元、公告费800元，合计15100，由原告九龙坡区白市驿镇达孚建筑设备租赁站负担1100元，由被告郭洪君负担14000元（此款原告已经预付，被告应当负担部分自本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 崛
人民陪审员 范利娜
人民陪审员 陈明英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 程 春
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1265号
申请执行人：青岛即墨市盛达电器有限公司，住所地即墨市文化路28号，统一社会信用代码：913702822647674086。
法定代表人李杰，总经理。
被执行人：丁连顺，男，1975年2月10日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人青岛即墨市盛达电器有限公司与被执行人丁连顺债权纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵启磊
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1265号申请执行人：青岛即墨市盛达电器有限公司，住所地即墨市文化路28号，统一社会信用代码：913702822647674086。法定代表人李杰，总经理。被执行人：丁连顺，男，1975年2月10日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请人青岛即墨市盛达电器有限公司与被执行人丁连顺债权纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年十一月三十日书记员  赵启磊
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727财保6××号
申请人：田树林，男，1971年5月17出生，汉族,现住阳原县。
被申请人：王佃江，男，1966年5月24日出生，汉族，现住阳原县。
申请人田树林于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人王佃江在揣骨疃镇的工程款80000元。担保人田喜自愿以自己所有的位于阳原县西城镇东关南地滩三巷七排××号的房产（房产证号：阳房西确字第××号）一处为申请人田树林提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王佃江在揣骨疃镇的工程款80000元；
二、查封担保人田喜所有的位于阳原县西城镇东关南地滩三巷七排××号的房产（房产证号：阳房西确字第××号）一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 禹卫红
二〇一八年六月二十五日
书记员 莘 璐
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0521执936号
申请执行人刘文革，男，生于1972年01月03日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人葛学兵，男，生于1971年10月17日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初656号民事判决书，在执行申请执行人刘文革与被执行人葛学兵劳务合同纠纷一案过程中，查明被执行人暂无法找见且无财产可供执行。本案执行标的2435元（包括支付劳务工资2410元、案件受理费25元）暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初656号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于龙
审判员 田龙
审判员 朱宁
二〇一七年二月二十八日
书记员 郭顺
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0521执936号申请执行人刘文革，男，生于1972年01月03日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人葛学兵，男，生于1971年10月17日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初656号民事判决书，在执行申请执行人刘文革与被执行人葛学兵劳务合同纠纷一案过程中，查明被执行人暂无法找见且无财产可供执行。本案执行标的2435元（包括支付劳务工资2410元、案件受理费25元）暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0521民初656号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于龙审判员  田龙审判员  朱宁二〇一七年二月二十八日书记员  郭顺
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禄刑初字第245号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县人民检察院。
被告人谢某某，男，1990年9月6日生，回族，农民，初中文化，云南省会泽县人，公民身份号码：XXX，住XXX。2014年8月15日因涉嫌故意伤害罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年9月16日被依法执行逮捕，现羁押于禄劝县看守所。
禄劝彝族苗族自治县人民检察院以禄检公诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭对本案进行了审理。禄劝彝族苗族自治县人民检察院指派检察员李月娥出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。审理中经询问，被告人谢某某对合议庭组成人员、书记员、检察员不申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年，钱某某（已判刑）及其女婿陆某某到禄劝县茂山镇甲甸村委会钱家村与该村村小组长钱某甲签订租地合同，并支付村中110户村民每家人民币200元的租金。但后来钱某甲将地租给别人，也不退钱，钱某某由此怀恨在心。2013年6月，钱某某通过尚某（已判决）联系到张某（已判决）。三人经商谈，由钱某某出资人民币20000元雇佣张某等人教训钱某甲为其出气。张某在得到钱某某给付的人民币5000元定金后，于2013年6月24日，张某伙同被告人谢某某、李某某（已判决）、杨某某、“小朋彭”、“小鬼”（三人在逃）租车前往禄劝。张某以商谈租地事宜为名将钱某甲骗至禄劝县屏山街道办事处龙泉山庄大门外，被告人谢某某及张某、李某某、杨某某、“小朋彭”、“小鬼”便用钢管及刀对钱某甲实施伤害。事后，张某从尚某处拿到人民币15000元，张某分给杨某某等人人民币3000元。经鉴定，钱某甲此次损伤达重伤七级伤残。
公诉机关认为，被告人谢某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谢某某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款之规定，应当从轻、减轻处罚。鉴于起因上受害人有一定过错，被告人谢某某认罪态度较好。提出对被告人谢某某判处有期徒刑三年左右的量刑建议。
公诉机关针对指控事实提供了下列证据证实：
受案登记表，立案决定书；被告人谢某某的正、侧面照片、户籍证明，抓获经过；被告人谢某某及同案人钱某某、张某、李某某、尚某在公安机关的供述；受害人钱某甲在公安机关的陈述；证人钱某乙、钱某丙、何某某在公安机关的陈述；现场辨认笔录及照片，受害人及同案人的辨认笔录及照片；法医临床鉴定意见书；调取证据清单、帐户明细查询；同案人钱某某等人的一、二审判决书。
庭审中，经质证，被告人谢某某对公诉机关指控的罪名、事实、证据无异议，要求对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关出示的证据，取证程序合法，并相互印证，内容真实，且被告人无异议，故对公诉机关出示的证据依法予以确认。
综上所述，本院确认下列事实：
2012年，钱某某及其女婿陆某某到禄劝县茂山镇甲甸村委会钱家村与该村村小组长钱某甲签订租地合同，并支付村中110户村民每家人民币200元的租金。但后来钱某甲将地租给别人，也不退钱，钱某某由此怀恨在心。2013年6月，钱某某通过尚某联系到张某。三人经商谈，由钱某某出资人民币20000元雇佣张某等人教训钱某甲为其出气。张某在得到钱某某给付的人民币5000元定金后，于2013年6月24日，张某伙同被告人谢某某、李某某、杨某某、“小朋彭”、“小鬼”（三人在逃）租车前往禄劝。张某以商谈租地事宜为名将钱某甲骗至禄劝县屏山街道办事处龙泉山庄大门外，被告人谢某某及张某、李某某、杨某某、“小朋彭”、“小鬼”便用钢管及刀对钱某甲实施伤害。事后，张某从尚某处拿到人民币15000元，张某分给杨某某等人人民币3000元。经鉴定，钱某甲此次损伤达重伤七级伤残。
另查明，在案件发生后，钱某某赔偿受害人钱某甲医疗费等经济损失人民币100000元，张某赔偿受害人钱某甲医疗费等经济损失人民币55000元，尚某赔偿受害人钱某甲医疗费等经济损失人民币25000元。
本院认为：被告人谢某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，达七级伤残，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人谢某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人谢某某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当从轻或减轻处罚。鉴于被告人谢某某在到案后至庭审中认罪态度较好。公诉机关在量刑幅度内提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2017年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁嘉鸿
审 判 员 王 雁
人民陪审员 黎汉科
二〇一四年十二月四日
书 记 员 向昱帆
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢16号
申请执行人：林州市农村信用合作联社汇丰信用社
负责人李广义，该社主任。
被执行人：林州市名鼎实业有限公司，法定代表人：刘明生，住所地：林州市城郊乡西街村。
本院在执行林州市农村信用合作联社汇丰信用社诉林州市名鼎实业有限公司借款担保合同纠纷一案,被执行人应给付申请执行人本金80万元及其利息。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结林州市人民法院作出的（2010）林民二初字第406号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 高志鸿
审判员 王永青
二〇一七年一月九日
书记员 李志波
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1324刑初212号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人钟某某，男，1972年5月8日出生于江苏省泗洪县，汉族，高中文化，无业，�泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月21日被泗洪县公安局取保候审，于2018年4月20日被泗洪县人民检察院取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2018）199号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月12日20时39分，被告人钟某某酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗洪县青阳镇洪泽湖大街由西向东行驶至青阳路交叉路口时，被泗洪县公安局民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人钟某某的血液中检出乙醇，含量为167mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人钟某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人许某、王某的证言，当事人血样提取登记表，理化检验报告，发破案经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人钟某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人钟某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的的规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘永纪
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈 青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1766号
申请执行人袁树团。
被执行人浙江五联建设有限公司。
法定代表人郑道南，董事长。
申请执行人袁树团与被执行人浙江五联建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初4549号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的70000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初4549号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月十六日
书记员 于 洁
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0922执903号
申请执行人：徐克明，男。
被执行人：黄文国，男。
本院执行的申请执行人徐克明与被执行人黄文国民间借贷纠纷一案，截止至2017年3月29日，被执行人黄文国尚欠各类执行款43025元。现通过本院四查询等措施，被执行人黄文国无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结万载县人民法院作出的（2016）赣0922民初957号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院或有管辖权的人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄乃军
审 判 员 武革胜
代理审判员 郭仕芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 易家洪
江西省万载县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0922执903号申请执行人：徐克明，男。被执行人：黄文国，男。本院执行的申请执行人徐克明与被执行人黄文国民间借贷纠纷一案，截止至2017年3月29日，被执行人黄文国尚欠各类执行款43025元。现通过本院四查询等措施，被执行人黄文国无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结万载县人民法院作出的（2016）赣0922民初957号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院或有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄乃军审 判 员  武革胜代理审判员  郭仕芳二〇一七年三月三十日书 记 员  易家洪
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00115号
申请执行人林莉，个体工商户。系被告袁世兵的妹妹。
委托代理人（特别授权）邱德平，湖北立鹤律师事务所律师。
被执行人袁世兵，农民，个体工商户。
被执行人毛坤秀，农民，个体工商户。系被告袁世斌之妻。
本院在执行申请执行人林莉与被执行人袁世兵、毛坤秀民间借贷纠纷一案中，执行标的额为162452.00元，双方当事人经协商，申请人林莉同意被执行人袁世斌、毛坤秀偿还130000.00元，下余部分申请人林莉自愿放弃，袁世兵、毛坤秀现已支付130000.00元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结对鹤峰县人民法院作出的（2014）鄂鹤峰民初字第00436号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 斌
审判员 胡爱民
审判员 邵福清
二〇一五年九月二十三日
书记员 王情帅
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1642号
申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人周嘉陵，行长。
被执行人杜敏。
申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿区支行与被执行人杜敏借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿区支行依据已经发生法律效力的（2016）川成蜀证字563号民事判决书，于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人杜敏给付本金113300.18元。
本案执行中已对被执行人杜敏名下登记所有的位于成都市龙泉驿区房屋予以查封，申请方同意暂缓处置。
执行中查明，被执行人杜敏无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿区支行同意终结该案的本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿区支行本次申请执行本金113300.18元。被执行人杜敏尚欠申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿区支行本金113300.18元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 晋兆其
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1642号申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。负责人周嘉陵，行长。被执行人杜敏。申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿区支行与被执行人杜敏借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿区支行依据已经发生法律效力的（2016）川成蜀证字563号民事判决书，于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人杜敏给付本金113300.18元。本案执行中已对被执行人杜敏名下登记所有的位于成都市龙泉驿区房屋予以查封，申请方同意暂缓处置。执行中查明，被执行人杜敏无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿区支行同意终结该案的本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿区支行本次申请执行本金113300.18元。被执行人杜敏尚欠申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿区支行本金113300.18元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  晋兆其二〇一六年十一月二十九日书记员  王 飞
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初7633号
原告：福建南安恒利商贸有限公司，住所地南安市省新镇省身村，统一社会信用代码9135058358531600XA。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告：王金祥，男，1978年6月14日出生，汉族，住安溪县。
本院在审理原告福建南安恒利商贸有限公司诉与被告王金祥买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建南安恒利商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告福建南安恒利商贸有限公司负担。
审判员 张得意
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢小琳
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1098号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区长征大道16号蓝天华景D栋四层。
法定代表人：丁建良，系该公司经理。
委托诉讼代理人：甘启栋，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘观凤，女，汉族，1968年3月3日生，赣州市南康区人，住南康区。
被上诉人（原审被告）：赖庆海，男，汉族，1974年12月25日生，赣州市南康区人，住南康区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）赣民二初字第1558号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司上诉请求：改判上诉人少承担赔偿款72612元，二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：原审判决被上诉人刘观凤的残疾赔偿金按城镇标准计算无事实与法律依据，护理费计算错误，误工费计算过高，精神抚慰金过高。
被上诉人刘观凤、赖庆海未作答辩。
被上诉人刘观凤原审诉求：1、判令被告赔偿原告因事故造成各项损失计人民币173534元；2、被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司在保险范围内承担赔付责任；3、案件受理费由两被告负担。
原审查明：2014年1月3日，被告赖庆海驾驶的赣Ｂ×××××轿车在南康区康唐公路马峰栋路段与范方方驾驶的赣Ｂ×××××摩托车（搭载其妻刘观凤）相撞，造成原告刘观凤受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经南康区公安局交通管理大队认定，被告赖庆海承担此次事故的全部责任,范芳方及原告刘观凤不承担此次事故责任。被告赖庆海驾驶的赣Ｂ×××××轿车向被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险和第三者责任险(含不计免赔，金额为100万元)，且事故发生在保险期。原告刘观凤受伤后在南康区中医院住院治疗66天，花费医疗费47213.56元，其中阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付了10000元，原告自付11000元，余款26213.56元由被告赖庆海支付的。原告刘观凤住院期间由其丈夫范芳方护理。原告刘观凤的伤残程度及后续治疗费经南康明信司法鉴定中心评定为伤残为十级，后续治疗费8000元。被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司仅对原告的伤残程度及误工期提出司法鉴定。江西赣州司法鉴定中心于2016年7月18日评定原告构成二项十级伤残，误工期为240日。自2012年8月1日至事发前，原告刘观凤在江西康美家具有限公司（该公司于2014年12月9日由家具厂注册为公司）工作并在该公司宿舍居住。原告刘观凤与其三胞兄需要抚养对象有：其父刘生仪（1940年5月3日生）、其母曾兰英（1940年1月22日生）。
关于原告因本起事故造成各项合理损失，原审认定为：1、原告主张的后续治疗费8000元、住院伙食补助费1320元、营养费1320元、护理费18450元、伤残赔偿金68900元、被抚养人生活费2264元、鉴定费1400元、交通费700元，合计人民币102354元，于法有据，予以支持；2、关于医疗费问题。原告受伤实际花费医疗费47213.56元，原告仅主张自付部分医疗费，但被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司也支付了原告医疗费10000元，被告赖庆海支付原告医疗费26213.56元。为减少当事人诉累，对该费用一并处理，并确认原告花费医疗费总额为47213.56元；3、原告主张的误工费标准过高，原告刘观凤在江西康美家具有限公司工作的收入不固定，参照上年度江西省城镇非私营单位制造业就业人员年平均工资46020元/年标准，天数计240天，确认误工费金额为30680元；4、原告主张的精神抚慰金标准过高。参照受诉法院地经济状况及原告伤残情况，故酌定原告的该项金额为5000元。综上，原告刘观凤因本起事故造成各项合理损失计人民币185247.56元（含被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付原告医疗费10000元，被告赖庆海支付原告医疗费26213.56元）。
原审据此作出判决：一、原告刘观凤因本起事故造成各项合理损失计人民币185247.56元，由被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险及第三者责任险责任限额范围内赔付173847.56元（已扣除了其先行支付原告医疗费10000元），由被告赖庆海赔偿1400元（鉴定费1400元）；二、被告赖庆海先期支付原告医疗费26213.56元，扣除其应赔偿原告的1400元,余款24813.56元,由原告在上述赔付款中直接返还；三、综上，上述赔付款计人民币173847.56元，由原告刘观凤领取152339元（含被告赖庆海应负担受理费3305元），由被告赖庆海领取21508.56元。上述款项，限被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司在本判决生效后二十日内将赔付款付清。案件受理费3305元，由被告赖庆海负担3305元（已纳入原告领取款中）。
双方当事人在二审期间未提交新的证据。对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点是被上诉人刘观凤在交通事故中造成的各项损失计算是否有误。
关于残疾赔偿金，被上诉人刘观凤在原审中提供了劳动合同、单位工资单、单位证明等，可证实其进城务工的事实，原审据此认定其残疾赔偿金按城镇标准计算于法有据，也符合当地与被上诉人刘观凤同龄人群普遍进城务工的现实状况。民诉法规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，上诉人未提供相应的证据证明自己的主张，该上诉理由不成立。
关于误工费和精神抚慰金，如前所述，原审已证实被上诉人刘观凤进城务工的事实，参照上一年度江西省城镇非私营单位制造业就业人员年平均工资标准计算误工费并无不当。而被上诉人刘观凤因交通事故造成两处十级伤残，原审酌定5000元精神抚慰金符合客观事实。对上诉人提出的该两项损失计算有误的上诉请求，不予支持。
关于护理费，经核实，原审计算确有错误，应予纠正，被上诉人刘观凤的护理费损失应为5940元。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，原审判决程序合法，适用法律正确，但部分事实认定有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持赣州市南康区人民法院（2015）赣民二初字第1558号民事判决第二项，即：“被告赖庆海先期支付原告医疗费26213.56元，扣除其应赔偿原告的1400元,余款24813.56元,由原告在上述赔付款中直接返还”。
二、变更赣州市南康区人民法院（2015）赣民二初字第1558号民事判决第一项为：“被上诉人刘观凤因本起事故造成各项合理损失计人民币172737.56元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险及第三者责任险责任限额范围内赔付161337.56元（已扣除了其先行支付原告医疗费10000元），由被上诉人赖庆海赔偿1400元（鉴定费1400元）”。
三、变更赣州市南康区人民法院（2015）赣民二初字第1558号民事判决第三项为：“综上，上述赔付款计人民币161337.56元，由被上诉人刘观凤领取139829元（含被上诉人赖庆海应负担受理费3305元），由被上诉人赖庆海领取21508.56元。上述款项，限上诉人阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司在本判决生效后二十日内将赔付款付清”。
二审案件受理费1615元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 钟伟民
审判员 彭伟明
审判员 谢茂文
二〇一七年七月二十日
书记员 郭 敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5357号
原告：赵鹏。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店。
经营者：潘超，男，汉族。
被告：潘超，男，汉族。
两被告共同委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
原告赵鹏诉被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店和被告潘超服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员王金萍适用小额诉讼程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵鹏诉称，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司（以下简称宿州移动公司）的员工。2012年1月1日，宿州移动公司与被告签订《标志服清洗服务合同》。合同约定宿州移动公司员工在被告处清洗标志服，享有门市价6.5折的优惠。宿州移动公司按照每人每季度300元标准与被告结算，被告给宿州移动公司员工办理洗衣卡，每次洗衣由宿州移动公司员工凭卡消费并最终结算。2014年12月10日，宿州移动公司与被告达成《清洗服务结算协议》，该协议第二条明确约定：“2015年4月30日后，甲方员工选择将洗衣卡内费用一次性结清的，乙方保证剩余费用一次性退还本人。”现被告终止经营，原告多次找被告予以清算并要求退还洗衣卡内金额，但被告以种种理由推脱。原告认为，宿州移动公司与被告签订的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》是合同权利的享有者，且原告是洗衣卡的持有者和拥有者，卡内金额属于原告个人所有，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告对原告拥有的洗衣卡予以结算并判令被告偿还结算剩余款1700元（以实际结算为准）。
本院认为，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司员工。原告提供的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》签订双方系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司和被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店。《标志服清洗服务合同》中约定，本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，可依法向人民法院起诉。《清洗服务结算协议》中也约定因履行本协议而发生的争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以向中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司所在地法院提起诉讼。根据合同相对性，原告与本案没有直接利害关系，不具备原告的主体资格。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵鹏的起诉。
本裁定为终审裁定，一经送达即发生法律效力。
审判员 王金萍
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 娟
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂襄阳中行终字第00093号
上诉人（原审原告）龚德明。
上诉人（原审原告）周淑珍。
被上诉人（原审被告）襄阳市住房保障和房屋管理局。（下简称襄阳市房管局）住所地：湖北省襄阳市樊城区新华路7号。
法定代表人赵新建，襄阳市房管局局长。
委托代理人吴世春，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人王健，襄阳市房管局干部。代理权限：一般代理。
上诉人龚德明、周淑珍与被上诉人襄阳市住房保障和房屋管理局因信息公开一案，不服樊城区人民法院（2015）鄂樊城行初字第00014号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龚德明、周淑珍，被上诉人襄阳市房管局的委托代理人吴世春、王健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，龚德明、周淑珍因2015年1月12日向襄阳市房管局递交了政府信息公开申请书，申请襄阳市房管局以书面形式答复亿景公司在2012年12月至2014年12月期间是否具有房地产开发资质证书等合法资质证书。襄阳市房管局在收到申请后于2015年1月22日答复称“经调查核实我局于2012年12月向（襄阳亿景房地产开发有限公司）颁发了有效期至2014年12月31日止的（中华人民共和国房地产开发企业资质证书），你可向该公司索取或在襄阳住宅与房地产信息网的通知板块查询”。在答复的附件房地产开发企业资质证书中载明已经公司批准从事房地产开发的时间是2008年10月。2015年1月23日龚德明、周淑珍再次向襄阳市房管局递交了政府信息公开申请书，申请襄阳市房管局以书面形式答复亿景公司在2012年12月至2014年12月期间是否具有房地产开发企业资质证书等合法资质证书。襄阳市房管局于2015年1月26日作出《关于申请公开襄阳亿景房地产开发有限公司相关信息的回复》称，“襄阳亿景房地产开发有限公司，房地产开发资质证书编号：襄房开（2015）002号，证书有效期至2016年1月22日，注册地址：襄阳市樊城区大庆西路24号。具体可在襄阳住宅与房地产信息网的通知公告板块查询”。2015年1月29日襄阳市房管局通知龚德明、周淑珍于次日下午前去领取答复。龚德明、周淑珍因其他原因，未能领取答复。龚德明、周淑珍认为襄阳市房管局未依申请作出答复，故诉诸法院，请求判令：一、确认襄阳市房管局拒绝按照龚德明、周淑珍的申请公开政府信息的行为违法；二、要求襄阳市房管局依龚德明、周淑珍的申请公开政府信息；三、确认襄阳市房管局在送达答复时，召唤亿景公司以暴力殴打方式阻拦龚德明、周淑珍领取答复的行为违法。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日；申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”。本案中关于龚德明、周淑珍提出的，确认襄阳市房管局拒绝依龚德明、周淑珍提的申请履行政府信息公开义务的行政行为违法的诉讼请求，经查襄阳市房管局已分别于2015年1月22日和2015年1月30日向其作出了答复。龚德明、周淑珍陈述的理由和查明的事实不符，对该项诉讼请求，不予支持。关于龚德明、周淑珍提出的，要求襄阳市房管局依其的申请履行政府信息公开义务的诉讼请求，经查龚德明、周淑珍分别于2015年1月12日和2015年1月23日两次以相同请求，重复要求襄阳市房管局公开政府信息；襄阳市房管局分别于2015年1月22日和2015年1月30日向龚德明、周淑珍作出了答复。襄阳市房管局于2015年1月22日告知其“经调查核实我局于2012年12月向（襄阳亿景房地产开发有限公司）颁发了有效期至2014年12月31日止的（中华人民共和国房地产开发企业资质证书），你可向该公司索取或在襄阳住宅与房地产信息网的通知版块查询”。上述事实龚德明、周淑珍在起诉书中自认襄阳市房管局已告知了其申请获取政府信息的内容以及查询方式和途径，襄阳市房管局已按照龚德明、周淑珍的申请履行了政府信息公开义务，龚德明、周淑珍坚持要求襄阳市房管局公开政府信息缺少法律依据，对龚德明、周淑珍的该项诉讼请求，不予支持。关于龚德明、周淑珍认为襄阳市房管局在送达时召唤亿景公司以暴力殴打方式阻拦龚德明、周淑珍领取答复，缺乏相关证据证实，其该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回龚德明、周淑珍的诉讼请求。案件受理费50元，由襄阳市住房保障和房屋管理局负担。
审判后，龚德明、周淑珍不服上述判决，提起上诉称：1.原审程序违法，遗漏原告诉讼请求，采用“答非所问”的方式拒绝履行政府信息公开义务；2.认定事实错误；3.适用法律错误，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人襄阳市房管局答辩，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予驳回上诉，维持原判。
二审经庭审，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日；申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”。本案中，龚德明、周淑珍要求襄阳市房管局公开“襄阳亿景房地产开发公司”2012年12月至2014年12月期间是否具有房地产开发企业资质证书等。襄阳市房管局两次作出了明确的答复，已经履行了行政机关信息公开的义务；龚德明、周淑珍上诉称原判遗漏其诉讼请求“答非所问”，认定事实不清，适用法律错误的理由，没有证据证实，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人龚德明、周淑珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王杰锋
代理审判员 曾建彬
代理审判员 董 红
二〇一六年元月七日
书 记 员 卜冠玥