wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第07519号
原告：北京金宇宏物业管理有限责任公司，住所地本市东城区法华南里34号楼218房间。
法定代表人：金友成，董事长。
委托代理人：李企安，男，1961年10月20日出生。
委托代理人：尚奇，女，1971年9月17日出生。
被告：闫广，男，1972年4月4日出生。
原告北京金宇宏物业管理有限责任公司诉被告闫广物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由代理审判员杨莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京金宇宏物业管理有限责任公司的委托代理人李企安、尚奇，被告闫广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京金宇宏物业管理有限责任公司诉称：原告为北京市东城区××家园小区提供物业管理服务。被告为××家园×号楼×××号房屋的业主。2004年3月23日，原告与被告签订《物业管理委托合同》，约定期限自2004年3月23日至业委会成立。物业服务费的收费标准为2.17元／每平方米／月，计算面积为114.57平方米，合同约定按年度预交物业服务费，即每年3月23日前为交费时间，每延期一日，将加收百分之一滞纳金。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，为被告所居住的小区提供了物业服务。但被告无故拖欠物业服务费，经原告多次催交，被告仍拒绝支付。故原告诉至法院，请求判令被告给付所欠2005年3月23日至2015年3月22日期间的物业服务费29834元；智能费600元及违约金6025.94元，并承担本案诉讼费。
被告闫广辩称：原告所述的涉诉房屋的地址和建筑面积、产权人的情况均属实。物业服务费和智能费的标准属实。但原告的起诉已经超过了诉讼时效期间，被告只同意支付两年的物业服务费。关于原告要求交纳的违约金，被告不知道违约金是怎么计算的。被告不交纳物业服务费的原因，是因为被告房屋的窗户漏水漏雨，被告向原告多次反映情况，原告也派人到被告房屋看过，但没有进行维修。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告闫广系本市东城区×××大街××家园×号楼×××号房屋的业主，该房屋建筑面积114.57平方米。
2004年3月23日，原、被告双方签订《物业管理委托合同》，约定原告负责本市东城区×××大街××家园小区的物业管理工作。原告的管理项目和内容为，根据有关法规和政策，结合实际情况，对社区内的房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境、卫生、交通、保安、水、电、气、暖气等项目进行维护、修缮、服务与管理。物业服务费计费面积为114.57平方米（被告产权面积），收费标准为每月每平方米2.17元。物业服务费采取按年度收取的原则，即每年3月23日前为交费时间，每延时一天，将加收1%滞纳金。合同期限自2004年3月23日起至2005年3月22日。业主委员会未成立，合同自然顺延。此外，《金第·××家园物业管理公约》第九部分物业管理服务与公共维修基金规定，物业管理费的项目及标准包括智能化系统维护费60元／户.年（按物价局批准价格执行）。
合同签订后，被告入住涉诉房屋。原告为被告提供了物业服务，被告按约定交纳了2004年3月23日至2005年3月22日期间的物业服务费，2005年3月23日起，被告未向原告交纳过物业服务费。
另查，该小区目前未成立业主委员会。
庭审中，被告称原告从未向其催收过物业服务费，其诉讼请求已经超过两年的诉讼时效期间。对此，原告出示催费照片九张、律师函及2014年8月20日EMS特快专递单一张、光盘一张、邮件查询结果一张以及涉诉房屋位置图及照片7张，以证明原告曾于2006年3月2日、2007年3月4日、2008年3月1日、2009年3月5日、2010年3月3日、2011年3月7日、2012年3月5日、2013年3月4日、2014年3月8日在被告门上张贴过催缴通知单，并于2014年8月20日向被告邮寄过催收物业服务费的律师函以及被告于2014年8月21日本人签收了邮件，原告的主张没有超过诉讼时效期间。被告对原告出示的催费照片均不予认可，称被告从未收到过催缴通知单，照片中的门虽是被告房屋的门，但门牌号并非被告房屋，且被告曾换过门，被告原先房门为黄色。被告对律师函、特快专递单、光盘、邮件查询结果以及涉诉房屋位置图及照片均不予认可，称从未收到过律师函，上述证据不能证明原告曾向被告催缴过物业服务费。经询，原告称照片洗出来后，即把照片删除，故原告无法提供催费照片原始载体。
关于原告要求的违约金，原告称按照合同约定，每延迟一天需要加收百分之一的违约金，因计算出的数额较大，故原告实际按照日万分之一的标准计算违约金。被告对违约金的标准不予认可。
上述事实，有《物业管理委托合同》，《金第·××家园物业管理公约》，律师函，特快专递单，邮件查询结果，光盘，房屋档案以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，原、被告双方签订的《物业管理委托合同》为双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。现原告提供了物业管理服务，被告在接受有关服务后，应当据实交付相关费用。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费及智能费，有合同和法律依据，本院予以支持。关于被告所持原告的主张超过了法律规定的诉讼时效期间的抗辩意见，因原告未能提供翔实、有效的证据证明曾向被告主张2005年3月23日至2012年3月22日期间物业服务费、智能费，故对被告此期间关于时效的抗辩意见，本院予以采纳。但原告已经举证证明其未明显怠于主张2012年3月23日之后的物业服务费、智能费，故对被告所持其他抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。关于原告主张的逾期付款违约金一节，因原告所提供的物业管理服务确存在一定问题，对本案纠纷的发生亦存在一定责任，故本院对原告要求被告支付所欠物业服务费违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告闫广于本判决生效后七日内给付原告北京金宇宏物业管理有限责任公司二Ｏ一二年三月二十三日至二Ｏ一五年三月二十二日期间的物业服务费等共计人民币九千一百三十元二角一分；
二、驳回原告北京金宇宏物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由原告北京金宇宏物业管理有限责任公司负担300元（已交纳），由被告闫广负担56元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 莹
二〇一五年八月十三日
书 记 员 关雅晴
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第5041号
原告四川恒阳玻璃有限公司。住所地成都西航港开发区黄甲大道杨桥段616号。
法定代表人王风顺，董事长。
委托代理人李艳，公司员工。
被告成都永安铝塑门窗装饰有限公司。住所地郫县古城镇指路村。
本院在审理四川恒阳玻璃有限公司诉成都永安铝塑门窗装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川恒阳玻璃有限公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和解达成一致为由，提交撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川恒阳玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费4448元，由原告四川恒阳玻璃有限公司负担。
审判员 黄红斌
二〇一五年七月七日
书记员 钟 建
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第38761号
原告杨庆方，男，1975年12月24日出生。
委托代理人祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王敏，河南法声律师事务所律师。
被告王锐，男，1976年6月10日出生。
原告杨庆方（以下简称原告）与被告王锐（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙茜倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人祝辉良，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年期间，被告多次向我借款，累计共68万元。2015年4月22日，被告向我写下还款保证书，承诺在2015年6月21日前还清全部借款。但时至今日，被告仍拖欠借款62万元未还，故为维护合法权益，我现诉至法院，要求被告：1、偿还借款本金62万元；2、以上述62万元为基数，按照日千分之一的标准支付利息，自2015年6月22日起计算至被告实际还清之日止。
被告辩称：对于双方借款事实及剩余借款金额均认可。我也同意向原告偿还借款。
经审理查明：2015年4月22日，被告向原告出具《还款保证书》，载明：一、2013年3月份被告从原告手里拿人民币1万元整，做投资，至今未还；二、2013年5月份被告从原告手里拿人民币3万元整，办理奥迪车的事，至今未还；三、2013年8月份被告从原告手里拿人民币5万元整，办理北京户口的事，至今未还；四、2013年8月份被告从原告手里拿人民币15万元整，房屋抵押的钱，至今未还；五、2013年9月份被告从原告手里拿人民币5万元整，办理出国的事情，至今未还；六、2014年3月份被告从原告手里拿人民币39万元整，卖燕郊房子的钱，至今未还；以上款项共计人民币62万元整（之前已还人民币6万元整）；被告保证在2015年6月21日前还清；如果在规定的日期内还未还清，按每天千分之一的利息结算。
经询，原、被告均确认上述《还款保证书》签订后，被告未还款，现剩余借款本金仍为62万元。
以上事实，有双方当事人陈述以及《还款保证书》在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，被告向原告出具了《还款保证书》，记载了借款金额、理由及还款期限等内容，双方的借贷关系成立。现《还款保证书》中约定的还款期限已经届满，被告仍未履行偿还义务，故原告作为出借人有权向被告主张还款。对于原告要求被告偿还借款本金62万元的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的利息计算标准超过法律规定，本院依法予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王锐于本判决生效之日起七日内向原告杨庆方偿还借款本金六十二万元。
二、被告王锐于本判决生效之日起七日内向原告杨庆方支付借款利息，以上述六十二万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二○一五年六月二十二日起计算至实际付清之日止。
三、驳回原告杨庆方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5005元，由被告王锐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙茜倩
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 颖
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申258号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱黎宾，男，汉族，1969年1月19日出生，住上海市宝山区。委托代理人朱连琴，女，汉族，1967年1月21日出生，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海宝冶工业工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人李克刚，该公司执行董事。委托代理人裴洪强。委托代理人盛强。再审申请人朱黎宾因与被申请人上海宝冶工业工程有限公司(以下简称宝冶公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱黎宾申请再审称：宝冶公司在2007年12月及2008年3月两次退工均属违法，其对此不知情也不认可，其曾多次诉讼要求恢复劳动关系，但法院判决均存在错误。现提供治疗记录以证明其目前仍在治疗中，宝冶公司在其治疗未结束的情况下不能解除其劳动关系，应当恢复双方的劳动关系并承担后续医疗费等工伤待遇。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十项之规定申请再审。宝冶公司提交意见称：双方的劳动合同属于到期终止，生效判决具有法律效力。朱黎宾所受伤害经最终鉴定为XXX伤残，朱黎宾受伤后已享受了停工留薪待遇及工伤医疗待遇，现朱黎宾提出的主张与事实不符，原审判决正确，请求驳回朱黎宾的再审申请。本院认为，根据有关规定，工伤人员因工致残被鉴定为七级至XXX伤残的，劳动合同期满，用人单位可以终止劳动关系。朱黎宾曾以工伤复发应重新鉴定为由提起诉讼要求与宝冶公司恢复劳动关系等，朱黎宾的相关请求已由法院作出生效判决，本案对此不再予以处理。劳动能力鉴定系有资质的鉴定机构根据专业知识在被鉴定人符合鉴定条件后，对被鉴定人的伤情作出的专业判断，朱黎宾称其在不符合鉴定条件的情况下进行了鉴定，但其主张缺乏相应的依据。原审法院就朱黎宾依法可享受的停工留薪期、医疗期及工伤待遇等情况已作充分阐述，本院予以认同。原审判决于法有据，朱黎宾提出的再审申请依据不足，本院不予支持。综上，朱黎宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱黎宾的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......（十）未经传票传唤，缺席判决的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1105号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人深圳市光明新区光明金域汽配部。
业主韦天发。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：G0000416号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人深圳市光明新区光明金域汽配部的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人深圳市光明新区光明金域汽配部在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：G0000416号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 袁 焘
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1432号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人温絮懿，男，1997年5月5日出生于温州市，汉族，初中文化，无业，住温州市鹿城区。曾因犯故意伤害罪于2014年4月2日被本院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪于2014年11月27日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2016年5月16日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人李上市，男，1996年8月6日出生于温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市鹿城区。曾因犯盗窃罪于2014年12月9日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2016]1433号起诉书指控被告人温絮懿、李上市犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人温絮懿、李上市到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2016年5月5日0时许，被告人温絮懿、李上市至本区，由温絮懿动手撬窗，二被告人进入南街233弄39号被害人叶某家中二楼，在撬房间门时因听到声响而跑至四楼阳台，并通过攀爬阳台墙壁进入隔壁南街233弄37号被害人周某1家中，随后被告人温絮懿敲碎窗户玻璃，二被告人攀爬进入三楼房间，窃取房间内华硕牌飞行堡垒FX50J4720型笔记本电脑一台（价值人民币4470元）、现金人民币70余元、台式电脑内存条1条及CPU1个。随后，被告人温絮懿、李上市将上述笔记本电脑以人民币2600元的价格销赃给徐某，温絮懿分得人民币1500元，李上市分得人民币1100元。
同年5月6日，被告人李上市到藤桥派出所办理身份证时被抓获归案；同年5月16日，公安人员根据线索到本区双屿垟田路92号对面出租房将被告人温絮懿抓获归案。
案发后，公安机关追回上述笔记本电脑发还被害人周某1。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某1、叶某的陈述、证人徐某的证言、人员辨认笔录、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、价格认定结论书、调取证据清单、监控录像、发还清单、归案经过、刑事判决书、人口信息、二被告人在侦查机关的供述及辨认地点笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温絮懿、李上市以非法占有为目的，结伙采用秘密方法入户窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于二被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚；但部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处二被告人有期徒刑一年至二年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温絮懿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月16日起至2017年7月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李上市犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2017年5月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令二被告人共同退赔违法所得人民币70元及其他违法所得，返还被害人周某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一六年九月二十二日
代书记员 苏君颖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?-4-?
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0302刑初1432号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人温絮懿，男，1997年5月5日出生于温州市，汉族，初中文化，无业，住温州市鹿城区。曾因犯故意伤害罪于2014年4月2日被本院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪于2014年11月27日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2016年5月16日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。被告人李上市，男，1996年8月6日出生于温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市鹿城区。曾因犯盗窃罪于2014年12月9日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2016]1433号起诉书指控被告人温絮懿、李上市犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人温絮懿、李上市到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2016年5月5日0时许，被告人温絮懿、李上市至本区，由温絮懿动手撬窗，二被告人进入南街233弄39号被害人叶某家中二楼，在撬房间门时因听到声响而跑至四楼阳台，并通过攀爬阳台墙壁进入隔壁南街233弄37号被害人周某1家中，随后被告人温絮懿敲碎窗户玻璃，二被告人攀爬进入三楼房间，窃取房间内华硕牌飞行堡垒FX50J4720型笔记本电脑一台（价值人民币4470元）、现金人民币70余元、台式电脑内存条1条及CPU1个。随后，被告人温絮懿、李上市将上述笔记本电脑以人民币2600元的价格销赃给徐某，温絮懿分得人民币1500元，李上市分得人民币1100元。同年5月6日，被告人李上市到藤桥派出所办理身份证时被抓获归案；同年5月16日，公安人员根据线索到本区双屿垟田路92号对面出租房将被告人温絮懿抓获归案。案发后，公安机关追回上述笔记本电脑发还被害人周某1。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某1、叶某的陈述、证人徐某的证言、人员辨认笔录、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、价格认定结论书、调取证据清单、监控录像、发还清单、归案经过、刑事判决书、人口信息、二被告人在侦查机关的供述及辨认地点笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温絮懿、李上市以非法占有为目的，结伙采用秘密方法入户窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于二被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚；但部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处二被告人有期徒刑一年至二年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人温絮懿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月16日起至2017年7月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人李上市犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2017年5月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）三、责令二被告人共同退赔违法所得人民币70元及其他违法所得，返还被害人周某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 翁欣宇二〇一六年九月二十二日代书记员 苏君颖附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??-4-?
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第176号
上诉人（原审被告）：深圳市鸿景天投资发展有限公司。
法定代表人：杨东成。
被上诉人（原审原告）：黄国华，住址：四川省营山县。
原审被告：叶建业，住址：广东省紫金县。
上诉人深圳市鸿景天投资发展有限公司因与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民一初字第1215号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市鸿景天投资发展有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张庆臣
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民初字第281号
原告龙某，女，1970年10月出生，壮族，农民。
被告黄某，男，1968年2月出生，壮族，农民。
原告龙某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法由审判员黄忠浪独任审理，于9月23日公开开庭进行了审理。原告罗彩便到庭参加诉讼，被告黄某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年初，原、被告经人介绍相识，1992年1月按农村习俗举行婚礼，但至今未办理结婚登记，原、被告属事实婚姻关系。原、被告于1992年1月31日生育长子黄帮弟（曾用名黄邦健），1995年10月14日生育次子黄帮龙，现两个儿子均已外出打工。原、被告共有财产为3亩八角林，于2005年种植，现已挂果，价值约1万元，无共同债务。原、被告虽已同居生活多年、并生育子女，理应共度一生，但被告脾气暴躁，迷恋赌博，多次对原告实施暴力。如：长子1岁时，被告开始沉迷赌博，竟然把原告的嫁妆、衣物出卖，将出卖所得作为赌资，对此，原告不同意并劝被告不要出卖，就遭被告毒打，卧床3个多月；2012年原、被告到凤城镇松仁村平包砖场打工，5月份的一天，被告向原告要钱去赌博，原告不答应，被告即对原告进行殴打，造成原告身上腰部等部位受伤，被告对原告实施暴力还有很多次，在此不一一列举。被告实施家庭暴力行为，造成原、被告的夫妻感情确已破裂，现确实无法换回。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、原告与被告离婚；2、平均分割共同财产即位于砦牙乡板叶村当水屯屋边3亩八角林（价值约1万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，没有向法庭提交任何证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有书面答辩和提交任何证据。
据此，本院查明并确认以下事实：
原、被告经人介绍相识后，于1992年1月按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。婚后于1992年1月31日生育长子黄帮弟，1995年10月14日生育次子黄帮龙，现两个儿子均已外出打工。2012年5月以来，因家庭琐事双方闹矛盾。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告于1992年1月按农村习俗举行婚礼后，以夫妻名义共同生活，虽一直没有到婚姻登记机关办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。……”的规定，原、被告的婚姻关系属事实婚姻。原、被告婚后已生儿育女，且已共同生活了二十多年，只要双方能本着相互体谅、相互尊重、相互信任的态度，积极克服自身缺点，正确处理好共同生活中出现的各种纠纷，加强沟通，夫妻感情尚有和好如初的可能。同时，原告也未能提供证据证实被告对其实施家庭暴力。因此，原告主张其与被告的夫妻感情确已破裂缺乏事实和法律依据，其要求与被告离婚的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。因原告诉请离婚，本院依法不予支持，故对其夫妻共同财产分割的诉请，依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告龙某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄忠浪
二〇一三年十月八日
书记员 黄荣叁
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1163号
申请执行人：德城区卫生和计划生育局。
被执行人：李春荣，女，1976年5月出生，住黄河涯镇前寨村。
申请执行人德城区卫生和计划生育局与被执行人李春荣社会抚养费征收一案，德州市德城区人民法院作出的（2015）德城行非执字第57号行政裁定书已经发生法律效力。本案在执行中，根据申请执行人能够提供的财产线索，以及本院调查所获，未发现被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一五年十一月二十四日
书记员 邓昭璇
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第02671号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市大足区分公司，组织机构代码：68391606-8，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道266号附8号。
负责人邹进。
被告赵正东，男，1986年9月21日出生，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市大足区分公司诉被告赵正东电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市大足区分公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市大足区分公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市大足区分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告中国联合网络通信有限公司重庆市大足区分公司负担。
代理审判员 戴汶州
二〇一五年十月八日
书 记 员 程 行
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5874号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告叶长青，男，1975年4月10日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶长青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币59，500.25元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月27日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币59，500.25元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年十一月十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宋体仿宋天津市静海县人民法院天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第5597号
原告亓XX，女。
被告申XX，男。
原告亓XX与被告申XX离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。按原告提供的地址送达法律文书，没有找到原告；按原告诉状中预留的联系方式无法联系到原告。
本院认为，原告不能提供本人准确送达地址，且按原告诉状中预留的联系方式无法联系到原告，导致诉讼文书未能被原告实际接收。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十三条第一款第十一项及第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 刘 英
二〇一四年十一月四日
书 记 员 相法虎
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第3685号
原告色音其其格，女，1962年11月29日出生，蒙古族，个体户。
被告包建国，男，1982年9月6日出生，蒙古族，农民。
原告色音其其格诉被告包建国买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员慧敏适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月20日被告从我处赊购24，420.00元的种子、化肥，约定月利率2.5%，还款日期为2011年12月20日。此款到期后经我多次找被告索要，但被告推拖至今未还，故诉至法院要求被告偿还欠款24，420.00元及利息20，757.00元（2.5%，34个月）合计45，180.00元。
被告辩称，我从原告赊购种子、化肥等货物欠款属实。但于2010年12月28日偿还10，300.00元、2011年1月22日偿还9，400.00元、2011年4月30日偿还10，700.00元、2014年1月8日偿还2，000.00元，我已经还清原告欠款。
经审理查明，被告包建国于2010年从原告处赊购10，700.00元的种子、化肥，月利率2.5%，于2010年12月20日包括利息向原告出具24，420.00元的借据。2010年12月28日被告从原告借款10，000.00元，约定一个月之内，即2011年1月28日前还清，并包括利息向原告出具10，300.00元的借据一枚。于2014年1月8日被告已偿还2，000.00元，另一笔借款10，000.00元及利息偿还后原告将10，300.00元的借据还给被告。庭审中，原告所诉被告借款及利息10，300.00元包括在2010年12月20日24，420.00元的借据内，但与两枚借据形成时间不符，故原告的辩论意见不予采纳。被告于2011年4月30日偿还10，700.00元、2011年1月22日偿还9，400.00元的答辩意见未提供有利的证据加以证明，故不予采纳。庭审中，被告对原告出具的2010年12月20日24，420.00元的借据字迹（签字）提出质疑，并申请鉴定，但未指定的期限内缴纳鉴定费用，故应视为放弃申请鉴定的权力。
证明上述事实的证据有：原、被告的相关陈述、原告提供的被告借据，被告提供的两枚借据以及庭审笔录相互佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，有原、被告的陈述以及原、被告各自提供的证据足以证明，本院予以确认。原告主张的利息合情合理，不违背法律规定，应予支持。被告已还清原告欠款的答辩意见因未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告包建国自本判决生效之日起十日内偿还原告色音其其格欠款本金10，700.00元及利息15，515.00元{10，700.00元×2.5%×58个月（2010年1月8日至2014年11月8日）}合计26，215.00元，从中扣除被告已给付的2，000.00元，被告实际给付24，215.00元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费930.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取465.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 慧 敏
二〇一五年二月十二日
书记员 希力格尔
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第04126号
原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司。
法定代表人梁占成。
委托代理人董俊。
委托代理人常信。
被告范文杰，男。
原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司（以下简称呼市瑞增源物业公司）与被告范文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由代理审判员张浩贤适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司委托代理人董俊、常信到庭参加诉讼，被告范文杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市瑞增源物业公司诉称，原告是一家从事物业服务的企业，原告与该小区房地产开发公司签订前期物业服务合同。原告为被告提供物业管理服务。被告自2012年9月1日至2015年8月31日拖欠物业管理费4170元，二次垃圾转运费180元，滞纳金1522元，共计5872元。上述款项，经原告多次催要未果，现请求依法判令一、被告向原告支付物业服务费4170元、二次垃圾转运费180元、滞纳金1522元、共计5872元。二、被告负担本案的全部诉讼费用。
被告范文杰未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2011年5月11日，内蒙古建发房地产开发有限责任公司作为呼和浩特市赛罕区民智苑住宅小区的开发商，与原告签订《前期物业服务合同》，委托原告对民智苑住宅小区进行物业管理，物业服务费收费标准为每月0.85元／平方米，垃圾转运费每户60元／年。合同签订后，原告依约履行了物业服务的义务。被告是民智苑小区的业主，房屋面积为136.28平方米，尚欠2012年9月1日至2015年8月31日的物业服务费4170元、垃圾转运费180元。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案被告购买了内蒙古建发房地产开发有限公司开发的位于呼和浩特市赛罕区民智苑小区的房屋，原告与内蒙古建发房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，原告与被告形成物业服务合同关系，被告未能依约履行交纳物业费的义务，存在违约行为，故原告诉请的物业服务费4170元，二次垃圾转运费180元，合计4350元。符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的滞纳金因无合同约定及相关法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告范文杰于本判决生效之日起十五日内支付原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司物业服务费4170元，二次垃圾转运费180元，合计4350元。
二、驳回原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告范文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 乌日娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商外初字第37号
原告：朗安时装（浙江）有限公司。
法定代表人：郑安义。
委托代理人（特别授权代理）：陆波、邹欣。
被告：杭州恒川汽车有限公司。
法定代表人：叶赢胜。
委托代理人（一般授权代理）：王伟。
本院在审理原告朗安时装（浙江）有限公司与被告杭州恒川汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朗安时装（浙江）有限公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朗安时装（浙江）有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告朗安时装（浙江）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告朗安时装（浙江）有限公司承担。
代理审判员 梁琨
二〇一四年十月十四日
代书 记员 田恬
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民三初字第69号
原告周桂之，女。
被告李育辉，男。
原告周桂之与被告李育辉离婚纠纷一案，原告于2014年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后在审理过程中，原告以夫妻关系已经和好为由，于2014年3月31日向本院提出对被告李育辉撤回起诉的申请。
本院认为，原告周桂之的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周桂之撤回对被告李育辉的起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告周桂之负担。
（此页无正文）
审 判 长 何文祥
审 判 员 袁 桦
代理审判员 吴 磊
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 卢师师
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终7249号
上诉人（原审原告)：重庆南洲烟花爆竹有限公司，住所地重庆市綦江区三角镇桐垭村，组织机构代码79074709-5。
法定代表人：章经耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘大芝，女，1973年3月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：杨永宏，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
上诉人重庆南洲烟花爆竹有限公司与被上诉人刘大芝劳动争议纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初3899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆南洲烟花爆竹有限公司于2016年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆南洲烟花爆竹有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆南洲烟花爆竹有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆南洲烟花爆竹有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
审 判 员 钱昳心
代理审判员 邓 瑀
二〇一六年十二月六日
书 记 员 曾 燕
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1358号
罪犯马学元，男，1965年12月26日出生于山东省冠县，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2010年10月29日作出（2010）聊东刑初字第230号刑事判决，以被告人马学元犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金9000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2015年10月1日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年9月28日提出鲁聊狱减建字（2014）856号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯（系累犯）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，表扬奖励、嘉奖奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、情节、退赃退赔及罚金交纳情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马学元减去有期徒刑十一个月，刑期至2014年11月1日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张玉芬
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更4004号
罪犯彭相红，男，1978年8月9日生，汉族，小学文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2008年11月5日因犯盗窃罪被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑六个月，2009年4月1日刑满释放。2014年2月13日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出(2014)南刑初字第20号刑事判决，认定彭相红犯盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后于2014年3月11日交付执行（刑期自2013年11月15日起至2017年11月14日止）。
2016年12月12日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯彭相红在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭相红在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年7月至2016年2月考评积分周期被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭相红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯彭相红减刑五个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭相红减去有期徒刑四个月（刑期至2017年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 玲
代理审判员 缪 伟
代理审判员 冯雪梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 肖 宇
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第00530号
原告刘某某。
被告李某某。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年9月11日登记结婚，被告与我再婚时带有一子，我们婚后未生育子女。2009年春季，被告带孩子离开家，我曾多次寻找，至今杳无音信。现要求与被告离婚。
被告未答辩。
原告为本院能支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：结婚证一份；某某村村民委员会出具的证明一份。
被告在举证期限内未向本院提交证据，视为放弃举证权，亦未到庭进行质证，视为放弃质证权。
经审理查明，原、被告于2006年9月11日登记结婚，被告系再婚，双方婚后未生育子女。被告于2009年春季离家出走，至今未归，地址不详。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，但被告于2009年离家出走后至今未归，地址不详，可见原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原告与被告离婚。本院为维护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费人民币200.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王小青
审 判 员 丛培利
人民陪审员 于文利
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘明阳
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执457号
申请执人马昭，男，1988年4月23日出生，汉族，工人，住所地凌源市光明路18-3号。
被执行人杜立强，男，1993年4月22日出生，汉族，工人，住所地凌源市光明路18-2号。
被执行人李亚强，男，1988年4月17日出生，汉族，工人，住所地凌源市河畔花园小区。
本院在执行申请执行人马昭与被执行人杜立强、李亚强民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人工资，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1382执457号案件本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高凤彬
助执员张敏
助执员刘洋
二0一六年五月十六日
书记员刘哲
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04022号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所。住所地重庆市江津区白沙镇人民政府内。组织机构代码77488076－9。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：王贞学，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告王贞学房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 李海霞
审 判 员 刘泓炜
人民陪审员 刘崇福
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈玉凤
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第52号
上诉人（原审被告）：张某（又名张立伟），农民。
被上诉人（原审原告）：杨某，农民。
委托代理人：杨喜平，男，1962年9月29日出生，汉族，农民，系被上诉人杨某父亲。
委托代理人：杜修林。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服永年县人民法院（2013）永民初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告经人介绍于2007年农历10月相识订婚，××××年××月××日办理了结婚登记，同年1月28日（农历2007年12月21日）举行婚礼仪式同居生活。2008年9月6日原告杨某生一男孩，取名张耀祖，现随被告张某生活。2011年6月20日（农历2011年5月19日）因家务琐事吵架双方分居生活至今。2011年12月原告曾起诉到法院要求离婚；法院审理后于2012年4月28日作出了（2011）永民初字第4853号民事判决书，判决不准双方离婚。之后，被告和他人劝说原告与被告和好未果。2012年10月3日张耀祖生病，原、被告带其到永年县第二医院治疗，在回家的路上被告将张耀祖抱走。2013年3月6日原告杨某再次起诉至法院。
另查明，被告张某和母亲杜俊玲、弟弟张占朋原在永年县广府镇下坡村有房屋两处，2011年因广府旅游开发需要，房屋被拆迁。在拆迁时，被告的个人财产：王牌电视机一台，五洋牌电动车一辆，组合柜一套，沙发一套，棉被子四条，棉褥子四条放在原告杨某娘家。2011年4月6日被告张某舅舅杜海林、叔叔张现德、张现平和邻居在场，被告母亲杜俊玲给两个儿子张某、张占朋分家析产，具体内容为：“一、兄弟二人均分得人民币20万元整。二、分得20万元后，兄弟二人必须在母亲经管下先盖房（或买房）之后，钱再能做为他用，且弟兄二人必须为母亲留养老房。三、”2013年4月8日被告张某母亲杜俊玲交款15万元在永年县南沿村富民小区购买了单元房一套，杜俊玲作为乙方签订了购房协议。同年4月9日杜俊玲在中国邮政储蓄银行永年县支行广府营业所以张某名义存了40000元，定期三个月，将余下10000元给了被告张某。同年4月10日张现德、张现平二人给原告杨某出具了证明：“永年县南沿村镇富民小区8号楼2单元5层502房间户主为杜俊玲，使用权为张立伟所有。”
庭审中，原告诉称被告曾借款，被告不认可，原告也没有提交相关证据。被告辩称原告曾拉走部分彩钢瓦，原告不认可，被告也没有提交相关证据。
原审认为，原、被告自认识到结婚时间较短，彼此相互了解有限，婚前感情基础较弱。婚后又没有建立起夫妻感情，以致婚后不断吵架进而分居。原告第一次起诉时，法院考虑到为挽救双方婚姻作出了不准离婚的判决，但之后双方并没有和好。至现在双方已经分居二年之久，彼此互不履行夫妻义务，其婚姻已名存实亡。原告起诉离婚，法院予以准许。张耀祖现随被告生活，为了孩子的健康成长，不改变孩子的成长环境为宜，原告酌情负担部分抚养费用。原告杨某为农民，参照2013年河北省农村居民人均年纯收入8081元，按25%计算，张耀祖现年5周岁，抚养至18周岁，计13年，抚养费为8081元x25%x13年=26260元。关于被告张某在原告杨某家中的婚前个人财产，原告应予返还。关于购买的单元房是否属于夫妻共同财产，被告委托代理人意见为：分家时被告母亲不知情，分家是无效的，所购的房屋属被告母亲所有。户主名义为杜俊玲的在永年县南沿村镇富民小区的8号楼2单元5层502房是在被告家庭房屋被拆迁后，用补偿款所购买，且在分家析产时所明确的，结合张现德、张现平证明，能够认定为原、被告共同财产。被告所辩理由不成立，离婚时应予合理分割。考虑到实际情况，单元房由被告占有、使用较为合适，被告应酌情补偿给原告部分款。买房后余下的50000元，被告已经消耗掉，已不能分割。关于原告所诉被告曾借款一事，被告不认可，原告也没有提交相关证据，法院不予支持。关于被告所辩原告拉走部分彩钢瓦，原告不认可，被告也没有提交相关证据，法院不予支持。关于被告曾给原告的5000元，是在夫妻关系存续期间一方给另一方的款项，不属于债务，不应返还。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、十八条、三十二条、三十六条、三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，遂判决：一、准许原告杨某与被告张某离婚；二、婚生男孩张耀祖由被告张某抚养，原告杨某负担抚养费26260元；三、被告张某酌情给付原告杨某分割财产补偿款40000元。原告杨某返还被告张某下列个人财产：王牌电视机一台，五洋牌电动车一辆，组合柜一套，沙发一套，棉被子四条，棉褥子四条。上述第二、三项限判决生效后十日内履行完毕。
宣判后，上诉人张某不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：原审认定富民小区8-2-502号房屋系上诉人与被上诉人的共同财产证据不足，属于认定事实和理解法律有误。
被上诉人杨某服判，其主要答辩理由如下：夫妻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，富民小区8-2-502号房屋是上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，分家协议是按照农村习俗，经上诉人母亲、舅舅、叔叔现场监督下达成的，应当认定为有效协议。上诉人上诉理由不能成立，应当予以驳回。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，户主名义为上诉人的母亲杜俊玲的在永年县南沿村镇富民小区的8号楼2单元5层502房是在上诉人家庭房屋被拆迁后，用补偿款所购买，分家协议是按照农村习俗，经上诉人母亲、舅舅、叔叔现场监督下达成的，该协议应当认定为有效协议，该协议明确载明：“一、兄弟二人均分得人民币20万元整。二、分得20万元后，兄弟二人必须在母亲经管下先盖房（或买房）之后，钱再能做为他用，且弟兄二人必须为母亲留养老房。三、”结合上诉人叔叔张现德、张现平证明，能够认定该房产为上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，原审考虑到实际情况，单元房由上诉人占有、使用较为合适，并判决由上诉人应酌情补偿给被上诉人部分款项，并无不当。故上诉人上诉称，原审认定富民小区8-2-502号房屋系上诉人与被上诉人的共同财产证据不足，属于认定事实和理解法律有误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文明
审判员 杨海山
审判员 陈建英
二〇一四年二月十八日
书记员 常新蕊
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第2822号
原告曹小松，男，1978年10月7日出生，汉族，住兰溪市，现居住兰溪市。
被告钱洪军，男，1969年12月17日出生，汉族，住兰溪市，系兰溪市第五中学教师。
本院在审理原告曹小松与被告钱洪军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日以双方达成和解协议且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹小松撤回起诉。
本案受理费510元（已减半），由原告曹小松平负担。
审 判 员 姚旭宗
二〇一六年一月十八日
代书记员 李梦媛
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2329号
原告：徐高忠。
被告：毛根仙。
原告徐高忠与被告毛根仙、毛史仙民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。在诉讼过程中原告申请撤回对被告毛史仙的起诉，本院已另行裁定准许。本案依法由代理审判员姜美娟适用简易程序于2013年11月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐高忠到庭参加诉讼，被告毛根仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐高忠诉称：两被告系亲姐妹。2010年12月12日，被告毛根仙因急需资金向原告借款26万元并出具借条一份，约定于2011年12月11日前归还。被告毛史仙作为担保人在借条上签字确认。借款期限届满后，原告多次要求两被告还款付息未果。原告原起诉要求：1、被告毛根仙归还借款26万元；2、被告毛根仙支付自2010年12月12日起至被告还清本金为止按银行贷款基准利率四倍计算的利息；3、被告毛史仙对上述第一项款项承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。后原告申请撤回对被告毛史仙的起诉，并变更要求被告毛根仙归还借款本金26万元及利息（从2011年12月12日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告徐高忠向本院提供了2010年12月12日借条一份。
被告毛根仙未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告毛根仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利，故对原告提供的借条本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：2010年12月12日，被告毛根仙到原告处借款26万元，并由毛史仙担保。同日被告毛根仙及毛史仙向原告出具借条一份，载明：“今借到徐高忠现金贰拾陆万元正（￥260000元）定于2011年12月11日前归还。具借人：毛根仙担保人：毛史仙2010年12月12日”。借款后至今，被告方分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告毛根仙之间的债权债务关系明确，被告毛根仙应依约及时归还原告借款。现原告要求被告毛根仙归还借款本金26万元及自逾期之日即2011年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告毛根仙于本判决生效后十日内归还原告徐高忠借款本金260000元及利息（利息从2011年12月12日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告毛根仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜美娟
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 姜 丽
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2469号
上诉人（一审原告）：徐汉军。
委托诉讼代理人：潘东升、戴家正，江苏知缘律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：周玉堂。
委托诉讼代理人：陆军，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：淮安市金泰房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海北路。
法定代表人：戴寿堂，该公司总经理。
上诉人徐汉军因与被上诉人周玉堂、淮安市金泰房地产开发有限公司（以下简称“金泰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2015）河民初字第2826号民事判决，向本院提起上述。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人徐汉军上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、周玉堂已经实际向金泰公司支付了涉案柜台的款项并已占用，故周玉堂取得了涉案柜台的所有权，办理产权过户登记手续是金泰公司的义务，但不影响柜台的所有权在两被上诉人之间的转移。2、上诉人与周玉堂之间的房屋买卖协议合法有效，上诉人已按合同约定支付了全部价款，周玉堂有义务协助上诉人办理产权过户手续。3、被上诉人周玉堂不能向上诉人办理柜台过户的原因之一，是其怠于要求金泰公司履行产权过户手续，因此，上诉人有权代为要求金泰公司履行柜台产权的过户手续，周玉堂履行协助义务。
被上诉人周玉堂辩称，1、涉案的房屋产权仍登记在开发商金泰公司名下，房屋所有权仍归金泰公司；2、徐汉军与金泰公司并无合同关系，故徐汉军对金泰公司没有诉请的权利；3、金泰公司的营业执照已被吊销多年，公司人员已全部解散。徐汉军与周玉堂虽签订了房屋买卖协议，但被上诉人无法办理涉案房屋的权属登记，鉴于此，被上诉人已向清河法院提起诉讼，要求解除双方的买卖关系。综上，请求二审法院依法维持原判。
徐汉军一审起诉请求：请求判决确认位于淮安市淮海北路72号淮海菜场79、81、82号三节柜台归原告所有并过户至原告名下，两被告协助办理上述柜台的所有权变更手续。
一审法院认定事实：金泰公司于2004年5月29日出具淮安市房地产开发销售发票，发票中记载周玉堂为购房单位，购买了淮海北路72号41、42、43、79、80、81、82号柜台。现该柜台所有权仍登记在金泰公司名下，周玉堂尚未取得该柜台所有权。2015年8月份徐汉军向周玉堂的委托代理人居红梅支付26.5万元，用于购买本案所涉的79、81、82号柜台。周玉堂对居红梅与徐汉军洽谈柜台买卖事宜及收取柜台价款的行为没有异议。且周玉堂与徐汉军签订了一份落款日期为2015年2月16日的房屋买卖合同，合同中约定周玉堂将79、81、82号柜台出售给徐汉军，交易价格为7万元；同时，周玉堂又出具一份落款日期为2015年2月16日的收条给徐汉军，收条中记载收到徐汉军购买柜台款（79、81、82号）7万元整。2016年1月13日，案外人施慎波、颜建军向一审法院提起诉讼，要求确认徐汉军与周玉堂签订的柜台买卖合同无效。在一审法院审理中，徐汉军明确其诉讼请求为要求两被告协助原告办理涉案柜台的过户手续。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，徐汉军与周玉堂形成买卖合同关系，金泰公司并非徐汉军与周玉堂之间买卖合同的相对人，徐汉军无权要求金泰公司协助其办理柜台所有权过户手续，故对徐汉军要求金泰公司协助其办理房屋所有权过户手续的诉讼请求不予支持。徐汉军要求周玉堂协助办理柜台所有权过户手续，案外人提起诉讼要求确认本案中徐汉军与周玉堂签订的买卖合同无效，如果本案所涉合同被确认为无效，则徐汉军要求周玉堂协助办理柜台过户的诉讼请求当然不应支持；如果本案所涉合同有效，因周玉堂尚未取得涉案柜台所有权，尚不具备协助徐汉军办理过户手续的条件，徐汉军诉讼请求亦不能得到支持，故本案中对徐汉军要求周玉堂协助办理过户手续的诉讼请求不予支持。如果本案所涉合同有效，徐汉军可在周玉堂取得涉案柜台所有权后另行向周玉堂主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告徐汉军诉讼请求。案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由徐汉军负担。
经本院审查，对一审法院认定的案件事实予以确认。
二审中，双方当事人一致陈述，周玉堂已按合同约定向徐汉军交付了柜台，且将该柜台的全部权利凭证，包括原始购买柜台的发票、产权初始登记证等一并交付徐汉军。徐汉军当庭表示，当初签订的合同价与实际购买价相差的原因是为少交些税，现同意按实支付全部税费。周玉堂称，其已按其与徐汉军的买卖合同约定，履行了全部应尽的义务，一审答辩中同意过户和二审中变更答辩理由都是其真实意思表示，由于涉案房屋仍登记在金泰公司名下，导致合同无法履行，所以在二审中变更答辩理由，要求解除双方的买卖合同。
二审另查明，2016年1月13日，案外人施慎波、查爱娥分别向清河法院提起诉讼，要求确认徐汉军与周玉堂签订的柜台买卖合同无效。本院分别于2016年6月27日、30日作出（2016）苏08民终1405号、1541号终审判决，该判决书认定：周玉堂与徐汉军之间的买卖合同合法有效；并判决驳回施慎波、查爱娥的诉讼请求。
本院认为，周玉堂从开发商金泰公司处购得涉案柜台后，虽未办理产权过户手续，但双方的买卖关系合法有效。在民事法律关系中，周玉堂系涉案柜台的实际的所有权人，且在购得柜台后，一直在行使占有、使用、收益和处分的权利。本案中，徐汉军与周玉堂签订的落款日期为2015年2月16日的房屋买卖协议，系双方在自愿平等的基础上订立，内容不违反国家法律禁止性规定，应属有效，且该买卖协议的效力已被本院生效法律文书确认，故双方均应按此合同继续履行。至于国家行政职能部门能否将涉案柜台过户至徐汉军名下，应由国家行政机关按规定及程序办理，但并不影响徐汉军对涉案柜台行使所有权的权利。即徐汉军系涉案柜台的实际所有权人。本案中，周玉堂已按约向徐汉军交付了柜台及相关权利凭证，应认定其已履行了合同义务，故徐汉军要求周玉堂协助其履行过户义务，本院不予支持。关于金泰公司有无为徐汉军协助办理过户的义务。经查，徐汉军与金泰公司并非合同相对人，而合同相对性原则是我国合同法的一项重要基本原则，当事人一方要求合同外的当事人向其承担责任或义务，必须有法律的明确规定。而本案中，法律并未明确规定，金泰公司有义务协助上诉人为其办理产权登记过户手续，故对上诉人要求金泰公司承担协助过户的理由也不能成立，本院不予支持。鉴于一审法院对本案判决结果正确，故本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1550元、二审判决书公告费300元，合计1850元，由上诉人徐汉军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 赵骏飞
代理审判员 孙志丹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 唐小捷
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00501-2号
申请执行人相守民，男，汉族，居民。
被执行人邰广民，男，汉族，农民。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院2014年4月15日作出的（2013）临民初字第02360号民事调解书已发生法律效力。因邰广民未按生效调解履行义务。申请执行人相守民依法向本院申请执行，执行标的为：67000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邰广民发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人邰广民未履行。执行中，本院自被执行人邰广民处执行回案款5000元，并已全部兑付申请执行人相守民。剩余案款，申请执行人相守民书面向本院明确表示被执行人邰广民暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民初字第02360号民事调解的本次执行程序。
申请执行人相守民发现被执行人邰广民有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 刘娟洁
代审判员 杨 军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 毅
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第3769号
原告胡善军
原告马清
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司
法定代表人赵敏
原告胡善军、马清诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员历贺独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告胡善军、马清到庭参加了诉讼。被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金25838元（自2014年7月8日至2015年7月2日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积119.12平方米），房价款718092元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金,直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止,合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年7月18日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年7月16日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、入住通知书、收据等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款718092元，计算，自2014年7月9日至2015年7月2日止逾期办证违约金应为25779.5元（718092元×359天×0.0001）。2015年7月2日之后发生的违约金，原告可另行诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告胡善军、马清逾期办证违约金25779.5元（自2014年7月9日至2015年7月2日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵冰洋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第1201号
原告：辽宁保利物业管理有限公司。
法定代表人：严观，该公司董事长。
委托代理人：于洋，该公司员工。
被告：张琦，男，1979年9月29日出生，汉族，无职业。
原告辽宁保利物业管理有限公司与被告张琦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由本院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行审理，原告辽宁保利物业管理有限公司的委托代理人于洋，被告张琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉称，“保利海棠花园”，地址为沈阳市沈河区东陵路17-4号6栋2-2-2房屋的业主，该房屋建筑面积为96.64平方米。原告与沈阳市沈河区保利海棠花园业主委员会于2011年5月14日签订了《保利海棠花园物业服务合同》。在协议中，双方约定：原告为被告小区提供物业服务。住宅物业管理服务费每月每平方米0.8元。业主或物业使用人每季度第一个月的十日前交纳物业管理服务费，如未按期交纳的，每逾期一日原告有权按欠缴金额的千分之三收取滞纳金。被告至尚拖欠从2012年1月1日至2015年6月30日共计42个月的物业费。现原告诉至法院请求判令被告支付物业服务费人民币3，246.6元滞纳金人民币814元；被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告张琦辩称，房子是我所有，房屋地址、建筑面积均属实，欠费期间属实，我欠费原因是：物业没有尽到维修管理义务，导致房屋内环境不好，孩子起湿疹，楼道和屋内有味，园区内车辆乱停乱放。过去有个姓王保安，我想要车位，我给他钱，后来这个人不在原告处工作了，我就用了半个月的车位。而且原告请求的部分物业费已经过诉讼时效。
经审理查明，被告张琦系位于沈阳市沈河区东陵路17-4号6栋2-2-2房屋的业主，建筑面积96.64平方米。2011年5月14日，原告与沈阳市沈河区保利海棠花园业主委员会签订了《保利海棠花园物业服务合同》，并向被告所在园区（保利海棠花园）提供了物业服务。物业费收取标准为每月每平方米人民币0.8元。原告实际提供了服务，被告拖欠2012年1月1日至2015年6月30日的物业费，共计人民币3，246.6元（96.64平方米×0.8元／月／平方米×42个月）。原告催要未果，起诉来院。
另查明，2012年4月12日，原、被告签订《协议》一份，约定：因被告室内南阳台渗水、南卧室左上角长毛和窗漏气的房屋质量问题维修，原告减免被告2008年7月1日至2011年12月31日的物业费用人民币747.1元。
上述事实，有当事人陈述、保利海棠花园物业服务合同、证明信等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告是“保利海棠花园”小区的物业管理企业。被告房屋所在物业小区由原告提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，应予支持。
关于被告抗辩原告园区内保洁、维护、管理不到位的问题。被告可向物业公司反映并要求其尽到维修管理义务，但不能以此作为拒绝交付物业服务费的理由，故被告的该项抗辩理由，本院不予支持。
关于被告墙体长毛的问题。因原、被告曾就该问题原告已经在应收取被告物业费范围内进行减免，故被告不应以此再作为抗辩理由。
关于被告抗辩部分物业费已过诉讼时效的问题。据原告提供的相关证据其已向被告催收物业费，故对被告的该项抗辩不予支持。
关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行即时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张琦于本判决生效后二十日内给付原告辽宁保利物业管理有限公司从2012年1月1日至2015年6月30日的物业费人民币3，246.6元；
二、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告张琦负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一五年七月二十一日
书记员 马勇
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第418号
原告邢亚军，男，1975年6月7日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告王志刚，男，1983年7月10日出生，汉族，教师，住所地克什克腾旗。
被告梁伟尊，男，1976年9月10日出生，汉族，教师，住所地克什克腾旗。
原告邢亚军与被告王志刚、梁伟尊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢亚军、被告王志刚到庭参加诉讼，被告梁伟尊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢亚军诉称，2011年1月22日，被告王志刚从原告处借款25300元，担保人为梁伟尊，欠款到期后，被告未还款。为此起诉二被告，要求二被告给付欠款25300元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
原告为支持其诉讼请求，提交2011年1月22日借据一枚，证明被告王志刚从原告处借款25300元，由被告梁伟尊为其担保，并约定2011年2月22日偿还的事实。被告王志刚对该证据无异议，被告梁伟尊未到庭，未予质证，本院对原告提交的证据予以采信。
被告王志刚辩称，这个钱是我借的，我没有意见，同意还钱，但现在没有钱还。
被告王志刚未提交证据。
被告梁伟尊未到庭，未提交书面答辩状，视为放弃答辩。
经审理查明，2011年1月22日，被告王志刚从原告邢亚军处借款25300元，约定于2011年2月22日还款，并为原告出具借据一枚，由被告梁伟尊为其提供担保。此笔借款现已逾期，被告王志刚未偿还，保证人梁伟尊未承担保证责任。
本院认为，被告王志刚在原告邢亚军处借款的事实清楚，证据充分，被告王志刚应基于诚实信用原则及时偿还原告借款，但被告怠于履行偿还责任，故本院对原告要求被告王志刚偿还借款本金25300元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告梁伟尊承担偿还责任的诉讼请求，因被告梁伟尊在借据中签字确认，在未约定何种担保责任的情况下，应视为连带保证责任。被告王志刚在不能偿还借款时，被告梁伟尊有义务承担连带保证责任。但被告梁伟尊承担了偿还责任后有权向被告王志刚进行追偿。故本院对原告要求被告梁伟尊承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告邢亚军欠款25300元；
二、被告梁伟尊对上述欠款承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，邮寄费60元，由被告王志刚、梁伟尊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一五年一月十三日
书记员 王海飞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初418号
原告：王玉芳，女，汉族，1964年3月生于青铜峡市，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
委托诉讼代理人:贺冬梅,宁夏古峡律师事务所律师,特别授权代理。
被告：张月玲，女，汉族，1983年4月生于青铜峡市，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告王玉芳与被告张月玲名誉权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王玉芳的委托诉讼代理人贺冬梅、被告张月玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告当面赔礼道歉；2.被告赔偿原告精神损失费2万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营青铜峡市金夫人美容、养生会馆，曾聘用被告姐姐张月红的女儿李佳欣为工作人员。2017年9月26日，被告与其姐张月红到金夫人会馆索要李佳欣工资，与店内员工发生争执，张月红在与原告的员工撕拉中摔倒，造成二级轻伤。被告打电话给原告，希望原告给予赔偿，原告当时因有事无法处理，被告反复打电话给原告，并发短信辱骂原告，严重侵犯了原告的人格尊严。
被告张月玲辩称，因原告拖欠我外甥女李佳欣的工资，我曾多次给原告打电话、发短信，要求其支付李佳欣工资，但原告拒绝支付，只给我回了一条短信，我姐姐张月红也因索要李佳欣的工资被原告的员工打伤，为此我确实发短信骂了原告。事件的起因是原告拒不支付李佳欣的工资，原告应负事件的全部责任，我不同意给原告赔礼道歉和赔偿精神损失，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王玉芳围绕诉讼请求依法提交短信内容打印件1份（共计2页），以证实被告辱骂原告的事实。
被告张月玲依法提交短信内容1份（并附打印件共计15页）以证实事情发生的经过。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的证据的三性无异议，但对其证明目的有异议，认为关于李佳欣的工资问题，可通过合法途径解决，不应以侮辱他人的方式解决。经审核，原、被告提交的证据能够证实自2017年9月至同年10月间，因李佳欣的工资问题，被告多次给原告发短信谩骂原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告外甥女李佳欣系原告经营的青铜峡市金夫人美容、养生会馆员工。2017年9月26日，被告和其姐姐张月红因李佳欣工资支付问题，到金夫人美容、养生会馆找原告索要工资，并与原告的工作人员发生纠纷，撕拉中张月红摔倒，造成二级轻伤。为此，被告多次给原告打电话要求其解决该纠纷，原告未予解决，被告多次发短信给原告，对其进行了辱骂。
本院认为，依据法律规定，自然人以侵犯名誉权等人格权利为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。原、被告因李佳欣的工资结算产生争议，双方均应采取正确的方式予以处理，被告通过发短信多次辱骂原告，其行为存在过错，原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。被告的侵权行为不具有极端的伤害性，并未给原告造成严重的精神损害后果，对于原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条规定，判决如下：
一、被告张月玲于本判决生效后十日内向原告王玉芳书面赔礼道歉；
二、驳回原告王玉芳其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王玉芳负担75元，被告张月玲负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 柴少娟
二〇一八年三月十五日
书记员 张希斌
引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3861号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司。
委托代理人：吴凡。
被告：袁志强。
被告：贺英。
被告：王立民。
原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司与被告袁志强、贺英、王立民追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福生独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司的委托代理人吴凡到庭参加了诉讼。被告袁志强、贺英、王立民经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司诉称：2012年4月12日，被告袁志强、贺英夫妻二人以袁志强的名义以消费信贷分期付款方式购买龙工牌装载机一辆，并承诺愿以夫妻共有财产承担债务清偿责任，我原告为其按时还款向银行提供了担保，被告王立民向我原告提供了反担保。由于被告袁志强、贺英夫妻二人未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付63611.59元的借款本息。依据原、被告签订的有关合同之规定，被告袁志强、贺英夫妻二人不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告袁志强追偿并要求其支付违约金，由被告贺英、王立民承担连带责任。故原告提起诉讼，请求依法判决：一、被告袁志强、贺英夫妻二人给付我原告为其代偿的借款本息63611.59元及违约金19083.48元，两项合计82695.07元；二、被告王立民承担连带责任；三、本案诉讼费由二被告负担。
被告袁志强未作答辩。
被告贺英未作答辩。
被告王立民未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖工程机械合同》，用于证明2012年4月12日，出卖方庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司（甲方）、买受方袁志强（乙方）、担保方王立民（丙方）签订了《消费信贷分期付款买卖工程机械合同》，该合同主要约定：
1、乙方从甲方处购买龙工牌工程机械一台，车价款为330600元；
2、乙方袁志强向甲方庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司首付车价款99600元，其余车款231000元，乙方袁志强从秦皇岛市区农村信用合作联社开发区信用社办理贷款，该项贷款直接转入甲方账户内冲抵剩余价款。
证据二、《汽车消费借款合同》、借款借据，用于证明被告袁志强因购车资金不足向秦皇岛市区农村信用合作联社开发区信用社办理贷款231000元，该笔贷款已发放给被告袁志强，并按双方的合同约定将该笔贷款直接转入庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司。由原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司对被告袁志强偿还该笔贷款本息提供担保。
证据三、工程机械交接确认函，用于证明被告袁志强确认收到了所购买的工程机械一台；
证据四、《扣划证明》，证明原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司代被告袁志强履行还款义务，扣划2012年6月份至2014年4月份到期借款本息252558.59元。
证据五、交款明细，证明被告袁志强已经交纳借款本息共计188947元；
证据六、结婚证、户口本，用于证明贺英与袁志强为夫妻关系，在夫妻存续期间发生的债务为夫妻通过债务，夫妻双方有偿还债务的义务。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年4月12日，原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司（甲方）、被告袁志强（乙方）、被告王立民（丙方）签订了《消费信贷分期付款买卖工程机械合同》，从庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司购买龙工牌工程机械一辆，总价款330600元，合同签订后，被告袁志强交纳了首付款99600元，余款231000元，由原告为其提供担保，被告袁志强从秦皇岛市区农村信用合作联社开发区信用社办理贷款，该笔款项按双方合同预定，直接转入庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司账户，约定若原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司履行担保义务后，被告袁志强应按原告实际履行担保额的30%向原告支付违约金，被告王立民为被告袁志强向原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司提供了反担保，担保方式为连带责任保证。在签订上述合同时，贺英与袁志强为夫妻关系，在夫妻存续期间发生的债务。在合同履行过程中，被告袁志强因不能按时偿还借款本息，致使原告履行担保责任，代被告袁志强偿还银行借款本息252558.59元，扣除被告袁志强已经偿还的借款本息188947元，尚欠原告代偿借款本息63611.59元，故发生纠纷。
本院认为：原、被告签订的《消费信贷分期付款买卖工程机械合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。根据合同约定，当被告袁志强不能按时偿还借款本息时，银行有权按合同约定扣划作为担保人的原告的存款。本案中被告袁志强未按合同规定按期偿还银行借款本息，构成违约，导致原告银行存款被扣划，原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司有权依合同约定要求被告袁志强给付被扣划借款本息，并有权依照担保合同和被告贺英与被告袁志强夫妻关系，要求被告贺英、王立民承担连带责任。
《消费信贷分期付款买卖工程机械合同》约定，如被告袁志强违约，原告按实际履行担保额的30%向被告袁志强主张违约金，被告贺英、王立民应承担连带责任根据，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告袁志强在本判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司代偿借款本息63611.59元；
二、被告袁志强在本判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司违约金19083.48元；
三、被告贺英、王立民对上述一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，由被告袁志强负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1866元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘福生
二〇一四年十月十一日
书记员 刘译择
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第514号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人朱某。因本案于2013年4月12日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）528号起
诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年6月8日向本院
提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本
案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员樊某某出庭支持
公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年4月12日4时许，
被告人朱某饮酒后驾驶浙c×××××号英菲尼迪牌小型越
野客车沿西湖区黄龙××中心东通道由西向东行驶至黄龙××
中心东大门处时，因涉嫌酒后驾驶被民警抓获。经现场呼吸酒
精测试，其酒精含量为130mg／100ml。经鉴定，被告人朱某
血液中乙醇含量为144mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告
人朱某的行为构成危险驾驶罪。对此指控，公诉机关当庭宣
读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、视听资料及被告人的
供述等证据。
被告人朱某对被指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明，2013年4月12日4时许，被告人朱某饮酒
后驾驶浙c×××××号英菲尼迪牌小型越野客车搭载他人上
路行驶。当日4时10分许，当被告人朱某驾车沿西湖区黄龙××中心东通道由西向东行驶至黄龙××中心东大门处时，因
涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警查获。经现场呼吸酒精测试，其
酒精含量为130mg／100ml。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇
含量为144mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证
实：1、证人陈某（系朱某的司某）的证言，证实案发当
晚，其在黄龙饭店等朱某时听喻某某女友讲，朱某因酒后
驾车被民警查获的事实。2、血样提取登记表、酒精含量呼气
测试记录单、乙醇检验报告，证实被告人朱某的酒精含量。
3、查获经过、情况说明，证实被告人朱某被民警设卡检查
时查获的经过。4、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息及驾驶
人信息查询，证实车辆及驾驶人朱某的情况。5、常住人口
详细信息、居某身份证复印件、户籍证明，证实被告人朱某
的身份。6、行政处罚决定书，证实被告人朱某因醉酒驾驶
机动车被吊销机动车驾驶证的情况。7、同步某某录像，证实
公安机关对查获朱某醉酒驾驶机动车的经过做了同步某某录
像。8、被告人朱某的在卷供述，与前述证据证实的内容基
本一致，并证实其因抱有侥幸心理、不想麻烦驾驶员遂酒后驾
驶机动车上路行驶。前述证据本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某
自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国
刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第
一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行
羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴
纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 傅炳林
二〇一三年九月十六日
书 记 员 徐园园
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2998号
原告童××。
委托代理人陈×。
被告汪××。
被告娄×。
原告童××与被告汪××、娄×民间借贷纠纷一案，本
院于2013年8月16日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易
程序于2013年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告童××及其委托代理人陈×、被告娄×到庭参加诉讼。
被告汪××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：汪××于2012年7月14日向原告借款630000元
，并出具借条一份，约定于2013年7月14日归还，利息为月利
率1％。但到期后，汪××分文未还。该借款发生在两被告夫
妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故要求两被告共同偿
还。现起诉要求两被告立即返还原告借款630000元，并支付自
2012年7月14日起至法院判决确定的履行日止按月利率1％计算
的利息。
被告汪××未作答辩。
被告娄×辨称：童××将钱借给汪××的时候娄×不清
楚，都是汪××单独与童××联系的，娄×没有看到过这笔钱
，也没有经手，借条也不清楚；如果钱用以家庭开支，应该通知娄×。原告陈述借款用以公司经营，那么应该加盖公司的公
章，而且要打入对公帐户，且应该有合同，如果用以公司经营
，那么用以公司哪一部分经营都应当说清楚，但是被告没有相
应证据证实。故不认为是夫妻共同债务。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证
据如下：1、借条一份，用以证明汪××向原告借款的事实；2
、离婚登记信息一份，用以证明汪××、娄×于2007年12月28
日登记结婚，于2013年4月18日登记离婚的事实。经质证，娄
×对证据1称不知情，对证据2无异议。上述证据汪××经本院
合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院审查后认为上述证据真实合法，与本院有关联，故对其证
据效力予以认定。
两被告未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：汪××、娄×于2007年12月28日登记结婚，于2
013年4月18日登记离婚。
本院认为：原告与汪××之间的民间借贷关系成立，汪
××未按约返还借款，应当承担民事责任。原告主张的利息，
出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。上述借
款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故
对原告要求娄×承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。
娄×辩称该借款其不知情，未用以夫妻共同生活所需，但因其
未能提供相应的证据证实该借款系汪××的个人债务，故而其
辩解缺乏法律依据，本院不予采信。汪××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的
权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚
姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汪××、娄×在本判决生效后十日内返还童××借款630
000元，并支付自2012年7月14日起至本判决确定的履行日止按
月利率1％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10920元，减半收取5460元，由汪××、娄×
负担。汪××、娄×应负担的案件受理费童××已向本院预交
，汪××、娄×在本判决生效后十日内直接支付给童××。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10920元。对
财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上
诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968）
审判员 孔海琪
二〇一三年九月二十二日
书记员 韩燕华
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1881刑初199号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人任文海（小名：双六），男，1973年2月16日出生于安徽省宁国市，驾驶员，户籍地宁国市，租住宁国市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月25日经宁国市公安局决定被取保候审，2016年8月4日经宁国市人民法院决定解除取保候审并逮捕，当日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2016）193号起诉书指控被告人任文海犯交通肇事罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派代理检察员姚雪芹出庭支持公诉，被告人任文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2016年2月15日7时40分许，被告人任文海驾驶车牌号为皖P×××××的小型轿车沿宁国市经济开发区河沥园区青山路由西往东行驶，途径青山路与长虹路交叉路口时，与右侧沿长虹路由南往北行驶的被害人匡某驾驶的车牌号为皖P×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，致使被害人匡某当场死亡及两车不同程度受损。案发后，经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定，被告人任文海应负本起事故的主要责任。为此，公诉机关提供相应证据，请求以交通肇事罪追究被告人任文海的刑事责任。
被告人任文海对起诉书指控事实及罪名均无异议，也无其他辩解意见。
经审理查明：2016年2月15日7时40分许，被告人任文海驾驶车牌号为皖P×××××的小型轿车沿宁国市经济开发区河沥园区青山路由西往东行驶，途径青山路与长虹路交叉路口时，与右侧沿长虹路由南往北行驶的被害人匡某驾驶的车牌号为皖P×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，致使被害人匡某当场死亡及两车不同程度受损。案发后，经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定，被告人任文海应负本起事故的主要责任。
另查明：事故发生后，被告人任文海主动拨打110电话报警，且拨打120急救电话，并留在事故现场等候公安机关调查处理，后至公安机关如实供述其犯罪事实。案发后，经宁国市人民法院（2016）皖1881民初1061号民事判决书判决确定，由中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司赔偿被害人家属人民币393603.77元，由被告人任文海在保险限额之外赔偿被害人家属人民币50047.72元，且已赔偿到位。另被告人任文海自愿补偿被害人家属30000元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人任文海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、齐某、邱某的证言，受案登记表、归案说明、交通事故责任认定书、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、保险单、宁国市人民法院民事判决、款物交付单、收条、宁国市人民法院谈话笔录等书证，现场勘查笔录，现场图，现场照片，法医学尸体检验鉴定书、交通事故技术鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任文海驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人任文海主动报警并拨打急救电话，留在事故现场等候公安机关调查处理，后到公安机关如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人任文海赔偿了被害人家属全部经济损失，取得被害人家属谅解，且当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人任文海上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，依法对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人任文海犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 皓
二〇一六年八月十九日
书记员 刘端正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1223刑初32号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人杜某某，女，1994年5月13日出生于河北省唐山市滦南县，汉族，初中文化，农民，住河北省唐山市滦南县。因本案于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院审查后，于同年4月5日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员边军出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月10日，被告人杜某某伙同韩某（已判决）在互联网上以低价卖QQ币为由，获取到苑某某（被害人）的银行卡账号及手机验证码等信息，利用后台操作手段，盗窃苑某某银行卡内的人民币4111元。杜某某分得赃款人民币3211元。2016年5月10日，被告人杜某某在家中被公安机关抓获归案。对上述指控，公诉机关提供了银行记录、聊天记录；证人韩某、杜某某证言；被害人苑某某陈述；被告人杜某某的供述与辩解等证据材料。认为被告人杜某某的行为构成盗窃罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人杜某某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由。
经审理查明，2014年12月10日，被告人杜某某伙同韩某（已判决）在互联网上以低价卖QQ币为由，获取到苑某某（被害人）的银行卡账号及手机验证码等信息，利用后台操作手段，盗窃苑某某银行卡内的人民币4111元。杜某某分得赃款人民币3211元。
2016年5月10日，被告人杜某某在家中被公安机关抓获归案。
公安机关在办理韩某案件过程中，返还被害人苑某某人民币4111元。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：证人韩某关于被告人杜某某盗取他人银行卡内人民币的时间、方法、经过的证言；被害人苑某某关于其银行卡内人民币被盗的时间、经过、数额的陈述；被告人杜某某关于其盗取被害人银行卡内人民币的时间、方法、经过的供述；被害人苑某某的银行记录；聊天记录；返赃笔录；被告人户口证明；公安机关关于案件来源和抓捕经过的说明等。上述证据，证与证，证与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取私人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杜某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杜某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓莉
审 判 员 李生勇
人民陪审员 赵 德 新
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 梓 丞
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6503号
原告高锦江，农民。
被告林龙辉，农民。
本院在审理原告高锦江与被告林龙辉民间借贷纠纷一案中，原告高锦江于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高锦江撤回起诉。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告高锦江负担。
审判员 陈国辉
二〇一五年一月九日
书记员 姚建平
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）休执字第00080-2号
申请人潘国栋，男，1983年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，现住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人张海标，男，1981年7月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。
本院于2014年12月18日作出（2015）休诉保字第00001-1号民事裁定书，冻结被申请人张海标在金融机构的存款人民币200000元。现申请人潘国栋与申请人张海标在本院主持调解下双方一致同意被申请人张海标一次性支付申请人潘国栋工程欠款人民币170000元，且本院已于2015年3月11日作出（2015）休民一初字第00337号民事调解书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
解除被申请人张海标在金融机构的存款人民币200000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘玉保
二〇一五年三月十三日
书 记 员 项 华
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初661号
原告：赵希武，住四平市。
被告：杜玉环，住四平市。
本院在审理原告赵希武与被告杜玉环民间借贷纠纷一案中，原告赵希武以原被告双方和解为由，于2016年9月19日向本院提出申请，要求撤回对被告杜玉环的起诉。
本院认为：原告赵希武申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵希武对被告杜玉环的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告赵希武自愿负担。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 宋顺吉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑玉秋