wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0481民初3841号原告：谢福生，男，1960年9月28日出生，汉族，住福建省永安市。被告：福建旺丰生态农业发展有限公司，住所地：福建省永安市曹远服务中心66号。统一社会信用代码：9135048169193600XU。法定代表人：林芳，执行董事兼总经理。原告谢福生与被告福建旺丰生态农业发展有限公司（以下简称旺丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢福生到庭参加诉讼，被告旺丰公司法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢福生向本院提出诉讼请求：1.旺丰公司支付拖欠工资1.5万元及利息损失900元（按月利率0.5%计，从2015年10月16日算至2016年10月15日）；2.旺丰公司按月利率0.5%继续支付从2016年10月16日至法院生效判决确定的付款期限届满之日止的利息损失。事实与理由：谢福生在旺丰公司上班期间，旺丰公司拖欠谢福生2013年2月至8月的工资合计2.1万元。双方曾对支付欠付工资达成协议，但旺丰公司仅支付6，000元后，未再付款。旺丰公司未作答辩。经审理查明，2012年7月1日，谢福生（乙方）与旺丰公司（甲方）签订劳动合同。合同约定：谢福生在旺丰公司担任财务总监。合同期3年，从2012年7月1日至2015年6月30日。工资1万元/月。因旺丰公司未及时支付谢福生工资，旺丰公司（甲方）与谢福生（乙方）于2015年3月21日达成《还款计划协议书》1份，协议主要约定：2013年2月至2013年8月，谢福生未领30%工资共计2.1万元整。经双方协商，拟订以下还款计划：1.乙方确认最终还款共计1.5万元整。2.甲方自2015年4月起，每月15日止，支付乙方1，000元，至2016年6月付清。3.如甲方未能按月执行还款计划，则甲方应按2.1万元支付乙方工资等。2015年5月，谢福生重新到旺丰公司上班，月工资5，000元。协议签订后，旺丰公司支付了谢福生2013年工资6000元，具体付款情况如下：2015年4月，旺丰公司现金支付1，000元；2015年5月15日，旺丰公司转账支付3，500元（其中1，000元是支付2013年的工资）；2015年6月19日，旺丰公司转账支付1，000元；2015年7月18日，转账支付6，000元（其中1，000元是支付2013年工资）；2015年9月17日，转账2笔，每笔1，000元，合计2，000元。嗣后，旺丰公司未能按协议约定如期支付工资，谢福生催讨未果，而引发本案诉争。上述事实，有谢福生提供的《还款计划协议书》及银行交易流水及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审查证，本院予以采信。本院认为，旺丰公司欠付谢福生2013年2月至8月工资之事实，有双方签订的《还款计划协议书》及谢福生提供的银行交易流水在案为凭，欠款事实清楚，债权债务关系明确。因旺丰公司未按协议约定如期如数付款，谢福生主张按2.1万元计算欠付工资，符合协议约定。扣除已支付的6，000元，旺丰公司应对尚欠谢福生工资1.5万元承担清偿之民事责任。由于双方未约定旺丰公司逾期付款责任，故谢福生要求旺丰公司支付利息损失900元的诉请依据不足，不予支持。旺丰公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、福建旺丰生态农业发展有限公司应于本判决生效后十日内支付尚欠谢福生的工资1.5万元；二、驳回谢福生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取99元，由谢福生负担6元，福建旺丰生态农业发展有限公司负担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 陈  兴  会二〇一六年十一月二十四日书记员 陈春颜（代）附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28773号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘榕，女，1979年6月22日出生，汉族，住贵州省黔东市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘榕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘榕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,724.14元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币141,724.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执3994号
申请执行人：王天助，男，1976年7月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：张志本，男，1978年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：洪世锻，男，1973年10月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院于2016年8月11日立案执行申请执行人王天助与被执行人张志本、洪世锻民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2014）狮民初字第3507号民事判决书，被执行人张志本、洪世锻应支付申请执行人王天助款项2014000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人张志本、洪世锻发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张志本、洪世锻至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人张志本、洪世锻纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人张志本、洪世锻有可供执行的财产。被执行人张志本、洪世锻尚有款项2014000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执3994号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王雅梅
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法乐执字第130号
申请执行人广东新南都饲料科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人胡友军，该公司董事长。
被执行人陈志宁，男，汉族，住佛山市三水区。
被执行人邓燕芹，女，汉族，住佛山市三水区。
原告广东新南都饲料科技有限公司诉被告陈志宁、邓燕芹买卖合同纠纷一案，本院的（2014）佛三法乐民初字第313号民事调解已经发生法律效力。调解生效后陈志宁、邓燕芹未履行义务，本院于2014年5月27日立案执行，被执行人陈志宁、邓燕芹应向广东新南都饲料科技有限公司支付230888.5元，并负担执行费3363.32元。
在执行过程中，经向银行、国土、房产、车管等部门调查，发现被执行人可供执行的财产有汽车、房产、猪场活猪及存款等，鉴于以陈志宁、邓燕芹为被执行人的案件属系列案，本院已在其他案件中启动对上述被执行人财产的处理措施。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行财产及线索。本院将执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人申请对本案作终结本次执行程序处理，待本院将被执行人财产处理后统一进行执行分配。
本院认为，在执行过程中，已在其他案件中启动对被执行人财产的处理措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，并申请终结本次执行程序，待被执行人财产处理后统一进行执行分配，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法乐执字第130号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓家石
审 判 员 翁晓炜
代理审判员 蒋红梅
二〇一四年十月九日
书 记 员 卢晓婷
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新城民初字第00346号
原告新野县生产办事处。
代表人秦子群，主任。
委托代理人罗景明，新野县148法律服务所法律工作者。
被告郭天云，男，58岁。
本院在审理原告新野县生产办事处与被告郭天云为租赁纠纷一案中，原告新野县生产办事处于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新野县生产办事处申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新野县生产办事处撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 袁飒
二〇一四年十月二十八日
书记员 苏桓
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第2155号
原告：周某某，乾安县人，住乾安县。
被告：吴某某，乾安县人，住乾安县。
本院在审理原告周某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
代理审判员 李方东
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张微微
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第2180号
原告：中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼x号。
代表人：x，该分行总经理。
委托代理人：周家学，广西x律师事务所律师。
委托代理人：余波，广西x律师事务所律师。
被告：姚家强。
被告：陈炳英。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部诉被告姚家强、陈炳英金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部撤回起诉。
本案案件受理费17857元，减半收取8928.5元，由中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部负担。其余案件受理费8928.5元按规定退回原告。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 蒋海文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00355号
原告刘某某。
委托代理人王磊，湖北鄂东律师事务所律师，一般代理。
被告杜某甲。
原告刘某某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员饶艳军、董华东、人民陪审员吴福安组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王磊到庭参加了诉讼，被告杜某甲未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告经人介绍认识，于2011年3月21日办理结婚证，于2011年12月14日生子杜某乙。由于婚前相处时间短，了解不够全面，婚后双方为了家庭琐事经常发生争吵，现夫妻感情已完全破裂，特具状请求依法判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告给付抚养费（每月500元），并承担诉讼费。
被告杜某甲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。
原告刘某某为支持其诉讼主张，庭审中向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件和被告户口本复印件。拟证明原、被告基本情况。
二、结婚证复印件。拟证明原、被告系合法夫妻关系。
三、婚生子出生证明。证明原、被告婚后生育一子杜某乙。
被告杜某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，原告所提交证据与原件核对无异，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2011年3月21日领取结婚证，于2011年12月14日生育一子杜某乙。婚后夫妻双方因家庭琐事时有争吵，原告遂诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告双方系自愿结婚，双方虽为家庭琐事发生争吵，且对于婚生子的抚养费有争议，但是无相关证据证实夫妻感情确已完全破裂，无和好的可能，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向湖北省黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费300元，上诉期满后七日内逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 饶艳军
审 判 员 董华东
人民陪审员 吴福安
二〇一四年七月十四日
书 记 员 詹 涵
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00276号
原告：姚某，女，1987年8月生，汉族。
委托代理人：房船生，安徽天贵律师事务所律师。
被告：程某甲，男，1977年10月生，汉族。
原告姚某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由审判员陈文忠适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人房船生、被告程某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚某诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子程某乙。原、被告婚后因性格不合等原因，经常吵嘴，双方感情持续恶化，已从2011年下半年起一直分居至今。现原、被告之间感情已彻底破裂，双方均无意维持名存实亡的婚姻关系。为维护自身合法权利，原告特提起诉讼，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子程某乙由原告抚养，被告按年向原告支付抚养费用；3、依法分配夫妻共同财产；4、由被告承担本案诉讼费用。
程某甲辩称：在生活中有一些争吵是正常的，成立一个家庭不容易，我认为夫妻感情并未完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明：姚某与程某甲于2004年底2005年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名程某乙。共同生活期间，双方因琐事产生矛盾。
上述事实，有结婚证以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告自由恋爱，系自主婚姻，共同生活期间虽有矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方加强交流与沟通，相互理解、尊重和包容，夫妻感情是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准姚某与程某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈文忠
二〇一四年三月二十八日
书记员 雷志伟
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乐民初字第1101号
原告：赵某某，男，一九七八年一月二十八日生，汉族，现役军人，现住北京市丰台区长辛店二老庄**号院。
被告：徐某某，女，一九七五年十一月二十八日生，汉族，职工，现住乐亭县汤家河镇卫生院。
原告赵某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后原告赵某某经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告赵某某负担。
审 判 长 高学军
审 判 员 刘振东
代理审判员 张庆伟
二〇一一年九月五日
书 记 员 商向光
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初1088号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人吴某，男，1972年8月15日出生于龙岩市新罗区，汉族，中专文化，系龙岩市博物馆工人，住龙岩市新罗区。因本案于2016年8月26日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年12月2日被本院取保候审，现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）1102号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年8月20日晚上，被告人吴某酒后驾驶闽Ｆ×××××号小型客车行至龙岩市新罗区解放路天桥下路段时，被临检的民警当场查获，民警遂将其带至龙岩市博爱医院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人吴某送检血液中的乙醇含量为102.96mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，驾驶证、行驶证，福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书，被告人的供述等证据予以证实。
本院认为被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人吴某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴清）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 崔 秀 闽
二〇一六年十二月九日
书记员 邱丽艳（代）
附相关法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5103民初403号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区兴利商业城B幢甲向乙向7-11号。
法定代表人：欧俊彬，理事长。
委托代理人：李芃、林俊仕，该信用合作社员工。
被告：郑林贵，男，1979年7月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：文振希，男，1964年3月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：郑如淑，女，1969年2月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。
本院在审理原告潮州市潮安区农村信用合作联社诉被告郑林贵、文振希、郑如淑金融借款合同纠纷一案中，原告潮州市潮安区农村信用合作联社于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潮州市潮安区农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思表示，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不违反法律的强制性及禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潮州市潮安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币1950元，减半收取为人民币975元，由原告潮州市潮安区农村信用合作联社负担。
审 判 长 ＸＸ为
人民陪审员 谢惠杉
人民陪审员 张文君
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黄安邦
第2页共2页
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申567号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):浙江宏嘉建设工程有限
公司。住所地：嵊州市。
法定代表人：周侠鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓忠，浙江天韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄麟，浙江天韵律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：嵊州市福达置业有限公司。
住所地：嵊州市嵊州经济开发区浦南大道***号。
法定代表人：张维正，该公司董事长。
再审申请人嵊州市福达置业有限公司（以下简称福达公司）因与被申请人浙江宏嘉建设工程有限公司（以下简称宏嘉公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏嘉公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原审�决。1.嵊州市人民法院执行局出具的《执行情况说明》，能证明已保全的全部财产价值不足以履行福达公司的全部债务，本案不存在宏嘉公司超标申请财产保全的情形，也未对福达公司造成实际财产损失。2.（2015）浙绍民终字第1530号另案民事判决，能证明双方约定的保修金返还时间与宏嘉公司所理解的返还时间一致，原审错误认定宏嘉公司超标的申请财产保全的事实。(二)原判认定“实际保全的财产标的额与本案处理无关，不作审查”明显违反法律规定，导致出现“法院未保全应有财产却让宏嘉公司因所谓超标的申请保全而产生损失”的荒谬现象。综上，宏嘉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，宏嘉公司提交的新证据一，嵊州市人民法院执行局出具的《执行情况说明》系复印件，内容为：272号民事判决应执行福达公司总债务21488010.8元（其中680万元以房抵工程款）及利息、鉴定费25万元、司法评估费99955元。截止2015年12月31日已执行970万元和以房抵工程款部分370万元。剩余全部查封标的物为正在拍卖的香缇墅共五套房屋，其司法评估的市场价为6700622元，相应的快速变现价值为5360477元，目前拍卖价值为3879587元，拍卖尚未实现。宏嘉公司据此认为已保全的全部财产价值不足以履行福达公司的全部债务，故本案不存在宏嘉公司超标的申请财产保全的事实。本院认为，即使该情况说明系真实的，由于房价是随市场行情波动的，在目前房价行情趋下的大环境下，宏嘉公司以目前拍卖价值不能满足其对福达公司的全部债权为由，主张其在原审时不存在超标的申请财产保全的事实，显然不具有证明力。因此，上述新证据不足以推翻原审认定宏嘉公司存在超标的申请�产保全的事实。
宏嘉公司提交的新证据二，系本案生效判决作出后，双方另行诉讼的（2015）浙绍民终字第1530号一案的民事判决书，宏嘉公司主张该判决认定的保修金返还时间可以证明本案中的财产保全金额并无超标的。经审查，（2015）浙绍民终字第1530号民事判决并未按照宏嘉公司对于保修金返还时间的理解作出认定，且无论是（2013）绍嵊民初字第272号案件（以下简称272号案件）的判决还是本案及另案（2015）浙绍民终字第1530号民事判决，均认定2010年9月27日签订的《建设工程施工合同》无效，因此，双方约定的保修金返还时间对签约主体不具有约束力。即便在（2015）浙绍民终字第1530号案件中，法院支持了宏嘉公司部分到期保修金返还的请求，但该案系在本案生效判决作出后另行起诉的案件，时间上晚于本案，而宏嘉公司的财产保全申请系在本案起诉�就已经提出，即使参照2010年9月27日《建设工程施工合同》关于工程保修金支付的约定，宏嘉公司于2013年1月8日起诉时，工程保修金返还的条件亦尚未成就，故原审认定宏嘉公司在272号案件起诉时未考虑扣除工程保修金存在重大过失，且在该案诉讼过程中，宏嘉公司以“（2012）绍嵊民初字第1554号（以下简称1554号）案件法院只支持了880万元工程款，司法鉴定工程款大约为9000万元”为由，申请变更诉讼请求，但其仍未扣除工程保修金，经二审核算其重复保全的工程款数额为318.6333万元及该款自2012年8月1日起至实际履行日止按同期银行贷款利率计算的利息。此外，二审还查明，1554号案件中采取保全措施的财产价值为1480万元，但宏嘉公司在272号案件变更诉请后，仅扣减1554号案件已判决确定的880万元工程款及相应的利息，两者差额部分，原审认为属重复保全，并无不当。�于赔偿数额的认定，原审系根据上述查明的超标的查封数额以及福达公司的实际履行支付义务等因素，酌情确定宏嘉公司赔偿福达公司因超标查封所造成的损失45万元，亦属恰当。
宏嘉公司申请再审认为原判认为“实际保全的财产标的额与本案处理无关，不作审查”明显违反法律规定。经审查，该表述出现在一审判决中，对此，宏嘉公司在上诉理由中并未提出直接针对的意见，故不属二审审理范围，同样也不属再审审查范围。
综上，宏嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宏嘉公司的再审申请�
（此页无正文）
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申567号再审申请人(一审被告、二审上诉人):浙江宏嘉建设工程有限公司。住所地：嵊州市。法定代表人：周侠鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓忠，浙江天韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄麟，浙江天韵律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：嵊州市福达置业有限公司。住所地：嵊州市嵊州经济开发区浦南大道***号。法定代表人：张维正，该公司董事长。再审申请人嵊州市福达置业有限公司（以下简称福达公司）因与被申请人浙江宏嘉建设工程有限公司（以下简称宏嘉公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏嘉公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原审�决。1.嵊州市人民法院执行局出具的《执行情况说明》，能证明已保全的全部财产价值不足以履行福达公司的全部债务，本案不存在宏嘉公司超标申请财产保全的情形，也未对福达公司造成实际财产损失。2.（2015）浙绍民终字第1530号另案民事判决，能证明双方约定的保修金返还时间与宏嘉公司所理解的返还时间一致，原审错误认定宏嘉公司超标的申请财产保全的事实。(二)原判认定“实际保全的财产标的额与本案处理无关，不作审查”明显违反法律规定，导致出现“法院未保全应有财产却让宏嘉公司因所谓超标的申请保全而产生损失”的荒谬现象。综上，宏嘉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，宏嘉公司提交的新证据一，嵊州市人民法院执行局出具的《执行情况说明》系复印件，内容为：272号民事判决应执行福达公司总债务21488010.8元（其中680万元以房抵工程款）及利息、鉴定费25万元、司法评估费99955元。截止2015年12月31日已执行970万元和以房抵工程款部分370万元。剩余全部查封标的物为正在拍卖的香缇墅共五套房屋，其司法评估的市场价为6700622元，相应的快速变现价值为5360477元，目前拍卖价值为3879587元，拍卖尚未实现。宏嘉公司据此认为已保全的全部财产价值不足以履行福达公司的全部债务，故本案不存在宏嘉公司超标的申请财产保全的事实。本院认为，即使该情况说明系真实的，由于房价是随市场行情波动的，在目前房价行情趋下的大环境下，宏嘉公司以目前拍卖价值不能满足其对福达公司的全部债权为由，主张其在原审时不存在超标的申请财产保全的事实，显然不具有证明力。因此，上述新证据不足以推翻原审认定宏嘉公司存在超标的申请�产保全的事实。宏嘉公司提交的新证据二，系本案生效判决作出后，双方另行诉讼的（2015）浙绍民终字第1530号一案的民事判决书，宏嘉公司主张该判决认定的保修金返还时间可以证明本案中的财产保全金额并无超标的。经审查，（2015）浙绍民终字第1530号民事判决并未按照宏嘉公司对于保修金返还时间的理解作出认定，且无论是（2013）绍嵊民初字第272号案件（以下简称272号案件）的判决还是本案及另案（2015）浙绍民终字第1530号民事判决，均认定2010年9月27日签订的《建设工程施工合同》无效，因此，双方约定的保修金返还时间对签约主体不具有约束力。即便在（2015）浙绍民终字第1530号案件中，法院支持了宏嘉公司部分到期保修金返还的请求，但该案系在本案生效判决作出后另行起诉的案件，时间上晚于本案，而宏嘉公司的财产保全申请系在本案起诉�就已经提出，即使参照2010年9月27日《建设工程施工合同》关于工程保修金支付的约定，宏嘉公司于2013年1月8日起诉时，工程保修金返还的条件亦尚未成就，故原审认定宏嘉公司在272号案件起诉时未考虑扣除工程保修金存在重大过失，且在该案诉讼过程中，宏嘉公司以“（2012）绍嵊民初字第1554号（以下简称1554号）案件法院只支持了880万元工程款，司法鉴定工程款大约为9000万元”为由，申请变更诉讼请求，但其仍未扣除工程保修金，经二审核算其重复保全的工程款数额为318.6333万元及该款自2012年8月1日起至实际履行日止按同期银行贷款利率计算的利息。此外，二审还查明，1554号案件中采取保全措施的财产价值为1480万元，但宏嘉公司在272号案件变更诉请后，仅扣减1554号案件已判决确定的880万元工程款及相应的利息，两者差额部分，原审认为属重复保全，并无不当。�于赔偿数额的认定，原审系根据上述查明的超标的查封数额以及福达公司的实际履行支付义务等因素，酌情确定宏嘉公司赔偿福达公司因超标查封所造成的损失45万元，亦属恰当。宏嘉公司申请再审认为原判认为“实际保全的财产标的额与本案处理无关，不作审查”明显违反法律规定。经审查，该表述出现在一审判决中，对此，宏嘉公司在上诉理由中并未提出直接针对的意见，故不属二审审理范围，同样也不属再审审查范围。综上，宏嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宏嘉公司的再审申请�（此页无正文）审 判 长  贾黎文审 判 员  王红根代理审判员  徐济时二〇一六年八月二十二日书 记 员  徐 丹??1?·??5?·
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执恢204号
申请执行人刘正云，男，汉族，1970年10月2日出生，陕西省延安市人，现在延安市宝塔区李渠镇冯庄乡上坪村菠菜玉村29号。
被执行人史卫全，男，汉族，1968年8月24日出生，陕西省延安市人，现在延安市宝塔区南城一品小区4号楼2单元202室。
申请人刘正云申请执行被执行人史卫全承揽合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4338号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人史卫全未全部履行生效法律文书所确定的义务，申请人刘正云向本院申请恢复强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人史卫全发出执行通知书，责令被执行人史卫全支付刘正云606**元；支付迟延期间债务利息；承担案件受理费1045元、执行费1274元。被执行人史卫全同意将另案案件款61659元转入本案。申请执行人刘正云已领取上述案件款，放弃迟延期间债务利息。执行费1274元本院已提存。至此，本案全部执行完毕。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4338号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一七年八月十一日
书记员 郭 健
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初33号
原告：孔令军，男，个体，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省明光市。
被告：张泉，男，农民，住安徽省明光市。
本院于2016年1月5日立案受理了原告孔令军诉被告张泉买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员马明适用简易程序于2015年1月11日公开开庭进行了审理。原告孔令军、被告张泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孔令军诉称：张泉从2013年5月开始从孔令军处购买稻种等农资，经结算张泉共欠孔令军农资款16243元，经孔令军多从催要，张泉至今未付，故孔令军于2016年1月5日向本院提起诉讼，请求依法判令张泉偿还其农资款16243元；诉讼费由张泉负担。
张泉辩称：2013年之前所欠的农资款都已付清，2014年确实欠孔令军农资款，但是复合肥计算错误，花生用的除草剂不存在。另外，2014年我从孔令军处购买的种子质量有问题造成减产，我与孔令军口头约定互不相欠。
孔令军为支持其诉讼请求向本院提供的证据以及张泉的质证意见，如下：孔令军手记账本两份，拟证明张泉欠其农资款16243元。张泉对该账本本身的真实性无异议，但是对账本记载的账目有异议，其认为2013年5月28日之前的账目其已经结清，2013年5月28日我只买了24包复合肥，其他的没有买，复合肥应当按照110元每包计算但是孔令军按照每包140元的价格计算。张泉认可2014年其欠孔令军农资款，但是计算的总价有误。其余的账目不存在。
张泉为支持其诉讼请求向本院提供的证据以及孔令军的质证意见，如下：张八岭镇柴郢村村民委员会出具的证明一份以及书面证人证言两份，拟证明张泉2014年种植的水稻因稻种问题造成减产的事实。孔令军认为这两份证据与本院不具有关联性，未予质证。
孔令军提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法确认其证明效力，但对其证明目的不能完全认可，理由如下：第一，孔令军向法庭提供的是自己的手记账本，除了2013年5月28日、2014年4月3日张泉签字确认以外，其余账目均未有张泉的签字确认；第二，2013年5月28日、2014年4月3日张泉签字确认的账目不明确，也未注明所欠欠款的起止日期，也未注明欠款总额，且这与账本前后记录习惯不一致，账本前后的账目记录都有欠款人的签字确认且标明范围（用括号标明范围或者在账目右边空白处写上名字）；第三，账本记录的顺序不符合常理，2013年10月9日、2013年10月23日记载在2012年账目的前一页，整个账本记录的账目之间空间较大，另外2013年6月19日、2013年6月29日、2013年10月9日、2013年10月23日这几笔账目没有张泉的签字确认且张泉予以否认，本院对该几笔账目以及2012年10月29日、2013年2月1日、2013年5月21日、2013年5月28日的账目的真实性无法确认，根据举证责任的分配应由孔令军承担举证不能的责任。综上，本院对2013年5月28日张泉欠孔令军农资款5000元，2014年4月3日张泉欠孔令军农资款3930元的事实予以确认。
经过庭审的举证及本院对证据的认证，查明案件事实如下：孔令军从事出售农资生意，张泉于2013年5月28日从孔令军处赊购农资5000元，2014年4月3日从孔令军处赊购农资3930元，经孔令军多从催要，张泉均以种子质量有问题为由予以拒绝，故孔令军向本院提起诉讼，要求判令张泉偿还农资款16243元，诉讼费由张泉负担。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方应按照合同的约定履行义务。本案中，张泉从孔令军处赊购了8930元的农资，双方之间的买卖合同已经成立并生效，张泉负有给付货款的义务，故本院对孔令军要求张泉偿还农资款8930元的诉讼请求予以支持，但对孔令军提出的张泉偿欠其农资款16243元的诉讼请求，孔令军未能提供证据证明该16243元欠款事实存在，故本院不予支持。张泉提出的其从孔令军处购买的种子因为质量不合格导致减产的抗辩主张未能提供证据予以证明且与本案不具有关联性，其可另行向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告张泉于本判决生效之日起十日内给付原告孔令军货款8930元；
驳回原告孔令军其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由被告张泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 马明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘洋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第00189号
原告古某某，女，生于1984年9月10日，汉族，农民。
委托代理人余宝英，南郑县高台法律服务所法律工作者。
委托代理人高明红，南郑县高台法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，生于1974年11月15日，汉族，农民。
委托代理人张丹丹，汉中市汉台区汉中路法律服务所法律工作者。
本院于2012年11月16日立案受理了原告古某某诉被告何某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员李凡适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告古某某诉称，原告与被告于2002年冬自由恋爱，2004年2月16日男到女家登记结婚，同年3月29日生育女儿古小萍。婚后双方一起去过广州、新疆等地打工，双方关系较好。2007年冬天，生后，原告父母修建房屋，原告让被告回家帮忙修房，但被告在外打工，给家里寄钱很少，缺乏责任心，没有起到顶梁柱的作用，且在电话中多次提出要和原告离婚；2008年地震灾害发被告既没出钱，人也没回去，未尽到家庭义务。现原、被告夫妻感情完全破裂，故坚决要求与被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告何某某辩称，原告所述不实。原被告婚后夫妻感情尚好，虽然双方在共同生活期间产生了一些矛盾，但属于夫妻间正常闹别扭，远未达到感情彻底破裂的程度，只要双方心平气和的交流和沟通，夫妻之间的矛盾就会化解，为给孩子一个完整的家，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年农历11月自由恋爱，2004年2月16日男到女家登记结婚，同年3月29日生育一女古某甲。婚初至2007年期间，原、被告同去广州、新疆等地打工，夫妻关系较好。2007年年底，因为家庭经济原因，双方产生矛盾后，原告外出至广州、新疆打工，被告亦外出至新疆、山西、四川等地打工，双方多分居生活，沟通和联系。近两年来，被告多次给家中汇钱，尽了一定家庭义务。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，坚决要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，有证人证言以及武营村委会证明、汇款票据、结婚证复印件等证据证实，应予认定。
本院认为：原、被告系自由恋家、自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后至2007年期间，双方夫妻关系一直较好。自2008年后，双方虽分别外出打工，多分居生活，但被告对原告、对家庭尽到了相应责任和义务。现被告已认识到自己缺点错误，并愿意改正，只要双方多交流沟通、相互理解信任，夫妻关系就会得到改善，其夫妻感情并未完全破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、判决如下：
不准古某某与何某某离婚。
本案受理费150元（已减半），由古某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 李 凡
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 史向阳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城中刑初字第158号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人黎XX，女，198X年X月X日出生于XXX，壮族，初中文化，无职业，户籍所在地：XXX，现暂住XXX。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年3月14日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2013）154号起诉书指控被告人黎XX犯贩卖毒品罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员袁秀清出庭支持公诉。被告人黎XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年3月14日凌晨2时许，被告人黎XX在柳州市城中区连塘路某酒店楼下，将净重10.68克的毒品K粉以人民币500元的价格贩卖给购毒人员李某某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，缴获的毒品K粉检出氯胺酮成分。被告人黎XX的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人黎XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、毒品称量笔录及照片、柳州市公安局毒品鉴定书、收缴毒品证明书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎XX故意违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人黎XX归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黎XX犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月14日起至2013年8月13日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘利娥
二〇一三年六月六日
代书记员 杨黔川
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1914号
申请执行人：罗珠芬，农民。
被执行人：罗振强。
被执行人：赵秀琴。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第303号罗珠芬与罗振强、赵秀琴民间借贷纠纷一案中，因被执行人的房产在另案中处理，本案申请人可参与分配，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人罗振强、赵秀琴应归还罗珠芬借款85000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1914号案的本次执行程序终结。申请执行人广罗珠芬如发现被执行人罗振强、赵秀琴有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 俞朝辉
助理审判员 靳春营
二〇一四年五月十九日
书 记 员 黄强强
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第749号
上诉人（原审被告、反诉原告）：孙桂林，男，1978年4月6日生，汉族，个体工商户，住长春市绿园区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：白明文，男，1978年7月25日生，满族，个体工商户，住通榆县。
委托代理人：程吉顺，通化市东昌区民主法律服务所法律工作者。
上诉人孙桂林因买卖合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2013）东江东民初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日决定立案受理，并依法组成合议庭，于同年10月13日进行了审理。上诉人孙桂林，被上诉人白明文及其委托代理人程吉顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白明文在一审法院起诉时称，2013年4月，我与孙桂林签订销售汽车燃油添加剂协议。2013年8月，我发现孙桂林违约，不向我支付货款，也不给工人开资。经多次要求其按约定履行未果，故请求法院判令孙桂林支付给我货款85175元，并返还汽车燃油添加剂1050瓶。
孙桂林在一审法院反诉称，白明文所诉内容不存在。照我们双方签订的《通化市主管工资代遇协议》，白明文尚欠我销售提成款60625元、房屋租金及维修款3800元。故请求法院判令白明文支付给我以上两项费用共计64425元。
一审法院审理查明：2013年4月，白明文与孙桂林签订协议，由孙桂林担任市场主管，负责带人到通化市五家加油站（江北、粮运、远航、金三角、秀全）销售汽车燃油添加剂，以量计酬，2000瓶以下按13元／瓶计酬，2001瓶至3000瓶按14元／瓶计酬，3000瓶以上按15元／瓶计酬。员工工资由孙桂林负责支付。住房、车票费用由白明文承担。之后业务扩展�梅河口市三家加油站（百里花、时代、建国）的添加剂销售工作也由孙桂林负责。燃油添加剂每瓶售价40元。2013年7月，双方对销售数量产生纠纷。2013年8月2日，孙桂林收到2000瓶添加剂，货款未交付白明文。
一审法院认为：根据双方提交的证据，无法查清2013年7月至8月初孙桂林离职期间销售添加剂的总数量以及7月份孙桂林已交付货款的添加剂数量，亦无法查清孙桂林离职后剩余添加剂的数量。故对白明文主张的孙桂林支付货款85175元并返还剩余添加剂1050瓶无法支持；孙桂林主张白明文支付提成款60625元，亦无法支持。但2013年8月2日，孙桂林收到2000瓶添加剂，该批货物孙桂林离职后没有交付白明文，也没有向白明文给付货款，故孙桂林应当向白明文支付这2000瓶添加剂的货款8万元，同时白明文应支付孙桂林该批添加剂的提成款2.6万元。孙桂林主张白明文支付其租金�维修金3800元问题，2013年7月19日，孙桂林在职期间，根据房屋租赁合同交纳的下一季度租金2400元，符合合同约定，该款项由白明文承担。租赁房屋漏水给邻居造成的财产损失即维修金1400元，孙桂林要求白明文承担没有事实和法律依据，不予支持。遂判决：1、孙桂林于本判决生效之日立即给付白明文货款8万元；2、白明文于本判决生效之日立即给付孙桂林提成款2.6万元、房屋租金2400元，共计2.84万元。3、驳回白明文和孙桂林的其它诉讼请求；案件受理费1880元，反诉费1410元，由白明文负担880元，孙桂林负担2410元。
判决后，孙桂林不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：白明文诉讼请求中返还货物的数量为1050瓶，表明其已放弃超过1050瓶之外的其他请求，一审却判决给付其2000瓶的货款，超出白明文的诉讼请求，应当依法改判。白明文的诉讼请求系要求返还货物1050瓶�没有要求将其折算成货款，一审判决给付其2000瓶货款，变更了白明文诉讼请求内容，违反了我国民事诉讼法的基本原则。一审法院认定我收到2000瓶货物系一份上海某公司的证明复印件，我对其真实性提出异议，一审法院在没有证据原件，且我对该证据真实性提出异议的情况下，以此认定我收到了所谓的2000瓶货物。一审法院错误采信证据，导致认定事实错误。
被上诉人白明文答辩认为，我在一审的诉讼请求一是要求上诉人给付货款8.5万余元，同时要求其返还1050瓶货物。一审法院只保护了给付货款部分，对返还货物部分未予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院审理中，双方当事人对原审认定的下列事项有争议，本院综合评判如下：
上诉人孙桂林是否应给付被上诉人白明文货款8万元。
被上诉人白明文主张：2013年4月至同年8月，发给上�人孙桂林的货物共计1.3万余瓶（其中厂家直接发给上诉人约1万瓶，其余3200瓶为我给付上诉人）。按照约定，货交给上诉人后，上诉人将货物销售，将货款交付给我，我以收到的货款计算销售数量，按约定支付给上诉人相应的提成款。至同年6月末前，我们之间账目已全部结清。自同年7月1日至8月上旬，上诉人负责销售的货物为5584瓶，而其只交付了3502瓶的货款，欠2082瓶货款未交付，且我为其垫付了工人工资3万余元。扣除其应得提成款，一审判决上诉人给付2000瓶货款，我没有异议。提供的证据有：1、李某、项某、张某账笔记及该三人当庭证言，拟证明该三人为上诉人孙桂林雇用，2013年7至8月，上诉人孙桂林销售的货物为5584瓶，被上诉人白明文为上诉人孙桂林垫付工人工资30276元。2、快递送货单一份，拟证明2013年8月2日，孙桂林收到货物2000瓶，8月6日其离岗，之前�天没有上班，应剩余2000瓶货物。
上诉人孙桂林对上述证据的质证意见是：对证据1的真实性有异议，该三位证人与被上诉人有利害关系。证据2上“孙桂林”好象是我签的。
上诉人孙桂林主张，因为我没有计算过，厂家发给我的货约6000-7000瓶，调货1300余瓶，通过被上诉人给我的货也不足3200瓶。2013年6月末以前我们之间的账目已全部结清。自同年7月至8月中旬，我为被上诉人白明文销售的货物为4375瓶。本案争议的2000瓶货物放在加油站了，现在剩多少我不知道。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：上诉人孙桂林对被上诉人白明文提供的证据1虽有异议，但未能提供反驳证据，故本院予以采信。被上诉人提供的送货单，上诉人对其真实性未出异议，本院予以采信。被上诉人白明文没有充分证据证明上诉人孙桂林共收到的货物数量，上诉人孙桂林亦无证据证明其实�收到的货物数量，但认可自2013年4月至8月从厂家直接收到的货6000-7000瓶，调走的货物约1300瓶，从被上诉人处收到的货不足3200瓶。现双方对2013年6月末以前所销售货物数量均无充分证据证明，但却认可此前的货款及提成款已全部结清。因上诉人孙桂林承认2013年8月收到的价值8万元的2000瓶货物没有销售，却无证据证明此货物交付被上诉人，亦无结清该笔货款的证据，故上诉人孙桂林应给付被上诉人白明文货款8万元。上诉人上诉时提出的一审判决其给付被上诉人货款8万元、超出当事人诉讼请求问题，因被上诉人一审时要求上诉人给付8万余元货款的同时，返还1050瓶货物，而非单纯返还货物，故一审判决并未超出当事人的诉讼请求。关于上诉人上诉时提出错误采信证据、认定上诉人收到2000瓶货物问题，二审时，上诉人孙桂林对其在2013年8月2日收到2000瓶货物并无异议，只是认为货物其未带走，留在加油站。
综上所述，上诉人孙桂林的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人孙桂林的上诉，维持原判决。
二审案件受理费1800元，由上诉人孙桂林负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：林立洲
审判员 ：崔红霞
审判员 ：李国庆
二〇一四年十一月七日
书记员 ：赵婉岑
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1638号
上诉人（原审被告）：庄笔锋。
上诉人（原审被告）：黄小利。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司金华分行。
负责人：王井平。
原审被告：浙江博丽工贸有限公司。
法定代表人：庄笔锋。
原审被告：浙江闻博进出口有限公司。
法定代表人：黄小利。
原审被告：浙江弘祥国际货运代理有限公司。
法定代表人：杨卓见。
上诉人庄笔锋、黄小利为与被上诉人中国建设银行股份有限公司金华分行、原审被告浙江博丽工贸有限公司、浙江闻博进出口有限公司、浙江弘祥国际货运代理有限公司金融借款合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第670号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人庄笔锋、黄小利未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人庄笔锋、黄小利自动撤回上诉处理。金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第670号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年八月十九日
代书 记员 施秀慧
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第410号
原告郭张氏，农民。
委托代理人郭桂义，男，1966年10月29日出生，汉族，农民，籍贯、住址同上。系郭张氏次子。
委托代理人王朝亮。
被告石学岩（别名石学新），农民。
委托代理人石好恩，男，1956年12月9日出生，汉族，城镇居民。系被告石学岩之父。
委托代理人王进军，河北天雄律师事务所律师。
原告郭张氏与被告石学岩生命权纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员申会民担任审判长，与审判员李元坤、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告郭张氏的委托代理人郭桂义、王朝亮，被告石学岩及其委托代理人石好恩、王进军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭张氏诉称，其长子郭桂起存有智力残疾，受雇于被告石学岩。2007年11月14日，郭桂起随被告等四人去北京送面粉时，因被告考虑不周、疏于管理，导致郭桂起丢失。经原告申请，馆陶县人民法院于2013年4月18日判决宣告郭桂起死亡。请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项损失共计216090元。
被告石学岩辩称，原告之子郭桂起走失的责任在其本人，被告没有过错，不应承担民事责任。原告对被告隐瞒其子郭桂起智障情况，未尽到监护责任，对郭桂起的走失存有重大过错。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、（2012）馆民特字第1号民事判决书，证明郭桂起被宣告死亡。2、（2008）馆民初字第716号民事判决书、（2010）邯市民一终字第74号民事判决书，证明郭桂起走失的经过。3、郭桂起的残疾人证，证明郭桂起为智力二级残疾人。4、馆陶县公安局徐村派出所证明，证明原告郭张氏家庭成员情况。
被告石学岩为支持其辩解意见向法庭提交了以下证据：1、证人石献敬、郎建省、睢佰亮出庭作证证言，证明郭桂起在被告处打工期间未表现出智力残疾的情形。2、证人范文山、范明北证言，证明郭桂起在2007年前有过离家出走数月的经历。
经庭审质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据1不予认可，本院经审查认为，该证据所证内容与已发生法律效力的判决书确认的事实相悖，不予采信。原告对被告提交的证据2无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：原告郭张氏之子郭桂起是智力二级残疾人。郭桂起经同村白立彬介绍于2007年春去被告石学岩家打工。2007年11月14日下午，被告驾驶自己的机动三轮车，伙同石献敬、郭桂起等四人去北京送面粉。次日夜里，被告将三轮车停放在北京市大兴区一面粉销售门市门前。晚10时许，被告与石献敬去别处办事，将郭桂起安排在三轮车驾驶室里守候。被告回来后发现郭桂起不知去向，后经被告及郭桂起家人多次寻找无果。经原告申请，馆陶县人民法院于2010年8月6日判决宣告郭桂起为失踪人，2013年4月18日判决宣告郭桂起死亡。
另查明，原告郭张氏和其夫郭春明（已故）曾于2008年向本院提起民事诉讼，要求被告石学岩赔偿因寻找郭桂起造成的经济损失10000元及精神抚慰金共计40000元。馆陶县人民法院于2009年11月6日作出（2008）馆民初字第716号民事判决书，判决被告石学岩赔偿原告郭春明、郭张氏因寻找其子郭桂起所造成的经济损失13380.3元。被告石学岩不服，提起上诉。邯郸市中级人民法院于2010年4月8日作出（2010）邯市民一终字第74号民事判决书，判决变更馆陶县人民法院（2008）馆民初字第716号民事判决书第一项为被告石学岩赔偿原告郭春明、郭张氏因寻找其子郭桂起所造成的经济损失10035元。邯郸市中级人民法院（2010）邯市民一终字第74号判决书已执行完毕。
本院认为，被告石学岩雇佣有智力残疾的郭桂起在其处工作，因其考虑不周、安排不当，造成郭桂起走失。被告石学岩已按过错程度对原告因寻找郭桂起所造成的经济损失进行了赔偿。原告之子郭桂起被人民法院宣告死亡，属法律意义上的推定死亡。原告基于其子郭桂起被宣告死亡要求被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费属侵权之诉。原告未提供证据证明被告存在侵害其子郭桂起生命权的事实，故对其诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭张氏的诉讼请求。
案件受理费4541元，由原告郭张氏负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申会民
审 判 员 李元坤
人民陪审员 武庆行
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李雪源
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第08346号
原告重庆市老山物业管理有限公司，住重庆市渝北区双龙湖街道双龙东路105号2幢1-12，组织机构代码79589096-6。
法定代表人王贤能，总经理。
委托代理人王彦君，重庆远博律师事务所律师。
被告谷芬，女，1981年10月6日出生，汉族，住重庆市经开区。
被告刘期勇，男，1971年1月29日出生，汉族，住重庆市经开区。
本院在审理原告重庆市老山物业管理有限公司与被告谷芬、刘期勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市老山物业管理有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市老山物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市老山物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年五月二十五日
书记员 彭 奕
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0781刑初422号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人童某某，男，1984年9月3日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，驾驶员，家住浙江省兰溪市。因本案于2016年4月20日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉[2016]434号起诉书指控被告人童某某犯买卖国家机关印章罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭支持公诉，被告人童某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人童某某之妻钟某某系江西省分宜县湖泽镇人；因钟某某怀孕需要去分宜县相关部门办理准生证，而被告人童某某嫌麻烦。2015年9月10日，被告人童某某通过百度搜索找到可以刻章的手机号码和微信，并通过微信联系卖家谈妥价格，由被告人童某某提供印章内容，以100元/枚的价格向卖家购买伪造的印章。被告人童某某通过转账向名为“某某印章”的淘宝店铺账户支付货款300元，购买了伪造的“分宜县人口和计划生育局”、“湖泽镇人口计划生育服务站”、“分宜县湖泽镇某某村村民委员会”印章各一枚。被告人童某某在其妻子钟某某的婚育情况证明上使用伪造的三枚印章，并将证明交给兰溪市女埠街道计生办，最终得以成功办理准生证。
2015年5月“分宜县人口和计划生育局”和“分宜县卫生局”合并为“分宜县卫生和计划生育局”，“分宜县人口和计划生育局”的印章于2015年5月停止使用。经鉴定，被告人童某某所购买使用的“分宜县人口和计划生育局”印章系伪造的国家机关印章。
上述事实，被告人童某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人童某某的供述和辩解，户籍信息、扣押决定书、扣押清单、照片、银行交易明细、调取证据清单、婚育情况证明、证明、鉴定意见通知书、通知公告，金华市公安局司法鉴定中心文件检验鉴定书，以及被告人童某某的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某某违反国家印章管理法规，购买伪造的国家机关印章并使用，其行为已构成买卖国家机关印章罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人童某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人童某某的犯罪情节、悔罪表现等，可以对其适用缓刑。为严肃国法，维护正常的社会管理秩序和印章管理制度不受侵犯，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人童某某犯买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严宏庭
人民陪审员 冯美琴
人民陪审员 吴国荣
二〇一六年十月十一日
代书 记员 范澎青
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第821号
申请执行人时某。
被执行人卢某，农民。
本院在执行（2015）滨执二字第821号申请执行人时某与被执行人卢某离婚纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2006）滨民一初字第168号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一五年二月二十八日
书记员 李建辉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第527号
原告张钢标。
被告何昌。
原告张钢标与被告何昌追偿权纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由代理审判员楼其超适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告张钢标到庭参加诉讼，被告何昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月29日，被告何昌因缺少资金向浦江县农村信用合作联社借款100000元，由原告张钢标作连带责任保证并在保证合同上签字。借款到期后，被告何昌没有履行还款义务，为此，浦江县农村信用合作联社向浦江县人民法院起诉，浦江县人民法院作出（2010）金浦商初字第2640号民事判决书，判令由被告何昌归还浦江县农村信用合作联社借款本金100000元并支付利息，由张钢标对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，浦江县农村信用合作联社向浦江县人民法院执行局申请强制执行。2014年8月11日，原告张钢标归还了该案的借款本金及相关利息共计：175975.94元。后原告向被告何昌追偿，被告至今分文未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告何昌立即给付原告代偿款175975.94元，并赔偿逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2014年8月15日起计算至生效判决书确定的履行之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：
1、（2010）金浦商初字第2640号民事判决书一份，证明被告何昌向浦江县农村信用合作联社借款100000元本金并由原告张钢标担保的事实。
2、（2011）金浦执民字第715-1号执行裁定书一份和编号为1300002445号的浙江省法院诉讼费专用票据一份，证明浦江县法院执行局扣划了原告在中国邮政储蓄银行浦江县支行的存款181300元的事实。
3、提交执行款发放单一份和执行款付款票据一份，证明浦江县农村信用合作联社领取（2011）金浦执民字第715号案执行款174275.94元的事实。
4、提交编号1300009927号浙江省法院诉讼费专用票据（结算）一份，证明原告缴纳（2011）金浦执民字第715号案执行费1700元的事实。
5、申请结案报告一份，证明（2011）金浦执民字第715号案已执行完毕。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，经本院审查认为符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
2009年7月29日，被告何昌因缺少资金向浦江县农村信用合作联社借款本金100000元，由原告张钢标作连带责任保证并在保证合同上签字。借款到期后，被告何昌没有履行还款义务，为此，浦江县农村信用合作联社向浦江县人民法院起诉，浦江县人民法院作出（2010）金浦商初字第2640号民事判决书，判令由被告何昌归还浦江县农村信用合作联社借款本金100000元并支付利息，由张钢标对以上债务承担连带清偿责任。判决书生效后，浦江县农村信用合作联社向浦江县人民法院执行局申请强制执行。2014年7月22日，浦江县人民法院执行局扣划了原告张钢标在中国邮政储蓄银行的存款181300元。后浦江县人民法院执行局向浦江县农村信用合作联社支付了该案的执行款174275.94元，并收取了该案的执行费1700元，两项共计175975.94元。在原告张钢标承担了担保责任后，向被告何昌追偿无果。故原告张钢标提出了上述诉请。
本院认为：原告张钢标与被告何昌之间的担保关系合法有效，应受法律保护。被告何昌作为债务人未履行还款义务，原告张钢标履行了担保责任后，有权向被告何昌追偿，被告何昌理应及时给付该笔代偿款，拖欠不付系一种民事违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。故原告张钢标要求被告何昌支付代偿款174275.94元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告作为担保人，在法院判决其承担连带清偿责任后也有义务及时履行判决确定的义务，执行费并非必要支出的费用，故对其要求被告承担1700元执行费的诉请，本院不予支持。被告何昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何昌支付原告张钢标代偿款174275.94元，并偿付利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2014年8月15日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张钢标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3820元，减半收取1910元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3820元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 楼其超
二〇一四年九月三日
代书 记员 张航波
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第724号
上诉人（原审原告）姚剑鸣，男，汉族，1988年7月11日出生。
委托代理人陈一樊，河南铭高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王玉全，男，汉族，1990年5月9日出生。
委托代理人张迎辉，河南九博律师事务所律师。
委托代理人雷晓辉，河南九博律师事务所实习律师。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人毛守文，该公司经理。
委托代理人李海亮，该公司员工。
委托代理人井立霞，该公司员工。
上诉人姚剑鸣与被上诉人王玉全、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，姚剑鸣于2013年1月29日向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、王玉全赔偿姚剑鸣车辆维修费、车辆贬值费等共计56100元；2、中华联合财险在其责任的限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由王玉全、中华联合财险承担。郑州市管城回族区人民法院于2014年1月17日作出（2013）管民初字第357号民事判决。姚剑鸣不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人姚剑鸣的委托代理人陈一樊，被上诉人王玉全的委托代理人张迎辉、雷晓辉，被上诉人中华联合财险的委托代理人李海亮、井立霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月2日17时30分许，王玉全驾驶豫A299**号小型轿车在郑州机场高速5公里东半幅与姚剑鸣驾驶的豫AD71**号小型轿车追尾相撞，豫AD71**号小型轿车与时智勇驾驶的豫A881**号小型轿车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。此次事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队认定：王玉全负事故全部责任。
另查明，受该院委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具豫至诚机价值（2013）鉴字第063号司法鉴定意见书一份，载明：豫AD71**奔驰牌小轿车由于本次事故造成的车辆实体性贬值为23000元。姚剑鸣为此花费鉴定费2300元。
再查明，肇事车辆豫A299**号小型轿车在中华联合财险投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，财产损失赔偿限额为2000元）及第三者责任保险（保险额100000元，含不计免赔特约条款），此次事故发生在保险期间。以上事实，有姚剑鸣、王玉全、中华联合财险举证及庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为，公民合法财产受法律保护。此次事故系因王玉全违反安全操作规范所致，河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队认定王玉全负事故全部，该院予以确认。王玉全作为侵权人，理应对姚剑鸣的损失承担赔偿责任，故姚剑鸣要求王玉全赔偿姚剑鸣相关损失，理由正当，该院予以支持。又因肇事车辆豫A299**号小型轿车在中华联合财险投保有交强险及商业三责险，故应由中华联合财险先行在交强险财产损失限额2000元内及商业第三者责任保险保险金额100000元内承担赔偿责任；不足部分，由王玉全承担赔偿责任。有关姚剑鸣的具体损失计算如下：车辆维修费，依据姚剑鸣提交的修车费票据及郑州之星销售服务有限公司“账单”，该院确定姚剑鸣的车辆维修费为30064元。车辆贬值费，姚剑鸣车辆经过维修，更换的均系新部件，贬值损失为在可能转让的情况下的不确定损失，对此该院暂不予支持。以上姚剑鸣全部损失共计30064元，未超过中华联合财险交强险财产损失限额及商业第三者责任保险保险金额，故应由中华联合财险承担赔偿责任。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条才及有关法律之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚剑鸣车辆维修费人民币30064元；二、驳回原告姚剑鸣的其他诉讼请求。案件受理费1202元、鉴定费2300元，由原告姚剑鸣负担2795元（含鉴定费2300元），由被告王玉全负担707元。
上诉人姚剑鸣上诉称，一审法院对车辆贬值费及鉴定费不予支持认定事实错误，违反法律规定。请求依法改判。
被上诉人王玉全答辩称，涉案车辆已经全面修复，涉案车辆在保险公司投保有全险，应由保险公司承担责任。原审法院认定事实清楚，适用法律处正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中华联合财险答辩称，本案涉案车辆不存在无法修复的情况，涉案车辆已全部换为新配件，已经恢复原状。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，当事人双方均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为，车辆贬值只有在市场交易后才能得以体现，一审以贬值损失为在可能转让的情况下的不确定损失为由对此项损失暂不支持并无不当。姚剑鸣关于一审法院对车辆贬值费及鉴定费不予支持认定事实错误，违反法律规定的上诉理由没有法律依据，依法不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费495元，由上诉人姚剑鸣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 候李爽
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第730号
申请执行人：莫伟坚，男，1969年10月7日出生，汉族。
被执行人：陈巨聪，男，1973年5月7日出生，汉族。
被执行人：陈巨添，男，1975年7月10日出生，汉族。
关于申请执行人莫伟坚与被执行人陈巨聪、陈巨添民间借贷纠纷一案，本院（2014）肇端法民二初字第27号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈巨聪、陈巨添逾期未履行上述法律文书确定的法律义务，申请执行人莫伟坚向本院申请执行。基于申请执行人莫伟坚的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈巨聪、陈巨添的存款、其它资金、财产权等合共人民币350000元或查封、扣押其它等值财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董炽文
代理审判员 郭 锦
代理审判员 梁志树
二〇一四年九月十一日
书 记 员 梁敬通
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05776号
原告雷永军。
被告彭建明。
被告雷海超。
原告雷永军诉被告彭建明、雷海超民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由助理审判员汪锦国适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理，原告雷永军到庭参加诉讼，被告彭建明、雷海超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷永军诉称：2014年9月30日，被告彭建明因资金周转需要，向原告借款30000元，原告堂弟雷海超作担保，约定2014年11月30日前归还。借款到期后两被告未能按约偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉讼法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金30000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告彭建明未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。
被告雷海超在答辩期内向本院提交了书面答辩状，辩称：原告雷永军2011年在赌场放贷时借给自己26000元，自己每借10000元被扣500元利息，该欠款一直未能偿还；后因被告彭建明又欠自己70000元钱，所以三个人协商，将自己对彭建明债权中的30000元转给雷永军，两个月内归还，多出来的6000元算是给雷永军的利息。
被告雷海超未向本院提交证据。
经审理查明：被告雷海超先后于2011年及2013年下半年向原告雷永军借款20000元和6000元。因这两笔欠款一直未能归还，而雷海超对被告彭建明又另有债权未能收回，2014年9月，雷永军、彭建明及雷海超相约对偿债事宜进行磋商，并达成了以下一致意见：经结算，雷海超合计欠雷永军30000元，其中的26000元为借款本金，另有4000元作为此前借款的利息；因雷海超对彭建明负有相关债权，这30000元债务转给彭建明，彭建明负责在两个月内偿还雷永军，并由雷海超为彭建明的还款提供担保。彭建明为此当场向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到雷永军现金人民币叁万元整（￥30000元）十一月份三十日还清借款人彭建明1587491****”。雷海超亦以担保人的身份在该借条上署名。约定的还款期限届满后，被告彭建明未能向原告履行还款义务，被告雷海超亦未履行担保义务代为偿还，原告多次索要无果，遂诉讼至本院。
以上事实有当事人身份信息材料、借条等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的借款及担保事实清楚，民间借贷与保证合同关系成立并生效。被告彭建明未按约定的期限、数额返还相关款项，已构成违约，其无正当理由不到庭参加诉讼，亦未对该欠款提交任何抗辩，因此带来的不利后果由其自行承担。鉴于当事人间对雷海超承担保证责任的方式及范围未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，雷海超应对本案全部债务承担连带清偿责任，其未能履行连带保证义务代为向原告清偿债务，亦构成违约。关于被告雷海超提出的本案债务产生于赌场，系非法债务之抗辩，因其既未提供任何证据加以佐证，又无正当理由拒不到庭作详细说明并接受庭审质询核实，在原告否认的情况下，本院仅凭现有证据无法确认该抗辩涉及事实的真实性，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭建明在本判决生效之日起十日内偿付原告雷永军借款30000元；
二、被告雷海超对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告彭建明负担，被告雷海超承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 汪锦国
二〇一五年一月九日
书 记 员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05776号
原告阮顺昌，男，1979年6月22日出生，汉族，居民。
被告谢孟春，男，1979年12月30日出生，汉族，居民。
原告阮顺昌诉被告谢孟春民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由审判员黄金友适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告谢孟春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年5月10日因经商资金周转困难，借原告100000元，经双方协议，借款期限为一年，利息每月1分5，被告于2011年7月7日支付利息1500元，2011年9月20支付利息4500元，2012年1月30日支付利息8000元，2012年7月30日支付利息5000元，2012年12月11日支付50000元，2014年1月27日支付利息5000元，2014年5月12日支付利息10000元。仍欠借款59500元，利息6420元（借款59500元，标准为月息1.5%，月利息为59500元×1.5%=892.5元／月，2012年12月12日至2014年12月12日的利息为892.5元／月×24个月=21420元，21420元-5000元-10000元=6420元）后原告多次向被告索要借款，被告以各种理由搪塞，请求：1.判令被告支付原告借款本金59500元及利息6420元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告谢孟春未作书面答辩。
经审理查明：2010年1月5日、10月4日，被告谢孟春分别向原告阮顺昌借款20000元、40000元，上述借款均由原告通过银行付至被告帐号上，2010年10月4日，被告向原告出具60000元的借据，约定年利率一分。2011年5月10日，被告第三次向原告借款35000元，同样由原告通过银行付至被告帐号上，加上前述借款60000元及未支付的利息5000元，被告重新向原告出具100000元借据一张，内容如下：本人谢孟春，身份证号码430124197912302959，于2011年5月10日借阮顺昌人民币100000元，借期一年，利率1分5厘，并在借据上注明此单据前所有单据作废。2011年7月7日，被告支付原告1500元，2011年9月20日支付4500元，2012年1月30日支付8000元，2012年7月30日支付5000元，2012年12月11日支付50000元，2014年1月27日支付5000元，5月12日支付10000元。
前述被告陆续支付的金额，按照约定的年利率一分五厘标准即15%计算，对被告每次支付的借款利息和偿还的本金分述如下：借款95000元的年利息为95000×15%=14250元，日利息为14250÷360=39.58元。2011年5月11日至2011年9月20日的利息为129天×39.58元／天=5106元。被告于2011年7月7日支付原告1500元，2011年9月20日支付4500元，共计支付6000元，其中支付利息5106元，偿还本金6000-5106=894元，尚欠本金95000-894=94106元；借款94106元的年利息为94106×15%=14115.9元，日利息为14115.9元÷360=39.2元，2011年9月21日至2012年1月30日的利息为129天×39.2元／天=5057元，被告于2012年1月30日支付8000元，其中偿还利息5057元，偿还本金8000元-5057元=2943元，尚欠本金94106元-2943元=91163元；借款91163元的年利息为91163元×15%=13674.45元，日利息为13674.45元÷360天=37.98元，2012年1月31日至2012年12月11日的利息310天×37.98元／天=11774元，被告2012年7月30日支付5000元，2012年12月11日支付50000元，共计55000元，其中偿还利息11774元，偿还本金55000元-11774元=43226元，尚欠本金91163元-43226元=47937元；借款47937元的年利息为47937元×15%=7190.55元，日利息为7190.55元÷360天=19.97元，从2012年12月12日至2014年5月12日的利息为19.97元／天×510天=10185元，被告于2014年1月27日支付5000元，5月12日支付10000元，共计15000元，其中支付利息10185元，偿还本金15000元-10185元=4815元，尚欠本金49456-4815=44641元；年利息为44641元×15%=6696.15元，日利息为6696.15元÷360天=18.6元，2014年5月13日至12月12日的利息为18.6元／天×209天=3887元。
综上，被告尚欠原告借款本金44641元，利息8887元（3887元＋5000元）。
上述事实，有借条、法庭审理笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告将资金出借后，被告向原告出具了借条，原、被告之间形成了债的法律关系。虽然，被告向原告出具的借条上载明借款金额为100000元，但从原告向被告提供借款的银行转账记录来看，借款本金为95000元。双方在借条上载明借款期限为一年，利率1分5厘，结合原、被告双方以前发生的借贷关系对利率的约定及本案双方对借款期限的约定等因素考虑，被告于2011年5月10日在借条约定的利率1分5厘系年利率。根据中国社会科学语言研究所编写的《新华字典》对利率“分”和“厘”的解释：“分，利率，月利一分按百分之一计算，年利一分按十分之一计算”；“厘，利率，年利率一厘按百分之一计，月利一厘按千分之一计”，“年息一分五厘”应确定利率15%。原告已经履行了借款的支付义务，被告应当按约定偿还借款和支付利息，否则，有违诚实信用原则。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢孟春偿还原告阮顺昌借款44641元。
二、被告谢孟春支付原告阮顺昌利息8887元。
上述一、二项限被告谢孟春在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，减半收取724元，由被告谢孟春负担588元，原告阮顺昌负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄金友
二〇一五年一月七日
书记员 焦 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省康定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康定民初字第153号
原告陈正品，女，汉族，1965年3月6日出生，四川省康定市人，农民。
委托代理人王秋红，四川支点律师事务所律师。
被告周琴美，女，汉族，1984年12月12日出生，四川省乐山市人，个体户。
委托代理人伍伟，男，汉族，1972年2月25日出生，四川省眉山市人，个体户。系被告周琴美之夫。
原告陈正品与周琴美装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈正品及其委托代理人王秋红、被告周琴美及其委托代理人伍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正品诉称，2014年5月8日在被告店面内与张建忠签订了装修协议，协议上加盖了被告经营的康定县金鑫装饰材料城的印章，协议约定了装修工程的主要内容和总价款31200.00元。被告组织施工，施工时间为2014年5月22日至6月30日，工期为40天。协议签订后，原告分三次支付了工程款24000.00元，但被告一直拖延工期，致使6月30日的交房约定不能实现。在此期间原告损失租金15000.00元。现室内厨房、卫生间、落地窗等均未完成，同时由于被告的过错未关闭房屋内的水闸，导致水管爆裂将原告已安装好的地板泡坏。被告的违约行为给原告带来了巨大的损失。现请求法院判令被告继续履行装修协议，对损失的地板部分恢复原状；判令被告赔偿原告的房屋租金损失15500.00元（租期从2014年8月1日至2015年6月1日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告周琴美辩称，张建忠是偷了金鑫装饰材料城的章签的合同，我们已报案。原告不是合格的诉讼主体，应依法驳回诉讼请求。
本院认为，涉案《装修协议》所涉及的装修房屋系“康定县榆林新区云山尚城二期五栋飘云阁501室”，而该房屋所有权人为原告陈正品之女袁永佳，且原告陈正品亦自认其其系受袁永佳委托办理该房屋装修事宜。故原告陈正品与本案无直接利害关系，其作为原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈正品的起诉。
预收案件受理费94元退还原告陈正品。
如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈 敏
二〇一五年八月三日
书记员 陆化雨
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第47号
原告任海秀，男，1946年7月29日出生，汉族。
被告襄垣七一善福煤业有限公司。
本院在审理原告任海秀诉被告襄垣七一善福煤业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告任海秀以意外原因为由，于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任海秀撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告任海秀负担。
审判员 张丽娜
二〇一四年三月五日
书记员 王 玉
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1020号
周冬兰：
本院执行的周冬兰与王志追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年1月10日作出（2016）湘0181执3350号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因周冬兰提供可供执行财产，特申请恢复执行869元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年六月二十二日
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初256号
原告李中权，男，1969年7月1日出生，汉族，个体，住址新民市工人街***号-1-34。
被告杨宝臣，男，1971年4月1日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇大赵屯村北四家子。
原告李中权与被告杨宝臣买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员刘彦忠独任审理。于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告李中权、被告杨宝臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月7日，被告从我处新民市金五台子乡中权农资商店赊购玉米种子，写下欠据一张，欠种子款1620元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。现诉讼来院，要求被告履行还款责任。
被告辩称不同意原告的诉讼请求，理由是我没有拖欠原告的玉米种子款。原告提供的欠据系其本人形成，我没有签字，内容不属实。
经审理查明，2015年3月7日，被告在金五台子乡中权农资商店赊购厚试玉米种子小包装12袋，每袋价格135元，总价值1620元，约定被告在农作物收割并销售后给付。该款后经原告多次催要未果。
上述事实，有欠据1张、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案被告向原告购买玉米种子并为原告出具欠据，即双方形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但被告未按合同约定全部履行偿还货款义务，对此，应负民事责任，故对原告的诉讼请求应予以支持。关于被告认为原告所诉内容不属实，没有为原告出据欠据，没有拖欠货款，因被告不能提供直接有效的证据证明其主张成立，本院对上述答辩内容不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、之规定，判决如下：
一、被告杨宝臣于本判决生效后五日内偿还原告李中权货款1620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告杨宝臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘彦忠
二〇一六年一月十九日
书 记 员 吴丽华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更574号
罪犯郑庆涛，男，汉族，1970年11月17日出生，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年3月3日作出（2005）哈刑初字第100号刑事附带民事判决，以被告人郑庆涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯脱逃罪，判处有期徒刑三年，与前罪所犯盗窃罪判处有期徒刑六年没有执行的刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民190502.75元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2007年8月13日以（2007）黑刑执字第873号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2012年1月16日以（2012）哈刑执字第1065号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯郑庆涛在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯郑庆涛予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯郑庆涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书，原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罪犯存款收支明细、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑庆涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郑庆涛减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑庆涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2007年8月13日起至2025年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00510号
申请执行人陕西浙海环艺木业有限公司。
被执行人庞超。
本院在执行陕西浙海环艺木业有限公司与庞超买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第06757号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人庞超在金融机构无存款，申请人也不能提供出任何可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长安执字第00510号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年十一月九日
书记员 谢 辉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1534号
罪犯韦成伟。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2009年10月9日作出（2009）柳市刑二初字第7号刑事判决，以被告人韦成伟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2009年11月3日交付执行。2012年5月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2031年8月7日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯韦成伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯韦成伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获优秀学员，2012、2013年度获劳动能手。自2011年11月起至2014年4月止累计获奖励分133.03分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦成伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦成伟减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变（刑期至2029年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石大民初字第2250号
原告李自明，男，1972年9月14日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告白艳，女，1977年3月7日出生，汉族，无业，住大武口区。
原告李自明与被告白艳买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法由审判员张德平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李自明、被告白艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年起给被告供应石英沙，2013年9月21日双方对2012年的业务进行对账，结算了数额，被告欠原告石英沙款67000元，并给原告出具欠条一张。原告多次向被告催要该款无果，故诉至法院，请求判令：1.被告一次性付清拖欠原告的石英沙款67000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告白艳承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告白艳支付原告李自明石英沙款67000元，于本判决生效后五日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取738元，由被告白艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 张德平
二〇一三年十二月二十三日
书记员 刘 佳
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第562号
罪犯李全元，男，生于1980年8月10日，汉族，甘肃省酒泉市金塔县�，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省酒泉市中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）酒刑一终字第09号刑事判决，以被告人李全元犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2013年3月21日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯李全元自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯李全元确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯李全元在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬1次，并主动缴纳罚金10000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯李全元确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯李全元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李全元减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年3月27日起至2015年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵菊梅
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌四民初字第1904号
原告：朱某某，女。
被告：刘某，女。
被告：刘某某，女。
被告：刘某某，男。
委托代理人：李某某（刘某某妻子），女。
被告：刘某某，男。
委托代理人：宫某某，女。
原告朱某某诉被告刘某、刘某某、刘某某、刘某某赡养纠纷一案，本院于2015年4月4日立案受理。依法由审判员李平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告刘某、刘某某的委托代理人李某某、刘某某、刘某某的委托代理人宫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我现在已丧失了劳动能力，故要求回我老家房子居住。由四被告每人每月给付生活费200元。起诉之前的医疗费6714.83元由四被告平均负担。今后发生的医疗费由四被告个负担四分之一。我单独生活期间由四被告轮流护理各一年。去逝后的丧葬费用由四被告共同负担。
被告刘某辩称：原告的诉讼请求，我没意见。
被告刘某某辩称：医疗费我不同意出。当时在医院刘某说自己出了，所以我不同意出医疗费。对原告的其他请求，我没有意见。
被告刘某某辩称：我母亲已经70多岁，应由我们轮流赡养。我母亲其他的意见我都同意。
被告刘某某辩称：原告要求到我院内房子中居住我不同意。我父母所建的房屋早已不能居住，是我自己维修。此后我已将房屋的产权证办理到我的名下。另外我母亲年龄一高不能单独生活，应由我们轮流赡养。
经审理查明：原告与其丈夫共生育四名子女即四被告。原告于2014年11月2日前由被告刘某某照顾，其余三被告支付费用。2014年11月下旬，原告与被告刘某某妻子因琐事发生口角，被告刘某将原告接至其家中，当时言明到其家中待一段时间，双方消消气。此后原告以四被告尽赡养义务不到位为由诉至本院，要求被告再尽赡养义务。庭审中原告要求回老房子居住，并独立生活。被告四人对原告单独吃住均持反对态度。被告刘某表示愿意原告在其家一同居住，由另外三被告支付费用，其余三被告均表示同意。
另查明，原告现有遗嘱补助金每月280元，养老金70元，合计350元。2014年11月22日至2015年5月7日花医疗费6265.83元。
上述事实有原、被告陈述、医疗费收据、诊断书卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，赡养老人是每个子女应尽法定的义务。现原告年逾70虽，要求被告尽赡养义务的诉讼请求本院予以支持。原告要求单独吃住，因其已到古稀之年，体弱多病，生活难以自理，不利于原告安度晚年。且被告刘某作为长女愿意原告到其家中由刘某安排照料，其余三被告均表示同意。故原告衣食住行及照料由被告刘某负责为宜。被告刘某因需全程照料原告的起居，所以不再支付原告今后的生活费，其余三被告按原告的实际需要和实际情况按相关规定平均支付原告的生活费。关于原告的医疗费用，在经农合报销后，由四被告平均负担。关于原告要求其去逝后的丧葬费由四被告平均负担的请求，因尚未发生本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘某自2015年7月1日起负责安排和照顾原告朱某某衣食住行等生活问题；
二、被告刘某某、刘某某、刘某某自2015年7月1日起每人每月给付原告朱某某生活费100元；
三、原告朱某某医疗费6265.83元由被告刘某、刘某某、刘某某、刘某某各负担四分之一（本判决生效后10日内付清）。自2015年7月1日起原告所发生的医疗费以医疗费收据为准经农合保险后四被告各负担四分之一。
案件受理费50元，由被告刘某某负担17元，刘某某负担17元，刘某某负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘雲琦
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初436号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人巫某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月12日被刑事拘留。经本院决定，于2016年9月4日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]424号起诉书指控被告人巫某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院于9月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉，被告人巫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年6月至7月间，被告�巫某在常州市金坛区、武进区范围内，采用乘隙、搭线等手段，盗窃作案3起，共窃得电摩3辆，合计价值人民币6120元。具体事实分述如下：
1、2016年6月15日10时许，被告人巫某到常州市金坛区西城街道春风路1号聚祥三轮车店，谎称要购车，以试骑的名义，乘隙窃走被害人周某伶仕牌电摩1辆，价值人民币2700元。
2、2016年7月21日21时许，被告人巫某到常州市武进区嘉泽镇朝东村委杨家村7号门口，采用乘隙、搭线等手段，窃得被害人杜某速派奇牌电摩1辆，价值人民币1280元。
3、2016年7月24日22时许，被告人巫某到常州市武进区嘉泽镇朝东村委章簖村95号门口，采用乘隙、搭线等手段，窃得被害人王锁平大洋牌电摩1辆，价值人民币2140元。
被告人巫某归案后能如实供述自己盗窃的事实。
另查明，被告人巫某经网上追逃于2016年8月9日被江阴市公安局徐霞客派出所民警抓获，并于当日被寄押于江阴市看守所，2016年8月11日被带回金坛，并于次日被刑事拘留。
上述事实，被告人巫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、杜某等人的陈述笔录，常州市金坛区价格认证中心出具的涉案物品价格认定结论书，辨认笔录及照片，收款收据，监控截图，公安机关出具的抓获经过、情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人巫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人巫某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人巫某在二年内盗窃三次以上，属多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人巫某在归案后能如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人巫某自愿认罪，同意适用简易程序审理本案，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人巫某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年1月8日止，先前羁押的三日已折抵刑期。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人巫某价值人民币6120元的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王囡囡
二〇一六年九月六日
书 记 员 秦妍秋