wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京�西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2560号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
法定代表人：朱加麟
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人闫创，北京市中闻律师事务所律师。
被执行人：陈洪会，男，汉族，职业不详。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人陈洪会信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年8月22日作出的（2016）京0102民初13763号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年4月6日依法向本院申请执行，要求被执行人陈洪会偿还申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款人民币127928.44元，案件受理费2859元以及公告�560元（已由申请人预先垫付），共计人民币131347.44元，并支付自二〇一六年四月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。被执行人依法应承担执行费1870元。
在执行过程中，1、本院于2017年5月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年9月7日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2017年9月4日将被执行人陈洪会纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年6月5日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人陈洪会名下相关财产信息，发现被执行人陈洪会名下仅有少量银行存款。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年9月22日通过谈话方式将被执行人陈洪会名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贾秋春
审判员 林力军
审判员 黄建平
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 宁
北京�西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2560号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。法定代表人：朱加麟委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人闫创，北京市中闻律师事务所律师。被执行人：陈洪会，男，汉族，职业不详。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人陈洪会信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年8月22日作出的（2016）京0102民初13763号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年4月6日依法向本院申请执行，要求被执行人陈洪会偿还申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款人民币127928.44元，案件受理费2859元以及公告�560元（已由申请人预先垫付），共计人民币131347.44元，并支付自二〇一六年四月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。被执行人依法应承担执行费1870元。在执行过程中，1、本院于2017年5月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年9月7日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院于2017年9月4日将被执行人陈洪会纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年6月5日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人陈洪会名下相关财产信息，发现被执行人陈洪会名下仅有少量银行存款。5、上述执行情况及信息，本院于2017年9月22日通过谈话方式将被执行人陈洪会名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  林力军审判员  黄建平二〇一七年九月二十二日书记员  刘 宁
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1255号
申请执行人：李云志
被执行人：董太国
申请人李云志与被执行人董太国提供劳务者受害纠纷案中，经本院执行，双方达成执行和解，被执行人董太国已支付完毕本案执行款5000元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第768号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
二〇一五年十一月二日
书记员 浦思瑾
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执保22号
申请人吴红磊，男，住河南省柘城县。
被申请人侯峰，男，住河南省柘城县。
申请人吴红磊依据发生法律效力的（2016）豫1424民初486-1号民事裁定书依法向本院申请财产保全。
本案在执行保全过程中，执行人员向被申请人送达了（2016）豫1424民初486-1号民事裁定书，本案执行保全完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2016）豫1424民初486-1号民事裁定书已执行保全完毕，本案执行保全终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 王殿华
二〇一六年二月五日
书记员 李 萍
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初1140号
原告：吴以杰，又名吴连九，男，1978年9月16日生，汉族，住正阳县。
委托代理人：李辉，男，河南建法律师事务所律师。
被告：吴中友，男，1972年5月15日生，汉族，住正阳县。
原告吴以杰诉被告吴中友买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员邹军义独任审判公开开庭进行了审理。原告吴以杰的委托代理人李辉，被告吴中友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系饲料销售户，被告系养牛专业户，原告与被告存在多年饲料供销关系，2017年1月27日，原告给被告送饲料时经与被告结算，被告给原告出具一份欠条；欠条示“欠吴以杰玉米豆粕款叁万陆仟柒佰肆拾（36740元整）,欠款人吴中友2017年1月27日”。现原告持欠条多次找被告追要，被告以种种理由推脱。请求判令被告给付原告货款36740元及利息。
被告辩称：我给原告打欠条属实，当时算账的时候是我的失误没有扣除已经给付原告的20000元钱，我唯一的要求是与原告见面把帐目重新算一下，应该拿多少拿多少。
经审理查明：原告系饲料销售商，被告吴中友系养牛专业户，二人两年来一直有业务供销关系，被告经常购买原告销售的玉米、豆粕等饲料。由于原、被告经常有购销往来，有时收货后直接给付现金，有时被告收到原告供给的货物后没有给付原告现金，由被告的会计给原告出具收到货物的收据，待被告给付原告钱后由原告向被告出具收款收据。2017年1月27日，原、被告对截至当天以前双方的业务往来的帐目进行结算，被告吴中友共计欠原告货款36740元。原、被告当天结算后，原告将被告方向其出具的货物收据交给了被告，被告将原告向其出具的收款收据交给了原告。原、被告于当天结算后，被告没有给付原告上述欠款，遂向原告出具欠条一份，欠条载明：2017年1月27日，欠吴以杰玉米、豆粕款叁万陆仟柒佰四拾（36740元整），欠款人吴中友。该欠条出具后原告多次找被告追要欠款，被告以与原告算错帐为由，没有给付原告该欠款。原告于2017年3月17日诉来我院，请求判令被告给付原告货款36740元及利息。
上述事实有原告提交的欠款条一张及原、被告的当庭陈述予以证明。被告提交的由原告处收回的收据均系原、被告结算之前由被告自己出具的，且被告自己也认可该收据并非是双方业务往来的所有票据，所以，该证据不具有完整性、客观性，对该证据本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告向原告购买饲料，但没有给付原告相应的全部货物价款，经原、被告双方结算，被告现仍下欠原告36740元并给原告出具了欠条。因此在原、被告之间形成了债权债务关系，原告系债权人，被告系债务人。对下欠的36740元债务，经原告向被告催要，被告没有归还。因原、被告在欠条中没有约定还款时间，所以原告可以要求被告清偿欠款，被告依法应当承担对原告清偿下欠的36740元债务的责任。对原告要求被告偿还下欠的36740元饲料款的诉讼请求本院予以支持。被告辩称与原告之间结算时算错了，但其没有提供证据证明该事实的存在，对被告的辩述意见本院不予采纳。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告在买卖合同履行中，被告没有完全履行合同中的付款义务，但原、被告在欠条中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。因此，对原告请求的36740元欠款可按年6﹪计算逾期利息。本案中原告请求的利息的起算时间应自原告向本院主张时起算至本判决书确定的还款日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告吴中友于本判决书生效之日起的十日内偿还给原告吴以杰36740元及利息（自2017年3月17日开始至本判决书确定的还款之日止，利率年6﹪计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收取359元由被告吴中友承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹军义
二〇一七年四月十四日
书记员 朱 勇
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第00110号
原告武汉顺驰物业管理有限公司。
法定代表人谭少鸿，执行董事。
委托代理人周炳龙。
委托代理人苏苗。
被告周福平。
本院在审理原告武汉顺驰物业管理有限公司与被告周福平物业服务合同纠纷一案中，原告武汉顺驰物业管理有限公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉顺驰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉顺驰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉顺驰物业管理有限公司负担。
审判员 李义飞
二〇一五年二月三日
书记员 万 江
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3042号
罪犯刘先廷，男，1979年11月15日出生，汉族，四川省金堂县人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）成刑初字第31号刑事判决，以被告人刘先廷犯制造毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币300000元（已执行）。刑期起于2011年5月20日止于2021年5月19日。判决生效后交付执行。于2012年7月3日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，刑期无变动。现执行机关四川省川西监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核100分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘先廷减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇二〇年九月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1138号
申请人兰陵县国土资源局，住所地兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人范天虎，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对范天虎土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第7号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人范天虎未经批准，擅自占用卞庄街道办事处小城东村土地建钢结构棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年1月27日作出兰陵国土资罚字〔2016〕第7号行政处罚决定书，决定对被申请人范天虎作如下处罚：1、责令你将违法占用的49.6平方米土地退还给兰陵县卞庄街道南城里村民委员会；2、对你违法占用的962.1平方米土地的行为处以每平方米15元罚款，计14431.5元人民币。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第7号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第7号行政处罚决定中第1项由兰陵县卞庄街道办事处依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 孙忠志
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吴常青
签发人：
核稿人：
拟稿人：年月日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第2210号
本院在执行申请执行人王学波与被执行人王义锋、陈月华、王鸿午借款合同纠纷一案中查明，被执行人王义锋、陈月华、王鸿午拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王义锋、陈月华、王鸿午纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第3486号
原告黄兆育，男，1974年2月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市马屿镇篁社岳一村。
委托代理人汪涛，上海市勋业律师事务所律师。
被告张礼俊，男，1983年7月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区东新支路**弄*号***室，现羁押于上海市戒毒所第五劳教所6大队。
被告周洁，女，1983年8月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区东新支路**弄*号***室。
原告黄兆育与被告张礼俊、周洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄兆育的委托代理人汪涛、被告张礼俊到庭参加诉讼，被告周洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄兆育诉称，原告与被告张礼俊经人介绍认识，两被告系夫妻关系。2012年8月10日，被告张礼俊以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币20万元（以下币种均为人民币），约定于2012年9月9日前归还，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算等，原告同意后，被告张礼俊出具借条一份。当日，原告通过银行转账向被告张礼俊交付借款20万元，被告张礼俊出具收条一份。现原告认为，被告拒不履行还款义务，且借款发生于两被告婚姻关系存续期间，原告故诉至法院，请求判令：一、两被告向原告归还借款20万元；二、两被告向原告支付利息，自2012年8月11日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；本案诉讼费由两被告承担。
被告张礼俊辩称，原、被告经人介绍认识，两被告于2005年登记结婚，现仍为夫妻关系。被告对原告陈述的事实、理由均无异议，认可尚欠原告20万元借款本息，但认为被告周洁并不知晓借款一事，与其无关。
被告周洁未作答辩。
经审理查明，原告与被告张礼俊经人介绍相识，两被告系夫妻关系。2012年8月10日，被告张礼俊出具借条一份，载明：“本人张礼俊（手印）（31010719830715＊＊＊＊）于2012年8月10日向黄兆育借到人民币现金贰拾（手印）万元整（￥200000.／）（手印）用于生意周转，还款日期2012年9月9日之前一次性还清.利息按银行同期代（贷）款利息的四倍计算.逾期利息按月计算.不足一个月按一个月计算.违约金按天计算.每天按借款金额万分之五计算.出借人在催讨借款期间实际发生的劳务费及差旅费律师费等相关费用.借款人：张礼俊（手印）1370188****普陀区石泉路415弄5号1001室2012年8月10日”。当日，原告通过中国工商银行向被告张礼俊转账20万元，被告出具收条一份，载明：“今收到人民币现金贰拾万元整（手印）（￥200000.／）款汇入中国工商银行卡号：622202100111367＊＊＊＊收款人：张礼俊（手印）2012年8月10日”。现原告认为，被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告及被告张礼俊当庭陈述外，另有原告提供的借条、收条、转账凭证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告提供的借条、收条、转账凭证，本院对原告与被告张礼俊间的借贷关系依法予以认定，并认定原告已交付借款20万元。现原告要求被告归还借款并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。因系争借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据借条所载明借款用途来看，属两被告夫妻共同生活范畴，故应属夫妻共同债务。被告周洁经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、答辩、质证之诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张礼俊、周洁应于本判决生效之日起十日内向原告黄兆育归还借款人民币200000元；
二、被告张礼俊、周洁应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告黄兆育支付上述借款自2012年8月11日至实际付清之日止的借款利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4450元（原告已预付），由被告张礼俊、周洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 张 庆
人民陪审员 王璧瑛
二〇一五年一月四日
书 记 员 李嘉楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第168号
原告周丕海。
委托代理人查俭山东江河海律师事务所
委托代理人王丽月，山东江河海律师事务所
被告河北迈高企业策划咨询有限公司，住所地石家庄长安区。
法定代表人韩宇。
原告周丕海与被告河北迈高企业策划咨询有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址进行送达，但该地址并无此被告无法送达，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告周丕海的起诉。
如不服本裁定，当事人可以在收到裁定书之日起10日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 郭 静
审 判 员 石利华
代理审判员 王绍军
二〇一五年九月九日
书 记 员 董赫赫
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00240号
原告：丁红香，女。
委托代理人：丁红伟，男，系原告丁红香之弟。
被告：李乡荣，男。
被告：刘进科，男。
原告丁红香与被告李乡荣、刘进科民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员武国民适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告丁红香委托代理人丁红伟到庭参加诉讼，被告李乡荣、刘进科经本院依法传唤�正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丁红香诉称：被告李乡荣由被告刘进科担保于2013年10月14日借我10000元，月息按2.5分计算，未约定借款期限。二被告与我签订了《借款及担保合同》，约定被告若不能按合同履行应当承担违约金及实现债权所发生的费用。借款后，经多次催要，被告李乡荣将利息支付到2014年4月13日，本金及剩余利息一直拒还，故诉至贵院要求被告李乡荣立即归还借款本金10000元及2014年4月13日起至款清之日止的利息，违约金1000元，实现债权费用300元，被告刘进科承担连带责任。
原告丁红香针对自己的主张，向本庭提供如下证据：
被告李乡荣、刘进科身份证复印件各一份，证明二被告的身份。
借款及担保合同、借据各一份，证明被告李乡荣借款的事实、数额以及被告刘进科担保的事实。
被告李乡荣、刘进科未到庭答辩，亦�提交书面答辩意见，同时也未向法庭提供证据。
经审理查明：被告李乡荣由被告刘进科担保于2013年10月14日借原告丁红香人民币10000元，同时二被告与原告签订了《借款及担保合同》，出具借据一张：借据今借到丁红香现金壹万元整（10000）月息2.5分借款人：李乡荣2013年10月14日保证人：刘进科2013年10月14日。合同约定若被告不能按合同履行应当承担违约金及实现债权所发生的费用。后经原告丁红香多次催要，被告李乡荣将利息支付到2014年4月13日，本金及剩余利息一直拒还。原告丁红香于2015年4月10日诉至本院要求被告李乡荣立即归还借款本金10000元及2014年4月13日起至款清之日止的利息，实现债权费用300元，违约金1000元，被告刘进科承担连带责任。被告李乡荣、刘进科经本院依法传唤无正当理由未到庭答辩为本案事实。
认定上述事实，有原告提供的借款及担保合同、借据以及原告丁红香委托代理人丁红伟当庭陈述，在卷佐证，足以采信。
本院认为，被告李乡荣、刘进科与原告丁红香签订了《借款及担保合同》借原告丁红香10000元，并出具借据，借款合同真实有效，原、被告之间债权、债务关系明确。原、被告虽未在借款合同中约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内归还。后经原告多次催要二被告一直拒还，实属违约，原告丁红香主张被告李乡荣立即归还借款，被告刘进科承担连带责任，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款时约定的利息超出了法律的规定，对超出部分本院不予保护。二被告的违约行为致原告为维护自己的权益在经济上造成一定的损失，原告主张二被告承担实现债权费用，符合合同的约定，同时不违反法律的规定，本院予以支持。对原告丁红香主张的违约金，因原告没有证据证明其因被告未及时还款而产生其它直接损失，根据损失补偿原则，在已经支持原告较高利息的基础上，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不应支持。被告李乡荣、刘进科经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李乡荣于本判决生效后十日内一次性归还原告丁红香借款本金10000元及自2014年4月13日起至本判决生效后第十日止利息（利息按中国人民银行同类贷款利率四倍计算）。
二、被告李乡荣于本判决生效后十日内一次性支付原告丁红香实现债权费用300元。
三、被告刘进科对上述款项承担连带清偿责任
如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费41.25元（原告已预交），由被告李乡荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 武国民
二〇一五年六月三日
书记员 李 倩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2674号
原告：中山市星汇房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区中山。
法定代表人：卢健儿，董事长。
委托代理人：谭顺宁、张锦山，广东邦仁律师事务所律师。
被告：陈金银，男，汉族，住广东省南雄市。
原告中山市星汇房地产开发有限公司（以下简称星汇房地产公司）诉被告陈金银商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告星汇房地产公司委托代理人张锦山到庭参加诉讼。被告陈金银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告星汇房地产公司诉称：原、被告于2014年10月14日签订认购书，于2014年10月29日签订中山市商品房买卖合同及补充协议，约定：被告购买中山市石岐区中山二路4号星汇湾XX幢XX层XX房，总楼价为1640129元，被告应于签订补充协议之日支付第一期楼款200000元，于2015年1月25日前支付第二期款200000元，于通知交房前支付第三期款200000元，余款1040129元以及办证税费应该在产权证核发前一个月付清；如被告有任何一期未付款或付款不足额，属被告根本性违约，原告有权解除双方的合同关系，可以将房屋无偿收回，另将房屋出售，被告已支付的房款归原告所有。被告于2014年10月13日支付100000元，于2014年10月29日支付100000元给原告，合计支付房款200000元。由于被告未依约支付购房款，经多次催讨无果，为维护自身合法权益，原告特具状至本院，请求判令：1.解除原、被告双方于2014年10月29日签订的中山市商品房买卖合同及补充协议；2.被告协助原告办理手续，注销中山市石岐区中山二路4号星汇湾XX幢XX层XX房销售备案登记；3.被告承担本案诉讼费用。
原告星汇房地产公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.认购书、中山市商品房买卖合同、补充协议；2.收款收据2份；3.中山市商品房销售登记备案表。
被告陈金银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2014年10月14日，原告与被告签订认购书，约定由被告认购中山市石岐区中山二路4号星汇湾XX幢XX层XX房房地产，被告于2014年10月13日向原告支付购房定金100000元。2014年10月29日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订中山市商品房买卖合同以及补充协议，约定由买受人向出卖人购买出卖人开发建设的位于中山市石岐区中山二路4号星汇湾XX幢XX房房地产（建筑面积196.63平方米，套内建筑面积160.34平方米），购房总价款为1640129元，付款方式为于2014年10月29日前以现金方式支付1640129元。买受人选择一次性付款或分期付款的，如买受人未按合同约定付款的，出卖人有权要求买受人每日按总房价款的0.05%的标准支付违约金，逾期达60天的，出卖人有权在无需催告买受人的情况下解除合同，将该商品房另行出售（出售所得全部款项归出卖人所有），同时买受人还应再按总房价的20%向出卖人支付违约金。该合同还约定了其他事项，并由原告盖章，被告签字确认。
同日，原告与被告签订补充协议，将前述的付款方式变更为分期付款付款：于2014年10月29日支付第一期款项200000元，2015年1月25日前支付第二期款项200000元，在通知交房前支付第三期款项200000元，余款1040129元以及被告应承担的办证税费在涉讼房产核发产权证前一个月付清。补充协议第二条还约定：“如乙方有任何一期未付款或付款不足额，属乙方根本性违约，甲方有权解除双方的合同关系，可以将房屋（连装修、添附）无偿收回，另将房屋出售；乙方已经支付的房款归属甲方所有，不得要求甲方退还”。同日，被告向原告支付购房款100000元。2014年11月5日涉讼房地产办理备案登记。因被告并未能按照补充协议的约定按时支付购房款，经原告多次催讨无果后，诉至本院，主张前述实体权利。
另查：庭审中，原告明确，涉讼房地产原由案外人张文购买，后张文解除与原告之间的商品房买卖合同关系，转由被告购买，张文已支付的30000元定金作为被告支付的定金。至于被告有无向张文支付，原告并不知情，亦与原告无关。原告另确认，被告陈金银除支付购房款200000元以外，还支付了税费40000余元。经法庭询问，原告坚持按照原、被告之间签订的中山市商品房买卖合同以及补充协议的约定，没收被告已支付的款项。
又查：原告确认涉讼房地产目前为空置毛坯状态。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。原、被告双方签订的商品房买卖合同以及补充协议是双方真实意思表示，内容及形式并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，全面履行各自的义务。原、被告双方约定购房款付款方式为分期付款，被告未按照约定按时足额付款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。根据双方的商品房买卖合同以及补充协议的约定，原告主张解除合同，注销备案登记于法无悖，本院予以支持。
被告陈金银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上，原告诉求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中山市星汇房地产有限公司与被告陈金银于2014年10月29日签订的中山市商品房买卖合同及补充协议；
二、被告陈金银于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告中山市星汇房地产有限公司注销位于广东省中山市石岐区中山二路4号星汇湾XX幢XX房房地产的销售登记备案。
案件受理费4300元（原告中山市星汇房地产有限公司已预交），由被告陈金银负担（被告陈金银于本判决生效之日起五日内迳付原告中山市星汇房地产有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁丹妮
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 梁 琳
刘佳林
第5页共5页
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1921号
罪犯雷清云，男，1966年9月19日生，汉族，初中文化，湖北省潜江市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2007年10月17日作出（2007）红中刑初字第147号刑事判决，认定被告人雷清云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人雷清云提出上诉。云南省高级人民法院于2007年12月5日作出（2007）云高刑终字第1582号刑事判决，认定被告人雷清云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十八年，并处没收个人财产三万元、罚金人民币五万元。判决生效后，于2008年1月7日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月24日进行了公开开庭审理，红河哈尼族彝族自治州人民检察院检察员尚建武、姚庆文代表检察机关出庭履行职务；云南省小龙潭监狱司法警官陈红卫、王尊代表刑罚执行机关出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，记特殊表扬2次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑及罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及潜江市人民政府园林办事处出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷清云准予减去有期徒刑十个月（刑期自2006年11月10日起至2020年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 鹏
审 判 员 安红云
人民陪审员 马朝云
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 肖琦云
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第477-2号
申请执行人：姚群峰。
被执行人：杨云峰。
被执行人：相亚军。
申请执行人姚群峰与被执行人杨云峰、相亚军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）湖安递商初字第253号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚群峰于2015年1月15日向本院申请执行，要求被执行人支付案件款20150元（含诉讼费150元）及利息。本院于2015年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人姚群峰已受偿5000元，尚有债权15150元及利息未受偿。现被执行人杨云峰、相亚军无可供执行的财产，申请执行人亦向本院提出对本案终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第477号案件终结本次执行程序。申请执行人姚群峰发现被执行人杨云峰、相亚军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 诸东冬
二〇一五年七月一日
书 记 员 胡 伟
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第258号
罪犯蒋德富，男，生于1954年04月06日，汉族，初中文化，陕西省汉中市人。现在四川省川北监狱出监监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2010）绵刑初字第15号刑事判决，以被告人蒋德富犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金80000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院于2012年11月裁定对其减刑一年（刑满日期：2020年06月24日）。执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能较好地遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，2013年度评为监狱改造积极分子，至2014年07月累计考核分160分。缴纳罚金500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋德富在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋德富减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年01月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第3895号
原告周某某，女，1949年11月22日出生，汉族。
被告杜某某，男，1947年3月18日出生，汉族。
本院在审理原告周某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告周某某与2015年6月18日以“愿意与被告和好生活”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告周某某负担。
审判员 陆 军
二〇一五年六月十八日
书记员 张燕燕
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江安民初字第688号
原告宜宾勇腾物流有限公司，住所地宜宾市翠屏区西郊街道骑龙社区3号，组织机构代码：58647835-0。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人黄家柱，该公司员工。
被告万某某，男，其他身份信息未核实。
被告泸县吉星物流有限公司，其他信息未核实。
本院在审理原告宜宾勇腾物流有限公司与被告万某某、泸县吉星物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告宜宾勇腾物流有限公司于2014年6月20日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告宜宾勇腾物流有限公司撤回起诉。
案件受理费1602元，依法减半收取801元，由原告宜宾勇腾物流有限公司负担。
审判员 姚庆陶
二〇一四年六月二十日
书记员 邓传江
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城民初字第00909号
原告李彦杰，男，（……略）。
委托代理人殷彦军，陕西时代潮律师事务所律师。
被告陕西古都建筑工程有限公司。
法定代表人介胜利，公司董事长。
原告李彦杰与被告陕西古都建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2012年8月21日由审判员邵军成担任审判长与审判员周海来、秦文华共同组成合议庭，书记员杨英担任记录，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告承建了陕西德融新能源股份有限公司的生产办公楼及附属设施工程。2011年1月13日，被告向原告租赁1515型钢模总计150页，单价每页每天单价0.1元，清理费每根0.8元。截止2012年5月30日共计拖欠原告租赁费及清理费总计人民币7665元。原告多次催要，被告一再回避，拒不付款。故依法起诉。现请求判令被告偿还其拖欠的租赁费7545元（截止到2012年5月30日）及清理费人民币120元及逾期付款利息、实现该债权所支出的相关费用并承担本案诉讼费。
被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未做书面答辩。
经审理查明：被告陕西古都建筑工程有限公司承建了陕西德融新能源股份有限公司的生产办公楼及附属设施工程。2011年1月13日，被告向原告租赁1515型钢模总计150页，每页每天单价0.1元，清理费每根0.8元。截止2012年5月30日共计拖欠原告租赁费7545元、清理费120元，两项共计人民币7665元，至今未还。原告于2012年5月11日向本院起诉，要求被告支付拖欠的租赁费、清理费、逾期付款利息、实现该债权所支出的相关费用并承担本案诉讼费。本院于2012年7月17日向被告送达了原告起诉状副本、法院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告在法定期限内未提出答辩，也未到庭应诉。
上述事实，有原告的陈述、有被告给原告出具的租赁物发料单原件一张、被告方职员给承运人程祖丕出具的租赁物收料单复印件一份等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：被告租赁原告的钢管、钢模等建筑器材，双方已形成租赁法律关系。原、被告双方都应诚实守信，依照约定严格履约。在原告履行合同约定交付租赁物义务后，被告理应及时支付租赁费及清理费。但被告未及时付款违背了诚实、信用原则，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付租赁费、清理费并支付逾期付款利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担实现该债权所支出的相关费用的诉请，因原告未提供该项费用的相关证据，该项请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告陕西古都建筑工程有限公司于本判决生效后30日内支付拖欠原告租赁费、清理费7665元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2012年6月6日至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的银行利息。
本案受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判长 ：邵军成
审判员 ：秦文华
审判员 ：周海来
二〇一二年八月二十八日
书记员 ： 杨 英
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1305号
原告严海波。
委托代理人吴广年，江苏柴墟律师事务所律师。
被告唐余德。
被告吴连云。
原告严海波与被告唐余德、吴连云民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告严海波诉称，2012年8月1日及8月2日，被告为购置挖泥船出具了两份借条，向原告借款50万元。2012年9月13日，被告又向原告借款45万元。后被告因修船等原因，又陆续向原告借款，至2013年元月26日共向原告借款425259.3元，被告于2013年元月26日出具了借条。两被告是夫妻关系，后原告多次催要未果，故请求法院判决被告立即偿还借款1375259.30元并自起诉之日按银行同期贷款利率承担利息至实际还款之日。
两被告未答辩。
本院经审理查明，认定以下事实：两被告系夫妻关系。2012年8月1日、2日，被告唐余德因购置挖泥船向原告出具借条二份，分别借到原告人民币30万元及20万元，但双方未约定还款日期，此两笔借款，均由原告通过银行转账至被告唐余德指定的账户。2012年9月13日原告又通过银行向唐余德转账450000元。2013年元月16日，被告唐余德向原告出具借条一份，言明“严海波为秦华支出现金肆拾贰万伍仟贰佰伍拾玖元叁角整（425259.30），利息另算。借款人唐余德”。后原告多次催要未果，原告即诉至本院。
上述事实，有原告陈述、被告之借条等证据证明，故本院予以认定。但原告就其主张的借款事实只提供了2013年元月26日的借条原件，就其余借款未能提供借条原件。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原被告之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效。原告支付借款后，被告应当按借条中约定的数额、利率、时间及时履行还款的义务。因被告唐余德的借款发生于与被告吴连云的婚姻关系存续期间，且被告没有能够证明原告与被告唐余德将借款明确约定为其个人债务，或者能够证明属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告唐余德的借款应按夫妻共同债务处理，被告吴连云应当承担共同偿还的责任。但原告主张的借款事实除2013年元月26日的借款外，未能提供借条原件以证明其余借款被告未能偿还，故本院对原告有关此类借款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告唐余德、吴连云于本判决生效后10日内共同偿还原告严海波借款人民币425259.3元并自2014年10月21日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17180元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计22780元，由原告负担11855元，两被告负担10925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
审 判 员 陈立生
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陶海恒
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第885号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人钟某，男，1970年7月12日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区。2009年12月因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2010年6月2日刑满释放。2011年11月因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2012年5月9日刑满释放。2014年6月22日因涉嫌贩卖毒品被羁押，次日被刑事拘留，7月28日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（武警医院）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）855号起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴亚平出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年6月21日21时许，被告人钟某在其位于本市荔湾区周门西街39号301房的住所内，先后容留吸毒人员李某强（另案处理）、张某花、骆某辉、陈某国、马某萍、叶某辉、“瑶瑶”等人在房屋内吸食毒品。期间，被告人钟某以人民币2000元的价格将毒品1包贩卖给吸毒人员张某花。2014年6月22日1时许，吸毒人员张某花、李某强离开上述房屋后被抓获，公安人员当场从张某花身上缴获其向被告人钟某购买的毒品1包（经鉴定，净重5.06克，检出海洛因成分）。2014年6月22日8时许，公安人员在上述屋内将被告人钟某及上述吸毒人员骆某辉、陈某国、马某萍当场抓获，现场缴获毒品2包（经鉴定，净重1.42克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药片4包（经鉴定，净重0.65克，检出甲基苯丙胺成分）、电子称1包、自制冰壹2个。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人钟某无视国家法律，贩卖毒品，容留他人吸毒，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、四款、第三百五十四条之规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人钟某因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人钟某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。根据本案具体情节，就贩卖毒品罪建议对被告人钟某在有期徒刑三年至五年的幅度内判处刑罚，提请法院依法判处。
被告人钟某辩称其没有贩卖毒品。
经审理查明：2014年6月21日晚上，被告人钟某在其位于本市荔湾区周门西街39号301房的住所内，先后容留吸毒人员李某强（另案处理）、张某花、骆某辉、陈某国、马某萍等人在房屋内吸食毒品。后被告人钟某以2000元的价格将毒品1包贩卖给吸毒人员张某花。2014年6月22日凌晨，吸毒人员张某花、李某强离开上述房屋后被抓获，公安人员当场从张某花身上缴获其向被告人钟某购买的毒品白色固体1包（经鉴定，净重5.06克，检出海洛因成分）。2014年6月22日8时许，民警在上述房屋内将被告人钟某及吸毒人员骆某辉、陈某国、马某萍抓获，并缴获毒品白色晶体2包（经鉴定，净重1.42克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药片4包（经鉴定，净重0.65克，检出甲基苯丙胺成分）、电子称1包、自制冰壹2个。
上述事实，有缴获的毒品、电子称、自制冰壶（均已拍照存档），现场照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、破案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等材料，证人李某强、张某花、骆某辉、陈某国、马某萍的证言及辨认笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）2121、2122号化验检验报告，现场检测报告书，被告人钟某的供述、身份材料及前科材料等证据证实。以上证据均经当庭质证，证据确实充分，足资认定。
本院认为：被告人钟某无视国家法律，贩卖毒品；容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控被告人钟某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。关于被告人钟某辩称其没有贩卖毒品的意见，经查，有证人张某花、骆某辉的证言证实了张某花于案发当天以2000元的价格向被告人钟某购买毒品1包，后其在离开钟某家后被民警抓获并缴获上述毒品的事实，钟某在侦查阶段的多次供述亦印证了上述事实，钟某上述方面的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人钟某被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人钟某因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月22日起至2018年2月21日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品、电子称、自制冰壶（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
人民陪审员 欧少颜
人民陪审员 梁炳辉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 罗燕娜
梁晓明
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初6303号
原告：刘炯，男，1973年10月31日出生，汉族，湖北省黄陂县人，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：雷宏，新疆西昭律师事务所律师。
被告：王胜伟，男，1970年6月7日出生，汉族，湖北省黄陂县人。身份证号。
被告：库尔勒市日升昌小额贷款有限公司，住所地库尔勒市新华南路龙兴苑11号楼2层。
法定代表人：王胜伟，该公司董事长。
统一社会信用代码×××。
委托诉讼代理人：杨洋，该公司职员。
原告刘炯与被告王胜伟、库尔勒市日升昌小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘炯及委托代理人雷宏、被告库尔勒市日升昌小额贷款有限公司委托代理人杨洋到庭参加诉讼。被告王胜伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘炯向本院提出诉讼请求：1.被告王胜伟偿还借款530000元，支付利息177900元、律师费27500元；2.被告库尔勒市日升昌小额贷款有限公司在其担保范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月25日被告王胜伟向原告借款500000元，借期一年，双方约定借期内月利率为1.5%，逾期还款按每日千分之一计息。2015年1月30日被告王胜伟再次向原告借款130000元，利息按之前计算。2015年7月31日被告王胜伟归还借款本金100000元。2015年9月10日因被告王胜伟不能按期归还借款，被告库尔勒市日升昌小额贷款有限公司为该借款本金提供担保。
被告王胜伟未到庭，也未提交书面答辩材料。
被告库尔勒市日升昌小额贷款有限公司辩称，借款是王胜伟的个人行为，与我公司无关。借条中的承诺没有经过我公司股东表决，代表不了公司的行为，所以被告公司认为是无效的，不同意承担连带清偿责任。
本院认定以下事实：被告王胜伟系被告库尔勒市日升昌小额贷款有限公司的自然人股东。2014年6月25日被告王胜伟向原告借款500000元，借期一年，借期内月利率1.5%，到期未清偿部分按每日千分之一支付逾期利息及律师费等费用，当日原告向被告王胜伟转账500000元。2015年1月30日原告再次向被告王胜伟转账130000元，2015年7月31日被告王胜伟归还本金100000元。2015年9月10日被告库尔勒市日升昌小额贷款有限公司在上述50万元借条上出具承诺：本次借款50万元，如果2016年10月1日前借款人王胜伟未能及时归还，本公司承诺代为归还本金50万元。庭审中原告认可被告王胜伟利息已支付至2015年5月26日。原告因本案诉讼向新疆西昭律师事务所支付律师代理费27500元。
以上事实有借款合同、借条、银行交易明细单、民事委托代理合同、发票等证据予以证实。
本院认为，原告与被告王胜伟之间借贷事实清楚，故被告王胜伟应依法承担向原告偿还本金530000元的责任。原告认可被告王胜伟利息已支付至2015年5月26日，故原告主张至2017年3月25日的利息应为165000元，超出部分本院不予支持。原告按约定主张律师费27500元合法有据，本院予以支持。王胜伟系库尔勒市日升昌小额贷款有限公司的股东,日升昌公司在借条上作为担保人加盖公章的行为属于公司为股东提供担保的情形，该行为未经股东会决议不属于违反效力性强制规定，不应被认定无效，故被告库尔勒市日升昌小额贷款有限公司仍应在担保范围内承担连带责任保证。被告王胜伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜伟于判决生效后十日内向原告刘炯偿还借款530000元、支付利息165000元、支付律师费27500元。
二、被告库尔勒市日升昌小额贷款有限公司对上述债务中的500000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘炯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11154元，由被告王胜伟负担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 任兰祥
人民陪审员 刘 德
人民陪审员 张灵芝
二〇一七年六月十六日
书 记 员 谢晓月
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）婺刑初字第40号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人汪某甲，因涉嫌犯失火罪于2014年1月6日被江西省婺源县森林公安局刑事拘留，2014年1月17日被江西省婺源县森林公安局取保候审，现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人汪某甲犯失火罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院检察员詹文成、被告人汪某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月6日凌晨，被告人汪某甲骑车前往珍珠山乡董门村山场收取套取野兔的绳套，因天气寒冷，便在田埂上点燃茅草取暖。茅草燃烧几分钟后火势越来越小，被告人汪某甲未待火星完全熄灭便离开山场，导致未熄灭的火星引发了董门村“小源坞”、“汤冲山”、“茅笠山”山场的森林大火。经鉴定，过火有林地面积31.8公顷。
根据被告人汪某甲的基本犯罪事实及具有自首、积极赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，公诉机关建议对被告人汪某甲以失火罪判处有期徒刑一年以上二年以下的刑罚，并可适用缓刑。
另查明，被告人汪某甲案发后在父亲及村委会干部的陪同下到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人汪某甲与被害人在珍珠山乡人民调解委员会主持下达成了调解协议并取得了被害人谅解。被告人汪某甲系肢体四级残疾，妻子系肢体三级残疾，家庭生活十分困难。案件开庭审理过程中，被告人汪某甲当庭自愿认罪。
上述事实及公诉机关的量刑建议，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、王某甲、汪某乙、汪某丙、汪某丁、朱某、王某乙的证言，现场勘验检查笔录、示意图及照片，林权证复印件及林地资源租赁合同，辨认笔录、物证照片及扣押物品清单，被烧山场调查报告，调解协议书、谅解书及收条，归案情况说明及被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲违规野外用火，不慎引发森林火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汪某甲案发后在他人陪同下向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人汪某甲与被害人已达成了调解协议并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人汪某甲提出的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一四年三月二十六日
书记员 方鹏
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第1961号
原告温坚，男，1969年6月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被告丘秋金，女，1968年5月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告温坚与被告丘秋金民间借贷纠纷一案中，原告温坚于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温坚撤回起诉。
案件受理费人民币7024元，减半收取3512元，由原告温坚负担。
（本页无正文）
代理审判员 魏国才
二〇一四年七月十一日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281财保15号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：王洪亮，职务行长。
被申请人：迟兴，男，1954年11月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行于2016年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人迟兴在银行的存款10，000.00元进行冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人迟兴在银行的存款10，000.00元，期限为一年。
案件申请费120.00元，由被申请人张波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙宝徐
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 宇
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初2665号
原告建平县富远物业服务有限公司。
法定代表人李玉富。
被告张万玉。
本院在受理原告建平县富远物业服务有限公司诉被告张万玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建平县富远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县富远物业服务有限公司负担。
审 判 长 尤跃山
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈雪明
陕西省神木县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）神民初字第03643号
原告刘卡林，男，1987年7月15日出生，汉族。
被告王学军，男，1985年11月26日出生，汉族。
本院于2014年4月6日立案受理了原告刘卡林与被告王学军民间借贷纠纷一案。依法由审判员张昕适用简易程序公开进行审理。原告刘卡林诉请被告偿还原告借款6万元及利息。经审理查明，2012年2月17日，被告王学军向原告借款8万元，约定月利率2%。被告将利息支付至2013年6月17日，又于2013年12月偿还原告借款本金2万元。之后，其余本金及利息再未偿还。现原告诉至法院。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王学军用其所有的陕KXJ5**现代牌小型轿车自愿抵偿原告剩余借款本金6万元及利息13200元。原告自愿放弃其他诉讼请求。
二、此次系一次性处理，原告此后不得就该笔借款向被告主张任何权利。
三、被告负责协助原告于2014年6月30日前办理车辆过户，过户费用由原告自愿负担。
四、如因被告的原因致使车辆不能过户，则原告可以申请法院就该借款本金6万元及利息（利息从2013年6月17日起至借款本金偿还完毕之日止的利息，月利率按照2%计算）申请强制执行。
案件受理费650元，诉讼保全费770元，由原告刘卡林自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张昕
二〇一四年五月二十七日
书记员 冯梅
陕西省神木县人民法院发文稿纸
签发：月日核稿：主办单位或拟稿人：5月27日事由：民事调解书附件：打字或缮写：校对：缮印份数：10发文（2014）神民初字第03643号2014年5月27日封发原告刘卡林，男，1987年7月15日出生，汉族，神木县人，工人，现住神木县鸳鸯塔村，身份证号码：612722198707155611。
被告王学军，男，1985年11月26日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇三堂村16号，身份证号码：612722198511264576。
本院于2014年4月6日立案受理了原告刘卡林与被告王学军民间借贷纠纷一案。依法由审判员张昕适用简易程序公开进行审理。原告刘卡林诉请被告偿还原告借款6万元及利息。经审理查明，2012年2月17日，被告王学军向原告借款8万元，约定月利率2%。被告将利息支付至2013年6月17日，又于2013年12月偿还原告借款本金2万元。之后，其余本金及利息再未偿还。现原告诉至法院。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王学军用其所有的陕KXJ5**现代牌小型轿车自愿抵偿原告剩余借款本金6万元及利息13200元。原告自愿放弃其他诉讼请求。
二、此次系一次性处理，原告此后不得就该笔借款向被告主张任何权利。
三、被告负责协助原告于2014年6月30日前办理车辆过户，过户费用由原告自愿负担。
四、如因被告的原因致使车辆不能过户，则原告可以申请法院就该借款本金6万元及利息（利息从2013年6月17日起至借款本金偿还完毕之日止的利息，月利率按照2%计算）申请强制执行。
案件受理费650元，诉讼保全费770元，由原告刘卡林自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员张昕
二O一四年五月二十七日
书记员冯梅
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00059号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人匡某某，农民。因本案于2014年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人匡某某犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员向益靖出庭支持公诉，被告人匡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2014年7月至9月，被告人匡某某在长沙市雨花区多次盗窃他人自行车和电动车，被盗车辆价值共计人民币5224元。具体事实如下：
1、2014年7月22日15时许，被告人匡某某窜至长沙市雨花区机电市场B区4栋109号门面旁，盗走失主庞东彦价值人民币2100元的红色“宇锋”牌电动三轮车1辆。
2、2014年7月24日下午，被告人匡某某窜至长沙市雨花区红星现代商务中心停车坪，盗走失主陈某某停放在此处的价值人民币468元的红色“艾利特”牌U8女式自行车1辆。
3、2014年8月初的一天8时许，被告人匡某某窜至长沙市雨花区机电市场A区7栋118号门面门口，盗走失主郑北京价值人民币1080元的黑色“立马”牌电动车1辆。
4、2014年9月5日中午，被告人匡某某窜至长沙市雨花区莲湖汽配城旁的金港渔湾门口，盗走失主郭某某价值人民币1576元的黑色“美利达”勇士360型山地自行车1辆。
上述事实，被告人匡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过材料，失主庞东彦、陈某某、郑北京、郭某某的陈述，证人王某的证言，提取笔录及扣押决定书、扣押物品清单，作案工具的照片，部分被盗车辆的购买凭证，被告人匡某某指认作案现场的笔录及照片，视频调取及制作经过、现场监控视频资料，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证（2014）第372号《价格证明结论书》，被告人匡某某的供述及其身份户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人匡某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人匡某某能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人匡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2015年5月6日止）。
二、没收已由公安机关扣押的作案工具钳子1把、锯条2根；责令被告人匡某某退赔失主庞东彦损失款人民币2100元；退赔失主陈某某损失款人民币468元；退赔失主郑北京损失款人民币1080元；退赔失主郭某某损失款人民币1576元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李胜
二〇一五年一月十四日
书记员 孙勇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第23号
原告罗某某，男，生于1988年12月17日，汉族，住遂宁市船山区北固乡水库村4社**号，公民身份号码5109021988********。
被告李某某，女，生于1988年1月8日，汉族，住遂宁市船山区北固乡水库村4社**号，公民身份号码5002391988********。
原告罗某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2014年12月10日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2012年原、被告经人介绍在广东认识后第一次见面，2012年2月6日双方在第二次见面时即领取了结婚证。婚后，原告罗某某继续在青海打工，被告李某某则在广东打工。2012年11月29日，原、被告双方按照传统习俗举行了婚礼，但在婚礼举行后的一个月，被告李某某就离家出走，再未回家，也从未与原告罗某某共同生活。2013年3月19日，原告罗某某起诉要求离婚，遂宁市船山区人民法院以（2013）船山民初字第1254号民事判决书判决双方不准离婚。在判决生效后，被告李某某仍未回家，原、被告双方感情现已破裂，原告遂起诉来院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、本案的诉讼费由被告承担。
经审理查明，2012年原、被告双方经人介绍后认识，并于2012年2月6日登记结婚。2013年1月3日，被告李某某离家出走后就再未回家，原告罗某某也无法联系到李某某。2013年3月19日，原告罗某某起诉至本院要求与被告李某某离婚，本院于2013年8月2日作出（2013）船山民初字第1254号民事判决书，判决不准双方离婚。在上述判决生效后，被告李某某仍未回家，亦无法联系，原告罗某某遂再次起诉来院，提出前述诉讼请求。因被告李某某未到庭，致本案无法进行调解。
上述事实，有原告的起诉状、原、被告的身份证复印件、结婚证原件、遂宁经济技术开发区北固乡水库存村民委员会出具的证明、（2013）船山民初字第1254号民事判决书以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院判决准予婚姻案件当事人离婚的条件。本案中，被告李某某离家多年，在本院判决不准离婚后仍未回家，与原告罗某某已分居超过一年，应当认定原告罗某某与被告李某某的夫妻感情确已破裂，故对原告罗某某提出的要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已魄力的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准许原告罗某某与被告李某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告罗某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何 杰
代理审判员 何小宁
人民陪审员 曾小林
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵清锐
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1988号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：李兴立，农民。
被告：解西刚，农民。
被告：李广，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告李兴立、解西刚、李广借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 崔晔
二〇一五年十二月五日
书记员 李聘
天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第0025号
原告李志成，男，1953年4月26日出生，汉族，中华人民共和国铁道部第三勘测设计院退休职工，住天津市西青区杨柳青镇商贸街D座3门302号，公民身份号码1201041953********。
委托代理人赵凤梅，北京圣运律师事务所律师。
代理权限，一般代理。
被告天津市南开区发展和改革委员会，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人费巍，职务主任。
委托代理人曹佳君，天津击水律师事务所律师。
代理权限，一般代理。
委托代理人潘强，天津击水律师事务所律师。
代理权限，一般代理。
原告李志成不服被告天津市南开区发展和改革委员会于2014年10月19日作出的《信息不存在告知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月4日受理后，于2015年2月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。原告李志成及其委托代理人赵凤梅，被告天津市南开区发展和改革委员会的委托代理人曹佳君、潘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市南开区发展和改革委员会于2014年10月13日收到原告李志成查询“南开区南运河南、北岸道路工程项目用地立项批准文件及其申报材料”信息的申请，后于2014年10月19日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出《信息不存在告知书》，告知原告李志成经查询其申请的信息不存在，并以邮寄方式送达原告。
被告天津市南开区发展和改革委员会在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条；
被告用以证明：其具有受理依申请公开政府信息的申请并作出答复的法定职权。
2、《政府信息公开申请表》、EMS邮寄凭证及查询单；
被告用以证明：原告申请政府信息公开的时间是2014年10月10日，邮寄的时间是2014年10月11日，被告2014年10月13日签收。
3、《信息不存在告知书》、EMS邮寄凭证及查询单；
被告用以证明：被告就原告的信息公开申请答复时间为2014年10月19日，邮寄时间2014年10月21日，原告签收2014年10月22日，被告在法定期限内对原告申请予以答复，程序合法。
4、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条。
被告用以证明：其作出被诉具体行为的实体法律依据及程序法律依据。
原告李志成诉称，原告于2014年10月11日向被告提出查询“南开区南运河南、北岸道路工程项目用地立项批准文件及其申报材料”信息的申请，被告于2014年10月19日作出《信息不存在告知书》，告知原告经查询其申请的信息不存在。后原告就此向天津市发展和改革委员会申请行政复议，该委于2015年1月12日作出津发改复决字（2015）1号《行政复议决定书》，维持了被告作出的《信息不存在告知书》。原告认为，被告具有答复公民依申请公开的政府信息的法定职责，应当依法公开原告所申请的信息，被告违法作出的具体行政行为，应当予以撤销，故诉至法院。
原告李志成向本院提交了以下证据：
1、《关于天津西站交通枢纽配套市政公用工程--南运河北路拓宽项目可行性研究报告的批复》。
原告用以证明：被告告知是错误的，立项是有批复的。市发改委批复的是北岸工程立项，原告房屋坐落在南岸，也应当有批文。立项批复只有发改委有职责，既然有立项批复，作出的告知就应当是非本机关掌握信息告知书，而不是信息不存在告知书。
被告天津市南开区发展和改革委员会辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告天津市南开区发展和改革委员会办公室负责具体承办本行政机关的政府信息公开事宜，主体适格。原告于2014年10月11日以邮寄方式向被告提出申请公开“南开区南运河南、北岸道路工程项目用地立项批准文件及其申报材料”的信息公开申请，被告于2014年10月13日收到该《政府信息公开申请表》。被告收到申请后，与原告进行了电话联系，根据原告提供的情况，对2002年至2014年审批的项目进行了认真核查。经核查，被告没有审批过该项目。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定制作了《政府信息不存在告知书》，并于2014年10月21日以邮寄方式向原告送达。被告作出《政府信息不存在告知书》的具体行政行为主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、请求法院依法予以维持。
经庭审质证，原告对被告作出具体行政行为的职权依据无异议；对事实依据无异议，但不认可被告程序合法；对法律依据有异议，原告认为政府信息不存在的，能够确定公开机关的应当告知申请人该机关名称及联系方式。立项批复是被告法定职责，没有其他机关具有立项审批的职责，就立项审批向被告申请是正确的。被告认为原告提交的证据与其诉请缺乏关联性。
本院对经庭审质证的原、被告的证据作如下确认：被告提交的证据均能反映案件主要事实，且证据来源、形式合法有效，本院依法予以确认；原告提交的证据与本案并无实际联系，本院不予采信。
经审理查明，原告李志成于2014年10月11日向被告提出查询“南开区南运河南、北岸道路工程项目用地立项批准文件及其申报材料”信息的申请。被告于2014年10月19日作出《信息不存在告知书》，告知原告李志成经查询其申请的信息不存在，并以邮寄方式向原告送达。原告对此不服，向天津市发展和改革委员会申请行政复议，该委于2015年1月12日作出津发改复决字（2015）1号《行政复议决定书》，维持了被告作出的《信息不存在告知书》。原告仍不服，起诉要求撤销被告2014年10月19日作出的《信息不存在告知书》，并依法向原告公开其所申请的相关信息。
本院认为，被告天津市南开区发展和改革委员会负有对向其提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。收到原告李志成的政府信息公开申请后，被告经审查，在法定期限内作出《信息不存在告知书》并送达原告，履行了相应职责，程序合法且适用法律正确。原告认为其申请公开的信息应由被告制作，若非被告制作应告知实际制作、保存信息机关名称、联系方式的意见没有事实和法律依据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告李志成的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 伍 微
审判员 杜维忠
审判员 酒 源
二〇一五年四月××日
书记员 时振铎
附：0025
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
天津市南开区人民法院行 政 判 决 书（2015）南行初字第0025号原告李志成，男，1953年4月26日出生，汉族，中华人民共和国铁道部第三勘测设计院退休职工，住天津市西青区杨柳青镇商贸街D座3门302号，公民身份号码1201041953********。委托代理人赵凤梅，北京圣运律师事务所律师。代理权限，一般代理。被告天津市南开区发展和改革委员会，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人费巍，职务主任。委托代理人曹佳君，天津击水律师事务所律师。代理权限，一般代理。委托代理人潘强，天津击水律师事务所律师。代理权限，一般代理。原告李志成不服被告天津市南开区发展和改革委员会于2014年10月19日作出的《信息不存在告知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月4日受理后，于2015年2月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。原告李志成及其委托代理人赵凤梅，被告天津市南开区发展和改革委员会的委托代理人曹佳君、潘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市南开区发展和改革委员会于2014年10月13日收到原告李志成查询“南开区南运河南、北岸道路工程项目用地立项批准文件及其申报材料”信息的申请，后于2014年10月19日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出《信息不存在告知书》，告知原告李志成经查询其申请的信息不存在，并以邮寄方式送达原告。被告天津市南开区发展和改革委员会在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条；被告用以证明：其具有受理依申请公开政府信息的申请并作出答复的法定职权。2、《政府信息公开申请表》、EMS邮寄凭证及查询单；被告用以证明：原告申请政府信息公开的时间是2014年10月10日，邮寄的时间是2014年10月11日，被告2014年10月13日签收。3、《信息不存在告知书》、EMS邮寄凭证及查询单；被告用以证明：被告就原告的信息公开申请答复时间为2014年10月19日，邮寄时间2014年10月21日，原告签收2014年10月22日，被告在法定期限内对原告申请予以答复，程序合法。4、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条。被告用以证明：其作出被诉具体行为的实体法律依据及程序法律依据。原告李志成诉称，原告于2014年10月11日向被告提出查询“南开区南运河南、北岸道路工程项目用地立项批准文件及其申报材料”信息的申请，被告于2014年10月19日作出《信息不存在告知书》，告知原告经查询其申请的信息不存在。后原告就此向天津市发展和改革委员会申请行政复议，该委于2015年1月12日作出津发改复决字（2015）1号《行政复议决定书》，维持了被告作出的《信息不存在告知书》。原告认为，被告具有答复公民依申请公开的政府信息的法定职责，应当依法公开原告所申请的信息，被告违法作出的具体行政行为，应当予以撤销，故诉至法院。原告李志成向本院提交了以下证据：1、《关于天津西站交通枢纽配套市政公用工程—南运河北路拓宽项目可行性研究报告的批复》。原告用以证明：被告告知是错误的，立项是有批复的。市发改委批复的是北岸工程立项，原告房屋坐落在南岸，也应当有批文。立项批复只有发改委有职责，既然有立项批复，作出的告知就应当是非本机关掌握信息告知书，而不是信息不存在告知书。被告天津市南开区发展和改革委员会辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告天津市南开区发展和改革委员会办公室负责具体承办本行政机关的政府信息公开事宜，主体适格。原告于2014年10月11日以邮寄方式向被告提出申请公开“南开区南运河南、北岸道路工程项目用地立项批准文件及其申报材料”的信息公开申请，被告于2014年10月13日收到该《政府信息公开申请表》。被告收到申请后，与原告进行了电话联系，根据原告提供的情况，对2002年至2014年审批的项目进行了认真核查。经核查，被告没有审批过该项目。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定制作了《政府信息不存在告知书》，并于2014年10月21日以邮寄方式向原告送达。被告作出《政府信息不存在告知书》的具体行政行为主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、请求法院依法予以维持。经庭审质证，原告对被告作出具体行政行为的职权依据无异议；对事实依据无异议，但不认可被告程序合法；对法律依据有异议，原告认为政府信息不存在的，能够确定公开机关的应当告知申请人该机关名称及联系方式。立项批复是被告法定职责，没有其他机关具有立项审批的职责，就立项审批向被告申请是正确的。被告认为原告提交的证据与其诉请缺乏关联性。本院对经庭审质证的原、被告的证据作如下确认：被告提交的证据均能反映案件主要事实，且证据来源、形式合法有效，本院依法予以确认；原告提交的证据与本案并无实际联系，本院不予采信。经审理查明，原告李志成于2014年10月11日向被告提出查询“南开区南运河南、北岸道路工程项目用地立项批准文件及其申报材料”信息的申请。被告于2014年10月19日作出《信息不存在告知书》，告知原告李志成经查询其申请的信息不存在，并以邮寄方式向原告送达。原告对此不服，向天津市发展和改革委员会申请行政复议，该委于2015年1月12日作出津发改复决字（2015）1号《行政复议决定书》，维持了被告作出的《信息不存在告知书》。原告仍不服，起诉要求撤销被告2014年10月19日作出的《信息不存在告知书》，并依法向原告公开其所申请的相关信息。本院认为，被告天津市南开区发展和改革委员会负有对向其提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。收到原告李志成的政府信息公开申请后，被告经审查，在法定期限内作出《信息不存在告知书》并送达原告，履行了相应职责，程序合法且适用法律正确。原告认为其申请公开的信息应由被告制作，若非被告制作应告知实际制作、保存信息机关名称、联系方式的意见没有事实和法律依据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告李志成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 伍 微审判员 杜维忠审判员 酒 源二〇一五年四月××日书记员 时振铎附：0025本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第202-3号
申请执行人刘金保。
被执行人廖振华。
被执行人莫柳艳。
申请执行人刘金保与被执行人廖振华、莫柳艳民间借贷纠纷一案，本院（2015）合民初字第60号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有在规定的期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人于2015年8月26日向本院申请强制执行。本院受理后已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起履行下列义务：（1）偿还申请执行人刘金保借款本金60000元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费1300元，公告费700元，申请执行费800元。
本院在执行过程中，已对被执行人廖振华的房屋及被执行人莫柳艳的车辆进行评估拍卖。另查明，被执行人已无其他可供执行的财产。由于评估拍卖需要一定的时间，本案未能在本次执行期限内执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合民初字第60号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂勇
助理审判员 覃桂茶
助理审判员 农于宁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张荣开
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0581民初1552号
原告：侯振府，男，汉族，现住河北省南宫市，
委托诉讼代理人：孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：侯峰，系原告侯振府之子。
被告：张风宝，男，汉族，河北省南宫市人。
被告：张风雷，男，汉族，河北省南宫市人，
被告：富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
住所地：邢台市桥东区。
负责人：李健，该公司经理。
委托诉讼代理人：张子瑞，该公司员工。
原告侯振府与被告张风宝、张风雷、富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称：“富德财险邢台公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯振府的委托诉讼代理人孙绪阳、侯峰、被告张风宝、被告富德财险邢台中心支公司到庭参加诉讼，被告张风雷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
侯振府向本院提出诉讼请求：请求事项：1.判令被告依法赔偿原告因交通事故造成的损失143000元；当庭将赔偿数额变更为162960.84元；2.被告负担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2017年8月14日22时30分，张风宝驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿育才路由北向南行驶至与东进街交叉口向东左转弯时与沿育才路由南向北侯振府无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞后张风宝弃车逃逸，造成：侯振府受伤，辆车受损的交通事故。2017年8月25日，南宫市公安局交通警察大队作出南宫市大队公交认字【2017】第4008号道路故认定书，认定：张风宝负此事故的主要责任,侯振府负次要责任。事故的发生给原告造成巨大的经济和精神损失。经查，冀Ｅ×××××小型轿车在被告富德财险邢台公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任，综上所述，被告的行为已侵犯原告的合法权益。为此，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
张风宝辩称，要求对方的损失情况给提供复印件一份，包括转院证明等。事故车辆属于我所有，我负责赔偿，有什么事冲我说就行，登记在我兄弟张风雷名下。请求法院对原告的费用清单严格审查，公平公正处理。
张风雷未提交答辩状，亦未提交证据材料。
富德财险邢台中心支公司辩称，在事故车辆为被保险情况下，如驾驶证、行驶证合法有效，我司对原告合理合法的损失依法在交强险各分项限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担，请法院依法核实事故车辆是否为保险车辆。
本院经审理认定事实如下：2017年8月14日22时30分，张风宝驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿南宫市育才路由北向南行驶至与东进街交叉路口向东左转弯时与沿育才路由南向北侯振府无证驾驶的无牌照普通二轮摩托车相撞后张风宝弃车逃逸，造成：侯振府受伤、两车不同程度受损的交通事故。2017年8月23日南宫市公安交通警察大队认定，张风宝在机动车驾驶证被依法扣留期间以及记分达到12分仍驾驶机动车，通过交叉路口转弯时未让直行的机动车先行是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；侯振府驾驶机动车未依法取得机动车驾驶证、驾驶公安机关未登记的机动车是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任。原告受伤后于2017年8月15日0时首先入住南宫市人民医院治疗至2017年8月29日，于2017年8月29日转入邢台医学高等专科学校第二附属医院住院治疗至2017年9月2日，于2017年9月2日转入河北医科大学第三医院住院治疗至2017年9月30日，共计住院46天，花去医疗费用215011.21元；支出救护车费1600元。原告于2017年8月30日向本院提出诉前财产保全申请，支出保全费120元。
张风宝驾驶冀Ｅ×××××小型轿车登记车主是张风雷。
事故车辆冀Ｅ×××××在富德财险邢台公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。
上述事实由当事人陈述、经庭审质证的证据在卷佐证足以认定。
对双方当事人有争议的事实认定如下：原告提交的医疗费用单据中标注金额为1590元由河北三缘大药房出具，该票据不符合证据合法性的要求，本院不予认定；原告的交通费本院已认定救护车费1600元，其余的交通费票据关联性不足，考虑原告两次转院以及护理人员均需乘坐车辆，本院再酌情支持1000元。
本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中被告富德财险邢台公司作为作为肇事车辆交强险的承保人应在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分依法应由车辆使用人张风宝按事故责任比例予以赔偿。被告张风宝自称是事故车辆的实际所有人，并且本案中原告无证据证实登记车主张风雷对损害的发生存在过错，故被告张风雷不应承担赔偿责任。
综上所述，原告在本次交通事故中受伤，其依法可要求赔偿义务人赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费等损失。诉讼中原告要求其他误工、护理、伤残赔偿金等损失另行起诉，本院予以准许。依据本院认定的事实原告的医疗费确定为215011.21元；交通费确定为2600元；住院伙食补助费依据在本地市和外地市补助标准确定为（18*50+28*100）即3700元；上述损失共计221311.21元。被告富德财险邢台公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告交通费损失2600元；对交强险未能赔偿原告的损失由被告张风宝按70%的事故责任比例赔偿给原告（221311.21-10000-2600）*70%即146097.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起15日内，被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险责任限额内赔偿给原告侯振府损失12600元；
二、于本判决生效之日起15日内，被告张风宝赔偿给原告侯振府损失146097.85元；
三、驳回原告侯振府的其他诉讼请求；
四、驳回原告侯振府对被告张风雷的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，减半收取计1780元，诉前保全费120元，共计1900元，由被告张风宝承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵长军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙金亮
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第380号
申请执行人广州市工商行政管理局越秀分局，地址。
被执行人广州市淦灿贸易有限公司越秀第五分公司，地址。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗工商越分处字（2013）419号《行政处罚决定书》中“罚款45000元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市工商行政管理局越秀分局申请执行其作出的穗工商越分处字（2013）419号《行政处罚决定书》中“罚款45000元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市工商行政管理局越秀分局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年十二月十七日
书记员 徐 星
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）终字第537号
上诉人（原审被告）镇ＸＸ泰散热器有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊。
被上诉人（原审原告）上海新沪商商业保理有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
原审被告镇江德瑾电气有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊。
原审被告镇ＸＸ泰铝业有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊。
原审被告赵卫国，＊出生，汉族，住＊＊＊。
原审被告张君，＊出生，汉族，住＊＊＊。
原审被告赵杰，＊出生，汉族，住＊＊＊。
原审被告葛书敏，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人镇ＸＸ泰散热器有限公司因金融借款纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第8340号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人镇ＸＸ泰散热器有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人镇ＸＸ泰散热器有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民六(商)终字第537号上诉人（原审被告）镇江**泰散热器有限公司，住所地***。法定代表人**。被上诉人（原审原告）上海新沪商商业保理有限公司，住所地*****。法定代表人**，董事长。原审被告镇江德瑾电气有限公司，住所地*****。法定代表人**。原审被告镇江**泰铝业有限公司，住所地***。法定代表人**。原审被告赵卫国，*出生，汉族，住***。原审被告张君，*出生，汉族，住***。原审被告赵杰，*出生，汉族，住***。原审被告葛书敏，*出生，汉族，住***。上诉人镇江**泰散热器有限公司因金融借款纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第8340号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人镇江**泰散热器有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人镇江**泰散热器有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一五年一月二十一日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第87号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人张×，男，46岁（1968年7月7日出生）；2007年5月因无证驾驶被行政拘留八日，2012年2月因盗窃被行政拘留五日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月26日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院代理检察员贺志如出庭支持公诉。被告人张×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2015年4月26日16时25分许，被告人张×在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶黑色比亚迪小客车外出，由南向北行驶至北京市门头沟区石担路9公里＋459米处时，车辆失控驶入道路西侧草地，致使车辆撞树后翻倒。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人张×血液中酒精含量为123.0mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人敬×的证言，受案登记表，现场勘查笔录，血液提取登记表，酒精检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，工作说明，前科材料，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张×无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，应依法从重处罚；其到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。公诉机关的公诉意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2015年8月25日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马一鸣
二〇一五年五月十四日
书 记 员 常 跃
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初60号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王×1，男，40岁（1975年6月29日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月15日被羁押，当日被取保候审。
辩护人李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人王×1犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人王×1及其辩护人李凤才到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年4月13日15时许，被告人王×1在本市东城区大佛寺东街15号院内，因琐事与邻居肖×1、邓×、肖×2发生冲突，双方互殴。王×1将肖×1打伤，致其左侧鼻骨骨折及上颌骨额突骨折，经鉴定肖×1所受损伤属轻伤二级。被告人王×1被传唤至派出所，双方后达成谅解。
上述事实，被告人王×1及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、情况说明、“110”接处警记录、现场照片、治安调解协议书，诊断证明书，和解协议及声明，北京市东城区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证人王×2、晁×、魏×的证言，被害人肖×1、邓×、肖×2的陈述及辨认笔录，被告人王×1的供述、辨认笔录及其身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1与他人发生纠纷后不能冷静处理，与他人互殴，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人王×1的指控成立。鉴于被告人王×1具有自首情节，并与被害人达成和解，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，对被告人王×1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，判决如下：
被告人王×1犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白 宇
二〇一六年二月四日
书 记 员 贾怡鹃
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终1844号
上诉人（原审原告）张玉华，女，1951年9月2日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人刘经基（系张玉华之夫），男，1953年4月19日出生，汉族，居民，住章丘市。
被上诉人（原审被告）章丘市环境卫生管护中心，住所地章丘市。
法定代表人安峰，主任。
委托代理人许付平，章丘诚祥法律服务所法律工作者。
上诉人张玉华因与被上诉人章丘市环境卫生管护中心（以下简称章丘环卫中心）劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第3946号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：……(二)劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的……”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。可见，当满足享受养老保险待遇、退休金或达到法定退休年龄中的任何一种情形时，劳动合同均终止。达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由，当劳动者达到法定退休年龄时，其已经不是劳动合同的适格主体，因此，不论其是否享受养老保险待遇，其与用人单位之间均为劳务关系。本案张玉华2014年4月年满62周岁，不是劳动合同的适格主体，不存在劳动关系，起诉劳动争议纠纷应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告张玉华的起诉。
上诉人张玉华不服原审裁定上诉称，原审法院审理时章丘环卫中心没有到庭，张玉华的诉讼请求符合劳动合同法的相关规定，原审裁定驳回张玉华的起诉错误，请求依法支持张玉华的诉讼请求。
被上诉人章丘环卫中心答辩称，章丘环卫中心系行政事业单位，人员编制均由人事部门录用，而张玉华系环卫工，根本不是章丘环卫中心的工作人员，双方不存在任何劳务或者劳动关系。张玉华已远远超过法律规定的退休年龄，不是劳动合同的适格主体，其与用人单位也不存在劳动关系。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回张玉华的上诉请求，维持原审裁定。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张玉华与本案有直接利害关系，其诉讼主体适格。至于张玉华与章丘环卫中心是否属于劳动关系，应属实体审理的问题，原审法院以张玉华主体不适格，裁定驳回起诉错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销章丘市人民法院（2015）章民初字第3946号民事裁定；
二、指令章丘市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 赵建军
代理审判员 许海涛
代理审判员 何菊红
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 娜
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第979号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强，系北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：周亮，系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月17日送达的穗公积金中心萝岗责字（2015）59号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2015）59号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨嘉宝