广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第462号
上诉人（原审原告）曹智荣，男。
委托代理人阳贻锋，广东维强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廖双喜，男。
委托代理人何敏，广东鸿浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：广东省韶关市浈江区风采路**号。
负责人李劲松，经理。
上诉人曹智荣诉被上诉人廖双喜、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（下称人保财险韶关市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大亚湾经济技术开发区人民法院（2013）惠湾法民一初字第1105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2013年12月2日，原审原告曹智荣向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告一、被告二连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等款项共计159720.14元；2、依法判决由被告一、被告二承担本案的全部诉讼费用；3、判决撤销原告与被告廖双喜之间签订的赔偿协议；4、判决撤销原告的代理人彭永良与被告廖双喜在交警队签订的赔偿协议。主要事实和理由：2013年7月17日14时20分，廖双喜驾驶粤XXXX**号车行驶至西区龙海二路与龙山八路交汇处时，因逆向行驶与由曹智荣驾驶的电动车发生碰撞，致曹智荣受伤的交通事故。大亚湾交警大队作出廖双喜承担事故的全部责任的责任认定。原告当日在惠阳区人民医院住院治疗3天，后转入深圳市龙岗中心医院住院治疗23天，诊断为左股骨干粉碎性骨折；左小腿皮肤软组织挫裂伤术后；头皮挫裂伤。至2013年8月13日出院，医嘱：患者出院后注意休息，加强营养，住院期间留陪一人，出院后建议休息三个月；继续卧床休息；避免患肢过早下地负重、活动；定期骨科门诊复查，根据复查结果决定取内固定时间；适时适量行患肢功能锻炼；如有不适，及时就诊。被告廖双喜垫付了医疗费3155.5元，另，在交警部门的调解下，廖双喜与原告签订协议以赔偿原告85000元结案。原告于2013年10月21日由广东路通司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费9000元。粤XXXX**号车在被告人保财险韶关市分公司只投保了交强险，此事故使原告身体受到伤残，经济损失巨大。
廖双喜答辩：原告诉称的交通事故事实、责任认定都属实，只是当时在交警部门的主持下已调解结案，属于双方真实意思表示，我方已按照约定赔偿85000元给原告，义务已履行完毕，调解内容合法，法律效力应当予以确认，请求法院驳回原告诉讼请求。
人保财险韶关市分公司未到庭，庭前向本院提交了民事答辩状称：人保财险韶关市分公司只承保了粤XXXX**小型方向盘式拖拉机的交强险，被告廖双喜持有C牌，有效期为2006年12月换发，有效期为6年，事故发生时该驾驶证已经过期，被告廖双喜持C1的驾驶证不能驾驶小型方向盘式拖拉机，属于无证驾驶。故他方不承担赔偿责任。根据《交强险条例》第22条规定，驾驶人未取得驾驶资格而驾驶车辆造成事故的，保险公司在机动车交通事故强制保险责任范围内抢救费用，并有权向致害人追偿。此案由被告廖双喜和原告已经在交警部门的调解下达成协议，被告廖双喜已经赔偿原告一切费用85000元，故原告不应就本案造成的损失再起诉至法院，且诉求重复费用，增加法院诉累。原告的诉求没有足够的证据和法律依据，请法院驳回其诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：双方当事人对交通事故发生的事实、责任认定、伤残等级的鉴定意见、粤XXXX**号车的投保事实均无异议，原审法院予以确认。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，被告廖双喜驾驶的粤XXXX**号车与曹智荣驾驶的电动车发生碰撞，造成原告曹智荣受伤的交通事故的事实清楚，原审法院予以确认。大亚湾交警部门作出廖双喜负事故全部责任的交通事故认定书认定事实清楚、适用法律正确，应当作为本案认定各方责任的依据。原告转院治疗问题，符合其实际情况，有利于护理等，且当时被告廖双喜知情后无反对，依法可以认可；原告在医院外购买的坐便椅、拐杖，从常理讲符合伤情，费用应当计算在赔偿款内，在商店购买药物一次，因无法证明该药与伤情的关系，不能计算在内；原告误工费问题，其提供的证据充分，经审核其主张5601.6元／月符合实情，依法可以照准，其误工期间，因原告未最后治愈，还在治疗中，应计算至评残日2013年的10月21日止为妥。原告与被告廖双喜在交警处理阶段所达成的处理协议，虽然是双方自愿行为，但在协议本身不具有法律强制性，而且处理结果不包括以后的损失，显示公平，无法弥补原告的损失，原告选择向法院起诉依法应予受理。被告廖双喜已经支付惠阳人民医院医疗费3155.5元和协议的8.5万元的事实，证据充分，依法予以认定，而垫付的救护车等费用1270元，事实上确实要开支，但原告主张的费用中不包括该项目，依法不再扣除。被告人保韶关公司作为粤XXXX**号车交强险的承保公司，应当在交强险的限额内对原告承担赔偿责任，以被告廖双喜无证驾驶为由从而拒绝赔偿的辩解理由不成立。交强险不足赔付部分，由被告廖双喜对原告承担赔偿责任。
本院依据原告诉请的损害赔偿项目范围，结合双方举证情况，原告损失核实共计157574.4元（详见附表）。为此被告人保韶关公司应在机动车交通事故责任强制险的赔偿限额内赔偿原告117789.48元，交强险不足赔付部分39784.92元，由被告廖双喜负责赔偿，鉴于被告廖双喜垫付了赔偿款共88155.5元，该款应在原告赔偿款中扣除，被告廖双喜已超付赔偿款48370.58元，鉴于原告尚未彻底治疗完成，此款暂由法院提存，不支付给廖双喜为妥，且廖双喜亦同意此款由法院提存。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第一十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿117789.48元，其中赔偿原告曹智荣69418.9元，支付给被告廖双喜48370.58元（此款由法院依法提存，待后结算。账号：44232801040010622，开户行：中国农业银行惠州大亚湾支行，户名：惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院）。二、驳回原告曹智荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费649元（原告缓交），由被告廖双喜和被告中国人民保险股份有限公司韶关市分公司共同承担，在支付赔偿款时一并向法院交纳。
当事人二审的意见
上诉人曹智荣不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2013）惠湾法民一初字第1105号民事判决；2、依法改判并支持上诉人的原审诉讼请求；3、判决本案的诉讼费及上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、原审判决在残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算标准上适用法院所在地的赔偿标准30226.71元／年、22396.35元／年是错误的，应当按照上诉人的经常居住所在地深圳市的赔偿标准40741.88元／年、26727.68元／年计算残疾赔偿金、被扶养人生活费。二、原审判决由被上诉人中国人民保险股份有限公司韶关市分公司支付被上诉人廖双喜48370.58元，明显存在错误，应在本案终结后另行提起保险合同之诉解决。三、上诉人受伤至今腿部还没有完全恢复，一直在进行后续治疗，损失在不断扩大，对于后续治疗费、误工费等，上诉人保留进一步追偿的权利。
被上诉人廖双喜答辩称：请求法院维持原判，驳回上诉人的上诉。事实与理由是：一、上诉人与被上诉人及其特别授权代理人彭永良在大亚湾交警大队的主持调解下达成的《协议书》属双方真实意思表示，且被上诉人依协议约定已赔偿给付了85000元，义务履行完毕，《协议书》内容合法，其法律效力应予确认。二、本案以85000元经交警部门依法主持调解结案，不存在显失公平，双方权利义务已终结，曹智荣出尔反尔，违反诚实信用原则。三、曹智荣的伤残赔偿金及被扶养人生活费应按惠州市的城镇标准。四、廖双喜生活困难，但在事故发生后仍勇于承担责任，穷尽所有财产并四处举债积极赔偿。
被上诉人中国人民保险股份有限公司韶关市分公司书面答辩称：上诉人的上诉理由不合理。一、上诉人主张伤残赔偿金按深圳市标准赔偿无法律依据。二、我方认为原审法院判决我方在交强险限额内赔偿被上诉人廖双喜明显适用法律错误。
本院查明的事实
本院经审理查明，2013年7月17日19时20分，廖双喜驾驶粤XXXX**号车行驶至西区龙海二路与龙山八路交汇处时，因逆向行驶与由曹智荣驾驶的电动车发生碰撞，致曹智荣受伤的交通事故。大亚湾交警大队作出事故认定，认定廖双喜承担事故全部责任。曹智荣当日被送往惠阳区人民医院住院治疗，后转入深圳市龙岗中心医院住院治疗，诊断为左股骨干粉碎性骨折、左小腿皮肤软组织挫裂伤术后、头皮挫裂伤。曹智荣于2013年8月13日出院，医院医嘱：“患者出院后注意休息，加强营养，住院期间留陪一人，出院后建议休息三个月；继续卧床休息；避免患肢过早下地负重、活动；定期骨科门诊复查，根据复查结果决定取内固定时间；适时适量行患肢功能锻炼；如有不适，及时就诊。”另外，廖双喜垫付了医疗费3155.5元，且双方在交警部门的调解下签订协议以赔偿曹智荣85000元结案。原告于2013年10月21日由广东路通司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费9000元。粤XXXX**号车在人保财险韶关市分公司投保了交强险。
二审审理期间，上诉人曹智荣提交了工作证明和住房证明，证明上诉人曹智荣工作地点为深圳和惠州，且经常居住地在深圳。
被上诉人廖双喜对上诉人提供的证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，廖双喜负事故全部责任，曹智荣不负事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉理由和答辩意见，本院对各当事人的争议焦点处理如下：
关于残疾赔偿金和被抚养人生活费的适用标准问题。根据上诉人提供的工作证明、居住证明、居住证以及深圳市社会保险参保证明，充分证明了上诉人在深圳居住工作，其残疾赔偿金和被扶养人生活费应按深圳标准计算，原审法院对此认定有误，本院予以纠正。即残疾赔偿金为81483.76（40741.88元／年×10%×20年），被扶养人生活费为22328.75元［（26727.68元／年×16年＋26727.68元／年÷12月／年×8.5个月）×10%÷2）。
上诉人因本次事故造成的损失共计182176.55元，被上诉人中国人民保险股份有限公司韶关市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿上诉人10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿上诉人110000元。交强险不足部分共计62176.55元，由被上诉人廖双喜赔偿，由于廖双喜已垫付88155.5元，应予以扣除。多垫付的25978.95元（88155.5元-62176.55元），原审法院的处理方式并无不当，本院予以确认，由被上诉人中国人民保险股份有限公司韶关市分公司在交强险范围内理赔给被上诉人廖双喜，该款由法院提存。
关于撤销调解协议的问题。上诉人在一审审理期间追加了诉讼请求：1、判决撤销曹智荣与廖双喜之间签订的赔偿协议；2、判决撤销曹智荣的代理人彭永良与廖双喜在交警队签订的赔偿协议。原审法院在判决说理部分已对上述诉讼请求进行了论述，并按撤销调解协议的方式对本案进行了处理，被上诉人廖双喜亦未对此提出上诉，但原审判决判项部分遗漏了针对上述诉讼请求的判决，为了明确当事人的权利义务，本院对此予以纠正。
综上所述，上诉人上诉有理部分予以支持，无理部分予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大亚湾经济技术开发区人民法院（2013）惠湾法民一初字第1105号民事判决。
二、撤销曹智荣与廖双喜于2013年7月20日签订的《协议书》。
三、撤销曹智荣的代理人彭永良与廖双喜于2013年7月22日签订的《协议书》。
四、中国人民保险股份有限公司韶关市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿曹智荣10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿曹智荣110000元，共计120000元。其中赔偿曹智荣94021.05，支付给廖双喜25978.95元（此款由原审法院依法提存，待后结算。账号：44232801040010622，开户行：中国农业银行惠州大亚湾支行，户名：惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院）。
一审受理费649元（缓交），由廖双喜负担。二审受理费1298元，由上诉人曹智荣负担649元，被上诉人廖双喜负担649元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。