黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第57号
民＋事＋判＋决＋书
原告张云霞，女，1959年10月22日生，汉族，退休职工，住哈尔滨市平房区。
委托代理人吴启宝，黑龙江广福律师事务所律师。
被告段素静，女，1963年11月12日生，汉族，退休职工，住哈尔滨市平房区。
被告梁玉民，男，1964年4月26日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
委托代理人胡明明，黑龙江北辰律师事务所律师。
被告芦洪学，男，1958年2月4日生，汉族，职业不详，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住址不详。
原告张云霞与被告段素静、梁玉民、芦洪学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。原告张云霞及其委托代理人吴启宝、被告梁玉民及其委托代理人胡明明到庭参加诉讼。被告段素静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；被告芦洪学经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张云霞诉称：张云霞与借款人张某某、担保人芦洪学系朋友关系，通过借款人张某某与梁玉民相识。2011年12月14日，借款人张某某因做生意需资金周转借用张云霞房屋所有权证，并以张云霞的名义在银行贷款180，000元，贷款期限自2011年12月14日至2014年11月15日。后经张云霞多次索要，借款人张某某于2012年11月1日就其中部分借款100，000元给张云霞出具欠据，梁玉民、芦洪学为其提供了担保。同年12月16日，张云霞代借款人张某某偿还银行贷款80，000元。2013年11月6日，借款人张某某去世，张云霞催促其继承人（妻子）段素静、担保人梁玉民、芦洪学还款，三人至今未履行还款义务。故张云霞诉至法院，要求段素静偿还借款本金人民币100，000元及利息（该利息自2013年9月起按照银行同期贷款利率计算至给付之日止），梁玉民、芦洪学对上述款项承担一般保证责任，并承担本案的诉讼费用。
被告梁玉民辩称：本案中，梁玉民承担一般保证责任，且张云霞未在保证期间内提起诉讼或申请仲裁，保证人梁玉民依法免除保证责任。本案诉争所涉及的欠据出具日期应为2011年12月1日，并约定用期1年，5个月内还清，未约定保证期间；故保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。综上，本案保证期间已过，梁玉民不应承担保证责任。
被告段素静、芦洪学经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告张云霞为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、欠据。意在证明：2012年11月1日，借款人张某某（已故）向张云霞借款100，000元的事实，并约定借款期限，梁玉民、芦洪学为其提供担保。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证、存取款凭条（回单）。意在证明：2011年12月14日，借款人张某某（已故）向张云霞借款180，000元的事实，本案诉争借款100，000元亦包含在其中。
证据三、借据（与原件核对无异的复印件）。意在证明：借款人张某某（已故）在张云霞处借款180，000元的事实，并出具借据。
证据四、黑龙江省农村信用社存取款凭条（回单）。意在证明：芦洪学、梁玉民仅对借款100，000元提供担保，其余借款80，000元未在担保范围内，张云霞已代借款人张某某偿还银行贷款80，000元。
证据五、黑龙江省农村信用社贷款还款凭证及存取款凭条（与原件核对无异的复印件）。意在证明：2013年11月21日，张云霞代张某某偿还未还的借款本金及利息。
证据六、房屋所有权证（与原件核对无异的复印件）。意在证明：张某某借用张云霞房屋所有权证贷款180，000元，张云霞代其偿还该欠款，将房屋所有权证收回。
经庭审质证，被告梁玉民对原告张云霞举示的证据质证认为：对证据一真实性无异议，对证明问题有异议；该欠据出具时间应为2011年12月1日，从时间上看已过担保期限；该欠据内容恰恰证实梁玉民承担的是一般保证责任。对证据二真实性无异议，对证明问题有异议；该证据不能证实张云霞将该款出借给张某某，该款的借款日期与欠据中的日期、金额均不符，与本案无关联性。对证据三真实性有异议，该证据系张某某出具，现张某某已故，不能确定该证据真实性；对证明问题有异议，该借据的出具时间是2012年12月12日，而本案诉争所涉及的欠据出具时间为2011年12月1日，该借据借款金额为180，000元，而本案诉争借款金额为100，000元；该借据与本案诉争所涉及的欠据在出具时间、借款金额上均不一致，不能证实该证据与本案具有关联性。对证据四真实性无异议，对证明问题有异议；该证据仅显示张云霞在信用社存款，不能证实其曾向张某某出借100，000元，与本案无关联性。对证据五真实性无异议，对证明问题有异议；张云霞未举示证据证明该贷款180，000元已交付给张某某，该证据仅证实系张云霞本人偿还了贷款，与本案无关联性。对证据六真实性无异议，对证明问题有异议；张云霞亦应提交银行相关办理手续，张某某给其出具欠据的时间是2011年12月1日，而该证据中显示办理抵押登记的时间为2011年12月5日，无法证实张云霞用其房产办理贷款后将钱交给张某某。
被告段素静、芦洪学未到庭，亦未对原告张云霞举示的证据提出质证意见。
被告段素静、梁玉民、芦洪学均未举示证据。
本院认证意见为，对张云霞举示的证据一、证据二，梁玉民对真实性均无异议，上述证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。对张云霞举示的证据三、证据四、证据五、证据六，上述证据对本案事实的认定无关联性，故对上述证据，本院不予确认。
经审理查明：2011年12月1日，借款人张某某（已故）、担保人梁玉民、芦洪学给张云霞出具欠据，欠据上载明：兹借张云霞房产证用于贷款，贷款额人民币100，000元整；用期1年，5个月内还清全部贷款；如欠款人张某某还不上，由担保人芦洪学、梁玉民一起偿还全部贷款钱。
同年12月14日，张云霞向哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社贷款180，000元。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、本案诉争所涉及欠据的出具时间；二、本案诉争借款中，担保人的保证责任是否已过保证期限。
关于本案诉争所涉及欠据的出具时间问题。本院认为，张云霞所举示的欠据中日期书写为“1／12-11”；张云霞称该日期为2012年11月1日，而梁玉民抗辩称，该欠据的出具日期为2011年12月1日；按照书写习惯及张云霞贷款时间（即2011年12月14日）认定，该欠据的出具时间应为2011年12月1日。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，借款人张某某于2011年12月1日向张云霞出具欠据，确认其借款100，000元的事实。法律规定，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算。现张云霞主张逾期利息，可按银行同期贷款利率自2013年9月起计算至给付时止。该100，000元借款及相应利息为张某某的债务；现张某某已故，张云霞要求其继承人（张某某妻子）段素静承担偿还本息义务，段素静理应在其继承遗产的范围内承担。
段素静经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
关于本案诉争借款中，担保人的保证责任是否已过保证期限的问题。本院认为，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，双方当事人在合同中约定，如欠款人还不上，由担保人偿还，故担保人梁玉民、芦洪学应按一般保证承担保证责任。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，双方当事人并未约定保证期间，且张云霞亦未在主债务履行期届满之日（即2013年5月1日）起6个月内对债务人提起诉讼或者申请仲裁，故一般保证人梁玉民、芦洪学依法免除保证责任。
综上所述，对张云霞的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告段素静于本判决生效后十日内在其继承遗产范围内给付原告张云霞借款本金人民币100，000元及利息（该利息自2013年9月起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张云霞的其他诉讼请求。
诉讼费2，860元（案件受理费2，300元、公告费560元），由原告张云霞负担560元，被告段素静负担2，300元，被告段素静负担部分于本判决生效后十日内给付原告张云霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 策
审 判 员 杨树枫
代理审判员 王 伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘爽欣