wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初15798号
原告：戚荣明，男，1964年12月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：孙奇峰，男，1979年9月19日出生，汉族，住上海市松江区。
原告戚荣明与被告孙奇峰不当得利纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告戚荣明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五四十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 凌莉
二〇一七年九月十九日
书记员 陈珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初15798号原告：戚荣明，男，1964年12月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：孙奇峰，男，1979年9月19日出生，汉族，住上海市松江区。原告戚荣明与被告孙奇峰不当得利纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告戚荣明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五四十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  凌莉二〇一七年九月十九日书记员  陈珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1804号
原告：王立权，乾安县人，现住乾安县。
被告：乾安县赞字乡景字村村民委员会。
负责人：李春艳，乾安县赞字乡景字村村民委员会主任。
原告王立权与被告乾安县赞字乡景字村村民委员会不当得利纠纷一案，本院立案受理后，王立权于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王立权撤回对乾安县赞字乡景字村村民委员会的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王立权撤回起诉。
案件受理费人民币25（已减半收取）元由王立权承担。
审判员 于凤军
二〇一七年六月三十日
书记员 刘子漩
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初781号
原告：徐林芳，男，1969年1月9日生。
委托诉讼代理人：顾军，江苏大名大律师事务所律师。
被告：陆传生,男,1975年11月20日生，汉族。
原告徐林芳诉被告陆传生建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员江福䘵独任审理，后因被告陆传生下落不明，本案依法对被告陆传生公告送达了诉状副本、传票，本案依法转为普通程序，因本院人员变动，本案变更为由代理审判员谢淑敏与人民陪审员黄全官、姚文英组成合议庭于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告徐林芳及其委托诉讼代理人顾军到庭参加诉讼，被告陆传生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐林芳向本院提起诉讼请求：一、被告支付原告拖欠的工程款人民币175000元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是苏州工业园区斜塘月亮湾浴场工程项目的承包者，后将防水部分分包给原告，双方约定按实结算。原告按约将防水工程施工完毕，双方于2014年1月25日结算工程价款为人民币235000元，但被告仅支付原告6万元，剩余175000元至今未付。
被告陆传生未答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告提交了斜塘月亮湾浴场防水施工面积结算清单共计9页，该结算清单就墙面、卫生间、浴室地面等所有施工范围的防水施工面积、人工、材料进行了罗列，确认墙面施工聚氨酯防水涂料为1195.08平方米，单价为32元每平方米，计38242.56元；施工聚乙烯防水卷材为3051.35平方米，单价为38元每平方米，计115951.3元；屋面施工SBS改性沥青防水卷材为2453.32平方米，单价为38元每平方米，计93226.16元，零星项目水不漏计6650元，总计价格为254070.02元。2014年1月25日，就上述结算清单的上述面积及金额，双方予以确认，确认施工聚氨酯防水涂料36800元；施工聚乙烯防水卷材为114190元；屋面施工SBS改性沥青防水卷材为92188元，零星项目水不漏计6650元，合计249828元，总价按照235000元结算。该结算单上载明：“欠款人陆传生”。
以上事实，由原告提交的结算明细单及庭审陈述予以证实。
就结算单形成经过，原告陈述，其与被告认识六七年了，关系很好，两人均做工程，原告是做防水的，被告做水电的，经常一起合作。被告承接了月亮湾浴场的装饰装修工程，把其中的防水分包给了原告，由原告包工包料，双方未签订合同。该工程于2013年10月11日动工，一直做到2014年春节前完工。在2014年1月25日其与被告进行了结算，结算清单系原告制作，由被告确定总价后签字确认。在该工程施工期间，被告支付了原告共计6万元，故尚欠175000元未付。被告在2014年10、11月份左右因为欠了很多钱跑路就联系不上了。
本院认为，原告提交了结算清单，该结算清单就原告已施工的面积、范围、价格均予以了详细说明，且该结算清单有被告签名确认，被告未到庭就原、被告双方的工程情况、工程款项支付情况提出异议并举证，本院结合原告提交的结算清单及庭审陈述，依法确认双方确认工程款结算总额为235000元，根据原告庭审陈述，被告已支付6万元，现原告主张被告支付剩余工程款175000元，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陆传生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆传生于本判决生效之日起十日内支付原告徐林芳工程款175000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，公告费690元，合计4490元，由被告陆传生负担，此款项已由原告预交，由被告陆传生于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 谢淑敏
人民陪审员 姚文英
人民陪审员 黄全官
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵 从
第4页共4页
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初6315号
原告张某某。
委托代理人刘某某。
原告郭某某。
被告虞城春宇纺织有限公司。
法定代表人屠某某，职务董事长。
被告河南向阳纺织有限公司。
法定代表人李某某，职务董事长。
原告张某某、郭某某诉被告虞城春宇纺织有限公司（以下简称春宇纺织公司）、河南向阳纺织有限公司（以下简称向阳纺织公司）民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月10日诉至本院。本院受理后，由审判员田静独任审判，于2017年9月18日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人刘某某、原告郭某某到庭参加诉讼，被告春宇纺织公司、向阳纺织公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、郭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月11日，被告因需要资金找原告张某某借款120万元，原告张某某当天将钱转给屠某某。该120万元是以原告张某某的名义出借，实际出资人是原告郭某某。后经多次催要，被告迟迟未归还借款。
被告被告春宇纺织公司、向阳纺织公司未作答辩。
原告张某某向本院提交的证据材料2015年1月11日借条一份，2015年1月11日收条一份，2015年1月15日打款凭证一份，经本院审查，本院认为客观真实，本院予以确认。原告郭某某提交的债权证明，原告张某某认可是其真实意思表示，本院予以确认。
经审理查明，2015年1月11日，被告春宇纺织公司、向阳纺织公司向原告张某某借款120万元，当日向原告张某某书写了借条及收条，2015年1月15日原告张某某通过农业银行将120万元转给屠某某。该笔借款的实际出资人为原告郭某某。后经原告郭某某多次催要，被告至今未归还借款。
本院认为，虽然被告春宇纺织公司、向阳纺织公司向原告张某某出具了借条及收条，但是原告张某某认可该笔借款的实际出借人为原告郭某某，原告郭某某向两被告主张借款，主体适格。屠某某系被告春宇纺织公司的法定代表人，其收到借款视为借款人春宇纺织公司、向阳纺织公司收到借款。两被告借款后未偿还借款，事实清楚，证据充分，原告郭某某要求被告春宇纺织公司、向阳纺织公司偿还借款，本院予以支持。双方在借条中约定不支付利息，但经原告郭某某催要后，被告春宇纺织公司、向阳纺织公司仍未偿还借款，原告郭某某要求被告春宇纺织公司、向阳纺织公司支付利息，可自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告张某某认可原告郭某某系实际出借人，其要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞城春宇纺织有限公司、河南向阳纺织有限公司偿还原告郭某某借款本金120万元及利息（利息自2017年7月10日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，共计12800元，由被告虞城春宇纺织有限公司、河南向阳纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 田 静
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱娈娈
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终2398号
上诉人（原审原告）：宽城金泰经济技术开发有限公司，住所地宽城满族自治县桲罗台乡新甸子村。
法定代表人：杨进兴，职位。
被上诉人（原审被告）：刘元贺，现住河北省宽城满族自治县。
上诉人宽城金泰经济技术开发有限公司因与被上诉人刘元贺合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2016）冀0827民初3513号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宽城金泰经济技术开发有限公司上诉请求，1、请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定起诉状和授权委托书没有上诉人公司股东授权手续是错误的。一审庭审中，上诉人公司提交了一份《股东会决议书》，参会的人员是上诉人公司的全体股东即杨进兴、杨蕊、历文娟。本次会议的决议内容为“针对刘元贺拒不返还公司营业执照（正副本）、税务登记证（正副本）组织机构代码证（正副本）、公章、财务章、法人章、国有土地使用证、房屋所有权证及剩余62万元钱款事宜，全体股东一致通过以下决议，就此事对刘元贺提起诉讼，授权公司法人杨进兴代表公司处理此事，杨进兴在起诉状、委托书等相关文件上的签字代表公司的真实意思表示，真实有效。2、杨进兴作为上诉人公司的法定代表人，有权代表上诉人公司进行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第48条第2款的规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。”因此诉讼主体适格。正是因为被上诉人侵占了上诉人公司的证照及印章，上诉人才提起了本案诉讼。一审法院明知上诉人公司的证照、印章在被上诉人处，却仍然要求上诉人在起诉状和委托书上加盖公司公章，显然是强人所难，人为地加大了上诉人的诉讼难度，根据全国各地方的法律规定及生效判决，均认可法定代表人以公司名义参加诉讼的行为合法有效，据此一审法院不应裁定驳回上诉人的起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第332条的规定，上诉人恳请中院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
被上诉人刘元贺未作书面答辩。
宽城金泰经济技术开发有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告返还原告的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、公司公章、财务章、法人公章、国有土地使用证、房屋所有权证；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告宽城金泰经济技术开发有限公司在起诉状、授权委托书中均未加盖其公司法人公章，且没有原告公司股东的授权手续，无法证明提起诉讼是原告公司的真实意思表示，原告的诉讼主体不适格。原告公司的证照、印章已于2016年1月21日依法被宽城公安局提取，被告未持有原告公司的证照、印章，原告应依法向宽城公安局提出主张，起诉被告没有必要，故原告起诉不符合法律规定。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宽城金泰经济技术开发有限公司的起诉。
本院审理查明，本案系委托合同纠纷，属人民法院受理范围，上诉人公司证照、印章被宽城公安局提取，但未提供宽城公安局有关立案手续，应属民事案件审理范畴。
本院认为，上诉人上诉有理，本案予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2016）冀0827民初3513号民事裁定；
二、本案指令河北省宽城满族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年七月十二日
书记员 吴 宜 霖
武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1167号
原告：杨志平，男，1962年11月20日出生，汉族，国电青山热电有限公司职工，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：李长城，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）
委托诉讼代理人：程小品，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）
被告：田立全，男，1965年2月28日出生，汉族，无固定职业。
被告：太平财产保险有限公司湖北分公司，住所地武汉市江岸区建设大道718号浙商大厦17层。
负责人：潘建湘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：匡仁国，湖北思壮律师事务所律师（特别授权代理）
原告杨志平诉被告田立全、被告太平财产保险有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员袁频独任审判，于2016年7月26日、2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告杨志平的委托诉讼代理人李长城，被告田立全，被告太平财产保险有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人匡仁国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志平向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计187429.98元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月26日11时45分许，田立全驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车在青山区建设六路江边与骑电动车的原告发生交通事故，致使两车受损，原告受伤住院。交管部门认定田立全在此事故中承担全部责任。法医认定原告伤情为9级伤残，后期治疗费10000元，误工时间为150天，护理天数90天。鄂Ａ×××××号小型普通客车在太平财产保险有限公司湖北分公司投保。
被告田立全辩称，对事故发生的时间地点经过及责任认定属实，但认为原告诉请的金额过高。请求法院依法判决。田立全为原告垫付了医疗费31880.77元、残疾辅助器具（拐杖）123元，要求依法扣减。
被告太平财产保险有限公司湖北分公司辩称，对事故发生的事实没有异议。同意在交强险与商业险责任范围内赔偿原告的损失，本案部分诉请过高，对法医鉴定有异议，要求重新鉴定，本案的诉讼费与鉴定费我公司不承担。根据保险合同约定，对非医保用药不在赔偿范围内，故应该核减该部分费用，在所有医疗费的百分之十至百分之十五之间。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确定。
2016年1月26日11时45分许，田立全驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车在青山区建设六路江边与骑电动车的原告杨志平发生交通事故，致使两车受损，原告杨志平受伤住院13天。治疗机构出具的出院记录上载明加强营养。
此事故经武汉市公安局青山区交通大队出具事故认定书认定田立全负此事故的全部责任，杨志平在此事故中无责任。
湖北中真司法鉴定所对杨志平伤残情况进行鉴定，该所出具鄂中司鉴2016法鉴字第641号法医鉴定意见书认定其构成9级伤残、后期治疗费用10000元、护理时间为伤后6090日，误工休息时间为伤后150日（均含二次手术时间）。太平财产保险有限公司湖北分公司对该鉴定认定杨志平构成9级伤残有异议，本院委托湖北明鉴法医司法鉴定所进行复核，该所出具鄂明医临鉴字（2016）第2761号司法鉴定意见书认定杨志平伤残构成9级伤残，建议给予后期医疗费9000元，误工时间为伤后150天，护理时间为70天。
杨志平因此事故经济损失如下：医疗费32166.77元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费195元（15元／天×13天）、营养费195元（15元／天×13天）、护理费5950元（85元／天×70天）、交通费200元、误工费18020元（47320元／年×139天）、残疾赔偿金108204元（27051元／年×20年×20%）、残疾辅助器具费123元、精神损害抚慰金3000元，以上共计178053.77元。其中田立全垫付了医疗费31880.77元、残疾辅助器具（拐杖）123元。
鄂Ａ×××××号小型普通客车系田立全所有，田立全为该车在太平财产保险有限公司湖北分公司购买了机动车交通事故责任强制险及限额200000元商业第三者责任险（附加不计免赔率特约条款），有效时间均为2015年7月2日0时至2016年7月1日24时止，事故发生时，保险均处于有效期限内。
本院认为：双方当事人责任问题。双方对交管部门定责均无异议，田立全承担本次事故全部责任。太平财产保险有限公司湖北分公司在保险限额内承担赔偿责任。
关于原告经济损失计算的问题。原告主张的医疗费、后期治疗费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金合理，本院予以支持。主张的护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费过高，本院予以适当调整。精神损害抚慰金，本院酌定3000元。财产损失证据不充分，不予支持。
太平财产保险有限公司湖北分公司在交强险限额内承担120000元，在商业险限额内承担58053.77元。其中赔偿原告148134元（含田立全应负坦的案件受理费、法医鉴定费），返还田立全29919.77元（已扣除田立全应负坦的案件受理费、法医鉴定费），
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告杨志平此事故经济损失117000元；
二、被告太平财产保险有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告杨志平此事故精神损害抚慰金3000元；
三、被告太平财产保险有限公司湖北分公司在在商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨志平此事故经济损失28134元，返还被告田立全29919.77元；
四、驳回原告杨志平其他诉讼请求。
（以上款项于本判决生效之日起十五日内支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费584元、法医鉴定费1500元，由被告田立全负担（已在判决中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1168元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 频
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙振东
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第805号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，理事长。
委托代理人刘红霞。
被告郭传忠，男，住莘县。
被告张玉风，女，住莘县。
被告郭记兴，男，住莘县。
被告于保芹，女，住莘县。
被告王广聚，男，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告郭传忠、张玉风、郭记兴、于保芹、王广聚金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红霞到庭参加了诉讼，被告郭传忠、张玉风、郭记兴、于保芹、王广聚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，2012年11月19日，被告郭传忠、张玉风、郭记兴、于保芹、王广聚与莘县农村信用合作联社观城信用社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，合同系双方平等、自愿的基础上协商订立，所有条款均是双方意思的真实表示。同日，郭传忠、张玉风签订夫妻共有财产抵偿承诺书，为郭传忠授信50000元，期限2年，合同于2013年11月18日到期，合同期内周转使用。被告郭传忠于2012年11月23日从观城信用社借款50000元，于2013年11月17日到期，利率10.5‰。逾期根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息，被告郭记兴、于保芹、王广聚提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要未果，诉请法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息。
被告郭传忠、张玉风、郭记兴、于保芹、王广聚未提交答辩。
经审理查明：2012年11月19日，被告郭传忠、郭记兴、王同成（已死亡）、于保芹、王广聚自愿组成联保小组，与莘县农村信用合作联社观城信用社签订了《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：对联保小组成员自2012年11月19日起至2013年11月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金色及实现债权的费用）贰拾伍万贰仟元整提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。各被告分别在借款人处和联合保证人处签字，除王广聚、郭记兴的授信额度为肆万元，于保芹的授信额度为叁万元，被告郭传忠、王同成（已死亡）的授信额度均为伍万元。并注明各被告的借款用途和指定账号。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。保证期间为本合同约定的期间届满之日起两年。保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。在借款不按期归还贷款本息时，小组成员自愿履行保证责任。每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。还款方法为利随本清结息。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50％计收逾期利息。2012年11月19日，被告郭传忠与张玉风签订了《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》载明“借款人郭传忠与张玉风（共同债务人）承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。特此承诺”，郭传忠在“借款人”处签名并按手印，张玉风在“共同债务人”处签名并按手印。合同签订后，2012年11月23日，原告按合同约定向被告郭传忠发放贷款50000元，月利率为10.5‰，合同截止期限为2013年11月17日。贷款到期后，各被告未履行还款义务。
另查明原莘县农村信用合作联社已于2014年3月13日变更为山东莘县农村商业银行股份有限公司，原莘县农村信用合作联社债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告郭传忠及各担保人签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效，原告已依合同约定向被告郭传忠发放了贷款，被告郭传忠到期未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；郭传忠与张玉风签订了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，应当共同履行还款义务。担保人自愿为被告郭传忠提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告郭记兴、于保芹、王广聚应按保证合同约定相互承担连带保证责任。另依法律规定，保证人郭记兴、于保芹、王广聚在履行保证义务后，即取得向被告郭传忠的追偿权。因莘县农村信用合作联社已变更为山东莘县农村商业银行股份有限公司，故莘县农村信用合作联社及其分社的债权债务依法应由变更后的山东莘县农村商业银行股份有限公司承继。被告郭传忠、张玉风、郭记兴、于保芹、王广聚未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭传忠、张玉风偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2012年11月23日起至2013年11月17日止按贷款期内月利率10.5‰计算，自2013年11月18日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率10.5‰上浮50%计算），被告王广聚、郭记兴、于保芹对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并相互承担连带保证责任。待本判决生效后十日内付清。
二、被告王广聚、郭记兴、于保芹承担保证责任后，即取得向被告郭传忠、张玉风的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告郭传忠、张玉风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城
市中级人民法院。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 刘新英
人民陪审员 郭玉霞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 田鑫鑫
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初13957号
原告：喻兵监，男，1972年2月25日出生，汉族，住江苏省海门市。
被告：吴龙兴，男，1972年8月25日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告喻兵监与被告吴龙兴加工合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理,依法先由审判员朱剑适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告喻兵监向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿货款416391.04元，违约金83278.2元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2012年8月经朋友介绍到常熟市兆新服装有限公司洽谈加工服装事宜，与吴龙兴、马三锋见面，签订了加工合同。原告按照合同交付了原辅料，交货期到后被告未能交货。原告与被告联系无果。为维护原告的合法权益，原告诉讼至法院。
根据原告提供的证据确定：原告于2012年9月10日与吴龙兴（以兆新制衣的名义，无身份证明）签订了加工合同1份，并发生加工业务，双方并未进行结算。
本院认为，原告提起诉讼应当有明确的被告，目前原告无法提供被告吴龙兴与本案存在直接的关联性，本案的审理需要当事人之间就加工的用料、加工物和原料的核算、价款进行统计和计算。在被告不明确的情况下，本案难于在查明事实后作出判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告喻兵监的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孙 维
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初6177号
原告浏阳市石正源房地产开发有限公司，住所地：浏阳市环城线南侧“一品天下”B栋1单元102号门面。
法定代表人陈学明，董事长。
委托代理人陈盛，男，1986年4月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告李某某，男，1980年10月14日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告刘某，男，1982年7月20日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告周某某，女，1982年2月28日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告浏阳市石正源房地产开发有限公司与被告李某某、刘某、周某某案外人执行异议之诉一案中，原告浏阳市石正源房地产开发有限公司于2016年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浏阳市石正源房地产开发有限公司申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浏阳市石正源房地产开发有限公司撤回对被告李某某、刘某、周某某的起诉。
审 判 长 刘春泓
审 判 员 李爱莲
人民陪审员 刘 灿
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第92号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：××）。住所地：宁波市江东区中山东路437，***号。
代表人：颜利红。
委托代理人：陈方明。
被告：卢群星，职业不明。
被告：郑丽君，职业不明。
被告：张伟忠，职业不明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为与被告卢群星、郑丽君、张伟忠金融借款合同纠纷一案，于2013年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员朱静适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本案依法转入普通程序并组成合议庭，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈方明到庭参加诉讼。被告卢群星、郑丽君、张伟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，因原告申请，本院于2013年1月5日依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行起诉称：2012年6月22日，原告与被告郑丽君、张伟忠签订《最高额保证合同》一份，约定被告郑丽君、张伟忠对原告与被告卢群星自2012年6月22日至2013年6月22日期间签订的全部主合同所形成的主债权金额不超过人民币300000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等。同日，原告与被告卢群星签订《个人借款合同》一份，约定被告卢群星向原告借款150000元，月利率为12.81‰，借款期限自2012年6月22日至2012年12月1日止。借款到期后，被告卢群星于2012年12月1日归还利息23.01元，但未按约归还借款本金及其余利息。经原告多次催收，被告卢群星仍未偿还借款本息，被告郑丽君、张伟忠亦未履行保证责任。请求判令：1.被告卢群星偿还借款本金150000元；2.被告卢群星偿还利息4524.54元，并支付自2012年12月1日起至实际归还日止按照合同规定的月息19.215‰计的逾期利息；3.被告郑丽君、张伟忠对被告卢群星的上述款项承担连带清偿责任。
被告卢群星、郑丽君、张伟忠未作答辩，亦未提供任何证据。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为证明其主张的事实，向本院提供《最高额保证合同》、《借款合同》、《放款通知书》、《借款凭证》各一份，以及《明细对账单》两份，拟证明原告依约向被告卢群星发放贷款，被告郑丽君、张伟忠为上述贷款提供担保，被告卢群星未按约归还贷款本息的事实。上述证据经庭审出示，被告卢群星、郑丽君、张伟忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。本院认为：原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，故本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告与被告卢群星签订的《借款合同》、原告与被告郑丽君、张伟忠签订的《最高额保证合同》合法有效，均应按约全面实际履行。被告卢群星借款后，未按期还本付息，构成违约，原告有权要求其归还借款本金并支付按合同约定计的利息。被告郑丽君、张伟忠自愿为被告卢群星提供连带责任保证，应依约对上述债务承担连带清偿责任。被告郑丽君、张伟忠承担保证责任后，有权向被告卢群星追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告卢群星归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金150000元，支付利息4524.54元，并支付自2012年12月1日起至判决生效履行日止按合同约定计的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郑丽君、张伟忠对上述债务在300000元的范围内承担连带清偿责任；被告郑丽君、张伟忠承担保证责任后，有权向被告卢群星追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3390元，财产保全费1270元，公告费650元，合计5310元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：81×××01；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
代理审判员 朱 静
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年四月十九日
代书 记员 王沂丞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1198号
申请执行人黄文明。
被执行人朱晓洋。
原告黄文明与被告朱晓洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）东巍商初字第586号民事判决书已发生法律效力。权利人黄文明于2015年2月27日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年2月28日向被执行人朱晓洋公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人黄文明未实现债权102000元及利息。现因被执行人朱晓洋查无下落�且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年3月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第1198号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌峰
二〇一五年三月十九日
代书 记员 蒋秋成
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9772号
申请执行人高则成
被执行人王张文，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初8584号，依法向被执行人王张文发出执行通知书，责令被执行人王张文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王张文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王张文（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9772号
申请执行人高则成
被执行人陆茶英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初8584号，依法向被执行人陆茶英发出执行通知书，责令被执行人陆茶英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆茶英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆茶英（证件号码：）在省农信社的62×××82的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 朱剑英
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初67984号
原告：上海悦华物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吴引富，总经理。
委托诉讼代理人：丁恒，男。
被告：李彩喜，男，1964年11月19日出生，汉族，住上海市。
原告上海悦华物业管理有限公司与被告李彩喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海悦华物业管理有限公司的委托诉讼代理人丁恒到庭参加诉讼。被告李彩喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海悦华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2013年1月至2017年6月期间的物业服务费人民币5,374.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李彩喜系上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋的使用人，房屋建筑面积为100.52平方米。原告系被告房屋所在小区的前期物业服务单位，物业服务费高层收费标准为1.35元/月/平方米，实际2016年4月前按照0.90元/月/平方米收取，2016年5月后按照1.25元/月/平方米收取。被告未支付2013年1月至2017年6月期间的物业服务费5,374.40元，原告催讨无果，现起诉来院，要求判如诉请。
被告李彩喜未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业服务费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付2013年1月至2017年6月期间的物业服务费5,374.40元的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃对滞纳金的追索，系原告对其权利的处分，与法不悖，本院予以准许。本案中，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李彩喜于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦华物业管理有限公司2013年1月至2017年6月期间的物业服务费5,374.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李彩喜负担。
本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一七年九月二十五日
书记员 万春丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0921民初353号
原告焦海生，男，一九七九年一月四日出生，汉族，现住卓资县，系×××丰田牌小型普通客车车主。
被告中华联合财产保险股份有限公司卓资支公司。
负责人王文平，任公司经理。
住所地卓资县卓资山镇希望街。
本院在审理原告焦海生诉被告中华联合财产保险股份有限公司卓资支分公司财产保险合同纠纷一案中，原告焦海生于二0一七年四月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告焦海生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后由原告承担。
审判员 郭雨忠
二〇一七年四月六日
书记员 张 敏
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初466号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人朱海田，男，1962年12月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，文化程度小学，无业，住安徽省阜阳市颍州区。2004年12月因贩卖淫秽物品被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2010年7月因贩卖淫秽物品被宁波市公安局海曙分局行政拘留五日；2012年5月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2017年4月8日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]433号起诉书指控被告人朱海田犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞佳、被告人朱海田到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年3月开始，被告人朱海田在本市海曙区三市旧货市场路边摊，以牟利为目的，向他人贩卖“2017最新欧美带你玩性虐”、“熟女妖艳肉体”、“超棒美女”等淫秽光盘。2017年3月28日，被告人朱海田在三市旧货市场路边摊以人民币30元的价格出售给杨某淫秽光盘10张。2017年4月8日，被告人朱海田在三市旧货市场路边摊以人民币30元的价格出售给施某淫秽光盘4张后，被公安机关抓获，民警当场从该摊位处搜查出准备出售的淫秽光盘共计178张。
根据以上事实，情节，公诉机关建议以贩卖淫秽物品牟利罪判处被告人朱海田有期徒刑八个月，并处罚金。
上述事实，被告人朱海田在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施某、杨某的证言及辨认笔录，宁波市公安局海曙分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片资料，鉴定报告书、鉴定清单，刑事判决书，出所登记表，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱海田以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱海田曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人朱海田因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人朱海田能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。违法所得，予以追缴；涉案违禁品，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第三百六十七条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱海田犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2017年10月7日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、违法所得人民币60元，予以追缴；违禁品淫秽影碟192张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一七年八月十七日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百六十七条第一款本法所称淫秽物品，是指具体描绘性行为或者露骨宣扬色情的诲淫性的书刊、影片、录像带、录音带、图片及其他淫秽物品。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江阳执字第480号
申请执行人宋建，女，1958年10月29日生，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人李宣华，男，1972年12月13日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2008）江阳民初字第789号民事调解书，于2014年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李宣华收到执行通知后立即向申请执行人支付赔偿金26393元、案件受理费650元，并负担案件执行费306元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李宣华在金融机构的存款27349元及利息；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 申杰
二〇一四年九月十六日
书记员 李梅
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初4052号
原告：詹光有，男，汉族，1957年3月27日，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。
被告：资阳市雁江区恒基生态种植园，住所地资阳市雁江区建东市场***号。
经营者：孙萍，女，1969年10月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。
原告詹光有与被告资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹光有及其委托代理人郭洪军到庭参加诉讼。被告资阳市雁江区恒基生态种植园的经营者孙萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹光有向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间的《土地承包合同》；2.判决被告支付土地承包金2162元；3.要求被告返还租赁的土地；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年1月30日原、被告签订了《土地承包合同》，被告租赁该土地用于种植树木。被告从2014年起拒绝给付租赁费，原告多次要求被告给付均遭到被告拒绝。
被告资阳市雁江区恒基生态种植园的经营者孙萍未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年1月30日原告詹光有与被告资阳市雁江区恒基生态种植园签订了《土地承包合同》，合同中约定：“出租方：詹光有（以下简称甲方）承租方：资阳市雁江区恒基生态种植园（以下简称乙方）一、甲方将本户位于雁江区堪嘉镇中心村13社（以本户土地经营权证为准）土地的使用权出租给乙方栽种速生杨等树种，面积4.7亩，亩价230.00元，金额1081.00元。亩计方式、树种间距3×4米。60亩为壹亩，以其实际计量方式为准******五、租赁期限为20年，从2007年12月31日至2027年12月30日。六、经甲乙双方商定，租金的交纳采取每年年底前的支付方式，年租金为1081.00元，由乙方于每年12月30日以前交纳给甲方。否则，按违反合同处理******”自2014年开始，被告不再支付原告土地承包金，经原告多次追索，被告均未支付。2016年11月，原告诉来本院，请求依法解除原、被告于2008年1月30日签订的《土地承包合同》，要求被告返还租赁的土地并支付原告土地承包金2162元；本案诉讼费用由被告承担。
另查明，本案涉案的土地为耕地，系原告詹光有所承包。
上述事实有原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告个体工商户登记情况表、土地登记薄复印件、土地租赁合同、调查笔录二份、堪嘉镇人民政府说明等证据载卷予以佐证。
本院认为，原告詹光有与被告资阳市雁江区恒基生态种植园签订《土地承包合同》，系原、被告真实意思表示，且约定内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告詹光有依约将本户土地的使用权出租给被告资阳市雁江区恒基生态种植园栽种速生杨等树种，被告应当按照合同的约定在每年年底前给付原告租金。被告自2014年后未给付原告租金已构成违约，故原告主张解除原、被告于2008年1月30日签订的《土地承包合同》，要求被告返还租赁的土地并支付原告土地承包金2161元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告詹光有与被告资阳市雁江区恒基生态种植园2008年1月30日签订的《土地租赁合同》；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告资阳市雁江区恒基生态种植园支付给原告詹光有2014年、2015年的土地承包费共计2162元。
三、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告资阳市雁江区恒基生态种植园返还租赁的原告詹光有的土地4.7亩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告资阳市雁江区恒基生态种植园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 梁小龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨彦玲
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川2002民初4052号原告：詹光有，男，汉族，1957年3月27日，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。被告：资阳市雁江区恒基生态种植园，住所地资阳市雁江区建东市场***号。经营者：孙萍，女，1969年10月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。原告詹光有与被告资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹光有及其委托代理人郭洪军到庭参加诉讼。被告资阳市雁江区恒基生态种植园的经营者孙萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告詹光有向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间的《土地承包合同》；2.判决被告支付土地承包金2162元；3.要求被告返还租赁的土地；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年1月30日原、被告签订了《土地承包合同》，被告租赁该土地用于种植树木。被告从2014年起拒绝给付租赁费，原告多次要求被告给付均遭到被告拒绝。被告资阳市雁江区恒基生态种植园的经营者孙萍未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年1月30日原告詹光有与被告资阳市雁江区恒基生态种植园签订了《土地承包合同》，合同中约定：“出租方：詹光有（以下简称甲方）承租方：资阳市雁江区恒基生态种植园（以下简称乙方）一、甲方将本户位于雁江区堪嘉镇中心村13社（以本户土地经营权证为准）土地的使用权出租给乙方栽种速生杨等树种，面积4.7亩，亩价230.00元，金额1081.00元。亩计方式、树种间距3×4米。60亩为壹亩，以其实际计量方式为准······五、租赁期限为20年，从2007年12月31日至2027年12月30日。六、经甲乙双方商定，租金的交纳采取每年年底前的支付方式，年租金为1081.00元，由乙方于每年12月30日以前交纳给甲方。否则，按违反合同处理······”自2014年开始，被告不再支付原告土地承包金，经原告多次追索，被告均未支付。2016年11月，原告诉来本院，请求依法解除原、被告于2008年1月30日签订的《土地承包合同》，要求被告返还租赁的土地并支付原告土地承包金2162元；本案诉讼费用由被告承担。另查明，本案涉案的土地为耕地，系原告詹光有所承包。上述事实有原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告个体工商户登记情况表、土地登记薄复印件、土地租赁合同、调查笔录二份、堪嘉镇人民政府说明等证据载卷予以佐证。本院认为，原告詹光有与被告资阳市雁江区恒基生态种植园签订《土地承包合同》，系原、被告真实意思表示，且约定内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告詹光有依约将本户土地的使用权出租给被告资阳市雁江区恒基生态种植园栽种速生杨等树种，被告应当按照合同的约定在每年年底前给付原告租金。被告自2014年后未给付原告租金已构成违约，故原告主张解除原、被告于2008年1月30日签订的《土地承包合同》，要求被告返还租赁的土地并支付原告土地承包金2161元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告詹光有与被告资阳市雁江区恒基生态种植园2008年1月30日签订的《土地租赁合同》；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告资阳市雁江区恒基生态种植园支付给原告詹光有2014年、2015年的土地承包费共计2162元。三、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告资阳市雁江区恒基生态种植园返还租赁的原告詹光有的土地4.7亩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告资阳市雁江区恒基生态种植园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  梁小龙二〇一六年十一月三十日书记员  杨彦玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终10523号
上诉人（原审被告）：陈泽鑫，男，1984年11月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被上诉人（原审原告）：深圳市顺诺数码科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道电子科技大厦A座2206室，统一社会信用代码91440300MA5D9GBU68。
法定代表人：陈盛彪，该司总经理。
委托诉讼代理人：袁军，广东盟凯律师事务所律师。
上诉人陈泽鑫因与被上诉人深圳市顺诺数码科技有限公司买卖纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24755号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人�泽鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈泽鑫撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费8743元，减半收取4371.5元，由上诉人陈泽鑫承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 瑞 香
审判员 唐 国 林
审判员 伍 芹
二〇一七年七月二十八日
书记员 曾秋红（兼）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定�用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初205号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人潘小云，无业。因本案于2015年9月2日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人孙三豹，无业。因本案于2015年9月9日被取保候审，同年11月2日被再次取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕189号起诉书指控被告人潘某、孙某犯容留卖淫罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，本院于同年2月4日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员秦露露出庭支持公诉，被告人潘小云、孙三豹到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，被告人孙三豹、潘小云系夫妻关系，自2015年7月份起，二被告人在本区西城路14幢201、202室经营“三豹按摩室”，容留卖淫罗某、宋某甲、叶某等人进行卖淫活动，并从卖淫女每次200元卖淫所得中收取100元作为提成。同年8月初，卖淫女罗某在该按摩店向嫖客王某提供卖淫服务一次。同年9月2日晚，公安人员在上述按摩店抓获被告人潘小云，查获已卖淫完毕的卖淫女宋某甲、嫖客张某及正欲进行卖淫的卖淫女叶某、嫖客王某等人，并在吧台查扣避孕套二盒。
案发后，被告人孙三豹于同年9月8日向公安机关自动投案。
另查明，被告人孙三豹系肢体三级残疾的残疾人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并证人宋某甲、张某、叶某、王某、罗某、陈某、宋某乙、余某、李某、练某的证言、辨认笔录、搜查笔录、查获的避孕套照片、扣押决定书、行政处罚决定书、抓获经过、归案经过、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘小云、孙三豹结伙容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人孙三豹犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，被告人潘小云归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，均可依法从轻处罚。公诉机关建议判处二被告人有期徒刑六个月至一年的量刑意见，均予采纳。综合考量本案的犯罪情节、性质、被告人孙三豹的悔罪表现、身体残疾状况及二被告人系夫妻关系的实际情况，对被告人孙三豹可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人潘小云犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月2日起至2016年5月1日止。）
二、被告人孙三豹犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈直生
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 朱园园
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初674号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人姜金义，男，1976年8月8日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省盘县。因本案于2016年9月5日被取保候审，同年12月19日被�院继续取保候审，同年12月22日被解除取保候审。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2016］633号起诉书指控被告人姜金义犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员赵花出庭支持公诉，被告人姜金义到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年8月21日，被告人姜金义酒后驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车从盘县红果镇申家屯沿320国道往盘县红果镇城区方向行驶，21时行驶至320国道2461km+100m处时被公安机关民警查获，经对被告人姜金义进行呼气式酒精检测，其结果为156mg/100ml，后将其带至盘县第二人民医院进行血样提取。经曲靖恒通�法鉴定所检验，姜金义血样定性检出乙醇，含量为165.133mg/100ml。公诉机关认为，被告人姜金义的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人姜金义在拘役三个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人姜金义在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量检测结果单、血样提取登记表及照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，法医毒物鉴定检验报告书，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜金义违反道路交通安全管理法规，酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，经鉴定，被告人姜�义血液中乙醇含量为165.133mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人姜金义归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜金义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年1月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 司春艳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王抒秀
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初819号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人姚征，男，1990年2月6日出生于河南省邓州市，汉族，中专文化，农民，住邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年6月13日被刑事拘留，同年6月19日被邓州市公安局取保候审。2017年9月8日由邓州市人民法院决定逮捕，同日被逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）433号起诉书指控被告人姚征犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉，被告人姚征到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年6月12日15时5分许，被告人姚征酒后驾驶一辆豫Ｒ×××××号两轮摩托车，行至邓州市城区穰城路与新华路叉口处时，被邓州市公安局民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，姚征血液中乙醇成分含量为281.50mg/100ml。
上述事实，被告人姚征在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、邓州市公安局交通警察大队证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询、现场测试单、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚征在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚征犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人姚征醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。但其能如实供述自己的罪行，也可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚征犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2017年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王琪琳
二〇一七年九月十三日
书记员 吴卫锋
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第0067号
申请执行人杭某某，
委托代理人周晓兰，
被执行人蒋某某。
关于申请执行人杭某某与被执行人蒋某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰黄民初字第0768号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息（本院辖区内），被执行人名下无银行存款信息，无车辆房产登记信息。执行中，本院依法向申请执行人送达执行过程告知书，在规定期限无异议又未能提供可供执行财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本案本次执行程序中查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰黄民初字第0768号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年六月二十五日
书记员 卢月华
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2606号
原告：王鹏飞，男，1986年3月15日出生，汉族，住济源市。
被告：燕新路，男，1985年11月15日出生，汉族，住济源市。
原告王鹏飞与被告燕新路民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2017年7月4日，本院依法由审判员周备中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹏飞到庭参加了诉讼，被告燕新路经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏飞诉称：被告因炒期货资金周转需向原告借款，2016年11月，被告多次向原告借款，其中通过支付宝转账34900元，现金43100元，总计78000元。2016年11月20日和11月30日，被告给原告分别出具了金额为34000元、44000元的借据。两次借款期限均为一个月，分别于2016年12月20日、12月30日到期。在被告第二次向原告借款时，被告以登记在自己名下所有的白色大众牌轿车（车牌号豫Ｕ×××××，车辆发动机号167424，车辆识别号LFV2A115603054051）质押到原告处，约定到期如未按时归还借款，车辆归原告所有。逾期后，原告多次催要，被告至今未偿还。请求：判令被告偿还原告借款78000元，不再主张利息。审理中原告表示其对质押车辆享有优先受偿权的请求，在本案中暂不予主张。
被告燕新路未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、2016年11月20日和2016年11月30日被告出具的借据各一张。金额分别为34000元和44000元。证明被告向原告借款两笔共计78000的事实。2、支付宝转账凭证。证据来源是支付宝软件中截图打印。证明原告用支付宝向被告转账34900元的事实。3、2016年11月30日，被告书写的车辆抵押证明。证明如果不还钱，被告同意抵押车辆给原告。
被告燕新路未向本院提供证据。
本院认为，被告燕新路经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告陈述和有效证据，本院确定如下案件事实：
2016年11月20日和2016年11月30日，被告分别给原告出具借据各一张，分别载明：“今借到王鹏飞现金叁万肆仟元整（34000），期限一个月，从2016年11月20日到2016年12月20日止，如到期未能按时归还，本人燕新路自愿承担违约金陆仟元整。借款人；燕新路。”“今借到王鹏飞现金肆万肆仟元整（44000），期限一个月，从2016年11月30日到2016年12月30日还清，如到期未能还清，本人自愿承担违约金壹万元整。借款人；燕新路。”上述借款其中34900元系原告用支付宝转账给被告。2016年11月30日，被告给原告出具证明，载明：“本人自愿将宝来豫Ｕ×××××小轿车底（抵）押给出借人，底（抵）押期限为30天，如到期此借款未按时归还，车辆归出借人所有。车辆发动机号167472车辆识别号：LFV2A115603054051燕新路。”该车在2016年11月30日即由被告交付给原告，至今仍在原告处。
本院认为，被告向原告借款共计78000元，有其向原告出具的借据证实，本院予以认定。因双方约定的还款期限已届满，现原告要求被告偿还借款78000元，理由正当，本院予以支持；关于原告主张的质押车辆优先受偿权，因原告在审理中表示在本案中暂不予主张，对该请求本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告燕新路在判决生效后十日内偿还原告王鹏飞78000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取为925元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 周备中
二〇一七年七月十三日
书记员 李亚男
榆树市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0182执2108号
榆树市巨鑫农机有限公司兰国春：
本院执行的榆树市巨鑫农机有限公司申请兰国春买卖合同纠纷一案，经双方达成和解，执行金额20300.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月五日
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）百中民一终字第129号
上诉人（一审原告）陆××，女，1984年3月4日出生，壮族，农民，原籍云南省文山州广南县那洒镇。
被上诉人（一审被告）李××，男，1978年8月19日出生，汉族，农民，原籍云南省文山州广南县那洒镇。
上诉人陆××因子女抚养纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2012）右民一初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员俞穗芳担任审判长，审判员凌文楼和审判员农雪娜参加的合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告于2000年经人介绍认识并同居生活，未办理结婚登记手续。2001年10月21日生育儿子李×，2008年11月20日生育女儿李×。双方因感情不合已分居生活，原告起诉提出要求女儿李×由其自行抚养，儿子李×由被告自行抚养，双方不支付对方抚养费。被告认为两个小孩还小不能分开抚养，哪方抚养两个小孩，对方即给付每月1000元的抚养费用。原告认为其以打工为生收入低无法同时抚养两个小孩为由，坚持要求只抚养女儿李×，被告坚决不同意将两个小孩分开抚养。现在两个小孩一直随被告生活，户口也落入被告原籍。被告要求原告回去与其共同生活，共同抚养两个小孩，遭原告拒绝。
一审法院审理认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费、教育费和医疗费，直至子女能独立生活为止。原、被告共同生育的儿子李×、女儿李×属非婚生子女，其生活和教育的权益受法律保护。两个小孩一直随被告生活，户口也落在被告家，同时被告不同意将两个小孩分开抚养。原告与被告都以打工为生，需要外出工作，没有足够的时间照顾小孩，两个小孩共同生活能够相互照顾，这样利于小孩的生活和健康成长。因两个小孩一直随被告生活，改变生活环境对小孩的成长不利，两个小孩继续随被告生活对其健康成长更有利。原告应在其经济能力范围内承担相应的抚养费合情合理，也符合法律的规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决：由被告李××抚养儿子李×、女儿李×，原告陆××每月支付每个子女抚养费各250元，即每月共支付500元；子女的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各承担50%，直至子女独立生活为止；子女成年后随父随母由其自行选择。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告陆××负担。
上诉人陆××不服一审判决，上诉称一审法院，判决不当，显失公平。双方生育的女孩李×由上诉人抚养更有利于孩子的健康成长，双方两个生育的两个孩子，应当判决由上诉人与被上诉人李××各抚养一个更公平。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人李××未作答辩。
上诉人、被上诉人均无新证据向二审法院提交。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人陆××与被上诉人李××共同生育的两个孩子的如何分配抚养，更有利于孩子的健康成长问题。目前两个小孩一直随被上诉人生活，户口也落在被上诉人家，上诉人与被上诉人都以打工为生，需要外出工作，两个小孩共同生活能够相互照顾，现在被上诉人有较稳定收入和居所，也便于解决小孩就学问题，两小孩随被上诉人生活更有利于小孩的生活和健康成长。一审法院判令由上诉人在其经济能力范围内承担相应的抚养费是正确的，对小孩的教育费、医疗费分担也是正确的，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陆××负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞穗芳
审判员 凌文楼
审判员 农雪娜
二〇一三年五月十五日
书记员 谭淇元
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10802号
原告:张雄伟，男，1981年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：欧家宝，男，1987年5月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：浙江家宝实业有限公司，住所地浙江省杭州市上城区邮电路23号二层205、206、207室。
法定代表人：刘鸿明。
被告：林金星，男，1958年11月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：季伟武，男，1972年3月11日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：刘鸿明，男，1975年3月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告张雄伟与被告欧家宝、浙江家宝实业有限公司（以下简称浙江家宝公司）、林金星、季伟武、刘鸿明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雄伟到庭参加诉讼。被告欧家宝、浙江家宝公司、林金星、季伟武、刘鸿明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告欧家宝、浙江家宝公司共同归还借款10000000元，并支付利息1170000元（从2016年7月28日起计算至2016年11月22日止），以后利息仍以本金10000000元按月利率3%计算至上述款项付清之日止；2.被告林金星、季伟武、刘鸿明对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。在庭审中，原告将第一项诉请变更为归还借款本金10000000元，利息按照年利率24%，从2016年7月28日起计算至上述借款实际还清之日止。
事实与理由：2016年7月28日，被告欧家宝、浙江家宝公司与原告签订《借款合同》一份，约定其向原告借款1000万元，利息按月息3%计算，未约定还款期限，被告林金星、季伟武、刘鸿明对上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告欧家宝交付上述借款。上述借款经原告多次催讨无果，故诉至法院。
五被告未作答辩。
经审理查明：2016年7月28日，原告为出借人、被告欧家宝、浙江家宝公司为借款人、被告林金星、季伟武、刘鸿明为担保人，各方签订《借款合同》1份，约定：被告欧家宝、浙江家宝公司向原告借款1000万元，原告委托邱建美向被告欧家宝工商银行账户汇款，借款利息按月利率3%计算；被告林金星、季伟武、刘鸿明为上述借款提供连带责任担保，担保时间直到借款还清为止，担保范围为主债权、违约金、赔偿金等。双方未约定借款期限。当日，原告通过邱建美的银行账户向被告欧家宝交付了上述借款。被告欧家宝、浙江家宝公司就收到上述借款向原告出具收条一份。借款出借后，原告多次向被告催促归还借款，但五被告未能归还。2016年11月28日，原告为此诉至本院，要求判如所请。
上述事实由原告提交的《借款合同》、收条、转账凭证及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欧家宝、浙江家宝公司向原告借款1000万元，事实清楚，证据充分。原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告要求被告欧家宝、浙江家宝公司归还借款的理由正当，本院予以支持。被告欧家宝、浙江家宝公司未能按约支付利息，原告主张按照年利率24%予以计算，不违反法律规定，故本院予以支持。被告林金星、季伟武、刘鸿明自愿为上述借款提供连带责任保证，故应当承担连带责任。五被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、欧家宝、浙江家宝实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还张雄伟借款本金10000000元；
二、欧家宝、浙江家宝实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付张雄伟自2016年7月28日起至上述借款本金还清之日止的利息，按照未还本金数额和年利率24%计算支付；
三、林金星、季伟武、刘鸿明对欧家宝、浙江家宝实业有限公司所负上述第一、二项债务承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86480元，财产保全申请费5000元，合计91480元，由欧家宝、浙江家宝实业有限公司负担。林金星、季伟武、刘鸿明对上述诉讼费用承担连带责任。公告费560元，由欧家宝、浙江家宝实业有限公司、林金星、季伟武、刘鸿明负担，于本判决生效之日起七日内径直支付张雄伟。
原告张雄伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告欧家宝、浙江家宝实业有限公司、林金星、季伟武、刘鸿明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨志敏
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 胡谨婧
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈 赛
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初1964号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：张骁彧，天津万钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海滨，天津万钧律师事务所律师。
被告：许石梅，女，1977年7月14日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被告：连李波，男，1974年9月15日出生，汉族，住天津市塘沽区。
中国民生银行股份有限公司天津分行与许石梅、连李波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国民生银行股份有限公司天津分行撤诉。
案件受理费8889元，减半收取计4444.5元，由中国民生银行股份有限公司天津分行负担。
代理审判员 耿娟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 霍艺
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16641号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告袁国庆，男，汉族，1974年10月1日出生，住重庆市忠县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告袁国庆信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告袁国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年，袁国庆向中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行（以下简称工行较场口支行）的信用卡中心申办信用卡，经工行较场口支行审查批准，为其办理了信用卡。袁国庆从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共拖欠原告透支本金216525.31元、分期余额149728元、透支利息18723.58元、滞纳金4326.11元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告袁国庆立即支付截止2016年8月1日的透支本金216525.31元、分期余额149728元、透支利息18723.58元、滞纳金4326.11元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金216525.31元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告袁国庆承担。
被告袁国庆辩称，袁国庆对透支本金的金额有异议，手续费不应算在透支本金里。对尚欠透支本金及手续费是216525.31元没有异议。希望利息及手续费能够减免，对以216525.31元为基数自2016年8月2日起计息没有异议。但是认为尚未到期的手续费不应当计收。
经审理查明，2013年，袁国庆向工行较场口支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。且该领用合约约定，袁国庆未全额偿还分期金额前，工行较场口支行可根据袁国庆的还款情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入信用卡账户，袁国庆应按当期对账单在到期还款日一次性偿还。袁国庆在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行较场口支行按约向袁国庆发放了信用卡。袁国庆从其信用卡账户中透支，并办理分期付款业务，产生了分期付款手续费，截至2016年8月1日，袁国庆尚欠工行较场口支行信用卡透支本金及手续费216525.31元、分期本金及手续费余额149728元、透支利息18723.58元、滞纳金4326.11元。
另查明，工行较场口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，袁国庆与工行较场口支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行较场口支行按约向袁国庆发放了信用卡，袁国庆使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行较场口支行有权要求袁国庆清偿透支欠款，并按照领用合约的约定取消剩余期数分期付款，将剩余款项一次性计入袁国庆信用卡账户要求袁国庆偿还。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向袁国庆主张权利。现工行重庆市分行要求袁国庆还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告袁国庆在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金及手续费216525.31元、分期本金及手续费余额149728元、透支利息18723.58元、滞纳金4326.11元;并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金216525.31元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3570元，由被告袁国庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十七日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初3103号
原告：兰某，男，1974年2月11日出生，汉族，城镇居民，住内江市东兴区。
被告：刘某，女，1975年5月1日出生，汉族，城镇居民，住资中县。
原告兰某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告兰某于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一款规定，裁定如下：
准许原告兰某撤诉。
案件受理费130元，由原告兰某负担。
审判员 ： 邱 东
二〇一七年十一月六日
书记员 ：邹海燕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初35440号
原告：李广福，男，1983年11月28日出生，汉族。
被告：王正韬，男，1991年10月12日出生，汉族。
被告：王迪，男，1992年1月24日出生，汉族。
原告李广福与被告王正韬、被告王迪借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案。原告李广福于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李广福自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李广福撤回起诉。
案件受理费三百五十元，由原告李广福负担（已交纳）。
审判员 张博
二〇一六年十一月九日
书记员 崔倩
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初1018号
原告翟海某。
委托代理人和法某，泰安某法律服务所法律工作者。
被告吴秀某，农民。
原、被告民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孙宝泉
二〇一六年四月十一日
书记员 金 然
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民小字第39号
原告：冀香姣，女，生于1963年1月20日，汉族，农民
被告：邓州市赵集镇黑白洼村村民委员会。
法定代表人：白万恒，男，任该村村主任。
原告冀香姣与被告邓州市赵集镇黑白洼村村民委员会（以下简称黑白洼村委）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀香姣与被告黑白洼村委法定代表人白万恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2005年5月1日借原告现金3209元，2005年4月28日通过其借其姐夫赵俊富现金3463元，均口头约定月利率为1.5分，因被告久拖不还，其姐夫赵俊富追要，其代为偿还。现要求被告偿还该二笔款合计6672元及利息。
原告向法庭提交如下证据：
一、身份证，用于证明其身份。
二、借条二张，用于证明被告借款的事实。
被告辩称：该二笔借款属实，系原借款清算后利息和本息合计后换的条据，未约定利息。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证对原告提供的第一、二组证据，被告认可本院均予采信。
经庭审调查质证，本院确认如下案件事实：被告于2005年5月1日向原告写一借条，借其款3209元，于2015年4月28日向赵俊富写一借条：借款3463元，该二笔款均系原条据经清算利息与本金合计总数。被告向赵俊富所写借条系被告黑白洼村委所用电费，因赵俊富系电管所职工与原告系亲戚，故被告找到原告经协商，该笔款由原告先行垫支，后再有被告偿还原告，原告同意并偿还了该笔款，现原告要求被告偿还该二笔款及利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，被告借原告款应及时偿还，迟迟未还实属不当，原告对被告所欠赵俊富的3463元预先偿还后，对该笔借款向被告享有追偿权，原告要求被告支付该二笔款及利息，因借条上未约定利息，且被告否认，故对利息部分本院无法支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见第123条之规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计算从原告立案之日至款付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告邓州市赵集镇黑白洼村村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告款6672元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月22日到款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李汉岑
审 判 员 武书霞
人民陪审员 丁保国
二〇一四年十月九日
书 记 员 孙君鹏
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法电民初字第3号
原告吴xx，
委托代理人梁雄伟，茂港区司法局南海法律服务所工作人员。
被告邵xx，
委托代理人姚元荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告吴xx诉被告邵xx离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员邓锡熹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴xx及其委托代理人梁雄伟、被告邵xx及其委托代理人姚元荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴xx诉称：2011年原告与被告经双方家长介绍相识，于2011年11月12日按农村风俗举行了婚礼，三天后到电白县民政局婚姻登记处登记结婚。2012年2月1日生育女儿邵ⅩⅩ，此后被告对原告缺少关爱，甚至殴打原告，自2012年中秋节分居至今已经二年，为不影响女儿的健康成长，请求法院判令原告与被告离婚，婚生女由原告抚养教育，被告一次性支付女儿的抚养费384000元给原告，教育费等费用另行支付。原被告婚姻关系期间的财产冰箱一台、洗衣机一台、热水器一台、音响一台、电视机一台、DVD机一台、大理石茶几一台、沙发二套、饭桌一套及摩托车一辆归原告所有。原告与被告没有其他债权债务。被告因过错赔偿原告150000元，原被告在婚姻存续期间个人所有的物品归个人所有。本案的一切诉讼费用由被告负担。
被告邵xx辩称：原告与被告自由恋爱结婚，夫妻感情很好，虽然都外出打工，但一直都电话联系，对原告和女儿都有感情，被告没有对原告实施家庭暴力。被告没有证据证明夫妻感情已经破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2011年11月12日按农村风俗举行了婚礼，2011年11月15日到电白县民政局婚姻登记处登记结婚，结婚证号码：J440923-2011-01ⅩⅩⅩ。2012年2月1日生育女儿邵ⅩⅩ。
本院认为：被告原被告双方经政府核发结婚证，属合法的夫妻关系，原被告双方结婚后已经生育了女儿�应当同甘共苦，合力将儿女抚养成人，夫妻思想不一致是正常的，但应当体谅包容，才能共践百年誓盟，以利其儿女的身心健康。满篇刻薄指责、虚浮无理取闹对家庭、对社会危害至深。原告起诉被告夫妻感情破裂的理由和证据不足，对原告要求离婚的主张，本院不予采纳。被告要求夫妻和好的请求有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴xx与被告邵xx离婚。
案件受理费150元，由原告吴xx负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 邓锡熹
二〇一四年三月二十一日
书记员 陆武雄
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4358号
上诉人（原审原告）：熊美花，女,1970年1月2日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：李霖、刘春辉，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：陈见林，男，1986年3月12日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。
委托诉讼代理人：田大志、刘芳，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人：王波，女，1973年8月16日生，汉族，住昆明市西山区。
上诉人熊美花因与被上诉人陈见林、原审第三人王波债权人代位权纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
熊美花上诉请求：1.撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初238号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误。杨正州自缢身亡后，上诉人与王波会同其他债权人于2014年年底向昆明市公安局盘龙分局经济犯罪侦查大队报案且上诉人于2015年8月10日向王波提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条及第十八条之规定，王波对被上诉人债权的诉讼时效，自报案时及起诉时发生中断；根据《中华人民共和国合同法》第七十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》，结合一审判决内容，被上诉人应依法清偿上诉人对王波享有的债权；被上诉人一审中的答辩不成立，其提交的50万元的银行转账凭证系归还2013年4月22日发生的借款而非本案的借款。请求二审法院查清事实，依法改判。
陈见林辩称，一审法院事实依据充分适用法律正确，应驳回上诉人的全部诉讼请求。
王波述称，同意上诉人的主张。
熊美花向一审法院起诉请求：1.由陈见林支付熊美花借款15万元；2.由陈见林支付熊美花实现债权费用3650元；3.由陈见林向熊美花支付迟延履行期间的债务利息（自2015年9月13日至2016年1月22日止计算金额为6000元）及陈见林全部支付借款本金及实现债权费用完毕之日止利息；4.由陈见林承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年4月22日陈见林向杨正州（已故）借款50万元，借款期限至2013年5月21日，月利率为2%。2013年7月11日陈见林再次向杨正州（已故）借款50万元，约定借款期限至2013年8月9日，月利率为2%。2014年5月23日杨正州（已故）向熊美花借款200万元(此处借款金额应为40万元，为一审法院笔误，本院予以纠正)。2014年12月9日，杨正州（已故）缢死。王波系杨正州（已故）财产继承人。2015年8月10日熊美花向昆明市西山区人民法院起诉要求王波偿还杨正州（已故）的借款，经昆明市西山区人民法院判决：由王波归还熊美花借款本金40万元，并承担诉讼费3650元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题解释》第十五条第一款及第十八条，因熊美花于2014年底向昆明市盘龙区公安局报案针对杨正州与熊美花之间的债权债务关系，2015年8月10日以民间借贷纠纷向昆明市西山区人民法院起诉第三人王波及杨正州继承人要求偿还借款均未产生诉讼时效中断的效力，故对陈见林的答辩意见，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题解释》第十五条第一款、第十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回熊美花全部诉讼请求。
本院二审期间，熊美花提交如下新证据：
第一组：受案回执、报案材料，证明2015年1月28日，王波会同债权人向盘龙经侦报案，并将陈见林向杨正州出具的借条等资料一并移交；
第二组：不予立案通知书、移交清单，证明2015年7月7日，盘龙经侦就前述报案作出不予立案决定，并于2015年7月10日将相关材料移交西山区人民法院；
第三组：开庭笔录，证明陈见林并未向杨正州偿还150万元借款；
第四组：工商登记信息，证明昆明锦前农业科技有限公司成立日期为2009年12月11日。
被上诉人陈见林对上述证据真实性均无异议，但不认可熊美花的证明主张；原审第三人王波对上述证据认可无异议。经审查，本院对熊美花提交的证据真实性予以确认，证据三、四与本案无关，不予采纳；对证据一、二的证明主张能否成立在下文综合评述。
经审查，一审法院确认的案件事实，与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。根据一审、二审证据，本院补充确认如下事实：陈见林于2013年11月28日通过网上银行转账向杨正州还款50万元。2015年1月28日，刘佶等杨正州的债权人会同王波一并向昆明市公安局盘龙分局报案，控告杨正州涉嫌集资诈骗，后未获准立案。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案所涉陈见林所欠杨正州2013年7月11日的借款50万元是否清偿？诉讼时效问题如何评判？
本院认为，被上诉人陈见林于2013年7月11日向杨正州借款50万元，双方成立民间借贷法律关系。针对该笔借款已清偿的抗辩主张，陈见林提交了2013年11月28日向杨正州通过网上银行转账50万元的凭证予以证明，已完成其举证责任，本院对其该项抗辩主张予以采纳。熊美花及王波对此认为陈见林与杨正州涉及多笔借款往来，该笔转账不是针对本案诉争借款还款的主张不属于本案的审查范围，该主张不能成立。本案诉争债权因清偿归于消灭，本案陈见林与杨正州借款合同项下权利义务终止，故本案不再涉及诉讼时效问题的评判。
综上，一审判决认定事实部分不清，适用法律有误，但裁判结果正确，故对熊美花的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3490元，由上诉人熊美花承担。
本判决为终审判决。
审判长 起 俊
审判员 张雪芳
审判员 陈 锐
二〇一七年一月五日
书记员 罗明珠
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终4358号上诉人（原审原告）：熊美花，女,1970年1月2日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：李霖、刘春辉，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈见林，男，1986年3月12日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：田大志、刘芳，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：王波，女，1973年8月16日生，汉族，住昆明市西山区。上诉人熊美花因与被上诉人陈见林、原审第三人王波债权人代位权纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。熊美花上诉请求：1.撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初238号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误。杨正州自缢身亡后，上诉人与王波会同其他债权人于2014年年底向昆明市公安局盘龙分局经济犯罪侦查大队报案且上诉人于2015年8月10日向王波提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条及第十八条之规定，王波对被上诉人债权的诉讼时效，自报案时及起诉时发生中断；根据《中华人民共和国合同法》第七十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》，结合一审判决内容，被上诉人应依法清偿上诉人对王波享有的债权；被上诉人一审中的答辩不成立，其提交的50万元的银行转账凭证系归还2013年4月22日发生的借款而非本案的借款。请求二审法院查清事实，依法改判。陈见林辩称，一审法院事实依据充分适用法律正确，应驳回上诉人的全部诉讼请求。王波述称，同意上诉人的主张。熊美花向一审法院起诉请求：1.由陈见林支付熊美花借款15万元；2.由陈见林支付熊美花实现债权费用3650元；3.由陈见林向熊美花支付迟延履行期间的债务利息（自2015年9月13日至2016年1月22日止计算金额为6000元）及陈见林全部支付借款本金及实现债权费用完毕之日止利息；4.由陈见林承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年4月22日陈见林向杨正州（已故）借款50万元，借款期限至2013年5月21日，月利率为2%。2013年7月11日陈见林再次向杨正州（已故）借款50万元，约定借款期限至2013年8月9日，月利率为2%。2014年5月23日杨正州（已故）向熊美花借款200万元(此处借款金额应为40万元，为一审法院笔误，本院予以纠正)。2014年12月9日，杨正州（已故）缢死。王波系杨正州（已故）财产继承人。2015年8月10日熊美花向昆明市西山区人民法院起诉要求王波偿还杨正州（已故）的借款，经昆明市西山区人民法院判决：由王波归还熊美花借款本金40万元，并承担诉讼费3650元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题解释》第十五条第一款及第十八条，因熊美花于2014年底向昆明市盘龙区公安局报案针对杨正州与熊美花之间的债权债务关系，2015年8月10日以民间借贷纠纷向昆明市西山区人民法院起诉第三人王波及杨正州继承人要求偿还借款均未产生诉讼时效中断的效力，故对陈见林的答辩意见，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题解释》第十五条第一款、第十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回熊美花全部诉讼请求。本院二审期间，熊美花提交如下新证据：第一组：受案回执、报案材料，证明2015年1月28日，王波会同债权人向盘龙经侦报案，并将陈见林向杨正州出具的借条等资料一并移交；第二组：不予立案通知书、移交清单，证明2015年7月7日，盘龙经侦就前述报案作出不予立案决定，并于2015年7月10日将相关材料移交西山区人民法院；第三组：开庭笔录，证明陈见林并未向杨正州偿还150万元借款；第四组：工商登记信息，证明昆明锦前农业科技有限公司成立日期为2009年12月11日。被上诉人陈见林对上述证据真实性均无异议，但不认可熊美花的证明主张；原审第三人王波对上述证据认可无异议。经审查，本院对熊美花提交的证据真实性予以确认，证据三、四与本案无关，不予采纳；对证据一、二的证明主张能否成立在下文综合评述。经审查，一审法院确认的案件事实，与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。根据一审、二审证据，本院补充确认如下事实：陈见林于2013年11月28日通过网上银行转账向杨正州还款50万元。2015年1月28日，刘佶等杨正州的债权人会同王波一并向昆明市公安局盘龙分局报案，控告杨正州涉嫌集资诈骗，后未获准立案。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案所涉陈见林所欠杨正州2013年7月11日的借款50万元是否清偿？诉讼时效问题如何评判？本院认为，被上诉人陈见林于2013年7月11日向杨正州借款50万元，双方成立民间借贷法律关系。针对该笔借款已清偿的抗辩主张，陈见林提交了2013年11月28日向杨正州通过网上银行转账50万元的凭证予以证明，已完成其举证责任，本院对其该项抗辩主张予以采纳。熊美花及王波对此认为陈见林与杨正州涉及多笔借款往来，该笔转账不是针对本案诉争借款还款的主张不属于本案的审查范围，该主张不能成立。本案诉争债权因清偿归于消灭，本案陈见林与杨正州借款合同项下权利义务终止，故本案不再涉及诉讼时效问题的评判。综上，一审判决认定事实部分不清，适用法律有误，但裁判结果正确，故对熊美花的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3490元，由上诉人熊美花承担。本判决为终审判决。审判长 起 俊审判员 张雪芳审判员 陈 锐二〇一七年一月五日书记员 罗明珠
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初564号
自诉人：郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社，住所地：郑州市管城回族区圃田乡圃田村郑汴路北。
负责人：时丽敏，该信用社主任。
委托代理人田孝礼，河南法本律师事务所律师。
委托代理人付洋，河南法本律师事务所律师。
被告人：李元林，男，1976年8月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社以被告人李元林犯拒不执行判决罪，于2017年6月30日向本院提起控诉。
2017年6月30日，自诉人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社以被告人李元林已全部履行判决内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社在宣告判决前以被告人李元林已全部履行判决内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一七年六月三十日
书记员 时雪佩