湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1653号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市兰山区金源路35号。
主要负责人：李连亮，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：鄢中寿（系死者鄢丙清父亲），男，1945年2月19日出生。
被上诉人（原审原告）：耿东秀（系死者鄢丙清母亲），女，1943年11月23日出生。
被上诉人（原审原告）：王云兰（系死者鄢丙清妻子），女，1965年10月1日出生。
被上诉人（原审原告）：鄢义平（系鄢丙清之长女），女，1987年5月7日出生。
被上诉人（原审原告）：鄢义红（系死者鄢丙清之次女），女，1989年3月8日出生。
被上诉人（原审被告）：刘海波，男，1985年10月1日出生。
被上诉人（原审被告）：姚占胜，男，1965年4月20日出生。
被上诉人（原审被告）：临沂市如恒运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区大山路与俄黄路交汇处北50米路东（兰山街道董家朱许社区）。
法定代表人：周圣峰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称财险临沂市分公司）因与被上诉人鄢中寿、耿东秀、王云兰、鄢义平、鄢义红、刘海波、姚占胜、临沂市如恒运输有限公司（以下简称如恒运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民一初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，因本案财险临沂市分公司上诉没有提出新的事实、理由，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
财险临沂市分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判，作出公正判决；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案车辆鲁Q571**号重型半挂牵引车（鲁Q48**挂），在事故发生时检验不合格，根据保险合同条款约定：“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负赔偿责任”。二、涉案车辆鲁Q571**号重型半挂牵引车（鲁Q48**挂），在事故中负次要责任，根据保险合同条款约定：“保险人根据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任……负次要责任的，事故责任比例为30%”。财险临沂市分公司在一审时已提交保险条款及投保单证明保险人已就相关条款对投保人、被保险人尽到充分说明义务。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判，作出公正判决。
各被上诉人未作答辩。
鄢中寿、耿东秀、王云兰、鄢义平、鄢义红向一审法院起诉请求：一、依法判决刘海波、姚占胜、如恒运输公司连带给付鄢中寿、耿东秀、王云兰、鄢义平、鄢义红各项经济损失赔偿共计325,998.7元；二、财险临沂市分公司在保险限额内赔付；三、诉讼费用由刘海波、姚占胜、如恒运输公司、财险临沂市分公司负担。
一审法院认定事实：2015年9月2日2时50分许，刘海波驾驶粤TXD5**号小型普通客车行驶至岳临高速公路（S61）417km+304m（南往北）路段时，与前方同车道上姚占胜驾驶的鲁Q571**号重型半挂牵引车（鲁Q48**挂）发生追尾碰撞，造成粤TXD5**号小型普通客车乘车人鄢丙清受伤，经桂阳县中医院抢救无效死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。该起交通事故经湖南省高速公路交警局郴州支队嘉禾大队事故责任认定为刘海波负此次事故的主要责任，姚占胜负此次事故的次要责任，乘车人鄢丙清不负此次事故的责任。刘海波未取得机动车驾驶证、粤TXD5**号小型普通客车所有人为鄢丙清。姚占胜驾驶的车辆鲁Q571**号重型半挂牵引车、鲁Q48**挂号重型平板半挂车车辆所有人均为如恒运输公司。如恒运输公司的鲁Q571**号重型半挂牵引车及鲁Q48**挂号重型平板半挂车在财险临沂市分公司投保了交强保险和不计免赔率的第三者责任险（责任限额为1,000,000元）。事发时，车辆在保险期内。事发后，姚占胜给付了鄢中寿、耿东秀、王云兰、鄢义平、鄢义红方50,000元。姚占胜开支高速公路施救费2400元、吊车费2500元，共计4900元。一审法院认为，本案争议的焦点为：一、本案当事人民事责任的承担。二、鄢中寿、耿东秀、王云兰、鄢义平、鄢义红应得到赔偿的项目和标准。关于焦点一。本案事故发生后，湖南省高速公路交通警察局郴州支队嘉禾大队作出了高郴嘉公交认字[2015]第00008号道路交通事故认定书，认定刘海波负此次事故的主要责任，姚占胜负此次事故的次要责任，乘车人鄢丙清不负此次事故的责任。交警部门的责任认定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，应予以确认。根据本案的实际，以刘海波承担60%的责任，姚占胜承担40%的责任为宜。因姚占胜驾驶的车辆在财险临沂市分公司投保了交强险和不计免赔率的第三者责任险，故鄢中寿、耿东秀、王云兰、鄢义平、鄢义红的损失先由财险临沂市分公司在交强险责任限额内赔偿110,000元后，其余部分再由刘海波承担60%的责任，由财险临沂市分公司在第三者责任险责任限额内承担40%的责任。财险临沂市分公司主张的保险公司不承担商业险赔偿责任及受害人鄢丙清有过错应承担相应责任的辩解意见无事实和法律依据，不予采信。关于焦点二。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2014-2015）》规定的标准，结合本案实际，鄢中寿、耿东秀、王云兰、鄢义平、鄢义红的各项损失为：1、丧葬费21,946.5元（43,893元/年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金468,280元（23,414元/年×20年）；3、精神抚慰金50,000元；4、被扶养人生活费：①鄢中寿生活费22,030元（6609元/年×10年÷3）；②耿东秀生活费15,421元（6609元/年×7年÷3）；以上1至4项合计人民币577,677.5元。据此，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告鄢中寿、耿东秀、王云兰、鄢义平、鄢义红经济损失110,000元；在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告经济损失187,071元[（577,677.5元-110,000元）×40%]；两项合计297,071元。扣除被告姚占胜已付原告50,000元，保险公司还应支付原告247,071元。此款限本判决生效后十五日付清。二、由被告刘海波在本判决生效后十五日内赔偿原告鄢中寿、耿东秀、王云兰、鄢义平、鄢义红经济损失280,606.5元[（577,677.5元-110,000元）×60%]。三、驳回原告鄢中寿、耿东秀、王云兰、鄢义平、鄢义红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,050元，由原告鄢中寿、耿东秀、王云兰、鄢义平、鄢义红负担2246元，由被告刘海波负担4000元，由被告姚占胜负担4404元。”
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是财险临沂市分公司是否应对鄢中寿、耿东秀、王云兰、鄢义平、鄢义红的损失承担赔偿责任及责任比例为多少的问题。财险临沂市分公司认为其对鄢中寿、耿东秀、王云兰、鄢义平、鄢义红的损失不承担赔偿责任，即使承担责任，责任比例为30%，理由是：保险合同中对事故责任赔偿的免除及限制保险人责任有约定。因此，本案的关键则是财险临沂市分公司对保险合同中免除或限制保险人责任的条款是否尽到了充分说明义务。保险合同是一种射幸合同，保险合同的性质决定保险合同是一种最大诚信合同。这就要求当事人在订立保险合同时，不仅应具有一般的诚实信用，而且应负担特定的“信息披露”义务，具体为投保人的告知义务和保险人的说明义务。这些义务又称为先契约义务，在保险合同订立时必须履行。《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险人这种法定说明义务，要求其在订立保险合同前向投保人详细说明保险合同的各项条款，并对投保人可能对有关保险合同条款的疑问予以正确的解释，特别是对保险合同中规定免除或限制保险人责任的条款作出明确的说明。从本案来看，财险临沂市分公司在一审中提交的保险条款仅有密集的条款内容，在免除或限制保险人责任的条款处没有特别标注，也没有投保人签字、盖章或投保人写明已知晓该条款内容，无法证实保险人财险临沂市分公司针对保险条款向投保人进行了详细说明及解释。而财险临沂市分公司在一审提交的投保单中没有写明免除或限制保险人责任的条款，仅有投保人如恒运输公司的盖章。故，现有证据无法证实在投保时保险人财险临沂市分公司对事故责任赔偿的免除及限制保险人责任的条款向投保人尽到了明确说明的法定义务。此外，机动车第三者责任保险是投保人与保险人之间订立的，保险合同对签订协议的双方有约束力，至于涉案车辆鲁Q571**号重型半挂牵引车（鲁Q48**挂）在事故发生时检验合格与否以及保险人在商业险的范围内免赔与否，均不能对抗受害人。财险临沂市分公司作为涉案车辆鲁Q571**号重型半挂牵引车（鲁Q48**挂）的保险公司应向受害人进行理赔。上诉人财险临沂市分公司的上诉理由缺乏证据及事实依据，本院不予支持。
综上所述，财险临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈新德
审 判 员 王梅英
代理审判员 董 安
二〇一六年十月十一日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。