广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第248号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行。
负责人唐小红。
委托代理人李伯安，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
被告王传宝。
被告刘富华。
被告李明海。
被告陈绍英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行（以下简称邮政储蓄银行顺德支行）与被告王传宝、刘富华、李明海、陈绍英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行顺德支行的委托代理人陈阳军、被告李明海到庭参加诉讼，被告王传宝、刘富华、陈绍英经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行顺德支行诉称，2010年3月19日，被告王传宝向原告申请循环额度为21.5万元贷款，被告刘富华作为王传宝的配偶签字确认并承诺共同还款。2010年4月13日，原告与被告王传宝签订《个人额度借款合同》（编号为XX），约定自2010年4月13日至2015年4月13日期间，原告向被告王传宝提供可以循环使用的授信额度21.5万元，双方约定借款利率、还款方式等，若被告逾期还款则在借款利率基础上上浮50%计收罚息，若被告王传宝违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求被告承担损害赔偿、支付罚息以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。同时，被告李明海、陈绍英与原告签订《个人额度借款抵押合同》（合同编号为xx），约定被告李明海、陈绍英以其所有的位于佛山市顺德区均安镇7××号房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的债权最高额为21.5万元，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等），并办理了抵押登记，他项权证号为粤房地他项权证佛字第XX号。2011年6月8日，被告王传宝向原告申请支用贷款21.5万元，原告依约发放贷款21.5万元，并明确贷款利息为浮动利率，即在中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮40%计算执行利率，并在执行利率基础上上浮50%计算逾期罚息。随后，被告归还了部分借款本息。2013年12月6日，被告王传宝在借款额度内再次向原告申请支用贷款8万元，原告依约发放贷款8万元，并明确贷款利息为浮动利率，即在中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮25%计算执行利率，并在执行利率基础上上浮50%计算逾期罚息。借款后，被告王传宝未依约还款，原告多次催收未果。据此，诉讼请求：1.判令被告王传宝、刘富华立即归还借款本金148797.53元及至实际清偿完毕之日止的利息（第一笔21.5万元借款的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算执行利率，如逾期从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计算逾期罚息；第二笔8万元借款的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮25%计算执行利率，如逾期从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计算逾期罚息；暂计至2015年3月10日止为1672.11元）；2.判令被告王传宝、刘富华支付律师代理费5219元；3.判令原告对被告李明海、陈绍英为上述债务提供抵押的位于佛山市顺德区均安镇7××号房产享有抵押优先受偿权；4.本案诉讼费由四被告负担。
被告李明海辩称，欠款属实，我只是担保人，我愿意调解。
本院于2015年4月1日向被告王传宝、刘富华、陈绍英送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告王传宝、刘富华、陈绍英在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
原告邮政储蓄银行顺德支行在诉讼中向本院提交的证据及被告李明海质证意见：
1.原告企业法人营业执照、金融许可证、企业组织机构代码证、法定代表人证明、核准变更登记通知书复印件各一份，四被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
被告李明海质证意见：无异议。
2.个人商务贷款额度/借款申请表复印件一份、个人额度借款合同复印件一份、个人额度借款抵押合同复印件一份、房地产他项权证、房产产权查询证明复印件各一份、个人额度借款支用单复印件二份、个人贷款借据复印件二份、放款单复印件二份，证明被告王传宝向原告申请贷款合计29.5万元，原告依约分二次发放贷款29.5万元，被告刘富华作为被告王传宝的配偶签字确认承担连带责任，被告李明海、陈绍英为被告王传宝向原告的贷款提供位于佛山市顺德区均安镇7××号房产抵押。
被告李明海质证意见：无异议。
3.欠款本息单原件二份、欠款本息单明细表原件二份，证明截至2015年5月15日，被告尚欠2011年6月8日21.5万元贷款项下的借款本金为64536.8元，利息549.09元，罚息11.99元；尚欠2013年12月6日8万元贷款项下的借款本金为64309.95元，利息为120.58元。
被告李明海质证意见：无异议。
4.民事委托代理合同及律师费发票原件各一份，证明原告为实现债权所支付律师费5219元，按照合同约定应该由被告承担。
被告李明海质证意见：对证据真实性无异议，但不应由我承担。
被告李明海未向本院提交证据。
被告王传宝、刘富华、陈绍英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。
经过庭审质证，被告李明海对原告提交的证据1、2、3均没有异议，且证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的该三组证据予以采信。被告李明海对原告提交的证据4的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，本院对其真实性予以确认，对其证明内容待结合其他事实和证据再予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2010年3月19日，被告王传宝向中国邮政储蓄银行有限责任公司佛山顺德支行即原告申请个人额度借款21.5万元，被告刘富华作为王传宝的配偶签字确认并承诺共同还款。
2010年4月13日，原告与被告王传宝签订《个人额度借款合同》（编号为XX），约定自2010年4月13日至2015年4月13日期间，原告向被告王传宝提供可以循环使用的授信额度21.5万元，双方约定借款利率、还款方式等（以个人额度借款支用单为准），若被告逾期还款则在借款利率基础上上浮50%计收罚息，若被告王传宝违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求被告承担损害赔偿、支付罚息以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。同日，被告李明海、陈绍英与原告签订《个人额度借款抵押合同》（合同编号为xx），约定被告李明海、陈绍英以其所有的位于佛山市顺德区7××号房产（房产证号为60××58）为上述借款提供抵押担保，抵押担保的债权最高额为21.5万元，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等），并于2010年4月16日办理了抵押登记，他项权证号为粤房地他项权证佛字第XX号。
2011年6月8日，被告王传宝向原告申请支用贷款21.5万元，用途为购买衣车设备，个人额度借款支用单约定贷款利息为浮动利率，即在中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮40%计算执行利率，并在执行利率基础上上浮50%计算逾期罚息，采用等额本息法偿还借款。原告依约发放贷款21.5万元，借款期限为2011年6月8日至2016年6月8日。
2013年12月6日，被告王传宝在贷款额度内再次向原告申请支用贷款8万元，用途为购买原材料，个人额度借款支用单约定贷款利息为浮动利率，即在中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮25%计算执行利率，并在执行利率基础上上浮50%计算逾期罚息，采用等额本息法偿还借款。原告依约发放贷款8万元，借款期限为2013年12月6日至2016年12月6日。
从2015年1月6日起，被告王传宝连续3期没有按约定期限归还借款本息。据此，原告依据合同约定要求被告王传宝及各保证人提前偿还借款本息未果，遂于2015年3月13日向本院提起诉讼。
在本案诉讼过程中，被告李明海归还了部分借款本息，截至2015年5月15日，被告尚欠2011年6月8日21.5万元贷款项下的借款本金64536.8元、利息549.09元、罚息11.99元；尚欠2013年12月6日8万元贷款项下的借款本金64309.95元、利息120.58元。
另查明，原告为追索本案债权，向广东荆紫律师事务所支付律师费5219元。
再查明，原中国邮政储蓄银行有限责任公司佛山顺德支行于2012年9月25日经工商变更登记为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行。
本院认为，原告与被告王传宝之间的金融借款合同关系合法有效，受法律保护，各方应按约定履行各自义务。被告王传宝借款后没有按约定期限还本付息，根据《个人额度借款合同》第十二条、第十三条约定原告有权解除合同，并要求被告王传宝提前偿还全部借款本息。
截至2015年5月15日，被告王传宝尚欠2011年6月8日21.5万元贷款项下的借款本金64536.8元、利息549.09元、罚息11.99元；尚欠2013年12月6日8万元贷款项下的借款本金64309.95元、利息120.58元未付；即被告王传宝合计尚欠借款本金128846.75元，利息、罚息暂计至2015年5月15日为681.66元，原告请求被告王传宝归还所欠借款本金及利息理由充分，本院予以支持。2015年5月16日起的利息应按照双方约定执行的利率，即就第一笔贷款按借款本金64536.8元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮40%计算执行利率，并在执行利率基础上上浮50%计算逾期罚息直至被告清偿完毕之日止；就第二笔贷款按借款本金64309.95元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮25%计算执行利率，并在执行利率基础上上浮50%计算逾期罚息直至被告清偿完毕之日止。原告该请求符合法律规定，本院予以支持。
原告诉请要求被告王传宝支付律师费5219元，因双方在合同中已约定因追讨本案债务支出的律师费由被告承担，且原告已实际支付律师费5219元，该收费标准也符合相关规定，因此本院对该项诉请予以支持。
被告王传宝与刘富华是夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，且被告刘富华在《个人商务贷款额度/借款申请表》中签名确认对本案债务承担共同偿还责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款本息及律师费应按被告刘富华与王传宝的夫妻共同债务处理。原告请求被告刘富华承担共同清偿责任理由充分，本院予以支持。
被告李明海、陈绍英自愿以其所有的位于佛山市顺德区均安镇7××号房产（房产证号为60××58）为上述借款提供抵押担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等），且办理了抵押登记手续，原告请求对该房屋享有抵押优先受偿权理由充分，本院予以支持。
被告王传宝、刘富华、陈绍英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：
一、被告王传宝、刘富华应于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行归还贷款本金128846.75元及其利息、罚息（利息、罚息计算方法：截至2015年5月15日为681.66元；从2015年5月16日起就借款本金64536.8元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮40%计算执行利率，并在执行利率基础上上浮50%计算逾期罚息至本判决确定的清偿之日止，就借款本金64309.95元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮25%计算执行利率，并在执行利率基础上上浮50%计算逾期罚息至本判决确定的清偿之日止）；
二、被告王传宝、刘富华应于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行支付律师费5219元；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行对被告李明海、陈绍英所有的位于佛山市顺德区均安镇7××号房产在本案债务范围内享有抵押优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1706.89元、财产保全费1298.44元，合计3005.33元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行已预交），由被告王传宝、刘富华、李明海、陈绍英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一五年六月十一日
书记员 梁笑艳