天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第868号
原告刘芳芳。
委托代理人郭立峰（系原告之夫）。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
委托代理人赵洪忠，该公司职员。
原告刘芳芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王好适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭立峰，被告的委托代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为自有号牌号码为津D×××××的车辆投保商业险。2013年10月3日，原告驾驶被保险车辆发生事故。原告就其损失到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院，请求依法判令被告在保险范围内赔付原告保险金55540元，诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，撤回要求被告给付车上人员医疗费790元、车牌补办费110元、拖车费2200元的诉讼请求。
被告辩称，原告在被告处投保商业险，同意在合理范围内赔偿原告损失。被保险车辆的损失数额过高，被告为该车定损金额为22370元；拆解费、评估费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围；三者车损数额过高，被告对三者车（津A×××××号车辆）定损数额为965元，对三者车（津H×××××号车辆）定损数额为1581元；不同意赔偿二次拖车费，应扣除其他无责方交强险各应赔付原告的100元，共计300元，被保险车辆残值应交付原告，如无法提供残值，应从原告主张的赔偿金中扣除300元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、保险合同二份，证明原、被告之间保险合同关系。
证据二、道路交通事故认定书一份，证明原告驾驶被保险车辆发生交通事故，原告承担事故的全部责任。
证据三、车辆损失明细表一份、结论书一份，证明被保险车辆的损失为38300元。
证据四、施救费发票二张，证明原告为被保险车辆支出施救费1600元。
证据五、二次拖车费发票一张，证明原告为被保险车辆支出二次拖车费1300元。
证据六、评估费发票一张、拆解费收据一张，证明原告为被保险车辆支出评估费1920元、拆解费3800元。
证据七、修理费发票一张，证明原告为被保险车辆支出修理费38300元。
证据八、停车费收据一张，证明原告为被保险车辆支出停车费200元。
证据九、赔偿凭证二张，证明原告赔偿三者车辆损失3300元（其中赔偿王旭晨1300元、赔偿张艳杰2000元）。
证据十、天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第4239、4240号民事判决书、收条各一份，证明原告支出上述判决书中载明的诉讼费1820元。
证据十一、行驶证一份、驾驶证一份，证明被保险车辆在发生事故时，原告具有驾驶员资格，被保险车辆在合理使用年限内。
被告质证意见：对于证据一、二、四、十一的真实性均无异议；对于证据三、七不认可，评估数额过高、修理费用过高；对于证据五不认可；对于证据六、十不认可，不属于保险理赔的范围；对证据八不认可，非正式发票；对于证据九不认可，应按照保险公司定损数额赔偿。
被告未向本院提交证据证明其抗辩理由。
本院认证意见：被告对原告提交的证据一、二、四、十一的真实性没有异议，本院予以确认，上述证据可以作为定案依据使用。原告提交的证据三，系交管部门委托有资质的第三方做出的，被告认为评估的数额过高，但未提交证据予以证明，故本院对该证据的真实性、客观性、关联性予以确认。原告提交的证据五、六、七、十可以证明原告支出了上述费用。原告提交的证据九可以证明原告已经分别赔偿事故中的三者车的车辆损失1300元、2000元。原告提交的证据八并非正式发票，故对该证据的真实性，本院不予认定。
经审理查明，2013年7月30日，原告在被告处为其自有的号牌号码为津D×××××的轿车投保商业险，被保险人为原告。商业险的投保险种包括机动车损失险（保险限额为122300元）、第三者责任险（保险限额为200000元）等险种，不计免赔覆盖上述险种。保险期间自2013年7月31日0时起至2014年7月30日24时止。原告按约交纳保险费用。2013年10月3日，原告驾驶被保险车辆行驶至津蓟高速公路下行15公里处时，车前部撞前方常征驾驶的津J×××××号小客车后部，后常征车前移，其右前部撞张艳杰驾驶的津H×××××号小客车左后尾部，左前部撞王旭晨驾驶的津A×××××号小客车右后尾部，造成刘芳芳的乘车人郭馨遥、常征的乘车人张岩军受伤，四车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定，原告刘芳芳对事故负全部责任，常征、张艳杰、王旭晨、郭馨遥、张岩军不承担事故责任。保险事故发生后，原告及时向被告报险。经天津市河东区价格认证中心评估，被保险车辆的损失数额为38300元，原告为此支付拆解费3800元、评估费1920元。原告另为被保险车辆支付施救费1600元、二次拖车费1300元。原告赔付王旭晨车损1300元、赔付张艳杰车损2000元。被告确定王旭晨的车损为965元、张艳杰的车损为1581元，原告认可该定损数额。常征、张岩军分别就本次事故的损失对刘芳芳提起起诉，天津市宝坻区人民法院做出（2014）宝民初字第4239号、4240号民事判决书，判令为被保险车辆承保商业险的保险公司分别赔偿常征、张岩军各项损失72980元、232955.95元，并判令刘芳芳承担二案件诉讼费共计1820元，原告已经交纳该费用。
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人刘芳芳具备驾驶资格。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同约定，在车辆损失险、第三者责任险承保范围内对原告承担保险责任。原告提交的车辆物品损失明细，系有资质的第三方，即天津市河东区价格认证中心出具的，具有客观真实性，该明细足以证明被保险车辆损失的数额，本院对此予以确认。被告认为原告主张的车辆损失数额过高，但未提供有效证据予以反驳，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告支付的评估费、拆解费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿上述费用符合法律规定，本院予以支持。原告提交的施救费票据足以证明该费用的数额，上述费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。被告认为二次拖车费用不属于保险理赔范围，但未提交相应证据证实，本院对其抗辩理由不予采信。被告用来支持其关于评估费、拆解费、不属于保险理赔范围的抗辩理由的保险条款，系通过设定赔付标准的方式限制或免除保险人应承担责任、排除被保险人依法享有的权利的格式条款，被告将其以黑体字形式做出提示的行为，仅仅是尽到了提醒投保人注意的义务，被告没有举证证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效。被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告提交停车费票据非正式票据，该证据不足以证明其已支付停车费，故其要求被告赔偿其停车费200元的诉讼请求，本院不予支持。本次事故造成被保险车辆的损失数额为38300＋1600＋1300＋1920＋3800=46920元，该数额不超过原告投保的车辆损失险的保险限额，故被告应对原告的上述损失予以赔偿。原告同意扣减为事故中无责车辆承保交强险的保险公司各应赔付其的100元，共计300元，亦同意扣减因不能返回残值而作价赔偿被告的300元，故被告应在车辆损失险范围内给付原告保险赔偿金46920-300-300=46320元。原告认可被告为事故中的三者车确定的损失数额，故本次事故中，原告为三者车（王旭晨、张艳杰）承担的合理损失为1581＋965=2546元，因生效判决判令被告在交强险范围内赔偿事故中的第三者（常征）财产损失2000元，并判令被告对事故中的第三者的超过交强险承保范围以外的其他损失，在三者责任险范围内给付赔偿金72980元、232955.95元，因被告在商业三者险的范围内已承担的赔偿数额之和，与原告承担的事故中其他的第三者的损失2546＋72980＋232955.95=308481.95不超过被告承保的商业三者险的保险限额，故被告应对原告已经赔付第三者（王旭晨、张艳杰）的损失2546元承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”原告要求被告赔偿（2014）宝民初字第4239号、4240号民事判决书中确定的其应承担的诉讼费1820元的诉讼请求，本院予以支持。故被告应给付原告保险赔偿金46320＋2546＋1820=50686元。原告未提交证据证明其还存在其他损失，故原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内给付原告刘芳芳赔偿金50686元。
二、驳回原告刘芳芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。
代理审判员 王 好
二〇一五年七月一日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 白亚鑫