浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第834号
原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号。
负责人：黄小敏，系支行行长。
委托代理人：周胜军，浙江新兴律师事务所律师。
被告：朱孟华，系诸暨市安华照峰袜厂业主。
被告：周华建，系诸暨市草塔镇锦锦针织厂业主。
被告：诸暨市艺晶针织有限公司，住所地：诸暨市安华镇蔡家畈村。
法定代表人：何雪苗。
被告：何雪苗。
被告：何建烈。
被告诸暨市艺晶针织有限公司、被告何雪苗、被告何建烈的委托代理人：周超，浙江博凡律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行（以下简称建设银行诸暨支行）为与被告朱孟华、被告周华建、被告诸暨市艺晶针织有限公司（以下简称艺晶公司）、被告何雪苗、被告何建烈借款合同纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉并提出财产保全申请，本院于同日立案受理后，于2014年3月21日作出民事裁定，对被告朱孟华、被告周华建、被告艺晶公司、被告何雪苗、被告何建烈所有的财产（价值在人民币95万元内）予以查封。本案依法由审判员魏志诚独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告建设银行诸暨支行的委托代理人周胜军、被告何建烈、被告何雪苗、被告艺晶公司委托代理人周超参加诉讼，被告朱孟华、被告周华建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行诸暨支行起诉称：2013年1月14日，原告与被告朱孟华、被告周华建、被告艺晶公司签订《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》一份（合同编号：XC65634912113001），合同约定，原告授予被告被告朱孟华、周华建、被告艺晶公司的联贷联保融资借款额度人民币各110万元，额度有效期至2014年1月14日；每一借款人对其他各方借款人在本合同项下的贷款人形成的全部债务均承担连带担保责任；借款利率为固定利率，均为实际放款日当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮20%，逾期的罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%。同日，被告朱孟华、被告周华建、被告艺晶公司分别与原告签订《保证金质押合同》各一份，合同约定，被告朱孟华、被告周华建、被告艺晶公司各将人民币30万元的保证金存入各自的保证金专户，保证金计息的利率标准为中国人民银行公布施行的同档次存款利率，保证金专户中的保证金及利息为上述《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》项下的债权提供质押担保，债务人不履行该合同项下到期债务，贷款人有权从上述保证金专户中划收相应款项。同日，被告朱孟华、被告周华建、被告何雪苗、被告何建烈向原告出具《个人不可撤销保证书》一份，承诺愿意为原告与被告朱孟华、被告周华建、被告艺晶公司签订《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》所形成的全部债务提供无条件的、不可撤销的连带责任担保。2013年1月14日，原告根据《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》的约定，向被告朱孟华、被告周华建、被告艺晶公司发放联贷联保借款各为人民币110万元，借款期限均为12个月。该借款于2014年1月13日到期后，被告朱孟华未能归还借款本息，从2014年2月21日开始，被告朱孟华停付借款利息。2014年3月7日，原告依约扣划被告朱孟华缴纳的保证金30万元及相应利息9913.33元冲抵借款本息，扣划上述保证金本息后，至2014年3月7日止，被告朱孟华尚欠原告借款本金795614.08元，利息4643.22元。现起诉要求：1、判令被告朱孟华归还原告借款本金795614.08元，并支付到2014年3月7日止的利息4643.22元（本息合计800257.30元），2014年3月8日起至本金付清之日止的利息按合同约定计付，利随本清；2、判令被告朱孟华支付原告律师代理费15000元；3、判令被告周华建、被告艺晶公司、被告何雪苗、被告何建烈对被告朱孟华的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告朱孟华承担被告周华建、被告艺晶公司、被告何雪苗、被告何建烈承担连带清偿责任。
被告朱孟华、被告周华建未提交书面答辩状，也未提交抗辩证据。
被告艺晶公司、被告何雪苗、被告何建烈在庭审中口头辩称：被告朱孟华向原告借款及担保人三被告为被告朱孟华向原告借款提供担保事实。被告已代为被告朱孟华归还2013年9月至12月间的借款利息，合理的担保责任三被告应当承担。
原告建行诸暨支行为证明其诉讼主张，向本庭提交以下证据：
1、网络银行电子商务联贷联保融资合同一份，证明2013年1月14日原告与被告艺晶公司、被告朱孟华（诸暨市安华照峰袜厂业主，下同）、被告周华建（诸暨市草塔镇锦锦针织厂业主，下同）签订联贷联保融资额度合同，约定贷款人对借款人分别授予融资额度，每一借款人在贷款人授予的融资额度范围内申请使用。同时每一借款人对其他借款人在本合同项下对贷款人形成的全部债务均承担连带担保责任，保证期间按贷款人对借款人的每笔融资业务履行期限届满之日起两年。融资额度定额为330万元，被告艺晶公司，被告周华建，被告朱孟华融资额度各为110万元，融资借款利率为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮20%，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%。
2、保证金质押合同三份、保证金缴存通知单三份，证明2013年1月14日原告与被告被告艺晶公司、周华建、被告朱孟华签订保证金质押合同各一份，约定三被告以本合同约定的保证金专户中的保证金为主合同项下所有借款人与贷款人形成的债务提供质押担保，质押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金，利息及实现债权的费用等，三被告应在债务人根据主合同支用该笔借款前将30万元保证金存入保证金专户，保证金利息的利率标准为中国人民银行公布的同档次贷款利率，三被告均已向原告缴纳保证金各30万元。
3、个人不可撤销保证书一份，证明2013年1月14日，被告朱孟华、被告周华建、被告何雪苗、被告何建烈向原告签订不可撤销保证书，对原告与被告朱孟华、被告周华建、被告艺晶公司签订的融资额度合同形成的全部债权提供无条件的不可撤销的连带责任保证；
4、借款借据、提款委托书、特种转帐凭证、放款通知单、电汇凭证各一份，证明2013年1月14日原告向被告周华建发放贷款110万元，借款期限为12个月。
5、保证金本息扣划特种转帐凭证二份、存款利息清单一份，证明2014年1月13日，原告依约扣划被告朱孟华保证金30万元及相应利息9913.33元冲抵被告朱孟华的借款本息。扣划后至2014年3月7日止，被告朱孟华尚欠原告借款本金795614.08元、利息4643.22元。
6、个体工商户营业执照二份，证明诸暨市安华照峰袜厂、诸暨市草塔镇锦锦针织厂为个体工商户，业主分别为被告朱孟华、被告周华建。
7、债务催收及诉讼文书送达地址确认书三份，证明四被告分部向原告出具债务催收及诉讼文书送达地址并确认书。
8、委托代理协议、代理费发票各一份，证明原告为本案诉讼支付律师代理费为15000元。
被告艺晶公司、被告何雪苗、被告何建烈质证意见：对原告提供的证据的真实性均无异议，三被告为被告朱孟华向原告借款提供担保事实。被告艺晶公司向原告的借款本息已还清。被告朱孟华、被告周华建向原告提交的贷款申请资料中的数据不真实，原告在贷款审批中审查不严。被告朱孟华、周华建未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据质证的权利，原告提交的证据可以证明其诉称的事实，具有证明力，本院予以认定。三被告认为被告朱孟华、被告周华建向原告提交的贷款申请资料中相关数据不真实，未能提供相关证据佐证，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原告建行诸暨支行诉称的事实相一致。
本院认为，原告与被告朱孟华、被告周华建、被告艺晶公司、被告何雪苗、被告何建烈签订的联贷联保融资额度合同、保证金质押合同、个人不可撤销保证书、内容均未违反法律法规的禁止性规定，以上合同和保证书均合法有效。被告朱孟华向原告借款后未按约归还借款本息，有证据佐证，事实清楚，应予认定。被告朱孟华的行为已构成违约，应承担归还尚欠原告借款本息的违约责任。被告周华建、被告艺晶公司、被告何雪苗、被告何建烈为被告朱孟华向原告借款提供担保，但未尽保证义务，依法应承担连带清偿责任。被告朱孟华、被告周华建、被告艺晶公司为联贷联保融资额度合同提供保证金质押担保，原告根据借款人被告朱孟华的违约行为，从被告朱孟华保证金账户扣划保证金本息、符合合同的相关约定，其行为理由正当。被告周华建、被告朱孟华为诸暨市草塔镇锦锦针织厂及诸暨市安华照峰袜厂的业主，原告将被告朱孟华、被告周华建作为诉讼当事人，根据《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法则）若干意见（试行）》第41条的规定，两被告主体适格。被告周华建向原告出具债务催收及诉讼文书送达地址确认书，对诉讼文书的送达地址予以确认，被告周华建出具诉讼文书送达地址确认书的行为，系其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，本院按照被告周华建确认的送达地址寄送起诉状副本，证据材料及开庭传票。因被告周华建外出，本院寄送的特快专递邮寄被退回，依照相关规定，对该送达行为的法律效力应予确认，应视为已经送达。原告要求被告朱孟华支付律师代理费15000元，符合合同约定，收费标准也未超过浙江省律师服务收费相关规定，本院予以支持。被告周华建，被告朱孟华未到庭应诉，鉴于本案的事实已查明，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十七条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱孟华（诸暨市安华照峰袜厂业主）应归还原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行借款本金人民币795614.08元，支付至2014年3月7日止的利息4643.22元，2014年3月8日起至借款本金付清之日止的利息按合同约定计付，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱孟华（诸暨市安华照峰袜厂业主）应支付原告建行诸暨支行律师代理费人民币15000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告周华建，被告诸暨市艺晶针织有限公司、被告何雪苗、被告何建烈对被告朱孟华的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11953元，依法减半收取5976.5元，财产保全费5000元，合计10976.5元，由被告朱孟华负担，被告周华建，被告诸暨市艺晶针织有限公司、被告何雪苗、被告何建烈负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11953元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 魏志诚
二〇一四年四月十六日
书记员 王海莲