内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌前民初字第2358号
原告赵喜贵，男，1966年7月22日出生，汉族，农民工，现住临河区。
原告王维强，男，1986年1月5日出生，汉族，农民工，现住临河区。
原告李占连，男，1966年7月8日出生，汉族，农民工，现住临河区。
原告白喜军，男，1971年11月20日出生，汉族，农民工，现住临河区。
原告赵云生，男，1969年11月9日出生，汉族，农民工，现住临河区。
原告李东升，男，1973年4月17日出生，汉族，农民工，现住临河区.
原告王志国，男，1976年10月27日出生，汉族，农民工，现住临河区。
原告邢刚，男，1978年2月17日出生，汉族，农民工，现住临河区。
委托代理人赵喜贵，男，1966年7月22日出生，汉族，农民工，现住临河区，系赵云生、李东升、王志国、邢刚的委托代理人。
委托代理人石聪慧，乌拉特前旗法律援助中心法律工作者，系八原告的委托代理人。
被告李元朝，男，36岁，汉族，个体户，现住乌拉特持前旗乌拉山镇。
被告藏建强，男，46岁，汉族，个体�，现住乌拉特前旗。
委托代理人王亮，男，1975年2月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
被告乌拉特前旗天硕房地产开发有限责任公司（以下简称天硕房地产公司），住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人王天硕，公司董事长。
原告赵喜贵、王维强、李占连、白喜军、赵云生、李东升、王志国、邢刚诉被告李元朝、藏建强、乌拉特前旗天硕房地产开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告赵喜贵、王维强、李占连、白喜军及赵云生、李东升、王志国、邢刚的委托代理人赵喜贵，八原告的委托代理人石聪慧，被告李元朝及被告藏建强的委托代理人王亮到庭参加诉讼，被告天硕房地产公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
八原告诉称：原告于2012年8月26日至9月17日经乌拉特前旗天硕房地产开发有限责任公司＊＊家园项目部的6号楼土建轻工李元朝介绍，为＊＊家园项目部的6号楼做土建砌墙工程，约定做好一层付下面一层劳务工资，在李元朝付完基础建筑钱之后，没有再为原告付清剩余的劳务工资，只为原告写下了证明欠原告30290元的证明，经过多次协商被告支付原告10500元。目前还剩余19790元欠款未付。现八原告诉至法院要求被告一次性支付原告工人劳务工资19790元，诉讼费由被告承担。
被告李元朝辩称：我承包的＊＊家园6号楼的瓦工，藏建强是重工。我当时与原告约定的是干两层付一层的钱，如果中途不干，剩余的钱就不给付啦。原告起了基础一层和第一层，原告说小工不够，我与原告多次协商说再给他们找小工，让他们不要停工，但原告不同意，导致我们耽误了一个星期的工程。天硕房地产公司还罚了我30000元。对下欠�告工资19700元的事实认可，但原告无故停工按约定中途不干，剩余的工资就不予给付啦。
被告藏建强辩称：同意李元朝的答辩意见。对下欠原告工资19700元的事实也认可，但由于原告无故停工天硕房地产公司对我们罚款30000元，李元朝承包的6号楼的瓦工工程，我们又罚了李元朝30000元。由于工期紧无法联系工人，我们从呼市联系工人支出了5000元。原告在停工后仍然住在工地的宿舍里，原告因未付工资到工地上断电，也给我们造成了损失。
被告天硕房地产公司未到庭，未作答辩。
审理中，八原告为支持其诉讼请求，向本院提供了证明一份，用以证明被告下欠原告工资19790元。该证据经质证，被告李元朝认可、无异议，但原告无故停工，这部份钱不予支付；被告藏建强对该证据不发表质证意见；被告天硕房地产公司未到庭、未发表质证意见；本院经审核认为，被告�元朝、藏建强对下欠工资的事实及金额均认可，故本院对该证据予以采信。
被告李元朝、藏建强申请证人郝某某、武某某出庭作证，用以证明八原告无故停工，并到工地断电。对证人证言经质证，八原告对郝某某的证人证言认可，对武某某的证人证言有异议、不认可。被告李元朝、藏建强对证人证言均认可、无异议，被告天硕房地产公司未到庭、未发表质证意见。本院经审核认为，对证人证言本院结合其他证据进行综合认证。
本案通过审理查明如下事实：被告天硕房地产公司开发建设＊＊家园小区，被告藏建强承包＊＊家园小区6号楼的重工工程，被告李元朝与藏建强协商承包6号楼的瓦工工程。八原告与被告李元朝口头约定由其进行砌砖工作，开工后八原告完成了6号楼基础和第一层的砌砖工作后停工，再未进行施工。2013年9月15日，被告李元朝给八原告出具证明�份，内容：“证明6＃楼砌砖（一层）123000块×0.23元＝28290元，贰万捌仟贰佰玖拾元，另外补10天生活费2000元（至9月17号），李元朝，2013年9月15日。”审理中，被告李元朝、藏建强均认可下欠八原告工人工资19790元。由于被告未全部支付工资，八原告到被告工地停电一次。现八原告诉至法院要求被告支付原告工人工资19790元，诉讼费由被告承担。
本院认为，八原告付出劳动后理应得到相应的报酬，被告李元朝作为瓦工承包人对下欠八原告的工资款应予给付。审理中被告藏建强虽辩称已将李元朝的工程款全部付清，但其未提供相应证据予以佐证。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，被告藏建强在欠付工程价款范围内承担给付原告工资款的连�给付责任。由于被告藏建强为实际发包人，但藏建强没有相关的建筑资质，故被告天硕房地产公司存在过错，其应当与藏建强共同在欠付工程价款范围内承担给付原告工资款的连带给付责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第二款的规定，判决如下：
一、被告李元朝于本判决生效后十日内给付原告赵喜贵、王维强、李占连、白喜军、赵云生、李东升、王志国、邢刚工资款19790元。
二、被告藏建强、天硕房地产公司在欠付李元朝＊＊家园6号楼瓦工工程价款范围内承担给付原告工资款的连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告李元朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
代理审判员 赵 俊
人民陪审员 额尔敦陶阁陶
二〇一四年三月十八日
书 记 员 樊 莉
后附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国合同》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条第二款实际实施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。