wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9004民初2749号原告：荣百才，男，1968年7月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：陈浩，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：曾铁牛，男，1958年6月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。原告荣百才与被告曾铁牛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣百才的委托诉讼代理人陈浩、被告曾铁牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣百才向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失费用128381.16元，其中医疗费54792.28元、误工费15515.51元、护理费8057.34元、被抚养人生活费3554.85元、交通费1500元、住院伙食补助费1450元、营养费3000元、伤残赔偿金25450元、后期治疗费15000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1200元，合计132519.98元，按责划分后，被告曾铁牛还应赔偿128381.16元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月23日上午，荣百才驾驶无牌号钻豹牌二轮摩托车从仙桃市胡场镇荣庙村出发驶往仙桃城区，7时分许，当车沿318国道由西向东行至胡场镇乡村花园路段时，遇曾铁牛驾驶无号牌建设牌二轮摩托车从公路南侧三桥村路口驶出，荣百才避让不及与曾铁牛发生碰撞，造成荣百才受伤、两车受损的道路交通事故。随后，荣百才被送往仙桃市第一人民医院住院治疗29天。2017年6月16日经仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定：荣百才所受损伤鉴定为十级伤残；建议给予后续医疗费为15000元；自受伤之日起继续休息治疗180天；护理90天（包括后期手术休息治疗护理时间）。交警部门出具的事故认定书认定：曾铁牛负此次事故的主要责任，荣百才负此次交通事故的次要责任。被告曾铁牛承认原告荣百才在本案中所主张的事实，对交通事故的发生无异议，但认为：1、对交警的责任认定有异议；2、事故发生后，为原告荣百才垫付医疗费4000元，要求在本案中一并处理。本院认为，被告曾铁牛承认原告荣百才在本案中主张的事实，故对原告荣百才主张的事实予以确认。被告曾铁牛虽对交警部门作出责任认定有异议，但没有提供足以反驳的相反证据，故该责任认定书可作为本案的定案依据，本院认定双方责任比例按7:3计算为宜。因被告曾铁牛车辆未购买交强险，故原告荣百才的损失应由被告曾铁牛依照《最高人民法院》第十九条规定在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由原、被告按责赔偿。原告荣百才诉请的护理费8057.34元、住院伙食补助费1450元、伤残赔偿金25450元、后期治疗费15000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1200元均在法律规定的赔偿范围内和计算标准内，本院依法予以认定。其诉请的医疗费54792.28元，因原告已通过仙桃市新型农村合作医疗报销4000元，本院应认定医疗费损失为50792.28元；其诉请的误工费15515.51元，计算天数有误，应从受伤之日起计算至定残前一日即为112天，本院认定9654.09元（31462元÷365天×112天）；其诉请的交通费1500元，因票据存在瑕疵，但考虑系必要的开支，本院酌情认定800元；其诉请的营养费3000元过高，结合原告的伤情及本地区生活水平，本院酌情认定为500元；其诉请的被扶养人生活费3554.85元，因未向本院提供其丧失劳动能力的证据，本院依法不予支持。综上，原告荣百才因交通事故造成的各项经济损失为115903.71元，由被告曾铁牛在交强险范围赔偿医疗费10000元、误工费9654.09元、护理费8057.34元、交通费800元、残疾赔偿金25450元、精神损害抚慰金3000元，合计56961.43元，剩余损失58942.28元由被告曾铁牛按责承担41259.60元（58942.28元×70%），合计98221.03元，扣减已垫付的医疗费4000元，还应赔偿94221.03元；其余损失17682.68元由原告荣百才自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾铁牛支付原告荣百才赔偿金94221.03元。二、驳回原告荣百才的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2867元，减半收取1433.50元，由原告荣百才负担179.50元，被告曾铁牛负担1254元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  刘俊红二〇一七年九月十一日书记员  田志莉
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初3040号
原告：杭州盛塘物业管理有限公司（组织机构代码09841806-8），住浙江省杭州市拱墅区古运大厦14层1423室。
法定代表人：陈风伟，总经理。
委托诉讼代理人：吕菊燕，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：章伟慧，男，该公司职工。
被告：杨宇芳，男，1984年9月18日出生，汉族，住新昌县。
本院在审理原告杭州盛塘物业管理有限公司与被告杨宇芳物业服务合同纠纷一案中，原告杭州盛塘物业管理有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分其民事权利与诉讼权利。本案原告申请撤诉，不违反法律规定，未损害他人利益，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州盛塘物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州盛塘物业管理有限公司负担（已缴）。
审判员 杨伟东
二〇一七年七月七日
书记员 王金英
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初127号
公诉机关广东省英德市人民检察院。
被告人胡某，男，1978年4月22日出生，汉族，广东省英德市人，小学文化，住广东省英德市，因本案被处以行政拘留十日，行政拘留日期自2016年12月18日至2016年12月28日止，于2016年12月28日被刑事拘留，于2017年1月11日被逮捕，现羁押于英德市看守所。
广东省英德市人民检察院以英检刑诉﹝2017﹞121号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员黄建明出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关在庭审中指控，2016年12月14日下午16时许，被告人胡某在广东省英德市英城峰光路信善医院门口,盗窃了一辆由被害人范某1停放在该处的黑色助力车。2016年12月17日，胡某在信善医院被发现，后经英德市公安局侦查民警传唤调查。当日，胡某带领侦查民警到其家中，起获了被盗助力车。经英德市价格认证中心对上述黑色助力车进行了价格鉴定，鉴定价格为2220元。
公诉机关在庭审中指控被告人上述犯罪事实的同时出示了涉案的被盗助力车等物证，购车发票等书证，证人黄某2等证人的证言，被害人范某1的陈述，被告人胡某的供述与辩解，被盗车辆的价格鉴定等鉴定意见，勘验、辨认等笔录，盗窃现场的监控录像等视听资料。
公诉机关认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密偷盗他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
本院经公开开庭审理后查明的案件事实与公诉机关指控被告人的犯罪事实一致，公诉机关在庭审中出示的证据经被告人质证，被告人对公诉机关出示的证据及所指控的犯罪事实均无异议，且公诉机关出示的证据足以认定其指控的犯罪事实。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人助力车，价值人民币2220元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。英德市人民检察院指控被告人胡某的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人胡某能如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月18日起至2017年7月17日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯立军
人民陪审员 吕春娇
人民陪审员 张木兰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第679号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区人民西路**号。
负责人：闫天兵，行长。
委托代理人：王允，男，汉族，建行淄博张店支行职工。
委托代理人：李如鹏，山东圣德律师事务所律师。
被告：巩京。
被告：巩苏芳。
原告中国建设银行股份有限公司淄博分行诉被告巩京、巩苏芳金融借款合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王允、李如鹏到庭参加了诉讼，被告巩京、巩苏芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司淄博分行诉称：2009年11月3日，被告以购房为由同原告签订个人住房借款合同，向原告借款28万元，并向原告提供抵押担保，办理了抵押登记。原告依约发放了贷款，但被告未按约定偿还借款本息，构成违约。为此，原告诉至法院要求：两被告偿还借款本息221850.23元（利息、罚息截至2014年4月15日）及至借款实际清偿之日的利息、罚息；被告承担本案的律师代理费13492元；原告对抵押物享有优先受偿权；被告承担本案的诉讼费用。
被告巩京、巩苏芳未作答辩。
经审理本院认定：2009年11月3日，原告与被告巩京、巩苏芳签订个人住房借款合同，约定：被告借款28万元用于购买二手房，借款期限180个月，自2009年11月3日至2024年11月3日；还款方式为等额本息还款；担保方式为抵押担保，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金、原告实现债权和抵押权而发生包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等等的费用；若被告不按约定按时足额偿还借款本息，构成违约，原告有权宣布借款立即到期且被告应立即归还借款本息和相关费用；原告为实现债权而实际发生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等全部费用由被告承担。抵押物于2009年11月4日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约足额发放了贷款。但被告未按期归还贷款本息，截至2014年4月15日，仍欠借款本息221850.23元（包括未到期本金）。原告在本案诉讼中支付律师代理费13492元。
上述事实，由原告提供的被告身份证复印件、个人住房借款合同、贷款凭证、他项权证、结清试算表、律师费发票，以及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原告与被告巩京、巩苏芳签订的个人住房借款合同合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告巩京、巩苏芳未按期归还贷款本息，构成违约，依据合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，被告应当立即清偿借款本息并赔偿原告为本次诉讼而支付的律师代理费，原告有权对抵押物优先受偿。被告巩京、巩苏芳不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巩京、巩苏芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博分行借款本息221850.23元（利息、罚息计算至2014年4月15日）及至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、被告巩京、巩苏芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司淄博分行律师代理费13492元。
三、原告中国建设银行股份有限公司淄博分行有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4830元，由被告巩京、巩苏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 卞建蓉
人民陪审员 田学锋
人民陪审员 王立峰
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 韩晓燕
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执365号
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司。
被执行人张显吉，现住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人张显吉借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第8613号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年五月十六日
书 记 员 董训明
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙法执字第111号
申请执行人孙李，男，1993年8月17日出生，土家族，湖南省龙山县人.
被执行人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
法定代表人李浩，经理。
孙李与中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故纠纷一案，作为本案执行依据的法律文书主文确定的执行内容为：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司应赔偿申请执行人孙李81488元。在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于2014年10月16日自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：。
龙山县人民法院（2013）龙民初字第968号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈 锋
审判员 刘建文
审判员 吴明辉
二〇一四年十月十七日
书记员 文 进
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙法执字第111号
申请执行人吴子丹，住广西昭平县马江镇新兴村*座组**号。
被执行人王振全，住广西梧州市龙圩区龙圩镇凤岭街文化里***号清华园。
本院在执行吴子丹申请执行王振全关于民间借贷纠纷一案过程中，被执行人王振全于2014年12月12日归还欠申请执行人的40000元，该案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第694号民事调解书中确定的内容已执行完毕，本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华汉武
审判员 甘 宇
审判员 李海雄
二〇一四年十二月十七日
书记员 罗昌通
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第135号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人吴某，个体经营户，住江苏省徐州市鼓楼区。被告人吴某因吸食毒品，于睢宁县公安局行政拘留十二日。因涉嫌非法持有毒品罪，于2014年8月9日被睢宁县公安局刑事拘留，同年8月26日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
辩护人刘海泉，江苏泰信律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人吴某犯非法持有毒品罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员孙传亮出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人刘海泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2014年6月，被告人吴某从他人处购买冰毒（化学名甲基苯丙胺）用于自己吸食，并将未及吸食的毒品藏匿于自己家中。2014年8月4日，睢宁县公安局办理7.28贩卖毒品案件过程中，在抓捕涉毒人员王亚伟时，发现被告人吴某形迹可疑，遂将其带至公安机关接受调查，后被告人吴某如实供述了其藏匿毒品的事实，并带领公安干警从其所在住所内提取白色晶体一包，经鉴定，检测出甲基苯丙胺成分，重量为25.5克。
认定上述事实的证据如下：1.睢宁县公安局行政处罚决定书等书证；2.被告人吴某的供述；3.睢宁县公安局现场检测报告书、徐州市公安局物证鉴定所毒品鉴定意见书；4.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人吴某非法持有甲基苯丙胺十克以上，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人吴某因形迹可疑，被公安机关传唤到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（已缴三千元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴某的刑期自2014年8月9日起至2015年6月8日止；罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一五年三月二十五日
书记员 万小路
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，
犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初1184号
原告刘早崇，男，1938年10月28日出生，汉族，住北京市西城区。
被告北京市西城区人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区西直门南小街20号。
法定代表人郁治，局长。
委托代理人段颖，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人王小雪，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。
原告刘早崇不服被告北京市西城区人力资源和社会保障局（以下简称西城人保局）2015年11月10日对其人事处理再申诉的回复（以下简称“回复”），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘早崇诉称，其根据《事业单位工作人员申诉规定》(以下简称《规定》)向西城人保局提出再申诉，西城人保局不履行职责、行政不作为，故向人民法院提起诉讼。要求撤销西城人保局的“回复”，对其再申诉重新作出处理并承担本案诉讼费。
经审理查明：原告刘早崇于2015年通过向西城人保局寄送申诉书、给其局长郁治写信的形式反映如下情况：原告刘早崇原为北京市宣武区建筑设计所的工作人员，1994年9月8日，北京市宣武区建筑设计所对原告作出“决定对刘早崇同志不予继续聘任录用……”的《通知》；1998年7月30日原宣武区人事局陶佑局长作出“同意维持原按自动离职处理的意见”；原告对此不服，多次申诉，现向西城人保局申诉请求撤销陶佑1998年7月30日“同意维持原按自动离职处理的意见”，给刘早崇办理退休手续。西城人保局于2015年11月10日作出“回复”：根据《规定》第七条，刘早崇申请事项不属于西城人保局管辖；根据《规定》第十一条，刘早崇申诉事项不在该规定受理申诉范围内；根据西城人保局职权不能对刘早崇提出的事项进行办理，建议其到原所在单位的上级主管部门反映情况。原告不服该“回复”，向本院提起诉讼。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，刘早崇就其人事争议，请求西城人保局履行法定职责，不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘早崇的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告刘早崇。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李小沛
代理审判员 王晓东
代理审判员 满建伟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 祥
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2701号
原告黄君舰，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住邹城市。
被告焦永新，男，1978年7月26日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告黄君舰与被告焦永新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄君舰，被告焦永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄君舰诉称，1、依法判令偿还欠款74000元；2、依法承担利息；3、诉讼费由被告承担。
被告焦永新未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告分别于2012年11月6日和2012年12月3日向原告借款74000元，用于交付人民法院执行庭的执行款，并分别定于2012年阴历正月十五和2012年腊月二十六日前还清。被告焦永新向原告黄君舰书写欠条两张，分别载明：“今欠黄君舰现金肆万元正，2013年阴历正月十五之前归还。焦永新（手印）2012.11.06（手印）”、“今欠现金叁万肆仟元正（34000），今年2012年腊月26日前还清。焦永新20**.12.3”。借款到期后，被告以种种理由拒不偿还，原告无奈诉至我院。
上述事实，主要是根据原告陈述及举证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，被告焦永新借原告74000元的事实清楚、证据充分。原告主张被告焦永新偿还其欠款74000元依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦永新于本判决生效后十日内给付欠原告黄君舰借款74000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元由被告焦永新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 侯祥森
二〇一四年二月二十六日
书记员 王 莉
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第0013号
原告陈玲，女，汉族。
被告曹艮春，女，汉族。
本院在审理原告陈玲与被告曹艮春民间借贷纠纷一案中，原告陈玲以证据不足为由，于2014年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玲撤回对被告曹艮春的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈玲负担。
审 判 长 周庆海
审 判 员 徐冬红
人民 陪 审员 王 红
二〇一四年六月十九日
书记员（代） 张丽娟
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第01380号
原告：宏峰集团（福建）有限公司，住所地福建省莆田市，组织机构代码：77065696-2。
法定代表人：蔡慧钦，该公司总经理。
委托代理人：陈学娟，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。
被告：高建波，男，1987年1月6日出生，汉族，住四川省。
委托代理人：王永雪，安徽滨阳律师事务所律师。
原告宏峰集团（福建）有限公司（以下简称：宏峰集团）与被告高建波确认不存在劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员余益辉适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告宏峰集团的委托代理人陈学娟，被告高建波及其委托代理人王永雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏峰集团诉称：2014年11月19日下午，高建波在宏峰集团承建的位于寿县炎刘镇新桥村内的新桥嘉园安置小区一期工程10号楼处，被塔吊上掉落的方木砸伤。高建波由曹凯安排，在工地上做木工并由曹凯支付劳动报酬，高建波与曹凯之间存在雇佣关系。高建波与宏峰集团无行政隶属关系，宏峰集团与高建波也无劳动管理和工资支付关系，双方不存在劳动关系。高建波伤情恢复后，曾向宏峰集团主张工伤赔偿，被宏峰集团拒绝。寿县劳动人事仲裁委员会依据原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的有关规定，认定高建波与宏峰集团之间自2014年3月22日至2014年7月，2014年10月4日至2014年11月19日期间存在事实劳动关系，是适用法律错误。宏峰集团请求法院判决确认其与高建波不存在劳动关系。
高建波辩称：第一、其在宏峰集团承建的新桥嘉园安置小区一期工程10号楼工地工作期间，工作受项目部技术员、施工员指导，并受安全员监督，该公司的各项规章制度对其适用；黄伯忠、姚永正、吕庆满、龚中祥、曹凯都是宏峰集团的聘用人员，各司其职、各负其责，他们的行为代表宏峰集团，他们给工人所发的工资来源于宏峰集团，因此，他们招聘录用工人是职务行为，行为后果应由宏峰集团承担，高建波与宏峰集团存在事实劳动关系。第二、根据宏峰集团在诉状上陈述的工程转包过程以及认可高建波与曹凯之间存在雇佣关系，宏峰集团事实上已经认可高建波与宏峰集团存在劳动关系，因为黄伯忠、姚永正、吕庆满、龚中祥、曹凯均系自然人，不具备用工主体资格。宏峰集团违反法律、法规规定将其承包的建筑业务转包给不具备用工主体资格自然人，依据原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中的有关规定，宏峰集团对该自然人招用的劳动者应承担用工主体责任及工伤保险责任。据此，也应确认高建波与宏峰集团存在事实劳动关系。
经审理查明，双方当事人在本案诉讼过程中，对仲裁裁决书认定的事实无异议，本院确认如下：
位于寿县炎刘镇新桥村内的新桥嘉园安置小区一期工程由宏峰集团中标承建，该工程的木工负责人姚永正将10号楼的木工工程发包给吕庆满，吕庆满又发包给龚中祥和曹凯。2015年3月22日高建波随曹凯到新桥嘉园安置小区一期工程从事木工作业，劳动报酬按作业量计算，每平方米19元，多劳多得，来去自由。曹凯从吕庆满处领取劳动报酬后再按高建波完成的工作量向其支付报酬。2014年8月、9月，高建波没有跟随曹凯做木工。2014年10月4日，高建波又跟随曹凯做点工，仍由曹凯向高建波支付劳动报酬。2014年11月19日下午，高建波在10号楼处不慎被塔吊上掉落的方木砸伤，受伤后，由姚永正、龚中祥及工地驾驶员送往位于合肥市的解放军第一零五医院治疗，龚中祥和曹凯支付了医疗费。高建波在新桥嘉园安置小区一期工程10号楼工作期间，没有签订书面劳动合同，没有参加工伤保险。
关于高建波与宏峰集团是否存在劳动关系的争议，高建波除依据以上事实主张其与宏峰集团存在劳动关系的外，还提交了其本人与新桥嘉园安置小区一期工程工地负责人黄伯忠的一次谈话录音及其代理人王永雪与黄伯忠的一次谈话录音予以证明。该2份录音反映高建波在工地受伤后，向黄伯忠索要证明材料以便于申请工伤认定，而黄伯忠认为出具证明会对宏峰集团不利而不愿出具，但黄伯忠对高建波的损害赔偿问题建议其评定伤残等级后再做处理，或由高建波提出纠纷解决方案后由双方私下协商解决。
宏峰集团认可录音内容的真实性，但认为录音内容不能证明高建波与宏峰集团存在劳动关系。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供劳动，由用人单位给付报酬而产生的权利义务关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，高建波随曹凯到涉案工地做工，来去自由，工资不由宏峰集团直接发放，宏峰集团与高建波缺乏建立劳动关系的合意。高建波提供的2份录音形成于高建波受伤以后，基于宏峰集团对高建波的损害后果依法应承担的民事责任，黄伯忠对赔偿问题所作的表态，不能视为对高建波与宏峰集团存在劳动关系进行追认。但宏峰集团作为建筑企业，属于特殊的主体，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该条规定表明：一、具备用工主体资格的建筑施工企业将工程（业务）或经营权发包时，应选择具备用工主体资格的承包人；二、为保障劳动者的合法权益，只要建筑施工企业将工程分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，那么作为该组织或自然人招用的劳动者，也可以视为与具备用工主体资格的建筑施工企业存在事实上的劳动关系，进而由该建筑施工企业承担用工主体责任。本案中，宏峰集团承认其将建筑业务层层分包给不具备用工主体资格的自然人，承认高建波是不具备用工主体资格的自然人招用的劳动者，承认高建波是在宏峰集团承建的建筑工地工作过程中受伤。鉴于建筑工地上的劳动者受到事故伤害而申请工伤认定时，当地工伤认定行政部门也要求其提供证据证明其与用工单位存在劳动关系的现状，为保障建筑领域的劳动者能够及时实现合法权益，对于宏峰集团提出的确认与高建波不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。高建波在涉案工地受到事故伤害时，可以视为与宏峰集团存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，判决如下：
一、驳回原告宏峰集团（福建）有限公司的诉讼请求；
二、确认被告高建波于2014年11月19日在新桥嘉园安置小区一期工程10号楼做工受伤时与原告宏峰集团（福建）有限公司存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宏峰集团（福建）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 余益辉
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 顾 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初989号
原告：范国，男，1970年6月25日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：范中，男，1968年7月5日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
本院在审理原告范国与被告范中土地承包经营权纠纷一案中，原告范国于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因客观原因，原告自愿撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范国撤回对被告范中的起诉。
审判员 辛国义
二〇一七年三月二十日
书记员 柳孔飞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第662号
原告焦某甲，男，34岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告张某某，女，33岁，汉族，农民，原住址同上，现住址不明。
原告焦某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告焦某甲到庭参加了诉讼，被告张某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告焦某甲诉称：原、被告于2000年3月份相识，2002年12月30日登记结婚，2002年8月21日生育一女焦某乙，现年13周岁。被告自与原告结婚以来，常以住房等问题与原告争吵，多次在原告不知情的情况下回娘家居住。2007年9月份，被告不念任何夫妻感情和对女儿的照顾义务，抛下原告和女儿离家出走，至今杳无音信，夫妻感情已经破裂，故原告提起诉讼，请求人民法院判令原、被告离婚，婚生女焦某乙由原告抚养。
被告张某某未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、婚姻关系证明一份。证明原、被告于2002年12月30日登记结婚；
2、乌拉特前旗大佘太镇三份子村民委员会出具的证明一份，证明被告张某某于2007年10月离家出走，至今未归，现下落不明。
对于上述证据，因其为相关部门依职权出具，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
通过当事人举证、认证及当庭陈述，本院查明如下事实：原告焦某甲与被告张某某于2002年8月21日生育一女焦某乙，于2002年12月30日登记结婚，婚后原、被告共同居住于乌拉特前旗大佘太镇三份子村三份子社。2007年10月份，被告张某某离开居住地三份子村三份子社，至今未归，现去向不明，故原告以夫妻感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼。另查明，原、被告生活期间无共同财产，也无共同债权、债务；原告自愿抚养女儿焦某乙并独自承担焦某乙的抚养费。
本院认为，家庭和睦是社会和谐的基础，在家庭生活中，双方应当彼此尊重、互敬互爱。本案中，原、被告自2007年10月份分居，至今已近7年，且被告现去向不明，原、被告夫妻感情已经破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生女焦某乙的抚养，因被告现去向不明，原告自愿抚养婚生女并承担抚养费的意见也不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告焦某甲与被告张某某离婚；
二、婚生女焦某乙（2002年8月21日出生）由原告焦某甲抚养，抚养费由原告焦某甲独自负担。
案件受理费300元，公告费640元，共计940元，由原告焦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 康 文
人民陪审员 姚交其
人民陪审员 梁元生
二〇一四年七月七日
书 记 员 鲁高峰
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00498号
上诉人（原审原告）石家庄锐亿达商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区南长街22号。
法定代表人孙丽，该公司经理。
委托代理人魏雁丽，刘志丹，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曲梓谊。
上诉人石家庄锐亿达商贸有限公司因与被上诉人曲梓谊劳动争议纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第00012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告曲梓谊于2011年9月26日入职原告石家庄锐亿达商贸有限公司，工作地点在北京市上品折扣中关村店阿迪达斯专柜，担任中关村店店长。被告在职期间未与原告订立书面劳动合同，被告的工资构成为：底薪1600元加提成加电话加全勤奖，原告以银行转账的形式向其支付工资至2013年2月。被告在原告处工作至2013年3月31日，原告未向其支付3月份工资。原告不否认与被告有劳动关系，但确实没有签订劳动合同，原告同意按照仲裁裁决书认定的月工资1600元乘以11个月。
原审法院认为，原告石家庄锐亿达商贸有限公司不否认与被告曲梓谊存在劳动关系，但确实没有签订劳动合同。原告同意按照仲裁裁决书认定的月工资1600元乘以11个月给付被告双倍工资，对此予以采信。被告曲梓谊主张原告未支付其2013年3月基本工资1600元及提成800元，由于原告未就被告的工资支付情况向法院举证证明，应承担举证不能的责任，故对被告的主张予以采信。依据《北京市工资支付规定》第九条的规定，原告应向被告支付2013年3月1日至3月31日工资2400元。据此，原审判决：一、自本判决书生效之日起十日内，原告锐亿达公司一次性向被告曲梓谊支付2013年3月1日至3月31日工资2400元；二、自本判决书生效之日起十日内，原告锐亿达公司一次性向被告曲梓谊支付2011年10月26日至2012年9月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额17600元。案件受理费10元，由原告负担。
判后，原审原告石家庄锐亿达商贸有限公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院判决上诉人向被人支付2013年3月份工资2400元，缺乏事实依据。一审认定被上诉人2011年9月26日入职锐亿达公司，证据不足。上诉人没有拖欠被上诉人3月份工资，而且对于工资标准底薪加提成共2400元认定错误。二、被上诉人在工作期间，公司多次丢失服装，占有公司电脑，侵犯了上诉人的财产所有权。上诉人请求二审法院改判或发回重审。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本案事实同一审查明事实一致，当事人陈述及相关证据均记录在案。
本院认为，被上诉人曲梓谊为上诉人石家庄锐亿达商贸有限公司员工，上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，根据相关法律规定，上诉人应向被上诉人支付11个月双倍工资差额。一审判决上诉人向被上诉人支付双倍工资差额17600元，于法有据，应予支持。用人单位应及时向劳动者足额支付劳动报酬，不得无故拖欠劳动者工资。本案上诉人作为用人单位应就被上诉人的工资支付情况及工资标准进行举证，其称未拖欠被上诉人工资，但提供相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。故一审法院法根据本案实际情况，采纳被上诉人的工资主张即拖欠2013年3月份工资，基本工资1600元及提成800元共计2400元，合理合法，并无不妥。上诉人称被上诉人在工作期间，丢失及侵占公司财物，侵犯公司财产所有权。针对该纠纷上诉人一审时未提出具体的诉讼请求，且与本案纠纷不属于同一法律关系，故对该纠纷本案不作处理。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人石家庄锐亿达商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国俊
审 判 员 赵增志
代审判员 赵伟华
二０一四年八月十二日
书 记 员 赵丽红
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1437号
原告：应徐斌。
委托代理人：徐浙武，武义县联合法律服务所法律工作者。
被告：楼志波。
被告：楼奕有。
委托代理人：吕友法，永康市民心法律服务所法律工作者。
原告应徐斌为与被告楼志波、楼奕有民间借贷纠纷一案，于2014年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员王晓猛独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告应徐斌及其委托代理人徐浙武、被告楼志波、被告楼奕有的委托代理人吕友法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应徐斌起诉称：2013年12月12日，被告楼志波以资金周转困难为由向原告借款，经双方协商，由原告借给被告楼志波30万元整。约定还款期限为2014年1月11日止，月息2%计算，并由被告楼奕有承担连带担保责任。借款到期后被告拒不归还。请求判令：1、被告楼志波归还借款30万元并支付利息（利息从2014年9月12日起按月息2%计算至判决确定履行之日止）；2、被告楼志波承担原告已支付的代理费9000元；3、被告楼奕有对1、2项诉讼请求承担连带责任；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告楼志波答辩称：实际出借人应为吕光耀，并非本案原告，且其向吕光耀借款30万元时，先向吕光耀支付利息2.1万元，故实际借款金额为27.9万元。
被告楼奕有答辩称：1、实际出借人并非原告应徐斌，故原告主体不适格；2、实际借款金额应为27.9万元，被告楼奕有不应对30万元借款承担担保责任；3、该借款系高利息非法债务，被告楼奕有不应承担保证责任；4、原告已向主债务人楼志波收取利息261000元，而合法利息应为55800元，超过部分应与实际借款279000元相抵，被告楼奕有仅对相抵后的借款余额承担保证责任。
原告应徐斌为证明其主张，庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原、被告的身份证明各一份，证明原、被告主体资格。二被告对该证据无异议，本院予以确认；
证据2、借据及汇款凭证各一份，证明被告楼志波于2013年12月12日向原告应徐斌借款30万元，约定借期30天，月利率2%，并由被告楼奕有对借款本金、利息、违约金及实现债权费用承担连带保证责任。原告应徐斌于同日将借款30万元汇至被告楼志波指定账户的事实。二被告对证据的真实性无异议。被告楼奕有对证据的关联性有异议，认为其作为担保人签字时，出借人处是空白的；原告向被告楼志波汇款30万元是以楼志波向他人汇款2.1万元为前提的，故实际借款为27.9万元。本院对上述证据的真实性予以确认；
证据3、律师代理费发票一份，证明原告为实现债权支付律师费9000元的事实。二被告对该证据无异议，本院予以确认。
被告楼志波当庭出示银行汇款凭证一份，证明其于2013年12月12日向实际出借人吕光耀汇款2.1万元，之后按月向吕光耀支付利息合计26万余元的事实。原告应徐斌对该证据的真实性无异议。对证据的关联性有异议，认为转账凭证中有多次转账并非被告楼志波向吕光耀汇款，且楼志波与吕光耀间的汇款凭证中仅证明被告楼志波向吕光耀汇款的事实，且汇款备注中为货款，故该证据不能证明汇款即是向原告支付利息的事实。本院对该证据的真实性予以确认。
被告楼奕有未举证。
综上，根据已确认的证据，结合原被告双方的庭审陈述，本院认定本案如下事实：
被告楼志波资金困难需要借款，2012年12月12日，被告楼志波出具由被告楼奕有作为保证人的借据一份，约定：借款人楼志波因经营需要，向应徐斌借款人民币叁拾万元，借款期限30天，自2013年12月12日至2014年1月1日止，利息按月利率2%计算，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，担保人自愿对借款及利息、违约金和出借人为实现债权的全部费用承担连带保证责任。并在借据中载明借款人、保证人身份证号码、借款人开户行、账号：62×××75、联系电话等信息。同日，原告应徐斌通过其中国工商银行股份有限公司武义支行账户12×××48向账号62×××75转账30万元。被告楼志波支付利息至2014年9月11日，未归还本金。
本院认为：原告应徐斌持有被告楼志波出具的借据，且有转账凭证予以佐证，二被告关于实际出借人并非原告的辩解无相应证据予以证明，对二被告的辩解本院不予采信。原告应徐斌与被告楼志波之间的借贷关系成立，依法受法律保护。被告楼志波在取得借款后应按约归还借款，其逾期未归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。二被告关于本案实际借款金额为27.9万元，且已按高息支付利息26万余元的辩解。被告楼志波提交的银行汇款凭证仅能证明其与吕光耀之间存在款项往来，不能明确证明该汇款即本案借款的预付利息及每月利息，故该辩解本院不予采信。双方借款时约定月息2%超过法律对最高利率的规定，应予以调整，但对于被告楼志波已支付至2014年9月11日止按月息2%计算的利息，因系被告楼志波自愿支付，本院不予干预。被告楼奕有自愿对被告楼志波借款30万元承担连带责任保证，该保证合法有效。原告要求被告楼志波归还借款本金、支付合理利息及承担实现债权费用，并由被告楼奕有承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告楼志波于本判决生效后十日内归还原告应徐斌借款人民币30万元，并支付自2014年9月12日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告楼志波于本判决生效后十日内支付因本案产生的律师代理费9000元；
三、被告楼奕有对上述判决一、二项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任范围内有权向被告楼志波追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告应徐斌的其他诉讼请求。
案件受理费5938元，减半收取2968元，由被告楼志波负担，被告楼奕有连带支付，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5938元，款汇入金华市财政局政府非税资金财政专户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王晓猛
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 陈晶俏
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3590号
原告刘玉凤，女，生于1964年1月17日，汉族，无业，住济南市。
委托人代理人（特别授权代理）徐充平，北京市盈科济南律师事务所律师。
被告郭文静，女，生于1987年1月6日，汉族，无业，住济南市。
原告刘玉凤与被告郭文静民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员韩玲担任审判长，与审判员陈世海、人民陪审员邢仁全组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘玉凤的委托代理人徐充平到庭参加诉讼。被告郭文静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉凤诉称，2012年5月14日，被告向原告借款268000元，并向原告出具借条一张，原告多次催要，截至今日，被告仍未偿还，依照民法通则和合同法相关规定，现依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款人民币268000元，被告向原告支付逾期利息5000元（自起诉之日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
对该诉称，原告刘玉凤提供2012年5月14日被告郭文静书写的借条1份予以证实。
被告郭文静缺席，未答辩。
经审理，本院认定以下事实：
2012年5月14日，被告郭文静向原告刘玉凤借款268000元。当日，被告郭文静给原告刘玉凤出具借条一份，该借条载明：“借条今借到刘玉凤现金268000元整（贰拾陆万捌仟元整）郭文静2012年5月14日。”该借条出具后，被告至今没有归还以上借款，为此引起诉讼。
另查明，原告刘玉凤在庭审中陈述其家人在高速集团承揽工程，家中存有大量现金，出借给被告郭文静的此借款是以现金方式支付。
以上事实，有原告刘玉凤当庭陈述及其提交的2012年5月14日借条1份证实，该证据经庭审质证，因被告郭文静缺席，视为放弃质证权利，故本院对该证据的证明效力予以确认。
本院认为，原、被告之间借贷之民事行为系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规之规定，该行为合法有效。原告刘玉凤已将款交付被告郭文静使用，被告郭文静理应及时偿还借款，被告郭文静长期拖欠不付系违约行为，对此纠纷的形成被告郭文静应负全部责任，因被告郭文静给原告刘玉凤出具了没有还款期限的借条，故原告刘玉凤可随时主张权利。对原告刘玉凤要求被告郭文静偿还借款268000元，并支付自起诉之日至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息5000元的诉讼请求，本院认为被告郭文静给原告刘玉凤出具了借条故该借款事实清楚，证据充分，原告刘玉凤要求被告郭文静支付5000元利息的诉讼请求亦不超出法律规定，故对原告刘玉凤的以上诉讼请求本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭文静偿还原告刘玉凤借款268000元。
二、被告郭文静支付原告刘玉凤利息5000元。
以上一、二两条所判款项，均限被告郭文静于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告郭文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 陈世海
人民陪审员 邢仁全
二〇一五年三月十二日
书 记 员 吕素敏
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第259号
原告：陈某。
被告：赵某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告陈某诉被告赵某离婚纠纷一案中，因原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元，由原告陈某承担。
代理审判员 崔东岭
二〇一四年八月二十日
书 记 员 尹风民
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第02352号
原告合肥兆祥房地产开发有限公司，住所地肥西县。
法定代表人张克朋，总经理。
委托代理人何永胜，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托代理人解倩，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告张良美，男，1974年1月3日出生，汉族，住肥西县。
原告合肥兆祥房地产开发有限公司（以下简称兆祥公司）与被告张良美商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告兆祥公司委托代理人何永胜、解倩，被告张良美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兆祥公司诉称：2010年2月26日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告从原告处购买位于“书香雅苑”小区的27号楼B706室商品房一套，单价为3527.77元／㎡，建筑面积为58.40㎡，房屋总价为206022元，房产证由原告统一办理，相关费用由被告承担，并约定若合同约定的房屋建筑面积与实测面积有差异，根据合同规定最终以房地产管理机关实际测绘的面积为准，多退少补。后经肥西县房地产测绘队实测，被告所购房屋实际建筑面积为60.22㎡，故按照合同约定被告应补交房款6420元，经原告多次催要，直至诉讼过程中，被告仍拒不补交前述款项，为维护原告合法权益，现诉请法院判令：1、被告向原告补交房款6420元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张良美辩称：对于应补房款的事实无异议，但从网上查询的规定认为计算总房款时阳台面积只能算一半，但原告将阳台全部面积都计算房款，故被告未补交房款。
原告兆祥公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交了以下证据佐证：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体适格；2、被告张良美的身份证复印件及《商品房买卖合同》各一份，证明原、被告签订商品房销售合同及合同中关于面积误差的处理约定等内容；3、房地产权证收条、房款（实测建筑面积）多退少补结算表各一份，证明经肥西县房地产部门测绘，原告交付给被告的房屋建筑面积为60.22㎡，比合同约定的建筑面积多了1.82㎡，故被告应补交房款6420元；4、照片一组，证明原告多次通知被告补交房款，但被告至今未补交。
被告张良美未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，结合相关证据原件进行核对，原告所举四组证据具有真实性、合法性及关联性，足以证明其所主张的证明目的，对其证据效力均予以确认。
经审理查明：2010年2月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的“书香雅苑”小区27幢B单元706室商品房一套，该套商品房单价为3527.77元／㎡，建筑面积为58.40㎡（其中，套内建筑面积48㎡，公共部位与公用房屋分摊建筑面积10.40㎡），房屋总价款为206022元，合同第五条关于面积确认及面积差异处理问题明确表述为“房屋的建筑面积最终以房地产权机关实际测绘的面积为准，多退少补（以本合同签定的每平方米价格计算）。”合同第十五条约定“产权证由公司统一办理，相关费用由买受人在房屋封顶后的10日内预交付。”2012年1月5日，原告统一为各购房业主办理房地产权证，经肥西县房地产测绘队实际测绘，被告所购“书香雅苑”27幢B单元706室商品房实际建筑面积为60.22㎡，超出合同约定面积1.82㎡，房屋总价款212442元，扣除已付总房款206022元，被告应补交房款6420元，补交办证费用112元，2012年3月31日，被告从原告处领取房地产权证并补交了办证费112元，但对6420元房款一直未补交，经原告多次催要未果，以致成讼。
本院认为：原、被告就“书香雅苑”27幢B单元706室所签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，亦不违反相关法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，原、被告双方均应全面履行合同义务。本案中，原告兆祥公司在履行交房及办证义务后，被告作为房屋买受人应支付全部购房款。同时，根据双方所签《商品房买卖合同》第五条关于面积确认及面积差异处理做出的约定，房屋的建筑面积最终以房地产权机关实际测绘的面积为准，按照订立合同时的单价计算多退少补，依据此约定内容，在原告已履行交房及办证义务的前提下，被告作为购房人理应依据合同约定补足房款，故对原告要求被告向其补交6420元房款的诉请，本院依法予以支持。被告张良美对其应补交购房款的事实不持异议，但认为兆祥公司交付房屋的阳台按全部面积计算房款错误，应予扣减，因无证据支持，本院对其抗辩不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告张良美于本判决生效后十日内一次性向原告合肥兆祥房地产开发有限公司补交房款6420元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张良美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一三年十月十七日
书记员 汪菡佳
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00309号
申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行。
被执行人周自文，男，1964年9月6日生，汉族。
被执行人石江，男，1975年12月15日生，汉族。
被执行人大冶市德发置业有限公司。
申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行与被执行人周自文、石江、大冶市德发置业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的额298511.15元，已执结标的额107622.33元，未结标的额190888.82元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故对该案终结本次执行程序，在当事人不履行执行和解协议的情况下，当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00309号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 彭新山
审判员 许馨文
二〇一五年六月二日
书记员 余怀东
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初900号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼代理人：黄文辉，男，1977年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：林嘉怡，女，1990年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：黄健洪，男，1963年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告黄健洪信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告黄健洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还透支本金8764.03元、利息3868.46元、费用（指滞纳金）14319.96元(利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计算至2016年11月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄健洪于2012年5月30日向原告申请开立了贷记卡（卡号62×××01），于2012年7月30日激活进行透支消费。截止至2016年11月25日，被告已逾期透支本金8764.03元、产生利息3868.46元及相关费用（仅指滞纳金）14319.96元。
被告黄健洪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，原告提交的证据无明显变造和伪造的痕迹，载明的内容与本案存在关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告黄健洪于2012年5月30日向原告申请开立了贷记卡（卡号62×××01），于2012年7月30日激活进行透支消费。自2014年12月起，被告便不再按照约定归还款项，截止至2016年11月25日，被告持续逾期，共透支本金8764.03元、产生利息3868.46元及相关费用（仅指滞纳金）14319.96元。原告于2017年1月11日向本院提交诉状。
另查明，双方在《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》中对利息及费用进行约定：“2……甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等，从甲方记账日起计收透支利息，计息按日利率万分之五计收，同时按月计收复利……4……乙方未能按对账单标明的全部还款额还款的，甲方将对对账单标明的全部还款额自银行记账日起至实际还款日止，按透支利率计收透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金……6.乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。”
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领恒通贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截至2016年11月25日止，被告累计欠原告本金8764.03元,产生利息3868.46元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《恒通贷记卡领用合约》第三条第二项约定，利息应按日利率万分之五计算，故被告应从2015年11月26日开始按日万分之五支付利息至实际清偿日止。关于相关费用及滞纳金的计付问题。根据案涉《恒通贷记卡领用合约》约定，在到期还款日前未偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，计收至实际清偿日止。对此，本院认为，原告所主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再继续计付滞纳金，则明显加重了被告的责任负担，但因原告一直以账单和短信等方式催收款项，被告未对此提出异议，本院对之前的款项予以确认，综合双方约定和被告的违约事实，截至2016年11月25日的滞纳金本院酌定为2000元，超出部分及之后的滞纳金，则不再支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄健洪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿截至2016年11月25日止透支本金8764.03元、利息3868.46元、滞纳金2000元，并以8764.03元为本金从2016年11月26日起按日万分之五计至实际清偿之日止；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为236.91元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告黄健洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一七年三月二日
书记员 佘凯琪
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第748号
罪犯付灯雄，男，生于1983年9月2日，汉族，云南省盐津县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省盐津县人民法院于2011年11月1日作出（2011）盐刑初字第72号刑事判决，以被告人付灯雄犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币6000元，刑期执行至2015年12月17日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，本院于2013年6月24日裁定对该犯�刑六个月，刑期执行至2015年6月17日止。
执行机关云南省昭通监狱于2014年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付灯雄在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年3月的考核中获记表扬2次、特殊表扬1次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯付灯雄的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯付灯雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付灯雄准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �芝毅
审 判 员 陈 晓 良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月三十日
书 记 员 邓 帅
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00108号
原告范某某。
被告苏某某。
原告范某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加了诉讼，被告苏某某经本院公告通知应诉，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：其与苏某某经人介绍相识，于1997年3月11日登记结婚，于1998年1月生育一子苏某，2008年9月22日生育一女苏某某；由于婚前缺乏了解，婚后因双方性格不合两人经常为家庭琐事发生矛盾，双方从2011年起分居至今。2013年5月原告起诉至枣阳市法院要求与苏某某离婚，枣阳法院审理后于2013年11月4日判决驳回了诉讼请求。之后两人依旧没有和好，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，特再次诉至人民法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、子女由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
被告苏某某未提交答辩意见。
经审理查明：范某某与苏某某经人介绍相识，于1997年3月11日登记结婚，婚后初期夫妻关系一般，于1998年1月1日生育一子，取名苏某，于2008年9月22日生育一女，取名苏某某。婚后双方因性格不合，为家庭琐事原、被告发生矛盾，致使夫妻关系不睦。2013年6月3日范某某以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，要求与苏某某离婚。本院审理后于2013年11月4日判决驳回了范某某的诉讼请求。判决生效后，双方仍旧各自在各处生活，互不履行家庭义务和夫妻义务。范某某于2015年10月再次诉至本院，要求与苏某某离婚。审理中，因被告苏某某缺席而未能调解。
上述事实，有身份证、结婚证、（2013）鄂枣阳刘民初字第00050号民事判决书及庭审笔录在卷证实。
本院认为：夫妻双方本应互相理解、信任，共同维护家庭和睦。本案中，因范某某、苏某某婚前缺乏了解导致夫妻感情不合而发生纠纷，被告苏某某从2012年8月外出后下落不明，并且2013年11月经本院判决不准离婚后仍然不尽任何义务，各自在各处生活，致使双方的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告范某某要求离婚及子女由其抚养的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。被告苏某某依法应当承担子女抚养费，本院酌定每月支付500元为宜。至于原、被告的财产情况、债权债务问题，因被告苏某某未到庭参加诉讼而无法查明，若有纠纷可另行解决。被告苏某某经本院公告通知应诉，公告期满未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予范某某与苏某某离婚；
二、婚生女苏某某由范某某抚养，苏某某从2016年1月起每月支付范某某子女抚养费500元，直到苏某某年满十八周岁止，于每年的12月30日前付清当年抚养费。
三、驳回范某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，公告费600元，共计800元，由范某某负担，自本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，账号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄保江
人民陪审员 付 涛
人民陪审员 黄清艳
二〇一六年一月四日
书 记 员 李 波
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第01207号
原告：耿某，女，1968年2月29日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。
被告：娄某东，男，1974年1月20日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被告：吉林瑞成物流有限公司公主岭市大岭分公司，住所地，吉林省吉林市公主岭市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司公主岭支公司，住所地，吉林省公主岭市。
负责人：何宝玉，该公司经理。
本院在审理原告耿某诉被告娄某东、吉林瑞成物流有限公司公主岭市大岭分公司、中国平安财产保险股份有限公司公主岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告耿某于2014年8月13日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告耿某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
案件受理费398元，减半收取，由原告耿某承担。
审判员 周斌
二〇一四年八月十三日
书记员 章舒
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4480号
原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人：王耀海，董事长。
委托诉讼代理人：王春林，男，1983年2月14日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司员工。
被告：郭红支。
原告欧普照明股份有限公司与被告郭红支侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告欧普照明股份有限公司于2017年12月25日以双方达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧普照明股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 祝正涵
审 判 员 骆大朝
二〇一八年一月二日
法官助理 于世博
书 记 员 曹 伟
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初字1814号
原告尹明永，男，1979年11月25日出生，汉族，住安徽省凤台县，
被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司，蒙城县牛群商贸城中心广场南5号楼。
法定代表人：崔亮，该公司经理。
委托代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院在审理原告尹明永被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告尹明永于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹明永自愿申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告尹明永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹明永负担。
审判员 马丽颖
二〇一七年三月七日
书记员 贾桃桃
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初100号
原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司，住所地慈利县零阳镇光明路光明小区38号。
法定代表人王智慧，总经理。
委托代理人黎红，湖南金旅律师事务所律师。
被告黎开喜，1973年3月30日出生。
本院在审理原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司与被告黎开喜物业服务合同纠纷一案中，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司于2016年6月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 潘双庆
人民陪审员 胡长明
人民陪审员 覃 飞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1227号
原告王某某，男，汉族，1986年4月7日出生。
委托代理人何某某，系甘州区某某街道法律服务所法律工作者。
被告张掖市某某汽贸公司。
法定代表人曹某某，系该公司总经理。
原告王某某与被告张掖市某某汽贸公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由代理审判员徐毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人何某某，被告法定代表人曹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2015年1月2日，原告在被告公司订购比亚迪小车一辆，双方约定车款为56900元。2015年1月4日，被告向原告交付车辆，被告承诺赠送价值2000元的装潢，在原告提车时选择装潢。原告向被告交纳定金3000元。2015年1月4日，因被告称车未到，原告未能提取所订购车辆。同年1月13日，被告通知原告提车时，发现被告在未经原告同意的情况下，擅自将原告所购车辆装潢，金额达9000元，并强行要求原告支付除赠送2000元之外的金额。后经甘州区工商局调解未果，现原告诉讼要求被告返还定金6000元，承担损失4000元，合计10000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告张掖市某某汽贸公司未作书面答辩，在庭审中辩称：2015年1月2日，原告在被告处订购比亚迪汽车一辆及约定车款为56900元、原告交纳定金3000元均属实。但原告所称赠送2000元的车内装潢是由原告选择种类不属实。2015年1月13日，原告提车时发现车辆装潢超2000元，对超出部分，原告提出不要，被告遂予以拆除，拆除后原告又反悔不购买车辆。故被告并不存在强买强卖的事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月2日，原告在被告公司订购比亚迪全新F3豪华型（德兰黑）小轿车一辆，双方约定车款为56900元，同时赠送价值2000元的车内装潢，原告于当日向被告交纳定金3000元，被告向原告出具收据一份。双方口头约定2015年1月4日提车，但被告未按约定的时间向原告交付车辆。2015年1月13日，被告通知原告提车，原告提车时发现被告拟交付车辆并不是双方约定的豪华型车辆，而是尊贵型，且随车装潢的价值也超过2000元，后被告将超过部分装潢予以拆除，仅保留价值2800元的车膜，被告要求原告支付超出约定赠送部分的800元，因原告不同意，双方就此发生争执。2015年1月15日，甘州区工商局对该纠纷进行调解未果。原告遂将本案诉至本院要求处理。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.原、被告的当庭陈述；
2.原告提交的收据一份；
3.原告提交的终止消费者权益争议调解告知书一份；
4.原告提交的录音光盘及录音整理笔录各一份。
本院认为：本案原、被告形成的车辆买卖合同，系双方当事人真实意思表示，具有法律效力，受法律保护，双方应按约定全面履行合同义务。本案争议的焦点问题是原告要求被告返还定金6000元及承担损失4000元有无事实和法律依据。首先，原、被告双方口头约定交货时间为2015年1月4日，但被告并未按约定时间向原告交付车辆；其次，合同约定被告向原告提供的是比亚迪F3豪华型车辆，但被告于2015年1月13日通知原告提车时，拟交付车辆为尊贵型，并非合同约定车型；再次，双方约定赠送2000元的装潢，但被告向原告交付车辆时，车内装潢已超过合同约定的赠送金额，并要求原告支付超出赠送部分的金额。被告的上述行为致使合同目的无法实现，且违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故原告要求被告双倍返还定金符合法律规定，对此，本院予以支持。对原告要求被告承担损失4000元，因原告未提交相关证据予以佐证，被告亦不认可，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
一、被告张掖市某某汽贸公司返还原告王某某定金6000元，限被告于本判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张掖市某某汽贸公司负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的案件受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 徐 毅
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张莉英
备注：一审判决后，被告提出上诉，二审维持原判。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005财保4号
申请人徐中元，男，生于1957年9月2日，住湖北省潜江市。
被申请人周?，男，生于1989年11月19日，住湖北省潜江市。
申请人徐中元因与被申请人周?机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人周?驾驶的肇事的鄂N×××××号长安牌小型面包车1辆予以扣押。申请人徐中元已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人徐中元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人周?驾驶的肇事的鄂N×××××号长安牌小型面包车1辆予以扣押。该车辆在扣押期间，不得抵押、转让、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王亚峰
二〇一六年一月十三日
书记员 余 湛
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第23号
罪犯高永红，男，生于1979年12月8日，藏族，甘肃省舟曲县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省九寨沟县人民法院于2011年9月26日以（2011）九刑初字第22号刑事判决书认定被告人高永红犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2013年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯高永红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔�表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯高永红在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高永红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高永红减去有期徒刑四个月。刑期至2014年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱保华
审判员 魏红敏
审判员 王 婧
二〇一四年一月三日
书记员 龚 锐
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第426号
申请执行人：张某某，住涿州市。
被执行人：刘某某，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第2051号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第2051号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：马云峰
二〇一五年十月二十日
书记员 ： 杨 杰
黑龙江省兰西县人民法院刑 事 判 决 书（2015）兰刑初字第50号公诉机关兰西县人民检察院。被告人佟朝生，男，1982年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省兰西县。2015年3月7日因涉嫌盗窃被兰西县公安局刑事拘留，2015年3月17日因涉嫌盗窃被兰西县人民检察院批准逮捕，2015年3月21日由兰西县公安局执行，现羁押于兰西县看守所。兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人佟朝生犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派检察员李洪波、王铁出庭支持公诉，被告人佟朝生到庭参加诉讼。现已审理终结。兰西县人民检察院指控，2015年1月27日21时许，被告人佟朝生在兰西县西典家园小区将被害人杨某某（女，40岁）停放在北门西侧的丰田轿车盗走（价值人民币83000元）。案发后该车已追回返还失主。经侦查，被告人佟朝生于2015年3月6日被公安机关在大庆市让胡路区抓获。公诉机关认为，被告人佟朝生以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人佟朝生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应对其从重处罚。提请本院依法惩处，并提交了被告人佟朝生的供述与辩解，被害人杨某某的陈述，证人佟某某、徐某某的证言，书证有户籍证明、抓获经过、刑事判决书，兰西县价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录等证据。被告人佟朝生当庭对所犯罪行供认不讳，不作辩解。经审理查明，2015年1月26日21时许，被告人佟朝生路过兰西县西典家园小区，看见被害人杨某某所有的停放在北门西侧的黑M212**号丰田牌轿车未熄火，被告人佟朝生便产生盗窃之念，被告人佟朝生将丰田牌轿车盗走后驾驶至大连市藏匿，后将被盗车辆驾驶至大庆市供自己使用。经兰西县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币83000元。案发后被盗车辆已经公安机关依法扣押并返还给被害人。经侦查，被告人佟朝生于2015年3月6日被公安机关在大庆市让胡路区抓获。另查明，被告人佟朝生2005年9月28日因犯盗窃罪被兰西县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；2010年3月15日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被大连市旅顺口区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；2012年8月29日因犯妨害公务罪被大连市旅顺口区人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月25日刑满释放；2014年8月8日因犯盗窃罪被大连市旅顺口区人民法院判处拘役五个月，2014年12月20日刑满释放。上述事实有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1.被告人佟朝生的供述与辩解，主要证实他实施盗窃经过的事实；2.被害人杨某某的陈述，主要证实她的丰田牌轿车被盗的事实；3.证人佟某某的证言，主要证实他与被告人佟朝生系父子关系，他听佟朝生说别人顶帐给其一台车，他没见过这台车的事实；4.证人徐某某的证言，主要证实她与被告人佟朝生系母子关系，她听佟朝生说别人顶帐给其一台车，她见过佟朝生开过这台白色轿车的事实；5.现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，主要证实案发现场情况的事实；6.指认盗窃现场笔录、照片，主要证实被告人佟朝生对盗窃现场进行指认的事实；7.兰西县价格认证中心价格鉴证报告书，主要证实本案被盗车辆价值的事实；8.兰西县公安局扣押物品文件清单、发还清单，主要证实公安机关将被盗车辆依法扣押并返还给被害人的事实；9.（2005）兰刑初字第56号刑事判决书、（2010）旅刑初字第138号刑事判决书、（2012）旅刑初字第193号刑事判决书、（2014）旅刑初字第230号刑事判决书、大连市看守所刑满释放证明书，主要证实被告人佟朝生曾被判处刑罚的事实；10.监控录像截图，主要证实案发后被告人佟朝生驾驶被盗车辆经过卡口的事实；11.户籍证明，主要证实被告人佟朝生的身份事项的事实；12.抓获经过，主要证实被告人佟朝生抓获经过的事实。本院认为，被告人佟朝生以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人佟朝生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人佟朝生有前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人佟朝生当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，赃物被依法追缴并已返还给被害人，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人佟朝生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2019年11月6日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨海涛代理审判员  薛 莉代理审判员  吕晓峰二〇一五年六月十日书 记 员  韩 成
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1017号
原告刘某某，男，汉族，住平舆县。
委托代理人闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告姚某甲，女，汉族，住平舆县。
被告姚某乙（国云），男，汉族，住平舆县。
被告韩某某，女，汉族，住平舆县。
本院于2016年4月13日受理了原告刘某某诉被告姚某甲、姚某乙（国云）、韩某某婚约财产纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费2476元，减半收取1238元由原告负担。
审判长 苏 达
审判员 杨 毅
陪审员 万留成
二〇一六年六月七日
书记员 邢 威
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第588号
原告：周熙熙，学生。
法定代理人：周发广，务工。
委托代理人：赵旭峰，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：文成县公路管理局，住所地文成县大峃镇樟台社区服务中心3楼。
法定代表人叶建斌，系该局局长。
委托代理人：王贵、夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
原告周熙熙诉被告文成县公路管理局健康权纠纷一案，原告于2014年9月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林津津适用简易程序独任审判。本院于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告法定代理人周发广及其委托代理人赵旭峰，被告委托代理人夏鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周熙熙诉称：2007年11月28日下午，原告从樟台小学放学回家，途径樟里线0KM＋100KM地段，原告从公路南侧路肩跌路，鉴定为八级伤残等级。2009年2月23日原告起诉至文成法院要求被告赔偿医疗费等损失，2009年12月5日上诉至温州市中级法院，经审理温州市中级法院判决被告赔偿原告医疗费等损失共计41546.6元（含后续预估颅骨修补术治疗费）。2014年7月11日至30日，原告再次前往上海交通大学附属儿童医院实施颅骨缺损修补手术，现请求法院判令：被告赔偿原告后续医疗费31545.5元（已扣除中院判决后支付的后续治疗费20000元），护理费6000元，伙食补贴费600元，交通费4491.5元，营养费5000元，住宿费682元，合计48319元。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据材料：
1、原告法定代理人身份证、原告户口簿复印件各一份，证明原告及其法定代理人身份情况；
2、病历、入院记录、手术记录、出院小结、用药清单、器械清单、疾病证明复印件各一份，证明原告的损害事实；
3、医疗费收据复印件一份；
4、交通费收据复印件一份；
5、住宿费收据复印件一份，证据3-5证明被告费用支出；
6、中院判决书复印件一份，证明被告方负赔偿责任。
被告文成县公路管理局辩称：对于原告诉称的受伤情况没有异议。但对赔偿金额和赔偿责任有异议，原告的医疗费31545.5元已经申请社保，应当扣除社保赔偿金额；护理费应当按照住�20天，每日120元标准，按一人计算，合理的护理费金额为2400元；住院伙食补助费没有异议；交通费过高，请法院酌情确定；营养费被告已在之前起诉中获赔，合理标准应当为50元每天；住宿费7月11日的188元、7月31日的276元均不合理，不应当支持，另根据温州市中院的判决被告应承担的是次要责任，责任比例为30%。
被告未提供证据材料。
对原告提供的证据，经庭审质证，当事人的质证意见与本院的认证意见如下：对原告提供的证据1、2、6被告没有异议，本院予以确认；证据3，被告认为原告已经对医疗费申请社保，应当扣除社保赔偿金额再由被告赔偿，本院认为该证据能证明原告本次治疗医疗费支出，对该证据的证明效力本院予以确认；证据4，被告认为交通费金额过高，本院认为原告提供的证据原件内容真实，且与往返上海治疗的情况相符合，对其证明效力本院予�确认；证据5，被告认为原告11日当天已经住院治疗，31日当天出院可返回文成，这两日住宿均属不必要支出，本院认为依据开票习惯住宿费发票日期一般系退房当日，这两张票据证明的是7月10日和30日的住宿情况，与原告7月10日、7月31日往返车票相对应可确认该住宿属合理范围，故对其证明效力本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及以上确认的证据，本院审理认定事实如下：2007年11月28日下午，原告从樟台小学放学回家，途径樟里线0KM＋100KM地段，原告从公路南侧路肩跌落，鉴定为八级伤残等级。2009年2月23日原告起诉至本院要求被告赔偿医疗费等损失，本院于2009年4月28日作出（2009）温文民初字第210号民事判决书，原告不服于2009年12月5日上诉至温州市中级人民法院，该院经审理于2009年12月5日作出（2009）浙温民终字第902号民事判决书，判决被告赔偿原告医疗费等�失共计41546.6元（含后续预估颅骨修补术治疗费2万元）。2014年7月11日至30日，原告再次前往上海交通大学附属儿童医院实施颅骨缺损修补手术，对原告本次治疗的赔偿项目及具体金额确定如下：1、医疗费31545.5元；2、护理费，根据原告实际病情及住院治疗20天，应按一人护理，每天120元的标准计算为2400元；3、住院伙食补助费600元；4、交通费酌情确定为4000元；5、营养费，住院20天，按每日50元的标准计算为1000元；6、住宿费682元，合计损失40227.5元。2014年9月28日原告诉至本院要求被告赔偿后续治疗的经济损失。另查明，被告机构名称“文成县公路管理段”现变更为“文成县公路管理局”。
本院认为：本案是人身损害后续治疗损失引起的纠纷。原温州中级法院二审审理作出的（2009）浙温民终字第902号民事判决书认定原告周熙熙的法定监护人，在事故发生中未保证其人身安全、未尽到监护责任，应当承担主要责任，被告文成县公路管理局作为道路管理人未设置相应的安全防护设施和警示标志，存在维护、管理瑕疵，应当承担次要责任，本案中原告后续治疗费赔偿同样应由原告的监护人承担主要责任，被告文成县公路管理局承担次要责任。原告本次治疗支出的医疗费虽申请社保赔偿，但社保赔偿不能免除被告的赔偿责任。根据本院确认的证据及审理查明的事实，综合双方当事人的过错，对本案的后续治疗费用，原告周熙熙应自负70%的民事赔偿责任，被告文成县公路管理局应承担30%的民事赔偿责任为宜，即12068.25元（40227.5元×30%=12068.25元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款、第�九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告文成县公路管理局于本判决生效之日起十日内赔偿原告周熙熙12068.25元；
二、驳回原告周熙熙的其他诉讼请求。
如被告文成县公路管理局未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告文成县公路管理局负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林津津
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 胡 炜
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初2243号
原告：常某某，女，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：丁某某，男，汉族，农民，住山东省东明县。
本院在审理原告常某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告常某某于2016年8月8日以原、被告双方已和好为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁某某的起诉。
本院认为，原告常某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回对被告丁某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某某负担。
审判员 程志才
二〇一六年八月八日
书记员 袁蓓蓓
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1146号
原告绵竹市东佳节能材料有限责任公司，住所地绵竹市富新镇三会村。
法定代表人曾翠祥，经理。
委托代理人刘水泉，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告重庆市丰都县建筑工程公司，住所地重庆市丰都县三合镇滨江东路188号。
法定代表人张真贵，经理。
委托代理人文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。
原告绵竹市东佳节能材料有限责任公司诉被告重庆市丰都县建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。现原告申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绵竹市东佳节能材料有限责任公司撤诉。
本案减半征收诉讼费2200.00元，由原告承担。
代理审判员 张英
二〇一六年二月五日
书 记 员 张夏
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01779号
罪犯黄代伦，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2010年12月14日作出（2010）江法刑初字第485号刑事判决，以被告人黄代伦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金5万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯黄代伦在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯黄代伦在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黄代伦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄代伦减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年八月十五日
书记员 庹科玲
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安岳民初字第2073号
原告张明，男，汉族，农民。
委托代理人钟家庆，法律服务所法律工作者。
被告安岳县八里烟花鞭炮厂。
法定代表人刘再强，厂长。
本院在审理原告张明诉被告安岳县八里烟花鞭炮厂企业出资人权益确认纠纷一案中，原告张明于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张明撤回起诉。
本案受理费50元，由原告张明负担。
审 判 长 唐夙隆
审 判 员 代述学
人民陪审员 陈代明
二〇一四年七月十八日
书 记 员 孙治伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3448号
申请执行人谢林，女，汉族，1988年9月4日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人长沙高新开发区佳程科技有限公司，住所地长沙市韶山北路128城市花园佳程科技楼，统一社会信用代码：91430100753372095H。
法定代表人：殷立辉（公司总经理）
本院在执行过程中查明，被执行人长沙高新开发区佳程科技有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人谢林暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
谢林与被执行人长沙高新开发区佳程科技有限公司劳动争议纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李丽琴
二〇一八年三月一日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3448号申请执行人谢林，女，汉族，1988年9月4日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人长沙高新开发区佳程科技有限公司，住所地长沙市韶山北路128城市花园佳程科技楼，统一社会信用代码：91430100753372095H。法定代表人：殷立辉（公司总经理）本院在执行过程中查明，被执行人长沙高新开发区佳程科技有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人谢林暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：谢林与被执行人长沙高新开发区佳程科技有限公司劳动争议纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李丽琴二〇一八年三月一日书记员  刘 卓
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执978号
申请执行人东营银行股份有限公司小企业专营中心。住所地：山东省东营市东营区西二路200号。
代表人李杰善，总经理。
被执行人滨州市东海汽车用品有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河六路702号海得汽配装具机电城1号楼229商铺。
法定代表人王永凯，总经理。
被执行人滨州市恒鼎工贸有限公司。住所地：山东省滨州市220国道以北韩墩总干以东。
法定代表人李玉芬，总经理。
被执行人滨州市鑫盈养殖有限公司。住所地：山东省滨州市滨北办事处皂刘村。
法定代表人王树峰，总经理。
被执行人王永凯，X年X月X日出生。
被执行人刘龙飞，X年X月X日出生。
被执行人王树峰，X年X月X日出生。
本院在执行申请执行人东营银行股份有限公司小企业专营中心与被执行人刘龙飞、王树峰、王永凯、滨州市恒鼎工贸有限公司、滨州市鑫盈养殖有限公司、滨州市东海汽车用品有限公司借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行财产，本案未能有限执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权1016125.31元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第780号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一六年八月三十日
书记员 李 萍
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第491号
申请执行人孙晓亮。
被执行人弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。
负责人王安年，经理。
被执行人弘盛地产有限公司，住所地泰安市青年路90号。
法定代表人王安年，董事长。
本院在执行孙晓亮与弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司买卖纠纷一案中，现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人的银行存款至烟台市牟平区人民法院（户名：烟台市牟平区人民法院，开户行：烟台银行牟平支行，账号：06×××94）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一五年八月三日
书记员 隋卫东
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第00747号
原告高春红，女，1966年9月8日出生。
委托代理人杨富壮，北京市永浩律师事务所律师。
被告北京市房山区周口店镇大韩继村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇大韩继村。
法定代表人高奎，主任。
委托代理人张海涛，男，1979年2月15日出生，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告北京润辰工贸有限公司，住所地北京市房山区城关街道后朱各庄村（燕山工业开发区西侧）。注册号110111003780379
法定代表人杜宝臣，经理。
原告高春红与被告北京市房山区周口店镇大韩继村村民委员会（简称“大韩继村委会”）、被告北京润辰工贸有限公司（简称“润辰公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高春红及其委托代理人杨富壮，被告大韩继村委会的委托代理人张海涛到庭参加了诉讼，被告润辰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春红诉称：我于1994年经村委会同意从本村村民杨××处购买了位于北京市房山区周口店镇大韩继村×区×号的宅院一处。2010年9月，二被告共同开发大韩继村危房改造回迁楼（××小区）工程，该工程施工地点距我家东部仅9米远，施工过程中将我家房屋天花板和墙体多处震裂，现已无法居住。2011年5月24日，我找到被告大韩继村委会要求解决房屋损坏问题，时任该村委会法定代表人的项自林口头答应以每平方米2000元的价格出售给我80平方米的楼房一套。2011年7月，因房屋损坏加重，我多次找到被告村委会要求修理，后被告村委会找来施工队把我房屋的表面裂缝填平，未彻底解决房屋结构等实际损坏，使房屋存在极大的安全隐患。现龙鑫家园小区已经完工，但被告村委会却拒不兑现前期的承诺，使我的生命整天都处在极度危险之中。为此，特依据有关法律规定提起诉讼，要求：1、判令二被告按每平方米2000元的价格出售给我两居室楼房一套（面积为八十至九十平方米）；2、诉讼费用由被告负担。
被告大韩继村委会辩称：1、我村委会与原告房屋之间没有侵害的因果关系，原告要求赔偿没有任何法律依据；2、原告的房屋建造时间久远，按原告所述受损害的时间是2010年，此后因2012年7月21日的特大暴雨，对原告的房屋有一定影响，即使鉴定也无法达到房屋当时的状态；3、本案与被告润辰公司没有关系。综上，就原告所诉的损害事实不清，与我方有无直接的因果关系不确定，原告房屋是否达到重建的程度也没有定论，我方不同意原告的诉讼请求。
被告润辰公司辩称：我公司没有开发房地产的资质，协议上我公司的公章是我的亲戚齐××盖的，他通过我妻子的关系拿到的公章，该行为并没有得到我公司的授权，我公司曾到法院起诉要求确认该协议无效，但法院没有受理；我公司不是合格被告。
经审理查明：1994年2月，高春红从本村村民杨淑清处购买了位于本村村东的宅院一处，经村委会确认，该宅院内的房屋五间（建于1981年）和宅基地使用权一并归属高春红。2009年9月9日，大韩继村委会（甲方）与润辰公司（乙方）签订了《大韩继村危村改造项目协议书》一份，主要约定：1、大韩继村由于历史原因挖有大量战备地道，年久失修，多处塌陷，现经上级审批进行改造，分期进行；2、甲方以政府审批手续为前提，以合法建设用地作为股份，乙方以投资方式进行改造，办理审批手续的各种费用由乙方负责；乙方按实际建设面积，每平方米支付甲方150元土地股金（按销售进度分批支付）；甲方负责及时办理该项目的各期政府审批手续、做好前期民意调查工作、配合乙方做好拆迁评估工作等，确保该项目的顺利进行；乙方负责该项目改造的决策、规划、设计及全部组织管理，负责该项目所需的全部资金，负责该项目全过程的勘探、设计、施工、监理等全部工作，严格按规划设计要求进行建设，建成后物业交由甲方进行管理。2010年9月，上述改造项目开始进行施工，施工过程中，施工区域周边住户以自家房屋因建楼施工被损（裂口、漏雨）为由找有关部门要求解决，为缓解矛盾，村委会于2011年对漏雨房屋进行了修复，高春红家的房屋亦在修复之列。因高春红对修复结果不满意，便再次找村委会要求解决，时任大韩继村书记的项自林口头答应可以按每平方米2000元的价格出售给高春红一套楼房，但未办理相关购房手续，至2011年12月项自林卸任时，该购房手续仍未办理。2012年7月21日，因下雨造成房山区大面积水灾，大韩继村全村未能幸免，高春红家房屋亦遭浸泡。2012年8月，高春红诉至本院。审理中，就高春红家房屋出现的裂缝、漏雨等与建楼施工是否存在因果关系的问题，高春红曾提出鉴定申请，后因相关材料不能提供，鉴定不能继续；就高春红家房屋受损害的程度及翻建或修建所需工料费、运输费等损失的鉴定，经高春红申请并预付鉴定费2000元，本院依法委托北京市建设工程质量第五检测所有限公司进行鉴定，后因高春红拒交剩余鉴定费8000元，该鉴定公司按规定予以作退案处理；经本院示明，建议高春红做房屋重置成新价鉴定，高春红不同意；就赔偿问题，本院多次找村委会协商，均未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、《大韩继村危村改造项目协议书》、集体土地建设用地使用证、照片、录音文字材料等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：物权受到侵害的，当事人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决，但是应当就自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，原告高春红的房屋建于1981年，至2010年被告开始施工已近30年之久，可见该房屋质量与2010年新建房屋质量存在一定的差距，但本院不排除2010年被告进行施工时曾对该房屋质量产生过影响；原告高春红主张自家房屋因被告施工被损坏，但是由于原、被告双方均不能提供因果关系鉴定所需材料，导致因果关系鉴定不能继续，对此属于客观举证不能；关于原告高春红提出的受损程度及翻修所需费用的鉴定，因高春红拒绝交纳剩余的鉴定费8000元，导致鉴定公司作退案处理，由此引起的责任应由原告高春红自行负担；现原告高春红要求被告按每平方米2000元的价格出售给其两居室楼房一套，本院根据现有证据材料认定当时的村书记项自林曾经口头承诺可以按每平方米2000元出售给原告一套楼房，该口头承诺应当视为对高春红发出的新要约，而高春红并未在项自林任职期间予以承诺并办理相关手续，且高春红在此期间亦未积极主张权利，故由此引起的不利后果应当由高春红自行承担，故本院对原告高春红的诉讼请求不予支持。被告润辰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高春红的诉讼请求。
案件受理费三千九百元，由原告高春红负担（免交）。
鉴定费二千元，由原告高春红负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费三千九百元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李立国
人民陪审员 高润田
人民陪审员 于正义
二〇一四年十月九日
书 记 员 曾思亮
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执异12号
异议人：符洁，女，1980年1月8日出生，汉族，住临海市古城街道后塘路***号*单元***室。身份证码：332603198001080046。
申请执行人：陈华亮，男，1977年10月2日出生，住浙江省三门县海游街道悬渚村路东片**号，公民身份号码:3326261977********。
被执行人：梅平，男，1973年6月13日出生，住浙江省杭州市江干区原筑壹号中心**幢*单元，公民身份号码:3326261973********。
本院在执行申请执行人陈华亮与被执行人梅平（2016）浙1022执545号民间借贷纠纷一案中，异议人符洁于2016年9月18日对本院于2016年9月13日作出的（2016）浙1022执545号之四执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人符洁称：异议人通过三门县人民法院淘宝网司法拍网络卖平台买受了三门县人民法院委托拍卖、系被执行人梅平所有、位于三门县海游街道平安路小康楼151号房地产。异议人买受后发现所拍卖房地产存在以下瑕疵：1、房屋占用范围内的土地尚有一部分被执行人梅平未取得土地使用权（国有划拨）。2、房屋的庭院被执行人梅平未取得使用权。上述瑕疵明显影响房地产价值和买受人意愿。三门县人民法院在拍卖中未予告知，导致异议人误解并买受。异议人特提出异议，请求三门法院撤销拍卖，退还房地产，并返还异议人拍卖款及保证金。
被执行人梅平辩称：被执行人所有、位于三门县海游街道平安路小康楼151号房地产虽然包含了未经政府职能部门确权的庭院和周边部分土地，但这些庭院土地并没有纳入此次拍卖范围。拍卖公告中已经明确告知了拍卖物范围，即登记在被执行人名下的房屋产权证和土地使用权证的房地产权利。本次拍卖程序及异议人的竞拍行为合法有效。请求驳回异议人的异议请求。
申请执行人陈华亮未作答辩。
本院查明，本院在执行申请执行人陈华亮与被执行人梅平（2016）浙1022执545号民间借贷纠纷一案中，于2016年9月12日10时至2016年9月13日10时，依法通过三门县人民法院淘宝网司法网络拍卖平台拍卖被执行人梅平所有、位于三门县海游街道平安路小康楼151号房地产。异议人符洁以2900000元超过保留价最高价竞得。后异议人依据本院作出的（2016）浙1022执545号之四执行裁定书及协助执行通知书到有关职能部门办理所竞得房地产的转户手续，发现上述房地产地上建筑物范围的土地部分未取得土地使用权（国有划拨），转户不成。另查明，本院于2016年8月26日发布的拍卖公告第一条标明的拍卖标的物范围为：位于（浙江）三门县海游街道平安路小康楼151号房地产，房屋所有权人为梅X(平)，房屋所有权证号为：台房权证字第084210**号，建筑面积为486.76平方米，结构为混合，设计用途为居民住宅。该房地产土地证号为：三国用（2004）字第0014**号，土地面积120平方米，建造占地面积120平方米，使用权类型为划拨，权属性质为国有土地使用权，土地用途为城镇单一住宅用地。以上事实有三门县人民法院拍卖浙江省三门县海游街道平安路小康楼151号房地产的公告；本院作出的（2016）浙1022执545号之四执行裁定书及协助执行通知书为证。
本院认为，在拍卖活动中，向告知拍卖标的物存在瑕疵是拍卖人的法定义务。本案拍卖标的物三门县海游街道平安路小康楼151号房地产系多层房产，均已经依法取得房屋所有权证及国有土地使用权证。但该标的物的地上建筑物范围的土地部分未取得土地使用权（国有划拨），存在小批多建情形。而拍卖人在拍卖公告中仅公示了拍卖标的物的建筑面积及建造占地面积，未将标的物小批多建的情形告知，致使异议人（）不能按照拍卖标的物上公示的建筑面积及建造占地面积办理转户手续。本次拍卖存在明显瑕疵，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项、第二十一条第（四）项之规定，裁定如下：
撤销三门县人民法院于2016年9月13日通过淘宝网司法网络拍卖平台实施并成交的对被执行人梅平所有的三门县海游街道平安路小康楼151号房地产的拍卖。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈道长
审 判 员 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
二〇一六年九月三十日
代书记员 王超男
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第01321号
原告吴某某，男，1963年4月24日生，汉族。
原告吴一某，男，1944年7月15日生，汉族。
原告张某某，女，1935年2月2日生，汉族。
原告吴某，女，1945年11月10日生，汉族。
原告吴二某，女，1951年11月22日生，汉族。
五原告委托代理人谢孝忠，男，1946年生，汉族。
被告吴三某，男，1949年生，汉族，退休职工。
被告罗某某，女，1956年，汉族。
本院在审理原告吴某某、吴一某、张某某、吴某、吴二某与被告吴三某、罗某某继承纠纷一案中，原告吴某某，吴一某，张某某，吴某，吴二某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告吴某某，吴一某，张某某，吴某，吴二某的申请系真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某，吴一某，张某某，吴某，吴二某撤回起诉。
案件受理费1025元，由五原告负担。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈尚尚