湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民特18号
申请人:湘潭市万旺房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区熙春路12号4单元1楼1号门面。
委托代理人：周国良，男，1975年1月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区解放南路**号。
被申请人：付国强，男，汉族，1972年9月29日出生，住湖南省湘潭市雨湖区广场街道南岭路***号万旺南岭阁*栋*单元******房。
被申请人：谭香，女，汉族，1973年9月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区广场街道南岭路***号万旺南岭阁*栋*单元******房.
申请人湘潭市万旺房地产开发有限公司与被申请人付国强、谭香申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
湘潭市万旺房地产开发有限公司称，请求撤销湘潭仲裁委员会2017年3月6日作出的（2016）潭仲裁字第115号裁决。其事实和理由：一、仲裁的事项不属于仲裁协议的范围。申请人的《商品房买卖合同》第十七条的约定以及住宅质量保证书的承诺，被申请人只有保修的义务，没有向被申请人赔偿的义务。合同中还约定，因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。因此，被申请人的赔偿事项并不在仲裁协议的范围内。被申请人无权向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构也无权作出仲裁裁决。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁委亦没有要求被申请人提交。1，被申请人没有提交其房屋装修合格证书以及装修人员资质证书，在申请人提出其装修是造成漏水原因的情况下，被申请人仍然没有提交证据证明其装修施工符合法律规定、其装修施工人员具有资质，故申请人认为本案被申请人的漏水原因就是装修造成的。而被申请人故意隐瞒并且不提供相关材料，导致鉴定结果出现明显的问题。被申请人隐瞒了这些可能对自己不利的且不为他人所掌握的证据，那么仲裁庭对事实的判断、对是非的认定、对责任的划分等等，就会与实际情况不相符，那么由此作出的裁决必定对另一方当事人不公正、不合理。2，本案中，在鉴定机构进行鉴定过程中，被申请人不同意采用鉴定机构通用的抽芯检测方式进行鉴定，而只同意采取看现场的方式进行鉴定。被申请人、仲裁委以及鉴定机构的共同行为均违反了《司法鉴定程序通则》第二十三条的规定。《司法鉴定程序通则》第二十三条规定：“司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准、技术规范和技术方法：（一）国家标准；（二）行业标准和技术规范；（三）该专业领域多数专家认可的技术方法。”。对于房屋鉴定的国家标准就是抽芯检测方式。被申请人不同意抽芯检测就不符合相关规定，如果只是按照看现场的方式来鉴定，明显违反了客观、公正的程序标准。三、以未经申请人质证的证据委托鉴定机构鉴定属于仲裁程序违法。1，湘潭仲裁委员会在第一次委托鉴定的时候，没有开庭对所有的证据进行质证。申请人在没有对证据进行质证的情况下，仲裁机构就以被申请人单方面提交的证据委托鉴定，从而导致第一次的鉴定结论出现严重的程序问题，在出现第一次程序问题之后，湘潭仲裁委员会没有根据法律规定，另行委托其他司法鉴定机构重新进行鉴定，而是仍然委托相同的鉴定机构进行第二次所谓的补充鉴定。这次的补充鉴定实际上就是重新鉴定（有二次鉴定的报告为证据）。根据《司法鉴定程序通则》第三十二条规定：“重新鉴定应当委托原司法鉴定机构以外的其他司法鉴定机构进行；因特殊原因，委托人也可以委托原司法鉴定机构进行鉴定，但原司法鉴定机构应当指定原司法鉴定人以外的其他符合条件的司法鉴定人进行，接受重新鉴定的司法鉴定人中应当至少有一名具有相关专业高级专业技术职称。”。仲裁机构没有重新委托其他鉴定机构进行重新鉴定，而是委托原鉴定机构进行鉴定，且原鉴定机构也并未指定原司法鉴定人以外的其他符合条件的司法鉴定人进行，这也是程序违法。根据规定只有因特殊原因，才能委托原司法鉴定机构进行重新鉴定而本案中并没有特殊原因。2，湘潭仲裁委员会违反了先审理、后判决的仲裁程序原则。从2017年1月11日仲裁委员会的笔录中可以看出，仲裁委员会的仲裁案件在未判决且庭审都未开完之前，就已经作出了房屋漏水的原因在申请方的判断，而这个时候甚至重新鉴定的结论都还没有出来。四、仲裁裁决适用法律错误。
经审查查明：2017年3月6日，湘潭仲裁委员会作出（2016）潭仲裁字第115号裁决：一、�申请人湘潭市万旺房地产开发有限公司在本裁决书送达之日起十日内向申请人付国强、谭香支付墙面渗透修复费及损失赔偿金29000元。二、对申请人付国强、谭香的其他仲裁请求，不予支持。
本院认为，第一，本案中，申请人与被申请人于2010年10月21日签订的《商品房买卖合同》第二十二条规定：发生争议时合同双方应该协商解决，协商不成，选择向房屋所在地仲裁委员会申请仲裁；而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》（法释[2006]7号）第二条规定：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”。据此，本案双方当事人基于商品房买卖合同产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。第二，申请人并未提交证据证明被申请人持有房屋装修合格证书和装修人员资质证书，且无资质证书人员装修的房屋并不必然导致漏水。第三、无论被申请人是否同意采用抽芯检测方式进行鉴定，其影响的应是司法鉴定。这并不属于仲裁法第五十八条规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形。第四，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》（法释[2006]7号）第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”。第（一），1、本案委托鉴定并未违反仲裁法和当事人选择的仲裁规则的有关规定。2、本案双方当事人都同意委托原司法鉴定机构进行重新鉴定。3、本案对前后两份司法鉴定意见书都进行了质证。4、被申请人提供的损失清单在2016年11月16日也进行了质证。5、《司法鉴定程序通则》适用于司法鉴定机构和司法鉴定人从事各类鉴定与业务的活动。本案中的鉴定如有违反《司法鉴定程序通则》的情形，其影响的应是司法鉴定意见书；而对证据的认定，这不是本案的审查范围。第（二），2017年1月11日的谈话笔录的谈话人是本案独任仲裁员，被谈话人为申请人，谈话内容为重新委托鉴定。谈话时独任仲裁员的“……关于鉴定评估机构是否一定要重新委托？现在湘潭没有第二家同时具备建设工程质量鉴定资质和价格评估资质的鉴定机构了，如果你公司坚持要重新委托的话，仲裁庭只能到长沙去找鉴定机构了。据我们了解，长沙的鉴定机构价格高，至少需要15000元一户，因为房屋漏水的主要原因是你公司，所以重新鉴定的费用应该由你公司预交。评估的结果未知，你公司还是存在一定的风险，请你公司�细考虑。……”这一段话，是独任仲裁员在本案已开了两次庭、进行了六次谈话、第一次司法鉴定意见书已质证的情形下说的。这应视为风险提示，不应视为违反了先审理、后裁决的仲裁程序原则。第五，裁决的法律适用，不是本案的审查范围。综上，湘潭市万旺房地产开发有限公司的撤销裁决理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回湘潭市万旺房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人湘潭市万旺房地产开发有限公司负担。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 陈新民
审 判 员 周 粤
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 彭 晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。