湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民再11号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）谭朝晖，男，1960年12月1日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）龙志军，男，1973年9月15日出生，汉族。
委托代理人王建波，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
龙志军与谭朝晖确认合同效力纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于2013年6月8日作出（2013）益赫民二初字第208号民事判决。龙志军不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月19日作出（2013）益法民二终字第120号民事判决。谭朝晖不服，向湖南省高级人民法院申请再审。该院于2015年12月15日作出（2015）湘高法民申字第1148号民事裁定，指令本院再审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。申请再审人谭朝晖、被申请人龙志军及委托代理人王建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月11日，一审原告龙志军起诉至湖南省益阳市赫山区人民法院称，2012年2月28日，原、被告签订了《收购合同》，被告将其独资企业的益阳市生物农药厂生产许可证（证号XK13-003-00280）以26.6万元出卖给原告，并约定原告租用被告的厂房五年，每年租金1.5万元（共计7.5万元）。之后，原告共给付被告现金34.1万元。被告倒卖国家工业产品生产许可证并收取巨额价款的行为，违反了国家法律、行政法规的强制性规定，该合同自始无效，且给原告造成了巨大的经济损失，应承担返还财产、赔偿损失的民事责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法确认�、被告所签订的《收购合同》无效，判令被告返还26.6万元给原告，并赔偿租金损失7.5万元，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告谭朝晖辩称，被告不存在倒卖国家批文行为，倒卖系低价买进，高价卖出，本案中不存在这一事实。原、被告所签订的《收购合同》中的全国工业产品生产许可证系被告无形资产，且后来依法定程序向国家职能部门申请变更了生产许可证的所有权。《收购合同》并不是单一转让生产许可证的行为，而是原告从被告处购买农药厂，将益阳市生物农药厂整体转让给了原告，将公司名称变更为原告所有，将许可证也变更为原告公司所有。原告也依照合同约定向被告支付了34.1万元价款。签订合同时，原告为减少生产成本，约定变更后的益阳市志军生物农药厂继续租赁被告所有的厂房。综上，原告从被告处购买农药厂，依照法律规定将被告所有的全国工业产品生产许可证转让给了原告，原、被告所签订的《收购合同》合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
湖南省益阳市赫山区人民法院一审查明，谭朝晖系益阳市生物农药厂个体工商户业主。2012年2月28日，益阳市生物农药厂业主谭朝晖（甲方）与龙志军（乙方）签订了《收购合同》，约定：1、甲、乙双方协商同意乙方出资26.6万元全权收购甲方的益阳市生物农药厂国家定点资质（3﹪、5﹪井冈霉素水剂国家批准证号），甲乙双方自合同生效日起叁个月内完成过户及注册手续（过户手续及注册费用由乙方负责）。2、甲方同意乙方以每年1.5万元租金，租用甲方有关厂房（住房、办公楼除外），面积500平方，租期暂定五年。3、甲乙双方协商一致同意自本合同生效起，乙方无偿给甲方井冈霉素生产使用贰年（两年）。4、乙方在租用甲方厂房期间，甲方有义务提供一切便利条件，自本收购合同生效之日起之前甲方以益阳市生物农药厂（国家农药厂定点资质）产生的一切债务由甲方全权独自承担，与乙方无关。5、乙方付甲方定金10万元，如有违约，双方互付对方违约金叁拾万元整，双方过户手续完成60﹪时，乙方再付甲方人民币10万元，余款14万元待双方过户手续完成后，乙方再一次性付给甲方。甲方谭朝晖签字，乙方龙志军签字，见证人李建辉签字。
2012年4月8日，谭朝晖（甲方）与龙志军（乙方）签订了《房屋地产租赁合同》，其中约定：甲方自愿将坐落在赫山区泉交河镇南湖村小洋组部分房屋面积租赁给乙方使用，房屋租金为每年1.5万元，租赁期限为伍年，伍年租金一次性付清，租金共计7.5万元。双方还对租赁其他事项进行了约定。
2012年5月7日，龙志军成立了益阳市志军生物农药厂（以下简称志军农药厂），是益阳市工商行政管理局赫山分局（以下简称赫山工商局）登记的个人独资企业，生产范围为井冈霉素（2.4﹪、4﹪）生产、销售。
2012年5月20日加盖了志军农药厂公章的注销登记通知书载明，“谭朝晖：经审查，提供的益阳市生物农药厂注销登记材料齐全，符合法定形式，我局准予注销登记”。
2012年5月25日，赫山工商局将志军农药厂投资人谭朝晖变更为投资人龙志军。
2012年7月5日，志军农药厂提出《全国工业产品生产许可证变更申请书》。2012年10月10日，湖南省石油化学行业管理办公室下发湘石化行指[2012]32号《关于同意益阳市生物农药厂原址更名的批复》，同意益阳市生物农药厂更名为志军农药厂，企业不迁址重建，生产地址不变。2012年12月3日，湖南省石油化学行业管理办公室向湖南省经济和信息化委员�发出湘石化行指[2012]36号《关于办理益阳市生物农药厂原址更名的请示》，主要内容“为了新企业的正常生产经营，根据企业申请，我办审查、上报，申请将益阳市生物农药厂更名为益阳市志军生物药厂，当否，请批示”。2012年12月4日，湖南省经济和信息化委员会出具函，同意“益阳市生物农药厂更名为志军农药厂，法人代表变更为龙志军。更名后，新公司仍在原址上生产、经营农药产品”。2013年4月3日，中华人民共和国工业和信息化部发布的工业和信息化部拟备案的2013年农药企业原址更名名单（第二批），其中包括益阳市生物农药厂更名为志军农药厂，现企业法人为龙志军，生产地址为益阳市赫山区泉交河镇南湖村小洋组。
另查明，《全国工业产品生产许可证》系中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局颁发给益阳市生物农药厂的许可证，产品名称为农业，住所为益阳市泉交河镇，生产地址为湖南省益阳市赫山区泉交河镇，证书编号XK13-003-00280，有效期至2013年8月28日（有效期届满6个月前，企业应当提出换证申请）。
龙志军、谭朝晖签订《收购合同》后，龙志军分几次向谭朝晖支付了34.1万元，并于2013年5月25日由谭朝晖向龙志军出具了一张“今收到龙志军购买生产许可证及租金叁拾肆万壹仟（341000元）”的收条。
湖南省益阳市赫山区人民法院一审认为，龙志军与谭朝晖所签订的《收购合同》，不仅对龙志军出资26.6万元全权收购谭朝晖国家定点资质（3﹪、5﹪井冈霉素水剂国家批准证号）进行了约定，还对龙志军租赁谭朝晖场所、龙志军无偿给谭朝晖井冈霉素生产使用两年，合同生效前的债权债务承担等事项进行了约定。因此，该《收购合同》并不是单纯的转让国家工业产品生产许可证的行为，而是谭朝晖将其所有益阳生物农药厂整体转让给龙志军的行为，即益阳市生物农药厂由谭朝晖所有变更为龙志军所有，企业主体资格在两个自然人之间发生了变更。合同签订后，双方就《收购合同》中约定的龙志军租赁谭朝晖场所具体签订了《房屋地产租赁合同》，即转让后归龙志军所有的益阳市生物农药厂继续租赁谭朝晖所有的厂房。之后，益阳市生物农药厂在赫山工商局办理了变更登记，将益阳市生物农药厂变更为了志军农药厂，企业性质也发生了变更，即由个人经营变更为个人独资企业。原益阳市生物农药厂办理了注销登记，变更后的志军农药厂向国家相关部门提出了全国工业产品生产许可证变更申请书，并通过了国家相关部门的批文同意，即生产许可证依照法定条件和程序进行了转让。同时，龙志军也按照合同约定，先后向谭朝晖支付了合同约定的34.1万元价款，履行了合同义务。综上，龙志军与谭朝晖所签订的《收购合同》实质上是企业转让合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务。故龙志军请求法院确认《收购合同》无效，返还26.6万元并赔偿租金损失7.5万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条和第八十七条之规定，判决：驳回原告龙志军的诉讼请求。案件受理费9420元，减半收取4710元，财产保全费2500元，合计7210元，由原告龙志军负担。
龙志军不服一审判决，向本院提起上诉。
龙志军上诉提出：一、《收购合同》违反了国家法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。合同无效，谭朝晖应当依法向龙志军返还�产、赔偿损失；二、原审认定事实不清。1、原审认定“2012年5月7日，龙志军成立了志军农药厂”错误。志军农药厂是谭朝晖新设立的企业，不是由益阳市生物农药厂变更而来，益阳市生物农药厂已在赫山工商局办理了注销手续。2、一审认定“生产许可证依照法定条件和程序进行了转让”错误。3、一审认定谭朝晖的益阳市生物农药厂已整体转让给了龙志军错误。4、益阳市生物农药厂的《全国工业产品生产许可证》原本尚在谭朝晖手中。龙志军请求二审法院：1、撤销原判；2、确认龙志军与谭朝晖所签的《收购合同》无效；3、由谭朝晖返还收取的卖证款26.6万元，并赔偿租金损失7.5万元（两项合计34.1万元）；4、本案一、二审诉讼费及财产保全费等费用由谭朝晖承担。在庭审中，龙志军将第2项上诉请求变更为“确认龙志军与谭朝晖所签的《收购合同》部分无效，即双方签订的《收购合同》中除第2条即有关租赁厂房的约定有效外，其他条款无效。
谭朝晖答辩称：1、龙志军的诉讼行为是试图通过司法权代替行政权。一审中，谭朝晖已经向法院提交相关部门的批准手续和登记证明，来证明志军农药厂归龙志军所有，《全国工业产品生产许可证》已过户到志军农药厂名下。2、假使合同无效，因无效合同取得的财产，应当相互返还，龙志军要求返还款项，但志军农药厂已归龙志军所有，生产农药的许可证已到期，目前，龙志军不能返还谭朝晖相关的财产。3、农药厂的生产许可证原件仍在龙志军手中，所有权仍为志军农药厂。4、龙志军在一审中要求确认收购合同全部无效，二审中，要求确认部分无效，如果没有农药厂的经营、生产、销售权，龙志军不会租赁厂房。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查�，谭朝晖与龙志军于2012年2月28日签订《收购合同》时，谭朝晖系益阳市生物农药厂（字号）个体工商户的业主，益阳市生物农药厂的名下持有生产井岗霉素的《农药登记证》、《全国工业产品生产许可证》。
2012年5月7日，谭朝晖持上述《农药登记证》、《全国工业产品生产许可证》等向赫山工商局申请成立个人独资企业，企业名称为志军农药厂。同日，赫山工商局决定准予设立，投资人为谭朝晖，资金数额为50万元。志军农药厂登记的企业住所与益阳市生物农药厂的经营场所一致，生产（经营）范围均包括了生产井岗霉素（2.4﹪、4﹪）的生产、销售。
2012年5月20日，赫山工商局出具了《注销登记通知书》，内容“谭朝晖：经审查，提交的益阳市生物农药厂注销登记材料齐全，符合法定形式，我局准予注销登记”。
2012年5月22日，龙志�作为申请人，向赫山工商局提出申请，将志军农药厂的投资人变更为龙志军。提出申请所交的资料中包括本案所涉及的《全国工业产品生产许可证》、《农药登记证》、龙志军与谭朝晖于2012年5月25日签订的一份《转让合同》。该《转让合同》的内容与双方于2012年2月28日签订的《收购合同》的内容基本一致。2012年5月25日，赫山工商局将志军农药厂投资人谭朝晖变更为龙志军。
2012年5月25日，谭朝晖向龙志军出具了一张“今收到龙志军购买生产许可证及租金叁拾肆万壹仟（341000元）”的收条。
2013年4月11日，龙志军将谭朝晖诉至一审法院，请求法院判令：1、龙志军与谭朝晖于2012年2月28日签订的《收购合同》无效；2、谭朝晖返还26.6万元给龙志军，并赔偿租金损失7.5万元；3、谭朝晖承担本案的全部诉讼费。
谭朝晖只提供了将《全国工业产�生产许可证》变更企业名称及投资人的证据，未提供已将《农药登记证》进行相应变更的证据。
一审查明的事实，除与二审查明的上述事实不符的外，其余事实本院二审予以确认。
另，龙志军于2014年9月4日被一审法院判处非法经营罪，该刑事判决（[2014]赫刑二初字第93号）查明：2012年2月，龙志军与李建辉（另案处理）以26.6万元价格从谭某晖处转让用于生产井冈霉素所需的《全国工业产品生产许可证》、《农药登记证》两个证件，并以租期5年、年租金1.5万元的金额租下谭某晖在赫山区泉交河镇的“益阳市生物农药厂”厂房。之后，龙志军与李建辉从广州购进大量液态农药原药等材料，并雇请泉交河镇当地十名工人，于2012年4月6日开始在益阳市生物农药厂内分装、灌装未进行注册登记的药。2013年7月10日，龙志军被公安机关抓获归案。对于刑事判�查明的上述事实，龙志军认为属实，谭朝晖认为“2012年2月，龙志军与李建辉（另案处理）以26.6万元价格从谭某晖处转让用于生产井冈霉素所需的《全国工业产品生产许可证》、《农药登记证》两个证件”不实，26.6万元还包括购买了农药厂的生产经营权。
在[2014]赫刑二初字第93号一案中，公安机关于2013年7月2日对谭朝晖作了一份询问笔录，谭朝晖在该询问笔录中陈述：1、2012年3月份，李建辉将龙志军介绍给谭朝晖，当时龙志军想要转让厂房、机器设备、无形资产，谭朝晖要价140万元，双方未谈好；2、后龙志军讲假使厂房买不来，就要谭朝晖把益阳市生物农药厂的《全国工业产品生产许可证》、《农药登记证》先卖给龙志军，最后26.6万元成交，于2012年2月28日签订了《收购合同》；3、龙志军租厂时，称其到谭朝晖处办厂，不生产井岗霉素，要生产自己的�药，有相关手续；4、龙志军生产、销售农药与谭朝晖无关，谭朝晖还是生产井冈霉素；5、生产农药要有工商营业执照、《全国工业产品生产许可证》、《农药登记证》，并且是一证一产品。
对于龙志军实际使用租赁厂房的起始时间，龙志军在一审陈述：实际上没有生产经营及租用厂房，一直是谭朝晖在使用；二审中陈述在谭朝晖农药厂的车间（不是双方签订合同中所涉的车间）生产了半个月的其他农药。谭朝晖陈述龙志军实际使用了2个月。双方均认可双方之间的租赁合同关系已实际解除。
本院二审认为，本案争议的焦点有以下两点：
1、谭朝晖与龙志军于2012年2月28日签订的《收购合同》是否有效？
《中华人民共和国农药管理条例》第六条规定：国家实行农药登记制度。生产（包括原药生产、制剂加工和分装）农药和进口�药，须进行登记。第十三条规定：开办农药生产企业、应当具备下列条件，并经企业所在省、自治区、直辖市工业产品许可管理部门审核同意后，报国务院化学工业行政管理部门批准：（1）有与其生产的农药相适用的技术人员和技术工人，（2）有与其生产的农药相适应的厂房、生产设施和卫生环境，（3）所生产的农药是依法取得农药登记的农药等；农药生产企业获批准后，方可依法向工商行政管理部门申请领取营业执照。根据上述规定，企业生产、销售农药须办理《农药登记证》、《全国工业产品生产许可证》。农药登记证是国家法定机关准许农药企业生产、销售其农药的证明文件。根据农药登记的特性，其是一种行政许可。根据《行政许可法》第九条规定，“依法取得的行政许可，除法律法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让”。《中华人民共和国农药管理条例》不仅未规定农药登记证可以转让，而且对转让行为设定了罚则。农药生产关系到农产品的产量和质量以及人民生命健康，因此，国家设置了农药登记制度以确保农药质量，只有获得登记的农药产品才能够生产并在市场上销售。农药登记是一种行政许可，具有很强的属人性，只有登记人才能够从事相应的农药产品生产，如果登记人获得许可后允许其他未取得登记的人从事其取得登记的农药的生产，则由于生产环境、生产设备、生产工艺等差异，农药质量很难得到保证，国家设置的农药登记制度也将形同虚设。故法律规定农药登记证不得转让。
本案中，从双方签订的《收购合同》内容及合同履行的情况，龙志军只承租了厂房，并没有将原益阳市生物农药厂的生产设备、生产工艺等全部受让，谭朝晖并没有提供证据证明已将《农药登记证》进行了相应变更。双方通过设立独资公司，变更投资人的方式拟将《农药登记证》、《全国工业产品生产许可证》使用权予以转让，实为在规避《中华人民共和国农药管理条例》上述规定，故双方签订的《收购合同》名为收购，实为买卖《农药登记证》、《全国工业产品生产许可证》，是以合法形式掩盖了买卖“两证”的目的。故《收购合同》中有关龙志军收购谭朝晖益阳市生物农药厂定点资质的约定无效。假使龙志军收购谭朝晖益阳市生物农药厂定点资质的约定有效，龙志军再允许谭朝晖无偿生产井冈霉素两年亦违反法律、行政法规的强制性规定。对于租用厂房的约定，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故龙志军与谭朝晖于2012年2月28日所签的《收购合同》部分无效，即双方签订的《收购合同》中除第2条有关租赁厂房的约定�效外，其他条款无效。
2、合同部分无效后，双方应承担怎样的责任。
（1）龙志军与谭朝晖签订的《收购合同》中有关龙志军出资26.6万元收购益阳市生物农药厂定点资质的约定无效。因无效约定所取得的财产，应当相互返还。谭朝晖应当返还龙志军26.6万元，龙志军应将本案所涉的证照恢复原状。谭朝晖业已将《全国工业产品生产许可证》的生产企业及法定代表人更名，《全国工业产品生产许可证》已过有效期，龙志军取得的财产不能返还，取得的财产不能返还或者没必要返还的，折价补偿。由于双方对证照价值的约定为26.6万元，因此龙志军已经支付的26.6万元作为折价款，不再由谭朝晖返还。对龙志军要求返还财产26.6万元的请求不予支持，但龙志军向谭朝晖支出的26.6万元转让款，应作为龙志军的损失，对于该损失龙志军、谭朝晖均应承担50﹪�过错。谭朝晖应赔偿龙志军13.3万元。
（2）有关租金方面的问题。《收购合同》第2条有关租赁厂房的约定有效，因双方均认可租赁关系已实际解除，故谭朝晖应退还龙志军相应的租金。根据龙志军的陈述及刑事判决查明的事实，能证明龙志军已使用了租赁标的物。龙志军与谭朝晖对于使用期限陈述不一致，双方均未提供证据证实，基于龙志军对是否使用租赁物陈述虚假，采信谭朝晖的陈述。故龙志军应支付谭朝晖2个月的租金，经折算为2500元。余下的租金7.25万元，谭朝晖应返还给龙志军。
综上所述，一审认定事实基本清楚，但适用法律错误，应予改判。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）、（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国行政许可法》第九条、《中华人民共和国农业法》第二十五条、《中华人民共和国�药管理条例》第六条、第十三条、第十四条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决：一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2013）益赫民二初字第208号民事判决；二、确认龙志军与谭朝晖于2012年2月28日签订的《收购合同》中除第2条有关租赁厂房的约定有效外，其他条款无效；三、基于合同无效部分产生的损失，由谭朝晖于本判决生效后十日内赔偿龙志军13.3万元；四、谭朝晖于本判决生效后十日内返还龙志军7.25万元租金；五、驳回龙志军的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9420元减半收取4710元，财产保全费2500元，二审案件受理费6410元，共计13620元，由龙志军承担5412元，谭朝晖承担8208元。
谭朝晖不服本院二审判决，向湖南省高级人民法院提出申诉。
谭朝晖申请再审称：经有关部门批准，益阳市生物农药厂（个体工商户）已更名为益阳市志军生物农药厂（个人独资企业），投资人、法定代表人由谭朝晖已更名为龙志军。因此，谭朝晖与龙志军签订的《收购合同》实际上是益阳市生物农药厂的总体经营权的转让合同，而不是单一转让生产许可证的合同，该合同应认定合法有效。请求再审撤销原二审判决，维持原一审判决。
龙志军答辩称：原二审认定双方签订的《收购合同》是倒卖国家许可证的行为，该合同违反了国家法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同正确。请求再审维持原二审判决。
再审中，谭朝晖为支持其申诉主张，提供了益阳市工商行政管理局赫山分局注册登记股于2012�10月30日出据的《证明》。拟证明益阳市志军生物农药厂是益阳市生物农药厂更名的，两者是同一厂家。
龙志军质证意见：1、该《证明》上的印章没有经过法定部门登记，对外不具有证明效力；2、该《证明》无单位法定代表人和经办人签字，故不予认可；3、工商的登记资料能明确证实原益阳市生物农药厂是进行了注销，并不是直接变更为益阳市志军生物农药厂，两者非同一厂家。因此，该《证明》不能达到其证明目的。
本院认证意见：该《证明》不具有证明力。
再审查明的事实与原一、二审法院查明的事实一致，本院再审依法予以确认。
本院再审认为，谭朝晖、龙志军于2012年2月28日签订的《收购合同》中，双方只约定了龙志军收购谭朝晖益阳市生物农药厂定点资质和龙志军承租谭朝晖的厂房，并未约定将原益阳市生物农�厂的生产设备、生产工艺等全部转让，且谭朝晖向龙志军出具的收款收据中只注明了购买生产许可证及租金款项，并未涉及其他款项。因此，谭朝晖认为双方签订的《收购合同》实际上是益阳市生物农药厂总体经营权的转让合同，而不是单一转让生产许可证的合同的申诉理由不能成立。因谭朝晖未提供证据证明已将益阳市生物农药厂名下的《农药登记证》、《全国工业产品生产许可证》进行了相应变更，故《收购合同》中有关龙志军收购谭朝晖益阳市生物农药厂定点资质的约定，违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。本院二审判决确认龙志军与谭朝晖于2012年2月28日签订的《收购合同》中除第2条有关租赁厂房的约定有效外，其他条款无效正确。
综上所述：申请再审人谭朝晖的申诉理由不能成立，本院不予采纳；本院二审判决认定事实清楚，�用法律和实体处理正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回谭朝晖的申诉，维持本院（2013）益法民二终字第120号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年七月十三日
书记员 蔡芬芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。
《中华人民共和国行政许可法》
第九条依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。
《中华人民共和国农业法》
第二十五条农药、兽药、饲料和饲料添加剂、肥料、种子、农业机械等可能危害人畜安全的农业生产资料的生产经营，依照相关法律、行政法规的规定，实行登记或者许可制度。
《中华人民共和国农药管理条例》
第六条国家实行农药登记制度。
生产（包括原药生产、制剂加工和分装）农药和进口农工药，须进行登记。
第十三条开办农药生产企业（包括联营、设立分厂和非农药生产企业设立农药生产车间）、应当具备下列条件，并经企业所在地的省、自治区、直辖市工业产品许可管理部门审核同意后，报国务院化学工业行政管理部门批准；但是，法律、行政法规对企业设立的条件和审核或者批准机关另有规定，从其规定：
（一）有与其生产的农药相适应的技术人员和技术工人；
（二）有与其生产的农药相适应的厂房、生产设施和卫生环境；
（三）有符合国家劳动安全、卫生标准的设施和相应的劳动安全、卫生管理制度；
（四）有产品质量标准和产品质量保证体系；
（五）所生产的农药是依法取得农药登记的农药；
（六）有符合国家环境保护要求的污染防治设施措施，并且污染物排放不超过国家和地方规定的排放标准。
农药生产企业批准�，方可依法向工商行政管理机关申请领取营业执照。
第十四条国家实行农药生产许可制度。
生产有国家标准或者行业标准的农药的，应当向国务院工业产品许可管理部申请农药生产许可证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序决定再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；