西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第06298号
原告舒某某，男，汉族。
委托代理人刘钰，陕西邦维律师事务所律师。
被告张某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
被告西安鑫瑞达运输有限公司。住所地：西安市未央区汉城街道办石化大道中段路***号。注册号610135100014109。
法定代表人白旺金，公司经理。
委托代理人申权利，男，公司员工，住该公司。
委托代理人王新荣，陕西瑞森律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地西安市雁塔区科创路***号西电科技园*座。注册号610000200010564。
负责人原廷会，该公司总经理。
委托代理人赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告舒某某与被告张某、张某某、西安鑫瑞达运输有限公司（以下简称鑫瑞达公司）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告舒某某及其委托代理人刘钰，被告张某、张某某、鑫瑞达公司委托代理人申权利、王新荣，平安保险公司委托代理人赵江峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒某某诉称，2015年4月11日1时40分许，被告张某驾驶陕AF77**号重型自卸货车沿石化大道由由西向东行驶至建章路什字闯红灯时与其驾驶的陕A068**号小型轿车相撞，致陕A068**号车和陕AF77**号车先后与由东向西行驶等红灯何某某驾驶的陕V035**号重型特殊结构货车相撞，造成其车辆严重受损。该事故经交警大队认定，被告张某负事故全部责任。因其车辆受损已无修复，为代步其自2015年4月18日起从陕西恒轩汽车服务有限公司租用大众朗逸车辆一台。因对其损失未能协商一致，诉至法院，请求判令被告赔偿其车辆损失12万元及租车损失2.8万元，共计14.8万元；本案受理费、鉴定费由被告承担。
被告张某辩称，对事故发生的时间、地点及事故责任认定无异议，对原告合法合理的请求依法进行赔偿。
被张某某辩称，原告请求金额过高，按照规定进行处理。
被告鑫瑞达公司辩称，原告请求的车辆损失应以鉴定报告为准，实际损失应是车辆损失金额减去车辆残值金额；请求的租车费用过高，诉讼费应当按照规定分担。
被告平安保险公司辩称，陕AF77**号车辆在其公司仅投保有交强险，其在交强险分项责任限额内承担原告2000元的损失，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，不予承担。
经审理查明，2015年4月11日1时40分许，被告张某驾驶陕AF77**号重型自卸货车沿石化大道由西向东行驶至建章路什字闯红灯时与由南向北舒某某驾驶的陕A068**号小型轿车相撞，致陕A068**号车和陕AF77**号车先后与由东向西行驶等红灯何永宏驾驶的陕V035**号重型特殊结构货车相撞，造成陕AF77**号车辆侧翻，三车受损，舒某某及其车上乘客董某某、梁某某受伤，造成交通事故。该事故经交警大队认定，被告张某负事故全部责任，舒某某、何某某、董某某、梁某某无该事故责任。因对原告车辆损失赔偿事宜未能协商一致，原告于2015年9月6日诉至本院，请求如上所述。案件审理过程中，原告申请对其陕A068**号小型轿车是否已达报废标准及重置价进行鉴定，本院予以准许，并通过西安市中级人民法院委托正衡资产评估有限责任公司进行鉴定，后该中心以委托鉴定的评估范围与实际要求不一致，评估范围不明确为由于2015年12月25日将该案鉴定材料退回本院。后原告舒某某将鉴定事项予以变更，请求：对其陕A068**小型轿车因本次事故导致的车辆损失及残值进行评估，本院遂再次通过西安市中级人民法院于2016年6月8日委托陕西通海资产评估有限责任公司进行评估。该公司于2016年7月11日作出评估结论：涉案陕A068**号小型轿车损失为人民币96160元（玖万陆仟壹佰陆拾元整）；残值为人民币6411元（陆仟肆佰壹拾壹元整）。原告支付评估费2000元。庭审中，原告表示因其车辆受损，其租车作为代步工具，每个月产生租车费用7000元，四个月租车费用共计28000元。另查，被告张某系被告张某某雇佣的司机，事发时系履行职务行为。陕AF77**号车辆仅在被告平安保险公司投保有交强险。被告鑫瑞达公司与被告张某某就陕AF77**号车辆签订《车辆承包经营合同》及补充协议，约定张某某为陕AF77**号车辆的实际车主，该车挂靠登记在被告鑫瑞达公司名下，张某某向鑫瑞达公司缴纳管理费。又查，本次事故致舒某某、董某某、梁某某三人受伤后，该三人分别于2015年5月4日向本院提起机动车交通事故人身损害赔偿之诉，后经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，本院于2015年9月8日已分别作出民事调解书。本案因双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有行驶证、驾驶证、交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、评估报告、车辆承包经营合同、补充协议及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民或者法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，张某作为被告张某某雇佣的司机，驾驶车辆与原告车辆发生交通事故，致原告车辆受损并负事故全部责任，作为雇主张某某应对原告车辆造成的损失承担赔偿责任。因肇事车辆挂靠登记在被告鑫瑞达公司名下经营，且在平安保险公司投保有交强险，故应先由平安保险公司在交强险范围内予以赔偿。超出交强险分项责任限额的部分，由被告张某某和被告鑫瑞达公司承担连带赔偿责任。具体赔偿项目和标准，依据现行法律法规之规定，结合双方提交的证据予以确定。车辆损失，依照评估报告并扣减相应的残值，认定车辆损失为89749元。原告认为评估机构对其受损车辆损失的鉴定过低并提出异议，因未提供充分证据予以反驳，故对其异议不予采信。原告车辆受损无法继续使用而遭受的使用中断损失，依法应予支持。但根据事故车辆本身的价值和一般的使用用途等来确定原告租用车辆作为替代性交通工具，实际支付的租车费用过高，不应作为认定通常替代性交通工具的合理费用。根据诚实信用原则，遵循必要性、合理性原则，考虑原告日常需要出行使用车辆的具体情况，酌情确定通常替代性交通工具的合理费用为每天100元，并结合本案车辆受损的时间、车辆损失鉴定经过等客观情况，计算80天予以支持。核定，对于本次事故给原告造成的上述财产损失，被告平安保险公司在交强险限额内承担2000元，超出交强险部分的95749元，由被告张某某和被告鑫瑞达公司承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内向原告舒某某赔偿陕A068**号车辆损失2000元。
二、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告舒某某赔偿陕A068**号车辆损失87749元及替代性交通工具费用8000元，合计95749元。
三、被告西安鑫瑞达运输有限公司对上述第二项内容承担连带赔偿责任。
四、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元、评估费2000元，合计5260元（原告已预交），由原告承担1060元，被告张某某承担4200元，于履行给付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 张存财
二〇一六年九月五日
书 记 员 马茜茜