广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民一终字第41号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险有限公司梅州中心支公司，地址：广东省梅县区程江镇扶贵村福馨A栋第1、2、3号。
负责人徐悦辉，该公司总经理。
委托代理人赖广兴，该公司职员。
被上诉人（原审原告）林粮锋，男，1996年3月11日出生，汉族，现住广东省平远县东石镇凉庭村。
委托代理人黄砚乔，广东粤梅律师事务所律师。
委托代理人刘海燕，广东粤梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李敬元，男，1970年7月28日出生，汉族，现住广东省平远县东石镇茅坪村角五。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平远县人民法院（2014）梅平法东民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称联合财保梅州公司）的委托代理人赖广兴，被上诉人林粮锋的委托代理人黄砚乔到庭参加诉讼。被上诉人李敬元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，平远县交警大队作出的林粮锋负交通事故的主要责任、李敬元负交通事故的次要责任的书面认定符合证据的合法性、客观性、关联性标准，予以采信。被告李敬元应按照事故责任划分对原告承担次要的赔偿责任，即对原告的交通事故经济损失及精神损害承担30%的赔偿责任。鉴于李敬元已向被告联合财保梅州公司投保了交强险以及商业三者险，李敬元本应承担的赔偿责任转由联合财保梅州公司先行在交强险以及商业三者险责任限额内赔付。至于被告李敬元垫付的2000元医疗费以及联合财保梅州公司垫付的10000元医疗费可在保险赔偿款中扣除。被告李敬元要求联合财保梅州公司赔偿其因交通事故已经支出的各项金额，本案不予处理，可由李敬元直接向联合财保梅州公司申请理赔。对于原告是按城镇居民还是农村居民赔偿标准计赔问题，关键在认定被告联合财保梅州公司提交的《机动车辆保险人伤案件信息确认书》与原告提交的梅州市卫安医疗器械有限公司出具的证明以及劳动合同哪一方的证据效力比较强。依分析，被告联合财保梅州公司与本案有直接的利害关系，而梅州市卫安医疗器械有限公司与本案并无利害关系。且直接到该公司进行了调查核实，该公司证实了其出具的劳动合同和证明的真实性。原告已对《确认书》提出了合理的，符合逻辑的书面情况说明，被告联合财保梅州公司未提供其他足以推翻上述证明以及劳动合同真实性的证据，故采信原告提交的证据，认为林粮锋虽为农村户口人员，但其符合依城镇居民赔偿标准计赔的条件，可按城镇居民标准计赔。故原告的诉请有理，予以支持，赔偿数额依核定。原告林粮锋的各项损失金额，经核定为：1、医疗费42770.60元；2、住院伙食补助费2600元（100元×26天）；3、护理费2600元（100元×1人×26天）；4、残疾赔偿金182552.72元（32598.70元×20年×28%），［注：如有多处伤残者，以评定的最高伤残等级的赔偿指数为基数，增加一处伤残等级为五级（含五级）以上的，增加附加指数为10%，增加一处伤残等级六级（含六级）以下的，增加赔偿附加数为5%，符合多处伤残的增加赔偿附加指数最多为10%，合计赔偿指数不超过100%，因原告请求增加赔偿附加数为8%，未超过10%，故以原告请求为准］。5、伤残鉴定费1600元；6、交通费（酌定）500元；7、后续治疗费10100元；8、误工费9880元（2850元／月÷30天×104天）；9、精神损害抚慰金（考虑被告李敬元的过错程度等因素酌定）6000元（注：原告驾驶的摩托车在《道路交通事故认定书》中确认是林粮锋之父林生亮所有，且原告亦未提出具体请求，故摩托车修理费不予确认），以上9项合计258603.32元。由被告联合财保梅州公司在交强险内赔偿122000元，鉴于被告联合财保梅州公司已垫付原告林粮锋医疗费10000元，故被告联合财保梅州公司应在交强险内赔偿原告林粮锋112000元。其余损失金额140086.32元，亦由被告联合财保梅州公司在商业第三者责任险限额内按李敬元承担的交通事故责任计赔30%的金额，即136603.32元×30%=40981元。因被告李敬元已垫付2000元，故被告联合财保梅州公司仍应赔付38981元。综上所述，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿问题的解释》第十条第一款之规定，于2014年10月9日作出判决：一、被告中华联合财产保险有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险限额内赔付林粮锋因交通事故造成的损失112000元。二、被告中华联合财产保险有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告林粮锋因交通事故造成的损失38981元。三、驳回原告林粮锋的其他诉讼请求。
宣判后，联合财保梅州公司不服，提起上诉称，1、对一审法院判决林粮锋的伤残赔偿金按城镇居民标准计算不服。根据上诉人在林粮锋住院期间对其工作情况进行了解，林粮锋在事故发生前在家待业，且为农村户口，应按农村标准计算其伤残赔偿金。2、对林粮锋的伤残赔偿金计算系数有异议。林粮锋为一处九级和二处十级伤残，根据《道路交通事故受损人员伤残评定》中多处伤残计算方式规定，伤残系数应为22%（一处九级20%＋一处十级1%＋另一处十级1%）。3、上诉人不是直接侵权人，一、二审诉讼费不应由上诉人承担。综上请求：1、撤销一审判决，对一审判决不合理部分，依法改判上诉人不承担赔偿责任。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人林粮锋、李敬元均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月14日中午，林粮锋驾驶无号牌普通两轮摩托车由平远县东石镇凉庭村山背住家前往东石圩镇，13时43分至S332线127KM＋280M平远县东石镇汶水村莲花塘岗路段，在超越前面的大型货车时，在道路左侧与相对方向李敬元驾驶的号牌为粤MVY8**小型普通客车发生正面碰撞，造成林粮锋受伤及双方车辆受损的交通事故。本事故经平远县公安局交通警察大队处理，于2014年4月1日作出平公交认字（2014）第B001号《道路交通事故认定书》，认定林粮锋负该事故的主要责任，李敬元负该事故的次要责任。林粮锋在事故受伤当日即被送往平远县人民医院救治，该院在2014年3月14日《诊断证明书》中载明：1、左胫腓骨粉碎性骨折；2、右桡骨远端骨折伴腕关节半脱位；3、下唇穿通伤；4、右上第1、2及左上第1牙床骨骨折；5、颜面部多处软组织挫裂伤。林粮锋在平远县人民医院住院至3月16日后依医院意见转入梅州市人民医院继续住院治疗，至4月9日出院，前后住院时间共计26天，花去医疗费用共计42770.60元。梅州市人民医院在2014年4月9日《疾病诊断证明书》中载明：兹有患者林粮锋，性别男，18岁，于2014年3月16日至2014年4月9日在我院住院检查治疗。诊断：1、右上12牙槽骨骨折；2、左上21冠根折；3、左上1缺失；4、左胫腓骨上段粉碎性骨折；5、右手桡尺骨远端骨折并腕关节脱位；6、双肺挫伤；7、口唇挫裂伤。医嘱建议：1、1个月后复诊拆除牙弓夹板（费用约100元），全程住院期间陪护1人；2、左上第21、右上第12至口腔门诊行根管治疗，3个月至门诊修复右上1；3、骨科随诊右手及左腿情况，1年后至骨科拆除内固定钛板钛钉（费用约1万元）；4、若有不适，及时就诊。林粮锋出院后自行委托广东阳光法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，被评定为2处10级伤残，1处9级伤残，支付了鉴定费1600元。
经查，李敬元为粤MVY8**小型普通客车的所有人，该车辆在联合财保梅州公司投保了交强险以及不计免赔的商业第三者责任险，其中商业险保额为500000元。本案事故发生在保险有效期内。事故发生后，联合财保梅州公司向林粮锋垫付了医疗费10000元，李敬元向林粮锋垫付了医疗费2000元。
林粮锋为平远县东石镇凉庭村的农业家庭户口。在原审中，林粮锋主张按城镇标准计算残疾赔偿金。林粮锋提交了梅州市卫安医疗器械有限公司2014年7月10日出具的证明及劳动合同，证明其于2013年1月5日开始至本案交通事故发生前在梅州市卫安医疗器械有限公司从事医疗耗材配送工作，每月工资合计2850元，由公司提供吃住，工作地点在梅州市梅江区，在本案事故发生后公司未对其发放工资。而联合财保梅州公司则主张应按农村标准计算残疾赔偿金，并提交了保险公司于2014年3月15日填写的《机动车辆保险人伤案件信息确认书》，在“林粮锋工作单位”一栏填写为“在家待业（一直在家）”，及“伤者签字”处有“林粮锋”的手写字体。林粮锋未参加原审庭审，未当庭对该确认书进行质证，后于2014年8月25日向原审提交《书面情况说明》称，“其本人受伤后在手术室治疗，是其母亲在《确认书》中代签的名，而且《确认书》的填写时间应为事故当日，即2014年3月14日，确认书记载的工作单位情况与其母亲当时陈述的内容不符”。2014年10月8日，原审依法向梅州市卫安医疗器械有限公司的实际负责人李拓明进行了询问，以核实林粮锋提交的劳动合同及证明真实性，经李拓明证实与实际情况相符。
本院认为，各方当事人对本案的交通事故事实、交警责任认定均未提出异议，本院二审不再审查，予以认定。本案争议焦点是林粮锋的残疾赔偿金的赔偿标准、赔偿系数计算及诉讼费承担问题。关于赔偿标准问题。林粮锋提交的梅州市卫安医疗器械有限公司的证明、劳动合同书及原审询问该公司实际负责人李拓明的笔录，足以证实林粮锋自2013年1月5日起至本案交通事故发生前在梅州市卫安医疗器械有限公司工作，每月工资合计2850元，由公司提供吃住，工作地点在梅州市梅江区的事实。上诉人提交的由其公司员工填写《机动车辆保险人伤案件信息确认书》，不足以推翻林粮锋上述证明主张。因此原审按城镇居民赔偿标准计算林粮锋的残疾赔偿金，并无不当。关于残疾赔偿系数计算问题。依据广东阳光法医临床司法鉴定所评定林粮锋为10级伤残2处和9级伤残1处，再结合《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》GB18667－2002关于增加一处伤残所增加的赔偿比例为0-10%的规定，原审认定林粮锋的残疾赔偿金计算系数为28%，并未超出规定范围。关于诉讼费问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。原审判决一审诉讼费由联合财保梅州公司承担，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，予以维持。上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司上诉理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1290元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈宏群