河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初1581号
原告李泽铭，男，蒙古族，住所地承德市双桥区。
法定代理人李海洋（李泽铭父亲），男，蒙古族，住所地承德市双桥区。
法定代理人张雪华（李泽铭母亲），女，满族，住所地承德市双桥区。
原告张雪华，女，满族，住所地承德市双桥区。
上述原告委托代理人屈伟，河北正围律师事务所律师。
被告承德市妇幼保健院。
委托代理人经万隆，河北承天律师事务所律师。
原告李泽铭、张雪华与被告承德市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李泽铭的法定代理人李海洋、张雪华及委托代理人屈伟，被告的委托代理人经万隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一，要求被告赔偿原告张雪华损失：医疗费6807.92元，误工费500元，护理费1000元，伙食费500元，营养费100元，交通费200元，精神抚慰金10000元。赔偿原告李泽铭损失：医疗费40001.06元，护理费4800元，伙食费2800元，营养费660，交通费5000元，精神抚慰金150000元，上述合计245968.98元。二，被告承担诉讼费及鉴定费。
事实和理由：原告张雪华因孕双胎足月于2014年11月20日早6点30分入住被告医院，入院后医生作检查时原告向医生提出了做剖宫产的要求，但医生说各项检查均正常，条件挺好的，没有接受原告及家人的建议。大约7点钟医院突然停电，早交班后又有一名医生为产妇作了一下检查，我们再次提出做剖宫产的要求，但医生仍说产妇条件好，没有做剖宫产的指征，拒绝了我们的要求，无奈之下我们同意了她们的建议，此后一直到晚上18点30分来电，医生没来看产妇及胎儿情况，这时产妇开始明显疼痛，家人找医生问是否做个B超，医生说:顺产，不用做，等着吧。21点多产妇腹痛剧烈，而后不久又出现憋气，家属敲门后护士带去产房吸氧。后产妇腹痛越来越剧烈，家属再去敲门，护士很不耐烦，呵斥了产妇，很不耐烦地说张雪华生孩子哪有不肚子疼的.就这么娇气.什么事情都干不了，生孩子都坚持不了还能干啥呀，并说每来检查一次都是要收费的，你们家要是有钱就老来叫我。到23时许，产妇出现呕吐、气短、胸闷，家属又去叫护士，护士为产妇再次吸氧，并告知这是正常现象，不是宫缩，若一分钟疼一次，到24点再叫。23时55分，产妇气短严重，再叫护士吸氧，回来后到11月21日l时许，护士测胎心发现其中一个胎儿情况异常，才神情慌张地去喊出来两名医生，医生也急了，赶紧通知手术，在手术室门口让家属签了手术同意书，1点50分许，原告李泽铭出生后出现重度窒息，抢救后转入儿科，8点儿科主任告诉原告家人:孩子开始抽搐，无尿，已联系北京医院专家研究治疗方案。下午4点家人再接到通知:孩子病情严重，建议转院。18时30分转至承德医学院附属医院，此后患儿抽搐仍在加重，并出现发热，每天花费6000多元，一星期仍不见好转，只好在11月28日下午孩子带着呼吸机办理了出院。29日孩子出现奇迹，呼吸开始均匀，会吸吮，会排尿。12月4日通过妇幼保健院院长联系安排入住北京医科大学第一医院，医生说肯定会有后遗症。2015年2月10日出院回家康复治疗，家人为李泽铭请专人按摩。到
生后两个半月时，家长发现孩子见光、看人都眼神不对，到附属医院检查为双眼白内障，于三个半月、四个月时行两次白内障摘除手术，并佩戴了眼镜，医嘱:两周岁时安装人工晶体。现在原告李泽铭明显反应迟饨，体质虚弱，时有抽搐发作。两个孩子对比，差异非常明显。2016年1月再到北京大学第一医院复诊，脑MRI检查回报:双侧侧脑室后角旁异常信号，考虑缺氧缺血后遗改变;其他多项智力测试指标低于正常。
综上，原告张雪华临产到被告医院就诊时，二原告各项检查均为正常。对于原告李泽铭来讲，由于被告护士和医生的严重疏忽、懈怠及医生未采纳原告家人剖宫产建议，导致原告李泽铭宫内发生窘迫，生后出现重度窒息，造成严重缺氧缺血脑病后遗症及双眼白内障等后遗症，严重损害了原告的身体健康，影响原告的现在及未来生活能力和生活质量乃至寿命，增加了原告家里的巨大负担。对于原告张雪华来讲，既然医生当初认定不应实施剖宫产手术，那么最后的剖官产手术对原告就是不应发生的医疗损害后果。
为查明事实，原告申请鉴定，但北京天平司法鉴定中心完全依照被告医生所书写的病程记录、护士所书写的护理记录作出鉴定，而这些病历记录却事实明显不符。1、如果医、护如其记录所述认真巡查，及时处置，患儿宫内窘迫及最终后果怎能如此严重？2、在原告李泽铭出生后，家人把全部注意力都投入到了孩子的救治上面，此时被告当事医、护完全有时间、有条件、有能力将病历修补一新。3、如被告记录真实客观，又因何不敢让原告看到，声称是主观病历而拒绝给原告复印?既然是主观的，又怎能作为证据使用，被告病历中的病程记录、护理记录，虽然写的完美，但难以自圆其说，都是出自于她们的笔上功夫，都是伪造的，原告张雪华没有做过心电图，被告记录做过此项检查，另外关于胎心检查记录与事实不符，被告的病历与原告陈述不一，又无其它视频资料佐证，本身也是孤证。因此，司法鉴定意见不可采用。被告存在以下过错：
1、原告张雪华临产到医院就诊时，原告及家属多次向医生提出要剖宫产的建议，是医生始终拒绝接受产妇及家人剖宫产的建议，但在签订《产科住院病人知情同意书》时却让原告家人签下了”要求阴道分娩”的意见，医生虽然对产妇及胎儿情况在入院时进行了相关检查，并从《产科住院病人知情同意书》也可以看出，虽然医生认为产妇及胎儿情况符合阴道分娩条件，但对整个产程可能发生的意外情况是明知的，其却未予进一步详细分析，正确预判，制订完善预案，以致剖宫产手术仓促临时准备，延误时机，存在过于自信的过失。
2、在原告接受医生从阴道正常分娩方案后，医生一直到晚上下班没再看过病人;夜班医生接班时及接班后仍未查看产妇及胎儿情况;白班医生与夜班医生对这一临产孕妇没有进行床头交接班，违背医院核心工作制度。在晚上来电后，产妇家属找医生检查，在产妇腹痛剧烈、气短、胸闷渐进加重，家属多次敲门等情况下医生还是没有前去查看;在产妇产程滞延、呼吸困难、多次吸氧情况下，医生没有意识到这些情况对宫内胎儿影响，不加以关注分析，不及时采取相应处置措施;看产护士不按时、不随时、不主动观察产妇及胎儿变化，而让不专业的家属看产，让家属去敲门并且还不耐烦，诸此等等，都充分地证明了被告医、护对产妇及胎儿缺乏应有的注意和重视，责任心不强，工作懈怠，存在严重疏忽大意的过失。
3、产妇入院时，医生检查后明确告知:产妇及胎儿各项检查均正常。因此，胎儿及产妇的损害后果均不存在任何自身疾病因素参与，而完全是因被告的过错所造成，因果关系明确，被告责任程度清晰明了。
原告认为被告在诊疗行为中存在过失，应对原告的诊疗后果承担赔偿责任，为了维护原告合法权益不受侵犯，原告依法特向法院起诉。
被告辩称，1,被告有关诊疗行为是否存在过错或者不足方面。因本案涉及医学专业知识，故在诉讼过程中，根据本案原告申请，法院委托北京天平司法鉴定中心对本次医患纠纷进行司法鉴定，在司法鉴定意见书中，被告不存在过失。2，本次鉴定主要依据原被告双方封存的病历，该病历原告认为系被告伪造，没有相关证据。3、原告的有关损失项目及数额方面，缺乏法律依据和事实依据，综上，应驳回原告诉讼请求。
原告提交下列证据：1.原告张雪华在被告入院期间主诉部分的病历记录。2.李泽铭在2014年11月21日至2014年11月28日，在承德医学院附属医院治疗的4页病历。3.李泽铭北京大学第一医院住院病历36页，住院时间2014年12月4日至2014年12月10日。4.李泽铭2015年3月9日至2015年3月16日、2015年3月30日至2015年4月4日在承德医学院附属医院治疗的病历。5.医疗费发票7页（张雪华金额6807.92元，李泽铭40001.06元。6页为复印件）。6.鉴定费发票，金额20000元。
被告提供原告张雪华和李泽铭在被告处住院病历两份，司法鉴定文书一份。
被告对原告证据真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，原告对被告提供的证据不认可。
经合议庭评议，确认原被告提交的证据能够证明原告住院的事实及诊疗经过，医疗费数额，具有真实性、合法性、关联性，为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张雪华因孕双胎足月于2014年11月20日早6点30分入住被告医院进行生产，被告医生依据原告张雪华孕期B超（11月12日）作出初步诊断，建议阴道试产，因医院停电，建议在医院来电后完善各项检查。11月21日1点左右，因胎儿胎心异常，被告疑诊胎儿宫内窘迫，建议剖宫产，立即手术，原告经剖宫产生育两名男孩，11月24日出院，其中长子李泽铭因生后重度窒息于11月21日1时49分左右入被告医院抢救至18时，经原被告协商，转院至承德医学院附属医院，11月28日出院。2014年12月4日，李泽铭因新生儿缺氧缺血性脑病重度到北京大学第一医院住院治疗，至12月10日出院，2015年3月9日至16日，2015年11月30日至12月7日原告李泽铭因双眼先天性白内障在承德医学院附属医院治疗，2016年1月14日，李泽铭在北大医院儿科进行GESELL发育评估，两项正常，三项边缘。经原告申请，本院委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定，司法鉴定意见书认为被告对张雪华选择阴道分娩方式符合常规，对患者及家属进行了必要的告知，入院后定期听胎心率并有详细记录，尽到了注意义务，在胎儿胎心率出现异常情况下及时选择剖宫产结束妊娠方案合理，术后对李泽铭进行转科治疗，并对张雪华继续产后对症治疗，被告操作符合规范。关于李泽铭转入儿科后的诊疗行为符合诊疗常规，因此原告张雪华在就诊待产过程中出现胎儿宫内窘迫，剖宫产后李泽铭出现重度窒息，导致多种疾病发生，被告根据患者入院时的症状、体征及辅助检查结果制定诊疗计划并根据患者病情变化及时调整，诊疗行为不存在过失，与患者损害后果不存在因果关系。
本院认为，医疗行为是一项专业性较强的行为，为确保医方行为正确适当，国家颁行一系列医疗卫生管理法律行政法规、部门规章及诊疗护理规范予以规制。承担医疗损害侵权责任的构成要件一，医疗机构和医务人员的诊疗行为；二，患者有损害的后果和事实；三，诊疗行为与损害后果之间有因果关系；四，医务人员有过错。具体到本案中，被告为原告张雪华进行阴道试产，后根据胎儿宫内情况及时进行剖宫产，诊疗过程符合诊疗常规。在胎儿出生后进行抢救符合诊疗常规，被告的医疗行为不存在过错或者过失。在原被告双方收到鉴定结论后，原告提出重新鉴定申请，本案主审法官和鉴定人员对该案原告的病情，被告提交的双方当事人共同封存的病历、被告的诊断和治疗经过以及鉴定过程进行了沟通，确认鉴定符合法律规定，因此驳回原告关于再次申请司法鉴定的申请。原告认为被告病历系伪造，和客观事实记录不一致证据不足，原告的陈述不足以使本院推定被告在诊疗行为中存在过错，因此本院对原告主张不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告张雪华、李泽铭的诉讼请求。
案件受理费4600.00元，鉴定费20000.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 朱云田
人民陪审员 刘文武
二〇一七年四月二十日
书 记 员 崔 蕊
附页
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。