wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莘刑初字第40号
公诉机关山东省莘县人民检察院�
被告人于某，男1979年10月18日，汉族，初中文化，农民，捕前住莘县东街村。2012年12月26日因涉嫌寻衅滋事罪被莘公安局刑事拘留，2013年1月31日被批准逮捕，同年2月1日由莘县公安局执行逮捕。现羁押于莘县看守所。
山东省莘县人民检察院以莘检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人于某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，莘县人民检察院指派检查员李然出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，2012年9月3日23时许，被告人于某伙同孟某（在逃）在莘县张鲁镇好时光KTV练歌房102房间内将当时正在房间唱歌的黄某甲、黄某乙、王某、黄某甲的妻子胡某殴打并索要二十万现金，未某便强令此四人打了一张五万元的欠条后，将此四人身上四千余元现金拿走后�跑。经鉴定，黄某甲为轻微伤。公诉机关认为被告人于某的行为已构成寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定处罚。
被告人于某对被指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：2012年9月3日23时许，被告人于某伙同孟某在莘县张鲁镇好时光KTV练歌房102房间内将当时正在房间唱歌的黄某甲、黄某乙、王某、黄某甲的妻子胡某殴打并索要二十万现金，未某便强令此四人打了一张五万元的欠条后，又从四人身上搜出四千余元现金拿走，放在KTV练歌房吧台上后逃跑。经鉴定，黄某甲为轻微伤。
认定上述事实的证据有：1、受害人黄某甲、黄某乙、王某乙、胡某分别陈述了被打的事实及被打伤的事实；2、证人马某乙、于某甲、于某乙、毕某、曹某、段某、袁某分别证实在好时光KTV练歌房102房间有人打架的事实及其他情况；3、被告人于某供述了其�罪事实；4、物证、书证：户籍证明；5、鉴定意见一份。以上证据均当庭质证、认证，并查证属实，足以认定。
本院认为：被告人于某酒后随意殴打他人，强拿硬要被害人财物，并让被害人包赔物品损失，书写欠条，致受害人一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人于某犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立。视被告人于某在案发后，积极赔偿受害人经济损失，得到受害人的谅解，在本案审理中，认罪态度较好，如实供述犯罪事实，确有悔罪之意，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月26日起至2013年12月25日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 郭 勇
审判员 王玉英
审判员 翟相海
二〇一三年五月二十九日
书记员 张 岩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00042号
上诉人（原审被告）：武汉起点人力资源市场有限公司。住地：湖北省武汉市武昌区***号。
法定代表人：朱运德，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张潘，女，1991年9月16日出生，汉族。
上诉人武汉起点人力资源市场有限公司与被上诉人张潘劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第04931号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉起点人力资源市场有限公司于2015年3月27日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人武汉起点人力资源市场有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉起点人力资源市场有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决履行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉起点人力资源市场有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 吴 利
代理审判员 陶 歆
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈 祥
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民二初字第134号
原告德庆县农村信用合作联社高良信用社。
负责人何伟强，主任。
委托代理人梁勇杰，该社副主任。
被告陈斯钜，男，1953年9月11日出生，汉族，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告陈斯钜金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，属依法处分其权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费折半收取为25元，由原告德庆县�村信用合作联社高良信用社负担。
审判员 谢 茵
二〇一四年五月十六日
书记员 何欣荣
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初691号
原告黄某。
委托代理人覃茂江，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告葛某甲。
原告黄某诉被告葛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员杨振龙、代理审判员梁圆圆、人民陪审员颜学文组成合议庭，由杨振龙担任审判长，书记员罗文担任法庭记录，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人覃茂江到庭参加诉讼，被告葛某甲经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告黄某与被告葛某甲于1999年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿葛某乙，××××年××月××日生育儿子葛某丙。婚后感情一般。自2011年起，被告无故多次殴打原告，实施家庭暴力。在忍受了两年多之后，原告于2014年1月上旬回到了娘家宾阳县邹圩镇同仁村委会上横村5号居住至今，原、被告因夫妻感情不和已连续分居两年多的时间。故原、被告夫妻感情已经彻底破裂，再维持这份名存实亡的婚姻已毫无意义。鉴于婚生子女都已经长大，且已在被告家生活了十多年，继续随被告生活对子女的成长有利。因此，原告主张婚生子女葛某乙、葛某丙由被告抚养，原告每月支付两子女生活费600元至年满十八周岁，教育费、医疗费按实际支出由原、被告各负担一半。原、被告婚姻存续期间没有共同债权、债务。现原、被告夫妻感情已经破裂，故原告起诉至法院，请求判决：一、原告黄某与被告葛某甲离婚；二、婚生女儿葛某乙、儿子葛某丙由被告抚养，原告每月支付子女生活费每人300元直至年满十八周岁，教育费、医疗费按实际支出由原、被告各负担一半。原告黄某为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：证据1—原告身份证，证明原告的身份情况；证据2—婚姻登记档案，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；证据3—村委证明，证明原、被告双方因夫妻感情不和已连续分居两年以上的事实；证据4—户籍登记证明，证明原、被告与婚生子女的关系；证据5—（2014）宾民一初字467号民事裁定书，证明原、被告因为夫妻感情破裂，原告于2014年向法院起诉过一次离婚。
被告葛某甲没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
本案的调查重点：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚；二、如果离婚，婚生女儿葛某乙、儿子葛某丙由谁抚养，抚养费如何负担。
证据的分析与认定：本案庭审中，被告葛某甲缺席，没有对原告黄某提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对于原告提供的上述证据，经审查，证据1、2、4、5的内容真实、来源合法且与本案事实具有关联性，本院予以确认。证据3—村委证明中记载“黄某于2014年1月上旬回其娘家上横村5号居住至今”的内容与本院核查的事实相符，故本院对原告黄某与被告葛某甲已连续分居两年以上的事实予以认定。
经审理查明，原告黄某与被告葛某甲于1999年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育女儿葛某乙，××××年××月××日生育儿子葛某丙。原、被告在夫妻共同生活过程中，因家庭琐事等发生争吵，产生矛盾。2014年1月原告离开被告家，回到其娘家宾阳县邹圩镇同仁村委会上横村5号居住。2014年2月25日原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚，后因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院裁定本案按自动撤回起诉处理。之后，双方未有任何来往，夫妻关系没有得到改善。2016年3月10日，原告再次起诉至本院，提出如上诉讼请求。原告称被告对其实施家庭暴力且有赌博行为，均没有提供证据证明。原、被告在本案中未提供证据证明存在夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为，一、关于原、被告夫妻感情是否确已破裂的问题。夫妻感情是婚姻关系存续的前提和基础，夫妻双方应在婚姻生活中做到互相扶助、彼此包容，共同构筑经营和谐的家庭关系。本案中，原告黄某与被告葛某甲婚前没有充分了解，草率结婚，婚姻基础不牢固。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，产生矛盾后，未能及时沟通交流将矛盾化解，导致夫妻关系恶化。自原告第一次起诉离婚法院裁定按撤诉处理以后，原、被告双方夫妻感情没有得以改善，双方没有联系，互不往来，无法和好在一起生活，夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；二、关于婚生女儿葛某乙、儿子葛某丙由谁抚养，抚养费如何负担的问题。在原、被告分居之前，婚生女儿葛某乙、儿子葛某丙从出生以来一直都由原、被告共同养育，悉心照顾，子女与父母相互都建立了深厚的感情。从有利于小孩身心健康的原则出发，结合原、被告的抚养能力和抚养条件，本院酌定，婚生女儿葛某乙应由原告黄某抚养，儿子葛某丙由被告葛某甲抚养，抚养费原、被告各自负担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告葛某甲离婚；
二、婚生女儿葛某乙由原告黄某抚养，儿子葛某丙由被告葛某甲抚养，抚养费由原、被告各自负担。
案件受理费50元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨振龙
代理审判员 梁圆圆
人民陪审员 颜学文
二〇一六年七月十九日
书 记 员 罗 文
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响陈民初字第0105号
原告赵某。
委托代理人顾志涛，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告耿某某。
本院在审理原告赵某诉被告耿某某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
审 判 长 朱加荣
代理审判员 赵卫卫
人民陪审员 蒋树金
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 郑 颖
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初4038号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：马海阔，男，该行职员。
委托诉讼代理人：谢思蕊，女，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：林域，男，1985年6月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告林域金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马海阔、谢思蕊到庭参加诉讼。被告林域经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金114473.39元，支付截至2018年1月26日的利息2851.99元，并按合同约定的利率及罚息计算方法支付2018年1月27日至实际还款之日的利息和罚息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，原、被告签订编号为“平银（津）贷字（2016）第（SW20161104002955）号”的《贷款合同（贷贷平安专用）》，约定被告向原告借款125000元，期限为120个月，起止日期为2016年11月10日至2026年11月10日；本合同利率为年化15.5%，采用固定利率，并按借款实际天数计息；还款方式为按月等额本息还款；本协议项下贷款每月结息日根据审批通过日期由原告系统自动生成。每笔贷款默认对应一个结息日；被告应在每个结息日向原告支付利息，首期付息日为贷款发放的次月结息日，以后付息日为每月的结息日；贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；本金偿还方式为按月还款的，首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款为每月的结息日；被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；分期还款任何一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、……公告费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期的，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。
2016年11月10日，原告如数向被告发放贷款，并在出账凭证中注明该笔借款到期日为2026年11月10日。合同履行中，被告月供金额为2055.13元，还款日为每月10日，自2017年10月10日起，被告未能按约定期限足额履行偿还本息义务，截至2018年1月26日，被告已偿还本金10526.61元、已付利息23037.69元，尚欠本金114473.39元，由此产生利息2851.99元，故成讼。
被告林域未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告未按约定期限及时履行还本付息义务，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息并支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告林域偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金114473.39元；
二、本判决书生效后十五日内，被告林域向原告平安银行股份有限公司天津分行支付截至2018年1月26日的利息2851.99元，并以114473.39元为基数，按编号为“平银（津）贷字（2016）第（SW20161104002955）号”的《贷款合同（贷贷平安专用）》约定的利率及罚息计算方法支付2018年1月27日至实际还款之日的利息和逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2647元，减半收取1323.5元，由被告林域负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曲威
二〇一八年五月十一日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1777号
申请执行人吴卓群。
被执行人朱旭明。
被执行人李勇。
被执行人李建。
吴卓群与朱旭明、李勇、李建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第3395号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“一、被告朱旭明于本判决生效之日起20日内返还原告吴卓群借款本金200000元并支付利息10000元，合计人民币210000元。二、被告李勇、李建对被告朱旭明的上述还款义务中200000元部分承担连带责任。三、驳回原告吴卓群的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币2225元，由被告朱旭明负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起20日内给付原告，被告李勇、李建对被告朱旭明的该项给付义务中2119元部分负连带责任）。”因朱旭明、李勇、李建未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴卓群向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2015）坛民初字第3395号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第3395号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十一月三日
书 记 员 徐 亮
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初889号
原告：李焕兰，女，1988年3月16日出生，汉族，郯城县高峰头镇蒲汪三村村民，住该村。
被告：许宗才，男，1983年4月15日出生，汉族，郯城县高峰头镇蒲汪一村村民，住该村。
被告：马艳，女，1983年10月15日出生，汉族，郯城县高峰头镇蒲汪一村村民，住该村。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。
原告李焕兰与被告许宗才、马艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焕兰和被告许宗才、马艳共同委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李焕兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款30000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月12日，被告许宗才因做资金周转为由向原告借款30000元，约定使用期限六个月，并由被告马艳担保。该借款到期后，二被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告许宗才、马艳共同辩称，1、被告没有向原告借过任何款项，也不认识原告，原告起诉要求被告偿还欠款没有事实依据，请求法庭依法驳回。2、被告马艳已经过了担保期限不承担任何担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证实其主张向本院提交以下证据：证据一、原告身份证复印件一份，据以证明原告的诉讼主体资格；证据二、借条原件一份，据以证明借款的存在。经质证，二被告对以上证据共同发表以下质证意见：对证据的真实性没有异议，关联性有异议，当时这笔钱借款不是被告借原告的，而是被告向李在达借的，而且被告现在已经偿还完毕，担保人马艳已经过了担保期限，不承担任何担保责任。
被告许宗才未向本院提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一和证据二，其内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院对以上两份证据的证明力予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日，被告许宗才经李在达介绍向原告李焕兰借款30000元，借款期限六个月，并约定由被告马艳为该笔借款提供担保。后经原告李焕兰催要，二被告均未履行偿还义务。原告遂诉来本院，要求二被告履行偿还义务。
本院认为，债务应当清偿。借款人许宗才借用原告李焕兰现金30000元，事实清楚，证据确凿充分，有被告许宗才为原告李焕兰出具的借据证明，本院予以确认。被告马艳自愿为被告借款提供担保，双方未约定保证方式，根据法律规定，应视为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”该借款约定于2016年2月12日到期，原告于2017年2月13日向本院提起诉讼，业已超过法定保证期间，故被告马艳的保证责任已经免除。无需承担担保责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此对于原告主张的逾期利息利率应按照逾期年利率6%计算，自原、被告双方约定的借款到期之日起计算。二被告主张系借用李在达的款项，并主张已经偿还完毕，但原告持有的借据中已明确载明出借人为本案原告，案外人李在达为经手人，二被告对所借款项系原告所有为明知，故二被告的辩解于法无据，本院不予采信。
综上所述，原告李焕兰要求被告许宗才、马艳偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告许宗才于判决生效后十日内偿还原告李焕兰借款30000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2015年8月13日起算，至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告李焕兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告许宗才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到临沂市中级人民法院。
审判员 栗 瑞
二〇一七年三月十三日
书记员 王晓庆
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第380号
原告罗永晓，男，1975年1月26日出生，汉族，住兴宁市大坪镇祠堂南�宫。
委托代理人刘寻元，系广东中流柱律师事务所律师。
被告罗忠，男，1971年10月7日出生，汉族，住兴宁市兴城贵华路来发楼***房。
原告罗永晓诉被告罗忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗永晓的委托代理人刘寻元到庭参加了诉讼，被告罗忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告罗忠是朋友关系。2014年1月20日，因生意周转向其借款36000元，借款至2014年4月20日止。同时约定被告未按约还款，按银行同期同类贷款利率四倍计算并按每日100元支付违约金等违约责任。合同签订后，原告按约给付了款项，但被告至今分文未还。为维护其合法权益，请本院判令被告偿还本金36000元并支付从2014年1月20日起至还清款之日止按银行同期借款利率的四倍计算的利息；支付从2014年4月21日起至还清本息止每日按100元计算的违约金；本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告因需资金周转而向原告借款。2014年1月20日，原、被告签借款合同，约定被告向原告借款人民币36000元，借款期限90天，即从2014年1月20日起至2014年4月20日止。被告未经原告书面同意延期还款而不按期还款的，借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算，并由被告每日支付100元的违约金，直至还清全部借款本息为止。同日由被告填写了借款收据并附收条给原告收执。期满后，被告未偿还借款。原告于2014年5月6日诉至本院，提出前述请求。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
本院认为：被告向原告借款36000元，有原告提交的借款合同、借款收据及收条为据，故本院对原告借给被告36000�的借款事实予以认定。被告作为债务人，应依合同的约定或法律的规定履行偿还借款的义务，现原告请求被告偿还借款本金36000元及支付按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，应予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，未损害被告的利益，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告罗忠应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金36000元，并支付本金36000元从2014年1月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息给原告罗永晓。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费405.5元，由被�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈莉
二〇一四年六月十三日
书记员 肖丹
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内08执监56号
申请执行人韩长柱，男，1969年12月5日出生，汉族，住磴口县。
被执行人内蒙古黄河铬盐股份有限公司，住所地磴口县巴彦高勒镇钢铁路16号。
磴口县人民法院受理的韩长柱申请执行内蒙古黄河铬盐股份有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年1月8日立案执行。现根据案件执行需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
磴口县人民法院于2014年11月24日作出的（2014）磴民三初字第102号民事判决书由杭锦后旗人民法院执行。
磴口县人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送杭锦后旗人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 其
审判员 吉日嘎拉
审判员 樊 宏 图
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 雄
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初2726号
原告：济宁市汇彤五交化有限公司，住所地：济宁市三里营路18号。
法定代表人：贾春生，总经理。
被告：山东永泰照明电器股份有限公司，住所地：山东省济宁市任城区火炬南路西侧。
法定代表人：姜传闽，总经理。
本院审理原告济宁市汇彤交化有限公司与被告山东永泰照明电器股份有限公司买卖合同纠纷一案。
本院在审理中查明，原告提供的被告山东永泰照明电器股份有限公司的身份信息不正确。
本院认为，因原告不能提供被告准确的身份信息，故原告所诉被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告济宁市汇彤五交化有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 葛长臣
二〇一八年五月十日
书记员 高 书
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3352号
原告唐�。
被告姜某。
委托代理人殷建荣，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
本院于2016年4月25日立案受理了原告唐某与被告姜某离婚纠纷一案，依法由代理审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某、被告姜某及其委托代理人殷建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于2014年1月经人介绍认识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，2015年正月初五举行结婚仪式。双方系再婚，婚后未生育子女。婚后初期夫妻感情良好，但自2016年春节前后双方因性格不合感情开始恶化，无法继续共同生活。现原告特诉至法院，请求判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告姜某辩称，原、被告夫妻感情基础良好，只是因为家庭琐事发生矛盾，这些矛盾可以通过沟通解决。原、被告夫妻感情并未�裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年1月经人介绍认识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，2015年正月初五举行结婚仪式。原、被告系再婚，婚后未生育子女。婚前及婚后初期，夫妻感情良好，后双方在生活琐事方面产生了一些矛盾。由于没有及时妥善地解决好这些矛盾，导致原告以夫妻性格不合，丧失了共同生活的基础为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实有结婚证及当事人陈述予以证实。
本院认为，婚姻是神圣的，是社会稳定的基石，夫妻之间应当互相理解，相互尊重，共同维持夫妻关系，但夫妻感情确已破裂，不能和好的，可以依法判决离婚。本案中，本案中，原、被告虽是再婚，但是双方婚前及结婚初期的感情良好。在共同生活的过程中，产生一些家庭矛盾是普遍的，并不妨碍继续共同生活。原告主张夫妻�情已破裂，但其所陈述的事实并未提供证据予以证明，且不能说明原、被告夫妻感情确已破裂而达到必须离婚的程度，也不能说明双方丧失共同生活的基础，故对原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。
在今后的生活中，原、被告应该从维护家庭稳定的角度出发，多沟通交流，互相理解、互相体谅。希望原、被告双方能放弃偏见，共同积极地努力，使夫妻关系得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告姜某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户�：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王鹏
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐娟
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第957号
原告庄廷金。
委托代理人孙晓云，山东×××律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人国光，总经理。
委托代理人郝志强，山东×××律师事务所律师。
原告庄廷金与被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由审判员李芹华担任审判长，与代理审判员冯莹、张春华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄廷金委托代理人孙晓云，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人郝志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄廷金诉称，2012年10月26日，我为所有的鲁G×××××号轿车在阳光财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险一份，保险期间均为一年，自2012年10月29日零时起至2013年10月28日二十四时止。其中商业险的机动车损失险的责任限额为1240200元，并投保不计免赔险。2013年7月18日时许，我驾驶鲁G×××××号轿车，沿206国道由北向南行驶至安丘市青云山路口处时，因暴雨天气导致车辆在行驶过程中被水淹造成损坏，经鉴定原告车辆损失为62369元。为此我支付修理费用65600元，鉴定费2000元。依照原、被告之间保险合同的有关规定，被告应在保险限额内全额支付我保险赔款64369元。特诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告保险赔款64369元；本案诉讼费用由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，1、原告在我公司投保属实，我公司亦认可该事故发生在保险期间。2、我公司不应当承担诉讼费用。3、保险单中有特别约定，发生保险事故时，必须由保险人或者交警查看现场，否则保险人不承担责任。本次事故原告不是第一现场报案。同时其中评估明细表里具体的零件属于发动机项目，原告没有证明涉案车辆损失是因暴雨造成的，而发机动进水后导致发动机损坏不予赔偿。4、本案中涉案车损鉴定系原告单方委托，且涉案车辆的维修明细表、维修发票是原告单方认定的维修明细，我公司不予认可。
经审理查明，2012年10月26日，原告将其所有的鲁G×××××号奔驰牌轿车在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车商业险，并于当日生成保单。保险期间自2012年10月29日零时起至2013年10月28日二十四止。其中机动车损失险保险金额为1240200元，并投保不计免赔险。2013年7月18日，原告驾驶涉案车辆行驶至安丘市青云山路口处时，因暴雨天气导致车辆在行驶过程中被水淹造成损坏。原告向被告报险，保险公司人员出险后，制作机动车辆报险报案记录（代抄单）一份，载明：车牌号为GXA8**；驾驶员姓名庄廷金；出险时间2013-7-1818：00：00；出险地点安丘市青云山路口；是否第一现场报案：否；出险经过及损失情况：行驶时被水淹，车牌丢失其他损失不详，车在去西外环博士维修厂的路上，提示气象证明。事故发生后，山东明清律师事务所委托潍坊市国正价格评估事务所对涉案受损车辆进行车损价值鉴定，价格评估报告结论为该事故造成涉案车辆损失为62369.00元。原告同时提交安丘市气象局出具的气象灾害证明信，证明2013年7月18日，因受强对流天气系统影响，安丘市出现大雨天气，以此证明原告的车辆损失系由暴雨所致。庭审中，被告认为该事故发生时原告并非第一现场报案，另辩称因潍坊市国正价格评估事务所出具的价格评估报告载明的维修、更换配件项目大部分属于发动机项目，按照保险合同约定，机动车发动机进水导致的发动机损坏属于免赔事项，被告不应承担保险责任。原告对被告上述辩称予以否认，认为保险单中的特别约定没有经过原告的确认。被告提供的报险报案记录（代抄单）为被告的单方证据，上面载明的原告非第一现场报案系被告自行制作的内容。原告车辆损失确为暴雨淹没所致，属于保险合同约定的赔偿责任。此外，原告在投保时，被告并未将保险条款交付给原告，亦未将保险合同中的免责内容向原告作出明确的提示与说明，故特别约定、保险合同免责条款对原告不产生效力。
审理中，被告对原告提供的潍坊市国正价格评估事务所作出的价格评估报告提出异议，申请重新鉴定，但未在本院指定的期限内预交鉴定费，放弃了该项权利。
以上事实有原告陈述，被告答辩，原告提供的机动车保险单、价格评估报告、维修明细表、维修发票、鉴定费发票、气象灾害证明信、驾驶证及行驶证，被告提交的保险条款、代抄单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。被告打印在保险单上的免除保险人赔偿责任的内容，为黑色普通字体，未有字体加粗、加大或者颜色相异等显著标志。被告亦未提供证据证明就特别约定内容向原告履行了明确的提示和说明义务。同时，被告仅以单方出具的保险报案记录（代抄单）主张原告发生事故时并非第一现场报案，证明力不足，故被告关于原告非第一现场报案，保险公司不承担保险责任的辩称，本院不予采信。安丘市气象局出具的证明信证明在本案事故发生期间，安丘市区出现暴雨天气，同时保险报案记录（代抄单）上载明出险经过为涉案车辆行驶时被水淹，驾驶人为原告庄廷金，在被告未能提供证据证明已就保险条款中免除部分进行提示说明，且未有相反证据推翻原告主张的事实的情况下，被告关于原告车辆并非暴雨原因所致的主张，本院不予认可。潍坊市国正价格评估事务所及价格认证人员具有相应的资质，认证程序合法，该认证结论具有专业性和权威性，符合实际情况，应为合法有效，可以作为定案的依据，故对被告就价格认证报告提出的异议，本院不予采信。《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费由败诉的当事人负担，故被告关于其不承担诉讼费用的辩称，本院不予采纳。综上，原告因本次交通事故造成损失64369元（其中车损为62369元，鉴定费为2000元），事实清楚，证据充分，且未超出保险责任范围，被告应按保险合同的约定予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告庄廷金保险金64369元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芹华
代理审判员 冯 莹
代理审判员 张春华
二〇一三年十二月十日
书 记 员 毕清香
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第359号
原告济南银鹏建筑材料有限公司，住所地济�县。
法定代表人牛秀荣，经理。
委托代理人何东泉，男，1962年6月1日出生，汉族，该公司职工。
被告扬州东基新型建材有限公司，住所地扬州市。
委托代理人吴旭，经理。
原告济南银鹏建筑材料有限公司与被告扬州东基新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何东泉到庭参加了诉讼，被告扬州东基新型建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告扬州东基新型建材有限公司自2010年1月与我单位建立购销业务关系，我单位主要提供GLS-65水剂型铝粉，双方签订《工业产品订货合同》，合同规定“货到7日内付款，以需方电话通知为准，需方应提前一个星期通知供方�货，供方带发票。”截止2013年7月7日被告所欠原告货款357297元至今尚未偿还，为此我单位业务人员多次与其交涉未果，被告都以资金周转困难为由拒不结清，给我单位造成一定损失。为维护我单位的合法财产不受非法侵占，特向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告归还货款357297元及按照银行同期贷款利率7.8%计算22个月的相应利息51093.47元，共计人民币408390.47元。
被告扬州东基新型建材有限公司未答辩，本案审理期间亦未提交证据。
经审理查明：2010年1月20日，原告济南银鹏建筑材料有限公司与被告扬州东基新型建材有限公司签订《工业产品订货合同》一份，双方约定，被告从原告处购买型号为银鹏GLS-65、单价为1300元／吨的铝粉膏50吨，总计货款650000元。结算方式及期限为“货到七日内付款，以需方（被告扬州东基新型建材有限公司）电话通知为准，需方应提前一星期通知供方（原告济南银鹏建筑材料有限公司）发货，供方提供发票”。同时约定“供方接到需方电话或书面订单后，按双方约定无特殊情况下7日内到货，如因需方资金不到位，影响发货致使需方停产，供方不承担任何责任”。合同签订后，原告按照合同约定多次向被告扬州东基新型建材有限公司提供货物，被告多次接收货物后未按约定给付货款，并于2013年7月7日向原告出具付款计划一份，载明“我公司及关联单位欠济南银鹏建筑材料有限公司贷款大约叁拾陆万元左右，我公司付款计划为：一、8月底前付壹拾伍万元整，二、余款年底前付清承诺单位：扬州东基新型建材有限公司吴旭2013／7／7”。后经原告多次催要，截止至诉讼之日，被告拒不偿还拖欠货�，原告为此诉至法院。
审理过程中，原告济南银鹏建筑材料有限公司明确诉讼请求：一、要求被告偿还货款357297元；二、自2013年7月7日起至2015年5月12日止，以357297为基数，按照银行贷款利率七厘八计算。并由被告承担本案的一切诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《工业产品订货合同》、《还款计划》各一份，以及开庭笔录等在案为凭，经庭审质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告济南银鹏建筑材料有限公司与被告扬州东基新型建材有限公司的《工业产品订货合同》、被告扬州东基新型建材有限公司出具的《还款计划》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告扬州东基新型建材有限公司未按照合同及计划约定履行给付货款义务，损害了原告济南银鹏建筑材料有限公司的合法权益，对引起本案纠纷�应付全部责任。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告扬州东基新型建材有限公司在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。原告济南银鹏建筑材料有限公司要求被告扬州东基新型建材有限公司给付货款357297元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告给付利息损失的诉讼请求，本院认为，因被告在《还款计划》中承诺于2013年年底前付清货款，且就还款利息未作约定，故该欠款的利息�自2014年1月1日起至2015年5月12日止，以357297元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州东基新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南银鹏建筑材料有限公司货款357297元；
二、被告扬州东基新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南银鹏建筑材料有限公司利息损失（自2014年1月1日起至2015年5月12日止，以357297元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元、保全费2560元、公告费800元，共计10780元由被告扬州东基新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善荣
代理审判员 董聪聪
人民陪审员 肖立军
二〇一五年十一月九日书记员张燕
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）谢执字第0179号
陈安侠：
你（单位）与刘永庆房屋买卖合同纠纷一案，作出的（2013）谢民一初字第00309号判决，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月二十日
经办人：
审批人：
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）聊东刑初字第281号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人李某甲（又名李某乙），男，1987年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，住聊城市东昌府区。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年4月17日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2013）271号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2013年8月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华、田子国依法出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年1月29日17时50分许，在聊城市东昌府区梁水镇某村，被告人李某甲因琐事与同村村民李某丙发生争执将李某丙打伤，经鉴定李某丙的伤情为轻伤。
审理中，被告人李某甲与被害人李某丙达成赔偿协议，李某甲赔偿被害人李某丙医药费、误工费、护理费等一切经济损失共计45000元；被害人李某丙对被告人李某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理中亦无异议，且有被害人李某丙的陈述，证人郭某甲的证言，被害人李某丙的伤情检验鉴定意见书，赔偿协议，被告人李某甲的归案情况说明及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实和罪名成立。被告人李某甲的行为侵犯了公民的人身健康权利，依法应予惩处。鉴于被告人李某甲认罪态度较好，赔偿被害人的经济损失，并已取得被害人的谅解，对被告人李某甲可从轻处罚。根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度决定刑罚。综上，对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 虹
审 判 员 王英军
人民陪审员 王清杰
二〇一三年十一月五日
书 记 员 张 坤
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第1871号
申请执行人：王世莹，女，1979年12月1日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市和平区砂川街39号7-1-2。
（身份证号：210102197912917227）
委托代理人：石樊，系辽宁百涛律师事务所律师。
被执行人：林治乾，男，1978年5月25日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区南六西路11号5-5-3。
（身份证号：210623197805257013）
被执行人：李东晶，女，1982年5月29日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区南六西路11号5-5-3。
（身份证号：211322198205290023）
被执行人：沈阳天麒非融资性担保有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街333号，组织机构代码证55531866-1。
法定代表人：李国立，系该公司董事长。
委托代理人：李少华，系该公司部门经理。
本院在执行申请执行人王世莹与被执行人林治乾、李东晶、沈阳天麒非融资性担保有限公司民间借贷纠纷（2015）沈河执字第1871号一案中，被执行人应给付申请执行人12.75万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人王世莹自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第1871号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 刘丽萍
执行员 陈福军
二〇一六年一月七日
书记员 李 倩
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00172号
申请执行人：东至县人口和计划生育委员会，住所地：东至县。
法定代表人：徐术林，主任。
被执行人：吴根生，男，1980年2月21日出生，汉族，住东至县。
被执行人：武立姐，女，1983年3月15日出生，汉族，住东至县。
申请执行人东至县人口和计划生育委员会以被执行人吴根生、武立姐在法定期限内不提起诉讼又不履行东征决（2014）0224319号社会抚养费征收决定为由，向本院申请强制执行社会抚养费80590元。本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2014）0224319号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2014）0224319号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 希
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3099号
原告温县豫兴汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。法定代表人林珂珂，经理。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被告王战勋，男，1982年10月16日出生，汉族，住温县。
原告焦作市豫兴汽车运输有限公司（以下简称温县豫兴公司）为与被告王战勋挂靠经营合同、民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日诉至本院。本院受理后，依法向被告王战勋送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票，并依法由审判员王鸿元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦作市豫兴公司的委托代理人周胜利，被告王战勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作市豫兴公司诉称，2013年3月7日，原、被告签订了一份《货车挂靠经营合同》，约定被告将其购买的牌照为豫Ｈ×××××、豫H12**挂货车挂靠在原告公司名下经营，并按月交纳管理费300元。
同时，双方签订借款协议一份，约定被告向原告借款198000元，借款期限10个月，月息1.3％，逾期按月息1.5％计算。借款到期后，被告仍下欠原告借款116148.23月及利息未予偿还。
期间，原告于2015年2月13日，原告为被告的车辆垫付保险费21051.14元，2016年2月25日为被告垫付保险费30235.35元。
2015年1月28日为被告垫付车船税986.16元，2016年1月15日垫付车船税798.84元，垫付车辆违章罚款500元。被告拖欠原告2015年1月至今的管理费6000元未予支付。故请求判令被告支付原告管理费6000元，返还原告垫付的车船税1785元，2015年保险费21051.14元及利息（利息按月息1.3％计算，自2015年2月13日至判决确定的履行期限届满之日止），2016年保险费30235.35元及利息（利息按月息1.3％计算，自2016年2月25日至判决确定的履行期限届满之日止）；判令被告偿还借款116148.23元及利息（利息按照月息1.5%计算，自2014年6月13日起至判决履行期届满之日止）。
被告王战勋辩称，对原告垫付2016年的保险费数额无异议，对原告要求被告偿还该款项有异议。因为，被告当时不准备再经营车辆，原告未经被告同意购买保险，被告不应承担偿还义务。对原告陈述的其他事实无异议。
根据原被告的诉辩意见，法庭归纳如下争议焦点：原告的诉讼请求能否支持。
针对争议焦点，原告举证及被告质证意见：
第一组：豫Ｈ×××××、豫H12**挂行驶证、被告驾驶证复印件、货车挂靠经营合同，证明原被告之间系挂靠合同关系，被告从2015年1月1日至2016年9月1日欠原告20个月管理费6000元未付。
第二组：借款协议书、借据、公司财务帐页各一份，证明截止到2014年6月12日被告下欠原告借款116148.23元及利息。
第三组：保险单七张、保险费发票六张、车船税发票三张、处罚决定书三份、罚款票据三张，证明原告为被告垫付2015年度保险费21051.14元、2016年度30235.35元、2015年车船税986.16元、2016年车船税798.84元及代交罚款450元的事实。
被告对第一组、第二组证据无异议。对第三组证据中保险单及保险费发票真实性无异议，但对证明指向有异议，认为2016年的保险费不应由被告承担，当时，被告不准备再经营车辆，原告未经过被告同意买的保险，被告不应承担返还义务，对其他证据无异议。
针对争议焦点被告王战勋未提供相关证据。
证据的分析与认定：
被告对原告提供证据的真实性无异议，而原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证明原告的诉讼主张，故本院对原告提供的证据予以采信。
本院查明的案件事实与原告焦作市豫兴公司陈述的事实一致。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠经营合同、借款协议，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用原则及合同的约定履行自己的合同义务。
被告对原告要求其偿还车船税、2015年保险费、管理费、借款、罚款的诉讼请求无异议，对原告要求偿还2016年度保险费有异议。
本院认为，原告提供的处罚决定书载明“丁小孟驾驶车豫Ｈ×××××牵引车辆于2016年3月31日在谷黄路驾驶超速10％，处以50元罚款”的内容，能够证明被告的车辆在2016年3月31日仍正常营运的事实。原告在被告的车辆保险期限届满日前，为了履行合同义务及被告的利益，依法为被告的车辆购买交强险、商业险的行为，合理合法，被告应按约履行偿还义务。故原告要求被告偿还垫付的保险款及利息、车船税、罚款，支付管理费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。
原告提供的借款协议书、借据能够证明双方形成合法的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款116148.23元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，判决如下：
限被告王战勋在判决生效后10日内偿还原告焦作市豫兴汽车运输有限公司管理费6000元，返还原告焦作市豫兴汽车运输有限公司垫付的车船税1785元，违章罚款450元。
限被告王战勋在判决生效后10日内偿还原告焦作市豫兴汽车运输有限公司保险费51286.49元及利息（其中2015年保险费21051.14元的利息按月息1.3％计算，自2015年2月13日至判决确定的履行期限届满之日止；2016年保险费30235.35元的利息按月息1.3％计算，自2016年2月25日至判决确定的履行期限届满之日止）。
三、限被告王战勋在判决生效后10日内偿还原告焦作市豫兴汽车运输有限公司借款116148.23元及利息（利息按照月息1.5%计算，自2014年6月13日起至判决履行期届满之日止）。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元，减半收取2380元，由被告王战勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 王鸿元
二〇一六年十一月二十四日
书记员 田朋飞
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栗刑初字第92号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人易某某，男，1974年1月20日出生，汉族，小学文化，务农，住上栗县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月3日被上栗县公安局刑事拘留，同月9日被上栗县公安局取保候审。现在家候审。2014年5月8日被本院取保候审。
上栗县人民检察院以栗检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人易某某犯故意伤害罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员钟晓艳出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上栗县人民检察院指控：2013年3月25日14时许，被告人易某某在上栗县鸡冠山乡驿马村竹山“龙洞里”挖笋时，被承包该竹山的被害人喻某某发现。随后双方发生争执，被告人易某某持锄头将喻某某左脚打伤。经上栗县公安司法鉴定中心鉴定，喻某某的伤情为轻伤甲级。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人易某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人易某某在庭审中对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年3月25日14时许，被告人易某某在上栗县鸡冠山乡驿马村竹山“龙洞里”挖笋时，被承包该竹山的被害人喻某某发现。随后双方发生争执，被告人易某某持锄头将喻某某左脚打伤。经上栗县公安司法鉴定中心鉴定，喻某某的伤情为轻伤甲级。
上述事实，有下列经庭审举证、质证予以确认的证据证实：
1、被害人喻某某的陈述，证实2013年3月25日下午14时左右，在巡山时发现易某某在其承包的山上挖笋。在与易某某抢笋的过程中，易某某抢过锄头，朝其左脚脚踝处打了一下，接着易某某提着笋，带着锄头和柴刀离开了现场。
2、鉴定意见，证实被害人喻某某的伤情为轻伤甲级。
3、作案工具及指认照片，证实犯罪现场情况。
4、调解协议、请求报告，证实被告人易某某已经与被害人喻某某达成调解协议，被害人喻某某已谅解了被告人易某某。
5、抓获经过，证实被告人易某某系抓获归案。
6、常住人口登记表，证实被告人易某某案发时年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
7、被告人易某某的供述，证实2013年3月25日下午14时许，被巡山的喻某某发现其偷挖了笋。喻某某阻止其继续挖笋，并且要将已经挖的笋没收，而且要罚款。其提着笋准备下山，喻某某不让，双方发生了争执，在争执过程中，易某某用锄头朝喻某某的左脚打了一下。
本院认为，被告人易某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，构成故意伤害罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控成立。被告人易某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后被告人易某某与被害人喻某某达成调解协议，且已绝大部分赔偿被害人，获得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人易某某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人易某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起到十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何雪云
审判员 朱新兵
审判员 邓 娟
二〇一四年六月十三日
书记员 孙小琼
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1723号
原告卢显生，男，1971年6月1日出生，汉族，农民，住所地为天津市。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部。住所地为遵化市。
代表人付春钧，该服务部经理。
委托代理人张小弟，公司职员。
原告卢显生与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部（以下简称永安财险遵化服务部）保险纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理。依法由审判员刘永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢显生、被告永安财险遵化服务部的委托代理人张小弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢显生诉称：原告在被告处投保商业险，在保险期间内发生交通事故，因赔偿问题双方协商未果，故起诉，请求：1、依法判令被告给付原告保险金72970元；2、诉讼费用由被告承担。
被告永安财险遵化服务部辩称：认可被保险车辆在被告处投保车损险及第三者责任险，且在保险期间发生交通事故致原告及三者损失，对于原告的合理合法损失被告公司同意按保险合同的约定承担赔偿责任。
经审理查明：2010年3月8日，原告卢显生与被告永安财险遵化服务部签订机动车保险合同，保险单注明：被保险人卢显声，号牌号码河北E070**，保险单注明：车辆损失险赔偿限额为11万元，第三者责任险赔偿限额为50万元，并投保了不计免赔险。保险期间自2010年3月9日零时起至2011年3月8日二十四时止。2010年3月11日，被告出具机动车保险批单，主要内容为：因被保险人录入错入，本公司同意自2010年3月12日零时起将被保险人卢显声变更为卢显生，直至保险期满，其他事项不变。
庭审中，原告称被保险车辆在其他公司投保交强险。
2010年7月30日，卢显生驾驶河北E070**号农用车在东石矿火车道处因操作不当，致使本车与铁轨造成损坏。
上述事实双方均无异议，本院予以认定。
庭审中，原、被告对被告应给付的保险金数额发生争议。
为证明自己的主张成立，原告方提交如下证据：
1、保险单及批单、公安机关书面证明、驾驶证、行驶证用以证明原、被告存在保险合同关系，事故发生的经过，发生事故时驾驶证、行驶证合法有效。
2010年8月17日，天津铁路公安处蓟县车站公安派出所出具书面证明，内容为：2010年7月30日凌晨1点30分左右，卢显生驾驶河北E070**号农用车在东石矿火车道处，因操作不当致使本车与铁轨造成损坏，经双方协商卢显生赔偿东石矿修复费23000元，卢显生车损自付（负）。
经质证，被告对上述证据无异议。
2、公估报告书、公估费发票、施救费发票、赔偿凭证。
2013年3月29日，河北圣源祥保险公估有限公司出具SYXDFTS-遵20130121公估报告书，主要内容为：河北E070**号车实际损失金额为28600元。原告开支公估费1510元。
2013年3月29日，河北圣源祥保险公估有限公司出具SYXDFTS-遵20130122公估报告书，主要内容为：受损财产实际损失金额为2.3万元。原告开支公估费2620元。
原告提交的被保险车辆施救费发票金额为1.9万元。
2010年8月17日，天津市蓟县东石矿出具书面证明，内容为：今收到卢显生损坏铁轨赔偿费23000元。
经质证，被告对两份公估报告书均提出异议，认为系单方委托，价格过高，并申请重新鉴定；公估费不属于保险责任；施救费过高。
被告未向本院提交证据。
本院认为：原告卢显生与被告永安财险遵化服务部签订的保险合同合法有效，双方均应按保险合同的约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告理应依据保险合同的约定承担相应保险责任。
对于被保险车辆和三者方铁路道轨的损失，原告提交了公估报告书予以证实。被告对鉴定意见提出异议，抗辩称鉴定为单方委托，鉴定损失数额过高。因鉴定意见系有资质的鉴定部门和鉴定人员出具，被告未提交充足的反驳证据亦未向本院提交书面重新鉴定申请，本院对被告的抗辩不予采信，对鉴定意见予以认定，被保险车辆损失和三者方铁路道轨损失以鉴定意见计算。
公估费系保险事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告抗辩称公估费不属于保险责任抗辩的意见，理据不足，本院不予采信。
被告抗辩称施救费过高，但未提交相关证据予以证实，被告的抗辩意见理据不足，本院不予采信。
原告在其他公司为被保险车辆投保交强险，故于三者方的损失，应先扣减交强险财产损失限额内应赔偿的数额后，再由被告予以赔偿。
综上，被告永安财险遵化服务部应在车辆损失险项下赔偿原告卢显生保险金49110元（车损28600元＋公估费1510元＋施救费1.9万元）；在第三者责任险项下赔偿原告卢显生23660元（铁路道轨损失2.3万元＋公估费2660元-交强险2000元），以上共计72770元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告卢显生保险金72770元；
二、驳回原告卢显生的其他诉讼请求。
本案案件受理费1620元，减半收取810元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘永辉
二〇一三年五月二十七日
书记员 张丽红
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎垦民一初字第122号
起诉人于彦军，男，汉族，1963年10月11日出生。
委托代理人贾玉成，新疆天冠律师事务所律师。
本院2014年12月12日收到起诉人于彦军的民事起诉状。起诉人诉称：2012年9月24日，于彦军与乌苏市国嘉建材有限公司签订了《供货还款合同》一份，双方约定由于彦军供应乌苏市国嘉建材有限公司摩天（庆典）外墙乳胶漆，于彦军供货后，乌苏市国嘉建材有限公司并未支付货款，于彦军诉至我院请求支持其诉讼请求。
经审查，本院认为，起诉人提交的《供货还款合同》第五条约定“双方必须按合同执行，双方发生纠纷，到农七师垦区法院解决”。其中农七师垦区法院的名称与我院名称并不符合，因此当事人双方关于管辖的约定属于约定不明确，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》的相关规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确，选择管辖的协议无效，故本案双方当事人关于协议管辖的约定无效，应按照法律规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人签订的合同系购销合同，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条第一款的规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货方法送货的，以货物发运地为合同履行地。本案双方当事人签订的《供货还款合同》第2条规定，甲方送到货后乙方付50%货款，说明合同中规定由于彦军送货到乌苏市国嘉建材有限公司，乌苏市国嘉建材有限公司的住所地为乌苏市北京东路298号，因此本案的合同履行地为乌苏市。本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对于彦军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
代理审判员 王 翔
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王玉娟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第161号
原告柏贤奇，男，1968年8月2日出生，住重庆市荣昌县。
委托代理人吴深。
被告梁金明，男，1966年2月20日出生，住佛山市三水区。
被告佛山市三水区国鸿公共交通有限公司。
法定代表人陈美芳，副总经理。
委托代理人曾庆扬。
被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司。
负责人梁钢青，总经理。
委托代理人罗志修。
原告柏贤奇与被告梁金明、佛山市三水区国鸿公共交通有限公司（以下简称国鸿公司）、太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方对以下第1、2、3、10、11项无争议，有争议的事项为以下第4、5、6、7、8、9项。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告自行支付第二次住院及出院后门诊医疗费共计12880.5元。2、护理费1700元（50元／天×34天）3、住院伙食补助费1700元（50元／天×34天）4、交通费原告主张交通费2000元，但没有提供交通费票据。三被告请求本院酌情认定该损失。从原告就医的距离、次数、人数等实际情况考虑，本院酌情认定交通费以500元为宜。5、误工费原告提供工资证明、所在单位信息查询表，据此主张误工费16800元（3500元／月÷30天／月×144天）。
三被告认为原告没有提供劳动合同、工作证、工资发放凭证或银行流水明细，不能证实原告的实际收入，无法计算误工损失，要求按佛山企业职工最低工资标准1310元／月来计算。
本院认为，被告的辩解有理，遂责令原告在指定期限内提供补强证据，但原告无法提供，应承担不利的法律后果。按上述标准和计算方法，误工费约为6288元（1310元／月÷30天／月×144天）。6、营养费原告根据伤情主张营养费3000元，但无提供需要加强营养的证据。三被告认为原告没有提供医嘱，故不予认可其主张。本院认为，从实际伤情考虑，原告确有需要补充营养，故酌定1000元。7、后续治疗费原告提供司法鉴定意见书，主张后续治疗费8000元。三被告要求原告待实际发生该费用后再另行主张。经本院释明后，原告仍要求在本次诉讼中主张该费用，鉴于鉴定机构评定原告脸部疤痕需要修复，故可认定此乃必然发生之费用。原告此主张于法有据，本院予以支持。8、残疾赔偿金原告提供司法鉴定意见书、当地村委会出具的证明，主张139042.86元（30226.71元／年×20年×23%）。三被告认为按城镇居民人均可支配收入标准计算该损失依据不足，要求按农村居民人均纯收入标准来计算。
本院认为，鉴于被告质疑原告在本地的工作或居住逾1年的事实，本院遂责令原告限期提交本地公安机关核发的居住证、劳动合同、工作单位的营业执照（副本）、月工资收入的明细或反映其收入的存折、房屋租赁合同、社保或水电、话费、就医等缴费记录以佐证其陈述，同时，本院也责令原告亲自到庭接受质询。但指定的期限届满后，原告仍拒绝提供相关证据，且无正当理由，拒不到庭说明理由。有鉴于此，本院认为原告尚未完成其举证责任，故应承担不利的法律后果。被告上述辩解有理，本院予以采纳。据此，可按农村居民身份来计算残疾赔偿金，即48497.06元（10542.84元／年×20年×23%）。9、精神损害抚慰金原告提供鉴定意见书，主张在交强险内优先赔偿抚慰金15000元。三被告请求本院对此酌情判定。本院认为，原告此主张合乎情理，应予支持。10、保险及车主情况肇事车辆粤E×××××号客车的登记车主是国鸿公司。该车在太平保险公司投保了交强险和商业第三者险（不计免赔，限额500000元）。本次事故发生在保险期间内。梁金明是国鸿公司的职员，事发时正在执行职务。11、被告垫付的金额原告在事发后至第一次住院期间产生医疗费共10585.5元，当中除1500元外，其余均由国鸿公司垫付。原告在本次诉讼中无主张该医疗费。
原告在第二次住院及出院后门诊产生医疗费共计50880.5元，当中国鸿公司垫付了38000元。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门对本案所涉事故经过调查取证后，认定梁金明负事故的主要责任，原告负次要责任，依据充分，客观公正，应作为赔偿义务人承担民事赔偿责任的依据。
梁金明虽是本案的直接侵权人，但其是国鸿公司的工作人员，且在执行职务中致人损害，故对于原告的损失，应当由国鸿公司承担赔偿责任，梁金明无须承担赔偿责任。被告对原告主张的赔偿责任比例不持异议，本院予以确认。
由于肇事车辆粤E×××××号客车在太平保险公司处投保了交强险，因此，太平保险公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险赔偿限额范围内先行赔偿原告的损失。经审核，原告的上述损失共计144151.06元。该损失已超出交强险的赔偿限额，故太平保险公司只须在该限额内合共赔偿120000元（110000元＋10000元，含精神损害抚慰金）。对于交强险的不足部分，即24151.06元（144151.06元-120000元），由太平保险公司在商业第三者责任险限额内按责任比例承担赔偿责任。由于该款须扣除国鸿公司垫付的医疗费，故太平保险公司实际上须向原告赔偿120000元-24151.06元×70%-38000元-（10585.5元-1500元）=89820.24元。
至于国鸿公司已垫付的前述医疗费，应按保险合同的约定，自行与太平保险公司协商解决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司须于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告柏贤奇事故损失合共89820.24元。
二、驳回原告柏贤奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1812元，由原告柏贤奇负担832元；被太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一四年五月十五日
书记员 蔡斯恩
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初87号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李某，户籍所在地：甘肃省陇南市宕昌县，暂住深圳市罗湖区。因本案于2015年11月30日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）133号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2015年11月27日21时许，被告人李某应被害人张某的邀请到张某位于深圳市福田区景田新闻路华富大厦2806房的家中。2015年11月28日凌晨5时许，被告人李某趁被害人张某熟睡之机，将张某的一部苹果5S手机、一台苹果IPAD5、一个U盘（经鉴定，共价值人民币3040元）、现金人民币100元盗走。随后被告人李某将盗窃的手机及平板电脑卖出，所得赃款用于挥霍。
2015年11月30日14时许，公安民警在本市福田区景田五洲星苑星巴克咖啡厅门口将被告人李某抓获，现场缴获被盗的U盘一个。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的身份材料、证据保全清单、移交物品清单、抓获经过、情况说明、聊天记录、涉案U盘（照片）等书证、物证；被害人张某的陈述；被告人李某的供述和辩解；涉案财物价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录；监控录像视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人李某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2015年5月29日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一六年二月一日
书 记 员 余晓贞
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第00604号
原告：西安博盛汽车租赁有限责任公司，住所地：西安市碑林区红缨路朱雀坊1号楼1705室。
法定代表人：杨焕盈，总经理。
委托代理人：武鹏飞，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：陈琳，陕西法智律师事务所律师。
被告：鬲东，男，1989年10月21日出生，汉族，西安市临潼区诚鑫汽车修理厂业主。
本院在受理原告西安博盛汽车租赁有限责任公司与被告鬲东租赁合同纠纷一案中，原告西安博盛汽车租赁有限责任公司于2015年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安博盛汽车租赁有限责任公司的撤诉申请，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安博盛汽车租赁有限责任公司撤回起诉。
诉讼费529元收取264.5元，由原告西安博盛汽车租赁有限责任公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 王英俊
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 毕银肖
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 周 莹
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执督字第01313号
申请人（申请执行人）李林江，男，1970年6月18日出生。
被执行人秦志伟，男，1964年2月6日出生。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理的李林江申请执行秦志伟一案［（2014）房执字第01634号］，申请人李林江向本院提出提级执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李林江称：我于2014年2月11日向执行法院申请强制执行，至今未能执行完毕，被执行人具备执行条件，请求贵院将该案提级执行。
经审查查明：执行法院于2013年12月20日作出（2013）房刑初字第579号刑事附带民事调解书，确认：“一、被告人秦志伟赔偿附带民事诉讼原告人李林江医药费等经济损失共计人民币十五万元（其中五万元已当庭履行，余款一万五千元于2014年1月31日前付清，余款五万元于2014年5月1日前付清，余款三万五千元于2014年12月31日前付清）。二、双方就民事赔偿部分无其他争议。三、原告人李林江对被告人秦志伟的行为表示谅解。”进入执行后，执行法院经查询发现秦志伟名下有两辆汽车，其中车牌号为京×××的小型轿车已被另案控制；车牌号为京×××的轻型普通货车已在本案执行过程中被查封车辆档案，但未被实际控制，此外执行法院未发现秦志伟名下有其他可供执行的财产。
本院认为，根据相关法律规定，上一级人民法院责令执行法院限期执行或裁定变更执行法院的法定要件为：债权人申请执行时被执行人有可供执行的财产，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对该财产未执行完结的；执行过程中发现被执行人有可供执行的财产，执行法院自发现财产之日起超过六个月对该财产未执行完结的。本案中，执行法院查封了被执行人秦志伟名下轻型普通货车的车辆档案，但未实际控制该车辆；秦志伟名下另外一辆小型轿车已被另案控制，此外未查找到其他可供执行的财产，故本案不符合提级执行的法定要件，应由执行法院继续执行。对申请人李林江提级执行的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十一条第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
驳回申请人李林江提出的提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 芳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初405号
原告中国农业银行股份有限公司某分行，住所地玉林市民主中路。
法定代表人彭某，行长。
被告陈某1，男，汉族，住玉林市福绵区。
被告陈某2（陈某1之妻），女，汉族，住玉林市福绵区。。
被告广西玉林某农牧科技有限公司，住所地玉林市广场东路海达三区。
法定代表人黄某。
被告黄某，男，汉族，住玉林市玉州区。
被告何某，女，汉族，住玉林市玉州区。
被告广西某种养集团有限公司，住所地玉林市福绵区成均镇。
法定代表人宁某。
被告梁某，女，汉族，住南宁市青秀区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司某分行诉被告陈某1、陈某2、广西玉林某农牧科技有限公司、黄某、何某、广西某种养集团有限公司、梁某金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司某分行于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司某分行申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司某分行撤回起诉。
审 判 长 卢少波
审 判 员 钟雪恨
人民陪审员 廖向广
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘献群
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第0136号
原告江苏金邦律师事务所，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京路南侧市民广场A19-21。
法定代表人佴凤奎，该所主任。
委托代理人化伟，江苏金邦律师事务所律师。
被告李帅。
原告江苏金邦律师事务所诉被告李帅法律服务合同纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏金邦律师事务所撤回对被告李帅的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告江苏金邦律师事务所负担。
审判员 刘慧玲
二〇一五年三月三日
书记员 刘 媛
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）漯民二终字第215号
上诉人（一审被告）：临颍县农村信用合作联社。住所地：临颍县。
法定代表人：游保金该社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：周付军（又名周富军），男，汉族。
委托代理人：崔焕青，临颍县148法律服务所法律工作者。
上诉人临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍农信社）与被上诉人周付军储蓄存款合同纠纷一案，周付军于2013年7月17日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令临颍农信社偿付存款8000元，并承担诉讼费用。临颍县人民法院于2013年9月26日作出（2013）临民二初字第162号民事判决。临颍农信社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。上诉人临颍农信社的委托代理人胡亚萍、被上诉人周付军的委托代理人崔焕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：周付军于2005年5月29日在临颍农信社下属单位杜曲信用社代办员蔡顺周处存入现金共计8000元，蔡顺周向其出具了“河南省农村信用合作社活期储蓄存款凭条”一份，蔡顺周在上面加盖有私人印章。后因蔡顺周涉嫌犯罪外逃，2013年6月6日蔡顺周犯挪用资金罪被判处有期徒刑，致使周付军该笔存款不能支取。为此，周付军提起诉讼，要求临颍农信社支付存款8000元。另查明：临颍县人民法院（2013）临刑初字第169号刑事判决书查明：2000年6月30日至2006年6月13日期间，蔡顺周利用其担任临颍县杜曲信用社代办站代办员的职务之便，采取给储户出具“河南省农村信用合作社活期储蓄存款凭条”并在其上加盖个人私章等手段，吸收储户存款99笔、81户共计1050205.92元，其中包括周付军的存款8000元。认定蔡顺周利用担任临颍县杜曲朱集代办站代办员的职务之便，挪用储户存款用于营利活动，数额巨大，其行为构成挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月。
原审法院认为：蔡顺周在担任临颍县杜曲信用社代办员期间，收取周付军存款8000元，给其出具的活期储蓄存款凭条，虽没有临颍县杜曲信用社储蓄专用章，但实质上蔡顺周与周付军之间的存款交接系以临颍农信社的名义而非以其个人名义进行，作为临颍县杜曲朱集代办站代办员的蔡顺周的主要业务就是吸收存款，周付军正是因为蔡顺周是临颍农信社的代办员才将款存入其处的，周付军到作为临颍农信社代办员的蔡顺周处存款的行为与在临颍农信社的营业场所向其经办业务人员存款的性质相同，自存款交付时起，双方之间的存款合同关系即告成立。再者，从蔡顺周以临颍农信社名义收取周付军交存的款项开始，这些款项在法律属性上就已变更为临颍农信社的经营收款，应计入临颍农信社的资金账户，蔡顺周未按规定向周付军出具正式存单，也未向临颍农信社如实报账，是临颍农信社内部管理上的漏洞，该社在没有证据与蔡顺周挪用资金的刑事判决书认定事实相对抗的情况下，蔡顺周的行为只能认定为职务行为，而且在（2013）临刑初字第169号刑事判决书中，周付军是该刑事案件的受害人，本案的款项已作为蔡顺周挪用的资金予以认定，该刑事判决书已发生法律效力，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。故临颍农信社应对蔡顺周的行为承担责任。对其辩称的蔡顺周的行为不是职务行为，刑事判决书仅仅对犯罪数额作形式审查，并未对双方所谓的储蓄存款合同是否成立及生效作实质的审查，临颍农信社不承担兑付责任，请求依法驳回周付军的诉讼请求的主张，不予采纳。依据审理查明的事实，蔡顺周吸收周付军存款的行为是在其担任杜曲信用社代办员的期间，因此，临颍农信社辩称蔡顺周的行为不符合表见代理的成立要件的主张，予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定，判决：被告临颍县农村信用合作联社自判决生效后十五日内兑付原告周付军存款8000元。案件受理费50元，减半收取25元由被告临颍县农村信用合作联社负担。
临颍农信社上诉称：蔡顺周的行为是个人行为，不是职务行为，储蓄存款合同既不成立也不生效，临颍农信社不应承担给付责任。被上诉人也存在过错，应当承担部分责任。
周付军二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审判决。
本院二审经审理查明的事实与原审查证事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，已生效的临颍县人民法院（2013）临刑初字第169号刑事判决书认定临颍农信社代办员蔡顺周在办理业务过程中，利用职务之便挪用储户存款，构成挪用资金罪。该判决书足以证明蔡顺周收取周付军存款是其作为临颍农信社代办员的职务行为，该款项被蔡顺周挪用后导致储户不能支取的事实。临颍农信社不能提供相反的证据推翻该事实，因此该判决确认的上述事实应当认定。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”蔡顺周作为临颍农信社代办员，其职责就是代表该社对外办理存取款业务，临颍农信社应当对其履行职责的行为承担相应的民事责任。蔡顺周收取储户存款，并出具格式收款凭证的行为说明储户和临颍农信社之间就订立储蓄存款合同已达成一致的意思表示，该合同已经成立。蔡顺周未按规定将收取的存款交付临颍农信社，是临颍农信社内部监督管理机制缺陷所致，对此储户并无过错。周付军基于其与临颍农信社之间已成立的储蓄存款合同要求该社支付存款本金的请求符合本案的实际情况，原审判决对此予以认定证据充分，于法有据。
综上，临颍农信社的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人临颍县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 于凤鸣
审判员 王路明
审判员 陶京涛
二〇一四年一月九日
书记员 裴 蓉
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
临民初字第00231号
原告郭世民，男，1963年6月18日出生，汉族，农民。
被告武金权，男，42岁，汉族，农民。
本院在审理原告郭世民与被告武金权民间借贷纠纷一案中，原告郭世民于2013年3月12日提出撤诉。
本院认为，原告郭世民申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭世民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭世民承担。
审判员 云海
二〇一三年三月十二日
书记员 齐锐
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中立行终字第00010号
上诉人邓天顺。
上诉人邓天顺因劳动社会保障行政确认一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南行立字第00005号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人邓天顺上诉称，上诉人2014年7月29日在孝感市安泰生光电科技有限公司装配车间进行线材压接时发生工伤，2014年8月1日经孝感市劳动能力鉴定委员会鉴定，上诉人工伤停工留薪为三个月，2014年8月25日经认定为工伤，2014年10月29日经湖北省劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，用人单位瞒报了上诉人工伤保险缴费基数，孝感市城镇职工社会保险局和孝感市医疗保险局工伤保险审核科未按规定核定工伤保险待遇，造成上诉人的一次性伤残补助金减少。请求二审撤销一审裁定，开庭审理，重新核定上诉人2014年3月17日至2014年8月1日工作期间的各项社会保险缴费基数、工伤保险缴费基数和缴费工资标准。请求孝感市城镇职工社会保险局和孝感市医疗保险局工伤保险审核科支付上诉人赔偿差额部分2065元。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五十五条第（五）项的规定，工伤职工或者近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以向人民法院提起行政诉讼。故上诉人邓天顺对经办机构核定其2014年3月17日至2014年8月1日工作期间的各项社会保险缴费基数、工伤保险缴费基数和缴费工资标准有异议，提起行政诉讼，请求经办机构重新核定上诉人2014年3月17日至2014年8月1日工作期间的各项社会保险缴费基数、工伤保险缴费基数和缴费工资标准的诉讼请求属于行政诉讼的受案范围，孝感市城镇职工社会保险局是本案适格的被告，上诉人邓天顺的起诉符合行政诉讼的起诉条件，人民法院应立案受理。孝感市医疗保险局工伤保险审核科作为孝感市医疗保险局的内设机构，不能作为行政诉讼的适格被告参加诉讼。
因此，原审裁定对起诉人邓天顺的起诉不予受理的结果错误，应予以撤销。上诉人邓天顺的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题﹥的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
撤销原审裁定，指令湖北省孝感市孝南区人民法院立案受理。
审判长 祁国华
审员黄伟
审判员 张耀刚
二〇一六年一月十八日
书记员 罗自阳
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题﹥的解释》第六十八条
第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当撤销原审人民法院的裁定，指定原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初804号
原告刘某，居民。
被告龙某，居民。
原告刘某与被告龙某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告刘某于2016年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘某的撤诉申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告被告龙某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
(以上无正文)
代理审判员 胡耀丹
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 朱 尉
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3196号
原告：赵某某，现住农安县。
被告：张某某，现住农安县。
原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日受理，2015年11月17日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某诉称：我与被告于1988年结婚。婚后生育一名男孩（赵佰峰，1988年2月11日出生），后由于被告不务正业，不照顾家庭生活，2012年被告离家出走，至今下落不明，故诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告张某某未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明：原、被告于1988年未办理结婚登记同居生活。生育一名男孩（赵佰峰，1988年2月11日出生），被告于2012年离家出走，至今下落不明。
认定上述事实的证据有：
1、原告提供农安县公安局常住人口登记卡三份，证明原、被告系夫妻关系，生育一名男孩（赵佰峰，1988年2月11日出生）。
2、原告提供农安县哈拉海镇纪家油房村民委员会证明信一份。证明被告张某某于2012年离家出走，至今下落不明。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记同居生活，但已构成事实婚姻。婚后被告离家出走，现双方已分居3年，足以认定夫妻感情完全破裂，故对原告的离婚之请求，应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第1项之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告张某某离婚。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐成信
审 判 员 廉 洁
人民陪审员 崔向彬
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 钟德伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第202号
申请人一：潘凤翠。
申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司。
法定代表人陈文龙。
委托代理人朱松青。
本院于2015年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）有限公司和潘凤翠关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员孙镇碑审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（潘凤翠）支付在职期间加班工资差额、解除劳动关系经济补偿金、工资、社会保险费等共计人民币8517.80元；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系及社会保险关系就此终结；
三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人敬丰时装（深圳）有限公司和潘凤翠于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙镇碑
二〇一五年九月十四日
书记员 黄道明
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9942号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331000147999461D，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方漾，该公司职工。
被告：许正洋，男，1979年11月5日出生，汉族，住临海市。
被告：许再友，男，1953年8月1日出生，汉族，住临海市。
被告：陈菊娥，女，1957年6月24日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）与被告许正洋、许再友、陈菊娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托诉讼代理人方漾、被告许再友到庭参加诉讼，被告许正洋、陈菊娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许正洋归还原告借款本金170万元及利息（利息计算至2016年11月10日计136876.32元，从2016年11月11日起，按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。2、判令原告对被告许再友、陈菊娥所有的坐落在临海市城南下浦村【房产证号：临房权证城关镇字第××号、土地证号：临城（郊）集用（1999）字第**号】的抵押房地产进行折价或以拍卖、变卖的价款在上述请求范围内享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告负担。事实和事由：2015年4月9日，被告许正洋向原告借款170万元，约定贷款期限自2015年4月9日起至2016年4月7日止，月利率7.6683‰，还款方式为按季结息、到期还本。由被告许再友、陈菊娥所有的坐落在临海市城南下浦村【房产证号：临房权证城关镇字第××号、土地证号：临城（郊）集用（1999）字第**号】的房地产为原告与被告证正洋的上述借款设立抵押担保，并依法理了抵押登记手续。借款到期后，经原告催讨，被告许正洋一直未还本息，故原告起诉。
被告许再友答辩称，原告所诉属实，目前没有还款能力，要求分期还款。
被告许正洋、陈菊娥未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
2015年4月7日，被告许正洋向原告申请借款170万元。次日，原告与被告许再友、陈菊娥签订《最高额抵押合同》，该合同约定，被告许再友、陈菊娥将登记在被告许再友名下的坐落在临海市城关城南下浦村的房地产【房产证号：临海市房权证城关镇字第××号、土地证号：临城（郊）集用（1999）字第**号】为被告许正洋向原告借款提供最高额抵押担保，担保期间自2015年4月8日至2018年3月20日，抵押担保金额为融资期间内最高融资限额170万元。抵押担保范围为包括本金、利息（包括罚息、复息等），以及融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，并办理了抵押登记手续。第三日，原告与被告许正洋签订《个人借款合同》，该合同约定，原告借给被告许正洋170万元，用于购买废纸。借款期限自2015年4月9日起至2016年4月7日止，借款利率为7.6683‰，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。如被告许正洋未按约定归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。上述合同签订后，原告于2015年4月9日向被告许正洋发放贷款170万元。借款到期后，被告许正洋未依约归还借款本息，经原告催讨，被告许正洋仍未还本付息。截止2016年11月10日被告许正洋尚欠原告借款本金170万元，利息136876.32元，被告许再友、陈菊娥也未承担担保责任，故原告诉至本院。
上述事实有原告提供的借款申请书、最高额抵押合同、个人借款合同、借款借据、本息清单等证据证实。
本院认为，原告临海农商银行与被告许再友、陈菊娥签订的《最高额抵押合》和与被告许正洋签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放借款义务，被告许正洋应当按照约定偿付借款本息。现被告许正洋未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告许正洋应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告许正洋归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告许再友、陈菊娥为被告许正洋向原告借款提供抵押担保，并且约定担保期间、担保范围以及抵押物，同时办理了抵押登记手续，原告在抵押担保期限、范围内向被告许再友、陈菊娥主张担保权利，被告许再友、陈菊娥应依法承担担保责任。原告请求对被告许再友、陈菊娥的抵押财产处置后的价款享有优先受偿权，于法有据，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许正洋于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金170万元及利息（利息计算至2016年11月10日计136876.32元，自2016年11月11日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
二、原告浙江临海农村商业银行股份有限公司对与被告许再友、陈菊娥办理抵押登记手续的登记在被告许再友名下的坐落在临海市城关城南下浦村的房地产【房产证号：临海市房权证城关镇字第××号、土地证号：临城（郊）集用（1999）字第**号】折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款享有优先受偿权。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21332元，减半收取10666元，由被告许正洋负担，并在处置上述抵押物后的价款中优先受偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费21332元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一六年十二月七日
代书记员 李爱琴
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第791号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口支行。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
被执行人向立军，男，1975年1月23日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人郑木德，男，1963年10月3日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人王海龙，男，1982年2月11日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人张广义，男，1986年11月17日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院作出的（2015）梅民初字第718号民事判决书已发生法律效力，被执行人向立军、郑木德、王海龙、张广义未履行该生效判决书确定的义务。现查明被执行人向立军、郑木德、王海龙、张广义暂无执行能力，申请执行人不能提供被执行人向立军、郑木德、王海龙、张广义有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）梅民初字第718号民事判决的本次执行。
申请执行人发现被执行人向立军、郑木德、王海龙、张广义有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 隋亚红
审 判 员 朱利军
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 李 博
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍知初字第169号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（一般代理）：王利民。
被告：刘尚春。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告刘尚春著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告刘尚春的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
人民陪审员 宓惠英
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李婷婷
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1121号
申请执行人金连杰，男，蒙古族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行金连杰与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第751号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法行执字第306号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人柏能忠，男。
被执行人柏李梅，女。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人柏能忠、柏李梅征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行执字第306号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一五年十一月十日
代理书记员 江为民
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2737号
原告张宝源，男，1967年11月28日出生，户籍地浙江省杭州市。委托代理人程学林，浙江赞程律师事务所律师。委托代理人祝维雯，北京德和衡(杭州)律师事务所律师。被告上海卫源节能环保科技有限公司，住所地上海市长宁区。原告张宝源诉被告上海卫源节能环保科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员洪一帆独任审判。本案现已审理终结。原告张宝源诉称，2012年案外人陈某某(美籍华人，英文名字DAVIDTCHEN)邀原告共同成立公司从事节能环保产品经营，并约定了股份比例，考虑到设立便利及享受优惠政策等因素，由陈某某控制的MOBOTECPRCCO.LTD.出资美元20万元，注册了被告公司，由陈某某担任董事长及法定代表人。原告系公司股东、董事、总经理，负责公司技术及市场。2013年8月30日，公司向原告出具股权证明，原告拥有20%股份。2014年原告按照20%股权比例取得人民币60万元分红。因原告与陈某某就公司内部管理发生矛盾，公司通知原告于2015年8月31日解除原告职务和劳动合同关系，并打算向原告支付人民币31,526.95元结算款。原告同意离职但不认可结算金额。原告作为公司总经理、创始人、股东、市场及技术负责人，应当获得人民币400万元分红款。2015年10月4日，原告向被告发出多份《同意解除劳动合同、分配公司收入或查阅复制财务账通知》，被告均无正当理由拒绝提供查阅。原告依据公司法，诉请判令：1、被告提供自成立起至2015年8月31日止的公司会计账簿(含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)、会议纪要、合同、纳税申报书等公司资料供原告查阅、复制；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告认可其股东身份未经公司登记机关登记，亦未在被告公司章程或公司股东名册中予以记载。被告则表示原告曾是公司高管，但不是公司股东。原告提供的被告企业信息显示，被告于2013年6月28日设立，公司注册资本为美元20万元，类型为有限责任公司(外国法人独资)，股东为MOBOTECPRCCO.LTD.。被告提供的公司章程显示，被告投资方名称为MOBOTECPRCCO.LTD.。本院认为，股东知情权是法律赋予股东了解公司经营状况的重要权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的基础性权利，该权利的行使，必须符合公司法的规定以及公司章程的约定。现原告无法证明其系被告的股东，其主张股东知情权并无相应诉讼主体资格，故原告对被告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告张宝源的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 洪一帆
二〇一六年四月十三日
书记员 施 炜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；
……
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。