wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1202行初124号原告袁德贵，男。被告怀化市国土资源局，地址：怀化市锦溪北路100号。法定代表人胡和平，局长。委托代理人陈卫民（特别授权），男，系怀化市国土资源局行政审批服务科副科长。委托代理人杨杰，湖南诚怀律师事务所律师。原告袁德贵诉被告怀化市国土资源局政府信息公开及行政赔偿一案，于2016年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年12月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告袁德贵、被告怀化市国土资源局负责人薛宗义、委托代理人陈卫民、杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年8月，原告袁德贵与同镇居民鲍海艳、赵雪平、袁先超、张杰等十四人以保证托口电站征收、征地补偿工作的公平、公正、公开及合法、合理性，维护其合法权益为由，向被告怀化市国土资源局共提交《政府信息公开申请表》十四份，申请内容一致，均为申请公开《托口电站项目建设土地利用总体规划方案》。被告怀化市国土资源局收到原告等人申请后，在2016年8月16日对原告等人作出怀国土信告［2016］10号《政府信息公开告知书》，告知原告等人向湖南省国土资源厅咨询，并将该告知书邮寄送达给原告等人。原告袁德贵等十四人认为被告怀化市国土资源局的答复违法，隐瞒事实真相，侵犯其合法权益，遂向本院提起诉讼。另查明，自2015年3月至2016年6月，原告与他人以保证托口电站征收、征地补偿工作的公平、公正、公开及确保其合法性、合理性，维护其合法权益为由，分别向多个行政机关提起政府信息公开申请1183次，所提申请除申请人不一样以外，其他内容高度雷同。行政机关作出《政府信息公开申请答复》后，原告与他人又分别以政府信息公开申请答复或告知不真实、不全面等为由向相关复议机关提起行政复议及向人民法院提起行政诉讼。原告等人向复议机关所提复议申请和向人民法院起诉的内容均高度雷同。申请和起诉未获得复议机关和人民法院支持后，原告等人仍频繁提起行政复议和行政诉讼。上述行为经洪江市人民法院审理后认为原告等人的行为具有获取政府信息权利及行政复议权利、诉讼权利滥用的特征，违背了诉讼诚实信用原则，构成了诉讼权利滥用，应当承担不利后果，依法应予驳回。此后原告等人再向行政机关申请类似的政府信息公开、行政复议和向人民法院提起类似的行政诉讼，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关的法律法规的规定也应严格审查。如无证据证明其申请政府信息公开、行政复议和诉讼确属满足自身生产、生活、科研的需要，无证据证明其申请具备权利行使的合法性、正当性、合理性和必要性特征，则仍需承担不利后果。据此，洪江市人民法院于2016年10月作出行政裁定，驳回原告等人的起诉。原告等人不服向怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院亦作出行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现裁定已发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”原告袁德贵在本案中主张权利的行为，因与该案相关联的同类案件已被洪江市人民法院及怀化市中级人民法院在生效的人民法院裁判文书中确认为滥诉，上述生效的人民法院裁判文书确认的事实可以作为本案的定案依据，故本案中对原告袁德贵提起的相关诉讼没有实体审查的必要，原告袁德贵提出的政府信息公开申请以及向法院所提起的诉讼均构成明显的权利滥用，依法应当驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告袁德贵的起诉。本案案件受理费50元，退还原告袁德贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  旷 洁人民陪审员  罗德田人民陪审员  黄巧云二〇一七年三月十五日代理书记员  谌 熹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0204号
原告段某，男，1983年8月28日生，汉族，沭阳县人，农民。
被告史某，女，1985年4月4日生，汉族，甘肃省武威市人，农民。
原告段某诉被告史某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加诉讼，被告史某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称：原、被告夫妻感情已破裂，现要求法院判决原、被告离婚，男孩段某甲随原告共同生活，被告给付子女抚养费。
被告史某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2007年农历正月初九举行结婚仪式，于2009年7月29日补办结婚登记手续。双方于2009年7月9日生育男孩段某甲，现在原告处生活。被告于2010年离家外出，至今未归。现原告以夫妻感情破裂为由诉于本院，要求支持上述诉请。
上述事实，由原告陈述、结婚证、户口簿等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系，依法受法律保护。在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则出发，对子女生活环境等具体情况进行综合分析后，确认原、被告婚生男孩段某甲随原告共同生活为宜，被告应给付必要的子女抚养费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告段某与被告史某离婚；
二、原、被告所生男孩段某甲随原告段某共同生活，被告史某自本判决生效之日起每月给付原告子女抚养费300元，至段某甲独立生活时止，于每年12月30日前付清当年度的费用。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 孟丽娟
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民申66号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝玉修，男，1932年5月13日出生，汉族，农民，住河北省邢台经济开发区。
委托代理人：郝立军，男，1964年7月15日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区，系郝玉修儿子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝玉科，男，1953年4月5日出生，汉族，农民，住河北省邢台经济开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝银辉，男，1974年3月23日出生，汉族，农民，住河北省邢台经济开发区。
再审申请人郝玉修、郝玉科因与被申请人郝银辉土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）邢民四终字第929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝玉修、郝玉科申请再审称：一、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。郝银辉既未向法院提交土地承包合同也没有土地经营权证书，且宋妮子户口在郝玉科处，因此一、二审认定郝银辉在1996年以户为单位分得五口人的土地缺乏证据。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条之规定，郝银辉因负担公粮和村提留过重，在2000年将宋妮子的承包地自愿交回大队，故郝银辉不得再要求承包上述土地。二、依据法律规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。故宋妮子的土地承包收益在其去世后应依照继承法的规定继承，故一、二审认定不发生收益继承的问题属于适用法律错误。综上，申请法院依法再审。
本院认为，一审中郝银辉提交1996年该村分地底账复印件一份，郝玉修、郝玉科虽持异议，但其未提供相反证据予以推翻，且经过庭审调查，郝玉修、郝玉科认可郝银辉分地的五口人包括其和其母亲、其奶奶宋妮子、其妻子和儿子。因此一、二审认定郝银辉在1996年以户为单位分得五口人土地，包括其奶奶宋妮子的土地，宋妮子去世后该户家庭继续享有承包经营权并无不当。郝玉修、郝玉科主张继承宋妮子的土地承包收益的请求缺乏依据。据此，郝玉修、郝玉科申请再审的理据不足，本院不予支持。
综上，郝玉修、郝玉科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回郝玉修、郝玉科的再审申请。
审 判 长 郭宏平
审 判 员 张 伟
代理审判员 王 曼
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王志超
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第618号
申请执行人杨立培，男，汉族。
被执行人陈培根，男，汉族。
杨立培与陈培根追索劳动报酬纠纷一案，本院（2013）绵竹民初字第243号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年6月5日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资共计4000.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人暂无可供执行财产且下落不明。申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十一月十日
书记员 黄定豪
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第375号
原告韦某，居民。
委托代理人赵永平，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。
被告应某甲，居民。
原告韦某与被告应某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由代理审判员张玉适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人赵永平、被告应某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称：我与被告经人介绍相识，由于婚前年轻幼稚，婚后没有培养起夫妻感情。婚后被告脾气暴躁，不准我上班，动辄对我打骂并性虐待，2014年4月18日将我打成左耳鼓膜穿孔，在派出所调解下，被告保证以后不再暴力虐待，我顾及小孩才没有要被告承担刑事责任，但好景不长，被告仍然对我性虐待。我与被告夫妻感情已经完全破裂，我要求与被告离婚，婚生男孩应某乙随我生活，被告给付抚养费。
被告应某甲辩称：我与原告夫妻感情很好，我不要求原告在外上班，既然在外上班，就要将家里人放在心上。我与原告发生矛盾纯属夫妻之间的正常矛盾，原告外出从来不与家里人说，家里有时打电话也不接。对于原告耳朵鼓膜穿孔是因为双方为小事争吵后发生互相拉扯。我从未对原告性虐待，我不同意离婚，我们之间的感情从未变过。
经审理查明：2008年9月，原被告经人介绍相识，2009年4月30日（农历4月初六）按农村风俗举行结婚仪式，2009年11月6日生男孩应某乙，后于××××年××月××日办理结婚登记。婚后，双方为生活琐事致夫妻关系不睦。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、接处警工作登记表、诊断证明、检查报告以及当事人在庭审中的陈述等存卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主结合的合法婚姻，婚后夫妻感情较好，虽然原、被告目前夫妻关系不睦，但只要双方顾及家庭和子女利益，加强交流与沟通，相互信任与理解，彼此尊重与包容，仍有和好的可能。究其夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告韦某与被告应某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张玉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孙绘
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1716号
原告：马东方,男，1987年7月28日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：郭进玲，郑州市管城回族区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：董培培，郑州市管城回族区法律援助中心指派实习律师。
被告：河南任雪商贸有限公司，住所地郑州市中原区中原西路街道洛达庙。
法定代表人：白明献，职务董事长。
委托诉讼代理人：李文磊，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘利玲，河南豫龙律师事务所实习律师。
被告：郑州斯柏特企业管理咨询有限公司，住所地郑州航空港区滨河办事处郑港四街与郑港七路交叉口任雪城3楼办公区。
法定代表人：马坤。
原告马东方与被告河南任雪商贸有限公司、郑州斯柏特企业管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告马东方于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马东方的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马东方撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告马东方负担。
审判员 李银辉
二〇一七年三月十五日
书记员 王亚芳
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00195号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人施某，男，汉族，持机动车驾驶证B2E证，住所地舒城县。2014年4月30日因涉嫌交通肇事罪被舒城县公安局刑事拘留，同年5月9日被舒城县公安局决定取保候审。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人施某犯交通肇事罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员王敏、金山林出庭支持公诉，被告人施某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月29日16时左右，被告人施某驾驶轻型普通货车，沿G105线由西向东行驶至本县山七镇街道大桥西，因避险不当，撞倒路面行人张某。事故发生后，被告人施某立即拨打报警电话，并积极将被害人送往山七镇医院、县人民医院抢救。被害人张某因胸腹腔内脏损伤经抢救无效死亡。2014年5月7日，舒城县公安局交通警察大队作出舒公交认字（2014）第2395号《道路交通事故认定书》，认定被告人施某负事故全责。
另查明：被告人施某亲属与被害人近亲属对人身损害赔偿达成书面协议，计赔偿被害人各项经济损失39.5万元，且已履行，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有当事人身份、车辆信息查询记录、到案经过、协议书、谅解书等书证；证人证言；被告人供述和辩解；现场勘查笔录、照片；检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人施某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于案发后积极抢救伤者，主动报警，并自动投案，如实交代其犯罪事实，以自首论。且当庭自愿认罪、悔罪，系初犯。民事赔偿经协议解决，取得被害人亲属的谅解，可对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人施某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王铭
二〇一四年八月二十一日
书记员 赵婷
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）舒刑初字第00195号公诉机关舒城县人民检察院。被告人施华建，男，1982年8月20日出生，舒城县人，汉族，初中文化，持机动车驾驶证B2E证，住所地舒城县。2014年4月30日因涉嫌交通肇事罪被舒城县公安局刑事拘留，同年5月9日被舒城县公安局决定取保候审。舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人施华建犯交通肇事罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员王敏、金山林出庭支持公诉，被告人施华建到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年4月29日16时左右，被告人施华建驾驶皖Ｎ×××**号轻型普通货车，沿G105线由西向东行驶至本县山七镇街道大桥西，因避险不当，撞倒路面行人张某。事故发生后，被告人施华建立即拨打报警电话，并积极将被害人送往山七镇医院、县人民医院抢救。被害人张某因胸腹腔内脏损伤经抢救无效死亡。2014年5月7日，舒城县公安局交通警察大队作出舒公交认字（2014）第2395号《道路交通事故认定书》，认定被告人施华建负事故全责。另查明：被告人施华建亲属与被害人近亲属对人身损害赔偿达成书面协议，计赔偿被害人各项经济损失39.5万元，且已履行，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有当事人身份、车辆信息查询记录、到案经过、协议书、谅解书等书证；证人证言；被告人供述和辩解；现场勘查笔录、照片；检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人施华建违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于案发后积极抢救伤者，主动报警，并自动投案，如实交代其犯罪事实，以自首论。且当庭自愿认罪、悔罪，系初犯。民事赔偿经协议解决，取得被害人亲属的谅解，可对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：被告人施华建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王铭二〇一四年八月二十一日书记员  赵婷附《刑法》相关条款：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民终字第2474号
上诉人（原审被告）：杭州银河制伞有限公司。
法定代表人：沈万能。
被上诉人（原审原告）：胡德凤。
上诉人杭州银河制伞有限公司因与被上诉人胡德凤劳动争议纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江民初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杭州银河制伞有限公司于2013年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杭州银河制伞有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，且未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州银河制伞有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币10元，由杭州银河制伞有限公司减半负担人民币5元（杭州银河制伞有限公司于本裁定生效之日起十五日内至本院退诉讼费5元）。
本裁定系终审裁定。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一三年九月二十七日
书记员 王勤
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎垦民二初字第144-1号
原告孔维巍，男，汉族，1980年6月30日出生。
被告奎屯温商房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市北京西路12号。
法定代表人李长勇，该公司董事长。
委托代理人常杰，新疆西北律师事务所律师。
本院受理原告孔维巍与被告奎屯温商房地产开发有限公司（以下简称温商房产公司）商品房预售合同纠纷一案后，被告温商房产公司于2015年11月5日在提交答辩状期间，通过邮寄书面申请书方式对本案的管辖权提出异议，认为本案应由奎屯市人民法院专属管辖，故申请将本案移送至奎屯市人民法院审理。
经查，2014年6月24日原告孔维巍与被告温商房产公司签订了一份温州商业街认购协议，约定由原告认购被告开发的位于奎屯团结北路和凤翔路交界处的商业街项目，房号为温州商业街项目西2-049门面房，建筑面积41.84平方米。双方还对价格及认购方式及其他条款进行了约定。
上述事实，由原告提供的温州商业街认购协议复制件予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案根据原告的诉请确定的案由为商品房预售合同，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定的专属管辖的案件范围，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖。本案商品房预售合同的合同履行地位于奎屯团结北路和凤翔路交界处，属于本院管辖范围，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告奎屯温商房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费100元，由被告奎屯温商房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 沈建琴
二〇一五年十一月十七日
书记员 李冬梅
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第809号
申请执行人：张劲松
被执行人：杨伦、龚书箴
申请执行人张劲松与被申请执行人杨伦、龚书箴其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第1718号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨伦、龚书箴未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张劲松于2014年9月28日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第1718号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一四年十二月四日
书记员 周兴文
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初4353号
原告：储方凯，男，1954年11月29日出生，汉族。
被告：天津荣嘉置业发展有限公司，住所地天津开发区第一大街晓园路3号。
统一社会信用代码：9112011660087908X0。
法定代表人：王俊强，总经理。
原告储方凯与被告天津荣嘉置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告储方凯到庭参加了诉讼。被告天津荣嘉置业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。
原告储方凯向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行合同，协助原告办结房屋所有权转移登记手续；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2003年2月22日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于天津市西青区××道××西侧××号房屋，房屋价款226500元。首付款为106500元，余款办理按揭。后原告依约付清首付款并办理按揭贷款，被告将房屋交付原告居住使用，被告至今未通知原告领取办理房屋所有权证的相关书面材料。现在原告要求办理房屋所有权证，被告下落不明无法联系，故诉至法院。
被告天津荣嘉置业发展有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：
2003年2月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方开发的位于天津市西青区××道××西侧××号房屋，房屋价款226500元。乙方于2003年2月23日付106500元，余款办理按揭。甲方应于2003年6月30日前将房屋交付乙方。商品房竣工验收合格后，甲方须在30日内办理房屋所有权初始登记。初始登记完毕后，甲方应在180日内，及时协助乙方办结房屋所有权转移登记。
合同签订后，原告依约支付全部购房款共计226500元。被告于2003年3月10日开具了收取购房款226500元的专用发票。原告于2003年2月24日交纳契税3397元。
2003年7月17日，原告接收了房屋。
天津市不动产登记簿查询证明（2017年7月3日打印）载明：涉案房屋的权利人为被告，无抵押和查封情况。
本院认为，原、被告订立的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方应按约全面履行各自义务。原告依约支付被告全部购房款。被告作为房地产开发企业应当及时协助原告办理房屋权属转移登记手续。因此，对于原告要求被告协助办理房屋权属转移登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津荣嘉置业发展有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告储方凯办理位于天津市西青区××道××西侧××号房屋权属转移登记手续。
案件受理费80元，公告费560元，全部由被告天津荣嘉置业发展有限公司负担（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩少云
代理审判员 桂 炉
人民陪审员 毕玉萍
二〇一七年七月六日
书 记 员 高 铭
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：
依法成立的合同，自成立时生效。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬镇行审字第73号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江××××律师事务所律师。
被执行人王善娟。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2015年3月5日作出的甬土镇罚（2015）34号行政处罚决定。本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年3月5日作出甬土镇罚（2015）34号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人在2014年4月至2014年10月期间未经批准，擅自占用位于镇海区庄市街道勤勇村72平方米的土地建造房屋。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第六十二条第三款之规定，属于非法占用土地建住宅的行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，责令被执行人退还非法占用的72平方米土地，并对被执行人作出以下行政处罚：责令王善娟在15日之内自行拆除在非法占用的72平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状。
申请执行人于2015年3月5日向被执行人王善娟送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。2015年8月17日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人王善娟在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬土镇罚（2015）34号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年3月5日作出的甬土镇罚（2015）34号行政处罚决定准予强制执行，并由宁波市镇海区人民政府庄市街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 吴 蓓
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 汪晓晓
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保85号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人金双喜，男，汉族，1976年8月24日出生，住新邵县新田铺镇压大路村。
被申请人严月情，女，汉族，1979年12月18日出生，住址同上，系被申请人金双喜之妻。
申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人金双喜、严月情欠款人民币200000元及相应利息，久拖不还�现得知被申请人金双喜、严月情在邵阳农商行南站支行有存款，于2016年4月1日持借据向本院提出申请，要求对两被申请人的帐户元予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人金双喜在帐户8510173********予以冻结，对被申请人严月情在邵阳农商行南站支行帐户85101730********予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行�
审 判 员 谢建中
二〇一六年四月一日
代理书记员 蒋中意
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2641号
罪犯王福欣。现在广西英山监狱服刑。
本院于2012年7月26日作出（2012）桂市刑一初字第46号刑事判决，以被告人王福欣犯强迫卖淫、强奸、收买被拐卖妇女罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2012年8月14日交付执行。刑期至2029年1月28日止。执行机关广西英山监狱于2014年11月24日提出对罪犯王福欣减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯王福欣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯王福欣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱大会表扬。自2012年12月起至2014年8月止累计获奖励分89.4分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯王福欣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王福欣减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变（刑期至2028年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 文胜昔
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第2018号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人袁某，无业。因本案于2013年12月4日被刑事拘留，于2014年1月3日被取保候审，于2014年9月26日被逮捕。现羁押在温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2549号起诉书指控被告人袁某犯破坏公用电信设施罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，本院于同年12月1日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员沈彬出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年12月4日，被告人袁某伙同王某（已判刑）受他人指使雇佣，在本区南汇街道金茂皇冠大酒店5001房间，使用“伪基站”设备，对附近移动公司的手机用户发送宣传赌博网站的垃圾信息，造成周边移动手机用户通信短暂中断。当日16时许，被告人袁某、王某在现场被公安机关抓获，现场缴获“伪基站”设备1套。经鉴定，案发当日被告人袁某等人成功发送短信46804条。
被告人袁某在取保候审期间逃脱，于2014年9月26日自动到公安机关投案。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、周某的证言、归案经过、关于温州市鹿城区金茂皇冠大酒店一带伪基站的情况说明、扣押清单、扣押物品照片、检测报告、电子物证检验报告、人口信息及被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某结伙使用“伪基站”设备，发送违法广告信息，破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人袁某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均可依法减轻处罚。公诉机关建议判处被告人袁某有期徒刑一年二个月至一年八个月之间的量刑意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人袁某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期30天。即自2014年9月26日起至2015年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋茜
二〇一四年十二月十六日
书记员 王意
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条采用截断通信线路，损毁通信设施或者删除、修改、增加电信网计算机信息系统中储备、处理或者传输的数据和应用程序等手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，具有以下情节之一的，属于刑法第一百二十四条第一款规定，以破坏公用电信设施罪，处三年以上七年以下有期徒刑。
（二）造成2000以上不满1万用户通信中断1小时以上，或者1万以上用户通信中断不满1小时的。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1142号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256号
被执行人胡亮，男，1976年9月4日生，汉族，住张店区。
被执行人袁亭，男，1972年10月9日生，汉族，住张店区。
被执行人袁敏，女，1968年8月17日生，汉族，住张店区。
被执行人袁成龙，男，1988年2月19日生，汉族，住张店区。
本院在执行申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司诉被执行人胡亮、袁亭、袁敏、袁成龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）张商初字第1501号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年三月二十三日
书 记 员 郑文文
台州市椒江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第824号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
附带民事诉讼原告人糜某，打工，（系被害人）。
被告人唐付正，农民。2015年6月22日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年7月6日经台州市椒江区人民检察院。
辩护人张灵花，台州市椒江区法律援助中心律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2015）772号起诉书指控被告人唐付正犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。台州市椒江区人民检察院指派检察员徐明淼出庭支持公诉、附带民事诉讼原告人糜某、被告人唐付正及其辩护人张灵花到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控，被告人唐付正与被害人糜某均系台州市滨海工业区华晨股份有限公司员工。2015年6月21日19时许，两人在华晨股份公司员工宿舍221室饮酒，并因琐事发生争吵，后唐付正持水果刀将糜某左胸部、左腰部、左手小臂、右肋部等处捅伤。经鉴定，糜某心脏破裂损伤程度构成重伤二级；左胸积血、右胸气胸损伤程度构成轻伤二级；左前臂创、左腹侧创损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人唐付正明知他人报案，在现场等候处理。
对指控的事实，公诉人当庭出示和宣读了下列证据：1.作案工具水果刀1把；2.住院病历、手术记录、伤势照片、扣押决定书、扣押物品照片、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、现场照片、户籍证明等；3.证人赵某、瞿某、周某的证言及公安机关侦查人员出具的到案经过；4.被害人糜某的陈述；5.被告人唐付正的供述和辩解；6.人体损伤程度鉴定书；7.现场勘验检查笔录、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人唐付正遇琐事未能冷静处理，持刀故意伤害他人身体，致重伤1人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人唐付正系自首，可以从轻或者减轻处罚，请依法判处。
附带民事诉讼原告人糜某诉称：1.依法追究被告人刑事责任；2.要求被告人赔偿附带民事诉讼原告人损失38569.29元（医药费19648.76元、误工费9310元、护理费1330元、交通费480元、住院伙食补助费300元、营养费8000元）。
被告人唐付正对指控的犯罪事实供认不讳，辩解对方先动手打，自己才用刀刺的。其辩护人辩称被害人明显存在过错，被告人唐付正属防卫过当，系自首，请求减轻处罚。
经审理查明，2015年6月21日19时许，被告人唐付正在台州市滨海工业区华晨股份有限公司员工宿舍221室与工友糜某一起饮酒时，因琐事发生争吵后厮打，唐付正用水果刀朝糜某乱刺，致糜某左胸部、左腰部、左手小臂、右肋部等处受伤。经法医鉴定，糜某心脏破裂，构成重伤二级；左胸积血、右胸气胸，构成轻伤二级；左前臂创、左腹侧创，构成轻微伤。案发后，被告人唐付正明知他人报案，在现场等候处理。
另查明，糜某住院10日，用去医药费19648.76元，医生建议：住院期间陪护1人，休息1个月。并提交病历、住院费用清单、出院记录、证明、医疗证明书、收费票据、交通费1张等。
认定上述事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.作案工具水果刀1把；
2.证人赵某、瞿某、周某的证言分别证实，被告人唐付正用刀致伤糜某的经过；
3.被害人糜某的陈述证实，糜某与被告人唐付正在喝酒时因言语不合发生争吵后厮打，唐付正用小刀将糜某刺伤；
4.辨认笔录；
5.住院病历、手术记录、伤势照片、住院费用清单、出院记录、证明、医疗证明书、收费票据分别证实，被害人糜某住院医疗经过；
6.扣押决定书、扣押物品照片；
7.现场勘验检查提取痕迹、现场照片、现场勘验检查笔录；
8.自动到案经过证实，被告人唐付正明知他人报案而在现场等候接受处理；
9.人体损伤程度鉴定书证实，被害人糜某的损伤构成重伤二级1处、轻伤二级1处、轻微伤等。
被告人唐付正的供述亦证实故意伤害是实。
被告人唐付正辩解对方先动手打，自己才用刀刺的。其辩护人辩称被害人明显存在过错，被告人唐付正属防卫过当。审理认为，被告人与被害人系工友，案发当晚在喝酒时因言语不合而发生争吵后厮打，在厮打过程中，唐付正用水果刀刺伤糜某，故被告人唐付正不存在遭到不法侵害，被害人也不存在刑事上的过错责任，关于辩解对方先动手打问题，经查，被告人供述与被害人陈述各执一词，在场人赵某的证言也不能证明起因如何发生的，特别是唐付正如何刺伤糜某的重要环节，证人以没有看清了事，仅有被告人供述无其他证据相印证，难以认定，故对辩解和辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人唐付正因纠纷而不冷静处置，故意伤害他人身体，致重伤1人后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人唐付正所指控的罪名成立。被告人唐付正故意伤害致人重伤，量刑应当在三年以上十年以下。被告人唐付正明知他人报案而在现场等候，视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人糜某要求被告人唐付正赔偿经济损失是合法的，其合理部分医疗费19648.76元、护理费1330元、交通费240元、住院伙食补助费300元、误工费9310元予以支持，营养费酌情予以考虑，合计33000元予以支持。其辩护人辩称被告人唐付正系自首，请求减轻处罚。审理认为，所辩属实，故对辩护意见予以采纳，究其犯罪情节，不宜减轻处罚，但被告人唐付正持刀致被害人要害部位受伤，在量刑时酌情予以考虑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
一、被告人唐付正犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年六月二十二日起至二○二○年六月二十一日止）。
二、被告人唐付正赔偿附带民事诉讼原告人糜某各项经济损失计人民币三万三千元整（赔偿款限在判决发生法律效力第二日起十日内给付）。
三、移送作案工具，小刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方匡能
人民陪审员 李成来
人民陪审员 蔡仙花
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国侵权责任法
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第709号
原告赵向楠，男，1985年7月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托代理人魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。
被告赵洪亮，男，1983年4月20日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县。
被告肇源县畅达汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省肇源县
被告杨龙，男，1984年10月20日出生，汉族，邮政储蓄银行职工，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
被告张少龙，男，1978年8月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街。
被告赵丹丹，女，1981年8月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街。
原告赵向楠与被告赵洪亮、肇源县畅达汽车销售服务有限公司（以下简称畅达公司）、杨龙、张少龙、赵丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由代理审判员陈姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理，同日，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告肇源县畅达汽车销售服务有限公司在哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行存款36万元，本院依法作出（2015）源商初字第709号民事裁定，对上述存款予以冻结。原告赵向楠委托代理人魏红亮、被告赵洪亮、畅达公司法定代表人赵洪亮到庭参加诉讼，被告杨龙、张少龙、赵丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月7日被告向原告借款36万元，被告用于肇源县畅达汽车销售服务有限公司经营，约定利率2分，2015年8月30日还款，被告杨龙、张少龙、赵丹丹担保，到期后经数次催要未果，故诉至法院，要求被告给付借款36万元，并承担诉讼费、保全费。
被告赵洪亮辩称，欠款36万元事实存在，被告赵洪亮在2015年11月10日给原告偿还了一个月的利息，是通过汇款方式偿还了2万元利息。当时被告赵洪亮在原告处先后共计借款100万，再加上16万元的利息，被告赵洪亮用房子顶账，结算后被告给原告出了借据，其中一笔是36万元。应该还有别的借据，但是原告这次仅起诉这笔36万元借款。
被告畅达公司答辩称，赵洪亮是公司的法人，但是欠款应该用赵洪亮个人财产偿还，与公司无关。
被告杨龙缺席，未予答辩。
被告张少龙缺席，未予答辩。
被告赵丹丹缺席，未予答辩。
在庭审中，原告举证如下：
出示借条、收据一张，证实双方借贷关系明确，借款36万元，担保人承担连带保证责任。被告赵洪亮质证称，字是我签的，金额对，但是我没有收到钱，因为我欠原告很多钱，这张借据是后出的。畅达公司质证称，赵洪亮是公司法人，公司现在账户冻结不能盈利，现在无法运行、偿还，这笔钱没有打进公司的账户，公司也没有使用。被告杨龙、张少龙、赵丹丹缺席，未予质证。对该证据的真实性，本院予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
被告赵洪亮于2015年7月8日向原告借款36万元，借据中载有借款用途为个人及公司经营，约定该款于2015年8月30日前一次性还清，担保人承担连带担保责任。借款人赵洪亮、孙艳冰，担保人杨龙、赵丹丹、张少龙，并在该借据上赵洪亮出具收条，证实收到现金36万元。现原告要求五被告给付借款36万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告赵洪亮向原告赵向楠借款时出有借据，双方债权债务关系明确，理应偿还，故原告要求被告赵洪亮偿还欠款36万元的诉讼请求，本院予以支持。借据中虽载有该笔借款用途为“公司经营”，但未有该公司签章证明，且没有相应的证据能够证实实际由该公司使用，故对原告要求畅达公司偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，双方在借据中明确约定担保责任为连带保证责任，对原告要求被告杨龙、赵丹丹、张少龙作为担保人承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故被告杨龙、赵丹丹、张少龙对该笔欠款及诉讼费、申请费承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告赵洪亮、杨龙、赵丹丹、张少龙于本判决生效后连带清偿原告赵向楠债务款36万元；
二、驳回原告赵向楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3350元，申请费2320元，由被告赵洪亮、杨龙、赵丹丹、张少龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00303号
原告王卫华。
委托代�人王亚峰，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告陈丽娟。
被告陈国新。
被告陈铭苇（曾用名陈一超、陈文超）。
三被告共同委托代理人王静波，江苏竹辉律师事务所律师。
原告王卫华与被告陈丽娟、陈国新、陈铭苇追偿权纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员季新宏独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚峰到庭参加诉讼，被告陈丽娟、陈国新、陈铭苇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王卫华诉称，原告、被告陈丽娟及其他二位自然人于2013年5月20日与中国民生银行股份有限公司苏州分行签订联保体授信合同，约定整体授信额度为1100万元，被告陈丽娟的授信额度为300万元。同日，被告陈铭苇为联保体授信合同项下的全部贷款向中国民生银行苏州分行提供�保。授信后，被告陈丽娟向中国民生银行苏州分行贷款300万元，约定贷款期限为2014年5月19日至2014年11月19日。贷款期满后，被告陈丽娟未按约还款，原告代偿借款本息908297.22元。因被告陈丽娟、陈国新系夫妻，故起诉要求被告陈丽娟、陈国新偿还原告908297.22元，被告陈铭苇承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告陈丽娟、陈国新、陈铭苇未作答辩。
经审理查明，被告陈丽娟、陈国新系夫妻。2013年5月20日，原告王卫华、被告陈丽娟及钱峰、吴建峰与中国民生银行股份有限公司苏州分行签订《联保体授信合同》，中国民生银行苏州分行给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为1100万元，其中给予被告陈丽娟的授信额度为300万元。授信额度的使用期限为24个月等等。被告陈国新也在《联保体授信合同》上签名。同日，被告陈铭苇与中国民生银行苏州分行签订《最�额担保合同》，被告陈铭苇为《联保体授信合同》项下的全部借款向中国民生银行苏州分行提供连带责任保证担保。2014年5月19日，被告陈丽娟向中国民生银行苏州分行借款300万元，约定借款期限自2014年5月19日至2014年11月19日，执行年利率7.28%。借款期满后，被告陈丽娟未能按约还款。2014年11月24日，原告王卫华代被告陈丽娟向中国民生银行苏州分行偿还借款本息908297.22元，中国民生银行苏州分行向原告出具了收款《证明书》。后原告多次向被告催讨该款，被告一直未能偿还。为此，引起纠纷。
以上事实，有结婚证、《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、借款凭证、扣款回单、《证明书》及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈丽娟向中国民生银行苏州分行借款300万元，由原告代偿908297.22元，有《联保体授信合同》、《最高�担保合同》、借款凭证、扣款回单、《证明书》等为据，事实清楚。原告代被告陈丽娟偿还了借款，原告有权进行追偿。该债务发生在被告陈丽娟、陈国新夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告陈丽娟、陈国新共同负责归还。被告陈铭苇提供了连带责任保证，应承担连带责任。故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈丽娟、陈国新应于本判决生效后10日偿还原告王卫华代偿款908297.22元。被告陈铭苇承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12882元，减半收取6441元由被告陈丽娟、陈国新、陈铭苇负担。该款原告已预交，本院不再退还，由三被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99）。
审判员 季新宏
二〇一五年三月十一日
书记员 张 洗
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初344号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人区某1，男，1978年7月1日出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地佛山市高明区。因涉嫌寻衅滋事，于2017年4月29日被羁押，次日被佛山市公安局高明分局刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
辩护人刘智勇，广东共明律师事务所律师。
被告人谢某，男，1993年5月12日出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地佛山市高明区。因涉嫌寻衅滋事，于2017年4月20日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），同年5月22日被执行逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人区某2，绰号“阿成”，男，1983年10月28日出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地佛山市高明区。因涉嫌寻衅滋事，于2017年4月20日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），同年5月22日被执行逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕331号起诉书指控被告人区某1、谢某、区某2犯寻衅滋事罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉，被告人区某1、谢某、区某2均到庭参加诉讼，被告人区某1的辩护人刘智勇律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、寻衅滋事
2017年3月24日凌晨，被告人区某2、区某1、谢某等人在佛山市高明区荷城街道常安路国香牛杂火锅城前路段遇见被害人何某1等人驾驶的小汽车经过，因区某2怀疑何某1在微信朋友圈说区某2坏话，遂对何某1的车辆进行拦截，并叫何某1下车。期间区某1等人推住该车后门，不让对方下车，何某2等人下车后双方发生争执。接着被告人区某1、谢某、区某2对被害人何某1、何某2、黄某1受伤。经法医鉴定，被害人何某1、何某2、黄某1的损伤程度均为轻微伤。
二、危险驾驶
2016年11月15日21时许，被告人区某1醉酒后驾驶粤Ｅ×××××号牌二轮摩托车行驶至佛山市高明区荷城街道文华路兴华市场对面路段时，与被害人蒙某驾驶的粤Ｅ×××××号小轿车碰撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，区某1血液中检出乙醇成分，含量为287.5mg/100ml。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，区某1承担此事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人区某1、谢某、区某2无视国家法律，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人区某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人区某1犯数罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定处罚。建议以寻衅滋事罪对被告人区某1判处六个月至一年六个月有期徒刑，以危险驾驶罪对被告人区某1判处一个月至两个月拘役，并处罚金；建议以寻衅滋事罪对被告人谢某、区某2判处六个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人区某1、谢某、区某2对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
被告人区某1的辩护人提出了如下辩护意见：1.对于危险驾驶罪，被告人区某1没有造成严重的后果；2.对于寻衅滋事罪，这个案件不是被告人区某1挑起的，案发时周围没有多少人，且赔偿了被害人的损失，取得受害人的谅解；3.建议法庭对被告人区某1从予以从轻处罚，危险驾驶罪判处一个月拘役，寻衅滋事罪判处六个月有期徒刑或者给予缓刑。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人区某1、谢某、区某2的供述和辩解，被害人何某1、何某2、黄某1的陈述，证人李某、黄某2、罗某的证言，辨认笔录，现场指认笔录，现场勘验笔录及现场照片，广东省佛山市高明区公安司法鉴定中心出具的佛明公（司）鉴（法）字[2017]148号法医学人体损伤程度鉴定书，刑事谅解书、收据，公安行政处罚决定书，警情详情表，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场图、现场勘查笔录，交通事故照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证业务受理凭证，行驶证、车辆保险卡、身份证、驾驶证、保险单复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，被害人蒙某的陈述，酒精呼气测试结果，当事人血样（尿样）提取登记表，南方医科大学司法鉴定中心法医毒物鉴定委托书，南方医科大学司法鉴定中心出具的穗司鉴16010020502107号检验报告书，道路交通事故认定书，当事人自行解决交通事故协议书，前科查询证明，电子数据文件的校验说明，情况说明，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人区某1、谢某、区某2无视国家法律，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪,且系共同犯罪。公诉机关指控被告人区某1、谢某、区某2犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人区某1无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人区某1犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人区某1醉酒驾车造成交通事故并负事故的全部责任，且血液中的酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院依法对其予以从重处罚。在危险驾驶犯罪中，被告人区某1在事故发生后留在现场等候处理，主动投案并如实供述自己的罪行，应依法认定为自首，且已赔偿被害人的经济损失，本院依法对被告人区某1予以从轻处罚。在寻衅滋事犯罪中，被告人区某1、谢某、区某2归案后均能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，且已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，本院依法对三被告人予以从轻处罚。被告人区某1的辩护人提出的本案中被告人一方已赔偿了被害人的损失并取得受害人的谅解、建议法庭予以从轻处罚的辩护意见理据充足，本院予以采纳。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款和第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人区某1犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；决定执行拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年9月28日止。）
二、被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年8月19日止。）
三、被告人区某2犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年8月19日止。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘骏全
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第01102号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇。
委托代理人李文浩，男，1987年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙市五一大道***号，系该中心职员。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
被告熊广，男，1963年1月出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告熊广信用卡纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告熊广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告熊广在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金99221.53元、利息及滞纳金14513.76元，合计113735.29元（利息及滞纳金暂计算至2014年12月1日，此后按约定标准继续计算至实际清偿之日止）。
被告熊广未予答辩。
经审理查明：被告熊广作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，熊广用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年12月1日，熊广尚拖欠信用卡透支款本金99221.53元、利息及滞纳金14513.76元，合计113735.29元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：熊广与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现熊广拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
熊广应于本判决生效后三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心信用卡欠款本金99221.53元、利息及滞纳金14513.76元，合计113735.29元（利息及滞纳金暂计算至2014年12月1日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2575元、保全费1089元、公告费30元，由被告熊广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚 萍
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00026号
申请执行人雷玲，女，1982年10月17日出生，汉族。
被执行人上海伦英工贸有限公司。
法定代表人胡恺，该公司董事长。
被执行人上海哈南贸易有限公司。
法定代表人杨立伟，该公司董事长。
申请执行人雷玲与被执行人上海伦英工贸有限公司、上海哈南贸易有限公司劳动争议纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2013年9月11日作出的（2013）鄂武汉中民商终字第00920号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书确定的事项：被执行人上海伦英工贸有限公司应支付申请执行人经济补偿金12000元、2011年1月至2011年11月社会保险费用5148.41元、案件受理费35.5元，三项合计17183.91元及利息；被执行人上海哈南贸易有限公司应支付申请执行人带薪年休假工资1379.3元、加班费工资551.72元、案件受理费35.5元，三项合计1966.52元及利息。根据申请执行人请求，本院于2014年1月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法向两被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费用。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人上海伦英工贸有限公司银行存款或收入计人民币17320.91元（含执行费137元）及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人上海哈南贸易有限公司银行存款或收入计人民币2016.52元（含执行费50元）及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王晓宇
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第1004号
原告青岛福信来投资担保有限公司，住所地即墨市大信镇大金家村。
法定代表人孙忠汉，董事长。
委托代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。
被告青岛茗生钢铁有限公司，住所地即墨市大信镇福信来钢材城220号。
法定代表人陈献新，经理。
被告陈献新。
被告章登华。
原告青岛福信来投资担保有限公司诉被告青岛茗生钢铁有限公司、陈献新、章登华追偿权纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛福信来投资担保有限公司的委托代理人黄建波到庭参加诉讼。被告青岛茗生钢铁有限公司、陈献新、章登华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛福信来投资担保有限公司诉称，2013年1月22日，被告一与青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处签订《流动资金借款合同》一份，向银行借款人民币7800000元，由原告和被告陈献新提供连带责任保证。因被告一停止经营，银行宣布提前收回贷款，被告一无力清偿，原告依据保证合同的约定替被告一偿还贷款本息5879845.83元。根据法律规定，担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿，被告二、三作为公司股东，在设立公司后抽逃出资，依法应当在抽逃出资本息范围内对公司的债务承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：一、被告青岛茗生钢铁有限公司支付原告垫付款100000元。二、被告陈献新、章登华在抽逃出资范围内对公司应付款承担补充赔偿责任。三、诉讼费用由被告承担。
被告青岛茗生钢铁有限公司、陈献新、章登华未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年1月22日，被告青岛茗生钢铁有限公司与青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处签订《流动资金借款合同》一份，约定被告青岛茗生钢铁有限公司向银行借款人民币7800000元，借款期限一年。同日，原告与青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处签订保证合同，约定原告为被告青岛茗生钢铁有限公司的上述7800000元借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款后因青岛茗生钢铁有限公司经营恶化，银行提前收回借款，原告替其共计偿还借款本息5879845.83元。
另查明，被告青岛茗生钢铁有限公司由被告陈献新、章登华于2010年3月18日出资设立，由被告陈献新出资3000000元持股60%、被告章登华出资2000000元持股40%。被告陈献新、章登华于2010年3月18日投入验资款后，于2010年3月22日将验资款全部转账给他人。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、证明、转账支票、工商登记材料一宗、本院调取的银行交易明细等证据在案佐证，且经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告青岛茗生钢铁有限公司向青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处借款7800000元，被告青岛茗生钢铁有限公司应当偿还。原告对该笔借款提供连带责任保证，后因被告青岛茗生钢铁有限公司无力偿还借款，原告代为偿还，原告有向被告青岛茗生钢铁有限公司追偿的权利。原告要求被告青岛茗生钢铁有限公司支付原告垫付款100000元符合法律规定，本院予以支持。被告陈献新、章登华作为被告青岛茗生钢铁有限公司的股东投入验资款后又转出，系抽逃出资，应当在抽逃出资范围内对被告青岛茗生钢铁有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告青岛茗生钢铁有限公司、陈献新、章登华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛茗生钢铁有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛福信来投资担保有限公司垫付款100000元。
二、被告陈献新在被告青岛茗生钢铁有限公司财产不足清偿原告债务时，在3000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。
三、被告章登华在被告青岛茗生钢铁有限公司财产不足清偿原告债务时，在2000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告青岛茗生钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
审 判 员 徐聚华
人民陪审员 李乃华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 蕊
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（四）利用关联交易将出资转出；
（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
第十九条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即商初字第1004号原告青岛福信来投资担保有限公司，住所地即墨市大信镇大金家村。法定代表人孙忠汉，董事长。委托代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。被告青岛茗生钢铁有限公司，住所地即墨市大信镇福信来钢材城220号。法定代表人陈献新，经理。被告陈献新。被告章登华。原告青岛福信来投资担保有限公司诉被告青岛茗生钢铁有限公司、陈献新、章登华追偿权纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛福信来投资担保有限公司的委托代理人黄建波到庭参加诉讼。被告青岛茗生钢铁有限公司、陈献新、章登华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青岛福信来投资担保有限公司诉称，2013年1月22日，被告一与青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处签订《流动资金借款合同》一份，向银行借款人民币7800000元，由原告和被告陈献新提供连带责任保证。因被告一停止经营，银行宣布提前收回贷款，被告一无力清偿，原告依据保证合同的约定替被告一偿还贷款本息5879845.83元。根据法律规定，担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿，被告二、三作为公司股东，在设立公司后抽逃出资，依法应当在抽逃出资本息范围内对公司的债务承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：一、被告青岛茗生钢铁有限公司支付原告垫付款100000元。二、被告陈献新、章登华在抽逃出资范围内对公司应付款承担补充赔偿责任。三、诉讼费用由被告承担。被告青岛茗生钢铁有限公司、陈献新、章登华未到庭，无答辩。经审理查明，2013年1月22日，被告青岛茗生钢铁有限公司与青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处签订《流动资金借款合同》一份，约定被告青岛茗生钢铁有限公司向银行借款人民币7800000元，借款期限一年。同日，原告与青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处签订保证合同，约定原告为被告青岛茗生钢铁有限公司的上述7800000元借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款后因青岛茗生钢铁有限公司经营恶化，银行提前收回借款，原告替其共计偿还借款本息5879845.83元。另查明，被告青岛茗生钢铁有限公司由被告陈献新、章登华于2010年3月18日出资设立，由被告陈献新出资3000000元持股60%、被告章登华出资2000000元持股40%。被告陈献新、章登华于2010年3月18日投入验资款后，于2010年3月22日将验资款全部转账给他人。以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、证明、转账支票、工商登记材料一宗、本院调取的银行交易明细等证据在案佐证，且经开庭质证，本院予以认定。本院认为，被告青岛茗生钢铁有限公司向青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处借款7800000元，被告青岛茗生钢铁有限公司应当偿还。原告对该笔借款提供连带责任保证，后因被告青岛茗生钢铁有限公司无力偿还借款，原告代为偿还，原告有向被告青岛茗生钢铁有限公司追偿的权利。原告要求被告青岛茗生钢铁有限公司支付原告垫付款100000元符合法律规定，本院予以支持。被告陈献新、章登华作为被告青岛茗生钢铁有限公司的股东投入验资款后又转出，系抽逃出资，应当在抽逃出资范围内对被告青岛茗生钢铁有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告青岛茗生钢铁有限公司、陈献新、章登华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛茗生钢铁有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛福信来投资担保有限公司垫付款100000元。二、被告陈献新在被告青岛茗生钢铁有限公司财产不足清偿原告债务时，在3000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。三、被告章登华在被告青岛茗生钢铁有限公司财产不足清偿原告债务时，在2000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由被告青岛茗生钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 强审 判 员  徐聚华人民陪审员  李乃华二〇一六年一月二十八日书 记 员  张 蕊《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。第十九条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第1123号
原告：陈美玲。
委托代理人：周志勇，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
被告：姜旭。
被告：北海鸿时汽车租赁有限公司，住所地北海市北部湾东路60号香槟郡小区12-119号。
法定代表人：姜旭。
原告陈美玲诉被告姜旭、北海鸿时汽车租赁有限公司汽车租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员林龙适用简易程序公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成由审判员林龙担任审判长、人民陪审员陈王朗和苏家莲参加的合议庭，于2013年12月12日第二次公开开庭进行了审理。书记员卢健忠担任记录。原告的委托代理人周志勇、被告姜旭（同是北海鸿时汽车租赁有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美玲诉称：2013年4月14日，原告和两被告签订汽车托管合同，合同约定原告向两被告出租桂E×××××号汽车，租赁费用为每月11500元，租赁期限为一年，租金按月支付（第一个月租金合同签订日支付，以后月份租金在合同约定的月开始日之前两日付清）。合同签订后当日原告将该车交付被告验收合格并使用，被告向原告支付了第一个月租金。待第二个月租金到期时，原告要求两被告支付，两被告却告知原告该车已经因其不当经营使用被扣押在公安部门，两被告明确不履行付款义务，无理拒付租金。由于车辆被扣押在公安机关，后原告在公安机关主持下与第三人协商，支付了20000元给第三人后从公安机关处将车取回。为此，原告诉请法院判决：1、两被告向原告支付汽车租赁费用23000元及滞纳金2300元，取车费用20000元；2、两被告承担本案诉讼费和保全费。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明被告姜旭的身份；2、企业法人营业执照，证明被告主体资格；3、汽车托管合同，证明原告和两被告建立合同关系及约定的权利义务；4、机动车行驶证，证明该车品牌型号及所有人；5、车辆交接表，证明原告向被告交接车辆的实际情况；6、银行汇款单，证明原告向被告交付车辆后，被告姜旭向原告支付了一个月租金；7、民事裁定书，证明原告申请法院对被告财产采取保全措施；8、协议书及收条，证明原告在公安机关主持下支付相关费用给他人协商取车；9、汇款查询证明，证明被告向原告支付第一个月的租金；10、证明，证明涉案车辆涉及陈彬诈骗案。
被告姜旭、北海鸿时汽车租赁有限公司辩称：被告与原告签订合同是公司行为，与个人无关。被告也是汽车诈骗案的受害方，被告公司在汽车租赁过程中，不存在违规操作，被告公司是在正常运作的情况下被陈彬诈骗，是承租方陈彬将涉案车辆抵押造成损失的。原告请求的汽车租赁费应由陈彬承担。另外，涉案保证金及取车费是车主向公安机关支付的，是可以退还的，案发后，被告也曾协助原告取车。故原告请求被告支付汽车租赁费，以及认为被告违约应支付违约金的诉求，被告不予认可。
被告姜旭、北海鸿时汽车租赁有限公司没有向法院提交证据。
被告姜旭、北海鸿时汽车租赁有限公司对原告举证证据的质证意见：对原告提供的证据1-10的真实性、合法性、关联性无异议。
本院认证如下：对上述无异议的证据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：桂E×××××号汽车是原告所有。2013年4月14日，被告姜旭以被告北海鸿时汽车租赁有限公司（管理方）名义与原告（委托方）签订《汽车托管合同》，约定原告将桂E×××××号汽车委托给被告北海鸿时汽车租赁有限公司经营管理，托经营管理期限为2013年4月14日至2014年4月14日；原告享有被告支付的车辆对外托管租赁费为11500元／月，合同签订后被告立即支付给原告第一个月托管租赁费11500元，以后托管租赁费每月支付一次；车辆托管租赁费被告应按协议约定的期限提前1-2天缴纳，逾期缴纳的，按10%收取被告滞纳金；同时双方还约定被告承担托管车辆在本合同期内的经营风险。2013年4月13日，原告将涉案汽车交付被告使用，被告向原告支付了2013年4月14日至2013年5月14日1个月的车辆托管租赁费，其余不再支付。后涉案车辆因涉及到陈彬诈骗一案，被北海市公安局扣押。2013年7月13日，原告向陈彬诈骗一案的第三方支付20000元后将涉案车辆取回。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本案的争议焦点：1、原、被告签订的《汽车托管合同》是否有效？2、原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据？
本院认为：关于第一个焦点问题。《汽车托管合同》是原、被告在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的合同。
关于第二个焦点。被告姜旭是被告北海鸿时汽车租赁有限公司的法定代表人，其以北海鸿时汽车租赁有限公司名义对外签订合同，属于公司行为，合同权利义务应由被告北海鸿时汽车租赁有限公司承担。故原告请求两被告共同承担责任，本院不予支持。《汽车托管合同》虽然约定委托经营管期限至2014年4月14日止，但由于原告2013年7月13日已从公安机关取回涉案车辆，合同实际已终止。故被告北海鸿时汽车租赁有限公司拖欠原告的托管租赁费应从2013年5月14日起计至2013年7月13日止，共22617元。被告没有按约定支付原告托管租赁费，已构成违约。按合同的约定，被告北海鸿时汽车租赁有限公司除支付给原告上述拖欠的22617元托管租赁费外，还应按托管租赁费的10%支付给原告滞纳金，即2261.7元。对于原告主张被告给付取车费用20000元的诉讼请求，因涉案车辆涉及到陈彬诈骗一案，原告支付该笔款项给第三方没有合法的依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告北海鸿时汽车租赁有限公司须给付原告陈美玲2013年5月14日至2013年7月13日的托管租赁费22617元和滞纳金2261.7元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费932元，诉讼保全费320元，由被告北海鸿时汽车租赁有限公司负担。（该费用原告已向本院预交，被告在给付上述款项时一并返还给原告）
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费932元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 龙
人民陪审员 陈王朗
人民陪审员 苏家莲
二〇一四年八月二十日
书 记 员 卢健忠
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第467号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1984年2月25日出生，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月14日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人吕尔敏，黑龙江贯通律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）278号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人吕尔敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年5月14日17时许，被告人王某某在哈尔滨市香坊区公滨路34号康佳大药房门前，以每克650元的价格向张某某（另案处理）贩卖冰毒2包（重1.37克）。后王某某被公安人员当场抓获，在其身上缴获毒资1300元，在张某某身上缴获冰毒2包。经鉴定：在扣押的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人王某某犯贩卖毒品罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭表示认罪，请求从轻处罚。辩护人认为，本案系特情引诱犯罪、王某某自愿认罪、冰毒未流入社会、数量较少，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5月14日17时许，被告人王某某在哈尔滨市香坊区公滨路34号康佳大药房门前，以每克650元的价格向张某某（另案处理）贩卖冰毒2包（重1.37克）。毒品交易完成后，王某某被公安人员当场抓获，现赃款、赃物均已追缴。公安机关从王某某贩卖给张某某的物品中检出甲基苯丙胺成分，王某某尿液中经检测呈阳性结果。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破事实。
2、证人张某某的证言证明王某某以1300的价格向其贩卖2包冰毒的事实。
3、扣押物品清单证明公安机关在现场查获2包白色晶体及现金1300元的事实。
4、毒品、毒资照片证明毒品、毒资数量及扣押情况。
5、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告证明送检的检材中检出甲基苯丙胺成分，检材净重为1.37克。
6、哈尔滨市公安局禁毒支队吸毒检测报告证明王某某尿液经甲基苯丙胺筛选试剂筛选检测板检测呈阳性结果，系吸毒人员。
7、被告人王某某的供述供认其将2包冰毒以1300元的价格贩卖给张某某的事实。
本院认为，被告人王某某贩卖少量毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。王某某主观上具有概括性的贩卖毒品故意，其在得知张某某欲购买毒品后，没有加以拒绝，而是主动应允并积极联系毒品卖家，没有证据证明王某某无实施贩卖毒品犯罪的主观意图。故辩护人提出本案系特情引诱犯罪的辩护意见与事实不符，不予采纳，其他辩护意见客观，予以采纳。王某某自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年11月13日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 升
人民陪审员 郑永君
人民陪审员 罗 佳
二〇一四年九月九日
书 记 员 逯 阳
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港非诉行审字第00002号
申请人南通市环境保护局，住所地南通市青年中路261号。
法定代表人谢晓军，职务局长。
被申请人南通忠益化工有限公司，住所地南通市崇川区观音山街道三桥村六组。
法定代表人丁汉忠，职务总经理。
申请人南通市环境保护局于2013年9月10日对被申请人南通忠益化工有限公司作出通环罚字（2013）14号《行政处罚决定书》，因被申请人南通忠益化工有限公司在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，且没有履行义务。2014年3月7日，申请人南通市环境保护局向被申请人南通忠益化工有限公司送达《行政处罚决定履行催告书》。申请人南通忠益化工有限公司仍未自觉履行。
2014年3月28日，申请人南通市环境保护局向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。
经查，2013年9月10日，申请人南通市环境保护局对被申请人南通忠益化工有限公司作出通环罚字（2013）14号《行政处罚决定书》，后于2013年9月23日向被申请人南通忠益化工有限公司送达。该公司法定代表人丁汉忠予以签收。2014年3月7日，申请人南通市环境保护局在被申请人南通忠益化工有限公司法定代表人丁汉忠位于滨河东城小区29号楼104室门上张贴通环催字（2013）9号《履行行政处罚决定催告书》，要求被申请人南通忠益化工有限公司自收到催告书次日起10日内履行缴纳人民币7.2万元的罚款以及逾期加处罚款的义务。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案被申请人未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，故申请人自2013年12月23日起三个月内可以向人民法院申请强制执行。现申请人南通市环境保护局已超过法定申请执行期限。2014年4月3日，申请人南通市环境保护局申请撤回强制执行申请。本院予以准予。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予南通市环境保护局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海燕
审判员 王 冯
审判员 张亚松
二〇一四年四月三日
书记员 许美燕
附：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2504民初530号
原告毕建忠，男，生于1974年12月25日，彝族，农民。
被告赵全，男，生于1968年10月18日，汉族，农民。
本院于2016年3月2日立案受理原告毕建忠与被告赵全劳务合同纠纷一案后，当日向原告毕建忠送达了受理案件通知书，通知原告按法律规定在七日内预交案件受理费，并书面示明如不按期交纳，本院将按自动撤诉处理。原告毕建忠未在接到通知次日起七日内预交案件受理费，向本院提出减交或免交申请未获批准。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳案件受理费。原告毕建忠未在接到通知次日起七日内预交案件受理费，向本院提出减交或免交申请未获批准，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张勤海
二〇一六年三月十四日
书记员 白金行
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初732号
原告：张海云，女，1970年11月6日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：游尚武，男，1967年11月10日出生，汉族，住龙泉市。
原告张海云与被告游尚武民间借贷纠纷一案，于2018年3月16日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告游尚武归还原告借款本金150000元并支付利息（按月利率12‰自2017年2月28日计算至款项还清之日）；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张海云的委托诉讼代理人叶盛有到庭参加诉讼，被告游尚武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2013年12月18日，被告游尚武因经营鞋店缺少资金向原告借款180000元。之后，被告仅归还了借款本金30000元。经原告催收，被告游尚武于2017年2月28日重新向原告出具了借条一份，约定借款本金为150000元，利息为每月1800元，并约定于2017年12月31日前归还。期限届满后，被告并未按约还本付息，原告经催收未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
游尚武于判决生效之日起十日内返还张海云借款本金150000元并支付利息（按月利率12‰自2017年2月28日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由游尚武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蔡 晓
二〇一八年四月十二日
代书记员 刘火娟
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永靖刑初字第101号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人孔某甲，男，1978年9月10日生，汉族，甘肃省永靖县人，初中文化，农民，住永靖县。2015年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被永靖县公安局取保候审。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人孔某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永靖县人民检察院指派检察员赵立萍出庭支持公诉，被告人孔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年10月26日19时许，被告人孔某甲酒后驾驶自己的轻型普通货车，载孔某乙从永靖县太极镇大川村驶往中庄村，行驶至中庄村十字路口处，与尤某某所骑自行车发生轻微擦碰，尤某某即电话报警。后永靖县公安局执勤民警在现场查获被告人孔某甲。经甘肃陇通司法鉴定所检验，被告人孔某甲血液中酒精含量为263.45mg／100ml。
上述事实，被告人孔某甲在开庭审理中亦无异议，并有书证接警记录单、受案登记表、查获经过、被告人抽取血样记录及照片、户籍证明、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件等，证人孔某乙证言，被害人尤某某陈述，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孔某甲违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孔某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对孔某甲以危险驾驶罪判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人孔某甲血液酒精含量达200毫克／100毫升以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第二项之规定，依法从重处罚；到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪、悔罪，依法从轻处罚；发生交通事故，可酌情从重处罚，但事发后积极主动取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人孔某甲依法从轻处罚，并适用缓刑。为保障道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孔某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 惠
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨开静
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第2890号
原告赵继印，男，1980年6月29日出生，汉族，农民。
被告张存净，男，1988年2月24日出生，汉族，农民。
原告赵继印与被告张存净承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵继印到庭参加了诉讼，被告张存净经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵继印诉称，2013年3月31日，我给被告安装厂房，安装完毕后，被告只给付部分建设款，尚欠我37000元，被告为我出具欠据一支，后经催要，被告未还，特诉至法院，请求依法判令被告给付我欠款37000元，要求被告按照银行同期同类贷款利率承担利息。
被告张存净未答辩。
经审理查明，2012年8月份，被告张存净找到原告赵继印，要求原告赵继印为其在河店镇小木匠家私处建设钢结构厂房，经协商，口头约定建设钢结构厂房面积550平方米，70元／平方米，合计工程价款38500元，另外，原告赵继印按被告张存净的要求，还为被告张存净焊接、安装了仓库货架，计价款1500元。上述工程共计价款40000元。2012年8月底，原告赵继印为被告张存净建设完工，但工程款未付。2013年1月份，经催要，被告张存净给付原告赵继印工程款3000元。剩余工程款37000元，被告张存净于2013年3月31日为原告赵继印出具欠据一支，内容为：“今欠到今欠到赵继印厂房建设工程款叁万柒仟元整￥37000元2013年3月31日张存净”。后原告经催要，被告张存净未还。原告赵继印于2013年12月5日诉至本院，要求依法判令被告张存净偿还工程款37000元，并要求被告张存净自起诉之日即2013年12月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。
上述事实有被告欠据一支、当事人陈述等在卷佐证，且上述证据均经庭审举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，原告赵继印为被告张存净建设、安装钢结构厂房，事实清楚，其间承揽合同成立，合法有效。原告赵继印按约定为被告张存净建设安装了钢结构厂房等设施，被告张存净就应当及时付清建设安装工程款，被告张存净只偿付了部分工程款，尚欠原告赵继印建设安装工程款37000元未付，显属违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，原告要求被告给付建设工程价款37000元之诉求应予以支持。原告赵继印要求被告张存净自起诉之日即2013年12月5日起按照中国人民银行同期同类按照贷款利率承担利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张存净经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议，判决如下：
被告张存净于本判决生效后十日内给付原告赵继印建设安装工程款37000元并付利息（利息自2013年12月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息计至本判决书确定的还款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告张存净承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一四年一月七日
书记员 孙明辉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2916号
原告杨瑞霖。
委托代理人史挥龙，河南新动力律师事务所律师。
委托代理人王硕，河南新动力律师事务所律师。
被告郑州光华重工有限公司。
被告河南江河重工集团有限公司。
被告河南泽汇投资管理有限公司。
原告杨瑞霖与被告郑州光华重工有限公司、被告河南江河重工集团有限公司、被告河南泽汇投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告杨瑞霖诉称，被告郑州光华重工有限公司因资金周转困难向原告借款，2015年2月12日，双方签订借款合同，约定原告向被告郑州光华重工有限公司提供借款29万元，借款期限自2015年2月12日至2015年3月12日，月利息1.5%，被告河南江河重工集团有限公司、河南泽汇投资管理有限公司对上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告郑州光华重工有限公司出借了全部借款，借款到期后被告仅支付部分本金及利息。2015年8月1日，被告郑州光华重工有限公司向原告出具了《还款计划书》，被告河南江河重工集团有限公司、河南泽汇投资管理有限公司作为保证人也在该《还款计划书》上签字盖章。但被告光华重工有限公司仍未按合同及还款计划书的约定向原告偿还借款本息，经原告多次催要，被告均不履行还款义务。故诉至法院，请求判令：1、被告郑州光华重工有限公司向原告支付借款本金21万元、利息22800元（自2015年2月12日暂计算至2015年10月12日，已支付利息已扣除）及至付清全部借款之日止的利息；2、被告承担支律师费9312元；3、被告河南江河重工集团有限公司、被告河南泽汇投资管理有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，在本院指定的举证期限内，原告未提供其所诉被告河南泽汇投资管理有限公司真实、合法的信息，原告所诉被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨瑞霖的起诉。
案件受理费4932元，予以退还原告杨瑞霖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 毛大帅
审 判 员 乔婉婷
代理审判员 任留柱
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 柳丽丽
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中民二初字第2916号原告杨瑞霖，男，1971年6月22日出生，汉族。委托代理人史挥龙，河南新动力律师事务所律师。委托代理人王硕，河南新动力律师事务所律师。被告郑州光华重工有限公司。被告河南江河重工集团有限公司。被告河南泽汇投资管理有限公司。原告杨瑞霖与被告郑州光华重工有限公司、被告河南江河重工集团有限公司、被告河南泽汇投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告杨瑞霖诉称，被告郑州光华重工有限公司因资金周转困难向原告借款，2015年2月12日，双方签订借款合同，约定原告向被告郑州光华重工有限公司提供借款29万元，借款期限自2015年2月12日至2015年3月12日，月利息1.5%，被告河南江河重工集团有限公司、河南泽汇投资管理有限公司对上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告郑州光华重工有限公司出借了全部借款，借款到期后被告仅支付部分本金及利息。2015年8月1日，被告郑州光华重工有限公司向原告出具了《还款计划书》，被告河南江河重工集团有限公司、河南泽汇投资管理有限公司作为保证人也在该《还款计划书》上签字盖章。但被告光华重工有限公司仍未按合同及还款计划书的约定向原告偿还借款本息，经原告多次催要，被告均不履行还款义务。故诉至法院，请求判令：1、被告郑州光华重工有限公司向原告支付借款本金21万元、利息22800元（自2015年2月12日暂计算至2015年10月12日，已支付利息已扣除）及至付清全部借款之日止的利息；2、被告承担支律师费9312元；3、被告河南江河重工集团有限公司、被告河南泽汇投资管理有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由三被告承担。本院认为，在本院指定的举证期限内，原告未提供其所诉被告河南泽汇投资管理有限公司真实、合法的信息，原告所诉被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨瑞霖的起诉。案件受理费4932元，予以退还原告杨瑞霖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  毛大帅审 判 员  乔婉婷代理审判员  任留柱二〇一五年十二月二十一日书 记 员  柳丽丽
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00214号
罪犯汪源，男，1982年3月25日出生，汉族，安徽省霍山县人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2008年9月3日作出（2008）合刑初字第72号刑事判决，认定被告人汪源犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年11月13日作出（2008）皖刑终字第0373号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后于2008年11月28日交付执行。2011年3月25日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
执行机关蚌埠监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯汪源在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯汪源在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪源减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颉
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年四月三十日
书记员 王 伟