福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第224号
上诉人（原审原告）汪惠春，男，1977年6月15日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人戴永琦，福建诺佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汤春兰，女，1964年4月22日生，汉族，住福建省长汀县。
被上诉人（原审被告）江丽娇，女，1990年2月22日生，汉族，住福建省长汀县。
被上诉人（原审被告）张福子，女，1989年9月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被上诉人（原审被告）陈三嫂，女，1931年6月16日生，汉族，住福建省长汀县。
上诉人汪惠春与被上诉人汤春兰、江丽娇、张福子、陈三嫂机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2013）汀民初字第2029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪惠春的委托代理人戴永琦到庭参加诉讼。被上诉人汤春兰、江丽娇、张福子、陈三嫂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年3月12日7时5分，原告汪惠春驾驶闽FDE9**号小型轿车从长汀县新桥镇叶屋村汪屋往新桥镇石人村方向行驶，经叶屋村横登哩路段时，与相对方向由江兴财驾驶的闽FGX3**号二轮摩托车相碰撞，造成江兴财当场死亡，两车损坏的交通事故。同年5月28日，长汀县公安局交通管理大队作出汀公交重字（2013）第C0001号《交通事故认定书》，认定江兴财负事故主要责任，汪惠春负事故次要责任。同年3月27日，长汀县公安局交通管理大队作出汀公交认字（2013）第F00046号《交通事故认定书》，认定江兴财与汪惠春负本起事故同等责任。后因汪惠春对该认定有异议提出复核申请。同年5月28日，长汀县公安局交通管理大队重新作出汀公交重字（2013）第C0001号《交通事故认定书》，认定江兴财负本起事故主要责任、汪惠春负本起事故次要责任。原告起诉，请求法院判令：一、被告汤春兰、江丽娇、张福子、陈三嫂在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元；二、被告汤春兰、江丽娇、张福子、陈三嫂赔偿原告超出交强险责任限额范围的财产损失11649.4元；三、被告汤春兰、江丽娇、张福子、陈三嫂赔偿原告车辆贬值损失21000元；四、案件受理费及鉴定费用由四被告负担。
原审判决认为，原告因受害人江兴财的交通违法行为造成原告的各项损失应当得到相应赔偿。被告汤春兰是江兴财的妻子，陈三嫂是江兴财的母亲，江丽娇是江兴财的女儿，张福子是江兴财的养女，依法应对原告的各项损失承担民事赔偿责任。受害人江兴财在本起事故中负次要责任，根据侵权过错责任原则及过失相抵原则，因受害人江兴财驾驶的闽FGX3**号二轮摩托车未投保交强险，四被告依法应在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元，对原告超出保险责任限额以外的各项损失承担主要的赔偿责任，原告自已承担次要的责任。该事故经长汀县公安局交通管理大队作出汀公交认字（2013）第F00046号《交通事故认定书》，认定江兴财与汪惠春负本起事故同等责任后，因被告汪惠春对该认定有异议，龙岩市公安局交通巡逻警察支队于2013年4月7日作出了岩公交受字（2013）第000024号《道路交通事故认定复核受理通知书》。同年5月8日，该支队作出了岩公交复字（2013）第027号《道路交通事故复核结论》认为：1、原办案单位认定当事人汪惠春、江兴财的准驾车型错误。2、认定汪惠春驾车会车未靠右行驶证据不足，决定退回原办案单位补充调查，重新作出责任认定。同年5月28日，长汀县公安局交通管理大队重新作出汀公交重字（2013）第C0001号《交通事故认定书》，认定江兴财负本起事故主要责任、汪惠春负本起事故次要责任。在此过程中，原告于4月7日即向法院起诉，且该案法院已经受理，龙岩市公安局交通巡逻警察支队本应依法终止复核，但该支队在向原告送达岩公交受字（2013）第000024号《道路交通事故认定复核受理通知书》的过程中出现了瑕疵，导致该支队作出了岩公交复字（2013）第027号《道路交通事故复核结论》，长汀县公安局交通管理大队重新作出汀公交重字（2013）第C0001号《交通事故认定书》。综合上述实际情况，原、被告之间的赔偿比例按4／6分担较为合理。对原告要求四被告在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元的请求，符合法律规定，予以支持；对原告的其他损失应按比例由四被告承担赔偿责任。对于原告提出减少诉讼请求的申请，因原告提出的时间是在本案庭审结束之后，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告汤春兰、江丽娇、张福子、陈三嫂应于本判决生效之日五日内赔偿原告汪惠春的各项经济损失16166.6元（2000元＋（25611-2000）X60%元］；二、驳回原告汪惠春的其他诉讼请求。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费716元，减半收取为358元，由原告汪惠春负担256元，由被告汤春兰、江丽娇、张福子、陈三嫂负担102元。
宣判后，原审原告汪惠春不服，向本院提起上诉。
上诉人汪惠春上诉称，一、原审判决认定事实不清。原审判决认定“受害人江兴财在本起事故中负次要责任”，事实上是经长汀县公安局交通管理大队认定，受害人江兴财负事故主要责任。二、原审判决适用法律错误。2013年5月28日，长汀县公安局交通管理大队重新做出汀公交重字（2013）第C0001号《交通事故认定书》，认定江兴财负本起事故的主要责任，汪惠春负事故次要责任。《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条第（二）项规定：“非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，机动车一方承担百分之四十的赔偿责任”，即主次责任按6比4分担赔偿比例仅适用于非机动车、行人与机动车发生交通事故的情形，而本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，因此不适用上述规定，而应当按照7比3分担，即被上诉人应承担70%的赔偿责任，上诉人应承担30%的赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人汤春兰、江丽娇、张福子、陈三嫂赔偿上诉人各项经济损失18527.7元。
被上诉人汤春兰、江丽娇、张福子、陈三嫂未作答辩。
经审理查明，上诉人对一审判决查明认定的事实无异议。被上诉人汤春兰、江丽娇、张福子、陈三嫂未到庭参加诉讼，也未作答辩，依法视为对一审判决查明认定的事实无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
另查明，根据上诉人在一审诉讼中提交的汀公交重字（2013）第C0001号《交通事故认定书》，可以认定闽FGX3**号摩托车的所有人为江兴财。
本院认为，长汀县公安局交通管理大队根据现场勘察情况、当事人陈述和证人证言，作出的汀公交重字（2013）第C0001号《交通事故认定书》认定事实清楚，证据充分，可以作为本案认定事实的依据。根据该交通事故认定书，可以认定江兴财的交通违法行为是引发交通事故的主要原因，存在重大过失，应承担事故的主要责任；上诉人的交通违法行为是引发交通事故的次要原因，存在一般过错，应承担事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，江兴财应对交强险限额范围外的损失承担60%的赔偿责任，上诉人自行承担40%的赔偿责任。原审判决确认交通事故双方当事人承担民事责任的比例未违反法律规定，本院予以维持。双方当事人对原审判决认定的上诉人的财产损失25611元未提出异议，本院予以确认。事故车辆系江兴财所有，且江兴财未依法投保交强险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，江兴财应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿上诉人2000元，超出部分23611元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，江兴财应赔偿上诉人14166.6元，以上江兴财应承担的赔偿金额合计16166.6元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。被上诉人汤春兰、江丽娇、张福子、陈三嫂既非侵权人，也非肇事车辆所有人，并且也不存在其依法应当为江兴财的侵权行为承担民事责任的法定情形，因此被上诉人汤春兰、江丽娇、张福子、陈三嫂非赔偿义务人，原审法院判决被上诉人汤春兰、江丽娇、张福子、陈三嫂作为侵权责任主体承担赔偿责任，属适用法律错误。由于江兴财已死亡，被上诉人汤春兰、江丽娇、张福子、陈三嫂作为江兴财的法定继承人，无证据证明其放弃了继承江兴财的遗产，因此根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，被上诉人汤春兰、江丽娇、张福子、陈三嫂应在继承江兴财的遗产范围内赔偿上诉人财产损失16166.6元。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持福建省长汀县人民法院（2013）汀民初字第2029号民事判决第二项；
二、撤销福建省长汀县人民法院（2013）汀民初字第2029号民事判决第一项；
三、被上诉人汤春兰、江丽娇、张福子、陈三嫂应于本判决生效之日起五日内在继承江兴财的遗产范围内赔偿上诉人汪惠春财产损失16166.6元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费264元，由上诉人汪惠春负担。一审案件受理费按原审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 小 东
代理审判员 赖 其 荣
代理审判员 陈 聪 聪
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘羽芬（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）、（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；