浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终113号
上诉人（原审原告）：张勇。
委托代理人：刘文晓，浙江东唐人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪建红。
上诉人张勇因与被上诉人汪建红机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴民初字第1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人张勇的委托代理人刘文晓、被上诉人汪建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月29日12时18分许，事故发生地点在湖州市区××市××路大通桥桥面，西往东左起第一条机动车道内，张勇未戴安全头盔驾驶其本人所有的浙E×××××普通二轮摩托车沿新市陌路由西往东行驶，汪建红驾驶其本人所有的电动自行车沿新市�路西往东的车道由东往西行驶至事发路段由南往北横过道路，在此过程中，张勇驾驶摩托车在避让汪建红驾驶的电动自行车过程中摔倒，摔倒后张勇头部与汪建红驾驶的电动自行车左侧下部相撞，造成张勇受伤、车辆受损的道路交通事故。同年11月11日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出湖公交认字[2014]第00385号道路交通事故认定书，认定张勇未戴安全头盔驾驶二轮摩托车未确保安全且未按规定车道行驶等行为负事故同等责任、汪建红驾驶制动器不全的电动自行车未按规定车道借道通行未靠道路右侧通行等行为负事故同等责任，并指出，经检验张勇的血液中乙醇含量为0.10mg/ml。张勇受伤后，经湖州市第一人民医院、第二军医大学附属长征医院，解放军第九八医院等医院治疗，住院5次共75天，已用去医疗费490167元。2015年8月10日，张勇伤情经湖州浙北司法鉴�所鉴定，鉴定意见为被鉴定人张勇因交通事故致伤构成四级、九级伤残，并拟定误工期限从损伤之日起至定残前日止、护理期限从损伤之日起至定残前日止（其中住院期间每天拟按2人计算，出院后每天拟按1人计算）、营养期限从损伤之日起至定残前日止，后期为大部分护理依赖等意见。另查明，张勇户籍系农业家庭户口（农村居民）。该交通事故发生后，由交警部门于2014年9月30日16时向湖州市第一人民医院调取张勇血样，并于同日送湖州市公安局物证鉴定所检验，湖州市公安局物证鉴定所于2014年10月10日出具检验报告，检验结果为张勇血液中乙醇浓度为0.10mg/ml。张勇诉至原审法院，请求判令：1、汪建红赔偿张勇各项损失共计696425.50元（其中：医疗费490167元、住院伙食补助费30元/天×60天=1800元、营养费30元/天×314天=9420元、误工费44513元/年÷360天×314天=38825元、护理费44513元/年÷360天×314天=38825元、残疾赔偿金40393元/年×20年×73%=589738元，精神损害抚慰金50000元，鉴定费2300元、交通费2000元、被扶养人生活费23257元/年×10年×73%=169776元，合计1392851元，请求赔偿1392851元×50%=696425.50元）；2、诉讼费由汪建红承担。
原审认为，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书，对本次交通事故的发生时间、地点、车辆、当事人及造成的损害后果等基本事实作了认定。可以确认张勇驾驶浙E×××××二轮摩托车在避让被告汪建红驾驶的电动自行车过程中摔倒，摔倒后张勇头部与汪建华的电动自行车左侧下部相撞而造成张勇受伤之损害，两车并未发生直接碰撞。从认定书及现有证据材料分析，张勇具有饮酒后驾驶机动车、未戴安全头盔且未按规定车道行驶（逆向行驶）等过错；汪建红具有驾驶电动自行�未按规定借道通行等过错（该车前轮制动器失效，后轮制动器正常，应视为对该事故发生无直接因果关系）。综上，原审认为交警部门认定的张勇负事故同等责任、汪建红负事故同等责任有所不当，根据事故双方的过错责任程度、因果关系、车辆类型不同等特征，应认定张勇负事故主要过错责任、汪建红负事故次要过错责任为妥。从而按机动车与非机动车之间发生交通事故相关规定处理（即由汪建红承担赔偿张勇损失的20%）。对张勇诉请的赔偿项目及数额，经原审核准的范围内及其比例和数额予以支持。其中：对张勇主张的残疾赔偿金按城镇居民相关标准计算之请求，经审查认为张勇户籍系农村居民、且张勇在起诉后至庭审前以及庭审后至判决前均未提供其居住在城镇（或“失地农民”）以及具有相对固定的非农职业等证据，故其残疾赔偿金只能按农村居民相�标准计算；对张勇主张的被扶养人生活费之请求，同样在起诉后至庭审前以及庭审后至判决前均未提交扶养人与被扶养人之间的关系证明及扶养人人数等相关证据，故对其被扶养人生活费无法计算。经该院核准应计算张勇损失为：张勇因本次交通事故受伤，住院5次共75天，已用去医疗费490167元，应计算住院伙食补助费（30元/天×请求60天）计1800元，营养费（根据鉴定意见，自损伤之日起至定残前日止、共314天，按30元/天×314天）计9420元，护理费（请求按2013年浙江省在岗职工年平均工资标准计算，44513元/年÷365天×请求314天）计38293元，误工费（自损伤之日起至定残前日止、共314天，酌情参照2014年浙江省居民服务及其他服务业私营单位标准计算，32057元/年÷365天×314天）计27577.80元，交通费（含住宿费，按请求）2000元，残疾赔偿金（按2014年浙江省农村居民人均纯收入�准计算，19373元/年×20年×72%）计278971.20元，精神损害抚慰金36000元，鉴定费2300元，合计886529元。应由汪建红赔偿张勇（886529元×20%）=177306元。据此，为维护道路交通安全，正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十九条第三款第（四）项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决：一、汪建红应赔偿张勇各项费用177306元，限于本判决生效之日起十日内清偿。二、驳回张勇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10764元，减半收取5382元，由张勇负担4012元，汪建红负担1370元。
宣判后，张勇不服，向本院提起上诉称：一审径直改变交警部门的事故责任认定，错误认定上诉人酒后驾驶，无视被上诉人横穿马路、逆向行驶等不遵守交通规则的情形，认定上诉人承担主要责任属于事实认定错误。上诉人工作、居住在城区，一审认定按农村标准赔偿错误。一审允许被上诉人当庭办理委托代理手续，且未提供相关近亲属证明，程序违法。上述错误导致一审适用法律错误。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由汪建红承担。
被上诉人汪建红答辩称：上诉人酒后驾车是事实，当时是过了36个小时测出0.1的酒精度，上诉人驾驶摩托车未戴头盔、穿拖鞋、酒后开车都是过错。上�人是农村户口，我当时进出小区走的是必经之路。故上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。
二审中，上诉人张勇向本院提交了如下证据：
1、湖州南太湖高新区树庄村村民委员会出具的证明一份，用以证明张勇已在市区工作10年，收入来源于城镇，赔偿标准应按城镇标准计算。
2、湖州市吴兴区龙泉街道紫云社区居民委员会出具的证明一份，用以证明张勇及其妻子杨金女、儿子张鑫宇一直居住在紫云小区已15年。
3、湖州南太湖高新区树庄村村民委员会及湖州市公安局吴兴区分局高新园区派出所出具的证明两份，用以证明张勇的家庭成员情况。
被上诉人汪建红质证认为，对张勇提供的上述证据的真实性有异议。
被上诉人汪建红向本院提交了短信照片一张，用以证明被上诉人对同等责任的认定�服，因上诉人当时要撤案，被上诉人配合才签的字。上诉人张勇质证认为，对该份证据的三性均有异议，不符合证据形式，内容不清，指向不明。
本院经审查认为，张勇提交的证据1、2、3均由出具单位加盖了公章，汪建红虽对其真实性有异议，但未提供反驳证据，故予以认定。关于汪建红提交的证据，仅凭该照片无法判断短信发送双方的身份及谈话内容与本案的关联性，不予认定。
本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。另查明，张勇长期居住在湖州市龙泉街道紫云小区3幢104室，事故发生前在湖州市市陌西区319号开棋牌室。张勇父亲张才荣，1940年11月26日出生；母亲费远勤，1945年4月13日出生，两人共生育二女一子。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、原审关于责任比例的认定是否正确；二、张勇的损失应按何种标准计算。
关于争议焦点一，张勇上诉主张原审错误认定其存在酒后驾驶、逆向行驶等情形，进而改变交警部门事故责任认定，判令其承担主要责任错误。本院认为，根据案涉事故认定书的记载，并结合本案现有证据，张勇存在未按规定车道行驶的过错是指其违反《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定“摩托车应当在最右侧车道行驶”，原审认为张勇存在逆向行驶的过错，无事实依据，本院予以纠正。至于饮酒后驾驶机动车的问题，根据国家质量监督检验检疫局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，驾驶人员每100毫升血液酒精含量大于或等于20毫克，并每100毫升血液酒精含量小于80毫克为饮酒后驾车。本案中，根据案涉事故认定书记载，事故发生后张勇经检验，血液中的酒精含量为每100毫升10毫克，未达到上述饮酒后驾车的标准，亦无其他证据证明张勇事故发生前曾饮酒，故原审认定张勇具有饮酒后驾驶机动车的过错依据不足，本院亦予以纠正。因此，交警部门认定本案双方负事故同等责任并无不当，原审认定张勇负事故主要过错责任、汪建红负事故次要过错责任依据不足，张勇该节上诉主张成立，本院予以支持。根据本案的实际，结合机动车与非机动车之间发生交通事故的相关处理规定，本院酌情确定汪建红对张勇的损失承担40%的赔偿责任。
关于争议焦点二，本院认为，残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用相应的城镇居民标准或者农村居民标准。本案中，张勇虽为农村户口，但二审中已提交证据证明其在城市居住、经商，经常居住地和主要收入来源地均为城市，应当按照城镇居民标准计算。
综上，张勇的残疾赔偿金应为581659.2元（按2014年浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，40393元/年×20年×72%），被扶养人生活费应为104609.28元（其中父亲张才荣74周岁，母亲费远勤70周岁，均按2014年城镇居民人均年生活消费支出标准计算，27242元/年×1/3×72%×6年×2人+27242元/年×1/3×72%×4年）。故结合原审认定的其他损失，张勇的总损失为1293826.28元，由汪建红赔偿张勇517530.5元（1293826.28元×40%）。原审判决认定事实部分有误，同时张勇二审中向本院提交了新的证据，结合二审另查明的事实，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴民初字第1372号民事判决第二项，即“驳回张勇其余诉请请求”；
二�变更湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴民初字第1372号民事判决第一项，即“被告汪建红应赔偿原告张勇各项费用177306元，限于本判决生效之日起十日内清偿”为“汪建红应赔偿张勇各项费用517530.5元，限于本判决生效之日起十日内清偿”。
一审案件受理费10764元，减半收取5382元，由张勇负担1383元，汪建红负担3999元；二审案件受理费10764元，由上诉人张勇负担2765元，被上诉人汪建红负担7999元。
本判决为终审判决。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一六年七月十二日
书 记 员 贾艳红