河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4466号
上诉人（原审原告）：张爱芳，女。
委托诉讼代理人：董树刚，河南黄池律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马峻松，男。
上诉人（原审被告）：田金俊，男。
以上二上诉人委托诉讼代理人：封宗华，河南中同合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田建国，男。
被上诉人（原审被告）：田秋花，女。
被上诉人（原审被告）：田金禄，男。
上诉人张爱芳、马峻松、田金俊因与被上诉人田建国、田秋花、田金禄健康权纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张爱芳委托诉讼代理人董树刚、马峻松等二上诉人委托诉讼代理人封宗华与被上诉人田秋花到庭参加诉讼，被上诉人田建国、田金禄经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱芳上诉请求：1、请求马峻松等五人在一审的基础上在增加赔偿数额1万元；2、一二审诉讼费由马峻松等五人承担。事实和理由：2015年2月25日下午4点钟，田金俊带领田建国、田秋花、马峻松、田金禄一行八、九人突然闯到张爱芳家中，马峻松等二人先是对张爱芳一家进行指责、辱骂。随后围着殴打，致使张爱芳当场晕倒住院治疗。因张爱芳在北京世纪鑫星建筑工程有限公司做炊事员，月工资7200元，且在北京居住长达4-5年。因住院治疗造成实际损失5280元，即使不按照实际损失也应参照张爱芳经常居住地相关工资标准赔偿，而一审却按照河南省2015年度农村居民平均收入计算明显错误。另外张爱芳还有其他损失计算标准过低，请求二审查明事实，支持张爱芳的上诉请求。
马峻松等二人答辩：因张爱芳事发时已超60周岁，一审中提交的收入证明均是北京世纪鑫星建筑工程有限公司提供，该证据存在来源不合法，无超出个人所得税起点的纳税证明予以佐证，故张爱芳的误工费、营养费不应当支持有法律依据，应驳回二审上诉，驳回一审诉请。
马峻松等二人上诉请求：1、撤销（2016）豫0727民初1049号民事判决第一项，依法改判；2、驳回张爱芳的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实不清，判决错误。本案起因是张爱芳的过激行为在先，马峻松等二人应急处理是正当防卫行为，且防卫不过当，所以马峻松等二人不应承担任何责任。事发时张爱芳已年过60岁，其赔偿的各个项目都不能成立，一审判决马峻松等二人予以赔偿错误。2、一审定案的证据不足。一审所采纳的证据不具有证据的法定特征，不产生法律后果。3、一审审理程序严重违法，所引用的法律不适用本案，结果明显不公。综上，请求二审支持马峻松等二人的上诉请求。
张爱芳答辩：马峻松等二人的上诉理由不成立，张爱芳有证据证明自己有固定收入，且在北京居住几年，其诉求于法有据，应予支持，马峻松等二人所主张的60周岁后不应当赔偿的项目没有法律依据，因张爱芳提交的证据能证明自己有实际收入，其损失应当按照实际损失或经常居住地标准赔偿，张爱芳实际住院将近一个月，交通费是必然产生的费用，一审酌定并无不当之处，一审程序并未违反法律规定，只是说在实体上损害了张爱芳的实体利益，故应支持张爱芳的上诉请求。
张爱芳向一审法院起诉请求：请求马峻松等五人连带赔偿其医疗费9996.23元、误工费36960元（其中19776.23元误工费自愿放弃），护理费1860元，住院伙食补助费330元，营养费330元，交通费300元，共计30000元。
一审法院认定事实：张爱芳与田金俊系儿女亲家关系，田建国、田秋花系田金俊的儿女，马峻松系田秋花的丈夫、田金禄与田金俊兄弟关系。北京世纪鑫星建筑工程有限公司法定代表人赵卫长系张爱芳之子。因家务事，2015年2月25日下午16时许，田金俊组织其家人（包括本案其他四被告）到冯村乡张爱芳家说事，在说事过程中发生纠纷引起打架，张爱芳及其丈夫赵广生被打伤，张爱芳儿子赵卫长也遭到殴打。当天，张爱芳入住封丘县人民医院治疗，诊断为：头皮软组织伤，脑震荡，左眼外伤。2015年3月18日原告出院，共住院22天。出院诊断为：头皮软组织伤，脑震荡，左眼外伤。出院医嘱：对症治疗。住院治疗花去医疗费9717.41元＋278.82元。张爱芳的损伤程度经河南省封丘县公安局物证鉴定室（封）公（法）鉴（损伤）字（2015）186号法医学人体损伤程度鉴定书认定属轻微伤。张爱芳丈夫赵广生的损伤程度经河南省封丘县公安局物证鉴定室（封）公（法）鉴（损伤）字（2015）187号法医学人体损伤程度鉴定书认定属轻微伤。封丘县公安局作出封公（冯）行罚决字（2015）0247、0248、0250、0251、0342号五份行政处罚决定书，分别对马峻松等五人作出行政拘留并罚款的处罚。其中田秋花因咬伤赵广生被行政处罚；田建国、田金禄因殴打赵广生和其儿子赵卫长被行政处罚；马峻松因伙同其他被告等人到张爱芳家闹事，发生纠纷引起打架，致张爱芳及其丈夫赵广生损伤为轻微伤，儿子赵卫长遭到殴打，马峻松系主要实施伤害者被行政处罚；田金俊因组织其家人到张爱芳家闹事，发生纠纷引起打斗，致张爱芳和其丈夫赵广生受伤，儿子遭到殴打被行政处罚。田金俊、马峻松、田建国、田秋花对封丘县公安局的行政处罚决定书不服，分别向封丘县人民法院提起行政诉讼。封丘县人民法院对四被告的诉讼分别作出（2015）封行初字第16号、17号、18号、19号四份行政判决书，分别驳回诉讼请求。张爱芳和其丈夫赵广生曾向封丘县人民法院就此事提起刑事自诉，封丘县人民法院作出（2015）封刑立字第05号刑事裁定书，对赵广生和张爱芳的起诉，裁定不予受理。赵广生和张爱芳不服向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院作出（2016）豫07刑终75号刑事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。另查明张爱芳自2013年8月5日去北京市居住至今，2015年河南省农村居民人均纯收入10853元／年，2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元／年。
一审法院认为，公民的身体健康权，依法受法律保护。本案中，马峻松将张爱芳致伤，由封丘县公安局对马峻松作出的封公（冯）行罚决字（2015）0250号行政处罚决定书和公安机关卷宗材料证明，事实清楚，证据确凿。马峻松对张爱芳受伤造成的经济损失依法应承担赔偿责任。田金俊被封丘县公安局封公（冯）行罚决字（2015）0251号行政处罚决定书认定为到张爱芳家闹事的组织者，打架中使张爱芳等人被打受伤。田金俊作为有完全民事行为能力人应当预见到其行为将可能会引起打架的发生，而依然组织多人到张爱芳家中，并最终导致张爱芳被马峻松致伤的后果发生，田金俊与马峻松存在共同过错，属共同侵权。故田金俊对张爱芳受伤造成的经济损失，应与马峻松承担连带赔偿责任。张爱芳要求田建国、田秋花、田金禄承对其受伤造成的经济损失担连带赔偿责任，未举证证明其受伤与田建国、田秋花、田金禄存在因果关系。对张爱芳的该请求，不予支持。张爱芳请求的住院、门诊医疗费9717.41元＋278.82元=9996.23元，有正规发票，××例、住院费用汇总单等佐证，予以支持。关于张爱芳误工费标准的确定问题，张爱芳提供的证据材料不足以证明其固定收入情况，也未能提供其最近三年平均收入状况的相关证据，应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即按照2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元／年计算其误工费，则其误工费应为10853元／年÷365天×22天＝654.15元。护理费可按照河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元／年的标准计算，护理费为30482元／年÷365天×22天＝1837.27元。住院伙食补助费参照《新乡市市直机关和事业单位差旅费管理办法》15元／天的标准计算，伙食补助费为22天×15元＝330元。关于交通费张爱芳未提交票据，因已实际产生，酌定为200元。张爱芳要求赔偿营养费及出院后的误工费，无医疗机构相关意见，证据不足，不予支持。综上，张爱芳因受伤的经济损失为：9996.23元＋654.15元＋1837.27元＋330元＋200元＝13017.65元。马峻松等五人辩称张爱芳存在过错，应减轻其的赔偿比例的观点及辩称张爱芳已62岁，未构成伤残，请求的误工费不应支持，马峻松等五人不同意赔偿张爱芳的损失的意见，理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、限马峻松、田金俊于本判决生效后二十日内共同赔偿张爱芳医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计13017.65元，马峻松、田金俊互负连带清偿责任；二、驳回张爱芳的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由张爱芳负担311元，马峻松、田金俊负担239元。
二审中，张爱芳、马峻松等五人没有提交新证据。
二审经审理查明事实与原审认定一致。
本院认为：关于张爱芳要求二审在一审判赔的基础上增加1万元有无依据的问题。张爱芳上诉称一审少判决其损失1万元，二审应查明案情予以增加。本院认为，张爱芳的该上诉请求不能成立，不予支持。张爱芳认为一审少判的原因是其误工费计算采纳标准错误及其它损失计算采纳标准过低所致。经审查，1、误工费计算采纳标准方面。本案张爱芳虽然为证明其误工费计算应采纳的标准，向法庭提交了有关证据，但不足以证明其有固定收入。且也未提交其最近三年平均收入状况的相关证据。根据《审理人身损害赔偿案件的解释》的有关规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因此一审参照2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元／年的标准并无不当。2、其它损失计算采纳标准方面。本案其它损失主要包括护理费、住院伙食补助费两项，而护理费一审按照2015年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元／年的标准，及住院伙食补助费参照《新乡市市直机关和事业单位差旅费管理办法》15元／天的标准，该两项损失的计算合乎规定不存在采纳标准过低的情况。所以一审在其它损失计算采纳标准上并无不当。另外张爱芳上诉称马峻松等五人系共同侵权，一审判决遗漏田建国等三人互负连带赔偿责任欠当。但其未举证证明所受伤害与田建国等三人存在因果关系，所以一审不予支持得当。关于马峻松等二人要求二审撤销一审判决第一项而驳回张爱芳的诉求能否成立的问题。马峻松等二人上诉称张爱芳的诉求不能成立，一审判决其互负连带赔偿责任错误。本院认为，马峻松等二人的该上诉请求于法无据，不予支持。经查证，其一本案马峻松等二人将张爱芳殴打致伤，有封丘县公安局对其分别作出的封公（冯）行罚决字（2015）0250号等行政处罚决定书及案卷材料为证。且其中（2015）0251号行政处罚决定书认定田金俊为该侵权事件的组织者，马峻松为参与者，其存在共同过错属共同侵权。因此一审判决其对张爱芳所受伤害造成的经济损失承担连带赔偿责任并无不当。其二马峻松等二人虽然称本案起因是张爱芳的过激行为在先，其采取的应急措施系正当防卫行为，且不过当，不应承担任何赔偿责任，但就其主张未向法庭提交相关证据予以证明。所以一审并未由此认定张爱芳存在过错而减轻马峻松等二人的赔偿责任并无不当。其三马峻松等二人称张爱芳已年过60岁且未构成伤残，其误工费不应得到支持。根据《审理人身损害赔偿案件的解释》的有关规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。而误工者的年龄大小、误工者是否构成伤残，均不是误工费计算的实质构成要件。故一审根据本案张爱芳实际误工情况，及参照2015年度河南省农村居民人均纯收入标准计算其误工损失并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由张爱芳承担50元，马峻松、田金俊承担125元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二○二○一六年十二月二十九日
书 记 员 姜雪云