云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第958号
原告李小林，男，1973年4月2日生，汉族，四川省广安市人。
委托代理人邱东、李宇涛，云南天途律师事务所律师。特别授权代理。
被告唐华，男，1981年7月24日生，汉族，四川省广安市人。
委托代理人谢帮伍，四川万寿律师事务所律师。一般诉讼代理。
原告李小林诉被告唐华合伙协议纠纷一案，本院2013年8月8日受理后，被告唐华提出管辖异议，本院依法驳回，并适用简易程序，于2013年9月24日、10月8日两次公开开庭进行了审理。原告李小林及其委托代理人邱东、李宇涛，被告唐华及其委托代理人谢帮伍到庭参加了诉讼，审理中，依被告唐华提出的申请，本院委托对相关证据上的签字形成先后时间进行鉴定。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月至2012年12月期间，原被告合作承包石锁高速公路石林半截河至蓑衣山村工程分包项目，所合作的工程以被告名义与中建四局第五建筑工程有限公司签订合同并进行结算，原告具体参与了分包工程项目的施工。2012年12月4日，原被告就合作的工程签订《工程结算协议》对双方已经领取和支出的工程款进行了确认，对结算的工程款分配约定按各自50%的份额进行分配。现中建四局第五建筑工程有限公司已经与被告进行结算，总结算价为6，602，210.00元，工程总支出为2，983，330.00元，中建四局第五建筑工程有限公司扣除材料设备款275，489.00元、质保金203，878.00元。原告至2012年12月4日领取工程款1，074，000.00元，支出1，077，100.00元，之后领取工程款110，000.00元，按双方签订的《工程结算协议》约定，结算后被告至今尚欠原告应分配工程款1，462，857.00元。因被告未支付以上款项，现诉请：一、由被告支付工程分配款1，462，857.00元；二、原告享有质保金203，878.00元50%的分配份额；三、由被告按银行同期贷款利率计算支付原告1，462，857.00元自2013年8月5日起至款项清偿之日止的利息。
被告辩称，被告与中建四局第五建筑工程有限公司未签订过分包合同，原被告未签订过《工程结算协议》，原告未出资，双方未形成共同出资、共同经营、风险共担的合伙关系，《工程结算协议》不是书面合伙协议，合伙关系不成立；即使合伙关系成立，合伙部分仅为石林县境内半截河至蓑衣山村的部分工程，原告主张金额无依据，《工程结算协议》不具有散伙清算性质，原告无权主张分配利润。综上，请求驳回原告诉讼请求。
综合诉辩主张，双方争议焦点问题为：双方是否存在合伙关系；原告基于合伙关系主张分配的款项是否符合双方约定以及主张的逾期付款资金占用费是否应当支付。
庭审中，原告针对所诉事实举证如下：1、《工程结算协议》1份；2、《完工结算协议》1份；3、收据及收款收据1组；4、《李小林费用支出明细表》1份；5、手书收据4页；6、《民事答辩状》1份；7、《询问笔录》1份；8、《关于唐华与李小林合作承包石锁高速公路工程项目费用支付和管理的情况说明》1份；9、《民事诉状》1份；10、证人邓成华出庭作证；11、李小林代理人邓成华银行卡交易明细8页；12、原被告账目往来2页；13、其他案件《民事判决书》2份；14、借款报告材料1组。原告欲证实双方合伙并对领用支出等款项进行结算，确认双方按50%分配利润；被告与中建四局结算情况；原告支付工程相关费用情况；被告向中建四局借款支付人员工资，其中部分人员原告亦支付过工资等事实。
经质证，被告对证据1中本人签字无异议，但认为李小林签字不是本人所签，对证据真实性不认可；对证据2无异议，但认为确认的工程量中部分与原告无关；对证据3中2013年2月5日、4月28日的收据真实性无异议，认可收到该款项，但认为与原告无关，该组其余证据三性均不认可，并申请对证据中收款收据客户“唐华”与“李小林”是否系同一时间形成进行鉴定；对证据4三性不予认可，认为系原告单方制作；对证据5三性均不予认可；对证据6的真实性予以认可，但不认可举证目的；对证据7、8不予认可；对证据9认为与本案无关；对证据10证人证言不予认可，认为不能证实李小林投入资金和参与施工等事实；对证据11有异议，认为证据中不能确认客户名称；证据12系原告方单方制作，不认可真实性；证据13不能作为证据使用；对证据14的真实性无异议，但认为与原告无关。
本院认为，对被告无异议的证据，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。对被告有异议的证据1虽然原告签名非本人所签，但原告认可邓成华代为结算及签名，并认为系本人真实意思表示，就该证据，本院予以采信；证据3，经对外委托鉴定，鉴定机构出具说明无法对签字形成先后时间进行鉴定，本院结合双方签订的《工程结算协议》有关原告出资的内容，对证据予以采信；证据13不能作为证据使用，本院作为其他材料收录在卷；其余被告有异议的证据，本院将结合其他证据综合认定。
庭审中，被告针对辩解事实举证如下：1、唐华诉中建四局一案庭审笔录1份；2、通话录音1份；3、通话清单1份；4、《中建股份云南石锁高速公路一分部二工区黑龙潭溢洪道工程结算单及附件资料》1份；5、《中建股份云南石锁高速公路一分部一、五、六工区完工结算请款单及附件结算资料》1份；6、工程范围示意图1份；7、工卡表1份；8、工资表、领款单、收条等1组；9、挖机租赁合同、劳务协议书、浆砌劳务承包合同各1组；10、机械租赁费用清单、下边坡清理人工、拖拉机登记表1组；11、2012年2月22日至4月29日费用单据34份。被告欲证实原告2011年未投资，2012年是否投资未确认；原告未参与黑龙潭溢洪道工程，但该工程款已在结算总价中；在施工过程中，被告单独施工、支付相关费用，原告到工地的身份是工作人员，未与被告形成合伙关系等事实。
经质证，原告对证据1、2、3的真实性无异议，但认为证据2录音未取得被录音者同意，取得形式不合法，不能作为有效证据使用，且合伙投入方式不仅限于出资；对证据4、5汇总工程量无异议，但认为工程具体清单不能确认；对证据6无异议；对证据7有异议，认为不能证实原告系雇员；对证据8、9、10、11有异议，认为不能证实被告主张其单独施工未进行合伙的证明目的。
本院认为，对原告无异议的证据，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据；对原告有异议的其余证据，本院将结合其他证据综合认定。
经审理查明，中建四局第五建筑工程有限公司承建石锁高速公路项目，并成立项目经理部。2011年至2012年，被告组织施工队实际对石锁高速公路项目部分路基、土建工程进行劳务施工，但未签订书面合同。2011年8月30日，被告向项目部呈报该项目土建工程劳务分包一分部二工区（黑龙潭溢洪道工程）结算单及附件资料，经该项目部相关人员审核确认，工程款计610，937.00元。2012年5月14日，被告向该工程项目部呈报一分部一、五、六工区（施工期间自2011年10月至2012年5月）完工结算请款单及附件结算资料要求审核，2013年2月3日，经原告与该工程项目部结算签订《完工结算协议》确认：唐华施工队累计完成工程价款共计6，602，210.00元，累计支付工程款4，052，262.00元，未付剩余工程款2，549，948.00元（再扣除柴油款33，392.00元后，实际未付款为2，516，556.00元），其中203，878.00元为质保金。之后，该项目部又支付给被告700，000.00元，扣除质保金后的未付款为1，612，678.00元。
2011年11月起，原告到施工工地，其主张系与被告合伙，其提供的收款收据载明在之后的施工中通过其妻弟邓成华作为代理人向施工人员支付了部分人工工资等费用，部分收款收据客户栏为“唐华、李小林”二人。2012年12月4日，邓成华代原告与被告进行结算并签订《工程结算协议》确认：双方于2011年9月开始施工，经核算被告领用工程款为1，896，000.00元，支出1，909，330.00元，原告领用工程款1，074，000.00元，支出1，077，100.00元，目前总支出为2，986，430.00元，总结算金额以公司开具结算书为准，之后款项在支付工程相关欠款后均按50%分配。原告对以上邓成华代为结算并签订的协议无异议。
2013年8月，唐华另案起诉中建四局第五建筑工程有限公司及其云南分公司要求支付工程欠款，李小林作为第三人参加诉讼，经二审生效判决书判决：由中建四局第五建筑工程有限公司于判决生效后十日内向唐华支付工程款1，612，678.00元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2012年10月1日起至判决确定的付款期限届满之日止的利息。
现原告以双方存在合伙关系为由，起诉要求判决由被告支付工程分配款1，462，857.00元；原告享有质保金203，878.00元50%的分配份额；由被告按银行同期贷款利率计算支付原告1，462，857.00元自2013年8月5日起至款项清偿之日止的利息。
本院认为，就双方是否存在合伙关系的问题，原告提交的收据、收款收据等相关证据证明自2011年11月起原告共同或单独支付被告施工队施工人员工资等各项费用（具体数额在之后与被告签订的《工程结算协议》中进行了确认），以上证据与确认领用、支出工程款数额约定工程盈利分配等内容的《工程结算协议》能够形成证据链，证实双方存在合伙关系的事实，原告基于合伙关系，享有按照50%比例分配盈利的权利。就合伙所完成的工程，根据原告提交的收据、收款收据载明的相关款项支付时间及《工程结算协议》有关双方于2011年9月开始施工的约定，双方进行合伙施工部分不包括已经于2011年9月前完工的黑龙潭溢洪道工程部分，该部分应当扣除，故双方合伙部分工程款项应为5，991，273.00元（6，602，210.00元-610，937.00元=5，991，273.00元）。就原告主张的分配工程款1，462，857.00元的问题，根据《工程结算协议》有关总结算金额以公司开具的最终结算书为准，以后每次付款原被告双方在保证与工程相关的欠款（由被告方统一支付，但需原告方认可或者出具相关有效支付依据即可）支付后双方均以50%分配的约定，原被告均享有该工程盈利按50%分配的权利，但根据约定分配的前提是盈利，即应收取工程款扣减所有涉及工程支出后尚有盈余。原被告签订的《完工结算协议》约定双方待涉及工程相关欠款支付后再按50%分配，但原被告签订以上协议后，对之后工程相关欠款未进行清理，原告亦未提交证据证明工程对外欠款已清偿，不能确定双方合伙部分工程是否有盈利以及盈利多少，原告主张分配的款项不能确定，故其诉讼请求只能待相关欠款清偿后按盈利的50%分配处理。具体为：5，991，273.00元（合伙完成工程总价款）-2，986，430.00元（已确认2012年12月4日前原被告总支出）=3，004，843.00元，以上款项扣减2012年12月4日后尚未支付的工程欠款后再按50%分配。逾期付款资金占用费，因具体付款时间不能确定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告唐华施工队完成劳务施工的云南石锁高速公路项目工程款3，004，843.00元扣减2012年12月4日后原被告尚未支付的工程相关欠款后原告李小林享有50%分配份额；
二、驳回原告李小林的其他诉讼请求。
本案案件受理费18，883.00元，减半收取9，441.50元，由原告负担941.50元，由被告负担8，500.00元；财产保全费5，000.00元，由被告负担。被告负担的部分原告已垫付，由被告直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 徐燕林
二〇一四年六月二十六日
书记员 汪云春