广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初6199号
原告陈乐争，身份证住址湖南省益阳市赫山区。
委托代理人张红林，广东德纳律师事务所律师。
被告周和平，户籍地广东省深圳市南山区。
被告深圳市博艺德环境艺术有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山工业区18栋二楼西03号。
法定代表人周和平，董事。
上述二被告共同委托代理人盛旺，广东华途律师事务所律师。
被告雄伟房地产开发（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福华路嘉汇新城汇商中心1509。
法定代表人赵世曾，董事长。
委托代理人李琼，广东知明律师事务所律师。
原告陈乐争诉被告周和平、被告深圳市博艺德环境艺术有限公司（以下简称博艺德公司）、被告雄伟房地产开发（深圳）有限公司（以下简称雄伟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员刘伟光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈乐争及其委托代理人张红林，被告周和平、被告博艺德公司的共同委托代理人盛旺，被告雄伟公司的委托代理人李琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月6日，原告获知被告周和平在承揽了被告雄伟公司开发的卓能雅苑项目园林绿化工程后需要苗木，便向其报价，双方合意后约定了苗木单价、供货数量和付款方式，付款方式为每供苗木累计至20万元支付实际价款的80%，全部供完后累计余款两月内全部支付完毕。5月9日，原告开始采购苗木并组织车辆运抵卓能雅苑项目施工现场，在被告周和平缺少种植工人时，原告又组织人员种植苗木，产生人工费4480元。6月上旬，原告供完全部苗木，但被告周和平未依约付款。2015年9月20日，原告与被告周和平办理苗木款结算，双方确认苗木款250276元、种植苗木人工费4480元，共计254756元。被告周和平应在2015年11月15日之前付清该款，但至今分文未付。被告周和平拒不履行付款义务构成合同违约，应承担相应合同责任，被告周和平虽系被告博艺德公司法定代表人，但博艺德公司没有给原告出具任何财务手续。被告雄伟公司作为实际受益人应在其受益范围内承担相应连带责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告周和平向原告支付苗木款、人工费共计254756元，并承担利息7388元（利息按同期银行贷款年利率4.35%，暂从2015年9月21日开始计算至2016年5月20日，后续利息要求计算到清偿之日止）；2、被告博艺德公司、被告雄伟公司承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告周和平、被告博艺德公司辩称：1、被告博艺德公司承接了被告雄伟公司的园林绿化工程，为实施工程向原告采购苗木，合同的实施主体是被告博艺德公司，被告周和平仅为该公司的法定代表人，是作为被告博艺德公司的代表与被告雄伟公司及原告进行往来；2、双方未订立书面合同，未约定还款期限，双方的合同关系是根据送货单、采购单确认的，2015年7月6日双方对相关合同总价结算，根据原告发送给被告的邮件显示，合同总价款243664元、人工费3200元，合计246864元，原告诉求偏高；3、被告博艺德公司已领取被告雄伟公司的工程款项，本案与被告雄伟公司无关。综上，请求法庭对合同总价进行相应调整后确认由被告博艺德公司承担偿还责任，不计算利息，被告周和平与被告雄伟公司不承担责任。
被告雄伟公司辩称，2013年4月15日，被告雄伟公司将卓能雅苑建设项目的园林绿化景观工程发包给被告博艺德公司，约定由被告博艺德公司负责采购供应绿化苗木、草皮，2016年1月22日，被告雄伟公司已向被告博艺德公司付清所有工程款，原告与被告博艺德公司或被告周和平之间的买卖合同与被告雄伟公司无关，请求驳回原告对被告雄伟公司的全部诉求。
经审理查明，2015年5月6日，被告周和平在原告提供的《卓能灌乔木统计表》上签字，双方达成协议，约定由原告依照统计表所列种类、价格为龙华卓能雅苑园林项目供应苗木，付款方式为每供苗木累计至20万元支付实际价款的80%，全部供完后累计余款两月内全部支付完毕。此后，原告依约履行了送货义务，并提供了工人进行种植。
原告为证明被告应付金额为254756元，提交了一份落款日期为2015年9月20日的结算书，载明：原告供给龙华卓能雅苑园林项目的苗木款共计250276元，该款包含派人种植苗木人工费4480元，共计254756元，该笔账目只能在2015年11月15日之前予以付清。该结算书的核对人处有被告周和平签字，被告周和平称该签字与其在《卓能灌乔木统计表》上的签名不一致，以该签字不是其本人的签名为由，对该结算书真实性不予确认。
此外，原告还提交了一份执行裁定书，以证明截至2015年11月9日，被告博艺德公司已无可供执行的财产，三被告均认为该证据与本案无关。
另查，2013年4月15日，被告博艺德公司与被告雄伟公司签订《园林绿化景观工程施工合同》，约定由被告博艺德公司采取总价包干的方式承包卓能雅苑项目园林绿化景观工程，该工程所需的绿化苗木、草皮由被告博艺德公司负责采购供应。2016年1月27日，被告博艺德公司、被告雄伟公司签订调解协议书，协议解除上述施工合同及相关补充协议，并对该工程的工程款进行了最终结算。
再查，被告博艺德公司为有限责任公司，被告周和平为被告博艺德公司的法定代表人。
庭审中，被告周和平和被告博艺德公司确认尚未支付原告相关款项，但主张应付金额为246864元，并提交了一份原告于2015年7月6日发送给收件人“boyide”的电子邮件予以证明，该邮件的附件龙华卓能雅苑苗木结算表显示原告需收取的款项为246864元，其中包含人工费3200元。原告对该证据真实性予以确认，但主张在其发送上述邮件后，双方产生了新的往来，该邮件并不是最终的结算单据。被告雄伟公司称其对原告与被告周和平、被告博艺德之间的往来情况并不清楚，故对相关证据未予质证。
以上事实，有统计表、送货单、收据、结算书、电子邮件、施工合同、调解协议书等证据及当事人庭审陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于：一、与原告建立买卖合同关系的相对方是被告周和平还是被告博艺德公司；二、应付款项的数额问题；三、被告周和平、被告雄伟公司的责任问题。
关于买卖合同关系的相对方问题。原告称其因得知被告周和平承揽了被告雄伟公司开发的卓能雅苑项目园林绿化工程后需要苗木，而向被告周和平报价，在合同的成立和履行过程中被告周和平没有介绍是与公司发生合同关系，故主张苗木买卖合同关系成立于其与被告周和平之间。被告周和平、被告博艺德公司辩称被告周和平是被告博艺德公司的法定代表人，是作为被告博艺德公司的代表与原告签订并履行合同，主张苗木买卖合同关系成立于原告与被告博艺德公司之间。根据本院查明的事实，因与被告雄伟公司签订合同承包园林绿化景观工程而有采购苗木需求的是被告博艺德公司，在原告未能举证证明被告周和平有以其个人名义发出要约邀请等行为的情况下，结合原告向收件人“boyide”发送电子邮件进行结算对账的行为，本院对被告的辩解意见予以采信，认定被告周和平系作为被告博艺德公司的代表与原告订立并履行合同，苗木买卖合同关系依法成立于原告与被告博艺德公司之间，双方均应依约履行各自义务。
关于应付款项的数额问题。根据原告提交的结算书，被告博艺德公司应付原告卓能雅苑园林项目苗木款和种植苗木人工费共计254756元。被告周和平、被告博艺德公司虽对该结算书上被告周和平的签字真实性不予确认，但并未提供反证予以推翻，应承担举证不能的后果，故本院对该辩解意见不予采信。被告博艺德公司拖欠原告相关款项的行为已经构成违约，应向原告支付款项及利息，因结算书显示付款期限截止于2015年11月15日，对于原告要求被告从2015年9月20日起按中国人民银行同期贷款年利率支付利息的主张，本院不予全部支持，被告博艺德公司应自2015年11月16日起按中国人民银行同期贷款年利率支付利息。
关于被告周和平和被告雄伟公司的责任问题。被告周和平作为被告博艺德公司的法定代表人与原告订立并履行合同，该经营活动应由被告博艺德公司承担民事责任，原告要求被告周和平承担连带责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告雄伟公司与原告没有苗木买卖合同关系，其与原告被拖欠款项一事并无直接关联，且被告雄伟公司已向被告博艺德公司付清所有工程款，故原告要求被告雄伟公司承担连带责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市博艺德环境艺术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈乐争254756元及利息（按中国人民银行同期贷款年利率，自2015年11月16日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告陈乐争的其他诉讼请求。
如被告深圳市博艺德环境艺术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2616.1元，由被告深圳市博艺德环境艺术有限公司负担。该款原告已预缴，被告深圳市博艺德环境艺术有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘伟光
二〇一六年六月二十七日
书记员 李小燕