绍兴市柯桥区人民法院行 政 判 决 书（2016）浙0603行初53号原告诸暨新润得机电制造有限公司，住所地诸暨市浣东街道盛兆坞一村。法定代表人阮均标，总经理。委托代理人唐金红、孙奇峰，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。被告诸暨市人民政府浣东街道办事处，住所地诸暨市暨东路68号。负责人杨军燕，主任。委托代理人李少军，浙江浣纱律师事务所律师。委托代理人戚伟勇，浙江浣纱律师事务所实习律师。原告诸暨新润得机电制造有限公司（以下简称“新润得公司”）诉被告诸暨市人民政府浣东街道办事处（以下简称“浣东街道办”）土地其他行政行为一案，于2016年2月16日向诸暨市人民法院起诉，该院于同日立案受理。因原告申请异地管辖，经该院报请，绍兴市中级人民法院裁定案件由本院管辖。本院于2016年4月25日立案受理，并于4月26日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告新润得公司的法定代表人阮均标及其委托代理人唐金红、孙奇峰，被告浣东街道办的负责人朱彬及其委托代理人李少军、戚伟勇均到庭参加诉讼。期间双方当事人申请庭外和解一个月，期满后双方未能实现和解。本案现已审理终结。原告新润得公司诉称，2012年原告依据诸暨市人民政府相关文件和诸暨市国土资源局发布的诸土资工出告字[2012]15号国有建设用地使用权挂牌出让公告，参与竞拍了诸暨市浣东街道里联村大木林B地块工业用地，面积为11247.6平方米，使用年限为50年。2012年5月28日，原告缴纳了保证金50万元，2012年7月3日，原告向被告浣东街道办缴纳配套费504万元和建设履约保证金100万元。后通过诸土资工出告字[2013]36号国有建设用地使用权挂牌出让公告，原告参与竞拍并拍得上述出让土地，2013年7月18日，原告与诸暨市国土资源局签订了《成交确认书》。2013年8月6日，原告按约缴清了土地出让金490万元，2014年4月21日，原告与诸暨市国土资源局签订了[2014]77号国有建设用地使用权出让合同（以下简称“出让合同”），出具了诸政土字[2014]77号文件，确认涉案土地由原告竞买成交，并办理了相应的建设用地规划许可证、土地使用权证、地契证。依出让合同要求，原告应于2014年10月21日前开工建设，为此聘请了相关人员对涉案工业用地动工平整，委托案外人上海溢美建筑设计有限公司进行了建筑设计，准备按规划施工建厂。但在施工过程中，原告发现出让土地范围内有一坟墓未迁移，且该坟墓未在宗地现状图上标注，原告为此和被告以及案外人诸暨市国土资源局多次协调，并致函反映有关情况，诸暨市国土资源局和被告虽然出具情况说明同意延长土地使用开发权限一年，但至今仍未能解决涉案坟墓迁移问题，交付适格土地，致使原告至今无法正常开工建厂，投资款毫无收益，给原告造成巨大的损失。原告认为，被告违反合同约定，未在现状图标注坟墓，与出让合同约定不符，致使合同目的无法实现，不符合国土资源部修订的《闲置土地处置办法》第二十一条关于出让土地净地以及第二十八条规定，同时不符合《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》（国土资电发[2007]36号）第二条、《浙江省国土资源厅办公室关于进一步加强土地出让公告发布审查工作的通知》（浙土资办[2012]118号）第二条第四款，《浙江省人民政府办公厅关于加强土地出让管理工作的通知》（浙政办发[2015]130号）关于要求严格执行净地出让等规定。综上，原告已按合同约定履行了义务，但被告未按约交付适格土地，且未能依据法律法规及政策达到“净地”出让的要求。因双方多次协商未果，原告依据出让合同第三十八条约定以及《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定提起诉讼，请求判令被告浣东街道办返还配套费504万元，并赔偿上述款项自支付之日起至判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；赔偿原告因前期施工投入所造成的损失费用20万元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉请要求被告支付自2012年7月3日至2015年7月保证金100万元的利息损失。原告向本院提供如下证据：1、诸暨日报（第8623期）一份，证明诸暨市国土资源局发布诸土资工出告字[2012]15号国有建设用地使用权挂牌出让公告的事实；2、浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据（NO1155628381）一份，证明原告于2012年5月28日向诸暨市国土资源局交纳保证金50万元的事实；3、浙江省政府非税收入统一票据（NO1131080055）一份，证明原告于2012年7月3日向被告支付配套费504万元的事实；4、浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据（NO2008366403）一份，证明原告于2012年7月3日向被告支付保证金100万元的事实；5、诸土资工出告字[2013]36号国有建设用地使用权挂牌出让公告一份；6、成交确认书一份；上述证据5-6证明原告参与涉案土地竞拍并以490万元总价拍卖成交的事实；7、进帐单一份；8、浙江省土地出让金专用票据一份；9、电子信息专用凭证一份；上述证据7-9证明原告于2013年8月6日支付490万元土地出让金的事实；10、国有建设用地使用权出让合同一份，证明2014年4月21日原告与诸暨市国土资源局签订涉案土地使用权出让合同的事实；11、诸政土字[2014]77号关于挂牌出让国有建设用地使用权的批复一份；12、地字第330681201400026号建设用地规划许可证一份；13、（2012）浙地契证(NO.00413712)一份；上述证据11-13证明原告就涉案土地以总价490万元挂牌竞买成交，并办理了建设用地规划许可证和地契证的事实；14、协议一份，证明原告委托案外人进行土地平整以及相应平整费的事实；15、建筑设计方案一份，证明原告委托上海溢美建筑设计有限公司设计建筑方案，以及涉案土地现状图、规划图情况的事实；16、挂号信函收据一份；17、关于要求解决诸暨市浣东街道里联村大木岭B地块坟墓未迁移问题的报告一份；上述证据16-17证明原告就涉案土地存在的问题通过挂号信的方式分别向被告及诸暨市国土资源局要求解决涉案地块的迁移坟墓等问题的事实；18、情况说明一份，证明被告就涉案土地存在问题情况予以认可，并同意延长土地使用开发权限一年，诸暨市国土资源局对此予以认可的事实；19、收条和收据各一份，证明原告为开展土地平整工作所花费的事实；20、照片一组（11张），证明涉案土地的现状。被告浣东街道办辩称：一、原告的起诉应予以驳回或裁定中止审理。被告收取原告的配套费是基于原告与诸暨市国土资源局签订的国有建设用地使用权出让合同。配套费是土地出让合同的附随产物，如土地出让合同应继续履行的，则配套费亦不应退还。配套费是否需退还，需以土地出让合同是否终止或解除为前提，现原告与诸暨市国土资源局的土地出让合同纠纷尚在审理中，因该案的审理结果直接关系到本案的审理，因此，原告的起诉应予驳回，或裁定中止审理，待土地出让合同纠纷解决后再审理本案。二、原告所称被告应承担未能提供净地的不利后果是没有法律依据的，根据《中华人民共和国土地管理法》及相关法律法规的规定，各级国土资源部门是出让土地的法定机构，是否提供净地进行出让是国土资源部门的职责。本案涉案地块由原告与诸暨市国土资源局签订土地出让合同，根据法律规定和合同约定，原告应当向诸暨市国土资源局提出赔偿要求，与被告无关。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国土地管理法》及其他法律法规之规定，请求法院依法驳回原告起诉或中止本案审理。被告在举证期限内向本院提交如下证据：21、行政起诉状复印件一份；22、应诉通知书复印件一份。上述证据21-22，证明本案是基于原告与诸暨市国土资源局的土地出让合同纠纷为前提，在该案未作出终审裁判之前，本案争议并不存在，不符合行政诉讼法的相关要求的事实。经庭审质证，对原告证据，被告质证认为，证据1、3、4，无异议。证据2，真实性无异议，但与被告缺乏关联。证据5-13，真实性无异议，但与本案缺乏关联。证据14，不能证明原告20万元损失的实际产生。证据15，真实性无异议，关联性有异议。证据16-17，真实性无异议，但报告所列内容并非被告的职责范畴，与本案缺乏关联。证据18，真实性无异议，关联性有异议，该情况说明恰恰可以证明原告是知晓是因诸暨市国土资源局未提供净地致使其无法开工。证据19，系复印件，真实性有异议。证据20，真实性无异议。对被告证据，原告质证认为，证据21-22，关联性有异议，不能达到原告主张的证明目的。本院对上述证据作如下认证：证据1、3、4，被告质证无异议，对其证明力本院予以确认。证据2，系原告向诸暨市国土资源局交纳的保证金，与本案无关联，对其证明力，本院不予确认。证据5-13，对其真实性予以认定，但与本案无关联，对其证明力，本院不予确认。证据14-15，系原告与案外人签订的施工或设计合同，与本案无关联，对其证明力，本院不予确认。证据16-17，被告对其真实性无异议，可以确认原告曾就涉案地块坟墓迁移问题向被告及诸暨市国土资源局反映要求解决的事实，对其证明力，本院予以确认。证据18，对其真实性，本院予以认定，结合证据17，对其证明力，本院予以确认。证据19中的收据与本案缺乏关联，对其证明力，本院不予确认。证据20，真实性合法性予以确认，但与本案缺乏关联，对其证明力，本院不予确认。证据21-22，不能达到其主张的证明目的，对其证明力，本院不予确认。经审理查明，2012年7月3日，原告新润得公司向被告浣东街道办缴纳了浣东街道里联村大木岭B地块的配套费504万元及保证金100万元。原告在竞得该出让土地后，在土地平整施工时，发现涉案出让土地内有一坟墓未迁移，为此原告特向被告浣东街道办及诸暨市国土资源局进行反映，但至今尚未解决涉案地块上的坟墓迁移工作，致原告无法施工建设，为此，原告提起行政诉讼，要求解除原告与诸暨市国土资源局签订的[2014]77号国有建设用地使用权出让合同，要求诸暨市国土资源局返还保证金和土地出让金合计540万元并赔偿相应损失，该案已另行处理。同时原告就本案提起行政诉讼，要求被告浣东街道办返还原告支付的配套费504万元，并赔偿上述款项自支付之日起至判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；赔偿原告因前期施工投入所造成的损失费用20万元。本院认为，行政行为须依照法律规定的职责权限、幅度范围及程序行使。本案被告浣东街道办收取原告的涉案配套费既无相应的法律依据，也无合同约定，其征收涉案配套费的行政行为应认定违法。现原告主张要求被告浣东街道办返还配套费504万元并赔偿自支付日起至判决确定付款日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，应予以支持。对于原告主张的要求被告赔偿前期施工投入所造成的损失20万元，因被告并非国有建设用地使用权出让合同的一方当事人，且该诉讼请求已在原告起诉被告诸暨市国土资源局案中主张，在本案属重复主张，根据一事不再理原则，本院对该诉讼请求不再予以审查。另根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条的规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案原告在庭审中提出新的诉讼请求，要求判令被告支付100万元保证金的利息损失，并无正当理由，该项诉请不符合上述法律规定，本院不予准许。被告辩解应根据原告与诸暨市国土资源局的国有建设用地使用权出让合同一案的处理结果再作出审理，现本案应予以中止或裁定驳回起诉，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条、第一百零一条之规定，判决如下：一、确认被告诸暨市人民政府浣东街道办事处收取原告诸暨新润得机电制造有限公司的配套费504万元的行政行为违法；二、被告诸暨市人民政府浣东街道办事处应返还原告诸暨新润得机电制造有限公司配套费504万元，并赔偿自2012年7月4日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。上述款项均应在本判决生效后十日内履行；三、驳回原告诸暨新润得机电制造有限公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告诸暨市人民政府浣东街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  雷红莉审 判 员  桑伟强人民陪审员  周宗芳二〇一六年八月十八日书 记 员  寿 梦附相关条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。