河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第127号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市滏西大街**号。
负责人张沄辰，该公司总经理。
委托代理人：朱燕波，河北驰舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚杰。
委托代理人曹海，河北道申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张兴连。
委托代理人赵汝刚，河北中大同律师事务所律师。
委托代理人张恒，河北中大同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵顺举。
委托代理人刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋国锋。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。住所地：邯郸市邯山区陵园路**号。
负责人闰洪彬，该公司总经理。
委托代理人傅中，河北十力律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2013）邯山民初字第1310号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月21日23时22分许，张兴连驾驶冀D×××××号小型轿车，沿水厂路由西向东行驶至浴新南大街交叉口时，与由南向北赵顺举驾驶的冀D×××××号小型轿车发生碰撞，造成D3M628号小型轿车乘客林占烁，冀D×××××号小型轿车乘客姚杰、曹建军、周鹏璋等四人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告姚杰入住邯郸市人民医院治疗22天，诊断为右手受伤，多处软组织挫伤，出院后休9天。花费医药费5854.5元，其中被告赵顺举垫付2500元，另支付医药费360元。北京铁路局邯郸站证明原告工资6700元，邯郸市邯山区大奇办公家具经销处证明护理人路小兰日工资155元，停发工资。邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队邯公交认字（2013）第1304026201300007号道路交通事故认定书认定张兴连承担此事故的主要责任，赵顺举承担此事故的次要责任，林占烁、姚杰、曹建军、周鹏璋不承担此事故的责任。被告张兴连的D3M62号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保交通事故责任强制保险及第三者责任保险五万元等，被告赵顺举驾驶的冀D×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保交通事故责任强制保险和第三者责任保险二十万，道路客运承运人责任险525000元。上述事实有原、被告陈述，原告身份证、道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费收据一张、体检证明书、误工收入证明、护理收入证明、住院病历、张兴连驾驶证、行驶证、张兴连交强险、三者险保单、赵顺举驾驶证、蒋国锋行驶证为证，并经当庭质证，均可作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原、被告双方对邯郸市交通警察支队第二大队作出的交通事故认定书均无异议，法院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由被告张兴连承担主要责任，被告赵顺举承担次要责任。根据已查明事实，应赔偿原告医疗费5854.5＋360=6214.5元，误工费原告单位虽出具了原告的月工资收入，但未出具原告实际减少的收入，故按相同行业上一年度职工的平均工资计算，2012年交通运输行业平均工资46143÷12÷30天×31=3973元，护理费155×22=330元，住院伙食补助费50×22=1100元，营养费15×22=330元。共计15027.5元。被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司赔偿原告15027.5×70%=10519.25元，其中支付给原告8517.25元、支付给被告赵顺举垫付款2860×70%=2002元；被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿原告15027.5×30%=4508.25元，其中支付给原告3650.25元，支付给被告赵顺举垫付款2860×30%=858元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司赔偿原告10519.25元，其中支付给原告8517.25元，支付给被告赵顺举垫付款2002元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿原告4508.25元，其中支付给原告3650.25元，支付给被告赵顺举垫付款858元；自判决书生效之日起十日内履行；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费213元，由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担152元；由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担61元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司不服，提起上诉。其上诉理由主要有：本案中一审原告姚杰的各项损失，首先应由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险的责任限额内依照各受害人的损失比例予以赔付，不足部分再由上诉人和被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司按照事故责任比例在道路客运承运人责任保险和第三者责任保险限额内承担。但是一审法院在没有扣除交强险的情况下，直接按照事故责任比例确定上诉人和被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的赔偿数额，属于适用法律错误，应依法改判。
被上诉人姚杰未提交书面答辩状，二审中表示服从原判。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司答辩称：对一审判决没有意见。
被上诉人张兴连答辩称：对一审判决没有意见。
被上诉人赵顺举答辩称：对一审判决没有意见。
经二审审理查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，张兴连驾驶冀D×××××号轿车与由赵顺举驾驶冀D×××××轿车发生碰撞，造成冀D×××××号轿车乘客姚杰等人受伤。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，姚杰的各项损失，首先应由张兴连投保的中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险的责任限额内依照各受害人的损失比例予以赔付，不足部分再由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司和中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司按照事故责任比例在道路客运承运人责任保险和第三者责任保险限额内承担。上诉人此项上诉理由于法有据，一审判决对此的处理不当，应予纠正。张兴连的冀D3M6**号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保交通事故责任强制保险及第三者责任保险五万元等，赵顺举驾驶的冀DT97**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保交通事故责任强制保险和第三者责任保险二十万，道路客运承运人责任险525000元。姚杰的损失为：1、医疗费6214.5元；2、误工费3973元；3、护理费3410元；4、住院伙食补助费1100元；5、营养费330元；共计损失15027.5元。其中医疗费、住院伙食补助费和营养费共计7644.5元，应由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险医疗费用限额10000元内按比例承担，即7644.5元÷24832.7元×10000元＝3078.4元，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司共计在交强险限额内应承担10461.4元（3078.4＋3973元＋3410元＝10461.4元）。因赵顺举垫付医疗费2860元，故中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险限额内赔偿姚杰7601.4元（10461.4元-2860元＝7601.4元），支付赵顺举垫付款2860元。超出医疗费用限额10000元内损失应在商业三者险内按比例承担，根据事故认定书，张兴连承担此事故的主要责任，赵顺举承担此事故的次要责任、林占烁、姚杰、曹建军、周鹏璋不承担此事故的责任。故中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司应在商业三者险内承担（7644.5元－3078.4元）×70%＝3196.27元。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在道路客运承运人责任险内承担1369.83元【（7644.5元－3078.4元）×30%＝1369.83元】。综上，原判决认定事实部分有误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2013）邯山民初字第1310号民事判决第三项（即驳回原告其它诉讼请求）；
二、变更邯郸市邯山区人民法院（2013）邯山民初字第1310号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险限额内赔偿姚杰7601.4元，支付赵顺举垫付款2860元；中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在商业三者险内赔偿姚杰3196.27元；
三、变更邯郸市邯山区人民法院（2013）邯山民初字第1310号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在道路客运承运人责任险内赔偿姚杰1369.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费50元由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志鹏
代理审判员 徐海燕
代理审判员 马 静
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张翠英