wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6347号
原告倪某某。
被告吴某某。
原告倪某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告倪某某到庭参加诉讼。被告吴某某经本院公告送达，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称，原、被告婚后夫妻感情一般。自2014年4月，被告不辞而别，致夫妻感情破裂。为此，原告起诉来院，要求与被告离婚。
被告吴某某未应诉、答辩。
经审理查明，原告与被告于2013年6月经人介绍相识恋爱，同年8月8日登记结婚，婚后未生育。婚初，夫妻关系尚可。近来，因原告无法联系到被告，故诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻是以感情为基础，和谐的家庭关系应由双方共同去创造和维护。原、被告双方虽有矛盾，但原、被告系自主婚姻，婚后已建立了一定的感情基础。如今原告坚持要求离婚，但尚无足够证据以认定原、被告之夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜已经建立的夫妻感情，加强沟通与交流，互相理解，互相关心，双方关系是可以得到改善的。被告吴某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告倪某某要求与被告吴某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，由原告倪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾锦华
代理审判员 范雄凯
人民陪审员 施松丹
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初2435号
原告谢某。
法定代理人谢东阳，男，1965年10月10日生，汉族，住址同上，系原告谢某之父。
委托代理人谢友生，于都县法律援救中心律师。
被告谢天有生，男，1963年3月8日生，汉族，住于都县。
被告王莲秀，女，1968年5月生，汉族，住址同上，系被告谢天有生之妻。
委托代理人谢天庆，男，1992年4月19日生，汉族，住址同上，系谢天有生之子。
本院在审理原告谢某与被告谢天有、王莲秀身体权纠纷一案过程中，原告于2017年1月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当行使，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条、第145条之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢某负担。
审 判 长 易 忠 东
人民陪审员 梁 金 妹
代理审判员 曾丰生一月四日
代理书记员 刘 佳 丽
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第684号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区。
法定代表人赵岚，该行行长。
委托代理人徐岚（特别授权），该员工。
被执行人潘国峰。
被执行人叶树英。
被执行人蔡荣明。
被执行人李万祥。
被执行人吴月美。
被执行人陈利荣。
被执行人闵志芳。
被执行人李太虎，浙江省湖州市吴兴区。
被执行人张梅芳，1977年11月25日出现。
被执行人湖州织里利亨纺织品有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区。
法定代表人蔡荣明。
被执行人湖州乐意服装有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区。
法定代表人陈利荣。
浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行申请执行潘国峰、叶树英、蔡荣明、李万祥、陈利荣、闵志芳、李太虎、张梅芳、吴月美、湖州织里利亨纺织品有限公司、湖州乐意服装有限公司金融借款后合同纠纷一案，执行标的人民币2049669.68元，执行费人民币22897元。本院于2014年9月2日作出的（2014）杭江商初字第226号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行于2015年2月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人李太虎名下位于湖州市织里镇利达中路113-117号房产，轮候查封陈利荣、闵志芳名下湖州市金色地中海69幢101室房产，轮候查封被执行人李万祥、李太虎、陈利荣名下位于西山路中央公馆298号房产，轮候查封李太虎、张梅芳名下位于天盛花园5幢601室房产，经查上述房产均抵押给其他银行，并由湖州市吴兴区人民法院首封，且已被众多法院查封，首封案件尚未进入执行阶段。同时，本院依法轮候查封被执行人陈利荣名下浙E，李万祥名下浙E车辆。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索。现申请人书面申请终结本案的本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2014）杭江执民字第684号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪俊华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年九月十四日
代书 记员 郜文仲
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终140号
上诉人（原审被告）：王深，男，1960年8月16日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李奎，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王为智，男，1970年2月1日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李祥志，江苏华德律师事务所律师。
上诉人王深因与被上诉人王为智民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初6133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王深及其委托诉讼代理人李奎，被上诉人王为智及其委托诉讼代理人李祥志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王深上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：上诉人与被上诉人从2014年至2015年期间借钱、还钱很经常，2016年正月初五，被上诉人从上诉人处拿走3万元现金并写了一张收条，双方于2016年2月25日（农历正月十八）进行结算，上诉人没有找到被上诉人写的3万元收条，被上诉人要求先写结算余额23000元借条，找到收条再重算，后来被上诉人知道上诉人没有找到收条，被上诉人就起诉上诉人，上诉人接到法庭传票后，翻箱倒柜又找到3万元收条。
被上诉人王为智辩称，1、一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。2、上诉人一审时就想混淆事实，说自己打欠条时喝酒，到处散播谣言说自己冤枉，一审法官要求王为智到庭，我们按时到庭依法质证，王深百口难辩，事实就是没有还钱，尚欠被上诉人23000元借款。3、王深向被上诉人借款23000元，有借据为凭，该借款合同合法有效，被上诉人多次催要该借款，王深严重违约，依法应偿还23000元及利息，上诉人提交的30000元收条是一审欠款欠条形成之前书写，该收条不能证明本案欠款清偿完毕，故请求二审维持原判。
王为智向一审法院起诉请求：1、判令王深偿还借款23000元及利息；2、王深承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年至2015年期间，王深多次向王为智借款，王为智、王深双方于2016年2月25日（农历正月十八）进行结算，王深出具欠条一张交由王为智持有，欠条载明：“今借王为智现金贰万叁仟元整，按1分利息计算，借款人：王深，2016年农历正月18日下午”。王深对上述欠条的真实性予以认可。庭审中，王深辩称该欠款已经偿还30000元，王为智现倒欠王深7000元，王深为证明上述辩解意见，向法庭提交王为智于2016年2月12日（农历正月初五）向王深出具的30000元收条一张。王为智对该收条的真实性予以认可，但认为该30000元还款系偿还结算前的欠款，与本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。
一审法院认为，王深向王为智借款23000元，有借据为凭，该借款合同合法有效。该借款经王为智催要王深未及时履行还款义务，构成违约，有失诚信，应当向王为智承担偿还借款23000元及利息的法律责任。对于王深辩称该借款已经偿还的辩解意见，王为智不予认可，且王深向一审法院提供的30000元收条系王为智在本案欠条形成之前书写，该收条不能证明本案所涉债务已清偿完毕，故一审法院对王深的上述辩解意见依法不予采信。对于王为智主张的本案利息，按照王为智、王深双方在欠条中的约定，应自借款之日起按照月利率1%计算。
一审法院遂判决：王深应于判决发生法律效力之日起十日内向王为智支付借款本金23000元及利息（自2016年2月25日起至实际付清之日止，按照月利率1%计算）。如王深未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元,减半收取188元，由王深负担。
二审期间，上诉人王深提供2016年8月19日下午,王深与王为智堂弟的谈话录音光盘一份，证明2016年2月25日晚上算账时，王深没有找到王为智的收条，王深不写欠条，王为智就叫先写下欠条，找到收条后当时写的欠条就作废。
王为智质证意见：对该证据的三性均不认可，该证据并不是被上诉人及其家属所陈述，王为智的弟弟并没有认可王深已经偿还所有债务，也不知道王深尚欠王为智多少钱，且不知道王深还了多少钱，该证据系王深本人一直在陈述已还钱，系王深一面之词，不能证明没有找到收条，且该收条系欠条形成之前所偿还的债务，与本案无关，也证明王深想混淆事实，不履行偿还义务，违反诚实信用。
本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于本案的借款是否偿还完毕，本院认为，首先，双方均认可涉案23000元欠条是对之前借款的结算；其次，王深举证的3万元收条还款发生于该结算欠条之前，王为智不认可本案借款已经偿还完毕；第三，二审中，王深提供的录音证据系其与案外人谈话录音，王深对此不予认可，该录音证据不足以证实其上诉理由及本案借款已偿还完毕。综上，现有证据不足以证实本案借款偿还完毕。
综上，上诉人王深的上诉主张无事实和法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人王深负担。
本判决为终审判决。
审判长 任李艳
审判员 谭晓春
审判员 刘亚洲
二〇一七年二月二十日
书记员 颜丽莉
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4139号
罪犯陈春柳，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2014年3月12日作出（2014）温泰刑初字第24号刑事判决，以被告人陈春柳犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈春柳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈春柳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币15000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯陈春柳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈春柳准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月三十一日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4139号罪犯陈春柳，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省泰顺县人民法院于2014年3月12日作出(2014)温泰刑初字第24号刑事判决，以被告人陈春柳犯非法经营罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈春柳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯陈春柳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币15000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯陈春柳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈春柳准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年八月三十一日代书记员  钱 佩
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执6050号
申请执行人：宿迁万鼎新型墙体材料有限公司，统一社会信用代码9132132455253617XA，住所地泗洪县香江路南侧。
法定代表人：刘威，该公司董事长。
被执行人：纪大保，男，1970年3月3日出生，汉族，个体户，住湖北省竹山县。
依据(2017)苏1324民初5565号民事判决书，纪大保支付宿迁万鼎新型墙体材料有限公司货款71568元及利息，于本判决生效10日内履行完毕。案件受理费减半收取807元，由纪大保负担。经宿迁万鼎新型墙体材料有限公司申请，2017年12月6日本院立案执行，2017年12月9日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。现执行到位10810元，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年五月八日
书 记 员 李娟
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执6050号申请执行人：宿迁万鼎新型墙体材料有限公司，统一社会信用代码9132132455253617XA，住所地泗洪县香江路南侧。法定代表人：刘威，该公司董事长。被执行人：纪大保，男，1970年3月3日出生，汉族，个体户，住湖北省竹山县。依据(2017)苏1324民初5565号民事判决书，纪大保支付宿迁万鼎新型墙体材料有限公司货款71568元及利息，于本判决生效10日内履行完毕。案件受理费减半收取807元，由纪大保负担。经宿迁万鼎新型墙体材料有限公司申请，2017年12月6日本院立案执行，2017年12月9日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。现执行到位10810元，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年五月八日书 记 员  李娟
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民特45号
申请人：山东莱州农村商业银行股份有限公司,住所莱州市光州西路356号，统一社会信用代码913706007207417209。
法定代表人：初晓光，董事长。
委托诉讼代理人：邹涛，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陶德胜，男，该公司职员
被申请人：韩福良，男，1970年10月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被申请人韩福良申请实现担保物权一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，申请人所属程郭支行与被申请人韩福良于2015年8月5日签订最高额抵押合同，约定被申请人以自有的房地产作为抵押物，为被申请人向申请人所属程郭支行自2015年8月5日至2020年8月4日期限内的借款提供最高额为750万元的抵押担保。2016年8月5日，申请人下属程郭支行向被申请人发放借款600万元，到期日为2017年7月29日。借款到期后，被申请人未依约还款，仅付清了2017年1月20日之前的利息。现新的债权已不可能再发生，最高额抵押担保的债权已经确定，请求人民法院依法裁定拍卖或者变卖上述抵押财产，确认申请人在600万元本金及利息（自2017年1月21日起按照借款合同约定的方式计算）范围内优先受偿。
申请人提供了如下证据：
1、山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行与被申请人韩福良签订的（莱州农商行程郭支行）个借字（2016）年第7074号《个人借款合同》，约定被申请人向申请人所属程郭支行借款600万元，借期自2016年8月5日至2017年7月29日，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上浮94%，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变，“借款人未按本合同约定归还借款本金德，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止”，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。
2、《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明2016年8月5日由被申请人贷款账号转存至其存款账号600万元，注明借款利率为7.3250‰（月息）。
3、山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行与被申请人韩福良签订的（莱州农商行程郭支行）高抵字（2015）年第7098号《最高额抵押合同》，约定被申请人韩福良以房地产抵押清单中载明的房地产，为自2015年8月5日至2020年8月4日期间被申请人向程郭支行借款提供最高余额为750万元的抵押担保,抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现债权抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，不包括在最高余额内。
4、《房地产抵押清单》一份。清单载明上述合同抵押的的财产为位于莱州市程郭镇西程村的房地产，房屋所有权证号为莱房权证程郭镇字第0***1号,土地使用权证号为莱州国用（2015）第0659号。
5、莱州市国土资源局核发的莱州他项（2015）第0411号土地他项权利证明书和莱州市住房管理中心核发的莱房他证程郭镇字第0***9号房屋他项权证，上述他项权利证书载明的抵押财产与《房地产抵押清单》一致。
6、莱房权证程郭镇字第0***1号房屋所有权证和莱州国用（2015）第0659号国有土地使用证，上述证书载明的房屋的所有权人和土地的使用权人均为被申请人韩福良。
本院向被申请人送达申请书副本、异议权利告知书后，被申请人未提出异议。
审查过程中，关于申请人主张的优先受偿范围中的利息计算方式，本院对申请人进行了询问。申请人主张，双方约定的借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上浮94%应为年利率8.79%（月息7.3250‰），2017年1月21日至借款到期之日（2017年7月29日）的利息和复利，依照约定的8.79%计算。借款逾期之日（2017年7月30日）至实际付清之日的利息，按照合同约定在上述年利率8.79%的基础上再上浮50%，按照年利率13.158%计算，同时应当按照中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定计算复利。
另查明，山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行系申请人的分支机构，不具备法人资格。
本院经审查认为，山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行与被申请人分别签订的借款合同及最高额抵押合同有效，涉案抵押权已有效设立，抵押财产的范围及被担保的债权范围清晰；山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行支付借款后，被申请人未依约还款，债权人请求实现担保物权实现的条件已经成就；关于优先受偿范围中利息和复利的计算，应按照双方合同中的约定及中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定计算；山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行为申请人的分支机构，不具备法人资格，申请人申请实现担保物权，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖莱房权证程郭镇字第0***1号房屋所有权证载明的登记在韩福良名下位于莱州市程郭镇西程村的房屋，以及莱州国用（2015）第0659号国有土地使用证载明的位于莱州市程郭镇西程村的土地的使用权。
二、申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司在未清偿的借款本金（本裁定作出之日为600万元）、自2017年1月21日起至2017年7月29日止以600万元为基数按照年利率8.79%计算的利息、自2017年7月30日起以未清偿的借款本金数额为基数按照年利率13.158%计算的利息以及按照中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定计算的复利四者相加之和并且不超过最高限额750万元的范围内，就拍卖、变卖所得价款优先受偿。
申请费100元，由被申请人韩福良负担，限本裁定生效后七日内向本院交纳。
当事人不服本裁定，应当在收到裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 林绍光
二〇一八年三月九日
书记员 张入益
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初266号
原告陈飞。
委托代理人王长民，系安徽省阜南县柳沟镇菜园村村民委员会推荐。
被告北京北国友邦科贸有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路505号盛世天骄花苑12-1-1007。
法定代表人洪欣，职务经理。
委托代理人韩敏兴，系公司设备安全运维工程师。
原告陈飞诉被告北京北国友邦科贸有限公司石家庄分公司义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈飞及委托代理人王长民、被告委托代理人韩敏兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是个体运营司机，在唐山从事个体运输业务。2015年11月17日下午一点左右，天津市远成物流快运有限公司唐山分公司刘亚亮打电话通知要雇用原告的车去路南区石庄仓库拉货，原告依约去装货，在装货过程中，被告公司韩敏兴开着装车设备和原告一起装车，因其失误造成货物倾斜，将原告的右脚砸伤，送往医院救治。经医生诊断，原告的右脚两个脚趾粉碎性骨折，医生建议原告住院治疗，因原告无钱医治，在医院包扎后回家保守治疗，花去医疗费1248元。事发后，原告找被告要求赔偿，被告让原告走司法途径解决。综上，原告认为，被告根据国家有关法律规定，理应承担原告的医疗费、误工费等经济损失，但被告拒绝赔偿，故起诉至法院，要求判令被告赔偿医疗费1248元、误工费48000元（400元／天×120天）、交通费200元，共计49448元。
被告辩称，原、被告之间不存在任何劳务合同法律关系，不应当成为本案的被告。被告委托天津市远成物流快运有限公司运输机器设备，由远成物流公司负责完成机器设备的运输，被告支付运输费用。请法庭驳回原告对被告的全部诉讼请求事项，维护被告的合法权益。
经审理查明，原告系从事个体运输业务的司机。2015年11月17日被告通过电话联系的方式委托天津远成物流快运有限公司唐山分公司运输机器设备，被告支付运费。同日，天津远成物流快运有限公司唐山分公司与原告陈飞签订了临时外线物流服务合同及货物运输安全承诺书，委托原告陈飞进行货物运输，货物启运地为唐山南站石庄库房，合同中未约定由原告陈飞负责货物装卸。原告在石庄库房帮助被告员工装载货物过程中货物发生倾斜，致使原告右脚被砸伤。事故发生后，原告被送入唐山市人民医院进行检查、治疗，并未办理住院手续。经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，原告的损伤未达到伤残评定标准，误工损失日为自受伤之日起120日。
本院认为，原告陈飞虽负责货物运输，但并无负责装卸货物的义务，原告在义务帮助被告进行货物装载的过程中受伤，被告理应对原告的合理损失进行赔偿。原告主张医疗费1248元理据充足，本院予以支持；原告主张交通费200元，但未提交交通费票据，根据本案具体情况，本院酌情确定交通费为150元。原告主张误工费按照每天400元计算120天，但提交的证据不足以证实其每天的收入为400元，本院确定按照2016年河北省交通运输、仓储和邮政业行业标准计算误工损失为17476.93元（53159元／年÷365天×120天）。被告抗辩称承运人负有装载货物的责任，但未能提供证据予以证实，本院对此抗辩不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用……”；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”，第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿”之规定，判决如下：
一、被告北京北国友邦科贸有限公司石家庄分公司于本判决生效后十日内给付原告陈飞赔偿款人民币18874.93元。
二、驳回原告陈飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京北国友邦科贸有限公司石家庄分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓杰
二〇一六年八月一日
书 记 员 杜雪宁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第04015号
罪犯陈城保，男，1992年2月11日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2013年7月3日作出（2013）渝北法刑初字第01100号刑事判决，认定陈城保犯故意伤害罪、原犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年12月5日以罪犯陈城保在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭�对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈城保在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，表扬一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈城保减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2010年11月12日起至2016年1月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 宏
四川省渠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）达渠行初字第2号
原告李守英，女，汉族。
委托代理人寇宜平，男，汉族。
被告渠县房屋征收与补偿管理局。
法定代表人李峰，局长。
委托代理人王华峰，该局法制股股长。
原告李守英以其户籍在被拆迁地要求被告渠县征收与补偿管理局依据《达州市征地拆迁补偿安置办法》（2013年）第三十条给予房屋征收补偿安置向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李守英提出因其不在渠县居住，不符合《达州市征地拆迁补偿安置办法》（2013年）第三十条的规定，书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李守英经过案件审理后在人民法院宣判前对照征地拆迁政策规定不符合而自愿申请撤诉，是其真实的意思表示，同时撤诉也不损害国家、集体和其他公民的利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告李守英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告李守英负担。
审 判 长 张再平
审 判 员 苏理华
人民陪审员 张全林
二〇一五年二月六日
书 记 员 熊 英
四川省渠县人民法院行 政 裁 定 书（2015）达渠行初字第2号原告李守英，女，汉族。委托代理人寇宜平，男，汉族。被告渠县房屋征收与补偿管理局。地址渠县政府招待所内。法定代表人李峰，局长。委托代理人王华峰，该局法制股股长。原告李守英以其户籍在被拆迁地要求被告渠县征收与补偿管理局依据《达州市征地拆迁补偿安置办法》（2013年）第三十条给予房屋征收补偿安置向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李守英提出因其不在渠县居住，不符合《达州市征地拆迁补偿安置办法》（2013年）第三十条的规定，书面申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告李守英经过案件审理后在人民法院宣判前对照征地拆迁政策规定不符合而自愿申请撤诉，是其真实的意思表示，同时撤诉也不损害国家、集体和其他公民的利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准予原告李守英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告李守英负担。审 判 长  张再平审 判 员  苏理华人民陪审员  张全林二〇一五年二月六日书 记 员  熊 英
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01468号
原告：刘彦兵，男，1983年5月15日。
被告：芜湖嘉仕得投资管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：倪世明，总经理。
原告刘彦兵诉被告芜湖嘉仕得投资管理有限公司（嘉仕得公司）民间借贷纠纷一案，本院2015年6月5日受理后，依法由代理审判员丁丽珺独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘彦兵到庭参加诉讼，被告嘉仕得公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦兵诉称：2014年8月25日，原告在被告公司网站上投资了6500元，2015年3月30日到期利息是691元，到期后原告多次催要还款无果，故起诉要求判令：被告返还原告7191元（本金6500元、利息691元）。
被告嘉仕得公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告通过理财网站了解到被告相关宣传信息，原告向法庭提交打印件一份，载明2014年8月25日通过网上支付6500元，打印件载明的交易类型为用户充值。庭审中原告陈述打印件来源于网页，诉请金额包含网页载明的“提现冻结”7093.14元及两次“扣款”65元、33元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、打印件及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告主张将6500元交付给了被告，要求被告返还该款并支付到期利息，但其提供的证据不足以证明其已将本金6500元交付给被告，也不能证明双方有利息约定，原告对此应承担举证不能的相关后果，故本院对原告诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘彦兵的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取65元，由原告刘彦兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁丽珺
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初40号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人雷平，男，1971年4月5日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖北省荆州市公安县，住。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2015年8月22日被公安县公安局刑事拘留;同年8月24日，被公安县公安局取保候审;2016年9月13日，被公安县公安局监视居住；2017年2月20日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以鄂公检公诉刑诉（2016）317号起诉书指控被告人雷平犯故意毁坏财物罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人雷平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2015年年初，被告人雷平为提供土方给荆州市三餐缘米业有限公司，与胡某商议后欲从其位于公安县章庄铺镇同心村七组屋后的旱田内取土.雷平来到胡某家的旱田后，发现若要取土需挖断穿过旱田的紫同沟渠，便询问胡某是否可以挖断沟渠后取土，胡某同意将该沟渠挖口子后方便挖机进入。尔后，雷平联系挖机老板杨某取土，杨某雇佣挖机师傅罗某到胡某屋后的旱田取土。同年5月10日、13日、14日，雷平在未经相关部门许可的情况下，授意罗某将紫同沟渠挖断55米。期间，胡某以沟渠为村里所有为由阻止雷平继续挖断沟渠，罗某询问雷平沟渠是否可以挖断，雷平未听劝阻并继续要求罗某挖渠取土。经鉴定，被挖断的农田灌溉设施价值人民币13090元。2015年8月22日，雷平主动到公安县公安局投案。
针对上述指控，公诉机关提交了被损坏的灌溉设施照片;湖北省农村集体经济组织统一收款收据、农村小型水利设施权属证书等书证;现场勘验检查工作记录;提取笔录;公安县价格认证中心价格鉴证意见书;证人胡某、杨某等人的证言;被告人雷平的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人雷平故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人雷平对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明:被告人雷平购有一台自卸车从事运输业务。2015年年初，被告人雷平找到正在建设过程中的荆州市三餐缘米业有限公司协议供土，后雷平联系到胡某欲从其位于公安县章庄铺镇同心村七组屋后的旱田内取土。尔后，被告人雷平联系挖机老板杨某取土，杨某雇佣挖机师傅罗某到胡某屋后的旱田取土。但取土必需挖断村级所有用于农田灌溉的紫同沟渠才能到胡某屋后的旱田内取土。同年5月10日、5月13日、5月14日，被告人雷平在未经相关部门许可的情况下，授意罗某将紫同沟渠挖断55米便于取土。期间，胡某以沟渠为村里所有为由阻止被告人雷平继续挖断沟渠，罗某询问雷平沟渠是否可以挖断，雷平未听劝阻并继续要求罗某挖渠取土。经鉴定，被挖断的农田灌溉设施价值人民币13090元。案发后，被告人雷平赔偿了同心村全部经济损失13090元，并于2015年8月22日主动到公安县公安局投案。
上述事实有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实。
1.被损坏的灌溉设施照片;
2.湖北省农村集体经济组织统一收款收据、农村小型水利设施权属证书等书证;
3.现场勘验检查工作记录;
4.提取笔录;
5.公安县价格认证中心价格鉴证意见书;
6.证人胡某、杨某等人的证言;
7.公安县章庄铺镇同心村民委员会关于雷平已赔偿经济损失13090元的证明、收款收条及谅解书；
8.被告人雷平的身份信息及供述与辩解。
本院认为，被告人雷平故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人雷平主动投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首，可依法从轻处罚。积极赔偿了全部经济损失，征得了受害单位的谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第（一）款规定、判决如下：
被告人雷平犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 马新立
人民陪审员 雷秋元
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 涛
速 录 员 杜小曼
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0142号
原告中国银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇五墩西路35号。
负责人李涛，该行�长。
委托代理人胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告梅成方。
被告周小萍。
原告中国银行股份有限公司盱眙支行（以下简称盱眙中行）与被告梅成方、周小萍借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员王德宝适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告盱眙中行委托代理人胡靖祥到庭参加了诉讼，被告梅成方、周小萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙中行诉称，2010年4月30日，原告盱眙中行与被告梅成方、周小萍签订个人一手住房贷款合同，约定两被告向原告盱眙中行借款209000元，贷款期限为20年，借款利率实行浮动利率。现两被告已经连续25期未能偿还借款，根据合同约定原告盱眙中行有权提前收回全部贷款。现请求法院依法判令两被告偿还借款本金198261.96元及利息，并认定原告盱眙中行对抵押财产享有优先受偿权，由被告承担诉讼费用。
被告梅成方、周小萍未作答辩。
经审理查明，2010年4月30日，原告盱眙中行与被告梅成方、周小萍签订个人一手住房贷款合同，约定两被告向原告盱眙中行借款209000元，贷款期限为20年，用于支付其购买坐落于东方都市10-3-1408号房屋的购房款，利率执行浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月内，按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。�款直接划至盱眙贝斯特房地产有限公司专用账户。还款方式为按月等额本息还款。如出现未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。同日，两被告与原告盱眙中行签订房地产抵押合同，约定两被告用其所有的东方花园10-3-1408号房屋为该借款提供抵押担保，该合同经盱眙县房地产管理所登记备案。
2010年5月19日，原告盱眙中行将209000元发放至盱眙贝斯特房地产有限公司账户内，被告梅成方、周小萍在借款借据上签名确认。截止2014年2月10日，两被告拖欠原告盱眙中行借款本金12361.67元，利息及罚息合计24168.81元，未到期借款本金185900.29元。
上述事实，有原告盱眙中行的陈述，原告提交的《个人一手住房贷款合同》、《房地产抵押合同》、《借款借据》等证据证实，以上证据相互印证，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院认为，原告盱眙中行与被告梅成方、周小萍签订的《个人一手住房贷款合同》、《房地产抵押合同》系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，因而合法有效。被告梅成方、周小萍应按照合同约定的期限还本付息，逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。依据合同约定，被告梅成方、周小萍未能按照合同约定的期限偿还借款，原告盱眙中行有权提前收回未偿还借款本息，故原告盱眙中行要求被告偿还借款本金198261.96元及利息的请求，本院予以支持。被告梅成方、周小萍用其购买的东方花园10-3-1408号房屋为该借款提供抵押担保，且经主管部门登记备案，故原告盱眙中行要求确认对抵押财产享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第�十三条第一款；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅成方、周小萍于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司盱眙支行借款本金198261.96元及利息24168.81元并以198261.96元为基数自2014年2月11日起按照合同约定利率计算利息至判决限定的付款期限届满之日止。
二、原告中国银行股份有限公司盱眙支行对被告梅成方、周小萍提供抵押的东方花园10-3-1408号在折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款中优先受偿。
案件受理费4636元，减半收取2318元，由被告梅成方、周小萍共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 王德宝
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的�有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第2137号
罪犯孙国晖，男，1977年12月4日出生，汉族，出生地黑龙江省海伦市，初中文化，现于五大连池监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年11月20日作出了（2012）绥中法刑一初字第77号刑事判决，认定罪犯孙国晖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50，000元。2012年12月19日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2015年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙国晖入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙国晖减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年5月21日起至2025年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 李 阳
审判员 王 勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 辛连梅
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0521刑初35号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人安丁虎，男，1968年3月4日出生于甘肃省清水县，汉族，文盲，农民，住甘肃省清水县，无前科。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年2月8日被清水县公安局取保候审。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人安丁虎犯非法持有枪支罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。清水县人民检察院指派检察员宋天录出庭支持公诉，被告人安丁虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水县人民检察院指控：2018年1月18日9时许，清水县公安局民警在工作中获悉被告人安丁虎非法持有枪支，民警遂依法持证对其住宅进行检查，在其家院外草棚的麦柴里查获一支单管土猎枪，民警当场予以扣押。经甘肃省公安司法鉴定中心检验鉴定：送检检材为前装药式火药枪，认定为枪支。
公诉机关认为，被告人安丁虎非法持有枪支，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。但被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪态度较好，无前科，持枪未造成严重后果，依法可以从轻或者减轻处罚，建议判处管制一年或二年。
被告人安丁虎对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，表示愿意认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2018年1月18日9时许，清水县公安局民警在工作中获悉被告人安丁虎非法持有枪支，民警遂依法对其住宅进行检查，在其家院外草棚的麦柴里查获一支单管土猎枪，民警当场予以扣押。经甘肃省公安司法鉴定中心检验鉴定：送检检材为前装药式火药枪，认定为枪支。
上述事实，被告人安丁虎开庭审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、取保候审决定书、收缴物品清单、枪支照片、被告人的供述与辩解及鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人安丁虎违反《中华人民共和国枪支管理法》规定，非法持有一支单管土猎枪，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人安丁虎犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本案中，被告人安丁虎当庭自愿认罪，悔罪态度好，无前科，持枪未造成严重后果，可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人安丁虎犯非法持有枪支罪，判处管制一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算,即自2018年5月4日起至2019年11月3日止。）
二、涉案枪支一支依法予以没收，由扣押单位清水县公安局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申晓云
二〇一八年四月二十日
书记员 孙永丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6513号
原告：颜邦勇，男，1969年11月25日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：季龙榜，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：宁波茂盛园林建设有限公司，住所地：宁波市鄞州区求精路666号。统一社会信用代码：91330212144530895H。
法定代表人：吕孟海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：商聪聪，浙江素豪律师事务所律师。
原告颜邦勇与被告宁波茂盛园林建设有限公司为建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日进行了公开开庭审理。原告颜邦勇及其委托诉讼代理人季龙榜、被告宁波茂盛园林建设有限公司的委托诉讼代理人商聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜邦勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告挖土机作业报酬21450元，并赔偿原告自起诉之日起按银行贷款利率计算债务利息。事实和理由：被告承包临海市银泰城有关园林建设工程项目。2014年2月至4月，被告将承包工程中的挖土作业交由原告施工。原告调配XG806挖机（简称60挖机）进行施工，累计543小时，每小时报酬150元，由被告公司驻场管理人员徐位军于2014年4月29日签单确认，共计81450元。后被告经由谢某1分三次共支付原告60000元，尚欠原告21450元。该款后经原告多次催讨，被告均拒不支付。故现起诉请求支持原告的诉讼请求。
被告宁波茂盛园林建设有限公司答辩称，被告公司没有查询到有原告的施工记录，原告诉讼主体错误。被告没有将60000元交给谢某1，被告不认识谢某1，也不认识徐位军，这两人均非被告公司员工。临海市银泰城有多个不同施工项目，由不同承包商承包，被告只是负责园林建设。即使原告在银泰城区域施工，也不能证明系为被告公司施工，存在为其他承包商施工的可能。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.原告提交结算单一份及申请证人张某、谢某1、谢某2出庭作证，拟证明原告与证人一起为被告园林建设项目进行挖土作业，都是经徐位军结算，原告的报酬为81450元；张某和谢某2的钱都已经付清，原告和谢某1领取了大部分钱，还有一部分未付清。被告对此表示异议，认为徐位军并非被告公司员工，三证人的证言不能证明原告为被告做挖机工作。本院认为，三证人均陈述与原告一起为银泰园林建设工程提供挖机作业，且均有徐位军签名确认的结算单，证人张某已经按结算单领取了全部款项，其他证人也领取了大部分款项，结合银泰园林建设工程系被告承包施工这一事实，原告为被告提供挖机作业的可能性较大。被告虽然否认原告为其提供挖机作业，但未提供为其提供挖机作业是其他人的证据。综合原、被告提供的证据，根据高度盖然性规则，原告提供的证据的证明力大于被告提供的证据的证明力，故对证据1的证明效力本院予以认定。
2.被告提供临海银泰城项目景观工程合同协议书一份，拟证明被告承建银泰园林项目，项目经理是李家顺，不是徐位军。对此原告并无异议，但认为该证据不能否认原告的主张。本院认为，该证据只能证明签订该合同时，被告跟业主约定的项目经理是李家顺，其不能推翻原告提交证据的证明效力。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，被告承包临海市银泰城的园林建设工程，原告为该工程提供了挖机作业，对于因此而产生的报酬应当由被告支付。至于报酬的具体数额，原告提供徐位军签名的结算单及三位证人的证言能够证明。原告提供挖机作业的报酬为81450元，扣除原告自认被告已经支付的60000元，被告需再支付原告21450元，故对原告要求被告支付报酬21450元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告宁波茂盛园林建设有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告颜邦勇报酬21450元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月25日起算至本判决确定支付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元，由被告宁波茂盛园林建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交336元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 王剑兵
二〇一六年十月十二日
代书记员 朱玲英
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执异70号
案外人：陈迎雪，男，汉族，住所内蒙古根河市。
委托诉讼代理人：崔连军，系辽宁文化律师事务所律师。
申请人：孙江，男，汉族，住所辽宁省康平县。
被申请人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人：郭俊健，系该公司总经理。
原告孙江与被告沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的”东湖学府”楼盘136套房产予以查封。案外人陈迎雪于2018年7月2日对本院作出的（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县”东湖学府”小区20#3-203室房产不服，向本院提出书面执异申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人陈迎雪称，异议请求：解除位于法库县”东湖学府”小区20#3-203室房产的查封。事实与理由：贵院查封的海特曼公司名下”东湖学府”小区20#3-203室房产系海特曼公司出售给案外人已备案的商品房。2017年11月20日，案外人与海特曼公司签订上述房产《商品房买卖合同》。同日，海特曼公司给案外人出具购房《收款收据》。”东湖学府”小区物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2017年12月1日《收款收据》等证据，证明案外人已支付位于法库县”东湖学府”小区20#3-203室房产的2017-2019年度物业费、取暖费等相关费用，并入住该房产。海特曼公司未办理该房产过户登记，非因案外人自身原因未办理过户登记，责任不在案外人，案外人没有任何过错。2018年3月2日，贵院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，查封位于法库县”东湖学府”小区20#3-203室房产，该房产案外人已于2017年12月1日合法取得并占有，实际产权人系案外人，与贵院财产保全查封及执保案件无关。因此，案外人依法提出书面执行异议，请求贵院公正裁判，依法解除对案外人房产的查封，确实维护案外人的合法权益。
本院查明，2017年11月20日，出卖人海特曼公司与买受人陈迎雪双方签订已备案的《商品房买卖合同》约定：”房号20#3-203室；建筑面积77.94平方米，单价2000元/平方米；总房款155880元。”
同日，出卖人海特曼公司给买受人陈迎雪出具《收款收据》载明：”交款人陈迎雪；20#3-203室；房款155880元；收款单位海特曼公司。”
2017年12月1日，出卖人海特曼公司给买受人陈迎雪出具《入住通知书》载明：”您购买的东湖学府小区20#3-203室房产经有关部门验收合格，将于2017年12月1日交付使用，根据您与我公司签订的《商品房买卖合同》约定，特向您发出入住通知。”
案外人陈迎雪提供的”东湖学府”小区物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2017年12月1日《收款收据》等证据，证明案外人陈迎雪已支付位于法库县”东湖学府”小区20#3-203室房产的2017-2019年度物业费、取暖费等相关费用，并入住该房产。
2018年3月1日，原告孙江与被告海特曼公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理。
2018年3月2日，申请人孙江向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的”东湖学府”楼盘136套房产予以查封。经（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：”查封被申请人海特曼公司名下位于法库县'东湖学府'楼盘136套房产，查封期限三年（2018年3月2日至2021年3月1日），查封期间由被申请人保管，不得变卖、转移。”
2018年3月6日，本院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，作出（2018）辽0124执保18号查封公告：”上述房产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2018年3月2日至2021年3月1日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的房产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。”
案外人陈迎雪购买已备案的商品房位于法库县”东湖学府”楼盘20#3-203室在上述房产财产保全查封及执保查封公告之列。
根据案外人陈迎雪所提供的《商品房买卖合同》、《入住通知书》、《收款收据》等相关证据，证明案外人陈迎雪在本院查封之前已经合法取得并占有位于法库县”东湖学府”楼盘20#3-203室房产，案外人陈迎雪确系上述房产的权利人。
本院认为，案外人陈迎雪购买的已备案的商品房位于法库县”东湖学府”小区20#3-203室，已在本院查封之前就争议房产签订合法有效的《商品房买卖合同》，《收款收据》证明已支付全部购房款，并合法占有，案外人陈迎雪确系上述房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人陈迎雪所提出的执行异议理由成立。
综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案财产保全查封及执保查封公告的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于法库县”东湖学府”楼盘20#3-203室房产的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郁洪强
人民陪审员 司 杨
人民陪审员 姜利剑
二〇一八年七月四日
书 记 员 白 雪
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执异70号案外人：陈迎雪，男，汉族，住所内蒙古根河市。委托诉讼代理人：崔连军，系辽宁文化律师事务所律师。申请人：孙江，男，汉族，住所辽宁省康平县。被申请人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：郭俊健，系该公司总经理。原告孙江与被告沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的”东湖学府”楼盘136套房产予以查封。案外人陈迎雪于2018年7月2日对本院作出的（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县”东湖学府”小区20#3-203室房产不服，向本院提出书面执异申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人陈迎雪称，异议请求：解除位于法库县”东湖学府”小区20#3-203室房产的查封。事实与理由：贵院查封的海特曼公司名下”东湖学府”小区20#3-203室房产系海特曼公司出售给案外人已备案的商品房。2017年11月20日，案外人与海特曼公司签订上述房产《商品房买卖合同》。同日，海特曼公司给案外人出具购房《收款收据》。”东湖学府”小区物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2017年12月1日《收款收据》等证据，证明案外人已支付位于法库县”东湖学府”小区20#3-203室房产的2017-2019年度物业费、取暖费等相关费用，并入住该房产。海特曼公司未办理该房产过户登记，非因案外人自身原因未办理过户登记，责任不在案外人，案外人没有任何过错。2018年3月2日，贵院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，查封位于法库县”东湖学府”小区20#3-203室房产，该房产案外人已于2017年12月1日合法取得并占有，实际产权人系案外人，与贵院财产保全查封及执保案件无关。因此，案外人依法提出书面执行异议，请求贵院公正裁判，依法解除对案外人房产的查封，确实维护案外人的合法权益。本院查明，2017年11月20日，出卖人海特曼公司与买受人陈迎雪双方签订已备案的《商品房买卖合同》约定：”房号20#3-203室；建筑面积77.94平方米，单价2000元/平方米；总房款155880元。”同日，出卖人海特曼公司给买受人陈迎雪出具《收款收据》载明：”交款人陈迎雪；20#3-203室；房款155880元；收款单位海特曼公司。”2017年12月1日，出卖人海特曼公司给买受人陈迎雪出具《入住通知书》载明：”您购买的东湖学府小区20#3-203室房产经有关部门验收合格，将于2017年12月1日交付使用，根据您与我公司签订的《商品房买卖合同》约定，特向您发出入住通知。”案外人陈迎雪提供的”东湖学府”小区物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2017年12月1日《收款收据》等证据，证明案外人陈迎雪已支付位于法库县”东湖学府”小区20#3-203室房产的2017-2019年度物业费、取暖费等相关费用，并入住该房产。2018年3月1日，原告孙江与被告海特曼公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理。2018年3月2日，申请人孙江向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的”东湖学府”楼盘136套房产予以查封。经（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：”查封被申请人海特曼公司名下位于法库县‘东湖学府’楼盘136套房产，查封期限三年（2018年3月2日至2021年3月1日），查封期间由被申请人保管，不得变卖、转移。”2018年3月6日，本院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，作出（2018）辽0124执保18号查封公告：”上述房产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2018年3月2日至2021年3月1日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的房产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。”案外人陈迎雪购买已备案的商品房位于法库县”东湖学府”楼盘20#3-203室在上述房产财产保全查封及执保查封公告之列。根据案外人陈迎雪所提供的《商品房买卖合同》、《入住通知书》、《收款收据》等相关证据，证明案外人陈迎雪在本院查封之前已经合法取得并占有位于法库县”东湖学府”楼盘20#3-203室房产，案外人陈迎雪确系上述房产的权利人。本院认为，案外人陈迎雪购买的已备案的商品房位于法库县”东湖学府”小区20#3-203室，已在本院查封之前就争议房产签订合法有效的《商品房买卖合同》，《收款收据》证明已支付全部购房款，并合法占有，案外人陈迎雪确系上述房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人陈迎雪所提出的执行异议理由成立。综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案财产保全查封及执保查封公告的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于法库县”东湖学府”楼盘20#3-203室房产的执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郁洪强人民陪审员  司 杨人民陪审员  姜利剑二〇一八年七月四日书 记 员  白 雪
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2569号
申请执行人：陈书平，男，1969年11月22日生，汉族，住泰州市开发区。
被执行人：王荣坤，男，1972年3月7日生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人陈书平与被执行人王荣坤合伙协议纠纷一案中，申请执行人陈书平与被执行人王荣坤达成和解协议，申请执行人陈书平于2016年12月6日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2569号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘明礼
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王秋雨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2440号
申请执行人郭某，女，1973年7月23日生，汉族，哈尔滨市勘察测绘研究院工人，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王某某，女，1972年10月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人郭某与被执行人王某某离婚纠纷一案,执行中，申请执行人自愿撤销对本案的执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执2440号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 于 瀛
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初1609号
原告：内江市璟尚物业服务有限责任公司，住所地内江市江城花园10号楼。
法定代表人徐明瑞，系该公司董事。
统一社会信用代码91511002699174994F。
委托代理人：曾令培，四川沱江律师事务所律师。
被告：华正辉，男，1974年3月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住内江市市中区。
被告：徐建英，女，1974年12月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住内江市市中区。
原告内江市璟尚物业服务有限责任公司诉被告华正辉、徐建英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告内江市璟尚物业服务有限责任公司的委托代理人曾令培到庭参加诉讼，被告华正辉、徐建英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告内江市璟尚物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2009年1月至2017年6月的物业服务费5,163.96元及违约金516.4元，共计5,680.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月1日，原告与内江市江城房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，原告为江城花园小区业主提供物业服务。经内江市中区物价局核准，江城花园物业管理服务费为一期、二期多层住宅按每月0.55元/平方米、高层住宅按每月0.75元/平方米计算收取。2013年11月21日，原告与内江市市中区江城花园业主委员会签订了《内江市市中区江城花园物业服务委托合同》、期限自2014年1月1日至2018年12月31日止，合同的主要内容基本一致。被告在该小区拥有一套多层住宅，面积为136.07平方米，每月应向原告支付74.84元的物管费。被告自2010年1月1日起累计欠原告物业管理费5,163.96元，经原告催收未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告华正辉、徐建英辩称，对原告主张拖欠物业费的事实及金额无异议，但认为原告管理居住的小区没有尽到管理的义务，被告的房屋外墙渗漏，多次告知物业公司，造成了原告的装修损失，被告应赔偿原告的损失；小区无人管理，书报亭出租，广场摆摊设点，造成小区管理混乱，原告在物业管理上存在很多瑕疵。
本院查明的事实如下：被告华正辉、徐建英系夫妻，是内江市市中区ＸＸ街6号3幢2单元4号房屋的业主。该房屋系多层住宅。面积为136.07平方米。2010年1月1日，原告与内江市江城房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定从2010年1月1日起原告为江城花园小区业主提供物业服务。管理期限为自该合同签订之日起至业主大会所聘的物业公司签订物业管理合同生效时止。2011年8月19日、2013年6月3日、2013年11月27日，原告与内江市市中区江城花园业主委员会签订了《内江市市中区江城花园物业服务委托合同》约定，原告为江城花园小区业主提供物业服务，江城花园物业管理服务费为一期、二期多层住宅按每月0.55元/平方米、高层住宅按每月0.75元/平方米计算收取。期限自2014年1月1日至2018年12月31日止，逾期交纳，合同并对双方的权利义务进行了约定，逾期之日起每天按照应付物管费的千分之三交纳。被告自2009年1月1日起至2017年6月累计欠原告物业管理费5,163.96元，原告经催收未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
以上事实。有原告出示原、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、关于内江市江城实业开发总公司“江城花园”物业管理暂行收费标准的批复和停车场收费标准、前期物业服务管理合同、物业服务委托合同、江城花园一二期物业服务委托合同、江城花园物业服务委托合同、委托书、江城花园首次业主大会会议纪要、交纳物业费通知、国内挂号信函收据及当事人在案陈述为凭，足以认定。被告提供的收据及装修清单，因无相关证据证明，不具有真实性，本院不予采信。
本院认为，内江市江城房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业管理服务合同》，原告与内江市市中区江城花园业主委员会签订的《物业服务委托合同》三份，系双方真实意思的表示，合法有效，应受到法律的保护。根据《最高人民法院<关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定。原告与江城花园业主委员会签订的物业服务合同对小区内的业主均具有约束力，二被告应按照合同的约定向原告交纳
物业费。故原告要求二被告支付物业费费5,163.96元的诉讼请求。合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，被告逾期不交纳物业费的行为已构成违约，应承担违约责任，应向原告支付违约金。双方在合同中对违约金的过高，原告仅要求二被告支付违约金516.4元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告在物业管理中未尽到管理义务，但未提供相应的证据证明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告的辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告华正辉、徐建英应于本判决生效后十日内向原告内江市璟尚物业服务有限责任公司支付自2009年1月1日起至2017年6月累计所欠原告的物业管理费5,163.96元，违约金516.4元，共计5,680.36元，
被告如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元.由被告华正辉、徐建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 梁 明
二〇一七年八月二十二日
书记员 彭祖臻
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初1609号原告：内江市璟尚物业服务有限责任公司，住所地内江市江城花园10号楼。法定代表人徐明瑞，系该公司董事。统一社会信用代码91511002699174994F。委托代理人：曾令培，四川沱江律师事务所律师。被告：华正辉，男，1974年3月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住内江市市中区。被告：徐建英，女，1974年12月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住内江市市中区。原告内江市璟尚物业服务有限责任公司诉被告华正辉、徐建英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告内江市璟尚物业服务有限责任公司的委托代理人曾令培到庭参加诉讼，被告华正辉、徐建英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内江市璟尚物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2009年1月至2017年6月的物业服务费5,163.96元及违约金516.4元，共计5,680.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月1日，原告与内江市江城房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，原告为江城花园小区业主提供物业服务。经内江市中区物价局核准，江城花园物业管理服务费为一期、二期多层住宅按每月0.55元/平方米、高层住宅按每月0.75元/平方米计算收取。2013年11月21日，原告与内江市市中区江城花园业主委员会签订了《内江市市中区江城花园物业服务委托合同》、期限自2014年1月1日至2018年12月31日止，合同的主要内容基本一致。被告在该小区拥有一套多层住宅，面积为136.07平方米，每月应向原告支付74.84元的物管费。被告自2010年1月1日起累计欠原告物业管理费5,163.96元，经原告催收未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告华正辉、徐建英辩称，对原告主张拖欠物业费的事实及金额无异议，但认为原告管理居住的小区没有尽到管理的义务，被告的房屋外墙渗漏，多次告知物业公司，造成了原告的装修损失，被告应赔偿原告的损失；小区无人管理，书报亭出租，广场摆摊设点，造成小区管理混乱，原告在物业管理上存在很多瑕疵。本院查明的事实如下：被告华正辉、徐建英系夫妻，是内江市市中区ＸＸ街6号3幢2单元4号房屋的业主。该房屋系多层住宅。面积为136.07平方米。2010年1月1日，原告与内江市江城房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定从2010年1月1日起原告为江城花园小区业主提供物业服务。管理期限为自该合同签订之日起至业主大会所聘的物业公司签订物业管理合同生效时止。2011年8月19日、2013年6月3日、2013年11月27日，原告与内江市市中区江城花园业主委员会签订了《内江市市中区江城花园物业服务委托合同》约定，原告为江城花园小区业主提供物业服务，江城花园物业管理服务费为一期、二期多层住宅按每月0.55元/平方米、高层住宅按每月0.75元/平方米计算收取。期限自2014年1月1日至2018年12月31日止，逾期交纳，合同并对双方的权利义务进行了约定，逾期之日起每天按照应付物管费的千分之三交纳。被告自2009年1月1日起至2017年6月累计欠原告物业管理费5,163.96元，原告经催收未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。以上事实。有原告出示原、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、关于内江市江城实业开发总公司“江城花园”物业管理暂行收费标准的批复和停车场收费标准、前期物业服务管理合同、物业服务委托合同、江城花园一二期物业服务委托合同、江城花园物业服务委托合同、委托书、江城花园首次业主大会会议纪要、交纳物业费通知、国内挂号信函收据及当事人在案陈述为凭，足以认定。被告提供的收据及装修清单，因无相关证据证明，不具有真实性，本院不予采信。本院认为，内江市江城房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业管理服务合同》，原告与内江市市中区江城花园业主委员会签订的《物业服务委托合同》三份，系双方真实意思的表示，合法有效，应受到法律的保护。根据《最高人民法院》第二条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定。原告与江城花园业主委员会签订的物业服务合同对小区内的业主均具有约束力，二被告应按照合同的约定向原告交纳物业费。故原告要求二被告支付物业费费5,163.96元的诉讼请求。合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，被告逾期不交纳物业费的行为已构成违约，应承担违约责任，应向原告支付违约金。双方在合同中对违约金的过高，原告仅要求二被告支付违约金516.4元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告在物业管理中未尽到管理义务，但未提供相应的证据证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告的辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告华正辉、徐建英应于本判决生效后十日内向原告内江市璟尚物业服务有限责任公司支付自2009年1月1日起至2017年6月累计所欠原告的物业管理费5,163.96元，违约金516.4元，共计5,680.36元，被告如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元.由被告华正辉、徐建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 梁 明二〇一七年八月二十二日书记员 彭祖臻
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1924号
原告：许召换，居民。
原告：朱哲成，居民。
原告：朱哲爱，居民。
原告：朱哲平，居民。
以上四原告共同委托代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
以上四原告共同委托代理人：张军，安徽永诚律师事务所实习律师。
被告：舒城县申通快递有限公司。住所地：舒城县城关镇梅山北路梅山装饰城。统一社会信用代码：913415235621914353。
法定代表人：王璐洋，总经理。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：刘巧遇。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司。住所地：合肥市包河区马鞍山路风和园**幢*楼***层。统一社会信用代码：9134010008523602XG。
负责人：储卫，总经理。
委托代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。
原告许召换、朱哲成、朱哲爱、朱哲平诉被告刘巧遇、舒城县申通快递有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告许召换、朱哲成、朱哲爱、朱哲平的委托代理人王宗应、被告舒城县申通快递有限公司委托代理人黄林、被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司委托代理人郑治允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月13日19时20分左右，被告刘巧遇驾驶皖N×××××号货车沿舒城县三里河路由西向东行驶至鼓楼阳光城门口撞行人朱先俊、许召换，造成车辆损坏，朱先俊、许召换受伤，朱先俊经舒城县人民医院抢救无效死亡。本次事故经交警部门认定，刘巧遇负全部责任，朱先俊、许召换无责任。皖N×××××货车系舒城县申通快递有限公司所有，其车在被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险、第三者责任险。原告作为朱先俊的亲属为维护合法权益，现请求判令：1、被告舒城县申通快递有限公司、刘巧遇赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计427324.80元。2、被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。3、诉讼费由三被告承担。
被告刘巧遇未予答辩。
被告舒城县申通快递有限公司辩称：1、事故事实及责任认定无异议。2、本公司在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔三责险，对原告合理合法损失应由保险公司在保险责任限额内替代赔付。3、受害人朱先俊在住院期间，本公司累计垫付治疗费用39759.80元，原告在获得保险公司赔偿款后应予以返还。
被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称：1、事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险和50万元不计免赔第三者责任险，对原告损失予以赔付；2、原告诉请部分过高，死亡赔偿金应按农村标准赔付；3、事故驾驶员承担事故全部责任，已接受刑事处罚，精神损害抚慰金不应支持；4、原告主张的死亡赔偿金年限应为10年，受害人死亡时已69周岁；5、非医保用药费用应由侵权人承担；6、诉讼费不属于保险承担范围。
经审理查明：2016年1月13日19时20分左右，被告舒城县申通快递有限公司驾驶员刘巧遇驾驶皖N×××××号货车沿舒城县三里河路由西向东行驶至鼓楼阳光城门口撞行人朱先俊、许召换，造成车辆损坏，朱先俊、许召换受伤，朱先俊经舒城县人民医院抢救无效死亡（抢救用医疗费39759.80元由舒城县申通快递有限公司垫付）。本次事故经交警部门认定，刘巧遇负全部责任，朱先俊、许召换无责任。皖N×××××货车系舒城县申通快递有限公司所有，其车在被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险、不计免赔第三者责任险50万元。
另查明，原告许召换系朱先俊之妻，朱哲成、朱哲爱、朱哲平系两人所育子女。原告许召换居住舒城县经济技术开发区金墩村民委员会，其家庭承包土地已被舒城县××技术开发区全部征收。
在本院审理过程中，经调解被告舒城县申通快递有限公司自愿承担非医保用药4000元。
上述事实，有原被告陈述、舒城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、舒城县人民医院病历、医疗费收据、舒城县经济技术开发区办公室及舒城县经济技术开发区金墩村民委员会证明等在案证实，本院予以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，朱先俊因交通事故死亡，原告作为亲属有权利依法获得赔偿。朱先俊属失地农民，其赔偿数额应依照城镇居民标准计算。参照安徽省有关统计数据，酌情确定原告应得的赔偿数额为：1、医疗费39759.80元；2、住院伙食补助费150元（住院5日×30元／日）；3、营养费150元（住院5日×30元／日）；4、住院期间护理费571元（5日×114.20元／日）；5、丧葬费25447元；6、精神损害抚慰金60000元；7、处理丧葬事宜误工费3997元（5人×7天×114.20元／天）；8、交通费800元；9、死亡赔偿金296296元［朱先俊去世时年满69周岁，应为26936元／年×（20-9）年）］。计427170.80元。对于该起事故，驾驶员刘巧遇负全部责任，被告舒城县申通快递有限公司作为车辆的所有人，应承担民事赔偿责任。鉴于其所有的车辆在英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，应由该公司在保险范围内对原告予以赔偿。综上，原告的诉讼请求，其合理部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十二条、二十七条、二十八条、二十九条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告许召换、朱哲成、朱哲爱、朱哲平1219.10元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告许召换、朱哲成、朱哲爱、朱哲平65886元；
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告许召换、朱哲成、朱哲爱、朱哲平356065.57元；
四、被告舒城县申通快递有限公司赔偿原告4000元（朱先俊抢救时医疗费中非医保用药），此款从舒城县申通快递有限公司垫付的医疗费39759.80元中比除，余款35759.80元由原告在保险公司赔偿款中返还舒城县申通快递有限公司；
五、上述赔偿款于本判决生效后二十日内付清；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（附：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）。
案件受理费7110元减半收取3555元，由被告舒城县申通快递有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一六年七月三十日
书记员 韦 唯
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第3465号
原告李有金。
委托代理人李雄伟，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。
被告南充佳丽房地产开发有限公司。
委托代理人（特别授权）冯玉梅。
委托代理人刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。
本院在审理原告李有金诉被告南充佳丽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告李有金于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李有金撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告李有金承担。
审判员 文君
二〇一四年九月五日
书记员 苟敏
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂利川行非审字第00003号
申请执行人利川市水利水产局
法定代表人肖耀俊，局长。
被执行人崔冬菊。
申请执行人利川市水利水产局申请执行崔冬菊水利行政处罚一案，本院已依法受理。审理中，申请执行人于2015年1月28日向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。
本院认为：申请人申请撤回执行申请是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人利川市水利水产局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃发超
审 判 员 张文齐
代理审判员 瞿 佳
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 廖 锋
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第462号
罪犯郑可强，男。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2008年4月15日作出（2008）怀中刑一初字第7号刑事判决，以被告人郑可强犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人叶再不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审刑事裁定驳回叶再的上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，于2008年5月29日交付执行。2010年11月26日，经湖南省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年2月7日，经湖南省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2013年2月7日起至2032年2月6日止），剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年5月19日进行了公开听证审理，执行�关代表罗宽、检察机关检察员杨巾樱出庭履行职务，罪犯郑可强到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯郑可强在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十个月，并提交了罪犯郑可强确有悔改表现的相关证据。
检察机关检察意见认为，罪犯郑可强符合减刑的法定条件，执行机关对罪犯郑可强提请减刑的程序符合法律规定，检察机关同意执行机关对罪犯郑可强提请减刑意见。
经审理查明，罪犯郑可强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。累计获量化考核奖励分152.2分。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表等证据材料证实。
本院认为，罪犯郑可强在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但�于其犯罪情节，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯郑可强减刑一年八个月，减刑后的刑期至2030年6月6日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 李艳红
审 判 员 黄丽霞
二〇一五年六月十一日
代理书记员 王 维
河北省灵寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灵行审字第00007号
申请人灵寿县国土资源局，住所地灵寿县人民路。
法定代表人张清鹏，局长。
被申请人付卫中。
申请人灵寿县国土资源局于2015年1月13日向本院提出强制执行申请，申请执行2014年7月25日该局作出的灵国土资罚字（2014）059号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人灵寿县国土资源局作为县级地方人民政府土地行政主管部门，具有对非法占地行为实施行政处罚的法定职权。其针对被申请人付卫中未经县级以上人民政府批准，非法占用灵寿镇安托村集体土地6286.37平方米的违法行为进行了现场勘测并委托灵寿县大地技术服务中心进行了土地勘测定界，对付卫中进行了调查询问，于2014年7月14日向付卫中送达了灵国土资告字（2014）059号《行政处罚告知书》，于2014年7月18日向付卫中送达了灵国土资听告字（2014）059号《行政处罚听证告知书》，对拟作出的行政处罚依法履行了处罚前的告知程序，被申请人付卫中在法定期限内未提出陈述、申辩，也未要求听证。2014年7月25日，申请人灵寿县国土资源局作出灵国土资罚字（2014）059号《行政处罚决定书》，并于2014年7月28日送达付卫中。付卫中对上述处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年8月11日，付卫中履行行政处罚决定第3项内容，缴纳罚款125727.4元。2014年11月4日，申请人作出（灵国土资）强催（告）字（2014）第059号《履行行政决定催告书》，对处罚决定未履行内容进行了催告，经催告后，付卫中仍未履行行政处罚决定第1、2项内容。申请人遂依法向本院申请强制执行，所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且能够证明其作出的灵国土资罚字（2014）059号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，履行程序合法，并具备法定执行效力，依法应当准予执行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行2014年7月25日灵寿县国土资源局作出的灵国土资罚字（2014）第059号《行政处罚决定书》第1、2项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉伟
审 判 员 白建刚
代审判员 郑 蕾
二〇一五年一月二十日
书 记 员 翟 娜
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第401号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人果某，女，1984年8月27日出生于河北省玉田县，汉族，高中文化，农民，群众，2013年4月17日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，2013年7月26日被玉田县公安局逮捕。现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）311号起诉书指控被告人果某犯交通肇事罪，于2013年9月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员牛娜出庭支持公诉，被告人果某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉田县人民检察院指控，2013年7月7日14时许，被告人果某驾驶冀B×××××号小型轿车，沿玉田县大安镇螺大公路由北向南行驶至大安镇大南庄村路段，遇李某某驾驶电动自行车由南向北行驶，因采取措施不及时，被告人果某所驾驶轿车左前部与电动自行车前部相刮撞，致李某某受伤，后李某某经医院抢救无效死亡。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人果某负此次事故的全部责任。案发后，双方民事部分已和解。
上述事实，被告人果某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人果某供述笔录；证人果某甲、刘某、张某甲、张某乙证言笔录；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；车辆痕迹检验报告书；机动车安全技术检验报告；法医学尸体检验鉴定书；人民调解协议书；受理道路交通事故案件登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人果某在交通运输活动中，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人果某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害后果，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条一款（一）项的规定，判决如下：
被告人果某犯交通肇事罪，判处有期徒一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐连华
二０一三年九月十八日
书记员 李瑞川
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保48号
申请执行人：李铁旦，男，1961年12月29日生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人：刘帅义，系汝州市“148”法律服务所法律工作者。
被执行人：李爱梅，女，1953年10月20日生，汉族，住舞钢市。
案由：返还原物纠纷。
申请执行人李铁旦申请执行李爱梅返还原物纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初1061-1号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人李爱梅在中国邮政储蓄银行账户内的存款530000元予以冻结。（2017）豫0482民初1061-1号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保48号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 桂东辉
二〇一七年二月二十八日
书记员 韩佳佳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第02046号
原告：唐成斌，男，1966年3月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：刘代贵，男，1969年8月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告唐成斌与被告刘代贵装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩玉成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐成斌、被告刘代贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐成斌诉称，2012年8月10日，原告将位于重庆市江北区某小区XX-XX-
X号房屋的装饰装修工程承包给被告，双方签订《家装合同文本》。2013年7月，装修完工，原告结清所有费用。2013年8月5日，原告将房屋租给案外人徐登胜，月租金2500元，期限为1年。2013年9月7日，房屋出现装修质量问题，木地板、墙壁、家具被水浸泡，楼下住户的墙壁部分浸水，少量家具变色。由于存在安全隐患，租赁合同解除，原告支付徐登胜违约金2500元，减少租赁期间的租金2500元，由于提前解除租赁合同，原告无法收到2013年11月至2014年6月期间的租金17500元。2013年11月5日，原、被告发现漏水的原因是厕所水管接头漏水及厕所下水道未预留余水排出孔。原告重新安装木地板及附属物产生费用8000元，拆除损坏木地板并搬运产生费用200元，误工费及其他杂费1000元，赔偿楼下住户损失1000元，厕所重新安装地砖与原有地砖产生色差，被告应赔偿300元，应交物管费1600元，家具和床损失费用800元。根据双方签订的《家装合同文本》第六条第二款第二项和《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条之规定，原告要求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计35400元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘代贵辩称，不认可原告诉求的金额。被告不存在违约。厕所留有预留孔。家具和地板浸水的事实不成立。漏水不是被告造成的。因地板更换，被告同意补偿原告300元。
经审理查明，2012年8月10日，原告将位于重庆市江北区某小区XX-XX-
X号房屋的装饰装修工程承包给被告，双方签订《家装合同文本》，主要约定：一、工程内容：给排水材料及人工安装，部分电线改造的线管等主辅材及人工安装（被告供强电线材及给排水管材、线盒底盒、线管等辅材），鞋柜木工制作（赠送），客厅、主卧室、次卧室、书房改小卧室、阳台及过道墙面、顶面乳胶漆装饰，客顶、阳台、厨房、卫生间墙地砖包辅料贴砖，厨房、卫生间地面、墙面防水，所有卧室地面地坪、阳台、厨房、卫生间回填地平，辅灯具、辅洁具安装，修补所需尺寸门洞，厨房地柜灶台用砖制作用辅材及人工项目（具体装修内容详见预算表附件）。家具主体若制作，与本协议同等效力……三、工程质量及验收：按照预算表附件中的要求执行，预算表附件中未涉及的，按照国家装修工程相关项目的标准执行。被告负责装修设计方案并与原告协商后施工。原告提供的材料质量不合格而影响工程质量的，返工费由原告承担，工期顺延。被告造成质量事故的，返工费由被告承担，工期不变。施工过程中，原告提出设计修改意见及增减工程项目时须提前与被告联系，竣工日期由双方商定。双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查和验收手续。办完检查和验收手续后，原告要求复验，被告应按要求办理。若复验合格，返工费由原告承担，工期顺延。被告应提前一天通知原告验收，原告应自接到通知三个工作日内验收，并办理验收移交手续……五、工程时间、价款、结算：装修工程时间为2012年8月至10月。工程造价总额为19000元。工程保修期为二年，从竣工验收签字之日起算，如出现质量问题，被告在所属保修范围内的项目免费负责维修。六……2、（1）被告应严格按照有关技术标准规范组织施工，并接受原告的质量监督，原告如认为施工质量不符合双方约定（见预算表附件）和其他相关标准，被告应进行返工，并自行负担返工费。（2）被告按要求组织施工，保质、保量、按期完工。
2013年8月，房屋装修完工。后因房屋装修质量问题，双方发生争议，原告诉至本院。
庭审中，本院向原告释明，本案属装饰装修合同，系建设工程合同中的一种，因被告不具备装饰装修资质，双方签订的《家装合同文本》无效，原告可以变更诉讼请求。原告坚持基于合同有效来起诉，并未变更诉讼请求。
以上事实，有《家装合同文本》及双方当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证。
本院认为，关于《家装合同文本》的性质问题。《建设工程质量管理条例》第二条规定，凡在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建等有关活动及实施对建设工程质量监督管理的，必须遵守本条例。本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。《住宅室内装饰装修管理办法》第二条第二款规定，本办法所称住宅室内装饰装修，是指住宅竣工验收合格后，业主或者住宅使用人对住宅室内进行装饰装修的建筑活动。由此可见，本案中的装饰装修工程属于建筑工程，双方所签订的装饰装修合同属于建设工程合同范畴。
关于《家装合同文本》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《建设工程质量管理条例》第二十五条第一款规定，施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。《住宅室内装饰装修管理办法》第二十二条规定，承接住宅室内装饰装修工程的装饰装修企业，必须经建设行政主管部门资质审查，取得相应的建筑业企业资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。本案中，被告并不具备承接装饰装修工程的资质，双方签订的《家装合同文本》应当认定为无效合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。本院向原告释明《家装合同文本》无效后，原告仍坚持要求按有效起诉，故，原告的诉讼请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《建设工程质量管理条例》第二条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告唐成斌的诉讼请求。
本案受理费减半收取343元，由原告唐成斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 韩玉成
二〇一四年四月十五日
书 记 员 易圣丰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00772号
申请执行人彭飞，个体户。
被执行人位忠，职工。
被执行人王书华，职工。
彭飞与位忠、王书华民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第03232号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人位忠、王书华拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭飞向本院申请强制执行，本院于2015年2月15日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第03232号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年八月七日
书 记 员 董 剑
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0502刑初36号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人张某，男，1979年2月12日出生。
辩护人黄利军，河南奥博律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人张某犯制造毒品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张弛出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人黄利军到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：被告人张某预谋制造甲胺基苯丙酮和麻黄碱（素）出售，以牟取暴利。2015年3月至2015年8月，被告人张某通过网络购买、收集、学习制造甲胺基苯丙酮和麻黄碱的制作方法，并依据所学制作方法在网上购买制造甲胺基苯丙酮和麻黄碱的仪器和原料，在安阳市文峰区永明路农校家属院3号楼东单元1楼西户其家中多次试验制作甲胺基苯丙酮和麻黄碱，均未成功。2015年8月12日，民警在其家中查获制造甲胺基苯丙酮的配方2张、写有配方的蓝色纸皮本1本、蓝色胶皮本1本，购料单1张，仪器三禾玻璃器皿1箱、旋转蒸发器RE-501仪器一套、球形、管状玻璃器皿2箱、智能恒温电热套仪器1个、循环水式多用真空泵蓝色仪器1个、柱形、锥形玻璃器皿若干、试管架4个、呼吸器1个、试剂瓶若干，原料三乙酰1KG白色塑料壶1壶、乙酸乙酯1瓶、白色粉末一袋（17cm×10cm×1.5cm），500ML瓶装苄基氯化镁3瓶、500ML瓶装乙酸乙酯1瓶、500ML瓶装冰乙酸1瓶、500G瓶装无水硫酸钠2瓶、500ML瓶装甲醇1瓶、500ML瓶装无水乙醇2瓶、500ML瓶装二氯甲烷1瓶、500ML瓶装甲基甲酰胺1瓶、100G瓶装硼氢化钠6瓶、瓶装乙酸乙酯1瓶、500G瓶装氢氧化钠1瓶、500ML瓶装苯乙腈3瓶、未开口试剂瓶15个、500G瓶装甲醇钠3瓶、500ML瓶装甲胺醇20瓶、500ML瓶装甲醇1瓶，废弃试剂空瓶若干。
公诉机关同时提供了被告人供述和辩解、证人证言、视听资料、现场勘验检查笔录、电子数据及相关书证等证据，认为被告人张某的行为已构成制造毒品罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条的规定予以惩处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
被告人张某的辩护人对公诉机关指控张某构成制造毒品罪不持异议；但认为张某虽着手制造毒品，但因未完全掌握制毒技术未能得逞，有未遂情节，且归案后认罪态度较好，系初犯，请求对其从轻、减轻或免予刑事处罚。
经审理查明：被告人张某为制造甲胺基苯丙酮和麻黄碱（素）出售，以牟取暴利，于2015年3月至2015年8月期间通过网络购买、收集、学习制造甲胺基苯丙酮和麻黄碱的制作方法，并购买制造甲胺基苯丙酮和麻黄碱的仪器和原料，在其位于安阳市文峰区永明路农校家属院3号楼东单元1楼西户的家中多次试验制作甲胺基苯丙酮和麻黄碱，均未成功。
2015年8月12日，安阳市公安局文泰分局民警接群众举报后在被告人张某家中查获制造甲胺基苯丙酮的配方2张、写有配方的蓝色纸皮本1本、蓝色胶皮本1本；查获购料单1张；查获制造毒品的仪器三禾玻璃器皿1箱、旋转蒸发器RE-501仪器一套、球形、管状玻璃器皿2箱、智能恒温电热套仪器1个、循环水式多用真空泵蓝色仪器1个、柱形、锥形玻璃器皿若干、试管架4个、呼吸器1个、试剂瓶若干、废弃试剂空瓶若干；查获制造毒品的原料三乙酰1KG白色塑料壶1壶、乙酸乙酯1瓶、白色粉末一袋（17cm×10cm×1.5cm），500ML瓶装苄基氯化镁3瓶、500ML瓶装乙酸乙酯1瓶、500ML瓶装冰乙酸1瓶、500G瓶装无水硫酸钠2瓶、500ML瓶装甲醇1瓶、500ML瓶装无水乙醇2瓶、500ML瓶装二氯甲烷1瓶、500ML瓶装甲基甲酰胺1瓶、100G瓶装硼氢化钠6瓶、瓶装乙酸乙酯1瓶、500G瓶装氢氧化钠1瓶、500ML瓶装苯乙腈3瓶、500G瓶装甲醇钠3瓶、500ML瓶装甲胺醇20瓶、500ML瓶装甲醇1瓶。
认定上述事实的证据如下：
被告人张某供述证明：2015年3月份，其在互联网上看到有人求购国家禁止制造的、能使人兴奋的麻黄碱（素），遂想制作麻黄碱卖钱。其通过百度找到自称会制造麻黄素技术的人，并通过QQ与对方联系，按照对方的要求先购买了仪器、原料。对方在电话中告诉其制作步骤和配方，其记在一个本子上，但试制没成功。其按对方要求分两次给对方共汇款1万元，之后就联系不上对方了。2015年五六月份，其通过互联网找到制作麻黄素的技术，并把制作麻黄素、甲胺基苯丙酮的步骤记在菜单纸上。其试制三次均未成功。其查询后发现缺少蒸发器。8月11日其在淘宝上购买了蒸发器。8月12日下午，民警从其家中查扣了其从湖北武汉一公司、东莞市伯能公司购买的制造毒品的各类仪器、原料和写有配方、制作方法的本子、纸张等物品。制作甲胺基苯丙酮、麻黄碱的主要原料是溴代，其它是辅助原料。溴代太贵，伯能公司送给其一点溴代，但未试制成功。
证人王某某证言证明：其和丈夫张某租住在安阳市文峰区永明路农校家属院3号楼1单元1楼西户。家中有张某从网上购买的瓶子、化学品等东西，张某平常用这些化学品烧制东西，味道刺鼻。不知张某在做什么。
安阳市公安局文泰分局现场勘验检查笔录、照片、搜查过程的视频资料及查扣物品清单，证实该局民警在张某位于安阳市文峰区永明路农校家属院3号楼1单元1楼西户家中查获制造甲胺基苯丙酮的配方2张，写有配方的蓝色纸皮本1本、蓝色胶皮本1本，购料单1张，用于制造甲胺基苯丙酮、麻黄碱的仪器、原料等物品；于2015年12月11日将张某与其妻子所开的重庆吧式小板凳火锅店内有储存有制造甲胺基苯丙酮、麻黄碱配方资料的电脑主机查扣。
公安机关从查扣的被告人张某的电脑主机硬盘内提取出制造麻黄碱和甲胺基苯丙酮技术、方法的相关资料。
公安部《关于甲胺基苯丙酮是否国家管制精神药品的回复》及公安部禁毒局《关于对甲卡西酮归类的答复》，证实甲胺基苯丙酮与甲卡西酮是同一种物质，属于国家管制的一类精神药品，归属于苯丙胺类毒品。
被告人张某的户籍证明、被抓获归案经过证明等。
上述证据，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人张某为制造甲胺基苯丙酮、麻黄碱（素）而购买仪器、原料，查找制作方法、配方，并进行试制，其行为已构成制造毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，其归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。其辩护人以此为由提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯制造毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某的刑期自2015年8月12日起至2016年10月11日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、安阳市公安局文泰分局扣押的本案制造毒品的仪器、原料等物品予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王廷印
审判员 张 伟
审判员 高 倩
二〇一六年三月十日
书记员 吴 静