河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）安中行初字第2号
原告燕松，男，1964年2月10日出生，汉族，住安阳市。
委托代理人郭国良，男，河南兴亚律师事务所律师。
被告安阳市人民政府，住所地：安阳市文峰区文峰大道东段。
法定代表人马林青，男，该市市长。
委托代理人杨根亮，男，1973年2月20日出生，汉族，安阳市人民政府法制办公室工作人员，住安阳市。
委托代理人王霞，女，1975年10月30日出生，汉族，安阳市人民政府法制办公室工作人员，住安阳市。
第三人安阳市工商行政管理局，住所地：安阳市文峰区彰德路大西门。
法定代表人李传银，男，该局局长。
委托代理人苏伟，男，1963年8月27日出生，汉族，安阳市工商行政管理局工作人员，住安阳市。
委托代理人李新，男，大沧海律师事务所律师。
第三人中房集团安阳市房地产开发有限责任公司，住所地：安阳市北关区人民大道西段。
法定代表人鲍建旭，男，该公司董事长。
委托代理人赵桢，男，河南至尊律师事务所律师。
第三人海城市飞虎纺织有限公司，住所地：安阳市北关区人民大道西段。
法定代表人王明远，男，该公司董事长。
委托代理人刘朋，男，1980年6月20日出生，汉族，海城市飞虎纺织有限公司副经理，住辽宁省海城市。
原告燕松不服被告安阳市人民政府不予受理决定，于2014年2月13日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2014年2月18日向被告安阳市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，因安阳市工商行政管理局（以下简称安阳市工商局）、中房集团安阳市房地产开发有限责任公司（以下简称中房集团安阳公司）、海城市飞虎纺织有限公司（以下简称海城飞虎公司）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。原告燕松及其委托代理人郭国良，被告安阳市人民政府的委托代理人杨根亮、王霞，第三人安阳市工商局的委托代理人苏伟、李新，第三人中房集团安阳公司的委托代理人赵桢，第三人海城飞虎公司的委托代理人刘朋到庭参加诉讼。审理中，本案经河南省高级人民法院（2014）豫法行复字第130号批复批准，延长审限90日。本案现已审理终结。
被告安阳市人民政府于2014年1月20日对原告燕松作出安政复不（2014）7号《不予受理决定书》，认定原告燕松与安工商处字（2013）第39号处罚决定没有法律上的利害关系，且申请行政复议未在法定申请期限内提出，不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第（四）项的规定，不予受理原告燕松提出的行政复议申请。被告安阳市人民政府于2014年2月20日向本院提交了作出安政复不（2014）7号《不予受理决定书》的证据、依据：1.行政复议申请书；2.燕松2014年1月8日的询问笔录；3.燕松2014年1月9日的询问笔录；4.燕松身份证复印件；5.安阳市工商局安工商处字（2013）第39号《行政处罚决定书》；6.安阳监狱（2013）监字第501号《释放证明书》；7.安阳市北关区人民法院（2011）北刑初字第144号刑事判决书；8.海城飞虎公司民事起诉状；9.海城飞虎公司变更诉讼请求申请书；10.中房集团安阳公司章程；11.股东的主体资格证明；12.股份有限公司变更登记申请书；13.有限责任公司变更登记申请书；14.安阳中房置业股份有限公司股权转让协议；15.燕松股权受让款收据；16.安政复不（2014）7号《不予受理决定书》（2014年1月16日）；17.《关于撤销安政复不（2014）7号不予受理决定的通知》；18.安政复不（2014）7号《不予受理决定书》（2014年1月20日）；19.行政复议文书送达回证；20.收件人为燕松的国内特快专递邮件详情单及邮寄查询单各2份。
原告燕松诉称：被告2014年1月20日对原告作出的安政复不（2014）7号不予受理决定，事实不清，证据不足，适用法律错误。主要理由：一、原告与安工商处字（2013）第39号处罚决定有法律上的利害关系。原告于2006年6月接受第三人海城飞虎公司委托，全权代表该公司参与中房集团安阳公司改制，第三人海城飞虎公司并未向原告支付任何的改制费用，全部由原告自筹资金参与改制，海城飞虎公司承诺将来改制成功将原告在改制期间投入的资金折抵为825.5万元作为原告的股权受让价款。2008年12月11日，原告与第三人海城飞虎公司达成股权转让协议、并办理股权变更登记手续，原告将改制期间花费的费用手续交付给第三人海城飞虎公司，第三人海城飞虎公司在当日即为原告出具股权受让款收据。2013年2月16日，第三人安阳市工商局认定原告没有按照股权转让协议出资为由，对第三人中房集团安阳公司作出安工商处字（2013）第39号处罚决定，彻底否认原告出资事实。原告作为利害关系人，因刑事案件被羁押。第三人安阳市工商局是以原告没有按股权转让协议约定支付转让价款为由对第三人中房集团安阳公司进行处罚，该处罚决定实质上是在处分原告的公司股东资格，原告与该处罚决定利益攸关，原告当然可以作为具有法律上的利害关系人具备单独提起行政复议的主体资格。二、原告申请行政复议没有超过法律规定的期限。虽然第三人安阳市工商局是2013年2月16日作出安工商处字（2013）第39号处罚决定，但是原告是在2013年12月17日安阳市北关区人民法院开庭审理相关民事案件过程才知道该处罚决定的内容，原告于2014年1月9日向被告提出行政复议申请并不超期。因为原告2010年12月9日至2013年12月8日因刑事案件被羁押，人身自由受到限制。原告在申请行政复议时已向被告说明了上述情况，并提供了相关证据。请求撤销被告作出的安政复不（2014）7号不予受理决定，责令被告限期受理原告的行政复议申请。原告燕松向本院提交了下列证据材料：1.安阳市工商局安工商处字（2013）第39号《行政处罚决定书》；2.（2013）监字第501号《释放证明书》；3.海城飞虎公司变更诉讼请求申请书；4.燕松身份证复印件；5.股东的主体资格证明；6.安阳中房置业股份有限公司股权转让协议；7.燕松股权受让款收据。
被告安阳市人民政府答辩称：被告作出的安政复不（2014）7号不予受理决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。主要理由：一、原告与第三人安阳市工商局作出的安工商处字（2013）第39号行政处罚决定无法律上的利害关系。安工商处字（2013）第39号行政处罚决定是针对第三人中房集团安阳公司作出的处罚，原告与第三人海城飞虎公司的股权转让事宜属于民事争议，当事人如有异议，可通过民事诉讼途径解决。二、原告于2014年1月9日才提出行政复议申请，不符合行政复议受理的法定条件。第三人安阳市工商局2013年2月16日对第三人中房集团安阳公司作出安工商处字（2013）第39号行政处罚决定，认定该公司在办理变更登记时隐瞒了重要事实，依法对其作出罚款10万元的处罚。原告称其于2013年12月17日在安阳市北关区人民法院民事诉讼活动中知道了该处罚决定的内容，但是没能提供证据予以证明。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，原告于2014年1月9日提出对安工商处字（2013）第39号行政处罚决定进行行政复议的申请，已超过了法定的60日申请行政复议期限。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人安阳市工商局述称：被告作出的安政复不（2014）7号不予受理决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。主要理由：一、原告与安工商处字（2013）第39号行政处罚决定无法律上的利害关系。第三人安阳市工商局作出的安工商处字（2013）第39号行政处罚决定是针对第三人中房集团安阳公司作出的处罚，该处罚决定确定的相对人的义务是缴纳罚款，原告不是相对人。至于原告与第三人中房集团安阳公司之间的股权转让事宜，其双方完全可以通过民事诉讼途径解决。二、原告的行政复议申请已超过法定的申请期限。第三人安阳市工商局于2013年2月16日作出安工商处字（2013）第39号行政处罚决定，并于2013年2月16日送达第三人中房集团安阳公司，该公司在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼。原告于2014年1月9日提起行政复议，显然超过了60日的申请复议期限，不符合行政复议受理的法定条件。请求驳回原告的诉讼请求。第三人安阳市工商局向本院提交的证据材料：安工商处字（2013）第39号《行政处罚决定书》送达回证。
第三人中房集团安阳公司未向本院提交书面陈述意见，庭审中述称：其陈述意见与被告的答辩意见一致。另补充：一、原告与安工商处字（2013）第39号行政处罚决定无法律上的利害关系。第三人安阳市工商局作出的安工商处字（2013）第39号行政处罚决定是针对第三人中房集团安阳公司作出的处罚，该处罚决定作出时，原告虽系第三人中房集团安阳公司在工商登记上的股东，但原告不能因其是公司的股东就主张与该处罚决定有利害关系。二、原告的行政复议申请已超过法定的申请期限。原告早已知道第三人安阳市工商局对第三人中房集团安阳公司作出的安工商处字（2013）第39号行政处罚决定的事实。第三人中房集团安阳公司于2013年2月16日收到安工商处字（2013）第39号行政处罚决定后，于2013年4月15日向原告公证送达了通知，告知其公司遭受处罚的事实，原告妻子程梅于2013年4月24日到公司了解情况，公司经理杜以政交给程梅一份该处罚决定书。原告以其服刑期间作为行政复议申请期限中断的理由不能成立。第三人海城飞虎公司于2013年6月14日向安阳市北关区人民法院起诉原告股权纠纷，安阳市北关区人民法院向原告服刑的监狱送达了诉讼文书。期间，原告聘请了律师，复印了卷宗材料，其中就包括安工商处字（2013）第39号《行政处罚决定书》。请求驳回原告的诉讼请求。第三人中房集团安阳公司向本院提交了下列证据材料：1.（2013）安中证字第207《公证书》及附件；2.（2013）安中证字第259号《公证书》及附件；3.国内标准快递回执；4.中房集团安阳公司会议记录；5.中房集团安阳公司股东会议决议；6.杜XX证人证言；7.杜XX身份证复印件；8.王XX证人证言。
第三人海城飞虎公司未向本院提交书面陈述意见，庭审中述称：其陈述意见与中房集团安阳公司意见一致。第三人海城飞虎公司未向本院提交证据材料。请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的1—4号证据，被告提交的1—20号证据，第三人安阳市工商局提交的安工商处字（2013）第39号《行政处罚决定书》送达回证，第三人中房集团安阳公司提交的1号、3号证据，证据来源和取得方式合法，符合证据的合法性、真实性和关联性，对其证明效力本院依法予以确认。原告提交的5—7号证据及第三人中房集团安阳公司提交的2号、4号、5号证据与本案不具有关联性，本院依法不予采纳。第三人中房集团安阳公司提交的6号、7号证据，虽然符合证据的法定形式，但是原告不予认可，且证人杜XX系该公司员工，又无其他证据予以佐证，对其证明效力本院依法不予确认。第三人中房集团安阳公司提交的第8号证据未附证人的身份证复印件，不符合证据的法定形式，且证人王X无正当理由未出庭作证，原告不予认可，对其证明效力本院依法不予确认。
经审理查明：2013年2月16日，第三人安阳市工商局作出安工商处字（2013）第39号《行政处罚决定书》，认定第三人中房集团安阳公司在办理变更登记时，隐瞒了股东燕松未按照股权转让协议出资的重要事实，已构成隐瞒重要事实取得公司登记的行为。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十九条和河南省工商行政管理局关于行政处罚自由裁量权的相关规定，责令第三人中房集团安阳公司改正违法行为，并对其作出罚款10万元的行政处罚。同日，第三人安阳市工商局将该行政处罚决定书送达第三人中房集团安阳公司。第三人中房集团安阳公司在法定的期限内对该行政处罚决定未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2014年1月9日，原告燕松向被告安阳市人民政府提出行政复议申请，以安工商处字（2013）第39号行政处罚决定侵犯其合法权益为由，请求撤销该行政处罚决定。2014年1月16日，被告安阳市人民政府作出安政复不（2014）7号《不予受理决定书》，以原告燕松与安工商处字（2013）第39号行政处罚决定没有法律上的利害关系及申请行政复议未在法定申请期限内提出为由，决定不予受理原告燕松提出的行政复议申请。2014年1月17日，被告安阳市人民政府将该不予受理决定书送达原告燕松。2004年1月20日，被告安阳市人民政府以2014年1月17日给原告燕松送达的安政复不（2014）7号《不予受理决定书》印刷错误为由，作出《关于撤销安政复不（2014）7号行政复议不予受理决定的通知》，撤销了该不予受理决定书。同日，重新作出安政复不（2014）7号《不予受理决定书》。2014年1月21日，被告安阳市人民政府以国内特快专递的方式向原告燕松邮寄送达了该不予受理决定书。原告燕松不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，2010年12月9日，原告燕松因涉嫌犯挪用资金罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。2012年6月20日，安阳市北关区人民法院作出（2011）北刑初字第144号刑事判决，认定原告燕松犯挪用资金罪，判处燕松有期陡刑三年（刑期自2010年12月9日至2013年12月8日止），该刑事判决已发生法律效力。2013年4月12日，第三人中房集团安阳公司对原告燕松作出《通知》，内容为：“经安阳市工商局依法调查，查实你在中房集团安阳公司工商登记下的股份（比例为49％）并未实际出资，工商局于2013年2月16日作出了安工商处字（2013）第39号行政处罚决定，为此，公司正式通知如下：限你在该通知公告之日起15日内向公司交纳股份比例为49％的出资，即人民币825.5万元。如到期不交纳，公司将根据《公司法》相关规定解除你的股东资格。”2013年4月15日，第三人中房集团安阳公司以特快专递的方式向原告燕松（安阳市龙泉监狱第五监区）邮寄送达该《通知》，并由安阳市中天公正处对该邮寄《通知》的过程进行行为保全公证。2013年6月，第三人海城飞虎公司因股份过户纠纷以原告燕松和第三人中房集团安阳公司为被告，向安阳市北关区人民法院提起民事诉讼。2013年12月8日，原告燕松服刑期满被释放。2013年12月，第三人海城飞虎公司向安阳市北关区人民法院提出变更诉讼请求申请，申请将其诉原告燕松和第三人中房集团安阳公司股份过户纠纷一案的诉讼请求进行变更。2014年1月9日，被告安阳市人民政府工作人员询问原告燕松时，原告燕松称其于2013年9月仅收到了安阳市北关区人民法院向其邮寄的第三人海城飞虎公司起诉他的民事起诉状，知道了安工商处字（2013）第39号行政处罚决定的存在，但在2013年12月17日安阳市北关区人民法院开庭审理该民事案件时才见到该行政处罚决定书。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第六条和第十二条第一款的规定，被告安阳市人民政府具有作出本案被诉具体行政行为的法定职权。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”本案中，第三人安阳市工商局安工商处字（2013）第39号行政处罚决定虽然是针对第三人中房集团安阳公司作出的，但该行政处罚决定认定的重要违法事实是第三人中房集团安阳公司办理变更登记时，隐瞒了股东燕松未按照股权转让协议出资的重要事实，这一事实的认定直接涉及了原告燕松的出资问题，对原告燕松的相关权利、义务产生了影响，故原告燕松主张其与安工商处字（2013）第39号行政处罚决定有利害关系的理由成立，本院予以支持。安阳市工商局2013年2月16日向第三人中房集团安阳公司送达安工商处字（2013）第39号《行政处罚决定书》时，原告燕松已被羁押。原告燕松2014年1月9日向被告安阳市人民政府申请行政复议时，为证明其于2013年12月17日才知道安工商处字（2013）第39号《行政处罚决定书》的内容，提交了安阳市北关区人民法院北刑初字第144号行政判决书、安阳市监狱（2013）监字第501号释放证明、海城飞虎公司民事起诉状及变更诉讼请求申请书等相关证据材料，故被告安阳市人民政府辩称燕松没有提供证据证明的理由不能成立，本院不予支持。第三人安阳市工商局、第三人中房集团安阳公司、第三人海城飞虎公司所述理由，均缺乏事实根据和法律依据，本院均不予支持。综上所述，原告燕松的所诉理由成立，其诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销被告安阳市人民政府于2014年1月20日对原告燕松作出的安政复不（2014）7号《不予受理决定书》；
二、责令被告安阳市人民政府重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告安阳市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 阎丽杰
代理审判员 袁武明
代理审判员 张国良
二〇一四年六月五日
书 记 员 张艳娇