河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）封民初字第62号
原告：王建文，男，1953年8月18日生，汉族。
委托代理人：肖翠兰，女，1954年2月22日，汉族。
委托代理人：常建忠，河南中同合律师事务所律师。
被告：肖怀泽，男，1981年10月16日出生，汉族。
原告王建文诉被告肖怀泽排除妨碍纠纷一案，于2013年1月4日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。并依法组成合议庭分别于2013年4月18日、2015年4月8日在本院城关人民法庭公开开庭进行了两次审理。原告委托代理人肖翠兰、常建忠、被告肖怀泽到庭参加诉讼，原告王建文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建文诉称：在封丘县城关镇东街村委会门前购买商品房一套，位于二楼北头北户，面积约135平方米，购房款全部结清，该房屋自此归原告王建文所有。20011年6月，在原告不知情的情况下，被告肖怀泽带领一伙人将房屋里的东西窃取走，并把门锁换掉，霸占该房屋，致使原告只好租住他人房屋。原告多次要求被告返还房屋，被告均拒绝。现诉请1、被告停止侵权，排除妨碍，返还房屋。2、被告赔偿损失8000元（包括返还原物），并赔礼道歉。3、被告承担本案诉讼费用。
被告肖怀泽辩称：我没有侵占原告王建文的房屋，原告所指房屋不归王建文所有，该房屋户主为王国涛，因为王国涛欠我的钱，此房为王国涛还我的债务，于2011年6月12日折抵给我。这个房屋我没有占用，已经抵账转让他人。因为王建文、肖翠兰、王国涛欠我现金241000元，经王国涛同意，肖翠兰将房子转让给我，欠条已经交还给他们。在我不知情的情况下，王建文、肖翠兰私自达成协议，以合法形式掩盖非法目的，就是为了躲避债务，掩盖事实真相，欺骗法庭，以至于法院出具（2012）封民初字第1996号调解书，该民事调解书应该无效。我将向法院启动再审程序。
根据原被告的诉辩意见归纳本案的争议焦点为：1、涉案房屋产权归谁。2、原告的诉请有无事实根据及法律依据。
围绕争议焦点，原告提交的证据材料有：1、（2012）封民初字第1996号调解书一份，以证明涉案房屋所有权归原告所有。2、城关镇派出所对肖翠兰（原告妻子）、张某甲（被告妻子）、方某甲、肖某甲（被告爷爷）的询问笔录各一份，以证明被告肖怀泽侵占房屋，将屋内东西拉走的事实。3、财产清单及交通票据（1182元），以证明被告拉走房屋内财产损失及原告为解决此事发生的相关交通费用。4、两份购房款收条。5、东街村委会证明，内容：“此有王建文同志于2004年4月16号在东街村委会门前购买商品楼房一套，在二楼北头北户，使用面积130多平方，购房款全部结清，房屋所有权归王建文所有。身份证号：410802195308182011。特此证明，东街村委会。2009年5月27日。以证明房屋所有权归属。6、录音光盘一份，以证明原告儿子王国涛与被告肖怀泽交款关系不存在，借款协议是被告伪造的。7、交通票据133张，合计3055元。以证明因协商房屋一事花费相关费用。
被告发表质证意见：对证据1有异议，在我不知情的情况下，王建文、肖翠兰与王国涛私自达成协议，以合法形式掩盖非法目的，此协议应属无效。对证据2无异议。对证据3有异议，房屋不是王建文的，他不应该起诉我。证据4中购房款上的“代我父亲王建文交款”是后来添加的，没有用印蓝纸复印。其他字都是复印的，这些字是手写的。证据5东街村委会证明上时间是后来改动了，2011年改为了2009年。证据6的这个录音内容中谈话人不能确定，内容不真实。证据7的交通票据与本案无关。
原告发表补充意见：证据4中的不是现写的，是当时交钱的时候王国涛替原告王建文交的，证据5是真实的。
被告提交的证据材料有：1、协议书一份，内容：“现有位于封丘县东街大队二楼北头肖翠兰房屋一处，水费编号为0141174，户主为王某（王某某），王某系其子。因王某欠肖怀泽现金贰拾肆万壹仟元整，有欠条为证。现保证此房屋不卖给除肖怀泽之外的任何人，以此房屋用于偿还王某（王某某）所欠肖怀泽的债务，此协议自签订起房屋所有权归肖怀泽所有。此协议签字人承担法律责任。签字人：肖怀泽，肖翠兰。2011年6月12日。”以证明该房屋2011年6月份已经归其所有。2、电费、水费、有线电视费等票据都是王某某（原告儿子）的名字，因王某某欠被告钱，已以房抵债。3、房屋交款条，证明王某某交钱购买房屋。购房发票上手写部分“代替我父亲王建文交款，代交人王某某”是后来添加的，原来条上没有。4、（2014）新中民一终字第1188号民事判决书一份，以证明（2012）封民初字第1996号民事调解书无效，已被新乡市中院人民法院撤销。
原告发表质证意见：对证据1内容违反法律规定，协议内容系被告书写，并非肖翠兰签字。无法证实王某某同意将房抵债，且该协议与（2012）封民初字第1996号民事调解书相违背。对证据2真实性无异议，只能证明王某某在房屋居住，不能证明所有权归他。对证据3真实性无异议，但不能证明被告观点。证据4的判决书没有对涉案房屋进行确权，房屋产权应以东街村委会出具的证明为准。
经庭审质证，原告两次庭审中提交的证据不能证明诉争房屋所有权归其所有，证据5中大街村委会证明上日期存在涂改痕迹，不符合证据三性特征，不予采信。被告提交的判决书证明涉诉房屋产权不明，其他证据与本案无关，不能作为有效证据使用。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：
2004年4月16日，原告王建文儿子王某某以5万元购买封丘县城关镇东街村委会门前二楼北头北户135平方米房子一套。2009年5月27日，原告妻子肖翠兰又补交7500元购房款。东街村委会出具证明一份，内容为：此有王建文同志于2004年4月16日在东街村委会门前购买商品楼房一套，在二楼北头北户，使用面积130多平方米，购房款全部结清，房屋所有权归王建文所有，身份证号：410802195308182011。特此证明，东街村委会（印章），2011年5月27日。2011年6月12日，肖怀泽与王国涛母亲肖翠兰签订了一份协议书，载明：“现有位于封丘县东街大队二楼北头肖翠兰房屋一处，水费编号为0141174，户主为王某（王某某），王某系其子。因王某欠肖怀泽现金贰拾肆万壹仟元整，有欠条为证。现保证此房屋不卖给除肖怀泽之外的任何人，以此房屋用于偿还王某（王某某）所欠肖怀泽的债务，此协议自签订起房屋所有权归肖怀泽所有。此协议签字人承担法律责任。签名：肖怀泽、肖翠兰，2011年6月12日。”6月14日晚，肖怀泽带领一些人将涉案房屋内东西拉走，放置到其爷爷肖某甲家里，肖翠兰报警，城关镇派出所立案并作出询问笔录，确认拉走的物品包括：海尔小神螺洗衣机一台、澳柯玛洗衣机一台、沙发一组（三个）、餐桌一张（配六把椅子）、床两张、平柜一组、衣架一个、冰箱一个、小孩汽车一个、电扇两个、梳妆台一个、电子琴一个、浴霸一个、小板凳四个、滑板车一个、鱼缸两个、电暖扇一个、瓷器一套、饮水机一台、海尔挂式空调一个、柜式空调一个、茶几一个、小床一个，被褥若干。2012年8月，原告王建文起诉其子王某某，要求确认诉争房屋归其所有。2012年12月12日，经法院调解父子二人达成协议：“位于封丘县城关镇东街村委会门前二楼北头北户135平方米房款57500元系王建文所出，该房屋所有权归原告王建文所有，对此被告王国涛不予干涉。”（2012）封民初字第1996号民事调解书对此予以确认。2013年1月4日，原告王建文诉至本院，要求被告肖怀泽腾出房屋、停止侵权、排除妨碍，赔偿损失。2013年11月8日，被告肖怀泽提起撤销之诉，申请撤销（2012）封民初字第1996号民事调解书，法院予以受理，并裁定本案中止审理。2014年9月26日，封丘县人民法院作出（2013）封民初字第1882号民事判决书，判决撤销（2012）封民初字第1996号民事调解书。原告王建文不服判决，向新乡市中级人民法院提起上诉。2015年1月20日，新乡市中级法院作出（2014）新中民一终字第1188号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告停止侵权、排除妨碍应证明侵权事实存在。本案诉争房屋属于“小产权房”，原告未能提供有效证据证明其对该房屋享有合法产权，在产权不明的情况下，原告主张被告停止侵权、排除妨碍、返还房屋于法无据，不予支持。但被告肖怀泽未经原告同意，擅自将诉争房屋内的门锁换掉并拉走屋内物品则侵犯原告财产权，应予以返还。原告称赔偿损失8000元包括财产损失及交通费部分，庭审中原告明确：对于财产，大件物品有原物的返还原物，原物不存在或者损坏的，折价赔偿，对于小件物品，不存在的可以不要。被告认可拉走的物品还在肖鸿胃家，未使用亦未损坏，应返还原物。庭审中原告称被告将房屋内一台海尔29寸电视机砸坏，当时市场价值2680元，并有证据予以证明，对此被告应予赔偿。但原告主张赔礼道歉及为解决纠纷而产生相应的交通费用的说法没有法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十五条、三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并报请本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告肖怀泽于本判决生效之日起十日内返还原告王建文财产：海尔小神螺洗衣机一台、澳柯玛洗衣机一台，沙发一组三个，餐桌一张，椅子六把，床两张，平柜一组，衣架一个，冰箱一个、小孩汽车一个、电扇两个，梳妆台一个、电子琴一个、浴霸一个、小板凳四个、滑板车一个、鱼缸两个、电暖扇一个、瓷器一套、饮水机一个、柜式空调一个、挂式空调一个、茶几一个、小床一个，被褥若干。
二、被告肖怀泽于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建文电视机款2680元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 耿长春
审 判 员 衡正江
人民陪审员 王建民
二〇一五年六月二日
书 记 员 姚新丹