wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初488号
原告：宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司。
法定代表人：许金波。
委托诉讼代理人：顾丽静，浙江灵桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑可，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：孙应克，男，1982年7月17日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司（以下简称利时公司）与被告孙应克房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员芦吉权适用简易程序，于同年2月13日公开开庭进行了审理。原告利时公司的委托诉讼代理人顾丽静、郑可到庭参加诉讼，被告孙应克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告利时公司以被告孙应克未支付房屋租金及腾退房屋为由，诉请判令：1.解除原、被告双方签订的利时广场租赁合同；2.被告立即腾退杭州湾新区××商业广场室内步行街××号商铺，并支付房屋租金及房屋占有使用费（房屋租金从2013年12月24日起暂计至2016年10月23日为104494.40元，自2016年10月24日至合同解除之日的房屋租金按合同约定标准继续计算，合同解除后至房屋实际腾退之日的房屋占有使用费参照房屋租金标准计算）；3.被告支付原告违约金（从2014年3月21日起暂计至2016年10月23日为17305元，自2016年10月24日至房屋租金及占有使用费实际结清之日的违约金按年利率24%继续计算）；4.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告自愿放弃第一项诉讼请求，并变更诉讼请求为：1.被告立即腾退位于杭州湾新区××商业广场室内步行街××号商铺，并支付自2013年12月24日起至2016年12月23日的房屋租金112854.06元及自2016年12月24日起至实际腾退之日止、按月4179.78元计算的房屋占用费；2.被告支付自2014年3月21日起至2016年12月23日的违约金20951元及自2016年12月24日起至实际履行日止、以房屋租金87775.38元为基数按年利率24%计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。
被告孙应克既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2013年10月19日，原告利时公司与被告孙应克签订编号为SG/HZW-
租赁-2013-0xx的利时广场租赁合同，约定：被告承租原告位于某处商铺；租赁面积为85.88平方米；经营项目为服装；租赁期限为三个租约年，自计租日即商场整体开业日开始计算；租金计算方式为每月每平方米48.67元，即每月租金4179.78元，被告自计租日开始承担该房屋的租金；为扶持被告经营，原告同意在前述租金标准基础上，在第一、二个租约年，分别免除被告前一个季度、共计六个月的租金；租金支付方式为以一个季度（三个月）为一个交租期，首付租金应于合同签订后7个工作日内支付，被告应当在每个交租期最后一个月的20日前（遇法定节假日延迟至节假日后第一个工作日）向原告一次性足额支付下个租期的租金；如被告延迟交付租金及其他费用，则每延迟一日，被告应向原告支付欠费金额1‰的延迟履行违约金，延迟超过30日的，原告有权解除合同；还约定被告妥善履行合同是原告给予被告免租装修期和减免租金政策的前提；如因被告原因导致合同提前终止（包括解除），则被告应在合同终止后7日内按第一个租约年的租金标准补交免租装修期和减免的全部租金；合同签署当日，被告应当向原告支付12539.34元作为履约保证金；合同因被告违约而提前终止的，原告有权没收合同项下的履约保证金，合同因原告违约而提前终止的，原告应当无息双倍返还被告履约保证金；租赁期限届满之日或合同终止后7日内，被告应当将该房屋交还原告，被告仍应按届时所在租约年租金标准支付交还期内的占用费，无论任何原因，被告逾期未交还，则自交还届满之日的次日起，被告应当按照合同终止时该房屋租金标准的200%向原告支付占用费；物业服务公司为宁波利时商业管理有限公司杭州湾新区分公司（以下简称利时商管公司）。合同签订当日，被告交纳履约保证金12539.34元，原告将上述房屋交付被告使用。被告承租后仅于2016年4月付清了自2014年3月24日起至2014年12月23日的租金计22570.81元。现合同已到期，但被告至今未付清房屋租金及违约金，亦未腾退并交还房屋。现原告自愿以被告尚欠租金（不包括原减免租金）为基数按年利率24%计算逾期付款违约金，至2016年12月23日，被告尚欠原告租金112854.06元、违约金20951元。
以上事实由原告利时公司提供的利时广场租赁合同、物业管理服务协议、装修申请、商铺交接单、利时广场开业宣传海报复印件各一份、收据五份及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告利时公司与被告孙应克签订的租赁合同依法成立且有效。当事人均应按约全面履行各自的义务。原告已依约将房屋交付被告使用，但被告在实际承租后未如约支付租金，亦未在租赁期限届满后交还房屋，显已违约。故原告有权要求被告返还租赁房屋、付清全部租金（包括原减免租金）、腾房前的房屋占用费及逾期付款违约金。现原告自愿依照年利率24%计算违约金，不违反法律规定，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告孙应克未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙应克于本判决生效之日起七日内支付原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司至2016年12月23日的租金112854.06元、违约金20951元及自2016年12月24日起至租金实际履行日止、以租金87775.38元为基数按年利率24%计算的违约金；
二、被告孙应克于本判决生效之日起七日内腾退某处商铺，并支付原告自2016年12月24日起至实际腾房日止、按每月4179.78元计算的房屋占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2736元，减半收取计1368元，由被告孙应克负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 芦吉权
二〇一七年三月十七日
代书记员 高 雅
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）威经技区刑初字第22号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某，系本案被害人。
被告人姜某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月25日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2013年1月7日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检刑诉〔2013〕33号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪，于2013年2月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被害人赵某、被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月22日7时30分许，被告人姜某在威海经济技术开发区小城故事南门对面站点处，因向赵某索要恋爱期间的费用双方发生争执，继而朝赵某的右眼打了一拳，致赵某右眼眶内侧壁骨折。经法医鉴定，赵某的伤情构成轻伤。对指控的事实，公诉机关提供了被告人的供述、被害人赵某的陈述、鉴定意见书、抓获经过、身份证明等证据证实。公诉机关认为，被告人姜某之行为已构成故意伤害罪。
附带民事诉讼原告人赵某诉称，依法追究被告人姜某的刑事责任，请求被告人赔偿医疗费1785.10元、住院伙食补助费90元、误工费1360元、护理费900元、租房及交通费1200元、其他损失1800元，共计7135.10元。并提供了住院病历、医疗费单据、工资表等证据证实。
被告人姜某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪，但对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求不同意赔偿。
本院经审理查明的事实和证据同指控的事实和证据。
根据附带民事诉讼原告人提交的证据，本院确定赵某所受经济损失数额如下：医疗费1785.1元、伙食补助费30元、误工费1360元，共计3175.1元。
本院认为，被告人姜某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人姜某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人姜某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵某造成了经济损失，还应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人赵某的诉讼请求中，有证据证实部分，本院予以采纳，对于要求护理费、租房费及其他损失的主张，因缺乏证据证实，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月25日起至2014年2月24日止）。
二、被告人姜某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某经济损失3175.1元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 李白玉
二〇一三年四月十七日
书 记 员 李 超
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第661号
原告：沂南县农村信用合作联社张庄信用社（以下简称张庄信用社），住所地：沂南县张庄镇驻地。
诉讼代表人：朱炳广，该社主任。
委托代理人：郭长军，该社副主任。
被告：张中吉，男，1975年7月20日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：蔡庆梅，女，1969年4月1日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：王家操，男，1973年7月21日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：高向荣，女，1976年4月12日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：王吕庆，男，1962年8月20日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：张秀珍，女，1963年11月20日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告张庄信用社与被告张中吉、蔡庆梅、王家操、高向荣、王吕庆、张秀珍金融借款合同纠纷一案，于2014年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭长军，被告王家操、高向荣、王吕庆、张秀珍到庭参加诉讼，被告张中吉、蔡庆梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张庄信用社诉称：被告张中吉于2010年7月20日、2010年6月15日两次在张庄信用社借款共计10万元，由蔡庆梅、王家操、高向荣、王吕庆、张秀珍提供连带责任担保。借款分别于2011年1月19日与2011年6月14日到期后，经信贷人员多次上门或电话催收，六被告均未偿还贷款本金及利息，请求法院判令被告偿还借款10万元及利息、加罚息，并承担本案所支付的一切费用。
被告王家操辩称：这笔贷款的借款人张中吉我不认识，这笔贷款我也不知道。
被告王吕庆、张秀珍、高向荣答辩意见同上。
被告张中吉、蔡庆梅均未作答辩。
经审理查明：2010年6月7日，原告与被告张中吉签订10万元的借款合同，同日，原告又与被告蔡庆梅、王家操、高向荣、张秀珍、王吕庆签订连带责任保证合同。合同签订后，被告张中吉于2010年7月20日依据借款合同取得原告借款40000元，期限至2011年1月19日，借款利率为8.50500‰；又于2010年6月15日依据借款合同取得原告借款60000元，期限至2011年6月14日，利率为9.29250‰。借款到期后，经原告多次催收，六被告拒不履行还本付息义务。请求法院判令被告偿还借款10万元及利息加罚息，并承担本案所支付的一切费用。
另查明，被告王吕庆、张秀珍在答辩状中申请对担保合同中自己的签名进行笔迹鉴定，但庭审后在本院对其谈话笔录中又明确表示放弃鉴定申请。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告提交的借款合同、担保合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的借款合同和保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告张中吉分两次向原告借款100000元，由被告蔡庆梅、王家操、高向荣、张秀珍、王吕庆提供连带责任担保，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。借款到期后，六被告均未履行还款义务，原告诉至本院，要求被告张中吉偿还借款本息，被告蔡庆梅、王家操、高向荣、张秀珍、王吕庆承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张中吉偿还原告沂南县农村信用合作联社张庄信用社借款100000元及利息（利息按照双方合同约定计算至本判决确定履行之日）；
二、被告蔡庆梅、王家操、高向荣、张秀珍、王吕庆承担连带清偿责任。
三、被告蔡庆梅、王家操、高向荣、张秀珍、王吕庆承担本判决连带清偿责任后，可持本判决书向被告张中吉追偿。
上述一、二项判决于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张中吉、蔡庆梅、王家操、高向荣、张秀珍、王吕庆共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 李发省
二〇一四年八月十四日
书 记 员 赵 宇
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1272号
罪犯何伟君，曾用名贺伟君，小名“二娃”，男，1994年3月13日出生，汉族，临汾市尧都区人，住临汾市尧都区高河店社区居委会复兴街**号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
本院于2012年9月24日作出（2012）临刑初字第11号刑事判决，认定被告人何伟君犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2011年4月30日起至2018年4月29日止。原审被告人不服判决，提出上诉。2013年1月20日，山西省高级人民法院作出（2012）晋刑二终字第317号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年4月9日，该犯被交付临汾监狱服刑，2013年6月11日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯何伟君在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系少年犯，是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年4月至2016年8月间获监狱表扬五次，嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何伟君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系少年犯。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何伟君减去所余有期徒刑（刑期2011年4月30日起至2016年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 田荷旺
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈冠琴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2551号
原告：鲍关根。
委托代理人傅建伟。
被告：义乌市伟德进出口有限公司。
法定代表人：吴永伟。
原告鲍关根诉被告义乌市伟德进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月12日立案受理后，依法由审判员李永群适用简易程序，于2012年11月16日公开开庭进行了审理。原告鲍关根及其委托代理人傅建伟到庭参加诉讼。被告义乌市伟德进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审结。
原告鲍关根诉称：2012年7月31日、8月30日，被告分别通过袁丽燕、陈文博、吴潇向原告订购价值96138.8元货物，同时支付了13000元定金，并承诺收货后45天付款，但被告收货后至今仍分文未付货款，请求判令被告立即支付给原告货款83138.8元及利息（从2012年10月1日至起诉之日止利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算为500元，从起诉之日起至被告实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率双倍计付）。
被告义乌市伟德进出口有限公司未到庭应诉，也未向本院提交书面材料。
经审理查明：原告系义乌中国小商品经营户。2012年7月31日，被告公司工作人员袁丽燕代表被告向原告订购了价值79497.20元的货物，同时支付了13000元定金，双方约定于次月15日交货，交货后45天付款。8月15日，被告公司工作人员陈文博签收了上述货物。
2012年8月7日，被告再次向原告订购了价值16641.60元的货款，双方约定同月31日交贷，交货后40-45天转帐付款。8月30日，被告公司工作人员吴潇签收了上述货物。
以上事实，有加盖被告公司印章的订货单，证明袁丽燕、陈文博、吴潇、胡昌华为被告公司工作人员，且其签收货物的行为经被告授权的情况说明，义乌市工商行政管理局出具的被告公司基本情况，原告鲍关根的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合同应当履行。被告未按约定给付原告货款，原告可以要求被告支付价款并承担违约责任。被告尚欠原告货款83138.80元的事实清楚，证据确凿，原告要求给付货款的诉请应予支持。原告要求被告自起诉之日起支付利息的请求与法无据，不予持，但被告应当自违约之日起承担违约责任。按照双方当事人的约定，被告对8月30日交付的货物应当自10月15日起承担违约责任。被告义乌市伟德进出口有限公司经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩、举证权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：
一、被告义乌市伟德进出口有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鲍关根货款人民币83138.80元，并赔偿违约金（其中66497.20元自2012年10月12日起，另16641.60元自2012年10月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）；
二、驳回原告鲍关根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由被告义乌市伟德进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1890元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 李永群
二〇一二年十一月十六日
书记员 吴丽洁
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更472号
罪犯程闯，男，1988年10月17日出生，汉族，桐柏县人，现在河南省许昌监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2010年8月28日作出（2010）南刑二初字第041号刑事附带民事裁定书，认定程闯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿82564元，未履行。本人不服,提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2011年2月11日以（2011）豫法刑三终字第00013号刑事附带民事裁定书，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年12月23日裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利7年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯程闯悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年六个月。
原判认定，2010年2月23日9时许，被告人与其弟媳的娘家亲属发生争吵，而后厮打，被告人用尖刀刺中被害人毛某胸部致其抢救无效死亡。
罪犯程闯自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。扣分1次，共扣0.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯程闯自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程闯减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇一三年十二月二十三日起至二〇三一年十月二十二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月十日
书 记 员 洪 宇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第405号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地：青州市驼山中路****号。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人潘建安，系该行谭坊支行客户经理�
被告吕玉信。
被告吕玉明。
被告吕玉东。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告吕玉信、吕玉明、吕玉东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员庞立国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘建安到庭参加了诉讼，被告吕玉信、吕玉明、吕玉东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告吕玉信于2012年3月8日向原告借款200000元，约定期限至2013年3月7日到期。2014年5月14日被告吕玉信归还本金20000元，尚欠借款本金180000元。此借款为被告吕玉信、吕玉明、吕玉东三人于2010年3月8日签订的（青谭）农信联保借字（2010）第0403号《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》项下的借款，合同载明合同下的债务由被告吕玉信、吕玉明、吕玉东共同承担连带保证责任。现经原告多次催收，被告拒不归还贷款本息。为此，诉至法院请求依法判令：1、被告吕玉信偿还原告借款本金180000元及利息17380.36元（利息计算至2013年3月8日，以后利息及复利另外计算）；2、被告吕玉明、吕玉东承担连带保证清偿责任；3、诉讼所产生的一切费用由被告承担。
被告吕玉信未提供书面答辩意见。
被告吕玉明未提供书面答辩意见。
被告吕玉东未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年3月8日，原青州市农村信用合作联社与被告吕玉信、吕玉明、吕玉东签订农户最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（青谭）农信联保借字（2010）第0403号。合同约定吕玉信、吕玉明、吕玉东组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任。同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告吕玉信的最高贷款数额为200000元，借款期间为2010年3月8日至2013年3月7日。2012年3月8日，被告吕玉信向原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款200000元，约定还款日期为2013年3月7日，贷款执行月利率8.20000‰，原告于当日将借款200000元打入被告吕玉信的个人账户，被告吕玉信在借款借据上签字并捺印确认。
上述款项借出后，被告吕玉信归还正常期限内的利息至2012年7月20日，自2012年7月21日起至借款期限届满的2013年3月8日，按照约定月利率8.20000‰计算，借款本金200000元的利息为13721.33元。后被告吕玉信于2014年5月14日归还借款本金20000元，其余借款本金180000元及自2013年3月9日起的利息被告吕玉信未归还，被告吕玉明、吕玉东亦未承担保证责任。
同时查明，2011年7月5日原告即山东青州农村商业银行股份有限公司成立，原青州市农村信用合作联社及分支机构自行终止，该联社的债权债务由原告承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单、三被告以及各自配偶的身份证、常住人口登记卡索引表、中国银监会山东监管局（批复）等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原青州市农村信用合作联社与被告吕玉信、吕玉明、吕玉东签订的农户最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有�。原青州市农村信用合作联社终止后，其债权债务由山东青州农村商业银行股份有限公司承担，因此，山东青州农村商业银行股份有限公司作为原告的主体适格。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告吕玉信200000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告吕玉信应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。对原告要求被告吕玉信偿还剩余借款本金180000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吕玉明、吕玉东作为联保小组成员，应当按照联合保证借款合同的约定，对以上债务承担连带清偿责任。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吕玉信、吕玉明、吕玉东经本院合法传唤，无正当理由拒不到�，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕玉信于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息13721.33元（利息计算至2013年3月8日，之后的利息按合同约定另行计算至实际付清为止）；
二、被告吕玉明、吕玉东对以上债务承担连带清偿责任。被告吕玉明、吕玉东承担保证责任后，有权向被告吕玉信追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4248元，减半收取2124元，由被告吕玉信、吕玉明、吕玉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 庞立国
二〇一五年四月二十五日
书记员 刘雪松
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6801号
原告陈春杰。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人莫琴，天津晟昊律师事务所律师。
被告天津天泽房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路79号。
法定代表人沈众，总经理。
委托代理人魏海江，天津中宏律师事务所律师。
委托代理人卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
原告陈春杰诉被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员刘永强适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人吕春喜、莫琴，被告委托代理人魏海江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月签订《商品房买卖合同》，约定原告以505422元的价格购买被告开发建设的汉沽弘瑞花园X号楼X门X室住宅商品房，被告应于2014年12月31日前将房屋交付原告。合同签订后，原告依约交付全部购房款，但被告迟迟未能交付房屋，目前被告开发建设的商品房处于停工状态，交房承诺难以兑现。请求判令：1.被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，并于2015年12月31日前将竣工验收合格的商品房交付原告；2.被告向原告支付自2015年1月1日至2015年11月5日期间的已付款利息21969元；3.原告保留对被告自2015年11月6日起至实际交房之日止期间因迟延交房产生的已付款利息的追偿权利；4.案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了《商品房买卖合同》、购房款发票、所有权预告登记证明和被告出具的“致业主的一封信”。
被告辩称，被告迟延交房的事实存在，同意按照合同约定承担违约责任，向原告支出迟延交房期间的已付购房款利息。被告同意继续履行合同，但由于房地产市场不景气，被告资金紧张，目前该住宅楼项目处于停工状态，不能确定交付日期。请法院依法判决。
被告未提供证据。
经审理查明：原告所述购房情节属实。双方签订的《商品房买卖合同》第三条约定，被告应于2014年12月31日前将经竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付原告。第五条约定，被告逾期交房在365日内的，应向原告支付自合同约定交房之次日起至实际交付房屋期间的已付购房款利息（按照同期银行贷款利率计算）。
另查，原告所购的住宅楼主体已经封顶，目前处于停工状态。
上述事实有原告提供的书证以及当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律效力。被告未按合同约定日期向原告交付商品房已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，被告迟延交房应当向原告支付自合同约定交房之次日起至实际交付房屋期间的已付购房款利息，原告主张自2015年1月1日起至2015年11月5日期间的已付购房款利息21969元于法有据，经核算，该数额不超出合同约定的应得数额，本院予以支持。如果被告迟延交房的状态持续，原告就继续享有要求被告支付已付购房利息的权利，该权利除非原告自行放弃，其他任何人不得剥夺。原告将保留该项权利作为一项诉讼请求提出欠妥，本院不予处理。如被告仍存在违约行为，原告可及时主张权利。
被告出现迟延交房行为后，原告要求继续履行合同，被告表示同意，故本院予以支持。因被告开发建设的商品房目前未经竣工验收合格，尚不具备《中华人民共和国建筑法》规定的房屋交付的法定条件，故此本院对原告要求被告在2015年底前交付房屋的请求，依法不予支持，原告可在条件成就后另案解决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《天津市商品房买卖合同》；
二、被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告赔偿自2015年1月1日起至2015年11月5日期间的已付购房款利息21969元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告承担，并在本判决生效之日起十日内直接交至本院。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘永强
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 魏姝玲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国建筑法》
第六十一条：交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川执字第00288号
申请执行人黄美海，农民。
申请执行人张远珍，农民。二原告系夫妻关系。
被执行人程柏权，农民。
被执行人黄美珍，农民。二被告系夫妻关系。
本院在执行黄美海、张远珍与程柏权、黄美珍土地承包经营权互换合同纠纷一案中，二申请执行人表示不要本院（2014）鄂利川民初字第01987号民事调解书所确定的标的物
--责任田。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂利川民初字第01987号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广郊
审判员 李修贵
审判员 向仁才
二〇一四年十二月九日
书记员 朱家权
青海省囊谦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）囊民初字第21号
原告江羊仁青，男，藏族，1954年6月13日出生，高中文化程度，干部，青海省囊谦县人。
被告刘晓蓉，女，汉族，1969年12月2日出生，小学文化程度，农民，四川省仪陇县人。
原告江羊仁青诉被告刘晓蓉借款纠纷一案，原告于2013年11月8日向本院提出诉前保全申请，经本院审查符合民事诉讼法第一百零一条的规定，本院于2013年11月8日和12月17日对被告在囊谦的挖掘机、装载机等车辆8台以及位于仪陇县的两套房产依法进行了查封冻结。原告于2013年11月10日向本院起诉，本院受理后，于2014年4月1日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江羊仁青到庭参加诉讼，被告刘晓蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，周东平（已死亡）找到我称其资金紧缺，急需用钱，我便把30000元借给了周东平，因周东平不幸去世，我只好找被告刘晓蓉（周东平之妻）追回欠款，而被告虽未重新开具由其署名的借据，但由周东平署名的原始借据尚在，理应由其妻刘晓蓉偿还，故请求法院判决被告刘晓蓉偿还欠款30000元及按约定支付利息。
被告辩称，周东平是2010年7月3日借得的30000元，截止2012年7月24日已还利息16400元，原告此时提起诉讼已过诉讼时效，还称应当将其余的继承人列为被告，将其一人列为被告与法律不符。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了由周东平署名的欠条原件一份。证明2010年7月3日周东平从原告江羊仁青处借得30000元的事实。
被告为证明其主张，2014年3月30日以电子邮件方式提供了四川省仪陇县人民法院（1996）仪民初字第261号民事判决书和（2002）仪陇民初字第1592号民事调解书复印件一份以及被告刘晓蓉与周东平的结婚证复印件一份，证明①被告刘晓蓉与周东平曾离婚的事实。②2002年9月11日被告刘晓蓉与曹明忠经仪陇县人民法院调解离婚的事实。③于2008年1月14日，被告刘晓蓉又与周东平登记结婚的事实。主张法院冻结其永乐镇一套房产不符合法律规定，该房产于2007年取得，属于婚前个人财产，不应用于偿还此次起诉的债务。
经审理查明，被告夫妻在从事生产、经营活动中因资金周转困难，周东平（已死亡）遂找到原告江羊仁青借款，原告便将30000元借予周东平，并出具了借条，约定了利息及还款期限，截止2012年7月24日周东平已支付利息16400元，被告与周东平两人系合法夫妻，并且此借贷关系发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法冻结的2套房产系被告与周东平的合法财产。
本院认为，债权人的合法权益受法律保护，债务人应当及时清偿债务，本案中，被告刘晓蓉与其夫在婚姻关系存续期间，被告之夫周东平生前以个人名义所负债务，债权人主张权利的，根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，对于婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。因此周东平死亡后，被告刘晓蓉应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告刘晓蓉虽未向原告补写由其本人署名的欠条，但原告江羊仁青提供的确属周东平所写欠条，故本院对于原告江羊仁青要求被告刘晓蓉清偿30000元借款的诉讼请求予以支持；但是原告江羊仁青要求被告刘晓蓉支付利息的诉讼请求，由于原、被告之间属于民间借贷关系，且系高利贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，不予保护，应当予以驳回；周东平死亡后，其他继承人没有向法院提出继承其财产的主张，也没有发生事实上的继承，所以按照夫妻关系存续期间的共同债务处理并不影响本案的审理，因此对于被告刘晓蓉提出应当将其余的继承人列为被告的抗辩理由，本院不予支持；被告刘晓蓉提出其与周东平是2008年1月14日登记结婚，而位于四川省仪陇县永乐镇的一处房产为2007年取得，属于其个人婚前财产，法院冻结不符合法律规定，以及本案已过诉讼时效的抗辩理由，因被告刘晓蓉不能提供相关的证据予以证明，且周东平最后一次支付利息是在2012年7月24日，未过诉讼时效，因此本院不予支持。但是被告提出在执行中给被告人及其他继承人保留必要的生活品和居所的诉讼请求根据有关法律规定应予以支持。被告刘晓蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，判决如下：
一、被告刘晓蓉偿还原告江羊仁青借款叁万元（30000），并于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告江羊仁青的其他诉讼请求。
案件受理费750元，由原、被告各负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉树州中级人民法院。
审判长 吕 成
审判员 田 玉 康
审判员 措雅拉毛
二〇一四年四月二日
书记员 昂旺江措
更却周加
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第679号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹，系公司员工。
被告：王晗光。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告王晗光物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年三月五日
书 记 员 张仁
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第01851号
原告刘海祥，男，1968年9月12日出生。
委托代理人郑长荣（原告刘海祥之妻），女，1970年3月26日出生。
被告高林，男，1962年10月3日出生。
原告刘海祥与被告高林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐应举独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海祥及其委托代理人郑长荣到庭参加了诉讼，被告高林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海祥诉称：北张庄村村民田双贵在北张庄村办有奶牛养殖场，由被告高林经营。原告养殖奶牛，在被告的奶台挤奶，奶款一个月结一次。自2014年8月1日至2014年11月25日，被告共拖欠原告奶款86202.6元未付。原告多次要求被告支付所欠奶款，被告一拖再拖不予支付。故此，原告将被告诉至法院，请求法院判令被告支付原告拖欠的奶款86202.6元。
被告高林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：刘海祥是延庆县旧县镇北张庄村的养牛户，高林从刘海祥处收购鲜牛奶。2014年8月1日至2014年11月25日，刘海祥向高林供应鲜牛奶28734.2千克，高林拖欠刘海祥奶款86202.6元未付。刘海祥催要奶款未果，于2015年2月5日诉至本院，请求法院判令高林向刘海祥支付拖欠的奶款86202.6元。
上述事实，有原告刘海祥提交的账单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：刘海祥向高林供应鲜牛奶，高林接收刘海祥提供的鲜牛奶并支付牛奶款，刘海祥与高林之间存在事实上的买卖合同关系。2014年8月至11月，高林接收了刘海祥提供的鲜奶，依法应当支付相应的牛奶款。刘海祥要求高林支付牛奶款的诉讼请求，合法正当，本院应予支持。高林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高林于本判决生效后十日内支付原告刘海祥牛奶款八万六千二百零二元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十八元，由被告高林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐应举
二〇一五年四月三十日
书记员 张馨天
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2525号
原告：李孝顺，男，1986年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
被告：李冬，男，1986年12月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
被告：范萍萍，女，1987年6月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
原告李孝顺与被告李冬、范萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江海兰
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘雨童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民申112号
再审申请人（一审原告）：翟明贵，男，1959年10月26日出生，汉族，现住邢台县。
委托代理人：杨会斌，邢台县达盛法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：李满仓，男，1960年1月24日出生，汉族，现住河北省邢台县。
再审申请人翟明贵因与被申请人李满仓排除妨害纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翟明贵申请再审称，申请人翟明贵是通过村民会议决定的方式，合法取得0.16亩土地承包经营权，且有东翟沟村民委员会出具的证明加以证实，针对此事东翟沟全体村民均认可2000年分地的事实，并且在证明书签字摁上指纹，申请人认为，土地本为农民赖以生存的生产资料，应当依法保护。一审法院仅因为没有签订承包合同，没有发放土地承包经营权证书而忽视申请人的承包经营权与案件事实不符。
本院经审查认为，再审申请人主张对诉争土地享有承包经营权，既未提交县级以上人民政府颁发的《土地承包经营权证书》，也未提交与村委会签订的《土地承包合同》，其所提交的村委会证明无其他有效证据相互印证。再审申请人主张其对诉争土地享有承包经营权证据不足，原审对其要求停止侵权，恢复原状的主张未予支持并无不妥。
综上，翟明贵再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回翟明贵的再审申请。
审判长 梁国彬
审判员 张 伟
审判员 姚发敏
二〇一七年十一月十五日
书记员 王志超
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00669号
原告王某。
委托代理人胡建平，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限：代为立案、起诉、调解、签收法律文书。
被告田某某。
本院在审理原告王某与被告田某某离婚纠纷一案的过程中，原告王剑于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王剑撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
。
审 判 长 张朝辉
审 判 员 李会刚
人民陪审员 万 洪
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 秦 霏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第1767号
原告：苏桂英。
委托代理人：张国莲。
委托代理人：郑敏，广西启迪律师事务所律师。
被告：朱乙清。
原告苏桂英诉被告朱乙清物权保护纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由代理审判员沈海浪适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭审理。原告苏桂英的委托代理人张国莲、郑敏、被告朱乙清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏桂英诉称：被告于1992年从外地到北海打工，与原告夫妻相识，由于被告初到北海人地生疏，原告夫妻给予其多方照顾，遂与原告夫妻以认父母相称。1993年5月被告搬到原告家与原告一家人一起居住生活，双方建立起一定的感情。原告是北海市烟花炮竹总厂、北海市烟花炮竹工业公司（现更名为北海通用炮竹有限公司）的退休员工，原、被告一起居住的房子原是北海市烟花炮竹工业公司的职工宿舍，1990年建成入住。2001年10月8日，按照单位的有关房改条件，原告与北海市烟花炮竹工业公司签订《房屋买卖协议书》一份，向其购买一直居住的位于北海市北部湾东路46号1幢501号的房产一套，并于当天一次性付清购房款29850元。根据协议书的约定，房屋产权在房款交齐后归乙方所有。据此，原告于2001年10月8日起为该房屋的产权人，依法享有对该房屋占有、使用、收益及处分的权利。2001年11月，因原告购置新房搬家，基于与被告的感情关系，原告将该房屋交给被告暂住，被告一直在原告的房屋居住并结婚生子。现由于原告的孙子已成年，准备结婚急需房屋向被告提出返还房屋，但被告拒绝返还。为此请求：1、判令被告腾退位于北海市海城区北部湾东路46号1幢501的房产；2、诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、身份证，证明原告具有诉讼主体资格；2、房屋买卖协议书、收款收据、单位房产证明，证明原告与2001年10月8日起为该房屋的产权人；3、北海市经济委员会文件，证明涉案房屋的性质是由炮竹厂对土地的建设使用和福利性质。
被告朱乙清辩称：不同意原告诉讼请求，这个房子是我出钱购买的而且我已经在该房住了13年了，另外请求法庭了解调查、公平公正对待广西北海市海城区北部湾东路46号一栋501（原炮竹厂宿舍）的住房纠纷，苏桂英及其子女藐视法律，欺骗法庭。为达到目的，满足个人利益，沦丧道德，请求法庭正确调查；请原告承担诉讼费用。
被告为其辩解向本院提交的证据有：1、身份证，证明被告主体资格；2、居委会证明，证明被告在此房居住13年；3、宿舍证明，证明被告交房款的见证人；4、收款收据，证明当天所交房款总数29850元有证人所见。
经开庭质证，被告对原告提交证据的质证意见：对证据1、3无异议；对证据2的协议书我从来没有见到过，所以需要原告来跟她核对，但是款项是我交的，因为原告是炮竹厂员工只能写她的名字，对房产证，这个房产的费用是我交的。
原告对被告提交证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2没有异议，正好证明被告在原告的房子里住了13年；对证据3的关联性有异议，形式不合法，不能作为证据使用，内容不真实，被告不具备房屋的购买主体资格；对证据4真实性无异议，对内容有异议，款项是原告交的。
针对原、被告的举证和质证，本院认证如下：对原、被告双方确认的书证予以采信，对双方提出异议的书证，因各自无相反的证据予以否定，而该类书证确与双方诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为本案定案的依据。
依据原、被告举证的证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
被告于1992年从外地到北海务工时与原告家人相识，因双方投缘且原告家人给予被告照顾较多，被告得于1993年搬入与原告家人居住，并对原告及其丈夫以“父母”相称。原告系北海市烟花炮竹工业公司的退休职工，2001年10月8日，原告与北海市烟花炮竹工业公司签订《房屋买卖协议书》一份，约定由原告购买坐落于北海市北部湾东路46号第1幢1单元5楼房屋一套（三房一厅，建筑面积为87.28平方米），房价款为29850元。同一日，原告向北海市烟花炮竹工业公司交付了上述29850元购房款，该公司收款后向原告出具收款收据一张，原告至今未办理该房屋的房屋产权证书。原告购买该房后将房屋交由被告居住至今。因被告拒绝返还房屋，原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告基于北海市烟花炮竹工业公司退休职工的身份购买了案涉房屋，并已按约付清了购房款，虽然原告并未办理该房屋的相关产权证明，但该房屋已实际归原告所有，原告作为该房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告辩称当时原、被告口头约定了原告将该房转让给了被告，且购房款均是由被告支付的，但未能提交有效证据予以证实，原告亦予以否认，故对被告的该辩解，本院不予采纳。综上，被告无权占用原告房屋的行为已构成侵权，原告请求被告腾退案涉房屋的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告朱乙清须腾退位于北海市海城区北部湾东路46号1幢501号的房屋给原告苏桂英。
案件受理费546元，减半收取273元，由被告负担。（该费用已由原告向本院预交，由被告付还给原告）
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费546元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈海浪
二〇一五年一月五日
书 记 员 王秀珍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第2322号
原告程XX，女，1982年8月6日生，汉族，贵州省贵阳市人。
委托代理人张青龙、周均（实习）贵州贵正律师事务所。代理权限：一般代理。
被告张X，男，1983年10月9日生，汉族，贵州省贵阳市人。
原告程XX诉被告张X离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行�审理。原告程XX及其委托代理人张青龙、周均（实习），被告张X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程XX诉称，2005年在浙江务工期间与被告相识并自由恋爱，于2006年生育长子张某，2008年生育次子张某某。双方在2009年11月30日办理登记结婚手续。由于婚前共同生活年龄尚小，对婚姻家庭均缺乏周全的考虑和必要的心里准备。在夫妻关系存续期间，由于被告常年在外打工，与原告几乎没有情感上的交流，共同语言越来越少，在家庭事务的决策上，被告听从父母安排，原告很少有发言权，只能听从。被告婚后的行为导致夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、长子张某及次子张某某由被告抚养，原告每月支付抚养费800元；3、依法分割原、被告即夫妻共同财产，位于白云区七一路与位于贵阳市白云区同心东路房�两套；4、诉讼费由原、被告共同承担。
被告张X辩称，我与原告属于自由恋爱，恋爱期间和婚后初期感情较好。近年来，我长年在工作，缺少对原告的关怀和原告的交流，对夫妻感情是有一定影响，但我们夫妻感情并未完全破裂，故不同意离婚。
经审理查明，于2005年认识后自由恋爱并同居生活，于2006年生育长子张某，2008年生育次子张某某，双方于2009年11月30日补办结婚登记手续。原、被告同居期间与婚后初期感情较好，但近年来，由于被告长年在外工作，缺少对原告的关怀和原告的交流，为家庭琐事偶有争吵，在争吵过程中被告对原告由殴打行为，对夫妻感情不和有一定影响。故原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。审理中同时查明，在原、被告婚姻关系存续期间，有位于贵阳市白云区七一路房屋一套和位于贵阳市白云同心东路房屋�套，属于夫妻共同财产。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的身份证、结婚证、出警证明、门诊病历、医疗发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，依法缔结的婚姻关系受法律保护。人民法院判决是否准许离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂，而认定夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因以及有无和好可能等因素综合认定。本案中，原、被告婚前属于自由恋爱，有良好的感情基础，并依法补办了婚姻登记手续，双方在同居期间和婚后初期感情也较好，且在近十年的共同生活中，共同生育了两名子女，共同为建立美满幸福的家庭做出了贡献，对此，双方应当予以珍惜。近年来，原、被告因缺乏沟通、家庭琐事发生过吵打，一定程度上影响了夫妻感情，但并不能说明原、被告的夫妻感情已经完全破裂，原告亦未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据。故原告主张离婚的理由不充分，本院不予支持。只要双方在今后的共同生活中，加强沟通协调，相互包容，相互理解，求同存异，并处理好家庭现在引起的矛盾，共同用心维护来之不易的婚姻生活，夫妻关系是可以和好如初的。双方应谨慎对待离婚问题。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
原告程XX诉与被告张X离婚，不予准许。
案件受理费人民币2650元，减半收取人民币1325元，由原告程正伟自�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张钰
二〇一五年十一月二十日
书记员 林雪
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执453号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行。
负责人赵轶庚，该支行行长。
被执行人邓美华，女，生于1979年12月26日。
中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行与邓美华借款合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01472号民事判决书已经发生效力。执行过程中经我院调查被执行人无足够财产可供执行，现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01472号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01472号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人具备履行能力可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕新社
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡 艳
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1594号
原告晏士群。
委托代理人张同军、郭蕾，河北勤有功律师事务所律师。
被告河北助业非融资性担保有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街美东国际。
法定代表人李怀伟。
第三人曹卫红，住所地河北省石家庄市长安区广安大街世纪方舟1-803。
本院在审理原告晏士群与被告河北助业非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查石家庄市公安局长安分局于2015年6月24日决定对被告河北助业非融资性担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告晏士群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 闫晓娜
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 董 晔
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3558号
罪犯邓良远，男，1978年2月20日出生，汉族，广东省廉江市人，初中文化，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2007年12月17日作出(2007)萧刑初字第1754号刑事判决，以被告人邓良远犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑13年，并处罚金34000元（累计缴纳14000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年3个月。刑期执行至2018年4月22日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯邓良远在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯邓良远在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次、表扬2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓良远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯邓良远减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初1423号
申请人：潘有君，住吉林省桦甸市。
被申请人：李金满，住桦甸市。
被申请人：张玉娟，住桦甸市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人名下车辆的车籍，申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人张玉娟名下吉B975**号车辆的车籍，查封期限为二年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 先 岗
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更244号
罪犯陈松，男，1993年2月1日出生，汉族，初中文化程度�重庆市人，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2012年9月3日作出（2012）鄂咸安刑初字第00218号刑事判决，认定罪犯陈松犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。宣判后，其不服，提出上诉。本院于2012年12月10日作出（2012）鄂咸宁中刑终字第174号刑事判决，维持对其的定罪量刑。刑期自2011年12月26起至2022年12月25日止。判决发生法律效力后，于2012年12月24日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑十一个月、剥夺政治权利二年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年4月15日至19日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出�罪犯陈松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯陈松在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获3次季度记功、3次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯陈松在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题�规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯陈松的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑期自2011年12月26起至2022年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年四月二十九日
书记员 纪利军
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1759号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王焱，男，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王垚（王焱之兄），住天津市滨海新区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈文新，男，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陈琪江（陈文新之父），住天津市滨海新区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，男，住天津市滨海新区。
法定代理人：陈文新（陈某之父），住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陈琪江（陈某之祖父），住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：闫卫忠，住山西省平遥县。
再审申请人王焱因与被申请人陈某、陈文新、闫卫忠生命权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王焱申请再审请求：1.撤销天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2665号民事判决，依法改判再审申请人不承担责任；2.一、二审诉讼费用由三被申请人负担。主要事实与理由：原审判决适用法律错误。1.再审申请人已经为闫卫忠配备了居住必要的家用电器及设施、将房屋交付给闫卫忠使用并且没有保留房门钥匙，在承租期内未经闫卫忠同意，再审申请人无权进入房屋，所以闫卫忠未经再审申请人同意擅自安装燃气热水器，再审申请人并不知悉。根据公安机关照片可知，房屋内存留有刚刚打过墙眼留下的砖头粉末，再审申请人在如此短暂的时间内不可能发现闫卫忠擅自安装热水器的行为。2.再审申请人在本次事件中没有过错，不应承担责任。租赁房屋治安管理规定、城市房地产管理办法规定出租房屋需向房管部门备案、向公安机关申请登记，如不登记则没收所得或罚款，但也只规定了行政责任，并未规定不登记需要承担民事赔偿责任。侵权责任法也未确定出租人未登记备案需要承担责任。3.王秀艳的死亡结果应当由王秀艳本人及闫卫忠承担责任。再审申请人已经为房屋安装了40L史密斯电热水器，具备漏电保护设施，安全级别高，足以供闫卫忠日常使用。一审法院查明燃气热水器是死者王秀艳联系的购买并由闫卫忠自行安装。王秀艳和闫卫忠在未对该热水器检测的情况下，将二手热水器安装在室内并立即使用，均应当清楚安全隐患。4.一审判决适用公平责任分担责任，无法律和事实依据。王焱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定,请求对本案进行再审。
本院经审查认为，再审申请人王焱将房屋出租给他人使用，应对出租的房屋进行管理和安全检查，以及时发现和排除不安全隐患。本案中，再审申请人未尽到上述管理义务，未能及时发现承租人闫卫忠在房屋内安装具有安全风险的燃气热水器，导致王秀艳因一氧化碳中毒死亡。故再审申请人在王秀艳死亡事件中，具有一定过错，原审法院据此判决再审申请人对于因王秀艳死亡而产生的各项损失承担10%的赔偿责任，并无不当。综上，对再审申请人王焱的“其已尽到房屋管理义务，不应对王秀艳的死亡承担赔偿责任”的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王焱的再审申请。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1759号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王焱，男，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王垚（王焱之兄），住天津市滨海新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈文新，男，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈琪江（陈文新之父），住天津市滨海新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，男，住天津市滨海新区。法定代理人：陈文新（陈某之父），住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈琪江（陈某之祖父），住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：闫卫忠，住山西省平遥县。再审申请人王焱因与被申请人陈某、陈文新、闫卫忠生命权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王焱申请再审请求：1.撤销天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2665号民事判决，依法改判再审申请人不承担责任；2.一、二审诉讼费用由三被申请人负担。主要事实与理由：原审判决适用法律错误。1.再审申请人已经为闫卫忠配备了居住必要的家用电器及设施、将房屋交付给闫卫忠使用并且没有保留房门钥匙，在承租期内未经闫卫忠同意，再审申请人无权进入房屋，所以闫卫忠未经再审申请人同意擅自安装燃气热水器，再审申请人并不知悉。根据公安机关照片可知，房屋内存留有刚刚打过墙眼留下的砖头粉末，再审申请人在如此短暂的时间内不可能发现闫卫忠擅自安装热水器的行为。2.再审申请人在本次事件中没有过错，不应承担责任。租赁房屋治安管理规定、城市房地产管理办法规定出租房屋需向房管部门备案、向公安机关申请登记，如不登记则没收所得或罚款，但也只规定了行政责任，并未规定不登记需要承担民事赔偿责任。侵权责任法也未确定出租人未登记备案需要承担责任。3.王秀艳的死亡结果应当由王秀艳本人及闫卫忠承担责任。再审申请人已经为房屋安装了40L史密斯电热水器，具备漏电保护设施，安全级别高，足以供闫卫忠日常使用。一审法院查明燃气热水器是死者王秀艳联系的购买并由闫卫忠自行安装。王秀艳和闫卫忠在未对该热水器检测的情况下，将二手热水器安装在室内并立即使用，均应当清楚安全隐患。4.一审判决适用公平责任分担责任，无法律和事实依据。王焱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定,请求对本案进行再审。本院经审查认为，再审申请人王焱将房屋出租给他人使用，应对出租的房屋进行管理和安全检查，以及时发现和排除不安全隐患。本案中，再审申请人未尽到上述管理义务，未能及时发现承租人闫卫忠在房屋内安装具有安全风险的燃气热水器，导致王秀艳因一氧化碳中毒死亡。故再审申请人在王秀艳死亡事件中，具有一定过错，原审法院据此判决再审申请人对于因王秀艳死亡而产生的各项损失承担10%的赔偿责任，并无不当。综上，对再审申请人王焱的“其已尽到房屋管理义务，不应对王秀艳的死亡承担赔偿责任”的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王焱的再审申请。审 判 长  原晓爽审 判 员  黄砚丽代理审判员  赵 博二〇一七年十月三十一日书 记 员  张 楠
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执670号
申请执行人亓付安，男，1967年7月22日生，汉族，内黄县二安乡亓营村村人，住该村。
被申请执行人亓振堂，男，1972年5月5日生，汉族，内黄县二安乡亓营村村人，住该村。
被申请执行人祝伟林，男，1986年8月6日生，汉族，滑县万古镇梁村村民，住该村。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2016）豫0526民初字第34号民事判决书，于2016年4月15日向被执行人送达执行通知书等执行法律文书，要求被执行人按执行证书所确定的义务履行完毕。本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行查证，被执行人无可供执行的财产，申请人在指定期限内也未能提供被执行人可供执行财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初字第437号民事判决书
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一六年九月十八日
书记员 王金波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12218号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇，行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：权莉，女，1973年6月29日出生，汉族，住所地天津市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告权莉信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币80,214.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告权莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,214.53元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12218号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：权莉，女，1973年6月29日出生，汉族，住所地天津市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告权莉信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币80,214.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告权莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,214.53元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第1973号
原告周某某，女，汉族，生于1947年10月2日，重庆市江津区人，住江津区柏林镇。
原告吴某某，女，汉族，生于1966年9月9日，重庆市江津区人，住江津区柏林镇。
原告梅某某，男，汉族，生于1989年8月14日，重庆市江津区人，住江津区柏林镇。
原告梅某，女，汉族，生于1990年7月4日，重庆市江津区人，住江津区柏林镇。
被告贵州恒顺建筑工程有限公司。
法定代表人：王天芬。
地址：贵州省遵义市汇川区厦门路城上城10座5-4号。
原告周某某、吴某某、梅某某、梅某诉被告贵州恒顺建筑工程有限公司健康权纠纷一案。本院受理后，在审理过程中，原告于2015年8月11日以因证据不足，需要重新收集证据为由特向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告贵州恒顺建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某、吴某某、梅某某、梅某撤回对被告贵州恒顺建筑工程有限公司的起诉。
本案减半收取受理费1569元，由原告周某某、吴某某、梅某某、梅某负担。
审判员 吕利
二〇一五年八月十一日
书记员 王毅
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执323号
申请人：胡世元，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：胡晓珍，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：陈件兰，女，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市茶陵县。
本院在执行申请人胡世元申请被执行人胡晓珍、陈件兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人胡晓珍、陈件兰是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人胡晓珍、陈件兰目前在上述部门均无财产登记情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭震龙
审 判 员 曾梅来
代理审判员 尹 琪
二〇一七年九月十三日
书 记 员 蒋名睿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2339号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人倪景忠，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张跃虎，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李桂平，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告陈丽辉，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告张跃虎、李桂平、陈丽辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人倪景忠到庭参加诉讼，被告张跃虎、李桂平、陈丽辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告张跃虎于2016年2月28日向我克勒沟支行借款50000.00元，用于买车，约定还款期限为2017年2月20日，由被告李桂平、陈丽辉为被告张跃虎借款提供连带担保。借款到期后经我行信贷员多次催要，被告张跃虎拒不偿还借款本息，保证人被告李桂平、陈丽辉拒不承担连带担保责任。截止2017年3月2日被告张跃虎欠我行借款本金50000.00元及利息7150.99元，本息合计57150.99元，为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据复印件一份。2号证据为借款申请书复印件一份。3号证据为借款人及保证人承诺书。4号证据为个人借款合同复印件一份。5号证据为保证合同复印件一份。6号证据为利息计算表原件一份。1-6号证据意在证明被告张跃虎借款未还与被告李桂平、陈丽辉自愿为借款人张跃虎在围场农商行克勒沟支行借款50000.00元担保的事实。
被告张跃虎、李桂平、陈丽辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，2016年2月28日被告张跃虎向原告围场农商行克勒沟支行借款50000.00元用于买车，约定还款日期为2017年2月20日，此款由被告李桂平、陈丽辉提供担保并承担连带责任。双方签订了个人借款合同及保证合同，约定月利率为11.57‰，按月结息，逾期还款按合同载明利息加收20％罚息，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后原告依约履行了合同。借款到期后，经原告多次索要，被告张跃虎至今未偿还借款本息，担保人被告李桂平、陈丽辉未履行还款及保证责任。原告诉至法院要求被告张跃虎及担保人被告李桂平、陈丽辉偿还贷款本息，并承担本案诉讼费用。
另查明，此借款本金人民币50000.00元。自2016年2月28日至2017年2月20日利息额为人民币6886.11元。自2017年2月21日至2017年3月2日利息额为人民币264.88元。以上利息总额为人民币7150.99元。
上述事实，有原告的起诉陈述，借款借据复印件一份、借款申请书复印件一份、借款人及保证人承诺书、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、利息计算表原件一份所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告张跃虎向原告围场农商行借款人民币50000.00元用于买车，此笔借款由被告李桂平、陈丽辉提供连带保证担保的事实存在。被告张跃虎理应按时偿还贷款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，原告起诉要求担保人被告李桂平、陈丽辉按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张跃虎偿还原告围场农商行借款本息人民币57150.99元，由被告李桂平、陈丽辉承担连带清偿责任。被告李桂平、陈丽辉承担连带清偿责任后，有权向被告张跃虎追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1229.00元，减半收取，由被告张跃虎、李桂平、陈丽辉承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 丛熠蛟
二〇一七年六月四日
书记员 郑婷婷
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1843号
申请执行人梅志国。
被执行人黄石富宏智能科技股份有限公司。住所地：黄石市黄金山经济开发区工业园。
法定代表人尹本普，该公司董事长。
本院在执行申请执行人梅志国与被执行人黄石富宏智能科技股份有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请执行标的额3361.12元，未执行标的额3361.12元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1843号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘方建
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1345号
签发：
原告：李宏斌，男，1973年5月9日生，汉族，住长春市宽城区南广街道南乐委*组。
被告：王丹，女，1986年9月14日生，汉族，住长春市二道区东盛街道岭东路委**组。
原告李宏斌与被告王丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息26215.60元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款35000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1345号签发：原告：李宏斌，男，1973年5月9日生，汉族，住长春市宽城区南广街道南乐委*组。被告：王丹，女，1986年9月14日生，汉族，住长春市二道区东盛街道岭东路委**组。原告李宏斌与被告王丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息26215.60元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款35000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5250号
罪犯蔡金喜，男，1969年4月13日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，家住莆田市城厢区东海镇东海村土公***号，现在福建省仓山监狱十九分监区服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）莆刑初字第69号刑事判决，以被告人蔡金喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年5月3日作出（2012）闽刑终字第225号刑事判决：一、撤销莆田市中级人民法院（2011）莆刑初字第69号刑事判决；二、上诉人蔡金喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年4月15日以（2015）榕刑执字第2462号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省仓山监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡金喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡金喜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡金喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡金喜假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡金喜予以假释。假释考验期限自本裁定假释之日起计算，即自2016年8月16日起至2017年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 超
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执2988号
申请执行人：钟春波，男，1979年11月24日出生汉族，自由职业，住宁波市鄞州区。
被执行人：李红飞，女，1964年11月6日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人钟春波与被执行人李红飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李红飞应支付申请执行人钟春波执行款1100000元。经查，被执行人李红飞名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈 钧
审 判 员 郭 勇
审 判 员 陈 煜
二〇一七年十月十六日
代书记员 陈树奇
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初176号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人周某某，男，1969年12月14日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）111号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李子娟、郭爱华出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月11日22时20分许，被告人周某某酒后驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车，沿济源市济源大道由东向西行驶至济源大道与沁园路交叉口西侧路段时，撞到了道路北侧花池内指示牌。案发后，已将该指示牌恢复原样。经道路交通事故责任认定，被告人周某某承担事故全部责任，经鉴定，周某某血液中酒精含量为216mg/100ml。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，且有证人邱某、周某的证言，视听资料，现场勘查笔录及现场图，现场照片，驾驶人、机动车信息查询情况，血醇检验报告书，血样提取登记表，行政处罚决定书，案发破情况，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为216mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担该事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。周某某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王浩杰
人民陪审员 张立红
人民陪审员 孙亭亭
二〇一七年六月十二日
书 记 员 徐晓蕾
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第929-1号
原告夹建军。
委托代理人马彦飞，山东宝元律师事务所律师。
被告郑文慧。
原告与被告运输合同纠纷一案，原告于2014年5月27日向本院提出财产保全申请，要求将被告名下的鲁LZ17**号车辆予以查封。保全标的额为1.8万元。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的原因成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告名下的鲁LZ17**号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽鸥
二〇一四年五月二十七日
书记员 张臻臻
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑一初字第132号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人杨喻童，男，1994年12月27日出生，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，中专文化程度，打工，捕前住本市城关区。因涉嫌盗窃罪一案，于2013年4月5日被拉萨市公安局刑警支队抓获并羁押，2013年4月6日被拉萨市公安局刑事拘留，2013年4月20日被拉萨市公安局城关分局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2013）198号起诉书指控被告人杨喻童犯盗窃罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员聂坤勇出庭支持公诉，被告人杨喻童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月5日18时许，被告人杨喻童在本市德吉中路天龙网城内，趁被害人肖某某去厕所之机，盗走被害人肖某某放在电脑桌上的三星手机一部，后逃离现场，现赃物已追回并退还给被害人。经拉萨市物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值为3400元人民币。公诉机关认为被告人杨喻童的行为已构成盗窃罪，但考虑到被告人系初犯，且认罪态度较好，以及具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人杨喻童在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕经过、被告人的常住人口基本信息、被害人肖某某的陈述及辨认笔录、被告人的辨认笔录、提取物证笔录、扣押物品清单、发还物品清单、收条、估价委托书、估价鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场指认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨喻童以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。量刑时根据被告人的基本犯罪事实确定基准刑，并考虑以下量刑情节：1、被告人归案后，如实供述犯罪事实，有坦白情节，应酌情从轻处罚；2、赃物已被追回并退还给被害人，挽回了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，但量刑建议略偏高，本院以定量分析基本犯罪事实及量刑情节，确定适当刑期。为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨喻童犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月5日起至2013年8月4日止。罚金自判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尼玛卓嘎
二０一三年七月十日
书记员 德 珍
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第725号
公诉机关民检察院。
被告人朱某（曾用名：朱敬俊）。2012年6月25日因犯盗窃罪被本院免予刑事处罚。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月13日被长兴县公安局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1582号起诉书指控被告人朱某犯诈骗罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
1、2014年3月30日下午，被告人朱某在长兴县雉城街道大润发超市边上老娘舅门口，以“借电瓶车”为由将被害人江某的一辆蓝色的莱利达牌电瓶车骗走，后销赃至海兴路美丽商行内，得赃款1000余元用于挥霍。现该车已被被害人江某赎回。经鉴定，该车价值人民币2517元。
2、2014年5月2日下午，被告人朱某在长兴县雉城镇海陆新都汇陈塘村被害人张某的租房内，以“借电瓶车”为由将被害人张某的一辆灰色的杭派牌电瓶车骗走，后销赃至海兴路金诚调剂行内，得赃款900元用于挥霍。现该车已被被害人张某赎回。经鉴定，该车价值人民币1770元。
3、2014年6月30日18时许，被告人朱某在长兴县虹星桥镇小学对面理发店，以“借电瓶车”为由将被害人周某乙的一辆豪门牌助力车（价值无法鉴定）骗走，后以350元的价格销赃至海兴路金诚调剂商行内。现该车已被被告人朱某赎回并归还被害人周某乙。
4、2014年7月3日21时许，被告人朱某在长兴县雉城镇元世客宾馆楼下，以“借电瓶车”为由将被害人潘某乙的一辆新日牌电瓶车骗走，后以1200元的价格销赃至海兴路美丽商行内。现该车已被被被告人朱某赎回，被长兴县公安局扣押后发还被害人潘某乙。经鉴定，该车价值人民币2475元。
5、2014年7月4日12时许，被告人朱某在长兴县雉城镇长兴中学门口，以“借电瓶车”为由将被害人潘某丙的一辆黑色速派奇电瓶车骗走，后以1200元的价格销赃至海兴路美丽商行内。现该车已被被害人潘某丙赎回。经鉴定，该车价值人民币2475元。
综上，被告人朱某诈骗作案5起，诈骗所得财物价值人民币9587元。
另查明，被害人江某收到退赔款1070元，被害人周某甲收到退赔款1500元。
公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究被告人的刑事责任。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人朱某的供述和辩解；被害人潘某丁、潘某乙、周某乙等人的陈述；证人周某甲、陆某、潘某甲等人的证言；户籍信息、接受证据清单、扣押物品文件清单、调取证据清单、抓获经过、退赃申请及收条等书证；估价鉴定意见书；搜查笔录。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，且部分赃物已追回并发还被害人，被告人亦已赔偿被害人，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人朱某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2014年11月12日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一四年十一月四日
书记员 李学娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04803号
原告张建梅，居民。
委托代理人程高雷，江�序阳律师事务所律师。
被告胡一军，居民。
被告许静，居民。
原告张建梅诉被告胡一军、许静民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年3月29日公开开庭审理，原告张建梅委托代理人程高雷到庭参加诉讼，被告胡一军、许静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建梅诉称：原、被告系朋友关系。被告胡一军因资金周转需要向原告两次借款共计60000元。二被告系夫妻关系，应由二被告共同还款。原告请求判令二被告归还借款60000元并自起诉之日起支付利息及承担本案诉讼费。
被告胡一军、许静未答辩。
经审理查明：被告胡一军、许静于2007年2月1日办理结婚登记手续。被告胡一军向原告张建梅借款20000元并于2012年9月15日向原告出具借条一张，该条据的主要内容为“今借到，张建梅人民币贰万元整，￥20000元，用途说明资金周转，经手人胡一军，2012年9月15日”。
被告胡一军另向原告张建梅借款40000元并于2013年4月12日向原告出具借条一张，该条据的主要内容为“借条，今借张建梅人民币肆万元整（40000.00），用于个人资金运转，借款人：胡一军，2013.4.12”。原告索款未果，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。被告胡一军向原告张建梅借款，原、被告作为自然人借贷现金，系民间�贷关系。原告张建梅为出借人，被告胡一军为借款人。
原告张建梅请求被告胡一军归还借款60000元并提供被告胡一军分别出具的借条予以证明，该组借条具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告请求被告胡一军、许静共同还款，因该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故本院予以支持。利息应依法确定。
被告胡一军、许静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡一军、许静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张建梅归还借款60000元及利息（自2015年12月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告胡一军、许静负担。
如不服本判决�可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：4680）。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 陈士应
人民陪审员 葛恒明
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王治红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行�解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法许许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第4256号
原告刘运强，男，1066年12月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被告朱雅儒，女，1967年6月23日出生，汉族，住濮阳市。
被告河南信宇石油机械制造股份有限公司。
本院在审理原告刘运强诉被告朱雅儒、河南信宇石油机械制造股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘运强撤回起诉。
本案诉讼费398元，由原告负担。
代理审判员 李 艳
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 孙燕燕
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民终字第0227号
上诉人（原审原告）长治市城区佳益物资经营部，住所地：长治市城区凯丰市场5排7号。
法定代表人李文清，系该经营部负责人。
委托代理人马鹏荣，山西理冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）襄垣县银润养殖专业合作社，住所地：襄垣县善福乡郄家烟村。
法定代表人李志伟，系该合作社经理。
委托代理人姜爱平，男，汉族。
被上诉人（原审被告）李向阳，男，汉族。
被上诉人（原审被告）陈书良，男，汉族。
被上诉人（原审被告）韩红彪，男，汉族。
上诉人长治市城区佳益物资经营部因买卖合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人�法院（2012）襄民初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人长治市城区佳益物资经营部的法定代表人李文清及其委托代理人马鹏荣，被上诉人襄垣县银润养殖专业合作社的委托代理人姜爱平，被上诉人李向阳、陈书良均到庭参加了诉讼，被上诉人韩红彪经本院合法传唤未到庭。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省襄垣县人民法院（2012）襄民初字第602号民事判决；
二、发回山西省襄垣县人民法院重审。
审 判 长 闫明先
代理审判员 王栓成
代理审判员 郜 平
二〇一三年四月十七日
书 记 员 张 宁
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6177-3号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：张建勇
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张建勇申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除查封，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张建勇所有的车牌号为NX**xx别克牌小型汽车一辆解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年十月十六日
书记员 刘秀武
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 裁 定 书
榆刑一初字第79号
被告人廉海忠、王铁成破坏电力设备一案，经本院审理，于2006年8月3日作出（2006）榆刑一初字第79号刑事判决。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第四页第五、第六、第七行“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年8月3日起至2010年8月2日止）。”
现更正为“（刑期的计算，本院另行裁定）。
本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。
审 判 长 苗夺刚
审 判 员 韩海兰
人民陪审员 赵姣霞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 焦榆霞
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2929号
申请执行人宁乡县兴旺彩�包装有限公司，住所地宁乡县双凫铺镇双燕村五洪组。
法定代表人：陈建明。
被执行人长沙华果食品有限公司，住所地宁乡经济技术开发区新康路。
法定代表人：彭莹旻。
关于申请执行人宁乡县兴旺彩印包装有限公司与被执行人长沙华果食品有限公司买卖合同纠纷一案，宁乡市人民法院作出了（2017）湘0124民初771号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日立案执行。被执行人长沙华果食品有限公司应偿付申请人宁乡县兴旺彩印包装有限公司案款74017.5元及延迟履行期间的债务利息，尚未履行。执行过程中，现因申请执行人宁乡县兴旺彩印包装有限公司撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2929号执行案件中对被执行人长沙华果食品有限公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判长 陈 宇
审判员 喻荣杰
二０一八年五月三日
书记员 唐 磊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初975号
原告冯新生，男，1959年2月12日生，汉族，住林州市。
被告宋青云，男，约50岁，汉族，住林州市。
原告冯新生诉被告宋青云买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年8月22日已达成调解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告冯新生申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯新生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 李光华
审判员 王德周
审判员 程晓东
二〇一六年八月二十二日
书记员 梁国东
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初2744号
原告孙龙
委托代理人苏环海，系辽宁利金律师事务所律师。
被告大连阿尔滨集团有限公司
委托代理人徐强，系该公司法律顾问。
原告林茂稳等171人诉被告大连阿尔滨集团有限公司追索劳动报酬纠纷案件，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告为被告承揽的高新园区万达公馆项目部从事外皮职务，约定人工费标准。原告按照被告的要求为被告工作，被告未按期足额支付原告工资，被告的项目经理张万君为原告出具了《结算单》。剩余工资款项经原告多次索要未果，向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁决定不予受理。无奈，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付拖欠原告的工资18,886.2元。2、案件受理费由被告负担。
经审理查明，被告拖欠原告工资之事已经大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局处理，该局于2015年12月7日向被告下达了《限期整改指令书》（大高人社监令字第[2015]156号），但被告未按期整改，因此该局于2015年12月31日作出《行政处理决定书》（大高人社监理决字第[2015]015号），对被告作出支付原告等人工资的行政处理，在该行政处理决定书未过行政复议和起诉期限（被告可在收到行政处理决定书之日起六十日内申请行政复议或在六个月内提起诉讼）阶段，原告又于2016年3月1日向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理为由决定不予受理（大高劳仲不字[2016]第150号不予受理通知书）。
本院认为，原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理，且行政处理结果已经发生法律效力，其应当向劳动行政部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告孙龙的起诉。
案件受理费10元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 陈袁媛
审判员 李 艳
审判员 佐 欣
二〇一六年八月二十日
书记员 关 晶
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执355号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行。住所地：四川省宣汉县。
负表人：刘宗安，系该行行长。
被执行人：符长城，男，生于1982年6月20日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被执行人符长城借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行于2017年8月8日向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）川1722执355号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 宣
审判员 张义海
审判员 吴 志
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 卫
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初1680号
原告：刘桂珍。
委托诉讼代理人：吕静。
原告：高淑贵。
原告：高占伟。
原告：高占科。
原告：高淑霞
原告：高占生。
被告：盘锦晟华房地产开发有限公司
法定代表人：李永华，董事长。
委托代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
原告刘桂珍、高淑贵、高占伟、高占科、高淑霞、高占生与被告盘锦晟华房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告刘桂珍、高淑贵、高占伟、高占科、高淑霞、高占生于2016年12月14日向本院提出对盘锦晟华房地产开发有限公司撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘桂珍、高淑贵、高占伟、高占科、高淑霞、高占生对盘锦晟华房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 盖士贤
二〇一六年十二月十四日
书记员 付辰飞