wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪立终字第70号
上诉人（原审被告）：江西省金海房地产开发有限公司，住所地：南昌市西湖区，组织机构代码：79698497-2。
被上诉人（原审原告）：周云兴，男，汉族，1957年7月7日出生，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：黄红星，南昌市西湖区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江西省第六建筑工程有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区，组织机构代码：61242388-0。
法定代表人：黄小荣，该公司总经理。
委托代理人：魏炜，江西洪城律师事务所律师。
上诉人江西省金海房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第125-1号民事裁定，向本院提出上诉称：本案中周云兴与江西省第六建筑工程有限公司系转包合同关系，本案并非建筑工程施工合同纠纷，应以合同相对方江西省第六建筑工程有限公司住所地确定管辖法院，即本案应由南昌市东湖区人民法院管辖。请求法院撤销原审裁定，将本案移送至东湖区人民法院审理。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉工程在西湖区前进路，其施工行为地即合同履行地为南昌市西湖区前进路，而上诉人住所地亦位于西湖区十字街599号，故本案被告住所地和合同履行地均在南昌市西湖区，为原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张生茂
审 判 员 解华丽
代理审判员 曾 琴
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 恒
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终686号
上诉人（原审被告）深圳市同洲电子股份有限公司,住所地广东省深圳市南山区高新区北区第五工业区彩虹科技大楼A6楼。
法定代表人袁明，董事长。
被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
原审被告国广东方网络（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院2号楼15层。
法定代表人汪方怀，董事长。
上诉人深圳市同洲电子股份有限公司（简称同洲公司）不服北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初3219号民事裁定书，向本院提出上诉。同洲公司的上诉理由是：原审裁定认定事实错误。乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）以侵害作品信息网络传播权纠纷起诉同洲公司及国广东方网络（北京）有限公司（简称国广公司）。在原审立案时乐视网公司提供的证据中没有任何证据证明国广公司与本案有�联关系。乐视网公司在明知不能提供证据证明国广公司与本案相关，不能要求国广公司承担侵权责任的情况下，仍将其虚列为被告，目的系为了使没有管辖权的北京市石景山区人民法院管辖本案。综上，同洲公司请求法院将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
本院经审理认为：本案为著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中国广公司作为被告之一，其住所地位于北京市石景山区，属于北京市石景山区人民法院的辖区范围，因此北京市石景山区人民法院对本案依法具有管辖权。
至于同洲公司提出现有证据不能证明国广公司与本案具有关联关系，因此北京市�景山区人民法院对本案不具有管辖权的上诉理由。本院认为：在管辖权异议程序中对被告是否适格应仅限于形式上的审查，即当事人能够提供初步的证据证明原被告之间可能存在原告所主张的法律关系，被告在本案中就是适格的。至于原被告之间是否真正存在原告所主张的法律关系，被告是否真正的适格，则需要经过实体审理方能确定。乐视网在原审中提交了涉案被控侵权的“同洲飞看盒子”开机画面，该画面显示有“CIBN互联网电视”字样，“CIBN互联网电视”系由国广公司独家运营。现有证据初步证明国广公司与涉案被控侵权的“同洲飞看盒子”具有一定关联关系，至于国广公司是否应当承担相应侵权责任，尚需进行实体审理，不宜在管辖权异议程序中进行认定。故同洲公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院裁定结果正�，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由深圳市同洲电子股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向原审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年九月十二日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初89号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人周×，男，1985年12月19日出生。因犯盗窃罪于2009年5月被判处有期徒刑一年十个月，2010年9月刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月2日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人朱永晖，北京尚晖律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]2681号起诉书指控被告人周×犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉，被告人周×及其辩护人朱永晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周×于2016年7月2日7时许,先后溜门进入本市朝阳区八里庄西里被害人杨×家中盗走苹果牌平板电脑1台及苹果IPHONE6PLUS手机1部；溜门进入八里庄东里被害人李×家中盗走oppo手机1部及现金人民币500余元；溜门进入被害人刘×1家中盗窃苹果牌平板电脑1台及现金900余元,经鉴定被盗物品价值共计人民币12780元，后在被害人发现后，被告人周×又将对其进行抓捕的刘×2甩倒，造成刘×2左肘部、双膝部软组织伤等，经鉴定为轻微伤。被告人周×后被当场抓获。
被告人周×对公诉机关指控的内容不持异议，其辩护人认为：被告人周×自愿认罪，赃物已全部发还事主，建议法庭对被告人周×从轻处罚。
经审理查明：2016年7月2日7时许,被告人周×先后溜门进入本市朝阳区八里庄西里被害人杨×（男，25岁）家中盗走苹果牌平板电脑1台及苹果IPHONE6SPLUS手机1部，被盗物品均已发还杨×；溜门进入八里庄东里被害人李×（男，36岁）家中盗走OPPO手机1部及现金人民币500余元，被盗OPPO手机和人民币500余元已发还李×；溜门进入八里庄东里被害人刘×1（男，29岁）家中盗窃苹果牌平板电脑1台及现金人民币900余元，被盗物品和现金人民币900余元已发还刘×1。经鉴定被盗物品价值共计人民币12780元。被告人周×实施盗窃后被被害人李×发现，被告人周×又将对其进行抓捕的刘×2（女，35岁）甩倒，造成刘×2左肘部、双膝部软组织伤等，经鉴定为轻微伤。被告人周×后被抓获。现起获的黑色手提包1个、自制塑料插片1个、锡纸条45个、自制钥匙模具1套、手表1块、手套1副、公交卡2张、扳手1个、口罩1个、手机1部已扣押移送在案。
上述事实，被告人周×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨×、李×、刘×1的陈述，证人刘×3、刘×2的证言，辨认笔录、价格认定结论书、到案经过、收条、起获工作记录、扣押及发还清单、被盗物品的发票、物证照片、诊断证明书、法医学鉴定意见书、现场勘验检查笔录、法医物证鉴定书、工作记录、被告人的身份材料、前科材料，被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周×以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人周×犯盗窃罪的罪名成立。被告人周×有盗窃前科，故对其所犯罪行酌予从重处罚。鉴于被告人周×自愿认罪，被害人无经济损失，故本院对其所犯罪行酌予从轻处罚。辩护人发表的辩护意见，本院酌予采纳。在案物品一并处理。综上，根据被告人周×的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人周×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月2日起至2017年10月1日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案之黑色手提包一个、自制塑料插片一个、锡纸条四十五个、自制钥匙模具一套、手套一副、扳手一个、口罩一个，予以没收；手机一部、手表一块，退回北京市朝阳区人民检察院；公交卡二张发还被告人周×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐丽青
二〇一七年一月十九日
书记员 石 莹
江西省南城县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣1021行初50号
原告辜雨秋，男，1934年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告抚州市人力资源和社会保障局。地址：抚州市文昌大道****号。
法定代表人宋有志，该局局长。
负责人吴向红，该局副局长。
委托代理人张婧，该局工资福利科科长。
委托代理人杨斌，江西赣东律师事务所律师。
原告辜雨秋因认为被告抚州市人力资源和社会保障局不履行法定职责，于2017年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。原告辜雨秋，被告抚州市人力资源和社会保障局负责人吴向红及其委托代理人张婧、杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辜雨秋于2017年4月14日向被告抚州市人力资源和社会保障局提出将其退休改离休的申请。
原告辜雨秋诉称，2017年4月14日，原告向被告抚州市人力资源和社会保障局邮寄了一份申请书。申请要求被告将原告退休改为离休。被告在收到该份申请后未在法律规定的时间内向原告作出答复。故原告诉至法院，要求确认被告不履行法定职责违法并责令被告在合理期限内履行法定职责。
原告辜雨秋向本院提交了以下证据、依据：
1、编号为1055396505921号邮政特快专递单一份、原告书写的申请书复印件一份、编号为1055396505921号邮件查询回执单打印件一份、原告的干部退休证复印件一份、市劳人资（1987）7号《关于市三中教师辜雨秋同志调升一级工资的通知》复印件一份、陈汲宁和王飞共同出具的证明复印件一份、中国人民解放军南昌陆军学院政治部出具的证明复印件一份、原告的退休干部审批表复印件一份、《关于中国人民解放军中南军政大学江西分校的情况》复印件一份。证明原告向被告书面提出了“退转离”的申请的事实，被告于2017年4月15日签收了原告邮寄给被告的申请。且原告符合离休的条件，被告认定原告为退休是错误的。
被告抚州市人力资源和社会保障局辩称，1、被告不存在对原告提出退休改离休申请未履行职责的情况。根据劳动人事部《关于发布<贯彻国务院关于老干部离职休养中具体问题的处理意见>的通知》（劳人老[1982]10号）文件规定，原告系临川三中教师，其要求退休改离休的申请应向临川区人社局提出，由临川区人社局审核后，向被告申报备案，原告无权直接向被告申报。截止目前，被告未收到临川区人社局报来关于原告退休改离休申报材料。且被告和临川区人社局分别对原告提出退休改离休申请作出了《关于原抚州市三中教师辜雨秋的信访回复》和《关于辜雨秋要求离休的审理意见》及原告到被告处咨询，被告依据政策对原告作出了详细解答。2、被告未收到原告的任何书面申请，不存在不履行职责。对于原告提出2017年4月14日寄出过信函，截止目前，被告未签收过关于原告的任何函件。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告抚州市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：
1、《贯彻国务院关于老干部离职休养规定中具体问题的处理意见》第五条。证明原告如果认为其符合离休条件，应由其所在单位向临川区人社局申报，而不是原告个人申报。
2、2015年11月23日抚州市临川区人力资源和社会保障局出具的《关于辜雨秋要求离休的审理意见》复印件一份，2017年7月3日抚州市临川区人力资源和社会保障局出具的《关于辜雨秋要求将退休改为离休的情况说明一份。证明临川区人社局是原告的管理单位，原告不符合退休改离休的条件。
经庭审质证，原告对被告提交的1号证据的证明目的有异议。2号证据的真实性有异议，因其未收到过上述材料。被告对原告提交的1号证据中邮政特快专递和邮件查询回执单的真实性无异议，关联性有异议，且不能达到原告的证明目的。申请书因被告未收到，故不发表质证意见。对原告的干部退休证和退休干部审批表中参加工作时间有异议，因与原告的原始档案记载的时间有出入。对市劳人资（1987）7号文件的真实性无异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的。陈汲宁和王飞共同出具的证明及《关于中国人民解放军中南军政大学江西分校的情况》的真实性有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的1号证据能证实原告于2017年4月14日向被告邮寄了一份退休改为离休的申请。被告于2017年4月15日收到了该份申请。被告提交的1号证据系规章，不作为证据认定。2号证据能反映抚州市临川区人力资源和社会保障局分别于2015年11月23日和2017年7月3日出具了《关于辜雨秋要求离休的审理意见》和《关于辜雨秋将要求退休改为离休的情况说明》。
经审理查明，2017年4月14日，原告辜雨秋通过编号为1055396505921号邮政特快专递向被告抚州市人力资源和社会保障局邮寄了一份申请书。该申请书要求被告将原告退休改为离休。同年4月15日，被告收到该份申请。嗣后，被告未对原告提出的申请作出处理。原告遂向法院提起了行政诉讼。要求确认被告不履行法定职责违法并责令被告在合理期限内履行法定职责。
本院认为，根据原劳动人事部《贯彻国务院关于老干部离职休养规定中具体问题的处理意见》第五条的规定及被告抚州市人力资源和社会保障局对其职责的陈述。被告抚州市人力资源和社会保障局具有对退休改离休审核批准的职责。本案中，原告于2017年4月14日向被告邮寄申请，被告于2017年4月15日收到该份申请的事实，有编号为1055396505921号邮政特快专递单、邮件查询回执单、申请书等证据相互印证。被告提出其未收到原告任何书面申请的主张，因被告未提供充分的证据予以证明，故本院对该主张不予采纳。经查，被告在收到原告的申请后，未对原告提出的申请作出处理，履行其法定职责。因此原告要求被告履行法定职责的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
责令被告抚州市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起两个月内对原告辜雨秋的申请作出处理。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄晓凌
人民陪审员 肖国荣
人民陪审员 彭应明
二〇一七年八月二十三日
本件与原件核对无异
书记员邓慧
附本判决适用的相关法律依据：
1、中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
2、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
3、《贯彻国务院关于老干部离职休养规定中具体问题的处理意见》第五条老干部离休时，地级以上单位管理的，应由所在单位按照干部管理权限，报任免机关批准；县级以下单位管理的，要报县级以上机关审核批准，并报地级以上主管部门备案。
文书内容江西省南城县人民法院行 政 判 决 书（2017）赣1021行初50号原告辜雨秋，男，1934年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告抚州市人力资源和社会保障局。地址：抚州市文昌大道****号。法定代表人宋有志，该局局长。负责人吴向红，该局副局长。委托代理人张婧，该局工资福利科科长。委托代理人杨斌，江西赣东律师事务所律师。原告辜雨秋因认为被告抚州市人力资源和社会保障局不履行法定职责，于2017年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。原告辜雨秋，被告抚州市人力资源和社会保障局负责人吴向红及其委托代理人张婧、杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辜雨秋于2017年4月14日向被告抚州市人力资源和社会保障局提出将其退休改离休的申请。原告辜雨秋诉称，2017年4月14日，原告向被告抚州市人力资源和社会保障局邮寄了一份申请书。申请要求被告将原告退休改为离休。被告在收到该份申请后未在法律规定的时间内向原告作出答复。故原告诉至法院，要求确认被告不履行法定职责违法并责令被告在合理期限内履行法定职责。原告辜雨秋向本院提交了以下证据、依据：1、编号为1055396505921号邮政特快专递单一份、原告书写的申请书复印件一份、编号为1055396505921号邮件查询回执单打印件一份、原告的干部退休证复印件一份、市劳人资（1987）7号《关于市三中教师辜雨秋同志调升一级工资的通知》复印件一份、陈汲宁和王飞共同出具的证明复印件一份、中国人民解放军南昌陆军学院政治部出具的证明复印件一份、原告的退休干部审批表复印件一份、《关于中国人民解放军中南军政大学江西分校的情况》复印件一份。证明原告向被告书面提出了“退转离”的申请的事实，被告于2017年4月15日签收了原告邮寄给被告的申请。且原告符合离休的条件，被告认定原告为退休是错误的。被告抚州市人力资源和社会保障局辩称，1、被告不存在对原告提出退休改离休申请未履行职责的情况。根据劳动人事部《关于发布的通知》（劳人老[1982]10号）文件规定，原告系临川三中教师，其要求退休改离休的申请应向临川区人社局提出，由临川区人社局审核后，向被告申报备案，原告无权直接向被告申报。截止目前，被告未收到临川区人社局报来关于原告退休改离休申报材料。且被告和临川区人社局分别对原告提出退休改离休申请作出了《关于原抚州市三中教师辜雨秋的信访回复》和《关于辜雨秋要求离休的审理意见》及原告到被告处咨询，被告依据政策对原告作出了详细解答。2、被告未收到原告的任何书面申请，不存在不履行职责。对于原告提出2017年4月14日寄出过信函，截止目前，被告未签收过关于原告的任何函件。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告抚州市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、《贯彻国务院关于老干部离职休养规定中具体问题的处理意见》第五条。证明原告如果认为其符合离休条件，应由其所在单位向临川区人社局申报，而不是原告个人申报。2、2015年11月23日抚州市临川区人力资源和社会保障局出具的《关于辜雨秋要求离休的审理意见》复印件一份，2017年7月3日抚州市临川区人力资源和社会保障局出具的《关于辜雨秋要求将退休改为离休的情况说明一份。证明临川区人社局是原告的管理单位，原告不符合退休改离休的条件。经庭审质证，原告对被告提交的1号证据的证明目的有异议。2号证据的真实性有异议，因其未收到过上述材料。被告对原告提交的1号证据中邮政特快专递和邮件查询回执单的真实性无异议，关联性有异议，且不能达到原告的证明目的。申请书因被告未收到，故不发表质证意见。对原告的干部退休证和退休干部审批表中参加工作时间有异议，因与原告的原始档案记载的时间有出入。对市劳人资（1987）7号文件的真实性无异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的。陈汲宁和王飞共同出具的证明及《关于中国人民解放军中南军政大学江西分校的情况》的真实性有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的1号证据能证实原告于2017年4月14日向被告邮寄了一份退休改为离休的申请。被告于2017年4月15日收到了该份申请。被告提交的1号证据系规章，不作为证据认定。2号证据能反映抚州市临川区人力资源和社会保障局分别于2015年11月23日和2017年7月3日出具了《关于辜雨秋要求离休的审理意见》和《关于辜雨秋将要求退休改为离休的情况说明》。经审理查明，2017年4月14日，原告辜雨秋通过编号为1055396505921号邮政特快专递向被告抚州市人力资源和社会保障局邮寄了一份申请书。该申请书要求被告将原告退休改为离休。同年4月15日，被告收到该份申请。嗣后，被告未对原告提出的申请作出处理。原告遂向法院提起了行政诉讼。要求确认被告不履行法定职责违法并责令被告在合理期限内履行法定职责。本院认为，根据原劳动人事部《贯彻国务院关于老干部离职休养规定中具体问题的处理意见》第五条的规定及被告抚州市人力资源和社会保障局对其职责的陈述。被告抚州市人力资源和社会保障局具有对退休改离休审核批准的职责。本案中，原告于2017年4月14日向被告邮寄申请，被告于2017年4月15日收到该份申请的事实，有编号为1055396505921号邮政特快专递单、邮件查询回执单、申请书等证据相互印证。被告提出其未收到原告任何书面申请的主张，因被告未提供充分的证据予以证明，故本院对该主张不予采纳。经查，被告在收到原告的申请后，未对原告提出的申请作出处理，履行其法定职责。因此原告要求被告履行法定职责的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：责令被告抚州市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起两个月内对原告辜雨秋的申请作出处理。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  黄晓凌人民陪审员  肖国荣人民陪审员  彭应明二〇一七年八月二十三日本件与原件核对无异书记员邓慧附本判决适用的相关法律依据：1、中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。3、《贯彻国务院关于老干部离职休养规定中具体问题的处理意见》第五条老干部离休时，地级以上单位管理的，应由所在单位按照干部管理权限，报任免机关批准；县级以下单位管理的，要报县级以上机关审核批准，并报地级以上主管部门备案。
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第630号
原告马金良。
委托代理人王同建、马志强，河北轩宇律师事务所律师。
被告保定亿丰房地产开发有限责任公司。地址：唐县唐尧路。
法定代表人马宗江。
本院在审理原告马金良诉被告保定亿丰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告马金良于2015年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告保定亿丰房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告马金良的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马金良撤回起诉。
案件受理费1855元，由原告马金良负担。
审判长 赵永会
审判员 李 伟
审判员 骆肖依
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘子真
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4895号
原告天津市森远富瀛物业管理有限公司。
被告李学峰。
本院在审理原告天津市森远富瀛物业管理有限公司与被告李学峰物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张亮亮
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第543号
上诉人（原审被告）青岛武船重工有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区金沙滩路168号。
法定代表人杨志钢，董事长。
被上诉人（原审原告）巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区锦州街4号。
法定代表人曹云生，董事长。
上诉人青岛武船重工有限公司因管辖权异议不服青岛海事法院（2014）青海法海商初字第687号民事裁定，向本院提起上诉称，涉案合同属加工承揽合同，不属海事法院专属管辖，且合同中有仲裁条款。请求撤销原审裁定，将案件交由青岛仲裁委员会仲裁。
本院经审查查明，2011年3月31日，青岛武船重工有限公司（甲方）与巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司就多功能打捞船全船轮机设备和舾装设备安装工程签订《合同书》一份。合同书中载明施工地点在青岛武船重工有限公司内，并约定解决争议“由合同签订地管辖的仲裁单位进行仲裁”，但合同未载明签订地点。现巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司以青岛武船重工有限公司拖欠工程款为由向原审法院提起诉讼，请求判令青岛武船重工有限公司支付工程款1246670.40元。
本院认为，巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司依据双方签订的《合同书》提起诉讼。涉案合同具有加工承揽性质，但加工承揽的具体项目为多功能打捞船全船轮机设备和舾装设备安装工程，故该案系船舶建造合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第14条的规定，该案属海事法院专门管辖。涉案合同中虽约定解决争议“由合同签订地管辖的仲裁单位进行仲裁”，但合同未载明合同签订地，且起诉前双方未达成补充协议，故该约定因约定仲裁机构不明而无效。鉴于合同中明确载明施工地点为青岛武船重工有限公司内，青岛武船重工有限公司住所地在山东省青岛市，属原审法院专门管辖范围。原审法院作为原审被告青岛武船重工有限公司住所地、合同履行地海事法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一�七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 赵翎羽
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第1193号
原告苑福河。
被告贾风香。
被告王永亮。
原告苑福河诉被告贾风香、王永亮民间借贷纠纷一案，原告苑福河于2014年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苑福河撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告负担。
审判员 蒋铁雷
二〇一四年十二月二日
书记员 程 洋
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汤民二金初字第85号
原告汤阴县农村信用合作联社，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人王本禹，该社理事长。
被告霍孝全，男，1977年6月10日生，汉族，农民，住汤阴县菜园镇南青村。
本院在审理原告汤阴县农村信用合作联社与被告霍孝全金融借款合同纠纷一案中，原告汤阴县农村信用合作联社于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤阴县农村信用合作联社自愿向本院提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤阴县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤阴县农村信用合作联社负担。
审判员 韩凤玉
二〇一三年八月十三日
书记员 肖 旭
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第1445号
原告王某某，女，汉族，农民，生于1978年10月9日，户籍河南省陕县。
委托代理人崔金春，河南陕州律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族，农民，生于1976年5月4日，户籍河南省陕县。
原告王某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票。公告期满后依法组成合议庭，公开开庭审理了该案。原告到庭参加诉讼，被告未到庭应诉。现已缺席审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年9月经人介绍相识，同年9月26日登记结婚。婚生一男孩刘某乙，现年四岁多。婚后，被告一人掌管家庭经济收入，仅发给我些许生活费，小孩出生后，被告推说家庭收入全部用来偿还外债。被告经常饮酒，无心思干活，家庭经济极为拮据。被告常因生活琐事无端动手殴打我。无奈我于2012年7月17日只身一人前往北京打工，此后，双方互不往来。被告的行为已经严重伤害了夫妻感情，请求依法判决解除双方的婚姻关系，婚生子由原告抚养并依法分割夫妻财产。
被告未到庭应诉。
原告庭审中向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证、家庭成员户籍证明、结婚证明各一份，欲证明原告身份、婚姻及家庭成员状况。
2、证人杜某某、杜某某书面证言各一份，欲证明原、被告分居情况。
3、北京前锋香根健身俱乐部有限公司证明，欲证明原告长期在北京打工，双方分居情况。
本院审查认为：原告庭审提交的证据，形式合法，内容客观，与本案关联，可以作为定案依据。被告未到庭，视为放弃质证的权利。
本院依据原告提交的有效证据可以认定以下事实：原、被告于2008年9月经人介绍相识，同年9月26日办理结婚登记手续。2010年2月7日婚生一子刘某乙，现在被告家生活。婚后双方因家务琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告于2012年7月离家外出务工，双方分居至今，现被告下落不明。
本院认为：原、被告婚初夫妻感情一般，婚后因家务琐事发生矛盾，原告于2012年7月份离家外出务工。现被告至今音讯全无，长期不尽家庭义务，其行为已经严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂，原告请求依法解除双方的婚姻关系的主张符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于夫妻分居两年应准予离婚的规定。原、被告之子刘某乙，原告自愿抚养，抚养费自愿负担，本院予以准许。由于被告下落不明，致本院无法查明家庭财产状况，因此财产部分本案不予审理，待被告出现后另行解决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告王某某与被告刘某甲的婚姻关系。
原、被告婚生子刘某乙，生于2010年2月7日，
由原告王某某抚养，抚养费原告自愿负担，成年后随父随母由其自择。原告抚养期间，被告依法享有探望权，原告应予以协助。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可是判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂新明
审 判 员 建海龙
人民陪审员 赵艳云
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘 哲
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岑刑初字第206号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人邝某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月26日被取保候审。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2015）170号起诉书指控被告人邝某犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员梁萍萍出庭支持公诉，被告人邝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2012年8月8日0时20分，被告人邝某驾驶桂D×××××号普通二轮摩托车沿岑溪市义州大道由西往东方向行驶，当行驶至义州大道396号门前路段时，越过双实线与对向行驶的由聂某驾驶的粤B×××××号小型越野车碰撞，造成二车不同程序损坏，邝某受伤倒地的交通事故。经对邝某的血样进行乙醇含量检验，含量为171mg／100ml。经岑溪市公安局交通管理大队认定，邝某负事故的主要责任，聂某负事故的次要责任。
2012年8月29日，岑溪市公安局对被告人邝某危险驾驶一案予以立案侦查，经该局依法传唤邝某未到案。2015年6月25日，被告人邝某主动到岑溪市公安局交通管理大队投案。
就上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证明，认为被告人邝某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人邝某对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2012年8月8日0时20分，被告人邝某驾驶桂D×××××号普通二轮摩托车沿岑溪市义州大道由西往东方向行驶，当行驶至义州大道396号门前路段时，越过双实线与对向行驶的由聂某驾驶的粤B×××××号小型越野车碰撞，造成二车不同程度损坏，邝某受伤倒地的交通事故。经检验，邝某血液中乙醇的含量为171mg／100ml。经岑溪市公安局交通管理大队认定，邝某负事故的主要责任，聂某负事故的次要责任。
另查明，发生交通事故后，被告人邝某到岑溪市人民医院住院治疗，后经岑溪市公安局依法传唤邝某未到案。2015年6月25日，被告人邝某主动向岑溪市公安局交通管理大队投案，并如实供述上述犯罪事实。同月26日，经岑溪市人民医院检查，被告人邝某已怀孕。
上述事实，被告人邝某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事的桂D×××××号二轮摩托车、粤B×××××号小型越野车各1辆（均�照片）、书证岑溪市公安局110报警指挥中心的证明、身份证明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、抓获经过、岑溪市人民医院的检查报告、证人聂某、刘某的证言、岑溪市公安局交通管理大队作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、乙醇定量分析检验报告书、车辆技术检验报告、交通事故认定书以及被告人邝某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邝某醉酒后在道路上驾驶不符合安全技术要求的机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邝某犯危险驾驶罪罪名成立，应依法惩处。
被告人邝某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。
综上，根据被告人邝某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人邝某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庞 勇
二〇一五年八月二十七日
书记员 李果言
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德保字第26号
申请人钟阿春。
被申请人陈祖勇。
被申请人董美。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人陈祖勇、董美的银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人陈祖勇、董美的银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏利胜
二〇一四年六月十日
代书记员 沈丽娜
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1222执154号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司文县支行，住甘肃省文县城关镇韩家坝。
负责人：魏某，系该行行长。
被执行人：白某1，男，现年80岁，退休教师，住文县。
被执行人：白某2，男，现年45岁，系白某1三子，住文县。
被执行人：左某，女，现年49岁，系白某1二儿媳，住文县。
本院受理的中国农业银行股份有限公司文县支行申请执行白某1、白某2、左某物权保护纠纷一案，文县人民法院作出了（2016）甘1222民初268号民事判决书，判决被执行人白某1、白某2、左某向申请执行人中国农业银行股份有限公司文县支行恢复堡子坝营业所被毁坏的院墙，并将被告在院内栽种的植物及摆放的盆景予以移除，停止在该院内的一切侵害行为，并承担案件受理费70元、执行费300元。被执行人在规定的期限内未履行生效判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司文县支行于2017年8月29日向我院申请执行。经查找，被执行人白某1、白某2、左某对判决不满，抵触情绪较大，且被执行人白某1已80高龄，疾病缠身，应对该案进行执行风险评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）甘1222执154号案的本次执行程序。
二、待被执行人白某1、白某2、左某具有执行条件后恢复本案的执行程序。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海洲
审 判 员 张小明
代理审判员 刘 青
二〇一七年十一月八日
书 记 员 罗 昆
甘肃省文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1222执154号申请执行人：中国农业银行股份有限公司文县支行，住甘肃省文县城关镇韩家坝。负责人：魏某，系该行行长。被执行人：白某1，男，现年80岁，退休教师，住文县。被执行人：白某2，男，现年45岁，系白某1三子，住文县。被执行人：左某，女，现年49岁，系白某1二儿媳，住文县。本院受理的中国农业银行股份有限公司文县支行申请执行白某1、白某2、左某物权保护纠纷一案，文县人民法院作出了（2016）甘1222民初268号民事判决书，判决被执行人白某1、白某2、左某向申请执行人中国农业银行股份有限公司文县支行恢复堡子坝营业所被毁坏的院墙，并将被告在院内栽种的植物及摆放的盆景予以移除，停止在该院内的一切侵害行为，并承担案件受理费70元、执行费300元。被执行人在规定的期限内未履行生效判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司文县支行于2017年8月29日向我院申请执行。经查找，被执行人白某1、白某2、左某对判决不满，抵触情绪较大，且被执行人白某1已80高龄，疾病缠身，应对该案进行执行风险评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）甘1222执154号案的本次执行程序。二、待被执行人白某1、白某2、左某具有执行条件后恢复本案的执行程序。本裁定经送达后即发生法律效力。审 判 长  张海洲审 判 员  张小明代理审判员  刘 青二〇一七年十一月八日书 记 员  罗 昆
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0827刑初85号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人庞某。因涉嫌交通肇事罪，经鱼台县公安局决定，于2016年1月26日被取保候审。经鱼台县人民检察院决定，于2016年6月3日被重新取保候审。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉〔2016〕87号起诉书，指控被告人庞某犯交通肇事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员姜岩、宓宏伟出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控,2016年1月14日18时30分，庞某骑电动自行车沿鱼台县李阁镇李楼村至北李村乡村道路自北向南行驶至事故地点，与同方向步行的焦兰英发生碰撞，致焦兰英受伤入院，后经抢救无效死亡，车辆破损，造成道路交通事故。经认定庞某负此次事故的主要责任。
案发后，被告人庞某主动向鱼台县公安局交警大队投案，并赔偿被害人近亲属20万元，取得了被害人近亲属的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.谅解书等相关书证；2.证人房某的证言；3.被告人庞某的供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘验笔录。
公诉机关认为，被告人庞某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。考虑其自首、已赔偿被害人且获谅解，建议对被告人庞某判处一年六个月以下有期徒刑，并根据其认罪态度和悔罪表现以决定是否适用缓刑。
被告人庞某对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实和起诉书指控被告人庞某犯交通肇事罪的事实相一致；公诉机关移送审查的证据，经法庭质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人庞某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人赔偿被害人并获谅解，减轻了犯罪的社会危害性，且现已认罪、悔罪，可酌情从轻处罚；综上，对被告人庞某可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人庞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永华
二〇一六年七月六日
书记员 吴 静
陕西省商南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商南刑初字第00032号
公诉机关陕西省商南县人民检察院。
被告人丁某甲，男，XXXX年X月XX日生于陕西省商南县，汉族，小学文化，农民。2014年1月4日因涉嫌犯失火罪被商南县公安局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于商南县看守所。
辩护人汤小虎，陕西秦东律师事务所律师。
商南县人民检察院以商检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人丁某甲犯失火罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员杨文芳出庭支持公诉，被告人丁某甲及其辩护人汤小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
商南县人民检察院指控，2014年1月2日11时许，被告人丁某甲到富水镇赤地村一组线家沟其自留山上砍柴，在半坡抽烟后随手将烟蒂丢在山上，不慎引发森林火灾，过火有林地面积为131.1公顷。
为证明上述事实，公诉机关提交的证据有：现场勘验、检查笔录及照片；精神病司法鉴定意见书；户籍证明；证人冯某某、洪某甲、陈某某、桂某某、蒋某甲等证言；被告人丁某甲供述与辩解等。
据此，公诉机关认为，被告人丁某甲野外抽烟不慎引发森林火灾，过火有林地面积为131.1公顷，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人丁某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，请求对其从轻处罚。其辩护人提出本案只有被告人的口供而无其他直接证据能够证明火灾系丁某甲抽烟引起，因丁某甲患有精神疾病，其口供无法采信，而且本案的起火时间及案发时有几个起火点均没有查清，因此其辩护人认为本案事实不清，证据不足，不能认定被告人丁某甲构成失火罪。
经审理查明，2014年1月2日早，被告人丁某甲步行到商南县富水镇信用社贷款，于当日11时许返回家中，随即便到富水镇赤地村一组线家沟其自留山上砍柴，在半坡抽烟后随手将烟蒂丢在山上，不慎引发森林火灾，后村镇干部组织群众扑救，明火于2014年1月4日10时许被扑灭。经鉴定，过火有林地面积为131.1公顷。
另查明，被告人丁某甲患有精神分裂症，案发时处于疾病缓解期，其辩认及控制能力正常，对本案具有完全刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、商南县森林公安局关于丁某甲抓捕经过的说明证明，案件来源情况以及被告人丁某甲到案情况。
2、证人冯某某（赤地村一组村民）证言证明，2014年1月2日上午11时许，他发现他家对门线家沟里山上冒烟，他开始没有在意，吃过午饭后他发现线家沟山顶火光越来越大，他就给村文书蒋某甲打电话让他找人救火，直到1月4日10点左右才把火扑灭。这次烧的有胡田村、赤地村、黄柏村三个村的山林，主要是杨树、栗树和一些杂木树，他们村烧的主要是一组的山林，有他家的山林7亩多。在公安机关调查以后听说此次火灾是赤地村一组村民丁某甲引起的，其家庭比较困难，也赔不起。
3、证人洪某甲（赤地村一组组长）证言证明，2014年1月2日下午14时许，本组村民冯声文给他打电话说大寨沟着火了，让他组织人打火，14时30分左右村会计蒋某甲又给他打电话说大寨沟着火了，他立即组织了蒋某乙、蒋某甲等四人到大寨沟打火去了。晚上回来才知道丁某甲、丁某乙、桂某某、陈某某四人到线家沟打火去了。后来听说这起火灾是他们组村民丁某甲烧的，烧的面积比较大，他们组上就有20多户人家的山林，不下100亩。丁某甲有精神病，家里穷的很，其也赔不起。
4、证人桂某某（赤地村一组村民）证言证明，2014年1月2日下午3点多，组长洪某甲说线家沟着火了，让她们上山打火，她就和邻居陈某某一起上山打火了。丁某甲第一个到火灾现场，由于忙着打火，也没有问火是咋引起的。丁某甲这几天打火都非常积极。该证言还有证人陈某某的证言相互印证一致。
5、证人章某某（丁某甲妻子）证言证明，2014年1月2日她们邻居蒋志康儿子结婚，她8点40分从家里走的，当时丁某甲不在家，说是到富水街上去贷款。她11点钟回到家里拿钱送礼时，没有看到丁某甲。
6、证人蒋某甲（赤地村村文书）证言证明，2014年1月2日下午3点多，他组上村民冯某某给他打电话说赤地村一组对门沟山上着火了，他就赶紧给村长、村支书打电话说，也组织村民救火，直到1月4日10点钟左右才把火完全扑灭。这次火灾烧了赤地村、胡田村、黄柏村三个村的山林，他们村上主要有一组的蒋某乙、汪某某、洪某乙等人的山林，主要是松杂混交林。
7、证人潘某某（胡田村三组村民）证言证明，2014年1月2日上午他在家收拾房子，大约上午11时许，他在家门口看到赤地村大寨沟与线家沟之间山上在冒浓烟，当时他家中有工人干活，他看到起火的地方在赤地村，他就没有管，1月3日火烧到他们胡田村，听说火灾是赤地村丁某甲引起的，这起火灾烧了三个村的山，烧的树主要是松杂混交林，烧的他的林山有2亩多，面积太大，丁某甲也赔不起。该证言还有马某某、李某乙、沈某甲、陈某乙、程某乙等证言相互印证一致。
8、现场勘查笔录及照片证明，起火点位于富水镇赤地村一组线家沟脑左岔沟半坡的平台处，系丁某甲自留山，在起火点发现一枚烧焦烟头，无法辨别品牌，发现烟头位置经丁某甲指认就是其抽烟的位置。在起火点周围还有部分被砍倒的杂木，被砍到杂木截面新鲜，树丫有烧的痕迹。
9、商南县富水镇赤地村线家沟森林火灾现场勘验报告证明，该起火灾过火有林地面积1966.9亩，折合131.1公顷，其中烧伤（死）乔木树约3.3万株。
10、提取笔录证明，森林公安民警从丁某甲处提取了红色中华牌汽体打火机一个和蘭州牌软烟盒一个。
11、南阳耿介法医精神病司法鉴定所南阳耿鉴（2014）精鉴字第103号鉴定意见书证明，被告人丁某甲患有精神分裂症，案发时处于疾病缓解期，对本案具有完全刑事责任能力。
12、富水镇赤地村证明及谅解书证明，赤地村村委会及村民对丁某甲的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。
13、被告人丁某甲供述，2014年1月2日上午5点多钟，他起床吃完早饭后大约7点左右他步行到富水镇信用社，想去贷款没有贷成，然后又步行返回家里。大约11点左右，他从家里拿了一把刀就到线家沟他自己的荒山上砍柴，当时就他一个人在这条沟里。他烟瘾比较大，他去砍柴时在坡下面吸了几根烟，自己把烟头弄灭，上坡到离吸烟的地方有100米左右的地方砍柴，砍了有10分钟柴，他发现他吸烟的地方着火了，他就下去打火，打不灭，打到中午12点多，他回家吃完饭又上山打火，下午3点多他们组上的陈某某和桂某某也上坡打火了，后来村组织群众上来扑火，直到2014年1月4日上午才扑灭。
本院认为，被告人丁某甲在野外抽烟不慎引发重大森林火灾，过火有林地面积达131.1公顷，其行为已构成失火罪。商南县人民检察院指控被告人丁某甲犯失火罪的事实成立，证据确实、充分，依法应予惩处。鉴于被告人丁某甲认罪态度较好，依法可从轻处罚，并适用缓刑。其辩护人提出被告人丁某甲不构成犯罪的观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯失火罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，考验期限为五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：刘德清
代理审判员 ：阮红瑞
人民陪审员 ： 汤 勇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 ： 贺 欣
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第01331号
原告张某某。
被告赵某。
本院在审理原告张某某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告张某某申请撤回对被告赵某的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告赵某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 徐小棠
二〇一五年七月二十日
代理书记员 娄 琴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第259号
上诉人（原审被告）娄元周。
委托代理人常腾飞，河南中豫律师事务所律师。
委托代理人刘峰杰，河南中豫律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审原告）赵建平。
委托代理人郭东方，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
上诉人娄元周因与被上诉人赵建平合伙协议纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第2577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人娄元周的委托代理人常腾飞、刘峰杰，被上诉人赵建平及其委托代理人郭东方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月5日，赵建平（作为乙方）与娄元周（作为甲方）就共同投资承建的由河南天中三辰房地产开发有限公司开发的三辰凌峰项目工程签订了一份协议书，双方主要约定，甲乙双方一致确认乙方自2011年元月份至2012年3月底为止，先后分数次共出资1900000元，与甲方共同承建河南天中三辰房地产开发有限公司开发的三辰凌峰项目工程，现甲方同意乙方退伙，并自愿除退还乙方出资款1900000元外，另向乙方支付利润1000000元，共计2900000元，上述2900000元，甲方同意于2012年12月31日一次性付款400000元，于2013年5月31日之前付款1500000元，余款1000000元应于2013年12月31日前付清，如甲方有一期未按上述期限足额履行付款义务，则乙方有权就未付部分全部向法院主张权利，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍向乙方支付利息，自乙方退伙并收到甲方付清的全部款项后，乙方不再享有因本协议所涉工程产生的一切利益及不承担因本工程所产生的一切债务，因本协议引起的争议，如协商不成，应由郑州市二七区人民法院管辖，双方还对其它相关事宜进行了约定。截止2014年元月份，娄元周向赵建平共支付了1900000元，但剩余款项一直未付，赵建平诉至法院。
另查明，诉讼中，赵建平将其诉讼请求变更为，请求判令娄元周退还赵建平出资款1000000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2013年5月31日起计算至实际给付之日止）。
原审法院认为：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案中，双方就赵建平退伙事宜于2012年7月5日签订了一份书面协议书，该协议书载明，娄元周同意赵建平退伙，并自愿退还赵建平出资款1900000元、另支付利润1000000元，共计2900000元，双方还约定分三次于2013年12月31日前付清，故娄元周应按约定期限向赵建平支付上述款项。赵建平要求的逾期付款利息，本院认为，结合双方协议书约定，从约定的还款期限界满之次日即从2014年1月1日起计算比较适宜。综上，赵建平的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决：一、娄元周于本判决生效之日起十日内向赵建平支付1000000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2014年1月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回赵建平的其它诉讼请求。案件受理费15600元、保全费5000元合计20600，赵建平负担2600元，娄元周负担18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
娄元周不服原审判决，向本院提起上诉称：双方签订的退伙协议书无效，双方合伙工程未完工和结算，债权债务未处理。我方已经提交证据证明拖欠了大量的债务，一审判决向赵建平分配利润，处理不当。请求二审法院予以改判，驳回赵建平的诉请。
赵建平答辩称：双方退伙时已经达成协议，明确约定娄元周同意我方退伙，自愿退还我方出资款190万元，并支付利润100万元。我方收到全部款项后不再享有所涉工程产生的一切利益及不承担因本工程产生的一切债务。所以娄元周理应支付相应款项，其以工程未结算，还有债务为由，不予履行协议，不能成立。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：双方之间签订的协议书真实有效，双方均应按照协议约定履行义务。协议中明确约定娄元周向赵建平退还出资款、支付利润。赵建平收到款项后不享有工程产生的利益，不承担工程产生的债务。故娄元周上诉称双方工程未完工，结算，没有利润，不应支付赵建平相应款项的理由，不能成立，本院不予认定。原审判决认定事实清楚，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由娄元周负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一五年四月二十日
书记员 马 静
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第00298号
上诉人（原审被告）北京市锦都久缘餐饮娱乐有限责任公司，住所地北京市朝阳区三里屯北京工人体育场东门。
法定代表人刘晓迎，董事长。
委托代理人张明曦，天津择鑫律师事务所律师。
委托代理人张小青，女，1961年2月18日出生，北京市锦都久缘餐饮娱乐有限责任公司采购总监。
被上诉人（原审原告）傅文忠，男，1971年3月2日出生。
委托代理人申利，北京市汉韬律师事务所律师。
上诉人北京市锦都久缘餐饮娱乐有限责任公司（以下简称锦都久缘公司）因与被上诉人傅文忠买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第30857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官魏志斌、王天水参加的合议庭，并于2015年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人锦都久缘公司的委托代理人张明曦，被上诉人傅文忠的委托代理人申利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
傅文忠在一审中起诉称：傅文忠经营商铺，销售调料，锦都久缘公司是一家餐饮公司。自2012年7月起，傅文忠开始向锦都久缘公司供应调料，锦都久缘公司每月月底结账付款。自2013年11月1日至2014年7月13日，傅文忠共计向锦都久缘公司供应调料价值641349.3元，锦都久缘公司未支付上述货款。故傅文忠诉至一审法院，要求：1.锦都久缘公司支付货款641349.3元；2.锦都久缘公司赔偿损失（按中国人民银行同期存款利率标准计算，自2014年7月15日起至实际给付之日止）；3.锦都久缘公司承担本案诉讼费用。
锦都久缘公司在一审中答辩称：对傅文忠要求的货款金额无异议，但是要求傅文忠将相应的货款单据交付法院，予以核证。对利息损失同意支付，标准也无异议，但公司现在没有钱，不能确定何时能够付款。
一审法院审理查明：傅文忠自2012年7月开始向锦都久缘公司供应调料，双方未签订书面的供货合同。锦都久缘公司已将2012年7月至2013年11月1日之前的货款全部支付给了傅文忠，尚欠2013年11月1日至2014年7月13日期间的货款641349.3元未支付。
一审法院判决认定：傅文忠与锦都久缘公司虽未签订书面的合同，但傅文忠向锦都久缘公司供应货物，锦都久缘公司支付了部分货款，双方已构成事实上的买卖合同关系。现傅文忠持有送货单据，锦都久缘公司亦认可尚欠傅文忠2013年11月1日至2014年7月13日期间的货款641349.3元未支付，故傅文忠要求锦都久缘公司支付货款641349.3元及利息的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。综上，判决：一、北京市锦都久缘餐饮娱乐有限责任公司于判决书生效之日10日内支付傅文忠货款641349.3元；二、北京市锦都久缘餐饮娱乐有限责任公司于判决书生效之日10日内支付傅文忠利息（以641349.3元为基数，自2014年7月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期定期存款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
锦都久缘公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：第一，双方存在买卖关系事实，傅文忠给锦都久缘公司供货，锦都久缘公司按时结算货款，不存在拖欠情况。第二，一审法院认定事实不清，其未对傅文忠提供的2013年11月1日至2014年7月13日的货款单据进行质证。故上诉请求为：1.依法撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第30857号民事判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
傅文忠服从一审法院民事判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有傅文忠提交的送货单等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：傅文忠向锦都久缘公司供货，锦都久缘公司支付了部分货款，双方已构成事实上的买卖合同关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反我国相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。锦都久缘公司在二审庭审中，对傅文忠供货事实及货款金额认可，且不要求对供货单据进行核实，故本院对锦都久缘公司欠付傅文忠的货款予以确认，锦都久缘公司应给付傅文忠尚欠货款。综上，锦都久缘公司的上诉理由因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5108元，由北京市锦都久缘餐饮娱乐有限责任公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费10216元，由北京市锦都久缘餐饮娱乐有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 丽 新
代理审判员 魏 志 斌
代理审判员 王 天 水
二〇一五年二月十三日
书 记 员 赵霄书记员孙国芳
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第2159号
原告姜某某。
被告任某某。
原告姜某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人陈垂先到庭参加了诉讼，被告任某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告经人介绍于2011年12月22日按照农村风俗结婚，于2012年7月2日办理登记结婚。婚后生育一长子姜某甲。因原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立牢固的夫妻感情，双方长期分居，缺乏沟通，夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚；婚生长子由原告抚养，被告负担子女抚养费；婚前财产归各自所；诉讼费由被告负担。
被告任某某辩称，原被告夫妻感情并未彻底破裂，为了子女，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年12月22日按照农村风俗结婚，于2012年7月2日办理登记结婚。婚后于2012年12月28日生育长子姜某甲，现随原告一起生活。因原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立牢固的夫妻感情，双方性格不和，长期不在一起生活，缺乏沟通。被告在原告处的婚前个人财产有：两组合大立柜1套、1.2.3布制沙发1套、电视柜1个、梳妆台1张、TCL液晶电视机1台、冰箱1台、洗衣机1台、钢丝床1张、饮水机1台、被子12条、木质椅子2把；原、被告婚后无共同财产；原、被告无共同债权、债务。
本案在审理过程中，原告自愿放弃被告承担子女抚养费；被告自愿放弃其婚前个人财产。
上述事实有当事人陈述、结婚证、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系存续的基础，原、被告因婚前缺乏了解，婚后未建立牢固的夫妻感情，双方性格不和，长期不在一起生活，缺乏沟通，说明原、被告感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚之请求，本院予以支持。因原、被告长子现随原告一起生活，若改变其生活环境，不利于子女的有利成长，原告要求抚养子女，理由正当，本院予以支持。对于原告自愿放弃子女抚养费与被告自愿放弃婚前财产的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某某与被告任某某离婚。
二、原、被告所长子姜某甲由原告姜某某抚养，被告任某某不负担子女抚养费。
三、被告任某某的婚前个人财产：两组合大立柜1套、1.2.3布制沙发1套、电视柜1个、梳妆台1张、TCL液晶电视机1台、冰箱1台、洗衣机1台、钢丝床1张、饮水机1台、被子12条、木质椅子2把归原告姜某某所有。
案件受理费150元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 杨鹏飞
审 判 员 陈 晨
人民陪审员 梁玉华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王德成
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2077号
原告杜志贤，男，1973年6月18日出生，庆阳市西峰区人。
委托代理人董长龙，男，1981年7月10日出生，庆阳市西峰区人。
被告芮志龙，男，1973年7月14日出生，庆阳市西峰区人。
被告寇喜粉，女，1973年10月21日出生，庆阳市西峰区人。
原告杜志贤与被告芮志龙、寇喜粉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜志贤及其委托代理人董长龙到庭参加了诉讼，被告芮志龙、寇喜粉经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月6日，我与二被告签订了《借款合同》1份，并于当日向被告芮志龙借款600000元，借款期限三个月，借款月利率2.5%，月综合费率1.5%。被告寇喜粉自愿为该笔借款担保，并向我出具了《财产共有人连带责任保证承诺书》1份。借款后，被告芮志龙分别于2014年10月5日、11月5日向我支付借款利息60000元、支付综合费45000元。此后经我多次催要，被告再未还本付息。我现向法院诉讼，要求被告芮志龙归还借款本金600000元，并按月利率2%承担借款之日起至归款之日止的借款利息；被告寇喜粉承担连带清偿责任；二被告承担本案的诉讼费用。
原告杜志贤为证明其主张，向法庭提交了《借款合同》1份；《借款人承诺书》1份；《借款共有人连带责任承诺书》1份；借款借据1份；借款支付单1份；支付利息清单1份。，用以证明被告向其借款以及清息的事实。
被告芮志龙辩称：借款600000元属实，借款月利率2.5%，月综合费率1.5%。借款后我清息共计120000元。我对原告提交的证据都没有异议，我现在没有能力偿还借款。
被告寇喜粉未答辩。
二被告均未提交证据。
经审理查明：2014年6月6日，原、被告签订了《借款合同》后，原告当日向被告芮志龙借款600000元，借款期限三个月，借款月利率2.5%，月综合费率1.5%。被告寇喜粉为该笔借款担保，并向原告出具了《财产共有人连带责任保证承诺书》。被告芮志龙分别于2014年10月5日、11月5日向原告支付借款利息60000元、支付综合费45000元，共计105000元。此后经原告多次催要，被告再未还本付息。原告于2016年6月3日向本院提起诉讼。
2016年6月13日原告向本院提出财产保全申请书，要求对被告芮志龙名下的位于西峰区东墅一品5号楼2单元0704号房产（面积143.12m2）;被告寇喜粉名下的位于西峰区东墅一品5号楼2单元0703号房产（面积91.43m2）进行保全，并提供了担保。2016年6月15日本院以(2016)甘1002民初2077-1号民事裁定书对二被告的上述房产予以查封。
上述事实，有原告的陈述、《借款合同》、《财产共有人连带责任保证承诺书》、借款借据、谈话笔录、开庭笔录等相关证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，被告因资金周转困难向原告借款，双方并签订了《借款合同》，该合同合法有效，原、被告之间成立借款合同法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息，被告芮志龙未按照借款合同约定的期限返还借款、支付利息，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告芮志龙归还借款的请求成立，予以支持；被告寇喜粉与原告签订了《财产共有人连带责任保证承诺书》，约定的保证方式为连带责任保证，故原告要求被告寇喜粉对借款及利息承担连带清偿责任亦成立，予以支持。关于借款利息，庭审中原告要求被告按照月利率2%计息，不违背相关法律规定，予以支持。对利息的给付，原告称被告支付利息105000元，被告芮志龙称已给付利息120000元，但被告芮志龙在举证期限内未提交证据证实，亦未到庭答辩，应承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告芮志龙归还原告杜志贤借款600000元，并按年利率24%计算利息，承担自2014年6月6日起至归还借款之日止的利息（已给付利息105000元）；被告寇喜粉承担连带责任。
限判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费4020元，共计13820元，由被告芮志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志锋
审 判 员 马延年
代理审判员 吴 立
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘 洋
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1935号
申请执行人王艾芝。
被执行人山东齐鲁塑编集团股份有限公司，住所地：齐鲁化工区。
法定代表人王志清，董事长。
申请执行人王艾芝申请执行山东齐鲁塑编集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁发员会作出的临劳人仲案字（2014）291号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年11月17日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为4703.44元。
本案在执行过程中，被执行人自动交款4703.44元及执行费50元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动人事争议仲裁发员会作出的临劳人仲案字（2014）291号仲裁裁决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一五年三月二十日
代理书记员 周美静
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第1281-1号
原告：陆某。
被告：常某。
本院在审理原告陆某与被告常某婚姻家庭纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陆某负担。
代理审判员 朱守村
二〇一四年七月三日
代理书记员 张 云
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民一初字第00464号
原告：杨某某，女，1976年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区。
被告：张某某，男，1974年2月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区。
原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。依法由代理审判员俞红干适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年初，原、被告经人介绍相识，于2011年8月12日在三山区民政局登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，后因被告脾气暴躁，酗酒成性，喝醉后便对原告实施家庭暴力。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据材料。
经审理查明：原、被告于2009年初经人介绍相识，于2011年8月12日在三山区民政局登记结婚。原、被告婚初感情尚可，后因性格不和，经常为生活琐事发生争吵。现原告认为夫妻感情破裂难以和好，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述及其提交的居民身份证、结婚证、本院经审查予�认定。
本院认为：原、被告经人介绍后自由恋爱，双方之间有一定的感情基础，婚后虽因家庭琐事争吵，但不能说明夫妻感情已破裂，且原告也未向本院提交其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。原、被告双方在今后的生活中，应该相互尊重，相互关心，相互理解，共同维持家庭的和睦。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告张某某离婚。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 俞红干
二〇一四年九月十六日
书 记 员 童梦茹
附�关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执61120号
申请执行人:王全刚
被执行人：庄秀静
王全刚与庄秀静民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完给付义务，本案执行完毕，现以结案。
执行员 张洪春
二〇一八年六月十九日
书记员 赵衍伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第381号
原告：吴兆贵。
被告：郦灿明。
原告吴兆贵为与被告郦灿明民间借贷纠纷一案，于2013年10月8日向本院提起诉讼。本案依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告吴兆贵到庭参加诉讼，被告郦灿明经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴兆贵诉称：2012年12月18日，被告郦灿明因经营所需向原告借款54，500元，约定借期至2013年2月10日，逾期应承担归还借款每日千分之五的违约金，双方订立借款协议。原告按约将借款本金支付给被告，但被告至今未还。现原告诉请法院判令被告郦灿明归还借款54，500元，并支付自2012年12月18日起至款付清日止按日千分之一计算的违约金。
被告郦灿明未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告吴兆贵向本院提交了借款协议原件一份、收据原件一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告郦灿明未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借款协议及收据系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告吴兆贵诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告吴兆贵与被告郦灿明之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告郦灿明尚欠原告借款本金54，500元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告郦灿明归还借款，合法有据，本院予以支持。原告诉请的违约金已超过法律规定的范围，本院依法予以调整。被告郦灿明经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郦灿明应归还原告吴兆贵借款本金计人民币54，500元，并支付自2013年2月11日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吴兆贵其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，163元，由被告郦灿明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，163元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 楼 榕
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第291号
原告岳随义，男，1967年5月26日出生，汉族，个体工商户，住平顶山市卫东区。
被告吴国团，男，汉族，1966年12月29日出生，农民，住平顶山市叶县。
本院在审理原告岳随义诉被告吴国团买卖合同纠纷一案中，因原告岳随义诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岳随义自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一五年十一月十六日
书记员 丁淑芬
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民初字第290号
原告贾彬，男，1949年生，汉族，系肇源县法律服务工作者，现住肇源县。
委托代理人郭贺，男，1957年生，汉族，现住肇州县。
被告肇源县法院住宅楼业主委员会，住所地肇源县肇源镇城北街。
负责人刘凤一，职务主任。
原告贾彬与被告肇源县法院住宅楼业主委员会委托合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员杨辉适用简易程序独任审判，后因案情复杂，由简易程序转为普通程序审理，由审判员杨辉担任审判长，与审判员孙艳梅、人民陪审员殷丽娟共同组成合议庭于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭贺到庭参加诉讼、被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月13日肇源县人民政府为用地单位李洪峰颁发建设用地批准书，在肇源法院住宅楼宅基地范围内的东南角处，扣出99平方米，批给李洪峰。肇源法院住宅楼居民不能接受县政府这一错误的行政行为，居民桑振才、于长录、江春梅、文厅龙四人对李洪峰的施工建筑进行阻挠制止，被告李洪峰诉至肇州县人民法院。肇源法院住宅楼一单元的十几户居民经过协商决定聘请我为他们的诉讼代理人代理诉讼，胜诉后给我代理费2000元，经过当时的业主委员会主任崔兆荣的同意，我先后为其代理：1、李洪峰诉以上四人的民事相邻关系财产赔偿案件；2、肇源法院业主委员会申请大庆市人民政府复议案件；3、诉肇源县人民政府违法行政案件。在大庆市人民政府，肇源县人民政府、肇源县国土资源局、肇源法院、肇州法院一致偏袒李洪峰，枉法裁判，在复议、一审数次败诉的情况下，经过我的努力，最终使案件胜诉，法院住宅楼宅基地得意完好保存，没有被他人抢走，我还让肇源县土地局为住宅楼重新修建了被告李洪峰扒倒的庭院围墙，桑振才等四人也没有赔偿李洪峰财产损失。在诉讼期间，由于案件涉及到的各机关、各部门偏袒对立方，致使案件多次出现反复，复议、一审全部败诉，在肇源法院住宅楼居民没有信心的情况下，连案件受理费、路费、打印文书的钱也没有人交付，请求我为他们垫付总计1401元。以上总计3401元，肇源法院住宅楼业主委员会已决定用卖掉原被李洪峰扒掉的两户居民的仓房宅基地抵顶欠我的垫付款，现肇源县法院住宅楼业主委员会又将此地块批准给杨崇彪等居民建车库、建仓房，偿还我代理的数字变成0，肇源法院住宅楼业主委员会不但不给我代理费，连我为其垫付的诉讼费用也不给我。特此提起诉讼，要求被告给付欠款及欠款利息，总计8774.58元。
为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：
一丶出示肇源法院住宅楼居民桑振才证言，欲证实原告与被告法院家属楼的代表口头约定打胜官司给原告案件代理费2000元的事实。当时的业主委员会主任是崔兆荣同意。
二丶出示大庆市中级法院（2004）第57号行政裁定书、出示肇源法院（2004）第8号行政裁定书、大庆市政府（2004）第20号行政裁定书、肇州法院（2004）第293号民事判决书、肇州法院（2004）第23号行政裁定书，欲证实原告为肇源县家属楼代理诉讼的事实。
三、出示肇源法院住宅楼业主委员会行政复议申请书，肇源县政府行政答辩状、李洪峰起诉书、肇源法院住宅楼业主委员会上诉状、肇源法院证明、肇源党校、肇源法院买卖土地契约；肇源党校与李洪峰转让土地使用权合同书；肇源县人民政府建设用地批准书；肇源县建设局城市规划所建设用地规划许可证；贾彬垫付案件受理费等凭证；肇源法院住宅楼业主委员会18名居民举报信；贾彬写给肇源县司法局的《关于代理肇源县人民法院住宅楼业主委员会诉肇源县人民政府违法批准建设用地案件情况的报告》，欲证实原告在双方争议的案件中做了大量工作的事实。
被告没有出庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩。
经审理查明：2004年5月18日，李洪峰诉桑振才、于长录、姜春梅、文厅龙侵权责任纠纷一案，聘请原告为他们的诉讼代理人代理诉讼，此案结案后，原告以被告肇源县法院住宅楼业主委员会没有给付代理费和其他费用总计8774.58元，原告诉至法院，要求被告给付欠款及欠款利息。
本院认为：委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称，代理事项，权限和时间，并由委托人签名或者盖章。委托人应当预付处理委托事务的费用，授委托人为处理垫的必要费用，委托人应当偿还费用及利息。委托书法律规定用书面形式的，应当用书面形式。本案在审理中，原告为被告代理事实存在，也为其作了大量工作，为此，原告要求被告给付代理费和其他费用，符合法律规定，但委托代理合同代理事项中，没有明确委托事务的费用及为委托人处理事务垫付的必要费用的责任，原告称关于代理费系口头约定的。而其口头约定当事人没有证实，为其垫付受理费、路费、打印文书等费用也没有向法庭提供有偿服务约定文书及相关合法费用票据，因原告的主张没有证据予以证明，所以，原告应承担举证不能后果。因此，本院对原告主张被告给付各项费用诉讼请求，不予支持。故依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告给付欠款及欠款利息的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 孙艳梅
人民陪审员 殷丽娟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 雪
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉纸商初字第16号
原告嘉祥县农村信用合作联社，住所嘉祥县建设路**号。
法定代表人：胡爱东
被告宋德亮，成年人，农民。
被告贾兴义，成年人，农民。
被告孟井卫，成年人，农民。
被告贾庆伟，成年人，农民。
原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告宋德亮、贾兴义、孟井卫、贾庆伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。本案在审理过程中，原告嘉祥县农村信用社合作联社于2015年3月30日向本院提出申请对该案的撤诉，经审查原告嘉祥县农村信用社合作联社的申请不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予嘉祥县农村信用社合作联社的撤诉申请。
案件受理费2300元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 张衍生
审判员 郭文海
审判员 朱传宏
二〇一五年四月三日
书记员 刘新娟
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执1375号
申请执行人孙富贵，男，1960年1月22日出生，公民身份号码×××。
被执行人北京金久晟餐饮娱乐有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人徐洪坡，董事长。
申请执行人孙富贵与被执行人北京金久晟餐饮娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月13日作出的京顺劳人仲字（2016）第583号调解书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字（2016）第583号调解协议第二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯新超
审 判 员 单德瑞
代理审判员 陶小超
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘 霞
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3695号
申请执行人台州鑫联担保有限公司，住所地玉环县。
法定代表人：林德荣，执行董事。
被执行人曾为清。
被执行人苏光兵。
被执行人何双凤。
申请执行人台州鑫联担保有限公司与被执行人曾为清、苏光兵、何双凤追偿权纠纷一案，本院于2014年11月7日作出（2014）台玉商初字第1556号民事判决，已发生法律效力。根据该民事判决被执行人曾为清、苏光兵、何双凤应偿还申请执行人台州鑫联担保有限公司代偿款人民币46072.66元、律师代理费3000元，并承担本案案件受理费1288元。申请执行人于2015年11月2日向�院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月3日向被执行人曾为清、苏光兵、何双凤发出执行通知书，责令被执行人曾为清、苏光兵、何双凤于2015年11月5日前至本院执行局履行生效法律文书确定的义务，一并偿还对方执行款人民币7017.84元及利息，并承担本案申请执行费953元及案件受理费1288元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2015年11月3日至玉环县房地产管理处查询，查明被执行人苏光兵有一坐落于玉环县玉城街道县前村康育路的房产，该房产已于2013年10月14日设置抵押，债权人为浙江玉环农村合作银行，债权数额为60万元，已被本院（2015）台玉执民字第3625号案查封。查无被执行人曾为清、何双凤房产权属登记信息。2015年11月4日本院通过公安系统查询，查无被执行人曾为清、苏光兵、何双凤车辆登记信息。本院多次到本县各金融机构查询被执行人的存款情况，查无被执行人其他可供执行的财产线索。2015年12月14日本院依法对被执行人苏光兵采取司法拘留。2015年11月7日，本院向申请执行人送达了拟终结本次执行程序告知书，通知其在一个月内报告被执行人的其他财产线索，申请执行人到期没有报告。
本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第3695号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建辉
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 黄 赑
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第00545号
原告重庆神骏物流（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇政兴路107号。
法定代表人胡贵友，经理。
委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
被告重庆东船建设工程有限公司，住所地重庆市丰都县水天坪工业园区b07地板2#标准厂房。
法定代表人韩桂喜，总经理。
委托代理人何登明，重庆臻福律师事务所律师。
委托代理人蒋秦冰，重庆臻福律师事务所实习律师。
原告重庆神骏物流（集团）有限公司诉被告重庆东船建设工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦大江独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆神骏物流（集团）有限公司的委托代理人鲜好平、被告重庆东船建设工程有限公司的委托代理人何登明、蒋秦冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆神骏物流（集团）有限公司诉称，2013年8月5日，原告为被告公司运输钢板等货物，后经被告确认尚欠20749.10元运输费一直未付，请求判决被告支付运费20749.10元并承担本案诉讼费。
被告重庆东船建设工程有限公司辩称，原、被告争议的运费只有6000元，其余14749.10元已经支付。对于争议的6000元，是因为原告方驾驶员在运送货物时造成他人财产损失，重庆东船建设工程有限公司为此垫付了6000元损失费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月5日，原告重庆神骏物流（集团）有限公司为被告重庆东船建设工程有限公司运输钢板等货物，至2013年8月26日，被告实欠运输费20749.10元。后因原告重庆神骏物流（集团）有限公司的车辆驾驶员在运输货物中造成他人财产损失，双方发生分歧。2014年9月13日，被告重庆东船建设工程有限公司出纳罗伟与原告重庆神骏物流（集团）有限公司的职工胡贵蓉核对账务后尚欠运费为20749.10元，罗伟在账务表上签注“未扣款前运费属实”。2014年9月15日，发送电子邮件。其内容为：“暂扣运费说明重庆东船建设工程有限公司，今欠到重庆神骏物流（集团）有限公司于2013年8月5日至8月26日承运丰都至重庆货物8车共计金额20749.00元（贰万零柒佰肆拾玖元）。因渝G166**货车驾驶员况忠红、渝BQ39**货车驾驶员冯波，从我厂（丰都至重庆攀钢工地运输货物），在工地卸货出厂时导致泥土漏落，公路路灯电杆撞倒，事故损失共计6000.00（陆仟元）未赔偿。现承运单位于2014年9月13日向我厂结算运费中暂扣除6000.00元（陆仟元），实付金额14749.00元（壹万肆仟柒佰肆拾玖元）。以后经承运单位核实，将以法律程序追诉此扣款特此说明！重庆神骏物流（集团）有限公司二0一四年九月十五日”。
本院认为，原告重庆神骏物流（集团）有限公司与被告重庆东船建设工程有限公司之间所形成的运输合同关系，系双方当事人的真实意思表示，应当依法予以保护。
本案中双方争议的焦点为：被告是否实际已支付原告运输费14749.10元。
庭审中，被告提供原告公司职员的电子邮件予以抗辩，认为该邮件的内容表明被告已实际向原告支付了14749元运输费用。对于电子邮件，我国民事诉讼法的规定属于证据的一种形式，且原告对于该电子邮件的真实性无异议，故本院予以采纳。该电子邮件系原告公司职员向被告公司出纳所发的记载双方账务事项，其内容明确表示暂扣6000元未付，实付14749元，故应当认定被告已实际支付运输费14749元，原告认为电子邮件记载的内容应理解为应实付14749元的理由，因与查明的事实不符，不予采信。对于暂扣的6000元，因原告已表明需经核实后追诉，而被告未提供证据证明已实际向他人支付6000元的损失的事实，因此本院认定被告尚欠原告6000元运输费未支付。如被告有证据证明其已实际向他人支付了6000元损失费且能证明该6000元损失系原告认可的事实，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告重庆东船建设工程有限公司在本判决发生法律效力后5日内支付原告重庆神骏物流（集团）有限公司运输费6000.10元。
如果被告重庆东船建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告重庆神骏物流（集团）有限公司负担110元，被告重庆东船建设工程有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 秦大江
二〇一五年四月十三日
书记员 谭秋红
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0854号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人许某，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月15日经张家港市公安局决定被取保候审，2014年11月10日经张家港市人民检察院决定被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1431号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人许某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年9月20日晚，被告人许某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿张家港市凤凰镇双龙路由东向西行驶至万丰工艺品有限公司门前路段时，与前方同向刘某骑的电动自行车相撞，致刘某受伤。经鉴定，被告人许某血液中乙醇浓度为178mg／100ml，被害人刘某右髋部损伤，构成轻伤二级。
被告人许某于2013年9月20日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人许某已赔偿被害人刘某医疗费、护工费等经济损失。
以上事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人王某的证言、司法鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、交通事故现场图、照片、驾驶证、行驶证、车辆信息、驾驶人信息、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度意见书、发破案经过、查获经过、被告人许某的供述笔录、人口信息、赔偿凭证等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人许某犯罪后自首、积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一四年十一月二十一日
书记员 邵玮玲
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1163号
申请执行人高静宇，男，1956年4月27日出生。
被执行人李晓蕴，男，1976年11月30日出生。
高静宇与李晓蕴其他合同纠纷一案，本院做出的（2014）石民（商）初字第6095号民事调解书已发生法律效力，李晓蕴未按判决书履行义务，高静宇于2015年4月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，本院查明，被执行人李晓蕴银行账户内无存款，名下没有登记的机动车，现暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民（商）初字第6095号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 闫 蕊
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第3420号
原告郑坤，男，汉族，云南省开远市人。
委托代理人陈亮，云南勇旭律师事务所律师。特别授权代理。
被告田婕，女，汉族，云南省昆明市人。
原告郑坤诉被告田婕民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告郑坤的委托代理人陈亮到庭参加了诉讼。被告田婕因起诉时下落不明，本院依法采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满后，被告田婕未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑坤诉称：2012年2月16日，被告向原告借款60000元。同日双方签订了借款合同，借款期限为2012年2月16日—2012年2月20日。原告按约定向被告出借了借款。然而至今，经原告多次催要，被告均未按约定偿还原告所借款项。现为维护原告的合法债权，依照《合同法》等相关法律规定提起诉讼，请求判令：1、被告田婕偿还借款人民币60000元；2、由被告田婕承担本案诉讼费。
被告田婕未作答辩。
原告郑坤就其提出的诉讼主张，提交了以下证据：
2012年2月16日，借款人为田婕，贷款人为郑坤的《借款合同》。欲证明：被告田婕在签订合同之日向原告郑坤借款人民币60000元的事实。
被告田婕未提交证据亦未对原告郑坤提交的证据发表质证意见。
通过原告郑坤的举证，本院认为；被告田婕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对原告郑坤提交的证据进行质证及抗辩的权利，依法视为放弃抗辩诉权。原告郑坤提交的证据（借款合同），形式符合民事诉讼证据的要求，故对原告郑坤提交的证据，形式上的真实性，本院予以确认。至于原告郑坤持证据欲证明的内容，本院将根据相关法律规定，并结合本案案情在本判决说理部分进行评述。
根据庭审和举证、认证，本院确认本案法律事实如下；
原告郑坤与被告田婕系朋友。2012年2月16日，原告郑坤（乙方、贷款人）与被告田婕（甲方、借款人）签订《借款合同》约定，“乙方贷款给甲方人民币陆万元整，小写60000元，于2012年2月16日交付甲方，所贷款项甲方不得用于违法经营。借款利息按银行同期贷款利率2倍计付，还款方式：一次性。借款期限：2012年2月16日至2012年2月20日止。甲方借款利息不满15天按15天计算，超过15天按月计算利息。”2015年6月3日，原告郑坤持该“借款合同”诉至本院，请求判令被告田婕偿还借款人民币60000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……。”由此可见，借款实际交付是自然人之间借款合同生效的要件，故在民间借贷纠纷中，贷款人除证明借贷双方的借款合意外，尚需证明借款已实际交付的事实。本案中，原告主张被告向其借款人民币60000元，除应当举证证明双方就借款人民币60000元达成合意外，还需举证证明原告已向被告实际交付了借款人民币60000元。但原告在本案中仅提交了原、被告签订的借款合同，对于借款是通过现金交付的主张也仅有其本人的单方陈述，并无其他有效证据加以证实，故对原告主张的已向被告实际交付了约定借款，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告依法应承担举证不能的不利后果，故对原告诉请判令被告偿还借款人民币60000元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告田婕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑坤的诉讼请求。
本案诉讼费人民币1300元（原告已预交），由原告郑坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杜华萍
人民陪审员 钱进梅
人民陪审员 胡新怀
二〇一五年十一月一日
书 记 员 邓芝琼
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终268号
上诉人（原审被告）：高密市润鑫钢结构有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道东尤家屯村。
法定代表人：兰军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：泰州市姜堰区现代农业科技实验场，统一社会信用代码91321204722217746E，住所地江苏省泰州市姜堰区桥头镇工业集中区。
投资人：李东明。
原审被告：兰军。
上诉人高密市润鑫钢结构有限公司（以下简称润鑫公司）因与被上诉人泰州市姜堰区现代农业科技实验场（以下简称现代实验场）、原审被告兰军建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初3556号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
润鑫公司在一审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，2015年12月18日，润鑫公司与现代实验场签订的书面合同中约定，在履行合同过程中产生争议时，向江苏经济合同仲裁委员会提请仲裁。依照相关法律规定，仲裁约定排除法院管辖，请求依法驳回现代实验场的起诉，告知其向相应的仲裁机构提请仲裁。
一审法院查明：2015年12月18日，润鑫公司与现代实验场签订建设工程施工合同一份，合同中约定：在履行合同过程中产生争议时，向江苏经济合同仲裁委员会提请仲裁。
一审法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”，第十八条规定：“仲裁协议对仲载事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。润鑫公司与现代实验场虽然在书面合同中约定了仲裁条款，即在履行合同过程中产生争议时向江苏经济合同仲裁委员会提请仲裁，但该仲裁委员会的约定并不明确，且双方当事人也没有达成补充协议，故该仲裁条款应无效，属于人民法院受理案件的范围。润鑫公司对本案管辖权提出的异议不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回润鑫公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人润鑫公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：2015年12月18日，润鑫公司与现代实验场就案涉工程签订书面合同时，合同的文本系由现代实验场拟定，合同中明确约定纠纷解决方式为向江苏经济合同仲裁委员会提请仲裁，可见双方对纠纷解决方式和解决机构都是非常明确的。一审裁定认为双方对仲裁委员会的约定并不明确，明显与事实不符，导致裁定结果错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的管辖权异议。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：仲裁协议对仲载事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，润鑫公司与现代实验场虽在建设工程施工合同中约定“在履行合同过程中产生争议时，向江苏经济合同仲裁委员会提请仲裁”，但所约定的“江苏经济合同仲裁委员会”并不存在，双方亦未就此达成补充协议，故该仲裁条款应为无效。现一方当事人依法向人民法院起诉，本案应属于人民法院受案范围。因建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，本案施工行为地在泰州市姜堰区，故一审法院对本案享有管辖权。上诉人的管辖权异议不能成立，一审法院不予支持并无不当。
综上，上诉人润鑫公司的上诉理由不能成立，一审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年九月九日
书 记 员 于海涛
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第04146号
原告：杨燕，女，1978年9月2日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：张月峰。
被告：安徽省龙翔建筑安装有限责任公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：谢伟，职务总经理。
被告：谢伟。
原告杨燕诉被告安徽省龙翔建筑安装有限责任公司、谢伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员谢晓平适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行审理。原告杨燕的委托代理人张月峰到庭参加诉讼，被告安徽省龙翔建筑安装有限责任公司、谢伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨燕诉称：两被告于2012年10月20日向原告借款51097元，约定借款月利率3%。该借款经原告数次催要，被告一直未还。2015年5月21日，原告再次催要该款时，被告将原借款51097元加上2012年10月20日至2015年5月21日的利息47520元，又重新给原告出具借据，并约定2015年6月份还清本金，约定期限已过，被告却分文未付。为此，原告请求判令两被告偿还借款本金51097元及利息47520元（从2012年10月20日算至2015年5月21日止按月利率3%计算）。
原告杨燕针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，向法庭提供的证据有：1、2012年10月20日收据复印件一份，证明两被告借原告杨燕51097元，约定超过1月不还，按3分计算利息。2、2015年5月21日收据原件一份，证明两被告借原告51097元未还，利息计算到2015年5月21日为47520元。
被告安徽省龙翔建筑安装有限责任公司、谢伟未作答辩，亦未提交相关的证据。
被告安徽省龙翔建筑安装有限责任公司、谢伟未到庭应诉，对原告杨燕提交的证据未作抗辩，本院对原告提供的证据及证明目的予以认定。
根据上述证据的分析认定和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告安徽省龙翔建筑安装有限责任公司、谢伟于2012年10月20日借原告杨燕51097元，约定超过1月不还，按3分计算利息。借款后，经多次催要被告安徽省龙翔建筑安装有限责任公司、谢伟于2015年5月21日重新给原告出具借据，载明2012年10月20日至2015年5月21日的利息为47520元，约定2015年6月份还清本金。至约定的还款期限，被告没有偿还上述欠款，为此，原告诉至本院，请求依法判令两被告偿还借款本金51097元及利息47520元（从2012年10月20日算至2015年5月21日止按月利率3%计算）。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨燕主张被告安徽省龙翔建筑安装有限责任公司、谢伟借其款51097元未还，提供了被告谢伟出具的借条，被告安徽省龙翔建筑安装有限责任公司、谢伟未作抗辩，本院对原告主张的事实予以认定。原告支付了借款，原告杨燕与被告安徽省龙翔建筑安装有限责任公司、谢伟之间的借款合同关系成立并生效。原告与被告约定借款的月利率为3%，超出了国家对民间借贷利率的限制，原告要求按照月利率3%支付利息，本院不予支持。被告应当按照月利率2%支付原告借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省龙翔建筑安装有限责任公司、谢伟于本判决生效后十日内共同偿还原告杨燕借款本金51097元及利息（从2012年10月20日起至2015年5月21日止，按月利率2%计算），被告安徽省龙翔建筑安装有限责任公司、谢伟对上述款项相互承担连带责任。
案件受理费2265元，减半收取1133元，由被告安徽省龙翔建筑安装有限责任公司、谢伟共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 谢晓平
二〇一五年十月八日
书记员 张凯莉
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初1145号
原告：张某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
被告：卜某1（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：卜某2（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告张某与被告卜某1、卜某2买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告卜某1、卜某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付饲料款96905元、利息1260元，共计98165元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，2017年3月22日至2018年2月27日，二被告因经营位于××县的”××猪场”在原告处赊购饲料，共欠饲料款96905元，被告向原告出具了欠条。其中2017年3月22日的欠条中载明被告欠原告饲料款9510元，约定于2017年10月1日前付清，逾期则每日支付千分之七的利息。到期后，二被告未给付饲料款，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告卜某1未答辩。
被告卜某2未答辩。
原告围绕诉讼请求当庭提交了被告卜某1出具的欠条两张，金额为11820元；被告卜某2出具的欠条十二张，金额为85085元。被告卜某1、卜某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院依法予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系父子关系，2017年3月22日至2018年2月27日，二被告因经营位于××县的”××猪场”在原告处赊购饲料，被告卜某1向原告出具欠条两张，合计欠饲料款11820元，其中2017年3月22日的欠条中载明被告欠原告饲料款9510元，约定于2017年10月1日前付清，逾期则每日支付千分之七的利息。被告卜某2向原告出具欠条十二张，合计欠饲料款85085元。到期后，二被告未按约定给付饲料款。2018年4月26日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，二被告应当按照约定给付原告饲料款。被告卜某1逾期未支付原告饲料款，属违约行为，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜某1于本判决生效后十日内给付原告张某饲料款11820元、利息1260元，共计13080元。
二、被告卜某2于本判决生效后十日内给付原告张某饲料款85085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元，减半收取1127元，被告卜某1负担150元、卜某2负担977元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员陈焕康
二Ο一八年六月十四日
书记员高翠芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初1145号原告：张某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：卜某1（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：卜某2（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县。原告张某与被告卜某1、卜某2买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告卜某1、卜某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付饲料款96905元、利息1260元，共计98165元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，2017年3月22日至2018年2月27日，二被告因经营位于××县的”××猪场”在原告处赊购饲料，共欠饲料款96905元，被告向原告出具了欠条。其中2017年3月22日的欠条中载明被告欠原告饲料款9510元，约定于2017年10月1日前付清，逾期则每日支付千分之七的利息。到期后，二被告未给付饲料款，经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告卜某1未答辩。被告卜某2未答辩。原告围绕诉讼请求当庭提交了被告卜某1出具的欠条两张，金额为11820元；被告卜某2出具的欠条十二张，金额为85085元。被告卜某1、卜某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院依法予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系父子关系，2017年3月22日至2018年2月27日，二被告因经营位于××县的”××猪场”在原告处赊购饲料，被告卜某1向原告出具欠条两张，合计欠饲料款11820元，其中2017年3月22日的欠条中载明被告欠原告饲料款9510元，约定于2017年10月1日前付清，逾期则每日支付千分之七的利息。被告卜某2向原告出具欠条十二张，合计欠饲料款85085元。到期后，二被告未按约定给付饲料款。2018年4月26日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，二被告应当按照约定给付原告饲料款。被告卜某1逾期未支付原告饲料款，属违约行为，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜某1于本判决生效后十日内给付原告张某饲料款11820元、利息1260元，共计13080元。二、被告卜某2于本判决生效后十日内给付原告张某饲料款85085元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元，减半收取1127元，被告卜某1负担150元、卜某2负担977元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员陈焕康二Ο一八年六月十四日书记员高翠芳