wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商初字第4939号
原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：温州市鹿城区环城东路米莉沙花苑a幢。
负责人：洪滨峰。
委托代理人：方海友。
被告：温州鼎鸿鞋业有限公司。
法定代表人：谢海燕。
被告：王永清。
被告：黄嫣嫦。
被告：戴群敏。
被告：谢海燕。
被告：潘丹丹。
原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行（以下简称中国银行鹿城支行）诉被告温州鼎鸿鞋业有限公司（以下简称鼎鸿鞋业公司）、王永清、黄嫣嫦、戴群敏、谢海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员金春适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行鹿城支行诉称：2010年7月20日，被告谢海燕、王永清、黄嫣嫦与原告签订了温lc个保201004002号《最高额保证合同》，约定三被告自愿为原告与债务人鼎鸿鞋业公司之间自2010年7月20日起至2013年7月20日止签署的借款等授信业务合同项下债务提供最高本金余额为3800万元的连带保证责任。2010年8月10日，被告王永清、黄嫣嫦与原告签订温lc（个抵）201004001号《最高额抵押合同》，合同约定王永清以其名下、黄嫣嫦共同共有的坐落于炬光园炬高路××号的5591.17㎡土地及合计10680.80㎡厂房为原告与被告鼎鸿鞋业公司之间自2010年8月10日至2013年8月10日止签署的借款等授信业务合同项下债务提供最高额抵押担保，并办理了厂房和土地使用权的抵押权登记。合同约定担保债权的最高本金余额为3968万元。2013年5月30日，被告王永清、黄嫣嫦与原告签订温lc抵变更字201304001号《抵押权变更协议》，对上述抵押合同的抵押期限变更为2010年8月10日起至2015年3月28日，并再次办理了厂房的抵押权登记。2012年9月18日，被告戴群敏与原告签订温lc个保201204091号《最高额保证合同》，约定戴群敏自愿为原告与债务人鼎鸿鞋业公司之间在2012年9月18日至2014年9月18日期间签订的借款等授信业务合同项下债务提供最高本金余额为3500万元的连带保证责任。2013年1月8日，被告潘丹丹与原告签订温lc个保201304003号《最高额保证合同》，约定潘丹丹自愿为原告与债务人鼎鸿鞋业公司之间在2013年1月8日至2015年1月8日期间签订的借款等授信业务合同项下债务提供最高本金余额为3500万元的连带保证责任。2013年1月8日，被告鼎鸿鞋业公司向原告借款，双方签订了温lc201304001号《流动资金借款合同》，约定：借款金额200万元，借款期限12个月，还款时间为2014年1月6日，年利率7.2%，按季结息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期支付贷款利息及罚息，按罚息利率计收复利。原告于2013年1月9日依约向鼎鸿鞋业公司发放了贷款，后鼎鸿鞋业公司未按约偿付本息。
现原告请求法院判令：1.被告鼎鸿鞋业公司偿还原告借款本金200万元及利息42800元、罚息、复利（截止2014年8月13日，本金的罚息132000元、利息的罚息2977.68元，之后本金的罚息以本金200万元为基数、利息的罚息以利息42800元为基数，均按年利率10.08%，自2014年8月14日起算至实际清偿之日止）、律师费3000元；2.被告王永清、黄嫣嫦、戴群敏、谢海燕、潘丹丹对上述债务本息及律师费在最高额保证范围内承担连带清偿责任；3.拍卖、变卖或折价登记在被告王永清名下，被告黄嫣嫦共同所有的坐落于炬光园炬高路××号的5591.17㎡土地及合计10680.80㎡厂房，所得价款由原告优先受偿；4.受理费、保全费、公告费由各被告共同承担。
经审理查明，中国银行鹿城支行已于2014年8月22日将本案债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2014年9月17日予以公告通知。
本院认为，当事人向人民法院起诉必须符合法定条件。原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因中国银行鹿城支行已将本案所涉债权转让给他人，并非本案借款的债权人。现中国银行鹿城支行向各被告主张债权，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一四年十一月二十七日
书记员 邵密密
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初2796号
原告：战洋，女，1979年7月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区，身份号码×××。
委托代理人：马志宇，系辽宁胤阳律师事务所律师。
被告：沈阳万丽城房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区，组织机构代码75079XXXX。
法定代表人：辛继刚，系该公司总经理。
委托代理人：陈雪娇，系辽宁德民达功律师事务所律师。
原告战洋诉被告沈阳万丽城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马志宇和被告委托代理人陈雪娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战洋诉称，2007年12月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：原告采取一次性付款的方式购买被告位于沈阳市和平区房屋一处，建筑面积49.21平方米，总价款226366元。当日，原告缴纳了226366元房款。后原告发现被告将出售给原告的房屋已经出售给他人并由他人实际占有。经与被告多次沟通协商未果，原告始终未取得房屋也没有得到房款。2008年6月，被告因涉嫌合同诈骗，其时任法定代表人于家伟因涉嫌虚报注册资本及合同诈骗，被公安机关拘留。经辽宁省高级人民法院审理终结，下达了（2009）辽刑二终字第33号刑事裁定书，该裁定书对被告及于家伟一房多卖的事实予以认定，并依法作出判决。但该裁判没有涉及追赃和退赔的内容，原告无法通过追赃和退赔方式弥补损失。依据最高法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第5条之规定，原告有权向法院提起民事诉讼，因此，为维护原告的合法权益，原告现向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告购房款226366元及利息135820元（暂计算至2017年11月30日），要求计算至实际给付之日止；3、判令被告赔偿已付房款30%的损失67909.80元；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告沈阳万丽城房地产开发有限公司辩称，同意解除商品房买卖合同。因为该买卖合同所遭受的损失只能选择一种赔偿方式，不能重复计算，所以如果要求购房利息就不应该要求赔偿款，如果要求赔偿款就应该放弃利息。
经审理查明:2007年12月2日，原告战洋(买受人)与被告沈阳万丽城房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区，建筑面积49.21平方米，总价款226366元，付款方式为一次性付款。2007年12月3日，原告交纳了购房款226366元，被告开具了专用收款收据。
另查明，2008年6月19日因沈阳万丽城房地产开发有限公司、于家伟涉嫌合同诈骗一案被刑事拘留，在该刑事案件中被告重复销售房屋的行为使原告成为了重复购房的被害人，2009年8月6日沈阳市中级人民法院对该案作出沈刑二初字第23号刑事判决，判决：沈阳万丽城房地产开发有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币三百万元，于家伟犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八万元，犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治私利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，沈阳万丽城房地产开发有限公司、于家伟均不服，上诉至辽宁省高级人民法院，后辽宁省高级人民法院作出（2009）辽刑二终字第33号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。
2016年7月5日，沈阳市公安局和平分局经侦大队出具了情况说明，该说明中载明：沈阳万丽城房地产开发有限公司、于家伟合同诈骗一案，辽宁省高级人民法院于2012年6月14日做出（2009）辽刑二终字第33号民事裁定书(终审)。该裁定书中并没有追赃和退赔的裁判内容，因此，我公安机关无法对涉案被害人通过追赃程序进行追赃退赔。
再查明，原告所购的诉争房屋已于2006年4月26日备案在案外人赵国清的名下，被告亦未实际将房屋交付原告使用，故原告要求被告返还购房款及赔偿损失，诉至法院。
上述事实，有当事人提供的商品房买卖合同、收款收据、刑事判决书、刑事裁定书、情况说明、房屋电子登记簿查询证明以及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷作证，已经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：被告故意隐瞒涉案房屋已经出卖给案外人的事实，而又与原告签订了《商品房买卖合同》，被告的行为购成了欺诈，侵害了原告的合法权益，致使原告的合同目的无法实现，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条:”出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者拆迁补偿安置房屋的事实”的规定，现原告要求解除《商品房买卖合同》并要求被告返还购房款、支付利息及承担购房款30%赔偿责任的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告战洋与被告沈阳万丽城房地产开发有限公司于2007年12月2日就位于沈阳市和平区房屋签订的《商品房买卖合同》；
二、被告沈阳万丽城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告战洋购房款226366元及利息（以本金226366元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2007年12月3日起至实际给付之日止）；
三、被告沈阳万丽城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告战洋赔偿款67909.80元（226366元×30%）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4115元（已减半收取），由被告沈阳万丽城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员郝志杰
二〇一八年五月四日
书记员黄蕊
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者拆迁补偿安置房屋的事实。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初2796号原告：战洋，女，1979年7月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区，身份号码×××。委托代理人：马志宇，系辽宁胤阳律师事务所律师。被告：沈阳万丽城房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区，组织机构代码75079XXXX。法定代表人：辛继刚，系该公司总经理。委托代理人：陈雪娇，系辽宁德民达功律师事务所律师。原告战洋诉被告沈阳万丽城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马志宇和被告委托代理人陈雪娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告战洋诉称，2007年12月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：原告采取一次性付款的方式购买被告位于沈阳市和平区房屋一处，建筑面积49.21平方米，总价款226366元。当日，原告缴纳了226366元房款。后原告发现被告将出售给原告的房屋已经出售给他人并由他人实际占有。经与被告多次沟通协商未果，原告始终未取得房屋也没有得到房款。2008年6月，被告因涉嫌合同诈骗，其时任法定代表人于家伟因涉嫌虚报注册资本及合同诈骗，被公安机关拘留。经辽宁省高级人民法院审理终结，下达了（2009）辽刑二终字第33号刑事裁定书，该裁定书对被告及于家伟一房多卖的事实予以认定，并依法作出判决。但该裁判没有涉及追赃和退赔的内容，原告无法通过追赃和退赔方式弥补损失。依据最高法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第5条之规定，原告有权向法院提起民事诉讼，因此，为维护原告的合法权益，原告现向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告购房款226366元及利息135820元（暂计算至2017年11月30日），要求计算至实际给付之日止；3、判令被告赔偿已付房款30%的损失67909.80元；4、判令被告承担本案诉讼费。被告沈阳万丽城房地产开发有限公司辩称，同意解除商品房买卖合同。因为该买卖合同所遭受的损失只能选择一种赔偿方式，不能重复计算，所以如果要求购房利息就不应该要求赔偿款，如果要求赔偿款就应该放弃利息。经审理查明:2007年12月2日，原告战洋(买受人)与被告沈阳万丽城房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区，建筑面积49.21平方米，总价款226366元，付款方式为一次性付款。2007年12月3日，原告交纳了购房款226366元，被告开具了专用收款收据。另查明，2008年6月19日因沈阳万丽城房地产开发有限公司、于家伟涉嫌合同诈骗一案被刑事拘留，在该刑事案件中被告重复销售房屋的行为使原告成为了重复购房的被害人，2009年8月6日沈阳市中级人民法院对该案作出沈刑二初字第23号刑事判决，判决：沈阳万丽城房地产开发有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币三百万元，于家伟犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八万元，犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治私利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，沈阳万丽城房地产开发有限公司、于家伟均不服，上诉至辽宁省高级人民法院，后辽宁省高级人民法院作出（2009）辽刑二终字第33号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2016年7月5日，沈阳市公安局和平分局经侦大队出具了情况说明，该说明中载明：沈阳万丽城房地产开发有限公司、于家伟合同诈骗一案，辽宁省高级人民法院于2012年6月14日做出（2009）辽刑二终字第33号民事裁定书(终审)。该裁定书中并没有追赃和退赔的裁判内容，因此，我公安机关无法对涉案被害人通过追赃程序进行追赃退赔。再查明，原告所购的诉争房屋已于2006年4月26日备案在案外人赵国清的名下，被告亦未实际将房屋交付原告使用，故原告要求被告返还购房款及赔偿损失，诉至法院。上述事实，有当事人提供的商品房买卖合同、收款收据、刑事判决书、刑事裁定书、情况说明、房屋电子登记簿查询证明以及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷作证，已经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为：被告故意隐瞒涉案房屋已经出卖给案外人的事实，而又与原告签订了《商品房买卖合同》，被告的行为购成了欺诈，侵害了原告的合法权益，致使原告的合同目的无法实现，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条:”出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者拆迁补偿安置房屋的事实”的规定，现原告要求解除《商品房买卖合同》并要求被告返还购房款、支付利息及承担购房款30%赔偿责任的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告战洋与被告沈阳万丽城房地产开发有限公司于2007年12月2日就位于沈阳市和平区房屋签订的《商品房买卖合同》；二、被告沈阳万丽城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告战洋购房款226366元及利息（以本金226366元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2007年12月3日起至实际给付之日止）；三、被告沈阳万丽城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告战洋赔偿款67909.80元（226366元×30%）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4115元（已减半收取），由被告沈阳万丽城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员郝志杰二〇一八年五月四日书记员黄蕊本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者拆迁补偿安置房屋的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第97号
申请执行人范某某，男，现住绥化市北林区。
被执行人邢某某，男，现住绥化市北林区。
本院在执行申请执行人范某某与被执行人邢某某民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人范某某与被执行人邢某某民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆学
执行员 关洪岩
执行员 吕俊峰
二〇一五年六月一日
书记员 徐 猛
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4200号
原告陈志明，男，1974年1月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告陈小鹏，男，1989年8月5日出生，汉族，住惠安县。
原告陈志明与被告陈小鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志明到庭参加诉讼，被告陈小鹏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈志明诉称，被告因急需资金周转，于2013年3月26日向原告借款10000元，双方口头约定月利率5%，没有约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告没有偿还原告借款。请求判决被告偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年3月26日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告陈小鹏未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年3月26日向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方口头约定借款月利率5%，但未能提供证据加以证明，不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年3月26日向原告借款10000元，双方没有约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告没有偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。原告请求被告偿还借款10000元，依据和理由充分，应予支持。原告主张双方约定借款月利率5%，但未能举证证明，不予采信。其请求被告自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，缺乏依据，不予采纳。被告经原告起诉催告未能还款，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年5月18日原告起诉催告之日起的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈小鹏应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈志明借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年5月18日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、驳回原告陈志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取88元，由原告陈志明负担38元，被告陈小鹏负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一五年六月十八日
书记员 张顺发
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初4285号
原告：金丰家，男，1960年9月25日出生，汉族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。
被告：金成庆，男，1971年6月10日出生，汉族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。
原告金丰家与被告金成庆排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告金丰家于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金丰家撤诉。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告金丰家负担。
审 判 长 王德和
审 判 员 付宝国
代理审判员 王殿赫
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李宏彦
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第264号
原告：宜春市袁州区哥中物业管理发展有限公司，法定代表人：王少波。
委托代理人：朱柏山，公司职工。
委托代理人：余德洪，江西日泰律师事务所律师。
被告：饶春华，男。
原告宜春市袁州区哥中物业管理发展有限公司（以下简称原告）为与被告饶春华商铺租赁合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员欧阳萍独任审理，书记员邓永民担任记录，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱柏山、余德洪到庭参加诉讼，被告饶春华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月9日，被告饶春华与原告续签承租建材大市场13栋290号店铺，合同期是2011年12月31日至2012年12月30日，租金为每月2300元。但被告饶春华续签合同后以各种理由拒付房租，原告多次上门无果，到2012年12月份合同快到期时，原告强行打开店铺，发现被告人已逃跑了，该交的费用分文未交。原告与被告签订商铺租赁合同，双方约定了“被告未按合同约定的时间交纳房租、物业管理费，原告将按已方所欠房租、物业管理费的30%收取违约金”，但该款至今也未付分文。故请求法院依法判决被告饶春华支付房租费12个月计27600元，物业管理费18个月计1548元，违约金8744.4元，三项共计37892.4元，并承担本案诉讼费用。
被告饶春华既未答辩亦未参加本案一审庭审。
原告为证实自己的主张提供的证据有：（一）、商铺租赁合同2份，证明原告与被告间的商铺租赁合同关系，每月租金2300元、每月物管费86元及约定了违约责任。（二）专用收据3份，证明：被告房租交到了2011年12月份，2012年1-12月未交房租，物业管理费交到2011年6月，自2011年7月至2012年12月物业管理费用未交。
综上，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据（一）、（二）证据均符合证据的形式要件，具有证据效力，本院对上述证据予以采纳，作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2012年1月9日，原告与被告签订宜春建材大市场商铺租赁合同，被告向原告租赁建材大市场13栋290号二层商铺一套，从2011年1月1日至2011年12月30日止，租金每月为1800元，总计租金21600元，物业管理费用每月86元，合同还约定被告未按合同约定时间交纳房租、物业管理费用，原告按所欠房租、物业管理费用的30%收取违约金。合同签订后，原告向被告提供了被租赁的商铺及物业管理服务，但被告一直未付租金及物管费用，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的宜春建材大市场商铺租赁合同是双方真实的意思表示，双方均应遵照执行。现原告依约为被告提供了被租赁的商铺及物业管理服务，被告饶春华应履行支付义务，对原告要求被告支付租金及物管费的诉讼请求，本院予以支持；因原告与被告约定了违约责任，且该约定未违反法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告饶春华在本判决生效后10日内支付原告宜春市袁州区哥中物业管理发展有限公司房租、物业管理费用及违约金共计37892.4元。
案件受理费747元，由被告饶春华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 欧阳萍
二〇一四年四月二日
书记员 邓永民
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第01579号
申请执行人西安市碑林区农村信用合作联社含光路信用社。住所地，西安市碑林区含光中路北段*号。
代表人，郜李徽，主任。
被执行人西安昊辉工贸有限公司，住所地，西安市碑林区北柳巷太和广场1幢1单元10519室。
法定代表人，叶大煌，职务不详。
被执行人西安金熠工贸有限公司，住所地，西安市小寨东路126号百隆广场A座11楼。
法定代表人，风子剑，总经理。
申请执行人西安市碑林区农村信用合作联社含光路信用社与被执行人西安昊辉工贸有限公司、西安金熠工贸有限公司借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2013）碑民三初字第00155号民事判决书已经发生法律效力，权利人西安市碑林区农村信用合作联社含光路信用社于2013年8月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经四查，被执行人西安昊辉工贸有限公司、西安金熠工贸有限公司暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）碑执字第01579号案件的本次执行程序.
申请人如发现被执行人的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张晓斌
执行员 秦 勇
执行员 侯剑莉
二〇一三年十二月十日
书记员 孙 雪
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰海刑初字第49号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人胡某，2014年8月23日因吸食毒品被泰州市公安局海陵分局决定行政拘留三日。2014年8月26日因本案被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。2015年3月16日经本院决定并由公安机关执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人成启峰，江苏碧泓律师事务所律师。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检未检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员李瑜出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人成启峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：2014年8月22日凌晨，被告人胡某在明知周某甲系未成年人的情况下，仍然帮助其向他人购买甲基苯丙胺，并容留周某甲、袁某在其租住处吸食该毒品。为证实上述的指控，公诉人当庭提举了证人证言等相关证据，据此认为，被告人胡某的行为构成容留他人吸毒罪，应依法判处。
被告人胡某对起诉书的指控无异议，并自愿认罪。
辩护人成启峰提出的辩护意见是，被告人胡某如实供述犯罪事实，有立功表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年8月22日凌晨，被告人胡某在明知周某甲系未成年人的情况下，仍然帮助其向他人购买甲基苯丙胺，并容留周某甲、袁某在其租住的泰州市海陵区城东街道智堡村4组50号房屋内一同吸食该毒品。
以上事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人周某甲、袁某、周某乙、朱某、吴某的证言，辨认笔录、检查笔录、物证照片、证据保全清单、公安机关情况说明、行政处罚决定书、周某甲的出生医学证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知是未成年人，而为未成年人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人胡某如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人胡某自动履行财产刑，酌情对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。对辩护人成启峰提出被告人胡某有立功表现的辩护意见，经查，无事实和法律依据，对此辩护意见，不予采信；对其提出被告人胡某如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院在量刑已虑及。为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年8月26日起至2015年7月11日止；罚金已缴纳。）
二、扣押的冰壶予以没收。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海燕
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 刘 熙
二〇一五年四月九日
书 记 员 孙梦雅
附《中华人民共和国刑法》条文如下：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2012号
原告蒋梅枝，女，1950年11月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人雷军，该公司总经理。
原告蒋梅枝与被告富兴公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告蒋梅枝到庭参加了诉讼，被告富兴公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋梅枝诉称：2006年4月10日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇X村X组某房屋，原告在支付完成所有房款后，取得购房收据，并收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及国有土地使用权证；2、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金1254.76元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告富兴公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告蒋梅枝与被告富兴公司于2006年4月10日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：25768），约定蒋梅枝购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第581号）的位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号的房屋，并约定付款方式为一次性付款，房屋总价款为250952元。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年11月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，蒋梅枝向富兴公司付清了合同约定的购房款250952元，富兴公司亦向蒋梅枝交付了房屋，蒋梅枝收房后，签订了天然气用气合同、缴纳了物管费及相关契税等办证费用。
另查明，案涉房屋无共同买受人。诉讼中，蒋梅枝不退房而要求继续履行合同。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，天然气用气合同、物管费及契税收据，基础数据表，都江堰市房管局回执，成都市工商行政管理局查询通知单，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告蒋梅枝与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告蒋梅枝关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证及支付逾期办证违约金的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《商品房买卖合同》约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。本案房屋总价款为250952元，考虑到我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，同时结合合同的履行情况、富兴公司的违约程度和本案的实际情况、双方的合同约定等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，故本院认定其逾期办理产权证的违约金为1000元，故对于原告主张被告支付逾期办证违约金1254.76元的主张，本院予以部分支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告蒋梅枝办理位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号（合同备案号：25768）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证；
二、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋梅枝支付逾期办理产权证的违约金1000元；
三、驳回原告蒋梅枝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张玉婷
人民陪审员 孙 剑
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王梦曦
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第740号
原告：刘鸿波，农民。
委托代理人：张国华，滦南县柏各庄法律服务所法律工作者
被告：王玉明，农民。
本院在审理原告刘鸿波诉被告王玉明劳务费纠纷一案中，原告刘鸿波于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘鸿波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘鸿波撤回起诉。
案件受理费165元，由原告刘鸿波负担。
审判员 田继青
二〇一五年三月十八日
书记员 张晓君
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初2025号
原告：施耐宝（厦门）生物科技有限公司，住所地厦门湖里区东渡路100之二号2801室，统一社会信用代码：91350206678258988B。
法定代表人：陈夏阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所律师。
被告：泉州盛鑫塑胶有限公司，住所地晋江市池店镇霞福村南区48号，统一社会信用代码：913505825653726455。
法定代表人：李夏景。
本院在审理原告施耐宝（厦门）生物科技有限公司诉被告泉州盛鑫塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告庭外和解为由，于2018年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施耐宝（厦门）生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告施耐宝（厦门）生物科技有限公司负担。
审判员 禤汉夏
二〇一八年三月十九日
书记员 王园园
附：本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2305号
原告：李会刚。
被告：张卫根。
原告李会刚为与被告张卫根民间借贷纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李会刚到庭参加诉讼，被告张卫根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于与被告签订的借款协议起诉，要求判令：一、被告返还借款本金5000元，并支付利息5461元（暂计自2011年4月21日至2015年8月20日，利率按银行同期存款利率的四倍计算，并保留权利至付清本金和利息时止）；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为被告返还借款本金5000元。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币5000元；
借款期限：2011年4月21日起至2011年4月30日。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约返还借款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫根于本判决生效后十日内返还原告李会刚借款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张卫根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 黄林琍
二〇一五年十月十四日
书记员 徐 锋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终00105号
上诉人（原审被告）：陈秀华。
被上诉人（原审原告）：徐贤焕。
原审被告：秦云海。
上诉人陈秀华为与被上诉人徐贤焕，原审被告秦云海民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第4621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月17日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员罗奇豪、郑建文参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告秦云海因投资所需于2013年3月22日、3月25日分别向原告徐贤焕借款各100万元，双方口头约定月利率2%。之后，被告秦云海陆续支付利息至2013年7月27日，并于2014年5月份偿还利息5万元。2015年2月10日，双方协商从2013年7月28日起借款利息按月利率1.8%计算，并由被告秦云海出具一份借款本息结算单交原告收执。之后，被告秦云海未偿还其他款项，故酿成诉讼。
另查明，被告秦云海、陈秀华于2009年2月12日办理结婚登记手续。
原告徐贤焕于2015年11月12日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告秦云海、陈秀华共同偿还原告借款本金200万元及利息（从2013年7月28日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止），暂算至起诉之日利息为91万元；二、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息为从2013年7月28日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止，扣减已支付的5万元。
原审法院认为，原告和被告秦云海之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。双方未约定还款时间，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。该笔债务发生在被告秦云海、陈秀华夫妻关系存续期间，且被告没有提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦云海、陈秀华于本判决生效后十日内偿还原告徐贤焕借款本金200万元及利息（从2013年7月28日起按月利率1.8%计算至偿还之日止，扣减5万元），款交本院转付；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30080元，减半收取15040元，由被告秦云海、陈秀华共同负担。
宣判后，上诉人陈秀华不服上述民事判决，上诉称：一、程序违法。根据（2015）温瑞商初字第4621号民事判决书描述，本案于2015年11月12日原告向瑞安市人民法院提起诉讼，法院于2015年12月17日公开开庭审理，在整个诉讼过程中，上诉人并未签收过法院任何的传票及相关文件，对本次诉讼并不知情，并不像判决书中所述“经法院传票传唤五正当理由拒不到庭”。二、事实不清。该借款发生时间虽然在夫妻存续期间，但系被上诉人秦云海的个人借款，且借款未用于夫妻共同生活，应当认定为秦云海个人债务，与上诉人无关。同时借条上并无上诉人的签字，上诉人对此借款事实并不知情。上诉人认为法院认定其为夫妻共同债务，与事实并不相符。综上所述，上诉人认为一审法院程序违法，事实不清适用法律错误，必然导致判决文书的错误，故上诉人依法向本院提起上诉，望裁如所请。
被上诉人徐贤焕辩称：一审法院审理程序合法，适用法律正确，证据充分，应予维持。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，在本案中，被上诉人徐贤焕与原审被告秦云海之间借贷关系事实清楚，证据充分，应予确认。鉴于本案借款发生于原审被告秦云海与上诉人陈秀华夫妻关系存续期间，陈秀华没有证据证明本案借款存在应当由秦云海个人偿还的情形。因此，原审认定本案借款属于秦云海与陈秀华的夫妻共同债务，判决陈秀华承担共同偿还责任并无不当，故予以确认。原审法院审理本案时，已依法向其送达了开庭传票及其他资料，而陈秀华无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法进行缺席判决，其处理并无不当，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费30080元，由上诉人陈秀华负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘林华
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一六年二月二十四日
书记员 方如意
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第01195号
原告李树平，男，汉族，个体户，户籍所在地内蒙古丰镇市，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告王金贵，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗。
被告陈伟，男，汉族，个体户，户籍所在地内蒙古自治区包头市青山区，现住内蒙古自治区包头市东河区。
原告李树平诉被告王金贵、被告陈伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由审判员聂文堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树平、被告王金贵到庭参加诉讼。被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李树平诉称，2013年7月10日，被告王金贵雇佣原告为被告陈伟承揽的集宁区雅江小区4#、5#楼工程的门脸房基础开槽。被告王金贵当时与原告约定按140元／小时支付劳动报酬。2013年7月23日，双方核算账目，原告共计开槽干活41.5小时，应挣劳务费5180元，被告王金贵给原告出具欠条一张。在出具欠条后，被告又让原告开槽干活4.5小时，应挣劳务费630元.前后两次劳务费共计5810元。原告多次向被告催要，被告王金贵均以被告陈伟没结账为由，推托至今未付。被告王金贵作为原告直接雇佣方并向原告出具欠款条，应当承担支付欠款5810元义务。被告陈伟作为上述工程实际施工承揽人，应当对其承揽工程的工人劳务报酬承担支付义务，对被告王金贵给付义务承担连带责任。诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭举证以下证据：
欠条一张，证明被告王金贵欠原告挖机开槽劳务报酬费5180元，另外还为被告开槽4.5小时，折款630元，共计欠劳务报酬费5810元。
被告王金贵辩称，对原告提供的条子以及请求的数额无异议，原告是被告王金贵通过他人介绍给被告陈伟干活，被告王金贵也是给被告陈伟打工并负责收料和看工地，被告陈伟目前也欠其工资。原告所得的劳务报酬被告王金贵也一直和被告陈伟积极联系，但一直没有被告陈伟的回应，该款应该由被告陈伟给付。
被告王金贵未向法庭提供证据。
被告陈伟未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，被告王金贵经人介绍雇佣原告李树平为被告陈伟承揽的集宁区雅江小区4#、5#楼工程的门脸房基础挖槽，口头约定按140元／小时支付劳务报酬。2013年7月23日，原告李树平与被告王金贵双方核算劳务时间，原告李树平驾驶的挖机共计作业41.5小时，应挣劳务费5180元，并由被告王金贵为原告李树平出具书面记录一份。此后，被告王金贵又让原告李树平为被告陈伟的工地干活4.5小时，应付劳务费630元。
本院认为，原告李树平与被告王金贵对被告王金贵经人介绍雇佣原告李树平为被告陈伟承揽的工程进行劳务无异议，被告王金贵对原告李树平请求给付劳务费5810元数额无异议，对于上述劳务事实与劳务费数额予以确认。原告持有被告王金贵为其出具的书面材料，根据庭审中原告与被告王金贵的诉辩意见结合原告提供的起诉状的诉称意见，该书面材料应当是被告王金贵为原告出具的一个证明材料而并非是一个欠条，被告王金贵雇佣原告劳务是为被告陈伟承揽的工程服务，而并非是为自己服务，原告李树平的劳务所得应当由被告陈伟承担给付义务而不应当由被告王金贵承担给付责任。劳务工程结束并结算劳务费后，被告陈伟应及时给付原告劳务费。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟给付原告李树平劳务费五千八百一十元，该款于本判决生效后十日内给付。
二、被告王金贵不承担给付责任。
案件受理费50元，由被告陈伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 聂文堂
二〇一五年九月二十五日
书记员 段志坤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第1296号
原告青海勤功卓越资源勘查有限公司，住所地青海省西宁市城西区西川南路61号9号楼3单元311室，组织机构代码57993302－8。
法定代表人覃功平，经理。
委托代理人李慧玲，青海长佳律师事务所律师。
委托代理人任金润，青海长佳律师事务所律师。
被告格尔木富镁科技有限公司，住所地格尔木市盐湖二小区16栋1单元142室，组织机构代码不详。
法定代表人孙勇，经理。
原告青海勤功卓越资源勘查有限公司与被告格尔木富镁科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青海勤功卓越资源勘查有限公司委托代理人李慧玲、任金润到庭参加诉讼，被告格尔木富镁科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青海勤功卓越资源勘查有限公司诉称，2013年12月2日，原告与被告签订《团结湖镁盐矿勘查委托协议书》，约定被告委托原告查明被告采矿权面积26.513平方千米范围内团结湖镁盐矿钾、镁资源固、液态成分含量和储量及其盐田工程土质状况，由原告在被告采矿权范围内开展钾、镁资源（原卤、老卤）固、液体成分含量和储量及其盐田工程土质状况的详细勘查和地形测绘工作。双方同时在合同中约定勘查费为64万元，合同签订后5个工作日被告支付12.8万元，野外施工结束，双方验收认可后被告支付25.6万元，原告资料整理完成后，向被告提交勘查成果前被告付清总经费剩余部分25.6万元。后原告完成了野外施工并通过被告的验收，现已完成勘查报告初审意见，但被告至今未支付任何一笔勘查费用，对于原告完成的《格尔木富镁科技有限公司团结湖镁盐矿勘查报告》因涉及知识产权，不作为证据提交，原告同意在被告付清全部勘查费的同时将该勘查报告交付被告。自2014年1月5日原告作出勘查材料时被告不接收勘查报告亦不支付勘查费，已构成违约，故被告应向原告支付自2014年1月6日至2015年9月15日期间的违约金（每日千分之一），因被告至今不支付勘查费并且不接受勘查报告，故具状起诉，请求依法判令：被告向原告支付勘察费64万元及违约金394880元，案件受理费由被告承担。
被告格尔木富镁科技有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，2013年12月2日原、被告签署了一份《格尔木富镁科技有限公司团结湖镁盐矿勘查委托协议书》，协议中约定被告委托原告查明被告采矿权面积26.513平方千米范围内位于格尔木市察尔汗区域的团结湖镁盐矿钾、镁资源固、液态成分含量和储量及其盐田工程土质状况，由原告在被告采矿权范围内开展钾、镁资源（原卤、老卤）固、液体成分含量和储量及其盐田工程土质状况的详细勘查和地形测绘工作。双方在合同中约定勘查费为64万元，合同签订后5个工作日被告支付12.8万元，野外施工结束，双方验收认可后被告支付25.6万元，原告资料整理完成后，向被告提交勘查成果前被告付清总经费剩余部分25.6万元。该合同第十条第二款约定“如果甲方（格尔木富镁科技有限公司）不按合同约定延迟支付勘查费时，乙方（青海勤功卓越资源勘查有限公司）提交勘查成果资料的时间顺延，每延迟一天按照合同项目经费的千分之一向乙方支付违约金”
2013年12月30日被告验收组组长刘永秀在原告的《项目野外验收意见书》中签字确认“设计工程量全部已完成”。原告提交《格尔木富镁科技有限公司团结湖镁盐矿勘查报告初审意见》一份，落款时间为2014年1月30日。
原告同意在被告付清勘查费的同时，将《格尔木富镁科技有限公司团结湖镁盐矿勘查报告》交付被告。
另查明，在原告的《项目野外验收意见书》中签字的刘永秀系被告和原告签订《格尔木富镁科技有限公司团结湖镁盐矿勘查委托协议书》时的被告委托代理人。
上述事实有原告提交的证据材料及庭审笔录予以证实。
本院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《格尔木富镁科技有限公司团结湖镁盐矿勘查委托协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。原告依约履行合同义务的事实有《项目野外验收意见书》和《格尔木富镁科技有限公司团结湖镁盐矿勘查报告初审意见》予以证实，但被告至今未支付勘查费，故原告要求被告支付勘查费64万元的理由成立，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的《格尔木富镁科技有限公司团结湖镁盐矿勘查报告初审意见》中显示原告于2014年1月30日完成全部资料，故依据合同约定违约金应自2014年1月31日开始计算，至原告主张的2015年9月15日止计1.625年，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”，本案原、被告约定的违约金计算方式为日千分之一，应当认定为约定过分高于造成的损失，考虑原告在被告预期违约的前提下仍坚持履行合同及被告至今未支付任何一笔勘查费等过错因素，根据公平原则和诚实信用原则，以中国人民银行同期贷款逾期罚息年利率6%为基础，上浮百分之三十计算违约金为81120元（64万元×6%×1.625年×1.3），原告主张违约金394880元超出部分，本院不予支持。原告提出在被告付清勘查费之时将《格尔木富镁科技有限公司团结湖镁盐矿勘查报告》交付被告的意见，系原告依据合同约定履行勘查资料的交付义务，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告格尔木富镁科技有限公司支付原告青海勤功卓越资源勘查有限公司勘查费64万元及违约金81120元，合计721120元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告青海勤功卓越资源勘查有限公司在收到勘查费及违约金合计721120元的同时，将《格尔木富镁科技有限公司团结湖镁盐矿勘查报告》交付被告格尔木富镁科技有限公司；
三、驳回原告青海勤功卓越资源勘查有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14114元，原告青海勤功卓越资源勘查有限公司承担4114元（已交纳）；由被告格尔木富镁科技有限公司承担1万元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 贞
审 判 员 吕 玮
人民陪审员 余 敏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 高文君
青海省格尔木市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）格民初字第1296号 原告青海勤功卓越资源勘查有限公司，住所地青海省西宁市城西区西川南路61号9号楼3单元311室，组织机构代码57993302－8。 法定代表人覃功平，经理。 委托代理人李慧玲，青海长佳律师事务所律师。 委托代理人任金润，青海长佳律师事务所律师。 被告格尔木富镁科技有限公司，住所地格尔木市盐湖二小区16栋1单元142室，组织机构代码不详。 法定代表人孙勇，经理。 原告青海勤功卓越资源勘查有限公司与被告格尔木富镁科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青海勤功卓越资源勘查有限公司委托代理人李慧玲、任金润到庭参加诉讼，被告格尔木富镁科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告青海勤功卓越资源勘查有限公司诉称，2013年12月2日，原告与被告签订《团结湖镁盐矿勘查委托协议书》，约定被告委托原告查明被告采矿权面积26.513平方千米范围内团结湖镁盐矿钾、镁资源固、液态成分含量和储量及其盐田工程土质状况，由原告在被告采矿权范围内开展钾、镁资源（原卤、老卤）固、液体成分含量和储量及其盐田工程土质状况的详细勘查和地形测绘工作。双方同时在合同中约定勘查费为64万元，合同签订后5个工作日内被告支付12.8万元，野外施工结束，双方验收认可后被告支付25.6万元，原告资料整理完成后，向被告提交勘查成果前被告付清总经费剩余部分25.6万元。后原告完成了野外施工并通过被告的验收，现已完成勘查报告初审意见，但被告至今未支付任何一笔勘查费用，对于原告完成的《格尔木富镁科技有限公司团结湖镁盐矿勘查报告》因涉及知识产权，不作为证据提交，原告同意在被告付清全部勘查费的同时将该勘查报告交付被告。自2014年1月5日原告作出勘查材料时被告不接收勘查报告亦不支付勘查费，已构成违约，故被告应向原告支付自2014年1月6日至2015年9月15日期间的违约金（每日千分之一），因被告至今不支付勘查费并且不接受勘查报告，故具状起诉，请求依法判令：被告向原告支付勘察费64万元及违约金394880元，案件受理费由被告承担。 被告格尔木富镁科技有限公司未提出答辩意见。 经审理查明，2013年12月2日原、被告签署了一份《格尔木富镁科技有限公司团结湖镁盐矿勘查委托协议书》，协议中约定被告委托原告查明被告采矿权面积26.513平方千米范围内位于格尔木市察尔汗区域的团结湖镁盐矿钾、镁资源固、液态成分含量和储量及其盐田工程土质状况，由原告在被告采矿权范围内开展钾、镁资源（原卤、老卤）固、液体成分含量和储量及其盐田工程土质状况的详细勘查和地形测绘工作。双方在合同中约定勘查费为64万元，合同签订后5个工作日被告支付12.8万元，野外施工结束，双方验收认可后被告支付25.6万元，原告资料整理完成后，向被告提交勘查成果前被告付清总经费剩余部分25.6万元。该合同第十条第二款约定“如果甲方（格尔木富镁科技有限公司）不按合同约定延迟支付勘查费时，乙方（青海勤功卓越资源勘查有限公司）提交勘查成果资料的时间顺延，每延迟一天按照合同项目经费的千分之一向乙方支付违约金” 2013年12月30日被告验收组组长刘永秀在原告的《项目野外验收意见书》中签字确认“设计工程量全部已完成”。原告提交《格尔木富镁科技有限公司团结湖镁盐矿勘查报告初审意见》一份，落款时间为2014年1月30日。 原告同意在被告付清勘查费的同时，将《格尔木富镁科技有限公司团结湖镁盐矿勘查报告》交付被告。 另查明，在原告的《项目野外验收意见书》中签字的刘永秀系被告和原告签订《格尔木富镁科技有限公司团结湖镁盐矿勘查委托协议书》时的被告委托代理人。 上述事实有原告提交的证据材料及庭审笔录予以证实。 本院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《格尔木富镁科技有限公司团结湖镁盐矿勘查委托协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。原告依约履行合同义务的事实有《项目野外验收意见书》和《格尔木富镁科技有限公司团结湖镁盐矿勘查报告初审意见》予以证实，但被告至今未支付勘查费，故原告要求被告支付勘查费64万元的理由成立，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的《格尔木富镁科技有限公司团结湖镁盐矿勘查报告初审意见》中显示原告于2014年1月30日完成全部资料，故依据合同约定违约金应自2014年1月31日开始计算，至原告主张的2015年9月15日止计1.625年，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”，本案原、被告约定的违约金计算方式为日千分之一，应当认定为约定过分高于造成的损失，考虑原告在被告预期违约的前提下仍坚持履行合同及被告至今未支付任何一笔勘查费等过错因素，根据公平原则和诚实信用原则，以中国人民银行同期贷款逾期罚息年利率6%为基础，上浮百分之三十计算违约金为81120元（64万元×6%×1.625年×1.3），原告主张违约金394880元超出部分，本院不予支持。原告提出在被告付清勘查费之时将《格尔木富镁科技有限公司团结湖镁盐矿勘查报告》交付被告的意见，系原告依据合同约定履行勘查资料的交付义务，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告格尔木富镁科技有限公司支付原告青海勤功卓越资源勘查有限公司勘查费64万元及违约金81120元，合计721120元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告青海勤功卓越资源勘查有限公司在收到勘查费及违约金合计721120元的同时，将《格尔木富镁科技有限公司团结湖镁盐矿勘查报告》交付被告格尔木富镁科技有限公司； 三、驳回原告青海勤功卓越资源勘查有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14114元，原告青海勤功卓越资源勘查有限公司承担4114元（已交纳）；由被告格尔木富镁科技有限公司承担1万元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 陈 贞 审 判 员 吕 玮 人民陪审员 余 敏 二〇一五年十二月十一日 书 记 员 高文君
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第3002号
原告陈建华，男，1948年9月5日出生，汉族，住泉州市。
原告凌丽娜，女，1958年7月1日出生，汉族，住址同上。
以上两原告共同委托代理人方林波、林培邻，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告吕艺远，女，1978年5月3日出生，汉族，住南安市。
被告黄建荣，男，1969年8月23日出生，汉族，住泉州市。
本院在审理原告陈建华、凌丽娜与被告吕艺远、黄建荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟另行起诉为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建华、凌丽娜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈建华、凌丽娜负担。
审 判 长 张文智
审 判 员 王伟坤
人民陪审员 郭丽娜
二〇一四年四月××日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0403民初29号
原告吕春英，女，1972年4月1日出生，汉族，无职业。
被告李国明，男，1958年4月5日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告吕春英诉被告李国明民间借贷纠纷一案中，因原告吕春英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3204.00元，减半收取1602.00元，由原告吕春英承担。
审判员 白梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 王瑶
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民辖终字第00003号
上诉人（原审被告）扬州拓展进出口有限公司，住所地在扬州市广陵区头桥镇丰裕路；主要营业地在扬州经济技术开发区开发西路99号扬州金湖湾小区A08栋。
法定代表人陈军，董事长。
被上诉人（原审原告）扬州金湖湾业主委员会，住所地在扬州经济技术开发区开发西路99号扬州金湖湾小区A38栋会所2楼。
负责人周广桂，主任。
委托代理人钱浩，江苏大扬律师事务所律师。
委托代理人叶鹏，江苏大扬律师事务所律师。
原审被告陈军。
上诉人扬州拓展进出口有限公司（以下简称拓展公司）因与被上诉人扬州金湖湾业主委员会（以下简称金湖湾业委会）返还财产纠纷管辖权异议一案，不服扬州经济开发区人民法院（2014）扬开民辖初字第00013号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
金湖湾业委会诉称，扬州金湖湾小区A08栋部分房产分两次出售给陈军，在交付过程中，陈军侵占A08栋物业用房206室、207室，并将该房屋作为拓展公司办公用房，金湖湾业委会和开发商多次要求其返还房屋未果，遂诉至法院请求判令陈军和拓展公司返还侵占的物业用房，并由陈军和拓展公司支付非法占用房屋的使用费。
拓展公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案应依据拓展公司和陈军的住所地确认管辖权，拓展公司住所地在广陵区头桥镇丰裕路，故请求将本案移送至扬州市广陵区人民法院审理。
原审经审查认为，金湖湾业委会诉请法院判令拓展公司、陈军返还所侵占的A08栋物业用房206室、207室系不动产，根据专属管辖规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。即便金湖湾业委会以拓展公司、陈军长期无偿占用物业用房拒不返还，侵犯小区全体业主权利的侵权行为提起诉讼，侵权行为地或者被告住所地法院都有管辖权，现业主委员会选择在侵权行为地法院诉讼向拓展公司、陈军主张权利并无不当。综上，前述不动产及侵权行为地均在扬州经济技术开发区辖区，故扬州经济技术开发区法院对本案具有管辖权。拓展公司提出以其公司住所地广陵区头桥镇丰裕路，或以陈军住所地确定本案管辖，显然与相关法律相悖，依法不予采信，其提出将本案移送扬州市广陵区人民法院审理的请求，不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回扬州拓展进出口有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定作出后，拓展公司不服，向本院提起上诉称：1、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由拓展公司所在地或陈军住所确定管辖，而拓展公司位于扬州市广陵区，且陈军住所也不在扬州经济技术开发区辖区，故本案应由扬州市广陵区人民法院管辖。综上，请求二审裁定将本案移送至扬州市广陵区人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，金湖湾业委会诉请法院判令拓展公司、陈军返还所侵占的A08栋物业用房206室、207室系不动产，根据专属管辖规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。而扬州金湖湾小区A08栋物业用房206室、207室所在地在扬州经济技术开发区辖区，故扬州经济技术开发区法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人清源公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 夏 磊
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1308号
原告王学俊，男，汉族，农民。
委托代理人张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告王学林，男，汉族，农民。
被告王云娥，男，汉族，农民。
被告王子河，男，汉族，农民。
委托代理人杨甲谭，临清烟店法律服务所法律工作者。
被告王全忠，男，汉族，农民。
委托代理人杨甲谭，临清烟店法律服务所法律工作者。
被告王学亮，男，汉族，农民。
委托代理人杨甲谭，临清烟店法律服务所法律工作者。
原告王学俊诉被告王学林、王云娥、王子河、王全忠、王学亮排除妨害纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院递交了撤诉申请书。本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王学俊撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取，由原告王学俊承担。
审 判 长 张延磊
人民陪审员 栾玉瑞
人民陪审员 郑瑞山
二〇一六年六月七日
书 记 员 于海燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01370号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市柳营路支行，住所地榆林市榆阳区柳营西路。
被执行人闫凤智，男，汉族。
被执行人燓世平，男，汉族。
被执行人屈永平，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）榆民初字第01812号民事判决书，向被执行人闫凤智、燓世平、屈永平发出执行通知书，责令被执行人闫凤智、燓世平、屈永平向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市柳营路支行偿还人民币46791元及该款从2013年7月5日起至2014年6月9日止的年利率为22.95%的利息，负担案件受理费520元、执行费760元。但被执行人闫凤智、燓世平、屈永平至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，双方当事人私下达成解决协议并已兑现完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市柳营路支行于2015年1月7日依法申请撤回执行，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第01812号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘娜娜
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑阁民初字第229号
原告：罗某某，女，生于1989年9月24日，汉族
委托代理人：李强，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
被告：魏某某，男，生于1981年1月30日，汉族
委托代理人：罗坤祥，男，生于1952年3月12日，汉族
原告罗某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告性格差异较大，婚后常为家庭琐事发生争吵。被告经常独自离家几天不知去向，相互交流时间较少，现夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院判令原、被告离婚。
被告魏某某辩称：不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，2009年12月22日在广元市利州区宝轮镇政府登记结婚后开始同居生活。婚后，原、被告因性格差异，常为家庭琐事发生争吵，被告多次外出几天不归家。2011年3月被告外出务工，2012年2月原告也外出务工，双方在务工期间均无往来和联系。
本院认为：原、被告在婚姻存续期间虽因琐事发生争吵，但只要双方在以后的夫妻生活中相互理解、信任和沟通，尚有和好可能。在本案审理过程中，原告未提供充分证据证明夫妻感情已完全破裂，故原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费130.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李晓东
二〇一四年三月七日
书记员 龚永强
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第2214号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱志震。
被告：浙江国力大酒店有限公司。
法定代表人：陈永真。
委托代理人：吕春来。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江国力大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年1月6日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江国力大酒店有限公司的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 吴俊洁
人民陪审员 朱湘江
二〇一三年二月一日
书 记 员 程菁菁
重庆市第五中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）渝五中法行赔终字第00169号
上诉人（一审原告）徐华。
委托代理人陈伟超，重庆普之联律师事务所律师。
委托代理人杨平。
被上诉人（一审被告）重庆市城乡建设委员会。住所地：重庆市渝中区长江一路**号。
法定代表人程志毅，主任。
委托代理人王孛，重庆康实律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）重庆北龙湖置地发展有限公司。住所地：重庆市江北区洋河路*号北岸星座*层。
法定代表人崔恒忠，董事长。
委托代理人杨艳红，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人刘洪波，重庆百君律师事务所律师。
上诉人徐华上诉被上诉人重庆市城乡建设委员会、重庆北龙湖置地发展有限公司行政赔偿一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2014）中区行赔初字第00001号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并依照《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，于2014年5月29日适用简化程序公开开庭审理了本案，上诉人徐华及其委托代理人陈伟超、杨平，被上诉人重庆市城乡建设委员会的委托代理人王孛，被上诉人重庆北龙湖置地发展有限公司的委托代理人杨艳红，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐华上诉称，本案是因行政机关的备案错误及事后不作为引起的行政赔偿，一审法院迳行裁定驳回起诉属法律适用错误，《国家赔偿法》并未设置确认违法的前置条件；被上诉人颁发《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》是事实行为，本案应当适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条的规定；被上诉人的备案行为和对举报后的不作为已是违法；江北区人民法院判决开发商整改房屋的民事判决实质上是否定了被上诉人颁发的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》效力。综上，请求撤销一审赔偿裁定，指令一审法院进行实体审理。
被上诉人重庆市城乡建设委员会答辩称，上诉人提起行政赔偿诉讼，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，该规定的三十四条适用的条件是对事实行为提起赔偿诉讼的情况；答辩人颁发《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》是依法履行职责的具体行政行为，且合法有效；上诉人赔偿请求没有法律依据和事实依据。故请求驳回上诉，维持原赔偿裁定。
被上诉人重庆北龙湖置地发展有限公司答辩称，同意重庆市城乡建设委员会的答辩意见。
本院认为，本案系徐华认为重庆市城乡建设委员会违法颁发《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（建竣备字［2012］0055号），侵犯其合法权益，要求被上诉人赔偿因未能使用房屋造成的损失4万元而单独提起的行政赔偿诉讼案件。本案中，并无上级行政机关撤销重庆市城乡建设委员会颁发《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（建竣备字［2012］0055号）的行为，亦无人民法院判决撤销或确认重庆市城乡建设委员会颁发《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（建竣备字［2012］0055号）的行为违法的裁判。故徐华提起的本行政赔偿诉讼，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项对赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为应当已被确认违法的规定。一审法院裁定驳回徐华的起诉，符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定。
上诉人徐华提出的应当适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条的规定的上诉理由，因该条规定的是因行政机关的事实行为引起的行政赔偿、赔偿请求人单独提起行政赔偿的情况，而本案中重庆市城乡建设委员会颁发《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的行为并非事实行为；因《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》是现行有效的司法解释，且上诉人徐华并未提供涉案建设工程竣工验收备案登记行为被撤销或确认违法的有效证据，故上诉人徐华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琦
审 判 员 封莎
代理审判员 曹怡
二〇一四年六月十三日
书 记 员 唐吉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3246号
上诉人（原审原告）张以权。
被上诉人（原审被告）何爱国。
上诉人张以权因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第4980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，何爱国承建农村房屋。张以权系其雇佣员工，从事泥工及其他小工工作。2013年9月12日，张以权站在两楼的竹制脚手架上粉刷外墙时，因竹制脚手架横的竹竿断裂，致其从脚手架摔下致伤，后经送医院救治，期间共住院20.5天，花费医疗费共计人民币66，576.20元（下同）。
后张以权认为，双方成立雇佣关系，其在雇佣活动中遭受损害，何爱国作为雇主应当承担赔偿责任。故请求判令何爱国赔偿其因本次事故造成的损失：医疗费66，576.20元、住院伙食补助费420元（20元／天×21天）、误工费43，890元（6，270元／月×7个月）、护理费7，280元（1，820元／月×4个月）、营养费4，800元（1，200元／月×4个月）、残疾赔偿金175，404元（43，851元／年×20年×20%）、交通费500元、衣物损200元、鉴定费2，000元、精神损害抚慰金10，000元、律师代理费5，000元，合计316，070.20元，扣除何爱国已经支付的75，000元，尚需支付241，070.20元。
本案在原审诉前调解过程中，法院根据张以权申请，委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该鉴定中心于2014年5月30日作出复医（2014）伤鉴字第996号《法医临床司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人张以权因外伤致第12胸椎粉碎性骨折（椎管内占位）已构成九级伤残；另需遵医嘱择期行内固定取出术。伤后可给予休息180日，营养90日，护理90日。后期内固定取出后可予以休息30日，营养30日，护理30日。
原审另查明，1、张以权系农业家庭户口；2、事故发生后，何爱国已给付张以权75，000元。
原审法院认为，公民享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案争议焦点在于，张以权是否存在过错，应否承担相应责任。何爱国作为接受劳务一方的雇主应提供相应劳务安全设施，而张以权作为提供劳务一方的雇员在从事劳务活动中应尽到审慎的安全注意义务，然而张以权在工作中未注意安全，致使自身在工作过程中不慎摔落致伤，显然存在疏忽大意的过失，可酌情减轻何爱国的赔偿责任，法院权衡双方的过错程度后酌定由何爱国承担90%的赔偿责任，张以权自行承担10%的责任。
原审法院在审核了张以权主张的损失后判决：何爱国于判决生效之日起十日内赔偿张以权因伤造成的损失人民币172，375.36元（扣除已支付人民币75，000元，尚需实际给付人民币97，375.36元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，910元，减半收取计2，455元，由张以权负担1，463元，何爱国负担992元。
原审法院判决后，上诉人张以权不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审主张的误工费、残疾赔偿金的诉讼请求，并改判由被上诉人承担全部赔偿责任。张以权诉称，其在涉案事故中没有过错，不应承担责任，误工费应该按照其实际每月收入6，270元计算，残疾赔偿金按照城镇标准计算。
被上诉人何爱国则认为原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人异议的误工费计赔问题，虽然上诉人原审审理期间主张其实际收入为每月6，270元，但未提供相关证据材料予以证实，故原审法院根据被上诉人的自认，结合鉴定意见确定上诉人的误工损失，并无明显不当；关于上诉人异议的残疾赔偿金的计算标准。由于上诉人并未提供证据证明其受伤前已连续居住在本市城镇地区一年以上，故原审法院对上诉人要求按本市城镇标准计算残疾赔偿金不予支持，符合相关规定；关于责任的承担问题，虽然涉案事故主要是由于竹制脚手架横的竹竿断裂，造成上诉人从高处摔下致伤。但上诉人作为经常从事高空作业的成年人，应尽可能做好安全防护以确保自身的安全，然上诉人未充分做到审慎的安全注意义务，也是造成本次事故的原因之一。故原审根据事故的成因，确定由被上诉人承担90%的赔偿责任，并无不妥。综上，原审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，908元，由上诉人张以权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 洪可喜
代理审判员 沈卫兵
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第417号
申请执行人朱明海。
被执行人包露。
本院在执行朱明海与包露［（2013）甬北庄商初字第178号］民间借贷纠纷一案中，被执行人包露名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第417号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年九月十九日
代书记员 陈颖超
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第417号
申请执行人朱明海，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人包露，住宁波市江北区庄桥街道天水。
本院在执行朱明海与包露［（2013）甬北庄商初字第178号］民间借贷纠纷一案中，被执行人包露名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第417号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年九月十九日
代书记员 陈颖超
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执343号
申请执行人徐振檀，男，汉族。
被执行人姜土金，男，汉族。
被执行人赵社进，男，汉族。
被执行人林火姬，女，汉族。
被执行人姜林，男，汉族。
被执行人姜秋兰，女，汉族。
被执行人老潘头（福建）食品有限公司。住所地沙县建国路**号。
法定代表人赵社进。
被执行人福建省金立轻工实业有限公司。住所地三明高新技术产业开发区金沙园。
法定代表人：姜林。
被执行人金立源（福建）家居有限公司。住所地三明高新技术产业开发区金沙园。
法定代表人姜土金。
被执行人金城（三明）投资有限公司。住所地三明高新技术产业开发区金沙园金盛发公司内。
法定代表人黄文理。
被执行人三明市金盛发包装有限公司。住所地三明高新技术产业开发区金沙园。
法定代表人姜土金。
被执行人厦门金立挚达汽车零部件有限公司。住所地福建省厦门市翔安区舫山南路*号。
法定代表人林元霖。
第三人徐晓云，女，汉族。
申请执行人徐振檀与被执行人姜土金、赵社进、林火姬、姜林、姜秋兰、老潘头（福建）食品有限公司、福建省金立轻工实业有限公司、金立源（福建）家居有限公司、金城（三明）投资有限公司、三明市金盛发包装有限公司、厦门金立挚达汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初137号民事调解书，向被执行人姜土金、赵社进、林火姬、姜林、姜秋兰、老潘头（福建）食品有限公司、福建省金立轻工实业有限公司、金立源（福建）家居有限公司、金城（三明）投资有限公司、三明市金盛发包装有限公司、厦门金立挚达汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人姜土金、赵社进、林火姬、姜林、姜秋兰、老潘头（福建）食品有限公司、福建省金立轻工实业有限公司、金立源（福建）家居有限公司、金城（三明）投资有限公司、三明市金盛发包装有限公司、厦门金立挚达汽车零部件有限公司立即支付申请执行人借款本金人民币650万元及判决书所确定的利息、受理费36105元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院已保全了被执行人的财产，但都非本院首封，本院无处分权，短期内无法变现，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初137号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子长法执字第00061-1号
申请执行人营瑞，男，1964年2月2日出生，汉族。
被执行人李世合，男，1960年12月26日生，汉族。
被执行人王金亮，男，1964年3月12日生，汉族。
申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2013）子民初字第00536号民事判决书于2014年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日受理后向二被执行人送达了执行通知书后，由被执行人李世合、王金亮偿还营瑞借款10万元及利息（利息从2010年12月18日开始计算至执行完毕之日止，月利息为1500元）案件受理费3300元，执行费2300元及迟延履行期间的债务利息，二被执行人一直未履行，现查明王金亮为子长县土地局干部，在中国农业银行股份有限公司子长县支行有工资收入（账号：6228482921385425611），本院于2014年11月6日冻结了王金亮的工资收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2013）子民初字第00536号民事判决书的本次执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
代理审判员 薛宏伟
代理审判员 常 颖
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李建宏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第00615号
原告朱加志，居民。
委托代理人张亚、张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告朱耀春，居民。
委托代理人沃兵，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
本院在审理原告诉被告排除妨害纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱加志撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵丹丹
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3040号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，该行资产风险管理部经理。
被告徐某。
被告丁某。
被告宋某。
被告陈某。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告徐某、丁某、宋某、陈某借款合同纠纷一案，本院2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告徐某、宋某、丁某、陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2012年4月30日，被告徐某、丁某与原告签订《最高额个人借款合同》，约定由被告徐某向原告借款30000元用于建房，利率6.65%，上浮50%，借款期限为2012年4月30日至2014年4月29日止，被告丁某作为被告徐某的配偶在合同上签名表示知情。同日，被告宋某、陈某与原告签订《最高额保证担保合同》，为上述借款提供保证担保。借款期限届满后，被告徐某没有按时还清借款本息，被告宋某、陈某也没有承担连带保证清偿责任。截至2015年8月7日，被告徐某尚欠原告借款本金9000元，利息4158.09元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告徐某、丁某偿还原告借款本金9000元，利息4158.09元，逾期利息按合同约定计付；被告宋某、陈某对上述借款承担连带保证清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告徐某、丁某、宋某、陈某在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告徐某与被告丁某系夫妻关系。2012年4月30日，被告徐某、丁某与原告签订《最高额个人借款合同》，约定由被告徐某向原告借款30000元用于建房，利率6.65%，上浮50%，借款期限为2012年4月30日至2014年4月29日止。被告丁某在借款合同上债务共同承担人处签名捺印。同日，被告宋某、陈某与原告签订《最高额保证担保合同》，为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告徐某发放了贷款。借款期限届满后，被告徐某没有按时还清借款，被告宋某、陈某也没有对借款人的债务承担连带保证清偿责任。截至2015年8月7日，被告徐某尚欠原告本金9000元，利息4158.09元未还。原告向四被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告徐某、丁某、宋某、陈某送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告徐某、丁某、宋某、陈某在法定期限内未提出答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《农户小额借款申请书》、《借款保证承诺书》、《最高额个人借款合同》、《最高额保证担保合同》、广西来宾桂中农村合作银行借款借据、借款人尚欠本金利息清单、贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书、催收证明及庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告与四被告分别签订的《最高额个人借款合同》和《最高额保证担保合同》系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向徐某发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务，而被告徐某在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告徐某在与被告丁某夫妻关系存续期间向原告借款用于家庭支出，且被告丁某在借款合同上签名表示知情，因此被告徐某对外举债，属夫妻共同债务，被告徐某、丁某应当共同偿还。原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告宋某、陈某作为上述借款保证人，依法应当承担连带保证清偿借款本息的义务。被告徐某、丁某、宋某、陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告徐某、丁某偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金9000元；
2、被告徐某、丁某偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息4158.09元（利息计算至2015年8月7日止，之后的逾期利息依照合同约定计付）；
三、被告宋某、陈某对被告徐某、丁某的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费129元，由四被告负担。受理费原告已预交，本院不再办理退费手续，由四被告在履行上述债务时一并支付给原告。
上述债务，限四被告于本判决生效之日起十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 赵 延
代理审判员 覃明泽
人民陪审员 杨荣波
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 苏传招
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3040号
原告刘某某，住河北省兴隆县。电话：158XX****XX。
委托代理人杨某某，河北某某律师事务所律师。
被告贾某某，住河北省兴隆县。电话：136XX****XX。
委托代理人张某某，河北某某律师事务所律师。
原告刘某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员付强适用简易程序，于2015年11月17日不公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨某某、被告贾某某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系夫妻关系。自今年3月份，我发现被告有网恋行为且拒不悔改。今年9月被告又因孩子上学问题殴打我的母亲。现在我与被告的夫妻感情已经彻底破裂。要求与被告离婚，婚生孩子刘某与我一起生活，被告每月支付抚育费500.00元，并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告所诉事实不属实。不同意与原告离婚。
原告未提供证据。被告未证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据：
1号证，借条复印件三份。证明为双方孩子生活从被告母亲贠淑匣处借款三次，共20，000.00元。借条上均有被告贾某某的签字。
2号证，欠条复印件一份。证明有夫妻共同债务前左欢欢900.00元。欠条上有被告的签字。
3号证，机动车登记信息及发票。用以证明原告在庭审中陈述的共同财产汽车一辆属于被告的婚前个人财产。
原告对被告提供的证据质证认为，1、2号证均不属实。3号证属实，但不能证明证据上载明的汽车属于被告的个人财产。
经庭审质证，被告提供的1、2号证，原告有异议，证据中没有原告的签名，本院无法确认证据内容的真实性，因此不予采信。被告提供的3号证系书证，且原告对其真实性无异议，予以采信。
经审理查明，原、被告双方相互恋爱5年左右的时间后，于2013年10月21日登记结婚。双方于2012年8月14日生一男孩刘某。现原告以与被告夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚诉至本院。
本院认为，原告所诉与被告夫妻感情破裂的证据不足，其要求与被告离婚的诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告贾某某离婚。
案件受理费200.00元减半收取100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 付强
二〇一五年十一月十九日
书记员 王冰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒商初字第273号
原告：王庆峰。
被告：韩福俊。
本院在审理原告王庆峰与被告韩福俊承揽合同纠纷一案中，原告王庆峰于2015年9月29日向本院提出撤诉申请，以原、被告已达成和解并已履行完毕为由申请撤回起诉。
本院认为，原告王庆峰在开庭前撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王庆峰撤回起诉。
案件受理费119元，减半收取59元，由原告王庆峰负担。
审 判 长 吉延东
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 邵永春
二〇一五年九月三十日
书 记 员 丁宇华
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第731号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘玉侠、刘建法，农民。2014年5月23日因涉嫌犯放火罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月4日经寿光市人民检察院批准逮捕，同日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人王伯祥，山东寿城律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2014）648号起诉书指控被告人刘某犯放火罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员孟凡良出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人王伯祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某曾在寿光市新兴街人民广场南侧“两元超市”内丢失一块手机。因怀疑系超市老板李某乙所为，为报复，2014年5月22日20时许，被告人刘某窜至“两元超市”内，用打火机点燃包装纸、包装袋后引燃该超市内东南角最底层货架上的塑料商品，导致发生火灾，后经邻居帮忙将火扑灭。经鉴定，超市损失价值人民币1571元。案发后，被告人家属赔偿被害人李某乙人民币1500元，并获得谅解。
另查明，经潍坊市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人刘某患有“轻度精神发育迟滞”，作案时处于发病期，系限制刑事责任能力人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、调解协议、谅解书等书证，被害人李某乙的陈述，证人李某甲的证言，涉案物品价格鉴定（认证）结论书、潍坊市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某为报复，故意放火烧毁他人超市，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某系限制刑事责任能力人，可以从轻处罚。该归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。对被告人刘某的辩护人提出的该系限制刑事责任能力人，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，且已积极赔偿被害人损失，请求依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护社会公共安全不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯放火罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志军
审 判 员 张治中
人民陪审员 单学然
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 禹 东
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第62号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人张印庆，男，1971年2月出生，汉族，山东费县农村商业银行股份有限公司职工。
被告张广强，男，1989年7月出生，汉族，居民。
被告张云来，女，1986年12月出生，汉族，居民。
被告姚后丽，女，1980年2月出生，汉族，居民。
被告张敬本，男，1964年4月出生，汉族，居民。
被告姚友伟，男，1976年7月出生，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告张广强、张云来、姚后丽、张敬本、姚友伟借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司委托代理人张印庆到庭参加诉讼，被告张广强、张云来、姚后丽、张敬本、姚友伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，被告张广强于2012年9月20日在我行借款100000元，到期日为2013年9月13日，现结欠98000元。由被告张云来、姚后丽、张敬本、姚友伟提供担保，承担连带清偿责任。贷款到期后，我行多次催收，被告拒不还款。请求依法判令被告偿还借款本金98000元及利息；并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告张广强、张云来、姚后丽、张敬本、姚友伟均未答辩。
经审理查明，2011年9月17日，被告张广强作为借款人与原山东费县农村合作银行城区支行（贷款人，以下简称城区支行）签订了（费县农村合作银行城区支行）个借字（2011）年第0624号个人借款合同一份，合同约定，贷款人同意向借款人发放中期借款，借款金额为100000元，借款用途为购车，借款期限为2011年9月17日至2013年9月13日。借款利率在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同项下借款定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期则自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，被告张云来、姚后丽、张敬本、姚友伟作为保证人与城区支行（债权人）签订了（费县农村合作银行城区支行）高某（2011）年第0624号最高额保证合同一份，合同约定，保证人自愿为债权人依照（费县农村合作银行城区支行）个借字（2011）年第0624号借款合同与债务人自2011年9月17日至2013年9月13日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高额余额折合人民币壹拾贰万元整，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2012年9月20日，城区支行依约向被告张广强发放贷款100000元，借款凭证约定借款利率为10.0000‰，还款日期为2013年9月13日。借款逾期后，被告张广强未按合同约定还本付息，尚拖欠原告借款本金97482元，利息支付至2013年11月21日。被告张云来、姚后丽、张敬本、姚友伟作为保证人未按合同约定承担保证责任，原告诉至本院。
另查明，城区支行归属于原告，实行一级法人管理制度，其债权债务由原告承担。
再查明，原山东费县农村合作银行已于2011年11月16日改制为山东费县农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东费县农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告张广强等与城区支行签订的借款合同及保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行义务；被告张广强未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应按照合同的约定承担违约责任。现原告要求被告依法履行借款偿付义务符合双方合同的约定及有关法律规定，本院予以支持。被告张广强对借款本金97482元及剩余利息应予偿还。被告张云来、姚后丽、张敬本、姚友伟作为保证人，自愿为被告张广强的借款及利息等提供担保，应按合同的约定在其担保的主债权最高额120000元内承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告张广强追偿。因原山东费县农村合作银行城区支行归属于原山东费县农村合作银行，原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为原山东费县农村合作银行改制后的权利义务承继人，有权向被告行使原山东费县农村合作银行的债权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广强偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金97482元及利息（自2013年11月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计付）。
二、被告张云来、姚后丽、张敬本、姚友伟对被告张广强的上述借款及利息等在其担保的债权最高余额120000元内承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告张广强追偿。
三、驳回原告山东费县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
以上第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告张广强、张云来、姚后丽、张敬本、姚友伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，自提交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费2250元，上诉于山东省临沂市中级人民法院，逾期未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘东辉
人民陪审员 王加儒
人民陪审员 于孝池
二〇一四年四月四日
书 记 员 左奎花
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾民初字第548-1号
原告张金凤。
被告李玉军。
被告临沂市博远物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
本院受理原告张金凤与被告李玉军、临沂市博远物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王樯
二〇一四年八月十九日
书记员 管璇