wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2260号原告：王守福，农民。委托代理人：项桂明。被告：王育红，农民。原告王守福与被告王育红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年6月17日，被告自原告处借款80000元，被告同日为原告出具了一张欠条。2008年被告自原告处借款100000元，2013年10月11日前被告还款40000元，其余60000元约定2013年11月1日前还清，被告于2013年10月11日为原告出具了一张欠条，被告共欠原告140000元。经催要，被告一直未能偿还借款。现提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告借款人民币140000元。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：被告于2005年6月17日为原告出具的借条一张，证明被告自原告处借款80000元；被告于2013年10月11日为原告出具的欠条一张，内容为“欠王守福拾万元，已付4万，到2013年11月1日算清”。被告辩称，我在2005年6月17日从原告处借了80000元用于承包海滩，通过该项目我赚了一些钱，后来原告与我商量好将来偿还原告100000元，我就为原告打了一张100000元的欠条，因为当时我与原告的关系很好，2005年6月17日我给原告打的欠条就没有要回，这两张欠条实际上是一回事，我实际欠原告60000元，后来我又偿还了原告55000元，现在还欠原告5000元。经审理查明，2005年6月17日，被告自原告处借款80000元，并于同日为原告出具了一张欠条。原告自2009年开始要求被告偿还该笔借款，但被告一直未能偿还，原告于2013年找到被告，2013年10月11日被告为原告出具了一张100000元的欠条，内容为“欠王守福拾万元，已付4万，到2013年11月1日算清”。借款到期后，被告未能偿还借款。2015年6月29日，原告起诉至法院，要求被告偿还借款140000元。庭审中，原告承认被告又偿还了20000元，并将诉讼请求变更为120000元。被告主张后来又偿还原告55000元，现在实际只欠原告借款5000元，但未能提供充分证据。另查，原告陈述“2005年6月17日被告从我处借走的80000元，从2009年就开始找被告要，但被告一直拒绝偿还欠款。被告还欠我别的欠款，我在2013年找到了被告，被告还了40000元，才打了一个100000元的欠条”。上述事实，有原告提交的借条、原、被告陈述等予以证实。本院认为，被告从原告处借款的事实清楚，被告理应按约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。综合原告提交的二张欠条及原、被告陈述，被告辩称符合客观实际，被告实际欠原告借款100000元，扣除已付的40000元及原告承认被告另偿还的20000元，被告现欠原告借款40000元。被告主张已偿还原告55000元，现在实际只欠原告借款5000元，因未能提供充分证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告王育红偿还原告王守福借款人民币40000元，本判决生效即履行。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由原告负担2260元，被告负担900元，此款原告已垫付，待执行中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员蔡晓明二〇一五年八月二十四日书记员ＸＸ
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初249号
原告李杰，男，汉族，1980年4月15日出生，住郑州市中原区。
委托代理人李政，男，汉族，1976年4月15日出生，住河南省延津县。
被告河南华润万家生活超市有限公司，住所地郑州市南阳路300号。
法定代表人李毅，总经理。
委托代理人马志峰，男，汉族，1976年1月30日出生，住河南省新郑市。
委托代理人王超，男，汉族，1985年11月21日出生，住陕西省合阳县。
原告李杰诉被告河南华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了�理。原告委托代理人李政、被告委托代理人马志峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月8日，原告在被告大学路店购买优厨房思尚系列切片刀7.5寸1把，价款83元，回家测量后，该切片刀实际尺寸仅18.6厘米，根本不是7.5寸（1寸≈3.33厘米，7.5寸≈24.975厘米），比标明的尺寸缩水6.37厘米，不符合国家对菜刀类产品尺寸误差范围为±2毫米的要求（菜刀QB/T19241993），超出国家标准误差范围许多倍。被告销售的切片刀尺寸严重不够，系误导欺诈消费者，损害了包括原告在内的众多消费者的合法权益。原告为维护自身合法权益诉至本院，请求：1、判令被告退还原告购物款83元并赔偿原告500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、华润万家及生产商均不存在任何欺诈行为，原告根据自己的意思表示自行筛选认为可能存在标�瑕疵的商品进行投诉或者诉讼，只是为了获取高额的经济赔偿，标识是否规范与是否构成欺诈并无任何必然联系。二、原告经过自行筛选作出的购买行为，属于其真实意思表示，对其自身的购买行为应当承担相应的法律后果，双方买卖合同合法有效，华润万家不存在任何欺诈的故意，原告索赔没有事实和法律依据。三、原被告双方的买卖合同应视为一个买卖合同，原告主张的赔偿金不应当重复主张。综上所述，华润万家没有实施任何欺诈行为，亦没有给原告造成任何的经济损失，原告的购买行为属于以营业为目的的自愿购买行为，目的明确，本案不符合法律关于欺诈含义的规定和构成要件。故请求法院在充分考虑案件裁决结果所产生的社会影响，充分考虑目前职业索赔行为泛滥的恶性发展趋势以及司法资源的严重超负荷，充分发挥司法能动性，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护企业合法权益，维护正常的市场交易秩序。
经审理查明，2016年11月8日，原告在被告处购买优厨房思尚系列切片刀1把，价款83元，尺寸7.5寸（1寸≈3.33厘米，7.5寸≈24.975厘米）。经测量，该切片刀实际尺寸18.9厘米，比标明的尺寸缩水6.075厘米。原告以被告销售的涉案商品与宣传不符，被告行为已经构成欺诈，故诉至本院，酿成本诉。
本院认为：原告在被告处购买优厨房思尚系列切片刀1把，价款83元，刀身包装处印有“思尚系列切片刀7.5寸”字样，经测量，涉案商品的实际尺寸为18.9厘米。我国一寸约等于3.33厘米，则7.5寸换算为厘米应约等于24.975厘米，被告销售刀具的实际刀身与其标明的尺寸相差6.075厘米，超过国家允许的误差范围（国家允许的误差为2毫米），故被告出售的刀具不符合标明的质量状况，原告请求被告退还购物款83元，应予支持。被告所售商品实际尺寸与标明的尺寸严重不符，构成欺诈，被告辩称证据不足，理由不充分，本院不予采纳，故原告请求被告赔偿500元，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第四十条之规定，判决如下：
被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李杰购物款83元，原告李杰退还被告河南华润万家生活超市有限公司优厨房思尚系列7.5寸切片刀1把；
被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李杰500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南华润万家生活超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 房舒
二〇一七年一月十九日
书记员 贾磊
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1320号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人罗某某，男，1988年1月8日出生，广东省中山市人，汉族，中专文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年7月22日被羁押，次日因吸食毒品被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年7月25日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1993号起诉书指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年5月份开始，被告人罗某某多次容留刘某某、陈某甲、黄某某、陈某乙等人在其位于中山市东区白沙湾涌下横街＊＊号的家中吸食毒品冰毒。同年7月22日晚10时许，被告人罗某某容留刘某某、陈某甲、孙某某、冯某某、陈某丙、黄某某在上述地点吸食毒品冰毒时被公安人员抓获，公安人员当场缴获红色粉末1包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.01克）、白色晶体1包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.31克）及自制吸毒工具3个等物品。归案后，被告人罗某某如实供述上述罪行。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，扣押物品清单及物证照片、现场勘验检查笔录及现场照片，理化检验报告，手机通话记录，行政处罚决定书，身份证明，证人刘某某、陈某丙、陈某乙、冯某某、孙某某、黄某某、陈某甲的证言及辨认笔录，被告人罗某某的有罪供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人罗某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年4月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的甲基苯丙胺0.32克及吸毒工具吸管3支等予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀华
二〇一四年十一月十一日
书记员 缪慧莹
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0422民初271号
原告鄢某某，男，19XX年XX月X日生，汉族，贵州省普定县人，个体经营者，现住贵州省普定县城关镇。
被告贵州省恒隆源矿业有限公司安顺市普定县黄金煤矿。
负责人肖某。
地址：普定县补郎乡。
原告鄢某某诉被告贵州省恒隆源矿业有限公司安顺市普定县黄金煤矿买卖合同纠纷一案于2016年2月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员严斌适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告鄢某某到庭参加诉讼，被告贵州省恒隆源矿业有限公司安顺市普定县黄金煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用的砂石都是原告的砂石厂提供，2014年3月结算时被告使用原告的砂石合计659974元。然而被告只支付了420000元给原告，尚欠239974元，之后被告又支付了部分砂石款，还欠89974元。因原告多次追讨未果故诉至法院请求判令被告偿还所欠原告的砂石款89974元。
被告未作答辩。
证据分析：原告为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、欠条一份，证明被告欠款的事实；
3、被告欠款说明一份，证明被告欠原告89975元的事实。
被告未向本院提交任何证据。
上述证据中，第1、2、3组证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性本院予以采信。
查明事实：被告使用的砂石都是原被告的砂石厂提供，原被告之间系买卖合同关系。2014年3月的日原被告结算时被告欠原告砂石款共计659974元，被告陆续支付了570000元给原告，尚欠89974元。因原告多次追讨未果故诉至本院请求判令被告偿还所欠原告的砂石款89974元。同时查明：贵州省安顺市普定县黄金煤矿系被告贵州省恒隆源矿业有限公司所属煤矿。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中原告向被告提供砂石，被告则向原告支付相应的价款，原被告之间系买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，被告应当按照双方约定支付相应货款给原告。结合本案中原被告结算时被告欠原告砂石款共计659974元，被告已经支付了570000元给原告，尚欠原告89974元的事实，对于原告要求被告支付砂石款89974元的诉讼请求本院给予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州省恒隆源矿业有限公司安顺市普定县黄金煤矿于本判决生效之日起十五日内支付所欠原告鄢某某砂石款89974元。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告被告贵州省恒隆源矿业有限公司安顺市普定县黄金煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按照本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 ?严??斌
二〇一六年四月十八日
书记员 刘???玮
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一初字第575号
原告钟某某，男，1988年4月生，汉族，农民，住瑞金市。
被告伊某某，女，1985年11月生，汉族，农民，住石城县。
本院在审理原告钟某某与被告伊某某离婚纠纷一案中，原告钟某某以证据不足为由，于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钟某某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告钟某某负担。
审 判 员 吴建平
二〇一四年十一月五日
代理书记员 黄 静
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第6046号
申请执行人宋永军。
被执行人吕鸿飞。
本院在执行申请执行人宋永军与被执行人吕鸿飞民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人吕鸿飞与案外人吕德良、吕淑庆、龚金芝共有的坐落于义乌市稠城街道向阳巷9号房产，上述房产一时无法处置，申请人也未向本院提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第6046号案件程序终结执行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律。
执行长 陈怀瑛
执行员 楼贤中
执行员 张光潮
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱国君
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第340号
上诉人（原审被告）：河北鸿铭建筑工程集团有限公司。
法定代表人：杜红东，该公司董事长。
委托代理人：赵炜。
委托代理人：冯桂花，河北博远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家口鑫隆混凝土加工有限公司。
法定代表人：于占军，该公司董事长。
委托代理人：楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
上诉人河北鸿铭建筑工程集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2013）北商初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人赵炜、冯桂花，被上诉人委托代理人楼惠人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张家口鑫隆混凝土加工有限公司于2013年11月18日向原审法院诉称，被告承揽张家口宏昊房地产开发有限公司开发建设的张北县宏怡嘉园二期商业楼，一期宏昊写字楼工程，于2011年9月22日至2011年10月16日向我公司购买C30商砼1599，单价410元／，共计货款655590元。2011年10月28日，我公司与被告派驻工地的负责人汤秀军进行财务核算，汤秀军给我公司出具了欠条，并同意建设方从欠付被告工程款中扣除，支付我公司。但我公司派员向宏昊公司索款时，宏昊公司因种种理由拒绝给付。2012年被告承揽的上述工程由河南第一公司继续施工，但仍未偿还我公司商砼款。现依法向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告给付我公司货款655590元，并承担诉讼费用。
原审法院经审理查明的事实为，2011年6月23日宏昊公司为开发张北宏怡嘉苑住宅小区二期商业楼、一期宏昊写字楼进行了招投标活动，被告鸿铭建筑公司（原怀来县京西第一建筑工程有限公司，于2013年7月5日变更为现名称）投标并中标，并与宏昊公司签订了协议书。合同载明：承包范围是22341.6㎡图示的土建、排水、采暖、电照施工图全部工程，工程地点为张北师范路南侧《宏怡嘉苑》一期西侧，工程内容是二期商业楼、一期写字楼，工程工期总日历天数371天，从2011年6月23日至2012年6月30日竣工完成。原告鑫隆混凝土公司于2011年9月22日至10月16日向宏怡嘉苑提供C30商砼1599，单价410元／，经结算共计货款655590元，未给付。另查明，原告鑫隆混凝土公司就同一诉讼请求曾诉至法院，法院于2013年9月2日驳回其起诉。
原审法院经审理后认为，原告鑫隆混凝土公司于2011年9月22日至同年10月16日为张北宏怡嘉苑小区提供C30混凝土，原告提供了每次送货的运输单，载明了运输地工程名称及施工部位、现场验收人、运输司机及车牌号，且供货期限在工程施工期限内，并提供了当时项目负责人汤秀军签署的欠条及工地对账单。履行时间与地点均吻合，欠款事实清楚，欠条中虽盖有河南兴隆公司项目部的印章，但所盖印章非正式公章对外无效，且无直接注明该公司与原告存在买卖关系。经查，宏昊公司在2011年6月23日至2011年10月28日期间并未与其他建设单位订立关于本项工程的建设工程施工合同，因此就原告要求宏怡嘉苑小区工程中标单位即被告鸿铭建筑公司承担履行给付欠款责任，应予支持；被告关于诉讼时效的主张，因双方未约定具体给付货款时间、诉讼时效应当从知道权利被侵害之日起算，且原告曾就该请求提起诉讼，诉讼时效中断，故该案未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十二条之规定，判决如下：被告河北鸿铭建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张家口鑫隆混凝土加工有限公司货款655590元。
宣判后，原审被告河北鸿铭建筑工程集团有限公司不服提出上诉，其主要理由及请求是：1、汤秀军不是我公司的工程人员，2011年7月1日，张家口市宏昊房地产开发有限公司与河南兴隆建筑工程公司北京工程处签订了“施工补充协议书”，宏昊公司签字人是郭洪文、河南兴隆签字人是张希林，双方盖有公章，而汤秀军是河南兴隆建筑工程北京工程处的员工。2、上诉人没有向被上诉人购买过商砼，上诉人所称的655590元商砼，是河南兴隆建筑工程公司北京工程处所为。请求二审法院撤销一审判决，依法追加张家口市宏昊房地产开发有限公司为第三人或共同被告，并依法改判。原审原告张家口鑫隆混凝土加工有限公司服判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。另查明，上诉人在二审提供如下证据，均为复印件：1、张家口市宏昊房地产开发有限公司与河南兴隆建筑工程公司北京工程处于2011年8月1日签订的《施工补充协议书》，以证明张家口市宏昊房地产开发有限公司将宏怡嘉苑B3﹟住宅楼、A36号商业楼发包给了河南兴隆建筑工程公司北京工程处。2、河南兴隆建筑工程公司北京工程处2012年7月8日任命王金良为B3﹟、A36号楼项目处负责人的任命书。3、河南兴隆建筑工程公司北京工程处2012年7月8日任命冯步来为B3﹟、A36﹟楼项目处材料订购人的任命书。4、张家口市宏昊房地产开发有限公司与河南兴隆建筑工程公司北京工程处及其负责人张希林、王金良、冯步来等人支付、借款等事宜来往单据34张。经质证，被上诉人认为，证据是复印件形式上不符合证据要求。中标公司都要在住建局备案登记，这个工程是包工包料的，我们是给该工程送货的，和上诉人要材料款一点问题也没有。对上诉人提供的一些宏昊公司和河南兴隆账目往来单据不认可，认为和本案没有任何关系。
被上诉人提供的《张家口建设工程中标通知书》的内容为：“中标单位为怀来县京西第一建筑工程有限公司，工程名称为张北县宏怡嘉苑小区二期商业楼工程，中标工程内容（面积、规模）22341.6平方米，全部土建、给排水、电气、采暖等工程的施工。中标价为23733801.94元，承包方式为包工包料，开工、竣工日期2011年6月19日
--
2011年12月30日。”张家口市宏昊房地产开发有限公司与怀来县京西第一建筑工程有限公司于2011年6月28日订立《协议书》约定的工程内容为：张北县宏怡嘉苑住宅小区二期商业楼、一期宏昊写字楼，工程总价款35282926.05元。
被上诉人提供的2011年10月28日欠条落款处，有“京西建设集团有限公司张北目项部（项目部）汤秀军”字样，同时盖有河南兴隆建筑工程公司张北宏昊小区A36﹟B3﹟楼项目部方形章。被上诉人提供的工地对账表备注处，有“京西建设集团有限公司”字样同时盖有河南兴隆建筑工程公司张北宏昊小区A36﹟B3﹟楼项目部方形章。
本院认为，上诉人作为张家口市宏昊房地产开发有限公司开发的张北县宏怡嘉苑住宅小区二期商业楼、一期宏昊写字楼工程中标的建设工程总承包人，承包方式为包工包料，其在履行建设工程施工合同中，被上诉人提供混凝土用于完成上诉人所承包的工程建设，作为总承包人应承担混凝土货款的给付义务。故原审判决并无不当，本院不予支持。上诉人认为此款应由实际使用人河南兴隆建筑工程北京工程处及汤秀军承担的主张，属于上诉人与实际施工人之间的法律关系，本案不予审理。综上所述，上诉人的上诉证据不足，理由不能成立。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10365元，由上诉人河北鸿铭建筑工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳龙
审判员 郝丽华
审判员 王 悦
二〇一四年九月二十五日
书记员 梁秀峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5383号
原告：张洪运，男，1969年12月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人：曹玉萍、徐兴军，山东隆泰律师事务所律师。
被告：临沂市电力电杆厂，住所地：临沂市罗庄区盛庄办事处前盛庄村。
法定代表人：孙建平，总经理。
被告：孙广达，男，1977年9月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：石增宣，男，1963年4月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告张洪运与被告临沂市电力电杆厂、孙广达、石增宣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪运的委托代理人曹玉萍到庭参加诉讼，被告临沂市电力电杆厂、孙广达、石增宣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪运向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金280万元及利息（按照月利率3%自2017年4月1日计算至实际履行止）。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月25日，被告临沂市电力电杆厂因经营需要向原告借款人民币300万元，借款期限自2016年8月25日起至2016年11月24日止，借款利息为月利率3%，被告孙广达、石增宣为被告临沂市电力电杆厂的上述借款提供连带担保责任。当日原告通过银行转账方式向被告支付了出借款项。借款期限届满后，被告未按期偿还借款，2017年4月5日，原被告达成还款协议，约定被告临沂市电力电杆厂在2017年6月30日前还清上述借款。被告孙广达、石增宣为被告临沂市电力电杆厂的上述借款提供连带担保责任，担保期限为履行期限届满后2年内。但截至诉讼时被告仍未偿还上述借款本息，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告临沂市电力电杆厂、被告孙广达、被告石增宣应诉后未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张洪运为证明自己的主张，向本院提交了借款合同、还款协议、银行转账回单各一份，用以证明被告临沂市电力电杆厂向原告借款3000000元的事实。
被告临沂市电力电杆厂、被告孙广达、被告石增宣未到庭进行举证、质证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，原告张洪运作为甲方（出借方）、被告临沂市电力电杆厂作为乙方（临沂市电力电杆厂）、被告孙广达、石增宣作为丙方（担保方）签订借款合同一份，约定被告临沂市电力电杆厂向原告借款300万元，借款期限为3个月，借款利息为月息30‰，被告孙广达、石增宣作为保证人对上述债务负连带清偿责任。同日，原告张洪运通过临商银行向被告临沂市电力电杆厂转账300万元，被告临沂市电力电杆厂向原告出具借款凭证一份，载明：“借款人临沂市电力电杆厂借款金额人民币叁佰万元整期限3个月利率30‰”。因被告向原告偿还借款20万元后，未按时偿还剩余借款，原、被告于2017年4月5日签订还款协议，载明：“甲方：临沂市电力电杆厂乙方：张洪运丙方：孙广达石增宣2016年8月25日，临沂市电力电杆厂向张洪运借款人民币叁佰万元整，约定借款期限自2016年8月25日至2016年11月24日，借款月利率为30‰。该笔借款已于2016年11月24日到期，目前本金剩余280万元。因甲方目前资金紧张，特制定本还款协议：1、2017年4月20日前还款80万元并结清到期利息；2、2017年5月31日前还款100万元并结清到期利息；3、2017年6月30日前还款120万元并结清到期利息。被告孙广达与石增宣对上述债务负连带担保责任，担保期限为2年”。因剩余借款280万元经原告催要未果，故而成诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告临沂市电力电杆厂未偿还借款2800000元,有借款合同、还款协议、银行转账回单予以证实，本院依法予以支持。原、被告对借款利息进行了约定，但约定的借款利率过高，应调整为按年利率24%计算为宜，对超过部分的利息不予支持。被告孙广达、石增宣以保证人身份在借款合同、还款协议上签字捺印，其保证合同成立，双方约定保证方式为连带责任保证、保证期间为两年，故原告在保证期间要求被告承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。被告临沂市电力电杆厂、孙广达、石增宣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告临沂市电力电杆厂于本判决生效后十日内返还原告张洪运借款本金人民币2800000元并支付利息（利息自借款之日即2016年8月25日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告孙广达、石增宣对本判决的第一项负连带清偿责任，在承担连带保证责任后有权向被告临沂市电力电杆厂追偿；
三、驳回原告张洪运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，保全费5000元，合计34200元，由被告临沂市电力电杆厂、孙广达、石增宣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郁美婷
人民陪审员 全爱华
人民陪审员 钱明银
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李晶晶
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1891号
原告：陈爱娣。
被告：嵇斌。
被告：嵇芳。
委托代理人：嵇斌，身份情况同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司。
代表人：叶伶华。
委托代理人：颜小平。
本院审理的原告陈爱娣诉被告嵇斌、嵇芳、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称人保武林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、三被告赔偿给原告车辆修理费9900元；2、本案诉讼费由三被告承担。本院于2013年8月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李玉梅独任审判，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈爱娣，被告嵇芳的委托代理人暨被告嵇斌，被告人保武林支公司的委托代理人颜小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年7月29日17时55分，被告嵇斌驾驶浙A×××××号车辆在本市保俶路南向北行驶至第五干休所时与原告驾驶的浙A×××××号车辆相刮擦，适成原告车辆受损的交通事故。该事故交警部门认定，被告嵇斌负事故全部责任，原告无责任。浙A×××××号车辆维修损失经中国人民财产保险股份有限公司定损为9900元。该车经修理，原告支付了上述维修费。浙A×××××号车辆登记在被告嵇芳名下，事故发生时，该车辆已出卖给被告嵇斌，尚未办理过户手续。该车辆在被告人保武林支公司投保了交强险，交通事故发生在保险期限内，责任限额为122000元，其中财产损失责任限额为2000元，故上述原告花费的车辆维修费应由被告人保武林支公司先行赔付2000元，不足部分即7900元由被告嵇斌承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈爱娣车辆修理费2000元。
二、嵇斌于本判决生效之日起十日内赔偿陈爱娣车辆修理费7900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由嵇斌负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 李玉梅
二〇一三年九月十六日
书 记 员 倪俊杰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第02390-1号
申请执行人吴鹏飞.
被执行人陕西省现代农业发展中心。
申请执行人吴鹏飞与被执行人陕西省现代农业发展中心商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）雁民初字第04221号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额共计14207.7元及利息，本院立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费113元，但被执行人未履行。经本院查询，未发现被执行人具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第02390号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 芳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第537-3号
申请执行人华润混凝土（钦州）有限公司，住所地广西钦州市钦北区皇马工业园一区。
法定代表人潘永红，该公司董事长。
被执行人钦州巨龙房地产开发有限公司，住所地广西钦州市钦州港巨龙国际花园6号楼32层。
法定代表人高兆文，该公司董事长。
本院在执行华润混凝土（钦州）有限公司申请执行钦州巨龙房地产开发有限公司关于买卖合同纠纷一案，经查被执行人钦州巨龙房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨守金
审判员 杨 程
审判员 周 琦
二〇一五年十月十二日
书记员 章丰梅
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第1号
罪犯李松荣，男，1982年4月19日出生，汉族，小学文化，四川省苍溪县人。山西省晋中市榆次区人民法院以（2007）榆刑二初字第68号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元。刑期自2006年11月2日起至2017年11月1日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑执字第1259号和（2012）阳刑执字第1615号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年二个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年1月6日再次提请本院对罪犯李松荣予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李松荣在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李松荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李松荣减去有期徒刑七个月。（刑期执行到2014年2月1日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘 洋
湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802财保41号
申请人罗雅彦，男，1974年1月8日出生，住广东省廉江市，
被申请人吴爵成，男，1967年10月9日出生，住廉江市，
被申请人陆思静，女，1969年8月2日出生，住廉江市，
被申请人廉江市明兴食品有限公司，住所地：廉江市城南新区新月路。
法定代表人吴爵成。
申请人于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴爵成、陆思静、廉江市明兴食品有限公司的银行存款人民币174万元或者查封被申请人吴爵成名下位于廉江市城南新区东（新月路）的商住用地【证号：廉府国用（2003）第0022813/0201998号】、位于廉江市城南新区东（新月路）第1幢房屋（证号：粤房地证字第××号）、位于廉江市城南新区东（新月路）第2幢房屋（证号：粤房地证字第××号）、位于廉江市城南新区东（新月路）第3幢房屋（证号：粤房地证字第××号）。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司出具担保函为申请人作诉前财产保全担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴爵成、陆思静、廉江市明兴食品有限公司银行存款人民币174万元。
二、若上述第一项不执行或者不足额执行，则查封被申请人吴爵成名下位于廉江市城南新区东（新月路）的商住用地【证号：廉府国用（2003）第0022813/0201998号】、位于廉江市城南新区东（新月路）第1幢房屋（证号：粤房地证字第××号）、位于廉江市城南新区东（新月路）第2幢房屋（证号：粤房地证字第××号）、位于廉江市城南新区东（新月路）第3幢房屋（证号：粤房地证字第××号）。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满10日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈为众
二〇一八年五月二十三日
书记员 林丽华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初1309号
原告定西民康物业管理有限责任公司。
法定代表人杨向中，该公司经理。
委托代理人刘强，该公司职工。
被告魏希贤，男，汉族。
委托代理人龙强，男，汉族。
原告定西民康物业管理有限责任公司（以下简称民康公司）与被告魏希贤供用热力合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员孙桂秀适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告民康公司诉称：被告的住宅由原告供热，但被告拖欠2015年11月至2016年3月的供暖费1850元，滞纳金259元，至今未能交付。现依法提起诉讼，请求法院判决被告向原告交付暖气费1850元，滞纳金259元，共计2109元。
被告魏希贤辩称：被告拖欠原告2015年11月至2016年3月的暖气费1850元属实。2015年原告工作人员与被告已经口头达成协议，从2015年至2016年的采暖期开始被告只向原告缴纳过热费，并一次性缴纳3年的过热费。现只按相关规定承担2015年至2016年的过热费。
经审理查明，定西市水务局住宅小区2号楼2单元251室为被告魏希贤住房，原告民康公司为该小区提供热力服务。2015年供热前，被告与原告工作人员协商对其房屋停止供暖事宜，但未实际闭锁被告供热设施。现被告尚欠原告2015—2016年度采暖期采暖费1850元。上述事实，有原、被告陈述予以证实。
本院认为，原告民康公司与被告魏希贤虽未签订供用热合同，但形成事实上的供用热力关系，双方应当依照法律及有关规定履行合同义务，原告向被告提供质量符合要求的热力，被告向原告缴纳采暖费。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”第七十八条规定：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”被告主张的就其房屋停暖事宜达成的协议，属于变更供用热力关系的合同。变更合同，双方应当协商一致，且内容约定明确。被告虽主张与原告工作人员达成协议，但没有说明具体内容并提出相应证据，原告予以否认，被告的用热设施亦未被原告实际闭锁。被告的主张不能成立，本院不予采信。被告魏希贤使用原告民康公司提供的热力，应当给付采暖费。原告主张的滞纳金，没有合同约定，于法无据，不予支持。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告魏希贤于本判决生效后十日内给付原告定西民康物业管理有限责任公司采暖费1850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告魏希贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 孙桂秀
二〇一六年六月十五日
书记员 李冰冰
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2986号
原告时某某，女，1977年1月19日出生，汉族。
被告朱某某，男，1976年2月28日出生，汉族。
原告时某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时某某，被告朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告离婚。事实和理由：双方婚前了解不够，婚后性格差异较大，无法沟通。经常因琐事吵架，夫妻感情确已破裂。
被告辩称，双方婚后并没有大的矛盾，夫妻在生活中争吵在所难免，双方还能继续共同生活，坚决不同意离婚。婚后其给原告3万元彩礼，原告并给其出具欠条一张。
经审理查明，原、被告于2015年12月经人介绍相识，2016年3月30日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告婚前育有一子一女，均随原告前夫生活，被告前婚育有一女，随被告前妻生活。双方因琐事发生矛盾，2016年8月25日原告向本院提起离婚诉讼，庭审中被告坚决不同意离婚，由于双方当事人意见分歧较大，本院调解无效。
上述事实，有结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，双方在共同生活期间因琐事产生矛盾在所难免，原告未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。双方在今后的生活中应加强沟通，互相关心，共建和谐美满的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回时某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，该费用由原告负担150元，本院退付原告150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王 毅
二〇一六年十月十日
书记员 王乙涵
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00844号
申请执行人：李永春，男，汉族。
被执行人：马玉忠，男，回族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第1276号民事调解书申请执行被执行人马玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日依法立案执行，执行内容为被执行人马玉忠支付申请人李永春借款50000元，诉讼费用591.6元（未执行）。本案申请标的50000元，已执行标的0元，未执行标的50000元（不含延期支付利息0，执行费650元（未执行）。
在执行过程中，经过本案多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人马玉忠暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第1276号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 盛建华
代理审判员 郑 霞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曹培松
西藏自治区江达县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0322刑初19号
公诉机关江达县人民检察院。
被告人桑某，男，1982年8月4日出生，藏族，文盲，群众，牧民，西藏昌都市江达县人，住江达县，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月15日被江达县公安局取保候审；经江达县人民检察院批准逮捕，2016年4月14日被江达县公安局逮捕。现羁押于江达县看守所。无前科。
被告人桑登某某，男，1982年7月25日出生，藏族，文盲，群众，农民，西藏昌都市江达县人，住江达县，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月15日被江达县公安局刑事拘留；2016年3月16日江达县公安局变更强制措施为取保候审；经江达县人民检察院批准逮捕，2016年4月14日被江达县公安局逮捕。现羁押于江达县看守所。无前科。
江达县人民检察院以藏江检公刑诉〔2016〕14号起诉书指控被告人桑某、桑登某某犯故意伤害罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江达县人民检察院指派代理检察员张成出庭支持公诉，被告人桑某、桑登某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江达县人民检察院指控，2016年2月13日桑登某某、桑某、嘎某、益某、格某等人在江达县某某村某组益某家中喝酒，众人皆醉。当晚20时许，被告人桑某拿起桌上的刀子向被害人嘎某砍去，致使嘎某面部受伤。在房间外的被告人桑登某某听到房间内的打架声，于是进入房间内，桑登某某看到自己的表哥嘎某面部受伤，便抽出随身携带的折叠小刀向桑某挥去，致使桑某面部鼻梁处受伤。2016年2月15日，被告人桑某、桑登某某主动向公安机关投案。经昌都市公安局物证鉴定所鉴定被害人嘎某、桑某损伤程度均为轻伤一级。
江达县人民检察院为证实指控的事实，列出以下证据：物证，书证，证人证言，受害人的陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等。
公诉机关认为被告人桑某故意伤害他人身体，造成被害人嘎某轻伤一级；被告人桑登某某故意伤害他人身体，造成被告人桑某轻伤一级。二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时二人具有自首情节和达成谅解情况。建议判处被告人桑某、桑登某某有期徒刑八个月至一年八个月。诉请本院依法判处。
庭审中，被告人桑某对公诉机关指控其持刀伤人的事实持有异议，认为其所使用的作案工具为啤酒瓶，但在公诉机关举证阶段，被告人桑某承认因为当时醉酒，不记得是否系使用刀子伤害被害人嘎某；同时认为公诉机关提出的量刑建议过重。被告人桑登某某当庭认罪，接受公诉机关指控的犯罪事实及量刑意见，未提出辩护意见。二被告人均以诚心悔过，且与各方系亲戚关系为由，请求依法从轻处罚。
经本院审理查明，2016年2月13日被告人桑某从其亲戚家做客回来途中，又到某乡某村某组益某家中做客喝酒，同喝酒的有嘎某、益某、格某等十几人。当晚20时许，被告人桑某与被害人嘎某醉酒发生争执，被告人桑某便拿起桌上用于割食牛肉的刀子向被害人嘎某砍去，致使嘎某面部受伤。当时被告人桑登某某在屋外，一听到屋内的打架声后便冲进去，见其表哥嘎某面部受伤，于是抽出随身携带的折叠小刀向桑某挥去，致使桑某面部鼻梁处受伤。案发后，被告人桑某被送往江达县人民医院处理伤口。江达县公安局于2016年2月15日立案侦查，2016年2月14日晚上20时许被告人桑某在家属的陪同下向公安机关投案，被告人桑登某某于2016年2月15日早上10时许在家属的陪同下向公安机关投案。经昌都市公安局物证鉴定所鉴定被害人嘎某、桑某损伤程度均为轻伤一级。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、物证刀子二把，证明被告人桑某、桑登某某实施伤害行为所使用的工具。
2、被告人桑某、桑登某某的供述和辩解，证明案发经过、伤害的对象等情况。
3、证人益某、扎某、土某等人的证言，证明被告人桑某、桑登某某二人实施伤害的经过、伤害的对象等情况。
4、被害人嘎某的陈述。证实被害人嘎某的伤势系被告人桑某造成的事实。
5、江达县公安局制作的《现场勘验检查笔录》、现场照片、现场指认笔录等材料，证实案发地为某乡某村某组益某家中。
6、《投案自首材料》，证明被告人桑某于2016年2月14日晚上20时许在家属的陪同下向公安机关投案，被告人桑登某某于2016年2月15日早上10时许在家属的陪同下向公安机关投案。
7、江达县公安局户籍科出具的《户籍证明信》，证明被告人桑某、桑登某某二人作案时为成年人。
8、辨认笔录，被害人嘎某对被告人桑某的辨认，证实了被害人嘎某的伤系被告人桑某造成的；被告人桑某对被告人桑登某某的辨认，证实了被告人桑某的伤系被告人桑登某某造成的；被告人桑某对被害人嘎某的辨认，证实了被告人桑某的伤害对象为被害人嘎某；被告人桑登某某对被告人桑某的辨认，证实了被告人桑登某某的伤害对象为被告人桑某；被告人桑登某某对其作案工具（折叠式刀子一把）的辨认，证实了被告人桑登某某使用该刀子砍伤被告人桑某。
以上证据经当庭举证、质证，被告人桑某、桑登某某均未提出异议，均合法有效，本院予以认定。
本院认为，被告人桑某故意伤害他人身体，造成被害人嘎某轻伤一级；被告人桑登某某故意伤害他人身体，造成被告人桑某轻伤一级。二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。江达县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人桑某、桑登某某二人案发后主动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行，当庭认罪，悔罪态度较好，系自首，按照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款关于自首的规定，本院予以从轻处罚。被告人桑某、桑登某某积极承担医疗费并取得谅解，本院酌情从轻处罚。江达县人民检察院建议判处被告人桑某、桑登某某有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见过重，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人桑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年11月13日止。）
二、被告人桑登某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2016年10月11日止。）
三、作案工具折叠式刀子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴 至 锟
审判员 永青拉姆
审判员 斯朗巴姆
二〇一六年七月二十八日
书记员 卓 玛
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第6698号
原告陈秋雄，
委托代理人陈仲红，福建闽荣律师事务所律师。
被告吴新华，
被告吴明祥，
被告李丽，
原告陈秋雄与被告吴新华、吴明祥、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日作出民事判决。泉州市中级人民法院裁定将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告陈秋雄于2014年11月31日以双方当事人欲在庭外协商和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秋雄申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈秋雄撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告陈秋雄负担。
审 判 长 郑维聪
代理审判员 蔡燕萍
人民陪审员 张婉鑫
二〇一四年十一月三日
书 记 员 颜文颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16070号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，总经理。
委托代理人蔡忠瑜，系原告公司员工。
委托代理人於有琳，系原告公司员工。
被告郭光泉，男，1946年12月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称“洪泉公司”）与被告郭光泉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由代理审判员李超担任审判长，与人民陪审员聂先亮、雷娅组成合议庭，适用普通程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告洪泉公司的委托代理人於有琳到庭参加了诉讼。被告郭光泉经本院公告传唤，公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪泉公司诉称，原告分别于2011年4月10日、2012年4月10日、2013年4月10日、2014年4月10日与重庆市公共租赁房管理局签订了《重庆市公共租赁住房物业服务合同》，约定由原告对重庆市渝北区XXXX小区实施物业管理服务工作，物业服务费按约定价格执行。被告郭光泉系XXXX小区X-
X-
X号房屋的物业使用人，其承租房屋的建筑面积为80.87平方米，每月物业服务费为83.29元。从2012年7月起至2015年4月止，被告共拖欠原告物业服务费2832.2元。上述欠费经原告多次催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告物业服务费2832.2元及违约金2832元。
被告郭光泉未作书面答辩。
被告郭光泉在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为其自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告郭光泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明：位于重庆市渝北区XX路XXX号的XXXX小区，系重庆市公共租赁住房开发建设投资有限公司开发建设的全市首批公租房项目。重庆市公共租赁房管理局是重庆市人民政府授权的公共租赁住房管理机构。原告洪泉公司系重庆市公共租赁房管理局选聘的为XXXX小区提供物业服务的壹级资质企业。被告郭光泉系XXXX小区X-
X-X号住宅房屋的承租人，于2012年3月20日入住并续租至今，其承租的房屋建筑面积为80.87平方米。
2011年4月10日、2012年4月10日、2013年4月10日、2014年4月10日，原告洪泉公司分别与重庆市公共租赁房管理局签订了4份期限均为一年的《重庆市公共租赁住房物业服务合同》。上述4份合同对物业基本情况、物业服务的主要内容、物业服务标准和质量、物业管理用房、物业服务费用、委托期限、双方的权利义务、合同解除、违约责任等有关内容进行了约定。其中第五条有关物业服务费用中约定，本物业管理区域的物业服务收费选择“包干制”方式（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），物业服务费用由原告直接向承租人按月收取，其收取的标准如下：1.住宅1.03元／月.平方米、2.商业物业2.40元／月.平方米、3.室内车库55元／月.个。上述4份合同签订后，原告于2013年8月20日到房管部门办理了物业服务合同备案证明。上述合同到期后，原告仍然为XXXX小区提供物业服务至今。
另查明，被告郭光泉入住后亦与重庆市公共住房开发建设投资有限公司签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，该合同已在重庆市公共租赁房管理局备案，合同约定承租期间的物业服务费由承租人直接向物业服务企业交纳。
上述合同签订后，原告依约对XXXX小区提供物业服务至今。自2012年7月起至2015年4月止，被告未向原告交纳物业服务费，原告通过挂号信函邮寄催款通知书的方式向被告催收。经本院核实，被告欠缴上述期间物业服务费为2832.07元（1.03元／月.平方米80.87平方米34个月）。
现原告催款无果诉至本院，诉讼过程中，原告自愿撤回对违约金的诉求。
上述事实，有资质证书、《重庆市公共租赁住房物业服务合同》及备案证明、催款通知书与国内挂号信函收据、重庆市公租房管理局出具的证明及当事人的有关陈述等证据随案佐证，应予认定。
本院认为：《重庆市公共租赁住房物业服务合同》和《重庆市公共租赁住房租赁合同》均体现了有关当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的规定，合法有效。上述物业服务合同对XXXX小区的全体承租人均具有约束力，且《重庆市公共租赁住房租赁合同》亦约定由承租人直接向物业服务企业交纳承租期间的物业服务费。现原告依据物业合同的约定，为被告所租住的XXXX公租房小区提供了物业服务，被告作为该小区X幢X-
X号房屋的承租户及物业使用人，理应根据上述合同的约定向原告支付相应的物业服务费用。故原告要求被告支付上述期间的物业服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。经本院核实，被告欠缴2012年7月起至2015年4月期间的物业服务费为2832.07元，对原告诉请中超过2382.07元的部分，本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃违约金的诉求，亦是当事人自行处分其民事权利，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭光泉于本判决生效之日起三日内支付原告重庆洪泉物业管理有限公司2012年7月至2015年4月期间的物业服务费2832.07元；
二、驳回原告重庆洪泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告郭光泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郭光泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 雷 娅
二〇一六年一月十三日
书 记 员 石金鑫
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01270-1号
申请执行人高文涛，个体工商户。
被执行人韩清，农民。
被执行人张艳，农民。
被执行人顾为春，农民。
被执行人代文武，农民。
被执行人徐汉云，农民。
申请执行人高文涛与被执行人韩清、张艳、顾为春、代文武、徐汉云民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射黄民初字第00085号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被告韩清、张艳于本判决书生效后10日内支付原告高文涛借款本金人民币30000元及利息（自2014年6月21日至实际给付之日止，以所欠本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告顾为春、代文武、徐汉云对被告韩清、张艳的还款负连带责任。另需承担受理费137.5元，执行费352元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月15日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射黄民初字第00085号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判员 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一五年八月十三日
书记员 张为洋
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第861号
上诉人（原审被告）：朱从兴，男。
被上诉人（原审原告）：王均朋，男。
委托代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。
上诉人朱从兴因与被上诉人王均朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒民初字第3761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年6月17日，日照市公安局交通警察支队莒县大队以双方陈述不一致、无法认定事故责任为由，建议双方就民事损害赔偿问题向当地人民法院提起民事诉讼，并出具莒公交证字（2014）第10715号事故证明书。该证明书载明事故发生地点为莒县S335线84km路段处，发生时间为2014年3月18日21时20分许。王均朋的陈述材料反映：王均朋无证驾驶无牌二轮摩托车由西向东行驶至事故地点时，被顺行的朱从兴无证驾驶的二轮摩托车追尾碰撞，造成王均朋受伤、车辆受损的道理交通事故，事故发生后朱从兴被一辆悬挂鲁L×××××号牌的红色小型轿车接走。朱从兴的询问笔录反映：朱从兴无证驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶至事故地点时，与一辆横在人行横道上无人驾驶的二轮摩托车相撞，事故发生后其因为害怕，就驾驶摩托车走了。在交警部门的陈述材料及审理过程中，王均朋主张系被顺行的朱从兴驾驶的无牌二轮摩托车从后面撞倒，但未向原审法院提交有效证据证实该主张。朱从兴主张在本次事故发生前，王均朋已经发生事故倒地，朱从兴并未撞到王均朋本人，而是撞到了王均朋驾驶的摩托车，朱从兴亦未向法庭提供充分证据证实该主张。
另查明，王均朋受伤后在莒县人民医院住院治疗16天，支付医疗费18091元。王均朋的伤情经诊断为：左锁骨骨折；右髌骨骨折（开放性）；蛛网膜下腔出血；双侧颞叶脑挫裂伤；颅骨骨折；脑脊液漏。2014年9月23日，王均朋的伤情经日照中和法医司法鉴定所鉴定，其伤残程度属于十级，王均朋支付鉴定费730元。朱从兴对王均朋的伤残等级有异议，申请重新鉴定，原审法院委托山东医专附属医院司法鉴定所进行重新鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人王均朋因交通事故致颅骨骨折并脑脊液漏构成十级伤残，朱从兴支付重新鉴定费1000元。王均朋另主张：误工费12000元、护理费676.90元、住院伙食补助费320元、交通费500元、病历复印费20元、伤残赔偿金21240元、鉴定费730元、二次手术费8000元。
还查明，朱从兴驾驶的无牌二轮摩托车系其所有，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、事故证明书、医疗费单据、住院病历、用药明细、法医鉴定、证人证言等。
原审法院认为：朱从兴驾驶机动车与王均朋驾驶的机动车相撞，双方均无异议，原审法院予以确认。朱从兴辩称其并未撞到王均朋本人，对朱从兴的辩称原审法院不予采信。由于交警部门无法认定事故责任，根据现有证据亦无法认定事故责任，应当推定王均朋与朱从兴承担该事故的同等责任。朱从兴系事故车辆无牌二轮摩托车的所有人和驾驶人，对该事故车辆享有实际占有、使用、收益等权利，其车辆未按规定投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，朱从兴应首先在相当于交强险分项限额范围内承担对王均朋的赔偿责任，不足部分应按其在该事故中所负的责任赔偿王均朋的损失。根据本案情况，朱从兴应承担50%的事故责任。王均朋住院期间应按护工标准每天50元计算一人护理费。朱从兴对王均朋的伤残等级有异议，申请重新鉴定，原审法院委托山东医专附属医院司法鉴定所进行重新鉴定，对重新鉴定意见原审法院予以采信。王均朋主张误工120天，朱从兴提出异议，根据王均朋的伤情及治疗情况，其主张并无不当，原审法院予以确认。王均朋主张其误工费按每天100元计算，未提供有效证据，对其该主张原审法院不予采信，其误工费应按农村居民标准计算。王均朋主张的交通费过高，可酌定为200元。朱从兴对王均朋的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，重新鉴定结果与第一次鉴定结果一致，原审法院予以采纳，重新鉴定费用由朱从兴自行负担。王均朋主张的二次手术费尚未实际支出，可待实际支出后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原审判决：一、朱从兴于判决书生效后十日内先行在机动车交通事故责任强制保险分项限额范围内赔偿王均朋各项经济损失共计37317.20元［医疗费10000元＋护理费800元（50元／天×16天）＋误工费5077.20元（42.31元／天×120天）＋伤残赔偿金21240元（10620元×20年×10%）＋交通费200元］；二、朱从兴于判决书生效后十日赔偿王均朋各项经济损失共计4580.50元{［医疗费8091元（18091元－10000元）＋伙食补助费320元（20元／天×16天）＋鉴定费730元＋复印费20元］×50%}。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元，由王均朋负担669元，朱从兴负担700元。
上诉人朱从兴不服原审判决上诉称：原审判决认定事实错误。原审判决认定上诉人与被上诉人机动车相撞，上诉人辩称并未撞到被上诉人本人，原审推定双方负同等责任，属于认定事实不清。一审中，被上诉人提供的证人证言前后不一致，且两名证人的证言相互矛盾，与常理不符。到事故现场的交警和被上诉人均没有直接证明证明被上诉人的受伤与上诉人有关，原审推定上诉人承担赔偿责任不当。综上，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人王均朋答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原审认定一致。
本院认为：机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。机动车与机动车之间发生交通事故的，超过交通事故强制保险责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
根据上诉人在公安机关交通管理部门的陈述，上诉人认可自己驾驶的摩托车与被上诉人的摩托车相撞，但主张自己未与被上诉人本人接触。但在双方车辆发生碰撞的情况下，上诉人主张被上诉人的伤情与己无关，应当举证证明。上诉人未能提供证据证实自己的主张，应承担举证不能的不利后果。原审推定被上诉人的伤情系因本次交通事故造成并无不当，上诉人应当承担赔偿责任。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人朱从兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李 云
代理审判员 张锦秀
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵小璐
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0322民初135号
原告杨某，农民。
被告陶某，农民。
本院于2016年1月7日立案受理了原告杨某诉被告陶某离婚纠纷一案。依法由审判员肖民适用简易程序公开进行了审理。现查明，原、被告2005年11月21日登记结婚，婚生长女陶怡凝2006年8月18日出生，次女陶姊凝2012年5月29日出生。原告起诉要求离婚，被告同意离婚。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告杨某与被告陶某自愿离婚。
二、婚生长女陶怡凝（2006年8月18日生）随被告陶某生活，次女陶姊凝（2012年5月29日生）随原告杨某生活。孩子抚养费互不负担。
三、共同债务（欠原告父亲）3.2万元由被告陶某负担。无其它财产争议。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 肖 民
二〇一六年三月十一日
书记员 刘振岐
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿丰商初字第2577号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：韩焕国。
被告：辛增强，寿光市化龙镇辛家村，村民。
被告：刘红梅，寿光市化龙镇辛家村，村民。
被告：辛成林，寿光市化龙镇辛家村，村民。
被告：辛辉，寿光市化龙镇辛家村，村民。
被告：辛少华，寿光市化龙镇辛家村，村民。
被告：赵秀芹，寿光市化龙镇辛家村，村民。
被告：辛涛，寿光市化龙镇辛家村，村民。
被告：张现红，寿光市化龙镇辛家村，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告辛增强、刘红梅、辛成林、辛辉、辛少华、赵秀芹、辛涛、张现红金融借款合同纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人韩焕国、被告辛增强到庭参加诉讼，被告刘红梅、辛成林、辛辉、辛少华、赵秀芹、辛涛、张现红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年4月12日，被告辛增强、刘红梅由辛成林、辛辉、辛少华、赵秀芹、辛涛、张现红担保，从原告处贷款200000元，还款期限为2014年4月10日。但到期后被告至今未全额还款，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还贷款本金195000元及利息7554.14元（计算至2014年8月20日，以后另计），诉讼费及与本案有关的费用由被告负担。
被告辛增强辩称：从原告处借款属实，但被告现在没有能力还款。
被告刘红梅、辛成林、辛辉、辛少华、赵秀芹、辛涛、张现红未答辩。
经审理查明：被告辛增强、刘红梅系夫妻。2012年3月16日，被告辛增强、辛成林、辛少华组成联保小组，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三被告组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2012年3月16日至2016年3月9日期间在约定的最高贷款额度范围内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期则在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；其中被告辛增强的最高贷款额度为200000元。同日，被告刘红梅、辛辉、赵秀芹作为财产共有人签订共同清偿及连带责任担保书一份，约定为前述借款合同承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2013年4月12日，被告辛涛及被告张现红作为财产共有人共同出具承诺书一份，同意为被告辛增强从原告处借款200000元的本金、利息及其他费用提供连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。同日，被告辛增强从原告处借款200000元，到期日为2014年4月10日。被告于2014年6月12日归还借款本金5000元，余款未还，截至2014年8月20日，被告尚欠原告借款本金195000元及利息7554.14元。被告辛少华、赵秀芹、辛成林、辛辉、辛涛、张现红亦未履行保证义务。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、同意保证承诺书、借款借据、利息计算清单、常住人口登记卡、结婚证、身份证及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告间所签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入被告辛增强个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向被告追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辛增强从原告处借款后应按合同约定及时全额归还借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，应对纠纷的形成负全部责任。借款发生于被告辛增强与刘红梅婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。被告辛少华、赵秀芹、辛成林、辛辉、辛涛、张现红为被告辛增强、刘红梅从原告处借款提供连带保证，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘红梅、辛成林、辛辉、辛少华、赵秀芹、辛涛、张现红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛增强、刘红梅返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金195000元，支付借款利息7554.14元（计算至2014年8月20日；其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告辛少华、赵秀芹、辛成林、辛辉、辛涛、张现红对被告辛增强、刘红梅所负上述借款本息负连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人辛增强、刘红梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 国仁团
人民陪审员 王志强
人民陪审员 尹志强
二〇一四年十一月三日
书 记 员 韩晓杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09086号
原告郝少明，男，1944年12月29日出生。
委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。
被告郝井旺，男，1948年7月2日出生。
原告郝少明与被告郝井旺排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝少明及其委托代理人王凌燕，被告郝井旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝少明诉称：原告与被告系同村村民，原告居前院，被告居后院，被告未经原告同意私自在原告的滴水处建有厕所、影壁和棚子，不仅如此原告对后房墙体房层装修遭到被告的阻止，被告之行为严重侵犯了原告的合法权益，原告无奈诉至法院，请法院判令判令被告不得阻止原告装修北房五间后房层，被告拆除建在原告房后滴水上的厕所、影壁和棚子。
被告郝井旺辩称：我没有阻碍原告的任何合法行为，原告没有向我示明过，不能叫做妨害。我家的影壁、棚子和厕所是建在我的宅基地使用范围内，是合理合法的使用，原告盖房本应留足滴水，宅地基和滴水不应侵占我的使用权。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告郝少明与被告郝井旺系同村村民且相邻居住。郝少明的宅院位于郝井旺宅院的南侧。郝井旺于2014年5月建造影壁、厕所及棚子，郝少明于2014年7月至8月间在老房基础上翻建北房5间。郝少明的北房与郝井旺的影壁、厕所及棚子相邻，后双方因房屋滴水问题发生争执，郝少明诉至法院，要求被告拆除建在原告房后滴水上的厕所、影壁和棚子。庭审中，原告提交落款时间为1986年4月15日的××村村委会出具的宅基地批条复印件一份，欲证明被告建造的影壁、厕所侵犯其宅基地，被告对此不认可，认为影壁、厕所是建在自己的宅基地上。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告郝少明与被告郝井旺之间的纠纷，实质为宅基地使用权纠纷，属于农村村民之间的宅基地使用权争议，应由乡级以上人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故本案不属于人民法院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告郝少明的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 何双全
二〇一五年八月十九日
书 记 员 金英骏
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1316号
罪犯刘新，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2011年8月17日作出（2011）苍刑初字第114号刑事判决，以被告人刘新犯抢劫罪、妨害公务罪，判处有期徒刑八年四个月（刑期自2010年12月2日起至2019年4月1日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘新认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次，表扬1次，嘉奖2次，评为监区级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘新在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年3月被记功1次，表扬1次，嘉奖2次，评为监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯刘新入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘新能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘新减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
代理审判员 李 帅
二〇一四年五月三十日
书 记 员 高 天
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉海商初字第1313号
原告：海宁市中海工程汽车运输有限公司。
法定代表人：蒋水金。
委托代理人：吴一。
被告：司小杰。
本院在审理原告海宁市中海工程汽车运输有限公司与被告司小杰挂靠经营合同纠纷一案中，因原告不预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汤良飞
二〇一四年九月三十日
书记员 孙俊韬
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第1265号
原告：徐法宗，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：王均山，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：日照福鑫食品有限公司，住所地日照市东港区
法定代表人：宋光清，经理。
原告徐法宗与被告日照福鑫食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐法宗及其委托代理人王均山到庭参加诉讼，被告日照福鑫食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐法宗诉称：宋光清系被告日照福鑫食品有限公司的法定代表人，其在经营日照福鑫食品有限公司期间，于2014年4月21日向原告借款52700元，并为原告出具借具，双方约定借款利息为月利率1%。后经原告多次催要未果。请求判令被告偿还原告借款52700元及利息，诉讼费用由被告承担。
案经送达，被告日照福鑫食品有限公司未作答辩。
经审理查明：宋光清系被告日照福鑫食品有限公司的法定代表人。原告持有宋光清于2014年4月21日出具的借条一张，其内容为：“借条今借到徐法宗现金伍万弍仟柒佰元整（用于归还闫江春2014年4月21号借款）人民币：52700.00元，月利率按10‰计息借款人宋光清2014.4.21号”。该笔贷款未约定还款期限。
庭审中，原告主张该笔借款系被告用于偿还对闫江春于2014年4月21日到期借款本息52200元及被告单位往来款500元，宋光清作为被告法定代表人出具借条的行为是职务行为，实际借款人系被告。原告为证明自己的主张申请证人闫江春出庭作证，证人在出庭作证时陈述：2013年11月初，被告向闫江春借款5万元，2014年4月21日，被告偿还闫江春借款本息共计52200元，系被告法定代表人宋光清、徐法宗和司机共同去闫江春家给付的现金。
原告明确利息计算方式为：自借款之日起按月息10‰计算至还清之日止。
另查明：经原告申请，本院于2014年8月5日作出（2014）岚民保字第229-1号民事裁定书，裁定将被告所有的厂房及房屋予以查封。
上述事实，有当事人陈述、借条、民事裁定书、调查笔录、工商登记及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：公司的法定代表人履行职务行为订立合同，除相对人知道或应当知道该行为超越职权外，该行为有效。宋光清作为被告日照福鑫食品有限公司的法定代表人，其向原告借款52700元，根据借条中有关借款用途的记载，结合证人关于被告偿还证人借款过程和现金交付的陈述，宋光清出具欠条系履行公司法定代表人职责的行为，其行为后果应当由被告日照福鑫食品有限公司负担，对原告有关请求被告日照福鑫食品有限公司还款的主张，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。宋光清代表被告日照福鑫食品有限公司向原告徐法宗出具的借条，对借款数额、出借人、借款用途、借款日期记载明确，系当事人真实意思表示，本院予以确认。原告主张的借款利息符合法律规定，应予以支持。因借条中未约定归还日期，故原告可随时要求被告偿还。被告日照福鑫食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未作答辩，视为对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日照福鑫食品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告徐法宗借款本金52700元及利息（自2014年4月21日起，按月利率10‰计算至履行完毕之日止）。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，财产保全费620元，共计1738元，由被告日照福鑫食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范学青
代理审判员 周 慧
人民陪审员 刘光秋
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王淑霞
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00172号
罪犯陆占兆。现在江苏省徐州监狱服刑。
1999年4月27日，江苏省连云港市中级人民法院作出（1999）连刑一初字第37号刑事判决，认定陆占兆犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。2001年9月30日，江苏省高级人民法院以（2001）苏刑执字第649号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。2003年5月30日、2007年2月10日、2010年3月28日、2012年7月31日，经本院（2003）徐刑执字第379号、（2007）徐刑执字第0163号、（2010）徐刑执字第0565号、（2012）徐刑执字第1412号四次刑事裁定减刑六年三个月（减刑后的刑期至2015年3月29日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省徐州监狱于2014年1月6日作出（2013）苏徐狱减建字第1053号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆占兆自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事夜岗劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议本院对其减刑一年二个月，并将剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陆占兆自上次减刑以来的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书和改造小结、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴，户籍所在地居委会为其出具了家庭经济困难证明。
本院认为，罪犯陆占兆自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陆占兆的刑期减去一年二个月（减刑后的刑期至2014年1月29日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年一月二十七日
书记员 丁世超
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第140号
罪犯王XX，男，汉族，1989年1月3日出生，中专文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2012年7月9日作出（2012）绥北少刑初字第27号刑事判决，以被告人王XX犯抢劫罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王XX减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年3月20日起至2020年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一五年四月二十日
书记员 田 鹤
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1471号
原告郭良农。
委托代理人张清国，山东密水律师事务所律师。
被告李政。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，地址山东省青岛市.
法定代表人李小安，职务总经理。
委托代理人邵成娜，山东王杨律师事务所律师。
原告郭良农诉被告李政、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭良农及委托代理人张清国、被告李政、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人邵成娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日13时50分许，被告李政驾驶鲁B×××××号小型货车逆向与对行正常行驶的原告驾驶的鲁G×××××号重型自卸货车碰撞，致使原、被告受伤，两车损坏，昌邑市交警大队依法认定被告李政承担事故的全部责任。被告李政驾驶的鲁B×××××号小型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险、商业三才险。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告赔偿原告的共计30237.7元，诉讼费由被告承担。
被告李政辩称，交通事故属实。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，事故车辆在被告处投保交强险、商业三者险属实，被告在交强险范围内依法承担赔偿责任；在商业三者险范围内按保险合同的约定，依法承担赔偿责任；检测费、评估费、鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2013年6月21日13时50分许，李政驾驶鲁B×××××号小型普通客车，沿着昌邑市高坊路由南向北行驶至塔尔堡南瑞瑞兴纺织厂门口处时，与对郭良农驾驶的鲁G×××××号重型自卸货车碰撞，造成李政、郭良农受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定于2013年7月1日作出的昌公交认字（2013）第2013001222号道路交通事故认定书认定：李政违反了《中华人民共和国道路交通安全法》关于“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，承担事故的全部责任；郭良农无过错，不承担事故责任。
另查，李政驾驶鲁B×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司处投保交强险和商业第三者责任保险，保险期间均自2012年7月13日至2013年7月12日，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为120000元、财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任保险的赔偿责任限额为300000元。
再查，交通事故发生后，原告经昌邑市北孟镇卫生院检查医治，支出医疗费814元；原告的车辆经昌邑市价格认证中心于2013年7月3日作出的涉案物品价格鉴定结论书认定：车损为10005元；经本院委托，高密志诚资产评估有限公司于2014年1月24日作出高志诚评咨字（2014）第004号资产评估报告书认定：郭良农驾驶的鲁G×××××号重型自卸货车49天的停运损失价值为14028.7元；另外，原告支出施救费2400元、评估费2690元、检测费300元，上述损失共计30237.7元。原告主张由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险、商业三者险范围内依法承担赔偿责任，其他损失由被告李政依法赔偿。
上述损失，有原告提交的费用清单1份、昌邑市北孟镇卫生院影像诊断报告2份及门诊收费专用票据各1份、车辆评估费单据2份、评估费单据1份、施救费票据7份、车辆检测费票据3份、车损结论书1份11页、维修费票据2份、停运损失评估报告1份19页；被告李政提供的保险单2份。经被告质证有本院审查，予以采信。
本院认为，李政驾驶鲁B×××××号小型普通客车逆向行驶，与对郭良农驾驶的鲁G×××××号重型自卸货车碰撞，事实清楚，证据充分，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，本院依法予以采信；原告主张的医疗费814元、车损10005元、车辆停运损失14028.7元、施救费2400元、评估费2690元、检测费300元，均系合理性支出和必然损失，故本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，按第三者责任强制险、第三者责任保险、侵权人赔偿的依次顺序赔偿规则”之规定，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司第三者责任强制险、第三者责任商业保险范围内赔偿原告经济损失为：医疗费814元＋车损10005元＋车辆停运损失14028.7元＋施救费2400元＝27247.7元；被告李政赔偿原告的经济损失为评估费2690元＋检测费300元＝2990元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告郭良农经济损失27247.7元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李政赔偿原告郭良农经济损失2990元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告李政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费710元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成林
审 判 员 刘亚利
人民陪审员 刘春雨
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 郭峪伶
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第0195号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，男。被告人李某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月27日被徐州市公安局直属分局取保候审，2015年11月9日经徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审，2015年11月18日经本院决定取保候审。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员苏美凝出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月7日22时50分左右，被告人李某酒后驾驶无牌二轮摩托车上道路行驶，至徐州经济技术开发区境内东三环高架秦洪桥出口东侧便道时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人李某血液中的乙醇含量为174.6mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过；证人简某、王某、李某某、马某证言；查获照片、抽血照片；机动车驾驶证复印件；呼气酒精含量测试结果、酒醒呼气酒精含量测试结果、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表；物证鉴定意见；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王顶海
二〇一五年十一月二十四日
书记员 程 灏
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第07439号
原告陈×，女，1964年7月15日出生。
被告贺×，男，1963年12月10日出生。
本院在审理原告陈×与被告贺×离婚后财产纠纷一案中，原告陈×于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈×自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告陈×负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱晓倩
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1800号
罪犯郑可礼，男，1969年10月28日出生，汉族，浙江省苍南县人，小学文化程度，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年3月13日作出（2012）温鹿刑初字第110号刑事判决，以被告人郑可礼犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利1年，并处罚金19000元（累计缴纳500元）。本人不服判决，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）浙温刑终字第352号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2022年6月12日止。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯郑可礼在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑可礼在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑可礼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯郑可礼减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年12月12日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 静
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第2092号
原告：成都市东景物业管理有限公司
法定代表人：凌锋董事长。
委托代理人：霍祥财，成都市东景物业管理有限公司员工，特别授权。
被告：谭丽。
本院在审理原告成都市东景物业管理有限公司诉被告谭丽物业服务合同纠纷一案中，成都市东景物业管理有限公司于2015年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告成都市东景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都市东景物业管理有限公司负担。
审判员 陈明
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵慧
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03783号
原告吴某某，女，汉族。
委托代理人付继东，重庆市万州区武陵法律服务所法律工作者。
被告周某甲，男，汉族。
原告吴某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，由审判员宋驰担任审判长，与人民陪审员付超、周小蓉共同组成合议庭，依法适用第一审普通程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人付继东到庭参加诉讼。被告周某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告与被告于1988年11月19日领取结婚证结为夫妻，婚后于1996年1月26日生育女儿周某乙，周某乙现能独立生活。原告与被告婚后性格差异较大，时常为生活琐事纠纷不断。2012年被告到贵州务工，与贵州一女子同居生活，两年多时间对家庭不管不问，不履行家庭义务，故诉至法院请求判令：原、被告离婚。因本案被告下落不明，故原告不在本案中主张共同财产的分割。
被告周某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1988年11月19日登记结婚，婚后于1996年1月26日生育一女周某乙，现年18岁，在重庆打工。因性格不合，原、被告双方经常为一些琐事发生争吵，纠纷不断。2012年被告外出打工，此后再未回家，亦未与原告有任何联系。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证、武陵镇客群村村委会证明、对周大学的调查笔录、对彭爱英的调查笔录、证人周大英的证言以及原告在庭审中的陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告婚后为家庭琐事发生纠纷，导致双方感情不和。被告周某甲自2012年离家后，再未回家，亦未与原告有任何联系，双方互不履行夫妻义务，至今已满两年以上，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定的离婚条件，故对原告吴某某起诉要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的婚前财产和夫妻共同财产，原告未在本案中予以主张，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告周某甲离婚。
案件受理费240元，公告费800元，共计1040元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳又未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
无本院法律文书生效证明书，本判决不得作为双方当事人另行结婚的依据。
审 判 长 宋 驰
人民陪审员 付 超
人民陪审员 周小蓉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 谭 勇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第4896号
原告贾ＸＸ，男，汉族，1965年7月24日出生，住址濮阳县城关镇解放路54号，身份证号410928196507246317，联系电话1310363****。
被告申胜利，男，汉族，1968年3月1日出生，事故车辆豫G65**号挂车驾驶员，住址河南省获嘉县城区小东街巷1号2单元。
被告刘明洲，男，汉族，1960年3月6日出生，联系电话1356980****。
被告新乡市花溪物流有限责任公司，组织机构代码证66189688-7，地址河南省新乡市获嘉县西工区生活区。
负责人宋恩玉，该公司经理。
委托代理人李晶晶，河南博苑律师事务所律师，联系电话1879062****。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出对被告申胜利、刘明洲、新乡市花溪物流有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾ＸＸ撤回起诉。
本案诉讼费69元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一四年九月二十三日
书记员 王耀存
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法民初字第71号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇江滨中路*号。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人莫伟佳，该行职员。
被告欧卫林，男，汉族，1970年1月17日出生，住郁南县。
被告吴雷飞，男，汉族，1975年3月21日出生，住郁南县。
被告陈金满，男，汉族，1984年8月17日出生，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南县支行）诉被告欧卫林、吴雷飞、陈金满金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员林采雨独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告农行郁南县支行的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告欧卫林、吴雷飞、陈金满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南县支行诉称，原告与被告于2010年9月14日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款人在2010年9月14日至2013年9月13日期间向借款人欧卫林提供人民币20000元的可循环借款额度，被告吴雷飞、陈金满为借款作连带保证担保。合同签订后，原告向欧卫林发放借款60000元，现余额为20000元。该户借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2013年12月20日，尚结欠借款本金20000元，利息894.83元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告欧卫林立即归还原告的借款本金20000元及利息894.83元（利息暂计至2013年12月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2、被告吴雷飞、陈金满对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。
原告提供以下证据支持其诉求：
证据1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书各一份，证明原告是具备发放贷款的主体资格，是合法金融机构的事实。
证据2、被告欧卫林、吴雷飞、陈金满的身份证各一份，证明欧卫林、吴雷飞、陈金满是具备完全民事行为能力公民。
证据3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡各一份，证明被告向原告申请农户小额贷款，借款结算账户为惠农卡的事实。
证据4、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明原、被告双方签订借款合同，约定可循环借款额度20000元，额度有效期为3年，采用自助可循环方式借款，各方确认贷款人（原告）业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性和具有证据效力。被告吴雷飞、陈金满为借款作担保的事实。
证据5、记账凭证一份，证明被告欧卫林对自助循环贷款合约签订签名予以确认的事实。
证据6、原告业务系统数据表一份，证明原告于2012年9月5日向被告欧卫林发放借款1笔，借款金额为20000元，期限1年的事实。
证据7、借款人结欠农行郁南县支行借款本息情况表各一份，证明被告欧卫林结欠农行郁南县支行借款本金20000元，利息894.83元（利息暂计至2013年12月20日止）的事实。
被告欧卫林、吴雷飞、陈金满没有答辩。
被告欧卫林、吴雷飞、陈金满没有证据提供。
经审理查明，2010年8月19日，被告欧卫林以需要流动资金为由向原告农行郁南县支行申请贷款人民币50000元的可循环借款额度。2010年9月14日，欧卫林、吴雷飞、陈金满三人组成联保小组，被告欧卫林为借款人，与农行郁南县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：“1.1借款金额∕可循环借款额度（人民币大写）：贰万元；……1.4.2……贷款人在额度有效期（自2010年9月14日至2013年9月13日）内向借款人提供借款。借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。……2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。……5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。……5.5.4多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。……6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”被告欧卫林为借款人，吴雷飞、陈金满为保证人，三人均在《中国农业银行农户贷款借款合同》内的“联保小组成员签名表”内签字并摁指印。
2012年9月5日，原告向被告欧卫林发放借款20000元，借款期限自2012年9月5日至2013年9月4日。截止2013年12月20日，被告欧卫林尚欠原告借款本金20000元及利息894.83元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。农行郁南县支行与欧卫林、吴雷飞、陈金满在2010年9月14日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是有效合同，合同自双方签订之日起，对双方均有约束力，双方应当全面、正确履行。现被告欧卫林不按合同约定归还贷款本金及支付利息是违反合同的违约行为，应立即归还借款本金并按合同约定支付贷款利息和逾期利息。被告吴雷飞、陈金满作为欧卫林的借款保证人，应对被告欧卫林的借款承担连带保证责任。被告吴雷飞、陈金满承担保证责任后，有权向被告欧卫林追偿。被告欧卫林、吴雷飞、陈金满经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张被告欧卫林拖欠其借款本金20000元及利息的事实和提供的证据，本院予以确认，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，缺席判决如下：
一、由被告欧卫林于本判决生效之日起五日内归还借款本金20000元及利息（利息计至2013年12月20日为894.83元，其后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至本院确定还款日止）给原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
二、被告吴雷飞、陈金满对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161.19元（已减半收取），由被告欧卫林负担。该款原告已预付，被告在偿还上述借款时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林采雨
二〇一四年三月十日
书记员 梁宇斌
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初4122号
原告：库尔勒神州砼集中搅拌销售有限责任公司，住所地库尔勒市新3**国道北侧。
法定代表人：李乐，该公司董事长。
统一社会信用代码×××。
委托诉讼代理人：吴巍，新疆天雪律师事务所律师。
被告：王文平，男，1964年4月8日出生，汉族，现住库尔勒市。
原告库尔勒神州砼集中搅拌销售有限责任公司与被告王文平债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴巍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
库尔勒神州砼集中搅拌销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告支付欠款1541801.36元。事实和理由：2016年9月21日原、被告及库尔勒天山神州混凝土有限责任公司签订债权转让协议，约定将库尔勒天山神州混凝土有限责任公司对被告享有的1541801.36元债权全部转让给原告。被告至今未付款，故原告诉至法院。
王文平未到庭，也未提交书面答辩材料。
本院认定以下事实：2016年5月20日被告王文平与库尔勒天山神州混凝土有限责任公司签署应收账款对证函，被告王文平确认尚欠库尔勒天山神州混凝土有限责任公司货款1541801.36元。2016年9月21日原、被告及库尔勒天山神州混凝土有限责任公司签订债权转让协议，库尔勒天山神州混凝土有限责任公司将上述1541801.36元债权转让给原告，协议签订之日起被告直接将货款支付原告。被告至今未付款，故原告诉至本院。
以上事实有对证函、债权转让协议等证据予以证实，
本院认为，原、被告及库尔勒天山神州混凝土有限责任公司签订的债权转让协议系三方真实意思表示，原告向被告主张1541801.36元债权合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文平于判决生效后三日内向原告库尔勒神州砼集中搅拌销售有限责任公司支付1541801.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23395.97元，由原告负担6008.97元，被告负担17387元。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 任兰祥
人民陪审员 张灵芝
人民陪审员 王雪茹
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 谢晓月
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1926号
移送执行单位江苏省启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人袁洪昌。
关于本院移送执行的被执行人袁洪昌盗窃罪一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）启刑二初字第00149号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人袁洪昌应缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未能履行上述义务，本院刑事审判庭于2016年8月3日移送本院执行局执行，执行标的为人民币2000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人袁洪昌长期外出，去向不明。经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人无银行存款、商住房、车辆登记记录。现尚未执行到位标的为人民币2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启刑二初字第00149号刑事判决书中关于罚金的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 袁 亮
执行员 金 鑫
执行员 秦晶晶
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱汉礼
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执811号
申请执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王某某，平舆县公安局交警大队大队长。
委托代理人李某某，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史某某，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人冯某某，男，1988年9月2日出生，住平舆县。
平舆县公安局交警大队申请执行冯某某行政非诉执行一案，本院（2018）豫1723行审117号行政裁定书，已经发生法律效力，而被执行人韦某某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人冯某某应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人冯某某应当履行义务部分的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一八年七月十日
书记员 朱成奎
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执811号之一
申请执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王某某，平舆县公安局交警大队大队长。
委托代理人李某某，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史某某，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人冯某某，男，1988年9月2日出生，住平舆县。
平舆县公安局交警大队申请执行冯某某行政非诉执行一案，本院依据本院作出的（2018）豫1723执811号执行裁定书，依法冻结了被执行人冯某某应当履行义务部分的存款。执行过程中，因被执行人已部分履行，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人冯某某名下的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一八年七月十一日
书记员 朱成奎