安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00038号
上诉人（原审原告）：陈某甲，女，1983年10月3日出生，住安徽省石台县。
委托代理人：韩德林，安徽韩德林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈某乙，男，1980年12月16日出生，住安徽省石台县。
委托代理人：李燃，安徽始信律师事务所律师。
上诉人陈某甲与上诉人陈某乙因离婚后财产纠纷一案，不服石台县人民法院（2014）石民一初字第00144号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，上诉人陈某甲及其委托代理人韩德林、上诉人陈某乙及其委托代理人李然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：陈某甲与陈某乙于2006年1月25日在石台县民政局登记结婚。婚后，双方近十年在浙江省共同经营“天天来饭店”。2011年1月，双方按揭购置了坐落于池州市站前路池州世纪广场9#楼120、120二层门面房（现门面房对外出租），首付760444.32元。2011年11月，双方又按揭购置了坐落于池州市秀山南路与西一路交叉口华邦阳光城28幢303室住宅房一套，首付238028元。同时，双方在池州市贵池区投资了一家彩票销售点，投资额约130000元，现已承包给他人经营。2014年4月23日，陈某甲与陈某乙在石台县民政局办理了离婚手续，并签订离婚协议，协议约定：双方自愿离婚；婚生子陈某丙随陈某乙生活，抚育费陈某乙自行负担，陈某甲每月探望一次，时间为每个月的第一个星期的星期六早晨8时至次日下午2时；坐落于池州市站前路池州世纪广场9#楼120、120二层门面房归陈某乙所有、坐落于池州市秀山南路与西一路交叉口华邦阳光城28幢303室住宅房归陈某甲所有；双方无共同债权债务。2014年7月8日，陈某甲以受陈某乙欺骗致使双方离婚为由，要求法院判令撤销双方的离婚财产分割协议，重新分割夫妻共同财产；婚生子陈某丙随陈某甲共同生活，陈某乙每月支付抚育费800元；由陈某乙承担本案诉讼费用。
原审认为：陈某甲与陈某乙在石台县民政局自愿离婚，且双方签订有离婚协议书，符合《中华人民共和国婚姻法》关于婚姻自由和协议离婚的有关规定。陈某甲所举证据，不能证明双方签订离婚协议时，陈某乙对陈某甲有欺诈、胁迫等情形，故对陈某甲要求撤销其与陈某乙签订的离婚协议的诉请，不予支持。陈某甲与陈某乙夫妻关系存续期间置办的财产，归夫妻双方共同所有，离婚时应当合理分割。离婚协议书中，双方对夫妻关系存续期间的部分共同财产做出了处分，该处分行为不违反法律规定，对双方具约束力。但原告诉请中提到的浙江慈溪“天天来饭店”和安徽池州彩票销售点的经营权价值，确系其夫妻关系存续期间未依法分割的财产，且在其离婚协议中并未分割，故对陈某甲要求分割浙江慈溪天天来饭店和安徽池州彩票点经营权价值的诉求，予以支持。该两处经营权价值，虽因经营年限、经营方法、经营理念等因素的不确定，而无法得出较为确定的评估价值，但在审理本案过程中，陈某乙表示慈溪天天来饭店的经营权大约值30万元，池州彩票点经营权约值13万元。陈某甲对此估值不持异议，结合具体情况分析，认为该估算的价值比较合理，予以认可。因此，结合双方协议分割财产的状况及本院召集双方当事人调解的情况，认定在分割此财产时，陈某甲可从陈某乙处获得28万元的经济补偿。陈某甲没有提供证据证明婚生子由陈某乙抚养存在不妥之处，因此，其关于要求变更婚生子抚养关系的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决：一、陈某乙支付陈某甲共同财产折合现金280000元，于本判决生效后三十日内一次性履行完毕；二、驳回陈某甲的其他诉讼请求。本案诉讼费2982元，减半收取1491元，由陈某乙负担。
陈某甲不服一审判决，上诉称：一、原判认定事实不清。陈某甲在原审中提交了陈某乙的录音资料，可以证明陈某乙是采取欺诈的方法骗得陈某甲签署离婚协议的，陈某乙在原审表示要当庭播放，并要求进行鉴定，原审法院表示在庭后组织播放收听，但却一直未组织双方播放收听，也未进行鉴定，致使该证据未进行质证，在原判中却又对该证据不予认定，导致陈某乙欺骗陈某甲离婚这一基本事实不清；二、陈某乙没有任何证据能证明陈某甲提供的录音资料不真实，在原审未组织双方播放收听又不进行鉴定的情况下，原审认定双方间的离婚协议有效侵害了陈某甲的合法权益。综上，陈某甲认为原判认定事实不清，程序违法，请二审撤销原判决第二项，依法对双方的共同财产进行分割。
陈某乙不服一审判决，上诉称：一、原判认定事实不清。天天来饭店系本案双方及陈某乙的父母共同经营，属于家庭共同财产。离婚协议已经对共同财产进行了约定分割，系双方的真实意思表示，因此，本案不存在未分割的财产问题；二、原判认定陈某乙给付陈某甲28万元没有事实依据。在原审中，陈某乙表示饭店大概价值30万元，彩票点价值约13万元系陈某乙为顾及面子问题随口而说，不是真实意思表示。实际上饭店和彩票点的价值极低。而且，饭店属于家庭共同财产，包含有陈某乙父母的份额。陈某甲在未提供任何证据证明该两项财产价值的情况下，应承担举证不能的法律后果。综上，请求二审法院依法撤销一审判决第一项，驳回陈某甲该项诉讼请求。
上诉人陈某甲提交了陈某乙与家人的谈话录音及录音书面整理文字，意在证明双方原离婚协议系陈某乙欺骗陈某甲签字形成，因此该离婚协议应予以撤销。
上诉人陈某乙提交了三份证据。证据一系陈某乙的身份证，意在证明陈某乙的主体身份；证据二系户主为陈某丁的家庭户口本和陈某丁、范某某署名的情况说明一份，意在证明诉争的天天来饭店系陈某乙与父亲陈某丁、母亲范某某及陈某甲共同经营，该饭店系家庭共同财产；证据三系中国邮政储蓄存折一份，意在证明婚姻存续期间购买的池州市站前路池州世纪广场9号楼两层房屋系陈某乙父母出资购买；证据四系浙江省宁波市第六医院住院病历及住院收费收据，意在证明陈某甲暴力殴打陈某乙，导致陈某乙在受到威胁的情况下自认补偿陈某甲25万元，该意思表示不真实，不应采信。
对陈某甲提交的证据，陈某乙质证认为该录音没有提供原始载体，真实性不能确定，录音中的有关人员也未出庭接受质证，且与本案无关联性，因此该份证据不能采信。
对陈某乙提交的证据，陈某甲质证认为：证据一陈某乙的身份证没有异议；证据二户口本的真实性没有异议，但户口本不能证明诉争的饭店系家庭共同财产，陈某乙父母与本案存在明显的利害关系，其出具的情况说明不真实；证据三存折不能证明池州市站前路池州世纪广场9号楼两层房屋系陈某乙父母出资购买；证据四住院病历和发票的真实性没有异议。
综合举证及质证意见，对双方的证据认定如下：陈某甲提交的录音资料因未提供原始载体，陈某乙又对该录音的真实性不认可，因此对该证据不予采信。陈某乙提交的证据一陈某甲没有异议，可以证明陈某乙的身份情况，予以采信；证据二中户口本系陈某乙及其父母和陈某甲的家庭身份信息，不能证明诉争的饭店系该户口本所载人员共同所有，陈某乙父母与本案存在明显的利害关系，对该组证据不予采信；证据三系户名为陈某丁的存在，该存折及所载信息不能证明池州市站前路池州世纪广场9号楼两层房屋系陈某乙父母出资购买；证据四系陈某乙的住院病历和医疗发票，陈某甲虽对其真实性没有异议，但该证据与本案缺乏关联性，不予采信。
经审理，本案二审查明的事实与原审一致。
本院认为：案件争议的焦点一是陈某甲与陈某乙签署的离婚协议关于财产分割部分是否存在可撤销情形；二是离婚协议未分割财产如何处理。
关于陈某甲与陈某乙签署的离婚协议关于财产分割部分是否存在可撤销情形的问题。该离婚协议系双方在离婚登记时签署，陈某甲虽主张认为该协议是在受到陈某乙欺骗的情况下签署的，但并未提供充分的证据予以支持，陈某甲在原审及二审提交的录音资料因系复制件，陈某乙不予认可，无法进行鉴定，因此原审认定该离婚协议不存在可撤销理由并无不当，故对陈某甲上诉请求撤销该离婚协议的财产分割部分的理由不予支持。
关于离婚协议未分割财产如何处理的问题。原审认定诉争的天天来饭店和安徽池州彩票销售点的经营权价值系其夫妻关系存续期间未依法分割的财产并无不当，陈某乙上诉认为该饭店系与父母共同经营的家庭共同财产，不属于原夫妻共同财产的理由缺乏事实依据，不予支持。因该两种财产价值无法进行鉴定，双方又不能协商一致，原审根据双方在庭审中各自自认的价格进行综合判断，并酌定由陈某乙折价补偿陈某甲不违反法律规定。陈某乙上诉认为其在原审自认的该两处财产的价值不是其真实意思表示的理由没有事实和法律依据，对其该上诉理由不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由陈某甲负担600元，由陈某乙负担600元。
本判决为终审判决。
审判长 陈大明
审判员 钱跟东
审判员 杨似友
二〇一五年三月二十日
书记员 胡 静