安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00368号
上诉人（原审原告）：靳松，男，1977年6月4日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：刘克，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：陈众群，男，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：王峰，安徽天定律师事务所律师。
上诉人靳松、陈众群因股权转让合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2014年7月21日作出的（2014）定民二初字第00395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。上诉人靳松及其委托代理人刘克，上诉人陈众群及其委托代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：靳松、陈众群于2012年6月14日签订了一份股权转让协议，约定靳松将其持有的定远县远方精密铸造有限公司30%的股份转让给陈众群。2012年6月20日双方约定付款方式为：“乙方（陈众群）自签字之日起两个月内付清甲方（靳松）投资款捌拾万元。如两个月内付不清按3%利息计息。”协议签订后，陈众群当场支付了2万元，并于2012年6月21日向靳松出具了78万元的欠条。
陈众群于2012年8月20日前共计支付47万元（2012年6月22日付2万元；2012年7月3日付17万元；2012年7月6日付13万元；2012年8月20日付15万元）。截止2012年8月20日，陈众群欠靳松31万元。陈众群于2012年8月20日后共计支付33万元（2012年8月28付10万元；2012年10月8日付8万元；2013年1月28日付7万元；2013年2月7日付1万元；2014年4月20日付7万元）。
至2014年4月20日，陈众群还清靳松80万元本金，另支付2万元利息，尚欠靳松部分利息。
原审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。靳松转让股份给陈众群，陈众群受让股份后向靳松出具了欠条。陈众群应按约定按期还款，但双方约定利率过高，调整为月利率2%。
陈众群于2012年8月20日之后应支付的利息为：
1、第一次还款（2012年8月20日前累计还款总额47万元）与第二次还款（2012年8月28日付10万元）之间的利息：欠款本金31万，月利率2%，期间为2012年8月21日至2012年8月28日（共7天），利息为1442元（310000×2%÷30天×7天）；
2、第二次还款与第三次还款（2012年10月8日付8万元）之间的利息：欠款本金21万元，月利率2%，期间为2012年8月29日至2012年10月8日（共1个月零9天），利息为5460元（210000×2%×1个月＋210000×2%÷30天×9天）；
3、第三次还款与第四次还款（2013年1月28日付7万元）之间的利息：欠款本金13万元，月利率2%，期间为2012年10月9日至2013年1月28日（共3个月零19天），利息为9434元（130000×2%×3个月﹢130000×2%÷30天×19天）；
4、第四次还款与第五次还款（2013年2月7日还款1万元）之间的利息：欠款本金6万元，月利率2%，期间为2013年1月29日至2013年2月7日（共10天），利息为400元（60000×2%÷30天×10天）；
5、第五次还款至2013年5月31日（陈众群夫妇将债务转移给许忠、霍守俊时）的利息：欠款本金5万，月利率2%，期间为2013年2月8日至2013年5月31日（共3个月零22天），利息为3733元（50000×2%×3个月﹢50000×2%÷30天×22天）。
另，2012年6月20日至2012年8月20日（共2个月），借款本金31万元，月利率2%，利息为12400元；2013年5月31日至2014年4月20日（共10个月零20天），借款本金5万元，月利率2%，利息为14400元亦应由陈众群偿还。
以上利息合计43535元，减去陈众群已付的20000元，陈众群尚欠靳松23535元。对靳松的部分诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决：一、被告陈众群于本判决发生法律效力后3日内支付原告靳松股本款的利息23535元；二、驳回原告靳松的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元由原告靳松负担850元，被告陈众群负担400元。
靳松上诉称：靳松于2012年6月22日出具的2万元收条，系其任公司股东时第三方支付的利息，不是陈众群支付的股权转让金，故2012年8月20日前陈众群向靳松支付的款项应为45万元。原审法院不应将月利率调整为2%，应按月利率3%计算利息。请求撤销原判，改判陈众群支付靳松股本利息78470元并承担本案全部诉讼费用。
陈众群在庭审中辩称：靳松主张其于2012年6月22日出具的2万元收条，系第三人支付的利息，但未提供证据予以证明，不应予以支持，故2012年8月20日前陈众群向靳松支付的款项为47万元。原审法院将利息调整为按月利率2%计算符合法律规定。出具欠条后陈众群共计向靳松支付80万元。因陈众群欠靳松的金额为78万元，多付的2万元应当视为陈众群向靳松支付的利息。请求驳回靳松的上诉请求。
陈众群上诉称：陈众群不应承担31万元欠款本金于2012年6月20日至2012年8月20日的利息。2013年5月31日，陈众群与许忠、霍守俊签订了《转让协议书》，约定由许忠、霍守俊偿还7万元，之后的利息应由许忠、霍守俊支付，与陈众群无关。请求撤销原判，改判驳回靳松的诉讼请求并由靳松承担本案全部诉讼费用。
靳松在庭审中辩称：对陈众群提出的债务转移给许忠、霍守俊的问题，靳松只认可欠款本金的转移，利息仍应由陈众群负担。请求驳回陈众群的上诉请求。
二审中当事人所举的证据与原审一致，相对方质证意见也同于原审。
本院二审查明：2013年5月31日，转让方方祖善等六人与受让方许忠、霍守俊签订《转让协议书》，其中约定靳松转股款7万元由许忠、霍守俊负担。靳松未在该《转让协议书》中签字。靳松向陈众群发短信称“我和许忠把条子打好了，他打了借条给我，共7万。还剩下2万和利息，请你抓紧”。
本院查明的其他事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院确认本案二审的争议焦点是：2012年6月22日靳松出具的2万元收条是否为陈众群支付的款项；原审法院对利息的计算方式是否正确。
本院认为：靳松与陈众群签订的股权转让协议及补充，是双方当事人的真实意思表示，除部分条款约定不符合法律规定外，其余内容均合法有效，双方当事人均应按照约定履行。靳松主张其2012年6月22日出具的2万元收条，不是陈众群支付的股权转让金，但未提供证据予以证明，对靳松该部分上诉理由，本院不予支持。双方关于“如两个月内不付清按3%利息计息”的约定不清，原审法院酌定为按月利率2%计算利息并无不当，对靳松关于利息应按月利率3%计算的上诉请求，本院不予支持。陈众群上诉主张，在该两个月内不应支付利息。根据字面意思理解及交易习惯，该两个月应为还款的宽限期，不应计算利息。对陈众群的该部分上诉理由，本院予以支持。陈众群主张，其与许忠、霍守俊约定由该二人向靳松偿还7万元，故2013年5月31日之后的利息不应由其负担。经审查，陈众群与许忠、霍守俊的约定未经靳松的同意，不符合法律关于债务转移的规定；靳松只认可该二人代陈众群履行偿还7万元本金的义务，并未放弃向陈众群主张利息，故对陈众群的此项上诉理由，本院不予支持。
故陈众群除出具欠条前支付的2万元外，于2012年8月20日前向靳松支付的款项为47万元，陈众群应从2012年8月21日起，按月利率2%，负担下欠的31万元欠款利息。陈众群于2012年8月20日后分5次支付33万元（2012年8月28付10万元；2012年10月8日付8万元；2013年1月28日付7万元；2013年2月7日付1万元；2014年4月20日付7万元），所欠利息应当分段计算：
1、还款宽限期到期日至2012年8月28日还款日的利息：欠款本金31万，月利率2%，期间为7天，利息为1446.67元（310000×2%÷30天×7天）；
2、2012年8月28日还款日至2012年10月8日还款日的利息：欠款本金21万元，月利率2%，期间为1个月零9天，利息为5460元（210000×2%×1个月＋210000×2%÷30天×9天）；
3、2012年10月8日还款日至2013年1月28日还款日的利息：欠款本金13万元，月利率2%，期间为3个月零19天，利息为9446.67元（130000×2%×3个月﹢130000×2%÷30天×19天）；
4、2013年1月28日还款日至2013年2月7日还款日的利息：欠款本金6万元，月利率2%，期间为10天，利息为400元（60000×2%÷30天×10天）；
5、2013年2月7日还款日至2014年4月20日还款日的利息：欠款本金5万，月利率2%，期间为14个月零12天，利息为14400元（50000×2%×14个月﹢50000×2%÷30天×12天）。
以上利息合计31153.34元。除所欠的31万元本金外，陈众群多支付的2万元应当视为所支付的利息，故陈众群欠靳松的利息为11153.34元。
综上，原审判决认定事实清楚，部分判项不当，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省定远县人民法院（2014）定民二初字第00395号民事判决第二项即“驳回原告靳松的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省定远县人民法院（2014）定民二初字第00395号民事判决第一项即“被告陈众群于本判决发生法律效力后3日内支付原告靳松股本款的利息23535元”为“被告陈众群于本判决发生法律效力后3日内支付原告靳松股本款的利息11153.34元”。
一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由靳松负担1125元，由陈众群负担125元；二审案件受理费2150元，由靳松负担2071元，由陈众群负担79元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 陶继航
代理审判员 王 铖
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王倩倩
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。