江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初2162号
原告：刘念，住江苏省。
委托诉讼代理人：曹广科、陈鹏，江苏文定律师事务所律师。
被告：南京瑞海博康复医院，住所地在南京市雨花台区绕城公路铁心桥服务区南区*座。
法定代表人：周士枋，院长。
委托诉讼代理人：柏某，住南京市玄武区。
被告：睢宁县人民医院，住所地在江苏省睢宁县睢城镇八一西路*号。
法定代表人：朱林，院长。
委托诉讼代理人：荣某，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：徐某，住江苏省。
原告刘念诉被告南京瑞海博康复医院（以下简称瑞海博医院）、睢宁县人民医院（以下简称睢宁县医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘念及其委托诉讼代理人曹广科、陈鹏，被告瑞海博医院委托诉讼代理人柏某，被告睢宁县医院委托诉讼代理人荣某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘念向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞海博医院及被告睢宁县医院赔偿原告医疗费25589.64元、住院伙食补助费1100元、营养费4800元、护理费24000元、误工费141532.13元、交通费2000元、后续治疗费50000元、精神损害抚慰金20000元，共计272621.77元，原告要求二被告承担20%的赔偿责任，即54524.35元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年10月27日，原告因车祸致右股骨粗隆间粉碎性骨折进入被告睢宁县医院住院治疗。次日，在硬膜外麻醉下行骨折切开复位内固定术。2013年11月12日，原告出院。2014年2月22日，因复查X线片提示螺钉位置欠佳，原告在被告睢宁县医院处再次进行手术治疗。2014年3月21日至5月8日期间，原告在睢宁县中医院住院行康复治疗。2014年5月9日至5月28日期间，原告在东南大学附属中大医院住院康复治疗。入院诊断：右髋关节僵直，右股骨粗隆间骨折切开复位内固定术。出院医嘱：建议骨科手术取出内固定并行松解术后再行康复治疗。2014年7月24日，原告入住被告骨科，当日进行内固定物取出术，7月30日出院。2014年7月30日至8月25日期间，原告在东南大学附属中大医院住院行康复治疗。出院医嘱：定期康复科、骨科门诊复诊，必要时行髋关节囊松解手术。2014年8月27日至9月11日期间，原告在被告瑞海博医院处住院行康复治疗。2014年9月10日原告步行中，突然感觉右股骨内侧疼痛，不能移动。于明基医院行髋关节正侧位片及CT平扫检查，提示“右股骨小粗隆下骨折”，后转院治疗。2014年9月11日至9月30日期间，原告在江苏省中医院住院治疗。入院诊断：右股骨粗隆下骨折，气滞血瘀，9月17日行右股骨粗隆下骨折切开复位内固定术。2014年10月15日至11月11日期间，原告在东南大学附属中大医院住院行康复治疗。2016年4月15日，原告入住江苏省中医院，4月18日行右股骨粗隆下骨折术后内固定取出术，4月23日原告出院。原告目前右下肢肌肉萎缩、短缩畸形，右髋关节活动受限。原告认为二被告的医疗行为存在过错，与原告的损害之间存在因果关系，具体陈述如下：1.被告瑞海博医院康复治疗不当，导致原告发生应力性骨折；2.因被告睢宁县医院内固定器材选择不当，原告提前取出内固定器材，导致骨骼愈合不佳，强度不足，因而发生二次骨折。综上所述，原告认为二被告应当承担赔偿责任，故向法院提起诉讼。
被告瑞海博医院辩称：根据南京市医学会作出的医疗损害鉴定书，瑞海博医院的救治符合规定，不存在过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告睢宁县医院辩称：1.根据南京市医学会的医疗损害鉴定书，睢宁县医院对原告的内固定取出时间偏早，与原告的再发骨折存在一定的因果关系，但原因为轻微因素，睢宁县医院愿意对二次骨折损害承担不超过10%的赔偿责任，对于原告不属于二次骨折的其他损害后果，睢宁县法院不承担任何赔偿责任；2.原告发生的交通事故所造成的各项原发伤系原告自身病情及发展所致，与我院的诊疗不足不存在因果关系；3.南京xx司法鉴定中心所作的鉴定是围绕原告从交通事故发生后直至原告最后一次住院治疗的全部病情的治疗和康复所需要的三期作出的评定，故不能作为本案中原告三期的依据；4.原告于2014年10月15日至11月11日期间在东南大学附属中大医院住院治疗，该次住院系因原告交通事故受伤手术后所产生的髋关节障碍所作的康复治疗与原告二次骨折的相关治疗无任何关系，故该项医疗费用不应计入医疗损失中；5.原告的骨折主要与自身有关，并经过二次治疗后，没有任何残疾和功能障碍，故原告主张精神抚慰金没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院公开开庭对当事人提交的证据组织双方进行了质证，并结合当事人的当庭陈述进行了详细的询问。对可以查清的事实及证据，本院记录如下，并在卷佐证：
1.2013年10月27日，原告刘念因交通事故受伤入住被告睢宁县医院治疗。该院诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折、右眼钝挫伤：眉弓软组织挫裂伤、头部外伤。2013年10月28日，在硬膜外麻醉下行骨折切开复位内固定术。2013年11月12日，原告出院。2014年2月22日，因复查X线片提示螺钉位置欠佳，原告在被告睢宁县医院再次行手术治疗。2014年3月21日至2014年5月8日期间，原告于被告睢宁县医院行康复治疗。2014年5月9日至2014年5月28日期间，原告在东南大学附属中大医院行康复治疗，该院诊断为1.右髋关节僵直；2.右股骨粗隆间骨折切开复位内固定术后。出院医嘱为建议骨科手术取出内固定并行松解术后再行康复治疗。2014年7月24日，原告于被告睢宁县医院住院治疗，进行了在硬膜外麻醉下行内固定物取出术。2014年7月30日，原告出院。2014年7月30日至2014年8月25日期间，原告在东南大学附属中大医院行康复治疗。2014年8月27日，原告于瑞海博医院住院行康复治疗。2014年9月9日，原告外出过程中发生“右股骨小粗隆下骨折”，经南京明基医院行髋关节正侧位片及CT平扫，诊断提示“右股骨小粗隆下骨折”。2014年9月11日，原告转入江苏省中医院住院治疗，该院诊断为右股骨粗隆下骨折。2014年9月17日，在全麻下行右股骨粗隆下骨折切开复位内固定术。2014年10月15日至2014年11月11日期间，原告在东南大学附属中大医院行康复治疗。2016年4月15日，原告于江苏省中医院住院治疗。2016年4月18日，行右粗隆下骨折术后内固定取出术。2016年4月23日，原告出院。
2.审理中，根据原告的申请，本院依法委托南京医学会对（1）睢宁县医院、瑞海博医院的医疗行为是否存在过错；（2）若存在过错，其过错行为与申请人损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小；（3）刘念的伤残等级进行医疗损害鉴定。2017年8月24日，南京医学会经分析后认为：“患者因‘车祸致右髋部肿痛、畸形、活动受限1小时’于2016年10月27日入住睢宁县医院，X线片示：右股骨粗隆间粉碎性骨折；医方诊断“右股骨粗隆间粉碎性骨折”明确，行“骨折切开复位内固定术”有手术指证，术式选择及内固定材料应用符合常规；术后复查X线片提示骨折对位对线好，11月12日患者出院。患者右股骨粗隆间粉碎性骨折，内固定术后容易导致髋关节功能障碍，医方术前关于相关风险已履行了书面告知义务。根据现场调查，术后患者存在右髋关节活动受限，医方根据影像学检查提示股骨头内其中一枚螺钉位置欠佳，于2014年2月23日局麻下更换螺钉。7月24日患者至睢宁县医院复查X线片示：骨折后骨折线消失；当日收住入院，行内固定物取出术，7月30日出院。8月27日患者入住瑞海博医院行康复治疗，医方拟定的康复目标及选择的康复措施符合诊疗常规，操作过程亦未见违规之处。9月9日患者外出过程中发生“右股骨小粗隆下骨折”，转院行手术、康复等治疗，2016年4月18日取出内固定。患者2014年7月24日内固定物取出后一个半月再发骨折，原发外伤及私自外出活动室根本因素；睢宁县医院在内固定术后约9个月取出内固定物，虽然影像学检查提示患者骨折已愈合，但时间偏早，与再发骨折存在一定因果关系。睢宁县医院存在一定过错，与患者再发骨折存在因果关系，在一定程度上延长了病程，增加了治疗费用，原因力为轻微因素。根据现场医学检查，患者目前右下肢功能基本正常，不构成伤残。鉴定意见：瑞海博医院不存在医疗过错；睢宁县医院在医疗过程中存在过错，与患者再发骨折存在一定因果关系，原因力为轻微因素。”
3.审理中，根据原告的申请，本院依法委托南京xx司法鉴定中心对原告的营养期限、护理期限、误工期限及后续治疗费进行鉴定。2017年12月25日，南京xx司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘念误工期限共计以540日为宜、护理期限共计以240日为宜、营养期限共计以240日为宜。原告支付了鉴定费2200元。
4.审理中，被告睢宁县医院对南京xx司法鉴定中心的鉴定意见有异议，申请鉴定人员出庭，该中心指派司法鉴定人员俞某到庭接受质询。鉴定人根据被告提出的质询意见，提出专业意见称：原告因交通事故致股骨粗隆性骨折，由于手术原因，造成原告三期延长。原告住院时间为155天，总的治疗时间为900天，从受伤到恢复时间大概为1000天，延长治疗期正常的是5.11倍，主要延长的是误工时间，原告误工时间为540天，这个时间包括了交通事故的恢复时间及二次手术的延长时间。由于无法知道交通事故的三期期限，可以扣除误工期180天、护理期90天、营养期90天，即本案的误工期应为360天、护理期150天、营养期150天。
5.另查明，2015年3月1日，原告刘念就案涉交通事故向睢宁县人民法院提起诉讼。根据睢宁县人民法院（2015）睢民初字第0370号民事调解书记载：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于2015年4月18日前在保险限额内赔偿原告刘念医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等各项损失计105000元。二、被告谭永亮在保险限额外赔偿原告刘念2000元，……”。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，刘念因交通事故受伤住院治疗，后多次转院进行康复治疗。原告刘念认为被告睢宁县医院与瑞海博医院对其诊疗行为存在过错。经原告申请我院委托南京医学会进行医疗损害鉴定，根据鉴定意见，原告刘念2014年7月24日内固定物取出后一个半月再发骨折，原发外伤及私自外出活动是根本因素，睢宁县医院在医疗过错中存在过错，与患者刘念再发骨折存在一定因果关系，原因力为轻微因素，而瑞海博医院不存在医疗过错。本院认为，南京医学会进行的鉴定程序合法，鉴定所依据的病历资料客观真实，鉴定人员的专业资格能够保证本案病例的医学判断，鉴定书中的分析推理无矛盾，故本院对鉴定意见予以采信。
关于原、被告双方所应承担的责任比例的问题。原告认为，被告睢宁县医院应承担20%的赔偿责任。被告睢宁县医院认为，原告发生的交通事故所造成的各项原发伤系原告自身病情及发展所致，被告睢宁县医院不应承担超过10%的赔偿责任。本院认为，根据南京医学会的鉴定意见，被告睢宁县医院的过错医疗行为介入交通事故损害后，在一定程度上延长了病程，增加了治疗费用，故被告对于原告的损害后果应当承担赔偿责任，结合双方的过错大小和原因力因素等，本院酌定由被告睢宁县医院承担15%的赔偿责任，同时因被告瑞海博医院不存在过错，故被告瑞海博医院不承担医疗损害赔偿责任。
关于原告误工期、护理期、营养期的问题。南京xx司法鉴定中心的鉴定意见为：误工期540日、护理期240日、营养期240日。经本院通知，鉴定人员到庭接受了质询，并对鉴定结果作出了说明，鉴定人员当庭给出了应适当合理的扣除交通事故本身所涉及的误工期180日、护理期90日、营养期90日，即本案的误工期应为360天、护理期150天、营养期150天的意见，本院予以采纳。
关于原告刘念的损失，本院认定如下：
1.医疗费。原告刘念提供医疗费发票证实其支出医疗费25589.64元，被告睢宁县医院对原告于2014年10月15日至2014年11月12日期间入住东南大学附属中大医院医疗费发票的关联性有异议，认为原告该次住院是交通事故受伤手术后髋关节障碍所行的康复治疗，与二次骨折无关。本院认为，根据医疗损害鉴定，原告刘念因交通事故骨折而行内固定术后容易导致髋关节功能障碍，故因髋关节障碍所行的康复治疗与骨折有关联性，本院对原告医疗费25589.64元予以确认。
2.住院伙食补助费。原告刘念二次骨折后住院天数为55天，本院酌情按照每天20元标准计算住院伙食费为1100元（20元/天×55天）。
3.营养费。本院酌情按照每天按20元标准计算营养费为3000元（20元/天×150天）。
4.护理费。本院酌情按照每天按80元标准计算护理费为12000元（80元/天×150天）。
5.误工费。原、被告均认可按照每月3000元标准计算，误工费为35507元（3000元/月×12个月÷365天×360天）。
6.交通费。本院酌情认定交通费为2000元。
7.后续治疗费。因原告未提交证据证明继续治疗费用必然发生，原告可以待实际发生后另行主张,本案不予处理。
8.精神损害抚慰金。原告刘念的二次骨折并未构成伤残，且被告睢宁县医院的医疗过错轻微，故对原告的该主张本院不予支持。
因此，原告刘念的上述损失合计为79196.64元，睢宁县医院应承担11879.50元（79196.64元×15%）的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告睢宁县人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘念医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等合计11879.50元。
二、驳回原告刘念的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，鉴定费4400元，由原告刘念负担2316元，被告睢宁县人民医院负担2316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 寅
人民陪审员 应兴宝
人民陪审员 陈国琴
二〇一八年三月十五日
法官 助理 黄墨子
见习书记员 贾 雷