wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楼刑二初字第153号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人龚程，男，1982年9月15日出生于湖南省岳阳市，身份证号码……，汉族，高中文化，无职业，住……；因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月29日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2014）232号起诉书指控被告人龚程犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员万军独任审判，书记员卫洋担任庭审记录，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘润出庭支持公诉，被告人龚程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2013年8月29日至2014年5月28日，被告人龚程分别在临湘市火车站广场、岳阳市岳阳楼区九盛家居广场和井水芙蓉饭店门前，采取套锁等手段，盗窃作案三次，先后盗得吉利优利欧小轿车、别克君威小轿车、广州本田小轿车各一台，共计价值59000元。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人龚程无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关提请对被告人龚程依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
被告人龚程对公诉机关指控其盗窃作案的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明：2013年8月29日至2014年5月28日，被告人龚程分别在临湘市火车站广场、岳阳市岳阳楼区九盛家居广场和井水芙蓉饭店门前，采取套锁等手段，盗窃作案三次，先后盗得吉利优利欧小轿车、别克君威小轿车、广州本田小轿车各一台，共计价值59000元。具体事实如下：
1、2013年8月29日凌晨，被告人龚程在湖南省临湘市五里牌广场石锅鱼店前，发现停放在该处的一台车牌号为湘F944**吉利优利欧黑色小轿车的车窗未关，遂起盗窃该车之意。凌晨3时许，被告人龚程打开吉利车车门进入车内，发现该车点火钥匙未拔，便将被害人李某甲的该台价值8000元的吉利小轿车盗走。此后，被告人龚程通过梅某某、周某某联系介绍，将所盗吉利小轿车以2800元的价格销给方某某。同年10月17日，被害人李某甲在临湘市将自己被盗小轿车找回，并向临湘市公安局报警。
2、2014年2月15日凌晨2时许，被告人龚程寻找盗窃作案目标至岳阳市岳阳楼区巴陵中路路段时，发现该路段九盛家居前停车坪停放的一台车牌号为湘F092**别克君威黑色小轿车的车窗未关紧，遂将该车车门打开进入车内，然后使用自己携带的专门用于套锁的点火车钥匙将车启动，将被害人张某某的该台价值24000元的别克君威小轿车盗走。此后，被告人龚程将所盗别克君威小轿车销赃给杨某某，并与杨商定卖价为10000余元。同年4月，公安机关从杨某某处将别克君威小轿车追缴，并发还给被害人。
3、2014年5月28日凌晨2时许，被告人龚程寻找盗窃作案目标至岳阳市岳阳楼区求索东路路段时，发现该路段井水芙蓉饭店前停车位停放着一台车牌号为湘FB08**本田雅阁墨绿色小轿车，龚使用自己携带的专门用于套锁的车钥匙套开该车车门，将车内的报警装置拆除后，将被害人徐某甲的该台价值27000元的小轿车开至千禧宾馆地下停车场停放。次日，被告人龚程将所盗本田雅阁小轿车开出停车场检查车况，随后，将车停放至千禧宾馆前人行道边。由于疲劳，被告人龚程在该车内睡着。7时许，被害人的父亲徐某乙在千禧宾馆门前发现被盗车辆后即电话报警。民警赶至现场将被告人龚程抓获，并将本田雅阁小轿车发还给被害人。
被告人龚程到案后供述了盗窃本田雅阁小轿车的事实，并交代了盗窃吉利小轿车和别克君威小轿车的事实。
上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被告人龚程的供述，被害人李某甲、张某某、徐某甲的陈述，证人方某某、梅某某、周某某、杨某某、巫某某、徐某乙、李某乙、程某某的证言，被盗机动车信息资料，岳阳楼区价格认证鉴定中心出具的《价格鉴定结论书》，侦查机关制作的现场勘验检查工作记录，侦查机关出具的《扣押物品清单》和《发还物品清单》，被害人刘某某出具的收条和谅解书，侦查人员出具的关于抓获龚程的《抓获经过》，被告人龚程的户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人龚程以非法占有为目的，多次盗窃机动车，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龚程犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人龚程能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚程犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2017年5月27日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万军
二〇一四年十月十四日
书记员 卫洋
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）清中法刑二终字第216号
原公诉机关英德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱文明，男，汉族。因犯盗窃罪于2008年8月11日被英德市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2009年7月20日因在缓刑考验期内再犯盗窃罪被英德市人民法院依法撤销缓刑，决定执行有期徒刑二年六个月，2011年5月14日刑满释放。因本案于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民法院审理英德市人民检察院指控原审被告人朱文明犯盗窃罪一案，于2015年7月15日作出（2015）清英法刑初字第138号刑事判决。原审被告人朱文明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月18日下午16许，被告人朱文明伙同一个名叫“亚鹏”的男子（真实姓名不详，在逃）窜到英德市西牛镇金竹村委员会新屋组大树脚公路边，将刘某洋停放在该处的一辆大运牌三轮摩托车（发动机号码：e6527866、车架号码：l7gsclzy2e1531635）盗走。当被告人朱文明驾驶盗窃得来的三轮摩托车逃跑至英德市西牛镇西牛居委会“德嘉”宾馆附近路段时，被群众发现拦截抓获后扭送公安机关。经英德市价格认证中心鉴定，被盗的三轮摩托车价值人民币8550元。
以上事实，有被告人的供述，被害人陈述，证人证言，英德市人民法院（2008）清英法刑初字第154号刑事判决书，英德市人民法院（2009）清英法刑初字第139号刑事判决书、释放证明书，现场勘验笔录，现场图，辨认现场笔录鉴定意见，户籍证明，抓获经过等证据证实。
原判认为，被告人朱文明以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且被告人是因犯罪受到刑事处罚，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自已的犯罪事实，并当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱文明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
朱文明上诉提出，其归案后并未立即被公安机关采取强制措施，其主动配合公安机关调查的行为应属自首，请求二审法院依法对其从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人朱文明所提上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，自首必须同时具备“自动投案”和“如实供述自己罪行”两个要件。虽然上诉人朱文明归案后对其犯罪事实供认不讳，但本案并无证据证实朱文明存在自动投案的情形，依法不能认定为自首。上诉人认为其构成自首的上诉理由于法无据，不予采纳。
本院认为，上诉人朱文明以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物达数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈昌武
代理审判员 罗立兵
代理审判员 胡巧玲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 邵其威
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2801刑初113号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人马仁炳，男，回族，初中文化程度。因涉嫌抢劫一案于2016年3月18日被格尔木市公安局刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
辩护人张拥军，青海彰杨律师事务所律师。
被告人冶强，男，回族，初中文化程度。因涉嫌抢劫一案于2016年3月18日被格尔木市公安局刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
被告人韩小龙，男，回族，高中文化程度。因涉嫌抢劫一案于2016年3月18日被格尔木市公安局刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
辩护人马彪，青海欣悦律师事务所律师。
被告人马海军，男，回族，小学文化程度。因涉嫌抢劫一案于2016年3月18日被格尔木市公安局刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉［2016］116号起诉书指控被告人马仁炳、冶强、韩小龙、马海军犯抢劫罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员晁常君出庭支持公诉，被告人马仁炳及其辩护人张拥军、冶强、韩小龙及其辩护人马彪、马海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月13日凌晨2时许，被告人马仁炳、冶强、韩小龙、马海军在格尔木市建兴巷红伟玉石市场楼下殴打、威胁被害人苏某某、邵某、王某某三人，并强行劫取被害人苏某某人民币20元、王某某人民币90元、邵某金色苹果6移动电话机1部。经鉴定，被抢苹果6手机价值人民币4080元。
上述事实有被害人苏某某、邵某、王某某陈述及辨认笔录、到案经过、门诊疾病证明书、常住人口基本信息、价格鉴定结论书、刑事照片、被告人马仁炳、冶强、韩小龙、马海军供述及指认笔录等证据证实。上列证据经法庭举证、质证，各证据间相互印证，形成完整的证据链，足以证实被告人马仁炳、冶强、韩小龙、马海军抢劫的事实，且被告人马仁炳、冶强、韩小龙、马海军在开庭审理时对上列证据不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑证据。
本院认为，被告人马仁炳、冶强、韩小龙、马海军以暴力、胁迫方法强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。检察机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以支持。被告人马仁炳、韩小龙的辩护人均辩称，被告人马仁炳、韩小龙如实供述犯罪事实，认罪态度较好，应当从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；被告人韩小龙的辩护人还辩称，被告人韩小龙在共同犯罪中没有提出犯意、没有最先抢劫，所起作用相对较小，应判处相对较轻的刑罚，因为被告人韩小龙参与的抢劫犯罪是任意共同犯罪，只是分工不同，所起作用相同，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人马仁炳、冶强、韩小龙、马海军如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人马仁炳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币3000元(已交纳)；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2020年5月17日止）
二、被告人冶强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币3000元(已交纳)；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2020年5月17日止）
三、被告人韩小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币3000元(已交纳)；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2020年5月17日止）
四、被告人马海军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币3000元(已交纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2020年5月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋钦光
审 判 员 王晓瑞
人民陪审员 程 鹏
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李欣蔚
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第770号
原告应XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村XX组XX号。
被告谷XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市XX街X号。
本院在审理原告应XX与被告谷XX离婚纠纷一案中，原告应XX于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应XX以被告谷XX下落不明为由，自愿提出撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告应XX负担。
代理审判员 文茂
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 游双
本裁定所引用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法水民初字第188号
原告：程日辉，男，汉族，原住广东省遂溪县，现住江门市蓬江区，公民身份号码：×××4317。
被告：雷佑平，男，汉族，住广东省台山市，公民身份号码：×××1131。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司。住所地：台山市台城东尧路*号*******号铺。
负责人：林浩，系该公司总经理。
原告程日辉诉被告雷佑平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司（下面简称“太平洋财产保险台山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员余雄民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程日辉到庭参加诉讼。被告雷佑平、被告太平洋财产保险台山支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程日辉诉称：2015年9月26日，被告雷佑平驾驶粤J×××××小型客车与原告驾驶粤J×××××车辆发生碰撞，造成原告车辆受损。经台山市公安局交通警察大队认定，被告雷佑平负事故全部责任。事故造成原告各项损失共：17430元，但被告仅支付拖车费300元，其余损失均未赔偿。为维护原告的权益，现特向法院起诉，判令二被告共同赔偿车辆维修费、车辆拖车费、车辆保管费等各项费用共17430元，并由被告负担本案一切诉讼费用。
被告雷佑平在法定期限内没有答辩。
被告太平洋财产保险台山支公司辩称：我司对本案中的交通事故的事实和台山市交警大队出具的交通事故认定书无异议。涉案车辆粤J×××××号在我司购买交强险、保险金额为50万元的第三者商业险及不计免赔，事故发生在保险期限内。针对原告的各项请求，我司的确具体意见是，对粤J×××××号车维修费17030元不予确认。原告的车损鉴定没有通知我司，《机动车第三者责任保险条款》第十三条约定“第三者机动车修理前不论是否经公安交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定”。因此，我司对原告单方面委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤J×××××号车辆作出的鉴定价格不予认可。且我司已在合理期间内向原告提供了合理的维修方案，其车辆维修价格应按我司定损价格3982元为准。拖车费360元，被告雷佑平已支付300元，应作相应扣减。停车车辆保管费40元，我司不予确认，因该项损失是间接损失，不属于保险赔偿范围。诉讼费不应当由我司负担。
经审理查明：2015年9月26日，被告雷佑平驾驶粤J×××××车辆自西向东方向行驶至台山市××镇新大塘路段时，因不按规定会车与由原告程日辉驾驶的粤J×××××车辆（行驶方向自东向西）发生碰撞。碰撞部位：被告雷佑平车头左角碰撞原告程日辉车头右角。经台山市公安局交通交通警察大队出具的《事故认定书》（事故编号：№2015002218）认定，被告雷佑平违法行为是不按规定会车，应负事故全部责任，原告程日辉无责任。粤J×××××号车在被告太平洋财产保险台山支公司处购买了交强险、第三者商业险（保险金额为50万元及不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告车辆产生拖车费360元，被告雷佑平已支付300元。停车车辆保管费40元。粤J×××××号车停放在台山市台城华星汽车修理厂，2015年10月9日被告太平洋财产保险台山支公司对其维修作出《机动车辆估损清单》，认为维修费总金额为3982元。原告程日辉于2015年10月8日单方面委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤J×××××号车辆及受损物品的损失价值作评估。广州市华盟价格事务所有限公司于2015年10月12日作出价格评估结论书，认为粤J×××××号车辆维修项目费用加上更换配件费用共17030元。随后，台山市台城华星汽车修理厂对粤J×××××号车进行修理，现已经完工并恢复使用。台山市台城华星汽车修理厂出具维修费为17030元的发票。2015年10月16日，原告程日辉诉至本院，要求判令被告雷佑平、被告太平洋财产保险台山支公司赔偿车辆修理费、拖车费、停车车辆保管费共17430元。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩意见，台山市公安局交通警察大队交通事故认定书，广州市华盟价格事务所有限公司的价格评估结论书，事故拖车费发票，停车车辆保管费发票，保险公司机动车辆估损清单，维修发票，身份证件，驾驶证等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。此次事故发生后，粤J×××××号车受损，为处理交通事故，而产生的事故拖车费360元，停车车辆保管费40元是必然的支出，也在合理的范围内，本院对此予以认定。粤J×××××号车受损后，原告程日辉在没有会同被告太平洋财产保险台山支公司的情况下，对受损车辆进行了维修和鉴定、评估。鉴于涉案车辆现已经完成维修，并重新投入使用，再对该车进行重新鉴定，已难以确认车辆原来损坏的程度、应该维修的项目、换配件的项目。广州市华盟价格事务所有限公司作出价格评估结论书，认为粤J×××××号车辆维修项目费用加上更换配件费用共17030元的结论，被告太平洋财产保险台山支公司不予认可。被告太平洋财产保险台山支公司的《机动车辆估损清单》，认为维修费总金额为3982元的结论，原告程日辉亦不予认可。原告在未会同被告的情况下，单方面对受损车辆进行维修和评估，应负一定的责任。被告没有履行合同的义务，和原告进行充分的沟通、协商，对受损车辆进行评估和维修，也应负相应的责任。由于台山市公安局交通警察大队认定被告雷佑平承担此次事故的全部责任，参考广州市华盟价格事务所有限公司作出价格评估结论书，及参考台山市台城华星汽车修理厂对粤J×××××号车进行修理的收费情况，综合本案的实际情况，酌情确定被告太平洋财产保险台山支公司赔偿原告程日辉的维修被损坏车辆所支出费用的70%，即11921元。被告太平洋财产保险台山支公司赔偿原告程日辉拖车费60元，停车车辆保管费40元。以上各项合计12021元，并没有超出交强险和商业第三者责任险的保险限额。被告雷佑平、被告太平洋财产保险台山支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司应在本判决生效之日起十五天内，赔付12021元给原告程日辉；
二、驳回原告程日辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费236元，减半收取118元，由原告程日辉负担68元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司负担50元（原告程日辉已垫付，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司返还给原告程日辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 余 雄 民
二〇一五年十二月七日
书记员 陈小清（代）
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第188号
原告华容县终南乡某某某渔场。
法定代表人陈某某，场长。
委托代理人卢章炎，湖南榕城律师事务所律师。
被告胡某某，居民。
本院在审理原告华容县终南乡张家窖渔场与被告胡某某渔业承包合同纠纷一案中，原告于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华容县终南乡某某某渔场的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告华容县终南乡某某某渔场撤回起诉。
案件受理费9000元，减半收取4500元由原告华容县终南乡张家窖渔场负担。
审判长 谢冬冰
审判员 段智频
审判员 邓绚华
二〇一三年十月九日
书记员 周扬帆
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柏民一初字第295号
原告：王某，农民。
被告：翟某，农民。
原告王某与被告翟某为离婚纠纷一案，原告王某于二0一五年七月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费100元由原告王某负担。
审判员 张建生
二〇一五年七月十日
书记员 魏 云
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柏民一初字第295号
原告：王某某，男，1966年7月18日生，汉族，农民，小学文化，柏乡县人，住本村。
被告：翟某某，女，1967年8月25日生，汉族，农民，文盲，柏乡县人，住本村。
原告王某某与被告翟某某为离婚纠纷一案，原告王某某于二0一五年七月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费100元由原告王某某负担。
审判员 张建生
二〇一五年七月十日
书记员 魏 云
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初708号
原告郭伟良，男，1988年2月12日出生。
被告苏风梅，女，1974年1月9日出生。
原告郭伟良与被告苏风梅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭伟良到庭参加了诉讼，被告苏风梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭伟良诉称：原告从2015年5月2日起与被告签订了一年的《北京市房屋租赁合同》，约定被告将北京市昌平区东小口镇天通苑西二区×室其中一间房屋分别出租给原告使用，合同期限一年，押一付三。但是在我房租已交的情况下，2015年8月27日大房东进入房间贴了通告说之前说好不让打隔断要收房，并出示房产证，让我抓紧时间与被告协商解除合同，之后一周多的时间，被告也没有主动给我打过招呼说提前收房的事，我主动电话给被告确认，之后多次沟通中，被告大多不接电话或者以在外地不方便处理为由推脱责任，最后直接关机，不接电话。9月2日晚在天通苑北地铁口见到被告后，被告又以没钱退款为由推脱，迫于无奈我们选择报警，第二天在民警监督下为我们每个租户写了欠条，约定支付日期，但是自我9月12日搬走后，被告仍然以各种理由推脱，不接电话，不到租赁房屋现场办理退款及解除合同手续，从上午10点等到晚上5点，电话沟通无果，于是我先搬走，被告仍以各种理由推脱，再给被告电话短息，至今都未予回复。故起诉请求：1、判决被告返还原告违约部分房租金额总计3100元；2、判决被告承担本案诉讼费以及赔偿相应的因提前单方终止合同产生的经济损失。庭审中，原告称第一项诉讼请求现仅主张2990元，第二项诉讼请求中的经济损失不再主张。
被告苏风梅未到庭，向本院邮寄了答辩状，辩称：我与原告签订了租赁合同，所有要求合同都已经描述清楚，他并没有异议，由于与房主关系，房主要收回房间，而且也告诉了他们，完全根据合同来执行。我9月回北京，他们就开始纠缠，由于我经验不足，而警察对我不知出于什么原因强制扣留。我给家里打电话，让警察解释这里的事情，警察也不理，就叫我给他们写欠条才放我出去。实际上我并不欠原告钱，根据欠条内容就知道我那时的慌张和无助。他在租住期间拖欠房租，已经违约，需支付房租的日期与要求很清楚，我有他支付房租违约的证据。由于原告迟迟不搬，房主扣除了我的房屋押金，这些都有房主的解释证据。我在9月2日和房主协商在9月10日前将房间清理干净，客户9月8日前全部办理，他们都很清楚，我只有在他们搬完后才解决我们的合同问题，结果他们又一次违约。房主9月12日也直接清理了他们。对于不按合同办事，一次次违约，我没有追究他们的违约责任，反而先告我，其行为应受到法律制裁，请法院驳回其诉讼请求，追究其违约责任。
经审理查明：2015年5月2日，原告郭伟良（乙方）与被告苏风梅（甲方）签订了一份《北京市房屋租赁合同》，约定该房屋坐落于北京市昌平区天通苑西二区×号隔次，租赁期限自2015年5月2日至2016年5月1止，共计一年，租金标准为每月1000元，垃圾处理费一年365元，水费一年360元，煤气费一年300元，钥匙押金100元。合同第五条约定：“房屋租赁保证金（一）甲乙双方签订本合同生效日，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，具体金额为1000元。（二）租赁期满或合同解除后，房屋保证金抵扣应由乙方承担的费用，以及乙方应承担的违约赔偿费用外，剩余部分应如数返还乙方。”
签订合同后，苏风梅将诉争房屋交付给郭伟良居住使用，郭伟良向苏风梅支付了房租6000元、押金1000元，水费360元，垃圾处理费365元，钥匙押金100元。后因诉争房屋所有权人要求收回房屋，双方租赁合同无法继续履行。2015年9月3日，苏风梅出具欠条，写明“欠郭伟良房租退款3100元，保证2015年9月8日前还清，搬走后退款”。2015年9月13日，郭伟良搬离诉争房屋。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、欠条及原告庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏风梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。苏风梅在欠条中承诺退还郭伟良房租等费用3100元，但并未履行承诺，其行为已构成违约。因郭伟良实际于2015年9月13日搬离，其主张的2990元扣除了2015年9月8日至2015年9月13日期间的费用，对此本院不持异议，故对郭伟良要求苏风梅返还房租、押金及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。苏风梅称合同履行过程中郭伟良晚交租金的行为已构成违约，本院认为苏风梅在郭伟良晚交租金时并未提出异议，在双方协商退款事宜时也未提出过任何异议，因此苏风梅的该项主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏风梅于本判决生效之日起七日内退还原告郭伟良房屋押金、租金、预付费用共计二千九百九十元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告苏风梅负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 黄 莹
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 慕寿成
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14732号
原告：上海茸盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王桃根，总经理。
委托诉讼代理人：张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。
被告：上海李塔汇房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：缪跃明。
原告上海茸盛物业管理有限公司与被告上海李塔汇房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年12月14日，本院公开开庭审理了本案。原告上海茸盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人张献忠到庭参加诉讼。被告上海李塔汇房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海茸盛物业管理有限公司诉称：原告自2003年起为上海市松江区茸梅路288弄中山广场提供物业服务。被告作为该广场商铺的业主，拖欠原告物业服务费，经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告自2008年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费7,368元。
被告上海李塔汇房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：被告是上海市松江区茸梅路XXX弄XXX号房屋权利人，房屋建筑面积为76.81平方米，房屋类型为店铺。
2003年，原告与被告签订前期物业管理服务合同一份，合同约定，原告为上海市松江区茸梅路288弄中山广场提供物业管理；委托管理期限为两年，自2003年3月1日起至2005年2月29日；物业管理服务费为1元/月/平方米。合同期满后，中山广场仍由原告提供物业服务至今。
2003年8月28日，经上海市松江区物价局备案，中山广场确定收费标准为1元/月/平方米。
现因被告拖欠原告自2008年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费，原告催讨无果，遂诉至本院。
上述事实，有上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、上海市物业管理服务收费备案、审核表、居委会证明及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间签订的前期物业服务合同合法有效，对业主具有约束力。原告对中山广场提供了物业管理服务，被告作为该中山广场的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海李塔汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海茸盛物业管理有限公司自2008年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费7,368元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海李塔汇房地产开发有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 傅月琴
人民陪审员 杨宜萍
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沧立行终字第51号
上诉人（原审起诉人）：刘月福。
上诉人刘月福不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄立行初字第29号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，起诉人所诉请求事项不属于行政诉讼的受案范围。依据《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（六）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定对刘月福的起诉不予受理。
上诉人刘月福对该行政裁定不服，提出上诉，其主要上诉理由是：1、原审裁定认定事实错误，应当依法立案；2、从1985年后街村村委会就剥夺了一家人选举权和被选举权，侵犯了一的合法人身权30年，要求恢复一家人选举权和被选举权，并赔偿所有损失。
本院经审理认为，2014年8月5日（行政诉讼起诉日期），上诉人刘月福向黄骅市人民法院提起行政诉讼，请求：黄骅市黄骅镇后街村村委会剥夺我一家人28年选举权和被选举权，应当确认赔偿。黄骅市黄骅镇后街村村委是集体经济组织，不具有行政职能，因此，上诉人所诉不属于行政受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审裁定不予受理并无错误。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一五年九月十一日
书记员 李美玉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第666号
原告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。
负责人：苏刚。
委托代理人（特别授权代理）：章于冰。
被告：谢金良。
原告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称人保海宁支公司）与被告谢金良保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2015年2月28日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告立即支付原告代偿的保险赔款25700元，并承担自起诉之日起至本案判决生效之日止银行同期贷款利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员林宙独任审判，后因被告谢金良下落不明�本案转为普通程序，依法组成合议庭后，本院于2015年6月24日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月10日，案外人周建龙将其名下的浙F×××××号小型轿车向原告投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种。保险期限自2013年5月15日0时起至2014年5月14日24时止。2014年5月1日7时许，周建龙驾驶浙F×××××号小型轿车在杭州绕城公路北向南21KM处遭被告谢金良驾驶的浙J×××××号小型轿车追尾，造成车辆损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察大队绕城公路大队认定，被告谢金良负事故全部责任。2013年7月10日，案外人周建龙以责任保险合同纠纷为由向浙江省海宁市人民法院提起诉讼，要求人保海宁支公司赔偿案涉事故造成的损失共计25700元，海宁市法院经审理于2014年9月5日作出（2014）嘉海商初字第975号�事判决，判决人保海宁支公司赔偿周建龙25700元。人保海宁支公司向周建龙支付了上述款项。2014年10月10日，周建龙向原告出具《机动车权益转让书》，同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告。原告于2015年2月28日以保险人代位求偿权纠纷为案由将被告谢金良起诉来院。
本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢金良于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司赔偿款人民币25700元及相应利息损失（利息损失以25700为基数，自2015年2月28日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费444元、公告费650元，共计1094元，由被告谢金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 林 宙
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 田伟伟
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 楼金映
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第01196号
原告王某某。
被告杨某某。
本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 高海燕
二〇一五年三月六日
书 记 员 孙 艳
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2425号
罪犯汝小涛，男，1983年7月7日出生，汉族，出生地安徽省利辛县，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
广州市中级人民法院于2013年11月8日作出了（2013）穗中法刑一初字第136号刑事判决，认定罪犯汝小涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币9000元。罪犯汝小涛不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2014年3月13日作出了（2014）粤高法刑一终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年6月18日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2016年10月27日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汝小涛入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汝小涛减去有期徒刑一年，刑期自2012年8月13日至2018年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙立才
审判员 李 阳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 辛连梅
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0132执6号
申请执行人：郑晓欣，女，1984年10月2日出生，汉族，现住元氏县。
申请执行人：张钶柯，女，2006年5月18日出生，汉族，现住元氏县。
申请执行人：张怡豪，男，2008年3月11日出生，汉族，现住元氏县。
申请执行人：张贵林，男，1959年6月17日出生，汉族，现住元氏县。
申请执行人：李彦荣，女，1959年11月13日出生，汉族，现住元氏县。
委托代理人：张运良，男，1958年10月10日出生，汉族，现住元氏县。
被执行人：任少猛，男，1997年2月15日出生，汉族，住址：元氏县，现在服刑期。
本院在执行郑晓欣、张钶柯、张怡豪、张贵林、李彦荣与任少猛侵权一案中，申请执行人郑晓欣、张钶柯、张怡豪、张贵林、李彦荣申请执行被执行人任少猛向其赔偿损失249160.75元及案件受理费3470元。
在执行过程中，本院依法向被执行人任少猛发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询，经查询，冻结划拨任少猛名下银行存款17800元，未发现被执行人任少猛有其他可供执行的财产。
本院依法将被执行人任少猛纳入失信被执行人名单并对任少猛采取了限制高消费措施。
在执行过程中，申请执行人郑晓欣、张钶柯、张怡豪、张贵林、李彦荣未能提供被执行人的财产线索。经约谈，申请执行人郑晓欣、张钶柯、张怡豪、张贵林、李彦荣同意本案终结本次执行程序。
本院认为：本案现未发现被执行人任少猛有可供执行的财产，申请执行人郑晓欣、张钶柯、张怡豪、张贵林、李彦荣也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序之后，申请执行人郑晓欣、张钶柯、张怡豪、张贵林、李彦荣有要求被执行人任少猛继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀0132执6号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世宁
审 判 员 杨小勇
审 判 员 张爱兰
二〇一八年六月五日
法官助理 李海霞
书 记 员 史肖杨
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0132执6号申请执行人：郑晓欣，女，1984年10月2日出生，汉族，现住元氏县。申请执行人：张钶柯，女，2006年5月18日出生，汉族，现住元氏县。申请执行人：张怡豪，男，2008年3月11日出生，汉族，现住元氏县。申请执行人：张贵林，男，1959年6月17日出生，汉族，现住元氏县。申请执行人：李彦荣，女，1959年11月13日出生，汉族，现住元氏县。委托代理人：张运良，男，1958年10月10日出生，汉族，现住元氏县。被执行人：任少猛，男，1997年2月15日出生，汉族，住址：元氏县，现在服刑期。本院在执行郑晓欣、张钶柯、张怡豪、张贵林、李彦荣与任少猛侵权一案中，申请执行人郑晓欣、张钶柯、张怡豪、张贵林、李彦荣申请执行被执行人任少猛向其赔偿损失249160.75元及案件受理费3470元。在执行过程中，本院依法向被执行人任少猛发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询，经查询，冻结划拨任少猛名下银行存款17800元，未发现被执行人任少猛有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人任少猛纳入失信被执行人名单并对任少猛采取了限制高消费措施。在执行过程中，申请执行人郑晓欣、张钶柯、张怡豪、张贵林、李彦荣未能提供被执行人的财产线索。经约谈，申请执行人郑晓欣、张钶柯、张怡豪、张贵林、李彦荣同意本案终结本次执行程序。本院认为：本案现未发现被执行人任少猛有可供执行的财产，申请执行人郑晓欣、张钶柯、张怡豪、张贵林、李彦荣也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，申请执行人郑晓欣、张钶柯、张怡豪、张贵林、李彦荣有要求被执行人任少猛继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）冀0132执6号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王世宁审 判 员 杨小勇审 判 员 张爱兰二〇一八年六月五日法官助理 李海霞书 记 员 史肖杨
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6940号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执6940号申请执行人万军强，男，1980年12月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人王峥，男，1977年3月23日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行万军强申请王峥民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初8737号判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长沈燕明审判员李永林审判员陆正二O一六年十一月二十七日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一六年十一月十七日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第607号
罪犯段青华，男，1968年7月24日出生，白族，贵州省大方县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省吉安市青原区人民法院于2011年12月6日作出（2012）青刑初字第37号刑事判决书，认定段青华犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。判决生效后交付执行。刑期自2011年5月12日起至2016年5月11日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官司梦璇、胡迎春出庭提出假释建议，宜春市人民检察院指派检察员罗鸣、新华人民检察院指派检察员邬广众出庭履行法律监督职责，罪犯段青华到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯段青华能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯段青华在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯段青华准予假释。
假释考验期自假释之日起，至2016年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖作锡
审判员 彭前进
审判员 徐建国
二〇一五年八月七日
书记员 阳 青
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02111号
申请执行人吴天行，男，1957年12月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人杨钟明、高敏，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人无锡锦明房地产发展公司，住所地无锡市大丁村41号。
法定代表人王瑞君，该公司董事长。
委托代理人王瑞江，该公司工作人员。
申请执行人吴天行与被执行人无锡锦明房地产发展公司借款合同纠纷一案。无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02591号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、无锡锦明房地产发展公司确认结欠吴天行借款42000元及利息（利息以42000元为基数，自2015年2月4日起至实际给付之日止按照年利率20%计算），该款由无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一次性支付给吴天行。二、本案受理费减半收取425元，由无锡锦明房地产发展公司负担（该款已由吴天行预交，无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一并支付给吴天行），本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月28日宣告无锡锦明房地产发展公司破产。
本院认为：被执行人宣告破产后，执行程序案件应当移送破产管理人统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02591号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 昕
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2225号
原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈雷，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄德俊，系该公司员工。
被告：刘波。
被告：王平。
被告：刘道冲。
被告：汪倩倩。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）与被告刘波、王平、刘道冲、汪倩倩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，先后于2017年8月21日、同年9月25日公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行委托诉讼代理人黄德俊到庭参加了诉讼，被告刘波、王平、刘道冲、汪倩倩经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘波、王平偿还原告借款本金150000元及利息（利息自2015年6月21日起按合同约定利率计算至实际还款日）；2、被告刘道冲、汪倩倩对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将其第1项诉讼请求中的利息诉求明确为：自2015年6月21日起按年利率10.8%偿还到2016年3月4日止；自2016年3月5日起按照年利率14.04%计算至借款本金实际偿还之日止。事实和理由：2015年3月4日,原告与被告刘波、王平、刘道冲、汪倩倩签订一份最高额个人担保借款合同，约定被告刘道冲、汪倩倩为被告刘波、王平自2015年3月4日起至2017年2月20日止在原告处借款150000元的贷款提供连带责任保证担保，保证范围为本合同项下借款本金、利息、实现债权的费用等，约定年利率10.8%。如逾期还款，则从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮30%计收罚息。在此合同项下，被告刘波、王平于2015年3月5日从原告处借款150000元，定于2016年3月4日到期。借款期限届满后，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告刘波、王平、刘道冲、汪倩倩均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合予以认定。现查明的案件事实如下：
2015年3月4日，被告刘波、王平为借款人，被告刘道冲、汪倩倩作为担保人，原告盱眙农商行作为贷款人，上述三方经协商签订一份《最高额个人担保借款合同》。被告刘波、王平系夫妻关系，该合同约定：被告刘波、王平共同向原告盱眙农商行借款150000元，期限自2015年3月4日起至2017年2月20日止，借款年利率10.8%。每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。本合同担保方式为保证，保证人刘道冲、汪倩倩提供连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，2015年3月5日，原告向被告刘波发放贷款150000元，借款到期日为2016年3月4日，借款借据载明年利率为10.8%，结息方式为按季结息。借款后，被告刘波、王平只偿还借款利息直至2016年6月20日。此后借款本息，被告刘波、王平一直未偿还，被告刘道冲、汪倩倩作为担保人也未履行保证担保还款责任。现被告刘波、王平尚欠原告盱眙农商行借款本金150000元及自2016年6月21日之后的利息至今未还。
上述事实，有原告委托诉讼代理人当庭陈述，原告盱眙农商行提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、四被告居民身份证复印件，本院依职权调取的被告刘道冲、汪倩倩的陈述笔录以及被告刘波、王平户籍信息证明等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告盱眙农商行与被告刘波、王平、刘道冲、汪倩倩签订的最高额个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性效力性规定，因而合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行义务。现原告盱眙农商行按合同约定借款150000元给被告刘波、王平，履行了合同义务，被告刘波、王平应当按照合同约定期限到期还本付息，被告刘道冲、汪倩倩作为担保人也应按照合同约定履行保证担保责任。借款到期后，被告刘波、王平作为借款人，又系夫妻关系，未按合同约定偿还原告借款本息，被告刘道冲、汪倩倩作为担保人也未履行保证担保责任，均构成违约，应承担违约责任。现原告盱眙农商行主张要求被告刘波、王平承担偿还借款责任，要求被告刘道冲、汪倩倩承担连带清偿借款责任符合规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘波、王平于本判决生效后二十日内共同偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金150000元以及利息（该利息自2015年6月21日起至2016年3月4日止按年利率10.8%计付；自2016年3月5日起按照年利率14.04%计付利息直至借款本金实际偿还之日止）。
二、被告刘道冲、汪倩倩对本判决第一项被告刘波、王平应承担的债务承担连带清偿责任。
案件受理费3300元，公告费300元，合计3600元，均由被告刘波、王平、刘道冲、汪倩倩共同连带承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。
审 判 长 胡迎阳
人民陪审员 孙克常
人民陪审员 毕世伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 种 皓
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初2225号原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈雷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄德俊，系该公司员工。被告：刘波。被告：王平。被告：刘道冲。被告：汪倩倩。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）与被告刘波、王平、刘道冲、汪倩倩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，先后于2017年8月21日、同年9月25日公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行委托诉讼代理人黄德俊到庭参加了诉讼，被告刘波、王平、刘道冲、汪倩倩经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盱眙农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘波、王平偿还原告借款本金150000元及利息（利息自2015年6月21日起按合同约定利率计算至实际还款日）；2、被告刘道冲、汪倩倩对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将其第1项诉讼请求中的利息诉求明确为：自2015年6月21日起按年利率10.8%偿还到2016年3月4日止；自2016年3月5日起按照年利率14.04%计算至借款本金实际偿还之日止。事实和理由：2015年3月4日,原告与被告刘波、王平、刘道冲、汪倩倩签订一份最高额个人担保借款合同，约定被告刘道冲、汪倩倩为被告刘波、王平自2015年3月4日起至2017年2月20日止在原告处借款150000元的贷款提供连带责任保证担保，保证范围为本合同项下借款本金、利息、实现债权的费用等，约定年利率10.8%。如逾期还款，则从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮30%计收罚息。在此合同项下，被告刘波、王平于2015年3月5日从原告处借款150000元，定于2016年3月4日到期。借款期限届满后，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，请求判决支持原告的诉讼请求。被告刘波、王平、刘道冲、汪倩倩均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合予以认定。现查明的案件事实如下：2015年3月4日，被告刘波、王平为借款人，被告刘道冲、汪倩倩作为担保人，原告盱眙农商行作为贷款人，上述三方经协商签订一份《最高额个人担保借款合同》。被告刘波、王平系夫妻关系，该合同约定：被告刘波、王平共同向原告盱眙农商行借款150000元，期限自2015年3月4日起至2017年2月20日止，借款年利率10.8%。每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。本合同担保方式为保证，保证人刘道冲、汪倩倩提供连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，2015年3月5日，原告向被告刘波发放贷款150000元，借款到期日为2016年3月4日，借款借据载明年利率为10.8%，结息方式为按季结息。借款后，被告刘波、王平只偿还借款利息直至2016年6月20日。此后借款本息，被告刘波、王平一直未偿还，被告刘道冲、汪倩倩作为担保人也未履行保证担保还款责任。现被告刘波、王平尚欠原告盱眙农商行借款本金150000元及自2016年6月21日之后的利息至今未还。上述事实，有原告委托诉讼代理人当庭陈述，原告盱眙农商行提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、四被告居民身份证复印件，本院依职权调取的被告刘道冲、汪倩倩的陈述笔录以及被告刘波、王平户籍信息证明等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原告盱眙农商行与被告刘波、王平、刘道冲、汪倩倩签订的最高额个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性效力性规定，因而合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行义务。现原告盱眙农商行按合同约定借款150000元给被告刘波、王平，履行了合同义务，被告刘波、王平应当按照合同约定期限到期还本付息，被告刘道冲、汪倩倩作为担保人也应按照合同约定履行保证担保责任。借款到期后，被告刘波、王平作为借款人，又系夫妻关系，未按合同约定偿还原告借款本息，被告刘道冲、汪倩倩作为担保人也未履行保证担保责任，均构成违约，应承担违约责任。现原告盱眙农商行主张要求被告刘波、王平承担偿还借款责任，要求被告刘道冲、汪倩倩承担连带清偿借款责任符合规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘波、王平于本判决生效后二十日内共同偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金150000元以及利息（该利息自2015年6月21日起至2016年3月4日止按年利率10.8%计付；自2016年3月5日起按照年利率14.04%计付利息直至借款本金实际偿还之日止）。二、被告刘道冲、汪倩倩对本判决第一项被告刘波、王平应承担的债务承担连带清偿责任。案件受理费3300元，公告费300元，合计3600元，均由被告刘波、王平、刘道冲、汪倩倩共同连带承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。审 判 长  胡迎阳人民陪审员  孙克常人民陪审员  毕世伟二〇一七年九月二十六日书 记 员  种 皓附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2847号
罪犯栗国库，男，1975年2月7日生，满族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省辽源市西安区人民法院于2012年10月25日以（2012）辽西刑初字第49号刑事判决，认定被告人栗国库犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币264000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯栗国库端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2011年12月因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓期四年执行，后发现漏罪，即2006年至2007年间，栗国库以经营长春市双阳区永拓检斤站，利用其在网络上非法购买的称重程序，在连接检斤称的电脑上做手脚，增加检斤重量，为李金林诈骗吉旺物业购煤款32000余元。该犯现在吉林省长春兴业监狱七监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分123分。已执行财产刑人民币114000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币627元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯栗国库在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯有犯罪前科，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》�七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯栗国库减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 孙 宁
代理审判员 沈 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
西藏自治区昌都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏03刑终13号
原公诉机关西藏自治区丁青县人民检察院。
上诉人（原审被告人）拉措，男，1988年6月18日出生，户籍地西藏昌都市丁青县。因本案于2016年5月31日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于昌都市看守所。
上诉人（原审被告人）斯卓旺秀，男，1988年3月8日出生，户籍地西藏那曲地区索县。因本案于2016年5月31日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于昌都市看守所。
辩护人王森武，北京市蓝鹏师律师事务所律师
西藏自治区丁青县人民法院审理丁青县人民检察院指控原审被告人拉措、斯卓旺秀犯盗窃罪一案，于2016年12月2日作出（2016）藏0325刑初10号刑事判决，以盗窃罪分别判处原审被告人拉措、斯卓旺秀有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元；作案工具长城哈弗牌汽车一辆予以没收；赃款680元返还失主。原审被告人拉措、斯卓旺秀不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人拉措、斯卓旺秀申请撤回上诉。
本院认为，上诉人拉措、斯卓旺秀申请撤回上诉符合法律规定，且原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
�许上诉人拉措、斯卓旺秀撤回上诉。
西藏自治区丁青县人民法院(2016)藏0325刑初10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 次仁卓嘎
代理审判员 牟 敏 梅
代理审判员 杨 全 芳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 甘 文 静
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0109民初961号
原告：甄丽新，女，1966年9月20日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被告：许东，男，1979年1月8日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被委托诉讼代理人：许鹏（系许东弟弟），男，1980年7月8日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被告：许鹏，男，1980年7月8日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
原告甄丽新与被告许东、许鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄丽新、被告许鹏及被告许东的委托诉讼代理人许鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甄丽新向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金30000元及利息12200元。事实和理由：2013年1月5日，二被告向原告借款50000元，双方约定借期10个月，月利3%，2014年1月18日，被告偿还本金20000元，尚欠本金30000元，双方协商将利息变更为月利2%，至2015年11月1日，双方协商将利息变更为月利1.5%，借款至今，二原告曾多次向原告还款，至今尚有本金30000元及利息12200元未偿还。
许东、许鹏辩称，承认借款30000元的事实，亦承认双方多次协商变更利息的事实，但仅欠原告9000元利息，其余3200元的利息已经偿还。另许鹏为借款人，许东为担保人。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。甄丽新举示的证据能够证明其诉讼请求，二被告称已偿还3200元利息，但未举证加以证明。原告举示的两份借据，二被告均在借款人处签名，因此二被告均是借款人。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告对欠款本金的诉讼请求，符合法律规定，原告主张的欠款利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告许东、许鹏共同给付原告甄丽新借款30000元，此款于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告许东、许鹏共同给付原告甄丽新借款30000元的利息12200元，此款于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元（原告已预付），由被告许东、许鹏共同负担，被告许东、许鹏于本判决生效之日起七日内将应付款给付原告甄丽新，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张相琨
二〇一七年九月二十五日
书记员 尚思妤
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终972号
上诉人（原审原告）：陈建英，男，汉族，1977年5月26日生，务工人员，住伊宁市。
被上诉人（原审被告）：奴海，男，东乡族，1975年8月4日生，无固定职业，住新疆尼勒克县。
委托诉讼代理人：苏建国，男，汉族，1968年11月5日出生，住新疆尼勒克县。
原审被告：伊宁市新合建设工程有限责任公司。住所地新疆伊犁州伊宁边境经济合作区江南春城怡景苑**号楼。
法定代表人：孙庆军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任勇刚，新疆任远律师事务所律师。
上诉人陈建英因与被上诉人奴海、原审被告伊宁市新合建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初4116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销伊宁市人民法院（2016）新4002民初4116号民事判决；
二、本案发回伊宁市人民法院重审。
上诉人陈建英预交的二审案件受理费1940.4元，本院予以退回。
审 判 长 赵冬迪
审 判 员 周丽萍
代理审判员 王泉红
二〇一七年七月十三日
书 记 员 马 俊
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执206号
申请执行人：上海翡翠乾丰实业投资有限公司，住所地上海市虹口区。
被执行人：上海通路快建网络服务外包有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初30746号民事调解，在执行上海翡翠乾丰实业投资有限公司与上海通路快建网络外包有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年1月5日向被执行人上海通路快建网络外包有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。
执行过程中，被执行人已向申请执行人偿还人民币5万元。本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查明被执行人涉案众多且名下银行账户均已被另案冻结，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 奚国华
二〇一七年六月三十日
书记员 张廉舜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执206号申请执行人：上海翡翠乾丰实业投资有限公司，住所地上海市虹口区。被执行人：上海通路快建网络服务外包有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初30746号民事调解，在执行上海翡翠乾丰实业投资有限公司与上海通路快建网络外包有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年1月5日向被执行人上海通路快建网络外包有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。执行过程中，被执行人已向申请执行人偿还人民币5万元。本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查明被执行人涉案众多且名下银行账户均已被另案冻结，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  奚国华二〇一七年六月三十日书记员  张廉舜附：相关法律条文
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第02391号
申请执行人：王学敏，女，1974年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被执行人：合肥瑶海区浅沙家具经营部。
业主：高俊，总经理。
本院在执行王学敏与合肥瑶海区浅沙家具经营部劳动争议纠纷一案中，经调查被执行人合肥瑶海区浅沙家具经营部暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。现本院就本案依法终结执行程序，申请人可在发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2013）合瑶劳仲裁字第287号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 李晓亮
二〇一四年十一月十二日
书记员 杨曼玉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7bbfdb22-38f9-4cab-a0bc-34903b00232a&imgId=N2JiZmRiMjItMzhmOS00Y2FiLWEwYmMtMzQ5MDNiMDAyMzJhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初1569号
原告：呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办建设大街金属回收综合楼5号。
法定代表人：葛建福，董事长。
委托诉讼代理人：焦伟博，呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司副总经理。
被告：张铁龙，男，1978年12月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：刘磊，男，1983年3月25日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司（以下简称中夏公司）与被告张铁龙、刘磊借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中夏公司的委托诉讼代理人焦伟博，被告张铁龙到庭参加诉讼，被告刘磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中夏公司向本院提出诉讼请求：被告张铁龙、刘磊偿还原告中夏公司借款本金400000元、利息24533元，合计424533元。事实与理由：张铁龙于2015年10月20日向中夏公司借款400000元，贷款期限为6个月，由刘磊提供保证。现借款已逾期，经中夏公司多次催要，张铁龙、刘磊均未还款。
被告张铁龙辩称，对借款事实无异议，2016年5月19日之前的利息已偿还。
被告刘磊无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月20日，张铁龙向中夏公司借款400000元，约定利息为月利率20‰，借款期限为6个月（2015年10月20日至2016年4月19日），采取一次性还本、分次付息的方式还款，结息日为每月的20日，并签订了借款合同。以上借款由刘磊提供保证，保证期限为2年，保证方式为连带责任保证，并签订保证合同。中夏公司于当日将400000元借款交付给张铁龙。现张铁龙已偿还了2016年5月19日前的利息，借款本金未予偿还。
本院认为，中夏公司与张铁龙之间的借贷关系系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以维护。张铁龙应当按照合同约定履行还款义务，对中夏公司要求张铁龙偿还借款本金400000元的诉讼请求予以支持。对于中夏公司主张的利息，本院认为，双方约定的利息为月利率20‰，年利率为24%，在法律许可范围内，中夏公司主张的利息计算时间自2016年5月19日至2016年8月19日在逾期利息计算区间内，对中夏公司主张的利息24533元予以支持。刘磊与中夏公司签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法、有效。张铁龙未履行还款义务，刘磊的保证尚在保证期间内，应承担保证责任。因双方约定的保证方式为连带责任保证，刘磊应对上述借款及利息承担连带给付责任。若其履行了偿还责任，有权向张铁龙追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张铁龙偿还原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司借款本金400000元、逾期利息24533元，合计424533元，此款于本判决生效后十日内付；
二、被告刘磊对上述款项承担连带给付责任，被告刘磊承担连带给付责任后，有权向被告张铁龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7668元，减半收取3834元，由被告张铁龙、刘磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 ＸＸ奎
二〇一六年九月三十日
书记员 李炘桐
附：本判决所依据的法律法规
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初1569号原告：呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办建设大街金属回收综合楼5号。法定代表人：葛建福，董事长。委托诉讼代理人：焦伟博，呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司副总经理。被告：张铁龙，男，1978年12月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告：刘磊，男，1983年3月25日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司（以下简称中夏公司）与被告张铁龙、刘磊借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中夏公司的委托诉讼代理人焦伟博，被告张铁龙到庭参加诉讼，被告刘磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中夏公司向本院提出诉讼请求：被告张铁龙、刘磊偿还原告中夏公司借款本金400000元、利息24533元，合计424533元。事实与理由：张铁龙于2015年10月20日向中夏公司借款400000元，贷款期限为6个月，由刘磊提供保证。现借款已逾期，经中夏公司多次催要，张铁龙、刘磊均未还款。被告张铁龙辩称，对借款事实无异议，2016年5月19日之前的利息已偿还。被告刘磊无答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月20日，张铁龙向中夏公司借款400000元，约定利息为月利率20‰，借款期限为6个月（2015年10月20日至2016年4月19日），采取一次性还本、分次付息的方式还款，结息日为每月的20日，并签订了借款合同。以上借款由刘磊提供保证，保证期限为2年，保证方式为连带责任保证，并签订保证合同。中夏公司于当日将400000元借款交付给张铁龙。现张铁龙已偿还了2016年5月19日前的利息，借款本金未予偿还。本院认为，中夏公司与张铁龙之间的借贷关系系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以维护。张铁龙应当按照合同约定履行还款义务，对中夏公司要求张铁龙偿还借款本金400000元的诉讼请求予以支持。对于中夏公司主张的利息，本院认为，双方约定的利息为月利率20‰，年利率为24%，在法律许可范围内，中夏公司主张的利息计算时间自2016年5月19日至2016年8月19日在逾期利息计算区间内，对中夏公司主张的利息24533元予以支持。刘磊与中夏公司签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法、有效。张铁龙未履行还款义务，刘磊的保证尚在保证期间内，应承担保证责任。因双方约定的保证方式为连带责任保证，刘磊应对上述借款及利息承担连带给付责任。若其履行了偿还责任，有权向张铁龙追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张铁龙偿还原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司借款本金400000元、逾期利息24533元，合计424533元，此款于本判决生效后十日内付；二、被告刘磊对上述款项承担连带给付责任，被告刘磊承担连带给付责任后，有权向被告张铁龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7668元，减半收取3834元，由被告张铁龙、刘磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  ＸＸ奎二〇一六年九月三十日书记员  李炘桐附：本判决所依据的法律法规1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初24126号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告彭承堂。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭承堂信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告彭承堂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,157.35元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,157.35元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1126刑初86号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人吴志清，男，1985年3月10日出生,住夹江县。因犯抢劫罪，于2003年9月16日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元，于2006年5月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年3月3日被刑事拘留，于同年4月1日被逮捕。现羁押于夹江县看守所。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2016]87号起诉书指控被告人吴志清犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年10月19日、11月16日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员徐菁、被告人吴志清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）容留他人吸毒罪
2016年3月2日17时许，被告人吴志清邀约车某、徐某某（17岁）到夹江县漹城镇凯涞酒店，由吴志清使用他人的身份证并出资在该酒店登记入住403号房间。进入房间后，吴志清出资让徐某某外出购买锡箔纸、吸管和怡宝矿泉水，并联系周某（另案处理）购买毒品。徐某某回到该酒店后，吴志清制作好吸毒工具“壶壶”，周某也将该毒品送至该403号房间。随后，吴志清与车某、徐某某、周某以烫吸的方式在该403号房间内轮流吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
经提取吴志清、车某、徐某某尿液进行甲基苯丙胺检测试剂盒检测，结果均呈阳性。
（二）贩卖毒品罪
2016年3月2日21时许，赵某电话联系吴志清，约定以每克100元的价格从吴志清处购买5克毒品甲基苯丙胺（冰毒）。后吴志清联系周某，并以400元的价格从周某处购得了5克毒品甲基苯丙胺。随即吴志清联系赵某在凯涞酒店4楼电梯口处交易。赵某先后共支付500元现金从吴志清处购买了5克毒品甲基苯丙胺。
2016年3月3日8时许，公安民警在凯涞酒店403号房间内将吴志清、徐某某在当场查获，并在该房间内搜出疑似毒品甲基苯丙胺1小包，经称量净重0.21克；从吴志清身上搜出疑似毒品甲基苯丙胺1小包，经称量净重0.97克。
2016年3月3日14时许，公安民警在夹江县漹城镇旧铁路桥下将赵某抓获，并当场在赵某身上查获其从吴志清处购买的分装吸食后剩余的疑似毒品甲基苯丙胺4包，经称量净重2.78克。
经鉴定，从凯涞酒店403号房间内查获的0.21克疑似毒品甲基苯丙胺、吴志清身上查获的0.97克疑似毒品甲基苯丙胺以及赵某身上查获的2.78克疑似毒品甲基苯丙胺中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吴志清在庭审过程中亦无异议，且有被告人的基本情况、受案登记表、归案情况说明、扣押清单、通话清单、行政处罚决定书、尿检记录、证人赵某、谭某、沈某、车某等的证言、鉴定意见、检查笔录、称量笔录、辨认笔录、现场方位图、照片、视频及被告人吴志清的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴志清明知是毒品而贩卖给他人，贩卖甲基苯丙胺数量6.18克，其行为构成贩卖毒品罪；被告人吴志清容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴志清在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人吴志清如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人吴志清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年9月2日止。所处罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴志清的违法所得500元予以没收，上缴国库；
三、已扣押的毒品甲基苯丙胺6.18克予以没收并销毁；因未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张熹臻
人民陪审员 黄利萍
人民陪审员 张生艳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2617号
原告：韦某，住广州市天河区。
原告：黎某甲，住址同上。
委托代理人：韦某，住广州市天河区。
被告：黎某乙，住SINGAPORE。
原告韦某、黎某甲诉被告黎某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦某、黎某甲到庭参加诉讼；被告黎某乙经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦某、黎某甲共同诉称：被继承人黎某丙系原告韦某的配偶，系原告黎某甲的父亲，被继承人于××××年××月××日去世。被继承人的母亲王某已于××××年××月××日先于被继承人黎某丙去世，原被告分别为法定继承人。现原告主张继承被继承人名下房产及银行账户、证券账号内的存款、股票资金。被告表示同意，但因年龄较大，难以回国办理相关手续，故现提起诉讼，请求判令：1.位于广州市天河区某房产的房子归原告所有；2.被继承人名下银行账户、证券账户内存款、股票资金等均由原告继承，包括：中国建设银行环市东路支行账号33×××31；中国建设银行环市东路支行账号33×××25；中国中投证券天河路营业部资产账户18×××77，余额3876.33元，资产账户10×××44，余额9466.04元。原告韦某要求占有上述所有被继承人名下财产的四分之三，原告黎某甲占有上述所有被继承人名下财产的四分之一。
被告黎某乙未答辩。
经审理查明：被告黎某乙系被继承人黎某丙的父亲，王某系其母亲。黎某丙与其妻子韦某生育了女儿黎某甲。王某已于××××年××月××日死亡，黎某丙于××××年××月××日死亡。被告现定居新加坡。被继承人生前未留下遗嘱。
被继承人黎某丙死亡后留有以下遗产：1.位于广州市某房产，该房屋现登记在黎某丙名下，系其与原告韦某在夫妻关系存续期间购买；2.中国中投证券广州天河路营业部客户代码为10×××25的股票资金账户（资产账户10×××44）内的余额；3.中国中投证券广州天河路营业部客户代码为10×××09的股票资金账户（资产账户18×××77）内的余额；4.黎某丙名下中国建设银行广东省分行33×××31账户内的存款余额；5.黎某丙名下中国建设银行广东省分行69×××01账户内的存款余额。原告韦某表示由其继承上述遗产的四分之三，原告黎某甲继承上述遗产的四分之一。
原告表示被告自愿放弃对上述遗产的继承，提供了被告于××××年××月××日出具的《放弃继承权声明书》，表示其对于被继承人黎某丙名下的遗产自愿无条件的放弃继承权，该声明书的形成地点在新加坡，盖有指模，并有在场证人黎某丁、黎某戊的签名。原告表示被告年事已高，无法回国亲自出庭，上述声明未经当地公证机关予以证明并经我国驻新加坡使领馆予以认证。
本院认为：法定继承是指由法律直接规定继承人的范围、继承的先后顺序以及遗产分配原则的一种继承方式。原告韦某请求由其继承被继承人黎某丙上述遗产的四分之三，原告黎某甲继承上述遗产的四分之一，并主张被告自愿放弃继承，虽提供了被告出具的《放弃继承权声明书》，但被告本人未到庭，原告在本院指定的期限内未能提供经我国驻新加坡使领馆认证并经公证机关公证的表示放弃继承权的相关证明文件，本院无法核实原告提供的《放弃继承权声明书》的真实性以及其内容是否为被告本人的真实意思表示，因此，对于本案涉及的被继承人的遗产，应按照法律规定进行继承，即上述被继承人名下的财产均是在与原告韦某夫妻关系存续期间取得，依法属于夫妻共同财产，双方各享有1/2的权益，被继承人生前未立遗嘱，因两原告及被告均是其第一顺序法定继承人，各继承1/3权益份额，故综合计算原告韦某享有位于广州市某房产的4/6产权份额，原告黎某甲与被告黎某乙各继承1/6产权份额；对于中国中投证券广州天河路营业部客户代码为10×××25的股票资金账户（资产账户10×××44）内的余额、中国中投证券广州天河路营业部客户代码为10×××09的股票资金账户（资产账户18×××77）内的余额、中国建设银行广东省分行33×××31账户内的存款余额、中国建设银行广东省分行69×××01账户内的存款余额原告韦某享有4/6份额，原告黎某甲与被告黎某乙各继承1/6份额。被告经本院合法传唤，没有到庭应诉，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于广州市某房产原告韦某享有4/6产权份额，原告黎某甲与被告黎某乙各继承1/6产权份额。
二、对于中国中投证券广州天河路营业部客户代码为10×××25的股票资金账户（资产账户10×××44）内的余额、中国中投证券广州天河路营业部客户代码为10×××09的股票资金账户（资产账户18×××77）内的余额、中国建设银行广东省分行33×××31账户内的存款余额、中国建设银行广东省分行69×××01账户内的存款余额原告韦某享有4/6份额，原告黎某甲与被告黎某乙各继承1/6份额。
三、驳回原告韦某、黎某甲的其他诉讼请求。
本案受理费12000元，由原告韦某负担8000元，原告黎某甲负担2000元，被告黎某乙负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 陈少玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈丝茗
李哲媛
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初472号
原告：王国才，男，1968年8月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：黄建国，男，1970年10月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：张娟，女，1980年10月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告王国才与被告黄建国、被告张娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告王国才到庭参加诉讼，并申请撤回对被告张娟的起诉，本院予以准许，被告黄建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国才向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄建国支付货款6920元并支付资金占用费1000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告黄建国因做生意缺少资金，先后于2016年2月5日、8月10日、9月8日向原告王国才赊购烟酒价值6920元，当时未约定付款时间，后于2016年9月22日被告黄建国书面承诺于2016年10月16日前还清。现经多次催收，被告黄建国至今分文未付。故提出前述诉讼请求。
被告黄建国未到庭答辩，亦未提交证据。
原告王国才围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（一）原告王国才身份证、被告黄建国户籍登记信息各一份。以证明双方身份情况，为适格主体；（二）购买烟酒记账单一张。以证明被告黄建国多次向原告王国才赊购烟酒欠款共计6920元。（三）承诺书一份。以证明被告黄建国承诺于2016年10月16日前付款。被告黄建国经传票传唤未到庭，视其放弃质证权利，本院对原告王国才提交的证据（一）、（二）、（三）予以确认效力并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:因做生意缺乏资金，被告黄建国先后于2016年2月5日、8月10日、9月月8日向原告王国才赊购烟酒，合计欠款6920元。2016年9月22日，被告黄建国书面承诺于2016年10月16日前付清此款。此后至今，被告黄建国分文未付。
本院认为，双方买卖合同关系有被告黄建国签字的购货单证实，足以认定，被告黄建国依法应承担民事清偿责任。关于原告王国才主张支付利息1000元的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时遇见到或者应当遇见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，被告黄建国逾期付款的违约行为，应按银行同期贷款利率标准向原告王国才计赔损失，故原告王国才该项请求，本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建国偿付原告王国才货款6920元并赔偿损失（以本金6920元为基数，自2016年10月17日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。限于本判决生效之日起十五内履行完毕；
二、驳回原告王国才其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告黄建国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘传喜
二〇一七年三月三日
书记员 刘 潋
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初652号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人张某。
法定代理人张小彦，女，1974年12月19日出生，汉族，住河南省南阳市南召县。
辩护人李付增，河南定信律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检未检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘路出庭支持公诉，被告人张某、法定代理人张小彦及辩护人李付增到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2016年7月30日2时55分许，被告人张某窜至南阳市宛城区仲景路鼎红国际KTV门前，趁被害人孙某等人聊天之机，张某进入豫Ｒ×××××车内后将孙某车内钱包拉开，将9000元现金掏出未拿走即被闫万良等人发现抓获。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪时不满十八周岁，且属于未遂，依据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款、第二十三条第一款、第二款之规定，应当从轻或者减轻处罚。建议对张某在拘役四个月至五个月、并处罚金间判处。被告人张某系在缓刑期间又犯罪，应当撤销缓刑，对前后罪实行数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某及法定代理人对起诉指控犯罪无异议。
辩护人辩称被告人犯罪时是未成年人，且系未遂，依法应当减轻处罚或者免于处罚。
经审理查明，2016年7月30日2时55分许，被告人张某在南阳市宛城区仲景路鼎红国际KTV门前看到被害人孙某停在此处的豫Ｒ×××××车未锁车门，遂趁孙某等人聊天之机，进入豫Ｒ×××××车内后将孙某车内钱包拉开，将9000元现金掏出未拿走即被闫万良等人发现抓获。
另查明，被告人张某因犯盗窃罪，于2016年3月18日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。其中被告人张某因因该次盗窃，于2015年7月31日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，于2015年6月27日被南阳市公安局新华分局取保候审，于2015年11月30日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人张某的供述与辩解；2、被害人孙某的陈述；3、证人代建洪等人的证言；4、勘验、检查笔录；5、视听资料；6、被告人身份证明、到案经过、前科判决书等。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某犯罪时不满十八周岁，且系未遂，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议本院予以采信。张某在�刑期间又犯罪，应当撤销缓刑，执行原判刑罚，并将新判处的刑罚与前罪所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元；撤销本院之前对张某宣告的缓刑，执行原判有期徒刑六个月、并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
（判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即张某的刑期自2016年7月30日起至2017年1月1日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周建明
审判员 范成然
审判员 杨建辉
二〇一六年十一月八日
书记员 马学宁
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一乌初字第1239号
原告何青明，男，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗乌素图镇。
诉讼代理人许多海，系内蒙古义顺律师事务所律师。
被告陈建军，男，现住内蒙古自治区阿拉善经济开发区，
原告何青明诉被告陈建军返还原物纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员刘亚南独任审判，公开开庭进行了审理。原告何青明的诉讼代理人许多海，被告陈建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何青明诉称，2012年12月份原告将自己的明源宾馆交由被告无偿经营，被告经营截止日期为2015年2月28日，到期后原告向被告提出办理宾馆交接手续的要求，被告却以各种理由拖延，迟迟不办理交接，原告多次催要未果。原告的宾馆位于乌斯太镇110国道西侧，地理位置优越，客源充足，被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失。现原告诉至法院请求判令被告返还原告明源宾馆并赔偿超期占用宾馆期间造成的损失暂计60480元（2015年3月1日至5月30日共计90天）损失计算至被告交接后止；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈建军辩称，2012年原告向我借款30万元，至2012年12月26日仍欠20万元未还，原告就把宾馆交给我经营。2013年、2014年我又给原告贷了款，最后原告以百建步行街公寓楼1号B栋4号商铺抵顶了上述借款，但是原告一致没有配合办理房屋过户手续，所以宾馆的事情就没有处理。2015年7月中旬我把宾馆收拾好准备交还原告，原告不接手。7月30日我已经把宾馆交给原告了，对于原告主张的损失我不认可，请求法院驳回原告请求。
本院经审理查明，2015年1月25日，原、被告签订一份《还款顶账协议》，因原告陆续向被告借款达五十余万元，原告以房屋、车辆抵顶上述债务，并将自己经营的明源宾馆无偿提供给被告经营，截止至2015年2月28日。被告使用宾馆到期后未向原告返还，原告多次催要，双方于2015年7月30日完成交接手续，被告将宾馆交付原告。原告在开庭审理过程中，对此事实确认。原告认为被告未按期交付宾馆，给原告造成了损失，故诉至法院请求判令被告赔偿原告经济损失，从2015年3月1日至5月30日的损失为60480元。在开庭审理过程中，原告追加从2015年5月30日至7月30日的损失40320元，但原告在法庭限期内未补交该请求部分的受理费，故对原告增加部分主张本院不予受理。
以上事实，有原告出示的《还款顶账协议》一份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《还款顶账协议》系双方真实意思表示，该协议合法有效。原告将自己合法经营的宾馆无偿提供给被告经营，期限届满后，被告未按时交付，双方于2015年7月30日完成交接手续，被告将宾馆交付原告。现原告主张要求被告承担从2015年3月1日至2015年5月30日期间占用宾馆的经济损失。当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明，否则承担不利后果。原告在开庭审理过程中未向法庭出示证据证明其损失，故本院对其主张不予支持。原告在被告使用宾馆到期后未及时接管宾馆导致损失扩大，对于扩大的损失亦不应当由被告承担。据此，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费656元，由原告何青明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 刘亚南
二〇一五年九月二十九日
书记员 张栋文
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1113号
罪犯王晓龙，黑龙江省木兰县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2011年12月1日作出（2011）迁刑初字第233号刑事判决书以被告人王晓龙犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王晓龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次、记表扬2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王晓龙在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓龙减去有期徒刑十个月，罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙 彬
山西省太原市中级人民法院
准 予 撤 回 减 刑 建 议 决 定 书
（2017）晋01刑更115号
罪犯樊泽，男，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省怀仁县人民法院于2011年3月14日作出（2011）怀刑初字第8号刑事判决，以罪犯樊泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。2015年7月30日减刑1年10个月。执行机关太原第三监狱于2016年12月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理期间，执行机关山西省太原第三监狱于2017年1月18日书面提出关于撤销罪犯樊泽减刑的建议。该建议称：”我监狱2016年第三批呈报减刑罪犯樊泽，在呈报减刑过程中，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定（法释【2016】23号）》于2017年1月1日起施行。经核实，该犯不符合《规定》中减刑间隔时间的有关规定。经监狱研究，撤回罪犯樊泽减刑的建议。”
证实该事实的证据有执行机关山西省太原第三监狱出具的关于撤销罪犯樊泽减刑的建议。
本院认为，执行机关山西省太原第三监狱提请关于撤销罪犯樊泽减刑的建议符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十五条之规定，决定如下：
准许山西省太原第三监狱撤销罪犯樊泽减刑的建议。
二〇一七年二月二十七日
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执244号
申请执行人：吕奎洲。
被执行人：张青荣。
被执行人：王德成。
被执行人：高贵生。
被执行人：吉林市三盛包装材料有限公司。
本院在执行吕奎洲与张青荣、王德成、高贵生、吉林市三盛包装材料有限公司民间借贷纠纷一案中，经四查后，被执行人无可供执行财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金博伦
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第91号
原告苏某。
委托代理人马元贵，廊坊市安次区码头镇法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
原告苏某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴清暄独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某及委托代理人马元贵到庭参加诉讼，被告李某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏某诉称，我与被告李某甲经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子李某乙。因婚前了解甚少，婚后常因家庭琐事争吵。2014年5月份，又因家庭琐事争吵，然后我就带孩子回娘家居住，分居至今。我认为双方感情已经破裂，故诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子李某乙。原、被告因相识时间较短，便草率结婚，婚后经常因家庭琐事发生争吵。2014年5月份，又因家庭琐事争吵，原告苏某带孩子回娘家居住，分居至今。
上述事实，有原告苏某提交的婚姻登记证明、婚生子李某乙出生医学证明、身份证复印件及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告在婚后因琐事发生纠纷在所难免，原告未能提供被告有过错及夫妻感情确已破裂的证据，且双方共同育有一子，双方应珍惜共同组建的家庭，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元由原告苏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 柴清暄
二〇一五年二月六日
书记员 孟令大