湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民二初字第356号
原告衡阳县农村信用合作联社。
法定代表人谢罡，该联社理事长。
委托代理人何德平，男，1962年4月20日出生，汉族。
委托代理人洪长河，男，1969年8月10日出生，汉族。
被告王代仕，男，1978年3月7日出生，汉族。
被告刘柳，女，1979年7月9日出生，汉族。
被告王金楚，男，1973年12月21日出生，汉族。
原告衡阳县农村信用合作联社（以下简称衡阳县信用联社）为与被告王代仕、刘柳、王金楚金融借款合同纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘柏丹适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告衡阳县信用联社的委托代理人何德平、洪长河、被告刘柳到庭参加诉讼。被告王代仕、王金楚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳县信用联社诉称，2011年7月26日，原告衡阳县信用联社与被告王代仕签订《个人贷款合同》、与被告王金楚签订《最高额保证合同》，约定借款300000元，月利率8.7‰，按月结息，2014年7月26日借款到期，被告王金楚为该笔借款提供保证担保。同日，原告衡阳县信用联社所辖樟木信用社依约向被告王代仕发放贷款300000元，借款到期后，经原告衡阳县信用联社派员多次催收，被告王代仕仍未偿还借款本息。被告刘柳虽未在《个人贷款合同》、《借款借据》上签名，但与被告王代仕系夫妻关系，该借款系被告王代仕与被告刘柳夫妻关系存续期间的共同债务，为此，原告衡阳县信用联社向本院提起诉讼，要求被告王代仕、刘柳共同偿还借款本金300000元、利息100050元（利息按约定月利率8.7‰计算，从2011年7月26日起计算至2015年6月16日止，后段按约定月利率8.7‰计至清偿之日止）。被告王金楚为被告王代仕的借款本息承担连带清偿责任。
原告衡阳县信用联社对其诉请，提供了如下证据：
证据1、中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件复印件1份，拟证明中国银行业监督管理委员会湖南监管局《关于衡阳县农村信用合作联社开业的批复》，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，原衡阳县农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社债权、债务，衡阳县信用联社具有本案诉讼主体资格的事实；
证据2、王代仕、王金楚公民身份证复印件各1份，拟证明王代仕、王金楚具有本案被告诉讼主体资格的事实；
证据3、《个人贷款合同》复印件1份，拟证明2011年7月26日，王代仕与衡阳县信用联社所辖樟木信用社签订《个人贷款合同》，双方对借款用途、借款金额和期限、利率及利息、借款发放和支付、还款、担保、违约、生效和变更及解除进行了约定的事实；
证据4、《最高额保证合同》复印件1份，拟证明2011年7月26日，保证人王金楚与衡阳县信用联社所辖樟木信用社签订《最高额保证合同》，双方对被保证人的债权人主债权期限及最高额；保证担保范围；保证的方式为连带责任保证；保证期间；保证人承诺；违约责任等约定的事实；
证据5、《湖南省农村信用社借款借据》复印件1份，拟证明王代仕向衡阳县信用联社所辖樟木信用社立据借款300000元等事实。
证据6、王代仕个人存款账户明细单打印件1份，拟证明2011年7月26日，衡阳县信用联社所辖樟木信用社将贷款300000元转账到王代仕在樟木信用社设立的账户上的事实。
原告衡阳县信用联社提供的上述证据，经庭审质证，认证，被告刘柳对证据1、2、3、4、5、6无异议。
被告刘柳辩称，对王代仕向衡阳县信用联社所辖樟木信用社借款不知情，该笔借款未用于餐饮业务，2013年4月19日已与被告王代仕协议离婚。对该笔债务不愿承担清偿责任，请求驳回原告衡阳县信用联社对被告刘柳的诉讼请求。
被告刘柳对其抗辩主张，向本院提供如下证据：
证据7、离婚证及离婚协议复印件1份，拟证明被告刘柳与被告王代仕解除婚姻关系的事实。
对被告刘柳提供的证据，经庭审质证，认证，原告衡阳县信用联社对证据7的真实性无异议，对其关联性有异议，称被告王代仕在樟木信用社立据借款是被告王代仕与被告刘柳夫妻关系存续期间的共同债务，并在《个人贷款合同》上约定借款用于餐饮的事实。
被告王代仕、王金楚均未提出答辩意见，亦未提供证据。
对于原、被告提供的上述证据，经庭审质证，本院认为，证据1、2、3、4、5、6，原、被告均无异议，本院予以采信；证据7，《离婚证》、《离婚协议书》足以证明被告王代仕与刘柳原系夫妻关系，并对离婚就小孩、财产、债务达成协议，本院予以采信。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，认定以下案件事实：
樟木信用社系原告衡阳县信用联社的分支机构，不具有法人资格。被告王代仕因开办餐饮需要资金，于2011年7月26日与原告衡阳县信用联社所辖樟木信用社签订编号为1884081300－2011－00000293的《个人贷款合同》，约定借款用途为餐饮；借款币种为人民币，金额为300000元；借款期限36个月；借款年利率10.44%，从实际提款日起按日计息，按季结息，结息日为每季度末月的20日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20％；借款必须于2011年7月26日之前提取，2014年7月26日借款到期，借款为保证担保贷款，担保事宜见另行签订的担保合同，相关担保对应的为《最高额保证合同》，担保人王金楚；构成借款人违约：借款人未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款，或未履行本合同项下任何其他义务；贷款人对借款人违约有权采取措施为：宣布借款人未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，《个人贷款合同》由贷款方樟木信用社负责人何德平在上签名，被告王代仕作为借款人签名并加盖印章。
2011年7月26日，原告衡阳县信用联社与被告王金楚签订编号为（1884081300）高保字［2011］第00000002号《最高额保证合同》，约定保证人被告王金楚自愿为债务人王代仕依主合同项下与债权人原告衡阳县信用联社所辖樟木信用社所形成的债务提供保证担保；被保证的债权人主债权期限及最高余额；保证人自愿为主合同债务人自2011年7月26日起至2014年7月26日止，在债权人处规定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保，主债务为人民币300000元；在本合同约定的期限和最高余额内，保证人对债务人的债务承担不可撤销担保责任；保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和实现债权的其它一切费用；本合同的保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，《最高额保证合同》由债权人加盖衡阳县信用联社樟木信用社印章、何德平作为负责人签名、保证人被告王金楚签名捺指印。
2011年7月26日，被告王代仕与原告衡阳县信用联社樟木信用社签订《湖南省农村信用社借款借据》，约定借款用于餐饮，借款月利率8.7‰，借款金额300000元，2014年7月26日借款到期，被告王代仕在该借款借据上签名捺指印，衡阳县信用联社樟木信用社何德平签名。同日，原告衡阳县信用联社所辖樟木信用社将贷款300000元转账到被告王代仕在樟木信用社设立的账户上。2013年4月19日，被告王代仕、刘柳就小孩、财产、债务达成离婚协议，并经衡阳县人民政府婚姻登记机关办理离婚手续。借款到期后，经原告衡阳县信用联社派员多次催收，被告王代仕仍未偿还借款本息。被告刘柳、王代仕原系夫妻关系，该借款系被告王代仕、刘柳夫妻关系存续期间的共同债务，为此，原告衡阳县信用联社向本院提起诉讼，要求被告王代仕、刘柳共同偿还借款本金300000元、利息100050元（利息按约定月利率8.7‰计算，从2011年7月26日起计算至2015年6月16日止，后段按约定月利率8.7‰计至清偿之日止）。被告王金楚为被告王代仕的借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。衡阳县农村信用合作联社系经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准设立的农村合作金融机构，原衡阳县农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社已自行终止，其债权、债务已由衡阳县农村信用合作联社承接。原告衡阳县信用联社所辖樟木信用社与被告王代仕签订《个人贷款合同》、与被告王金楚签订的《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效。原告衡阳县信用联社依约履行了向被告王代仕发放贷款义务。借款到期后，被告王代仕未依约履行还款义务，其行为已构成违约，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任。被告王代仕应依约偿还原告衡阳县信用联社的借款本息。被告刘柳辩称，对被告王代仕向樟木信用社立据借款不知情，该款未用于夫妻共同生活，且与被告王代仕已解除婚姻关系，不承担清偿债任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，据此，被告刘柳现虽与被告王代仕自愿解除婚姻关系，但被告王代仕向樟木信用社立据借款是被告王代仕、刘柳夫妻关系存续期间为共同生产、生活所形成的债务，应共同偿还所欠原告衡阳县信用联社的借款本息。《最高额保证合同》约定保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的其它一切费用，为此，被告王金楚应按《最高额保证合同》承担连带清偿责任。被告王代仕、王金楚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王代仕、刘柳应偿还原告衡阳县农村信用合作联社借款本金300000元；
二、被告王代仕、刘柳应支付原告衡阳县农村信用合作联社借款利息100050元（利息按约定月利率8.7‰计算，从2011年7月26日起计算至2015年6月16日止，后段按约定月利率8.7‰计至清偿之日止）；
三、被告王金楚对被告王代仕、刘柳所欠原告衡阳县农村信用合作联社的上述借款本息承担连带清偿责任。
上述款项，限本判决书生效之日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300.75元，减半收取3650.38元，由被告王代仕、刘柳、王金楚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘柏丹
二〇一五年七月三十一日
书记员 彭艳君
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。