河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3153号
原告：荣桂朋。
委托代理人：李万庭，霸州市堂二里法律服务所法律工作者。
被告：王洪卫。
委托代理人：刘志华，河北圣鼎律师事务所律师。
原告荣桂朋与被告王洪卫为借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由助理审判员崔亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣桂朋及其委托代理人李万庭，被告王洪卫及其委托代理人刘志华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月19日，被告丈夫宋加旺向原告借款20万元，约定借款期限至2012年8月19日，同时约定，如宋加旺发生意外，由其妻子王洪卫偿还借款，双方签订协议，王洪卫在协议上签字表示认可，宋加旺同时出具借条1份。到期后，宋加旺未如期偿还以上借款。原告认为上述债务系宋加旺与王洪卫的夫妻共同债务，2013年8月份宋加旺因病死亡，应由被告王洪卫承担，但原告多次催还未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求依法判令被告偿还借款20万元及利息，并承担诉讼费。
被告辩称，对原告所诉20万元债务的真实性不予认可，认可在2011年8月19日的协议书上签字，但被告未见过200000元，对借款是否发生，存在异议。2013年4月23日被告与宋加旺在贵院办理离婚手续，法院查明双方无共同债务，宋加旺也曾向被告否认有共同债务。要求驳回原告的诉讼请求。
原告根据自己的主张提供如下证据：
1、2011年8月19日，原告及其妻子宋微与被告及宋加旺签订的借款协议1份，主要内容为：“宋加旺与荣桂朋合伙贷款叁拾万元正，宋加旺用款贰拾万元，荣桂朋用款拾万元整，双方各自还利息，利息为九厘，19日前还，如当事人有意外，由双方的直系亲属（如妻子）偿还，贷款以荣桂朋的名义办理，至还款日期（2012年8月19日）前双方各自把款打到卡上（卡号：62×××49）。”荣桂朋、宋微、宋加旺、王洪卫均在协议上签字捺印。
2、原告账户的网上交易明细1份，时间为2011年8月20日至2011年8月22日。
上述两份证据证明原告及其妻子宋微与被告及宋加旺签订借款协议，协议约定，双方合伙贷款30万元，其中借给被告及宋加旺20万元，利息为月息9‰，宋加旺从银行柜台分10次在原告卡中共取走2万元，1次在柜台取走17万元，实际取走19万元。被告还息至2012年8月19日，共计22000元，其余本金未还。
3、宋加旺于2011年8月19日向原告出具的借条1份，内容为：“借款人宋加旺、王洪卫（夫妻关系），共向荣桂朋借款200000元正，大写贰拾万元正，利息按银行算息，2011年8月19日至2013年8月19日已补借据”；宋加旺于2013年8月26日向原告出具的借条1份，内容为：“借款人宋加旺、王洪卫（夫妻关系），共向荣桂朋借款200000元正，大写贰拾万元正，利息按银行算息，2013年8月26号至2014年8月26号”；证明宋加旺欠原告200000元未付，之所以让宋加旺欠条，并标注时间段是给他一个还款期限，如果不写欠条，我是不同意把钱给他的。
被告质证称，对证据1借款协议的真实性无异议，但签协议时没有给钱。对证据2的交易明细，认为不能证明宋加旺取款的情况，具体宋加旺支付了多少利息也不清楚。对证据3两份借条的真实性不予认可，如果同一时间出具的，借条与协议矛盾，2013年的借条宋加旺签字与协议上宋加旺签字不一致。2011年8月19日欠条的时间与正常书写不一致，时间是后补的。
被告根据自己的主张提供2013年4月23日（2013）霸民初字第1612号民事调解书1份，证明被告与宋加旺婚姻期间，双方认可没有共同债权债务。
原告质证称，对该调解书的真实性无异议，但认为借款两年后被告才离的婚，被告应知道借款情况，对其证明目的不予认可。
庭审中，本院出示了依原告申请调取了中国工商银行户名为荣桂朋的帐户（卡号为62×××49）在2011年8月21日的取款凭证1份，记载：2011年8月21日在中国工商银行荣桂朋的帐户中支取17万元，代理人为王洪卫。
原告质证称，凭证中记载为原告‘荣桂朋’的签名非本人签字，系由被告王洪卫将原告卡中的170000元取走。被告当时在原告卡中一共支走了190000元，后返还给原告10000元，被告实际取走180000元。
被告质证称，对单据的真实性无异议，但认为不是被告签的字，对此无印象。认为借款数额应该为17万元。
结合原、被告庭审质证，本院对原、被告所举证据认证
如下：
被告对原告提供的证据1的真实性无异议，本院对该证据予以确认；被告对原告提供的证据2不予认可，认为不能证明原告的证明目的，本院认为该证据不能显示取款人的具体信息且原告未提供其他相应证据予以证实，不能证明原告帐户中2万元由谁支取，本院对该证据不予确认；被告对原告提供证据3不予认可，但并未提供相反证据予以证实，该证据能够证明本案相关事实，本院予以确认；原告对被告提供的调解书的真实性予以认可，不认可被告的证明目的，本院认为该调解书系被告王洪卫与宋加旺双方的约定，本案涉及债务在王洪卫与宋加旺婚姻期间内发生，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对该证据的关联性不予确认。
经审理查明，被告王洪卫与其前夫宋加旺于2011年8月19日与原告荣桂朋签订借款协议，协议约定原告向被告王洪卫及宋加旺出借20万元，利息为月息9‰，借款期限至2012年8月19日，原告荣桂朋、宋微、被告王洪卫、宋加旺均在协议中签字确认。被告王洪卫于2011年8月21日从原告荣桂朋的工商银行账户（卡号：62×××49）中取款17万元。至今被告未偿还借款。
另查明，被告王洪卫与宋加旺于1999年1月14日登记结婚，于2013年4月23日协议离婚，宋加旺于2013年9月24日死亡。上述借款发生在被王洪卫与被告宋加旺婚姻存续期间。
本院认为，原告与被告王洪卫及宋加旺签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。原告提供的借款协议及借条中的借款金额为20万元，庭审中原告认可被告实际收到原告借款18万元，结合双方提供的证据及本院调取的王洪卫于2011年8月21日取款17万元的凭证，本院确认被告王洪卫与宋加旺实际收到原告借款17万元。庭审中原告认可被告还息至2012年8月19日，并主张被告应当按照月利率9‰支付原告利息至被告履行完毕止。原告主张的利息利率未高于同期银行贷款利率的四倍，本院确认逾期利息计算至本判决确定之日止为45798元（自2012年8月19日起至2015年2月4日止，170000元×9‰÷30天×898天=45798元）。原告与被告王洪卫及宋加旺于2011年8月19日签订借款协议，被告王洪卫与宋加旺于1999年1月14日登记结婚，于2013年4月23日协议离婚，该借款系被告王洪卫与宋加旺婚姻存续期间产生，应认定为被告王洪卫与宋加旺的共同债务，宋加旺于2013年9月24日死亡，被告王洪卫应当对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王洪卫于判决生效后十日内偿还原告荣桂朋借款170000元及利息45789元，共计215789元。
二、驳回原告荣桂朋的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4537元减半收取2268元，由被告王洪卫承担。（此款已由原告垫付，被告在判决生效后十日内径交原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费4537元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 崔亮
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨程