连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第02521号
原告程兴凡。
委托代理人胥元波、冯学民，江苏华德律师事务所律师。
被告通州建总集团有限公司。
法定代表人张晓华，董事长。
委托代理人高海洋，江苏和济律师事务所律师。
被告江苏省华厦工程项目管理有限公司。
法定代表人黄贵琦，总经理。
委托代理人段跃进，该公司职员。
原告程兴凡与被告通州建总集团有限公司（以下简称通州建总公司）、江苏省华厦工程项目管理有限公司（以下简称华厦工程管理公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月9日受理，依法由审判员盛新海适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告程兴凡的委托代理人冯学民、被告通州建总公司的委托代理人高海洋、被告华厦工程管理公司的委托代理人段跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程兴凡诉称，2012年12月11日上午10时许，连云港市新海新区花果山大酒店工地发生混凝土泵车（车牌号苏G×××××号，实际车主为程兴凡）布料杆坠落事故，致两名工人死亡。事故发生后，经连云港市市政府及安监局等部门协调，先由江苏恒美达混凝土制品有限公司赔偿两死者家属死亡赔偿金等共计141万元，支付两死者家属食宿费用8万元，并支付律师费5万元，共计154万元。后江苏恒美达混凝土制品有限公司起诉程兴凡，经江苏省高级人民法院调解，程兴凡赔偿了江苏恒美达混凝土制品有限公司垫付的各项款项154万元。连云港市安全生产监督管理局于2013年8月5日出具事故责任认定书，认定江苏恒美达混凝土制品有限公司对雇佣的泵车未进行有效地安全管理，负事故主要责任；通州建总公司对施工人员疏于安全教育，对事故负有次要责任；被告华厦工程管理公司监理工作不到位，管理不严，对事故负有一定责任。苏G×××××号泵车当时租给江苏恒美达混凝土制品有限公司。现请求判令被告通州建总公司赔偿原告已垫付的死亡赔偿金等484440元、被告华厦工程管理公司赔偿原告已垫付的死亡赔偿金等242220元。
被告通州建总公司辩称，原告提供的事故责任认定书，不能作为本案责任划分的依据，事故的发生是原告雇佣的泵车工作人员操作不当造成的；通州建总公司与江苏恒美达混凝土制品有限公司之间是购买混凝土的买卖合同关系，江苏恒美达混凝土制品有限公司雇佣了原告的车辆，通州建总公司并不是本起事故直接因果关系的一方；原告所谓损失与事实不符，现有证据表明原告并未垫付任何费用，154万元是原告与江苏恒美达混凝土制品有限公司之间和解的方案，通州建总公司并未参与，因此该和解方案不能约束通州建总公司，也不能代表按法律规定计算的精确的赔偿，原告所谓的251745元实际是原告向江苏恒美达混凝土制品有限公司主张的运费，并不是垫付的赔偿款。因此原告对被告通州建总公司的起诉依据不足且理由及事实均有出入，请法庭依法裁决。
被告华厦工程管理公司辩称，1、原告的诉求无法律依据，赔偿数额无事实依据。本案发生的安全事故所涉及的工程施工单位是经过公开招投标的通州建总公司，建设单位依据相关规定，支付给承包企业相应的劳动保险费及相关规费，现场施工人员意外伤害所产生的费用，应由相关保险机构、政府机构进行赔付，建设单位及其聘请的咨询企业即被告华厦工程管理公司不应承担赔偿责任。2、依据《中华人民共和国建筑法》的规定，被告华厦工程管理公司不承担经济赔偿责任。建筑法明确规定建设工程五大责任主体，分别是建设、施工、监理、勘察、设计单位，监理单位的职责是对承包单位在施工质量、建设工期和资金使用方面，代表建设单位实施监督，法律并未要求监理企业承接任何经济责任。3、依据连云港市安监局出具的事故责任认定书，被告华厦工程管理公司不承担经济赔偿责任。该责任认定书是对各方建设主体的责任认定，本次安全事故被告华厦工程管理公司与原告之间无任何合同或法律义务，因此无需对本例安全事故承担民事赔偿责任；按事故责任人过错程度划分，分为主要责任、次要责任及全部责任等，《事故责任认定书》认定华厦工程管理公司负“一定责任”，从过错严重程度划分上都未提及，可以理解为非常非常小的一种“道义责任”，而非法律上的责任。4、原告利用民事调解书提起诉讼，具有明显不当获利的企图。该调解书第三条载明，程兴凡自愿承担赔偿款、后事处理费、律师费等共计154万元，原告自愿承担上述所有费用，表明原告承认对该起事故负有不可推卸的直接责任。《事故责任认定书》并未认定原告对本起事故负有责任，原告通过在省高院的民事诉讼主动承担所有的赔偿责任，而后又要求与其毫无关系的被告华厦工程管理公司承担本该原告应尽的“义务”，从而撇清自己在本起事故中的责任，其目的不言而喻，即借事故谋取不当利益。
经审理查明，被告通州建总公司系连云港市新海新区花果山大酒店土建工程的承包单位，被告华厦工程管理公司系监理单位。被告通州建总公司因该建设工程与江苏恒美达混凝土制品有限公司（以下简称恒美达公司）签订商品混凝土买卖合同，恒美达公司依据该合同向被告通州建总公司提供混凝土。苏G×××××号重型专项作业车系原告程兴凡所有，恒美达公司与程兴凡就苏G×××××号重型专项作业车订立租赁合同，约定该作业车租赁给恒美达公司使用，租金为每方混凝土25元，每月结算时支付租金。2012年12月11日上午10时左右，王显（系程兴凡雇佣的驾驶员）在连云港市新海新区花果山大酒店在建工地操作苏G×××××号重型专项作业车作业时，因操作失误，该车布料杆坠落在正在施工的楼层面上，致该工地的工人陈士兵、张恒洋当场死亡。
2012年12月，恒美达公司与死者陈士兵、张恒洋的亲属就损害赔偿达成协议，恒美达公司给付死者陈士兵亲属各项赔偿款72万元、给付死者张恒洋亲属各项赔偿款69万元，死者陈士兵、张恒洋亲属承诺不再向任何第三方主张赔偿。
被告恒美达公司认为程兴凡未及时结清相关赔偿费用，将苏G×××××号泵车暂扣。2013年1月24日，程兴凡向连云港市中级人民法院提起诉讼，要求终止租赁合同、恒美达公司返还被扣泵车、给付租金并赔偿泵车被占用的损失。连云港市中级人民法院判决泵车租赁合同终止履行，恒美达公司给付租金251745.48元，驳回程兴凡其他诉讼请求。程兴凡不服该判决，上诉至江苏省高级人民法院，二审期间，双方达成调解协议，调解协议第三条内容为：2012年12月11日，连云港市新海新区花果山大酒店在建工程发生混凝土泵车布料杆坠落事故，致工地工人陈士兵、张恒洋当场死亡，恒美达公司向陈士兵、张恒洋家属支付赔偿款合计141万元，并支付陈士兵、张恒洋家属因处理赔偿事宜而发生的吃、住费用8万元，恒美达公司就此事支付律师费5万元，程兴凡自愿承担上述合计154万元费用。
2013年8月5日，连云港市安全生产监督管理局出具“一般机械伤害事故责任认定书”，认定恒美达公司安全管理制度落实不到位，对泵车及其驾驶人员、操作人员作业管理缺失，泵车操作员未按照规范操作，对雇佣的泵车未进行有效地安全管理，对事故负主要责任；通州建总公司对施工人员疏于安全教育，对工人技术交底不细，工人违章作业，对事故负有次要责任；华厦工程管理公司监理工作部到位，管理不严，监理员在旁站时未发现布料杆正下方进行作业的两名工人并督促其离开危险区域，对事故负有一定责任；陈士兵、张恒洋安全意识淡薄，违规进入危险区域，对事故负一定责任。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的一般机械伤害事故责任认定书、赔偿协议书、机动车行驶证、户籍证明、江苏省高级人民法院（2013）苏商终字第0223号民事调解书及被告通州建总公司提供的混凝土泵车质量鉴定报告等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，原告程兴凡雇佣的驾驶员在操作重型专业作业车过程中致人死亡，依法应由雇主承担赔偿责任。连云港市安全生产监督管理局出具“一般机械伤害事故责任认定书”并非当事人承担民事赔偿责任的依据，原告要求被告通州建总公司、华厦工程管理公司给付其已实际承担的赔偿款缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程兴凡的诉讼请求。
案件受理费11870元，由原告程兴凡负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费11870元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 盛新海
二〇一五年三月九日
书记员 朱飞飞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条---个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。