广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法双民初字第214号
原告袁长春，男，1959年5月4日出生，汉族，原住湖北省麻城市，现住广东省江门市。
委托代理人赵崇烈，系广东金硕律师事务所律师。
被告陈海森，男，1987年8月22日出生，汉族，原住广西桂平市，现住广东省江门市。
委托代理人李志姣，系广东千诺律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地广东省江门。
负责人王磊，该支公司总经理。
委托代理人钟承民，男，1976年11月28日出生，汉族，住广东省江门市。系该保险公司的员工。
原告袁长春诉被告陈海森、中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员陈晓建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁长春的委托代理人赵崇烈，被告陈海森的委托代理人李志姣，被告保险公司的委托代理人钟承民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁长春诉称：2013年12月28日18时50分，被告陈海森驾驶粤JTXX**号二轮摩托车从双水镇岭头红绿灯往双水圩方向行驶，至双水镇岭头路段时碰撞同向的行人原告，造成原告倒地受伤的交通事故。事故当天，原告住院接受治疗，于2014年1月9日出院。原告损失共计38130.90元。本次交通事故由新会区公安局交警大队作出调查认定并出具第2013B00125事故认定书，认定被告陈海森承担事故全部责任，原告无责。原告的伤情经广东南天司法鉴定所鉴定，该所作出的粤南江（2014）临鉴字第168号鉴定意见书，认定原告因本次交通事故造成玖级伤残。经查，粤JTXX**号车在被告保险公司处购买交强险。本次交通事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法第七十六条，被告保险公司应在保险范围内赔偿原告损失，被告陈海森对事故损失承担连带责任。交通事故损害赔偿清单：1、医疗费：36570.9元；2、住院伙食补助费：600元，50元／天×12天=600元（原告因本次事故住院12天，广东省2013年度伙食补助费50元／天）；3、护理费：960元，80元／天×12天=960元（原告因本次事故住院12天，护理费80元／天）；4、误工费：10170元（2700元／月／÷30×113天）=10170元（原告于2013年9月15日因本次事故造成住院12天，计算至评残前一日，共误工113天，原告平均收入为2700元／月）；5、残疾赔偿金：120906.8元，30226.71元／年×20×20%=120906.8元（原告因本次事故造成玖级伤残，广东省2013年城镇居民人均纯收入为30226.71元／年）；6、伤残鉴定费用：2000元；7、精神抚慰金：6000元。据此，请求法院判令：被告保险公司在交强险范围内赔偿原告109040元，被告陈海森赔偿原告30036.8元，合共139076.8元；被告陈海森对上述损失承担连带赔偿责任；两被告承担本案的诉讼费。
原告袁长春为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、市场主体基本登记信息查询1份。证明被告保险公司的主体资格。
2、交通事故认定书1份。证明交通事故的发生，事故中被告陈海森承担全部责任，原告无责。
3、病历、出院小结、出院证明书、医疗费用收据，住院清单各1份。证明原告因交通事故住院，住院期间支付医疗费365703.9元。
4、保险抄单1份。证明粤JTXX**号车在被告保险公司处购买保险。
5、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份。证明原告因交通事故造成玖级伤残并支付伤残鉴定费2000元。
6、营业执照、证明、停发工资证明、工资单各1份。证明原告2010年6月起一直居住在江门新会并且在江门市智邦劳务派遣有限公司工作，平均工资2700元。
被告陈海森辩称：1、原告居住新会区双水镇，而双水镇是农业镇，因此计算原告的伤残赔偿金应按农村居民的标准计算；2、原告没有提供劳工合同和社保记录，没有误工的证据，不应计算误工费；3、原告没有医嘱需要护理的证明，依法不应计算和赔偿护理费；4、原告主张的精神抚慰金金额过高，请法院酌情减少。
被告保险公司辩称：我方的意见与被告陈海森的答辩意见一致。另补充一点，本案被告陈海森驾驶的车辆在我司投保交强险，有责医疗赔偿限额是10000元，死亡伤残赔偿限额是110000元，财产损失是2000元。本案我方在原告住院期间以按交强险医疗限额10000元垫付完毕，对超出部份我方不再承担。对于原告请求的残疾赔偿金，我方在庭审中提交重新鉴定申请书，请法院予以支持。
两被告为其辩解在举证期限内均没有证据提交。
经开庭质证，两被告对原告提交的证据质证意见为：（一）被告陈海森的质证意见：对证据6的停发工资证明、工资单真实性有异议，其他原告提交的证据真实性均没有异议。证据6中的证明，证明原告居住在双水镇，双水镇是农业镇，因此计算伤残赔偿金时，应按农村居民标准计算。证据6中的工资单证明自2013年1月至12月，每月实收的工资均是2700元，但原告提供的停发工资证明，却证明原告月均应发工资是2700元，而不是每月工资均为2700元，因此我方认为原告提交的这两份证据存在逻辑上的错误，不能相互印证。所以我方对其真实性不予确认，同时我方认为，原告要证明其确实在江门市智邦劳务派遣有限公司工作，并受该公司委派到新会大泽碧桂园、双水星辉造纸厂等工地工作，还必须提供原告与江门市智邦劳务派遣有限公司签订的劳动合同、社保缴交记录以及被派遣至新会大泽碧桂园、双水星辉造纸厂工作的相关证明。（二）被告保险公司的质证意见：与被告陈海森的质证意见一致，另外补充，对司法鉴定意见书、鉴定费发票真实性没有异议，但关联性有异议。
本院查明，2014年12月28日18时50分，被告陈海森驾驶其自有的粤JTXX**号二轮摩托车从江门市新会区双水镇岭头红绿灯往双水圩方向行驶，行驶至双水岭头路段，碰撞同向的行人原告袁长春，造成袁长春倒地受伤的道路交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队经过现场勘察和调查取证，于2014年1月3日对本次交通事故作出第2013B00125号《交通事故认定书》，认定原告袁长春不承担此事故的责任，被告陈海森承担此事故的全部责任。
事故发生后，原告袁长春即被送到在江门市新会区人民医院治疗，该医院为原告施行左胫腓骨骨折切开复位内固定术，原告住院治疗12天（2013年12月28日至2014年1月9日），共花费医疗费36570.90元。出院时，医院出具《出院证明书》，证明原告经诊断：1、左胫中下段骨折；2、左腓中段粉碎性骨折；3、左小腿软组织严重挫裂伤。并建议：出院后伤口定期换药，术后2周拆线，左下肢避免负重4-6月，加强患者左下肢功能锻炼，骨科门诊定期复查，不适随诊。原告住院期间，被告陈海森垫付了费用1000元，被告保险公司垫付医疗费10000元。
2014年4月17日，原告袁长春委托广东南天司法鉴定所对原告的伤情进行伤残等级鉴定，该所于2014年4月21日作出粤南江（2014）临鉴字第168号司法鉴定意见书，鉴定意见认为原告袁长春的伤残等级为玖级。原告因此支付了鉴定费2000元。
另查明，原告袁长春登记户籍是农村户口，事故前于2010年6月起在新会区XX镇XXXX村09号居住生活。2011年8月份开始，原告在江门市智邦劳务派遣有限公司从事建筑工作，并被该公司派遣至新会大泽碧桂园、新会双水星辉造纸厂等建筑工地工作。2013年1月至12月期间每月固定工资收入为2700元。
再查明，被告陈海森驾驶的粤JTXX**号二轮摩托车在被告保险公司购买了赔偿限额为122000元的交通强制责任险。其中，交强险保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在保险期间之内。
以上事实，有第2013B000125号《道路交通事故认定书》、江门市新会区人民医院病历资料、出院小结、出院证明书、医疗发票、费用明细清单、粤南江（2014）临鉴字第168号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、派出所证明、营业执照、工资条、停发工资证明、车辆保险单等证据以及原、被告的陈述佐证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的程度，作出的事故认定，并无不妥，当事人对该事故认定亦无异议，本院予以确认。
被告保险公司在举证期限之内向本院提交鉴定申请书，认为广东南天司法鉴定所认定原告是9级伤残是不合规定及极其不负责的，且原告的伤残鉴定是其单方委托，故对原告的鉴定结论不予认可，并要求对原告的伤情进行重新评定。对于保险公司提出重新鉴定的申请，原告不同意，本院遂依法将被告保险公司提出申请重新鉴定的事项、理由依法函告鉴定机构，并要求其作出相应的回复。鉴定机构针对保险公司提出的鉴定问题，向本院作出书面答复。本院认为，广东南天司法鉴定所是具有相应资质的鉴定机构，其依法定程序作出的鉴定意见书真实可信，保险公司虽提出重新鉴定的申请，但原告不同意，被告保险公司也没有其他证据可以推翻有资质鉴定机构作出的鉴定结论。故此，对于被告保险公司的鉴定申请，本院不予准许。
对于原告主张的医疗费。本次事故造成原告受伤住院，其总共花费医疗费用为36570.90元，该费用有相关病历、出院小结、医疗单据及费用明细清单等证据证明，本院予以确认。扣除被告陈海森垫付的1000元和被告保险公司垫付的1万元，原告的医疗费损失应为25570.90元。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。
对于原告主张的住院伙食费及护理费。原告住院12天，住院期间留陪人一名，其诉请住院伙食费600元（50元／天×12天）、护理费960元（80元／天×12天），符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张的误工费10170元。原告主张其在江门市智邦劳务派遣有限公司从事建筑工作，虽然没有提交相应的劳动合同、社保购买情况的记录，但智邦公司出具加盖其公司公章的停发工资证明、工资单签收凭证等资料对原告的陈述予以佐证，本院依法予以采信。受伤前原告在江门市智邦劳务派遣有限公司从事建筑工作，月收入2700元，本次事故造成原告实际误工，误工天数计至定残前一天为113天，其诉请误工费10170元（2700元／月÷30天×113天）符合法律规定，本院予以支持。。
对于原告主张的残疾赔偿金。原告登记户籍虽是农业家庭户口，但事故前在城镇工作居住满一年以上，从事建筑工作且有固定的工作收入，其生活消费也在城镇，故此原告主张伤残赔偿金应按照城镇标准予以计付，并无不妥。本次事故造成原告一项玖级伤残，其残疾赔偿金应为120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）。原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。为评残的需要，原告支付的鉴定费2000元是必要、合理的支出，也应予支持。
对于原告主张的精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；……”和第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，本次事故致原告玖级伤残，结合原告的伤残等级以及当事人在事故中的责任过错情况，原告主张精神损害抚慰金为6000元明显过高，本院酌定该费用为3000元。
综上，原告的人身损害损失合计为174207.7元（含医疗费36570.90元、住院伙食补助费600元、护理费960元、误工费10170元、残疾赔偿金120906.84元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元）。其中，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿的有：医疗费36570.90元、住院伙食补助费600元，合计37170.90元。被告保险公司在原告住院期间已经直接赔付1万元的医疗费给原告，交强险的医疗费赔偿限额已经赔付完毕。属于交强险中死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿的有：护理费960元、误工费10170元、残疾赔偿金120906.84元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元，合计137036.84元，应由被告保险公司在死亡伤残赔偿限额直接赔付11万元，对于超出交强险医疗费赔偿限额的26570.90元、死亡伤残赔偿限额的27036.84元，合计53607.74元，应由双方当事人根据事故中的过错程度予以承担。被告陈海森在本次事故中负全部责任，故上述超出交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额的损失合共53607.74元应由被告陈海森予以承担。扣除原告住院期间被告陈海森已经赔付给原告的医疗费1000元，其仍应赔偿原告52607.74元。
至于诉讼费，按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，本案诉讼费应由各当事人按责任比例予以承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付11万元给原告袁长春。
二、被告陈海森应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付52607.74元原告袁长春。
若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1904元（已减半计算），由原告袁长春负担147元，由被告陈海森负担568元，被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 陈晓建
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 林娇娣