wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初818号
原告：浙江瑞意建筑装饰设计有限公司，住所地浙江省温州市汤家桥路大自然家园5幢1701室-A。
法定代表人：全德顺，董事长。
委托诉讼代理人：纪智慧，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：董会永，男，1974年7月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：吴双平，女，1973年4月15日出生，汉族，二被告系夫妻关系，住安阳市北关区。
原告浙江瑞意建筑装饰设计有限公司与被告董会永、吴双平装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，依法组成合议庭于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告浙江瑞意建筑装饰设计有限公司委托诉讼代理人纪智慧、被告吴双平到庭参加了诉讼，被告董会永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江瑞意建筑装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董会永、吴双平向原告支付合同款27万元及相应利息损失（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告董会永与吴双平系夫妻关系，2015年5月，被告董会永委托原告浙江瑞意建筑装饰设计有限公司对“河南安阳奥康国际馆”项目（位于唐子巷××××交叉口东南角）进行装饰装修设计，原告与被告董会永达成口头装修设计合同。装修工程完工后，经原告与被告董会永结算后，双方达成2016年1月6日《奥康品牌店面标准装修费用决算表》。经结算确认，工程总费用为303331.815元，折价为结算款27万元。因被告董会永并未履行上述款项的支付义务，经原告多次催讨，被告吴双平于2016年4月5日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠浙江瑞意建筑装饰设计有限公司装修款总计：贰拾柒万元整（270000元），2016年12月30日前付清，十月份付部分款”。《欠条》上约定的支付日期已过，但被告吴双平、董会永仍怠于履行合同款的支付义务。综上所述，原告认为，原、被告双方达成的装饰装修设计合同及结算款系双方真实意思表示，合法有效，被告应全面履行结算款的支付义务并向原告支付相应的利息损失。为此，原告根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告董会永，未到庭，亦未答辩。
被告吴双平辩称，原告没有正式的装修合同，其所述的口头协议，不仅不知情，也没有参与其中。被告吴双平去温州办事时，在不知情的情况下原告让吴双平签的27万元的欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告浙江瑞意建筑装饰设计有限公司提供营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份信息、《奥康品牌店面标准装修费用决算表》、《欠条》，被告吴双平无证据提交。
本院认定事实如下：2015年5月，被告董会永委托原告浙江瑞意建筑装饰设计有限公司对“河南安阳奥康国际馆”项目（位于唐子巷××××交叉口东南角）进行装饰装修设计，原告与被告董会永达成口头装修设计合同。原告于2016年1月完工并经被告验收合格后，原告与被告董会永进行了结算，双方达成《奥康品牌店面标准装修费用决算表》，经结算确认，工程总费用为303331.815元，折价为结算款27万元。董会永于2016年1月6日在《奥康品牌店面标准装修费用决算表》上签字，并注明确认装修款贰拾柒万元整。因被告董会永并未履行上述款项的支付义务，经原告多次催讨，被告吴双平于2016年4月5日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠浙江瑞意建筑装饰设计有限公司装修款总计：贰拾柒万元整（270000元），2016年12月30日前付清，十月份付部分款。欠款人董会永41051119740717063X吴双平410503197304151524，156372250882016.4.5日”。经庭审调查，二被告系夫妻关系，该欠条上的内容是被告吴双平亲自书写，并签本人名字、代签被告董会永的名字，且《欠条》上约定的支付日期已过，被告董会永、吴双平未支付相应的结算款。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。2015年5月，被告董会永委托原告浙江瑞意建筑装饰设计有限公司对“河南安阳奥康国际馆”项目进行装饰装修设计，并达成了口头装修设计合同。在原告浙江瑞意建筑装饰设计有限公司完成装修设计后经被告董会永验收合格在决算表上签字认可，被告董会永应当按照双方确认的《奥康品牌店面标准装修费用决算表》中规定的结算款金额向原告进行支付。被告吴双平辩称的没有让原告为其装修，不应当支付装修款的理由不能成立，本院不予认可。被告吴双平亲笔书写了欠条，视为对欠原告装修款270000元的认可，应当共同承担偿还责任，被告吴双平辩称是在不知情的情况下签署该欠条的理由于法无据，本院不予认可。被告董会永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为对其自身权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董会永、吴双平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江瑞意建筑装饰设计有限公司装修款人民币270000元及利息（利息从起诉之日起即2017年3月8日，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决实际履行完毕之日止）。
案件受理费5350元，由被告董会永、吴双平共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
人民陪审员 郝冬梅
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 晁 丹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初759号
原告：合肥瑶海区征棒石材经营部，住所地：安徽省合肥市红旗石材市场7幢21号。
法定代表人：吴某某。
委托诉讼代理人：张春体，安徽凯安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春宇，安徽凯安律师事务所律师。
原告：吴某某，女，汉族，1965年8月31日生，浙江省杭州市人，个体户，住浙江省杭州市余杭区。
被告：淮南市第五建筑安装有限公司，住所地安徽省淮南市洞山东路18号。
法定代表人：赵志和，该公司总经理。
被告：李某某，男，汉族，1965年12月27日，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥瑶海区征棒石材经营部、吴某某诉被告淮南市第五建筑安装有限公司、李某某买卖合同纠纷一案中，原告吴某某以原、被告双方已达成和解协议为由于2017年2月6日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告吴某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥瑶海区征棒石材经营部撤回起诉。
案件受理费1942元，依法减半收取971元，由原告合肥瑶海区征棒石材经营部负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年二月七日
书记员 乔延国
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初152号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行，住所地缙云县五云街道独峰路39号。
诉讼代表人：张军武，该行行长。
委托代理人：吕琛洁，该行职工。
被告：汪江。
被告：张卫央。
被告：朱文坚。
被告：蔡晓倩。
被告：朱小岑。
被告：周子方。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行与被告汪江、张卫英、朱文坚、蔡晓倩、朱小岑、周子方金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行负担。
审 判 员 饶赛萍
二〇一六年一月二十二日
代书记员 张志飞
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初73号
原告宋文漪，女，1983年9月21日出生，汉族，住上海市。委托代理人宋福基(系原告父亲)，男，1947年10月24日出生，汉族，住上海市。委托代理人孔令娣，上海智众律师事务所律师。被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市。法定代表人杨杰，上海市公安局黄浦分局局长。委托代理人程勤，男，上海市公安局黄浦分局工作人员。委托代理人施勇，男，上海市公安局黄浦分局工作人员。原告宋文漪不服被告上海市公安局黄浦分局(以下简称黄浦公安分局)作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月4日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日、4月18日公开开庭审理了本案，原告宋文漪及其委托代理人宋福基、孔令娣，被告黄浦公安分局的委托代理人程勤、施勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦公安分局于2016年1月6日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》(下称《治安管理处罚法》)第九十一条[职权依据]，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款、第四十七条第一款第(一)项、第八十五条，《治安管理处罚法》第八十二条、第八十三条、第九十七条、第九十九条[程序依据]，《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条第一款第(二)项、《治安管理处罚法》第五十条第一款第(二)项、第二款[适用法律依据]作出沪公(黄)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》称，宋文漪于2016年1月5日在上海市黄浦区普安路XXX号淮海中路派出所二楼犯有阻碍执行职务的违法行为，决定对宋文漪行政拘留十日。原告宋文漪诉�，原告与本市淮海中路XXX号柳林大厦S2酒吧保安的纠纷已经达成调解，此事在被告下属淮海中路派出所已经处理完毕，民警对原告使用手铐违法。在戴上手铐之前，原告并没有反抗行为，在戴上手铐的过程中，原告虽然在诉状中称出于本能去咬民警之手而咬到手表，但从视频中看原告并没有咬民警。参与对原告戴上手铐的民警在通知被传唤人员家属情况登记表上签字不合法，且行政拘留家属通知书在执行行政拘留后寄出，影响了原告及家属暂缓执行权利的行使。原告虽未主动提供家属联系方式，但被告关于原告的户籍资料信息里有相关联系方式。原告未签名认可行政处罚决定，被告侵犯了原告提起行政复议和行政诉讼权利。请求法院判决撤销沪公(黄)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》。被告黄浦公安分局辩称，公安机关依法对原告与S2酒吧保安的纠纷进行�解。后因调解不成，被告按照公安机关办理行政案件的程序，拟将原告由淮海中路派出所二楼的调解室押解至另一建筑物内执法办案场所按照行政处罚的一般程序对原告与S2酒吧保安的相关纠纷进行处理。为了防止在押解过程中原告可能发生的危险行为，派出所民警依法对原告使用手铐。在戴上手铐的过程中，原告有咬民警的反抗行为，构成阻碍执行职务违法行为，被告遂对原告作出行政拘留十天的决定。根据法律规定，传唤通知家属需要原告提供联系方式，原告拒不提供导致被告无法通知。参与调解与执行押解的民警具有工作职责，依法在回避前不得停止工作。被告的送达程序符合规定。被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告诉讼请求。经开庭举证、质证，并经法庭认证，本院查明本案事实如下：2016年1月5�，被告黄浦公安分局下属淮海中路派出所在本市普安路XXX号淮海中路派出所二楼调解室对宋文漪与他人斗殴纠纷进行调解。由于调解未达成，该派出所民警欲将原告押解至执法办案场所对原告作进一步的处理。在民警对原告戴上手铐的过程中，原告作出咬民警等反抗行为。黄浦公安分局遂认定原告存在阻碍执行职务的行为，经传唤、询问、辨认、告知拟作出的处罚结果，于2016年1月5日对原告阻碍执行职务违法行为作出行政拘留十日的处罚决定，并宣告送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原、被告均提交的行政拘留家属通知书，原告提交的行政拘留家属通知书的邮寄信封、解除拘留证明书，被告提交的沪公(黄)(淮)行受字[2016]0078号《受案登记表》、通知被传唤人员家属情况登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、沪公(黄)行罚字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定书、行政拘留家属通知书的邮寄凭证、宋文漪询问笔录、民警询问笔录2份、吴强询问笔录、姚小龙询问笔录、辨认笔录、光盘两张及制作说明、照片、治安调解笔录、宋文漪的户籍基本信息以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《治安管理处罚法》的相关规定，被告黄浦公安分局依法具有作出行政拘留决定的法定职权。原告阻碍执行职务行为发生后，被告依法立案并进行传唤、调查取证，告知原告拟作出行政处罚决定的内容及其享有陈述、申辩权利，在法定期限内作出行政处罚决定并送达原告，行政程序并无不当。根据《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条第一款第(二)项的规定，人民警察依法执行逮捕、拘留、看押、押解、审讯、拘传、强制传唤的任务，遇有违法犯罪分子可能脱逃、行凶、自杀、自伤或者有其他�险行为的，可以使用手铐、脚镣、警绳等约束性警械。本案中，被告依法对原告与他人纠纷在调解室进行调解。后调解不成，被告基于将原告押解至执法办案场所对原告与他人纠纷进行进一步处理的需要，为了防止原告在押解的过程中可能发生的危险行为，对原告使用手铐，是在依法执行职务。原告在被告下属派出所民警对其戴上手铐的过程中作出咬民警等反抗行为，被告认定原告构成阻碍执行职务，有视听资料、询问笔录、辨认笔录、照片等证据予以证实，原告在诉状中也予以自认。原告在庭审中称其没有咬民警的行为不符合事实，本院不予采信。被告黄浦公安分局所作对原告行政拘留十日的决定，认定事实清楚，适用法律正确。对原告要求撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之�定，判决如下：驳回原告宋文漪的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告宋文漪已预交)，由原告宋文漪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 马金铭
代理审判员 孙焕焕
人民陪审员 赵建华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 邹 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初776号
原告厦门捷广工程机械有限公司，住所地福建省厦门市思明区东浦路134号304室。
法定代表人欧进福，总经理。
被告吕良仁，男，1981年04月04日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔路1号联谊广场4楼A单元。
诉讼代表人陈磊，总经理。
原告厦门捷广工程机械有限公司与被告吕良仁、天安财产保险股份有限公司厦门分�司机动车交通事故责任纠纷一案，原告厦门捷广工程机械有限公司于二〇一六年四月六日申请撤回起诉。
本院审查认为，原告厦门捷广工程机械有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门捷广工程机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告厦门捷广工程机械有限公司负担，款限于本裁定书送达之日缴纳。
审判员 叶小波
二〇一六年四月六日
书记员 李成武
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第00342号
原告卢某甲，男，汉族，村民。
被告吕某某，女，汉族，村民。
原告卢某甲诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年经人介绍认识，2001年农历正月初六按农村风俗举行了结婚仪式，后于2001年6月19日依法登记结婚。婚后无子女。双方因婚前了解不够，婚后常因家务琐事吵闹。加之，被告隐瞒婚前患有精神病史，婚后被告曾喝农药自杀，因救治及时幸免遇难。后被告居住娘家十余年不归，夫妻已无感情可言。故诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告吕某某经公告传唤未到庭应诉，亦未作答辩。
原告为支持其主张提供证据如下：证据1、原告身份证及户口本；证据2、结婚证；证据3、云阳镇东芦村委会证明一份，证明被告离家多年不归。
人民法院调取证据，与云阳镇东芦村东卢组组长卢某乙调查笔录，证明被告离家多年不归。
被告吕某某未到庭参加诉讼，对原告提供的证据及人民法院调取的证据未进行质证。
本院对原告提供的证据经评议分析认为，证据1、原告身份证及户口本、证据2、原、被告结婚证，客观、真实、与案件有关联，依法予以采信。证据3、云阳镇东芦村委会证明与人民法院调取证据能相互印证，依法予以确认。
经审理查明：原、被告于2000年12月经人介绍认识，双方并确立了婚姻关系。2001年农历正月初六双方即按农村风俗举行了结婚仪式，2001年6月19日依法登记结婚，婚后无子女。婚后双方常因家务琐事吵闹，夫妻感情不和。2003年，原、被告因琐事发生吵闹后，被告喝农药自杀未遂，经就治康复后，原告于2003年10月将被告送回娘家。后原告去被告娘家接被告回家时，被告家人言明其外出务工，但不知其下落，原告无奈返回家中。十余年间，被告未曾回家，亦未与原告联系。
本院认为，原、被告因婚前了解不够，婚后又因家务琐事常发生争吵，未建立起夫妻感情。被告于2003年10月回娘家至今未归，夫妻长期分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情应视为破裂，原告要求离婚，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）、（五）项之规定，判决如下：
准予卢某甲与吕某某离婚。
本案诉讼费300元，由卢某甲、吕某某各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈文英
代理审判员 马瑞文
人民陪审员 樊小民
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 郭晓伟
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）三刑初字第00065号
公诉机关芜湖市三山区人民检察院。
被告人潘某乙，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，小学文化，住芜湖市三山区。2013年2月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局取保候审。
芜湖市三山区人民检察院以芜三检刑诉（2013）47号起诉书指控被告人潘某乙犯危险驾驶罪，于2013年4月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月17日公开开庭审理了本案。芜湖市三山区人民检察院指派检察员姚金华出庭支持公诉，被告人潘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市三山区人民检察院指控：2013年2月25日12时39分，被告人潘某乙驾驶皖B708**普通二轮摩托车，沿三山区峨桥街道由北向南行驶至蒋墩路处时，因醉酒后驾驶机动车的行为被三山交警大队执勤民警依法对其检查，发现其涉嫌酒后驾驶，后对其抽血送检，血液酒精浓度为133mg／100ml。被告人潘某乙系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人潘某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、刑事照片、证人潘某甲的证言、血样提取材料、芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、网上查询（比对）记录、行驶证、驾驶证、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人潘某乙在侦查阶段即如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚，有悔罪表现，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某乙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李娟
二〇一三年五月十七日
书记员 朱寅
本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1196号
原告：中山市坦洲镇翔腾机械模具厂，住所地广东省中山市。
负责人：周弟全。
委托代理人：梁嘉豪，系中山市坦洲镇法律服务所基层法律服务工作者。
被告：中山市震河展示制造有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张玲。
原告中山市坦洲镇翔腾机械模具厂（以下简称翔腾模具厂）诉被告中山市震河展示制造有限公司（以下简称震河公司）票据追索权纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员黄小玲独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告翔腾模具厂委托代理人梁嘉豪到庭参加诉讼。被告震河公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔腾模具厂诉称：被告震河公司向原告翔腾模具厂开出支票一张，票面金额为23610元，票面日期为2015年3月28日。2015年4月3日，原告翔腾模具厂到中山农村商业银行办理上述支票进账手续，被告知被告震河公司账号余额不足以支付23610元，故银行退回支票，并出具退票理由书。原告翔腾模具厂有权要求被告震河公司偿付支票票面金额并赔偿一切经济损失。翔腾模具厂特向法院起诉，请求判令：1.被告震河公司向原告翔腾模具厂支付支票金额23610元；2.被告震河公司从2015年3月28日起至付清支票款之日止，以支票款23610元为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算利息给原告翔腾模具厂；3.被告震河公司承担本案诉讼费用。
原告翔腾模具厂为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.企业机读档案登记资料；2.支票；3.退票理由书。
被告震河公司在法定期限内未提交书面答辩状和证据，也未到庭应诉、答辩、质证。
经审理查明：翔腾模具厂与中山市协进家具制造有限公司有交易往来。震河公司代中山市协进家具制造有限公司向翔腾模具厂支付货款，故震河公司向翔腾模具厂开出一张金额为23610元的支票，出票日期为2015年3月28日，付款行为广发银行中山广盛支行，用途为货款，收款人为翔腾模具厂。翔腾模具厂收到上述支票后，背书委托中山农商银行坦洲支行营业部收款。中山农村商业银行股份有限公司清算中心于2015年4月3日将涉案支票退回翔腾模具厂，退票理由为出票人账号余额不足以支付票据款项。其后，翔腾模具厂向震河公司追讨上述支票款项未果，遂诉至法院，主张前述权利。
本院认为：翔腾模具厂合法取得由震河公司开出的金额为23610元的支票，且在付款期限内提示付款人付款，因出票人震河公司的账户余额不足而未能兑现，翔腾模具厂因此向出票人震河公司行使追索权，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……”第九十三条规定：“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。”翔腾模具厂主ＸＸ河公司支付支票金额23610元及利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息的计算标准宜按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自退票之日（即2015年4月3日）起计至清偿之日止。
震河公司不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国票据法》第七十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市震河展示制造有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市坦洲镇翔腾机械模具厂支付支票金额23610元及利息（以23610元为本金，自2015年4月3日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告中山市坦洲镇翔腾机械模具厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取为196元（原告中山市坦洲镇翔腾机械模具厂已预交），由被告中山市震河展示制造有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市坦洲镇翔腾机械模具厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一五年六月十九日
书记员 彭 丰
钟金花
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第1522号
原告李某某，女，生于1984年7月10日，汉族，住唐河县。
委托代理人孟宪伟，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
被告潘某某，男，生于1982年5月10日，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘某某的起诉。
本院认为，原告李某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告李某某减半负担150元。
审判员 李瑞
二〇一五年七月十六日
书记员 于冕
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第910号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告冷鲁海。
被告辛晓。
被告张海港。
被告刘娉乒。
被告祁丽丽。
原告海阳市农村信用合作联社与被告冷鲁海、辛晓、张海港、刘娉乒、祁丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了邮寄送达，被告冷鲁海、辛晓、张海港、刘娉乒、祁丽丽因不在指定位置未能送达，据此2014年12月1日向原告发出通知，要求其在十五日内提供被告的准确送达地址，但原告未提供。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，在法律文书送达不能的情况下，向原告发出限期提供被告准确送达地址通知，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对被告冷鲁海、辛晓、张海港、刘娉乒、祁丽丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜琪洲
审 判 员 徐清臣
人民陪审员 包桂凤
二〇一五年一月十九日
书 记 员 于 磊
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4708号
原告：车艳生，男，1961年7月7日出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：许俊楠。
被告：王成明，男，1965年7月9日出生，农民，现住遵化市。
被告：�春明，男，1976年2月16日出生，农民，现住遵化市。
原告车艳生与被告王成明、张春明合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车艳生及其委托代理人许俊楠、被告王成明、被告张春明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车艳生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王成明支付原告合伙投资款54166.67元。2、依法判令被告张春明支付原告合伙投资款21666.67元。3、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年12月，原告与被告王成明合伙承包金矿矿井，在承包初期，经被告张春明申请，其自愿合伙入股该矿井，并承诺出资50万元，占投资总额的半股。2011年12月20日，原、被告三方签订《股东协议》，协议约定“该金矿共分为三股，车艳生一点二五股、王成明一点二五股，张�明半股”，同时约定“利润共享，风险共担”，被告张春明按约定支付50万元的入股股金。2012年2月17日，永安矿业通知合伙金矿需缴纳电费13万元，二被告要求原告垫付该电费，并作为原告的投资款入账，原告按被告王成明的指示将13万元电费汇款至张永庆账户。截止2013年12月15日合伙解散，该款项未被列为原告的合伙投资款进行结算。故起诉要求二被告给付合伙投资款。诉讼过程中，原告车艳生增加诉讼请求354761.66元，分别要求被告王成明支付合伙投资款148311.67元，要求被告张春明支付合伙投资款282283.33元。
被告王成明辩称，账目未经清算，不同意给付原告投资款。
被告张春明辩称，自己并非合伙人，与自己无关。
本院经审理认定事实如下：2011年11月，原告车艳生与被告王成明共同承包永安矿业开采金矿石，双方签订了承包采矿协�。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽主张原、被告三人系合伙关系并提供了经三方签字的股东协议，因其未能提供其他佐证对张春明参与合伙的事实予以证实，且二被告对此均予以否认，此外，在2016年案外人龙国力起诉王峰、杨建荣、车艳生、王成明买卖合同纠纷一案中，被告车艳生、王成明均认可双方系合伙关系，但均未提及张春明系合伙人一事，以上事实足以否定原告张春明系合伙人的主张，原告主张三方系合伙关系的事实不能成立。原告车艳生未能证明原、被告三人系合伙关系，亦未对合伙各方账目进行清算，其诉讼请求理据不�，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告车艳生的诉讼请求。
案件受理费7759元，减半收取计3879.5元，由原告车艳生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周新成
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘亚茹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执假字第0194号
罪犯张亚娟，女，1981年4月8日生，汉族，吉林省扶余县人，初中文化，现在吉林省女子监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2006年7月19日作出（2006）一中刑初字第994号刑事判决，认定被告人张亚娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，并处剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月23日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第2500号刑事裁定依法减刑一年十个月；2013年2月5日吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑执字第157号刑事裁定依法减刑一年九个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯张亚娟端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯张亚娟因怀疑其卖淫受到行政处罚系被害人举报所致，为实施报复，遂与同案多次举报被害人伙同他人组织卖淫，未果。2005年11月13日，张亚娟及同案携带折叠刀、改锥尾随被害人至租住处，双方发生争执，同案用折叠刀向被害人右下腹、左大腿各猛刺一刀，张亚娟用改锥刺其面部、臂部数下，致被害人失血性休克死亡。现罪犯张亚娟在吉林省女子监狱七监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三课学习，获得考核计分226.5分。2013年1月、2014年2月分别被评为积极分子，2013年8月获得嘉奖一次。罪犯张亚娟今年33岁，其兄负责该犯的生活来源，居住地扶余市社区矫正办公室同意该犯假释，以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言、调查评估意见书等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张亚娟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张亚娟予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，即自2014年7月4日起，至2015年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟
代理审判员 孙宁
代理审判员 徐俊
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨笑
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2553号
原告刘俊凯（曾用名：刘立军），个体。
被告王健，职工。
原告刘俊凯与被告王健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊凯到庭参加诉讼，被告王健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘俊凯诉称，2013年12月份，因资金周转困难，被告向原告借款20000元。2015年1月5日，被告向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告还款6000元，尚欠14000元。该款至今未还。原告故具状起诉，请求判令被告偿还原告借款14000元；诉讼费由被告负担。
被告王健未作答辩。
经审理查明，被告因欠原告现金20000元于2015年1月5日向原告出具欠现金20000元的欠条一张。后来，被告偿还原告6000元，尚欠原告14000元。经原告催要，该款至今未还。
以上事实，有欠条、惠民县皂户李镇伙龙聚村民委员会证明及当事人当庭陈述等证据为证。
本院认为，被告王健欠原告刘俊凯14000元，事实清楚，应予偿还。对原告要求被告偿还借款14000元的主张，予以支持被告王健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王健于本判决生效之日起七日内偿还原告刘俊凯14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杲建伟
审 判 员 贾汇泉
人民陪审员 李 洁
二〇一六年二月一日
书 记 员 马亚西
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕富民初字第170号原告于淑兰,女，汉族，农民。被告刘强，男，汉族，农民。本院在审理原告于淑兰诉被告刘强侵权纠纷一案中，原告于淑兰于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼期间，原告于淑兰提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告于淑兰撤回起诉。案件受理费25元，由原告于淑兰负担。审判员  张富军二〇一五年七月八日书记员  苑朋波
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00049号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司。
法定代表人：雷焕松，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人许先玖，总经理。
被申请人武汉香华林商业发展有限公司。
法定代表人官永晶，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月26日向本院提出保全人民币6600000元的申请，请求冻结被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币
6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈丹青
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8005号
原告杨秀丽，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告杨秀丽诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由审判员史桂泽独任审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告杨秀丽、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付逾期办证违约金5740.11元（2015年11月11日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2011年6月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积36.33平方米，以下简称诉争房），总房价款194580元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月21日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2016年9月1日办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契证、维修基金发票、民事判决书等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因被告于2016年9月1日办理完毕商品房权属登记初始备案手续，故其逾期办证违约截止日期应为2016年8月31日，人民法院已发生法律效力民事判决中判决被告给付原告逾期办证违约金至2015年11月10日。原告此次诉讼要求的给付期限自2015年11月11日至2016年8月31日止，符合法律规定，共计295天，违约金应为5740.11元（194580×0.0001×295），本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨秀丽逾期办证违约金5740.11元。（2015年11月11日至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
石家庄市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初三字第00256号
原告王彦伟，男，1981年3月23日出生，汉族。
委托代理人刘卯亭，河北世纪联合律师事务所律师。
被告河北循证医药科技有限公司，住所地石家庄市桥东区。
法定代表人王巍，该公司总经理。
委托代理人孙云彪，该公司职员。
原告王彦伟与被告河北循证医药科技有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘卯亭，被告河北循证医药科技有限公司之法定代表人王巍及其委托代理人孙云彪到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月15日，原告通过中信银行在被告处设立的POS机分三笔向被告支付购药款4万元整。付款后，被告既不给药品，也不返还购药款，经多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告向原告返还购药款4万元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，我公司与原告之间不存在买卖合同，我公司也未收到原告的购药款。我公司作为医药科技公司，主要经营医疗器械，并不销售药品，原告不可能从我公司处购买药品，其称已向我公司支付了4万元购药款，并非事实。原告支付给他人4万元，与我公司没有任何关系，是原告与他人因业务关系产生的罚款，没有理由要求我公司返还原告与他人在药品销售代理过程中，因其违规销售而导致的罚款4万元，该罚款应由原告承担，也是其自愿支付的，其没有理由要求返还。并且该事实与我公司没有任何关系，原告没有理由要求我公司返还4万元。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告称其与被告职员孙雪美经口头协商，达成购买被告药品的口头合同，并称因孙雪美要求其先支付货款，原告遂于2013年6月15日，经刷卡机（POS机）向被告支付了40000元货款。被告称其系经营医疗器械的公司，并未经营药品，亦未收到该款。另称该款汇入了被告法定代表人王巍中信银行帐户内，并称该款系因原告与王巍之夫陈立峰在合作经营药品期间产生的针对原告个人的罚款，为此，被告提交某药业公司针对陈立峰的罚款证明及原告存在违规窜货行为的相关证据材料，用于证实王巍系替陈立峰代收针对原告的40000罚款。被告另提交一份录音证据，根据该录音证实可以明确原告虽向王巍支付了4万元，但原告交付的原因是给付药款，而王巍的本意是将该款扣压用于抵偿罚款。为此，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告提供的3张POS签购单，显示商户名为被告河北循证医药科技有限公司，可以证实原告通过POS机向被告支付4万元款项的事实。被告辩称款项直接汇入了被告法定代表人王巍的帐户，该行为属被告向银行的授权行为，其收款的法律后果应由被告承担。被告称与原告不存在购买药品关系，亦不存在其他债权、债务关系，故被告收取该笔款项无法律依据，应予返还。关于被告所称因原告窜货行为导致他人损失的问题，可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告河北循证医药科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告王彦伟40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告河北循证医药科技有限公司负担。（案件受理费已由原告预交，不再退回，待被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 丛培君
人民陪审员 叶 凡
人民陪审员 郭 千
二〇一三年十一月一日
书 记 员 刘海霞
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第473号
原告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司。
代表人刘永河，该公司总经理。
委托代理人张兆，河北尚言律师事务所律师。
委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。
被告杨立强。
委托代理人蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告韩永。
原告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称安盛�险公司）与被告杨立强、韩永为保险人代位求偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告安盛保险公司委托代理人牛习，被告杨立强及其委托代理人蓝荔，被告韩永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛保险公司诉称，2014年2月12日，被告杨立强将所有的冀F×××××车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险。2014年8月4日19时许，韩永驾驶冀F×××××号小型普通客车搭载乘车人徐羊羊与王东波驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致两车受损，王东波当场死亡的交通事故。该事故经蠡县交警道路交通事故认定书认定，韩永负事故的主要责任，王东波负事故的次要责任。案发后杨立强、徐羊羊向公安机关提供虚假证言包庇韩永，谎称杨立强驾驶机动车肇事。2014年12月12日蠡县人民法院作出（2014）蠡刑初字第128号刑事附带民事判决书，判决原告安盛保险公司在交强险限额内赔付王东波亲属各项损失112000元，原告安盛保险公司已履行了赔付义务。鉴于二被告的犯罪行为导致原告在交强险限额内先行赔付了交通事故受害人，被告杨立强作为本案保险车辆的所有权人理应对韩永的故意违法行为承担法律责任，原告安盛保险公司在赔付本案交强险赔偿款后依法有权向被告方进行追偿。据此，原告安盛保险公司请求依法判令二被告连带返还原告为受害人先行赔付的交强险赔款112000元。
被告杨立强辩称，不应给付原告安盛保险公司垫付的112000元的赔偿金，对于此次交通事故的发生，被告杨立强并没有过错，也不是交通事故的责任人，是在交通事故发生后实施了包庇行为构成了犯罪，与事故的发生没有直接关系。被告韩永驾驶事故车辆没有得到被告杨立强的许可，去被告杨立强家开车的不是�永本人，而是第三人郑家旺开的。第三人郑家旺有合法有效的驾驶资格，所以被告杨立强对事故发生本身不具有过错，不应承担责任。
被告韩永辩称，开车那天被告杨立强不知情，是第三人郑家旺将车开出来的，后来因为郑家旺有事，让我将车送回去，而我却没有送回去，去县城途中发生的交通事故。
经审理查明，2014年2月12日，被告杨立强将自己所有的冀F×××××号小型普通客车在原告安盛保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期限自2014年3月8日零时起至2015年3月7日二十四时止。
2014年8月4日19时许，被告韩永驾驶冀F×××××号小型普通客车，搭载乘车人徐羊羊，沿蠡县周蠡路由东向西行驶至蠡县随东村西路段，与前方王东波驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致两车受损，韩永、徐羊羊受伤，摩托车驾驶人王东波当场死亡。该事故经蠡县交警勘查�定，被告韩永负事故的主要责任，王东波负事故的次要责任。受害人王东波的损失经2014年12月12日蠡县人民法院作出（2014）蠡刑初字第128号刑事附带民事判决书，判决原告安盛保险公司在交强险限额内赔付王东波亲属各项损失112000元。原告安盛保险公司已经依法履行了该判决确定的交强险赔偿责任112000元。
冀F×××××小型客车，登记车主被告杨立强，事故发生后，被告韩永逃离事故现场，并通知被告杨立强为其顶替，被告杨立强及徐羊羊向公安机关谎称被告杨立强驾驶机动车，被告杨立强被采取强制措施后，如实供述了犯罪事实。
另查明，被告韩永无驾驶资格，被告杨立强有合法有效的行驶证。
以上事实，有（2014）蠡刑初字第128号刑事附带民事判决书、道路交通事故认定书、行驶证、保单抄件及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告韩永违法驾驶机动车在道�上行驶发生交通事，致两车受损，韩永、徐羊羊受伤，摩托车驾驶人王东波当场死亡。原告安盛财险保险公司依照蠡县人民法院（2014）蠡刑初字第128号刑事附带民事判决书，已在交强险限额内赔付王东波亲属各项损失112000元。鉴于被告韩永未取得驾驶资格驾驶被保险机动车，其存在明显过错。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案原告安盛财�依法向被告韩永追偿，本院应予支持。被告杨立强作为车主，对其车辆未尽到管理责任，由无合法驾驶资格的被告韩永驾驶，其本身存在过错，应承担相应责任，对于原告安盛保险公司的损失112000元，根据被告杨立强、韩永的过错程度，以被告韩永承担80%，被告杨立强承担20%为宜。
对于被告杨立强辩称，对于此次交通事故的发生，被告杨立强并没有过错，也不是交通事故的责任人，是在交通事故发生后实施了包庇行为构成了犯罪，与事故的发生没有直接关系；被告韩永驾驶事故车辆没有得到被告杨立强的许可，不应承担责任的意见，因无证据支持，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条规定，判决如下：
一、限被告韩永于本判决生效�十日内返还原告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司保险金89600元。
二、被告杨立强于本判决生效后十日内返还原告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司保险金22400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告韩永负担1000元，被告杨立强负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王玉梅
二〇一五年七月十日
书记员 崔少腾
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2288号
原告上海骏合资产管理股份有限公司。
法定代表人张轶珺。
委托代理人杨佳青、张莉。
被告唐宝年。
被告蔡庆峰。
被告孙慧。
被告蔡鹰鹰。
被告上海艾柯发计算机科技有限公司。
法定代表人唐宝年。
原告上海骏合资产管理股份有限公司诉被告唐宝年、蔡庆峰、孙慧、蔡鹰鹰、上海艾柯发计算机科技有限公司（以下简称“艾柯发公司”）保证合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员钟玲独任审判。后因部分被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张莉到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海骏合资产管理股份有限公司诉称：2012年7月26日，被告蔡庆峰、孙慧、蔡鹰鹰、艾柯发公司分别与上海松江骏合小额贷款股份有限公司（以下简称“骏合小贷公司”）签订编号为JH-
WDBZXXXXXXXX-1A、-1B、-1C、-1D的《最高额保证合同》四份，均约定：被告蔡庆峰、孙慧、蔡鹰鹰、艾柯发公司自愿为骏合小贷公司自2012年7月26日起至2013年7月25日期间，为被告唐宝年办理约定的各项贷款业务，所实际形成的债权本金不超过500，000元的最高债权提供连带责任保证担保；担保范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息等等；保证期间为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年；并约定：当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论骏合小贷公司对主合同项下的债权是否还拥有任何人（包括债务人）提供的任何其他担保，包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式，骏合小贷公司均有权直接要求担保人按本合同约定履行连带保证责任，担保人对此放弃抗辩权；在合同有效期间内，骏合小贷公司依法将主合同项下债权转让给第三人的，担保人仍应按合同约定在原保证担保范围内继续承担连带保证责任。2013年1月22日，骏合小贷公司与被告唐宝年签订编号为JH-
WDJKXXXXXXXX-1号的《借款合同》一份，约定：被告唐宝年向骏合小贷公司借款200，000元，借款期限自2013年1月22日起至2014年1月21日（以实际放款日为准）；借款年利率为15%，按月结息，每月20日为结息日，计息以每年360天为基数；分次还本，每月20日为还本日；被告唐宝年不按合同约定的还款期限还本付息的，骏合小贷公司有权自逾期之日起对未偿还借款本金以每日万分之二加收罚息；被告唐宝年不履行合同约定的任何一项义务的，骏合小贷公司有权提前收回部分乃至全部借款；等等。2013年1月23日，骏合小贷公司向被告唐宝年放款200，000元。但被告唐宝年仅归还五期借款本金83，330元，偿付五期利息12，500元。后经催款，又陆续支付利息11，250元。2014年7月11日，原告与骏合小贷公司签订编号为JHXDZQZR2014-11的《债权转让协议》一份，约定：骏合小贷公司将其对被告唐宝年的债权转让于原告，原告享有骏合小贷公司对被告唐宝年借款合同项下的债权。故原告诉至法院，请求判令：1、被告唐宝年偿还原告借款本金116，670元；2、被告唐宝年偿付原告借款利息（以116，670元为基数，自2013年11月20日起，按年利率15%计算至实际清偿日止）；3、被告唐宝年偿付原告罚息（以116，670元为基数，自2014年1月22日起，按每日万分之二计算至实际清偿日止）；4、被告蔡庆峰、孙慧、蔡鹰鹰、艾柯发公司对被告唐宝年上述债务的履行承担连带清偿责任。为证明自己的主张，原告向本院提供《借款合同》、《最高额保证合同》、电子转账凭证、《债权转让协议》等证据。
被告唐宝年、蔡庆峰、孙慧、蔡鹰鹰、艾柯发公司均未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于五被告均未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，本院确认原告所述属实。
本院认为：骏合小贷公司与被告唐宝年签订的《借款合同》合法有效。骏合小贷公司如约向借款人发放了贷款，被告蔡庆峰、唐宝年应按合同约定偿付利息、归还借款。骏合小贷公司与被告蔡庆峰、孙慧、蔡鹰鹰、艾柯发公司签订的《最高额保证合同》亦合法有效，故被告蔡庆峰、孙慧、蔡鹰鹰、艾柯发公司作为担保人应当对被告唐宝年的上述债务承担连带清偿责任。原告与骏合小贷公司间的《债权转让协议》合法有效，原告据此依法取得骏合小贷公司基于《借款合同》、《最高额保证合同》对五被告所享有的各项权利。故原告的诉讼请求，均于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐宝年于本判决生效之日起十日内偿还原告上海骏合资产管理股份有限公司借款116，670元；
二、被告唐宝年于本判决生效之日起十日内偿付原告上海骏合资产管理股份有限公司借款利息（以116，670元为基数，自2013年11月20日起按年利率15%计算至借款本金实际清偿之日止）；
三、被告唐宝年于本判决生效之日起十日内偿付原告上海骏合资产管理股份有限公司借款罚息（以116，670元为基数，自2014年1月22日起按每日万分之二计算至借款本金实际清偿之日止）；
如果被告唐宝年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告蔡庆峰、孙慧、蔡鹰鹰、上海艾柯发计算机科技有限公司对被告唐宝年上述债务的履行承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权在其承担保证担保责任范围内向债务人唐宝年追偿。
案件受理费2，962元，公告费560元，合计诉讼费3，522元，由被告唐宝年、蔡庆峰、孙慧、蔡鹰鹰、上海艾柯发计算机科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 马蒙恩
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行执字第157号
申请执行人禹城市人口和计划生育局。所在地址：禹城市市中路禹王大市场南邻。
法定代表人王新花，局长。
被执行人张元超。
被执行人程玉华。
申请执行人禹城市人口和计划生育局申请执行被执行人张元超、程玉华行政征收一案，本院已于2015年10月23日依法受理。经审查，本院认为，申请执行人2015年1月22日作出的禹计生征决（2015）第150、151号社会抚养费征收决定书，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，为合法具体行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予禹计生征决（2015）第150、151号社会抚养费征收决定强制执行。
被执行人张元超、程玉华应于2015年10月26日前将社会抚养费130836元，已交镇70836元，还应交60000元交至禹城市人民法院行政庭。
申请执行费962元由被执行人负担。
本裁定经送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛顺田
审判员 李功立
审判员 司付英
二〇一五年十月二十三日
书记员 高 艳
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民初字第00088号
原告李贻告，男，1950年7月22日出生，汉族。
委托代理人刘明海，湖北楚望律师事务所律师。
被告刘腊庭，男，1954年12月18日出生，汉族。
被告刘万鹏，男，1984年2月15日出生，汉族。
被告重庆市巫山县青峰林业有限责任公司。
法定代表人刘腊庭。
被告李刚，男，1968年11月16日出生，汉族。
被告向四川，女，1968年5月4日出生，汉族。
原告李贻告与被告刘万鹏、刘腊庭、重庆市巫山县青峰林业有限责任公司（以下简称青峰公司）、李刚、向四川民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员李学文担任审判长，与审判员刘健、人民陪审员杨继萍组成合议庭共同负责对案件的审理，适用普通程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告李贻告及委托代理人刘明海，被告李刚到庭参加了诉讼。被告刘腊庭、刘万鹏、青峰公司、向四川经公告送达，没参加诉讼。诉讼中，原告李贻告向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）渝二中法民初字第00088、00088-1号民事裁定，分别将刘万鹏的一处房产、刘腊庭的一处林地使用权予以查封。本案现已审理终结。
李贻告诉称：其与李刚是朋友。2013年12月18日，李刚以刘腊庭、刘万鹏及青峰公司资金周转需要为由借款，李刚作为担保人，通过李刚之妻向四川账户经办，向李贻告借款200万元。刘腊庭、刘万鹏及青峰公司出具借条。按约定，其应于贷款下发后及时偿还，但总以贷款未批为由不予偿还，后承诺2015年1月20日还清本息也未兑现。请求：1、判令刘腊庭、刘万鹏、青峰公司立即偿还200万元，并按年息24%支付从借款之日起至付清之日止的利息；2、由李刚、向四川承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告共同承担。
刘腊庭、刘万鹏、青峰公司及向四川未出庭，也没提交书面答辩意见。
李刚辩称：李贻告所诉是事实。
李贻告向本院提交以下证据以证明其诉讼主张：1、当事人的身份信息资料。2、借条。3、转账回单及证明。4、还款承诺。5、向四川账户明细。李贻告陈述，向四川自己使用了借款200万元中的40万元；2014年8月找向四川协商，其同意还款。
李刚质证对证据材料的真实性无异议。
李刚未提交证据材料。其陈述，向四川的银行卡是李刚在使用，借款的事向四川不知情；其已与向四川于2015年年初离婚；向四川没有使用借款，200万元全转给了刘腊庭；（2014年8月李贻告找向四川时）当时李刚不在，她想在别处借款来还李刚不同意，刘腊庭也欠李刚200多万元。
经审理查明，2013年12月18日，青峰公司、刘腊庭、刘万鹏给李贻告出具借条载明：“今借到李贻告现金贰百万元整，用于年度公司还农商行贷款周转。巫山农商信贷及时还款不误。约定两个月还款。利息按每月3.5分支付。”该借条由青峰公司加盖公章，刘腊庭、刘万鹏签名。同日李刚在借条左下角批注“协助催收，负责收回。”同日，李贻告安排湖北华盛建设工程有限公司给向四川在工行XXX账户转款两笔100万元，共计200万元。2014年6月25日，刘腊庭在李贻告持有的前述借条右上角批注“该借款定于2014.7.20以前还清，否则一切后果自负。”李刚在左下角再批注“本借款定于2014年7月20日全部归还。担保人李刚。”2014年11月22日，刘腊庭给李贻告出具还款承诺载明“兹因原借到石首李贻告现金叁佰壹拾万元至今延误未还。现今经李贻告谅解同意，再次延至2015年的元月20号前本息还清不误。为此，本人承诺无论那方面的资金来源，首先还李贻告借款。如果到2015年元月20号找不到资金来源无法还款，那就将本人巫山县邓家机制进行变卖还款。定于2015年元月21日起由李贻告全权负责变卖，变卖价格由李贻告按买主的最高价格而定，刘腊庭、刘万鹏无权干涉。任何股东无权干涉。此承诺由李贻刚全权监督执行。”李刚在该还款承诺左下方批注“原件在我手中，负责全权监督执行，承担担保责任。”李贻告陈述，青峰公司、刘腊庭、刘万鹏没归还本金，也没支付利息。
本院认为，李贻告履行了出借款项的义务，其有权收回借款并获取符合法律规定的资金利息。青峰公司、刘腊庭、刘万鹏不按约定及承诺归还借款，应承担归还借款并支付符合法律规定的资金利息的责任。当事人约定月利率3.5分，超过了人民银行同期同类贷款利率的4倍，超过部分不予保护，现李贻告主张按年息24%计付利息同样不符合法律规定，因本案借款期限为2月，只能按同期同类贷款利率年5.6%计算4倍，即按年利率22.4%计算。李刚在借条上批注担保，也在还款承诺上批注承担担保责任，其担保的意思表示真实，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。因当事人未明确保证方式，李刚依法应对本案债务承担连带保证责任。本案债务发生在向四川与李刚的婚姻关系存续期间，且李刚亦认可李贻告陈述找向四川时其承认还款并准备借钱偿债的事实，本院对李贻告主张向四川承担连带清偿责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、由重庆市巫山县青峰林业有限责任公司、刘腊庭、刘万鹏于本判决生效后10日内归还李贻告借款200万元，并按年利率22.4%从2013年12月18日起至付清之日止计付利息；
二、由李刚、向四川对前述第一项债务承担连带清偿责任，李刚、向四川承担责任后，有权向重庆市巫山县青峰林业有限责任公司、刘腊庭、刘万鹏；
三、驳回李贻告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，诉讼保全申请费5000元，共计27800元，由重庆市巫山县青峰林业有限责任公司、刘腊庭、刘万鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李学文
审 判 员 刘 健
人民陪审员 杨继萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 胡玉婷
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第1317号
原告：阜康市农村信用合作联社。
法定代表人：程强，该社理事长。
委托代理人：禇彦新，阜康市农村信用联社职员。
被告：黄伟芬，女，回族，
原告阜康市农村信用合作联社与被告黄伟芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，于同年11月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人禇彦新到庭参加了诉讼。被告黄伟芬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2011年11月9日，被告黄伟芬在原告处以小额信用方式借款30000元，于2012年11月8日到期，月利率为7.1071‰，用途为种植业；2012年1月10日，被告黄伟芬在原告处以小额信用方式借款10000元，于2013年1月9日到期，月利率为7.1071‰，用途为种植业；2012年4月10日，被告黄伟芬在原告处以小额信用方式借款30000元，于2013年4月9日到期，月利率为7.1071‰，用途为种植业。借款到期后被告至今未清偿本息。现依法起诉要求：一、被告黄伟芬偿还借款本金70000元及利息15888.45元（利息计算至2014年2月7日），且利随本清；二、本案诉讼费及公告费由被告承担。
被告黄伟芬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。
为支持自己的主张，原告向本院提供证据如下：借款合同叁份、借款借据叁份、被告身份证复印件壹份。证实被告黄伟芬向原告借款70000元的事实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。对上述证据的真实性本院予以确认。
被告黄伟芬未向本院提供证据。
根据原告的陈述及举证、本院认证，可以查明以下法律事实：2011年11月9日，被告黄伟芬在原告处以小额信用方式借款30000元，于2012年11月8日到期，月利率为7.1071‰，用途为种植业；2012年1月10日，被告黄伟芬在原告处以小额信用方式借款10000元，于2013年1月9日到期，月利率为7.1071‰，用途为种植业；2012年4月10日，被告黄伟芬在原告处以小额信用方式借款30000元，于2013年4月9日到期，月利率为7.1071‰，用途为种植业。借款到期后被告至今未清偿本息。现依法起诉要求：一、被告黄伟芬偿还借款本金70000元及利息15888.45元（利息计算至2014年2月7日），且利随本清；二、本案诉讼费及公告费由被告承担。
本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订了借款合同后，按合同约定向被告提供了借款。借款到期后，被告不按时归还全部借款本息的行为，违反了双方合同的约定，侵害了原告的合法权益，属违约行为，原告要求其偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟芬于本判决生效后五日内偿还原告阜康市农村信用合作联社借款本金70000元及利息（其中2014年2月7日之前的利息为15888.45元，之后的利息按信用社利率计算至判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1947元，公告费500元，合计2447元，由被告黄伟芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 李 薛
人民陪审员 曾广新
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 高 峰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法民三初执加字第3号
申请人郭某。
委托代理人郑某，广东宝城律师事务所律师。
被申请人冼某。
被执行人李某。
被执行人周某。
申请人郭某与被申请人冼某及被执行人李某、周某申请追加被执行人一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员魏海涛任审判长，与人民陪审员利庆君、杨江河组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人郭某的委托代理人郑某、被执行人周某到庭参加诉讼，被申请人冼某及被执行人李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
申请人郭某诉称，申请人诉被执行人李某、周某工程款纠纷一案，经过一审、二审法院依法审理后，分别做出了（2011）××民三初字第××号、（2012）××终字第××号民事判决。二审判决生效后，被执行人拒不履行生效判决，严重影响了申请人的合法权益。申请人无奈，已向宝安区人民法院申请了强制执行，执行案号为（2013）××执字第××号。经查询得知被执行人李某和周某名下均无可供执行的财产，故该案至今尚未执行到任何财产。本执行案件的工程款系申请人于2006年至2008年期间为被执行人做挖机和碎石工程时的工程款，被执行人李某、周某于2009年12月14日向某请人出具了工程费用《结算书》，确认两被执行人共应支付申请人工程费人民币408340元，于2009年12月31日之前支付人民币70000元，余款于2010年2月12日前支付完毕。后两被执行人仅向某请人支付了工程款人民币170000元，至今仍拖欠工程款人民币238340元。被执行人李某与被申请人冼某于2004年10月28日登记结婚，被执行人拖欠申请人的工程款发生在被执行人李某与被申请人冼某婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条之规定，（2013）××执字第××号案件的债务属被执行人李某与被申请人冼某的夫妻共同债务。为了维护申请人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求裁定追加被申请人冼某为（2013）××执字第××号案件的被执行人。
被执行人周某答辩称，这个业务是李某操作的，周某没有介入具体的操作，周某作为合作伙伴已经付清款，不清楚整个事情。
被申请人冼某、被执行人李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年10月31日，本院做出（2011）××民三初字第××号民事判决，判令李某、周某向郭某支付工程款人民币238340元及利息。深圳市中级人民法院于2012年11月29日做出（2012）××终字第××号民事判决，维持了（2011）××民三初字第××号民事判决。（2011）××民三初字第××号民事判决书已经发生法律效力，郭某于2013年1月18日向本院申请强制执行，案号为（2013）××执字第××号。
另查明，李某和冼某系夫妻关系，两人于2004年10月28日登记结婚。
上述事实，有当事人当庭陈述及申请人提交的户籍信息资料、婚姻登记资料、执行案件受理通知书、民事判决书等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，本院生效判决书已经判决被执行人李某负有还款的责任，被申请人冼某与被执行人李某系夫妻关系，被执行人李某的还款义务产生于其与被申请人冼某夫妻关系存续期间，被申请人冼某和被执行人李某均不能提供证据证明被执行人李某的上述债务为其个人债务，故被执行人李某的上述债务应当按夫妻共同债务处理，申请执行人郭某申请追加冼某为被执行人符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
追加被申请人冼某为（2013）深宝法执字第469号案件的被执行人。
当事人或者利害关系人如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 员 魏海涛
人民陪审员 杨江河
人民陪审员 利庆君
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 张 敏
书 记 员 张晓玲
附本案相关法律条文如下：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民初字第218号
原告孙某某，女，1990年10月8日生，汉族，初中文化。
被告焦某甲，男，1989年6月12日生，汉族，初中文化。
原告孙某某与被告焦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员庞鑫宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告于2012年3月19日登记结婚，婚后育有一女焦某乙，现由于被告出轨，被发现后仍不悔改，致原、被告感情破裂，再无维持婚姻的必要，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生长女由被告抚养，分割财产，债务由被告偿还，诉讼费用由双方承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、结婚证两份。证实原、被告于2012年3月19日登记结婚。
经庭审质证，被告认为：没有异议。
本院经审查，认为，被告对该组证据无异议，对该组证据，予以采信。
被告焦某甲辩称：不同意离婚，被告没有抚养子女的能力。
被告未提供证据支持其诉讼主张。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2008年5月原、被告相识后确立恋爱关系。2009年11月23日举办结婚仪式，2012年3月19日办理结婚登记。原、被告生育长女焦某乙，现年6周岁。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、无债权、无存款，负有债务8000元。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告以不同意离婚予以答辩。原告未提供证据证实其陈述的事实，亦未提供证据证实原、被告存在应当准予离婚的情形。对此，原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求与被告离婚的主张，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告焦某甲离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告承担150元，余款返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 庞鑫宇
二〇一五年十二月一日
书记员 张玮静
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第02074号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人窦立国，居民。
被执行人王红艳，居民。
被执行人钟卫，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司申请执行窦立国、王红艳、钟卫金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月15日作出的（2013）赣商初字第1775号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人窦立国于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及利息（从2010年12月30日起至2011年10月20日止，按月利率10.65‰；从2011年10月21日起至本判决确定的给付之日止，按日利率万分之5.325计算）。被执行人王红艳、钟卫对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月8日立案执行。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第1775号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 胡晓龙
二〇一四年九月二十八日
书记员 齐昊冉
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第00302号
申请执行人赵刚，男，汉族，住河北省沧州市运河区。
被执行人沧州福阳房地产开发有限公司。
法定代表人朱勋博，总经理。
赵刚与沧州福阳房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2013）沧仲裁秘字第0239号裁决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2014年7月7日立案执行，案号为（2014）沧执字第00302号。因被执行人及被执行财产所在地均在新华区辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第二十一条第（四）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会（2013）沧仲裁秘字第0239号裁决书，指定沧州市新华区人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨敬浩
审判员 ＸＸ昌
审判员 王建华
二〇一四年七月二十九日
书记员 潘艾平
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第337号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人阮某某，男，汉族，初中文化，农民，出生地与户籍所在地均为莆田市秀屿区，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月6日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，同月14日被取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人阮某某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2015年1月6日0时30分许，被告人阮某某酒后驾驶闽BAE8**小车，途经莆田市城厢区荔城大道广化路路口时，被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人阮某某血样中的乙醇浓度为100.06mg／100ml，属醉酒。指控认为被告人陈琼华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人阮某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，现场照片，驾驶证、行驶证信息，车辆信息，户籍、前科证明，行政强制措施凭证，抓获经过，破案报告书，审前社会调查评估意见书以及被告人阮某某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人阮某某预交罚金人民币4000元。秀屿区司法局经审前评估，认为被告人阮某某可以纳入社区矫正管理。
本院认为，被告人阮某某在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。但其案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人具备监管条件，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条之规定，判决如下：
被告人阮某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曾广霖
二〇一五年三月三十日
书记员 郑仁宇
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第337号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人王某某，男。2015年10月8日因涉嫌犯非法行医罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人王某某犯非法行医罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市城区人民检察院指派检察员徐昆出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月16日、9月11日，被告人王某某因未取得医师执业证书和医疗机构执业许可证而擅自从事诊疗活动两次被大同市城区卫生局给予行政处罚，责令其停止执业。2015年9月16日，被告人王某某在未取得医师执业证书和医疗机构执业许可证的情况下，在大同市城区北辰花园39楼5单元3号房内仍然进行诊疗活动，被大同市城区卫生局监督所执法人员当场查获。
上述事实，被告人王某某在法庭审理中无异议，且有大同市城区卫生局卫生监督所档案、行政处罚决定书、现场笔录、案件移送书、执业医师资格信息和执业医师注册信息查询结果单、开设个体诊所注册信息查询结果单、大同市公安局城区分局的情况说明、到案经过材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某未取得医生执业资格而非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某在庭审中自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法行医罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月8日起至2016年1月7日止。罚金在判决生效后十日内交至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王晓华
人民陪审员 常雪勤
人民陪审员 彭智强
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孔祥新
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1956号
上诉人（原审被告）吴前海，男，1988年6月10日出生，汉族，居民。
委托代理人吴继涛，山东一品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨振国，男，1965年3月5日出生，汉族，居民。
上诉人吴前海因财产损害赔偿纠纷一案，不服苍山县人民法院（2014）苍民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，杨振国在向城镇师庄村开办浴池，并在浴池周围安装部分监控摄像镜头。2013年5月12日1时许，吴前海将杨振国安装的监控摄像头拽掉三个扔入河中，事故发生后，杨振国到苍山县公安局兴明派出所报案。2013年10月8日，苍山县物价局依据苍山县公安局兴明派出所的委托对杨振国受损的万世佳WJ-8036G型监控摄像头3个作出临苍价鉴字（2013）534号《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》：万世佳WJ-8036G型监控摄像头3个价值1470元。同日，苍山县公安局对吴前海作出苍公行罚决字（2013）00695号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，决定对吴前海行政拘留十日。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占、哄抢、破坏。杨振国在浴池周围安装的监控摄像镜头属其个人的合法财产。吴前海将杨振国安装的三个监控摄像头拽掉扔入河中，造成杨振国的财产损害和经济损失，应当承当赔偿责任。杨振国对其主张的其他损失，未提供证据，不能证明其主张，不予认定，杨振国可待证据充分后，另行主张权利。据此判决：一、吴前海赔偿杨振国财产损失1470元，于判决生效后五日内一次付清。二、驳回杨振国的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由吴前海负担。
宣判后，吴前海不服原审判决，上诉至本院。其上诉理由为：第一，上诉人吴前海并未损毁杨振国的摄像头，是因为苍山县公安局新兴派出所的刑讯逼供行为导致的上诉人吴前海承认损毁事实，不能作为认定本案事实的证据。第二，杨振国向法院提交的录像系伪造的，不能作为证据使用。第三，上诉人吴前海系苍山县向城镇前街村居民，原审法院将上诉人的住址写成苍山县向城镇师庄村，原审法院在未调查清楚的情况下进行缺席判决，明显错误。
被上诉人杨振国答辩服判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人吴前海将被上诉人杨振国自己安装的三个监控摄像头拽掉给扔进河里的事实，有苍山县公安局出具的苍公行罚决字（2013）00695号行政处罚决定书为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。上诉人吴前海主张该决定书系刑讯逼供所得，并未提交证据证明，本院对其该项主张不予采信。
本院经查阅原审卷宗查明，原审法院于2014年1月15日向上诉人吴前海送达起诉状副本、民事答辩状、应诉通知书、民事诉讼风险告知书、举证通知书、开庭传票，地址为苍山县向城镇兴明前街村，由吴前海本人在送达回证上签字，程序合法。上诉人吴前海经原审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。上诉人吴前海在二审中提出对被上诉人杨振国在原审中提交录像的异议，本院不予支持。
综上，上诉人吴前海的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴前海负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨华雁
审判员 邹海波
审判员 吴淑艳
二〇一四年十二月十八日
书记员 彭善浩
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第00307号
原告：董新亭，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：仲敏恒，固镇县法律援助中心志愿者。
委托代理人：张瑞，固镇县法律援助中心志愿者。
被告：王从定，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
委托代理人：汤晓波，该公司项目负责人。
委托代理人：张伟国，该公司职员。
被告：吴礼奇，男，1965年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。
原告董新亭诉被告王从定、安徽五建建设工程集团有限公司（以下简称五建公司）、吴礼奇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告董新亭的委托代理人仲敏恒、张瑞及被告王从定，被告五建公司的委托代理人汤晓波、张伟国，被告吴礼奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董新亭诉称：2014年5月，原告为被告承建的华海悦府工程干活，双方约定每日给150元报酬，自2014年5月至11月，被告尚欠我工资款24600元。现要求被告支付我工资款24600元。
王从定辩称：原告是跟我在固镇县华海悦府3号楼、6号楼垒墙的，从2014年5月到9月份大部分工程结束，公司不给我钱，我也没有钱给工人。
五建公司辩称：我公司与王从定没有任何的往来，我们只跟吴礼奇有约定。只有等工程结束后根据工程量结账后我们才能计算工人工资。
吴礼奇辩称：我与王从定有劳务合同关系，还有王从定的书面承诺，他的亏赚与我无关，我们合同有约定，是按图纸面积计算工资的。工程一直到现在还没有结束，我现在又重新找人干，工人工资也没发。
董新亭向本院提供的证据及王从定、五建公司、吴礼奇的质证意见为：
1、董新亭的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。三被告质证：无异议。
2、王从定出具的欠条一份，证明王从定欠原告工资款24600元。王从定质证：欠条是我打的，是欠华海悦府3号、6号楼垒墙的工人工资。五建公司质证：我公司对欠条的情况不知情。吴礼奇质证：我对欠条不知情。
3、王从定与吴礼奇劳务分包协议及承诺书，证明王从定与吴礼奇有协议关系。王从定质证：这是我与吴礼奇签订的协议。五建公司质证：我公司对此不知情。吴礼奇质证：这是我与王从定签订的协议。
4、固镇县劳动监察大队对吴礼奇的调解笔录，证明吴礼奇与五建公司有建筑承包关系。王从定质证：无异议。五建公司质证：无异议。吴礼奇质证：这是2014年8月份我在劳动监察大队所做的陈述，是关于华海悦府6号楼的事。
5、检验合格证复印件，证明华海悦府3号、6号楼为五建公司所承建。王从定质证：无异议。五建公司质证：该证据为复印件，我公司不予质证，但华海悦府3号、6号楼是我公司承建的。吴礼奇质证：华海悦府3号、6号楼是五建公司承建的。
王从定向本院提供其身份证复印件，证明王从定的主体资格。董新亭及五建公司、吴礼奇质证：均无异议。
五建公司未向本院提供证据。
吴礼奇向本院提供的证据及董新亭、五建公司、王从定的质证意见为：
华海悦府6号楼的工程量计算书复印件及施工劳务分包协议复印件，证明我已经给了王从定369460元＋500元，还欠王从定工人工资146364.8元。董新亭质证：该证据看不出是欠原告的工资，而且这是其与王从定的内部结算，与欠原告的工资无关。王从定质证：对该证据不认可，我是从吴礼奇那拿了369460元＋500元，是付包括原告在内的29个人每人的生活费的。五建公司质证：对该证据无异议。
本院对原告提供的证据分析认证如下：
王从定向董新亭出具的欠条真实有效，对原告提供的证据3、4、5及吴礼奇提供的证据，本院结合本案情况予以综合考虑。
经审理查明：五建公司承建固镇县华海悦府3号楼、6号楼工程后，将该工程转包给吴礼奇，吴礼奇于2014年5月22日又与王从定签订《施工劳务分包协议合同》，约定将华海悦府3号楼、6号楼主体结构墙砌体工程交由王从定施工。合同签订后，王从定遂雇佣董新亭等人对华海悦府的3号楼、6号楼进行垒墙建设。2014年年底，该项工程大部分结束。五建公司给付吴礼奇36万余元用于支付农民工的工资，吴礼奇又将该款给付王从定，王从定收到款后向原告支付了部分工资；对下欠的工资款，王从定于2014年11月12日向董新亭出具了欠条，欠董新亭工资款24600元。
本院认为：雇佣合同是双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案中，被告王从定雇佣董新亭为其务工，董新亭为王从定提供了劳务，王从定应当按照约定支付董新亭劳动报酬。王从定拖欠董新亭劳动报酬的行为属违约行为，应承担支付劳动报酬的违约责任，故对董新亭要求王从定支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。吴礼奇作为个人，不具备建筑施工企业资质，五建公司作为有资质的建筑企业，将华海悦府的3号楼、6号楼工程转包给吴礼奇，违反法律、行政法规的强制性规定，转包行为应属无效，故五建公司、吴礼奇应对王从定拖欠董新亭华海悦府3号楼、6号楼的工资款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王从定于本判决生效后五日内支付原告董新亭劳动报酬24600元；
二、被告安徽五建建设工程集团有限公司及被告吴礼奇对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费用266元，合计271元，由被告王从定、被告安徽五建建设工程集团有限公司及被告吴礼奇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 峻
二〇一五年二月十二日
书记员 陈红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民1802初字2231号
原告：杨某某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：潘某，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨某某诉被告潘某离婚纠纷一案中，杨某某以双方已经办理离婚手续为由于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费已减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 董正强
二〇一六年六月七日
书记员 韩玉红
相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
(五)准予或者不准撤诉；
……
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句商初字第1027-2号
原告句容骏升显示技术有限公司，住所地句容市开发区西环路首。
法定代表人陈劲文，系该公司总经理。
委托代理人王兴安，江苏德擎律师事务所律师。
被告深圳市旺利微科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道台湾工业邨基隆路6号一楼B座东。
本院在审理原告句容骏升显示技术有限公司诉被告深圳市旺利微科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（以下无正文）
审 判 长 房道生
代理审判员 赵剑岚
代理审判员 王 坤
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张映苗
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终9号
上诉人（原审被告）：江西迈拓金属材料有限公司，住所地江西省南昌市安义县，组织机构代码67799201－3。
法定代表人：陈靖，系该司总经理。
被上诉人（原审原告）：中山市东升镇铸友设备制造厂，住所地广东省中山市，组织机构代码66504355－8。
法定代表人：朱卫国，该司总经理。
委托代理人：邓月梅、柏伟，分别系广东粤法律师事务所律师、实习律师。
上诉人江西迈拓金属材料有限公司（以下简称迈拓公司）因与被上诉人中山市东升镇铸友设备制造厂（以下简称铸友设备厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民二初字第1428－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人迈拓公司上诉称：原审裁定认定事实错误，应予撤销。迈拓公司向铸友设备厂购买设备，设备是送货至迈拓公司住所地，故本案合同履行地为迈拓公司住所地。迈拓公司的住所地在江西省南昌市安义县工业园区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其它组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，无论从被告住所地还是从合同履行地确定案件管辖，本案均应由江西省南昌市安义县人民法院管辖。为此，请求撤销原审裁定，依法裁定将案件移送江西省南昌市安义县人民法院审理。
被上诉人铸友设备厂没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据民事诉讼管辖规则，协议管辖的效力优于特殊地域管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，根据铸友设备厂向法院提交的证据资料显示，铸友设备厂与迈拓公司于2012年先后签订了四份《中山市东升镇铸友设备制造厂买卖合约书》，由铸友设备厂向迈拓公司供应设备，合约的第十条均约定：“本合约在履行过程中发生争议的，应由买卖双方协商解决。若协商不成的，双方同意向卖方所在地有管辖权之人民法院提起诉讼。”铸友设备厂作为合同卖方，其住所地位于广东省中山市东升镇，属于广东省中山市第二人民法院辖区。因此，广东省中山市第二人民法院是双方当事人约定的管辖法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人迈拓公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一六年一月二十五日
书记员 温宇媚
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初7931号
原告:广州市龙耀迪汽车租赁服务有限公司，住所地广州市白云区陈田村二社工业区3号厂房。
法定代表人：穆晓龙。
委托代理人：胡凯，原告职员。
被告:曾威权，男，1980年6月5日出生，汉族，住广州市增城区，
原告广州市龙耀迪汽车租赁服务有限公司诉被告曾威权车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡凯到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告租用车辆期间，拖欠租金52750元，期间被告偿还了部分款项，尚欠32951元。被告于2014年7月20日写下借条，约定还款日期及违约责任。但被告至今没有还款。故起诉要求：1、被告向原告清还32951元，并自2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2013年12月27日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定，被告向原告租赁车辆经营。2014年7月20日，被告在租车费用明细表上签名确认，尚欠原告费用52750元。同日，被告出具《借条》，内容为被告向胡凯借款52750元，用于偿还被告在原告的租车费，并承诺在2014年9月30日前归还，此后按同期银行贷款利率四倍计算利息。之后被告归还部分欠款，至今尚欠原告租车费用32951元。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为:本案是车辆租赁合同纠纷。被告尚欠原告租车费用32951元未付，有原告提交的《汽车租赁合同》、租车费用明细表、《借条》等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。被告应将租车费用32951元清还给原告，同时按照《借条》的约定计算利息。原告的起诉合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告清还费用32951元，并从2014年10月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计付利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1065元，由被告负担。上述受理费1065元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费1065元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 杨二梅
人民陪审员 杨灯芳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 万 鋆
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐法执字第15号
申请执行人胥小蓉，女，汉族，生于1955年6月17日，汉族。
申请执行人许晓芳，女，汉族，生于1963年3月14日，汉族。
申请执行人许小平，女，汉族，生于1965年1月30日。
被执行人严旭琼，女，汉族，生于1969年10月5日，汉族。
原告胥小蓉、许晓芳、许小平与被告严旭琼遗产继承纠纷一案，本院于2014年11月29日审理终结，四川省盐亭县人民法院（2012）盐民初字第820号民事判决书，已发生法律效力。因被告未按已生效法律文书指定期间履行义务，原告向本院申请强制执行，我院立案受理后，于2013年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书所确定的义务，在执行中经法院引导和解，双方当事人自愿协商一致达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：
一、解除对被继承人许连容所有的位于盐亭县云溪镇南街79号2单元4楼2号，面积为115.10㎡的住房（产权证号为0000006937）一套的查封。
二、位于盐亭县云溪镇南街79号2单元4楼2号住房一套（产权证号为00000069**）的所有权及土地使用权（权证号为盐国用2006第00434号）归继承人严旭琼所有，财产权自本裁定送达继承人严旭琼时转移。
三、继承人严旭琼可持本裁定书到盐亭县房管所、盐亭县国土局办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 格
审判员 刘仁辉
审判员 王铈皋
二〇一四年一月二日
书记员 李 健
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第0054号
原告陆和均，男，汉族，1963年12月29日生。
委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告金湖县华融装饰装潢有限公司，住所地金湖县经济开发区神华大道428号-3。
法定代表人徐兴，该公司经理。
被告徐兴，男，汉族，成年。
原告陆和均诉被告金湖县华融装饰装潢有限公司（下称华融公司）、徐兴买卖合同纠纷一案，本院2014年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱爱华到庭参加诉讼，被告华融公司、徐兴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告欠原告货款72621元，经多次催要，一直未还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还货款72621元，并承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交欠条两张。
被告华融公司、徐兴未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：两被告与原告存在买卖业务关系，后经结算两被告结欠原告货款，分别于2012年1月25日，由被告华融公司向原告出具欠条一份，载明“今欠到陆和均材料费（卫生洁具）壹万肆仟元整”。2013年1月25日，由被告徐兴向原告出具欠条一份，载明“今欠到人民币伍万捌仟陆佰贰拾元正（58621正）材料用于搏迪”。后原告一直索款无着，遂起诉至法院。
本院认为：原、被告之间的买卖关系，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效民事法律行为，原告向被告提供货物后，被告应当及时支付相应的价款，两被告拒不还款的行为违反了诚实信用原则，应当承担还款的责任。由于两张欠条分别是被告华融公司和徐兴向原告出具，欠款主体不同，而原告认为徐兴出具欠条是职务行为，无证据证实，故原告要求二被告共同偿还货款72621元的请求不当，本院予以纠正，应由两被告按照出具的欠条分别承担还款责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金湖县华融装饰装潢有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陆和均货款14000元。
二、被告徐兴于本判决生效之日起十日内偿还原告陆和均货款58620元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1616元，减半收取808元，公告费600元，合计1408元，被告金湖县华融装饰装潢有限公司承担271元，被告徐兴承担1137元（原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 柏忠山
审 判 员 何苏平
人民陪审员 朱晓凤
二〇一四年六月十日
书 记 员 张满满
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。