杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3781号
原告杭州天通机械有限公司。
法定代表人谢李天。
委托代理人瞿国伟、郭立成。
被告杭州泉林稀土铝业有限公司。
负责人任一民。
委托代理人胡艳群。
被告杭州迪迪机械有限公司。
法定代表人曹怀飞。
被告曹怀飞。
被告曹燕芳。
被告杭州迪迪机械有限公司。
被告汪梅亮。
委托代理人裘灿钢。
被告朱银娜。
原告杭州天通机械有限公司（以下简称天通公司）与被告杭州泉林稀土铝业有限公司（以下简称泉林公司）、杭州迪迪机械有限公司（以下简称迪迪公司）、曹怀飞、曹燕芳、汪梅亮、朱银娜追偿权纠纷一案，于2012年9月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易�序，于2012年11月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2012年12月27日转为普通程序，2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人瞿国伟、被告迪迪公司、曹怀飞、曹燕芳的委托代理人丁志军、被告汪梅亮的委托代理人裘灿钢到庭参加诉讼。被告泉林公司、朱银娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月17日，被告泉林公司与浙江稠州商业银行股份有限公司（以下简称稠州银行）签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告泉林公司向稠州银行借款400万元。同时，原告及被告迪迪公司、曹怀飞、曹燕芳、汪梅亮、朱银娜等单位和个人与稠州银行签订《最高额保证合同》，为被告泉林公司的上述借款提供连带责任担保。嗣后，因被告泉林公司经营困难，失去偿还能力，稠州银行要求被告泉林公司提前还款，�同时向各担保人主张权利，原告为避免损失扩大，代被告泉林公司向稠州银行清偿了上述债务债务，共计支付3430367.73元。现起诉要求：1.被告泉林公司归还原告代偿的借款3430367.73元；2.被告泉林公司向原告支付代偿款3430367.73元自2012年9月4日起至实际付清日止的利息（按年利率7.8%计算）；3.被告迪迪公司、曹怀飞、曹燕芳、汪梅亮、朱银娜在被告泉林公司未能偿还的借款本息范围内各承担八分之一份额的担保责任。
被告迪迪公司、曹怀飞、曹燕芳辩称，三被告对其为被告泉林公司向稠州银行为本案所涉的贷款提供最高额保证的事实无异议，但对于稠州银行有否实际向被告泉林公司发放贷款及原告是否向稠州银行为被告泉林公司代偿借款本息不知情。对于原告主张的第三项诉讼请求无异议。综上，请求法院根据查明的事实依法判决。
被告汪梅亮辩称，同意被告迪迪公司、曹怀飞、曹燕芳的答辩意见。《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》中手写部分的文字都是事后补的，被告汪梅亮签字的时候上述部分都是空白的。被告汪梅亮、朱银娜签字是2011年12月28日，该笔贷款的期限是2012年2月17日至2013年2月16日，是先作担保再借款。被告汪梅亮确实为被告泉林公司做过最高额保证，但该保证是否针对本案400万元贷款不清楚。
被告泉林公司、朱银娜未作答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.稠州银行与被告泉林公司于2012年2月17日签订的《流动资金借款合同》1份（复印件加盖银行印章），欲证明被告泉林公司向稠州银行借款400万元及约定的合同权利、义务。
2.《最高额保证合同》4份（复印件加盖银行印章），欲证明被告泉林公司向稠州银行借款，由原告及被告迪迪公司、曹怀飞、曹燕芳、汪梅亮、朱银娜等单位和个�为其提供担保。
3.银行对帐单、现金缴款单、代偿证明各1份，欲证明原告已代被告泉林公司向原告清偿债务3430367.73元。
4.浙江稠州商业银行借款借据1份（复印件加盖稠州银行业务公章），欲证明稠州银行已向被告泉林公司发放贷款400万元的事实。
经质证，被告迪迪公司、曹怀飞、曹燕芳、汪梅亮对证据1的真实性无异议；对证据2中涉及四被告的公章及签名的《最高额保证合同》真实性无异议，对其余最高额保证合同不清楚；对证据3的真实性无异议，但认为该组证据不能证明稠州银行已向被告泉林公司发放贷款，原告应补充提供贷款实际发放的时间及凭证号码；对证据4无异议。
被告泉林公司、朱银娜未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
六被告均未提供证据。
本院依职权出示（2012）杭建商预破字第5号民事裁定书1份，证明建德市人民法院已依法受理了泉林公司的破产清算申请。经质证，被告迪迪公司、曹怀飞、曹燕芳、汪梅亮无异议。被告泉林公司、朱银娜未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，该证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
经审理，本院查明的案件事实如下：2012年2月17日，泉林公司与稠州银行订立《流动资金借款合同》一份，载明：泉林公司向稠州银行借款400万元，用于购买原材料；借款期限从2012年2月17日至2013年2月16日止；年利率为同期同档次国家基准利率上浮30%；下列合同为本合同的担保合同：编号为（2011）浙稠最保字第（1876610010900826）号的《最高额保证合同》，担保方式为保证，担保人为迪迪公司；编号为（2011）浙稠最保字第（1876610011000826）号的《最高额保证合同》，担保方式为保证，担保人为天通公司；编号为�2011）浙稠最保字第（18766100109008262）号的《最高额保证合同》，担保方式为保证，担保人为汪梅亮、朱银娜；编号为（2011）浙稠最保字第（18766100109008261）号的《最高额保证合同》，担保方式为保证，担保人为曹怀飞、曹燕芳；编号为（2011）浙稠最保字第（18766100110008261）号的《最高额保证合同》，担保方式为保证，担保人为谢李天、汪国凤；在借款期间借款人或担保人出现资信状况恶化、清偿能力（包括或有负债）明显减弱及借款人没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息和费用等情况时，贷款人有权单方决定停止支付借款人尚未使用的借款，并提前收回部分或全部借款本息，分期偿还的借款，贷款人对其中某一期借款依据本合同约定提前收贷的，其他未到期的借款视为提前到期等内容。稠州银行于2012年2月17日向泉林公司发放贷款400万元。
2012年2月17日，稠州银行与迪迪公司、与曹怀飞、曹燕芳、与汪梅亮、朱银娜、与天通公司分别订立《最高额保证合同》，约定：为确保债权人稠州银行与债务人泉林公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证；被保证的债权是指在保证额有效期内及保证最高本金限额内债权人与债务人发生的债权（含本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）；保证额度有效期自2011年12月28日至2013年12月28日止；保证最高本金限额均为400万元整；保证范围为在保证额度有效期内及保证最高本金限额内实际发生的所有债权余额，包括本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等内容。
泉林公司贷得款后，财务状况恶化，未能及时向稠州银行支付利息。天通公司于2012年6月20日代泉林公�向稠州银行支付利息12000元，2012年7月23日代为支付利息29000元，2012年8月20日代为支付利息29000元，2012年9月4日代为归还贷款本金3360367.73元，共计3430367.73元。
另查明，2012年11月20日，浙江省建德市人民法院出具（2012）杭建商预破字第5号民事裁定书，裁定：受理泉林公司的破产清算申请。
本院认为，稠州银行与被告泉林公司签订的《流动资金借款合同》以及稠州银行与原告、被告迪迪公司、曹怀飞、曹燕芳、汪梅亮、朱银娜签订的《最高额保证合同》均合法有效。被告泉林公司作为主债务人未按约履行还款义务，原告已按最高额保证合同约定履行保证责任，代被告泉林公司向稠州银行偿还借款本息共计3430367.73元，故原告已依法享有向被告泉林公司、迪迪公司、曹怀飞、曹燕芳、汪梅亮、朱银娜追偿的权利。现原告要求被告泉林公司偿还代偿款3430367.73元的请求符合�律规定，本院予以支持。法院于2012年11月20日受理了被告泉林公司的破产清算申请，在企业破产申请受理后附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故对原告要求被告泉林公司支付代偿款3430367.73元从2012年11月20日起至实际支付日止的利息部分损失依法不予支持。被告泉林公司、朱银娜经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州泉林稀土铝业有限公司在本判决生效后十日归还原告杭州天通机械有限公司垫付款3430367.73元并支付该款从2012年9月4日至2012年11月19日止的利息损失40554.54元（中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算），�计3470922.27元；
二、被告杭州迪迪机械有限公司、曹怀飞、曹燕芳、汪梅亮、朱银娜在400万元的限额内对被告杭州泉林稀土铝业有限公司未能偿还的借款本息范围内各承担八分之一份额的担保责任；
三、驳回原告杭州天通机械有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34337元，由被告杭州泉林稀土铝业有限公司负担，被告杭州迪迪机械有限公司、曹怀飞、曹燕芳、汪梅亮、朱银娜承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费34337元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张可乐
人民陪审员 张朝晖
人民陪审员 李程利
二〇一三年三月二十日
书 记 员 夏婧静