阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初952号
原告：中国银行股份有限公司阳江分行，住所地：阳江市。
负责人：李俊涛，该行行长。
委托代理人：冯志强，该行工作人员。
委托代理人：林锋，该行工作人员。
被告：林刚，男，1981年12月28日生，汉族，户籍地湖南省临武县，经常居住地阳江市江城区，公民身份号码2415。
被告：阳江市富盈房地产开发有限公司，住所地：阳江市江城区。
法定代表人：刘学斌，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中行阳江分行）诉被告林刚、阳江市富盈房地产开发有限公司（以下简称富盈公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林锋到庭参加诉讼；被告林刚、富盈公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行阳江分行诉称：2015年1月9日，林刚以购买阳江市江城区环北路28号富盈•比华利山8幢11层1101房房产为由向我行借款79万元，并签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合同号为JG86AA20141148号），贷款期限为30年，并约定还款方式为按月等额本息还款法，每月1日为还款日，该笔贷款由被告富盈公司提供全程连带责任保证担保至办妥按揭房产的房地产权证及我行正式执管他项权证正本之日止，并用被告林刚名下的坐落于阳江市江城区环北路28号富盈•比华利山8幢11层1101房房产作抵押，已在阳江市住房和城乡规划建设局办理了预告登记权利人为我行的抵押登记手续。贷款合同签订后，我行依约在2015年1月27日发放了贷款79万元。截至2016年1月24日止，被告只偿还了贷款本金12659.60元及利息46995.76元、罚息565.30元（其中富盈公司代偿贷款本金1396.24元及利息8387.13元、罚息161.51元），经我行多次催收，林刚都无法按时偿还贷款，因无法正常供款已构成违约，且房产仍未办妥《他项权利证》，截至2016年1月24日止，被告尚欠我行贷款本金777340.40元及利息3346.45元未能偿还，为保障我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、解除原告中国银行股份有限公司阳江分行与被告林刚签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合同号为JG86AA20141148号）；2、被告林刚偿还尚拖欠我行的贷款本金777340.40元及利息3346.45元（利息计至2016年1月24日止，2016年1月24日以后的利息、罚息按照合同约定利率计付）。3、若被告逾期还款，则判令拍卖林刚名下的坐落于阳江市江城区环北路28号富盈比华利山8幢11层1101房产，所得价款由我行优偿。4、被告富盈公司对上述请求第二项被告林刚的债务承担连带清偿责任。5、诉讼费由被告承担。
被告林刚、富盈公司没有答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年2月8日，原告（甲方）与被告富盈公司（乙方）签订了《个人房屋贷款合作协议》，约定：甲乙双方合作房屋项目名称为“富盈比华利山”项目；符合甲方贷款条件的购房购买乙方销售的上述房产，可向甲方申请个人房屋贷款，贷款手续按甲方规定办理；甲方为乙方的上述房产项目提供最高不超过29050.50万元的个人房屋贷款额度，单笔个人房屋贷款期限不超过30年；乙方同意自《借款合同》生效之日起，至甲方取得购房以《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》或《房地产权证》所办抵押的《抵押登记证明》或《他项权利证》止，为购房提供全额不可撤销连带责任保证；等等。2015年1月9日，被告林刚以购买阳江市江城区环北路28号富盈•比华利山8幢11层1101房房产为由向原告中行阳江分行借款790000元。同日，被告林刚（）与原告（）及被告富盈公司（保证人）签订了《个人一手住房贷款合同》（编号：JG86AA20141148），合同主要约定：个人住房贷款金额为790000元；贷款期限为30年；抵押物抵押期限从2015年1月9日至2045年1月9日；还款方式为按月等额本息还款法；按浮动利率执行，浮动周期为12个月，即从实际放款日起每12个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日）；第一个浮动周期内，贷款月利率为5.38125‰；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%作为下一个浮动周期的适用利率；每月1日为还款日；以本合同项下贷款所购房屋（下称“抵押物”）向提供抵押担保；保证人提供阶段性连带责任保证；等等内容。同年1月20日，中行阳江分行将790000元划入了被告林刚指定的账户。中行阳江分行与被告林刚双方于同年1月26日办理了上述房产的房地产预告登记证明（粤房地预登阳预押字第0100036288号）。借款后，被告未能按合同约定偿还按揭款，截至2016年1月24日止，被告林刚尚欠中行阳江分行贷款本金777340.40元及利息3346.45元。原告向被告催收上述借款无果，为此诉至法院，请求如诉称。庭审中，原告确认被告富盈公司在起诉前代被告林刚偿还了贷款本金人民币1396.24元、利息人民币8387.13元及罚息人民币161.51元，被告林刚在起诉后偿还了2016年1月24日至同年3月1日前的供楼款及利息、罚息，2016年4月1日后的供楼款至今未供，计至2016年4月19日止，被告林刚尚欠原告借款本金776134.06元、利息3243.56元、罚息17.29元；原告逐变更诉讼请求第二项中的欠款金额为：贷款本金776134.06元及利息3243.56元、罚息17.29元（利息、罚息计至2016年4月19日止，2016年4月20日以后的利息、罚息按照合同约定利率计付）。
以上事实，有原告提供的被告林刚身份证、户口薄复印件及被告富盈公司营业执照、法人代表身份证复印件、《个人一手住房贷款合同》、借款借据、欠款清单、预告登记证明、个人房屋贷款合作协议、贷款已还款明细清单、手工还款通知书、逾期未还款清单等及庭审笔录证实，两被告经本院传唤未到庭参加诉讼及提交反驳证据，视为放弃质证权利，对上述证据材料本院予以采信。
本院认为：原告中行阳江分行与被告林刚、富盈公司在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人一手住房贷款合同》，是三方真实的意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告与被告林刚之间形成了借款合同关系和预抵押合同关系，原告与被告富盈公司形成了担保合同关系。签订合同后，原告已按合同的约定履行借款给被告林刚的义务，被告亦应按合同的约定履行还款义务。向原告按揭贷款后，被告林刚已经几次未按时履行还款义务，其行为已构成违约；截至2016年4月19日止，尚欠原告借款本金776134.06元、利息3243.56元、罚息17.29元。根据原告与两被告签订的《个人一手住房贷款合同》约定，未按时足额偿还贷款本息的，有权宣布贷款提前到期并解除合同，现原告中行阳江分行请求解除与被告林刚、富盈公司签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：JG86AA20110967号），并要求被告提前清偿借款本金776134.06元及利息、罚息（截至2016年4月19日止利息为3243.56元、罚息为17.29元，从2016年4月20日起至被告全部清偿借款本息之日止的利息按合同约定的利率计算），合法合理，本院予以支持。
关于原告中行阳江分行对被告林刚提供的预抵押房产是否享有优先权的问题。根据《中华人民共和国物权法》的规定，抵押预告登记与抵押权设立登记属于不同的概念，具有不同的法律性质和法律效力。预告登记与一般不动产登记的区别在于，一般的不动产登记都是指不动产物权在已经完成的状态下所进行的登记，而预告登记则是为了保全将来发生的不动产物权而进行的登记。预告登记作出后，并不导致不动产物权的设立或变动，而一般只是使登记申请人取得一种请求将来发生物权变动的排他的权利。现中行阳江分行就涉案房屋主张的优先受偿权实质上就是主张其对涉案房屋享有抵押权，而房屋的抵押权属于不动产物权，而不动产物权的设立、变更、转让、消灭，应当依照法律规定登记，虽然原告中行阳江分行、被告林刚双方就涉案房屋办理了抵押权预告登记，但是抵押权预告登记并不等同于抵押权设立登记，其依法也不产生抵押权设立登记的法律效果。现原告中行阳江分行、被告林刚双方并未办理涉案房屋的抵押权设立登记，而在未办理涉案房屋抵押权设立登记之前，原告中行阳江分行享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房屋抵押权登记的请求权，并非对涉案房屋享有现实的抵押权。综上，原告中行阳江分行就涉案房屋变现价款主张优先受偿权的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
被告富盈公司作为保证人，与原告中行阳江分行签订《个人房屋贷款合作协议》、《个人一手住房贷款合同》，自愿为被告林刚向原告的借款提供阶段性连带保证责任，在讼争房产未办理正式抵押登记手续前，被告富盈公司应承担连带保证责任。且《个人一手住房贷款合同》约定“主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由提供还是由第三人提供，有权自行选择实现担保的顺序，即有权选择先就物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求与保证人、物的担保人同时履行保证责任”，由此，抵押房产至今尚未办理正式抵押登记手续，丰怡房地产公司应按在保证担保范围内对林刚的债务承担连带保证责任。被告富盈公司承担保证责任后，有权向被告林刚追偿。
被告林刚、富盈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司阳江分行与被告林刚、阳江市富盈房地产开发有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：JG86AA20141148）；
二、限被告林刚在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金776134.06元及利息、罚息（截至2016年6月14日的利息为3243.56元、罚息为17.29元，从2016年4月20日起至被告全部清偿借款本息之日止的利息按《个人一手住房贷款合同》（编号：JG86AA20141148）约定的利率计算）给原告中国银行股份有限公司阳江分行；
三、被告阳江市富盈房地产开发有限公司对上述判决第二项确定的债务承担连带清偿责任；被告阳江市富盈房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告林刚追偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司阳江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11607元（原告已预交），由被告林刚负担，被告阳江市富盈房地产开发有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈龙高
人民陪审员 关建威
人民陪审员 曾去绪
二〇一六年八月十一日
书 记 员 周仙帮