新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4223民初2202号
原告：陈李甘鲁，女，1982年5月24日出生，汉族，个体户，现住新疆沙湾县人民路润泽小区*****号，电话：139XX****XX
委托诉讼代理人：祁军业（一般代理），新疆沙泉律师事务所律师，电话;187XXXX****
被告：牛斌，男，1977年12月1日出生，汉族，个体户，现住新疆乌苏市，身份证号：×××
委托诉讼代理人：朱春燕（一般代理），新疆明强律师事务所律师，电话：131XX****XX。
原告陈李甘鲁与被告牛斌股权转让纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由审判员冯进红独任审判，于2016年9月20日及9月27日开庭公开审理。原告陈李甘鲁的委托诉讼代理人祁军业，被告牛斌的委托诉讼代理人朱春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈李甘鲁诉称向本院提出诉讼请求，一、依法判令被告给付驾校转让费10万元，二、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告原系沙湾县安捷顺驾驶员培训有限责任公司的法定代表人，2016年6月6人，原告与被告协商，将原告在该公司的股权转让给被告，签订了转让合同书，合同书中约定转让费未90万元，被告于协议签订时付10万元，设备及账目移交后付20万元，办理过户手续后付15万元，剩余45万元由被告转如指定账户，合同履行中原告依约将公司法定代表人变更为被告，并且履行了合同义务，被告支付了80万转让费，对于剩余的10万元拒不支付，现起诉要求被告给付。
被告牛斌辩称，欠原告转让费10万元属实，被告与原告签订转让协议后未达到合同目的，转让时原告所称的驾校手续齐全不属实，因驾校应该有的指纹机及计价器没有，被告花了10330元安装的，因为转让的时间是2016年6月6日，其中又为原告垫付6月3日前的十人的报名费是2750元，应当由原告支付的，又为工作人员巴瑞琳支付了5月一个月、6月1日至5日工资2916元，其中转让前的报名，给学员退费是12000元，由于未取得驾驶资质，沙湾县道路运输管理局2016年6月18日向被告公司下发了责令改正通知书和违法行为通知书，对被告的驾校进行罚款5万元，目前没有交，办理驾校前应办理环境影响评价手续，由于原告转让时也没有此手续，2016年8月3日沙湾县环保局向被告所在驾校送达了环境违法行为限期改正通知书，必需办理环评手续，如果原告把这些办理了，被告就将剩余的款项支付给原告。
根据原告的陈述及被告的答辩，本案原告主张2016年6月6日沙湾安顺捷驾训有限责任公司陈李甘鲁与牛斌签订的合同合法。被告辩解抗辩：原告的义务没有先履行，原告履行义务后被告就把剩余的10万元付清，因先履行抗辩权的主张在有效合同中主张，原、被告均主张合同合法有效，本院予以确认。本案争议焦点是：一、双方确定合同的权利义务的内容；二、被告主张的先履行抗辩权是否成立。
经审理查明，本院认证如下：原告举证书证三，沙湾县安顺捷驾训有限责任公司转让合同书一份，证明原告将自己所经营的安顺捷驾训有限公司通过合同的方式转让给被告，合同约定的转让价格为90万元，转让费分三次付清，原告收到被告80万元的转让款，剩余的10万元转让费至今未付，被告对转让的行为认可，剩余的10万元未付是事实，被告以“合同中第二项第五小项的约定，即：“甲方应协助乙方办理过户手续，以及办理驾校的相关手续，手续办理好后移交给乙方。”，来证明和抗辩原告违约。
原、被告对转让合同的事实没有异议，原告举证三即2016年6月6日沙湾安顺捷驾训有限责任公司陈李甘鲁与牛斌签订的转让合同的真实性、关联性、合法性本院予以认证。
原告举证的书证一，2014年9月23日原告注册成立的驾校的名称，营业执照复制件一份，被告认可营业执照给了被告。证实原告所有的沙湾县安顺捷驾训有限责任公司是自然人独资的有限公司。原告举证一的真实性本院予以确认。根据被告提供的营业执照，营业执照法定代表人作了变更的事实予以确认。
原告举证的书证二，《道路运输经营许可证》（复制件）,及沙湾县道路运输管理局2016年8月8日的《证明》一份，证明原告在经营沙湾县安顺捷驾训有限责任公司取得了《道路运输经营许可证》，证明原告的《道路运输经营许可证》合法有效，应该具有驾驶员培训的资格，《道路运输经营许可证》颁发日期是2014年9月16日。被告的举证书证一、即2016年7月28日给陈李甘鲁的通知书一份，2016年6月18日沙湾县道路运输管理局责令改正通知书一份，证明原告在转让沙湾县安顺捷驾训有限责任公司驾校时未取得机动车驾驶员培训证件。原告举证的书证四移交清册四份，证明《道路运输营运证》正副本已经移交。
《营业执照》法定代表人已作了变更，《道路运输经营许可证》是否应作变更，是不是《营业执照》作了变更，合同权利、义务即告完成？，对于《道路运输经营许可证》的争议，原、被告在庭审举、质证的意见中没有围绕争执焦点发表意见，根据以上原、被告举证查明，《道路运输经营许可证》文本本身是真实存在的、也是合法的，《道路运输经营许可证》文本本身也作了移交交付。这也并不代表合同的权利、义务终止，根据转让合同第二项第五小项约定:“甲方应协助乙方办理过户手续，以及办理驾校的相关手续，手续办理好后移交给乙方”。同时参照交通部《机动车驾驶员培训管理规定》第五十三条的规定:“机动车驾驶员培训机构非法转让许可证的，…,应当按照本规章第五十二条的规定处罚。”。依照合同的约定和参照部门规章的规定，原、被告在转让驾校过程中没有依法对《道路运输经营许可证》的经营者履行经营变更手续，对此主张合同履行的一方承担举证责任。被告辩解原告没有履行协助变更经营手续义务，原告作为具有协助义务的一方当事人原告应当举证履行了协助义务。
被告举证书证一，即2016年8月3日沙湾县环保局向被告所在驾校送达了环境违法行为限期改正违法行为通知书，两份通知已通过微信的方式向原告送达了，证明原告未按约定环评手续，致使罚款5万元。原告质证意见认为：被告只是收到了通知书并未实际交纳罚款，沙湾县环保局下发日期是2016年8月3日，被告的经营行为造成了影响环境安全所受的环境部门的处罚与转让前原告的行为无关。
被告举证一、即：2016年8月3日《沙湾县环保局环境违法行为限期改正违法行为通知书》的真实性予以确认，沙湾县环保局环境违法行为限期改正违法行为通知书针对的是公司成立立项所作的环境影响评价报告书，不是针对公司经营过程中对环境损害的违法行为。原告并未提供公司成立立项时所作的环境影响评价报告书，原告在公司成立时存在程序性瑕疵，原告转让公司财产及公司股权时存在权利瑕疵，应被告并未实际交纳罚款，实际受到的损害尚未确定，待被告权利实际遭受损害时可另行追偿权利。
被告书证二，一组证据，车辆计时器维修护理合同一份，发票两张，支付的修理费是7000元，指纹机的费用是3000元，给学员退费记录单一份，退了12000元，车管所的证明一份，证明被告垫付转让前报名了但是没有交考试费用是2750元，工资表一份，被告代发巴瑞琳的工资是2916元。原告质证车辆计时器，指纹机已移交，安装费与我们无关，被告主张十一名学员的垫付的考试费用2750元，原告当时只是收了500元的报名费，其他的培训费用原告并没有收取，被告主张的2750元考试费应当由被告向这些学员收取。巴瑞琳的工资到2016年6月6日，她的工资是全部支付完毕的，并不欠他的工资，给学员退费记录单一份，退了12000元是被告自己制作的，也没有退费人员的签名。
被告举证书证四，移交清册四份，复制件，《系统集成合同书》一份，复制件，《移交清册》，证明原告将营业执照，道路运输许可证向被告进行了移交，证明原告移交计时器在移交清册中第三项中，学名叫教练车行车计录议，证明将指纹机及读卡器给被告的事实，《系统集成合同书》一份证明原告购买驾培车载管理终瑞十台，驾培理论管理一台，指纹采集仪一台，读写卡器一台，二代证阅读器一台，并在车辆安装给付安装费2000元的事实。证明这些设备移交时时存在的。
被告不认可原告的举证四《移交清单》的真实性，但被告并没有举证自己的那一份《移交清单》，来反驳原告的证据四，原告举证四《移交清单》真实性本院予以确认，证明计时器，学名叫教练车行车计录议和指纹机已给被告移交。原告陈述：巴瑞琳工资是全部支付完毕的，并不欠她的工资，原告没有向法庭提供证据，被告举证的巴瑞琳工资表证实移交的职工欠工资2916元的事实本院予以认证。被告给原告移交的16名驾训学员，被告主张给学员退费12000元由原告承担，该退费记录是被告自书的，没有退费人员的签名，其退费记录真实性本院予以认证。被告给原告移交的学员的退费情况即便是真实的，也与原告无直接关联性，是被告培训技能不高，车管所考试通过率以及社会信任评价度直接原因造成。
原告认为，被告主张的十一名学员的垫付的考试费2750元，当时只收了500元的报名费，其他的培训费用原告并没有收取，被告主张的2750元考试费应当由被告向这些学员收取这些费用。被告认为，原告已收取考试费，被告不能重复收取。查明转让合同签订时间及移交时间2016年6月6日，在移交前原告于2016年6月3日将《科目二》考试的学员名单已上报乌苏交警支队车管所，500元费用是《科目一》理论考试费用，驾驶员科目二是场地训练，一般训练期在一个月期间，在长达一个月的训练期间，十一名学员原告不去收费，而无偿提供车辆及油料供学员培训，违背商业交易习惯、商业价值规律和日常经验法则，故原告的辩解质证意见不予认证。11名学员其中10名学员被告交纳的是《科目二》的考试费2500元，其中1名学员是补考费，补考费250元应由其学员自行承担。认证被告交纳《科目二》考试费2500元原告由返还给被告的义务。
本院认为，股权转让是事实，原告拥有驾校营运证也是事实原告与被告签订了股权转让合同书是双方真实意思的表示，转让合同合法有效。
一、依照合同的约定和参照部门规章的规定，原、被告在转让驾校时没有依法对《道路运输经营许可证》的经营者履行经营变更手续，对此主张合同履行的一方承担举证责任。被告辩解原告没有履行协助变更经营手续义务，原告作为具有协助义务的一方当事人应当举证履行了协助义务。
二、原告并未提供公司成立立项时所作的环境影响评价报告书，原告在公司成立时存在程序性瑕疵，转让公司时存在权利瑕疵，应被告并未实际交纳罚款。待被告权利实际遭受损害时可另行追偿。
三、被告不认可原告的举证四移交清单的真实性，但被告并没有举证自己的那一份移交清单，来反驳原告的证据，原告举证四移交清单真实性本院予以确认，证明计时器，学名叫教练车行车计录议和指纹机已给被告移交。原告陈述：巴瑞琳工资是全部支付完毕的，并不欠她的工资，没有向法庭提供证据，被告举证的巴瑞琳工资表证实移交的职工欠工资2916元的事实本院予以认证。
四、被告给原告移交的16名驾训学员，被告主张给学员退费12000元由原告承担，该退费记录是被告自书的，没有退费人员的签名，其真实性本院不予认证。被告给原告移交的学员的退费情况即便是真实的，也与原告无直接关联性。
五、根据本案原告移交前三日就已上报《科目二》考试人员名单的事实，原告辩解只收取了500元报名费没有收其他费用的说法违背商业交易习惯、商业价值规律和日常经验法则，认证被告交纳科目二考试费2500元，原告由返还的义务。
综上，因原告没有履行协助被告变更《道路运输经营许可证》经营者，没有返还被告垫付的员工工资和垫付的学员考试费，转让驾校财产和股权权益时权利存在瑕疵，先履行合同的一方履行合同不符合约定，后履行一方可以拒绝相应的履行要求，被告的先履行抗辩权成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定的规定，判决如下：
驳回原告陈李甘鲁的诉讼请求。
本案诉讼标的10万元，案件受理费2300元，因本案适用简易程序减半收取1150元，由原告陈李甘鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 冯进红
二〇一六年十月四日
书记员 杨潇红