重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第1437号
上诉人(原审原告）重庆一亩田装饰设计工程有限公司。
法定代表人吉学兵，总经理。
委托代理人董欣栗，重庆中联世通律师事务所律师。
被上诉人�原审被告）重庆浩丰规划建筑景观设计有限公司。
法定代表人余以平，董事长。
委托代理人刘智全，重庆海外律师事务所律师。
上诉人重庆一亩田装饰设计工程有限公司（以下简称“一亩田公司”）与被上诉人重庆浩丰规划建筑景观设计有限公司（以下简称“浩丰公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2014）中区法民初字第02298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，一亩田公司具备建筑装修装饰工程专业承包叁级资质，可承担单位工程造价60万元及以下建筑室内、室外装修装饰工程（建筑幕墙工程除外）的施工。2012年2月7日，浩丰公司（合同中称“甲方”）与一亩田公司（合同中称“乙方”）签订《施工合同书》，约定：甲方将位于一号桥富城大厦A栋18楼写字间室内装饰工程发包给乙方施工，装饰建筑面积约410平方米，总价包干为550000元；甲方指派颜长华为现场代表，负责对工程质量、进度进行监督检查，指派何双武为甲方工程负责人，办理验收、变更登记手续和其他事宜；总工期52日历天，开工日期2012年2月7日，竣工日期2012年3月28日；如甲方需变更设计、增减施工范围或内容，应提前五天向乙方发出书面通知，并办理签字确认手续，乙方在接到通知后进行变更，并于2天内向甲方提出变更价款报告的完整资料，甲方在收到变更价款报告后起2天内予以确认或提出异议，如甲方无正当理由不签认，变更价款报告自送达之日起3日后自行生效，在工程竣工后5日内，乙方应将包括甲方变更设计通知书在内的结算资料送交甲方，甲方在接到结算资料后15天内审查完毕，逾期未提出异议的，视为同意该结算�并在10天内结清新增工程尾款。浩丰公司与一亩田公司还就支付方式、双方责任、工程检查及验收等其他权利义务进行了约定。《施工合同书》后附施工图和工程预算表作为合同的附件。合同签订后，一亩田公司进场施工。2012年5月14日，一亩田公司向浩丰公司交付了装修房屋的钥匙一串，由浩丰公司办公室工作人员何中旺向一亩田公司出具了《收条》。2012年7月2日，因装修房屋存在质量问题，浩丰公司与一亩田公司形成“18楼存在的问题却无法整改”的文件，载明：“管理中心门穿龙骨，所有钉眼处理、补漆；小会议室右后面玻璃收边收口、清洁处理（水泥），条形灯校直、清洁；前台电动门两侧消防门玻璃裂及损坏。”浩丰公司的现场代表颜长华与一亩田公司的法定代表人吉学兵约定，以上项目没有处理，经双方协商，没有完成的项目由浩丰公司进行完善，所产生的费用从工程结算中扣除。2012年7月3日，一亩田公司向浩丰公司提交《结算申请》，申请浩丰公司办理十八层装饰工程结算。浩丰公司办公室工作人员何中旺在该《结算申请》上注明：“请工程部对工程质量进行鉴定，并要求提供竣工图后办理结算。”
另查明，2012年7月2日，浩丰公司与重庆楚天装饰工程有限公司（以下简称“楚天公司”）签订了《装饰合同书》，将重庆市渝中区北区路26号富城大厦18楼浩丰公司装饰维修工程发包给楚天公司施工，承包范围为浩丰公司18楼新装办公室未尽工程项进行重新装饰和整改，总费用为52000元。楚天公司按约完成了合同中约定的义务，浩丰公司也向楚天公司支付了全部工程款。2012年8月6日，楚天公司向浩丰公司开具了发票，载明收到了浩丰公司支付的装饰工程款52000元。
还查明，浩丰公司向一亩田公司支�了工程款共计510000元。
庭审中，为证明浩丰公司更改了设计，导致工程量增加的事实，一亩田公司举示了《设计变更单》、《浩丰机构十八层施工中更改设计增减项》、《竣工图》等证据。因上述证据均由一亩田公司单方制作，未经浩丰公司盖章或现场代表签字确认，浩丰公司不认可其真实性。一亩田公司还当庭播放了录音资料两段，其中一段录音是一亩田公司法定代表人吉学兵与一名张姓人员的对话，一亩田公司称该张姓人员是浩丰公司的预决算员，具体名字不清楚，浩丰公司不认可该段录音的真实性，称浩丰公司没有姓张的预决算员。另一段录音是一亩田公司法定代表人吉学兵与浩丰公司办公室工作人员何中旺的对话，浩丰公司认可该录音的真实性，但表示该录音的取得未经过何中旺的同意，证据来源不合法；且双方在《施工合同书》中明确约定了�丰公司指派颜长华为现场代表、何双武为工程负责人，何中旺无权代表浩丰公司处理工程的相关问题。
一亩田公司在一审中诉称，2012年2月7号，原、被告签订《施工合同书》，约定被告将一号桥富城大厦A栋18楼写字间室内装饰工程发包给原告施工，工程总价款550000元，开工日期定为2012年2月7号，竣工日期定为2012年3月28日。合同签订后，原告按时进场并积极组织施工。在原告施工过程中，被告多次对原有设计进行了更改。原告出于信任和配合工作的原因，在来不及商讨新增项的费用情况下作了积极的响应和配合，在新改项目102项和担负新增项设计任务情况下仅比原工期顺延了46天，于2012年5月14日及时完成了整个工程。工程竣工后，原告根据约定多次催促被告据实办理工程结算，但被告以工作忙为由一直拖延办理结算，毫无办理结算的诚意。被告已于2012年5月15日在未与原告办理结算的情况下擅自使用了竣工工程。因被告一直未足额支付工程款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告应付工程款40000元整；2、被告立即支付原告更改设计而增加的工程款148954元；3、被告立即支付原告修改方案设计费11916元；4、被告立即赔偿原告经济损失46136元，包括因被告频繁更改方案造成原告窝工、停工直接费损失8000元和拖欠工程款滞纳金38136元。
浩丰公司在一审中辩称，原告诉状所述被告董事长更改合同范围，口头承诺据实增费与事实不符；原告认为已经于2012年5月14日完成全部工程，并已竣工验收合格也与事实不符，原告没有按照合同约定通知被告组织验收，至今也没有向被告交付工程，被告没有在2012年5月15日擅自使用工程；原告认为被告拖延办理结算，不属实，事实上，原告至今没有按照合同约定向被告提交结算资料，其主张的多次催促办理结算也不是事实。原告主张被告应付40000元工程款没有事实依据，因为原告并未完成合同约定的所有施工内容，并同意由被告自己找人施工，所产生的费用从工程价款中扣除，被告找人对未完成部分施工产生费用52000元，应从原告应得的工程款中扣除，我方已经支付了510000元工程款，不存在欠原告工程款的情况；原告要求被告支付的新增项目工程款不成立，原、被告对涉案工程约定的总价包干，被告认为不存在新增项目，即使存在，也没有经过被告同意，因此被告不应支付新增项目中的款项；对于方案设计费，不存在修改方案，即使存在，根据合同约定，设计费包含在合同价款里面，不应另行支付设计费；关于8000元窝工损失没有事实依据，因为被告没有更改设计方案，且被告没有造成原告停工窝工，原告没有证据证明其产生了直�损失；关于利息，被告方已经全部支付了原告工程款，不拖欠工程款，因此不存在支付拖欠工程款的利息一说。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，原、被告于2012年2月7日签订的《施工合同书》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告具有承包涉案工程的相关资质，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。
关于原告要求被告支付拖欠的工程款40000元的诉讼请求。本案中，原、被告在签订的《施工合同书》中约定的工程价款包干为550000元。2012年7月2日，因涉案工程存在无法整改的质量问题，原告的法定代表人吉学兵与被告现场代表颜长华约定，由被告自行进行完善，产生的费用从工程款中扣除。该约定合法有效，对双方当事人具有拘束力。后被告与案外人楚天公司签订《装饰合同书》，由楚天公司对涉案工程存在的问题进行整改，被告因此支付工程款52000元。按照原、被告双方的约定，该笔款项应从原告应得的550000元工程款中进行扣除，故被告应支付原告工程款数额应为498000元。庭审中，原、被告双方共同确认被告已向原告支付了510000元工程款，因此，被告不存在欠付原告工程款的情况，原告的该项诉讼请求，没有事实依据，该院不予支持。
关于原告要求被告支付更改设计而增加的工程款、修改方案设计费、停工损失费及工程款滞纳金的诉讼请求。本案中，原、被告双方在《施工合同书》中对于变更设计及增加工程量进行了明确约定，即如被告变更了设计，应提前五天向原告发出书面通知，并办理签字确认手续，原告在接到通知后进行变更，并于2天内向被告提出变更价款报告的完整资料，被告在收到变更价款报告后起2天内予以确认或提出异议，如被告无正当理由不签认，变更价款报告自送达之日起3日后自行生效，在工程竣工后5日内，原告应将包括被告变更设计通知书在内的结算资料送交甲方，被告在接到结算资料后15天内审查完毕，逾期未提出异议的，视为同意该结算，并在10天内结清新增工程尾款。庭审中，原告主张在施工过程中，因被告变更了设计，导致增加了施工工程量和修改方案设计费，并造成了原告停工、窝工损失。原告举示的《设计变更单》、《浩丰机构十八层施工中更改设计增减项》、《竣�图》，均系原告单方面制作，并无被告签字确认，被告不认可其真实性；原告当庭播放的与被告工作人员何中旺的电话录音，被告虽认可其真实性，但录音本身并未明确提到被告变更设计的情况，且何中旺并非双方《施工合同书》中约定的涉案工程的负责人员，无权对涉案工程的变更进行确认。因此，原告举示的证据不能证明被告变更设计的事实，原告要求被告支付因设计变更而增加的工程款、修改方案设计费、停工损失费及工程款滞纳金的诉讼请求，没有事实依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆一亩田装饰设计工程有限公司的全部诉讼请求。
宣判后，一亩田公司不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审法院未基于上诉人�定申请对工程增减项进行鉴定，并简单认定其提交证据不能证明变更设计的事实进而驳回诉讼请求显属错误，请求撤销原判，依法发回重审或通过合同所附施工图、预算表与竣工图纸、现场勘验加以比对鉴定确定工程增减项，相应改判支持其一审诉讼请求。
浩丰公司答辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，本案系装饰装修合同履行引发的纠纷，综合当事人的诉辩意见，二审争议焦点为上诉人在二审中提出的工程增减项鉴定申请是否具有正当性、合理性。对此，应结合当事人的基础契约及履行实际加以评判。根据已查明事实，上诉人与被上诉人签订的《施工合同书》约定，“如甲方需变更设计、增减施工范围或内容，应提前五天向乙方发出书面�知，并办理签字确认手续，乙方在接到通知后进行变更，并于2天内向甲方提出变更价款报告的完整资料，甲方在收到变更价款报告后起2天内予以确认或提出异议，如甲方无正当理由不签认，变更价款报告自送达之日起3日后自行生效，在工程竣工后5日内，乙方应将包括甲方变更设计通知书在内的结算资料送交甲方，甲方在接到结算资料后15天内审查完毕，逾期未提出异议的，视为同意该结算，并在10天内结清新增工程尾款。”可见，对于“变更设计、增减施工范围或内容”涉诉合同明确约定了相应的程序、形式要求，由此考量，上诉人并未提供证据证明其诉称的工程增减项符合前述约定的程序、形式要求，其鉴定申请不具有正当性。同时，从合同履行实际来看，上诉人提供的竣工图系其单方制作，其诉称的现场勘验因涉诉工程早在2012年即交付被上诉人且至少存在�三人楚天公司的整改、添附而不具有可行性，现其在二审中主张鉴定于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5004元，由上诉人重庆一亩田装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 邓 瑀
二〇一五年六月四日
书 记 员 朱 帝