wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第02926号
上诉人（原审原告）罗恩芳。
委托代理人陈良艳，重庆广普律师事务所律师。法定代表人杨昌蓉，职务经理。
委托代理人史胜华，重庆广普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市福部建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇高滩村。
法定代表人杨昌蓉，职务经理。
委托代理人赵泽芳，重庆市驿泽律师事务所律师。
上诉人罗恩芳与被上诉人重庆市福部建材有限公司劳动争议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第11682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明：2014年10月29日，罗恩芳以重庆市福部建材有限公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会就确认劳动关系、经济补偿金、劳动报酬、年休假工资待遇、失业保险待遇损失、养老保险待遇损失提起仲裁。同日，该委出具了《不予受理案件通知书》，罗恩芳遂起诉来院。
庭审中，罗恩芳陈述其于2000年12月进入石板镇砖化厂从事上车工作，月平均工资2000元／月，双方未签订书面劳动合同，重庆市福部建材有限公司未为罗恩芳缴纳社会保险，工作由黄登坊（音）安排，工资实行计件制，在吴福志（音）处领取，做多得多，没有任务量就没有工资，同时举示了三份书面证人证言并申请证人秦某出庭作证，证人秦某陈述于2000年12月到重庆市福部建材有限公司上班，工作内容由黄登坊（音）安排，工资由吴福志（音）发放，罗恩芳与证人系夫妻关系。重庆市福部建材有限公司对证人证言的真实性不予认可，认为三份证人证言的证人未出庭作证，真实性无法确认，证人秦某与罗恩芳系夫妻关系，且曾与重庆市福部建材有限公司发生过劳动争议纠纷，与本案存在利害关系，其证言不应当采信。
另查明，重庆市福部建材有限公司于2012年3月28日成立。
罗恩芳一审诉称，其于2000年12月到重庆市福部建材有限公司处从事上车工作，月工资为2000元，重庆市福部建材有限公司未与罗恩芳签订书面劳动合同、未依法缴纳社会保险、未依法安排年休假并未依法支付年休假报酬、未支付2014年9月工资。为维护自身合法权益，遂向法院起诉，请求：1、判决重庆市福部建材有限公司向罗恩芳支付养老保险待遇损失216000元（1800元／月×12个月×20年÷2）；2、重庆市福部建材有限公司承担本案诉讼费。
重庆市福部建材有限公司一审辩称，重庆市福部建材有限公司成立于2012年3月28日，与罗恩芳之间不存在劳动关系，应驳回罗恩芳的全部诉请。
一审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，罗恩芳主张双方存在劳动关系，应由罗恩芳承担举证责任，罗恩芳陈述其2000年12月到重庆市福部建材有限公司工作，但重庆市福部建材有限公司于2012年3月28日成立，罗恩芳关于2012年3月28日之前双方存在劳动关系的主张因无事实依据，不予支持。关于罗恩芳举示的书面证人证言，重庆市福部建材有限公司对真实性不予认可，因证人未出庭作证，不予采信。证人秦某与罗恩芳系夫妻关系，且与重庆市福部建材有限公司发生过劳动争议纠纷，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。罗恩芳亦未提供其他证据证明双方存在劳动关系，应承担举证不能的相应后果。因此罗恩芳要求重庆市福部建材有限公司支付养老保险待遇损失的请求，因无事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项之规定，判决：驳回罗恩芳的诉讼请求。一审案件受理费5元，予以免收。
宣判后，罗恩芳不服，提出上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由：一审中三名证人因事不能出庭，但提交了证人证言，证人秦某虽与上诉人罗恩芳系夫妻关系，但被上诉人曾经通过支付调解款的方式间接认可证人秦某系被上诉人公司的职工，一审法院应该采信证人证言，一审判决错误，请求改判。
重庆市福部建材有限公司二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否为劳动者提供劳动条件支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，上诉人罗恩芳一审中举示的书面证人证言，因被上诉人对真实性不予认可，且证人未出庭作证，一审法院不予采信并无不当。证人秦某与罗恩芳系夫妻关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。上诉人罗恩芳亦未提供其他证据证明双方存在劳动关系，应承担举证不能的相应后果。故上诉人罗恩芳要求重庆市福部建材有限公司支付养老保险待遇损失的上诉请求不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人罗恩芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 李婷
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2324执193号
申请执行人:唐德成，男，汉族。
被执行人：玛纳斯县德翔煤炭有限责任公司
法定代表人：周文清，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人唐德成申请执行被执行人玛纳斯县德翔煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案中，玛纳斯县人民法院于2012年11月30日作出（2012）玛民一初字第1047号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2016年2月17日向本院申请执行，本案申请执行标的4345元（不包括申请执行费50元，申请执行费未交），未执行标的4345元。
在执行过程中查明：被执行人玛纳斯县德翔煤炭有限责任公司在银行无存款，车管所无车辆登记记录，房管所无房屋登记记录且无其他财产可供执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2012）玛民一初字第1047号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 友 康
审判员 李 科
审判员 木尔扎别克
二〇一六年五月二十六日
书记员 别克布拉提
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初70号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人贺某甲，无业。2015年10月13日因涉嫌非法拘禁罪被辽宁省铁岭市公安局红旗分局抓获，羁押于铁岭市看守所，10月27日移交吕梁市公安局执行刑事拘留，同年11月20日经吕梁市人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于离石区看守所。
辩护人党红艳，山西省航宇律师事务所律师。
被告人王某甲，无业。2015年9月9日因涉嫌敲诈勒索罪被离石区公安局刑事拘留，同年7月3日被吕梁市公安局取保候审。
被告人梁某，无业。2015年10月13日因涉嫌非法拘禁罪被辽宁省铁岭市公安局红旗分局抓获，羁押于铁岭市看守所，10月27日移交吕梁市公安局执行刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
被告人贺某乙，个体经营户。2015年5月30日因涉嫌敲诈勒索罪被离石区公安局刑事拘留，同年7月3日被吕梁市公安局取保候审。
辩护人张毅，山西省航宇律师事务所律师。
被告人王某乙，无业。2015年5月30日因涉嫌敲诈勒索罪被离石区公安局刑事拘留，同年7月3日被吕梁市公安局取保候审，2016年1月23日因吸食毒品被羁押于山西省强制隔离戒毒所。2016年4月15日经本院决定被逮捕，同日执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人贺某甲犯非法拘禁罪，被告人王某甲、梁某犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，被告人贺某乙、王某乙犯敲诈勒索罪于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。离石区人民检察院指派检察员孟志刚出庭支持公诉，被告人贺某甲及其辩护人、被告人贺某乙及其辩护人、被告人王某甲、梁某、王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2014年7月份的一天早晨，沈飞（因本案已判决）将欠其赌债的张亮强行从柳林带至离石区马茂庄欧典住宅小区一地下室内，后沈飞及被告人贺某甲、梁某、王某甲等人（其余人姓名不详）限制被害人张亮的人身自由并胁迫其还款，直到当晚8时许，张亮的哥哥张炯赶到现场与沈飞、贺某甲商量好还钱事宜，才将张亮解救出来。
2、2014年7月10日中午13时许，沈飞（因本案已判决）将欠其赌债的的毛福清强行从柳林带至离石区马茂庄欧典住宅小区一地下室内，后沈飞及被告人贺某甲等人（其余人姓名不详）限制被害人毛福清的人身自由并胁迫其还款，直到当晚21时许，受害人毛福清被离石区公安局民警解救。
3、2014年6月11日下午3时许，在离石区医院附近、被告人贺某乙因摆摊占位与宋霞发生撕扯，后贺某乙给亲人打电话叫来在离石的被告人王某甲、王某乙、梁某等七、八名（其余人姓名不详）东北老乡，王某甲等人以不赔偿贺某乙的损失，就要殴打宋霞的丈夫张继东，不让张继东、宋霞夫妇摆摊相威胁，后张继东带贺某乙到吕梁市人民医院诊治，当晚，迫于王某甲等人的威逼压力，张继东、宋霞夫妇除给贺某乙支出1600余元的诊治费外，另赔偿贺某乙9600元现金后，张继东、宋霞夫妇才得以离开医院。
案发后，贺某乙之子王帅给付宋霞12000元，宋霞出具了谅解书。
认定以上事实的证据有：1、被告人贺某甲、王某甲、梁某、贺某乙、王某乙的供述；2、受害人张亮、毛福清、宋霞、张继东的陈述；3、证人陈燕飞、张炯、呼星星、冯树林、宋琴、李志刚、康建荣、马国斌等证言；4、张亮、毛福清、张继东、张炯等辨认笔录；5、扣押清单、到案情况说明、抓捕经过、羁押证明、强制隔离戒毒决定书、收条、谅解书、同案犯沈飞刑事判决书、被告人户籍证明等书证。
以上证据均经当庭质证，能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，被告人贺某甲、王某甲、梁某伙同他人采用限制人身自由并胁迫的方式威逼受害人还款，其行为构成非法拘禁罪，被告人贺某乙、王某甲、梁某、王某乙因琐事而胁迫索取他人钱财，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立，应依法以非法拘禁罪追究被告人贺某甲的刑事责任，以非法拘禁罪、敲诈勒索罪追究被告人王某甲、梁某的刑事责任，以敲诈勒索罪追究被告人贺某乙、王某乙的刑事责任。被告人王某甲、梁某犯两罪，实行数罪并罚。在非法拘禁共同犯罪过程中，被告人贺某甲起主要作用，系主犯，被告人王某甲、梁某起次要作用，系从犯；在敲诈勒索共同犯罪过程中，被告人贺某乙、王某甲起主要作用，系主犯，被告人王某乙起次要作用，系从犯。对从犯依法从轻减轻处罚。被告人贺某甲、贺某乙的行为经民事协调，得到受害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据辽宁省抚顺市望花区司法局、辽宁省调兵山市司法局社区调查，同意对被告人王某甲、贺某乙、梁某监管，可适用缓刑处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百七十四条、第二十七条、第二十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人贺某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2016年6月12日止。）
二、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元。
（被告人王某甲的缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
三、被告人梁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（被告人梁某的缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
被告人贺某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（被告人贺某乙的缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
被告人王某乙犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日起至2016年8月10日止。已折抵了被告人先行羁押的1个月4天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王利平
审 判 员 邓国平
人民陪审员 李文华
二〇一六年五月八日
书 记 员 霍丽娟
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00047号
申请执行人姜某，男，住辽宁省绥中县高台堡镇。
被执行人刘某，女，现住辽宁省兴城市。
申请执行人姜某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院（2014）绥民一初字第0042号民事判决书发生法律效力后，申请人姜某于2014年12月22日向本院申请立案执行。被执行人刘某应给付孩子抚养费每月300元（从2013年10月1日起开始给付），该款申请执行人姜某至今均为受偿。经查被执行人刘某患精神病，有村上出具的证明及就诊证明。经查询被执行人没有存款，本人没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）绥执字第00047号案执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高金辉
执行员 郭玉良
执行员 孙志林
二〇一五年五月二十五日
书记员 郭 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民特160号
申请人：沈阳万裕物业管理有限公司，住所地：辽宁省辽中县肖寨门镇肖东村。
法定代表人：夏莲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡有，系辽宁正直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张爽，系辽宁正直律师事务所律师。
被申请人：沈阳市浑南新区国有资产经营有限责任公司，住所地：沈阳市浑南新区世纪路15号319、320室。
法定代表人：张宏安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴建宁、唐宁，系辽宁同方律师事务所律师。
申请人沈阳万裕物业管理有限公司与被申请人沈阳市浑南新区国有资产经营有限责任公司（以下简称“国有资产公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月9日立案进行了审理。现已审查终结。
申请人沈阳万裕物业管理有限公司称：申请人与被申请人之间不存在合同关系，双方未签订《租赁合同》，亦未签订《租金结算合同》，被申请人所提交的上述两份证据是伪造的，上面的公章是申请人的法定代表人夏莲的丈夫私刻的。仲裁程序违法，对申请人提出的对《租赁合同》、《租金结算合同》上的公章进行鉴定申请未予支持。请求撤销仲裁裁决。
被申请人国有资产公司称：《租赁合同》、《租金结算合同》是申请人与我方签订的，上面还有申请人的法定代表人夏莲的签字，而且在签订《租金结算合同》之后，申请人的法定代表人夏莲还给付我方200,000元租金。在仲裁庭裁决之前，申请人的委托诉讼代理人还起草了一份调解协议，承认欠我方租金323,441.39元，而且该委托诉讼代理人还在该调解协议的落款处签名，只是因为还款期限过长，我方未同意，双方最终未达成和解协议。
经审查查明：2016年9月2日沈阳仲裁委员会作出[2016]沈仲裁字第16042号裁决书，裁决：一、被申请人沈阳万裕物业管理有限公司自收到本裁决书之日起10日内给付申请人国有资产公司租金323,441.39元。二、被申请人沈阳万裕物业管理有限公司自收到本裁决书之日起10日内按中国人民银行同期贷款利率计算给付申请人国有资产公司拖欠租金期间利息人民币7,575元（以租金323,441.39元为基数，自2015年7月30日起计算至同年12月21日止）。仲裁费13,670元，由被申请人沈阳万裕物业管理有限公司承担。
2011年12月21日申请人与被申请人签订《租赁合同》一份，约定被申请人将其经营管理的34处房产租给申请人使用。双方在合同中约定了租金标准及给付时间，该合同14.2约定：双方在本合同项下产生争议，应当首先友好协商解决，协商不成，任何一方均有权向沈阳仲裁委员会申请仲裁解决。
2015年7月23日，双方签订了《租金结算合同》，其中第4.2约定：申请人尚欠被申请人第二租赁年已履行期间的租金523,441.39元，于本合同生效之日起5日支付。
上述合同签订后，申请人的法定代表人夏莲于2015年12月28日向被申请人帐户存入200,000元，现尚欠323,441.39元。
在沈阳仲裁委员会第一次开庭时，申请人申请对被申请人提供的《租赁合同》、《租金结算合同》上的公章进行鉴定，但在沈阳仲裁委员会第二次开庭时，申请人申请撤回鉴定申请。
本院认为：本案申请人申请撤销仲裁裁决的理由是仲裁裁决程序违法，裁决所依据的证据是伪造的，但是，在本院审理中，申请人没有提供仲裁裁决程序违法的证据，其所述的仲裁庭对其提出的鉴定申请未予支持的理由，与事实不符；仲裁裁决所依据的《租赁合同》、《租金结算合同》上，有申请人的公章及其法定代表人夏莲的签名和名章，虽申请人认为该公章是伪造的，但其并没有提供证据加以证明，而且在《租金结算合同》签订后，申请人的法定代表人夏莲还于2015年12月28日向被申请人帐户存入200,000元，故申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁决如下：
驳回申请人沈阳万裕物业管理有限公司的申请。
申请费400元，由申请人沈阳万裕物业管理有限公司负担。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 刘春杰
二〇一六年十月九日
书记员 关瑞婷
本案裁决所依据的相关法律
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条:当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《中华人民共和国仲裁法》第六十条:人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑终字第201号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）牛XX，男，1964年6月26日生，汉族，高平市人。农民。
上诉人（原审被告人）牛XA，男，1990年1月1日生，汉族，高平市人。农民。系自诉人牛XX之子。
高平市人民法院审理牛XX指控被告人牛XA犯故意伤害罪一案，于2014年6月20日作出（2014）高刑初字第110号刑事附带民事判决。牛XX、牛XA不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：自诉人牛XX与被告人牛XA系父子关系。因自诉人牛XX与其妻王XX多年感情不和，2013年12月10日18时许，自诉人之妻王XX打电话，让自诉人牛XX到其工作单位解决夫妻矛盾。自诉人到场后由于双方言语不和与其妻王XX发生争吵。此时，被告人牛XA看到后跑进厨房，手拿菜刀将自诉人牛XX左臂砍伤。自诉人受伤后当日到高平市中医医院包扎了伤口，为求进一步治疗，自诉人当日又到长治市城区人民�院住院治疗，经诊断为：1、左上臂锐器伤合并血管神经肌肉损伤；2、左肘后锐器伤合并血管神经肌腱关节囊损伤。于同月13日出院，住院3天，花去医疗费7391.73元。2014年1月17日，自诉人牛XX之损伤经高平市公安局司法中心鉴定，其左上臂损伤为轻伤二级；左肘部损伤为轻微伤。另查，2010年9月3日，被告人牛XA办理了中国残疾人联合会残疾人证。该证载明：牛XA为精神残疾贰级，监护人王XX，该证有效期十年。2013年11月22日，被告人牛XA因病到高平残联精神康复医院治疗。经诊断为：精神分裂症。建议及注意事项：按时吃药，定期复查，避免刺激，加强心理疏导。
认定上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：
1、高平市公安局受案登记表载明：2014年1月4日14时20分许，牛XX来所书面报称：2013年12月10日该被其儿子打伤。经了解：2013年12月10日18时许，牛XX因琐事被牛XA殴打，牛XX左臂受伤。
2、高平市公安局伤情鉴定告知书及刑事自诉权告知书证实：牛XX的伤情已构成轻伤，系人民法院管辖的自诉案件。
3、高平市公安局于2014年1月4日对自诉人牛XX的询问笔录，其陈述：被告人牛XA系其子。2013年12月10日18时许，其接到妻子王XX的电话，让其到高平市清水湾洗浴中心走一趟。其到该中心后看见妻子在院子里等着。其过去后双方因琐事发生争吵。此时被告人牛XA从外面回来看到后，在其身后拿着菜刀将其左臂上肢处砍了四刀。
4、高平市公安局于2014年1月15日对被告人牛XA的询问笔录，其陈述：自诉人系其父亲。2013年12月10日18时许，其因听其母亲王XX说父亲牛XX要找会所的经理。其就用母亲的电话叫父亲来。后父亲来到会所与母亲发生争吵，其当时生气就去厨房拿了把菜刀出来，朝父亲左胳膊砍了两刀。
5、高平市公安局于2013年1月10�对证人王XX的询问笔录，其陈述：其与自诉人牛XX系夫妻关系，被告人牛XA系其子。2013年12月10日下午，由于牛XX一直给其打电话，影响了其工作。儿子就让其打电话将牛XX叫来，儿子想和父亲谈谈。其给牛XX打了电话后，不一会牛XX到了该会所的厨房门口，因琐事其与牛XX发生争吵，后被人解劝开。其当时看到牛XA跑进厨房，从厨房拿了把菜刀出来，后听别人说飞雷将其父亲砍了。其过去后看到牛XX的胳膊一直流血。后牛XX自已去医院了。
6、高平市公安局于2014年1月13日对证人李XX的询问笔录，其陈述：2013年12月10日18时许，其在烧锅炉，听到外面有人吵架，其看到是牛XX与牛XA二人，后牛XA跑到厨房手拿菜刀过来朝牛XX的胳膊砍了三、四刀。
7、自诉人牛XX提供2013年12月10日至13日长治市城区人民医院住院病历一份，证实牛XX住院治疗情况。经诊断为：1、左上臂锐器伤合并�管神经肌肉损伤；2、左肘后锐器伤合并血管神经肌腱关节囊损伤。医疗费单据1支计款7391.73元。
8、2014年1月17日高平市公安局高公物鉴（法临）字（2014）0012号法医学人体损伤程度鉴定书一份，证明牛XX左上臂部损伤为轻伤二级；左肘部损伤为轻微伤。
9、被告人牛XA提供2010年9月3日中国残疾人联合会残疾人证一份。证明牛XA为精神残疾贰级，监护人王XX，该证有效期十年。
10、被告人牛XA提供2013年11月22日高平残联精神康复医院诊断证明书一份。经诊断为：精神分裂症。建议及注意事项：按时吃药，定期复查，避免刺激，加强心理疏导。
原审认为，自诉人牛XX与其妻王XX因感情不和发生争吵，被被告人牛XA即自诉人之子持刀砍伤左臂，造成自诉人牛XX左上臂部轻伤二级；左肘部轻微伤。被告人牛XA的行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任，并承担民事赔偿责�。庭审中，自诉人牛XX不再要求被告人牛XA承担民事责任的赔偿，符合法律规定，予以准许。对自诉人牛XX及其诉讼代理人毕红荣要求追究被告人牛XA的刑事责任，并根据本案之实际从轻处罚被告人的意见，予以采纳。被告人牛XA及其辩护人郭乐之辩解，本案的被告人牛XA案发前患有精神病，并提供了被告人的残疾人证及诊断证明书，意在证明被告人不具备承担刑事责任的能力。被告人虽患有精神病，但在案发时，是否存在精神障碍，被告人及其辩护人并未提供鉴定结论。故对被告人及其辩护人的辩解意见，不予采纳。由于被告人牛XA属在犯罪时尚未完全丧失辩认或者控制自己行为能力的精神病人，其应当负刑事责任。审理中，被告人牛XA认罪态度较好，并向自诉人写出保证书，故在量刑时可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的�定，判决如下：被告人牛XA犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算）
牛XX上诉理由：原判量刑轻。
牛XA上诉理由：一审法院以牛XA未提供牛XA案发时存在精神障碍的证据为由判决牛XA承担刑事责任不妥。
二审审理查明的事实及证据与一审认定一致。
本院认为，上诉人牛XX与其妻王XX因感情不和发生争吵，被牛XA即自诉人之子持刀砍伤左臂，造成自诉人牛XX左上臂部轻伤二级；左肘部轻微伤，上诉人牛XA的行为已构成故意伤害罪，并承担民事赔偿责任。原审自诉人牛XX不再要求牛XA承担民事责任的赔偿，符合法律规定，予以准许。原判认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。牛XX上诉所提原判量刑轻以及牛XA上诉所提一审法院以牛XA未提供牛XA案发时存在精神障碍的证据为由判决牛XA承担刑事责任不妥的理由均不正确，不予采纳。�据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍敏翔
审判员 翟春祥
审判员 秦树杰
二〇一四年八月十三日
书记员 郭红霞
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初265号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人汪同峰，男，1984年2月19日出生，汉族，无业。被告人汪同峰曾因犯盗窃罪，于2008年8月被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑10个月；曾因犯盗窃罪，于2009年4月被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑10个月；曾因犯盗窃罪，于2011年11月被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑10个月；曾因犯盗窃罪，于2012年12月被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，2013年9月14日被刑满释放；因无证驾驶非营运汽车，于2016年5月5日被行政拘留十日。被告人汪同峰因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月15日被刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2016]246号起诉书指控被告人汪同峰犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉。被告人汪同峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月期间，被告人汪同峰先后三次在南京市溧水区宁杭高速东庐山服务区和江苏省溧阳市宁杭高速天目湖服务区等地，趁被害人锁车之际利用干扰器进行干扰，导致被害人未能将车辆上锁，盗窃他人车内财物价值共计人民币11700元。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年4月19日12时许，被告人汪同峰在南京市溧水区宁杭高速东庐山服务区，趁被害人朱某锁车之际利用干扰器进行干扰，导致被害人朱某未能将车辆上锁。随后，被告人汪同峰在被害人朱某车内窃得人民币4000元。
2、2016年4月19日14时许，被告人汪同峰在常州市溧阳市宁杭高速天目湖服务区，趁被害人周某锁车之际利用干扰器进行干扰，导致被害人周某未能将车辆上锁。随后，被告人汪同峰在被害人周某车内窃得苹果6手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3200元。
3、2016年4月28日13时许，被告人汪同峰在南京市溧水区宁杭高速东庐山服务区，趁被害人钟某锁车之际利用干扰器进行干扰，导致被害人钟某未能将车辆上锁。随后，被告人汪同峰在被害人钟某车内窃得人民币1000元、苹果6S手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3500元。
2016年5月15日，被告人汪同峰因无证驾驶非营运汽车被行政拘留十日到期释放后在南京市第二拘留所门口被公安民警抓获。其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人汪同峰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被害人朱某、周某、钟某等人的陈述；2、价格鉴证结论书；3、辨认笔录及照片；4、被告人汪同峰的供述和辩解；5、被告人汪同峰的户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书等。
本院认为，被告人汪同峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪同峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人汪同峰到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人汪同峰曾因使用干扰器干扰被害人车辆门锁并实施盗窃被刑事处罚，刑满释放后仍不思悔改，继续使用相同的作案工具和手段多次实施盗窃，无认罪悔罪表现，且到案后未主动退赃，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪同峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月15日起至2017年5月14日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人退赔被害人经济损失人民币11700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周荣强
二〇一六年八月十八日
书记员 宋荷娣
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠城法民三初字第16号
原告：罗某，男
委托代理人：欧春玲，广东品然律师事务所律师。
委托代理人：王珂，广东广和律师事务所律师。
被告：林某，女。
关于原告罗某诉被告林某离婚纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭于2013年4月23日公开开庭进行审理。开庭时，原告及其代理人经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告林某到庭参加诉讼。
本院认为，本院依照民事诉讼法的相关规定，安排在2013年4月23日上午10时35分开庭审理本案，开庭时原告及其代理人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案诉讼费减半收取为150元，由原告罗某负担。
审 判 长 方国平
审 判 员 邹庆惠
代理审判员 杨 璐
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 刘文娟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第510号
上诉人（一审原告）张僖桂（曾用名张芳勇），男，住广西兴安县。
委托代理人张育业，兴安县法律服务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）兴安县华江瑶族乡千祥村委会第13村民小组。
负责人罗祖亮，村民小组长
委托代理人陈春荣，女，住广西兴安县。
委托代理人龚立新，男，住广西兴安县。
被上诉人（一审被告）罗军，男，住广西兴安县。
上诉人张僖桂因与被上诉人兴安县华江瑶族乡千祥村委会第13村民小组（以下简称千祥13村民小组）、罗军土地承包经营权侵权纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2014）兴民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，由审判员罗丽娜担任审判长，审判员唐国登主审，审判员唐崇达参加评议，对本案进行了审理。书记员刘文静担任记录。本案现己审理终结。
一审法院经审理查明：原告祖父张学业、祖母李桂英（已去逝）系被告千祥13村民小组村民。1981年落实生产责任制时，二人承包该村本庙边责任田9块，计2.65亩（不含旱地）。后因政府土地小调整，原告祖父母的责任田减至8块，计2.47亩。1989年，张学业病故。1990年，原告父亲张春年与被告千祥13村民小组（东村）协商，将二儿子张僖桂的户口从高寨村委会高寨村迁入被告处落户。1990年4月12日，原告父亲张春年在原告落户的《户口簿》上签字承诺：“千祥13队同意张芳勇于1990年4月12日上户千祥13队，但队里原有的柳岭、包岭的山和柑桔及所有队里没有分的财产，一点不占”。千祥村13队有龚立秋等17户户主在上面签名同意。随后，张僖桂便落户千祥村委会第13村民小组（东村），但一直未在该村分得土地及山场。1995年，张僖桂的户口重新迁回高寨村委会高寨村，原告祖母李桂英一同到高寨村居住。1996年，原告父亲张春年与龚大江签定协议，将其父母的责任田租给龚大江耕种，龚大江每年交给张春年稻谷300斤。1997年，李桂英在高寨村病逝。其后，龚大江也未再耕种管理该户的责任田。
1999年，县人民政府为明确农户的承包经营权，统一颁发了《土地承包经营权证书》，由各村民小组与农户签订，但张僖桂未与千祥13村民小组签订土地承包经营权合同。2000年8月10日，被告千祥13村民小组将原告祖父母的责任田收回出租给本村村民罗军耕种，双方签订了土地租赁合同。该合同约定：租赁期限为20年，租金为每年80元，每五年交一次，租赁期内的公余粮由罗军负担。被告千祥村第13村民小组有陈荣荣等14户户主在合同上签名同意。此后，原告祖父母的责任田由罗军耕种。2011年，罗军租赁耕种的2.47亩责任田被政府征用，登记在千祥村第13村民小组的名下，征地补偿款为81134.56元。原告获悉后，便与被告就该土地的征收补偿款分配事宜进行协商，双方未能达成协议。期间，原告还向华江瑶族乡人民政府、华江司法所请求调处，但均未如愿。原告遂向一审法院起诉，要求确认两被告之间签订的水田承包协议无效，判决被告返还原告征地补偿款81134.56元。
一审法院经审理认为：本案涉及的争议焦点为：被告千祥13村民小组与本村村民罗军签订的土地租赁协议是否有效，是否侵害了原告的承包经营权，原告能否获得2.47亩土地的征收补偿款。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。原告的祖父张学业、祖母李桂英生前系千祥13村民小组的成员，承包村集体的2.47亩水田是合法的，但1997年原告祖母逝世后（祖父张学业1989年病故），作为家庭承包的单位“农户”已经消亡。千祥13村民小组于2000年将集体中已消亡的“农户”的土地收回另行出租给本集体经济组织成员罗军耕种，且程序合法，并不违背《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定及立法精神，并未侵害原告的土地承包经营权。因此，被告千祥13村民小组与本村村民罗军签订的土地租赁协议合法有效。原告于1990年将户口迁至千祥13村民小组，1995年又将自己的户口迁回高寨村委会高寨村，且在此期间并未取得该村集体的土地承包经营权。1995年原告将户口迁回高寨村后已不再属于千祥13村民小组的成员。综上，原告的诉讼请求于法无据，不予支持。判决：驳回张僖桂的诉讼请求。
上诉人张僖桂不服一审判决，上诉称：原判认定事实错误，张僖桂于1990年将户口迁至千祥13村民小组，其属于千祥13村民小组的成员。1990年兴安县土地小调整时，因其祖父张学业1989年病故，家庭成员还有张僖桂与其祖母李桂英，其祖父张学业的承包田内部调整给了张僖桂，张僖桂在千祥13村民小组是有承包田的。同时，1997年其祖母逝世后，作为家庭承包的单位“农户”并未消亡，因为作为家庭成员的张僖桂还在，故千祥13村民小组将其家庭的承包田收回是错误的。要求二审依法查明事实进行改判。
被上诉人千祥13村民小组、罗军答辩称，原判认定事实清楚，适用法律及实体处理恰当，请求二审依法维持原判。
案经本院二审审理，一审认定的事实与二审查明的事实相同。本院予以确认。
本院认为：张僖桂的祖父张学业、祖母李桂英生前系千祥13村民小组的成员，生产责任制后，承包了村集体的2.47亩水田。但1989年、1997年张僖桂祖父母相继逝世后，作为其祖父家庭承包单位的“农户”已经消亡，千祥13村民小组于2000年将张僖桂祖父母承包的2.47亩水田收归本集体所有是合法的。收回该承包田后，经村民同意千祥13村民小组又将该承包田出租给本村村民罗军承包耕种，千祥13村民小组的发包行为并不违背《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定及立法精神，是合法的。张僖桂于1990年虽然附条件地将户口迁至千祥13村民小组，但千祥13村民小组依据张僖桂父亲张春年承诺的：“千祥13队同意张芳勇于1990年4月12日上户千祥13队，但队里原有的柳岭、包岭的山和柑桔及所有队里没有分的财产，一点不占”，没有给张僖桂分配村集体的公共财产，包括责任田地。1995年张僖桂又将自己的户口迁离了上户千祥13队，回高寨村委会高寨村落户，至此，张僖桂已不再属于千祥13村民小组的成员，对千祥13村民小组的责任田地无权进行管理和承包，对千祥13村民小组的土地因被征用而获得的补偿费也无权分享。现张僖桂以其于1990年将户口迁至千祥13村民小组后，其祖父张学业的承包田内部调整给了张僖桂，而要求分享因土地被征用的补偿费的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决，认定事实清楚，适用法律及实体处理恰当，应当予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审收诉讼费1830元，由上诉人张僖桂负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗丽娜
审判员 唐国登
审判员 唐崇达
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘文静
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执764号
申请执行人王翔，男，1974年10月13日出生，住椒江区。
被执行人王建华，男，1978年10月8日出生，住台州市椒江区。
申请执行人王翔与被执行人王建华股权转让纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）台椒椒南商初字第107号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王翔于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人王建华支付人民币本金840000元及利息，案件受理费12200元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过金融机构、房管部门及车管部门进行查询，未发现被执行人王建华目前有可供执行的财产线索。申请执行人王翔以被执行人王建华目前无财产可供执行为由，于2016年3月28日向本院申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人王翔以被执行人王建华目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）浙1002执764号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
审 判 员 许妮娜
代理审判员 项旭锋
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 郭健谦
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第408号
申请执行人何虎
被执行人杨顺龙
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2014）游民初字第6377号民事判决书，责令被执行人杨顺龙履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人杨顺龙在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入162421元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一五年四月一日
书记员 龚传茹
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第274号
上诉人（原审被告）：何超，男，1980年10月15日出生，汉族，个体经营者，住茌平县。
上诉人（原审被告）：余延君，女，1978年9月19日出生，汉族，个体经营者，住茌平县。
二上诉人共同委托代理人：董立旺，茌平法平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：傅振海，男，1962年3月20日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人：郝明山，茌平正光法律服务所法律工作者。
上诉人何超、余延君因民间借贷纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2013）茌民一初字第1964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何超、余延君的委托代理人董立旺，被上诉人傅振海及其委托代理人郝明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，二被告系夫妻关系，二人在茌平县博平镇袁楼村开办一家电缆厂，被告何超因经营所需分别于2011年10月11日、10月15日、11月4日，分三次向原告借款55000元、60000元、50000元，共计165000元。被告何超出具借据三张交原告收执。后经原告多次催要，二被告仅偿还原告借款20000元，余款至今未予给付。故原告诉至本院。另，根据原告傅振海申请，本院依法对被告何超名下的车牌号为鲁P×××××宝马牌轿车一辆予以查封。
原审法院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。被告何超在向原告傅振海借款时，亲自书写借据三张交原告收执，该借贷关系是双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应属有效。原告按约交付了借款，双方之间的借贷关系依法成立，本院依法予以确认。该三张借据是确定双方债权、债务关系的凭证，故对原告要求被告何超偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据查明的事实，被告何超已偿还原告借款20000元，该款应在二被告总借款数额中予以扣减，现二被告尚欠原告傅振海借款145000元。鉴于债务人何超与余延君系夫妻关系的事实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释二第二十四条之规定“婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”，被告余延君未能举证证明该债务系债权人（本案原告）与债务人（本案被告何超）明确约定为被告何超的个人债务，亦未能够证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，该债务应按夫妻共同债务处理，余延君作为共同债务人理应偿还该债务，对于原告要求余延君作为共同被告共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因三张借据中均没有约定利息，虽原告述称在出借款项时，双方口头约定月息为5分，但并未提供相应的证据予以证实，且二被告予以否认，应视为不支付利息，但二被告逾期还款，应支付相应的逾期还款利息，该部分利息，本院认为自2013年10月8日即原告起诉之日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。对原告与二被告其他主张及诉讼请求，因双方均未提供相应证据证实，故本院依法不予采信及支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告何超、余延君于本判决生效后十日内偿还原告傅振海借款本金145000元；二、被告何超、余延君于本判决生效后十日内偿还原告傅振海借款本金145000元的利息（以145000元为基数，自2013年10月8日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告傅振海其他诉讼请求。本案受理费4525元，保全费1595元，合计6120元。由原告傅振海负担612元，由被告何超、余延君负担5508元。
上诉人何超、余延君不服，上诉称：一、一审法院认定事实不清，上诉人自2011年11月17日至2013年9月7日向被上诉人汇款13笔，共计82650元。一审认定此款都是支付的被上诉人的运费，是错误的。这些款都是还的被上诉人的借款。二、一审法院认为上诉人通过银行转账总额已达82650元，足以能从被上诉人手中抽出一份借据予以抵销，但上诉人没有这样做，不符合一般的还款习惯，也是错误的。上诉人没有还清被上诉人的借款，怎么能让被上诉人给抽出借据呢。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人傅振海答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明的事实同原审判决认定。
本院认为，上诉人何超与被上诉人傅振海之间的民间借贷关系事实清楚，上诉人从被上诉人处分三次借款165000元。后上诉人还款20000元，有被上诉人出具的收据予以证实。上诉人自2011年11月17日至2013年9月7日向被上诉人汇款13笔，共计82650元，该事实双方认可。现双方争议的问题是，该82650元是偿还的借款还是支付的运费。上诉人和被上诉人之间存在借贷关系，同时，上诉人也认可和被上诉人之间存在运输合同关系。从双方的交易习惯看，上诉人还款20000元时，让被上诉人出具了收条。而本案双方争议的13笔汇款，没有让被上诉人出具收条。从13笔汇款的情况看，时间跨度较长，汇款数额大小不一，没有一定的规律，不符合一般民间借贷中还款的通常做法。因此，上诉人主张上述13笔汇款系偿还的本案借款，证据不足，不能予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4525元，由上诉人何超、余延君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 进
审 判 员 杜宏伟
代理审判员 李昭鹏
二〇一四年七月七日
书 记 员 赵书青
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第268号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人陆爱梅，女，1969年6月12日生，汉族，出生于江苏省南京市。1985年2月，被告人陆爱梅曾因流氓被劳动教养二年；1991年1月，曾因盗窃被劳动教养三年；1999年5月，曾因吸毒被强制戒毒；2000年10月，曾因吸毒被劳动教养三年；2005年4月，曾因注射毒品被劳动教养三年；2007年4月，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一千元；2008年5月，曾因注射毒品被劳动教养二年；2010年11月，曾因盗窃被行政拘留十五日；2013年8月，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元，2014年1月11日刑满释放。2014年3月22日，被告人陆爱梅因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局取保候审，同年6月18日，经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2014〕289号起诉书指控被告人陆爱梅犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人陆爱梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年3月22日下午3时许，被告人陆爱梅在本市南京商厦二楼铂玺专卖店，趁店员不注意，盗窃一件价值6680元的咖啡色皮衣并逃离现场，后在该商厦一楼被店员抓获并当场搜出被盗皮衣，公安机关接警后将其抓获归案。公诉机关认为，被告人陆爱梅的行为已构成盗窃罪，其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人陆爱梅曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。现提请依法判处。
被告人陆爱梅对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2014年3月22日下午3时许，被告人陆爱梅在本市南京商厦二楼铂玺专卖店，利用店内顾客多的机会，假装试衣，趁店员不备，将一件咖啡色皮衣藏在左腋下，并用自己所穿羽绒服挡住，即逃离现场，后在该商厦一楼被店员抓获并当场搜出被盗皮衣。公安机关接警后将其抓获归案。
另查明，被害单位系直营模式，被盗皮衣不进行打折，销售价格即价格牌上的标价（人民币6680元）。
以上事实，被告人陆爱梅供认不讳。本案事实另有人口信息登记表，归案经过，刑事判决书、劳动教养决定书、商品配货清单、扣押及发还清单、被害单位出具的证明、刑事摄影照片；证人张某、王某等人证言，视听资料现场监控录像等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人陆爱梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆爱梅归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陆爱梅曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陆爱梅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 彬
二〇一四年八月十九日
书记员 黄俊波
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第151号
原告：吕雄山。
被告：王伟兴。
被告：陈建明。
原告吕雄山为与被告王伟兴、陈建明民间借贷纠纷一案，于2014年1月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员陈武鹦独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告吕雄山与被告王伟兴、陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕雄山起诉称：2011年11月9日被告王伟兴向原告借款现金20万元整，借款约定2011年12月8日前归还，逾期承担违约金2万元整，由被告陈建明承担，后经多次催讨未果；被告王伟兴于2012年1月被武义县公安局刑事拘留，2013年8月5日金华市中级人民法院以（2013）浙金刑二终字第170号刑事判决书判决被告王伟兴构成合同诈骗罪，为此，原告一直为被告王伟兴周旋开脱提交证据聘用律师，为其交纳律师代理费6.7万元。故诉至本院，请求依法判令：被告王伟兴立即归还借款20万元整并支付违约金2万元整、利息按中国人民银行武义支行借款基准利率计算；被告陈建明对上述款项承担连带清偿责任。
被告王伟兴答辩称：该笔款项实际上是其用房子作抵押向案外人汤子如借到132万元中的一部分，只是汤子如当时直接把钱打入作为房产中介的原告的账户。因为当时急需用钱，其跟案外人赖超平提出让其从购房款里先借20万元用于资金周转，故该笔款项得从原告吕雄山账户转出。所以这笔钱本来就系其所有。赖超平已经将房款退给汤子如。现在这个房子已退还给赖超平，赖超平已经将钱还给汤子如，其也为这个事情坐牢了。
被告陈建明答辩称：一、其经营一家从事包装产品生产的小企业，因其与被告王伟兴有加工皮鞋包装物的业务往来，被告王伟兴至今尚欠其借款和加工费327500元。而原告系武义县万家晓信息服务有限公司（房产中介公司）的老板。2011年11月9日，原告叫其、案外人赖超平夫妇、被告王伟兴等五人在友谊小区4幢6号宾馆一楼商量王伟兴借款事宜。赖超平夫妇同意王伟兴支付的20万元购房款（此款被告王伟兴已交给中介公司原告吕雄山的手中）先用以厂内的生产。原告要求其作担保。为早日拿回被告王伟兴欠的327500元借款及加工费，其就在被告王伟兴出具的借条上担保人处签上名，并盖上其经营单位“双马印刷厂”的印章。但原告吕雄山在借条左下方还特别注明“此款经赖超平夫妇同意，先让王伟兴用于厂里生产使用，赖超平，中间人：吕雄山，2011.11.9”还加盖了武义县万家晓信息服务有限公司印章。从借条中的注明可以确定，本案所涉20万元是王伟兴付给中介原告吕雄山转交赖超平的购房款，被被告王伟兴借了回去，故原告根本未借给被告王伟兴20万元。二、根据原告提供的武义公安局的调解协议书可知，案外人赖超平在退给汤子如等四人88万元后，已将友谊小区4幢6号房屋过户回自己名下。至此，被告王伟兴已没有支付购房款的义务。而本案所涉借款就是购房款，既然被告王伟兴已没有义务支付购房款，那么主合同无效，作为担保的从合同也无效。综上，本案所涉20万元本来就是被告王伟兴交给中介公司吕雄山用于转交给赖超平的购房款，又被王伟兴借回去。原告根本未借款20万元给被告王伟兴，被告王伟兴与原告之间不存在民间借贷的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
原告吕雄山为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据，被告王伟兴、陈建明进行了质证：
证据1、原、被告身份信息各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。对此，两被告无异议，本院予以认定。
证据2、借条一份，用以证明被告王伟兴向原告借款，并由被告陈建明担保的事实。
证据3、承诺书一份，用以证明被告借款后承诺绝不增加原告麻烦的事实。
证据4、刑事判决书（复印件）一份，用以证明被告王伟兴合同诈骗被判刑的事实。
证据5、证明一份，用以证明被告陈建明为被告王伟兴担保的事实。
证据6、调解协议书（复印件）一份，用以证明被告王伟兴无法归还抵押借款的事实。
两被告对证据2-6的真实性均无异议，对原告的证明意图有异议，提出借条上所涉款项本来即为被告王伟兴所有，不存在借款一说。本院对上述证据的真实性予以认定。关于原告的证明意图，结合本院依职权调取的原告吕雄山向公安机关作的笔录，原告吕雄山在询问笔录中明确“我们4个人一致认为借款170万元给王伟兴月息2.5分有房地产作抵押是安全的，就同意凑钱借给王伟兴…全部借款170万元以汤子如的名义借款，到9号下午王伟兴到我公司来要求我将借款中的20万元先给王伟兴…再我就将借款中剩余的70.95万元拿出20万元给王伟兴。”可知，被告王伟兴已就本案所涉款项向案外人汤子如出具了借条。
被告王伟兴、陈建明未举证。
综上，本院认定本案事实如下：原告吕雄山系武义县万家晓信息服务有限公司（房产中介公司）的老板。被告王伟兴为购买案外人赖超平夫妇位于武义县城友谊小区4幢6号的房产，以该房产作抵押向案外人汤子如借款170万元，并向案外人汤子如出具了借条。汤子如将款项直接汇入作为买卖该幢房屋的房产中介商原告吕雄山的账户。被告王伟兴因资金周转需要要求从原告吕雄山账户调用20万元款项，向原告吕雄山出具一份借条，被告陈建明也在借条上签了字。
本院认为，本案所涉20万元款项系被告王伟兴向案外人汤子如所借170万元款项中的一部分，案外人汤子如在被告王伟兴出具借条之后，将款项直接汇入原告吕雄山账户，扣除案外人汤子如等人私下拿回的38万元，剩余的132万元应视为对借款的交付。且原告吕雄山在公安机关对其作的询问笔录中也明确，本案所涉20万元款项正是132万元借款中的一部分。另，已生效的（2013）浙金刑二终字第170号刑事判决书中确认本案被告王伟兴在抵押借款中实际得款132万元，并判决：违法所得继续追缴，并发还被害人。也即本案所涉款项在该份刑事判决书中已作出处理。故原告吕雄山的诉讼请求，于法无据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告吕雄山的诉讼请求。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告吕雄山负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4600元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 陈武鹦
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 陈晶俏
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第00097号
原告张为炳，男，1966年10月19日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告李泽芬，女，1965年11月23日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
上列二原告的委托代理人李庆毕，重庆绿荫律师事务所律师（特别授权代理）。
上列二原告的委托代理人廖国齐，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告罗全，女，1963年5月10日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
被告李广学，男，1961年2月6日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
上列二被告的委托代理人聂洪波，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
上列二被告的委托代理人赵波，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
被告梁中彬，男，1968年11月12日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
被告张德强，男，1974年7月13日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
上列二被告的委托代理人王子育，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
原告张为炳、李泽芬诉被告罗全、李广学、梁中彬、张德强确认合同无效纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，在审理过程中，原告张为炳、李泽芬于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张为炳、李泽芬申请撤回起诉，自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张为炳、李泽芬撤回起诉。
案件受理费80元（原告张为炳、李泽芬已预交40元），减半收取为40元，由原告张为炳、李泽芬负担。
审判员 龙小平
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘 挺
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9248号
原告：金超，男，1963年9月19日出生，汉族，住嵊州市，
委托诉讼代理人：钱杨明，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：杨彩定，女，1972年3月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告金超与被告杨彩定夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。
原告金超于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告金超撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告金超负担。
审判员 石学敏
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄晨筱
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第00275号
原告：中国人民解放军第一〇五医院，住所地安徽省合肥市蜀山区，军队单位有偿服务许可证号XXXXXXXX。
负责人：胡某，院长。
委托代理人：李某，中国人民解放军第一〇五医院职工。
委托代理人：汪某，中国人民解放军第一〇五医院职工。
被告：徐某，男，1949年11月8日生，汉族，原华川公路养护公司职工，现农民，住安徽省肥东县。
原告中国人民解放军第一〇五医院（以下简称一〇五医院）与被告徐某医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员陈唯，人民陪审员黄玲、谭宜敏组成合议庭于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军第一〇五医院的委托代理人汪某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一〇五医院诉称：2011年11月28日，被告因交通事故受伤，交警通过绿色通道将其送往我院处治疗。2012年1月17日，被告治愈出院，经核实，其住院期间共欠原告医疗费49554元。后经交警及原告多次催讨医药费未果，为维护自身合法权益原告现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付医疗费49554元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决给付之日止；2、被告承担本案所需的全部诉讼费用。
原告一〇五医院对其诉称提供的证据为：1、出院记录一份；2、费用清单一份；3、合肥市公安局交通警察支队高速二大队出具证明一份。
被告徐某辩称：一、交通事故发生后自己虽在原告处接受了的治疗，但自己是在华川公司上班期间受的伤，这笔钱应当由该公司承担；二、该起交通事故已由肥东县法院处理结束。
被告徐某对其辩称提交的证据为：（2013）肥东民一初字第01048号民事判决书复印件一份。
经审理查明：2011年11月28日7时许，张晓红驾驶皖A×××××号货车沿合肥绕城高速由东向西行驶，行至合肥绕城高速公路22km＋300m处时，与停在车道上李强驾驶的苏K×××××号货车尾部发生碰撞，并导致赵丰刚驾驶的皖P×××××号货车撞上皖A×××××号货车左后部后，并使得皖A×××××号货车又往前撞上苏K×××××号货车后部，造成皖A×××××号货车乘坐人徐光先当场死亡，王汝金、王汝和受伤经抢救无效死亡，徐光炳、徐某等十余人受伤、三车不同程度受损。
被告徐某受伤后即被合肥市公安局交通警察支队高速公路二大队通过绿色通道送往原告一〇五医院接受治疗，入院诊断为：右锁骨骨折、盆骨骨折等。住院期间，一〇五医院先后为徐某进行了“锁骨固定带＋前臂吊带固定”等治疗。2012年1月17日，徐某出院，出院医嘱为：卧床休息一个月、复诊等。一〇五医院上述治疗费用共计49553.54元。上述费用，徐某出院时未结清。
庭审中，一〇五医院认可因己方管理制度存在问题才导致徐某未及时结清医药费。
另查，（2013）肥东民一初字第01048号民事判决书中所载内容不涉及本案医疗费用；2012年银行同期贷款年利率为6.15%。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的证据1-3在卷证实；被告提交的证据与本案没有关联性，故对此本院不予采信。
本院认为：被告徐某发生交通事故后在原告中国人民解放军第一〇五医院接受治疗，双方医疗服务合同成立，徐某负有支付相关医疗费用的义务，但超过医药费清单部分本院不予支持。徐某未按时支付相应医药费应承担由此给原告造成的相应损失，原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率支付相应利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称上述医疗费应由华川公路养护公司承担，但对此没有提供证据予以证实，且原告不予认可，故对此辩称本院不予采信；其另称本次交通事故相关事宜已经由肥东县人民法院于2013年处理完毕，但其提交的判决书中所载内容与本案无关，故对此辩称本院亦不予采信。综合全案来看，虽然原告诉求有事实和法律依据，但本案的发生与原告管理制度不善存在密切关系，对由此增加的双方当事人诉累，其应承担相应的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民解放军第一〇五医院医疗费49553.54元并支付相应利息（自2015年1月7日起，按银行同期贷款年利率计算至本判决确定的付款期限届满之日止）；
二、驳回原告中国人民解放军第一〇五医院其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1039元，由原告中国人民解放军第一〇五医院承担1000元，由被告徐某承担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 谭宜敏
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 戴晓昕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00275号
原告：中国人民解放军第一〇五医院，住所地安徽省合肥市蜀山区，军队单位对外有偿服务许可证编号L2698339。
法定代表人：胡波，院长。
委托代理人：李世冬，该医院职工。
委托代理人：汪益平，该医院职工。
被告：徐光好，男，1949年11月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告中国人民解放军第一〇五医院与被告徐光好医疗服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审�判长陈唯
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 谭宜敏
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 戴晓昕
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢知初字第1号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：刘锦春，系衢州市龙游凯撒英皇娱乐会所业主，经营地址：浙江省龙游县龙洲街道太平西路352号。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告刘锦春侵害其他著作财产权纠纷一案，于2013年12月31日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年3月20日向本院提出申请，以其与被告刘锦春达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
二〇一四年三月二十日
书 记 员 徐丽娟
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第913号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均为广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强、周亮，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2014年12月24日送达的穗公积金中心萝岗责字（2014）171号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2014）171号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 戴怡颖
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第662号
上诉人（原审被告）：通化禾信医药咨询有限公司。
法定代表人：冯俊博，总经理。
委托代理人：冯友华，男，1956年11月24日生，汉族，该公司经理，住通化市东昌区。
委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祝佩龙，男，1963年8月13日生，汉族，个体，住通化市东昌区。
委托代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕巷林，男，1986年4月13日生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
委托代理人：王晓辉，吉林王晓辉律师事务所律师。
原审第三人：通化市房屋产权管理中心。
法定代表人：丁毅，主任。
委托代理人：曲晓宇，该单位职员。
上诉人通化禾信医药咨询有限公司（以下简称禾信公司）因与被上诉人祝佩龙、吕巷林，原审第三人通化市房屋产权管理中心之间民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院作出的（2013）东民开初字第82号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月24日公开开庭对本案进行了审理，上诉人禾信公司的委托代理人冯友华、臧海涛，被上诉人祝佩龙及委托代理人焦祎薇，被上诉人吕巷林及委托代理人王晓辉，原审第三人通化市房屋产权管理中心委托代理人曲晓宇到庭参加了诉讼。
本院认为，一审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销吉林省通化市东昌区人民法院作出的（2013）东民开初字第82号民事判决；
二、本案发回吉林省通化市东昌区人民法院重审。
审 判 长 纪 纲
代理审判员 金大军
代理审判员 王天华
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 迟泽东
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第543号
申请执行人范杨杨。
被执行人潍坊鑫美达机械有限公司，住所地：潍坊市寒亭区开元街道南张氏叁村潍坊创业孵化基地东二排一号。
法定代表人李彬，董事长。
本院在执行申请执行人范杨杨与被执行人潍坊鑫美达机械有限公司劳动争议纠纷一案中，潍坊市寒亭区人民法院于2014年11月10日作出的（2014）寒民初字第314号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因暂未查到被执行人的可供执行财产信息，申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院于2014年11月10日作出的（2014）寒民初字第314号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一五年十二月一日
书记员 孙成林
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第558号
原告乌兰察布市察哈尔园区众联汽车销售服务有限公司。
法定代表人郝志强，执行董事。
委托代理人郝旺，公司顾问。
被告乌兰察布市国力汽贸城有限责任公司。
法定代表人高玉华，经理、现住集宁区。
被告高玉华，女，50岁，汉族。
二被告委托代理人王晓农，乌兰察布市第三法律服务所法律工作者。
原告乌兰察布市察哈尔园区众联汽车销售服务有限公司（以下简称众联公司）与被告乌兰察布市国力汽贸城有限责任公司（以下简称国力汽贸公司）、高玉华确认合同无效纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告众联公司的委托代理人、被告国力汽贸公司与高玉华的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众联公司诉称，2011年5月，我公司依据前旗政府、原、被告三方协议书，与被告国力汽贸公司签订《房地产开发联营合同书》，合同书签订后，我公司依照合同约定履行了自己的义务，而被告不配合各项约定工作。后经我公司去工商局核实被告公司情况，在合同书签订前，该公司已被察右前旗工商局于2007年3月7日吊销了营业执照。被告明知其公司不存在，却以欺诈手段蒙骗前旗政府和我公司，给我公司造成了巨大损失，故请求法院判定我公司与被告签订的《房地产开发联营合同书》无效。
原告众联公司提供的证据：三方协议书、察右前旗政府办公室文件（会议纪要）、房地产开发联营合同书、吊销营业执照公告、汽贸公司营业执照、察右前旗发展和改革局文件，以上证据均是复印件。
被告国力汽贸公司、高玉华辩称，双方联营协议在先，三方协议在后；双方协议属于意向型的代理合同，合同效力应当以是否履行方可确定；我公司虽被依法吊销营业执照，但公司主体仍在；协议内容是新公司成立后双方的权利和义务且不违反法律规定，也不涉及当前公司的经营行为；该合同依法成立。
被告国力汽贸公司、高玉华提供的证据：企业法人营业执照、组织机构代码证、察右前旗发改委文件、察哈尔工业园区情况说明、国土资源厅文件、自治区文件（用地批复）、建设用地规划许可证、察右前旗政府文件（用地批复）、三方协议，以上均为复印件。
经审理查明，国力汽贸公司成立于2005年7月15日。2007年3月7日，察右前旗工商局吊销了该公司的营业执照。2011年4月27日，察右前旗人民政府（甲方）、国力汽贸公司（乙方）、众联公司（丙方）签订了协议书，就乙方和丙方合作在甲方察哈尔工业园区境内，投资建设众联汽贸二期工程（国力汽配城）项目达成协议。国力汽贸公司（甲方）与众联公司（乙方）签订了《房地产开发开发联营合同书》，该合同书签订时间无法确定，但根据察右前旗人民政府文件【前政土建字（2009）1号】，双方签订合同的时间在2009年12月10日之后。在合同中双方约定：“以乌兰察布市国立汽配城有限公司命名注册公司，注册资金500万元，由甲方出资，法人代表为高玉华，占51%股份，股东郝志强占49%股份，来经营公司。公司运营总投资约1.4亿元（其中征地费1000万元，开发手续费50万元，由甲方一次性出资）。建筑安装费6750万元，建筑外围及配套费2500万元，由乙方出资（以上投资金额已工程完毕实际决算为准）。其余3700万元作为流动资金。以商品房出售或出租为利润回收成本，首先偿还建筑安装费和配套费，依次土地费、开发手续费及其他，待成本回收完毕，甲乙双方平均分配利润。发生纠纷，协商解决。本合同生效之日，即公司董事会成立之时...等其他条款”。
本院认为，依照法律规定，公司被吊销营业执照后丧失了经营能力。被告国力汽贸公司与原告所签订的《房地产开发开发联营合同书》违反法律强制性规定，应认定为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、第一百八十六条第三款之规定，判决如下：
一、原告乌兰察布市察哈尔园区众联汽车销售服务有限公司与被告乌兰察布市国力汽贸城有限责任公司签订的《房地产开发开发联营合同书》无效。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告乌兰察布市国力汽贸城有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 郭建海
审 判 员 寇世顺
人民陪审员 赵永明
二〇一四年七月九日
书 记 员 任丽萍
附法律条款：《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
（二）股东会或者股东大会决议解散；
（三）因公司合并或者分立需要解散；
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
第一百八十六条清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。
公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。
清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未按照前款规定清偿前，不得分配给股东。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第486号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，聊城农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人王云刚，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人李勇。
被执行人张文营。
被执行人李庆斌。
被执行人李刚。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第662号民事判决书及申请执行人的申请，于2015年1月21日立案执行，于2015年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月29日前自动履行义务，但被执人至今未履行法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及其金融机构的存款进行了查询，但未发现被执行人有存款及财产可供执行，现因被执行人下落不明，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，经公开开庭听证申请人表示本案可以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）聊东商初字第662号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一五年四月八日
书记员 肖太森
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第1475号
原告丁惠珍，女，1962年4月9日出生，汉族。
委托代理人陈勇，上海昌申律师事务所律师。
委托代理人尹琼雪，上海昌申律师事务所律师。
被告上海鼎星人力资源服务有限公司（第一被告），住所地上海市闵行区昆阳路186号102室。
法定代表人陆卫明，总经理。
委托代理人徐美芬，女，在上海鼎星人力资源服务有限公司工作。
被告上海天原集团胜德塑料有限公司（第二被告），住所地上海市闵行区虹梅南路4999号第一幢1067室。
法定代表人王伟其，执行董事。
委托代理人蒋辉，男，在上海天原集团胜德塑料有限公司工作。
委托代理人吴群，女，在上海天原集团胜德塑料有限公司工作。
原告丁惠珍诉被告上海鼎星人力资源服务有限公司、被告上海天原集团胜德塑料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员王滢独任审判。本案于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告丁惠珍及其委托代理人尹琼雪、被告上海鼎星人力资源服务有限公司的法定代表人陆卫明、被告上海天原集团胜德塑料有限公司的委托代理人吴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁惠珍诉称：原告于1995年4月2日进入第二被告处从事操作工工作，原告与第一被告签订的最后一份劳动合同期限自2012年12月25日至2014年12月24日。2014年5月19日，第一被告向原告寄出《终止劳动合同通知书》，以原告达到国家法定退休年龄为由终止劳动合同。原告认为，根据《劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。而《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。后一规定是对前一规定的补充。本案中用人单位明知劳动者已达到法定退休年龄，仍与劳动者签订并履行劳动合同，且劳动者现因缴费年限无法享受基本养老保险待遇，此种情况下，用人单位以劳动者达到法定退休年龄为由，单方面终止劳动合同是不符合法律精神的，也是违法的。另外，原告于2014年2月26日发生工伤，2014年4月3日被认定为工伤，在本案仲裁过程中，原告的劳动能力鉴定还未有鉴定结论。劳动合同应延续至相应的法定情形消失时终止，故在劳动者工伤鉴定结果没有出来之前，用人单位不得终止合同。仲裁委员会适用《劳动合同法实施条例》第二十一条规定而忽略《劳动合同法》第四十四条规定，对原告的仲裁请求不予支持，属于适用法律错误的情形。故原告诉至法院，请求判令两被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金人民币137，335.52元。
被告上海鼎星人力资源服务有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告由第一被告派遣至第二被告生产部从事操作工工作，最后一份劳动合同至2014年12月24日到期。原告已于2012年4月9日达到法定退休年龄，故第一被告是依据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定依法终止劳动合同。
被告上海天原集团胜德塑料有限公司辩称：与第一被告的意见一致。
经开庭审理查明：原告系本市镇保征地人员，于2007年12月25日进入第一被告处，并被派遣至第二被告处从事操作工工作。原告与第一被告签订的最后一份劳动合同期限为2012年12月25日至2014年12月24日。根据其个人劳动信息显示，第一被告为原告办理了起始日期为2007年12月31日、终止日期为2014年5月31日的招退工手续。第一被告为原告缴纳城镇社会保险费至2014年5月。
又查明：第一被告于2014年5月19日向原告发出一份通知书，主要内容为因原告于2012年4月9日达到国家法定退休年龄，故其决定于2014年5月31日终止劳动合同。
另查明：2014年2月26日，原告在工作中，不慎被热料烫伤面部，经医院诊断为眼部烫伤。2014年4月3日，上海市松江区人力资源和社会保障局认定原告该起事故的伤害为工伤。2014年7月3日，上海市松江区劳动能力鉴定委员会鉴定原告未达到因工致残程度等级。
再查明：原告于2014年6月9日申请仲裁，请求两被告支付违法解除劳动合同赔偿金。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会裁决对原告的请求不予支持。
以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同、劳务派遣协议、劳务派遣经营许可证、个人基本信息及个人缴费信息、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、小城镇社会保险对账单、2012年度上海市社会保险个人权益记录单、终止劳动合同通知书、认定工伤决定书、鉴定结论书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告称：1、原告在2012年4月就达到法定退休年龄，但第一被告直到2014年才终止劳动合同。原告虽然达到退休年龄，但无法享受基本养老保险待遇，故不符合终止的条件。2、原告于2014年2月26日受伤，被机器的喷料烫伤了眼膜，到青浦中山医院治疗，没有住院，2014年4月1日回去上班，上班时眼睛还是肿的。原告因公负伤，在工伤鉴定结论作出之前，被告不得终止劳动合同。
第一被告称：2012年4月9日原告达到法定退休年龄，被告是在人员整理时才发现原告到退休年龄了，就与原告终止了劳动合同。原告在职期间的社会保险费都是正常、连续缴纳的。原告的工伤未达到伤残等级，是轻微的烫伤。
根据庭审确认的事实，本院认为：我国女职工的法定退休年龄为50周岁，当劳动者达到法定退休年龄时，应当终止劳动关系，退出劳动岗位。现被告以原告达到法定退休年龄为由于2014年5月31日终止双方之间的劳动关系，并无不当。故原告主张被告违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告丁惠珍的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告丁惠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 滢
二〇一四年九月二十九日
书记员 李莹晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第18278号
原告刘×1，男，1976年7月2日出生。
委托代理人宋岩，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律服务工作者。
被告胡×，女，1979年7月7日出生。
原告刘×1与被告胡×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘×1及其委托代理人宋岩、被告胡×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称：2004年10月我与被告经人介绍相识，并于同年12月16日登记结婚，婚后于2006年6月16日生育一子刘×2。由于双方系经人介绍相识，且相识时间较短，互不了解，婚后也未建立起很好的夫妻感情，双方一直处于冷漠的生活状态。我认为，双方感情基础薄弱，无法培养起和谐的夫妻感情，亦无法共同生活。因双方对于离婚事宜无法通过协商达成一致意见，故我提起诉讼，请求法院判令：1、我与被告离婚；2、双方婚生子刘×2由我抚养，被告承担生活费每月800元，医疗费、教育费凭票双方各承担二分之一；本案诉讼费由被告承担。
被告胡×辩称：我不同意与原告刘×1离婚。双方的确是经人介绍相识，但双方在婚前了解也不算少。双方已经结婚十年了，婚后虽经常发生小矛盾，但没有实质性矛盾，并不至于走到离婚这一步。
经审理查明：原告刘×1与被告胡×于2004年10月经人介绍相识，于2004年12月16日登记结婚。双方婚后于2006年6月16日生育一子刘×2。本案审理过程中，刘×1称双方婚后胡×对其态度冷漠，夫妻感情越来越差，感情已经破裂，故其坚持要求与胡×离婚；胡×则辩称，其并未对刘×1态度冷漠，双方夫妻感情亦未破裂，其不同意离婚。双方各持己见，经调解无效。
上述事实，结婚证、出生医学证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。刘×1与胡×系自由婚姻，于2004年12月16日登记结婚，现已结婚已近十年。双方婚后于2006年6月16日生育一子刘×2，刘×2年仅8岁。双方婚后在家庭生活中难免会因琐事发生矛盾，双方应当认真总结、耐心沟通，找出问题之所在，寻求对策解决问题，共同努力建立和睦家庭，为孩子身心健康成长营造良好的家庭氛围。本案中，刘×1要求离婚，胡×不同意离婚，刘×1并未提交充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对于刘×1要求与胡×离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘×1的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告刘×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一四年十二月四日
书 记 员 侯康丽
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124民再3号
原审原告：浙江松阳农村商业银行股份有限公司，住所地：松阳县西屏街道紫荆路17号，统一社会信用代码：91331124148632856X。
法定代表人：季大设，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小明，浙江君问律师事务所律师。
原审被告：徐丹，女，1986年12月6日出生，汉族，住松阳县。
委托诉讼代理人：吴起仁，松阳县长虹法律服务所法律工作者。
原审被告：李坤华，男，1954年9月29日出生，汉族，住松阳县。
原审被告：阙慧莲，女，1957年2月15日出生，汉族，住松阳县。
原审被告：李某，女，2012年7月6日出生，汉族，住松阳县。
原审被告及李某的法定代理人：林某，女，1987年5月20日出生，汉族，住松阳县。
原审原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司与原审被告徐丹、林某、李坤华、阙慧莲、李某金融借款合同纠纷一案，本院（2008）松商初字第250号民事判决书已经发生法律效力。2017年10月24日，松阳县人民检察院作出松检民（行）监【2017】33112400001号检察建议书，建议本院再审。经本院审判委员会讨论决定，于2017年11月3日作出（2017）浙1124民监2号民事裁定，再审本案。因原审被告李成死亡，本院依法通知其继承人李坤华、阙慧莲、李某、林某参加本案诉讼。并另行组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原审原告的委托诉讼代理人王小明，原审被告徐丹及委托诉讼代理人吴起仁到庭参加诉讼，原审被告李坤华、阙慧莲、李某、林某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案原审查明：2008年6月4日，松阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）以借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份为据，诉至本院，请求判令：一、李成归还原告借款45000元及从2006年7月1日起的利息。二、徐丹对上述还款承担连带担保责任。在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，认定的事实与原告起诉陈述的事实一致，即：2006年7月1日，李成由徐丹担保向原告下属延庆信用社借款45000元；约定月利率9.3‰；借款期限至2007年6月25日止。借款到期后，尚欠本金45000元及从2006年7月1日起的利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判令：一、李成在本判决生效之日起十日内归还信用联社借款45000元及利息（利息从2006年7月1日起按农村信用社有关贷款利率计算至本判决指定履行期限止）。二、徐丹对上述还款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由李成负担。
本院再审过程中，原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司称：松阳县农村信用合作联社于2017年5月25日更名为浙江松阳农村商业银行股份有限公司。借款由原信贷员高建军经手办理，负责与借款人、担保人签订借款合同。现经鉴定，借款合同上的签字非李成本人，借款合同上的签字和捺印非徐丹本人，原告对鉴定意见无异议。但在2006年10月18日，信用联社进行审计查询时，曾向李成做过笔录，李成表示对借款知情。故李成对该借款应承担还款责任。
被告徐丹答辩称：徐丹本人从未对本案的借款提供担保和签字，对该借款也不知情，不应承担担保责任，请求撤销原审判决。信用联社从徐丹处扣划的165366元执行款应予返还。同时，徐丹因此在检察院申请鉴定的鉴定费和本案的诉讼代理费也应由原告一并赔偿。
被告李坤华、阙慧莲、李某、林某未作答辩。
本院再审查明，2017年11月15日，原审原告申请对2006年7月1日松信联社（延庆）保借字第20060046700号保证借款合同及身份证复印件上“李成”“徐丹”的签名和捺印是否本人所留进行鉴定。本院依法委托浙江光华司法鉴定中心鉴定后，2018年3月16日，浙江光华司法鉴定中心出具鉴定意见书，上述材料中“徐丹”的签名和捺印非本人所留；“李成”的签名非本人多留，指印因无比对样本无法鉴定。
另查明：本案借款经办人高建军，原系信用联社延庆信用社信贷员、主任助理。因在2005年4月至2006年6月期间，利用其信贷员、主任助理的职务便利，采取冒用、借用他人身份证复印件、户籍证明等资料，由他人伪造签名等方式，与信用联社延庆信用社签订借款合同，取得的贷款占为己用，其行为已经构成挪用资金罪。经本院（2007）松刑初字第26号刑事判决书判处有期徒刑五年，未追回的赃款930000元及利息继续予以追缴。2012年假释考验期内，又因发现高建军在2005年4月至2006年6月期间内有其他贷款存在冒用、借用他人身份证件贷款归己使用进行营利活动的行为，构成挪用资金罪，经本院（2012）丽松刑初字第183号刑事判决书判处有期徒刑五年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。未追回的赃款继续追缴，返还被害人。
另查明：李成于2012年10月15日因交通事故死亡，其继承人有李坤华（系李成父亲）、阙慧莲（系李成母亲）、李某（系李成女儿）、林某（系李成妻子）。
本院认为，信用联社在原审提供的主要证据保证借款合同，保证人“徐丹”的签名及指印、借款人“李成”的签字均非其本人所留，证据与事实不符。据此，本院（2008）松商初字第250号案件认定的事实错误，导致判决结果发生错误，应予撤销。再审中，原告提供的审计查询笔录、信贷检查情况表真实性无法确认，本院不予采信。根据本院（2007）松刑初字第26号、（2012）丽松刑初字第183号刑事判决书认定的事实，本案涉嫌原信贷员高建军冒用、借用他人名义，与信用联社延庆信用社签订借款合同挪用资金的经济犯罪，不应由法院通过民事诉讼程序审理，故本院将案件有关材料移送公安机关调查。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2008）松商初字第250号民事判决。
二、驳回本院（2008）松商初字第250号案件原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 许海松
审 判 员 章苏红
人民陪审员 潘志超
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 阙明漪
·6·
·5·
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0183刑初95号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人吴某，群众。因涉嫌贪污罪，于2016年3月30日，被晋州市公安局刑事拘留，同年4月8日被取保候审。2016年6月14日由本院决定被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人吴某犯贪污罪。于2016年6月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，晋州市人民检察院检察员蔡秋勉出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2011年9月20日，被告人吴某以经营者身份注册成立晋州市兴旺电器商店。2011年12月1日，晋州市财政局和晋州市商务局联合授权委托晋州市兴旺电器商店先行垫付“家电下乡”财政补贴资金并代理审核相关资料。自2012年7月至2013年1月期间，被告人吴某采取套用客户信息和伪造票据等段，骗取国家“家电下乡”财政补贴资金55328.91元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中没有异议，且有立案决定书、晋州市兴旺电器店家电下乡补贴资金申报表、对公帐户明细信息结果表、晋州财政局拨款证明、晋州市兴旺电器商店在国税局登记备案的纳发票验旧信息、晋州市兴旺电器商店工商登记信息、晋州市兴电器商店家电下乡财政补贴先行垫付协议、证人周某、王某甲、王某乙、赵某等人的证言、被告人吴某的供述及悔过书、到案经过、前科证明、户籍证明、扣押清单、收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在主体身份上不属于国家工作人员，不能以国家工作人员论，被告人冒用、借用农户身份资料、虚构购买家电下乡产品资料，骗取国家家电下乡财政补贴资金数，利用的是财政局授予其的业务便利，而非职务便利，因此并不能说明被告人是以国家工作人员的身份进行的骗取国家资金的行为。被告人吴某主观上是以非法占有为目的，客观上其实施了骗取国家资金的行为，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，应以诈骗罪定罪处罚.公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚、证据确实、充分、但指控贪污罪的罪名不当。被告人自愿认罪，积极退缴赃款并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。经社区矫正办公室考察，判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条、第七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼》的解释第二百四十一条第二项之规定，判决如下：
被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万五千元（已缴纳）。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉,书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高军彩
审 判 员 雷静钗
人民陪审员 齐 岩
二〇一六年八月十七日
书 记 员 崔晓琳
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第1108-1号
申请执行人朱群友，女，汉族，暂住地：博罗县。
被执行人惠州市晶田农庄食品有限公司。住所地：博罗县石湾镇里波水村。
法定代表人伍世贵。
申请执行人朱群友与被执行人惠州市晶田农庄食品有限公司仲裁一案，作出的博劳人仲案非终字（2015）261号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年7月15日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人由被执行人支付13617元及承担本案执行费104元。本院已立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人惠州市晶田农庄食品有限公司的银行存款13721元，以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘智忠
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行终字第210号
上诉人（原审原告）王福元。
上诉人（原审原告）王唐书。
上诉人（原审原告）王仲炳。
上诉人（原审原告）王禹书。
上诉人（原审原告）周福财。
上述五上诉人共同委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）诸暨市城市管理行政执法局。住所地诸暨市环城东路***号。
法定代表人孟东灼。
委托代理人孙升阳，浙江永大律师事务所律师。
上诉人王福元、王唐书、王仲炳、王禹书、周福财因不履行规划行政管理法定职责一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越行初字第130号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，浙江省人民政府已于2014年11月10日作出浙土整字（2014）0028号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》，同意诸暨市应店街镇仕坂坞村等村农村土地综合整治项目，核准项目拆旧区建设用地复垦面积20.6042公顷；使用挂钩指标19.8725公顷，安排建新区用地19.9646公顷，征收集体土地19.9646公顷。王福元等五人承包经营的集体土地在上述土地征收范围内，王福元等五人的土地承包经营权因上述土地征收行为而终止。王福元等五人向诸暨市城市管理行政执法局提交要求查处违法建设行为申请书时，上述土地的性质已变更为国有土地，相关单位在该土地上进行施工建设对王福元等五人的合法权益不产生实际影响。王福元等五人向诸暨市城市管理行政执法局提交要求查处违法建设行为申请书，属于行使公民的监督、检举权，而不属于行政诉讼法规定的履职申请，故王福元等五人的起诉，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回王福元、王唐书、王仲炳、王禹书、周福财的起诉。
上诉人王福元、王唐书、王仲炳、王禹书、周福财上诉称：1.原审法院并无证据表明上诉人的土地承包经营权因土地征收而停止，即上诉人要求被上诉人进行查处是有利害关系的，属于行政诉讼法受案范围。2.涉及农用地转用的，应当根据《中华人民共和国土地法》，办理农用地转用审批手续。3.《中华人民共和国城乡规划法》第九条明确规定了被上诉人查处的法定职责。综上，原审法院认为上诉人向被上诉人提交的查处违法建设行为申请书不属于法院受案范围，系认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，并责令原审法院依法审理本案。
被上诉人诸暨市城市管理行政执法局在二审期间答辩称：1.原审法院对相关单位在涉及土地上进行施工建设对上诉人的合法权益不产生实际影响的认定正确。2.被上诉人对上诉人不存在特定的答复义务。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第十二条第（六）项规定，公民、法人或者其他组织提起申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的属于人民法院受案范围。本案中，上诉人王福元等五人起诉请求判令被上诉人诸暨市城市管理行政执法局履行查处没有相关的工程规划而违法施工建设行为的法定职责，故应以该诉请系保护其人身权和财产权等合法权益为前提。结合上诉人王福元等五人在不服浙江省人民政府《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》［浙土整字（2014）0028号］提出行政复议申请中述称“通过政府信息公开的方式得知自己的承包地属于诸暨市应店街镇仕坂坞村等村农村土地综合整治的增减挂钩项目中的建新区”及原审查明的事实，上诉人王福元等五人的土地承包经营权已因土地征收行为而终止。因此，上诉人王福元等五人要求被上诉人诸暨市城市管理行政执法局查处涉案违法行为“没有相关的工程规划而违法施工建设行为”不具有侵害其人身权和财产权的内容，据此，原审认定本案不属于行政诉讼受案范围并无不当。综上，上诉人的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 建
审判员 葛继光
审判员 梅 云
二〇一六年一月十一日
书记员 徐海莲
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民三终字第202号
上诉人（原审被告）余俊。
委托代理人杨华中，湖北君泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈蓉蓉。
委托代理人沈复兵，系原告之父。
委托代理人张四明，湖北君泽律师事务所律师。
上诉人沈蓉蓉因与被上诉人余俊民间借贷纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁民初字第0048号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审认定，2004年原告沈蓉蓉与表叔被告余俊一起到深圳务工，2008年被告在深圳开广告公司，被告因资金困难，多次向原告借款，原告借给被告3万余元给被告买切割机、交房租、装修等开支，2009年被告要离开深圳回赤壁，被告又向原告借1万余元，2009年1月15日被告向原告出具5万元欠条，2010年6月被告向原告借款1200元，原告谈到以前欠款之事，此后原告此后多次找被告催讨，2012年初被告偿还1200元，5万元的欠款一直未还，2012年腊月原告家人找被告家人催讨未果，为此诉来法院要求被告还款。
原审认为，原告沈蓉蓉与被告余俊系亲戚关系，被告2009年1月15日向原告出具5万元欠条，被告开庭时否认为其出具，司法鉴定出来后认可是其书写，但改变辩解为是对表侄女流产的补偿，可以看出被告缺乏诚信；其欠条是补偿之说没有证据证明，不予采纳；被告辩称欠款已过诉讼时效，开庭查实2010年、2012年初、2012年腊月原告均催讨过，此辩解不予采纳；原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告余俊于判决生效次日偿还原告沈蓉蓉借款50000元。本案诉讼费525元，由被告承担。
上诉人余俊不服以上判决，向本院上诉提出：根据合同法的规定，一方以欺诈胁迫的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。原审认定事实不清，1.被上诉人沈蓉蓉是趁其醉酒晕迷下逼其写下的50000元欠条。2.欠条金额不明确，50000元是怎样给付的，没有一个准确的金额。3.欠条是被上诉人趁其醉酒后所写，并非真实意思表示，有被上诉人沈蓉蓉的邮件为证。4.2008年的银行取款清单不能作为付款的证据，欠条并实际履行。4.原审只审判员一人进行审判，适用普通程序违法。请求二审依法改判，驳回被上诉人沈蓉蓉的诉讼请求。
被上诉人沈蓉蓉辩称：1.上诉人余俊在原审称欠条不是其写的，但经过鉴定是其出具的。2.上诉人余俊多次称1909年其不在深圳，但又称欠条是和被上诉人沈蓉蓉一起喝醉酒写的，相互矛盾。3.上诉人未能提供邮件的合法来源，又知道沈蓉蓉邮箱的密码，可以伪造邮件。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实除原审认定的事实外，另查明，被上诉人沈蓉蓉以上诉人余俊向其借款50000元未偿还为由，向原审提起诉讼，上诉人余俊辩称该50000元欠条并非其出具，为此，原审法院依法委托湖北军安鉴定中心对“暑期为2009.元月15日晚欠条中的字迹是否为余俊本人所书写。”进行司法鉴定。湖北军安司法鉴定中心出具湖北军安（2014）文鉴字第46号司法鉴定意见书鉴定意见为：暑期为2009.元月15日晚欠条的字迹是余俊本人所书写。
本院认为，2009年元月15日，上诉人余俊向被上诉人沈蓉蓉出具50000元欠条，该欠条经司法鉴定，确系上诉人余俊所书写，上诉人余俊与被上诉人沈蓉蓉的债权债务关系成立。现上诉人余俊又上诉提出该欠条系酒后被胁迫出具及未实际履行，因上诉人余俊并未提出酒后被胁迫的证据，且如果是有胁迫或并未实际履行，上诉人余俊也未在一年内申请撤销该欠条，故其上诉理由不能成立。另外，上诉人余俊还上诉提出原审适用普通程序而只是审判员一人开庭的上诉理由，因原审是适用的简易程序，并不是适用的普通程序，由审判员一人开庭并不违反法定程序，该上诉理由亦不能成立。原审认定的事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1050元，由上诉人余俊承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓梅
审判员 杨三华
审判员 杨荣华
二〇一四年十一月三日
书记员 成 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1777号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人蔡某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1651号起诉书指控被告人蔡某某犯开设赌场罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2014年4月起，被告人蔡某某以牟利为目的，在本区泗塘七村XXX号XXX室无名棋牌室内设置三张麻将桌以“晃晃麻将”形式开设赌场，并从每局赢牌中抽取台费人民币2元。2015年5月21日，公安人员在上址查获该赌场，当场抓获被告人蔡某某及参赌人员五人。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、邓某某、徐某某、沈某某、李某某的证言及辨认笔录、公安机关出具的《检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、照片、《工作情况》、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以营利为目的开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人蔡某某具有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的赃款赃物依法没收。
蔡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年九月十八日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邵中行终字第15号
上诉人（原审原告）邵东龙达纸业有限公司。
法定代表人肖贯军，该公司经理。
委托代理人陈星平，湖南启航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局。
负责人禹洪峰，该局副局长（主持工作）。
委托代理人彭澹，该局工伤保险科副主任科员。
原审第三人肖同军。
委托代理人谢承美，邵东县南天法律服务所法律工作者。
上诉人邵东龙达纸业有限公司因与被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局、原审第三人肖同军社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院于二○一三年十二月九日作出的（2013）北行初字第198号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人邵东龙达纸业有限公司的委托代理人陈星平、被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局的委托代理人彭澹、原审第三人肖同军及其委托代理人谢承美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月18日上午8时30分左右，在邵东龙达纸业有限公司制浆车间从事打浆工作的第三人肖同军与同事在公司仓库的货车上卸纸清点数据过程中，不慎坠地受伤，致左股骨粗隆粉碎性骨折。7月25日，肖同军持相关证据向邵阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请；9月24日，邵阳市人力资源和社会保障局经审查肖同军与邵东龙达纸业有限公司的证据后，以肖同军受伤的地点不是在自己的工作岗位上为由，作出邵工伤认字（2012）01537号《工伤认定决定书》，对肖同军不予认定为工伤，肖同军不服，在法定期间内向原审法院起诉。原审法院经审理，认为被告的具体行政行为认定事实不清，作出（2012）北行初字第59号行政判决，对邵工伤认字（2012）01537号《工伤认定决定书》予以撤销，并判令邵阳市人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。该判决生效后，邵阳市人力资源和社会保障局根据查明的事实，依照《工伤保险条例》第十四条（二）项的规定，于2013年3月5日作出邵工伤认字（2012）00302号《工伤认定决定书》，对肖同军予以认定为工伤。邵东龙达纸业有限公司不服，在法定期限内向邵阳市人民政府提出行政复议申请，2013年9月2日，邵阳市人民政府作出邵复决字（2013）36号《行政复议决定书》，维持邵工伤认字（2012）00302号《工伤认定决定书》。
原审认为，邵阳市人力资源和社会保障局认定肖同军在从事前期预备性工作的过程中不慎坠地受伤，符合《工伤保险条例》第十四条（二）项之规定，予以认定为工伤，认定事实清楚，程序合法，遂判决维持邵阳市人力资源和社会保障局于2013年3月5日作出的邵工伤认字（2012）00302号《工伤认定决定书》。
上诉人邵东龙达纸业有限公司上诉称，原审认定事实不清，本案中第三人肖同军并非在工作岗位因工作原因受伤，不符合工伤认定条件；上诉人要求肖同军等人配合办理工伤保险手续，但其拒不办理；该案被上诉人原来已作出不属于工伤的认定，再予以认定为工伤，自相矛盾。请求撤销原判，撤销被上诉人作出的邵工伤认字（2012）00302号工伤认定决定。
被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局辩称，该局对第三人肖同军作出工伤认定决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请求依法予以维持。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系社会保障行政确认案件，双方争议的焦点为被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局对第三人肖同军所作的工伤认定决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法，原审判决是否正确。邵阳市人力资源和社会保障局作为邵阳市行政区域内的人力资源和社会保障机关，依据公民的申请，依法作出社会保障行政确认，主体资格合法。肖同军的工作岗位虽然是在制浆车间从事打浆，但肖同军与同事一道去停放在公司仓库的货车上卸纸清点数目，属肖同军从事打浆的前期预备性的工作，肖同军在从事前期预备性工作的过程中不慎坠地受伤，完全符合《工伤保险条例》第十四（二）项关于“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性工作或者收尾性工作受到事故伤害的”的规定，被上诉人对肖同军认定为工伤，并无不当。被上诉人作出具体行政行为过程中，依法履行了告知、送达等法定职责，程序合法。办理工伤保险的义务主体在用人单位，上诉人关于肖同军拒不办理工伤保险进行抗辩的理由，本院不予采纳。综上，邵阳市人力资源和社会保障局对肖同军作出的（2012）00302号工伤认定决定，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律法规正确，依法应予维持；上诉人请求撤销原判，改判撤销被上诉人作出的邵工伤认字（2012）00302号工伤认定决定，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人邵东龙达纸业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 段嫦娥
审判员 杨胜利
审判员 尹东初
二〇一四年三月二十日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……