沈阳市皇姑区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0105行初178号
原告李晓征，
委托代理人李国柱，
委托代理人李凤芝，
被告沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区北京街16号。（以下简称沈阳市人社局）
法定代表人徐凤翔，该局局长。
委托代理人杨雪、罗媛媛，该局工作人员。
第三人张宝权，
委托代理人贾冰，辽宁申胜律师事务所律师。
第三人辽宁政达电梯安装销售有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路79号。（以下简称电梯公司）
法定代表人刘东，该公司经理。
委托代理人卢大艳，该公司员工。
原告李晓征诉被告沈阳市人社局工伤认定并赔偿一案，于2016年8月2日向本院提起诉讼。本院于同年8月9日受理后，依法组成合议庭，于同年11月18日公开开庭审理了本案，原告李晓征，原告委托代理人李国柱、李凤芝，被告委托代理人杨雪、罗媛媛，第三人张宝权的委托代理人贾冰，第三人电梯公司的委托代理人卢大艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳市人社局于2015年2月26日作出沈人社工认字[2015]第472号工伤认定决定书，对第三人张宝权左肱骨中断骨折，认定为工伤。
原告诉称：2014年6月电梯公司与原告签订承包合同，约定将位于清源满族自治县麒麟苑电梯安装部分业务承包给原告。张宝权是原告的雇员，工资由原告发放，受原告管理。张宝权与电梯公司不存在劳动关系。2014年9月27日，张宝权下班后吃晚饭时自行饮酒，喝白酒半斤左右，呈醉酒状态，于6点30分走出食堂，沿由地面斜搭在楼道门口处的跳板下行，踩空跳板坠地受伤，左臂骨折。2015年2月26日，被告在没有履行任何法定程序的情况下，将与电梯公司没有劳动关系的张宝权醉酒摔伤强行认定为工伤。原告认为，被告没有调查核实，没有组织听证，认定事实不清，适用依据错误，严重违反了《劳动法》、《工伤保险条例》等规定，请求法院撤销被告作出的沈人社工认字（2015）第472号工伤认定决定；确认被告对张宝权认定为工伤的行政行为无效；判令被告赔偿原告经济损失、名誉损害共计10万元；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、证人刘俍佶、李洪江的证明，证明张宝权醉酒。2、三张照片，证明当时第三人张宝权喝酒的容器和品牌，装满容器大概可储存白酒一斤。证人刘俍佶、任志伟出庭作证。
被告沈阳市人社局于2016年8月23日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称：根据《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。第三人张宝权于2015年1月27日来被告处申报工伤，被告于2015年2月25日作出沈人社工认字[2015]第472号工伤认定，并于2015年2月28日进行送达。原告李晓征于2016年8月份向皇姑法院进行行政起诉，根据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，已经超过申请行政诉讼的期限。根据沈劳人农仲字（2014）44号沈阳劳动人事争议仲裁委员会裁决书，原告李晓征系自然人，不具备用工主体责任，并确认第三人张宝权与第三人电梯公司存在劳动关系，因此原告无权提起诉讼。根据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第四条及《工伤保险条例》第十六条第（二）项关于“醉酒或者吸毒”的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据。无法获得上述证据的，可以结合相关证据认定。经调查核实双方证人的证言和单位的举证材料，结合被告调查情况，被告认定的事实为：2014年9月27日晚6点30分，张宝权在施工楼内吃完晚饭，在回工地宿舍过程中，不慎摔伤。在吃饭过程中确有饮酒行为，但是没有证据显示张宝权醉酒。符合国务院《工伤保险条例》第586号令第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应认定工伤的规定，对张宝权所受的事故伤害，经清原满族自治县人民医院诊断为：左肱骨中段骨折，应当认定为工伤。综上，被告于2015年2月26日作出的沈人社工认字[2015]第472号工伤认定决定，事实清楚，适用政策得当，程序合法，请求人民法院予以维持。
被告沈阳市人社局向本院提交的证据有：1、工伤认定申请表及身份证复印件，证明第三人张宝权提出工伤认定申请。2、委托手续，证明第三人张宝权委托程序。3、公司（内资、私营）登记情况查询卡，证明第三人电梯公司企业资格，属于被告的受案范围。4、仲裁裁决书，证明第三人张宝权与第三人电梯公司存在劳动关系。5、受伤经过、证人证言，证明第三人张宝权受伤过程。6、病历材料，证明第三人张宝权治疗情况。7、举证通知书存根，证明被告举证程序。8、答辩书，证明第三人张宝权在原告李晓征处做电梯安装工作。9、证人证言，证明第三人张宝权于2014年9月27日晚受伤。10、调查笔录，证明第三人张宝权受伤。11、送达回证，证明被告送达程序。12、受理通知书，证明被告受理程序。
第三人张宝权未提交书面答辩，但在庭审中辩称：我方认为原告没有诉权。第三人张宝权向本院提交一份证据：确认劳动关系仲裁时的庭审笔录，证明张宝权受伤的经过是随着跳板一起脱落摔伤。
第三人电梯公司未提交书面答辩，但在庭审中辩称：同意原告起诉意见。第三人电梯公司未向本院提供证据。
经本庭质证，本院对被告沈阳市人社局提供的1号、7-9号、11号证，因原告、第三人均无异议，认为能证明被告用以证明的问题。2号证可证明第三人张宝权的委托程序。3号证可证明第三人电梯公司的企业资格，属于被告的受案范围。4号证是生效的仲裁裁决，可证明第三人张宝权与第三人电梯公司存在劳动关系，予以采信。5号证可证明第三人张宝权受伤。6号证可证明第三人张宝权治疗情况。10号证可证明被告调查程序。12号证可证明被告受理程序。
对原告提供的1号证，认为可证明第三人张宝权喝酒，但不能证明其处于醉酒状态。2号证三张照片，不能证明第三人所要证明的目的。两位出庭证人中的刘俍佶出庭作证时称与张宝权一起喝酒的有三、四个人，而在2015年2月10日被告对其调查时称张宝权和一个工友喝酒，前后予盾。出庭证人虽可证明第三人张宝权喝酒的事实，但不能证明是醉酒。
对第三人张宝权提供的劳动关系仲裁时的庭审笔录，认为该证与被告提交的4号证可相互印证，可证明第三人张宝权因跳板脱落，坠地受伤。
经审理查明：第三人电梯公司将其抚顺市清源满族自治县麒麟苑项目电梯安装工作发包给原告李晓征。第三人张宝权经亲属介绍于2014年8月26日到该工地从事电梯安装工作，在工地工作期间，吃饭与住宿均在工地尚未完工的楼内。2014年9月27日晚6点30分左右，第三人张宝权吃完晚饭后，沿着由地面斜搭的跳板下行，跳板脱落，造成第三人张宝权坠地受伤，经清原满族自治县人民医院诊断为左肱骨中断骨折。2014年12月17日，沈阳市劳动争议仲裁委员会作出沈劳人农仲字[2014]44号裁决书，认定第三人张宝权与第三人电梯公司存在劳动关系。2015年1月27日，第三人张宝权向被告申请工伤认定，被告于2015年2月26日作出被诉认定工伤决定书，原告不服诉至本院。
另查，原告李晓征于2015年9月22日知道被告作出的被诉认定工伤决定书，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月21日作出（2016）辽0105行初49号行政裁定书，裁定不予立案。原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，2016年5月26日沈阳市中级人民法院以李晓征与张宝权的工伤认定行为有利害关系，作出（2016）辽01行终339号行政裁定书，撤销了本院（2016）辽0105行初49号行政裁定书，裁定由本院立案受理。原告李晓征于2016年8月2日再次向本院递交起诉状。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告沈阳市人社局具有作出被诉工伤认定的法定职权。被告沈阳市人社局提供的证据能证明第三人张宝权在施工楼内吃完晚饭回住处过程中，因跳板脱落，致使其坠落，造成左肱骨中断骨折的事实。第三人张宝权受到的伤害，符合国务院令第586号《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定。且经生效的仲裁裁决确认第三人电梯公司与第三人张宝权存在劳动关系，故被告沈阳市人社局对第三人张宝权左肱骨中断骨折认定为工伤，并无不当。被告于2015年1月27日收到第三人张宝权的工伤申请，于2015年1月30日向第三人电梯公司下达了举证通知书，于2015年2月26日作出认定工伤决定书并向第三人电梯公司及第三人张宝权送达，程序合法。
关于被告沈阳市人社局提出原告李晓征超过起诉期限的问题，因沈阳市人社局于2015年2月26日作出被诉认定工伤决定书，由于未向李晓征送达该决定书，原告李晓征提出于2015年9月22日在沈阳市劳动争议仲裁委员会仲裁开庭后，才知道被告作出被诉行政行为内容。对此被告没有提出异议，且各方当事人未提供证据证明原告李晓征不是上述时间知道的，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，原告李晓征于2016年3月2日提起本案诉讼未超过起诉期限。
关于被告沈阳市人社局提出李晓征没有诉讼权利问题，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，第三人电梯公司为承担工伤保险责任的单位，但其承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向李晓征个人追偿。故被告作出的被诉工伤认定与原告有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，原告李晓征有权提起本案诉讼。
关于原告李晓征提出第三人张宝权醉酒的主张，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。”的规定，原告没有提供有权机构出具第三人张宝权醉酒的结论性意见等依据，且原告提供的证据不能足以认定张宝权为醉酒，因此原告的主张不予支持。原告的赔偿请求亦无法律依据，本院不予支持。
综上，被告沈阳市人社局作出的沈人社工认字[2015]第472号工伤认定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，原告的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告李晓征的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 洪艳丽
审 判 员 信欣然
人民陪审员 杨 竟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘 畅