wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4505号
原告：宣城希达中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：张亚玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。
被告：宣城市宏立钢结构有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣城。
法定代表人：张建军，该公司总经理。
被告：张建军，男，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：王爱君，女，住址同上。
原告宣城希达中小企业融资担保有限公司诉被告宣城市宏立钢结构有限责任公司（简称宏立钢构公司）、张建军、王爱君追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪伟到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.宏立钢构公司偿还原告代偿款8192533.30元及利息（800万元基数自2016年3月30日起，192533.30元基数自2016年9月2日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日）；2.宏立钢构公司支付实现债权费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等原告为实现债权而实际发生的费用，目前已经发生一审阶段律师费6万元）；3.张建军、王爱君对上述给付义务承担连带保证责任；4.原告就上述全部债权对宏立钢构公司抵押物（宣开字第0007****号、宣城字第0003****号房地产）的折价或变价享有优先受偿权；5.宏立钢构公司支付原告担保费19.2万元并承担逾期利息（自2015年1月24日起按照同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日）。事实和理由：2015年1月23日，宏立钢构公司向中国建设银行股份有限公司宣城济川支行（简称建设银行）借款800万元，原告提供保证担保。张建军、王爱君提供反担保保证，宏立钢构公司以其房地产提供抵押反担保。贷款到期后，宏立钢构公司未履行还款义务，原告代偿借款本息8192533.30元。
各被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各被告对原告举证未发表质证意见，根据证据的合法性、客观性、关联性，经审查，本院对原告举证认证如下：担保协议虽约定宏立钢构公司须向原告一次性交纳担保费用，但未明确该费用的计算方式。担保业务操作规程系原告内部规定，无证据证明宏立钢构公司认可其中的担保费计算方式，对担保业务操作规程不予认定。其他证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，宏立钢构公司与建设银行签订借款合同，向其借款800万元，期限至2016年1月22日。原告与建设银行签订保证合同，为宏立钢构公司提供连带责任保证。原告与宏立钢构公司签订担保协议，约定如宏立钢构公司未按期归还借款，应承担为实现债权而发生的一切费用（含聘请律师费用）和逾期利息等。宏立钢构公司向原告出具欠条，承诺于2015年2月5日前支付担保费16万元。
宏立钢构公司与原告签订反担保抵押合同，以其所有的宣开字第0007****号和宣城字第0003****号房地产权证项下的房产提供抵押反担保，并进行抵押登记。2015年1月23日，张建军出具保证函，为宏立钢构公司提供保证反担保。承诺如宏立钢构公司不能履行担保合同，由其履行还款义务。王爱君出具配偶承诺书，承诺如宏立钢构公司不能履行担保合同，愿与张建军共同承担债务。
2015年1月26日，建设银行向宏立钢构公司发放借款800万元。
宏立钢构公司未按约定归还借款，原告履行保证责任，于2016年3月29日代偿800万元，9月1日代偿192533.30万元，合计代偿8192533.30元。原告为提起诉讼，向安徽明泉律师事务所支付律师代理费6万元。
本院认为，原告为宏立钢构公司向建设银行借款提供保证担保，宏立钢构公司未按约归还借款，原告履行保证责任代偿借款本息8192533.30元，依法取得追偿权。原告要求宏立钢构公司归还代偿款，并支付代偿后以中国人民银行公布同类同期贷款基准利率计得利息，及已经发生的律师代理费，并对抵押物行使抵押权，应予支持。张建军、王爱君承诺履行保证责任的前提是宏立钢构公司到期不能履行，该保证方式为一般保证，原告要求其承担连带责任，不予支持。宏立钢构公司出具的欠条证实欠担保费16万元，原告请求其支付担保费19.2万元无事实依据，不予支持，逾期利息应自承诺付款次日即2015年2月6日起算。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条第一款、第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宣城市宏立钢结构有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告宣城希达中小企业融资担保有限公司代偿款8192533.30元及利息（800万元基数自2016年3月30日起，192533.30元基数自2016年9月2日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日），并支付律师代理费6万元；
二、如被告宣城市宏立钢结构有限责任公司未履行上述义务，原告宣城市中小企业融资担保有限公司有权对其所有的宣开字第0007****号和宣城字第0003****号房地产权证项下的房产行使抵押权，以抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、在对被告宣城市宏立钢结构有限责任公司的财产依法强制执行后仍不能清偿上述债务时，被告张建军、王爱君承担清偿责任；
四、被告宣城市宏立钢结构有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告宣城市中小企业融资担保有限公司担保费16万元及逾期付款利息（自2015年2月6日起按照同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日）；
四、驳回原告宣城希达中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70921元，原告宣城希达中小企业融资担保有限公司负担10921元，被告宣城市宏立钢结构有限责任公司负担6万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 欢
附：法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O16）粤0306刑初3414号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人魏某，住安徽省芜湖市南陵县。因涉嫌危险驾驶，于2016年5月20日被羁押，次日被刑事拘留。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕3355号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2016年5月26日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员叶文忠出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月19日19时许，被告人魏某在深圳市光明新区公明街道下村公园附近与朋友吃饭，期间其有饮用白酒。当日稍晚，魏某通过滴滴代驾联系上代驾司机蒲平。随后，蒲平驾驶皖B（临）号机动车搭载魏某行驶至深圳市光明新区公明街道李松蓢社区李松蓢西区65号路段停车过程中，由于停车位有障碍物，蒲平下车处置障碍物时，坐在车内后排的魏某走上驾驶位驾驶皖B（临）号机动车倒车过程中，车尾及车身右前侧与停在路边的三轮车及粤B号轿车（车主梁某）发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。后梁某报警，魏某明知对方报警仍在现场等候。执勤民警在处理该交通事故时被现场抓获，其拒绝进行酒精呼气式检测。经广东中一司法鉴定所检验，魏某血液中检出乙醇，含量为310.54mg/100ml。
上述事实,被告人魏某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
另查明，案发后，被告人赔偿了被害人梁某人民币5000元，梁某对被告人表示谅解。
本院认为，被告人魏某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人案发后明知对方报警，仍停留在现场等候，直至被抓获，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年9月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 思 乔
书 记 员 梁惠红（兼）
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫14行终60号
上诉人（原审被告）永城市工伤保险中心，住所地河南省永城市东城区光明路西段。
法定代表人李卫平，该中心主任。
委托代理人张磊，该中心副主任。
被上诉人（原审原告）河南神火煤电股份有限公司，住所地河南永城市东城区光明路。
法定代表人崔建友，该公司董事长。
委托代理人李庆林，河南益仟律师事务所律师。
委托代理人王艺博，河南益仟律师事务所律师。
上诉人永城市工伤保险中心因与被上诉人河南神火煤电股份有限公司（以下简称神火煤电公司）支付工伤待遇纠纷一案，不服虞城县人民法院（2017）豫1425行初31号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人永城市工伤保险中心法定代表人李卫平及其委托代理人张磊，被上诉人神火煤电公司之委托代理人李庆林、王艺博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李超英生前系神火煤电公司职工。2016年8月2日，××经抢救无效，于2016年8月3日零时50分左右死亡。2016年8月29日，永城市人力资源和社会保障局认定其死亡系工伤。神火煤电公司为李超英参加了工伤保险，在2016年7月份之前为其缴纳了工�保险费用。神火煤电公司因为李超英先行垫付了部分工伤保险待遇，遂向永城市工伤保险中心申请要求支付李超英工亡保险金。永城市工伤保险中心认为神火煤电公司虽然依法为单位职工参加了工伤保险，但未按规定为李超英缴纳工伤保险费用，作出不予支付李超英工亡待遇的通知，神火煤电公司不服诉至该院。原审认为，《社会保险费征缴暂行条例》第十条第一款规定，缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额。经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。该条例只规定了社会保险费按月缴纳，并未规定每月的缴纳时间，从神火煤电公司提供的2016年度全年缴纳的工伤保险费用票据时间上来看，均是每月的中、下旬时间缴纳，个别是几个月累计缴纳，说明永城市工伤保险中心对神火煤电公司缴纳工伤保险费的时间和方�是认可的，这种缴费惯例应视为神火煤电公司在规定的期限内缴纳了社会保险费。李超英作为神火煤电公司职工，神火煤电公司为其参加了工伤保险并为其缴纳了2016年7月份之前的工伤保险费用。2016年8月3日，××死亡，神火煤电公司在2016年8月20日向永城市工伤保险中心提供的工伤保险停保名单中已注明了李超英8月3日死亡，应视为向永城市工伤保险中心申请为李超英停保的一次核定申报，李超英的8月份的工伤保险费用是否需要缴纳，应由永城市工伤保险中心核定之后，决定是否缴纳或者补缴。永城市工伤保险中心认定神火煤电公司未按规定为李超英缴纳工伤保险费用明显不当，也有悖社会保障的立法精神，因此永城市工伤保险中心作出的《不予支付李超英工亡待遇通知》认定事实错误，主要证据不足，适用法律、法规不全面，依法应予撤销。神火煤电公司的诉讼�求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项及第七十三条的规定，判决撤销永城市工伤保险中心于2017年4月10日作出的《关于不予支付李超英工亡待遇通知书》；责令永城市工伤保险中心于本判决生效之日起60日内依法向神火煤电公司核定并支付李超英工伤死亡保险待遇。
上诉人永城市工伤保险中心不服原审判决上诉称，原审法院认为《社会保险费征缴暂行条例》只规定了社会保险费按月缴纳，并未规定缴纳时间是错误的。该所规定的“按月缴纳”是按照自然月计算缴费金额。李超英被确认死亡时间是2016年8月3日，而神火煤电公司从2016年8月1日即为李超英办理停保手续。被上诉人神火煤电公司少缴了1月或3天的工伤保险费。原审法院认为李超英8月份的工伤保险费是否需要缴纳，应由工伤保险中心核定后，决定是否缴纳或�补缴是错误的。神火煤电公司没有向工伤保险中心申报应缴纳社会保险费数额，而直接为李超英办理了停保手续，致使李超英发生工亡事故时已停保。因此，原审判决上诉人向神火煤电公司核定并支付李超英工伤死亡保险待遇是错误的。请求二审法院依法改判驳回被上诉人神火煤电公司的诉讼请求。
被上诉人神火煤电公司答辩称，原审判决认定事实正确，其依法为职工李超英办理并按时足额缴纳了其生前工伤保险费，以往都是按照被告的要求在每月中下旬缴纳上月的工伤保险费。李超英工亡时间为2016年8月3日，尚未到缴纳8月份保险费的时间。神火煤电公司于2016年8月20日以李超英死亡为由向上诉人办理停保手续，上诉人应审核公司是否应当继续缴纳李超英工伤保险费由，而不应直接作出从8月1日停保的操作。原审判决适用法律正确。上诉人永城市工伤保�中心理解的“按月缴纳社保”有误，其对是否应该停保、何时停保有审核的义务。原审判决认定李超英工伤保险费是否缴纳应由上诉人审核后决定是正确的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
原审中双方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中双方当事人未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十条第一款“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费”的规定，上诉人永城市工伤保险中心不仅具有收取缴费单位社会保险费用的权利，而且具有核定缴费数额的职能。本案被上诉人神火煤电公司为李超英缴纳工伤保险费用至2016年7月31日。因李超英于2016年8月3日发生工亡事件�神火煤电公司于2016年8月20日向上诉人永城市工伤保险中心提供工伤保险停保名单中注明李超英因于8月3日死亡而申请停保，上诉人永城市工伤保险中心应当对被上诉人申请停保事由发生前即8月1日至8月3日期间或8月份的工伤保险费用是否需要缴纳及缴纳数额进行核定，然后确定停保时间。上诉人永城市工伤保险中心未审慎履行前述审核义务，而径行作出李超英于2016年8月1日停保的决定不当。因此，上诉人永城市工伤保险中心在李超英突发疾病死亡经有权机关认定为工伤的情况下，以被上诉人神火煤电公司未按规定为李超英缴纳工伤保险费为由作出不予支付李超英工亡待遇的决定不当，依法应当予以撤销。原审判决依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项及第七十三条之规定，判决撤销上诉人永城市工伤保险中心于2017年4月10日作出的《关于�予支持李超英工亡待遇通知书》，责令上诉人于判决生效后一定期限内核定并支付工伤死亡保险待遇并无不当，依法应当予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用五十元，由上诉人永城市工伤保险中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 彬
审判员 宋 冲
审判员 苏刚强
二〇一七年八月二十二日
书记员 张妍妍
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初2450号
原告李少凤，住黑龙江省富锦市。
被告吴喜臣，住哈尔滨市阿城区。
本院在审理原告李邵凤与被告吴喜臣合同纠纷一案中，原告李邵凤于2016年6月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿处分自己的权利，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴少凤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李少凤负担。
审判员 关宏丽
二〇一六年六月六日
书记员 刘薇薇
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1521民初277号
原告：李某。
被告：刘某甲。
原告李某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1992年3月经别人介绍认识，1993年8月一起生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后分别于××××年××月生育长女刘某丙、××××年××月生育次女刘某丁、××××年××月生育儿子刘某乙。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，且双方性格各异，感情不合，无法共同生活，于2003年4月分居生活至现，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，为解除痛苦婚姻，维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令与被告离婚；2、判令婚生孩子刘某乙归原告抚养，长女刘某丙、次女刘某丁均已长大成人，由其选择生活；3、家庭共同所有的财产一层半楼房（167平方）归被告所有，旧房子归原告所有；4、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告刘某甲辩称：被告与原告是有吵架，但夫妻感情没有破裂，并且是从2016年3月才开始分居，原告所说从2003年开始分居不是事实，不同意与被告离婚。
经审理查明：原告与被告于1992年3月经别人介绍认识，1993年8月一起生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续。分别于××××年××月生育长女刘某丙、××××年××月生育次女刘某丁、××××年××月生育儿子刘某乙。原告生育三孩后做了结扎节育手术。2013年10月起双方建有一层半楼房（167平方，占地面积99平方），造价24万元左右，婚后双方为修建房屋和家庭生活所需，向亲戚朋友借了十多万元债务，尚欠12.4万元未还。双方婚后无共同债权。另查明，原、被告所生三孩子现与被告共同生活，原告于2016年3月离家前往外地电子厂打工。2016年4月5日，原告以夫妻关系名存实亡、夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求离婚。案经审理，被告认为感情没有破裂，为了完整家庭，不同意离婚。本院调解双方和好未果。
本院认为，虽然原、被告双方时有吵架、年龄差距偏大、沟通存在一定困难，但如果夫妻之间互相包容、家庭成员各方共同努力，维持一个幸福美满的家庭仍有可能。希望原、被告双方能够互相包容，注意沟通的方式方法；也希望刘某丙、刘某丁、刘某乙能够帮助父母减少沟通的障碍，必要时发挥自身优势为父母搭建沟通的桥梁。就目前来看，原、被告夫妻之间仍未达到难以共同生活的程度，并不存在夫妻感情确已破裂的情形，同时被告对夫妻继续共同生活有强烈的愿望。为维护稳定的婚姻家庭关系，应不准予原、被告离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费人民币275元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 ： 杨 锋
二〇一六年五月二十四日
书记员 ：张火石
第3页共3页
甘肃省康乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2922执5号
申请人：马宏强。
被执行人：王进忠。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘2922民初935号民事调解书，确定被执行人王进忠给付申请人马宏强借款本金40000元及利息2500元，已履行2000元，剩余案款40500元从2017年8月起从被执行人王进忠工资中扣取。本案于2017年2月27日立案执行。
本院查明，被执行人王进忠系某单位职工,有固定收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
划扣被执行人王进忠月工资2500元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张卫东
二〇一七年七月十七日
书记员 金玲玉
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初5148号
原告天津市空气压缩机有限公司，住所地天津市东丽开发区一经路与四纬路交口西侧。
法定代表人王树起，董事长。
委托代理人张东升，天津君耀律师事务所律师。
被告府谷县和谐煤矿有限公司,住所地陕西省榆林市府谷县老高川乡油房湾粮站畔。
法定代表人康二锁，总经理。
原告天津市空气压缩机有限公司与被告府谷县和谐煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员金兴宝适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告天津市空气压缩机有限公司的委托代理人张东升到庭参加诉讼；被告府谷县和谐煤矿有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告达成协议并签订买卖合同，原告为被告供应压缩机设备，原告按照被告要求的型号将设备送至被告处，被告未按合同约定支付货款，故原告提起诉讼，要求：1.被告支付货款3万元、违约金0.5万元；2.诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
工业买卖合同1份、送货单1份、对账单1份，拟证明原、被告系买卖合同关系，被告未支付质保金3万元。
被告未做出答辩，亦未提交证据。
本院经过核实后认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，具有证明力。
经审理查明，2012年9月12日，原告与被告签订《工业买卖合同》，被告购买原告所有的螺杆空压机2台、储气罐2台、空压站内安装及材料，合计价款31万元。结算方式：合同签订后，支付定金30%，货到支付30%，调试合格后支付30%，余10%质保金一年付清。违约责任：双方严格执行合同，任何一方违约，应向守约方自违约之日起按照合同总额每日按1%支付违约金。
2014年1月18日，原告将上述物品送至被告处，并进行了安装调试。
2016年4月25日，原告与被告核对账目，被告确认已经支付货款27万元（货款的90%）、安装及材料费1万元，需支付质保金3万元（货款的10%）。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》，系双方真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告交付了空压机、储气罐，并对设备进行了安装、调试，被告应当按照约定支付剩余货款，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告未按照约定支付剩余货款，属于违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告府谷县和谐煤矿有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告天津市空气压缩机有限公司货款3万元。
二、被告府谷县和谐煤矿有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告天津市空气压缩机有限公司违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取337元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 金兴宝
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 晨
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法立保字第29-1号
申请人：叶孔清，女，1991年4月25日出生，汉族，身份证住址：广西藤县新庆镇夏荣村。
被申请人：伦梓轩，男，1986年8月4日出生，住址：广东省肇庆市端州区端州三路**号。
被申请人：肇庆市白云汽车运输有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区工农北路34号。
关于申请人叶孔清与被申请人伦梓轩、肇庆市白云汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，申请人叶孔清向本院提出书面诉前财产保全申请，要求对被申请人伦梓轩、肇庆市白云汽车运输有限公司价值合共人民币8000元的财产采取保全措施，并已为其上述申请向本院提供现金人民币8000元作担保。
经审查，本院认为，申请人叶孔清的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人伦梓轩、肇庆市白云汽车运输有限公司的银行存款合共人民币8000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以相关清单或通知为准，清单或通知是本裁定书组成部分）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 唐建平
二〇一四年三月二十七日
书记员 廖思敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第378号
上诉人（原审被告）：沈阳亿顺通混凝土有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：王建军，该公司董事长。
委托代理人：徐振松，男，1984年3月30日出生，满族，住址沈阳市。
被上诉人（原审原告）：安晓胜，男，1977年9月1日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。
上诉人沈阳亿顺通混凝土有限公司（以下简称亿顺通公司）为与被上诉人安晓胜劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民一初字第02171号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王卉担任审判长，代理审判员贺新发（主审）和代理审判员刘风霞参加合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安晓胜向原审法院起诉称：原告于2012年4月4日，在被告处从事罐车司机工作，原告每运送一趟货物的绩效工资为26元。原告入职后，被告便要求原告加班，每天加班8小时以上。故按照法律规定，请求法院依法判令：1、被告支付2012年4月4日至2014年5月10期间加班费11700元（每天超时加班费）；2、被告支付上述期间周六、周日及法定假日加班费20000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告主张加班费，不存在。依据沈阳市混凝土行业的习惯，罐车司机及泵车司机都是休24，上24小时，而且当时在招聘的时候，已经经过双方口头确认，其工资构成是基本工资1300元加上绩效工资，每车26元，在原告的诉讼请求中也体现出来，绩效工资也超过国家有关加班费的规定。同时，混凝土行业是季节性行业，主要工作时间是在每天的4月至10月，从11月到第二年三月份左右，是冬休时间，是放假的，但是被告仍然给原告开工资，原告提出的加班工资没有依据，应依法驳回。
原审法院查明：2012年4月4日，原告入职被告公司，从事罐车司机工作。上24小时，休24小时。2012年10月23日，原、被告签订《聘用合同》，约定劳动合同期限从2012年10月1日起至2014年10月1日，被告每月以货币形式支付原告工资（基本工资加加班工资），月基本工资1300元。原告在职期间，每年有三个月冬休假，冬休假期间，每月工资1000元。2014年5月10日，原、被告解除劳动关系。原告在职期间未休过法定节假日。2013年12月10日至2014年3月10日，被告未支付原告冬休假工资。
另查明：2014年7月10日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：1、要求被告支付2013年12月10日至2014年3月10日冬休工资3000元；2、支付2013年3月8日至2013年12月30日，工资差额4050元；3、支付2012年4月4日至2014年5月10日加班费20000元。2014年9月17日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字（2014）615号仲裁裁决书：被告支付原告2013年12月10日至2014年3月10日冬休工资3000元。事后，原告不服此仲裁裁决，向本院提起诉讼。
原审法院认为：关于原告入职时间。本案中，虽然原、被告双方签订的劳动合同中，约定原告的入职时间为2012年10月1日，但根据原告提供的银行对账明细，被告实际从2012年5月3日，已开始向原告支付工资。故原告主张其实际入职时间为2012年4月4日的主张，本院予以支持。
关于冬休假工资。本案庭审过程中，对仲裁裁决认定被告未支付原告2013年12月10日至2014年3月10日期间冬休假工资共计3000元的事实，被告予以认可，故本院对该事实予以确认。被告应支付拖欠原告冬休假工资3000元。
关于延时及周六、周日加班费问题。本案庭审中，原、被告对于原告实发工资中包含基本工资及绩效工资的事实均予以认可。原告延时及周六、周日加班，系属原告为多取得绩效工资而增加工时，且被告已支付了原告绩效工资，该部分工资虽名为绩效工资，但实以原告超出8小时工作时间的加班部分为计算依据，故被告已实际支付原告加班费。现原告主张出车时间超过法定工作时间为由，要求被告支付延时及周六、周日加班费的诉讼请求，本院不予支持。
关于法定假日加班费问题。根据《劳动法》第四十四条规定，用人单位法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资300%的工资报酬。本案中，原告2012年、2013年、2014年法定假日在岗天数分别为7天、7天、2天。根据原告提供的银行对账明细，结合原告年均工资，则原告法定假日加班费确定为6810元（2637元÷21.75天×7天×300％＋3494元÷21.75天×7天×300％＋3226元÷21.75天×2天×300％）。
原审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告沈阳亿顺通混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告2013年12月10日至2014年3月10日期间冬休假工资3000元；二、被告沈阳亿顺通混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告在职期间法定节假日加班费6810元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳亿顺通混凝土有限公司承担。
亿顺通公司不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人属建筑建材生产企业，因工作性质特殊，建筑施工需连续作业，并受北方季节及自然条件的限制，需采取集中工作，集中休息的生产方式。被上诉人入职后实行上24小时休24小时工作时间制，每年有三个月的冬休假。故上诉人工作岗位和性质符合综合计算工时制的特点，且被上诉人的工资构成中包括基本工资和绩效工资。绩效工资包括超时加班费与法定假日加班费，原审判令上诉人支付被上诉人法定节假日加班费是错误的。
安晓胜辩称：实行综合计算工时需政府批准，不管实行何种工时制，法定假日工作均应当支付加班费。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方争议的焦点为上诉人是否应当支付法定节假日加班费。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，用人单位法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资300%的工资报酬。该规定并未表明综合计算工时制不支付法定节假日加班费，且上诉人公司的工作岗位和性质，按综合工时制考量工作时间是适当的。因此上诉人提出的“综合计算工时制没有节假日加班费”之主张，没有法律依据，本院对上诉人上诉请求，不予支持。上诉人对原审法院查明的法定休假日加班时间不持异议，原审判决被上诉人支付加班费是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳亿顺通混凝土有限公司负担。
审 判 长 王 卉
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年一月二十日
书 记 员 石 双
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执109号
申请执行人裴有权，男，1980年生，汉族。
被执行人孙伟林，男，1972年生，汉族。
被执行人霍永斌，男，1982年生，汉族。
被执行人铁岭东北金城建筑安装工程有限公司。
被执行人铁岭冀东专用车有限公司。
本院在执行裴有权与孙伟林、霍永斌、铁岭东北金城建筑安装工程有限公司、铁岭冀东专用车有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，孙伟林、霍永斌、铁岭东北金城建筑安装工程有限公司、铁岭冀东专用车有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铁岭冀东专用车有限公司131**账户内存款47491，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张春禹
二〇一七年三月二十八日
书记员 蔡志勇
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1494号
原告丁达珠，男，1961年9月22日出生，回族，住福建省平潭县。
被告颜贻茂，男，1971年7月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告丁达珠诉被告颜贻茂民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告丁达珠到庭参加诉讼，被告颜贻茂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁达珠诉称，被告颜贻茂于2012年10月28日向原告借款人民币20万元，并当场写下借条，约定月利率为每月1.8%。之后被告颜贻茂携款而逃，了无踪迹，原告催款无果。原告认为原、被告之间借贷关系合法有效，被告无正当理由拖欠借款。请求判令被告偿还原告借款本金人民币200000元及相应利息（利息按月利率1.8%自借款之日起计至款项还清之日止）。
被告颜贻茂在答辩和举证期限内未提出书面或口头答辩意见，也未提供任何证据。
经审理查明，2012年10月28日，被告向原告借款人民币200000元。之后，经原告催讨，被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
认定上述事实有当事人陈述、借条原件、银行转账回单等证据在案佐证。
本院认为，原告提供借条原件一份，主张借条系被告亲笔书写，以此证明被告向原告借款人民币200000元的事实。被告对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权。故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告应负清偿债务的责任。原告主张借款利息按月利率1.8%计算，经审查，该请求系双方当事人自行约定亦未违反法律强制性规定，本院对此予以支持。被告颜贻茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜贻茂应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告丁达珠借款本金人民币200000元及相应利息（利息按月利率1.8%从2012年10月28日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5635元由被告颜贻茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
审 判 员 吴 健
人民陪审员 周伟霞
二〇一五年二月四日
书 记 员 卢 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第702号
原告：吴权飞。
被告：鲁丁顺。
原告吴权飞与被告鲁丁顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员朱吉锋适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告吴权飞到庭参加诉讼，被告鲁丁顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴权飞以被告鲁丁顺未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告鲁丁顺未作答辩。
本院查明事实如下：
2014年9月1日，被告鲁丁顺因需向原告吴权飞借款30000元，并出具借条一份，双方约定借款于2014年10月1日归还，双方对借款利率未作书面约定。届期，被告未归还借款。原告催讨未果，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告鲁丁顺在收取原告吴权飞提供的借款后，理应按约归还借款，现被告拖欠不还，显属违约。故对原告要求被告即时归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，当庭判决如下：
被告鲁丁顺于本判决生效后三日内归还原告吴权飞借款30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，本院依法收取275元，由被告鲁丁顺负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱吉锋
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 徐 异
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00409号
申请人海安县国土资源局，住所地海安县海安镇江海东路22号。
法定代表人苏建华，海安县国土资源局局长。
委托代理人夏士同，海安县国土资源局工作人员。
委托代理人王晶，海安县国土资源局工作人员。
被申请人江苏某某公司。
法定代表人顾某。
海安县国土资源局于2014年12月30日对被申请人作出海国土行决（曲）字（2014）第41号行政处罚决定书。被申请人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，亦未履行义务。申请人海安县国土资源局于2015年6月3日申请强制执行。本院于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2014年9月18日开始动工，非法占用某某镇某某村2组集体土地4946平方米，进行工业项目用地建设，建筑占地面积4505平方米（其中建设区3213平方米，一般农田1292平方米），部分符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。海安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对被申请人作出行政处罚：责令被申请人自接到处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的4946平方米土地上新建的建筑面积为1292平方米的建（构）筑物和其他设施；没收在非法占用的4946平方米土地上新建的建筑占地面积为3213平方米的建（构）筑物和其他设施；处以罚款9892元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决（曲）字（2014）第41号行政处罚决定，本院准予执行。该行政处罚决定（除罚款外）由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年六月八日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初974号
原告张金凤，女，1963年6月3日生，汉族，住河南省长葛市。
原告蔡某。
法定代理人张小艳，女，1990年6月6日生，汉族，住址同上。
委托代理人陈书伟，男，1968年11月15日生，汉族，住河南省长葛市。
被告郭胜利，男，1971年1月5日生，汉族，住河南省长葛市。
被告中国天安财产保险股份有限公司许昌市中心支公司
原告张金凤、蔡某诉被告郭胜利、中国天安财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张金凤、蔡某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭胜利、中国天安财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张金凤、蔡某撤回对被告郭胜利、中国天安财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张金凤、蔡某承担。
审判长 李占奇
二〇一六年五月二十四日
书记员 ＸＸＸ
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第133号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某，农民，原系嘉善县宇河特种纸品有限公司销售员。因涉嫌犯挪用资金罪于2004年11月25日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第87号起诉书指控被告人王某犯挪用资金罪，于2005年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2005年4月4日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员查美娟、代理检察员荀晓阳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，被告人王某在2003年2月至2004年3月期间，利用担任嘉善县宇河特种纸品有限公司销售员的职务便利，以回收货款不入帐的手段，挪用公司货款108884元，从事营利、赌博活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关当庭以被害单位嘉善县宇河特种纸品有限公司负责人的陈述、证人证言、嘉善县宇河特种纸品有限公司和业务单位的往来清单、被告人王某收取货款的各类凭证据、身份证明及案发经过等证据予以证实。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定予以惩处。
被告人王某对起诉所指控的犯罪事实无异议并予当庭供认。
经审理查明：
被告人王某于2002年11月被聘为嘉善县宇河特种纸品有限公司销售员，负责产品销售、收款等事宜，双方并签有销售合同书。在2003年1月至2004年3月期间，被告人王某利用担任嘉善县宇河特种纸品有限公司销售员的职务便利，以回收货款不入帐的手段，挪用公司货款108884元从事营利、赌博活动。具体款项如下：
1、2003年1月，被告人王某挪用嘉善县凝洪木业有限公司支付给嘉善县宇河特种纸品有限公司的货款1000元。
2、2003年2月，被告人王某挪用湖州瑶田木业有限公司支付给嘉善县宇河特种纸品有限公司的货款9068元。
3、2003年3月至5月。被告人王某挪用嘉善县嘉生木业有限公司支付给嘉善县宇河特种纸品有限公司的货款32972元。
4、2003年4月，被告人王某挪用嘉善县新盛（港盛）木业有限公司支付给嘉善县宇河特种纸品有限公司的货款13264元。
5、2003年5月，被告人王某挪用嘉善县富田木业有限公司支付给嘉善县宇河特种纸品有限公司的货款5000元。
6、2003年5月，被告人王某挪用嘉善县善江木业有限公司支付给嘉善县宇河特种纸品有限公司的货款15120元。
7、2003年10月，被告人王某挪用嘉善县金达旋切厂支付给嘉善县宇河特种纸品有限公司的货款7050元。
8、2003年10月至11月，被告人王某挪用嘉善县神和木业有限公司支付给嘉善县宇河特种纸品有限公司的货款4760元。
9、2003年7月及2004年3月，被告人王某挪用嘉善县长洪木业有限公司支付给嘉善县宇河特种纸品有限公司的货款10300元。
10、2004年3月，被告人王某挪用嘉善县宏杨木业有限公司支付给嘉善县宇河特种纸品有限公司的货款7700元。
11、2004年3月，被告人王某挪用嘉善县金亿木业有限公司支付给嘉善县宇河特种纸品有限公司的货款2650元。
上述款项共计108884元，直至案发，仅扣押其应提成款14666.89元。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：嘉善县宇河特种纸品有限公司法人代表律永成关于被告人王某收回货款未予上交公司以及公司应付被告人王某提成款14666.89元的陈述材料；嘉善县宇河特种纸品有限公司和上述各业务单位业务往来清单、发货清单、开具的发票和增值税发票证实了双方发生业务的事实；嘉善县宇河特种纸品有限公司的各业务单位相关人员的证言均证实了货款已由被告人王某结清并已领取，并有相关的货款收据、收据存根、领款凭证及电汇贷记通知书等书证证实；被告人王某部分上缴嘉善县宇河特种纸品有限公司的货款的凭证；证人瞿某、狄某的证言均证实了被告人王某平时在茶室赌博的事实；嘉善县宇河特种纸品有限公司基本情况档案及企业法人营业执照证实了该公司的性质；销售合同书及嘉善县宇河特种纸品有限公司工资发放单证实了被告人王某的身份及收入情况；其它证明本案事实的相关证据还有被告人的居民身份证明、抓获经过。被告人王某当庭也供认不讳。
综上，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人王某身为公司工作人员，利用收取货款的职务便利，挪用公司资金达人民币108884元，用于从事个人营利、赌博活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王某直至案发仍未将被挪用的资金予以全部退还，但其归案后认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。据此，为了打击刑事犯罪，维护公司财务管理制度，保护公司财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年11月25日起至2007年11月24日止）。
二、责令被告人王某继续退赔挪用款94217.11元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 蓁
人民陪审员 顾善清
人民陪审员 陈雅仙
二〇〇五年四月四日
书 记 员 郁晓波
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执481号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人李可。
中联重科股份有限公司与李可买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行财产线索，申请执行人确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李可买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 卓
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙民初字第370号
原告：浙江省龙泉市林场。
法定代表人：张子川。
委托代理人：项晓韬。
被告：浙江聚兴包装有限公司。
法定代表人：杨戴宗。
原告浙江省龙泉市林场与被告浙江聚兴包装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理。依法由审判员张玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江省龙泉市林场的委托代理人项晓韬、被告浙江聚兴包装有限公司的法定代表人杨戴宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江省龙泉市林场起诉称：2010年8月16日，被告租赁原告所有的坐落于龙泉市回归工程的兴林孵化基地X号厂房用于企业生产、经营。租赁的厂房面积为7680平方米，租金自2010年12月1日至2012年11月30日期间为每平方米4.8元。自2012年12月1日至2015年11月30日期间每平方米5.8元。每年租金分两期支付，即每年1月上旬和6月上旬各付50%，租期为5年。租赁合同订立后，被告即在上述厂房进行生产、经营活动，2012年12月31日前的租金被告予以支付。按照合同约定，被告应于2013年1月上旬支付2013年上半年的租金267264元，但被告未予支付。原告多次书面通知被告交纳，甚至主张被告承担违约责任。而被告除2013年4月15日作出书面保证，于2013年4月15日交清2013年1月1日至2013年6月30日的租金267264元。如延期，则自2013年4月16日起按每日500元交纳滞纳金。现被告未支付租金，更未支付滞纳金。根据租赁合同第8条规定，若被告欠交租金超过一个月的，原告有权单方解除合同，所造成的损失由被告承担。故起诉至法院，请求判决解除原告、被告订立的《兴林孵化基地厂房租赁合同》，并判决被告腾退厂房；判决被告支付自2013年1月1日起至腾退之日止的租金，按每月44544元计算；判决被告自2013年4月16日起至腾退之日止按每日500元的标准支付给原告滞纳金；本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江聚兴包装有限公司口头答辩称：被告不同意腾退厂房，也不同意支付每日500的滞纳金，房租未交是事实，但原告一定会支付的。
原告浙江省龙泉市林场为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、《兴林工业孵化基地厂房租赁合同》，用以证明被告与原告租赁的厂房坐落于兴林孵化基地X号厂房，面积是7680平方米，双方约定了租期、租金的支付方式、违约责任等的事实；
2、龙泉市林场通知，用以证明原告曾于2013年3月7日向被告发送要求交纳租金通知，要求被告于2013年4月15日前交纳上半年租金的事实；
3、保证书，用以证明被告承诺于2013年4月15日付清自2013年1月1日开始至2013年6月30日的租金，并保证若违约则自2013年4月16日起按每日500元向原告交纳滞纳金的事实。
4、催告函，用以证明2013年5月1日，原告发送催告函给被告，原告在起诉前已经履行了相应的催告和告知义务的事实。
5、龙政发（2006）97号文件、（2007）73号专题会议纪要、龙泉市林业局情况说明，用以证明诉争的兴林孵化基地X号厂房的权属为原告的事实。
经质证，被告浙江聚兴包装有限公司对上述证据的真实性均无异议。
被告浙江聚兴包装有限公司为支持其答辩主张，向本院提交了原告声明解除合同的告示一份，用以证明因原告张贴告示，导致被告不能如期支付租金。
经质证，原告认为被告提交的证据与本案没有关联性。
对原告、被告提交的上述证据材料，本院作如下认证：原告提交的证据，被告均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，本院予以认定。被告提交的证据不能证明被告提出的待证事实，本院不予认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案如下事实：2010年8月16日，原告浙江省龙泉市林场与被告浙江聚兴包装有限公司签订《兴林工业孵化基地厂房租赁合同》。原告将坐落于龙泉市回归工程的兴林孵化基地X号厂房出租给被告。租赁的厂房的面积为7680平方米，租期从2010年12月1日起至2015年11月30日止。2010年12月1日至2012年11月30日的租金为每平方米每月4.8元。2012年12月1日至2015年11月30日的租金为每平方米每月5.8元。每年租金分两期支付，即每年1月上旬和6月上旬各付50%。租赁合同订立后，被告支付了2012年12月31日前的租金。按照合同约定，被告应于2013年1月上旬支付2013年上半年的租金267264元，但被告未予支付。原告于2013年3月7日向被告发出通知，要求被告于2013年4月15日前交纳上半年的租金。2013年4月15日，被告书写保证书，保证于2013年4月15日前付清2013年1月1日至2013年6月30日的租金267264元，并保证如违约则自2013年4月16日起按每日500元交纳滞纳金。此后，被告仍未按约交纳租金。原告于2013年5月1日委托龙泉市剑川法律服务所向被告发出催告函，要求被告交纳租金。
本院认为：原告浙江省龙泉市林场与被告浙江聚兴包装有限公司签订的《兴林工业孵化基地厂房租赁合同》合法有效，双方均应按约履行自己的义务。现浙江聚兴包装有限公司无正当理由未支付租金的行为已构成了违约，经原告催告后，被告仍不履行支付租金的义务，原告可以解除合同，被告应承担腾退厂房及支付租金的义务，并按约支付相应的滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除浙江省龙泉市林场与被告浙江聚兴包装有限公司签订的《兴林工业孵化基地厂房租赁合同》；
二、被告浙江聚兴包装有限公司在本判决生效之日起三十日内腾空坐落于龙泉市回归工程的兴林孵化基地X号厂房；
三、被告浙江聚兴包装有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告浙江省龙泉市林场自2013年1月1日起至腾房之日止的租金（按每月44544元计算：7680平方米×5.8元／月）；
四、被告浙江聚兴包装有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告浙江省龙泉市林场自2013年4月16日起至腾房之日止的滞纳金（按每日500元的标准赔偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3864元，减半收取1932元，由被告浙江聚兴包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 张 玲
二〇一三年八月二十九日
代书记员 连巧娟
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民诉保字第0002号
申请人张苗苗。
被申请人滑启立。
申请人张苗苗与被滑启立诉前财产保全一案，申请人张苗苗于2015年11月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人滑启立的银行存款1万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人张苗苗的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人滑启立的银行存款1万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任 璐
审 判 员 曹雪青
人民陪审员 秦迪光
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 秦佳芸
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执492号
申请执行人耿可。
委托代理人董娟，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
被执行人冒怀忠。
被执行人耿继果。
申请执行人耿可与被执行人冒怀忠、耿继果民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015)铜郑民初字第1011号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，本院于2016年7月6日查询以上银行存款，并冻结了被执行人冒怀忠银行账户。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币229680元，执行到位0元，未执行到位229680元。经本院采取以上执行措施，被执行人未履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)铜郑民初字第1011号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年八月二十四日
书记员 李方方
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0421民初54号
原告申红兵，男，1968年6月4日出生，汉族，非农。
被告朱拴红，男，1974年7月3日出生，汉族。
被告王玉平，女，1974年7月8日出生，汉族。
被告中国太平洋财产股份有限公司长治中心支公司。地址长治市太行北路。
负责人侯淑芳。
本院在审理原告申红兵诉被告朱拴红、被告王玉平、被告中国太平洋财产股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申红兵于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项之规定，裁定如下：
准予原告申红兵撤诉。
案件受理费197元，减半收取98.5元，由原告承担。
审判员 李 明
二〇一七年三月七日
书记员 李花娥
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初7906号
原告：袁珊，女，1984年5月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：邵国冰，男，1985年6月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告袁珊诉被告邵国冰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月29日自愿申请撤回对被告邵国冰的起诉。
本院认为：原告袁珊申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁珊撤回起诉。
本案受理费63元，减半收取31.50元，由原告袁珊承担。
审 判 员 何建胜
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 徐思宇
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0402刑初375号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人张某某，男，出生于三明市，汉族，户籍所在地三明市梅列区，现住三明市梅列区。因涉嫌危险驾驶于2015年9月24日被取保候审。
被告人张某某被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2016年12月23日以梅检公诉刑诉［2016］343号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，2016年12月29日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员周蓉蓉出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月23日20时许，被告人张某某饮酒后，驾驶无牌助力车（经鉴定属机动车）附载李明贵从三明市梅列区列西龙岗坊出发，经东新五路大桥，沿新和路行驶至鸭汤面馆门前路段时，被公安民警当场查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，张某某当时的血液酒精含量为103.02mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的现场调查记录及照片，执法记录仪视频，酒精吹气测试结果，福建中博司法鉴定中心作出的闽中博［2015］毒检字第350号司法鉴定检验报告书，血样提取登记表及照片，三明市第一医院酒精含量检验报告，临床生化检验报告，扣押笔录及清单，公安交通管理行政强制措施凭证，发还清单，人像辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，车辆辨认笔录及照片，车辆技术鉴定意见书，合格证，保修卡，购车收据，证人林金明、李明贵证言，驾驶证，到案经过证明，身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。张某某驾驶无牌机动车，依法从重处罚。张某某归案后能如实供认犯罪事实，依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第五项的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元，限本判决生效之日起一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林伦兵
二〇一六年十二月三十日
书记员 蔡方瑜
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第642-2号
原告李春兰。
被告刘海清。
被告冀茂业。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告李春兰诉被告刘海清、冀茂业、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告刘海清驾驶的鲁GQN8**号轻型普通货车一辆。现原告同意被告交纳保证金3000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年5月6日向本院交纳保证金3000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁GQN8**号轻型普通货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 友 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭五月六日
书 记 员 侯 广 军
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3013号
原告：陈伟国。
被告：朱晓红。
原告陈伟国为与被告朱晓红民间借贷纠纷一案，于2013年10月11日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告朱晓红下落不明，本案依法适用普通程序审理，由审判员傅煊、助理审判员李月娇、人民陪审员张淑凤组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈伟国到庭参加诉讼，被告朱晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟国起诉称：2013年7月19日，被告向原告借款10000元，被告出具借条1张。后原告催讨未果。请求法院判决被告偿还借款10000元及利息600元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判决被告偿还原告借款本金10000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年10月11日计算至判决确定的履行之日）。
被告朱晓红未作答辩和举证。
原告陈伟国为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条1张。用以证明被告朱晓红向原告借款的事实。
本院已向被告朱晓红送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告朱晓红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。双方在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人朱晓红仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晓红于本判决生效后十日内返还原告陈伟国借款本金10000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年10月11日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱晓红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 傅 煊
代理审判员 李月娇
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年一月二十日
代书 记员 卢蔚蔚
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第325号
原告顾华坤。
委托代理人傅立新。
被告钟卫松。
委托代理人钟海云。
原告顾华坤与被告钟卫松民间借贷纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉，本院立案受理后，由审判员潘驾翔依法适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告顾华坤及其委托代理人傅立新、被告钟卫松的委托代理人钟海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾华坤起诉称：被告因经营需要，自2012年开始陆续向原告借款，截止2013年8月7日经双方结算，被告尚欠原告借款139.5万元未还，被告为此出具借条一份，载明月息2分，按月付清。同日，被告又出具承诺书一份，承诺于2013年8月31日前归还借款39.5万元，余款100万元在2013年10月31日前还清。还款期限届满后，被告分文未还。故起诉，请求法院判令被告立即归还原告借款人民币139.5万元，支付自2013年8月7日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、2013年8月7日被告钟卫松出具的借条一份，载明向原告借人民币139.5万元，利息2分，每月结清。
2、2013年8月7日被告钟卫松出具的承诺书一份，载明上述借款于2013年8月31日前还39.5万元，余款100万元在2013年10月31日前还清。
被告钟卫松在庭审中答辩称，借款是事实，对借款总金额也无异议。但原被告双方当初签订了书面协议，被告用酒抵押。
被告为证明自己的主张，当庭向本院提交了下列证据：
3、2013年8月6日原被告签订的协议书及出库单各一份，证明被告用酒抵偿借款139.5万元，酒的金额超过了借款。
协议书载明：钟卫松向顾华坤所借人民币至2013年8月6日止共计139.5万元，经双方协商同意，由钟卫松名下的赖茅酒总数1280箱，为该借款的信誉存放，作为保证。协议书所列单价，只能作为失少的赔偿依据。钟卫松归还借款本息后，顾华坤应归还钟卫松所存放的酒。如在此期间失少及损坏，照单价赔偿。出库单载明赖茅酒1277件。
对原告提交的证据1-2，经被告质证认为无异议，本院予以认定。对被告提交的证据3，经原告质证认为对真实性无异议，但白酒存放不能作为直接抵偿借款，其证明目的不成立，与本案缺乏关联性。本院认证认为，协议书中并未载明以酒抵债，原告对关联性和证明目的有异议，故本院对债务已经抵销的证明力和证明目的不予认定。
综上，本院对本案的事实认定如下：
2013年8月7日，原告顾华坤与被告钟卫松对此前发生的借贷款项进行结算后，被告出具借条一份，载明向原告借人民币139.5万元，利息2分，每月结清。同日，被告出具承诺书一份，承诺于2013年8月31日前归还借款39.5万元，余款100万元在2013年10月31日前还清。还款期限届满，被告分文未还，原告多次催讨未果，遂酿成讼争。
另查明，本案借款期间中国人民银行公布的银行同期贷款年基准利率为6.15%，原被告约定的月息2分，未超过四倍。
本院认为：原被告之间的借贷行为系真实意思表示，借条和承诺书内容未违反国家法律法规有关禁止性规定，应认定借贷关系合法有效，被告应当按照约定的期限还本付息。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。被告未按照约定的期限返还借款并支付利息，显属违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。现原告要求被告返还借款，支付自2013年8月7日起至判决确定履行之日止按月息2分计算的利息，并承担案件受理费的诉请，理由正当，本院予以支持。被告已以酒抵债的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、条第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告钟卫松应返还给原告顾华坤借款人民币1395000元，并支付自2013年8月7日起至判决确定履行之日止按约定月利率2‰计算的利息，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17355元，减半收取8677.50元，财产保全费5000元，合计13677.50元，由被告钟卫松负担（限于本判决生效后十日内将款汇入上虞区人民法院执行户，开户行：建行上虞青春支行，帐号：33×××00）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费17355元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部），逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 潘驾翔
二〇一四年四月十七日
书记员 孙 楠
附：相关法律条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决……指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初688号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
被告：刘帅。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告刘帅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李矫健
二〇一六年四月一日
书记员 范红筱
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50739号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告马丽君，女，1968年8月28日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告马丽君信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告马丽君系其行信用卡持卡人。截至2016年7月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,450.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,450.31元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50739号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告马丽君，女，1968年8月28日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告马丽君信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告马丽君系其行信用卡持卡人。截至2016年7月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,450.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,450.31元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非审字第00120号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，系武汉市江夏区卫生和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人黄声泉，农民。
被申请执行人ＸＸ（黄声泉之妻），农民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2015年6月24日向本院提出申请，要求强制执行该委于2014年10月31日对被申请执行人黄声泉、ＸＸ作出的夏卫计生征字（2014）第12022号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2014）第12022号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人黄声泉、ＸＸ系再婚，在黄声泉与前妻于1993年9月20日生育一女孩，又于1996年7月16日生育一男孩，离婚时女孩判女方抚养，男孩判黄声泉抚养，ＸＸ与前夫于2000年11月8日生育一女孩，离婚时判给男方抚养的情况下，黄声泉、ＸＸ再于2013年8月18日生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第四胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人黄声泉、ＸＸ作出夏卫计生征字（2014）第12022号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费67734元。被申请执行人黄声泉、ＸＸ在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字（2014）第12022号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2014）第12022号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一五年六月二十五日
书记员 余海燕
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00742-1号
申请执行人：梅鹏。
被执行人：武汉南洋金地置业有限公司（以下简称南洋公司），住所地武汉市新洲区潘塘街潘塘路139号。
本院于2015年10月12日作出的（2015）鄂新洲邾民初字第00291号民事调解书已发生法律效力，该调解书双方约定由南洋公司偿付梅鹏借款2000000元，但被执行人南洋公司未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人南洋公司在武汉市青山区建设四路6号南洋金谷项目有在建工程4套房屋（具体为：B栋1层4号、C栋1层4号、C栋2层1号、D栋12层2号），依法应予以查封。依照《中华人民共和共国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第四百八十七条第一款等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人南洋公司位于武汉市青山区建设四路6号南洋金谷项目在建工程4套房屋。具体为：B栋1层4号、C栋1层4号、C栋2层1号、D栋12层2号。
二、查封期限为三年，自2015年11月4日起至2018年11月3日止。
查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 胡卫军
审判员 潘应军
二〇一五年十一月四日
书记员 李明超
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行初字第59号
原告：宋玉珍。
被告：淄博市淄川区人力资源和社会保障局。住所地：淄川区般阳路***号。
法定代表人：张烨，局长。
第三人：淄博鲁宏沃尔森陶瓷有限公司。住所地：淄川区洪山镇。
原告宋玉珍不服被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局、第三人淄博鲁宏沃尔森陶瓷有限公司不履行社保职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年10月10日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请真实自愿，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告宋玉珍撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宋玉珍负担。
审 判 长 白佳海
审 判 员 杨长书
代理审判员 孙苗苗
二〇一四年十月十日
代理书记员 李玲玲
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0211执1112号
我院于2016年10月25日立案受理的申请执行人文顺根申请强制执行被执行人株洲公交发展股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人于2016年10月25日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一六年十月二十五日
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初592号
原告杨某，1993年4月27日，农民。
被告马某，1993年4月15日，农民。
本院在审理原告杨某与被告马某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 肖 民
二〇一六年四月二十日
书记员 李绍辉
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2166号
申请执行人陈军。
被执行人陈四仁，个体。
申请执行人陈军依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第739号民事调解书于2015年7月6日向本院申请执行。在执行中，因被执行人陈四仁暂无执行条件，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结执行巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第739号民事调解书的本次执行程序。
申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 张维林
执行员 王 东
二〇一六年五月二十七日
书记员 范思超
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临执字第2166号申请执行人陈军，个体户。被执行人陈四仁，个体户。本院于2014年10月16日作出的（2014）临民特字第286号民事裁定书对担保人陈来喜所有的位于临河区新华办物资局院内住宅楼一套（房权证号：巴房f字第0402**号）、担保人付俊杰所有的宝马牌小型越野客车一辆（车牌号蒙l号）予以查封，现本案已进入执行程序，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对担保人陈来喜所有的位于临河区新华办物资局院内住宅楼一套（房权证号：巴房f字第0402**号）的查封。一、解除对担保人付俊杰所有的宝马牌小型越野客车一辆（车牌号蒙l39996号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张维林二〇一五年十月二十三日书记员  范思超
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执34号
申请执行人贾芳，女，1971年6月11日出生，汉族，个体工商户，住山东省桓台县。
被执行人姜之宝，男，1991年2月5日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人姜继发，男，1964年12月23日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人贾芳与被执行人姜之宝、姜继发买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院（2015）郓商初字第1653号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行（2015）郓商初字第1653号民事判决书所确定的义务。本院于2017年1月9日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。本案在执行过程中通过网络查控及其他调查措施，现查明被执行人暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓商初字第1653号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘丙库
审判员 刘晓明
二〇一七年五月三十一日
书记员 李旭东
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初2960号
原告：方平山,男,1968年7月14日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。
被告：浙江环宇建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市凤林西路300号环宇大厦24楼。
法定代表人宋良，公司董事长。
委托诉讼代理人徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨莉丰，浙江海翔律师事务所律师。
被告：徐黄福，男，1962年10月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
本院在审理原告方平山诉被告浙江环宇建设集团有限公司、徐黄福建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤回对被告浙江环宇建设集团有限公�的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且完全自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方平山撤回对被告浙江环宇建设集团有限公司的起诉。
审 判 员 姜德英
二〇一七年八月十八日
代书记员 童文婷
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初4126号
原告张某，女，1980年2月18日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告陈某，男，1975年1月29日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告张某与被告陈某因离婚纠纷一案中，原告张某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告张某自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告张某负担。
审判员 林文良
二〇一六年六月六日
书记员 王若兰
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第02305号
原告中国工商银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行，住所地连云港经济技术开发区黄河路47号。
负责人程芳，该行行长。
委托代理人刘斌、俞承忠，该行职员。
被告刘霞文。
申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）海商初字第00521号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，申请人因被执行人未履行确定义务，向本院申请执行，本院于2014年11月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对人民法院调查表示书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）海执字第02305号案件本次执程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏世军
执行员 宗善田
执行员 刘陵江
二〇一五年五月十二日
书记员 孙 瑶
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第44号
上诉人（原审被告）唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路技校东。
法定代表人高建兴。
被上诉人（原审原告）张伟，现住河北省唐山市曹妃甸区。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第1611号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为房屋买卖合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。原、被告争议的不动产位于唐山市曹妃甸区唐海镇，属于唐山市曹妃甸区人民法院地域管辖范围，因此唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。遂裁定驳回唐山市恒硕房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。
裁定后，唐山市恒硕房地产开发有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；本案为房屋买卖合同纠纷，属于不动产纠纷，本案所涉不动产位于唐山市曹妃甸区，故应由唐山市曹妃甸区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一五年一月九日
书 记 员 姜亚明
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第1332号
原告：刁某，女，1981年5月13出生，汉族，住利辛县。
被告：赵某，男，1985年10月9日出生，汉族，住利辛县。
原告刁某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告刁某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚。后于××××年××月××日补办结婚登记。婚后，双方生育二个孩子，长子赵大宇，2007年6月22日出生，长女赵舒怡，2009年3月15日出生。结婚后，由于被告性情暴躁，长期对原告打骂，并把原告的胳膊打伤，医药费需约八万元，被告应给付，现夫妻关系难以存续。为此，原告请求依法判令原、被告离婚；原被告各抚养一个孩子；被告支付医药费。
被告赵某未到庭，也未向法庭提供答辩状。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日按当地习俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记。婚后，双方生育二个孩子，长子赵大宇，2007年6月22日出生，长女赵舒怡，2009年3月15日出生。原告刁某曾于2012年以婚前缺乏了解，婚后性格不和为由，向利辛县人民法院提出与赵某离婚，因未向法庭提供感情确破裂的证据，被驳回诉讼请求。现原告刁某再次提起诉讼，请求与被告赵某离婚离婚。
上述事实，有原告的身份证、户口本复印件、婚姻登记证明、利辛县人民法院（2012）利民一初字第00842号民事判决书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原被告双方按当地习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，其婚姻关系成立，原告刁某除本次提起离婚外，曾于2012年向利辛县人民法院提出赵某离婚，可以认定双方存在感情不和的事实。原告起诉经法院判决不准离婚后，双方至今无和好可能，足以认定双方感情确已破裂。故原告刁某离婚请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，原被告均有抚养能力，从更好的有利于子女健康成长考虑，原被告各抚养一个孩子，抚养费均自理为宜。原告要求被告给付医药费未提供相关的证据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告刁某与被告赵某离婚；
二、赵大宇由被告赵某抚养，赵舒怡由原告刁某抚养，抚养费均自理。
本案受理费200元，由原告刁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 任 苏
人民陪审员 唐俊礼
二〇一五年五月十九日
书 记 员 汝 军
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第392号
申请执行人：姜竹生。
被执行人：衢州市新宝市场管理服务有限公司。
法定代表人：鲁孝建。
申请执行人姜竹生与被执行人衢州市新宝市场管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月7日作出的柯劳人仲案字[2014]第176号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行。申请执行人申请补缴2006年7月至2014年10月期间的社会保险费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衢柯执民字第392号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 沃建群
代理审判员 郭俊峰
二〇一五年八月七日
书 记 员 江 昕
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执恢字第165号
申请执行人运城经济开发区慧恒达物资贸易有限公司。
被执行人鲜章荣，男。
关于运城经济开发区慧恒达物资贸易有限公司申请执行鲜章荣买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人下落不明，暂无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民禹初字第84号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 张 峰
执行员 闫永平
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执恢字第165号申请执行人运城经济开发区慧恒达物资贸易有限公司。被执行人鲜章荣，男。关于运城经济开发区慧恒达物资贸易有限公司申请执行鲜章荣买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人下落不明，暂无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民禹初字第84号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄志勤执行员  张 峰执行员  闫永平二〇一六年五月二十四日书记员  刘 琳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初3127号
原告董凡林。
被告江苏民生特种设备集团有限公司，住所地江苏省靖江市新桥镇礼士桥南首。
法定代表人倪加明，该公司董事长。
委托代理人陈道银，该公司员工。
被告周厚杰。
本院在审理原告董凡林与被告江苏民生特种设备集团有限公司、周厚杰为租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董凡林撤回起诉。
本案受理费2974元减半取1487元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吴阳晨
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐 欣
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初7208号
原告：日照市海洋房地产开发有限公司，住所地：山东省日照市东港区黄海二路45号海洋国际财富中心19楼，统一社会信用代码：91371100751792854B。
法定代表人：卜庆刚，总经理。
委托诉讼代理人：任远，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：费非，女，1991年12月6日出生，汉族，居民，住日照市。
原告日照市海洋房地产开发有限公司与被告费非商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告日照市海洋房地产开发有限公司委托诉讼代理人任远到庭参加诉讼，被告费非经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市海洋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购房款人民币896370元并按每日总房款的万分之三支付逾期付款违约金（自2015年8月28日起至被告付清房款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年8月27日签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的位于海滨三路西、连云港路北的日照外滩海洋世家8号楼1单元1103号房一处，建筑面积共144.1平方米，总房款896370元。后原告如期向被告交房，但被告未能按合同约定付清房款，已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。经双方多次交涉未果，原告遂诉至贵院，望判如所请。
案经送达，被告费非未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告日照市海洋房地产开发有限公司与被告费非于2015年8月27日签订商品房买卖合同，被告费非购买原告开发的位于海滨三路西、连云港路北的日照外滩海洋世家8号楼1单元1103号房一处，建筑面积共144.1平方米，总房款896370元，合同约定的付款方式是在合同签订的2015年8月27日一次性付清，并约定买受人逾期，则按双方签订合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。后经原告多次催要，被告始终未能支付。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，均系双方真实意思表示，均系合法有效合同。双方均应按照合同约定履行自己的义务，被告未按合同约定支付原告房款，显属违约，故原告要求被告支付房款896370元并根据合同约定按每日总房款的万分之三支付逾期付款违约金(自2015年8月28日起至被告付清房款之日止)的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费非于本判决生效之日起十日内支付原告日照市海洋房地产开发有限公司房款896370元；
二、被告费非于本判决生效之日起十日内支付原告日照市海洋房地产开发有限公司逾期缴纳房款违约金（以总房款896370元按日万分之三计算，自2015年8月28日起至被告费非付清房款之日止）。
案件受理费6382元，由被告费非承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 潘涛
二〇一七年十二月十五日
书记员代 全福
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初4607号
原告刘玉骏。
被告上海沪航阀门有限公司。
法定代表人陈润福，总经理。
本院在审理原告刘玉骏诉被告上海沪航阀门有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉骏撤回对被告上海沪航阀门有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币10元减半收取5元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 李 青
二〇一六年六月六日
书记员 李夏艳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初4607号原告刘玉骏。被告上海沪航阀门有限公司。法定代表人陈润福，总经理。本院在审理原告刘玉骏诉被告上海沪航阀门有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月6日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘玉骏撤回对被告上海沪航阀门有限公司的起诉。本案案件受理费人民币10元减半收取5元，由原告负担（已缴纳）。审判员 李 青二〇一六年六月六日书记员 李夏艳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初991号
原告：刘海峰，男，1973年11月6日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：刘青云，山东诸明律师事务所律师。
被告：王继明，男，1973年5月15日生，汉族，诸城市。
被告：安丰云，女，1974年11月7日生，汉族，住诸城市。
原告刘海峰与被告王继明、安丰云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告刘海峰的委托诉讼代理人刘青云，被告王继明到庭参加了诉讼。被告安丰云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50万元、利息2万元（按年利率24%自2017年1月12日起至还清之日），共计52万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年12月12日，两被告从原告处借款50万元，并约定月息8分，于一个月内还清本息。但期满后，两被告未按约定偿还借款。
王继明承认原告在本案中所主张的事实，同意还款。
安丰云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，被告王继明、安丰云从原告刘海峰处借款50万元，并约定月息8分，一个月内本息还清。二被告为原告出具借条一份。但还款期限届满后，二被告未按约定偿还借款。
本院认为，被告王继明、安丰云向原告借款，并给原告出具借条，借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效。双方约定了借款期限，被告未按期偿还借款，构成违约。二被告至今未偿还借款，原告要求其偿还借款本金500000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利率（月息8分）超出法律保护上限，庭审中，原告按年利率24%主张借款的逾期利息2万元（自2017年1月12日至2017年2月9日），系对自己民事权益的合法处分，本院予以确认。但原告计算有误，该期间的利息应为9333.33元。对原告主张中超出的部分，本院不予支持。本案开庭审理时，被告安丰云经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证及反驳的权利，自行承担由此产生的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王继明、安丰云偿还原告刘海峰借款500000元，利息9333.33元（以500000元为基数按年利率24%自2017年1月12日计算至2017年2月9日），共计509333.33元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告刘海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，财产保全费3120元，共计7620元，由被告王继明、安丰云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一七年三月七日
书记员 刘少卿
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2456号
原告：颜宇惠，女，汉族，1953年10月25日出生，现住郑州市。
委托代理人：王天成，河南良仁律师事务所律师。
被告：河南聚龙置业有限公司，住所地郑州市中原区煤仓街7号。
法定代表人：卢鑫，该公司执行董事。
委托代理人：孙长安，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人：周鹏举，河南昭惠律师事务所律师。
原告颜宇惠与被告河南聚龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜宇惠的委托代理人王天成，被告河南聚龙置业有限公司委托代理人孙长安、周鹏举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜宇惠诉称：2012年9月6日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的“XX花园”X幢X单元XX层XXXX号房屋一套，总价款309258元。合同第八条约定被告交付房屋的期限为2013年3月6日之前；第九条约定被告如逾期交付房屋，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。原告依约履行了自己的付款义务，但被告却违约于2013年10月1日将房屋交付给原告，逾期交房209天，依约应向原告支付违约金6464.37元（购房款309258元×日万分之一×209天）。但被告至今未向原告支付违约金，现诉至法院，请求判令：1、被告支付逾期交房违约金6464.37元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告河南聚龙置业有限公司辩称：1、原、被告签订的《商品房买卖合同》实为经济适用住房买卖合同，不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等民事活动的基本原则达成的民事交易，双方签订的经济适用房买卖合同不是民事合同，不属于合同法调整范围，也不在人民法院民事诉讼的受案范围之内，应当依法驳回原告的诉讼请求。2、根据合同约定，被告应在2013年3月6日之前将原告购买的经济适用房交付，即使在被告违约及本案属于人民法院受案范围之内的前提下，原告也应当在2015年3月6日之前向人民法院起诉，但原告于2015年9月28日才向法院起诉，已经超出法律规定的诉讼时效期间，根据法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。3、本案涉案房产系政府主导被告负责实施开发的经济适用房，利润极低，原告主张被告违约不仅没有充分的事实和法律依据，而且即使认定被告违约及该案属于人民法院民事诉讼受案范围，合同约定的违约金过高，请求对违约金的数额予以调整。综上所述，本案依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围，而且原告的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效期间，原告也无充分的证据证明被告违约，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月6日，原告颜宇惠（××）与被告河南聚龙置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号为12001081112），约定：出卖人以划拨的方式取得位于天下××、××西××ＺＹ1-103-48的地块的土地使用权，该土地面积为24518.4平方米，规划用途为经济适用房，经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名为聚龙花园小区（经济适用房）；原告购买的该小区商品房，位于中原区航海路北、秦岭××单元××号，三室二厅，商品房用途为经济适用房，层高2.8米，建筑层地上18层，地下1层；建筑面积共103.5平方米；商品房价款按建筑面积计算，每平方米2988元，总金额为309258元；付款方式为309258元现金于2012年9月6日一次性付款。上述合同第八条约定，出卖人应当在2013年3月6日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实”的条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用；第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用，逾期超过90日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已付房价款万分之一的违约金；第十四条约定，出卖人承诺与商品房正常使用直接关系的基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：供水设施、雨污水设施、供配电设施、燃气供应设施、电话、有线电视、网络线路等弱电设施为2013年3月6日，供暖设施为2013年12月31日。上述合同还约定了其他权利与义务。2012年9月6日，被告向原告出具销售不动产统一发票，显示购房款为309258元；被告于2013年10月1日向原告交付房屋。
以上事实有当事人提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告颜宇惠与被告河南聚龙置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。虽然原告购买的系经济适用房，涉及到房屋项目的立项、规划、申报、审批等行政许可事项，对购买者实行申请、审核和公示制度，但上述程序均发生在购买房屋之前，在双方签订商品房买卖合同之时，已不存在与经济适用房相关的行政管理事项。商品房买卖合同条款内容包括项目建设依据、商品房销售依据、商品房基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、××逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等相关内容，上述内容均系商品房买卖合同的基本权利义务，系平等民事主体之间约定的有效条款，受合同法的调整。被告辩称涉案合同涉及的房屋系经济适用住房，不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等民事活动的基本原则达成的民事交易，不在民事诉讼的受案范围之内，该项辩称意见缺乏事实与法律依据，本院不予采信。涉案合同约定的房屋交付时间为2013年3月6日，但房屋实际交付时间为2013年10月1日，逾期天数为209天，按照约定的已交房款日万分之一的标准计算，被告应当支付违约金6463.49元。原告要求被告支付原告违约金6464.37元的诉讼请求，本院予以支持6463.49元。关于诉讼时效问题，因逾期违约金连续计算，本案违约金的数额固定于2013年10月1日，原告主张的违约金诉讼时效应从该时间起算，而原告起诉时间为2015年9月28日，并未超过法定的两年诉讼时效，被告的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南聚龙置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告颜宇惠支付违约金6463.49元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南聚龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 耿红丽
人民陪审员 于俊霞
人民陪审员 张国强
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 林
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初01391号
原告汪某某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告撤诉减半交纳50元，由原告负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 左向荣
二〇一六年六月六日
书记员 张旭峰