天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第77号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘继月，男，1983年1月12日出生于天津市河北区，汉族，大专文化，无业。2014年6月11日因涉嫌诈骗罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
辩护人董成山，天津天仁律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2014）124号起诉书指控被告人刘继月犯诈骗罪于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员张海雷出庭支持公诉，被告人刘继月及其辩护人董成山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：
1、被告人刘继月于2013年5月中旬，通过天津市宁河县某就业服务中心的王××、平×介绍与被害人周一×相识，得知周一×正为女儿周×去天津市少儿图书馆参加面试找门路，遂虚构了能帮助周一×找门路、托关系，保证周×面试成功的事实，骗取了周一×信任，随后从周一×处骗得人民币共计16万元，所获赃款全部挥霍。
2、被告人刘继月在被害人周一×的女儿周×依据正常招考程序被天津市少儿图书馆录取后，又于2013年9月间虚构能将被害人周一×女儿周×的工作从天津市少儿图书馆调动至泰达图书馆和开发区交通运输管理处的事实，先后三次从周一×处骗取人民币共计16万元，所获赃款全部挥霍。
3、被告人刘继月于2013年6月间，通过周一×介绍，认识了周一×姐姐周二×，被告人刘继月虚构可以安排被害人周二×儿子马×去某银行工作的事实，先后三次从被害人周二×处骗取人民币共计25万元，所获赃款全部挥霍。
4、被告人刘继月于2013年4月间，通过天津市宁河县某就业服务中心的王××、平×介绍与被害人赵一×相识，后被告人刘继月虚构能安排被害人赵一×的儿子李×去天津机场工作的事实，从赵一×处骗取人民币2万元，所获赃款全部挥霍。
综上所述，被告人刘继月共骗取上述被害人总计人民币59万元，案发前退回被害人总计人民币3.8万元。后被告人刘继月被查获归案。
在法庭审理过程中，针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人周一×、周二×、赵一×的陈述，证人马×、李×、王××、平×、高××、宫××、赵二×、刘××的证言，辨认笔录，存款、汇款凭证及收条，银行卡交易明细记录，提档函，天津市公有住房租赁合同，证明材料，情况说明，某就业咨询中心广告，案件来源、抓获及到案材料，被告人刘继月的供述、户籍证明、身份证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘继月以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人刘继月对公诉机关指控的罪名、事实未持异议，辩称起诉书指控的第一起事实，其只收了11万元，且系应给其的劳务报酬，不应计算为犯罪数额。
辩护人董成山的辩护意见是：1.起诉书指控的第一起犯罪事实不成立，被害人给刘继月钱是办成事之后，且有房本做抵押，被告人刘继月不存在诈骗的故意；2.起诉书指控的第三、四起事实，已给马×、李×办了工作，不构成诈骗；请法庭公正判处。
经审理查明：2013年4月至2014年1月期间，被告人刘继月虚构可以帮助他人办理或调动工作的事实，多次骗取他人钱财，总计达人民币59万元。案发前，被告人刘继月向被害人退赔人民币共计3.8万元，其他赃款已挥霍。被告人刘继月具体实施了以下行为：
1、被告人刘继月于2013年4月，通过天津市宁河县某就业咨询中心的王××、平×介绍与被害人周一×相识，得知周一×正为女儿周×去天津市少儿图书馆参加面试找门路，遂虚构了能帮助周一×找门路、托关系，保证周×面试成功的事实，骗取了周一×信任，并在周×依照正常招考程序自已面试成功之后，从周一×处骗得人民币共计16万元。
2、被告人刘继月在被害人周一×之女周×被天津市少儿图书馆录取后，于2013年9月虚构能将周×从天津市少儿图书馆调至泰达图书馆工作的事实，又于2014年1月虚构能将周×调至天津市开发区交通运输管理处工作的事实，分三次从周一×处骗取人民币共计16万元。
3、被告人刘继月通过周一×介绍认识被害人周二×（周一×的姐姐）之后，于2013年6月虚构可以安排周二×之子马×去中国银行工作的事实，分三次从被害人周二×处骗取人民币共计25万元。
4、被告人刘继月于2013年4月间，通过天津市宁河县某就业咨询中心的平×介绍与被害人赵一×相识，后被告人刘继月虚构能安排被害人赵一×之子李×去天津机场工作的事实，从赵一×处骗取人民币2万元。
另查明，被告人刘继月于案发前，将一本天津市公有住房租赁合同抵押于被害人周一×处，并向被害人周一×退回3万元，向被害人赵一×退回8千元，其他赃款已挥霍。后经被害人报警，被告人刘继月被抓获。
上述事实经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.被害人周一×的陈述证实，2012年年底，周一×看到某就业咨询中心的广告后，曾向王××、平×咨询过为周×办理工作事宜。2013年初，周×报考了天津少儿图书馆，顺利通过笔试后进入面试。周一×通过王××表达了想找人在孩子面试时帮忙的想法，对方说需要16万元。当天，周×进去面试后，刘继月找到周一×夫妇，并进了几次图书馆大楼，但没说什么。面试成绩是当时公布的，周×说面试成绩应该在前三名，后周一×一家就回家了。转天，王××打电话让付刘继月帮忙的费用，周一×分两次把16万元现金给了王××和平×。此后，周一×把刘继月引荐给了他二姐周二×。2013年9月，周一×想把周×从天津少儿图书馆调到泰达图书馆工作，刘继月说能给办，周一×便分两次给刘继月汇款共计12万元，刘继月让他见了自称是天津文广局金局长秘书的小文，后未调成。周一×于2014年年初跟刘继月提出是否可以调到开发区交通运输管理处，刘继月说能办，费用需要16万元，周一×在2014年1月15日给刘继月汇款4万元，之后一直催刘继月，刘继月让见了滨海新区的一个陈主任，但也未调成。2014年3月16日，刘继月给周一×写了收条。4月初，刘继月给了周一×3万元，并抵押给周一×一个非正式的房本
--天津市公有住房租赁合同。后周一×到公安机关报了案，并怀疑在周×面试的时候刘继月等人没有帮忙找人。
2.被害人周二×的陈述证实，2013年5月底6月初，周二×的弟弟周一×通过报纸的广告认识了平×和王××，又通过该二人认识了刘继月。周一×介绍周二×认识了刘继月，刘继月称办理去中国银行需要25万元，周二×便请刘继月帮忙办理儿子马×去中国银行工作。周二×分别于2013年6月14日、6月17日各给了刘继月10万元，于同年11月11日，又向刘继月汇款5万元。2013年11月底，刘继月打电话称马×工作之事已办妥，周二×告知了马×此事。2014年的1月6日，刘继月持中国银行的提档函带他们去天津财经大学提档，后又去河西友谊北路8号的中国银行去给一名叫丽姐的女子送档案。几天后，有人打电话通知马×到该银行量工作服，周二×获悉该单位没有叫丽姐的人，便联系刘继月了解此事，并于2014年的2月，带马×与刘继月、丽姐见了面，丽姐提出还需要一个月办理马×之事，周二×答应了，但马×一直未能到中国银行上班，刘继月也不还周二×钱，周二×遂报了警。
3.被害人赵一×的陈述证实，2012年11月左右，赵一×通过报纸了解到某中介公司可以帮助找机场等方面的工作，便到该公司想为儿子李×找天津机场的工作。赵一×到该公司支付了部分款项，还见过机场一个姓李的人，但一直未能上班。赵一×于2013年4月经平×介绍认识了刘继月，同年11月24日，刘继月称给办机场货运公司的工作，是签合同的正式工，赵一×给了刘继月2万元，刘继月向赵一×承诺2014年3月31日前让李×去机场上班。后刘继月称在市里找平安易贷的工作先干着，等机场工作办好了再去机场。赵一×就让李×去市里平安易贷公司上班干临时工去了。2014年5月刘继月退给赵一×8千元。
4.证人马×（周二×之子）的证言证实，被害人周二×被骗的时间、地点、钱款、被骗原因及经过等情况，与周二×证实的情况基本一致。
5.证人李×（赵一×之子）的证言证实，被害人赵一×被骗的时间、地点、钱款、被骗原因及经过等情况。
6.证人王××的证言证实，王××经营某就业咨询中心，于2012年底或2013年初认识了刘继月。2013年4月，周一×打电话称他女儿周×考上了天津少儿图书馆，笔试已经通过，问面试的时候能不能找找人，王××遂联系了刘继月，刘继月称办此事需要16万，周一×同意了。面试当天中午刘继月给王××打电话称周×录取了，为此事王××等人收了周一×的16万元，都给了刘继月。
7.证人平×的证言与王××证实的情况基本一致，同时证实，2012年年底，赵一×看到某培训中心的广告后，想让她儿子李×去天津机场工作，遂找到该中心，并交了部分款项，但李×工作的事一直没有办成。
8.证人高××的证言证实，高××未在中国银行或其他与银行相关部门工作过。2013年下半年高××通过赵二×认识了刘继月。她曾跟刘继月去过天津市河西区友谊路的中国银行，刘继月向马×介绍她是银行工作的丽姐，还让她接了档案袋。后又有一次刘继月称马×工作的事马上办成了，让她以银行工作人员再拖拖对方。
9.证人宫××（高××之夫）的证言证实，2014年初过了半个多月的一天，刘继月让他以滨海新区陈主任的身份在上岛咖啡店见过夫妻两人和一个20多岁的女孩，之后宫××拿着对方填好的表格离开。
10.证人赵二×的证言证实，刘继月曾和赵二×说在帮人办工作，但规定的时间还没办下来，想找人冒充一下办事的人，让托他找工作的人心里有点底，后高××、宫××帮过刘继月，刘继月说是让高××和宫××冒充一下有关单位的工作人员。
11.证人刘××的证言证实，刘继月是刘××的堂弟，否认曾冒充本案涉及的相关单位的工作人员。
12.中国银行天津市分行出具的证明证实，高××非中国银行天津分行的员工。
13.天津市文化广播影视局、中国银行天津滨海分行、滨海国际机场人力资源部出具的证明证实，刘××非上述单位工作人员。
14.中国建设银行天津友谊支行出具的刘继月的银行卡交易明细证实，刘继月银行卡的交易情况。
15.农业银行天津李七庄支行出具的刘继月的银行卡交易明细证实，刘继月银行卡的交易情况。
16.存款凭证、收条（被告人刘继月于2014年3月16日出具）复印件证实：（1）周二×分别于2013年6月14日、6月17日给被告人刘继月人民币10万元，周二×于11月11日向被告人刘继月汇款人民币5万元，以上共计人民币25万元；（2）刘继月承诺于2014年3月31日前完成马×入职中国银行滨海新区支行。
17.提档函（刘继月所伪造）证实，中国银行天津分行于2013年12月26日到天津财经大学提取马×同志人事档案。
18.汇款凭证、收条（被告人刘继月于2013年11月24日出具）、某就业咨询中心广告、刘继月身份证等复印件证实：（1）周一×于2013年9月30日、10月9日、2014年1月15日分别将4万元、8万元、4万元人民币，共计人民币16万元汇入刘继月账户；（2）刘继月收到周一×人民币16万元，于2014年3月31日前完成周×从天津少儿图书馆到开发区交通运输管理处的工作调动的情况；（3）某就业咨询中心地址、联系方式以及学历教育、就业范围的情况；（4）刘继月的身份情况。
19.天津市公有住房租赁合同证实，该租赁合同出租方为河北区房产公司某房管站，承租方为冯××。
20.就业合同（被告人刘继月于2013年11月24日出具）证实，刘继月收到李×就业款，承诺2014年3月31日前为李×安排天津机场工作。
21.天津市公安局河北分局中山路派出所情况说明证实，经查询未发现刘××违法犯罪的记录。
22.辨认笔录证实：周二×、马×辨认出刘继月、高××、刘××的情况；周二×辨认出王××；周一×辨认出刘继月、宫××、王××、刘××的情况；刘继月辨认出刘××、高××、宫××的情况；赵一×、平×辨认出刘继月、刘××的情况；李×辨认出刘××的情况；高××、宫××、王××、刘××辨认出刘继月的情况。
23.被告人刘继月的供述与被害人周一×、周二×、赵一×的陈述、证人王××、平×、马×、李×等的证言相互印证，证实被告人刘继月骗取各被害人钱财的时间、地点、金额、经过等情况，同时证实，刘继月是以给别人找工作或者调动工作为名，骗别人的钱，他没有能力帮别人找工作或调动工作。刘继月提出向周一×收取16万元办理周×面试一事，周×面试当天，刘继月没有做什么，也是一直等周×的面试成绩出来。刘继月向周二×收取费用承诺为马×办理去中国银行上班的正式员工工作，后刘继月还伪造过提档函，刘继月和周二×又说给马×办理派遣制（临时工）银行工作，对方不去。刘继月向赵一×承诺为李×办理机场工作，但后刘继月给李×找了平安易贷的工作。刘继月收取的钱都被其挥霍了。
此外，公诉机关还当庭宣读、出示了被告人刘继月的户籍证明材料、案件来源、到案抓获经过等证据在案佐证。
被告人刘继月对上述证据均未持异议。
辩护人董成山的质证意见是，对周一×的陈述，王××、平×的证言提出异议，认为证实的内容不真实，事情已给办好，16万是刘继月应该得到的。
根据公诉机关的指控及被告人刘继月的辩解、辩护人董成山的辩护、质证意见，就本案争议的问题，综合评判如下：
被告人刘继月因周×面试一事向周一×收取钱财的数额及性质如何认定
公诉机关指控被告人刘继月虚构事实，在周×面试成功之后，向周一×骗取了人民币共计16万元；被告人刘继月辩称收到11万元，其及辩护人均认为关于周×面试一事收取的款项系被告人刘继月应得的报酬；法庭根据庭审查明的事实，认为被告人刘继月因周×面试一事向周一×收取的16万元应认定为骗取所得，并计入犯罪数额。具体理由如下：首先，被害人周一×的陈述与证人王××、平×的证言相互印证，证实系被告人刘继月确定并提出办理周×面试一事需要16万元，因此事周一×分两次交给王××、平×共计16万元，王××将该16万元交给了被告人刘继月。对于上述证据被告人刘继月当庭质证亦予以认可，由此可以确认被告人刘继月收到周一×该16万元的事实。其次，被告人刘继月虚构了有能力办理周×面试一事的事实，其明知自己无此能力却谎称具有能力，对他人隐瞒真相，并据此占有了周一×因错误认识而交付其的16万元，被告人刘继月应为该行为承担相应的刑事责任。最后，被告人刘继月及其辩护人均无证据佐证该笔款项确系被告人刘继月的应得报酬，故根据现有证据，该16万元应当认定为被告人刘继月骗取所得，并计入其犯罪数额。至于被告人刘继月事后将他人的租赁房屋合同抵押于被害人周一×处，系被告人刘继月骗取钱财得手之后的行为，并不能否定被告人刘继月非法占有周一×钱财的先前行为，亦不影响对被告人刘继月此节承担刑事责任的认定。
被告人刘继月对周二×、赵一×是否存在诈骗故意
公诉机关指控被告人刘继月虚构有能力办理工作的事实，骗取周二×人民币共计25万元，骗取赵一×人民币2万元；被告人刘继月的辩护人辩称刘继月该两起事实不构成诈骗；法庭根据庭审查明的事实，认为被告人刘继月具有骗取周二×、赵一×钱财的故意，所骗取的钱财应计入其犯罪数额。理由如下：被告人刘继月不具有为他人办理工作的能力，但虚构其具有该能力，对被害人隐瞒真相，骗取被害人的信任，积极追求并实现了非法占有他人钱财的结果，其对所实施行为的非法性是明知的，其应为自己所实施的行为负责，承担相应的刑事责任。被告人刘继月称为马×办理派遣制银行工作、给李×找了平安易贷工作，这与被告人刘继月收取周二×、赵一×钱财时所承诺办理的工作并不相符，且系被害人向其多次催促下之举，并不能掩盖其骗取周二×、赵一×钱财的初衷，也不能否定其先前行为的非法性，故应认定被告人刘继月具有骗取周二×、赵一×钱财的故意，并将所骗取钱财金额计入其犯罪数额。
综上，公诉机关所提供的上述证据来源合法，内容客观、真实，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘继月以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人钱财总计达人民币59万元，属数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘继月如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘继月向被害人退赔部分款项，此节本院酌情予以考虑。综上，本院对被告人刘继月的犯罪事实、性质、情节、危害后果以及认罪态度等进行综合评判，予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘继月犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月11日起至2025年6月10日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘继月向被害人周一×退赔人民币29万元，向被害人周二×退赔人民币25万元，向被害人赵一×退赔人民币1.2万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李云洁
代理审判员 孙 洁
人民陪审员 郭福坤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 旭
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。