天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第505号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人袁立良，因涉嫌犯贪污罪于2013年7月4日被询问，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
辩护人刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。
天津市武清区人民检察院以津武检刑诉（2013）393号起诉书指控被告人袁立良犯贪污罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，天津市武清区人民检察院指派检察员张欣欣、张翠然出庭支持公诉，被告人袁立良及其辩护人刘雨生均到庭参加了诉讼。在2014年2月20日开庭审理中，公诉人发现案件需要补充侦查，建议延期审理，合议庭同意。于2014年3月20日补充侦查完毕，提请恢复法庭审理。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人袁立良于2007年5月至2011年5月任天津市武清区水务局××水库管理所所长，2011年6月至今任下朱庄街道办事处××水库管理所负责人。在任职期间，利用职务之便，分别于2011年8月19日、2012年11月7日，将天津市武清区畜牧水产发展服务中心发放给××水库的燃油补贴款66904.67元及93784.17元领回后据为己有。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人袁立良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪，要求依法判处。
被告人袁立良当庭陈述的事实与公诉机关指控的事实基本一致，对指控其行为构成贪污罪提出异议，辩称其先后两次拿走两笔燃油补贴款只是想家里人有什么意外应急用，然后再还，且当时把拿钱的事情告诉了单位的报账员李一×。发表了其没想将上述两笔补贴款据为己有，其行为不构成贪污罪的辩护意见。
被告人的辩护人辩护认为，公诉机关指控被告人袁立良犯贪污罪证据不足，案发前，袁立良已经将钱如数还给了单位，其行为构成挪用公款罪；袁立良在2013年6月29日主动将补贴款上交，并向单位说明了问题，应认定为自首。发表了请求合议庭对袁立良从轻、减轻处罚的辩护意见。
经审理查明，被告人袁立良于2007年5月至2011年5月任天津市武清区水务局××水库管理所所长，2011年5月该水库管理所转归天津市武清区下朱庄街道办事处管理后，被告人袁立良任该水库管理所负责人。
被告人袁立良在任职期间，于2011年8月19日，利用职务之便，将天津市武清区畜牧水产业发展服务中心发放给××水库管理所的2010年渔船燃油补贴款66904.67元领出后，存入其于当日开立的本人中国农业银行账户内，同年11月8日转入其妻黄一×使用其父袁一×身份证开立的中国农业银行账户内61900元，用于购买理财产品，后用于归还欠款。
被告人袁立良还于2012年11月7日，利用职务之便，将天津市武清区畜牧水产业发展服务中心发放给××水库管理所的2011年渔船燃油补贴款93784.17元领出后，存入其上述中国农业银行账户内，同年11月16日转入其妻黄一×的中国农业银行账户内90000元，用于购买理财产品。2012年12月6日黄一×将上述款项与其他款项一起转回被告人袁立良账户，用于其家购买楼房。
2013年5月13日，中共武清区纪律检查委员会找到被告人袁立良调查有关其水库管理所的经济问题时，其未能如实陈述上述补贴款未入水库管理所账目的情况。后于同年6月29日借钱将上述两笔补贴款共计人民币160688.84元交到天津市武清区下朱庄街道办事处。
2013年7月4日，袁立良被天津市武清区人民检察院询问，次日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
⒈天津市武清区人民检察院反贪污贿赂局出具的案件来源及到案经过，证明袁立良贪污一案，经公民举报，该院于2013年5月27日初查，于2013年7月4日对袁立良进行询问，于次日对其立案并采取刑事拘留。
⒉天津市武清区人民政府下朱庄街道办事处出具的街道办事处组织机构代码证、袁立良个人情况说明及证明，证明该街道办事处属机关法人；袁立良本人2011年5月随××水库由区水务局整建制转归该街道办事处，××水库为街道办下属事业单位，经费由街道财政所支付，袁立良为人事局备案的正科级职级，负责水库日常事务。
⒊证人黄二×证言，证明其自2005年起一直任天津市武清区水务局副局长，负责上马台水库、××水库的工作。××水库管理所是区水务局下属的自收自支事业单位，其所长叫袁立良，是正科级的事业编制。2011年5月，根据全区整体安排武清区水务局将××水库交给下朱庄街道办事处管辖。所长袁立良的关系也转到了下朱庄街道办事处。在2009年的时候，畜牧水产局开始给××水库下拨燃油补贴，燃油补贴是给××水库管理所的。2011年8月19日、2012年11月7日，袁立良分别从武清区畜牧水产中心领来66904.67元和93784.17元燃油补贴且没入账，其不清楚，袁立良没跟其说过。这两笔钱应该是水库的收入，应该入账。
⒋证人赵××证言，证明其自2012年7月到下朱庄街道办事处任主任。袁立良是下朱庄街道办事处下属的××水库管理所的负责人。2011年5月，根据全区整体安排武清区水务局将××水库交给下朱庄街道办事处管辖。袁立良以前是××水库管理所的所长，2011年5月份以后，他的人事关系到了下朱庄街道办事处，街道办安排他继续担任××水库管理所的负责人，管理××水库的相关工作。2013年6月29日，袁立良所长找到其，说他手中有畜牧水产局下拨给××水库的2010年、2011年打渔船的柴油补贴款共16万多元，一直没上交，现在想交给街道办。这样他就把这16万多元现金交给其，其把钱交给了财政所郝凤森，以渔船燃油补贴款的名义入的账。
⒌证人郝××证言，证明其系下朱庄街道办事处财政所所长，负责财政所的全面工作。2011年5月以后，××水库管理所有袁立良等13个人的编制到了下朱庄街道办事处，工资都由街道办事处发。2011年6月份规定××水库不允许有自己的财务账，日常经营、人员工资、福利等所有收入和开支都由财政所负责，××水库只有一个报账员李一×负责报账，有收入、支出都由财政所记账。2011年5月以来，××水库及相关工作人员没有向财政所上交过畜牧局下拨的柴油补贴款。
2013年6月29日下午，街道办赵××主任告诉其，袁立良交了一笔160688.84元的畜牧水产局下拨给××水库的2010年、2011年打渔船的柴油补贴款，把这笔钱入账。其就按照领导指示把这钱入账了。
⒍证人樊××证言，证明其系武清区畜牧水产业发展中心渔政科科长，负责水产品质量安全和渔政执法。养殖用机动船只燃油补贴是从2008年开始每年都有的。××水库从2008年开始每年都申报养殖机动船油价补助。通过查看账目记载，2011年8月19日，给××水库发放了2010年机动渔船燃油补贴款66904.67元，2012年11月7日给××水库发放了2011年机动渔船燃油补贴款93784.17元，都是以转账支票方式给付的，都是袁立良领走的。
⒎证人丁××证言，证明其系武清区畜牧水产业发展服务中心渔政科副科长，其证言证明的内容同樊××。
⒏证人袁二×证言，证明其自2004年至2011年2月份在××水库管理所任会计。2009年、2010年，其自武清区畜牧水产业发展服务中心领取过3笔水库捕鱼船的燃油补贴款，均已入账。2011年2月其不任该水库会计后，把公章、财务章、水库的两套账目等都交给张奎英了。2011年6月以后其去江河饭店任会计，当时水务局领导让其把××水库管理所的公章、财务章和职工的公积金、保险等手续都带走，让其接着负责给职工上保险和公积金。2011年5月，××水库管理所划归下朱庄街道办事处，收入支出应该从下朱庄街道办的财务账上记载了。2011年8月以后，袁立良没有向其交过水库的收入。2011年6月以后，记得袁立良两次拿着××水库船只登记表让其盖章，说是申请燃油补贴的事情，以前也盖过类似的章，因公章在其这，为了方便工作，其就给他盖，领完钱以后应该入下朱庄那边的账目了。
⒐证人李一×2013年7月9日证言，证明其是2011年3月份从张奎英手中接手××水库管理所出纳，5月份，××水库管理所划归下朱庄街道办事处，其不再担任出纳，只是水库管理所的钱和票由其保管，相当于报账员，只负责将经手的钱和票报告下朱庄街道办事处财政所，不负责记账。2011年至2012年间，武清区畜牧水产业发展中心是否给水库发放过机动渔船补贴款，水库是否领取过其不清楚，其未领取过，不知道水库有没有人领取过该项补贴款，没人跟其说过。不知道所长袁立良在2011年8月19日领取机动渔船补贴款66904.67元、2012年11月7日领取机动渔船补贴款93784.17元的事，他没和其说过。
2013年11月6日证言，证明在2011年8月的时候，袁立良跟其说畜牧局发下来一笔燃油补贴款，是给××水库的，共六万多块钱，他想个人用用，具体怎么说的其也记不清了其没说什么同意了。2012年11月份袁立良又领了一笔九万多的燃油补贴款，他也说要个人用用，其也同意了。
2013年11月8日证言，证明其来检察院交关于两笔燃油补贴款的中国农业银行的进帐单。这是袁立良在单位办公室给其的，当时就其和袁立良在场，是在他拿完钱后。就是进账单上记载的时间，一张是2011年8月19日那段时间，一张是2012年11月8日那段时间。把进账单给其时他就说这两笔钱他个人先用用，这个进账单让其先拿着。下账就得要这两笔钱，他把钱拿走了个人使用了，没法下账，所以其就一直保管这两张单据，想着袁立良用用就会还，等他还了其再入账，所以没有跟下朱庄街道财政所说过还有这两笔收入。办案人员问及为什么之前称不知道这两笔燃油补贴款的事，现在又拿出进账单说知道此事时，其不语。
2014年1月16日当庭所作证言与2013年11月间在检察机关所作证言基本一致，但对补贴款的名目及数额均不能准确说出。
⒑证人王××、冯××证言，证明该二人均系××水库管理所副所长，自2009年开始，畜牧水产局开始给××水库下拨燃油补贴，2009年和2010年单位领过补贴款，具体多少钱记不清了，每次都是接到通知后，所长袁立良或者是会计袁二×去畜牧局领钱。不知道2011年8月19日、2012年11月7日，袁立良分别从武清区畜牧水产中心领来66904.67元和93784.17元燃油补贴的事。
⒒证人张××证言，证明2011年××水库管理所划归下朱庄街道办事处后，其人事关系就转到了下朱庄街道办事处。2011年2月时其接替袁树新担任水库管理所会计，李一×接替其担任出纳，主要就是负责现金收支和记账工作。2011年6月其接手水库会计账目以后，袁立良没有给过其燃油补贴款入账，而且袁立良也没跟其说过有燃油补贴的收入。2011年8月和2012年11月，畜牧水产服务中心给××水库管理所拨燃油补贴款16万余元其不知道。
⒓证人袁一×证言，证明其系袁立良父亲，其不知道自己名下有卡号6228480020739385415的农行卡，可能是其儿媳妇黄一×开户用的，不知道卡里钱的情况。
⒔证人黄一×证言，证明其系袁立良妻子，在农业银行工作。用袁一×名字开的6228480020739385415的农行卡是其保管使用的，2011年11月8日该卡自袁立良卡号为6228480020780195614的账户转存入一笔61900元，其将钱申购理财产品了，后来和其他钱一起还其父治病的借款了。其自己名下的6228450028000237070号农行卡在2012年11月16日从袁立良上述账户转入90000元，不知道是什么钱，也用来申购理财产品了。2012年12月6日和其他的钱一起通过网银转回袁立良账户，最终用于支付在盛世天下购买房子的50万元首付了。
⒕天津市武清区人民检察院自黄一×处调取的天津市商品房买卖合同及销售不动产统一发票、收据等复印件，证明2012年12月7日袁立良自天津市盛庆房地产投资有限公司购买房屋1套，首付款504897元。
⒖证人李二×证言，证明其系袁立良同学。2013年6月29日，袁立良曾向其借现金16万元钱，现已归还。
⒗天津市武清畜牧水产业发展服务中心提供的天津市内河小型机动渔业船舶登记申请表、所有权证明、燃油补贴发放的记账凭证及支票存根复印件等，证明××水库有9艘机动船；2011年8月19日拨付给××水库燃油补贴费66904.67元；2012年12月7日拨付给××水库燃油补贴费93784.17元，领取人均为袁立良。
天津市武清区下朱庄街道办事处出具的天津市行政事业单位资金往来结算票据、记账凭证、账目记载等书证复印件，证明2013年6月29日，××水库管理所交到街道办事处燃油补贴款160688.84元，于2013年6月30日入账。
⒘天津市武清区人民检察院自中国农业银行股份有限公司天津武清支行营业部、天津建国南路支行、天津育才北路分理处等处调取的袁立良6228480020780195614账户、黄一×6228450028000237070账户、袁一×6228480020739385415账户开户及交易明细、记账单、进账单（贷方凭证）等书证，证明2011年8月19日袁立良上述银行卡开户并于当日转存入人民币66904.67元，于2011年11月8日转存61900元到袁一×上述账户，用于申购理财产品；2012年11月8日袁立良上述银行卡转存入人民币93784.17元，于同年11月16日转存入黄一×上述农行账户内90000元，后用于申购理财产品，后于2012年12月6日自该账户内转入袁立良上述银行卡内人民币34万元，该银行卡2012年12月7日消费转出人民币504773元。
天津市武清区人民检察院2013年11月8日自李一×处调取的中国农业银行进账单（持票人回单）两张，证明出票人为武清区财政局会计管理中心金额分别为66904.67元、93784.17元的转账支票分别于2011年8月19日、2012年11月8日存入袁立良6228480020780195614账户内。
⒙天津市武清区畜牧水产业发展服务中心出具的说明，证明其单位是通过武清区财政局会计管理中心账户拨付给××水库管理所的66904.67元、93784.17元燃油补贴款。
⒚张××、袁二×书写的证明，证明经查阅××水库2006年至案发时账目，除2009年、2010年有燃油补贴款入账外，未发现其他燃油补贴款入账。
⒛被告人袁立良2013年7月至9月间所作供述，证明其自2007年5月至2011年5月任天津市武清区水务局下属的××水库管理所所长，2011年5月水库划归武清区下朱庄街道办事处，其人事关系转到下朱庄街道办事处，其继续负责水库的管理工作。2008年开始，武清区畜牧水产业发展服务中心下发燃油补助，该水库管理所有9条船符合标准可以领取补助，会计袁树新去畜牧局领过三笔补助。2011年6月份以后，畜牧水产业发展中心给水库管理所拨了2010年和2011年两年的燃油补助，均是其领来后存其自己账户上了。第一笔是2011年8月19日领取的，金额是66904.67元。第二次是2012年11月7日领取的，金额是93784.17元。2011年11月8日其账户向袁一×账户转支61900元，2012年11月16日向黄一×账户转支90000元，均用于申购基金了，其他钱也应该是其个人用了。其因为当时水库刚转到下朱庄街道办事处，挺乱的，没人知道燃油补贴的事，就想自己得这钱。2013年6月29日，其知道有人举报其，纪委正在找其调查这事，检察院也在调查此事，其怕这事瞒不过去，就把钱交给下朱庄政府主任赵××了，她又把这钱交给财政所所长郝××了。
袁立良2013年10月23日所作供述，证明其领取燃油补贴款的前期工作，其告诉了报账员李一×，拿到钱后也告诉李一×钱其先用，但没告诉别人。以前是因为蒙了，也想自己把这事扛下来。2013年5月纪检部门找到其，其就想赶紧把补贴款还上，6月29日其从同学李二×那借的钱，把16万余元现金交到下朱庄街道办事处主任赵××手里。
2013年7月4日上午，其在工地上班，刘×主任给其打电话让去他那儿，其到他办公室时，区纪委的相关人员将其带到纪委，后检察院相关人员将其带到检察院。
2013年5月13日，袁立良在武清区纪委所作陈述，证明××水库的收入都已入账，没有以个人名义在银行开设账户存公款的情况。
上述证据，经庭审质证，除被告人袁立良2013年10月23日供述及证人李一×2013年11月份及当庭所作证言无其他证据予以佐证，不予采信外，其他证据间能够相互印证，形成完整的证据锁链关系，本院均予以采信。
本院认为，被告人袁立良身为国家工作人员，利用职务便利，侵吞公款160688.84元，其行为已构成贪污罪。公诉机关对袁立良犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。被告人袁立良在因经济问题接受纪检部门调查时，未能如实交代自己的贪污罪行，后因害怕事情败露，于2013年6月29日将贪污款上交其所在街道办事处，因此袁立良的行为不构成自首。对袁立良发表的其没想将上述两笔补贴款据为己有，其行为不构成贪污罪及其辩护人发表的袁立良的行为构成挪用公款罪，请求对其从轻、减轻处罚的辩护意见，均不予采纳。但对其认罪及退赃的情节可酌情予以从轻处罚。袁立良犯贪污罪，依法应当判处十年以上有期徒刑。对公诉人发表的建议对其判处有期徒刑十年至十三年的量刑意见予以采纳。本院为维护社会秩序，保障国有财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人袁立良犯贪污罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年七月四日起至二〇二三年七月三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李宗莲
人民陪审员 宋德生
人民陪审员 肖玉霞
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 晓
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。