辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初7653号
原告：夏凯，男，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司，住所地沈阳市于洪区。
负责人：肖彬。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：王松。
二被告委托诉讼代理人：林雨兰，女，汉族，辽宁华润万家生活超市有限公司员工，住址内蒙古赤峰市。
原告夏凯诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司（以下简称“华润万家公司沈新路分公司”）、被告辽宁华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润万家公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彬彬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告夏凯、二被告华润万家公司沈新路分公司、华润万家公司委托诉讼代理人林雨兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告退还货款69.90元；2、请求法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，判决二被告赔偿原告人民币500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月4日，原告因生活所需在辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司购买彬昕新疆和田枣（六星）500克，单价69.90元，涉案商品执行标准GB/T5835，质量等级一级，保质期12个月，回来后，发现该产品没有营养成分表，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第二款之规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明下列事项（二）成分或者配料表及《中华人民共和国国家标准》GB28050－2011第2.1条，预包装食品标签上向消费者提供食品营养信息和特性的说明，包括营养成分表，营养声称和营养成分功能声称，营养标签是预包装食品标签的一部分，涉案产品的保质期标示12个月，违反了《SB－T10093－1992》红枣贮存8个月的规定，属于擅自延长保质期，涉案商品标志一等品，未标示碳水化合物的含量，违反了相关规定，对消费者构成欺诈，同时也违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条，消费者享有知其购买使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，第二十条提供真实、全面信息的义务。综上所述，原告认为被告没有尽到审查义务，销售涉嫌违法食品，应依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，即经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的为五百元，为维护消费者的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
二被告辩称：我公司不同意退货也不同意赔偿。此涉案商品出处不明，原告并不是真正的消费者，其仅提供购物小票是不能证明涉案的商品是原告小票当日所购买，购物小票只能证明有人在被告处购买过此类商品，但是，不能证明当日购买的是此涉案商品，因为一种商品的所有条码是一致的。也就是说在别的超市购买的商品的条码与在被告处所购买商品（小票上体现的商品）的条码是一样的，小票与类商品有关联性与个别商品并没有关联性。请法院对此类“专业人员”案件的证据审查要求严格，以避免违法行为的发生，而损害被告人的合法权益，扭曲相关法律制定的初衷；如果法院最终仍认定此涉案商品出于我超市，那么《食品安全法》第二十六条、第三十四条、第六十七条都有明确的规定，预包装食品标签上必须标注的内容，但是关于主要营养成分及含量除了专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品应当标明主要营养成分及其含量外对其它食品并未做出强制性的规定。可见此涉案商品并非是必须在标签上标注营养成分及其含量的商品；此案并不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”适用第五十五条第一款的前提条件是，经营者提供商品或者服务有欺诈行为，本案中我司并不存在欺诈。据最高人民法院印发《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”，依据此规定要认定被告构成欺诈行为应包括以下四个要件：被告在主观上有欺诈的故意，在客观上有欺诈的行为，原告是基于欺诈的行为而作出错误的判断以及因错误判断而作出的意思表示。而本案中涉案商品的标签瑕疵，被告即不是广告的制作者也并不是广告的发布者，并不明知，被告并没有积极主动向原告推销此涉案商品，被告主观上没有欺诈的故意，客观上也没有欺诈的行为。原告也并不是基于欺诈的行为而作出错误的意思表示，而本案恰恰相反，是原告自认为此涉案商品的标签有瑕疵而故意购买；从事实上来讲，被告出售此标签有问题的涉案商品对自己并没有什么好处，如果被告知道此标签有瑕疵，会将此商品退回生产厂家而没有必要通过欺骗消费者的方式出售，所以无论是事实上还是法律上被告都不存在欺诈的行为及欺诈的必要。所以不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定。同时此涉案商品并不存在食品安全问题；原告并不是真正的消费者，其购买此涉案商品并不是为了生活消费需求而是为了索取高额的赔偿，其行为明显属于以营利为目的专门购买自认为有问题的商品用于获赔，其购买商品时主观存在恶意，并不是《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条所规定的消费者，第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益应受法律保护”。其购买此涉案商品不是用于生活消费，而是以牟利为目的，与食品安全的法律价值及立法精神不符。且有失诚信，违反了民事诉讼法应遵循诚实信用的原则；此类干制红枣，根据干制红枣国家标准，并不需要标注营养成分，另外，此标准的5.2条，干制大红枣等级规则要求，一等二等三等有明确的细分，并且此标注的下面干制红枣是按照果实大小分级，此标准可参见附录A，附录A里明确了各类枣类主要按果核的大小来分类，所以此类商品商标的标注于法有据。综上，请法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年6月4日，原告夏凯在被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司处购买“交城山”牌新疆和田枣（六星）500克一袋，购买价格69.90元。上述涉诉商品实物外包装为半透明密封塑料包装，涉诉商品实物外包装正面标注“新疆和田枣”、“净含量500g”字样及六星级枣标识，该涉诉商品实物外包装背面上部标注“（六星）”、“交城山”字样，产品说明处“品名”项标注为“新疆和田枣（干制红枣）”，“净含量/规格”项标注“500克/袋”，“原料原产地”项标注为“新疆·和田”，“产地”项标注为“山西·吕梁”，“配料”项标注为“骏枣”，“产品品种”项标注为“骏枣”，“质量等级”项标注为“一等”，“产品类型”项标注为“干制大红枣”，“食用方法”项标注为“煲汤，煮粥”，“产品标准号”项标注为“GB/T5835”，“食品生产许可证编号”项标注为“QS1423017020023”，“贮存条件”项标注为“存放在阴凉干燥处”，“生产日期”项标注为“见标示”，“保质期”项标注为“12个月”，同时标注涉诉商品的生产者为“山西嘉荣农业科技开发有限公司”，同时标注为该公司的“生产地址”、“服务销售热线”、“公司电话”、“传真”、“邮编”、“网址”、“E－mail”等信息，该涉诉商品实物外包装背面下部印有QS生产许可标识及注意环保标志，同时“食品用包装生产许可证编号”项标注为“粤XK**－204－01207”，条形码编号标注为“6944923500640”，商品实物外包装背面右上角喷码“合格：2017/05/06”字样，意为涉诉商品生产日期为2017年5月6日，并经出厂检验合格。
另查明，涉诉商品在原告起诉前由原告保管，涉诉商品外包装没有明显拆封痕迹，该商品在第一次开庭审理时尚处于保质期内。原告购买涉诉商品后结账时，销售者在购物小票上打印的产品名称为“彬昕新疆和田枣六星500克”，与生产者在实物包装上标注的“交城山”牌新疆和田枣（六星）500克的产品名称虽然不相同，但均指同一商品。
再查明，现原告以2017年6月4日在被告处购买的2017年5月6日生产的涉诉商品，标签上未标注营养成分表，违反国家强制性规定，标签标注的产品保质期为12个月，违反红枣贮存8个月的国家强制性规定，标签标注产品质量等级为一等品，但标签上未标注碳水化合物含量，违反了国家强制性规定，对消费者构成欺诈，违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定为由，于2017年6月13日向本院起诉，请求本院判令被告承担500元惩罚性赔偿金及退还货款的法律责任。
本院确认的上述事实，有原告提供的商品实物、购物小票1张、购物发票1张及双方的陈述、辩论意见在卷佐证，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，原告夏凯从被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司处购买涉诉商品，原、被告之间形成买卖合同关系，因该买卖合同关系中，双方意思表示真实，且未违反法律及行政法律强制性规定，故原、被告之间的买卖合同关系合法有效。
关于原告以从被告处所购买的涉诉商品标签上未标注营养成分表为由，请求被告承担惩罚性赔偿金及退还货款责任的诉讼请求。
首先，从《中华人民共和国食品安全法》的规定上看，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项、第二款、第三款规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定”。从上述法律规定上看，除专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品或其它法律、法规、食品安全国家标准对于在特定商品上应当标注营养成分表有另行强制性规定以外，对于其它一般商品没有强制规定必须标注营养成分表。
其次，从我国关于营养成分表标签的食品安全国家标准上看，《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1“直接向消费者提供的预包装食品标签标示内容”中的4.1.1“一般要求”规定中没有将营养成分表列入列举范围，该标准4.1.11.3关于“营养标签”的规定，与《中华人民共和国食品安全法》的相应规定基本相符，只对“特殊膳食类食品和专供婴幼儿的主辅类食品，应当标示主要营养成分及其含量”进行了特殊规定。《GB7718-28050食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》7“豁免强制标示营养标签的预包装食品”中的第一项规定：“下列预包装食品豁免强制标示营养标签：生鲜食品，如包装的生肉、生鱼、生蔬菜和水果、禽蛋等”，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布的《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答(修订版)对于上述规定作了更为详尽的解释，其中第二条关于“适用对象和范围”中的“（七）预包装食品”中规定：直接提供给消费者的预包装食品，应按照本标准规定标示营养标签（豁免标示的食品除外），“（八）关于豁免强制标示营养标签的预包装食品”中规定“豁免强制标识营养标签的食品如下：1.食品的营养素含量波动大的，如生鲜食品、现制现售食品”，“（九）关于生鲜食品”中特别注明“未添加其它配料的干制品类，如干蘑菇、木耳、干水果、干蔬菜等，以及生鲜蛋类等，也属于本标准中生鲜食品的范围”。
再次，从涉诉商品属性上看，涉诉商品外包装的“配料表”项仅标注“骏枣”一项内容，未标注具体“适用人群”，故其不属于专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其应当属于生鲜食品中未添加其它配料的干水果制品，此种类型食品明显是在“豁免强制标示营养标签的预包装食品”范围内，原告现以涉诉商品标签上未标注营养成分表为由，请求被告承担惩罚性赔偿金及退还货款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于原告以从被告处所购买的涉诉商品标签标注的产品保质期为12个月，违反红枣贮存8个月的国家强制性规定为由，请求被告承担惩罚性赔偿金及退还货款责任的诉讼请求。
涉诉商品的产品标准最新版为2009年8月1日实施的《GB/T5835-2009干制红枣》国家推荐标准，上述标准虽然不是国家强制适用标准，但生产者选择其作为涉诉商品的产品标准后，对其具有强制约束力。《GB/T5835-2009干制红枣》中明确规定关于红枣贮存的规定，应当适用“《SB/T10093红枣贮存》”，即指《SB/T10093-1992红枣贮存》国家商业行业标准，该标准“7.1贮存期限”中规定：“以不影响红枣质量标准为度，一般贮存期限8个月(当年11月至翌年6月)”，“7.2损耗指标”中规定：“贮存8个月无腐烂损耗，自然损耗率累计大枣不超过3.5%，小枣不超过4.5%”，从上述规定可知，红枣贮存期限是以保证红枣质量为前提，8个月是“一般”规定，即在保证红枣符合其损耗指标的前提下，可以少于或多于8个月的贮存期，红枣产品所能够达到的贮存期限与其产品工艺、包装材质、贮存条件等因素有很大的关系，本案中，涉诉商品虽然标注了12个月的保质期，但从其出厂日计算至今尚未达到8个月，原告未提供证据证明涉诉商品在超过8个月保质期后必然出现不符合损耗指标的腐烂损耗，故本院对于原告的相关诉讼请求，不予支持。
关于原告以从被告处所购买的涉诉商品标签标注产品质量等级为一等品，但标签上未标注碳水化合物含量，违反了国家强制性规定为由，请求被告承担惩罚性赔偿金及退还货款责任的诉讼请求。
根据《GB7718-28050食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的相关规定，碳水化合物属于商品的营养成分之一，碳水化合物含量的标注属于营养成分表标注的营养成分项目之一，因本院对于原告以涉诉商品标签上未标注营养成分表为由，请求被告承担惩罚性赔偿金及退还货款责任的诉讼请求不予支持，故对原告主张的以涉诉商品标签上未标注碳水化合物含量，请求被告承担惩罚性赔偿金及退还货款责任的诉讼请求，亦不予支持。
综上所述，原告依《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，请求被告承担惩罚性赔偿金及退还货款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项、第二款、第三款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏凯的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏凯承担。
本判决为终审判决。
审判员 王彬彬
二〇一七年七月十二日
书记员 魏立涛