江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商终字第0188号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
法定代表人沃军，该公司总经理。
委托代理人鲍宇梁，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告�路成忠，男，1986年3月20日生，汉族。
委托代理人陈晓中，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安保险盐城支公司）因与被上诉人路成忠保险合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2013）射商初字第0777号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
路成忠一审诉称：2013年1月31日，路成忠将其所有的苏J×××××号小型轿车在平安保险盐城支公司处投保了机动车商业保险，其中车辆损失险赔偿限额为101000元，第三者责任险赔偿限额为500000元，并均投保了不计免赔率。2013年4月23日10时45分许，路成忠驾驶苏J×××××号小型轿车，沿新联路由南向北行驶至盘西线交叉路口时，与沿盘西线由东向西行驶的袁家礼驾驶�苏09423**号手扶式拖拉机发生碰撞，造成交通事故，致两车损坏、房屋损坏。事故发生后，路成忠向被损房屋主人吕万高支付赔偿款1250元，苏J×××××号小型轿车因施救支付清障服务费500元、维修费合计15078元。路成忠至平安保险盐城支公司处要求理赔，平安保险盐城支公司未能赔付。路成忠诉至法院，要求平安保险盐城支公司支付路成忠保险金16828元。
平安保险盐城支公司一审答辩称：对路成忠投保事实，发生交通事故以及负该起事故的主要责任无异议，路成忠应在诉讼请求的基础上，减去袁家礼驾驶的苏09423**号手扶式拖拉机所投保的保险公司交强险范围内的2000元财物损失，然后再按照路成忠的主要责任比例70%进行计算。车损险保险条款明确约定，保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%。还有30%的损失路成忠应向袁家礼主张。2000元的财物损失，应向袁家礼所投保的保险公司主张。
原审法院查明：2013年1月31日，路成忠将其所有的苏J×××××号小型轿车在平安保险盐城支公司处投保了机动车商业保险，合同载明：车辆损失险赔偿限额为101000元，第三者责任险赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔率，绝对免赔额为0，保险期间自2013年2月1日至2014年1月31日。保险合同中机动车辆保险条款（2009版）第一部分第二章第六条第十一项约定，保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分，保险人不负责赔偿；第十一条约定，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险�辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%等内容。平安保险盐城支公司在提供的投保单中投保人声明中，对以下内容进行了黑体加粗：本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保等内签。路成忠在投保人处签名。
2013年4月23日10时45分许，路成忠驾驶苏J×××××号小型轿车，沿新联路由南向北行驶至盘西线交叉路口时，与沿盘西线由东向西行驶的袁家礼驾驶的苏09423**号手扶式拖拉机发生碰撞，造成交通事故，致两车损坏。路成忠的车辆在拖离事故现场时，产生清障费用500元。射阳县公安局交通巡逻警察大队于2013年4月23日作出事故责任认定，认定路成忠负主要责任，袁家礼负该起事故的次要责任。路成忠的车辆经维修，用去维修费15078元，清障费用500元。
原审法院认为：1、路成忠与平安保险盐城支公司签订的机动车辆保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。路成忠驾驶投保车辆在保险期间发生保险事故，平安保险盐城支公司应当按约承担保险责任。2、双方对车辆损失维修费15078元无异议，法院予以确认。对路成忠提出的房屋损失1250元，因路成忠未能提供充分的证据证明，且平安保险盐城支公司不予认可，故对路成忠主张的房屋损失，无事实和法律依据，法院不予支持。对路成忠主张的清障费500元，该费用系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，对平安保险盐城支公司只认可300元的辩解，法院不予采信。3、平安保险盐城支公司辩称，本案应减去事故相对方应承担的交强险范围内2000元财物损失的理由。法院认为保险事故发生后，被保险人或受益人可以先向保险人，也可以先向第三人主张请求权，保险人不得以被保险人或者受益人未先向第三者主张请求权为由抗辩不承担保险责任。故对平安保险盐城支公司要求减去对方车辆交强险范围内的2000元财损的辩解无法律依据，法院不予采信。4、平安保险盐城支公司辩称，保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%，本案路成忠的保险金应按比例70%进行计算。法院认为，该条款实质上属于格式条款中的免责条款，应对该条款作出足以引起投保人注意的提示。但从形式上并未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识的合理方式，提请对方注意免除或者限制其责任的条款，故该免责条款不具有约束力。平安保险盐城支公司的辩解理由不符合法律规定，法院不予采�。综上，路成忠要求平安保险盐城支公司支付被保险机动车辆损失保险金（15078元＋500元）=15578元的诉讼请求具有事实和法律依据，法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十九条第一款之规定，原审法院判决：一、平安保险盐城支公司于判决生效后十日内向路成忠赔偿机动车辆损失保险金15578元。二、驳回路成忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由路成忠负担31.55元，平安保险盐城支公司负担189.45元。
上诉人平安保险盐城支公司不服一审法院判决，向本院上诉称：路成忠在上诉人处足额投保不计免赔的车损险情况属实，对修理费数额无异议。但是应当扣减对方交强险应当赔付的2000元，再按照事故责任比例赔付。上诉人提供给被上诉人的保险条款已就上述免责条款明确说明，被上诉人也已经签字确认。一审法院以上诉人未履行明确告知义务判决上诉人全额承担车损赔偿明显不当。事故发生时，车辆可以自行开走，无需清障，保险公司不应当承担清障费用500元。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人路成忠答辩称：上诉人向被上诉人出具的保险单并没有载明具体的保险条款，也没有单独向被上诉人提交带有黑体字部分的免责条款。上诉人在一审中所陈述的免责条款，是格式条款，对被保险人没有法律约束力。上诉人没有尽到明确说明义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经�理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点：一、车损险是否应当优先扣除对方交强险范围内的2000元；二、车损险是否应当按照事故责任比例进行赔付；三、清障费用是否合理？
本院认为：上诉人平安保险盐城支公司与被上诉人路成忠签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。保险事故发生后，上诉人平安保险盐城支公司应当按照约定赔偿被上诉人路成忠车辆损失保险金。一、根据《保险法》第六十条规定，第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司应当按约足额赔付后，向第三者追偿。故上诉人平安保险盐城支公司要求扣减对方交强险范围内2000元的理由不能成立，本院不予支持。二、车损险是损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。车损险保险条款中关于保险人依据被保险人所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任的内容，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任，属于格式条款，应认定无效。故上诉人平安保险盐城支公司要求按照事故责任比例70%赔偿的理由不能成立。本院不予支持。三、清障费用500元已经实际发生，并有清障费发票为证。上诉人平安保险盐城支公司认为事故车辆无需清障没有提供证据证实，本院不予采信。综上，上诉人平安保险盐城支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原�决。
二审案件受理费221元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 张晨阳
代理 审 判员 陈 娴
二〇一四年六月十九日
书记员（代） 朱 滢