浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第281号
原告：梁××。
委托代理人：陈××。
被告：浙江××××司。住所地绍兴市马山××路××
号。
法定代表人：王甲。
委托代理人：王乙。
原告梁××与被告浙江××××司买卖合同纠纷一案，
本院于2009年2月26日立案受理，依法由审判员杨伟东适用简
易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁××及其委托
代理人陈××、被告浙江××××司的委托代理人王乙到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁××起诉称：2008年初，被告承接了浙江金城房
产新昌锦绣华庭一标段工程，成立了浙江××××司新昌锦绣
××项目部（下称锦绣××项目部），吕甲为该工程项目经理
。同年4月30日，原告与锦绣××项目部签订《协议书》一份
。《协议书》约定锦绣华庭工程项目所需水泥由原告供应，同
时约定了水泥的品种、数量、质量要求、价格和付款方式等。
协议订立后，原告按约供货，后因锦绣××项目部原因终止了
协议的履行。2008年8月26日，经原告与锦绣××项目部对帐
，锦绣××项目部共欠原告水泥款152700元，锦绣××项目部吕甲以借条的形式向原告出具了书面凭证，并承诺在同年9月2
6日前付清。此后经原告多次催讨，锦绣××项目部均认欠不
付。现诉请被告支付水泥款人民币152700元，并支付自2008年
9月27日起至付请日止按人民银行同类贷款利率计算的逾期利
息损失。
被告浙江××××司答辩称：2007年12月5日吕甲承接了
新昌锦绣华庭工程，找到被告并要求挂靠在被告名下。被告因
此与吕甲约定，工程开工后由吕以被告公司的项目经理身份施
工，但工程的一切施工及责任由吕乙负责。吕甲以锦绣××项
目部名义与原告签订的《协议书》应当由吕乙负责，因为被告
没有授权吕对外签订协议，也没有在事后予以追认，因此原告
现要求被告对吕甲的行为承担责任没有理由，要求驳回原告的
诉讼请求。
原告梁××为证明其在本案中的事实主张，在本院指定
的举证期限内向本院提交了如下证据：
1、查阅自绍兴市工商行政管某某的被告公司基本情况。
证明被告的诉讼主体资格；
2、2008年3月15日由被告与吕甲签订的《浙江××××
司建筑施工项目目标管理责任书》。证明锦绣华庭工程是由被
告承包建设，锦绣××项目部是被告为该工程设立的临时机构
，吕甲是工程的项目经理，被告将在该工程事务上的对外协调
、成本控制等施工任某某授权给了吕甲；
3、2008年4月30日由原告与锦绣××项目部签订的《协
议书》。证明原告2008年4月30日与锦绣××项目部签订有水泥买卖合同，约定锦绣华庭工程2#楼A、B幢、51#楼所需水泥
由原告供应，水泥品牌为“42.5R”、“32.5R”兆山水泥，价
格同新昌市场价相一致，按厂方调价文件价格相应调动，水泥
款从开始之日起供应到本月25日结算，到次月25日支付总款的
80﹪，其余剩下的20﹪跟下月的80﹪一起在5日支付，工程竣
工后水泥款全部付清等；
4、2008年8月26日由锦绣××项目部与吕甲具名的的金
额为152700元的借条一份及2009年1月23日由吕甲出具的证明
一份。证明原告与锦绣××项目部签订水泥供应协议后，原告
总计向锦绣××项目部提供了152700元的水泥，后因锦绣××
项目部的原因水泥改由他人供应，锦绣××项目部未能付清水
泥款，故而在结算后向原告出具了借条一份，并曾书面承诺在
同年9月26日前付清；
被告浙江××××司对原告所举证据质证认为：证据1无
异议；证据2本身的真实性无异议，但因该目标管理责任书仅
是一有关工程甲、质量及成本控制等施某某节方面的技术性文
件，而非经济合同，也不是对吕甲的对外活动的授权，不能证
明原告主张的证明目的；证据3的真实性无异议，但不能证明
原告主张的证明目的；证据4中借条本身的真实性无异议、吕
甲的证明因证人未到庭作证而对其真实性存在异议，证据4不
能证明借条中反映的债权债务系是基于买卖关系产生，借款行
为未被告授权或已超出了被告的授权范围，应认定是吕甲的个
人行为。
被告浙江××××司未向本院提交证据本院认为：原告所举证据1，被告无异议，本院可确认作
为认定案件相关事实的依据。证据2，被告对其真实性也无异
议，该证据可以证实被告承接锦绣华庭工程后指派吕甲为工程
项目经理，本院可确认作为认定案件相关事实的依据。证据3
、4，原、被告争议的是本案债权152700元系吕甲以锦绣××
项目部名义在锦绣华庭工程乙中产生的材料欠款还是吕甲个人
借款？首先，证据3证实原告与锦绣××项目部间存在有水泥
买卖的《协议书》；其次，锦绣××项目部项目经理吕甲的证
明证实借条上所载明款项系锦绣××项目部在履行与原告间的
《协议书》中所产生的水泥欠款，吕虽未到庭作证，但证据3
、4这几组证据能相互印证；最后，据原告陈述，锦绣××项
目部在与其结算后向其收回了送货凭证，改向其出具了作为债
权凭证的借条，原告该陈述符合常理；因此证据3、4可以证实
锦绣××项目部与原告签订有水泥买卖协议，由原告为锦绣×
×项目部供应工程所需水泥，本案债权152700元系吕甲以锦绣
××项目部名义在锦绣华庭工程乙中产生的材料欠款。根据证
据盖然性的证明标准，本院对以上事实可予确认。
综上，本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证
据，认定如下事实：2008年初，被告承接了浙江金城房产新昌
锦绣华庭一标段工程，成立了锦绣××项目部，并与吕甲签订
《浙江××××司建筑施工项目目标管理责任书》，指派吕甲
为工程项目经理。2008年4月30日，原告与锦绣××项目部签
订《协议书》一份。《协议书》约定锦绣华庭工程2#楼A、B幢
、51#楼所需水泥由原告供应，水泥品牌为“42.5R”、“32.5R”兆山水泥，价格同新昌市场价相一致，按厂方调价文件相
应调动，水泥款从开始之日起供应到本月25日结算，到次月25
日支付总款的80﹪，其余剩下的20﹪跟下月的80﹪一起在5日
支付，工程竣工后水泥款全部付清等。《协议书》签订后，原
告按约向锦绣××项目部供应水泥。后因锦绣××项目部的原
因水泥改由他人供应，因此在2008年8月26日原告与锦绣××
项目部吕甲进行了结算，锦绣××项目部吕甲在结算后因未能
付清原告水泥款，故而向原告出具借条一份，认可结欠原告水
泥款152700元，并承诺在同年9月26日前付清。2009年2月26日
，原告诉至本院，要求被告支付水泥款152700元，并支付自20
08年9月27日起至付请日止按人民银行同类贷款利率计算的逾
期利息损失。
本院认为：本案原告与浙江××××司新昌锦绣××项
目部2008年4月30日签订的《协议书》不违反法律法规的禁止
性规定，依法应为合法有效。根据原、被告的诉辩主张，本案
的争议焦点在于：一、原告主张的债权152700元系吕甲以锦绣
××项目部名义在锦绣华庭工程乙中产生的材料欠款还是吕甲
个人借款？二、被告是否应对吕甲以锦绣××项目部名义在锦
绣华庭工程乙中产生的上述欠款承担付款责任？关于焦点一，
如前所述，本院认定系吕甲以锦绣××项目部名义在锦绣华庭
工程乙中产生的材料欠款。关于焦点二，建设部《建筑施工企
业项目经理资质管理办法》规定，建筑施工企业项目经理是指
受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管
理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人，其管理权力包括以企业代表人的身份处理与所承担的工程项目有
关的外部关系，受委托签订有关合同，指挥工程项目建设的生
产经营活动，调配并管理进入工程项目的人力、资金，物资、
机械设备等生产要素等诸多内容。本案中原、被告对于吕甲是
被告在锦绣华庭工程中的项目经理并无异议，因此吕甲以锦绣
××项目部名义在锦绣华庭工程项目中向原告采购材料的职务
行为应视为代表建筑企业即被告法定代表人的行为，应由建筑
施工企业即被告承担民事责任。故现原告诉请被告支付水泥欠
款，并要求被告承担因逾期付款造成的逾期利息损失符合法律
规定和当事人的约定，本院依法应予支持。综上，依照《中华
人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法
》第一百五十九、第一百六十一的规定，判决如下：
一、被告浙江××××司支付原告梁××水泥款人民币1
52700元，并支付原告自2008年9月27日起至本判决确定的付款
日止按人民银行同类贷款利率计算的逾期利息损失。限于判决
生效后十日内付清。
二、如果被告浙江××××司未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3360减半收取1680元，由被告浙江×
×××司负担。于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3360元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨伟东
二〇〇九年四月二十六日
书记员 陈常瑛