黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商四初字第181号
原告关庆涛，男，无职业。
委托代理人孙忠涛，黑龙江铭昊（哈尔滨）律师事务所律师。
被告何大龙，男，无职业。
被告郝耀强，男，无职业。
二被告委托代理人李森，黑龙江信义律师事务所律师。
原告关庆涛诉被告何大龙、郝耀强买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员艾丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关庆涛及其委托代理人孙忠涛，被告何大龙、郝耀强及他们的委托代理人李森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关庆涛诉称：2014年3月5日，关庆涛在何大龙、郝耀强处购买了一台小松270型挖掘机，当天签订了车辆买卖协议，二人交付了该车相关手续复印件，并称原件过几天提供，关庆涛通过银行转账方式一次性支付了价款56万元给二人。郝耀强将该挖掘机从阿城运送到齐齐哈尔市。关庆涛接到该车后花费1.5万元进行了保养和维修。2014年3月31日，该车实际车主周志富带人到关庆涛买车干活的碾子山工地，强行将该车拖回哈尔滨市。直至此时，关庆涛才知道何大龙、郝耀强对该车没有合法的处分权。关庆涛是基于二人实际控制该车以及二手工程车市场交易习惯且相信二人对该车有处分权，受欺诈上当受骗才签订的车辆买卖协议。自2014年4月1日争议发生后，原告一直未能正常使用该车辆，遭受巨大经济损失。现原告关庆涛诉至法院，要求1、撤销原、被告签订的车辆买卖协议；2、被告何大龙、郝耀强返还原告关庆涛购车款56万元；3、被告何大龙、郝耀强赔偿原告关庆涛经济损失1.5万元；4、诉讼费及其他实际支出费用由被告何大龙、郝耀强承担；5、其他经济损失，原告关庆涛保留诉权另行起诉。
被告何大龙、郝耀强辩称：关庆涛与何大龙、郝耀强双方车辆买卖合同合法有效，不存在撤销事由。何大龙、郝耀强在出卖车辆时未承诺提供发票原件，只保证发票记载的信息是真实的。何大龙、郝耀强在购买该车辆时，出卖者称原始发票已经丢失。何大龙、郝耀强二人购车后，对该车辆进行了维修，花费了5.6万元。案外人周志富对该车辆没有所有权，原始所有人为周长华。关庆涛主张撤销合同没有依据，应当予以驳回。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、关庆涛身份证复印件。意在证明：原告主体资格；
证据二、车辆买卖协议书。意在证明：原告向被告购买一台小松270型挖掘机，购车款56万元；
证据三、银行转账查询单。意在证明：原告支付给被告购车款56万元；
证据四、车辆合格证及购车发票复印件各一张。意在证明：被告在卖车时仅向原告提供了相关手续的复印件；
证据五、公安询问笔录。意在证明：二被告将车辆卖给原告，他们应承担连带返还购车款，被告在卖车时有欺诈行为；
证据六、碾子山公安局刑侦卷宗，包括周志富询问笔录8页、二手车买卖协议书一份、哈尔滨华利机械设备有限公司出具的说明一份、该争议车辆相关合格证及票据20页。意在证明：案外人周志富是该争议车辆的所有人，二被告对该车无处分权；
证据七、碾子山公安局扣押物品清单一份。意在证明：争议车辆被暂扣在碾子山公安局。
被告周大龙、郝耀强为证明他们主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、二被告身份证复印件。意在证明：二被告主体资格；
证据二、工程设备买卖合同复印件一份，周常华、于淑琴二人身份证复印件、户口簿复印件。意在证明：周常华、于淑琴夫妻二人于2014年1月27日将自己从哈尔滨华利机械设备有限公司购买的小松牌270-7挖掘机转让并交付给戚某某；
证据三、工程设备买卖合同及戚某某身份证复印件各一份。意在证明：戚某某于2014年2月28日将从周常华、于淑琴处购买的挖掘机转让并交付给被告；
证据四、阿城区飞跃工程机械维修清单及收据。意在证明：被告花费52，623元对该挖掘机进行了维修，该设备已达到正常使用状态；
证据五、工程设备买卖合同一份。意在证明：被告将挖掘机转让并交付给原告，原告承担风险；
证据六、原被告通话录音文字整理稿及U盘。意在证明：在转让挖掘机时被告未承诺为原告提供原始发票的事实，原告认可二手工程车买卖行业惯例，没有发票不影响交易的事实，原告花费1.5万元对该挖掘机进行维修的事实不存在；
证据七、证人戚某某证言。意在证明：本案争议的挖掘机来源合法、真实，被告具有该设备的处分权，原告是该挖掘机的所有者。
经庭审质证，二被告对原告举示的证据质证认为，证据一至五、证据七真实性均无异议，对证据六有异议。原告对二被告举示的证据质证认为，证据一、证据五、证据七真实性无异议，证据二、证据三、证据四、证据六有异议。
本院认证意见为，因二被告对原告证据一至五、证据七的真实性均无异议，对原告以上证据予以采信。关于原告证据六，本院认为，因该证据来源于齐齐哈尔市碾子山分局刑事警察大队，证据的形式、来源符合法律规定，对该证据应当予以采信。因原告对二被告举示的证据一、五、七的真实性无异议，对以上证据予以采信。关于二被告证据二，本院认为，该证据中的二手车辆买卖协议与原件核对无误，应当予以采信，对该证据中身份证复印件、户口簿复印件及结婚证复印件因无法与原件核对，不予以采信。关于二被告证据三，本院认为，结合二被告证据七，可以确定证据三的真实性，对该证据予以采信。关于二被告证据四，本院认为，该证据与本案争议事实无关联性，对该证据不予采信。关于二被告证据六，本院认为，该证据与本案争议事实无关联性，对该证据不予采信。
经审理查明：2014年2月28日，何大龙与郝耀强以44万元的价格向戚某某购买了小松牌270-7挖掘机一台。2014年3月5日，何大龙与郝耀强将该挖掘机以56万元的价格卖给关庆涛，同时交付了该挖掘机的合格证和发票复印件。2014年3月31日晚，周志富带人将关庆涛正在使用中的该挖掘机拖走。关庆涛报案。齐齐哈尔市公安局碾子山分局以周志富涉嫌非法限制人身自由案立案。现该挖掘机被暂扣于齐齐哈尔市公安局碾子山分局。
另查明，哈尔滨华利机械设备有限公司于2014年4月2日出具说明一份，内容为，周常华（身份证号×××）于2009年同小松（中国）融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》一份，租赁物为小松PC270-7挖掘机一台，机器编号为DZ27495，期限为48个月。截止2013年10月，所有款期已经结清，融资租赁公司按期出具了融资租赁发票（共计39张），已于2013年10月交付给周志富（有收据及身份证复议件）。融资租赁车辆只有这一种形式的发票，无他。
小松（中国）融资租赁公司开具的租赁发票中客户名均为周常华。
在诉讼审理期间，本院依据原告关庆涛的申请，于2014年5月13日依法对被告郝耀强的房产采取保全措施，予以查封。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：在原被告签订买卖合同时，被告是否存在以欺诈的手段使原告在违背真实意思的情况下订立的合同。
本院认为，被告郝耀强在碾子山公安分局刑事警察大队调查笔录中自认“我还跟关庆涛说这台挖掘机是我跟周常华合伙买的”。二被告挖掘机来源系向戚某某购买，而被告郝耀强故意向原告告知虚假情况，使原告错误认为该挖掘机的所有权人系被告郝耀强和周常华，被告郝耀强虽没有该挖掘机发票及合格证原件但对该挖掘机有合法处分权，基于该错误认识，原告付款购买了该挖掘机。且原告在使用该挖掘机过程中，该挖掘机被持有原始发票的案外人拉走，该挖掘机权属现存在争议。综上，可以确认二被告以欺诈的手段使原告在违背真实意思的情况下订立的合同。原告关于行使撤销权的主张应当予以支持，原告要求返还购车款及赔偿损失的请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十六条，第五十八条的规定，判决如下：
撤销原告关庆涛与被告何大龙、郝耀强于2014年3月5日签订的车辆买卖协议书；
被告何大龙、郝耀强于判决生效后立即返还给原告关庆涛购车款560，000元；
原告关庆涛于判决生效后立即将所购小松牌270-7挖掘机一台返还给被告何大龙、郝耀强；
被告何大龙、郝耀强于判决生效后立即赔偿原告关庆涛损失（以560，000元为本金，从2014年4月1日起至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，550元减半收取4，775元、保全费3，395元由二被告负担（于判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 艾丹
二〇一四年七月十四日
书记员 袁丽