新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第00080号
原告阳泉祥瑞耐火材料有限责任公司，住所地山西省阳泉市郊区黑土岩村。
法定代表人贾忠祥，执行董事。
委托代理人董会咏，山西新东律师事务所律师。
委托代理人胡润红，男，阳泉祥瑞耐火材料有限责任公司销售经理。
原告新疆军科碳材料有限公司，住所地阿拉尔市二号工业园区西四路。
法定代表人王孔相，董事长。
原告阳泉祥瑞耐火材料有限责任公司（以下简称“阳泉祥瑞公司”）与被告新疆军科碳材料有限公司（以下简称“军科公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员邱书霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳泉祥瑞公司的委托代理人董会咏、胡润红到庭参加诉讼。被告军科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳泉祥瑞公司诉称：2012年8月31日，原、被告在新疆阿拉尔市签订工矿产品供销合同，约定被告以总金额人民币657万元购买原告约4000吨耐火材料（具体技术标准详见标书和图纸），结算方式及期限为：预付货款50万元，200吨结算一次，运费随车结算，烘炉后半年付清，合同签订时，原告库房已有符合合同要求的2200余吨通用产品可供履行；合同签订后，原告又按照合同约定的技术标准和被告提供的图纸为被告生产了1853.12吨耐火材料，并于2012年9月30日至2012年10月14日陆续将总重826.02吨、价值1356737.85元的耐火材料送到被告厂区过磅验收。然而在此期间，被告仅向原告支付运费541573.60元、预付款500000元，其余价值315164.25元的货款及部分运费未付。之后被告又出现工厂停建、工人撤离等经营状况恶化现象。为确保货款安全，原告只好中止供货。出于对生意伙伴的善意，原告愿意给被告一个东山再起的机会。但是时至今日，被告仍未付款，更无继续履行合同的迹象，而原告库存的1385.33吨耐火材料因系为被告特别生产而无法转卖他人。为有效保护自己的合法权益，原告只好根据我国合同法第107条、第109条等有关法律规定起诉至人民法院，请求依法判令被告向原告支付所欠货款315164.25元；判令被告继续履行合同；判令被告承担本案诉讼费。
被告军科公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告阳泉祥瑞公司向法庭提交以下证据：1、2012年8月31日原、被告签订的《工矿产品供销合同》复印件（与原件核对无异）一份及《新疆军科材料有限公司耐火材料18室敞开式焙烧炉耐火砖项目技术要求》8页，证明原、被告双方签订买卖合同的事实及被告对所需耐火材料的特殊技术要求；2、29张耐火材料库存照片，证明原告依据被告提供的技术图纸为其专门制作的耐火材料共计1385.33吨尚未取走；3、支付运费情况表及支付运费凭证、收条等共计29张复印件（与原件核对无异），证明被告仅向原告支付运费共计541573.6元；4、军科公司收款明细1份及5张中国人民银行支付凭证复印件（与原件核对无异），证明被告6次向原告支付货款及运费共计1041573.6元（包含预付款500000元）；5、2013年12月25日原告回复被告的询证函传真复印件1份以及原告于2014年10月21日向被告发出的催款通知一份（附邮寄回执凭证），证明被告尚欠原告货款共计315164.25元的事实；6、新疆军科碳材料有限公司合同数量、生产数量、发货数量统计表2张，证明原告依据合同约定为被告的生产耐火材料的详细统计数据。
被告军科公司未向法庭提交书面证据。
经审理查明：1、2012年8月31日，原告阳泉祥瑞公司通过招投标方式取得向被告军科公司提供耐火材料，双方于同日签订《工矿产品供销合同》，合同附件包括标书《新疆军科材料有限公司耐火材料18室敞开式焙烧炉耐火砖项目技术要求》及相关图纸。该合同主要约定：供方为原告阳泉祥瑞公司，需方为被告军科公司，供方向需方提供耐火材料约4000吨，总金额为657万元（包含运费），交货时间及数量详见标书和图纸；交货地点及方式在需方18室筑炉车间交货，供方接到预付款后开始生产，按中标文件规定的到货时间在60天内供完；结算方式及期限为预付货款500000元，200吨结算一次，运费随车结算，质保金为货款的5%，烘炉后半年付清。合同签订时，原告阳泉祥瑞公司库房中已有符合合同要求的2200余吨通用耐火产品可供履行，合同签订后，原告阳泉祥瑞公司即开始按照合同约定的技术标准和图纸开始生产被告军科公司所需的异形耐火产品。被告军科公司于2012年9月5日通过银行转账方式向原告阳泉祥瑞公司支付预付货款500000元，原告阳泉祥瑞公司于2012年9月22日开始向被告军科公司运送耐火产品，至2012年10月15日，原告阳泉祥瑞公司向被告军科公司运送通用耐火产品638.23吨，异形耐火产品187.79吨，合计826.02吨，单价均为1642.5元／吨，货款共计1356737.85元。被告军科公司收到原告阳泉祥瑞公司运送的耐火产品后向其支付货款及运费共计541573.6元，扣除其预付货款500000元，尚欠原告阳泉祥瑞公司货款315164.25元。
2、2013年12月16日，被告军科公司以传真方式向原告阳泉祥瑞公司发出《询证函》，主要内容为：截止2013年12月，原告阳泉祥瑞公司向被告军科公司供货经会计事务所审计共计1044573.6元，如数据无误，在“信息证明无误”处签章证明，如有不符，在“信息不符”处列明不符金额，回函寄回。2013年12月25日，原告阳泉祥瑞公司在被告军科公司的《询证函》中“信息不符”处书写：共计供应贵公司耐火材料826.02吨，总金额1356737.85元，其中已提供发票114630.6元，未提供发票1242107.25元，截止2013年12月，贵公司欠我公司货款315164.25元。并将该《询证函》发给被告军科公司，被告军科公司未提出异议。
3、2014年10月21日，原告阳泉祥瑞公司向被告军科公司邮寄《催款通知》一份，主要内容系催促被告军科公司尽快支付货款315164.25元，否则将依法起诉。2014年10月28日，被告军科公司签收该《催款通知》，该货款被告军科公司至今未付。
本院认为：原告阳泉祥瑞公司与被告军科公司签订的《工矿产品供销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该合同对双方当事人具有法律约束力，均应当按照约定履行自己的义务。但本案中，虽然，原、被告均未严格按照合同约定的时间履行供货及结算货款义务，但不影响买卖合同的效率。因此，原告阳泉祥瑞公司按照合同约定向被告军科公司履行了部分供货义务，被告军科公司应当向其支付已经收到的耐火产品的价款。综上，对于原告阳泉祥瑞公司要求被告军科公司支付拖欠货款315164.25元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告阳泉祥瑞公司陈述，因被告军科公司出现经营状况恶化现象，为确保货款安全，即中止供货，但是原告阳泉祥瑞公司根据合同约定为被告军科公司生产了部分异形耐火材料无法转卖他人，因此请求被告军科公司继续履行合同，结合本案客观事实及被告军科公司的经营现状，已无继续履行合同的可能，因此，对于原告阳泉祥瑞公司要求继续履行合同的诉讼请求，本院依法不予支持。对于被告军科公司因无法履行合同给原告阳泉祥瑞公司造成的损失，原告阳泉祥瑞公司可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告新疆军科碳材料有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告阳泉祥瑞耐火材料有限责任公司货款共计315164.25元；
二、驳回原告阳泉祥瑞耐火材料有限责任公司的其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6026元，减半收取3013元（原告阳泉祥瑞耐火材料有限责任公司已预交），由被告新疆军科碳材料有限公司负担（同上述义务一并履行）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱书霞
二〇一五年三月二日
书记员 王雪洋