襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第01023号
原告南漳县万汇购物广场（以下简称万汇购物）。
负责人贺敏，系万汇购物广场经理。
被告郭兵。
被告谢娟，系被告郭兵之妻。
委托代理人郭兵，系被告谢娟丈夫。
原告南漳县万汇购物广场与被告郭兵、谢娟买卖合同�纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员雷清华适用简易程序公开开庭进行审理，原告南漳县万汇购物广场的负责人贺敏、被告郭兵及谢娟的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告南漳县万汇购物广场诉称，2012年7月15日，二被告与原告签订协议，将南漳县万汇购物广场以35万元的价格转让给原告，双方约定：1、万汇购物广场所欠货款82640元（附有清单一份）由贺敏负责偿还；2、2012年7月15日前清单以外的外债由郭兵和谢娟承担。2013年7月15日供货商姚某某向人民法院起诉，要求南漳县万汇购物广场偿还货款38893.44元。2012年3月4日南漳县法院判决，确认万汇购物广场偿还该货款。但该批货款属于2012年7月15日前清单以外债务，按照原、被告协议约定，应由二被告偿还。为维护原告合法权益，故诉请法院，请求判令：1、二被告支付给�告代偿债款38893.44元，并自起诉之日起按照人民银行规定的同期同类贷款利率计息；2、本案的诉讼费用由二被告负担。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：
证据一、2012年7月15日《某万汇购物广场及房租转让协议》原件一份及销售产品明细打印件一张，证明原、被告双方系转让关系，转让费35万元包含二被告的外债82640元，其中7461元系二被告应付姚某某的货款。
证据二、2015年4月9日收条复印件一张，证明中院判决后原告已付给姚某某1万元。
证据三、2012年7月25日案外人姚某某的业务员张某出具的载有“今收到某纸品供货款柒仟肆佰陆拾壹元￥（7461元）”收条原件一张，证明原告按照协议约定支付给案外人姚某某货款7461元。
被告郭兵、谢娟辩称，本人不应支付代偿款，因为（2014）鄂襄阳民四终字第00165号民事判决书第三页第3至7行已审理查明，万汇购物只应支付10582.34元货款且已支付给原告，该笔债务属于“清单”之内，而非原告诉状中所陈述的内容，且与事实不符。
为支持其辩称，被告向法庭提交了以下证据：
证据一、（2014）鄂南漳九民初字第00263号民事判决书及（2014）鄂襄阳民四终字第00165号民事判决书原件各一份，证明原本欠付的货款10582.54元在扣减货物返点及工人工资后，只欠姚某某7461元，并且此款已包含在协议约定的82460元中。
证据二、销售产品明细原件一张，证明欠付货款明细82640元已给原告，由原告转付给经销商，且该清单系原告负责人贺敏亲自核算。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据一的真实性不持异议，但认为82640元并非债务而是已卖出的货物，其中7461元是姚某某应得的钱。因为应付给姚某某的货款总共10582.54元，扣除工人工资和返利，只剩7461元。二被告对原告提供的证据二的真实性不清楚，对原告提供的证据三的付款金额无异议，但对原告付款后所抽供货单是否为被告经营期间所签的供货单有疑议。原告对被告提供的证据一、二的真实性不持异议，但认为双方移交的销售明细中应付给姚某某的7461元货款已支付，且已生效判决中确定的10582.54元现金给付义务已履行10000元，并与案外人姚某某的询问笔录相印证，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月被告郭兵、谢娟在南漳县某镇开办万汇购物广场，企业性质为个人独资企业，被告郭兵为负责人。案外人姚某某系老河口某日用品经销部业主，并为万汇购物广场提供“某”牌纸品经销业务。2012年5月25日万汇购物广场的负责人由郭兵变更为原告贺敏（该企业股东郭兵未变更，企业名称仍为万汇购物广场）。2015年7月15日，原告贺敏与被告郭兵、谢娟经协商，双方签订了《某万汇购物广场及房租转让协议》。该协议约定：1、甲方（谢娟、郭兵）以35万元的总额转让给乙方（贺敏），其中包括装修、甲方现有的货物、货款……，乙方按甲方之前经营销售产品82640元付给经销商，在2012年7月15日以前附有清单双方各有一份，在7月15日以前清单以外所产生的费用有甲方负担。该合同还约定税费、电费的负担及违约责任等。合同签订后，原、被告对已销售的产品应付货款进行了逐一登记、列出明细。其中，“某”纸品（姚某某）为7461元。双方在交接时，被告已将应付货款82640元从转让费中进行抵扣，由原告分别支付给了各经销商。但双方在办理交接时，案外人姚某某未在场，卖场中未销售的“某”纸品实物未有盘点清单。原告贺敏接手万汇购物广场后，仍用原字号经营，也与各经销商保持业务往来，案外人姚某某仍为万汇购物广场提供供货业务。
另查明，2014年5月29日襄阳市中级人民法院作出的（2014）鄂襄阳中民四终字第00165号民事判决书认定的事实如下：二被告（万汇购物广场、郭兵）在经营万汇购物广场期间，姚某某向万汇购物广场供货每月一盘点，已销售的货物由万汇购物广场向姚某某支付相应的价款，并收走同等价款的供货单。货架上未售出的物品及库存的物品所有权归姚某某。截至2012年7月15日，姚某某持有万汇购物广场供货单累计金额为38893.44元。贺敏在经营万汇购物广场期间，仍然保持了与姚某某的供货关系，但其经手的货款均已结算。2013年6月19日，姚某某与贺敏对库存货物及货架上未售出的货物进行盘点，尚有姚某某向万汇购物广场提供的价值28310.9元货物。姚某某向郭兵、贺敏结算货款未果，故诉至南漳县人民法院，请求判令被告万汇购物广场及郭兵支付拖欠货款38893.44元。
同时还查明，2014年3月4日南漳县人民法院作出的（2014）鄂南漳九民初字第00263号民事判决书，判令：被告南漳县万汇购物广场于本判决生效后十日内偿还原告姚某某货款10582.54元，由被告郭兵承担补充清偿责任。案件受理费被告南漳县万汇购物广场负担386元、被告郭兵负担386元。被告万汇购物广场不服，上诉至襄阳市中级人民法院，二审判决：驳回上诉，维持原判。二审上诉费65元由万汇购物广场负担。该判决生效后，原告于2015年4月7日已付给案外人姚某某现金10000元，原告向被告索要此款未果，故诉至本院。
本案在诉讼中，经调查案外人姚某某，姚称与贺敏到现在仍有业务往来，亦表示放弃未执行的582.54元及案件诉讼费用。
本院认为，2012年7月15日原告贺敏与被告郭兵�谢娟签订的《某万汇购物广场及房租转让协议》是双方在平等自愿的基础上达成的合意，属于双方当事人的真实意思表示，该协议合法、有效。根据该协议第2条约定“在7月15日以前清单以外所产生的费用有甲方负担”，原告万汇购物广场的负责人贺敏自2012年7月15日受让万汇购物广场后，仍以“万汇购物广场”字号与姚某某保持供货关系，至2013年6月19日与供货商姚某某的业务往来货款均已结清。2013年7月上旬案外人姚某某以万汇购物广场、郭兵为被告向南漳县人民法院提出诉讼中，所欠货款均为2012年7月15日之前的供货单，原告万汇购物广场的负责人贺敏作为变更后的万汇购物广场的投资人，按照法院生效判决履行了给付义务，其要求二被告给付已履行的10000元货款符合双方协议第2条约定的情形，即“2012年7月15日前清单以外的外债由甲方（郭兵、谢娟）负担”，故�项诉讼请求，本院予以支持。另外，原告请求代偿债务38893.44元，其中28310.90元系存货，仍属供货商所有；同时，案外人姚某某对已判决而未履行的部分明示放弃，故原告诉讼请求中的28893.44元及按照同期贷款利率支付已付款的利息之诉讼请求，本院不予支持。由于案外人姚某某起诉万汇购物广场、郭兵所持有的供货单均发生在2012年7月15日之前，该项债务系被告郭兵、谢娟经营万汇购物广场期间所发生的购销业务，此前受让人贺敏尚未经营万汇购物广场。故二被告以2012年7月15日双方签订转让协议时，对所欠供货商姚某某的应付货款已按交接账单上明细支付给了原告价款，至2013年6月19日盘点发生拖欠姚某某的货款应由受让人贺敏本人承担的抗辩理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判�如下：
一、被告郭兵、谢娟于本判决生效后三日内支付原告南漳县万汇购物广场代偿款10000元。
二、驳回原告南漳县万汇购物广场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取386元，原告南漳县万汇购物广场承担287元，被告郭兵、谢娟承担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行�阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷清华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李梦琦