安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民二终字第00074号
上诉人（原审被告、反诉原告）：吴玉霞，女，1973年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：史桂霞，女，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
上诉人吴玉霞因与被上诉人史桂霞买卖合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院于2014年3月25日作出（2014）贵民二初字第00180号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月16日公开开庭进行了审理。吴玉霞、史桂霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月21日，吴玉霞（甲方）与池州市美佳装饰工程有限公司（以下简称“美佳装饰公司”）（乙方）签订《池州美佳装饰有限公司（装修合同）》，约定美佳装饰公司为位于维多利亚花园XX室进行装修，工期自2013年5月21日至2013年7月21日，甲方没有按约支付工程款给乙方，每过一天，甲方应向乙方付违约金500元，工期顺延；工程因乙方自身原因没有按时完工。工期每过一天，乙方要向甲方付违约金1000元。2013年6月18日，吴玉霞与史桂霞签定《尚品本色木门定单》，约定吴玉霞向史桂霞经营的尚品木门经营部购买凡诺27型号木门2套，卫生间门1套及部门面套，总计货款7478元。该定单约定：一、付款方式：客户确认定单后付50%定金，余款货到付清；二、所有产品定单单价不含锁具；三、货到甲方应及时验货，签字收货，由于安装和货运造成的损坏双方共同协商解决；四、收到定金后四十天交货；五、木门表面为天然木皮，不同批次纹理及颜色略有不同，不属于产品质量问题；六、乙方对所出售的木门出现非人为损坏提供有限期的免费保修服务，保修期限为一年，终身维修。同日，吴玉霞支付定金3300元，定单载明尚欠余款4000元未付。该款后经史桂霞多次催讨，吴玉霞以史桂霞出售的木门不符合合同约定为由拒付货款，双方诉至法院。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，史桂霞与吴玉霞之间签订的《尚品本色木门定单》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规之规定，双方当事人成立买卖合同关系，当事人应按合同约定履行自己的义务。本案的争议焦点在于：史桂霞是否按约定时间及质量履行交货义务。史桂霞认为其已经按合同约定履行了交货义务并将木门安装完成，但吴玉霞并未按约定付款，已经违约，故吴玉霞应承担给付货款的义务；吴玉霞认为史桂霞并未按约定的时间及质量交货，迟延交货15天造成其窝工损失2000元，并且木门的内填充物为胶合板并不是双方约定的实木条，故史桂霞应当返还木门首付款500元，并按一倍价格赔偿其损失4500元。原审法院认为，根据双方签订的《尚品本色木门定单》，双方约定木门的型号为凡诺27型，但并未约定具体的标准。吴玉霞辩称凡诺27型号的木门的内填充物均为实木条，但史桂霞提供的木门的内填充物为胶合板木屑，不符合双方的约定，但吴玉霞未提供证据证明双方约定该木门的内填充物为实木条，也未有证据证明尚品本色凡诺27型号木门的标准中约定其内填充物为实木条，故对其辩称意见不予采信。史桂霞与吴玉霞约定的交货时间为交付定金后40天内，吴玉霞于2013年6月18日交付定金，则史桂霞最迟应于2013年7月28日交货。但对于木门的交付时间，史桂霞、吴玉霞双方各执一词，双方均未提供证据予以证明，原审法院对双方所称的交货时间均不予采信。吴玉霞对史桂霞是否延期交货负有举证责任，其应承担举证不能的后果。现史桂霞已按照合同约定交付木门并安装完毕，但吴玉霞并未按约定支付货款的行为，已构成违约，现史桂霞要求吴玉霞支付货款的诉讼请求，原审法院予以支持，尚欠货款的具体数额，双方已在定单中明确为4000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，吴玉霞并未提交证据证明史桂霞交付的木门不符合双方约定，也无证据证明是由于史桂霞迟延交付木门造成其窝工损失2000元，故对吴玉霞要求部分解除合同、返还木门首付款500元并赔偿损失6500元的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、吴玉霞于判决生效后十日内支付史桂霞货款4000元；二、驳回吴玉霞的诉讼请求。本诉案件受理费50元，减半收取25元，反诉案件受理费25元，合计50元，由吴玉霞负担。
吴玉霞不服上述判决，向本院提起上诉，认为：1.本案诉讼标的不大，双方产生诉讼的原因在于史桂霞提供的木门不符合约定，明显以次充好，以假乱真，由于供货延误造成上诉人额外承担第三人的窝工损失。2.上诉人原审提供的证据足以证明史桂霞提供的木门与合同约定不符，上诉人提出解除合同，符合法律规定，原审法院未予认定属于认定事实错误。3.上诉人提出的赔偿损失有事实和法律依据，上诉人在原审中提供的证据足以证明窝工损失，史桂霞推迟15天才供货，导致上诉人装潢无法按时进行，因史桂霞提供的木门不符合合同约定，根据法律规定，上诉人有权要求三倍赔偿。综上，请求撤销原审判决，依法改判：1.解除合同，返还首付500元，赔偿上诉人误工损失2000元；2.史桂霞三倍赔偿上诉人13500元；3.史桂霞赔偿上诉人精神损失费5000元；4.一、二审案件受理费由史桂霞承担。
史桂霞在庭审中辩称：本案所涉木门吴玉霞已经使用了7个月，吴玉霞收到货物后还在池州人网发图称其使用的木门很漂亮，并未对木门提出任何异议，也没有到工商部门投诉，只是在史桂霞催款时才提出门有问题。另外，如果是在收到货物7天内是可以要求退货的。
吴玉霞在二审期间提交了装修合同一份，证明装修工人均知晓门的质量存在问题，因为史桂霞交货迟延才造成误工损失，该损失应由史桂霞予以赔偿，并提交鉴定申请一份，申请法院对木门表面有无天然木皮进行鉴定。对此，史桂霞质证认为吴玉霞在二审期间提交的装修合同是后签的，对该证据真实性有异议，并认为对吴玉霞的鉴定申请，应不予受理。
史桂霞在二审期间提交了一份证据，即门线条实物一份、宣传册一本，证明吴玉霞系看样板门订货的，史桂霞交付的木门符合吴玉霞所订木门的要求。对此，吴玉霞质证认为对门线条实物的真实性有异议，认为与其购买的木门不一致；对宣传册的真实性没有异议。
本院认为，吴玉霞提交的装修合同和史桂霞提交的门线条实物、宣传册均不是二审程序中新的证据，对上述证据本院不予认定；对吴玉霞的鉴定申请，因本案所涉木门系双方以实物作为定做木门的标准，史桂霞认可白色木门表面无须装饰天然木皮，本案所涉木门的表面均非天然木皮，故而无须就此事项进行鉴定，对吴玉霞的鉴定申请，本院不予支持。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，根据吴玉霞与史桂霞签订的《尚品本色木门订单》约定，吴玉霞向史桂霞订购“凡诺27”卧室门1套、卫生间门2套及其他面套等，史桂霞接受吴玉霞订单后，将订单交由尚品本色木门生产厂家，由厂家按需求完成制作。因吴玉霞所购买的木门系以实物作为定做产品相关约定的标准，吴玉霞与史桂霞并未就吴玉霞订购的凡诺27型卧室门和卫生间木门约定具体标准，故木门的颜色、材质、规格、尺寸等事项应以实物样品为准。本案中，双方当事人签订的《尚品本色木门订单》系格式订单，并非专门针对本案所涉木门进行约定，且根据本案查明的事实，本案所涉卧室门、卫生间门均已经安装完毕，吴玉霞在收货、安装等过程中，并未对木门颜色、木门表面是否为天然木皮等事实提出异议，其认为史桂霞交付的货物存在质量问题，无事实依据，吴玉霞该上诉理由，本院不予采信。因吴玉霞所提举证据不能证明史桂霞交付货物存在违约行为，则其要求解除合同、返还首付、赔偿误工损失、货款加倍赔偿、赔偿精神损失费等诉讼请求，于法无据，原审判决驳回其反诉诉请，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，吴玉霞的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴玉霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 春
审 判 员 刘玉管
代理审判员 杨似友
二〇一四年八月十九日
书 记 员 包亚平