wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初2737号原告张宝源，男，1967年11月28日出生，户籍地浙江省杭州市。委托代理人程学林，浙江赞程律师事务所律师。委托代理人祝维雯，北京德和衡(杭州)律师事务所律师。被告上海卫源节能环保科技有限公司，住所地上海市长宁区。原告张宝源诉被告上海卫源节能环保科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员洪一帆独任审判。本案现已审理终结。原告张宝源诉称，2012年案外人陈某某(美籍华人，英文名字DAVIDTCHEN)邀原告共同成立公司从事节能环保产品经营，并约定了股份比例，考虑到设立便利及享受优惠政策等因素，由陈某某控制的MOBOTECPRCCO.LTD.出资美元20万元，注册了被告公司，由陈某某担任董事长及法定代表人。原告系公司股东、董事、总经理，负责公司技术及市场。2013年8月30日，公司向原告出具股权证明，原告拥有20%股份。2014年原告按照20%股权比例取得人民币60万元分红。因原告与陈某某就公司内部管理发生矛盾，公司通知原告于2015年8月31日解除原告职务和劳动合同关系，并打算向原告支付人民币31,526.95元结算款。原告同意离职但不认可结算金额。原告作为公司总经理、创始人、股东、市场及技术负责人，应当获得人民币400万元分红款。2015年10月4日，原告向被告发出多份《同意解除劳动合同、分配公司收入或查阅复制财务账通知》，被告均无正当理由拒绝提供查阅。原告依据公司法，诉请判令：1、被告提供自成立起至2015年8月31日止的公司会计账簿(含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)、会议纪要、合同、纳税申报书等公司资料供原告查阅、复制；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告认可其股东身份未经公司登记机关登记，亦未在被告公司章程或公司股东名册中予以记载。被告则表示原告曾是公司高管，但不是公司股东。原告提供的被告企业信息显示，被告于2013年6月28日设立，公司注册资本为美元20万元，类型为有限责任公司(外国法人独资)，股东为MOBOTECPRCCO.LTD.。被告提供的公司章程显示，被告投资方名称为MOBOTECPRCCO.LTD.。本院认为，股东知情权是法律赋予股东了解公司经营状况的重要权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的基础性权利，该权利的行使，必须符合公司法的规定以及公司章程的约定。现原告无法证明其系被告的股东，其主张股东知情权并无相应诉讼主体资格，故原告对被告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告张宝源的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  洪一帆二〇一六年四月十三日书记员  施 炜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第1205号
原告徐丙海，男，1964年9月11日出生，汉族，住无棣县。
被告丁树岗，男，1971年10月9日出生，汉族，住无棣县。
被告张建芬，女，1973年1月13日出生，汉族，住无棣县。
二被告委托代理人张浩，山东正鉴律师事务所律师。
原告徐丙海与被告丁树岗、张建芬健康权纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。原告徐丙海，被告丁树岗、张建芬及二被告的委托代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丙海诉称，为响应上级部门关于美化硬化农村道路的指示精神，原告招集巷内各户主商议道路硬化事宜，被告丁树岗在巷道南端修造了新房，并抬高了自己新房在巷道内地基，大门口处设置了菱角高台子，伸向了巷口部位，严重阻碍了巷内交通和排水，经巷内各户主研究，为了整平地基，巷内住户共同商定拆除二被告在巷道内的部位。原告通知了被告丁树岗，当时被告提出了一些要求后，答应了拆除事宜，接着原告带领巷内户主就开始了路基清理工作，只剩下被告大门口伸向巷内不足半米的一个斜角没有拆除彻底，2014年6月11日原告带领巷内住户四人继续清理剩余部分时不料被告丁树岗、张建芬夫妇共同殴打原告，被告丁树岗拿起砖头砸在了原告徐丙海头部，致原告住院，经无棣县海丰街道派出所调解，被告拒不承担医药费，故起诉，请求判令被告赔偿原告住院费2200元，生活费300元，精神损失费2000元，交通费100元，护理费200元，误工费1000元，共计人民币6100元；诉讼费由被告负担。
被告丁树岗辩称，原告起诉与事实不符，因原告修胡同时超出了被告允许拆除的范围，被告制止时原告与被告发生过激语言导致发生矛盾，且被告的房屋也没有阻碍交通和排水，即使妨碍，原告也无权未经同意自行拆除；被告也未持砖头打伤原告，只是存在肢体冲突，且原告拆除被告允许的部分时未尽到注意义务导致被告瓷砖破裂，应负赔偿责任；原告主张的精神损失费、生活费无法律和事实依据，其他赔偿项目，因该案系由原告过错引起，被告不承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告张建芬的答辩意见同上。
经审理查明，2014年6月11日上午，原告徐丙海因整修过道时拆除被告丁树岗家部分台阶一事，与丁树岗、张建芬发生争吵，后发生厮打，原告徐丙海被打伤。原告徐丙海受伤后，在无棣县人民医院住院3天，支出医疗费1141.92元，门诊检查费507.3元（票据三张），经新农合报销240.7元，实际支出1408.52元，参照山东省机关工作人员出差补助标准日30元计算，产生住院伙食补助费90元（30元×3天）。案发后，无棣县公安局海丰派出所对双方当事人进行了询问，在赔偿问题上公安机关调解未果，原告徐丙海向本院提起民事诉讼。
上述事实，有无棣县公安局海丰派出所对当事人的询问笔录，原告徐丙海的治疗费单据及报销凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：公民享有生命健康权。原告徐丙海与被告丁树岗、张建芬发生纠纷后，应互尊互谅、和睦相处，力争妥善处理，双方均未能理智地控制自己的行为致发生肢体冲突，对损害的发生均存在一定的过错。被告丁树岗、张建芬在公安机关的询问中均认可对原告徐丙海实施了致害行为，其二人的行为侵害了原告的身体健康权，依法应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，故被告丁树岗、张建芬应对原告徐丙海的损失承担连带赔偿责任。
原告徐丙海的损失依法确定为：医疗费1408.52元，住院伙食补助费90元，误工费148.05元（按照山东省农村居民日误工费标准乘以住院天数，即49.35元×3天×1人），护理费148.05元（同误工费计算方式，按1人护理计算），交通费100元（按照居住地与就诊医院距离酌定），以上共计1894.62元。原告主张的其他损失，未提供证据证实，本院不予采信。
综上，经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
被告丁树岗、张建芬于本判决生效后十日内一次性赔偿原告徐丙海医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计1894.62的70%，即1326.23元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁树岗、张建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 付金良
人民陪审员 丁树华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 徐 燕
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初228号
原告：周井录，男，住吉林省舒兰市平安镇。
委托代理人:杜伟利,辽源市西安区法律援助中心律师。
委托代理人:费丽华,辽源市西安区法律援助中心法律援助志愿者。
被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所：长春市。
法定代表人：王福章，该公司总经理。
委托代理人：朱睿珩，该公司职员。
委托代理人：马宗利，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：�德利，男，住长春市。
委托代理人：周立强，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原告周井录与被告长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称星宇公司）、付德利劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜伟利、费丽华，被告星宇公司委托代理人朱睿珩、马宗利，被告付德利及委托代理人周立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月22日，经梁某某介绍，我们工程队队长高某某与吉林省盛京黑猪繁育有限公司（以下简称盛京公司）签订了承建温室项目库房建设工程施工合同，合同签订后的9月28日工程队入住工程现场，当年10月16日工程队受星宇公司授权与盛京公司�订了正式书面施工合同，当年12月23日工程整体完工，第二天进行了验收，2014年7月原告进入工地进行收尾工作，但因盛京公司违约，在2014年8月原告被迫撤离。因二被告拖欠原告工资35000元，经多次索要未果，原告因此起诉要求星宇公司、付德利连带支付拖欠原告的工资35000元。
星宇公司辩称：星宇公司在2013年10月16日没有授权任何人与盛京公司签订施工合同，未请过原告进行施工，也未参与该项工程订价、招工、决算，星宇公司不是盛京公司项目工程的承包方，与该项目没有任何法律关系，因此没有向原告支付工资的义务，原告起诉星宇公司属于主体错误；另外，原告要求星宇公司承担责任的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
付德利辩称：对原告主张的事实无异议，但�某某所干的工程与付德利无关，当时我所施工的工程快结束时，夏兴集团又有了一个新工程，梁某某问我干不干，我说不干，他说他干。
经审理查明：2013年10月16日，实际施工人梁某某、高某某以星宇公司名义与盛京公司签订了温室项目库房建设工程施工合同，后梁某某退出。高某某雇佣原告等工人施工，至当年12月23日工程整体完工，施工期间，高某某拖欠原告工资35000元。因从当年10月开始，盛京公司拖欠工程款至高某某无法支付原告工资，原告通过多种方式讨要工资未果，因此起诉，要求星宇公司、付德利连带支付拖欠其工资35000元。
认定上述事实的主要证据有：双方当事人陈述；星宇公司企业法人营业执照、组织机构代码证、建筑业企业资质证书、安全生产许可证；星宇公司与轩宇公司签订的经营承包合同；盛京公司分别与轩宇公司、星宇公司签订的合同及补充协议；盛京公司与星宇公司签订的库房施工安装补充协议；辽源市西安区劳动监察大队情况说明、富国大棚结算单；证人证言等。
本院认为:实际施工人高某某以星宇公司名义与盛京公司签订了温室项目库房建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，双方所签订的合同无效。根据该解释第二条规定，如果该工程经竣工验收合格，高某某有权向盛京公司主张工程款。原告系高某某雇佣的工人，对于拖欠原告的工资，高某某有给付的义务，现原告要求星宇公司、付德利共同给付拖欠的工资无法律依据，该二被告不是本案的适格主体，因此其诉讼请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
一审案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨仁国
人民陪审员 佟国财
人民陪审员 惠亚丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姚 远
吉林省梨树县人民法院
支 付 令
（2017）吉0322民督147号
申请人陈伟，男，1978年9月21日生，汉族，现住梨树县。
被申请人井柏青，男，45岁，汉族，现住梨树县。
申请人陈伟于2017年10月17日向本院申请支付令。申请人陈伟称，被申请人在申请人处赊购化肥，共欠化肥款10815元，被申请人为申请人出具借条。现申请人要求被申请人给付申请人欠款人民币10815元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井柏青应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人陈伟欠款人民币10815元。
申请费23元由被申请人井柏青负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 张 乐
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘珈言
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第960号
原告徐恒平，男，汉族，系三岔子法律服务所主任，住白山市江源区。
被告郝聚兰，女，汉族，无职业，住白山市江源区。
本院在审理原告徐恒平诉被告郝聚兰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐恒平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳25元）由原告徐恒平负担。
审判员 隋 晶
二〇一四年十月十五日
书记员 廉志敏
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民二终字第55号
上诉人（一审被告）：俞繁荣，女，汉族，农民，1960年1月1日出生，住通化县。
委托代理人：潘华南，男，汉族，农民，1985年5月8日生，住住通化县。
被上诉人（一审原告）：通化县农村信用合作联社英额布信用社。
代表人：李学东，主任。
上诉人俞繁荣因与被上诉人通化县农村信用合作联社英额布信用社之间金融借款合同纠纷一案，不服通化县人民法院（2014）通民初字第604号民事判决，向本院提出上诉。
在二审审理中，上诉人俞繁荣于2015年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人俞繁荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人俞繁荣撤回上诉。
二审案件受理费150元（已减半），由上诉人俞繁荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 王天华
代理审判员 汤化冰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵 航
第1页共2页
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1320号
申请执行人中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市长江路7号地方海事大厦1、2层。
负责人常震，该支行行长。
委托代理人洪奎，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被执行人刘奎。
被执行人刘玉华。
被执行人徐静。
被执行人王胜。
被执行人林利珍。
被执行人陆文茹。
被执行人江苏华宇农业发展有限公司，住所地句容经济开发区崇明路。
法定代表人徐静，该公司经理。
被执行人江苏天容建设有限公司，住所地句市后白镇五星村青城生态园。
法定代表人刘奎，该公司经理。
中国民生银行股份有限公司镇江支行与林利珍、刘奎、徐静、王胜、陆文茹、江苏华宇农业发展有限公司、江苏天容建设有限公司金融借款纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）京商初字第393号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被执行人林利珍、刘奎、徐静、王胜、陆文茹、江苏华宇农业发展有限公司、江苏天容建设有限公司应偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司镇江支行的借款1500000元及利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月11日立案受理。
执行过程中四查，被执行人江苏天容建设有限公司有一牌号为苏L×××××的小型车辆，但未能实际控制。无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京商初字第380号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王恩培
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第1163号
原告：王常华，男，汉族，1959年9月26日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：冯祥泸，四川神马律师事务所律师。
被告：谭贤君，女，汉族，1974年6月20日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告王常华诉被告谭贤群租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员姚静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王常华及其委托代理人冯祥泸到庭参加诉讼，被告谭贤君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理结。
原告王常华诉称：2011年1月1日原被告签订《房屋租赁合同》原告将自有房屋江阳区治平路1套营业房租与被告。租期为三年，自2011年1月1日起到2013年12月30日止，合同约定如承租方三个月不交租金，出租方有权收回出租房，一方违约应承担10万元的违约金。合同签订后，被告第二年欠付6万元，第三年欠付17万元，合同期届满后，被告也一直未付租金，故原告诉至法院请求判令：1.被告腾退承租屋并支付所欠租金23万元及资金占用利息；2.被告支付违约金10万元；3.被告给付承租屋的房屋占用使用费。（计算方式：按2万元／月的标准，从2014年1月1日起计算至被告将房屋腾退原告止）
被告谭贤君未出庭参加庭审，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：泸州市江阳区治平路1套房屋属原告王常华所有。2011年1月1日，被告谭贤君与原告王常华签订《房屋租赁合同》用于被告谭贤君经营823迪吧会所，约定租期为2011年1月1日至2013年12月31日，2011年、2012年的租金为1.7万元／月，2013年的租金为2万元／月，如一方不履行合同承担违约金10万元。2012年，被告谭贤君欠付王常华租金6万元，2013年欠付王常华租金17万元。2013年11月1日，王常华向谭贤君送达《房屋出租期满告知书》，告知房屋租期即将届满，如需继续承租需交清所欠租金才能继续签订合同，如不需承租则在期满后三天交付房屋。房屋租期期满后，谭贤君未付清所欠租金，也未腾交房屋给王常华。
以上事实有《房屋租赁合同》、《房屋出租期满告知书》、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案系租赁合同纠纷，原告王常华与被告谭贤君签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，依法产生法律效力，原被告之间应按照合同的约定来履行各自的权利和义务，被告谭贤君欠付原告王常华23万元的房屋租赁费用应予支付，原告要求被告给付租金的主张，本院予以支持。关于原告主张被告给付房屋占用使用费2万元／月的请求，因被告谭贤君在房屋租期届满后未腾交房屋与原告，致原告无法使用该房屋，故支付房屋占用使用费的主张，本院予以支持。关于原告主张被告给付违约金10万元的主张，本院认为，该违约金约定明显过高，应予以适当减少，本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素确定，酌定将违约金调整至3万元，较符合公平原则和诚实信用原则，原告王常华当庭表示同意违约金调整至3万元，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定判决如下：
一、被告谭贤君于本判决生效后三日内将占有使用的泸州市江阳区治平路1套房屋腾退与原告王常华。
二、被告谭贤君于本判决生效后三日内给付原告王常华房屋占用使用费。（自2014年1月1日起，按2万元／月标准计算至腾退房屋止）
三、被告谭贤君于本判决生效后三日内给付原告王常华2012年房屋租金6万元、2013年房屋租金17万元、违约金3万元，共计26万元。
四、驳回原告王常华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8227元，由被告谭贤君承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 姚静
二〇一四年七月四日
书记员 付敏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1351号
原告韦彩仲。
被告何伯腾，来宾市兴宾区航运管理所。
原告韦彩仲与被告何伯腾民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员卢巨根独任审判，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。书记员黄盼露担任记录。原告韦彩仲，被告何伯腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦彩仲诉称，被告何伯腾于2014年3月26日向原告借款30000.00元，月息1500.00元；2014年4月25日向原告借款6000.00元，月息300.00元。被告何伯腾借款后，依约支付利息至2014年7月25日后拒付，经原告催索未果，为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判令被告何伯腾偿还原告借款本金36000.00元及利息（利息从2014年7月26日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付），并承担本案诉讼费用。
原告韦彩仲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条2张，该证据证明被告何伯腾于2014年3月26日向原告借款30000.00元，月息1500.00元；2014年4月25日向原告借款6000.00元，月息300.00元的事实。
被告何伯腾辩称，向原告借款是事实，但目前无能力偿还。
被告何伯腾为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告何伯腾自动放弃质证的权利。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性均无异议。本院对无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告何伯腾于2014年3月26日向原告借款30000.00元，月息1500.00元；2014年4月25日向原告借款6000.00元，月息300.00元。被告何伯腾借款后，依约支付利息至2014年7月25日后拒付，经原告催索未果。为此，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉请。
本案根据原告提出的财产保全申请，本院于2015年5月28日作出（2015）兴民初字第1351-1号民事裁定，对被告何伯腾在中国工商银行股份有限公司来宾市西南路支行（账号：62×××60）的银行存款36000.00元予以冻结。冻结的款项，未经本院许可，不得支付
本院认为，债务应当清偿。被告何伯腾与原告之间的借贷关系成立，应受法律保护。被告何伯腾向原告借款36000.00元，有被告何伯腾的借条为佐证。因此，原告提出要求被告何伯腾归还借款36000.00元及其利息（利息从2014年7月26日起至本判决生效确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告何伯腾归还原告韦彩仲借款本金36000.00元，并支付利息（利息从2014年7月26日起至本判决生效确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付）。
案件受理费700.00元，诉讼保全费380.00元，两项合计1080.00元，由被告负担，原告已预交，本院不再办理退款手续，由被告在支付上述款项时一并付给原告。
上述应付款项，限于判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 卢巨根
二〇一五年七月九日
书记员 黄盼露
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第1351号原告路XX，住河北省兴隆县。委托代理人吕X，河北XXX律师事务所律师。被告XXX村民委员会。法定代表人马XX。职务：主任。委托代理人付XX，河北瑞峰律师事务所。原告路XX与被告XXX村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告路XX及其委托代理人吕X，被告XXX村民委员会的委托代理人付XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我于1999年1月1日以公开招标的方式承包了大东区村陆家沟西坡的荒山一处，承包期50年，已改造成果园。2014年国家因修高铁征收了上述我家的果园，致使我与被告之间的承包合同被部分解除。而我被征收土地的补偿款为1，176，180.00元，尚不足以弥补我的损失，应全部归我所有。但被告仅同意给付我20％。要求被告给付我全部上述土地补偿款。被告XXX村民委员会辩称，原告所诉不属于人民法院受案范围，且无法律依据。要求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1号证，公证书（复印件）。证明原告及郭树江（案外人）于1998年11月12日与被告签订了荒山承包合同。2号证，照片26张。证明原告对所承包的荒山进行了治理及被征收时果树被砍伐的情况。3号证，影视资料。证明原告被征收的果园与其他荒山的对比情况。对原告提供的证据，被告质证认为，对1号证的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，且可证明原告的诉讼主体不适格。2号证的照片无拍摄时间，不能体现照片内容与本案有关。对3号证的质证意见同对2号证的意见。被告为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据：1号证，村两委班子会议记录及村民代表会议记录（复印件）各一份。证明对大东区村土地补偿费的分配方案是经村两委班子及代表开会通过，由村集体取得80%，承包个人取得20%。2号证，兴隆镇人民政府的证明。证明大东区村被征收土地的承包户对附着物补偿均无异议。3号证，京沈客运专线征地拆迁补偿款发放明细表2张。用以证明除原告外，其他承包户均同意补偿款发放数额，并已按村两委班子及代表会议通过的方案履行。对被告提供的证据，原告质证认为，1号证系无效的决议，违背《村民委员会组织法》第27条、《物权法》第63条的规定。2号证只能证明原告对附着物补偿款在公示时没有异议，不能证明本案争议的补偿款与附着物没有关联性。3号证与本案无关。根据原告路XX的申请，本院依法调取了“京沈客专征占土地测量结果公示”表一份，其中表明，被征收的原告承包土地按区片价计算的土地补偿费为1，171，080.00元，青苗补偿费为5，100.00元，共计1，176，180.00元。对本院调取的证据，原、被告双方均无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的1号证据，被告对其真实性无异议，予以采信。2、3号证，被告不认可，本院亦无法确定是否与本案有关联，不予采信。被告提供的1、3号证系书证，原告虽有异议，但未否认其真实性，予以采信。2号证，原告未对其真实性提出异议，本院予以采信。本院调取的证据，原、被告双方均无异议，予以采信。经审理查明，原告路XX及案外人郭树江于1998年11月12日与被告XXX村民委员会签订荒山承包合同。约定由路XX、郭树江承包经营大东区陆家沟西坡的荒山一处，承包期限为50年。在实际经营过程中，原告路XX与郭树江对承包的荒山分开各自独立经营。2014年，国家因修建京沈客运专线项目征收了上述原告部分承包土地。土地补偿费为1，171，080.00元，青苗补偿费为5，100.00元，两项共计1，176，180.00元。2015年3月9日，被告召开村两委班子会及村民代表会议，决定对该村被征收土地的土地补偿费进行分配，土地补偿费的80%归村集体所有，20%归承包者个人所有。现原告为要求被告给付土地补偿费及青苗补偿费共1，176，180.00元诉至本院。本院认为，依据有关法律规定，被征收土地的土地补偿费归村集体经济组织所有。集体经济组织有权依据法律规定对土地补偿费进行处理。原告作为被征收土地的承包者，要求取得全部土地补偿费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。关于本案涉及的青苗补偿费，因原告无证据证明被告实施了侵害其权益的行为，其相应的诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告路XX的诉讼请求。案件受理费15，380.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长 付 强审 判 员 刘 江代理审判员 薛 刚二〇一五年八月七日书 记 员 段立欣附页一、相关法律：《中华人民共和国土地管理法》第四十七条：征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。二、上诉期限及方式：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费15，380.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决生效。
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博界民金初字第00024号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人张科，男，1982年12月20日出生。
被告张科，男，1982年3月16日出生。
案由：保证担保借款合同纠纷
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告张科保证担保借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 张继新
人民陪审员 张建设
人民陪审员 王东虎
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杜 盆
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二金初字第107号
原告中国农业银行股份有限公司陕县支行。
代表人张宏林。
委托代理人李朝阳。
委托代理人张云，河南恒翔律师事务所律师。
被告王金朋，女。
被告杨三木，男。
被告杜跃民，男。
原告中国农业银行股份有限公司陕县支行（以下简称陕县农行）与被告王金朋、杨三木、杜跃民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾丽虹独任审判，公开开庭与陕县农行诉杨三木、王金朋、杜跃民金融借款合同纠纷一案合并进行了审理。原告陕县农行的委托代理人李朝阳、张云，被告杨三木到庭参加了诉讼。被告王金朋、杜跃民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕县农行诉称：被告王金朋因收购苹果资金需要，和杨三木、杜跃民组成农户联保小组。2013年1月11日，被告王金朋和原告签订了1份《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告从原告处借款30000元整，借款期限为2013年1月11日至2014年1月10日。双方对借款利息等内容也进行了约定。二被告杨三木、杜跃民自愿为被告王金朋的借款承担连带担保责任，担保期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告向被告王金朋放贷30000元。借款到期后，三被告经原告多次催要，迟迟不能按约足额归还贷款本息。要求被告王金朋偿还借款29029.67元及利息4.08元（截止到2014年3月21日，此后按合同约定算至本息还清之日），二被告杨三木、杜跃民承担连带清偿责任，并承担本案全部诉讼费用。
被告王金朋辩称：借款属实，暂时没有能力偿还，年前可以偿还。
被告杨三木未予答辩。
被告杜跃民未予答辩。
经审理查明：2012年12月24日，王金朋以收购苹果为由向陕县农行申请借款30000元。2013年1月11日，陕县农行与王金朋、杨三木、杜跃民三人签订1份中国农业银行农户贷款借款合同，双方约定王金朋向陕县农行借款30000元，借款期限自2013年1月11日至2014年1月10日；在此期间内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。还款方式为按季结息，到期一次性还本；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。杨三木、杜跃民作为担保人为王金朋的借款提供担保，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证。合同签订后，陕县农行依约向王金朋发放贷款30000元。借款到期后，王金朋未按期偿还本金及利息，杨三木、杜跃民亦未履行保证责任。陕县农行要求王金朋偿还借款29029.67元及利息4.08元（截止到2014年3月21日，此后按合同约定算至本息还清之日），杨三木、杜跃民承担连带清偿责任。
2013年3月21日，王金朋偿还借款利息517.5元；2013年6月21日，王金朋偿还借款利息690元；2013年9月21日，王金朋偿还借款利息690元；2013年12月25日，王金朋偿还借款利息682.5元，复利0.68元；2014年3月31日，王金朋偿还借款本金970.33元、利息157.5元、罚息888.75元，共计偿还借款本金970.33元，利息2738.18元，罚息888.75元。
本院认为：原告陕县农行和三被告王金朋、杨三木、杜跃民签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告陕县农行按照合同约定向被告王金朋履行了30000元贷款义务，被告杨三木、杜跃民作为最高额保证的保证人即对王金朋的借款行为承担保证责任。借款到期后，被告王金朋未按合同约定履行还款义务，应承担偿还借款本金29029.67元及相应利息的责任，利息应扣除已偿还的2738.18元，罚息扣除已偿还的888.75元。被告杨三木、杜跃民作为保证人对王金朋的借款行为在45000元范围内承担连带保证责任。保证人承担还款义务后，有权向借款人行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告王金朋偿还原告中国农业银行股份有限公司陕县支行借款29029.67元及利息（自2013年1月11日至2014年1月10日按照合同约定的利率计算，利息应扣除已偿还的2738.18元，自2014年1月11日至本判决确定的给付之日止，按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，罚息扣除已偿还的888.75元）。被告杨三木、杜跃民在45000元范围内对王金朋上述借款本息承担连带清偿责任。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由三被告王金朋、杨三木、杜跃民负担（原告已预交，不再退还，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 贾丽虹
二〇一四年七月十五日
书记员 王 璐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民一初字第2068号
原告：刘某甲，女，2010年9月9日出生，汉族，住中山市。
法定代理人：黄某某，女，1982年6月20日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：包居玉、吴炳胜，分别系广东共阳律师事务所律师，律师助理。
被告：刘某乙，男，1979年6月28日出生，汉族，住广东省清新县。
原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人黄某某及委托代理人包居玉、吴炳胜到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：黄某某与被告于2009年登记结婚，婚后生育一女即原告，后黄某某与被告协议离婚，约定原告由黄某某抚养，被告每月支付抚养费1000元，并约定其他事项。但被告仅支付了1000元。故请求判令被告支付原告抚养费11000元（每月1000元，自2012年10月暂计至2013年10月，扣除已付1000元），并按每月1000元标准支付抚养费至原告完成学业之日止，被告承担原告的医疗费及学费的一半，并承担诉讼费。诉讼中，原告将诉讼请求明确为：判令被告支付原告抚养费自2012年11月起按每月1000元的标准支付至原告年满18周岁，被告支付原告医疗费1266元。后原告明确医疗费是指2012年9月24日至2014年3月15日期间的医疗费，共226.6元，要求被告负担113.3元。
原告为支持其主张及诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：中山市流动人员信息登记表、被告身份证复印件、常住人口登记卡、出生证、龙石村民委员会证明、离婚证、离婚协议书、医疗收费收据、卫生服务站收费单。
被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
经审理查明：黄某某与刘某乙于2009年9月9日登记结婚，2010年9月9日生育一女刘某甲即本案原告。2012年9月24日，黄某某与刘某乙办理离婚手续。离婚协议书约定：双方自愿离婚，刘某甲由黄某某抚养，刘某乙每月支付抚养费1000元，学费和医疗（费）双方各分担一半，刘某乙每2个月探望女儿一次，抚养费支付到完成学业为止。因刘某乙未按约定支付抚养费，刘某甲遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：2012年9月25日至2014年3月15日期间，刘某甲共花费医疗费226.6元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。黄某某与刘某乙已经办理离婚手续，双方所签订的离婚协议书合法有效，双方均应依约履行。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条规定，婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。从离婚协议书的约定来看，黄某某与刘某乙所约定的抚养费实际是指生活费。刘某甲主张刘某乙与黄某某离婚后，刘某乙仅支付了1000元，2012年9月25日至2014年3月15日期间其所产生的医疗费为226.6元，有医疗费发票等证据在案为凭，亦无相反证据反驳，本院予以采信。故刘某甲请求刘某乙支付生活费并承担医疗费的一半合法有据，本院予以支持。
刘某乙经本院公告传唤公告期满未到庭参加诉讼，视为自动放弃其举证、质证和辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某乙于本判决生效之日起七日内支付原告刘某甲生活费（自2012年11月起按每月1000元的标准支付至原告刘某甲年满18周岁止）及截至2014年3月15日所产生的医疗费113.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告刘某乙负担（被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 钟劲松
审判员 黄凤坤
审判员 董诗婷
二〇一四年六月十六日
书记员 黄钻冰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1476号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，男，1990年12月4日出生，汉族，广东省深圳市人，小学文化，（自报）。
辩护人刘浩，广东众诚律师事务所律师。
被告人羊某，男，1980年5月14日出生，汉族，湖南省邵阳市人，初中文化，（自报）。
上列二被告人均因涉嫌犯容留他人吸毒于2012年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2013）1065号起诉书指控被告人陈某、羊某犯容留他人吸毒罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员韩玉冰出庭支持公诉，被告人陈某、羊某及辩护人刘浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年9月12日凌晨2时许，被告人陈某让被告人羊某在宝安区松岗街道燕川社区维也纳酒店帮其开房，被告人羊某到维也纳酒店先后帮陈某登记入住1508房和1408房，期间陈某邀其朋友梁富裕、陈春燕、王丽清、黄小梅、黎敏加、张莹雪、余业容（均已行政处罚）等人在该房内吸食毒品，后被民警查获，当场缴获疑似K粉3小包（共重5.98克，从中检出氯胺酮）及吸管1根。
上述事实，被告人陈某、羊某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、羊某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某、羊某自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月12日起至2013年6月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人羊某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月12日起至2013年6月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）；
三、缴获的毒品依法予以销毁，吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 加 云
二〇一三年五月二十日
书记员 王璇（兼）
书记员 林 斯 瑜
第1页，共2页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸草商初字第794号
原告：赵丽军。
被告：俞剑丰。
本院在审理原告赵丽军与被告俞剑丰加工合同纠纷一案中，因原告赵丽军在法定期限内既未预交诉讼费，又未向本院提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨丹萍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 朱国发
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第149号
罪犯陈青旺，男，1989年3月6日出生于福建省武夷山，汉族，小学文化。现在建阳监狱四监区十一分监区服刑。
武夷山市人民法院于2012年4月28日作出（2012）武刑初字第31号刑事判决，以被告人陈青旺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2012年5月15日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2013年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈青旺在考核期内，能认罪服法，服从管教，遵守监规。参加三课学习，成绩达80分以上。能参加生产劳动，劳动态度较好，能完成生产任务。2012年5月至2013年10月累计达标分8分。上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，考核记载表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分8分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈青旺减去有期徒刑三个月。
（刑期自2011年5月25日至2014年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年一月六日
书记员 周黎敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第202号
原告：陈章江。
委托代理人：岳康宁，男，1978年2月28日出生，汉族。
被告：赵运动。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心分公司，住所地：台州市椒江区市府大道188号。
负责人：杨易挺。
委托代理人：陈聪，男，1987年10月6日出生，汉族。
原告陈章江与被告赵运动、中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员邵云初适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈章江及其特别授权委托代理人岳康宁、被告赵运动、被告保险公司的特别授权委托代理人陈聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈章江起诉称：原告陈章江系孤儿，于2012年底来温岭打工。2013年8月20日14时50分许，被告赵运动驾驶浙J×××××号轻型普通货车从泽国镇光明村开往牧屿方向，途径泽国镇洪家村部前路口，因转弯过程中未让原告陈章江驾驶的直行的椒江j80019号燃油助力车先行，导致两车发生碰撞，造成原告陈章江受伤及两车部分受损的道路交通事故。交警部门认定被告赵运动负本次事故的全部责任，原告陈章江无责任。原告伤后在台州市中西医结合医院泽国院区住院治疗34天，医生诊断原告的伤情为左锁骨近胸骨端骨折，左胸颈部皮肤裂伤，双肺挫伤，共花费医疗费24901.42元（已全部由被告方支付）。2013年10月31日，经台州华鸿司法鉴定所鉴定，原告合理的误工期限为5个月，护理期限为2个月，营养期限为1.5个月，以上期限均包括住院时间在内，拆除左锁骨内固定费用约需50000元。现原告的左锁骨内固定尚未拆除，左胸颈部皮肤疤痕尚未修复。肇事货车已向被告保险公司投保了交强险、商业险。现原告起诉要求被告赵运动赔偿误工费16500元、护理费5170元、住院伙食补助费1020元、交通费340元、鉴定费1200元、营养费500元、助力车损失2950元、拆内固定续治费5000元，合计32180元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。原告左胸颈部皮肤疤痕的续治费用待实际发生后再主张。
被告赵运动答辩称：对原告诉称的事实无异议，愿意赔偿原告合理的损失。赵运动已支付了原告医疗费14901.42元，保险公司已支付了医疗费10000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司答辩称：对原告诉称的事实无异议，肇事货车已向保险公司投保了交强险、保额为300000元的商业第三者责任险及不计免赔险，愿意在保险责任范围内赔偿原告合理的损失。原告的医疗费应按国家规定的医疗保险标准予以理赔，其中不符合医保标准的医疗费为3329.91元。原告受伤时尚不满18周岁，误工费不应予以赔偿。保险公司已垫付了原告的医疗费10000元，应予以扣除。
案经审理查明，对于原告诉称的事故发生的过程、责任认定，原告的伤情及治疗过程，台州华鸿司法鉴定所的鉴定结论，被告保险公司所述的肇事货车保险的情况，原、被告双方均无异议，本院予以认定。在庭审中，原、被告双方确认被告赵运动已支付了原告的医疗费14901.42元，被告保险公司已支付了10000元。原、被告双方均同意原告拆除左锁骨内固定的费用按5000元计算并在本案中一并处理。
另查明，原告的左胸颈部皮肤疤痕至今尚未修复，左锁骨内固定尚未拆除。
本院认为，公民享有生命健康权。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，原、被告双方应按事故责任比例承担相应的民事责任。被告赵运动负本次事故的全部责任，肇事货车已向被告保险公司投保了交强险、保额为300000元的商业第三者责任险及不计免赔险，对于原告合理的损失，被告保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出部分由被告赵运动负责赔偿，并由被告保险公司按保险合同约定直接向原告支付商业保险理赔款。原告合理的损失包括：被告赵运动提交的原告的医疗费发票金额共计25266.22元，其中包括伙食费769.50元，应予以剔除，故原告合理的医疗费为24496.72元；原、被告双方均同意拆内固定费用按5000元计算并在本案中一并处理的意见，本院予以采纳；原告系孤儿，原告受伤时已年满16周岁，出事前在温岭打工维持生活，原告主张误工费符合法律规定，本院予以支持，原告的误工时间经鉴定为5个月，误工费为16500元；原告住院治疗34天，原告的护理时间经鉴定为2个月，原告住院期间的护理费应按110元／天的标准计算，出院后的护理费应按部分护理依赖55元／天的标准计算，护理费为5170元，住院伙食补助费为1020元；原告主张交通费340元符合相应标准，本院予以支持；原告的伤情较轻，故原告主张营养费500元，本院不予支持；合理的鉴定费为800元；原告不是其所驾驶的燃油助力车的车主，故原告主张助力车损失2950元，本院不予支持，燃油助力车损失可由其车主另案主张。故原告合理的损失共计53326.72元。被告保险公司应在交强险限额内赔偿给原告32010元，超出部分由被告赵运动赔偿给原告21316.72元，扣除被告赵运动已付的14901.42元，被告赵运动尚需赔偿给原告6415.30元，该款由被告保险公司在商业第三者险责任范围内直接支付给原告。扣除被告保险公司已付的10000元，被告保险公司尚需赔偿给原告28425.30元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告陈章江各项损失计28425.30元。
二、驳回原告陈章江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，减半收取302.50元，由原告陈章江负担72.50元，由被告赵运动负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费605元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 邵云初
二〇一四年五月七日
代书记员 林 杰
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初4931号
原告：闫珍，男，生于1968年10月20日，汉族，甘肃省平凉市崆峒区农民。
被告：闫永福，男，生于1982年3月30日，汉族，甘肃省平凉市崆峒区农民。
原告闫珍与被告闫永福农村建房合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案，在审理过程中，原告闫珍于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告闫珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫珍负担。
审判员 叶怀葆
二〇一七年一月十二日
书记员 刘军辉
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执657号
被执行人宁恒武。
本院在执行当事人财产刑纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2014）临刑初字第198刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宝忠
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年六月十二日
书 记 员 蔡洪峰
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第00144号
王玉奇：
你与苏州相城经济开发区天城旧机动车交易咨询服务部（以下简称天城服务部）为买卖合同纠纷一案，本院于二○一三年九月二十五日作出的（2013）颍民一初字第02308号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人天城服务部于二○一四年一月二十一日向本院申请强制执行，本院于二○一四年一月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达后立即履行下列义务：
一、向天城服务部返还89000元。
二、向天城服务部支付迟延履行期间的债务利息（以实际支付时间为准计算）。
三、负担案件受理费1015元，执行费1235元。
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户账号：1311044029000144570
特此通知
二〇一四年一月二十四日
经办人：李向东电话：445****
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第494号
原告上海肜工精密机械设备经营部，住所地上海市青浦区。
投资人肜山林，经理。
委托代理人郭延军，上海申浩律师事务所律师。
被告上海合山精密机械制造有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人何倩倩，经理。
原告上海肜工精密机械设备经营部诉被告上海合山精密机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员ＸＸ晶独任审判。原告于2014年4月22日申请诉讼保全，本院于2014年4月24日依法采取了诉讼保全措施。本案于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告投资人肜山林及其委托代理人郭延军、被告法定代表人何倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海肜工精密机械设备经营部诉称：原、被告于2013年7月至9月期间发生业务往来，被告向原告购买各式镶件，货款合计为人民币43，488元。被告仅支付了2，000元，余款至今未付，故请求判令被告支付货款41，488元并偿付逾期付款利息损失（以41，488元为本金，自2014年4月2日起计算至判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。
被告上海合山精密机械制造有限公司辩称：对欠款数额没有异议，但因原告提供的货物存在质量问题，原告虽进行了返修，仍导致被告向客户的交货日期产生延误。现因被告经济困难，无法立即支付结欠的货款，愿意分期付清。
经开庭审理查明：2013年7月至9月期间，原、被告发生业务往来，由原告根据被告提供的图纸加工各种零配件。原告于2013年7月29日至9月21日期间分六次向被告交付制作完成的产品。双方于2013年8月、9月和10月进行对账，确认加工价款合计为43，488元。对账单中写明付款方式为次月30日前付款，月结期限30天。2014年1月10日，被告向原告出具欠条，确认结欠原告价款43，488元，定于2014年1月20日前支付23，488元，余款待验收后于年后三月份（2014年3月28日）付清。但之后被告仅支付了2，000元，余款至今未付，原告遂诉至法院。
庭审中，被告表示就其抗辩的质量异议不提起反诉。
上述查明的事实，由原告提供的送货单、对账单、发票、被告出具的欠条及原、被告双方陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告根据被告的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为被告加工零配件，被告接受零配件并给付报酬，符合承揽合同的法律特征，故原、被告之间的业务应为承揽合同法律关系。被告认为原告提供的产品存在质量问题导致其向客户交货期限延误，但被告不提起反诉，且被告已收取了原告制作完成的货物，该主张不足以构成拒付原告价款的抗辩理由，故被告仍应支付结欠原告的价款。被告承诺在2014年3月28日前付清款项，现拖欠不付，理应自次日起偿付原告逾期付款的利息损失。原告主张的利息计算方式并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告上海合山精密机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海肜工精密机械设备经营部价款41，488元；
二、被告上海合山精密机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海肜工精密机械设备经营部逾期付款利息损失（以41，488元为本金，自2014年4月2日起计算至判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费837.20元，减半收取计418.60元，诉讼保全费443元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ晶
二〇一四年五月二十二日
书记员 秦 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二（商）初字第494号原告上海肜工精密机械设备经营部，住所地上海市青浦区。投资人肜山林，经理。委托代理人郭延军，上海申浩律师事务所律师。被告上海合山精密机械制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人何倩倩，经理。原告上海肜工精密机械设备经营部诉被告上海合山精密机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员杨**晶独任审判。原告于2014年4月22日申请诉讼保全，本院于2014年4月24日依法采取了诉讼保全措施。本案于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告投资人肜山林及其委托代理人郭延军、被告法定代表人何倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海肜工精密机械设备经营部诉称：原、被告于2013年7月至9月期间发生业务往来，被告向原告购买各式镶件，货款合计为人民币43，488元。被告仅支付了2，000元，余款至今未付，故请求判令被告支付货款41，488元并偿付逾期付款利息损失（以41，488元为本金，自2014年4月2日起计算至判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。被告上海合山精密机械制造有限公司辩称：对欠款数额没有异议，但因原告提供的货物存在质量问题，原告虽进行了返修，仍导致被告向客户的交货日期产生延误。现因被告经济困难，无法立即支付结欠的货款，愿意分期付清。经开庭审理查明：2013年7月至9月期间，原、被告发生业务往来，由原告根据被告提供的图纸加工各种零配件。原告于2013年7月29日至9月21日期间分六次向被告交付制作完成的产品。双方于2013年8月、9月和10月进行对账，确认加工价款合计为43，488元。对账单中写明付款方式为次月30日前付款，月结期限30天。2014年1月10日，被告向原告出具欠条，确认结欠原告价款43，488元，定于2014年1月20日前支付23，488元，余款待验收后于年后三月份（2014年3月28日）付清。但之后被告仅支付了2，000元，余款至今未付，原告遂诉至法院。庭审中，被告表示就其抗辩的质量异议不提起反诉。上述查明的事实，由原告提供的送货单、对账单、发票、被告出具的欠条及原、被告双方陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原告根据被告的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为被告加工零配件，被告接受零配件并给付报酬，符合承揽合同的法律特征，故原、被告之间的业务应为承揽合同法律关系。被告认为原告提供的产品存在质量问题导致其向客户交货期限延误，但被告不提起反诉，且被告已收取了原告制作完成的货物，该主张不足以构成拒付原告价款的抗辩理由，故被告仍应支付结欠原告的价款。被告承诺在2014年3月28日前付清款项，现拖欠不付，理应自次日起偿付原告逾期付款的利息损失。原告主张的利息计算方式并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告上海合山精密机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海肜工精密机械设备经营部价款41，488元；二、被告上海合山精密机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海肜工精密机械设备经营部逾期付款利息损失（以41，488元为本金，自2014年4月2日起计算至判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费837.20元，减半收取计418.60元，诉讼保全费443元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。副庭长杨**晶二〇一四年五月二十二日书记员  秦文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第932号
原告崔某。
被告原某。
原告崔某诉被告原某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某、被告原某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：该与被告原某于2014年5月经人介绍相识，年月日登记结婚，婚后无子女。婚后双方共同生活仅四个月，被告原某经常回其娘家居住，期间总是找借口向该要钱，否则便以不回家相要挟。2015年正月走完亲戚后，被告原某便彻底不回家居住，期间被告原某只是分次回家拿其随身衣物及生活用品，该几次劝解其回来均遭到被告原某的拒绝。被告原某的行为严重伤害了本不牢固的夫妻感情。2015年8月被告曾经向法院提出诉讼要求离婚，后撤诉，该与被告原某之间的感情已破裂，故该要求与被告离婚，要求被告返还53000元彩礼和价值15000元的金首饰。
被告原某辩称：原告崔某起诉书中陈述的不是事实，该同意离婚，该已与原告崔某领取了结婚证，举行了婚礼，并在一起生活，该就不应该退还原告崔某的彩礼和金首饰。
经审理查明：2014年5月，原告崔某与被告原某经人介绍相识。年月日，原、被告登记结婚，原告崔某系再婚，被告原某系初婚，婚后双方缺少沟通，经常因经济问题发生争吵，夫妻感情一般。2015年7月21日，被告原某向本院起诉离婚，双方因返还彩礼的金额协商不成，被告原某撤诉。现原告崔某起诉要求离婚，被告原某表示同意离婚，原、被告婚后无子女，无共同财产、债权、债务。上述事实由原、被告双方的陈述和原告崔某提交的结婚证予以证明，以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
原、被告双方争议的焦点是：被告原某是否应返还原告崔某彩礼、金首饰及婚后原告崔某交给被告原某的工资。原告崔某主张，婚前该给付被告原某53000元彩礼，给被告原某购买金项链、金戒指、耳钉共花费12000元，给被告原某的母亲购买金项链花费2300元，婚后该在铁路上打工，每个月工资2100元，该将工资都交给了被告原某，该还给了被告1900元让被告买手机，如果离婚，该要求被告原某全额退还上述财物，并主张因被告耽误了该，该要求被告给付该300000元。被告原某主张，婚前原告崔某给付该彩礼38000元，裤钱4000元，共计42000元，为该购买金首饰花费8580元，为该母亲购买金项链花费2300元，婚后第一个月原告崔某给了该1500元工资，过年给了该4200元，有时给3700元、3800元不固定，原告崔某有一辆车，平时日常开销原告崔某都向该要钱，该不同意返还彩礼和金首饰，该要求原告赔偿该精神损失费80000元，并提交了如意珠宝销售信誉卡1份证据证明自己的主张。经当庭质证，原告崔某对被告原某提供的证据认可。
本院认为：一、原告崔某与被告原某均认为双方夫妻感情已破裂，均表示同意离婚，故对原告崔某要求离婚的诉讼请求，应予支持。二、原告崔某主张婚前给付被告原某53000元彩礼，给被告原某购买金首饰花费12000元，婚后将工资都交给了被告原某，给被告1900元让其购买手机，但均未提供相应的证据证明，本院只能依据被告原某自认的情况认定婚前原告崔某给付被告原某彩礼38000元，为亲属买裤钱4000元，为被告原某的母亲购买金项链支出2300元。被告原某提供的如意珠宝销售信誉卡，原告崔某认可，故对该证据，本院予以认定，据此，可以认定原告崔某为被告原某购买金首饰支出8580元。三、鉴于原、被告共同生活时间短，原告崔某婚前给付被告原某的彩礼款和购买被告个人首饰款，被告原某应予适当返还，考虑本案实际情况，被告原某应返还原告崔某13974元，所购金首饰归被告原某所有。原告崔某给予被告原某为亲属买裤钱4000元、为被告母亲购买金项链花费2300元不应由被告原某返还，故该项诉请本院不作处理。至于婚后原告崔某给付被告原某的工资，被告原某主张已用于家庭日常开支，原、被告双方均陈述婚后无存款、债权等，故对原告崔某要求被告原某返还其工资的诉讼请求，本院不予支持。四、原告崔某主张被告耽误了该，要求被告原某给付该300000元的诉求与被告原某要求原告赔偿该精神损失费80000元的诉求均无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第十条的规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告原某离婚；
二、被告原某于本判决生效后7日内返还原告崔某彩礼款、首饰款共计13974元；
三、其他互不追究。
案件受理费300元，由原、被告各半交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一六年一月二十二日
书记员 石永青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第606号
原告中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路。
代表人苏某，该分行行长。
委托代理人韦良峰、秦玲，广西欣源律师事务所律师。
被告蔡溪昌。
原告中国光大银行股份有限公司南宁分行诉被告蔡溪昌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人韦良峰到庭参加诉讼，被告蔡溪昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，原告（贷款人）与被告蔡溪昌（借款人）于签订一份编号为78901216000214《个人贷款合同》，约定：原告向被告发放个人助业POS贷款300000元用于支付货款，贷款期限为12个月，以贷款借据中约定为准，即自2013年1月1日起至2014年1月1日止，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，确定首期执行年利率为8.4%；借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率在执行利率基础上上浮50%，自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；还款方式为按期还息一次还本；借款人应承担贷款人实现债权所需的所有费用支出，包括但不限于公证费、查询费、诉讼费、律师费、差旅费等费用。2012年12月21日，被告蔡溪昌向其在原告处开立的保证金账户存入保证金30000元。原告于2013年1月1日向被告发放了贷款300000元，被告获取贷款后，未按约定履行还款义务，至合同履行期限届满，亦未能清偿借款本息。截至2014年3月15日止，被告尚欠原告借款本金270848.02元、利息（含罚息）3094.15元。故成诉，请求判令：1、被告蔡溪昌偿还原告借款本金270848.02元及利息3094.15元（利息暂计至2014年3月15日，之后另计），本息合计273942.17元；2、本案律师费10409元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡溪昌未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告蔡溪昌经本院依法送达传票无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告已就其起诉状中主张的事实提供了充分的证据，故本院对原告提交证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司南宁分行与被告蔡溪昌签订的编号78901216000214号《个人贷款合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方当事人均应恪守。原告已依约向被告蔡溪昌发放了贷款300000元，被告至合同履行期限届满，亦未能清偿借款本息。《个人贷款合同》附表罚息利率部分约定，借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率在执行利率基础上上浮50%，自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。原告要求被告蔡溪昌偿还已到期借款本金270848.02元、利息（含罚息）3094.15元（暂计至2014年3月15日止），并支付其后利息（含罚息）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的10409元律师代理费，该费用符合广西司法厅规定的律师收费标准，且《个人贷款合同》第十三条第七款明确约定，借款人应承担贷款人实现债权所需的所有费用支出，因此该笔律师代理费应由被告蔡溪昌赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡溪昌向原告中国光大银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金270848.02元；
二、被告蔡溪昌向原告中国光大银行股份有限公司南宁分行给付借款利息、罚息（计算方法：至2014年3月15日止利息、罚息共计3094.15元，此后至实际清偿之日止，以本金270848.02元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
三、被告蔡溪昌向原告中国光大银行股份有限公司南宁分行赔偿律师代理费10409元。
本案受理费5566元，保全费1942元，两项合计7508元，由被告蔡溪昌负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 梁明斌
二〇一四年十一月三日
书 记 员 农 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第178号
申请人：高连顺，男，汉族，住齐河县。
被申请人：赵金贵，男，汉族，住齐河县。
申请人高连顺与被申请人赵金贵民间借贷纠纷一案，申请人高连顺于2014年3月10日向本院提出申请，请求查封被申请人赵金贵所有的房产一处，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人赵金贵所有的房产一处，查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年三月十日
书记员 王建军
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第913号
原告陈伟龙，男，1985年11月28日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告徐勇，男，1986年9月16日出生，汉族，居民，住上杭县。
原告陈伟龙与被告徐勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温云球独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈伟龙到庭参加诉讼，被告徐勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟龙诉称，被告于2009年9月15日因个人周转向原告借款人民币贰万元整，双方口头约定利息2分，并出具借条1份，经原告多次催收，但至今无果。为此，要求：要求被告归还原告欠款人民币贰万元整（￥20000）及支付2009年9月15日借款日起至今的利息。原告庭审时明确诉讼请求为：要求被告归还原告欠款人民币贰万元整，并支付该款从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告徐勇在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限向本院提出异议，也未向本院递交书面的答辩状。
经审理查明，2009年9月15日，被告徐勇以用于生意周转为由向原告陈伟龙借款2万元，并出具借条一张，该借条载明：“兹向陈伟龙借到现金人民币贰万元整（￥20000.00元）用于生意周转。经借人：徐勇2009年9月15日。”此后，被告徐勇未向原告陈伟龙归还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐勇与原告陈伟龙之间借款合法、有效，有原告提供的借条一张予以证实。原、被告之间借款未约定借款期限也未约定利息，可以认定原、被告之间借款为不定期无息借贷，原告依法可以向被告徐勇主张该债权。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告可以要求被告支付催告后的利息，原告以起诉之日即2015年3月12日为起算点计算利息，符合法律规定。由此，原告要求被告徐勇归还借款本金2万元并支付该款从2015年3月12日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐勇应在本判决生效后五日内归还原告借款本金2万元，并支付该款从2015年3月12日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费312元，适用简易程序减半收取156元，由被告徐勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温云球
二〇一五年四月九日
代理书记员 朱水玉
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第577号
上诉人（原审原告）：朴成俊，男，1955年4月25日生，朝鲜族，农民，住桦甸市。
委托代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桦甸市公吉乡五间村村民委员会，住所桦甸市公吉乡。
法定代表人：刘万臣，村委会主任。
委托代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
原审第三人：乔平昌，男，1972年1月15日生，汉族，农民，住桦甸市。
原审第三人：张义芳，男，1978年2月28日生，汉族，农民，住桦甸市。
原审第三人：赵金鑫，男，1991年8月24日生，汉族，农民，住桦甸市。
原审第三人：石桂芝，女，1928年2月22日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：王跃忠，男，1948年9月19日生，汉族，农民，住桦甸市公吉乡五间村五间二社，公民身份证号码2202251948********。
原审第三人：杨善普，男，1960年1月24日生，汉族，农民，住桦甸市。
上诉人朴成俊因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第227号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朴成俊的委托代理人李春萍，被上诉人桦甸市公吉乡五间村村民委员会（以下简称五间村委会）的法定代表人刘万臣及委托代理人秦小飞，原审第三人张义芳、杨善普，原审第三人石桂芝的委托代理人王跃忠到庭参加诉讼。原审第三人乔平昌、石桂芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。
朴成俊在原审时诉称：原告系桦甸市公吉乡五间村村民，原告自有林地一块（位于桦甸市公吉乡五间村1.5顷，有林权执照）于2011年被桦甸凯迪绿色能源开发有限公司征用，征地价格水田按每平方米40.00元给付补偿费，旱田按每平方米30.00元给付补偿费。因征地期间，原告出国打工，未在家居住，桦甸市公吉乡五间村村民委员会将此征地款部分分发给别人，共计错发给其他5家，这5家分别是乔平昌、张义芳、赵金鑫、王跃春、杨善普，这5家的地也都被征用了，但这5家被征用的地均不在各自的农村土地承包合同之内，而是在原告的林地范围之内，所以原告主张被征用的林地补偿款除已给付131，914.00外，余款错发给这5家共计330，000.00元，具体每家给了多少不清楚。现经原告多次向被告催要剩余1.1顷林地欠款，被告不予给付，基于此种情况，原告提起诉讼，请求法院判令被告给付土地补偿费330，000.00元，请求法院支持原告的诉讼请求。
原裁定认为：原告主张乔平昌、张义芳、赵金鑫、王跃春、杨善普被征用土地在自己被征用林地范围之内，被告将应给付自己的土地补偿费错发给此5家，但乔平昌等四人否认被征地在原告林地范围之内。第三人杨善普主张原告林权执照四至范围之内有自己的土地，自己的土地应得补偿款的份额不应给付原告。综合全案分析，虽然表面是原告向被告主张土地补偿费用，但根源是谁享有诉争土地的合法使用权，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。本案只有经过乡级人民政府或者县级以上人民政府确定了土地权属问题，才能解决土地补偿费用应分配给谁的问题，桦甸市林业局和桦甸市人民政府法制办公室非法律规定确定土地权属的行政机关。在本案中存在原告与他人土地使用权纠纷的情形，本案不属法院主管案件。综上，原审依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，作出裁定。
原裁定主文：驳回原告朴成俊的起诉。
上诉人朴成俊不服原裁定，向本院提起上诉，请求判决被上诉人给付土地补偿费33万元。主要上诉理由：1、原审认定本案为土地权属问题，不属法院主管案件。本案的土地权属没有问题，上诉人持有合法的林权执照。2、上诉人向被上诉人村委会主张给付土地补偿费33万元，并未向五位原审第三人主张。3、被上诉人已经给上诉人发放了部分土地补偿款，依照林权执照应全部发放土地补偿款。
被上诉人五间村委会答辩认为：不同意上诉人的请求，理由如下：上诉人被实际占用的土地补偿款都已经给付上诉人了，而且有协议，已经结清了，不存在33万元没有给付的事情；上诉人主张的占地面积和要求补偿的面积都是不属实的，也没有证据证明，上诉人要33万元没有依据。
原审第三人张义芳、杨善普、石桂芝未发表答辩意见。
原审第三人乔平昌、石桂芝未到庭亦未发表答辩意见。
本院认为，上诉人提供的林权执照上虽然确定了林地的四至为：“东至沟、西至道、南至道、北至沟”，但经本院及各方当事人共同到现场踏查，沟的范围不清，各方当事人对四至有争议，故上诉人应到政府解决或申请发证机关确认四至的具体位置。综上，本案不属法院主管案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 刘 然
代理审判员 陈 卓
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 赵春燕
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第577号
上诉人（原审原告）：朴成俊。
委托代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桦甸市公吉乡五间村村民委员会，住所桦甸市公吉乡。
法定代表人：刘万臣，村委会主任。
委托代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
原审第三人：乔平昌。
原审第三人：张义芳。
原审第三人：赵金鑫。
原审第三人：石桂芝，住桦甸市。
委托代理人：王跃忠。
原审第三人：杨善普，住桦甸市。
上诉人朴成俊因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第227号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朴成俊的委托代理人李春萍，被上诉人桦甸市公吉乡五间村村民委员会（以下简称五间村委会）的法定代表人刘万臣及委托代理人秦小飞，原审第三人张义芳、杨善普，原审第三人石桂芝的委托代理人王跃忠到庭参加诉讼。原审第三人乔平昌、石桂芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。
朴成俊在原审时诉称：原告系桦甸市公吉乡五间村村民，原告自有林地一块（位于桦甸市公吉乡五间村1.5顷，有林权执照）于2011年被桦甸凯迪绿色能源开发有限公司征用，征地价格水田按每平方米40.00元给付补偿费，旱田按每平方米30.00元给付补偿费。因征地期间，原告出国打工，未在家居住，桦甸市公吉乡五间村村民委员会将此征地款部分分发给别人，共计错发给其他5家，这5家分别是乔平昌、张义芳、赵金鑫、王跃春、杨善普，这5家的地也都被征用了，但这5家被征用的地均不在各自的农村土地承包合同之内，而是在原告的林地范围之内，所以原告主张被征用的林地补偿款除已给付131，914.00外，余款错发给这5家共计330，000.00元，具体每家给了多少不清楚。现经原告多次向被告催要剩余1.1顷林地欠款，被告不予给付，基于此种情况，原告提起诉讼，请求法院判令被告给付土地补偿费330，000.00元，请求法院支持原告的诉讼请求。
原裁定认为：原告主张乔平昌、张义芳、赵金鑫、王跃春、杨善普被征用土地在自己被征用林地范围之内，被告将应给付自己的土地补偿费错发给此5家，但乔平昌等四人否认被征地在原告林地范围之内。第三人杨善普主张原告林权执照四至范围之内有自己的土地，自己的土地应得补偿款的份额不应给付原告。综合全案分析，虽然表面是原告向被告主张土地补偿费用，但根源是谁享有诉争土地的合法使用权，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。本案只有经过乡级人民政府或者县级以上人民政府确定了土地权属问题，才能解决土地补偿费用应分配给谁的问题，桦甸市林业局和桦甸市人民政府法制办公室非法律规定确定土地权属的行政机关。在本案中存在原告与他人土地使用权纠纷的情形，本案不属法院主管案件。综上，原审依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，作出裁定。
原裁定主文：驳回原告朴成俊的起诉。
上诉人朴成俊不服原裁定，向本院提起上诉，请求判决被上诉人给付土地补偿费33万元。主要上诉理由：1、原审认定本案为土地权属问题，不属法院主管案件。本案的土地权属没有问题，上诉人持有合法的林权执照。2、上诉人向被上诉人村委会主张给付土地补偿费33万元，并未向五位原审第三人主张。3、被上诉人已经给上诉人发放了部分土地补偿款，依照林权执照应全部发放土地补偿款。
被上诉人五间村委会答辩认为：不同意上诉人的请求，理由如下：上诉人被实际占用的土地补偿款都已经给付上诉人了，而且有协议，已经结清了，不存在33万元没有给付的事情；上诉人主张的占地面积和要求补偿的面积都是不属实的，也没有证据证明，上诉人要33万元没有依据。
原审第三人张义芳、杨善普、石桂芝未发表答辩意见。
原审第三人乔平昌、石桂芝未到庭亦未发表答辩意见。
本院认为，上诉人提供的林权执照上虽然确定了林地的四至为：“东至沟、西至道、南至道、北至沟”，但经本院及各方当事人共同到现场踏查，沟的范围不清，各方当事人对四至有争议，故上诉人应到政府解决或申请发证机关确认四至的具体位置。综上，本案不属法院主管案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 刘 然
代理审判员 陈 卓
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 赵春燕
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第698号
原告：刘子生，男。
法定代理人：王春艳，女。
被告：通榆县第一小学校
法定代表人：崔国平，校长。
委托代理人：康天生，该校党支部副书记。
原告刘子生与被告通榆县第一小学（以下简称通榆一小）健康权纠纷一案，本院于2015年11月2日受理，2016年3月1日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王春艳、被告通榆县第一小学委托代理人康天生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘子生诉称：原告系被告学校学生，2015年10月8日下午原告在上体育课时摔倒，致使牙齿折断。经医院诊断为：牙冠折断，牙髓炎。故诉至法院要求被告给付牙齿治疗费及鉴定费、后续治疗费、交通费等人民币20000元，诉讼费由被告承担。
通榆一小辩称：原告所述事实经过属实，牙齿治疗费及鉴定费、后续补牙费、交通费等可以依法承担。
经审理查明：2015年10月8日下午原告在上体育课时摔倒，致使牙齿折断。经医院诊断为：牙冠折断，牙髓炎。原告牙齿治疗共花费443.2元，牙齿后续治疗鉴定费1000元，原告刘子生义齿安装的费用为900元／颗，更换年限为5年。
认定上述事实的证据有：1、2016年3月1日庭审原、被告双方陈述。2、原告刘子生牙齿治疗门诊费用票据6张。3、吉林通达司法鉴定所增值税普通发票1张。4、吉林通达司法鉴定所司法鉴定意见书1份。5、原告提供汽油费发票3张。
双方对原告刘子生牙齿治疗门诊费用票据、吉林通达司法鉴定所增值税普通发票以及吉林通达司法鉴定所司法鉴定意见书均无异议。本院对此证据予以采信，其证明力予以确认。
原告提供汽油费发票无法证明该发票用途，本院对此证据不予采信。
根据刘子生的诉讼请求和通榆一小的答辩意见，归纳本案的争议焦点：被告赔偿原告牙齿的治疗费等经济损失的赔偿依据及金额是多少？
本院认为：原告牙齿治疗共花费443.2元，牙齿后续治疗鉴定费1000元，义齿安装的费用为900元／颗，两颗牙齿共1800，更换年限为5年，根据中国人均预期寿命酌定更换次数为12次，共21600元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条一款规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”本案中，通榆县第一小学依法对刘子生负有教育、管理职责，存在疏忽管理的过错，应承担与其过错相应的主要赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条一款之规定，判决如下：
被告通榆县第一小学赔偿原告刘子生人民币18434.6元。
一审案件受理费100元由通榆县第一小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 李志成
审判员 色贺新
二〇一六年三月三日
书记员 张 丹
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第3118号
原告戴清海，农村居民。
被告潘进学，农村居民。
委托代理人于友滨，山东现河律师事务所律师。
原告戴清海与被告潘进学农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴清海，被告潘进学的委托代理人于友滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴清海诉称，2015年6月至8月，原告为被告建造房屋1栋，共产生劳务费36126元，被告已支付12000元，余款拒付。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费24126元及自起诉之日至实际支付之日的利息。
被告潘进学辩称，根据双方合同，原告方没有给被告施工完毕，在全部工程完工后才能付清工程款，付款条件不成就，应当驳回原告起诉。合同中工程项目有所变更，双方没有决算。原告工程存在质量问题，要求原告维修。
经审理查明，2015年6月29日，原告与被告签订《合同书》1份，约定由被告为原告在本村建造房屋一座，包括正房和平房，被告负责材料，原告负责机械和人工。约定总费用为31000元，不包括木工费用。在原告支完台子后付款10000元，起屋后付5000元，所有墙面抹完后付款10000元，所有工程完工付清余款，不包括室内外所有硬化。在施工过程中工程量有所变更，合同之外原告自列的施工项目工程款应为5126元。被告主张原告未全面按约定履行义务，合同内的未完工程包括平房1个没有建，应扣款12127.50元，东墙墙面没有抹，西墙厚度由24CM变更为12CM。原告称南平房只是没有搭顶，用厕所和圈抵顶了；东墙因东邻堆放杂物无法抹，没有完成的都是经过被告同意的。合同外的工程款被告认可院里地面、门前地面、屋后地面等共计1844元，被告另认可合同外车库1个计工程款2805.16元。原告对合同内未完成工程系经被告同意的事实未提供证据予以证实，被告不予认可。被告已支付工程款12000元。
上述事实，有原告提供的合同、明细及双方当事人陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，双方合同合法有效，原被告均应全面履行合同义务，原告应向被告交付完整的劳动成果，被告依约履行付款义务。原告认可部分工程未按约定完成，系被告同意的，被告予以否认，原告未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。鉴于双方纠纷已诉至本院，继续履行已无可能，双方就工程价款不能协商一致，为避免诉累，本院根据未完工程数量酌情对合同价款予以调整。合同外的工程价款，对被告认可部分，本院予以支持。根据日常生活经验，结合被告继续施工修缮需要，总工程价款本院酌情减少8000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告潘进学于本判决生效后十日内付给原告戴清海工程款人民币16126元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由原告负担133元，由被告潘进学负担270元，被告负担部分限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳孔圣
审 判 员 张培武
人民陪审员 张本平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 官雪冲
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1305号
原告：张某，农民。
委托代理人：孙秀萍。
被告：李某，农民。
委托代理人：吕英文。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员张祥峰独任审判，于2014年9月12日不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孙秀萍、被告李某的委托代理人吕英文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2007年正月份我与被告经人介绍认识，同年3月22日订婚，××××年××月××日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后双方感情不和，经常因家务琐事发生纠纷。2008年3月5日生男孩李某甲，孩子的到来没有改变我们的紧张关系，夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决准予我与被告离婚。婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告李某辩称，原告所诉与事实不符，夫妻感情不和的原因是原告造成的，原告两年多对孩子不管不问，孩子一直跟随我和父母生活，同意与原告离婚，婚生男孩由我抚养，原告一次性支付子女抚养费5万元。
经审理本院认定，2007年正月份原、被告经人介绍认识，同年3月22日订婚，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2008年3月5日生男孩李某甲。因家务琐事原、被告经常发生纠纷，2013年7月份，双方产生纠纷，原告回娘家居住至今。
原告的婚前嫁妆有：小鸭洗衣机一台、四组组合橱一套、梳妆台一件、棉被四床。
本院认为，本案原告起诉离婚，被告同意离婚，本院应予准许。关于孩子抚养问题，婚生男孩李某甲一直随被告方共同生活，改变生活环境对子女的成长不利，因此，婚生男孩应由被告抚养，原告支付子女抚养费。关于抚养费的支付标准，应按农村居民标准支付抚养费，按照农民人均纯收入10620元的25%计算，原告应每年支付子女抚养费2655元。原告的嫁妆属原告的婚前个人财产，应归原告所有。原告主张有婚后共同财产，被告不予认可，被告主张有债务5万元，原告不予认可，由于双方均没有提供证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某离婚。
二、婚生男孩李某甲由被告李某抚养，原告张某自2014年起每年支付子女抚养费2655元，限于每年的12月30日前付清，直至孩子18周岁止。
三、原告张某的婚前嫁妆（见上文）归原告所有，限被告李某于本判决生效后十日内交付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张祥峰
二〇一四年九月十六日
书记员 张 添
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0922行审93号
申请人青县国土资源局。
法定代表人张敬先，局长。
被申请人李广超。
因被申请人李广超违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2015年8月21日作出（2015）1-118号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人李广超送达了决定书。被申请人李广超在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2016年5月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的（2015）1-118号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的（2015）1-118号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩 之 文
审判员 张守桐人民陪审员姚文义
二〇一六年五月二十三日
书记员 何 振
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00962号
原告喻某甲，男，1986年4月13日出生，汉族，居民。
被告周某乙，女，1986年11月14日出生，汉族，居民。
原告喻某甲诉被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻某甲、被告周某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某甲诉称：原、被告于2011年2月经人介绍相识，2012年农历正月初八按照农村风俗举行婚礼，2011年5月5日在宁乡县民政局登记结婚，2012年9月7日共同生育一女，取名喻某某。因双方婚前了解不够，草率结婚，被告品行恶劣、经常吵骂公婆、打丈夫，加上婚后夫妻双方长期分居，导致夫妻感情破裂，故诉至法院请求离婚。
被告周某乙提交书面答辩状辩称：原告所述与事实部分不符。原、被告长期分居，原告对小孩缺乏照顾，现原告要求离婚，如果达到被告的要求，被告同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年2月经人介绍相识，2011年农历正月初八按照农村风俗举行婚礼，2011年5月5日在宁乡县民政局登记结婚，2012年9月7日共同生育一女，取名喻某某。婚后，因长期分居，缺乏沟通，双方为家庭琐事发生过争吵。原告认为被告性格原因与其家人的关系处理不好，故对婚姻失去信心，遂向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、身份信息、征地补偿明细及开庭笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告虽经他人介绍相识恋爱，但系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻双方应本着忠诚和互信的原则，共同经营和建设家庭。原、被告结婚时间较长且婚后共同生育了小孩，有一定的婚姻基础。现喻某某年幼，需要原、被告双方的关心和照顾。虽双方发生过争吵，双方并无大的矛盾。只要双方均能够珍惜、关心对方，尽量化解矛盾，夫妻关系有望改善，为了构建和谐的社会主义婚姻家庭关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款之规定，判决如下
不准许原告喻某甲与被告周某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告喻某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭瑛
二〇一五年三月十六日
书记员 唐婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00962号
原告喻某某，男。
被告周某，女。
原告喻某某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻某某、被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某某诉称：原、被告于2011年2月经人介绍相识，2012年农历正月初八按照农村风俗举行婚礼，2011年5月5日在宁乡县民政局登记结婚，2012年9月7日共同生育一女，取名喻某某。因双方婚前了解不够，草率结婚，被告品行恶劣、经常吵骂公婆、打丈夫，加上婚后夫妻双方长期分居，导致夫妻感情破裂，故诉至法院请求离婚。
被告周某提交书面答辩状辩称：原告所述与事实部分不符。原、被告长期分居，原告对小孩缺乏照顾，现原告要求离婚，如果达到被告的要求，被告同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年2月经人介绍相识，2011年农历正月初八按照农村风俗举行婚礼，2011年5月5日在宁乡县民政局登记结婚，2012年9月7日共同生育一女，取名喻某某。婚后，因长期分居，缺乏沟通，双方为家庭琐事发生过争吵。原告认为被告性格原因与其家人的关系处理不好，故对婚姻失去信心，遂向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、身份信息、征地补偿明细及开庭笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告虽经他人介绍相识恋爱，但系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻双方应本着忠诚和互信的原则，共同经营和建设家庭。原、被告结婚时间较长且婚后共同生育了小孩，有一定的婚姻基础。现喻某某年幼，需要原、被告双方的关心和照顾。虽双方发生过争吵，双方并无大的矛盾。只要双方均能够珍惜、关心对方，尽量化解矛盾，夫妻关系有望改善，为了构建和谐的社会主义婚姻家庭关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款之规定，判决如下
不准许原告喻某某与被告周某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告喻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭瑛
二〇一五年三月十六日
书记员 唐婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第02290号
原告秦某某，女，1966年3月23日出生，汉族，居民。
被告刘某某，男，1965年3月4日出生，汉族，居民。
本院在审理原告秦某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告秦某某负担。
代理审判员 陈 芮
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈渡仿
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终3838号
上诉人（一审被告）：重庆首溪建材有限公司，住所地重庆市大足区万古镇曹家村三组。
法定代表人：母梦克，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：重庆康格建材有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村。
法定代表人：文波，该公司总经理。
上诉人重庆首溪建材有限公司因与被上诉人重庆康格建材有限公司加工合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院作出的（2016）渝0111民初302号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2016年4月22日向上诉人重庆首溪建材有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆首溪建材有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆首溪建材有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余华
审 判 员 李静
代理审判员 谢平
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵芹