江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第0445号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路295号。
负责人李翔，总经理。
委托代理人赵建荣，江苏天滋律师事务所律师。
委托代理人王悦臣，江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘玉平，女，1949年7月9日生，汉族。
委托代理人吴海波，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈林成，男，1965年3月17日生，汉族。
委托代理人杨征路，男，1986年5月17日生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人刘玉平、陈林成机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院2014年4月4日作出的（2014）泰黄民初字第0095号民事判决，于2014年4月23日向本院提起上诉。本院6月27日立案，依法组成合议庭，于7月24日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司委托代理人赵建荣、被上诉人刘玉平委托代理人吴海波、被上诉人陈林成委托代理人杨征路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘玉平1949年7月9日出生，系泰兴市黄桥镇余家庄村村民，该户因黄桥工业园区征地而被拆迁，所承包土地已被征用，属于失地农民。2013年5月29日9时，陈林成驾驶苏M4T1**轿车沿20229省道由南向北行驶至141KM＋50M地段时，遇刘玉平驾驶自行车由西向东横过道路，两车碰撞，致刘玉平受伤，车辆受损。经交警部门认定，陈林成负事故的全部责任，刘玉平无责任。刘玉平受伤后，至泰兴市第二人民医院住院治疗30天。经鉴定，其构成10级伤残；休息期限为5个月、住院期间需2人护理、出院后需1人护理1个月、营养期限为2个月。陈林成所驾驶车辆车主系其本人，该车向原审被告平安保险公司投保了交强险及不计免赔限额300000元的商业三责险。事故发生后陈林成已支付医疗费27365元，平安保险公司已支付医疗费限额10000元。
上述事实，有泰兴市公安局交巡警大队事�责任认定书、陈林成机动车驾驶证、行驶证复印件、交强险、商业险保单复印件，刘玉平在泰兴市第二人民医院就诊的门诊病历、出院记录、住院费票据、用药清单、门诊费票据、诊断证明，南通三院司法鉴定所司法鉴定书及鉴定费票据，黄桥镇余家庄村村民委员会出具的经国土局确认的证明及双方当事人当庭陈述在案证实，原审法院予以确认。
平安保险公司对上述查明事实无异议。对刘玉平要求赔偿损失共计141813.97元的请求，平安保险公司认为：关于刘玉平医疗费票据中有胃镜、十二指肠检查的费用，与交通事故无关，且应扣减12%非医保用药；关于刘玉平是否有智力及精神障碍，应提交精神方面的鉴定书；鉴定机构的80元收费与本案缺乏关联性；对刘玉平土地被征用的证明真实性无异议，但还应提交底册、合同，否则无法确认土地全部被征用。另外诉讼费、鉴�费保险公司不承担。
原审认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等。关于平安保险公司关于医疗费中有胃镜、十二指肠检查费用的辩称，原审认为，医疗机构针对病人病情进行必要的检查，属于医疗机构的医疗行为，平安保险公司并未能举证证明该损失属于刘玉平故意扩大的损失，故不予采纳。原审确定刘玉平的损失为：医疗费54263.17元、住院伙食补助费20元／天×30天=600元、营养费20元／天×60天=1200元、护理费计85元／天人×30天×2人＋85元／天人×30天=7650元、误工费计60元／天×150天=9000元、残疾赔偿金计32538元／年×（20-4）年×10%=52060.8元、交通费600元、精神损害抚慰金3500元，合计128873.97元。刘玉平主张财物损失费800元，其未能举证证明，故不予支持。鉴定费2890元，有鉴定机构鉴定费票据在案证实，予以确认。
关于赔偿义务人应如何承担赔偿义务。原审认为，应先由平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业险的平安保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。故平安保险公司在交强险限额内应承担医疗费10000元、护理费7650元、误工费9000元、残疾赔偿金52060.8元、交通费600元、精神损害抚慰金3500元，合计82810.8元。其余损失46063.17元及鉴定费2890元属于超出交强险部分。关于超出交强险限额部分的损失46063.17元，应由平安保险公司在商业险限额内承担。关于平安保险公司辩称刘玉平主张的医药费中应扣除12%的非医保用药部分的费用，平安保险公司未能提供相关证据，依法不予采纳。陈林成已支付的医疗费27365元，扣除其应承担的鉴定费、诉讼费1015�，余款26350元可以由平安保险公司直接返还给陈林成。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条第一款、江苏省《道路交通安全条例》第五十二条第二款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告刘玉平交通事故各项损失人民币128873.97元，其中向原告刘玉平支付92523.97元，向被告陈林成�付26350元。二、驳回原告刘玉平的其他诉讼请求。
平安保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院判决刘玉平存在误工是错误的，刘并未提供误工证明。2、一审不支持上诉人依据保险合同扣除非医保是错误的。3、对伤残鉴定有异议，申请鉴定人出庭质证未得到一审法院的同意。
被上诉人刘玉平辩称：1、其土地被征用后唯一的经济来源就是在外做零工，一审判决其存在误工是合情合理合法的。2、上诉人要求扣除非医保用药没有法律依据。3、一审中上诉人并未提出伤残鉴定异议，其上诉是滥用诉权。
被上诉人陈林成未发表答辩意见。
对一审查明的事实，除了上诉人对一审中提出司法鉴定异议这一事实外，双方对其他事实均无争议。
二审中，被上诉人未提交新证据。经本院限定时间举证，上诉人仍未能举证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，陈林成在平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，双方签订了保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，该合同合法有效。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，平安保险公司应在保险限额内承担全部理赔责任。关于被上诉人刘玉平是否存在误工，本院认为，刘玉平虽已超过六十周岁，但并未丧失劳动能力，其仍在从事劳务以改善自己的生活水平，因受伤治疗无法劳动，必然会造成收入减少。因此原审法院结合当地村民委员会证明及本地区农村居民平均收入，参照上一年度农业行业平均工资酌情计算误工费，是符合法律规定的，原审确定刘玉平误工费为60元／天，并无不当。对上诉人平安保险公司辩称医药费中应扣除12%的非医保用药费用，本院认为，上诉人未能举证证明医疗费中的哪些药品系非医保用药，也未能�供有关约定赔偿时应扣除医疗费中非医保用药部分费用的保险条款，上诉人的该项理由无事实依据，故依法不予采纳。关于对司法鉴定的异议，经查阅原审卷宗，上诉人并未在原审庭审中对司法鉴定结果提出任何异议，也并未向原审法院提交申请鉴定人出庭质证的申请书，故对上诉人的该辩称理由依法不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人平安保险公司的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费450元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
代理审判员 丁万志
代理审判员 季江敏
�〇一四年九月十二日
书 记 员 郑本香