吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初291号
原告（被反诉人）：陈某某，东辽县足民乡陈某某综合修理部经营者，户籍地吉林省伊通满族自治县，现在住所地吉林省东辽县足民乡解放村七组。
委托代理人：于清生，吉林恒太律师事务所律师。
被告（反诉人）：陈某某，户籍地东辽县，现在住所地吉林省东辽县足民乡解放村*组。
委托代理人：田某某，系陈某某妻子。
被告（反诉人）：陈某某，务农，现住东辽县。
二被告（反诉人）共同委托代理人:杨涛，吉林旭东律师事务所律师。
原告（被反诉人）陈某某诉被告（反诉人）陈某某、陈某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后由审判员唐万仁担任审判长，与审判员刘嘉、人民陪审员吕岩依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，陈某某及其委托代理人，陈某某委托代理人，陈某某，陈某某、陈某某共同委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈某某、陈某某赔偿因火灾给陈某某造成的直接经济损失821430元、应得收益损失（以鉴定结果为准）。在庭审中原告确认损失数额为直接损失575643,70元，应得收益损失81000元。事实与理由：原告与被告是邻居，2016年2月11日23时10分，二被告家的车库起火，将原告厂房、车库、铁艺产品及配件、农用三轮车、摩托车、电冰箱、原材料等物品烧毁。经东辽县公安消防大队火灾事故认定书认定，起火部位是陈某某、陈某某家车库内。火灾事故给原告家造成重大财产损失，并导致企业生产能力减半，故请求法庭判令二被告赔偿火灾造成的经济损失和应得收益损失。
陈某某、陈某某辩称，一、本案事实：陈某某的修理部实为生产铁艺的工厂，该厂电气设备较多，陈某某占用答辩人约一尺宽的地界盖库房，并同意答辩人挨着他的库房建车库。车库由陈某某使用。2016年2月11日22时10分许，由于陈某某搭在答辩人车棚顶部三相电的风雨线风化老化，从电线的裸露部分摩擦起火，导致陈某某没有阻燃功能的围墙材料受热烘烤燃烧，尤其是陈某某库房的七、八千条塑料空袋子燃烧后烈火蔓延至答辩人家车库内，将8个汽车轮胎引燃、又将答辩人的汽车、冰柜及冰柜内的价值3000多元的鱼肉引燃，导致答辩人经济损失达65000元。二、关于火灾事故认定书。认定书认为两家发生火灾，过火面积124平方米，消防机构统计财产损失129505元（含答辩人的6万多元损失），该该损失数额即双方的财产事实的总值。这个认定没有将陈某某助燃的七、八千条空塑料袋子明确指明，造成下面的调查偏离方向，以至于错误的认定火灾原因。对认定书的起火原因认定，将起火部位认定为陈某某家的车库时错误的，应是陈某某的陈旧老化、裸露的风雨线、没有绝缘的电线引起火灾的可能性是最大的；陈某某库房内密布的电线也是起火的原因；陈某某库房内七八千条空塑料袋子是易燃品，也是起火的原因。调查结论对此只字未提，令人感觉这里应该隐藏着起火原因的真相。调查结论认为不能排除遗留火种和汽车电气系统引起火灾的可能性，按照这个可能性逻辑，也可以排除遗留火种和汽车电气系统引起火灾的可能性。否则，哪来的火种，没有火种的来源，何谈遗留。认为汽车电气系统引起火灾时需要证据证明的。如果允许可能性成立，我们也可以认为不能排除陈某某裸露的电线和库房内的电线以及七八千条空塑料袋子引起火灾的可能性。辽源市公安消防大队错误的维持东辽县公安消防大队的火灾事故认定书是不负责任的渎职行为。公安消防部门认定火灾的起因用了两个可能性，不符合证据标准，不能作为本案证据使用。综上，此次火灾造成双方财产均达到６万多元基本符合事实，陈某某恶意诉讼是想敲诈答辩人巨额钱财。法院应驳回陈某某的诉讼请求。
陈某某、陈某某反诉称，请求判令被反诉人陈某某赔偿因火灾给反诉人造成的损失65000元。事实与法律已在答辩状中阐述，
反诉人陈某某答辩称，1、火灾事故原因认定是由东辽县消防大队做出的，消防部门是我们国家认定消防事故的权威机构，火灾事故认定书对起火的原因做出了明确的认定，即起火时间为2016年2月11日22时10分，起火部位为陈某某家车库内，起火原因可以排除人为纵火外来飞火、雷击引起火灾的可能性，不能排除遗留火种和汽车电器系统引起火灾的可能性，这个结论是在公安消防大队火灾现场进行全面勘验的基础上做出的，这认定书是确定火灾原因的可靠证据，对于被告在反诉中提出火灾是由于原告的风雨线裸露摩擦起火的说法是没有事实根据的和科学依据的，根据东辽县公安消防大队火灾现场勘验笔录第8页专项勘察中记载，勘察时对陈某某家的车间设备所有的三项电线路照明线电路进行了勘验，均没有短路熔痕，对各种开关进行勘验，均没有烟熏和过火痕迹，所以排除陈某某家电线摩擦起火的可能性。2、关于火灾给陈某某造成的损失的数额，东辽县公安消防大队火灾事故认定书，对统计火灾直接财产损失129505元已经注明内部统计数据，不能作为民事赔偿依据，赔偿应当依据评估机构对财产损失做出的评估结论。
陈某某为证实自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、身份证、营业执照（复印件），证明原告身份。陈某某、陈某某认为营业执照的真实性无异议，但执照限定了陈某某是修理部不是铁艺加工厂。
2、辽源市公安消防支队火灾事故认定复核决定书、东辽县公安消防大队火灾事故认定书各一份，证明原告厂房、车库遭受火灾事故的责任，应当由被告陈某某、陈某某承担。
陈某某、陈某某认为起火时间是准确的，统计的火灾直接财产损失也是符合事实的，但是东辽县消防大队及辽源市消防支队所认定的两种可能性缺乏真实性、客观性、关联性、科学性，不能作为本案证据使用，法院应当不予以采信。
3、火灾现场照片一组(共计48张)，证明火灾事故给原告造成直接财产损失。陈某某、陈某某认为照片大部分缺乏真实性，与本案事实不符，不能作为本案证据使用，有的照片是原告破坏之后照的，我有事故照片。
4、吉正则评报字[2016]第L030号资产评估报告一份，证明火灾事故给原告造成损失的金额。陈某某、陈某某认为鉴定出来的评估结果虽然是50多万元，但是是陈某某破坏现场后提供的虚假证据，评估结果超过消防机构认定直接财产损失的数倍之多，完全是弄虚作假的结果。根据评估报告的声明，第五条的规定如果提供虚假情况或隐瞒真实情况的，评估结果无效。因此该份评估结果应该是无效的。
5、吉正则评报字[2016]第L031号资产评估报告一份，证明火灾事故给原告造成应得收益损失的金额。陈某某、陈某某认为：1、评估报告依据的不是税务部门的发票做出的，不能作为评估依据。2、评估所提交的材料都是陈某某自己的流水账，用流水账作为评估依据违反了真实性、公正性原则，不能作为评估依据，因此该评估结果不能作为证据使用，按照评估声明第五条的规定，本评估结果无效。
本院对上述证据1、2、3予以确认，对证据4鉴定意见中现场无法确定种类、清点数量的物品80489元部分，因该部分物品已灭失，仅存有烧毁后的残骸，无法断定其属性及数量，鉴定部门本次评估中依据的是当事人提供的明细清单，该部分鉴定意见缺少客观真实性，不能证明原告主张，本院不予认定。对其余损失部分的鉴定意见，是鉴定机构现场清点的物品及物品数量，客观真实，本院予以确认。对证据5，因当事人无法提供任何税务发票及缴纳税款凭证，鉴定结论依据的是原告提供流水账目上的数额确定其每月净收益损失，该结论缺少客观真实性，不能证明原告主张，本院不予确认。
被告（反诉人）陈某某、陈某某为证实自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、消防部门火灾事故认定书及复核决定书，证明：这次火灾事故发生的时间及火灾直接的财产损失129505元；
起火的原因认定无事实依据和法律依据不能作为证据使用。
陈某某认为认定书对起火原因的认定合法有效，可以作为证据使用。对火灾财产损失的统计不能作为此案的证据，认定书中已经注明。
2、吉保林评报字[2016]第053号陈立辉、陈某某损失物品价值司法鉴定资产评估报告书一份，证明财产损失52150元。陈某某对评估报告不持异议。
3、照片三张，证明陈某某库房内外裸露的烧焦电线年久失修、风化老化，是这次火灾的导火索。陈某某认为只能说明火灾对陈某某厂房的电线烧毁，不是电线引起火灾。
4、陈某某方烧毁物品的照片四张，证明火灾是由陈某某方面引起的。陈某某认为此组照片证明了起火是在被告方起火的，我的厂房的彩钢板面对被告方一侧有熏黑的痕迹。
5、陈某某没有破坏现场前照片三张，证明起火前陈某某私拉乱扯电线引起火灾。陈某某认为这里的线不是电线，是钢丝绳，这三张照片都是我的小库房，没有用电设备和电线。不具有真实性，不能作为证据使用。
6、陈某某过火与没有过火的铁部件照片四张，证明这些铁部件没有着火之前就已经生锈、被烧的部件数量很少。陈某某认为证明了都是火灾之后生锈的，都是火灾后过火的、烧过的东西。
7、着火后陈某某将室内的私拉乱扯的电线撤掉的照片三张，证明陈某某为了逃避火灾责任破坏现场伪造证据。陈某某认为不能说明原告拆除了电线，和上组照片是一样的，上组照片说明了这个房间没有电线。陈某某、陈某某认为这组照片和证据5的照片不一致，这组照片是原告摘除电线后的照片，证据5没有摘除电线照片。
8、着火后陈某某将别处的铁合页倒在过火的铁部件上四张，证明陈某某破坏现场，伪造证据，陈某某把没有过火的合页倒到过火的合页上了，两种合页的颜色都不一样，新合页是从窗户里倒进去的，是2月18日倒的。陈某某认为没有往里倒合页，出现两种颜色是因为是外部火直接烧的，有的是方垛里面清理现场的时候倒出来的。
9、陈某某现在新进的铁部件照片六张，证明新进的铁部件就已经生锈。陈某某认为这些东西都是这次火灾导致的，着火之前这些板就在那里了，如果是新加工的边都是新边茬，5月末恢复的生产，板材都没有上述的情况。
10、陈某某被烧毁物品五张，证明除被烧的汽车外，还有烧过剩下的车库、冰柜、汽车、轮胎、玉米面的残骸。陈某某不发表质证意见。
11、照片两张，证明现场被消防部门封闭后，原告将铁皮墙抠开，往里倒合页等铁部件。陈某某认为照片说明不了原告破坏现场。
12、鉴定费收据1份，陈某某认为和我们没有关系。
13、相关案例9份，证明天气潮湿、电线老化、电线短路、过载、接触电阻过大等原因，造成电火花和电弧，引起火灾事故。陈某某认为和我们没有关系。
14、陈某某、陈某某申请法院要求鉴定人张银丰出庭作证证言。陈某某、陈某某认为评估单位的回答可以得出一个结论，是原告自己清点，是按件来收费的，评估的物品不考虑与火灾有没有因果关系。该评估结果无真实性与本案无关联性，不能作为证据使用。收益损失是依据原告提供的流水账这个流水账没有真实性，没有公开性合法性，该评估结果符合评估报告中第五条的规定该评估结果无效，不能作为证据使用。陈某某对鉴定人的证言没有异议。
对上述证据的真实性本院予以确认，但上述证据不能证明陈某某、陈某某的抗辩及反诉主张。
在诉讼过程中，本庭出示了依法调取的东辽县公安消防大队有关本案的材料，当事人进行了质证。
1、2016年2月12日；2016年2月18日1时东辽县公安消防大队询问陈某某的询问笔录各一份。陈某某没有异议。陈某某、陈某某有异议，认为发现了陈某某的铁艺加工厂没有一点消防安全保障，没有通过消防部门的安全检验，没有消防设施，属于违规建厂。厂房没有阻燃功能，都是泡沫的，四外都是电。
2、2016年2月12日1时55分；2016年2月18日14时40分东辽县公安消防大队询问陈某某的询问笔录一份，陈某某、陈某某无异议。陈某某认为2月12日的笔录第3页和2月18日的笔录表述不一致。
3、2016年2月18日12时55分东辽县公安消防大队询问韩志文的询问笔录一份。陈某某没有异议，证明火我和邻居之间产生的火，着火后一个小时我里面一点烟都没有，起火不是在我这里引起的。陈某某、陈某某对真实性无异议，说的很明确，失火是陈某某家失火的，从这个就能看出是陈某某家失火的。
4、2016年2月18日15时15分东辽县公安消防大队询问田某某的询问笔录一份。陈某某、陈某某无异议。陈某某有异议，她说的我家大山着火有异议，我家监控拍到的着火是11点12分，风向西南风和着火时间都说明火不是从我家引起的。
5、2016年2月12日8时东辽县公安消防大队火灾现场勘验笔录一份。陈某某没有异议，能够证明起火的原因和起火的部位、时间，可以排除陈某某电线摩擦起火的可能性。陈某某、陈某某认为看不清勘验笔录，无法确定勘验结果的真实性。
6、火灾现场照片一组。陈某某认为可以看出着火不是从我家内着火的，汽车两个轮胎受损程度不同，是因为着火点最旺的地方把我家带着了。陈某某、陈某某认为我们发现电线起火的可能性很大，靠近陈某某的汽车轮胎烧毁严重，而靠近陈某某家这侧的车轮胎完好，可以证明本次火灾是由陈某某家方向引起的殃及到陈某某家的财产损失。
对上述证据4本院不予确认，对其余证据的真实性本院予以确认。
经审理，本院认证事实如下：原告（被反诉人）陈某某与被告（反诉人）陈某某、陈某某（父子关系）是邻居关系。2016年2月11日23时10分，东辽县足民乡解放村七组原告陈某某的陈某某综合修理部和陈某某、陈某某家发生火灾，火灾将陈某某修理部的厂房、车库、铁艺产品及配件、农用三轮车及原材料等物品烧损。将陈某某、陈某某家的一辆轿车及车库、冰柜等物品烧损。东辽县公安消防大队火灾事故认定书认定，起火时间为2016年2月11日23时10分许，起火部位是陈某某家车库内，起火原因可以排除人为纵火、外来飞火、雷击引起火灾的可能性，不能排除遗留火种和汽车电器系统引起火灾的可能性。陈某某对该火灾事故认定书不服，提出复核，辽源市公安消防支队火灾事故认定复核决定书维持东辽县公安消防大队火灾事故认定书认定的结论。火灾事故给陈某某造成的损失，经吉林正则资产评估事务所有限公司鉴定，损失数额为575643,70元，其中，建筑物的损失150858元、现场能够确定种类、清点数量的物品25200元、现场无法确定种类、清点数量的物品80489元、存货310266.70元，奇瑞车修理费用为2760元、福田车修理费用为6070元。应得收益损失为每月27000元。火灾给陈某某、陈某某家造成的损失，经吉林省保林森林资源资产评估有限责任公司鉴定为52150元，其中伊兰特轿车损失40955元、车库损失4274元。
本院认为，对此次火灾事故引起的原因，东辽县消防大队认定，起火部位是陈某某家车库内，起火原因可以排除人为纵火、外来飞火、雷击引起火灾的可能性，不能排除遗留火种和汽车电器系统引起火灾的可能性。该认定书明确起火部位是陈某某家车库内，即起火点在陈某某、陈某某家，进而引起陈某某家厂房着火，陈某某、陈某某对安全防火注意义务不够，疏于防范，对此起火灾的引起陈某某、陈某某应负主要过错，对由此给相邻方陈某某修理部的铁艺产品以及陈某某家的其他物品烧损的损失应负主要赔偿责任。陈某某作为个体工商户，所建厂房无有关部门的审批且紧挨居民住宅、缺少必要的消防安全设施和灭火设备，负责人员疏于对厂房火灾预防的安全巡查，厂房内堆放大量的编织袋等极易燃烧的物品，存有重大安全隐患，对此消防机构已对其进行了处罚，陈某某本身对火灾造成的损失扩大有一定过错，对造成自身的损失也应承担部分责任。陈某某、陈某某关于火灾是陈某某一方电线起火造成的辩称，因其没有向法庭提供充分的证据加以证明，不能对抗消防机构的认定结论，本院不予支持。对陈某某因此次火灾造成的损失，吉林正则资产评估事务所有限公司鉴定意见，损失数额为575643.70元，其中，建筑物的损失150858元、现场能够确定种类、清点数量的物品25200元、现场无法确定种类、清点数量的物品80489元、存货310266.70元，奇瑞车修理费用为2760元、福田车修理费用为6070元。应得收益损失为每月27000元。该鉴定意见中对现场无法确定种类、清点数量的物品数额为80489元部分，因该部分物品已灭失，仅存有烧毁后的残骸，无法断定其属性及数量，鉴定部门本次评估中依据的是当事人提供的明细清单，该部分鉴定意见缺少客观真实性，不能证明原告主张，本院不予认定。即对已灭失的物品的损失数额作出的鉴定意见本院不能确认其证据效力。对其余损失部分的鉴定意见，是鉴定机构在原告与被告均在现场情况下清点的物品及物品数量，客观真实，本院予以确认。被告关于原告在消防机构封存着火现场后，破坏现场、制造伪证、将大量没有过火的、多年生锈的大量铁器参杂在其中的主张，因被告没有提供相应的证据，本院不予确认。对消防机构在火灾认定书中统计的财产直接损失129505元，消防机构已明确注明系内部统计数据，不作为民事赔偿的依据。本院亦不将其作为民事赔偿的证据采纳。对原告应得收益损失，因当事人无法提供任何税务发票及缴纳税款凭证，鉴定结论依据的是原告提供流水账目上的数额确定其每月净收益损失，该结论缺少客观真实性，不能证明原告应得收益损失81000元的主张，本院不予确认。本院确认原告因火灾造成的损失数额为495154.70元，陈某某财产损失鉴定费用6000元，合计501154.70元。综合考虑本案陈某某与陈某某、陈某某两方的过错程度，陈某某、陈某某对陈某某的损失应承担80%的赔偿责任，赔偿数额为400923.76元，陈某某自己承担20%的责任。对陈某某、陈某某要求陈某某赔偿损失的反诉请求，因起火地点是在陈某某车库内，即火灾起火点是发生在陈某某、陈某某家一方并进而引起陈某某修理部起火，陈某某对陈某某、陈某某一方因自身对安全防火注意义务不够造成的火灾损失无过错，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国消防法》第五条、第十六条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈某某、陈某某于本判决生效后共同赔偿原告陈某某损失400923.76元。
驳回原告陈某某其他诉讼请求。
驳回反诉人陈某某、陈某某的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12020元，由二被告负担7300元，原告负担4720元。保全费2020元由二被告负担。反诉费1300元由反诉人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 唐万仁
审 判 员 刘 嘉
人民陪审员 吕 岩
二〇一六年十一月八日
书 记 员 宋建宁