上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第4333号
原告林妙荣。
委托代理人季娴，上海富勤律师事务所律师。
委托代理人范豪金，上海富勤律师事务所律师。
被告徐禄明。
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人黄方红。
委托代理人竺颖。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人吴鹏。
委托代理人王明辉，上海佳通律师事务所律师。
原告林妙荣诉被告徐禄明、天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称天安保险上海分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖美华独任审判，公开开庭进行了审理。原告林妙荣及其委托代理人范豪金、被告徐禄明、被告天安保险上海分公司的委托代理人竺颖、被告太保广州分公司的委托代理人王明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林妙荣诉称，2013年6月1日9时50分许，在安边路曹安路北10米处，被告徐禄明驾驶小客车与骑电动自行车的原告以及案外人黄某某驾驶的重型自卸货车相撞，致使原告受伤、车辆损坏。后经认定，被告徐禄明负事故的全部责任，原告、黄某某不负事故责任。被告天安保险上海分公司系肇事小客车的交强险及商业三者险的承保公司，被告太保广州分公司系无责重型自卸货车的交强险承保公司。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令：三被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）13，602.65元、住院伙食补助费140元、营养费2，400元、护理费4，860元、误工费11，500元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、住院用品费200元、残疾辅助器具费195元、衣物损失费500元、鉴定费1，800元、律师代理费3，000元，合计131，399.65元。上述费用，要求由被告天安保险上海分公司、被告太保广州分公司分别在交强险有责及无责限额内赔偿，超过部分由被告天安保险上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的由被告徐禄明赔偿。
被告徐禄明辩称，对事发经过及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告保险理赔范围以外的合理损失。
被告天安保险上海分公司辩称，对事发经过、责任认定及投保情况无异议，同意在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。但赔偿项目及金额应依法确定。
被告太保广州分公司辩称，对事发经过、责任认定及投保情况无异议，同意在交强险无责限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年6月1日9时50分许，被告徐禄明驾驶牌号为浙A9XX**的小客车在安边路曹安路北10米处停车开门，适逢原告骑电动自行车由北向南行驶、案外人黄某某驾驶牌号为沪BPXX**的重型自卸货车由北向南行驶至事发地，由于被告徐禄明停车开门未确保安全，致使三车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告徐禄明负事故的全部责任，原告及案外人黄某某不负事故责任。原告受伤后，即至医院就医治疗，共住院7天，花费医疗费15，145.05元（已剔除住院期间的伙食费119元）。此后，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，并于2013年11月4日出具复医（2013）残鉴字第3766号司法鉴定意见书。结论为：被鉴定人林妙荣因交通事故致L1-L3左侧横突骨折，目前遗留腰部活动功能障碍，构成XXX伤残。损伤后可予以休息5个月，营养2个月，护理3个月。为此，原告支付了鉴定费1，800元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为浙A9XX**的小客车在被告天安保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为500，000元（不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期间；2、因就医治疗、鉴定及处理交通事故等，原告花费了一定数量的交通费；3、原告系本市非农户籍人员。事发前，其系上海市普陀区桃浦镇阳光第二居委会的工作人员；4、原告所有的电动自行车在事故中受损，经定损，损失为700元，后经维修，产生修理费700元；5、因本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费3，000元；6、事发后，被告徐禄明垫付了原告医疗费1，661.80元、车辆修理费700元及现金10，000元，合计12，361.80元。
审理中，原、被告一致确认原告的损失为：医疗费15，145.05元、住院伙食补助费140元、营养费1，800元、残疾赔偿金87，702元、误工费8，100元、护理费3，600元、精神损害抚慰金5，000元、交通费400元、残疾辅助器具费195元、衣物损失100元、车辆修理费700元、鉴定费1，800元、律师代理费3，000元，并明确鉴定费、律师代理费由被告徐禄明负责赔偿，其余由两保险公司赔偿，但两保险公司对交强险赔偿比例各执己见，致调解不成。
上述事实，有道路交通事故认定书、病史资料及医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、误工证明、交强险及商业三者险保单、驾驶证、行驶证、律师代理费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，涉案两辆机动车已分别投保了交强险，故被告天安保险上海分公司、被告太保广州分公司应分别在交强险有责及无责限额内按比例进行赔付。超过部分，则由被告天安保险上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足部分，则由被告徐禄明承担赔偿责任。原、被告就赔偿项目所达成的一致意见，系当事人自主处分诉权的行为，于法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告林妙荣106，213.72元。其中：在医疗费赔偿限额项下赔偿医疗费10，000元，在伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金87，702元、误工费8，100元、护理费3，600元、精神损害抚慰金5，000元、交通费400元、残疾辅助器具费195元，合计104，997元的10／11，计95，451.82元，在财产损失赔偿限额项下赔偿衣物损失费100元、车辆修理费700元，合计800元的20／21，计761.90元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告林妙荣10，583.28元。其中：在医疗费赔偿限额项下赔偿医疗费1，000元，在伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金87，702元、误工费8，100元、护理费3，600元、精神损害抚慰金5，000元、交通费400元、残疾辅助器具费195元，合计104，997元的1／11，计9，545.18元，在财产损失赔偿限额项下赔偿衣物损失费100元、车辆修理费700元，合计800元的1／21，计38.10元；
三、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告林妙荣医疗费4，145.05元、住院伙食补助费140元、营养费1，800元，合计6，085.05元；
四、被告徐禄明应赔偿原告林妙荣保险理赔范围以外的鉴定费1，800元及律师代理费3，000元，与其先行垫付的12，361.80元相折抵，原告林妙荣应于本判决生效之日起十日内返还被告徐禄明7，561.80元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，927元，减半收取1，463.50元，由原告负担179.09元，被告徐禄明负担1，284.41元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖美华
二〇一四年七月十七日
书记员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。