河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀05执复99号
复议申请人（参与分配申请人）：刘亚玲，女，1969年6月6日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
申请执行人：杨超，男，1986年1月8日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人：朱贵芳，女，1970年3月10日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被执行人：范长洪，男，1974年7月9日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
复议申请人刘亚玲不服邢台市桥东区人民法院（以下简称桥东法院）（2016）冀0502执异45号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邢台市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）在执行刘亚玲与朱贵芳民间借贷纠纷一案中，依申请执行人刘亚玲的申请，桥西法院于2016年4月18日向桥东法院发函，对桥东法院查封范长洪名下，合同编号为YS2014007947位于邢台市桥西区79号院17号楼1单401室房产和该房的首付款等，请求参与分配。2016年8月15日桥东法院回函桥西法院称，“你院函告我院的参与分配朱贵芳财产一案，经我院查询，朱贵芳名下还有门市一套、汽车三辆，目前该案不属于“无可供执行财产”状态，并且我院执行的属于范长洪的财产，因此我院所执行的财产不在分配范围之内”。刘亚玲对桥东法院查封财产不能参与分配不服，向桥东法院提出异议。
桥东法院查明，该院于2015年11月30日作出（2015）东民初字第2508－1号民事裁定，裁定：一、查封担保人梁军名下冀Ｅ×××××车一辆。二、冻结、查封被告朱贵芳、范长洪的银行存款55万元或相应价值财产。并于同年12月4日向邢台市房屋产权产籍监理处发出（2015）东民初字第2508号协助执行通知书，协助事项：查封被告范长洪名下房产，合同编号为YS2014007947。该院于2016年1月11日作出（2015）东民初字第2508号民事判决书，判决：一、被告朱贵芳、范长洪于判决生效后十日内偿还原告杨超借款本金65万元及利息。二、驳回原告杨超的其他诉讼请求。判决生效后，被告均未履行生效法律文书确定的义务，该院于2016年2月26日立案执行。
桥东法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条第一款规定：“被执行为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。经查询，被执行人朱贵芳名下还有其他财产，不属于“被执行人的财产不能清偿所有债权”的情形。故参与分配申请人刘亚玲的理由不能成立。遂裁定驳回了刘亚玲提出参与分配申请。
复议申请人刘亚玲称，刘亚玲与朱贵芳借款纠纷一案，桥西法院已审结并进入强制执行程序。位于邢台市桥西区79号院17号楼1单401室房产，属朱贵芳与范长洪夫妻的共有财产，已被桥东法院诉前保全查封，该房的首付款项等已被该院扣押。上述财产虽在被执行人朱贵芳丈夫范长洪的名下，但应属其夫妻共同财产。因朱贵芳的全部财产已被桥东、桥西法院查封，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务，依本人的申请，桥西法院已向桥东法院发函申请参与分配。桥东法院经审查作出了（2016）冀0502执异45号执行裁定书，以“经查询，被执行人朱贵芳名下还有其他财产，申请人不属于被执行人的财产不能清偿所有债权的情形”为由，驳回我参与分配的申请。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90、91、92条之规定，申请人依法享有参与分配的权力，桥东法院的裁定，事实不清，是错误的，为维护复议人的合法权益，特向贵院申请复议，请求依法撤销桥东法院（2016）冀0502执异45号执行裁定书。
本院对桥东法院查明的事实予以确认。另查明，桥西法院执行的刘亚玲与朱贵芳民间借贷纠纷一案为桥西法院于2015年11月20日作出的（2015）西民督字第19号支付令。该令明确：由被申请人朱贵芳自收到支付令之日十五日内，给付申请人刘亚玲借款100万元。刘亚玲与范长洪原为夫妻，2015年11月13日离婚。
又查明，桥东法院保全查封的范长洪名下位于邢台市桥西区79号院17号楼1单401室房产，系范长洪购买河北中鼎房地产开发股份有限公司的房产，双方签订《商品房预售合同》等，因范长洪违约，原告河北中鼎房地产开发股份有限公司诉被告范长洪房屋买卖合同纠纷一案，桥西法院于2016年4月21日作出（2016）冀0503民初1023号民事判决，判决：一、解除原告河北中鼎房地产开发股份有限公司与被告范长洪2014年8月6日签订的《商品房预售合同》及附件。二、被告范长洪于本判决书生效后十日内退还原告河北中鼎房地产开发股份有限公司“79号院17号楼1单401号”商品房一套，并支付原告违约金126000元。三、驳回原告其他诉讼请求。该判决生效后，案外人河北中鼎房地产开发股份有限公司向桥东法院提出执行异议，要求解除对该房产的查封。2016年8月19日桥东法院作出（2016）冀0502执异17号执行裁定，裁定：解除对范长洪名下房产的查封（合同编号为：YS2014007947）。
还查明，河北中鼎房地产开发股份有限公司应退还给范长洪的购房首付款、契税、公共维修基金共计361473.12元，桥东法院从河北中鼎房地产开发股份有限公司提取后，于2016年8月19日已支付给申请执行人杨超。
上述事实有（2016）冀0502执190协助执行通知书；函（2份）；（2015）东民初字第2508号民事判决书；（2016）冀0502执异17号执行裁定书；（2016）冀0503民初1023号民事判决书；收条（1份）等证据予以佐证。
本院认为，本案的焦点为，刘亚玲对桥东法院原查封的“79号院17号楼1单401号”房产和退给范长洪的购房首付款等能否参与分配。一、桥东法院查封的“79号院17号楼1单401号”房产原在范长洪名下，但由于范长洪的违约行为，已被生效的（2016）冀0503民初1023号民事判决书确定，该房产已由范长洪退还并归属于河北中鼎房地产开发股份有限公司，且桥东法院已解除了对该房产的查封。故，再执行或参与分配属河北中鼎房地产开发股份有限公司的该房产，于法无据。二、关于对河北中鼎房地产开发股份有限公司退还给范长洪的361473.12元购房首付款，刘亚玲能否参与分配问题。首先，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”。该规定第90条“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”。桥东法院对退还给范长洪的该笔购房首付款最先采取冻结、提取措施，并已执行完毕，且不足以清偿杨超的全部债权。桥东法院经查询被执行人朱贵芳名下还有门市一套，汽车三辆，并将此情况已函告桥西法院，朱贵芳并非无财产可供执行，且退还的该笔购房首付款并非是其全部或主要财产，请求对该购房首付款参与分配，无法律依据。其次，刘亚玲与朱贵芳民间借贷纠纷一案，该生效法律文书确定的义务人是朱贵芳而非范长洪，两人虽然原为夫妻，但现已离婚。上述财产均在范长洪名下，在没有生效法律文书确定范长洪为该案被执行人前，刘亚玲执行或参与分配范长洪名下的财产，于法无据。
综上所述，桥东法院作出的（2016）冀0502执异45号执行裁定书，驳回异议人刘亚玲参与分配的申请，并无不当，依法应予支持，复议申请人刘亚玲的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行案件和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘亚玲的复议申请，维持河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502执异45号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阴志尧
审判员 王吉成
审判员 程东湘
二〇一六年十二月六日
书记员 张 晴