湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00727号原告国电恩施水电开发有限公司，地址：恩施市施州大道63号，组织机构代码：75701396-2。法定代表人章志平，该公司董事长。委托代理人（特别授权）钟安国，湖北硒都律师事务所律师。被告王育林。委托代理人（特别授权）许魁现。原告国电恩施水电开发有限公司诉被告王育林劳动争议一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由审判员陈谦适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告国电恩施水电开发有限公司委托代理人钟安国、被告王育林及其委托代理人许魁现到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告国电恩施水电开发有限公司诉称：被告系原告单位职工，2013年7月11日，被告在两河溪电站工作时发生工伤，经恩施州劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2014年7月23日被告向鹤峰县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付医疗费、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费等共计79994.29元，鹤峰县劳动人事争议仲裁委员会以鹤劳人仲裁字（2014）2号裁决书裁决原告向被告给付医疗费、后续治疗费、一次性伤残补助金、住院期间的伙食补助费、住院期间的护理费、劳动能力鉴定费等共计59526.04元。原告认为，鹤劳人仲裁字（2014）2号裁决书明显违反法律规定。根据《工伤保险条例》和《湖北省工伤保险实施办法》的规定，工伤职工的医疗费、后续治疗费、一次性伤残补助金、工伤劳动能力鉴定费、住院伙食补助费等均由工伤保险基金支付，且工伤保险基金已向被告核销了部分前述费用，鹤劳人仲裁字（2014）2号裁决书又裁决由原告支付，明显违反法律规定。为维护原告合法权益，请求依法判令原告不再承担向被告给付医疗费、后续治疗费、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费等共计59526.04元的义务。原告国电恩施水电开发有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、法定代表人身份证明、组织机构代码证、营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二、关于王育林同志工伤保险费核定及工伤待遇支付情况的说明，证明被告的医疗费、住院伙食补助费、伤残补助金、鉴定费等共计33226.51元，此工伤保险待遇已经由鹤峰县社会保险管理局核销。证据三、鹤峰县社会保险管理局出具的工伤保险待遇报销支付单，证明目的同证据二。证据四、鹤峰县劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲裁字（2014）2号仲裁裁决书，证明本劳动争议已经过鹤峰县劳动人事争议仲裁委员会仲裁处理。被告王育林辩称：请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用应由原告承担。被告发生工伤后，原告未安排人护理，未垫付医疗费用，亦未足额缴纳工伤保险费。原告依法应当给付被告各项费用71938.66元。按照《工伤保险条例》相关规定计算，医疗费、鉴定费也应由原告支付。因相关费用单据由原告掌管，被告无法到保险机构领取保险金。被告为九级伤残，应由原告支付九个月工资。被告第一次住院31天，第二次住院19天。综上，原告的诉讼请求与《工伤保险条例》的规定不相符，该条例明确规定了单位应当履行的义务。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告王育林为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、鹤峰县劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲裁字（2014）2号仲裁裁决书，证明原、被告的劳动争议经过了前置仲裁程序。证据二、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。证据三、鹤峰县人力资源和社会保障局鹤人社工认字（2013）32号认定工伤决定书，证明被告在原告单位工作期间受伤，认定为工伤的事实。证据四、工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，证明被告在在原告单位工作期间发生了工伤对被告劳动能力有影响，构成九级伤残。证据五、王育林2012年7月至2013年6月工伤保险缴费申报情况、缴费基数明细表、银行卡年度工资明细、住房公积金年度缴费明细，证明被告在发生工伤时，月工资为4360元。证据六、湖北省医疗单位住院收费票据2张、门诊收费票据4张，鹤峰县中心医院病情诊断证明3份，住院病历，证明被告两次住院共计50天，医疗费用合计22798.66元，出院后需要休息时间为134天，被告停工留薪期为184天。证据七、关于王育林同志工伤保险费核定及工伤待遇支付情况的说明及工伤保险待遇报销支付单，证明原告没有按照被告实际工资额度缴纳工伤保险费用，被告第一次住院期间，原告没有履行法定义务让被告享受工伤医疗保险待遇。原告亦没有按照被告实际工资额度缴纳工伤保险费用，使得保险机构应当理赔的工伤保险金没有支付到位。证据八、恩施州人民政府国有资产监督管理委员会与国电湖北电力有限公司签订的湖北省整体产权及控股股权转让产权交易合同之补充协议，证明原告单位系被告原来所在的企业，是通过州国资委转让的。经庭审质证，被告对于原告提交的证据一、四没有异议，对于证据二、三真实性没有异议，恰恰证明原告在被告发生工伤后，没有按照法律规定履行其责任和义务。原告对于被告提交的证据一、二、三、四没有异议，对于证据五被告的工伤保险缴费申报情况及缴费基数明细表，证明原告为被告足额缴纳了工伤保险。对于2012年7月至2013年6月缴费基数明细表，缴费单位为国网湖北省电力公司鹤峰县供电公司，缴费基数为1580元，该证据只能证明2012年度被告工伤保险缴费单位为国网湖北省电力公司鹤峰县供电公司，也达不到被告证明目的。银行卡年度工资明细和住房公积金年度缴费明细，达不到被告证明目的。对于证据六真实性没有异议，停工留薪期需要劳动人事争议仲裁委员会仲裁。对于证据七真实性没有异议，但达不到被告证明目的。对证据八真实性没有异议，但协议中明确规定由转让方缴纳职工社保相关费用，截止2012年8月31日前。对原、被告双方没有异议的证据，本院予以采信。对有争议的证据，本院将综合全案予以认定。2014年12月15日，鹤峰县社会保险管理局向本院出具证明一份，证实被告王育林工伤保险基金结算清单两份，除第一次住院被告本人垫付的医疗费11952.28元已核销，其他费用均未核销，两份清单均存于鹤峰县社会保险管理局规划财务与基金管理股。经审理查明：被告王育林原为鹤峰县电力公司职工，2012年11月30日恩施州人民政府国有资产监督管理委员会与国电湖北电力有限公司签订湖北省整体产权及控股股权转让产权交易合同之补充协议。2012年8月31日，被告到原告单位工作。2013年7月11日，被告在两河溪电站工作时受伤，致右胫腓骨骨折，在鹤峰县中心医院住院治疗50天，支付医疗费22798.66元。2013年12月31日，被告经鹤峰县人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年4月9日经恩施州劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。被告于2014年7月23日向鹤峰县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付医疗费、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费等共计79994.29元，鹤峰县劳动人事争议仲裁委员会以鹤劳人仲裁字（2014）2号裁决书裁决原告向被告给付医疗费、后续治疗费、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、护理费、劳动能力鉴定费等共计59526.04元。原告国电恩施水电开发有限公司不服该仲裁裁决，称以上各项费用已由工伤保险基金支付，并已核销。要求判令原告不再承担向被告给付医疗费、后续治疗费、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费等共计59526.04元的义务。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告对被告是否在鹤峰县社会保险管理局核销了住院期间的医疗费、后续治疗费、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、工伤劳动能力鉴定费等费用提供证据予以证实。经本院向县社保局核实，被告第一次住院个人垫付的前期医疗费11952.28元已核销，其他费用总计21274.23元未核销。第二次住院医疗费6422.3元、住院伙食补助费285.00元，计币6707.32元未核销。两份结算清单均存在鹤峰县社保局规划财务与基金管理股，因原告系缴费单位，被告所报销单据均由原告掌管，鹤峰县社保局只与原告单位或原告授权人，以及被告本人在场签字方可办理，否则均不结算。鹤峰县劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲裁字（2014）2号仲裁裁决书所裁决的一次性伤残补助金、第一次医疗费、第二次住院手术费、护理费、住院伙食补助费、工伤鉴定费等共计59526.04元，符合法律法规的相关规定，该费用被告未实际领取，原告不存在重复支付的事实。其请求不承担上述费用的诉求，本院不予支持。原、被告之间就社保机构核定的工伤保险费缴费基数存有异议，不属于劳动争议受案范围，可依法申请行政复议，或向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告国电恩施水电开发有限公司的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5元，由原告国电恩施水电开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时交纳案件受理费10.00元，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员陈谦二〇一四年十二月三十日书记员余美玲附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。