wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8410号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告孙天翔，男，1989年3月29日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告孙天翔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈睿担任审判长，人民陪审员李海黎、穆以萍参加的合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告孙天翔经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2012年3月15日，孙天翔向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。孙天翔承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。孙天翔开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，请求判令：1、被告孙天翔偿还北京银行信用卡欠款本金1979元、利息701.94元、滞纳金和费用1078.49元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告孙天翔承担本案诉讼费。
本案庭审过程中，原告北京银行向本院提供了以下证据材料：《北京银行信用卡申请表》、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》、孙天翔身份证复印件、信用卡交易明细、人民银行银联系统截屏。
被告孙天翔既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙天翔未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2012年3月15日孙天翔签写了北京银行信用卡申请表，向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明其在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：孙天翔保证向北京银行提供的所有资料真实、完整、准确、合法、有效。信用卡只限孙天翔本人使用，孙天翔出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，均视为违约，北京银行有权收回信用卡，并有权要求孙天翔承担所有损失和责任。凡使用密码进行的交易，均视为孙天翔本人所为，凡未使用密码进行的交易，则以登记有孙天翔签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。孙天翔对其账户下所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，孙天翔应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内，孙天翔不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。除章程或本合约另有约定的情形外，对孙天翔的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，孙天翔在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。孙天翔未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。孙天翔选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。孙天翔未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，孙天翔还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。孙天翔存入信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应还款项之后的溢缴款项，可在ATM或北京银行柜台提取并承担溢缴款项领回手续费。未能足额偿还到期应付款项的，北京银行可依法对其采取催收措施及行使调整额度、收回卡片、诉诸法律等其他救济权利；由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用）和损失由孙天翔承担。孙天翔偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序以此为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定，循环信用利率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币30元；境内透支取现的取现手续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔……。
后北京银行批准了孙天翔的申请，将卡号为×××的信用卡交付孙天翔使用。截至2013年12月8日，孙天翔信用卡欠款本金1979元、利息701.94元、滞纳金和费用1078.49元。
本院认为，北京银行与孙天翔之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与孙天翔作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，孙天翔既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。孙天翔在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。孙天翔逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙天翔于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金一千九百七十九元、利息七百零一元九角四分、滞纳金和费用一千零七十八元四角九分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述欠款自二〇一三年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告孙天翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告孙天翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 李海黎
人民陪审员 穆以萍
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李亚津
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰马商初字第228号
原告屠如义。
被告钟敏军。
被告何雪香。
被告钟卫建。
被告钟金林。
被告王红英。
被告钟卸明。
被告钟卫建、钟金林、王红英、钟卸明共同委托代理人徐赛香，浙江迎鸽律师事务所律师。
本院在审理原告屠如义与被告钟敏军、何雪香、钟卫建、钟金林、王红英、钟卸明承揽合同纠纷一案中，原告屠如义于2016年3月18日以双方愿意和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屠如义申请撤诉的理由不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定、第三十四条之规定，裁定如下：
准予原告屠如义撤回起诉。
本案受理费656元（已减半），由原告屠如义负担。
审 判 长 袁 平
人民陪审员 严志花
人民陪审员 胡 哲
二〇一六年三月十八日
书 记 员 朱晓兰
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2219号
申请执行人德清县人民法院
被执行人陈耀华，
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖德刑初字第00625号，依法向被执行人陈耀华发出执行通知书，责令被执行人陈耀华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈耀华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈耀华（证件号码：）在湖州银行的84×××19的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 沈 浩
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3423执56号
申请执行人：王国祥，男，1938年3月8日出生，蒙古族。
被执行人：雷军，男，1985年10月15日出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人：代银菊，女，1986年9月20日出生，汉族，四川省盐源县人。
本院在执行王国祥与雷军、代银菊民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）川3423民初1079号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日依法立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2018）川3423执56号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建铧
审判员 刘永华
审判员 何韫灵
二〇一八年五月十一日
书记员 起学强
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初839号
原告：李辉清，男，1960年12月26日出生，汉族，住江西省东乡县。
委托诉讼代理人：杨铭，江西汝河律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：吴志伟，江西汝河律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：朱鸿斌，男，1984年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：刘娟，女，1988年10月22日出生，汉族，住江西省东乡县。
原告李辉清与被告朱鸿斌、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉清及委托诉讼代理人杨铭到庭参加诉讼，被告朱鸿斌、刘娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金及利息共计人民币322500元（其中本金为30万元，利息为22500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告朱鸿斌因资金周转的需要，向原告借款30万元，当时出具了借条，约定了借款利息为每月2分5厘，借期为一年。前三季度被告均给付利息，第四季度没有再给付。此笔借款已经到期，当原告要求被告还本付息时，被告均以各种理由拒绝还款。被告刘娟是朱鸿斌妻子，理应承担还款责任。庭审中，原告增加诉讼请求，要求利息计算至本金清偿之日止。
被告朱鸿斌、刘娟未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条、李辉清交易查询明细、王晓梅简易明细、王晓梅与王晓萍姐妹关系证明、王晓萍与李辉清结婚证、王晓萍账户历史明细；二被告未到庭，放弃其举证、质证权利，经审查，本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月12日，被告朱鸿斌向原告借款30万元，约定借款期限为一年，并口头约定月利率为2.5%，按季度支付利息。被告朱鸿斌自借款之日起向原告支付了3个季度的利息。被告朱鸿斌与刘娟系夫妻关系。
本院认为，被告朱鸿斌与原告李辉清的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。被告朱鸿斌向原告李辉清借款30万元属实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，借款期限届满后，被告朱鸿斌应当按照约定履行还款义务，本院对原告要求被告朱鸿斌偿还借款30万元的诉讼请求予以支持。原告与被告朱鸿斌约定的借款利率为月利率2.5%，本院对未超过年利率24%部分的利息予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”，本院对原告主张被告朱鸿斌向其支付利息的诉讼请求予以支持。因被告朱鸿斌对原告所负债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故被告刘娟应对被告朱鸿斌向原告所负债务承担清偿责任，本院对原告要求被告刘娟承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱鸿斌、刘娟于本判决生效之日起十日内归还原告李辉清借款本金30万元并支付利息（以本金30万元为基数按年利率24%自2016年3月12日起计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6137.5元，诉讼保全费2132.5元，合计诉讼费用8270元，由被告朱鸿斌、刘娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俊灵
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 汤满堂
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 袁 杨
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终字第2721号
上诉人（原审被告）：无锡新柯工具制造有限公司，统一社会信用代码91320214796535026P，住所地无锡市新吴区硕放工业集中区A47号地块。
法定代表人：陆曙辉，该公司董事长。
委托代理人：叶荣庆，江苏庆源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无锡市华庄洁怡冷冻制冰厂，组织机构代码证代码71744106-5，住所地无锡市滨湖区华庄镇太湖村。
投资人：谢剑波，该厂厂长。
委托代理人：范午，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。
委托代理人：华万星，该厂职员。
上诉人无锡新柯工具制造有限公司（以下简称新柯公司）因与被上诉人无锡市华庄洁怡冷冻制冰厂（以下简称洁怡厂）房屋租赁合同一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初1442号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人新柯公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院对核心事实没有充分调查，从本案标的物的座落、租金价格、租期等事实看，双方之间的合同要素具备，合同成立。既然被上诉人自行提到要求上诉人返款的原因是因为我方没有将租赁房屋交付给被上诉人，这就说明双方认可租赁合同是成立的。2.上诉人认为提供的房屋具有独立的出入口，具有独立的使用价值，面积核实，有能力保障租赁合同的履行。
被上诉人洁怡厂辩称：1.被上诉人预付租金时，厂房还未建造，被上诉人与上诉人就租赁房屋事宜仅达成意向性意见。上诉人建成租赁厂房后未告知被上诉人就出租给他人，导致租赁合同未能成就。2.被上诉人是制冰企业，设备使用产生震动、压力和生产中的重量等需要地面车间，而非上诉人提供的附房3、4楼（办公用房）。3.上诉人在未告知被上诉人情况下将厂房租赁给他人，侵犯了被上诉人的权利，造成了本案房屋租赁合同不能成立的后果。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
洁怡厂向一审法院起诉请求：请求判令新柯公司返还租金66万元并承担该款自2011年8月18日起至2016年3月8日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
一审法院认定事实：2011年8月17日，新柯公司收悉洁怡厂开具的金额为66万元的转帐支票1张，新柯公司据此出具收条1份，载明：今有新柯公司收到洁怡厂转帐支票66万元，此款为新柯公司收洁怡厂租用房屋土地租金款，现特出此条，以此为凭（以上租金为三年的总和，每年22万元×3年=66万元）。
2015年9月9日，新柯公司将其所有的位于无锡市新吴区硕放街道裕安路18号的房屋办理产权登记，该房屋的建筑面积为6204.18平方米。新柯公司已将该房屋出租给第三方使用。
2016年4月15日，新柯公司向洁怡厂出具催请履约律师函，言明：1、洁怡厂于2011年8月交付的66万元，名为“房屋土地租金”，但当时新柯公司的房屋尚未建造，不具备合同履行的条件，对此洁怡厂充分知晓。因此，双方对房屋的位置、户型、面积、单价、租期起止等均没有达成一致。2、新柯公司于2014年8月开始建造房屋，于2015年8月建成后，曾告知洁怡厂入驻，但洁怡厂未能及时入驻。因洁怡厂拖延，给新柯公司造成不小损失。3、现新柯公司所有的房屋，即位于硕放街道裕安路18-1号厂房的3楼954.8平方米、4楼224.3平方米，合计1179.1平方米，具备向洁怡厂交付条件。根据2015年，邻近地段租金标准，该面积对应租金三年总计约为66万元。综上，洁怡厂以新柯公司不能交付房屋为由，要求在解除合同之上返还本息的理由不能成立。新柯公司不同意解除，而是继续履行。为此，特致函洁怡厂，请于见函后15日内，入驻上述房屋，完成交付手续。逾期未入驻的，新柯公司即视为2016年5月1日为房屋交付之日，一切后果由洁怡厂自负。2016年4月16日，洁怡厂收悉上述律师函。
以上事实，由双方当事人陈述及收条、转帐支票存根、企业活期明细查询、房产证、催请履约律师函等证据在卷证实。
一审庭审中，双方当事人均明确：2011年8月17日后，双方就租赁房屋的座落、面积、租期和租金标准等，双方未能达成一致意见。洁怡厂主张新柯公司新建的6204.18平方米的厂房为租赁房屋；新柯公司要求交付该厂房内3楼954.8平方米、4楼224.3平方米，合计1179.1平方米。
一审法院认为：合同的内容由双方当事人约定，一般包括当事人的名称或者姓名和住所、标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、地点和方式、违约责任、解决争议的方式等内容；其中当事人的名称或姓名、标的、数量等是合同成立的必备条款，如双方当事人对合同的必备条款没有约定或约定不明时，合同不能成立。
本案中，洁怡厂提供的66万元的租金收条能初步反映双方当事人有房屋租赁的合意，但未明确租赁合同的标的即房屋的座落、面积等必要内容。此后，双方当事人未能进一步商定租赁房屋的座落及面积。故，双方当事人主张的房屋租赁合同关系不能成立，新柯公司应当返还已收取的租金。双方当事人对案涉租赁合同关系不能成立均有过错，故对洁怡厂主张案涉租金逾期返还的利息损失不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十二条之规定，判决新柯公司于判决发生法律效力之日起十日内返还洁怡厂660000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为，双方就租赁房屋的位置、面积等是否达成一致意见。本案中，双方仅有租金支付凭证，并没有签订书面的租赁合同，而上诉人新柯公司在一审中向洁怡厂出具的催请履约律师函中也言明“双方对房屋的位置、户型、面积、单价、租期等均没有达成一致意见”，且租赁房屋的具体确定除了考虑租金、面积因素外，还与房屋的楼层、具体使用功能有关，因此上诉人认为参考同类地段租金来确定租赁标的物的具体位置和面积，理由不充分。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6250元，二审案件受理费10400元，由新柯公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜丽丽
审判员 邵 敏
审判员 张圣斌
二〇一六年八月十五日
书记员 缪玲娜
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第2007号
原告董瑞灵。
委托代理人周涛。
被告周步泉。
原告董瑞灵与被告周步泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董瑞灵的委托代理人周涛、被告周步泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董瑞灵诉称，2014年9月24日14时许，被告周步泉驾驶鲁某某号摩托车（王洪亮系该车车主），沿王常路由西向东行驶至安丘市王常路3公里＋15米处时，由于无证驾驶摩托车未确保安全与原告董瑞灵相撞，致原告董瑞灵受伤，两车受损。原告伤后入住安丘市中医院、安丘市人民医院、潍坊八九医院治疗。该事故经安丘市公安局交警大队责任认定，被告周步泉负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因该事故造成的各项损失共计87000元，并承担本案的诉讼费用。
被告周步泉辩称，事故发生属实，对责任认定无异议；肇事车辆鲁某某号摩托车的登记车主为王洪亮，实际车主系周步泉本人，周步泉购买王洪亮的车辆未办理过户手续；该车未�保任何保险。
经审理查明，2014年9月24日14时许，被告周步泉驾驶鲁某某号摩托车，沿王常路由西向东行驶至安丘市王常路3公里＋15米处时，由于无证驾驶摩托车未确保安全与行人原告董瑞灵相撞，致原告董瑞灵受伤，摩托车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，周步泉承担事故的主要责任，董瑞灵承担事故的次要责任。
原告发生事故后于当天入住安丘市中医院住院治疗1天，经诊断其伤情为：脑震荡、面部皮裂伤、11-12牙冠折、桡骨远端骨折、多处软组织伤。后原告又于2015年9月25日入住安丘市人民医院住院治疗14天，经诊断其伤情为：脑震荡、面部皮肤裂伤缝合术后、创伤性牙折断、右肩锁关节脱位、桡骨骨折、软组织伤。后原告又于2015年10月12日入住中国人民解放军第八十九医院住院治疗6天，经诊断其伤情为：右肩锁关节脱位、左桡骨远端骨折。
�告单方委托潍坊安城法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、后续治疗费、营养费进行了司法鉴定。该鉴定所于2015年3月29日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人董瑞灵因道路交通事故受伤，遗留的右上肢功能丧失达16%以上的后遗症构成道路交通事故十级伤残；董瑞灵的误工时间为伤后八个月；董瑞灵三次住院期间每天均需二人护理；董瑞灵今后行取内固定物手术需医疗费7000元，二次手术需误工30天，住院需一人护理15天；董瑞灵伤后需补充营养60天，每天需营养费20元。
被告周步泉驾驶的鲁某某号摩托车实际车主为被告周步泉本人，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费37683.96元，2、伤残赔偿金23764元，3、误工费13048.80元，4、护理费4563.42元，5、后续治疗费7000元，6、营�费1200元，7、鉴定费1900元，8、精神损害抚慰金1000元，9、住院伙食补助费630元，10、交通费500元，共计91290.18元，原告方仅主张87000元。先由被告周步泉在交强险限额范围内承担，不足的部分由被告周步泉按90%的责任比例承担赔偿责任。其中，被告对原告主张的上述赔偿项目及数额均无异议，对上述损失，本院直接予以确认。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民家庭人均可支配收入为29222元／年。2014年农民人均纯收入11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故认定书、王洪亮的行驶证复印件、肇事车辆信息查询单、车辆转让复印件、安丘市中医院的住院病历、结算单据复印件、汇总清单、安丘市人民医院的住院病历、结算单据复印件、汇总清单、潍坊市八九医院的住院病历、结算单据复印件、汇总清单、潍坊安城法医鉴定所出具的法医鉴定�告书、鉴定费票据、户口本复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告董瑞灵与被告周步泉发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定周步泉承担事故的主要责任，董瑞灵承担事故的次要责任，本院对此予以确认。该次事故为机动车与行人之间发生的交通事故，根据事故形成的原因力的大小及被告周步泉在该次事故中所负的责任，确定由被告周步泉对原告的损失承担80%的民事赔偿责任。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费37683.96元、伤残赔偿金23764元、误工费13048.80元、护理费4563.42元、后续治疗费7000元、营养费1200元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金1000元、住院伙食补助费630元、交通费500元，共计91290.18元。
因被告被告周步泉�驶的鲁某某号摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九之规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故对于原告的损失，应由投保义务人也即该车的实际所有人周步泉首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费10000元、伤残赔偿金23764元、误工费13048.80元、护理费4563.42元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元�共计52876.22元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：医疗费27683.96元、后续治疗费7000元、营养费1200元、鉴定费1900元、住院伙食补助费630元，共计38413.96元。根据事故形成的原因力的大小及被告周步泉在该事故中所负的责任，确定由被告周步泉对原告的损失承担80%的民事赔偿责任计款30731.17元。故被告周步泉共应赔偿原告损失为83607.39元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告周步泉赔偿原告董�灵医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、营养费、鉴定费元、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、交通费共计83607.39元；
二、驳回原告董瑞灵的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由原告董瑞灵负担85元，由被告周步泉负担1890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 周嫦秀
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 刘建祥
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 石泉洁
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初保字第67号
原告北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国。该公司董事长。
委托代理人ＸＸＸ。该公司资产保全部总经理。
委托代理人高晓革。该公司资产保全部综合员。
被告梁金贵，男，汉族，农民。
本院在审理原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告梁金贵借款合同纠纷一案中，原告北安市农村信用联社股份有限公司于2015年4月16日向本院提出诉讼保全申请，请求法院依法冻结被告梁金贵在北安市农村信用联社股份有限公司的存款。
本院认为，原告北安市农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
冻结被告梁金贵在北安市农村信�联社股份有限公司储蓄存款账户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丹
二〇一五年四月十六日
书记员 杨天龙
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1371号
原告李万平，男。
委托代理人马鹏荣，山西理冠律师事务所律师，一般代理。
被告襄垣县王桥镇官道村村民委员会，住所地襄垣县王桥镇官道村。
法定代表人范来旺，任村委主任。
委托代理人付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者，一般代理。
原告李万平诉被告襄垣县王桥镇官道村村民委员会（以下简称官道村委）土地承包经营权纠纷一案。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李万平及其委托代理人马鹏荣、被告官道村委及其委托代理人付艳玲到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告李万平诉称，1995年王桥镇官道村委将万同地1.1亩、东岭地3亩发包给原告由其耕种。2003年12月20日，襄垣县人民政府贯彻中央精神，保障广大农民的土地承包经营权，给原告颁发土地承包经营权证书，并在承包土地明细登记中载明，原告对万同地1.1亩、东岭地3亩等耕地享有土地承包经营权。
依据《农村土地承包法》第二十三条之规定，原告对于本案中争议的土地享有承包经营权。但是，被告却不依据该土地承包经营权证书所载明的内容，将该两块土地的土地补偿款支付给原告。
综上，请求人民法院依法确认原告对于襄垣县王桥镇官道村地名为“万同地”1.1亩，地名为“东岭地”3亩耕地享有土地承包经营权，并判令被告将地名为“万同地”1.1亩，地名为“东岭地”3亩耕地的土地补偿款支付给原告。
被告辩称：1.原告李万平不享有“万同地”1.1亩、“东岭地”3亩的土地承包经营权，其诉讼请求应予以驳回。
在1995年时原告确实与被告签订了土地承包合同，但2007年作出了修改，标的物不属于原告，原告诉讼请求应予以驳回。
本案的争议焦点是：1.王桥镇官道村地名为“万同地”1.1亩土地承包经营权归谁所有；2.王桥镇官道村地名为“东岭地”3亩土地承包经营权归谁所有。
原告提供的证据如下：
1、原告的户口本，证明原告系官道村的农户，有资格提起诉讼。
2、2003年土地承包经营权证书，证明被告将本案中所争议的“万同地”以及“东岭地”发包给原告，承包期限截止在2024年。为此襄垣县人民政府还给原告颁发了土地承包经营权证书，并且被告并未收回该证书。
3、王米堂证言，证明王米堂在1990年10月至2011年年底期间担任王桥镇官道村会计。其在担任会计期间，官道村2007年修订合同时，因工作失误未将“万同地”以及“东岭地”登记在原告2007年的土地承包合同内。此后，原告多次和王米堂去农经站沟通，未果。
4、王海旺证言，证明本案中的“万同地”以及“东岭地”系由李万平耕种。
5、连中华证言，证明其与李万平系地邻。
6、郭栓付证言，证明郭栓付与李万平系地邻，李万平一直耕种至搬迁以前。
被告质证意见如下：对证据1予以认可；对证据2不予认可，因修订合同的承包地与该土地证承包地不完全一致，集体土地使用证上面的“东岭地”3亩与“万同地”1.1亩，土地承包书上的“炸药库”2亩与“普通沟”2亩不是同一块地，且总数相差0.1亩，所以本案应以土地承包合同书为准，该土地承包证已经不具有法律效力。对证据3、4、5、6不予认可，1995年原告拥有土地承包经营权，我们予以认可，2007年我们对合同进行了修订，原告已经丧失了诉讼标的的土地承包经营权，在我们随后提供的土地承包合同书上就可以看出，其不是漏登，并且2007年村里不只是针对荒地进行了修订。
被告提供的证据如下：
2007年襄垣县农村土地承包合同书，证明1995年签订的土地承包合同书，2007年进行了修订，发包方为被告，承包方为本案原告，承包的五块土地，并不包括本案所诉标的，且有农经站的签章。
原告质证意见如下：原告对于被告提供的证据，真实性无异议，但该合同系2007年修订的，2007年的承包合同并不一定会导致2003年的土地承包经营权证书无效。
对原、被告举证、质证，本院认证如下：
对于原告所举证据1、2、3、4、5、6，符合法律规定的形式，与本案具有关联性、证明性，本院予以采纳。
对于被告所举的证据2007年襄垣县农村土地承包合同书，符合法律规定的形式，与本案具有关联性、证明性，本院予以采纳。
结合举证、质证、认证，本案查明以下事实：
原告李万平于1995年承包位于官道村的“万同地”1.1亩，“东岭地”3亩，并一直耕种。期间，2003年12月30日，襄垣县人民政府给原告颁发了土地承包经营权证书，明确载明原告对于“万同地”1.1亩，“东岭地”3亩享有承包经营权。
2007年被告官道村针对本村的荒地以及机动地进行修订合同。当时会计王米堂在原告未以书面的形式交回该土地的前提下，在原告的承包合同中，因疏忽未将“万同地”1.1亩，“东岭地”3亩登记在原告的承包合同内。
虽然原告的2007年的土地承包合同中未记载有“万同地”1.1亩，“东岭地”3亩两块承包地，但是原告一直耕种该两块土地，期间并未有任何人阻碍原告继续耕种，或有任何人收回该承包地，“万同地”1.1亩，“东岭地”3亩承包地一直是由原告耕种。
另查明：
原告并未交回“万同地”1.1亩，“东岭地”3亩两块承包地，亦未将该两块承包地转让或者出租给他人耕种，而一直是由原告本人耕种。
本院认为，被告村委在2007年修订合同时，未将“万同地”1.1亩，“东岭地”3亩两块承包地登记在原告的承包合同内，侵害到原告作为承包方的合同法权益，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。”；第二十七条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。”第二十八条规定：“下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）通过依法开垦等方式增加的；（三）承包方依法、自愿交回的。”之规定。
依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，原告起诉要求确认原告对于襄垣县王桥镇官道村地名为“万同地”1.1亩，地名为“东岭地”3亩耕地享有土地承包经营权，并判令被告将地名为“万同地”1.1亩，地名为“东岭地”3亩耕地的土地补偿款支付给原告，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定、第二十七条规定、第二十八条规定、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、确认原告对于襄垣县王桥镇官道村地名为“万同地”1.1亩，地名为“东岭地”3亩耕地享有土地承包经营权。
二、被告于本判决生效后十日内将“万同地”1.1亩，地名为“东岭地”3亩耕地的土地补偿款支付给原告。
案件受理费100元，由被告襄垣县王桥镇官道村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 郝德庆
人民陪审员 郭玲玲
人民陪审员 范 健
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵华妍
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1371号
原告樊某龙，男，1987年6月5日生，汉族。
被告赵某锋，男，1975年1月2日生，汉族。
原告樊某龙诉被告赵某锋民间借贷纠纷一案。2015年6月25日诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告樊某龙到庭参加了诉讼，被告赵某锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月24日，被告赵某锋以做生意为由向原告借款人民币10万元，由于原、被告之前关系不错，当天原告不在家，就给其在家的母亲交代了被告借款的事情。借款到期后被告未归还欠款，现下落不明。原告无奈诉至法院，一、要求被告偿还原告借款10万元整。二、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交证据：
1、身份证（复印件）一份。证明原告身份情况。
2、借条一份。证明被告赵某锋借原告钱款情况。
3、原告申请证人薛某英出庭作证。证明被告赵某锋借原告钱款及被告赵某锋书写借条时将樊某龙错写为范某龙的情况。
被告未答辩也未提交证据材料。
经审理查明：2014年6月24日，被告赵某锋因做生意需要周转资金，向原告提出借款请求，因当天原告不在家，原告通过电话将借款事宜交代其母薛某英办理。在襄城县曙光路东段原告所开办君安消防器材店内，原告之母薛某英交给被告赵某锋现金10万元，双方未约定利息。由薛某英提供填空式借条一份，借款内容为被告亲手填写并按指印。该借条载明：今借到范某龙人民币大写为壹拾万元整（100000.00），借款期限为自2014年6月24日至2014年8月23日止，借款利率为月利率（空白）。借款人：赵某锋、借款日期2014年6月24日。借款到期后被告下落不明。原告无奈诉至法院，一、要求被告偿还原告借款10万元整。二、诉讼费由被告承担。
本院认为：原告樊某龙与被告赵某锋之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，是有效的民事法律行为。原、被告约定借款事宜后，原告履行了借款交付义务，该借款行为即成立，该借条中：范某龙实为樊某龙，经审查系被告赵某锋书写笔误。还款期限届满后，被告拒不偿还借款的行为已侵犯原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款之请求，理由正当，本院予以支持。被告赵某锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某锋于本判决生效后五日内支付原告樊某龙借款人民币10万元整。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告赵某锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安静珂
审 判 员 王云东
人民陪审员 马 华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 尹路明
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07539号
原告祝晓春，男，汉族，1968年10月16日出生，住重庆市合川区。
被告重庆强联发投资集团有限公司，住所地重庆市合川区工业园区堰口村荣军路旁，执照号500382000021242。
法定代表人郭远强
被告重庆农村商业银行股份有限公司，住所地重庆市江北区洋河东路10号，组织机构代码67612972-8。
本院在审理原告祝晓春诉被告重庆强联发投资集团有限公司、重庆农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案中，原告祝晓春于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝晓春在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祝晓春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祝晓春负担（已缴纳）。
代理审判员 张明凤
二〇一五年十一月三日
书 记 员 胡潇月
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉农执字第383号
申请执行人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
负责人：矫振富
被执行人：王建华，1983年11月11日出生，地址农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行被申请执行人王建华借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2012）吉农民初字第3389号民事判决书已发生法律效力。权利人于2013年5月14日申请执行。本院于2013年5月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条地一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2012）吉农民初字第3389号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐维民
审判员 郝国斌
审判员 潘建平
二〇一四年十月十日
书记员 袁 荃
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第0254号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月13日被东台市公安局取保候审，2015年8月15日被东台市检察院取保候审。经本院决定，于2015年9月22日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派检察员张爱华出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年5月25日20时30分许，被告人吴某酒后驾驶无号牌的豪爵HJ110二轮摩托车，沿东台市新新线由南向北行驶至三仓河大桥南侧路段时，被民警当场抓获。经检测，被告人吴某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升88毫克。
案发后，被告人吴某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、发破案经过及被告人归案经过说明材料、证人周某的证言、采血记录单及照片、物证检验报告、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、接处警工作登记表等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的该项罪名成立。被告人吴某案发后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月二十二日起至二○一五年十月二十一日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祝菁
二〇一五年九月二十二日
书记员 聂晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州沙民初字第34号
原告蔡建新，男，1965年9月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人蔡晓风，女，1987年10月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市，系原告之女。
被告蔡树田，男，1965年11月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告蔡建新与被告蔡树田提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡建新及其委托代理人蔡晓风到庭参加诉讼，被告蔡树田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔡建新诉称，被告系从事塑料加工的个体业主，2008年2月我受雇于被告。同年3月我在工作中不慎将左手挤伤，12月28日经法律服务所工作人员调解，我与被告达成赔偿协议，被告3年内赔偿给我25000元，如逾期不付款，我有权扣除他已付款外按4万元起诉。被告只在签订协议时付给我5000元，余款至今未付。诉请法院依法判令被告赔偿我的伤残补助金
35000元。
被告蔡树田未答辩。
经审理查明，原告蔡建新与被告蔡树田系同村，被告从事塑料造粒业务。2008年2月，原告到被告处工作，被告按每天40元付给原告劳动报酬。2008年3月6日下午，原告在工作时被挤塑机将左手挤伤。原告伤后在莱州市中医医院住院治疗16天，住院期间的医疗费由被告负担。
2008年12月28日，原、被告经从事法律服务的阴垣熙主持调解，双方达成如下协议：甲（蔡树田）乙（蔡建新）双方系雇佣关系，乙方于2008年3月份在甲方处工作期间受伤，左手四小指受伤，经鉴定构成七级伤残。现双方经协商达成如下协议：一、甲方一次性付给乙方残疾补助金25000元，现在甲方付5000元，余额20000元于2009年开始三年付清，于每年12月20日付款，不低于5000元。二、甲方三年内付不清，依照现在起诉标准4万元计算，除付部分款外，乙方有起诉权。三、该协议系双方真实意思表示，双方签字生效。双方达成调解协议后，被告付给原告5000元。
2009年10月，原告曾向本院提起诉讼，要求撤销以上协议并判令被告赔偿交通费、误工费、护理费、被扶养人生活费、鉴定费、医疗费及残疾赔偿金。经本院审理后认为双方于2008年12月28日达成的赔偿协议，对被告给付原告残疾赔偿金的数额、方式进行了约定，是双方当事人的真实意思表示，不损害社会公共利益和他人合法利益，对双方有约束力且原告当时对自己的伤残等级、残疾赔偿金的数额是明知的，协议约定的数额符合当时的标准，原告放弃了一部分赔偿金出于其真实意思，故关于原告的残疾赔偿金应按赔偿协议履行。本院于2009年11月14日作出（2009）莱州民初字第3711号民事判决，判决驳回原告要求撤销赔偿协议及要求被告赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，同时判令被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、护理费、被扶养人生活费及鉴定费等共计5019.80元。
原告不服该判决提起上诉，经烟台市中级人民法院审理后于2010年5月27日作出（2010）烟民四终字第831号民事判决，驳回原告上诉，维持原判。
审理过程中，原告提交了本院（2009）莱州民初字第3711号民事判决书、烟台市中级人民法院（2010）烟民四终字第831号民事判决书。
被告蔡树田经本院送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传
票，无正当理由既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告在被告处工作时受伤的事实经本院及烟台市中级人民法院审理后作出的生效民事判决中确认，原、被告达成的“赔偿协议”亦认为合法有效，该协议对双方当事人均有约束力，被告应按协议的约定履行赔偿义务，现双方约定的三年付款期限届满，被告未付清赔偿款，原告依据协议约定要求被告按4万元数额计算残疾赔偿金符合协议约定。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议民事案件的若干规定》第三条第一款、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告蔡树田赔偿原告蔡建新因人身损害造成的残疾赔偿金35000元，限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告直接付给原告，限本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 穆卫兵
审判员 卫 伟
审判员 冯 伟
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘 峰
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浔民一初字第1198号
原告桑娜。
被告捌捌街购物商城。
被告九江市先达实业有限公司。
法定代表人黄乃斌，总经理。
原告桑娜与被告捌捌街购物商城（以下简称购物商城）、九江市先达实业有限公司（以下简称先达公司）门面租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告桑娜诉称：2013年9月3日，我（乙方）与被告购物商城（甲方）签订《经营承包协议书》，被告购物商城将第7号门面出租给我经营，租金为每半年21000元，租期一年。协议规定“甲方有权对商场进行整体装修，乙方应给予积极配合，如遇特殊情况，需对商场进行停业整改，乙方经营期限可按整改天数自行顺延。”另被告购物商城收取了我进场费20000元，并约定“经营承包者有五年经营使用权”等条款内容。2013年9月初，我向被告购物商城缴纳进场费20000元、押金3000元、半年租金21000元后，开始进入商城经营。经营半年后，因商城的其他经营户觉得商城租金过高，无力继续经营下去，要求被告购物商城降低租金，后经协商双方达成口头协议，租金下降15%，并改为3个月收取一次租金，我按口头协议向被告购物商城交纳了8925元租金。2014年4月初，因商城的门头进行重新装修，导致购物商城的全体经营户停止营业19天。2014年6月初，被告购物商城要求我缴纳下三个月租金，我表示按合同约定应顺延19日再缴纳，等到2014年6月19日我找被告购物商城要求缴纳租金时，发现找不到其工作人员。2014年6月21日被告购物商城的电源被全部切断，导致全体经营户无法正常经营。2014年6月26日，被告先达公司将购物商城的大门锁住了，次日在购物商城的门上张贴了公告表示其将商城的门面租赁权收回自行使用。我和其他经营户认为被告先达公司无权私自锁门，导致我们无法正常经营。故起诉要求解除我与被告购物商城签订的《经营承包合同》，被告购物商城退赔我的进场费17000元、押金3000元，赔偿我的经济损失。被告先达公司赔偿我的经济损失。
本院认为，经查被告购物商城系个体工商户，在诉讼中应以营业执照上登记的业主为当事人，现原告以其户名为被告则主体错误；原告与被告先达公司之间没有合同关系，故原告起诉两被告不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告桑娜的起诉。
案件受理费300元，退回原告桑娜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊 婷
二〇一四年九月十一日
书记员 陈良敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13415号
原告：程柏贤，男，1978年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈华申，广东言法律师事务所律师。
被告：梁建明，男，1982年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告程柏贤与被告梁建明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈华申到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失81800元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从被告处购进“美的”牌抽油烟机，卖给案外人福州大东南贸易有限公司，被工商部门查出系商标侵权产品，没收了产品并罚款，造成原告损失。后“美的”商标使用权人广东美的生活电器制造有限公司起诉原告和福州大东南贸易有限公司，法院判决原告赔偿广东美的生活电器制造有限公司经济损失80000元，承担诉讼费1800元。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告因向被告购买“美的”牌抽油烟机，卖给案外人福州大东南贸易有限公司，被工商部门查出系商标侵权产品，没收了产品并罚款，造成原告损失。为此，原告于2014年9月11日诉至本院，要求被告赔偿损失265097元及承担诉讼费。本院受理后于2014年11月7日作出（2014）佛顺法滘民初字第758号民事调解书，被告梁建明同意于2015年1月31日前向原告支付赔偿款265097元，诉讼费减半收取为2722.06元，由原告自愿承担。此外，案外人广东美的生活电器制造有限公司因其商标被侵权向福建省福州市中级人民法院提起诉讼，要求原告及案外人福州大东南贸易有限公司赔偿经济损失80000元。福建省福州市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）榕民初字第584号民事判决书，判决原告向广东美的生活电器制造有限公司赔偿经济损失80000元，并承担诉讼费1800元。现该判决已发生法律效力，原告向被告索赔无果，于2017年8月22日诉至本院。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，被告销售给原告的产品，已经法院生效判决确认为商标侵权产品，且原告亦经法院判决须向案外人广东美的生活电器制造有限公司赔偿经济损失80000元及承担案件受理费1800元，合计81800元。原告该损失属因被告履行合同不符合约定造成，应由被告承担赔偿责任。原告诉请被告赔偿损失81800元合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁建明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程柏贤赔偿损失81800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为922.5元（原告已预交），由被告梁建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一七年十月十二日
书记员 李书琼
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4423号
原告赤峰新雅迪汽车销售服务有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人侯玉清，董事长。
委托代理人张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。
被告田海雷，男，1971年1月17日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰新雅迪汽车销售服务有限公司（以下简称新雅迪汽车销售公司）诉被告田海雷买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告新雅迪汽车销售公司到庭参加诉讼。被告田海雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新雅迪汽车销售公司诉称，2013年1月3日，原告与被告田海雷签订车辆购买协议，协议约定：原告将蒙D3A0**号高尔夫轿车出售给被告，销售价格为38000元。协议签订后，原告将车辆交付给被告，被告给付车款10000元，剩余28000元购车款至今未给付。为此，原告诉至法院，请求判令：被告给付购车款28000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准支付利息至款项还清之日止；由被告承担本案诉讼费用。
被告田海雷未作答辩亦未向本院提交证据。
原告新雅迪汽车销售公司为支持其诉讼主张向本院提供了其与被告田海雷于2013年1月3日签订的车辆购买协议一份，用以证明原告将合同所涉车辆以28000元的价格出售给被告，并交付予被告；被告给付10000元购车款后，剩余28000元款项至今未付。
经审理查明，2013年1月3日，原告新雅迪汽车销售公司作为甲方、被告田海雷作为乙方，双方签订了一份车辆购买协议，协议中约定：新雅迪汽车销售公司将一辆高尔夫出售给田海雷，车牌号为蒙D****3；销售价格为38000元；新雅迪汽车销售公司保证：1、车辆来源合法，2、无交通违法责任，3、无任何债务纠纷，4、无违章违法行为；从交易日起，车辆归田海雷所有，以前的1、2、3、4等事均与田海雷无关，由新雅迪汽车销售公司负责；从交易日以后，由田海雷负责，与新雅迪汽车销售公司无关；新雅迪汽车销售公司协助田海雷办理车辆过户。协议签订后，原告将合同所涉车辆交付给被告，被告向原告交付了10000元购车款，尾欠28000元购车款至今未付。现原告诉至本院，请求判令：被告给付欠款28000元，并自起诉之日即2015年9月29日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计付利息至款项还清时止；由被告承担本案诉讼费用。
以上事实有原告新雅迪汽车销售公司向本院提交的车辆购买协议及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告田海雷欠原告新雅迪汽车销售公司28000元购车款属实，有原告向本院提交的车辆购买协议及原告的当庭陈述在卷佐证，对该欠款事实本院予以确认。被告应当按照协议约定履行给付相应购车款的义务，被告至今未给付合同约定的部分购车款，其行为已构成违约。现原告主张被告给付，于法有据，予以支持。关于原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计付利息的诉讼主张，因被告未给付合同约定的购车款，其应承担相应违约责任，原告据此要求被告就尾欠购车款支付逾期利息，于法有据；关于逾期利息的计付标准，依据相应法律规定并结合本案实际确定为以中国人民银行同期贷款利率为基础上浮40%的标准计付，对于原告超出该标准的主张，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田海雷于本判决生效后五日内向原告赤峰新雅迪汽车销售服务有限公司支付购车款28000元及利息（自2015年9月29日起以中国人民银行同期贷款利率为基础上浮40%的标准计付至款项还清时止）；
二、驳回原告赤峰新雅迪汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，邮寄送达费40元，合计290元（原告已预交），由被告田海雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘新蒙
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第4423号原告胡皓，男，1974年12月6日出生，汉族。被告高琚，女，1966年1月21日出生，汉族。本院在审理原告胡皓与被告高琚合同纠纷一案中，原告胡皓于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡皓自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡皓撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡皓负担。审 判 长  李宝新审 判 员  李 颖人民陪审员  高 海二〇一六年一月二十一日书 记 员  孙 琪速 录 员  李 倩附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第727号
原告陈某甲，户籍地广东省丰顺县。
委托代理人黄伟忠，广东财富东方律师事务所律师。
被告谢某，户籍地广东省陆丰市。
原告陈某甲诉被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人黄伟忠，被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2001年开始恋爱，于××××年××月××日生育儿子陈某乙。陈某乙出生后，原告多次催促被告一起去办理结婚登记，但被告以各种理由推诿。2005年4月，被告因犯罪被逮捕，后被判处有期徒刑四年，于2008年上半年提前释放。为方便儿子生活和学习，原告只得将儿子的户口登记在自己老家。××××年××月××日，原、被告在广东省陆丰市民政局办理了结婚登记。2009年4月，被告又因触犯刑律被判处有期徒刑两年，于2011年上半年刑满释放。此后，被告仍不思悔改，未对家庭尽过丝毫责任，还经常对原告拳脚相加。原告在忍无可忍的情况下，于2012年上半年开始与被告分居，至今已两年多。期间，原告多次提出与被告离婚，但被告均以人身安全威胁原告。2014年9月15日，被告因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年四个月。儿子陈某乙今年已经十二周岁，自其出生以来都是原告一人负责抚养和教育，被告不是在社会上混就是在服刑，从未尽过父亲的责任，基于被告的种种表现，原告对被告已经彻底失望，同时也为了儿子陈某乙能够健康成长，不受被告的秉性影响，原告曾于2014年8月21日起诉要求离婚，但经法院判决不准予离婚。现原告再次提起诉讼，请求法院判令：1、准予原告与被告离婚；2、陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，直至陈某乙年满18周岁止；3、诉讼费用由原告负担。
被告辩称，双方小孩年龄尚小，被告不同意离婚，且被告的刑期还有两个月。
经审理查明，原、被告于2001年开始恋爱，双方的儿子陈某乙于××××年××月××日出生，陈某乙出生后基本由原告照顾其生活，现在深圳居住。××××年××月××日，原、被告在广东省陆丰市民政局登记结婚。
另查，2006年3月10日，被告因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，2008年4月30日刑满释放。2010年9月6日，被告因犯非法买卖枪支罪被判处有期徒刑二年，2012年4月14日刑满释放。2014年9月15日，被告因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元，目前尚在服刑中。
再查，因与被告离婚纠纷，原告曾向本院提起诉讼，要求解除婚姻关系，本院于2014年10月8日作出（2014）深南法西民初字第724号民事判决：不准予双方解除婚姻关系。该民事判决已于2014年11月1日发生法律效力。
本案审理过程中，经询问，原、被告的儿子陈某乙表示愿随原告共同生活。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、（2014）深南法刑初字第1125号《刑事判决书》、（2014）深南法西民初字第724号《民事判决书》等证据及双方当事人庭审陈述在卷为证，足资认定。
本院认为，原告向本院提交了结婚证及出生医学证明等证据证明原、被告的结婚时间及双方儿子的姓名、出生日期，被告虽对以上事实予以否定，但未提交反驳证据证明其主张，故本院对原告提交的上述证据予以采信，并据此认定双方的结婚登记日期及陈某乙的出生日期。
原告此前已提起过离婚诉讼，经判决不准离婚后，双方的婚姻关系未得到改善，现原告再次诉至法院要求解除婚姻关系，可见双方感情已完全破裂，无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于双方儿子陈某乙的抚养问题。原、被告离婚后对子女仍有抚养义务。对子女的抚养问题应当从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告的儿子陈某乙于××××年××月××日出生，现已年满十周岁，其表示愿随原告生活。考虑到该子女的意愿及原、被告各自的抚养条件，本院认为，陈某乙由原告抚养对其健康成长更为有利。至于抚养费的问题，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和本地实际生活水平予以解决，本院酌定被告每月给予陈某乙抚养费1500元，直至陈某乙年满18周岁止。离婚后，不直接抚育子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助义务。据此，被告每月可探视陈某乙，为照顾其身心健康成长，探视时间以每月两次为宜，具体时间可定在每月的周六、日。
关于夫妻共同财产或债务的问题。因双方均未就夫妻共同财产或共同债务进行举证，故本院就该问题不作处理，双方可在婚姻关系解除后另循途径解决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告谢某解除婚姻关系；
二、陈某乙由原告陈某甲抚养，被告谢某于本判决生效之日起按每月1500元的标准支付陈某乙抚养费至其年满十八周岁止（抚养费应于每月5日前支付，本判决生效当月的抚养费应于当月月底前支付）；
三、被告谢某可于本判决生效之次月起每月探视陈某乙两次。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。原告已向本院预缴150元，被告应自本判决生效之日起十日内将其负担款项迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘伟光
二〇一五年八月二十一日
书记员 安雨林
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第1421号
原告：浙江吴淞建设机械有限公司。住所地：浙江省平湖经济开发区兴业路**号。
法定代表人：彭世有。
委托代理人：钱林华、谢洪娣，浙江东港律师事务所律师。
被告：上海圣明建设实业有限公司。住所地：上海市奉贤区平安镇邵厂路**号*号楼208。
法定代表人：范正明。
原告浙江吴淞建设机械有限公司为与被告上海圣明建设实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月20日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付拖欠的货款13万元及违约金（自2013年12月14日起至判决确定履行之日，以13万元为基数，按每日0.2%计算）；2、被告支付原告实现债权律师代理费9500元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2015年5月18日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢洪娣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年7月23日，原、被告签订《销售合同》一份，约定：被告向原告采购塔式起重机一台，单价38万元，交货地点为桂林路519号，付款方式为签订合同付20万元，余款半年之内付清；如被告未能按约支付货款，被告每日应向原告支付合同总额0.2%违约金至合同履行完毕，并承担原告为实现债权的一切费用（包括律师费）；生产单位为上海市吴淞建筑机械厂有限公司等。2012年7月30日，原告按约向被告交付塔式起重机一台。2012年8月7日、2014年1月2日，原告向被告开具浙江增值税普通发票二份，货物名称均为塔式起重机，发票金额分别为20万元、18万元。
2013年7月9日、8月26日、10月9日，原告分三次向被告交付塔式起重机标准节合计21节（每次7节），单价均为8000元，货款合计168000元；2013年7月10日、8月26日、10月9日、12月13日，原告通过上海市吴淞建筑机械厂有限公司向被告交付附墙合计4套（每次1套），单价均为9000元，货款合计36000元。2013年8月26日、10月9日，原告向被告开具浙江增值税普通发票二份，货物名称均为标准节7节、护墙1道，发票金额均为65000元。2013年12月16日，原告向被告开具浙江增值税普通发票一份，货物名称为护墙1道，发票金额为9000元。
交货后被告向原告支付货款合计463000元，尚欠原告货款121000元未支付，故原告诉至本院。另查明，原告为实现债权支付律师代理费9500元。
本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。本案原告向被告交付货物后，被告未按约支付原告货款，违反了合同约定。关于原告主张的货款金额，因2013年8月1日的《产品送货清单》无被告方盖章或签字确认，亦无相应的发票佐证，故原告主张的货款13万元中应扣除9000元，被告应支付原告货款121000元。关于原告主张的违约金起算点，本院认为，原告交付塔式起重机时间为2012年7月30日，根据合同约定，被告应在2013年1月30日前付清货款，但被告未按约及时支付货款，后被告又向原告购买标准节、附墙等，亦未付清货款，故原告现主张自2013年12月14日起算违约金的诉请，本院予以支持；关于违约金的计算标准，本院认为，原告主张按每日0.2%计算过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍计算。关于原告主张的律师代理费，本院认为过高，应予以调整，本院酌情调整为8500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海圣明建设实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江吴淞建设机械有限公司货款121000元及违约金（以121000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍，从2013年12月14日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告上海圣明建设实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江吴淞建设机械有限公司实现债权的律师代理费8500元；
三、驳回原告浙江吴淞建设机械有限公司本案其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3090元，由被告上海圣明建设实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 朱 力
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第448号
申请执行人：吴泽洋，农民。
被执行人：王瑞江，农民。
申请执行人吴泽洋与被执行人王瑞江劳动争议纠纷一案，遵化市人民法院于2015年4月29日作出的（2015）遵民初字第985号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月14日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为3.5万元，应执行诉讼费5元，执行费425元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第985号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十八日
书记员 王巨武
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行终316号
上诉人（原审起诉人）孙明江，男，1950年12月4日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）孙红君，男，1977年1月4日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）孙红光，男，1980年4月12日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）孙红展，女，1982年2月22日出生，汉族。
四上诉人共同委托代理人高瑞芬，女，1951年1月9日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）高瑞芬，自然情况同上。
上诉人孙明江、高瑞芬、孙红君、孙红光、孙红展因建设工程规划许可一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211行初51号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙明江等上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。主要理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人拥有大连市甘井子区大连湾街道李家村耿屯264号宅基地。大连市规划局进行建设工程规划许可并通过（2015）规划第A80号文件进行公示，该公示的范围应当涉及到上诉人的宅基地，上诉人认为该规划公示内容侵犯了上诉人的合法权益。故诉至法院要求撤销大连市规划局的建设工程规划方案（公示号：[2015]规划第A80号）。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人未能提供证据证明其与被诉的建设工程规划行为有利害关系。故原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋广洲
审判员 苍 琦
审判员 李 健
二〇一六年十月十日
书记员 刘婉余
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第729号
原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。
法定代表人许浩洪。
委托代理人王美美、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、律师助理。
被告陈蔺，女，汉族。
委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。
本院于2014年5月23日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告陈蔺劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美美、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金10500元。
2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金9783元。
3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金9783元。
4.入职时间：2011年3月。
5.月工资标准：离职前12个月的平均工资为3261元。
6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。
7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除与原告的劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性不予确认。对证据4有异议，该证据由原告单方制作，没有原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件。
（二）被告没有提供证据。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付经济补偿金。《》第规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《》第关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为3261元，双方确认被告在原告处工作年限为3年，故原告应支付经济补偿金为9783元（3261元×3个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金9783元予被告陈蔺。
二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林嘉和
二〇一四年八月一日
书记员 何丽斯
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初1330号
原告：温学文，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：刘美瑜，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告温学文与被告刘美瑜追偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温学文的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温学文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温学文负担。
审判员 王海涛
二〇一八年四月二十七日
书记员 修丹丹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2021号
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司，住所地天津市河北区金纬路金兆园社区11号楼202室。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告李学贵。
本院在审理原告天津市七彩阳光家政服务有限公司与被告李学贵物业服务合同纠纷一案中，原告天津市七彩阳光家政服务有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市七彩阳光家政服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市七彩阳光家政服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年四月十三日
书记员 魏欣
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第813号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人郑×，男，1992年7月1日出生。因涉嫌寻衅滋事2015年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）689号起诉书指控被告人郑×犯寻衅滋事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人郑×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2011年9月12日16时许，被告人郑×伙同郑×2（已判刑）、郑×3（已判刑）等人在北京市大兴区×镇×服装摊位处，对宋×、唐×进行殴打，致宋×身体多处软组织损伤，左侧第5、6肋骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级，致唐×左踝关节挫伤，左外踝骨折（属单纯骨皮质损伤），经法医鉴定为轻微伤。后于2015年3月13日被抓获归案。
另查明，关于被害人宋×、唐×的损害赔偿事宜，由同案一次性赔偿人民币3万元，并已实际履行。
上述事实，被告人郑×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、受案材料、行政处罚决定书、刑事判决书、书证、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑×伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人郑×犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人郑×认罪悔罪，酌情从轻处罚。据此，对被告人郑×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2016年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄淘涛
二〇一五年七月三日
书记员 陈金金
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第861号
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县。
负责人刘航，该行行长。
委托代理人黄双华，该行工作人员。
被告梁国明，男，1960年3月29日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
委托代理人梁海军，男，1979年12月15日生，汉族，上栗县人，住上栗县。系梁国明儿子。
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（以下简称农行上栗县支行）与被告梁国明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭,于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告农行上栗县支行的委托代理人黄双华、被告梁国明的委托代理人梁海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行上栗县支行诉称：被告于2010年10月19日在我行办理了信用卡贷款5万元，现拖欠利息18213.07元。经多次催讨未果，我行遂依法诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告贷款利息18213.07元（利息暂算至2015年7月10日，后期利息另算）。二、诉讼费由被告承担。
被告梁国明辩称：贷款属实，但我没有拖欠本金，利息要求减免。
原告农行上栗县支行为支持其诉讼请求，向本院出示了信用卡申请表和收入证明各一份、账户信息明细二份、基本信息明细一份，证明被告在原告处办理了信用卡5万元的事实，被告具有偿还能力，现被告拖欠利息18213.07元。
被告梁国明未举证。
经质证，对原告提交的证据，被告称不清楚。本院认为原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2010年10月13日，被告因资金周转困难在原告处申请办理信用卡，并填写了一份申请表，约定：被告在原告处办理额度为5万元的信用卡，该信用卡年费为80元，第一年免年费，若消费满5次，则免次年年费。该信用卡免息期为25至56天，账单日为每月的23日，若超过免息期未按时还款，则从消费日起按每日万分之五的利率收取利息，若被告未偿还当月账单的10%，则需按最低还款额未偿还部分的5%缴纳滞纳金，境内本行取现金按交易金额的1%收取手续费。若出现频繁盗现或消费与客观事实不匹配等不正当用卡的情形，系统会自动锁卡。2010年10月19日原告依照约定为被告制卡。因被告未按照约定还款，2012年5月20日，该信用卡被系统自动锁住。截至2015年7月10日，被告欠原告利息18213.07元。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系有信用卡申请表、账户信息明细等为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。原告如约为被告办理了5万元额度的信用卡，被告却未按照约定偿还利息，构成违约，原告要求被告偿还利息18213.07元，于法有据，本院予以支持。经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告梁国明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行贷款利息18213.07元（利息暂算至2015年7月10日止，后期利息按照双方约定的标准另算）。
本案受理费255元，由被告梁国明承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 柳本清
审 判 员 胡冬梅
审 判 员 李 玲
二〇一五年十二月八日
代书记员 朱先林
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00620号
原告江苏金邦律师事务所,住所地泗阳县众兴镇北京路市民广场内。
法定代表人佴凤奎,该所主任。
委托代理人化伟，江苏金邦律师事务所律师。
委托代理人沈继胜，江苏金邦律师事务所律师。
被告泗阳平蔚制衣有限公司,住所地江苏省宿迁市泗阳县爱园镇全民创业园发展大道南侧。
法定代表人张如林，该公司总经理。
原告江苏金邦律师事务所诉被告泗阳平蔚制衣有限公司法律服务合同纠纷一案,本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月22日在本院第十二法庭公开开庭进行了审理。原告江苏金邦律师事务所委托代理人化伟、沈继胜到庭参加诉讼，被告泗阳平蔚制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏金邦律师事务所诉称：被告泗阳平蔚制衣有限公司与张家港港悦科技有限公司承揽合同纠纷一案，被告委托原告为其代理诉讼，双方签订法律服务合同。合同约定，原告为被告代理案件一审、二审诉讼，被告以最终实际受领金额的百分三十支付律师费给原告。在原告代理律师努力下，2015年7月3日，张家港港悦科技有限公司支付被告案件款项200000元。根据法律服务合同约定，被告应支付原告代理费60000元，但被告只支付45000元，被告尚欠原告15000元，原告多次催要未果。现请求人民法院判令被告支付原告律师代理费15000元以及利息（自2015年8月3日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告泗阳平蔚制衣有限公司未作答辩。
本院经审理查明：
2014年8月18日，原告江苏金邦律师事务所作为乙方与被告泗阳平蔚制衣有限公司作为甲方，就泗阳平蔚制衣有限公司与张家港港悦科技有限公司加工承揽诉讼纠纷案签订法律服务合同一份，合同约定如下：乙方代理事项为诉讼一审、诉讼二审；支付方式甲方同意在受领日按实际受领的款项或甲方受领物品当日市场价款的30%支付律师费。甲乙双方分别在合同上加盖印章。
后原告指派律师作为泗阳平蔚制衣有限公司的委托代理人参与案件诉讼，2014年9月19日，江苏省张家港市人民法院对泗阳平蔚制衣有限公司与张家港港悦科技有限公司加工承揽诉讼纠纷案作出（2014）张商初字第01143号民事判决书，判令张家港港悦科技有限公司支付泗阳平蔚制衣有限公司价款400137.98元。在案件执行阶段，泗阳平蔚制衣有限公司与张家港港悦科技有限公司签订执行和解协议，2015年7月3日，张家港港悦科技有限公司支付泗阳平蔚制衣有限公司兑现款200000元，余款泗阳平蔚制衣有限公司放弃。
被告泗阳平蔚制衣有限公司已经支付原告代理费45000元。原告认为被告应当支付代理费为60000元，要求被告支付余款15000元未果，遂起诉来院。
上述事实，有原告陈述、原告提供的法律服务合同、张家港市人民法院民事判决书、执行和解协议、执行阶段谈话笔录、收据等证据在卷佐证。
本院认为：原告江苏金邦律师事务所与被告泗阳平蔚制衣有限公司之间签订的法律服务合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反江苏省律师服务收费标准的有关规定，合同应为有效。原告已经按合同约定履行代理诉讼的义务，泗阳平蔚制衣有限公司收到案件兑现款200000元，依据合同约定，泗阳平蔚制衣有限公司应当支付原告代理费60000元（20000030%），被告已经支原告45000元，尚欠原告15000元未付。原告要求被告支付15000元的请求符合合同约定和法律规定，本院依法应予支持。因双方对律师费支付的期限、利息均未作明确约定，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泗阳平蔚有限公司于本判决发生法律效力起十日内向原告江苏金邦律师事务所支付律师代理费15000元。
二、驳回原告江苏金邦律师事务所对被告泗阳平蔚制衣有限公司15000元利息的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、公告费600元，由被告泗阳平蔚制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：4680。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 孙静芳
代理审判员 何伟成
人民陪审员 程道湘
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 于 睿
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页/共5页
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00729号
申请执行人龚承山，装修工。
申请执行人倪文清，司机。
申请执行人倪文珍。
被执行人长江财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市武昌区徐东路113号华中国电大厦第8层。
代表人彭柱石。
本院在执行申请执行人龚承山、倪文清、倪文珍机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人长江财产保险股份有限公司湖北分公司主动交付了执行款，履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂随州中民一终字第00165号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 严红宇
人民陪审员 谢小华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 解江波
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执275号
申请执行人宋凤来。
被执行人陈丽春。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第245号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宋凤来于2015年12月7日向我院申请执行。执行标的为20万元，未执行标的为20万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国龙
审判员 孟祥飞
审判员 张志斌
二〇一六年五月二十五日
书记员 张晓晨
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第166号
申请人东阳市安全生产监督管理局。
法定代表人葛一军，局长。
被申请人彭清乾。
申请人东阳市安全生产监督管理局于2014年10月27日作出（东）安监管罚（2014）021号行政处罚决定：警告并处罚款人民币玖仟元整。申请人东阳市安全生产监督管理局于2014年10月29日向被申请人彭清乾送达了行政处罚决定书。被申请人在法定期间不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，故申请人东阳市安全生产监督管理局于2015年4月27日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人作出的（东）安监管罚（2014）021号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行条件。因被申请人彭清乾未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市安全生产监督管理局作出的（东）安监管罚（2014）021号行政处罚决定书。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘燕燕
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第523号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王×1，女，1975年1月8日出生。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年5月4日被羁押，同年6月5日被北京市公安局房山分局取保候审，2014年6月5日被北京市房山区人民检察院取保候审。
被告人王×2，男，1973年3月12日出生。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年5月4日被羁押，同年6月5日被北京市公安局房山分局取保候审，2014年6月5日被北京市房山区人民检察取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）509号起诉书指控被告人王×1、王×2犯非法经营罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派代理检察员黄旭卉出庭支持公诉，被告人王×1、王×2到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2012年8月至2013年5月4日，被告人王×1、王×2在未取得销售成品柴油资质的情况下，驾驶车牌号为车牌号为京P27L**的微型油罐车，在北京市房山区青龙湖镇京石二通道一标工地销售成品柴油，非法经营数额共计人民币154096元。2013年5月4日，被告人王×1、王×2在京石二通道一标工地销售柴油过程中被公安机关查获归案。
上述事实，被告人王×1、王×2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李×1、李×2、杨×、孟×、朱×、薛×证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录，搜查笔录及照片，扣押、发还及移送清单，收据及结算票据，检测报告，以及到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1、王×2在未经主管部门批准的情况下，非法经营成品油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王×1、王×2犯有非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以支持。鉴于二被告人认罪、悔罪态度好，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自本判决生效之日起计算；罚金已缴纳）
二、被告人王×2犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自本判决生效之日起计算；罚金已缴纳）
三、在案收据四本、收据七十六张退回北京市房山区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王全莹
二〇一三年八月一日
书记员 邢 丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初2872号
原告丁叶丹。
委托代理人许静霞，江苏锦程律师事务所律师。
被告陆杰峰。
被告无锡市公共交通股份有限公司，住所地无锡市梁青路6号。
法定代表人张保国，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇安区槐古豪庭8号11-13F。
负责人鲁强，该公司总经理。
本院在审理原告丁叶丹与被告陆杰峰、无锡市公共交通股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁叶丹于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告丁叶丹申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁叶丹撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告丁叶丹负担。
审 判 长 孙重光
人民陪审员 赵月珠
人民陪审员 张素琴
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘丽君
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1313号
申请执行人：李勇妹，女，1976年1月18日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：广西贺州市日月恒拓业有限责任公司，住所地：贺州市八步区八达西路1号。
法定代表人：黄稳，该公司总经理。
申请执行人李勇妹与被执行人广西贺州市日月恒拓业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案。在执行过程中，申请人与被执行人双方达成和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2015）贺民二终字第319号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 梁国栋
二〇一六年十一月十日
书记员 李远鹏
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初1788号
原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告万小梅，女，1972年03月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）诉被告万小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员谭艳适用小额诉讼程序于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告三高物业公司的委托代理人郎娟、被告万小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三高物业公司诉称，2009年9月2日，原告与被告就恒安滨江路X幢X号房的管理和服务达成《前期物业服务协议》，该协议约定：“乙方（原告）提供物业服务，甲方（被告）按0.8元/㎡计算，每月应当缴纳物业费28元。缴费时间为业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金”。后原告三高物业公司按约定履行了物业管理服务，而被告万小梅自2011年1月至2016年3月未缴纳物业费计1764元,2011年12月至2016年1月欠设施费29.10元，合计1793.10元。后经原告三高物业公司多次催缴无果，请求法院判令被告万小梅给付尚欠的物管费计1793.10元，同时按尚欠的物业费支付每日千分之三的违约金。
被告万小梅辩称，双方签订前期物业服务协议属实，但原告三高物业公司未按合同之约定全面履行义务，包括保安、门禁管理、卫生等问题。故请求法院应判决驳回原告三高物业公司的诉讼请求。
经审理查明，2007年11月29日，三高物业公司（乙方）与重庆恒安实业有限公司（甲方）就“恒安.第一江城”X幢的管理和服务达成《前期物业服务合同》。2009年9月2日万小梅（甲方）与三高物业公司（乙方）就“恒安.第一江城”物业项目第X幢X号房屋（房屋建筑面积34.81㎡）签订《前期物业服务协议》，该协议约定：乙方提供前期物业服务内容和质量标准如下。服务期限为三年，自2008年05月01日起至2011年04月30日止。期满前一个月，业主大（委员）会尚未成立的，建设单位应与乙方就延长服务期限达成协议。物业费（含电梯费）按1.50元/㎡.月计算，甲方每月应向乙方交纳物业服务费53元。物业服务费交纳时间：业主首次入住时一次性缴纳3个月费用，以后每月15日至25日为交费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取滞纳金。设施费（共用部位、共用设施设备水电费及其他费用），物业服务企业向每位业主收取后交供电公司。乙方提供的物业服务达不到质量标准的（包括整改），应向甲方支付违约金。甲方未按时足额交纳物业费，应向乙方支付违约金。协议签订后，三高物业公司进入“恒安.第一江城”X幢区域开展物业服务。2010年11月30日，重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订《补充协议》，约定：三高物业公司对重庆恒安实业有限公司建设的“恒安.第一江城”X幢提供物业服务，期限从2010年12月1日至2013年11月30日，业主委员会未成立的，本合同自然顺延。上述协议期满后，因X幢区域业主委员会尚未成立，三高物业公司继续进行物业服务至今。期间，三高物业公司的物业服务存在瑕疵，曾发生电梯管理、保安、监控等安全系统履行义务、公共区域管理、清洁不到位等问题。诉讼中，三高物业公司自愿按照物业费（含电梯费）按0.80元/㎡.月计算。自2011年1月起至2016年3月止，万小梅未缴纳物业服务费1754.55元（计算至2016年3月），2011年12月至2016年1月欠设施费29.10元，合计1783.65元。后经三高物业公司多次催缴无果，现诉至本院，请求支持其诉讼主张。
上述事实，有原、被告的陈述，《前期物业服务协议》，催缴通知单，恒安.第一江城区域收费一览表、水电明细，保洁区域划分表，值班记录，值班表，消防控制室值班记录本，补充协议（重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订）等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被告万小梅是否应缴纳物业服务费、设施费以及支付违约金等义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”；第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。
就本案而言,原告三高物业公司作为物业服务企业，已按协议之约定履行了主要的物业服务义务。被告万小梅作为业主，享受了原告三高物业公司的物业服务。故被告万小梅应给付原告三高物业公司的物业服务费1754.55元、设施费29.10元，合计1783.65元。对于原告三高物业公司物业费诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告万小梅以原告三高物业公司服务不到位等理由进行抗辩，本院认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此作为欠缴纳物业费的理由。
鉴于原告三高物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，因此对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。故本院对原告三高物业公司请求支付违约金的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干规定的解释》第三条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告万小梅在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司的物业管理服务费（含设施费）合计1783.65元；
二、驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告万小梅负担（原告三高物业公司已垫付，被告万小梅在履行本判决所确定的义务时一并支付给原告三高物业公司）。
本判决为终审判决。
审判员 谭 艳
二〇一六年六月二十五日
书记员 何海虹
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初3109号
原告丁振斌，男，1973年1月5日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人郭永利，河北三兴律师事务所律师。
被告王庆彬，男，1972年7月3日出生，汉族，住河北省献县。
原告丁振斌诉被告王庆彬加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟自泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月起，我为被告加工定做下水道井盖，先后共计加工铸件数十万元。2011年12月4日，被告共计欠下124650元。截至2015年2月份，被告先后偿还50000元，尚欠74650元。经原告多次索要，被告以无钱为借口一直未给付。因此，诉至法院，请求法院依法判令被告支付加工款74650元。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于庭审中称其于2011年8月份开始为被告加工定做下水道井盖，2011年11月4日经双方结算被告共计欠原告货款124650元，截至于2015年2月份被告共给付货款50000元，尚欠745650元未付。原告于庭审中提交欠条复印件一张，称庭审后三日内提交欠条原件，并未按期提交。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其所主张的事实仅了提交一份欠条复印件，在本院责令其补充提交原始证据后原告并未提交，原告应对其主张承担举证责任及举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费833元（已减半收取）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴 克
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执341号
申请人康纪文，女，1968年9月15日出生，汉族，现住杭锦后旗，系职工。
被执行人贺竹琴，女，1978年11月7日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
本院在执行康纪文申请执行贺竹琴民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人康纪文同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆全华
审判员 王胜飞
审判员 何素尧
二〇一六年五月九日
书记员 索梦礼
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第210号
原告：张峰。
被告：郦汉栋。
被告：董尚艳。
本院在审理原告张峰与被告郦汉栋、董尚艳民间借贷纠纷一案中，原告张峰于2013年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郦汉栋、董尚艳的存款人民币100000元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张峰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告郦汉栋、董尚艳在银行的存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 焰
二〇一三年二月四日
书记员 邹林志