江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6611号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该行行长。
委托诉讼代理人：赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：李华，男，1965年10月16日出生，汉族，住所地在江苏省。
被告：周月兰，女，1965年7月27日出生，汉族，住所地在江苏省。
被告：陈剑峰，男，1978年3月7日出生，汉族，住所地在江苏省。
被告：何美兰，女，1967年3月6日出生，汉族，住所地在江苏省。
被告：镇江上通食品机械制造有限公司，住所地在江苏省镇江市丹徒区上党镇王院村。
法定代表人：李华。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告李华、周月兰、陈剑峰、何美兰、镇江上通食品机械制造有限公司（以下简称上通公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人赵洪波、应志华到庭参加诉讼，被告李华、周月兰、陈剑峰、何美兰、上通公司经本院传票传唤后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李华、周月兰偿还原告借款本金59169.9元及利息、罚息146966元（暂计算至2016年3月30日，此后的罚息按年利率13.5%支付至借款清偿之日止），并支付律师费12226元；2、判令确认原告对被告李华、周月兰用于质押的保证金24万元享有优先受偿权；3、判令陈剑峰、何美兰、上通公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月27日，原告与被告李华签订《借款合同》，约定被告李华向原告借款240万元用于公司经营，借款期限为2014年11月3日至2015年11月3日，年利率9%。被告陈剑峰、何美兰、上通公司与原告签订《担保合同》，为上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告李华发放了贷款，但被告未按合同约定还款。
被告李华、周月兰、陈剑峰、何美兰、上通公司均未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2014年10月27日，原告民生银行南京分行（乙方）与被告李华（甲方）签订《借款合同》一份，约定甲方向乙方借款240万元用于公司经营，借款期限12个月，自2014年11月3月至2015年11月3日；合同贷款利率为年利率9%，贷款期限内利率不变，月利率为年利率÷12，日利率为年利率÷360；甲方已在民生银行开立账户，该账户作为甲方的借款发放及还款账户，甲方授权乙方从该账户中扣收甲方到期应付的本息；贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清；甲方违反合同约定义务或甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期等违约事件，乙方有权行使多项权利：（1）宣布本合同项下借款提前到期；（2）对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按逾期利率（在贷款利率上加收50%确定）按实际逾期天数计算逾期罚息，直到甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计；（3）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失等。
上述《借款合同》签订当日，原告民生银行南京分行与被告李华、陈剑峰、何美兰、上通公司签订《担保合同》，被告陈剑峰、何美兰、上通公司为上述《借款合同》项下的借款提供连带保证责任担保；被告李华作为质押人提供保证金账户内存款及定期存款账户为上述《借款合同》中借款提供质押担保，质押财产价值为24万元，如果该保证金到期日先于借款到期日（或原告按照合同约定宣布提前到期）的，则原告可以在保证金到期后兑现，并将兑现的价款用于提前清偿借款合同项下的全部债权；任一担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；担保人承担的担保责任不受本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，原告有权选择任一担保人优先行使本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权等。
被告周月兰与被告李华系夫妻关系，于2011年12月21日登记结婚，周月兰在上述《担保合同》的质押人及共有人落款处签字。
2014年10月27日，李华用定期存款24万元（客户账号：62×××24，账户账号：50×××98）为案涉借款提供质押担保，但该存款被其他法院冻结，冻结金额为184055.57元（截至2015年6月30日）。2014年11月3日，原告向被告李华发放借款240万元，借款期限为2014年11月3日至2015年11月3日，执行年利率为9%。被告李华自2015年3月起未再按期足额归还借款利息。截止2016年12月27日，被告李华尚欠借款本金59169.85元及利息84600元、罚息84624.65元未偿还，当期罚息为513.89元。
因被告未按时还款，原告委托江苏法德永衡律师事务所代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为12226元，江苏法德永衡律师事务所向原告开具了金额为12226元的律师费发票。
本院认为：原告与被告李华签订的《借款合同》，与被告李华、陈剑峰、何美兰、上通公司签订的《担保合同》均合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告李华发放贷款，被告李华却未按约偿还借款本息，显属违约，原告有权要求被告李华偿还尚欠的借款本金及相应利息、罚息，故本院对原告要求被告李华偿还借款本息的诉讼请求予以支持。根据《借款合同》约定，被告李华违约应承担原告实现债权而产生包括律师费等费用，故原告要求被告李华承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告周月兰与被告李华系夫妻关系，其在《担保合同》上以质押人名义签名，表明其对借款的知悉和认可，故其应与被告李华共同承担还款责任。被告李华、周月兰以保证金为案涉借款提供质押担保，故原告要求对李华、周月兰用于质押的保证金享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告陈剑峰、何美兰、上通公司与原告签订《担保合同》，为涉案债务提供连带保证责任担保，故原告要求陈剑峰、何美兰、上通公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李华、周月兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金59169.85元、利息84600元及罚息（截至2016年12月27日的罚息为85138.54元，自2016年12月28日起至实际清偿借款本金之日止的罚息按年利率13.5%计算），并承担律师费12226元。
二、原告中国民生银行股份有限公司南京分行对被告李华用于质押的存款（客户账号：62×××24，账户账号：50×××98，截至2015年6月30日的金额为184055.57元）享有质权，有权直接将该存款用于清偿本判决第一项所列债务。
三、被告陈剑峰、何美兰、镇江上通食品机械制造有限公司对本判决第一项所列债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4575元，减半收取2287元，保全费1770元，合计4057元，由被告李华、周月兰、陈剑峰、何美兰、镇江上通食品机械制造有限公司（该款原告已预缴，上述被告在支付上述判决款时一并支付给原告）；原告预交案件受理费的余款2288元由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4575元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 李伟
二〇一六年十二月二十九日
法官 助理 赵佳
见习书记员 李程