wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第565号
公诉机关福建省福州市晋安区人民检察院。
被告人汪某某，女，籍贯安徽省枞阳县，汉族，文盲，无固定职业，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月30日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年10月6日被取保候审。
福建省福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1268号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省福州市晋安区人民检察院代理检察员陈宁伟，被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2013年8月7日13时许，被告人汪某某在福州火车站出租车停靠点等客人拖运行李时，见被害人陶某某及其朋友从一出租车下车后，该出租车后排座位上有一手机，即趁出租车司机苏某停车排队待客之机，快速打开后车门，将被害人陶某某掉在出租车后座上的苹果5代手机盗走。出租车司机苏某发现后立刻下车追上被告人汪某某要求其归还。被告人汪某某拒绝归还并逃离现场，并在途中将手机以人民币400元的价格卖给他人。出租车司机苏某要求归还手机未果，遂召回离去不远的被害人陶某某及其朋友，告知其手机已被被告人汪某某盗走。案发后，被告人汪某某已归还被害人陶某某损失人民币4230元。经鉴定，被盗的苹果5代手机价值人民币4230元。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人汪某某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额达4230元人民币，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人汪某某对起诉书指控犯罪事实及其罪名没有异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年8月7日13时许，被告人汪某某在福州火车站出租车停靠点等候需要拖运行李的旅客时，发现被害人陶某某等人从出租车下车后，将一部苹果5代手机遗忘在该出租车后排座位上。被告人汪某某趁该出租车司机苏某停车排队待客之机，快速打开后车门，将手机盗走。出租车司机苏某发现后立刻下车追上被告人汪某某，要求其归还被盗的手机。被告人汪某某拒绝归还并逃离现场，在途中将手机以人民币400元的价格卖给他人。出租车司机苏某遂召回离去不远的被害人陶某某等人，告知其手机已被被告人汪某某盗走。经福州市价格认证中心鉴定，被盗的苹果5代手机价值人民币4230元。案发后，被告人汪某某退赔被害人陶某某经济损失人民币4230元。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过、收条、情况说明，证人苏某的证言，被害人陶某某的陈述，福州市价格认证中心榕价认扣（2013）1104号价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及现场照片，案发现场的视频监控录像及被告人汪某某供述的录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4230元，数额较大。公诉机关指控被告人汪某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪某某案发后能如实供述自己的罪行，并退赔被害人陶某某经济损失人民币4230元。可从轻处罚。鉴于被告人汪某某具备缓刑的条件，且安徽省枞阳县社区矫正工作领导小组同意对被告人汪某某进行社区矫正，对被告人汪某某可宣告缓刑。在缓刑期间，被告人汪某某必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 延
人民陪审员 严日成
人民陪审员 林秀华
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 周严颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第565号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人胡秀月（绰号寄居），男，1991年9月3日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月16日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人李少林，福建侨声律师事务所律师。
被告人周仁华（绰号“华二”），男，1994年3月6日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月7日被广东省广州铁路公安处抓获，10月13日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）347号起诉书指控被告人胡秀月、周仁华犯抢劫罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员钟岚出庭支持公诉，被告人胡秀月、周仁华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月8日19时许，被告人周仁华、胡秀月共谋抢劫司机钱财，后携带水果刀、石头等作案工具在晋江市安海镇汽车站附近雇乘被害人杨某驾驶的闽C×××××号小轿车佯装前往永和镇马坪村。当车途经永和镇马坪村古村93号房子附近停下时，被告人周仁华用皮带勒住被害人杨某的脖子，被告人胡秀月持水果刀、石头殴打被害人杨某，致被害人杨某右额面部、左某及左肩背部受伤，后被害人杨某持刀具反抗并将被告人胡秀月刺伤后逃脱。经法医鉴定，被害人杨某的右额面部、左某及左肩背部的损伤均为轻微伤；被告人胡秀月左肩部的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人胡秀月、周仁华均无异议，且有被告人遗留在现场的钱包、石块、血迹、指纹、掌纹、身份证等物证；晋江市公安局、广东省广州铁路公安处有关破案及抓获案犯经过的报告文件、被告人胡秀月、周仁华的户籍证明材料、被害人的疾病证明书等书证；被害人杨某的陈述；晋江市公安局物证鉴定室鉴（医伤）字（2013）1665号和（2014）344号《法医学人体损伤程度鉴定书》、泉州市公安局物证鉴定所鉴（DNA）字（2013）10778号《DNA检验鉴定书》；现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹和物证登记表、辨认笔录和相关照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡秀月、周仁华以非法占有为目的，结伙持械当场采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡秀月、周仁华在着手实施抢劫行为过程中，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，且归案后均能如实供述罪行，自愿认罪，可比照既遂犯予以从轻处罚，但本案二被告人用刀刺伤被害人、勒被害人的脖子，手段较为恶劣。辩护人基于被告人胡秀月有犯罪未遂及坦白情节，建议予以减轻处罚的辩护意见，与本案犯罪手段、情节、社会危害性不相称，罪刑不相适应，不予采纳。公诉机关建议对被告人胡秀月、周仁华在有期徒刑二年六个月至三年六个月幅度内量刑并处罚金的意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡秀月犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2016年12月15日止，罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人周仁华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2017年2月6日止，罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 刘向阳
代理审判员 丁钊珑
人民陪审员 吴晋莲
二〇一四年三月十三日
书 记 员 洪玉君
附相关法条、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者
没收财产：
（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂10行终31号
上诉人百色市新美饮食服务有限责任公司。
法定代表人韦洵珍，该公司董事长。
上诉人百色市新美饮食服务有限责任公司不服百色市右江区人民法院（2014）右行字第3号不予受理起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，起诉人起诉要求百色市市政管理局、右江区人民政府在二市政公司企业法人工商变更登记材料加盖公章，其实意为要求该两单位作出同意其变更企业法人代表的行政行为，首先，起诉人的起诉请求，并非法律、法规明确规定的两被告应履行的职责及义务，故起诉人起诉百色市政管理局及右江区人民政府行政不作为，不符合行政诉讼的受案范围；其次，起诉人作为原告所请求的事项与其无直接的行政法律关系，亦不符合原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条第（一）项、第（四）项的规定，裁定：对百色市新美饮食服务有限责任公司的起诉不予受理。
上诉人上诉称，2010年6月25日，百色市二市政综合服务公司（以下简称二市政公司）为解决其多年来经济萧条，职工无工作做，生活无法保障的困境，与起诉人签订了一份企业合并合同。该合同约定，由新美公司负责安置二市政公司职工并由合并后的新公司承担二市政公司的债权债务，新美公司法定代表人韦洵珍作为合并后新公司的法定代表人，二市政公司的固定资产交由新公司经营管理。但二市政公司原有的固定资产归属不变，不能用作抵押贷款或担保贷款，不能拍卖。因该合同的签订不符合法律规定且显失公平，于是双方重新签订了一份合同，即二市政公司为妥善安置集体企业职工，经职工大会讨论一致通过，决定以清算核资出让剩余资产方式给起诉人，以取得集体企业改制和职工安置经费。二市政公司按百色市新天地房地产评估事务所对其房地产的评估值1805322元（其中西园路处房产202.2㎡，评估价为453156元；城东路公共汽车站旁处二层房产266.88㎡，评估价353373元；中山二路12号房产四层1161.7㎡，评估价为452970元；中山二路12号划拨土地，评估价为394106元；城东路2-7-2临时划拨土地评估价为151717元）一次性转让给起诉人，并在两年内协助起诉人办理产权过户手续。合同签订后，起诉人按照二市政公司提供的在职职工应补偿明细表通过银行转账支付和现金支付给二市政公司1937640元。起诉人还支付了10572元给二市政公司办理退休人员2010年7月1日至12月31日共半年的医疗保险。但二市政公司以部分退休职工反对并上访为由拒不履行合同确定的义务，致使起诉人从2010年6月25日至今无法接管二市政公司的房地产并造成巨大经济损失。在多次协商未果的情况下，双方通过诉讼的途径解决争端，2011年8月30日该案经右江区人民法院审理，作出（2011）右民二初字第96号民事判决，确认二市政公司与起诉人2010年6月签订的首段内容为：“为解决二市政公司多年来经济萧条，职工无工作做，生活无法保障的困难。经甲乙双方协商同意按甲方职工大会讨论通过的《二市政公司企业合并开发方案》的内容进行合并，为使双方履行责任，特约定如下条约：”的企业合并合同有效，二市政公司应依约履行其合同义务，协助起诉人百色市新美饮食服务有限责任公司将企业合并方案报经原审批部门批准，向原登记机关办理变更登记。该判决生效后，起诉人向原审批机关百色市右江区人民政府（二市政公司原审批机关）以及百色市市政管理局（二市政公司现主管单位）打报告，要求该以上二单位在二市政公司企业法人工商变更登记材料盖章，但两个单位互相推托，拒不履行法定义务。以上二机构行政不作为已侵犯了起诉人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，特向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令百色市市政管理局、百色市右江区人民政府在二市政公司企业法人工商变更登记材料加盖公章。请求：1、二审人民法院撤销一审裁定并予以改判百色市市政管理局及百色市右江区人民政府在百色市二市政综合服务公司企业法人工商变更登记材料加盖公章；2、本案诉讼费用由百色市市政管理局及百色市右江区人民政府承担。
本院经审查认为，本案审查的是上诉人在一审的起诉请求“1、百色市市政管理局及百色市右江区人民政府在百色市二市政综合服务公司企业法人工商变更登记材料加盖公章；2、本案诉讼费用由百色市市政管理局及百色市右江区人民政府承担”是否属于人民法院受理行政案件的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款关于“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：一、对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；二、对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；三、申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；四、对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；五、对征收、征用决定及其补偿决定不服的；六、申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；七、认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；八、认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；九、认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；十、认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；十一、认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；十二、认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”之规定来看，上诉人在一审的起诉请求不符合上述十二种情形。且上诉人请求的事项并非法律规定相对行政机关的法定职责，一审法院对上诉人的行政起诉裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
二〇一六年三月十一日
书 记 员 苏 倍
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2103号
原告周瑞昌，居民。
被告马训东，居民。
被告李秋霞，居民，系马训东之妻。
被告马世颂，居民，系马训东之父。
原告周瑞昌与被告马训东、李秋霞、马世颂民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周瑞昌、被告马世颂到庭参加诉讼；被告马训东、李秋霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告周瑞昌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马训东、李秋霞偿还原告借款人民币50000元及约定利息；2、判令被告马世颂对上述款项的清偿承担连带责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月16日，被告马训东向原告借款人民币50000元，借款期限三个月，双方约定借款利息2分。借款期限届满后，被告拒绝偿还借款。被告马训东、李秋霞系夫妻关系，被告马世颂同意对以上借款及利息提供连带责任保证，但催要多次，三被告以各种理由拒绝还款。因此，为维护原告的合法权益，具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告马世颂辩称，不清楚借款是否属实。
被告马训东、李秋霞未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，周平和马训东是同学关系。周平系原告之女。2014年1月16日，被告马训东为原告出具借条一份，约定向原告借款50000元，借款期限自2014年1月16日至2014年4月16日。该借条内容为：“借条今借周瑞昌现金伍万元整￥50000.00-月息2分（注：2014.1.16-2014.4.16）马训东2014.1.16”.借条上的“月息2分”系原告事后添加。同日，原告之女周平从农村商业银行提取现金交付马训东49000元。2015年2月1日，被告马训东之父马世颂在借条的复印件上注明“马训东欠款一定分批偿还马世颂2015.7月2号”。2015年12月27日，马世颂在借条的复印件上又注明“马训东欠款分批偿还保证人马世颂2015.12.27号”。2015年11月份，被告马世颂偿还借款4000元，2016年1月6日被告马世颂偿还借款2000元，共偿还6000元。原告认为该6000元系偿还的利息，被告马世颂认为系偿还的本金。
原告主张口头约定月利率2%，但未提交证据证明。
以上事实，有原告提供的借条一份、保证书一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告提供的证据及当事人陈述，可以认定被告马训东向原告借款及马世颂后为该笔借款提供担保的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。同时，按照我国《合同法》规定，民间借贷合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在出借款项时，实际交付49000元，应按此数额返还借款。
对原告要求被告承担利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告自己在借条上加注“月息2分”，不能证实双方在借款时约定了利息，应视为不支付利息。可从借款到期之日即2014年4月17日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。
对被告马世颂已付的6000元，虽然原告之女为被告出具了利息收条，但因借条有原告自己添加的利息内容，并未得到主债务人认可，所以不能认定系偿还的利息，但对资金占用期间的利息可按照先息后本的顺序与上述借款本息相折抵。
对原告主张被告马训东、李秋霞系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
对原告要求由被告马世颂承担连带保证责任的请求，本院认为，按照我国《担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
本案中，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，未约定保证期间，保证期间应自主债务履行期届满之日起计算六个月，本案马世颂系在借款到期后为借款提供保证，即使从其出具保证之日2015年12月27日起算，至原告2016年5月9日起诉，也在保证期间内。未约定保证范围，应对借款本息承担保证责任。对该请求，本院予以支持。
被告马训东、李秋霞未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马训东、李秋霞共同偿还原告周瑞昌借款本金49000元及利息损失（自2014年4月16日起，至本判决生效之日止，按照年利率6%计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告马世颂已付的6000元，按照先息后本的顺序，与上述第一项确定的义务相折抵；
三、被告马世颂对上述第一、二项确定的义务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向债务人马训东、李秋霞追偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告承担25元，由被告承担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 杜信古
人民陪审员 李衍市
二〇一六年八月十一日
书 记 员 马纪芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9984号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告陈冬梅，女，46岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告陈冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年6月19日向本院提出申请，请求撤回对被告陈冬梅的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年六月二十三日
书记员 李文秀
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开华商初字第90号
原告：余土菊。
委托代理人：张卫平。
被告：汪善呈。
原告余土菊为与被告汪善呈民间借贷纠纷一案，于2013年3月
29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013
年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告余土菊
及其委托代理人张卫平到庭参加诉讼，被告汪善呈经本院合法传
唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余土菊起诉称：2012年9月5日，被告汪善呈向原告余土
菊借款人民币160000元，并出具借条，约定还款期限为2013年1月
31日，当日原告给付被告借款160000元。借款期限届满后，被告
汪善呈未依约返还借款，经原告多次催讨无果，故原告起诉至法
院，要求：一、判令被告汪善呈立即归还原告余土菊借款本金160
000元，支付已发生的利息3200元及至借款清偿之日止期间的利息
；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告汪善呈未出庭应诉答辩。
原告余土菊为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、欠条原件一份，用以证明被告汪善呈于2012年9月5日向原
告余土菊借款人民币160000元，双方约定还款日期为2013年1月31
日事实。
2、中国农业银行转账凭证一份，用以证明2012年9月5日和20
12年9月7日原告分两次通过银行转账方式打款给被告汪善呈110000元和20000元的事实。
被告汪善呈未向本院提交证据。
由于被告汪善呈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对
上述证据当庭质证的权利，本院认为原告提供的上述证据，客观
、真实，符合证据的“三性”原则，本院确认原告提供的上述证
据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实
如下：
2012年9月5日，被告汪善呈向原告余土菊借款人民币160000
元，并出具借条，双方约定还款日期为2013年1月31日，借款期限
届满后，被告汪善呈未能依约返还借款，原告多次催收无果。
本院认为，原告与被告之间借贷关系成立，内容合法、意思
表示真实，为有效合同，具有法律效力。被告汪善呈未按照约定
的期限返还借款，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和
国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同
对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。同时
依最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九
条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期
利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后
利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中原告要求被告
支付逾期利息，合法合理，本院予以支持，但逾期利息按照中国
人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第
一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条
和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告汪善呈于本判决生效之日起十五日内返还原告余土菊借
款160000元并支付利息（利息的计算：自2013年2月1日起以借款1
60000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本
判决确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3564元，保全费用1336元，共计4900元，由被告
汪善呈负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 王爱勤
人民陪审员 吴宏根
人民陪审员 何松春
二〇一三年七月十日
书 记 员 孙 健
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初534号
原告：段水平。
被告：杨军。
委托诉讼代理人：陈保和。
原告段水平与被告杨军合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，原告段水平于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段水平的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段水平撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告段水平负担。
审 判 长 李军康
人民陪审员 胡勉仲
人民陪审员 邬序利
二〇一七年五月十六日
代理书记员 陶丽如
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初9753号
原告：重庆太坪商贸有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C6-1-16号，统一社会信用代码91500113753073079G。
法定代表人：李勇，男，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李梅，重庆善弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张益，重庆善弘律师事务所实习律师。
被告：重庆纳川农资有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号2幢1-13-6，统一社会信用代码915000005922794894。
法定代表人：唐莉，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珑澔，重庆志和智律师事务所律师。
本院在审理原告重庆太坪商贸有限公司与被告重庆纳川农资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆太坪商贸有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆太坪商贸有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆太坪商贸有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费6500元，由原告重庆太坪商贸有限公司负担。
审判员 曹潇潇
二〇一七年八月十七日
书记员 罗 银
广东省新丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶新法刑初字第38号
公诉机关新丰县人民检察院。
被告人刘某光，曾用名刘志光，男，1979年6月20日出生于广东省新丰县，汉族，文化程度小学，户籍住址新丰县马头镇，现住新丰县丰城街道。1998年8月9日因犯抢劫、冒充军人招摇撞骗罪被判处有期徒刑16年，2008年4月9日执行刑满被释放。2014年12月23日因本案被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。
新丰县人民检察院以�检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人刘某光犯非法持有毒品罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员余友芳出庭支持公诉，被告人刘某光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新丰县人民检察院指控，2014年12月4日16时许，公安民警对被告人刘某光居住的位于新丰县丰城街道府前路22号4楼的出租屋进行检查时，在其卧室的梳妆台上发现一个手机包装盒，内有25包用透明密封袋装着的疑似毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）的白色块状晶体，并予以扣押。经广东省韶关市公安司法鉴定中心鉴定，被扣押的25包白色块状晶体净重11.6克，含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人刘某光无视国家法律，非法持有毒品，且数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，�构成非法持有毒品罪。诉请本院依法判处。
上述犯罪事实，被告人刘某光在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某光的供述；证人陈某姬、周某英的证言及辨认笔录；租房合同；现场勘验、检查笔录及照片；证据保全决定书及证据保全清单；鉴定意见；抓获经过等证据证实，足以认定。前科材料，证实了被告人刘某光曾因犯罪被刑事处罚的情况；被告人刘某光的户籍证明，证实了被告人刘某光的年龄等身份情况。
本院认为，被告人刘某光无视国家法律，明知是毒品而非法持有，且非法持有甲基苯丙胺的数量为11.6克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人刘某光犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某光在庭审时能自愿认罪，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人刘某光的犯罪事实、情节、以往表现、对社会的危害程度、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某光犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年12月23日起至2015年10月22日止。罚金限在判决生效后五日内交纳。）
二、对因本案暂扣于新丰县公安局的毒品甲基苯丙胺11.6克予以没收，由新丰县公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓素文
二〇一五年四月二日
书记员 黄玲莉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔�对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2126号
申请执行人王其胜。
被执行人严金玉。
被执行人邱巨峰。
原告王其胜与被告严金玉、邱巨峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月6日作出（2012）盱民初字第0175号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告严金玉、邱巨峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王其胜20万元及其利息，利息自2012年1月12日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率标准计算给付。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位224520元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱民初字第0175民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王笑笑
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03686号
罪犯张铭，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00142号刑事判决，认定被告人张铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人张铭不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2012年11月12日作出（2012）鄂刑一终字第00134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张铭减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受�育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张铭在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张铭系病犯，在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四�五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张铭的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年8月18日起至2026年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周玉琴
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊安民初字第670号
原告李崇勋，农民。
委托代理人冯敏华。
被告崔红艳，农民。
原告李崇勋诉被告崔红艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李崇勋到庭参加了诉讼，被告崔红艳经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年3月被告从原告处购买保温材料，截止到2011年4月1日被告共拖欠原告材料保温款133270元，后陆续归还，尚欠32800元。经多次催要未果，故诉至法院要求被告给付拖欠的材料款。
被告崔红艳在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2011年3月被告从原告处购买保温材料，2011年4月1日被告填写借款单一份，载明资金性质借款，借款单位崔红艳，借款理由材料款，借款数额人民币大写一拾叁万叁仟贰佰柒拾元正，￥133270元，借款人崔红艳。至2011年12月被告共偿还材料款100470元，尚欠32800元。
上述事实有原告提交的欠条及庭审材料可证。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告材料款事实清楚，原告依约已履行了交付被告保温材料的义务，被告应依约履行付款义务，被告未依约履行。应承担支付材料款的民事责任。对被告偿还部分应当予以扣除，原告要求被告偿还材料款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告逾期给付货款应赔偿原告利息损失，双方对逾期给付款项无任何约定，对原告此项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔红艳自本判决生效后十日内给付原告材料款32800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告承担。（此款原告已预交，执行时一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 杨家朋
审判员 许朝敬
代
审判员 于丙浩
二〇一三年十一月十日
书记员 纪 京
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终180号
上诉人（原审被告）洛阳宇航重工科技股份有限公司（原洛阳宇航重工机械有限公司）。住所地洛阳市先进制造业集聚区涧西科技工业园。
法定代表人岳新立，该公司董事长。
委托代理人曾波，系洛阳宇航重工科技股份有限公司员工。
被上诉人（原审原告）王丽。
上诉人洛阳宇航重工科技股份有限公司因与被上诉人王丽借款合同纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2016）豫0306民初102号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民�院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，原告作为贷款方主张被告还本付息，争议标的为被告所负有的向贷款方归还本金和利息的义务，贷款方即为接受货币的一方，贷款方即原告所在地即为合同履行地，本案原告所在地为洛阳市吉利区，故本院对本案有管辖权，被告宇航重工科技公司提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告洛阳宇航重工科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
洛阳宇航重�科技股份有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：一、原审裁定适用法律不当，前提必须是合同合法有效；二、宇航重工得知相关情况后已在第一时间报了刑事案件；三、裁定书对司法解释的理解不正确，适用不恰当。原条款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，接受货币的人是师琳周，师琳周的住所在西工区；接受货币的单位是洛阳宝安房地产开发有限公司，注册地在西工区，法定代表人就是师琳周。从这一点上讲，合同的履行地应为洛阳市西工区。但是，被告（上诉人）是在涧西区，且根本没有接受货币，也没有为其担保，只是被师琳周坑害。所以，应按一般的管辖原则，本案应由被告所在地涧西区法院管辖。故上诉人洛阳宇航重工科技股份有限公司请求本院撤销吉利区人�法院（2016）豫0306民初102号民事裁定，将本案依法移送至洛阳市涧西区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，双方当事人是在涉及借款是否归还事项上产生的争议，接收货币一方所在地即合同履行地应是出借人所在地，而并非是借款人所在地，故原审法院作为接收货币一方所在地法院对本案有管辖权。上诉人洛阳宇航重工科技股份有限公司主张本案由洛阳市涧西区人民法院管辖因理由不足，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 洪
审判员 许 珂
审判员 张予洛
二〇一六年五月六日
书记员 韩文达
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申8号
再审申请人(一审原告)：黄受主，住广西壮族自治区田东县。
再审申请人(一审原告)：周金棉，住广西壮族自治区田东县。
再审申请人(一审原告)：刘烈明，住广东省南雄市。
再审申请人(一审原告)：刘茜苹，住广东省南雄市。
被申请人（一审被告)：谭建文，住广东省揭西县。
被申请人（一审被告)：张建英，住广东省博罗县。
被申请人（一审被告)：英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：陈鸿儒，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：郑浩鹏，住广东省潮安县。
被申请人（一审被告）：邢少先，住广东省潮安县。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地：广东省潮州市。
负责人：林鸿，该公司副总经理。
再审申请人黄受主、周金棉、刘烈明、刘茜苹因与被申请人谭建文、张建英、英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司、郑浩鹏、邢少先、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服原广东省广州市萝岗区人民法院作出的（2014）穗萝法少民初字第31号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黄受主、周金棉、刘烈明、刘茜苹申请再审称，2013年11月13日晚22时30分，谭建文驾驶粤L×××××号小型普通客车违章超速行驶，在广汕公路镇龙山口村段人行道斑马线撞死广州市夏市工艺品有限公司的员工黄某。郑浩鹏驾驶的赣C×××××号重型厢式货车的车尾部录像监控镜头显示无人影爬车。请求：1.撤销原审判决；2.被申请人赔偿死亡赔偿金661800元、丧葬费29672.50元、精神抚慰金10万元、误工费85482.50元、抚养费426752.30元、往返车费9222元、住宿费24480元、伙食补助费7200元，总计1334509.30元；3.被申请人承担本案全部诉讼费。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。原广东省广州市萝岗区人民法院作出的(2014)穗萝法少民初字第31号民事判决于2014年12月9日发生法律效力。申请再审阶段，再审申请人不能提供证据证明本案存在上述法律规定的除外情形，黄受主、周金棉、刘烈明、刘茜苹于2016年11月17日向原审法院提出再审申请，已超过法律规定的申请再审期限。由此，对黄受主、周金棉、刘烈明、刘茜苹的再审申请，本院不予支持。
综上，黄受主、周金棉、刘烈明、刘茜苹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄受主、周金棉、刘烈明、刘茜苹的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一七年××月××日
书记员 文 琳
陈晓欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申8号再审申请人(一审原告)：黄受主，住广西壮族自治区田东县。再审申请人(一审原告)：周金棉，住广西壮族自治区田东县。再审申请人(一审原告)：刘烈明，住广东省南雄市。再审申请人(一审原告)：刘茜苹，住广东省南雄市。被申请人（一审被告)：谭建文，住广东省揭西县。被申请人（一审被告)：张建英，住广东省博罗县。被申请人（一审被告)：英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区。负责人：陈鸿儒，该公司总经理。被申请人（一审被告）：郑浩鹏，住广东省潮安县。被申请人（一审被告）：邢少先，住广东省潮安县。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地：广东省潮州市。负责人：林鸿，该公司副总经理。再审申请人黄受主、周金棉、刘烈明、刘茜苹因与被申请人谭建文、张建英、英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司、郑浩鹏、邢少先、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服原广东省广州市萝岗区人民法院作出的（2014）穗萝法少民初字第31号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。黄受主、周金棉、刘烈明、刘茜苹申请再审称，2013年11月13日晚22时30分，谭建文驾驶粤L×××××号小型普通客车违章超速行驶，在广汕公路镇龙山口村段人行道斑马线撞死广州市夏市工艺品有限公司的员工黄某。郑浩鹏驾驶的赣C×××××号重型厢式货车的车尾部录像监控镜头显示无人影爬车。请求：1.撤销原审判决；2.被申请人赔偿死亡赔偿金661800元、丧葬费29672.50元、精神抚慰金10万元、误工费85482.50元、抚养费426752.30元、往返车费9222元、住宿费24480元、伙食补助费7200元，总计1334509.30元；3.被申请人承担本案全部诉讼费。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。原广东省广州市萝岗区人民法院作出的(2014)穗萝法少民初字第31号民事判决于2014年12月9日发生法律效力。申请再审阶段，再审申请人不能提供证据证明本案存在上述法律规定的除外情形，黄受主、周金棉、刘烈明、刘茜苹于2016年11月17日向原审法院提出再审申请，已超过法律规定的申请再审期限。由此，对黄受主、周金棉、刘烈明、刘茜苹的再审申请，本院不予支持。综上，黄受主、周金棉、刘烈明、刘茜苹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄受主、周金棉、刘烈明、刘茜苹的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一七年××月××日书记员  文 琳陈晓欣
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一三年七月十九日
核
稿
人
稿件已核，请院长审批。
毛振良
2013／7／19
拟或
稿拟
单稿
位人
纪汉雄
2013年7月17日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法溪民初字第57号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法溪民初字第57号
原告：谭兴洪，男，汉族，住址：博罗县。身份证号码：×××6837。
诉讼代理人：刘建祥，广东威豪律师事务所律师。
被告：毛文祥，男，汉族，住址：博罗县。身份证号码：×××6034。
诉讼代理人：陈刚，广东人为律师事务所律师。
原告谭兴洪诉被告毛文祥合同纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理，适用简易程序，依法由助理审判员纪汉雄独任审判，并于2013年3月15日公开开庭进行审理，原告谭兴洪及其诉讼代理人刘建祥，被告毛文祥及其代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告银岗村的土地上兴建的养猪场从事养猪多年。每年均按时交纳租金。在2013年1月8日原告依合同向被告交纳租金，被告不同意继续履行合同，不接受租金。次日被告带3人及推土机强拆原告的养猪场，原告报警后，双方协商未果。后来被告又多次来养猪场进行破坏。致使原告已不能进行正常养殖。原告在2009年11月17日和郭留勤共同接手养猪场，共花费8万元，在2011年原告再以4万元的价格接手郭留勤50%的股份。接手后原告再投资3万元修建猪场。总计原告投资在猪场的资金为11万元。依据合同第九条，被告应赔偿由于原告的强拆等破坏行为，造成原告的直接经济损失，误工及由此引发诉讼的律师费和其他损失2万元。依据合同第十一条，被告应退还原告5年的租金3万元。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决，请求判令：1、请求判令被告立即向原告支付经济损失人民币13万元；2、请求判令被告退还原告5年的租金3万元；3、请求判决终止该合同；4、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、租赁合同；2、间接损失清单；3、交租金录像；4、被告强拆现场录像；5、被告强拆现场录像；6、毛达祥转让猪场给原告协议书；7、被告强拆照片；8、证明；9、交租金录像、被告强拆现场录像、被告强拆现场录像文字记录；10、转让协议。
被告辩称，1、原告的主体不适格，原告跟被告没有任何关系，因此不存在退还经济损失跟租金的问题；2、原告诉请被告强拆其猪场，没有事实依据，是被告在接到政府通知要求拆迁猪场的情况下拆除原告的猪场的，是配合政府的工作，是履行自己法定义务的行为；3、灶棚等物品被原告拉走处分。综上所述，原告违背事实，不符合法律规定，请依法驳回原告诉讼请求。
被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证；2、强拆通知书；3、证人证言；4、村委会证明。
经审理查明，2008年1月1日，被告与谭欣云签订《租赁土地兴办猪场合作书》，由谭欣云租用原告的石下责任地面积4亩作为兴办猪场使用，租赁期限为2008年1月1日起至2017年12月30日，共十年。租金为每年每亩1500元，即一年租金共为6000元。2013年1月21日，谭欣云将其猪场转让给郭留勤和原告，两人各占50%股份，后郭留勤将其50%股份转让给毛达祥。2011年12月18日，毛达祥与原告签订一份《转让协议》，约定毛达祥将涉案猪场50%股份转让给原告，该猪场由原告自行经营，其相关债权债务与毛达祥无关。后被告收到龙溪镇人民政府作出的《龙府（2012）67号关于印发龙溪镇2012年禽畜养殖污染专项整治工作实施的通知》，该通知中要求拆除的禽畜养殖涵盖了被告的养猪场，故被告根据该通知自行拆除了涉案猪场。另，庭审中原告亦自认在被告拆除猪场前，其已收到政府关于拆除养猪场的上述通知。
另查明，2012年6月11日，龙溪镇人民政府作出龙府（2012）67号关于印发龙溪镇2012年禽畜养殖污染专项整治工作实施的通知。2012年9月18日，龙溪镇畜禽整治办对原告作出龙溪镇东江沿岸3公里范围内未申报非法养殖场关闭清拆通知书，告知其生猪出栏后不再养殖并在2012年11月30日前自行关闭清拆，否则，镇政府将依法予以强制拆除。
本院认为，涉案养猪场属被告所有，原告只是租赁经营人。被告拆除其养猪场的行为系根据龙溪镇人民政府发出的“关于在禁养区内已有禽畜养殖场必须按要求100%自行清拆”的要求而做出的，属于行政行为，不属于民事诉讼受理范围，故本案中驳回原告起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百零八条、一百四十条之规定裁定如下：
驳回原告谭兴洪起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长毛振良
审判员纪汉雄
人民陪审员李国华
二〇一三年四月六日
书记员童春梅
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法溪民初字第57号
原告谭兴洪，男，汉族，住址：博罗县。身份证号码：6837。
诉讼代理人刘建祥，广东威豪律师事务所律师。
被告毛文祥男，汉族，住址：博罗县。身份证号码：6034。
原告谭兴洪诉被告毛文祥合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，适用普通程序，组成合议庭，并于2014年9月24日公开开庭进行审理，原告谭兴洪及其诉讼代理人刘建祥，被告毛文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告银岗村的土地上兴建的养猪场从事养猪多年。每年均按时交纳租金。在2013年1月8日原告依合同向被告交纳租金，被告不同意继续履行合同，不接受租金。次日被告带3人及推土机强拆原告的养猪场，原告报警后，双方协商未果。后来被告又多次来养猪场进行破坏。致使原告已不能进行正常养殖。原告在2009年11月17日和郭留勤共同接手养猪场，共花费8万元，在2011年原告再以4万元的价格接手郭留勤50%的股份。接手后原告再投资3万元修建猪场。总计原告投资在猪场的资金为11万元。依据合同第九条，被告应赔偿由于原告的强拆等破坏行为，造成原告的直接经济损失，误工及由此引发诉讼的律师费和其他损失2万元。依据合同第十一条，被告应退还原告5年的租金3万元。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决，请求判令：1、请求判令被告立即向原告支付经济损失人民币13万元；2、请求判令被告退还原告5年的租金3万元；3、请求判决终止该合同；4、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、租赁合同；2、间接损失清单；3、毛达祥转让猪场给原告协议书；4、被告强拆养猪场照片；5、证明，原告与郭留勤合伙的证明，6、录像里面的文字说明、7、转让协议证明，证明谭兴云转让给郭留勤的协议，8、证明，证明陈勇飞是郭留勤的外孙。
被告辩称，1、原告的主体不适格，原告跟被告没有任何关系，因此不存在退还经济损失跟租金的问题；2、原告诉请被告强拆其猪场，没有事实依据，是被告在接到政府通知要求拆迁猪场的情况下拆除原告的猪场的，是配合政府的工作，是履行自己法定义务的行为；3、灶棚等物品被原告拉走处分。综上所述，原告违背事实，不符合法律规定，请依法驳回原告诉讼请求。
被告对其辩称的事实在举证期限内未提供证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1认为租金不是我收原告的，我是一次性收谭兴云的，对证据2不予认可，对证据3真实性有异议，对证据4关联性有异议，对证据5不予认可，对证据6三性不予认可，对证据7真实性无异议，对证据8三性有异议。
经审理查明，2008年1月1日，被告与谭欣云签订《租赁土地兴办猪场合作书》，由谭欣云租用原告的石下责任地面积4亩作为兴办猪场使用，租赁期限为2008年1月1日起至2017年12月30日，共十年。租金为每年每亩1500元，即一年租金共为6000元。2013年1月21日，谭欣云将其猪场转让给郭留勤和原告，两人各占50%股份，后郭留勤将其50%股份转让给毛达祥。2011年12月18日，毛达祥与原告签订一份《转让协议》，约定毛达祥将涉案猪场50%股份转让给原告，该猪场由原告自行经营，其相关债权债务与毛达祥无关。后被告收到龙溪镇人民政府作出的《龙府（2012）67号关于印发龙溪镇2012年禽畜养殖污染专项整治工作实施的通知》，该通知中要求拆除的禽畜养殖涵盖了被告的养猪场，故被告根据该通知自行拆除了涉案猪场。另，第一次庭审中原告亦自认在被告拆除猪场前，其已收到政府关于拆除养猪场的上述通知。
另查明，2012年6月11日，龙溪镇人民政府作出龙府（2012）67号关于印发龙溪镇2012年禽畜养殖污染专项整治工作实施的通知。2012年9月18日，龙溪镇畜禽整治办对原告作出龙溪镇东江沿岸3公里范围内未申报非法养殖场关闭清拆通知书，告知其生猪出栏后不再养殖并在2012年11月30日前自行关闭清拆，否则，镇政府将依法予以强制拆除。
本院认为，涉案养猪场属被告所有，原告只是租赁经营人。被告拆除其养猪场的行为系根据龙溪镇人民政府发出的“关于在禁养区内已有禽畜养殖场必须按要求100%自行清拆”的要求而做出的，上述情形符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项的规定”因不可抗力致使不能实现合同目的”，原被告之间的承包合同关系法定解除。本院认为《租赁土地兴办猪场合作书》已实际履行五年，租金也交付了5年，因不可抗力，合同规定的后五年承包期限不能实现，现原告诉称依据双方签订《租赁土地兴办猪场合同书》第十一条的规定被告应退还履行的已缴付的5年租金，没有事实和法律依据，本院不予支持。第一次庭审中原告亦自认在被告拆除猪场前，其已收到政府关于拆除养猪场的通知且被告毛文祥有合同解除的意思表示，原告谭兴洪在合理期限内没有采取相关的清场的措施，而由被告代为履行相关清场措施，现原告诉称被告应赔偿强拆等破坏行为，造成原告直接经济损失、误工及其他费用损失共计13万元，未提供相关证据予以证明，按照“谁主张，谁举证”的证据规则，原告应承担举证不能的后果，故对其诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告谭兴洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
代理审判员 刘 娟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 童春梅
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执558号
申请执行人田莽。
被执行人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
田莽申请英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初29号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司已按民事判决书自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明立
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 士
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初4857号
原告李建平，男，1958年11月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。
担保人李魁文，男，1983年7月14日出生，汉族，住湖南省长沙县安沙镇水塘垸村挑水组1781号。
担保人赵帅，女，1984年5月6日出生，汉族，住湖南省双峰县青树坪镇巡民村赵家村民组。
被告余海霞，女，1976年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告苏魁，男，1974年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告马赛明，女，1950年12月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在审理原告李建平与被告余海霞、苏魁、马赛明民间借贷纠纷一案中，原告李建平于2016年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告余海霞、苏魁、马赛明银行存款350000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，担保人李魁文、赵帅以其所有的位于长沙县湘龙街道万家丽北路69号红树湾住宅小区18栋1701号房屋提供担保。
本院认为，原告李建平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告余海霞、苏魁、马赛明银行存款350000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、冻结担保人李魁文、赵帅所有的位于长沙县湘龙街道万家丽北路69号红树湾住宅小区18栋1701号房屋的权属。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，在本裁定送达之日起五日内可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 钟文君
二〇一六年十一月十日
书记员 马 婷
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0121民初4857号原告李建平，男，1958年11月15日出生，汉族，住长沙县。委托代理人严定宇，湖南湘商律师事务所律师。被告马赛明，女，1950年12月14日出生，汉族，户籍所在地长沙县，现住长沙县。被告苏魁，男，1974年10月4日出生，汉族，户籍所在地长沙县，现住长沙县。被告余海霞，女，1976年9月14日出生，汉族，户籍所在地长沙县，现住长沙县。原告李建平与被告马赛明、苏魁、余海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建平到庭参加了诉讼，被告马赛明、余海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李建平请求判令：1、三被告共同偿还原告借款本金30万元；2、三被告支付拖欠的借款利息4万元（2015年9月起计算至2016年11月利息9万元，小车折价抵扣5万元）；3、三被告支付自2016年12月1日起至借款还清之日止的利息（以30万为本金按月息2%计算）；4、由三被告承担本案全部诉讼费用。被告苏魁答辩要点：1、被告马赛明是否向原告李建平借款，被告苏魁、余海霞均不清楚。余海霞只是在借条上签了个字，没有拿钱。被告苏魁、余海霞不应承担责任；2、原、被告曾协商以一台车和10万元现金抵债，目前车辆已过户至原告之子李魁文名下，尚有10万元等购房券下来后支付。被告马赛明、余海霞未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告马赛明与被告苏魁系母子关系，被告余海霞与被告苏魁系夫妻关系。2011年11月29日，被告马赛明以经营餐馆需要资金周转为由向原告借款人民币300000元，并出具借条。借条中借款期限为两年，利息为月息2分，月初付息。被告余海霞在借条上签字。当日，原告李建平将300000元现金交付给被告马赛明。借款期限到期后，被告马赛明因餐馆经营困难一直未偿还借款。2014年9月25日，被告马赛明在2011年11月29日出具的借条上添加承诺，保证2016年归还。3、2016年初，原、被告口头协商以一台车和100000元现金了结原、被告之间的债权债务，随后被告马赛明之女苏娟向原告李建平出具100000元的欠条。庭后，原告李建平表示欠条已遗失，原、被告均记不清欠条的内容，且原告李建平未将借条返还被告马赛明。2016年4月8日，被告余海霞将自己所有的别克英朗小车过户至原告李建文之子李魁文的名下。现原、被告均认可该车辆当时价值100000元。4、原告李建平当庭陈述被告马赛明已从借款之日，按月息2分的标准，支付利息至2015年8月，之后被告马赛明再无还款。原告李建平经催要无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为：一、被告马赛明、余海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、原告李建平与被告马赛明、余海霞之间形成民间借贷的法律关系，该借贷行为是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，本院予以认可。原、被告双方虽曾协商以一台车和100000元现金了结债权债务关系，但并未实际履行完毕，且原告未将借条返还被告，故债权债务并未发生变更，被告仍应按照借条的内容履行还款义务。三、被告余海霞于2016年4月8日将自己所有的别克英朗汽车折价抵偿被告马赛明向原告李建平的借款，现原、被告均认可该车辆当时价值100000元，但没有约定该笔款项的性质，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，在偿还款项不足以清偿全部债务时，该笔还款应当认定为先偿还借款利息再偿还借款本金。被告马赛明、余海霞向原告李建平出具的借条中明确约定利息为月息两分，该利息标准未超过法律规定的标准。被告马赛明已偿还利息至2015年8月份，故该100000元应先认定偿还了自2015年9月至2016年4月8日的利息43600元，剩余的56400元应认定偿还了借款本金，故被告马赛明尚欠原告李建平借款本金243600元。四、借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。故原告李建平主张被告马赛明按照借期内的利率支付逾期利息，本院予以支持，但利息应自2016年4月9日起计算。五、被告余海霞在借条上签字，应视为共同借款人，与被告马赛明共同承担还款责任。被告苏魁系被告余海霞的丈夫，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告苏魁辩称对借款不知情的意见，因未提交证据证实，本院不予采纳，故被告苏魁应对被告余海霞的上述借款承担共同清偿责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：一、限被告马赛明、余海霞、苏魁在本判决生效后十日内偿还原告李建平借款本金243600元及利息（利息以借款本金243600元为基数，按月息两分的标准计算，自2016年4月9日计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告李建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，财产保全费2270元，共计5470元，由被告马赛明、余海霞、苏魁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇一七年一月五日书记员  马 婷附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3068号
原告赵某某，女，汉族，1942年5月26日生，住涿州市码头镇北芦村前街**号。
委托代理人刘泽军，河北博典律师事务所律师。
被告吴某某，男，汉族，1993年10月13日生，住涿州市码头镇北芦村前街**号。
被告曹某某，女，汉族，1968年12月15日生，住涿州市码头镇北芦村前街**号。
被告吴某某，曹某某共同委托代理人王东，河北信正律师事务所律师。
被告吴某甲（吴连旺），男，汉族，1973年7月21日生，住涿州市码头镇北芦村前街**号。
被告吴某乙，女，汉族，1978年1月15日生，住涿州市码头镇北芦村前街**号。
被告吴某丙（吴春梅），女，汉族，1972年3月25日生，住涿州市码头镇北芦村前街**号。
被告吴某甲、吴某乙、吴某丙共同委托代理人王洋，涿州清华法律服务所法律工作者。
原告赵某某与被告吴某某、曹某某、吴某甲、吴某乙、吴某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人，被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与吴兆丰于2009年7月1日登记结婚，双方均系二婚。吴兆丰与原告再婚前育有二子二女：吴连建、吴连旺、吴某乙、吴春梅。长子吴连建早年去世，被告曹某某、吴某某系其妻儿。吴连建去世后，2010年10月14日，吴兆丰与被告曹某某、吴某某签订协议，约定耕地如遇占地补偿，补偿款按现有人口平均分配。2015年4月26日，吴兆丰因病去世，其名下（系原告与吴兆丰夫妻共同财产）尚有存款30000元，且在码头镇北芦村有耕地。2015年，原告所住房屋涉及拆迁，原告与被告曹某某协议由被告曹某某支付原告30000元房屋补偿款。现请求法院依法判令由原告继承吴兆丰名下征地补偿款约12000元；原告分得吴兆丰名下存款18000元；被告曹某某支付原告房屋补偿款30000元；原告继续耕种吴兆丰在涿州市码头镇北芦村的耕地；诉讼费由被告承担。
被告吴某某、曹某某辩称，原告所诉没有事实与法律依据，应按法定继承进行分配。征地补偿款19683元属于吴兆丰个人财产，吴某某作为代位继承人享有继承权。其次，存款3万元应涵盖征地补偿款19683元。房屋补偿款3万元，是当时吴兆丰继承吴连建死亡后那院落的补偿款，还没有给吴兆丰，属于吴兆丰的债权，也应当按照法定继承分配。耕地不属于继承范围。吴兆丰拆迁安置30平米房子也应进行法定继承。要求曹某某支付补偿款的问题，属于财产返还问题，本案中只能查清，不能判处。
被告吴某甲、吴某乙、吴某丙辩称，起诉书中姓名应以提交的身份证复印件为准。原告起诉不是事实，不应当有原告的钱，原告与吴兆丰结婚之前村里就分了地，2009年原告嫁给吴兆丰，之后村里没再分地，征地补偿款没有原告的，大约2亩地。所诉征地补偿款都是这2亩地的，没有原告的份额。如果有剩余的钱，已申请法院调取，32806元征地补偿款是曹某某房屋补偿款，因协议给了吴兆丰，实际上吴兆丰是吴某甲养老送终的，此笔款应当归吴某甲所有。吴兆丰原有的地已经被征了，没有承包地可以供继承和耕种。
经审理查明，原告与吴兆丰于2009年7月1日登记结婚，婚后未生育子女。吴兆丰在与原告婚前有二子二女：吴连建、吴某甲（吴连旺）、吴某乙、吴某丙（吴春梅）。吴兆丰于2015年4月26日去世。吴连建于2006年去世，被告曹某某、吴某某系其妻、子。2010年10月14日，吴兆丰与被告曹某某、吴某某签订协议，约定被告曹某某、吴某某在吴连建房产拆迁后，补偿款中的32806元归吴兆丰所有；现家中耕地总计6.4亩，其中3.2亩归曹某某所有，剩余3.2亩归吴连建弟弟所有。2015年5月8日，原告与被告曹某某达成协议，约定房屋拆迁款到账后，曹某某即刻付给赵某某现金叁万元整。另查明，上述房屋补偿款已给付曹某某。吴兆丰名下另有存款3万元。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的户籍证明信、吴兆丰死亡证明、结婚证、协议书、协议，被告吴某某提供的协议书，被告吴某甲、吴某乙、吴某丙提供的身份证复印件、土地承包合同书，本院调取的吴兆丰银行存款记录，调查笔录，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，夫妻关系存续期间所得的财产属于夫妻共同所有。原告与吴兆丰于2009年7月1日登记结婚，吴兆丰于2015年4月26日去世。吴兆丰与曹某某、吴某某于2010年10月14日所签的协议书确定分给吴兆丰的32806元补偿款系原告与吴兆丰夫妻关系存续期间所得，属于夫妻共同财产。庭审中，原告与被告曹某某都认可2015年5月8日所签协议中的“叁万元”是2010年10月14日协议中提到的“32806元”，故本院确认被告曹某某未支付的补偿款系32806元。此外，吴兆丰名下的30000元存款也系与原告夫妻关系存续期间所产生，故也属夫妻共同财产。上述吴兆丰与原告的夫妻共同财产，一半属于原告，另一半系吴兆丰遗产。因吴兆丰生前未留有遗嘱，故上述遗产应依照法定继承由继承人赵某某、吴某某（代位继承）、吴某甲、吴某丙、吴某乙平均分割。被告吴某甲、吴某乙、吴某丙辩称吴兆丰有10多万或者更多的占地补偿款，经本院核实，该款项系吴兆丰1.36亩土地补偿款，共计7万多元，已由吴兆丰于2010年领取。吴兆丰如何支配该款项，已无法查证。对于原告主张的耕地，因原告未提供证据证明吴兆丰名下还有耕地，故本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、吴兆丰名下30000元存款，其中15000元归原告所有，剩余15000元由原告赵某某，被告吴某某（代位继承）、吴某甲、吴某丙、吴某乙平均分割。
二、被告曹某某在判决生效之日起十日内支付原告房屋补偿款32806元，其中16403元归原告，剩余16403元由原告赵某某，被告吴某某（代位继承）、吴某甲、吴某丙、吴某乙平均分割。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑晓凤
代理审判员 苏 刚
代理审判员 赵美玲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王轶淳
安徽省桐城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖0881刑初105号
自诉人：安徽华运机械有限公司，住所地：安徽省桐城市民营经济开发区，法定代表人余飞跃。
被告人汤某某，安徽华运机械有限公司销售员。
自诉人安徽华运机械有限公司以被告人汤某某犯侵占罪，于2016年6月22日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人与被告人汤某某达成协议，汤某某主动退还安徽华运机械有限公司161030元的货款，自诉人申请撤诉。
本院认为，自诉人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人安徽华运机械有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎俊秀
审 判 员 叶险峰
人民陪审员 孙俊忠
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第67号
申请执行人董直官
被执行人王丽伟，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温泰三商初字第00101号，依法向被执行人王丽伟发出执行通知书，责令被执行人王丽伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王丽伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王丽伟（证件号码：）在省农信社的62×××67的存款人民币575054元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑彩霞
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6652号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告刘平。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年十二月一日
书 记 员 马秀茹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1099号
原告：张某，男。
被告：李某，女。
委托代理人：李洪月，农民。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某，被告李某委托代理人李洪月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告2013年1月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，10月10日举行婚礼。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，没有建立起夫妻感情。且被告故意隐瞒自己婚前患有××长期住院治疗的事实，双方已分居较长时间，无和好可能。故诉至法院，请求依法判令原被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意离婚，原告支付被告看病支出的钱后，再考虑离婚一事。
经审理查明：原被告2013年1月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，10月10日举行结婚仪式。�方未生育子女。2013年11月份被告怀孕，12月份流产。2014年端午节前后，被告回娘家居住，双方开始分居。原告曾于2014年8月26日向本院起诉要求离婚，后因调解未果撤回起诉。
被告嫁妆有：清华同方39寸电视一台、海尔挂机空调一个、海尔电脑一台、电动车一辆，洗衣机一台，澳柯玛冰箱一个，被子8床，木质沙发一组（123式）、大理石茶几一个，衣柜三组，梳妆台一个。上述均在原告处。被告另有结婚时的礼金4000元在原告处。
原被告无婚后共同财产、债权及存款。原告称有共同债务即曾向原告父亲借款6000元，用于被告在聊城看病。被告不予认可。
2011年11月2日至11月21日，被告被诊断为患有××，在x医院住院治疗19天，病情好转出院。婚后被告曾感身体不适，在xx医院治疗，花费7739.01元，其中原告支付6000元，报销了4304元在被告处。2014年1月1日至21日，被告在山东�学齐鲁医院住院治疗，被告支付医疗费10290.48元，报销了2409.3元在原告处。2014年春节后，原告带被告到北京协和医院就诊。一个月后，被告父亲又带被告前去治疗，支付药费2600元。
原告现在x上班，月工资近4000元。被告系xx，月工资1700元。
被告称如果离婚，要求原告支付嫁妆折价1.6万元；支付被告在济南看病费用；另支付看病费用2万元；返还双方结婚时，被告同学给的礼金。原告称同意返还给被告嫁妆及4000元礼金，在聊城及济南看病的费用原告可以承担一半，但分居后的看病费用不同意支付。原告认为被告婚前隐瞒病情。被告不予认可，称婚前只是被诊断为风湿类病，婚后在齐鲁医院才确诊为红斑狼疮。
上述事实有以下证据证明：1、聊城市人民医院住院病历一份；2、山东大学齐鲁医院住院病历一份；3、山东大学齐鲁医院新型农村合作医疗办公室出具的结算证明一份；4、聊城开发区新型农村合作医疗定点医疗机构参合农民住院补偿审核表两份；5、（2014）聊东民初字第1436号民事裁定书及生效法律文书证明书各一份；6、原被告的陈述。以上证据，经当庭质证，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为，原被告结婚共同生活约一年后因被告患病分居，原告曾起诉要求离婚，准许撤回起诉后双方未和好，至今仍维持分居状态，应认定原被告夫妻感情确已破裂，原告之离婚请求，本院应予支持。被告的嫁妆系被告婚前个人财产，原告应予返还。被告礼金4000元，原告同意返还，本院予以准许。原告称有夫妻共同债务6000元，被告不予认可，原告亦未提交相关证据加以证明，故对原告的主张，本院不予支持。被告在聊城市脑科医院、齐鲁医院及北京的看病费用共计20629.49元，�由原被告共同承担。原被告双方支付和报销的医疗费用折抵后，根据照顾妇女权益原则，原告应支付给被告医疗费6000元。因被告今后需继续治疗疾病，原告应一次性给予被告适当的经济帮助，本院酌定5000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某离婚；
二、被告李某的嫁妆：清华同方39寸电视一台、海尔挂机空调一个、海尔电脑一台、电动车一辆，洗衣机一台，澳柯玛冰箱一个，被子8床，木质沙发一组（123式）、大理石茶几一个，衣柜三组，梳妆台一个归被告李某所有，由原告返还给被告；
三、原告张某返还给被告李某礼金4000元；
四、原告张某支付给被告李某医疗费6000元；
五、原告张某支付给被告李某经济帮助5000元。
上述二至五项于本判决生效之日�十日内过付。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西锋
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 张传宏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李丽华
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜商初字第00900号
江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区上海路28号。
诉讼代表人徐建新，该公司董事长。
委托代理人郭小松，该公司职员。
委托代理人桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告徐州大汉凰城休闲度假有限公司，住所地徐州市鼓楼区汉城内。
法定代表人陈若永，该公司总经理。
被告刘劲松。
被告张永雪。
被告孙琦。
任良松。
被告孙丽娟。
被告ＸＸ。
原告铜山锡州村镇银行股份有限公司诉被告徐州大汉凰城休闲度假有限公司、刘劲松、张永雪、孙琦、任良松、孙丽娟、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员赵成文适用简易程序进行审理。
案件审理过程中，本院根据原告起诉时提供的被告地址，于2015年12月8日向被告徐州大汉凰城休闲度假有限公司、刘劲松、张永雪、孙琦、任良松、孙丽娟、ＸＸ邮寄送达应诉文书，但被告刘劲松、张永雪、孙琦、任良松、孙丽娟、ＸＸ邮件以无人认领，多次投递无人且无电话、迁移新址、址查无此人等为由退回，后本院依据原告诉状提供的地址无法直接送达或留置。原告明确表示不能就被告的送达地址补充材料。本院于2016年07月18日向原告送达催交公告费通知，限其在2015年07月29日前交纳公告费，但原告逾期未交纳。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，又未在指定期间交纳公告费用，可以认定原告起诉的被告不明确，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告铜山锡州村镇银行股份有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费30800元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 赵成文
二〇一六年八月一日
书记员 张艳丽
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3135号
申请执行人童灵剑，男，1985年10月28日出生，住台州市路桥区。
被执行人余禹平，男，1982年3月25日出生，住台州市路桥区。
申请执行人童灵剑与被执行人余禹平为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台路商初字第00418号法院生效裁判书，已经发生法律效力。权利人童灵剑于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人余禹平履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币21440元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第3135号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈海虹
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 林 琳
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1191号
申请执行人：蒲江杨，男，1965年4月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺县石屏乡三桂煤矿，住四川省古蔺县石屏乡。
负责人：王业维。
蒲江杨申请执行古蔺县石屏乡三桂煤矿劳动争议纠纷一案，四川省古蔺县人民法院作出的（2016）川0525民初1488号民事判决书，已发生法律效力。权利人蒲江杨于2016年11月03日向本院申请执行，本院于2016年11月03日依法立案执行。
在本案执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、银行存款，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初1488号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 薇
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审118号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。
法定代表人侯立峰，该大队大队长。
委托代理人付志燕，该大队民警。
被执行人董玉春，1981年1月20日出生，住河南省辉县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队四大队申请对董玉春交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年3月22日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队四大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0702行审118号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 宋静慧
人民陪审员 王顺平
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 高 琴
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）环民初字第347号
原告王某某。
委托代理人刘某某。
被告吴某某。
原告王某某与被告吴某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员文天荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：我与被告是邻居，常为道路发生矛盾。2011年7月12日早晨，我外出干农活时在被告家大门与被告发生争吵，被我儿子劝开。当日9时许我拾杏子往回走途经被告家门口时，被告持一盛着狗屎的铁锨往我身上打，我情急之中拾起地上的木棍阻挡，被告将木棍夺去照我头上打了一棍，我倒地后，被告又踏了我几脚。我儿子租车将我送往环县人民医院治疗，住院13天，花医疗费二千多元，后又到银川诊疗花医疗费一千多元。现要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等共计15535元。
被告辩称：我与原告家发生过矛盾，2011年7月12日早我在门硷畔铲鸡屎，原告经过我院时，我问原告她说我儿子偷了她家什么，原告不说，顺手从我家柴垛上抽一木棍从我肩上打下，我用铁锨一架将木棍架掉，原告便睡到地上了。我未打她，我不赔偿。
经审理查明：2011年7月12日早晨约9时许，原告在干农活回家途经被告家门硷畔时与被告发生争吵，被告手持正在拾粪的铁锨，原告手持被告家木棍，双方发生厮打，在厮打中致原告受伤。原告受伤后被家人租车送往环县人民医院治疗，临床诊断为：脑震荡、多处软组织损伤。住院治疗13天，支出医疗费2208元，支出住宿费520元。后原告又在环县中医院与宁夏医科大学附属医院复查，支出医疗费523元。原告先后支付交通费580元，其中送原告赴环县人民医院租车费400元，原告与家人赴环县180元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录及原告向本院提交下列证据证实：
1.原告出院证明书和治疗护理费用明细清单证明其伤情以及治疗用药情况。
2.原告的医疗费收据9张，金额总计为2731元。其中在环县人民医院和环县中医院支出2280元，在宁夏医科大学附属医院支出451元。证明原告治疗支出医疗费用情况。。
3.原告的交通费条据56张，总金额为2450元，其中赴银川车费1500元，从杨掌到环县租车费400元。证明其支出交通费情况。
4.住宿费收款收据一份，住宿时间为2012年7月12日，住宿人为王玉梅，天数为13天，金额为520元。证明其在环县百兴招待所住宿的天数及费用。
以上证据经当庭质证，被告对原告提供的证据均有异议，综合本案事实，对原告提供的证据1.予以认定；对证据2中原告在环县人民医院和环县中医院支出的2280元应予以认定；对证据3中原告在受伤后从杨掌到环县租车费400元以及从环县到杨掌原告及护理人员必要的合理费用应酌情考虑，对未经医院出具证明原告擅自赴宁夏医科大学附属医院诊治产生的医疗费及交通费不予认定。对原告提供的证据4应予认定，因原告住院治疗期间的护理人员需在外住宿。
本院认为：原被告相邻而居，本应和睦相处，但双方为生活琐事发生口角以至发生厮打，双方均有过错。厮打中被告致原告受伤，应承担相应的侵权责任。因原告对损害结果的发生也有过错，故应减轻被告的侵权责任。被告虽辩称未打原告，但未提供相关证据予以证实，故对其辩解意见不予采信。。故根据﹤﹤中华人民共和国侵权责任法﹥﹥第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某某的医疗费2280元、误工费702元、护理费702元，住宿费520元、交通费580元，共计4784元，由被告吴某某负担3348.80元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告元60元，被告负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 文天荣
二〇一二年五月二十三日
书记员 许 锋
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑一终字第7号
原公诉机关漠河县人民检察院。
被告人高相龙，男，汉族。2014年7月9日因涉嫌非法买卖枪支罪被漠河县公安局监视居住。2015年2月4日因犯非法买卖枪支罪被漠河县人民法院决定监视居住。
辩护人桑岐山，黑龙江精准律师事务所律师。
漠河县人民法院审理的漠河县人民检察院指控被告人高相龙犯非法买卖枪支罪一案，于2015年2月4日作出（2015）漠刑初字第1号刑事判决，认定高相龙犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年，被告人高相龙不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黑龙江省人民检察院大兴安岭分院指派检察员王鹏出庭履行职务，上诉人高相龙及其辩护人桑岐山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审判决认定，2013年的秋天，被告人高相龙的妹妹李某某将一支小口径运动枪交给被告人高相龙，让帮其卖掉。被告人高相龙在漠河县西林吉镇36区自己开的汽车用品店内与伊某聊天过程中，称有一支口径枪想让伊某帮其卖掉。伊某便将此事告知了杨某某，通过伊某介绍，杨某某便以人民币5000.00元的价格购买了该枪。杨某某在购买该枪后又以人民币5000.00元的价格将该枪卖给了刘某某。案发后，该枪支在黑龙江省肇东市刘某某藏匿枪支一车库内被公安机关查获扣押。经大兴安岭地区行署公安局刑事技术支队鉴定：该枪为统一型批量生产的制式小口径运动枪。
经侦查，被告人高相龙于2014年7月9日被漠河县公安局传唤至公安机关。
上述事实，有经过公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍证明证实：被告人高相龙无前科劣迹；
2、抓获经过证实：2014年6月9日大兴安岭地区行署公安局直属分局在办理杨某某涉嫌买卖枪支的过程中，发现犯罪嫌疑人高相龙涉嫌非法买卖枪支。2014年7月9日，漠河县公安局刑警大队工作人员将涉嫌非法买卖枪支的高相龙传唤到漠河县公安局刑警大队接受讯问。
3、被告人高相龙的供述证实：我妹妹李某某和我说她有一支口径枪想让我帮着联系卖了，我就把枪放在我睡觉的屋门后了。我就让伊某帮忙联系把枪卖掉。几天后，伊某领来一个人要买枪，我和那个人交易的价格是5000.00元还是8000.00元我记不清了。我就给我妹妹打电话说枪卖完了，后来我妹妹把卖枪的钱取走了。
4、证人伊某的证言证实：我在漠河县西林吉镇派出所对面汽车配件电器修理部和老板老高聊天的过程中，得知他手里有一支口径枪，是别人放在老高那里的，老高说想让我帮着联系把这支枪卖掉。我就把这件事告诉了杨某某，杨某某就以5000.00元的价格购买了老高的这支枪。第二天，杨某某在自己家里把枪卖给了一个肇东人，具体价格怎么谈的我就不知道了。
5、证人李某某的证言证实：我告诉哥哥高相龙把白某龙父亲白某厚放在我家的一支枪帮助给卖了。经高相龙同意后，我就把枪拿到了高相龙漠河县三十六区经营的“诚信”汽车用品商店内，后来高相龙给我打电话说枪卖了5000.00元钱，要我去取钱，事后我就把钱取走了。
6、大兴安岭地区行署公安局刑事技术支队鉴定书及枪支照片证实：送检的枪支为统一型批量生产的制式小口径运动枪。
以上证据来源合法有效，证据之间能够相互印证，被告人在庭审中也供认不讳，证实被告人高相龙实施了非法买卖枪支的犯罪行为。
原审法院认为，被告人高相龙违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为构成非法买卖枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人在案发后认罪态度较好，没有前科劣迹。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，判决被告人高相龙犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。
判决宣判后，被告人高相龙不服，向本院提出上诉。其主要的上诉理由是：1、自己只是受人之托，并非为了获利或其他目的，犯罪情节轻微，危害不大。2、上诉人犯罪归案后能如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度好。3、上诉人有脑血栓后遗症，行动不便，无前科劣迹主观恶性小，不会危害社会。
出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法，应予维持。
二审审理查明的事实和证据与原审相一致。
本院认为，非法买卖枪支罪的成立不要求行为人是否以牟利为目的，只要行为人实施了买卖枪支行为即构成非法买卖枪支罪。上诉人高相龙提出只是受人之托，并非为了获利的上诉理由及辩护意见，不能成立。针对上诉人悔罪态度好、无前科劣迹、行动不便、社会危害性小的量刑情节，原审法院在量刑时已经充分考虑并给予从轻处罚，上诉人提出原审量刑过重的上诉理由及辩护意见，不予采纳。
上诉人高相龙违反国家枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵松涛
审 判 员 蔚永慧
代理审判员 杨 洋
二〇一五年六月五日
书 记 员 高 雪
《中华人民共和国刑事诉讼法》
本裁定书所依据的法律条文：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第原审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定的事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以再查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执294号之二
申请执行人陈德建，男，1967年10月4日出生。
被执行人覃会文，男，1970年11月15日出生。
被执行人覃志雄，男，1980年11月16日出生。
被执行人陈永福，男，1981年12月24日出生。
申请执行人陈德建与被执行人覃会文、覃志雄、陈永福合伙协议纠纷一案，象州县人民法院作出的（2017）桂1322民初71号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未主动履行，依申请执行人申请本院已于2017年5月10日以（2017）桂1322执294号案立案执行，执行标的为履行偿还给申请人退伙股金款63000元及逾期利息。
在执行中，被执行人覃会文已于2017年5月22日将退伙股金款63000元直接付给申请执行人陈德建，但对受理费966.5元、执行费845元未履行。本院于2017年5月25日作出（2017）桂1322执294号之一执行裁定书裁定对被执行人覃志雄在象州农村合作银行20×××96账户上存款1811.5元予以扣划。现本案已全部执行完结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项条的规定，裁定如下：
（2017）桂1322民初71号民事调解书全部执行完结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 韦 铭
审判员 覃柳平
二〇一七年六月十日
书记员 黄祥敏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5069号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：叶文杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶文杰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告叶文杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,998.94元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币178,998.94元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3104号
原告：某某公司，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路533号，组织机构代码证号：79696468-0。
法定代表人：涂凤全，该公司董事长。
委托代理人：谢琪兰，系该公司员工。
委托代理人：李红刚，系该公司员工。
被告：罗某某，男，1978年4月14日生，汉族，江西省南昌市人。
本院在审理原告某某公司诉被告罗某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
本案由原告某某公司预交的案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，退回原告25元。
审判员 熊 娟
二〇一六年七月八日
书记员 陶媛媛
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初2711号
原告滑县珩宸物业服务有限公司，住所地滑县新区上海城。
法定代表人王建国，系该公司总经理。
委托代理人刘瑾，系该公司员工。
被告陈久红，女，1975年3月10日生，汉族，住河南省滑县新区。
本院受理原告滑县珩宸物业服务有限公司诉被告陈久红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，经审查，原告起诉被告陈久红的地址不准确，无法找到被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告滑县珩宸物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元退还原告滑县珩宸物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一七年三月二十七日
书记员 张菲菲
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0404民初1889号
原告：枣庄市峄城区阴平镇人民政府，住所地：枣庄市峄城区阴平镇人民政府驻地，组织机构代码00433329-1。
法定代表人：吕济禹，镇长。
委托诉讼代理人：崔少华、朱艳景，山东龙头律师事务所律师，一般授权代理。
被告：孙晋文，男，1973年3月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告枣庄市峄城区阴平镇人民政府与被告孙晋文合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告枣庄市峄城区阴平镇人民政府于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣庄市峄城区阴平镇人民政府的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告枣庄市峄城区阴平镇人民政府撤诉。
案件受理费9800元减半收取4900元由原告枣庄市峄城区阴平镇人民政府负担。
审判员 王一仲
二〇一六年十一月十七日
书记员 朱 勇
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执373号
申请执行人江苏某某农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市鼓楼区牌楼市场6#。
负责人：徐某某，该支行行长。
被执行人徐州市某某商贸有限公司,住所地徐州市火花乡大刘煤矿宿舍5号楼2单元202室。
法定代表人：李某，该公司经理。
江苏某某农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行与徐州市某某商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0302民初926号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书徐州市某某商贸有限公司应支付给江苏某某农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行款项等合计人民币5000000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据江苏某某农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、通过”总对总”、”点对点”网上银行查询系统对被执行人徐州市某某商贸有限公司名下银行存款进行查询，被执行人名下无银行存款；
2、依职权对被执行人房产信息进行查询，被执行人名下无房产；
3、依职权对被执行人徐州市某某商贸有限公司名下车辆进行查询，被执行人名下无车辆信息；
4、依职权对被执行人徐州市某某商贸有限公司名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行存款；
5、依职权对被执行人徐州市某某商贸有限公司名下证券进行查询，被执行人无证券开户；
6、依职权对被执行人徐州市某某商贸有限公司名下股票进行查询，被执行人无证券开户；
7、前往申请执行人提供被执行人经营场所进行走访，被执行人已停止营业；
8、依申请人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；
9、依职权对被执行人徐州市某某商贸有限公司股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；
10、因被执行人未按财产报告令申报财产，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人;
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年七月十二日
书记员 刘 星
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1660号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李亚丽，女，1973年3月3日出生，住山东省郓城县，现住山东省郓城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京顺驰不动产网络有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路69号1号楼4-0702。
法定代表人：钟宇，总经理。
再审申请人李亚丽因与被申请人北京顺驰不动产网络有限公司（以下简称顺驰公司）委托合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终7567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李亚丽申请再审称，（一）一、二审法院对本案的主要事实认定错误。（2011）二中民终字第16088号生效判决认定“双方签订的《房屋委托出售合同》中对房屋出售差价及相关费用未进行约定”，而一审法院认定“《房屋委托出售合同》约定房屋销售差额与李亚丽无关”。（二）原审中，顺驰公司提交的《房屋委托出售合同》系伪造。2005年6月21日，我与顺驰公司签订了《房屋委托出售合同》，顺驰公司提供的合同原件的边章为“北京顺驰不动产网络有限公司”，但当时其名称应该为“北京顺驰房地产经纪有限公司”，2006年8月10日才更名为“北京顺驰不动产网络有限公司”，故该合同原件是伪造的。因合同原件被顺驰公司收回，我只能提供合同复印件。（三）我与顺驰公司签订的是委托合同而非房屋买卖合同，因此超出委托价格部分的差价利益应该归我所有。（四）原审诉讼中，《房屋委托出售合同》未经庭审质证。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）在一审诉讼中，李亚丽提交的《房屋委托出售合同》为复印件，顺驰公司提交的《房屋委托出售合同》为原件，双方提交的合同内容除委托价格与销售价格的差价归属不同外，其余内容均一致。顺驰公司提交的《房屋委托销售合同》未见明显瑕疵，李亚丽未提交有效证据证明该合同系伪造。同时，李亚丽曾在其他案件中提交过《房屋委托销售合同》的复印件，与本案中提交的《房屋委托销售合同》复印件内容并不一致，在此情况下，一、二审法院对顺驰公司提交的《房屋委托出售合同》的真实性予以认定，并无不当。（二）顺驰公司提交的《房屋委托出售合同》中约定：“委托价格为345000元，如最终成交价格与该房屋上述委托价格有差异时，甲方（李亚丽）同意其差异部分由乙方（顺驰公司）自行承担，与甲方无关。”一、二审法院依据合同约定认定超出委托价格部分的差价利益归顺驰公司所有并无不当。（三）一、二审法院不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。综上，李亚丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李亚丽的再审申请。
审 判 长 杭涛
审 判 员 田燕
代理审判员 宋琛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 乔娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1660号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李亚丽，女，1973年3月3日出生，住山东省郓城县，现住山东省郓城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京顺驰不动产网络有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路69号1号楼4-0702。法定代表人：钟宇，总经理。再审申请人李亚丽因与被申请人北京顺驰不动产网络有限公司（以下简称顺驰公司）委托合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终7567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李亚丽申请再审称，（一）一、二审法院对本案的主要事实认定错误。（2011）二中民终字第16088号生效判决认定“双方签订的《房屋委托出售合同》中对房屋出售差价及相关费用未进行约定”，而一审法院认定“《房屋委托出售合同》约定房屋销售差额与李亚丽无关”。（二）原审中，顺驰公司提交的《房屋委托出售合同》系伪造。2005年6月21日，我与顺驰公司签订了《房屋委托出售合同》，顺驰公司提供的合同原件的边章为“北京顺驰不动产网络有限公司”，但当时其名称应该为“北京顺驰房地产经纪有限公司”，2006年8月10日才更名为“北京顺驰不动产网络有限公司”，故该合同原件是伪造的。因合同原件被顺驰公司收回，我只能提供合同复印件。（三）我与顺驰公司签订的是委托合同而非房屋买卖合同，因此超出委托价格部分的差价利益应该归我所有。（四）原审诉讼中，《房屋委托出售合同》未经庭审质证。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）在一审诉讼中，李亚丽提交的《房屋委托出售合同》为复印件，顺驰公司提交的《房屋委托出售合同》为原件，双方提交的合同内容除委托价格与销售价格的差价归属不同外，其余内容均一致。顺驰公司提交的《房屋委托销售合同》未见明显瑕疵，李亚丽未提交有效证据证明该合同系伪造。同时，李亚丽曾在其他案件中提交过《房屋委托销售合同》的复印件，与本案中提交的《房屋委托销售合同》复印件内容并不一致，在此情况下，一、二审法院对顺驰公司提交的《房屋委托出售合同》的真实性予以认定，并无不当。（二）顺驰公司提交的《房屋委托出售合同》中约定：“委托价格为345000元，如最终成交价格与该房屋上述委托价格有差异时，甲方（李亚丽）同意其差异部分由乙方（顺驰公司）自行承担，与甲方无关。”一、二审法院依据合同约定认定超出委托价格部分的差价利益归顺驰公司所有并无不当。（三）一、二审法院不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。综上，李亚丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李亚丽的再审申请。审 判 长  杭涛审 判 员  田燕代理审判员  宋琛二〇一七年六月三十日书 记 员  乔娇
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第885号
原告陈某某，女，汉族，1964年10月14日出生，住广东省湛江市。
委托代理人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1962年7月10日出生，住正阳县。
本院受理原告陈某某与被告王某离婚纠纷一案后，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告陈某某向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判长 程 瑜
审判员 李 强
审判员 肖雪源
二〇一四年十月二十二日
书记员 贺 娟