wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂民初字第213号
原告浙江天恒国际大酒店有限公司。
法定代表人何晓成。
委托代理人胡光明。
委托代理人王晓琴。
被告冯小义。
被告浙ＸＸ川实业集团有限公司。
法定代表人冯小义。
上述二被告的共同委托代理人成金星、盛俏娜。
原告浙江天恒国际大酒店有限公司（以下简称天恒公司）为与被告冯小义、浙ＸＸ川实业集团有限公司（以下简称华川公司）服务合同纠纷一案，于2013年8月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告天恒公司的委托代理人胡光明，被告冯小义、华川公司的共同委托代理人成金星、盛俏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天恒公司诉称，自2006年开始，被告华川公司因自身业务需要，多次在原告处让原告为其及其指定的工作人员提供餐饮、住宿等服务，并进行挂帐签单消费并由被告冯小义签单。截止2009年11月份，被告冯小义挂帐签单消费共计156255.04元。现经原告催讨，遭到被告冯小义、华川公司无理推诿，至今未支付上述消费款。为此，请求依法判令被告立即支付消费款156255.04元并赔偿利息损失（自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告冯小义、华川公司辩称，原告的原股东是何晓成、何兰升和被告华川公司，被告华川公司退出原告的时间是在2011年12月。2006年至2009年，被告华川公司有在原告处消费，但2008年11月份何兰升曾向被告华川公司借款90万元，月利率2%，该笔借款在2009年12月22日由何晓成予以归还，但利息没有支付，当时约定被告华川公司在原告处的消费以上述借款的利息予以抵偿。原告现在起诉要求被告支付消费款已经超过诉讼时效。另外，被告冯小义的签字行为是代表被告华川公司的。综上，应驳回原告的诉讼请求。
针对被告冯小义、华川公司的答辩，原告天恒公司补充陈述，被告辩称义乌市兰生工贸有限公司向被告华川公司借款，以借款利息折抵消费款，是没有任何依据的。被告到原告处消费是基于原、被告之间特殊的关系，双方没有约定支付消费款的期限，虽然原告没有向被告催讨过消费款，但诉讼时效应从原告起诉时起算，故本案不存在超过诉讼时效的情形。
原告为了证明其诉请向本院提供了如下证据：消费清单53组，证明被告冯小义在原告处共计消费156255.04元的事实。
本案在审理过程中，被告冯小义提出申请要求对原告提供的消费清单中的8组进行笔迹鉴定。后本院依法委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定。2013年10月30日，金华天鉴司法鉴定所依法作出金华天鉴司鉴所（2013）文鉴字第129号文书鉴定意见书，鉴定意见为：送检的十一份“天恒国际大酒店”《宾客帐单》上面留有的“冯小义”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。为此，被告冯小义支出鉴定费2200元。
原告提供的上述证据及文书鉴定意见书经庭审出示质证，被告冯小义、华川公司对原告提供的证据，认为经鉴定其中有8组消费清单不是被告冯小义本人签名，对其他的45组消费清单没有意见；对文书鉴定意见书没有意见，认为是有人冒名消费。原告对文书鉴定意见书没有意见，但认为被告方确实有消费过。
本院认为，文书鉴定意见书内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认；该意见书证实经鉴定的8组消费清单上“冯小义”的签名并非被告冯小义本人所签，因而原告提供的上述证据在剔除上述8组消费清单后，其他的45组消费清单可证实被告冯小义代表被告华川公司在原告处消费45次的事实，对此被告方也予以认可，故对该45组消费清单依法予以确认。
被告冯小义、华川公司为了证明其主张向本院提供了如下证据：1、原告的工商登记基本情况和工商登记变更情况各一份，证明何晓成、何兰升系原告的股东；2005年8月至2011年12月，被告华川公司系原告的股东。2、（2009）浙金商初字第43号民事判决书和（2010）浙商终字第53号民事判决书复印件各一份，证明原、被告之间以及被告和原告的股东之间存在经济纠纷，至省高院判决书下来时，双方之间所有的纠纷已处理完毕。3、转帐单和进帐单复印件各一份，证明义乌市兰生工贸有限公司向被告华川公司借款及何晓成代为归还借款的时间和数额。
被告提供的上述证据，经庭审出示质证，原告对证据1的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。对证据2的真实性没有异议，但认为与本案无关，在处理股权转让和民间借贷纠纷中，对本案所涉的消费款并没有涉及。对证据3的真实性没有异议，但认为与本案无关，双方之间是不是借款及有没有约定利息均不能证实，只能说明两次钱款往来的情况。
本院认为，由于原告对被告提供的上述证据的真实性均没有异议，故本院对上述证据的真实性依法予以确认；至于上述证据与本案的关联性及证明目的，本院将结合本案的实际情况综合予以认定。
经审理查明，被告冯小义系被告华川公司的法定代表人，职务为董事长。2006年12月6日至2009年11月11日，因被告华川公司的业务需要，45次在原告处餐饮、住宿挂帐消费，并由被告冯小义签单，消费额共计134229.98元。截止起诉之日即2013年8月29日止，原告没有向被告催讨过上述消费款，被告也没有支付过。
另查明，2005年8月至2011年12月期间，被告华川公司系原告的股东。现在原告的股东为何晓成、何兰升，2006年3月起至今，原告的法定代表人为何晓成。2008年11月21日，被告华川公司通过银行转帐的方式转给义乌市兰生工贸有限公司90万元；2009年12月22日，何晓成通过银行本票给予被告华川公司90万元。被告华川公司与何晓成、何兰升之间的股权转让、民间借贷纠纷一案，由金华市中级人民法院和浙江省高级人民法院分别于2010年7月20日、12月4日作出一审、二审判决。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告冯小义代表被告华川公司在原告处餐饮、住宿挂帐消费的时间从2006年12月6日起至2009年11月11日止，虽然双方没有约定支付消费款的期限，但原告作为从事酒店管理服务的企业法人，在被告华川公司从2009年11月11日起就没有到原告处餐饮、住宿消费，且原告仅有的两位股东何晓成、何兰升与被告华川公司在2010年产生股权转让、民间借贷纠纷，并经法院一审、二审的审理和判决后，就应该知道自己的权利被侵害，诉讼时效期间已开始起算，但原告到本案起诉时一直没有向被告催讨，因而截止2013年8月29日原告的请求权已超过二年的诉讼时效期间，故原告的诉讼请求应予驳回。原告关于诉讼时效的主张，与事实和法律不符，不予支持。被告关于诉讼时效的辩解意见，与事实和法律相符，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告浙江天恒国际大酒店有限公司的诉讼请求。
案件受理费1713元，鉴定费2200元（被告冯小义预交），均由原告浙江天恒国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费3426元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 王益民
二〇一三年十二月四日
书记员 丁建建
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保501号
申请保全人：李国沛，男，汉族。
委托代理人：黄振雄、谭坚良，广东法道行律师事务所律师、实习律师。
被保全人：李荣润，男，汉族。
被保全人：李凤玲，女，汉族。
申请保全人李国沛与被保全人李荣润、李凤玲（李国良的法定继承人）因财产保全一案，申请保全人李国沛向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结李国良价值1000000元的财产，并由案外人汤超、李样娇提供财产担保。本院于2016年6月7日作出（2016）粤0705民初1697号民事裁定书，准许李国沛提出的财产保全申请。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初1697号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币1000000元价值范围内，查封、冻结李国良的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李福明
二〇一六年六月八日
书记员 谭明焰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第349号
原告：何章均。
委托代理人：斯鑫、斯金辉。
被告：虞海军。
被告：虞军锋。
被告：杭州金浦装卸服务有限公司。
法定代表人：虞军锋。
原告何章均为与被告虞海军、虞军锋、杭州金浦装卸服务有限公司（以下简称金浦公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员俞琳琳独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告何章均及委托代理人斯鑫到庭参加诉讼，被告虞海军、虞军锋、金浦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何章均诉称：2012年2月28日，被告虞海军向原告借款人民币60万元，约定月息2%，并由被告虞军锋、金浦公司为上述债务提供连带责任保证。借款到期后，原告向被告虞海军催讨未果。现起诉要求：一、判令被告虞海军归还借款60万元，支付自2012年9月29日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息；二、判令被告虞海军支付律师代理费5000元；三、判令被告虞军锋、金浦公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告虞海军、虞军锋、金浦公司未作书面答辩，亦未递交抗辩证据。
经审理查明，2012年2月28日，被告虞海军向原告借款60万元，为此被告虞海军向原告出具借条一份，约定月利率为2%，逾期还款则由借款人承担出借人实现债权的全部费用（含律师费），被告虞军锋、金浦公司为借款进行担保，并约定担保人对借款及实现债权费用负连带还款责任，担保期限为两年。被告虞海军在借款人处签字，被告虞军锋、金浦公司在担保人一栏盖章。同日，原告何章均通过银行向被告虞海军汇款60万元，被告虞海军出具收条以证明收到上述款项。借款后，被告虞海军已付清至2012年9月28日止的利息。因原告向被告虞海军催讨借款未果，担保人亦未承担保证责任，故诉至本院，要求判如所请。另查明，原告为本次诉讼花去律师代理费5000元。
上述事实，由原告的陈述、原告何章均提供的借条、收条、银行转账凭证、委托代理合同、代理费发票等证据予以证实。被告虞海军、虞军锋、金浦公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，可相互印证证明原告诉称的事实，故本院对其证明力予以确认。
本院认为，原告何章均与被告虞海军、虞军锋、金浦公司之间的民间借贷、保证关系，系各方当事人的真实意思表示，内容亦未违反有关法律法规的强制性规定，应确认有效。被告虞海军尚欠原告借款60万元事实清楚，证据充分，由原告提供的借条、收条、银行汇款凭证等证据予以证实。被告虞海军未及时归还借款，现原告起诉要求其立即归还借款60万元并按约定支付相应利息，合法有据，本院依法予以支持。原告何章均主张律师代理费5000元，并提供委托代理合同及代理费发票予以证实，符合借条约定内容，本院亦予以支持。被告虞军锋、金浦公司与原告约定保证方式为连带责任保证，现原告起诉要求被告虞军锋、金浦公司承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告虞海军、虞军锋、金浦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞海军应归还原告何章均借款人民币60万元，支付律师代理费5000元，并支付借款60万元自2012年9月29日起至本判决确定的给付日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告虞军锋、杭州金浦装卸服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9850元，依法减半收取4925元，由被告虞海军负担，被告虞军锋、杭州金浦装卸服务有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9850元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 俞琳琳
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 郑小玲
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第229号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人于某。因本案于2014年3月18日被浦江县人民检察院取保候审。
辩护人黄晨骞。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1158号起诉书指控被告人于某犯滥用职权罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人黄晨骞到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2004年至2006年期间，被告人于某系原20省道浦江段建设指挥部工作人员，任20省道浦江段建设指挥部工程组成员及20省道浦江段公路第四标段业主代表。其工作职责主要是对20省道浦江段公路第四标段内的工程进行工程管理，包括：工程计量、工程质量、工程安全、工程进度等方面。2005年1月13日，根据浦江县人民政府2005年第4号抄告单指令：浦江县杭坪垃圾填埋场场外排水（污水）W24-29井、W40-W137井段工程由浦江县建设局移交给20省道浦江段公路建设指挥部负责实施管理。因该工程位于20省道浦江段公路第四标段工地内，故被告人于某兼任了该工程的业主代表。
按照规定，浦江县杭坪垃圾填埋场场外排水（污水）W24-29井、W40-W137井段工程在施工过程中必须进行管道闭水试验，以确保该工程的质量符合设计要求。但施工过程中，该工程的实际承包人陈美法（另案处理）没有进行管道闭水试验。被告人于某在审核该工程计量时发现了该问题，但碍于情面，不但没有严格把关，反而与陈美法、浦江段公路建设指挥部工程组组长杨均祥（另案处理）、工程监理公司总监等人共同商定、实施了伪造管道闭水试验资料的办法以应付工程计量审核，使该工程存在严重的质量隐患。
浦江县杭坪垃圾填埋场场外排水（污水）W24-29井、W40-W137井段工程完工后，20省道浦江段公路建设指挥部通知浦江县建设局接收该工程，浦江县建设局提出该工程在交工验收前必须进行管道闭水试验，闭水试验合格后方能接收该工程。结果，第一次管道闭水试验未能合格，浦江县建设局遂向20省道浦江段公路建设指挥部发函要求整改。被告人于某与陈美法、杨均祥等人为了应付县建设局方面组织的闭水试验，从而能顺利交接该工程，违反程序，在未征得设计单位同意的情况下，擅自确定了在污水管道中套入口径较小的塑料管，以减少污水管道渗水量的违规方案对工程进行整改，导致该工程存在了严重的质量问题。
2011年6月份，因“套管”后浦江县杭坪垃圾填埋场场外排水（污水）W24-29井、W40-W137井段工程中部分管道的流量变小，导致浦江县杭坪垃圾填埋场的污水在满管排放时从浦江县杭坪垃圾填埋场场外排水（污水）W24-29井、W40-W137井段的窨井中溢出，流入附近浦江县浦阳街道联盟村的饮用水水库（大坪地水库）中，使浦江县浦阳街道联盟村3000余人口生活用水长时间发生困难，并引发联盟村村民长时间群访，造成了极为恶劣的社会影响。浦江县人民政府为此多次对该工程进行修复、重改，花费资金50余万元，且浦江县人民政府自2011年6月以来至今一直安排车辆以运输方式向浦江县浦阳街道联盟村3000余人口进行供水，截止目前，已造成39万余元的经济损失。
2014年3月17日，被告人于某主动到浦江县人民检察院反渎职侵权局投案。
证明上述事实的证据有：被告人于某及另案处理同案犯杨均祥、陈美法的供述和辩解，证人陈某、潘某、吴某、朱某、谢某、程某的证言，浦江县人民政府办公室抄告单，协议书，浦江县杭口坪垃圾填埋场外排水工程单价清单，20省道《关于申请浦江县垃圾填埋场20省道范围内污水管道工程资金的报告》《关于要求对浦江县垃圾填埋场污水管排水工程进行交工验收的报告》、浦江县财政局拨付浦江县杭坪垃圾填埋场场外排水（污水）W24-29井、W40-W137井段工程资金的财务凭证，20省道指挥部向中铁一局项目部支付凭证，最终财务支付凭证，领付款凭证，污水管道交工验收签到表，浦江县建设局函，浦江县杭口坪垃圾填埋场场外排水（污水）工程施工图设计文件，浦江县垃圾填埋场污水引水工程可行性报告，浦江县垃圾填埋场污水管排水工程施工设计图技术交底的会议纪要，污水管道闭水试验表，浦江县环境卫生管理所《关于杭坪垃圾填埋场情况的报告》，调取证据通知书，调取证据清单及照片，预收账款明细账，工程造价审定单，浦江县浦阳街道联盟村关于大坪地水库饮用水污染的报告，20省道浦江段公路建设指挥部相关文件，浦江县劳动局文件，浦江县职称改革领导小组办公室文件，浦江县公路管理段出具的证明，浙江交通勘查设计有限公司出具的证明，浦江县环境卫生管理所关于向浦阳街道联盟村送水所花费用的情况说明，公安机关出具的证明，情况说明，光盘，被告人于某的户籍证明及归案经过等。以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证，予以采信。
本院认为，被告人于某身为国家机关工作人员，违反规定处理公务，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人于某有自首情节，依法可以从轻处罚。辩护人提出请求对被告人于某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳，综上，本院对被告人于某依法予以宣告缓刑。根据被告人于某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于某犯滥用职权罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 黄光德
二〇一四年六月十三日
代书 记员 方 芳
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0332号
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行，营业场所天津市和平区马场道54号。
负责人廖凯，行长。
委托代理人苏志玮，该行职员。
被告王志平。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告王志平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成由法官秦润林担任审判长，法官左超、人民陪审员任德平参加的合议庭审理本案。本院于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏志玮到庭参加诉讼。被告王志平经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行诉称：2006年12月12日，中国农业银行天津广厦支行（以下简称广厦支行）与被告王志平订立了国家助学贷款借款合同，约定被告向广厦支行借款16500元，用于缴纳学费。借款期限自2006年12月12日至2012年12月11日。合同订立后，广厦支行履行了贷款义务，但被告至今未按合同约定归还贷款本息，尚欠本金16500元、利息、罚息及复利7299.59元（截至2014年6月5日）。故原告起诉，要求被告偿还借款本金16500元、利息、罚息及复利7299.59元（截至2014年6月5日）及自2014年6月6日至实际还清本金之日期间的逾期利息（按人民银行有关规定计息），并承担本案诉讼费。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提交以下证据予以证明：中国农业银行天津市分行国家助学贷款申请报报批书、国家助学贷款借款合同、借款凭证、欠本息清单、农银津个人（2009）60号文件。
被告王志平经本院依法送达起诉书副本、开庭传票，在规定的时间内既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张的证据。
经审查，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。
本院根据上述认证查明，2006年12月12日，中国农业银行天津市分行广厦支行与被告王志平订立了国家助学贷款借款合同，约定被告向广厦支行借款16500元，用于缴纳学费。借款期限自2006年12月12日至2012年12月11日，年利率为6.84%。被告在校期间利息100%由财政和高校补贴，毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。借款合同约定，被告未按合同还本付息偿还借款本息，原告可以停止发放贷款，并提前收回已发放的部分或全部贷款；并可从借款人账户中直接扣款，清偿贷款本息；未按本合同约定的期限归还贷款的，原告作为逾期贷款处理，原告对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费及其他实现债权的费用。合同订立后，广厦支行履行了贷款义务，但被告至今未按合同约定归还贷款本息，尚欠本金16500元，利息、罚息及复利7299.59元（截至2014年6月5日）。
另查，2009年5月4日中国农业银行天津广厦支行的上级管理行由中国农业银行天津金信支行调整为中国农业银行股份有限公司天津和平支行。
上述事实有原告提交的证据和当庭陈述在案佐证。
本院认为，原被告签订的借款合同均为双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已依约履行了贷款义务，但被告未按约履行还款义务，显属违约，原告依隶属关系的变更承继广厦支行对被告的权利，要求被告偿还尚欠借款本金、利息、罚息、复利及至实际清偿之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据，是对其所享有的民事权利的放弃，应自行承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告王志平自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行借款本金16500元，利息、罚息及复利7299.59元（截至2014年6月5日）及自2014年6月6日至还清本金之日期间的逾期利息（按人民银行有关规定及合同约定计息）。
案件受理费395元，由被告王志平负担（此费用自本判决生效之日起十日内直接交与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦润林
代理审判员 左 超
人民陪审员 任德平
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李梦瑶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第4183号
原告：户高兵，男，生于1973年8月28日，汉族，住四川达县。
被告：达县河市镇建筑劳务有限责任公司
住所：达县河市镇长航街
法定代表人：陈建达
本院在审理原告户高兵诉被告达县河市镇建筑劳务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告户高兵于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告户高兵撤回起诉。
审判员 游晓斌
二〇一四年十一月二十六日
书记员 黄勇智
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第707号
原告吴海滨，男，1974年3月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被告林勇，男，1993年1月25日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告吴海滨诉被告林勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海滨到庭参加诉讼，被告林勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海滨诉称，2013年8月11日，被告林勇因经营需要，通过他人介绍向原告吴海滨借款人民币2万元，双方约定借款期限为10日。时被告林勇出具借条一份交原告吴海滨收执。此后，经原告吴海滨多次催讨，被告林勇拒不还款。故请求判令：一、判令被告林勇偿还原告吴海滨借款人民币2万元及该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告林勇承担。
被告林勇未作答辩。
本案在审理过程中，原告吴海滨在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告吴海滨身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告林勇身份证复印件一份，证明被告主体适格；3、借条原件一份，证明被告林勇于2013年8月11日向原告吴海滨借款人民币2万元，双方约定借款期限为10日的事实。
被告林勇未作举证。
本院经审查认为，被告林勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告吴海滨提供的证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以采信。
经举证、认证，结合庭审笔录，对本案主要事实作如下认定：
2013年8月11日，被告林勇向原告吴海滨借款人民币2万元，双方约定借款期限为10日。时被告林勇出具借条一份交原告吴海滨收执。借款期限届满后，经原告吴海滨多次催讨，被告林勇拒不还款。
原告吴海滨遂于2014年1月22日向本院提起诉讼。
本院认为，原告吴海滨与被告林勇之间的借贷关系，有被告林勇出具并交原告吴海滨收执的借条一份为据，该借贷关系合法有效，可予以认定。被告林勇对拖欠原告吴海滨借款人民币2万元应负清偿责任。原告吴海滨主张被告林勇应支付上述款项自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。因被告林勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院（关于人民法院审理借贷案件的若干意见）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林勇应在本判决生效之日起五日内归还给原告吴海滨借款人民币二万元，并支付该款自2014年1月22日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，利随本清。
如果被告林勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币三百元，减半收取人民币一百五十元，由被告林勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周 庆
二〇一四年二月一十八日
书记员 郑勇斌
附：本案所适用的法律条文及执行申请提示：
本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院（关于人民法院审理借贷案件的若干意见）》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的期间告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民管终字第5号
上诉人（原审被告）：中交一公局桥隧工程有限公司。住所地：北京市丰台区科学城星火路**号********室。
法定代表人：任利民，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘继兴，男，汉族，1951年10月1日出生，住图们市。
上诉人中交一公局桥隧工程有限公司不服图们市人民法院（2014）图民管字第1号民事裁定，向本院提出上诉称，刘继兴与赵刚签订的协议书与上诉人无关，赵刚不是上诉人单位的职工更没有上诉人的授权，无权代表上诉人下属项目部签订合同，上诉人认为协议书中加盖的公章系伪造，上诉人与刘继兴不存在合同关系。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院。
本院在审理本案过程中，被上诉人刘继兴向原审提出撤诉申请。故上诉人中交一公局桥隧工程有限公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人撤回上诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中交一公局桥隧工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 董志忠
审判员 刘欣荣
审判员 金永学
二〇一四年三月二十八日
书记员 郑春玉
江苏省苏州市中级人民法院
民事裁定�
（2016）苏05民终6224号
上诉人（原审原告）：蔡以红。
委托诉讼代理人：李宏剑，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家港市土地储备中心。
委托诉讼代理人：杨永清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马柯柯，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张家港市合力房屋拆迁有限公司。
委托诉讼代理人：景炜，江苏国瑞律师事务所律师。
上诉人蔡以红因与被上诉人张家港市土地储备中心（以下简称土地储备中心）、张家港市合力房屋拆迁有限公司（以下简称合力拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第02435号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8�2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蔡以红上诉请求：撤销一审裁定，依法判决支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：土地储备中心简介自称为事业单位，两被上诉人均非行政机关，也非土地房屋征收主体，本案不属于行政案件受理范围。涉案拆迁项目适用的是《城市房屋拆迁管理条例》，按最高人民法院法复[1996]12号批复，本案应属于民事案件受理范围。基于上述规定，“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”被《民事案件案由规定》列入。一审法院对本案不予受理，未依法履行告知义务。
土地储备中心辩称：最高人民法院批复适用的范围应是国有土地上的拆迁行为。本案上诉人原有土地性质为集体土地，不适用批复，也不适用城市房屋拆迁管理条例的规定。上诉人提起诉讼的起因是其安置的标准超标了，如按其要求安置�会损害其他大部分拆迁人的利益。
合力拆迁公司辩称：请求驳回上诉人的上诉请求。
蔡以红向一审法院起诉请求：土地储备中心、合力拆迁公司按照协议约定交付蔡以红范庄花苑小区的安置房3套（面积140平方米的大户型安置房1套、面积100平方米的小户型安置房2套），诉讼费用由土地储备中心、合力拆迁公司承担。
一审法院认定事实：2012年4月12日，土地储备中心（拆迁人、甲方）、蔡以红（被拆迁人、乙方）、合力拆迁公司（拆迁实施单位、丙方）三方签订《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》，约定甲方委托丙方对所有权人为乙方的位于杨舍镇范庄村2组的房屋进行拆迁，房屋建筑面积240.69平方米。甲方共应补偿乙方1180010.20元。乙方定于2012年4月28日前搬迁完毕并向甲方交出旧房钥匙。甲方提供乙方位于城北加油站北侧拆迁定销房大户（约140平方米左右）壹套，小户（约100平方米左右）贰套。协议还对定销房价格、自行车库价格等作了约定。2012年9月，蔡以红的房屋被实施拆除。2015年6月18日，土地储备中心、合力拆迁公司张贴公示，认为蔡以红的安置房型存在偏差，将蔡以红由原协议安置户型“1套大户、二套小户”纠正为“1套中户、2套小户”。因土地储备中心、合力拆迁公司只同意安置1套中户2套小户，蔡以红要求按照拆迁协议进行安置，故引起本案诉讼。
一审法院认为，蔡以红被拆涉案房屋的土地原属农村集体土地。蔡以红与土地储备中心、合力拆迁公司签订房屋拆迁安置补偿协议后，土地储备中心、合力拆迁公司对安置房屋的面积要求予以调整，蔡以红对此不予认可并向一审法院提起本案诉讼。蔡以红的起诉不属于人民法院民事案件受理范围，应不予受理。已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回蔡以红的起诉。
二审中，蔡以红提交了拆迁须知，以证明被上诉人是按城市房屋拆迁管理条例以及张家港市房屋拆迁管理办法进行拆迁。被上诉人表示要对拆迁须知进行核实，但其后未向本院提交意见。
二审经审理查明的事实与一审相一致。
本院认为，上诉人被拆涉案房屋的土地原属农村集体土地，上诉人与被上诉人签订房屋拆迁产权调换协议书后，被上诉人以拆迁安置内容违反拆迁政策为由要求对安置房屋的面积予以调整，上诉人不予认可并起诉要求交付房屋。双方对于上诉人有权享受的安置待遇尚存争议，上诉人的起诉不属于民事案件受理范围。
综上所述，蔡以红的上诉请求均�能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陆晓婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临罗商初字第1017号
原告杜嘉启，男，1955年9月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王英，男，1967年1月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告杜嘉启与被告王英借款合同纠纷一案中，因原告预交案件受理费的期限已到，经法院通知预交后仍不预交。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杜洪学
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瑶民一初字第04486号
原告：营杰，男，1946年8月30日生，汉族，住合肥市庐阳区。
委托代理人：朱凌青，安徽杰创律师事务所律师。
被告：姚华，男，1966年11月7日，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人：方茂宏，安徽卓泰律师事务所律师。
原告营杰与被告姚华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员邹莹玖担任审判长，审判员丁丁、人民陪审员王诗银参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告营杰及其委托代理人朱凌青、被告姚华的委托代理人方茂宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，后被告声称其因经商缺少周转资金，请求原告给予支持，并口头承诺按银行贷款利率支付利息。原告答应后，先于2008年4月22日借给被告300万元，该笔借款是通过银行转帐至被告所指定的银行帐户的，被告收到该款后，于2008年4月30日以其个人名义向原告出具借款300万元的《借条》一张；2、2009年初，被告在前款未还的情况下，再次向原告提出借款请求，同样口头承诺按银行贷款利率支付利息。原告考虑到朋友关系，且被告自称项目很好，很快就能见效，并可将第一笔借款一并归还，就同意了。2009年1月19日，被告向原告出具了借款250万元的《借条》一张，原告于1月22日通过银行将上述金额的款项转帐至被告所指定的银行帐号。以上两次被告共向原告借款550万元。2012年五、六月份，我因资金周转困难，遂要求被告归还借款，被告口头答应，但却迟迟没有行动，虽经原告多次催促，被告却不理不睬，甚至发展到不和原告见面，不接原告电话。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判令1、被告立即偿还欠原告借款550万元及利息（自借款之日起至判决生效之日，按银行贷款最高利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：原、被告之间不存在借贷关系，双方仅存在汪坝子多金属矿合作关系，双方资金往来，也是投资和分红的法律关系，要求驳回原告诉请。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。2008年4月22日，原告向安徽联众蓝帆机电设备有限公司帐户转款300万元，被告于2008年4月30日出具借条一张，载明：今借到营杰人民币叁佰万元整，此据为实；2009年1月19日，姚华出具借条一张，载明：今借到营杰先生人民币贰佰伍拾万元整，原告于2009年1月22日，向被告个人帐户转款250万元。后因被告未偿还借款，原告诉至法院，请求判如所请。
案件审理过程中，被告向本院提出管辖权异议申请，经本院审查后，本院于2013年11月23日作出（2013）瑶民一初字第04486号民事裁定书，驳回了被告的管辖权异议申请。被告收到裁定书后不服，向合肥市中级人民法院提出上诉，合肥市中级人民法院于2013年12月4日依法作出了“驳回上诉，维持原裁定”的（2013）合管终字第00397号民事裁定书。
另被告提出对“借条签名”进行笔迹鉴定的申请，后又申请撤销，经本院审查，准许了其撤销鉴定的申请。
因本案争议较大，案情复杂，2013年12月18日，本院作出（2013）瑶民一初字第04486-1号民事裁定书，依法将该案转为普通程序审理。
上述事实，有借条、中国工商银行电汇凭证、《合作协议》及双方当事人当庭陈述在案为证。
本院认为：原告出示的由被告签名的借条、银行电汇凭证及当庭陈述，符合民间借贷法律关系的形式，且被告当庭对收到原告转款的事实也表示认可，故对双方存在民间借贷的法律关系，依法予以确认。原告要求被告偿还借款本息的主张，本院依法予以支持。关于利息，因双方在合同中并未约定利息及还款时间，故根据法律规定，被告应自起诉讼之日起至判决确定的给付之日止支付利息（以未还本金为基数，按同类贷款利率计算）。被告关于双方不存在民间借贷关系，借款系合作“分红”、“以借代支”的辩称，因其提供的证据无法证明其主张，且被告作为完全民事行为能力人对借条所体现的债权凭证的法律性质应有明确的认知，故本院对其辩称依法不予采信。据此，依照《》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告姚华于本判决生效后五日内偿还原告营杰借款本金550万元和利息（以未还本金为基数，按银行同类贷款利率计算，自2013年10月14日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50300元，保全费5000元，由被告姚华承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邹莹玖
审 判 员 丁 丁
人民陪审员 王诗银
二〇一四年四月十日
书 记 员 夏跃东
附：相关法律条文
一、《》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执异27号
异议人（利害关系人）中国长城资产管理公司济南办事处。
委托代理人王金龙，山东文景律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行栖霞市支行。
被执行人烟台中得石材有限公司。
被执行人栖霞市亚晨车配有限公司。
本院在执行中国工商银行栖霞市支行与烟台中得石材有限公司、栖霞市亚晨车配有限公司借款合同纠纷一案中，中国长城资产管理公司济南办事处（以下简称长城公司济南办事处）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人长城公司济南办事处称，贵院以无财产可供执行作出（2003）栖执字第1027号民事裁定，裁定终结执行，该裁定依据的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定终结执行情形中的任何一种，现工商银行栖霞市支行将该债权依法转让给异议申请人，因此，根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》特提出异议，请求依法继续执行本案。
本院查明，中国工商银行栖霞市支行与烟台中得石材有限公司、栖霞市亚晨车配有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2002）栖经初字第127号民事判决书，在执行过程中，于2004年12月7日作出（2003）栖执字第1027号民事裁定书，终结本院（2002）栖经初字第127号民事判决书的执行。现异议人长城公司济南办事处向本院提交债权转让协议证明已经受让了本案债权，向本院提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》规定，当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定提出执行异议，只适用于2008年4月1日以后作出的执行行为；对于在此之前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件办理。本案终结执行裁定于2004年12月7日作出，根据上述规定，对于该执行行为长城公司济南办事处不能提出执行异议，只能提出申诉，按照监督案件处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人中国长城资产管理公司济南办事处的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 李翔飞
审判员 刘晓坤
审判员 顾进芳
二〇一七年九月十八日
书记员 张倩倩
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第102号
原告刘伟。
被告温由贵。
原告刘伟与被告温由贵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加了诉讼。被告温由贵经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：我从事酒糟加工业，为采购生产原料，轻信被告有酒糟原料可供货。我于2013年12月11日与被告签订鲜糟《购销合同》，约定在2014年内，以70元／吨的不变价，向被告购买鲜糟；数量以实际过磅验收为准；货款每月结算一次；我交纳50000元保证金给被告，合同到期结清货款后，被告退还保证金。合同签订当日，我向被告交付了50000元保证金。从2014年1月起，我每月都在催促被告交货，被告总找各种理由搪塞我，从年初直至年底，被告一直未向我供货。在无货可供的情况下，被告也曾当着第三方承诺退款，最终也是空言无信。为了维护我的合法权益，遂诉讼来院，请求人民法院依法判决被告立即退还我保证金50000元，并承担本案诉讼费用。
被告温由贵未作答辩。
经审理查明：原告刘伟作为乙方与被告温由贵作为甲方于2013年12月11日签订《购糟合同》，该合同约定：合同期限为一年，从2014年1月1日至2014年12月31日止；合同签订时乙方须向甲方交纳购糟保证金伍万元整，合同到期乙方向甲方结算清货款后由甲方退还。原被告双方均在该合同上签字并捺印。当日，原告即向被告交纳保证金5万元，被告未向原告出具收条。被告未向原告履行供货义务。证人余学琼、王声权到庭作证陈述在场看到原告向被告交纳保证金5万元。庭审中用电话座机（电话号码：0831-222****）拨通被告温由贵的手机号014728948976，被告温由贵在电话中陈述收到原告刘伟交付的保证金50000元及未退还原告刘伟交付的保证金50000元均是事实，并承诺在2016年春节回来处理此事。原告多次要求被告退还保证金未果，遂诉来本院，请求法律保护。
以上事实有经庭审原告举证，本院予以确认的证据：原、被告的身份证复印件、《购糟合同》、余学琼、王声权的证人证言及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《购糟合同》真实、有效，本院依法予以认定。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告交纳保证金5万元，被告未按约向原告供货，且合同期限已届满。故被告应当退还原告交纳的保证金5万元。被告温由贵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温由贵于本判决生效之日起十日内退还原告刘伟保证金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告温由贵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德容
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 尹 华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 胡其勤
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第420号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人马仲凯，男，1964年8月14日出生，汉族，广州市人，文化程度高中，户籍地广州市海珠区。因本案于2013年11月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）439号起诉书指控被告人马仲凯犯贩卖毒品罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人马仲凯到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人马仲凯于2013年11月19日15时许，在本市海珠区江南大道中66号旁的巷子内，以人民币150元的价格向陈某贩卖白色晶体1包（净重0.73克，检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后，被告人马仲凯被当场抓获。
上述事实，被告人马仲凯在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场勘验笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还、移交清单、随案移送清单、被告马仲凯的身份材料及前科查询材料、办案说明、现场检测报告书，现场照片、缴获的毒品、毒资、作案工具手机照片，中国联合网络通信有限公司广州市分公司出具的通话记录清单，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2013）3926号化验检验报告，证人陈某的证言及辨认笔录，被告人马仲凯的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马仲凯贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人马仲凯归案以后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人马仲凯的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人马仲凯在有期徒刑一年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马仲凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年5月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
二、扣押的白色晶体1包、天语牌手机1部均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周征远
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈 澎
周娜
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第119号
原告董景春，男，1981年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县山泉镇。
被告王盼，女，1991年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县山泉镇。
原告董景春诉被告王盼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董景春、被告王盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董景春诉称：2014年10月11日，被告王盼向他借款7，000元，有手机信息和录音为证。经他多次索要，被告王盼均未还款。故他诉至法院，请求判令被告给付借款本金7，000元。
原告董景春向法庭提供了以下证据：
1.2014年12月7日录音一份，证明被告王盼向原告借款7，000元的事实。
2.手机短信一份，证明被告王盼向原告借款7，000元的事实。
被告王盼辩称：原告所诉不属实，她没向原告借钱，不同意偿还。
被告王盼未向法庭提供证据。
庭审中，法庭组织原、被告对上述证据进行了质证，当事人分别对证据发表了质证意见。
本案争议的焦点：被告王盼是否向原告董景春�款及借款数额。
本院根据以上确认的证据和当事人的当庭陈述，认定如下事实：
原告董景春与被告王盼是朋友关系。2014年11月11日，被告王盼因生活所需向原告董景春借款7，000元，双方未约定还款期限。此款被告王盼至今未予偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据原告董景春与被告王盼之间的通话录音及手机短信内容，可以认定原、被告之间形成了借贷关系，借款期限届满，被告王盼应履行还款义务，故本院对原告的诉求予以支持。庭审中，被告王盼虽对原告提交的通话录音及手机短信的真实性有异议，但其认可曾于2014年11月份持有涉案手机号码，且其未能提供相反证据，故对被告抗辩意见不予采信。为正确调整平等主体间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如�：
被告王盼给付原告董景春借款本金7，000元，此款于本判决生效之日起3日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 高 云
代理审判员 邹学慧
二〇一五年六月三十日
书 记 员 薛 菲
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑一终字第8号
原公诉机关荣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，31岁，汉族，四川省荣县人，大专文化，职员，家住四川省荣县。2013年10月9日因本案被刑事拘留，同日被取保候审。
原审被告人陈某某，男，29岁，汉族，四川省荣县人，初中文化，粮农，家住四川省荣县。2013年9月26日因本案被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
原审被告人童某某，男，33岁，汉族，四川省荣县人，高中文化，无业，家住四川省荣县。2013年10月18日因本案被刑事拘留，同日被取保候审。
原审被告人张某，男，28岁，汉族，四川省荣县人，高中文化，粮农，家住四川省荣县。2013年10月18日因本案被刑事拘留，同日被取保�审。
原审被告人古某，男，32岁，汉族，四川省荣县人，初中文化，无业，家住四川省荣县。2013年10月19日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，同年11月1日被取保候审。
原审被告人江某，男，34岁，汉族，四川省荣县人，高中文化，经商，家住四川省荣县。2013年9月26日因本案被刑事拘留，同年10月3日被取保候审。
原审被告人李某某，男，28岁出生，汉族，湖北省竹溪县人，高中文化，无业，家住四川省荣县。2013年9月26日因本案被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
荣县人民法院审理荣县人民检察院指控被告人陈某某、童某某、徐某某、张某、古某、江某、李某某犯开设赌场罪一案，于2014年1月6日作出（2014）荣刑初字第28号刑事判决。被告人徐某某不服，提出上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人（原审被告人）徐某某申请撤回上诉。经审查，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐某某的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许徐某某撤回上诉。
四川省荣县人民法院（2014）荣刑初字第28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐泽新
代理审判员 周玉萍
代理审判员 徐文忠
二〇一四年二月十三日
书 记 员 石 磊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第525号
上诉人（原审原告）：浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店。住所地：浙江省宁波经济技术开发区新碶明州路。
法定代表人：胡志兴，该公司董事长。
委托代理人：沈际伟，浙江凡心律师事务所律师
委托代理人：沈奇琛，浙江凡心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李培祥。
被上诉人（原审被告）：刘明先。
以上两被上诉人的共同委托代理人：黄利生，浙江腾瑞律师事务所律师。
原审第三人：朱雷敏。
上诉人浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店因确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院于2014年4月3日作出的（2013）甬仑民初字第2226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年1月29日，浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店与本案第三人朱雷敏签订一份《老板娘新光大酒店经营承包协议书》，将大酒店内现有二楼的ktv、三楼的棋牌室、桑拿、美容美发承包给朱雷敏经营，经营期限自2012年1月30日至2015年1月29日。该协议书第三条第三款规定：乙方员工必须遵守甲方的各项规章制度。2013年7月1日，李茂进入ktv担任部门服务员，双方未签订劳动合同。同月14日17时29分左右，李茂无证驾驶无号牌摩托车发生交通事故，经抢救无效死亡。2013年8月9日，李培祥、刘明先向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年10月8日，宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会裁决确认浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店与李茂在2013年7月14日存在劳动关系。
浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼称：2012年1月30日，浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店与朱雷敏签订一份《老板娘新光大酒店经营承包协议书》，经营期限自2012年1月30日至2015年1月29日。协议签订后，ktv、棋牌室等的经营活动、人员聘用、管理、工资发放等均由朱雷敏自主负责。据事后了解，朱雷敏于2013年7月1日聘用李茂到ktv担任服务员，同月14日17时29分左右，李茂无证驾驶无号牌摩托车发生交通事故，经抢救无效死亡。2013年8月9日，李培祥、刘明先向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会裁决确认浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店与李茂在2013年7月14日存在劳动关系。现诉至法院，要求判令双方之间不存在劳动关系。
李培祥、刘明先在原审中答辩称：对浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店与第三人朱雷敏之间签订的承包协议书无异议，但该协议并未公示，李茂入职的时候也未被告知。且朱雷敏不具有用工主体资格，他以浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店的名义经营了ktv，ktv的人员由浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店控制，李茂在工作期间遵守浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店的规章制度，所以浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店与李茂之间存在劳动关系。
原审法院审理认为：第三人朱雷敏作为个人，其不具备用工资质和ktv营业执照。浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店与朱雷敏之间签订的《老板娘新光大酒店经营承包经营协议书》属于个人承包，协议内容仅能约束协议双方，李茂作为一名普通员工，没有义务知晓也没有证据证明其知晓该承包协议的存在。且李茂实际上班的场所位于浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店内部的ktv，根据承包协议约定，李茂作为ktv服务员，必然要接受浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店有关规章制度的管理、约束，浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店与李茂之间存在一定程度上的管理和被管理关系。综上所述，对于浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店要求判令其与李茂不存在劳动关系的诉讼主张，原审法院不予支持。第三人朱雷敏经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：一、驳回浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店的诉讼请求；二、确认浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店与李茂在2013年7月14日存在劳动关系。案件受理费10元，由浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店负担。
宣判后，原审原告浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店不服，向本院提起上诉称：上诉人于2012年1月30日与原审第三人签订《老板娘新广大酒店经营承办协议书》一份，经营期限为2012年1月30日至2015年1月29日，协议签订后，ktv、棋牌室等的经营活动、人员聘用、管理、工资发放等均由朱雷敏自主负责。据事后了解，朱雷敏于2013年7月1日聘用李茂到ktv担任服务员，同月14日17时29分左右，李茂无证驾驶无号摩托车发生交通事故，经抢救无效死亡。上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中被上诉人并无证据证明死者李茂与上诉人之间存在劳动关系，应由被上诉人承担举证不能的后果。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包者承担连带赔偿责任。对此规定应当理解为基础赔偿责任的承担者是个人承包经营者，因此，将依法承担连带赔偿责任的发包组织直接认定为用工主体于法无据。请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人与死者李茂之间不存在劳动关系。一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人李培祥、刘明先答辩称：本案第三人没有用工主体资格，第三人是以上诉人名义进行经营活动的。死者李茂接受上诉人的管理，其无从知道上诉人与第三人的关系，李茂工作期间遵守上诉人单位的规章制度，与上诉人形成劳动关系。请求二审维持原判。
原审第三人朱雷敏未作答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实除与原审法院认定的一致外，另查明，被上诉人李培祥、刘明先系死者李茂的父母。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。而用人单位是指具有用人权利能力和用人行为能力，运用劳动力组织生产劳动，且向劳动者支付工资等劳动报酬的单位。本案中，李茂系原审第三人朱雷敏招用进上诉人浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店ktv工作属实，上诉人亦与朱雷敏签订过《老板娘新光大酒店经营承包经营协议书》，现上诉人认为其与李茂之间不存在劳动关系的主张，本院经审理认为，朱雷敏作为个人，其不具备用工主体资格，且朱雷敏与上诉人签订的《老板娘新光大酒店经营承包经营协议书》中约定：“乙方员工必须遵守甲方的各项规章制度。”而李茂就在上诉人经营的酒店内上班，也受上诉人制定的各项规章制度的约束，据此，双方之间存在一定程度上的管理与被管理关系。上诉人认为其与李茂之间不存在劳动关系的主张，本院不予采纳。另，上诉人认为其与原审第三人朱雷敏承担连带赔偿责任的上诉理由，因本案系确认劳动关系纠纷，不涉及赔偿责任的承担，对此，在本案中不予审理。综上，上诉人的上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 周 娜
代理审判员 梅亚琴
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 许玲儿
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初247号
自诉人崔某某，男，1966年12月14日生，汉族，住河南省开封县。
自诉人郑某某，男，1968年12月17日生，汉族，住河南省开封县。
自诉人朱某某，男，1968年11月11日生，汉族，住河南省开封县。
被告人马某某，男，1970年2月10日生，汉族，住河南省兰考县。
2017年6月9日兰考县人民法院执行机关以被告人马某某涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人马某某的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人崔某某、郑某某、朱某某以被告人马某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月9日向本院提起控诉。自诉人诉称，自诉人与被告人马某某、蔡成风追索�动报酬纠纷一案，2017年3月20日，兰考县人民法院作出（2017）豫0225民初443号民事判决书，判令被告人马某某、蔡成风支付自诉人劳动报酬60000元，履行期限到期后，经多次催要，被告人马某某、蔡成风均不履行生效法院判决。自诉人认为，被告人的行为已构成拒不执行裁定罪，请求依法追究被告人的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年6月27日以已与被告人马某某达成和解协议，被告人马某某已履行完毕全部判决义务为由，向本院申请撤回对被告人马某某的控诉。经审查，本院认为，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人崔某某、郑某某、朱某某撤诉。
如不�本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨峰卫
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第444号
罪犯王顺增，男，1958年12月19日出生，汉族，大学文化程度。河南省濮阳市华龙区人，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省南乐县人民法院于2007年10月29日作出（2007）南刑初字第74号刑事判决，认定被告人王顺增犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯受贿罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十一年。（刑期自2007年9月23日起至2018年9月22日）。�犯王顺增于2007年12月5日送入河南省新乡监狱服刑改造。王顺增在执行期间，2009年9月29日减刑九个月；2011年6月17日减刑一年八个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王顺增减去有期徒刑一年的建议，于2015年1月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王顺增自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年1月25日，王顺增因为其子举行婚礼，便利用职务之便指使其单位办公室主任梁某支付婚礼费用40920元。后用发票冲抵。2007年初，在统计本单位2006年度的无票费用时，安排梁某在统计数字时多加10余万元，后通过虚开建筑发票的形式，于同年3月16日梁某根据王顺增�排将虚报出的17万元存入个人账户，于4月23日梁某取出10万元交给王顺增。2007年1月，河南省濮阳市华龙区残疾人联合会理事长王某某找到王顺增，请王顺增解决残联办公经费，便向王顺增送现金2.6万元。
经审理查明，罪犯王顺增自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年4月、2012年9月、2013年2月、2014年7月累计获得表扬奖励4次；2011年11月、2014年2月累计获得记功奖励2次；2012年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王顺增在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院�于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王顺增准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2007年9月23日起至2015年6月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
审 判 员 刘瑞欣
人民陪审员 贵玉萍
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 杨 莉
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第1444号
原告：泊头市天隆市政工程有限公司荣盛商砼分公司。
住泊头市104国道，负责人：卞留砖，该公司经理。
委托代理人：潘凤彬，河北理苑律师事务所律师。
被告：任炳松。
本院在审理泊头市天隆市政工程有限公司荣盛商砼分公司诉任炳松买卖合同纠纷一案，原告于二0一五年七月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泊头市天隆市政工程有限公司荣盛商砼分公司撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 于明
二〇一五年七月二十八日
书记员 曹兵
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04677号
原告：娄宏安。
委托代理人：富丽。
被告：西安长兴环保科技有限公司。住所地：西安市未央区三桥街道阿房一路8号。
法定代表人：娄帆，具体职务不详。
委托代理人：李莹，系该公司员工。
本院在审理原告娄宏安诉被告西安长兴环保科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告娄宏安于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告娄宏安撤回起诉。
本案案件受理费10400元，由原告减半承担5200元。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 李俊毅
人民陪审员 张居仁
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 胡小蔚
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽龙刑初字第169号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人詹某甲，农民。因本案于2014年12月18日被龙泉市公安局刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
被告人陈某甲。因本案于2014年12月18日被龙泉市公安局刑事拘留，2015年1月23日被取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人詹某甲、陈某甲犯销售伪劣产品罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员蔡煜出庭支持公诉，被告人詹某甲、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月至2014年12月期间，被告人詹某甲在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，通过在互联网加QQ群、网络贴吧发广告帖、传真机发传真等方式向全国不特定人员发送销售高仿卷烟的广告帖，并利用顺丰快递（顺丰速运）、德邦物流以代收货款的方式将伪劣卷烟以明显低于市场的价格销售给购烟者，经统计，已销售的伪劣卷烟共计人民币219003元。公安民警在抓获詹某甲的现场及詹某甲家中查获并扣押未销售的卷烟共计290条，价值共计人民币38770元；同时扣押了人民币46600元，作案工具手机4部、电脑主机2台、笔记本电脑1台、银行卡11张、身份证3张等。
被告人陈某甲在明知詹某甲销售伪劣卷烟，且代收货款明显低于同类卷烟市场价格的情况下，仍违反顺丰速运有限公司（顺丰速运）的相关规定，帮助詹某甲邮寄卷烟，经统计，销售金额共计人民币85890元。公安民警在抓获陈某甲现场查获并扣押了陈某甲准备给詹某甲邮寄的卷烟共计133条，价值共计人民币11110元；同时扣押了代收的货款人民币16765元及银行卡4张。
经浙江省烟草质量监督检测站检验，上述被查获扣押的卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。
上述事实，被告人詹某甲、陈某甲在开庭审理过程中均无异议，并有两被告人的供述及户籍信息；证人柳某、李某甲、邱某、王某甲、施某、王某乙、沈某甲、黄某甲、陈某乙、华某、路某、陈某丙、于某、顾某、詹某乙、李某乙、夏某、沈某乙、丁某甲、黄某乙、李某丙、张某、黄某丙、姚某、高某、李某丁、刘某、尹某、丁某乙、徐某等人的证言；龙泉市烟草专卖局证明、顺丰速运香烟快件查验标准、德邦物流收货款清单、德邦物流简单信息、网上发布销售假烟广告、现场查获的詹某甲顺丰快递第四联清单、代收货款清单、代收货款详单、QQ聊天记录、协查复函；扣押物品清单（扣押香烟290条、人民币共计63365元、手机4部、电脑主机2台、笔记本电脑1台、银行卡15张、身份证3张等）；搜查笔录、辨认笔录；浙江省烟草质量监督检测站鉴别检验报告；两被告人的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人詹某甲销售伪劣卷烟，销售金额二十万元以上不满五十万元；被告人陈某甲明知詹某甲销售的是伪劣卷烟的情况下，仍然帮助詹某甲邮寄伪劣卷烟，销售金额五万元以上不满二十万元，其行为均已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人詹某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人陈某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人詹某甲、陈某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人詹某甲已退缴部分违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹某甲犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十二万元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2017年3月17日止；罚金限判决生效后即缴纳）；
二、被告人陈某甲犯销售伪劣产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
三、扣押在案的伪劣卷烟由扣押机关龙泉市公安局依法处理；扣押在案的违法所得人民币六万三千三百六十五元予以没收，由龙泉市公安局上缴国库；剩余的违法所得继续予以追缴，上缴国库；扣押在案的作案工具手机四部、电脑主机二台、笔记本电脑一台、银行卡十五张、身份证三张等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
陈某甲必须在本判决生效后十日内到广东省雷州市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 长 杨 娟
审 判 员 陈宇望
人民陪审员 蒋继树
二〇一五年十月九日
代书 记员 雷雨晴
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第119号
申请执行人：李彩霞
被执行人：开平海晋制衣有限公司。
本院依据已经发生法律效力的开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2013）329号仲裁裁决书等生效法律文书，依法委托江门市海岛拍卖行有限公司进行公开拍卖被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批，因拍卖底价过高，经两次公开拍卖均以无人报名而流拍。本院于2014年1月21日发布变卖上述制衣设备及办公用品一批的公告，以第二次拍卖底价201768元的价格进行公开变卖。于2014年2月11日买受人王必平以201768元买受取得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批［按照开德评报字（2013）第096号资产评估报告书确定的内容］以201768元的价格变卖给买受人王必平。上述制衣设备及办公用品一批的所有权自本院交付给买受人王必平时起转移。
二、解除对被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年二月十一日
书 记 员 罗国胜
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第00044号
原告高崇峰，男。
委托代理人李露、张欣，陕西许小平律师事务所律师。
被告刘燕妮，女。
委托代理人刘科科，男。系被告刘燕妮之父。
委托代理人伏俊义，男。一般代理。
原告高崇峰诉被告刘燕妮变更抚养关系纠纷一案，本院2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高崇峰诉称，原、被告于2006年8月22日登记结婚，婚后2009年1月25日婚生女孩高某甲，2011年11月10日婚生男孩高某乙。2012年原、被告因家庭琐事产生矛盾，后因赌气于2012年10月8日双方办理了离婚协议。协议约定两个孩子由被告抚养。离婚后被告常年在外打工，并再婚。被告因个人工作原因，将孩子留在扶风老家，由其再婚的婆婆抚养。自原、被告离婚以后，原告曾多次向被告提出探望孩子，但均被拒绝。原告也多次找到被告扶风家中要求探望，也被被告娘家以各种理由拒绝。自离婚以来已有两年多的时间，原告从未见过孩子。我国《婚姻法》规定，父母系孩子的法定抚养人。被告因工作将孩子留置在扶风老家，让其再婚婆婆抚养。一方面，因其再婚因素，由其婆婆抚养两个孩子势必会产生被告的新的家庭问题，因被告现组成的家庭不符合再生子女的条件，不利于其再婚婚姻关系的稳定；另一方面，从被告现今的工作状况看，说明其现在的情况已经不具备抚养孩子的能力。综上被告拒绝原告探视孩子的行为侵犯了原告的合法权益，且被告目前已经不再具有独立抚养孩子的能力。而原告在西安长期生活，有固定的住所，能为孩子提供更好的生活环境和学习环境。根据《婚姻法》第36条第3款及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》之规定，原告现请求判令婚生两子高某甲、高某乙由原告自行抚养。
被告刘燕妮辩称，�告诉状陈述不是事实。原、被告当初离婚的原因是原告对被告不忠诚，与第三者有不正当关系。原、被告离婚协议约定两个孩子由被告抚养，原告放弃探视权，被告拒绝原告探视孩子有理有据。现被告另组成家庭，被告打工每月收入四、五千元，现在的丈夫也每月收入四、五千元，被告完全有抚养孩子的能力，且现在的丈夫及其家人对两个孩子疼爱有加。故被告坚决不同意由原告抚养两个孩子。
审理查明，原告高崇峰与被告刘燕妮2006年8月22日在橫山县民政局登记结婚。婚后2009年1月25日原、被告育有女孩高某甲，2011年11月10日原、被告婚生男孩高某乙。2012年10月8日原、被告双方自愿达成离婚协议。离婚协议约定：“一、从协议达成之日起，双方自愿离婚，离婚采用登记离婚方式，离婚后双方另组家庭互不干涉。二、子女抚养：养女高某甲（四岁）、婚生子高某�（11个月）都由女方抚养，抚养费由女方承担，男方放弃探视权，女方现无身孕。三、财产分割：无财产。四、债务分割：无债务。五、双方老人由各自抚养”。同年10月8日原、被告双方在橫山县民政局协议登记离婚。协议离婚后被告带高某甲、高某乙回扶风老家生活。原、被告离婚后，被告另行组成家庭，带高某甲、高某乙与现在的丈夫一起生活，被告现在的丈夫与被告结婚至今无子女。原告至今未婚。原告离婚后曾四次给付被告及家人13000元，并要求探视两个孩子未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述、离婚证复印件、户籍本复印件、原告居住证及房屋登记证复印件、证人证言及视听资料、离婚协议书复印件、被告工资单、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿协议离婚，双方自愿达成的离婚协议约定女孩高某甲、男孩高某乙由�告抚养，抚养费由被告承担。原、被告协议离婚后两孩子高某甲、高某乙一直随被告生活，被告改嫁后带高某甲、高某乙与现在的丈夫一起生活至今。因离婚后原告多次前去探视孩子，也给付原告及其家人部分钱财，但均探视无果，故原告以被告拒绝原告探视孩子的行为侵犯了原告的合法权益，且被告目前已经不再具有独立抚养孩子的能力为由，并依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（4）项“有其他正当理由需要变更的”之规定请求变更两孩子由原告自行抚养。原告提供的证据用于证明原告在西安市购买了房屋，抚养两个孩子有更有利的因素，但不足以证明被告不具备抚养孩子的能力或被告抚养孩子会对孩子的身心健康会有不利影响。原告与被告达成的离婚协议系双方自愿达成，对子女的抚养双方已有�议约定，被告再婚后带高某甲、高某乙与现在的丈夫共同生活，被告现在的丈夫与被告结婚至今无子女，被告现在的丈夫也同意与被告共同抚养两个孩子，两个孩子的户籍也亦迁入被告现在的丈夫户籍村组，且被告提供的证据也证实被告的收入足以抚养两个孩子。故原、被告应充分考虑孩子的生活环境现状和有利于孩子的健康成长氛围，若轻易改变孩子的生活成长环境会对孩子的健康成长势必造成一定的影响，故本案两孩子高某甲、高某乙由被告继续抚养较为妥当。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，不直接抚养孩子的父母一方有探视孩子的权利。原、被告离婚协议中虽约定原告放弃探视权，但探视权系《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定的法定权利，原、被告离婚协议中约定的原告放弃探视权虽系双方自愿协议，但不能妨碍原告对孩子探视的法�权利，故对原告探视孩子的权利和要求被告应予以必要的协助。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、第16条之规定，判决如下：
驳回原告高崇峰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告高崇峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 周永平
代理审判员 武晓伟
人民陪审员 陈路路
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘利花
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5427号
原告遂昌神牛涂料有限公司，
法定代表人李刚，该公司董事长。
委托代理人曾华彬，
被告福建华源纤维有限公司，
法定代表人ONGHUA，该公司董事长。
原告遂昌神牛涂料有限公司（以下简称神牛公司）与被告福建华源纤维有限公司（以下简称华源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告神牛公司委托代理人曾华彬到庭参加诉讼，被告华源公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告供应皮革后处理原料，至2014年3月，双方经对账，被告向原告出具了对账确认单，确认被告尚欠原告货款127952元，后原告开具相应增值税专用发票给被告。经催讨，被告拒不偿还欠款。请求判令被告支付货款127952元并支付起诉之日起至实际支付完毕之日止按中国人民银行逾期支付贷款利率计算的逾期还款利息。
被告未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供送货单六张、对账单四张、增值税专用发票存根两张，以此证明原告向被告送货，被告尚欠原告货款的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的送货单、对账单和增值税专用发票，可以形成完整的证据锁链，证实原告共计向被告运送八批货物，货值127952元，被告予以对账确认的事实。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实认定如下：被告向原告购买材料，尚欠127952元货款未还。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同，未违反法律禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告货款，有相应的单据为凭，应承担还款责任。因被告未及时支付货款确实造成原告的利息损失，可自原告主张权利之日即起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付相应利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建华源纤维有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告遂昌神牛涂料有限公司货款127952元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算支付自2014年7月15日起至判决确定还款之日止的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，因适用简易程序减半收取1450元，由被告福建华源纤维有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一四年八月十三日
书记员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵06民辖终64号
上诉人（原审被告）江苏南通三建集团股份有限公司，住所地：江苏省海门市，统一社会信用代码：XXXXX。
被上诉人（原审原告）刘敦明，男，汉族，1963年9月23日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原审原告李海红，男，汉族，1968年4月23日出生，住浙江省台州市仙居县。
上诉人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）因与被上诉人刘敦明、原审原告李海红建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初1157号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南通三建公司上诉称：依据《民事诉讼法》第二十一条：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、新民诉法司法解释施行前，建设工程施工合同纠纷管辖的规定为最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷施工行为地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”本案应由上诉人住所地江苏省海门市人民法院管辖。一审法院认定事实错误，适用法律不当，导致裁定错误，请求二审法院依法撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初1157号民事裁定书，将本案移送至江苏省海门市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案涉及的工程在五家渠垦区人民法院辖区，五家渠垦区人民法院对此案具有专属管辖权。上诉人南通三建公司上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘新建
审判员 王洪涛
审判员 赵玉斌
二〇一六年十月十日
书记员 李志芳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0403行审62号
申请执行人:淮南市田家庵区卫生和计划生育委员会，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路田区政府内，组织机构代码00305703-7。
法定代表人:曹萍，该单位主任。
委托代理人：黎晓冬，田家庵区卫生监督所办公室主任。
委托代理人：郭庆华，田家庵区卫生监督所监督三科科长。
被申请执行人：赵祥义，男，汉族，1967年6月10日生，住安徽省怀远县。
申请执行人淮南市田家庵区卫生和计划生育委员会以被申请执行人赵祥义不履行淮田卫医罚字【2016】第001号《行政处罚决定书》为由，申请法院进行强制执行，申请执行内容为：罚款人民币63000元，加处罚款人民币63000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的合法性进行了审查。
本院认为：淮南市田家庵区卫生和计划生育委员会作出的淮田卫医罚字【2016】第001号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的淮南市田家庵区卫生和计划生育委员会作出的淮田卫医罚字【2016】第001号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 刘成瑜
代理审判员 吴远华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初595号
原告：杨玉庆，男，1963年1月12日出生，汉族，住金乡县。
委托诉讼代理人：孟令书，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告：马忠秋，男，1958年8月15日出生，汉族，住金乡县。
委托诉讼代理人：马丽，黑龙江三维律师事务所律师。
原告杨玉庆与被告马忠秋返还原物纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害，返还原告位于金乡县卜集镇政府卜集社区第一标段1、2号房屋（房屋价值427000元）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年5月12日，原告向宋玉宝购买位于金乡县卜集镇政府卜集社区第一标段1、2号房屋（房屋建筑面积216平方米，单价1980元/平方米，总价427000元），原告已全额缴纳购房款427000元。原告为上述房屋的实际所有人，现上述房屋被被告马忠秋无权占有，虽经原告多次与被告交涉，要求其搬出，被告一直占有上述房屋。请求法院判令被告停止侵权，返还房屋。
被告马忠秋辩称：一、2015年1月15日，杨玉庆与案外人宋玉宝达成调解协议：“宋玉保以山东祥城房地产开发公司的名义和原告杨玉庆签订的买卖商品房的合同为无效合同”。原告律师说是基于物权返还请求权提起该案诉讼的。根据上述调解书的第一条内容规定，杨玉庆并不具有该房产的所有权，所以该案的请求权基础不成立。二、原告和宋玉保达成了调解书不应涉及他人，该调解书仅对原告和宋玉保有效，原告无权基于该调解书向被告马忠秋请求权利，原告可以基于该调解书要求宋玉保履行调解条款，但不能基于该调解书起诉被告马忠秋。三、被告马忠秋没有占有该争议房屋，被告不是本案的适格被告，被告在取得该房屋所有权之后，已经于2013年1月3日将该房屋出售给李守亮，现李守亮是该房屋的所有权人，马忠秋不是该房屋的所有权人，也未在该房屋居住，原告何谈让被告搬出房屋，显然被告不是本案适格的被告，请求法庭依法驳回法对被告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，本院（2015）金民初字第305号民事调解书认定：2013年5月12日，案外人宋玉宝以山东祥城房地产开发有限公司的名义与原告杨玉庆签订了房屋买卖合同，约定：出卖人（宋玉宝）于2014年10月14日前将买受人（杨玉庆）所购买的房屋（金乡县卜集社区第一标段1、2号房，建筑面积216平方米）交付杨玉庆使用。2014年7月14日，原告杨玉庆向案外人宋玉宝交付房款427000元。交房期限届满后，原告杨玉庆多次要求案外人宋玉宝交付房屋，宋玉宝均未能交付给杨玉庆房屋，形成诉讼。杨玉庆与宋玉宝自愿达成如下协议：一、宋玉宝以山东祥城房地产开发有限公司的名义与原告杨玉庆签订的买卖商品房的合同为无效合同；二、宋玉宝于2015年1月26日前返还给杨玉庆房款427000元…；三、宋玉宝未付清房款之前，杨玉庆对双方商品房买卖合同所涉及的金乡县卜集社区第一标段1、2号房，建筑面积216平方米享有占有权、使用权和收益权。上述协议已经本院确认。2015年2月1日，杨玉庆为甲方，宋玉宝为乙方签订协议书，约定：乙方因无力返还房款，将本院（2015）金民初字第305号民事调解书所涉房屋的所有权交付给甲方，并交付房屋。协议签订后，宋玉宝未实际向原告杨玉庆交付房屋。2015年3月3日，杨玉庆以宋玉宝拒不履行上述调解协议的第二、三项为由，申请立案执行，本院（2015）金执第401号案已立案执行，现正在执行中。2015年1月3日，马忠秋为甲方（出卖方），李守亮为乙方（购买方）签订房屋买卖合同，将涉案房屋出卖给李守亮，现该房屋为李守亮实际占有。
本院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案涉案房屋系案外人宋玉宝以山东祥城房地产开发有限公司的名义开发建设，后案外人宋玉宝以山东祥城房地产开发有限公司的名义与原告杨玉庆签订买卖房屋合同（现该买卖房屋合同已被认定无效），合同签订后，杨玉庆将房款交付给宋玉宝，宋玉宝未按照约定将涉案房屋交付给杨玉庆。2015年2月1日，杨玉庆与宋玉宝签订协议后，宋玉宝也没有履行交付房屋义务。现该房屋已被马忠秋转卖给李守亮。马忠秋是否合法占有及马忠秋将涉案房屋转卖给李守亮是否合法，应由宋玉宝向马忠秋主张权利。原告杨玉庆应向宋玉宝主张权利，要求其履行交付义务，实际上原告杨玉庆已通过执行程序正在向宋玉宝主张权利，申请执行本院（2015）金民初字第305号民事调解书第二、三项,原告杨玉庆主张被告马忠秋返还房屋证据不足，且原告杨玉庆所诉被告马忠秋主体不适格，故对其主张本院不予支持。
综上所述。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨玉庆的诉讼请求。
案件受理费3853元，由原告杨玉庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一七年三月十六日
书记员 李婉春
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第3399号
原告庞春明。
被告李良虎。
本院在审理原告庞春明诉被告李良虎健康权纠纷一案中，原告庞春明以私下协商处理为由于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告庞春明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告庞春明承担。
代理审判员 李开志
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张治齐
夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏少刑初字第68号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人杜某。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）116号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。夏邑县人民检察院指派检察员任琰琰出庭履行职务，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2013年3月19日14时许，被告人杜某采取翻墙入院的方式，分别进入夏邑县人民医院西侧胡同王某x和赵一x家中进行盗窃，在王某x家中实施盗窃时被当场抓获。2013年3月20日，夏邑县公安局侦查人员在杜某家中搜查时发现一台明基牌电脑，经查，该电脑系马喜梅于2012年9月20日在城关镇大菜园租房处被人采取入室盗窃的方式盗走的。
公诉机关认为，被告人杜某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人杜某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年3月19日14时许，被告人杜某采取翻墙入院的方法，先后进入夏邑县人民医院西侧胡同赵一x和王某x家中进行盗窃，在王某x家中实施盗窃时被当场抓获。
上述事实，有被害人王某x、赵一x的陈述、证人王xx、张某、王xx的证言、现场勘查笔录、现场照片、现场平面示意图、足迹鉴定书、（2007）夏刑初字第29号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，但其犯罪时不满十八周岁，构不成累犯。被告人杜某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2013年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬凤云
二〇一三年五月二十八日
书记员 蒋昊伸
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第234号
申请执行人：候秋霞。
申请执行人：何和平。
被执行人甘肃凌云设计装饰工程有限责任公司。
申请执行人候秋霞、何和平与被执行人甘肃凌云设计装饰工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）七民初字第60244号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人甘肃凌云设计装饰工程有限责任公司在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人候秋霞、何和平向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议并已全部履行完毕，本案已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）七民初字第60244号民事判决书中申请执行人候秋霞、何和平与被执行人甘肃凌云设计装饰工程有限责任公司租赁合同纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一五年十月二十七日
书记员 钱俊辰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第2034号
上诉人（原审原告）孙治峰。
被上诉人（原审被告）上海天海复合气瓶有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人孙治峰因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第5228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，孙治峰于2006年11月14日进入上海天海复合气瓶有限公司（以下简称天海公司）从事打磨工作；2013年5月30日被检查出职业病；2014年3月20日被鉴定为职业病致残程度九级。2014年6月9日，双方当事人签订终止劳动合同协议书，约定双方劳动关系自2014年4月30日终止；终止劳动关系后，孙治峰职业病复发、发生的一切与职业病伤害有关的医疗费用、公共交通费用等费用由天海公司负担。（医疗费是在中国境内的公立医院发生的检查费、诊疗费、医药费等）。2015年3月之前孙治峰因治疗职业病所产生的相关费用天海公司已报销。2015年3月，孙治峰至＊＊＊进行职业病治疗。孙治峰向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张2014年7月27日至2015年3月20日期间的职业病治疗费并获部分支持。孙治峰不服裁决，提起诉讼。
原审认为，孙治峰至北京治疗职业病产生的医疗费为956.64元；食宿费按每天150元计算并无不当；交通费确定为1，106元；出租车费根据孙治峰提供的发票确定为74元，关于孙治峰在上海往返火车站发生的交通费酌定为20元。原审法院遂判令天海公司于判决生效之日起十日内支付孙治峰2015年3月的职业病治疗费、交通费及食宿费合计2，456.64元。
孙治峰向本院提起上诉，坚持主张所有损失为3，748元。天海公司未作答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，原审法院根据在案证据材料并根据公平、合理的原则，就孙治峰因治疗而产生的医疗费、食宿费、交通费等项目确定及酌定的数额合理妥当，本院予以认同。孙治峰就其主张的数额缺乏充分的依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人孙治峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第1206号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人秦某，女，1962年10月27日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）1216号起诉书指控被告人秦某犯开设赌场罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴韵出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月25日，被告人秦某因在本市国和路XXX-
XXX号以“晃晃麻将”的方式经营棋牌室被上海市公安局杨浦分局处行政拘留三日。2014年10月起，被告人秦某又在上址以“晃晃麻将”的方式经营棋牌室，供他人赌博，并从中牟利。2014年11月5日21时许，民警至上址检查，当场抓获被告人秦某及参赌人员张某某、鲁某某、朱某某和王某某（均另案处理），并查获正用于赌博的麻将牌一副及人民币6元。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、鲁某某、朱某某、王某某的证言及辨认笔录，上海市公安局杨浦分局《检查笔录》、《证据保全清单》、《收缴物品清单》及收缴物品照片，上海市公安局杨浦分局《行政处罚决定书》，公安机关出具的“工作情况”，被告人秦某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人秦某的行为已构成开设赌场罪。被告人秦某到案后如实供述自己的罪行，提请依法从轻处罚。
本院认为，被告人秦某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人秦某依法应予惩处。被告人秦某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币四千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
秦某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、赌博工具及违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 敏
二〇一五年十二月十一日
书记员 周薇江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第1153号
申请执行人陈某某，男，1972年12月3日出生，汉族，司机，住宁夏永宁县。
被执行人赵其，男，1984年10月9日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人裴启成，男，1985年2月2日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市兴庆区。
申请执行人陈某某与被执行人赵其、裴启成抢劫罪一案，执行标的为17823.14元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人赵其因抢劫罪被判处有期徒刑十四年，现正在服刑期间且无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索；被执行人裴启成现无法找到且无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2003）西刑初字第131号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年三月二十日
书记员 陆天龙
第1页共2页
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1081执59号
申请执行人：杨某，女，1971年1月26日生，汉族，住江苏省句容市。
被执行人:包某，男，1970年1月15日生，汉族，住仪征市。
申请执行人杨某与被执行人包某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年02月12日作出的（2017）仪少民初字0017号民事调解书已经生效。依该调解书：原、被告所生之子包理瑞变更为随原告杨某生活，至其独立生活时止。从2014年2月起，被告包某每月20日前给付原告小孩生活费1000元；包理瑞的教育费、医疗费由原、被告双方凭票据各半承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的15000元（2016年10月-2017年12月）抚养义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年01月04日立案受理。
在执行过程中，本院依职权未查出被执行人有银行存款、房产所有权及车辆所有权情况。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，将被执行人纳入失信名单和限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏晓昕
审判员 龚正斌
审判员 王元山
二〇一八年四月二十六日
书记员 秦海虹
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1081执59号申请执行人：杨某，女，1971年1月26日生，汉族，住江苏省句容市。被执行人:包某，男，1970年1月15日生，汉族，住仪征市。申请执行人杨某与被执行人包某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年02月12日作出的（2017）仪少民初字0017号民事调解书已经生效。依该调解书：原、被告所生之子包理瑞变更为随原告杨某生活，至其独立生活时止。从2014年2月起，被告包某每月20日前给付原告小孩生活费1000元；包理瑞的教育费、医疗费由原、被告双方凭票据各半承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的15000元（2016年10月-2017年12月）抚养义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年01月04日立案受理。在执行过程中，本院依职权未查出被执行人有银行存款、房产所有权及车辆所有权情况。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，将被执行人纳入失信名单和限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏晓昕审判员  龚正斌审判员  王元山二〇一八年四月二十六日书记员  秦海虹
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑终字第00140号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林凌云，无职业。
辩护人陈雷，湖北睿军律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）胡远超，无职业。
辩护人陈浩，湖北为维律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王聪敏，无职业。
辩护人孙豪，湖北为维律师事务所律师。
原审被告人黄傅华，无职业。
辩护人龙成文，湖北龙田律师事务所律师。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人林凌云、胡远超、黄傅华、王聪敏犯非法经营罪一案，于2015年8月5日作出（2015）鄂仙桃刑初字第00268号刑事判决，以被告人林凌云犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三十万元；被告人胡远超犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二十万元；被告人黄傅华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十五万元；被告人王聪敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元；涉案赌资6440920元予以追缴。林凌云、胡远超、王聪敏不服该刑事判决，以原判认定事实不清、量刑过重等为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原判认定本案的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃刑初字第00268号刑事判决；
二、发回仙桃市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖志祥
代理审判员 杨艳荣
代理审判员 张 双
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘利雯
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01773号
原告：张某某，女，汉族，1974年12月25日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：梁文友，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：何某某，男，汉族，1974年5月3日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告张某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何某某的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
审判员 谭逢路
二〇一四年三月二十日
书记员 刘佳吉