安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1719号
原告：徐如龙，男，汉族，1967年3月3日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：徐杨，男，汉族，1995年7月16日出生，住址同上。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号，统一社会信用代码91341100852621464T。
负责人：张志豪，该公司总经理。
委托代理人：李扬，该公司员工。
委托代理人：周然，该公司员工。
原告徐如龙、徐杨与被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平安财险滁州支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员唐超适用简易程序分别于2016年6月13日、29日公开开庭进行了审理。原告徐如龙、徐杨的委托代理人沈国云、被告平安财险滁州支公司的委托代理人李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐如龙、徐杨诉称：2014年9月15日，杨锦慧为其所有的皖Ｍ×××××号小型轿车向平安财险滁州支公司投保了机动车损失险和车上人员责任险，保险期限自2014年9月15日至2015年9月14日止。2015年6月15日，杨盖驾驶桂10／278**号变型拖拉机沿X003线由东向西行驶至X003线25KM＋300M路段时，与杨锦慧驾驶的皖Ｍ×××××号车相撞，致杨锦慧及车内乘坐人徐如龙、徐杨受伤，车辆损坏，杨锦慧经抢救无效死亡的重大交通事故。该事故经公安机关认定，杨盖负事故的全部责任。皖Ｍ×××××号车经江苏方�保险公估有限公司安徽分公司评估，车辆损失为54600元，评估费为2000元。后徐如龙、徐杨向平安财险滁州支公司索赔未果。故诉请判令：平安财险滁州支公司赔付其车辆损失54600元、评估费2000元、人身伤亡损失5万元（合计106600元），并承担本案的诉讼费用。
平安财险滁州支公司在庭审中辩称：对事故真实性无异议；皖Ｍ×××××号车向其投保了车辆损失险及司机座位险，但杨锦慧在事故中无责任，根据保险合同约定，其不承担赔偿责任；徐如龙、徐杨诉请的车辆损失明显过高；其不承担评估费用。
徐如龙、徐杨为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、身份证2份、户口本、农业银行证明、结婚证、行驶证、驾驶证各1份，拟证明徐如龙、徐杨是本案适格原告；
2、保单1份，拟证明事故车辆在平安财险滁州支公司投保车辆损失险、车上人员责任险，事故发生在保险期限内；
3、事故认定书1份，拟证明事故发生的基本事实和责任划分；
4、评估报告、评估费收据各1份，拟证明本次事故造成皖Ｍ×××××号车的损失为54600元，其支出评估费2000元；
5、证明3份，拟证明杨锦慧的继承人情况以及身份关系。
上述证据经平安财险滁州支公司质证，对证据1、2真实性无异议，对证据3、5无异议，对证据4合法性及关联性有异议，认为评估报告不符合法定形式要件、评估项目中存在重复计算、评估费收据不能证明实际支出的费用。
平安财险滁州支公司为支持其答辩意见，向本院举证如下：
1、机动车辆保险条款1份，拟证明根据车辆损失险第18条，车上人员责任险第10条约定，其不承担赔偿责任；
2、投保单1份，拟证明按照保险合同约定，车上人员责任险应按照责任比例承担相应的赔偿责任，其已经向被保险人履行了详细说明的义务。
上述证据经徐如龙、徐杨质证，对真实性无异议，但不认可其证明目的。
对双方当事人所举证据，本院作如下认证：
对徐如龙、徐杨所举证据4，经审查，符合证据的真实性、合法性、且与本案有关联，平安财险滁州支公司虽对该组证据有异议，但未提供证据予以反驳，也未申请重新评估，现皖Ｍ×××××号车已修复并转卖，该评估报告是唯一能证明皖Ｍ×××××号车在涉案事故中损失的证据，故本院对该证据的证明力予以采信。对徐如龙、徐杨所举其它证据及平安财险滁州支公司所举证据，因双方对真实性均无异议，本院对其真实性均予以采信。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定以下事实：
杨锦慧系皖Ｍ××××�号小型轿车的所有人，2014年9月10日，其为该车辆向平安财险滁州支公司投保了保险金额为76320元的车辆损失险、5万元的车上人员责任险（司机），上述险种均投保了不计免赔，保险期限自2014年9月15日至2015年9月14日止。
2015年6月15日，杨盖驾驶桂10／278**号变型拖拉机沿X003线由东向西行驶至X003线25KM＋300M路段时，与对向杨锦慧驾驶的皖Ｍ×××××号车相撞，致杨锦慧及乘坐人徐如龙、徐杨、童朝朋受伤，车辆损坏，杨锦慧经抢救无效死亡的重大交通事故。该事故经公安机关认定，杨盖负事故的全部责任，杨锦慧、徐如龙、徐杨、童朝朋无责任。
2016年4月17日，江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对皖Ｍ×××××号车在事故中的损失进行评估并作出评估报告，估损金额为54600元，评估费为2000元。
另查明，徐如龙、徐杨系杨锦慧的法定继承人，杨锦慧的父母均已去世。桂10／278**号变型拖拉机向中国太平洋财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：平安财险滁州支公司应支付徐如龙、徐杨的保险金数额。
本院认为：杨锦慧与平安财险滁州支公司签订的不计免赔的车辆损失险、车上人员责任险（司机）保险合同内容合法有效，杨锦慧按约支付了保险费，平安财险滁州支公司应按约定承担保险责任，现杨锦慧已死亡，其法定继承人徐如龙、徐杨有权向平安财险滁州支公司主张理赔。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用。同理，车上人员责任险（司机）中按责赔付条款适用于被保险人及其合法驾驶员依法应对第三人即车上人员（乘客）遭受人身伤亡应当承担的赔偿责任，并不适用车上人员（司机）遭受损失的赔偿。本案中，驾驶员杨锦慧在事故中经抢救无效死亡，平安财险滁州支公司先行赔付后，可根据事故责任比例向致害人追偿。
平安财险滁州支公司虽辩称徐如龙、徐杨主张的车辆损失过高，但未提供证据予以证明，也未申请重新评估，故本院对其抗辩意见不予采纳。徐如龙、徐杨提供的评估费收据足以证明其为确定皖Ｍ×××××号车损失支出2000元评估费，故本院对平安财险滁州支公司认为应提供评估费发票的意见不予采纳，故本院依法确认皖Ｍ×××××号车在本案事故中的损失为56600元（54600元＋2000元）。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，交通事故中的财产损失应先由机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）在责任限额内进行赔偿，且对该部分财产，被保险人不能向其投保的保险公司主张赔偿，而应向事故中的相对方主张交强险责任限额内的损失。本案中，事故相对方杨盖负事故的全部责任，其交强险财产损失赔偿限额是2000元，故应从财产损失部分扣除2000元赔偿限额，即平安财险滁州支公司应赔偿徐如龙、徐杨财产损失54600元。因本案车上人员责任险（司机）每座的责任限额为5万元，杨锦慧已死亡，故对徐如龙、徐杨要求平安财险滁州支公司赔偿其人身伤亡损失5万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，平安财险滁州支公司应给付徐如龙、徐杨的保险理赔款合计为104600元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告徐如龙、徐杨保险赔偿款104600元；
二、驳回原告徐如龙、徐杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，减半收取1196元，由原告徐如龙、徐杨负担22元，被告中国平安财产保险有限公司滁州中心支公司负担1174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 唐 超
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 林晓慧
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险有关责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。