wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初7039号
原告:中国建设银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。
负责人：高立江，行长。
委托诉讼代理人：李洛银，山东众英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨环霞，女，系该单位员工。
被告：郭学瑞，男，汉族，1977年4月20日出生，住济南市。
被告：桑晨，女，汉族，1981年5月25日出生，住济南市。
被告：济南友信担保有限公司,住所地济南市。
法定代表人：路希胜，经理。
原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行（以下简称中国建行历下支行）与被告郭学瑞、被告桑晨、被告济南友信担保有限公司（以下简称友信担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国建行历下支行的委托诉讼代理人李洛银、杨环霞到庭参加了诉讼，被告郭学瑞、被告桑晨、被告友信担保公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建行历下支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭学瑞、桑晨偿还原告借款本金余额140200.17元，利息余额2598.32元、利息罚息33.87元、本金罚息365.17元（截至2016年10月17日），2016年10月18日至判决生效之日的利息按借款合同继续计算；2.判令被告郭学瑞、桑晨赔偿原告经济损失9559元；3.判令对被告郭学瑞、桑晨抵押的位于济南市（房产证号：济房权证天字第1288**号）的房产优先受偿；4.判令被告济南友信担保有限公司对第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任;5.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭学瑞于2008年8月12日与原告签订个人消费借款合同，借款本金50万元，借款期限自2008年8月12日至2018年8月12日，合同还约定了其他内容。被告桑晨与被告郭学瑞系夫妻关系，并出具共同还款承诺书，应承担共同还款责任。被告郭学瑞、桑晨用位于济南市（房产证号：济房权证天字第1288**号）的房产作为借款抵押担保。原告按借款合同履行了全部义务，但被告郭学瑞、桑晨没有按合同约定偿还借款。截至到2016年10月17日，欠借款本金余额140200.17元，利息余额2598.32元、利息罚息33.87元、本金罚息365.17元。原告多次催要，被告拒绝履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请予以支持。
被告郭学瑞、被告桑晨、被告友信担保公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告中国建行历下支行为证明其主张向本院提交如下证据：1.借款合同；2.共同还款承诺书、结婚证复印件；3.抵押合同、抵押承诺书、房屋他项权证各一份；4.保证合同；5.个人贷款支付凭证；6.对账单打印件一份；7.结清试算打印件一份。被告郭学瑞、被告桑晨、被告友信担保公司未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告中国建行历下支行提交证据的证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国建行历下支行与被告郭学瑞于2008年8月12日签订了《个人消费借款合同》，合同约定贷款本金为50万元；贷款期限为120个月，自2008年8月12日起至2018年8月12日止；贷款用途为购买住房，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮10%，每年的贷款发放日调整。还款方式为等额本息；逾期利率按执行利率上浮50%。合同约定不按合同约定偿还借款本息，中国建行历下支行有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。桑晨作为郭学瑞的配偶，向中国建行历下支行出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为借款的共同还款人对该笔借款承担连带清偿责任。中国建行历下支行与郭学瑞于2008年8月12日签订《个人消费借款抵押合同》，郭学瑞将其所有的位于济南市天桥区三孔桥街28号11号楼3-602室及地下室作为抵押物，为涉案债务提供担保，并办理了抵押登记手续，他项权证号为济房天他字第028513号。桑晨向中国建行历下支行出具《同意抵押承诺书》；同日，中国建行历下支行与友信担保公司签订《个人消费借款保证合同》，约定友信担保公司对涉案债务承担连带清偿责任，同时约定无论主债权项下是否拥有其它担保（包括抵押）原告均可直接要求担保人承担担保责任；合同签订后，中国建行历下支行按约于2008年8月12日向郭学瑞发放贷款50万元，截至2016年10月17日郭学瑞欠本金20437.26元，欠利息2598.32元，本金罚息365.17元，利息罚息33.87元，本金余额140200.17元；2016年11月27日，原告扣划了被告0.26元。
本院认为，原告中国建行历下支行与被告郭学瑞签订的个人消费借款合同、个人消费借款抵押合同，与被告友信担保公司签订的个人消费借款保证合同，被告桑晨向原告中国建行历下支行出具的共同还款责任承诺书均合法有效，受法律保护。被告郭学瑞借款后应按约定还款，未按约还款应当按约支付逾期利息。被告桑晨作为共同借款人，应对涉案债务承担共同还款责任。被告郭学瑞抵押的房屋已办理抵押登记，原告中国建行历下支行对该抵押的房屋享有优先受偿权。被告友信担保公司作为连带责任保证人，应按约对涉案债务承担连带清偿责任。原告中国建行历下支行要求被告赔付其它损失没有证据，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告郭学瑞、被告桑晨给付原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行借款本金140200.17元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告郭学瑞、被告桑晨给付原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行借款利息2997.36元（自2016年10月18日至本判决确定付款日止以140200.17+2598.32-20437.26=122361.23元为基数按人民银行公布的同期贷款利率上浮10%另计后扣减0.26元），于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告郭学瑞、被告桑晨给付原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行逾期利息（自2016年10月18日至本判决确定付款日止以20437.26元为基数按人民银行公布的同期贷款利率上浮10%后再上浮50%另计），于本判决生效后十日内履行完毕；
四、被告济南友信担保有限公司对被告郭学瑞、被告桑晨的上述一、二、三项条款承担连带清偿责任；
五、原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行对被告郭学瑞名下位于济南市天桥区三孔桥街28号11号楼3-602室及301室的房屋享有优先受偿权；
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行的其它诉讼请求。
案件受理费3460元，由被告郭学瑞、被告桑晨、被告济南友信担保有限公司负担。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李宗善
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孙爽悦
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第637号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称仙居工行）。
负责人：李献平，系行长。
委托代理人：吴志峰。
委托代理人：潘崇富。
被告：王辉。
原告仙居工行为与被告王辉信用卡纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居工行的委托代理人吴志峰、潘崇富到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告仙居工行起诉称：2013年3月13日，被告王辉向原告申请办理牡丹信用卡个人卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，被告王辉于当天填写《牡丹卡个人卡申请表》，并在申请表上声明：本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。原告按约发放给被告王辉授信额度为10000元牡丹贷记卡（卡号为62×××31）。被告王辉领卡使用后，2013年6月26日透支本金9938.10元开始，截止2015年4月1日，被告王辉尚欠原告透支本金6138.61元，利息、滞纳金10333.99元。期间原告经多次催讨未果。原告认为，被告王辉填写牡丹卡个人卡申请表，主体合格、意思表达真实、内容合法，应为有效。被告领卡使用后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告为此起诉请求：1、判令被告王辉立即归还原告牡丹卡透支本金6138.61元及利息、滞纳金（至2015年4月1日的利息、滞纳金为10333.99元，2015年4月2日后的利息、滞纳金按中国工商银行牡丹信用卡合约规定计算到付清之日止）；2、要求判令被告王辉支付给原告为实现债权支出的律师代理费人民币1000元；3、本案诉讼费由被告王辉承担。
被告王辉未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告仙居工行诉称的一致。
上述事实，有原告仙居工行提交的中国工商银行牡丹卡个人卡申请表一份、牡丹卡领用合约一份、中国工商银行牡丹卡章程一份、牡丹卡帐户历史明细一份、被告王辉历史交易信息一份以及原告陈述等证据证实。
本院认为：原告仙居工行与被告王辉签订的中国工商银行牡丹信用卡个人卡领用合约，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。被告王辉未按约定的还款期归还透支款项，已构成违约，应按合同约定承担还款和给付利息及费用（包括滞纳金等）的责任。原告仙居工行要求被告归还透支本金的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。原告要求支付利息和滞纳金合法，但合计不应超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍。需要指出，被告王辉开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王辉在本判决生效之日起十日内，归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支款本金6138.61元及利息、滞纳金（利息、滞纳金从逾期之日起按合同约定及中国人民银行利率支付的有关规定计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告王辉在本判决生效之日起十日内，支付给原告为实现债权支出的费用（律师代理费）1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费237元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）昆铁民初字第58号
原告：云南云铜科技危废处置（中心）有限公司。住所地：云南省昆明市东川区铜都镇绿茂四方地。组织机构代码：79025798-5。
法定代表人：王勤，董事长。
委托代理人：段彪永，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明斯尔迪商贸有限公司。住所地：云南省昆明市金碧路***号1-1-502。
法定代表人：罗春，总经理。
原告云南云铜科技危废处置（中心）有限公司（以下简称云铜科技公司）诉被告昆明斯尔迪商贸有限公司（以下简称斯尔迪公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员姚江涛适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告云铜科技公司的委托代理人段彪永到庭参加了诉讼，被告斯尔迪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告云铜科技公司诉称：原告云铜科技公司与被告斯尔迪公司于2012年1月16日签订了《委托运输协议》，约定被告斯尔迪公司为原告云铜科技公司将双方交易的磷矿运输到原告指定地点，由原告预付给被告运输费用12万元。原告按约于2012年1月20日向被告预付运费后，被告未按约向原告提供运输，经协商被告同意将预付款退还原告，但经原告多次催要，被告以各种理由拖延拒不还款，故请求法院判令被告赔偿原告运费12万元及利息18880.5元，并由被告承担本案诉讼费。
被告斯尔迪公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据及答辩意见。
庭审中，原告云铜科技公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、变更信息，证明原告云铜科技公司原名称为昆明泰益科技有限公司，后变更为现有名称，为合法诉讼主体资格。
二、委托运输协议、购销协议，证明原、被告双方签订了运输合同，约定被告为原告运输《购销协议》确定的磷矿原矿石，并对相关运输细节进行约定。
三、支票领用单、中国工商银行进账单、中国工商银行客户存款对账单，证明原告于2012年1月20日向被告预付款项42万元，其中含有预付运输费用的12万元。
四、企业往来询征函，证明被告于2013年11月7日确认尚欠原告72万元。
本院对以上证据综合认证如下：原告云铜科技公司提供的第一组证据系合法证据，能够证实原告云铜科技公司的合法主体资格，本院予以采信；第二组证据中的委托运输协议及购销协议均系原件，两份协议能够相互印证，原、被告双方签订运输协议是依附于双方的购销协议而产生，二者之间具备关联性，本院对该组证据予以采信；第三组证据系有效证据，与第二组证据相互印证，形成证据锁链，证实原告在签订完两份协议后，按约将12万元运输费支付给了被告斯尔迪公司，本院对该组证据予以采信；第四组证据系被告斯尔迪公司对欠原告云铜科技公司所有款项共计72万元的确认，本院予以采信。
通过庭审，本院确认本案法律事实如下：
2012年1月16日，原告云铜科技公司与被告斯尔迪公司签订了购销协议，由原告向被告购买磷矿原矿石，同日，双方签订了委托运输协议，约定原告向被告购买的磷矿原矿石委托给被告运输至原告指定的地点。双方签订协议后，原告按约把运输费12万元通过银行转账的方式预付给了被告，但被告收到原告预付的运输费后，并未按约将原告向其购买的磷矿原矿石运输至指定地点，经双方协商，被告斯尔迪公司同意退还原告云铜科技公司所预付的运输费12万元。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不退还。
本院认为，原告云铜科技公司与斯尔迪公司签订的《委托运输协议》，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告斯尔迪公司未履行协议约定的运输义务后，原、被告双方协商由被告退还原告预付的运输费用，但被告却未予支付，被告应承担返还原告运输费用及因此对原告造成的损失。原告主张利息损失按照一至三年期银行贷款利率6.15％计算，不违反法律规定，故对原告要求被告返还12万元运输费用及利息的诉求本院予以支持。被告斯尔迪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃陈述、质证和辩论等诉讼权利，应对其行为承担不利后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆明斯尔迪商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告云南云铜科技危废处置（中心）有限公司支付所欠运输费用人民币12万元及利息损失（利息以12万元为本金，从2012年2月11日起至付清之日止，按照年利率6.15％计算）。
案件受理费3078元，减半收取1539元，由被告昆明斯尔迪商贸有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 姚江涛
二〇一四年十二月一日
书记员 罗国平
昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2014）昆铁民初字第58号原告：云南云铜科技危废处置（中心）有限公司。住所地：云南省昆明市东川区铜都镇绿茂四方地。法定代表人：王勤，董事长。委托代理人：段彪永，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明斯尔迪商贸有限公司。住所地：云南省昆明市金碧路**1-1-502。法定代表人：罗春，总经理。原告云南云铜科技危废处置（中心）有限公司（以下简称云铜科技公司）诉被告昆明斯尔迪商贸有限公司（以下简称斯尔迪公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员姚江涛适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告云铜科技公司的委托代理人段彪永到庭参加了诉讼，被告斯尔迪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告云铜科技公司诉称：原告云铜科技公司与被告斯尔迪公司于2012年1月16日签订了《委托运输协议》，约定被告斯尔迪公司为原告云铜科技公司将双方交易的磷矿运输到原告指定地点，由原告预付给被告运输费用12万元。原告按约于2012年1月20日向被告预付运费后，被告未按约向原告提供运输，经协商被告同意将预付款退还原告，但经原告多次催要，被告以各种理由拖延拒不还款，故请求法院判令被告赔偿原告运费12万元及利息18880.5元，并由被告承担本案诉讼费。被告斯尔迪公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据及答辩意见。庭审中，原告云铜科技公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：一、变更信息，证明原告云铜科技公司原名称为昆明泰益科技有限公司，后变更为现有名称，为合法诉讼主体资格。二、委托运输协议、购销协议，证明原、被告双方签订了运输合同，约定被告为原告运输《购销协议》确定的磷矿原矿石，并对相关运输细节进行约定。三、支票领用单、中国工商银行进账单、中国工商银行客户存款对账单，证明原告于2012年1月20日向被告预付款项42万元，其中含有预付运输费用的12万元。四、企业往来询征函，证明被告于2013年11月7日确认尚欠原告72万元。本院对以上证据综合认证如下：原告云铜科技公司提供的第一组证据系合法证据，能够证实原告云铜科技公司的合法主体资格，本院予以采信；第二组证据中的委托运输协议及购销协议均系原件，两份协议能够相互印证，原、被告双方签订运输协议是依附于双方的购销协议而产生，二者之间具备关联性，本院对该组证据予以采信；第三组证据系有效证据，与第二组证据相互印证，形成证据锁链，证实原告在签订完两份协议后，按约将12万元运输费支付给了被告斯尔迪公司，本院对该组证据予以采信；第四组证据系被告斯尔迪公司对欠原告云铜科技公司所有款项共计72万元的确认，本院予以采信。通过庭审，本院确认本案法律事实如下：2012年1月16日，原告云铜科技公司与被告斯尔迪公司签订了购销协议，由原告向被告购买磷矿原矿石，同日，双方签订了委托运输协议，约定原告向被告购买的磷矿原矿石委托给被告运输至原告指定的地点。双方签订协议后，原告按约把运输费12万元通过银行转账的方式预付给了被告，但被告收到原告预付的运输费后，并未按约将原告向其购买的磷矿原矿石运输至指定地点，经双方协商，被告斯尔迪公司同意退还原告云铜科技公司所预付的运输费12万元。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不退还。本院认为，原告云铜科技公司与斯尔迪公司签订的《委托运输协议》，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告斯尔迪公司未履行协议约定的运输义务后，原、被告双方协商由被告退还原告预付的运输费用，但被告却未予支付，被告应承担返还原告运输费用及因此对原告造成的损失。原告主张利息损失按照一至三年期银行贷款利率6.15％计算，不违反法律规定，故对原告要求被告返还12万元运输费用及利息的诉求本院予以支持。被告斯尔迪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃陈述、质证和辩论等诉讼权利，应对其行为承担不利后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆明斯尔迪商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告云南云铜科技危废处置（中心）有限公司支付所欠运输费用人民币12万元及利息损失（利息以12万元为本金，从2012年2月11日起至付清之日止，按照年利率6.15％计算）。案件受理费3078元，减半收取1539元，由被告昆明斯尔迪商贸有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  姚江涛二〇一四年十二月一日书记员  罗国平
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第00713号
原告：张向东，男，住辽宁省盘山县。
被告：王飞，男，住辽宁省盘山县。
被告：于波，女，住辽宁省盘山县。
原告张向东诉被告王飞、于波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张向东到庭参加诉讼，被告王飞、于波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年2月11日，被告王飞以工程施工需要资金为由向我借款10万元，约定于2015年2月28日前还清，并提供被告于波作为担保人，同日给我出具借条一张。借款到期后，我多次向被告索要欠款，但被告以无款为由一直未还。故诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金及利息112，000.00元。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了由被告王飞、于波出具的借条一张，拟证明被告王飞向其借款，并由被告于波担保的事实。
对原告所举证据，本院经审查认为：该份证据可以证明被告王飞向原告借款10万元，并由被告于波担保，及约定借款期限至2015年2月28日止的事实，本院予以采信。
根据已采信证据，并结合原告的当庭陈述，本院审理查明：被告王飞于2015年2月11日向原告借款10万元，并由被告于波为该笔借款提供担保。同日，二被告给原告出具借条一张，约定借款期限至2015年2月28日止。逾期后，原告向被告索要欠款，但被告未偿还。故此，原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金及利息。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系有效。被告王飞作为借款人，应当及时履行偿还借款义务；被告于波作为保证人，在借款人未及时偿还原告借款时，应当履行保证人义务。原告基于二被告未履行各自义务的事实而提出的要求偿还借款本金10万元的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告在借款期限内未约定借款利息，故被告应从逾期还款之日（2015年3月1日）起，按年利率6%向原告支付借款本金10万元所产生的利息。被告王飞、于波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞偿还原告张向东借款10万元，并从2015年3月1日起，按年利率6%向原告支付借款本金10万元所产生的利息，至付清全部借款之日止。此款于判决生效后10日内付清；
二、被告于波负连带清偿责任；
被告如逾期履行判决规定的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，540.00元，公告费700元，共计3，240.00元由被告王飞承担。被告于波负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 赵军
代理审判员 李岩
人民陪审员 王光
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 江畅
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富裕商初字第564号
原告富裕县农村信用合作联社。
法定代表人杨彬，职务理事长。
被告张子龙，男，1975年6月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告富裕县农村信用合作联社与被告张子龙借款合同纠纷一案中，因原告富裕县农村信用合作联社在规定时间内未按法律规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项规定：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙海波
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 包云龙
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第182号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社
法定代表人：许文盛，该社社长。
委托代理人：王艳艳，该社副社长。
被告：李道红，男，
被告：赵振格，女，
被告：李志亮，男，
被告：李利平，女，
被告：赵良泽，男，
被告：张盼想，女，
被告：李道增，男，
被告：张慧，女，
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告李道红、赵振格、李志亮、李利平、赵良泽、张盼想、李道增、张慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关胜真独任审判并公开开庭进行了审理。原告方委托代理人王艳艳到庭参加了诉讼，被告李道红、赵振格、李志亮、李利平、赵良泽、张盼想、李道增、张慧经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称：2012年2月21日，被告李道红、赵振格以被告李志亮、李利平、赵良泽、张盼想、李道增、张慧为担保人自原告处借款30000元，约定期限为6个月，同时约定期内利息12.6‰，逾期利息21.5‰。借款到期后，本金及利息拒付，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告李志亮、李利平、赵良泽、张盼想、李道增、张慧未到庭，未提交书面答辩材料。
经审理查明：2012年2月21日被告李道红、赵振格与原告濮阳市农村贷款互助合作社签定担保借款合同书，借款30000元，到期日期为2012年8月20日，被告李志亮、李利平、赵良泽、张盼想、李道增、张慧对30000元债务以全部家产承担连带保证责任，被告李道红自愿将社员资格股存单移交原告保管，借款拖欠时，原告有权优先处置该凭证下财产。期内月利率12.6‰，逾期或挪用按利息21.5‰计算，被告李志亮、李利平、赵良泽、张盼想、李道增、张慧均在合同上签了字。2012年2月21日被告李道红、赵振格收到款30000元后，即在借款付出凭证上签了字，并签下还款承诺函，承诺按月付息，从第二个月开始还本金1000元，到期结清借款本息。后付利息至2012年7月12日，本金30000元及剩余利息拒付，原告即诉至我院。
另查明：2012年2月中国人民银行短期贷款基准年利率6.10%。
本院认为：原告濮阳市农村贷款互助合作社与被告李道红、赵振格间的金融借款合同内容明确具体，借款合同关系依法成立。原告濮阳市农村贷款互助合作社完成了支付借款的义务，被告李道红、赵振格应依合同约定全面履行自己的合同义务即返还借款、支付利息，被告李道红、赵振格未履行合同义务，酿成纠纷，被告应当承担清偿责任。被告李志亮、李利平、赵良泽、张盼想、李道增、张慧作为被告李道红、赵振格的借款连带担保人，被告李道红、赵振格未按约定还款，原告可以要求被告李志亮、李利平、赵良泽、张盼想、李道增、张慧在其保证范围内承担保证责任。被告李志亮、李利平、赵良泽、张盼想、李道增、张慧承担保证责任后，有权向被告李道红、赵振格追偿。对于原告要求按借款合同约定月利率12.6‰支付利息，被告方亦认可并支付了利息，本院予以支持。对于原、被告约定逾期利息为21.5‰，超过了中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍20.3‰，本院予予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
限被告李道红、赵振格于判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款，30000元及利息（按合同约定利率计算，自2012年7月13日起至执行完毕之日止）；被告李志亮、李利平、赵良泽、张盼想、李道增、张慧互负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取287元，由被告李道红、赵振格负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审判员 关胜真
二〇一四年三月十二日
书记员 梅 靖
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第528号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：蔡宁。
委托代理人：何全青、朱娇霞。
被告：梁伟。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行为与被告梁伟信用卡纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱娇霞到庭参加诉讼，被告梁伟经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2013年5月8日，被告梁伟与原告签订牡丹卡领用合约，向原告申办牡丹贷记卡。双方在领用合约中对权利义务进行了约定。被告领卡后开始透支使用，截至2013年12月23日，被告尚欠原告透支本金29903元及利息、滞纳金。现要求被告立即偿还信用卡透支本29903元及截至2013年12月23日的利息、滞纳金5313.39元，并支付自2013年12月24日起至实际履行之日止中国人民银行规定的商业银行利息、滞纳金结算办法计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了牡丹卡快速办理申请表、被告梁伟牡丹卡账户系统查询截图、信用卡交易明细查询各一份，证明原告主张的事实。
被告梁伟未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告梁伟未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告信用卡透支本金29903元及利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁伟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州市路桥支行透支本金人民币29903元及截至2013年12月23日的利息、滞纳金5313.39元，并支付自2013年12月24日起至判决确定的履行之日止的按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，公告费650元，合计人民币1330元，由被告梁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费680元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 金 艺
代理审判员 吴 江
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年八月七日
书 记 员 谢佳妮
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长汽开刑初字第12号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人ＸＸＸ，吉林省磐石市人，户籍地吉林省磐石市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人ＸＸ，吉林良志律师事务所律师。
被告人代玉梅，吉林省长春市人，户籍地吉林省长春市绿园区，住吉林省长春市。曾因吸食毒品，于2011年7月7日被长春市公安局汽车产业开发区分局行政拘留十五日；于2011年11月19日被罚款二百元；2012年1月31日被罚款五百元。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
被告人ＸＸＸ贩卖毒品，被告人代玉梅非法持有毒品一案，长春汽车经济技术开发区人民检察院于2015年1月4日以长汽检公诉刑诉（2014）189号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员庄博、王丽出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ及其辩护人ＸＸ、被告人代玉梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：2014年9月12日0时许，被告人ＸＸＸ在本市汽车经济技术开发区洛阳路德国村2栋620室与被告人代玉梅经协商，以每克180元的价格卖给代玉梅价值人民币11700元的冰毒。交易后ＸＸＸ、代玉梅被当场抓获，公安机关在代玉梅处缴获冰毒79.97克（其中65.14克为ＸＸＸ贩卖给代玉梅）。
经认定，被告人ＸＸＸ贩卖冰毒65.14克，被告人代玉梅非法持有冰毒79.97克。
经鉴定，上述查获冰毒均含有甲基苯丙胺成分。
长春汽车经济技术开发区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：物证、书证；被告人ＸＸＸ、代玉梅供述；鉴定意见；侦查实验笔录；视听资料等。
公诉机关认为，被告人ＸＸＸ贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人代玉梅非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。
被告人ＸＸＸ、代玉梅对指控的事实及罪名均无异议。
被告人ＸＸＸ的辩护人认为，被告人ＸＸＸ当庭自愿认罪；涉案毒品没有流向社会，社会危害性小，被告人代玉梅购买毒品是为了自己吸食，没有准备贩卖；本案涉案冰毒是甲基苯丙胺类毒品，没有对毒品甲基苯丙胺含量进行检测，不排除有掺假的可能性；被告人希望提供相应财产，保证罚金刑的执行。
经审理查明：2014年9月12日21时50分，被告人ＸＸＸ打电话给被告人代玉梅，经协商代玉梅同意以每克180元的价格向ＸＸＸ购买约65克甲基苯丙胺（冰毒）。当晚23时30分许，ＸＸＸ来到位于长春汽车经济技术开发区洛阳路德国村2栋620室的代玉梅家中，以人民币11700元的价格卖给代玉梅甲基苯丙胺（冰毒）65.14克。交易后ＸＸＸ欲离开时，二人被当场抓获，公安机关在代玉梅住处缴获甲基苯丙胺（冰毒）79.97克（包括ＸＸＸ贩卖的65.14克及其家中原有未吸食的14.83克），从被告人ＸＸＸ随身携带的挎包内收缴贩毒款人民币11700元。经鉴定，从所缴获毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人ＸＸＸ贩卖甲基苯丙胺（冰毒）65.14克，被告人代玉梅非法持有甲基苯丙胺（冰毒）79.97克。
另查明，被告人ＸＸＸ、代玉梅近期均有吸毒行为。
上述事实，被告人ＸＸＸ及其辩护人ＸＸ、代玉梅在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓捕经过、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押清单、毒品及赃款照片、毒品移交清单、罚没款收据、鉴定意见通知书、办案说明、情况说明、二被告人通话照片、公安行政处罚决定书、户籍证明、电话查询记录，被告人ＸＸＸ、代玉梅供述，吉林省公安厅物证鉴定中心刑事科学技术鉴定书、侦查实验笔录二份，审讯录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ违反毒品管理法规，明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人代玉梅明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，均应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人ＸＸＸ当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人代玉梅曾因吸食毒品被行政拘留，本应从重处罚，但其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对被告人ＸＸＸ的辩护人提出的辩护观点，因有事实及法律依据，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款【贩卖毒品罪】、第三百四十八条【非法持有毒品罪】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】、第五十九条【没收财产】、第四十七条【刑期折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2029年9月11日止。没收财产于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、被告人代玉梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2022年3月11日止。罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
三、违禁物品及违法所得人民币11700元依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠秀
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一五年四月一日
书 记 员 付 磊
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第00583号
上诉人（原审被告）：重庆茗鹰机械制造有限公司，住所地重庆市渝北区空港经济开发区创新路16号。
法定代表人：郑哲，总经理。
委托代理人：杨平，重庆普之联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷先锋，住重庆市北碚区。
委托代理人：何静，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
上诉人重庆茗鹰机械制造有限公司（以下简称茗鹰公司）与被上诉人雷先锋劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2014年10月14日作出（2014）渝北法民初字第11311号判决，茗鹰公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭并进行了询问，上诉人茗鹰公司的委托代理人杨平，被上诉人雷先锋的委托代理人何静参加了询问，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：雷先锋于2012年9月7日进入茗鹰公司从事驾驶员工作。双方签订了书面劳动合同，合同第九条第（三）项第6点约定，雷先锋有打架斗殴，影响厂区员工，经批评教育不改；造谣生事、煽动或怠工情形的，茗鹰公司可以随时解除劳动合同。雷先锋签名的《员工须知》第6条规定，所有员工必须遵守考勤管理规定：上下班必须打卡，不得迟到、早退、擅离职守、旷工连续三天或是一个月旷工累计达5次以上作无薪自动离厂处理；第9条规定，所有住宿员工严禁打架斗殴。
2014年4月，茗鹰公司认为物流部有些员工存在对加班工时申报不实的情况，便决定对2014年4月的加班工资由行政人员核实加班工时后再行发放。为此，2014年4月27日，包括雷先锋在内的物流部员工在茗鹰公司行政部就加班工资问题进行了沟通。同月29日、5月31日，雷先锋两次到茗鹰公司行政部欲解决加班工资问题，并在5月31日与行政部经理唐代志发生争执。
2014年6月4日，茗鹰公司出具《解聘通知书》，载明，经公司考勤核查，物流部驾驶员雷先锋其4月份星期天申请加班与实际加班计时不符。5月28日公司已向全体员工公示公司加班不符合人员名单待查，5月31日签发工资时该员工不接受考勤核查。结果也不逐级汇报查明原因，采用极端做法，恐吓公司领导，态度恶劣，严重违反公司管理规定。经公司研究决定，该员工不能继续留在公司工作，其个人的最终工资与应得加班费按公司规定转到其该员工的个人银行卡上（转工资前公司将扣除社保规定的费用及其他公司该扣除的费用）。若该员工对公司的处理有异议，可以通过正当的维权方式处理。
2014年6月17日，雷先锋向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决茗鹰公司人支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金21000元。2014年6月25日，该委逾期未受理，雷先锋起诉来院。
另查明：2013年6月至2014年5月，茗鹰公司共计发放工资37709.49元。
雷先锋一审诉称：雷先锋于2012年8月7日进入茗鹰公司从事驾驶员工作，月平均工资为3500元，每月需在工资表上签字。因茗鹰公司没有按时发放加班工资，于2014年4月27日、29目以及5月31日均在与行政部谈这个事情。2014年6月14日，茗鹰公司以雷先锋违反公司规章制度违法解除了双方的劳动合同。雷先锋并没有驾驶货车阻挡公司大门，与行政部经理虽有言语上的争论，但没有对其辱骂、殴打。现诉来院，请求判决茗鹰公司支付违法解除劳动合同的赔偿金21000元（3500元／月×3个月×2倍）。
茗鹰公司一审辩称：雷先锋于2012年11月4日入职，任驾驶员，双方签订了书面劳动合同。2014年，因雷先锋申请的加班时间与行政部门考查的加班时间有出入，其阻止行政人员对此事进行调查，于2014年4月27日带头物流部门员工集体罢工、同月29日驾驶大货车堵住公司大门，并于5月31日辱骂、殴打行政部经理唐代志，三次怠工、闹事，影响公司秩序，给公司造成重大影响，严重违反了《劳动合同书》及《员工须知》的规定，茗鹰公司于2014年6月14日以此为由解除了与雷先锋的劳动合同，系合法解除，故请驳回雷先锋的全部诉讼请求。
一审法院认为，茗鹰公司出具的《解聘通知书》上明确载明解聘原因系雷先锋“采用极端做法，恐吓公司领导，态度恶劣，严重违反公司管理规定”，茗鹰公司在庭审中补充此处的公司管理规定系《员工须知》及双方签订的《劳动合同》。但茗鹰公司举示的《员工须知》以及《劳动合同书》均未规定“采用极端做法，恐吓公司领导，态度恶劣”的行为属于严重违反公司管理规定、可以解除劳动合同的行为。故茗鹰公司以此为由解除劳动合同系违法解除，其应当支付违法解除劳动合同的赔偿金12569.83元（37709.49元÷12个月×2个月×2倍）。
一审法院遂根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、茗鹰公司限本判决生效之日起5日内支付雷先锋违法解除劳动合同的赔偿金12869.83元；二、驳回雷先锋的其他诉讼请求。案件受理费10元，不予收取。
茗鹰公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判不支付赔偿金。主要事实和理由：一审判决事实认定不清，法律理解有误，对雷先锋谎报工时、带头罢工、围堵大门、谩骂领导等行为轻描淡写。雷先锋的行为属严重违纪，茗鹰公司解除与其的劳动合同系合法解除。
雷先锋辩称：一审判决正确，请求维持。
二审查明：一审中茗鹰公司申请了多名证人出庭作证，其中公司保安队长证实，雷先锋因加班工资未发于2014年4月29日把车停在厂区门口，经保安队长反映后雷先锋去找茗鹰公司行政部长处理，2小时后把车开走；5月31日行政部电话报告雷先锋与行政经理发生抓扯，保安队长去后雷先锋称发生口角，经劝后离去。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位有权解除劳动合同，用人单位的解除行为是否合法，应当充分考量其解除理由、对应的事实及规章制度是否一致，以及该规章制度的合理性及合法性。雷先锋因不满茗鹰公司未按期发放加班工资，采取将车停在厂区门口、吵闹甚至辱骂领导等行为的确不当，但茗鹰公司的对应处理亦有失恰当与慎重。茗鹰公司在时隔1月后出具的解除通知载明，其解除的理由是雷先锋严重违反公司管理规定，对应的违规行为是雷先锋“采取极端做法、恐吓公司领导、态度恶劣”，但是，茗鹰公司的规章制度或劳动合同中并无此类行为公司可以解除劳动合同的内容，且雷先锋的行为并不构成无故怠工，其因过问工资问题超出合理时间而造成的工作影响可以减少相应报酬，其态度语言问题也可通过其他惩戒方式予以处理。雷先锋的行为远非冷静与理性，但茗鹰公司的解除行为亦过于严苛，不利于劳资纠纷的妥善处理。
综上，雷先锋的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆茗鹰机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一五年三月十九日
书 记 员 程译莹
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1509号
郯城县农村商业银行与付培江金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑抗2号
抗诉机关陕西省洋县人民检察院。
原审被告人陶占奎，男，生于1986年11月6日，汉族，小学文化，农民，陕西省洋县人，住洋县溢水镇波溪村*组。2015年9月2日因涉嫌犯故意杀人罪被洋县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
陕西省洋县人民法院审理陕西省洋县人民检察院指控原审被告人陶占奎犯故意杀人罪一案，于2016年3月25日作出（2016）陕0723刑初10号刑事判决，以被告人陶占奎犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并于当日向被告人陶占奎及公诉机关陕西省洋县人民检察院送达了判决书。2016年4月22日，陕西省洋县人民检察院作出洋检公诉诉刑抗（2016）1号刑事抗诉书，以洋县人民法院（2016）陕0723刑初10号刑事判决适用法律错误为由，向本院提起抗诉。
本院认为，地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决、裁定确有错误的，应当向上一级人民法院提出抗诉，不服判决抗诉的期限为十日。本案原审洋县人民法院于2016年3月25日作出（2016）陕0723刑初10号刑事判决，并于当日向被告人陶占奎及公诉机关陕西省洋县人民检察院送达了判决书，在法定期限内，被告人陶占奎未提出上诉，公诉机关陕西省洋县人民检察院未提出抗诉，该判决已经发生法律效力，如检察机关认为该判决确有错误，应当依照法律规定，由上级人民检察院依照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。陕西省洋县人民检察院对洋县人民法院已经发生法律效力的判决直接向本院提出抗诉，于法无据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回陕西省洋县人民检察院的抗诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 路
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2240号
罪犯汤少祥，男，1983年9月10日出生于福建省古田县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱直属一中队服刑。
古田县人民法院于2012年10月9日作出（2012）古刑初字第321号刑事判决，以被告人汤少祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤少祥在考核期内，曾于2015年1月因与罪犯吴光平发生推搡行为被扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级表扬；2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年12月至2015年8月累计获达标分20.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分20.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汤少祥减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年5月22日至2015年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一五年十二月二日
书记员 郑姗姗
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第2157号
原告刘晓辉。
委托代理人严力，上海市尚实律师事务所律师。
被告上海友缘超市管理有限公司。
法定代表人周忠良。
原告刘晓辉与被告上海友缘超市管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员惠力独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓辉的委托代理人严力到庭参加诉讼，被告上海友缘超市管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘晓辉诉称：原、被告于2013年9月9日签订《上海市商品交易市场进场经营合同》，租赁场地为长春路XXX号（以下简称系争房屋），租赁期限为2013年9月9日至2014年7月8日，原告进场经营并交付被告保证金20，000元。因2014年1月21日该场地产权人上海市虹口区商业网点管理办公室（以下简称网点办）在场地内张贴公告要求收回房屋，2月底原告搬离场地。场地由网点办收回后，原告向被告要求返还保证金未果，故起诉要求被告返还20，000元保证金。
被告上海友缘超市管理有限公司辩称：系争房屋是其向上海川北副食品市场经营管理有限公司（以下简称川北副食品公司）租赁后再转租出去的。其与川北副食品公司的租赁合同期限2014年8月30日到期。网点办与川北副食品公司的租赁合同已在2014年2月经法院判决解除，2014年1月21日网点办通知小业主退出场地。因小业主系被网点办赶走，与被告无关，故不同意退还保证金。
经审理查明：系争房屋产权人系网点办。2009年7月22日，上海虹口商业网点发展总公司（以下简称商业网点）与川北副食品公司就长春路XXX-
XXX号签订租赁合同，该合同约定商业网点将系争房屋出租给川北副食品经营公司，经营范围为集贸市场，租赁期限自2009年8月1日至2014年7月31日。川北副食品公司未经商业网点同意擅自转租、变相转租、变更经营范围的，可视川北副食品公司为违约，商业网点可单方面解除合同并有权追索川北副食品公司违约所得。2010年12月31日，网点办与商业网点及川北副食品公司签订补充协议约定，从2011年1月1日起原户名商业网点变更为网点办，从2011年1月1日起，川北副食品公司向网点办交纳租赁费；商业网点与川北副食品公司在2009年7月22日签订的租赁协议，除变更户名外，其他合同条款按原租赁协议继续履行。2011年11月9日和2011年11月25日，川北副食品公司未经商业网点同意，与被告分别签订两份市场承包合同，承包合同约定川北副食品公司将系争房屋承包给被告经营，承包期至2014年7月30日止。此后被告对系争房屋进行整体装修和调整，并以自己名义招商并悬挂被告名称的店招经营。2013年9月9日，原、被告就系争房屋签订上海市商品交易市场进场经营合同（以下简称经营合同），该合同第一条约定原告承租被告坐落于长春路农贸市场内场地，用于经营甜品业务，场地面积25平方米；合同第二条约定租赁期自2013年9月9日起至2014年7月8日止；合同第三条约定租金每月8，364元，总额66，916元；合同第四条约定原告在支付租金的同时向被告支付保证金20，000元，作为履行合同和提供商品服务、安全、财产、质量等担保。2013年9月9日，被告向原告出具收据，收款金额为20，000元，收款事由记载为长春甜品店进场保证金。2013年2月7日，网点办就系争房屋相关事宜向川北副食品公司发函表示鉴于川北副食品公司违法转租经营场地且拖欠租金超过一个多月，已构成严重违约，故根据合同约定提出终止双方租赁合同。2013年9月16日，本院以（2013）虹民三（民）初字第536号民事判决确认川北副食品公司与被告签订的市场承包合同虽名为承包，但就合同内容和实际履行方式而言符合租赁合同的法律特征，故川北副食品公司构成违约，判决解除网点办与川北副食品公司签订的租赁合同及补充协议并判令川北副食品公司迁出长春路XXX-
XXX号房屋，将该房屋返还网点办。2014年1月14日，上海市第二中级人民法院以（2013）沪二中民二（民）终字第2395号民事判决维持原判。2014年1月21日，网点办向长春路菜场各租赁经营者发出公告称将于近日收回出租给川北副食品公司的位于长春路XXX-
XXX号的长春路菜场，故告知各租赁经营者到时退场，有关退场的善后事宜应与签订经营合同的相对方处理。嗣后，原告遂诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，有经营合同、收据、网点办公告、（2013）虹民三（民）初字第536号民事判决书等证据为证。
本院认为：原、被告之间签订的经营合同内容及实际履行方式符合租赁合同的法律特征，该合同系以被告与川北副食品公司签订的承包合同为基础，而承包合同又以川北副食品公司与网点办之间的租赁合同为基础。现川北副食品公司与网点办之间的租赁合同已经法院判决解除，系争房屋由网点办收回，故被告与川北副食品公司之间的承包合同及原、被告之间签订的经营合同事实上已无履行之可能。因承包合同及经营合同均已到期，且原告在合同履行过程中并无过错，故原告要求被告返还保证金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告关于小业主系被网点办赶走与被告无关的辩称意见没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条之规定，判决如下：
被告上海友缘超市管理有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告刘晓辉保证金20，000元。
本案受理费773.96元，减半收取386.98元，由被告上海友缘超市管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 惠 力
二〇一四年十一月十九日
书记员 范旭贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第76号
原告：王某某。
被告：程某某。
原告王某某诉被告程某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段希勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告程某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年10月10日离婚。在离婚协议书中财产处理栏内，双方经协商一致的情况下，将大连市金州区XX街公建房归原告所有。现被告不配合过户，请求法院确认大连市金州区XX街公建房归原告所有。
被告程某某书面辩称：同意位于大连金州新区XX街道XX街X号X层公建归原告王某某所有。
经审理查明：2013年10月10日，原被告双方在吉林省榆树市民政局协议离婚，原被告双方达成的离婚登记协议书载明：“大连市金州区XX街一处公建房，面积XX平方米归男方所有。”
另查明，大连金州新区房屋登记管理中心于2012年10月18日向原被告核发大房权证金私字第XX**号房屋所有权证书，原被告为坐落于大连金州新区先进街道XX街X号X层的房屋（建筑面积XX平方米）的共同所有权人。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋所有权证、离婚证、离婚登记协议书、大连金州新区光明街道红旗社区出具的证明及原告当庭陈述笔录等在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原被告已按法定程序办理离婚，在双方所达成的离婚登记协议书中对于坐落于大连金州新区XX街道XX街X号X层的房屋的所有权的约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原被告双方具有法律约束力。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
坐落于大连金州新区XX街道XX街X号X层的房屋（房屋所有权证号：大房权证金私字第XX**号，建筑面积XX平方米）归原告王某某所有。
案件受理费2450元（原告已预交），由原告王某某、被告程某某各负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 段希勇
二〇一四年一月十七日
书记员 张彦勃
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2447号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根，总经理。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告付强，男，1986年6月21日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告付强电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民监三再终字第00037号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潜江市人民政府周矶办事处。住所地：湖北省潜江市潜阳西路***号。
负责人：王良俊，该办事处主任。
委托代理人：余礼涛，该办事处副主任。
委托代理人：田业旺，潜江市周矶法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：当阳市佳欣投资咨询有限公司。住所地：湖北省当阳市锦屏大道。
法定代表人：罗亚，该公司经理。
委托代理人：杨梅，该公司职员。
一审被告：湖北省潜江市周矶镇砖厂。住所地：湖北省潜江市周矶办事处李塘村。
法定代表人：黄开发，该厂厂长。
一审被告：潜江市周矶建材有限责任公司。住所地：湖北省潜江市周矶办事处。
法定代表人：朱从柏，该公司董事长。
再审申请人潜江市人民政府周矶办事处（以下简称周矶办事处）因与被申请人当阳市佳欣投资咨询有限公司（以下简称佳欣公司）及一审被告湖北省潜江市周矶镇砖厂（以下简称周矶砖厂）、潜江市周矶建材有限责任公司（以下简称周矶建材公司）借款合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2011）宜中立民终字第00011号民事裁定，向本院申请再审，本院于2011年11月24日作出（2011）鄂民申字第1234号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭对本案进行了审理，周矶办事处的委托代理人余礼涛、田业旺，佳欣公司的委托代理人杨梅到庭参加了诉讼。周矶砖厂、周矶建材公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
佳欣公司于2010年12月15日向湖北省当阳市人民法院提交诉状，称周矶砖厂于1988年4月20日向中国建设银行湖北分行所属分支机构贷款24万元，至今分文未还，佳欣公司经债权转让取得了该项贷款债权，周矶砖厂在债权转让的通知上盖章并承诺偿还全部债务。因周矶砖厂现已被工商行政机关吊销营业执照，而周矶建材公司系由周矶砖厂改制成立，周矶办事处对周矶砖厂、周矶建材公司进行处置、管理并收益，特诉请周矶砖厂、周矶建材公司、周矶办事处共同清偿上述贷款本金及利息。
湖北省当阳市人民法院受理该案后，周矶办事处在答辩期内对管辖权提出异议，认为该院没有管辖权。
湖北省当阳市人民法院认为，佳欣公司在起诉时向该院提交的，由债务人周矶砖厂签收债权人佳欣公司的清偿债务《通知书》中，双方约定该债务的清偿若发生纠纷，由债权人所在地法院（湖北省当阳市人民法院）管辖。因此，该院对该案有管辖权。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，于2011年2月14日作出（2011）当民初字第188-1号民事裁定：驳回周矶办事处对管辖权的异议。
周矶办事处不服，向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉称：（一）佳欣公司提供的清偿债务《通知书》所盖周矶砖厂财务专用章系佳欣公司仿造，周矶砖厂与佳欣公司不存在管辖协议；（二）本案中佳欣公司所诉的三被告均不具备主体资格，周矶砖厂、周矶建材公司分別于1999年和2010年5月被湖北省潜江市工商行政管理局吊销了营业执照，法人资格消亡；周矶办事处是政府行政管理机关，也不应成为一审被告。据此，请求撤销一审裁定，驳回佳欣公司的起诉。
佳欣公司答辩称：佳欣公司2008年6月依法受让了涉诉债权，同年11月12日向周矶办事处所辖的债务人周矶砖厂送达《通知书》，告知债权转让及催收债务，周矶砖厂在该通知书上盖章确认，承诺若不积极筹备资金偿还债务，同意到债权人所在地法院提起诉讼。周矶砖厂、周矶建材公司虽被湖北省潜江市工商行政管理局吊销营业执照，但其民事诉讼主体资格依然存在，周矶办事处对债务人周矶砖厂进行了处置、管理并享受收益，应对本案债务承担连带清偿责任。请求驳回周矶办事处的上诉请求，维持一审裁定。
湖北省宜昌市中级人民法院二审认为，按照佳欣公司提供的由周矶砖厂盖章签收的清偿债务《通知书》，借款人周矶砖厂同意对双方之间的借款纠纷由债权人所在地法院管辖。周矶办事处上诉称《清偿债务通知书》上周矶砖厂的签章是虚假的，但目前并未提供证据证明。且企业法人被吊销营业执照后，依法仍可以自己的名义进行诉讼活动。故债权人佳欣公司依据与债务人周矶砖厂之间的管辖约定向债权人所在地的当阳市人民法院提起诉讼合法。本案所涉债务是否存在或民事责任由谁承担属实体审查内容，对本案管辖权确认无影响。周矶办事处提出的湖北省当阳市人民法院对本案没有管辖权的上诉理由不能成立，该院不予釆纳。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，于2011年6月10日作出（2011）宜中立民终字第00011号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
周矶办事处不服二审裁定，向本院申请再审，本院于2011年11月24日作出（2011）鄂民申字第1234号民事裁定，提审本案。
周矶办事处再审中称：（一）周矶砖厂在1997年即停业解散，并于当年经清算后成立周矶建材公司。1999年湖北省潜江市工商行政管理局吊销周矶砖厂企业法人营业执照，该厂组织机构解散，印章全部封存，虽未办理注销登记，但随着周矶建材公司的登记注册，周矶砖厂已实际消亡。因此，佳欣公司清偿债务《通知书》中“潜江市周矶镇砖厂财务专用章”系佳欣公司伪造，周矶砖厂与佳欣公司不存在本案管辖约定。（二）佳欣公司清偿债务《通知书》不具备合同生效要件，没有法律效力。1.根据相关法律法规的规定，佳欣公司不能成为本案合法债权人；2.本案实际债务人是“潜江县周矶砖瓦厂”，周矶砖厂不是债务人，也不能成为根据本案《通知书》所成立合同的当事人；3.本案清偿债务《通知书》上即没有当事人签字，也没有周矶砖厂企业法人的签章，佳欣公司不是债权人，本案《通知书》不具备合同成立和生效的要件。（三）本案清偿债务《通知书》未经质证，一、二审裁定予以采信，并据此作出管辖裁定，违反相关法律对于管辖权的规定。综上，请求撤销一、二审裁定，将本案移送湖北省潜江市人民法院管辖。
佳欣公司答辩称：（一）涉案清偿债务《通知书》上周矶砖厂债务专用章系该砖厂工作人员请示该厂领导后加盖，周矶办事处在一、二审均未申请对所盖印章的真实性进行鉴定，其主张所盖印章系伪造的理由不能成立；（二）本案因周矶办事处提出管辖异议而未进入实体审理，周矶办事处主张本案证据未经质证的理由不能成立；（三）佳欣公司与周矶砖厂关于本案管辖的约定合法有效。综上，一、二审裁定适用法律正确，请求予以维持。
本院认为，本案为借款合同纠纷，佳欣公司主张其与周矶砖厂存在约定管辖的协议，但该书面管辖协议即本案债务清偿《通知书》上仅加盖了周矶砖厂的财务专用章，没有该厂法定代表人或者经依法授权的代理人的签名，无论该财务专用章是否真实，作为法人企业的部门用章，其仅能在该部门职责范围能对外代表该法人企业，关于案件管辖权的约定显然超出了财务部门的职责范围，佳欣公司未提交证据证明财务专用章的加盖亦获得了周矶砖厂关于管辖权约定的相关授权，其主张与周矶砖厂存在约定管辖的协议，本院不予支持。本案三被告住所地均在湖北省潜江市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由湖北省潜江市人民法院管辖。
综上，一、二审裁定适用法律错误，周矶办事处的再审请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2011）宜中立民终字第00011号民事裁定和湖北省当阳市人民法院（2011）当民初字第188-1号民事裁定；
二、本案移送湖北省潜江市人民法院审理。
审 判 长 李 承
代理审判员 高 倩
代理审判员 宗澄宇
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 冯雅婧
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初549号
原告窦军旗，男，汉族，1973年6月9日出生，现住西安市灞桥区纺渭路东城新一家*期抑澜湾*幢****号。
被告程宝宝，男，汉族，1972年2月27日出生，现住西安市灞桥区席王村**号。
本院在审理原告窦军旗与被告程宝宝饲养动物损害责任纠纷一案过程中，原告于2016年3月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告窦军旗自愿撤回对被告程宝宝的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告窦军旗撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交；本院退还原告25元，其余25元由原告自行承担。
审判员 徐严
二〇一六年三月三日
书记员 赵宇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第1046号
罪犯潘某某，乳名小黑，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2014年7月2日作出（2014）即刑初字第365号刑事判决，以被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。现已执行刑期一年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯潘某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯潘某某的悔改表现，有罪犯潘某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘某某服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘某某准予假释（假释考验期限至2016年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第463号
申请执行人徐继忠，男，汉族，住长春市。
被执行人张方伟，男，汉族，住抚松县。
申请执行人徐继忠依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第9号民事判决书，于2014年8月1日向本院申请执行，要求被执行人给付山皮石、水泥管款413,600.00元、案件受理费7,504.00元、保全费3,070.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第9号民事判决书终结本次执行。
被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 李树华
二〇一六年十一月三十日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2014）抚执字第463号申请执行人徐继忠，男，汉族，住长春市。被执行人张方伟，男，汉族，住抚松县。申请执行人徐继忠依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第9号民事判决书，于2014年8月1日向本院申请执行，要求被执行人给付山皮石、水泥管款413,600.00元、案件受理费7,504.00元、保全费3,070.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第9号民事判决书终结本次执行。被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 李树华二〇一六年十一月三十日书记员 马云光
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第2025号
原告吴立才。
委托代理人周元亮。
被告刘军。
被告许晓辉。
以上二被告共同委托代理人刘振启。
原告吴立才诉被告刘军、许晓辉、曹雷保证合同纠纷（立案案由为：民间借贷纠纷）一案，本院于2013年6月3日立案受理。依法组成合议庭，于2013年9月23日、11月20日公开开庭进行了审理。原告吴立才及其委托代理人周元亮、被告刘军、许晓辉及其共同委托代理人刘振启到庭参加了诉讼。庭前，原告申请撤回了对被告曹雷的起诉。本案现已审理终结。
原告吴立才诉称，被告曹雷于2010年11月18日向原告借款20万元，双方约定使用期限为12个月，月息3分，并由被告刘军、许晓辉为其担保。借款到期后，经原告多次索要未果。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求法院依法判决被告偿还借款本金20万元及利息（支付至判决生效之日），并承担本案的诉讼费用。
被告刘军、许晓辉均辩称，没有什么要答辩的。是不是给曹雷担保，是不是借给20万元，以借据签字为准。
经审理查明，2010年11月18日，曹雷因经营之需，向原告吴立才借款20万元，由被告刘军、许晓辉为其担保，并出具制式的借据一张，载明：“借据人民币（大写）贰拾万元整（指印），￥200000（指印）。借款人：曹雷（指印）担保人：刘军（指印）许晓辉（指印）2010年11月18日”。该借据签署后，原告吴立才将款5万元出借给曹雷后，于当日通过江苏邳州农村商业银行汇入曹雷账户15万元。后曹雷未归还，被告刘军、许晓辉也未履行担保义务。后经原告吴立才多次催要未果而诉至法院。
上述事实，有原告向法庭所提交的借据及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与借款人之间的借贷关系以及与被告之间的保证合同关系，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。借款人经催要后应当及时归还借款，在借款人未能及时偿还借款本息的情况下，担保人应当及时履行担保义务。其久拖不付，违反了诚实信用的原则。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，从原告提交的证据来看，因在借款时，双方对支付利息并未约定，视为无息借贷。但应从催告之日，即立案之日起，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。待担保人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军、许晓辉于本判决生效之日起十日内连带偿还原告吴立才借款20万元及利息（以借款本金20万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2013年6月3日起至本判决确定的履行之日止）。待承担保证责任后，有权向借款人曹雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间德债务利息。
案件受理费减半收取4300元，由被告刘军、许晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孟庆峰
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 郑思德
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 乔 丹
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执字第00076号
申请执行人周国标，男，197年1月9日出生，汉族，江西省抚州市临川区太阳镇太阳村，现住该村。
被执行人福建省第二公路工程有限公司，住所地：福建省福州市仓山区则徐大道325号。
法定代表人林志松，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甘民初字第00378号民事判决书，于2015年5月4日向被执行人福建省第二公路工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建省第二公路工程有限公司支付申请执行人周国标工程款99050元，并承担本案诉讼费2276元、执行费1385元。于2015年8月6日双方当事人达成和解，被执行人福建省第二公路工程有限公司全部履行了协议所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2014）甘民初字第00378号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨金成
执行员 李延平
执行员 杨会军
二〇一五年八月十日
书记员 宋 江
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第773号
原告：浙江桐庐富春江建筑工程有限公司。
法定代表人：薛宝华。
委托代理人：董宇律。
被告：林建民。
委托代理人：邵滢。
原告浙江桐庐富春江建筑工程有限公司与被告林建民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告浙江桐庐富春江建筑工程有限公司的委托代理人董宇律、被告林建民及其委托代理人邵滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江桐庐富春江建筑工程有限公司起诉称：2012年3月30日，原告通过公开招投标中标承建了桐庐县瑶琳镇桃源村统筹城乡中心村牌楼建设工程。同日，原、被告双方约定由被告负责该项目的实际施工，自负盈亏。2012年7月，被告对该工程施工完毕，工程竣工。但由于被告偷工减料造成工程质量瑕疵，导致牌楼于2013年7月30日发生坍塌。其后上述项目建设单位即瑶琳镇桃源村民委员会多次通过镇政府等向施工方（原告、被告）索赔，致使原告向村委赔偿10万元。该款已由原告先行垫付。综上，原告认为，被告作为案涉工程实际施工人，对工程质量负责，因工程质量造成的损失赔偿应由被告承担。诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款10万元，并承担逾期支付利息损失3733元（按年息5.6％自2013年9月25日计算至2014年5月24日，后续利息损失按年息5.6％计算至代偿款付清之日止），本息共计103733元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告林建民答辩称：被告借用原告的名义中标承建这个工程。被告和皇甫樟明系合伙关系，因不具有相应的施工资质，故以被告的名义挂靠在原告单位名下，负责该项目的实际施工。合同约定被告需向原告缴纳管理费及税金，标准是竣工决算造价的10％，所以并非全部自负盈亏。牌楼为何倒塌，至今原因不明，所以原告陈述被告偷工减料造成工程质量瑕疵无事实依据。事故发生后，三方都进行了协商，原告向村委支付的10万元并不是赔偿款，而是补偿款，是原告自愿补偿给村委，并不存在为被告垫付。当时协商好由被告补偿村委15万元，皇甫樟明补偿村委10万元，原告单位在确定被告和皇甫樟明总计补偿25万元的情况下，自愿再补偿村委10万元。即使按原告所说这10万元是代偿款，利息支付的起算时间也不对，原告将10万元补偿给村委后没有向被告催讨过，直到2014年5月22日被告收到原告公司的律师函。
原告举证如下：1、建设工程施工承包合同，欲证明原告向瑶琳镇桃源村委承建牌楼工程的事实；2、项目施工管理责任制协议，欲证明原告将牌楼工程转包给被告；3、记帐凭证，欲证明原告已将10万元赔偿款支付给瑶琳镇桃源村民委员会的事实。
对原告提供的证据，被告质证认为：证据1，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，虽然形式上看施工单位是原告，实际上是被告和皇甫樟明借用原告公司的名义进行招投标的；证据2，真实性没有异议，合法性、关联性有异议，形式上体现为责任制协议，实际是挂靠协议。挂靠行为在建设工程中是禁止的，这份协议从法律上说是无效的，故原告以这份协议的第5页第4条向被告追偿也是没有合法依据的；证据3，没有异议，但这笔钱是原告自愿补偿给村委的，与被告没有关系，不存在垫付的问题。
被告举证如下：1、桐庐县瑶琳镇桃源村民委员会的情况说明，欲证明该工程系被告和皇甫樟明合伙挂靠原告公司进行实际施工，事故发生后，被告、皇甫樟明、原告出现了推托责任的情况，经过镇政府、村委多次协商后，最终被告和皇甫樟明同意支付村委25万元，原告公司同意另行补偿村委10万元，该补偿款系原告公司自愿补偿，与被告没有关系；2、瑶琳镇桃源村牌楼工程善后处理协议、统一收据，欲证明被告在事故发生后，与村委达成协议，一次性支付村委15万元的事实；3、瑶琳镇桃源村牌楼工程善后处理协议，欲证明皇甫樟明在事故发生后，一次性支付村委补偿款10万元的事实；4、协议书复印件，欲证明原告公司支付给村委的款项是补偿款，并非赔偿款；5、2014年5月22日原告向被告发出的律师函，欲证明原告之前从未向被告催讨过。
对被告提供的证据，原告质证认为：证据1，村委不具有证明原、被告之间是挂靠还是内部承包关系的主体资格，协议上写的均是补偿款，没有区分到底是补偿款还是赔偿款，不能改变实质系赔偿款的性质；证据2、3，原告不清楚，即便真实，正好说明被告拿出的是25万元，和35万元正好缺10万元，刚好由原告垫付；证据4，真实性无异议，但原告所要证明的对象不能成立，不能改变赔偿款的性质；证据5，真实性、合法性均认可，但不能证明原告在之前没有向被告催讨过。
本院认定如下：对原、被告提供的证据的真实性本院均予以认定。
根据上述有效证据，结合双方的庭审陈述，本院确认事实如下：2012年3月30日，原告通过招投标与桐庐县瑶琳镇桃源村委签订《瑶琳镇桃源村统筹城乡中心村牌楼建设工程施工承包合同》一份，约定由原告承建瑶琳镇桃源村统筹城乡中心村牌楼建设工程，工程总价484883元，工程按实际发生的工程量及投标人的投标单价结算。同日，原告与被告签订《项目施工管理责任制协议》一份，约定由被告实际施工上述工程，协议形式为责任协议、总价取费、自负盈亏、确保上交、优化组合、民主管理，被告向原告交纳工程总价10%作为管理费及税金。被告与皇甫樟明系合伙关系。2012年7月该工程通过竣工验收。2013年7月30日，牌楼突然倒塌。事故发生后，经各方多次协调，桃源村委分别与皇甫樟明、被告及原告签订《瑶琳镇桃源村牌楼工程善后处理问题协议》，由皇甫樟明支付桃源村委10万元补偿款、被告支付桃源村委15万元补偿款、原告支付桃源村委10万元补偿款。上述款项均已付清。
本院认为，从原告、被告、皇甫樟明与桃源村委签订的补偿协议来看，原告是在知晓被告、皇甫樟明同意补偿村委250000元的基础上才同意另行补偿村委100000元。因此，在被告没有委托原告代其处理工程善后事宜的情况下，原告支付村委补偿款出自其自愿补偿的真实意思表示。而且《项目施工管理责任制协议》对责任承担问题并无明确约定，原告向被告收取管理费也应当承担相应的管理责任。故原告要求被告返还100000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告浙江桐庐富春江建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费2375元，减半收取1187.5元，由原告浙江桐庐富春江建筑工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2375元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑 琼
二〇一四年九月二十六日
书记员 宋红英
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124民初321号
原告：浙江旭峰布业有限公司，住所地：浙江省松阳县王村工业园区，社会统一信用代码：91331124564408263B。
法定代表人：张维清，该公司董事长。
委托代理人：阙树法，浙江君问律师事务所律师。
被告：江苏天成超纤革业有限公司，住所地：江苏省泰兴市虹桥工业园区，统一社会信用代码：9132128369552722XR。
法定代表人：林立，该公司执行董事。
被告：林立，男，1988年7月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
本院在审理原告浙江旭峰布业有限公司与被告江苏天成超纤革业有限公司、林立买卖合同纠纷一案中，原告浙江旭峰布业有限公司不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（正页无正文）
审 判 员 李金泉
二〇一七年二月十六日
代书记员 吴庆燕
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民一初字第252号
原告：梁枫，男，汉族，1969年8月出生，住奎屯市。
委托代理人：陈志建，奎屯市大众法律服务所法律工作者。
被告：克拉玛依市独山子天鑫工贸有限公司，住所地为独山子。
法定代表人：刘金栓，公司经理。
原告梁枫诉被告克拉玛依市独山子天鑫工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员龙泽剑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁枫及其委托代理人陈志建、被告克拉玛依市独山子天鑫工贸有限公司的法定代表人刘金栓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁枫诉称：2010年7月上旬，被告为了生产经营，向我借款现金贰拾万元整，并答应尽快偿还。后来被告未归还该借款，经我多次催要，2011年5月，被告又给我出具了还款保证书，承诺贷款后向我偿还该借款，但是被告至今仍未向我归还，故诉至法院请求依法判令：被告向原告偿还借款200000元及利息12000元，合计212000元，并承担本案的诉讼费用。
被告克拉玛依市独山子天鑫工贸有限公司辩称：我公司向原告借款是事实，但是我公司以多种方式已经向原告偿还了借款160000多元，因公司会计请假探亲以致不能提供相关凭证，原告应有我公司的欠条，应该予以提供。余款我公司愿意承担偿还本金及利息的责任，请求法院查明事实给予公正判决。
经审理查明：2010年7月12日，被告克拉玛依市独山子天鑫工贸有限公司因资金周转，由其法定代表人刘金栓向原告梁枫借款200000元整，并出具了借条一张，内容为“今借梁枫200000元（贰拾万元人民币）投入独山子天鑫工贸有限公司。刘金栓，2010.7.12”，该借条上加盖了克拉玛依市独山子天鑫工贸有限公司公章。经原告梁枫催要，2011年5月26日，被告克拉玛依市独山子天鑫工贸有限公司又向原告梁枫承诺“代贷款下来后偿还梁枫（贰拾万元整）。刘金栓，2011.5.26”。之后，被告克拉玛依市独山子天鑫工贸有限公司一直未予偿还该借款，原告梁枫诉至本院。
在庭审中，被告克拉玛依市独山子天鑫工贸有限公司认为公司已经通过现金、货物等形式向原告梁枫偿还了借款的80%，即160000多元，因其公司会计请假致使本案庭审时无法提供有关证据。对此，原告梁枫不予认可，认为被告没有向其偿还借款。此外，原告梁枫在庭审中陈述双方对利率进行了口头约定，但是被告克拉玛依市独山子天鑫工贸有限公司未按此给付利息。对此，被告克拉玛依市独山子天鑫工贸有限公司的法定代表人刘金栓不予认可，但是同意剩余借款予以支付部分利息。
另查，根据原告梁枫的主张，结合案情，借款本金200000元、按照同类银行贷款利率5.85%、以一年计息为11700元。
上述事实，有原告提供的借条一份、当事人陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对原告提供的借条，因被告无异议，本院确认该证据的真实性及证明力。即原告向被告借款200000元的事实。因被告辩解其已向原告偿还借款，但是没有提供证据予以证实，故本院不予采信。被告未向原告归还借款，其行为构成违约，应当依法承担相应的民事责任。
根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十四条的规定，借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。本案原、被告对利率的约定产生了争议，结合本案的情况，对原告主张的利息11700元，因不违反相关法律规定，于法有据，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依市独山子天鑫工贸有限公司于判决生效之日向原告梁枫偿还借款200000元、利息11700元，合计211700元；
二、驳回原告梁枫的其他诉讼请求。
案件受理费2240元（减半收取），由被告克拉玛依市独山子天鑫工贸有限公司负担，于本判决生效之日直接给付原告梁枫。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
审判员 龙泽剑
二〇一五年六月一日
书记员 栗征国
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邓行执字第31号
申请执行人邓州市人口和计划生育委员会依据已发生法律效力的邓人口征决字（2013）第703号征收决定书，于2014年1月10日向本院申请执行张国照、丁宗玉为社会抚养费征收一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人已履行部分义务，与申请执行人已达成和解，现申请执行人同意终结执行。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
执行员 王彦华
二〇一四年三月十日
书记员 程传阳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城茨民初字第000140号
原告李晶，农民。
被告杨明全，农民。
被告本院在审理李晶与杨明全财产损害赔偿纠纷一案中，原告李晶于2014年9月18日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李晶撤回起诉。
诉讼费50元，由原告李晶负担。
审 判 长 万锐锋
代理审判员 张付全
人民陪审员 王润根
二〇一四年九月十八日
书 记 员 付帮武
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民三终字第359号
上诉人（原审原告）詹道会。
委托代理人张仕明。
被上诉人（原审被告）李加锋。
被上诉人（原审被告）荆门歆旺物流有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区团村铺镇荆南大道558号，组织机构代码58246909-4。
法定代表人吕云，该公司经理。
委托代理人潘克勤，湖北新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司荆门中心支公司，住所地湖北省荆门市东宝区白云大道92号2楼，组织机构代码58248978-1。
负责人程义华，该公司经理。
委托代理人金苍松。
委托代理人王仁海。
上诉人詹道会因与被上诉人李加锋、荆门歆旺物流有限公司、民安财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2014）君民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩、许海霞参加的合议庭进行了审理。书记员肖芝乐担任记录。
本案在审理过程中，上诉人詹道会与民安财产保险有限公司荆门中心支公司协商，保险公司同意在一审判决的基础上追加赔偿款18000元。上诉人詹道会遂于2015年1月21日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，詹道会撤回上诉行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人詹道会撤回上诉。
本案二审案件受理费1094元，减半收取547元，由詹道会负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 柳春龙
审判员 吴圣岩
审判员 许海霞
二〇一五年一月二十一日
书记员 肖芝乐
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第150号
原告吴华。
委托代理人（特别授权代理）欧发达。
被告武义瀚泰装饰材料有限公司，（端村）。
法定代表人沈斌，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）叶菡。
本院在审理原告吴华与被告武义瀚泰装饰材料有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告吴华于2013年7月23日以双方达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴华负担。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 陈荣飞
人民陪审员 劳卫民
二〇一三年七月二十三日
代书 记员 季丽华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0104刑初954号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人曹中杰，男。
公诉机关以乌新检刑诉[2016]864号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2016年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许欢、孙海涛出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年11月28日22时40分许，被告人曹某某在驾驶证被吊销期间，酒后驾驶新****91号小型轿车在本市头屯河区秦郡小区二期地下停车场门口与被害人王某某驾驶的新****78号小型客车碰撞，后被民警查获，后对其先进抽取血样，经检验鉴定被告人曹某某血液中酒精含量为193mg/100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人曹某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人曹某某对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。但其提出，自己请了代驾将车开到秦郡小区停车场门口，因该小区停车场管理严格，才自己驾驶车辆准备将车放在车库内，追尾前面的车辆发生了事故。请求法院酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年11月28日22时40分许，被告人曹某某在驾驶证被吊销期间，酒后找代驾驾驶车辆将其送到本市头屯河区秦郡小区二期地下停车场门口后，被告人曹某某自行驾驶车辆准备停入车场内，与被害人王某某驾驶的新****78号小型客车追尾碰撞，后被害人王某某报警，民警将其抓获，对其抽取血样，经检验鉴定被告人曹某某血液中酒精含量为193mg/100ml。案发后，被告人曹某某已赔偿被害人的全部损失。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹某某的供述；鉴定意见;新交司鉴中心[2016]酒精检字第A-1883号司法鉴定检验报告书、乌鲁木齐市公安局交通警察支队头屯河区大队第号道路交通事故认定书；证人李某某的证言：书证：受案登记表、抓获经过、被告人曹某某的身份证明收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，在驾驶证被吊销期间，醉酒驾驶机动车在停车厂因停放车辆发生轻微事故，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实有误，本院予以纠正，指控的罪名及适用法律正确，本院予以支持。被告人曹某某的辩解意见与本院审理查明的事实相符，本院予以支持；被告人曹某某归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的损失，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条一、三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄勇琦
人民陪审员 孟玉珍
人民陪审员 金安灵
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘 涛
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）民少刑初字第169号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人司某某，女，1977年2月19日出生于河南省民权县，汉族。
民权县人民检察�以民检刑诉（2014）304号起诉书指控被告人司某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员耿胜男出庭支持公诉、被告人司某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年以来，被告人司某某在在其生产、销售的豆芽中掺入无根豆芽素。经检测，从被告人司某某住处提取的豆芽中含有6-苄基腺嘌呤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某甲、王某某乙的证言、检测报告、提取笔录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人司某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人司某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 尚
审判员 赵卫民
审判员 彭宗国
二〇一四年十一月二十日
书记员 蒋育良
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2154号
申请执行人陈永好。
委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人江苏省兴化经济开发区管理委员会，住所地兴化市经一路。
法定代表人刘海山，该委主任。
委托代理人赵道贤，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人陈永好与被执行人江苏省兴化市经济开发区管理委员会追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2015年2月6日作出的（2015）泰兴开民初字第225号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人应给付申请执行人拖欠工资35340元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。本院另案冻结兴化市富强建筑工程有限公司的银行账户存款，被执行人暂无法代偿，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供�执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴开民初字第225号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 张泽秋
审判员 李志英
二〇一五年七月九日
书记员 孙 鹏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6095号
原告：陈梁武，男，1983年9月10日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：马志坚，男，1986年12月19日出生，汉族，住嵊州市。
原告陈梁武与被告马志坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因送达原因，于2016年9月22日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈梁武的委托诉讼代理人钱雷岗到庭参加诉讼。被告马志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梁武向本院提出诉讼请求：1、判令被告马志坚立即归还原告借款本金10000元并支付自2014年10月3日起至全部还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；2、承担代理费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月3日，被告马志坚因需向原告借款人民币10000元，约定月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，借款期限2014年10月3日至2015年4月2日；若被告逾期归还借款的，自逾期之日起继续计算约定的利息外，还应当支付逾期违约金。逾期违约金自逾期之日起每日按未归还借款本金的千分之一计算至实际归还之日。如被告违约导致诉讼，被告应承担原告为此支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、代理费、交通差旅费。后原告向被告催讨，被告拒绝还款。故向法院提起诉讼。
被告马志坚未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告诉称的事实，原告提供了借款合同（下面附有收条）一份，借款合同、收条上均有被告马志坚签名捺印，上述证据能够证实原告起诉的事实，本院予以确认并在卷佐证。另查明，原告出借款项时中国人民银行公布的短期贷款利率为年利率5.6%。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，双方的借贷合意成立。被告在借条下方收条上签名确认收到出借款项，应确认借款已经交付，双方之间的借贷关系已依法成立并生效。原告履行出借义务后，被告理应按约定归还借款本息。逾期不还的，应按约定承担违约金。双方约定被告违约导致诉讼，被告应承担原告为此支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、代理费，该约定不违反法律规定，故对原告支出的代理费，被告应予承担。双方约定的借期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍即年利率22.4%，该利率未超过年利率24%，故原告诉请要求被告自2014年10月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付借期内利息及逾期利息，符合合同约定和法律相关规定，应予以支持。综上，原告的诉请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马志坚归还陈梁武借款本金人民币10000元，并支付该借款自2014年10月3日起至付清日止按年利率22.4%计算的利息；款限于本判决生效后十日内付清。
二、马志坚支付陈梁武因本案诉讼而支出的代理费2500元；款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 徐海明
人民陪审员 叶小明
人民陪审员 周大优
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 竹 羊
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第438号
申请执行人林秀梨，住福鼎市。
被执行人夏应照，住福鼎市。
申请执行人林秀梨与被执行人夏应照民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第1160号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年2月16日向本院申请强制执行，本院立案受理。
在执行过程中，被执行人夏应照已履行执行义务，偿还申请执行人林秀梨部分欠款。目前被执行人夏应照无财产可供执行。申请执行人林秀梨申请终结本次执行程序。本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第1160号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第712号
上诉人（原审被告）王某甲，男，1975年10月8日生，汉族，通钢一炼钢厂职工，住吉林省通化市二道江区。
被上诉人（原审原告）矫某乙，女，1974年4月24日生，汉族，通化市英语报社职员，住吉林省通化市二道江区。
上诉人王某甲因与被上诉人矫某乙离婚纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2013）二民初字第122号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告矫某乙一审时诉称，与被告2001年经人介绍登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常因家庭琐事争吵，被告在经济上不履行义务，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚生子王某乙归原告抚养，被告每月承担子女抚养费800元，住宅楼321栋归原告所有，诉讼费双方各承担一半。
原审被告王某甲一审时辩称，我同意离婚；婚生子不同意原告抚养，我来抚养孩子，原告给800元抚养费；楼房不同意归原告所有，同意诉讼费各承担一半。
一审法院经审理查明，原、被告于2001年4月23日登记结婚，婚生一子王某乙（2002年3月10日生），双方共同财产有通钢住宅楼321栋4单元2楼右门51.2平方米楼房一处，登记在被告名下，双方均认可该房价值为14万元。被告以自己名义在2013年5月购买股票“st北生”9900股，后换成“三峡水利”5200股。原、被告月收入均在2000元左右，婚生子王某乙表示，如果父母离婚，愿意随母亲生活。原告在交通银行的银联卡余额为384元。
一审法院认为，原、被告夫妻感情已破裂，应准予离婚，被告在答辩时同意离婚，虽在后来的庭审中又不同意离婚，但其在庭审中陈述双方已九年未过夫妻生活，可以确认双方夫妻感情确已破裂。婚生子要求随母亲生活，故支持原告要求抚养婚生子的要求，被告工资收入在2000元左右，故子女抚养费酌定为每月600元。双方均认可住宅楼价值14万元，原告也表示该房可以归被告所有，被告在2014年5月12日的询问笔录中也同意返给原告房屋分割款一半，故通钢住宅楼321栋4单元2楼右门51.2平方米楼房归被告所有，被告给付原告房屋分割款70000元。原告主张被告有外遇导致夫妻感情破裂，系过错方，但其没有证据能证实其主张。被告主张原告殴打其母，夫妻感情破裂原告有过错，但其出示的证据只是报警单，没有处理结果，不能证明原告是否真正实施了殴打被告母亲的行为，故其主张不能支持。原告主张为购买住宅楼向其父母借款30000元，但未提供证据证明其主张；被告主张为购买住宅楼向其父母借款33000元，但其提供的证据只是房屋买卖协议上有其父签名，无法证实其父借给其33000元，故对双方的主张均不支持。被告主张因做手术向其舅父借款5000元，但其提供的证据，借款人系王某丙，不能证明是被告借款，故被告主张不成立。原告主张被告以自己名义在2013年5月购买股票“st北生”9900股，要求平分，但在庭审中查实，现上述股票已换成“三峡水利”5200股，双方应各分得一半。被告主张原告在交通银行银行卡内有存款，该卡内存款为384元，应双方各分得一半。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条之规定判决如下：一、准予原告矫艳秋与被告王某甲离婚；二、婚生子王某乙（2002年3月10日生）由原告抚养，被告自2014年4月起每月承担子女抚育费600元，至婚生子独立生活时止；三、通钢住宅楼321栋4单元2楼右门51.2平方米楼房归被告所有，被告于判决生效后三十日内一次性给付原告房屋分割款70000元；四、被告名下的股票“三峡水利”5200股，原、被告各分得2600股；五、原告在交通银行的银联卡存款384元，原、被告各分得192元：六、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人王某甲对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：1、双方感情基础较好有合好可能，故感情尚未完全破裂。另婚生子王某乙一再恳求双方不要离婚。2、双方财产分割不合理；3、抚养费过高。上诉人不同意离婚，望支持上诉人的上诉请求。
被上诉人矫某乙答辩认为，双方感情基础不存在，性格不和，经济上不履行义务，家里的所有事情都不闻不问，不懂得体贴子女，要求离婚。同意一审判决。
上诉人王某甲二审提供银证转账情况表一张。证明上诉人不可能购买“三峡水利”股票，且以后也不可能购买。
被上诉人矫某乙质证认为，我认为这股票是在别的股票公司买的。在一审时候已经承认有股票5200股。2013的时候买的“ST北生”股票9000多股，价值4万余元。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人王某甲主张双方感情基础较好，感情尚未完全破裂，不同意离婚。但根据王某甲在一审时的陈述以及至二审时夫妻矛盾并未缓和，被上诉人矫某乙主张不存在感情基础坚持离婚，可认定双方夫妻感情确已破裂，矫某乙离婚诉求应予准许。王某甲月工资收入在2000元左右，一审法院确定王某甲每月给付子女抚养费600元并无不当，王某甲认为抚养费过高的主张不成立。通钢住宅楼321栋4单元2楼右门51.2平方米楼房系夫妻共同财产，双方认可房屋价值14万元，王某甲同意返给矫某乙房屋分割款一半，故通钢住宅楼321栋4单元2楼右门51.2平方米楼房归王某甲所有，王某甲给付矫某乙房屋分割款70000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中王某甲在一审时认可持有“三峡水利”股票5200股，二审时主张没有该股票，并提供一份银证转账情况表。该表只能证明2013年8月30日至2014年5月15日期间该账户的转账情况，无法体现其持有股票名称及数额等，且该账户只是在恒泰证券公司的一个账户，不足以证实其主张。故王某甲名下的股票“三峡水利”5200股，上诉人和被上诉人各分得2600股。综上，上诉人的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱向阳
代理审判员 盖晓晨
代理审判员 李尧川
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 单铄然