青海省高级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二终字第76号上诉人（原审被告）：金国风，男，满族，1976年10月2日出生，现住海晏县。上诉人（原审被告）：郭春花，女，汉族，1975年12月24日出生，现住海晏县西。上诉人（原审被告）：蔡延君，男，蒙古族，1980年3月6日出生，住海晏县。上诉人（原审被告）：吴海霞，女，汉族，1981年7月25日出生，住海晏县。上诉人（原审被告）：吴海英，女，汉族，1978年2月6日出生，住海晏县。上诉人（原审被告）：颜久琳，女，汉族，1990年2月15日出生，住海晏县。上诉人（原审被告）：颜久珍，女，汉族，1979年3月1日出生，住海晏县。上诉人（原审被告）：颜久梅，女，汉族，1972年8月20日出生，住海晏县。上诉人（原审被告）：才仁，男，藏族，1979年4月24日出生，住海晏县。上诉人（原审被告）：晁世花，女，汉族，1964年10月15日出生，住海北州。上诉人（原审被告）：松常生，男，汉族，1970年1月10日出生，住海北州。委托代理人：文永红，青海海博律师事务所律师。委托代理人：王建梅，青海海博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祁连县晋商融资担保有限公司，住所地：祁连县。法定代表人李红桃，该公司执行董事。委托代理人王正宏，该公司业务经理。委托代理人许建华，青海盛通律师事务所律师。上诉人金国风、郭春花、蔡延君、吴海霞、吴海英、颜久琳、颜久珍、颜久梅、才仁、晁世花、松常生因与被上诉人祁连县晋商融资担保有限公司保证合同纠纷一案，不服青海省海北州中级人民法院（2014）北民二初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔡延君、吴海霞，金国风、郭春花、蔡延君、吴海霞、吴海英、颜久琳、颜久珍、颜久梅、才仁、晁世花、松常生的委托代理人文永红、王建梅，祁连县晋商融资担保有限公司的委托代理人王正宏、许建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁连县晋商融资担保有限公司（下称祁连担保公司）起诉至一审法院，请求：1、依法判令金国风、郭春花、蔡延君、吴海霞、吴海英、颜久琳、颜久珍、颜久梅、才仁、晁世花、松常生（下称金国风等十一人）偿还祁连担保公司为海北中盛生态环保建设工程有限公司（下称海北中盛公司）向海晏县农村信用合作联社营业部代偿的贷款本息1993075.48元；2、依法判令金国风等十一人依据《借款担保合同》约定向祁连担保公司支付逾期偿还贷款的违约金253940.05元，逾期管理费8500元，索债工资11499元，律师费35000元及代偿资金利息79025.44元（利息依据借款担保合同约定贷款执行年利率7.8%从代偿之日计算至起诉之日）共计387964.49元；3、本案全部诉讼费用由上述被告承担。一审经审理查明：2013年2月4日，祁连担保公司为海北中盛公司在海晏信用联社营业部贷款1800000元提供担保，并签订了《借款担保合同》；2013年2月5日，祁连担保公司为海北中盛公司在海晏信用联社营业部贷款1800000元提供担保，签订《保证合同》，同日，金国风等十一人为祁连担保公司提供担保的1800000元贷款提供反担保，签订了《反担保协议书》及《借款反担保书》，约定“反担保期间自本合同生效之日起至借款合同期限到期后四年内有效,反担保范围为借款合同项下之本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费等）等其他费用和相关经济损失之和,反担保责任为反担保范围内债务的无限连带责任保证”。2014年2月4日贷款还款期限届满，借款人海北中盛公司未能按时偿还贷款本息；2014年4月20日，海晏信用联社营业部在向借款人催收无果的情况下，向祁连担保公司下发了扣款通知书，祁连担保公司于2014年4月30日按保证合同履行了还款责任，共计代偿贷款本息1993075.48元。另查明，本案颜久琳、颜久珍、颜久梅与借款人海北中盛公司法定代表人杨海燕系亲属关系。根据双方诉辩主张，一审法院归纳本案的争议焦点为：1、双方签订的《反担保协议书》和《借款反担保书》是否有效；2、金国风等十一人是否承担反担保责任及违约责任。关于双方签订的《反担保协议书》和《借款反担保书》是否有效的问题。一审法院认为：2013年2月4日，祁连担保公司为海北中盛公司在海晏信用联社营业部贷款1800000元提供担保，签订了《借款担保合同》；2014年2月5日，祁连担保公司与海晏信用联社营业部为海北中盛公司在海晏信用联社营业部贷款1800000元提供担保并签订《保证合同》；2013年2月1日，金国风等十一人为祁连担保公司提供担保的海北中盛公司在海晏信用联社营业部贷款的1800000元贷款提供反担保，签订《反担保协议书》和《借款反担保书》，《反担保协议书》和《借款反担保书》虽签订时间在先，但《反担保协议书》和《借款反担保书》是当事人双方及海晏信用联社营业部、海北中盛公司在协商一致、自愿基础上签订的，有双方的签名和法人公章及海北中盛公司法定代表人杨海燕的签名，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二条规定：“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人，反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押”的规定，金国风等十一人是本案的反担保人，在《借款反担保书》及谈话笔录上，虽然金国风等十一人表明是为杨海燕在海晏信用联社营业部1800000元贷款提供连带责任担保，但《反担保协议书》上明确表明杨海燕是海北中盛公司法定代表人，是该公司在向海晏信用联社营业部贷款1800000元，金国风等十一人自愿为该公司提供连带责任担保，约定了反担保期限、保证方式和保证范围，同时，在《反担保协议书》第六条也明确声明“乙方（即被告方）对本合同所担保的《保证合同》的所有条款全部通晓、理解并接受”，因此，金国风等十一人对为海北中盛公司贷款提供反担保是明知的、自愿的；而《借款担保合同》中的涂改处，因该合同是格式合同，而涂改时间与最后签订时间一致，涂改利率等也应是双方协商后所为，纵观本案事实，双方当事人对上述涂改处内容应当明知，且金国风等十一人所述因涂改系伪造证据、反担保被告不知情及与被告与本案无关等事实，在本案审理中，金国风等十一人未能提供任何证据证明自己的上述主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，金国风等十一人应承担举证不能的不利后果，因此应认定合同是各方当事人共同协商后所致，故《反担保协议书》和《借款反担保书》是各方当事人自愿签订，是各方真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。关于金国风等十一人是否承担反担保责任及违约责任的问题。一审法院认为：依法成立的合同合法有效，当事人各方应按合同约定依法履行，该案中，《反担保协议书》和《借款担保合同》合法有效，海晏信用联社营业部在海北中盛公司贷款到期后，因海北中盛公司不能按期偿还该笔贷款本息，按《借款担保合同》第十一条约定，由祁连担保公司代偿了该笔贷款本息，其根据和金国风等十一人签订的《反担保协议书》，依法取得该笔贷款的追偿权，被告应当支付原告代偿的贷款本息，同时根据《反担保协议书》第一条的约定，金国风等十一人应当支付逾期付款的违约金、逾期管理费，索债工资，律师费及代偿资金利息，金国风等十一人共同委托代理人提出的其对反担保不知情，证据不具客观性、关联性、与本案无关、无法证明已还贷款本息、违约金计算方法没有法律依据等意见，因上述证据是祁连担保公司与金国风等十一人共同签订的，《反担保协议书》、《借款反担保书》和谈话笔录中都有金国风等十一人的签名和手印，《青海省农村信用社贷款利息收回凭证》等凭证，都能证实原告已代为偿还贷款本息，因此金国风等十一人共同委托代理人所述与上述事实不符，且在本案审理中，金国风等十一人未能提供任何证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，金国风等十一人应承担举证不能的不利后果，故金国风等十一人应承担反担保责任及违约责任，即金国风等十一人应当支付祁连担保公司代偿的贷款本息及逾期付款的违约金、逾期管理费，索债工资，律师费及代偿资金利息，但祁连担保公司提出的律师费用收据不是正规发票，故该收据不能作为证据使用，不予认定。综上所述，一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人各方应严格按合同依法履行，本案中，祁连担保公司与海北中盛公司、海晏信用联社营业部签订了《借款担保合同》，原告依照该合同约定，代偿了海北中盛公司贷款本息，按照祁连担保公司和金国风等十一人签订的《反担保协议书》约定，祁连担保公司有权依法追偿该笔贷款并有权要求金国风等十一人按《反担保协议书》约定，支付祁连担保公司代偿的贷款本息及逾期付款的违约金、逾期管理费，索债工资，律师费及代偿资金利息，对此诉讼请求本院予以支持。但祁连担保公司提出的律师费用请求，因该收据不是正规发票，不能作为证据使用，不予认定。金国风等十一人的共同委托代理人提出的其对反担保不知情，祁连担保公司证据不具客观性、关联性，无法证明已还贷款本息、违约金计算方法没有法律依据等意见，因未能提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：金国风、郭春花、蔡延君、吴海霞、吴海英、颜久琳、颜久珍、颜久梅、才仁、晁世花、松常生偿还祁连县晋商融资担保有限公司为海北中盛公司在海晏县信用联社营业部代偿的贷款本息1993075.48元、逾期偿还贷款的违约金253940.05元、逾期管理费8500元、索债工资11499元、代偿资金利息79025.44元，共计2346039.97元，金国风、郭春花、蔡延君、吴海霞、吴海英、颜久琳、颜久珍、颜久梅、才仁、晁世花、松常生对上述款项承担连带清偿责任。上诉款项于本判决生效之日起60日内付清。一审宣判后，金国风等十一人不服向本院提出上诉，请求：依法撤销一审判决，驳回祁连担保公司的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由祁连担保公司承担。事实与理由：一审认定事实错误。金国风等十一人没有为海北中盛公司提供过担保，一审对此事实认定错误，且祁连担保公司提供的编号为2013营保字第014号借款合同不存在；一审法院适用法律错误，金国风等十一人不是本案的债务人，没有为本案的借款提供过反担保，祁连担保公司无权向金国风等十一人追偿。二审查明的事实与一审查明的事实相同，予以确认。综合当事人的诉辩主张，归纳本案的争议焦点并分析认定如下：一、关于金国风等十一人为海北中盛公司与祁连担保公司之间的借款反担保合同是否有效的问题。本院认为，祁连担保公司在与金国风等十一人谈话时，对祁连担保公司与海北中盛公司之间的借款主体、借款数额等内容明确告知了金国风等十一人，虽金国风等十一人在反担保协议和借款反担保书上是为杨海燕在海晏县信用联社营业部的1800000元借款提供反担保，但未向法庭出示有关杨海燕个人借款1800000元的相关证据；结合本案事实，金国风等十一人实为海北中盛公司与海晏县信用联社营业部的借款提供反担保，其上诉未向海北中盛公司提供反担保缺乏事实和证据佐证，对其主张不予支持。金国风等十一人为海北中盛公司与祁连担保公司之间的借款反担保合同合法有效，一审法院此节认定事实正确，予以维持。二、关于金国风等十一人应否偿还祁连担保公司为海北中盛公司在海晏县信用联社营业部代偿的贷款本息1993075.48元、逾期偿还贷款的违约金253940.05元、逾期管理费8500元、索债工资11499元、代偿资金利息79025.44元，共计2346039.97元的问题。关于祁连担保公司主张金国风等十一人承担代偿本息、逾期付款违约金及代偿资金利息的问题。本院认为，本案借款到期后海北中盛公司未能依约偿还借款及利息，祁连担保公司按照担保合同的约定支付了相应款项，其有权依据担保法的规定向海北中盛公司或本案反担保人追偿，即金国风等十一人应当支付祁连担保公司代偿的贷款本息。依据借款担保合同第十一条约定，因海北中盛公司未按期、足额向海晏县信用联社营业部履行还款义务，自逾期之日起（祁连担保公司主张至代偿之日止）海北中盛公司每日按借款金额和欠付利息总金额的万分之十五向祁连担保公司支付违约金。由此金国风等十一人应当按照约定承担由于海北中盛公司未按期偿还祁连担保公司代偿款的违约责任。祁连担保公司代偿后，金国风等十一人未按约定支付相应款项，祁连担保公司主张其按照年利率7.8%支付代偿之日起至起诉之日止利息的请求，予以支持。金国风等十一人上诉称其没有为海北中盛公司提供反担保，不应承担担保责任的抗辩不能成立，不予支持。一审此节认定事实正确，予以维持。关于祁连担保公司主张的逾期管理费、索债工资应否支持的问题。本院认为，该费用虽在合同中有约定，但其未能提供该费用已实际发生的有效证据，故对其主张不予支持。一审此节认定有误，二审予以纠正。三、关于金国风等十一人应否对上述款项承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，金国风等十一人未就本案借款约定承担反担保责任的份额，应当承担连带清偿责任。一审对此判决正确，应予维持。综上，本院认为，金国风等十一人上诉部分有理，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更海北藏族自治州中级人民法院（2014）北民二初字第11号民事判决为金国风、郭春花、蔡延君、吴海霞、吴海英、颜久琳、颜久珍、颜久梅、才仁、晁世花、松常生于本判决生效后60日内支付祁连县晋商融资担保有限公司代偿本息1993075.48元、逾期还款违约金253940.05元、代偿资金利息79025.44元；金国风、郭春花、蔡延君、吴海霞、吴海英、颜久琳、颜久珍、颜久梅、才仁、晁世花、松常生对上述款项承担连带清偿责任。金国风、郭春花、蔡延君、吴海霞、吴海英、颜久琳、颜久珍、颜久梅、才仁、晁世花、松常生清偿上述款项后，有权向海北中盛生态环保建设工程有限公司追偿。二、驳回祁连县晋商融资担保有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费按一审判决收取；二审案件受理费25848元，祁连县晋商融资担保有限公司负担3877元，金国风、郭春花、蔡延君、吴海霞、吴海英、颜久琳、颜久珍、颜久梅、才仁、晁世花、松常生负担21971元。本判决为终审判决。审 判 长  李晓云审 判 员  吴 蓓代理审判员  刘江静二〇一五年七月三十一日书 记 员  温继红