黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1136号
原告袁宏伟，男，1957年11月20日生，汉族，某厂工人，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人田伟，黑龙江田伟律师事务所律师。
被告黑龙江省中医药科学院，住所地哈尔滨市香坊区三辅街***号。
法定代表人王顺，职务院长。
委托代理人鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
委托代理人王春艳，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区1栋18层A号。
负责人宋东胜，职务总经理。
委托代理人宋泓霖，住哈尔滨市香坊区。
被告何其桓，男，1970年2月6日生，汉族，黑龙江省中医药科学院司机，住哈尔滨市香坊区。
原告袁宏伟与被告黑龙江省中医药科学院（以下简称中医药科学院）、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称保险公司）、何其桓机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁宏伟的委托代理人田伟，被告中医药科学院的委托代理人鞠宏毅、王春艳，被告保险公司的委托代理宋泓霖，被告何其桓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁宏伟诉称：2015年6月29日约上午9时30分，原告骑着电动自行车行驶到哈尔滨市南岗区西大直街和海关街路口时，因被告何其桓驾驶某客车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，导致发生交通事故，造成原告袁宏伟脚部骨折受伤的后果。哈尔滨市公安交警支队南岗大队对此出具了第2015062909号《道路交通事故认定书》，认定何其桓负交通事故的全部责任，袁宏伟无责任。事故当日原告到哈尔滨市骨伤科医院住院，诊断为左足第3-4跖骨开放性粉碎性骨折，经骨折复位内固定手术，现左足仍活动障碍。何其桓驾驶×××金杯牌客车系被告中医药科学院所有，故中医药科学院依法应当承担连带赔偿责任；被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判决：1、三被告赔偿原告住院医疗费32834.14元，住院伙食9100元、营养费9100元、误工费9852元、护理费13200元、交通费1000元、司法鉴定费2310元、二次手术6000元，二次手术期间护理费4290元；2、被告保险公司在保限额内赔偿责任；3、三被告承担本案的司法鉴定费和诉讼费用。
被告中医药科学院辩称：中医药科学院作为肇事车辆的实际所有人，愿意在法律规定范围内依法承担相应责任。本案肇事车辆已经在被告保险公司投保交强险和商业三者险，依法应由保险公司支付相关费用。被告单位司机何其桓已经在事故发生后垫付医疗费9500元，建议法庭驳回原告此部分诉讼请求。
被告保险公司辩称：肇事车辆在被告公司投保交强险、商业三者险。商业三者险限额为10万元，并保有不计免赔。被告保险公司同意在交强险及商业三者险限额内赔偿，不同意承担本案诉讼费及鉴定费。
被告何其桓辩称：被告中医药科学院是肇事车辆的实际所有人，由其在法律规定范围内依法承担相应责任。本案肇事车辆已经在被告保险公司投保交强险和商业三者险，依法应由保险公司支付相关费用。被告何其桓已经在事故发生后垫付医疗费9500元，法庭应驳回原告此部分诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告袁宏伟为证明其主张的事实成立，当庭举示证据情况及被告中医药科学院、保险公司、何其桓质证意见如下：
证据一、道路交通事故认定书一份。拟证明：被告何其桓在此次事故中负全部责任，原告无责任。
三被告对证据一均无异议。
证据二、住院病历、诊断书。拟证明：因此次交通事故，原告在哈尔滨市骨伤科医院住院治疗91天，医嘱有加强营养。
被告中医药科学院对证据二真实性无异议，证明问题有异议。病历中患者特殊情况记录单显示自9月14日起原告即不在医院，体温未测，原告没有实际住院，并没有发生实际票据，涉及该期间的住院伙食补助、住院费等费用不应由被告承担。
被告何其桓对证据二真实性无异议，证明问题有异议。病历中患者特殊情况记录单显示自9月14日起原告即不在医院，体温未测，原告没有实际住院，并没有发生实际票据，涉及该期间的住院伙食补助、住院费等费用不应由被告承担。
被告保险公司对证据二真实性无异议，证明问题有异议。病历中患者特殊情况记录单显示自9月14日起原告即不在医院，体温未测，原告没有实际住院，并没有发生实际票据，涉及该期间的住院伙食补助、住院费等费用不应由被告承担。关于营养费，医嘱记载的加强营养与司法鉴定中的营养费并非同一项。如原告因伤情治疗，导致肠胃功能紊乱，需特殊饮食，方可主张营养费，在护理记录单中体现伤者手术四小时后普食。
证据三、住院费票据一张。拟证明：原告住院期间花费医疗费32834.14元。
被告中医药科学院对证据三真实性无异议，但被告何其桓已垫付9500元医疗费。
被告何其桓对证据三真实性无异议，但何其桓垫付了9500元。
被告保险公司对证据三真实性有异议，要求出具原件，保险公司预付急救费用1万元，在原告主张的医药费请求中应予以扣除。
证据四、司法鉴定意见书。拟证明：原告因此次交通事故致左足第3-4跖骨开放性粉碎性骨折，伤后一人护理，护理期限为60日，二次手术费用6000元，二次手术住院一人护理。
三被告对证据四无异议。
证据五、鉴定费票据。拟证明：原告因此次交通事故支付鉴定费2310元。
三被告对证据五无异议，被告保险公司认为鉴定费不在保险范围内。
证据六、银行流水单、哈尔滨瓶盖厂工资明细表。拟证明：原告每月工资3235元，要求被告以此标准支付误工费。
被告中医药科学院对证据六真实性无异议。原告工资表显示每月实际领取工资金额为2259元；原告主张误工费的计算方法存在错误。
被告何其桓对证据六真实性无异议。原告工资表显示每月实际领取工资金额为2259元；原告主张误工费的计算方法存在错误。
被告保险公司对证据六真实性无异议。原告工资表显示每月实际领取工资金额为2259元；原告主张误工费的计算方法存在错误。因原告为正式职工，且有银行流水，应在此基础上继续出具伤后银行流水，以证明其实际误工损失，若工资照发，即未产生误工，保险公司将不同意赔偿误工费。
证据七、保单一份。拟证明：肇事车辆在被告保险公司投有商业三者险，限额为10万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期限内。
三被告对证据七均无异议。
被告何其桓为证明其主张的事实成立，当庭举示证据情况及原告袁宏伟、被告中医药科学院、保险公司质证意见如下：
证据一、住院预付金票据4张。拟证明:住院期间被告何其桓垫付9500元，保险公司支付医药费1万元。
原告袁宏伟、被告中医药科学院、保险公司对证据一无异议。
证据二、门诊票据2张。拟证明,事故发生当日，被告何其桓垫付门诊检查费用171元。
原告袁宏伟、被告中医药科学院、保险公司对证据二无异议。
经庭审质证，本院对原告袁宏伟举示证据的认证意见为:证据一，三被告均无异议，本院予以采信。证据二，三被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。证据三，经核对与原件一致，本院对真实性予以采信。证据四、证据五，三被告均无异议，本院予以采信。证据六，三被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。证据七，三被告均无异议，本院予以采信。本院对被告何其桓举示证据的认证意见为:证据一、证据二，原告及其他二被告均无异议，本院对被告何其桓举示的证据一、二予以采信。
被告中医药科学院、保险公司未向本院提交并当庭举示证据。
本院经审理查明：2015年6月29日9时30分许，被告何其桓驾驶车辆在哈尔滨市南岗区西大直街和海关街路口与骑电动自行车的原告袁宏伟发生交通事故，致原告袁宏伟脚部骨折受伤的后果。哈尔滨市公安交警支队南岗大队出具道路交通事故认定书，认定何其桓负交通事故的全部责任，袁宏伟无责任。事故发生后，原告到哈尔滨市骨伤科医院住院治疗91天，病历记载自9月14日起至9月27日，原告不在病房，无体温检测。原告门诊医疗费为171元，住院医疗费为32834.14元，医疗费共计33005.14元，其中被告何其桓垫付医疗费共计9671元（9500元+171元），被告保险公司垫付1万元，原告自行支付13334.14元。原告诉讼请求中未将被告垫付的费用扣除。诉讼中，根据袁宏伟申请，本院经哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托黑龙江省森工总医院司法鉴定所组织鉴定。黑龙江省森工总医院司法鉴定所出具普利斯司鉴中心[2016]黑森鉴字第072号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人袁宏伟因交通事故致左足第3-4跖骨粉碎性骨折复位内固定术后，参照GB/18667-2002国家标准中相关条款，不构成伤残。2、被鉴定人袁宏伟因交通事故致左足第3-4跖骨粉碎性骨折复位内固定术后，参照GA/T1193-2014国家标准伤后需1人护理，护理期限为60日。3、被鉴定人袁宏伟因交通事故致左足第3-4跖骨粉碎性骨折复位内固定术后，定期复查，择期行内固定物取出术，其费用约合人民币6000元或以实际支出的合理医疗费用为准。二次手术住院一人护理。原告支付鉴定费2310元。被告中医药科学院系肇事车辆的所有人，被告何其桓系被告中医药科学院的员工。事故发生时，被告何其桓在从事职务行为。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，并投有不计免赔，商业三者险限额为10万元，事故发生在保险期限内。审理中，原告支付邮寄费24元。
结合原告提供的误工证明、银行流水、工资明细表，原告月收入3235元。
本院认为，被告何其桓驾驶机动车发生交通事故，致原告袁宏伟受伤，经交警部门认定何其桓负事故全部责任，袁宏伟无责任，事实清楚。被告何其桓系被告中医药科学院的工作人员，事故发生时，何其桓在从事职务行为，且肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故保险公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿。超出保险责任范围及限额的部分，由被告中医药科学院承担。
关于医疗费，原告袁宏伟治疗期间，医疗费共计33005.14元，其中被告何其桓垫付医疗费9671元，被告保险公司垫付1万元，原告自行支付13334.14元。扣除被告保险公司除已经支付的1万元，保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告医疗费13334.14元，支付被告何其桓垫付的医疗费9671元。关于营养费，因有医嘱，本院支持原告营养费。关于住院伙食补助费、营养费、误工费，根据病历记载，原告自2015年9月14日起未有体温检测，本院参照100元/天的标准支持其自2015年6月29日起至9月13日共计77天的伙食补助费、营养费、误工费。住院伙食补助费、营养费超出交强险医疗费限额，保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告住院伙食补助费7700元（100元/天×77天），营养费7700元（100元/天×77天）。关于误工费，原告月收入3235元，误工费数额为8303.20元（3235元/30天×77天）。关于护理费，参照鉴定意见，原告伤后需1人护理，护理期限为60日。本院按照2015年黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资50275元标准计算。护理费数额为8264.38元（50275元/年÷365天×60天）。关于交通费，本院按3元/天的标准支持原告护理人员的交通费。交通费数额为180元（3元/天×60天×1人）。误工费、护理费、交通费在交强险死亡伤残赔偿项下，且不超过死亡伤残赔偿限额，应由保险公司在交强险范围内赔偿。关于继续治疗费用，参照鉴定意见，支持原告6000元。继续治疗费用已经超出被告保险公司交强险医疗费范围，应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。关于二次手术的护理费，待实际发生后，原告另行起诉。关于鉴定费2310元，其中900元为伤残鉴定的费用，应由原告自行承担，余1410元鉴定费及邮寄费24元，不在保险范围内，应由被告中医药科学院承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司赔偿原告袁宏伟医疗费13334.14元；
二、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司赔偿原告袁宏伟住院伙食补助费7700元；
三、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司赔偿原告袁宏伟营养费7700元；
四、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司赔偿原告袁宏伟误工费8303.20元；
五、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司赔偿原告袁宏伟护理费8264.38元；
六、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司赔偿原告袁宏伟交通费180元；
七、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司赔偿原告袁宏伟继续治疗费6000元；
八、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司支付被告何其桓垫付的医疗费9671元；
九、被告黑龙江省中医药科学院赔偿原告袁宏伟鉴定费1410元；
十、被告黑龙江省中医药科学院赔偿原告袁宏伟邮寄费24元；
十一、原告袁宏伟的其他诉讼请求不予支持。
上述给付金钱义务，给付义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元，由原告袁宏伟负担811元，被告黑龙江省中医药科学院负担1123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 苑明哲