wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05629号
原告刘兴建，男，1960年1月15日生，住重庆市永川区。
被告唐德全，男，1969年4月3日生，住重庆市永川区。
原告刘兴建与被告唐德全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨帅担任审判长，与审判员田宏波、人民陪审员刘祥兵组成合议庭于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘兴建到庭参加了诉讼。被告唐德全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兴建诉称，2012年4月21日17时20分许，被告唐德全驾驶无牌电动车，行驶至永川区汇龙大道新人民医院十字路口时与原告停在人行道前等红绿灯的车牌号为渝C639**的普通摩托车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故经交警部门确认，被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后，即被告送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗6天。原告因此遭受的经济损失为：医疗费3611元、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）、护理费600元（100元／天×6天）、误工费606元（101元／天×6天）、拖车停车费120元、精神损害抚慰金4000元，合计9117元。故起诉要求被告赔偿原告各项损失9117元，本案诉讼费和公告费由被告负担。
被告唐德全未提出答辩意见。
经审理查明，2012年4月21日17时20分许，唐德全驾驶一辆无牌电动自行车，行驶至永川区汇龙大道新人民医院十字路口时，与刘兴建停在人行道前等红绿灯的车牌号为渝C639**的普通摩托车相撞，致刘兴建受伤，两车受损的交通事故。重庆市永川区交巡警支队人民广场平台作出第5001186201202644号事故认定书“当事人唐德全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一款第一项之规定，负全部责任。当事人刘兴建无责任”。原告刘兴健受伤后，即前往重庆医科大学附属永川医院住院治疗6天，用去医疗费3611元。事故发生后，原告用去车辆事故施救费及停车费120元。
上述事实，有原告陈述、道路交通事故证明、住院病例、医疗费发票、个体工商户营业执照、现金收入凭证等证据在卷，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的人身健康权应当受到法律保护，对于侵害他人人身健康的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。本案中，被告唐德全驾驶非机动在道路上行驶，理应按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》相关规定行驶，其行为违反该规定，造成原告身体受伤，侵害了原告的合法权益，应负担赔偿责任。就原告主张的各项费用，医疗费、住院伙食补助费、车辆事故施救费有相关证据予以佐证，且主张合理，予以认可；住院期间护理费主张标准过高，酌定为80元／天；因原告系从事百货、日用品零售的个体工商户，依据城镇私营单位批发零售行业收入标准，其误工费标准应为90元／天。事故发生后，原告并未因伤致残，故精神抚慰金不予主张。因此，原告的总损失应核定为：医疗费3611元、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）、护理费480元（80元／天×6天）、误工费540元（90元／天×6天）、拖车停车费120元，合计4931元。该损失由被告全额赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐德全于本判决生效后五日内赔偿原告刘兴建各项损失4931元；
二、驳回原告刘兴建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告唐德全负担（原告已预缴，由被告于本判决生效后五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 田宏波
人民陪审员 刘祥兵
二〇一五年三月九日
书 记 员 钱 鑫
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第404号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人葛三国，男，1965年8月20日生，汉族，山东济阳农村商业银行股份有限公司职工，住济阳县。
被告刘冲业，男，1954年10月6日生，汉族，农民，住济阳县。
被告刘延国，男，1977年4月25日生，汉族，农民，住济阳县。
被告陈天湖，男，1959年11月8日生，汉族，农民，住济阳县。
被告任道洪，男，1974年12月21日生，汉族，农民，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘冲业、刘延国、陈天湖、任道洪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法适用普通程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛三国到庭参加了诉讼，被告刘冲业、刘延国、陈天湖、任道洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘冲业于2011年11月15日在山东济阳农村商业银行股份有限公司曲堤支行借款90000元，由被告刘延国、陈天湖、任道洪，保证人焦玉利为其提供担保，并签订借款合同与最高额保证合同，其担保为连带责任保证。约定还款日期为2012年11月7日。但借款到期后，经我单位多次催要，各被告至今未还。根据有关法律规定，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告刘冲业、刘延国、陈天湖、任道洪偿还借款本金90000元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告刘冲业、刘延国、陈天湖、任道洪未答辩。
经审理查明：2010年11月8日，原济阳县农村信用合作联社与被告刘冲业签订个人借款合同，约定借款人刘冲业可自2010年11月8日起至2012年11月7日止在借款金额90000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变。借款用途为防水材料经营。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济阳县农村信用合作联社作为债权人与被告保证人刘延国、陈天湖、任道洪，保证人焦玉利签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债务人刘冲业自2010年11月8日起至2012年11月7日止，在债权人处办理的人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币135000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。2011年11月15日，原济阳县农村信用合作联社依约提供给被告刘冲业贷款90000元，约定到期日为2012年11月7日，月利率为10.3866‰。借款到期后，原告于2012年11月7日扣划被告借款人刘冲业本金12.61元；2013年2月8日，被告借款人刘冲业偿还借款本金4280元；2014年2月20日，原告扣划被告借款人刘冲业借款本金162.55元。截止到2014年9月12日，被告尚欠借款本金85544.84元、借款利息31624.53元及2014年9月12日以后的借款利息。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、各被告身份证复印件及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原济阳县农村信用合作联社与被告刘冲业、刘延国、陈天湖、任道洪签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原济阳县农村信用合作联社依约向借款人刘冲业发放贷款后，被告刘冲业、刘延国、陈天湖、任道洪作为借款人和连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现四被告均未履行自己的义务，对引起纠纷应当承担全部责任。根据中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司有权向四被告主张本案债权。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘冲业于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金85544.84元；
二、被告刘冲业于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司截止到2014年9月12日的借款利息31624.53元；
三、被告刘冲业于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司自2014年9月13日起至本判决生效之日止的逾期利息（以借款本金85544.84元为基数，按月利率10.3866‰的1.5倍计算）；
四、被告刘延国、陈天湖、任道洪对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告刘冲业、刘延国、陈天湖、任道洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民审判员 牛艳华
二〇一四年九月十二日
书 记 员 石 华
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第00566号
原告：王命青，女，1990年9月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：周礼应，舒城县晓天镇法律服务所法律工作者。
被告：文建余，男，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告王命青诉被告文建余机动车交通事故纠纷一案中，现被告与原告已协商和解并履行完毕。原告于2014年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第五项之规定，裁定如下：
准予原告王命青撤回起诉。
案件受理费减半收取为275元，由原告负担。
审判员 靳成贵
二〇一四年三月十三日
书记员 刘新年
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）舒民一初字第00566号原告：王命青，女，1990年9月18日出生，汉族，皖舒城县人，住安徽省舒城县。委托代理人：周礼应，舒城县晓天镇法律服务所法律工作者。被告：文建余，男，1968年6月8日出生，汉族，皖舒城县人，住安徽省舒城县。本院在审理原告王命青诉被告文建余机动车交通事故纠纷一案中，现被告与原告已协商和解并履行完毕。原告于2014年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼。本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第五项之规定，裁定如下：准予原告王命青撤回起诉。案件受理费减半收取为275元，由原告负担。审判员  靳成贵二〇一四年三月十三日书记员  刘新年
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民管终字第133号
上诉人（原审被告）上海富洋科技发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人许桂珍，总经理。
被上诉人（原审原告）新乡市太行电源设备有限公司，新乡市。
法定代表人杨明振，董事长。
上诉人上海富洋科技发展有限公司因与被上诉人新乡市太行电源设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2014）红民二初字第65号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一，双方之间所签合同仅部分约定向合同签订地法院起诉，且08年所签合同总额仅37200元，原审法院仅以部分合同约定确定案件管辖属以偏盖全；二，合同仅约定签订地为新乡，并未约定新乡市红旗区，属于约定不明，原审法院不具有本案管辖权。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至被告所在地上海市奉贤区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人于2008年5月6日（两份合同）、2008年11月3日签订有三份买卖合同，合同中约定“向合同签订地法院起诉”，合同载明“签订地点：新乡”。该三份合同为当事人真实意思表示，合法有效。新乡市虽辖数个县（市）区，但与本案有关的被上诉人的住所地在新乡市红旗区，新乡市红旗区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。另，上述三份合同总金额近600000元，并非以小金额合同确定整个案件管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人上海富洋科技发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 薛占良
审判员 李中孝
二〇一四年七月十五日
书记员 王玉霞
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执异字第00013号
案外人：翟忠浩，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：李玉东，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：朱桂莲，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人李玉东与被执行人朱桂莲民间借贷纠纷一案中，在审理过程中于2012年11月16日以（2012）淮民一保字第00007号民事裁定书，查封了登记在朱桂莲名下的位于淮北市相山区社会车辆院内2幢401号房屋房产。案外人翟忠浩于2014年9月17日对查封的淮北市相山区社会车辆院内2幢401号房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
案外人翟忠浩称，2001年10月5日，其与朱桂莲、王群杰签订房屋转让协议书，以50000元的价格购买朱桂莲名下的位于淮北市相山区社会车辆院内2幢401号房屋房产，并在淮北市公证处进行了公证。随后，其与家人入住该房产实际占有，但一直没有办理过户手续。2013年9月24日，淮北市相山区人民法院以（2013）相民一初字第00798民事调解书，确认了其和裘建萍对该房产的所有权。案外人翟忠浩提供个人身份证明、房屋转让协议、（2011）皖淮证民字第667号公证书和（2013）相民一初字第798号民事调解书各一份。证明该房屋归其所有，请求解除对该房屋的查封。被执行人朱桂莲认可案外人翟忠浩提供的证据，表示无异议。申请执行人李玉东的委托代理人李百平无异议。
本院查明，2001年10月15日，案外人翟忠浩由熟人介绍，与被执行人朱桂莲、王群杰签订房屋转让协议以50000元的价格购买朱桂莲名下的位于淮北市相山区社会车辆院内2幢401号房屋房产，并在淮北市公证处进行了公证。随后，其与家人入住该房产实际占有，但一直没有办理过户手续。2013年，翟忠浩在淮北市相山区人民法院起诉朱桂莲，要求确认对该房屋的所有权。在审理过程中，双方达成调解协议，（2013）相民一初字第00798号民事调解书对该调解协议予以确认。
本院认为，登记在朱桂莲名下的位于淮北市相山区社会车辆院内2幢401号房屋房产，是朱桂莲转让给案外人翟忠浩的，案外人翟忠浩于2001年接收并实际占有使用，至今未办理过户手续属实。案外人翟忠浩异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对本院（2012）淮民一保字第00007号民事裁定书查封的位于淮北市相山区社会车辆院内2幢401号房屋房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许晓宁
审 判 员 徐建民
代理审判员 许 虎
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 徐蕊蕊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民园初字第925号
原告刘晖，1988年2月11日出生，汉族，河北晨辉环保设备有限公司经理，住河北省泊头市。
委托代理人李丽芹，河北博海律师事务所律师。
被告山东鲁正实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人张兴龙，职务不详。
被告吕言龙，男，1988年1月23日出生，汉族，户籍地济南市，职业及现住址不详。
被告董利，女，1984年5月27日出生，汉族，户籍地济南市，职业及现住址不详。
原告刘晖与被告山东鲁正实业有限公司（以下简称鲁正公司）、被告吕言龙、被告董利民间借贷纠纷一案，本院受理后，因向被告鲁正公司、被告吕言龙、被告董利邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书未果，本院依法公告送达了上述法律文书。公告送达期满后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘晖的委托代理人李丽芹到庭参加了诉讼。被告鲁正公司、被告吕言龙、被告董利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘晖诉称，吕言龙与董利系夫妻关系，二人亦是鲁正公司的股东。2015年5月10日，吕言龙、董利以公司资金困难为由向刘晖借款10万元，并由吕言龙出具借条和收到条，约定借期为1个月。借款到期后，吕言龙、董利不但未偿还借款，而且更换了联系方式，处分了公司股份。刘晖认为，上述借款发生于吕言龙与董利夫妻关系存续期间，用于鲁正公司的周转，故吕言龙、董利、鲁正公司应承担连带清偿责任。为此刘晖诉至法院，请求判令：1、鲁正公司、吕言龙、董利连带偿还借款10万元并支付利息（自2015年6月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算，至起诉之日暂计为3000元）；2、鲁正公司、吕言龙、董利向刘晖连带赔偿逾期还款造成的损失1万元；3、诉讼费用由鲁正公司、吕言龙、董利承担。
被告鲁正公司、被告吕言龙、被告董利均未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2015年5月10日，吕言龙在同一纸张上向刘晖出具借条及收到条各1份，分别载明“今借”及“今收到”刘晖人民币10万元，收到条下方并注明借期为1个月时间。
就借款过程，刘晖主张，吕言龙系在2015年5月10日到刘晖所在公司，以鲁正公司经营困难，需要资金周转为由向刘晖借款10万元，刘晖于当日将现金10万元出借给吕言龙，吕言龙在收到借款后，向刘晖出具了上述借条和收到条，但双方未约定利息。
诉讼中，刘晖自愿放弃了对鲁正公司的全部诉讼请求及要求吕言龙、董利赔偿未按时还款造成的损失1万元的诉讼请求，并明确利息主张的计算方式为：以借款本金10万元为基数，自2015年6月11日（借期届满次日）起至判决生效之日止，按年利率6%的标准计算。
另查明，吕言龙与董利系夫妻关系，二人于2011年12月6日登记结婚。
上述事实，有刘晖提交的借条、收到条、吕言龙与董利的结婚登记审查处理表及其委托代理人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。鲁正公司、吕言龙、董利经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为上述被告放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利。根据刘晖有关借贷过程的陈述及其提交的由吕言龙出具的借条、收到条，能够认定其与吕言龙之间的借贷关系，吕言龙借款后，应承担相应的还款义务。现已逾收到条上记载的还款时间，刘晖主张吕言龙偿还借款本金10万元，合法有据，本院予以支持。
依照法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体到本案中，吕言龙逾期还款，刘晖主张其自逾期还款之日按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
吕言龙与董利系夫妻关系，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，应视为二人的夫妻共同债务，故刘晖主张董利对借款本金及逾期利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
刘晖自愿放弃对鲁正公司的全部诉讼请求及要求吕言龙、董利赔偿未按时还款造成的损失1万元的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分，且于法无悖，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕言龙、被告董利偿还原告刘晖借款本金10万元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告吕言龙、被告董利偿付原告刘晖逾期还款利息（以借款本金10万元为基数，自2015年6月11日起至本判决生效之日止，按年利率6%的标准计算），于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，原告刘晖负担50元，被告吕言龙、被告董利负担2510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 杰
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第249号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人射桥镇单老村委会，法定代表人：单俊礼，男，汉族，1968年9月15日出生，住平舆县。
申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2014）第133号行政处罚决定书，于2015年4月12日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人平舆县国土资源局认定被执行人射桥镇单老村委会于2014年2月未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用射桥镇单老村委单老村基本农田46690平方米建新农村，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河南省实施﹤土地管理法﹥办法第六十六条规定，于2014年12月18日对被执行人作出平国土监字（2014）第133号行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除非法占用的土地上新建的房屋，并罚款840420元整。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自觉履行义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，申请人于2014年12月18日对被申请人作出平国土监字（2014）133号行政处罚决定书，于2015年4月12日才向本院申请执行，明显超过《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的平国土监字（2014）第133号行政处罚决定书不准予强制执行。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
代理审判员 勾向阳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张梦琳
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624刑初144号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人程某，男。2015年9月30日因吸食毒品被湘阴县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月8日被湘阴县公安局刑事拘留，同年10月21日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行，2015年11月18日被湘阴县公安局取保候审，2016年4月7日被湘阴县人民检察院决定重新取保候审。2016年5月17日被本院决定重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）144号起诉书，指控被告人程某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员李茉出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，被告人程某于2015年9月28日及9月29日两次在湘阴县原界头铺镇老街“阳光”宾馆205房间内容留他人吸食毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。该院以被告人程某的行为构成容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以判处。
被告人程某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人程某于2015年9月28日及9月29日两次在湘阴县原界头铺镇老街“阳光”宾馆205房间内容留并伙同他人吸食毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
1、2015年9月28日晚，被告人程某在湘阴县原界头铺镇老街“阳光”宾馆205房间内容留并伙同吸毒人员周某、汤某某吸食了毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
2、2015年9月29日晚，被告人程某在湘阴县原界头铺镇老街“阳光”宾馆205房间内容留并伙同吸毒人员周某、汤某某、程某吸食了毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
证明上述事实的证据有：1、证人证言。①证人周某的证言。证明2015年9月28日晚，他从樟树镇一贩毒人员手中购得一小包冰毒和半粒麻古，被告人程某开车载着他与“杰哥”（即汤某某）到了湘阴县界头铺老街“阳光”宾馆内，程某付80元房费开了205房间，他们三人在该房间内将他购得的部分毒品予以吸食。同年9月29日晚，程某又付了100元续房费，老板还送了两包泡面，当晚他老表程某打电话后也来到205房间，后程某、程某、汤某某与他四个人在该房间内将剩下的毒品一起吸食。②证人汤某某的证言。证明2015年9月28日晚，被告人程某载着他到樟树镇，周某打电话称已买毒品，后程某开车载着他、周某来到界头铺老街阳光宾馆，程某付80元开了205房间，后他们三人在该房间内将购得的部分冰毒和麻古吸食了。同年9月29日晚，程某给100元给他到宾馆续了房费，老板送两包泡面到205房间，当晚程某还带了一个朋友（即程某）到房间内，他们四人将购得剩余的毒品冰毒和麻古一起吸食了。③证人程某的证言。证明被告人程某是他堂哥，2015年9月29日晚他接到程某的电话要他到界头铺玩，后程某开车接他到了界头铺老街阳光宾馆205房间，进入房间后周某和一名男子（即汤某某）已在房间，后他们四个人在一起吸食了毒品，不久就被公安机关抓获。④证人刘某某的证言。证明她在湘阴县界头铺老街经营一家阳光宾馆，2015年9月28日晚，宾馆院子内来了一台丰田越野车，三个年轻人到宾馆内称要开一间房间打牌，她就告诉这三个人开80元一间的205房间，那个开车的年轻人（即被告人程某）付100元，她找回20元，也没要这几个人交押金。同年9月29日下午，她催这几个人续房费，一个操外地口音的男子（即汤某某）拿100元到吧台续房，她没有找零钱，该男子叫他送两包泡面到205房间。9月29日晚上，开车的程某又从外面带了一名男子（即程某）到205房间，至于这几个人是否在房间吸毒她不清楚。2、被告人程某的供述。他对2015年9月28日给150元给周某，在樟树镇购得毒品冰毒和麻古，于当晚开车与周某、汤某某到界头铺老街阳光宾馆，由他付80元房费开了205房间，后三人在房间内吸食购得的部分毒品。同年9月29日拿100元给汤某某交了续房费，当晚又开车带程某到205房间，四人共同将剩余毒品予以吸食的事实供认不讳。3、辨认笔录。证人刘某某对2015年9月28日晚在其经营的界头铺老街阳光宾馆开了205房间的年轻人即被告人程某的辨认。4、现场勘查笔录、方位图及照片，现场指认笔录及照片。5、一组公安行政处罚决定书。证明被告人程某、周某、汤某某、程某均系吸毒人员，均因吸食毒品被行政处罚的情况。6、到案经过。证明被告人程某系被抓获到案。7、被告人程某的户籍信息。8、湘阴县司法局出具的调查评估意见书。证明被告人程某罪前无违法犯罪记录，平时表现好，系初犯，归案后认罪悔罪，具备监管帮教条件，建议适用社区矫正。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人程某明知他人吸食毒品而提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人程某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。湘阴县司法局对被告人程某作出的调查评估意见，证明其平时表现好，系初犯，有认罪悔罪表现，具备社区矫正条件，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人程某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯共军
人民陪审员 易平西
人民陪审员 刘 蜜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 曾 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第154号
原告蒲县农村信用合作联社（简称蒲县联社），住所地蒲县蒲伊东街**号。
法定代表人李兴强，理事长。
委托代理人邓保平，蒲县蒲恒律师事务所律师。
被告张建龙，男，汉族。
被告许艳芳，女，汉族。
原告蒲县联社与被告张建龙、许艳芳金融借款纠纷一案，本院于2014年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒲县联社的委托代理人邓保平到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称，2010年10月15日二被告因购买汽车需用资金，与原告下设黑龙关信用社签订《借款合同》一份，借贷现金5万元，借款期限两年，2012年9月29日借款到期后，经原告催收，二被告归还本金1000元，剩余款项均以各种理由拒绝清偿，因此，请求法院判令二被告清偿原告借款49000元及2014年5月6日之前的利息15300元，剩余利息按合同约定计收至付清借款之日止。
二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期间及举证期限内，亦未提供答辩状及任何证据材料。
经审理查明，二被告为夫妻关系。2010年10月15日，因购买汽车需用资金，与原告下设黑龙关信用社签订《借款合同》一份，借贷现金5万元，双方约定借款期限两年，月利率7.695‰，逾期加罚比例50%，挤占挪用加罚比例100%，2012年9月29日到期后，二被告分两批只归还1000元借款本金，剩余款项经原告催收，二被告至今未能归还，因此，原告请求法院判令被告偿还借款本金49000元及2015年5月6日之前的利息15300元，剩余利息按合同约定计收至付清借款之日止。
另查，黑龙关信用社为原告下设网点，原告作为法人对外承担权利和义务，主体适格。
以上事实有原告提供的证据：蒲县联社营业执照及代码证、法定代表人身份证、二被告身份证和结婚证、借款合同文本、借款借据、还款清单、照片等为证；二被告未到庭，视为放弃自己的答辩和质证权利。
本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，属有效合同，二被告未按合同约定履行偿还义务，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建龙、许艳芳于本判决生效后十日内共同偿还原告蒲县农村信用合作联社借款49000元及至借款清偿之日的利息（利息按双方签订的借款合同计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，由二被告共同承担
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 何俊兰
审 判 员 席璟华
人民陪审员 李 娟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘雪梅
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海新民初字第01418号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地：凌海市健康路中段路南体育馆东侧。
负责人胡某某，该银行行长。
委托代理人马某甲，该银行职员。
委托代理人范某某，该银行法律顾问。
被告周某某，女，汉族，农民，现住凌海市。
被告张某甲，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告张某乙，女，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人张某甲（张某乙丈夫），亦系本案被告。
被告龙某，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告田某，女，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人龙某（田某丈夫），亦系本案被告。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司凌海市支行诉被告周某某、张某甲、张某乙、龙某、田某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司凌海市支行负责人胡某某的委托代理人马某甲、范某某，被告张某甲（亦系本案被告张某乙委托代理人）、龙某（亦系本案被告田某委托代理人）到庭参加了诉讼。被告周某某经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月26日，被告马某乙、周某某、张某甲、张某乙、龙某、田某等六人自愿组成了贷款联保小组，与我行签订了《小额贷款联保协议书》，张某甲、张某乙、龙某、田某作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告马某乙与被告周某某系夫妻关系，夫妻二人于2013年10月30日向我行申请农户联保小额贷款。二人又于2013年11月24日与我行签订了《小额联保借款合同》，在我行共贷款30000元整，贷款用途为：包地。合同期限为：2013年11月26日至2014年11月26日，合同约定还款方式：阶段性等额本息还款法（前八个月只还利息，后四个月等额本息还款），截止2014年7月26日起至今，被告马某乙、周某某没有履行合同约定还款，共计有四期贷款利息和本金一直未予偿还。至本民事起诉书载明的日期止，共拖欠贷款本息合计32711.45元。在该笔贷款出现逾期后，我行信贷人员对被告马某乙（生前）、周某某（马某乙死亡后）、张某甲、张某乙、龙某、田某等六人进行了多次上门及电话催收，均无还款意愿，其行为已经严重违约。
我行认为，被告周某某应按照约定偿还贷款，因其贷款用途为家庭生产经营使用，应为夫妻共同所欠债务，应共同承担还款责任。虽然马某乙已经死亡，根据相关法律规定，被告周某某应承担还款责任，被告张某甲、张某乙、龙某、田某作为保证人，应承担连带保证责任。因此，为维护我行合法权益，根据相关法律规定及借款合同、联保协议书的约定，我行特起诉至贵院，望贵院支持我行的诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告周某某立即偿还贷款本金27838.87元，拖欠利息合计4872.58元。总计32711.45元（拖欠利息计算截止日期为2015年5月26日）。2015年5月26日以后利息计算到贷款结清完毕之日止。2、请求人民法院依法判令被告张某甲、张某乙、龙某、田某承担连带保证责任。3、请求人民法院依法判令各被告承担本案全部诉讼费用。
被告张某甲辩称，对借款事实无异议，三户联保，去储蓄所贷的款，马某乙、周某某拿房照抵押的，用不着我们还，我们是抵押贷款。
被告龙某辩称，对借款事实无异议，三户联保，去储蓄所贷的款，马某乙、周某某拿房照抵押的，用不着我们还，放款时，信贷员要我们房照，看有没有不良记录，还拍照了，我们是抵押贷款。
被周某某未出庭，也未提供书面答辩。
经审理查明，被告马某乙（已故）与被告周某某，被告张某甲与被告张某乙，被告龙某与被告田某，分别系夫妻关系。
2013年11月26日，被告马某乙（已故）、周某某、张某甲、张某乙、龙某、田某等六人自愿组成了贷款联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，他（她）们作为联保小组成员，承担连带保证责任。同时，被告马某乙（已故）、周某某与原告签订了《小额联保借款合同》，该合同约定：原告借给被告马某乙（已故）、周某某人民币30000元，年利率15.3%，借款期限为2013年11月26日至2014年11月26日，其借款用途为包地。借款至期，被告周某某未按“借款合同”的约定及时还款，应偿还原告借款本金27838.87元，利息4872.58元（利息计算至2015年5月26日），本息合计32711.45元。
上述事实有下列证据证明：原告的起诉状及原、被告双方当庭陈述相一致的部分。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行提交的证据材料：1、周某某的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，证明其身份情况；2、贷款额度申请表、联保协议书，证明保证人的担保情况；3、贷款申请表、借款合同，证明借款的情况；4、借据，放款单，照片，证明借款的情况；
上述证据经当庭质证认证与本院审查，予以采信。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告马某乙（已故）、周某某、张某甲、张某乙、龙某、田某之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同是在自愿、平等基础上订立的，是双方真实意识表示，合同合法有效，双方应按照合同约定，履行各自义务。被告马某乙做为借款人应当偿还借款，虽然其已身故，但其贷款用途为家庭生产经营使用，应为夫妻共同所欠债务，应共同承担还款责任。被告周某某作为其丈夫系共同债务人，应当对该债务承担偿还义务。被告张某甲、张某乙、龙某、田某做为周某某的担保人，应当承担连带担保责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效后偿还原告中国邮政储蓄银行凌海支行人民币本金27838.87元，利息4872.58元（利息计算至2015年5月26日，之后利息顺延至判决给付之日止），本息合计32711.45元；
二、被告张某甲、张某乙、龙某、田某负连带责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张旭松
二〇一五年七月六日
书记员 金 晨
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第03836号
原告：张某，男，1989年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：张某甲，女，1987年3月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告张某与被告张某甲离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 宋功平
二〇一五年十月九日
书记员 李婷婷
附本裁定引用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桓行执字第1号
申请执行人：桓台县环境保护局。
被执行人：桓台盛翔工贸有限公司。
申请执行人桓台县环境保护局于2014年9月23日以被执行人桓台盛翔工贸有限公司未采取有效污染防治措施，向大气排放恶臭气体，影响周边居民生活为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第五十六条第一款第一项的规定，作出桓环罚字（2014）第046号行政处罚决定书，决定对被执行人桓台盛翔工贸有限公司罚款50000元。
本院经审查认定，申请执行人桓台县环境保护局作出的桓环罚字（2014）第046号行政处罚决定书，已于2014年9月26日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议、未起诉、也未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人桓台县环境保护局作出的桓环罚字（2014）第046号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人桓台盛翔工贸有限公司在法律规定的期间内既不复议、不起诉、又不履行处罚决定确定的内容，申请执行人桓台县环境保护局于2015年1月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人桓台盛翔工贸有限公司于收到本裁定书之日起三日内履行缴纳罚款50000元的义务。
三、被执行人桓台盛翔工贸有限公司在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、执行费及实际执行费用，由被执行人负担，待执行完毕后结算。
审 判 长 张爱莲
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 郝 莹
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张晓琪
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑一终字第46号
原公诉机关湖南省龙山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭启万。因犯滥伐林木罪，于2012年12月30日被龙山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年6月27日被刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现羁押于龙山县看守所。
湖南省龙山县人民法院审理湖南省龙山县人民检察院指控原审被告人谭启万犯滥伐林木罪一案，于2015年4月7日作出（2015）龙刑初字第9号刑事判决。原审被告人谭启万不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人谭启万长期从事木材加工经营。2009年至2014年期间，谭启万长期雇佣罗某某等工人，采用成片购买青山，分点采伐，分批运输，昼伐夜运的方式，在龙山县老兴乡、贾坝乡等地无证采伐林木。2009年谭启万在老兴乡龙头村购买冉某某、向某某家山林实施采伐，活立木蓄积分别为4.4395立方米和29.801立方米；2011年谭启万购买老兴乡苦力村赵某某家山林实施采伐，活立木蓄积为36.29立方米；2012年，谭启万购买贾坝乡万家棚王某某家山林实施采伐，活立木蓄积为141.2立方米；2013年5—9月份谭启万购买老兴乡苦力村赵某甲、赵某乙家山林实施采伐，活立木蓄积为48.47立方米；2013年至2014年谭启万购买老兴乡苦力村赵某丙、赵某丁家山林实施采伐，活立木蓄积分别为3.95立方米、9.7173立方米。以上采伐所得木材均经龙山县林业调查设计队鉴定人员彭某某、唐某某、何某某鉴定确认，共计273.8678立方米被运回谭启万经营的旺利木材加工厂加工并销售。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、证人杨顺柏、罗某某、王某甲、王某某、王某乙、田某某、田某甲、赵某佩、胡某某、杨某某、赵某某、赵某桂、向某某、冉某某、赵某丁的证言，谭启万的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及照片、现场检测记录，辨认笔录及照片，刑事判决书，户籍证明，到案说明等证据证明，足以认定。
原判认为，被告人谭启万违反国家森林法的规定，非法采伐林木活立木蓄积数量累计达273.8689立方米，其行为已构成滥伐林木罪。被告人谭启万因犯滥伐林木罪2012年被判处刑罚时，遗漏有犯罪事实没有进行判处，且在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，将前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。判决：一、撤销湖南省龙山县人民法院（2013）龙刑初字第14号刑事判决中对被告人谭启万的缓刑判决部分；二、被告人谭启万犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元，原犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十万二千元。
上诉人谭启万上诉称：1、一审认定我滥伐林木的数量中有135.3678立方米是别人强加于我；2、证人罗某某在推脱责任；3、认定我与向某某滥伐林木29.801立方米纯属冤枉；4、很多树都是风挂断了的，不能按照滥伐林木论处。
经审理查明，原审认定上诉人谭启万犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭启万违反国家森林法的规定，非法采伐林木活立木蓄积数量累计达273.8689立方米，其行为已构成滥伐林木罪。谭启万曾因犯滥伐林木罪于2012年被法院判处刑罚时，遗漏有本罪的犯罪事实没有进行判处，且在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对遗漏和新犯的罪行作出判决，将前罪与后罪实行数罪并罚。谭启万提出，原审认定滥伐林木的数量中有135.3678立方米是别人强加的，证人推脱责任。经查，证人向某某和证人王道发、王某乙的证言均证实谭启万购买了向某某和王道发家活立木的事实，其滥伐树木累计数量有鉴定意见、现场勘验笔录及照片、现场检测记录，辨认笔录和照片及证人证言予以佐证，因此，其理由不能成立。其上诉提出很多树都是风挂断了的。经查，现场勘验笔录记载涉案林木均为砍伐，上诉人辩解理由与现场勘验记载不符，且无证据可证，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宇开
审 判 员 唐云峰
审 判 员 曾 瑞
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 宿小妮
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康法民初字第495号
原告马春花，女，回族，生于1982年2月1日，初中文化，康乐县人。
被告李永成，男，回族，生于1980年2月29日，初中文化，康乐县人。
原告马春花诉被告李永成借款纠纷一案，本院依法受理后，原告马春花于2014年7月25日以矛盾自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马春花的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马春花撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 马彦海
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 马建国
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终191号
上诉人（原审被告）张建国。
被上诉人（原审原告）张仕进。
上诉人张建国因与被上诉人张仕进买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋搬民初字第564号民事判决，向本院提起上诉。但未按《诉讼费用交纳办法》及法院规定的期限和金额交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按张建国自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 高 雁
代理审判员 谷昔伟
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 璐
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初364号
原告叶某某，男，汉族。
被告叶某某，男，汉族。
被告叶某某，女，汉族。
被告叶某某，女，汉族。
本院在审理原告叶某某与被告叶某某、被告叶某某、被告叶某某赡养纠纷一案中，经本院依法调解，原告叶某某于二0一六年五月十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼法收费办法》第四十五条第二款之规定裁定如下：
准予原告叶某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，免于缴纳。
审 判 长 吴健辉
人民陪审员 贾刚刚
人民陪审员 周社兴
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘峰刚
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼法收费办法》第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：（一）残疾人无固定生活来源的；（二）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；（五）确实需要免交的其他情形。
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执1076号
申请执行人：淅川县交通警察大队。
法定代表人：陈某，该队队长。
委托代理人：王某，该队干警。
被执行人：寇某，男，汉族，生于1976年4月23日。
申请执行人淅川县交通警察大队（2018）豫1326行审339号行政裁定书申请执行与寇某行政非诉纠纷一案，我院于2018年4月28日立案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1326行审339号行政裁定书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：卢晓娜
执行员 ： 王 辉
执行员 ：李晓东
二〇一八年五月二十五日
书记员 ：罗宝欣
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第274号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人张义勇，男，住仙游县。
被执行人林必钦，女，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的仙游县人口和计划生育局作出的仙人口计生征决字（2014）第108036号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人张义勇、林必钦发出（2014）仙执审字第203号行政裁定书，责令被执行人张义勇、林必钦缴纳社会抚养费人民币51576元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将两被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙执审字第203号行政裁定的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐秀明
执行员 林乘涛
执行员 陈 伟
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈志法
海东市平安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0221民初152号
原告：拉存花姐，女，汉族，1986年1月10日生，初中文化程度，海东市平安区小峡镇下店村村民，现住互助县玉峰乡七塔尔村1社38号。身份证号632126198601102526。
被告：孙志文，男，汉族，1983年3月20日生，初中文化程度，海东市平安区小峡镇下店村村民，现住海东市平安区高铁新区。身份证号632121198303201014。
本院在审理原告拉存花姐诉被告孙志文离婚纠纷一案中，原告拉存花姐于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拉存花姐撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告拉存花姐撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告拉存花姐负担。
审判员 白守超
二〇一七年三月一日
书记员 邱松青
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余商初字第144号
原告：楼小仙。
委托代理人：郑忠东。
被告：姚美珍。
被告：俞潮程。
本院在审理原告楼小仙诉被告姚美珍、俞潮程民间借贷纠纷一案中，原告楼小仙于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楼小仙的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楼小仙撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告楼小仙负担。
代理审判员 胡其芬
二〇一三年三月五日
书 记 员 郑 超
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第1273号
原告李宝全，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告陈雪梅，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告李宝全与被告陈雪梅不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝全、被告陈雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝全诉称，2013年5月7日10时37分58秒时，原告通过网上银行给自己的农业银行信用卡上打款250元，但该款未到原告信用卡账户却到了被告在农业银行的信用卡账户上，原告经查询得知后，要求被告返还该款，被告以各种借口不予给付，要求被告返还不当得利款250元。
被告陈雪梅辩称，被告在农业银行的信用卡早已丢失，被告不知道有原告的250元钱进入卡内，即使原告主张的事实存在，也是原告应还给被告的欠款，因为原告曾在使用被告多个银行信用卡时，因其使用不当给被告造成了卡上金额亏欠，该款应为原告偿还欠被告的债务，依法不应返还。
经审理查明，在2010年5月7日10时37分58秒时，原告通过网上银行向自己在农业银行信用卡6228370100535xxx账户上打款250元，但该款在网上银行交易中未进入原告账户，而是于当日10时38分56秒时，进入了被告陈雪梅在农业银行信用卡5200830013177xxx账户上。原告在持自己信用卡到金都百货超市消费时，被告知卡内余额不足，后经查询才得知250元钱在网上银行交易过程中不知何因入到了被告信用卡内。原告经向被告要求返还该款未果，于2013年5月13日向本院提起诉讼。
审理中，被告持辩称理由及主张，不同意返还给原告要求的250元钱，且在第二次开庭时，经传票传唤未到庭。根据被告陈雪梅农业银行5200830013177xxx号信用卡资金交易查询显示，该卡在2013年5月份仍在使用。原告对被告辩称因其曾使用过被告多个银行信用卡并造成资金亏欠之事实不予认可。
由于原、被告各自坚持自己的诉辩称主张，致使本案调解不成。
上述事实，有双方当事人陈述、网银查询单等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告主张其向自己银行信用卡内注入的现金250元钱，由于网上银行交易出现差异该款被被告得到之事实清楚，证据充分，被告得到该款属于法律定义上的不当得利，原告要求返还该款，本院依法予以支持。被告辩称主张因原告曾使用其多个银行信用卡给其造成了经济损失，依法可另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雪梅于判决生效后10日内返还原告李宝全人民币250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 路斌武
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 王健力
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1094号
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市和平中路421号。
负责人王志明，行长。
委托代理人周立星、马元芳，该公司员工。
被告高海凤，女，常州市人。
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行）诉被告高海凤信用卡纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告农行天宁支行的委托代理人周立星到庭参加诉讼。被告高海凤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行天宁支行诉称，2013年6月20日，被告高海凤在原告处申请办理了农业银行金穗贷记卡1张，卡号为6259960017622903，信用额度为人民币10000元。截至2015年3月12日，被告利用信用卡消费、取现等方式透支本金、利息等合计5125.24元，经原告多次催收，被告一直未予归还。现原告起诉要求被告：1、归还借款本金3636.09元，并支付利息1038.16元、滞纳金450.99元（截至2015年3月12日），合计5125.24元，以及该款至还清之日止的利息和滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。
被告高海凤未作答辩。
经审理查明，2013年6月20日，被告高海凤在原告农行天宁支行处申请办理农业银行信用卡（个人卡）1张，原告经审核并根据相关规定为其办理了信用卡1张（金穗贷记卡），卡号为6259960017622903，信用额度为人民币10000元。截至2015年3月12日，被告利用信用卡消费、取现等方式透支本金3636.09元，并积欠利息1038.16元、滞纳金450.99元，合计5125.24元。故原告于2015年7月23日向本院提起本案诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实，有申请表、金穗贷记卡领用合约、审批表、金穗贷记卡营销客户情况说明表、个人信用报告、交易明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告签的信用卡合约合法有效。被告使用信用卡后未依约还款，已构成违约，其利用该信用卡进行消费、积欠的款项有相应的账户信息明显佐证，现原告按协议约定要求被告还本付息的要求有合同依据，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
高海凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付借款本金人民币3636.09元和截止2015年3月12日止的利息1038.16元、滞纳金450.99元，合计5125.24元；并支付自2015年3月12日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（按照信用卡领用合约计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由高海凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王伟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 占丽
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1865号
罪犯王文涛，又名王涛涛，甘肃省合水县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于二〇〇七年八月七日作出（2007）霸刑初字第202号刑事判决，以被告人王文涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一〇年一月八日、二〇一二年六月二十日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年和一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文涛在服刑期间，于2012年8月29日至2014年4月15日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王文涛减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2007年1月23日起至2015年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05459号
罪犯冯顺德，男，1987年8月30日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2012年5月30日作出（2012）开刑初字第249号刑事判决，以被告人冯顺德犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯顺德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯顺德在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯顺德减去有期徒刑一年（刑期至2023年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十日
书记员 汤 靓
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执1156号
申请执行人：杜建体，男，汉族，1960年08月25日出生，住河南省开封市金明区。
被执行人：河南开封松鹤网业股份有限公司。
组织机构代码：71917919-5。
住所地：开封市五一路。
法定代表人：张趁意，任公司经理。
本院在执行杜建体与河南开封松鹤网业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）豫0204民初430号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：原告河南开封松鹤网业股份有限公司向被告杜建体支付拖欠的生活费8060元】。被执行人河南开封松鹤网业股份有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人杜建体于2017年8月28日向本院申请执行（执行费50元）。为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人河南开封松鹤网业股份有限公司存款及其他经济收入8110元及利息或查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨、扣划、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨中阁
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 鹏
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0204执1156号申请执行人：杜建体，男，汉族，1960年08月25日出生，住河南省开封市金明区。被执行人：河南开封松鹤网业股份有限公司。组织机构代码：71917919-5。住所地：开封市五一路。法定代表人：张趁意，任公司经理。本院在执行杜建体与河南开封松鹤网业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）豫0204民初430号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：原告河南开封松鹤网业股份有限公司向被告杜建体支付拖欠的生活费8060元】。被执行人河南开封松鹤网业股份有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人杜建体于2017年8月28日向本院申请执行（执行费50元）。为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人河南开封松鹤网业股份有限公司存款及其他经济收入8110元及利息或查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨、扣划、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杨中阁二〇一七年八月二十九日书记员  李 鹏
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第830号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人林某。因本案于2014年3月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1517号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员邵富高出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月12日20时许，被告人林某携带来到温州市瓯海区梧田街道塘西村后岸桥上，将一包毒品以300元的价格卖给李某，交易完成后，被告人林某被公安人员当场抓获，并被扣押涉案毒品及毒资。经鉴定，涉案毒品重0.92克，含甲基苯丙胺成分。
案发后，被告人林某协助公安机关抓获案犯一名。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某证言，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押清单及照片，发还物品清单及照片，通话记录单，理化检验报告，毒品保管凭证，立功认定意见书，证明及人员概要情况，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺0.92克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某有劣迹，酌情从重处罚；被告人林某有立功表现，且归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年10月11日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞小丹
二〇一四年七月十六日
代书记员 黄茜豪
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初240号
原告临安市农村信用合作联社。
法定代表人曹关跃，系该联社理事长。
委托诉讼代理人陈芬、王爱娟，系该联社员工。
被告沈亚锋（曾用名沈亚峰），男，1978年12月6日出生，汉族，住临安市。
被告雷小荣，男，1964年10月16日出生，汉族，住临安市。
被告刘小琴，女，1969年7月9日出生，汉族，住临安市。
原告临安市农村信用合作联社与被告沈亚锋、雷小荣、刘小琴金融借款合同纠纷一案，原告临安市农村信用合作联社于2017年1月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告沈亚锋立即返还尚欠借款本金50000元，支付利息（含逾期罚息、复息）3289.14元（计至2017年1月10日，其后至法律文书确定的还款日止的利息按合同约定的违约利率计付），本息合计人民币53289.14元；2、判令被告雷小荣、刘小琴对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告临安市农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈芬到庭参加诉讼，被告沈亚锋、雷小荣、刘小琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，临安市农村信用合作联社潜川信用社（以下简称潜川信用社）系原告临安市农村信用合作联社下辖的分支机构。2015年10月29日，经原告授权，潜川信用社作为贷款人，被告沈亚锋作为借款人，被告雷小荣、刘小琴作为保证人，三方签订了《个人循环保证借款合同》1份，约定合同项下的借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限为2015年10月29日至2018年10月20日，在该期限内借款人可循环使用借款额度，具体每笔借款的金额、期限等由借款借据另行约定。逾期归还借款本金的罚息计收标准为按约定的借款利率加收50%，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同签订当天，潜川信用社依约向被告沈亚锋发放贷款50000元，约定借款月利率为8.025‰，借款到期日为2016年10月28日，还款方式为到期还本、按季结息。借款发生后，被告沈亚锋仅支付至2016年6月20日的利息，借款本金及自2016年6月21日起的利息一直拖欠未付，被告雷小荣、刘小琴亦未履行保证之责，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈亚锋应归还原告临安市农村信用合作联社借款本金人民币50000元，并支付利息3289.14元（自2016年6月21日起暂计算至2017年1月10日，此后利息仍按本案借款合同约定的标准继续计算至本判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告雷小荣、刘小琴对上述被告沈亚锋的全部应付款项承担连带清偿责任。
如果被告沈亚锋、雷小荣、刘小琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1132元，减半收取566元，由被告沈亚锋、雷小荣、刘小琴共同负担。
原告临安市农村信用合作联社于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈亚锋、雷小荣、刘小琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑 佳
二〇一七年二月二十四日
书记员 汪徐婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第4287号
原告莆田市安康物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区（拱辰）宝胜开发区内。
法定代表人郑玉素，经理。
委托代理人赖继仁，福建诚毅律师事务所律师。
被告陈炳堂，男，1954年9月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告莆田市安康物业管理有限公司与被告陈炳堂因物业服务合同纠纷一案中，原告莆田市安康物业管理有限公司于2015年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告莆田市安康物业管理有限公司以被告已按约履行完毕为由，申请撤回对被告陈炳堂的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市安康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告莆田市安康物业管理有限公司负担。
审判员 吕玉珍
二〇一五年十二月四日
书记员 林 嵘
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第641号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人马×，男，34岁（1979年10月30日出生）。2003年10月28日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2006年2月28日，因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑六个月，与前罪数罪并罚，执行有期徒刑二年零二个月，2007年11月18日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年6月6日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审，同年7月11日经本院批准被逮捕，现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）575号起诉书指控被告人马×犯寻衅滋事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员刘志宇出庭支持公诉，被告人马×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年5月24日17时许，被告人马×在本市通州区梨园地区11站小区门口，为拒交停车费持枪状物恐吓保安员，后被抓获；上述枪状物经北京市公安司法鉴定中心鉴定为枪支（枪支已起获并收缴）。
上述事实，被告人马×在开庭审理过程中无异议，并有证人张×、戚×的证言，被告人马×的供述，视听资料，枪支弹药鉴定书，照片，书证接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押物品清单、提取说明、收缴危险物品收据、刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马×无视国法，持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人马×到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人马×曾因犯罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。综上，本院根据被告人马×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条以及最高人民法院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决如下：
被告人马×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年3月1日止，取保候审前先行羁押的9日已折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘 蕊
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初1675号
原告：贾胜全，男，1979年5月4日出生，汉族，农民，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：李宁宁，河北林风律师事务所律师。
被告：张汉忠，男，1974年1月2日出生，汉族，农民，住河北省沧州市献县。
原告贾胜全与被告张汉忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告贾胜全之委托诉讼代理人李宁宁到庭参加了诉讼，被告张汉忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾胜全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款本金50000元及利息18000元（自2014年8月27日至2015年8月26日借款期限内的利息）并按照月百分之三的利率支付逾期利息至借款本息付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月27日，原告与被告签订了《借款合同》一份，借款合同中对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率、借款的使用及偿还、违约责任等相关事项做了详细明确的约定。借款合同签订后，双方签署了借款借据，当日原告按照借款合同的约定通过银行转账的方式向被告支付了借款本金。现该借款合同已经到期，原告多次要求被告归还借款本息未果，故诉至贵院，望依法判如所请。
被告张汉忠未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月27日被告向原告借款50000元，并签订借款合同、借款借据各一份，借款合同约定借款期限为2014年8月27日至2015年8月26日，借款月利率为3%，合同甲方由张汉忠签字，借款借据与借款合同关于借款期限与月利率约定一致，被告在借款人处签字，合同签订后，原告于2014年8月27日将本金50000元汇至被告账户处，借款合同已经实际履行。借款后被告于2014年9月27日前偿还原告借款本金30000元及相应利息，剩余本金20000元至今未付，原告要求被告偿还原告借款本金20000元及自2014年9月27日至本息还清之日止的利息（利息按照合同约定月息百分之三计算）。
原告围绕自己的诉讼请求提交了以下证据：1、借款合同及借款借据一份，证实借款期限、借款金额及借款期间的月利率，被告在借款合同借款人方签字。2、银行转账记录两张，证实原告于2014年8月27日分两笔将本金50000元汇至被告账户处，借款合同已经实际履行。
被告未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃，本院对原告提供的证据认定有效，予以采纳。
本院认为，原、被告间的借款合同是双方的真实意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护，被告应按合同约定的期限偿还原告借款本息。合同关于利率的规定超出了法律规定，本院依法调整为年利率24%，逾期利率也依此标准执行，关于违约金的规定，本院不予支持。
综上所述，被告诉讼请求中本金20000元本院予以支持，借款利率依法调整为年息24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、张汉忠于判决生效后十日内，偿还原告贾胜全借款本金20000元，并以未偿还本金为基数，自2014年9月27日起至判决生效之日止，按照年利率24%向原告支付利息；
二、驳回原告贾胜全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告负担400元，被告负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔建增
二〇一七年五月十九日
书记员 常兴旺
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰民初字第392号
原告：曾云权。
被告：王福庭。
本院在审理原告曾云权诉被告王福庭财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告曾云权撤回起诉。
本案受理费1626元，减半收取813元，由原告曾云权负担。
代理审判员 陈 璐
二〇一四年十月十五日
代书 记员 孔东星
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第862号
上诉人（原审原告）张丽，浙商保险公司职工。
委托代理人孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐迎君，个体。
被上诉人（原审被告）武丽娥，教师。
二被上诉人共同委托代理人籍逢进，山东寿城律师事务所律师。
上诉人张丽因与被上诉人徐迎君、武丽娥民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年2月，徐迎君在凌威（天津）股权基金管理合伙企业（以下简称凌威企业）工作，负责操作中国蓝狐动漫集团公司（以下简称蓝狐公司）原始股权基金的项目运作。经徐迎君办理，张丽于2012年2月12日与凌威企业签订《股权投资理财协议》，投资50000元认购蓝狐公司原始股权基金，由凌威企业出具了收据。2012年5月，公安机关对蓝狐公司和凌威企业的负责人涉嫌非法集资进行刑事调查。2012年5月14日，徐迎君与由其办理投资的十多人商定，在北洛一中学校内由其给投资人出具了借款协议和收到条，其中包括张丽和刘小兰（另案原告，徐迎君的同学）在内。给张丽出具的借款协议和收到条均注明签订时间为2012年2月10日。协议主要内容为：一、乙方向甲方借款人民币伍万元整。二、借款期限为两年，从2012年2月10日至2014年2月9日止；自收到甲方借款之日起开始计息，每月支付一次利息。三、乙方在借款到期后，要是出现违约或是因不可抗力造成甲方借款损失的，由甲乙双方协商解决！或由乙方只承担甲方本金。四、甲方在本协议签订后二日内将借款交付乙方。2012年5月15日，在公安机关对徐迎君进行调查时，徐迎君对出具借款协议和收到条的事实进行了陈述。2014年2月10日，张丽持借款协议和收到条诉至法院，要求依法判令徐迎君返还借款，并要求其妻子武丽娥共同承担还款责任。
原审认定的上述事实，有借款协议、收到条、股权投资理财协议、收据（复印件）、证人证言、刑侦大队的询问笔录及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，张丽虽然持有徐迎君出具的借款协议和收到条，但徐迎君对借款的事实不予认可，并提供证据予以反驳。张丽对徐迎君所称的投资事实予以认可，但主张徐迎君借款50000元与张丽投资50000元是两件事实。在法院对张丽所诉借款事实和投资事实的过程进行调查时，张丽陈述：刘小兰介绍说其同学徐迎君要借钱用，张丽两三天内凑了50000元现金；2012年2月10日中午十一点左右（另述十点左右），徐迎君开车去车管所南边交接的，刘小兰当时已经在车上；借款协议是早准备好的，徐迎君收钱后当场一并给两人出具的收到条；没有明确约定利息，只说比银行利息高，之后没有支付过利息；2012年2月12日下午，张丽与刘小兰每人又持50000元现金到徐迎君办公室办理了投资手续；后张丽两次收到投资收益；2012年5月14日，张丽与刘小兰等去学校协商投资一事，张丽将投资的手续原件交给了徐迎君。根据借款协议的内容和张丽对借款过程的陈述，原审法院认为，张丽所诉借款既未明确约定利息，张丽也未在投资具有高收益的情况下对徐迎君没有按月支付借款利息提出异议，且张丽在两天时间内两次交付各50000元的现金来源均为自备，明显不符合交易常理。证人刘法启（与徐迎君、刘小兰均系同学关系）的出庭证言对徐迎君在学校出具借款协议和收到条的过程陈述，证人许殿臣（当天去应聘做徐迎君的司机）的出庭证言对2012年2月10日上午徐迎君一直在办公室的过程陈述，与法院调取的证据能够相互印证，具备客观真实性，予以采纳。综上，徐迎君出具的借款协议和收到条不是真实意思表示，张丽所诉借款无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回张丽的诉讼请求。案件受理费1175元，诉讼保全费570元，由张丽负担。
宣判后，张丽不服原审判决，上诉称：原审判决驳回上诉人诉讼请求的理由为被上诉人徐迎君出具的借款协议和收到条不是其真实意思表示，上诉人所诉借款无事实依据，但是在原审法院审理的整个过程中，被上诉人并未提供任何证据证明该借款协议及收到条存在虚假表示、误解、欺诈、胁迫、乘人之危等情形，其只是认为与上诉人之间不存在借贷关系而只存在投资理财关系，而被上诉人提供的投资理财协议是在为上诉人出具借款协议和收到条的两天之后，这也更加印证了上诉人陈述的借贷关系和投资理财关系非为同一事实。上诉人与被上诉人徐迎君之间存在真实合法的借贷关系，被上诉人理应偿还该款。被上诉人武丽娥作为被上诉人徐迎君的妻子，对于双方夫妻关系存续期间的共同债务负有共同偿还的义务。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人徐迎君、武丽娥共同答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人以被上诉人于2012年2月10日出具的借款协议及收到条主张本案的借贷关系成立并生效，被上诉人主张系凌威企业收取用于认购蓝狐公司原始股权基金，被上诉人提供了股权投资理财协议、收据、证人证言、公安局刑侦大队的询问笔录等予以证明上诉人投资50000元认购蓝狐公司原始股权基金，后因公安机关对蓝狐公司和凌威企业的负责人涉嫌非法集资进行刑事调查，被上诉人于2012年5月14日为上诉人出具了本案的借款协议和收到条。上诉人对2012年2月12日的股权投资予以认可，但主张与被上诉人于2012年2月10日的借款并非同一笔业务。结合上诉人于2012年2月10日、2月12日二次款项交付的证据，并综合2012年5月14日被上诉人曾在学校出具过借款协议与收到条的事实，本院认为上诉人所诉与被上诉人借款事实的款项交付证据不足，其诉讼主张不应得到支持，其可待证据充分后另行主张。原审认定双方不存在真实的借贷关系，并判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人张丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 孟 义
代理审判员 代艳峰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李昱萱
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第199号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年12月19日被江山市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）168号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉，并建议对被告人陈某判处二个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2015年3月31日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月16日20时20分许，被告人陈某酒后驾驶浙h×××××警警用小型越野客车，沿315省道（兰贺线）行驶至江山市双塔街道何家附近路段时，与何某驾驶的浙h×××××号小型轿车发生碰撞，导致车辆受损的交通事故。后经抽血检测，被告人陈某血液中的酒精含量为1.43mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的查获经过；身份信息；驾驶证复印件、行驶证复印件、交通事故强制责任保险单复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通违法记录查询单；呼气式酒精测试检验单；道路交通事故现场勘查照片；行政处罚决定书；血样提取登记表；证人陆某、何某、张某、毛某、邱某、刘某、吴某的证言；被告人陈某的供述及辩解；衢州市公安局物证鉴定所检验报告；道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某造成一般交通事故且负事故的全部责任，可从重处罚；被告人陈某归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑四个月（考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人陈某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
代理审判员 胡 适
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 韩晓彦
附页：
1、被告人陈某首次报到单位：江山市司法局社区矫正科。
2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第416号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，单县农村信用合作联社理事长。
委托代理人王帅，单县农村信用合作联社龙王庙信用社副主任。
被告张现平，男，1990年2月20日出生，汉族，农民。
被告张现永，男，1984年7月18日出生，汉族，农民。
被告卢启国，男，1967年8月15日出生，汉族，农民。
被告王德祥，男，1976年9月11日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被张现平、张现永、卢启国、王德祥金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月30日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王帅到庭参加诉讼，被告张现平、张现永、卢启国、王德祥经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县农村信用合作联社诉称：2013年2月7日被告张现平因购车需要资金不足，向原告处借款10000元，期限为12个月，月利率10.75‰，被告张现永、卢启国、王德祥为其提供了连带责任担保。借款到期后，被告偿还部分借款本息，余欠本息经多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告张现平偿还借款本金9035.21元及2013年2月7日至2015年1月14日期间的利息1426.14元及2015年1月14日以后的利息及罚息；被告张现永、卢启国、王德祥依法承担保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
庭前调查被告张现平时称：因购买车辆资金紧张向原告借款属实，现因经济困难，请求缓期偿还。
被告张现永、卢启国、王德祥未答辩。
经审理查明：被告张现平因购买运输汽车资金紧张于2012年12月25日向原告单县农村信用合作联社下属单位龙王庙信用社（以下简称龙王庙信用社）申请借款，经原告考察同意后，双方于2013年2月6日签订“个人借款合同”一份。借款合同中约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。保证人张现永、卢启国、王德祥自愿为被告张现平提供连带责任担保，并与龙王庙信用社签订了“最高额保证合同”，保证合同中约定在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。同年2月7日龙王庙信用社与被告张现平签订“农村信用社借款凭证”一份（合同编号：No0019334），凭证内容为：“借款人：张现平，住址：龙王庙王竹园村侯瓦屋，存款账号：××××××××××，贷款证号：107084693，借款用途：购买大型运输汽车，利率（月）10.75‰，期限：自2013年2月7日至2014年2月6日共12个月，还款方式：到期一次付清，借款金额（人民币）：壹万元整（10000元），借款人：张现平（被告在签名处进行了签名、盖章、捺印），信用社审核意见栏内盖有“单县农村信用合作联社龙王庙信用社合同专用章）印章，2013年2月7日”。借款凭证签订后，龙王庙信用社于同日将10000元人民币存入被告张现平在单县农村信用合作联社龙王庙信用社的个人账户中（账号为：××××××××××，被告张现平在“信用社贷转存凭证”借款人处签名、盖章，予以确认。借款到期后，被告偿还原告部分本金及利息。根据原告提供的“欠农村信用社本金及利息一览表”显示，被告现结欠原告借款本金9035.21元及2013年2月7日至2015年1月14日间的部分利息及罚息1426.14元。原告为证明上述事实，向本院提供了“借款申请书”、“个人借款合同”、“最高额保证合同”，“农村信用社借款凭证”、“信用社贷转存凭证”“欠农村信用社本金及利息一览表”等证据加以佐证。
另原告向本院提供了中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、中华人民共和国组织机构代码证、企业法人营业执照（副本）各一份。用于证明龙王庙信用社为原告单县农村信用合作联社下属的经营机构，根据银监会文件成立，其在原告单县农村信用合作联社授权范围内开展业务，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，所产生的民事责任和民事权利依法由原告享有，原告提起诉讼，主体适格。
上述事实有原告提供的中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社借款凭证、信用社贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、被告身份证明复印件在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。
本院认为：被告张现平从龙王庙信用社贷款10000元，被告张现永、卢启国、王德祥对该笔贷款提供连带责任保证，这一事实有借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同等证据为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，龙王庙信用社与被告之间的借款合同与保证合同合法有效。龙王庙信用社按合同履行了借款义务，借款逾期后，被告张现平只归还原告部分借款本息，未按合同约定的期限完全履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告张现平应承担偿还借款本息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告张现永、卢启国、王德祥为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告张现平、张现永、卢启国、王德祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张现平于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金9035.21元及相应利息（2015年1月14日前的利息为1426.14元；2015年1月15日后的利息，除按原定利率10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告张现永、卢启国、王德祥对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张现永、卢启国、王德祥承担连带责任后有权向被告张现平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 杨公敬
人民陪审员 孙远明
二〇一五年五月二十日
书 记 员 卢 强
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第935号
原告威海民欣物业服务有限公司，住所地威海市文化西路58号。
法定代表人于红梅，总经理。
委托代理人刘晓丽，法律顾问。
被告王丽霞。
本院在审理原告威海民欣物业服务有限公司与被告王丽霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海民欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费68元，由原告负担。
代理审判员 褚衍文
二〇一四年六月三十日
书 记 员 宋振华
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第247号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任贵刚，男，汉族，1968年2月1日出生。
委托代理人：杨振坤，黑龙江鸿平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庆安县第四粮库有限公司。
法定代表人：沈洪军，职务经理。
再审申请人任贵刚因与被申请人庆安县第四粮库有限公司（以下简称第四粮库）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2014）绥中法民一民终字第224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任贵刚申请理由：其有证据证明任贵昌、任贵刚与第四粮库是雇佣关系，第四粮库决定任贵刚的工作内容、工作时间、场地，并由第四粮库给其支付报酬，故二审法院未认定双方当事人为雇佣关系错误。退一步讲，即使任贵昌与第四粮库是承包关系，任贵昌是自然人，但其不具备用工主体资格，根据法释（2003）20号《最高人民法院关于人身损害司法解释》第十一条规定，第四粮库亦应承担连带赔偿责任。综上，请求再审本案。
本院认为：本案争议的焦点问题为任贵刚与第四粮库是否形成雇佣关系。本案中，任贵刚虽然给第四粮库送粮户卸车，但其与第四粮库并未约定每天的具体的工作时间及具体的用工期限，以及劳动报酬如何结算。而根据原审诉讼中任贵昌证言及第四粮库的陈述可证明，第四粮库将卸粮食的活包给任贵昌，任贵昌找任贵刚干活，任贵刚受任贵昌支配及管理，并由其分配劳务报酬，而并不需要经得第四粮库同意。故第四粮库对任贵刚不具有管理、支配权，任贵刚与第四粮库不具有人身隶属关系，原审判决认定双方未形成雇佣关系正确。同时，任贵刚主张本案应适用《最高人民法院关于人身损害司法解释》第十一条的规定，因该规定系以雇佣关系存在为前提，故该规定不适用于本案，任贵刚称本案适用法律错误的主张不能成立
综上，任贵刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任贵刚的再审申请。
审 判 员 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 冯 雪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李龙杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申三字第247号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任贵刚，男，汉族，1968年2月1日出生。委托代理人：杨振坤，黑龙江鸿平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庆安县第四粮库有限公司。法定代表人：沈洪军，职务经理。再审申请人任贵刚因与被申请人庆安县第四粮库有限公司（以下简称第四粮库）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2014）绥中法民一民终字第224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任贵刚申请理由：其有证据证明任贵昌、任贵刚与第四粮库是雇佣关系，第四粮库决定任贵刚的工作内容、工作时间、场地，并由第四粮库给其支付报酬，故二审法院未认定双方当事人为雇佣关系错误。退一步讲，即使任贵昌与第四粮库是承包关系，任贵昌是自然人，但其不具备用工主体资格，根据法释（2003）20号《最高人民法院关于人身损害司法解释》第十一条规定，第四粮库亦应承担连带赔偿责任。综上，请求再审本案。本院认为：本案争议的焦点问题为任贵刚与第四粮库是否形成雇佣关系。本案中，任贵刚虽然给第四粮库送粮户卸车，但其与第四粮库并未约定每天的具体的工作时间及具体的用工期限，以及劳动报酬如何结算。而根据原审诉讼中任贵昌证言及第四粮库的陈述可证明，第四粮库将卸粮食的活包给任贵昌，任贵昌找任贵刚干活，任贵刚受任贵昌支配及管理，并由其分配劳务报酬，而并不需要经得第四粮库同意。故第四粮库对任贵刚不具有管理、支配权，任贵刚与第四粮库不具有人身隶属关系，原审判决认定双方未形成雇佣关系正确。同时，任贵刚主张本案应适用《最高人民法院关于人身损害司法解释》第十一条的规定，因该规定系以雇佣关系存在为前提，故该规定不适用于本案，任贵刚称本案适用法律错误的主张不能成立综上，任贵刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回任贵刚的再审申请。审 判 长  于世伟代理审判员  王洪刚代理审判员  冯 雪二〇一五年十一月九日书 记 员  李龙杰
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第151号
申请执行人临沭县玉山镇岔河村村民委员会。
法定代表人杨翠翠，主任。
被执行人李懂懂，居民。
本院在执行申请执行人玉山镇岔河村村民委员会与被执行人李懂懂买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沭商初字第1240号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一五年六月二十五日
书记员 袁贺涛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民一终字159号
上诉人（原审被告）杜某某，男，1960年7月24日生，汉族，居民。
委托代理人张伟，河北靖民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）荣某某，女，汉族，1964年3月27日生，居民。
委托代理人李长军，河北得法律师事务所律师。
上诉人杜某某因离婚纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2011）丰民重字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定事实及判决结果，原、被告经人介绍相识，1988年6月25日登记结婚。1989年11月20日生一女孩杜磊，现已成年。原、被告婚后感情一般。2009年初，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准予双方离婚。现原告再次起诉，要求与被告离婚，被告则表示其非常怀念与原告共同营造的家庭，夫妻感情并未彻底破裂，不同意离婚。本院于2010年9月13日作出（2010）丰民初字第444号民事判决书，判决不准予原告荣某某与被告杜某某离婚。判后，原告荣某某不服，向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2010年12月10日以（2010）唐民一终字第904号民事裁定书裁定撤销我院判决，发回我院重审。原、被告曾于2003年6月将11小区202楼5门101室房产卖给徐秀凤、郑澎，获得卖房款64000元，被告主张该款应为夫妻共同财产，原告主张此款距今八年之久已作生活消费，被告未提出此款尚存在的证据。原、被告双方共同财产有：座落于唐山市丰润区五小区211楼4门403室房产一套，双方共同认可作价18万元。被告在庭审中称与原告二十年没有性生活，原告是因为当官了才想跟他离婚，又提出曾向其姐姐杜桂兰借款2万元，原告对借款一事不予认可。在本案审理过程中，被告杜某某主张自己患有精神病，并向本院提出精神病鉴定申请，后又撤回此申请。经查，被告杜某某曾于2009年7月16日至7月22日因急性短暂性精神病在唐山市第五医院住院治疗。据此，一审法院于2011年12月2日作出判决：一、准予原告荣某某与被告杜某某离婚。二、共同财产座落于唐山市丰润区五小区211楼4门403室房产归被告杜某某所有，被告杜某某于本判决生效后十五日内给付原告荣某某房屋折价款8万元。案件受理费200元，由原告荣某某负担。判后，原审被告杜某某不服，并以一审判离无据，夫妻共同财产未查清和上诉人患精神病，一审未质证，程序不法为由，提出上诉。
经审理查明，二审认定的事实与原判认定相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因双方分居时间较长，一审依法判决离婚有据；上诉人杜某某对其上诉主张的一审未查清夫妻财产和上诉人患精神病问题，因其于一审中举证不足，二审又无新证据支持，故一审判令并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杜某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
审 判 员 张国忠
代理审判员 高 颖
二〇一二年三月十二日
书 记 员 周 丽
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1132号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。
法定代表人逄焕波，行长。
委托代理人陈子超，系中国农业银行股份有限公司平度市支行工作人员。
委托代理人高海先，系中国农业银行股份有限公司平度市支行工作人员。
被告李洪元，农村居民。
被告李同杰，农村居民。
被告柳京春，农村居民。
被告柳杰清，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行（以下简称农行平度支行）与被告柳杰清、被告柳京春、李洪元、被告李同杰金融借款合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农行平度支行的委托代理人陈子超、高海先、被告柳京春、李洪元、被告李同杰、被告柳杰清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行平度支行诉称，原告与被告李洪元于2012年8月1０日签订《农户贷款借款合同》，合同约定用款方式为自助可循环，2013年5月24日，被告李洪元向原告借款50000元，从2013年5月24日至2014年5月24日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率6%的1.5倍，9%计算，被告柳杰清、柳京春、李同杰为李洪元提供连带责任保证。合同期满后，被告李洪元尚欠本金50000元及计算至2014年12月9日的利息10010.41元，按约定贷款利率的1.5倍，13.5%计算，后经我多次索要，四被告拒不偿还。故诉至法院，请求依法判令四被告偿还原告借款50000元及利息。
被告柳京春、李洪元、柳杰清、被告李同杰辩称，对借款和担保的事实无异议，对证据无异议。
经审理查明，原告与被告李洪元于2012年8月1０日签订《农户贷款借款合同》，合同约定用款方式为自助可循环，2013年5月24日，被告李洪元向原告借款50000元，从2013年5月24日至2014年5月24日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率6%的1.5倍。被告柳杰清、柳京春、李同杰为李洪元提供连带责任保证。合同期满后，被告李洪元尚欠本金50000元及计算至2014年12月9日的利息10010.41元，同时合同约定逾期还款利率为按约定贷款利率的1.5倍，13.5%计算至贷款还清之日。原告农行平度支行于2015年2月2日起诉请求被告被告柳杰清、被告柳京春、李洪元、李同杰支付给原告本金50000元、利息10010.41元及自2014年12月10日至贷款还清之日按本金50000元年利率13.5%计算利息。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》一份、最高额保证合同一份、贷款转存凭证一份及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定自觉履行各自的权利义务。原告依约向被告李洪元发放贷款，被告李洪元应当按合同约定及时履行归还义务，被告柳杰清、李同杰、柳京春作为连带责任保证人应当对全部债务承担连带清偿责任，但其在承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告在合同期满后，未及时偿还原告借款本息，属违约，故原告要求其按合同约定承担逾期付款违约责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李洪元于判决生效后十日内偿还原告农行平度支行借款30000元及利息4292.66元（该利息计算至2014年12月9日。）。
二、被告李洪元于判决生效后十日内偿还原告农行平度支行借款利息（利息的计算自2014年12月10日至判决生效之日，按本金30000元年利率13.5%计算。）。
三、被告柳杰清、李同杰、柳京春对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，邮寄费240元，共计1540元。由被告李洪元负担，于本判决生效后十日内交纳，被告柳杰清、李同杰、柳京春承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 赵翠琴
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘 坤
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1142号
罪犯刁和平，北京市朝阳区人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于二○一三年三月十五日作出（2013）涿刑初字第36号刑事判决，以被告人刁和平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刁和平在服刑期间，于2013年10月15日至2014年10月18日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刁和平减去有期徒刑十个月，（减刑后，刑期自2012年5月24日起至2025年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月二日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1142号罪犯刁和平，现在河北省冀中监狱服刑。河北省涿州市人民法院于二○一三年三月十五日作出（2013）涿刑初字第36号刑事判决，以被告人刁和平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刁和平在服刑期间，于2013年10月15日至2014年10月18日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次，有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刁和平减去有期徒刑十个月，（减刑后，刑期自2012年5月24日起至2025年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李建发代理审判员段超代理审判员郑东二〇一五年二月二日书记员王向颖