广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第409号
原告：谢先伦，男，汉族，1963年3月25日出生，住四川省开江县。
被告：东莞市厚街金富来家具厂。营业场所：广东省东莞市。
经营者：关伯威。
委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
原告谢先伦诉被告东莞市厚街金富来家具厂（以下简称“金富来厂”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员李春宏适用简易程序独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告谢先伦，被告金富来厂的委托代理人叶建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢先伦诉称：谢先伦于2012年5月2日入职，双方签订劳动合同，工资为每月3650元。现谢先伦被赶出厂，而且金富来家具厂不发放工资和没有买完社保，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1.2014年2月-3月工资4310元；2.2012年5月2日至2014年3月11日社会保险金6600元；3.2012年5月2日至2014年3月11日的经济补偿金14400元；4.失业金300元；5.代通知金3650元；6.2012年5月2日至2014年3月11日的带薪年休假工资3537元；7.本案诉讼费由被告承担。
被告金富来厂辩称：1.原告要求的工资数额不正确，其2月、3月份应为4015元，而原告申请仲裁要求4160元，而起诉的时候是4316元，违反了先裁后审的原则，增加的数额我方不确认；2.关于保险金，被告已为原告购买社会保险，原告要求的保险金不属于劳动争议的受案范围；3.原告是申请辞职的，被告无需支付经济赔偿金、待通知金、失业金；4.原告在仲裁时要求的年休假工资为1170元，而起诉的时候是3537元，增加的数额我方不确认。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下：
一、入职时间及职务：谢先伦于2012年5月2日入职金富来厂，任电工及机修。
二、工资发放情况：谢先伦主张其工资为月薪制，从2013年4月份开始为3650元／月；金富来厂提交谢先伦2013年2月至2014年1月份的工资单，显示2013年3月至12月的月平均应发工资数额不足3664元，但金富来厂表示对仲裁裁决中计算2013年3月至12月的月平均应发工资数额为3664元不持异议，另工资单显示每月的实发工资有扣除伙食费。谢先伦确认工资单的真实性，但主张应为包吃住，不需扣除伙食费，且每月另有300元补助在金富来厂提交的工资单中没有体现，该300元补助包含在每月工资3650元中。
谢先伦尚未领取2014年2月份上班21天、3月份上班11天的工资，金富来厂提交工薪单、2014年2月份和3月份工薪扣款通知单，拟证明经其财务计算，2014年2月份扣除伙食费后实发2496元、2014年3月份扣除伙食费后实发1219元，另2月份出勤21天补助200元、3月份出勤11天补助100元，共计4015元；谢先伦不确认工薪单、2014年2月份和3月份工薪扣款通知单的真实性，但确认每月满勤有补助300元，认为工资数额应为2月份3650元÷26天×21天=2948元、3月份3650元÷28天×11天=1434元。
三、工作时间：双方确认谢先伦的上班时间为每月上班26天，每天上班9.5小时。
谢先伦在2014年1月16日至2月9日期间没有上班，其主张是过年工厂放假，没有发放工资，金富来厂则认为该期间包括了过年假期与年休假，确认没有向谢先伦发放带薪年休假工资。
四、解除劳动关系的时间及原因：谢先伦于2014年3月2日申请辞职，并填写辞职／辞退申请书，该申请书离职日期为2014.3.31，辞职事由为“无能胜任此工作”，并部门主管、部门经理、人事部相关人员签名同意，离职手续办理情况显示2014年3月11日谢先伦已归还用具。谢先伦认为其申请离职的日期为2014年3月31日，但金富来厂在2014年3月11日要求其离职，且在离职时金富来厂没有向其结清工资，应属金富来厂违法解除双方的劳动关系，并提交2014年2月份、3月份工薪扣款通知单、领工资通知单为证，2014年2月份、3月份工薪扣款通知单中未填写数额，领工资通知单显示金富来厂通知谢先伦于3月14日下午17：00到厂领2、3月工资。
五、谢先伦申请仲裁请求：1.2014年2月-2014年3月份工资4160元；2.2012年5月2日-2014年3月11日社会保险金6600元；3.2012年5月2日-2014年3月11日的经济补偿金14400元；4.失业金300元；5.代通知金3650元；6.赔偿2012年5月2日-2014年3月11日的带薪年休假工资1170元。
六、仲裁结果：1.确认双方当事人之间的劳动关系已解除；2.在裁决生效后五天内由金富来厂一次性支付谢先伦2014年2月和3月份工资共4015元、2013年度带薪年休假工资733元，以上合计4748元；3.驳回谢先伦在申诉中提出的其他申诉请求。
七、其他说明：金富来厂在领取仲裁裁决书后，并未在期限内向本院提起诉讼。另，根据双方提交的参保人险种缴费明细表显示，金富来厂为谢先伦缴交了门诊及住院基本医疗保险，谢先伦认为金富来厂未为其购买养老保险和失业保险，应向其支付2012年5月2日至2014年3月11日期间的社会保险金6600元及失业金300元。
以上事实，有谢先伦提交的仲裁裁决书及送达回证、2014年2、3月工资扣款通知单、领工资通知单、辞职／辞退申请书、参保人险种缴费明细表，金富来厂提交的参保人险种缴费明细表、考勤日报表、工资单（包括工资单、工薪单、2014年2月份和3月份工薪扣款通知单）、劳动合同，当事人陈述以及本案一审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案属于劳动争议纠纷，双方已建立劳动关系，则双方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律、行政法规的规定。本案争议焦点为：一、金富来厂应向谢先伦支付的2014年2、3月份工资数额为多少；二、谢先伦要求金富来厂支付的社会保险金是否属于法院的处理范围；三、双方解除劳动关系的原因是什么，金富来厂是否应向谢先伦支付赔偿金、代通知金及失业金；四、金富来厂应向谢先伦支付的带薪年休假工资数额应如何计算。对此，本院分析如下：
焦点一，谢先伦尚未领取2014年2月份上班21天、3月份上班11天的工资，其所主张的工资计算方式缺乏相应的证据佐证，与金富来厂提交的2013年2月至2014年1月份工资单也无法对应，且金富来厂提交的工资单显示每月均有扣除伙食费的项目，与谢先伦所称无需扣除伙食费的主张不符，故本院对谢先伦所主张的工资计算方式不予采纳。金富来厂提交的工薪单、2014年2月份和3月份工薪扣款通知单，系其厂内财务计算所得，在没有证据显示该计算方法存在不当的情况下，本院予以采纳，即金富来厂应向谢先伦支付的2014年2月份、3月份工资共4015元。
焦点二，谢先伦要求金富来厂支付2012年5月2日至2014年3月11日期间的社会保险金6600元，因缴纳社会保险属于社会保险行政部门的处理范畴，谢先伦应向社保部门投诉处理，故该项诉求非本院处理范围，本院不予处理。
焦点三，谢先伦已在2014年3月2日自行填写辞职／辞退申请书，以“无能胜任此工作”为由要求辞职，金富来厂已予以同意，虽然在该申请书中其离职日期为2014年3月31日，但金富来厂在2014年3月11日通知其离职，其亦于当日办理了归还用具的离职手续，可认定为在金富来厂已同意谢先伦辞职的情况下，双方对离职时间的提前另作协商并已达成一致，故谢先伦主张在2014年3月11日被金富来厂通知解除劳动关系，而要求金富来厂支付赔偿金依据不足，本院不予支持。本案系由谢先伦主动申请离职，金富来厂无需向其支付经济补偿金或赔偿金、代通知金。
焦点四，关于年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第二款的规定，谢先伦自2012年5月2日入职金富来厂，至2013年5月2日起其每年度可享有5天带薪年休假，又根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条第一、二款的规定，则其2013年度应享有的年休假为3天（244天÷365天×5天），在2014年应享有的年休假天数为0天（70天÷365天×5天），双方已确认谢先伦在2014年1月16日至2月9日期间没有上班，该期间共有25天，春节的法定节假日为3天，公休日为8天，剩余14天，《职工带薪年休假条例》第五条第二款规定“年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排”，金富来厂主张2013年度的年休假在此时安排符合前述规定，本院予以确认，但在3天年休假期间金富来厂应向谢先伦按照正常工作时间支付工资。金富来厂同意谢先伦的月平均工资按3664元计算，该数额高于谢先伦主张的3650元／月，本院予以准许，结合双方确认的工作时间，谢先伦的时薪应为：3664元／月÷［8小时／天×21.75天＋（9.5-8）小时／天×21.75天×150%＋9.5小时／天×（26-21.75）天×200%］=12.06元／小时，即谢先伦的带薪年休假工资数额应：12.06元／小时×8小时／天×3天=289.44元。仲裁裁决金富来厂应向谢先伦支付的2013年度带薪年休假工资733元，高于本院所计得的数额，金富来厂对仲裁裁决未提起诉讼，应视为其服从仲裁裁决的结果，故金富来厂应向谢先伦支付2013年度带薪年休假工资733元。
据此，根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第二款，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条第一、二款、第十条第一款、第十一条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告谢先伦与被告东莞市厚街金富来家具厂的劳动关系已解除；
二、被告东莞市厚街金富来家具厂在本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢先伦支付2014年2月和3月份工资共4015元、2013年度带薪年休假工资733元，合计4748元；
三、驳回原告谢先伦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由原告谢先伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李春宏
二〇一四年六月十日
书记员 王碧艳
第6页共6页