wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第148号
原告：黄孟宏。
被告：刘尊毅。
被告：刘培娟。
原告黄孟宏与被告刘尊毅、刘培娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。根据原告的申请，本院依法作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案适用普通程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告黄孟宏、被告刘培娟到庭参加诉讼，被告刘尊毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄孟宏起诉称：被告刘尊毅因生产经营需要分别于2013年12月31日和2014年1月29日向原告借款总计60万元，当时口头约定月利率2%，借款到期后被告刘尊毅不能如期归还，由于被告刘尊毅与被告刘培娟系夫妻关系，所借款项系用于他们共同经营的工厂。现原告起诉，要求：被告刘尊毅归还借款60万元并按月利率2%支付15万元逾期利息。审理中，原告将诉讼请求变更为：要求被告刘尊毅归还借款60万元并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付该款从2015年10月11日起至款项还清之日的逾期利息。
原告黄孟宏向本院提供了借条、个人业务凭证、银行明细清单等证据用以证明上述事实。
被告刘尊毅未答辩，亦未有证据提交本院。
被告刘培娟答辩称：答辩人对被告刘尊毅的借款不知情，答辩人没有收到过被告刘尊毅的任何款项，我们开办的工厂也从来没有收到该借款。
被告刘培娟未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
被告刘尊毅与被告刘培娟于1986年结婚，双方婚姻关系存续至今。2013年12月31日，被告刘尊毅向原告借款30万元并向原告出具借条一份，约定借期6个月。同日，原告向被告刘尊毅的银行账户转账282000元。2014年1月29日，被告刘尊毅再次向原告借款30万元，借款当日出具借条一份，未约定借款期限。同日，原告向被告刘尊毅的银行账户转账30万元。上述借款经原告催讨，两被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告刘尊毅出借的第一笔款项，虽然借条中载明金额为30万元，但原告提供的交付凭证显示的金额为282000元，其余借款无证据证明原告已实际交付，该笔借款金额应认定为282000元。被告刘尊毅向原告借款后，经原告催讨，被告刘尊毅至今未还，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告刘尊毅归还60万元借款的诉讼请求，本院按实际出借金额予以支持。原告要求被告支付逾期利息亦应以原告的实际出借金额为基数，经审核，原告主张的逾期利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于涉讼借款是否应认定为夫妻共同债务问题，被告刘尊毅向原告借款的事实发生在两被告婚姻关系存续期间，被告刘培娟虽辩称对借款不知情，但未能举证证明涉讼债务具有不属于夫妻共同债务的情形，应认定为夫妻共同债务，被告刘培娟应承担共同还款责任。被告刘尊毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘尊毅、刘培娟应于本判决生效之日起七日内共同归还原告黄孟宏借款582000元，并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付该款从2015年10月11日起至款项还清之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11300元，保全费1520元，合计12820元，由原告黄孟宏负担385元，由被告刘尊毅、刘培娟共同负担12435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 徐冰泽
代理审判员 鞠云翔
人民陪审员 柯赛琴
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 张晓颖
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0410号
原告江南嘉捷电梯股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区葑亭大道718号。
法定代表人金志峰，系该公司董事长。
委托代理人奚英，江苏同益大地律师事务所律师。
被告上海宏福建筑装潢有限公司，住所地上海市漕宝路103号47号楼5707-08室。
法定代表人周锦祥。
原告江南嘉捷电梯股份有限公司与被告上海宏福建筑装潢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由审判员张志斌独任审理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及相关材料，由代理审判员赵美容担任审判长，与人民陪审员孙令奇、邱火根组成合议庭，并于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告江南嘉捷电梯股份有限公司委托代理人奚英到庭参加诉讼，被告上海宏福建筑装潢有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江南嘉捷电梯股份有限公司诉称：2010年3月26日，被告因开发上海幸福码头3号楼装饰工程向原告订购电梯1台，原、被告签订《设备买卖合同》（合同号10J22648），合同总价人民币127000元，被告应分期付款，最后一期付款为设备安装完毕检验合格取得国家相关部门的检验合格证后七日内支付。合同签订后，原告按约履行了设备制造交付义务。合同设备已于2011年3月11日通过技术监督局检验合格，然被告至今未按合同约定支付相应的合同款项，截止起诉之日，尚结欠原告货款人民币34400元。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付货款人民币34400元、逾期付款违约金1720元，共计人民币36120元；二、诉讼费用由被告承担。
被告上海宏福建筑装潢有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年3月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《设备买卖合同》一份，合同编号为10J22648，双方约定：甲方向乙方订购型号为M0320D1OS-
TR-2／2／2的电梯1台，金额为人民币127000元；自合同签订日起7天内，甲方应向乙方支付预付款，为设备价格总金额的30%，计人民币38100元，设备自工厂起运前20天，甲方应向乙方支付提货款，为设备价格总金额的50%，计人民币63500元。设备安装完毕验收合格，取得国家相关部门的检验合格证后7天内，甲方应向乙方支付尾款，为设备价格总金额20%，计人民币25400元；甲方由于非不可抗力原因不能在本合同规定的时间内支付设备价款时，甲方应向乙方支付违约金，其支付方式是，每延迟一日，违约金为延迟支付设备价款的万分之四，最多不超过延迟支付设备价款的百分之五；合同还作了其他约定。
后原告按约供货。2011年3月11日，本案所涉电梯经上海特种设备监督检验技术研究院检验合格。另，根据原告陈述，被告方已支付价款共计人民币92600元，现尚余人民币34400元未支付。
以上事实由原告提供设备买卖合同、电梯检验报告及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告间的设备买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法成立有效。现原告已按约供货，且本案所涉电梯已验收合格。现被告未对所欠货款金额提出异议，故对于原告要求被告支付尚余货款人民币34400元的主张，本院予以支持。对于原告要求的逾期付款违约金1720元的主张，本院认为，该主张符合双方合同约定，亦不违反法律规定，故本院予以准予。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告上海宏福建筑装潢有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告江南嘉捷电梯股份有限公司货款人民币34400元及逾期付款违约金人民币1720元，合计人民币36120元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币703元，公告费人民币600元，合计人民币1303元，由被告上海宏福建筑装潢有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 赵美容
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一四年七月十五日
书 记 员 苏骊珠
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第1页共6页
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第3142号
原告田雨亭。
委托代理人范胜龙，寿光市圣城街道城里社区居民。
被告张建国。
原告田雨亭诉被告张建国民间借贷纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田雨亭的委托代理人范胜龙到庭参加诉讼，被告张建国经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田雨亭诉称，2012年6月2日，被告张建国向原告借款1000000元，约定同年7月1日还清，并出具借条1份。借款到期后，被告以种种理由推脱还款。请求依法判令被告返还原告借款1000000元，支付利息480000元（自2012年6月2日起，按银行贷款利率的四倍计算至判决生效之日），由被告承担诉讼费用。
被告张建国未提交答辩意见。
经审理查明，2011年10月7日，原告通过案外人刘某分两次转入被告银行账户款项，数额分别为837000元、93000元，共计930000元。2012年6月2日，被告为原告出具经案外人刘华芹担保借款的借据，载明：借款日期2012年6月2日，还款日期2012年7月1日，借款金额壹佰万元整（1000000元）。借款人自愿以其名下所有个人资产为该笔借款承担偿还责任，逾期不还款时，应按借款总额每日1%×违约天数向出借人支付违约金，如诉至法律，借款人应承担相应的诉讼费、执行费、律师费等相关费用。借款人：张建国，担保人：刘华芹。以上借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提供的借据、银行卡取款凭条、证人刘某的证言及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。原告主张于2011年10月7日交付被告款项930000元，被告于2012年6月2日为原告出具借款1000000元的借条，有被告出具的借据、银行卡取款凭条、证人证言证实，应认定至2012年6月2日，双方的借款数额为1000000元。原告要求被告返还借款，本院予以支持。因双方未约定借款利息，原告要求被告自借款之日起按银行贷款利率的四倍支付至判决生效之日的利息480000元本院不予支持，确定上述借款按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。被告经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建国返还原告田雨亭借款1000000元，并支付逾期利息（本金1000000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2012年7月2日计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，由原告负担3120元，被告负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 付丽萍
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘晓燕
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初字第195号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：郭舰，男，1975年4月1日出生，汉族，该社职工。
委托代理人：李岩，男，1975年8月17日出生，汉族，该社职工。
被告：孙某，女，1976年10月2日出生，汉族，居民。
被告：贾某甲（系被告孙某之夫），1978年5月1日出生，汉族，居民。
被告：陆某，男，1968年4月11日出生，汉族，居民。
被告：贾某乙（系被告陆某之妻），1968年10月10日出生，汉族，居民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告孙某、贾某甲、陆某、贾某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人郭舰、李岩，被告孙某、陆某到庭参加诉讼，被告贾某甲、贾某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月8日，被告孙某以购房需用资金为由，向原告申请借款260000元，并签订借款合同和最高额抵押合同。合同约定：借款金额260000元，借款期限为24个月，借款按月结息，结息日为每月20日，由被告陆某、贾某乙提供最高额抵押。被告孙某的财产共有人贾某甲作出自愿和被告孙某共同偿还借款本息的承诺。借款到期后，被告未履行还款义务，请求判令：1、被告孙某、贾某甲偿还借款本金260000元及利息、罚息（合同期内利息按合同约定利率计息，逾期罚息为约定利率上浮50%计息）；2、原告对被告陆某、贾某乙所有的抵押物享有以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿的权利；3、诉讼费用由被告承担。
被告孙某辩称，借款属实，同意偿还但无还款能力。
被告陆某辩称，抵押属实，同意偿还但无还款能力。
被告贾某甲、贾某乙未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年3月8日，被告孙某向原告申请借款260000元。同日，原告与被告孙某签订借款合同。合同约定：借款金额260000元，借款授信期限为2012年3月8日至2014年3月7日，借款按月结息，结息日为每月20日，借款月利率为9.29333‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。被告孙某的财产共有人贾某甲作出自愿偿还借款本息的承诺。原告与被告陆某、贾某乙签订最高额抵押合同，合同约定：被告陆某、贾某乙提供最高额抵押，该合同由被告陆某、贾某乙以其自有房地产（市中区青檀北路君府花园三期19号楼东4单元4层东户房产一处，房产证号为山房权证0××sf字第227492号）作为抵押，双方签订山亭区农村信用合作联社振山信用社高抵字（2012）年第0××02D最高额抵押合同，并于同月9日办理抵押物登记手续，原告依法取得枣房他证山亭字第919**号他项权证书。合同担保范围包括被告孙某依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2012年3月12日向被告孙某发放到期日为2013年3月11日的贷款260000元。借款到期后，被告孙某仅偿还至2012年9月20日前的贷款利息，被告陆某、贾某乙未履行担保还款义务。
以上事实，有贷款申请审批书、借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、财产共有人同意借款承诺书及原、被告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别与被告孙某、陆某、贾某乙签订的借款合同、最高额抵押合同以及财产共有人贾某甲作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告孙某、贾某甲应按约定履行还款义务。被告陆某、贾某乙应依约定承担担保还款责任。抵押物已办理抵押物登记手续，原告依法取得担保物权。在债务人未清偿被担保债务的情况下，原告作为担保物权人有权在担保物变现的范围内优先受偿。被告贾某甲、贾某乙经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙某、贾某甲于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金260000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金260000元为计息基数，自2012年3月12日至2013年3月11日按月利率9.29333‰计算，自2013年3月12日至本判决确定的还款之日止按月利率9.29333‰上浮50％计算罚息）。
二、案件受理费5200元，由被告孙某、贾某甲负担
三、被告孙某、贾某甲如不能按期履行本判决第一、二项确定的金钱给付义务，则原告可对被告陆某、贾某乙所有的枣房他证山亭字第919**号他项权项下的抵押财产，在山亭区农村信用合作联社振山信用社高抵字（2012）年第0302D号最高额抵押合同所约定的担保限额范围内，享有以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 丛晓新
审判员 郭 政
审判员 李 帅
二〇一三年十一月二十日
书记员 唐振伟
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00196号
原告：安徽地球人物业服务有限公司。
法定代表人：梁兵，公司董事长。
委托代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
委托代理人：王慧，公司员工。
被告：薛成林，男，1973年8月1日出生，汉族，来安县土地局工作者，住安徽省滁州市。
原告安徽地球人物业服务有限公司与被告薛成林物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂、争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
审 判 员 许安源
二〇一五年一月二十日
代理书记员 陈 丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第406号
上诉人（原审被告）杨某甲，男，1964年8月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨某乙，男，1937年10月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）卢某某，女，1936年1月16日出生，汉族。
二被上诉人委托代理人杨新河，男，1970年7月28日出生，汉族，系二被上诉人之子。
上诉人杨某甲与被上诉人杨某乙、卢某某赡养纠纷一案，杨某乙、卢某某于2013年11月25日向新郑市人民法院起诉，请求判令：被告每月支付二原告生活费500元，二原告看病的医药费被告与其他子女平均负担，并轮流照顾二原告，本案的诉讼费用由被告承担。当庭二原告变更诉讼请求为要求被告以票据为准承担二原告看病医疗费的二分之一。新郑市人民法院于2013年12月26日作出（2013）新民初字第3397号民事判决，杨某甲不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人杨某甲，被上诉人杨某乙、卢某某及其委托代理人杨新河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告杨某乙、卢某某是被告杨某甲的父、母。二原告有长女杨海云、次女杨新梅、三女杨巧梅及被告（长子）杨某甲、次子杨新河五个子女。被告和其他子女成家后和二原告分开生活。现二原告已无劳动能力，原告认为被告杨某甲没有尽到赡养义务，于是诉至法院请求处理。
原审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。二原告现已无劳动能力，其要求作为子女的被告杨某甲承担赡养费，应予支持。赡养费给付标准应参照河南省上年度农村居民人均生活消费支出5032元／年计算，但被告自愿每月支付其父母赡养费500元，该院予以照准。二原告要求看病花费的医药费以医院的医药费票据为准由被告承担二分之一，被告杨某甲也同意，故该院也予以照准。二原告要求被告轮流照顾其二人，于法有据应予支持，因二原告有五个子女，被告应每五个月照顾二原告一个月，具体时间为每五个月的第一个月。被告杨某甲主张二原告必须把土地分公平才能尽赡养义务，于法无据，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决：一、被告杨某甲每月应当支付给原告杨某乙、卢某某赡养费500元，从本判决生效开始，定于每月的十五日前支付本月的赡养费。二、原告杨某乙、卢某某看病的医药费以医院的医药费票据为准，由被告杨某甲承担其中的二分之一。三、被告杨某甲应于本判决生效后照顾杨某乙、卢某某一个月的起居、生活，以后每隔四个月被告杨某甲需照顾杨某乙、卢某某一个月的起居、生活。案件受理费100元，由被告杨某甲承担。
宣判后，原审被告杨某甲不服原审判决向本院上诉称：一、一审法院未依法追加被上诉人其他子女为共同被告，系适用法律程序错误。二、被上诉人变更诉讼请求应在举证期限届满前提出，但一审法院却准许被上诉人当庭变更，且超诉讼请求判决，系适用法律错误。三、上诉人并非愿意无条件承担超出其法定赡养义务范围之外的责任，系认定事实错误。四、愿意每月支付父母生活费100元，承担被上诉人五分之一的医疗费。综上，请求撤销原判，依法追加被上诉人其他四子女为共同被告，参加诉讼，并改判上诉人承担被上诉人五分之一的医疗费或发回重审。
杨某乙、卢某某答辩称，杨某甲不赡养父母，其不愿意到杨某甲家里生活；其给杨某甲家里的土地，杨某甲应归还，不要赡养费、医疗费了，杨某甲不尽赡养义务就不认他这个儿子。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未举出新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，杨某甲作为子女对父母有赡养扶助的义务。杨某乙、卢某某现已无劳动能力，其要求杨某甲承担赡养扶助的义务，杨某甲自愿每月支付父母赡养费500元，并自愿承担父母看病花费医药费的二分之一。一审法院据此作出的一审判决并无不当。杨某甲上诉称其愿意每月支付父母赡养费100元，承担父母看病医疗费的五分之一。因杨某甲在一审中同意杨某乙、卢某某的所有诉讼请求，现提出反悔，该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 候李爽
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第942号
原告：沙某甲。
被告：沙某乙。
本院在审理原告沙某甲诉被告沙某乙赡养费纠纷一案中，原告沙某甲于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 孙福杰
二〇一四年八月五日
书记员 常翠娟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第815号
申请人：吴兆花。
被申请人：刘志高。
申请人因与被申请人于2014年7月20日发生道路交通事故，申请人于2014年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人刘志高驾驶的鲁LXX**号牌车辆（保全金额70000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁LXX**号牌车辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张红艳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 曹丽娜
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第00587号
原告许党锋，男，1978年3月10日出生，汉族，陕西省乾县薛录镇大马村村民。
委托代理人张卫，男，陕西天时法律咨询服务有限责任公司法律工作者，住西安市莲湖区沣镐西路7号庆安宾馆602。
委托代理人王红刚，男，陕西天时法律咨询服务有限责任公司法律工作者，住西安市莲湖区颜家堡村。
被告陕西禾正投资管理集团有限公司。
法定代表人陈革逐，该公司总经理。
委托代理人殷纪伟，女，该公司人事经理。
委托代理人娄玉萍，女，该公司人事副经理。
原告许党锋与被告陕西禾正投资管理集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院2013年12月4日立案受理后，依法由代理审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告许党锋及委托代理人张卫，被告陕西禾正投资管理集团有限公司的委托代理人殷纪伟、娄玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许党锋诉称，2010年3月18日，其入职被告公司，先后在多个部门担任要职，业绩优良，月基本收入4100元。2012年7月，被告通知其停职至10月份，但未说明理由且拒发工资。2012年11月其被派驻至榆林市分店。2013年3月被告再次通知其离岗，后再未发放工资。工作期间，被告未与其签订劳动合同，未办理社会保险。其申请仲裁后，因不服仲裁裁决诉至法院，要求判令被告：1、为其缴纳2010年3月18日至2013年8月的社会保险，包括五险一金；2、向其支付2012年7月至10月及2013年4月至7月的工资共计3.28万元；3、向其支付解除劳动合同经济补偿14350元；4、向其支付未签订劳动合同双倍工资4.92万元；5、向其支付股份红利2.4万元。
被告陕西禾正投资管理集团有限公司辩称，其同意为原告补缴2010年3月18日至2013年8月的社会保险，但住房公积金不予缴纳。原告工作期间其已足额支付工资报酬，并签订了劳动合同，故不应当支付原告要求的工资、股份红利及未签订劳动合同的双倍工资。原告在未办理任何手续的情况下连续旷工三天，故其不应当支付经济补偿金。
经审理查明，2010年3月18日，原告进入被告处工作，曾担任分店主管、培训中心经理等职务。工作期间原告的月平均工资4100元，被告未给其办理社会保险。2012年5月3日，原、被告签订劳动合同，约定合同期限三年，时间从2010年3月18日起至2013年3月17日止。2012年7月至9月，原告从被告处领取工资4100元、2486元、436元。2012年8月17日，被告作出人事任免通知，决定将原告停职并免去原告副经理一职，但未提交证据证明其已将通知送达原告。2012年10月至2013年2月，原告在被告榆林分店即御指天骄榆林常乐店担任培训师一职，期间一直在该店领取工资。原告称其在榆林常乐店离职后仍回被告西安总部工作至2013年7月份，但未提交证据证明。后原告向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案被告：1、补缴2010年3月18日至2013年8月期间的基本社会保险；2、支付2012年8月至10月、2013年4月至7月工资共计3.28万元；3、支付解除劳动合同补偿金14350元；4、支付未签订劳动合同双倍工资4.92万元；5、支付股份红利2.4万元。该仲裁委以未劳人仲案字（2013）412号裁决书裁决如下：1、被告为原告补缴2010年3月18日至2013年3月17日期间的养老、工伤、医疗、失业、生育保险；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金1.23万元；3、驳回原告其他申诉请求。
以上事实，有仲裁裁决书、工牌、工资表、劳动合同及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当依法为劳动者办理社会保险。原告称其在被告处工作至2013年7月，但未提交相关证据证明，本院不予采信。被告称2012年8月原告已被免职，但未提交证据证明已将免职通知送达原告，本院不予采信。2012年7月至9月，原告在被告处领取工资；2012年10月至2013年2月，原告在被告榆林常乐店领取工资；2013年4月至7月，原告称其在被告处上班，但未提交证据证明，本院不予采信，故原告要求被告支付上述月份工资的诉讼请求本院不予支持。根据原、被告所签劳动合同，本院认定原告工作时间为2010年3月18日至2013年3月17日，原、被告劳动合同自2013年3月18日解除，被告应当为原告办理工作期间的社会保险，但原告要求被告为其缴纳住房公积金，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付股份红利，亦未提交证据证明，本院对此诉讼请求不予支持。原、被告于2012年5月3日补签了劳动合同，现原告要求被告支付未签劳动合同的双倍工资，本院不予支持。原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，按照原告工作年限计算经济补偿金为4100元×3=1.23万元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西禾正投资管理集团有限公司于本判决书生效之日起三十日内为原告许党锋补缴2010年3月18日至2013年3月17日期间的养老、工伤、医疗、失业、生育保险（具体缴费基数应以经办机构核算数额为准）。
二、被告陕西禾正投资管理集团有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告许党锋解除劳动合同经济补偿金1.23万元。
三、驳回原告许党锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预交），现被告承担，于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 宁
二〇一四年三月三日
书 记 员 任瑞鑫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第307号
申请执行人胡祥年。
被执行人黄金保。
本院在执行胡祥年申请执行黄金保关于民间借贷纠纷一案，经查询被执行人银行帐户、房产、车辆等情况，均未查到有其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施，确认被执行人无可供执行的财产，符合裁定终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）象民初字第221号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2014）象民初字第221号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫燕彬
审判员 阳征水
审判员 陆 凯
二〇一五年八月二十四日
书记员 吕瑞飞
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第0640号
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市中山北路30号名人城市广场39楼。
负责人张军，该公司总经理。
委托代理人丁朋，该公司员工。
被告邱宏岁，居民。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）与被告邱宏岁追偿权纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员沈建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安邦财保江苏分公司负责人张军的委托代理人丁朋到庭参加诉讼，被告邱宏岁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安邦财保江苏分公司诉称：2013年1月4日10时30分，被告邱宏岁驾驶苏J×××××号正三轮摩托车与崔维赢驾驶的苏J×××××号轻型普通货车发生碰撞，经交警部门认定，被告邱宏岁与崔维赢负同等责任。我公司依据（2013）亭商初字第0588号亭湖区人民法院的民事调解书在保险合同范围内赔偿苏J×××××号轻型普通货车车主陈如兵因交通事故造成的损失人民币26600元（其中车损理赔款24600元）。后被告邱宏岁的事故车辆投保的中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司已在交强险财产限额内承担了2000元，因被告在事故负同等责任，现依法要求被告邱宏岁返还因侵权造成的损失人民币12300元。
被告邱宏岁未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年1月4日10时30分，被告邱宏岁驾驶的苏J×××××号正三轮摩托车沿盐城市城南新区解放南路由南向北行驶至与新跃路交叉路口时，与沿新跃路由东向西崔维赢驾驶的苏J×××××号轻型普通货车发生碰撞，致邱宏岁受伤，两车部分受损。2013年1月13日经盐城市公安局交通巡逻警察支队五大队认定，被告邱宏岁与崔维赢负事故的同等责任。苏J×××××号轻型普通货车车主陈如兵于2013年4月25日向亭湖区法院起诉，亭湖区法院于2013年6月8日以（2013）亭商初字第0588号民事调解书作出安邦财保江苏分公司支付陈如兵理赔款人民币26600元（其中车损理赔款24600元）。原告安邦财保江苏分公司已于2013年6月18日向陈如兵支付了车损理赔款人民币24600元。为此，原告于2015年3月诉至本院，要求被告邱宏岁赔偿原告代为支付的赔偿款12300元{（26600-2000）×50%}并及承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告当事人的当庭陈述，原告提供的事故责任认定书、车辆维修发票、施救费发票、机动车辆保险定损单、亭湖区法院作出的（2013）亭商初字第0588号民事调解书（以上均为复印件）、原告向陈如兵支付款项的证明等存卷佐证。
本院认为，合法的财产受法律保护。原告安邦财保江苏分公司作为陈如兵所有的苏J×××××号轻型普通货车的保险人，与陈如兵存在保险合同关系，原告按照约定支付陈如兵因交通事故造成的损失的相应保险金后，有权行使被保险人对侵权人请求赔偿的权利。被告邱宏岁作为侵权人应当就其事故中的责任承担相应的赔偿费用，故原告的诉讼请求理应得到法院的支持。据此，根据《中华侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
被告邱宏岁返还原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司代为赔偿款人民币12300元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取67元，由被告邱宏岁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 员 沈建华
二〇一五年六月五日
代书记员 嵇晓梅
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
3.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由安邦财保江苏分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第299号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
诉讼代表人：李光，该支行行长。
委托代理人：苏中生，该支行员工。
被告：刘相启，男。
被告：庄守敬，男。
被告：梁加金，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行（以下简称农行
莒县支行）与被告刘相启、庄守敬、梁加金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵纪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行莒县支行的委托代理人苏中生，被告梁加金、刘相启到庭参加诉讼，被告庄守敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行莒县支行诉称：2010年8月13日，原告与被告刘相启签订中国农业银行农户贷款借款合同。期间，被告刘相启于2010年8月13日向原告借款3万元，2011年8月12日偿还本息，当日被告刘相启第二次办理借款3万元，2012年9月16日偿还本息，次日被告刘相启第三次办理借款3万元，2013年9月16日到期，被告梁加金、庄守敬为其提供连带责任保证，借款到期后，原告多次催收，三被告未付。请求判令三被告偿还借款3万元及利息。
被告刘相启辩称，借款属实，但该款我未使用。
被告梁加金辩称，担保属实，但该款我未使用。
被告庄守敬未答辩。
经审理查明：2010年8月13日，原告与被告刘相启、庄守敬、梁加金签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：贷款人在额度有效期（自2010年8月13至2013年8月12日）内向借款人提供借款，被告刘相启可在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过2014年2月12日。取款方式采取自助可循环方式。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。合同还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。该笔借款由被告梁加金、庄守敬提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同签订后，被告刘相启于2010年8月13日向原告借款3万元，2011年8月12日偿还本息，当日被告刘相启第二次办理借款3万元，2012年9月16日偿还本息，次日被告刘相启第三次办理借款3万元，2013年9月16日到期。该款到期后经原告多次催收，借款人未履行还款义务，担保人亦未按约定履行保证义务。原告遂诉至法院，请求处理。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记帐凭证及明细表等在卷为凭，经庭审质证后，能够作为认定上述事实的依据。
本院认为：原告农行莒县支行与被告刘相启、梁加金、庄守敬签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求被告偿还借款本金3万及利息有理有据，本院予以支持。被告梁加金、庄守敬对被告刘相启的借款本息承担连带保证责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告刘相启敬追偿。被告刘相启、梁加金以未使用该款为由辩称，不承担责任，与法无据。被告庄守敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了应享有的诉讼权利。被告刘相启未按合同约定及时偿还借款，导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘相启于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按双方借款合同约定，息随本清）。
二、被告梁加金、庄守敬对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘相启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院
审判员 赵纪刚
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘 静
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执588号
李某某申请执行张某某抚养费纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃少民初字第5号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年4月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人张某某无银行存款，无房产车辆可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、（2015）偃少民初字第5号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：董会民
书记员 ：赵弼骋
二〇一六年十月十二日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8245号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
被执行人冯黎明，女。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行冯黎明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第12752号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年8月18日依法受理。
生效法律文书确定：冯黎明应偿还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款121，852.32元、利息、相关费用、延迟履行债务利息及案件受理费2，737元。执行过程中查明，被执行人冯黎明暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第12752号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 周鹏
审判员 罗涛
审判员 张巍
二〇一五年九月十日
书记员 李蕾
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮平民初字第107号
原告高春生，男，汉族，1960年5月10日生，住洮北区。
被告洮北区岭下镇吉庆砖厂。
法定代表人王长福，系厂长。
原告高春生诉被告洮北区岭下镇吉庆砖厂合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高春生到庭参加了诉讼，被告洮北区岭下镇吉庆砖厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2007年5月22日为被告拉土，被告欠原告拉土款4651.00元至今未还，故原告诉至法院，要求被告给付拉土款。
被告未出庭，也未提出书面答辩意见。
根据原告的起诉，本院归纳本案争议焦点为：原告的请求是否有法律依据。
围绕着本案的争议焦点，原告向法庭提供如下证据：收据一份，证明被告欠款的事实。
被告未出庭质证。本院对原告提供的上述证据予以采信。
本院经审理查明，原告高春生于2007年5月22日用自家翻斗车给被告拉土，被告尚欠原告4651元拉土款，当时被告未给付，给原告出具了一个收据，约定按当时市场价每块砖0.18元给原告25840块砖抵顶欠款。
本院认为，原告为被告拉土，被告理应按约定积极给付拉土款，通过庭审中原告举证和陈述可知双方债权、债务关系明确，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求给付所欠拉土款的请求本院予以保护。庭审中原告提出不要求被告给付利息，本院根据当事人意思自治的原则，支持原告的该请求。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告洮北区岭下镇吉庆砖厂于本判决生效后立即给付原告欠款人民币4651.00元。
案件受理费50.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
代理审判员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一四年十月八日
书 记 员 邢 飞
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯交民初字第294号
原告：陈绍兰。
委托代理人：成峰。
被告：徐顺航。
委托代理人：童丽辉。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司。
诉讼代表人：陈建生。
委托代理人：吴晋。
原告陈绍兰与被告徐顺航、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李海声独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈绍兰的委托代理人成峰，被告徐顺航的委托代理人童丽辉，被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司的委托代理人吴晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍兰起诉称：2015年4月13日16时10分许，童丽辉驾驶浙G×××××号小型轿车沿凯旋西路由南向东行驶至320国道与凯旋西路路口左转弯时，与景喜兰搭载陈绍兰沿320国道由西向东骑行的电动自行车发生碰撞，致二人受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定，童丽辉负事故的全部责任。景喜兰、陈绍兰无责任。原告事后经衢州天恒司法鉴定所鉴定，四根肋骨骨折构成十级伤残。原告索赔无果，诉至法院，要求判令两被告赔偿各类损失共计18693.01元，第二被告在保险范围内进行赔偿，不足部分由第一被告赔偿。
原告向本院提供如下证据：
一、交通事故认定书，证明事发经过及责任；
二、医疗费发票；
三、衢州天恒司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票；
四、赔偿调解协议书。
被告徐顺航答辩称：对事故经过及责任无异议，赔偿事宜已经达成协议并履行，对于原告本次诉讼的损失不认可，请求依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司答辩称：对事故经过及责任无异议。肇事车辆在被告处投保交强险和商业三者险。对于原告的损失赔偿，原、被告三方已于2015年5月14日达成赔偿协议。协议明确，由保险公司在保险责任范围内赔偿原告医疗费、护理费、伙食费、交通费及车辆损失合计12577元，且协议第三条明确本案就此终结，以后原告产生的任何费用由其自行承担，与其他任何方无关。原告现起诉要求赔偿，与约无据，原告自行委托的伤残鉴定也未尽通知义务，被告不予认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司向本院提供赔偿协议和原告出院记录。
经庭审质证，本院认为，对于原告证据一、四及被告提供的证据来源、形式符合法律规定，内容真实，能够证明其主张的事实，予以认定；对于原告提供的医疗费发票，其中2015年4月12日的票据，该诊疗发生于事故前，当然与事故无关，不予认定。2015年5月26日的票据显示，该费用系应鉴定机构要求所作的CT检查，真实性无异；对于鉴定意见书及发票，真实性无异。
据此，本院确认本案事实如下：
2015年4月13日16时10分许，童丽辉驾驶浙G×××××号小型轿车沿凯旋西路由南向东行驶至320国道与凯旋西路路口左转弯时，与景喜兰搭载陈绍兰沿320国道由西向东骑行的电动自行车发生碰撞，致二人受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定，童丽辉负事故的全部责任。原告伤后即往衢州市中医医院治疗，住院22天。出院诊断为肋骨骨折、头部外伤、多处挫伤。2015年5月14日，童丽辉、景喜兰、陈绍兰和中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司就该事故的赔偿达成协议：1、由保险公司在保险责任限额内赔偿陈绍兰医疗费、护理费、伙食费、交通费及电动自行车维修费12577元……3、本协议一式三份，签字后生效，本案就此终结。以后景喜兰、陈绍兰产生的任何费用由其自行承担，与其他任何方无关。之后，该协议履行完毕。2015年5月27日，陈绍兰委托衢州天恒司法鉴定所进行伤残鉴定。该所于2015年6月2日出具鉴定意见书，陈绍兰因道路交通事故钝性外力作用致左侧第5-8前肋及右侧第7-8前肋骨骨折，评定为十级伤残。2015年7月，原告诉至本院，要求赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费。
本院认为，根据法律规定，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案原、被告签订的赔偿调解协议形式、内容符合法律规定，系当事人真实意思表示，依法认定有效。原告现诉请主张残疾赔偿金等赔偿，实际系对之前的赔偿协议提出变更或者撤销的主张。根据法律规定，在行为人对行为内容有重大误解或者显失公平的情况下，一方有权请求人民法院予以变更或撤销。然本案不存在重大误解。重大误解指的是当事人对民事法律关系中某种事实因素存在主观认识上的重大错误。原告因交通事故致伤，确诊为肋骨骨折，经过22天住院治疗，且至2015月5月14日调解时有一个月时间。应当说，原告对其损伤是清楚明了的，故并不存在对事实有认识错误。不存在事实上的认识错误，也就不存在重大误解的情形。事实因素之外的认识上的错误非重大误解的构成要件。以重大误解请求变更或者撤销协议不成立。本案亦不存在显失公平。显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平原则。本案中，原告、侵权人主动至保险公司理赔。保险公司依据原告提供的材料核算赔偿金额并取得原告、侵权人认可，保险公司不具有主动提示原告是否构成伤残的义务，故无从判定保险公司利用优势或者利用对方没有经验。以显失公平请求变更或者撤销协议亦不能成立。综上，原告诉请变更或者撤销赔偿协议继而获得残疾赔偿金等赔偿，无请求权基础，本院依法判定不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条的规定，判决如下：
驳回原告陈绍兰的诉讼请求。
本案受理费268元，减半收取134元，由原告陈绍兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李海声
二〇一五年十二月五日
书记员 方艳婷
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3892号
上诉人（原审被告）王彦明，男，1958年8月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人于建秋，女，1962年9月25日出生，汉族，系上诉人妻子。
被上诉人（原审原告）福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇浦上路金山桔园二期嘉园15号楼。
法定代表人陈德辉，该公司总经理。
委托代理人黄清枝、游晓芳，福建中天成律师事务所律师。
上诉人王彦明因与被上诉人福州市榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司物业服务合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第2160号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告王彦明系福州市晋安区三八路53号鹤林新城小区18#14××室的业主，房屋建筑面积97.29平方米。2010年1月18日，原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司与被告签订《物业服务管理协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务费每月人民币0.85元／㎡，每月5日前交纳，如被告不交纳相关费用，则原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收交纳费用千分之三的违约金，双方未约定《物业服务管理协议》的履行期限。被告于2010年1月交纳物业管理费至2011年2月18日，后以原告未尽到《物业服务管理协议》约定的义务为由拒交物业管理费。截至2014年4月17日，被告已欠交物业管理费38个月，共计人民币3142.6元。被告另结欠原告190吨水费。原告还主张被告自2011年2月开始拒交每月人民币25元的公摊费。原告曾于2012年8月张贴催缴欠费通知单，向被告催缴物业管理、水电公摊费用及结欠的190吨水费。
原审法院认为，原、被告之间的物业服务合同依法成立，各方当事人应当按照约定履行自己的义务，原告提供服务之后被告应及时支付物业管理费，原告请求被告支付物业管理费可以支持，但其主张的欠交期间未明确，根据催缴欠费通知单及原、被告的陈述，支持物业管理费从2011年2月18日起算至2014年4月17日止，共计38个月。原告主张的公摊费，仅自述该费用的计算依据，未提供其他证据予以证明，不予支持。被告对其结欠190吨水费无异议，但对每吨人民币2.53元的计价标准有异议，因水费价格存在浮动，原告又未提供相应的欠费单据，故对原告主张的计价标准不予采信，水费按照2010年福州市居民生活用水基础水价人民币2.25元／吨计算为人民币427.5元。因原告的物业管理服务确实存在不完善之处，故原告请求被告支付违约金，原审法院不予支持。业主的生活离不开物业服务，物业的发展离不开业主支持，望原、被告今后能相互理解、相互配合，实现互利共赢。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条的规定，判决：一、被告王彦明应于本判决生效之日起十日内向原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司支付从2011年2月18日起至2014年4月17日止的物业管理费人民币3142.6元。二、被告王彦明应于本判决生效之日起十日内向原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司支付水费人民币427.5元。三、驳回原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司的其他诉讼请求。逾期履行本判决确定之金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告王彦明负担。
一审宣判后，原审被告王彦明不服，向本院提起上诉。
上诉人王彦明上诉称：一、一审法院认定事实不清。被上诉人没有尽心尽责履行与上诉人签订的《物业服务管理协议》，严重影响了上诉人的正常生活，一审还判定上诉人需百分百支付物业费，显失公允。二、鹤林新城的物业管理混乱，在福州市只要有看电视与报纸的人都知道，绿地被随意占用，卫生不到位，保安上班睡觉，车辆乱停放，消防通道不畅，一审法院不予考虑该情况是错误的。三、上诉人居住在18#楼，18#楼屋顶卫生从来不打扫，垃圾遍地；电梯里经常性的污水横流；通往地库的电梯从入住到目前都未开启，通往地库的步梯也被锁上，上诉人每天停完车都无法从电梯直接回家，还要从入口处绕一圈走上来；门禁系统从未使用，保安晚上都在睡觉；车辆随意停放，双行道变成单行道；18#101开个小超市，把阳台改成大门，随意改变外观，还把门口的绿化带毁掉，从未见物业劝导。四、关于水电公摊，物业严重失职。小区很多地方绿化带上水龙头坏损，不论晴天还是雨天都是湿漉漉的。每个月业主水电公摊是多少，物业都说不出来，还要业主月月都直接交25元了事。五、一审调解时，被上诉人连本人需支付多少水电公摊都计算不出来，一审法院在此情况下判决上诉人支付所欠的全部物业费，上诉人无法接受。综上，请求：撤销原判，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人福州市榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司答辩称：被上诉人与上诉人签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，对全体业主都有约束力。内容不违反法律的有关规定，协议合法有效，双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利履行义务。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中有按时交纳物业服务费用的义务。被上诉人系依法取得营业执照的合法物业服务企业，自上诉人入住以来，被上诉人就为其提供物业服务至今，上诉人也予以接受，且被上诉人按国家规定标准收费，故上诉人应依法缴纳物业服务费。综上，上诉人的辩解不足以成为拒绝缴费的理由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持原判。
在二审审理过程中，上诉人向本院提供了九张照片，证明被上诉人的物业服务不到位，屋顶楼道的卫生没有人做，电梯和楼梯都锁住，无法通到车库。被上诉人经质证认为：对上述证据的真实性有异议，无法证明物业服务不到位，且超过举证期限提交。本院经审查认为，上诉人提供的上述照片不足以证明其所主张的证明对象，上述证据本院不予采纳。
根据本案现有证据，可以确认一审法院查明的事实属实。
本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业服务费系物业服务企业赖以维持生存和持续提供服务的资金来源，接受物业服务方拒缴物业服务费的方式并不能促使物业服务企业提高服务质量，反之可能导致合同双方关系恶化，服务质量降低。被上诉人已经提供了物业服务，上诉人亦已接受了物业服务，上诉人依约应当支付物业服务费。上诉人主张被上诉人提供的物业服务不到位，但该主张不能成为拒付物业费的理由，故其该主张本院不予采纳。上诉人在一审中已确认其结欠的水费为190吨，一审法院按照2010年福州市居民生活用水基础水价人民币2.25元／吨计算水费合理，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人王彦明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐敏洲
代理审判员 符海燕
代理审判员 缪 羽
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 蕾
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2120号
原告刘某甲，男，汉族，居民。
委托代理人贾俊迎，男。
被告张某某，女，汉族，居民。
原告刘某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人贾俊迎、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令原、被告离婚；婚生长子刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年秋天经人介绍相识，2006年3月2日登记结婚，同年生育长子刘某乙，婚后夫妻感情尚好，共同生活中，双方曾因生活琐事发生纠纷。原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，主要依据原、被告陈述等证据认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告结婚后建立了一定的夫妻感情，并生育子女，共同生活中双方虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂。故原告请求离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 王文芳
人民陪审员 刘 洁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 米俊杰
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲陵商初字第31号
原告刘生柱，农民。
委托代理人孔凡军，曲阜泰吉法律服务所法律工作者。一般代理。
被告山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村四标段工程项目部。
负责人张建新，经理。
委托代理人屈利民，山东运都律师事务所律师。特别授权。
被告山东鸿顺集团有限公司。
法定代表人段余顺，总经理。
委托代理人高中谦，山东宏易律师事务所律师。特别授权。
被告曲阜市陵城镇人民政府。
法定代表人许磊，镇长。
委托代理人宫玉杰，该镇政府工作人员。一般代理。
被告陵城镇程庄村压煤搬迁指挥部。
负责人孔广才，曲阜市陵城镇党委副书记。
委托代理人宫玉杰，该指挥部成员。一般代理。
原告刘生柱诉被告山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村四标段工程项目部、山东鸿顺集团有限公司、曲阜市陵城镇人民政府、陵城镇程庄村压煤搬迁指挥部劳务合同纠纷一案，于2014年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘生柱及其委托代理人孔凡军，被告山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村四标段工程项目部委托代理人屈利民，被告山东鸿顺集团有限公司委托代理人高中谦，被告曲阜市陵城镇人民政府及陵城镇程庄村压煤搬迁指挥部委托代理人宫玉杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院经审查认为，原告以山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村四标段工程项目部、山东鸿顺集团有限公司、曲阜市陵城镇人民政府为被告诉来本院，被告山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村四标段工程项目部申请追加陵城镇程庄村压煤搬迁指挥部为共同被告参加诉讼。由于第一被告不具有独立的民事诉讼主体资格，第四被告亦不是民事诉讼法规定的诉讼主体，即第一被告、第四被告作为当事人，系诉讼主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘生柱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
代理审判员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一四年十二月九日
书 记 员 闫海2
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审227号
申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人王大勇，系该局局长。
委托代理人邹德崇，系该局国土监察大队队长。
委托代理人曲彦瑾，系该局国土监察工作人员。
被执行人靳海河，男，。
申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行该局于2016年11月8日作出的瓦国土资监罚决字[2016]许A22号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于2016年9月，未经批准擅自动工新建房屋，占用瓦房店市许屯镇靴子沟村集体土地206平方米，现基础施工中。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2016年11月8日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2016]许A22号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用206平方米土地；2.没收在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施。
申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据10.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。
被执行人对申请执行的事项没有异议，亦未提供相关证据。
经审查查明，申请执行人于2016年9月，未经批准擅自动工新建房屋，占用瓦房店市许屯镇靴子沟村集体土地206平方米，现基础施工中。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用206平方米土地；2.没收在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施；3.非法占河流水面、村庄206平方米，每平方米按10元罚款，计罚款2060元。2016年11月8日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2017年5月8日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2016]许A22号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2016年11月8日作出的瓦国土资监罚决字[2016]许A22号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，没收在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 武 渺
人民陪审员 杨俊艳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 回 莉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6712号
上诉人（原审被告）：代如臣，男，汉族，1994年10月9日出生，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：代恩兴，男，汉族，1971年9月17日出生，住址同上，系上诉人代如臣之父。
委托诉讼代理人：倪世艳，女，汉族，1972年9月21日出生，住址同上，系上诉人代如臣之母。
被上诉人（原审原告）：张欢，女，汉族，1993年4月20日出生，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人代如臣因与被上诉人张欢房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初1593号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人代如臣于2017年11月28日提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人代如臣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人代如臣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人代如臣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李志敏
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00189号
上诉人（原审原告）：安徽省滁州市建业劳务发展有限公司。
法定代表人：石瑞云，该公司总经理。
委托代理人：秦龙芳，女，1986年1月9日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：北京市万嘉庆建筑材料有限公司。
法定代表人：王亚东，该公司经理。
委托代理人：孔祥忠，该公司副经理。
委托代理人：乔从人，北京市顺新律师事务所律师。
上诉人安徽省滁州市建业劳务发展有限公司（以下简称滁州建业公司）因定作合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2013年11月21日作出的（2013）琅民一初字第01271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年3月21日，滁州建业公司为发包方（甲方）与北京市万嘉庆建筑材料有限公司（以下简称北京万嘉庆公司）为承包方（乙方），签订了《轻质隔墙板制作加工、安装合同》，合同对甲方订购、乙方制作加工、安装的设备规格型号及数量、乙方提供的材料、甲方、乙方的责任、结算方式及期限、质保期等进行了约定。合同签订后，北京万嘉庆公司为滁州建业公司承包的工程进行了轻质隔墙板制作加工、安装。北京万嘉庆公司认可收到滁州建业公司支付加工及安装费270390元，但双方对加工及安装费未能进行算账。
原审法院认为：本案争议的焦点为滁州建业公司是否多支付了加工及安装费8514.33元，北京万嘉庆公司应否返还。北京万嘉庆公司为滁州建业公司承包的工程进行了轻质隔墙板制作加工、安装，事实存在，虽然滁州建业公司支付了加工及安装费270390元，但双方对加工及安装费未能进行算账。滁州建业公司未能提供有效证据证明多支付了加工及安装费8514.33元，对滁州建业公司的诉讼请求不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回安徽省滁州市建业劳务发展有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由安徽省滁州市建业劳务发展有限公司负担。
滁州建业公司上诉称：双方于2011年3月21日签订的《轻质隔墙板制作加工、安装合同》约定加工期限为：2011年4月22日至5月26日，总加工面积1.5万平方米，单价57元，总价款85.5万元。合同签订后，北京万嘉庆公司所安装的部分楼层的隔墙板存在质量问题，同时又因人手不足耽误工程工期，严重影响该工程的后续施工，给上诉人带来很大的损失（含工程施工租赁费、大量工人停工窝工损失、工程发包方的罚款等，此笔损失的索赔，待工程完工后，另案起诉）。上诉人依照合同约定只应当向北京万嘉庆公司付合同款261875.67元，但其实际已付款270390元，多付款8514.33元，可北京万嘉庆公司不但予以否认，还辩称上诉人欠其工程款，故请求二审法院判令北京万嘉庆公司退还多付的合同款8514.33元，并承担本案的诉讼费用。
北京万嘉庆公司答辩称：上诉人的上诉理由与事实情况不符，到目前为止上诉人仍欠我公司加工工程款50余万元；上诉人称我公司延误工期不正确，双方订立的合同中没有工期的约定，我公司是按照上诉人的指令来现场安装，不存在延误工期问题；关于质量问题，到2012年年底我公司所作的加工和安装工程已通过上诉人验收合格，该公司的项目主管和预算人员已经出具了工程量清单和工程结算表，截止2011年12月20日上诉人共计欠我公司工程款608321.77元，扣除已支付的10万元，尚欠508321.77元。上诉人称其已多付给加工费8514.33元，没有任何事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：根据滁州建业公司的上诉意见及北京万嘉庆公司的答辩意见，本案二审双方争议的焦点是滁州建业公司要求北京万嘉庆公司返还工程款8514.33元有无事实和法律依据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人滁州建业公司与被上诉人北京万嘉庆公司于2011年3月21日签订一份加工安装合同，约定北京万嘉庆公司为滁州建业公司承包的工程进行轻质隔墙板制作加工、安装。合同签订后，北京万嘉庆公司进行了轻质隔墙板制作加工、安装，北京万嘉庆公司收到滁州建业公司支付加工及安装费270390元。滁州建业公司上诉认为北京万嘉庆公司只完成部分工程，应支付合同款261875.67元，现已支付270390元，其多付的8514.33元应当返还。由于双方对加工及安装费未能进行算账，上诉人滁州建业公司提供的证据不能证明北京万嘉庆公司为上诉人加工、安装的工程量应为261875.67元，因此滁州建业公司上诉要求北京万嘉庆公司返还多支付的8514.33元，无事实依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人滁州建业公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安徽省滁州市建业劳务发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭庆龙
审判员 夏 根
审判员 张立涛
二〇一四年四月二日
书记员 余 梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审
人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第279-1号
申请执行人张均，男，1972年11月23日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人吴明纯，女，1973年2月8日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人钟富举，男，1959年9月12日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司，住所地四川省屏山县屏山镇金沙江大道东段88号。
法定代表人钟富举，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2015年8月10日作出的（2015）屏山民初字第888号民事调解书，于2015年8月17日向被执行人吴明纯、钟富举、四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，本院于2015年7月20日作出（2015）屏山民保字第38号民事裁定书，依法查封了被执行人吴明纯名下的坐落于海南省海口市府城镇的房屋。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、解除被执行人吴明纯所有的坐落于海南省海口市府城镇房屋的查封。
二、被执行人吴明纯将其所有的坐落于海南省海口市府城镇房屋作价40万元过户给申请执行人张均抵偿本案全部债务。
三、申请执行人张均可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈绍远
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 石熙威
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第2813号
原告张建平，男，回族，1970年8月10日出生。
委托代理人刘兆宝，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
被告河南光明汽车销售服务有限公司。
法定代表人杜洪磊，经理。
原告张建平诉被告河南光明汽车销售服务有限公司（以下简称光明公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建平的委托代理人刘兆宝到庭参加了诉讼。被告光明公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1997年到被告处工作，双方签订有劳动合同。原告基本工资1800元，加上绩效工资，每月能拿四五千元。2014年3月份，被告开始拖欠工资。2014年5月底，被告通知说公司与他人有债务纠纷要解决，让原告和同事们暂时回家待岗，等待公司通知，待岗休息期间发放基本工资。2014年7月初，原告和同事们到被告处询问情况和索要工资，被告以公司经济紧张为由先发给三月份的部分工资1097元，并承诺所欠工资会很快发放，让原告和同事们回去继续待岗等待通知。被告自2014年3月起未按规定为原告缴纳养老、失业、医疗等社会保险费。时至今日，被告一直未给原告安排岗位，也没有与原告解除劳动关系，双方的劳动关系仍然存续。故诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠原告2014年3月16日至2014年8月31日期间的工资11203元；2、被告为原告补缴自2014年3月份以来欠缴的养老、失业、医疗等社会保险费；3、案件受理费由被告承担。
原告提交的证据有：1、不予受理通知书、送达回执及仲裁申请书；2、劳动合同书；3、职工花名册；4、4月份应发工资表；5、银行交易明细；6、养老保险信息。
被告光明公司未答辩未提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、5、6均符合法律规定且能互相印证，本院均予以认定，证据4无其他证据相印证，本院不予认定。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院经审理查明：原告系被告单位员工，原被告于2012年1月1日签订书面劳动合同，原告从事机修工工作，合同期限为2012年1月1日至2014年12月31日，约定工资标准为基本工资加提成，原告月基本工资为1800元。被告自2014年3月起拖欠原告工资、未给原告缴纳社会保险。2014年7月8日被告给原告发放了拖欠的3月份一半工资1097元，其余工资未发放。2014年5月底被告让原告回家待岗。原告于2014年9月9日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以不符合劳动争议仲裁的受案条件为由不予受理。
另查明，郑州市自2014年7月1日起最低工资标准为1400元／月，此前为1240元／月。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案原被告存在劳动关系，被告应足额支付原告工资报酬，被告拖欠原告2014年3月至5月的工资，后支付3月份一半工资1097元，被告应支付原告工资4697元（3月份一半1097元＋4月份基本1800元＋5月份基本1800元）。原被告劳动关系存续期间，被告自2014年5月底让原告待岗，根据《郑州市劳动用工条例》的相关规定，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的60%支付劳动者基本生活费。本案被告应支付原告待岗期间的生活费，分别按郑州市月最低工资标准1240元（6月份）、1400元（7月份、8月份）的80%支持自2014年6月1日至8月31日的生活费3232元，以上工资及生活费共计7929元。原告要求被告补缴自2014年3月份以来欠缴的养老、失业、医疗等社会保险费，不属本案民事诉讼受案范围，可另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南光明汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张建平工资及生活费7929元；
二、驳回原告张建平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南光明汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 郝丽红
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 徐 娜
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初542号
原告：中国农业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县。
负责人：蔡忠明，支行行长。
委托代理人：林永明，法务经理。
被告：吴凤霞，女，1973年5月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：晋兴海，男，1968年12月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司当涂支行诉被告吴凤霞、晋兴海金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司当涂支行在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 毕善林
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张红玉
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄民初字第129号
原告郭瑛（反诉被告）。
委托代理人郭思深。
委托代理人王维平，山西新维宪（娄烦）律师事务所律师。
被告娄烦县娄烦镇杜家岭村村民委员会（反诉原告），住所地杜家岭村。
法定代表人郝乃军，村委会主任。
委托代理人闫美军，山西新维宪律师事务所律师。
原告郭瑛（反诉被告）与被告娄烦县娄烦镇杜家岭村村民委员会（反诉原告）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭瑛委托代理人郭思深、王维平与被告娄烦县娄烦镇杜家岭村村民委员会法定代表人郝乃军、被告委托代理人闫美军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭瑛（反诉被告）诉称，2004年11月4日，原被告双方在友好互惠互利、自愿、公平、诚信、等价有偿的原则并经公证签订了《农村土地承包合同》。我方承包了被告的荒地100亩，承包期30年，承包费共计3万元，分三次付清，十年支付一次，一次支付1万元，合同履行至2014年6月30日（合同已履行了10年），我方提出又要交纳剩余20年德承包费时，被告村委主任吕茂生拒收剩余的承包费，并提出增加承包费，我方从承包的后山坪30亩土地归村民种植，我方不同意。我方从承包荒地以来，投资了几十万元，由荒地变成耕地，终止、药材、药材树、农作物等亏损严重，血本无归。介于以上事实，被告违约我只好起诉到法院，请求法院判决被告继续履行《农村土地承包合同》，并承担违约金10000元。
被告娄烦县娄烦镇杜家岭村村民委员会（反诉原告）辩称，被告没有违约，更不需要支付违约金，原告的起诉没有任何的事实和法律依据，依法驳回原告的诉讼。
娄烦县娄烦镇杜家岭村村民委员会反诉诉称，2004年11月4日，反诉人与被反诉人经公证处公正签订了《农村土地承包合同》，承包面积为100亩，承包期限从2004年6月30日起至2034年6月30日止。双方签订合同后，被反诉人违反合同第一条第五款之规定，未按约定及时支付反诉人承包费用，依照合同之规定，反诉人有权终止合同。请求法院判决终止双方签订的该《农村土地承包合同》。
反诉被告郭瑛辩称，依据民事诉讼法规定反诉的时候因该向法院交纳诉讼费用，被告在规定的时间内交纳费用，且其反诉理由是我们没有交纳承包费，事实是被告原村长原因导致原告无法交纳后续的承包费。请求法院驳回被告的反诉请求。
原告郭瑛就本诉提交证据：1、农村土地承包合同（2004、11、4）2、公证书（2004）晋证二经字第11952号、3、山西省第二公证处收据4、杜家岭村委会证明（2013、4、28）5、杜家岭村民委员会证明收取土地费10000元证明（由郝存海签字）；6、杜家岭村民委员会村民联民签名单。
反诉原告就反诉请求未提交证据。
经审理查明，2004年11月4日，被告娄烦县娄烦镇杜家岭村民委员会与原告郭瑛签订了《农村土地承包合同》，约定将杜家岭村白纸杏树坪顶一下、南至山坪顶、西与上后山坪大路相并、东至寺仁沟畔100亩土地承包给原告郭瑛，承包期限从2004年6月30日起至2034年6月30日止，承包费为每亩每年10元，总计为30000元，十年支付一次，合同生效之日先支付10000元，三次付清。2004年11月4日经山西省第二公证处以（2004）晋证二经字第11952号公证书公证双方合同当事人签名、印章、手印均属实。合同签订后，原告郭瑛交付被告杜家岭村村民委员会十年土地承包费10000元。
本院认为，原告郭瑛与被告娄烦县娄烦镇杜家岭村村民委员会签订的《农村承包土地合同》是双方协商一致的结果，该合同合法有效。原告起诉被告违约并未提交证据证明，现在合同第二个十年承包费原告还未交付被告，故其请求履行合同的诉讼请求应予以支持；反诉原告娄烦县娄烦镇杜家岭村村民委员会在提出反诉后未缴纳诉讼费，当庭提出撤诉，且也未提交相关证据，故反诉原告的诉讼请求不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告郭瑛与被告娄烦县娄烦镇杜家岭村村民委员会于本判决生效后十五日内继续履行《农村承包土地合同》；
驳回原告郭瑛的其他诉讼请求；
诉讼费100元，被告娄被告娄烦县娄烦镇杜家岭村村民委员负担50元，原告郭瑛负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 韩 姣
审判员 郝丽军
陪审员 段占武
二〇一五年十月十五日
书记员 郝田贵
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢衍城。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省旗舰建设集团有限公司，住所地：齐河县城齐晏大街71号。
法定代表人：王洪光，董事长。
一审被告：王彬。
再审申请人卢衍城因与被申请人山东省旗舰建设集团有限公司、一审被告王彬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2014）德中民终字第495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢衍城申请再审称，原审中，申请人向法庭提交了所在村委会的证明，证明申请人已经没有承包地，不是以种地作为收入的主要来源，申请人应当属于城镇居民，应按城镇居民的标准作为赔偿依据，一、二审判决认定申请人为农村居民，既缺乏证据证明，也适用法律错误，依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
被申请人山东省旗舰建设集团有限公司提交书面意见认为，申请人的再审申请事由缺乏事实和法律依据，依法不成立，请求依法驳回再审申请。
本院审查认为，本案争议的焦点问题是涉案人身损害赔偿适用城镇居民还是农村居民标准，即申请人属于城镇居民还是农村居民。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及相关个案批复的有关规定，人身损害案件的受害人是适用城镇居民还是农村居民计算赔偿费用，需要根据受害人自身的户籍、职业、住所地、经常居住地、主要收入来源以及是否享受城镇居民社会保障等因素综合考虑。申请人欲证明自己已取得城镇居民的身份，应提供诸如在城镇经常居住的证明（居住证）、在城镇有固定收入的证明、以及缴纳和享受城镇居民社会保险的证明等相关证据，而从申请人在原审中提交相关证据来看，其所在村委会等基层组织出具的证明信，仅能证明申请人家庭生活困难，承包地转让给他人，本人长期在外打工，但该证据不足以证明申请人的主要收入来源和经常居住地都是发生在城镇，或者申请人实际取得或者享有城镇居民的身份，因此，申请人主张应按照城镇居民的标准计算赔偿费用的再审事由证据不足，其再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢衍城的再审申请。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年二月十五日
书 记 员 丁 波
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1900-1号
申请执行人林惠强，男，汉族，1984年8月7日出生，住广东省惠州市惠阳区新圩镇。
被执行人彭九明，男，汉族，1980年10月12日出生，住河南省西平县。
被执行人惠州市恒信亿丰金属制品有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人林炜焘，该公司总经理。
关于申请执行人林惠强与被执行人彭九明、惠州市恒信亿丰金属制品有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法新民初字第62号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人彭九明应自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿119688.13元给申请执行人林惠强；被执行人惠州市恒信亿丰金属制品有限公司对被执行人彭九明的上述款项承担连带赔偿责任，被执行人惠州市恒信亿丰金属制品有限公司承担赔偿责任后，可向被执行人彭九明追偿。被执行人彭九明、惠州市恒信亿丰金属制品有限公司负担诉讼费3615元。逾期，被执行人未能履行。权利人林惠强于2015年08月07日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1900号。
本案在执行过程中，经查，发现被执行人惠州市恒信亿丰金属制品有限公司在中国银行惠州惠阳支行开设有一账户并存有存款。
本院认为：为维护申请执行人林惠强的利益，本院应对被执行人惠州市恒信亿丰金属制品有限公司的账户存款予以强制扣划，以支付申请执行人，终结本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人惠州市恒信亿丰金属制品有限公司在中国银行惠州惠阳支行的账户存款125053.13元；
二、（2014）惠阳法新民初字第62号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李醒非
审判员 钟新华
审判员 黄智聪
二〇一五年八月二十五日
书记员 钟志聪
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第759号
原告李德静，女，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
委托代理人喻随彬，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人何明英，女，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。系原告之母。
被告遵义市榕树岛内价购物广场有限公司上海路分店。
住所地：遵义市汇川区上海路沪路*号。
负责人潘炳煌，职务：总经理。
委托代理人徐非，贵州崇尚律师事务所律师。
委托代理人徐东水，男，该公司员工。
被告攀枝花市五谷香食品有限公司。组织机构代码：6804339335。
住所地：东区通湖巷*#*栋*楼。
法定代表人贾雪梅，职务：经理。
委托代理人ＸＸＸ，贵州山一律师事务所律师。
本院于2014年2月27日立案受理原告李德静诉被告遵义市榕树岛内价购物广场有限公司上海路分店（以下简称岛内价公司上海路分店）劳动争议纠纷一案，依法由审判员张亚丽适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院申请追加攀枝花市五谷香食品有限公司（以下简称五谷香公司）为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许，并依法通知五谷香公司作为本案共同被告参加诉讼，并于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告李德静及委托代理人喻随彬、何明英、被告岛内价公司委托代理人徐非、被告五谷香公司委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德静诉称：2010年上半年，我应聘到被告处上班，被安排在岛内价超市中华路分店从事面点制作工作。2013年1月1日又被安排到岛内价公司上海路分店上班，并被岛内价公司上海路分店派遣到在其店内经营熟食加工的五谷香公司从事面点制作工作。同年1月17日，我操作压面机时左手被压面机压伤，造成左手掌及左手背套脱伤，立即被被告工作人员送往遵义市第一人民医院救治，住院57天。同年9月9日，我又住院一个月进行第二次手术。但被告只认可我上班时受伤不认可为工伤。故诉至法院，请求判令：原告与两被告之间劳动关系成立；二、由两被告支付原告2013年1月1日至2013年1月15日工资1000元；三、两被告赔付原告未签订书面劳动合同双倍工资24000元。
被告岛内价公司上海路分店辩称：我公司与李德静之间不存在劳动合同关系。我公司与五谷香公司不是劳务派遣单位与接收以劳务派遣形式用工的单位，原告起诉我公司主体不适格。
被告五谷香公司辩称：一、原告在我公司上班，其与我公司之间存在劳动关系属实。二、原告受伤期间，我公司向其支付了8000元，不存在补发工资情况。三、我公司认可与原告的劳动关系，故不存在支付双倍工资情形。四、李德静住院期间的所有医疗费用均是我公司支付，我们之间劳动关系已解除，纠纷已了结，所以允许原告在医院办理医疗费退费手费。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月20日，被告五谷香公司与被告岛内价公司上海路分店签订联营合同，约定：岛内价公司上海路分店负责提供营业场地及基础设施；五谷香公司负责商品管理，自设销售（加工）人员，经营管理。合同还约定了其他内容。合同签订后，五谷香公司即进入岛内价公司上海路分店进行经营活动。2013年1月1日起，原告李德静在岛内价公司上海路分店内向五谷香公司提供劳动并从五谷香公司领取劳动报酬，李德静从事五谷香公司安排的面点加工制作。2013年1月17日，李德静在上班时左手被压面机压伤，立即被送往遵义市第一人民医院救治，经诊断为手套脱伤，住院56天（2013年1月17日至2013年3月14日）。2013年9月9日，李德静因左手外伤后瘢痕挛缩畸形再次在遵义市第一人民医院住院至2013年10月9日出院，住院30天。被告五谷香公司支付两次住院医疗费用。受伤后李德静未到五谷香公司上班。2014年1月7日，李德静向遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与岛内价公司上海路分店之间存在劳动关系。该委于2014年2月19日作出裁决，裁决驳回李德静的仲裁请求。李德静不服仲裁裁决，诉至本院，诉如所请。本案经本院组织调解，双方当事人未达成一致意见。
另查，原告李德静在五谷香公司领取2013年1月份工资1030元。
审理中，李德静明确表示第三项诉讼请求是要求两被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额24000元。对于两被告尚欠的工资本次诉讼中未主张。
再查，五谷香公司是于2011年6月22日在攀枝花市东区工商行政管理局注册登记的有限责任公司，经营范围包括加工经营熟食和面点等。
上述事实，有当事人陈述、联营合同、住院病案等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告李德静是合法的从业人员。五谷香公司是依法成立的有限责任公司，具有合法的用工主体资格。李德静向五谷香公司提供劳动、受其管理，并领取工资，五谷香公司认可与李德静之间存在劳动关系。李德静未举证证明自己是岛内价公司上海路分店以劳务派遣形式派遣到五谷香公司上班。因此，本院依法认定李德静与五谷香公司之间存在劳动关系，与岛内价公司上海路分店之间不存在劳动关系。李德静于2013年1月1日起向五谷香公司提供劳动，并领取了1月份工资1030元。故其要求被告支付2013年1月1日至1月15日工资，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过1个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，该规定是对用人单位故意不签订书面劳动合同或者拖延签订劳动合同的惩罚性赔偿制度。而本案原告李德静在上班不足一个月即受伤住院，出院后李德静未到五谷香公司上班。也就是说，李德静因意外事件上班不足一个月即未向五谷香公司提供劳动，故其要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，本院不予支持。被告五谷香公司辩称已与李德静解除劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因五谷香公司未提供证据，应承担举证不能的法律后果。五谷香公司辩称其向李德静支付8000元，亦未提供证据证明，本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李德静与被告攀枝花市五谷香食品有限公司自2013年1月1日起存在劳动关系。
二、驳回原告李德静的其他诉讼请求。
案件受理费5元（已依法减半收取），由被告攀枝花市五谷香食品有限公司承担。
根据如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张亚丽
二〇一四年五月七日
书记员 梅章慧
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥刑初字第50号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人王某，农民。2012年8月10日因涉嫌犯交通肇事罪被肥乡县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕，同年9月7日被肥乡县公安局决定取保候审，2013年10月9日被本院决定逮捕。现羁押于肥乡县看守所。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派副检察长殷向东、代理检察员田素婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2012年8月9日，被告人王某驾驶一辆普通货车，沿309国道行驶至肥乡县东漳堡村路口东侧时，撞到同向在前方停驶的两辆人力三轮车和曹某，造成曹某当场死亡；三车不同程度损坏及人力三轮车上货物损坏的事故。肇事后王某驾车逃逸。经事故认定王某承担此事故的全部责任。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。鉴于被告人王某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并且取得被害人一方谅解。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，建议以交通肇事罪对被告人王某依法从轻判处有期徒刑三年，并且适用缓刑。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和犯罪性质不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年8月9日晚上11时许，被告人王某驾驶一辆牌照为冀D×××××的轻型普通货车，沿309国道南线由东向西行驶至肥乡县东漳堡村路口东侧时，未安全驾驶，撞到同向在前方停驶的两辆人力三轮车和曹某，造成曹某当场死亡，三车不同程度损坏及人力三轮车上货物损坏的交通事故。肇事后王某驾车逃逸，后被巡逻民警截获。经肥乡县交警大队事故认定，王某承担此事故的全部责任。本案民事赔偿部分，在侦查阶段被告人王某与对方当事人达成调解协议且已履行完毕。被害人近亲属对被告人王某交通肇事犯罪行为予以谅解。
认定以上事实，有公诉机关当庭所举证并经质证的下列证据：1、受理道路交通事故案件登记表。2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片显示，事故现场位于309国道南线肥乡县东漳堡村路口东侧。3、法医学损伤尸表检验笔录记载，根据尸表检验分析死者曹某系钝性外力作用至颅脑损伤死亡。4、抓获证明记载，2013年8月9日晚上11时许，正在执行巡逻任务的肥乡县公安局屯庄营派出所干警在吕营转盘南侧截获肇事车辆并抓获被告人王某。5、痕迹检验意见书记载，被检黑豹牌轻型货车右前部与三枪牌人力三轮车车斗左侧撞擦接触；被检三枪牌人力三轮车车体与被检三枪神牛牌人力三轮车车斗后部左侧撞擦接触。6、证人李某某证言，其发现曹某满头是血在道路上倒着，她三轮车在道路北侧路边。7、证人路某某证言，其听见一声撞车声，其发现撞车的车没有停，继续向西行驶。其看见该肇事车撞到一辆三轮车。8、证人赵某某证言，车发生碰撞后把其震醒了，其问王某发生什么事了，王某说撞了一辆三马车。9、道路交通事故认定书记载，王某承担此事故的全部责任。10、被告人王某在侦查阶段对其犯罪事实供认不讳的供述。11、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证。12、询问笔录记载，被害人一方对被告人王某行为予以谅解。13、当事人户籍证明等证据。上述证据互相印证，经当庭质证，被告人王某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，未安全驾驶造成一人死亡的交通事故，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。且肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立。被告人王某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人一方谅解。故对被告人王某依法从轻处罚。对被告人王某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭顺江
人民陪审员 李丙臣
人民陪审员 赵 雷
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 岳红伟
河北省肥乡县人民法院刑 事 判 决 书（2013）肥刑初字第50号公诉机关肥乡县人民检察院。被告人王某，农民。2012年8月10日因涉嫌犯交通肇事罪被肥乡县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕，同年9月7日被肥乡县公安局决定取保候审，2013年10月9日被本院决定逮捕。现羁押于肥乡县看守所。肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派副检察长殷向东、代理检察员田素婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。肥乡县人民检察院指控，2012年8月9日，被告人王某驾驶一辆普通货车，沿309�道行驶至肥乡县东漳堡村路口东侧时，撞到同向在前方停驶的两辆人力三轮车和曹某某，造成曹某某当场死亡；三车不同程度损坏及人力三轮车上货物损坏的事故。肇事后王某驾车逃逸。经事故认定王某承担此事故的全部责任。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。鉴于被告人王某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并且取得被害人一方谅解。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，建议以交通肇事罪对被告人王某依法从轻判处有期徒刑三年，并且适用缓刑。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和犯罪性质不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，2012年8月9日晚上11时许，被告人王某驾驶一辆牌照为冀D×××××的轻型普通货车，沿309国道南线由东向西行驶至肥乡县东漳堡村路口东侧时，未安�驾驶，撞到同向在前方停驶的两辆人力三轮车和曹某某，造成曹某某当场死亡，三车不同程度损坏及人力三轮车上货物损坏的交通事故。肇事后王某驾车逃逸，后被巡逻民警截获。经肥乡县交警大队事故认定，王某承担此事故的全部责任。本案民事赔偿部分，在侦查阶段被告人王某与对方当事人达成调解协议且已履行完毕。被害人近亲属对被告人王某交通肇事犯罪行为予以谅解。认定以上事实，有公诉机关当庭所举证并经质证的下列证据：1、受理道路交通事故案件登记表。2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片显示，事故现场位于309国道南线肥乡县东漳堡村路口东侧。3、法医学损伤尸表检验笔录记载，根据尸表检验分析死者曹某某系钝性外力作用至颅脑损伤死亡。4、抓获证明记载，2013年8月9日晚上11时许，正在执行巡逻任务的肥乡县公安局屯庄营派出所干警在吕营转盘南侧截获肇事车辆并抓获被告人王某。5、痕迹检验意见书记载，被检黑豹牌轻型货车右前部与三枪牌人力三轮车车斗左侧撞擦接触；被检三枪牌人力三轮车车体与被检三枪神牛牌人力三轮车车斗后部左侧撞擦接触。6、证人李某某证言，其发现曹某某满头是血在道路上倒着，她三轮车在道路北侧路边。7、证人路某某证言，其听见一声撞车声，其发现撞车的车没有停，继续向西行驶。其看见该肇事车撞到一辆三轮车。8、证人赵某某证言，车发生碰撞后把其震醒了，其问王某发生什么事了，王某说撞了一辆三马车。9、道路交通事故认定书记载，王某承担此事故的全部责任。10、被告人王某在侦查阶段对其犯罪事实供认不讳的供述。11、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证。12、询问笔录记载，被害人一方对被告人王某行为予以谅解。13、当事人户籍证明等证据。上述证据互相印证，经当庭质证，被告人王某无异议，本院予以确认。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，未安全驾驶造成一人死亡的交通事故，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。且肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立。被告人王某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人一方谅解。故对被告人王某依法从轻处罚。对被告人王某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出�诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭顺江人民陪审员  李丙臣人民陪审员  赵 雷二〇一三年十月二十二日书 记 员  岳红伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1705号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人陈红军、林荫娣，福建东融律师事务所律师。
被执行人王丽蓉，女，1967年8月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王丽蓉信用卡纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2014年5月19日作出的（2014）丰民初字第434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因查无被执行人王丽蓉的可供执行的财产，未能有效执结，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心表示同意本案终结本次执行程序，待后发现到被执行人王丽蓉有可供执行的财产或其下落，再行申请恢复执行。
本院认为，由于暂查无被执行人王丽蓉其他可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心表示申请本案终结本次执行程序，其请求符合法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2015）丰执字第1705号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 蔡海榕
执行员 王东煌
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄瑞萍
泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰姜非诉行审字第00063号
申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会，机构代码：01445692-2，住所地泰州市姜堰区政府行政大楼。
法定代表人王天波，男，该委员会主任。
委托代理人王富楼，该委员会副主任。
被执行人成建军。
被执行人林启庆。
申请执行人于2015年2月2日向本院申请执行泰姜人口计征字（2014）317号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，申请执行人于2014年8月15日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项之规定，作出泰姜人口计征字（2014）317号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人成建军征收社会抚养费64912元，对林启庆征收64912元，合计征收129824元。两被执行人在规定的期限内已履行50000元，余款79824元未履行，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2015年1月12日向两被执行人发出催告书，并向本院申请强制执行。
本院认为，两被执行人于1996年结婚，1997年生育一个孩子，又于2014年6月17日在泰州市妇幼保健院生育一个孩子，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人作出的征收决定合法，其申请符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会申请执行的泰姜人口计征字（2014）317号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张顺群
审判员 杨 京
审判员 陈晓红
二〇一五年二月四日
书记员 李苗苗
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法知民初字第580号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：某某，组织机构代码：某某。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某、王某某，均系广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某某有限公司，住所地：某某，组织机构代码：某某。
法定代表人肖某某，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某某有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《K-O》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京海蝶音乐有限责任公司与原告于2010年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2010年11月11日至2013年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。2013年11月11日，北京海蝶音乐有限责任公司与原告再次签订了《音像著作权授权合同》，合同有效期为三年。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《K-O》。（2013）京东方内民证字第7365号公证书中载明，2013年8月10日，在被告深圳市某某有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：无证据证明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同，公证费票据金额1000元（该公证取证行为取证了80首歌曲）、取证消费票据金额1150元、餐饮费票据金额1250元、公证人员机票金额6090元（包括深圳地区的全部取证行为）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版DVD出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海蝶音乐有限责任公司是涉案MV著作权人。经核查，北京海蝶音乐有限责任公司制作的MV《K-O》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海蝶音乐有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告依法获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2013）京东方内民证字第7365号证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权。应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某某有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《K-O》；
二、被告深圳市某某有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某某有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 赐 钰
人民陪审员 洪晓霞人民陪审员黄泳霞
二〇一四年十月十四日
书 记 员 林 帅