wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第553号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈公培，德化县桂阳乡副乡长。
委托代理人陈思远，德化县桂阳乡计生办工作人员。
被执行人林国埕，男，1974年6月28日出生，汉族，德化县人。
被执行人林秀枝，女，1975年7月14日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月26日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1016号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林国埕、林秀枝违法多生育的行为，于2013年9月10日立案调查，同年9月22日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月27日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1016号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费49338元，限于收到决定书之日起30日内向德化县桂阳乡农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请人于2013年9月29日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1016号征收社会抚养费决定书。被执行人林国埕、林秀枝在法定期限内没申请复议或提起诉讼，仅于2013年10月17日缴纳3000元。申请人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年1月3日向被执行人林国埕、林秀枝送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林国埕、林秀枝作出的德人口和计生征决字（2013）第1016号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议或提起诉讼，又未能全面履行缴纳义务，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1016号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林国埕、林秀枝应在收到本裁定之日起7日内缴纳尚欠的社会抚养费46338元及滞纳金。被执行人林国埕、林秀枝逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用595元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年四月二日
书 记 员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终第108号
上诉人（原审原告）胡丙利，男。
被上诉人（原审被告）刘驰，男。
被上诉人（原审被告）营口海荣食品有限公司。住所地：营口市。
法定代表人王福民，系该公司董事长。
上诉人胡丙利因建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2014）营老民一初字第577号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
本院经审查认为：上诉人胡丙利和刘驰、营口海荣食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原经营口市中级人民法院于2014年7月25日作出（2014）营民一终字第00978号民事判决。该判决的当事人是原告胡丙利和被告营口海荣食品有限公司。现原告以被告刘驰、营口海荣食品有限公司为被告，请求而被告给付工程人工费52434元。你院应进一步查清本案与上述案件是否属于基于同一事实和同一理由再次提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2014）营老民一初字第577号民事裁定；
二、指令营口市老边区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 赵洪骥
审 判 员 秦振敏
代理审判员 任研研
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张 弘
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂利川民初字第01670号
原告彭某甲，农民。
被告许某，农民。
原告彭某甲诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法组成由审判员向贤琼担任审判长，审判员肖爱华、人民陪审员李启广参加的合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行审理。原告彭某甲到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：原、被告于1987年开始同居生活，于××××年××月××日生育一女，取名彭某丁。双方至今未领取结婚证。由于性格差异较大，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，关系不断恶化。2011年10月，被告独自外出务工，至今未回家中，原、被告分居生活已达两年之久，夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
原告彭某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告居民身份证复印件1份及常住人口登记卡复印件4份。证明原、被告及其子女的身份情况。
证据二：利川市柏杨坝镇鹿子坪村民委员会于2013年7月24日出具的证明原件1份。证明原、被告系事实婚姻关系。
证据三：利川市柏杨坝镇鹿子坪村民委员会于2013年7月24日出具的证明原件1份。证明被告于2011年10月离家出走，至今未归，原、被告分居已满两年。
证据四：证人彭某乙、彭某丙、谭某当庭陈述证言。证明：1、原、被告感情不好，被告于2011年10月离家出走，至今未归；2、原、被告从2011年10月分居生活至今。
被告许某未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据一系有关部门颁发，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信；证据二虽系原、被告居住地村民委员会证明，但结合原告的自述和证人彭某乙的证言，可以认定原、被告系近亲结婚，故达不到原告的证明目的，本院不予采信；证据三亦系原、被告居住地村民委员会证明，村民委员会对本村村民情况较为了解，该证据具有真实性，可证明被告外出时间为2011年10月，结合证据四，可认定被告中途回过鹿子坪村，但未回过原告处，原、被告一直处于分居状态，故对其证明被告于2011年10月离家出走，原、被告分居已满两年的证明目的，本院予以采信；证据四证人系当事人的亲属或同村村某对原、被告的生活情况较为了解，且其证言能与其他证据形成证据链，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1987年12月举行婚礼并开始同居生活，于××××年××月××日生育一女，取名彭某丁。双方一直未领取结婚证。由于性格不合，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，致使双方关系不断恶化，被告从2011年10月外出务工后与原告分居生活至今。2013年7月29日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚。
另查明：被告许某系原告彭某甲二舅之女，原、被告系姑舅表兄妹关系。
本院认为，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案原、被告从1987年开始同居生活，一直未领取结婚证。因原、被告是嫡亲表兄妹，系三代以内旁系血亲，属婚姻法禁止结婚的情形，不符合结婚的实质要件，故原、被告不属于事实婚姻，应认定为同居关系。原、被告的女儿彭某丁生于××××年××月××日，现已成年，不属于被抚养人的范畴。对原、被告同居生活期间的财产分割及共同债权、债务的问题，当事人可另行主张其权利。故原告起诉与被告离婚，无相应的事实及理由，不符合婚姻法的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向贤琼
审 判 员 肖爱华
人民陪审员 李启广
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 冯 俊
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01240号
原告：梁多，个体。
委托代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
被告：毛运军，个体。
被告：陆朝芹，个体。
原告梁多与被告毛运军、陆朝芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈岗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁多的委托代理人叶孝诚到庭参加诉讼，被告毛运军、陆朝芹经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁多诉称：毛运军与陆朝芹是夫妻关系，我与毛运军系朋友关系。2015年2月15日毛运军因资金周转困难向我借现金50000元，毛运军出具借条一张，双方口头约定月息2分。后经我多次催要，毛运军总以各种借口拖延拒付，故诉至法院要求毛运军、陆朝芹归还借款50000元并支付从起诉时起到还清借款时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告毛运军、陆朝芹未提供答辩。
原告梁多出示的证据为：1、借条一张，证明借款的事实存在。2、结婚登记表一份，证明两被告系夫妻关系。
被告毛运军、陆朝芹未提供证据。
经庭审、举证，本院认证如下：梁多提供的证据，毛运军、陆朝芹未到庭，无法质证。经庭审审查，本院予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：毛运军与陆朝芹系夫妻关系。梁多与毛运军系朋友关系。2015年2月15日毛运军因资金周转困难向梁多借款50000元并出具借条一张.借条未注明利息和还款期限。后经梁多多次催要，毛运军均未还款。现诉至本院要求毛运军、陆朝芹归还借款50000元并支付从起诉时起到还清借款时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。毛运军立据向梁多借款50000元的事实存在。毛运军借款后理应及时还款，久拖不还，应负本案的全部责任。毛运军与陆朝芹系夫妻关系，陆朝芹对该借款负有偿还的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛运军、陆朝芹于本判决生效之日起10日内归还原告梁多借款50000元，并支付从起诉（2015年5月4日）时起到还清借款时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告毛运军、陆朝芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判长 陈岗
二〇一五年七月八日
书记员 赵欣
安徽省天长市人民法院
补 正 裁 定 书
（2015）天民一初字第01240号
本院2015年7月8日对原告梁多与被告毛运军、陆朝芹民间借贷纠纷一案作出的（2015）天民一初字第01240号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下：
（2015）天民一初字第01240号民事判决书第二页第十三行文字：中华人民共和国共和国民事诉讼法，应更正为：中华人民共和国民事诉讼法。
审判员 陈岗
二〇一八年十二月十二日
书记员 赵欣
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第793号之一
原告：许本兰，女，1971年5月6日出生，汉族，农民，住合浦县。
原告：黄明明，男，1997年1月4日出生，汉族，农民，住合浦县。
原告：黄某。
委托代理人：付德动（受原告许本兰、黄明明、黄某共同委托），合浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告：占永生，男，1974年10月3日出生，汉族，居民，住所地合浦县，经常居住地合浦县。
委托代理人：杨秀秦，广西精一律师事务所律师。
原告许本兰、黄明明、黄某与被告占永生确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月7日立案。原告许本兰、黄明明、黄某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许本兰、黄明明、黄某在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损于他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许本兰、黄明明、黄某撤回起诉。
案件受理费50元，因原告许本兰、黄明明、黄某撤回起诉减半收取25元，由原告许本兰、黄明明、黄某负担（己交），退还原告许本兰、黄明明、黄某25元。
审 判 长 陈子良
人民陪审员 庞芝福
人民陪审员 沈剑霞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 黄雅媚
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包诉保字第00042号
申请人：姜伟，职业不详。
被申请人：林波，职业不详。
被申请人：吴凯峰，职业不详。
本院在审理申请人姜伟与被申请人林波、吴凯峰诉前财产保全一案中，申请人于2015年8月28日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被申请人吴凯峰名下的浙GNU0**号小型越野车或查封被申请人名下的20万元其他财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人林波、吴凯峰银行存款200000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、立即查封本案担保人担保财产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李孝荣
二〇一五年八月三十日
书记员 张 兰
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第760-2号
申请执行人王晓宁。
被执行人薛勇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民一初字第299号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值42000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年九月二十九日
书记员 贺传宁
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00035号
罪犯李玉柱。现在江苏省徐州监狱服刑。
1996年12月24日，江苏省淮阴市中级人民法院作出（1996）淮刑初字第165号刑事判决，认定李玉柱犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1997年1月27日交付执行。1999年6月30日，江苏省高级人民法院以（1999）苏刑执字第802号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2008年3月20日，本院以（2008）徐刑执字第0431号刑事裁定减刑六个月，剥夺政治权利九年不变。2010年9月26日，本院以（2010）徐刑执字第1530号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变。2012年1月20日，本院以（2012）徐刑执字第0247号刑事裁定减刑一年（减刑后的刑期至2016年6月29日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年1月6日作出（2014）苏徐狱减建字第1193号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李玉柱在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬三次，记奖一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李玉柱在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪预测评估报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李玉柱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李玉柱的刑期减去一年四个月二十九日（减刑后的刑期至2015年1月30日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01322-1号
申请执行人：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
被执行人：赵从彬。
被执行人：张保霞。
被执行人：戎玉才。
本院在执行申请执行人阜南县农村信用合作联社与被执行人赵从彬、张保霞、戎玉才借款合同纠纷一案中，因被执行人赵从彬、张保霞、戎玉才暂无可供执行财产，且申请执行人阜南县农村信用合作联社亦不能提供被执行人赵从彬、张保霞、戎玉才可供执行财产的线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止安徽省阜南县人民法院（2013）南民二初字第00692号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 赵 宏
二〇一五年二月九日
书 记 员 崔士东
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳民三初字第00071号
原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司。
法定代表人孔祥福，该公司董事长。
委托代理人张光辉，湖北水镜律师事务所律师。
委托代理人张毅，该公司办公室副主任。
被告杨全恒，工人。
委托代理人李仁文，南漳县司法局法律援助中心法律工作者。
委托代理人聂文茂，湖北水镜律师事务所律师。
原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司诉被告杨全恒劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦贤武担任审判长，与人民陪审员游从楷、蒋福祖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司的委托代理人张光辉、张毅，被告杨全恒委托代理人李仁文、聂文茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，南漳县劳动仲裁裁决认定事实错误，原、被告之间不成立劳动关系，被告分季节临时被原告雇佣，一年四季不间断为原告从事酿酒工作，这种用工形式不能形成劳动关系，也不应该对被告进行经济补偿。故请求判令原、被告之间劳动关系不成立，不应支付被告经济补偿金。
被告辩称，劳动仲裁裁决正确，按照裁决书的内容依法判决。
原告举证如下：1、南漳县劳动争议仲裁委员会裁决书一份。经被告质证无异议，本院予以采信。
2、2012年11月20日转帐凭证一份；2012年9月21日工资表一份。证明被告进厂上班时间为2012年9月份。经被告质证无异议，本院予以采信。
3、2013年10月8日至2014年11月7日帐户明细查询单一份。经被告质证无异议，本院予以采信。
被告向法庭列举证据有身份证复印件和出门证原件。经原告质证无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，现查明如下事实：2002年6月原告在工商部门注册成立湖北珍珠液酒业有限公司，2013年3月变更为湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司。被告杨全恒于2012年9月到原告公司上班，从事酿酒工作，双方未签订劳动合同，工资由公司发放。2014年由于原告公司经营困难，于同年9月15日给各车间下发了“关于清退、清理企业用工的通知”，对公司人员进行分流安置。该通知规定：公司对用工10年及10年以上的职工每人发放国脉英雄酒一件，10年以下的职工每人发将军酒一件。被告杨全恒在该通知规定人员范围内被辞退，后于2014年11月13日向南漳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年2月3日南漳县劳动争议仲裁委员会作出南劳仲裁字（2015）第39号仲裁裁决书，裁决被告杨全恒与原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司自2012年9月起至2014年9月15日止建立劳动关系，原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金7248元，因原告不服遂引起纠纷。
另查明，被告2013年10月15日至2014年9月15日计12个月的工资总额为43499元。月平均工资为3625元。
本院认为，被告杨全恒于2012年9月到原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司从事酿酒工作，其接受原告的管理，并由原告发工放工资，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告请求判令原、被告之间劳动关系不成立及不应支付经济补偿金，与事实不符。原告在经营困难情况下，下发了“关于清退、清理企业用工的通知”后就单方将被告辞退，违反我国《劳动法》第二十七条第一款规定，“用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，确需裁减人员的，应当提前30日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工意见，经向劳动行政部门报告后，可以裁减人员，”故原告的请求本院不予支持。原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金7250元（3625元／月×2个月=7250元）。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告杨全恒与原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司自20012年9月至2014年9月15日劳动关系成立。
二、原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司于本判决生效后十日内支付被告杨全恒解除劳动关系的经济补偿金7250元。
三、驳回原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 窦贤武
人民陪审员 蒋福祖
人民陪审员 游从楷
二〇一五年八月三日
书 记 员 臧一洁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第465号
原告李玲。
委托代理人宋启美，山东文信律师事务所律师。
被告李海娟。
被告孙辉辉。
委托代理人刘秀芳，潍坊奎文恒安法律服务所法律工作者。
原告李玲与被告李海娟、孙辉辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玲的委托代理人宋启美、被告孙辉辉的委托代理人刘秀芳到庭参加了诉讼。被告李海娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲诉称，2015年4月18日，被告李海娟驾驶鲁G×××××号车（登记车主系被告孙辉辉），在鸢飞路由南向北行驶至乐川街路口南300米处，将推行自行车行走的原告撞伤，致使原告住院。经奎文交警大队认定，被告李海娟承担事故的主要责任，原告李玲承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费100000元，诉讼费用由被告承担。
被告李海娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告孙辉辉辩称，事故属实，本人于2012年11月28日将该车卖给了陈经贵，出卖该车时手续齐全，车况良好，本人不存在过错，原告的损失应当由车辆的实际所有人承担，请求法院依法驳回原告对被告孙辉辉的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月18日11时30分，被告李海娟持“C1”证驾驶鲁G×××××号微型普通客车，沿奎文区鸢飞路由南向北行驶至乐川街路口南300米处，遇原告李玲推行自行车由东向西横过道路至此，两车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，被告李海娟承担事故的主要责任，原告李玲承担事故的次要责任。
原告发生事故后入住潍坊医学院附属医院住院治疗111天，诊断其伤情为：创伤性硬膜外血肿，脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，颞骨骨折，手术后颅骨缺失，颧骨骨折，动眼神经损伤，头皮血肿，头皮裂伤。
被告李海娟的鲁G×××××号车辆登记车主系被告孙辉辉，该车未投保交强险，亦未投保商业三者险。原告李玲主张二被告系车辆借用关系，被告孙辉辉对借用关系不认可，并提供车辆转让协议两份，证明2012年11月28日，被告孙辉辉将鲁G×××××号车卖给了案外人陈经贵，2014年7月29日，案外人陈经贵又将该车辆以3500元转卖给了被告李海娟。原告对被告提供的上述车辆转让协议的真实性不予认可。本院依法调取了道路交通事故案卷，被告李海娟于2014年4月18日、4月24日在奎文交警大队事故处理中队陈述称鲁G×××××号车系其花3500元购买的二手车，未办理过户手续。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费170739.92元，并提供了潍坊医学院附属医院住院病历、住院收费票据予以证明，被告孙辉辉对医疗费无异议，故对原告主张的医疗费本院依法予以确认。
另查明，原告称事故发生后，道路交通事故社会救援基金支付为原告支付医疗费用36097.70元。
本院认为，原告李玲与被告李海娟发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李海娟承担事故的主要责任，原告李玲承担事故的次要责任，原、被告对此均无异议，本院依法予以确认。因原、被告均有违反相关道路交通安全法律法规的行为，且本次事故系发生在机动车与非机动车之间，故对本次事故，被告李海娟应承担80%的责任，原告李玲应自行承担20%的责任。原告主张被告孙辉辉与被告李海娟系借用关系，但未提供证据证明。被告孙辉辉提供的两份车辆转让协议与被告李海娟在交警大队的陈述相一致，本院予以采信。被告孙辉辉出卖事故车辆时是在检验有效期内，车况良好，其对事故发生不存在过错，不应当对原告承担赔偿责任。
综上，原告因本次交通事故造成的医疗费170739.92元。
被告李海娟所有的肇事车辆未依照《中华人民共和国道路交通安全法》和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定投保机动车第三者责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告李海娟在交强险范围内应赔偿原告医疗费10000元，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失160739.92元，由被告李海娟赔偿128591.94元（160739.92×80%），扣除道路交通事故社会救援基金支付的36097.70元，被告李海娟需赔偿原告李玲医疗费92494.24元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告李海娟赔偿原告李玲医疗费损失102494.24元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告李海娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王学远
代理审判员 马娜娜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张建萍
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1825民初716号
原告：安徽省旌德县爱华物业服务有限公司。
法定代表人：宋爱华，该公司总经理。
被告：贺勇。
原告安徽省旌德县爱华物业服务有限公司与被告贺勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告安徽省旌德县爱华物业服务有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告安徽省旌德县爱华物业服务有限公司申请撤诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省旌德县爱华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告安徽省旌德县爱华物业服务有限公司负担。
审判员 戴自强
二〇一六年十月十四日
书记员 王 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05204号
原告重庆市綦江区石角镇刘罗村村民委员会，住重庆市綦江区石角镇刘罗村。
法定代表人黄渝翔，村委会主任。
被告廖炳江，男，1967年5月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市綦江区石角镇刘罗村村民委员会诉被告廖炳江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员高念奎适用简易程序进行了审理。在审理中，原告重庆市綦江区石角镇刘罗村村民委员会于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区石角镇刘罗村村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告重庆市綦江区石角镇刘罗村村民委员会负担（已交纳）。
代理审判员 高念奎
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 吴 江
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民申字第33号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）尹乐平，男，1969年7月28日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区蔡家岗镇陆家殿村牛角堰组，公民身份号码4307031969********。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）周敏华，女，1968年11月24日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区城南水星楼蓝钻公寓*栋***号，公民身份号码4324211968********。
委托代理人熊炜，常德市振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
委托代理人曾明，湖南和讯律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原审被告张百尧，男，1966年3月11日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县四新岗镇竹园村南塘堰组***号，公民身份号码4324251966********。
申请再审人尹乐平因与被申请人周敏华、原审被告张百尧合伙协议纠纷一案，不服本院于2015年6月1日作出的（2015）常民二终字第45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，尹乐平与周敏华等达成了和解协议且已履行完毕，在该和解协议中，尹乐平未声明不放弃申请再审权利，该种情形属于人民法院应当裁定终结审查的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 陈 明
二〇一五年八月七日
书记员 黄 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（节录）
第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：
（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；
（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；
（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；
（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；
（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。
（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1932号
上诉人（原审原告）：杨继海。
委托代理人：李吏民。
被上诉人（原审被告）：平阳县昆阳镇水塔村民委员会。
负责人：李奶军。
委托代理人：吴继德、吴素文。
被上诉人（原审第三人）：张志龙。
上诉人杨继海因委托合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2013）温平民初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人杨继海及其委托代理人李吏民，被上诉人平阳县昆阳镇水塔村民委员会（以下简称水塔村委会）的负责人李奶军及其委托代理人吴继德、吴素文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，涉案房屋地块系原告所在村的安置返回地，建房时以原告名义进行申报审批，原告未实际出资建造。2006年3月15日，被告出具了一份《委托书》，载明：兹有本村民集资建房户原告杨继海（套房坐落水塔村城西居住小区三号楼一单元133室）在外经商，无法亲自前往办理该屋买卖过户等相关手续，现全权委托第三人张志龙办理该屋的房地产买卖过户、领证等手续，特此委托，受托人签署上述相关文件协议等委托人均予以承认。该委托书并未经原告签字或捺印确认。现原告起诉要求确认该委托书无效。
原判认为，涉案委托书并不是真正意义上的委托合同，不具备委托合同的形式要件，原告并未在该委托书上签字或捺印确认，事后也未对该委托书进行追认，委托合同实质上并未成立。合同效力是以合同成立为前提，涉案委托书并未成立，其并不存在效力问题。原告也无证据证明涉案委托书存在合同法规定的无效情形。综上，原告的诉讼请求和理由均不能成立，不予支持。第三人张志龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告杨继海的诉讼请求。案件受理费80元，由杨继海负担。
宣判后，杨继海不服，向本院提出上诉。其上诉称：一、一审没有对被上诉人水塔村委会出具委托书的效力进行判定。上诉人与张志龙之间没有委托关系，委托合同不能成立，一审也予以认定，但对水塔村委会出具的委托书是否有效没有进行认定。上诉人与张志龙是否存在委托关系、委托合同是否成立与水塔村委会出具委托书行为的效力是不同的关系。张志龙是以水塔村委会出具的委托书等相关材料骗取的房产过户，上诉人也是在查询房产档案中得知了水塔村委会出具的委托书。上诉人向法院起诉的诉讼请求非常明确是确认2006年3月15日水塔村委会出具的委托书无效，也就是说应当对水塔村委会出具的委托书是否有事实依据、是否符合法律规定进行审查，对委托书的效力进行判定。二、一审认为无证据证明涉案委托书存在合同法规定的无效情形而驳回上诉人的诉讼请求没有依据。首先，上诉人没有委托水塔村委会委托张志龙办理房地产买卖过户、领证等手续。其次，水塔村委会出具委托书处分的是上诉人征地返回地安置房，涉及到上诉人的重大财产权益。在上诉人不知情的情况下，水塔村委会与张志龙勾结出具委托书骗取房产过户手续，严重侵害了上诉人的合法权益。第三，上诉人的征地返回地安置房土地使用权是划拨性质，水塔村委会明知。对以划拨方式取得土地使用权的，在转让房地产时应当报经有批准权的人民政府审批，人民政府没有批准不能进行转让。水塔村委会以出具委托书的方式和张志龙串通处分上诉人以划拨方式取得土地使用权的房产，骗取房产过户手续，实质上是规避政府审批、逃避缴纳土地使用权出让金，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条的规定，水塔村委会出具的委托书应属无效。三、一审没有对证据是否采纳在判决书中表述违法。一审没有对证据质证意见及法院对证据的认证意见及证据是否采纳的理由在判决书中进行表述，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条的规定。根据《民法通则》第58条、《合同法》第52条之规定，以合法形式掩盖非法目的应属无效。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当。请求依法撤销原判，改判确认2006年3月15日被上诉人水塔村委会出具的委托书无效；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人水塔村委会辩称：涉案委托书不属法律意义上的委托合同。涉案委托书无订约双方，仅村委会单方盖章，没有要约与承诺阶段，没有对合同内容达成一致，合同未成立。合同没有成立就谈不上效力。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张志龙未到庭，其书面答辩意见称：一、原审未对委托书效力进行判定是正确的。涉案房屋地块系上诉人所在村的安置返回地，建房时以上诉人名义进行申报。上诉人未实际出资建造。涉案委托书不是真正意义上的委托合同，不具备委托合同的形式要件，实质未成立。合同效力以成立为前提。尚未成立的合同，不存在效力问题。二、上诉人不是涉案房屋的实际所有权人。涉案安置房因申报审批手续需要，暂时借用上诉人名义办理。当时，水塔村委会还与上诉人签订了委托代办书。代办书明确，因办理上报审批手续需要，暂按村民名义上报，上报以及房屋转让时，每人补贴200元，村民应无条件给予办理手续。可见，为涉案房屋办理申报、房屋登记、买卖及过户手续是上诉人的义务，水塔村委会为了办理上述手续出具的委托书、具结书并没有侵犯上诉人的民事权益。请求驳回上诉，维持原判。
当事人在二审审理期间均未提供新的证据。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，原审在判决书中未对当事人提供的证据予以采纳的理由进行阐明，确属瑕疵。但是，上诉人在二审审理时明确表示对原审认定的事实并无异议，结合被上诉人对原审认定的事实亦未提出异议，故原审对事实认定以及对证据的采信结论并无不当。由于上诉人并未在涉案委托书上签名或者捺印，事后也未予以追认，故涉案委托合同实质上并未成立。合同的效力评判，应以合同的成立为前提。在委托合同实质并未成立的前提下，不存在效力有无的认定问题。综上，上诉人的上诉，依据不足，本院对其请求不予支持。被上诉人张志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨继海负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓习军
审判员 陈肖俭
审判员 郑明岳
二〇一四年三月五日
书记员 钟志亮
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4120号
原告林某某，男，1984年9月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈某某，女，1989年9月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林某某与被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：其与被告陈某某经媒人介绍后相识。于2010年12月间，双方未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活。2011年9月6日生育非婚生女孩（未命名）。后因生活琐事发生纠纷，双方于2014年11月分居生活至今。现请求依法判令非婚生女孩（未命名）由原告抚养，被告一次性支付给原告女孩抚养费人民币96000元（以下货币均指人民币）。庭审时变更请求抚养费由其本人承担。
被告陈某某辩称：被告有家庭暴力行为，若非婚生女孩（未命名）由原告抚养，不利于孩子的健康成长，故非婚生女孩（未命名）由被告抚养，原告一次性支付给被告女孩抚养费96000元。庭审时变更请求抚养费由其本人承担。
原告在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、原告临时身份证一份、户口本复印件一份，证明原告的主体适格。
2、出生医学证明一份，证明原、被告于2011年9月6日生育非婚生女孩陶陶（乳名）的事实。
3、莆田市秀屿区东峤镇铁炉村民委员会证明一份，证明原告林某某与被告陈某某于2010年12月底按照农村习俗办理婚宴的事实。
经质证，被告对上述证据无异议。
被告在本院指定的举证期限内没有提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告林某某与被告陈某某经媒人介绍后相识。双方于2010年12月间，未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活。2011年9月6日生育一非婚生女孩（未命名）。后因生活琐事发生纠纷，双方于2013年11月分居生活至今。至今双方未补办结婚登记。现因子女抚养问题无法解决，原告遂诉请本院，请求依法判令非婚生女孩（未命名）由原告抚养。案经审理，原、被告双方均要求抚养非婚生女孩（未命名），并均自愿放弃抚养费请求，致本案无法调解。
本院认为，原告林某某与被告陈某某生育的非婚生女孩（未命名）现在原告处并随原告生活，为不改变孩子的生活环境，有利于子女的健康成长，非婚生女孩（未命名）应继续由原告抚养。庭审时原告自愿放弃对被告支付抚养费请求，意思表示真实，应予准许。被告陈某某要求抚养非婚生女孩，于法无据，不予采纳。据此，为维护社会稳定，保护妇女儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
非婚生女孩（未命名）由原告林某某抚养，抚养费由原告自行承担。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国太
二〇一四年八月二十日
书记员 陈 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟知民初字第00143号
原告江苏省盱眙龙虾协会，住所地江苏省淮安市盱眙县盱城淮河东路37号。
法定代表人朱海波，会长。
委托代理人倪晓，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托代理人金烨，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告常熟市在水一方大酒店，住所地江苏省常熟市南沙路199号。
负责人金焕宝，投资人。
被告金焕宝。
本院在审理原告江苏省盱眙龙虾协会诉被告常熟市在水一方大酒店、金焕宝侵害商标权纠纷一案中，原告江苏省盱眙龙虾协会以被告已获得商标授权为由，于2014年9月11日向本院申请撤回对被告常熟市在水一方大酒店、金焕宝的起诉。
本院认为，原告江苏省盱眙龙虾协会申请撤回起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏省盱眙龙虾协会撤回对被告常熟市在水一方大酒店、金焕宝的起诉。
案件受理费人民币2010元减半收取人民币1005元，由原告江苏省盱眙龙虾协会负担。
审 判 长 徐宇红
审 判 员 李 军
人民陪审员 俞祚永
二〇一四年九月十日
书 记 员 周 莉
兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）甘71行终97号
上诉人（原审被告）兰州市七里河区人民政府房屋征收与补偿办公室（以下简称七里河房屋征收与补偿办），住所地兰州市七里河区瓜州路234号。
法定代表人李元军，该办公室主任。
委托代理人戴易，甘肃锦荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王国顺。
委托代理人ＸＸ憬。
原审第三人兰州市七里河区西站街道办事处（以下简称西站街道办），住所地兰州市七里河区三角线**号。
法定代表人张俊茵，该办事处主任。
委托代理人郭建文，该办事处工作人员。
委托代理人芦超，甘肃金城律师事务所律师。
上诉人兰州市七里河区人民政府房屋征收与补偿办公室因政府信息公开一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初字105号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月20日，原告王国顺通过邮局以特快专递方式向被告房屋征收办提交了政府信息公开申请书，申请公开南山路七里河区建西路段房屋征收、安置、补偿等9项相关信息。被告房屋征收办在同年2月底收到该申请后，未向原告王国顺作出答复，原告王国顺于2016年4月1日提起行政诉讼。在本案诉讼中，被告公开了原告申请的第3项《房屋征收》公告、第5项《房屋征收评估机构选定结果》公示、第7项《房屋征收补偿安置方案》公告等信息。原告申请第1项中的第1、2、3、5小项内容，被告房屋征收办并不是制作机关。
另查明，2004年5月28日，第三人西站街道办事处作为甲方与原告王国顺以东乡族自治县第二建筑工程公司三队的名义作为乙方签订了协议书，约定第三人将建西东路星光计划楼一楼铺面4间计60平方米，折合15万元抵工程款，供乙方长期使用。此后，原告王国顺实际占有并出租该4间铺面至房屋被拆迁前。2012年8月，兰州市七里河区人民政府对南山路七里河区建西东路至建西西路段房屋开始实施征收，涉案建西东路星光计划楼就在征收范围之内。第三人西站街道办是涉案建西东路星光计划楼房屋所有人。就涉案房屋与被告房屋征收办签订安置补偿协议的是第三人西站街道办。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款”公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政机关复议或者提起行政诉讼。”的规定，原告王国顺作为涉案房屋的实际占有使用人，与房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等信息有直接利害关系，本案原告对该相关政府信息享有知情权，具备实质意义上的原告主体资格。故被告提出原告王国顺不是适格的被征收人、不是适格原告的抗辩理由不能成立,本院不予采信。原告王国顺向被告房屋征收办提出政府信息公开申请，被告在收到原告申请后未在法定期限内作出答复。在诉讼中被告向原告公开了其申请涉及的在征收范围内公开的第3、5、7项内容信息；对原告申请第1项中的第1、2、3、5小项内容，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：”行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”因被告并不是制作机关，也不属于被告在履行职责过程中采集到的信息，故其不属于该政府信息公开的义务机关，对于原告就该几项信息公开的主张，本院不予支持；对原告申请的《房屋评估报告》等其他事项，被告应予以明确答复，但未充分履行信息公开的法定职责，故原告王国顺要求被告房屋征收办履行政府信息公开法定职责的请求成立,本院予以支持。第三人西站街道办与本案的处理不存在法律上的利害关系，故不承担法律责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决：被告兰州市七里河区人民政府房屋征收与补偿办公室于本判决生效后15个工作日内对原告王国顺的申请依法予以答复；案件受理费50元，由被告兰州市七里河区人民政府房屋征收与补偿办公室负担。
宣判后，上诉人七里河房屋征收与补偿办以”住房和城乡建设部就国有土地上房屋征收与补偿信息公开有具体意见，其中第三条规定：征收范围内房屋的调查结果、被征收房屋分户的初步评估结果、被征收房屋分户补偿情况应当在征收范围内向被征收人公开。王国顺不是房屋的所有权人，亦不是被征收人，不属于公开对象”为由提出上诉，请求撤销（2016）甘7101行初字105号行政判决。
被上诉人王国顺答辩称，自己在七里河建西路星光计划楼有4间商铺。2015年6月，西站街道办事处单方面向其出示了《关于南山路拆迁王国顺商铺拆迁情况说明》，称”因南山路过境公路拆迁将王国顺商铺进行拆除。”由于该房屋在南山路七里河区建西路段房屋拆迁范围之内，且该项目直接涉及到自己的切身利益，对该项目房屋征收、安置、补偿等信息依法享有知情权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，该项目的相关情况属于上诉人应当公开的政府信息范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，上诉人上诉理由和事实不能成立，应当驳回上诉。
原审第三人西站街道办陈述称，己方已经将征收公告、补偿协议及补偿决定向被上诉人王国顺予以告知。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人王国顺作为涉案房屋的实际占有使用人，与房屋拆迁、补偿及补助费用的发放、使用等情况有直接利害关系，有权对相关政府信息申请公开。故王国顺要求七里河房屋征收与补偿办公开政府信息的请求成立。上诉人在一审诉讼期间对被上诉人所申请的《房屋拆迁公告》、《拆迁委托合同》、《房屋拆迁补偿安置方案》已予以明确答复；上诉人不是《建设项目立项批准文件》、《建设用地规划许可证》、《国有土地使用权批准文件》、《拆迁补偿安置资金证明》等信息的制作机关，亦不属于上诉人在履行职责过程中采集到的信息，故上诉人不属于该政府信息公开的义务机关；对被上诉人申请的《房屋评估报告》等其他事项，上诉人应予以明确答复。据此，原审法院判处上诉人对被上诉人的申请依法予以答复的判决，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人兰州市七里河区人民政府房屋征收与补偿办公室负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 静
审判员 张永超
审判员 范赣鑫
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘莉莉
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初575号
原告：赵丽霞，女，1964年12月27日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县华山乡。
法定代表人杨海成，职务：经理。
委托代理人李默涵，男，黑龙江九州律师事务所律师。
原告赵丽霞与被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽霞、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司委托代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还货款29,627.00元及逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，原告将价值29,627.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉至法院。
被告承认原告主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一份，证明被告欠款事实。被告对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2015年11月，原告将价值29,627.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉讼至法院，请求被告给付货款并承担逾期付款损失，诉讼费由被告承担。
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题；二、如何计算被告逾期付款损失问题。
一、关于原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题。本院认为，被告从原告处购买玉米，被告由此为原告出具借据，载明了欠款事实，原告为债权人，被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司为债务人，双方形成了债权债务关系。
二、关于原告主张被告给付逾期付款损失问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该法律规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款损失。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告赵丽霞货款29,627.00元；
二、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告赵丽霞逾期付款损失（该逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年12月15日计算至货款全部付清之日止）；
上列一、二项于本判决生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541.00元，保全费316.00元，由被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司负担。此款于本判决生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 钟学文
审判员 杨广新
审判员 何玉凤
二〇一七年十二月十三日
书记员 丁 芳
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初575号
原告赵丽霞，女，1964年12月27日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县龙泉。
法定代表人杨海城，职务经理。
本院在审理原告赵丽霞诉巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司及法定代表人杨海城涉嫌刑事犯罪，案件处于侦查阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 钟学文
二〇一六年五月二十五日
书记员 王冬赢
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第07321号
原告佳杰科技（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号万柳亿城大厦2号楼601。
法定代表人刘雪松，总经理。
委托代理人席春云，北京市恒德律师事务所律师。
被告北京荣创信达科技发展有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇西环南路7号。
法定代表人郑雯晖。
被告郑雯晖，女，1974年10月22日出生。
原告佳杰科技（上海）有限公司北京分公司（以下简称佳杰公司）与被告北京荣创信达科技发展有限公司（以下简称荣创信达公司）、郑雯晖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官王晓宇担任审判长，与人民陪审员刘卫星、巩煜龙组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告佳杰公司的委托代理人席春云到庭参加了诉讼。被告荣创信达公司、郑雯晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
佳杰公司诉称，2013年以来，佳杰公司与荣创信达公司有业务合作，荣创信达公司多次向佳杰公司采购货物，荣创信达公司也多次出具回款计划，但没有兑现。郑雯晖向佳杰公司出具了担保书，承诺对荣创信达公司的付款义务承担连带担保责任。现荣创信达公司至今未付清货款，故佳杰公司诉至法院，要求法院判令：1、荣创信达公司支付货款897833元；2、荣创信达公司支付逾期付款利息（以897833元为计算基数，自2014年7月1日起，按日万分之二点一计算至款项实际付清之日）；3、郑雯晖对荣创信达公司的上述债务承担连带责任；4、荣创信达公司、郑雯晖承担诉讼费用。
佳杰公司向本院提交如下证据予以证明：
证据1、回款计划，荣创信达公司于2014年11月18日出具的，证明荣创信达公司欠付货款；
证据2、合同书（3份），证明双方存在买卖合同关系；
证据3、担保书，证明郑雯晖对荣创信达公司的债务承担连带担保责任。
被告荣创信达公司、郑雯晖既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据材料。
经本院审查，本院对原告佳杰公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2013年5月7日、2013年6月3日，佳杰公司与荣创信达公司分别签订了一份《货物买卖合同》。2013年8月20日，佳杰公司与东软集团股份有限公司（以下简称东软公司）签订金额为3376666元的《购销合同》，因东软公司延迟付款，荣创信达公司承诺代东软公司向佳杰公司支付罚息168833元。2014年4月18日，荣创信达公司向佳杰公司出具《回款计划》，承诺于2014年6月30日前付清上述合同欠款及罚息共计897833元。
另查，2011年12月9日，郑雯晖作为保证人于向佳杰公司出具了《个人保证担保书》，约定郑雯晖向佳杰公司就荣创信达公司与佳杰公司之间任何协议、买卖合同、订货单等而形成的债权，承担最高额度为3000万元的连带付款义务，保证期间为债务履行期届满之日起两年止，保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、差旅费等）。
再查，荣创信达公司至今仍欠佳杰公司897833元未付。郑雯晖作为保证人亦未履行连带保证责任。
以上事实，有佳杰公司提交的买卖合同、回款计划、个人保证担保书等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为：佳杰公司与荣创信达公司之前签订的买卖合同、荣创信达公司向佳杰公司出具的回款计划均系当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，均应属合法有效。依据《回款计划》，荣创信达公司应于2014年6月30日前向佳杰公司支付897833元，现荣创信达公司至今未付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故佳杰公司要求荣创信达公司支付货款897833元及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因《回款计划》中未约定违约金，故佳杰公司主张按照日万分之二点一的标准计算利息损失没有法律依据，本院依法按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准予以调整。
郑雯晖出具的《个人保证担保书》系其真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属有效。郑雯晖在《个人保证担保书》中已明确其承担连带保证责任，且该保证责任的保证期间未过，故对佳杰公司依据上述保证书要求郑雯晖对荣创信达公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京荣创信达科技发展有限公司给付原告佳杰科技（上海）有限公司北京分公司货款八十九万七千八百三十三元及利息（以八十九万七千八百三十三元为计算基数，自二〇一四年七月一日起至欠款实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告郑雯晖对被告北京荣创信达科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告郑雯晖在履行上述第二款连带清偿责任后，有权向被告北京荣创信达科技发展有限公司追偿；
四、驳回原告佳杰科技（上海）有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如被告北京荣创信达科技发展有限公司、郑雯晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千七百八十二元、财产保全费五千元（原告已预交），由被告荣创信达科技发展有限公司、郑雯晖共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按不服一审判决的上诉请求金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓宇
人民陪审员 刘卫星
人民陪审员 巩煜龙
二〇一五年九月三日
书 记 员 张 艳
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初1099号
原告：邓育龙，男，1978年9月13日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
委托诉讼代理人：刘桂雄，江西安平律师事务所律师。
被告：喻福根，男，1974年11月27日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告邓育龙诉被告喻福根买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告邓育龙于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓育龙的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓育龙撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告邓育龙负担。
审判员 杨晓兵
二〇一八年六月十四日
书记员 张 钰
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字175号
申请人：曹培，男，1981年7月2日出生，汉族，住址天津市河西区。
委托诉讼代理人：许旭升，天津云汉律师事务所律师。
被申请人：陈思成，男，1990年4月20日出生，汉族，住址天津市河西区。
申请人曹培与被申请人陈思成民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下坐落于天津市河西区房屋。申请人曹培以其名下坐落于天津市南开区房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈思成名下坐落于天津市河西区房屋。查封期限为3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一七年四月十日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字175号申请人：曹培，男，1981年7月2日出生，汉族，住址天津市河西区。委托诉讼代理人：许旭升，天津云汉律师事务所律师。被申请人：陈思成，男，1990年4月20日出生，汉族，住址天津市河西区。申请人曹培与被申请人陈思成民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下坐落于天津市河西区房屋。申请人曹培以其名下坐落于天津市南开区房屋提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人陈思成名下坐落于天津市河西区房屋。查封期限为3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一七年四月十日书记员 高畅一
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1276号
原告：邓应根，男，1960年6月23日生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。
委托代理人：万金刚，江西志龙律师事务所律师（执业证号：13601201210384624）。
被告：肖秉松，男，1974年1月6日生，汉族，江西省新建县人，住新建县。
被告：江西宏浩物流有限公司。
住所地：本市抚生路**号。
法定代表人：廖宝平该公司董事长。
委托代理人：邓彪，该公司行政经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：本市八一大道***号.
组织机构代码：85838578-1。
负责人：闵思成该公司总经理
委托代理人：熊招妹，该公司法律顾问。
原告邓应根诉被告肖秉松、江西宏浩物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（下称人保南昌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告邓应根的委托代理人万金刚、被告江西宏浩物流有限公司的委托代理人邓彪、人保南昌市分公司的委托代理人熊招妹到庭参加诉讼，被告肖秉松经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，本案现已审理终结。
原告邓应根诉称：2013年4月20日9时许，被告肖秉松驾驶赣MU79**号小货车（所有人系江西宏浩物流有限公司）在银燕物流处将原告撞伤，后送至南昌市洪都中医院抢救治疗，住院66天。南昌市公安交通管理局直属二大队作出交通事故认定，认定被告肖秉松负本次交通事故的全部责任。7月26日，经江西天剑司法鉴定中心鉴定，被评定为十级伤残、全休120天、营养期90天、护理期30天、后续治疗费用2000元。原告认为，被告中国人民财产保险股份有限公司江西分公司应依法在“交强险”的保险限额内赔偿原告的各项损失。特起诉，请求判令被告赔偿95307元；本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一：身份证、派出所及用人单位证明，证明原告主体适格，原告在事故发生前已在南昌市连续居住1年以上，赔偿标准应按城镇户口计算；
证据二：驾驶证、行驶证、保单，证明被告主体适格，事故车辆已向保险公司投了交强险；
证据三：交通事故责任认定书，证明被告肖秉松负本次事故的全部责任，原告不负责任；
证据四：南昌洪都中医院出院记录，证明原告因本次交通事故受伤入院治疗66天的基本情况；
证据五：江西天剑司法鉴定意见书及鉴定发票，证明原告因交通事故伤残10级、全休120天、护理30天和营养期90天，原告支出鉴定费用2500元；
被告江西宏浩物流有限公司辩称：事故发生的原因是小货车撞到叉车，原告当时在叉车上摔下来了。
其未向法庭提供证据。
被告人保南昌市分公司辩称：原告出院记录记载事故发生的时间与事故认定书中的时间相矛盾，需核实事故的真实性；应扣除非医保费用；诉求过高部分依法重新核定；诉讼费、鉴定费公司不承担。
其提交了如下证据：车险人伤探视报告一份，证明原告是装卸工，月收入只有2000块钱。
经审理查明，2013年4月20日9时许，被告肖秉松驾驶被告江西宏浩物流有限公司的赣MU79**号小货车，与一辆停在南昌市“银燕物流处”的吊铲车发生碰撞，造成吊铲车上的原告邓应根摔下受伤，4月21日送至南昌市洪都中医院治疗，住院66天。4月26日，南昌市公安交通管理局直属二大队道路交通事故认定，认定被告肖秉松负全责。7月26日，江西天剑司法鉴定中心鉴定意见，1、被鉴定人邓应根的损伤评定为十级伤残。2、误工期120天，营养期90天，护理期30天（均自受伤之日起计算）。3、后续治疗费2000元人民币。因双方无法达成赔偿协议，故原告起诉，请求依法判令被告赔偿其各项损失95307.5元，诉讼费由被告承担。9月25日，被告人保南昌市分公司提交重新鉴定申请书，因庭审中，原告邓应根同意将伤残等级降低半级，被告人保南昌市分公司撤回申请。庭审中，因分歧太大，致双方协商未果。
另查：赣MU79**车主系被告江西宏浩物流有限公司，事故发生时，驾驶员系被告肖秉松。该车在被告人保南昌市分公司投保了交强险和50万元的第三者责任险（不计免赔），期限均自2013年4月8日零时起至2014年4月7日二十四时止。
上述事实，有原告的身份证，派出所及用人单位证明，被告的驾驶证、行驶证，保单，交通事故责任认定书，出院记录，司法鉴定意见书，鉴定发票，庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告肖秉松违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成本次事故的原因，故应对事故造成原告的损失承担全部责任，因其属职务行为，其责任由车主即被告江西宏浩物流有限公司承当。该车已投保交强险，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，由被告江西宏浩物流有限公司承当。被告人保南昌市分公司辩称本案的真实性存疑，因南昌市公安交通管理局直属二大队出具了道路交通事故认定书，本院不予推翻；辩称应扣除非医保用药，不符合法律规定，本院不予采信；辩称诉讼费、鉴定费公司不承担，符合法律规定，本院予以采信；辩称原告诉求过高部分依法重新核定，本院予以采信。其中误工费，原告提供工资表证明每月3500元，但车险人伤探视报告证明每月2000元，故本院认定每月2000元，即8000元；护理费应依照江西省上一年度居民服务业标准计算每天86元，即2580元；交通费以每天10元计算，即660元；营养费以每天20元计算，即1800元；残疾赔偿金双方同意减半计算，即19860元；精神损害抚慰金3000元过高，酌定1500元。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告下列赔偿款项予以认定：医疗费22477元、误工费8000元、护理费2580元、住院伙食补助费3300元、营养费1800元、残疾赔偿金19860元、鉴定费2500元、交通费660元、后续治疗费2000元、精神损害抚慰金1500元，共计64677元。因交强险中的医疗费用限额为10000元，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，故该类费用超出部分的2500元由被告江西宏浩物流有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告邓应根62177元；
二、被告江西宏浩物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓应根2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2，180元，由原告邓应根承担700元，由被告江西宏浩物流有限公司承担1480元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 傅少华
人民陪审员 涂志群
人民陪审员 黄玉华
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 刘菊英
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00589号
申请执行人西安市气象局。住所地：西安市未央区未央路*****号。
法定代表人罗慧，局长。
委托代理人丁旭辉，男。
委托代理人闫永林，男。
被执行人陕西太浩科技发展有限责任公司。住所地：西安市长安区太阳新街**号。
法定代表人李东亮，总经理。
申请执行人西安市气象局于2013年4月16日向本院申请强制执行（西）气罚（2012）46号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以被执行人开发建设的“太阳水岸新城二期”项目防雷装置设计未经审核，擅自交付施工的行为违反了《防雷减灾管理办法》第十五条的规定为由，依据该办法第三十四条第（三）项的规定，作出（西）气罚（2012）46号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令改正违法行为；2、处罚款人民币5万元整。因被执行人未能在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对（西）气罚（2012）46号行政处罚决定，准予强制执行。
案件受理费50元（申请执行人已预交），由被执行人负担，于执行时给付申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 杨 宁
代理审判员 党盟盟
二〇一三年四月十九日
书 记 员 贾梦璇
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第793号
原告：杨淑贞，女，生于1969年9月12日，汉族，村民，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：高文，雅安市雨城法律服务所法律工作者。
被告：吴文建（又名：邓国强），男，生于1970年5月9日，汉族，村民，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：陈继彬，雅安市雨城区兴南法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：秦辉，雅安市雨城区兴南法律服务所法律工作者。
原告杨淑贞与被告吴文建健康权纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由代理审判员邓怀军适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨淑贞及其委托代理人高文、被告吴文建及其委托代理人陈继彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨淑贞诉称：原告于2013年11月4日在碧峰峡镇碧峰峡村小西天处摆摊时，被告与原告就摊点的使用归属问题发生争议，被告声称原告所占摊点应归属于被告，要让原告离开，原告则认为被告让自己离开无理由，且自己已在此摆摊点数月。正当原、被告因摆摊点的归属争执不下时，被告便开始着手将原告摆摊点处的肉食食品、小吃、伞具、灶台等生产用品强行搬开，并造成上述生产用品、资料受损，原告上前拦阻无果，反被被告左手手肘拐伤。纠纷发生当日，原告被送往雅安市中医院，经诊断为全身多处软组织挫伤，2013年11月9日出院，出院医嘱建议休息五天，不适门诊随访。为解决纠纷，原告诉请判决被告赔偿医疗费1043.2元、误工费804.65元、护理费600元、住院伙食补助费180元、交通费500元、各类肉食食品、小吃损失1200元、其他损失1000元，共计5327.85元；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴文建辩称：原告诉讼请求所依据的事实和理由依法不能成立。原告诉称的“全身多处软组织受伤”伤害及财物损失与答辩人的行为无关。诚然被告于2013年11月4日因原告侵占被告享有林权的坐落于碧峰峡景区公路边（小地名：小西天）的林地摆摊经营，在主张权利过程中与原告发生过争吵，但被告并未因此与原告发生过任何形式的肢体接触，无从谈起相互抓扯、原告的财物损害乃至被告“用左手手肘拐伤”原告；原告的诉讼请求所依据的侵权事实依法不能成立，依法应当判决驳回其诉讼请求。原告诉称的“全身多处软组织挫伤”伤害及财物损失与原告的行为无关，其诉讼请求缺乏事实依据，根据谁主张谁举证的规定，应判决驳回诉讼请求；原告侵占被告享有林权的坐落于碧峰峡景区路边（小地名：小西天）的林地摆摊，构成对被告林权的侵害，依法应当承担相应的侵权赔偿责任，对此被告将依法另案起诉追究原告的责任
经审理查明：被告邓国强和吴文建系同一人，真实姓名为吴文建。原告于2013年11月4日在碧峰峡镇碧峰峡村小西天处摆摊时，原、被告就摊点的使用归属问题发生争吵，被告将原告摆摊点处的肉食食品、小吃、伞具、灶台等生产用品强行搬开，但未发生有肢体接触的抓扯，被告也未用左手手肘拐伤原告。2013年11月4日至2013年11月9日，原告在雅安市中医院住院治疗，出院西医诊断为全身多处软组织挫伤，出院中医诊断为伤筋，出院医嘱建议休息五天，不适门诊随访，花去医疗费1043.20元。
以上事实，有经过当庭质证、本院确认的原、被告身份证、碧峰峡镇碧峰峡村村民委员会证明、碧峰峡派出所的询问笔录4份、雅安市中医院出院病情证明书、雅安市中医院住院费用结算票据及原、被告的陈述。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告用左手手肘拐伤自己，导致自己全身多处软组织挫伤住院治疗。对此被告予以否认，并提交了相应证据证明双方并未发生身体接触。原告提交的碧峰峡派出所出具的对李某某、杨某某的询问笔录，以证明被告存在侵权事实，但由于该询问笔录记载的内容均不能证明被告对原告实施了侵害其健康权的行为，故原告应承担举证不能的法律后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
淑贞录.20驳回原告杨淑贞的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告杨淑贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 邓怀军
二〇一四年六月十一日
书 记 员 罗敏敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第06979号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告崔月，女，1992年7月15日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告崔月信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员果振敏、刘志远参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告崔月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：崔月向交通银行申请办理交通银行信用卡，2012年8月24日交通银行向崔月签发卡号为×××的信用卡。崔月开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月16日，已经累计欠款本息共计12996.58元。经交通银行多次催收，崔月仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令崔月立即支付交通银行信用卡欠款本息共计12996.58元（截至2014年10月16日，本金8726.30元，利息3820.59元，费用449.69元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、崔月身份证复印件、信用卡交易明细。
被告崔月既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告崔月未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年8月17日，崔月填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：崔月应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，崔月同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据崔月的资信状况有权决定是否批准崔月的领卡申请；交通银行可以根据崔月的书面申请决定是否同意向崔月的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日崔月的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则崔月账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为崔月在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；崔月到期还款日为月结单账单日起的第25天，如崔月在到期还款日前未能全额偿还应付款项，崔月有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，崔月累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止崔月太平洋卡的使用；崔月如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对崔月所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；崔月未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对崔月除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，崔月如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；崔月使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了崔月的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付崔月使用。崔月开卡使用后，截至2014年10月16日，该卡因透支产生的应付本息共计12996.58元（其中本金8726.30元，利息3820.59元，费用449.69元）。
本院认为：崔月与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。崔月与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。崔月自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。崔月在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。崔月逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向崔月催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求崔月支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔月于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十月十六日的信用卡欠款本息一万二千九百九十六元五角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告崔月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十五元，由被告崔月负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘志远
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 茹
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第974号
申请执行人赵庆洪，男，1974年4月13日生，汉族，居民，住武平县。
被执行人王达德，男，1979年9月2日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人王云花，女，1986年12月2日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人赵庆洪与被执行人王达德、王云花民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日作出的（2014）武民初字第296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月16日向本院申请执行，要求被执行人归还借款14.962万元及相应利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第974号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一五年七月十七日
书 记 员 钟少龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1830号
原告：龙媛婷，居民。
委托代理人陈春明，浙江商苑律师事务所律师。
被告：义乌市伊涛进出口有限公司，住所地，义乌市北苑街道春晗三区17幢1单元。
法定代表人吴向超。
原告龙媛婷为与被告义乌市伊涛进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告龙媛婷的委托代理人陈春明到庭参加了诉讼；被告义乌市伊涛进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙媛婷诉称，2013年年初开始，被告多次向原告购买头饰，双方约定一般情况下交货后二个月左右结账付款。2013年9月27日和2013年12月13日双方进行了二次结算。2014年1月，被告又向原告订货，2014年1月14日由被告的法定代表人吴向超的姐姐吴云燕签收货物。现被告尚欠原告货款人民币30020元未付。后经原告多次催讨未果。现诉至本院，请求判令被告支付原告货款人民币30020元及利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、义乌市伊涛进出口有限公司的结算单二份，证明被告欠原告货款103200元的事实。
2、义乌市伊涛进出口有限公司订货合同一份，用于证明被告在原告处订购了7488元货物及货款未付的事实。
被告义乌市伊涛进出口有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，2013年起，被告向原告购买头饰，于2013年9月27日结算，欠原告货款91200元，于2013年12月13日结算欠原告货款12000元，2014年1月，被告向原告下单订购7488元的货物，由吴云燕签收。以上三笔共计货款110688元，被告支付货款80668元（其中吴云燕转账6万元），尚欠原告货款30020元未付。
另查明，被告义乌市伊涛进出口有限公司于2013年2月19日成立，公司性质为一人有限责任公司（自然人独资），法定代表人原为吴云燕，于2014年4月8日变更为吴向超。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的上述证据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告义乌市伊涛进出口有限公司拖欠原告货款30020元，有结算单及订货合同为凭，本院予以认定。被告应支付原告所欠货款并赔偿利息损失。被告义乌市伊涛进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市伊涛进出口有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告龙媛婷货款人民币30020元并赔偿利息损失，（利息损失从2014年5月19日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告义乌市伊涛进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王闽芳
二〇一四年七月四日
书记员 龚莹滢
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执1921号
申请执行人庄艳，女，汉族，1984年3月10日生，住江苏省沭阳县。
被执行人苏州世纪天王服饰有限公司，住常熟市沙家浜镇唐市唐北村原常昆路4幢。
法定代表人黄道香。
庄艳与苏州世纪天王服饰有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月20日作出的常劳人仲案字（2015）第709号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：苏州世纪天王服饰有限公司应支付庄艳剩余工资及提成13400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息，车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下有房地产。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第709号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年六月十五日
书 记 员 范群宇
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民二终字第00093号
上诉人（原审被告）：曹新彦，男，汉族，1975年11月17日出生，住太和县。
被上诉人（原审原告）：太和县农村信用联社，住所地太和县城关镇建设路*号。
法定代表人：牛德，董事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
委托代理人：刘加勇，该社职工。
被上诉人（原审被告）：薛丽，女，汉族，1975年11月17日出生，住太和县。
原审被告：曹文烈，男，汉族，1948年3月3日出生，住太和县。
原审被告：顾保英，女，汉族，1946年5月6日出生，住太和县。
上诉人曹新彦为与被上诉人太和县农村信用联社、被上诉人薛丽，原审被告曹文烈、顾保英借款合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院于2014年12月10日作出的（2012）太民二初字第00006号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人曹新彦于2015年8月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人曹新彦撤回上诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人曹新彦撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费15600元，减半收取为7800元，由上诉人曹新彦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉贞
审判员 王苏华
审判员 褚颍芬
二〇一五年八月十八日
书记员 叶志强
附：本案适用的相关法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法保字第36号
申请人曾华佺，男，1984年3月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人李凌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托代理人庄涓涓，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被申请人“兴城1”轮船舶所有人或经营人或光船承租人。
申请人曾华佺以被申请人“兴城1”轮船舶所有人或经营人或光船承租人欠付申请人在“兴城1”轮船上工作期间的工资为由，于2015年5月5日向本院申请扣押现停泊于福州港的“兴城1”轮，并要求被申请人为“兴城1”轮提供35000元的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款、第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人曾华佺提出的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人“兴城1”轮船舶所有人或经营人或光船承租人所属“兴城1”轮于福州港，扣押期间船舶的安全由被申请人自行负责；
三、责令被申请人“兴城1”轮船舶所有人或经营人或光船承租人为“兴城1”轮向本院提供35000元担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪志峰
代理审判员 鲁金石
代理审判员 胡伟峰
二〇一五年五月五日
书 记 员 程倩如
附相关法律条文：
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。……
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
（二）船舶的光船承租人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的光船承租人或者所有人；……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民一终字第00445号
上诉人（原审被告）李桂芳，个体户。
委托代理人李永丰，临潼区公安局公安干警。
被上诉人（原审原告）中国人民解放军陕西省西安市临潼区人民武装部，住所地西安市临潼区骊山街办南大街60号。
法定代表人李志国，该武装部部长。
委托代理人董为民，陕西昭应律师事务所律师。
上诉人李桂芳因与被上诉人中国人民解放军陕西省西安市临潼区人民武装部（以下简称临潼武装部）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2014）临潼民初字第02169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李桂芳的委托代理人李永丰、被上诉人临潼武装部的委托代理人董为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临潼武装部于2014年10月31日向原审法院起诉称，2013年元月，李桂芳因经营所需，承租其综合楼第一层由南至北第七间房屋，租期为一年，每月租金为2200元。并签订了临武（2013）0003号军队房地产租赁合同，双方均完全履行了合同。在租期到后，其根据上级指示精神必须收回所有出租房屋，并明确表示不再与李桂芳续租，但李桂芳对其各种形式的收房通知予以拒绝。无奈诉至法院，请求判令：李桂芳退还租赁其综合楼第一层由南至北第七间房屋，并按每月2200元承担该房从2014年5月1日至实际退还之日期间的租金。
李桂芳辩称，其与临潼武装部于2013年1月1日签订了合同编号为临武（2013）0003号军队房地产租赁合同。合同到期后，按照多年来的惯例是双方再续签下一年的租赁合同，但临潼武装部不同意与其续签合同，还以通知书的形式催缴房屋租赁费，其认为，2014年1月至4月房租已经交付，证明房屋租赁合同已达成一致，临潼武装部以“上级精神”为由收回房屋的做法不符合法律规定及相关规定。2014年7月，临潼武装部不顾双方租赁关系的客观存在，强行停电对其经营造成损害，导致其经营陷入瘫痪，对临潼武装部要求给付租金的请求不予认可。
原审法院经审理查明，2013年1月1日，临潼武装部与李桂芳签订军队房地产租赁合同（合同编号为临武（2013）0003号），李桂芳租赁临潼武装部综合楼第一层由南至北第七间房屋，租赁期限为自2013年1月1日起至2014年1月1日止。月租金（不含水、电、暖、气、设备、物业等费用）为人民币2200元，年租金共计为人民币26400元，李桂芳应于每年的一月一日前交付。合同还约定：租赁期内，由临潼武装部提供水、电等资源，所产生的费用由李桂芳按时向临潼武装部交纳；李桂芳不得对承租的房屋进行改造、装修。确需装修、增设的，费用自理，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交临潼武装部；租赁期满，合同解除等等。2014年1月1日合同期满后，双方未续签合同，李桂芳继续使用临潼武装部房屋，并以每月2600元交纳了2014年1月至4月的房屋租金，共计10400元。2014年6月临潼武装部口头通知李桂芳收回房屋，未果。7月临潼武装部对李桂芳租用的房屋断电，要求其返还房屋。同年9月临潼武装部采用书面通知、特快专递、门面房张贴通知等形式通知李桂芳返还房屋，均未果。
原审法院经审理认为，临潼武装部与李桂芳签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。合同期满后，临潼武装部与李桂芳虽未续签合同，李桂芳继续使用该房屋，临潼武装部未提出异议，双方租赁为不定期租赁关系。依据法律规定，临潼武装部有权在留够合理期间范围内随时要求收回房屋，故其要求收回综合楼第一层由南至北第七间房屋的请求，依法予以支持。李桂芳在接到临潼武装部多次收回房屋的要求后，一直未交房，既违反合同约定也违反法律规定。故临潼武装部要求李桂芳承担该房屋从2014年5月1日至实际退还之日期间的租金，符合法律规定，依法予以支持。但临潼武装部在李桂芳不交回房屋时，对李桂芳租用的房屋断电，明显不妥，给李桂芳经营造成了一定的损失。现李桂芳据此对临潼武装部主张的租金进行抗辩，符合法律规定，对其抗辩予以采纳。故对临潼武装部断电后李桂芳占用房屋应交纳的费用酌情减少。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决：一、李桂芳于判决生效之日起30日内返还中国人民解放军陕西省西安市临潼区人民武装部位于西安市临潼区南大街人武部综合楼第一层由南至北第七间房屋；二、李桂芳于判决生效之日起30日内，以每月2200元为标准支付中国人民解放军陕西省西安市临潼区人民武装部2014年5-6月房屋租金，从2014年7月起至判决确定的返还房屋之日止，按每月2100元支付中国人民解放军陕西省西安市临潼区人民武装部占用房屋的使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元由李桂芳负担。
宣判后，李桂芳不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院未对临潼武装部的主体资格进行认定与审查，并无证据证明临潼武装部系争议房屋的合法权利人。其并未接到临潼武装部的腾房通知，原审认定事实不清。请求：撤销原判，发回重审。
临潼武装部辩称，李桂芳的上诉请求不能成立，一审查明事实清楚，请求维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚。
本院认为，临潼武装部与李桂芳签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均已按租赁合同履行。租赁期限届满后，临潼武装部与李桂芳并未续订租赁合同。但李桂芳仍然继续使用讼争房屋并缴纳了2014年1月至2014年4月的房屋租金，双方形成不定期租赁关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。故临潼武装部现要求李桂芳返还讼争房屋于法有据，应予支持。临潼武装部主张2014年5月至实际退还房屋之日的租金，因其自2014年7月对讼争房屋停电，原审判令李桂芳支付临潼武装部2014年5-6月租金2200元，从2014年7月至返还房屋之日按每月2100元支付并无不当。综上，李桂芳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元（李桂芳已预交），由上诉人李桂芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
代理审判员 朱筱滢
代理审判员 秦燕燕
二〇一五年五月十二日
书 记 员 朱星光
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第892号
原告陈光，男，1973年6月16日出生，汉族，农民，住卢龙县。
委托代理人于治国，河北沙洲律师事务所律师。
被告刘孟振，男，出生年月不详，汉族，个体，住卢龙县。
被告刘宏伟，男，出生年月不详，汉族，现住卢龙县。
原告陈光与被告刘孟振、刘宏伟承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员张立江独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈光及委托代理人于治国到庭参加了诉讼。被告刘孟振、刘宏伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光诉称，二被告于2011年将其在毕家窝铺村西修建洗煤厂的彩钢房工程承包给原告，当时讲好工程款共计7.8万元。原告依约为二被告建好后，二被告只给付工程款3.8万元。在原告多次催要下，二被告于2012年9月17日为原告出具了欠条一份，至今未给付上述工程款。故原告诉至法院，请依法判决二被告给付所欠的工程款4万元及利息。
原告为支持其主张向本院提交《欠条》一份，是被告刘宏伟、刘孟振于2012年9月17日为原告出具的，证明欠原告彩钢房款4万元。
被告刘孟振未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告刘宏伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经本院庭审质证，对原告提交的《欠条》，本院认为，该证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，确认其法律效力。
根据上述质证、认证，本院确认本案以下事实，被告刘孟振于2011年将其毕家窝铺村西修建的洗煤厂的彩钢房工程承包给原告，当时讲好工程款共计7.8万元。原告依约为被告刘孟振建好后，被告刘孟振只给付原告工程款3.8万元，下欠4万元。后在原告多次催要下，被告刘孟振未给付下欠的工程款，于2012年9月17日为原告出具了欠条一份，至今也未给付。另查明，被告刘宏伟是被告刘孟振的雇工。因被告刘孟振始终未给付原告的工程款，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告刘孟振之间达成的口头承揽合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同受法律保护。原告依合同约定履行了合同义务，被告刘孟振也应依合同约定及时给付原告的工程款，被告刘孟振未给付原告工程属违约行为，因此对原告要求被告刘孟振给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘宏伟是被告刘孟振的雇员，其职务行为的后果应由被告刘孟振承担，故对原告要求被告刘宏伟给付其欠款的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告给付工程款利息的诉讼请求，因原、被告未约定付款时间及利息，视为不支付利息，故对该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同》第一百零九条、第六十二条第四项之规定，判决如下：
被告刘孟振于本判决生效后十日内给付原告陈光工程款40000元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘孟振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张立江
二〇一四年五月二十三日
书记员 翁艳娟
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第74号
罪犯梁炎山，男，1979年6月25日出生，福建省漳州市人，汉族，初中文化，无业，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2006年12月15日作出（2006）漳刑初字第68号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行刑期十二年六个月，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿人民币305408.23元，其中该犯应承担人民币61081.65元，并对总额负连带责任。该犯不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2007年4月5日作出（2007）闽刑终字第115号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判；其刑期至2006年1月18日起至2018年7月17日止。判决发生法律效力后罪犯梁炎山于2007年6月29日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2010年9月10日作出（2010）莆刑执字第1116号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变，又于2013年6月20日作出（2013）莆刑执字第793号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变，其刑期自2006年1月18日起至2015年6月17日止。执行机关莆田监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为，罪犯梁炎山被判决应附带民事赔偿人民币61081.65元，并对附带民事赔偿人民币305408.23元负连带责任，该犯本次交纳赔偿款人民币1000元，累计仅交纳人民币5300元，赔偿数额低；考核期间又因借同改消费卡进行汇款消费，被扣考核分2.5分，悔罪表现差，不予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯梁炎山不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘浪云
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济阳刑初字第159号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1970年3月19日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，农民，住济阳县，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月16日被刑事拘留，5月29日被逮捕，7月1日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉（2015）173号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪一案，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于8月5日公开开庭进行了审理。济阳县人民检察院指派代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济阳县人民检察院指控：2015年5月16日6时30分许，被告人张某某驾驶鲁PA33**号重型自卸货车，沿国道220线由南向北行驶至济阳县南陈村加油站时，与孙某某驾驶的二轮摩托车发生道路交通事故，致使孙某某受伤。后经医院抢救无效死亡。经认定，张某某负事故的全部责任。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了户籍证明信、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、《犯罪嫌疑人归案情况说明》、协议书、谅解书及收到条等书证，证人陈某乙、王某乙的证言，现场勘查笔录及照片，司法鉴定意见书及被告人张某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人张某某没有提出辩解和异议。
经法庭审理查明：2015年5月16日6时30分许，被告人张某某驾驶鲁PA33**号重型自卸货车，沿国道220线由南向北行驶至济阳县回河镇南陈村一中石化加油站时，与孙某某驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致使孙某某受伤。事故发生后，张某某驾车驶离现场，孙某某经医院抢救无效死亡。经济阳县公安局交通警察大队依法认定，张某某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十三条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，转弯未确保安全是事故发生的原因，承担事故的全部责任，孙某某不承担事故责任。
公安机关于案发当日立案侦查。同日，被告人张某某带至公安机关接受讯问，并如实供述了其驾驶车辆进出加油站的事实。2015年6月30日，张某某亲属代为赔偿被害人孙某某亲属经济损失共计755000元，并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、济阳县公安局城区派出所出具的户籍证明信证实：被告人张某某的自然身份情况。
2、济阳县公安局交通警察大队制作的受理道路交通事故案件登记表证明：案发后，有人匿名报警的情况。
3、济阳县公安局交通警察大队出具的济公交认字（2015）第F009号道路交通事故认定书证明：被告人张某某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，转弯未确保安全是事故发生的原因。张某某承担事故的全部责任，孙某某不承担事故责任。
4、济阳县公安局出具的（济阳）公（刑）检（尸）字（2015）050号法医学尸体检验报告书证明：被害人孙某某系闭合性胸腔脏器损伤死亡。
5、被害人孙某某亲属出具的收到条、协议书、谅解书证明：2015年6月30日，被告人张某某的亲属代为赔偿被害人孙某某亲属经济损失共计755000元，并取得谅解。
6、济阳县公安局出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》证明：本案的案发情况，以及被告人张某某具有经口头传唤到案的情节。
7、证人陈某乙的证言证明：2015年5月16日6时30分许，国道220线南陈村加油站内发生一起交通事故，一辆摩托车和一个人倒在加油站内，一辆货车向北沿国道走了。
8、证人王某乙的证言证明：2015年5月16日6点多，其所在加油站发生一起交通事故，进站口处躺着一辆摩托车和一个人。当时，有一辆轿车和一辆前四后八的大货车加油。大货车没加油就走了。
9、被告人张某某的供述和辩解及当庭供认证明：2015年5月16日6时30分许，其驾驶登记车主为东阿县龙腾物流有限公司、其为实际车主的鲁PA33**号重型自卸货车沿国道220线由南向北行驶至回河镇红绿灯南路东一加油站处欲加油。其开车进入加油站没有感觉到碰撞或颠簸，并未看见有摩托车倒在路口。因加不上油，便离开了加油站。当天上午，交警从老县医院门口将其带至交警大队进行讯问。
10、山东华正安交通事故司法鉴定所出具的（2015）交鉴D字第718号司法鉴定意见书证明：（1）鲁A928**宝骏牌小型轿车未与雅马哈二轮摩托车发生接触碰撞。（2）鲁PA33**豪泺牌重型自卸货车右侧第一、二、三轴车轮与雅马哈二轮摩托车接触碾压。
11、济阳县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录及照片证明：案发现场的位置、被告人张某某及肇事车辆鲁PA33**号重型自卸货车不在现场及拍照取证情况。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行；其亲属代为赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，综合考虑上述情节，对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 尹营吉
人民陪审员 薜善忠
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张贺淇
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4127号
原告：由某某，现住农安县。
被告：刘某某，现住农安县。
原告由某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告由某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1994年4月1日登记结婚，婚生长子刘某甲（已独立生活）、长女由某甲（10周岁）。共同生活中因双方性格不合，常因琐事口角打仗，2009年被告离家出走至今，夫妻感情已破裂。要求与被告离婚，婚生长女由某甲由原告抚养。
原告为自己的主张提供如下证据
1、结婚证2份。证明原、被告存在着合法的夫妻关系。
2、证明信1份。出具单位农安县华家镇毕家店村民委员会。证明刘某某于2009年8月离家出走，至今未归。
被告未出庭也未提供答辩意见，举证期限内未能向法院提供证据。
经本院审理查明，原、被告于1994年4月1日登记结婚，婚生长子刘某甲、长女由某甲。共同生活中因双方性格不合，常因琐事口角打仗。2009年被告离家出走至今。原告为与被告离婚，诉至来院。
本院认为，原、被告存在着合法的夫妻关系。原告称被告于2009年8月离家出走至今未归，夫妻感情已破裂。经农安县华家镇毕家店村民委员会证明，被告于2009年8月离家出走至今未归，应视为原、被告因感情不合分居满二年，原告要求离婚，应准予离婚。从有利于婚生女孩由某甲今后成长的角度，结合双方的情况，以原告抚养为宜，被告每月给付抚养费300.00元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、原告由某某与被告刘某某离婚，准予离婚。
二、婚生女孩由某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费300.00元。从2014年10月开始，至由某甲独立生活时止，每年的11月末付清本年度。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 翟井伟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘 辉