山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民再终字第143号
上诉人（一审原告）：王东。
委托代理人：王涛，山东加舜律师事务所律师。
委托代理人：于志中。
被上诉人（一审被告）：贾进良。
委托代理人：ＸＸ，山东中诚信律师事务所律师。
委托代理人：王军，山东中诚信律师事务所律师。
上诉人王东诉被上诉人贾进良借款合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出（2009）南民初字第70907号民事判决，贾进良不服向本院申请再审，本院依法提审了本案，于2012年1月9日作出（2012）青民提字第10号民事裁定撤销一审判决，发回青岛市市南区人民法院重新审理。青岛市市南区人民法院于2013年12月5日作出（2012）南民重字第70006号民事判决，王东不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月17日受理，并依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人王东及其委托代理人王涛、于志中，被上诉人贾进良委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年8月5日，王东诉称，其与贾进良签订抵押借款合同，约定贾进良向王东借款200000元，借款期限自2008年8月5日起至2009年8月4日止，借款期限内利息为年利率15%，贾进良如逾期付息，按照月利率5%计算利息，贾进良如逾期偿还借款本金，按照未结清借款额的日万分之五支付王东利息，并按照借款本金的20%支付王东违约金。贾进良提供坐落于青岛市市北区西仲一路×号×单元×户房屋作为担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，王东向贾进良发放借款200000元，贾进良仅按照约定支付王东两期利息。王东因此起诉，请求判令：1、贾进良偿还王东借款本金、利息及违约金至本判决生效之日；2、确认王东对贾进良提供的抵押物坐落于青岛市市北区西仲一路×号×单元×户房屋以变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及律师代理费由贾进良负担。
贾进良辩称，1、贾进良从未与王东签订过抵押借款合同，亦未委托任何人包括案外人常某代自己与王东签订合同，更未收到王东的借款，案外人常某为骗取他人财产，在青岛市市北区第一公证处办理了所谓贾进良的授权公证，但在办理上述公证文书的过程中，贾进良既未到公证现场，也对该公证行为毫无所知，该公证书是常某伙同他人伪造的身份证及假材料，骗取公证机关所得。青岛市市北公证处已于2010年9月16日做出2010青市北决字第3号决定书，撤销上述公证书。2、案外人常某伙同他人冒名顶替贾进良，用伪造的身份证骗取公证机关文书，又擅自伪造原青岛市市北区第一公证处的公章，造假公证书，非法骗取市房管局为其办理抵押登记，进而非法骗取王东的借款，常某的行为已涉嫌诈骗罪、伪造公章罪，请求贵院将本案移交公安机关立案侦查。3、贾进良直至自己的房子要被法院强制执行时，才发现自己的房产证被调包，在此之前，对常某的上述行为毫不知情，故王东的诉求不应该得到支持。
一审法院重审查明，2007年7月30日，贾进良向案外人常某出具委托书一份，载明：贾进良在青岛市市北区西仲一路×号×单元×户有私房一处，房地产权证号：青房地权市字第××号。我于2000年8月31日离婚后至今未再婚，上述房产属我个人所有。现我准备在银行办理房屋抵押贷款手续，因我无法亲自去有关部门办理有关手续，特委托常某代为办理如下事宜：办理上述房屋抵押贷款的一切手续，包括签订合同、代理评估测绘等相关事宜；办理上述房屋抵押登记的一切手续；代缴各种税费及在相关文件上签字。委托期限自公证之日起到办理完上述事项为止。委托人不可以转委托。委托人在委托权限内所实施的民事法律法律行为和签署的有关文件我均予承认，并承担由此产生的法律责任。贾进良在委托人处签名并捺印。2007年7月31日，青岛市市北区第一公证处出具（2007）青北一证字第771号公证书，证明：兹证明贾进良（男，1966年2月8日出生，汉族，住青岛市市北区西仲一路×号×单元×户，公民身份号码：××）于2007年7月30日来到我处，在我和公证员助理管晓艳的面前，在前面的《委托书》上签名、按指印。
2008年8月5日，案外人常某以贾进良的名义与王东签订抵押借款合同，约定：贾进良向王东借款200000元；借款期限自2008年8月5日起至2009年8月4日止；借款利率和计息方式为合同项下借款期限内为年利率15%，利息按每三个月分四期支付，每期7500元；贾进良自愿以其所有坐落于青岛市市北区西仲一路×号×单元×户房屋作为履行本合同的担保，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用；贾进良不能按照合同约定履行还款义务的，应按照借款本金的20%支付王东违约金；贾进良逾期支付利息，按照月息总额的5%支付王东复利；贾进良逾期偿还王东借款本金，按日0.5‰支付王东逾期利息；因订立和执行本合同以及未实现债权所可能产生抵押物的估价费、鉴定费、过户费、贷款人的律师费、拍卖费等费用由借款人、抵押人共同承担。同日，王东、贾进良签订补充协议，约定因房屋抵押委托公证书未办理好，经双方协商，自2008年8月5日至2008年11月4日垫资利息每月为5000元，待办好之日起执行原合同利息15%。2008年10月10日，涉案房产办理了抵押权登记。
2008年8月5日，案外人常某以贾进良名义向王东出具借条确认收到借款200000元。抵押借款合同期限于2009年8月4日届满，贾进良拖欠王东借款本金200000元及合同期限内利息15000元未付。王东为本案支出律师费18290元。
2010年9月16日，青岛市市北公证处出具（2010）青市北决字第3号关于撤销（2007）青北一证民字第771号《公证书》的决定，载明：自然人贾进良于2010年9月6日来我处反映，其本人未曾到过市北区第一公证处办理过委托书《公证书》，也未曾委托受托人常某办理相关事宜，并提交了从青岛市国土资源和房屋档案馆调取的（2007）青北一证民字第771号《公证书》复印件一份及其身份证、户口簿，此公证书是在其本人不知情的情况下出具的，要求我处出具《证明》证明自然人常某提交给青岛市房产交易中心的上述（2007）青北一证民字第771号委托书《公证书》的非真实性。我处获知上述情况后，根据自然人贾进良提供的身份证件及证明材料，调阅了原青岛市市北区第一公证处出具的（2007）青北一证民字第771号《公证书》公证卷宗，将自然人贾进良提供身份证件与公证卷宗内存档的“贾进良”的身份证件进行比对查验。经调查核实，现查明：1、自然人贾进良的身份证与公证卷宗内存档的贾进良的身份证不符。贾进良持有的身份证上的照片与青岛市公安局宁夏路派出所于2010年9月13日出具的贾进良的户籍证明书中的照片相符，信息一致，原公证卷宗中的当事人“贾进良”系他人冒名顶替，提供的身份证也系伪造；2、复印于青岛市国土资源和房屋档案馆的“（2007）青北一证民字第771号《公证书》”内容与原市北区第一公证处出具的“公证书”内容不符，委托书中的部分内容被修改，修改时所加盖的“青岛市市北区第一公证处”公章系伪造。鉴于公证申请人冒名顶替贾进良同受托人常某在申请办理公证的过程中，采取伪造身份证件，隐瞒真实身份信息，以非诚信的手段欺骗公证处办证人员出具公证书的行为，干扰了公正机关正常办证秩序，给公证处的声誉造成了恶劣影响，故根据《中华人民共和国公证法》第三十九条和《公正程序规则》第六十三条的规定，经我处研究决定：撤销原青岛市市北区第一公证处出具的（2007）青北一证民字第771号《公证书》，该公证书自始无效。
一审法院认为，案外人常某持伪造的授权委托书采用欺骗手段取得公证书后，以贾进良名义与王东签订抵押借款合同，该抵押借款合同的签订并非贾进良的真实意思表示，该份抵押借款合同无效，抵押权未依法设立，抵押行为亦无效。贾进良对案外人常某与王东的借贷行为事前并不知情，事后未追认，亦未收到王东发放的借款，故不应承担还款责任。王东的诉讼请求没有事实和法律依据，依法予以驳回。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王东对贾进良的诉讼请求。案件受理费6067元，由王东负担。
上诉人上诉称，青岛市市北公证处出具的（2010）青市北决字第3号关于撤销（2007）青北一证民字第771号《公证书》的决定，不具备证明效力，系孤证，无法证明借款合同的签订不是被上诉人的真实意思表示。具体理由是，1、撤销机构无权撤销（2007）青北一证民字第771号《公证书》，该公证书出具机构是青岛市市北区第一公证处，撤销决定是青岛市市北区公证处作出的，两机构不同，撤销机构无权撤销该公证书；2、撤销决定作为孤证无法证明被上诉人无签订借款合同的真实意思表示，被上诉人将房地产权证交常某配合上诉人办理抵押登记的行为，证明被上诉人已经以其行为认可了其代理人的代理借款行为，而且常某系被上诉人的亲弟妹，人身关系密切，这也增加了被上诉人知道诉争借款行为的盖然性。一审重审判决认定事实错误、证据不足，请求依法改判。
被上诉人答辩称，被上诉人提交青岛市市北区机构编制委员会的文件，内容是关于青岛市市北第一公证处与青岛市市北区第二公证处合并更名的批复，以此证明青岛市市北公证处有权依法撤销市北第一公证处相应公证书。请依法驳回上诉人的上诉请求。
经质证，上诉人对青岛市市北区机构编制委员会的文件真实性没有异议，对其证明内容有异议，认为仅凭该份证据并不能证明市北区公证处的撤销决定系符合程序及实体要求的合法的撤销决定。被上诉人称在原审判决卷宗中有市北公证处依法公示的内容，所以该撤销行为实体和程序都合法。
庭审中，上诉人称其没有审查过公证书，而且中介也在帮忙审查，在办理他项权证时，上诉人已经看到了包括公证授权委托、房地产权证原件在内的所有手续文件，所以没有义务审查其真实性。将钱打到了常某指定的账户时不知道解押的是哪套房屋，没有看过抵押的房屋的情况，也不知道房屋之前的抵押情况。本院对该自认事实予以确认。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案有两个争议焦点问题，一是青岛市市北区公证处撤销公证书的效力认定问题，二是借款及抵押法律关系效力认定。
关于第一个焦点问题，根据青岛市市北区机构编制委员会文件，原青岛市市北第一公证处与原青岛市市北区第二公证处合并更名为青岛市市北公证处，青岛市市北公证处具备对原青岛市市北第一公证处所作公证书进行撤销的权利。上诉人王东认为无权撤销的上诉理由，没有法律依据，本院依法不予采纳。
关于第二个焦点问题，本院认为，案外人常某以被上诉人贾进良的名义借款，是基于原青岛市市北第一公证处作出的公证书，上诉人王东认为借款人是被上诉人贾进良的依据也是该公证书，但该公证书现已被依法撤销，常某属无权代理，被上诉人贾进良事后并未追认，也无证据证明被上诉人贾进良实际收到该借款，故上诉人王东认为双方存在借贷法律关系，缺乏充分证据支持，也因公证书的撤销，涉案房屋的抵押并不是被上诉人贾进良的真实意思表示，该抵押行为无效。上诉人请求被上诉人承担还款责任，没有事实和法律依据，依法应予驳回。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审重审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6067元，由上诉人王东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 志
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 陈召坤
二〇一四年十月十日
书 记 员 钟新海
书 记 员 司文雯