wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉溪商初字第252号
原告：毛某某，个体工商户。
被告：单某某，农民。
被告：单某某。
原告毛某某为与被告单某某、单某某买卖合同纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告毛某某到庭参加诉讼，被告单某某、单某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某起诉称：自2011年8月起，二被告多次向原告购买螺丝、五星盘等产品，货款合计38118元。事后，原告多次要求被告支付货款，但均未果。为此，原告请求法院判令：二被告立即支付原告货款38118元。
被告单某某、单某某未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了送货单十一份，用以证明二被告尚欠原告货款38118元的事实；
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据到庭质证的权利。本院认为原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
被告单某某、单某某未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：自2013年11月8月起，被告单某某开办的奉化市溪口某某机械厂多次向原告购买螺丝、五星盘等产品，截止2013年3月13日，原告向被告提供的货物货款共计38118元。被告单某某、单某某及该厂员工张华定均在原告提供的送货单上签字确认。后经原告多次催讨，被告未能支付。另查明，被告单某某、单某某系夫妻关系。
本院认为，被告单某某、单某某欠原告货款38118元由原告提供的送货单为证，事实清楚，证据确实。双方对货款的支付时间没有约定，被告应在收到货物时支付。由于奉化市溪口某某机械厂系个体工商户，其权利、义务应由业主即被告单某某享受和承担。另该笔债务发生在二被告夫妻关系期间且被告单某某在送货单上签字认可，故被告单某某理应承担共同付款义务，故对原告要求二被告支付货款38118元的诉讼请求，本院予以支持。被告单某某、单某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告单某某、单某某于本判决生效后三日内支付给原告毛某某货款38118元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费753元，由被告单某某、单某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 华 华
代理审判员 殷其伟人民陪审员徐云达
二〇一五年一月十五日
代书 记员 袁 静
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2329号
罪犯周佳宝，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2013年1月15日作出（2012）海刑初字第519号刑事判决书，以被告人周佳宝犯抢劫罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金5000元。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯周佳宝在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受记功2次，记表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯周佳宝在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周佳宝减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 山
中华人民共和国
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江开法民一初字第112号
原告张XX，女。
被告BINHXX，男。
原告张XX诉被告BINHXX离婚纠纷一案，本院于2013年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加诉讼，被告BINHXX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：我与被告于2005年1月经人介绍相识，于2005年8月26日在开平市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后夫妻感情一般，期间被告只回来两次，自2006年春节以后被告就再也没有回来过开平。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后几年没有通过电话，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。故向法院起诉，请求判令原告与被告离婚。
原告张XX在举证期限内提交了证据：结婚证一本，证明原、被告于2005年8月26日在开平市民政局登记结婚。
本院于2013年5月4日向被告BINHXX公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼材料，但被告没有到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2005年1月经人介绍相识，于2005年8月26日在开平市民政局婚姻登记处登记结婚。原告认为婚前对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后夫妻感情一般，自2006年春节以后，被告就再也没有回来开平与原告团聚，夫妻长期分居，并以夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡为由诉至本院。
另查，原告认为原、被告无生育或收养过共同的子女，也无夫妻共同财产、共同债权债务需要法院处理。
本院认为：本案属于具有涉外因素的离婚纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；……”及《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条“中华人民共和国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律”的规定，中国法院对本案有管辖权及应当以中国法律作为准据法予以适用。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原、被告于2005年8月26日在开平市民政局登记结婚，是合法夫妻，对其婚姻关系，本院予以确认。由于原、被告长期分居两地，相聚时间甚短，夫妻感情基础薄弱，现原告认为无法维持正常夫妻生活，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，且离婚态度坚决。结合原、被告的生活现状，原、被告已无维系夫妻感情的基础，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻感情难以延续，无和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告BINHXX经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中国人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张XX与被告BINHXX离婚。
本案受理费300元，由原告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 邓新萍
审 判 员 黄婉明
人民陪审员 张淑娟
二〇一三年九月九日
书 记 员 劳健畅
余惠玲
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审628号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区川云香麻辣香锅店。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区川云香麻辣香锅店土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2578号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。但根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”鉴于本案申请期限已超过三个月，故裁定如下：
驳回申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议。
审判员 盖希箐
二〇一六年六月二十日
书记员 刘佳文
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初3931号
原告：马桂生
委托诉讼代理人：王晔，上海申京律师事务所律师。
被告：谢亦涛
原告马桂生与被告谢亦涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马桂生的委托诉讼代理人王晔、被告谢亦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂生向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢亦涛归还原告借款本金40000元；2.要求被告支付利息1600元；3.要求被告自2017年2月26日起至实际还款日以40000元为基数按照年利率24%支付罚息；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，被告以生意周转为由向原告借款40000元后至今未还，故涉讼。
被告谢亦涛辩称，2016年12月26日，经中介公司介绍，被告向原告借款30000元，当时口头约定如被告于2017年2月26日前归还，只需还30000元，如于2017年2月26日后归还，则需还40000元。当日原告向被告转账40000元，后被告向第三人转账24500元，被告实际拿到只有15500元。被告不清楚中介公司、第三人的称呼。
本院经审查认定事实如下：2016年12月26日，被告经他人介绍向原告借款，并向原告出具借款协议、借条、收条、承诺书各1份。上述材料明确，被告向原告借款40000元，借款期限为2016年12月26日至2017年2月25日，月息2%，被告收到40000元，承诺于2017年2月25日前归还。原告通过银行转账的方式将40000元转入被告银行卡。
审理中，原告表示只要求被告归还40000元，归还期限需要法院判决，放弃其它诉请。被告表示同意归还原告40000元，但归还期限需要法院判决。
本院认为，原告提供的借款协议、借条、收条、承诺书及原、被告的陈述能充分证实被告向原告借款40000元的事实，故原、被告间的借贷法律关系明确。被告谢亦涛借款后，理应依约及时归还，现被告谢亦涛对借款拖欠不还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告关于其实际只拿到15500元的观点，因无证据证实，本院不予采信。现原、被告一致同意由被告归还原告40000元的观点，与法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告谢亦涛应于本判决生效之日起十日内返还原告马桂生借款人民币40000元。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，减半收取400元，由被告谢亦涛负担。被告谢亦涛负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一七年五月二日
书记员 孙心元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终72号
上诉人（原审被告）：周会歌，女，1978年12月6日出生，住河北省保定市。
被上诉人（原审原告）：中央军委政治工作部黄寺第二离职干部休养所，住所地北京市东城区安德里北街21号。
负责人：康成亮，所长。
原审被告：北京刘有田商贸发展有限责任公司，住所地北京市东城区安德里北街24号。
法定代表人：刘有田，总经理。
上诉人周会歌因与被上诉人中央军委政治工作部黄寺第二离职干部休养所（以下简称黄寺第二干休所）、原审被告北京刘有田商贸发展有限责任公司（以下简称刘有田商贸公司）物权保护纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2017)京0101民初16256号民事裁定，向本院提起上诉。
周会歌上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省保定市莲池区人民法院管辖。其上诉理由为：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，周会歌虽在北京市经营超市，但大部分时间居住在河北省保定市；2.根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的纠纷。本案系因租赁合同到期引起的返还房屋物权纠纷，该房屋没有土地规划证、房屋产权证，系非法建造的房屋，无法确认房屋的权属，不属于专属管辖中所规定的不动产。
黄寺第二干休所对于周会歌的上诉未向本院提交书面答辩意见。
刘有田商贸公司对于周会歌的上诉未向本院提交书面陈述意见。
本院经审查认为：黄寺第二干休所以房屋租赁合同到期后，刘有田商贸公司、周会歌拒绝腾退涉诉房屋为由，提起本案诉讼，请求判令：1、刘有田商贸公司、周会歌腾退北京市东城区×××21号办公楼一层东侧80平米的房屋，并搬出房屋内所有物品；2、刘有田商贸公司、周会歌向黄寺第二干休所支付自2016年11月1日至实际腾退之日止的实际占用费，故本案属于因房屋租赁合同解除产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”据此，本案应由不动产所在地人民法院管辖。鉴于本案纠纷所涉房屋位于北京市东城区，属于北京市东城区人民法院辖区范围，故北京市东城区人民法院对本案享有管辖权。黄寺第二干休所向北京市东城区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，应予支持。据此，周会歌关于本案应由其住所地法院即河北省保定市莲池区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回周会歌对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 妍
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂13行终60号
上诉人（原审原告）车桂芹，女，1935年4月3日出生，汉族，住广西柳州市古亭山开发区。
上诉人（原审原告）张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西柳州市古亭山开发区。
上诉人（原审原告）柳州市聚龙医药有限责任公司。住所地：柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑*****号。
法定代表人张允志，董事长。
上诉人（原审原告）忻城县医药有限责任公司。住所地：广西忻城县。
被上诉人（原审被告）来宾市公安局。住所地：来宾市翠屏路***号。
法定代表人罗卫东，局长。
上诉人车桂芹、张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、忻城县医药有限责任公司与被上诉人来宾市公安局行政行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明：张允志等人涉嫌非法经营一案，由来宾市公安局于2010年9月10日立案并展开侦查。后来宾市公安局于2011年3月21日以来公禁没字（2011）11号《没收涉案财物决定书》，决定没收张允志的违法所得及涉案资金共3234900.00元，上缴国库。2011年3月22日，来宾市公安局将案件侦查终结，并将案件移送起诉。经指定管辖，2011年10月25日，来宾市兴宾区人民检察院以来检刑诉（2011）320号起诉书指控被告人张允志等人犯非法经营罪，向本院提起公诉。2012年1月18日，本院作出（2011）兴刑初字第396号刑事判决。张允志等人不服一审判决，提起上诉。来宾市中级人民法院于2013年1月14日作出（2012）来刑二终字第15号判决，以被告人张允志犯非法经营罪，改判有期徒刑五年，并处罚金66万元。2015年11月10日，张允志不服来宾市公安局于2011年3月21日作出的来公禁没字（2011）11号《没收涉案财物决定书》，决定“没收张允志的违法所得及涉案资金共3234900.00元，上缴国库的行为”，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月13日作出（2015）兴立行初字第1号行政裁定书，以“来宾市公安局对张允志作出的刑事拘留和没收涉案财物决定的行为属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，张允志的起诉不符合立案受理条件，应当依法不予立案”为由，裁定“对张允志的起诉，本院不予立案”。2016年4月12日，车桂芹、张允志向来宾市公安局提出将该局没收的323.49万元退回当事人的行政赔偿申请。2016年6月6日，来宾市公安局作出来公行赔（2016）01号行政赔偿决定书，决定不予赔偿。原告遂向本院提出行政诉讼，请求依法判决。另查明，现忻城县医药有限责任公司的法定代表人是韦勇。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定“原告是符合本法二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，《行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告柳州市聚龙医药有限责任公司、忻城县医药有限责任公司的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条规定的情形；对第二项诉讼请求，诉讼标的已为生效裁判所羁束且原告将其他涉案人员的被没收数额一并提起诉讼；对第三项诉讼请求，不属本院的受案范围。另外，生效裁判已确认张允志不是忻城县医药有限责任公司的法定代表人，张允志不能代表忻城县医药有限责任公司提出诉讼。综上情形，本案柳州市聚龙医药有限责任公司、忻城县医药有限责任公司的原告的主体资格不适格，且没有具体的诉讼请求和事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（九）项、第二款之规定，裁定：驳回原告车桂芹、张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、忻城县医药有限责任公司的起诉。上诉人车桂芹、张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、忻城县医药有限责任公司不服，向本院提出上诉称：请求撤销一审裁定，支持上诉人一审诉请。事实与理由：上诉人张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、忻城县医药有限责任公司没有经营易制毒“麻黄碱片”，没有犯罪，经营“复方茶碱麻黄碱片”以及麻黄碱苯海拉明片是药品，不违规、不违法。来宾市中级人民法院于2013年1月14日作出的（2012）来刑二终字第15号刑事判决书，确认被上诉人罚没上诉人合法财物的行为是错误的，且认定该案是非法经营案件。车桂芹的财产与张允志案件无关，且张允志也不犯法。因此，被上诉人收缴入国库的上诉人的资金，没有法律依据，被上诉人应赔偿给上诉人扣押本金及利息损失。
二审查明事实与一审一致。
本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”。本案中，上诉人柳州市聚龙医药有限责任公司、忻城县医药有限责任公司并非来宾市公安局来公行赔字（2016）01号行政赔偿决定书的行政行为相对人，亦未与该行政行为有利害关系，故作为该案原告主体不适格。且忻城县医药有限责任公司现任法定代表人是韦勇，张允志未能提供该公司的相关授权手续，不能以该公司名义提出诉讼。另，在该案中，存在涉案诉讼标的已为生效裁判所羁束且将其他涉案人员的被没收数额一并提起诉讼的情形，亦有不属一审法院的受案范围的诉请。根据上述法律规定，柳州市聚龙医药有限责任公司、忻城县医药有限责任公司作为该案原告主体不适格，且没有具体的诉讼请求和事实根据，故一审法院裁定驳回起诉正确，车桂芹、张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、忻城县医药有限责任公司上诉所提没有法律依据，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 旭
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 谢 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执691号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，住宾县。
被执行人仲维国，住宾县糖坊镇糖坊村五屯
被执行人杜艳荣，女，1971年10月5日生，汉族，农民，住宾县糖坊镇糖坊村五屯
被执行人杜新广，男，1963年1月14日生，汉族，农民，住宾县糖坊镇糖坊村五屯。
被执行人张广杰，住宾县。
被执行人李佑江，住宾县。
被执行人张广芝，住宾县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行申请执行仲维国、杜艳荣、杜新广、张广杰、李佑江、张广芝借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款本金35.000.00元及利息15.200.00元，案件受理费338元。执行过程中依法扣划被执行人银行存款37.086.96元，并支付给申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。现被执行人无可供执行财产。申请执行人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00586号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 王靖钊
审判员 刘春风
二〇一六年六月二十日
书记员 周 磊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16331号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬，该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭莹莹、刘爱芬到庭参加了诉讼，被告润景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位2014年4月至2016年9月物业管理费共900元；2.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位滞纳金暂计180元（滞纳金按欠费总金额的20%计算，暂计算至2016年9月）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告于2014年2月28日与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订《物业服务合同》后，严格按照合同的要求为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为鸿海豪庭地下室车位的业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务。但被告未向原告缴纳物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的理由。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明所起诉的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2013年7月8日，容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备案表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订一份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同约定鸿海豪庭业委会选聘原告对鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。管理期限为三年，自2014年2月28日起至2017年2月28日止。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元／平方／月，按套内面积计算；车位／车库30元／个／月；月租车位30元／个／月；商铺按1.5元／平方／月的标准收取。物业服务费不包括以下开支：二次供水及电费；物业公共区域的水电费用；小区8部公共电梯年审费用；政府和事业单位收取业主应承担的费用；车辆、人身及财产保管保险费。本合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为此合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查，案涉车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。再者，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。本案中，被告于2014年就知晓鸿海豪庭业委会决定选聘原告为案涉小区的物业服务公司的，被告或其他业主至今并未提出任何异议要求撤销，故根据上述法律规定，原告与业主委员会签订的《物业服务合同》应属合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依照合同的约定对车位进行了管理和维护，被告作为鸿海豪庭住宅小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，理应依约支付相应的管理费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。综上，原告主张要求被告支付2014年4月至2016年9月的物管费900元具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，因合同约定按欠款数额每日3‰计付，原告自认该约定过高，故降低为应付物管费的20%计算滞纳金，该主张未违反法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取由原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈威
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄筠
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更346号
罪犯谢宏英，男，1989年3月23日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2006年12月8日作出(2006)茂中法刑初字第100号刑事附带民事判决，以被告人谢宏英犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年2月26日作出（2007）粤高法刑四终字第26号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢宏英在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年1月29日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2012年1月10日对其减去有期徒刑二年三个月；2014年12月26日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2025年2月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯谢宏英在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢宏英在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得26次嘉奖；2015年3月、11月，2016年8月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年12月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢宏英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢宏英予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初1204-1号
原告：中国建设银行股份有限公司全椒支行，住所地安徽省全椒县凤凰街10号。
负责人：荣发玉，该支行行长。
委托代理人：祁龙萍，该支行员工。
被告：全椒德正商贸有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇南屏路888号。
负责人：万再金，该公司总经理。
被告：全椒盛华建材市场开发有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇南屏路。
负责人：万再仁，该公司总经理。
被告：万再金。
被告：蒋伟仙，男，1964年3月26日出生，住江苏省溧阳市。
本院在审理中国建设银行股份有限公司全椒支行与全椒德正商贸有限公司、全椒盛华建材市场开发有限公司、万再金、蒋伟仙金融借款合同纠纷一案中，因被告万再金、蒋伟仙下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中国建设银行股份有限公司全椒支行与全椒德正商贸有限公司、全椒盛华建材市场开发有限公司、万再金、蒋伟仙金融借款合同纠纷一案转为普通程序进行审理；合议庭组成人员为审判员张文全和人民陪审员倪高武、何宏彬。
审判员 张文全
二〇一六年六月二十二日
书记员 王霖瑞
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3805号
原告：张玉红，女，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：徐林，男，汉族，农民，户籍所在地：唐山市丰润区，现住址。
被告：徐金梅，女，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告张玉红与被告徐林、徐金梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉红到庭参加诉讼，被告徐林、徐金梅经本院公告及传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉红诉称，原告与被告徐林系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年6月25日，被告徐林向原告借款40万元，借期一年，约定年息2分。被告为原告出具借条一张。现原告向被告索要借款，但被告拒不给付。为维护原告的合法权益，要求依法判令被告给付原告借款40万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告徐林、徐金梅未提交答辩及证据。
经审理查明，二被告原系夫妻关系。2013年6月25日，二被告向原告张玉红借款400000元，并出具借条一张，内容为：“今借张玉红现金人民币400000元正，大写肆拾万元正。借期1年，年息2分，按年结息。借款人：徐林。2013年6月25日”。
另查明，被告徐林、徐金梅于2014年10月31日在唐山市丰润区民政局协议离婚。
以上事实，有原告陈述，借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐林、徐金梅于婚姻关系存续期间向原告张玉红借款的事实清楚、证据充分，应予认定。原告张玉红要求被告徐林、徐金梅偿还借款40万元及利息的诉讼请求，有二被告为原告出具的借条为证，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告徐林、徐金梅偿还原告张玉红借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数，自2013年6月26日起至给付之日止按年利率20%计算），限本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告徐林、徐金梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 颖
审 判 员 宋昭辉
人民陪审员 张六生
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵海涛
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初1070号
原告：铜陵长城装饰工程有限责任公司。
法定代表人：胡红平，该公司总经理。
委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
委托代理人：洪卫，安徽智全律师事务所实习律师。
被告：铜陵市宏图建设有限责任公司。
法定代表人：秦明桥，该公司总经理。
委托代理人：杨东青，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
本院（原铜陵市狮子山区人民法院,现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）在审理原告铜陵长城装饰工程有限责任公司诉被告铜陵市宏图建设有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告铜陵长城装饰工程有限责任公司于2016年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告铜陵市宏图建设有限责任公司的起诉。
本院认为，原告铜陵长城装饰工程有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵长城装饰工程有限责任公司撤回对被告铜陵市宏图建设有限责任公司的起诉。
本案受理费810元，减半收取405元，由原告铜陵长城装饰工程有限责任公司负担。
审判员 丁爱平
二〇一六年九月二十二日
书记员 袁 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0111执321号
申请执行人侯瑞。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街45号神农大厦三楼及二十楼
侯瑞申请中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司侵权责任纠纷一案，栾城区人民法院作出的（2016）冀0111民初第37号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结栾城区人民法院作出的(2016)冀0111民初第37号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王索良
二〇一六年六月二十日
书记员 魏胜利
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1647号
原告徐立杰。
委托代理人徐哲。
被告姜洋洋。
委托代理人徐晓华。
被告徐晓华。
原告徐立杰诉被告姜洋洋、徐晓华婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邢雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐立杰及其委托代理人徐哲、被告姜洋洋委托代理人暨被告徐晓华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐立杰诉称：2008年5月10日，经媒人徐影介绍，在建平县建平镇新兴酒店原告与被告姜洋洋订婚。在订婚当天，经媒人徐影手给付二被告彩礼款20,000元、满水钱5,000元。在新兴酒店举办订婚酒席、筹备订婚事项原告共花费各项费用13,215元。之后原告与被告家在商量结婚事宜过程中，在2008年7月份，被告姜洋洋却对原告进行刑事控告，致使原告遭受了无辜的牢狱之灾，对于此刑事案件，2014年5月建平县人民检察院撤回对原告的刑事起诉，原告因此获得了国家刑事赔偿。由于被告的行为致使原告遭受了巨大的经济损失及精神损失，但时至今日，二被告对上述彩礼款未退还，对上述损失未赔付。尽管原告多次索要，但二被告始终置之不理。原告请求判令二被告退还彩礼款及三金款20,000元、满水钱5,000元并赔付其他损失13,215元，并要求二被告支付上述款项自2008年5月10日起至今的银行存款利息。
被告姜洋洋、徐晓华答辩：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、原告所述彩礼款及三金款，其中三金属于赠与，满水钱也是原告自愿赠与，不应得到法院支持，原告自愿给付彩礼款1万元，在原告与姜洋洋订婚后，原告于2008年5月17日因购车在我处借款6.5万元，请求法院判令原告予以返还。2、至于原告所称其他损失与被告无任何关联性。3、徐晓华不应成为本案被告，徐晓华没有接受原告的任何款项。4、本案时隔近十年，原告起诉已超过诉讼时效。
经审理查明：2008年2月份至3月份期间原告徐立杰与被告姜洋洋经媒人徐影介绍相识，2008年5月10日，原告徐立杰与被告姜洋洋举行了订婚仪式，原告当天经媒人徐影手给付被告彩礼款2万元，及满水钱5千元，2008年7月20日原告徐立杰与被告姜洋洋解除婚约。
上述事实，由证人徐影的证言及原、被告的陈述能够证明，证人证言经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告方与被告方关于彩礼款及满水钱数额主张不一致，证人徐影的证言表述与原告主张数额一致，本院对于彩礼款及满水钱的数额按2万元及5千元采信。
本院认为：原告徐立杰与被告姜洋洋解除婚约的时间是2008年7月20日，原告徐立杰向本院提起诉讼的时间是2015年3月23日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。……”的规定，原告于2008年7月20日解除婚约时就应当知道权利被侵害，故原告的诉讼请求已经超出诉讼时效期间，且原告未提出相关证据证明在诉讼时效期间内存在中止、中断情形，所以，对于原告要求被告退还彩礼款及三金款20,000元、满水钱5,000元并赔付其他损失13,215元，并要求二被告支付上述款项自2008年5月10日起至今的银行存款利息的诉讼请求本院不予支持。被告要求原告返还6.5万元购车款的答辩意见因与本案不属于同一法律关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定判决如下：
驳回原告徐立杰的诉讼请求。
案件受理费378元由原告徐立杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 邢雪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 靳宇
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初491号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人方义，男，1991年8月7日出生。曾因犯盗窃罪，于2015年12月23日被福建省厦门市同安区人民法院判处拘役五个月，2016年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人李乾山，男，1985年4月19日出生。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日被福建省厦门市湖里区人民法院被判处有期徒刑六个月，2015年7月19日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年12月23日被福建省厦门市同安区人民法院判处拘役五个月，2016年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）473号起诉书指控被告人方义、李乾山犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员陈弘出庭支持公诉，被告人方义、李乾山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2016年2月24日0时许，被告人方义、李乾山到厦门市集美区后溪镇软件园三期工地2号楼，盗走福建省九龙建设集团有限公司的塔吊内价值共计人民币3006元的“太阳”牌电缆线。
2.2016年2月25日0时许，被告人方义到厦门市集美区杏林街道中航城小区B3地块20-21号楼之间，盗走中航建设工程有限公司的塔吊内价值共计人民币3302元的“南缆”牌电缆线。
3.2016年3月16日15时许，被告人方义、李乾山到厦门市集美区乐安西里12号附近一处空地，盗走被害人刘某某放置于该处的一部价值人民币4392元的“闽DEM0**”号普通两轮摩托车。
2016年3月17日，被告人方义、李乾山被公安机关抓获，作案工具美工刀两把、断线钳一把及电缆线外皮等赃物被一并缴获。归案后，被告人方义如实供述了上列犯罪事实，被告人李乾山如实供述了第三起犯罪事实，但直至开庭审理时方如实供述了第一起犯罪事实。
上述事实，被告人方义、李乾山在开庭审理过程中均无异议，并有视听资料监控录像光盘1张、物证美工刀2把、钢丝钳1把、电缆线外皮、书证刑事判决书、刑满释放证明书、电话清单、公安机关出具、制作的二被告人户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明、辨认笔录、被害人刘某某的陈述、被害单位福建省九龙建设集团有限公司失窃报告、证人侯某某、谢某某的证言、价格鉴定结论书、手印鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方义、李乾山以非法占有为目的，或单独或共同秘密窃取公私财物，其中被告人方义参与盗窃三起，价值达人民币10700元；被告人李乾山参与盗窃二起，价值达人民币7398元，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案第一、第三起盗窃是共同犯罪。被告人李乾山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法应当从重处罚；被告人方义、李乾山均具有前科，对二被告人均应当酌情从重处罚；被告人方义归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚；被告人李乾山归案后如实供述了第三起犯罪事实，对其依法可以从轻处罚；其当庭对第一起犯罪事实自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人方义犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年12月16日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人李乾山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年11月16日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
三、随案移送的作案工具美工刀2把、钢丝钳1把、予以没收；电缆线外皮1袋、电缆线皮1段、电缆线皮2条发还被害人单位福建省九龙建设集团有限公司。
四、责令被告人方义、李乾山退赔被害单位、被害人经济损失人民币7398元，具体如下：福建省九龙建设集团有限公司3006元、刘某某4392元。
责令被告人方义退赔被害单位中航建设工程有限公司经济损失人民币3302元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付福临
人民陪审员 徐 健
人民陪审员 林志任
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 邓 婕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0221民初667号
原告：杨如娥，女，1962年6月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：苗玉荣，女，1966年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张培文，系内蒙古包头市土默特右旗法律服务二所法律工作者。
原告杨如娥与被告苗玉荣保证合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理立案后，依法由审判员白世红适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告杨如娥、被告苗玉荣及其委托诉讼代理人张培文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨如娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗玉荣给付借款30000元及利息（利率月利2分，从2013年2月2日起至还清止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月2日李三忠、马美云经被告苗玉荣担保向原告杨如娥借款30000元，约定月利2分，并为原告出具借条。后原告向借款人李三忠、马美云、被告苗玉荣多次追要此借款，分文未付。现借款人李三忠、马美云下落不明，为此，原告诉至法院。
被告苗玉荣辩称，原告诉讼主体错位不适格，本案诉讼主体应该是债务人李三忠、马美云夫妇，2014年3、4月份期间，债务人李三忠、马美云经过担保人苗玉荣将债权人杨如娥召集到一起，协商用化肥兑现该笔借款及利息。原告杨如娥不同意，被告当场向债权与债务人宣布今后不再为双方的担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款：一般保证的保证人，在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任之规定，也说明原告起诉被告主体不适格。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定债权人与债务人协商变更合同的，应当取得担保人的书面同意，未经担保人书面同意的，保证人不再承担保证责任，原告起诉被告既不符合法定程序，也无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告诉状中提到的借款人李三忠、马美云下落不明不是事实。现在李三忠、马美云在东胜居住，经常回喇嘛营子村种地。
经审理查明，2013年2月2日借款人李三忠、马美云经被告苗玉荣担保向原告杨如娥借款30000元，并由借款人李三忠、马美云向原告杨如娥出具借条，借条约定月利2分，未约定还款期限，被告苗玉荣在借条担保人处签字。
另查明，借款后，2014年3、4月份，原告杨如娥向被告苗玉荣及债务人李三忠、马美云催要借款，债务人李三忠与原告杨如娥、被告苗玉荣商量用化肥折抵债务，但原告杨如娥并未同意。2015年10月5日原告向债务人李三忠索要借款，双方同意以债务人李三忠种植的玉米抵债；原告杨如娥去找被告苗玉荣要求被告苗玉荣作证，但被告苗玉荣以与其无关为由拒绝了原告的要求，后原告在债务人李三忠指派人监护下收割了债务人价值3420元的玉米。2016年原告杨如娥再次去找被告苗玉荣要求偿还借款。
上述事实的查明，有原、被告的陈述及原、被告向法庭提交的证据借条1份、收据2份、证人证言经质证采信后予以证实；同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告杨如娥与借款人李三忠、马美云之间的债权债务法律关系明确，事实清楚。涉案借款由被告苗玉荣自愿承担保证责任。因涉案借条未约定还款期限，故原告可随时向借款人催要借款，保证期间自原告要求借款人履行债务的宽限期届满之次日计算，而原告杨如娥分别于2014年3、4月、2015年、2016年向债务人李三忠、担保人苗玉荣主张债权，并未超过保证债务诉讼时效，故本院对原告杨如娥要求被告苗玉荣因承担保证责任给付借款30000元的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的利息，符合双方约定，且未超出法律规定范围，本院予以支持，但应核减已用收割玉米折抵的3420元利息。
对于被告苗玉荣抗辩其担保形式为一般保证，因双方未就保证方式进行书面约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任之规定，本院对被告上述的抗辩意见不予采纳。对于被告苗玉荣抗辩本案诉讼主体应为债务人李三忠、马美云夫妇，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任之规定，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。对于被告苗玉荣辩称其曾宣布退出担保，不再承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果之规定，本院对被告上述抗辩意见不予采纳。
综上，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
被告苗玉荣因承担保证责任于本判决生效后十日内给付原告杨如娥借款本金30000元及利息（利息从2013年2月2日起至借款还清之日止，以借款本金30000元为基数，按月利率2%计付，并核减已折抵利息3420元）；利随本清；被告苗玉荣在承担还款责任后，有权向借款人李三忠、马美云追偿。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告杨如娥已预交），由被告苗玉荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 白世红
二〇一七年五月二十六日
书记员 乔志国
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
土默特右旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0221民初667号原告：杨如娥，女，1962年6月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：苗玉荣，女，1966年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张培文，系内蒙古包头市土默特右旗法律服务二所法律工作者。原告杨如娥与被告苗玉荣保证合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理立案后，依法由审判员白世红适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告杨如娥、被告苗玉荣及其委托诉讼代理人张培文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨如娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗玉荣给付借款30000元及利息（利率月利2分，从2013年2月2日起至还清止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月2日李三忠、马美云经被告苗玉荣担保向原告杨如娥借款30000元，约定月利2分，并为原告出具借条。后原告向借款人李三忠、马美云、被告苗玉荣多次追要此借款，分文未付。现借款人李三忠、马美云下落不明，为此，原告诉至法院。被告苗玉荣辩称，原告诉讼主体错位不适格，本案诉讼主体应该是债务人李三忠、马美云夫妇，2014年3、4月份期间，债务人李三忠、马美云经过担保人苗玉荣将债权人杨如娥召集到一起，协商用化肥兑现该笔借款及利息。原告杨如娥不同意，被告当场向债权与债务人宣布今后不再为双方的担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款：一般保证的保证人，在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任之规定，也说明原告起诉被告主体不适格。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定债权人与债务人协商变更合同的，应当取得担保人的书面同意，未经担保人书面同意的，保证人不再承担保证责任，原告起诉被告既不符合法定程序，也无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告诉状中提到的借款人李三忠、马美云下落不明不是事实。现在李三忠、马美云在东胜居住，经常回喇嘛营子村种地。经审理查明，2013年2月2日借款人李三忠、马美云经被告苗玉荣担保向原告杨如娥借款30000元，并由借款人李三忠、马美云向原告杨如娥出具借条，借条约定月利2分，未约定还款期限，被告苗玉荣在借条担保人处签字。另查明，借款后，2014年3、4月份，原告杨如娥向被告苗玉荣及债务人李三忠、马美云催要借款，债务人李三忠与原告杨如娥、被告苗玉荣商量用化肥折抵债务，但原告杨如娥并未同意。2015年10月5日原告向债务人李三忠索要借款，双方同意以债务人李三忠种植的玉米抵债；原告杨如娥去找被告苗玉荣要求被告苗玉荣作证，但被告苗玉荣以与其无关为由拒绝了原告的要求，后原告在债务人李三忠指派人监护下收割了债务人价值3420元的玉米。2016年原告杨如娥再次去找被告苗玉荣要求偿还借款。上述事实的查明，有原、被告的陈述及原、被告向法庭提交的证据借条1份、收据2份、证人证言经质证采信后予以证实；同时，有庭审笔录在案佐证。本院认为，原告杨如娥与借款人李三忠、马美云之间的债权债务法律关系明确，事实清楚。涉案借款由被告苗玉荣自愿承担保证责任。因涉案借条未约定还款期限，故原告可随时向借款人催要借款，保证期间自原告要求借款人履行债务的宽限期届满之次日计算，而原告杨如娥分别于2014年3、4月、2015年、2016年向债务人李三忠、担保人苗玉荣主张债权，并未超过保证债务诉讼时效，故本院对原告杨如娥要求被告苗玉荣因承担保证责任给付借款30000元的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的利息，符合双方约定，且未超出法律规定范围，本院予以支持，但应核减已用收割玉米折抵的3420元利息。对于被告苗玉荣抗辩其担保形式为一般保证，因双方未就保证方式进行书面约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任之规定，本院对被告上述的抗辩意见不予采纳。对于被告苗玉荣抗辩本案诉讼主体应为债务人李三忠、马美云夫妇，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任之规定，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。对于被告苗玉荣辩称其曾宣布退出担保，不再承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果之规定，本院对被告上述抗辩意见不予采纳。综上，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：被告苗玉荣因承担保证责任于本判决生效后十日内给付原告杨如娥借款本金30000元及利息（利息从2013年2月2日起至借款还清之日止，以借款本金30000元为基数，按月利率2%计付，并核减已折抵利息3420元）；利随本清；被告苗玉荣在承担还款责任后，有权向借款人李三忠、马美云追偿。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告杨如娥已预交），由被告苗玉荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  白世红二〇一七年五月二十六日书记员  乔志国附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执598号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地湖南省涟源市。
法定代表人旷某，系该局局长。
被执行人刘某，农民。
被执行人谢某，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人刘某、谢某社会抚养费征收一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年2月3日作出的（2015）涟行计申执审字第334号行政裁定书确认，由被执行人刘某、谢某承担如下义务：1、缴纳社会抚养费16122元；2、负担本案受理190元。
本院在执行过程中，经本院查明，被执行人刘某、谢某暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人刘某、谢某社会抚养费征收一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 刘建雄
审 判 员 陈新连
审 判 员 李群贤
二〇一六年六月二十日
代理书记员 邓庆平
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第482号
原告唐某某
被告陈某某
本院在审理原告唐某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月5日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某某负担。
审判员 程时兰
二〇一四年五月五日
书记员 陈 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9064号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告肖厚芳，女，汉族，1973年11月5日出生，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告肖厚芳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告肖厚芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年4月，肖厚芳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。肖厚芳于2010年12月29日起从其信用卡账户中透支，截至2016年2月11日共透支本金89797.61元、利息4950.28元、滞纳金2005.65元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、肖厚芳立即偿还信用卡透支本金89797.61元，及截至2016年2月11日的利息4950.28元、滞纳金2005.65元,并支付自2016年2月12日起至欠款付清时止，以本金89797.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4950.28元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由肖厚芳承担。
被告肖厚芳未答辩。
经审理查明，2010年4月，肖厚芳向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。肖厚芳在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。之后，建行重庆市分行按约向肖厚芳发放了信用卡一张。肖厚芳于2010年12月29日起从其信用卡账户中透支。2014年12月5日，肖厚芳向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，申请金额为135000元，分期期数为36期，并产生专项分期手续费。截至2016年2月11日，肖厚芳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金89797.61元、利息4950.28元、滞纳金2005.65元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，肖厚芳与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向肖厚芳发放了信用卡，肖厚芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求肖厚芳偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告肖厚芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖厚芳在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金89797.61元，截至2016年2月11日的利息4950.28元、滞纳金2005.65元；并支付从2016年2月12日起至欠款付清时止，以本金89797.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4950.28元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1109元，由被告肖厚芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3423号
罪犯宋正传，男，生于1988年11月6日，汉族，中专文化程度，湖北省秭归县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2010年10月19日作出（2010）西刑初字第158号刑事判决，以被告人宋正传犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元。执行中，2013年7月、2015年2月二次经本院共减刑一年六个月（罚金已缴纳）。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，于同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯宋正传在服刑中获监狱一次表扬、五次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯宋正传在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、五次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯宋正传在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯宋正传减去有期徒刑一年。（刑期至2019年12月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十二月六日
书记员 鲁习梅
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）豫行申385号
太康县符草楼镇符草楼东行政村符东一组：
你组因诉太康县人民政府、太康县国土资源局不履行法定职责及附带行政赔偿一案，不服周口市中级人民法院（2015）周行终字第86号行政判决，以原审裁判错误为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，你组申请再审的理由不能成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，行政赔偿须以国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益，并因此造成损害为基础。你组主张的交通食宿费用、律师费等维权中产生的费用不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第三十六条的规定，不属于行政赔偿的赔偿范围。综上，二审判决结果正确。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你组的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年四月十七日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）豫行申385号太康县符草楼镇符草楼东行政村符东一组：你组因诉太康县人民政府、太康县国土资源局不履行法定职责及附带行政赔偿一案，不服周口市中级人民法院（2015）周行终字第86号行政判决，以原审裁判错误为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院认为，你组申请再审的理由不能成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，行政赔偿须以国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益，并因此造成损害为基础。你组主张的交通食宿费用、律师费等维权中产生的费用不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第三十六条的规定，不属于行政赔偿的赔偿范围。综上，二审判决结果正确。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你组的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一六年四月十七日
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14781号
原告钟奇明，男，1988年10月4日出生，汉族，住上海市青浦区。被告大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人杨国平，董事长。委托代理人刘诺，上海宋岚律师事务所律师。被告大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车市南分公司，住所地上海市徐汇区华泾路XXX号XXX幢。负责人陈贤麟，总经理。被告姚凯，男，1974年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告钟奇明诉被告大众交通(集团)股份有限公司(以下简称“大众公司”)、大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车市南分公司(以下简称“大众市南公司”)、姚凯身体权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回对被告大众市南公司、姚凯的起诉，本院依法予以准许。原告钟奇明，被告大众公司之委托代理人刘诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟奇明诉称，2015年5月17日凌晨，原告及友人乘坐被告姚凯驾驶的车牌号为沪FNXX**出租车(权利人为被告大众公司)行驶至本市龙吴路鹤北路处时与他车发生追尾事故，致原告受伤。后公安部门认定被告姚凯负事故全部责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费6,111.70元、交通费264元、营养费200元、误工费3,600元；断裂门牙后续医疗费以及误工费33,000元。被告大众辩称，对事发经过及责任认定结果无异议。对医疗费认可；误工费标准及天数均不认可；营养费不认可；交通费认可200元；后续治疗费、误工费因没有实际产生故不认可。经审理查明,本院查明如下事实：2015年5月17日凌晨，原告及友人乘坐被告姚凯驾驶的车牌号为沪FNXX**出租车(权利人为被告大众公司)行驶至本市龙吴路鹤北路处时与他车发生追尾事故，致原告受伤(一颗门牙冠折，相邻牙床松动)。后公安部门认定被告姚凯负事故全部责任。以上事实，由原告提供的驾驶员信息及车辆信息、交通事故认定书、病历卡、医疗费票据、用药费用清单、交通卡发票、出租车发票、高速通行发票、误工证明、收入证明等证据证明并均经庭审质证证实。本院认为，根据法律规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任；侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案原告主张的医疗费6,111.70元，为实际损失，本院予以支持；交通费264元，结合实际就医情况，本院酌情支持200元；营养费200元，结合伤情，本院酌情支持100元；误工费3,600元，结合医院出具的休息期间，本院酌情支持1,200元；后续医疗费以及误工费33,000元，考虑到因实际尚未发生，故本院暂不做处理，原告可在实际发生后另行妥善主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条之规定，判决如下：一、被告大众交通(集团)股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟奇明医疗费6,111.70元、交通费200元、营养费100元、误工费1,200元，合计7,611.70元；二、驳回原告钟奇明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计439.69元，由被告大众交通(集团)股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员彭雄辉二〇一六年六月二十日书记员杨程
审判员 彭雄辉
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：……
(六)赔偿损失；
……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第363号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
被执行人：广州新影数字传媒有限公司，地址：广州市越秀区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2014]第8号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2014]第8号《行政处理决定书》中“向谭琳支付工资款9799.92元”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 涛
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 熊小月
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初2855号
原告姜玉凤，女，1966年2月3日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告韩殿成，男，52岁，汉族，农民，住址同上。
第三人敖汉旗下洼镇丰原村民委员会，住所地敖汉旗。
法定代表人宋金林，主任。
本院在审理原告姜玉凤诉被告韩殿成、第三人敖汉旗下洼镇丰原村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告姜玉凤于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜玉凤申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜玉凤撤回起诉。
案件受理50元减半收取25元，由原告姜玉凤负担。
审判员 左志新
二〇一六年六月二十一日
书记员 孙桂生
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初3449号
原告：高泽标，男，1989年5月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
被告：合肥锐乐贸易有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区井岗路红皖家园4幢103室。
法定代表人：赵翠荣。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，组织机构代码57146091-6。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
本院在审理原告高泽标诉被告合肥锐乐贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高泽标撤回起诉。
本案受理费25元，由原告高泽标负担。
代理审判员 董文祥
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 徐颖聪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初4237号
原告：赤峰方正物业有限公司。
法定代表人：武俊生，经理。
委托诉讼代理人：庞秋文，内蒙古千孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘显章，赤峰方正物业有限公司职员。
被告：吕海华，女，市民。
原告赤峰方正物业有限公司与被告吕海华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰方正物业有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赤峰方正物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰方正物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 姜力
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁潇
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2254号
申请执行人朱湘农。
被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人卢小丰。
被执行人桐乡世贸中心有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人卢小丰。
申请执行人朱湘农与被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第2977号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年5月24日向本院申请执行，要求被执行人支付228564元。
本院立案后，经执行查明被执行人无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2254号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一六年八月二十四日
（代）书记员 范建锋
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执761号
申请执行人郭三龙。
被执行人云南弘镛建筑劳务有限公司，住所地云南省。
法定代表人何挺。
申请执行人郭三龙与被执行人云南弘镛建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终1081号民事判决书，责令被执行人云南弘镛建筑劳务有限公司偿还申请人郭三龙借款本金10万元，并自2015年3月16日起至实际清偿之日止，以10万元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率支付利息；自2016年7月21日起至实际清偿之日止，以10万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支�迟延履行利息，承担案件诉讼费3720元、执行费1455元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人云南弘镛建筑劳务有限公司的银行存款105175元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人自2015年3月16日起至实际清偿之日止，以10万元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率支付利息；自2016年7月21日起至实际清偿之日止，以10万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 张 勇
执行员 郑学斌
二〇一六年八月二十四日
书记员 李小舟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初09418号
原告蒋帅，男，汉族，1992年10月24日出生，住重庆市合川区。
委托代理人谭某，重庆海外律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆翔园酒店，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路587号10栋-1F、1F，统一社会信用代码500108200022635。
执行事务合伙人商云锦，职务不详。
被告商云锦，男，汉族，1962年8月6日出生，住重庆市南岸区。
被告唐可丽，女，汉族，1987年6月24日出生，住重庆市荣昌县。
原告蒋帅与被告重庆翔园酒店、商云锦、唐可丽劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，原告于2016年5月31日向本院申请撤回对被告重庆翔园酒店、商云锦、唐可丽的起诉。经查，原告的撤诉申请并不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告蒋帅撤回对被告重庆翔园酒店、商云锦、唐可丽的起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告蒋帅负担，本院决定予以免收。
代理审判员 张雪珂
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李京任
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执814号
申请执行人罗云飞，男，1985年4月1日出生，住广西柳州市柳南区。
被执行人罗秋秋，女，1981年3月18日出生，汉族，住广西兴安县。
本院根据申请执行人罗云飞的申请，依据本院已发生法律效力的（2016）桂0204民初264号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查实,被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初264号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2016）桂0204民初264号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢春发
审判员 秦宏黔
审判员 谢 睿
二〇一七年八月二十四日
书记员 韦曼妮
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1759号
申请执行人：大连恒信信用管理集团有限公司。
法定代表人：刘兆林，系总经理。
被执行人：李芸风，女，汉族。
被执行人：史力兵，男，汉族。
本院在执行大连恒信信用管理集团有限公司与李芸风、史力兵保证合同纠纷一案中，查封了被执行人李芸风的车辆，未查询到其他被执行人可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执1759号申请执行人：大连恒信信用管理集团有限公司。法定代表人：刘兆林，系总经理。被执行人：李芸风，女，汉族。被执行人：史力兵，男，汉族。本院在执行大连恒信信用管理集团有限公司与李芸风、史力兵保证合同纠纷一案中，查封了被执行人李芸风的车辆，未查询到其他被执行人可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 苏二〇一六年十一月二十一日书记员 杨琪瑶
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第293号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址：广州市。
被执行人：广州市西湖天地餐饮管理有限公司，地址：广州市越秀区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字【2015】1号《行政处理决定书》和穗越人社行理字【2015】4号《行政处理决定书》中“支付莫瑜杏工资”的部分，本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字【2015】1号《行政处理决定书》和穗越人社行理字【2015】4号《行政处理决定书》中“支付莫瑜杏工资”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 吴晓瑜
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1517号
原告：李渤，女，1986年3月4日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：胡云龙，男，1985年11月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：庞志峰，男，1967年10月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：贾瑞金，男，1967年2月17日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告李渤与被告庞志峰、贾瑞金买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李渤的委托诉讼代理人胡云龙，被告庞志峰、贾瑞金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李渤向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告返还化肥款148500元并支付拖欠的货款利息（自2015年3月20日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由二被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：二被告偿还原告化肥款134200元，并支付拖欠货款的利息（自2015年3月20日起至还款之日止，以134200元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系生意关系，2015年3月20日，二被告在原告处购买化肥49.5吨，合计人民币壹拾肆万捌仟伍佰元整，双方约定于2015年6月份还清，并出具欠条一份。约定到期后，原告多次找被告催要化肥款，被告以种种理由推脱不还欠款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告庞志峰辩称：被告庞志峰与贾瑞金系合伙关系，合伙为茅台镇种高粱，后因茅台镇单方毁约导致被告未向原告结清化肥款。另外，据种植户讲，原告所供应的化肥品质不是很好。
被告贾瑞金辩称：因欠款一事从根源上讲系由茅台镇引起，故是否能够追加茅台镇为被告，一并解决纠纷。
原告李渤为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：
第一组，2015年3月20日的欠条一份，用以证明二被告欠付原告化肥款的事实。经质证，被告庞志峰认为：欠化肥款是2014年发生的事情，上述欠条系2015年被告向原告出具的，这也说明了被告有向原告还款的诚意。经质证，被告贾瑞金认为：同被告庞志峰的质证意见。
第二组，户名为贾瑞金、存折号为78×××39的存折一份，用以证明截止至开庭时，被告向原告偿还化肥款金额为14300元的事实。经质证，被告庞志峰、贾瑞金均认为：该存折属实，没有异议。
经审核，本院认为：原告李渤提交的上述证据具有真实性、合法性及关联性，且能够相互印证，故本院予以采信。
被告庞志峰、贾瑞金未向本院提交证据。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：
被告庞志峰、贾瑞金欠付原告李渤化肥款148500元，并于2015年3月20日共同向原告李渤出具欠条一份，内容为：“今欠李渤化肥肆拾玖点伍吨（49.5吨），合计人民币壹拾肆万捌仟伍佰元整（148500.00）。双方约定于2015年6月份还清。欠款人：庞志峰欠款人：贾瑞金。”庭审中，被告贾瑞金称二被告为向原告偿还欠付的化肥款，被告贾瑞金将工资存折交由原告支取，其以工资存折中每月1000元左右的工资来偿还欠付原告的化肥款。原告李渤对此当庭予以认可。庭审中，原、被告双方认可，截至法庭辩论终结前，原告共支取被告贾瑞金的工资款14300元，二被告下欠的化肥款数额为134200元（148500元-14300元=134200元）。引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：债务应当得到清偿。被告庞志峰、贾瑞金向原告出具欠条后，未按约定清偿债务是引起本案纠纷的根本原因，被告庞志峰、贾瑞金应当承担本案纠纷的民事责任。故原告要求被告庞志峰、贾瑞金返还下欠化肥款134200元，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”本案中，原、被告双方对逾期付款违约金的支付及计算方法没有约定，应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，逾期罚息利率幅度为上浮30%-50%，原告主张以年利率6%计算逾期付款利息损失的，符合法律规定，本院予以支持。故原告要求被告庞志峰、贾瑞金支付拖欠化肥款的利息（自2015年3月20日起至还款之日止，以下欠化肥款134200元为基数，按年利率6%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告贾瑞金关于追加茅台镇为被告的答辩主张，因茅台镇非本案必要共同诉讼参加人，且原告不同意追加茅台镇为被告，故对被告贾瑞金的该答辩主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告庞志峰、贾瑞金于本判决生效之日起十日内共同向原告李渤偿还下欠化肥款134200元并支付拖欠化肥款的利息（自2015年3月20日起至还款之日止，以下欠化肥款134200元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元减半收取1492元，由被告庞志峰、贾瑞金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 肖莞千
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 洋
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0792民初401号
原告锦州金基物业管理有限责任公司，住所地锦州市高新技术开发区锦绣天地B区22号。
法定代表人付维祥，该公司经理。
委托代理人张继春、该公司法律顾问。
被告袁某，男，1968年8月25日出生，汉族，现住锦州市松山新区。
原告锦州金基物业管理有限责任公司与被告袁某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锦州金基物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费61元，减半收取30.5元，由原告锦州金基物业管理有限责任公司负担。
审判员 李丽辉
二〇一六年六月三十日
书记员 蒋 衍
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1606号
原告：李万开，男，1955年8月14日出生，汉族。
原告：肖坤相，男，1962年11月16日出生，汉族。
被告：新宁县马头桥镇人民政府
法定代表人：唐和生，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：陈湘雄，系该镇政府工联委主任。
委托诉讼代理人：康良保，新宁县马头桥法律服务所法律工作者。
原告李万开，肖坤相诉被告新宁县马头桥镇人民政府合同纠纷一案，本院受理后，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，原告李开万，肖坤相及被告委托代理人陈湘雄，康良保均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李万开，肖坤相向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿二原告因将原告开发用地转给周文韬作为拆迁安置地损失386355.61元并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年9月6日，原、被告签订了《新宁县马头桥街道改造工程建设及两侧土地出让开发合同书》，原告依约履行了义务，但被告违反合同将属于原告的开发用地作为拆迁安置地安置给周文韬，面积168.53平方米，侵犯了原告的合法利益。
新宁县马头桥镇人民政府辩称：原告诉称答辩人占用原告开发用地作为安置地安置给周文韬不符合事实，根据答辩人原安置方案，该地段是作为周文韬的拆迁安置地，同时答辩人与原告签订的补充合同确定的面积与实际面积不符，结算的安置面积是6028平方米（含预留地），答辩人返回原告1000平方米，实际按5028平方米结算，但原告安置拆迁户实际面积只有3277.65平方米，所以原告主张的该土地不属原告的开发出让地。
本院经审理认定事实如下：2003年9月6日原、被告签订了《新宁县马头桥乡街道改造工程建设及两侧土地出让开发合同书》，合同约定：马头桥乡街道路改造工程，由丁字路构成，分主街和连接街；主街从乡财税所直走粮站，全长620米；连接街从原至白云岔路口沿江直通主街，全长180米，道路占地及两侧用于开发的土地面积共约46亩，除甲方（被告）用于拆迁户安置面积3200平方米，其余甲方出让给乙方（原告）用于开发建设用地。2006年1月25日双方又签订了《新宁县马头桥乡街道改造工程建设补充合同》，约定：甲方安置拆迁户总面积（包括预留地）为6028平方米，超原合同安置面积2828平方米，以原江边未安置的预留地（区域为：沿江边地段从周玉发屋边除已安置户伍满妹外往罗昌满屋方向至码头通道边）按1000平方米返还给乙方，抵减后甲方实际多安置乙方面积1828平方米，折算门面为34个，每个门面按25000元价格计算为877200元，加上区域补差合计1077200元，扣减乙方应支付甲方征地、拆迁等240000元，甲方实欠乙方837200元。经新宁县国土资源交易服务中心采用两台中海达仪器实行GPS实时动态差分（RTK）施测，并采用南方CASS7.0软件，面积的计算均采用计算机全解析法，绘成面积图，经测量：安置地总面积为5837.22平方米，其中不含周伯华宅基地168.5平方米（绘图中显示为168.53平方米），另原合同约定的预留地也不在本次测量安置总面积之内。邵阳市南方司法鉴定所作出鉴定意见书对讼争的周伯华宅基地168.53平方米在公开拍卖市场条件下有可能形成的价格评估值为386355.61元。
本院认为：原、被告签订的《新宁县马头桥街道改造工程建设及两侧土地出让开发合同书》及《补充合同书》，依法成立有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。双方在《补充合同》中已对开发安置面积进行了实际结算。被告虽认可周文韬的宅基地属于开发用地范围，却以安置总面积不足和应扣除原告未完成道路及配套设施工程部分的建设费用提出抗辩，但并未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。双方共同选择的鉴定机构作出的测绘和评估报告，程序合法，本院予以采信。
综上所述：经测量安置地总面积超过原、被告双方结算的安置面积，周文韬宅基地应不属安置地，被告已将该宗地进行了安置，原告要求被告按该宗地的现行价值对二原告进行补偿的主张，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十五条的规定判决如下：
被告新宁县马头桥镇人民政府在本判决生效后十日内支付原告李万开、肖坤相开发宗地补偿款386355.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7100元，减半收取3550元，由被告新宁县马头桥镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李异龙
二〇一七年一月十三日
书记员 胡芳艳
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初309号
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司
法定代表人张秉健，男，该公司董事长。
委托代理人王洪霞，男，该公司职员。
被告杨洪超，男，1971年2月20日生，汉族，职工，住吴桥县。
被告姜亚朋，男，1972年11月2日生，汉族，住吴桥县。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司诉被告杨洪超、姜亚朋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴桥县农村信用联社股份有限公司的委托代理人王洪霞及被告杨洪超到庭参加了诉讼，被告姜亚朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司诉称，被告杨洪超于2013年3月18日在原告处贷款30000元，利率11‰，到期日为2014年3月17日，被告姜亚朋在借款合同上签字进行担保。该贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告杨洪超偿还借款30000元及相应利息，被告姜亚朋就该笔贷款承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
借款合同复印件一份；
保证合同复印件一份；
原告借款申请复印件一份；
借款借据复印件一份；
农户短期借款申请书复印件一份；
保证承诺书复印件一份；
被告杨洪超结婚证复印件一份；
被告杨洪超及其妻子身份证复印件一份；
被告姜亚朋结婚证复印件一份；
被告姜亚朋及其妻子身份证复印件一份。
被告杨洪超答辩称，没有答辩意见。
被告杨洪超未向法庭提交任何证据。
被告姜亚朋未向法庭提交答辩状，亦未在举证期限内提交任何证据。
经庭审质证，被告杨洪超对原告提交的所有证据均无异议。
经审理查明，2013年3月18日被告杨洪超与原告签订了一份个人借款合同，双方约定被告杨洪超向原告借款30000元，借款到期日为2014年3月17日，借款利率为月利率11‰，被告未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。同日，被告姜亚朋与原告签订了一份保证合同，双方约定被告姜亚朋对被告杨洪超在原告处的该笔30000元借款及利息、违约金、赔偿金、被告杨洪超应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用承担连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，经原告多次催要，被告杨洪超至今未能偿还借款。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的借款合同等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨洪超向原告借款，有原告提供的借款合同为凭，被告杨洪超对借款事实亦无异议，本院对原告吴桥县农村信用联社股份有限公司与被告杨洪超之间的债权债务关系予以确认，原告要求偿还本金30000元及至履行日的相应利息符合法律规定，本院予以支持。保证合同中约定被告姜亚朋对被告杨洪超在原告处的该笔30000元借款及利息、违约金、赔偿金、被告杨洪超应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用承担连带责任保证，被告姜亚朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，视为认可保证合同关系的存在，且原告起诉发生在保证期间内，故被告姜亚朋应对被告杨洪超在原告处的借款本金及利息、违约金、赔偿金、被告杨洪超应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用承担连带偿还责任。被告姜亚朋在承担保证责任后，有权向债务人杨洪超追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨洪超偿还原告吴桥县农村信用联社股份有限公司本金30000元及至履行日的相应利息。
二、被告姜亚朋承担连带偿还责任。
上述给付内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
审 判 员 宁金风
人民陪审员 李方明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 付晓楠
附件：本案所适用的法律法规（节选）：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4421号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区港城东大街***号*号****号。
负责人：王人西，总经理。
委托代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜春亭，男，1952年3月14日出生，汉族，住莱阳市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人姜春亭机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳民一初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告姜春亭诉称，2014年9月18日，李晨光驾驶鲁Ｆ×××××车在富山路与荆河路路口处与原告姜春亭发生碰撞事故，造成两车受损，原告姜春亭受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，李晨光负事故的全部责任，原告姜春亭不负责任。经查李晨光驾驶的鲁Ｆ×××××车在安邦财产保险有限公司烟台中心支公司投保交强险和商业三者险。为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告保险公司支付原告各项损失共计51633.5元；诉讼费用由被告负担。
原审被告保险公司辩称，事故车辆在我处投保交强险和商业三者险，商业险投保50万元，投保不计免赔，事故发生在保险期间，同意在交强险各分项限额赔偿，三者险按责赔偿，不承担鉴定费、住宿费、车辆租赁费和施救费。
原审法院审理查明，2014年9月18日5时30分，李晨光驾驶鲁Ｆ×××××重型货车在富山路与荆河路路口处，与原告姜春亭驾驶的鲁Ｆ×××××微型客车发生碰撞事故，造成两车受损，原告姜春亭受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，李晨光负事故的全部责任，原告姜春亭不负责任。李晨光驾驶的鲁Ｆ×××××重型货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。姜春亭受伤后，在莱阳市中医院住院治疗50天，共付医疗费12098.17元。莱阳市价格认证中心于2014年10月8日作出了道路交通事故车物损失价值认证书，认定鲁Ｆ×××××长安面包车修复价值为15313元。原告姜春亭付鉴证费500元，施救费800元。烟台信恒翔司法鉴定所于2015年10月12日作出了司法鉴定意见，意见为：姜春亭的损伤建议误工时间为90日，伤后1人护理30日。被告保险公司付司法鉴定费800元。莱阳市大统日用杂品商店出具证明证实护理人姜风兴因护理姜春亭期间未能上班。山东洪涨泵业有限公司出具证明证实姜春亭因发生交通事故治疗期间未能上班。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。鲁Ｆ×××××重型货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，该车在保险期间内发生交通事故，故被告保险公司应当在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，被告保险公司应当按商业保险合同的约定予以赔偿。原告主张的车辆租赁费3000元、食宿费1500元依据不足，本院不予认定。依据相关规定和证据，对原告的损失确认为：医疗费12098.17元、住院伙食补助费1500元、车辆维修费15313元、鉴证费500元、施救费800元、交通费300元、误工费10065元{（3400元+3320元+3345元）除以3个月乘以90天}，护理费3263元{（3130元/月+3330元/月+3330元/月）除以3个月除以30天乘以30天}等共计43839.17元。被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告25628元，超出交强险责任限额外的损失18211.17元由被告保险公司在商业三者险责任限额内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告姜春亭各项损失25628元，于判决生效后十日内一次性付清。二、被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告姜春亭各项损失18211.17元，于判决生效后十日内一次性付清。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉请求撤销原审判决二项，依法改判上诉人不承担商业险赔偿责任；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审未扣除非医保用药费用不合理，依据保险条款，对医疗费保险人有权按照国家医疗保险标准审核，非医保用药费用上诉人不承担。二、鉴证费不属于保险赔偿范围，上诉人不应承担。三、事故车辆未年检，依据保险条款，上诉人不应承担商业险赔偿责任。
被上诉人姜春亭未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，李晨光驾驶的在上诉人处投保的鲁Ｆ×××××重型货车与被上诉人姜春亭驾驶的鲁Ｆ×××××微型客车发生碰撞事故，造成两车受损，被上诉人受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，李晨光负事故的全部责任，被上诉人姜春亭不负责任。涉案的鲁Ｆ×××××重型货车在上诉人处投保交强险和商业三者险。上述事实清楚，本院予以确认。现本案争执的焦点问题为上诉人应否承担商业三者险的赔偿责任；鉴证费上诉人应否承担；应否扣除被上诉人非医保用药费用。
上诉人主张不承担商业三者险赔偿责及不承担鉴证费、非医保用药费用的理由是依据其与李晨光签订的机动车第三者责任保险条款中的约定。因该保险条款系格式条款，上诉人未能提供证据证实保险条款中的免责条款已向投保人履行了提示、说明义务，故上诉人主张不承担赔偿责任理由不当，证据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费255元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一六年十一月二十二日
书记员 田欣琦