陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阴民初字第00793号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室，组织机构代码71788416-5。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人贾秦川，男，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
委托代理人王东锋，男，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
被告陈孔勤，男，汉族，1955年10月4日出生。
被告宁道华，女，汉族，1953年5月6日出生。
被告范东果，男，汉族，1966年3月8日出生。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称“中联重科融资公司”）与被告陈孔勤、宁道华、范东果融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中联重科融资公司委托代理人贾秦川、王东锋到庭参加了诉讼，原告中联重科融资公司法定代表人詹纯新因故未到庭，被告陈孔勤、宁道华、范东果经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中联重科融资公司诉称，2010年8月9日，原告与被告陈孔勤、宁道华签订了编号为CNTJ-
RZ／TF2010JS06800705的《融资租赁合同》以及相关附件。《融资租赁合同》约定原告通过融资租赁方式向被告陈孔勤、宁道华出租设备型号为ZE205E的挖掘机一台，设备总价值81万元，融资租赁期限从2010年8月25日至2013年8月25日，共36期，每月25日被告陈孔勤、宁道华按照《租赁支付表》向原告支付约定的租金。2010年8月9日，被告范东果与原告签订《连带责任保证合同》，向被告陈孔勤、宁道华就《融资租赁合同》项下义务提供连带责任保证。《融资租赁合同》签订后，原告按照合同约定向被告陈孔勤、宁道华交付了合格的租赁设备，但被告陈孔勤、宁道华并未按照《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金。截至到2013年7月31日，已拖欠原告租金549266.93元（被告支付租金及逾期的情况可详见《欠款明细表》所示）。被告陈孔勤、宁道华的上述行为已经构成严重违约。根据《融资租赁合同》相关约定，承租人违约的，出租人有权单方解除合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，除正常利息外，承租人须为延迟支付首期租金或起租日确定后的租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，同时可以追索承租人支付出租人为促使其履行合同条款而发生的全部成本和费用。同时，根据《连带责任保证合同》相关约定，被告范东果需与被告陈孔勤、宁道华承担连带责任。现诉请，1、判令解除原告与被告陈孔勤、宁道华于2010年8月9日签订的编号为CNTJ-
RZ／TF2010JS06800705的《融资租赁合同》；2、判令被告陈孔勤、宁道华返还其占有的租赁物ZE205E挖掘机一台（整机编号：ZL030010100214，发动机号：21934517）；3、判令被告陈孔勤、宁道华向原告支付欠付租金（截止2013年7月31日为549266.93元）；4、判令被告陈孔勤、宁道华向原告支付逾期罚息（截止2013年7月31日为119264.29元）；5、判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费以及原告为促使被告履行合同条款所支出的全部合理费用；6、判令被告范东果与被告陈孔勤、宁道华承担连带责任。
被告陈孔勤、宁道华未予答辩。
被告范东果未予答辩。
原告中联重科融资公司提供证据四组：
（1）《融资租赁合同》及其附件。
证明原告与被告陈孔勤、宁道华之间存在融资租赁合同法律关系，当事人双方均应按合同约定履行自己的义务。
（2）《工业品买卖合同》。
证明原告已履行完毕融资租赁合同项下约定义务
（3）《欠款明细表》。
证明被告陈孔勤、宁道华支付租金的情况以及拖欠租金的事实。
（4）《连带责任保证合同》。
证明被告范东果为被告陈孔勤、宁道华就融资租赁合同项下债务提供连带责任保证，被告范东果应与被告陈孔勤、宁道华承担连带责任。
被告陈孔勤、宁道华未提交证据。
被告范东果未提交证据。
经合议庭评议，原告所举证据⑴、⑵、⑶、⑷，因其能够证实本案原告与被告陈孔勤、宁道华签署《融资租赁合同》及被告签收租赁物等的基本事实且能够证明被告范东果签署《连带责任保证合同》的事实，具有真实性、关联性、合法性，故对该4组证据的证明效力予以认定。
根据原告方提交的证据，结合当事人当庭陈述以及庭审笔录记载，查明本案如下事实：
2010年8月9日（被告陈孔勤、宁道华签字时间为2010年8月6日），原告（合同中为出租人）与被告陈孔勤、宁道华（合同中为承租人）签订了一份编号为CNTJ-
RZ／TF2010JS06800705号《融资租赁合同》，约定原告中联重科融资公司为出租人，被告陈孔勤、宁道华为承租人，承租人以融资租赁方式向出租人承租设备型号为ZE205E的挖掘机一台，设备价值为人民币81万元。出租人完全根据承租人的指示和要求与出卖人签订了该挖掘机的《工业品买卖合同》，并向出卖人南京锐新工程设备有限公司购买该租赁物件，出卖人不履行《工业品买卖合同》义务的，由承租人行使索赔的权利。承租人对出卖人索赔及其他行使产品买卖合同项下权利均不影响承租人在本合同项下的义务，承租人仍应向出租人支付租金及其他应付款项。承租人签署《租赁物件签收单》、交验单、交接单或其他接收单据上的行为表明承租人已不可撤销地接收了租赁物件，并不可撤销地支付《首期款明细表》、《租赁支付表》中的租金和其他应付款项。关于租赁物件的权属，在承租人支付完所有的应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件的所有权属于出租人。关于租金，本合同的起租日为承租人签署《租赁物件签收单》、交验单、交接单、其他接收单据或出租人依据本合同第一条2.4视为承租人已经接受租赁物件之日。起租日确定后，出租人依照合同约定，出租人以传真或特快专递的方式将《租赁支付表》送达到承租人提供的地址。《租赁支付表》上出租人单方签章对承租人具有法律约束力，承租人须按此《租赁支付表》所规定的时间按时足额支付相应款项。如果承租人对《租赁支付表》有异议，必须在收到告知书之日起三个工作日内向出租人书面提出，否则视为承租人对《租赁支付表》的内容完全认可。租赁期间为36个月，具体起始日期和终止日期由《租赁支付表》确定。关于履约保证金，约定因承租人违约导致本合同终止，出租人收取的履约保证金不退还。关于违约责任，约定承租人未能按照本合同的约定支付租金和其他应付款项等违约情形时，出租人可以采取一种或多种应对措施，如取回租赁物件等手段（采用现场或者远程停机、锁机或其他手段暂停承租人使用租赁物件）；除正常利息外，承租人须为延迟支付首期租金或起租日确定后的租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止按日计收复利。承租人已经缴纳的首期款项和按《租赁支付表》已经缴纳的租金不退还。合同还对双方其他的权利义务做出了明确约定。被告陈孔勤、宁道华于2010年8月6日还在原告提供的《融资租赁风险提示单》、《首期款明细表》、《租赁支付表》上签了字。被告陈孔勤、宁道华于2010年9月25日签署《租赁物件签收单》。
2010年6月30日，被告陈孔勤、宁道华向原告支付首期款149085元。其后，被告陈孔勤、宁道华于2010年11月2日、2010年11月2日、2010年11月30日分别支付租金1万元，2010年12月24日支付租金23777.92元，2011年3月24日支付租金23991.60元，2011年5月30日、2011年6月30日、2011年9月1日、2011年11月21日、2011年12月22日、2011年12月29日、2012年3月13日分别支付租金23957.34元，2012年7月4日支付租金5546.06元。其后，再未支付到期租金，截至2013年7月25日，累计欠付租金549266.93元。2010年9月25日，被告陈孔勤、宁道华签收了原告交付的整机编号为ZL030010100214，发动机号为21934517的ZE205E型挖掘机一台。现租赁物仍为被告陈孔勤、宁道华所占有。
原告与被告陈孔勤、宁道华、范东果签订了《连带责任保证合同》，为被告陈孔勤、宁道华融资租赁挖掘机提供连带责任保证。合同主要约定：第一条被保证的主债权为主合同项下债权人的租金及利息共计814671.45元，租赁物件的价值共计81万元；第二条债务人履行主合同项下债务期限为36个月，具体起始日期和终止日期由主合同的《租赁支付表》确定；第三条3.1保证人提供的保证方式为连带责任保证，债务人没有履行或者没有全部履行其债务时，债权人有权直接要求保证人承担保证责任；第四条保证担保的范围：债务人未按照主合同的约定按时、足额缴纳租金、利息、罚息、保险费、保证金、赔偿金以及其他债务人应支付费用；第五条保证期间从本保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止等内容。
再查原告系台港澳法人独资设立的从事融资租赁业务的企业法人，已获得行业主管部门的审批，其获取得《批准证书》及申领的营业执照均允许其开展融资租赁及相关的业务。
本院认为，原告中联重科融资公司（出租人）根据被告陈孔勤、宁道华对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物及与被告陈孔勤、宁道华（承租人）签订《融资租赁合同》及其附件，系当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人双方应按约履行。根据《融资租赁合同》中租金支付的相关约定，对于原告诉请判令被告陈孔勤、宁道华向原告支付欠付租金（截止2013年7月31日为549266.93元）的主张，该主张涉及现租赁物的占有状态，因该租赁物仍为被告陈孔勤、宁道华所占有，故到期租金应计算至合同到期之日止，即2013年8月25日为572820.07元（截至2013年7月25日为549042.15元＋23777.92元=572820.07元），该主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持；因原告已按合同约定于2010年9月25日将租赁物交付被告，但被告陈孔勤、宁道华只支付了首期款及部分租金，再未按约偿付租金，应认定被告的行为构成违约，故原告诉请判令被告陈孔勤、宁道华向原告支付逾期罚息（截止2013年7月31日为119264.29元）的主张，本院予以支持；对于原告诉请判令被告陈孔勤、宁道华承担本案财产保全费及原告为促使被告履行合同条款所支出的全部合理费用的主张，因未举证说明数额，故不予支持；根据《融资租赁合同》中关于被告如果未能按时足额支付任何到期款项，则原告有权解除合同并收回租赁物的约定，对原告诉请判令解除原告与被告陈孔勤、宁道华于2010年8月9日签订的编号为CNTJ-
RZ／TF2010JS06800705的《融资租赁合同》，并判令被告陈孔勤、宁道华返还其占有的租赁物ZE205E挖掘机一台（整机编号：ZL030010100214，发动机号：21934517）的主张，根据本案中合同履行期限已经届满的实际情况，该主张不宜支持，故原、被告双方应按照《融资租赁合同》及其附件的约定继续履行各自义务，在被告完全履行义务前，租赁物所有权仍归原告；对于原告诉请判令被告范东果与被告陈孔勤、宁道华承担连带责任的主张，因被告范东果与原告签订了CNTJ-
DB／TF2010JS06800705号《连带责任保证合同》，为被告陈孔勤、宁道华提供连带责任保证，是双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法，应认定有效，故对该主张予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈孔勤、宁道华在本判决生效之日起十日内支付原告罚息119264.29元，欠付租金572820.07元，两项合计692084.36元；
二、被告范东果对上述第一项欠付租金、罚息的给付承担连带清偿责任。被告范东果向原告中联重科融资租赁（中国）有限公司承担保证责任后，有权向被告陈孔勤、宁道华追偿；
三、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18100元，由被告陈孔勤、宁道华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 何高峰
审 判 员 冉 强
代理审判员 张建科
二〇一四年四月四日
书 记 员 宁晓松