wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初81号
原告：魏育斌，男，汉族，1972年10月11日出生，住阜康市。
委托代理人：罗进，阜康市城市法律服务所法律工作者。
被告：许岁鸿，男，汉族，1969年2月14日出生，住阜康市。
原告魏育斌与被告许岁鸿承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，于2016年2月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏育斌及其委托代理人罗进、被告许岁鸿到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告魏育斌诉称：2010年9月至2013年12月期间，原告给被告承包的阜康市老年公寓及敬老院做水暖安装工作和其他零星工程，该工作总计人工工资为154080元，在此期间被告向原告支付了64500元。双方于2014年1月9日结算后，被告尚欠原告工资89580元，被告在该结算单确�签字。事后，被告又向原告支付了10000元工资，下欠79580元工资至今未付。原告现向法院起诉要求判令：一、被告向原告支付工资79580元；二、被告承担逾期付款利息11173元（5.85‰×24个月）。
被告许岁鸿辩称：与原告的劳务合同是事实，但工资的计算数额有差异。经过核算后，应当只有40000元没有向原告支付。工程完工后，民政局通知原告去维修，原告一直没有去。我和民政局的合同有约定，七日内不去维修，民政局可以另行找人维修，费用从总工程款中扣除。因为原告的原因造成民政局扣款，现在该笔费用我也要从原告的总劳务费中扣除。所以我现在只欠原告20000元费用未付。
审理中，原告方为支持自己诉讼主张，向本院提供证据如下：
2014年1月9日工程结算单一份，拟证实原、被告双方工程进行了结算，总工程款为154080元，在此期间原告借支了64500元，下余89580元。经质证，被告对真实性无异议，是在民政局核算的，结算总工程款为154080元无异议。下余数额有异议，被告认为应当是40000元。本院对该证据的真实性予以确认。
审理中，被告方为支持自己的抗辩意见，向本院提供了以下证据：
收条三份，领条一份，拟证实被告已向原告支付劳务费110000元。经质证，原告对真实性无异议。对其中2012年9月15日写的总计领取前面工资25500元的欠条有异议，认为是领之前的工资，不属于收条中的工资。扣除该笔被告实际向其支付了84500元。本院对该组证据的真实性予以确认。
证明一份，拟证实原告所干的工程出现质量问题，让原告维修，原告一直没有维修，民政局从总工程款中扣款20000元。经质证，原告对真实性无异议，对关联性不认可，认为其结算后工程的问题就与自己无关。对该证据的真实性本庭予以确认。
证人贺世发、陈东证言，拟证实原告所作的工程质量有问题，民政局通知其维修，原告没有维修，民政局找了证人重新返工。证人贺世发在法庭中陈述“2014年被告找我去维修敬老院的工程，我是小包工头，我安排了二个人去干的修下水道的工程”。证人陈东在法庭中陈述“农村敬老院的工程质量有问题，漏水把地板、墙面等泡坏了，我去把地板砸掉重新换上，把墙面粉刷掉，还换了集成吊顶等活，当时协商的是把所有的活干掉给我20000元。”经原告质证认为其与被告之间结算过劳务工资后，工程就与其没有关系了。被告许岁鸿对该证人证言无异议。经本院向民政局社会福利中心主任李国斌询问，其陈述“民政局阜康市老年公寓及敬老院水暖安装工程由许岁鸿承包并找魏育斌实际施工，工程整个完工了。但完工后地暖漏�，上下水都有问题，验收不过去。我方就通知许岁鸿，让魏育斌来维修，但魏育斌不来维修。魏育斌干活质量很差，我们就自己找的陈东来维修的，当时谈好维修完要2万元，费用由许岁鸿支付的。维修完毕后现在工程已经验收合格了”。经质证，原告认为与事实不符，其诉状上有结算的时间，结算过后的事与其没有关系。被告对该调查笔录无异议。因证人贺世发、陈东的证言与本院核实阜康市民政局李国斌笔录反映的内容一致，故本院对证人贺世发、陈东证人证言及李国斌询问笔录中内容相符的部分予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证及本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
2010年9月至2013年12月期间，原告给被告承包的阜康市民政局老年公寓及敬老院做水暖安装工作和其他零星工程。双方于2014年1月9日结算，被告尚欠原告劳务费89580元，被告在该结算单确认签字。结算后，被告于2014年1月29日向原告支付了20000元劳务费。工程完工后，阜康市民政局验收时，因工程质量问题未能验收合格，民政局工作人员通知原告魏育斌进行维修，原告未去进行维修。民政局人员自行通知维修人员进行维修，产生并实际支付返工劳务费20000元。
本院认为：被告许岁鸿将承包阜康市民政局的工程中水暖工程交给原告魏育斌具体施工，双方之间形成的是事实承揽合同关系。工程完工后原、被告双方于2014年1月9日进行工程结算，工程总量为154080元。工程完工后，原告认可被告向其已支付工程款84500元，下余69580元付。被告认为已经向原告支付了110000元。原、被告双方争议的主要问题是原告向被告出具的2012年9月15日的收条，内容为“总计领前面工资贰万伍仟伍佰元整”。根据日常经验法则，原告魏育斌出具的�条中表述为总计收到前面工资，与其他收条表述不同，而且收条出具的时间为2012年9月15日，时间在其他收条之后，可以认定该笔收条应为前面收取工程价款的汇总，并非另行收取的工程价款。故被告抗辩该25500元已经向原告支付的理由不能成立，本院不予采信。被告辩称，因原告施工的质量问题，施工工程经验收不合格，民政局通知原告去维修，原告未去维修，故民政局找他人维修并实际支付维修费20000元，该意见有民政局的证明及相关人员陈述，与证人证实的事实相符，故能够认定在原告完成被告承包的工程中水暖安装工程后，因质量存在问题，经被告要求原告返工，在原告不同意返工的情况下交由他人维修并直接支付费用而未向原告支付。依照法律规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照相关法律规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任，故本院对被告抗辩扣除原告维修费用20000元的意见予以采信。综上被告未向原告支付工程价款的总额应当为49580元。对原告要求被告承担逾期付款利息损失9769元（69580×5.85‰×24个月）的诉讼请求实际是以利息方式要求被告承担违约损失。被告未向原告支付的工程总价款应为49580元，2014年1月9日至2016年1月9日，按照中国人民银行贷款基准利率计算，利息为5772元。故对原告要求的利息9769元，本院支持5772元，其余部分本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告许岁鸿于本判决生效后十五日之内一次性向原告魏育斌支付工程价款49580元及利息5772元；
二、驳回原告魏育斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，由被告许岁鸿承担644元，由原告魏育斌承担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 张 婷
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 范红燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第82号
原告黄志星，男，1964年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人刘卫东，上海君鼎律师事务所律师。
被告上海市外高桥保税区新发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人姚忠，董事长。
委托代理人钱正兴，男。
委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。
原告黄志星诉被告上海市外高桥保税区新发展有限公司（以下简称新发展公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后由代理审判员单宇驰独任审判。2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘卫东，被告新发展公司的委托代理人钱正兴、骆晓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志星诉称：原告原住房位于本市浦东新区杨园乡倡议（仪）村第三生产队。1994年12月27日被告对原告房屋实施动拆迁，双方签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》。原告认为，原、被告签订的协议违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，原告户原有3口人，原有房屋159.24平方米，被告只安置72平方米住房，少给原告87.24平方米房屋，侵犯了原告的合法权益。原告户另有3亩承包土地、505平方米宅基地及145平方米自留地被告未予补偿安置，要求被告在重新安置时一并予以补偿。被告在拆迁中隐瞒政策，欺骗原告的行为违反了国家的法律法规，侵害了原告的合法权益。故要求确认原、被告于1994年12月27日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效并要求被告对原告重新安置。
被告新发展公司辩称：被告是依法拆迁。双方签订的安置协议是真实意思的表示，且安置协议已经履行完毕。该安置协议没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该安置协议是有效的。不同意原告诉请。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：1993年10月9日，被告新发展公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1994年12月27日原、被告签订了《房屋拆迁保留私房产权拆迁安置协议》，约定由被告拆除本市浦东新区原杨园乡倡议（仪）村第三生产队房屋，建筑面积159.24平方米，协议约定双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价，以黄志星户3人安置人口计算安置，协议约定安置房屋一套，现地址位于浦东新区新龙路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积79.4平方米，其中72平方米按三分之一成本价计算。协议约定了被拆迁房屋的补偿价款、安置房屋价款等。安置协议已履行完毕。
上述事实，有房屋拆迁许可证、拆迁户安置报批单、基地动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、房屋拆迁保留私房产权安置协议、动拆迁自行过渡协议书、房屋估价单、发放拆迁户有关费用审批单、住房调配单等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”原则。原告认为被告采用胁迫、欺骗方式与其签订协议，被告应按照“拆一还一”的标准给予安置等观点缺乏事实根据和法律依据。原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告黄志星的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告黄志星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 单宇驰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条???合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第01941号
原告赵某某，女，生于1990年9月3日，汉族，农民，住永年县。
被告施某某，男，生于1985年8月29日，汉族，农民，住永年县。
本院在审理原告赵某某诉被告施某某离婚纠纷一案中，原告赵某某以与被告已经和好为由，于2013年6月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
代理审判员 赵丙杰
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 王翠娜
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1110号
原告息烽县农村信用合作联社（以下简称信用社）。
委托代理人吕文武，信用社职工，特别授权代理。
委托代理人胡义云，信用社职工，特别授权代理。
被告王伦。
被告张燕。
原告信用社诉被告王伦、张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员喻兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人胡义云到庭参加诉讼，被告王伦、张燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告因经营通讯器材缺乏资金，于2012年3月6日向原告借款18万元，定于2015年2月15日归还，并用二被告位于息烽县永靖镇南大街广建新苑4栋2层1-2-3号房产作抵押，截止2014年8月20日止，该款被告尚欠本金18万元、利息23490.56元；2013年7月11日，被告又因缺乏资金向原告借款10万元，定于2014年7月10日归还，截止2014年8月20日止，该款被告尚欠本金10万元、利息13047.51元；现经原告信贷员多次催收，被告均未履行上述贷款还本或付息的义务，故原告诉至法院要求判令：1、由被告偿还原告贷款本金28万元、利息36538.07元（利息计算至2014年8月20日），并息随本清；2、判令二被告因不按期偿还贷款本息，对二人提供抵押的担保财产进行拍卖、变卖后，所卖价款原告享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王伦、张燕未答辩。
审理查明：二被告系夫妻关系；原告信用社与被告王伦2012年3月2日签订书面借款合同，被告王伦向原告借款18万元用于经营通讯器材，借款�限从2012年3月2日至2015年2月15日，借期内月利率为10.2521‰，贷款逾期罚息利率为该合同载明的贷款利率基础上加收50%，贷款按季结息，同时约定借款人未按期归还债务本息的，原告有权提前终止合同、宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用；被告张燕对此款向原告出具了共同债务承诺书；合同签订后，原告已按照合同约定将18万元贷款支付给了被告王伦，被告却未按照合同约定的期限归还利息。
同时查明：被告王伦于2013年7月11日与原告签订书面借款合同，被告王伦向原告借款10万元用于进货，借款期限从2013年7月11日至2014年7月10日，借期内月利率为10.25‰，贷款逾期罚息利率为该合同载明的贷款利率基础上加收50%；被告张燕在该合同债务共有人处签字，并出具了共同债务承诺书；二被告用登记在二人名下的位于�靖镇南大街广建新苑4幢1单元2层1-2-3号房屋（房产证号：筑房权证息烽字第2012001**号）对此贷款作抵押，并与原告签订了抵押合同，办理了抵押权登记，抵押约定期限为2012年3月2日至2015年2月15日；合同签订后，原告已按照约定将10万元贷款支付给了被告王伦，被告却未按合同约定的付款期限偿付贷款本息；现二被告仍未履行还款义务，截至2014年8月20日止，被告于2012年3月2日所贷借款尚欠本金18万元、利息23190.25元、复利300.31元；被告于2013年7月11日所贷借款尚欠本金10万元、利息12727.08元、复利320.43元；故原告现诉至法院要求判令二被告支付所欠贷款本金28万元及利息36538.07元，合计人民币316538.07元，并息随本清，并对二被告提供的抵押担保财产进行拍卖、变卖后，对所卖价款享有优先受偿权，且本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、借款申请书、共同债务承诺书、借据、借款合同、抵押担保承诺书、抵押合同、房地产抵押担保书、房产证、他项权证、结婚证、户口本、利息清单等书证在卷佐证，业经庭审核实，事实清楚，应当认定。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告王伦与原告签订了借款合同，合同系双方真实意思表示，其约定不违反法律的强制性规定，现原告向被告王伦履行了放款义务，但被告却未按照合同约定履行还款付息的义务，该行为已构成违约，被告王伦应当承担偿还贷款本息的民事责任；因被告王伦与张燕系夫妻，该二笔贷款均系夫妻关系存续期间产生，属于夫妻间共同债务，被告张燕对此也出具了共同债务承诺书，该款应由二人共同偿还，故原告要求二被告清偿所欠借款本息的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持；对于2014年8月20日之后的利息，应按双方借款�同约定的逾期贷款利率进行计算，并计算算至本判决履行期限届满之日止。原告要求判令对被告提供的抵押财产进行拍卖、变卖后，对所卖价款享有优先受偿权的请求不属于本案的审查范围，该请求本院不予审查。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返�；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、由被告王伦、张燕于本判决生效之日起十日内偿还原告息烽县农村信用合作联社贷款本金28万元、利息36538.07元（利息计算至2014年8月20日），合计人民币316538.07元，2014年8月21日至本判决履行期限届满之日止的利息按原、被告双方合同约定的逾期利率计算；
二、驳回原告息烽县农村信用合同联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12216元，减半收取6108元，由被告王伦、张燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 喻兰
二〇一四年十月二十一日
书记员 杜娟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第230号
再审申请人（原审第三人）：拉菲罗斯柴尔德酒庄（CHATEAULAFITEROTHSCHILD）。住所地：法兰西共和国巴黎市保玛路**号（33ruedeLaBaume，Paris，France）。
法定代表人：克里斯托夫·萨林（ChristopheSALIN），该公司常务董事。
委托代理人：侯玉静，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人：张亚洲，北京市集佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：南京金色希望酒业有限公司。住所地：中华人民共和国南京市玄武区珠江路**号*栋****室。
法定代表人：龚建京，该公司董事长。
委托代理人：刘东海，北京市长安律师事务所律师。
委托代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：徐苗，该委员会审查员。
再审申请人拉菲罗斯柴尔德酒庄（CHATEAULAFITEROTHSCHILD）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会、南京金色希望酒业有限公司商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2014）高行（知）终字第3129号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，拉菲罗斯柴尔德酒庄（CHATEAULAFITEROTHSCHILD）的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条和第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王艳芳
代理审判员 佟 姝
代理审判员 李 臻
二〇一六年一月七日
书 记 员 孙思逸
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3491号之一
申请执行人程华敏，男，1975年11月2日出生，住台州市黄岩区。
被执行人章裕合，男，1972年9月17日出生，住台州市黄岩区。
被执行人阮雪飞，女，1972年2月8日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人程华敏与被执行人章裕合、阮雪飞为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初7101号民事判决书一案中，于2017年08月31日向被执行人章裕合、阮雪飞发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人章裕合、阮雪飞履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人程华敏借款人民币200000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费4300元、申请执行费2900元。但被执行人章裕合、阮雪飞未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人章裕合、阮雪飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人章裕合、阮雪飞在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、经查，被执行人章裕合、阮雪飞在台州市范围内无房地产登记信息；
3、经查，被执行人阮雪飞在台州市范围内无车辆登记信息。
4、经查，被执行人章裕合所有的车牌号为浙Ｊ×××××福田牌、浙Ｊ×××××奥迪牌的机动车共两辆，本院已依法进行查封，但上述车辆去向不明，难以实际扣押。
5、经查，被执行人章裕合、阮雪飞在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人章裕合、阮雪飞有其他可供执行的财产。
本院因被执行人章裕合、阮雪飞拒不申报财产，本院已将被执行人章裕合、阮雪飞纳入失信被执行人名单，同时对被执行人章裕合、阮雪飞采取媒体曝光措施。并对被执行人章裕合、阮雪飞拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人章裕合、阮雪飞。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人章裕合、阮雪飞的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人章裕合、阮雪飞可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人章裕合、阮雪飞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3491号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3491号之一申请执行人程华敏，男，1975年11月2日出生，住台州市黄岩区。被执行人章裕合，男，1972年9月17日出生，住台州市黄岩区。被执行人阮雪飞，女，1972年2月8日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人程华敏与被执行人章裕合、阮雪飞为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初7101号民事判决书一案中，于2017年08月31日向被执行人章裕合、阮雪飞发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人章裕合、阮雪飞履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人程华敏借款人民币200000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费4300元、申请执行费2900元。但被执行人章裕合、阮雪飞未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人章裕合、阮雪飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人章裕合、阮雪飞在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、经查，被执行人章裕合、阮雪飞在台州市范围内无房地产登记信息；3、经查，被执行人阮雪飞在台州市范围内无车辆登记信息。4、经查，被执行人章裕合所有的车牌号为浙Ｊ×××××福田牌、浙Ｊ×××××奥迪牌的机动车共两辆，本院已依法进行查封，但上述车辆去向不明，难以实际扣押。5、经查，被执行人章裕合、阮雪飞在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人章裕合、阮雪飞有其他可供执行的财产。本院因被执行人章裕合、阮雪飞拒不申报财产，本院已将被执行人章裕合、阮雪飞纳入失信被执行人名单，同时对被执行人章裕合、阮雪飞采取媒体曝光措施。并对被执行人章裕合、阮雪飞拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人章裕合、阮雪飞。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人章裕合、阮雪飞的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人章裕合、阮雪飞可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人章裕合、阮雪飞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3491号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月三十日代书 记员  赖军辉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第03809号
申请执行人于小云，男，1952年4月28日出生。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人于小云与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月18日作出的（2010）丰民初字第10366号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内协助于小云办理北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心房屋产权证书。如不能在九十日内办理完成上述事宜，北京恒泰基业房地产开发有限公司以三十二万七千六百八十三元为基数，按日万分之三的标准，向于小云支付赔偿金。二、北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内将北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心房屋恢复原状后交付给于小云。三、北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向于小云支付延期办理产权证的违约金三千二百七十六元八角三分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京恒泰基业房地产开发有限公司负担，判决生效后7日内交纳。权利人于小云向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第03809号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 张海德
代理审判员 常 萌
二〇一五年九月三十日
书 记 员 熊志钢
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初362号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日，汉族，现住新民市。代理权限：开庭，听审，辩论，举证。
被告关成才，男，1951年2月26日出生，汉族，现住新民市。
被告黄秀清，女，1953年11月21日出生，汉族，现住址同上。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告关成才、黄秀清物业服务合同纠纷一案，原告诉请1、判令被告立即给付2013年至2015年物业费共3，313.44元；2承担诉讼费用25元。本院于2016年1月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈东光独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告关成才、黄秀清经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，被告关成才、黄秀清系新民市恺帝南苑业主，住宅面积为92.04平方米。原告于2013年起为被告所在小区提供物业服务，物业服务费收取标准为每平方米1元。被告从2013年起至今未交纳物业费，欠2013年至2015年物业费共3313.44元。此款经原告催收，被告未予交纳。
本院认为，原告如约提供了物业服务，被告理应如期交纳物业费。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告关成才、黄秀清于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2013至2015年物业服务费3313.44元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈东光
二〇一六年一月二十七日
书记员 韩洪岩
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1609号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人庞少辉。
大庆市让胡路区人民法院(2013)让刑初字第372号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年8月24日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款26800元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，移送机关也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2013)让刑初字第372号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，移送机关可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。移送机关再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨 帆
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4531号
上诉人（原审原告）：何明辉。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺创信鞋业有限公司。
法定代表人：吴振昌，职务：董事长。
委托代理人：徐启英，该公司职员。
上诉人何明辉因与被上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2015）穗南法岗民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州市番禺创信鞋业有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内支付何明辉2014年8月15日至2014年12月30日的停工留薪期工资7572.09元；二、驳回何明辉的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市番禺创信鞋业有限公司负担。
判后，上诉人何明辉不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、广州市番禺创信鞋业有限公司按照2014年广州市职工平均工资5808元的标准计算支付何明辉2014年8月15日至2014年12月30日期间的停工留薪期工资；3、广州市番禺创信鞋业有限公司支付何明辉2014年8月15日至2014年12月30日期间的房租费1350元、伙食费9450元和交通费1000元；4、本案一、二审受理费由广州市番禺创信鞋业有限公司负担。上诉主要理由：1、原审没有查明上诉人的实际工资，广州市番禺创信鞋业有限公司曾认可上诉人的工资是4000多元，但原审法院没有调取这个证据。根据《广东省工伤保险条例》第26条的规定“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”，故上诉人治疗时间的工伤待遇不能变，2012年是广州市番禺创信鞋业有限公司违法不让上诉人去公司工作，导致上诉人没有工资，《广东省工伤保险条例》第26条规定按照本人工资计算，因上诉人的工资低于广州市职工平均工资的60%，故要求按照2014年广州市职工平均工资5808元的标准计算。2、上诉人在广州市番禺创信鞋业有限公司工作时都是包住宿的，上诉人住院期间广州市番禺创信鞋业有限公司不让上诉人回公司吃饭、睡觉，因此导致上诉人产生的房租费、伙食费、交通费都应由广州市番禺创信鞋业有限公司承担。
被上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，何明辉提供了其2011年的工资条及《创信集团职工入厂状况表》，拟证实其在广州市番禺创信鞋业有限公司工作期间是包住宿的。
本院认为，关于何明辉2014年8月15日至2014年12月30日的停工留薪期工资的问题，根据本院已经生效的（2013）穗中法民一终字第1674号民事判决书，已经认定何明辉在广州市番禺创信鞋业有限公司工作期间的月平均工资为1676.26元，故原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法判决广州市番禺创信鞋业有限公司支付何明辉2014年8月15日至2014年12月30日的停工留薪期工资7572.09元，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，何明辉既未有新的事实与理由，且其在二审提供的证据亦不足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对何明辉要求按5808元的标准计算其2014年8月15日至2014年12月30日期间停工留薪期工资的上诉请求，不予支持。至于何明辉在二审中增加要求广州市番禺创信鞋业有限公司支付其2014年8月15日至2014年12月30日期间的房租费1350元、伙食费9450元和交通费1000元等上诉请求，因该请求没有经过仲裁前置程序，故本院依法对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由何明辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 郭文蕾
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1736号
原告：沈统林，无业。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：范在梅。
被告：孙宗林。
本院于2016年5月13日立案受理了原告沈统林诉被告范在梅、孙宗林房屋买卖合同一案。2016年8月1日，原告沈统林向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈统林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈统林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由沈统林负担。
审判员 李明
二〇一六年八月一日
书记员 周红
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第02107号
原告徐兰英
原告邵运海
二原告委托代理人李玉英
被告邵攀
被告柴世华
原告徐兰英、邵运海与被告邵攀、柴世华排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，由审判员杜建华担任审判长，审判员窦建新、人民陪审员胡玉山参加合议，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告徐兰英、邵运海到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告徐兰英、邵运海起诉称：原告徐兰英、邵运海系夫妻，二原告于1997年2月在商丘市梁园区解放村孙庄建房一套，面积约200平方米左右，2014年被告邵攀、柴世华将二原告赶出该房屋后，住在该房中。为维护原告合法权益，请求法院判令二被告停止侵权、退还原告房屋一套，本案诉讼费用由二被告承担。
原告徐兰英、邵运海向本院提交的证据有：1、二原告身份证复印件一份，证明二原告身份。2、户口薄复印件三份，证明在商丘市梁园区中州办事处解二村133号居住。3、商丘市梁园区解放管理委员会孙庄社区居委会证明一份，证明二原告在商丘市梁园区解放村孙庄建房一套，该房现由二原告儿子邵攀及儿媳柴世华居住。
被告邵攀、柴世华未进行答辩。
被告邵攀、柴世华未向本院提交证据。
本院确认原告徐兰英、邵运海提供的证据客观真实，形式合法，可以作为本案定案依据。
本院根据上述认证查明：原告徐兰英于1997年2月在商丘市梁园区解放村孙庄建房一套，面积约200平方米左右，地皮面积长约18米，宽约10.5米，东临何飞家，西临王文家，南临大路，北临套路。2014年被告邵攀、柴世华住进系争房屋后，居住至今。
另查明，原告徐兰英、邵运海系夫妻，被告邵攀、柴世华系原告徐兰英、邵运海儿子、儿媳。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告徐兰英作为系争房屋的所有人，其对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。现被告邵攀、柴世华强行居住在系争房屋内，侵犯了二原告的合法权益，因此二原告要求被告搬出系争房屋的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依据二被告的实际情况，本院给予二被告一段时间作搬出准备。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告邵攀、柴世华于本判决生效后三十日内搬出位于商丘市梁园区解放村孙庄的原告徐兰英的房屋。
案件受理费100元，由被告邵攀、柴世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
人民陪审员 胡玉山
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 马 鑫
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第8号
原告：孙某某，女，汉族，住河南省杞县。
委托代理人：张某某，系原告丈夫。
被告：惠州市某某房地产开发有限公司。住所地：惠州市大亚湾西区。
法定代表人：廖某某，
委托代理人：廖某甲，系公司员工。
原告孙某某诉被告惠州市某某房地产开�有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员曾日华适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行审理。原告孙某某及委托代理人张某某、被告委托代理人廖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年4月25日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于大亚湾西区龙海二路的某某广场楼盘3栋704室房产，房屋价格为394645元，被告应于2014年5月1日前将房屋交付原告使用。若被告未按时交房，应自约定的交房日期的第二天起至实际交房之日至，向原告支付已付房屋价款的万分之一的违约金。现原告已按合同的约定如实付清房款，可被告经催告多次，迟迟未向原告交房。原告认为，被告的行为已严重地损害了自己的合法权益，故原告向法院起诉，请求依法判令：l、请求贵院依法判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、请求贵院依法判令被告向原告支付违约金人民币7893元(暂从2014年5月1日计至2014年11月16日，共200天，具体天数待开庭时重新计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交证据有：购房合同、购房发票、广州奕安房地产信息咨询公司氯离子含量检验报告单，拟证明其诉称事实。
被告辩称：关于延期交房的时间，我们的验收报告是在2014年8月14日已经具备验收合格。根据我们合同约定，我们只认为这段时间是延期了，我们只愿意赔偿这段时间的损失。
被告向法庭提交证据有：竣工验收报告、竣工验收备案表，拟证明其辩称事实。
经审理查明：2013年4月25日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了一份《广东省商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发位于大亚湾西区龙海二路的某某广场楼盘3栋704号房，该房建筑面积89.83平方米，总房款为394645元；原告采取分期方式支付房款，原告应于2013年4月25日付118645元，余款276000元银行按揭；合同第八条交付期限约定出卖人应当在2014年5月1日前将经验收合格的房屋交付给买受人。合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任约定，逾期不超过180日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。如逾期超过180日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2014年10月21日支付完房款394645元。
另查明，2013年12月12日涉案房屋电梯通过验收合格，2014年5月28日消防通过验收合格,2014年8月14日涉案房屋经勘察、设计、施工、监理、建设五单位验收合格，�年10月20日将涉案房屋进行了竣工验收备案登记。庭审中原告承认被告于2014年10月26日通过手机短信的方式通知其收房。
以上事实，根据原、被告提交的购房合同、购房发票、涉案房屋验收合格报告，竣工验收备案登记及双方当事人陈述等证据，经庭审核实，予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》的主体资格和内容不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，该合同有效，原、被告双方应当依照诚实信用的原则履行。
双方在合同中约定被告应在2014年5月1日前向原告交付涉案房屋，被告应当书面通知原告办理交付手续，交接时须提供《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》等证明文件，本案中，被告不能提供证据证明其在交房期限内履行了书面通知原告收房的义务，因此被告已构成违约，原告要求其支付违约金的诉讼请求，本�予以支持。
关于违约金计算问题，依合同约定被告应在2014年5月1日前向原告交付涉案房屋，而涉案房屋于2014年8月14日经勘察等五单位验收合格，同年10月20日进行了竣工验收备案登记，涉案房屋于同年10月20日已具备交房条件。被告辩称在2014年8月14日已经具备验收合格只愿意赔偿这段时间的违约金，因竣工验收备案登记是在同年10月20日，验收至备案期间被告仍没按合同约定通知原告收楼，故其辩称不予采纳，违约金计付时间应从2014年5月2日计至被告通过手机短信的方式通知其收房之日即2014年10月26日止，违约天数为178天，数额为7024.7元（178＊0.0001＊394645＝7024.7），原告请求7893元，多计部份不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告惠州市某某房地产开发有限公司在本判决生效后10日内向原告�某某支付逾期交房违约金7024.7元；
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告惠州市某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 曾日华
二〇一五年三月九日
书记员 陈丹曼
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第00143号
原告：王某甲，女，1970年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：肖乾龙，濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告王某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日依法向被告李某甲公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知合议庭人员通知书，2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人肖乾龙到庭参加诉讼，被告李某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：王某甲与李某甲经�介绍相识，1990年2月16日按照民俗举行婚礼后即同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子名李某乙，××××年××月××日生育次子王某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，致婚后常因生活琐事发生吵打，李某甲不尽家庭义务，因外遇于1999年6月外出至今未归，现仍下落不明。王某甲千辛万苦将孩子抚养成人，双方分居已长达十五年之久，2014年3月王某甲曾诉至法院请求离婚，法院判决不准离婚，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故再次诉至本院请求离婚；诉讼费由李某甲承担。
王某甲为证明其诉讼主张，提交以下证据：
1、王某甲身份证、户口本复印件。证明王某甲的身份情况。
2、结婚证原件。证明王某甲与李某�系合法夫妻关系。
3、某镇计划生育证明；濉溪县公安局某派出所、某镇某村的证明。证明王某甲与李某甲的身份及生育子女情况。
4、濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第00535号民事判决书。证明王某甲因与李某甲夫妻感情不和曾诉至法院。
5、濉溪县某镇某村村委会证明。
6、李某乙、李某丙、宋某甲的证言。
7、上海富江轩餐饮管理有限公司书证。
8、李某丁的出庭证言。
上述证据4-8证明王某甲与李某甲因感情不和已分居十五年之久。
李某甲既未答辩，也未举证，对王某甲所举证据未质证。
合议庭对王某甲所举证据审核认定如下：王某甲所举证据1-8能够相互印证且能够证明其诉讼主张，具有客观性、合法性和与本案件的关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：王某甲与李某甲经人介绍相识，1990年2月16日按照民俗举行婚礼后即同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子名李某乙，××××年××月××日生育次子王某乙。由于婚后缺乏沟通，双方常因生活琐事发生吵打，为此李某甲于1999年6月外出至今未归，不尽家庭义务，双方长期分居，为此王某甲于2014年3月诉至法院请求离婚，濉溪县人民法院作出（2014）濉民一初字第00535号民事判决书判决不准王某甲与李某甲离婚。此后王某甲与李某甲的婚姻关系因仍未得到改善，故王某甲再次诉至法院请求离婚。
本院认为：王某甲与李某甲婚后因故产生矛盾，双方已经分居生活数年，且经人民法院判决不准离婚后仍分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。王某甲要求离婚的诉讼请求，本�予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告李某甲离婚。
受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 丁淑敏
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 罗 瑛
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 滕佳佳
附引用法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲南调确字第39号
申请人：杜珠月。
申请人：浙江宏源无纺布有限公司。住所地：浙江省丽水市绿谷大道***号。
法定代表人：朱秀仁，总经理。
本院于2015年12月23日受理了申请人杜珠月与申请人浙江宏源无纺布有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员韦剑锋审查此案，现已审查完毕。
申请人杜珠月与申请人浙江宏源无纺布有限公司因劳务报酬纠纷，于2015年12月16日经丽水经济开发区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、浙江宏源无纺布有限公司于2015年12月31日前支付杜珠月劳务报酬壹万陆仟壹佰捌拾柒元整（￥16187元）。
二、双方的纠纷一次性解决，双方自愿放弃追究对方其他法律责任的权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韦剑锋
二〇一五年十二月二十三日
书记员 颜冰峰
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆城刑初字第188号
公诉机关庆城县人民检察院
被告人李某雨（曾用名李某盼）。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2015）第147号起诉书指控被告人李某雨犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员刘怡麟、被告人李某雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2014年2月2日10时许，被告人李某雨前往庆城县驿马镇东滩村岭子自然村苏某家，进入房间后发现沙发上一上衣的口袋露出整沓现金，遂乘其家中无人之机，全部盗取，逃离现场后经清点，所盗现金为7000元整。失窃后，被害人苏某顺（苏某之父）通过查看家中监控录像得知系李某雨所为并报警。经协商，李某雨亲属赔偿了被害人损失24000元，取得了被害人的谅解。
被告人李某雨以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取私人所有的财物，数额较大，其行为已触犯《刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某雨在案发后能如实供述自己的罪行，是坦白，适用《刑法》第六十七条三款之规定。建议判处被告人李某雨管制。
上述事实，被告人李某雨在开庭审理过程中亦无异议，并
有公诉机关提交经当庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明等书证，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，被害人苏某顺陈述，证人闫某秉、苏某佳、李某博证言，被告人李某雨供述，视频资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某雨以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关对被告人李某雨的犯罪指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李某雨在案发后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚，被告人亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，故可适用缓刑。公诉机关量刑建议不当，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款之规定，判决如下：
被告人李某雨犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金7000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘明瑞
二〇一五年十月十六日
书记员 李雅雅
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1733号
申请执行人中信银行股份有限公司淄博分行。
被执行人赵双。
本院在执行中信银行股份有限公司淄博分行诉赵双信用卡纠纷一案中，尚有16529.53元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第658号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月十八日
书 记 员 郑云静
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬宁深商初字第319号
原告：刘某某。
委托代理人：徐某某。
被告：尤某某。
原告刘某某为与被告尤某某买卖合同纠纷一案，于2011
年8月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员
何共彰适用简易程序独任审理，于2011年8月18日公开开庭进
行了审理并当庭宣告判决。原告刘某某及其委托代理人徐某某
、被告尤某某到庭参加诉讼。
原告刘某某起诉称，被告尤某某因生产所需于2011年1月
28日向原告经营的宁海县西店五鑫机电五金店购买四台数控机
床等，共计货款160000元，约定货到付50%货款，余额50%按6
个月平均支付，被告仅在货到时支付给原告80000元，在2011
年3月1日又通过银行转帐给原告13000元，尚欠原告67000元至
今未付。故原告向法院起诉，请求依法判令被告立即支付原告
货款67000元并承担本案诉讼费。
原告的诉请，举证如下：
1、提供个体工商户营业执照及原告身份证复印件各一份
，证明原告的诉讼主体资格。
2、提供销售合同原件一份，证明2011年1月28日，被告
向原告购买四台数控机床并约定了付款方式、保修期限等内容。
3、提供中国农某某行银行卡查询明细一份，证明2011年
3月1日，被告向原告汇款13000元的事实。
被告尤某某辩称，被告向原告购买四台机床尚欠原告货
款67000元属实，但是被告未付余款的原因是原告提供的机床
自使用以来一直存在质量问题，在被告未按照约定支付货款后
，原告拒绝对机床进行维修，造成被告停产46天，现被告只同
意在扣除停产造成的损失后支付原告货款40000元。
被告尤某某未提供证据。
经质证，被告尤某某对原告所举证据1、2、3无异议，本
院予以认定。
根据本院认定的证据及原、被告双方的法庭陈述，本院
认定以下事实：
2011年1月28日，原告刘某某与被告尤某某签订销售合同
一份，被告向原告购买四台数控机床，总金额为160000元，双
方约定货到付款50%，余款50%按六个月平均支付，并约定机床
的保修期限为一年，如机床在购买日起十天内出现严重质量问
题并且无法维修时，可更换或退货，十天后不予更换或退货，
给予保修。当天，原告向被告交付了四台机床，被告支付了原
告货款80000元，后被告于2011年3月1日向原告支付货款13000
元，尚欠原告货款67000元。
本院认为，原告刘某某与被告尤某某之间的买卖合同关
系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效，原、
被告双方均应履行合同约定的义务。原告按照合同约定履行了交货义务，而被告未按照合同约定的付款期限履行支付货款的
义务，显属违约，被告应承担支付货款的义务。被告辩称机床
存在质量问题并造成了被告的损失，因被告未提供相应的证据
予以证明，本院难于支持。故对原告的诉讼请求，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、
第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条之规定，当庭判决如下：
被告尤某某应支付原告刘某某货款67000元，定于本判决
生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元，减半收取740元，由被告尤某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 何 共 彰
二〇一一年八月十八日
书记员 魏慧（代）
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执委字第00006号
申请执行人龚小杰，居民。
被执行人吕金明。
龚小杰与吕金明民间借贷纠纷一案，江苏省张家港市人民法院于2014年3月18日作出的（2014）张民初字第0123号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告吕金明应归还原告龚小杰借款42000元并承担此款自2013年11月1日起至判决确定的履行之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。案件受理费减半收取465元，由被告吕金明负担。因吕金明未履行生效判决书确定的义务，龚小杰江苏省张家港市人民法院申请执行，该院于2014年7月9日立案受理，并于2014年10月11日以被执行人财产及住所地在本院辖区为由委托本院执行，本院于2015年2月2日立案执行。
执行过程中，经查被执行人吕金明下落不明，本院依法对其财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第0123号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一五年七月三十一日
书记员 姜宇轩
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初689号
原告：张仙菲，女，1984年5月6日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：台州乐普电子有限公司，住所地：临海市东塍镇大房村。统一社会信用代码91331082MA28G0W17Y。
法定代表人：汪日委，系该公司经理。
被告：沈敏芬，女，1981年10月27日出生，汉族，住临海市。
被告：李斌，男，1989年9月27日出生，汉族，住临海市。
原告张仙菲与被告台州乐普电子有限公司、沈敏芬、李斌加工合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日对本案进行了公开开庭审理，原告张仙菲及其委托诉讼代理人张来富到庭参加诉讼。被告台州乐普电子有限公司、沈敏芬、李斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张仙菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告台州乐普电子有限公司、沈敏芬、李斌支付承揽加工费34084元及利息，利息按中国人民银行同期同档次利率标准自起诉之日起计收至款项付清之日止。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告台州乐普电子有限公司、沈敏芬、李斌因生产节日灯需要，与原告口头约定，让原告为其加工节日灯。自2017年夏季开始，原告对被告提供的半成品节日灯进行加工，后经结算，被告应付给原告加工费合计59084元，被告李斌已经支付25000元，尚欠34084元一直未付，故提起本案诉讼。
被告台州乐普电子有限公司、沈敏芬、李斌均未作答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。被告台州乐普电子有限公司、沈敏芬、李斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩及质证意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。对于原告提供的被告台州乐普电子有限公司的工商登记信息一份、送货单二十七份、微信聊天记录两份、浙江省农村信用社业务凭证两份，本院认为，上述证据或为原件，或与原件核对一致，形式合法，内容真实，故本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月8日至2017年8月24日期间，被告沈敏芬在原告张仙菲提供的收货单位为“乐普灯饰”的送货单上签字确认，加工费合计59084元，后被告李斌通过银行汇款方式向原告支付了加工费25000元，尚欠34084元。原告提供的被告台州乐普电子有限公司的工商登记信息载明，被告李斌系被告台州乐普电子有限公司的监事。
另外，原告在庭审陈述时提到，原告系从被告台州乐普电子有限公司处拿来节日灯进行组装加工，当时被告沈敏芬为该公司“老板娘”。后本院对被告沈敏芬的社会保险个人缴费信息进行了核实，被告沈敏芬在原告提供的送货单上签字时，确系被告台州乐普电子有限公司的员工。
本院认为：由于原告在其制作的送货单上载明收货单位为“乐普灯饰”，原告在庭审陈述时也明确提到，原告系从被告台州乐普电子有限公司处拿来节日灯进行组装加工；而被告沈敏芬的社会保险个人缴费信息显示，被告沈敏芬在原告提供的2017年6月8日至2017年8月24日的送货单上签字时，确系被告台州乐普电子有限公司的员工，另查明，李斌系被告台州乐普电子有限公司的监事；因此，在原告没有提供三被告系共同定作人的证据的情况下，应当认定被告沈敏芬的签收行为以及被告李斌的付款行为均系履行职务行为，本案的合同相对方应当为被告台州乐普电子有限公司，故应当由被告台州乐普电子有限公司承担相应的付款责任。综上，原告张仙菲与被告台州乐普电子有限公司之间建立的加工承揽关系合法有效，受法律保护。原告张仙菲已经按约完成了加工义务，并已经向被告台州乐普电子有限公司交付了标的物，但被告台州乐普电子有限公司在受领标的物后未及时付清加工费，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任。故原告要求被告台州乐普电子有限公司支付加工费34084元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付从起诉之日即2018年2月22日起至付清之日止的利息损失的诉讼请求，合法有理，本院依法予以支持。但原告未提供证据证明其与被告沈敏芬、李斌之间存在加工承揽关系，故原告要求被告沈敏芬、李斌承担共同付款责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州乐普电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张仙菲加工费34084元，该款的利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2018年2月22日起至本判决实际履行完毕之日止一并计付。
二、驳回原告张仙菲的其他诉讼请求。
如果被告台州乐普电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告台州乐普电子有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶未赏
二〇一八年五月十八日
代书记员 蒋 俊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更393号
罪犯孟有军，男，1988年1月17日出生，汉族，山西省人，初中文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2014年7月7日作出（2013）武刑初字第551号刑事判决，以被告人孟有军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年9月11日作出（2014）一中刑终字第358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯孟有军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年分别获得监狱级表扬2次，单项奖2次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孟有军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孟有军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孟有军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟有军减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年7月3日起至2017年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健
审 判 员 朱靖
代理审判员 郭婧
二〇一七年二月二十日
书 记 员 薛晨
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3196号
申请执行人东昌府区人民法院刑事审判庭，住所地：聊城市东昌府区。
被执行人郭志勇，男，1968年10月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院（2015）聊东刑初字第259号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人郭志勇应承担罚金20000元，已履行0元，尚欠20000元。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已于2016年11月17日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）聊东刑初字第259号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 斐
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第953号
罪犯宋邦洁，男，1982年12月26日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年3月17日作出（2005）保中刑初字第176号刑事判决，以被告人宋邦洁犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月26日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2009年9月28日、2010年11月29日、2012年1月19日、2013年4月28日，经本院4次裁定共减刑六年零二个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯宋邦洁在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯宋邦洁在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋邦洁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋邦洁减去有期徒刑一年（刑期自2007年8月10日起至2019年12月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年七月四日
书记员 张冰艳
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0203号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人况某某，农民。2013年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2014年4月18日被监视居住。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）483号起诉书指控被告人况某某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李敏出席法庭支持公诉，被告人况某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年4月17日17时许，被告人况某某在苏州工业园区斜塘街道联丰广场世纪联华超市一楼左右服装店内，窃得被害人冯某某价值人民币1997元的OPPO牌手机1部。后在该超市一楼CITYLIFE包店内，窃得被害人张某随身肩包内钱包1只（内有现金人民币200元及银行卡、居民身份证等物品）。
另查明，被告人况某某归案后如实供述了自己的罪行；公安机关追缴了上述赃物并已发还被害人冯某某、张某。
上述事实，被告人况某某在庭审中不持异议，并有被害人冯某某、张某的陈述笔录，证人陈某某、李某、张某某的证言笔录，物证照片，现场照片，价格鉴证意见书，扣押清单、发还清单，查获经过、发破案经过，情况说明，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人况某某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人况某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人况某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人况某某扒窃被害人张某财物及被害人经济损失已挽回的情节，本院量刑时予以考虑。被告人况某某犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人况某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王英明
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 顾云萍
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第1413号
原告程志刚，男，汉族，无固定职业，住尚志市。
被告倪克彬，男，汉族，无固定职业，住尚志市。
被告李永梅（曾用名李永杰）女，汉族，农民，住尚志市。
原告程志刚与被告倪克彬、李永梅买卖合同纠纷一案，原告程志刚2015年10月29日向本院提起诉讼。本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告程志刚到庭参加诉讼，被告倪克彬、李永梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程志刚诉称：被告倪克彬曾在原告处拉木材，共欠木材款55210元，二被告于2014年3月6日为原告出具欠据一份。此款原告多次索要未果，诉至法院，要求二被告偿还木材款55210元及利息（从2014年3月5日起计算至实际给付之日止，利息按照年利率6%计算），案件受理费用二被告承担。
在本院开庭审理过程中，程志刚为证明自己主张的事实成立，向法庭举示了证据。
证据一、2014年3月6日欠据一份。拟证明二被告欠原告木材款55210元的事实。
证据二、证人张某甲出庭作证。主要内容为：我和原、被告都是同乡，倪克彬欠原告程志刚的钱很久了，我跟着去要了几次，倪克彬不是不在家就是躲，倪克彬也承认他欠的这笔钱，倪克彬的母亲（李永梅）也承认欠的这笔钱，愿意为倪克彬提供担保；这笔钱一共五万多块钱，一直未给付原告。拟证明二被告欠原告木材款55210元的事实。
证据三、证人张某乙出庭作证。主要内容为：我和原告是同学，和两个被告认识。我和原告一起去过倪克彬家要钱，当时我们去要钱的时候倪克彬和李永梅都在场，我看到二被告都承认欠款，但是这笔钱一直也没给原告。拟证明二被告共同欠原告木材款的事实。
原告对上述证人证言无异议。
被告倪克彬未出庭、未举证，但其在调查笔录中认可欠款55210元的事实。
被告李永梅未出庭、未答辩、未举示证据。
本院确认：原告程志刚提供的欠据与二位证人证言相互印证，结合倪克彬人的调查笔录，可以证明被告倪克彬欠原告人民币55210元的事实；被告李永梅与倪克彬系母子关系，其在欠据上签名的行为，系其本人真实意思表示，结合证人证言，应当认定李永梅与倪克彬构成共同债务，对倪克彬欠款愿意共同偿还；故对程志刚提供的证据均予采信，对程志刚举证意见予以采纳。
根据原告程志刚的举证质证及陈述内容，本院查明：被告倪克彬与原告程志刚多年的经济往来，共欠原告现金30000元、木材款25210元；2014年3月6日，原告找倪克彬索要时，倪克彬为原告出具欠据一份，被告李永梅愿意共同偿还，亦在欠据上以曾用名“李永杰”签字确认。庭审过程中，原告程志刚放弃利息款部分诉讼请求。
本院认为，公民的合法权益受到法律保护。被告倪克彬与原告程志刚有多年经济往来，在2014年3月6日，程志刚向倪克彬索要欠款时，倪克彬为程志刚出具欠据一份，载明：欠木材款人民币55210元，并在欠据上签字确认，该欠据的形成系双方当事人真实意思表示，双方存在合法有效的欠款关系，程志刚要求倪克彬给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，予以维护；被告李永梅系倪克彬母亲，在程志刚索要欠款时，主动在欠据上签字的行为，应当认为其与倪克彬构成共同债务，自愿与被告倪克彬承担共同偿还义务，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，原告程志刚要求李永梅承担共同偿还责任，予以支持；原告放弃利息款，是其行使民事权利的体现，不违反法律规定，予以支持；二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪克彬、李永梅于本判决生效后十日内共同偿还原告程志刚欠款人民币30000元、木材款人民币25210元，共计人民币55210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，由被告倪克彬、李永梅负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 赵 莉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵春燃
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00536号
原告刘林飞，男，1979年1月10日出生，汉族。
被告李文亮，男，1976年10月1日出生，汉族。
被告李爱霞，女，1979年7月14日出生，汉族。
原告刘林飞与被告李文亮、李爱霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘林飞到庭，被告李文亮、李爱霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘林飞诉称：被告李文亮于2011年7月5日向原告借款15万元，当时约定月利率为3%。2012年7月8日经双方协商将月利率变为2.5%，被告李文亮收回原条据后重新给原告出具了借据。之后，被告李文亮只支付了12500元利息，借款本金15万元及剩余利息经原告多次向被告催要未予偿还。原告认为，该债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。故请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金15万元及利息，利息从2012年7月8日起至借款本金偿还完毕之日止（已付利息12500元），月利率按2.5%计算。2、由二被告负担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了借据一支、转账汇款回单一份，证明被告李文亮于2011年7月5日向原告借款15万元，当时约定月利率为3%，2012年7月8日经双方协商将月利率变更为2.5%，被告李文亮将原条据收回后，重新给原告出具了该支借据的事实。
被告李文亮、李爱霞均未到庭答辩，亦均未向法庭提交证据。
本院当庭出示了在神木县民政局婚姻登记处调取的二被告离婚登记审查处理表及所附的身份证、常住人口登记卡、结婚证、离婚协议书。原告表示无异议，但认为二被告现在虽已离婚，可该笔借款系二被告婚姻关系存续期间的债务，应由二被告共同偿还。
经审查，原告提交的证据及本院调取的证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告李文亮与被告李爱霞于2004年2月8日登记结婚，2013年8月9日办理了离婚手续。被告李文亮于2011年7月5日向原告刘林飞借款15万元，当时约定月利率为3%，原告通过银行转账汇款将15万元交付给被告李文亮。2012年7月8日经双方协商将月利率变为2.5%，被告李文亮收回原条据后重新给原告出具了借据。之后，被告李文亮只支付了12500元利息，借款本金15万元及剩余利息经原告多次向二被告催要未予偿还。
本院认为：被告李文亮向原告借款事实清楚，权利义务关系明确，所欠借款理应偿还原告。因该笔借款系二被告在婚姻关系存续期间产生的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。因二被告未提供相关证据证明该债务系被告李文亮的个人债务，故该笔借款应认定为二被告的共同债务。故原告要求二被告共同偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院应予支持。原告还要求二被告按约定月利率2.5%支付该借款的利息，因约定月利率高于中国人民银行同类贷款利率的四倍的规定，故原告请求借款利息的月利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分的利息不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李文亮、李爱霞于本判决生效之日起五日内偿还原告刘林飞借款本金15万元及利息，利息从2012年7月8日起至借款本金偿还完毕之日止（已付利息12500元），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，由被告李文亮、李爱霞共同负担。；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘飞丽
审 判 员 乔 瑞
人民陪审员 任茹芳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 郭 鹏
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1305-2号
申请执行人：彭武俊，男，汉族。
申请执行人：彭双型，男，汉族。
被执行人：钟桂芬，女，51岁，香港居民。
关于申请人彭武俊、彭双型申请执行被执行人钟桂芬买卖合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民四终字第93号民事判决书及本院作出的（2013）惠城法民三初字第93号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人钟桂芬应偿还给申请人彭武俊、彭双型本金42480元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人钟桂芬在指定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请人彭武俊、彭双型同意本案执行完毕。惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民四终字第93号民事判决书及本院作出的（2013）惠城法民三初字第93号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民四终字第93号民事判决书及本院作出的（2013）惠城法民三初字第93号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱伟光
执行员 黄金咏
执行员 马家驹
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄小微
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初18313号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张继伟。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张继伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张继伟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,826.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币130,826.30元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0229民初650号
原告王某甲。
被告胡某某。
原告王某甲与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员雷波适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告王某甲与被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告在双方父母要求下于2000年11月21日在现城口县蓼子乡（原桃园乡）人民政府办理结婚登记，结婚证号为桃府（2000）结字第21号。原、被告婚后育有两子王某乙、王某丙，俩儿子一直由原告父母代为照顾。原、被告婚后发现双方性格不合，一直无法建立夫妻感情，经常因为一些生活琐事发生争吵；且被告与原告的父亲生活得不融洽，致使其无法照顾好老人。现双方感情确已破裂且无和好的可能，经双方多次协商离婚未果，现诉至法院，请求法院判决准许原、被告离婚，儿子王某乙、王某丙均由原告抚养，被告不支付抚养费。
被告胡某某辩称，原、被告之间感情很好，没有吵过架，被告一直在家里照顾小孩和老人，原告在外务工找钱，被告不同意与原告离婚，被告愿意和原告继续生活，并抚养小孩、照顾老人。
经审理查明，原、被告于2000年11月21日在原桃园乡政府办理结婚登记，于2002年11月10日生育长子王某乙、2006年5月20日生育次子王某丙。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提供的居民身份证、结婚证、常住人口登记表等证据予以证实，前述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。原、被告之间的矛盾皆起于生活琐事，多为夫妻生活中不可避免的情形，原告主张其与被告夫妻感情确已破裂，但并未提供充分证据予以证明，原告与被告之间不具有可准予其离婚的法定情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 雷 波
二〇一六年六月六日
书记员 李仕举
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第2108号
原告：刘燕。
原告：王思语。
法定代理人：刘燕，系原告王思语之母。
原告：韩继英。
原告：王兆坤。
四原告共同委托代理人（特别授权代理）：丁霞，女，1975年12月23日出生，汉族。
被告：冯作柱，淄川电信公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：翟慎海，山东诚信德律师事务所律师。
被告：朱彬，淄博市太河水库管理局职工。
被告：刘成超，淄博市太河水库管理局职工。
二被告共同委托代理人（特别授权代理）：陈树法，山东言博律师事务所律师。
原告刘燕、王思语、韩继英、王兆坤与被告冯作柱、朱彬、刘成超生命权纠纷一案，于2012年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘燕、王思语、韩继英、王兆坤的共同委托代理人丁霞，被告冯作柱的委托代理人翟慎海，被告朱彬、刘成超的共同委托代理人陈树法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕、王思语、韩继英、王兆坤诉称，2012年4月4日下午，三被告冯作柱、朱彬、刘成超与受害人宋强一块饮酒，受害人宋强是其中饮酒最多的一个。饮酒结束后，在路过太河水库时，他们看见渔民的小船在岸上捆绑着，于是他们将小船拆开后，在水库中划了起来。受害人宋强不仅饮酒过量，而且不会游泳，没有任何的救助措施，在划船的过程中，不慎翻船，宋强掉入水库后，经抢救无效死亡。三名被告存有疏忽大意，没有尽到合理的注意义务，未尽到提醒和劝告的义务，以致发生了今天的惨剧，三被告应当对受害人的死亡承担民事责任。宋强死亡后，原告到三被告处要求协商处理，但协商未果。为此诉至法院，要求三被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等共计226393元。
被告冯作柱辩称，事故发生后，2012年4月7日冯作柱和死者宋强的亲属已经达成协议，支付原告5万元作为救济。通过协议，冯作柱和宋强家属已经一次性处理完毕，原告不能再向冯作柱主张任何责任。原告的起诉没有事实和法律依据，被告冯作柱不应承担责任。
被告朱彬、刘成超辩称，（一）对本次意外表示同情，并感到难过；（二）在本次事故中，被告朱彬、刘成超均是受朋友之邀陪同受害者一同游玩，本身属于朋友之间的好意施惠关系，受害者与三被告共同划船的行为应为自甘冒险行为，而且本案中受害者和其他同船人员均是完全民事行为能力人，从法律上讲被告朱彬、刘成超对受害者没有法定的保护义务，也没有过错，而且被告朱彬、刘成超在本事故中也同为受害者，被告朱彬、刘成超对受害者宋强的死亡事故不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告刘燕系死者宋强的妻子，原告王思语系死者宋强的女儿，原告韩继英系死者宋强的母亲，原告王兆坤系死者宋强的父亲。2012年4月4日中午，宋强与被告冯作柱、朱彬、刘成超等五名成年人及三名未成年人共八人在峨庄乡一家人饭店吃饭。期间，五名成年人均有饮酒。饭后下午五点多，中午一同用餐的八人又一起来到太河水库边玩。当看到水库边放着两条无人管理的铁皮船时，八人便每四人乘坐一条，到水库中划起船来。宋强与被告冯作柱、朱彬、刘成超共同乘坐一条船，由于不懂划船的操作方法，造成船体摇晃，继而船身倾覆，宋强与被告冯作柱、朱彬、刘成超四人均被翻入水中。宋强被他人救上岸后，经送医院抢救无效死亡。
2012年4月7日，原告（甲方）与被告冯作柱（乙方）就宋强溺水事故的处理签订协议书一份，协议内容为：一、双方确认乙方在本次事故中无过错，不承担任何赔偿责任。考虑到甲方家庭实际情况，乙方愿意支付甲方人民币50000元作为救济，于2012年4月7日前付清。二、本次事故一次性处理完毕，今后甲方不得再以任何理由追究乙方任何责任。三、本协议是在双方自愿的基础上订立，不存在意思重大误解显失公平的情况。协议签订当日，被告冯作柱支付给原告30000元。次日，被告冯作柱又支付给原告20000元。
原告刘燕、王思语、韩继英、王兆坤因宋强的死亡造成损失：死亡赔偿金535926元（死亡赔偿金455840元＋王思语被扶养人生活费80086元）、丧葬费19507元。
就以上认定的损失，本院作分析如下：
1、被告对原告主张的死亡赔偿金、王思语被扶养人生活费、丧葬费的计算标准和计算方式均无异议，本院予以认定。
2、交通费。原告主张交通费1000元，但其未能提交支出交通费的相关单据，本院不予认定。
3、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案中，鉴于宋强对意外事故和死亡后果的发生负有主要过错，根据上述规定，对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予认定。
上述事实，有当事人提交的户口登记卡、证明、协议书、收条，本院向公安机关调取的询问笔录等证据及当事人的陈述为证，经审查，可以采信。
本院认为，被害人宋强在明知自己不会划船，也不会游泳，船上及水库周围没有任何救护措施的情况下，酒后与被告冯作柱、朱彬、刘成超一同到水中划船，其自身对溺水死亡事故的发生存在过错。三被告基于与宋强一同饮酒的行为即产生彼此之间互相提醒和互相照顾的附随义务，对酒后去水库中划船这一危险行为，三被告未进行劝告和制止，而是均对可能发生的危险采取放任的态度，因此被告冯作柱、朱彬、刘成超对造成宋强的死亡后果负有共同的过失。根据死者宋强和被告冯作柱、朱彬、刘成超的过错程度，本院酌定宋强的死亡损害后果由其自负70%，被告冯作柱、朱彬、刘成超承担30%。关于被告冯作柱与原告签订的协议书，客观上显失公平，原告现要求被告按照法律规定承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告冯作柱已经支付原告的50000元，应从三被告承担的赔偿款中扣除。被告朱彬、刘成超辩称死者宋强与三被告共同划船的行为应为自甘冒险行为，故死亡后果应由其本人承担。就被告的这一辩解主张，本院认为，本案被害人宋强明知自己不会划船、也不会游泳，仍然在酒后和三被告一起划船，其行为确属自甘冒险。但是从法律责任的承担上来讲，自甘冒险行为属于受害人的一种过错行为，应根据其过错情况相应减轻赔偿义务人的责任，但不能免除赔偿义务人的责任。因此，被告朱彬、刘成超以宋强的行为构成自甘冒险为由主张不承担责任，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告刘燕、王思语、韩继英、王兆坤的损失，包括死亡赔偿金535926元、丧葬费19507元，共计555433元，由被告冯作柱、朱彬、刘成超赔偿30%，计款166629.90元，被告冯作柱、朱彬、刘成超相互承担连带赔偿责任，扣除冯作柱已付50000元，被告冯作柱、朱彬、刘成超还应实际再支付原告116629.90元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘燕、王思语、韩继英、王兆坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由原告刘燕、王思语、韩继英、王兆坤负担2027元，被告冯作柱、朱彬、刘成超负担2633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 陆 通
审 判 员 高凤淑
代理审判员 姚 丽
二〇一三年十一月五日
代理书记员 王甜甜
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳龙民初字第308号
原告：刘某。
被告：孙某。
原告刘某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚，由于婚前相识时间短暂、缺乏了解，婚后发现双方性格不和、未有共同语言。被告于2013年12月13日离家出走，至今音信全无。原告认为，双方感情已经破裂，已无和好可能。为尽早结束这段名存实亡的婚姻关系，故具状法院请求依法判决原、被告离婚。
被告孙某未提供书面答辩。
经审理查明：2013年5月原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，未举行婚礼。婚后未生育子女。2013年12月13日被告无故离家出走，经多方查找至今未有音信，故原告诉至本院，请求与被告离婚。
审理中，由于被告经公告传唤未到庭，致使原、被告婚前财产和婚后共同财产情况无法查明，亦致本案调解未能成立。
上述事实有原告的庭审陈述和婚姻登记记录证明为凭。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但双方婚前相识时间较短，缺乏了解，婚后不久被告即离家出走，至今未归，说明双方未建立起夫妻感情。这样的婚姻如维持，对原、被告均无益，现原告请求与被告离婚，并无不当，应予准许。被告经公告传唤未到庭，致使原、被告的婚前财产和婚后共同财产情况无法查明，故本案中对双方的婚前财产和婚后共同财产不予审理。因被告未出庭参加诉讼，且在法定期间亦未提供书面答辩，视为被告对原告的诉请无异议。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告孙某离婚。
案件受理费300元及公告费690元均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘武清
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 江维君
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 郭玉良
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第28号
原告：章成丰。
委托代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：胡文光。
被告：孙玖达。
原告章成丰与被告胡文光、孙玖达民间借贷纠纷一案，于2012年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭审理了本案。原告章成丰的委托代理人李强到庭参加诉讼。被告胡文光、孙玖达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章成丰起诉称�2011年1月24日，被告胡文光因需向原告借款10万元，并签订一份借款协议，约定：借款金额10万元，借款期限2011年1月24日至2011年4月23日，月息3500元，未按期归还，原告为实现债权而支付的费用全部由被告承担，被告孙玖达对借款本息和原告实现债权而支付的费用承担连带保证责任，保证期限为借款到期后二年。签约后，原告于同日交给被告胡文光10万元，并由被告胡文光出具借条一份，被告孙玖达作为保证人签名。借款到期后，被告胡文光未归还，孙玖达也未承担保证责任。现要求被告胡文光归还借款10万元，并支付按中国人民银行同期贷款利率四倍按本金10万元自2012年4月25日至款清日止的利息，赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2500元，被告孙玖达承担连带保证责任。原告章成丰在举证期限内提供下列证据材料：
1.借款协议一份，用以证明原告与被告胡文光存在借贷关系，被告孙玖达为借款本息及原告为实现债权而支付的费承担连带保证责任的事实；
2.借条一份，用以证明原告借给被告胡文光10万元的事实；
3.发票一份，用以证明原告为实现债权而支付律师代理费2500元的事实。
被告胡文光、孙玖达均未作答辩。
原告提供的上述证据，被告胡文光、孙玖达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
经审理本院认定事实与原告章成丰起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，借款到期后，被告胡文光理应归还并支付利息。原告要求被告胡文光归还借款并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息有相应证据证明，本院予以支持。被告孙玖达应对被告胡文光未归还给原告借款本息承担保证责任。被告胡文光、孙玖达经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡文光于本判决生效后五日内归还给原告章成丰借款10万元，并支付按中国人民银行同期贷款利率四倍按本金10万元自2012年4月25日计算至判决确定的履行之日的利息；赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；
二、被告孙玖达对上述借款本息及原告为实现债权而支付的律师代理费承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告胡文光负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 卓恺淮
二〇一三年五月三日
书 记 员 郭彩虹
河北省昌黎县人�法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第2004-2号
原告李炳海。
委托代理人郑顺全，河北碣阳律师事务所律师。
被告杨林，现羁押于昌黎县看守所。
被告杨德功。
本院于2013年10月17日立案受理了原告李炳海诉被告杨林、杨德功买卖合同纠纷一案，原告李炳海于2013年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李炳海的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李炳海撤回起诉。
审判员 周志玮
二〇一三年十一月二十三日
书记员 常安姝
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00177号
高俊峰申请执行湖北优能电气股份有限公司、付娜合同纠纷一案，本院的（2014）鄂西塞民初字第00800号调解书已经发生法律效力的。权利人高俊峰已向本院申请执行，本院亦立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2014）鄂西塞民初字第00800号调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张玉萍
执行员 李 华
执行员 闫 军
二〇一五年二月十五日
书记员 胡 炜
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔非执字第15号
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。
法定代表人林文寿，局长。
被执行人连进良，男，1984年3月1日出生，汉族，农民，住所地福建省惠安县。
被执行人张燕华，女，1988年7月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔执审字第9号《行政裁定书》，被执行人至今未履行生效判决所确定的法律义务。在执行过程中查明，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人连进良、张燕华的银行存款人民币56547元（包括执行费用）。
二、冻结期限为六个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出继续冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 黄 震
执行员 隋海洋
二〇一四年四月九日
书记员 庄麟麟
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涟刑初字第559号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人黄某某，男，1983年3月18日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民。因吸毒，2013年7月12日经湖南省涟源市公安局决定行政拘留10日；因涉嫌贩卖毒品犯罪，2013年7月18日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年8月19日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，次日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检刑诉（2013）541号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代理检察员王攀峰出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控：
一、贩卖毒品罪
被告人黄某某明知其女友周某乙（另案处理）在吸食、贩卖冰毒，仍于2013年5月19日、22日、23日及7月4日分4次为周某乙在本市建设银行的自动存款机上帮其共计打款6200元给上线“彭达奇”（另案处理），帮助周某乙从“彭达奇”处购进冰毒20克、麻古20粒。购进的冰毒中，有0.5克冰毒周某乙于2013年5月底的一天在本市幸福路贩卖给吸毒人员肖毅、王代武，另有部分被周某乙、黄某某吸食。（从犯）
二、容留他人吸毒罪
2013年上半年的一天，被告人黄某某在租住于本市幸福路的房间内，容留段某某、李某某吸食冰毒。
2013年5月的一天，被告人黄某某在租住于本市幸福路的房间内，容留刘某甲、李某某吸食冰毒。
2013年7月12日15时，涟源市公安局民警在涟源宾馆1103房间抓获被告人黄某某后，其如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过等书证，辨认笔录，证人李某某、刘某甲、段某某、刘某乙、周某甲、周某乙等人的证言，被告人黄某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某明知他人实施毒品犯罪，仍为其购进毒品；容留他人吸毒，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的罪名成立，对被告人黄某某应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪定罪处罚。在共同贩卖毒品犯罪中，被告人黄某某起了辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄某某归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。总和刑期一年一个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2014年3月11日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周慧
二〇一四年一月七日
书记员 李玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处15年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千元以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。