天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5152号
原告天津市东丽区中诚信钢管租赁站，住所地天津市东丽区新立街道卧河村*排*号。
代表人孙书敏，该个体工商户负责人。
委托代理人丁宝国，该租赁站职员。
被告天津市鑫益昌达金属结构有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业园。
法定代表人毕玉成，该公司经理。
被告天津恒盛鑫源建筑公司，住所地天津市津南区辛庄镇辛庄经济服务中心院内1-104D。
法定代表人张堃，该公司总经理。
二被告委托代理人王治刚，天津谐海律师事务所律师。
二被告委托代理人程天鸽，天津谐海律师事务所律师。
被告天津恒盛鑫源建筑公司葛沽分公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座1361室。
代表人梁朝来，该公司经理。
原告天津市东丽区中诚信钢管租赁站与天津市鑫益昌达金属结构有限公司（以下简称鑫益昌达公司）、被告天津恒盛鑫源建筑公司（以下简称恒盛鑫源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员高德娟适用简易程序，于2015年9月7日、9月17日公开开庭进行了审理。2015年12月1日本院依法追加天津恒盛鑫源建筑公司葛沽分公司（以下简称恒盛鑫源葛沽分公司）为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁宝国均到庭参加了诉讼，二被告鑫益昌达公司、恒盛鑫源公司的委托代理人王治刚参加了2015年9月7日庭审、程天鸽参加了2015年9月17日、12月21日庭审，被告天津恒盛鑫源建筑公司葛沽分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告鑫益昌达公司、被告恒盛鑫源葛沽分公司于2011年3月16日签订建筑器材租赁合同，被告于2011年3月18日开始提货，所租赁物资以提货单为准。2011年3月18日至2013年7月31日的租赁费，原告诉至人民法院已解决完毕，自2013年8月1日至2015年7月31日之间被告尚欠租赁费75618.50元。故原告起诉，1、要求被告给付拖欠原告租赁费75618.50元。2、要求被告按合同约定支付违约金11342元；3、要求本案全部诉讼费用由被告承担。
原告提供以下证据：
一、2011年3月16日原、被告签订的《周转材料租赁合同书》1份及租赁物资价格表，拟证明原、被告之间存在租赁合同关系，租赁物的计算单价；
二、租赁产品提货单96张、租赁产品退还单68张，拟证明被告从原告处提货、退货时间及数量、产品名称、型号；
三、2014年8月27日，原告向被告鑫益昌达公司职员毕金海寄出的租赁费催账函及对账单1组、邮局公文1份，拟证明原告曾经向被告催要过租赁费，且被告已经收到上述函件；
四、被告恒盛鑫源葛沽分公司的工商信息1份，拟证明恒盛鑫源葛沽分公司是恒盛鑫源公司的分支机构
五、计算依据1份，拟证明租赁费及违约金的计算标准；
六、天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第5008号民事调解书1份，拟证明原、被告之间存在租赁合同关系，双方就2013年8月1日之前的租赁费已进行结算，并已履行完毕。
被告鑫益昌达公司辩称，一、原告的诉讼请求超出诉讼时效，拖欠租金的时效为一年，原告超过一年的租金请求权应予驳回；且本案中不存在诉讼时效中断的情形，首先原、被告之间的第一次诉讼仅是对于2011年3月18日至2013年7月31日的租金进行解决，对于2013年8月1日至2015年7月31日的租金的时效没有影响，不产生本案的诉讼时效中断。其次，原告向被告邮寄快递的行为不会导致诉讼时效的中断，因原告仅是向被告邮寄的对账单，并不是要求支付租金。另原告邮寄材料的收件人为毕金海，毕金海不是被告的负责人或负责收发信件的部门人员，更不是签收邮件的被授权主体，根据合同约定毕金海仅是负责提货的人员，原告向毕金海邮寄快递不能视为向被告主张权利。且毕金海并未收到原告寄出的该邮件。二、天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第5008号民事案件中，被告已明确表示有部分租赁物丢失，原告知晓该事实，对于灭失的租赁物，原告享有的是财产赔偿的权利，而非租金的请求权。三、合同中关于物品丢失后果，租金继续计算的约定是合同签订后，原告自行修改的，仅有恒盛鑫源葛沽分公司的印章，恒盛鑫源葛沽分公司作为合同的保证人，对于合同实质性权利义务条款没有修改的权利，故租赁物丢失后，原告无权继续主张租金，并要求被告购置相同合格材料进行赔偿。四、对于合同中违约金的修改部分，被告予以认可。
被告鑫益昌达公司没有向本院提供证据。
被告恒盛鑫源公司辩称，一、同意鑫益昌达公司的答辩意见。二、被告恒盛鑫源公司葛沽分公司对外无保证权限，该保证合同无效。葛沽分公司在未得到恒盛鑫源公司授权的情况下为鑫益昌达公司提供担保，不发生法律效力。原告订立合同时对于葛沽分公司是否得到担保授权未进行审查，存在过错，故原告无权向被告恒盛鑫源公司主张权利。三、即便存在保证责任，原告未在保证期间内要求恒盛鑫源公司承担保证责任，应免除被告的保证责任。合同中约定保证期间为被告鑫益昌达公司履行合同完毕，该约定的保证期间等同于主债务的履行期间，应视为没有约定，保证期间为六个月，原告起诉之日六个月前的保证责任，被告恒盛鑫源公司无需承担。
被告恒盛鑫源公司没有向本院提供证据。
被告恒盛鑫源公司葛沽分公司未提交书面答辩意见，未提供证据。
本院根据被告申请，调取了天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第5008号卷宗一册，该卷宗内没有记载未退还的租赁物已经丢失的内容。
经庭审质证，被告鑫益昌达公司对原告提供的证据一的关联性无异议，真实性有异议，认为合同的条款五是原告自行修改，对该条款更改后的内容不认可。对原告提供的证据二的关联性无异议，真实性无异议，但证明目的有异议，被告认为需要依据提货退货的时间、数量、单价，核对后才能确定。确定之前，该证据不能证明原告诉讼请求中的租金数额及违约金数额。对原告提供的证据三的真实性、关联性均不认可，签收复印件上没有收件人的签字，对证明目的也不认可，不能证明该特快专递由被告鑫益昌达的职员毕金海签收。即使该证据具有真实性、关联性，通过快递单上标注的内容，原告邮寄此份材料的目的在于与被告对账，没有要求被告支付租金的意思表示。对原告提供的证据四真实性不认可，即使具有真实性，也无法证明原告要求二被告的共同承担义务的主张。对原告提供的证据五租费结算单的计算单价以合同约定的价格表的单价为准，具体租赁数量需要根据证据2进行确定。对原告提供的证据六无异议。
被告恒盛鑫源公司对于原告提供的证据一在诉争合同中的加盖葛沽分公司公章的事实不知情。其他质证意见同被告鑫益昌达的质证意见。原、被告对本院调取的（2013）丽民初字第5008号卷宗记载的内容无异议。
本院结合原告举证及二被告的质证意见，经审查，对证据的认证意见如下：原告所提供的证据一、二来源合法，客观真实，且与案件具有关联性，本院予以采信。证据三客观真实，为公文证据，与本案具有关联性，本院予以采信。证据四、客观真实，本院予以采信。证据五、为原告单方的计算依据，未经被告确认，不具有证明力，本院不予采信。证据六、为生效民事调解书，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告与被告鑫益昌达公司、恒盛鑫源葛沽分公司于2011年3月16日签订了《周转材料租赁合同书》，约定乙方（被告鑫益昌达公司）租赁甲方（原告）各种规格的平面模板、阴角、小三角模、V型卡、直角扣件、转向扣件、接口扣件、定尺交手管、散尺交手管、山型件、勾头螺栓、碗扣式脚手架、丝杆上托、丝杆下托、木跳板、底座龙门架等建筑材料的单价（详见合同租赁物资价格表）。合同具体内容为：一、乙方提取租赁物时先向甲方交足总原值30%的定金；二、租赁物的名称、规格、数量单价（详见合同租赁物资价格表）；提货单、退货单甲乙双方根据物品的质量、数量、标准逐个进行检验合格后，方可提货及退货，使用中出现问题甲方概不负责。四、担保及保证：由保证方作为乙方的保证人，保证方式为连带责任，保证期限为乙方履行租赁合同完毕之日为止；五、合同原文为：“租赁物丢失，按产品原值的100%赔偿”，修改后的内容为：“租赁物丢失，乙方除支付租金外，另购置合格材料给甲方”，修改处盖有葛沽分公司的公章。七、合同原文为：租金结算详见租赁价格表，租金计算从提货之日起到退货之日止（连同本日在内）不足三十天的按三十天计算，超出三十天的按实际天数计算，乙方租赁时间超过一个月以上的，须每月来甲方处结清以前租金，不结清视为违约，乙方除支付租金外，另向甲方支付总欠款45%的违约金，如不能结清甲方有权利到乙方现场拆回所租物品，所有费用由乙方承担。合同修改后增加了“2012年12月31日甲方结算清租金”的内容，将违约金的数额修改为“总欠款的15%”，修改处加盖有葛沽分公司的公章。合同还约定了各种规格租赁物的维修标准和价格。在合同落款处有甲方的印章及签约人丁宝国签字、乙方鑫益昌达公司的印章和签约人毕金宝及委托提货人毕金海、张宝珍、庞建军、任志华签字，保证方处加盖有恒盛鑫源葛沽分公司的印章。
2011年3月18日，被告从原告处开始提取租赁物资，最后一次提取租赁物的时间是2011年4月18日，具体被告提租赁物的时间、次数、品种、规格、数量等，在96张《租赁产品提货单》上有明确记载。自2011年4月3日被告开始陆续向原告退还租赁物，最后一次退还时间为2011年11月1日，退还租赁物的时间、次数、品种、规格、及数量在68张《租赁产品退货单》上有明确记载。另96张提货单中59张的租赁单位标注为鑫益昌达公司，37张的租赁单位标注为恒盛鑫源公司，96张提货单中提货人处均有毕金海签字；68张退货单中1张的租赁单位标注为鑫益昌达公司，67张的租赁单位标注为恒盛鑫源公司。
在合同履行期间，原告为取得2011年3月18日至2013年7月31日的租金，曾于2013年9月9日起诉至天津市东丽区人民法院，要求被告鑫益昌达公司与被告恒盛鑫源公司支付租赁费、违约金及修理费，双方以调解结案，并已履行完毕。因被告尚有部分租赁物未退还原告，原告按照合同约定继续计收租金，于2014年8月27日通过邮政特快专递1094419997308号快件向被告鑫益昌达公司的毕金海寄送结算单一份，邮件存单上标注为2013年8月1日至2014年8月31日，欠付租金为41743元。天津市张贵庄邮局出具216号公文，证明该邮件已妥投成功。其后，被告未退还租赁物也未支付租赁费，截止到2015年7月31日，被告尚欠付原告租赁费、违约金，故原告再次诉讼，庭审中，原告明确其诉讼请求，要求本案三被告承担共同给付责任，并要求互负连带责任。
另查，经核实，原告出租给被告4米的木跳板2603根，被告退还2323根，280根未退回；出租3米的弯扣立杆8175根，退还8059根，116根未退回；出租1.2米的弯扣横杆43113根，退还42852根，261根未退回；出租0.9米的弯扣横杆33003根，退回32594根，409根未退回；出租0.6米的弯扣立杆1416根，退回1421根，多退回5根；出租1.8米的弯扣立杆16208根，退回16085根，123根未退回；出租1.2米的弯扣立杆1299根，退回1296根，3根未退回；出租1.5米的弯扣立杆8579根，退回8482根，97根未退回；出租0.9米的弯扣立杆2038根，退回1952根，86根未退回。
再查，被告鑫益昌达公司名称变更前为天津市鑫益昌达机械加工有限公司。恒盛鑫源葛沽分公司是恒盛鑫源公司的分支机构，葛沽分公司的注册资本为零。
以上事实有原告提供的证据及本院调取的证据和原、被告庭审陈述证明属实。
本院认为，原告与被告鑫益昌达公司、被告恒盛鑫源葛沽分公司订立的《周转材料租赁合同书》，为双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定将建筑器材交付给被告使用，原告依约享有取得租赁费及其他相关费用的权利。被告没有按照合同约定如期足额履行给付原告租赁费及相关费用的义务，当属违约，应承担逾期付款的违约责任。
关于原告提出的三被告承担共同给付责任并互负连带责任的主张，本院认为，合同明确约定承租方为鑫益昌达公司，恒盛鑫源葛沽分公司为合同保证方。虽然提货单、退货单中均有租赁单位为恒盛鑫源公司的记载，但提货单、退货单均是原告书写，并未加盖恒盛鑫源公司公章，且提货单中提货人处均有毕金海的签字，毕金海是被告鑫益昌达公司指定的委托提货人，故被告鑫益昌达公司作为承租人应承担租赁费的给付责任。
关于被告恒盛鑫源葛沽分公司作出的保证是否有效的问题，本院认为，葛沽分公司作为恒盛鑫源公司的分公司，在未得到总公司的书面授权情况下提供保证，且恒盛鑫源公司明确表示对于分公司的保证行为不认可、不追认，故分公司在明知没有授权的情况下做出的保证无效，由此对原告造成的损失应当承担赔偿责任。原告作为债权人，在订立合同时，应当对于保证人的主体资格进行合理审查，葛沽分公司进行保证，其主体资格欠缺是明显的，原告在法律禁止的背景下仍然接受这种担保，原告对于保证合同无效存在过错。鉴于葛沽分公司的过错程度大于原告的过错，故葛沽分公司应对被告鑫益昌达公司不能清偿部分的50%承担连带赔偿责任。被告恒盛鑫源葛沽分公司以自己经营管理的财产承担赔偿责任，如恒盛鑫源葛沽分公司无偿付能力，由恒盛鑫源公司承担赔偿责任。
关于合同修改内容是否有效的问题，本院认为，主合同订立双方为原告与被告鑫益昌达公司，被告恒盛鑫源葛沽分公司作为保证人无权对合同实质内容进行修改，在没有得到被告鑫益昌达公司的授权的情况下，其在合同修改处盖章的行为不能视为被告鑫益昌达公司与原告就合同修改部分达成合意，且对于合同第五项，租赁物资丢失后果的修改，直接增加了被告鑫益昌达公司的合同义务，被告鑫益昌达公司亦不予认可，故该部分修改内容对被告鑫益昌达公司不发生法律效力，庭审中被告鑫益昌达公司表示对于违约金的修改部分予以认可，本院照准。庭审中被告提出，未退还原告的租赁物已经丢失，并在原告第一次诉讼时告知原告，原告仅能就未退还租赁物主张赔偿，不再享有租金和违约金的请求权。但本院根据被告的申请，调取了（2013）丽民初字5008号案件，该案卷宗中没有未退还租赁物已经丢失的记载，被告亦不能提供其他证据证明曾向原告表述过租赁物已经丢失的情况，故未退还的租赁物应视为被告鑫益昌达公司继续租赁，原告享有对未退还租赁物主张租赁费及违约金的权利。
关于诉讼时效的问题，本院认为，原告曾于2014年8月27日通过特快专递的方式向被告鑫益昌达公司邮寄结算单，明确标注了2013年8月1日至2014年8月31日期间的租赁费为41743元，由此可见原告在诉讼时效内向被告主张过权利。毕金海作为被告的工作人员，且是合同上载明的委托提货人，其作为签收人具有合理性。另邮局出具的公文，证明该邮件应当到达了收件人处，因此诉讼时效发生了中断。至2015年8月12日，原告起诉要求被告给付租金及违约金未超过法律规定的保护期间。
对于2013年8月1日至2015年7月31日期间的未退还租赁物的租赁费、违约金的计算，应当按合同约定的租赁费和违约金计算方法，并根据《租赁产品提货单》和《租赁产品退货单》核算加以确定，计算如下：0.9米横杆：409根＊0.022元／天／根=8.998元；1.2米横杆：261根＊0.022／天／米＊1.2米=6.8904元；0.9米立杆：86根＊0.022／天／根=1.892元；1.2米立杆：3根＊0.022元／天／米＊1.2米=0.0792元。1.5米立杆：97根＊0.022元／天／米＊1.5=3.201元；1.8米立杆：123根＊0.022元／天／米＊1.8=4.8708元；3米立杆：116根＊0.022元／天／米＊3=7.656元。木跳板：280块＊0.25元／天=70元，未退还租赁物的每天租金合计为103.5874元，自2013年8月1日至2015年7月31日共计730天，租赁费为75618元，根据合同约定，被告应承担的违约金为75618元＊15%=11342元。故被告鑫益昌达公司应支付原告租赁费75618元，违约金11342元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，第十七条第四款，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款、第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津市鑫益昌达金属结构有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市东丽区中诚信钢管租赁站自2013年8月1日至2015年7月31日之间的租赁费75618元，支付违约金11342元，合计86960元。
二、被告天津恒盛鑫源建筑公司葛沽分公司在自己经营管理的财产范围内对被告天津市鑫益昌达金属结构有限公司不能清偿部分的50%承担连带赔偿责任。如天津恒盛鑫源建筑公司葛沽分公司无偿付能力，由天津恒盛鑫源建筑公司承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取987元，由被告天津市鑫益昌达金属结构有限公司承担，被告天津恒盛鑫源建筑公司葛沽分公司对诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 何宪宝
审 判 员 高德娟
人民陪审员 田家岺
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈小丽
本判决所依据的法律规定
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第五条第二款担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错承担相应的民事责任。
第十条企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。
企业法人的分支机构由法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债务人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
第十七条第四款企业法人提供的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。
四、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百零七条不具有法人资格的企业法人的分支机构，以自己的名义对外签订的保证合同，一般应当认定无效。但因此产生的财产责任，分支机构如有偿付能力的，应当自行承担；如无偿付能力的，应由企业法人承担。
五、《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
六、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十条第一款、第二项具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：
（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的
七、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第14页共14页