广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015来民三终字第204号
上诉人（一审原告）何君。
委托代理人潘学平，广西天际律师事务所律师。
上诉人（一审被告）华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司，地址：来宾市桂中大道西123、125、127号。
负责人杨环铭，总经理。
委托代理人罗国权，公司员工。
被上诉人（一审被告）罗凯斌。
被上诉人（一审被告）覃大龙。
上诉人何君、华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司因与被上诉人罗凯斌、覃大龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第2850号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年3月23日19时45分，被告罗凯斌无证驾驶桂G×××××号小轿车沿长梅路自东向西行驶，至长梅路××生活区门前路段时，车辆碰撞对由北向南横走过道路的何君，造成何君受伤和小轿车损坏的道路交通事故。随后，何君被送到来宾市人民医院住院治疗至3月25日，花费医药费共计6025.55元。3月25日，原告转入广西横县五哥中医骨伤科医院住院治疗至3月28日，花费医药费829元。3月29日，原告转院到广西玉林中西医结合骨科医院住院治疗至至4月18日，出院医嘱：1、继续治疗，三个月内不负重行走；2、定期复查DR片，循序功能锻炼，后续治疗费用约5000元；如有不适，及时返院就诊；4、住院期间两人陪护；5、一年后拆内固定，费用约20000元；6、全休12个月。本次住院花费医疗费26703.42元。原告三次住院共计26天，花费医药费共计33557.97元，该费用全部已由被告罗凯斌支付。2015年5月5日，来宾市交警部门作出道路交通事故认定书，认定：一、此事故完全因罗凯斌的违法行为及过错而导致，应由其承担全部责任；二、何君不承担责任。2015年5月21日，罗凯斌赔偿给原告4000元，并由原告家人出具收条。7月28日，原告委托来宾市桂中司法鉴定所进行伤残程度评定、后期医疗费评定。8月6日，来宾市桂中司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人何君本次交通事故损伤所受到的伤残程度评定为十级伤残；2、被鉴定人何君左股骨骨折切开复位内固定物取出术后期医疗费用约需人民币壹万元。鉴定费用已由被告罗凯斌支付。2015年9月21日，为维护自己的合法权益，原告向法院提起民事诉讼，请求法院判令：一、三被告赔偿原告何君：伤残赔偿金49338元、康复费5000元、后续治疗费20000元、误工费70659.6元、住院伙食补助费2600元、交通费3000元、护理费5519.3元、被扶养人生活费3671.3元、精神损害抚慰金5000元，共计164788.1元；二、被告华安保险来宾公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险部分由罗凯斌、覃大龙庭承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。2015年10月13日，原告在柳州市眼科医院进行治疗，花费医药费562.6元。庭审中原告变更诉讼请求，即增加康复费562.6元。
一审法院经审理认为，交警部门对本案事故作出的道路交通事故认定书认定的交通事故事实全面、真实，可以作为本案的定案依据。本案完全因罗凯斌的违法行为导致，承担事故全部责任，本院确认罗凯斌对原告的损失承担全部赔偿责任。原告主张残疾赔偿金49338元，华安保险来宾公司认可，本院予以确认。原告主张康复费5000元，但未提供相关证据证实该项费用的发生，本院不予支持。原告庭审中主张康复费562.6元并提供发票佐证，本院认为，原告主张的该康复费实际上即医疗费，本院予以支持。原告主张后续治疗费20000元，本院认为，该费用未实际发生，不予支持。原告主张误工费按65961元／年的标准、误工391天计算误工费70659.6元，但未提供充分证据证实本人从事的行业或因本次事故遭受的误工损失，结合原告住院26天、医嘱全休一年的事实，本院按2015年农林牧渔业27071元／年的标准、误工天数391天（26天＋365天）计算误工费为28999元（27071元／年÷365天×391天）。原告主张住院伙食补助费2600元，结合原告住院天数26天、住院伙食补助费100元／天的标准，本院认为，原告的该主张符合法律规定，予以支持。原告主张交通费3000元，但未提供票据佐证，被告华安保险来宾公司自愿赔偿500元，本院予以确认。原告主张按居民服务和其他服务业38741元／年标准、护理人员2人、护理天数26天计算护理费为5519.3元，但未提供证据证实护理人员的收入状况及因护理原告导致的损失，本院按2015年农林牧渔业27071元／年的标准计算护理费为3857元（27071元／年÷365天×26天×2人）。原告主张被抚养人生活费，但未提供本人丧失劳动能力程度及扶养对象的身份、扶养年限等事实的证据，本院对该主张不予支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，结合原告的伤情、本地生活水平等因素，本院酌情支持3000元。综上，原告在本次交通事故中遭受的损失包括残疾赔偿金49338元、医疗费562.6元、误工费为28999元、住院伙食补助费2600元、交通费500元、护理费为3857元、精神损害抚慰金3000元，共计88856.6元。该损失未超出交强险各分项限额，由华安保险来宾公司应向原告何君赔偿88856.6元，扣减罗凯斌在2015年5月21日支付的4000元，保险公司仍应向原告赔偿84856.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司赔偿给原告何君各项费用84856.6元；二、驳回原告何君的其他诉讼请求。案件受理费3596元，由原告负担1744元，被告罗凯斌、覃大龙共同负担1852元。
上诉人何君不服一审判决上诉称：1、一审判决不支持上诉人的康复费5000元及后续治疗费20000元是错误的。2、一审判决按农村居民标准计算上诉人的误工费属于认定事实错误、适用法律错误。3、一审判决不支持上诉人的被抚养人的生活费是错误的。请求撤销一申判决，发回重审或者依法作出公正判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司不服一审判决上诉称：一审判决何君的误工费不合理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，何君的误工费应计算至定残前一日即135天，误工费应为：27071元／天X135天=10012.56元。请求将一审判决误工费28999元更正为10012.56元。
被上诉人罗凯斌、覃大龙口头答辩称：同意上诉人华安保险公司的上诉意见。
各方当事人对一审法院查明的事实均没有异议，在二审中，上诉人何君向法院提供了两组证据：第一组是户口簿用以证明其与江兴龙于2008年9月7日生育有一子江呈浩，所以，应该支持其抚养费的请求，对此，上诉人保险公司及被上诉人罗凯斌、覃大龙均没有异议，他们认可按照相关标准计算抚养费，本院予以确认；第二组是中国联合网络通信有限公司来宾市分公司证明及来宾市社会保险事业管理局证明及工资交易明细等证据材料用以证明上诉人何君2013年7月1日至2015年6月30日在中国联通来宾分公司工作及交有关保险的事实，对其误工费的计算应按行业标准来计算，对此，保险公司不予认可，罗凯斌、覃大龙同意保险公司意见，本院认为，上诉人何君所提供的以上证据及一审中提供的劳动合同等证据能够证实：何君2013年7月1日至2015年6月30日在中国联通来宾分公司工作的事实。
经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。同时，本院二审还查明上诉人何君与江兴龙于2008年9月7日生育有一字江呈浩，何君2013年7月1日至2015年6月30日在中国联通来宾分公司工作，何君于2015年3月23日受伤住院，2015年8月6日经来宾市桂中司法鉴定所鉴定为十级伤残。
本院认为，一审判决按农林牧渔业标准计算何君误工费及计算误工天数为391天，缺乏事实和法律依据，根据何君在中国联通来宾分公司工作的事实，其误工费的计算标准应按信息传输、软件业和信息技术服务业标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，误工天数应为113天。对于抚养费各方均予认可，本院予以支持。何君请求的康复费5000元及后续治疗费20000元，该两项费用目前尚未实际发生，何君可以在该两项费用实际发生后，另行起诉。因此，本院计算何君的误工费为20420.8元（65961元／年÷365天×113天），被抚养人生活费为3671.3元（6675元×11年÷2×10%），一审认定的残疾赔偿金49338元、医疗费562.6元、住院伙食补助费2600元、交通费500元、护理费3857元、精神损害抚慰金3000元正确。综上，何君的总损失为83949.7元。该损失未超出交强险各分项限额，由华安保险来宾公司向何君赔偿83949.7元，扣减罗凯斌支付的4000元，保险公司仍应向何君赔偿79949.7元。由于一审认定误工费及不支持抚养费有误，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第2850号民事判决的第一项，即驳回原告何君的诉讼请求；
二、变更来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第2850号民事判决第一项为，被告华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司赔偿给原告何君费用79949.7元。
二审案件受理费3596元，由上诉人何君负担2000元，上诉人华安财产保险股份有限公司负担1596元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德彬
审 判 员 赵小丽
代理审判员 蓝东桃
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方清泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。