wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二初字第00512号
原告咸阳八方运输有限公司。住所地：咸阳市渭城区凤凰嘉园***号楼*层*号。注册号610400100046539。
法定代表人孙小宁，董事长。
委托代理人裴磊，陕西一代律师事务所律师。
被告陕西际泰物流有限公司。住所地：西安市沣渭新区三桥天台三路西段甲子**号。注册号610000100143017。
法定代表人张欣，总经理。
委托代理人朱燕妮，女，该公司会计。
第三人成都铁轩快运有限公司重庆分公司。住所地：重庆市江北区石马河金果园*号附*****号。注册号渝江5001053000307181-1-1。
负责人刘光平，总经理。
第三人成都铁轩快运有限公司。住所地：成都市金牛区天回乡大湾村111号大西南生旌物流货运市场交易区*幢**号。注册号510106000079295。
法定代表人林泽兴，经理。
共同委托代理人唐红卫，男，成都铁轩快运有限公司重庆分公司行政人事主管。
原告咸阳八方运输有限公司（以下简称八方公司）与被告陕西际泰物流有限公司（以下简称际泰公司），第三人成都铁轩快运有限公司重庆分公司（以下简称铁轩公司重庆分公司）、成都铁轩快运有限公司（以下简称铁轩公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告八方公司委托代理人裴磊，被告际泰公司委托代理人朱燕妮，第三人铁轩公司重庆分公司、铁轩公司共同委托代理人唐红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八方公司诉称，2011年3月22日，其与被告际泰公司签订货物运输合同，由被告际泰公司承运其代理的药品530件，总金额1332435元，运送至位于贵州省贵阳市马当区新添大道310号的贵州康心药业有限公司。其向被告际泰公司交付了全部托运药品，但客户一直没有收到药品。后得知，被告际泰公司将药品运输到重庆后交由第三人铁轩公司重庆分公司运输，第三人铁轩公司重庆分公司在承运过程中车辆发生火灾，造成运输货物全部损失。故诉至法院，请求判令被告际泰公司与第三人铁轩公司重庆分公司、铁轩公司连带赔偿货物损失1332435元并承担本案诉讼费用。
被告际泰公司辩称，其对原告诉述的基本事实认可，但造成货物灭失的责任在第三人，系因第三人在运输过程中运输车辆发生火灾，造成运输货物全部灭失。其得知这一情况后，及时向原告八方公司通报，并与第三人铁轩公司重庆分公司协商赔偿事宜，但第三人至今没有作出处理，故应当由第三人承担赔偿责任。
第三人铁轩公司重庆分公司述称，对于这次意外事故，其对原告八方公司、被告际泰公司表示歉意，其承运的货物中没有易燃易爆危险物品，该事故属意外事故，属于车辆质量问题，其没有责任。事故发生后，其向事故车辆及驾驶员提起了诉讼。
第三人铁轩公司述称，其已经起诉了车辆的销售方及生产厂家。
经审理查明，陕西步长制药有限公司物流部委托咸阳火车站长城联运部运输530件药品（脑心通500件、头痛宁15件、健骨钙15件）至贵州市马当区新添大道310号，收货人为贵州康心药业有限公司。2011年3月22日，咸阳火车站长城联运部将上述530件药品交由被告际泰公司运输。被告际泰公司组织车辆将货物运输至重庆，2011年3月27日，被告际泰公司将530件药品交由第三人铁轩公司重庆分公司运输至贵州。2011年3月29日，第三人铁轩公司重庆分公司在承运过程中车辆发生火灾，造成运输货物全部灭失，经贵州省公安厅交警总队直属支队崇遵二大队作出崇遵二认字（2011）000011号道路交通事故认定书，认定车辆在上坡路段正常行驶的过程中发生燃烧，驾驶员没有导致事故发生的过错，该事故为道路交通意外事故。2011年5月16日，陕西步长制药有限公司物流部（甲方）、咸阳火车站长城联运部（乙方）、咸阳八方运输有限公司（丙方）签订《协议书》，内容为：丙方为乙方原负责人孙小宁注册成立的新公司，原甲方委托乙方代理的业务随孙小宁全部移交到丙方，原甲方2011年3月22日委托乙方发往贵州康心药业有限公司的530件药品（脑心通500件、头痛宁15件、健骨钙15件）在运输中发生货损，由丙方直接向甲方承担赔偿责任，乙方不再向甲方承担赔偿责任。庭审中，原告八方公司向法庭提交了《陕西步长制药有限公司销售合同单》、《成品出库单》、增值税专用发票等证据，证明530件药品的销售金额为1332435元，被告及第三人均无异议。另查，陕西步长制药有限公司物流部认可原告八方公司已经赔偿了其药品损失1332435元。
上述事实，有托运单、装车清单、运输合同、交通事故认定书、协议书、销售合同、成品出库单、增值税发票、当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，咸阳火车站长城联运部将货物交由被告际泰公司运输，被告际泰公司应当按照约定将货物安全运输至交货地点，并对全程运输承担责任，被告际泰公司将货物运至中途后，由第三人铁轩公司重庆分公司承担由重庆至贵阳的区段的运输，涉案货物在运输过程中发生货物损失，被告际泰公司应当承担赔偿责任，第三人铁轩公司重庆分公司应当承担连带责任。因第三人铁轩公司重庆分公司不具有独立法人资格，不能独立承担民事责任，应当由第三人铁轩公司承担。陕西步长制药有限公司物流部、咸阳火车站长城联运部与原告八方公司签订《协议书》，约定由原告八方公司向陕西步长制药有限公司物流部承担赔偿责任，原告八方公司亦履行了赔偿义务，故其作为权利继受人现主张被告际泰公司及第三人铁轩公司赔偿货物损失1332435元，与法有据，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告陕西际泰物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告咸阳八方运输有限公司货物损失1332435元。第三人成都铁轩快运有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16792元（原告已预交），由被告际泰公司负担，于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 袁 辉
审 判 员 赵 新
代理审判员 相 帆
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 袁二娟
打印人：周惠荣校对人：袁二娟送达时间：年月日
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1070号
上诉人（原审被告）：孟庆杰，女，1969年11月24日出生，汉族，出租车司机，现住镇赉县。
被上诉人（原审原告）：毕凤霞，女，1964年12月10日出生，汉族，无职业，现住镇赉县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司。
住所镇赉县永安西路*号。
法定代表人：王丙南，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹长武，男，该公司工作人员。
原审被告：镇赉县华光汽车出租服务有限公司。
住所镇赉县永安�路（宾馆109）。
法定代表人张文瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕记，男，该公司工作人员。
上诉人孟庆杰因与被上诉人毕凤霞、中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司（以下简称保险公司）、原审被告镇赉县华光汽车出租服务有限公司（以下简称华光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人孟庆杰、被上诉人毕凤霞、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人邹长武、原审被告华光公司的委托诉讼代理人吕记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆杰上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人在交强险和商业三者险限额内承担全部赔偿责任。事实和理由：一审适用法律错误。�诉人驾驶的车辆在被上诉人处投有交强险和不计免赔第三者商业险，保险金额为20万元。根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条规定，先由交强险限额内赔偿，不足部分由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案即有交强险又有商业险，一审法院只就交强险限额作出判决，应由商业险承担的赔偿责任全部判给上诉人，是适用法律错误。
保险公司辩称，上诉人的陈述属实，我公司同意在商业三者险的范围内予以赔偿；案件受理费和评估费我公司不承担。
毕凤霞辩称，把费用给我就可以。
华光公司辩称，我公司不承担责任。
毕凤侠向一审法院起诉请求：请求依法判令：1、被告保险公司在交强险限额内承担赔偿；2、超出保险限额部分由另二被告赔偿。
一审法院认定事实：2016年2月4日15时10分，孟庆杰驾驶吉G2T8**号小型出租轿车，沿镇赉镇正阳街由南向北行驶至雅健文体路段停车时，其车内乘客由左后门下车时，车门与毕凤霞驾驶的由南向北行驶的两轮电动车相刮，造成毕凤霞受伤的交通事故。经镇赉县公安局交管大队吉公交认字【2016】第02040014号道路交通事故认定书认定，孟庆杰承担事故全部责任，毕凤霞无责任。毕凤霞在镇赉县医院住院治疗26天，均未二级护理，花医疗费20882.40元。孟庆杰驾驶的肇事车辆系华光公司的出租车辆，该车在保险公司投保为强险。一审法院认为，保险公司应在交强险限额内赔偿毕凤霞的损失，毕凤霞的实际损失为医疗费20882.40元、误工费14889.60元、护理费3226.08元、住院伙食补助费2600元、交通费24元，共计41622.08元。交强险医疗费限额为10000元，故交强险限额内赔偿30739.68元。余额10882.40元由�庆杰赔偿。华光公司在此次交通事故中没有过错，不承担责任。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司于本判决生效后立即给付原告毕凤霞赔偿款30739.68元（10000元+20739.68元）；二、被告孟庆杰于本判决生效后立即给付原告毕凤霞赔偿款10882.40元（已付8000元）；三、被告镇赉县华光汽车出租服务有限公司不承担赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，评估鉴定费600元，由被告孟庆杰负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据机动车保险单一份，证明华光公司在保险公司投保商业险。本院组织当事人进行了质证，被上诉人保险公司、毕凤霞、原审被告华光公司对证据均无异议，本院对上诉人提供的证据予以采信。二审查明华光公司在保险公司同时投保机动车交强险和商业三者险，其他案件事实与一审相同。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险“）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险“）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，本案中上诉人驾驶的车辆是在华光公司租赁的，华光公司在保险公司同时投保机动车交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为20万，故保险公司应先在交强险责任限额范围内赔偿毕凤霞30739.68元，不足部分10882.40元在商业三者险保险金额内予以赔偿。上诉人孟庆杰不承�赔偿责任。
综上所述，孟庆杰的上诉请求成立，予以支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初636号民事判决第一项，即被告中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司于本判决生效后立即给付原告毕凤霞赔偿款30739.68元（10000元+20739.68元）；第三项，即被告镇赉县华光汽车出租服务有限公司不承担赔偿责任；第四项，即驳回原告的其他诉讼请求。
二、撤销吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初636号民事判决第二项，即被告孟庆杰于本判决生效后立即给付原告毕凤霞赔偿款10882.40元（已付8000元）；
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司于本判决生效后立即给付被上诉人毕凤霞赔偿款10882.40元。
一、二审案件受理费300.00元，评估费600.00元，由上诉人孟庆杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张天秋
代理审判员 刘 昕
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 琨
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执191号
申请执行人：陕西西乡农村商业银行股份有限公司白龙支行。住所地：西乡县。
代表人：刘谟强，该支行行长。
委托代理人：李国华，男，该支行客户经理。
被执行人：何胜利，男，1979年8月6日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：周华昌，男，1966年8月21日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司白龙支行与被执行人何胜利、周华昌金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初1003号民事判决书，于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人何胜利偿还借款本金150000元及利息38157.75元（利息计算至2017年1月20日，之后利息利随本清），由被执行人周华昌对借款本息承担连带清偿责任。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人何胜利、周华昌送达了执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费1935元、申请执行费2722元。逾期后，被执行人未履行。经查询，被执行人何胜利、周华昌在银行无存款，在房屋管理、车辆管理、工商管理部门查询均无登记信息。2017年4月23日，被执行人何胜利向申请执行人偿还借款本金10000元。现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。执行中，本院依法向被执行人何胜利、周华昌发出了限制高消费令，并将何胜利、周华昌纳入失信被执行人名单。本院将执行及核查情况告知申请执行人后，申请执行人对核查结果无异议。经合议庭合议，决定对申请执行人未受偿的借款本金140000元及利息38157.75元（利息计算至2017年1月20日，之后利息利随本清）保留其债权。案件受理费1935元、申请执行费2722元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0724民初1003号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 吴远成
审判员 邢汉飞
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘一攀
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33135号
原告吴春娇，女，1948年6月28日出生。
被告北京刘丰就法律咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路19号院1号楼101内1402室。
法定代表人刘丰就，经理。
原告吴春娇与被告北京刘丰就法律咨询有限公司（以下简称刘丰就公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周昌昊独任审判，公开开庭进行了审理。吴春娇，刘丰就公司的法定代表人刘丰就到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
吴春娇诉称：2012年6月26日，吴春娇、吴立瑜与刘丰就公司签订《办案协议书》，约定刘丰就公司代理吴春娇凌云驾校股权解封及一案及吴春娇、吴立瑜与饶乾坤、饶文星合作投资一案，吴春娇预付了10000元办案费。合同签订后，刘丰就公司迟迟不履行义务，因此吴春娇起诉要求退回办案经费1万元、赔偿差旅费5000元、精神损失费1万元并承担本案诉讼费用。
刘丰就公司辩称：我公司接受委托后，就凌云驾校股权解封案曾到宜黄法院递交过材料，但吴春娇未征求刘丰就公司意见自行将驾校股权卖掉了，所以此案应该算结案了。合作投资一案也代理吴春娇进行了立案，但是新的民诉法规定要先去江西省检察院立案，我们就说先让吴春娇自行去检察院立案，有需要刘丰就公司再去。刘丰就公司为办理案件支出了部分差旅费，现不同意吴春娇诉讼请求。
经审理查明：2012年4月11日，吴立瑜、吴春娇作为甲方与作为乙方的刘丰就公司签订《办案协议书》，约定吴春娇委托刘丰就公司聘请法学专家（律师、法律工作者、教授……）办理“1、使宜黄法院解封甲方凌云驾校40%股权不拍卖，作出中止执行裁定；2、甲方同饶乾坤、饶文星合作投资、股权转让欠条、借条无效或发回重审（1案争取在4月20日左右办好；2案在6个月左右办好）”；甲方首先向刘丰就公司预交办案经费2万元，今天已交5000元，去江西办案时再交5000元；在五月底前交清另外的1万元，甲方保证办案经费不少；案子办好后，甲方再支付乙方1.5万元。刘丰就公司必须依法尽职尽责地帮吴春娇办案，如果光收钱不办案，应主动退还给吴春娇。同日，吴春娇给付刘丰就公司5000元，刘丰就公司出具收条一份，交款人为吴春娇。2012年6月26日，吴春娇给付刘丰就公司5000元，刘丰就公司出具收条一张，载有：今收到吴春娇女士办案经费（饶乾坤与吴立瑜合伙投资纠纷）5000元，交款人为吴春娇。
庭审中，双方均认可刘丰就一行二人曾前往江西宜黄，吴春娇主张刘丰就等人是去收钱，刘丰就公司认为是去办案。刘丰就公司出示其委托的律师发送给刘丰就的手机短信一条予以证明，但吴春娇不予认可。双方均确认宜黄法院就凌云驾校股权查封未出具中止执行裁定；与饶乾坤、饶文星合作投资案也未进入再审程序。刘丰就公司主张就两个案件分别向宜黄法院和最高法院递交了材料，但未向本院提交证据予以证明。
上述事实，有吴春娇与刘丰就公司签订的《办案协议书》、收据2张及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：吴春娇、吴立瑜与刘丰就公司签订的《办案协议书》，系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按合同约定履行各自义务，现合同约定的履行期限已经届满，但受托人刘丰就公司未能举证证明已完成了委托事项，应当退还向吴春娇收取的费用。双方均认可刘丰就一行二人曾因委托事项到过宜黄，刘丰就公司因此支出的必要费用应当由吴春娇承担，现双方均未举证证明必要费用的数额，故数额由本院酌定为1000元。刘丰就公司应将扣除费用后的其余款项9000元退还吴春娇。吴春娇主张其为找刘丰就主张权利支出了往返北京的差旅费5000元，但未向本院提交证据予以证明实际发生数额，本院认为刘丰就公司应当返还办案费用而未返还，吴春娇为向刘丰就公司主张权利，必然需要往返于居住地与北京之间，其支出的必要差旅费用应当由刘丰就公司负担，数额由本院酌定为1000元。吴春娇要求刘丰就公司支付精神损害赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十八条之规定，判决如下：
一、被告北京刘丰就法律咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴春娇预支费用九千元；
二、被告北京刘丰就法律咨询有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴春娇差旅费一千元；
三、驳回原告吴春娇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十三元，由原告吴春娇负担一百八十八元（已交纳）；由被告北京刘丰就法律咨询有限公司负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周昌昊
二〇一三年十月十七日
书记员 孟 妍
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第2271号
原告李安友，男，汉族。
委托代理人李松运，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人彭昭，云南律政律师事务所律师实习律师。特别授权代理。
被告韩保军，男，汉族。
原告李安友与被告韩保军承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员陈前妃适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告李安友及其委托代理人李松运、彭昭到庭参加诉讼。被告韩保军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安友诉称，原、被告双方于2013年6月20日签订《土石方工程分包合同书》，约定被告按现场实际收方（实方）场内转、堆土方单价每立方6元，外运土方单价每立方米12元的包干价承包给原告，原告施工完成验收合格后被告按工程总工程款50%支付给原告，余50%在1个月内付清给原告，并约定若单方违约则赔偿守约方1万元。工程结算后，工程款合计26万元，但被告在支付15万元后剩余的11万元未向原告支付。经过原告多次追要，被告于2014年1月22日书写欠条一份，但之后也仍未向原告支付款项。现为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还工程欠款11万元及利息8941元（该利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月23日起计算至2015年11月10日止），要求利息计算至欠款本金实际还清之日止；2、被告向原告支付违约金1万元。
被告韩保军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告李安友为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告双方签订的《土石方工程分包合同书》，欲证明原、被告双方签订合同的时间和内容。
2、（1）中国农业银行银行卡交易明细清单、（2）2014年1月22日被告出具的欠条一张，欲证明被告已支付工程款15万元，尚欠原告11万元未进行支付的事实。
上述证据1、证据2（1）均与原件核对无异后留存复印件，证据2（2）为原件。
被告韩保军未发表质证意见，亦未提交相关证据材料。
本院认为，被告韩保军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告李安友提交的两组证据系原件，能证明原告向被告承揽西双版纳沁园小区3栋、5栋和8栋房屋的基础土方挖方、外运工程，被告尚欠原告土方款11万元未支付的事实，故本院予以确认并作为定案依据。
经庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2013年6月20日，原、被告双方签订《土石方工程分包合同书》，原告李安友负责西双版纳沁园小区3栋、5栋和8栋房屋的基础土方挖方、外运工程。协议约定：场内转、堆土方一万五千立方米，外运土方二万五千立方米；总工期10天，被告按现场实际收方（实方）场内转、堆土方单价每立方米6元，外运土方单价每立方米12元的包干价将工程承包给原告；原告施工完成并验收合格后被告按总工程款的50%支付给原告，剩余的50%在1个月内付清；合同已经签订双方必须严格执行，单方违约的则应赔偿守约方1万元。之后，原告按照合同书的约定进行了施工。施工完毕后，原、被告双方对工程报酬进行了结算，被告向原告支付了部分款项尚欠原告11万元未进行支付。2014年1月22日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠李安友土方款11万元”。现原告以被告不支付工程报酬为由，向法院提起诉讼。
本院认为，被告韩保军欠付原告李安友工程报酬11万元的事实清楚、证据充分。依据《中华人民共和国合同法》（《合同法》）第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告按照《土石方工程分工合同书》约定将工程施工完毕后，被告应支付相应的工程报酬，故原告要求被告支付欠付的工程报酬11万元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定对于违约行为以支付违约金的方式进行约束，并未对利息进行约定，故对于要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。根据《合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告未按照合同约定按时支付工程报酬构成违约，故原告要求被告支付违约金1万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩保军于本判决生效之日起十日内向原告李安友支付工程报酬11万元及违约金1万元。
二、驳回原告李安友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2879元，减半收取1440元，由原告李安友负担40元，由被告韩保军负担1400元。原告李安友已预交的案件受理费本院不再清退，由被告韩保军迳付原告李安友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈前妃
二〇一六年一月二十日
书记员 卢云椿
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1462号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
住所地莒县振兴东路***号。
法定代表人：王忠营，该支行行长。
被执行人：王德海，男。
被执行人：徐再升，男。
被执行人：谢世平，男。
被执行人：王建军，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支行与被执行人王德海、徐再升、谢世平、王建军借款担保合同纠纷一案，莒县人民法院于2014年3月26日作出的（2014）莒商初字第320号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：30000元及利息，案件�理费550元）。
本案在执行过程中查明，申请执行人向本院提交证明一份，证明申请执行人与被执行人已达成分期付款和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人以双方达成分期付款和解协议为由申请撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定，应予准许。
本院认为，申请执行人以双方达成分期付款和解协议为由申请撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莒商初字第320号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月二十七日
书记员 王德京
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第708号
原告库伦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
法定代表人：牛军，职务：理事长
委托代理人吴艳红，女，汉族，系库伦旗农村信用合作联社风险合规和法律事务部经理。
被告宋玉玲，女。
本院在审理原告库伦旗农村信用合作联社诉被告宋玉玲金融借款合同纠纷一案中，原告库伦旗农村信用合作联社于2015年8月4日申请撤回对被告宋玉玲的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗农村信用合作联社对被告宋玉玲的起诉。
案件受理费250.00元减半收取125.00元由原告库伦旗农村信用合作联社负担，其余案件受理费125.00元退还给原告库伦旗农村信用合作联社。
审判员 ＸＸ美
二〇一五年八月四日
书记员 格日乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第708号
原告李五群，男，汉族，1967年3月14日出生，住库车县。
委托代理人王留伟，新疆疆南律师事务所律师。
委托代理人蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。
被告阿巴斯库尔班，男，维吾尔族，1982年3月2日出生，住库车县。
被告中国人民财产保险股份有限公司库车支公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县胜利路***号。
负责人高鑫，该支公司经理。
委托代理人杨忠伟，该支公司员工。
原告李五群诉被告阿巴斯库尔班、中国人民财产保险股份有限公司库车支公司（以下简称人保财险库车支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员昝坤适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行审理。原告李五群委托代理人蒋林琰，被告人保财险库车支公司委托代理人杨忠伟到庭参加诉讼，被告阿巴斯库尔班经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李五群诉称，2014年9月26日，原告驾驶新NUXX**号轻型货车与被告阿巴斯库尔班驾驶的投保于被告人保财险库车支公司处的新EXXX**号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏及车上人员受伤的交通事故。后经库车县交警大队认定，第一被告负本次事故的全部责任。因各方就赔偿事宜无法达成一致意见，故依法起诉，请求判令：1.二被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计27622元；2.由二被告承担本案诉讼费用。
被告阿巴斯·库尔班未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
被告人保财险库车支公司辩称，事故车辆新EXXX**在被告处仅投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），且被告已将交强险财产损失赔偿限额内的2000元支付于被告阿巴斯库尔班，故被告在本案不应再承担赔偿责任。
经审理查明，2014年9月26日19时20分许，被告阿巴斯库尔班驾驶新EXXX**号车沿库车县Z640线2公里处由西向东行驶至卡浪古大桥超车时，与同方向原告李五群驾驶的新NUXX**号车相撞，致两车损坏的交通事故。经库车县公安局交通管理大队认定，被告阿巴斯库尔班违反了“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告人保财险库车支公司于2014年10月13日向被告阿巴斯库尔班卡号为621226301400087XXXX的工商银行卡支付2000元。2014年12月23日，原告委托新疆中天价格评估咨询有限责任公司对其车辆损失进行了评估。评估机构依据重置成本法，进行现场勘察后，认为：新NUXX**号车因交通事故造成驾驶室、大梁前桥、仪表及工作台等大件报废，发动机部分损坏待查，根据以上情况，该车修复已无法恢复技术性能，已无修复价值，按整车报废，车辆残值为3000元，扣除残值后该车事故损失为26186元。为此原告花费评估费780元。另查明，事故车辆新NUXX**号车所有人为原告，车辆为黑豹牌HFJ1036WEIGV轻型普通货车。
庭审中，原告李五群提交了案外人李国平2014年9月26日的CT诊断报告单及2014年9月的门诊检查票据，用于证实事故发生后，原告为车上乘坐人员李国平垫付门诊费用656.52元。被告人保财险库车支公司认为此次道路事故认定书中并未表述有乘客受伤，故对该份证据的关联性不予认可。
以上事实有原、被告当庭陈述，道路交通事故认定书、交强险赔付记录、评估报告书、评估费发票予以证实，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。本案道路交通事故认定书根据被告阿巴斯库尔班违反车辆靠右行驶的规定，认定被告阿巴斯库尔班负事故全部责任，合法有据，本院予以确认。根据该份认定书，被告阿巴斯库尔班应当对原告在此次事故中导致的财产损失全额承担赔偿责任。原告为确定其财产损失，委托评估机构对车辆损失进行了评估，被告人保财险库车支公司对评估机构的评估资质提出了异议，但未提供证据予以反驳，且亦未提出重新鉴定申请，故对该份评估意见书的证明力本院予以确认。原告为确定其财产损失所产生的评估费，亦属于此次事故造成的损失，被告阿巴斯库尔班应当一并予以赔偿。关于原告主张的门诊费，因其提交的门诊费票据从内容上既不能证明与本案交通事故具有关联性外，亦不能证明该款系原告垫付，故对原告该项请求本院不予支持。综上，原告要求被告阿巴斯库尔班赔偿的损失，本院予以支持部分共计26966元（26186元＋780元）。事故发生后，被告人保财险库车支公司已在交强险2000元财产损失赔偿限额内将赔偿款全额支付于被告阿巴斯库尔班，故对被告人保财险库车支公司辩称其不应在本案再承担赔偿责任的意见，本院予以采纳。被告阿巴斯库尔班经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，该行为应视为被告阿巴斯库尔班已放弃其依法享有的诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿巴斯库尔班于本判决生效后十日内向原告李五群赔付车辆损失及评估费共计26966元；
二、驳回原告李五群对被告人保财险库车支公司的诉讼请求；
三、驳回原告李五群其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费491元，依法减半收取为246元，由原告李五群承担6元，由被告阿巴斯库尔班承担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 昝坤
二〇一五年五月十一日
书 记 员 罗玉
翻译阿依加马力·牙森
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第1496号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：李建斌
上列莱阳市农村信用合作联社与李建斌借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第1496号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年7月31日立案执行，执行标的总额为31314元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第1496号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
�〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1133号
上诉人（原审被告）商水县电业局。
法定代表人刘杰，系该电业局局长。
委托代理人郭春明，河南天图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周改军，男，汉族，1956年9月5日出生，住河南省商水县。
委托代理人王四元，河南明辩律师事务所律师。
上诉人商水县电业局与被上诉人周改军养老保险待遇纠纷一案，不服商水县人民法院（2013）商民初字第1650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人商水县电业局委托代理人郭春明，被上诉人周改军及其委托代理人王四元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1996年周改军被商水县电业局聘用为工人，到商水电业局下属的谭庄供电所从事农村电费的收缴工作，商水县电业局收取周改军上岗保证金8000元。周改军还曾于1999年被评为商水县电业局谭庄供电所先进工作者。但商水县电业局至今未为周改军交纳养老保险金，周改军于2012年3月28日向商水县劳动仲裁委员会申请裁决，仲裁裁决委员会受理该案后，于2012年4月1日作出商劳仲不字（2012）01号不予受理通知书。后周改军诉至法院。
原审认为，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，交纳社会保险费。本案根据周改军所提供的证据足以证明商水县电业局与周改军之间已形成事实上的劳动关系。商水县电业局收取周改军上岗保证金8000元，亦应予以如数返还。商水县电业局辩称其与周改军之间不存在劳动关系及其未收取周改军的上岗保证金，但未提供相关证据，其辩称不应承担责任的请求予以驳回。周改军向法院起诉并未超过法律规定的诉讼时效，依法应受法律保护。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告商水县电业局为原告周改军缴纳自1996年至今的养老保险金（具体数额按照中华人民共和国现行的劳动政策规定的标准执行）。二、被告商水县电业局返还原告周改军上岗保证金8000元。上述判决第一、二项于判决生效后30日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由商水县电业局负担。
商水县电业局不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销商水县人民法院作出的（2013）商民初字第1650号民事判决，驳回周改军的诉讼请求。诉讼费用由周改军负担。其理由如下：1、本案已经超过诉讼时效，且周改军没有提供相应的证据证明其在诉讼时效期间内有诉讼时效中断、中止、延长的事由，应驳回其诉讼请求。2、周改军与商水县电业局不存在劳动关系；3、商水县电业局并未收取周改军的上岗保证金。
周改军答辩称，周改军起诉商水县电业局并未超过诉讼时效，劳动局做出不予受理通知书后，周改军即向法院起诉，原审法院进行诉前调解，商水县电业局答应六个月后为周改军办理养老保险，后商水县电业局不履行承诺，周改军才向法院正式立案，故并未超出诉讼时效，原审判认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿的，人民法院应予受理。要求用人单位补缴养老保险不属法院受案范围，原审判决商水县电业局为周改军办理1996年至今的养老保险金不妥，应予纠正。商水县电业局辩称未收取周改军的上岗保证金与2003年8月13日的收据显示内容不符，本院不予认可。商水县电业局收取周改军的8000元上岗保证金缺少相应的法律依据，应予退还。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持商水县人民法院（2013）商民初字第1650号民事判决第二项及案件受理费承担部分；
二、撤销商水县人民法院（2013）商民初字第1650号民事判决第一项。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元由被上诉人周改军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 贺
代理审判员 付天军
代理审判员 侯丽霞
二〇一五年一月四日
书 记 员 苏彦坡
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第840号
罪犯伍代前，男，1981年11月30日生，汉族，初中文化，湖北省仙桃市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2010年4月15日作出（2010）玉中刑初字第44号刑事判决，以被告人伍代前犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，�处没收财产人民币20000元（已执行4000元），刑期自2009年11月5日起至2024年11月4日止。判决生效后，该犯于2010年5月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年8月30日、2013年12月13日裁定对罪犯伍代前共减刑二年零七个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯伍代前在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯伍代前自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认�，罪犯伍代前在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍代前减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志明
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 龙琰琥
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 瑾
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第840号罪犯伍代前，男，1981年11月30日生，汉族，初中文化，湖北省仙桃市人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2010年4月15日作出（2010）玉中刑初字第44号刑事判决，以被告人伍代前犯走私、运输毒品罪,判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（已执行4000元），刑期自2009年11月5日起至2024年11月4日止。判决生效后，该犯于2010年5月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年8月30日、2013年12月13日裁定对罪犯伍代前共减刑二年零七个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯伍代前在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。经审理查明，罪犯伍代前自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯伍代前在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯伍代前减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志明审 判 员  邱开荣人民陪审员  龙琰琥二〇一五年四月十七日书 记 员  王 瑾
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1362号
原告滕明军。
委托代理人郭敏。
被告袁一梁。
被告项丽萍。
原告滕明军为与被告袁一梁、项丽萍民间借贷纠纷一案，于2013年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审判，后因两被告无法以其他方式送达，本案依法适用普通程序，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告代理人滕明军到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2007年10月30日，两被告向原告借款人民币15万元，并出具借条一份。截至2011年5月21日，两被告仅支付了2010年之前的利息。因两被告资金周转困难，于2011年5月21日向原告出具补充协议借条一份，承诺：在2011年6月30日一次性归还借款本金15万元，并支付2011年1月1日-2011年6月30日期间的利息24000元，然两被告至今分文未付。故诉至法院，要求判令两被告共同归还给原告借款人民币15万元，并按补充协议借条约定每月4000元的标准支付至还清之日止的利息（其中自2011年1月1日起至2013年5月31日止的利息为116000元）。
两被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供补充协议借条一份，要求证明两被告向原告借款人民币15万元，双方对借款期限、利息等事项进行约定的事实。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据系原件，对其证明力，本院予以认定。两被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院认定，2011年5月21日，两被告向原告出具补充协议借条一份，载明：“2007年10月30日向滕明军借人民币壹拾伍万元整，至今未归还，但到期息已付至2010年12月30日。因近段时间资金（因）周转不够用，将2011年1月1日-2011年6月30日利息，共计6月利息贰万零肆百元整与15万本金于2011年6月30日一起归还”。两被告在借款人处签字捺印。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷行为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告尚未归还原告借款人民币15万元，证据充分，可以认定，对原告要求两被告共同归还借款人民币15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告按补充协议借条约定的每月4000元的标准支付利息，该约定已超出法律允许的范围，本院依法调整为按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍支付利息，且利息的计算节点应为判决确定履行之日止。据此对原告合理部分的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。两被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁一梁、项丽萍应共同归还给原告滕明军借款人民币15万元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2011年1月1日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告滕明军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5290元，由原告负担290元，由两被告共同负担5000元。公告费400元，由两被告共同负担，两被告在履行上述款项时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5290元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二０一三年十一月十四日
书 记 员 王银芳
附页：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第004号
上诉人（原审起诉人）赖平辉，女，1955年1月9日生，汉族。
上诉人赖平辉不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦行诉初字第32号行政裁定，向本院提起上诉称：南京市公安局秦淮分局淮海路派出所为刘彦白办理了自游府新村某幢10号501室迁出的登记事项，写明1994年12月16日因离婚迁鸡鸣山庄某幢302室，事实上当时上诉人与刘彦白系合法夫妻关系，并未离婚，上诉人向原审法院起诉要求被上诉人南京市公安局秦淮分局提供刘彦白户籍迁出时的离婚依据，并书面赔礼道歉，是上诉人依据国务院《信息公开条例》要求公开的诉求，没有5年最长诉讼时效限制。秦淮区法院裁定不予受理没有法律依据，请求二审法院撤销一审裁定，责令秦淮法院依法受理本案。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，南京市公安局秦淮分局淮海路派出所为刘彦白办理户籍迁移登记行为发生于1994年12月，上诉人赖平辉于2013年向原审法院提起诉讼，超过了法律规定的5年的最长诉讼时效，原审法院已超过法定诉讼时效为由，裁定不予受理并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 浦礼俊
代理审判员 龚 达
代理审判员 张殿美
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘苏帼
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00315号
原告：刘学江。
被告：江文喜。
原告刘学江诉被告江文喜追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨健于2015年1月26日进行了公开开庭审理。原告刘学江、被告江文喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学江诉称：2010年8月2日，原告与被告从浙江人汪某处承包塑钢门窗安装工程，向王宏均借款5万元，用于向王某交付保证金。由原告、被告共同向王宏均出具了一份借条，约定利息3分，并口头约定原告刘学江与被告江文喜各承担2.5万元。后原告偿还了该欠款的2.5万元本金及利息。被告江文喜对余下的2.5万元一直拖欠不还。之后王宏均对余下的2.5万元于2013年11月26日向天长市人民法院起诉，要求原告与被告江文喜共同偿还。天长市人民法院于2013年12月12日作出判决，判令原告与被告江文喜连带向王宏均偿还人民币2.5万元。后在执行过程中，原告又向王宏均偿还了1.25万元，并支付执行费250元。原告认为，我和江文喜共同向王宏均借款5万元，我向王宏均归还2.5万元以后，剩余的2.5万元应由被告江文喜归还。由于江文喜长期拖欠不还，致使人民法院判决我和被告江文喜共同向王宏均归还2.5万元借款。在执行过程中，我等于替被告江文喜向王宏均归还了不该我归还的1.25万元。现特向人民法院起诉，要求被告江文喜将我替他归还的1.25万元及250元执行费归还给我。
被告江文喜辩称：借款是事实，但原告第一次归还给王宏均的2.5万元中有一半是我出的。等于是我和原告刘学江共同归还的。我不识字，给刘学江钱时，没有要原告刘学江出收条。
案经本院审理查明：2010年，原告刘学江与被告江文喜因合伙做汪某发包的塑钢门窗安装业务，与汪某订立了承包合同。同年8月2日，原告刘学江、被告江文喜向王宏均借款人民币5万元，用于交付工程保证金。并由原告刘学江执笔，被告江文喜与原告刘学江共同签字，出具了借条一份。借款后不久，原告刘学江即向王宏均支付了2.5万元本金和相应利息。2013年11月26日，因原告刘学江和被告江文喜尚欠王宏均2.5万元，王宏均诉至本院，要求两人归还该2.5万元。2013年12月12日，本院作出（2013）天民一初字第01976号民事判决书，判决原告刘学江和被告江文喜连带偿还王宏均2.5万元。判决生效后，在执行过程中，原告刘学江又向王宏均归还了1.25万元借款本金，并承担250元执行费用。原告刘学江认为，该1.25万元应由被告江文喜归还，故诉至本院，追偿该款。
以上事实有王宏均收条一份、（2013）天民一初字第01976号民事判决书及原、被告陈述在卷证实，并经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点为，原告刘学江在在本院执行过程中归还给王宏均的1.25万元其性质是否属应向王宏均归还的借款。被告江文喜辩称，原告刘学江于2010年9月6日归还给王宏均的2.5万元中有其1.25万元，由于其不识字，故当时未要求原告刘学江出具收条。因此，其不欠原告刘学江任何钱款。本院认为，原告刘学江和被告江文喜向王宏均共同借款5万元属共同债务，依法应共同偿还。原告刘学江于2010年9月6日归还给王宏均的2.5万元已履行了清偿债务的义务。剩余2.5万元应由被告江文喜归还。被告江文喜声称其已将1.25万元交给原告刘学江用以归还王宏均，但其提供不出任何证据加以证明，故根据谁主张谁举证的原则，被告江文喜应当承担举证不能的法律后果。原告刘学江要求追偿其为被告江文喜多归还的1.25万元及250元执行费用的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的苦干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江文喜于本判决生效后五日内归还原告刘学江12750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，由被告江文喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨 健
二〇一五年三月九日
书记员 陈晓啸
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑终字第00055号
原公诉机关山西省平遥县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马锡治。2012年2月27日因涉嫌犯职务侵占罪被平遥县公安局取保候审。2012年11月29日经平遥县人民法院决定被依法逮捕。现羁押于平遥县看守所。
辩护人乔永安、郭晓燕，山西晋安律师事务所律师。
山西省平遥县人民法院审理山西省平遥县人民检察院指控原审被告人马锡治犯职务侵占罪一案，于2014年1月28日作出（2012）平刑初字第189号刑事判决，判决：被告人马锡治犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产50000元。原审被告人马锡治以一审认定事实有误，其不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省平遥县人民法院（2012）平刑初字第189号刑事判决；
二、发回山西省平遥县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓毅
审 判 员 范 波
代理审判员 尹小燕
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李晶晶
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二恢执字第175号
申请执行人：李继会，现住长春市双阳区。
被执行人：贺振山，现住长春市二道区.
本院在执行申请执行人李继会与被执行人贺振山民间借贷纠纷一案中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民初字第69号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李德林
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法民一终字第664号
上诉人（原审被告）：胡兴福。
被上诉人（原审原告）：崔邦权。
原审被告：吴地兴。
上诉人胡兴福因与被上诉人崔邦权及原审被告吴地兴房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市美兰区人民法院2014年11月13日作出的（2014）美民二初字第165号民事判决，向本院提出上诉。
海口市美兰区人民法院于2015年1月9日向上诉人送达了预缴上诉费用通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费4751元。上诉人逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡兴福自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧丽珍
代理审判员 刘大海
代理审判员 彭豫梅
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 庞丽敏
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执95号
申请执行人姚泰山，男，1953年11月12日出生，汉族，住南县。
被执行人袁波，男，1974年10月11日出生，住南县。
本院在执行申请执行人姚泰山与被执行人袁波民间借贷纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年八月四日
书记员 唐 伟
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1264号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王俊勇，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平凉市人力资源和社会保障局。住所地：平凉市崆峒区绿地广场东侧。
法定代表人：张弘，该局局长。
再审申请人王俊勇因与被申请人平凉市人力资源和社会保障局追偿权纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2016）甘08民终551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王俊勇申请再审称，生效判决认定事实不当，申请人不是本案是实际借款人，给平凉市人力资源和社会保障局写的借条是为了平息民工情绪应平凉市人力资源和社会保障局要求才写的，申请人与北京朕阳新泰建筑工程有限公司不存在劳务分包关系，也没有口头约定国劳务分包的事情。生效判决适用法律错误，平凉市人力资源和社会保障局向农民工支付的10万元人工工资，应由北京朕阳新泰建筑工程有限公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，王俊勇一审庭审中称述，“我负责北京朕阳建筑工程公司开发的明发欧洲城16号、20号、23号楼二次结构班组人工，工人工资由我与北京朕阳公司结算后发给工人，结合二审北京朕阳新泰建筑工程有限公司班组工资发放明细”，可以认定由王俊勇与北京朕阳建筑工程公司结算、领取资金后，向工人发放工资，生效判决认定事实清楚。平凉市人力资源和社会保障局并非工人工资发放主体，其享有追偿权，生效判决适用法律正确。王俊勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王俊勇的再审申请。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 李海云
代理审判员 倪孝刚
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张恩天
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初217号
原告刘上跃，男，生于1956年10月，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托代理人徐宗权，安岳县岳城法律服务所法律工作者。
被告熊军，男，生于1971年12月，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人杨德志，安岳县通贤法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘上跃与被告熊军健康权纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘上跃撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取为200元，由原告刘上跃负担。
审 判 长 蒋新儒
审 判 员 申中明
人民陪审员 方 英
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李坤键
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第01243号
原告：阚文和，男，1979年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：丁超群，砀山县法律援助中心法律工作者。
被告：王凯，男，1990年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告阚文和与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员李世强适用简�程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告阚文和的委托代理人丁超群，被告王凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
阚文和诉称：2012年8月，原告与他人合伙开办石料厂。同年10月，被告自愿出资入股参与合伙经营。经协商，被告需投资81500元，因其资金不足，向原告提出借款投资，原告同意，被告遂向原告出具欠款81500元的欠条。后经原告多次催要欠款，被告不肯偿还。特提起诉讼，要求被告偿还欠款81500元及利息。
王凯辩称：原告所述不是事实，2012年8月，原告因开办石料厂缺人，被告会开铲车。经人介绍被告到原告的石料厂帮忙，应约定按月给付被告工资。被告在该厂干了一段时间后，原告劝被告入伙，并称该石料厂实物设备价值163000元，让被告不要出资现金，写下81500元的欠条即行，分红、经营的事再协商。被告于是给原告出具了81500元的欠条，�着被告多次找原告协商入伙、分红、经营的事宜，原告一再借故推脱，并表明料场赚钱不会亏待被告。后被告告知原告不继续在该石料厂干活，让原告把卖料款拿走，撕掉81500元的欠条，原告承诺将该欠条撕掉，并派人到被告处将卖料款拿走。被告并未与原告合伙经营石料厂，也没有向原告借现金81500元入股投资，另外石料厂的一切设备、车辆均让原告拉走，综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月，原告开办石料厂，被告在该石料厂开铲车。同年10月12日原被告口头商定，该石料厂设备价值163000元，被告不要出资现金，写下81500元的欠条即能入伙，被告给原告出具了81500元的欠条，双方未就入伙、分红、经营的事宜签订协议。后该石料厂停止经营，原、被告双方未进行清算，该厂设备、车辆等物品均被原告拉走，卖料款也给付原告。
上述事实，由原被告身份证复印件、被告出具的欠条、录音光盘在卷佐证。
本院认为：在民事诉讼中，当事人应该对其主张所依据的事实，向法庭提交证据加以印证，否则将承担对其不利的法律后果。本案中，原、被告经协商，该石料厂设备、车辆等物品作价163000元，被告给原告出具81500元的欠条入伙是事实，但双方未就合伙、经营、分红等事宜签订协议。该石料厂停止经营后，原、被告双方未进行清算，且该厂设备、车辆等物品均被原告拉走，被告将卖料款也给付原告，足以看出，被告并未实际参与合伙经营，原告要求被告偿还欠款81500元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告阚文和的诉讼请求。
案件受理费1838元，减半收取919元，由原告负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李世强
二〇一四年九月十八日
书记员 陈明明
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1181号
原告沈阳正大方格工业设备制造有限公司，住所地沈阳近海经济区。
法定代表人董立志，系该公司经理。
被告白城市华科商贸有限公司，住所地吉林省白城市。
法定代表人曹桂香，系该公司经理。
原告沈阳正大方格工业设备制造有限公司诉被告白城市华科商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，本案在送达过程中发现此案无明确被告无法送达，故本院应暂不受理此案。
本院认为，本案无明确被告无法送达，应驳回原告的起诉。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）一百五十四条一款十一项的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳正大方格工业设备制造有限公司的起诉。
诉讼费2，890.00元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨国元
二〇一四年十月二十七日
书记员 肇 林
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第520号
原告：吴斌，男，生于1977年2月25日，汉族，住四川省江油市。
委托代理人：付平，四川联衡律师事务所律师。
被告：左明阳，男，生于1974年10月9日，汉族，住四川省剑阁县。（下落不明）
原告吴斌诉被告左明阳房屋租赁合同纠纷一案，本院2013年12月26日立案受理后，依法由审判员王宇龙、代理审判员唐海军、人民陪审员饶志斌组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告吴斌的委托代理人付平到庭参加了诉讼，被告左明阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴斌诉称：2013年1月8日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，约定将位于江油市中坝镇川信小区博美城市生活广场三楼的商铺，建筑面积37.13平方米，租赁给被告使用。租赁期限为2013年1月8日至2021年1月7日，2013年年租金为16931.28元，同时约定被告支付2012年12月8日至2013年1月7日商铺租赁补偿金185.65元，并支付履约保证金4641.25元。为保证合同履行，双方约定一方违约，向守约方支付相当于当年租金30%的违约金。《商铺租赁合同》签订后，被告至今未支付租金、补偿金和履约保证金。被告的行为，导致本合同不能履行，已经构成根本违约。请求法院判决：1、解除原、被告之间签订的《商铺租赁合同》并返还租赁房屋；2、由被告立即向原告支付租金16931.28元，支付补偿金185.65元，支付保证金4641.25元，支付违约金5079.38元，共计26837.56元；3、由被告承担本案全部诉讼费和其他费用。
被告左明阳未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月8日，被告左明阳（乙方）与原告吴斌（甲方）签订《商铺租赁合同》（分户协议）一份，约定将位于江油市中坝镇白云巷摩尔博美城市生活广场三楼的商铺（建筑面积37.13㎡）租赁给被告使用。租赁期限自2013年1月8日起至2021年1月7日止，其中2013年1月8日至2018年1月7日的年租金为16931.28元（每月每平方米38元），同时约定被告支付补偿金185.65元（每平方米5元）作为2012年12月8日至2013年1月7日商铺租赁费用，并支付履约保证金4641.25元（每平方米125元）。
合同第二条第2款约定“乙方有下列情形之一的，甲方可以单方面解除合同，收回商铺：…（3）乙方拖欠租金时间超过20天。”第三条第2款约定“缴纳方式：按年缴纳：在合同履行期间，乙方必须按合同约定在每年的1月8日前一次性交纳当年租金后才能使用所租商铺。如果乙方超过约定时间没有按时缴纳租金，超过三日后，按每天该户租金的1%给付滞纳金，如果乙方超过二十天仍然没有缴纳或没有足额缴纳租金，甲方有权单方面解除本合同并收回商铺，由此而产生的一切经济损失均由乙方承担。”第四条第9款约定“违约责任和违约金：甲乙双方如有违反本合同约定的情况，违约方除应赔偿守约方的全部经济损失外，还应向守约方支付相当于当年租金30%的违约金。”
合同签订后，被告左明阳至今未支付合同约定的2013年度租金、补偿金和保证金。
上述事实，有原告身份证、被告身份证、房产证、土地使用权证、《商铺租赁合同》（分户协议）复印件及原告陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告吴斌与被告左明阳签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容与法不悖，受法律保护，双方应按约定履行自己的义务。被告拒付租金的行为违反合同约定，致使原告的合同目的不能实现，原告主张解除《商铺租赁合同》并收回商铺、要求被告支付2013年的租金符合合同约定，应予以支持。合同约定被告支付补偿金185.65元作为2012年12月8日至2013年1月7日商铺租赁费用，符合法律规定，应予支持。
关于原告主张被告应支付保证金4641.25元及按当年租金30%计算违约金的请求。保证金的支付是为确保合同履行，现原告同时请求解除租赁合同和支付保证金，两者相互矛盾，对原告支付保证金的请求不予支持。原告主张按2014年度租金的30%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告吴斌与被告左明阳于2013年1月8日签订的《商铺租赁合同》（分户协议）；
二、被告左明阳在本判决生效后二十日内向原告吴斌返还位于江油市中坝镇白云巷摩尔博美城市生活广场三楼的商铺（建筑面积37.13平方米，产权证号：权0057985号）；
三、被告左明阳在本判决生效后二十日内向原告吴斌支付2012年12月8日至2013年1月7日补偿金（商铺租赁费用）185.65元；
四、被告左明阳在本判决生效后二十日内向原告吴斌支付2013年租金16931.28元；
五、被告左明阳在本判决生效后二十日内向原告吴斌支付违约金5079.38元（16931.28元×30%）；
六、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费470元、公告送达费50元，由被告左明阳承担（原告已垫付，由被告左明阳支付原告吴斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王宇龙
代理审判员 唐海军
人民陪审员 饶志斌
二〇一四年九月五日
书 记 员 柳 艳
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第505号
原告涂某某，男，汉族，衡阳县人。
委托代理人全瑞平，男，1960年4月20日出生，汉族，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。一般授权。
被告廖某某，女，汉族，衡南县人。
本院在审理原告涂某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告涂某某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂某某申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂冲林撤回对被告廖某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告涂某某负担。
（本页无正文）
审判员 罗国成
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘天宝
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第323号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
被执行人赵志丹，男，1976年12月13日出生，汉族，农民。
被执行人张秀敏，女，1980年9月24日出生，汉族，农民。
被执行人冯军，男，1967年3月10日出生，汉族，农民。
被执行人唐志云，女，1967年8月3日出生，汉族，农民。
被执行人冯国辉，男，1978年6月9日出生，汉族，农民。
被执行人张中秋，女，1982年8月11日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人赵志丹、张秀敏、冯军、唐志云、冯国辉、张中秋金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第619号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第619号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行终字第232号
上诉人（一审原告）：由淑娟，无职业。
委托代理人：安邦福，男，1943年12月17日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）：瓦房店市公安局，住所地瓦房店市西长春路一段七号。
法定代表人：孙强，局长。
委托代理人：梅林祥。
委托代理人：李岩。
上诉人由淑娟因公安行政处罚一案，不服瓦房店市人民法院（2014）瓦行初字第83号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人由淑娟及委托代理人安邦福，被上诉人瓦房店市公安局的委托代理人梅林祥、李岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：瓦房店市公安局于2014年3月26日作出大公（瓦）（治）决字（2014）第355号公安行政处罚决定书，认定2014年1月17日、2014年3月24日，由淑娟多次到北京天安门非上访区上访，给予由淑娟行政拘留十日的行政处罚。
一审法院审理查明，2014年3月26日，瓦房店市公安局作出大公（瓦）（治）决字（2014）第355号公安行政处罚决定书，所认定的事实是：2014年1月17日、2014年3月24日，由淑娟多次到北京市天安门非上访区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，由淑娟涉嫌扰乱公共场所秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，给予由淑娟行政拘留十日的行政处罚。
一审法院判决认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”根据上述规定，瓦房店市公安局作出被诉行政处罚决定具有职权依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。本案中，由淑娟曾因到北京天安门非信访接待区上访并受到相关单位训诫和治安管理行政处罚后，仍然到北京市天安门非正常上访地区上访的行为，违反了上述法律规定。瓦房店市公安局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。由淑娟未提供证据材料证明其主张，对其请求依法撤销行政处罚决定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决：驳回由淑娟的诉讼请求。案件受理费50元，由由淑娟负担。
由淑娟不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，撤销瓦房店市公安局作出的大公（瓦）（治）决字（2014）第355号行政处罚。主要理由是：我到北京是到中央电视台去找亲戚，在天安门向警察打听去电视台怎么走。我没有扰乱公共秩序，也没有任何不法行为。
瓦房店市公安局答辩认为，同意一审判决。我局作出行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有根据，请求法院维持我局作出的具体行政行为。
本案一审审理期间，瓦房店市公安局向一审法院提交了以下证据：证据1.由淑娟的询问笔录；证据2.大连市委市政府驻京信访工作组的情况说明、大连市公安局驻京工作组出具的训诫书及北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书；证据3.2013年8月27日和2013年12月19日被告分别对原告作出大公（瓦）（治）决字（2013）第1961号和大公（瓦）（治）决字（2013）第2867号公安行政处罚决定书；证据4.由淑娟的身份信息。程序部分证据如下：证据1.受案登记表；证据2.传唤证；证据3.通（告）知记录；证据4.由淑娟的询问笔录；证据5.公安机关行政处罚告知笔录；证据6.行政处罚审批表；证据7.行政处罚决定书及送达。
一审法院经审查认为，瓦房店市公安局提供的证据符合证据的三性原则，可以作为本案的证据使用。
上述证据材料均已随案移送至本院，经本院审查，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。
本院确认的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人瓦房店市公安局具有作出被诉具体行政行为的职权。
瓦房店市公安局提交的证据可以证明2014年1月17日、2014年3月24日，由淑娟到北京市天安门非上访区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，到天安门非上访区上访的行为妨害了社会管理秩序，属于违法行为，应当予以处罚。瓦房店市公安局经过调查、告知，在处罚幅度内对上诉人由淑娟予以行政处罚，处罚行为认定事实清楚、适用法律适当、程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审驳回诉讼请求并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人由淑娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少琨
审判员 王艳波
审判员 苍 琦
二〇一四年十一月二十一日
书记员 周 丹
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2325执241号
申请执行人任正祥，男，姚安县栋川镇人。
被执行人楚雄远标建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人林官民，公司经理。
被执行人林官民，男，楚雄市人。
本院在执行任正祥申请执行楚雄远标建筑安装工程有限责任公司、林官民民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2015）姚刑初字第697号民事判决书确定：由楚雄远标建筑安装工程有限责任公司赔偿任正祥借款846500元。判决生效后，被执行人在法定期限内未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请人释明后，申请人亦同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）2325执241号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或申请执行人申请恢复执行。
审判长 林 鹏
审判员 周丕涛
审判员 张发厅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 波
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第0329号
原告刘志仿，女，1976年2月27日出生。
被告天津市风帆工贸有限公司，住所地天津市红桥区光荣道西（天津五金电镀厂内）。
法定代表人肖静，职务总经理。
委托代理人肖霞，该公司员工。
委托代理人郑同明，该公司员工。
本院在审理原告刘志仿诉被告天津市风帆工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘志仿以自行协商解决为由于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘志仿撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘志仿负担。
代理审判员 庞婕
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 谢飞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6005号
罪犯朱艳军，男，1984年1月3日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2010年8月20日作出（2010）武刑初字第58号刑事判决，认定被告人朱艳军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；2015年6月25日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱艳军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱艳军在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱艳军在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱艳军的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年1月18日起至2018年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执633号
申请执行人仙桃市仙发饲料有限公司。住所地：仙桃市陈场镇陈场西路。
法定代表人：梁圣云，该公司董事长。
被执行人王万权，男，1962年5月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人文银安，女，1962年10月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。（系被执行人王万权之妻）。
被执行人陆炎林，又名陆延林，男，1961年12月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人仙桃市仙发饲料有限公司与被执行人王万权、文银安、陆炎林买卖合同纠纷一案中，申请执行人仙桃市仙发饲料有限公司于2017年8月14日申请撤销该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9004执633号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年八月十五日
书记员 周 波
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执433号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人：杨XX，男，1966年7月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地大同市公安局大庆路派出所，捕前住大同市城区大庆路庆平巷,无业。
大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕92号起诉书指控被执行人杨XX犯盗窃罪一案,我院于2017年8月30日作出的（2017）晋0211刑初119号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被执行人杨XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书。经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大同市南郊区人民法院（2017）晋0211刑初119号刑事判决书中判决被执行人杨XX处以罚金人民币1000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 袁瑞峰
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1934号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人鲍炳炎（曾用名“鲍丙炎”），男，1987年7月19日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，农民，住安徽省六安市金安区。被告人鲍炳炎曾因故意伤害，于2013年12月19日被常熟市公安局处行政拘留十日。被告人鲍炳炎因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月15日经常熟市公安局决定取保候审，同年12月26日经本院决定逮捕，同年12月28日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1870号起诉书指控被告人鲍炳炎犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人鲍炳炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人鲍炳炎于2016年8月14日晚，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市元和路大兴村出发前往环城南路景天KTV饮酒消费，后又驾驶该车从环城南路出发前往里颜港“胡子烧烤”消费，后于2016年8月15日1时25分许继续驾驶该车从里颜港行至阜湖路颜港街路口与被害人陈某所驾苏Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人鲍炳炎血液中乙醇浓度为151mg/100ml，属于醉酒状态。经认定，被告人鲍炳炎负该事故全部责任。经鉴定，苏Ｅ×××××小型轿车车损价值人民币1402.5元，苏Ｅ×××××小型轿车车损价值人民币4622.1元。案发后，被告人鲍炳炎已赔偿被害人陈某损失人民币5000元。被告人鲍炳炎到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人鲍炳炎醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人鲍炳炎如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人鲍炳炎对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年8月14日晚，被告人鲍炳炎饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市元和路大兴村出发前往环城南路景天KTV再次饮酒，后又驾驶该车从环城南路出发前往里颜港”胡子烧烤”，后于次日凌晨1时25分许继续驾驶该车从里颜港行至阜湖路颜港街路口处时，与陈某所驾苏Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人鲍炳炎血液中乙醇浓度为151mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人鲍炳炎负该事故全部责任。经认定，苏Ｅ×××××汽车的损失价格为人民币1402.5元，苏Ｅ×××××汽车的损失价格为人民币4622.1元。
被告人鲍炳炎到案后如实供述了自己的罪行；并已对被害人陈某作了经济赔偿。
上述事实，被告人鲍炳炎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言及辨认笔录，证人李某1、朱某、李某2的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、常熟市医学检验所检验报告单、呼气酒精含量测试笔录，驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书、协议书、赔偿凭证，现场勘验笔录、现场图及照片，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，行政处罚决定书，常住人口基本信息、居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍炳炎血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人鲍炳炎到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人鲍炳炎有劣迹，应酌情从重处罚。被告人鲍炳炎醉酒后驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚；已对被害人作了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人鲍炳炎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人鲍炳炎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年1月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一六年十二月二十九日
书记员 史婷婷
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万民诉保字第16号
原告赵炯，男，1974年8月23日出生，汉族，住太原市。
被告郝军，男，1971年7月31日出生，汉族，住太原市。
被告贾玲，女，1971年6月20日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告赵炯与被告郝军、贾玲合同纠纷一案中，原告赵炯于2013年4月2日向本院提出财产保全申请，要求依法查封二被告所有的位于太原市**房屋一套，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被告郝军、贾玲所有的位于太原市**房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴毅超
二〇一三年四月二日
书记员 赵瑞明
郭 玖 智 与 谭 翠 荣 离 婚 纠 纷 一 审 判 决 书
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院
民事判决书
（2015）麦民初字第738号
原告郭某某，男，汉族，1961年12月26日出生，安徽省临泉县人，农民，现住新疆喀什地区。
被告谭某某，女，汉族，1966年12月1日出生，安徽省临泉县人，农民，现下落不明。
原告郭某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭某某到庭参加诉讼，被告谭翠荣某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于1986年经人介绍相识，同年9月登记结婚，婚后虽生育四个子女，但夫妻感情并不牢固，夫妻双方经常吵架，被告也曾无端多次离家出走，2012年5月，被告再次离家出走，下落不明，现双方夫妻感情已彻底破裂，故要求解除原被告双方的夫妻关系，婚生子女郭某凤、郭某祥由原告抚养。
被告谭某某未到庭参加诉讼，未向本院递交书面答辩意见。
经审理本院认定，1986年9月，原、被告在安徽省临泉县登记结婚，婚后共同生育四个子女，分别为：郭某霞，女，1990年9月9日出生，现已工作；郭某丽，女，1995年8月26日出生，现已结婚；郭某凤，女，1997年10月6日出生，现在麦盖提县实验中学就读高中二年级；郭某祥，男，2000年5月29日出生，现在麦盖提县刀郎中学就读初中。婚后因家务琐事双方经常争吵，2012年5月，被告再次离家出走，下落不明。
认定上述事实的证据有原告的陈述及以下证据予以相互印证：
1、2015年6月14日由安徽省临泉县谭棚镇民政所出具的证明一份，证明原、被告于1986年8月在谭棚镇民政所登记结婚的事实；
2、2015年8月18日由麦盖提县公安局尕孜库勒派出所出具的证明一份，证明被告谭某某于2012年5月5日离家出走，至今未归的事实；
3、证据三、出示常住人口登记卡5份（复印件），证明原、被告夫妻关系子女情况。
本院认为：夫妻之间本应互相忠实，互相尊重，互尽家庭之责，原被告在结婚后，因未能处理好夫妻间的矛盾，以致出现被告离家出走的情况，被告的行为给原告的生产、生活造成了一定困难，精神上带来了一定压力，在此情形下，原告提出离婚的理由合法、有据，本院予以支持，被告逾期不到庭参加诉讼，放弃答辩权，应承担对其不利的后果。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告郭某某与被告谭某某的婚姻关系。
二、婚生子女郭某凤，女，1997年10月6日出生；郭某祥，男，2000年5月29日出生，随原告共同生活。
本案案件受理费150元（原告已预交），由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或者向喀什地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 ：黄文胜
人民陪审员 ：王恒生
人民陪审员 ：刘宝根
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 ：蒋红梅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴埭民初字第389号
原告：赵付寿。
委托代理人：林敏。
被告：陈兵。
被告：安徽武翔电力工程有限公司。
法定代表人：张小五。
被告：浙江省送变电工程公司。
法定代表人：石涛。
本院在审理原告赵付寿与被告陈兵、安徽武翔电力工程有限公司、浙江省送变电工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵付寿于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵付寿在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵付寿撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵付寿负担。
审判员 金建平
二〇一三年十月十五日
书记员 林 娥
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执599号
申请执行人：郑元忠。
被执行人：常州常一燃料有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人：沈铿，该××执行董事兼总经理。
郑元忠与常州常一燃料有限公司劳动争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字〔2015〕第489号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：常州常一燃料有限公司应于2015年9月1日前一次性支付郑元忠拖欠的10个月伤残津贴共计人民币15400元；常州常一燃料有限公司应自2015年8月1起继续支付郑元忠每月伤残津贴1540元直至郑元忠退休，该伤残津贴于每月28日前支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案执行。因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，本院决定并案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字〔2015〕第489号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执599号申请执行人：郑元忠。被执行人：常州常一燃料有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：沈铿，该××执行董事兼总经理。郑元忠与常州常一燃料有限公司劳动争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字〔2015〕第489号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：常州常一燃料有限公司应于2015年9月1日前一次性支付郑元忠拖欠的10个月伤残津贴共计人民币15400元；常州常一燃料有限公司应自2015年8月1起继续支付郑元忠每月伤残津贴1540元直至郑元忠退休，该伤残津贴于每月28日前支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案执行。因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，本院决定并案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字〔2015〕第489号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一六年十一月二十四日书 记 员  路朝阳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61059号
申请执行人：刘海瑞，女，汉族，1978年10月5日出生，住河北省张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：卞洪伟，天津百博律师事务所律师。
被执行人：王维云，女，汉族，1981年10月15日出生，住天津市滨海新区。
本院在执行刘海瑞与王维云房屋买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人同意协助办理大港前程里6-1-701室房屋的过户手续，房产无法过户原因为天津市人民政府办公厅文件津政办发［２０１７］４８号中规定非本市户籍居民家庭在本市范围内购买住房的，需要提供在本市３年内连续缴纳２年以上社会保险或个人所得税证明。而本案申请执行人刘海瑞为非本市户籍居民，且其不能提供上述证明。故该房产不能办理过户手续系申请执行人自身不符合办理过户的条件。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第１８条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘海瑞的执行申请。
定送达后立即生效。
审判长 左明江
审判员 张洪春
审判员 刘玉春
二〇一七年七月十七日
书记员 刘立刚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61059号申请执行人：刘海瑞，女，汉族，1978年10月5日出生，住河北省张家口市桥东区。委托诉讼代理人：卞洪伟，天津百博律师事务所律师。被执行人：王维云，女，汉族，1981年10月15日出生，住天津市滨海新区。本院在执行刘海瑞与王维云房屋买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人同意协助办理大港前程里6-1-701室房屋的过户手续，房产无法过户原因为天津市人民政府办公厅文件津政办发［２０１７］４８号中规定非本市户籍居民家庭在本市范围内购买住房的，需要提供在本市３年内连续缴纳２年以上社会保险或个人所得税证明。而本案申请执行人刘海瑞为非本市户籍居民，且其不能提供上述证明。故该房产不能办理过户手续系申请执行人自身不符合办理过户的条件。依照《最高人民法院（试行）》第１８条的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘海瑞的执行申请。定送达后立即生效。审判长  左明江审判员  张洪春审判员  刘玉春二〇一七年七月十七日书记员  刘立刚
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初203号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人谢学义，男，1974年7月27日出生于江西省宜春市，汉族，小学肄业，无业，住宜春市袁州区。曾因犯盗窃罪于2013年8月5日、2014年7月14日被本院分别判处拘役五个月十五日、有期徒刑九个月。因本案于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人钟湖南，男，1977年7月16日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，无业，住宜春市袁州区。曾因盗窃于2006年5月1日被处行政拘留九日。因本案于2016年12月7日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕195号起诉书指控被告人谢学义、钟湖南犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同年2月20日立案，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈黎明出庭支持公诉，被告人谢学义、钟湖南到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2016年11月20日16时35分许，被告人谢学义、钟湖南在温州市瓯海区将军大酒店公交站上车乘坐一辆往泽雅方向行驶的505路公交车伺机行窃。在车辆行驶过程中，被告人钟湖南为被告人谢学义遮挡掩护，谢学义伸手拉开被害人黄某背着的双肩包拉链，窃取包内的粉红色长款钱包一个，钱包内有身份证、银行卡等物。
同年11月28日17时46分许，被告人谢学义在温州市瓯海区任桥路口公交站上车乘坐一辆往双屿方向行驶的57路公交车伺机行窃。在车辆行驶过程中，被告人谢学义伸手拉开被害人谢某的腰包拉链，窃取包内现金人民币181元。得手后欲下车逃离时被群众当场抓获，上述窃得的现金被追回并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人谢学义、钟湖南在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、黄某的陈述、证人张某、何某、邓某,4的证言、辨认笔录、视频监控录像、现金照片、扣押清单、发还清单、调取证据清单、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、归案情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢学义、钟湖南以非法占有为目的，结伙采用秘密方式扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人谢学义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人谢学义、钟湖南归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，均可依法从轻处罚；被告人钟湖南有盗窃劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人谢学义有期徒刑八个月至一年二个月；判处被告人钟湖南有期徒刑六个月至一年的量刑意见，均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢学义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月28日起至2017年11月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人钟湖南犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年6月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人谢学义、钟湖南共同退赔违法所得，返还被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈直生
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄天舒
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2145号
申请执行人王智浩。
被执行人杨秋菊。
被执行人湖南金通智能技术有限公司。
被执行人罗立功。
申请执行人王智浩申请执行被执行人杨秋菊、湖南金通智能技术有限公司、罗立功借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3000号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨秋菊、湖南金通智能技术有限公司、罗立功存款人民币20万元，或扣留、提取被执行人杨秋菊、湖南金通智能技术有限公司、罗立功收入人民币20万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周懿
二〇一六年十月十二日
代理书记员 曾胜
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1897号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李金强，男，1986年10月29日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地兴业县）。因本案于2016年6月9日被羁押，同年6月10日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1784号起诉书指控被告人李金强犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人李金强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月8日晚8时50分许，被告人李金强窜至中山市某游戏机厅内，趁被害人陈某打游戏之机，从陈的裤袋中盗得金色苹果5S手机1部（价值人民币1400元）后逃离现场。同年6月9日下午2时许，被害人陈某在上述游戏厅内抓获被告人李金强后交公安机关归案。破案后，公安机关缴回被盗手机并已发还被害人陈某。
上述事实，被告人李金强在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某的陈述及辨认笔录、其提供的购买手机的照片、证人凌某、叶某的证言及辨认笔录、中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的抓获经过、扣押和发还清单、被盗的手机的照片、中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格认定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图照片、被告人李金强的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金强无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人李金强归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李金强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人李金强请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李金强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2016年12月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一六年十月二十一日
书记员 唐淑娟
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初1366号
原告：樊思青，男。
委托诉讼代理人：蒙琪，系辽宁英泰律师事务所律师。
被告：陆德华，男。
原告樊思青与被告陆德华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。
原告樊某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告钢筋班组工程款人民币200,000.00元，以及利息37,167.00元（自2015年6月1日起计算至起诉日，按同期中国人民银行借款利率的两倍计算，此后按此利率计算至实际付款日止），要求承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告承包的沈阳法库碧水名门项目工程进行钢筋班组的施工，原告于2012年进场施工，于2014年3月份撤场，现涉案工程早已竣工交付使用。原、被告结算后，被告陆续支付了一部分工程款，并在2015年2月12日向原告出具欠条一份，载明：“今欠樊某在沈阳碧水名门项目工程款总计玖拾玖万柒仟元整，在2015年5月底付清。”后原告陆续收到工程人民币797,000.00元，尚欠工程款200,000.00元未付。
被告陆某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告并没有签订建设工程施工合同，双方并不存在建设工程施工合同法律关系，所以本案并不适用合同履行地管辖，相反，由于原告起诉被告是基于一份欠条，双方是一种普通的债务纠纷，故应适用被告所在地法院管辖。由于被告户籍所在地为浙江省德清县，因此本案应归浙江省德清县人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告之间的经济纠纷，通过被告为原告出具的欠条已转化为一种普通债权债务纠纷，故被告主张本案适用被告住所地管辖原则，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告陆某对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省德清县人民法院处理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周 铮
二〇一七年六月二十八日
书记员 王艺诺
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民申23号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：赵长城，男，1976年10月30日出生，汉族，个体工商户，住湖北省荆州市沙市区。
被申请人（一审原告、反诉被告）：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。
法定代表人：王文忠，该公司董事长。
再审申请人赵长城因与被申请人宜昌华祥商业管理有限公司（以下简称华祥公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第00012号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵长城申请再审称，同类型案件（2016）鄂05民终230号民事判决书，认定华祥公司招商率不到50%的履约行为属违约行为，相对人因此可以拒绝相应的履行（即相应的租金等费用的给付义务），酌情以减免租金交付数额形式作为华祥公司承担违约责任的方式。本案中原审法院对申请人提交的证据不予质证，遗漏并对其诉讼观点及反诉理由不予查明，篡改申请人的诉讼观点，偏袒华祥公司，导致认定事实不清，判决错误。华祥公司在未达到其承诺80%招商率的情况下收取租金和费用，违背招商承诺构成违约；租赁合同期限内，擅自将“红星家装建材精品街”变更为“海宁皮革城”，这一根本违约行为导致申请人无法继续经营，履行合同，要求继续支付租金及各项管理费用于法无据，申请人为履行合同对所承租房屋装修的损失应由其赔偿。原审判决适用法律错误，华祥公司将尚未竣工验收的房屋交付申请人使用，严重违反我国合同法、建筑法的相关规定，应承担相应的法律责任，收取高额市场管理及商业管理费却不履行相应管理义务，违背了合同公平原则，原审认定该费用为租赁费的拆分并不违法，属适用法律与案件性质不符，判令申请人按合同约定全额支付租金及相应管理费不合法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，一审中赵长城反诉请求判令华祥公司：1、解除双方的《商铺租赁合同》；2、赔偿赵长城装修及经营损失310260元；3、返还装修押金5000元，质量保证金5000元；4、承担本案全部的诉讼费用。2014年7月8日庭审时赵长城提交的华祥公司招商报纸、网络广告及广告牌图片等证据，拟证明华祥公司擅自更改经营项目构成违约，使其无法继续经营，承租目的无法实现，拒绝支付相应的费用是履行抗辩权，上述证据已经当庭质证。同月10日，赵长城撤回了反诉请求第二项中对经营损失87369元的诉求。一审法院对赵长城的诉讼观点及反诉理由，根据庭审质证情况和查明的案件事实，在判决中已作出评析。（2016）鄂05民终230号民事判决中的情形与本案查明的事实不尽相同，赵长城申请再审时参照该民事判决书，提出“华祥公司在未达到其承诺80%招商率的情况下收取租金和费用，构成违约”，本院不予审查。其认为一审判决认定事实不清，适用法律错误的再审申请理由，本院不予采信。一审判决程序合法，裁判并无不当。赵长城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵长城的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 王四昌
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨德蓉