湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第02128号
原告：李灯莲。
委托代理人：郑萍，湖北维力律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王朝晖。
委托代理人：刘斌静。特别授权代理。
委托代理人：方昭书。特别授权代理。
被告：熊小琴。
委托代理人：刘斌静。特别授权代理。
委托代理人：方昭书。特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，总经理。
委托代理人：李楠，男。特别授权代理。
委托代理人：邹晓妮，女。特别授权代理。
原告李灯莲与被告王朝晖、被告熊小琴、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员ＸＸ友担任审判长，与人民陪审员李文君、项丽娜组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告李灯莲及其委托代理人郑萍、被告王朝晖的委托代理人方昭书、被告熊小琴及其委托代理人方昭书、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人李楠到庭参加诉讼。因被告王朝晖、熊小琴对原告李灯莲的鉴定结论提出异议，经本院依法委托进行重新鉴定后，于2013年11月26日，由审判员ＸＸ友担任审判长，与人民陪审员李文君、王伶组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李灯莲及其委托代理人郑萍、被告王朝晖的委托代理人方昭书、被告熊小琴及其委托代理人方昭书、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人邹晓妮到庭参加诉讼。经被告王朝晖、被告熊小琴2013年11月28日申请，本院依法委托对原告李灯莲伤残参与度进行鉴定后，于2014年6月10日，由审判员ＸＸ友担任审判长，与人民陪审员袁丹、王伶组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李灯莲诉称：2007年11月28日11时许，被告王朝晖驾驶其妻被告熊小琴所有的鄂A×××××号小车行至中北路四街坊佳华汽修厂前遇原告发生交通事故，致原告受伤，责任认定书认定被告王朝晖承担此事故全部责任。第一次入院后，原告的伤情被诊断为：左侧股骨颈骨折等，医嘱称：股骨颈骨折术后可能发生股骨头坏死等远期并发症，必要时需再次手术。2008年10月7日贵院立案受理了原告与被告道路交通事故人身损害赔偿纠纷一并制作（2008）武区民二初字第1219号《民事调解书》。2012年12月31日，原告前往湖北省中医院复查，确诊为左股骨头缺血性坏死改变。2013年3月11日，经武汉市公安局洪山区交通大队委托，湖北同济法医学司法鉴定中心出具同济司法鉴定（2013）法医临床0124号《法医学鉴定意见书》确认：1、李灯莲伤残程度评为VIII（八）级；2、其股骨头坏死与交通事故有直接因果关系；3、后期治疗费5万元（一次手术费用），人工股骨头的使用年限一般为10-15年；4、自受伤之日起给予治疗及休息时间（间断）2年，其中护理时间1年。另肇事车辆鄂A×××××号小车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司处投保交强险及商业第三者险，依法应一并处理。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请：1、判令被告赔偿原告各项损失共计393，593元，包括后期治疗费150，000元、伤残赔偿金110，244元、被扶养人生活费23，301元、误工费81，600元、护理费21，448元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、鉴定费1，500元；2、诉讼费由被告承担。
原告李灯莲于2013年11月27日增加了被抚养人生活费用26，612元的诉讼请求，另要求伤残赔偿金按照新的标准进行计算，变更诉讼请求为411，700元。2014年6月10日变更诉讼请求为后期治疗费150，000元、伤残赔偿金137，436元、被扶养人生活费29，202元、误工费81，600元、护理费26，008元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、鉴定费1，500元，共计431，246元。
原告李灯莲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原告：证据一：民事调解书，拟证明事故及调解的事实。
证据二：道路交通事故认定书，拟证明第一被告承担事故的全部责任。
证据三：出院小结及报告单，拟证明原告伤情。
证据四：法医鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告八级伤残，股骨头坏死与交通事故有直接因果关系，后期治疗费50，000元；伤后休息2年，护理1年，鉴定费1，500元。
证据五：暂住证、医保卡、派出所证明，拟证明原告城镇居住一年以上，收入来源于城镇，应该按照城镇标准计算伤残赔偿金。
证据六：汉口银行对账单、劳动合同、荣誉证书，拟证明原告误工损失81，600。
证据七：驾驶证、行驶证、保单，拟证明车辆投保情况。
证据八：证明，拟证明被抚养人生活费26，612元。
证据九：2008年法医鉴定书一份，拟证明第一次鉴定并无股骨头坏死，仅是股骨胫骨折。
证据十：三真司法鉴定所鉴定意见书，证明李灯莲2007年11月28日交通事故致左股骨颈骨折后股骨头坏死，构成VIII（八）级伤残，其股骨头坏死与交通事故之间存在因果关系，后期医疗费50，000元（一次人工髋关节置换费用）或据实赔付，自受伤之日起给予治疗及休息时间（间断）2年，其中护理时间1年。
证据十一：被抚养人身份证明，证明原告有两名被抚养人，应依法赔偿被抚养人生活费26，612元。
被告王朝晖、熊小琴共同辩称：请求法庭依法驳回原告的全部诉请，诉讼费原告承担。1、原告起诉已经超过法定的诉讼时效，2007年12月31号出院时原告应该知道股骨头坏死，当前起诉超过诉讼时效；2、2007年交通事故一案，已经全部赔偿完毕，且已经购买保险，两被告不应该赔偿；3、原告在本次诉讼中既无事实也无法律依据，新的司法鉴定意见书不能作为起诉和要求赔偿的依据。故请求法院依法驳回原告诉请；4、对原告的鉴定意见有异议。第二次鉴定系中南医院的专家会诊，专家无法确定原告目前伤情与事故的直接联系，但鉴定人未采纳临床专家的意见。原告从事的快递行业髋关节使用过度，是造成原告伤情的重要原因；5、即使原告需要赔偿，也应该由保险公司进行赔偿。
被王朝晖及被告熊小琴为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据一：2008年调解书一份，拟证明针对本案交通事故我方已经赔偿完毕。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司辩称：同意第一、第二被告意见，且本案已经于2008年调解，同一事故我公司只赔付一次。第二，原告起诉超过诉讼时效，不予赔付。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告王朝晖及被告熊小琴对原告李灯莲提交的证据一真实性无异议，证明目的无异议；证据二无异议；证据三中医院检查报告单未提交原件真实性无法确认，且关联性有异议，不能证明股骨头坏死是本次交通事故引起的；证据四真实性无异议，但是对其合法性和关联性均有异议；证据五暂住证真实性无异议但对关联性有异议，不能证实08年之后原告一直居住在武汉。医保卡真实性无异议，证明目的有异议，不能证明收入来源于城镇。派出所证明有异议，如果原告一直居住在武汉应该办理居住证，不应该是一个简单的证明，且该派出所与原告陈述的住址矛盾，证明人身份无法核实，故不能达到证明目的；证据六银行卡、对账单真实性无异议，但证明目的及关联性有异议，系存款者证明，与本案无关。劳动合同、荣誉证书与证明目的无关联性，且荣誉证书为2011年12月颁发的，但合同为2012年签订的，相互矛盾，不能证明误工损失；证据七无异议；证据八真实性无异议，关联性有异议，与本案无关；证据九真实性无异议，证明目的有异议，刚好证明我方已经按照此鉴定意见赔付。证据十真实性无异议，证明内容有异议，鉴定人与中南医院专家进行了会诊，鉴定人未采信专家意见，故我方要求鉴定人出庭接受质询。证据十一真实性无异议，证明内容有异议，无法证明老人确实无生活来源。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对原告李灯莲提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八同意被告一、二的意见；证据九认为已经按照此鉴定意见调解结案并予以赔付，不再进行赔付。证据十同意被保险人答辩意见。证据十一不能证明被抚养人身份关系。
原告李灯莲对被告王朝晖、被告熊小琴提交的证据真实性无异议，但证明目的有异议。但该调解是针对当时病情的调解，不针对远期可能的病变。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对被告王朝晖、被告熊小琴提交的证据真实性无异议，但认为已经赔付，不再另行赔付。
对于湖北三真司法鉴定中心2014年5月22日出具的《司法鉴定意见书》，原告李灯莲认为鉴定意见书对原告伤情与事故的因果关系进行了肯定的描述，未描述原告自身具体哪些原因造成股骨头坏死，故认为鉴定书认为事故参与度60-70%无客观依据。三被告对鉴定书真实性和鉴定结论无异议。认为交通事故导致外伤是一个事实，但是2013年鉴定与事故间隔时间太长，故原告未康复稳定而长期负重应该是造成股骨头坏死的原因。原告在交通事故治疗终结后未及时就诊检查，并长期负重导致股骨头坏死，是主要因素而不是次要因素。故按照事故参与度60-70%计算赔偿标准过高。另外医疗因素即手术创伤，原告在2008年就诊后无任何治疗就诊的记录，原告自身的疏忽导致了其股骨头坏死。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。原告提交的民事调解书、事故认定书、法医鉴定意见书、暂住证、医保卡、银行卡、对账单、驾驶证、行车证、保险单、被抚养人证明，三被告对真实性均无异议。被告王朝晖及被告熊小琴提交的民事调解书其他当事人对真实性均无异议，本院予以确认。三被告认为原告提交的中医院检查报告单未提交原件，真实性无法确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四款“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品……”中医院检查报告单不能作为单独定案的依据，但与同济司法鉴定（2013）法医临床0124号《法医学鉴定意见书》所载内容相佐证，可以确认原告李灯莲于2012年12月31日确诊左股骨头缺血性坏死的事实。三被告认为原告提交的暂住证不能证明原告2008年之后一直居住于武汉，但原告李灯莲提交的居住证明加盖了辖区居委会及派出所公章，且三被告未能于举证期内提出足以推翻上述证据的反证，故本院对原告居住于城市的事实予以认可。三被告认为原告银行流水系存款者证明，与本案无关，但经本院审查，该银行账户户名系原告李灯莲，每月在相对固定的时间有批量代发的交易记录，可以确认原告2012年1月至2013年3月的收入状况。三被告认为原告提交的劳动合同与奖状在时间上相矛盾，但劳动合同本身足以证明原告的工作情况，且原告给出了劳动合同系每年续签的合理解释，被告未能于举证期内提出足以推翻上述证据的反证，本院对上述证据的证明力予以确认。三被告对三真司法鉴定所鉴定意见书提出异议，但该鉴定是对同济司法鉴定（2013）法医临床0124号《法医学鉴定意见书》的重新鉴定，系经被告王朝晖及被告熊小琴申请由本院依法委托作出，本院对其证明力予以确认。三被告对原告的被抚养人证明提出异议，但该证明由被抚养人辖区村委会及派出所出具，并加盖公章，本院予以确认。
本案审理过程中，调阅了本院（2008）武区民二初字第1219号民事诉讼一审卷宗。
经审理查明，2007年11月28日I1时许，被告王朝晖驾驶其妻被告熊小琴所有的鄂A×××××号小轿车行至中北路四街坊佳华汽修厂前与原告李灯莲发生交通事故，致原告李灯莲受伤。本次事故经武汉市公安局交通管理局洪山大队0043051号《事故认定书》认定：王朝晖负事故全部责任、李灯莲无责任。
原告李灯莲伤后被送往武汉大学中南医院住院治疗34天，出院诊断为：1、左侧股骨颈骨折；2、左侧下尺桡关节脱位；3、脑震荡；4、全身多处软组织损伤（面部、左腕部、左髋部、左膝部）。出院医嘱：1、继续卧床2月，2周后可在床上坐起，适当进行双下肢股四头肌、髋、膝、踝关节功能锻炼；2、股骨颈骨折术后可能发生股骨头坏死等远期并发症，必要时需要再次手术；3、待骨折愈合后择期手术取出内固定；4、出院后门诊复查，不适随诊。事故发生后，被告熊小琴为原告李灯莲垫付医疗费、护理费、营养费、法医鉴定费等共32，948.59元。
原告李灯莲所受伤经武汉爱民法医司法鉴定所鉴定，该所于2008年3月20日出具武爱法医鉴字（2008）0258号《伤残评定书》，鉴定结论为：李灯莲的伤残等级属于九级；2、后续治疗费伍仟元整；3、误工时间270日；4、从受伤之日起护工一名，时间60日。
被告王朝晖驾驶的鄂A×××××号小轿车系其妻被告熊小琴所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三责险）。交强险保险期间为2007年9月16日零时起至2008年9月15日二十四时止，死亡伤残赔偿限额为50，000元、医疗费用限额为8，000元、财产损失限额为2，000元。三责险保险期间为2007年9月16日零时起至2008年9月15日二十四时止，保险金额为50，000元。
原告李灯莲于2008年10月6日诉至本院请求三被告赔偿相关损失。经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，确认原告李灯莲在交通事故中的损失为医疗费29，209.49元、住院伙食补助费510元、营养费600元、后期治疗费5，000元、残疾赔偿金40，000元、护理费1，800元、交通费200元、精神损害抚慰金1，500元、误工费3，734元，共计82，553.49元。该款由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险医疗费限额内承担8，000元，在死亡伤残限额中承担47，234元，在机动车第三者商业险限额内承担27，319.49元。由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告李灯莲各项损失50，844元，返还被告熊小琴垫付款31，709.48元；原告李灯莲自愿放弃其他诉讼请求。本院于2008年11月10日出具（2008）武区民二初字第1219号民事调解书予以确认。
上述案件诉讼终结后，原告李灯莲于2012年12月31日到湖北省中医院复查诊断为左股骨头缺血性坏死。2013年3月11日，原告李灯莲于湖北同济法医学司法鉴定中心进行了法医鉴定，该所于2013年3月11日出具同济司法鉴定（2013）法医临床0124号《法医学鉴定意见书》，鉴定结论：李灯莲交通事故所受伤，伤残程度评为VIII（八）级，其股骨头坏死与交通事故有直接因果关系，后期治疗费5万元（一次手术费用）或据实赔付，自受伤之日起给予治疗及休息时间（间断）2年，其中护理时间1年。原告李灯莲支付了鉴定费1，500元。
被告王朝晖、熊小琴于2013年6月28日申请对原告李灯莲是否存在股骨头坏死、股骨头坏死与2007年11月28日交通事故的因果关系、伤残级别、后期治疗费、误工时间、护理时间进行重新鉴定。经本院委托，湖北三真司法鉴定中心进行了重新鉴定，该中心于2013年10月15日出具三真司鉴中心（2013）临鉴字第F0230号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：李灯莲2007年11月28日交通事故致左股骨颈骨折后股骨头坏死，构成VIII（八）级伤残，其股骨头坏死与交通事故之间存在因果关系，后期医疗费50，000元（一次人工髋关节置换费用）或据实赔付，自受伤之日起给予治疗及休息时间（间断）2年，其中护理时间1年。被告熊小琴支付了鉴定费2，000元。
被告王朝晖、熊小琴于2013年11月28日申请对交通事故的伤害在原告李灯莲伤残程度中的参与度进行鉴定。经本院2013年12月17日依法委托，湖北三真司法鉴定中心于2014年5月22日出具三真司鉴中心（2014）临鉴字第F0118号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：李灯莲2007年11月28日交通事故致左股骨颈骨折后股骨头坏死，外伤是导致骨头坏死的主要原因，其参与度以60-70%为宜。被告熊小琴支付了鉴定费1，000元。
另查明，原告李灯莲系湖北浠水人，系农业家庭户口，自2009年3月起至2013年3月26日租住于武汉市武昌区水果湖街，事故发生时36周岁。其父李斯忠1946年4月19日出生，其母胡仕英1948年11月10日出生，均系农业家庭户口，无生活来源，需原告李灯莲与其弟李登保共同抚养。原告李灯莲自2012年4月1日至2013年3月31日于武汉飞远速递服务有限公司从事物流快递员工作，每月底薪1，200元。其银行对账清单显示2012年11月12日批量代发3，432.9元、2012年12月10日批量代发3，472.9元、2013年1月10日批量代发3，488.9元，其后直至2013年4月1日无批量代发交易入账。
双方在庭审过程中，就诉讼时效、赔偿金额计算及责任划分问题产生较大的意见分歧。经法院主持调解，原、被告各持己见，调解未果。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，案件的争议焦点归纳为：一、本案的诉讼时效问题；二、关于原告李灯莲的损失认定问题；三、赔偿责任问题。
本案诉讼时效问题
原告李灯莲与被告王朝晖、被告熊小琴、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷，当事人虽已于2008年11月10日达成了调解协议并履行完毕，但在双方达成的调解协议是针对原告当时的伤情，即左股骨颈骨折。调解协议达成后，原告李灯莲于2012年12月31日经湖北省中医院确诊左股骨头缺血性坏死，属于出现新的情况与事由。且同济司法鉴定（2013）法医临床0124号《法医学鉴定意见书》、三真司鉴中心（2013）临鉴字第F0230号《司法鉴定意见书》及三真司鉴中心（2014）临鉴字第F0118号《司法鉴定意见书》均肯定了原告李灯莲左股骨头坏死与涉案交通事故的因果关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百六十八条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”原告李灯莲左股骨头缺血性坏死属于伤害当时未曾发现的伤情，其诉讼时效依法应当自伤势确诊，即2012年12月31日起算。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”本案诉讼时效为一年。故原告李灯莲于2013年3月29日就其左股骨头缺血性坏死提起诉讼，在法定的诉讼时效期间内，依法可以就该伤害赔偿提起诉讼，其主张的权利与之前达成的调解协议并不矛盾。
二、关于原告李灯莲的损失认定问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，本院对原告李灯莲的损失分析认定如下：
1、后续治疗费：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告李灯莲主张按照法医鉴定意见一次性结算后续治疗费，本院予以支持。依据法医鉴定意见，原告的一次人工髋关节置换费用确认为50，000元，10-15年置换一次。参照人口平均预期寿命，原告李灯莲的人工髋关节置换次数计算为2次，其后续治疗费计算为100，000元（50，000元／次×2次）。
2、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告李灯莲左股骨缺血性坏死确诊之日为2012年12月31日，该伤情定残之日系2013年10月15日，故原告李灯莲的误工时间计算为288天。本院确认了原告李灯莲在武汉飞远速递服务有限公司从事物流快递员工作的事实，经核算其银行流水，事故发生前三个月月均收入3，464.9元，事故发生后无收入。故其误工费计算为33，263.04元（3，464.9元÷30天×288天）。
3、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告李灯莲的护理时间参照法医鉴定意见认定为1年。参照2014年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗年平均工资，原告李灯莲的护理费计算为26，008元。
4、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提交交通费相关票据，就其左股骨缺血性坏死的伤情亦无就医或者转院治疗的事实发生，但考虑到原告就医发生交通费的必然性，本院酌情认定原告的交通费为200元。
5、残疾赔偿金：原告李灯莲的伤残赔偿金根据法医鉴定意见，按照伤残等级八级计算。由于原告李灯莲在（2008）武区民二初字第1219号民事诉讼一案中已经就左侧股骨颈骨折所评定的伤残等级九级获赔了伤残赔偿金40，000元，两次伤残等级的评定由同一交通事故引起，且系同一部位伤残程度的加深，故两次伤残等级不应重复计算，其已经获得赔偿的部分应予以扣减。原告李灯莲当前的伤残赔偿金按照扣减已经获赔的综合赔偿指数计算为45，812元［22，906元／年×20年×（30%-20%）］。
6、被扶养人生活费：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告李灯莲主张了其父母的被扶养人生活费，经辖区村委会及派出所证明，其父母丧失劳动能力，原告定残之日分别年满66周岁及65周岁。两人由两名子女共同扶养，故其主张的被扶养人生活费应予以支持。但被告王朝晖及熊小琴认为此项费用在事故发生之时已经产生，原告李灯莲在（2008）武区民二初字第1219号民事诉讼一案中并未主张。该费用不是基于新的伤情产生的费用，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计……”原告主张的被抚养人生活费超过诉讼时效。被告抗辩理由成立，本院依法对原告的此项诉请予以驳回。
7、鉴定费：原告李灯莲支付的法医鉴定费1，500元系为确定其因本次事故受到损失支出的必要费用，本院予以支持。
8、精神抚慰金：根据法医鉴定意见，原告损伤构成八级伤残，其精神损失抚慰金酌情应认定为3，000元。但由于原告已经就其同一交通事故导致的同一部位的九级伤残获得了1，500元的精神损害抚慰金，扣减后本案支持原告的精神损害抚慰金为1，500元。
综上，本院确认原告李灯莲的损失为：1、后续治疗费100，000元；2、误工费33，263.04元；3、护理费26，008元；4、交通费200元；5、残疾赔偿金45，812元；6、鉴定费1，500元；7、精神损害抚慰金1，500元。
三、关于赔偿责任问题
本院认为，原、被告双方对事故认定书均不持异议，本院对事故认定书的证明力予以确认，被告王朝晖负此事故的全部责任。根据《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李灯莲的损失，不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司根据商业险合同承担赔偿责任，仍有不足的由侵权人被告王朝晖予以赔偿。
根据湖北三真司法鉴定中心三真司鉴中心（2014）临鉴字第F0118号《司法鉴定意见书》，原告李灯莲2007年11月28日交通事故致左股骨颈骨折后股骨头坏死，外伤是导致骨头坏死的主要原因，其参与度以60-70%为宜。鉴定人从某专业角度排除了原告当前伤情中30%-40%的外伤关联性，认为原告李灯莲从2007年11月28日发生股骨颈骨折到2012年12月31日发现股骨头坏死，时间较长（五年），其自身因素不能排除。而机动车交通事故损害的赔偿，以交通事故造成损害为前提，故本院参照鉴定意见认定原告当前损害与交通事故因果关系为65%，原告的损失中65%的份额作为交通事故损害在本案处理。原告李灯莲认为，原告在合理时间内对自身的伤势做到了充分注意的义务，对损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，本院予以支持。但因果关系的认定与责任的分担是两个不同的法律概念，因果关系是与违法行为、损害事实、主观过错并列的独立的侵权责任构成要件之一，鉴定意见所述的参与度，排除的是违法行为与损害事实间的因果关系，并不涉及对双方当事人主观过错的界定。本院认定的65%的事故参与度也并不是基于过错的归责。
本案中原告李灯莲的后续治疗费100，000元，本院认可其中65%，即65，000元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险医疗费用赔偿限额8，000元内支付给原告；其误工费33，263.04元、护理费26，008元、交通费200元、残疾赔偿金45，812元、精神损害抚慰金1，500元，共计106，783.04元，本院认可其中65%，即69，408.98元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险伤残赔偿限额50，000元范围内支付给原告。超出交强险限额的部分由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司根据商业险保险合同承担赔偿责任。原告支付的鉴定费1，500元及被告熊小琴支付的鉴定费3，000元，系为确认原告损失而必然发生的费用，属诉讼费用，不按照外伤参与度计算因果关系。鉴定费不属于保险责任范围，由被告王朝晖承担。
由于被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司已于交强险医疗费限额8，000元内赔付完毕，在死亡伤残限额50，000元内已承担了47，234元，在机动车第三者商业险限额50，000元内已承担了27，319.49元。故在本案中，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司仅在其保险限额尚未赔付的部分内承担赔偿责任。故被告被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司实际应支付原告李灯莲的款项共计25，446.51元（8，000元＋50，000元＋50，000元-8，000元-47，234元-27，319.49元）。原告超出交强险及商业三责险限额的损失为110，462.47元（65，000元＋69，408.98元＋1，500元-25，446.51元），应由侵权人王朝晖承担。
根据《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第一条之规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”被告熊小琴并无上述所有人、管理人过错情形，不承担赔偿责任。故其垫付的3，000元鉴定费应由直接侵权人被告王朝晖承担，并返还给被告熊小琴，但由于上述两被告系夫妻关系，被告熊小琴处分的系夫妻双方的共同财产，故不在本案中处理。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起二十日内在赔偿限额内赔偿原告李灯莲各项损失共计人民币25，446.51元；
二、被告王朝晖于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李灯莲各项损失共计人民币110，462.47元；
三、被告熊小琴在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告李灯莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7，204元，由被告王朝晖承担（此款由被告王朝晖与上述款项一并支付给原告）。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
审 判 长 ＸＸ友
人民陪审员 王 伶
人民陪审员 袁 丹
二〇一四年八月七日
书 记 员 贾心曌