wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执00061号
申请执行人许友功，男，1969年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：安徽景文置业有限公司住所地安徽省蚌埠市（景文购物中心）C1106。
法定代表人：周玮，职务：执行董事兼总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市（景文购物中心）C1106。
法定代表人：沙川，职务：执行董事兼总经理。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2015）龙民二初字第00270号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳增雁
二〇一六年四月三日
书记员 李 静
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初527号
原告：徐光保，男，1946年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。
被告：蔡业太，男，1965年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县。
负责人：柯金龙，该公司经理。
本院在审理原告徐光保与被告蔡业太、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，徐光保以错列被告为由，于2016年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告徐光保申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐光保撤回起诉。
案件受理费51元，减半收取26元，由原告徐光保负担。
审判员 钱宏生
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱海燕
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第00843号
原告邓隆沛，男，1942年1月15日出生，汉族。
被告杨明奎，男，1964年11月17日出生，汉族。
被告邓龙彬，男，1973年6月8日出生，汉族。
被告邓龙均，男，1970年1月22日出生，汉族。
被告罗海春，男，1979年1月4日出生，汉族。
原告邓隆沛与被告杨明奎、邓龙彬、邓龙均、罗海春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员谭林担任审判长，与代理审判员王彬、人民陪审员罗祖萍组成合议庭，适用普通程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告邓隆沛，被告杨明奎到庭参加诉讼，被告邓龙彬、邓龙均、罗海春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓隆沛诉称，四被告在XX场镇租有门市专门卖房，原告从被告处得知其房屋开发的地点在XX一社，当时原告看了图纸后就订了一套房子，约定价格880元／平方米，四被告向原告收取了10000元定金，并给原告出具了收条。后因没经政府批准开发此处的房地产，四被告就无法履行此买卖合同。此后，原告数次向四被告催要此款而被告无理拒付。故起诉至法院，请求：一、四被告连带给付原告买房款10000元，并从2009年12月12日起按民间私人借款1％计付资金占用费6000元；二、案件受理费由被告承担。
原告邓隆沛为证明其主张的事实，提供了收据一张，证明原告付购房定金10000元。
上列证据经庭审质证，被告杨明奎对收据无异议，认为是其开具的，四被告是准备合伙建这个房子。
本院审查认为，对原告举示的证据被告杨明奎无异议，本院予以采信。
被告杨明奎辩称，四被告当时是合伙准备在朱衣建房子，原告的收据是我出具的，邓龙彬是出纳，是他收的钱，我认为应该由实际得钱的人来负责返还，我听邓龙彬说他来给这个钱。原告主张利息因我们也受到损失，利息给不起。
被告杨明奎未举示证据。
被告邓龙彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、举证、质证的权利。
被告邓龙均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、举证、质证的权利。
被告罗海春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2009年12月12日，原告拟购买被告杨明奎、邓龙彬、邓龙均、罗海春合伙修建的房屋，向合伙人缴纳了10000元现金。现该房屋因未修建，原、被告双方未订立房屋买卖合同。
本院认为，原告为购房向被告杨明奎、邓龙彬、邓龙均、罗海春缴纳了现金10000元，现被告杨明奎、邓龙彬、邓龙均、罗海春未修建房屋，导致原、被告无法订立房屋买卖合同，应将所收原告现金返还原告。因此原告主张被告杨明奎、邓龙彬、邓龙均、罗海春共同返还现金10000元成立，予以支持。被告收取原告的现金后未修建房屋，导致无法订立房屋买卖合同，应当赔偿原告缴纳的现金10000元的资金占用损失。本院确定从被告收取现金之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算资金占用损失。被告杨明奎、邓龙彬、邓龙均、罗海春系合伙关系，对外依法应当承担连带责任。综上，本院为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明奎、邓龙彬、邓龙均、罗海春共同在本判决生效后20日内返还原告邓隆沛10000元，并从2009年12月13日日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算资金占用损失。
案件受理费200元，由被告杨明奎、邓龙彬、邓龙均、罗海春共同负担。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如义务人不履行义务，权利人可自本判决书生效后，二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 林
代理审判员 王 彬
人民陪审员 罗祖萍
二〇一五年七月九日
书 记 员 赵明灯
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第4227号
原告：任秋霞，女，1973年8月11日出生，汉族。
被告：河南京御尚城置业有限公司。住所地：巩义市东区滨河路北。
法定代表人：孙耀东，董事长。
委托代理人：侯长水，男，1967年5月11日出生，汉族。
本院在审理原告任秋霞诉被告河南京御尚城置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任秋霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告任秋霞撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告任秋霞负担。
审判员 杜裕禄
二〇一五年一月二十二日
书记员 何世洋
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第923号
上诉人（原审原告）：烟台金健电气自动化有限公司。住所地：栖霞经济开发区吉林路北。
法定代表人：崔殿正，该公司经理。
委托代理人：栾松山，山东鲁石律师事务所律师。
委托代理人：王旭新，山东鲁石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任丙云。
委托代理人：赵茳林，山东崇琳律师事务所律师。
上诉人烟台金健电气自动化有限公司（以下简称金健公司）因与被上诉人任丙云确认劳动关系纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2013）栖民一初字第2076号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被上诉人任丙云与林联龙系夫妻关系。2013年5月6日林联龙至上诉人金健公司工作，双方未签订书面劳动合同。2013年5月18日中午林联龙在就餐时突发疾病死亡。上诉人、被上诉人双方对林联龙是否与金健公司存在劳动关系发生争议，被上诉人任丙云遂向栖霞市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称栖霞仲裁委）申请仲裁，请求确认林联龙生前与金健公司存在事实劳动关系，栖霞仲裁委以栖劳人仲案字（2013）第37号裁决书裁决：金健公司与上诉人丈夫林联龙自2013年5月6日至2013年5月18日期间存在事实劳动关系。上诉人金健公司不服该裁决在法定期间内向原审法院提起诉讼，请求确认金健公司与被上诉人丈夫林联龙自2013年5月6日至2013年5月18日期间不存在事实劳动关系。
上诉人向原审法院提交以下证据：
栖劳人仲案字（2013）第37号裁决书和裁决书送达情况说明，证明本案经过劳动仲裁程序。
被上诉人提交以下证据：
1、被上诉人委托代理人赵茳林与上诉人金健公司经理崔殿正的通话录音，上诉人金健公司经理崔殿正在通话中认可林联龙在其公司干了12天活的事实，证明林联龙与金健公司存在事实劳动关系。
2、栖霞市工商局私营公司设立登记情况，证明上诉人金健公司系合法的劳动用工主体资格。
3、结婚证，证明任丙云与林联龙系夫妻关系。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。据庭审调查及被上诉人提交的通话录音证据，能证明林联龙在上诉人金健公司工作的事实，上诉人虽否认被上诉人的主张，但未提供相反证据，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳社部发（2005）12号《确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，原审法院于2013年11月29日判决：烟台金健电气自动化有限公司与任丙云丈夫林联龙自2013年5月6日日至2013年5月18日日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由烟台金健电气自动化有限公司负担。
上诉人金健公司不服一审判决，向本院提出上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不当。被上诉人丈夫林联龙到上诉人单位时，因其从未从事过上诉人单位工作，故上诉人当时只是同意其在单位见习一段时间，见习后如果觉得适合，单位才能同意聘用林联龙，双方当时既未对工资待遇进行约定，也未签订劳动合同。一审判决认定双方之间存在劳动合同关系，缺乏事实根据与法律依据。请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。本案上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。林联龙生前与上诉人存在事实劳动关系，有上诉人法定代表人录音证实，且上诉人在劳动仲裁庭审中也已经承认。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审认定事实与一审一致。
本院认为，被上诉人之夫林联龙生前在上诉人处工作的事实，有被上诉人提供的与上诉人法定代表人通话录音证据能够证实。因此，一审判决确认上诉人与被上诉人丈夫林联龙自2013年5月6日至2013年5月18日期间存在事实劳动关系正确。上诉人上诉无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台金健电气自动化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 陈晓彦
审判员 吴继辉
二〇一四年九月十二日
书记员 林重霄
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2453号
原告魏占运。
被告孙玉中，无职业。
魏占运诉孙玉中民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，由代理审判员迂君适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏占运诉称，被告于2007年以资金周转为由要求原告以自有房屋向银行贷款人民币240000元交给被告使用，被告承诺一年后将本金及银行利息一并还清，并书写借据。到期后被告未按期还款，分别于2010年1月与2012年6月11日重新书写了字据，说明上述借款未按期偿还，并承诺两年内还清。截至2014年6月只还清了部分利息，尚欠150353.22元未还清，故原告起诉，要求：1、判令被告支付原告尚欠借款人民币150353.22元及自2015年4月起后发生的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、借据三份，证明原、被告借款的事实存在；
证据二、招商银行个人循环授信最高额抵押合同一份、招商银行股份有限公司天津滨海分行还贷明细一份，证明原告每月向银行还贷情况；
证据三、工商服务业统一收款凭据和汇款凭证各一张，证明原告代被告向担保公司还款情况；
证据四、银行交易明细表一份，证明自2013年8月21日起原告代被告向银行还贷情况；
证据五、天津市房地产权证一份，证明原告因向被告支付借款，向银行贷款情况。
被告孙玉中辩称，对原告诉状中陈述的借款事实认可，无异议，同意偿还借款，但现在没有偿还能力。
经审理查明，被告于2007年因需要资金需向原告借款人民币240000元，原告以自有房屋向银行贷款240000元给付被告，被告承诺一年内还清本息，并书写借条，后被告两次重新书写借条，确认借款并承诺2012年6月还清，但至2014年6月只还清了部分借款利息，被告现尚欠原告150353.22元，包含尚欠招商银行贷款本金98864.1元；因被告未按期向银行偿还贷款，担保公司代为偿还后向原告主张的13133.64元；以及自2013年8月21日起至起诉之日，原告向银行偿还贷款本息合计38355.48元，合计人民币150353.22元。庭审中，被告对上述借款事实及债务数额予以认可。
上述事实，有原、被告告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，庭审中亦认可借款事实及未还数额，说明双方借贷关系成立，原告要求被告偿还借款并自起诉之日依照中国人民银行同期贷款利率支付利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
一、被告孙玉中于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告借款人民币150353.22元及利息（自2015年4月3日起至本判决生效之日止，以本金150353.22万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1654元，由被告孙玉中承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达至之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 迂 君
二〇一五年五月五日
书 记 员 屠亚娜
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第242号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住沈阳市沈河区，系该信用社职工。
被告苏万刚，男，汉族，现住朱家房镇，系农民。
被告邵印安，男，汉族，现住朱家房镇，系农民。
被告杨宁宁，女，汉族，现住朱家房镇，系农民。
被告程立民，男，汉族，现住朱家房镇，系农民。
被告刘素娟，女，汉族，现住朱家房镇，系农民。
原告辽中县农村信用合作联社与被告苏万刚、邵印安、杨宁宁、程立民、刘素娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员郭德浩担任审判长（并主审），与审判员崔会军，人民陪审员李玉峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告苏万刚、邵印安、杨宁宁、程立民、刘素娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年4月10日被告苏万刚与原告辽中县农村信用合作联社签订了农户联保贷款借款合同。被告苏万刚从原告处贷款8万元，月利率9.6‰，借期至2012年3月20日，借款有被告邵印安、杨宁宁、程立民、刘素娟担保。逾期后，经催要多次，被告以种种理由不予还款。故起诉到法院，要求被告苏万刚立即偿还借款本金及利息，被告邵印安、杨宁宁、程立民、刘素娟承担连带偿还责任。
被告苏万刚、邵印安、杨宁宁、程立民、刘素娟均未提交书面答辩。
经审理查明，根据原告陈述和所提供的农户联保贷款借款合同、农户联保贷款联保协议书、借据等证据情况，本院对原告所述事实及提供的证据予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告苏万刚、邵印安、杨宁宁、程立民、刘素娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的农户联保贷款借款合同，合法有效，双方均应严格履行。原告的请求合理合法，本院应予支持。现被告苏万刚未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告邵印安、杨宁宁、程立民、刘素娟系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告苏万刚于本判决生效后5日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金80，000.00元及利息（利息从2009年4月10日起按月利率9.6‰计算，从2012年3月21日起按月利率9.6‰计算，再加收30%利息）；
二、被告邵印安、杨宁宁、程立民、刘素娟对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任；
三、原告其他之请求均依法驳回。
案件受理费1，805.00元，公告费800.00元，由被告苏万刚承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 段 蕉
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第102号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人王龙江，男，1967年12月12日出生。
申请执行人于2015年5月28日向本院提出申请，要求强制执行其对王龙江行政处罚一案于2014年12月12日作出运国土资盐执罚字（2014）126号行政处罚决定。
本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）126号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人王龙江未依法批准2007年7月非法占用郭村村西门口土地379.2平方米建住宅，现已建成面积为90平方米的住宅，该宗地北邻巷道；东邻王蓬波宅基地；南邻巷道；西邻空院，所在图幅号为：I49G018049，地类为其它荒草地（043），不符合土地利用总体规划。决定处罚：1、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物90平方米和其他设施，恢复土地原状；2、退还非法占用的土地379.2平方米。申请执行内容：拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物90平方米，退还非法占用的土地379.2平方米。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）126号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第102号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人王龙江，男，1967年12月12日出生。申请执行人于2015年5月28日向本院提出申请，要求强制执行其对王龙江行政处罚一案于2014年12月12日作出运国土资盐执罚字（2014）126号行政处罚决定。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）126号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人王龙江未依法批准2007年7月非法占用郭村村西门口土地379.2平方米建住宅，现已建成面积为90平方米的住宅，该宗地北邻巷道；东邻王蓬波宅基地；南邻巷道；西邻空院，所在图幅号为：I49G018049，地类为其它荒草地（043），不符合土地利用总体规划。决定处罚：1、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物90平方米和其他设施，恢复土地原状；2、退还非法占用的土地379.2平方米。申请执行内容：拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物90平方米，退还非法占用的土地379.2平方米。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）126号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一五年六月十八日书 记 员  李彩霞
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一（民）初字第2927号
原告张某某。
委托代理人余某某，上海某某律师事务所律师。
被告顾某某。
委托代理人朱某某，上海市某某律师事务所律师。
被告某某财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚某某，总经理。
委托代理人吴某某，上海市某某某律师事务所律师。
原告张某某诉被告顾某某（下称第一被告）、某某财产保险有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、第一被告及第二被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月6日，第一被告驾驶牌号为沪CX轿车在本区龙轩路、卫零北路路段，与原告骑乘的电动车发生碰撞致其受伤。事故发生后，上海市公安局某某分局交通警察支队（下称某某交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告承担事故全部责任，原告无责任。原告遂诉至法院，请求判令第一、第二被告赔偿其各项损失共计人民币（下同）30，928元，第二被告在交强险范围内承担赔偿责任。
第一被告当庭辩称，其已支付原告医疗费1，460.80元和交通费14元；不认可误工费；律师费应根据诉讼标的合理计算。
第二被告当庭辩称，医疗费应扣除非医保部分；鉴定意见中休息期过长，认可2个月；不认可误工费；营养费、护理费分别认可600元和900元；鉴定费、律师费不属于交强险赔付范围。
经审理查明，本院对原告所述事故事发经过、事故责任认定予以确定。原告伤势经鉴定，其因交通事故所受损伤，酌情给予休息期3个月、营养期1个月、护理期2个月。
另查明，第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了强制责任保险，保险期间自2012年4月12日至2013年4月11日。事故发生后，第一被告已支付原告医疗费1，460.80元。
又查明，因本起交通事故引发的另案即（2013）金民一（民）初字第2929号案中，本院判决第二被告在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿金责任限额内分别承担医疗费1，377.70元和伤残赔偿金4，847元。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、鉴定书、医疗费、鉴定费单据、交强险保单、律师费代理发票、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由责任人按相应过错程度承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任、原告无责任，该认定意见并无不当，本院予以认同。因此，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔付，超过部分及不属于交强险赔偿范围的部分，由第一被告予以赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为1，815.20元。2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算1个月为900元。第二被告对鉴定意见有异议，但无充分证据证明，本院不予采信。前述1-2项合计2，715.20，未超过交强险医疗费用赔偿限额10，000元的余额8，622.30元，故由第二被告承担。3、交通费，本院酌定100元。4、护理费，原告参照本市居民服务行业职工月平均工资1，897元计算2个月为3，794元，尚属合理，本院予以确认。5、误工费，原告提交了复旦大学附属某某医院的事业单位法人证书、聘用合同书及误工证明和税务机关出具的完税证明，诉请按照7，526.90元／月标准，参照鉴定意见计算误工损失为22，580.70元，符合相关规定，本院予以确认。前述3-5项合计26，474.70元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110，000元的余额105，153元，故由第二被告承担。6、鉴定费800元，本院凭据予以确认。7、律师代理费，本院酌定900元。前述6-7项合计1，700元，不在交强险责任限额内，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告损失1，700元，扣除已经支付的1，460.80元，还应赔付239.20元；第二被告应赔偿原告损失29，189.90元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告顾某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某损失239.20元；
二、被告某某财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张某某损失29，189.90元；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取286元，由原告负担18元、第一被告负担268元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 郭 峰
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 金梦云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第05075号
原告：陈同光，男。
委托代理人：王琛，宿州市埇桥区法律援助中心律师。
委托代理人：李清富，宿州市埇桥区法律援助中心实习律师。
被告：宿州市埇桥区水利局。
法定代表人：营飞，系该局局长。
委托代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。
原告陈同光与被告宿州市埇桥区水利局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈同光及其委托代理人王琛、被告宿州市埇桥区水利局的委托代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈同光诉称：原告在1970年被被告招录到被告的下属单位工程队工作，双方未签订劳动合同。2000年因被告的原因安排原告回家待岗等候通知，后原告多次向被告要求上班，但被告一直让原告在家等候。后原告到了退休年龄，要求被告办理退休手续，被告推脱不予办理。原告还查到被告也没有为原告办理各种社会保险。原告多次向被告及有关单位反映要求解决，但一直拖至至今没有解决。原告申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会告知不予受理，原告现为维护自己的合法权益，特依法具状至人民法院，恳请判令：1、依法认定原告与被告存在事实劳动关系；2、依法判决被告为原告补办社会保险缴纳保险金或赔偿无法办理保险的经济损失30万元。
被告宿州市埇桥区水利局辩称：原告诉请与事实不符，原被告之间不存在事实劳动关系。原告起诉被告已经超过诉讼时效，应依法驳回。
原告在诉讼过程中，向法庭提交了以下证据：1、不予受理通知书，劳动仲裁申请书，证明原告的劳动仲裁不予受理才起诉到法院的。2、荣誉证书三份、岗位证书两份、核定证两组，证明原告是1970年进入被告处工作，证明原被告存在事实劳动关系。3、信访局接待证一份、被告文件两份，证明原告离开被告后，要求解除社保问题，原告的诉请没有超过诉讼时效。4、申请证人纵瑞堂、胡某出庭作证，证明原告与被告存在事实劳动关系，被告应当为原告补办社会保险缴纳保险金或赔偿经济损失。
被告对原告所举证据发表质证意见：1、证据1的真实没有异议，被申请人的主体不适格。2、证据2的真实性无法核实。荣誉证书三份，1992年以前的发放单位是宿县水利建筑工程队，1992年以后就变成了安徽宿州市水利建筑安装工程公司，这只能证明原告层级在后来的宿州市水利建筑安装工程公司从事过工作。核定证应该保存在单位，不应该在个人手里。3、证据3的真实性无异议，被告已经明确答复原告是农业户口的临时工，已经在上世纪80、90年代回家务农，原宿州市水利建筑安装工程公司于2004年已改制并解体，现已不存在。并且按照社保规定原告不属于社保的范围。证据4的真实性有待核实。
被告在诉讼过程中，向法庭提交了以下证据：1、宿县编制委员会文件宿编字（90）29号，证明水利工程队系经批准成立的事业单位。2、宿州市建筑业管理处证明一份，证明原宿州市水利建筑安装工程公司资质证书已经在1998年被取消。3、宿州市工商行政管理局行政处罚决定书，工商年处字（2004）第001，证明原宿州市水利建筑安装工程公司因未年检被吊销营业执照。4、职业安置方案及声明各一份，证明原宿州市水利建筑安装工程公司于2004年已改制并解体，现已不存在。5、中共安徽省委安徽省人民政府信访局文件一份，证明同类事项已经过信访，时任省长王学军同志已作出明确答复。
原告对被告所举证据发表质证意见：证据1真实性没有异议，但不能达到其举证目的，能证明工程队从属于被告。证据2真实性无法核实。证据3真实性无异议，因未年检被吊销营业执照不能证明被告不能从事经营活动。证据4与本案无关联性。且未送达两原告。证据5只是原告信访内容的一部分，且内容显示要求办理养老保险。所以原告的诉请是不超过诉讼时效的。
本院对原被告所举证据认证如下：一、原告所举证据1、2、3，真实合法，与本案具有关联性，予以认定。证据4，结合其他证据予以部分认定。二、被告所举证据1、2、3、4、5，真实合法，与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明：原告于二十世纪七十年代入职原宿县水利局建筑工程队做临时工。1992年原宿县与原宿州市合并成立新的宿州市，原宿县水利局建筑工程队、原宿州市水利局工程队等单位合并设立宿州市水利建筑安装工程公司。1998年国务院批准撤销宿县地区和县级宿州市，设立地级宿州市，宿州市设立埇桥区。宿州市水利建筑安装工程公司隶属于宿州市埇桥区水利局企业化管理的事业单位。2001年宿州市水利建筑安装工程公司改制。2004年宿州市水利建筑安装工程公司被宿州市工商行政管理局吊销执照。2004年宿州市水利建筑安装工程公司改制后解散。在宿州市水利建筑安装工程公司解散前原告离开宿州市水利建筑安装工程公司。后原告多次向被告及信访部门等单位反映问题，要求解决基本养老医疗保险事宜。
本院认为，原被告之间是否存在劳动关系，应从劳动关系所具备的实质要件进行分析，即劳动者是否实际接受用人单位的管理，劳动者提供的劳动是否是用人单位的组成部分，用人单位是否向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，原宿州市水利建筑安装工程公司是独立法人，原告接受原宿州市水利建筑安装工程公司的管理，原告提供的劳动是原宿州市水利建筑安装工程公司的组成部分，原宿州市水利建筑安装工程公司向原告支付劳动报酬，故原告与被告不存在事实上的劳动关系，原告要求被告补办社会保险缴纳保险金或赔偿无法办理保险的经济损失30万元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈同光与被告宿州市埇桥区水利局不存在事实劳动关系；
二、驳回原告陈同光的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈同光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李立新
人民陪审员 韩效胜
人民陪审员 曹凤侠
二〇一五年八月十七日
书 记 员 夏倩倩
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第624号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人陶万振，男，1981年1月4日，公民身份号码×××。因犯盗窃罪，于1999年3月19日被北京市怀柔县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，于2001年10月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2002年5月17日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万二千元，于2010年6月4日减刑释放；因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2012年6月8日被北京市怀柔区人民法院判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币二万二千元，于2015年1月12日减刑释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月8日被羁押，次日被拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
被告人刘鹏，男，1987年11月1日，公民身份号码×××。因犯盗窃罪，于2006年3月9日被北京市怀柔区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币五百元，于2006年4月23日刑满释放；因犯故意伤害罪于2012年6月8日被北京市怀柔区人民法院判处有期徒刑二年，于2013年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月8日被羁押，次日被拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）459号起诉书指控被告人陶万振、刘鹏犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员丁佳出庭支持公诉。被告人陶万振、刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
一、2015年3月5日13时许，被告人陶万振伙同被告人刘鹏到屈×（女，64岁，顺义区人）家，趁屈×家中无人之机，刘鹏负责望风，陶万振翻墙进入屈×家中窃取人民币1000元，赃款已挥霍。
二、2015年3月8日9时许，被告人陶万振伙同被告人刘鹏至王×（男，32岁，顺义区人）家，趁王×家中无人之机，刘鹏负责望风，陶万振戴着事先准备的一副黑色手套翻墙进入王×家中窃取人民币1200元及黑色联想牌笔记本电脑1台。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币1881元。上述赃款人民币1100元已发还事主，赃物已起获并发还。
被告人陶万振、刘鹏于2015年3月8日被民警抓获。
上述事实，被告人陶万振、刘鹏在庭审中不持异议，且有证人高×的证言、被害人屈×、王×的陈述、鉴定意见、辨认笔录、照片、搜查笔录、受案登记表、到案经过、户籍信息、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、刑事判决书、释放证明予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陶万振、刘鹏以非法占有为目的，入户窃取他人财物且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人陶万振、刘鹏犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陶万振、刘鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其二人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陶万振、刘鹏到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
一、被告人陶万振犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2015年11月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人刘鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2015年10月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
三、责令被告人陶万振、刘鹏退赔被害人屈×经济损失人民币一千元，退赔被害人王×经济损失人民币一百元；
四、随案移送的作案工具黑色手套一副予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨建民
二〇一五年七月十四日
书记员 宗晓妍
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第3693号
原告上海延吉物业管理有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人张群。
委托代理人钱爱东。
被告高茂璐。
被告蔡雄。
被告蔡高阳。
原告上海延吉物业管理有限公司与被告高茂璐、蔡雄、蔡高阳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求：1、判令被告交纳2011年1月至2012年12月地下车库管理费人民币1920元；2、判令被告支付地下车库管理费滞纳金人民币400元。本院于2014年11月受理后，依法适用小额诉讼，由审判员徐芳芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张群、钱爱东到庭参加诉讼，被告高茂璐、蔡雄、蔡高阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2007年5月，上海市杨浦区香阁丽苑小区业主大会、业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定上海市双阳北路395弄香阁丽苑小区由原告提供物业服务，委托期限自2007年6月1日至2010年5月31日，双方就不同房屋物业服务收费标准分作约定，并明确业主应按季交纳物业服务费用，逾期交纳的违约金为应付费用的日千分之二，车库车位管理费为80元／辆／月。合同期满后，经上海市杨浦区香阁丽苑小区业主大会、业主委员会确认，2010年6月至2012年5月仍由原告为小区提供事实物业服务，而车库车位管理费80元／辆／月标准不变。2012年5月30日上海市杨浦区香阁丽苑小区业主大会与原告签订《物业服务合同》，合同对车库车位管理费收费标准约定仍为80元／辆／月。三被告系上海市双阳北路395弄小区地下车库173号车位登记所有权人，2011年1月至2012年12月的车库车位管理费共计1920元，三被告未予支付。原告多次催讨未成，遂具状来院。
本院认为，业主大会与原告签订物业合同，意思表示真实，合同合法有效，效力及于全体业主。原告受托依据约定为小区提供物业服务，有权主张物业服务费、车库车位管理费等各项费用。而业主按时缴费是应尽义务。业主无正当理由逾期支付物业管理相关费用，属于违约，应承担合同约定的违约金，现原告主张的滞纳金低于约定标准，依法可予准许。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告高茂璐、蔡雄、蔡高阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海延吉物业管理有限公司上海市双阳北路395弄小区地下车库173号车位2011年1月至2012年12月的管理费共计人民币1920元；
二、被告高茂璐、蔡雄、蔡高阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海延吉物业管理有限公司滞纳金人民币400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告高茂璐、蔡雄、蔡高阳负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 芳 芳
二〇一四年十二月八日
书记员 储嘉珺阮静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第3693号
原告某物业公司，住所地上海市杨浦区某号。
法定代表人周某，董事长。
委托代理人张某，该公司工作人员。
委托代理人钱某，该公司工作人员。
被告高某，女，某年某月某日出生，汉族，住上海市杨浦区某室。
被告蔡某，男，某年某月某日出生，汉族，住上海市杨浦区某室。
被告蔡某某，男，某年某月某日出生，汉族，住上海市杨浦区某室。
原告某物业公司与被告高某、蔡某、蔡某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求：1、判令被告交纳2011年1月至2012年12月地下车库管理费人民币1920元；2、判令被告支付地下车库管理费滞纳金人民币400元。本院于2014年11月受理后，依法适用小额诉讼，由审判员徐某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某、钱某到庭参加诉讼，被告高某、蔡某、蔡某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2007年5月，上海市杨浦区某小区业主大会、业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定上海市某小区由原告提供物业服务，委托期限自2007年6月1日至2010年5月31日，双方就不同房屋物业服务收费标准分作约定，并明确业主应按季交纳物业服务费用，逾期交纳的违约金为应付费用的日千分之二，车库车位管理费为80元／辆／月。合同期满后，经上海市杨浦区某小区业主大会、业主委员会确认，2010年6月至2012年5月仍由原告为小区提供事实物业服务，而车库车位管理费80元／辆／月标准不变。2012年5月30日上海市杨浦区香阁丽苑小区业主大会与原告签订《物业服务合同》，合同对车库车位管理费收费标准约定仍为80元／辆／月。三被告系上海市某小区地下车库某号车位登记所有权人，2011年1月至2012年12月的车库车位管理费共计1920元，三被告未予支付。原告多次催讨未成，遂具状来院。
本院认为，业主大会与原告签订物业合同，意思表示真实，合同合法有效，效力及于全体业主。原告受托依据约定为小区提供物业服务，有权主张物业服务费、车库车位管理费等各项费用。而业主按时缴费是应尽义务。业主无正当理由逾期支付物业管理相关费用，属于违约，应承担合同约定的违约金，现原告主张的滞纳金低于约定标准，依法可予准许。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告高某、蔡某、蔡某某应于本判决生效之日起十日内支付原告某物业公司某小区地下车库某号车位2011年1月至2012年12月的管理费共计人民币1920元；
二、被告高某、蔡某、蔡某某应于本判决生效之日起十日内支付原告某物业公司滞纳金人民币400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告高某、蔡某、蔡某某负担。本判决为终审判决。
审判员 徐 某
二〇一四年十二月八日
书记员 储某、阮某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙杭刑终字第647号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲。因本案于2012年12月17日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2013年1月30日变更为取保候审，同年9月2日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人胡祥甫、顾炳鑫。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人王某甲犯挪用公款罪一案，于2013年9月2日作出（2013）杭下刑初字第259号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2003年6月，浙江省建设厅下属事业单位浙江省标准设计站全额出资人民币50万元成立浙江原境建筑设计院，系国有企业。2003年至2004年，被告人王某甲在担任浙江原境建筑设计院副院长期间，通过时任浙江省龙游县城市基础设施建设管理中心主任姜某（已判刑）的帮助，为其妻张某乙承接龙游县十余条城市道路市政配套设计工程项目。2005年8月，姜某借来杭州之机，以购房资金不足为由向被告人王某甲索要人民币10万元，被告人王某甲为表示对姜某帮助的感谢，利用职务便利，擅自挪用浙江原境建筑设计院的公款人民币10万元，以个人名义作为好处费送给姜某。后被告人王某甲于2005年12月、2007年8月分两次将上述赃款归还给单位。2012年12月12日，龙游县人民检察院就姜某受贿案向被告人王某甲调查时，被告人王某甲在下城区人民检察院主动交代了上述挪用公款的犯罪事实。
上述事实有经庭审质证的浙江原境建筑设计院组织机构代码证、营业执照，企业法人基本情况，验资报告，事业单位法人证书，浙江省标准设计站文件，法人代表履历表、注册登记、变动情况，浙江原境建筑设计院章程，劳动合同，任命书，证人姜某、莫某、张某甲、赵某、张某乙、王某乙的证言，银行存款日记账，用款申请单，记账凭证，现金缴款回单，建筑工程设计合同，借条，案发经过，户籍证明，被告人王某甲的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人王某甲身为国有企业中从事公务的人员，利用主管国有企业管理工作的职务便利，挪用公款归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，且被告人王某甲有自首情节。据此，以挪用公款罪，判处被告人王某甲有期徒刑二年。
上诉人王某甲上诉称其犯罪情节较轻，且系自首，并有悔罪表现，请求对其适用缓刑。
上诉人王某甲的辩护人提出，王某甲犯罪情节较轻；王某甲目前正在承担工程设计项目，对其适用缓刑可以使工程顺利开展；相关单位均同意接收王某甲的社区矫正，故请求对王某甲改判缓刑。
经审理查明，原判认定原审被告人王某甲挪用公款的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某甲的行为已构成挪用公款罪。原判定罪及适用法律正确。鉴于上诉人王某甲在案发前已将其所挪用的公款全部归还，且系自首，结合王某甲的犯罪事实，以及归案后的认罪态度和悔罪表现等情节，可对王某甲适用缓刑，上诉人王某甲及其辩护人请求适用缓刑的意见本院予以采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二百七十二条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持杭州市下城区人民法院（2013）杭下刑初字第259号刑事判决对被告人王某甲的定罪部分。
二、撤销杭州市下城区人民法院（2013）杭下刑初字第259号刑事判决对被告人王某甲的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）王某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 声
审 判 员 徐 洁
代理审判员 钱安定
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 钟 黎
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民二初字第00386号
原告：安徽岳西农村合作银行。组织机构代码证：70494876-4。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：储志，该行员工。
委托代理人：杨东炯，该行员工。
被告：储昭纯，男，1971年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：陈爱极，女，1972年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县，系储昭纯妻子。
被告：储德坤，男，1968年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：陈玉英，女，1969年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县，系储德坤妻子。
被告：张尚明，男，1968年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：杨爱荣，女，1970年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县，系张尚明妻子。
被告：张克军，男，1986年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：储诚翠，女，1989年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县，系张克军妻子。
本院在审理原告安徽岳西农村合作银行与被告储昭纯、陈爱极、储德坤、陈玉英、张尚明、杨爱荣、张克军、储诚翠金融借款合同纠纷一案中，原告安徽岳西农村合作银行于2014年10月23日以与被告储昭纯重新签订还款计划为由，向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告安徽岳西农村合作银行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽岳西农村合作银行撤回诉讼。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告储昭纯负担。
审 判 长 储 彬
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 秦启明
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 方 芳
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第202号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人叶培春，男，1982年7月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人叶亚聪，女，1983年7月23日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年7月18日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第07028号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年3月6日以被执行人叶培春、叶亚聪违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第07028号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人叶培春、叶亚聪应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市金淘镇人民政府缴纳社会抚养费61575元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07028号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年3月7日依法送达被执行人叶培春、叶亚聪，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07028号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人叶培春、叶亚聪在法律规定的期间内，既不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07028号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 黄文庆
审判员 何朝晖
二〇一四年九月五日
书记员 黄建毅
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执314号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
被执行人姚贵军，男，生于1983年2月27日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人雷娟娟，女，生于1987年10月13日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行潜江市卫生和计划生育委员会与姚贵军、雷娟娟征收社会抚养费（计划生育行政非诉）执行一案中，经查被执行人姚贵军、雷娟娟暂无可供执行财产，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005行审117号执行裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宇翔
审判员 邓家俊
审判员 许家安
二〇一六年九月三十日
书记员 郑玉洁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初126号
原告：张某，男，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人彭显正，湖北天泓律师事务所律师，一般授权。
被告：姚某，女，汉族，住武汉市江汉区。
原告张某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王国辉独任审判，于2017年2月14日不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人彭显正、被告姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告××××年××月�×日登记结婚。婚后没有共同财产，也没有债权债务。由于两人生活习惯上存在巨大的差异，以致婚后无法建立夫妻感情，到后来双方恶语相伤，目前已经分居，现起诉请求与被告离婚。
原告张某向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证。证明原、被告的婚姻关系。
证据二：判决书、邮寄单、送达回证。证明原告曾经起诉过离婚。
被告姚某辩称：原告所述的离婚理由不是事实，我同意离婚，要求原告补偿我21年的付出和精神损害赔偿金共计580000元，原告子女应每月给予我不低于200元的生活资助，黄陂前川理林大道建行宿舍的房屋我有终生居住权。
被告姚某向本院提交了如下证据：
证据一：2006年11月5日姚某、张某、张凤琳、张晓琳签订的书面协议一份。证明家庭协议约定如张某去世后，张凤琳、张晓琳共�资助姚某每月不低于200元的经济补贴，黄陂前川理林大道建行宿舍张某和姚某有终生居住权。
证据二：字据一份。证明黄陂理林大道的房屋产权属于张丹，张某和姚某对该房屋享有终生居住权。
经审理查明：原告张某与被告姚某××××年××月××日登记结婚（双方均为再婚）。2014年11月起，张某住进××区老来乐老年公寓，与姚某分居至今。2016年3月21日，张某向人民法院起诉离婚，人民法院于2016年5月10日作出不准离婚的判决。现张某以双方生活习惯上存在巨大的差异，夫妻感情破裂为由，再次起诉要求与姚某离婚。姚某表示同意离婚，但提出其答辩中所述的要求。
张某与姚某婚后没有共同财产。
本院认为：本案原告张某因不再有与被告姚某共同生活的意愿而起诉离婚，被告姚某亦表示同意离婚，原、被告夫妻感情破裂已成�实，故原告张某要求与被告姚某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告姚某提出要求原告张某补偿其婚内付出及给付精神损害赔偿金的主张，没有法律依据，本院依法不予支持。被告姚某提出的其他要求，涉及其与他人之间的权利义务关系，不完全属于婚姻关系的财产权利范畴，应当另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告姚某离婚；
二、双方无财产纠纷。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王国辉
二〇一七年二月二十七日
书记员 李鑫橦
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4723号
原告：中国银行股份有限公司衢州市分行，住所地：衢州市区蛟池街1号。
主要负责人：楼翔，行长。
委托代理人：傅飞鹏，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：范元俊，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：毛国富，男，1964年12月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：张菊仙，女，1965年6月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告中国银行股份有限公司衢州市分行（以下简称中行衢州市分行）与被告毛国富、张菊仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告中行衢州市分行的委托代理人范元俊到庭参加诉讼，被告毛国富、张菊仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行衢州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛国富、张菊仙归还借款本金400000元并支付利息6491.24元（暂算至2016年9月27日止，之后的利息按照合同约定据实计算至借款还清之日止）；2、判令被告毛国富、张菊仙赔偿原告律师费损失12000元；3、判令原告对被告毛国富、张菊仙抵押的房产在上述借款本息、实现债权费用范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年12月4日，毛国富、张菊仙因经营需要向中行衢州衢化北苑支行签订《个人循环贷款额度协议》《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：贷款金额为400000元，期限为2015年11月27日起至2016年11月27日止，借款利率为年利率5.22%，借款用途为经营（采购产品），约定借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的衢州市雨顺贸易有限公司账号为12×××56的银行账户内，约定由被告毛国富、张菊仙提供最高额抵押担保。同时贷款合同中附件中约定了罚息、复利以及因借款人违约致采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担为此支出的律师费等实现债权的费用。同日，双方签订《个人循环贷款最高额抵押合同》一份，约定：毛国富、张菊仙以张菊仙名下的坐落于衢州市马站底16幢A座3单元501室[房产证号：衢房权证衢州市第3/085068号；土地使用权证号：衢州国用（2014）字第10005号]为上述借款提供最高本金余额为714800元以及基于该主债权之本金所发生的利息以及实现债权的费用担保。2015年11月30日，上述财产办理房产及土地的抵押登记。2015年12月4日，原告向两被告发放了400000元贷款，但自2016年6月开始，两被告未依约归还借款，至今已连续逾期多期。经多次催要未果，故原告诉至本院，诉请如前，因诉讼花费律师代理费10000元。
毛国富、张菊仙未作答辩，未提供证据。
中国银行衢州分行围绕诉讼请求依法提交《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、欠息清单、法律服务合同、律师费发票各1份。本院经审查认为，上述证据客观真实，可以证明原告主张的事实，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的时间返还借款。被告毛国富、张菊仙连续多期逾期还款，原告主张提前收回贷款，要求被告毛国富、张菊仙偿还所欠借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师代理费损失，本院认为，原告与被告毛国富、张菊仙在《个人抵（质）押循环贷款合同》中对该费用的承担进行了约定，且该笔费用系原告为实现债权支出的合理费用，故对原告的该项主张，本院予以支持。关于最高额抵押权，本院认为，最高额抵押合同系当事人真实意思表示，且依法办理了抵押登记手续，最高额抵押权设立，现被告毛国富、张菊仙未按约还款，原告有权实现其抵押权。被告毛国富、张菊仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛国富、张菊仙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司衢州市分行借款本金400000元并支付利息（截至2016年9月27日止的利息为6491.24元，之后的利息按照合同约定计算至借款实际还清之日止）；
二、被告毛国富、张菊仙于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司衢州市分行律师代理费损失10000元；
三、原告中国银行股份有限公司衢州市分行有权就被告毛国富、张菊仙提供的抵押物，即被告张菊仙名下的坐落于衢州市马站底16幢A座3单元501室的房地产经依法折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项所述款项不超过最高本金余额741800元的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费7548元，减半收取3774元，由被告毛国富、张菊仙共同负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴海红
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 王 婷
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初1918号
原告：江西省驰邦药业有限公司，住所地江西省吉安市峡江县八邱镇何家坪。统一社会信用代码91360823664798588C。
法定代表人：徐小海，执行董事。
委托诉讼代理人黄俊贤，上海鼎添律师事务所律师。
被告：河北九派制药股份有限公司，住所地石家庄市经济技术开发区扬子路路北。统一社会信用代码91130000772779827F。
法定代表人：刘秀杰，董事长。
委托诉讼代理人张力勃，该公司采购经理。
原告江西省驰邦药业有限公司与被告河北九派制药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告江西省驰邦药业有限公司委托诉讼代理人黄俊贤、被告河北九派制药股份有限公司委托诉讼代理人张力勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省驰邦药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款人民币95430.2元；2、请求法院判令被告向原告支付自应付货款日2015年12月29日起至实际支付日的利息损失，按照银行同期贷款利率的150%暂算至2017年5月31日为人民币9802元（计算方式：95430.2元×4.75%/360×150%×519天=9802元）；3、请求法院判令被告承担相关诉讼费用。事实与理由：被告长期向原告采购三苯基磷等产品，约定付款方式为款到发货，原、被告一直根据产品釆购的先后顺序滚动结算货款。截至2015年12月31日，原告已向被告履行了全部产品交付义务，但被告仍有货款总计人民币95430.2元尚未付清，经原告多次催讨，被告至今仍未支付上述货款。综上所述，被告拒绝付款的行为已严重侵害了原告的利益，现原告根据《民事诉讼法》及相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求，以切实维护原告的合法权益。
河北九派制药股份有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因诉讼前原、被告没有纠纷，利息应从诉讼之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，河北九派制药股份有限公司承认江西省驰邦药业有限公司在本案中主张的事实，故对江西省驰邦药业有限公司主张的事实予以确认。原告请求判令被告向其支付货款95430.2元，符合法律规定，本院予以支持。原告还请求判令被告向原告支付逾期付款利息，被告承认有逾期付款的行为，但主张利息应从诉讼之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算;本院认为原、被告双方未就所欠货款偿还期限达成一致，也没书面对账单据，应自诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告河北九派制药股份有限公司于判决生效后三日内向原告江西省驰邦药业有限公司支付货款95430.2元，并以此款额，按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年4月28日至实际付款之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元，简易程序减半收取1203元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 朱永博
二〇一七年六月十六日
书记员 王改霞
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城石民初字第00425号
原告杨某。
委托代理人王端，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告张某。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由代理审判员陈海波独任审判，书记员卢晓东担任记录，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王瑞、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2009年2月举行结婚仪式。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩，取名杨彩楠。婚后，被告长期在外务工，不履行家庭义务，致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了谷城县民政局婚姻关系证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告张某辩称，原告诉状所述并不属实，原、被告感情尚未破裂，被告坚决不同意离婚。
对于原告举出的结婚证明，被告进行了质证，对该证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以确认为有效证据。
经审理查明，原、被告于2009年2月举行结婚仪式。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩，取名杨彩楠。婚后，被告长期在外务工，不履行家庭义务，致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效。双方有一定的感情基础。夫妻间虽因缺乏沟通产生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。同时在庭审中，原告也未能就其主张的夫妻感情确已破裂向本院提出证据证明，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强夫妻间情感、语言的交流，相互体谅与关心，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈海波
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 卢晓东
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第7019号
原告张春伶，无职业。
委托代理人秦刚，天津法政牛津律师事务所律师。
被告赵炳财。
被告青县鑫鑫汽车运输队。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路18号。
代表人李良，总经理。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人刘建文，河北傲宇律师事务所律师。
本院在审理原告张春伶与被告赵炳财、青县鑫鑫汽车运输队、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案依法进行了审理，现已审理终结。
2014年1月3日16时30分，赵炳财驾驶冀J×××××号豪泺牌重型自卸货车沿津汉公路由西向东行驶，王琨驾驶京G×××××轩逸牌小客车沿津汉公路由东向西行驶，双方车辆行驶至津汉公路华瑞路交口处，赵炳财驾驶冀J×××××号豪泺牌重型自卸货车左转时，其车辆前部撞京G×××××轩逸牌小客车左侧前部，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，赵炳财承担事故全部责任，王琨无事故责任。
本院认为，原告张春伶未提供被告赵炳财、青县鑫鑫汽车运输队的主体信息情况，被告赵炳财、青县鑫鑫汽车运输队作为本案的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告张春伶的起诉。
案件受理费472元，退还原告张春伶。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 阳
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执857号
申请执行人：陈卫宏，女。
被执行人：申作春，女。
申请执行人陈卫宏与被执行人申作春房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初5352号民事判决书，已发生法律效力。被执行人申作春应给付申请执行人陈卫宏欠款21560元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，我院于2018年2月8日发送执行通知书与报告财产令给被执行人，经本院两次财产查控未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已于6月20日限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年6月15日约谈申请执行人陈卫宏，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议决定先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执857号申请执行人陈卫宏与被执行人申作春房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产或线索时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 朱晓云
审判员 刘海燕
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 龙
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执857号申请执行人：陈卫宏，女。被执行人：申作春，女。申请执行人陈卫宏与被执行人申作春房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初5352号民事判决书，已发生法律效力。被执行人申作春应给付申请执行人陈卫宏欠款21560元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，我院于2018年2月8日发送执行通知书与报告财产令给被执行人，经本院两次财产查控未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已于6月20日限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年6月15日约谈申请执行人陈卫宏，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议决定先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执857号申请执行人陈卫宏与被执行人申作春房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产或线索时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  刘海燕二〇一八年六月二十一日书记员  陈 龙
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初2547号
原告：郭连强。
被告：席晨晨。
被告：刘俊桥。
本院在审理原告郭连强与被告席晨晨、刘俊桥民间借贷纠纷一案中，原告郭连强于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭连强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郭连强负担。
审判员 苏 光
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘秀伟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5539号
罪犯焦立仕，男，1991年12月26日出生，汉族，出生地云南省文山壮族苗族自治州广南县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年1月21日作出（2011）花刑初字第53号刑事判决，以被告人焦立仕犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯焦立仕在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月29日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯焦立仕在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦立仕在本次考核期间内（2012年12月1日至2014年4月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年5月获得表扬，2014年3月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定，累计扣1分（2013年9月13日因不能熟背《监狱服刑人员行为规范》被扣1分）。罚金人民币2000元已执行人民币300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯焦立仕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯焦立仕予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第175号
原告唐国民，男，1960年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路XXX号。
法定代表人姚忠，董事长。
委托代理人程岗，男。
委托代理人陈琪人，男。
原告唐国民诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称外联发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后由审判员杨澄宇独任审判。2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告唐国民，被告外联发公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告唐国民诉称，原告原住房位于上海市浦东新区高南乡友好村谢家桥XX号（以下简称被拆迁房屋），1993年10月8日，原、被告签订《房屋拆迁安置协议》（以下简称被诉协议）。原告认为，原、被告签订的协议违反了1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十条、第三十条的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，克扣原告户安置面积及补偿款，严重侵犯了原告户的合法权益，故诉至法院要求确认被诉协议无效，并要求重新安置。
被告外联发公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，拆迁原告房屋。被诉协议是双方真实意思的表示，协议内容合法有效，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：1993年4月9日，被告外联发公司取得房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。1993年10月8日，原、被告双方经协商签订了被诉协议，约定由被告拆除原告户被拆迁房屋，原告户选择放弃房屋所有权，按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，对原房屋估价补偿。协议约定以4人作为安置人口计算安置，被告提供原告户安置房屋现地址为浦东新区高桥镇夏碧路XXX弄XXX号XXX室、XXX室。被诉协议已履行完毕。
以上事实，由房屋拆迁许可证、上海市农村宅基地使用证、动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、房屋拆迁安置协议、工程估算书、收据、房屋调配报批单等证据并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。现原告认为被告应按照“拆一还一”的标准给予安置补偿缺乏法律依据。原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告唐国民的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告唐国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨澄宇
二〇一五年七月二十四日
书记员 郑运华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2045号
罪犯李宝杰。现在山东省潍坊监狱服刑。
本院于2004年8月6日作出(2004)潍刑初字第55号刑事判决，以被告人李宝杰犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2004年8月29日起。2007年2月6日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2009年4月18日减刑一年六个月；2012年4月30日减刑一年六个月；2013年12月27日减刑一年三个月；2015年4月28日减刑十一个月。现刑期自2007年2月6日起至2021年12月5日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李宝杰准予减刑六个月（即其刑期变更为自2007年2月6日起至2021年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2045号罪犯李宝杰。现在山东省潍坊监狱服刑。本院于2004年8月6日作出(2004)潍刑初字第55号刑事判决，以被告人李宝杰犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2004年8月29日起。2007年2月6日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2009年4月18日减刑一年六个月；2012年4月30日减刑一年六个月；2013年12月27日减刑一年三个月；2015年4月28日减刑十一个月。现刑期自2007年2月6日起至2021年12月5日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李宝杰准予减刑六个月（即其刑期变更为自2007年2月6日起至2021年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年六月三十日书 记 员  尹晓丽
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2346号
原告：阮晓烽。
被告：俞佳俊。
原告阮晓烽为与被告俞佳俊民间借贷纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉，本院以前置程序进行送达后，于2014年10月9日受理，由代理审判员施丹薇独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告阮晓烽到庭参加诉讼，被告俞佳俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮晓烽起诉称：2013年6月19日，被告以做房产抵押生意需要资金周转为由，向原告借款人民币30000元。当时双方是同事且关系比较好，于是原告将款项借给被告，借款期限为3个月，至2013年9月19日止。借款期限内，被告支付3%月利息作为分红。到了还款日期，被告一直以各种理由拖欠至今，原告经多次催讨无果。故起诉请求判令：1.被告归还原告借款本金30000元及利息3888元（按银行同期存款利率的4倍即1.08%计算12个月）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告阮晓烽为证明主张的事实，向本院提交了借款借据一份，以证明被告向原告借款30000元的事实。
被告俞佳俊未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告俞佳俊未到庭质证，系放弃自己的质证权利。
经庭审出示，本院认为原告提交的证据真实、合法，能证明其待证事实，依法予以确认。
综合有效证据，结合当事人的陈述，经审理本院认定案件事实如下：
2013年6月19日，被告向原告出具借款借据一份，载明：今收到阮晓烽出借的人民币叁万元整，借款期限自2013年6月19日至2013年9月19日止，借款人俞佳俊。庭审中，原告自认其实际向被告交付的借款金额为26400元。借款期限届满后，被告未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告向原告出具借款借据，双方之间成立的民间借贷关系合法有效，依法予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方约定了借款期限，被告应当按照约定的期限返还借款。根据原告庭审自认，借款本金应当按照原告实际出借的金额26400元认定。故原告主张被告归还借款本金的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。双方未书面约定借款利息，仅凭原告庭审自认不足以认定双方之间有约定利息，故原告主张按月利率1.08%计算利息的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞佳俊于判决生效后十日内归还原告阮晓烽借款本金26400元；
二、驳回原告阮晓烽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，减半收取323.5元，由原告阮晓烽承担71.5元，由被告俞佳俊承担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 施丹薇
二〇一四年十二月二十六日
代书 记员 张玮奇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初6332号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：李国光，该分行行长。
委托代理人：孙佳奇，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：柳丛，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
被告：胡继禾，男，1956年10月13日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：高莹，女，1955年4月26日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告胡继禾、高莹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序由审判员雍力独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。
案件受理费7431元，减半收取3715.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行负担。
审判员 雍力
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘阳
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第1110号
原告秦红云。
被告杨常宝。
本院于2014年8月21日立案受理了原告秦红云诉被告杨常宝餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告秦红云于2014年9月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告秦红云自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦红云撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取即25元，由原告秦红云负担。
审判员 史献梅
二〇一四年九月九日
书记员 穆应花
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源法执字第893号
申请执行人：中国农行银行股份有限公司沂源县支行。
被执行人：齐国山，男，1968年2月8日出生，汉族，住沂源县鲁村镇王村。
被执行人：齐共成，男，1977年5月21日出生，汉族，住址同上。
被执行人：齐登华，男，1970年1月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国农行银行股份有限公司沂源县支行与被执行人齐国山、齐共成、齐登华借款合同纠纷一案，沂源县人民法院（2012）源商初字第51号民事判决书已发生法律效力，权利人中国农行银行股份有限公司沂源县支行于2013年9月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人齐国山、齐共成、齐登华确无其他财产可供执行，而申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本案应当依法终结本次执行程序，申请执行人中国农行银行股份有限公司沂源县支行亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2013）源法执字第893号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人齐国山、齐共成、齐登华有可供执行的财产可供执行，申请执行人中国农行银行股份有限公司沂源县支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 李家永
审判员 郗新龙
审判员 崔宝春
二〇一三年十一月十一日
书记员 李 萍
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00273-2号
申请执行人：张玲
被执行人：杨爱华
本院依据已经发生法律效力的（2010）阳民二初字第00552号民事判决书，于2013年5月28日向被执行人杨爱华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨爱华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨爱华在银行存款12000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建清
二〇一四年五月二十二日
书记员 吴胤言
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01383号申请人秦勇强。申请人郑巨成。本院于2014年9月22日受理了申请人秦勇强、郑巨成申请确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯选荣审查此案。现已审查完毕。申请人因交通事故人身损害赔偿一案发生纠纷，双方达成了如下协议：一、郑巨成住院医疗费3471.6元，凭据支付由秦勇强承担。二、郑巨成住院后误工、护理、伙食及出院后误工、护理、医疗费10000元由秦勇强承担。三、此事故一次性结案，签字生效。经审查，申请人申请符合法律规定，本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员冯选荣二〇一四年十月十五日书记员张珍珍
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建南商初字第113号
原告上海台安实业集团有限公司。
被告雨润控股集团有限公司。
本院在审理原告上海台安实业集团有限公司诉被告雨润控股集团有限公司票据追索权纠纷一案。原被告自行解决，于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海台安实业集团有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海台安实业集团有限公司撤诉。
本案受理费由原告承担。
审 判 长 宋毅刚
二〇一五年九月十四日
见习书记员 谢海婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第741号
罪犯马强，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2010年03月12日作出（2010）吴刑初字第11号刑事判决，以被告人马强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元（未缴纳，附贫困证明）。2013年01月23日经本院以（2013）银刑执字第170号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。刑期自2009年10月25日起至2023年03月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年6月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马强自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2014年第三季度获得表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马强予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马强符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯马强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马强减去有期徒刑十一个月零十天（刑期自2009年10月25日起至2022年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨 红
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第3270号
原告：张声银，男，汉族，住三台县景福镇，现住绵阳市涪城区。
原告：张名甫，男，汉族，住三台县景福镇。
原告：张明凯，男，汉族，住三台县景福镇。
原告：张名星，男，汉族，住三台县景福镇。
原告：黄金平，男，汉族，住三台县景福镇。
原告：黄秀英，女，汉族，住三台县上新乡。
原告：黄辉琼，女，汉族，住三台县景福镇。
原告：黄金花，女，汉族，住三台县景福镇。
委托代理人：肖昌平，三台县花园法律服务所法律工作者。
被告：王秀群，女，汉族，住三台县紫河镇。
被告：李光学，男，汉族，住重庆市梁平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三台支公司。
负责人：王凌，系该公司经理。
委托代理人：廖东辉，系该公司员工。
原告张声银、张名甫、张明凯、张明星、黄金平、黄秀英、黄辉琼、黄金花与被告王秀群、李光学、中国人民财产保险股份有限公司三台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员李易适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张名凯、黄金平以及张声银、张名甫、张明凯、张明星、黄金平、黄秀英、黄辉琼、黄金花之委托代理人肖昌平和被告李光学、中国人民财产保险股份有限公司三台支公司之委托代理人廖东辉到庭参加诉讼，本案被告王秀群经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张声银等诉称：2015年7月23日07时40分，被告王秀群驾驶长安牌小型普通客车，从三台县景福镇方向往三台县观桥镇方向行驶，行至出事地点与横过道路的行人何素珍相撞，造成何素珍当场死亡、车辆受损的交通事故。2015年9月28日，三台县公安局交警大队（2015）第0476号交通事故认定书依法认定：王秀群、何素珍二人均应各自承担此次事故的同等责任。双方为此事故赔偿费用未达成一致协议，履行给付兑现，被告给原告造成严重的精神损失和经济损失，为了维护原告合法权益，原告特向法院起诉，现要求赔偿原告各项费用合计184950元。
被告李光学、王秀群书面辩称：肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和商业三者险，本次事故是发生在保险有效期范围内，应由保险公司在保险范围内给予赔偿，我方已垫付何素珍丧葬费22848.50元，应支付给被告。
被告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司辩称：我方依法参加诉讼，不承担诉讼费和鉴定费。对死亡赔偿金我们没有异议，死亡赔偿金应当按照农村标准进行计算，交通费过高，请求法院酌定，处理善后事故误工费属于重复主张，应包含在丧葬费范围内解决，精神损失抚慰金我们没有异议。
经审理查明：2015年7月23日7时40分，王秀群驾驶长安牌小型普通客车，从三台县景福镇方向往三台县观桥镇方向行驶，行至出事地点，与横过道路的行人何素珍相撞，造成何素珍当场死亡，车辆受损的交通事故。本次交通事故，经三台县公安局交警大队确定为王秀群承担事故的同等责任；何素珍承担事故的同等责任。事故发生后，王秀群、李光学垫付丧葬费22848.50元。
另查明：张声银系死者何素珍之丈夫，张名甫、张明凯、张明星、黄金平、黄秀英、黄辉琼、黄金花均系何素珍的子女。2011年以来张声银和何素珍随张明凯到绵阳市涪城区上马东街81号居住，绵阳市科创园区上马社区出具证明证实此事。何素珍和张声银还持有绵阳市科创园区派出所颁发的暂住证。李光学、王秀群系夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、身份证明、居住证明等证据在卷予以证实。
本院认为：本次交通事故，经三台县公安局确定为王秀群承担事故的同等责任，中国人民财产保险股份有限公司三台支公司作为肇事车的交强险和商业三者险承保机构，应在交强险责任限额内承担赔偿责任，剩余部分在商业三者险中予以理赔，不足部分由李光学、王秀群按照责任比例予以赔偿。死者何素珍虽系农村户口，但是证据显示，其于2011年以来随丈夫张声银在绵阳科创园区生活居住，所以可以按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金。何素珍死亡时已经年满81周岁，其夫张声银的赡养义务应当由其子女承担，所以原告要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，与客观事实不符，本院依法不予支持。因何素珍死亡而产生的损失如下：1、丧葬费：22848.50元；2、死亡赔偿金：24381元5年=121905元；3、交通费：800元（酌定）；4、处理事故误工费：3人3次80元=720元；5、精神损害抚慰金：20000元。以上合计：166273.50元，由中国人民财产保险股份有限公司三台支公司在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金120000元，剩余部分，由中国人民财产保险股份有限公司三台支公司在商业三者险保额内赔偿（166273.50元-120000元）60%=27764.10元。品迭王秀群、李光学垫付丧葬费22848.50元和他们应当承担的诉讼费1200元后，中国人民财产保险股份有限公司三台支公司在应赔偿的金额中扣除直接支付给王秀群、李光学21648.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司三台支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿张声银、张名甫、张明凯、张明星、黄金平、黄秀英、黄辉琼、黄金花因本次交通事故所致损失合计126115.60元，并向王秀群、李光学支付其垫付的费用21648.50元。此款限本判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回张声银、张名甫、张明凯、张明星、黄金平、黄秀英、黄辉琼、黄金花的其他诉讼请求。
本案受理费4000元，减半征收2000元，由张声银、张名甫、张明凯、张明星、黄金平、黄秀英、黄辉琼、黄金花负担800元，由王秀群、李光学负担1200元（此款已在赔偿总金额中予以了品迭）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李 易
二〇一六年一月四日
书记员 孙义超
四川省广安市前锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1603刑初29号
公诉机关广安市前锋区人民检察院。
被告人伍某某，男，1966年9月18日出生，汉族，四川省广安市人，文化程度小学，农民，家住四川省广安市前锋区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年2月8日被广安市公安局直属分局刑事拘留，同年2月22日由该分局变更强制措施为取保候审。
广安市前锋区人民检察院以前检公诉刑诉(2016)28号起诉书指控被告人伍某某犯交通肇事罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月23日公开开庭审理了本案，广安市前锋区人民检察院指派代理检察员刘斐出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广安市前锋区人民检察院指控：2016年2月7日上午，被告人伍某某驾驶粤S****1号小型轿车从广安市前锋区观阁场镇出发，经前锋区前锋镇沿前锋区境内省道304线（邻遂路）往广安市城区方向行驶。当日上午10时20分，该车行驶至广安市前锋区境内省道304线112km+100km处，因被告人伍某某驾驶机动车行经人行横道及交叉路口未减速行驶且临危处置错误，其车头右侧与工作中的道路环卫工人唐某甲相撞，被害人唐某甲被撞飞后又与公路边的欧某某和唐某乙相撞，造成道路交通事故，致唐某甲、欧某某和唐某乙受伤，唐某甲经送往广安市人民医院抢救无效于当日死亡。经广安世纪司法鉴定中心鉴定，在此次交通事故中，被害人唐某甲因被撞击及撞击后跌倒致严重颅脑损伤而死亡，被害人欧某某左下肢损伤程度鉴定为轻伤二级，被害人唐某乙右中指损伤程度鉴定为轻微伤。经广安市公安局直属分局认定，被告人伍某某在此次道路交通事故中承担全部责任。
同时查明，被告人伍某某在交通事故发生后立即报案，并在事故现场等候交警和救护人员到来。
公诉机关认为，被告人伍某某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生致一人死亡、两人受伤的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人伍某某犯罪后自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人伍某某对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认
同时查明：案发后，被告人朱大其积极对被害人近亲属进行赔偿，达成了赔偿协议并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭举证、并经质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、道路交通事故认定书，协议书，收条、谅解书，证据保全决定书、证据保全清单，情况说明，现场照片，鉴定意见，勘验笔录，，被害人欧某某、唐某乙陈述，证人张某某、杨某某、赖某某的证言，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某违反交通管理运输法规，，发生致一人死亡、二人受伤的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人伍某某案发后自动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以减轻处罚。案发后，被告人伍某某与被害人亲属以及伤者达成了赔偿谅解协议，并取得了被害人亲属及伤者的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人伍某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，字判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 胡友国
人民陪审员 李自周
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 方 蓉
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第3501号
原告周国章，男，19xx年9月17日生，汉族，住上海市xxxx。
被告上海中发电气（集团）股份有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇沪南路3839号。
法定代表人陈邓华，董事长。
委托代理人王龙，上海骏丰律师事务所律师。
委托代理人袁浩洋，上海骏丰律师事务所律师。
原告周国章诉被告上海中发电气（集团）股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告周国章、被告委托代理人袁浩洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周国章诉称：原、被告双方于2012年11月签订《借款协议》，此后，双方续签该协议，期限至2016年11月1日止，年利率为18％。续签协议后，原告收到了2013年11月1日至2014年1月31日的利息，此后，被告未向原告偿付本息。为此，原告请求法院判令被告：1、解除《借款协议》及《补充协议书》，归还借款本金人民币100万元；2、支付以100万元为基数、自2014年2月1日起至判决生效之日、按年利率18％计算的利息；3、承担本案诉讼费。
被告上海中发电气（集团）股份有限公司辩称：对于签订协议及收到借款100万元的事实以及2014年1月31日前的利息已结清的事实无异议，被告曾于2015年3月11日向原告归还借款本金10万元，并于2014年8月20日向原告支付利息1万元。
针对被告的答辩意见，原告表示同意在其诉请的利息中扣除被告于2014年8月20日支付的1万元。
经审理查明，原、被告双方曾于2012年11月签订《借款协议》，且原告已于2012年11月1日、2012年10月26日分别向被告支付借款本金各50万元。
2013年11月1日，原、被告双方续签《借款协议》，载明，原告为被告提供流动资金借款100万元，借款期限自2013年11月1日至2016年11月1日，借款年利率为18％，按季结息。
2015年3月11日，原、被告双方签订《补充协议书》，载明，双方针对2013年11月1日达成的《借款协议》作如下补充：双方一致确认，被告从出借之日至2014年1月31日的所有利息已支付完毕，被告于2014年8月20日支付原告1万元；尚欠本金100万元，于2015年3月偿还10万元、2015年6月偿还30万元、2015年9月偿还30万元、2015年12月偿还30万元；2014年2月至2014年5月期间，利息按月息1.50％计算，2014年6月至实际偿还完毕止按月息1％计算，2014年8月20日的1万元冲抵利息，于2016年3月前支付完毕所有利息；原告收到第1期10万元后3日内向法院申请撤诉。
该《补充协议书》签订后，被告于2015年3月11日向原告支付10万元，原告收到该款后，向法院申请撤回相关诉讼。因被告未按约偿付其余本息，原告向本院提起本案诉讼。
认定以上事实的依据为：原告提供的付款凭证、《借款协议》、《补充协议书》；被告提供的付款凭证及网上银行电子回单、双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方所签《借款协议》、《补充协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，且原告提供的证据可以证明原告向被告实际出借100万元的事实。从《补充协议书》的内容来看，双方当事人对还款期限、利率作出了重新约定，该协议系对《借款协议》的变更，因此，《借款协议》已被《补充协议书》取代，双方当事人应按《补充协议书》履行。
根据《补充协议书》，被告于2015年3月11日向原告支付的10万元属于本金，应从被告所欠的本金中扣除。除该10万元外，被告未按约定期限于2015年6月、2015年9月向原告偿付本金，被告的行为构成违约，本院对原告要求解除《补充协议书》、收回全部本金的诉讼请求予以支持。根据约定，2014年2月至2014年5月期间的利息按月利率1.50％计算，共计6万元，自2014年6月1日起，利息应按月利率1％计算，被告于2014年8月20日支付的利息1万元应从中扣除。经本院计算，自2014年6月1日起，按月利率1％计算至2015年3月11日，共计93，548元，扣除2014年8月20日的1万元后，为83，548元。此外，自2015年3月12日起，本金应按90万元计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、解除原告周国章与被告上海中发电气（集团）股份有限公司于2015年3月11日签订的《补充协议书》；
二、被告上海中发电气（集团）股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告周国章借款90万元；
三、被告上海中发电气（集团）股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周国章自2014年2月1日至2015年3月11日的利息共计143，548元，并自2015年3月12日起，以90万元为本金、按月利率1％偿付利息至本判决生效之日；
四、驳回原告周国章的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800元，减半收取计6，900元，由原告周国章负担690元，被告上海中发电气（集团）股份有限公司负担6，210元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐慧莉
二〇一五年十月二十二日
书记员 陆 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；