融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民二初字第315号
原告融水苗族自治县某屯第六小队。
负责人张佰松，该小队队长。
原告融水苗族自治县某屯第七小队。
负责人莫健军，该小队队长。
原告融水苗族自治县某屯第八小队。
负责人王梦贤，该小队队长。
上述原告共同委托代理人杨正，广西求衡律师事务所律师。
被告融水苗族自治县某村民小组。
负责人莫文忠，该村民小组组长。
委托代理人余电波。
委托代理人王伟宁，男，农民。
被告吴继权，居民。
委托代理人黄平，广西佳卓律师事务所律师。
原告融水苗族自治县某屯第六小队、第七小队、第八小队诉被告融水苗族自治县某村民小组、吴继权确认合同无效纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成由审判员李若柳担任审判长，人民陪审员陶莉烈、黄云意参加的合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理，书记员杨鲜担任法庭记录。原告融水苗族自治县某屯第六小队负责人张佰松、第七小队负责人莫健军、第八小队负责人王梦贤及其共同委托代理人杨正，被告融水苗族自治县某村民小组负责人莫文忠及其委托代理人余电波、王伟宁，被告吴继权及其委托代理人黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，某屯共分为八个小队，融水县看守所大门前道路北面的土地一直以来都是某屯第六、第七、第八小队村民承包的水田。上世纪90年代，融水县征收某屯飞机坪，打算用于建设水泥厂。征地时，对该块地进行平整，县看守所前面道路北侧原告的水田亦被平整且被泥土覆盖。后来水泥厂没有建成，所征地被县看守所、武警中队使用，但看守所大门前道路北侧原告的水田未被征用（被泥土覆盖）。这一情况，原告小队村民一直不知晓，一直以为县里已经征收。2012年，原告发现看守所大门前道路北侧（西边）吴继权用于种植桂花树的土地系被告某屯所租。原告认为，县看守所前面道路北侧原告的水田既然未被征收，就应退还给原告村民用于农业生产经营。被告某屯未经原告同意，未经全屯群众大会讨论就私自与被告吴继权签订合同，把原告的水田出租，违反了法律的相关规定。为此请求人民法院依法判决被告某屯、吴继权签订的土地租赁合同无效。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、关于某屯蝴蝶翅要求复垦的报告，证明原告对蝴蝶翅（飞机坪）闲置的土地要求复垦的事实。2、关于2014年5月18日出具的证明，证明融水县看守所、武警中队大门前道路北侧的土地历来是某屯的耕地，某屯出租给吴继权种植桂花的地方是某屯第六、第七、第八队的耕地，其中大部分是水田。3、照片两张，证明被告吴继权在承包地种树，存在侵权的事实。4、2014年4月24日新国村民委出具的证明，证明某屯第六小队、第七小队、第八小队的队长分别是张柏松、莫健军、王梦贤。5、某屯第六、七、八小队群众推荐诉讼代表名单3份，证明原告起诉被告是经过生产小队的成员同意的事实。6、身份证复印件，证明原告负责人的身份情况。
被告某村民小组辩称，白崖、粪甲槽旱田共有26.64亩，属于第五、六、七、八生产小队和李兆安的承包地，1995年规划水泥厂址时，要把上述土地填平，当时三原告并无异议。2005年11月7日，国家征收飞机坪集体土地74.726亩作看守所用地，支付各种征地费合计1499287.08元。由于粪甲槽土地26.64亩不在征用之中，但在平整场地时已被填平，经某村民代表大会讨论同意从蝴蝶翅（飞机坪）征地款中付给第五、六、七、八生产小队和李兆安。2005年12月7日，某村民小组与第五、六、七、八生产小队和李兆安签订《关于白崖、粪甲槽旱田征用付款的协议》，付给第五、六、七、八生产小队和李兆安征地补偿款406526.40元，付款后白崖、粪甲槽26.64亩已属于某屯全体村民的用地。2006年4月18日，某村民小组与吴继权签订《补充协议》，某村民小组班子成员和各生产小队队长共13人均在《补充协议》上签名，全屯群众都知此事。某村民小组与吴继权签订的土地承包合同并未违反法律的强制性规定，合法有效。三原告不具备本案诉讼主体资格，请求驳回三原告的起诉。
被告某村民小组为其辩解在举证期限内向法庭提供的证据有：1、莫文忠的身份证明，证明莫文忠为某村民小组组长的事实。2、《征地协议书》，证明2005年11月7日，融水县国土资源局与某屯签订协议，征收蝴蝶翅（飞机坪）74.726亩作为看守所用地的事实。3、2005年某屯财务制作的《财会收支与存根》复印件，证明某屯收到融水县公安局支付的征用飞机坪款1494520元的事实。4、《关于白崖、粪甲槽旱田征用付款的协议》1份，证明2005年12月7日，某屯集体与某第五、六、七、八生产小组及李兆安签订协议，由某屯从蝴蝶翅（飞机坪）征地款中拿出406526.40元，一次性付给三原告、第五小队及李兆安的事实。5、某屯财务制作的《现金流水帐》1份，证明某屯依照《关于白崖、粪甲槽旱田征用付款的协议》执行，支付李兆安征地费11445元，支付第五小队征地款24416元，支付第六小队50663.20元，支付第七小队137340元，支付第八小队征地费182662.20元的事实。6、《土地承包合同书》及补充协议各1份，证明某村民小组将飞机坪57亩土地出租给吴继权，双方签订补充协议书有原告六七八队的队长和各小队长的签名，各队同意租地的事实。7、2014年7月3日融水镇新国村村民委的证明，证明经村民委核实，本村民委2014年5月18日出具的证明，证实融水县看守所大门前道路北面的土地是六、七、八队的承包地，而事实上该土地经某屯与第五、六、七、八生产队及李兆安签订的《关于白崖、粪甲槽旱田征用付款的协议》后，某屯已从当年征地款中补偿给第五、六、七、八生产队及李兆安，故该土地已属某屯集体用地，并声明2014年5月18日出具给三原告的证明的无效。8、融水镇城北派出所出具证明，证明某屯全屯301户，全屯人口为1094，三原告只是三个小队没有达到某屯人数总数的二分之一，因此没有起诉资格。9、谌益元出具的证明，证明原第七小队队长谌益元已经领取了粪甲槽征地面积2.94亩，白崖征地面积6.51亩共计9亩的征地款137340元的事实。
被告吴继权辩称，二被告之间签订的土地承包合同未违反法律的强制性规定，合法有效。2010年3月，国家已征收45亩作融水友兴驾校建设用地，现尚存租赁的土地12亩种植桂花树。请求确认合同有效，驳回三原告的诉讼请求。
被告吴继权为其辩解在举证期限内向法庭提供的证据有：《土地承包合同书》、补充协议和收条，证明被告吴继权已经按照合同协议的约定缴纳土地承包金，合同已履行的事实。
经开庭质证，二被告对原告提供的证据5、6，原告对被告某村民小组提供的证据1证明的事实已经予以确认，故本院对原告提供的证据直接确认其具有证明效力。
二被告对三原告提供的证据1提出与本案没有关联性；对证据2提出新国村村民委已声明2014年5月18日出具给三原告的证明的无效；对证据3提出该照片不能作为证明侵权的事实存在；对证据4提出第七生产小队的现任队长是罗振能而不是莫健军。本院认为，原告提供的证据1、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；原告提供的证据2，新国村村民委已声明无效，本院不予采纳；原告提供的证据3具有真实性，但其用以证明被告吴继权存在侵权观点，与客观事实不符，本院不予采信。
被告吴继权对被告某村民小组提供的证据无异议。原告对被告某村民小组提供的证据2、5、9提出没有关联性；对证据3提出不是原件不予质证；对证据4提出该协议的有效性不予认可；对证据6提出被告之间签订的合同书在程序上不合法；对证据7提出违背客观事实；对证据8提出每一个利益受到损害的个体都有权提起诉讼。本院认为，被告某村民小组提供的证据2、3、4、5、6、7、9均具有真实性，合法性、关联性，本院予以采纳；证据8具有真实性，但被告某村民小组用以证明三原告没有起诉资格的观点，本院不予采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确定以下法律事实：某村民小组有八个生产小队，各个生产小队由若干农户组成。某村民小组的土地飞机坪（原名蝴蝶翅），上世纪九十年代曾被规划为水泥厂用地。在飞机坪范围内的白崖、粪甲槽土地26.64亩，属于第五、六、七、八生产小队和李兆安的承包稻田。1995年5月1日，投资商与某村民小组合股联办水泥厂，某村民小组以飞机坪土地178亩作为水泥厂用地，将飞机坪包括白崖、粪甲槽土地26.64亩在内的岭坡、稻田全部推平，由于水泥厂项目实际未上马，故飞机坪土地长期闲置。2004年1月18日，为了充分利用土地资源，某村民小组将集体土地向社会公开招标，本着“自原、互利、谁投资谁开发、谁经营谁受益”的原则，与吴继权签订《土地承包合同书》，将飞机坪集体土地57亩出租给吴继权种植桂花树，租赁期限为25年。2004年2月3日，某村民小组向融水镇人民政府打报告，要求对飞机坪长期闲置的土地进行复垦，但无结果。2005年11月7日，融水苗族自治县国土资源局与某屯签订征地协议，代表国家征收飞机坪集体土地74.726亩作看守所用地，支付各种征地费合计1499287.08元。由于白崖、粪甲槽土地26.64亩不在征收之中，但在建水泥厂平整场地时已被填平，26.64亩稻田已不复存在，经某村民代表大会讨论同意从蝴蝶翅（飞机坪）征地款中付给第五、六、七、八生产小队和李兆安，某村民小组与第五、六、七、八生产小队和李兆安于2005年12月7日签订《关于白崖、粪甲槽旱田征用付款的协议》，付给第五、六、七、八生产小队和李兆安征地补偿款406526.40元，其中支付李兆安11445元，支付第五生产小队24416元，支付第六生产小队50663.20元，支付第七生产小队137340元，支付第八生产小队182662.20元，付款后白崖、粪甲槽土地26.64亩属于某屯全体村民共同使用的土地。2006年4月18日，某村民小组和各生产小队队长举行会议，会议同意与吴继权签订《补充协议》，主要内容为从2006年起，每亩土地每年提高租金10元，某村民小组班子成员和各生产小队队长共13人均在《补充协议》上签名，承包合同继续履行。2010年3月，国家在吴继权租赁的57亩土地中征收45亩作融水友兴驾校建设用地，目前吴继权实际尚存租赁的土地12亩种植桂花树。2014年6月16日，三原告向本院提起确认土地租赁合同无效之诉。
本院认为，三原告与二被告双方争议的第一个焦点是三原告是否是本案的适格原告。本案是确认之诉，利害关系人可以对他人之间的法律关系提起诉讼。三原告作为某村民小组认可的由若干农户组成的生产小队，是与本案有直接利害关系的组织，因此可以作为本案的适格原告提起诉讼。三原告与二被告双方争议的第二个焦点是二被告之间签订的《土地承包合同书》和《补充协议》是否合法有效。某村民小组是对本村集体土地拥有所有权和经营管理权的农村集体经济组织，在水泥厂项目不能上马，飞机坪土地长期闲置，白崖、粪甲槽稻田26.64亩已被填平不复存在的情况下，为了充分利用土地资源，将飞机坪土地向社会公开招标，出租土地，与吴继权签订《土地承包合同书》，是符合全体村民的利益的。合同履行后，某村民小组与第五、六、七、八生产小队和李兆安签订《关于白崖、粪甲槽旱田征用付款的协议》，从蝴蝶翅（飞机坪）征地款中付给第五、六、七、八生产小队和李兆安征地补偿款后，使白崖、粪甲槽土地26.64亩属于全体村民共同使用的土地，不再属于第五、六、七、八生产小队和李兆安的承包地，此后，经某村民小组和各生产小队队长会议同意与吴继权签订《补充协议》，各生产小队的队长和村民小组干部共13人在该《补充协议》上签字，充分证明包括三原告在内的各生产小队对某村民小组与吴继权签订的《土地承包合同书》是认可的，因此，某村民小组与吴继权签订的《土地承包合同书》和《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，既不存在法律规定的合同无效的情形，也不侵犯三原告的合法权益，合法有效。三原告主张某村民小组未经其同意，私自与吴继权签订合同，把其承包的水田出租，没有事实依据，其提供的证据不足以证明其事实主张，诉讼理由不充分，故对其诉讼请求，本院不予支持。二被告认为其签订的《土地承包合同书》和《补充协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其请求驳回三原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告融水苗族自治县某村民小组与被告吴继权签订的《土地承包合同书》和《补充协议》有效；
二、驳回原告融水苗族自治县某屯第六小队、第七小队、第八小队的诉讼请求。
案件受理费100元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 李若柳
人民陪审员 陶莉烈
人民陪审员 黄云意
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨 鲜