wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0421民初740号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行。营业场所：浙江省嘉善县罗星街道施家南路406-412号。负责人：汪运涛。委托诉讼代理人：卜剑刚、邬维维（实习），浙江东方正大律师事务所律师。被告：王银法，男，1962年4月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：成翠银，女，1963年3月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：胡佳斌，男，1990年12月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：王爱锋，男，1984年2月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行与被告王银法、成翠银、胡佳斌、王爱锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人卜剑刚，被告胡佳斌到庭参加诉讼，被告王银法、成翠银、王爱锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行向本院提出诉讼请求：1、被告王银法、成翠银立即支付借款本金350000元；2、被告王银法、成翠银按合同约定支付利息及罚息至实际清偿日为止（暂计431.37元）；3、被告王银法、成翠银承担律师代理费18500元；4、被告胡佳斌、王爱锋对被告王银法、成翠银的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2005年10月12日，原告与被告王银法、成翠银签订一份小额贷款额度借款合同，向二被告授信额度350000元，由被告胡佳斌和王爱锋为其借款提供连带保证责任。胡佳斌和王爱锋当天与原告分别另行签订了一份小额贷款最高额保�合同和一份额外担保函。之后，2016年10月17日，原告依约向被告王银法、成翠银发放贷款350000元。现由于被告王银法和成翠银卷入重大诉讼活动导致其偿债能力受到影响。依双方合同约定，被告王银法和成翠银已构成违约，原告有权要求二人立即清偿，故向法院提起诉讼。被告胡佳斌辩称，担保属实。被告王银法、成翠银、王爱锋未答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业营业执照复印件一份，四被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、被告王银法、成翠银的结婚证复印件一份，证明被告王银法、成翠银系夫妻关系。3、《小额贷款额度借款合同》原件一份，证明原告与被告王银法、成翠银签订借款合同，授信额度为350000�。4、《小额贷款最高额保证合同》原件一份，证明被告胡佳斌为本案借款提供最高额保证。5、《额外担保函》原件一份，证明被告王爱锋对被告王银法、成翠银的借款承担连带责任保证。6、个人贷款放款单原件一份，证明原告按合同约定将贷款发放给被告王银法、成翠银的事实。7、委托协议原件及发票原件各一份，证明原告为实现本案债权支付的律师代理费18500元。本院组织当事人进行了质证，被告胡佳斌对原告出示的证据均无异议，被告王银法、成翠银、王爱锋未到庭，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2015年10月12日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行与被告王银法签订《小额贷款额度借款合同》（编号：3399981Q215104493523）一份，约定原告向被告王银法�信350000元，借款用途为资金周转，授信期限自2015年10月12日至2018年10月12日，若被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收30%。发生被告卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，足以影响其偿债能力的，被告即构成违约，原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿。被告王银法应按照合同约定按期归还本金利息，若未如期归还本息的，应承担由此产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。2015年10月12日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行与被告胡佳斌签订《小额贷款最高额保证合同》（编号：3399981Q615103561656）一份，约定被告胡佳斌为王银法与原告签订的《小额贷款额度借款合同》项下借款在最高额350000元范围内提供连带责任保证。2015年10月12日，被告王爱锋出具《额外担保函》一份，为王银法与原告签订的《小额贷款额度借款合同》项下借款提供连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起两年。2016年10月17日，被告王银法向原告借款350000元，借款期限自2016年10月17日至2017年10月17日止，借款利率为年利率7.395%，还款方式为按周期结息到期还本。合同签订后，原告于2016年10月17日向被告王银法发放借款350000元。被告王银法、成翠银在借款后卷入重大不利诉讼，故成诉。另查明，一、被告王银法、成翠银于2009年12月15日补办结婚手续。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行为实现本案债权支出律师费18500元。本院认为，被告王银法在原告宣布贷款提前到期后未及时还本付息，被告胡佳斌、王爱锋未履行担保义务产生本案纠纷，应承担相应违约责任。本案借款发生于被告王银法、成翠银婚姻关系存续期间，被告成翠银应对本案借款承担共同还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王银法、成翠银应于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行借款本金350000元并支付利息、复利、罚息（至2017年2月28日为431.37元，此后的利息、复利、罚息，按本案《小额贷款额度借款合同》之约定计收至实际清偿之日止）；二、被告王银法、成翠银应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行律师费18500元；三、被告胡佳斌在最高额350000元范围内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告胡佳斌承担保证责任后有权向被告王银法、成翠银追偿；四、被告王爱锋对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告王爱锋承担保证责任后有权向被告王银法、成翠银追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6834元，公告费600元，合计7434元，由被告王银法、成翠银、胡佳斌、王爱锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  鲁 桥人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  金关香二〇一七年六月二十六日书 记 员  王海燕附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初75号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人王长林，男，汉族，1960年6月27日出生于天津市。2016年12月16日被刑事拘留。现羁押于天津市河西区看守所。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人王长林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年12月15日9时许，被告人王长林在天津市河西区大沽南路与绍兴道交口链家地产门前，趁无人之际，窃得轩某某停放于此处的黑色雅迪牌电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币3697元）。同日，被告人王长林被抓获归案。
上述事实，被告人王长林在审理过程中无异议，并表示认罪。并有被害人轩某某陈述，证人黄某,4、李某,4证言，辨认笔录，公安机关视频侦查报告、视频截图，涉案电动车照片、购买收据，价格鉴定意见，扣押、发还材料，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王长林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王长林犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫 清
二〇一七年一月二十三日
书记员 马为一
速录员 杨梦萱
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111破27号
申请人：富阳市方新废纸购销有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道临江村富源，统一社会信用代码：9133018372109537X6。
法定代表人：董文军。
申请人富阳市方新废纸购销有限公司以其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。
本院查明：富阳市方新废纸购销有限公司于2000年6月5日经杭州市××区市场监督管理局注册登记成立，注册资本现为200万元，经营范围为：再生物资回收（含生产性废旧金属）。住所地：杭州市富阳区春江街道临江村富源。富阳市方新废纸购销有限公司提交的破产清算文件显示，目前申请人总资产2098万元，总负债5446万元，现因申请人经营不善，不能清偿到期债务，公司已明显缺乏清偿能力。
本院认为：富阳市方新废纸购销有限公司的核准登记机关为杭州市××区市场监督管理局，住所地在杭州市××区，依据企业破产法的规定，本院对本案有管辖权。我国企业破产法赋予了企业法人性质的债务人向人民法院申请破产清算的权利，故富阳市方新废纸购销有限公司具备申请破产清算的主体资格。富阳市方新废纸购销有限公司不能清偿到期债务，并且公司已明显缺乏清偿能力，故富阳市方新废纸购销有限公司提出的破产清算申请应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人富阳市方新废纸购销有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 杜 强
审判员 方新平
审判员 蒋 明
审判员 洪勤方
审判员 潘剑丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 张鸿达
书记员 何风群
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初18863号
原告朱玉国。
委托诉讼代理人：黄卫丰，广东国晖律师事务所律师。
被告柳群。
委托诉讼代理人：程茂松，广东融关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹水贤，广东融关律师事务所实习律师。
原告朱玉国与被告柳群健康权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉国及其委托诉讼代理人黄卫丰，被告柳群及其委托诉讼代理人程茂松、尹水贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉国向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费11952元、鉴定费180元、误工费450×18=8100元、护理费450×11=4950元、住宿费450×11=4950元交通费、就医期间伙食补助费100×11=1100元、营养费5000元，以上共计36232元。
2、被告向原告赔礼道歉（以当面当众并在深圳区域发行的报刊刊登道歉声明的形式），并赔偿精神损失费1万元。
事实和理由：2016年5月27日11时许，原告途经深圳市罗湖区湖贝路厨安居一楼时，遇被告柳群寻衅滋事。被告将原告拦截，并持双节棍对原告肆意殴打，致原告头部、手部等多处受伤。后原告于2016年5月27日至2016年6月6日期间在深圳市人民医院二门诊急诊科治疗留医，经诊断为：头部外伤；右小指骨折。原告之伤情经法医鉴定为轻微伤。深圳市公安局罗湖分局对被告之行为据深公罗行罚决字（2016）03722号行政处罚决定书进行了行政处罚。但被告未有丝毫悔改表现，拒不向原告赔礼道歉，拒不赔偿原告医疗费用等各项物质损失及精神损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实支持原告的诉求。
被告柳群辩称：1、原告对损害的发生有过错，应减轻被告的责任。原被告二人均为在东门附近打散工帮人用汽车运货，原告为了垄断附近的货运，多次威胁并辱骂被告，事发当日又是原告要求被告不准在东门附近拉货，在遭到被告拒绝后言语辱骂被告并手拿铁锤挑衅滋事，在双方打斗的过程中原告也用铁锤打伤了被告的头部，我方认为原告对损伤的发生有重大过错，需承担一定责任。2、对原告请求的具体项目我方发生意见如下：关于医疗费我方发现在医疗费发票中有重复的还有案发之前的发票，质证前要求原告将此类发票剔除。对鉴定费没有意见，对误工费因为原告没有固定收入也没有固定的职业要求按照450元/天的赔偿没有法律依据。对于护理费，原告没有医疗机构出具的需要护理的证明，也没有支付护理费的有效凭证，且根据受伤情况原告是右手手指末节受伤无需护理。对住宿费根据原告的病历医生诊断不适随诊，没有安排住院，在医疗发票中也没有住院的项目，应该不予赔偿。对就医期间伙食补助费，因没有住院也不应该赔偿。结合原告受伤的部位和损伤程度主张营养费5000元也没有法律和医疗上的依据。对其诉讼请求要求被告赔礼道歉和赔偿精神损失费我方认为事件的发生原告也有重大过错，且我方也被公安机关行政拘留，现无须赔礼道歉。其受伤的程度也没有造成严重后果，原告要求精神损失费没有依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年5月27日11时许，被告在深圳市罗湖区湖贝路厨安居一楼将原告用双节棍殴打并致原告头部、手部等受伤。深圳市公安局罗湖分局对被告之行为据深公罗行罚决字（2016）03722号行政处罚决定书进行了行政处罚。
二、原告于2016年5月27日至2016年6月6日期间在深圳市人民医院二门诊急诊科留观治疗，经诊断为：头部外伤；右小指骨折。原告伤情经法医鉴定为轻微伤。
三、2016年5月27日至2016年6月6日期间，原告因治疗支付的医疗费用为人民币11481.4元。
四、原告为湖南省农村户籍，经法庭调查，原告在深圳无固定收入，平时在深圳东门附近打散工帮人用汽车运货。原告配偶在深圳无固定收入。2015年度深圳在岗职工月平均工资为人民币6753元。
五、根据原告提交的门诊疾病证明书，原告于2016年5月27日至2016年6月6日期间在深圳市人民医院治疗留医，备考一览注明休息一周。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。公民的生命权、健康权依法受保护，侵害他人造成人身损害或死亡的，侵权人应当承担相应的赔偿责任。被告在深圳市罗湖区湖贝路厨安居一楼将原告用双节棍殴打并致原告头部、手部等受伤。被告具有伤害他人身体的主观故意。被告在答辩中称是因为原告挑衅才打伤原告，原告对此予以否认，根据深公罗行罚决字（2016）03722号行政处罚决定书，亦不能证明原告首先挑衅，因此，本院对于被告的辩论意见不予采纳，被告对导致原告受伤的后果应当承担全部赔偿责任。2016年5月27日至2016年6月6日期间，原告因治疗支付的医疗费用为人民币11481.4元。因此，被告应赔偿原告的医疗费用为人民币11481.4元。原告进行伤残鉴定支出费用人民币180元，该笔费用应由被告负担，对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告治疗期间为11天，根据医嘱，需休息一周，因此，原告的误工时间为18天，原告在深圳无固定收入，平时在深圳东门附近打散工用汽车运输货物，参照广东省2015年度道路交通运输业在岗职工平均工资标准72179元/年，原告的误工费为72179元/年÷365×18=3560元。原告提供的病例及门诊疾病证明书均未载明原告需要护理，因此，对于原告要求被告支付护理费的诉讼请求本院不予支持。原告要求的伙食费补助及住宿费用无法律依据，本院不予支持。关于原告要求的营养费，原告未提供证据，本院酌情确定为人民币500元。由于被告打伤原告的行为并未在较大的范围造成影响，因此，本院对于原告要求被告以当面当众并在深圳区域发行的报刊刊登道歉声明的形式赔礼道歉的诉讼请求不予支持。根据法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告经鉴定为轻微伤，原亦未提供证据其造成了严重精神损害，因此，本院对于原告要求精神损害赔偿的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告柳群应当自本判决生效之日起十日内赔偿原告朱玉国医疗费人民币11481.4元。
二、被告柳群应当自本判决生效之日起十日内赔偿原告朱玉国误工费人民币3560元。
三、被告柳群应当自本判决生效之日起十日内赔偿原告朱玉国鉴定费人民币180元
四、被告柳群应当自本判决生效之日起十日内赔偿原告朱玉国营养费人民币500元。
五、驳回原告朱玉国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告负担人民币108元，由被告负担人民币142元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中级人民法院。
审判员 王文英
二〇一七年一月三日
书记员 姚雅雯
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第01787号
原告：河北忠民机电有限公司。
住所地：邯郸市丛台区中华北大街740-15号。
。
法定代表人：王忠文，该公司总经理。
委托代理人：田海彬，该公司业务代表。
被告：邯郸市裕泰燃气有限公司。
住所地：磁县时村营乡陈庄村北（磁县煤化工产业园区）。
。
法定代表人：蔡勤有，该公司经理。
委托代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师。
本院在审理原告河北忠民机电有限公司与被告邯郸市裕泰燃气有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告河北忠民机电有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河北忠民机电有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北忠民机电有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半交纳275元，由原告河北忠民机电有限公司负担。
审判员 王志芳
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 莉
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更463号
罪犯王金凯，男，1990年8月24日出生，湖北省竹溪县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省竹溪县人民法院于2013年1月25日作出（2013）鄂竹溪刑初字第00011号刑事判决，认定被告人王金凯犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王金凯在服刑期间，接受教育改造，已获得5次表扬，1次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北�襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王金凯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王金凯减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈凤翔
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执19-8号
申请执行人代善军
被执行人山东省禹城市建筑工程公司
法定代表人韩志强，总经理
申请执行人代善军与被执行人山东省禹城市建筑工程公司工伤赔偿纠纷一案于2015年8月28日由禹城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁。该案禹劳人仲案字（2015）第026号仲裁调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东省禹城市建筑工程公司在威海银行账户上的存款35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年四月六日
书记员 刘海波
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初589号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人寇澎澎，男，1990年2月26日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，住山东省巨野县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人陈立峰、郦珊珊，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕546号起诉书指控被告人寇澎澎犯寻衅滋事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人寇澎澎及其辩护人陈立峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年3月12日凌晨，被告人寇澎澎伙同李梦强（另案起诉）至绍兴市越城区闲情网咖楼下，被告人寇澎澎让李某强在楼下伺机等候，其进入二楼棋牌室与陈某（已判决）、居某（另案处理）、被害人胡某以牛牛的方式进行赌博。至赌局结束时，被告人寇澎澎输给被害人胡某人民币3万余元，其中寇以网络转账方式支付给被害人胡某人民币1.5万元。寇借口其输钱转账，其他人输钱均记账要求被害人胡某返还人民币1.5万元，被害人胡某不从。被告人寇澎澎伙同李某强借机殴打、持刀恐吓被害人胡某，强迫其归还人民币1.5万元。
2016年9月19日16时，被告人寇澎澎在绍兴市越城区森海豪庭小区门口被警察抓获归案。
上述事实，被告人寇澎澎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人居某、陈某、茅某的证言，非同案共犯李某强的供述，转账记录截图，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇澎澎为逞强好胜，伙同他人持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人寇澎澎能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚；具有殴打情节，可酌情对其从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。辩护人根据被告人寇澎澎的认罪态度，请求对被告人寇澎澎从轻处罚的意见，本院亦予以采纳。本案涉案1.5万元钱款系赌资，被告人寇澎澎家属私下退资给被害人家属，以此换取谅解的行为不具有合法性，辩护人据此请求对被告人寇澎澎从轻处罚的意见，本院不予采纳。本案因赌博的违法行为而引发，辩护人提出被害人在案发过程中有过错，并据此请求对被告人寇澎澎从轻处罚的意见，本院不予采纳。被告人寇澎澎在案发过程中持凶器威胁他人，且有殴打情节，其行为的主观恶性较大，不宜对其适用缓刑。辩护人请求对被告人寇澎澎适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人寇澎澎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年九月十九日起至二〇一七年十一月十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈雨燕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
汝南县人民法院民事裁决书
（2016）豫1727执923号
申请执行人李文文，女，1984年2月28日出生。
被执行人杨保玉，男，1962年9月20日出生。
被执行人汝南县飞扬家具有限公司。
李文文与杨保玉、汝南县飞扬家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初1731号民事判决于2016年9月16日发生法律效力。2016年10月24日，本院立案执行。被执行人杨保玉、汝南县飞扬家具有限公司未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人杨保玉及其共有存款（收入）25000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人汝南县飞扬家具有限公司存款（收入）25000万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十一月十一日
书记员 马已斐
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1727执923号申请执行人李文文，女，1984年2月28日出生。被执行人杨保玉，男，1962年9月20日出生。被执行人汝南县飞扬家具有限公司。李文文与杨保玉、汝南县飞扬家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初1731号民事判决于2016年9月16日发生法律效力。2016年10月24日，本院立案执行。被执行人杨保玉、汝南县飞扬家具有限公司未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人杨保玉及其共有存款（收入）25000元，或者查封（扣押）等额其他财产。冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人汝南县飞扬家具有限公司存款（收入）25000万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一六年十一月十一日书记员  马已斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2004号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：王海静，聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行职工。
被告：张永志，男，1986年08月27日出生，汉族，农民，住聊城东昌府区。
被告：肖立，女，1984年11月28日出生，汉族，农民，住聊城东昌府区，系被告张永志之妻。
被告：郭士明，男，1986年10月16日出生，汉族，农民，住聊城东昌府区。
被告：胡道全，男，1983年05月15日出生，汉族，农民，住聊城东昌府区。
被告：武洪德，男，1985年05月23日出生，汉族�农民，住聊城东昌府区。
被告：郭广蕾，男，1982年11月22日出生，汉族，农民，住聊城东昌府区。
被告：任学山，男，1981年08月15出生，汉族，农民，住聊城东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告张永志、肖立、任学山、胡道全、武洪德、郭士明、郭广蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王海静到庭参加诉讼，被告张永志、肖立、任学山、胡道全、武洪德、郭士明、郭广蕾经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2013年02月08日，原告与被告张永志签订《个人借款合同》；与被告任学山、胡道全、武洪德、郭士明、郭广蕾签订《保证合同》。约定由被告张永志向原告借款10万元整；期限自2013年02月08日至2013年11月20日止；月利率11.3000‰。并由被告任学山、胡道全、武洪德、郭士明、郭广蕾提供连带责任保证；被告肖立承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告张永志、肖立未按照借款合同约定还本付息，被告任学山、胡道全、武洪德、郭士明、郭广蕾也未承担连带保证责任，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告张永志、肖立归还借款本金人民币100000元及其相应的利息；被告任学山、胡道全、武洪德、郭士明、郭广蕾承担连带保证责任；案件受理费由被告承担。
被告张永志、肖立、任学山、胡道全、武洪德、郭士明、郭广蕾均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复），证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社于2013年12月23日自行终止，其�权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。原告聊城农村商业银行股份有限公司具有本案的主体资格。
2、原告与被告张永志签订的《个人借款合同》，证明被告张永志向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
3、原告与被告任学山、胡道全、武洪德、郭士明、郭广蕾签订的《保证合同》，用以证明保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
4、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.031814932），用以证明被告张永志借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
5、被告肖立向原告出具的《共同承担债务承诺书》，用以证明该笔借款为被告张永志、肖立的共同债务。
上述证据经庭审审查，认证，结合当事人陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告张永志、肖立、任学山、�道全、武洪德、郭士明、郭广蕾均未提交任何证据。
经审理查明：2013年02月08日，原告与被告张永志签订《个人借款合同》，与被告任学山、胡道全、武洪德、郭士明、郭广蕾签订《保证合同》。双方约定被告张永志向原告借款100000元；期限自2013年02月08日至2013年11月20日止；月利率11.3000‰。由被告任学山、胡道全、武洪德、郭士明、郭广蕾为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告肖立向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺被告肖立为被告张永志的共同债务人，共同履行债务。合同签订后原告于2013年02月08日将贷款人民币100000元打入被告张永志存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行，存款账号为62×××00。借款到期后，被告张永志、肖立未按照借款合同约定和承诺还本付息，被告任学山、胡道全、武洪德、郭士明、郭广蕾也未承担连带保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告张永志签订的《个人借款合同》；与被告任学山、胡道全、武洪德、郭士明、郭广蕾签订的《保证合同》及被告肖立向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告张永志、肖立、任学山、胡道全、武洪德、郭士明、郭广蕾拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告张永志、肖立归还借款本金及利息，被告任学山、胡道全、武洪德、郭士明、郭广蕾承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告任学山、胡道全、武洪德、郭士明、郭广蕾承担保证责任后，有权向被告张永志、肖立追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永志、肖立于判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及相应的利息（利息自2013年02月08日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告任学山、胡道全、武洪德、郭士明、郭广蕾对上述借款本息承担连带责任。
三、被告任学山、胡道全、武洪德、郭士明、郭广蕾承担连带责任后，有权向被告张永志、肖立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 常 宏
人民�审员朱中华
二０一四年十月十日
书 记 员 郭德振
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1323号
罪犯吴彬，男，生于1982年4月30日，汉族，四川省简阳市人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
成都市武侯区人民法院于2012年9月10日作出了（2012）武侯刑初字第716号刑事判决，以被告人吴彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2013年3月1日以（2013）成刑终字第73号刑事裁定，准许上诉人吴彬撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2015年8月3日以（2015）广刑执字第691号刑事裁定将罪犯吴彬的刑罚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年11月9日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯吴彬在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，已全额缴纳罚金。2015年度获监狱改造积极分子，2015年5月至2016年8月获得标准分137.47分。
经审理查明，罪犯吴彬在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯吴彬确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯吴彬减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴彬减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二○二○年六月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 姚岚升
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执743号
申请执行人李喜法，男，1968年6月4日出生。
被执行人李三中，地址中牟县。
李喜法与李三中合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年3月27日作出的（2016）豫0122民初37号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人李三中的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李三中目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李喜法在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李三中新的财产线索，申请执行人李喜法可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵 磊
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执3182号
申请执行人胡康方，男，1992年9月12日出生，汉族，农村居民，住涟源市。
被执行人谭志军，男，1983年2月24日出生，汉族，农村居民，住涟源市。
申请执行人胡康方与被执行人谭志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）湘1382民初2074号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谭志军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡康方于2016年10月27日向本院申请强制执行，本院于2016年10月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人谭志军无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人谭志军目前没有可供执行的财产，且申请执行人胡康方在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0682民初3530号
原告：李红，女，1988年7月16日生，汉族，住定州市。
被告：保定农联农产品专业合作社，住所地：定州市子位镇子位村。
法定代表人：刘水录。
委托诉讼代理人：张永昌，该合作社职员。
被告：赵国军，男，1960年12月24日生，汉族，住定州市。
被告：杜全力，男，1958年4月2日生，汉族，住定州市。
原告李红与被告保定农联农产品专业合作社、赵国军、杜全力民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告李红于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红撤回起诉。
案件受理费172元，由原告李红负担。
审 判 长 平建同
人民陪审员 夏晨阳
人民陪审员 马梦雅
二〇一七年十月十六日
书 记 员 华云峰
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初239号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人李某甲，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年6月2日被取保候审。
被告人王某某，出生于吉林省敦化市，户籍所在地为敦化市，现暂住敦化市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年6月2日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）219号起诉书指控被告人李某甲、王某某犯盗伐林木罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员梁二胜出庭支持公诉，被告人李某甲、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月某日，被告人李某甲提出盗伐林木，被告人王某某亦同意。李某甲在敦化市红石乡大兴川村南山敦化市红石国营林场61林班10小班盗伐水曲柳7株，立木材积3.6586立方米，折合原木材积2.650795立方米，价值人民币3658.09元。王某某将所盗伐木材卖掉，得赃款1800元，李某甲分得1200元、王某某分得600元。2016年6月1日，李某甲、王某某主动到公安机关投案。案发后，二被告人退赔被害单位全部经济损失。
上述事实，被告人李某甲、王某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人李某甲、王某某的供述，被害单位报案材料、证人李某乙、修某某的证言，现场勘查笔录、指认照片，木材检尺野帐、木材划价表，扣押物品清单，破案经过和李某甲、王某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、王某某以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。李某甲、王某某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。李某甲、王某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。二被告人无前科劣迹，有悔罪表现，其通过赔偿被害人经济损失的方式，获得被害人谅解，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据李某甲、王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起十日内一次缴纳。）
二、被告人王某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起十日内一次缴纳。）
三、被告人李某甲作案工具油锯一台，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一六年八月一日
书记员 王维宇
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第00229号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人柏某，无业。被告人柏某曾因犯寻衅滋事罪，于2002年7月22日被金湖县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯盗窃罪，于2003年12月12日被金湖县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金，同时撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金1500元；因盗窃，于2005年2月28日被劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2008年1月4日被金湖县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；再因吸毒，被金湖县公安局于2012年4月16日决定拘留十日并处罚款两千元，于2012年4月25日决定社区戒毒三年，于2013年7月23日决定行政拘留十日并处罚款两千元，于2013年7月31决定强制戒毒两年。被告人柏某因涉嫌盗窃犯罪，于2015年10月25日被金湖县公安局刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕。现羁押于金湖县看守所。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人柏某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派代理检察员殷盼盼出庭支持公诉。被告人柏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2015年9、10月间，被告人柏某先后至金湖县城三禾国际大酒店停车场、桓裕广场、宏源国际大酒店东侧停车场等地多次盗窃，窃得现金、卷烟、白酒等财物，合计价值人民币30005元。具体事实如下：
1、2015年9月30日凌晨，被告人柏某至金湖县城三禾国际大酒店停车场，将手伸入胡某的轿车副驾驶窗户内，窃得人民币9300元及软中华卷烟14包，合计价值人民币10210元。
2、2015年10月4日凌晨，被告人柏某至金湖县城桓裕广场，从徐某的轿车副驾驶窗户钻入车内，窃得人民币11200元。
3、2015年10月23日凌晨，被告人柏某至金湖县城宏源国际大酒店东侧停车场，从伍某的轿车副驾驶窗户钻入车内，使用车内备用钥匙打开后备箱，窃得后备箱内梦之蓝白酒3瓶、天之蓝白酒3瓶、迪奥香水两瓶，小熊猫卷烟4条及BOSS皮带一条，合计价值人民币8595元。
2015年10月24日，被告人柏某归案后如实供述了上述犯罪事实。所窃BOSS皮带（价值人民币1500元）已经被追回，发还被害人伍某。
上述事实，被告人柏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、徐某、伍某陈述，证人潘某、万某证言，银行账户明细，扣押发还物品清单，价格鉴证结论书，辨认笔录，搜查笔录、照片（所盗物品），刑事判决书、行政处罚决定书，发破案经过等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人柏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，定性准确，予以支持。被告人柏某归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人柏某曾因盗窃犯罪被刑事处罚，再次盗窃犯罪，应酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人柏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2017年7月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人柏某退出违法所得28505元返还被害人。（其中被害人胡某10210元，被害人徐某11200元，被害人伍某7095元）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵俊芳
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 傅庭甲
二〇一六年一月五日
见习书记员 胡志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大，或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
浙江省�田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执2556号
被拘留人:蓝建建公民身份号码:×××551Ｘ
本院在执行乐金平与蓝建建（2016）浙1121执2556号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蓝建建拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十一月二十七日
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01778号
申请执行人高树东，居民。
申请执行人孙树国，居民。
委托代理人单亚红，江苏××律师事务所律师。
被执行人涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县。
法定代表人崔海林，该××董事长。
委托代理人徐晓莉，该××法律顾问。
赵军、陈芳与涟水县汉邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院于2015年4月9日作出的（2014）涟民初字第2443号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人于2015年7月10日前一次性赔偿申请执行人34000元，若逾期不付，被执行人涟水县汉邦置业有限公司从2015年7月11日起按同期银行贷款利率的2倍支付逾期付款违约金，此后申请执行人不得向被执行人主张任何违约责任，并承担案件诉讼费用325元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵军、陈芳向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。
执行过程中，依法对被执行人的房产、土地、银行存款、车辆等财产情况进行调查，被执行人涉及多个案件在法院审理、执行阶段，房屋均已被法院查封，本院在执行本案及被执行人同为涟水县汉邦置业有限公司的11个房屋买卖合同纠纷案件中，查封了被执行人名下的-1层房屋10间，近400平方左右，因其它原因暂时无法处分。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂无法处分的已查封的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第2443号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年三月十日
书记员 赵汉卿
沈阳�东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民二初字第454号
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，所在地沈阳市东陵区。
负责人魏增禄，系经理。
委托代理人解桐，男，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
委托代理人王闯，男，汉族，系该单位员工，住辽宁省葫芦岛市连山区。
被告徐茗媛，女，汉族，户籍地辽宁省抚顺市新抚区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告徐茗媛物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由代理审判员李岩峰独任审理。在审理过程中，原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司撤回起诉。
案件受理费424元减半收取212元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司承担。
代理审判员 李岩峰
二〇一四年五月七日
书 记 员 关 月
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂石首民初字第00280号
原告李翠红。
委托代理人刘红平，石首市法律援助中心律师。
被告张美香。
被告易兰伏。
二被告共同委托代理人王文青，湖北楚望律师事务所律师。
本院在审理原告李翠红与被告张美香、易兰伏身体权纠纷一案中，原告李翠红于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方达成和解协议并已履行为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李翠红撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告李翠红负担。
审判员 肖恒增二0一四年四月四日
书记员 李 姗 姗
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第00317号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人丛某
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2015）第282号起诉书指控被告人丛某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王囡、刘建东出庭支持公诉，被告人丛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人丛某于2015年10月4日16时许，窜至葫芦岛市连山区塔山乡三义庙村周锋开办的厂子院内，盗得规格为3×16平方的铜芯电缆160余米。经鉴定，被盗电缆价值折合人民币3，312.00元。
被告人丛某于2015年10月4日21时许，窜至葫芦岛市连山区锦郊街道东城德邦物流门口，盗得金娇马山地自行车1台。经鉴定，被盗自行车价值折合人民币585.00元。
上述事实，被告人丛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周锋的陈述，被告人指认犯罪现场照片，扣押发还物品清单，辨认笔录，价格鉴定结论书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人丛某的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人丛某因形迹可疑，被公安机关盘问、教育后，主动交代了犯罪事实，应当视为自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人丛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3，000.00元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月19日起至2016年2月5日止。已扣除因本案先行行政拘留的13日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 李福山
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李洪侠
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第844号
原告曲阜市农村信用合作联社。组织机构代码：78076701-7。
法定代表人赵鲁，该社理事长。
委托代理人武凯，该社客户经理。特别授权。
被告桂维龙，男，汉族，农民。
被告张燕，女，汉族，农民。
原告曲阜市农村信用合作联社诉被告桂维龙、张燕金融借款担保合同纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲阜市农村信用合作联社的委托代理人武凯到庭参加诉讼，被告桂维龙、张燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲阜市农村信用合作联社诉称，2011年10月11日被告桂维龙在我社借款20万元，应于2012年10月1日归还，现仍欠款199999.92元，被告张燕提供保证担保。我社将贷款发放后，借款到期后，桂维龙未按合同约定支付借款本金及利息且下落不明，请求判令被告偿还借款199999.92元并按约定支付利息，由被告张燕承担连带责任。
被告桂维龙、张燕未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年10月14日被告桂维龙向原告申请贷款，双方签订借款合同，约定借款金额20万元，借款期限为2010年10月14日至2012年10月1日，借款方式为随借随还、循环使用。2010年10月14日原告与被告张燕签订最高额保证合同；保证期间为决算届满之日起两年。2011年10月11日原告向被告桂维龙发放贷款20万元，到期后仍欠款199999.92元，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金199999.92元并按借款合同约定支付利息，由被告张燕承担连带责任。
上述事实，有原告提交的个人借款合同及最高额保证合同各一份、借款借据一张及当事人的当庭陈述证实，已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，被告桂维龙、张燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，对原告提供的有效证据及证明的事实即被告桂维龙拖欠原告借款本金199999.92元未清偿，事实清楚，本院予以认定。原、被告签订保证、借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告桂维龙发放借款。被告桂维龙作为借款人应当承担如约支付借款本金及利息的义务，但被告桂维龙未按约定及时支付贷款利息，属违约行为，因此原告要求被告桂维龙偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告张燕为被告桂维龙的借款提供了连带责任保证，应承担连带的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告桂维龙于本判决生效后十日内向原告曲阜市农村信用合作联社偿还借款本金199999.92元及利息（自利息拖欠之日起至实际偿还之日止按借款合同约定利率计算）。
二、由被告张燕对上述借款本金及利息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告桂维龙、张燕未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告桂维龙、张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 杨
审 判 员 孔凡岩
人民陪审员 张广元
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李成伟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执961号
申请人苏洋，女，1983年4月16日出生，蒙古族，教师，现住巴林左旗。
被申请人吕阳，女，1980年12月23日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗。
申请执行人苏洋与被执行人吕阳民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2014）巴民初字第3629号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吕阳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏洋于2016年4月11日向本院申请强执行，请求被执行人吕阳偿还纠纷款500000元，负担诉讼费4410元，保全费3020元，申请执行费7400元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吕阳在巴林左旗信用合作联社的工资每月7000元至514830元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海楼
二〇一六年四月二十日
书记员 翟大群
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初605号
原告孔某甲。
法定代理人牛某某。
被告孔某乙，男，1964年1月13日出生，汉族。
原告孔某甲诉被告孔某乙变更抚养关系纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孔某甲负担。
审判员 贺卫锋
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 敏
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第06381号
原告重庆市綦江区赶水镇人民政府，住所地重庆市綦江区赶水镇解放路45号，组织机构代码：00931374-0。
法定代表人罗德宏，该镇镇长。
被告李尚伟，男，生于1966年11月25日，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区赶水镇人民政府（以下简称赶水镇人民政府）诉被告李尚伟物权保护纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由代理审判员曹军适用简易程序进行了审理。
原告赶水镇人民政府诉称，1996年，綦江炼铁厂依法适用破产程序，并于2003年完成安置后破产终结。在炼铁厂破产清算期间，原綦江县人民政府以（1998）228号文件的形式将炼铁厂的非生产性国有资产（含铁厂家属楼和铁厂办公楼）划拨给原告，折价为141500元，附加条件为原告按綦府发（1994）153号文件规定优惠出售原厂职工住房，售房收入归原告。该文件下发后，由于当时居住在铁厂家属楼、风格楼和办公楼的职工以在铁厂工作多年和双职工家庭所分房屋等为由不愿购买，单身职工也因各种理由而未购买。2008年11月底，住在原铁厂家属楼，职工楼和风格楼的住户联名信访要求将其所住房屋按綦府发（1994）153号文件中优惠售房的要求转让给他们。原告遂于2008年12月26日委托原綦江县房屋鉴定办公室对三幢房屋进行鉴定。经鉴定，铁厂家属楼、职工楼和家属楼为D级危房，无法出售。后原告将鉴定结果书面告知原铁厂的住户，同时告知其房屋不具备出售的条件。因三幢楼房的危险程度逐年加重，存在严重的安全隐患。为了避免安全事故的发生，原告按照重庆市人民政府第284号令的要求，多次安排工作人员以书面形式或口头形式将房屋存在的安全隐患告知楼内住户，并劝其搬离，但被告仍居住在铁厂危房内。鉴此情况，原告遂诉至法院，请求依法判决被告搬离原告所有的房屋，并由被告承担诉讼费。
本院认为，原告赶水镇人民政府取得原綦江炼铁厂的相关资产来源于原綦江县人民政府的行政划拨，现原告要求被告腾退原告所有的位于原綦江炼铁厂内的房屋，因本案系解决历史遗留落实政策性质的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》法发〈1992〉38号的相关规定，因行政指令而调整划拨引起的房地产纠纷，不属于人民法院的主管工作范围。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市綦江区赶水镇人民政府的起诉。
诉讼费40元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 曹 军
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 曹仕林
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第1753号
原告：吴兴高。
被告：永康市豪苑门业有限公司。
法定代表人：吴兴勇。
原告吴兴高与被告永康市豪苑门业有限公司定作合同纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁克平独任审判，于2013年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴兴高到庭参加诉讼，被告永康市豪苑门业有限公司经本院合法传唤未到庭。
原告吴兴高起诉称：原、被告之间存在砂纸买卖业务。2012年11月至2013年5月期间，被告向原告购买砂纸，共计货款21285元。该款被告未付。为此，请求判令被告支付原告货款21285元并支付利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
被告永康市豪苑门业有限公司未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、原告吴兴高的身份证复印件，被告永康市豪苑门业有限公司的公司基本情况表各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、2013年1月2日，5月4日，由被告财务人员吴巧君开具的付款凭证原件二份，证明2012年11月份的砂纸货款为4875元，12月份的砂纸货款为5510元。2013年1月的货款为285元，3月份的货款为1900元的事实。
3、2013年4月7日至5月8日期间的由被告仓管人员陈岩清开具的入库单原件5份，证明2013年4月、5月的交易额是8715元的事实。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据的形式有效证据要件，内容能佐证原告的主张，本院对上述证据的真实性和证明内容予以确认。
经审理，本院认定，原、被告双方存在砂纸买卖业务。经被告财务人员对账确认，被告尚欠原告2012年11�份的砂纸货款4875元，12月份的砂纸货款5510元，2013年1月的货款是285元，3月份的货款是1900元。2013年4月7日至5月8日期间，原告又向被告交付价款8715元的砂纸。上述货款合计21285元，被告未付。
本院认为，原告吴兴高与被告永康市豪苑门业有限公司之间的砂纸买卖合同关系事实清楚，认定合法有效。被告尚欠原告货款21285元的事实有被告财务人员开具的付款凭证，被告仓管人员开具的入库单若干份予以证实。现原告要求被告支付上述货款并赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市豪苑门业有限公司给付原告吴兴高货款21285元并赔偿利息损失（利息损失自2013年6月24日起按中国�民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。款项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告永康市豪苑门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁克平
二〇一三年七月十二日
代书记员 陈珩俐
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第02188号
原告魏微，男，1983年2月17日出生。
委托代理人孟庆斌，男，1972年11月7日出生。
被告北京万佳通客运有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄村。
法定代表人康钊，董事长。
委托代理人张慧霞，北京文兴律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杨巍，女，1989年8月22日出生。
原告魏微与被告北京万佳通客运有限公司(以下简称万佳通公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员李戍环独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏微的委托代理人孟庆斌、被告万佳通公司的委托代理人张慧霞、被告保险公司的委托代理人杨巍到庭参加诉讼。
原告魏微诉称：2014年1月12日在昌平区沙河南桥铺路进京方向处，孟庆斌正常驾驶原告魏微所有的车辆过程中与葛亮驾驶的属于被告万佳通公司营运车辆昌平58路公共汽车通过沙河南桥下红绿灯路口时与原告车辆相撞造成事故，原告车辆受损。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，葛亮负全部责任。原告多次与被告协商赔偿事宜，均未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修费600元、停车费100元、因事故的出租车费39元、因维修造成公交费40元、因被告拒绝赔偿造成的诉讼过程中的过路费40元、加油费200元、交通费20元，共计1039元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、被告向原告书面赔礼道歉。
被告万佳通公司辩称：对事故的真实性认可，事发时的驾驶人葛亮是我公司的员工，事发时是职务行为，我公司在被告保险公司处投保交强险，所以对于原告的损失应当在交强险财产损失限额内支付。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期内，对事故发生事实、责任认定我公司没有异议，对原告诉讼请求首先认为原告修理费是在事发后一年后进行的修理，无法核实与交通事故的因果关系。对于原告主张的其他的停车费、交通费、出租车费均属于间接损失，不属于我公司赔偿范围。原告主张因诉讼产生的相关费用，是其自己的诉讼成本，所以不同意承担。不同意承担诉讼费。
经审理查明：2013年12月31日，葛亮在为被告万佳通公司工作期间驾驶车辆（车牌号：京G761**）在北京市昌平区G6辅路沙河南大桥以北处，与孟庆斌驾驶的原告魏微所有的车辆(车牌号：京F041**)发生交通事故，造成原告魏微车辆受损。事故发生后，原告魏微将车辆送入车辆维修厂进行维修。
另查，肇事车辆（车号：京G761**）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告魏微的各项经济损失，经本院确认为：车辆维修费600元、停车费100元、因事故造成的交通费50元（酌定），共计750元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、停车费票据、修理费票据、维修明细、行驶证和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告万佳通公司司机葛亮驾驶车辆与孟庆斌驾驶的原告魏微所有的车辆发生交通事故，葛亮负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故对于原告魏微的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告万佳通公司承担全部的赔偿责任。原告魏微要求被告赔偿车辆维修费、停车费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；原告魏微主张因事故造成修车期间的交通费的诉讼请求，本院依据相关法律规定和本案的具体情况酌情予以支持；原告魏微主张诉讼过程中的过路费、加油费和交通费的诉讼请求，没有相关法律依据，故本院不予支持；原告魏微就其因本次交通事故导致精神损害未能进行举证，故对其要求被告进行书面赔礼道歉的主张，本院不予支持。原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告魏微财产损失类赔偿金七百五十元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告魏微的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京万佳通客运有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一五年三月五日
书记员 孔凯璇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初2536号
原告：武汉天黎轮胎有限公司。
法定代表人鲍人巧。
委托诉讼代理人程宗光，湖北松之盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人周俊霖，湖北松之盛律师事务所实习律师。
被告：十堰乾轮源工贸有限公司。
法定代表人游大全。
原告武汉天黎轮胎有限公司（以下简称天黎轮胎公司）诉被告十堰乾轮源工贸有限公司（以下简称乾轮源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天黎轮胎公司委托诉讼代理人程宗光、周俊霖到庭参加诉讼，被告乾轮源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天黎轮胎公司诉称，原告与被告签订《2015年度经销合同》，约定原告为被告供应轮胎，并约定发生争议可由甲方所在地法院管辖。2017年3月19日，被告向原告出具欠条，确认被告欠原告货款63,609元。请求判令：1、被告立即支付货款63,609元及利息（以货款63,609元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年3月19日起计算至实际清偿之日止，暂计至2017年7月3日为814.73元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告乾轮源公司经本院传票传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未提交答辩状或书面答辩意见。
原告天黎轮胎公司为支持其诉讼主张，向本院提交了《2015年度经销合同》和欠条。被告乾轮源公司在举证期限内未提交证据。
本院审查认为，原告天黎轮胎公司提交的证据系原件，能够证明原、被告之间的合同关系及被告确认差欠原告货款的事实，本院将作为认定案件事实的依据，予以采信。根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院对原告天黎轮胎公司在民事起诉状中载明的案件事实予以确认。
2017年7月7日，原告天黎轮胎公司诉至本院，请求如诉称。被告乾轮源公司经本院传票传唤未到庭，本案调解不成。
本院认为，原告天黎轮胎公司与被告乾轮源公司系买卖合同关系。原告天黎轮胎公司已经按照双方约定履行了发货义务，双方经过对账，被告乾轮源公司确认截止2017年3月19日，尚欠原告天黎轮胎公司货款63,609元。对账单出具后，被告乾轮源公司就未再履行付款义务。被告乾轮源公司长期不支付货款的行为损害了原告天黎轮胎公司的合法权益，故对原告天黎轮胎公司要求被告乾轮源公司立即支付货款63,609元的诉讼请求，本院予以支持。被告乾轮源公司的行为已经构成违约，应当从对账之日的次日即2017年3月20日起承担违约责任，对于原告天黎轮胎公司要求被告乾轮源公司支付逾期利息（以货款63,609元为本金按照同期银行贷款利率计算，从2017年3月19日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院在以货款63,609元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年3月20日起计算至实际清偿之日止的范围内予以支持，超出部分不予支持。被告乾轮源公司经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告十堰乾轮源工贸有限公司于本判决书生效后十日内给付原告武汉天黎轮胎有限公司货款63,609元及逾期付款利息（以货款63,609元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年3月20日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告武汉天黎轮胎有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元（已减半收取），由被告十堰乾轮源工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张敏
二〇一七年九月二十一日
书记员 匡颖
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终276号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于建忠，男，1969年1月28日出生于山西省太原市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市。2006年7月7日因犯诈骗罪、盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元，2014年11月21日被减刑释放；2016年4月9日因盗窃被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日。2016年4月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人卫庆红，山西行直律师事务所律师。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院起诉指控原审被告人于建忠犯诈骗罪一案，于2016年12月13日作出（2016）晋0109刑初598号刑事判决，原审被告人于建忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年2月至3月间，被告人于建忠以王某1在临汾市洪洞县赵城镇沙桥庄村的工程需要资金，让被害人芮某1、孟某给王某1的工程投资，并许诺将王某1的工程给被害人芮某1、孟某做为由，先后在太原市万柏林区大众宿舍、万柏林区后王街等地骗取被害人芮某1、孟某共计人民币68000元。作案后，赃款挥霍。
认定上述事实的证据有：
1、抓获经过，证实被告人被抓获的时间及地点。
2、被告人供述证实其于2016年1月份，通过王某2认识了孟某、芮某1，其告诉孟某、芮某1说洪洞县有工程。同年2月份，王某1说他的工程资金链断了，要找投资方，其带孟、芮二人看了工地，以需要花钱找关系为由，其向孟、芮要了68000元，自己花了。
3、被害人孟某、芮某1的陈述及报案材料，证实被告人于建忠以工程需要资金的名义，先后骗取被害人芮某130000元、孟某38000元，共计人民币68000元。
4、证人王某1的证言，证实其认识于建忠。2013年7月份，其承包了临汾市洪洞县赵城镇沙桥庄村村委会危房还迁项目，到了2015年8月30日因资金链断裂停工。其没有让于建忠寻找投资方，于建忠曾带一个姓”孟”的人和一个姓”芮”的人到其工地上看过，该二人还想给其要点工程做，被其拒绝了。其不知道于建忠向该二人索要钱财的事。
5、证人王某2的证言，证实被告人于建忠以开发商急需资金的名义向孟某和芮某1各拿30000元，之后又向芮某1拿了8000元。
6、证人芮某2的证言，证实2016年3月30日，芮某1曾让其给了于建忠8000元。
7、证人王某2及被害人芮某1、孟某的辨认笔录，证实该几人辨认出被告人。
8、被告人于建忠给被害人芮某1、孟某的借条及聊天记录，证实被告人收到被害人孟某、芮某1的款后，是以”王某1去洪洞办事用了”为借口，向二被害人编造赃款的去向。
9、证人王某1提供的工程相关材料。
10、被告人的身份信息，证实被告人作案时系完全刑事责任年龄人。
11、被告人于建忠的前科材料及释放证明。
12、审讯视频资料。
原审法院认为，被告人于建忠以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人及辩护人提出的”被告人没有虚构事实、隐瞒真相骗取被害人钱财，被告人的行为不构成诈骗罪”的辩解，经查，被告人在侦查机关的供述、被害人的陈述及证人王某1的证言之间互相联系，互相印证，证实被告人向被害人所述王某1的工程需要资金及王某1确实有工程虽然属实，但被告人让被害人进行投资，以取得王某1的工程项目，从而使得被害人将投资款交给被告人，但被告人得到投资款后，并未按照先前承诺投资王某1的工程，而是将该款个人挥霍，且王某1证实其也未收到投资款。综上，被告人虚构向王某1工程投资的事实，诈骗被害人的钱财据为己有，数额较大，其行为符合诈骗罪的构成要件。被告人及辩护人的辩解不予采纳。被告人于建忠曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，以被告人于建忠犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；依法继续追缴被告人于建忠的犯罪所得人民币68000元，发还被害人孟某30000元、发还被害人芮某138000元。
一审宣判后，原审被告人于建忠以”其是与被害人借款纠纷，没有诈骗被害人钱财，不构成犯罪和量刑过重。”为由,提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人于建忠以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人于建忠及辩护人关于”于建忠没有虚构事实、隐瞒真相骗取被害人钱财，其行为系借款，不构成诈骗罪”的理由、辩护意见，经查，根据原判所列证据，可证实于建忠诱导被害人承揽王某1的工程，并以开发商王某1急需资金及承揽工程需要用钱为由，从被害人处取得68000元现金后，没有将该款用于承揽王某1的工程项目，而是将该款个人挥霍，并以该款已用于承揽工程花费为由，拒不退还，其行为符合诈骗罪的构成要件。上诉人于建忠及辩护人关于于建忠系借款，不构成诈骗罪的理由、辩护意见不能成立，不予采纳。原判根据被告人的犯罪事实、累犯情节及赃款未退还等情况，依法对其予以刑事处罚，所作量刑适当。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国华
审判员 李瑞明
审判员 原俊靖
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵晓琼
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第4230-3号
申请执行人吴成勇。
被执行人尤信谊。
被执行人郑玉叶。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第2948号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人�今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人郑玉叶、尤信谊共有的位于杭州市萧山区闻堰镇戈雅公寓夏风园2幢3单元2601室，建筑面积为131.49平方米的房屋及4.9平方米范围内的国有土地使用权。2015年8月28日，竞买人朱碧霞以最高价110万元买受。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人郑玉叶、尤信谊共有的位于杭州市萧山区闻堰镇戈雅公寓夏风园2幢3单元2601室，建筑面积为131.49平方米的房屋及4.9平方米范围内的国有土地使用权［房屋产权证号：杭房权证萧字第××、00067809-1号，土地使用权证号：杭萧国用（2009）第003617号，内容详见省直评（2015）字第0200号房地产估价报告］归买受人朱碧霞（身份证号××）所有。所有权自本裁定送达买受人朱碧霞时起转移。
二、买受人朱碧霞应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一五年九月九日
书记员 朱剑英
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第01019号
原告周某，农民。
被告曹某甲，农民。
原告周某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成由审判员万登华担任审判长，审判员邵忠明（主审），代理审判员陈琳参加的合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告曹某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：我与被告曹某甲自小认识。2001年，被告邀我一起外出务工并利用我年幼无知哄骗我与其同居生活，2005年生育一子曹某乙。我们2006年登记结婚后，被告作为上门女婿到我家生活。此后我们一同外出务工期间，被告多次因为家务琐事殴打我，并限制我的人身自由，为此我曾自2012年起三次向法院提起诉讼，现我们实无和好可能，再次起诉请求判令离婚，孩子曹某乙随我生活，并由被告曹某甲每月支付抚养费300元。
被告曹某甲未出庭应诉答辩，也未向本院提交答辩状。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭陈述事实、质证、辩论的权利，本院将根据原告的陈述及庭审查明的事实对本案事实予以综合认定。
经审理查明：原告周某与被告曹某甲住同村，自小相识。2001年，被告与原告一同到福建务工并同居生活，××××年××月××日生育一子曹某乙，××××年××月××日登记结婚。此后，被告作为上门女婿与原告家人共同生活。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，二人常年外出务工，孩子由原告父母照看。2008年左右，双方在外出务工期间为家务琐事渐生矛盾，原告以与被告夫妻感情已完全破裂，遂于2012年8月向本院首次提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。随后被告将孩子曹某乙从原告父母处领回由自己照看。2013年7月，2014年9月，原告又两次向本院提起离婚诉讼，但均未获本院准许。原告因执意离婚，遂于2015年6月15日第四次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告周某与被告曹某甲均无婚前财产及婚后共同财产。被告曹某甲于2012年从原告父母处领回其子曹某乙后，原告周某未支付抚养费。诉讼中，原告周某的妹妹周兴凤自愿为周某应支付的抚养费提供连带责任保证担保。
本院认为：婚姻应以感情为基础，判决是否准予离婚应以夫妻双方感情是否完全破裂为原则。原告周某与被告曹某甲虽然自小相识，在同居较长时间后登记结婚，存在一定的婚姻基础，双方登记结婚后也建立起了一定的夫妻感情，但原、被告为家庭琐事发生矛盾后不能及时有效地消除彼此之间的隔阂，致使夫妻关系渐行渐远，而本院在给予双方三次和好的机会后仍不能在一起共同生活，足见原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，现原告周某再次起诉与被告曹某甲离婚，本院应予准许。抚养子女是�母共同应尽的义务，被告曹某甲自2012年从原告周某父母处领回曹某乙自己照看后，原告没有尽到抚养义务，就其抚养能力而言，明显要弱于被告曹某甲，故此，原、被告婚生儿子曹某乙随被告曹某甲生活为宜，由原告适当承担孩子的抚养费用。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告曹某甲离婚。
二、婚生男孩曹某乙由被告曹某甲抚养并随其生活，被告周某支付2015年12月30日前的抚养费20000元，自2016年起，原告周某于每年8月30日前支付当年的抚养费4500元，直至曹某乙年满18周岁为止。担保人周兴凤自愿对上述抚养费承担连带清偿责任。原告周某对儿子曹某乙享用探视权，被告曹某甲有协助其行使探视权的义务。
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、�交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 万登华
审 判 员 邵忠明
代理审判员 陈 琳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吴萌萌
附：本判决所适用的法律法规司法解释规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第8条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔商外初字第5号
原告：中国农业银行股份有限公司湖州南浔支行。
负责人：沈伟伟。
委托代理人：周文笔。
委托代理人：董建新。
被告：浙江富尔家木业有限公司。
法定代表人：陈曙红。
委托代理人：汤鉴学。
委托代理人：陈中。
被告：湖州新荣闯木业有限公司。
法定代表人：程晓荣。
被告：浙江常青木业有限公司。
法定代表人：汤城城。
被告：陈曙红。
法定代表人：陈曙红。
委托代理人：汤鉴学。
委托代理人：陈中。
被告：陈银权。
被告：唐卫红。
原告中国农业银行股份有限公司湖州南浔支行（以下简称农业银行南浔支行）为与被告浙江富尔家木业有限公司（以下简称富尔家木业公司）、湖州新荣闯木业有限公司（以下简称新荣闯木业公司）、浙江常青木业有限公司（以下简称常青木业公司）、陈曙红、陈银权、唐卫红金融借款合同纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员朱利琴适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告农业银行南浔支行的委托代理人周文笔、董建新，被告富尔家木业公司、陈曙红的委托代理人陈中到庭参加诉讼，被告新荣闯木业公司、常青木业公司、陈银权、唐卫红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行南浔支行起诉称，2013年8月21日，被告富尔家木业公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，向原告借款人民币350万元，借款期限自2013年8月21日起至2014年8月20日止，被告新荣闯木业公司、常青木业公司、陈曙红、陈银权、唐卫红为上述借款提供连带责任保证。因被告富尔家木业公司未按期偿还利息，自2013年10月21日起欠息至今，构成违约，保证人亦未履行保证职责，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告富尔家木业公司立即偿还原告借款本金350万元及支付相应利息134089.62（利息暂计算至2014年3月20日，其后利息按合同约定利率计算至实际清偿之日止），合计3634089.62元；2、被告新荣闯木业公司、常青木业公司、陈曙红、陈银权、唐卫红对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告富尔家木业公司、陈曙红在庭审中答辩称：对借款金额及利息均予以认可，但因合同尚在履行期限内，原告方不应收回贷款。
被告新荣闯木业公司、常青木业公司、陈银权、唐卫红未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告农业银行南浔支行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、《流动资金借款合同》及《借款凭证》各1份，用以证明2014年8月21日，被告富尔家木业公司向原告借款350万元的事实。
2、《保证合同》1份，用以证明被告新荣闯木业公司、常青木业公司、陈曙红为上述借款提供连带责任保证的事实。
3、《个人连带保证承诺书》3份，用以证明被告陈曙红、陈银权、唐卫红分别为被告富尔家木业公司的上述借款提供连带责任保证的事实。
4、《公司股东会同意担保决议书》2份，用以证明被告新荣闯木业公司、常青木业公司经各自的股东会决议，同意为被告富尔家木业公司的借款提供连带责任保证的事实。
5、债务逾期催收通知书1份，用以证明原告于2013年11月28日向借款人催收贷款的事实。
6、担保人履行责任通知书5份，用以证明2013年11月28日，原告要求各保证人承担保证责任的事实。
7、贷款提前到期通知书1份，证明2013年12月11日，因被告富尔家木业有限公司违反按时、足额归还借款本息的义务，经原告方指出仍不改正，原告已宣布该合同项下的贷款提前到期的事实。
经质证，被告富尔家木业公司、陈曙红对证据1-7中与富尔家木业公司、陈曙红签订的证据无异议，对其他证据不清楚。
被告新荣闯木业公司、常青木业公司、陈银权、唐卫红未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告富尔家木业公司、陈曙红未向本院提供证据材料。
原告提交的证据，符合有效证据的条件，证据的内容能证明原告主张的事实，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年8月21日，被告富尔家木业公司因购材料需要与原告签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款350万元，借款期限自2013年8月21日起至2014年8月20日止；借款利率为年利率7.5%，按月结息，结息日为每月20日，逾期利息为正常利息上浮50%；被告应按时足额归还借款本息；借款人发生可能影响借款安全或债务履行情形的，贷款人可以要求借款人限期改正或者宣布本合同及其他合同项下借款提前到期、提前收回借款等。同日，被告新荣闯木业公司、常青木业公司、陈曙红与原告签订《保证合同》1份，为上述借款提供连带责任保证。被告陈曙红、陈银权、唐卫红分别向原告出具个人连带保证承诺书三份，为被告富尔家木业公司的上述借款提供连带责任保证。原告已于2013年8月21日按约履行了贷款义务。因被告富尔家木业公司自2013年10月21日起未按合同约定支付利息，违反了按时、足额归还借款本息的义务，保证人亦未履行保证职责，经原告指出后仍不改正，原告已宣布该合同项下的贷款提前到期，并要求被告立即履行还款责任。经多次催讨未果后，原告按照合同约定收回借款及相应利息，诉至本院。
本院认为，原告农业银行南浔支行与被告富尔家木业公司签订的《流动资金借款合同》、与被告新荣闯木业公司、常青木业公司、陈曙红签订的《保证合同》、及被告陈曙红、陈银权、唐卫红向原告出具的《个人连带保证承诺书》是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告按约履行发放贷款义务后，被告富尔家木业公司未能按约支付借款利息，保证人亦未履行保证职责，显属违约，原告有权按照合同约定收回借款本息并要求保证人承担连带保证责任。保证人对本案承担保证责任后，有权向被告富尔家木业公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江富尔家木业有限公司于本判决生效之日起十日内立即返还原告中国农业银行股份有限公司湖州南浔支行借款350万元，并按合同约定的利率支付自2013年10月21日至2014年3月20日的利息134089.62元，合计3634089.62元。
二、被告浙江富尔家木业有限公司按合同约定利率支付原告中国农业银行股份有限公司湖州南浔支行自2014年3月21起至判决确定的履行之日止的利息。
三、被告湖州新荣闯木业有限公司、浙江常青木业有限公司、陈曙红、陈银权、唐卫红对被告浙江富尔家木业有限公司的上述付款负连带清偿责任。
四、被告湖州新荣闯木业有限公司、浙江常青木业有限公司、陈曙红、陈银权、唐卫红对本案承担保证责任后，有权向被告浙江富尔家木业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35873元，减半收取17937元，由被告浙江富尔家木业有限公司、湖州新荣闯木业有限公司、浙江常青木业有限公司、陈曙红、陈银权、唐卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一四年七月十五日
书记员 徐琼花
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商终字第0593号
上诉人（原审原告）无锡市祥程汽车客运有限公司，住所地无锡市新区长江路8号。
法定代表人邹惠芹，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）久保田建机（无锡）有限公司，住所地无锡市新区龙山路4号C栋1704室。
法定代表人中田裕雄，该公司董事长。
委托代理人钱飞，上海市毅石（苏州）律师事务所律师。
本院在审理上诉人无锡市祥程汽车客运有限公司与被上诉人久保田建机（无锡）有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，因上诉人无锡市祥程汽车客运有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费1207元，减半收取603.5元，由无锡市祥程汽车客运有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 费益君
代理审判员 胡 伟
二〇一四年九月三日
书 记 员 卢志鹄
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙靳民重字第001号
原告张玉文，男，汉族，生于1956年9月25日。
委托代理人张发有。代理权限为特别授权。
委托代理人杨超，河南汉民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告赵国太，男，汉族，生于1947年7月13日。
委托代理人赵书信。
委托代理人杨保才，河南育滨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张玉文与被告赵国太合伙财产纠纷一案，2013年3月29日向本院提起诉讼。本院于2013年4月4日受理本案，并依法组成合议庭，2013年6月26日公开开庭审理了本案，2014年3月25日本院作出（2013）宛龙靳民初字第58号民事判决书，被告不服该判决，上诉于河南省南阳市中级人民法院，河南省南阳市中级人民法院认为该案事实不清，证据不足，发还本院重新审理，2014年11月12日本院受理本案，并依法另行组成合议庭，2015年11月19日公开开庭审理了本案，原告委托代理人张发有、杨超，被告委托代理人赵书信、杨保才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉文诉称，1996年10月7日，原、被告与南阳市卧龙区王村乡大井村6组签订土地承包合同一份，约定原、被告承包该组5亩土地，二人共同投资兴办养殖场，承包期限自1996年10月1日至2011年10月1日。后因南水北调工程施工需要，该养殖场被拆，导致原、被告之间的合伙关系终止，合伙期间养殖场共积累合伙现金84.3万元。但被告未与原告协商，擅自领走45万元，原告认为，该养殖场系原、被告共同投资、共同合伙经营，应均等分割合伙财产，被告的行为损害了原告的合法权益，现请求判决确认原告应分得合伙财产42.15万元，被告多领走的28500元应退回，诉讼费由被告承担。
被告赵国太辩称，原、被告自1996年至1999年之间确实存在合伙关系，但双方的合伙关系于1999年终止并进行了清算，此后被告又和大井村6组单独签订了承包合同，该补偿款系被告一人承包期间发生，是对被告一人的补偿，与原告无关。
经审理查明，1996年10月7日，原、被告作为乙方与甲方南阳市卧龙区王村乡大井村村民委员会签订土地承包合同一份，约定该村第六组五亩土地承包给原、被告用于开办鼋鱼养殖场，期限十五年，自1996年10月1日至2011年10月1日。合同生效后，原、被告共同出资修建了房屋、鱼池及其它辅助设施，后因经营不善，且原、被告对下一步的经营方向产生分歧，双方为此发生矛盾，赵国太欲解除双方的合伙关系，遂于1999年10月份邀请周玉贵、王金显作为中间人与原告协商该养殖场经营事宜。经清算，中间人提出该养殖场所有财产由原、被告平分，双方各占一半，赵国太并当场提出合伙终止，但原告未明确表态，后原告外出打工，该养殖场由被告及其家人经营管理。2002年6月12日，被告赵国太在原告不知情的情况下以原、被告二人的名义和大井村6组签订了“合同终止协议”一份，约定双方原签订的承包合同自即日起终止实施，次日被告又以本人名义单独与大井村6组签订合同书一份，约定该宗土地由被告一人承包开办鼋鱼养殖场，期限自2002年6月13日至2032年6月13日。被告单独经营期间又投资2000余元搭建了简易棚。后因国家南水北调中线工程启动，该养殖场在规划区内应予拆除并应给予相应补偿。2010年12月30日，南阳市卧龙区南水北调办公室下发宛龙调水办（2010）75号《卧龙区南水北调办公室关于预付南水北调工程南阳段村组副业补偿资金的通知》，确认王村乡赵国太养殖场应补偿34.78万元（已减去征地及青苗费18.04万元）。2011年1月5日，南阳市卧龙区南水北调办公室又下发宛龙调水办（2011）5号文件《卧龙区南水北调办公室关于王村乡房屋等补偿费用的通知》，确认补偿赵国太养殖场47.5224万元（房屋补偿费38.0379万元，附属设施2.915万元，零星树木5.713万元，搬迁费0.7365万元，居民双翁厕所、沼气池补助费0.12万元）。因原、被告之间就补偿款分配产生纠纷，2011年1月25日，经卧龙区王村乡大井村村民委员会调解，先兑付给赵国太补偿资金45万元，剩余资金37.3024万元待赵国太与张玉文达成一致意见或经诉讼确定兑付对象及数量后，再行兑付。在此期间，原告对有关部门就该养殖场的命名提出异议，2012年9月28日，南阳市卧龙区南水北调中线工程领导小组办公室下发关于赵国太养殖场有关问题的通知（宛龙调水办（2012）136号文件），确认根据长江勘测规划设计研究有限公司南水北调中线一期工程陶岔
----
沙河南段建设征地设计代表处《关于卧龙区南水北调办公室大井村赵国太养殖场有关问题的处理意见的复函》（编号（2012）长陶沙段迁设字第069号）文件，赵国太养殖场更正为赵国太、张玉文养殖场。关于赵国太、张玉文养殖场的补偿资金分配方案，长江勘测规划设计研究有限公司南水北调中线一期工程陶岔
----沙河南段建设征地设计代表处回函表示无法分割，应有赵国太、张玉文协商解决，协商不成可向人民法院提起诉讼，原、被告为此发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，原、被告合伙之初，曾口头约定二人平均出资，平均分享利润并分担风险。
以上事实，有原告、被告双方提供的合同书、证人证言及南阳市卧龙区南水北调办公室下发的文件予以证实，经庭审质证并已记录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告共同出资、共同劳动、共负盈亏，共同开办鼋鱼养殖场，二人形成个人合伙关系。双方在合伙经营期间，因经营不善出现亏损，二人通过中间人进行了合伙清算，对合伙财产进行了分割，被告并当场向原告作出了合伙解散的意思表示，原告虽未明确表示同意，但其此后外出打工，该养殖场由被告基于其和大井村6组新的承包合同关系单独经营，原告多年来亦未提出异议，上述一系列行为应认定为原告对合伙财产分配方案和合伙关系就此解散这一事实的认可，故原、被告之间的合伙关系应当认定为双方自清算完毕之日解散，但此次有关部门作出的补偿主要是对该养殖场固定资产和辅助设施的补偿，且上述固定资产和辅助设施系二人合伙期间共同投资所建且经清算分割二人各占一半，故该补偿款原则上仍应由二人平均分配，但被告单独经营期间投资的2000元应予扣除，搬迁费0.7365万元是对特定人员的补偿，应由被告享有，另外，双方合伙解散后该养殖场由被告单独管理和维护，应给以适当补偿，以150000元为宜，下余部分由二人平分，计每人331829.50元。被告另称其单独经营期间又向该养殖场投资10余万元，但未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第二款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十五条之规定，判决如下：
南水北调中线工程对张玉文、赵国太养殖场补偿823024元，其中331829.50元归原告张玉文所有，下余491194.50元归被告赵国太所有。
诉讼费8050元，由原告张玉文承担2023元，被告赵国太承担6027元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 王建业
人民陪审员 刘 健
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 姚 远
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）宛龙靳民重字第001号原告张玉文，男，汉族，生于1956年9月25日。委托代理人张发有。代理权限为特别授权。委托代理人杨超，河南汉民律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告赵国太，男，汉族，生于1947年7月13日。委托代理人赵书信。委托代理人杨保才，河南育滨律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张玉文与被告赵国太合伙财产纠纷一案，2013年3月29日向本院提起诉讼。本院于2013年4月4日受理本案，并依法组成合议庭，2013年6月26日公开开庭审理了本案，2014年3月25日本院作出（2013）宛龙靳民初字第58号民事判决书，被告不服该判决，上诉于河南省南阳市中级人民法院，河南省南阳市中级人民法院认为该案事实不清，证据不足，发还本院重新审理，2014年11月12日本院受理本案，并依法另行组成合议庭，2015年11月19日公开开庭审理了本案，原告委托代理人张发有、杨超，被告委托代理人赵书信、杨保才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉文诉称，1996年10月7日，原、被告与南阳市卧龙区王村乡大井村6组签订土地承包合同一份，约定原、被告承包该组5亩土地，二人共同投资兴办养殖场，承包期限自1996年10月1日至2011年10月1日。后因南水北调工程施工需要，该养殖场被拆，导致原、被告之间的合伙关系终止，合伙期间养殖场共积累合伙现金84.3万元。但被告未与原告协商，擅自领走45万元，原告认为，该养殖场系原、被告共同投资、共同合伙经营，应均等分割合伙财产，被告的行为损害了原告的合法权益，现请求判决确认原告应分得合伙财产42.15万元，被告多领走的28500元应退回，诉讼费由被告承担。被告赵国太辩称，原、被告自1996年至1999年之间确实存在合伙关系，但双方的合伙关系于1999年终止并进行了清算，此后被告又和大井村6组单独签订了承包合同，该补偿款系被告一人承包期间发生，是对被告一人的补偿，与原告无关。经审理查明，1996年10月7日，原、被告作为乙方与甲方南阳市卧龙区王村乡大井村村民委员会签订土地承包合同一份，约定该村第六组五亩土地承包给原、被告用于开办鼋鱼养殖场，期限十五年，自1996年10月1日至2011年10月1日。合同生效后，原、被告共同出资修建了房屋、鱼池及其它辅助设施，后因经营不善，且原、被告对下一步的经营方向产生分歧，双方为此发生矛盾，赵国太欲解除双方的合伙关系，遂于1999年10月份邀请周玉贵、王金显作为中间人与原告协商该养殖场经营事宜。经清算，中间人提出该养殖场所有财产由原、被告平分，双方各占一半，赵国太并当场提出合伙终止，但原告未明确表态，后原告外出打工，该养殖场由被告及其家人经营管理。2002年6月12日，被告赵国太在原告不知情的情况下以原、被告二人的名义和大井村6组签订了“合同终止协议”一份，约定双方原签订的承包合同自即日起终止实施，次日被告又以本人名义单独与大井村6组签订合同书一份，约定该宗土地由被告一人承包开办鼋鱼养殖场，期限自2002年6月13日至2032年6月13日。被告单独经营期间又投资2000余元搭建了简易棚。后因国家南水北调中线工程启动，该养殖场在规划区内应予拆除并应给予相应补偿。2010年12月30日，南阳市卧龙区南水北调办公室下发宛龙调水办（2010）75号《卧龙区南水北调办公室关于预付南水北调工程南阳段村组副业补偿资金的通知》，确认王村乡赵国太养殖场应补偿34.78万元（已减去征地及青苗费18.04万元）。2011年1月5日，南阳市卧龙区南水北调办公室又下发宛龙调水办（2011）5号文件《卧龙区南水北调办公室关于王村乡房屋等补偿费用的通知》，确认补偿赵国太养殖场47.5224万元（房屋补偿费38.0379万元，附属设施2.915万元，零星树木5.713万元，搬迁费0.7365万元，居民双翁厕所、沼气池补助费0.12万元）。因原、被告之间就补偿款分配产生纠纷，2011年1月25日，经卧龙区王村乡大井村村民委员会调解，先兑付给赵国太补偿资金45万元，剩余资金37.3024万元待赵国太与张玉文达成一致意见或经诉讼确定兑付对象及数量后，再行兑付。在此期间，原告对有关部门就该养殖场的命名提出异议，2012年9月28日，南阳市卧龙区南水北调中线工程领导小组办公室下发关于赵国太养殖场有关问题的通知（宛龙调水办（2012）136号文件），确认根据长江勘测规划设计研究有限公司南水北调中线一期工程陶岔——沙河南段建设征地设计代表处《关于卧龙区南水北调办公室大井村赵国太养殖场有关问题的处理意见的复函》（编号（2012）长陶沙段迁设字第069号）文件，赵国太养殖场更正为赵国太、张玉文养殖场。关于赵国太、张玉文养殖场的补偿资金分配方案，长江勘测规划设计研究有限公司南水北调中线一期工程陶岔——沙河南段建设征地设计代表处回函表示无法分割，应有赵国太、张玉文协商解决，协商不成可向人民法院提起诉讼，原、被告为此发生纠纷，原告诉至本院。另查明，原、被告合伙之初，曾口头约定二人平均出资，平均分享利润并分担风险。以上事实，有原告、被告双方提供的合同书、证人证言及南阳市卧龙区南水北调办公室下发的文件予以证实，经庭审质证并已记录在卷，足以认定。本院认为，原、被告共同出资、共同劳动、共负盈亏，共同开办鼋鱼养殖场，二人形成个人合伙关系。双方在合伙经营期间，因经营不善出现亏损，二人通过中间人进行了合伙清算，对合伙财产进行了分割，被告并当场向原告作出了合伙解散的意思表示，原告虽未明确表示同意，但其此后外出打工，该养殖场由被告基于其和大井村6组新的承包合同关系单独经营，原告多年来亦未提出异议，上述一系列行为应认定为原告对合伙财产分配方案和合伙关系就此解散这一事实的认可，故原、被告之间的合伙关系应当认定为双方自清算完毕之日解散，但此次有关部门作出的补偿主要是对该养殖场固定资产和辅助设施的补偿，且上述固定资产和辅助设施系二人合伙期间共同投资所建且经清算分割二人各占一半，故该补偿款原则上仍应由二人平均分配，但被告单独经营期间投资的2000元应予扣除，搬迁费0.7365万元是对特定人员的补偿，应由被告享有，另外，双方合伙解散后该养殖场由被告单独管理和维护，应给以适当补偿，以150000元为宜，下余部分由二人平分，计每人331829.50元。被告另称其单独经营期间又向该养殖场投资10余万元，但未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第二款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十五条之规定，判决如下：南水北调中线工程对张玉文、赵国太养殖场补偿823024元，其中331829.50元归原告张玉文所有，下余491194.50元归被告赵国太所有。诉讼费8050元，由原告张玉文承担2023元，被告赵国太承担6027元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙 伟审 判 员  王建业人民陪审员  刘 健二〇一六年一月二十五日书 记 员  姚 远
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00020号
原告：韦雷鸣，男，1955年8月10日出生，汉族，自由职业。
被告：陈华文，男，1966年3月2日出生，汉族，从事服装加工业。
原告韦雷鸣诉被告陈华文买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许巧珍独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告韦雷鸣到庭参加诉讼，被告陈华文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
韦雷鸣诉称：2011年，本人将自有的一套服装设备作价43000元转让给陈华文，陈华文付款23000元，尚欠20000元约定一年内付清，但陈华文至今未付清欠款。故本人向法院起诉，要求陈华文支付设备转让款20000元。
为支持其诉讼请求，韦雷鸣提供下列证据：
证据一、身份证复印件，证明韦雷鸣的身份；
证据二、欠条一张，证明陈华文欠款的事实。
陈华文既未提出答辩，也未提供证据。
本院认证：韦雷鸣提供的证据，虽然陈华文未到庭质证，但上述证据系书证，客观真实，本院依法予以认定。
经审理查明：陈华文从韦雷鸣处购买服装设备一套，欠到韦雷鸣设备转让款20000元，此款由陈华文于2014年5月12日出具一张内容为“今欠到韦雷鸣服装设备转让款贰万元，年内付清”的欠条给韦雷鸣，但后来陈华文一直未支付此欠款。故韦雷鸣诉讼至法院，其诉讼请求前述。
本院认为：陈华文从韦雷�处购买服装设备，双方已形成买卖合同关系，双方均应按照合同的约定或法律的规定行使权利，履行义务。陈华文从韦雷鸣处购买服装设备，欠到设备转让款20000元，但在约定的期限内陈华文一直未支付此欠款，应承担相应的民事责任。所以，韦雷鸣的诉讼请求依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈华文于本判决生效后三日内支付原告韦雷鸣设备转让款20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告陈华文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 许巧珍
二〇一五年一月十三日
书记员 陆 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明�，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。