新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第355号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市博通运输有限责任公司。
法定代表人：马贵军，该公司董事长。
委托代理人：刘萍，新疆赛天律师事务所律师。
委托代理人：朱志强，新疆赛天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司。
负责人：陈红霞，该公司经理。
委托代理人：汪翠萍，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：耿民，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐市博通运输有限责任公司（以下简称博通公司）因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司（以下简称财保天山区支公司）责任保险合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民二初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理本案后，依法组成合议庭于2014年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人博通公司的委托代理人刘萍、被上诉人财保天山区支公司的委托代理人汪翠萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年9月7日，博通公司为新A＊＊＊**号营业用货车在财保天山区支公司投保了车辆损失险，保单号为021065011000033500XXXX，车辆损失险的保险金额为37万元；第三者责任险的保险金额为30万元；还投保了车辆损失不计免赔率、第三者不计免赔率、车上人员责任险等险种。保险期限自2010年9月8日至2011年9月7日。2011年5月28日，石皖智驾驶投保车辆行驶至吉木萨尔县县道917线时与赵亮驾驶的新BC＊＊**号小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，赵亮负事故的主要责任，石皖智负次要责任。事故发生后，赵亮以机动车交通事故责任纠纷为由将本案博通公司诉至新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（下称吉木萨尔县法院），该院于2012年8月1日作出（2012）吉民一初字第362号民事判决，判令博通公司向赵亮赔偿车辆损失31193.40元。该款项吉木萨尔县法院经强制执行，李海龙于2013年11月28日交纳。2013年6月14日，李海龙向财保天山区支公司出具“客户放弃索赔确认书”。该确认书写明：“本人自愿放弃对2011年5月28日出险的保单号为021065011000033500XXXX的三者发生的一切索赔，由此引发的经济、法律纠纷由本人负责，与保险公司无关。”原审另查明，新A＊＊＊**号营业用货车的实际所有人系李海龙，李海龙与博通公司之间系车辆挂靠关系。
原审法院认为：博通公司与财保天山区支公司签订的保险单及条款是双方真实意思的表示，双方均应按条款的约定履行各自的义务。《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定：财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。第五款规定：被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。第六款规定：保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。本案中的投保人是博通公司，车辆的实际所有人是李海龙。依据法律规定，李海龙与博通公司对保险标的即被保险的新A＊＊＊**号营业用货车均具有保险利益。现保险利益人李海龙向财保天山区支公司承诺，放弃财保天山区支公司对保险合同中三者损失的赔付，此行为属于李海龙在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其行为合法有效。现李海龙作为保险利益人已经放弃了向财保天山区支公司进行索赔的权利，故对博通公司又要求财保天山区支公司赔偿修理费的诉讼请求不予支持。同时，对财保天山区支公司的辩称意见予以采信。据此，原审法院判决：驳回博通公司要求财保天山区支公司赔付修理费31193.40元的诉讼请求。
宣判后，博通公司不服原审判决向本院提出上诉称：我公司为新A＊＊＊**号货车的车辆所有人、投保人、被保险人，同时也是保险利益的唯一承受人。李海龙放弃保险索赔的行为事前未得到我公司的授权，事后也未得到我公司认可，当然不应对我公司产生效力。根据权利、义务对应原则，我公司承担了投保义务和对外赔偿义务，就理应享有保险理赔的权利。故原审法院驳回我公司的诉讼请求属于认定事实错误，请求依法撤销原审判决，支持我公司的诉讼请求。
被上诉人财保天山区支公司答辩称：新A＊＊＊**号车的车辆所有人是李海龙，博通公司只是挂靠单位，在保险理赔过程中李海龙出具的确认书，放弃了自己的相应权利，是其对自己权利的有效处分，李海龙应当对自己出具确认书的行为承担责任。博通公司应当依据挂靠协议对李海龙进行追偿，而不应当起诉我公司。请求二审法院依法维持原审判决。
二审中，李海龙出庭证实，博通公司未授权其在“客户放弃索赔确认书”上签字，当时并不知道签名的法律后果，其到吉木萨尔县法院交纳的案款是博通公司出的，并委派自己陪同公司会计一起去的，当时博通公司是用现金交纳的案款。经庭审质证，博通公司对证人李海龙证言的真实性认可。财保天山区支公司对证人李海龙陈述的向吉木萨尔县法院交纳的案款是博通公司所交的事实不予认可。
本院经审理查明，新A＊＊＊**号营业用货车登记车主为博通公司，其实际所有人系李海龙，李海龙与博通公司之间系车辆挂靠关系。
2010年9月7日，博通公司为新A＊＊＊**号营业用货车在财保天山区支公司投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员（驾驶员、乘客）责任险及车辆损失险不计免赔险、第三者责任险不计免赔险、车上人员责任险不计免赔等险种，保单号为021065011000033500XXXX。保险单中载明，被保险人为博通公司；第三者责任险的保险金额为30万元；保险期限自2010年9月8日至2011年9月7日。
2011年5月28日，石皖智驾驶投保车辆行驶至吉木萨尔县县道917线时与赵亮驾驶的新BC＊＊**号小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，赵亮负事故的主要责任，石皖智负次要责任。事故发生后，赵亮以机动车交通事故责任纠纷为由将博通公司诉至吉木萨尔县法院，该院于2012年8月1日作出（2012）吉民一初字第362号民事判决，判令博通公司向赵亮赔偿车辆损失31193.40元。该款项经吉木萨尔县法院强制执行，博通公司委托李海龙于2013年11月28日向吉木萨尔县法院交纳了上述案款。
2013年6月14日，李海龙向财保天山区支公司出具“客户放弃索赔确认书”。该确认书写明：“本人自愿放弃对2011年5月28日出险的保单号为021065011000033500XXXX的三者发生的一切索赔，由此引发的经济、法律纠纷由本人负责，与保险公司无关。”李海龙在该确认书被保险人签字（签章）处签名。
本院认为：本案的争议焦点是博通公司是否享有向财保天山区支公司进行保险理赔的权利。
首先，本案保险合同的投保人及被保险人为博通公司，虽然保险车辆的实际所有人为李海龙，但博通公司作为挂靠单位，在投保车辆发生保险事故后，其已依法对第三者承担了相应的赔偿责任，并交纳了（2012）吉民一初字第362号案件的执行案款，对此事实，李海龙出庭予以证实，财保天山区支公司虽予否认，但并未提交反驳证据。因此，本院认定博通公司在投保车辆发生保险事故后，对外已承担了31193.40元的赔付责任，其对保险标的即投保车辆享有保险利益，作为被保险人，其要求财保天山区支公司赔付上述款项有事实及法律依据，依法应予支持。
其次，博通公司并未授权李海龙向财保天山区支公司出具“客户放弃索赔确认书”，事后博通公司亦未对李海龙出具确认书的行为予以追认，故李海龙以被保险人的身份向财保天山区支公司出具“客户放弃索赔确认书”的行为不能代表博通公司，依法对博通公司不产生法律效力。
综上，博通公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审法院认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民二初字第294号民事判决；
二、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司向乌鲁木齐市博通运输有限责任公司赔付修理费31193.43元。
一审案件受理费579.84元（博通公司已预交），原审法院减半收取289.92元，由财保天山区支公司负担，余款289.92元由原审法院退还博通公司。二审案件受理费579.84元（博通公司已预交），由财保天山区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐艳萍
审判员 谢 彬
审判员 何 新
二〇一四年八月六日
书记员 宋陇刚