北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行初字第1052号
原告高燕，女，1993年10月27日出生。
被告国家公务员局，住所地北京市东城区和平里东街3号。
法定代表人信长星，局长。
委托代理人吴孟胜，男。
委托代理人王学琳，男。
原告高燕不服被告国家公务员局对其所作公务员录用考试违纪违规行政处理行为，于2015年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月2日受理后，于2015年6月7日向被告国家公务员局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。原告高燕、被告国家公务员局的委托代理人吴孟胜、王学琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月30日，被告国家公务员局委托的中央机关及其直属机构2015年度公务员录用考试的考试机构人力资源和社会保障部人事考试中心，对原告高燕作出《公务员录用考试违纪违规行为告知书》，告知原告高燕：你在参加中央机关及其直属机构2015年度公务员录用考试中，在行政职业能力测验环节有违纪违规行为。根据《公务员录用考试违纪违规行为处理办法（试行）》第七条第（一）项的规定，给予取消本次考试资格并5年内不得报考公务员的处理。
被告国家公务员局于2015年6月12日向本院提供了下列作出被诉具体行政行为的证据：
1、原告高燕参加中央机关及其直属机构2015年度考试录用公务员笔试的《准考证》，证明原告高燕参加了中央机关及其直属机构2015年度考试录用公务员笔试及其《准考证》号、参加考试的地点；
2、北京语言大学考试安全研究中心出具的《2015年度中央机关公务员录用考试行政职业能力测验雷同试卷检测报告》；
3、原告高燕参加中央机关及其直属机构2015年度考试录用公务员笔试行政职业能力测验的《考试答题卡》；
上述证据2、3证明原告高燕在2015年度中央机关及其直属机构考试录用公务员笔试行政职业能力测验的试卷，经检测被认定为“同考场前后相邻雷同”。
4、人力资源和社会保障部人事考试中心2014年12月30日对原告高燕作出的《公务员录用考试违纪违规行为告知书》，证明被告国家公务员局对原告高燕作出行政处理及处理内容。
原告高燕诉称：其于2014年11月30日在开封市第二十五中学参加中央机关及其直属机构2015年度考试录用公务员笔试。在考试过程中，其一直认真填写试卷，遵守考场纪律，并无任何违纪行为。在2015年1月10日查考试成绩时，电脑显示其在考试中存在违纪行为。2015年1月13日，其收到人力资源和社会保障部人事考试中心邮寄的《公务员录用考试违纪违规行为告知书》，认定其在行政职业能力测验中有违纪违规行为，取消其本次考试资格并5年内不能参加公务员考试。该《告知书》无相关档案号，只在日期上加盖了公章。当日，其打电话询问原因，被告知其与同考场的考生试卷高度雷同。2015年1月28日，被告国家公务员局工作人员打电话通知其维持原具体行政行为，但并无书面通知。原告高燕认为，被告国家公务员局并未对案件事实进行调查，在缺乏必要证据的情况下，只凭1张试卷认定案件事实，太过轻率。被告国家公务员局对其作出的5年不能参加公务员考试的处罚，对其未来生活将造成巨大影响。综上，原告高燕请求：1、撤销被告国家公务员局对其作出的行政违纪处罚；2、恢复其公务员考试资格和声誉，承认其本次考试成绩，对于给其以后的就业造成的影响进行补偿。
在本院指定的交换证据之日前，原告高燕提交了下列证据：
1、原告高燕参加中央机关及其直属机构2015年度考试录用公务员笔试的《准考证》，证明原告高燕按照规定参加了中央机关及其直属机构2015年度考试录用公务员笔试，且在考试中没有违纪违规；
2、人力资源和社会保障部人事考试中心2014年12月30日对原告高燕作出的《公务员录用考试违纪违规行为告知书》，证明被告国家公务员局对原告高燕作出行政处理及处理内容。
在本院指定的交换证据之日前，原告高燕提交了《证据保全申请书》，请求本院调取其2014年11月30日，在河南省开封市第二十五中学考点第2考场参加中央机关及其直属机构2015年度考试录用公务员笔试期间，该考场的监控设备录制的视频资料。在本院向被告国家公务员局调取上述视频资料后，被告国家公务员局答复称：在公务员录用考试考务组织时，该局要求具备录像条件的考场应对考试过程进行录像。但在全国4万多个考场中，不是所有考场都具备录像条件。经查，高燕所在考场无考场监控录像设备。且在甄别考生雷同试卷时，该局并不调取考场监控录像。考场监控录像也不是公务员录用考试甄别考生雷同试卷的必要条件。
被告国家公务员局辩称：原告高燕报名参加了中央机关及其直属机构2015年度公务员录用考试。2014年11月30日，原告高燕在河南省开封市第二十五中学考点第2考场参加了公共科目笔试。2014年12月19日，经雷同试卷鉴定专业机构鉴定，原告高燕的行政职业能力试卷为雷同试卷。人力资源和社会保障部人事考试中心对原告高燕考场座位情况和答题卡信息分别进行了核查，确认原告高燕为同考场前后相邻雷同。根据《公务员录用考试违纪违规行为处理办法（试行）》第七条第（一）项的规定，遂对原告高燕作出并依法送达了《公务员录用考试违纪违规行为告知书》。对原告高燕的违纪违规行为，是由中共中央组织部、人力资源和社会保障部、国家公务员局相关部门负责人组成的阅卷工作领导小组统一认定，由人力资源和社会保障部人事考试中心接受原告高燕的陈述和申辩。对原告高燕的处理决定是由中央公务员主管部门作出，由人力资源和社会保障部人事考试中心负责送达。综上，被告国家公务员局认为，对原告高燕作出的《公务员录用考试违纪违规行为告知书》事实清楚，证据确凿，程序合法，法律依据正确，请求驳回原告高燕的诉讼请求。
经庭审质证，本院对被告国家公务员局、原告高燕在举证期限内提交的证据作如下确认：被告国家公务员局提交的全部证据、原告高燕提交的证据2，具备真实性、合法性及与案件事实的关联性，且能够证明被告国家公务员局、原告高燕主张的相应的案件事实，本院予以采纳；原告高燕提交的证据1，具备真实性、合法性及与案件事实的关联性，可以证明其参加了中央机关及其直属机构2015年度考试录用公务员笔试的案件事实，但不具有证明其所主张的其“在考试中没有违纪违规”的案件事实的证明力；鉴于原告高燕参加2015年度考试录用公务员笔试的考场未设监控设备，故其要求调取的视频资料并不存在，对其该项申请，本院不予支持。
根据上述被认定合法有效的证据及双方当事人当庭发表的均无异议的陈述，本院认定如下案件事实：原告高燕报名参加了中央机关及其直属机构2015年度公务员录用考试。2014年11月30日，原告高燕在河南省开封市第二十五中学考点第2考场参加了中央机关及其直属机构2015年度考试录用公务员笔试，其在考场的座位号为“09”，其《准考证》号为“843241310209”。考试完毕后，被告国家公务员局委托承担全国公务员录用考试的雷同试卷鉴定工作机构北京语言大学考试安全研究中心，对参加中央机关及其直属机构2015年度考试录用公务员笔试的所有考生的行政职业能力测验试卷进行雷同试卷鉴定。2014年12月19日，北京语言大学考试安全研究中心对原告高燕的行政职业能力测验试卷，作出同考场前后相邻雷同的鉴定结论。经中共中央组织部、人力资源和社会保障部、国家公务员局共同组成的2015年度考试录用公务员笔试阅卷工作领导小组认定并提出处理意见，被告国家公务员局对原告高燕作出“取消本次考试资格并5年内不得报考公务员的处理”。2014年12月30日，被告国家公务员局委托的中央机关及其直属机构2015年度公务员录用考试的考试机构人力资源和社会保障部人事考试中心，对原告高燕作出《公务员录用考试违纪违规行为告知书》，告知原告高燕被告国家公务员局对其作出的上述处理决定。
本院认为：
被告国家公务员局是中央公务员主管部门，根据《中华人民共和国公务员法》第二十二条、第一百零一条第（五）项的规定，负责中央机关及其直属机构公务员的录用工作，对中央机关及其直属机构公务员录用过程中违反考场纪律的人员，具有依法作出行政处理的行政职权。
为建设高素质的公务员队伍，促进勤政廉政，提高工作效能，《中华人民共和国公务员法》规定，公务员应当模范遵守宪法、法律、具有良好的品行、符合职位要求的文化程度和工作能力。公务员考录，是选拔、录用符合上述条件的人员进入公务员队伍的重要措施，更应严肃考录纪律，坚持依法考录、科学考录、安全考录。为此，中华人民共和国人力资源和社会保障部根据《中华人民共和国公务员法》、《公务员录用规定（试行）》的有关规定，制定了《公务员录用考试违纪违规行为处理办法（试行）》，以规范公务员录用考试违纪违规行为的认定与处理，严肃考试纪律，确保公务员录用考试工作的公平、公正。根据《公务员录用考试违纪违规行为处理办法（试行）》第七条第（一）项的规定，对于在公务员录用考试过程中有抄袭或协助抄袭的行为的，由公务员考试机构或招录机关给予其取消本次考试资格的处理，并由省级以上公务员主管部门给予其5年内不得报考公务员的处理。
公务员录用考试公共科目笔试包括行政职业能力测验和申论两科，其中行政职业能力测验全部为客观性试题。此种考试形式评分标准统一、客观、准确，不受评卷人主观因素的影响，易于采用计算机等高科技手段阅卷，提高评价速度、降低考试成本。但是，由于客观性试题是考生以填涂答题卡的形式答题，由此也出现了在此类考试中作弊现象更为严重的问题。尤其是近年来，各类考试中考试作弊现象频发，且作弊手法越来越隐蔽，作弊者使用的设备越来越先进，考试作弊呈现出高科技化、集团化、产业化的趋势，破坏了考试的公信力及社会的公平、公正。为应对此形势，雷同试卷甄别技术应运而生，并已成为各类主要考试甄别作弊行为的重要手段。针对公务员录用考试，国家公务员局亦在经专家组评估论证后，委托了北京语言大学考试安全研究中心承担全国公务员录用考试的雷同试卷鉴定工作，并在每年对外公开发布的年度《考试录用公务员报考指南》及核发给每一名考生的《准考证》上明确告知：考试结束后，相关部门将采用技术手段对答卷进行雷同试卷甄别，被认定属同考场试卷雷同的，按照《公务员录用考试违纪违规行为处理办法（试行）》第七条第（一）项的规定处理。据此，被告国家公务员局依照《公务员录用考试违纪违规行为处理办法（试行）》第七条第（一）项，关于在公务员录用考试过程中有抄袭或协助抄袭的行为的，给予其取消本次考试资格并5年内不得报考公务员的处理的规定，对在公务员录用考试中被认定属同考场试卷雷同的人员作出处理，对于进一步加强对公务员录用考试作弊行为的查处力度，切实保障公务员录用考试工作的公平、公正，维护公务员考试的公信力，具有积极意义，且与《中华人民共和国公务员法》、《公务员录用考试违纪违规行为处理办法（试行）》的目的、原则并不相悖。
本案中，原告高燕参加了2015年度中央机关及其直属机构公务员录用考试。其行政职业能力测验考试的试卷，经被告国家公务员局委托的雷同试卷鉴定机构北京语言大学考试安全研究中心鉴定，被认定为与同考场另一考生的试卷属同考场雷同试卷。被告国家公务员局根据此事实，依照《公务员录用考试违纪违规行为处理办法（试行）》第七条第（一）项的规定，对原告高燕作出取消本次考试资格并5年内不得报考公务员的处理，并委托中央机关及其直属机构2015年度公务员录用考试的考试机构人力资源和社会保障部人事考试中心告知原告高燕上述处理结果，认定事实清楚、适用规章亦无不当。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告高燕的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告高燕负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王金山
审 判 员 徐 宁
代理审判员 杨 波
二〇一五年十二月一日
书 记 员 石 颖