安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1536号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市长江西路置地投资广场200号。
负责人：鲍旭东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海林，该公司员工。
委托诉讼代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹弼应。
被上诉人（原审被告）：台运芳。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人尹弼应、台运芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）皖0207民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭因无新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦保险公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人赔偿被上诉人尹弼应各项损失7万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人承担医疗费时，未扣除非医保用药部分不合理，上诉人主张扣除10%的医保费用。二、上诉人不应承担本案的鉴定费2700元、诉讼费1932元。三、被上诉人尹弼应伤残等级及三期不合理，赔偿金过高。
尹弼应向一审法院起诉请求：1、台运芳赔偿尹弼应各项损失共计人民币178224.96元【医疗费32937.87元；误工费20000元（200天×3000元／月）；护理费8352元（80天×104.4元／天）；伙食补助费720元（24天×30元／天）；营养费2400元（80天×30元／天）；残疾赔偿金118518.4元（22%×20年×26936元／年）；精神抚慰金12000元；二次手术费15000元；交通费600元；鉴定费2700元；车损2480元；被告赔偿医疗费部分：10000＋（（32937.87＋720＋2400＋15000）-10000）×60%=34634.72元；残疾赔偿部分：110000＋（（20000＋8352＋118518.4＋12000＋600＋2700）-110000）×60%=141302.24元；车损部分：2000＋（2480-2000）×60%=2288元；以上合计178224.96元。其中精神抚慰金在交强险内优先支付】；安邦保险公司在交强险和商业三者险内优先支付。2、被告承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月22日16时40分，台运芳驾驶皖B×××××号小型面包车沿万春西路由西向东行驶至万春西路××××交叉口，因疏于观察，其车左前部位与对向左转弯的尹弼应骑行的无号牌电动三轮车右侧发生碰撞，造成尹弼应受伤及两车受损。芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定，台运芳与尹弼应负本起事故的同等责任。尹弼应受伤当日即被送往芜湖市第五人民医院住院治疗，诊断为左侧多发性肋骨骨折伴左侧血气胸、双下肺挫伤、左手拇指皮肤撕脱伤伴桡侧神经离断；右侧眼眶外侧壁骨折、右侧颧骨骨折、全身多处软组织挫伤。同年8月14日出院。尹弼应自付医疗费4938.02元。尹弼应因伤于同年11月和12月在芜湖市第一人民医院门诊治疗，医院诊断多处外伤后疤痕增生3月余，预估后期整复费用约15000元。2015年12月4日，芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队委托安徽皖医司法鉴定中心对尹弼应的伤残等级、三期及后续治疗费进行鉴定，鉴定单位于同年12月20日作出鉴定报告，鉴定意见为：1、被鉴定人尹弼应多发性肋骨骨折构成九级伤残、左拇指神经离断属十级伤残；2、被鉴定人尹弼应全身外伤性瘢痕整复手术与治疗费用约15000元；3、被鉴定人尹弼应休息期限200日、营养期限80日、护理期限80日。尹弼应支付了鉴定费2700元。另查明：1、尹弼应自2014年5月至今与其子尹宗旭、儿媳杨金秀租住在弋江嘉园二期D13-1-201；自2013年3月至事故发生之日，尹弼应在芜湖林明建筑保温工程有限公司从事拌料工，月收入约3000元。2、台运芳为尹弼应垫付拖车、停车费238元（尹弼应未主张）；垫付医疗费19871.14元（其中1871.29元不在尹弼应诉请之内，其余17999.85元在尹弼应诉请之内）；安邦保险公司为尹弼应垫付医疗费10000元（在尹弼应诉请之内）。3、尹弼应驾驶的电动三轮车受损后，支付维修费2480元。4、台运芳驾驶皖B×××××号小型面包车在安邦保险公司投保了交强险和50万元附加不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，一、公民的生命健康权和财产权受法律保护，不受任何人侵犯。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担侵权赔偿责任。但，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。尹弼应在交通事故中遭受损害，负事故同等责任，故其依法有权就损害后果请求侵权人台运芳承担相应侵权赔偿责任。因台运芳驾驶的皖B×××××号小型面包车在安邦保险公司投保了保险，事故发生在保险期间内，故依照法律规定，安邦保险公司应对被侵权人尹弼应的损失承担替代赔偿责任。赔偿不足部分由侵权人台运芳承担。二、尹弼应因交通事故而产生的合法合理损失，经核定为：1、医疗费，尹弼应主张的医疗费32937.87元，有医疗费发票为证，予以确认；2、误工费，尹弼应自受伤之日至定残前一日共计151天，误工费标准按3000元／月计算，损失为15100元；3、护理费，尹弼应的护理期经司法评定为80天，护理费标准可以参照2014年安徽省居民服务业平均工资104.36元／天，损失为8348.8元（80天×104.36元／天）；4、伙食补助费，尹弼应住院23天，按30元／天计算损失，该项损失为690元（23天×30元／天）；5、营养费，尹弼应的营养期经司法评定为80天，按30元／天计算损失，该项损失为2400元（80天×30元／天）；6、残疾赔偿金，尹弼应从2014年5月即在芜湖市市区租房居住，至发生交通事故时已超过一年，且原告从事搅拌工作，不以农业生产为生活来源，故残疾赔偿金标准按照2014年安徽省城镇居民人均可支配收入26936元／年计算。尹弼应的伤残等级构成九级和十级，故其残疾赔偿金为113131.2元（21%×20年×26936元／年）；7、精神抚慰金，根据尹弼应的伤情及交通事故中双方的责任划分，酌定为6600元；8、二次手术费，尹弼应因伤造成肢体多发性增生性瘢痕，影响肢体功能，需择期进行瘢痕松解和整形修复手术治疗，该费用系日后治疗必需发生的费用，评估单位与医院对所需费用均评估为15000元，故该项诉请予以支持；9、交通费，酌定为600元；10、鉴定费，尹弼应为鉴定伤残、后续治疗费用及三期期限支付鉴定费2700元，有鉴定费发票为证，该项诉请予以支持；11、车损，尹弼应为维修手术车辆支付维修费2480元，有维修费发票为证，该项诉请予以支持。综上，尹弼应的损失共计为199987.87元。三、尹弼应的上述损失199987.87元，安邦保险公司在交强险内已赔偿10000元，其在交强险内尚应赔偿112000元，剩余77987.87元，应由安邦保险公司在商业三者险内予以赔偿，因台运芳为尹弼应垫付医疗费17999.85元，尹弼应实际损失为59988.02元，根据双方在事故中的责任划分，酌定安邦保险公司按60%的比例赔偿，即应赔偿尹弼应35992.81元（59988.02×60%），台运芳为垫付医疗费17999.85元中，尹弼应应返还台运芳7199.94元（17999.85元×40%）。综上，安邦保险公司应支付尹弼应赔偿款共计140792.87元（112000＋35992.81-7199.94）。四、台运芳垫付的医疗费1871.29元和拖车、停车费238元，共计2109.29元，因未在尹弼应诉请之内，由台运芳另行向安邦保险公司主张理赔。且，根据事故责任比例，尹弼应应另行返还台运芳843.71元（2109.29×40%）。该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，判决：一、安邦保险公司于判决生效后十日内支付尹弼应赔偿款140792.87元。二、驳回尹弼应其他诉讼请求。减半收取的案件受理费1932元，尹弼应负担406元，安邦保险公司负担1213元，台运芳负担313元。
二审中，当事人没有未提交新证据。经审理和查阅原审卷宗，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据中华联合财产保险公司的上诉请求与理由，结合查明的事实，本院分析认定如下：
《道路交通事故处理办法》对医疗费一节规定为，应按医院对当事人的交通事故创伤治疗所必须的费用计算，凭据支付，并未将医疗费用仅限于医保用药范围。该“必须的费用”，××人的生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而不应以是否属于医保范围来衡定。凡在医疗过程中，××人的利益为目的所发生合理的、需要的费用，都应当属于“交通事故创伤治疗所必须的费用”和人身损害赔偿范围所指的医疗费。安邦保险公司并无证据证明本案医疗费的不合理性，其要求扣除10%非医保用药费用的主张，本院不予支持。尹弼应的伤残等级及三期系经有资质的司法鉴定机构鉴定，安邦保险公司并证据证明该鉴定存在违反法定程序之处，也无证据推翻该鉴定意见，原审根据该鉴定意见，结合尹弼应的具体伤情，认定尹弼应的伤残等级及三期并无不当。鉴定费是受害人为核定理赔金额而支出的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。至于诉讼费用，原审依据《诉讼费交纳办法》的规定确定诉讼费用的负担正确。
关于赔偿金额。尹弼应出生于1952年11月5日，至2015年12月20日其伤残等级评定时已满63周岁，其残疾赔偿金应计算为17年，故其残疾赔偿金应为96161.52元（21%×17年×26936元／年），一审核算的其他赔偿项目正确，应予维持，尹弼应总的损失应为183018.19元。扣除安邦保险公司垫付的10000元医药费，安邦保险公司在交强险限额内应赔偿112000元。因事故双方对本起事故负同等责任，对超出交强险限额的61018.19元，应由安邦保险公司在三责险范围内承担60%的赔偿责任，即赔偿尹弼应36610.91元，安邦保险公司总计应在交强险和三责险范围内赔偿尹弼应148610.91元。因台运芳为尹弼应垫付医药费17999.85元，故尹弼应在领取赔偿款后应返还台运芳垫付款17999.85元。至于台运芳垫付的其他医药费等，可另案进行主张。
综上所述，安邦保险公司的上诉请求部分成立，一审对赔偿数额核算有误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初768号民事判决第二项，驳回尹弼应的其他诉讼请求；
二、变更安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初768号民事判决第一项为：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内赔偿尹弼应各项损失合计148610.91元（尹弼应在领取赔偿款后应返还台运芳垫付款17999.85元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费1618元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。