陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延川民初字第00579号
原告强保卫，男，生于1989年9月7日，汉族，初中文化。
委托代理人强宝，男，生于1986年2月28日，汉族，初中文化，子长县居民。系原告之哥。
委托代理人郝世禄，陕西铮正律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销部。
负责人李清华，男，该营销部经理。
委托代理人史治方，男，中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司职工。
被告子长县客运有限责任公司。
法定代表人冯刚，男，该公司经理。
委托代理人李凤年，男，延安市148法律服务所法律工作者。
被告冯雷，男，1969年11月20日出生，汉族，初中文化，子长县人。
委托代理人王霞，女，陕西旷达律师事务所律师。
被告黄志林，男，1970年2月6日出生，汉族，初中文化。
被告冯三国，男，1982年6月24日出生，汉族，初中文化。
被告汪东青，男，1971年9月10日出生，汉族，初中文化。
原告强保卫诉被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销部、子长县客运有限责任公司、冯雷、黄志林、冯三国、汪东青机动车交通事故责任纠纷一案，原告强保卫于2014年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销部、子长县客运有限责任公司、冯雷、黄志林、冯三国、汪东青送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、权利义务告知书、司法公开告知书、开庭传票及随案廉政监督卡，并依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。原告强保卫委托代理人强宝、郝世禄、被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销部委托代理人史治方、被告子长县客运有限责任公司及其委托代理人李凤年、被告冯雷及其委托代理人王霞、被告黄志林、冯三国、汪东青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告强保卫诉称，被告冯雷、黄志林、冯三国、汪东青合伙购买了陕J133**大型普通客车，各占四分之一股份，是该车的实际所有人和经营人，该车挂户在子长县客运有限责任公司，在中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销部投保。2014年3月7日13时30分许，驾驶人黄志林驾驶该车由店头驶往子长途中，行至205省道89KM+420M处时，因雨水路面车速过快，致车辆侧滑驶出公路南侧边沿，翻于农田中，致驾驶人黄志林及乘车人冯雷、强保卫（翻出车厢外后又遭到该车的碾压）等人受伤，造成交通事故。经延川县公安局交警大队事故责任认定，黄志林负事故全部责任，乘车人无责任。原告受伤后于当天在延安大学附属医院住院抢救1天，花医疗费14207.37元，诊断为：1、闭合性颅脑损伤、双侧小脑半球外伤性脑梗死、头皮撕脱伤；2、颈5椎体脱位、颈3-7脊髓挫伤并截瘫、颈5、6脊髓横断、移位；3、闭合性胸部损伤、双肺挫伤；4、全身多处软组织损伤。由于病情严重，2014年3月8日-2014年6月5日在西安红会医院住院治疗89天，花医疗费349132.5元，诊断为：1、急性呼吸衰竭；2、颈5、6椎体骨折；3、颈髓损伤；4、肺部感染；5、闭合性颅脑损伤；6、脑干损伤；7、帽状腱膜下脓肿；8、头皮裂伤；9、低蛋白血症。由于住院费用太高和为了方便于2014年6月5日-2014年8月16日在子长县人民医院住院治疗74天，花医疗费50762.37元，期间由于治病需要购买医疗器械康荣气垫床花费530元，诊断为：1、颈椎骨折脱位；2、颈髓损伤；3、高位截瘫；4、肺部感染；5、褥疮。由于病情严重于2014年8月18日-2014年9月1日在延安大学附属医院住院治疗14天，花医疗费23728元，诊断为：1、双肺炎黄；2、双侧胸腔积液；3、脑组织软化灶（多发）；4、高位截瘫（颈4）；5、褥疮（骶尾部）。原告住院期间需要一级、重症监护护理。178天的误工费17800元、护理费35600元、伙食补助费5340元、营养费3560元、交通费3954元、住宿费15000元。2014年7月2日经陕西中金司法鉴定中心鉴定，原告损伤为一级伤残，鉴定花费4000元，原告户籍在城镇，有稳定的收入，残疾赔偿金应按城镇标准为457160元。被抚养人生活费（父母）222400元，后续每年预防并发症相关费用约需24000元，20年的后续治疗费为480000元，原告为一级伤残，需要完全护理依赖，两人的护理费为1460000元，长期营养费为146000元，共计3285228.24元（不包括鉴定费）。请求判令被告保险公司在该车交强险范围内赔偿原告损失12万元，由被告保险公司在该车商业险范围内和客运公司、冯雷、黄志林、冯三国、汪东青连带赔偿3165228.24元并承担本案诉讼费及鉴定费。
庭审中，原告变更诉讼请求，原告医药费485485.74元、住院期间误工费11700元、伙食补助费3510元、护理费3954元、营养费3510元、伤残赔偿金457160元、后续治疗费480000元、长期护理费1440000元、长期营养费216000元、被抚养人生活费222344.4元、鉴定费4000元、精神抚慰金100000元，共计3461064.14元，请求判令被告保险公司在商业座位险中赔偿30万元，剩余部分由四个实际车主和客运公司互负连带责任进行赔偿并承担本案诉讼费。
被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销部辩称，我们给子长客运公司预付了20万元给伤者赔偿，我们应当在30万元的座位险限额内进行赔偿。
被告子长县客运有限责任公司辩称，肇事车辆的实际车主是冯雷、黄志林、冯三国、汪东青，四人各占一股，分股经营。该车承包的是线路，并非挂靠关系。法定车主在公司名下登记，公司不承担法律连带责任；肇事车辆驾驶人黄志林是未经允许的驾驶人，责任应当由他本人承担；原告方的所有赔偿费用应当按照法律规定的标准计算；强保卫是在从车辆摔出后碾压受伤的，在车外遭受损害，营销部应当在第三者责任险范围内予以赔偿。
被告冯雷辩称，冯三国不是本案被告，肇事车辆的实际合伙人为王占柱；原告被摔出车外又受到碾压，应当按照交强险、第三者责任险来承担赔偿责任；合伙人与客运公司系挂靠关系，客运公司应承担连带责任；先由交强险赔偿，不足部分由第三者责任险赔偿，仍不足的由四个合伙人承担赔偿责任，客运公司承担连带责任；住宿费过高，抚养费不予认可，四个实际车辆所有人已经给原告支付30000元。
被告冯三国辩称，我不是该车辆的合伙人，实际合伙人是我父亲王占柱。
被告黄志林、汪东青当庭未作答辩。
原告强保卫为证明其诉讼主张向法庭提供了以下证据：1、道路交通事故责任认定书、冯三国、黄志林、冯雷证明、买车协议，证明黄志林负事故全部责任，乘车人强保卫无责任。该车实际车主为冯雷、黄志林、汪东青、冯三国，各占四分之一股份。协议中贺艳军的股份已经转到冯三国名下；2、延安大学附属医院、西安市红会医院、子长县人民医院住院病历、用药清单、医疗费票据，证明原告受伤住院治疗花费情况。延安大学附属医院住院1天医药费14207.37元、西安市红会医院住院89天医药费349132.5元、子长县人民医院住院到鉴定前27天的医药费50762.37元，以后的花费作为预防并发症的费用比鉴定预防并发症花费多；外购药品和医疗器械花费16支，证明外购药品及医疗器械花费71383.5元；3、交通费、住宿费票据，证明交通费3954元、住宿费10000元；4、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本复印件，证明原告为一级伤残，伤残赔偿金457160元，后续每年预防并发症24000元20年为480000元，需2人完全护理20年1440000元，长期营养20年216000元，强保卫属于城镇居民，强有成和常改萍的赡养费按城镇居民标准计算，有3个子女，抚养费为222344.4元，鉴定费4000元。因构成1级伤残，要求抚慰金100000元。
被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销部对原告提供的证据的质证意见是：对第一组证据道路交通事故责任认定书无异议，其他证据与我方无关，不予质证。对第二组证据中住院病历、用药清单、医疗费票据、外购药品和医疗器械花费均无异议。对第三组证据住院期间的住宿费、交通费实际合理花费请求法院酌情认定。对第四组证据无异议；被告子长县客运有限责任公司对原告提供的证据的质证意见是：对第一组证据无异议。对第二组证据中外购药品和医疗器械花费不予认可，其他证据均无异议。对第三组证据住院期间的住宿费、交通费实际合理花费请求法院酌情认定。对第四组证据司法鉴定意见书中后续治疗预防并发症有异议，没有确定年限，护理期限没有鉴定，对其他证据无异议；被告冯雷对原告提供的证据的质证意见是：对第一组证据道路交通事故责任认定书与原告陈述二次碾压冲突，对卖车协议的真实性无异议，关联性有异议，贺艳军和汪东青的卖车协议不能证明有冯三国的股份。对第二组证据中外购药品和医疗器械花费不予认可，其他证据无异议。3个医院中关于肺部感染的医疗费应当扣除，交通肇事一般不会引起肺部感染。对第三组证据住院期间的住宿费、交通费实际合理花费请求法院酌情认定。对第四组证据司法鉴定意见书中后续治疗预防并发症有异议，没有确定年限，护理期限没有鉴定，护理人数建议按1人计算。原告父母尚未达到60周岁，且没有证据证明丧失劳动能力，不应计算赡养费；被告黄志林、汪东青对原告提供的证据的质证意见同冯雷的质证意见；被告冯三国对原告提供的证据的质证意见是：这车不是我的，是我父亲王占柱的，我不予质证。
被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销部为证明其诉讼主张向法庭提供了以下证据：1、客运承运人责任保险保单，证明肇事车辆投保了客运承运人责任险，每个座位为30万元；2、赔付情况单，证明营销部预付子长客运公司20万元用于该事故处理。
原告对被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销部提供的证据的质证意见是：对第一组证据无异议。对第二组证据的关联性有异议，保险公司没有给过原告方赔偿款；被告子长县客运有限责任公司对被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销部提供的证据的质证意见是：对第一、二组证据均无异议。但是保险公司营销部的20万元已经给了原告方，到目前为止子长客运公司一共给了原告方36.9万元，其中包括保险公司营销部的20万元；被告冯雷、黄志林、汪东青对被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销部提供的证据均无异议；被告冯三国不予质证。
被告子长县客运有限责任公司为证明其诉讼主张向法庭提供了以下证据：1、线路承包协议书、车辆经营授权书、行车安全责任书、子长县道路运输管理所责任调查情况说明、延安市交通局延市交发（2004）192号文件，证明双方为承包经营线路，并非挂靠关系，公司不承担连带责任。冯雷承诺陕J133**车辆发生肇事，由冯雷承担赔偿责任。黄志林并非客运公司聘用的从业人员，事故责任应由黄志林承担；2、卖车协议复印件、冯雷、黄志林、冯三国证明原件，证明陕J133**车辆所有权为冯雷、黄志林、冯三国、汪东青四人各占一股。
原告对被告子长县客运有限责任公司提供的证据的质证意见是：对第一组证据有异议，不能证明肇事车辆与客运公司没有挂靠关系，客运公司应当承担连带责任，而不是赔偿责任。只要黄志林有驾驶车辆营运的资格，就应当符合允许的驾驶人员范围。对第二组证据无异议；被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销部对被告子长县客运有限责任公司提供的证据均无异议；被告冯雷、黄志林、汪东青对被告子长县客运有限责任公司提供的证据的质证意见同原告的质证意见；被告冯三国对被告子长县客运有限责任公司提供的证据的质证意见是：我和冯雷、黄志林三人没有协议。证明我有一个股份的证据是我写的，但是我写的陕J13**与肇事车辆陕J133**不符，是我漏写一个3，实际指的就是肇事车辆陕J133**。
被告冯雷为证明其诉讼主张向法庭提供了以下证据：1、黄志林驾驶证复印件，证明黄志林属合法驾驶；2、行驶证复印件，证明黄志林驾驶肇事车辆的所有人为子长县客运有限责任公司；3、客车承包运输合同，证明冯雷等合伙人与客运公司属挂靠关系，客运公司应承担连带责任；4、买车协议，证明车辆的合伙人为黄志林、王占柱、汪东青、冯雷，各占四分之一股份，四个合伙人按出资比例承担赔偿责任；5、保险单，证明肇事车辆在营销部投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险、座位险等险种，肇事发生在保险期内；6、收条，证明原告强保卫的哥哥强宝从汪东青手中拿到30000元现金用于肇事伤员医疗费。
原告对被告冯雷提供的证据的质证意见是：对第四组证据买车协议有异议，与子长县客运公司提供的卖车协议的车主不一致，对其他证据均无异议；被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销部对被告冯雷提供的证据认为与自己无关不予质证；被告子长县客运有限责任公司对被告冯雷提供的证据的质证意见是：对第一组证据的证明目的有异议，驾驶营运车辆应该有从业资格证，黄志林应当承担责任。对第二组证据有异议，不能证明所有人是子长客运公司。对第三组证据有异议，不能证明冯雷与子长客运公司是挂靠关系。对第四组证据的真实性有异议，冯雷提供的2013年9月20日的买车协议是虚假协议，该协议中并没有原股份所有人贺艳军关于他的股份转让给王占柱的内容，且购车协议中说120万元，而原卖车协议是80万元，说明该协议是虚假协议。对第五组、第六组证据无异议；被告黄志林、冯三国、汪东青对被告冯雷提供的证据均无异议。
被告冯三国申请证人王占柱出庭作证，王占柱证明肇事车辆有其一个股份，是从其外甥冯雷手中买的一个股份。其不识字，什么协议也没有签。协议上的字是汪东青把其手捉住在协议上写的名字，也记不清是什么时间写的。其购买的实际是贺艳军的一个股份。款是其媳妇任东芳打的，是给贺艳军打的。
原告对证人王占柱的证言的质证意见是：申请人应该在开庭十日前申请证人出庭作证，申请人没有在规定时间提出。证人王占柱参与了案件的庭审活动。被告汪东青在法庭上给证人作了提示性的语言。证人与冯三国有利害关系，系亲父子关系，内容的真实性表示怀疑。证人作证的内容前后相互矛盾，开始说是从冯雷手中买的股份，后又说是在贺艳军手中买的股份。开始说他什么协议也没有签，后又在汪东青的提示下说是在汪东青捉住自己的手签了自己的名字；被告子长县客运有限责任公司对证人的王占柱证言的质证意见同原告的质证意见；被告汪东青对证人王占柱的证言的质证意见是：王占柱要求我捉住他的手在协议上签了他的名字，因为他不识字，不会写；被告冯三国对王占柱的证言没有异议。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的第一组证据中道路交通事故责任认定书能够证明事故责任为黄志林负事故全部责任，乘车人强保卫无责任，且被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销部和被告子长县客运有限责任公司无异议，被告冯雷、黄志林、汪东青虽认为道路交通事故责任认定书与原告陈述二次碾压冲突，但无证据证明原告受伤系二次碾压形成，且该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为本案定案依据。原告提供的第一组证据中卖车协议及被告冯雷、黄志林、冯三国向延川县人民法院亲笔书写的证明复印件与被告子长客运有限责任公司提供的第二组证据卖车协议及被告冯雷、黄志林、冯三国向延川县人民法院亲笔书写的证明原件，能够证实陕J133**大型普通客车实际车主为冯雷、黄志林、汪东青、冯三国，四人各占四分之一股份，协议中贺艳军的股份已经转到冯三国名下，因此，本院予以采信，可以作为本案定案依据。被告冯雷虽认为贺艳军和汪东青的卖车协议不能证明有冯三国的股份，并向法庭提供了第四组证据买车协议，证明车辆的合伙人为冯雷、黄志林、王占柱、汪东青，各占四分之一股份，但该买车协议与原卖车协议中款额相矛盾，王占柱证言开始说是从冯雷手中买的股份，后又说是在贺艳军手中买的股份，开始说什么协议也没有签，后又在汪东青的提示下说是汪东青捉住自己的手签的名字，内容前后相互矛盾，且与冯三国向法院亲笔书写证明有其四分之一股份相矛盾，王占柱与冯三国又系父子关系，因此，被告冯雷提供的第四组证据及证人王占柱的证言本院不予采信；对于原告提供的第二组证据延安大学附属医院、西安市红会医院、子长县人民医院住院病历、用药清单、医疗费票据，因被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销部无异议，被告子长县客运有限责任公司、冯雷、黄志林、汪东青虽对外购药品和医疗器械花费不予认可，但无相反证据予以反驳，外购药品和医疗器械有西安红会医院的外购处方和重症监护室出具的外购证明能够证明原告受伤住院治疗花费及外购药品情况，且该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为本案定案依据；对于原告提供的第三组证据住院期间的交通费票据、住宿费票据，各被告均提出按实际合理花费由法院酌情认定，本院根据原告受伤后在延安大学医附院及西安市红会医院住院治疗90天的实际情况，酌情认定交通费2500元、住宿费7000元；对于原告提供的第四组证据司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本复印件，因被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销部无异议，且司法鉴定意见书能够证实原告伤残等级为一级伤残，后续每年预防并发症的相关费用约需24000元，目前伤残情况属完全护理依赖程度，建议2人护理，营养期限为长期营养，鉴定费票据能够证实鉴定费4000元，原告的户口本复印件能够证实原告系城镇居民，因此本院予以采信，可以作为本案定案依据。但原告提供的其父母强有成、常改平、兄妹强宝、强宝莉的户口本复印件不能证明其父母丧失劳动能力且无其他生活来源，因此，该部分证据本院不予采信；对于被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销部提供的第一、二组证据客运承运人责任保险保单、赔付情况单，能够证明投保人子长县客运有限责任公司为陕J133**车辆投保了客运承运人责任险，每个座位为30万元，营销部预付子长县客运有限责任公司20万元用于该事故处理，因原告对第一组证据无异议，对第二组证据虽认为营销部没有给过原告方赔偿款，但各被告对第一、二组均无异议，且被告子长县客运有限责任公司能够证明到目前为止子长县客运有限责任公司一共给了原告方36.9万元，其中包括营销部的20万元，因此，本院予以采信，可以作为本案定案依据；对于被告子长县客运有限责任公司提供的第一组证据线路承包协议书、车辆经营授权书、行车安全责任书、子长县道路运输管理所责任调查情况说明、延安市交通局延市交发（2004）192号文件，因原告及被告冯雷、黄志林、汪东青均认为该证据不能证明肇事车辆与客运公司没有挂靠关系，黄志林有驾驶车辆营运的资格，符合允许的驾驶人员范围，被告冯雷并提供了第一、二、三组证据黄志林驾驶证复印件、行驶证复印件、客车承包运输合同，结合被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销部提供的第一组证据客运承运人责任保险保单的投保人为子长县客运有限责任公司，能够证明被告子长县客运有限责任公司将陕J133**号车辆承包给被告冯雷经营，黄志林符合允许的驾驶人员范围，该车挂靠在子长县客运有限责任公司名下经营，因此，该证据及被告冯雷提供的第一、二、三组证据本院予以采信，可以作为本案定案依据，但被告子长县客运有限责任公司以此作为与其系非挂靠关系的证明目的本院不予采信；对于被告冯雷提供的第五、六组证据保险单、收条，能够证明肇事车辆在营销部投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险、座位险等险种，肇事发生在保险期内，原告强保卫之哥强宝从汪东青手中收到30000元现金用于肇事医疗费，且原、被告均无异议，因此，本院予以采信，可以作为本案定案依据。
根据以上证据分析认定，结合原、被告陈述，可以确认以下基本事实：
2014年3月7日13时30分许，被告黄志林驾驶陕J133**大型普通客车由店头驶往子长途中，行至205省道89KM+420M
（延川县永坪镇鲍家河村）公路处时，因路面有雨水，车速过快，致车辆侧滑驶出公路南侧边沿，翻于农田中，致驾驶人黄志林及乘车人冯雷、强保卫等18人受伤，车辆受损，造成交通事故。经延川县公安局交警大队事故责任认定，被告黄志林负事故全部责任，乘车人均无责任。原告强保卫受伤后于当天在延安大学附属医院住院抢救1天，花医疗费14207.37元，诊断为：1、闭合性颅脑损伤、双侧小脑半球外伤性脑梗死、头皮撕脱伤；2、颈5椎体脱位、颈3-7脊髓挫伤并截瘫、颈5、6间脊髓横断、移位；3、闭合性胸部损伤、双肺挫伤；4、全身多处软组织损伤。2014年3月8日转入西安市红会医院住院治疗89天，花医疗费278288.32元、外购药品费70853.51元，计349141.83元。诊断为：1、急性呼吸衰竭；2、颈椎骨折脱位（颈5-6）；3、颈髓损伤；4、肺部感染；5、闭合性颅脑损伤、脑干损伤、帽状腱膜下血肿；6、头皮裂伤；7、低蛋白血症。2014年6月5日在子长县人民医院住院治疗74天，花医疗费50762.37元，期间购买康荣气垫床花费530元，诊断为：1、颈椎骨折脱位；2、颈髓损伤；3、高位截瘫；4、肺部感染；5、褥疮形成。共计交通花费2500元、住宿花费7000元。2014年8月10经陕西中金司法鉴定中心鉴定，原告强保卫颈3-7脊髓挫伤并截瘫，颈5、6间脊髓横断、移位，双侧小脑半球外伤性脑梗死致四肢瘫肌力0级，评定为一级伤残；后续每年预防并发症的相关费用约需24000元；目前伤残情况应属完全护理依赖程度，建议2人护理；营养期限应为长期营养；鉴定花费4000元。
另查明，陕J133**大型普通客车的实际所有人和经营人为被告冯雷、黄志林、冯三国、汪东青，四人各占四分之一股份，该车挂户于子长县客运有限责任公司名下经营，并在中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销部购买了交强险、商业第三者责任险、座位险和不计免赔。交强险的限额为12200元、商业第三者责任险限额为500000元、座位险限额为300000元，保险期间均自2013年9月15日起至2014年9月14日止。肇事发生后，被告子长县客运有限责任公司先后以借款形式支付原告36.9万元，其中包括被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销部20万元，被告汪东青支付原告3万元。
本院认为，被告黄志林驾驶机动车辆遇雨水路面车速过快，造成交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应负事故全部责任。被告冯雷、黄志林、冯三国、汪东青四人所有并各占四分之一股份经营的陕J133**大型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销部购买了客运承运人责任保险座位险，且事故发生在保险期内。原告强保卫系乘坐陕J133**大型普通客车因该车侧翻于农田而受伤，因此，被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销部应当在客运承运人责任保险座位险限额内赔偿原告强保卫300000元；原告强保卫的其余经济损失应当由陕J133**大型普通客车四个实际所有人、经营人按各自所占股份比例予以赔偿，被告子长县客运有限责任公司作为陕J133**大型普通客车的挂户公司，应负连带赔偿责任。原告强保卫请求赔偿的合理损失部分本院予以支持，关于长期护理费按2人计算20年的赔偿请求，根据“目前伤残情况应属完全护理依赖程度，建议2人护理”的鉴定意见，本院予以支持。按2人计算20年长期护理费应为1460000元，但原告变更请求长期护理费1440000元，故按照1440000元计算；关于其父母赡养费的赔偿请求，因其不能提供其父母已丧失劳动能力并再无其他生活来源的相关证据，因此，本院不予支持；关于精神抚慰金的赔偿请求，因肇事致其高位截瘫一级伤残，给其身体上和精神上造成了严重伤害，可酌情赔偿20000元；原告从受伤至2014年8月10日定残之前一日实际住院时间为155天，但原告变更请求误工117天11700元，故按照11700元计算。被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销部关于其应当在30万元客运承运人责任保险座位险限额内予以赔偿的辩解理由本院予以支持。被告子长县客运有限责任公司关于该车与其非挂靠关系，公司不承担连带责任的辩解理由本院不予支持；关于原告强保卫是从车辆摔出后碾压受伤，中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销部应当在第三者责任险范围内予以赔偿的辩解理由因无相关证据证明，本院不予支持。被告冯雷关于冯三国不是本案被告，肇事车辆的实际合伙人为王占柱及原告被摔出车外又受到碾压，应当按照交强险、第三者责任险来承担赔偿责任的辩解理由本院不予支持；被告冯三国关于其不是该车辆的合伙人，实际合伙人是其父王占柱的辩解理由，经查，被告冯三国于2014年10月8日亲笔向法院书写证明陕J133**客车上有其四分之一股份，且本人具有完全民事行为能力，应当知道肇事发生后书写此证明所产生的法律后果，证人王占柱又系其父亲，与其有利害关系，在法庭上的证言内容前后矛盾，且不能提供有力证据予以证明，因此，被告冯三国的辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告强保卫的医疗费414641.57元、误工费（100元/天×117天）11700元、护理费（100元/天×155天×2人）31000元、营养费（20元/天×155天）3100元、住院伙食补助（30元/天×155天）4650元、交通费2500元、住宿费7000元，伤残赔偿金（22858元/年×20年×100%）457160元、后续预防并发症治疗费（24000元/年×20年）480000元，长期营养费（20元/天×365天×20年）146000元、长期护理费（100元/天×360天×20年×2人）1440000元、精神抚慰金20000元，共计3017751.57元。由被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销部在陕J133**客车客运承运人责任保险座位险限额内赔偿300000元（已付200000元）；剩余2717751.57元由被告冯雷、黄志林、冯三国、汪东青各赔偿679437.89元（其中汪东青已付30000元），四被告互负连带赔偿责任；被告子长县客运有限责任公司与被告冯雷、黄志林、冯三国、汪东青负连带赔偿责任（已付169000元）。
上述款项，限判决生效后五日内付清。
二、驳回原告强保卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15188元，鉴定费4000元，由被告冯雷、黄志林、冯三国、汪东青各承担4797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 王玉峰
代理审判员 杨东翠
人民陪审员 白开雄
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨 慧
附：相关法律、法规条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七','2018-10-07
11:00:37',0,'web',NULL),(9280199,'9c559260-bbeb-48e0-8e3b-a368c20d0814','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"9c559260-bbeb-48e0-8e3b-a368c20d0814\",\"案件名称\":\"冯某盗窃罪一审刑事判决书\",\"案号\":\"（2014）嘉桐刑初字第1071号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1424914461000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"桐乡市人民法院\",\"法院ID\":\"1101\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"嘉兴市\",\"法院区县\":\"桐乡市\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1849号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员高洁出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"冯某盗窃罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"冯某盗窃罪一审刑事判决书
（2014）嘉桐刑初字第1071号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9c559260-bbeb-48e0-8e3b-a368c20d0814\");$(\"#hidCaseName\").val(\"冯某盗窃罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）嘉桐刑初字第1071号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"桐乡市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1101\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"桐乡市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"盗窃\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-11-26\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"桐乡市人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"冯某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\' 第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。[ly]\'},{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\'
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：[ly]
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；[ly] （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。[ly]\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。[ly]
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。[ly]
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：[ly]
（一）犯罪情节较轻；[ly] （二）有悔罪表现；[ly] （三）没有再犯罪的危险；[ly] （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。[ly]
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length >
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"冯某盗窃罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-02-26\\\\\",\\\\\