河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1428号
沧州市运河区中兴种植专业合作社。
法定代表人曹绪怀，经理。
组织机构代码05941958-6。
地址沧州市运河区小王庄镇八里庄村。
委托代理人石延华，河北榆轩律师事务所律师。
被告沧州市运河区小王庄镇八里庄村村民委员会
法定代表人王书江，村主任。
委托代理人齐玲瑞，河北海岳律师事务所律师。
原告沧州市运河区中兴种植专业合作社与被告沧州市运河区小王庄镇八里庄村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曹绪怀及原告委托代理人石延华，被告沧州市运河区小王庄镇八里庄村民委员会委托代理人齐玲瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州市运河区中兴种植专业合作社诉称，2012年12月原告和被告同意租赁村民土地150亩，用于种植及养殖技术推广，并与12月13日办理完了验资，开办了银行账户和营业执照及税务登记手续。并与12月底分别与村民王金录等六人签订了土地租赁协议。2013年被告因其他项目需要，强行把原告租用的以上土地租给另外租赁户并签订了租赁合同交付了租赁费。原告无奈于2014年4月份和被告达成了协议，并载明被告负责在2013年5月1日前另选择150亩地租给原告，租期15年，年租金每亩2400元，如违约按总租赁额的20%给付违约金。另承诺给付原告租赁期间所发生的费用。2013年5月10日因被告不履行协议，故原告向沧州市运河区人民法院起诉。后该案撤诉。撤诉后，被告负责人不接原告的电话，无奈，原告起诉，要求判令被告给付费用3万元并承担违约金108万元。
被告沧州市运河区小王庄镇八里庄村村民委员会辩称，原告所诉被告拒不提供120余亩土地及被告强行把他租用的土地租赁给另外的承租户，均不是事实。第一，原告2012年12月份来到被告村里，是到被告村里最早的投资商，被告村里共有土地3、4千亩，尽管以上土地都承包到户，但是村民都希望土地出租，所以在这3、4千亩的范围内原告想租赁多少被告都能协调给予解决，事实上是原告来到被告村里后只租赁了25.78亩，这20多亩地周围的村民都想租给原告，原告拒绝，之所以这20多亩地出现中途解除合同的情况就是由于原告拒绝租赁其他的土地造成的，2013年3月份牡丹园的种植商也来到被告村里，想要租赁土地搞牡丹园的种植，原告所租赁的这20亩地周围的土地的村民想把土地租给牡丹园，但是由于这20亩地横插中间，牡丹园无法形成管理，无法承租，基于此情况其他想租赁的村民非常着急找到被告村委会请求被告村委会协调解决让原告要么租赁其他的土地要么解除合同，大片的土地一并租赁给牡丹园，基于老百姓的请求被告找到原告要求其租赁其余土地，原告拒绝才导致了他诉状中所称的这25.78亩土地的合同的解除，所以不存在被告不提供地和强行将其土地租赁给其他承租户的情形。第二，原告和被告在2013年4月1日所签订的协议书系无效的协议，刚才在第一点已经说过被告村里的土地均已承包到户，村民有自己的承包经营权，村委会无权处分村民享有承包经营权的土地，原告对此是十分清楚的，因此在村里没有机动地的情况下，原告要求被告提供土地根本无法履行，因此该协议即无效协议。另外可以体现该协议无效的是，从该协议的内容可以看出均是原告编造的，例如经过被告村民会议同意通过这一点完全没有事实根据，被告系一村民众多的大村，如果村民同意通过会盖有公章，由于原告事先将协议拟好，匆忙的让被告盖章，被告没有来得及看把公章都盖错位置了，所以该协议不能作为本案定案的依据。即便该协议有效，违约方也是原告，不是被告。被告村里有统一的农业规划用地，在2013年4月6日左右被告即委托本村的王殿生给曹绪怀打电话要求曹绪怀到被告村里去查看土地，当时曹绪怀到场查看土地后十分满意，只是表示他事实上不能租赁150亩土地，只是要求被告出具一份150亩地的虚假证明他去依此为由领取国家财政扶持基金，被告当即拒绝，此后被告积极与村民联系很快协调了200多亩地的村民答应同意与原告签订租赁合同，并且在2013年5月6、7号左右再次催促原告，要求他来和村民签订合同，当时原告表示让被告把他先期租赁的25.78亩土地的租赁费先交给他，在2013年5月9日被告将租赁费交给原告，2013年5月10日原告就将被告起诉至运河区法院，后5月10日起诉的案子撤诉。第三，即便该协议有效，那么原告要求的违约金也太高，事实上原告没有任何损失，以上几点说明，原告之所以和被告签订2013年4月1日的协议书纯粹是圈套，第一是想骗取国家财政基金，第二是想圈套被告村里的基金，从事实上可以看出这一点，原告并没有和我们所提供的20多亩地签订合同，而是在村里工业规划区陈家坟租赁了几十亩地用围栏围起并没有搞相应的农业种植，并且签订的租金也不是跟被告的租金的标准，不是2400元，而是2000元。综上，我们认为2013年4月1日的协议无效，如果该协议有效，违约方也是原告，不是被告，被告保留追究的权利，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：2013年4月1日，原、被告签订的协议书，证实被告存在违约行为，应承担违约金108万元及3万元的费用。
被告对上述证据发表如下质证意见：对该协议书的真实性、合法性我们不认可，尽管被告盖了公章，但当时被告并没有看清内容。从该协议第一段可以看出原告是和被告村里的村民单独签订合同，所以以上原告和村民所签订的合同的签订、解除，村委会没有作为一个主体参与，也不用经过村委会的同意。如果原告继续租赁土地仍然要和村民签订合同，而不是和村委会签订合同。刚才原告引用的关于买卖合同的司法解释不适用本案。如果老百姓同意了该协议也是不适用的，也是需要原告和村民签订合同，村委会只是起中间人的作用。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、照片10张，其中有牡丹产业园的照片2张，证实原告与25.78亩土地的村民解除合同的原因是原告拒绝租用其他的土地。神荳蔬菜合作社的照片证实八里庄村的村民积极同意对外出租土地，村委会对此积极支持并形成了农业规划。没有围栏的三张照片，证实当时被告领原告看过土地的一部分的照片，只要原告同意，被告能够给承包这些土地的村民作工作将地租给原告。有围栏的三张照片证实原告自己放弃了150亩土地的签约，原告自己和被告村主任王书江经过村里协调在陈家坟租赁了几十亩土地并用围栏围上，2、王殿生和曹绪怀通话清单，证实被告委托王殿生给曹绪怀打电话，让曹绪怀来村里看看土地。3、十一份土地承包合同证书的复印件，证实被告已经给这些村民做通工作将他们的承包地租给原告，但原告违约未和村民签订租赁合同。4、王文华和原告签订的土地租赁协议、王金录和原告签订的土地租赁协议，都是复印件，这两份合同证实真正签订租赁合同的是原告和村民个人，而不是原告和村委会。
原告对上述证据发表如下质证意见：对证1,照片和本案没有任何关联性，只是其他的租赁商在八里庄租的土地。双方对于原告在之前租赁了村民的25.78亩土地都是无争议的。照片恰恰证实了在原告原来租赁土地的地方被告另有需要另有用途，因此才代表村民来要求和原告解除原来的协议，因此才有了2013年4月1日协议书上第一段后边的那句话，这份证据不能证实被告所主张的问题。对有围栏的三张照片和没围栏的三张照片，都与本案没有关联性，原告有没有能力建设也和合同的效力没有关系。对证2，只能说双方通过话，不能证明通话的内容。对证3，这是村民的承包经营权证书，村委会有复印件也不能证明村民想把地租出去，只能说明村里有这个村民，有村民的地。对证4，王文华和王金录的土地的位置就在被告提交的照片牡丹园的位置，这个地方已经被开牡丹园的老板占了，把我轰走了，王文华和王金录这两份协议已经解除了，定金也已经退给我了。另，法院现场勘查过程中，被告提供村民杨俊义和沧州市运河区鸿泰种植专业合作社签订租赁合同，证实出租合同一方主体是村民，而不是被告。
经审理查明，2012年12月下旬，原告和被告村的王金录等六户村民签订了租赁协议，租赁上述村民土地25.78亩。2013年3月，沧州市运河区鸿泰种植专业合作社来被告村里拟租赁150余亩土地搞牡丹种植。原告和六户村民解除租赁合同，这六户及其他村民和沧州市运河区鸿泰种植专业合作社签订租赁合同。2013年4月1日，原、被告达成协议书，内容为原告租赁被告土地150亩。协议签订后，被告曾带领原告查看地块。2013年6月，原告和王文华等村民签订租赁协议，租赁土地三十亩左右。
本院认为，农村土地承包经营权受法律保护，土地承包到户后，村民委员会无权对村民承包经营的土地进行处置。原告先后两次在被告村租赁土地，均是和村民签订租赁合同，而不是和被告，故原告明知被告无权处置村民承包经营的土地，且原告2012年12月底到被告村里租赁土地时，是唯一的土地租赁方，有条件和村民签订租赁合同租赁150亩以上的土地，但是原告在和六户村民签订租赁合同后并没有再继续租赁其他村民的土地。2013年沧州市运河区鸿泰种植专业合作社到被告村拟租赁包括原告租赁土地在内的大面积土地时，原告自愿和六户村民解除了租赁合同。因此，虽然原、被告于2013年4月1日签订了协议书，但因其内容涉及被告处分村民享有承包权的土地，属无权处分，所以该协议不具有法律效力。故原告依照该协议请求违约金108万元及3万元费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第五条、第三十三条、第四十八条及《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告沧州市运河区中兴种植农业合作社的诉讼请求。
案件受理费14790元，由原告沧州市运河区中兴种植农业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张海雷
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 宫业胜
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吕 敏