广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兴民二初字第484号
原告李××。
被告黎×。
第三人黎××。
原告李××与被告黎×及第三人黎×买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月19日立案受理后，依法由审判员梁立标独任审理，于2012年10月22日公开开庭审理了本案。于2012年10月26日转换普通程序依法组成由审判员梁拔南担任审判长，审判员梁立标、人民陪审员罗晓参加的合议庭，于2012年12月5日公开开庭审理了本案。书记员陈榕秋担任记录。原告及其委托代理人、被告黎×及其委托代理人、第三人黎×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称，2012年6月11日，被告黎×与原告签订《合同协议书》一份，约定：黎×将其承包的位于兴业县葵阳镇铁南村铁联水库岭约400亩桉树转让给原告砍伐；转让价款130万元，签订合同时给付定金10万元，采采伐前付28万元，采伐五天付10万元，采伐总量达三分之一时付30万元，余下52万元在采伐达50%时付清；此外，不约定采伐期限、办理采伐手续等有关条款。合同生效后，原告于2012年6月11日至6月21日期间先后三资付款48万元（含定金10万元）。在砍伐过程中，当砍到30.1小班伐区时，黎×一边声称此处不属他所有，一边背后指使他人砍伐50多亩。实际上30.1林班实属合同范围。为了减少损失，原告要求将砍下但未运走的桉树运出林区，而黎×坚持要其每运一车付清款后再运下一车。其无奈先后6次交款11.2万元，至此，其已累计付款592000元。其多次要求黎×提供其与前手承包桉树砍伐（或种植）的合同书，却始终不予提供。种种迹象表明黎×蓄意对其欺诈，诱惑其签订《合同协议书》，致其先后付给黎×桉树转让款592000元，加上其支付给砍伐工人的工资及投资修建公路等各项开资216412.95元，其总支出为808412.95元，出售桉树木材，收入564708.55元，收支相抵，直接损失243704.40元。基于以上事实和理由，根据《合同法》第五十四条第二款、第五十八条规定，请求人民法院：一、确撤销原告与被告2012年6月11日签订的《合同协议书》；二、判决被告赔偿原告经济损失243704.40元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证的期限内提供的证据有：1、合同协议书，证明原告与被告于2012年6月11日订立《合同协议书》；2、伐区林木采伐黑白图，证明黎×提供的葵阳铁南西村3#班林木设计图看不清楚；3、伐区林木采伐彩色图，证明设计院勾划的彩色图证实30.1班系承包范围；4、黎×6月11日收条，证明李××交定金10万元；5、黎×6月15日收条，证明李××交款28万元；6、黎×6月21日收条，证明李××交款10万元；7、黎×7月11日收条，证明李××交款7.2万元；8、黎×7月12日收条，证明李××交款2万元；9、黎×7月13日收条，证明李××交款1.5万元；10、黎×7月13日收条，证明李××交款0.5万元；11、李振寿证明，证明黎×说：你们收错了，马上停工；12、苏燕君证明，证明对方通知李振寿不要运木出去，李振寿通知我将车开到罐头厂停放；13、黄竞有证明，证明对方通知李振寿不要运木出去，李振寿通知我将车开到罐头厂停放；14、胡学华证明，证明李振寿叫我们停工，四天后，李振寿叫我们把木头装车运给周老板；15、之荣公司磅码单，证明2012年7月8日按木过磅；16、管理人员工资表，证明支付李振寿管理费135天工资12600元；17、勾机费用，证明支付陈盛勾机费33010元；18、结算单，证明支付姜燕君后驱车运费3800元；19、证明，证明支付石渣运费共9000元；20、结桉木运费，证明支付桉木909.5吨运费合计58017元；21、第一组结账单，证明支付砍树652.29吨人工费等合计58853元；22、第二组结账单，证明支付砍树270.54吨人工费等合计27820元；23、结账单，证明支付桉树183吨2次装卸费1830元；24、收据、发票，证明支付电费342.95元、函管费940元。
被告黎×辩称，被告并不存在对原告恶意欺诈签订合同的行为，原告与被告签订的合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，对双方具备法律效力。原告所要求解除合同并要被告赔偿损失无事实依据，应当依法驳回原告的诉讼请求；按双方签订合同的约定，原告砍伐林木的时间应在取证后三个月内砍伐完，逾期则林木归被告所有。原告在取证后，未及时进行砍伐，由于原告的违约行为，造成被告第二批桉树的成长，造成被告的经济损失。原告方应承担违约责任，还应当赔偿被告方应此受到的经济损失，对此我方保留诉权，将另案起诉。
被告黎×为其辨解在举证期限内提供证据有：1、玉林市森林采伐更新设计书，证明被告的姑父黎×于2012年2月份向玉林市林业勘测设计院申请、该院于2012年3月份对兴业县葵阳镇西村3林班16.1、17.1小班、铁南4林班19.1、30.1小班进行采伐调查设计；2、技术鉴定书，证明原告已砍伐超合同标的总量三分之一。3、林木采伐许可证，证明被告的姑父黎×于2012年6月13日办理好林木采伐许可证。4、林地租赁合同；5、租地合同。证据4、5证明被告的姑父黎×租赁林地情况.6、地租赁合同，证明邹项租赁的林地座落在铁联水库附近与黎×租赁的林地相邻，位于同一林班。7、情况说明，证明邹项于2012年2月委托黎×以其名义向玉林市林业勘测设计院对同位于铁南4林班的林木进行采伐调查设计。8、丰林林业有限公司地磅单，证明邹项砍伐的第一车桉树于2012年6月19日拉出过磅出卖。9、委托书，证明黎×将其承包的位于葵阳铁南村铁联水库岭面积约400亩桉树林木委托黎×代为出卖及办理有关相应手续。10、合同协议书，证明黎×受黎×的委托与原告签订合同出卖葵阳铁南村铁联水库岭面积约400亩桉树合同。11、葵阳镇林业站证明，证明邹项与李××对葵阳镇铁南圣山社桉树伐区于同一时间段采伐。
第三人黎×述称，其已全权委托黎×处分其所种植的林木，由黎×收款、签订合同、代卖林木，原告起诉没有法律依据，要求赔偿损失是没有依据的。
被告黎×为其辨解在举证期限内没有提供证据证明。
根据原告的申请，证人李振寿某某证明其曾帮原告管理，支付砍伐工人的工资为86673元，被告曾叫停止砍伐；证人姜燕君某某证明其曾帮原告修路填土，原告支付运费3800元；证人陈盛出某某证明其曾开勾机帮他修路，原告支付勾机费33010元；证人黄子池某某证明其曾帮原告运输木材，原告支付运费58017元；证人吴胜荣某某证明其曾帮原告砍伐林木，原告支付人工钱86673元。
根据被告的申请，证人邹项出某某证明铁南村11社301林班林木为其所种，原告曾要求砍伐其林木，其开价120000元，原告不接受；证人庞德超、梁福庭出庭某某，证明原告购买被告林木时其曾经同带原告到山上看过林木，并指明了现在的山界，说明右边林木及幼林不是被告的。
经过开庭质证，被告及第三人对原告提供的证据1、证据4至10、证据24无异议；原告对被告提供的证据1无异议，对各方当事人均无异议的上述证据本院予以确认。
被告对原告提供的对证据2、3、11至23有异议，认为证据2、3内容不合适，双方在看林木的时候，被告明确与原告说清楚30.1林班右边范围是属于另一个人，不属于原告的范围；证据11对其他开支情况被告不清楚，不予认可；证据12至14证人证言，证人未到庭；证据15与本案无关联性；证据16是原告方自己制作的，有关数据也是原告自己编制；证据17所附上的这张字也只是一张复印件，对是否是因本案所花费的费用无法确认；证据18与本案无关联；证据19与本案无关联；证据20至23，均是由原告自行编写完成，不真实。原告对被告提供的证据2至11有异议，认为证据2中的数字其不精楚；证据3和证据4的承租人是黎×，并非黎×，黎×无权与原告签订买卖合同；证据5、6均与本案无关；证据7的委托事项原告不清楚，不能说明被告对林地具有所有权；证据8、9与本案无关，委托书不能说明所有权是被告的；证据10说明原告订立的买卖合同甲方是黎×，黎×并无林木所有权，砍伐证都是黎×，黎×与我方签订合同是欺诈；证据11以被告葵阳林业站的站长出具证明，原告方有意见。第三人黎×对证据的意见与被告的意见在致。被告及第三人对证人对李某某的证言有异议，认为停工不是黎×叫停工的，是李××砍错邹项的林木后，邹项叫其停工的，与被告无关。原、被告及第三人对另外四个证人的证言无异议。
本院认为，原告所提供的证据2和证据3是真实的，本院予以确认；原告所提供的证据12、证据17、证据18、证据20、证据21和证据22，与证人出庭某某的证言相印证，本院予以确认；证据11、证据13至证据16和证据23中的内容，因其真实性不确定，本院不予确认；对被告所提供的2至证据11均为真实的，本院予以确认。对上述各方当事人均无意见的证人证言本院予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：被告黎×与第三人黎×为亲戚关系，第三人黎×为被告黎×的姑父，第三人黎×于2007年1月1日分别承包兴业县葵阳镇铁南村九社座落在铁联水库三叉岭205亩林地和兴业县葵阳镇铁南村二十社座落在铁联水库后背岭45亩林地以及兴业县葵阳镇铁南村十三社、二十二社座落在金鱼岭6亩林地，2008年1月1日承包兴业县葵阳镇铁南村十三社座落在铁联水库后背的坟岭、桥头岭100亩林地种植林木，后来其便在承包的林地上种植了桉树。2012年6月5日其委托被告黎×帮其出买已成材的约400亩的林木。在经原告李××到山地看过林木后，被告黎×与原告李××于2012年6月11日，签订《合同协议书》一份，约定黎×将其所有的位于兴业县葵阳镇铁南村铁联水库岭约400亩桉树转让给原告砍伐；转让价款130万元，签订合同时给付定金10万元，采采伐前付28万元，采伐五天付10万元，采伐总量达三分之一时付30万元，余下52万元在采伐达50%时付清，并约定采伐期限、办理采伐手续等有关条款，对此，第三人也予肯定。合同生效后，原告于2012年6月11日至6月21日期间先后三资付款48万元（含定金10万元）。在砍伐过程中，当砍到30.1小班伐区时，因原告砍伐了同属30.1林班但为另一承包人（邹项）承包范围的林木而被阻止，原告认为该林班的林木均为其所买，双方因此而发生了纠纷。其后原告又分6次交款11.2万元，其已累计付款592000元。
本院认为，第三人黎×已将其所承包的林木委托由被告黎×出买，被告黎×将上述林木出买给原告李××，第三人也没有异议，原告李××与被告黎×所签订的林木买卖合同是双方的真实意思表示，是合法有效的，双方实际上也已履行了部分合同，原告李××请求撤销合同和赔偿损失的理由不成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：
驳回原告李××的诉讼请求。
本案受理费4960元，由原告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4960元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
审 判 员 梁立标
人民陪审员 罗 晓
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 陈榕秋