wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第260号
原告赵艳，户籍所在地甘肃省白银市白银区。
委托代理人李世民，甘肃岱峰律师事务所律师。
被告杨富有，户籍所在地甘肃省景泰县。
原告赵艳与被告杨富有民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员韦性明适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告赵艳委托代理人李世民、被告杨富有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳诉称，自2014年3月17日始，被告声称其建设工地急需用钱，前后通过借取现金，银行转帐及刷取信用卡等方式向原告借款106756元。此后只偿还6500元。又因被告透支原告的信用卡却不按时还款，迫使原告办理信用卡展期手续，为此付出展期手续费3521.12元。为此，诉请法院判令被告偿还借款及因展期造成的损失共104777.12元。
被告杨富有辩称，原告诉称基本属实。但借款中有3万元系被告的朋友谈守臣从原告信用卡中刷取的，刷卡时征得了原告的同意，该3万元应由原告直接向谈守臣追偿。另外，信用卡展期手续费3521.12元没必要产生，产生后也不应由被告负担。
原告赵艳辩称，原告不认识谈守臣，不可能给其借款。因该借款被告已起诉谈守臣，说明被告认可该借款与原告无关。由于原告的现金及信用卡均借给了被告，致使原告再无偿还能力，当被告刷卡后不按时偿还时，鉴于众所周知的逾期不还款承担刑事责任的原因，原告不得不办理展期还款手续，因此产生的费用应当由被告承担。
经审理查明，杨富有因工程建设需要，向赵艳借款时，赵艳交付了部分现金，并将以自己名义办理的中国工商银行信用卡（透支额度5万元）交由杨富有使用。自2014年3月17日至2015年1月9日期间，杨富有以借取现金、信用卡消费、银行转帐等形式，分多起陆续借款107756元，期间杨富有偿还6500元。2015年2月3日，赵艳将交由杨富有使用的信用卡由普通消费办理为分期付款，为此支出手续费3521.12元。
同时查明，上述借款中的3万元，系杨富有刷卡后无力偿还，赵艳于2014年5月3日借其朋友的信用卡刷出3万元现金，连同杨富有的朋友谈某某的2万元现金偿还赵艳的信用卡欠款后，谈某某当日将该信用卡中的5万元全部刷取。谈某某刷取赵艳的信用卡后，杨富有通过诉讼程序追索，经法院调解，由谈某某向杨富有偿还该款项3万元，现该案处法院执行阶段。
原告赵艳提交的借条1份、信用卡刷卡记录及银行转账记录7页，被告无实质性异议；本院依原告赵艳申请从白银市公安局白银分局调取的白公分公（刑）撤决字（2014）25号案件材料，原、被告均无异议。经审查，前述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。
上述证据结合原、被告的陈述，可以认定上述案件事实。
本院认为，本案现有证据及当事人的陈述，能够证实原、被告间借贷关系的存在，双方已形成民间借贷关系。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予保护。原告赵艳通过交付现金、信用卡消费、银行转帐等方式，如实提供借款107756元供被告杨富有使用后，借款人杨富有即负有偿还的义务，但其只偿还了6500元，剩余款项至今未还。故原告赵艳请求被告杨富有偿还借款，证据充分，理由正当，应予支持。被告杨富有主张谈某某从原告赵艳信用卡中刷取的3万元，应由原告赵艳向谈某某追索，但其却通过诉讼方式与谈某某达成还款协议，证实被告杨富有亦自认该款项系其与谈某某间的借贷关系，故其应当向原告赵艳偿还该借款。原、被告间的借款虽未约定还款期限，但信用卡消费后受还款期限严格限制，被告杨富有在使用原告赵艳的信用卡消费后，即负有按期偿还到期透支款的义务，因其不能按时偿还，致使原告赵艳变更还款方式所产生的费用3521.12元，应由被告杨富有负担。故原告赵艳关于该费用的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨富有于本判决生效后十日内偿还原告赵艳借款101256元，并承担因未按期还款造成的损失3521.12元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2396元，减半收取1198元，由被告杨富有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 韦性明
二〇一五年五月十二日
书记员 刘 涛
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2700号
原告肖帅，男，汉族，1990年9月16日出生，住河南省正阳县。
委托代理人饶瑞民，河南明信律师事务所律师。
被告陈军，男，汉族，1963年12月12日出生，住正阳县。
被告柳霞，�，汉族，1964年8月23日出生，住址同上，系被告陈军妻子。
原告肖帅诉被告陈军、柳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告肖帅及其委托代理人饶瑞民和被告陈军、柳霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖帅诉称，2015年6月10日，被告陈军向原告借款200000元，口头约定利息为2%，期限7天，并由被告柳霞担保。后借款到期后虽经原告多次追要，被告陈军已无款为由至今未偿还，被告陈军行为给原告造成了一定经济损失，被告陈军应承担其欠款期间的利息。为此，原告诉来本院要求被告陈军偿还借款200000元及利息,并由被告柳霞承担连带清偿责任和由被告承担本案诉讼费用。
被告陈军、柳霞答辩意见是，该借款事实不存在。该款系2015年6月10日当天原告肖帅带着四个人在酒店堵住二被告�其儿子陈磊，当时原告肖帅称其儿子欠款，将被告方手机收走后，逼迫二被告给原告肖帅出具欠条，二被告无奈才给原告肖帅出具的欠条。
经审理查明，原告肖帅诉称其通过他人与被告陈军、柳霞儿子陈磊认识，被告陈军、柳霞在正阳县××熊寨街经营农资，因做生意被告陈军于2015年6月10日在驻马店市向原告借款200000元，口头约定利息为2%，期限7天，并由被告柳霞担保。后借款到期后经原告肖帅多次追要，被告陈军拒绝还款，被告陈军行为给原告肖帅造成了一定经济损失，所以被告陈军应承担其欠款期间的利息。但被告陈军、柳霞称该借款事实不存在，该款系2015年6月10日当天原告肖帅带着三个人在酒店堵住二被告及其儿子陈磊，当时原告肖帅称其儿子欠款，将被告方手机收走后，逼迫二被告给原告肖帅出具欠条，二被告无奈才给原告肖帅出具的欠条。
另查明，1、原告肖帅与被告陈军、柳霞双方原来互不认识，原告肖帅诉称认识被告陈军、柳霞儿子陈磊，是被告儿子陈磊介绍原告肖帅借给被告200000元；2、原、被告双方均陈述事发地点在驻马店市纳雅酒店；3、原告肖帅当庭提供证人张某证言陈述原告携带200000元现金是用背包装的，而证人姚某陈述原告肖帅携带200000元现金是用档案袋装的，不知道谁在拿着钱；4、证人姚某陈述刚开始看见200000元现金是成捆的，后来其又陈述其进房间后在房间电脑桌坐着，具体他们（指原、被告）谈事自己没有仔细听谈什么；5、正阳县公安局真阳派出所证明被告陈军、柳霞于2015年7月21日到该所报案称其夫妻在驻马店市一宾馆内被原告逼迫书写200000元欠条一份，因被告所述地点在驻马店市，该所值班民警告知其到驻马店市公安局报警。
上述事实，有当事人身份证明、原告肖帅提供的由被告陈军书写并由被告柳霞书写担保的借款合同、借据、收据及身份证复印件、证人证言、正阳县公安局真阳派出所证明一份、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。…依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告肖帅诉称被告陈军借款200000元并向本院提供了由被告陈军书写并由被告柳霞书写担保的借款合同、借据、收据及身份证复印件和证人证言，以此证明被告陈军、柳霞借款事实，但本案原告肖帅与被告陈军、柳霞居住均在正阳县，且原告肖帅提供的证人证言相互矛盾和未向本院提供其资金来源的相关证据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条：“被告抗辩借�行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；…”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告肖帅要求被告陈军偿还借款200000元及利息并由被告柳霞承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖帅的诉讼请求。
诉讼费用4300元，由原告肖帅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱安宏
审 判 员 隗 征
人民陪审员 闵 鲍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄 伟
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）峄执字第274-1号
申请执行人张守连，女，1946年5月17日出生，汉族。
被执行人吴在水，男，1986年1月2日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2011）峄民初字第78号民事判决书，于2011年6月3日向被执行人公告发出执行通知书，责令被执行人于公告送达之日起十日内履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人吴在水及其配偶孙中侠的银行存款5400元扣划至峄城区人民法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 玮
二〇一五年三月十六日
书记员 王珊珊
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0425执320号
申请执行人顾某某，女，1952年10月20日生。
被执行人董某某，女，1963年8月7日生。
被执行人马某某，男，1969年9月16日生。
本院在执行顾某某等四人与董某某、马某某公正债权文书纠纷五案中，查明：（2014）平恒证经字第1292号公证书已发生法律效力，但被执行人马某某至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人马某某坐落于郏县城关镇东环路北段的房产一处予以查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁青建
审判员 何星布
审判员 赵克锋
二〇一六年五月六日
书记员 姬登攀
中华人民共和国
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第569号
原告上海亚晶建筑有限公司。
法定代表人张庆龙。
委托代理人张永，上海市华亭律师事务所律师。
被告KAMEZAWAKATSUMASA。
委托代理人奚正辉，远闻（上海）律师事务所律师。
委托代理人陈成，远闻（上海）律师事务所律师。
被告张虹。
委托代理人张蓉，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告上海亚晶建筑有限公司（以下简称亚晶公司）与被告KAMEZAWAKATSUMASA（中文名龟泽克昌）、被告张虹装饰装修合同纠纷一案，由上海市闵行区人民法院于2014年2月10日移送本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚晶公司的委托代理人张永、被告龟泽克昌的委托代理人奚正辉、陈成、被告张虹的委托代理人张蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚晶公司诉称，2009年3月18日，原告与被告龟泽克昌签订《青岛黄岛酒吧装修工程合同书》一份，约定由龟泽克昌委托原告装修青岛黄岛酒吧。合同签订后，原告按约履行了装修义务，及时将酒吧装修完毕并交付给龟泽克昌，可是龟泽克昌却未按约将装修款支付给原告。被告张虹系龟泽克昌的妻子，理应就婚姻关系存续期间的债务承担共同的还款责任。故向法院提起诉讼，请求判令两被告向原告支付装修款人民币90万元以及该款逾期支付的利息，其中，本金为80万元的利息从2010年2月6日起算、本金为10万元的利息从2010年3月16日起算，均算至实际支付日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告亚晶公司递交下列证据：
1、装修工程合同书及报价单；2、还款单；3、上海市房地产登记薄；4、婚姻登记情况。
被告龟泽克昌辩称，合同价款虽是90万元，但实际装修款是60万元。做工程时，双方是没有合同的。后来为了被告与案外人吴珊之间的非婚生子女抚养纠纷才补签的合同，目的是为了少给抚养费。装修的青岛黄岛酒吧是吴珊的，被告是代吴珊找人装修并代签合同，原告应找吴珊追讨装修费。表示不同意原告的诉讼请求。
被告龟泽克昌递交下列证据：
1、市场主体基本信息（名称是黄岛区珊瑚海酒吧）。
被告张虹辩称，被告与龟泽克昌婚姻关系存续期间，被告对龟泽克昌与他人签订装饰装修合同一事完全不知晓；被告早在2008年了解到龟泽克昌在青岛与一吴姓女子同居，导致夫妻关系恶化，此后，被告与龟泽克昌长期分居，龟泽克昌不再负担家用；2010年9月16日，被告与龟泽克昌办理了离婚手续，并无其它共同财产。原告所述的酒吧系龟泽克昌的同居吴姓女子经某的酒吧，本案债务是龟泽克昌为其同居吴姓女子装修酒吧发生的债务，故没有理由让被告来共同承担该债务。表示不同意原告对被告的给付主张。
被告张虹递交下列证据：
1、离婚协议书；2、张虹收入明细；3、龟泽克昌的名片；4、龟泽克昌与吴珊就所生子女的抚养事宜的协议、律师见证书及法院调解书。
经质证，被告龟泽克昌对原告亚晶公司递交的证据1中的合同真实性无异议，但称合同工期、价款与实际不符，实际也未按合同履行，对报价单认为系原告单方制作，无法确认是否收到过，内容也无法确认是否是原告做的，工程最终未实际结算，对证据2中的“龟泽克昌”签名没有异议，但系代表吴珊签字的；对证据3、4真实性没有异议。
被告张虹对原告亚晶公司递交的证据1、2表示不清楚，对证据3、4真实性没有异议。
原告亚晶公司对被告龟泽克昌递交的证据真实性不予认可，称无法证明是同一个酒吧，即使是同一个酒吧，也不能以此证明装修与龟泽克昌无关。
被告张虹对被告龟泽克昌递交的证据真实性没有异议，认为该证据恰恰证明了酒吧装修是为了吴珊。
原告亚晶公司对被告张虹递交的证据1、2真实性均无异议，对证据3表示没有见过，对证据4表示不清楚。
被告龟泽克昌对被告张虹递交的证据真实性均无异议。
经审理查明，2009年3月18日，原告亚晶公司与被告龟泽克昌签订《青岛黄岛酒吧装修工程合同书》，该合同约定的总价款为90万元。2010年1月25日，被告龟泽克昌向原告亚晶公司作出书面确认，黄岛酒吧工程款90万元、上海莘庄住宅内装10万元，总计100万元，定于2010年2月5日支付80万元、2010年3月15日支付20万元。2011年11月29日，被告龟泽克昌又在该书面确认上签字。但被告龟泽克昌至今未付分文。
另查明，被告龟泽克昌与被告张虹于2010年9月16日登记离婚。
再查明，被告龟泽克昌于婚姻关系存续期间在山东省青岛市工作时，与一女子同居并于2010年4月10日生育一子，前述青岛黄岛酒吧即为该女子经某。
2014年3月11日，原告亚晶公司诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告龟泽克昌既与原告亚晶公司签订《青岛黄岛酒吧装修工程合同书》，就理应信守该份合同；况且，其又作出过书面确认。被告龟泽克昌答辩时所述之理由仅是其单方说法，并无证据依托，本院依法不予采信。故原告要求被告龟泽克昌支付工程款及逾期支付的利息的诉讼请求，本院依法应予支持。但利息的起算时间，本院认为，被告龟泽克昌最初确认了付款时间，但其未如期支付，后次其确认时间实则已过最初确认的付款时间，双方没有再定付款期限，故应从原告主张之日计算利息，原告主张的利息起算时间不能获得本院支持。关于原告亚晶公司要求被告张虹共同承担支付责任的诉请，本院认为，首先，本案系合同关系，被告张虹非合同主体；其次，被装潢的酒吧系案外人经某，该案外人与被告龟泽克昌的同居关系本身有违我国婚姻法关于“夫妻应当互相忠实，互相尊重”的精神，因此，原告亚晶公司要求被告张虹承担丈夫为其他女性付出的费用的请求，既于法无据，又有违公序良俗，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告KAMEZAWAKATSUMASA（中文名龟泽克昌）应于判决生效后十日内支付原告上海亚晶建筑有限公司装修工程款人民币90万元；
二、被告KAMEZAWAKATSUMASA（中文名龟泽克昌）应于判决生效后十日内支付原告上海亚晶建筑有限公司前项应付款项的利息，自2014年3月11日起算至本院限定的支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计；
三、原告上海亚晶建筑有限公司要求被告张虹共同支付装修工程款及利息的诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14970元（原告已预缴），由被告KAMEZAWAKATSUMASA（中文名龟泽克昌）负担（该款由被告直接支付原告）。
如不服本判决，原告上海亚晶建筑有限公司、被告张虹可在判决书送达之日起十五日内，被告KAMEZAWAKATSUMASA（中文名龟泽克昌）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 煜
审 判 员 赵海生
人民陪审员 石志仁
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 施 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2672号
原告罗双志，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××0819。
诉讼代理人邓慧明，广东安南律师事务所律师。
诉讼代理人陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。
被告霍嘉维，男，汉族，住广东�佛山市顺德区。
被告邓丽珠，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，身份证号码：×××3146。
被告霍婉婷，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，身份证号码：×××3164。
被告霍仕安，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，身份证号码：×××3138。
被告佛山市一号公馆休闲会所有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：440602000207688。
法定代表人：何科明。
被告佛山市顺德区乐从镇天朗企业有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新乐（顺联北区家私城）11座4层1-14仓，注册号：440681000094257。
法定代表人：霍嘉维。
原告罗双志诉被告霍嘉维、邓丽珠、霍婉婷、霍仕安、佛山市一号公馆休闲会所有限公司、佛山市顺德区乐从镇天朗企业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案后，适用简易程序进行审理。该案于2015年1月12日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人邓慧明、陈嘉祺到庭，被告霍嘉维、邓丽珠、霍婉婷、霍仕安、佛山市一号公馆休闲会所有限公司（下简称一号公馆公司）、佛山市顺德区乐从镇天朗企业有限公司（下简称天朗公司）经传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：2012年11月9日，原告与被告霍嘉维签订《借款协议》，被告一向原告借款400000元，借款期限至2013年11月9日，利息按合同签订当日中国人民银行同期一年期贷款年利率的四倍即24%计付，被告一号公馆公司对该借款承担连带保证责任。当日，原告委托朋友石某将400000元借款转账到被告霍嘉维的账户，被告霍嘉维出具《收据》确认收到借款。
2013年1月10日，原告与被告霍嘉维签订《借款协议》，被告一向原告借款300000元，借款期限至2014年1月10日，利息按合同签订当日中国人民银行同期一年期贷款年利率的四倍即24%计付，被告一号公馆公司对该借款承担连带保证责任。当日原告将300000元借款转账到被告霍嘉维账户，被告霍嘉维出具《收据》确认收到借款。
2013年1月25日，原告与被告霍嘉维签订《借款协议》，被告一向原告借款500000元，借款期限至2014年1月25日，利息按合同签订当日中国人民银行同期一年期贷款年利率的四倍即24%计付，被告天朗公司对该借款承担连带保证责任。当日原告将500000元借款转账到被告霍嘉维账户，被告霍嘉维出具《收据》确认收到借款。
2013年4月17日，原告与被告霍嘉维签订《借款协议》，被告一向原告借款500000元，借款期限至2014年4月17日，利息按合同签订当日中国人民银行同期一年期贷款年利率的四倍即24%计付，被告一号公馆公司�该借款承担连带保证责任。
上述四笔款项借出后，截至2014年6月30日，被告霍嘉维仅返还本金100000元给原告，仍有1600000元本金未归还，2014年6月的利息未给付。原告与被告霍嘉维协商，被告霍嘉维提出暂时困难希望原告再借200000元周转。双方经协商，被告霍嘉维及被告邓丽珠、霍婉婷、霍仕安共同对之前的累计借款1600000元及再次借款200000元（合计1800000元）承担返还责任。2014年6月20日原告与被告霍嘉维、邓丽珠、霍婉婷、霍仕安重新签订《借款协议》，确定四被告向原告借款合计1800000元，借款期限至2014年11月30日，利息按合同签订当日中国人民银行同期一年期贷款年利率的四倍即24%计付，被告一号公馆公司、天朗公司均对上述借款承担连带保证责任。当日，原告将再次借款的200000元转账到被告霍嘉维账户，被告出具收据。借款到期后被告未支付借款本息给原告。原告特起诉，请求请求判令：
1、被告霍嘉维、邓丽珠、霍婉婷、霍仕安向原告偿还借款本金1800000元及利息（从2014年6月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期一年期贷款年利率的四倍即24%计付）
2、被告一号公馆公司、天朗公司对上述债务承担连带清偿责任。
3、诉讼费用由六被告共同承担。
六被告没有答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张向被告霍嘉维、邓丽珠、霍婉婷、霍仕安借款了合计1800000元，有原告的陈述及其提供的《借款协议》、银行转账流水、《收据》、证人石某的证言等证据予以证实，本院对原告的主张予以采信。关于利息，双方在借款时约定利率为年利率24%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，约定的借款利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，双方约定的利率未考虑银行基准利率的变化，有超出同期银行贷款利率四倍的可能，故本案利息应从借款之日即2014年6月30日起至实际清偿之日止，按人民银行规定的同期一年期商业贷款基准利率的四倍计算，但不得超过双方约定的年利率24%。原告诉请超出部分，本院不予支持。
关于被告一号公馆公司、天朗公司的担保责任。被告一号公馆公司、天朗公司于2014年6月30日作为担保人在被告霍嘉维、邓丽珠、霍婉婷、霍仕安与原告签订的借款协议中签章，明确作为该笔1800000借款的担保人，承担连带保证责任，该借款合同到期日为2014年11月30日，原告起诉时亦未超过保证期间，原告诉请被告一号公馆公司、天朗公司承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
为此，依照�中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告霍嘉维、邓丽珠、霍婉婷、霍仕安于本判决生效之日起十日内向原告罗双志偿还借款1800000元及利息（从2014年6月30日起至实际清偿之日止，按人民银行规定的同期一年期商业银行贷款基准利率的四倍计算，最高不得超过年利率24%）。
二、被告佛山市一号公馆休闲会所有限公司、佛山市顺德区乐从镇天朗企业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告罗双志的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费11363元，保全费5000元由被告霍嘉维、邓丽珠、霍婉婷、霍仕安、佛山市一号公馆休闲会所有限公司、佛山市顺德区乐从镇天朗企业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一五年一月二十日
书记员 刘勇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2672号
原告罗双志，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××0819。
诉讼代理人邓慧明，广东安南律师事务所律师。
诉讼代理人陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。
被告霍嘉维，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告邓丽珠，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，身份证号码：×××3146。
被告霍婉婷，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，身份证号码：×××3164。
被告霍仕安，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，身份证号码：×××3138。
被告佛山市一号公馆休闲会所有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：440602000207688。
法定代表人：何科明。
被告佛山市顺德区乐从镇天朗企业有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新乐（顺联北区家私城）11座4层1-14仓，注册号：440681000094257。
法定代表人：霍嘉维。
原告罗双志诉被告霍嘉维、邓丽珠、霍婉婷、霍仕安、佛山市一号公馆休闲会所有限公司、佛山市顺德区乐从镇天朗企业有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2014年12月15日立案后,适用简易程序进行审理。该案于2015年1月12日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人邓慧明、陈嘉祺到庭，被告霍嘉维、邓丽珠、霍婉婷、霍仕安、佛山市一号公馆休闲会所有限公司（下简称一号公馆公司）、佛山市顺德区乐从镇天朗企业有限公司（下简称天朗公司）经传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称:2012年11月9日，原告与被告霍嘉维签订《借款协议》，被告一向原告借款400000元，借款期限至2013年11月9日，利息按合同签订当日中国人民银行同期一年期贷款年利率的四倍即24%计付，被告一号公馆公司对该借款承担连带保证责任。当日，原告委托朋友石某将400000元借款转账到被告霍嘉维的账户，被告霍嘉维出具《收据》确认收到借款。
2013年1月10日，原告与被告霍嘉维签订《借款协议》，被告一向原告借款300000元，借款期限至2014年1月10日，利息按合同签订当日中国人民银行同期一年期贷款年利率的四倍即24%计付，被告一号公馆公司对该借款承担连带保证责任。当日原告将300000元借款转账到被告霍嘉维账户，被告霍嘉维出具《收据》确认收到借款。
2013年1月25日，原告与被告霍嘉维签订《借款协议》，被告一向原告借款500000元，借款期限至2014年1月25日，利息按合同签订当日中国人民银行同期一年期贷款年利率的四倍即24%计付，被告天朗公司对该借款承担连带保证责任。当日原告将500000元借款转账到被告霍嘉维账户，被告霍嘉维出具《收据》确认收到借款。
2013年4月17日，原告与被告霍嘉维签订《借款协议》，被告一向原告借款500000元，借款期限至2014年4月17日，利息按合同签订当日中国人民银行同期一年期贷款年利率的四倍即24%计付，被告一号公馆公司对该借款承担连带保证责任。
上述四笔款项借出后，截至2014年6月30日，被告霍嘉维仅返还本金100000元给原告，仍有1600000元本金未归还，2014年6月的利息未给付。原告与被告霍嘉维协商，被告霍嘉维提出暂时困难希望原告再借200000元周转。双方经协商，被告霍嘉维及被告邓丽珠、霍婉婷、霍仕安共同对之前的累计借款1600000元及再次借款200000元（合计1800000元）承担返还责任。2014年6月20日原告与被告霍嘉维、邓丽珠、霍婉婷、霍仕安重新签订《借款协议》，确定四被告向原告借款合计1800000元，借款期限至2014年11月30日，利息按合同签订当日中国人民银行同期一年期贷款年利率的四倍即24%计付，被告一号公馆公司、天朗公司均对上述借款承担连带保证责任。当日，原告将再次借款的200000元转账到被告霍嘉维账户，被告出具收据。借款到期后被告未支付借款本息给原告。原告特起诉，请求请求判令：
1、被告霍嘉维、邓丽珠、霍婉婷、霍仕安向原告偿还借款本金1800000元及利息（从2014年6月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期一年期贷款年利率的四倍即24%计付）
2、被告一号公馆公司、天朗公司对上述债务承担连带清偿责任。
3、诉讼费用由六被告共同承担。
六被告没有答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张向被告霍嘉维、邓丽珠、霍婉婷、霍仕安借款了合计1800000元，有原告的陈述及其提供的《借款协议》、银行转账流水、《收据》、证人石某的证言等证据予以证实，本院对原告的主张予以采信。关于利息，双方在借款时约定利率为年利率24%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，约定的借款利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，双方约定的利率未考虑银行基准利率的变化，有超出同期银行贷款利率四倍的可能，故本案利息应从借款之日即2014年6月30日起至实际清偿之日止，按人民银行规定的同期一年期商业贷款基准利率的四倍计算，但不得超过双方约定的年利率24%。原告诉请超出部分，本院不予支持。
关于被告一号公馆公司、天朗公司的担保责任。被告一号公馆公司、天朗公司于2014年6月30日作为担保人在被告霍嘉维、邓丽珠、霍婉婷、霍仕安与原告签订的借款协议中签章，明确作为该笔1800000借款的担保人，承担连带保证责任，该借款合同到期日为2014年11月30日，原告起诉时亦未超过保证期间，原告诉请被告一号公馆公司、天朗公司承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告霍嘉维、邓丽珠、霍婉婷、霍仕安于本判决生效之日起十日内向原告罗双志偿还借款1800000元及利息（从2014年6月30日起至实际清偿之日止，按人民银行规定的同期一年期商业银行贷款基准利率的四倍计算，最高不得超过年利率24%）。
二、被告佛山市一号公馆休闲会所有限公司、佛山市顺德区乐从镇天朗企业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告罗双志的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费11363元,保全费5000元由被告霍嘉维、邓丽珠、霍婉婷、霍仕安、佛山市一号公馆休闲会所有限公司、佛山市顺德区乐从镇天朗企业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一五年一月二十日
书记员 刘勇
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1540号
申请执行人梁灵志，男，1977年3月11日出生，住温岭市。
被执行人林小燕，女，1980年12月14日出生，住温岭市。
被执行人叶邦顺，男，1974年1月3日出生，住温岭市。
梁灵志与林小燕、叶邦顺民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初12131号判决书已经发生法律效力。权利人梁灵志于2017年03月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林小燕、叶邦顺应支付给申请执行人梁灵志人民币100000元及利息，并缴纳诉讼费1150元，申请执行费1400元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。同时，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，本案可依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1081执1540号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 杰 琛
代理审判员 干军辉代理审判员郑彬琪
二〇一七年六月三日
代书 记员 郑 丛 华
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4519号
申请执行人赵飞义。
被执行人王志。
申请执行人赵飞义与被执行人王志追索劳动报酬纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1191号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决被执行人偿还申请执行1.79元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月25日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房产国土部门查询，未查到其房产、土地情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款。5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。6、被执行人王志因恶意欠薪已被我院刑事审判庭判处有期徒刑一年半，现关押于湖南省茶陵监狱。7、经本院查实王志所经营的浏阳市蓝天出口烟花厂系租赁他人的厂房，实际所有人为彭高林。6、本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序处理。
本院认为：生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年四月五日
书 记 员 周雪龙
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执二字第1643号
申请执行人深圳市罗湖区城市管理行政执法局与被执行人安帆行政处罚纠纷一案，（2014）深罗法行非诉审字第36号行政执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币200元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人安帆已自动将上述生效法律文书确定的义务履行完毕。
本院认为，（2014）深罗法行非诉审字第36号行政执行裁定书确定的未履行义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2014）深罗法行非诉审字第36号行政执行裁定书予以执行结案。
二〇一四年十月十日
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民立初字第1号
起诉人宗翠兰，女，1951年9月5日生，汉族，住庆云县。
2014年6月30日，本院收到宗翠兰的起诉状称，起诉人宗翠兰与被告刘文成系夫妻关系，共有庆云县新兴区6胡同9号两间北房两间南屋。2013年9月起诉人发现三被告侵犯自己的合法权益，于2009年在起诉人不知情的情况下签订售房协议，被告张宝忠购买庆云县新兴区6胡同9号两间北房两间南屋。起诉人认为三被告签订的售房协议侵犯其合法权益，属无效合同。为此，诉来贵院，要求认定被告张宝忠与刘文成、刘军连之间签订的售房协议书无效；判令被告张宝忠搬出新兴区6胡同9号，恢复原状。
经审查，本院认为，起诉人宗翠兰提供的庆云县物价局出具的证明、山东省庆云县通用机械厂出具的房屋确权调查表均不能证明起诉人系该房屋的所有权人，因此起诉人宗翠兰不具备原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对宗翠兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘爱军
二〇一四年七月九日
书记员 李媛媛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1622号
原告陕西昱诚商贸有限公司。
委托代理人楚庭焱，该公司副总经理。
委托代理人王建广，该公司经理。
被告陕西华安铸铁型材有限公司。
委托代理人付小辉，该公司行政总监。
原告陕西昱诚商贸有限公司（以下简称昱诚公司）诉被告陕西华安铸铁型材有限公司（以下简称华安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自2008年开始，原告陆续向被告供应生铁等工矿产品，截止2017年1月5日，被告欠付原告货款2908953.52元。原告多次催促被告付款遭到推脱，故起诉要求法院：1、依法判令被告支付货款2908953.52元及截止2017年1月5日的利息损失426074.7元，并将利息计算至实际清付之日止，2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉供货及欠款数额均属实，但其公司因资金困难没有能力支付欠款；原告要求支付的欠款利息也过高，其公司不愿承担。
经审理查明：自2011年至2016年，原、被告先后签订了五份供货合同，约定由原告向被告供应生铁等产品，合同约定了单价及结算方式。原告陆续供货的同时，被告也陆续支付了部分货款。2015年9月30日，原、被告签订对账单一份，证明截止2015年9月30日被告欠原告货款2682584.79元；2016年9月30日，原、被告又签订对账单一份，证明截止2016年9月30日被告欠原告货款3149421.02元。2016年10月至2016年12月，原告继续向被告供货，货款总计813073.60元，被告在这段时间陆续向原告支付货款1053567.40元。2017年1月16日，原告以诉称诉至本院要求被告支付所欠货款及利息。庭审中，原告称其要求被告支付的货款本金为2908953.52元，是根据3149421.02元（2016年9月30日对账时的欠款数额）+813073.60元（2016年10月至2016年12月原告向被告供货的货款）-1053567.40元（被告已经支付的货款）所得；其要求被告承担的利息426074.7元，是按照中国人民银行同期贷款利率为标准、以及原、被告之间五次对账的欠款本金、自2012年7月6日开始、分段核算相加所得。被告坚持辩称意见，对原告提供的五份供货合同、对账单及对账明细单、2016年10月至2016年12月期间原告向被告供货的实物入库凭证及发票的真实性和证明目的均予认可，承认原告主张的欠款数额，但否认原告的利息计算标准，不同意承担利息。原告在庭后向本院递交了书面材料，申请放弃其起诉之前的欠款利息，只要求被告按照年利率6%的标准、承担自起诉之日至实际清付之日止的欠款利息。本案未能进行调解。
上述事实，有庭审笔录及证据材料等附卷佐证，足以认定。
本院认为：公民、法人之间合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告提供的证据，足以证明原、被告之间的买卖合同关系成立、且被告欠原告货款之事实，本院依法予以确认。但是，本院根据原告的举证情况及陈述情况进行核算后，被告的欠款数额应当为2908927.22元，即3149421.02元+813073.60元-1053567.40元=2908927.22元，并非原告起诉的欠款数额2908953.52元，所以原告起诉的欠款数额应属计算错误，应以本院重新核算的欠款数额2908927.22元为准认定本案被告应向原告支付的下欠货款数额，并判由被告向原告支付该款。被告迟延支付货款属于违约行为，原告根据法律规定，要求被告按照年利率6%的标准承担欠款利息的诉讼请求，也在法律许可的范围之内，应予判决支持；原告自愿放弃要求被告承担起诉之前的欠款利息的诉讼请求，本院依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西华安铸铁型材有限公司于判决生效后十日之内向原告陕西昱诚商贸有限公司支付下欠货款2908927.22元。
二、被告陕西华安铸铁型材有限公司于判决生效后十日之内向原告陕西昱诚商贸有限公司支付下欠货款的利息（利息的计算方式为：按照本金为2908927.22元、年利率6%之利率标准、自2017年1月16日起计算至实际清付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33480元，原告陕西昱诚商贸有限公司已预交，由原告承担3480元，由被告陕西华安铸铁型材有限公司承担30000元，并于判决生效后十日之内向原告支付该款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨红雨
人民陪审员 马荣军
人民陪审员 李顺利
二〇一七年六月一日
书 记 员 唐瑶瑶
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2739号
原告：杨采华。
被告：俞杏苏。
被告：张庭万。
原告杨采华诉被告俞杏苏、张庭万民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨采华到庭参加诉讼，被告俞杏苏、张庭成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨采华起诉称：2016年1月28日被告俞杏苏、张庭万共同向原告借款60000元，约定借款期限至同年2月28日止。后两被告逾期未归还借款。现原告诉请判令：一、被告俞杏苏、张庭万共同归还原告借款60000元；二、被告俞杏苏、张庭万共同支付原告利息2000元；三、本案受理费由两被告负担。
原告杨采华为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了借条1份，用以证明被告俞杏苏、张庭万于2016年1月28日共同向原告借款60000元，并约定借款期限、利息等事实。
被告俞杏苏、张庭万未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告杨采华提交的证据，被告俞杏苏、张庭万未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为该证据符合证据构成要件，予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2016年1月28日被告俞杏苏、张庭万共同向原告杨采华借款60000元，约定借款期限至同年2月28日，若逾期诉至法院，按4倍中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。后两被告未还本付息。
本院认为：原告杨采华与被告俞杏苏、张庭万之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵守履行。现俞杏苏、张庭万逾期未归还借款60000元事实清楚，因此杨采华要求俞杏苏、张庭万归还该数额借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告主张自2016年1月28日起按4倍中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂请求2000元，本院认为应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞杏苏、张庭万共同归还原告杨采华借款60000元、支付利息2000元，合计62000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告俞杏苏、张庭万共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交[杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 陈佳男
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0421民初519号
原告：郭建忠，男，1936年6月24日出生，汉族，住长治县。
被告：长治县人民政府，住所地长治县迎宾街239号。
法定代表人：王现敏，县长。
委托诉讼代理人：邓长乾，长治县人民政府法制办科长，一般代理。
委托诉讼代理人：李红艳，山西隆德晟律师事务所律师，一般代理。
被告：长治县发展和改革局，住所地长治县新建路149号。
法定代表人：李龙，局长。
委托诉讼代理人：王安平，该局科长，一般代理。
原告郭建忠与被告长治县人民政府、长治县发展和改革局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告郭建忠于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭建忠撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭建忠撤回起诉。
案件受理费1152元，减半收取576元，由原告负担。
审 判 长 李韶伟
人民陪审员 王志晓
人民陪审员 王 勇
二〇一七年七月十四日
书 记 员 栗 俊
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1868号
原告敬惠民,男，1966年8月25日出生，环县人。
被告李瑛，女，1978年12月8日出生，环县人。
被告张浩，男，1975年2月25日出生，环县人。
原告敬惠民与被告李瑛、张浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与李瑛、张浩系朋友关系。2015年6月11日，二被告以资金周转困难为由向原告立据借款200000元，借条中书面约定以张浩自有的位于环县环城镇房产作抵押，还款期限为2015年12月11日，同时口头约定月利率2%。还款期到后，经原告多次催要，李瑛归还原告借款本金20000元，剩余借款本金及应付利息至今未还。现原告提出如下诉讼请求：一、要求李瑛、张浩立即归还原告借款本金180000元并支付利息56000元（自2015年6月11日起至2016年8月11日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费要求由李瑛、张浩负担。
被告李瑛辩称：2015年6月11日，李瑛因做生意周转资金短缺向敬惠民立据借款200000元，当日敬惠民通过银行转账向李瑛支付127500元，另68500元系原来所欠敬惠民房租，剩余4000元敬惠民扣除一个月的利息。借款形成后，李瑛归还原告借款本金20000元，利息未支付。因生意不景气，故未能按期向原告还本付息。现同意归还原告剩余借款本金并按约定支付利息。
被告张浩辩称：李瑛与张浩原系夫妻关系，2015年8月10日，双方协议离婚。2015年6月份，李瑛称其经营的公司资金周转困难，要求张浩用自有的位于环县环城镇房产抵押向敬惠民借款，张浩同意。同年6月11日李瑛向敬惠民立据借款200000元，张浩在借条上签字，同时将前述房产证交给敬惠民保管。借款形成后，李瑛已归还敬惠民借款本金20000元。张浩认为，该笔借款的实际借款人是李瑛，且张浩与李瑛离婚时已协议所有夫妻共同债务由李瑛负责偿还，故该笔债务应当由李瑛向敬惠民清偿，张浩不同意承担还本付息的责任。
经审理查明：敬惠民与李瑛、张浩系朋友关系，李瑛与张浩原系夫妻关系，2015年8月10日，双方协议离婚。2015年6月份，李瑛称其经营的公司资金周转困难，要求张浩用位于环县环城镇房产抵押向敬惠民借款，张浩同意。同年6月11日，李瑛向敬惠民出具200000元的借条一张，张浩在借条上签字，同时将前述房产证交给敬惠民保管。借条内容为“今借到敬惠明现金贰拾万元整（以张浩的房产证某号作抵押），于2015年12月11日还清，到期如不能归还，这套房子归敬惠民所有。借款人：李瑛，张浩。2015.6.11”。出借时，双方口头约定月利率20‰，当日，敬惠民通过银行向李瑛转账127500元，另68500元系原来所欠敬惠民房租，剩余4000元敬惠民扣除一个月的利息。原、被告未在房管部门办理抵押登记。借款形成后，李瑛于2016年3月份归还敬惠民借款本金20000元，剩余借款本金及约定应付利息至今未付。诉讼中，本院依原告的申请于2016年8月1日对张浩所有的位于环县环城镇住宅楼予以查封。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有借条为凭，双方当事人对借条内容均无异议，借条的真实性及证明力本院予以确认。被告李瑛在取得借款后，未按约定向原告还本付息，属违约行为，应当承担继续履行的义务，故对原告要求被告李瑛还本付息的诉讼请求应予支持。
被告张浩在借条的借款人后签名按印，经本院审查，该笔债务产生于李瑛与张浩婚姻存续期间，张浩将自有的房产证交给出借人，同时在借条上签字，故张浩为共同借款人，其应对债务的清偿承担连带责任。李瑛与张浩离婚时协议夫妻共同债务由李瑛负担，该约定仅对婚姻当事人双方具有约束力，对债权不产生法律效力。
出借时，原、被告双方协商，将原来因房租所产生的债务68500元一并计入本次借款本金，系双方当事人的真实意思表示，本院可一并予以判处；原告在出借时预先在借款本金中扣除利息，应当以实际出借数确定借款本金，即本案借款本金应确定为196000元，李瑛已归还的20000元在判决时予以扣减；诉讼中，原、被告对利息的支付数额已达成一致意见，即由被告李瑛支付原告借款期间的利息28000元，该意见系当事人的真实意思表示，本院予以认可。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告李瑛于本判决生效后六十日内归还原告敬惠民借款本金176000元并支付利息28000元，被告张浩负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告李瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4840元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 靖
代理审判员 杨生辉
人民陪审员 钟生玉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李鑫媛
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）烟牟刑初字第25号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
附带民事诉讼原告烟台市公交集团牟平有限公司，住所地烟台市牟平区政府大街56号。
法定代表人徐超，该公司经理。
诉讼代理人李延宽，山东前卫律师事务所律师。
被告人王某，男，汉族，职业农民。2013年6月5日因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元；2014年3月11日因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2014年11月18日因涉嫌犯�衅滋事罪被刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕，现羁押于烟台市牟平区看守所。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2015）24号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2015年2月10日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告提起附带民事诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员魏秀颂出庭支持公诉，附带民事诉讼原告诉讼代理人李延宽、被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人王某于2013年9月7日13时许，在山东中医药高专603路公交车站点，持镐棒无故将李某驾驶的603路公交车前挡风玻璃和左后视镜砸碎，并随意殴打被害人李某。经鉴定车辆损失价值人民币3880元。公诉机关认为，被告人王某任意损毁公私财物情节严重的行为构成寻�滋事罪。同时向法庭提供了相关的证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，对被告人王某予以惩处。
附带民事诉讼原告烟台市公交集团牟平有限公司要求被告人王某赔偿其车辆损失人民币3880元。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均表示无异议。对附带民事诉讼原告的诉讼请求表示愿意赔偿，但无赔偿能力。
经审理查明：2013年9月7日13时许，李某驾驶的603路公交车离开牟平地税局站点后被告人王某拦截让阿其停车，李某未停车。后被告人王某持镐棒乘出租车追赶该公交车至山东中医药高专门前的603路公交车站点，被告人王某持镐棒将李某驾驶的603路公交车前挡风玻璃和左后视镜砸碎，并随意殴打被害人李某。经鉴定，该受损的603路公交车车辆损失价值人民币3880元。
附带民事诉讼原告烟台市公交集团牟平有限公司的经济损失有车辆损失人民币3880元。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人证言
证人马某证实：2013年9月7日13时许，我和王某在牟平地税局西南的万达旅馆发生争吵，后我离开旅馆到地税局处的603路公交车站点等公交车，公交车来后我上车坐下，车已经离开站点到前方十字路口处时突然急刹车，我抬头看到王某从车的前侧绕到我身后的车窗处让公交车停车，因不是公交站点，司机李某没有停车。后王某打电话给我让我转告司机让他等着。公交车到养马岛大桥附近时我看到王某坐着出租车从左侧追上来，出租车超过公交车时王某手里拿着木棍指着李某说“你给我等着”。公交车停到山东中医药高专的站点时王某从出租车上下来，让李某开他那侧的车门，李某没开，他绕到公交车正前方用木棍把车的前挡风玻璃砸了，车上的乘客吓坏了，李某把车门打开让乘客下车又把车门关死，这时车上只有我和李某两人。王某跑到车后面的玻璃处抓住栏杆爬进车里，他到驾驶位处打李某，他俩撕扯在一起，我看到车下面有前面603公交车的司机想上车，我就打开车门，王某和李某撕扯着往车下走，他们下车后被人拉开了。王某拿的木棍约一米长。
2、鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实被损毁的603路公交车前挡风玻璃、左侧后视镜的损失价值为人民币3880元。
3、书证
（1）公安机关出具的受案登记表及立案决定书，证实本案系李某于2013年9月7日14时19分报案，公安机关于2014年4月21日立案侦查。
（2）公安机关出具的人口信息，证实被告人王某的基本身份情况。
（3）公安机关出具的抓获说明，证实被告人王某系被抓获归案。
（4）公安机关出具的办案说明，证�603路公交车左后视镜下底离地面196厘米，右后视镜下底离地面192厘米。
（5）（2013）烟芝刑初字第223号刑事判决书、（2014）芝少刑初字第37号刑事判决书，证实2013年6月5日被告人王某因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元；2014年3月11日因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
4、被告人的供述
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人王某任意损毁公私财物情节严重的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。被告人王某有前科劣迹，可酌情予以从重处罚。附带民事诉讼原告的合理经济损失被告人王某应予赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月18日起至2016年6月17日止。）
二、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告烟台市公交集团牟平有限公司经济损失人民币3880.00元。上述赔偿款项被告人王某于判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋宪丽
人民陪审员 王学尧
人民陪审员 高承模
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王露阳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第2068号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2014年5月1日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年5月8日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2014）1283号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员潘颜出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月1日1时17分许，被告人胡某驾驶浙a×××××号重型自卸货车，沿杭州市萧山区春永线由东向西行驶至桥戴线义桥镇王家桥村路段路口右转弯时，与同方向直行的金某驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成被害人金某受碾压死亡、车辆损坏的交通事故。经事故认定，被告人胡某驾驶机动车途经路口转弯未按规定让行，负事故全部责任。案发后，被告人胡某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。经济损失已赔偿并取得了被害人家属的谅解。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故调查报告，常住人口基本信息，死亡医学证明书，火化证明，驾驶证和驾驶人信息查询结果单，行驶证和机动车信息查询结果单，人民调解协议书，谅解书；证人陈某、朱某的证言，案发经过，情况说明，证据制作说明；被告人胡某的供述和辩解；道路交通事故车辆技术检验报告，鉴定报告书，乙醇检验报告；道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场记录，道路交通事故照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某驾驶机动车途经路口转弯未按规定让行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第（一）项之规定，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人胡某还具有在法庭上自愿认罪，经济损失已赔偿并取得了被害人家属的谅解等量刑情节。经综合考量，对被告人胡某予以从轻处罚。为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一四年十二月三日
书记员 孙珊珊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1640号
原告鲁某。
被告蒋某。
原告鲁某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员陈智独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告鲁某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称：他与蒋某于××××年××月××日结婚，婚后双方性格不合，感情一般。2014年6月蒋某无故离家出走，至今未归。双方分居已近两年，现起诉至法院，要求判令与蒋某离婚。
被告蒋某未作答辩。
经审理查明：鲁某与蒋某于2012年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后感情一般。后蒋某离家，与鲁某分居。2016年2月26日，鲁某诉至本院。
上述事实，有申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：鲁某与蒋某的婚姻关系合法有效，受法律保护。双方登记结婚，夫妻间有一定感情，只要双方互让互谅，多沟通，夫妻和好仍是有可能的，现夫妻感情尚未彻底破裂，鲁某要求与蒋某离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准鲁某与蒋某离婚。
案件受理费减半收取120元，由鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审 判 员 陈 智
二〇一六年四月十四日
法官助理 翟燕芬
书 记 员 陈思思
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢95号
申请执行人：厦门国贸集团股份有限公司
被执行人：连云港中瑞国际贸易有限公司
案由：买卖合同纠纷
申请执行人厦门国贸集团股份有限公司与被执行人连云港中瑞国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院作出（2014）思民保字字第945号民事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月9日立案执行。
本案立案执行后，依法查封被执行人名下的房产，尚在处置中，现本案结案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
厦门市思明区人民法院作出（2014）思民保字字第945号民事裁定书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 刘 杰
执行员 张智金
二〇一六年九月八日
书记员 茆 勇
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1465号
原告朱某，务农。
委托代理人方健民（系平江县余坪镇深坑村委会推荐），退休干部。
被告崔某甲，厨师。
原告朱某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由审判员李祖强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2007年下半年在上海市打工相识，恋爱期间关系尚好，并于年月日办理了结婚登记手续。年月日生育一女儿，取名崔某乙，现随母生活，在汉昌小学读书。婚后夫妻关系尚好，双方为在平江安家落户，勤奋打工挣钱买房，并于2011年10月在城关镇购买了一套二手房，居住至今。但后段夫妻关系恶劣，难以共同生活下去，由于被告思想、生活作风发生了质变，常在外酗酒、打牌、赌博、吃喝玩乐，夜不归家。更难使原告忍受的是被告在外嫖女人，有外遇，所以夫妻吵闹不休，原告父亲得知后，于2013年5月底去上海将原告母女接回平江，从此夫妻分居生活，其夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告辩称：被告不同意离婚，被告与原告2007年在上海结识，年结婚，生育一女，夫妻感情一直很好，在平江也买了房子，去年刚装修，但在2014年被告一时糊涂，犯了大错，交了一个女朋友，后被原告知道，就因此事至今未得到原告的原谅，但至今被告对这个家庭及老婆小孩，担负应有的责任、义务，也很爱她们，能够把房子买在平江，被告就打算跟原告好好过一辈子。虽然夫妻之间有矛盾，但还没有到感情破裂的地步。被告更会在今后的生活中弥补原告及小孩，做一个合格的好丈夫、好爸爸，更想让宝宝有个完整的家。
经审理查明：被告崔某甲系内蒙古奈曼旗先锋乡鄂布根包冷村人，原、被告2007年在上海打工相识并恋爱，年月日登记结婚，年月日生育共同之女崔某乙，婚后前段夫妻关系较好，两人一直同在上海打工，并在平江县城关购买住房居住，2013年原告发现被告在外有第三者，双方产生矛盾，原告于2013年回平江生活，但后来双方又自行和好，原告于2014年又前往上海打工，与被告互有来往。2014年原告回到平江，之后未再外出，2015年被告曾回平江过年，之后一直独自在外打工。此后，原告认为被告对家庭不负责任，对被告产生不满，双方多次在电话、微信中发生争吵。原告于2016年7月20日向本院起诉要求与被告离婚。本案经本院调解不成。
以上事实，有双方当事人的陈述及结婚证复印件等其他证据予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后生育了共同之女，并共同购买了住房，双方已建立了夫妻感情，原告因被告生活作风问题产生过矛盾，但过后自行和好，近年双方因聚少离多，夫妻缺少感情交流，并未有大的矛盾，只要双方加强沟通，相互理解，夫妻和好是可能的，夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告朱某与被告崔某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李祖强
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 斌
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁南民初字第761号
原告周选超，男，1977年7月10日出生。
委托代理人赖金海，四川剑维律师事务所律师。
被告罗其发，男，1967年1月14日出生。
原告周选超诉被告罗其发建筑设备租赁合同纠纷一案，原告周选超于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周选超撤回起诉。
案件受理费减半收取753元，由原告周选超负担。
审判员 周 伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄日叁
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终1607号
上诉人（原审被告）：关传刚，住四川省自贡市。
委托诉讼代理人：谢波，四川漆大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西宁湟水河新华建材经营部，住所地：青海省西宁市。
负责人：李庆水，该经营部经理。
委托诉讼代理人：张卫平，该经营部法律顾问。
上诉人关传刚因与被上诉人西宁湟水河新华建材经营部买卖合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初2474号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人关传刚经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人关传刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费17290元，经上诉人关传刚申请，本院批准予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 强文静
审判员 赵 亮
审判员 徐 婷
二〇一七年一月十八日
书记员 黄 雯
附：本裁定适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑刑再终字第4号
抗诉机关贵州省人民检察院。
原审上诉人段基雄（原审被告人、原审冒用名段基成），男，1969年9月3日出生，汉族，小学文化，粮农，户籍所在地四川省合江县大桥镇长安村十三社**号，捕前暂住贵阳市花溪区小河尖山村。1999年6月17日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。2011年11月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现在贵州省广顺监狱服刑。
贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人段基雄犯贩卖毒品罪一案，于2012年3月16日作出（2012）南刑初字第138号刑事判决。被告人段基雄不服，提出上诉。本院于2012年5月24日作出（2012）筑刑一终字第108号刑事裁定。判决发生法律效力后，段基雄被交付执行。2015年4月3日贵州省人民检察院以黔检公三审刑抗（2015）1号刑事抗诉书向贵州省高级人民法院提出抗诉。贵州省高级人民法院于2015年5月4日作出（2014）黔高刑抗字第1号再审决定：指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员刘辰暄出庭履行职务，原审上诉人段基雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原一审认定，2011年11月12日11时许，被告人段基成在本市中曹司大桥附近以每克500元的价格贩卖毒品海洛因10.4克给购毒人员冯阜黔时被公安人员人赃俱获。后公安人员在被告人段基成的租住处查获其用于贩卖的毒品海洛因5.4克。经贵阳市公安局鉴定，被告人段基成所贩卖及准备贩卖的毒品系海洛因，共计15.8克，现均已上交贵州省公安厅禁毒工作总队。
原一审认为，被告人段基成违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因15.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处七年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第五十二条之规定，作出如下判决：被告人段基成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人段基成不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
原二审认定，2011年11月12日11时许，上诉人段基成在贵阳市中曹司大桥贩卖毒品海洛因时，被公安人员人抓获，查获毒品海洛因共计15.8克的犯罪事实清楚。
原二审认为，上诉人段基成违反禁毒规定，贩卖毒品海洛因15.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，应判处七年以上有期徒刑，并处罚金。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。上诉人段基成所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、第一百九十七条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。
检察机关认为，原审上诉人段基雄2011年11月12日贩卖毒品海洛因15.8克的事实清楚，但其被抓获后为逃避定罪量刑而隐瞒其1999年曾因贩卖毒品被判处刑罚的事实，冒用其兄长段基成的身份信息接受刑事处罚，导致原一、二审均对其身份信息认定错误，致应当认定的毒品再犯从重处罚情节原审未能认定，严重影响量刑，遂依法提出抗诉。
经再审查明，2011年11月12日11时许，原审上诉人段基雄在本市中曹司大桥附近以每克500元的价格贩卖毒品海洛因10.4克给购毒人员冯阜黔时被公安人员抓获。后公安人员在段基雄的租住处查获其用于贩卖的毒品海洛因5.4克。经贵阳市公安局鉴定，原审上诉人段基雄所贩卖及准备贩卖的毒品系海洛因，共计15.8克，现均已上交贵州省公安厅禁毒工作总队。
另查明，原审上诉人段基雄于1999年6月17日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。原审上诉人段基雄于2011年11月12日被抓获后为达到隐瞒其曾因贩卖毒品受过刑事处罚的目的而冒用其兄段基成的身份信息接受处罚。
上述事实，原审上诉人段基雄均无异议，并有经庭审举证、质证的抓获经过、情况说明、原审上诉人段基雄的供述、证人冯阜黔的陈述、扣押物品清单、毒品扣押及称量记录、查获的毒品照片、筑公禁（毒捡）（2011）第1644号毒品鉴定书、鉴定结论通知书、毒品收据、贵州省贵阳市南明区人民法院（1999）南刑初字第453号刑事判决书、原审上诉人段基雄的身份证明、段基成的身份证明等证据相互印证，且证据之间能形成证据锁链，足以认定。
本院认为，原审上诉人段基雄违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因15.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。且其曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚后又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。检察机关的抗诉理由成立，予以采纳。原审中因原审上诉人段基雄冒用他人身份信息接受处罚，且隐瞒毒品再犯的从重量刑情节，致原一、二审裁判对其身份信息认定不当且未能认定其毒品再犯的事实以致量刑失当，再审予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金”、第三百五十六条“走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条“人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条“再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：……（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判”之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）筑刑一终字第108号刑事裁定和贵阳市南明区人民法院（2012）南刑初字第138号刑事判决；
二、原审上诉人段基雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月12日起至2021年11月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 曜
二〇一五年八月十九日
书 记 员 江 涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执475号
申请执行人解金保，男，1957年3月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏灵汉实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人朱利，该公司总经理。
银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字[2015]1010号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。本案应执行标的24666元（含执行费266元），已执行标的11433元，未执行标的13233元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，其名下有汽车五辆，其中两辆汽车未参加年检，两辆汽车已经报废，三辆汽车已被我院另案查封。另宁夏灵汉实业有限公司名下所有的位于兴庆区的办公楼均已被拆除、灭籍，导致房屋的产权产籍无法查封。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲调字[2015]1010号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
代理审判员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 翟 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执475号申请执行人解金保，男，1957年3月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人宁夏灵汉实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人朱利，该公司总经理。银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字[2015]1010号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。本案应执行标的24666元（含执行费266元），已执行标的11433元，未执行标的13233元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，其名下有汽车五辆，其中两辆汽车未参加年检，两辆汽车已经报废，三辆汽车已被我院另案查封。另宁夏灵汉实业有限公司名下所有的位于兴庆区的办公楼均已被拆除、灭籍，导致房屋的产权产籍无法查封。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲调字[2015]1010号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立军代理审判员  秦慧超代理审判员  路 玮二〇一六年八月二十六日书 记 员  翟 静
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初481号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人章怀均，男，1965年3月16日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，个体工商户，住嵊州市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2017年6月13日被刑事拘留，同月16日被取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]446号起诉书指控被告人章怀均犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人章怀均到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年10月至2017年1月12日期间，被告人章怀均在嵊州市三江街道城东南农贸市场25-26号开设章怀均小吃店，生产、销售油条、大饼等食品。为使油条蓬松酥脆，在制作油条的粉团中添加过量明矾，并以人民币0.5元/根的价格销售给顾客食用，日售油条200根左右，累计销售金额约人民币36000元。
2017年1月12日，嵊州市市场监督管理局对章怀均小吃店内生产、销售的油条进行了抽样检测。经嵊州市食品药品检验检测中心检测，被告人章怀均生产、销售的油条内含铝762.8mg/kg（标准要求≤100mg/kg）。
2017年6月13日，经电话通知，被告人章怀均自动到嵊州市公安局三江派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
本院另查明，2017年8月17日，被告人章怀均向本院退缴人民币36000元。
上述事实，被告人章怀均在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某1、魏某2、董某的证言，证人董某提交的明矾进货发票、营业执照、明矾生产许可证及检验报告复印件，嵊州市市场监督管理局于2017年1月12日和1月25日制作的现场笔录、现场检查笔录、抽样取证记录，食品安全抽样检验抽样单，嵊州市食品药品检验检测中心于2017年1月22日出具的检验检测报告，嵊州市市场监督管理局鉴定（检验）（检测）（检定）（检疫）结果告知书、送达回证，辨认笔录，现场照片，章怀均小吃店的营业执照副本及食品经营许可证副本复印件，嵊州市市场监督管理局立案审批表、案件调查终结报告、涉嫌犯罪案件移送书，被告人章怀均向本院退缴人民币36000元浙江省代收罚没款专用票据，归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章怀均违反国家食品安全管理法规，在生产、销售的油条中超限量滥用食品添加剂，致使油条中铝含量超过标准六倍以上，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处生产、销售金额二倍以上的罚金。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人章怀均犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；且违法所得款已退缴，可予从轻处罚。为依法惩治危害食品安全犯罪，保障人民群众身体健康、生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条之规定，判决如下：
一、被告人章怀均犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七万三千元（刑期从收监之日起计算。判决执行以前先行羁押的四日，予以折抵刑期四日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于本院的违法所得人民币三万六千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一七年八月二十二日
书记员 金叶薇
附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文：
第八条第一款在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，依照刑法第一百四十三条的规定以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。
第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执异112号
异议人（被告）：江苏金柏盛置业有限公司，
法定代表人：毛永祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董苏萍，江苏众耕律师事务所律师。
原告：庄则森。
被告：江苏中厦集团有限公司，
法定代表人：王江，该公司总经理。
在本院审理原告庄则森诉被告江苏中厦集团有限公司以及异议人建筑工程施工合同纠纷一案中，异议人江苏金柏盛置业有限公司对本院保全的位于新沂市**街道*****期**号楼*单元****室、**号楼*单元****室的房产提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查。
在本院审查过程中，异议人江苏金柏盛置业有限公司于2016年9月7日向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为：异议人江苏金柏盛置业有限公司在本案审查期间提出撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人江苏金柏盛置业有限公司撤回执行异议。
审判长 郁允录
审判员 高俊梅
审判员 王 颖
二〇一六年九月七日
书记员 王肖肖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第701号
原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行。
负责人丁水林。
委托代理人（特别授权代理）周立峰。
委托代理人（特别授权代理）谢晶。
被告许峰。
被告程志祥。
被告王建农。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行（以下简称恒信银行）诉被告许峰、程志祥、王建农金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月18日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告恒信银行委托代理人周立峰、谢晶到庭参加诉讼。被告许峰、程志祥、王建农经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信银行诉称：2013年6月8日，原告与三被告等共同签订了编号为绍恒合豆姜处（2013）循保借字第8971120130004204号个人循环保证借款合同一份。根据合同约定：合同项下的借款额度为人民币10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年6月8日至2014年6月7日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同约定付息方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定。保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。各保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此原告于2013年6月8日依约发放了贷款10万元，月利率为7‰，借款期限为2013年6月8日起至2014年6月7日止。
贷款到期后被告许峰未依约还本付息，被告程志祥、王建农也未履行担保之责，仍结欠本金10万元，结欠利息11803.8元，经多次催讨未果，致纠纷形成。现原告起诉，请求判令：一、被告许峰立即偿还结欠原告的借款本金10万元，支付利息（包括罚息、复息，下同）11803.8元，合计111803.8元（利息算至2014年8月27日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告程志祥、王建农对被告许峰的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由三被告共同承担。
被告许峰、程志祥、王建农未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明的案件事实与原告陈述一致。
以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同1份、借款借据1份及原告当庭陈述予以证实。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与被告许峰、程志祥、王建农签订的个人循环保证借款合同，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，现借款已到期，被告许峰未按约归还借款并支付利息，现原告起诉要求被告许峰归还借款并支付相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。上述债权发生在被告程志祥、王建农为被告许峰向原告的借款提供连带保证担保的期间内，原告要求保证人对被告许峰的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告许峰、程志祥、王建农经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许峰应归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行借款本金10万元，并支付利息（截至2014年8月27日为11803.80元，自2014年8月28日起至实际付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告程志祥、王建农对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元，财产保全费1120元，公告费240元，合计3896元，由被告许峰、程志祥、王建农负担，于本判决生效之日起十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 赵志良
二〇一五年三月六日
书 记 员 俞聪聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第87号
原告周某，女，汉族，1986年12月28日出生。
被告冯某某，男，汉族，1985年12月1日出生。
本院在审理原告周某诉被告冯某某离婚纠纷一案中；原告周某，被告冯某某经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告周某负担。
审 判 长 ：邓海云
人民陪审员 ：蒋拥军
人民陪审员 ：李芳芳
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 ：杨黎黎
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执11527号
申请执行人:重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心,住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号A单元15-1,统一社会信用代码：915000007659475381。
法定代表人：杨世秀。
被执行人:龚维礼,男性,汉族,1964年01月05日出生,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
关于重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心执行龚维礼追偿权合同纠纷一案中，本案被执行人应支付申请人案款本金48035元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执11527号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曹 阳
执行员 叶景标
执行员 江显政
二〇一八年二月二十七日
书记员 易 飞
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执11527号申请执行人:重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心,住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号A单元15-1,统一社会信用代码：915000007659475381。法定代表人：杨世秀。被执行人:龚维礼,男性,汉族,1964年01月05日出生,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。关于重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心执行龚维礼追偿权合同纠纷一案中，本案被执行人应支付申请人案款本金48035元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执11527号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 曹 阳执行员 叶景标执行员 江显政二〇一八年二月二十七日书记员 易 飞
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第873号
申请执行人：广东捷信融资担保有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：RadekBednar，职务：。
委托代理人：王保军。
被执行人：刘荣友，身份证住址：广东省四会市。
申请执行人广东捷信融资担保有限公司与被执行人刘荣友追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）穗越法民二初字第3409号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘荣友应向申请执行人广东捷信融资担保有限公司偿还欠款3024.02元、清偿律师费500元，并负担本案受理费50元、公告费125元合共175元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年1月12日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其权利的合法处分，本院予以采纳，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第873号号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年三月四日
书 记 员 潘嘉明
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2960号
原告李显伟，男，1969年6月16日生，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。
被告张连生，男，1980年3月16日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告李显伟诉被告张连生买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员何炜适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告李显伟、被告张连生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李显伟诉称，被告张连生曾于2015年4月25日在我处赊购化肥欠款本金23944.00元，双方约定于2015年年底偿还此款，并按月利2%计息。此款逾期后，我多次索要，被告均以种种理由拖拒还款，故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还上述欠款的本金及利息。
被告张连生辩称，我承认上述欠款，但我现在无力偿还。
经审理查明，2015年4月25日被告张连生在原告处赊购化肥欠款本金23944.00元，双方约定按月利2%计息。此款逾期后，原告多次索要无果，故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还上述欠款的本金及利息。
证明上述事实的证据有原告提供的欠据一枚及原被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告李显伟诉被告张连生买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。被告未按约定给付原告赊购化肥欠款，有悖法律规定，对原告的请求予以支持。对原告提出的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：
自本判决生效之日起十日内，被告张连生给付原告李显伟欠款本金23944.00元，利息5746.00元，本息合计：29690.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取271.00元，由被告张连生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 炜
二〇一六年六月十五日
书记员 张新颖
《中华人民共和国合同法>>
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1436号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡某，绰号“红皮”，于江西省乐平市，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月8日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人余某，绰号“帅古踝”，于江西省乐平市，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人张某，绰号“亮八七”，于江西省乐平市，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月14日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检未检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人胡某、余某、张某犯寻衅滋事罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员林莉敏、被告人胡某、余某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年11月12日凌晨，余某甲（已判决）在慈溪市浒山街道搜歌KTV，因醉酒进入862包厢小便，与该包厢内的杨某、王某发生争执，后被拉出。尔后余某甲纠集被告人胡某、余某、张某和余某乙（未成年，分案处理）再次至862包厢，采用刀刺、啤酒瓶砸打、拳打脚踢等手段殴打杨某、王某，致杨某、王某受伤。经法医学鉴定，杨某外伤致右第4掌骨完全性骨折，已构成轻伤二级；外伤致体表一处瘢痕长度1.0厘米以上，已构成轻微伤；王某外伤致肢体一处瘢痕长度1.0厘米以上，已构成轻微伤。
案发后，被告人余某、张某自动投案，均如实供述了自己的罪行，共同赔偿了杨某人民币16000元、王某人民币10000元，并取得了被害人的谅解。被告人胡某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人胡某、余某、张某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杨某、王某的陈述、证人陈某的证言、辨认笔录及照片、监控视频、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、伤势照片、谅解书、赔偿情况说明、抓获经过、到案经过、同案犯余某甲、余某乙的供述、（2016）浙0282刑初178号刑事判决书及被告人胡某、余某、张某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人胡某的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年八个月；对被告人余某的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年；对被告人张某的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年。
本院认为，被告人胡某、余某、张某伙同他人随意殴打公民，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人余某、张某均有自首情节，对被害人进行赔偿并取得谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2017年10月7日止。）
二、被告人余某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年3月17日止。）
三、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 波 波
二〇一六年九月十九日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初1088号
原告：张某某，女，生于1978年9月19日，汉族，住河南省镇平县卢医镇金佛寺村香田庄*号。居民身份证号码：4129251978********。
委托代理人：高德峰，镇平县法律援助中心法律援助律师。一般代理。
被告：王某某，男，生于1978年7月20日，汉族，住河南省镇平县卢医镇田河村王沟庄。居民身份证号码：4129251978********。
委托代理人：郭明安，镇平县曲屯镇法律服务所法律工作者。一般代理。
原告张某某与被告王某某为离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员刘香勇独任审理，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人高德峰，被告王某某及其委托代理人郭明安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2013年农历1月12日举行婚礼，同年3月1日补办了结婚登记手续。2014年3月14日生育一女孩取名王泽。由于婚前缺乏了解，且双方均系再婚，婚后经常为琐事生气。被告曾于2015年9月份起诉与原告离婚，后撤诉。现原告诉请：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生小孩王泽随原告生活，被告依法支付抚养费；3、原告个人财产归原告所有；4、要求被告支付损害赔偿金人民币10000元；5、本案诉讼费由被告负担。
为证实以上主张，原告向法庭提交以下证据：1、结婚证一份，用以证实原、被告登记结婚的事实。2、户口簿一份，用以证实原、被告婚生孩子的基本情况。3、民事裁定书一份，用以证实被告曾起诉要求与原告离婚的事实。4、镇平县人民医院住院病历、镇平县卢医镇金佛寺村委会及卫生所证明各一份，用以证实婚生孩子王泽自出生后一直跟随原告生活。
被告辩称：被告不同意离婚。原被告双方均系再婚，且已生育一小孩，希望双方能够和好。
被告为证明其辩称事实向本院提交镇平县卢医镇田河村民委员会证明一份，用以证实原、被告于2015年9月份闹离婚，双方所生女孩王泽一直随被告父母生活至今。
以上原告提交的第1、2组证据系相关部门颁发的证件，且被告未提出异议，本院予以采信。第3组证据系本院生效法律文书，本院予以采信。第4组证据，被告对镇平县卢医镇金佛寺村委会出具的证明提出异议，认为证明内容不属实，2015年7月份原告与被告一起在外地打工，2016年春节原告也在被告家过节，春节后原告与被告父亲一起到被告打工处还在一起生活几天，孩子当时是留在被告家由被告父母照看，其余证据真实性无异议，因原告未提供相关证据予以印证，故本院对该证明中张某某和女儿一直在娘家生活的内容不予采信。
以上被告提交的证据，原告提出异议，认为2015年6月份开始，因原告外出打工，将孩子留在被告家中，由被告父母照看三个月左右，2016年3月份被告父母阻止原告将孩子带走，脱离原告监管至今，该组证据内容不真实，且与本案无关联，照看小孩是原、被告的责任，与被告父母无关，本院对原、被告所生育小孩王泽现随被告父母生活的事实予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2013年3月1日登记结婚，2014年3月14日生育一女孩取名王泽，被告常年在外务工，王泽现由被告父母照顾生活。被告于2015年9月28日向本院起诉要求与原告离婚，后于2015年10月9日申请撤诉。2016年春节后，原告与被告父亲一起去苏州找到被告调解双方的婚姻问题，原告在被告住处居住三天。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”因原告未能提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘香勇
二〇一六年四月二十九日
书记员 张文龙
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初2391号
原告：唐晓飞，男，1974年11月30日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：田时东，男，1984年10月10日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：袁国琴，女，1989年6月15日出生，汉族，住安岳县。
原告唐晓飞与被告田时东、袁国琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告田时东、袁国琴下落不明，无法送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗 彪
审 判 员 徐 迪
人民陪审员 冯朝慧
二〇一七年十一月八日
书 记 员 梁冬梅
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0922民初2391号原告：唐晓飞，男，1974年11月30日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：田时东，男，1984年10月10日出生，汉族，住四川省射洪县。原告唐晓飞与被告田时东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告唐晓飞、被告田时东经本院依法传唤，均到庭应诉。本案现已审理终结。原告唐晓飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告田时东立即偿还原告本金：叁拾贰万元整（320000.00元）及利息（注：利息从2014年4月8日计算至债务全部清偿日止，双方约定的3分利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田时东分别于2014年4月8日、2014年5月9日、2014年5月28日以做工程打保证金的名义向原告唐晓飞借款32万元，（金额分别是：3万、6万、23万），并约定利息3分计算。借款到期后被告一直以各种理由推脱不还。为了维护自身合法权益，诉至射洪县人民法院，请求法院判决被告偿还以上借款。被告田时东辩称，我借的第一笔3万元是事实，但是我也已经还了，其他的两笔钱，我虽然打了条子的，但是没有拿到钱。原告唐晓飞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告身份证复印件，被告出具的书面借条三张，遂宁商业银行及中国建设银行的交易明细各一份，原、被告短信聊天记录一份；原告申请了证人罗某出庭作证。经合议庭评议认证如下：原告所举上列证据具有真实性、合法性、关联性，且证据能相互印证，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。被告田时东未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告唐晓飞与被告田时东系朋友关系，被告田时东以资金周转为由于2014年4月8日向原告唐晓飞借款30000元，并出具书面借条载明“今借到唐晓飞现金人民币30000元（参万元整）是实”。同年5月9日，被告向原告借款60000元，并出具书面借条载明“今借到唐晓飞现金人民币60000元（陆万元整）是实，于2014年6月8日归还”。2014年5月28日，被告再次向原告借款230000元，并出具书面借条载明“今借到唐晓飞现金人民币230000元（贰拾叁万元整）是实”。此后，原告唐晓飞多次向被告田时东催收借款未果，遂于2017年9月1日诉至本院要求被告田时东及其前妻袁国琴承担共同偿还责任。在诉讼过程中，原告唐晓飞自愿撤回对袁国琴的起诉，本院依法当庭口头裁定予以准许。本院认为，本案被告田时东向原告唐晓飞出具《借条》三份，分三次借款共计320000元的证据充分、事实清楚，本院予以确认。被告田时东虽称2014年4月8日的借款30000元已归还，并否认收到2014年5月9日的借款60000元及5月28日的借款230000元，但其未提供证据予以证明，本院对其抗辩主张不予采信，被告应当承担归还上述三笔借款共计320000元的义务。关于双方借款30000元的利息约定，原告称约定为月息3分，被告则称约定为日息300元，原、被告的约定超过了关于民间借贷利率法律规定的上限，故本院对原告超过年息24%部分的利息支付请求不予支持；关于借款60000元及230000元的利息约定，原告称按月息3分计算利息，被告田时东则称未约定利息，因借条中未书面约定借款利息，原告也无其他证据证实关于利息的约定，故对于原告要求被告支付该两笔借款借期内利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告从逾期之日起至付清之日止应按年息6%支付逾期利息。综上所述，对原告唐晓飞要求被告田时东归还借款的诉讼请求，本院予以支持；对原告唐晓飞要求被告田时东按月息3分支付借款利息的诉讼请求，本院对其有事实和法律依据部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、限被告田时东于本判决生效后十日内偿还原告唐晓飞借款本金30000元，并从2014年4月8日起至付清借款之日止，按年息24%支付借款利息；二、限被告田时东于本判决生效后十日内偿还原告唐晓飞借款本金60000元，并从2014年6月8日起至付清借款之日止，按年息6%支付逾期还款期间利息；三、限被告田时东于本判决生效后十日内偿还原告唐晓飞借款本金230000元，并从2017年9月1日起至付清借款之日止，按年息6%支付逾期还款期间利息；四、驳回原告唐晓飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案收案件受理费6100元，由被告田时东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  徐堂富人民陪审员  徐 迪人民陪审员  冯朝慧二〇一八年一月十六日书 记 员  梁冬梅
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第3778-1号
原告陈斌，男，1977年7月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人俞柳英，福建信得（福清）律师事务所律师。
委托代理人林丹娟，福建信得（福清）律师事务所实习律师。
被告陈学春，男，1973年4月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告百色诚隆房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区百色市东坪路26号。
法定代表人陈学春，该公司董事长。
二被告的共同委托代理人韦君，广西百澄律师事务所律师。
在本院审理原告陈斌与被告陈学春、百色诚隆房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，原告陈斌向本院提出财产保全申请。原告陈斌请求：一、冻结被告陈学春持有的百色诚隆房地产开发有限公司价值人民币3000000元的股权；二、冻结被告陈学春持有的百色市广福机动车检测有限公司价值人民币50000元的股权。原告陈斌提供其与李娟平共有的房产以及案外人吴启忠与薛銮娇、薛由宝与吴华清共有的房产作为保全担保�原告陈斌并提供现金人民币400000元作为保全保证金缴存于本院银行账户。
本院认为，原告陈斌为防止将来判决难以执行，请求对被告陈学春所享有的股权进行保全，并提供了相应的财产作为保全担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈学春持有的百色诚隆房地产开发有限公司价值相当于人民币3000000元的股权，期限为二年；
二、冻结被告陈学春持有的百色市广福机动车检测有限公司价值相当于人民币50000元的股权，期限为二年；
三、查封原告陈斌所有的坐落于广西壮族自治区梧州市西堤二路19号11号楼1505房（产权证号：梧房权证蝶山区字第××号），期限为二年；
四、查�原告陈斌与李娟平按份共有的坐落于广西壮族自治区梧州市新兴珠宝路1号第33幢1单元2305房（产权证号：梧房权证长洲区字第××号、梧房权证长洲区字第××号），期限为二年；
五、查封案外人吴启忠、薛銮娇共同共有的坐落于广西壮族自治区南宁市兴宁区明秀东路88号荣和·山水绿城B1组团7号楼B座33-A号商品房（产权证号：邕房权证字第××号、邕房权证字第××号），期限为二年；
六、查封案外人薛由宝名下的坐落于福建省福清市高山镇上街72号［房屋所有权证：融房权证R字第××号，国有土地使用证：融高国用（2001）字第03583号］，期限为二年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起�日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 林 星
审判员 陈继勇
审判员 严昌辉
二〇一五年七月十三日
书记员 蔡瑞明