wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉中民一终字第0201号
上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，生于1967年12月7日。
被上诉人（原审被告）张建军，男，生于1969年9月28日。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人张建军企业承包经营合同纠纷一案，不服城固县人民法院（2014）城民初字第00787号民事裁定书，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人ＸＸＸ于2015年5月26日向本院提交了撤回上诉申请书，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，ＸＸＸ自愿撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸＸ撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本案不收取诉讼费用。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨利刚
代理审判员 张 杪
代理审判员 李小艳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 莹
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第2817号
申请执行人：邢春雷
被执行人：谢文艳
本院在执行申请人邢春雷与被执行人谢文艳离婚后财产纠纷一案中，因尚未发现被执行人可供执行财产，并且被执行人下落不明，暂不具备强制执行条件。申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）青民一初字第5462号民事调解书本次申请执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东明
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张 阳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初448号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人万绍琴，女，1979年7月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地南昌市西湖区。2017年2月16日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，因处于怀孕期经南昌市公安局东湖分局决定取保候审，2017年2月16日被释放。本院于2017年6月7日决定继续对其取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]410起诉书指控被告人万绍琴犯贩卖毒品罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人万绍琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月11日13时许，被告人万绍琴在南昌市西湖区珠宝街附近，以500元的价格将2瓶复方磷酸可待因糖浆贩卖给吸毒人员龚某。
2017年2月15日20时许，万绍琴在南昌市西湖区珠宝街网缘网吧门口，再次贩卖复方磷酸可待因糖浆给吸毒人员龚某时，被民警抓获。民警当场查获复方磷酸可待因糖浆1瓶（东北制药生产，每100ml含磷酸可待因0.2g），经称量净重47.81克，经鉴定含有可待因成分。
上述事实，被告人万绍琴在开庭审理过程中亦无异议；并有物证收缴的复方磷酸可待因糖浆一瓶；书证抓获经过、情况说明、证人龚某的证言、辨认笔录、吸毒现场检测报告书及照片、扣押决定书及扣押清单、复方磷酸可待因糖浆照片、称量笔录及照片、南昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、南昌市第三医院检验报告单、同步录音录像资料、被告人万绍琴的供述及常住人口基本信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人万绍琴违反国家对毒品的管理规定，二次向吸毒人员贩卖含可待因成分的管制药品共计3瓶（含磷酸可待因0.36克），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人万绍琴归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万绍琴犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓霞
二〇一七年六月十六日
书记员 袁 芳
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终1358号
上诉人(原审被告)侯波,男，1958年11月出生，汉族,住四川省高县。
被上诉人(原审原告)胡贤聪,女,1967年1月出生,汉族,住四川省高县。
上诉人侯波因与被上诉人胡贤聪债务转移合同纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2016）川1525民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日向上诉人侯波送达了《预交上诉费通知》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但上诉人未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人侯波自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
审 判 员 孙振刚
代理审判员 刘 琼
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张 羽
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川15民终1358号上诉人(原审被告)侯波,男，1958年11月出生，汉族,住四川省高县。被上诉人(原审原告)胡贤聪,女,1967年1月出生,汉族,住四川省高县。上诉人侯波因与被上诉人胡贤聪债务转移合同纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2016）川1525民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日向上诉人侯波送达了《预交上诉费通知》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但上诉人未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和一百七十五条的规定，裁定如下：本案按上诉人侯波自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘章建审 判 员  孙振刚代理审判员  刘 琼二〇一六年七月二十二日书 记 员  张 羽
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1594号
原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市滨江区江晖路1761-1767号。
负责人周继明，支行行长。
委托代理人（特别授权）柯伟芳、童孟，支行员工。
被告李济平。
被告李现英，傈傈族。
原告因与被告金融借款合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李济平、李现英归还透支本金334256.74元、手续费16050元、利息（含滞纳金）3380.10元（利息、复利、滞纳金暂算至2015年5月31日，2015年6月1日至透支本息等清偿之日止的利息、复利、滞纳金按付款合同、中国工商银行牡丹信用卡章程相关规定另行计付）；2、原告对《抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年4月23日，原告（即甲方、透支债权人）与李济平（即乙方、透支债务人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》。合同约定：透支金额652090元，其中手续费61590元；透支资金分叁拾陆期等额归还，以一个月为一期；透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；甲方累计3期无法全额扣款受偿时，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务等内容。同日，原告（即甲方、抵押权人）与李济平、李现英（即乙方、抵押人）签订《抵押合同》。合同约定：乙方所有的车架号码为WAUDFA8U3DR070393的奥迪轿车为抵押物；乙方抵押担保的范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用。李现英向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告按合同约定将590500元打入浙江振泰担保有限公司的账户。之后，双方办理了机动车抵押登记手续。现李济平已累计逾期3期以上未归还透支本金和相应手续费，截止2015年5月31日，李济平尚欠原告借款本金334256.74元、手续费16050元及利息（含滞纳金等）3380.10元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李济平、李现英于本判决生效之日起五日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行借款本金334256.74元及手续费16050元，并支付相应利息、复利、滞纳金（2015年5月31日之前为3380.10元，之后按照牡丹信用卡透支分期付款合同的约定计算，但以不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限）。
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行对被告李济平、李现英名下车架号为WAUDFA8U3DR070393的奥迪小型轿车处置所得款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6606元，公告费650元，合计7256元，由被告李济平、李现英承担。原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告李济平、李现英于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 高 冰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第603号
原告：张栋伟，
被告：张晨。
原告张栋伟与被告张晨民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员李青青适用简易程序审理，后因被告张晨下落不明，依法转为普通程序组成合议庭于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告张栋伟到庭参加诉讼，被告张晨经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张栋伟以被告张晨未归还借款为由，诉请判令：1.被告张晨归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告张晨承担。庭审中，原告以借款本金中预先扣除借款利息400元为由，将诉讼请求减少为归还借款19600元。
被告张晨未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明如下事实：
一、借款时间：2014年11月8日；
二、借款金额及利息：原、被告于2014年11月8日签订《借款保证合同》中约定借款金额20000元，未约定利息；
三、款项交付：原告预扣了口头约定的400元利息后，将19600元现金交付给被告；
四、借款用途：资金周转；
五、还款期限：2014年11月8日至2015年4月8日；
六、还款方式：未约定；
七、尚欠本金：截至2015年9月9日，尚欠原告借款本金19600元。
以上事实由原告提供的《借款保证合同》原件及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告张晨借款后理应及时归还借款，拖欠不还，显属无理。现原告按实际借款19600元要求被告张晨归还的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。被告张晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张晨应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告张栋伟借款19600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费290元，由被告张晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李青青
人民陪审员 张军芳
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年九月十四日
代书 记员 朱洁娜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执232号之一
申请执行人黄贯练，男，1972年11月12日出生，壮族，住所地广西柳江县。
被执行人黄有业，男，1988年6月14日出生，汉族，住所地广西柳江县。
本院执行的黄贯练与黄有业民间借贷纠纷一案，执行标的为借款本息合计54900元及迟延履行期间的加倍债务利息。本案在执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人黄有业名下的，坐落于柳州市东晋大道xx号盛天龙湾xxx栋xxx号房屋。后案外人廖丽娜代被执行人黄有业向申请执行人偿还20000元债务，申请执行人黄贯练遂向本院提出书面解除查封申请，请求本院解除对黄有业所有的，坐落于柳州市东晋大道xxx号盛天龙湾xxx栋xxx号房屋的查封，并书面同意不再因本案纠纷要求法院处置该处房产。又查明：被执行人无银行存款、车辆、股权等其他财产可供执行。
本院认为，本院在执行中依法已穷尽了财产调查措施，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第2611号民事判决书的本次执行程序。
今后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦作鼎
审 判 员 韦彰生
代理审判员 韦汉吕
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 覃英姿
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执232号申请执行人黄贯练,男，1972年11月12日生，住所地柳江县。被执行人黄有业，男，1988年6月14日生，住所地柳江县，本院依据已经发生法律效力的柳江县人民法院作出的（2015）江民初字第2611号民事判决书，已向被执行人黄有业发出执行通知书，责令被执行人黄有业归还申请执行人借款本息合计54900元、案件受理费1205元及迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人黄有业至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明:坐落于柳州市东晋大道××号房屋的登记所有权人为黄有业。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄有业所有的，坐落于柳州市东晋大道3号盛天龙湾xx栋xxx号房屋一套（所有权证号：xxxxx）。二、被执行人黄有业负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄有业可以使用被查封财产；但因被执行人黄有业的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力审判员  韦作鼎二〇一七年二月十七日书记员  覃晓霜
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民终5234号
上诉人(原审被告)：重庆品硕房地产开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪团结路*号****#。
法定代表人：唐兴学，公司总经理。
委托诉讼代理人：谢雨洁，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨南路荣兴大厦。
法定代表人：令狐荣栋，公司董事长。
原审被告：重庆品硕房地产开发有限公司桐梓分公司，住所地：贵州省桐梓县河滨北路。
法定代表人：赵正庆，公司总经理。
上诉人重庆品硕房地产开发有限公司因与被上诉人桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司、原审被告重庆品硕房地产开发有限公司桐梓分公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司于2016年12月10日以本案双方当事人就本案达成借款合同补充协议为由向本院申请撤回对本案的起诉。重庆品硕房地产开发有限公司、重庆品硕房地产开发有限公司桐梓分公司也同意桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司撤回对本案的起诉。
本院认为，桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初2123号民事判决；
二、准许桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司撤回起诉。
一审案件受理费13155.00元，减半收取6577.50元，由桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司负担。二审案件受理13155.00元，减半收取6577.50元，由重庆品硕房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓波
代理审判员 施正高
代理审判员 张 荣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 叶 迪
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5459号
原告：王幼强，男，1961年1月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：杨茂根，男，1956年8月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：张燕飞，女，1982年10月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：冯建明，男，1968年12月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告王幼强与被告张燕飞、冯建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，后被告张燕飞用其他方式无法送达，故依法转为普通程序进行审理。于2017年12月21日依法公开开庭进行了审理。原告王幼强的委托诉讼代理人杨茂根到庭参加诉讼，被告张燕飞、冯建明经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告章燕飞归还借款40000元，并支付从2016年5月6日、2016年5月13日、2016年5月15日、2016年5月22日逾期起至判决确定履行之日按银行同期利率的四倍利息，利随本清；2.判令被告冯建明对被告张燕飞的其中壹万元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告张燕飞于2016年2月6日、2016年2月13日、2016年2月15日、2016年3月22日以自己开店经营，资金短缺为由，向原告四次借取合计40000元，并分别约定还款时间，另被告冯建明自愿为其中的10000元提供担保。后该借款到期后，被告张燕飞未按约归还，担保人也未按约承担保证责任，故起诉。
被告张燕飞、冯建明未作答辩。
原告向本院提交借据四份，两被告经本院合法传唤未到庭，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利。经本院审核，原告提供的借据符合证据特性，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。同时，该借款未书面约定借款利息，约定违约金按借款日的1.5‰计算。另冯建明担保的借款为2016年2月6日出具借据项下的债务，担保方式为连带保证，担保期限为贰年。
本院认为：结合借据，对原告与被告张燕飞之间的借款关系予以确认。结合庭审陈述，对原告交付借款予以确认，结合原告自认被告张燕飞支付利息的情况，本院对原告主张的四笔借款的逾期利息起算时间予以确认，另原告主张的银行同期四倍利率未有约定，故对原告主张的借款本金40000元以及按照年利率6%计算的逾期利息予以支持，其他驳回。被告冯建明担保的借款、方式和期限明确，对原告主张的冯建明承担10000元的连带清偿责任予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张燕飞应于本判决生效之日起七日内归还原告王幼强借款40000元，并支付至判决确定履行之日止按年利率6%计算的逾期利息（其中每壹万元的起算时间分别为2016年5月6日、2016年5月13日、2016年5月15日、2016年5月22日）；
二、被告冯建明对其中2016年2月6日借据项下的10000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告王幼强其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张燕飞负担，被告冯建明对其中的50元承担清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁文杰
人民陪审员 张胜介
人民陪审员 夏灿江
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初5459号原告：王幼强，男，1961年1月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：杨茂根，男，1956年8月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：张燕飞，女，1982年10月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：冯建明，男，1968年12月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告王幼强与被告张燕飞、冯建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，后被告张燕飞用其他方式无法送达，故依法转为普通程序进行审理。于2017年12月21日依法公开开庭进行了审理。原告王幼强的委托诉讼代理人杨茂根到庭参加诉讼，被告张燕飞、冯建明经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告章燕飞归还借款40000元，并支付从2016年5月6日、2016年5月13日、2016年5月15日、2016年5月22日逾期起至判决确定履行之日按银行同期利率的四倍利息，利随本清；2.判令被告冯建明对被告张燕飞的其中壹万元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告张燕飞于2016年2月6日、2016年2月13日、2016年2月15日、2016年3月22日以自己开店经营，资金短缺为由，向原告四次借取合计40000元，并分别约定还款时间，另被告冯建明自愿为其中的10000元提供担保。后该借款到期后，被告张燕飞未按约归还，担保人也未按约承担保证责任，故起诉。被告张燕飞、冯建明未作答辩。原告向本院提交借据四份，两被告经本院合法传唤未到庭，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利。经本院审核，原告提供的借据符合证据特性，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。同时，该借款未书面约定借款利息，约定违约金按借款日的1.5‰计算。另冯建明担保的借款为2016年2月6日出具借据项下的债务，担保方式为连带保证，担保期限为贰年。本院认为：结合借据，对原告与被告张燕飞之间的借款关系予以确认。结合庭审陈述，对原告交付借款予以确认，结合原告自认被告张燕飞支付利息的情况，本院对原告主张的四笔借款的逾期利息起算时间予以确认，另原告主张的银行同期四倍利率未有约定，故对原告主张的借款本金40000元以及按照年利率6%计算的逾期利息予以支持，其他驳回。被告冯建明担保的借款、方式和期限明确，对原告主张的冯建明承担10000元的连带清偿责任予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张燕飞应于本判决生效之日起七日内归还原告王幼强借款40000元，并支付至判决确定履行之日止按年利率6%计算的逾期利息（其中每壹万元的起算时间分别为2016年5月6日、2016年5月13日、2016年5月15日、2016年5月22日）；二、被告冯建明对其中2016年2月6日借据项下的10000元承担连带清偿责任；三、驳回原告王幼强其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张燕飞负担，被告冯建明对其中的50元承担清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  丁文杰人民陪审员  张胜介人民陪审员  夏灿江二〇一七年十二月二十三日书 记 员  金 冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第58号
申请执行人巩兵，男，1979年1月11日生，汉族，住张店区凯瑞园24号楼。
被执行人高庆山，男，1972年11月2日生，汉族，住张店区南西四路西街北二巷6号楼1单元4号。
本院在执行巩兵诉高庆山民间借贷纠纷一案中，尚有52010元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和
国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第2919号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 昌 学
人民陪审员 信 铭 先
人民陪审员 刘 方 方
二０一五年九月十一日
书 记 员
郑云静?????????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧圎??萑?搒???葠?摧勐?萑?搒???葠?摧勐?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧岣????灤t愀?摧旜??愁?摧?o?
?????ā?
????????????????????????÷???????ì???ê?êā?萘?萙???摧偺???d倀??摧匳?āā?萑?搒???葠?摧勐?搒?摧勐?
????????????????????????????????????ó唃??赨??洀H渄H甄??赨???j?赨??唀??赨???鴢?j??鴢唀???鵬?桨???愀?漀??
?9『????????芰??????????┅°?厰???
楑??沑?
?
寛
嫵?”?#?#墭#?$?%寚%?&?\'宄\'?（籬）?＊?＊侜＊樔，漪，煁，?-?.?／?0?0囡1?2?2柜2外3由3?4婨5?6也6?7糌7唐8寃8?9?9?；猽；?﹤瀰﹤?=?=?笯A檕B牱B?D?D竳DúE?F?F圵G?H坋H�H?I?I
SummaryInformationDocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2004）张执字第58号申请执行人巩兵，男，1979年1月11日生，汉族，住张店区凯瑞园24号楼。被执行人高庆山，男，1972年11月2日生，汉族，住张店区南西四路西街北二巷6号楼1单元4号。本院在执行巩兵诉高庆山民间借贷纠纷一案中，尚有52010元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第2919号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邵                                                         昌                                                         学人民陪审员 信                                                         铭                                                         先人民陪审员 刘                                                         方                                                         方二０一五年九月十一日书 记 员 郑云静?????????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧圎??萑?搒???葠?摧勐?萑?搒???葠?摧勐?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧岣????灤t愀?摧旜??愁?摧?o??????ā?????????????????????????÷???????ì???ê?êā?萘?萙???摧偺???d倀??摧匳?āā?萑?搒???葠?摧勐?搒?摧勐?????????????????????????????????????ó唃??赨??洀H渄H甄??赨???j?赨??唀??赨???鴢?j??鴢唀???鵬?桨???愀?漀???9『????????芰??????????┅°?厰???楑??沑??寛嫵?”?#?#墭#?$?%寚%?&?'宄'?（籬）?＊?＊侜＊樔，漪，煁，?-?.?／?0?0囡1?2?2柜2外3由3?4婨5?6也6?7糌7唐8寃8?9?9?；猽；?﹤瀰﹤?=?=?笯A檕B牱B?D?D竳DúE?F?F圵G?H坋H�H?I?ISummaryInformationDocumentSummaryInformation
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第01133号
原告：刘先保。
委托代理人：徐国华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
被告：南通慷慨货运代理有限责任公司。住所地：江苏省南通市青年中路****号。
法定代表人：徐业燕，总经理。
委托代理人：陆磊，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。
委托代理人：蔡雪峰，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。
原告刘先保诉被告南通慷慨货运代理有限责任公司（以下简称“慷慨公司”）通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。本案属海商合同纠纷，属于海事法院专门管辖，被告慷慨公司住所地江苏省南通市在本院管辖区域内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院享有管辖权。本院受理后，依法指定代理审判员冯兴远适用简易程序独任审理，并于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘先保的委托代理人徐国华、被告慷慨公司的委托代理人陆磊到庭参加诉讼。被告慷慨公司当庭提起反诉，要求原告刘先保赔偿货物损失，但被告慷慨公司未在本院指定期限内交纳反诉受理费，本院于2015年11月3日作出武海法商字第01133-1号民事裁定书，裁定按照慷慨公司撤回反诉处理。本案现已审理终结。
原告刘先保诉称：原告系“和顺8号”轮实际所有人，其将该轮挂靠在阜阳市和顺航运有限公司名下。2015年2月26日，原告委托其子刘进坤与被告签订了运输合同，约定由原告采取押泊的方式承运3756.7吨大麦，由中国华粮物流集团南通粮油接运有限责任公司（以下简称“粮油公司”）码头运至南通锚地，等待被告的指令后返回粮油公司码头卸货。原告依约履行了运输合同，被告至今未付清运费。原告请求判令：1、被告立即支付所欠运费人民币（以下均为人民币）124877元；2、被告承担本案诉讼费。
被告慷慨公司辩称：对双方的运输合同关系和原告所主张的欠款金额没有异议，但是原告在运输过程中造成了货物受潮受损，应当给予赔偿。
原告刘先保为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证、居住证原件。证明原告刘先保的主体资格。
2、被告的工商登记信息、组织机构代码证复印件。证明被告慷慨公司的主体资格。
3、“和顺8号”轮所有权证书复印件，阜阳市和顺航运有限公司的营业执照、水路运输许可证复印件。证明“和顺8号”轮登记的经营人为阜阳市和顺航运有限公司，登记的所有人为范俊。
4、协议书、船舶委托经营管理合同原件。证明原告系“和顺8号”轮船舶实际所有人和经营人。
5、运输合同、鉴重码单复印件。证明原、被告之间的运输合同关系以及原告主张运费的计算依据。
6、函、EMS回单复印件。证明原告曾向被告催要运费。
被告慷慨公司质证意见：对原告刘先保提交的六组证据全部认可。
本院认证意见：原告刘先保提交的证据1为原件，证据2为复印件，能够证明原、被告的身份，本院予以采信。证据3为复印件，被告予以认可，且符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。证据4虽为原件，被告也予以认可，但船舶所有权的设立、变更，未经登记不得对抗善意第三人，船舶经营权的设立属于行政许可范围，原告拟证明其是“和顺8号”轮船舶实际所有人和经营人，应提交其他证据佐证，故证据4不能达到原告的证明目的。证据5、证据6虽为复印件，但被告予以认可，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
被告慷慨公司未向本院提交证据。
经原告举证、被告质证、本院认证，并结合法庭调查，本院认定如下事实：
原告刘先保委托其子刘进坤与被告慷慨公司于2015年2月26日签订一份《运输合同》，约定原告以“和顺8号”轮为被告承运一批大麦，运输采取押泊的方式，运费按照装货数量和运输时间计算，运费价格为每吨每天0.8元，押泊时间超出一个月后按照每吨每天0.9元计算，自货装齐次日起至卸货结束止计算时间，按过磅单计算承运货物数量，承运过程造成件数短少、湿水、霉变等损失应照价赔偿。2015年2月23日，刘进坤按照被告的指令，安排“和顺8号”轮在粮油公司码头开始装货，2月24日装货完毕，经过码头作业点过磅称重，确认“和顺8号”装载大麦数量为3756.7吨。原告承运上述大麦由粮油公司码头运至南通锚地，在接到被告的指令后返回粮油公司码头卸货，于2015年5月2日卸货完毕。该运输产生运费211877元，被告已经支付了87000元，尚欠124877元未支付。
另查明：原告刘先保无国内水路运输经营资质。
本院认为：本案系通海水域货物运输合同纠纷。原告刘先保委托刘进坤与被告慷慨公司签订了运输合同，在双方签字、盖章之前，原告方已经根据被告的指令装运货物，被告也予以接受，根据合同法第三十七条的规定，双方之间的货物运输合同成立。原告刘先保无国内水路运输经营资质，其签订水路运输合同的行为违反了《国内水路运输管理条例》的相关规定，故原、被告之间的运输合同无效。参照《最高人民法院关于国内水路货物运输纠纷案件法律问题的指导意见》的规定，原、被告之间的运输合同无效，但是原告已经按照运输合同的约定完成了运输义务，原告请求被告按照合同的约定支付运费，也应当予以保护。涉案运输自2015年2月25日起至2015年5月2日止，扣除卸货当日，共计66天。前30天按照每吨每天0.8元计算运费，后36天按照每吨每天0.9元计算运费。扣除被告已经支付的运费，被告尚欠原告运费124877元。被告慷慨公司对承运船舶实际为原告刘先保所经营、掌控的事实予以认可，对所欠运费金额也无异议。故原告刘先保主张被告慷慨公司向其支付运费124877元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南通慷慨货运代理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘先保支付运费124877元。
本案案件受理费2798元，因适用简易程序减半收取1399元，由被告南通慷慨货运代理有限责任公司负担。被告应负担的诉讼费用在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告刘先保。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院（户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯兴远
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄任娟
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执异字第9号
异议人：潘劲松，男，1975年6月9日生，汉族。
申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行，住南京市雨花台区雨花西路110-1号。
负责人：秦礼勇，该支行行长。
委托代理人：宋辉，江苏天茂律师事务所律师。
被执行人：江苏省沃野农业生态科技园有限公司，住南京市江宁区江宁街道清修社四楼。
被执行人：李雄建，男，1955年7月13日生，汉族。
被执行人：张仕棠，男，1970年1月9日生，汉族。
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称城南支行）与被执行人江苏省沃野农业生态科技园有限公司（以下简称沃野公司）、李雄建、张仕棠借款合同纠纷一案，经本院审理后，作出的（2013）雨商初字第268号民事判决书已发生法律效力。因江苏省沃野农业生态科技园有限公司、李雄建、张仕棠未履行生效法律文书所确定的义务，江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行申请执行。本院在执行过程中，于2015年3月26日作出（2015）雨执恢字第27号执行裁定书，异议人潘劲松向本院提出了执行异议。本院依法立案后，于2015年7月22日进行了公开听证审查，异议人潘劲松，申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行委托代理人宋辉到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人潘劲松提出异议称，被执行人张仕棠名下位于南京市江宁区东山街道杭怡花园＊幢＊＊＊室房产已于2013年1月1日出租给其，租金为每年七万元整，租期为15年，租金105万元已一次性付清。在房屋租赁过程中，经双方协商，通过真鼎房产中介公司签订了买卖合同，后因张仕棠一再拖延，房屋一直未过户，因此，不应评估、拍卖南京市江宁区东山街道杭怡花园＊幢＊＊＊室房产。
申请执行人城南支行辩称，涉案房产的租赁行为发生在城南支行抵押权设立和法院查封之后，潘劲松无权要求案涉房产停止执行。被执行人张仕棠将涉案房产以明显低于市场价格长期出租给潘劲松，属于规避执行行为，应当认定该行为无效。
经审理查明，本院于2013年7月3日立案受理了原告城南支行与被告沃野公司、李雄建、张仕棠借款合同纠纷一案，经本院审理后，作出的（2013）雨商初字第268号民事判决书已发生法律效力。因沃野公司、李雄建、张仕棠未履行生效法律文书所确定的义务，城南支行申请执行。在执行过程中，本院于2015年3月26日作出（2015）雨执恢字第27号执行裁定书，要求评估、拍卖被执行人张仕棠名下位于南京市江宁区东山街道杭怡花园＊幢＊＊＊室房产。
另查明，南京市江宁区东山街道杭怡花园＊幢＊＊＊室房产已于2012年6月28日被张仕棠抵押给城南支行。在提起执行异议过程中，异议人潘劲松主张于2013年1月1日，张仕棠将该处房产租赁给其本人，租金为每年七万元整，租期为15年，租金105万元已一次性付清。
以上事实有（2013）雨商初字第268号民事判决书、（2015）雨执恢字第27号裁定书、南京市江宁区房地产抵押合同、房屋租赁合同、收条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，虽然潘劲松主张张仕棠将东山街道杭怡花园＊幢＊＊＊室房产租赁给其本人，租期为15年，但是张仕棠在租赁之前将该处房产抵押给城南支行，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，且抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。异议人潘劲松提出的被执行人张仕棠名下位于东山街道杭怡花园＊幢＊＊＊室房产已出租给其本人，不应继续执行的异议无法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回异议人潘劲松的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 ： 苏 泰
人民陪审员 ：梁争上
人民陪审员 ： 胡 敏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 ：揭丽娟
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3707号
罪犯赵永久。现在江苏省边城监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2004年3月24日作出（2004）镇刑一初字第7号刑事判决，以被告人赵永久犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2006年3月10日经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。2008年4月1日经本院裁定减刑二年。2010年7月10日经本院裁定减刑一年九个月。2012年6月26日经本院裁定减刑一年五个月。2014年1月14日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
2016年10月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯赵永久的改造表现予以全面考核后认为，罪犯赵永久在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱记奖一次，监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯系未成年犯。
经审理查明，罪犯赵永久在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱记奖一次，监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子二次。上述事实有执行机关提交的罪犯赵永久的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯赵永久在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯系未成年犯。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵永久的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年年不变（减刑后刑期至2017年2月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵 岚
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民二终字第278号
上诉人（原审被告）：李晓远。
委托代理人：赫连培博，河南天苑律师事务所律师。
委托代理人：王亮，河南天苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉凤。
原审被告：郑州越盛置业有限公司。住所地：郑州市金水区东明路西侧。
法定代表人：李晓远，该公司总经理。
上诉人李晓远与被上诉人王玉凤，原审被告郑州越盛置业有限公司（以下简称越盛公司）民间借贷纠纷一案，王玉凤于2014年5月14日向河南省许昌市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、越盛公司、李晓远偿还王玉凤借款200万元；2、越盛公司、李晓远偿还王玉凤借款200万元25个月（截止2014年3月27日，之后利息顺延）的利息、逾期利息及罚息共计257.1万元；3、越盛公司、李晓远赔偿王玉凤提起诉讼而产生的诉讼费、律师法等一切损失；4、确认李晓远为偿还债务的连带责任人。原审法院于2014年10月13日作出（2014）许民初字第108号民事判决。李晓远不服判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日组织调查审理，李晓远经传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，上诉人李晓远经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费27360元，减半收取13680元，由李晓远负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 红
审 判 员 谷 彩 霞
代理审判员 魏 一 凡
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孙彩莉（代）
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第377号
罪犯何XX，男，1987年11月4日出生。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市大同区人民法院于2012年6月13日作出（2012）同刑初字第161号刑事判决，以被告人何XX犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯何XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何XX减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 关毅民
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 璐
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民终字第142号
上诉人（原审原告）：浙江旺盛达农业开发有限公司杭州分公司。
负责人：俞健宁。
被上诉人（原审被告）：徐惠英。
上诉人浙江旺盛达农业开发有限公司杭州分公司（以下简称旺盛达公司）因与被上诉人徐惠英劳动争议纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2012）杭西民初字第2876民事裁定，向本院提出上诉。本院于2012年12月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年11月28日，徐惠英入职旺盛达公司，从事营业员工作。后徐惠英向杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2012年10月9日作出西劳仲案字（2012）第438号仲裁裁决书，裁决旺盛达公司支付徐惠英2011年12月28日至2012年7月31日期间未签书面劳动合同双倍工资不足部分12600元、2012年7月份工资1800元、2011年11月28日至2012年7月31日期间延时加班工资1737.93元、2012年6月份扣发工资107.5元；旺盛达公司为徐惠英补缴2011年11月28日至2012年7月31日期间的各项社会保险。旺盛达公司不服该裁决，于2012年10月26日诉至法院，要求判令：旺盛达公司不予支付徐惠英2011年12月28日至2012年7月31日期间未签劳动合同双倍工资不足部分12600元；不予支付徐惠英2011年11月28日至2012年7月31日期间加班工资1737.93元；徐惠英承担本案诉讼费用。徐惠英收到上述仲裁裁决书后，未表示不服起诉至法院。
原审法院认为，本案所涉仲裁裁决涉及二方面内容：一是追索劳动报酬、赔偿金，劳动仲裁确定的追索劳动报酬的数额及赔偿金的数额均未超过杭州市月最低工资标准十二个月金额，二是社会保险的缴纳。现作为劳动者的徐惠英未对该裁决不服而向人民法院提起诉讼，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，上述仲裁裁决为终局裁决，西劳仲案字（2012）第438号仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力。旺盛达公司作为用人单位若有证据证明仲裁裁决有适用法律、法规错误等可申请撤销裁决的情形，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，只有在仲裁裁决被人民法院裁定撤销后，旺盛达公司才可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。因此，旺盛达公司的起诉不符合法定的起诉条件，应裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回浙江旺盛达农业开发有限公司杭州分公司的起诉。
裁定书送达后，旺盛达公司不服，向本院提起上诉称：徐惠英于2011年11月28日入职旺盛达公司，从事营业员工作。原审法院裁定旺盛达公司支付徐惠英双倍工资不符合劳动合同的立法意图。本案应当重视公平原则，虽《劳动合同法》中有规定未签订书面劳动合同应支付双倍工资，但由于客观原因旺盛达公司一时暂无法提供书面劳动合同，就按双倍工资计算有失公允。一直以来，本案徐惠英对自己所领取的劳动工资均无任何异议，只是由于与旺盛达公司个别人发生争议后才利用职务便利获取证据或撕毁不利证据从而达到自己的私利，从情感上说旺盛达公司对徐惠英的做法是无可厚非的，但从﻿情理上来说旺盛达公司对徐惠英的这种作法是不赞同的，徐惠英的行为丧失了公平原则，对自己劳动所得多少是应按工作量来确定的，并非是按是否签订劳动合同来确定的，公司承认在初始阶段是不规范，比如对相关资料管理上不及时入档，造成今天的结果，无法完全查清本案全部事实，所造成的法律后果由公司自行承担，但希望法庭给一个补过的机会。这对双方都是公平的。故请求不予支持原审裁定并由徐惠英承担本案诉讼费。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”现杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会作出的西劳仲案字（2012）第438号仲裁裁决书，裁决：一、旺盛达公司支付徐惠英2011年12月28日至2012年7月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资不足部分12600元；二、旺盛达公司支付徐惠英2012年7月份工资1800元和2011年11月28日至2012年7月31日期间延时加班工资1737.93元；三、旺盛达公司支付徐惠英2012年6月份扣发工资107.5元；上述款项合计16245.43元旺盛达公司应于裁决生效之日起七日内一次性付清。四、旺盛达公司为徐惠英补缴2011年11月28日至2012年7月31日期间的社会保险。其中个人缴纳部分，由徐惠英自行承担。五、驳回徐惠英的其他所有申诉请求。而徐惠英在收到仲裁裁决书后十五日内未向有管辖权的人民法院起诉。旺盛达公司向原审法院起诉后，被原审法院驳回起诉。因此，本案二审现所要审理的是撤销原裁定，指令原审法院继续审理，还是维持原审法院作出的驳回旺盛达公司起诉的裁定。而旺盛达公司并未对原审法院驳回其起诉提出任何上诉请求和理由，仅要求在实体上作出处理，故旺盛达公司的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。鉴于本案的实际情况，旺盛达公司可以依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，在本裁定生效后三十日内向浙江省杭州市中级人民法院申请撤销该裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
审 判 员 徐 丹
代理审判员 盛 峰
二〇一三年一月十八日
书 记 员 项 琳
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第456号
上诉人（原审原告）顾位国。
上诉人（原审原告）钱玉龙。
上诉人（原审原告）任海伟。
上诉人（原审原告）俞安成。
上诉人（原审原告）俞小香。
共同委托代理人王闽，浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）奉化市人民政府。住所地：奉化市锦屏南路*号。
法定代表人陈志昂，市长。
委托代理人裘飞龙，奉化市农林局工作人员。
委托代理人林鹏飞，浙江锦屏律师事务所律师。
顾位国等5人诉奉化市人民政府其他行政行为一案，宁波市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）浙甬行初字第189号行政裁定。顾位国等5人不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日立案受理后依法组成合议庭，并于同年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人顾位国的委托代理人王闽，被上诉人奉化市人民政府的副市长方国波及其委托代理人裘飞龙、林鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据5原告的诉请，本案审查的对象为被告于2014年10月16日作出的（2014）84号《会议纪要》。该《会议纪要》载明，2014年10月13日，被告召集了奉化市发改局、规划局、农林局、国土资源局、环保局、水利局、畜牧兽医总站等相关部门负责人，就奉化市病死动物无害化集中处理厂建设相关事宜进行了专题协商。会议明确，奉化市病死动物无害化处理厂项目由奉化市农林局畜牧兽医总站作为投资主体向奉化市发改局申请立项。会议要求相关职能部门应根据会议精神，各司其职，各负其责，形成合力，共同推进涉案项目实施。该《会议纪要》抄送了上述七个部门。据此，可以明确，涉案《会议纪要》是被告召集有关职能部门，就奉化市病死动物无害化集中处理厂建设事宜明确各自职责和分工，并由各职能部门分头落实的内部行为。奉化市病死动物无害化集中处理厂建设事宜必须通过各有关职能部门的行为才能实现。涉案《会议纪要》并未直接设定影响当事人权利义务的效果，故不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告顾位国、钱玉龙、任海伟、俞安成、俞小香的起诉。
顾位国等5人上诉称：原审驳回上诉人起诉裁定存在事实和法律上的错误。涉案的《会议纪要》是一种决议型的会议纪要，主要记载经由会议讨论后的决定，并向其他内部机关送达或对外公布。它是一个下行文，在会议的讨论中又涉及到有关实质性问题并且有针对性地制定了相关落实的原则，甚至明确了具体的执行步骤，最后由相关部门予以落实执行。因此《会议纪要》实际上已经畸变为行政处理或行政决定而成立一种具体行政行为，本身就具有强制执行的效力，而这就是一种可诉的行政行为。虽然从表象上看，《会议纪要》是被上诉人召集有××死动物处理厂建设事宜明确各自职责和分工的内部行为，但如果没有奉化市人民政府以《会议纪要》形式的召集、明确分工，相关的职能部门根本不可能在土地审批、环境影响评估等手续严重缺失的情况下，贸然进行建设施工。因此《会议纪要》实质就是行政决定，属于行政诉讼法第十二条规定的受案范围。在确定会议纪要的可诉性时不应仅从某个行为的主体方面和外在表现形式上来考虑，而要从其实施后果和社会危害性方面来分析，法理上的一个基本原则是有侵害必有救济，行政诉讼也是如此，只是一个行政行为有可能给相对人造成损害，就应当将它纳入其受案范围，就本案而言，奉化市人民政府的这一行政行为决定下的病死动物处理厂项目违法违规建设已经给上诉人在内的村民生存环境带来了极大的隐患。因此，原审法院简单以“不属于人民法院行政诉讼法受案范围”为由裁定驳回上诉人起诉不当。综上，恳请二审法院查明事实的基础依法予以改判。
奉化市人民政府答辩称：《会议纪要》是答辩人召集有关职能部门分头落实的行政机关内部行为。另外，涉案项目建设事宜必须通过各职能部门的行为才能实现，并非由答辩人直接将该《会议纪要》内容付诸实施。该《会议纪要》也未有直接设定影响行政相对人权利义务的效果。根据行政诉讼法第二条规定，本案的《会议纪要》系行政机关内部行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，故应裁定驳回其此次起诉。
庭审中，双方当事人围绕着被诉《会议纪要》是否属于可以提起诉讼的行政行为的审理重点，进行了质证、辩论。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据上诉人顾位国等5人的诉请，本案审查的对象为被上诉人奉化市人民政府于2014年10月16日作出的（2014）84号《会议纪要》。涉案《会议纪要》是被上诉人召集有关职能部门，就奉化市病死动物无害化集中处理厂建设事宜明确各自职责和分工，并由各职能部门分头落实的内部行为。奉化市病死动物无害化集中处理厂建设事宜必须通过各有关职能部门的行为才能实现。故涉案《会议纪要》并未直接设定影响当事人权利义务的效果，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐一菁
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第861号
申请执行人宋跃军，农民。
被执行人阳城县舒耐奇新型建材有限公司。
申请执行人宋跃军与被执行人阳城县舒耐奇新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院作出（2015）阳民初字第1274号民事判决书。判决内容为：“被告阳城县舒耐奇新型建材有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告某某矸石款55967.2元；案件受理费1200元，由被告阳城县舒耐奇新型建材有限公司负担。”该判决书已经发生法律效力，权利人宋跃军于2015年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人宋跃军于2015年10月9日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第861号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一五年十月九日
书记员 郭艳芳
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第861号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（原阳谷县农村信用合作联社大布分社）。住所地：阳谷县大布乡驻地。负责人：梁福夏，行长。被执行人：布占泉。被执行人：布乃强。被执行人：布占燕。被执行人：布占辉。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人布占泉、布乃强、布占燕、布占辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2014）阳商初字第347号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被执行人布占泉应在判决生效后五日内偿还申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款60000元及利息。被执行人布乃强、布占燕、布占辉承担连带清偿责任。被执行人布占泉、布乃强、布占燕、布占辉未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行依法申请法院强制执行，本院于2015年5月4日立案执行。本院在执行过程中，首先向各被执行人送达了执行通知，要求其自动履行。之后扣划被执行人布占泉银行存款22299.07元；2015年8月经查询其他被执行人银行帐户并无存款可供执行。又经查询其工商、房产、车辆也无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院于2015年2月12日作出的（2014）阳商初字第347号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的额60000元及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费1300元、保全费620元及申请执行费800元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一五年九月二十八日书记员  王 东
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5152号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李添培。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李添培信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李添培系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，861.42元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31，861.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十月九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224民初352号
原告：孙立伟，男，1984年2月15日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告：赵志伟，男，45岁，汉族，农民，现住突泉县。
原告孙立伟与被告赵志伟承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙立伟撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告孙立伟负担。
审判员李延平
二〇一八年二月五日
书记员澈丽木格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2224民初352号原告：孙立伟，男，1984年2月15日出生，汉族，农民，现住突泉县。被告：赵志伟，男，45岁，汉族，农民，现住突泉县。原告孙立伟与被告赵志伟承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙立伟撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告孙立伟负担。审判员李延平二〇一八年二月五日书记员澈丽木格
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第245号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人胡某，男，2006年12月19日因盗窃罪被鹿寨县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年8月17日因盗窃罪被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，2013年5月5日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年6月9日被桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
被告人吴某，男，1998年因盗窃罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪，2013年5月5日被桂林市公安局象山分局拘传，次日被刑事拘留，同年6月9日被桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2013）200号起诉书指控被告人胡某、吴某犯盗窃罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员万晖出庭支持公诉，被告人胡某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2013年4月下旬一天凌晨2、3时许，被告人胡某、吴某经事先预谋窜至桂林市象山区湘桂铁路线罗汉山东村施工段44号电线杆路基下的电缆沟处，由胡某掀开水泥盖用液压钳剪断低压电力电缆，吴某将被剪断的电缆拖出，二人共盗走型号为VV22-1KV4×10m㎡电缆70.83米。作案后，二人将偷来的电缆拖至翡翠山庄附近经营废旧收购点贩卖给李某（另案处理），二人共获赃款人民币1100元后平分。经鉴定，被盗电缆价值人民币2152.52元。破案后，赃物无法追缴，赃款已挥霍。
2013年4月下旬一天凌晨2、3时许，被告人胡某、吴某窜至桂林市象山区湘桂铁路线罗汉山东村施工段52号电线杆路基下的电缆沟处，采用同样的作案方式，盗走规格型号为VV22-1KV4×10m㎡低压电力电缆63.88米。作案后，由吴某销赃，获得赃款人民币970元，胡某分得人民币400元。经鉴定，被盗电缆价值人民币1941.31元。破案后，赃物无法追缴，赃款已挥霍。
被告人胡某被抓获后，协助公安机关抓获其同案犯吴某。
上述事实，被告人胡某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；证人邓某、李某的证言；被告人的供述、辩解；辩认笔录、指认照片；扣押物品清单、合同复印件；涉案物品价格鉴定结论书；侦查实验笔录；被告人的人口信息查询单；生效的刑事判决书；抓获经过和破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4093元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某、吴某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人胡某、吴某分工协作、积极参与盗窃犯罪，均为主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人胡某在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚，本院依法对被告人胡某从重处罚。被告人胡某被抓获后协助公安机关抓捕其他同案犯，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，有立功表现，可以从轻处罚，本院依法对被告人胡某给予从轻处罚。被告人吴某有前科劣迹，本院酌情对被告人吴某予以从重处罚。被告人胡某、吴某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人胡某、吴某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月5日起至2014年1月4日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月5日起至2013年12月4日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赵华
二〇一三年九月十三日
代书记员 曹霞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第245号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人胡玉忠，男。2006年12月19日因盗窃罪被鹿寨县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年8月17日因盗窃罪被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，2013年5月5日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年6月9日被桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
被告人吴胜光，男1998年因盗窃罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪，2013年5月5日被桂林市公安局象山分局拘传，次日被刑事拘留，同年6月9日被桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2013）200号起诉书指控被告人胡玉忠、吴胜光犯盗窃罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员万晖出庭支持公诉，被告人胡玉忠、吴胜光到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2013年4月下旬一天凌晨2、3时许，被告人胡玉忠、吴胜光经事先预谋窜至桂林市象山区湘桂铁路线罗汉山东村施工段44号电线杆路基下的电缆沟处，由胡玉忠掀开水泥盖用液压钳剪断低压电力电缆，吴胜光将被剪断的电缆拖出，二人共盗走型号为VV22-1KV4×10m㎡电缆70.83米。作案后，二人将偷来的电缆拖至翡翠山庄附近经营废旧收购点贩卖给李（另案处理），二人共获赃款人民币1100元后平分。经鉴定，被盗电缆价值人民币2152.52元。破案后，赃物无法追缴，赃款已挥霍。
2013年4月下旬一天凌晨2、3时许，被告人胡玉忠、吴胜光窜至桂林市象山区湘桂铁路线罗汉山东村施工段52号电线杆路基下的电缆沟处，采用同样的作案方式，盗走规格型号为VV22-1KV4×10m㎡低压电力电缆63.88米。作案后，由吴胜光销赃，获得赃款人民币970元，胡玉忠分得人民币400元。经鉴定，被盗电缆价值人民币1941.31元。破案后，赃物无法追缴，赃款已挥霍。
被告人胡玉忠被抓获后，协助公安机关抓获其同案犯吴胜光。
上述事实，被告人胡玉忠、吴胜光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；证人的证言；被告人的供述、辩解；辩认笔录、指认照片；扣押物品清单、合同复印件；涉案物品价格鉴定结论书；侦查实验笔录；被告人的人口信息查询单；生效的刑事判决书；抓获经过和破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡玉忠、吴胜光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4093元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡玉忠、吴胜光犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人胡玉忠、吴胜光分工协作、积极参与盗窃犯罪，均为主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人胡玉忠在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚，本院依法对被告人胡玉忠从重处罚。被告人胡玉忠被抓获后协助公安机关抓捕其他同案犯，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，有立功表现，可以从轻处罚，本院依法对被告人胡玉忠给予从轻处罚。被告人吴胜光有前科劣迹，本院酌情对被告人吴胜光予以从重处罚。被告人胡玉忠、吴胜光归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人胡玉忠、吴胜光予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡玉忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月5日起至2014年1月4日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
二、被告人吴胜光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月5日起至2013年12月4日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赵华
二〇一三年九月十三日
代书记员 曹霞
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第70号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人李某，务工。2014年11月29因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：1、2014年11月26日下午17时许，被告人李某窜至台州市路桥区桐屿街道蓝天水岸工地在建的办公楼三楼，趁无人之际，窃得堆放在该处的铝合金材料约8.75斤（价值人民币105元），后卖给收废品的小贩。
2、2014年11月27日下午17时许，被告人李某窜至台州市路桥区桐屿街道蓝天水岸工地在建的办公楼三楼，趁无人之际，窃得堆放在该处的铝合金材料约10斤（价值120元），后卖给收废品的小贩。
3、2014年11月28日下午17时许，被告人李某再次窜至台州市路桥区桐屿街道蓝天水岸工地在建的办公楼三楼，趁无人之际，窃得堆放在该处的铝合金材料约15斤（价值180元）。被告人李某在逃离现场时被任某发现并抓获，现该被盗的铝合金已追回并发还。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、证人任某的证言；2、辨认笔录；3、扣押笔录及清单；4、价格鉴定结论书；5、发还清单；6、电话查询记录；7、抓获经过；8、户籍证明。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人李某的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊磊
二〇一五年一月二十日
代书 记员 张宁宁
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2711号
原告九台市马二农机经销有限公司。
法定代表人马云军，男，系该公司经理。
委托代理人张春雨，系该公司法律顾问。
被告张福春，男，汉族，1967年3月11日生，农民，住九台市。
原告九台市马二农机经销有限公司诉张福春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告九台市马二农机经销有限公司委托代理人张春雨、被告张福春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九台市马二农机经销有限公司诉称，2013年3月30日被告在原告处购买鲁中—304型号农用拖拉机，该农用车总价款3、6万元，被告购车时支付2、5万元，购车同时被告为原告出具1、08万元的欠款凭证，并约定被告自行办理补贴手续后该欠款凭证作废，被告至今拒不办理补贴手续又不属行该笔欠款的给付义务，导致原告无法实现债权目的，依照《民法通则》第八十四条、《合同法》第一百零八条规定，请求人民法院依法判决被告给付原告欠款1、08万元，诉讼费由被告负担。
被告张福春辩称，买卖农用车过程属实。但我不能给付此欠款，因为我认为原告是属于违规违法操作卖给我的农用车，按理我需购买农用拖拉机，是可以享受政府补贴的，我要先到我们当地农机站申请办理，拿到政府补贴的协议，然后再到售车的地方购买车辆，可我去原告处购车没拿补贴手续原告就把车卖给我，还口头承诺原告自己去办补贴手续。我就政府补贴之事找过当地的农机站，找过九台市农机局，打过市长热线电话，都说补贴之事办不了，所以我也没办法。
经审理查明，2013年3月30日被告张福春在原告处购置鲁中—304型号的农用拖拉车一台，该农用车总价款3、6万元，被告购车时支付2、52万元，同时被告为原告出具1、08万元的欠条。欠条内容：欠马二农机经销有限公司人民币（10800）元等到补贴手续办理完毕后（手续由购买者自行办理，购买人必须配合农机公司验车）此条作废。现因被告已明确表示此手续无法办理，又不能支付剩余车价款，故原告来院告诉，要求被告给付欠款人民币1、08万元，诉讼费由被告负担。
本院认为，被告给原告出具的欠条当庭出示，被告表示属实无异。被告应自行办理政府的补贴手续，而现被告无法办理，就应该自行支付剩余的车价款，完全履行双方的买卖协议。被告的答辩主张因无证据证明，本院不已支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张福春给付原告九台市马二农机经销有限公司车价款人民币10800元，此款于本判决生效后三日内给付。
案件受理费70元由被告张福春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 杰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张玉良
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中立民终字第63号
上诉人（一审被告）鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市教育东路475号兴明大厦3楼303室。
被上诉人（一审原告）罗佰利。
一审被告赵日久，农民。
一审被告覃勇军，农民。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司与被上诉人罗佰利、一审被告赵日久、覃勇军机动车交通事故责任纠纷一案，不服博白县人民法院作出的（2014）博民初字第1995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，一审人民法院于2014年12月15日作出（2014）博民初字第1995号民事判决书，并于2014年12月23日送达上诉人鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司，判决书中明确告知上诉人，如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向原审法院或玉林市中级人民法院递交上诉状，因此，上诉人应在2015年1月7日前提起上诉，但上诉人鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司于2015年1月12日才提起上诉，已明显超过法定上诉期限，为此，上诉人鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司的上诉不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条之规定，裁定如下：
上诉人鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司的上诉不成立。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司预交的上诉案件受理费1916元，由本院退还上诉人。
审判长 李小凌
审判员 陈明学
审判员 潘斌发
二〇一五年六月二日
书记员 浦云渊
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
第（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审审判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法院上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
文书名称
（2015）玉中立民终字第63号
正文内容
二〇一五年六月二日
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第07649号
原告粟永彬，男，1971年6月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告唐生梅，女，1971年12月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
二原告共同委托代理人蒋达均，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。
被告谭程文，男，1970年1月17日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告粟永彬、唐生梅与被告谭程文民间借贷纠纷一案，原告粟永彬、唐生梅于2015年10月15日向本院提起诉讼，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈春艳独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告粟永彬、唐生梅、二原告委托代理人蒋达均到庭参加了诉讼，被告谭程文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟永彬、唐生梅诉称：被告谭程文分别于2014年10月31日向原告借款10万元，约定还款期限为6个月；2015年3月12日向原告借款10万元，约定于2015年5月12日向原告归还借款，合计为20万元。2015年8月13日，被告谭程文将上述向原告的20万元借款，及被告谭程文为周炳均向原告之姐粟永祥的10万元借款一并将利息结算至2015年9月30日止为3万元，被告谭程文当时无现金支付原告，便向原告出具了3万元的借据一张。上述金额总计为23万元。现因原告需要开支向被告催收无果，特起诉至法院请求判令：一、判决被告归还向原告的借款23万元，同时判决其从2015年10月1日起按月息2分向原告支付利息至23万本金付清时止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告谭程文未出庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明如下案件事实：
2014年10月31日，被告谭程文向原告粟永彬、唐生梅出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到粟永彬、唐生梅現金￥10，0000元整（大写壹拾万元整），期限6个月，从2014年10月31日到2015年4月1日止付还，每月按时支付利息。借款人谭程文，2014年10月31日，1369645××××。”借条上有被告谭程文在借款人处的签字及捺印，并有在“10，0000元”及“壹拾万元”处的捺印；同日，原告唐生梅向被告谭程文银行转账100000元。
2015年1月12日，被告谭程文向原告粟永彬、唐生梅借款10万元，约定两个月后返还，同日，原告唐生梅向被告谭程文银行转账100000元。2015年3月12日，被告谭程文就该笔借款重新向原告粟永彬、唐生梅出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到粟永彬、唐生梅現金￥10，0000元整（大写壹拾万元整），2015年5月12日付还。借款人谭程文，2015年3月12日。”借条上有被告谭程文在借款人处的签字及捺印，并有在“10，0000元”的捺印。
2015年8月13日，被告谭程文将上述向原告粟永彬、唐生梅借款的20万元，及被告谭程文为周炳军向原告之姐粟永祥担保借款的10万元一并将利息结算（以30万元为本金，从2015年5月1日起至2015年9月30日止，按月利率2%计算），并向原告粟永彬、唐生梅出具《借据》一份，该《借据》载明：“今借到粟永彬、唐生梅現金￥30000元，大写叁万元整，结止2015年9月30利息已结清。注，在2015年9月30不再支付任何利息。借据人谭程文，2015年8月13日。”借据上有被告谭程文在借据人处的签字及捺印。
另查明，粟永祥就上述涉及的10万元借款于2015年10月15日向本院提起诉讼，诉讼请求为“判决被告周炳军归还向原告的借款10万元，同时判决其从2015年10月1日起按月息2分向原告支付利息至10万本金付清时止，并判决被告谭程文对上述借款及利息承担连带偿付责任。”本院于2015年10月16日予以立案受理。
上述事实，有借条原件、借据原件、中国农业银行重庆市分行转账回单原件、中国农业银行银行卡交易明细清单打印件原件、开庭笔录等载卷佐证，经当庭举示，质证认证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告粟永彬、唐生梅举示的借条原件足以证明原告与被告谭程文之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。本案双方约定了还款期限，被告超出约定还款时间而未予返还借款，原告有权要求其返还借款本金及利息。
关于本案的借款本金问题。2014年10月31日、2015年3月12日被告分别出具的《借条》表明被告向原告借款20万元，而2015年8月13日被告出具的《借据》表明的是利息的结算，故本院认定本案的借款本金为20万元。
关于本案的利息认定问题。2015年8月13日被告出具的《借据》及原告的陈述表明该3万元是三笔款项的利息结算（以30万元为本金，从2015年5月1日起至2015年9月30日止，按月利率2%计算），应推定当事人之间约定了借款利率为月利率2%，且系当事人的意思自治，未违反法律规定，故对原告主张的该3万元本院依法予以支持，并对主张的从2015年10月1日起按月息2分计算利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭程文在本判决生效之日起十日内偿还原告粟永彬、唐生梅借款本金20万元及利息3万元，并支付从2015年10月1日起以20万元本金为基数按年利率24%计算至本金付清之日止的利息；
二、驳回原告粟永彬、唐生梅的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2375元（已减半），由被告谭程文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈春艳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 唐 维
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第377号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人马某甲，男，1975年9月4日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，农民，住平度市。因犯盗窃罪于2014年9月18日被胶州市人民法院判处拘役五个月。因本案于2015年6月30日被公安机关抓获，因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月1日被汶上县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员邵华出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
1.2015年6月9日凌晨，被告人马某甲驾驶微型货车窜至汶上县某镇Ａ村村民边某某开的粮食收购点，盗窃玉米3吨多，价值约7000余元。
2.2015年6月13日夜晚，被告人马某甲驾驶微型货车窜至汶上县某镇Ｂ村济梁公路西侧刘某甲家门面房门口，盗窃刚收割的玉米3000多斤，价值约3000余元。
3.2015年6月13日夜晚，被告人马某甲驾驶微型货车窜至汶上县某镇Ｂ村济梁公路东侧白某某家大门口水泥地上，盗窃700多斤小麦，价值约700余元。
4.2015年6月13日夜晚，被告人马某甲驾驶微型货车窜至汶上县某镇Ｂ村济梁公路东侧孙某某家大门口水泥地上，盗窃2000多斤小麦，价值约2000余元。
公诉机关认为，被告人马某甲的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人马某甲辩称起诉指控的第一起犯罪事实价值过高，没有参与起诉指控的其它事实。
经审理查明：
（一）2015年6月9日凌晨，被告人马某甲伙同他人驾驶微型货车窜至汶上县某镇Ａ村村民边某某开的粮食收购点，盗窃玉米一宗。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1.失主边某某的陈述证实其在汶上县某镇Ａ村沿着新济梁公路开了一家粮食收购点。2015年6月9日凌晨3时许，其发现其粮食收购点被盗了大约3吨玉米，价值约7000元。
2.证人张某某证实2015年6月9日凌晨，其发现路东有一辆黑色轿车在路边人行道上停着，前面停着一辆微型四轮货车。约20分钟后，其看到路东有三名男子在撬黑色轿车前轮，车动静很大。有一名青年问其“有顶吗？”其说没有。回房间后，其看了看表，是两点五十六分。早晨8时许，其才知道边某某的粮点被盗几千斤玉米。小偷有装好的塑料袋没拿走。
3.济宁市公安局法医物证鉴定书证实从边某某粮店被盗现场提取的一条红色扎绳上检出人体DNA，支持为马某甲所留。
4.有现场勘验笔录、方位示意图、照片附卷佐证。
5.被告人马某甲在开庭审理过程中予以供述。
（二）2015年6月13日夜晚至14日凌晨，被告人马某甲驾驶微型货车在汶上县某镇Ｂ村孙某某家门口公路边上，盗窃小麦一宗；在汶上县某镇Ｂ村白某某家门前水泥地上，盗窃小麦一宗；在汶上县某镇Ｂ村刘某甲家门口水泥地上，盗窃小麦一宗。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1.失主孙某某的陈述证实2015年6月13日夜里，在其家门口，其家被盗小麦约2000斤，价值2000余元。
2.失主白某某的陈述证实2015年6月14日凌晨，在其家门前的水泥地上，其家被盗小麦约700斤，价值约1000元左右。
3.失主刘某甲的陈述证实2015年6月14日凌晨，在其家门口水泥地上，其家被盗小麦一宗，价值约3000元左右。
4.证人王某某证实2015年6月13日晚10时许，其发现一辆单排轻型货车停在其家门口的济梁公路边上，车牌号鲁B6TN**。车停下后，下来一名男子，看路两边的东西，就像找东西一样。那人转悠了一圈后开车向梁山方向去了。14日凌晨1时30分许，其出门，看见那辆轻型卡车从其家斜对面公路上打火启动向南行驶。大约4分钟以后，其看到刚才那辆车又从南边向北行驶，车后斗里装上了东西，和车帮差不多高。王某某辨认笔录证实王某某于2015年7月24日从侦查人员交由其辨认的12张照片中辨认出5号照片上的人即马某甲就是2015年6月13日夜晚至14日凌晨在其家附近盗窃麦子的人。
5.证人吴某某证实其在汶上县某镇济梁公路路西开了一家宾馆。2015年6月份割麦子的时候，马某甲曾在其宾馆住过三四天，带着一副眼镜，开着一辆单排轻卡货车，驾驶室里放着一些胶质袋子。有时候天刚黑就出去，或半夜里出去，到天明再回来，白天在宾馆里睡觉。吴某某辨认笔录证实吴某某于2015年7月24日辨认出马某甲在2015年6月份在其宾馆住过。
另有证人韩某某、马某乙、马某丙、马某丁的证言，受案登记表、立案决定书、户籍证明书、山东省胶州市人民法院（2014）胶刑初字第864号刑事判决书、抓获经过相佐证。其中，证人韩某某证实其在韩垓镇政府北200米处路东经营一家粮食收购点；2015年6月19日早上8时许，有人开着一辆蓝色单排轻卡到其收购点，车斗里装着20多袋粮食；其收下这些粮食，2468斤，付了2912元；卖粮食的人外地口音，戴眼镜，车牌号是鲁B开头的。证人马某戊证实其是平度市某镇某村党支部书记；马某甲是其本村村民，长年不在家，马某甲的妹妹叫马永方；其见马某甲开过一辆单排轻型货车。证人马某己证实其是马某甲之父，马某甲长年在外边；其家大门外边放着的鲁B6TN**单排货车是其女儿马某庚的，平时都是其儿子马某甲开；这辆鲁B6TN**单排货车是2015年6月底放在家里的，马某甲又开着其弟弟的一辆黑色轿车走了。证人马某辛证实其是马某甲之弟，其有一辆上海大众鲁B7ST**轿车，被马某甲于2015年6月30日从青岛借走了；其姐姐马某庚有一辆鲁B6TN**微型小货车，这辆车从购买后一直放在其老家，平时由马某甲开着。
事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。汶上县人民检察院指控其犯盗窃罪成立。
被告人马某甲辩称其没有参与起诉指控的第2、3、4起犯罪事实。经查，证人王某某于2015年7月24日从侦查人员交由其辨认的12张照片中辨认出5号照片上的人即马某甲就是2015年6月13日夜晚至14日凌晨驾驶着鲁B6TN**轻型货车在其家附近盗窃麦子的人。证人马某丙、马某丁证实鲁B6TN**单排货车是马某庚的，平时都是由马某甲开。现有证据足以证实被告人马某甲实施了上述盗窃行为。故被告人的上述辩解理由不成立，不予采纳。
关于被盗粮食的数量和价值，公诉机关提供了失主陈述予以证实，但并未提供其它证据加以佐证。就现有证据认定被告人盗窃边某某家价值约7000元的玉米、孙某某家价值约2000余元的小麦、白某某家价值约700余元的小麦、刘某甲家价值约3000元的玉米（应为小麦）证据不足，但足以认定被告人盗窃数额较大。
被告人马某甲有前科，具有酌定从重处罚情节；其对起诉指控的第1起事实自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年1月29日止；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 赵方勇
审判员 王丽萍
审判员 刘 歌
二〇一五年十二月八日
书记员 夏筱琳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1465号
原告：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：万克俭。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：张华。
被告：许恒芳。
被告：张建明。
被告：何园堂。
委托代理人：熊杰。
原告宁波余姚农村合作银行为与被告张华、许恒芳、张建明、何园堂金融借款合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉，请求判令：一、被告张华、许恒芳共同归还原告借款本金100000元，利息12306.92元，并按月利率13.06875‰支付从2015年8月5日起至判决确定的履行日止的利息，赔偿律师代理费4000元；二、被告张建明、何园堂对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2012年12月28日；
二、借款金额：100000元；
三、约定利息：月利率8.7125‰，按季付息，每季末月20日
为结息日，罚息利率加收50%；
四、款项交付：2013年1月4日发放借款100000元；
五、担保情况：被告张建明、何园堂为被告张华提供连带共
同保证，担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费等，保证期间为借款期限届满之日起二年；
六、还款期限：2014年12月20日；
七、还款情况：未归还本金；
八、尚欠本息：本金100000元，利息12306.92元（计算至
2015年8月4日），从2015年8月5日起亦未按月利率13.06875‰支付利息；
九、其他相关事实：2012年12月28日被告许恒芳出具保证
函，同意为被告张华在2012年12月28日至2014年12月25日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。被告许恒芳与被告张华系夫妻关系。原告为实现该债权支付律师代理费4000元。
以上事实由原告提供的借款申请书、借款合同、保证函、结婚证、借款借据、系统清单、委托代理合同、发票予以证明。
本院认为：原、被告之间借款、担保关系合法有效。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告许恒芳亦在保证函上签字确认，应当视为夫妻共同债务，被告许恒芳应当予以归还。被告张华、许恒芳未按约向原告归还借款本息，被告张建明、何园堂亦未尽保证责任，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告何园堂关于其系受害人，应先由借款人承担责任，且已过保证期间的抗辩意见，理由不当，本院不予采纳。被告张华、许恒芳、张建明不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张华、许恒芳共同归还原告宁波余姚农村合作银行借款100000元，支付利息12306.92元，并按月利率13.06875‰支付从2015年8月5日起至判决确定的履行日止的利息、罚息、复利，支付律师代理费4000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告张建明、何园堂对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告张华、许恒芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2626元，减半收取1313元，由被告张华、许恒芳、张建明、何园堂负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 何 毅
二〇一五年九月二十三日
代书记员 孙益莎
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1513号
原告:曾心有，女，1953年4月9日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
委托诉讼代理人：罗燕飞、谢佛根，江西向群律师事务所律师。
被告:王小峰，男，1982年11月4日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告：解莲花，女，1984年12月8日出生，汉族，住址同上，。系王小峰之妻。
原告曾心有与被告王小峰、解莲花民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月22日立案受理，依法适用普通程序，由审判员张世敏担任审判长，与人民陪审员孙海根、郭润萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢佛根到庭参加诉讼，被告王小峰、解莲花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本法院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金360000元及利息（以本金160000元为基数，从2015年3月13日起按月息2分计算至实际归还之日止）、（以本金200000元从2015年1月26日起按月息2分计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，被告王小峰、解莲花因资金周转向原告曾心有及钟文借款160000元，约定月息2分。2015年3月12日，两被告按约向原告曾心有支付了利息38400元。因与钟文不能达成继续借款协议，原告曾心有向钟文支付了本金60000元及利息14400元。同日，对于向原告曾心有借款160000元，两被告提出续借一年。2015年1月26日，被告王小峰又向原告借款200000元，借期一年。借款到期后，被告王小峰、解莲花一直未归还。
被告王小峰未作出答辩。
被告解莲花未作出答辩。
经审理查明，2014年3月12日，被告王小峰、解莲花向原告及钟文借款160000元，并出具借条，载明：今借到曾心有及钟文共计人民币壹拾陆元整，月息贰分，按年付息，期限壹年。2015年3月12日，两被告按约支付给原告利息38400元（2014年3月12日至2015年3月12日的利息），并向原告提出续借160000元一年。同日，原告将本金60000元及利息14400元还给钟文，钟文出具了收条，载明：今收到曾心有现金人民币陆万元整及利息14400元（此款系曾心有代王小峰、解莲花向本人付的还款）。2015年1月26日，被告王小峰向原告借款200000元，并出具借条，载明：今借到曾心有现金人民币贰拾万元整，年息贰分，期限壹年。原告以转账及现金方式支付了借款。
以上事实，有原告提供的借条原件两张、收条原件、转账凭证原件三张、情况说明原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告王小峰、解莲花向原告借款，应按约及时偿还本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王小峰、解莲花偿还原告借款160000元及利息（2015年3月13日起按年息24%计算至实际还款之日止）；
二、被告王小峰偿还原告借款200000元及利息（2015年1月26日起按年息24%计算至实际还款之日止）；
三、以上应付款项限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8236元，财产保全费2832元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执。
审 判 长 张世敏
人民陪审员 孙海根
人民陪审员 郭润萍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00572号
上诉人（原审被告）河北星球建筑设计有限公司，住所地张家口市桥东区胜利路曹家胡同8号。
法定代表人孙宝峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）石家庄绿洲建筑设计有限公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街46号。
法定代表人徐彩萍，该公司总经理。
上诉人河北星球建筑设计有限公司因建设工程设计合同纠纷一案不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民商初字第00374-1号民事裁定，向本院提出上诉。
河北星球建筑设计有限公司上诉称，1、2011年4月24日签订的《协议书》，约定的是被上诉人绿洲设计公司完成的后期服务，而后由上诉人的安徽省分公司付给其24万元的内容，因此合同履行地应为安徽省芜湖市鸠江区，以及被上诉人所设计图纸的出图和晒图地
--
安徽省马鞍山市当涂县，依据《中华人名共和国民事诉讼法》的规定，合同纠纷应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，上诉人的住所地为河北省张家口市桥东区，因此本案的第一项诉讼请求的管辖地法院应为安徽省芜湖市鸠江区人民法院或安徽省马鞍山市当涂县人民法院或河北省张家口市桥东区人民法院。2、2O12年1月11日晋英平以个人名义和许彩萍以个人名义签订的关于“芜湖大桥白象绿洲住宅小区项目”的《设计委托协议书》可以看出，这份协议与上诉人无关，也与被上诉人无关，而只是被上诉人绿洲设计公司法定代表人许彩萍的个人行为，既然诉讼双方当事人不适格，石家庄市桥西区人民法院就依法不享有本案第二诉讼请求的管辖权。应当由许彩萍以个本名义向晋英平户籍所在地的安徽省芜湖市鸠江区人民法院起诉主张自已的权力。3、原审认定事实不清，适用法律错误，且超审限。
本院经审查认为，从发包方与设计人签订的《建设工程设计合同（一）》来看，晋英平在合同中委托代理人一栏上签字，其是公司“芜湖大桥白象绿洲二期设计项目”的委托代理人。晋英平和许彩萍分别代表上诉人的分公司和被上诉人就“芜湖大桥白象绿洲住宅小区项目”签订的《设计委托协议书》，虽然双方单位没有盖章，但许彩萍是被上诉人的法定代表人，晋英平是上诉人该项目的委托代理人，双方就公司业务的签字应当是职务行为。上诉人主张签订《设计委托协议书》是晋英平和许彩萍的个人行为，但没有提交证据证明，故原审认为是上诉人的分公司与被上诉人所签并无不当。本案是建设工程设计合同纠纷，虽然出图、晒图等一些后续工作可能在安徽省，但主要设计任务是在被上诉人处完成的，故原审认定合同履行地在石家庄市桥西区并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，石家庄市桥西区人民法院有管辖权。另，原审是否超审限，不影响案件的管辖，不是管辖异议上诉审查范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 张进生
二〇一四年八月二十日
书记员 刘 娟