wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第255号
上诉人（原审原告）：新生活集团（中国）有限公司。
法定代表人：安凤洛，该公司董事长。
委托代理人：杜冰，女，1983年1月6日出生，汉族。
委托代理人：耿秀坤，系辽宁同文律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郝华，女，1975年6月22日出生，汉族。
委托代理人：陈浩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：夏辉，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人新生活集团（中国）有限公司、郝华因劳动合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民二初字第763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长并主审此案，代理审判员贺新发、刘风霞参加的合议庭对本案进行了审理。
一审法院审理查明，郝华于1997年11月3日到新生活集团（中国）有限公司工作，从事销售。2008年5月1日，双方签订了业务经理聘用合同，期限为2008年5月1日至2010年4月30日，职务为业务经理，负责组织、管理、销售工作，每月效益工资标准为2000元。双方合同约定，郝华销售业绩低于公司规定的半年40万元、全年80万元的业绩量等新生活集团（中国）有限公司可根据郝华实际情况决定单方解除合同。该合同到期后，双方又于2012年5月1日签订一份业务经理聘用合同，期限为2012年5月1日至2014年4月30日。郝华的职务仍为业务经理从事组织、管理、销售工作。每月效益工资标准2000元。双方合同约定，郝华销售额低于新生活集团（中国）有限公司规定的3个月累计37.5万元。新生活集团（中国）有限公司可根据郝华实际情况决定单方解除合同。2012年7月1日，新生活集团（中国）有限公司向郝华下达了《解除劳动聘用关系通知》，以郝华未达到《业务经理聘用合同》所约定的销售业绩考核标准为由，解除与郝华的劳动关系。郝华于2013年5月24日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求仲裁，该委员会于2013年7月8日作出沈劳人仲字（2013）499仲裁裁决书，裁决新生活集团（中国）有限公司于裁决生效之日起十五日内支付郝华1997年11月3日至2012年6月违法解除劳动合同赔偿金180682.8元。现新生活集团（中国）有限公司至该法院，要求判决新生活集团（中国）有限公司不予承担该赔偿金。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条规定：“用人单位违反本规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的2倍向劳动者支付赔偿金。”现新生活集团（中国）有限公司以郝华没有按照合同约定在规定的期限三个月内完成销售额为由，解除与郝华签订的劳动关系，因双方于2012年5月1日签订的业务经理聘用合同中约定郝华在三个月期限为未完成销售工作可以解除劳动合同，该合同是2012年5月1日签订的，三个月范围应为2012年5月1日至2012年7月31日，而新生活集团（中国）有限公司在2012年7月1日即以郝华未完成考核指标而私自解除与郝华的劳动合同与事实不符，新生活集团（中国）有限公司解除与郝华的劳动关系无事实依据，故该院对新生活集团（中国）有限公司的诉讼请求不予支持，判决新生活集团（中国）有限公司按照郝华从1997年11月3日至2012年6月30日止，按照《劳动合同法》第四十七条规定，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，新生活集团（中国）有限公司工作年限为15年，合同约定每月工资为2000元，故该院判决新生活集团（中国）有限公司赔偿郝华违约解除劳动关系赔偿金6万元（2000元×15个月×2倍）。
一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十二条一款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回新生活集团（中国）有限公司的诉讼请求。二、新生活集团（中国）有限公司于本判决发生法律效力后五日内赔偿郝华违法解除劳动合同赔偿金人民币6万元。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费10元，由新生活集团（中国）有限公司承担。
宣判后，新生活集团（中国）有限公司、郝华均不服一审法院民事判决，向本院提起上诉，新生活集团（中国）有限公司上诉称：1、郝华在考核期内未完成工作任务，我公司与其解除劳动合同符合法律规定，一审认定我公司违法解除劳动合同有误。2、郝华2006年入职我公司，之前是我公司的经销商，一审依据郝华提供的证书等证据认定郝华工作年限有误。综上，请求二审法院改判我公司无需支付郝华赔偿金。
郝华上诉称：我在新生活集团（中国）有限公司任业务经理一职，工资包括基本工资2000元＋奖金，奖金是根据我的业绩来确定。一审以基本工资2000元计算离职前12个月平均工资错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
本院认为：关于郝华离职前12个月平均工资问题。在原审中新生活集团（中国）有限公司提供“郝华2011年7月至2012年6月个人账户打款记录”一份，根据“郝华2011年7月至2012年6月个人账户打款记录”记载的郝华工资情况，一审法院以基本工资2000元为标准认定郝华离职前12个月平均工资有误，导致一审判决新生活集团（中国）有限公司赔偿郝华违法解除劳动合同赔偿金数额错误。本案属认定基本事实不清，应发回重审，重审时应依据“郝华2011年7月至2012年6月个人账户打款记录”并结合《关于工资总额组成的规定》中关于工资总额组成的相关规定来重新核定郝华离职前12个月平均工资数额。另外，新生活集团（中国）有限公司对郝华入职年限提出异议，重审时一审法院可根据证据情况对郝华入职年限一并予以审查，并依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民二初字第763号民事判决；
二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
二审案件受理费共计20元，退还新生活集团（中国）有限公司10元，退还郝华10元。
审 判 长 徐雪春
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李天英
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第87号
原告华某某，女，1987年7月28日生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人焦建国，代理权限为一般代理。
被告熊某某，男，1985年10月22日生，汉族，农民，住固始县。
原告华某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华某某、被告熊某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华某某诉称，其与被告是别人介绍相识，并建立恋爱关系，随后登记结婚。婚后因性格各异，生活观念相差太远而争吵，后夫妻关系逐步冷淡，2013年9月双方分居生活。故要求离婚。
被告熊某某辩称，其与原告经人介绍后谈了一年恋爱才结婚的，婚后没有经常吵架，感情还可以。
经审理查明：原告华某某是经人介绍认识的被告熊某某并建立恋爱关系，两人于2008年8月20日登记结婚，2009年4月生育一男孩取名熊某甲，2011年5月生育一男孩取名熊某乙。因婚前缺乏了解，婚后在日常生活中常为性格各异、家务琐事等方面原因而争吵。2013年7月原被告双方因吵架而分居至今，并且不再联系。为此，原告华某某以夫妻关系确已破裂为由来院起诉，坚决要求与被告熊某某解除婚姻关系。
上述事实，有原告华某某的起诉状、结婚证明、庭审笔录等证明在卷予以佐证。
本院认为，虽然原、被告双方婚姻系经他人介绍，但结婚时双方完全自愿，夫妻间在日常生活中难免会产生一点矛盾和争吵，双方均有一定的责任，但夫妻关系并未完全破裂。如果双方能互谅互让，夫妻间仍有和好的可能。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告华某某要求与被告熊某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告华某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交二审上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 谢运东
审 判 员 周泽然
代理审判员 祝遵鹏
二〇一五年三月十日
书 记 员 吴春阳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初1000号
原告:江苏喜福来商业管理有限公司，住所地镇江市丹徒新城金谷东路5号。
法定代表人：殷闻军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾光，该公司员工。
被告：万田，女，1987年8月18日生，汉族，住镇江市。
原告江苏喜福来商业管理有限公司与被告万田房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏喜福来商业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为1604.50元，由原告江苏喜福来商业管理有限公司负担。
审判员 陈文勇
二〇一八年四月二十八日
书记员 袁 鸳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第583号
上诉人（原审原告）耿晓辉，男。
委托代理人夏永强，新乡市老龄委老龄法律服务中心法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）新乡市百货大楼有限责任公司。
法定代表人王树安，董事长。
委托代理人李恒，新乡市百货大楼有限责任公司工作人员。
委托代理人崔喜强，河南宇华大众律师事务所律师。
上诉人耿晓辉与被上诉人新乡市百货大楼有限责任公司（以下简称百货大楼）劳动争议纠纷一案，2014年9月12日耿晓辉向新乡市卫滨区人民法院提起诉讼，请求为：1、依法判令百货大楼向耿晓辉支付从2008年5月1日至2014年9月5日共计76个月的待岗期间生活费65968元；2、本案诉讼费用由百货大楼承担。原审法院于2015年3月2日作出（2014）卫滨民一初字第836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人耿晓辉的委托代理人夏永强和被上诉人百货大楼的委托代理人李恒、崔喜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2008年5月1日，双方签订的劳动合同到期，此后耿晓辉一直待岗到家，没有再签订劳动合同。百货大楼在耿晓辉劳动合同到期后，仍然给耿晓辉缴纳除公积金以外的其他社会保险。2014年4月28日耿晓辉因不服百货大楼拒不支付生活费的行为，向新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会提出申请，卫滨劳仲裁字（2014）206号仲裁裁决书作出裁定，驳回申诉人耿晓辉的申诉请求。
原审认为：2008年5月1日，耿晓辉与百货大楼签订的劳动合同到期后，百货大楼仍然为耿晓辉缴纳除公积金以外的其它社会保险。双方因劳动合同发生纠纷，应在法律规定的时间内主张自己的权益，而不应超出诉讼时效。庭审中，耿晓辉诉称多次到百货大楼处要求支付生活费，但没有相关证据加以证明，该诉称不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，原审判决：驳回耿晓辉的诉讼请求。诉讼费用10元由耿晓辉承担。
耿晓辉上诉称，上诉人是1996年到对方处工作，并签订有数份劳动合同，其待岗是保卫人员，被上诉人百货大楼为其缴纳了养老保险、医疗保险等至今，上诉人在工作中认真负责积极完成各项任务；被上诉人在2002年开始逐步裁减人员，2008年5月1日被上诉人百货大楼通知其岗位取消在家待岗，使上诉人断绝了唯一的经济来源，从2008年5月1日起不停找被上诉人要求给予生活费，被上诉人予以推托。原审判决对此的处理是错误的，根据劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》的通知第58条明确规定，新乡市政府也规定了最低生活费标准；《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。从以上法律规定看，本案根本就不存在时效。请求撤销原判，判决被上诉人百货大楼立即支付其从2008年5月1日至2014年9月5日共计76个月的待岗期间生活费65968元（2014年9月5日后按法院确认的数额按月支付）。并承担诉讼费。
百货大楼辩称，对方在2008年5月1日起擅自离岗至今，百货大楼也从未通知其待岗，耿晓辉应当承担举证责任。百货大楼是新乡市知名企业，经营状况较好，并不是上诉人所说的2002年逐步裁员、对外承包；实际情况是耿晓辉2008年5月1日擅自离岗至今，百货大楼从未允许或通知其在家休息，其也没有提供允许在家休息待岗的证据；耿晓辉是劳动合同到期，长期旷工，严重违反规章制度；社会保险关系与劳动关系是彼此独立的法律关系，不能单凭缴纳社会保险费的记录认定劳动关系，双方只是存在社会保险关系。耿晓辉在2008年5月1日离岗后一直未在百货大楼工作过，双方已不存在管理与被管理关系。企业为离职已不存在劳动关系的老员工缴纳社会保险，是企业感恩行为，却被他人利用；对方已超过法律规定的劳动仲裁时效，生活费不是劳动报酬。上诉人从来没有找百货大楼索要生活费，生活费不属于劳动报酬，生活费是因企业原因停工，为保障其劳动关系稳定，企业支付的生活保障费。受仲裁时效限制。请求驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与原审认定一致。另查明：根据新乡市劳动和社会保障局、新乡市财政局新劳社就业（2003）14号文件：“新乡市市区国有企业下岗职工基本生活费标准调整为250元／月”。
本院认为，关于上诉人要求支付生活费的请求是否超过仲裁时效的问题。根据法律规定，劳动争议仲裁时效是指当事人因劳动争议纠纷要求保护其合法权利，必须在法定期限内向劳动争议仲裁机构提出仲裁申请，否则，法律规定消灭其申请仲裁权利的一种时效制度。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，上诉人耿晓辉于2008年5月1日待岗后，没有得到所谓生活费，其应当及时主张权利。但其上诉称的不停的追要的理由缺乏证据证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原审判决认定上诉人耿晓辉承担举证不能的法律后果并无不当。但上诉人于2014年4月28日提起的劳动仲裁，其对于2013年4月28日至2014年4月28日期间的基本生活费主张并未超过仲裁时效，原审判决未予支持不当，本院依法予以纠正。参照有关文件精神，该时间段内的基本生活费3000元被上诉人应予支付。
综上，原审判决认定事实清楚，但对于上诉人提起劳动仲裁之前一年内的生活费处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新乡市卫滨区人民法院（2014）卫滨民一初字第836号民事判决；
二、新乡市百货大楼有限责任公司于本判决送达后十日内支付耿晓辉2013年4月28日至2014年4月28日期间的基本生活费3000元；
三、驳回耿晓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由耿晓辉负担7元，新乡市百货大楼有限责任公司负担3元；二审案件受理费10元，由耿晓辉负担7元，新乡市百货大楼有限责任公司负担3元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 周云贺
二〇一五年八月十二日
书记员 王俊杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1029号
原告雷小红，女，1970年2月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告王路，男，1983年3月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告雷小红与被告王路买卖合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告雷小红撤回起诉处理。
审判员 王正
二〇一六年一月二十七日
书记员 肖荡
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0868号
原告淮安市保障性住房建设管理中心，住所地淮安市清河区北京北路112号。
法定代表人刘远胜，职务主任。
委托代理人祁金波，江苏道文律师事务所律师。
委托代理人薛峰，江苏道文律师事务所律师。
被告赵苏云。
本院在审理原告淮安市保障性住房建设管理中心与被告赵苏云排除妨害纠纷一案中，原告淮安市保障性住房建设管理中心于2015年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安市保障性住房建设管理中心的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市保障性住房建设管理中心撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告淮安市保障性住房建设管理中心负担。
代理审判员 赵夜
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 梁霄
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00204号原告：徐冬银。被告：徐艳利。原告徐冬银与被告徐艳利民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王侃独任审判，于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告徐冬银、被告徐艳利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐冬银诉称：2012年3月17日，被告徐艳利向原告借款350，000元，并书写借条一张。经原告多次催要，被告徐艳利拒不偿还，故原告起诉至法院，要求被告共同偿还原告借款人民币350，000元及利息，并承担本案诉讼费。被告徐艳利辩称：我和前夫孙杰离婚前共借原告340000元，其中有250，000元是两人共同借的，90，000元是孙杰单独借的，孙杰单独借这笔钱时我并不清楚。我和孙杰离婚时，约定债务由孙杰偿还。离婚后我生活困难，再次向原告借款10000元，原告对我说孙杰现在找不到，要我补一个借条，我就同意了。我与孙杰离婚前已偿还原告20000元，在补借条时我忘记扣除。该借款中仅10000元应由我偿还，其余应由孙杰偿还，申请追加孙杰为被告参加诉讼。经审理查明：原、被告系亲戚关系。2012年3月17日，被告徐艳利向原告出具借条一张，载明：今借徐冬银人民币叁拾伍万元整，最长时间三年还款。庭审中，原、被告一致陈述：被告离婚前已向原告借款340000元，当时未出具借条，借条系之后补写，补写借条之日被告已离婚，并于当日再次向原告借款10000元，被告离婚前已还款20，000元未计入借条内，应予以扣除。借款逾期后，经原告多次催要，被告徐艳利未能偿还借款，故引起本案诉讼。另查明：被告徐艳利与孙杰于2012年3月13日协议离婚，离婚协议第5条对男方承担债务的约定中第4项载明余运德34万元，原、被告均陈述余运德系原告徐冬银之夫。被告申请追加孙杰为被告参加诉讼，经本院询问，原告明确表示不同意追加孙杰为被告。上述事实有借条、离婚协议及双方当事人陈述在卷证实，足以认定。本院认为：原告与被告徐艳利双方之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告徐艳利向原告借款人民币350，000元，仅偿还20，000元，尚欠330，000元未偿还，应承担偿还借款的民事责任。因原告明确表示不同意追加孙杰为被告，无要求孙杰还款的诉讼请求，故被告申请追加孙杰为被告本院不予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐艳利偿还原告徐冬银借款人民币330，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果被告徐艳利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6，550元，减半收取3，275元，原告徐冬银已交纳，由被告徐艳利负担，被告徐艳利于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担诉讼费用支付给原告徐冬银。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员王侃二〇一五年六月十七日书记员瞿桂东
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民二初字第00232号
原告：储志宏。
委托代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：林奇林，岳西县天堂镇华联超市后面宿舍楼五楼。
本院在审理原告储志宏与被告林奇林买卖合同纠纷一案中，原告储志宏于2015年4月7日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告储志宏撤回起诉。
案件受理费965元，减半收取483元，由原告储志宏承担。
审判员 程为虎
二〇一五年四月七日
书记员 杨丽华
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第772号
申请执行人宋治军，男，1966年6月11日生，汉族，无职业，住浑江区。
被执行人张立鹏，男，1979年5月16日生，汉族，无职业，住浑江区。
白山市中级人民法院作出的（2014）白山民二终字第16号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按法律文书确定内容在法定期限内履行义务，申请执行人申请执行人要求转移房屋产权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将产权登记为张立鹏东兴街铁路2003-1栋3-1-1号的白山房权证白BQ字第2012007993房屋产权变更为申请执行人宋治军。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：朱俊华
二〇一四年八月六日
书记员 ：刁晓强
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第117号
原告吴XX，女，1961年1月7日生，汉族，柳州师范高等专科学校退休职工，住广西柳州市XX大道XX号XX花苑XX区XX栋XX号。
委托代理人陈XX，广西华尚律师事务所律师.
被告蓝XX，男，1957年10月1日生，壮族，住广西柳州市柳北区XX路**号**栋**单元**号。
原告吴XX与被告蓝XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理，依法由审判员罗宏萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴XX及其委托代理人陈XX到庭参加诉讼。被告蓝XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴XX诉称，2011年7月6日被告因做生意需要资金周转，向原告借款585000元，约定2011年8月13日归还，双方还口头约定了利息。2011年7月13日被告用原告位于柳州市XX路XX花苑XX区XX栋XX号房屋向他人抵押贷款，后因被告无力归还他人的借款，原告为了让自己的房屋能够解押，于2012年9月2日又借款230000元给被告还款，并约定借期为两个月。但到期后被告也没有归还该笔借款。被告先后两次向原告借款共计815000元，到期后被告仅归还了利息230000元，本金至今分文未还。原告曾多次要求被告归还，但被告一直拒不归还，给原告造成了巨大的损失。故原告依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，向法院提起诉讼，恳请依法判决：一、被告归还原告借款815000元及利息（以815000为本金，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计付至被告还清时为止）；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告吴XX对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2011年7月6日借条原件一份，证明被告在2011年7月6日向原告借款585000元，利息从2011年8月13日起按月息2%计算。2、2012年9月2日借条原件一份，证明被告在2012年9月2日向原告借款230000元，利息按月息1.8%计算。
被告蓝XX未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年7月6日，被告因生意周转向原告借款585000元，并约定于2011年8月13日还款，利息从2011年8月13日起按月息2%计算。2011月7月13日，被告用原告的房屋抵押贷款200000元，但因被告无法偿还贷款，于2012年9月2日再次向原告借款230000元用于偿还贷款，并约定借款期至2012年11月2日，利息按月息1.8%计算，于每月3日支付。原告认可被告共向其支付利息200000元，其中于2011年10月3日支付60000元，2012年1月29日支付30000元，2012年4月12日支付100000元，2012年6月30日支付10000元。现还款期限届满，被告未归还借款，故原告诉至本院，并当庭针对利息的诉请予以变更，要求借款585000元的借款利息按月息2%计算，从2011年8月13日计付至被告还清借款时止，借款230000元的利息按月息1.8%计算，从2012年9月3日计付至被告还清借款时止。
本院认为，被告向原告借款815000元的事实，有其所写的借条为凭，本院予以确认，对于合法的借贷关系，法律应当予以保护。原、被告双方约定的利息，尚未超过法律规定的范围，被告应当按照约定向原告支付利息。
对于2011年7月6日的585000元借款的利息，双方约定按月息2%从2011年8月13日开始计付。被告所归还的200000元，从借款的交易习惯应付息再还本的做法，每笔还款均先行扣除还款之日止的利息后，余款应属归还本金。被告于2011年10月3日向原告支付的60000元，应以23400元作为利息（585000元×2%／月×2个月），超出的36600元应扣减被告应偿还的本金，被告尚欠原告本金548400元；被告于2012年1月29日、2012年4月12日向原告支付的130000元，应以65808元（548400元×2%／月×6个月）作为利息，超出的64192元应扣减被告应偿还的本金，被告尚欠原告本金484208元。被告于2012年6月30日向原告支付的10000元尚不足2012年4月13日至6月30日的利息，此后，被告既未向原告偿还本金，亦未支付利息，故被告还应向原告归还本金484208元并支付利息，利息按月利率2%计算，从2012年5月14日计至本案生效判决确定的履行期限之日止。
对于2012年9月2日的借款230000元的问题，被告在还款期限届满后没有偿还借款，亦未按约定支付利息，故原告要求被告归还该笔借款本金230000元并按月利率1.8%支付利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蓝XX向原告吴XX归还借款人民币714208元并支付利息（其中借款484208元的利息按月利率2%计算，从2012年5月14日计至本案生效判决确定的履行期限之日止；借款230000元的利息按月利率1.8%计算，从2012年9月3日计至本案生效判决确定的履行期限之日止）。
案件受理费11950元、保全费4595元，合计16545元（原告吴XX已预交），案件受理费减半收取5975元，由原告吴XX负担1307元，被告蓝XX负担9263元，本院退回原告吴XX5975元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 罗宏萍
二〇一三年四月一日
书记员 吴媚媚
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执775号
申请执行人杨丰志，男，汉族，1959年4月20日生，住攀枝花市东区。
被执行人李成，男，汉族，1982年4月16日生，住攀枝花市东区。
申请执行人杨丰志依据本院已发生法律效力的（2016）川0402民初587号民事调解书向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人李成在银行的存款扣划至攀枝花市东区人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一六年九月十八日
书记员 周小彬
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第1088号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
被申请人：曲美荣，女，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被申请人曲美荣借款一案的过程中，申请人山东龙口农村合作银行向本院申请变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 王凤山
审判员 卢景春
二〇一五年三月十日
书记员 王雨露
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第270号
申请执行人尹成香，女，1965年10月28日生，汉族。
被执行人刘小华，男，1959年8月27日生，汉族。
被执行人范桂珍，女，1958年4月26日生，汉族。
被执行人南京润华橡塑制品有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道西门外303号。
法定代表人范桂珍。
尹成香申请执行刘小华、范桂珍、南京润华橡塑制品有限公司（下称润华公司）借款纠纷一案，本院于2013年12月13日作出（2013）浦江民初字第1011号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告刘小华、范桂珍、润华公司欠原告尹成香2200000元（含利息），此款被告刘小华、范桂珍、润华公司于2014年1月15日前共同付清。本案受理费减半收取10050元、财产保全费5000元，合计15050元，由被告刘小华、范桂珍、润华公司共同承担。调解生效后，申请执行人尹成香向本院申请执行，本院于2014年5月13日裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院提出申请，要求恢复执行，本院于2016年7月15日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人润华公司名下无银行存款，无车辆和房产权属登记。被执行人刘小华、范桂珍名下无银行存款，无车辆权属登记，名下有位于浦口区江浦街道团结路8号万锦花园15幢1单元2801室的共同房产已被本院另案查封，由于该房产已设抵押，申请执行人同意对该房产暂不做处理。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位2215050元。本院已将刘小华、范桂珍、润华公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对（2015）浦执恢字第270号终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、银行回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人刘小华、范桂珍、润华公司名下查无其他可供执行的财产。现申请执行人同意对（2015）浦执恢字第270号终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦江民初字第1011号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年六月十四日
书 记 员 潘 超
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第1870号
申请执行人董颖锋，男，证件号码410521198207010014。
被执行人林州市亚强照明电器有限公司，地址林州市。
法定代表人索正凯。
被执行人索文月。
本院于2015年11月23日立案执行董颖锋申请林州市亚强照明电器有限公司、索文月经司法确认的调解协议一案，根据已经发生法律效力的（2015）林民特确字第5号法院生效裁判，被执行人林州市亚强照明电器有限公司索文月应支付申请人董颖锋案款3120000.0元，承担执行费33600.0元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）林执字第1870号案件。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年二月二十五日
书记员 许世鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6977号
罪犯穆伟欣，男，1981年1月3日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年7月28日作出（2008）沈刑一初字第141号刑事判决，以被告人穆伟欣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯穆伟欣在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2011年3月2日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年12月20日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯穆伟欣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯穆伟欣获得记功奖励4次，辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯穆伟欣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯穆伟欣减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2011年3月2日起至2026年6月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 连 峰
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包东刑初字第197号
公诉机关包头市东河区人民检察院。
被告人刘勇，男，1982年10月14日出生，汉族，中专文化，系无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年11月19日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有贩卖毒品罪，2014年12月25经内蒙古包头市东河区人民检察院批准，于2014年12月27日被包头市公安局东河区分局逮捕。现羁押于包头市东河区看守所。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2015）152号起诉书指控被告人刘勇犯贩卖毒品罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：
1.2014年11月18日公安人员在包头市东河区医学院五路站牌处，将被告人刘勇抓获，缴获海洛因2.7克。
2.从2014年11月初至18日，被告人刘勇在包头市东河区豪德艾伦酒店附近向吸毒人员武某出售毒品海洛因8次，其中200元的两次，100元的6次。
3.2013年11月至2014年11月18日，被告人刘勇在包头市东河区豪德艾伦酒店附近向吸毒人员吉某某出售60元、70元、100元的毒品海洛因26次。
4.2014年8月至2014年11月18日，被告人刘勇在包头市东河区豪德艾伦酒店附近向吸毒人员王某甲出售毒品海洛因10次，100元的3次，70元的7次。
5.2014年被告人刘勇在包头市东河区豪德艾伦酒店附近向吸毒人员王某乙出售毒品海洛因10次，每次100元。
6.2014年被告人刘勇在包头市东河区铁西附近向吸毒人员寇某某贩卖毒品15次，其中200元的14次，800元的1次。
包头市东河区人民检察院提供了物证：扣押的海洛因、手机、助力车。证人：武某、吉某某、王某甲、王某乙、寇某某的证言；被告人刘勇的供述与辩解；理化检验报告书；辨认笔录、抓捕经过；被告人刘勇的户籍信息证明及无犯罪记录、通话记录等证据。认为，被告人刘勇违反毒品的管理法规，多次向他人非法出售海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请本院以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘勇对公诉机关指控的罪名及犯罪事实未提出异议，表示认罪。
经审理查明：2014年11月18日公安人员在包头市东河区医学院五路站牌处，将被告人刘勇抓获，缴获海洛因2.7克。
被告人刘勇从2014年11月初至18日，在包头市东河区豪德艾伦酒店附近向吸毒人员武某出生毒品海洛因8次，其中200元的两次，100元的6次。2013年11月至2014年11月18日，被告人刘勇在包头市东河区豪德艾伦酒店附近向吸毒人员吉某某出售60元、70元、100元的毒品海洛因26次。2014年8月至2014年11月18日，被告人刘勇在包头市东河区豪德艾伦酒店附近向吸毒人员王某甲出售毒品海洛因10次，100元的3次，70元的7次。2014年期间，被告人刘勇在包头市东河区豪德艾伦酒店附近向吸毒人员王某乙出售毒品海洛因10次，每次100元。2014年期间，被告人刘勇在包头市东河区铁西附近向吸毒人员寇某某贩卖毒品15次，其中200元的14次，800元的1次。
认定上述事实的证据有公诉机关提供的：物证：扣押的海洛因、手机、助力车。证人：武某、吉某某、王某甲、王某乙、寇某某的证言。书证：被告人刘勇的供述与辩解；理化检验报告书；辨认笔录、抓捕经过；无犯罪记录、通话记录等证据在卷佐证。证实了被告人刘勇实施贩卖毒品的时间、地点、手段及贩卖毒品的次数等事实。被告人刘勇的户籍信息证明，证实了被告人已达到法定刑事责任年龄的事实。
上述证据经当庭举证、质证被告人刘勇均未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系并相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘勇违反国家对毒品管理的法规，为牟取非法利益，明知是毒品海洛因仍多次向他人出售，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法予以惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以支持。被告人刘勇如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。为维护国家对毒品的监督管理制度，保障公民的生命和健康，根据被告人刘勇的犯罪事实及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
一、被告人刘勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（罚金已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2019年11月18日止）。
二、随案移送的赃款人民币6750元，作案工具oppo-r8007手机一部、三星sch-w2013手机一部、三星sch-i909手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 华
审 判 员 郅 飞
人民陪审员 刘孝聪
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘 华
本判决所援引的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
……
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严重的行为。…….
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第540-1号
申请执行人方增清。
被执行人汪东亮。
被执行人吴鑫娣。
申请执行人方增清与被执行人汪东亮、吴鑫娣追偿权纠纷一案，本院于2014年6月27日作出（2014）杭桐江商初字第68号民事判决，已经发生法律效力。因义务人汪东亮、吴鑫娣未按判决履行义务，权利人方增清于2015年1月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为501125元及利息、案件受理费8811元、执行费7411元。
在本案执行过程中，本院对被执行人汪东亮、吴鑫娣下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人汪东亮、吴鑫娣去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人汪东亮、吴鑫娣下落。现申请执行人方增清亦查找不到被执行人汪东亮、吴鑫娣有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第540号案终结执行。
申请执行人方增清如发现被执行人汪东亮、吴鑫娣有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年三月三日
书 记 员 郑燕华
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第71号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1952年12月21日出生于福建省长乐市，汉族，文盲，个体经商，住福建省长乐市。因涉嫌犯行贿罪于2006年11月22日被福州市仓山区人民检察院立案侦查，于2011年10月18日被拘留，同年11月1日被变更强制措施为取保候审，2015年1月7日被本院取保候审，经本院决定于2015年3月20日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人陈常青，福建君立律师事务所律师。
辩护人吴丹云，福建君立律师事务所实习律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2012）625号起诉书指控被告人陈某某犯行贿罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员傅桢桢出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人陈常青、吴丹云到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，被告人陈某某为从福州市政工程管理处承揽工程，于2003年春节期间以拜年名义向时任福州市政工程管理处主任曾某（已判刑）贿送现金人民币2万元。公诉机关认为，被告人陈某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款的规定，提请本院以行贿罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出被告人陈某某系初犯，且认罪，主观恶性较小，请求法院从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：被告人陈某某为了继续从福州市政工程管理处承接工程，于2003年春节期间以拜年名义向时任福州市政工程管理处主任曾某（已判决）贿送现金人民币2万元，后被立案侦查。2011年10月18日，公安机关在福建省长乐市两港工业区一工地抓获在逃被告人陈某某。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程亦无异议，并有证人曾某证言、陈某某班组施工工程进度款情况表、侦破经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员现金人民币2万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 林弦声
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 徐 智
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民一终字第93号
上诉人（原审原告）：安宝五，男。
委托代理人：安郁运，男，系上诉人安宝五之父。
委托代理人：武庆果，山东帷幄律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李宗荣，女。
上诉人（原审被告）：滕建礼，男。
上诉人（原审被告）：滕妮妮，女。
上诉人李宗荣、滕建礼、滕妮妮的委托代理人：滕强，山东世纪星律师事务所律师。
上诉人安宝五与上诉人李宗荣、滕建礼、滕妮妮因房屋买卖合同纠纷一案，均不服日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第3117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第3117号民事判决；
二、发回日照市东港区人民法院重审。
审 判 长 傅廷文
审 判 员 杨荣国
代理审判员 张 琳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 叶 迪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2951-1号
原告王林，居民。
委托代理人孙树成，江苏德沛律师事务所律师。
被告孙光，居民。
被告王冬梅，居民。
本院在审理原告诉二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王林撤回起诉。
案件受理费713元，保全费1120，共计1833元，由原告负担。
审判员 徐 品
二〇一五年九月一日
书记员 宋飞艳
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第0715号
原告贝念杰，退休。
委托代理人耿志强、任慧，江苏甘露律师事务所律师。
被告镇江中船瓦锡兰螺旋桨有限公司，住所地镇江高新技术产业开发园区经三路8号。
法定代表人JAMESHAN，该公司董事长。
委托代理人张红勇、刘晶晶，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
原告贝念杰与被告镇江中船瓦锡兰螺旋桨有限公司（以下简称中船公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人任慧、被告委托代理人张红勇、刘晶晶到庭参加诉讼。于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人任慧、被告委托代理人张红勇到庭参加诉讼。后依法由审判员张红任审判长与人民陪审员束德华、王纪荣组成合议庭于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人任慧、被告委托代理人张红勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司从事销售工作30年直至退休。2012年2月，原、被告签订聘用协议，聘期三年，于2015年2月15日终止。2013年12月11日，被告向原告发送解除聘用协议通知，限定原告于2013年12月13日前办理完毕交接工作。原告认为被告单方解除合同的行为已构成违约，严重侵害原告的合法权益。请求判令原、被告双方继续履行聘用协议；被告给付2014年1月-4月报酬39644元（9911元／月×4个月）；被告承担诉讼费。
被告辩称：被告因原告有多年销售经验而聘用原告，本期待原告为公司创造更大的经济效益，但事实上原告未能达到被告当初与其签订聘用协议的预期目的。因此，被告才解除与原告之间的聘用协议。被告解除与原告之间的聘用协议符合法定解除条件。请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告一直在被告单位工作直至退休。原告退休后，原、被告签订一份聘用协议，主要约定原告返聘期间的岗位为销售经理，原告应当按照岗位职责的要求，按时按质完成工作任务；聘用期待遇为9911元／月，每月15日支付当月工资，原告参加部门考核方案，参与公司年度调薪方案与公司年终奖分配；原告负有保守被告商业秘密或工作秘密的义务；原告有下列情形之一，被告可以立即解除协议：1、严重违反被告的规章制度；2、严重失职，营私舞弊，给被告造成重大损害；3、被依法追究刑事责任；协议解除或终止后，原告应在10个工作日内完成工作交接；协议期限自2012年2月15日起至2015年2月14日止。2013年12月11日，被告向原告发出解除聘用协议通知，载明：由于原告的工作绩效原因，被告决定于2013年12月13日提前解除与原告签署的聘用协议，请原告于2013年12月13日前办理完毕相关的交接工作。原告于当日收到该通知，并在该通知上书写如下内容：由于公司违约，提前解除聘用协议，要求赔偿；保守公司商业秘密，应支付保密费。后被告已向原告足额发放了2013年12月份的工资及2013年年终奖金。
本院根据被告的申请，向常州市武进区地税局和常州市中海船舶螺旋桨有限公司（以下简称中海公司）进行调查，常州市武进区地税局出具的原告纳税证明显示：中海公司自2014年1月至4月分别向原告发放工资10000元、15000元、10200元、10200元。中海公司张贴在办公区的员工联系单上有原告的名字及其手机号码。
庭审中，原告认为被告无正当理由解除聘用协议已构成违约，要求被告继续履行聘用协议。被告则认为与原告解除聘用协议的责任在原告方，原告在返聘期间不但没有为被告带来销售业绩，反而在返聘期间与被告的竞争对手中海公司有违反职业操守的往来，故被告与原告解除聘用协议，同时原告于2014年1月到中海公司从事销售工作，中海公司自2014年1月开始每月向原告支付1万余元工资，原告要求与被告继续履行合同事实上不可能。
以上事实，有聘用协议、解除聘用协议通知、纳税证明、以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：根据法律规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案原告在被告中船公司工作直至退休，后在退休后与被告签订了聘用协议，双方之间形成劳务关系。原、被告之间签订的聘用协议系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，应属合法有效。被告于2013年12月11日向原告发出解除聘用协议通知，通知原告双方签署的聘用协议于2013年12月13日提前解除，并要求原告于2013年12月13日前办理完毕相关的交接工作。原告于当日收到该通知，并在该通知上书写以下内容：由于公司违约，提前解除聘用协议，要求赔偿；保守公司商业秘密，应支付保密费，应视为原告在2013年12月11日已同意解除聘用协议。因聘用协议已于2013年12月13日解除，对原告要求双方继续履行聘用协议的诉讼请求，本院依法不予支持。被告已向原告足额发放了2013年12月份的工资及2013年年终奖金，自2014年1月起原告在中海公司工作并按月领取报酬，并未继续为被告提供劳务，原告要求被告支付2014年1月至4月报酬的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告贝念杰的诉讼请求。
案件受理费880元，由原告贝念杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 红
人民陪审员 束德华
人民陪审员 王纪荣
二〇一四年八月十一日
书 记 员 贾文婷
（附上诉须知）
附法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4723号
罪犯韩林龙，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2012年9月19日作出（2012）江法刑初字第1049号刑事判决，以被告人韩林龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，附加罚金1000元。判决发生法律效力后，于2012年10月10日交付执行机关执行。刑期至2015年6月17日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2014年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱服刑以罪犯韩林龙能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯韩林龙在2013年9月至2014年8月期间，获2次记功，1次表扬的行政奖励。有重庆市渝西监狱服刑奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩林龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功、表扬的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩林龙减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十月十三日
书 记 员 徐 念
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第4257号
上诉人（原审原告）徐州百世绿色家具有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇206国道北场段东侧。
法定代表人赵西华，该公司经理。
委托代理人李世亚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）刘金风。
委托代理人刘照辉，江苏多师律师事务所律师。
上诉人徐州百世绿色家具有限公司（以下简称百世公司）因与被上诉人刘金风确认劳动关系纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾民初字第0575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人百世公司的委托代理人李世亚，被上诉人刘金风的委托代理人刘照辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，百世公司系自然人控股的有限公司，经营范围为：家具制造、钢线材加工、销售。该公司注册商标为香百世，位于徐州市贾汪区大吴镇206国道北场东侧的为总厂，位于贾汪区紫庄镇新庄村的为分厂。2014年6月，刘金风经人介绍到百世公司紫庄镇新庄村的分厂工作，从事工种为打磨。百世公司为刘金风购买了意外伤害保险。2014年9月23日6时许，刘金风在上班途中，与郑均飞驾驶的苏C×××××号重型自卸货车发生交通事故。后入住徐州仁慈医院住院治疗。2014年11月28日，刘金风向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2014年12月23日该局中止了工伤认定。2015年2月11日，刘金风向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与百世公司之间形成事实上的劳动关系。徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月8日作出贾劳人仲案字（2015）第58号仲裁裁决：确认百世公司与刘金风存在劳动关系。百世公司不服该仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼。
原审法院经审理认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。该案中，刘金风和百世公司均具备相应的主体资格，刘金风接受百世公司的劳动管理，从事百世公司安排的打磨工作，百世公司以现金方式发放刘金风劳动报酬，且刘金风从事的劳动系百世公司业务的组成部分，双方符合确认劳动关系的条件。百世公司否认与刘金凤的劳动关系，应提供工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳社会保险费记录、招工登记表、报名表等证据。虽然百世公司提供了考勤簿，证实没有刘金风的信息，但该证据的真实性无法确认，该证据亦无法排除双方存在劳动关系的可能性。百世公司陈述刘金风及证人均不是其公司职工，刘金风上班路线及方向与百世公司不一致，另百世公司将香百世商标授权给其他厂家使用，刘金风所述紫庄的厂子厂名是才骏车业，百世公司授权才骏车业做香百世商标的家具。百世公司对自己的主张未提供相关证据予以证实。刘金风主张双方之间存在事实劳动关系，并提供了初步证据证实双方存在劳动关系，百世公司在没有相反的证据下应认定双方事实劳动关系成立。综上，刘金风为从事百世公司工作，受百世公司监督和管理，徐州百世绿色家具有限为其支付劳动报酬，双方形成了事实上的劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、徐州百世绿色家具有限公司与刘金风形成事实劳动关系；二、驳回徐州百世绿色家具有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由徐州百世绿色家具有限公司负担。
上诉人百世公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，经过劳动仲裁及一审法院均查明被上诉人刘金风是在位于贾汪区紫庄镇新庄村的徐州才骏车业有限公司地点工作，且后者经营范围有家具生产、制造。上诉人与徐州才骏车业有限公司是两个独立注册企业，虽然赵西华在二公司都是股东，但其仅在百世公司是负责人，而徐州才骏车业有限公司负责人是其儿子赵凯。被上诉人刘金风从事的工作为徐州才骏车业有限公司的业务组成部分，两个公司独立核算、自负盈亏，不应混同。因此，一审法院认定双方存在劳动关系是错误的，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人刘金风答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
二审中上诉人百世公司为证明其主张，提交如下新证据：从徐州才骏车业调取的劳动合同书复印件一份，以证明被上诉人与徐州才骏车业签订了劳动合同。被上诉人刘金风发表如下答辩意见：对该劳动合同复印件不予质证，被上诉人从未与徐州才骏车业签订过任何劳动合同，上诉人提供的该合同的来源不清楚。
由于上诉人百世公司提供的劳动合同书为复印件，被上诉人刘金风对该证据的真实性不予认可，故本院对该证据不予采信。
本院审理查明的事实与原审法院一致。
本案二审双方当事人争议焦点为：百世公司与刘金风之间是否存在事实劳动关系。
本院认为，判断用人单位和劳动者之间是否存在事实劳动关系，应当主要根据以下几点：1、用人单位和劳动者是否符合法律规定的主体资格；2、用人单位的各项规章制度是否适用于劳动者；3、劳动者是否接受用人单位的管理、从事用人单位安排的有偿劳动；4、劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。本案中，被上诉人刘金风为证明其主张提供了工作服、证人、录音材料、照片等初步证据，以主张其与上诉人百世公司存在事实劳动关系、其从事的是香柏世家具的打磨工作，则百世公司应当举出相应的证据证明双方不存在事实劳动关系。但百世公司仅提供其公司内部的考勤簿、徐州才骏车业有限公司的营业执照及组织机构代码证以及徐州才骏车业有限公司与刘金风签订的书面劳动合同的复印件，不能证明其观点，故对于上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陆滢冰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第11321号
原告杨晓红。
委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
委托代理人刘鸿珍，上海方英律师事务所律师。
被告贺涛。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人崔树立。
原告杨晓红与被告贺涛、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（下称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员沈海星适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨晓红的委托代理人彭咏梅，被告贺涛到庭参加诉讼。被告中华联合财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨晓红诉称，2014年5月14日7时50分，被告贺涛驾驶川Y6XX**小型轿车在闵行区光中路中春路西约50米处与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告贺涛负事故全部责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令原告因交通事故所致的损失包括医疗费人民币11，473.70元（以下币种同）、营养费600元、护理费1，099.50元、误工费4，040元、交通费600元、衣物损失费600元、车辆修理费630元、牵引费50元、停车费44元、鉴定费1，000元、律师费2，000元，上述损失由被告中华联合财险在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告贺涛赔偿。
被告贺涛辩称，对交警的事故责任认定有异议。事发时，原告骑非机动车行驶在机动车道上，因此不同意由被告贺涛承担事故全部责任。事故车辆在被告中华联合财险处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额50万元，购买了不计免赔。对原告诉请中的具体费用，部分有异议。
被告中华联合财险书面辩称，对事发经过及责任认定无异议。关于原告诉请中的具体费用，对车辆修理费予以认可，停车费、鉴定费、律师费不在保险赔偿范围内，对其余费用有异议。
经审理查明，2014年5月14日7时50分，被告贺涛驾驶川Y6XX**小型轿车在闵行区光中路中春路西约50米处与骑电动自行车的原告发生交通事故。经交警部门认定，被告贺涛负事故全部责任，原告无责任。原告伤后至医院就医治疗。原告伤情经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人杨晓红因交通事故致头面部软组织挫伤，现遗留下唇部肿痛、多处损伤，酌情给予伤后休息60日，营养15日，护理15日。
另查明，牌号为川Y6XX**车辆于事发期间在被告中华联合财险处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额（不计免赔）为50万元。
诉讼中，原告确认被告贺涛于事发后为原告垫付医疗费1，029元。
以上事实，由交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，被告贺涛负事故全部责任，原告无责任。被告贺涛虽对事故责任认定提出异议，但尚不足以推翻交警部门出具的责任认定书，故本院难以采纳。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分再由责任人按责任分担。由于本起事故经交警部门认定被告贺涛负全部责任，故本院确定，原告的合理损失首先由被告中华联合财险在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额范围的部分，由中华联合财险根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍不足部分，由被告贺涛承担赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，结合门诊病历、医疗费单据及当事人意见，本院确认医疗费为11，473.70元（包括被告贺涛垫付医疗费部分）。营养费和护理费，根据鉴定所确定的期限和实际需要等因素，本院分别酌定为450元和600元。误工费，原告伤后导致收入的减少实属难免，本院酌情支持4，040元。交通费，本院酌定为150元。衣物损失费，本院酌定为100元。车辆修理费630元，被告均无异议，本院予以确认。牵引费50元和停车费44元，结合相应票据及当事人意见，本院均予以支持。鉴定费，系原告为解决纠纷的支出，结合相应票据及当事人意见，本院支持800元。律师费，结合诉讼实际情况及当事人意见，本院酌定为1，000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费11，473.70元、营养费450元、护理费600元、误工费4，040元、交通费150元、衣物损失费100元、车辆修理费630元、牵引费50元、停车费44元、鉴定费800元、律师费1，000元，共计19，337.70元。上述损失由被告中华联合财险在交强险和商业三者险范围内赔偿原告17，493.70元。超出部分1，844元由被告贺涛赔偿原告，扣除贺涛已支付原告1，029元，实际还需赔偿原告815元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨晓红17，493.70元；
二、被告贺涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨晓红815元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计176.71元，由原告杨晓红负担26.71元，被告贺涛负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈海星
二〇一五年八月十八日
书记员 焦 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民保字第00098号
申请人重庆某某商贸有限公司。
法定代表人熊兴隆。
被申请人重庆某某物资有限公司。
法定代表人王念。
被申请人重庆某某物资有限公司。
法定代表人王伟。
被申请人王某，男，1966年9月11日出生，汉族。
被申请人刘某某，女，1966年3月1日出生，汉族。
申请人重庆某某商贸有限公司因与被申请人重庆某某物资有限公司、被申请人重庆某某物资有限公司、被申请人王某、被申请人刘某某买卖合同纠纷一案，申请人重庆某某商贸有限公司于2015年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆某某物资有限公司、被申请人重庆某某物资有限公司、被申请人王某、被申请人刘某某银行存款250万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人王付克、担保人何方舟以共同共有的位于重庆市九龙坡区杨家坪西郊路某号某某号房屋为本次保全提供担保；担保人龙洪以登记于自己名下的小型越野客车（车牌号码为渝A703**）为本次保全提供担保。
本院认为，申请人重庆某某商贸有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人重庆某某物资有限公司、被申请人重庆某某物资有限公司、被申请人王某、被申请人刘某某银行存款250万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封登记于王付克、何方舟名下的位于重庆市九龙坡区杨家坪西郊路某号某某号房屋。
三、查封登记于龙洪名下的小型越野客车（车牌号码为渝A703**）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘海红
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第900号
罪犯梁玉贵，现在河南省第二监狱服刑。
河南省鹤壁市中级人民法院于1999年10月14日作出（1999）鹤刑初字第19号刑事判决，认定被告人梁玉贵犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于1999年12月21日作出（1999）豫法刑二终字第409号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯梁玉贵在执行期间，2002年8月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2005年7月20日减去有期徒刑二年；2008年1月17日减去有期徒刑二年；2011年1月20日减去有期徒刑一年七个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯梁玉贵减去有期徒刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯梁玉贵自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1998年8月3日凌晨2时许，被告人梁玉贵伙同徐启勇等人，携带菜刀、匕首、绳子等，租车窜到鹤壁集天源煤矿武某某夫妇住处，闯入室内，持刀将武某某全身多处砍伤，并殴打武之妻，抢走1岁男婴，卖给河北省磁县谭某某夫妇，得款8000元。同时认定其为主犯、累犯。
经审理查明，罪犯梁玉贵自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年9月22日、2013年4月22日、2013年11月22日共表扬3次；2011年6月22日、2012年4月20日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁玉贵自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁玉贵准予减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2002年8月20日起至2014年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 谢田霞
审判员 李景昌
二〇一四年一月十六日
书记员 吕 亮
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0477号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人丁某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月1日变更为取保候审。
被告人高某甲，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月1日变更为取保候审。
辩护人水燕平，江苏捍华律师事务所律师。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）473号起诉书指控被告人丁某、高某甲犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨伟出庭支持公诉，被告人丁某、被告人高某甲及其辩护人水燕平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月份，被告人丁某、高某甲在涟水县时码办事处、小李集工业园区境内盗窃作案4起，窃得土狗5条，总价值人民币990元。具体事实如下：
1、2014年11月中旬的一天下午，被告人丁某、高某甲驾驶无号牌普通二轮摩托车到涟水县时码办事处陈李村附近，采用投毒药狗的方式，窃得姜某家土狗一条，价值人民币180元。
2、2014年11月中旬的一天下午，被告人丁某、高某甲驾驶无号牌普通二轮摩托车到涟水县时码办事处钦工村附近，采用投毒药狗的方式，窃得秦某家土狗一条，价值人民币180元。
3、2014年11月中旬的一天下午，被告人丁某、高某甲驾驶无号牌普通二轮摩托车到涟水县小李集工业园区李北路上，采用投毒药狗的方式，窃得高某乙家、高某丙家土狗各一条，价值人民币共计360元。
4、2014年11月19日晚，被告人丁某、高某甲驾驶无号牌普通二轮摩托车到涟水县小李集工业园区李集转盘附近，采用投毒药狗的方式，窃得盛某家土狗一条，价值人民币270元。
审理过程中，被告人丁某、高某甲已赔偿了五名被害人的经济损失，其犯罪行为均取得了五名被害人的谅解。
上述事实，被告人丁某、高某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某、秦某、高某乙、高某丙、盛某等人陈述、证人张某、朱某、江某证言、涟水县公安局出具的归案情况说明、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人丁某、高某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。涟水县人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人丁某、高某甲归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人丁某、高某甲已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人高某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 海
二〇一五年一月五日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明商初字第17号
原告明水县农村信用合作联社。
法定代理人何立明，职务理事长。
委托代理人冯克忠，职务清收办主任。
被告安晓东，男，1969年2月9日出生，汉族。
被告夏伟，女，1978年7月15日出生，汉族。
被告夏志国，男，1954年8月2日出生，汉族。
被告夏志军，男，1967年12月1日出生，汉族。
被告尹成文，男，1968年7月1日出生，汉族。
原告明水县农村信用合作联社与被告安晓东、夏伟、夏志国、夏志军、尹成文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯克忠到庭参加了诉讼，被告安晓东、夏伟、夏志国、夏志军、尹成文经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日被告安晓东因收粮用款，由被告夏伟、夏志国、夏志军、尹成文担保，在原告处贷款180000.00元，约定期限12个月，月利率1.15%。原、被告签订了个人担保借款合同，原告将此款提供给被告安晓东使用。此款到期后，被告安晓东没有偿还此款，故原告起诉至法院，要求被告安晓东偿还借款180000.00元及利息,并承担本案诉讼费用,同时由被告夏伟、夏志国、夏志军、尹成文承担连带责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，个人担保借款合同；
证据二、五被告身份证明；
证据三，借款凭证；
证据四，贷款影音资料。
被告安晓东未出庭，未做答辩；
被告夏伟未出庭，未做答辩；
被告夏志国未出庭，未做答辩；
被告夏志军未出庭，未做答辩；
被告尹成文未出庭，未做答辩。
经审理查明，2013年9月30日被告安晓东因收粮用款，由被告夏伟、夏志国、夏志军、尹成文担保，在原告处贷款180000.00元，约定期限12个月，月利率1.15%。原、被告签订了个人担保借款合同，原告将此款提供给被告安晓东使用。此款到期后，被告安晓东没有偿还此款，故原告起诉至法院，要求被告安晓东偿还借款180000.00元及利息,并承担本案诉讼费用,同时由被告夏伟、夏志国、夏志军、尹成文承担连带责任。
本院认为，原告提供的证据确实、充分，能够形成证据体系，足以认定。原告已按约定将借款提供给被告安晓东使用，履行了合同义务，被告安晓东应当如约履行偿还借款的义务，被告夏伟、夏志国、夏志军、尹成文应当按照联保协议承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告安晓东偿还原告明水县农村信用合作联社借款本金180000.00元、利息27703.50元,本息合计207703.50元(利息计算到2014年10月21日),此款于判决生效后十日内给付；
二、被告夏伟、夏志国、夏志军、尹成文对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4416.00元、保全费1559.00由被告安晓东承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈建军
审 判 员 郑艳艳
代理审判员 王 玲
二〇一五年三月十日
书 记 员 吴 楠
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执9104号
被执行人：康少杰，男，汉族，1986年12月10日出生，住广东省惠来县。
关于被执行人康少杰追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第310号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人康少杰应向本院交纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月19日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人在其辖区有可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执9104号被执行人：康少杰，男，汉族，1986年12月10日出生，住广东省惠来县。关于被执行人康少杰追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第310号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人康少杰应向本院交纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月19日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人在其辖区有可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十一月十八日书 记 员  梁彩红
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执100号
申请执行人陆某某，男，1969年6月1日出生，汉族。
被执行人张某某，男，34岁，汉族。
申请执行人陆某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01379号民事判决书生效后，申请执行人陆某某向本院申请执行，执行标的为20140元，案件受理费150元，执行费200元，本院受理后，经我院多次寻找被执行人张某某未果，经本院“四查”被执行人张某某在陕西省延安市公安局交通警察支队登记有桑塔纳小型汽车，本院依法将被执行人张某某车辆予以查封，申请执行人也提供不出被执行人财产线索，申请执行人对此无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01379号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人下落或者有可供执行财产线索，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 曹 鑫
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第495号
原告：沈红波，无固定职业。
委托代理人：王永兵。
被告：毛荣景，无固定职业。
本院在审理原告沈红波与被告毛荣景返还原物纠纷一案中，原告沈红波于2015年3月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告沈红波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈红波撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈红波负担。
审 判 员 王 刚
二〇一五年三月十九日
代书记员 邵轶男
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初126号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人侯某，农民。因涉嫌盗窃罪，2015年12月19日被濮阳县公安局刑事拘留，次日被取保候审。2016年1月18日被濮阳县人民检察院取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员马丽珍出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年12月3日14时许，被告人侯某驾驶车牌号为豫J×××××的银白色轿车行驶至濮阳县清河头乡西清河头村南的公路上，将王某的一条狼青犬、一条牧羊犬抱到车上，拉回家中。经鉴定，该狼青犬价值3500元，牧羊犬价值600元。案发后，被盗的两条狗已经发还王某，侯某已赔偿王某损失。
公诉机关当庭讯问了被告人侯某，宣读了被害人王某陈述，证人杨某、高某、卓某、鲁某证言，出示了户籍证明、无前科证明、案发经过、抓获证明、协议书、价格鉴定结论书等证据，以证实起诉书的指控。
公诉机关认为，被告人侯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人侯某对起诉书指控的事实及定性不持异议，未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年12月3日14时许，被告人侯某驾驶车牌号为豫J×××××的银白色轿车行驶至濮阳县清河头乡西清河头村南的公路上，将王某的一条狼青犬、一条牧羊犬盗走。经鉴定，该狼青犬价值3500元，牧羊犬价值600元。案发后，被盗的两条狗已发还被害人。
上述事实，有被告人侯某供述，被害人王某陈述，证人杨某、高某、卓某、鲁某证言，户籍证明、无前科证明、案发经过、抓获证明、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人侯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人侯某犯盗窃罪成立。赃物起出，已发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人侯某犯盗窃罪，单处罚金六千元人民币。
（罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴文顺
审 判 员 后利珍
审 判 员 鲁玉平
二〇一六年四月二十二日
代书记员 商亚曼
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞法民一金初字第44号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行。
负责人刘安全，行长。
委托代理人李宪刚、付清臣，该行职员。
被告陈强，男，1965年出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行（以下简称虞城邮政银行）与被告陈强信用卡纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，向被告陈强公告送达应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、合议庭组成人员告知书、起诉状副本及开庭传票。2016年1月6日在本院第二审判庭对本案公开开庭进行审理，原告委托代理人李宪刚、付清臣到庭参加诉讼，被告陈强经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城邮政银行诉称，2012年6月29日，被告在原告处申请办理“中国邮政储蓄银行标准信用卡金卡”，该卡每月最高可以透支（消费）1.5万元。透支后，被告应于每月26日前还清本月6日之前透支的款项，借款不计算利息，否则被告应从借款之日起根据消费的金额，按日万分之五的标准计算利息。被告在2015年6月21日透支后，还有11412.85元没有偿还。为此，要求被告偿还借款本息11412.85元及利息（利息从逾期还款之日起至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告虞城邮政银行为支持其主张向本院提交以下证据材料：1、“中国邮政储蓄银行标准信用卡金卡”申请表，证明2012年6月29日，被告在原告处申请办理“中国邮政储蓄银行标准信用卡金卡”，该卡每月最高可以透支（消费）1.5万元，透支后，被告应于每月26日前还清本月6日之前透支的款项，借款不计算利息，否则被告应从借款之日起根据消费的金额，按日万分之五的标准计算利息。2、消费清单，证明被告消费11412.85元没有偿还。
被告陈强没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。
原告提交的证据能够证明被告陈强使用“中国邮政储蓄银行标准信用卡金卡”透支11412.85元的事实，作为证据的来源形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年6月29日，被告陈强在原告虞城邮政银行申请办理“中国邮政储蓄银行标准信用卡金卡”，该卡每月最高可以透支（消费）1.5万元。透支后，被告陈强应按约定于每月26日前，偿还本月6日之前透支的款项，借款不计算利息，否则，被告应从借款之日起根据透支金额，按日万分之五的标准计算利息。被告陈强透支11412.85元后没有偿还，原告诉讼至本院。
本院认为，被告陈强在原告虞城邮政银行申请办理“中国邮政储蓄银行标准信用卡金卡”，承诺遵守该卡协议，与原告达成了合意，该合意不违反法律和行政法规的禁止性规定，属有效协议。被告陈强在进行透支（消费）后，应按照约定还款付息。原告的请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈强于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行信用卡透支款11412.85元及利息（利息从每笔款透支之日起至还清之日止，利率按双方约定的日万分之五计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告陈强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费85元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 何文学
二〇一六年一月六日
书记员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞法民一金初字第44号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行。
负责人刘安全，行长。
委托代理人李宪刚、付清臣，该行职员。
被告陈强，男，1965年出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行（以下简称虞城邮政银行）与被告陈强信用卡纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，向被告陈强公告送达应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、合议庭组成人员告知书、起诉状副本及开庭传票。2016年1月4日在本院第一审判庭对本案公开开庭进行审理，原告委托代理人李宪刚、付清臣到庭参加诉讼，被告陈强经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城邮政银行诉称，2012年6月29日，被告在原告处申请办理“中国邮政储蓄银行标准信用卡金卡”，该卡每月最高可以透支（消费）1.5万元。透支后，被告应于每月26日前还清本月6日之前透支的款项，借款不计算利息，否则被告应从借款之日起根据消费的金额，按日万分之五的标准计算利息。被告在2015年6月21日透支后，还有11412.85元没有偿还。为此，要求被告偿还借款本息11412.85元及利息（利息从逾期还款之日起至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告虞城邮政银行为支持其主张向本院提交以下证据材料：1、“中国邮政储蓄银行标准信用卡金卡”申请表，证明2012年6月29日，被告在原告处申请办理“中国邮政储蓄银行标准信用卡金卡”，该卡每月最高可以透支（消费）1.5万元，透支后，被告应于每月26日前还清本月6日之前透支的款项，借款不计算利息，否则被告应从借款之日起根据消费的金额，按日万分之五的标准计算利息。2、消费清单，证明被告消费11412.85元没有偿还。
被告陈强没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。
原告提交的证据能够证明被告陈强使用“中国邮政储蓄银行标准信用卡金卡”透支11412.85元的事实，作为证据的来源形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年6月29日，被告陈强在原告虞城邮政银行申请办理“中国邮政储蓄银行标准信用卡金卡”，该卡每月最高可以透支（消费）1.5万元。透支后，被告陈强应按约定于每月26日前，偿还本月6日之前透支的款项，借款不计算利息，否则，被告应从借款之日起根据透支金额，按日万分之五的标准计算利息。被告陈强透支11412.85元后没有偿还，原告诉讼至本院。
本院认为，被告陈强在原告虞城邮政银行申请办理“中国邮政储蓄银行标准信用卡金卡”，承诺遵守该卡协议，与原告达成了合意，该合意不违反法律和行政法规的禁止性规定，属有效协议。被告陈强在进行透支（消费）后，应按照约定还款付息。原告的请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈强于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行信用卡透支款11412.85元及利息（利息从每笔款透支之日起至还清之日止，利率按双方约定的日万分之五计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告陈强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费85元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 何文学
二〇一六年一月五日
书记员 赵晓慧
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第573号
原告于某某，女，1976年2月16日出生，土家族。
被告顾某某，男，1972年9月19日出生，土家族。
本院在审理原告于某某与被告顾某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
（此页无正文）
审判员 田仲虎
二〇一四年三月七日
书记员 庄 芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1498号
申请执行人金巧娟。
被执行人金杨敏。
原告金巧娟与被告金杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）东巍商初字第793号民事判决书已发生法律效力。权利人金巧娟于2015年3月10日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年3月12日向被执行人金杨敏公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金巧娟未实现债权39万元及利息。现因被执行人金杨敏查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年3月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第1498号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌峰
二〇一五年三月十九日
代书 记员 蒋秋成
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第04028号
原告：乙小华，男，1963年11月8日出生，汉族。
被告：吴晓明，女，1963年11月1日出生，汉族。
被告：李景全，男，1963年6月8日出生，汉族。
本院在审理原告乙小华诉被告吴晓明、李景全民间借贷纠纷一案中，原告乙小华于2014年9月17日向本院申请撤回对被告吴晓明、李景全的起诉。
本院认为，原告乙小华的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乙小华撤回对被告吴晓明、李景全的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乙小华负担。
审判员 黄 瑜
二〇一四年九月十七日
书记员 李玉利
息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）息民初字第2002号
原告冯勇，男，1966年3月10日出生，汉族。
被告瓮书红，男，1969年4月14日出生。
被告瓮书伟，男，1976年10月17日出生。
原告冯勇诉被告瓮书红、瓮书伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月3日，被告瓮书红向原告借款10万元，约定15日内偿还完毕，但到期后未能归还。其弟即被告瓮书伟为该笔借款担保。原被告双方于2014年1月30日重新订立协议，约定还款期延至同年3月31日，利息另算。后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令二被告立即偿还10万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，依照《民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，“有明确的被告”是起诉的四个条件之一。同时，依照该法第一百二十一条关于起诉状应当记明的事项之规定，其中第（一）项规定了起诉状应当列明“当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务。”在本案中，原告起诉的被告瓮书红及瓮书伟的住所等基本信息均不明确，系被告诉讼主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐 斌
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘婷婷
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第998号
上诉人（原审被告）付铁良，男，1951年3月6日出生，汉族，农民，住博野县。
委托代理人杨立杰，博野县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）付秀丽，女，1980年5月9日出生，汉族，无业，住保定市北市区。
委托代理人亓会玲，河北盛誉律师事务所律师。
委托代理人杜志杰，河北盛誉律师事务所律师。
上诉人付铁良因物权保护纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2014）博民初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付铁良及其委托代理人杨立杰、被上诉人付秀丽及其委托代理人亓会玲、杜志杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月6日，付铁良在付秀丽享有土地使用权的土地（即原北杨村玻璃厂院内）上种植玉米。2014年6月15日，付秀丽将部分玉米苗铲除。但是，付铁良趁付秀丽不在再次播种了玉米。付秀丽享有土地使用权的土地位于博野县北杨乡北杨村，即原北杨村玻璃厂房和厂院占地。付秀丽提供了博野县国土资源局于2010年6月3日颁发的中华人民共和国集体土地使用证一份：土地使用证号：集用（2010）第130637200012号，图号：J-50-51（31），使用权类型：批准拨用企业用地，终止日期：2014年11月16日，使用面积：7557.30平方米。
原审法院认为，付秀丽依据博野县国土资源局颁发的中华人民共和国集体土地使用证获得了包括争议土地1.9亩的原北杨村玻璃厂厂房和厂院占地的土地合使用权，在规定的土地使用期限内受法律保护，任何人不得妨碍其对该土地合法使用的权利。付铁良在付秀丽享有土地使用权的土地上种植玉米的行为，违反了相关法律规定。现付秀丽要求付铁良铲除在其享有土地使用权的土地上所种玉米、排除对其使用土地的妨碍，本院应当支持。付铁良提出原北杨村玻璃厂的土地1.9亩的使用权是自己的，付秀丽继续租用就要给付租金，可以另行主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告付铁良铲除在原告付秀丽享有土地使用权的土地上所种植的庄稼玉米，排除对原告付秀丽使用土地的妨碍。案件受理费80元人民币，本院减半收取40元人民币，由原告付秀丽负担。
判后，付铁良不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。原审法院认定：“2014年6月6日，被告付铁良在原告付秀丽享有使用权的土地（即原北杨村玻璃厂院内）上种植玉米”与事实不符。事实是早在1988年4月20日上诉人与被上诉人之父付铁申签订《租地协议书》，将上诉人与本村石双友互换的承包地2.7亩出租给付铁申的玻璃厂使用，并且租金已支付到了2003年。二、一审法院判决错误。上诉人按照1988年4月20日的《租地协议书》第五条的约定，在承租人到期不支付租金合同已作废的情况下，在自己享有承包经营权的土地上种植玉米，是行使自己所享有的物权的具体体现。综上，请二审法院查清事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人付秀丽答辩称：一、一审法院认定事实清楚。一审法院认定“2014年6月6日，被告付铁良在原告付秀丽享有使用权的土地（即原北杨村玻璃厂院内）上种植玉米”的事实完全正确，因为证号为博野集用（2010）第130637200012号集体土地使用权证书证实付秀丽是该土地的合法使用权人，任何人不得妨碍被上诉人对该土地合法使用的权利。二、一审判决适用法律正确，程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，公民依法取得的权利受法律保护。博野县人民政府颁发的博野县集用（2010）第130637200012号集体土地使用证确认被上诉人付秀丽对原北杨玻璃厂院内的土地享有使用权，任何人不得妨碍其对该土地使用权的行使。上诉人付铁良主张对其中的2.7亩土地享有使用权，但于法无据，故本院对其主张不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人付铁良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 王明生
代理审判员 史广昌
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王向颖
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2425号
原告：段××，男1954年12月1日出生，汉族。
被告：刘××，女，1964年7月28日出生，汉族。
原告段××与被告刘××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段××、被告刘××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段××诉称：原、被告均系再婚，各有一子均已成年。后双方经人介绍相识，并建立起恋爱关系，双方于2012年1月12日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因性格不合，经常为生活琐事发生口角。结婚三年来，只是在刚结婚时在一起居住20多天，后一直分居至今。原告曾先后三次向天津市红桥区人民法院起诉要求离婚，但均被判决驳回诉讼请求。因原、被告之间无婚姻关系感情基础，感情已完全破裂，无和好可能，故请求法院判令原、被告离婚；被告返还原告80000元；共同偿还债务30000元；诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张提供了如下证据：1、结婚证；2、天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第1839号、（2013）红民初字第1498号民事判决书。
被告刘××辩称：不同意与原告离婚，原告所述与事实不符。原、被告之间感情尚未完全破裂，仍可以继续共同生活，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张提供如下证据：1、房本复印件；2、天穆骨科医院CR报告单、诊断证明、胸科医院诊断证明；3、天津市公安局红桥分局解除取保候审决定书。
经审理查明：原、被告于2012年1月12日登记结婚，婚后未生育子女，双方均系再婚。原告曾先后三次向天津市红桥区人民法院起诉要求离婚，均被判决驳回诉讼请求。双方确认自2013年3月开始分居至今。庭审中，被告认为夫妻双方感情尚未彻底破裂，不同意离婚，本院曾主持调解，但原告明确表示双方无继续共同生活可能。
另，双方一致确认无夫妻共同财产。原告虽要求被告返还80000元以及共同承担债务30000元，但均未向本院提供证据证实，且被告均予以否认。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等予以佐证。
本院认为：夫妻关系的存续，需以夫妻感情为基础。原、被告结婚时间较短，且均系再婚，原告曾先后三次起诉离婚，双方现已分居满两年，应视为夫妻感情已彻底破裂，故原告离婚的请求，本院予以支持。原告虽要求被告返还80000元以及共同承担债务30000元，但均未能提供证据证实，故对原告该主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告段××与被告刘××离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费适用简易程序实际收取100元，由原告负担50元，被告负担50元。（此款被告于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王志涛
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中刑一终字第88号
原公诉机关原阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘全庄（又名刘文全),因涉嫌滥伐林木，于2014年2月15日被原阳县森林公安局刑事拘留，因涉嫌犯滥伐林木罪，2014年2月28日经原阳县人民检察院批准，同年3月1日被原阳县森林公安局逮捕，同年3月13日被原阳县森林公安局取保候审，因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年3月24日经原阳县人民法院决定，同日被原阳县森林公安局执行逮捕。现羁押于原阳县看守所。
辩护人兰本涛，河南未来律师事务所律师。
原阳县人民检察院指控原审被告人刘全庄犯滥发林木罪一案，原阳县人民法院于2015年4月10日作出（2015）原刑初字第113号刑事判决。宣判后，原审被告人刘全庄不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取其辩护人的意见，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2012年7月2日下旬，被告人刘全庄在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇人将自己购买的位于新乡县平原新区祝楼乡杨庄村村北二干河西沿的238棵杨树伐掉。经新乡绿剑林业司法鉴定所鉴定：被伐的238棵杨树折合立木材积为119.252立方米。
上述事实有以下证据予以证实：新乡绿剑林业司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被伐的238棵杨树折合立木材积为119.252立方米；现场勘察笔录、照片，证实原阳县森林公安局民警于2012年8月2日对案发地进行勘验检查、拍照的情况；接受刑事案件登记表、新乡森林公安局移送案件通知书、常住人口基本信息、到案经过、原阳县林业局证明、情况说明等书证；证人吴某、孔某、冯某等人的证言；被告人刘全庄的供述与辩解。
依照以上事实和证据，原审原阳县人民法院认定被告人刘全庄犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人（原审被告人）刘全庄的上诉理由为：原判认定事实错误，适用法律错误，请求二审依法撤销原判，改判其无罪。
其辩护人认为：上诉人刘全庄主观上并非故意实施犯罪，原判认定其犯滥发林木罪事实不清、证据不够确实充分，应当改判其无罪。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证质证，查明属实。经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人刘全庄违反森林法的规定滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。关于其上诉称原判认定事实、适用法律错误的理由及其辩护人的辩护意见，经查，《中华人民共和国森林法》第三十二条规定：林木采伐必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐。被告人刘全庄主观上明知采伐林木应当办理林木采伐许可证，客观上在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇人将自己购买的的238棵杨树伐掉，且数量巨大，其行为符合滥发林木罪的犯罪构成，故其上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人刘全庄的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕晓东
审判员 孟德广
审判员 张培峰
二〇一五年五月二十五日
书记员 任彦旭
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第1247号
原告：珠海经济特区必富物业管理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：陶爱珍。
委托代理人：何芳，系该单位员工。
被告：黄冠鸣，地址：珠海市香洲区，证件号码：E045759（4）。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海经济特区必富物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告珠海经济特区必富物业管理有限公司负担。
审判员 陈 强
二〇一四年十二月二日
书记员 徐毅成