wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第7420号
原告张艳强。
原告陈玉霞。
二原告共同委托代理人张志峰，临沂市兰山维信法律服务所法律工作者。
被告王玉银。
委托代理人宋海泉。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路147号。
负责人杨金泽，总经理。
委托代理人沈庆如，本单位职工。
原告张艳强、陈玉霞诉被告王玉银、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳强、陈玉霞的共同委托代理人张志峰，被告王玉银的委托代理人宋海泉，被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人沈庆如，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳强、陈玉霞共同诉称，2014年11月4日23时许，原告张艳强驾驶鲁Q×××××号小型汽车与被告王玉银驾驶的鲁Q×××××普通货车相撞，造成原告近亲属死亡、原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。被告王玉银负事故的次要责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计30万元；诉讼费用由被告承担。后原告将诉讼请求变更为36万元。
被告王玉银辩称，事故发生属实，我方车辆在保险公司投保交强险和商业三者险及不计免陪险，原告的损失应由保险公司承担，我方在本次事故中负有次要责任，且车辆在保险公司投有商业险，本案的诉讼费应由保险公司承担，我方不予承担。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险属实，在审查无保险条款约定的名陪拒赔的情况下，结合原告提交的证据材料，给予合法合理的赔偿。不承担程序性费用。
经审理查明，2014年11月4日23时许，原告张艳强驾驶鲁Q×××××“东风日产牌”小型汽车（车载原告陈玉霞及二原告之子张文辰2人），沿临沂市兰山区长春路由东向西行驶至与孝河路交汇东100米处时，与沿长春路顺行的被告王玉银驾驶的鲁Q×××××号“福田牌”轻型普通货车（车载案外人王美华1人）相撞，造成二原告之子张文辰当场死亡（经120急救确认），案外人王美华、原告陈玉霞、被告王玉银受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队经现场勘查，于2014年11月21日作出临公交直三认字（2014）第201411042493号道路交通事故认定书，认定原告张艳强负事故主要责任，被告王玉银负事故次要责任，案外人王美华、二原告之子张文辰、原告陈玉霞无事故责任。原告陈玉霞受伤后在临沂市人民医院住院治疗10天，支出医疗费9709.32元。原告陈玉霞伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定构成九级伤残。原告陈玉霞支出鉴定费1110元。
另查明，鲁Q×××××号轻型普通货车实际车主及登记车主均为案外人王美华。被告王玉银自愿承担赔偿责任，原告对此无异议。该车在被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险30万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告张艳强驾驶小型汽车（车载原告陈玉霞及二原告之子张文辰2人）与沿长春路顺行的被告王玉银驾驶的轻型普通货车（车载案外人王美华1人）相撞，造成二原告之子张文辰当场死亡（经120急救确认），案外人王美华、原告陈玉霞、被告王玉银受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，原告张艳强负事故主要责任，被告王玉银负事故次要责任，案外人王美华、二原告之子张文辰、原告陈玉霞无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告王玉银应根据过错程度对原告张艳强、陈玉霞在此次事故中因其近亲属死亡造成的损失承担相应的民事赔偿责任。鉴于本案中双方当事人的过错及原因力大小等实际情况，本院认定被告王玉银负本次事故责任的40%。被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为肇事鲁Q×××××号轻型普通货车的保险人，依照法律规定，应在其承保的第三者责任险范围内对被告王玉银应承担的赔偿责任向二原告进行赔偿。
本院认定如下：1、原告陈玉霞医疗费9709.32元，扣除新农合已报销的2799.4元，剩余6909.9元；2、住院伙食补助费，住院10天，标准按30元／天，计300元；3、伤残赔偿金及死亡赔偿金，原告陈玉霞提交了房产证、莒南县道口镇东许口村民委员会出具的证明及莒南县宏业房地产开发有限公司出具的证明，能够认定二原告在城镇居住满一年以上，据此原告陈玉霞伤残赔偿金应计算为113056元，二原告因其近亲属死亡应得的死亡赔偿金为565280元；4、误工费，原告陈玉霞因伤致残持续误工，其误工损失日应自受伤之日起计算至定残日前一天，即67天，标准按77.44元／天，误工费计算为5188.5元，二原告因其近亲属死亡应得的误工费，本院酌情支持3人3天、标准按77.44元／天计算为697元；5、护理费，原告陈玉霞住院10天，标准按77.44元／天，计算为774.4元；6、二原告主张的交通费500元，在合理范围内，本院予以支持；7、鉴定费1110元，属原告为查明损失支出的合理费用，本院予以支持；8、原告陈玉霞主张的精神抚慰金2000元及二原告因其近亲属死亡主张的精神抚慰金10000元，均在合理范围内，本院予以支持；9、丧葬费，23826元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告陈玉霞因交通事故受伤支出的医疗费6909.9元、应得的住院伙食补助费300元，计7209.9元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
二、原告陈玉霞因交通事故受伤应得的伤残赔偿金113056元、误工费5188.5元、护理费774.4元、交通费500元，计119518.9元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿98000元、在商业第三者责任险限额内赔偿8607.6元；
三、原告张艳强、陈玉霞因其近亲属死亡应得的死亡赔偿金565280元、丧葬费23826元、处理丧葬事宜误工费697元，计589803元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿235921.2元；
四、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈玉霞因交通事故受伤应得的精神抚慰金2000元、原告陈玉霞及原告张艳强因其近亲属死亡应得的精神抚慰金10000元，计12000元；
五、原告陈玉霞因交通事故支出的鉴定费1110元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿444元；
六、驳回原告张艳强、陈玉霞的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费6700元，由被告王玉银负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年二月十二日
代书 记员 张婷婷
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行执字第167-1号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：刘克胜。
淄川区卫生和计划生育局与刘克胜社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川计征决字（2015）37号A社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川行执字第167号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 张贤斌
二〇一五年十一月四日
代理书记员 李玲玲
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第165号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地：淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：张振亭，男，1986年4月24日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：张家宁，男，1984年8月25日出生，汉族。
被告：翟涛。
被告：齐涛。
被告：公永强。
被告：孙静波。
被告：张兰忠。
被告：公海峰。
被告：鲍滨。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告翟涛、齐涛、鲍滨、公永强、孙静波、张兰忠、公海峰金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振亭、张家宁，被告翟涛、齐涛、公永强、孙静波、张兰忠、公海峰到庭参加诉讼，被告鲍滨经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉称，2010年3月23日原告与被告翟涛、齐涛、鲍滨、公永强、孙静波、张兰忠、公海峰签订大联保体最高额联合保证借款合同一份，期限自2011年3月2日至2012年2月27日，借款金额200000元。被告齐涛的实际借款日为2011年3月2日至2012年2月27日。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款本金176338.39元、支付截至到2013年12月20日的利息52602.99元、支付自2013年12月21日至贷款本息还清之日的所有欠息。
被告翟涛辩称，原告起诉属实，起诉的数额也对，对合同书及借款凭证无异议。
被告公永强辩称，担保属实，担保的名字是公永强签的。
被告孙静波辩称，担保属实，担保的名字是孙静波签的。
被告张兰忠辩称，担保属实，担保的名字是张兰忠签的。但是到了2011年3月，原告工作人员刘林出具了证明条一份，证实该联保体小组以后贷款与张兰忠无关，责任由其他成员承担，在场人还有原告西河农信社副主任李钊。所以本案的担保与张兰忠无关。
被告齐涛辩称，担保属实，担保的名字是齐涛签的。
被告公海峰辩称，担保属实，担保的名字是公海峰签的。但是借款一直没使用，后来就出了车祸，原告单位工作人员刘林也知道此事，就于2011年给公海峰写了个证明，证实以后的贷款与公海峰无关。所以本案的担保与公海峰无关。
被告鲍滨缺席未答辩。
经审理本院认定，2010年3月23日，原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告翟涛、齐涛、鲍滨、公永强、孙静波、张兰忠、公海峰签订大联保体最高额联合保证借款合同一份。合同约定，在约定的期限和最高贷款余额（200000元）内，借款人可循环使用贷款资金，在实际形成的最高额贷款余额（200000元）范围内，七被告共同承担连带责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证担保范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。利率按人民银行规定的同期同档次基准利率上浮70%执行，按月结息，利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收40%的逾期利息。合同签订后，被告翟涛于2011年3月2日从原告处贷款200000元，到期日为2012年2月27日，贷款凭证注明月利率为8.585‰。贷款到期后，被告翟涛偿还了部分借款本金，尚拖欠原告借款本金176338.39元；被告翟涛未支付原告借款利息，包括：截至2013年12月20日的利息52602.99元（按借款本金176338.39元，合同约定利率计算）；自2013年12月21日以后发生的利息（按借款本金176338.39元，逾期月利率12.019‰计算）。截至2013年12月20日被告翟涛共欠原告借款本息228941.38元。被告齐涛、鲍滨、公永强、孙静波、张兰忠、公海峰未履行连带清偿责任。
另查明，被告张兰忠、公海峰辩称原告已免除其担保责任，各提交证明条一份，并称证明条系原告工作人员刘林书写。庭审中，刘林当庭证实证明条非自己书写，原告也未授权自己写该证明条。经刘林当庭佐证后，被告张兰忠、公海峰不再主张证明条系刘林书写。该两被告对主张的已免除担保责任未再提供其他证据。
确认以上事实，有原告提交的大联保体最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、利息通知单及原、被告陈述等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告翟涛、齐涛、鲍滨、公永强、孙静波、张兰忠、公海峰签订的大联保体最高额联合保证借款合同是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。借款到期后，被告翟涛未能偿还借款本息，应当承担违约责任。故原告要求被告翟涛偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告齐涛、鲍滨、公永强、孙静波、张兰忠、公海峰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持被告齐涛、鲍滨、公永强、孙静波、张兰忠、公海峰在最高额贷款余额（200000元）范围内承担连带清偿责任。被告张兰忠、公海峰辩称原告已免除其担保责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟涛偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金176338.39元；
二、被告翟涛支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社截至2013年12月20日的利息52602.99元（按借款本金176338.39元，合同约定利率计算）；
三、被告翟涛支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2013年12月21日至借款本金还清之日的逾期利息（按借款本金176338.39元，逾期月利率12.019‰计算）；
上述一至三项，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告鲍滨、公永强、孙静波、张兰忠、齐涛、公海峰在最高额贷款余额（200000元）范围内承担连带清偿责任；
五、被告鲍滨、公永强、孙静波、张兰忠、齐涛、公海峰承担保证责任后，有权向被告翟涛追偿；
六、驳回原告淄博市淄川区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4734元，由被告翟涛、齐涛、鲍滨、公永强、孙静波、张兰忠、公海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 谭秀良
审 判 员 孙 娟
人民陪审员 翟子超
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 仇 丛
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初714号
原告：童智强，男，汉族，1979年5月2日出生。
被告：李冬生，男，汉族，1976年11月22日出生。
本院在审理原告童智强诉李冬生劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判�李妍
二〇一六年三月二十八日
书记员 田海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2378号
罪犯姚海勇，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2008年10月13日作出了（2008）象刑初字第535号刑事判决，以被告人姚海勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。2008年12月4日送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院二次刑事裁定，减去有期徒刑二年十一个月。执行机关浙江省长湖监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自上次减刑后至2014年3月间，仍能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化学习，成绩良好，从事杂务劳动，能积极地完成交给的任务。2012年度获监狱表扬；2013年度获监狱记功。
经审理查明，罪犯姚海勇服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯姚海勇在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姚海勇减去有期徒刑七个月（刑期至2016年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 欣
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第02772号
原告：陈磊，男，1987年12月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：董琦，女，1984年10月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：李仁瑞，男，1979年12月10日生，汉族，住址同上。
本院在适用简易程序审理原告陈磊诉被告董琦、李仁瑞债权纠纷一案中，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 韩佑斌
二〇一六年三月十五日
书记员 袁 旭
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初447号
原告廖道贵，男，汉族，浙江省临海市人。
委托代理人谭棠华，浙江时代商务律师事务所律师，特别授权。
被告邓飞，男，汉族，永丰县人。
被告罗云，女，汉族，永丰县人。
原告廖道贵与被告邓飞、罗云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员曾志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖道贵的特别授权代理人谭棠华到庭参加诉讼，被告邓飞、罗云经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖道贵诉称，原告与被告是同学关系，2013年4月被告邓飞需资金周转，向原告借现金50000元整，2013年5月被告又以购车需要资金周转又向原告借款100000元整，2013年9月被告又以在永丰设立教育培训机构需要资金周转为由又向原告借款100000元，原告基于对被告的信任，交付借款时并未要求其出具借条也未约定利息，因此在2013年10月29日要求被告邓飞补写借条，写明今借到廖道贵人民币五万元整，时间为半年，利息一分五厘。借款到期后被告以各种理由拖延，仅于2014年4月1日向原告补写200000元的借条，约定利息壹分。但是至今被告未支付利息，也未偿还本金，原告多次催问被告，被告一直以资金紧缺为由拖延。另被告邓飞、罗云二人于2012年结婚，为夫妻关系。为此，原告诉至法院，请求：1、判令两被告偿还原告借款本金50000元整及暂计利息22500元（利息自2013年10月29日起至履行完毕之日止）；2、判令两被告偿还原告借款本金200000元整及暂计利息48000元（利息自2014年4月1日起至履行完毕之日止）；3、诉讼费用由被告负担。
被告邓飞、罗云未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提供了以下证据：
1、借条两份，拟证明被告邓飞于2013年10月29日出具一张借条给原告，借条标明“今借到廖道贵人民币五万元整，时间为半年、利息一分五厘”，于2014年4月1日出具借条给原告，借条标明“今借到廖道贵人民币贰拾万元整，利息为壹分”；2、浙江泰隆商业银行明细对账单两份，拟证明原告借款给被告的事实；3、户籍信息两份，拟证明被告的主体资格；4、婚姻登记信息一份，拟证明两被告关系。
被告邓飞、罗云未向法院提供证据。
综合原告的举证以及对证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：
经审理查明，原告廖道贵与被告邓飞、罗云系同学关系，2013年4月被告邓飞需资金周转，向原告借现金50000元整，2013年5月被告又以购车需要资金周转又向原告借款100000元整，2013年9月被告又以在永丰设立教育培训机构需要资金周转为由又向原告借款100000元。被告邓飞于2013年10月29日向原告出具借条，写明今借到廖道贵人民币五万元整，时间为半年，利息一分五厘。于2014年4月1日向原告出具200000元的借条，约定利息壹分。后被告本息分文未付，经原告多次催问未果，原告遂起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓飞向原告廖道贵借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，意思表示真实，内容未违反法律规定，本院依法予以确认。被告邓飞至今尚借原告廖道贵人民币共计250000元整，事实清楚，债权债务关系明确，所以原告要求被告邓飞偿还借款250000元整的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因被告邓飞所欠原告借款250000元，系被告邓飞在夫妻关系存续期间的债务，故被告邓飞与被告罗云应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓飞、罗云于本判决生效后立即偿还原告廖道贵借款50000元整（利息自2013年10月29日起按月息壹分五厘计算至还清款之日止）；
二、被告邓飞、罗云于本判决生效后立即偿还原告廖道贵借款200000元整（利息自2014年4月1日起按月息壹分计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6108元，减半收取3054元，由被告邓飞、罗云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 曾志强
二〇一六年七月六日
书 记 员 帅 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0825民初447号原告廖道贵，男，汉族，浙江省临海市人。委托代理人谭棠华，浙江时代商务律师事务所律师，特别授权。被告邓飞，男，汉族，永丰县人。被告罗云，女，汉族，永丰县人。原告廖道贵与被告邓飞、罗云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员曾志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖道贵的特别授权代理人谭棠华到庭参加诉讼，被告邓飞、罗云经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖道贵诉称，原告与被告是同学关系，2013年4月被告邓飞需资金周转，向原告借现金50000元整，2013年5月被告又以购车需要资金周转又向原告借款100000元整，2013年9月被告又以在永丰设立教育培训机构需要资金周转为由又向原告借款100000元，原告基于对被告的信任，交付借款时并未要求其出具借条也未约定利息，因此在2013年10月29日要求被告邓飞补写借条，写明今借到廖道贵人民币五万元整，时间为半年，利息一分五厘。借款到期后被告以各种理由拖延，仅于2014年4月1日向原告补写200000元的借条，约定利息壹分。但是至今被告未支付利息，也未偿还本金，原告多次催问被告，被告一直以资金紧缺为由拖延。另被告邓飞、罗云二人于2012年结婚，为夫妻关系。为此，原告诉至法院，请求：1、判令两被告偿还原告借款本金50000元整及暂计利息22500元（利息自2013年10月29日起至履行完毕之日止）；2、判令两被告偿还原告借款本金200000元整及暂计利息48000元（利息自2014年4月1日起至履行完毕之日止）；3、诉讼费用由被告负担。被告邓飞、罗云未答辩。原告为支持其诉讼请求向法院提供了以下证据：1、借条两份，拟证明被告邓飞于2013年10月29日出具一张借条给原告，借条标明“今借到廖道贵人民币五万元整，时间为半年、利息一分五厘”，于2014年4月1日出具借条给原告，借条标明“今借到廖道贵人民币贰拾万元整，利息为壹分”；2、浙江泰隆商业银行明细对账单两份，拟证明原告借款给被告的事实；3、户籍信息两份，拟证明被告的主体资格；4、婚姻登记信息一份，拟证明两被告关系。被告邓飞、罗云未向法院提供证据。综合原告的举证以及对证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：经审理查明，原告廖道贵与被告邓飞、罗云系同学关系，2013年4月被告邓飞需资金周转，向原告借现金50000元整，2013年5月被告又以购车需要资金周转又向原告借款100000元整，2013年9月被告又以在永丰设立教育培训机构需要资金周转为由又向原告借款100000元。被告邓飞于2013年10月29日向原告出具借条，写明今借到廖道贵人民币五万元整，时间为半年，利息一分五厘。于2014年4月1日向原告出具200000元的借条，约定利息壹分。后被告本息分文未付，经原告多次催问未果，原告遂起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓飞向原告廖道贵借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，意思表示真实，内容未违反法律规定，本院依法予以确认。被告邓飞至今尚借原告廖道贵人民币共计250000元整，事实清楚，债权债务关系明确，所以原告要求被告邓飞偿还借款250000元整的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用一、被告邓飞、罗云于本判决生效后立即偿还原告廖道贵借款50000元整（利息自2013年10月29日起按月息壹分五厘计算至还清款之日止）；二、被告邓飞、罗云于本判决生效后立即偿还原告廖道贵借款200000元整（利息自2014年4月1日起按月息壹分计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6108元，减半收取3054元，由被告邓飞、罗云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。代理审判员  曾志强二〇一六年七月六日书 记 员  帅 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0125行审42号
申请执行人济阳县国土资源局，住所地济阳县。
法定代表人刘景福，局长。
委托代理人刘瑞开、张苗，该局法律顾问。
被申请执行人王和德，男，1956年3月7日出生，汉族，农民，住济阳县。
申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行被申请执行人王和德土地行政处罚一案，本院受理后，依法于2017年6月16日举行听证会，并依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济阳县国土资源局于2016年9月20日对被申请执行人王和德作出济阳国土监处字（2016）第Z26号《土地行政处罚决定书》，认为被申请执行人未经批准于2016年8月擅自占用回河镇南陈村集体土地300平方米建经商房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令王和德将非法占用的集体土地300平方米退还给回河镇南陈村委会；2、限期拆除在非法占用集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；3、对其非法占地的行为处以6000元的罚款。因被申请执行人拒不履行该《土地行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。
经审查，申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2016）第Z26号《土地行政处罚决定书》，于2016年9月20日依法送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人依法催告后，被申请执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2016）第Z26号《土地行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人王和德在法定期限内既未复议，又不起诉，经申请执行人催告后仍未履行义务，申请执行人济阳县国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。被申请执行人称，涉案土地为从村委会购买取得，当时缴纳6000元，村委会出具了收据，村委会也答应为其办理土地手续。被申请执行人占用土地虽“事出有因”，但并不能改变其未经依法审批就占用土地的事实。被申请执行人可依法通过其他方式和途径维护自己的合法权益。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2016）第Z26号《土地行政处罚决定书》，其中第1项和第2项处罚内容，由违法行为发生地的济阳县回河镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高卫东
审 判 员 王德轩
人民陪审员 陈卫东
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张贺淇
河北省霸州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）霸行初字第5号
原告甄电播。
委托代理人刘志华，河北圣鼎律师事务所律师。
被告霸州市民政局。
法定代表人侯建波，该局局长。
委托代理人贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。
委托代理人徐卫忠，霸州市民政局救灾救济股股长。
原告甄电播诉被告霸州市民政局为不服注销低保待遇纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日对此案进行了公开开庭审理。原告甄电播及原告的委托代理人刘志华、被告霸州市民政局的委托代理人贾俊清、徐卫忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甄电播诉称，原告家庭共有人口2人即原告与儿子甄彬，自2004年起原告家庭就被确定为城镇低保户，2014年10月被告没有经过核实，就注销了原告家庭的城镇低保资格。对此原告不服，多次找到民政局，民政局答复注销的原因是因为儿子甄彬名下有两辆汽车，还在2014年8月28日在霸州镇贾庄旧城改造小区购买楼房一套，故不符合低收入人群，应当取消城镇低保待遇。原告经向儿子了解，他名下的车辆与房产都是给他人背户，不是本人的财产，原告要求被告根据实际情况予以更正，但被告始终不予纠正。原告被取消低保待遇后生活极度困难，故起诉要求依法判令被告撤销对原告家庭低保户的注销，恢复对原告家庭低保户的行政确认并由被告承担诉讼费用。
原告提交的证据材料有：
1、城镇最低生活保障证一份；
2、低保金支取的存折一份；
3、霸州市工业和信息化局出具的证明一份；
4、霸州市民政局社救科出具的证明一份。
原告提交的证据1-4是为了证明原告从2014年10月以前一直享受低保待遇，被告没有通知原告就把低保注销了。
被告霸州市民政局辩称，其所作出的取消低保决定系依法作出，内容正确，证据充分，程序合法，应予维持，原告所诉无事实和法律依据，故应依法驳回。
被告提交的证据材料有：
1、原告低保申请档案11页；
2、霸州市城乡低保家庭经济状况核查名单1页及霸州市住房保障与房产管理局证明1页；
3、机动车信息查询结果单4页；
4、已领取低保金家庭情况汇总名册一份；
5、告知表一份；
6、霸州市政府信息公开平台信息一份；
7、《河北省城乡居民最低生活保障家庭经济状况核算与评估办法（试行）》3页；
8、廊坊市民政局关于印发《廊坊市城乡居民最低生活保障家庭经济状况核查比对办法（试行）》廊坊市城乡居民最低生活保障民主评议办法（试行）》《廊坊市城乡居民最低生活保障公示办法（试行）》的通知13页。
被告提交的证据的证明目的：证据1是为了证实在原告的家庭户里面原告和其儿子甄彬是同户的家庭成员，原告和甄彬是父子关系；证据2是为了证实原告的儿子甄彬的名下有一套120多平米的房子；证据3是为了证实在原告儿子的名下有两辆汽车的事实；证据4是为了证实在2006年10月，原告每月领取低保200元；证据5是为了证实在注销原告的低保前就已经告知了原告；证据6是为了证实注销原告低保的行为在政府信息公开平台上进行了公示；证据7-8是为了证实被告作出具体行政行为的依据合法。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1-4具有真实性、关联性，本院予以采信。被告提供的证据1具有真实性且与本案有关联性，本院予以采信；被告提供的证据2共两页，其中霸州市住房保障与房产管理局证明属于作出具体行政行为后自行收集的证据，不能作为证明被诉行政行为合法的依据，另一份核查名单不能实现其证明目的；被告提供的证据3具有真实性，其中2014年的两份查询结果单具有关联性，本院予以采信，2015年的两份查询结果单因属于作出具体行政行为后自行收集的证据，不能作为证明被诉行政行为合法的依据；被告提供的证据4具有真实性和关联性，本院予以确认；被告提供的证据5-6的真实性本院予以确认，但不能实现证实其程序合法的目的；被告提供的证据7-8本院予以确认。
经审理查明，原告甄电播于2004年与其妻离婚，其家庭由甄电播与其子甄彬组成，后甄电播以户主的身份为其家庭申请了城镇居民最低生活保障并获得批准，2014年10月被告霸州市民政局经核查，认为原告之子甄彬名下有汽车两辆，另有住房一处，导致原告家庭不再符合享受低保待遇的条件，故被告霸州市民政局于2014年10月注销了原告甄电播家庭享受的低保待遇，并在政府网站予以了公示。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第一款规定：被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据。故被告提供的证据2中关于霸州市住房保障与房产管理局2015年10月21日出具的证明不能作为证实原告行政行为合法的证据，故被告提供的证据不足以证实原告之子甄彬有住房一套的事实。《河北省城乡居民最低生活保障家庭经济状况核算与评估办法（试行）》第十七条第一款规定，县级民政部门应当每年对已经享受最低生活保障的家庭的人员、收入、财产情况进行一次复审，根据复审情况作出低保金停发、减发或增发的决定。本案中被告霸州市民政局在复审中发现原告家庭不再符合享受低保待遇的条件后，未作出书面的低保金停发的决定，直接注销了原告家庭的低保待遇。而且《廊坊市城乡居民最低生活保障家庭经济状况核查比对办法（试行）》、《廊坊市城乡居民最低生活保障家庭经济状况民主评议办法（试行）》均规定了对已享受城乡低保待遇的家庭需要复核，以及对已享受低保待遇，经复核后家庭状况发生变化的低保对象进行民主评议的审批制度和程序，被告霸州市民政局在法定期限内未提供其按照上述办法进行审批的相关证据，未按规范的审批程序进行处理。故被告霸州市民政局注销原告甄电播家庭低保待遇的行政行为主要证据不足，程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款、第三款之规定，判决如下：
撤销被告霸州市民政局注销甄电播家庭低保待遇的行政行为。
诉讼费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 董妍琨
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张立杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00375号
原告：奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王师荣，董事长。
委托代理人：李贤，奇瑞徽银汽车金融有限公司员工。
委托代理人：宋威，奇瑞徽银汽车金融有限公司员工。
被告：李洪国，男，1978年6月21日出生。
被告：邹美丽，女，1979年12月9日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融有限公司（以下简称：“奇瑞徽银公司”）诉被告李洪国、邹美丽借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托代理人李贤到庭参加诉讼，被告李洪国、邹美丽经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司诉称：2012年2月2日，两被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为79840元，初始月利率为12.2‰，贷款期限为60期（每期为1个月）。原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告取得奇瑞汽车所有权，并于2012年2月13日办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告。合同生效后，被告还款11期，共计人民币20694.88元（其中本金10720.44元，利息9974.44元）。后被告一直未能按期还款，截至2014年3月6日，被告逾期未还款13期，按照合同约定被告应一次性向原告还清贷款本金69119.56元，利息10007.34元，罚息复利2910.52元，合计82037.42元。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请依法判令：1、两被告偿还贷款本金69119.56元，利息10007.34元，罚息复利2910.52元，合计82037.42元（以上利息、罚息复利计算至2014年3月6日），并承担自2014年3月7日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的罚息；2、原告在抵押权范围内享有优先受偿权；3、两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
1、《汽车抵押贷款合同》，证明被告与原告之间的借贷合同关系；
2、奇瑞金融放款凭证，证明原告依照合同约定向被告发放贷款的事实；
3、机动车抵押登记证书，证明被告的车辆经抵押登记，原告享有抵押权，车牌号桂GXXX**，2012年2月13日抵押登记；
4、划款授权书，证明被告确认贷款事实，并授权银行从指定账户按月还款至原告账户用以还贷；
5、欠款明细表，证明被告还贷情况以及逾期欠款事实；
6、被告身份证复印件、户口簿及结婚证复印件，证明二被告身份情况系夫妻关系；
7、实地催收报告，证明原告多次向被告主张债权，被告拒不履行还款义务。
被告李洪国、邹美丽未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告李洪国、邹美丽系夫妻关系，为共同借款人；被告逾期还款的罚息利率在合同约定利率基础上上浮50%；对未支付的利息原告有权计收复利，复利利率同罚息利率。本院查明的其它事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告双方签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》意思表示真实，属有效合同，对合同双方均具有约束力；原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定如期还本付息，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本息及逾期还款的违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定且有法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪国、邹美丽于本判决生效后十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融有限公司借款本金69119.56元，利息10007.34元，罚息复利2910.52元，合计82037.42元，及自2014年3月7日起至判决确定的还款之日止、以实欠借款本金为基数、按合同约定的罚息利率计算罚息；
二、原告奇瑞徽银汽车金融有限公司对抵押物处置所得款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2010元，公告费560元，由两被告共同负担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内还款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 夏 华
人民陪审员 高 军
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄文昊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终2137号
上诉人（原审被告）：德清万盛纺织品涂层有限公司。住所地：浙江省德清县禹越镇木桥头村。
法定代表人：金盛尧，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李卫国，浙江金道（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡根泉，男，1962年2月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：郭安，浙江郭安律师事务所律师。
原审被告：沈陆甫，男，1959年1月27日出生，汉族，住浙江省德清县。
原审被告：曹荣珍（曾用名徐荣珍），女，1960年7月13日出生，汉族，住浙江省德清县。
上诉人德清万盛纺织品涂层有限公司（以下简称万盛公司）因与被上诉人胡根泉、原审被告沈陆甫、曹荣珍合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初13728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万盛公司上诉请求：判令撤销原判第三项判决，并驳回胡根泉对万盛公司的原审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用全部由胡根泉承担。事实和理由：万盛公司未参与胡根泉与沈陆甫之间的债权债务。胡根泉称因沈陆甫暂无清偿能力，在曹荣珍和万盛公司提供担保的情况下，同意重新签订欠条，并给予两年的宽限期，原审法院对重新出具的欠条予以认可，系事实认定错误。万盛公司不清楚该债务存在。财务专用章适用范围有限，加盖欠条不能生效以提供担保。
胡根泉辩称：一、原审判决认定事实正确，万盛公司与曹荣珍为沈陆甫欠款进行担保系客观事实。1、万盛公司否认为沈陆甫的欠款提供担保的主张，不能对抗胡根泉向原审法庭提供的证据证明万盛公司为沈陆甫欠款提供担保的事实。2、万盛公司否认提供担保的主张并无证据证明，应承担不利法律后果。3、本案的另一担保人曹荣珍在涉案欠条形成时系万盛公司的法定代表人，且涉案的财务专用章也是曹荣珍亲自盖在担保人一栏，同时曹荣珍也在自然人担保这一栏写上自己的名字，这些事实充分的说明万盛公司为沈陆甫欠款的担保系万盛公司的真实意思表示。根据民法通则第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。4、万盛公司在上诉状中关于系胡根泉用老的财务专用章进行加盖的可能的说法，更是万盛公司的无稽之谈，事实上形成本案欠条时，胡根泉已经不是该公司的股东，在胡根泉的手中不可能有万盛公司的财务专用章。万盛公司在没有任何证据的情况下，将无端猜测作为上诉的理由，本质上是万盛公司滥用诉权、浪费司法资源，其目的是拖延时间，推迟或逃避债务的承担。二、财务专用章在本案中完全可以代表万盛公司提供担保。1、财务专用章是公章的一种，并非是部门章。2、涉案欠条上的财务专用章并非部门员工所盖，而是形成本案欠条时在现场的万盛公司当时的法定代表人曹荣珍所盖，因此这一特殊情况更能说明涉案财务专用章确实代表了万盛公司的真实意思表示。
沈陆甫、曹荣珍未作陈述。
胡根泉向一审法院起诉请求：1.沈陆甫立即支付欠款80万元整；2.沈陆甫立即承担逾期还款违约金24万元整；3.曹荣珍、万盛公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用均由沈陆甫、曹荣珍和万盛公司共同承担。庭审中，胡根泉明确第4项诉讼请求中的诉讼费用仅指案件受理费。
一审法院认定事实：胡根泉出示的、落款时间为2014年2月12日的欠条的内容如下：“本人确认截止到2014年2月12日前合计尚欠胡根泉￥80万元（大写：捌拾万元）整（包括股份转让款及陆续借款），本人承诺在2016年2月12日前付清，如逾期不还，本人除应立即支付外，并应向胡根泉承担欠款总金额30%的违约金。出具本欠条时本人已经收回胡根泉之前与本欠条相关的凭证全部作废，本欠条系胡根泉向本人主张债权的唯一凭证。本人陆续向胡根泉所借款项均系现金交付，本人出具本欠条之前已经收到全部借款。本欠款的保证人承担连带清偿责任，保证期限涵盖欠款期间及欠款期满之日起两年。因本欠条发生纠纷，本人同意由胡根泉住所地法院处理。”欠款人处的落款为“沈陆甫”签名，并有捺印，保证人1的落款为“曹荣珍”签名，并有捺印，保证人2的落款为“德清万盛纺织品有限公司财务专用章”。又认定：出具欠条时，曹荣珍系万盛公司的法定代表人。
一审法院认为，双方之间就沈陆甫确认欠胡根泉股份转让款与借款，并由曹荣珍、万盛公司为还款提供连带责任保证而形成的欠条系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。沈陆甫未按约定期限偿还欠款，曹荣珍、万盛公司未履行连带清偿义务是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。胡根泉的诉讼请求与双方在欠条中的约定相符，理由充分，原审法院予以支持。沈陆甫、曹荣珍经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。万盛公司有关请求认定其所作保证无效的答辩意见不成立，原审法院不予采信，理由如下：首先，根据《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》第二十二条的规定，财务专用章为“国家行政机关和企业事业单位、社会团体的其他专用印章”，而非部门印章，故万盛公司的相应答辩意见适用法律有误；其次，万盛公司时任法定代表人曹荣珍亦是欠款保证人，虽然“保证人2”处未现其签名，也未现万盛公司的公章，但是，该财务专用章可以明确被告万盛公司是“保证人2”，故万盛公司的相应答辩意见与事实不符。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、沈陆甫于判决生效后十日内支付胡根泉欠款80万元；二、沈陆甫于判决生效后十日内支付胡根泉逾期还款违约金24万元；三、曹荣珍、万盛公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费7080元，由沈陆甫、曹荣珍、万盛公司负担，于判决生效后七日内交纳法院。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，根据查明的事实以及万盛公司陈述，案涉欠条出具时，万盛公司的股东为沈陆甫和曹荣珍夫妇，且曹荣珍系时任法定代表人。曹荣珍为沈陆甫就案涉款项对外进行担保，不但自己在“保证人1”处签名，且在“保证人2”处加盖万盛公司的财务专用章，担保意思明确，曹荣珍和万盛公司均应当承担担保责任。万盛公司认为自己未参与案涉债权债务不能成立，其主张有人加盖了万盛公司旧的财务专用章，未提供证据予以证明，亦不能成立。综上所述，万盛公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14160元，由上诉人德清万盛纺织品涂层有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 江 平
审判员 王杨沁如
审判员 张 蕊
二〇一八年五月十一日
书记员 林 叶 红
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第158号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人张洪涛作出的深交罚决第NO：Z0006603号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市南山区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市南山区人民法院审理。
二〇一五年一月十六日
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2037-4号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：车建，男，1971年1月17日出生，汉族。
委托代理人：岳长建，男，1963年6月6日出生，汉族。
被执行人：张秀萍。
被执行人：张道祯。
被执行人：陈娟。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人张秀萍、张道祯、陈娟金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2009年10月19日作出的（2009）川商初字第1412号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张秀萍、张道祯、陈娟未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2011年6月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中被执行人已履行完法律文书确定的义务。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，申请执行人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第1412号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 韩 强
审判员 何双全
二〇一四年四月二十八日
书记员 黄亚东
江西省景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初277号
公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。
被告人齐一鸣，男，1991年1月25日出生于江西省，汉族，高中文化，无职业，家住景德镇市。2015年5月5日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月12日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉﹝2017﹞263号起诉书指控被告人齐一鸣犯容留他人吸毒罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄云龙出庭支持公诉，被告人齐一鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年4月至5月，被告人齐一鸣多次容留他人在景德镇市珠山区竟成镇新厂村后村15号的家中吸食毒品。2017年5月12日，民警在齐一鸣家中抓获其与吴某。具体事实分述如下：
1.2017年4月初及4月中旬，齐一鸣两次容留吴某、张某（二人已作行政处罚）在家里采用壶子烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2.2017年5月3日左右，齐一鸣容留吴某在其家中吸食毒品。
3.2017年4月的一天，程某（“老三”，已另案处理）到齐一鸣家，出钱让齐一鸣购买毒品供二人吸食。
4.2017年4月的一天，齐一鸣容留程某和“小胖子”，在其家中吸毒。
上述事实，被告人齐一鸣在开庭审理过程中不持异议，并有破案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口信息等书证；证人吴某、张某、程某、赵某的证言；现场检测报告书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐一鸣违反国家有关毒品管理规定，多次容留他人在其住处吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的主要事实与罪名成立。被告人齐一鸣曾于2015年5月5日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，系累犯，应从重处罚；鉴于被告人齐一鸣归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可从轻处罚。据此，根据被告人齐一鸣所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人齐一鸣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年6月11日止；罚金限判决生效之日起一个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仔君
二〇一七年九月二十日
书记员 熊龙飞
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00880号
原告何某某。
委托代理人时素杰，石家庄市元氏和正法律服务所法律工作者。
被告张某某。
原告何某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李同肖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人时素杰到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭。本�现已审理终结。
原告何某某诉称，2014年原、被告认识，于2014年5月8日登记结婚，没有举行婚礼，属典型的闪婚。由于婚前认识时间较短，相互不了解，婚后发现双方性格不合，至今感情确已破裂。为此提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告张某某未提交答辩意见。
经审理查明，2014年原、被告认识，于2014年5月8日登记结婚。婚后被告开始赌博，双方为此常发生争吵。2015年正月初四，原告在外赌博回家后殴打原告，原告于正月初八回娘家居住，至今与被告分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证、原被告的通话录音、原告母亲周仕兰的证言及原告的陈述等予以佐证。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，婚前应该建有一定的感情基础。婚后被告染上了赌博，原告�为妻子可通过情感关怀帮助被告改正，争吵不能解决矛盾只能疏远夫妻感情。被告作为丈夫应当认识到自己所肩负的重任，远离赌博，多给妻子关爱，努力追求家庭和睦、幸福美满的生活。原告提交的证据不足以证明夫妻感情已完全破裂，被告的恶习并非不能改正，只要原被告双方共同努力，被告是能够改掉其赌博习性，使夫妻关系和好如初。故原告的离婚请求本院不予支持。被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告何某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李同肖
二〇一五年十月十三日
书记员 赵 洁
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳长民初字第00062号
原告长坪镇村镇建设保护服务中心。
法定代表人张顺虎，系该中心主任。
被告郑超，男，生于1981年4月26日，汉族，个体户。
本院在审理原告长坪镇村镇建设保护服务中心诉被告郑超服务合同纠纷一案中，原告长坪镇村镇建设保护服务中心于2014年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇村镇建设保护服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇村镇建设保护服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一四年三月十八日
书记员 朱 颜
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00385号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，小学文化，农民，住重庆市江津区。2014年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）298号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员郭明海出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年3月17日1时许，被告人杨某某伙同钱某多次盗窃他人价值人民币5836元的财物，其具体犯罪事实如下：
1、2014年3月17日1时许，被告人杨某某伙同钱某窜至重庆市江津区滨江路晓宇火锅店门市，采用踹门入室的方式盗窃被害人吴某某手机一部。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币601元。
2、2014年3月17日1时许，被告人杨某某伙同钱某窜至重庆市江津区御景华庭小区外半亩方塘书吧门市，采用拉门入室的方式盗窃被害人蒋某某香蕉四个、打火机一个。
3、2014年3月17日1时许，被告人杨某某伙同钱某窜至上述小区外母婴坊门市，采用上述方式盗窃被害人蒲某收银箱一个，内有人民币4330元。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗收银箱价值人民币422元。
4、2014年3月17日1时许，被告人杨某某伙同钱某窜至上述小区外沙漏咖啡门市，采用上述方式盗窃被害人赵某现金人民币483元。
被告人杨某某在被公安机关抓获后如实供述了其罪行。
另查明，公安机关已追回手机发还被害人吴某某；发还被害人蒲某人民币3500元；发还被害人赵某人民币300元。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯有盗窃罪。请求惩处。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有扣押清单、扣押决定书、发还清单、收据、户籍资料、公安行政处罚决定书、指认笔录及照片、抓获经过、户籍资料等物证、书证；被害人吴某某、蒲某、蒋某某、赵某的陈述；同案人钱某的供述和辩解；被告人杨某某的供述和辩解；价格鉴定结论书；辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段，伙同他人，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人杨某某的犯罪行为给被害人造成的经济损失应当退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币贰仠元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月18日起至2014年7月17日止）。
二、责令被告人杨某某退赔被害人蒲某的经济损失人民币1252元、赵某183元。
上列罚金和退赔款限被告人杨某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一四年五月二十日
书记员 梁晶
广东省乳源瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乳法刑初字第28号
公诉机关乳源瑶族自治县（下简称乳源县）人民检察院。
被告人盘某甲，男，1978年8月28日出生，瑶族，小学文化，农民，因涉嫌交通肇事罪于2014年12月11日被乳源县公安局刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押在乳源县看守所。
乳源县人民检察院以乳检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人盘某甲犯交通肇事罪，于2015年4月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乳源县人民检察院代理检察员曹颖、被告人盘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳源县人民检察院指控：2014年12月11日6时30分，被告人盘某甲驾驶粤FS××××号普通二轮摩托车搭载其妻子盘某乙沿乳源县乳城镇民族路往侯公渡方向行驶，行驶至环城西路河北市场路段时，碰撞到行人被害人王某甲。事故发生后，盘某乙拨打了急救电话和报警电话，被告人盘某甲在事故地等待。救护车到达后，被告人盘某甲随车送伤者到医院抢救并在医院等待交警处理，被害人王某甲经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人王某甲之死符合机械性外力致颅脑损伤死亡。乳源县公安局交通警察大队认定，被告人盘某甲驾驶机件不符合技术标准的机动车上路，驶入道路时未避让在道路内正常行驶的行人优先通行以致和行人发生碰撞，被告人盘某甲在这次事故中负全部责任。
上述事实，被告人盘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、逮捕证及通知书、户籍证明、到案经过、驾驶证复印件、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、谅解书、道路交通事故赔偿凭证、调查笔录；证人盘某乙、王某乙的证言；被告人盘某甲的供述和辩解；乳源县公安机关的现场勘验检查笔录、现场示意图、照片和法医学尸体检验报告书、道路交通事故车辆安全技术检验意见书、血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盘某甲违反交通运输管理法规，驾驶不符合技术标准的机动车上路，在行驶中未尽安全行驶的义务，引发交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人盘某甲犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。该交通事故发生后被告人盘某甲主动报警、保护现场、积极施救，并在案发地等待交警部门的处理，依照《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款规定：“交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案……”。被告人盘某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法构成自首，可以对被告人盘某甲从轻或者减轻处罚；案发后被告人盘某甲的亲属积极赔偿被害人的经济损失，主动与被害人的亲属达成交通事故赔偿协议书，并取得了被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚；被告人盘某甲当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人盘某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人盘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马汉移
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘艳妮
内蒙古太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2527民初660号
原告翁秀果，女，汉族。
被告王志峰，男，汉族。
本院在审理原告翁秀果诉被告王志峰买卖合同纠纷一案中，原告翁秀果于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁秀果撤回起诉。
审判员 扈艳丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 张永慧
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二初字第00518号
原告：池州九华农村商业银行站前区支行。
负责人：华飞，该支行行长。
委托代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。
被告：陈坤，男，1961年3月8日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行站前区支行（以下简称“站前区支行”）与被告陈坤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告站前区支行委托代理人付文武到庭参加诉讼，被告陈坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告站前区支行诉称：被告陈坤于2002年11月19日向本支行（原池州市贵池区里山农村信用合作社）借款人民币12900元，到期日2003年11月30日。原告现诉至本院，请求判令被告陈坤立即向原告偿还借款本金12900元及利息（利息从2002年11月19日起算至实际偿还日止，利息按合同约定执行），并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈坤未应诉答辩。
经审理查明：2002年11月19日，陈坤向原池州市贵池区里山农村信用合作社（以下简称“里山信用社”）借款12900元，期限自2002年11月19日至2003年11月30日，月利率6.6‰。合同签订后，里山信用社按约定向陈坤发放了贷款，陈坤未归还借款本息。
另查明，里山信用社现改制为站前区支行。
以上事实，有站前区支行当庭陈述及其提供的中国银行业监督管理委员会（批复）、《借款借据》、催收通知书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。里山信用社与陈坤签订的《借款借据》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。里山信用社依约发放了贷款，陈坤应按约定履行归还借款并支付利息的义务，现该笔借款已逾期，其至今未归还借款本息的行为，已构成违约，应承担违约责任。里山信用社现已改制为站前区支行，站前区支行有权主张本案所涉债权，其诉求陈坤归还借款本金、支付利息，符合合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈坤于本判决生效之日起十日内归还原告池州九华农村商业银行站前区支行借款12900元并支付借款利息（利息按月利率6.6‰，从2002年11月19日起算至本判决确定的履行期限届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，减半收取61.5元，由被告陈坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴 俊
二〇一四年八月一日
书记员 胡宪芝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第1280号
申请执行人：丁兆登，男。
被执行人：杨世生，男。
申请执行人丁兆登与被执行人杨世生机动车交通事故责任纠纷一案，莒县人民法院于2014年3月10日作出的（2014）莒民初字第544号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款66479.27元，案件受理费1462元）。
本案在执行过程中，于2014年6月9日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经查询，被执行人杨世生无银行存款。另查明，被执行人家庭困难，无固定收入来源，且无其它财产可供执行。本案目前无法执行，本案应当终结执行。
本院认为，被执行人杨世生家庭困难，无固定收入来源，且无银行存款及其它财产可供执行。本案目前无法执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莒民初字第544号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或其它可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一四年九月三日
书记员 王德京
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1327号
罪犯刘典礼，男，1965年7月13日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二〇一一年十月二十六日作出（2011）桂法刑初字第186号刑事判决，认定被告人刘典礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金40000元（已执行4500元）。该犯和同案犯不服，提出上诉。本院于二〇一二年二月二十三日作出（2011）郴刑一终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出假释建议书，提请对罪犯刘典礼假释，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘典礼�判刑期自2011年7月4日起到2016年7月3日止。现原判刑期执行达二分之一以上，同时该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的社会调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘典礼在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘典礼在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其不积极履行财产刑，可予适当减刑。依照�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘典礼减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年7月4日起至2016年1月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02917号
原告王某，女，1974年11月3日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告尹某甲，男，1969年8月3日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告王某与被告尹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告尹某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告1999年8月31日结婚，婚后生育一子尹某乙。我与被告婚前了解少，婚后发现被告很不诚实，我从未见过他的工资单。被告极端自私，家里发生的大事小事他都不在乎，频繁对我和孩子实施家庭暴力。被告对婚姻不忠诚，�生活极乱，与多名女子有不正当关系，把陌生女子带回家中同居。我认为我们夫妻感情已经破裂，要求离婚。诉请：1、判决解除原、被告婚姻关系；2、由孩子自愿选择和确定与谁共同生活及其监护权，抚养费按每月1500元支付，教育费由原、被告平均分担；3、共同财产住房归婚生子所有，谁带孩子谁与孩子居住；4、存款和债务原、被告共同分担；5、对原告造成身心摧残给予补偿；6、诉讼费由被告承担。
被告尹某甲辩称，我不同意离婚。原告所诉家庭暴力及我有外遇等，均不属实。
为证明其主张，原告提供以下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告身份。
证据二：原、被告结婚证复印件，证明原、被告之间的夫妻关系。
被告对原告证据均予认可。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告1999年春天经人介绍相识，同年8月31日结婚，原告为再婚。2000年8月2日二人共同生育一子尹某乙，现在太原市X学校上高一。双方婚前感情尚好，婚后因原告怀疑被告有外遇，产生夫妻矛盾。原告于2015年11月2日，诉至本院要求离婚。
上述事实有，原告身份证复印件、原、被告结婚证复印件及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，共同育有一子，具有一定的感情基础，现因原告怀疑被告有外遇产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，草率离婚对双方及子女均无益处。原告不能证明双方感情破裂，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 陈 东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 孙文敏
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民保字第00042-1号
原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号。
法定代表人姜涛，董事长。
委托代理人张正东，湖北竹山农村商业银行双台支行负责人。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告喻允青，教师。
本院于2014年11月10日作出（2014）鄂竹山民保字第00042号财产保全裁定，裁定对被告喻允青在湖北竹山农村商业银行双台支行的账户予以冻结，冻结账号：81×××10。对湖北竹山农村商业银行双台支行负责人张正东的存款30000元予以冻结，冻结账号：62×××88。现因本案双方达成民事调解协议，并履行完毕，且原告已向本院提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、对被告喻允青在湖北竹山农村商业银行双台支行的账户解除冻结，冻结账号：81×××10。
二、对湖北竹山农村商业银行双台支行负责人张正东在湖北竹山农村商业银行双台支行的存款30000元解除冻结，冻结账号：62×××88。
本裁定送达后立即执行。
审判员 柯双喜
二〇一四年十一月十五日
书记员 董 猛
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）棣行非查字第169号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣新四路*号。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人杨树良。
被申请执行人刘景利。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2015年11月24日向我院申请执行对被申请执行杨树良、刘景利行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行杨树良、刘景利送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）081号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行杨树良、刘景利作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）081号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行杨树良、刘景利必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费68000元；
申请执行费920由被申请执行杨树良、刘景利承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一五年十二月四日
书记员 王俊敏
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02310号
原告叶小容，女，1966年1月27日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
被告重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号，组织机构代码20335422-0。
法定代表人江进，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告叶小容诉被告重庆金盘山建材有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告叶小容于2014年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶小容撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告叶小容负担（已交纳）。
代理审判员 刘婕
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王丽
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雄民初字第30707号
原告郭某某，男，1976年8月12日出生，汉族，住雄县。
委托代理人王建波，河北助友律师事务所律师。
被告刘某，男，1972年8月18日出生，汉族，雄县人。
委托代理人刘立功，雄县刘家铺村人。
原告郭某某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某某的委托代理人王建波、被告刘某及其委托代理人刘立功均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2012年5月7日，被告与高碑店市鹏飞伟业房地产开发公司签订房屋租赁合同，被告租赁雄县政府对面楼房三间。2012年8月3日，被告又与原告订立此房的租赁转让协议，约定将房屋租赁使用权及房内设施转让给原告，原告给付被告63000元。原告接手后，购置经营物品，聘用厨师及服务员。2012年8月19日，接到鹏飞伟业公司通知，突然要求原告搬家。后原告得知，早在7月底，鹏飞伟业公司已通知被告解除合同，对所租房屋改造，综上，被告明知合同已被解除，仍隐瞒事实，将合同转让给原告，明显存在恶意欺诈行为，给原告造成严重经济损失，请求人民法院依法判决撤销原告与被告订立的转让协议，返还原告款63000元，赔偿原告经济损失；诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，一、原告请求事项已经于（2013）保民一终字第214号作出结论：“房屋租赁合同转让协议”和“转让协议”是两个事实主体。“房屋租赁合同转让协议”存在欺诈行为，依法撤销。“转让协议”其实质符合买卖合同的特征，郭某某要求撤销，返还63000元并赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。此次郭某某再次就同一事实提起诉讼，按照一事不再理原则，理应依法驳回。二、转让协议所涉及物品等是经双方平等协商的，不是强迫签下的。原有的协议已经写的很明白，不存在解除的条件。三、原告没有开门营业是自己造成的。原有的租赁合同期限是到2013年5月到期，可是截止到今天，诉讼争议所涉及的房屋还有租赁人适用营业，并且在楼顶新安装了广告牌。根本没有像原告及其证人所言的拆迁改造。所以是原告方自己没有处理好方方面面的关系才造成了没有开门营业的局面。且开门营业与否与损失与否没有必然联系。综上所述，原告与被告所签转让协议是双方平等协商的结果，不应反悔。在能够开门营业的情况下屡次诉讼，当属执迷不悟。按照一事不再审原则，理应依法驳回。
经审理查明，雄县人民法院（2012）雄民初字第1053号民事判决书证实：2012年5月7日，经中人齐斌介绍，被告刘某承租了高碑店市鹏飞伟业房地产开发有限公司位于雄县政府对面的楼房三间，租期为一年，年租金31200元，其中，合同第三条约定，如甲方（出租方）需要开发或其它事宜，需提前一个月通知乙方（承租方），乙方须无条件搬走，对乙方在租赁期间对房屋做出的任何投资，与甲方无任何相关责任，在乙方搬出时，甲方不对乙方做任何相关赔偿。合同签订后，被告刘某交纳了2012年5月7日—8月7日三个月的房租7800元。2012年7月29日，高碑店市鹏飞伟业房地产开发有限公司负责管理此处房屋的负责人魏建军，电话通知承租人刘某解除房屋租赁合同，要求其在2012年8月底前搬出。2012年8月3日，被告刘某在隐瞒出租方已通知其解除租赁合同的情况下，经中人齐斌、郭伯芳介绍，与原告郭某某签订了“房屋租赁合同转让协议”和“转让协议”各一份。其中“房屋租赁合同转让协议”约定：高碑店市鹏飞伟业房地产开发有限公司租赁给刘某租赁合同整体转让给郭某某，从2012年8月3日起，一切合同履行程序由郭某某负责，继交房租款项，房屋使用权归郭某某使用。同时双方签订的另一份“转让协议”中约定：刘某将位于县政府对面的东义缘饭店和后院小房及所有设施整体转让给郭某某，共折价63000元，钱款笔下交清。协议签订后，2012年8月19日，原告郭某某接到高碑店市鹏飞伟业房地产开发有限公司的通知，通知其在2012年8月31日将所租房屋内物品腾清，并称已于2012年7月29日告知原承租人刘某。对此，高碑店市鹏飞伟业房地产开发有限公司为原告郭某某出具证明予以证实。原告郭某某认为被告刘某明知其租赁合同已解除，仍隐瞒事实将合同转让给原告，明显存在恶意欺诈行为。该民事判决书撤销原告郭某某与被告刘某签订的房屋租赁合同转让协议，原告郭某某、被告刘某均提出上诉，保定市中级人民法院（2013）保民一终字第214号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。原告郭某某于2013年6月6日提起诉讼，要求撤销原告与被告订立的转让协议，返还原告款63000元，赔偿原告经济损失。
以上事实有雄县人民法院（2012）雄民初字第1053号民事判决书、保定市中级人民法院（2013）保民一终字第214号民事判决书及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告双方在饭店转让过程中，签订两份合同，一份为房屋转租合同，即双方所签的“房屋租赁合同转让协议”，另一份为饭店内设施及后院小房买卖合同，即双方签订的“转让协议”，双方为经营饭店为目的，故“房屋租赁合同转让协议”为主合同，“转让协议”为从合同，主合同无效，从合同亦无效，故原告要求撤销与被告订立的转让协议，返还原告款63000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告经济损失5000元，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、撤销原告郭某某与被告刘某签订的转让协议。
二、被告刘某返还原告郭某某款63000元，此款限本判决生效后10日内履行。
三、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘子勋
审 判 员 罗建生
代理审判员 刘丽华
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 康 倩
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日保字第8号
申请人日照冠达建筑工程有限公司，住所地日照市莒县闫庄镇驻地。
法定代表人付海。
被申请人莒县金进矿业科技有限公司，住所地日照市莒县小店镇前葛杭村。
法定代表人巩方海。
申请人日照冠达建筑工程有限公司与被申请人莒县金进矿业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2014年1月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人的机械设备、地上附着物等财产，保全价值150万元，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人日照冠达建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人莒县金进矿业科技有限公司所有的存放于莒县小店镇前葛杭村的机械设备一宗（详见清单）及地上附着物等财产，保全价值150万元。
查封期间，未经本院许可，不得转让、抵押和其他处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 田玉斌
审 判 员 王东坤
代理审判员 李晓艳
二〇一四年一月二日
书 记 员 佟楠楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第00173号
原告杨静宁，男，1961年10月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市新锐物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村88号2层，组织机构代码70934392－4。
法人代表李红，该公司总经理。
委托代理人刘佩洁，女，1986年8月13日出生，汉族，住四川省简阳市，该公司员工。
本院在审理原告杨静宁与被告重庆市新锐物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2015年1月1日依法向原告杨静宁邮寄送达了传票，传唤其于2015年1月21日上午09时30分到本院十八法庭参加诉讼，但原告杨静宁未按传票传唤的时间到庭参加诉讼。鉴于原告杨静宁经本院合法传唤，无正当理逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨静宁负担。
代理审判员 周绍月
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈 琛
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2133号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某某，女，汉族，1954年3月23日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军第四五二医院。住所地：四川省成都市锦江区工农院街*号。
法定代表人：冯怀志，该院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军成都军区八一骨科医院。住所地：四川省成都市青羊区武都路*号。
法定代表人：何天佐，该院院长。
再审申请人陈某某因与被申请人中国人民解放军第四五二医院、中国人民解放军成都军区八一骨科医院医疗损害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第3675号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某某申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定：“二审审理中陈某某主张其具有诉权的依据，系陈某某甲《本人声明书》中“本人身后之事完全由二姐陈某某、弟陈某某乙处理”的内容及其照顾陈某某甲长达28年的事实。中国人民解放军成都军区八一骨科医院、中国人民解放军第四五二医院对陈某某所主张的陈某某甲《本人声明书》的真实性不予认可。”该认定属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。陈某某和陈某某甲共同生活且照料他28年。父亲数十年未看望过陈某某甲，养女陈某从事实与法律上都不是陈某某甲养女，且协议无效。（二）陈某某甲的《本人声明书》符合《中华人民共和国继承法》关于自书遗嘱的规定。二审法院未对该声明书做司法鉴定，一旦司法鉴定合法，二审裁定驳回起诉不当。该主要证据未经质证。（三）二审裁定适用法律确有错误。二审裁定依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款认定陈某某甲第一顺位的继承人尚在，因而认定陈某某没有诉权。《中华人民共和国继承法》规定继承人遗弃被继承人的，被继承人可以取消其继承权。陈某某甲的《本人声明书》对于父亲和养女一字不提，应当取消父亲的继承权。1989年8月5日陈某某甲在攀枝花西区公证处办理抚养权转让公证书，把陈某的监护权转让给了陈某甲、李某某夫妇。由于该公证书未寄给陈某某甲，陈某的户口一直在陈某某甲户籍上。后迁入天府新区，陈某不但户籍上从未在陈某某甲的户口上，也未与陈某某甲共同生活过，其与陈某某甲在事实上与法律上都没有关系，陈某与骨科医院签订的协议属于无效协议。陈某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于二审法院认定：“二审审理中陈某某主张其具有诉权的依据系陈某某甲《本人声明书》中‘本人身后之事完全由二姐陈某某、弟陈某某乙处理’的内容及其照顾陈某某甲长达28年的事实。中国人民解放军成都军区八一骨科医院、中国人民解放军第四五二医院对陈某某所主张的陈某某甲《本人声明书》的真实性不予认可。”该认定有陈某某甲的《本人声明书》为依据，是对声明书的内容进行阐述，不属于认定基本事实缺乏证据证明的情形，该申请再审的理由不能成立。
（二）关于一、二审法院未对《本人声明书》做司法鉴定的问题。司法鉴定只能鉴定出该声明书是否由陈某某甲本人所写，不能直接说明陈某某有诉权。二审法院根据本案案情足以认定陈某某对本案没有诉权，而未对该声明书进行鉴定，不属于主要证据未经质证的情形，该申请再审的理由不能成立。
（三）陈某某没有提供证据证明陈某某甲的父亲陈某某丙对陈某某甲有遗弃行为。作为第一顺位继承人的陈某某丙参与了同中国人民解放军成都军区八一骨科医院的协商，并与中国人民解放军成都军区八一骨科医院就陈某某甲的死亡达成和解协议。陈某收到该赔偿款后，已经转交给陈某某丙。陈某某甲是否与陈某解除收养关系不影响和解协议的效力，该申请再审的理由不能成立。
（四）《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。近亲属行使权利亦应参照继承顺位进行，在陈某某甲的第一顺位继承人行使了请求权，且已经与中国人民解放军成都军区八一骨科医院就陈某某甲的死亡达成和解协议并已履行的情况下，陈某某不具备诉讼主体资格提起本案诉讼。同时，因本案系医疗损害纠纷，并非陈某某甲遗产继承纠纷，陈某某亦不能因其长期照顾陈某某甲的原因而行使医疗损害赔偿诉权。二审判决适用法律正确，该申请再审的理由不能成立。
综上，陈某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈某某的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一五年一月八日
书 记 员 叶昌会
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3058号
上诉人（原审被告）：天津市大海实业发展有限公司，住所地天津市北辰区铁东路工业小区。
法定代表人：王孝岭，总经理。
委托诉讼代理人：常国庭，天津津天平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
主要负责人：赵作恒，行长。
原审被告：王孝岭，男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原审被告：李春花，女，1987年4月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原审被告：王孝政，男，1962年6月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原审被告：李春姐，女，1972年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人天津市大海实业发展有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行及原审被告王孝岭、李春花、王孝政、李春姐金融借款合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初3185号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市大海实业发展有限公司于2017年3月8日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市大海实业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津市大海实业发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费153元，减半收取76.5元，由上诉人天津市大海实业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张红星
代理审判员 薛东超
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初4041号
原告:王海波，住阿瓦提。
委托诉讼代理人：王艺，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告：王立锋，住阿克苏。
委托诉讼代理人：贾江梅，新疆天山律师事务所律师。
原告王海波与被告王立锋不当得利纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海波及其委托诉讼代理人王艺、被告王立锋及其委托诉讼代理贾江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为其垫付的“废棉回收加工厂”各项费用共计72010.73元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告是朋友，被告叫原告到其经营的“废棉回收加工厂”干活，让原告负责管理工作，双方约定原告每天工资至少200元。2015年10月5日，原告开始在被告工厂工作，直至2015年12月25日。在此期间，原告为被告垫付8名工人工资4700元、8名工人生活费34041元、轧花机维修款及更换零部件32568元、工厂购煤700元及包布款3500元。上述费用在使用时，原告与被告联系，被告均要求我先垫付，并保证会支付给我。但事后，原告要求被告支付上述各项垫付款时双方产生争议。因原被告双方无法调解，原告遂诉至法院。
被告王立锋辩称，原告所述与事实不符。原被告之间并非向原告所称的雇佣关系，而是承包关系，因此原告向其个人雇佣的工人支付工资、生活费及购煤，系其个人行为，与被告无关。另工厂所有的机器设备均系新的，不存在维修或更换零部件的情况，故原告称为被告垫付维修款的说法不能成立。如存在被告让原告垫付上述各项费用的事实，原告应提交相关凭证予以证实，现原告在工厂已被拆迁大半年后向被告主张上述权利，明显不符合常理。综上，请求依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实及无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交41张收据及发货清单，用以证明原告在为被告工作期间为被告垫付机器维修款及更换零部件款共计32568元事实。被告王立锋对上述证据的真实性及原告的证明观点均不予认可，认为上述证据均不是正规发票，且上述证据中即无机器设备名称，也无付款人名字，因此上述证据不足以证明原告为被告垫付的事实。本院认为，上述证据均非正规发票，且上述证据多数即无购买方名称，也未出售方名称及盖章，因此对上述证据的证明效力本院不予确认；2.原告提交孔某甲书写的工作量清单及证人孔某某的证言，用以证明原告为被告工人垫付人工工资4700元，其中垫付孔某某的工资为1700元及原告为被告垫付维修费、购煤款的事实；被告对上述证据均不予认可，认为工作量清单并无被告本人签字，孔某某的工资已另行向法院起诉，法院也已判决，而孔某某本人出庭并未认可原告为被告垫付工资的事实，且孔某某对原告是否为被告垫付维修费及购煤款并不清楚，因此原告上述证明观点不能成立。本院认为，原告提交的工作量仅能证明工人工作时间，并不能证明其是否为被告垫付了各项费用，而证人孔某某当庭陈述其系向原告借款，该款尚未归还，并不认可原告为被告向其垫付工资，且证人对原告是否为被告垫付了费用、垫付多少费用并不清楚，因此原告上述证明观点不能成立；3.原告提交证人彭某某出具的证明，用以证明原告为被告垫付购煤款700元、人工工资4700元及维修费等费用的事实；被告对该证据不予认可，认为证人与原告认识，系原告找来一起干活，因此与原告之间存在利害关系，且证人的证言也不足以证明原告的证明观点。本院认为，证人彭某某当庭陈述称其出具的证明系根据原告自己报的金额书写，证人对原告垫付款情况并不清楚，因此原告上述证明观点不能成立；4.原告提交证人李某某的证言，用以证明原告为被告从证人李某某处购买包布3500元，该款被告一直未予支付的事实；被告对该证言不予认可，认为该证言不足以证明原告的证明观点。本院认为，证人李某某当庭陈述称原告从其处购买包布3500元，但该款一分钱都尚未支付，因此原告以此证明其为被告垫付3500元的观点不能成立；5.原告提交（2016）新2901民初5XX号民事判决书，用以证明原被告并非承包关系，而是劳务关系，被告未向工人支付人工工资及原告垫付款的事实；被告对该证据真实性无异议，但认为该证据与本案无关。本院认为，该证据已生效，因此对该证据的证明效力本院予以确认，该证据已认定原被告系劳务关系，并非承包关系，因此对被告辩称双方系承包关系的抗辩意见本院不予采信，但该证据不足以证明原告为被告垫付费用的事实，且该判决中查明被告曾支付原告30000元，用于发放人工工资，故原告以此证明其为被告垫付费用的观点不能成立；6.原告提交照片8张，用以证明被告的机器设备全是旧的，原告及工人生产的产品销售后，被告即不支付工人工资，也不向原告给付垫付款的事实；本院认为，上述证据不足以反映原告所主张的垫付款事实，因此原告以此证明其为被告垫付费用的观点不能成立；7.被告提交（2016）新2901民初5XX号民事判决书，用以证明原告前后陈述矛盾，被告向工人孔某某、孔某甲支付工人工资7000元，并不存在原告主张的垫付工资款的事实；原告对该证据真实性无异议，但认为原告系被告雇佣的管理人员，在管理过程中垫付的费用应由被告支付。本院认为，该证据已生效，因此对该证据的证明效力本院予以确认。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告王海波与被告王立锋对被告系阿克苏市某社区3-17号废棉回收加工厂业主及原告在该工厂工作的事实均无异议，双方现争议的焦点是原被告之间是承包关系还是劳务关系及原告是否应被告要求为被告垫付了维修费、人工工资、生活费及包布款等费用。根据原告提交的证据可以证实原被告之间应系劳务关系，并非承包关系，但上述证据却均不足以证明原告为被告垫付8名工人工资4700元、8名工人生活费34041元、轧花机维修款及更换零部件32568元、工厂购煤700元及包布款3500元的事实。
综上所述，原告现主张要求被告王立锋给付各项垫付款72010.73元的请求，因证据不足，对该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王海波的诉讼请求。
案件受理费1600元，已减半收取计800元，由原告王海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一六年十月十日
书记员 孟唤唤
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第199号
原告陈建元。
原告郑亚芳。
原告陈圳。
上列原告郑亚芳、陈圳共同委托代理人陈建元。
被告吴振。
被告蒋爱华。
上列两被告共同委托代理人吴志伟，系被告吴振之父。
原告陈建元、郑亚芳、陈圳与被告吴振、蒋爱华相邻关系纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员武恩强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建元（暨原告郑亚芳、陈圳的委托代理人），被告吴振及被告吴振、蒋爱华的共同委托代理人吴志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建元、郑亚芳、陈圳诉称，原、被告系邻居，三原告系上海市宝山区国权北路某房屋权利人，两被告系上海市宝山区某某房屋权利人。两被告在房屋装修过程中擅自将公共排烟管道封闭，致使三原告无法使用公共排烟管道。物业公司亦向两被告发出了整改通知书。另，2010年7月两被告将其支撑空调外机的三脚架安装在原告的墙体上。现三原告诉至本院，要求判令：1、两被告将某某房屋内的公共排烟通道恢复至原状；2、两被告拆除其安装在三原告墙体上的用以支撑空调外机的三角支架（位于南阳台西面外墙处）。
被告吴振、蒋爱华辩称，装修时两被告征询过楼上、楼下邻居的意见，楼上烟道已被住户拆除，两被告才拆除了公共烟道。另，三原告也没有使用公共烟道。小区内空调外机的安装位置都是在这个位置，两被告安装的位置是符合规范的。综上，两被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈建元、郑亚芳、陈圳系某房屋权利人，被告吴振、蒋爱华系某某房屋权利人。两被告拆除了位于某某房屋内的公共烟道。另，两被告在位于某某房屋南阳台西面窗台下方外墙处安装了空调外机。2013年12月3日，上海福仕源地物业管理有限公司出具违规行为整改通知单，要求某某房屋业主对客厅空调及公共烟道问题予以整改。两被告否认收到违规行为整改通知单。
以上事实，有上海市房地产登记薄、违规行为整改通知单、照片及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，相邻方在处理相邻关系时应互谅互让、互为便利，公平合理地处理好相邻关系。两被告拆除公共烟道的行为，影响原告利益，三原告要求两被告恢复原状符合法律规定，本院予以准许。关于某某房屋空调外机位置，其安装位置不当，三原告要求拆除支撑空调外机支架的主张于法无悖，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告吴振、蒋爱华于本判决生效之日起十日内修复上海市宝山区某某房屋内的公共烟道，恢复至原状；
二、被告吴振、蒋爱华于本判决生效之日起十日内拆除上海市宝山区某某房屋南阳台西侧外墙处用于支撑空调外机的支架。
本案受理费减半收取为人民币40元，由被告吴振、蒋爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 武恩强
二〇一四年三月十四日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莆行终字第217号
上诉人（原审原告）何文福，男，1946年1月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
委托代理人贾启华、和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师，代理权限一般代理。
被上诉人（原审被告）莆田市公安局涵江分局，住所地莆田市。
法定代表人何闽松，局长。
委托代理人黄建阳，莆田市公安局涵江分局干部。代理权限特别代理。
委托代理人方惠勇，莆田市公安局涵江分局干部。代理权限特别代理。
被上诉人（原审被告）莆田市公安局，住所地莆田市。
法定代表人李伙金，局长。
委托代理人蔡小宇，莆田市公安局法制支队科员。代理权限一般代理。
委托代理人朱靖，莆田市公安局法制支队科员。代理权限一般代理。
上诉人何文福因被上诉人莆田市公安局涵江分局、莆田市公安局不履行法定职责一案，不服莆田市涵江区人民法院于2015年10月20日作出（2015）涵行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人何文福的委托代理人贾启华，被上诉人莆田市公安局涵江分局的委托代理人黄建阳、方惠勇，被上诉人莆田市公安局的委托代理人蔡小宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明本案事实：原告系涵江区国欢镇都邠村村民。2014年1月27日和8月27日，经福建省人民政府批准莆田市人民政府征收部分土地，其中包括涵江区国欢镇都邠村部分水田、园地等按规划用途使用。莆田市涵江区人民政府成立了莆田市涵江区兴涵水都征迁工作指挥部组织实施。2014年11月1日上午9时许，涵江区兴涵水都征迁指挥部和国欢镇组织人员对都邠村两旁地面物进行统一清理。在清理过程中，部分群众与现场工作人员发生口角纠纷。被告涵江公安分局国欢派出所接110报警后到达现场，现场发现吴文銮躺在地上，后出警民警协助120将吴文銮送医院检查。2015年3月15日，原告向莆田市公安局申请行政复议。2015年5月26日，被告莆田市公安局作出莆公复驳字（2015）07号驳回行政复议申请决定书，驳回原告何文福的行政复议申请。原告遂向本院提起行政诉讼，提出上述诉求。
原审法院认为：根据有关法律规定，行政机关工作人员在执行职务时因故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，一是承担民事责任，二是承担行政责任，同时依照刑法规定，构成犯罪的，还应当承担刑事责任。本案涵江区兴涵水都征迁指挥部和国欢镇组织人员清理都邠村两旁地面物过程中发生纠纷，事实清楚。原告主张不属于治安管理的范围。被告莆田市公安局作出驳回行政复议申请决定并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告何文福的诉讼请求。本案案件受理费人民币五十元，由原告何文福负担。
一审宣判后，上诉人何文福不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审判决，确认被上诉人莆田市公安局涵江分局构成行政不作为并责令其作出受案通知书；二被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人莆田市公安局涵江分局当庭辩称：被上诉人已经履行职责，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人莆田市公安局辩称：本案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处理适当，请求驳回上诉人的诉讼请求。
本案各方当事人在原审时提供的证据均已随案移送本院。在本案审理期间，各方当事人发表的质证意见与原审相同，均没有提供新的证据。本院经审查对原审法院采信的证据的关联性、合法性及真实性予以确认。对原审法院依有效证据查明的法律事实予以确认。
本院认为，涵江区兴涵水都征迁指挥部和国欢镇工作人员在对都邠村两旁地面物进行清理过程中，与现场部分群众发生口角纠纷。被上诉人莆田市公安局涵江分局在接到110报警后到达现场，仅仅看到吴文銮躺在地上，并未发现打架斗殴行为，后出警民警协助120将吴文銮送医院检查。上诉人何文福辩称被上诉人莆田市公安局涵江分局在处理该案件过程中未履行制作受案登记表、未向上诉人发出受案通知书等程序构成行政不作为，但根据相关法律规定，履行这些程序前提是构成治安管理案件。从本案阅卷及综合各项证据来看，并不能直接证实属于治安管理案件，且被上诉人莆田市公安局涵江分局已经履行相应的职责，因而上诉人的主张本院不予认定。被上诉人莆田市公安局在处理上诉人何文福的行政复议过程中，认定事实清楚，适用法律正确，其作出驳回行政复议申请决定并无不当。上诉人的上诉请求依法不能成立，应当予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律及判决正确，依法予以维持。据此，依照《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人何文福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑完育
审 判 员 陈金发
代理审判员 刘开赐
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王洪权
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502财保19号
申请人：詹永祥，男，生于1951年10月7日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。
委托代理人：刘成伟，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：李占峰，男，生于1978年6月23日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
申请人詹永祥于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求：查封被申请人李占峰名下的位于中卫市××区（不动产权证号：2015001794）、申请人詹永祥向中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司购买了价值18万元的诉讼财产保全责任保险为此次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人詹永祥提出的诉前财产保全申请符合法律规定，诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院<民事诉讼法>司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:
查封被申请人李占峰名下的位于中卫市××区（不动产权证号：2015001794），查封期限为两年。
案件申请费1420元，由申请人詹永祥预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王萍
二Ｏ一八年三月二十日
书记员曹莹
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院<民事诉讼法>司法解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502财保19号申请人：詹永祥，男，生于1951年10月7日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。委托代理人：刘成伟，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：李占峰，男，生于1978年6月23日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。申请人詹永祥于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求：查封被申请人李占峰名下的位于中卫市××区（不动产权证号：2015001794）、申请人詹永祥向中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司购买了价值18万元的诉讼财产保全责任保险为此次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人詹永祥提出的诉前财产保全申请符合法律规定，诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:查封被申请人李占峰名下的位于中卫市××区（不动产权证号：2015001794），查封期限为两年。案件申请费1420元，由申请人詹永祥预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王萍二Ｏ一八年三月二十日书记员曹莹本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院司法解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。