新和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2925民初167号
原告（反诉被告）王进良，男，汉族，1966年7月11日出生，农民，住址新和县。
委托代理人：吴森，新疆疆南律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈杨标，男，汉族，1966年2月9日出生，浙江省青田县人，土地承包户，住新和县。
委托代理人：冯茂权，新疆胜天律师事务所律师。
王进良（反诉被告）诉陈杨标（反诉原告）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序由审判员高新平公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王进良及其委托代理人吴森、被告（反诉原告）陈杨标及其委托代理人冯茂权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进良（反诉被告）诉称：原、被告双方口头达成协议原告于2014年至2015年期间承包被告土地223亩，2016年3月25日原、被告双方达成书面协议，原告于2015年至2016年间承包被告土地323亩，其中新增加的100亩地是果树拔除后的土地，原告为改良这100亩荒草地花费40000元（包括除草的人工和农药费）；2016年原告承包的土地受灾后保险公司赔偿了84000元在被告处，2015年土地补偿款尚有11610.25元被告未给原告，现原告要求继续履行种植该土地和由被告支付以上款项，现原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。
被告陈杨标（反诉原告）辩称，1、关于继续履行合同的问题，2017年2月20日向新和县法院提交了一份诉状，原告自认没有要求继续履行合同的诉讼请求，从双方履行合同事实来看，原告2016年耕种期已经届满，原、被告签订的合同已自然终止，不存在继续履行的书面约定和口头约定；2、关于保险赔偿款84000元的问题，因为原告没有缴纳保费，所以不享受得到赔偿款；2015年土地赔偿款的问题，根据自治区的政策，原告耕种的土地不属于村集体所有的土地而是乡以上的土地，不属于基本农田，不享受补贴；关于锄草的人工费农药费由原告自行投入自行收益与被告没有关系，由原告投入收益。
原告王进良（反诉被告）就其诉称的事实，向本院提交了下列证据：
1、2016年3月25日原、被告双方签定的《棉花地承包合同》一份，合同没有载明承包期限，属于无期限合同。证明原、被告之间存在合同关系；双方之间所签的合同没有约定期限，合同还在履行当中；合同中对原告需交的费用有明确的约定包括保险费、水电费、工人工资，其余费用由被告缴纳。经被告质证对《棉花地承包合同》的真实性没有异议，对原告的证明观点有异议，新疆的棉花耕种一个年度为一个耕种期，原告2016年已经耕种完毕，该合同履行期间届满；根据合同的第二条约定保险费、水电费、工人工资由原告支付；押金2万元在2016新29**民初1167号案件中，原告已认可，押金已经退还给。
2、新和县塔木托拉格乡出具的证明二份，一份是投保人是种植户，没有写名称；另一份投保人写的是陈杨标，投保面积是400亩，受损面积250亩，这250亩是原告种植的350亩地的250亩。另外陈杨标种植70亩果园2016年陈杨标没有种植棉花，保险理赔款应当是受灾人享有。经被告质证对该组证据的真实性无异议，证明的观点有异议，理由是根据双方的约定，原告不履行缴纳保险款的义务也就不享受权利。被告在塔乡承包的土地有800亩，陈杨标是为自己的地投保的，原告没有投保受灾的损失由其自行负责。
3、新和县塔乡财政所出具的证明，2015年陈杨标棉花交付量140671公斤，每公斤棉补1.99元，棉花目标价格每亩补贴141.75元，棉花价格补贴279935.29元，面积补贴合计56700元总共336635.29元，钱打到陈杨标的卡上，证明1被告2015年棉花种植面积是400亩；证明2棉花的补贴款被陈杨标领取；证明3棉花地补56700元当中还有11610.25元没有支付给原告，被告没有支付的原因，要原告承包的235亩土地需要交纳保险费，口头协商，保险费从余款中扣除，多退少补，保险费被告没有给原告发票。经被告质证对该组证据的真实性无异议，证明的观点有异议，理由是该组证据形式不符合法律规定，没有法定代表人和制作人签字，对原告的陈述要抵保险费的观点被告不予认可，原告至今未向保险公司缴纳保险费；根据新疆棉花补贴政策，该地属于机动地，不属自治区关于享受棉花种植面积补贴的规定；土地承包经营权属于陈杨标所有，其合同是被告与塔乡签订的承包合同是对其地的改良投入，由陈杨标享有。
4、政府发放的宣传手册，新和县棉花价格试点改革，规定目标价格，包括棉花价格和面积补贴，对象为棉花实际种植者，新疆从14、15、16年的补贴，政策规定补贴给实际种植者，不是补贴给承包者，这份手册是政府印发的。经被告质证对该组证据的真实性不予认可，被告认为对宣传册我们不知道来自什么地方，是不是政府行为，原告没有证据；宣传册也不是政府的规范性文件，不具有证明力。
5、新和县法院出具的2016新29**民初1167号判决书，现已生效。证明1被告按亩享受棉花补贴，被告对原告享受棉花补贴没有异议，2承包合同是真实合法有效的合同，不存在自动到期一说，3陈杨标在1167号案件中，向本案原告请求支付承包费时，没有提出解除合同，提出了折抵保险费，当时折抵多少没有达成一致，1167号案件中，认为保险合同关系和土地承包合同不是同一法律关系，没有进行认定，提交1167号判决书复印件1份。经被告质证对该组证据的真实性无异议，证明的观点有异议，理由按亩享受补贴，是2016年的合同，与2015年的合同没有关系；判决书没有写明合同解除，陈杨标没有要求，反映出该份合同履行期间届满，被告陈杨标在提出解析出合同，与法律规定、实际情况均不相符；保险赔偿款问题，法院说的很明确另案处理，原告不缴纳保险费，不享受权利。
6、2016年新29**财保17号裁定书，当时陈杨标在1167号原告保留141914.4元，至今在法院保全，从1167号判决书中看出，王进良欠陈杨标的承包费103607.9元，从被告保全王进良的款项来看，超出了王进良欠付的承包费，证明1王进良欠付的承包费是有原因的；保全金额远远超出土地承包费，同时也证明双方合同继续履行，存在履行基础。经被告质证对该组证据的真实性无异议，证明的观点有异议，理由保全的2016年的承包费，3张票据，取走了一张，实际保全2张，9万多元，没有保全2017年的承包费。
7、王进良和邓启渠签订的合同，费用是有发包方承担，陈杨标也是发包人，乡里需缴纳的防雹费等由发包方承担，证明我们只缴纳水电费、保险费，其他一切费用不承担。经被告质证对该组证据的三性不予认可，理由这份合同不是我们与原告签订的合同，证明了这是1年1签的规定，原告认为是高承包费，那么原告应当向被告交付每亩800元的承包费。
8、各种锄草费用票据，证明土地改良费，草多造成的费用在正常棉花土地费用之外，被告应当承担。经被告质证对该组证据的三性不予认可，理由关于锄草费不知道是谁出具的，是否真实不知道，农药费按照合同约定，对地产生收益由其自身享受，费用自行承担。
9、保险公司出具的证明一张。经被告质证对该组证据的三性不予认可，理由章子不清楚，是不是原件不知道；陈杨标投保的由陈杨标享受，原告没有缴纳保险费不享受。
被告陈杨标（反诉原告）诉称：原告王进良（反诉被告）于2015年、2016年分别承包被告陈杨标（反诉原告）土地223亩、323亩土地，根据双方的约定应当由反诉被告投入成本（包括电费、水资源费、防雹费等）。
被告陈杨标（反诉原告）就其诉称的事实，向本院提交了下列证据：
1、2015、2016年的电费发票一共16份，按亩计算，反诉被告应当承担23000元。经反诉被告质证对该组证据的真实性予以认可，证明问题有异议。
2、水资费发票，按亩计算，反诉被告应当承担共计34648.25元，新和县水利局塔乡的证明，证明2015年水资费21575元，每亩54元，2016年水资费27500元，每亩68.75元，该费用由陈杨标垫付。经过反诉被告质证，对这组证据的三性不认可。
3、2015、2016年陈杨标按每亩24.5元的防雹费缴纳了保险费与水管站的证明互相印证2015年每亩54元，2016年每亩68.75元；土地承包户除缴纳土地承包费之外，还要缴纳水电费等政策性收费，如果缴纳，承包户才享有相关补贴，反诉被告未按相关规定缴纳上诉费用，故不享受棉花补贴。经过反诉被告质证，对这组证据的真实性无异议，本庭对这组证据的三性予以确认。
4、双方签订的合同，证明反诉被告拿走了75卷滴灌带，每卷270元。经过反诉被告质证，对这组证据的真实性无异议，证明力本庭予以确认。
根据原、被告双方的举证、质证及本院认证，结合庭审中核实的事实，本院审理查明以下事实：
2016年3月25日原、被告双方签订的《棉花地承包合同》是双方真实意思的表示，是合法有效的。合同的第2条载明棉花地的投资全部由乙方自己来投资，包括保险费、水电费和工人工资等一切费用；合同的第6条载明乙方要参加棉田保险，棉花苗生长期间，如：大风、冰雹等不可抗拒的灾害，由保险公司来赔偿，甲方不负任何责任。合同的第7条载明乙方可以按亩享受政府棉花补贴。
新和县塔木托拉格乡出具的证明二份，一份是投保人是种植户，没有写名称；另一份投保人写的是陈杨标，投保面积是400亩，受损面积250亩。
新和县塔乡财政所出具的证明，2015年陈杨标棉花交付量140671公斤，每公斤棉补1.99元，棉花目标价格每亩补贴141.75元，棉花价格补贴279935.29元，面积补贴合计56700元总共336635.29元，钱打到陈杨标的卡上，证明1被告2015年棉花种植面积是400亩；证明2棉花的补贴款被陈杨标领取；证明3棉花地补56700元。
政府发放的宣传手册，新和县棉花价格试点改革，规定目标价格，包括棉花价格和面积补贴，对象为棉花实际种植者，新疆从14、15、16年的补贴，政策规定补贴给实际种植者，不是补贴给承包者。
2015、2016年的电费发票一共16份，按亩计算，反诉被告应当承担23000元；水资源费发票，按亩计算，反诉被告应当承担共计34648.25元，新和县水利局塔乡的证明，证明2015年水资费21575元，每亩54元，2016年水资源费27500元，每亩68.75元，该费用由陈杨标垫付；2015、2016年陈杨标按每亩24.5元的防雹费缴纳了保险费；2015年原告王进良（反诉被告）种植被告陈杨标（反诉原告）的土地223亩，2016年原告王进良（反诉被告）种植被告陈杨标（反诉原告）的土地323亩。
本院认为，原告王进良（反诉被告）与被告陈杨标（反诉原告）签订棉花地承包合同属不定期租赁合同，其合同是有效的，不定期合同双方当事人可以随时解除合同。因原告王进良（反诉被告）不能按照双方签订的《棉花地承包合同》履行自己的义务，严重违反合同主要条款的约定，在2015年就拖欠被告陈杨标（反诉原告）的水费、电费、防雹费（保险费）等费用至今未付；2016年又继续拖欠被告陈杨标（反诉原告）的水费、电费、防雹费（保险费）、土地承包费等费用至今未付，致使陈杨标通过法院诉讼[（2016）新2925民初1167号判决书]判决原告王进良（反诉被告）支付被告陈杨标（反诉原告）的土地承包费；原告王进良（反诉被告）与被告陈杨标（反诉原告）在新和县塔木托格拉克乡派出所民警余斌的主持下多次调解无果，2016年底在派出所调解无果的情况下，被告陈杨标（反诉原告）告知原告王进良（反诉被告）解除合同，综上原告王进良（反诉被告）的诉讼请求本院不予支持。
被告陈杨标（反诉原告）是否应当向原告王进良（反诉被告）支付2016年保险理赔款84000元、2015年土地补贴款11610.25元、依据原告王进良（反诉被告）出具的2017年1月6日中国人民财产保险股份有限公司新和支公司的证明载明公司因棉花受灾给陈杨标赔付了84000元理赔款；新和县塔木托格拉克乡通古孜巴什农场（棉花）保险理赔分户清单载明陈杨标投保面积400亩，核损面积250亩，赔付金额84000元，2016年陈杨标没有种植棉花，陈杨标种植70亩果园，原告王进良（反诉被告）种植323亩棉花；依据政府发放的宣传手册，新和县棉花价格试点改革，规定目标价格，包括棉花价格和面积补贴，对象为棉花实际种植者，新疆从14、15、16年的补贴，政策规定补贴给实际种植者，2015年原告王进良（反诉被告）种陈杨标的223亩土地，当年的地补141.75元/亩，计：31610.25元（其中2万元陈杨标已支付给王进良）余款11610.25元；以上2016年保险理赔款84000元、2015年土地补贴款11610.25元，都有相应的事实依据和法律依据，因此本院依法予以支持。
被告陈杨标（反诉原告）是否应当向原告王进良（反诉被告）支付除草的人工和农药费40000元的问题，依据《棉花地承包合同》第一项的约定，223亩是交棉花70公斤/亩，100亩租金交棉花50公斤/亩；其次由于需要锄草的地是以上的100亩地，人工费农药费由原告自行投入自行收益与被告没有直接关系，原告王进良（反诉被告）要求被告陈杨标（反诉原告）支付除草的人工和农药费40000元，无相应的事实依据和法律依据，因此本院依法不予以支持。
原告王进良（反诉被告）是否应当向被告陈杨标（反诉原告）支付水费、电费、防雹费（保险费）及标准的问题，依据被告陈杨标（反诉原告）出具的新和县水利局塔木托格拉克乡水管站2017年3月11日的证明的相关内容，陈杨标向水管站缴纳了承包土地的水费，王进良种植了陈杨标的土地理应按照标准缴纳水费，对被告陈杨标（反诉原告）诉求原告王进良（反诉被告）给付水管站水费（水资源费）2015、2016年原告王进良应缴水资源费34248.25元（223亩×54元/亩＝12042元；323亩×68.75元/亩＝22206.25元）；依据被告陈杨标（反诉原告）出具的国网新疆电力公司新和县供电公司的发票，陈杨标向新和县塔木托格乡供电所缴纳了承包土地的电费，王进良种植了陈杨标的土地理应按照标准缴纳2015、2016年电费合计：18174.50元（2015年电费：37871.2元÷400亩×223亩－16000元＝5113.19元；2016年电费：16175÷400亩×323亩＝13061.31元）。依据被告陈杨标（反诉原告）出具的新和县塔木托格拉克政府2017年3月11日的证明陈杨标于2015、2016年向新和县塔木托格乡（代收）上交棉田保险费19600元，24.5元/亩，王进良种植了陈杨标的土地理应按照双方签定的《棉花地承包合同》的第二条中棉花地的投资全部由乙方自己来投资，包括保险费、水电费、工人工资等一切费用，2015、2016年的保险费13377元（223亩×24.5元/亩＝5463.5元；323亩×24.5元/亩＝7913.5元）以上被告陈杨标（反诉原告）诉原告王进良（反诉被告）支付水费、电费、防雹费（保险费）及标准的问题有相应的事实依据和法律依据，因此本院依法予以支持。
原告王进良（反诉被告）是否应当向被告陈杨标（反诉原告）支付滴管带21320元的问题，依据双反签订的《棉花地承包合同》和庭审中经反诉被告质证，双方确定了王进良拿走了75卷滴灌带，故被告陈杨标（反诉原告）的诉讼请求本院予以支持。
依照中华人民共和国合同法第六十条第一款、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告请求法院判令原、被告继续履行双方签订的土
地承包合同的诉讼请求。
二、被告陈杨标（反诉原告）支付原告王进良（反诉被告）保险赔偿款84000元，2015年土地补贴款11610.25元，合计：95610.25元。
三、原告王进良（反诉被告）支付被告陈杨标（反诉原告）2015年、2016年电费18174.5元，2015年、2016年水资源费34248.25元，2015年、2016年防雹费（保险费）13377元，合计：65799.75元。
四、原告王进良（反诉被告）在本判决书生效之日起十天内退给被告陈杨标（反诉原告）滴管带75卷，被告陈杨标（反诉原告）收到滴管带之日起十日内退还原告王进良（反诉被告）14040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间届满后的最后一日起计算。
案件受理费2211.52元，由原告王进良（反诉被告）负担1157.2元，由被告陈杨标（反诉原告）负担1054.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏中级人民法院。
审判员 高新平
二〇一七年五月五日
书记员 梁祖剑