wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执673号申请执行人安宁市农村信用合作联社。法定代表人吕华，理事长。委托代理人李兴凯、张纪昌，系该联社资金风险管理部员工。特别授权代理。被执行人云南新桂工贸有限公司。法定代表人吴长立。被执行人吴长立被执行人舒晓姣被执行人黄碧红被执行人吴燕洲关于安宁市农村信用合作联社与云南桂新工贸有限公司、吴长立、舒晓姣、黄碧红、吴燕洲金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年3月15日作出的（2016）云0181民初305号民事调解书已发生法律效力。权利人安宁市农村信用合作联社于2016年5月16日向本院申请执行，标的为9593028.76元，执行费75365.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，已将被执行人名下的房产进行查封；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。本院认为，经本院调查被执行人履行能力弱，查封财产暂时无法变现，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  罗梅佳二〇一六年九月二十八日书记员  金传胜
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01654号
申请执行人胡福寿。
被执行人王九凤，现于南京子监狱服刑。
申请执行人胡福寿与被执行人王九凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）邮送民初字第0460号民事调解书已发生法律效力，依该调解：王九凤自愿于2014年8月15日前一次性给付胡福寿人民币14500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案受理。
执行过程中，本院就王九凤所有的佳缘超市房产进行拍卖按比例分配胡福寿2537元，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请人申请本案终结执行，待发现可供执行财产时再申请法院恢复执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮送民初字第0460号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 钱宗模
执行员 吴劭满
二〇一四年九月十六日
书记员 陈正堂
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）封刑初字第127号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人李某甲，农民，住封丘县。因涉嫌故意伤害，于2015年3月23日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，2015年4月3日经封丘县人民检察院批准，2015年4月4日被封丘县公安局执行逮捕，现羁押于封丘县看守所。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，本院审查后，于2015年5月14日立案。依法组成合议庭于2015年5月28日公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王又潮出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人�某甲因日常生活琐事对以夫妻名义同居的被害人王某产生怨恨，2015年2月11日，李某甲将王某从娘家叫回鲁岗镇白店村家中。2月12日凌晨0时左右，在两人卧室内，李某甲要求与王某过性生活遭到拒绝，两人发生争执，李某甲用剪刀将王某面部、左眼、鼻部等处扎伤、划伤。经封丘县公安局物证鉴定室法医学鉴定，王某鼻部左侧、左眼睑、左眼下方、左面部5处创口总长度8.3cm，上颌骨骨折，所受损伤属轻伤二级。
公诉机关认为：被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，其行为已构成故意伤害罪，要求依法判处。
被告人李某甲在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人李某甲因日常生活琐事对以夫妻名义同居的被害人王某产生怨恨，2015年2�11日，李某甲将王某从娘家叫回鲁岗镇白店村家中。2月12日凌晨0时左右，在两人卧室内，李某甲要求与王某过性生活遭到拒绝，两人发生争执，李某甲用剪刀将王某面部、左眼、鼻部等处扎伤、划伤。经封丘县公安局物证鉴定室法医学鉴定，王某鼻部左侧、左眼睑、左眼下方、左面部5处创口总长度8.3cm，上颌骨骨折，所受损伤属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人李某甲共赔偿王某各项经济损失共计67000元，取得了被害人王某的谅解。
认定上述事实的证据如下：
一、物证
剪刀一把
证明被告人李某甲的作案工具。
二、书证
1、被告人李某甲的户籍证明
证明被告人李某甲系成年人，属完全刑事责任能力人。
前科证明
证明被告人李某甲无犯罪前科。
到案证明
证明被告人李某甲于案发后第二天主动到封丘县公安局鲁岗派出所投案的情况。
封丘县公安局证据保全清单
证明保全作案工具剪刀一把。
5、封丘县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书
证明被害人王某损伤程度为轻伤二级
6、现场图、现场照片
证明被告人李某甲实施故意伤害时的现场情况。
三、证人证言
证人李某乙、陈某的证言
证明被害人王某被扎伤、划伤时的情况。
四、被害人王某的陈述
证明2015年2月11日夜里被告人李某甲用剪刀将其扎伤、划伤的情况。
五、被告人李某甲的供述与辩解
供述其用剪刀将被害人王某扎伤、划伤的情况。
上述证据经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲认罪态度较好，能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某甲犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法从轻处罚，综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款第一、二、三、四项、第七十三条第二、三款、第七十五条第一、二、三、四项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
作案工具剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李怀勇
审 判 员 张军锋
审 判 员 刘志民
二〇一五年六月十八日
代书记员 张利红
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初2232号
原告：苗建志，农民。
委托代理人：于新春，退休职工。
被告：乐亭县信达商场。法定代表人：王一红，任经理职务。
组织机构代码：X01084859公司地址：乐亭县南大街。
追加被告：王一红，居民。
追加被告：王晓雪，居民，（系王一红妻子）。
被告及二追加被告委托代理人：李家军，1964年10月14日，乐亭县信达商场员工，（格林豪泰）。
本院在审理原告苗建志与被告乐亭县信达商场、追加被告王一红、王晓雪民间借贷纠纷一案中，原告2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告苗建志撤回起诉。
本案案件受理费400元，财产保全费420元由原告负担。
审判长 韩 勇
审判员 李学福
审判员 李爱民
二〇一六年七月二十五日
书记员 聂存田
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00823号
罪犯范晓红。现在安徽省子监狱服刑。
原安徽省宣城地区中级人民法院于2000年8月23日作出（2000）宣中刑初字第26号刑事判决，以被告人范晓红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年1月26日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2005年1月14日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月；2007年5月23日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月；2009年2月16日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月；2010年12月31日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月；2012年9月22日经本院裁定减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省女子监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯范晓红在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯范晓红自上次减刑以来，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯范晓红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范晓红减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年八月四日
书 记 员 胡奇
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第789号
申请执行人：四川海杨建设有限公司。
被执行人：苍溪县龙王镇人民政府。
本院在执行四川海杨建设有限公司与苍溪县龙王镇人民政府建设工程合同一案过程中，被执行人苍溪县龙王镇人民政府兑现100000元，其余部分双方当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）苍溪民初字第1355号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 何 林
二〇一五年九月十四日
书记员 杨仕良
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执保字第00161号
申请执行人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。
法定代表人：何太平，该局局长。
被执行人：郭卫东。
被执行人：张国平。
武穴市卫生和计划生育局为防止被执行人郭卫东、张国平转移财产，于2015年5月26日向本院申请财产保全，本院立案受理后，于2015年5月29日作出（2015）鄂武穴行保字第00014号行政裁定书，裁定冻结、查封被执行人郭卫东、张国平财产线索范围内的财产或银行存款94548元。
本案在执行过程中，申请执行人武穴市卫生和计划生育局于2015年7月10日向本院递交书面要求撤回保全的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
（2015）鄂武穴执保字第00161号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马珊红
执行员 罗晓峰
执行员 伍希瑜
二〇一五年七月十六日
书记员 李金盛
河南省南阳市宛城人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1145号
原告张某某，女，1985年9月5日出生，汉族，河南阳市卧龙区梅溪路。
委托代理人侯保峰，南阳市宛城区汉冶街道法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1985年7月4日出生，汉族，住卧龙区卧龙路。
委托代理人梁殿武，徐书丽，河南昊宏律师事务所律师。
本院受理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，被告王某某在答辨期间内对管辖权提出异议，认为王某某的户籍所在地在南阳市卧龙区，根据《民事诉讼法》的相关规定，本案应移送卧龙区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为离婚案件，是因离婚提起的诉讼，属地域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，之规定。现查明，被告王某某户籍所在地在南阳市卧龙区卧龙路99号，且住所地与经常居住地一致，该住所地属卧龙区管辖。故被告王某某提出的管辖权异议理由成立，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告王某某对管辖权提出的异议成立，本案移送南阳市卧龙区人民法院处理。
如不服本裁定，可裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李立
二〇一四年六月十八日
书记员 王彬
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1865号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告卢莹莹，女，1988年1月22出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告卢莹莹信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告卢莹莹经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告卢莹莹于2012年8月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币57469.20元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币57469.20元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、卢莹莹身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告卢莹莹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告卢莹莹未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年8月30日，卢莹莹向光大银行申请办理光大银行信用卡。卢莹莹在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准卢莹莹的申请，将卡号×××的信用卡交付卢莹莹使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，卢莹莹尚欠信用卡中心信用卡欠款本金57469.2元，利息6828.05元，滞纳金8473.69元，超限费746.92元，服务费25元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与卢莹莹之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。卢莹莹在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现卢莹莹未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求卢莹莹偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢莹莹于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万七千四百六十九元二角、利息六千八百二十八元零五分、滞纳金八千四百七十三元六角九分、超限费七百四十六元九角二分、服务费二十五元；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告卢莹莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十八元，公告费五百元，均由被告卢莹莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 钟金文
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初3494号
原告：李某甲，女，1989年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：常琴，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，男，1987年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨升独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告于2009年经人介绍相识，同居期间于年月日生育儿子李某丙。年月日补办结婚证。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后彼此性格不合，导致双方夫妻感情破裂。现要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，平均负担共同债务，由被告承担诉讼费用。
被告李某乙未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，后双方开始同居生活。年月日，双方生育一子，取名李某丙。年月日，原、被告在怀远县民政局补办了结婚登记手续。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告李某甲诉称其与被告李某乙的夫妻感情确已破裂，但未能提供相关证据证实该主张成立，故对其要求与被告李某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本院不准许李某甲离婚的诉讼请求，故对李某甲的其他诉讼请求本院亦不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨 升
二〇一六年八月十二日
书记员 邓高昂
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第190号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人余某。2012年10月18日因吸毒被宁波市公安局江东分局行政拘留十日；2014年11月1日因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月1日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，2014年12月8日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人余某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院遵照浙江省宁波市中级人民法院指定管辖决定，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年10月中旬至2014年10月底期间，被告人余某在其位于本市江东区惊驾名庭12幢29号1502室的家中，先后三次容留陈某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒和麻黄素混合物）。2014年11月1日，余某在家中被民警查获，民警当场查获甲基苯丙胺片剂，俗称“麻古”五颗。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以容留他人吸食毒品罪判处被告人余某有期徒刑六个月，并处罚金。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、刘某的证言，人员辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单及照片，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2014）5384号理化检验鉴定报告，现场检测报告书，手机通话清单，契证存根，行政处罚决定书，吸毒工具，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某有自首情节，可从轻处罚。供被告人犯罪所用的本人财物应予以没收。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年4月30日止，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、甲基苯丙胺片剂5颗及吸毒工具二套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一五年四月十三日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第1432号
原告邱洪满
被告高峰
被告李国成
被告刘静霞
委托代理人陈兆剑
原告邱洪满与被告高峰、李国成、刘静霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员徐桂萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱洪满、被告高峰、李国成、刘静霞及其委托代理人陈兆剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱洪满诉称，2013年8月23日被告高峰从原告手中借款30万元，双方约定被告高峰2013年10月23日还款，由被告李国成担保，被告刘静霞以自己房产证提供物保。债务到期后，原告多次找被告索要欠款，但被告均以无钱为由拒绝还款，原告又多次找二担保人索要欠款，要求二担保人承担担保责任，二担保人均称得与被告高峰一起解决此事，原告无奈只好诉至法院，请求法院判令被告还款，并承担本案诉讼费用。
被告高峰辩称，属实，我确实欠款，原告当时是在铁西北二路车里给我的现金。
被告李国成辩称，高峰找我，说用房子抵押谁能借钱，我以前就认识原告，知道他有一些钱，搞一些民间借贷，有一些流动资金，我就问原告你有钱没有，要是有他拿房子抵押，这事就谈好了，在沈阳市北二路一个公证处写的借据，我当时在楼下，他们下来后他们说人多，就写了借据按了手印，上面写的是如果高峰不还钱，原告就收走房子。我当时说你们两家看，与我没有关系，我说行你们就做，不行就拉倒，他们让我签字，说让我证明一下，我说我不认识字，我不想签字，原告说你就签字吧，证明一下就行，他给我念了借据的内容，我就签字了，就是说2个月还不上钱就把房子收走。
被告刘静霞辩称，当时高峰找我说他工程缺钱，我说我没有钱，他说可以借我的房证，借给他抵押2个月就还我，我就借他了，我也去了，在车上签的借据，到现在没有还我房证，我在抵押人处签字按的手印。当时借据上没有“将刘静霞房产证作为抵押”这几个字。
经审理查明，被告高峰于2013年8月23日从原告邱洪满处借款人民币30万元，并为原告出具借据一份，约定2013年10月23日之前还清，被告李国成在担保人处签字，被告刘静霞在抵押人处签字，并将坐落于沈阳市铁西区沈辽东路38号44幢131号，所有权人为刘静霞（房屋所有权证号：沈房权证铁西字第173**号，建筑面积：96.60平方米）的房屋所有权证交付原告，双方未办理抵押登记手续。现因此款三被告未及时偿还，故原告起诉来院，要求三被告偿还借款人民币30万元。
另查明，被告刘静霞于2015年10月20日为原告出具协议一份，注明原告多次找其解决欠款一事，其承诺找到高峰时，解决此事。
上述事实，有原、被告陈述笔录及借据、房产证、协议一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告高峰之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告高峰未按约定还款属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告高峰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李国成在担保人处签名的行为，应视为其自愿为被告高峰的借款行为提供连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。关于被告李国成辩解的其只是作为证明人的问题，因原告予以否认，其也未提交证据予以证明，故对其辩解不予采纳。被告刘静霞将房屋所有权证放在原告处，并在借据上的抵押人处签字，应视为用该房产抵押，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，抵押合同有效，因双方未办理抵押登记，故原告可以要求被告刘静霞在抵押物现有价值范围内承担连带清偿责任。关于被告刘静霞辩解的其并未与原告签订抵押合同及本案对其起诉已过诉讼时效的问题，因其在抵押人处签字，且将房屋所有权证交付原告，应视为抵押合同成立并生效，且其已为原告出具协议，证明原告多次向其索要欠款，诉讼时效多次中断，原告的起诉未超过诉讼时效，故对其辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告邱洪满借款人民币30万元。
二、被告李国成对上述款项承担连带给付责任。
三、被告刘静霞对上述款项在沈阳市铁西区沈辽东路38号44幢131号（所有权人为刘静霞，房屋所有权证号：沈房权证铁西字第173**号，建筑面积：96.60平方米）房屋的现有价值内承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐桂萍
二〇一六年二月十七日
书记员 李 聪
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度商初字第68号
原告苏州银行股份有限公司木渎支行，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路西侧。
负责人殷志芳，行长。
委托代理人缪雪，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人张晓雯。
被告李平。
被告吴振芳。
被告周彩红。
本院于2015年5月25日立案受理了原告苏州银行股份有限公司木渎支行诉被告李平、吴振芳、周彩红金融借款合同纠纷一案，依法由审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人缪雪到庭参加诉讼，被告李平、吴振芳、周彩红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行股份有限公司木渎支行诉称，2014年5月16日，被告李平、吴振芳与其签订《微小企业贷款借款合同》一份，约定其为被告李平、吴振芳提供贷款600000元，贷款期限为12个月；2014年12月22日，被告李平、吴振芳与其签订《微贷借款合同》一份，约定其为被告李平、吴振芳提供贷款290000元，贷款期限为12个月。被告周彩红作为保证人与其分别签订《微小企业贷款保证合同》、《微贷保证合同》各一份，约定保证人对其与被告李平、吴振芳所签订《微小企业贷款借款合同》、《微贷借款合同》项下全部债务提供连带保证责任担保。上述合同签订后，其按约发放了全部贷款，但借款人未按约归还贷款本息，因催讨未果，故要求被告李平、吴振芳归还《微小企业贷款借款合同》中的贷款本金152575.59元、贷款利息1839.38元、逾期罚息445.01元、逾期复息5.36元，共计154865.34元（自2015年5月16日起暂计算至2015年5月21日，自2015年5月22日起至实际清偿日止，按合同约定计算罚息及复息），判令被告李平、吴振芳归还《微贷借款合同》中的贷款本金290000元、贷款利息4447.98元、逾期复息19.37元，合计294467.35元（自2015年5月15日起暂计算至2015年5月25日，自2015年5月26日起至实际清偿日止，按合同约定计算罚息及复利），合计449332.69元；被告周彩红对被告李平、吴振芳承担的上述全部债务承担连带保证责任；被告承担本案诉讼费。
审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告李平、吴振芳归还借款本金290000元并支付就借款本金290000元按年利率14%计算自2015年6月16日至实际还款之日止的利息。
被告李平、吴振芳未作答辩。
被告周彩红辩称，对于原告的起诉没有异议。
经审理查明，原告与被告李平、吴振芳于2014年12月22日签订《微贷借款合同》一份，约定被告李平（借款人）、吴振芳（共同借款人）因资金周转所需向原告（贷款人）申请贷款290000元，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率14%，还款方式为非等额本息还款（详见还款计划表），借款人延迟支付任何到期款项时，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。同日，被告周彩红与原告签订《微贷保证合同》一份，约定周彩红（保证人）对上述《微贷借款合同》（主合同）项下的本金、利息向原告（债权人）承担连带责任保证，若主合同约定的违约情形或其他事项导致债务人在主合同项下的债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前承担连带保证责任。
上述合同签订后，原告按约履行了放贷义务，被告李平在原告出具的还款计划表中签字确认，该还款计划表明确，于2015年1月15日支付利息2706.67元、2015年2月15日支付利息3383.33元、2015年3月15日支付利息3383.33元、2015年4月15日支付利息3383.33元、2015年5月15日支付利息3383.33元、2015年6月15日支付利息3383.33元。因三被告未按约支付2015年5月15日的借款利息3383.33元，原告于2015年5月20日根据三被告在原告处预留的地址向三被告分别发送《信贷业务提前到期通知书》各一份，告知三被告其与被告李平、吴振芳于2014年12月22日签订《微贷借款合同》所涉贷款提前到期，要求三被告落实还款资金，按期归还。
另查明，三被告于2014年12月20日分别向原告出具《文书送达地址确认书》，分别向原告确认贷款人送达催收函、对账单等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，并明确因三被告确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知或拒绝签收，导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。
审理中，原告与被告周彩红确认，被告周彩红已向原告支付截至2015年6月15日的借款利息。
上述事实由原告提供的《微贷借款合同》、《微贷保证合同》、个人借款凭证、还款计划表、信贷业务提前到期通知书、邮寄凭证、文书送达地址确认书，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，根据原告提供原告与被告李平、吴振芳签订的《微贷借款合同》、个人借款凭证，可以确认被告李平、吴振芳向原告借款290000元以及约定借款利息为年利率14%的事实，因被告李平、吴振芳未按约履行支付利息的义务，原告据此要求被告李平、吴振芳归还借款290000元并支付自2015年6月16日至实际归还借款之日按年利率14%计算的利息，符合双方合同约定，本院对此予以支持。根据原告提供的原告与被告周彩红签订的《微贷保证合同》，结合原告与被告周彩红的陈述，本院可以确认被告周彩红对被告李平、吴振芳向原告所借290000元及合同约定的利息承担连带责任保证的事实，故本院对于原告要求被告周彩红承担连带责任保证的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李平、吴振芳于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司木渎支行借款人民币290000元及利息（自2015年6月16日起至实际给付之日止，按年利率14%计算）。
二、被告周彩红对上述债务承担连带清偿责任。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4020元、财产保全费2020元，合计人民币6040元，由原告苏州银行股份有限公司木渎支行负担2007元，由被告李平、吴振芳、周彩红负担4033元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 谢 丰
二〇一五年七月十七日
书记员 陶雅洁
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4042号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
被执行人：付文玉
被执行人：付建祥
被执行人：付东光
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）寿商初字第1942号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的其他可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）寿商初字第1942号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一五年十二月十六日
书记员 冯洪秀
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4813号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，现住所阿城区。
被告王长江，男，汉族，1958年7月29日出生，农民住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告王长江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长赵远洋、人民陪审员李静玉、宋智慧组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君到庭参加诉讼，被告王长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王长江偿还贷款本金35904.95元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2013年11月9日至履行完毕时止）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年12月9日被告王长江在原告处贷款本金40000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2013年12月9日，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务,被告未按约定履行还款义务。经原告多次催要未果，现依法诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2012年12月9日被告王长江在原告处贷款本金40000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2013年12月9日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份。拟证实中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实拟证实2012年12月9日被告王长江在原告处贷款本金40000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2013年12月9日,合同约定还款方式为阶段性等额本息。
证据五、邮政银行个人信贷系统客户贷款台账复印件一份。拟证实被告还款记录，2014年8月13号之后被告再未偿还原告借款本金及利息。
证据六、放款录像一份，拟证实原告已履行放款义务，被告本人收到贷款。
被告王长江未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告王长江未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交六份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年12月9日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告王长江签订小额联保借款合同，合同约定被告在原告处借款金额为40000元，年利率为14.58%，还款时间为2013年12月9日。放款方式为借款人自主支付，原告将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息，如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。原告按照合同约定履行放款义务，被告给原告出具借款凭证一份。被告未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告借款本金35904.95元。现原告诉至法院，请求被告王长江偿还贷款本金35904.95元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2013年11月9日至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告签订的小额联保贷款借款合同，合法有效，被告王长江未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王长江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金35904.95元及利息（以35904.95元为基数，按合同及借据凭证约定利率及罚息计息，自2013年11月9日起至履行完毕时止）。
案件受理费697元，公告费800元，由被告王长江负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：李静玉
人民陪审员 ：宋智慧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 ：赵冬岩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初275号
原告张明芬，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府，住所地哈尔滨市南岗区王岗大街777号。
代表人李养林，职务镇长。
原告张明芬诉被告哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告张明芬诉称，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2015）南行初字第277号行政判决书充分体现南岗区政府、王岗镇政府和红星村委会合谋诈骗原告11亩6分土地的事实存在。红星村村委会向王岗镇政府申请《关于砖厂十一户补偿事宜的请示》中九户村民签字的书证足以证明被告占有原告土地长达三十三年的违法事实，但被告并不承认该书证并在原告不知情的情况下将土地出卖，给原告造成经济、精神损失，故原告诉至法院，请求法院判令被告非法占有原告土地的行政行为违法并责令被告赔偿原告经济、精神损失等费用共计13557557元。
经查明，原告系原南岗区王岗镇红星村红星六队某作业组村民。原告所在作业组共有十垧土地。1983年2月24日，王岗镇砖厂与红星大队签署征地协议及11户就业安置协议，协议约定：王岗镇砖厂征收红星六队原告所在作业组的三垧土地，剩余七垧土地归红星六队其他两个作业组使用，同时红星大队与11户签署去王岗镇砖厂工作的协议书，原告等11户村民成为王岗镇砖厂的正式职工。上述协议在签署后已经实际履行。2014年5月28日红星村村委会向王岗镇政府申请《关于砖厂十一户补偿事宜的请示》已明确红星村村委会同意给红星村去王岗镇砖厂的11户给予一次性补偿总计金额330万元，其中9户已同意并签字确认红星村村委会的补偿金额。
本院认为，原告提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条规定的受案范围和起诉条件。原告主张其被告侵占其土地的事实存在，但根据被告提交的证据确认，原告等11户村民于1983年签署协议同意变成王岗镇砖厂的正式职工。此后，原告已经享受到王岗镇砖厂正式职工的待遇。该协议签订后原告等11户身份已经改变，按照当时土地承包政策不再享有承包土地的权利。故原告对其原所在作业组的土地已经不再享有权利。原告主张被告非法占有其土地的诉求系因履行协议而引发的纠纷不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张明芬的起诉。
原告预交案件受理费50元,待本裁定生效后，全部予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 公丕潜
人民陪审员 倪 丹
人民陪审员 庞 浩
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初275号原告张明芬，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府，住所地哈尔滨市南岗区王岗大街777号。代表人李养林，职务镇长。原告张明芬诉被告哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告张明芬诉称，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2015）南行初字第277号行政判决书充分体现南岗区政府、王岗镇政府和红星村委会合谋诈骗原告11亩6分土地的事实存在。红星村村委会向王岗镇政府申请《关于砖厂十一户补偿事宜的请示》中九户村民签字的书证足以证明被告占有原告土地长达三十三年的违法事实，但被告并不承认该书证并在原告不知情的情况下将土地出卖，给原告造成经济、精神损失，故原告诉至法院，请求法院判令被告非法占有原告土地的行政行为违法并责令被告赔偿原告经济、精神损失等费用共计13557557元。经查明，原告系原南岗区王岗镇红星村红星六队某作业组村民。原告所在作业组共有十垧土地。1983年2月24日，王岗镇砖厂与红星大队签署征地协议及11户就业安置协议，协议约定：王岗镇砖厂征收红星六队原告所在作业组的三垧土地，剩余七垧土地归红星六队其他两个作业组使用，同时红星大队与11户签署去王岗镇砖厂工作的协议书，原告等11户村民成为王岗镇砖厂的正式职工。上述协议在签署后已经实际履行。2014年5月28日红星村村委会向王岗镇政府申请《关于砖厂十一户补偿事宜的请示》已明确红星村村委会同意给红星村去王岗镇砖厂的11户给予一次性补偿总计金额330万元，其中9户已同意并签字确认红星村村委会的补偿金额。本院认为，原告提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条规定的受案范围和起诉条件。原告主张其被告侵占其土地的事实存在，但根据被告提交的证据确认，原告等11户村民于1983年签署协议同意变成王岗镇砖厂的正式职工。此后，原告已经享受到王岗镇砖厂正式职工的待遇。该协议签订后原告等11户身份已经改变，按照当时土地承包政策不再享有承包土地的权利。故原告对其原所在作业组的土地已经不再享有权利。原告主张被告非法占有其土地的诉求系因履行协议而引发的纠纷不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告张明芬的起诉。原告预交案件受理费50元,待本裁定生效后，全部予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  公丕潜人民陪审员  倪 丹人民陪审员  庞 浩二〇一六年六月二十七日书 记 员  杨晓宇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1194号
上诉人（原审被告）佛山市高明区杨和镇双田石场有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人黄浩基。
被上诉人（原审原告）佛山市建新源机械实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人梁炎荣。
上诉人佛山市高明区杨和镇双田石场有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法狮民二初字第239-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一、以下事实足以认定《装船皮带机制作安装合同》的履行地在高明粮食码头：1、《装船皮带机制作安装合同》约定被上诉人必须到高明粮食码头履行工程安装义务，高明粮食码头市合同约定的安装工作履行地点。2、从《装船皮带机制作安装合同》第二条约定的内容可以说明，上诉人并非单纯市采购被上诉人制作的机械，合同侧重的是要规范被上诉人提供上门安装工程的服务，只有被上诉人依约履行了安装义务，本合同才能算履行完毕。根据以上事实，本案应由佛山市高明区人民法院管辖。二、本案双方因工程安装问题产生纠纷，而本案工程安装地点位于高明粮食码头，本案移送佛山市高明区人民法院管辖符合与争议具有实际联系地点的管辖原则。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市高明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。承揽合同属双务合同，上诉人与被上诉人签订的《装船皮带机制作安装合同》虽约定上诉人将高明粮食码头装车皮带机发包给被上诉人制作安装，但并不能以此认定合同约定履行地点在佛山市高明区。根据《最高人民法院法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人并未约定合同履行地，且本案的争议标的为给付货币，故被上诉人作为接收货币一方，其住所地可认定为本案的合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张 硕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第01565号
原告：刘伟，男，1988年9月25日出生，汉族，公司职员，现住沈阳市经济技术开发区。
被告：孔祥林，男，1971年10月19日出生，汉族，司机，现住沈阳市铁西区。
本院在审理原告刘伟诉被告孔祥林机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘伟于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘伟承担。
审判员 ：赵萍
二〇一五年七月二十日
书记员 王艺宁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第1456号
原告：浙江森禾种业股份有限公司。
法定代表人：喻波。
委托代理人（特别授权代理）：邵弘璐。
被告：郑云。
被告：蔡建丽。
本院在审理原告浙江森禾种业股份有限公司与被告郑云、蔡建丽追偿权纠纷一案中，原告浙江森禾种业股份有限公司于2015年6月19日向本院申请撤回对被告郑云、蔡建丽的起诉。
本院经审查认为，原告浙江森禾种业股份有限公司申请撤回对被告郑云、蔡建丽的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江森禾种业股份有限公司撤回对被告郑云、蔡建丽的的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告浙江森禾种业股份有限公司负担。
审 判 员 崔 姗
二〇一五年六月十九日
代书记员 熊丽敏
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第05647号
原告：吴某，女，汉族，1984年4月17日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：何超，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：谢某，男，汉族，1982年2月6日出生，住重庆市江津区。
原告吴某与被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员舒毅独任审判，适用简易程序并于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告吴某的特别授权委托代理人何超，被告谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2013年5月2日在重庆市江津区民政局协议离婚，约定被告谢某给付原告20000元人民币，其中被告谢某在离婚后签字当日一次性支付原告人民币10000元，余款10000元被告谢某在2013年12月30日之前支付给原告吴某。截止至今，被告除支付原告人民币10000元外，余款经原告催收，被告未支付。请求判决被告支付原告余款10000元。
被告谢某辩称：原告所述双方于2013年5月2日协议离婚及被告给付原告人民币20000元是事实。离婚的原因是被告不忠实于夫妻感情，被告按原告的要求在离婚签字时就给付了原告人民币10000元，余款10000元在2013年12月30日前付清。离婚后被告于当年的下半年通过银行打款给原告10000元，所约定的20000元已全部付清。被告两次付款后都没有要求原告出具收据，不存在欠款问题。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告吴某与被告谢某原系夫妻关系，双方于2013年5月2日在重庆市江津区民政局协议离婚，双方签订的《离婚协议书》约定：谢某给付吴某20000元人民币，谢某在离婚后签字当日一次性给付吴某人民币10000元，余款10000元谢某在2013年12月30日之前支付给吴某。原告以被告只支付10000元为由诉讼来院，请求被告支付原告余款10000元。庭审中，被告提出离婚后通过银行转账支付了原告10000元，原告对此认可；被告提出在离婚当日支付了原告10000元，但原告当时未出具收据，原告否认离婚当日收到了被告支付的10000元，被告对此未提供证据证明。案经调解无果。
上述事实，有原告的代理人及被告在庭审中的陈述，有原告提供的离婚协议书等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原、被告在离婚时签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，被告应按照协议约定给付原告20000元。双方对被告在离婚后通过银行转账给付了原告10000元均无异议，本院予以确认。被告提出在离婚当日已经按照协议约定支付了原告10000元，因原告予以否认，被告又未提供证据证明，应由被告承担举证不能的法律后果。被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谢某在判决生效后十五日内给付原告吴某10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢某负担。原告吴某同意由被告谢某在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 舒毅
二〇一四年八月十二日
书记员 张露
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02922-1号
原告：安徽省永诚典当有限责任公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：张群，董事长。
被告：费维来，男，1969年2月5日出生，汉族，自由职业，住合肥市蜀山区。
本院审理原告安徽省永诚典当有限责任公司诉被告费维来典当纠纷一案，案件审理中发现案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂爱桂
二〇一五年九月二十二日
书记员 周晓琳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1505号
罪犯尹晓洁。
天津市第二中级人民法院于2011年4月29日作出（2011）二中刑初字第23号刑事判决，以被告人尹晓洁犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产10万元。刑期自2010年5月20日起至2018年5月19日止。
天津市女子监狱于2013年3月1日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹晓洁在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯尹晓洁入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年7月23日，获监狱级改造积极分子奖励；于2013年1月12日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月2日，获百安个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯尹晓洁在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯尹晓洁减刑九个月。
刑期自2010年5月20日起至2017年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一三年三月七日
书 记 员 史军锋
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第95号
原告白发玉，男，生于1952年1月18日。
被告酒泉鸿图种业有限公司，住所地，酒泉市肃州区解放路337号，组织机构代码22506203-4。
法定代表人郑永胜，该公司总经理。
委托代理人张玉玉，该公司法律顾问。
被告李建民，男，生于1962年9月17日。
原告白发玉与被告酒泉鸿图种业有限公司种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法追加李建民为本案被告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白发玉，被告酒泉鸿图种业有限公司法定代表人郑永胜、委托代理人张玉玉，被告李建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白发玉诉称，2011年3月15日，被告酒泉鸿图种业有限公司业务员李建民到我组落实制种面积，和我签订了制种合同。秋天，李建民把我的种子全部收购后，给我出具了入库单，种子全部合格。年底制种款未付，在镇政府的多次协调下，2013年1月，被告酒泉鸿图种业有限公司给我只支付了50%的南瓜制种款，下欠50%的南瓜和100%的无壳至今未付。我找到李建民要欠下的制种款，李建民说没有钱。现要求判令被告酒泉鸿图种业有限公司立即支付我制种款14208元，违约金738元，讨要制种款期间的误工费4000元，合计18946元，本案诉讼费由被告承担。
被告酒泉鸿图种业有限公司辩称，原告与我公司签订的《经济作物种子生产合同》属无效合同，该合同是在我公司不知情的情况下李建民与农户接洽，私自放种，落实制种面积造成的制种纠纷。李建民和农户签订合同及放种、制种的行为，从未获得我公司授权，也未征得我公司同意，事后我公司也没有认可，完全是被告李建民的个人投机行为，由此造成的损失，应由被告李建民自行承担，我公司不负责。
被告李建民口头辩称，欠原告的制种款19586元，我已给原告支付了5910元，现在还欠原告的制种款13676元。给原告放、收种子都是我经手的，支付的款也是我的，与被告酒泉鸿图种业有限公司没有关系。
审理查明，2011年3月15日，被告李建民以自己为甲方法定代表人，原告为乙方，以酒泉鸿图种业有限公司的名义和原告签订了《经济作物种子生产合同》，合同约定：原告种植的作物为南瓜2.2亩，收购单价80元／公斤，无壳1.3亩，收购单价45元／公斤，经终检合格的种子款于2012年春节前付清，若不能按时付清，应付所欠种款5%的违约金，亲本每亩30元，原告在合同乙方栏签了自己的名字，被告李建民在合同甲方法定代表人栏处签署了自己的名字。被告李建民提供给原告的合同，盖有酒泉鸿图种业有限公司的公章。在制种过程中，原告实际种植4.7亩地，始终没有见到酒泉鸿图种业有限公司的任何工作人员，被告李建民也承认自己不是被告酒泉鸿图种业有限公司的业务员。2011年9月9日，被告李建民给原告出具了收到种子的入库单，入库单载明：收到原告无壳187.8公斤，计8451元；同年9月26日，被告李建民给原告出具的入库单载明：收到原告141.4公斤南瓜制种，计11312元。付款时间到期后，被告李建民称收购原告等农户的种子多数没有出售，无法给原告支付种子款。原告多次向被告李建民催要，并到肃州区种子管理站等部门上访。后被告李建民陆续给原告支付种子款5910元，除去亲本款141元，被告李建民还欠原告种子款13712元。
以上事实，由原、被告的陈述，《经济作物种子生产合同》，入库单和庭审笔录等佐证。
本院认为，被告李建民不是被告酒泉鸿图种业有限公司的员工，原告持有的被告李建民提供的盖有被告酒泉鸿图种业有限公司公章的《经济作物种子生产合同》，是被告李建民以酒泉鸿图种业有限公司法定代表人的名义和原告签订的，这是被告李建民的个人行为。虽然被告酒泉鸿图种业有限公司在公章管理上存在疏漏，但被告李建民的个人行为未经被告酒泉鸿图种业有限公司授权，事后也没有经过酒泉鸿图种业有限公司的追认。给原告亲本、进行田间管理、收购原告种子、支付原告种子款5910元的都是被告李建民个人，与被告酒泉鸿图种业有限公司没有任何关系，故原告与被告李建民签订的《经济作物种子生产合同》，对被告酒泉鸿图种业有限公司不发生效力，所欠原告的种子款13853元，扣除亲本费141元，下欠13712元，应该由被告李建民个人偿还。原告做为农户，在没有被告酒泉鸿图种业有限公司授权或委托的情况下，和没有资质的被告李建民签订种子生产合同时不严格审查，导致制种款不能及时收回，原告也是有一定责任的，故原告要求的违约金及索款的花费本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，第八十四条，第一百零八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告李建民在判决生效后三十日内支付原告白发玉制种款13712元。
二、驳回原告白发玉要求被告酒泉鸿图种业有限公司支付种子款的诉讼请求。
三、驳回原告白发玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
代理审判员 陈 岩
人民陪审员 朱秀宏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 赵亚奇
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1896号
原告崔振坡。
委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。
被告王鹏飞。
被告金有群（又名金友群）。
被告（追加）中国人民财产保险股份有限公司大城支公司。
委托代理人李婷。
原告崔振坡与被告王鹏飞、金有群、中国人民财产保险股份有限公司大城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建波独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁彬，被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司委托代理人李婷到庭参加诉讼，被告王鹏飞、金有群经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月26日21时50分，在京沪高速连接线华美集团B区，被告王鹏飞无证驾驶冀R×××××号小型轿车沿京沪高速连接线由西向东行驶至华美集团B区门前时，与前方行人原告崔振坡相撞，原告崔振坡受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告王鹏飞对此事故应负全部责任，原告崔振坡无责任。故要求三被告赔偿原告因交通事故造成的损失。
被告王鹏飞、金有群均未提出答辩。
被告辩称，冀R×××××号小型驾车在我公司投保交强险和限额为200000元的第三者责任险。本次事故发生在保险期间内。因被告王鹏飞在本次交通事故中系无证驾驶且肇事逃逸，故根据保险条款规定，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年5月26日21时50分，在京沪高速连接线华美集团B区，被告王鹏飞无证驾驶冀R×××××号小型轿车沿京沪高速连接线由西向东行驶至华美集团B区门前时，与前方行人原告崔振坡相撞，原告崔振坡受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告王鹏飞对此事故应负全部责任，原告崔振坡无责任。诉讼中，原告崔振坡与被告王鹏飞、金有群已达成和解协议并履行完毕；被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司已先行赔付医疗费10000元。经本院委托，由大城司法医学鉴定中心对于原告崔振坡的伤残等级进行了司法鉴定。经鉴定，原告崔振坡的伤残等级达到一级。原告崔振坡因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费167469.86元；2、残疾赔偿金182040元（原告崔振坡1957年12月30日生，至伤残鉴定时56周岁，计算20年，伤残等级为一级，9102元＊20年＊100%=182040元）；3、精神损害抚慰金30000元；10、伤残鉴定费800元；以上共计380309.86元。以上事实，有原告提交的大城县公安交通警察大队大公交认字（2013）第00219号道路交通事故认定书，冀R×××××号小型轿车的行驶证信息，大城县医院、天津医科大学总医院住院费、门诊费票据、病历、诊断证明书，户口本，大城司法医学鉴定中心（2014）鉴字第66号鉴定检验意见书，伤残鉴定费票据，被告王鹏飞、金有群提交的冀R×××××号小型轿车的交强险、商业险保险单等证据可证实。
本院认为，大城县公安交通警察大队大公交认字（2013）第00219号道路交通事故认定书程序合法，责任划分客观公正，本院予以确认。因冀R×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保交强险，且被告王鹏飞对此事故应负全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司应在交强险限额内对于原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任。因被告王鹏飞在本次交通事故中系无证驾驶且肇事逃逸，故依照有关法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司不承担第三者责任险部分的赔偿责任。被告王鹏飞系直接侵权人；被告金有群作为车辆所有人，未尽到管理义务，故上述二被告应对于原告损失中超出交强险的部分承担连带赔偿责任。诉讼中原告崔振坡与被告王鹏飞、金有群所达成的和解协议，不违反法律规定，本院予以确认。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述损失中，应由被告中国人民财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿原告崔振坡医疗费10000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元，以上共计120000元。被告中国人民财产保险股份有限公司已先行赔付原告崔振坡医疗费10000元，应予扣除。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，第三十八条，第七十条，第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，第二十二条，第四十八条，第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十五条，第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条，第十六条，第十八条，第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司赔偿原告崔振坡因交通事故造成的各项损失共计110000元，于判决生效后三日内履行。
案件受理费1250元，由原告崔振坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建波
二〇一四年八月五日
书记员 李 宾
附：大城县人民法院汇款账户情况：
户名：河北省大城县人民法院执行局
账号：0410001329300029853
开户行：工商银行大城县支行
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自民二终字第67号
上诉人（原审被告）熊中明，男，1944年2月6日出生，汉族，务农，住四川省富顺县富世镇平澜村*组***号。
委托代理人郑建国，四川拓宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔春华，男，1956年6月25日出生，汉族，务农，住四川省富顺县兜山镇海会村*组**号。
委托代理人钟朝富，富顺县西城法律服务所法律工作者。
上诉人熊中明与被上诉人乔春华房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2014）富民一初字第1503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊中明的委托代理人郑建国，被上诉人乔春华及其委托代理人钟朝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案涉案房屋属上诉人熊中明与其他人共有，其他共有人应当参加诉讼，原判遗漏当事人属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省富顺县人民法院（2014）富民一初字第1503号民事判决；
二、发回四川省富顺县人民法院重审。
审判长 廖四春
审判员 周 勇
审判员 曾伟贤
二〇一四年十一月二十四日
书记员 曾 静
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第760号
申请执行人王金闩。
被执行人林明周。
被执行人林明汉。
被执行人宜昌海上皇宫餐饮管理有限公司，住所地宜昌市开发区。
法定代表人林明周，该公司总经理。
申请执行人王金闩与被执行人林明周、林明汉、宜昌海上皇宫餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00474号民事调解书，责令被执行人林明周、林明汉、宜昌海上皇宫餐饮管理有限公司连带偿还申请执行人王金闩借款本金70万元；从2014年7月21日起至实际付款之日止，以实际所欠借款本金70万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准连带向申请执行人支付利息；连带支付�约金10万元、律师费8万元；从2015年11月5日起至上述欠款本金履行之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件执行费11200元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林明周、林明汉、宜昌海上皇宫餐饮管理有限公司的银行存款891200元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人林明周、林明汉、宜昌海上皇宫餐饮管理有限公司以实际所欠借款本金70万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准连带向申请执行人支付利息；
三、被执行人林明周、林明汉、宜昌海上皇宫餐饮管理有限公司从2015年11月5日起至上述欠款本金履行之日止，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴 隽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05544号
罪犯皮素珍，女，1985年8月8日出生于湖北省通城县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2010年8月3日作出（2010）怀鹤刑初字第75号刑事判决，以被告人皮素珍犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯皮素珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯皮素珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯皮素珍减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2021年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十六日
书记员 汤 靓
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第607号
罪犯康志刚，男，1986年3月6日出生，汉族，山西省平定县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省平定县人民法院于2008年9月28日作出（2008）平刑初字第113号刑事判决，以被告人康志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。2012年6月减刑一年二个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯康志刚在服刑期间，获得监狱表扬6次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯康志刚在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年6月至2013年11月共获得监狱表扬6次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院�为，罪犯康志刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康志刚减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2574号
原告：窦恒堂，临朐县九山镇九山路8号。
委托代理人：宋伟，临朐县寺头法律服务所法律工作者。
被告：窦强。
委托代理人：沈胜，临朐县九山法律服务所法律工作者。
原告窦恒堂与被告窦强健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦恒堂及其委托代理人宋伟，被告窦强的委托代理人沈胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦恒堂诉称，2014年5月4日，被告窦强酒后无故到原告窦恒堂家中，使用石块将原告房屋后窗和水泥瓮砸坏，又用石块将原告头部打伤，然后原告被送往九山医院将伤口缝合并住院治疗。原告报案九山派出所，虽经调解，原被告未达成赔偿协议。被告窦强对原告人身造成严重损害，为保护原告合法权益，请求法院判令被告窦强赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、精神抚慰金计16766元，诉讼费由被告承担。
被告窦强辩称，发生纠纷属实，对原告的合法损失依法判决处理。
经审理查明，2014年5月4日22时许，临朐县九山镇大山东村村民窦强酒后为撒泄对其四叔窦恒堂的不满，来到同村窦恒堂家房后，使用石块将窦恒堂家房屋后窗砸破，并叫喊窦恒堂出来。窦强又来到窦恒堂家院子里，与从屋内出来的窦恒堂发生冲突、打斗。窦强用石块将窦恒堂头部打伤，后又将窦恒堂院中一水泥瓮砸碎。窦恒堂受伤后到临朐县九山中心卫生院缝合伤口并住院治疗7天。经诊断伤情为：皮肤裂伤，脑震荡。临朐县公安局九山派出所接警后，对双方的民事赔偿调解未果。
本案在审理过程中，根据原告窦恒堂申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告窦恒堂的休治期及后续治疗费、护理期限及人数、营养费等进行了司法鉴定。该鉴定所于2014年12月26日作出潍临司鉴所（2014）临鉴字第379号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人窦恒堂休治期自受伤日起60天，后续治疗费按实际支出审核认定；2、被鉴定人伤后7天内需1人护理；3、营养费预计500元。
另查明，原告主张因本次伤害造成损失部分，原被告双方对以下事实有争议：1、医疗费单据六支计1822.39元，被告认可其中的五支单据，共计1638.39元，对其中窦恒堂在“临朐县惠群药店”购买“伤科跌打片、镇脑宁胶囊、强力脑清素片”单据（184元）的真实性和关联性提出异议，但未提供证据证明其主张。2、原告称住院、出院使用出租车没有票据，主张交通费280元。被告对此不认可，但未说明不认可的理由。3、原告提供“临朐县众成电脑部”复印费40元，主张复印费40元，被告称此单据不是医院出具的，对此不认可。4、原告提供临朐县九山供销合作社出具的工资表、停发工资证明、企业法人营业执照等，证明月工资2400元，误工费计4800元（80元／天×60天）。被告认为发生纠纷时原告已超过60周岁，已领取退休金等，对误工费不认可。5、原告提供窦恒堂之子窦军强身份证明一份，证明窦军强是非农业家庭户口，原告住院期间由窦军强护理，主张工资每天200元，护理费共计1400元，但未提供窦军强工资证明等相关证据予以证明。被告认为应按照城镇户口人均每天77元计算护理费。6、原告主张伙食补助费210元（30元／天×7天），营养费500元，司法鉴定费1500元，精神抚慰金5000元。被告认为营养费过高，对精神抚慰金5000元，不予认可。7、原告要求门窗及水泥瓮损失计1500元，但未提供证据证明损失价值，请求本院酌情处理，被告认为没有相关证据加以证实，对此不予认可。
另查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入28264元／年。
上述事实，有九山派出所证明、住院病历、医疗费单据、诊断证明、司法鉴定意见书、法医鉴定费单据、当事人陈述等证据在案证明，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵权人因过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻侵权人的赔偿责任。本案因被告窦强酒后半夜到原告窦恒堂家中，滋事打斗，用石块打击原告头部，致原告窦恒堂受伤，住院治疗，被告窦强的行为侵犯了原告窦恒堂的合法权益，依法应当对原告窦恒堂的各项合理损失承担全部赔偿责任。关于原被告存有争议的涉案损失部分，1、涉案购药费，原告在“临朐县惠群药店”购买“伤科跌打片、镇脑宁胶囊、强力脑清素片”，因系本次伤害后用于后续治疗的合理药物费用，本院予以支持；2、涉案交通费，根据原告住院远近情况等，本院认定交通费200元为宜；3、涉案复印费，该复印费属复印病历等合理支出，本院予以认定；4、涉案误工费，该误工费是原告因本次伤害造成的停发工资实际损失，有证据予以证明，本院予以支持；5、涉案护理费，原告主张的护理费，本院认为应按照2013年度城镇居民人均每天77.44元计算，认定护理费542.08元（77.44元／天×7天）；6、涉案伙食补助费等，对于营养费、伙食补助费、司法鉴定费合法有据，本院予以支持。原告主张精神抚慰金5000元，本院认为原告的伤情较轻，对该部分诉讼请求不予支持；7、对于门窗、水泥瓮的损失，本院认为该项损失，待原告提供相应证据后，可另行主张。综上，原告窦恒堂因本次伤害造成的各项合理损失共计9614.47元（1822.39元＋200元＋40元＋4800元＋542.08元＋210元＋500元＋1500元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告窦强赔偿原告窦恒堂各项损失共计9614.47元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告窦恒堂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告窦强负担126元，原告窦恒堂负担94元，保全费188元，由被告窦强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 继 明
审 判 员 高 举 岳
人民陪审员 蔡 廷 国
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张永明-1-
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第604号
原告李耐保。
委托代理人朱瑞林。
被告杨阳。
本院在审理的原告李耐保诉被告杨阳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李耐保撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告负担。
审判员 包小红
二〇一五年八月十二日
书记员 刘 萍
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑终字第1577号
原公诉机关福建省安溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某甲，男，安溪县人，农民，住安溪县。因本案于2015年6月1日被刑事拘留，2015年7月3日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人徐某甲犯妨害信用卡管理罪一案，于2015年10月21日作出（2015）安刑初字第821号刑事判决。原审被告人徐某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派代理检察员黄文波出庭履行职务，上诉人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人徐某甲于2014年9月2日晚，指使章某某（已判刑）到厦门市同安区城南公交车站旁的顺丰快递点领取被告人徐某甲事先购买邮寄来的49张信用卡，并出售给他人。章某某领取后在同安汽车站欲将49张信用卡出售给他人时，被公安机关当场查获。经查，49张信用卡中有7张不是卡主“吴某”、“郑某”等7人办理或授权办理的。
被告人徐某甲于2015年6月1日主动投案。
原判认定上述事实，有证人吴某、郑某、义某某、劳某、张某、陈某、郁某、徐某乙的证言，银行账户信息及开户资料，常住人口基本信息，文件检验鉴定书，顺丰快递底单，手机通话清单，手机短信及通话记录的拍照，辨认笔录，同案犯章某某的供述、判决书，工作说明，户籍证明，到案经过，受案登记表及被告人徐某甲的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人徐某甲购买并伙同同案人出售以虚假身份证明骗领的信用卡7张；又伙同同案人非法持有他人信用卡42张，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，部分属共同犯罪。被告人徐某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人徐某甲主动投案并当庭认罪，该情节不符合自首的规定，但可酌定从轻处罚。据此，原审法院作出判决：被告人徐某甲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金10000元。
上诉人徐某甲诉称：其主动投案并如实供述犯罪事实，有自首情节，原判未予认定导致量刑过重。请求二审改判较轻刑罚。
出庭履行职务的检察员提出，原审判决认定上诉人徐某甲犯妨害信用卡管理罪事实清楚，证据确实充分。上诉人归案后直到一审开庭才如实供述犯罪事实，依法不构成自首。综上，原判量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，2014年9月2日晚，上诉人徐某甲通知同案犯章某某（已判刑）前往厦门市同安区城南公交车站旁的顺风快递领取两人事先购买的49张信用卡后，章某某在同安汽车站欲将上述信用卡出售他人时被公安机关当场查获。上诉人徐某甲于2015年6月1日主动投案。认定上述犯罪事实的证据均经原审法院开庭质证，其来源合法，内容真实、充分，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐某甲伙同同案人非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，属共同犯罪。根据现有证据可证实上诉人徐某甲与同案犯在本案中作用相当，不宜区分主从；上诉人徐某甲自动投案后未如实交待自己罪行，但在一审庭审时如实供述，依法应认定为自首。原判对上述情节认定有误，予以纠正。上诉人徐某甲关于其系自首的上诉意见予以采纳。综上，原审判决定罪准确，审判程序合法。鉴于上诉人有自首情节，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二十五条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、撤销安溪县人民法院（2015）安刑初字第821号刑事判决之量刑部分。
二、上诉人徐某甲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年；并处罚金人民币一万元，限十日内缴纳（刑期从判决执行之日起算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2017年5月31日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯志同
代理审判员 傅兴锴
代理审判员 夏 简
二〇一六年四月十一日
书 记 员 蔡凌轩
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（一）项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（二）项规定的“数量较大”。
有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输10张以上的；
（二）明知是伪造的空白信用卡而持有、运输100张以上的；
（三）非法持有他人信用卡50张以上的；
（四）使用虚假的身份证明骗领信用卡10张以上的；
（五）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡10张以上的。
违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汉行执字第18号
申请执行人汉寿县国土资源局。住所地：汉寿县龙阳镇大道。
法定代表人李文广，局长。
委托代理人丁天喜，系该局工作人员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人宋珊珊，系该局工作人员，代理权限为一般授权代理。
被执行人汉寿县龙阳镇八角楼村炮场岭组。
代表人吴明新，该组组长。
被执行人熊达连，男，汉族，户籍所在地汉寿县。
被执行人程祥，男，汉族，住汉寿县。
申请执行人汉寿县国土资源局申请执行被执行人汉寿县龙阳镇八角楼村炮场岭组、熊达连、程祥非法转让集体土地使用权、非法占用土地建房非诉执行一案。本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，于是2014年5月23日公开组织申请执行人汉寿县国土资源局和被执行人熊达连进行了听证，对申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2013）第292号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2007年上半年汉寿县龙阳镇八角楼村炮场岭组村民朱明亮经本组同意将承包0.3亩鱼池申请转让给本村村民程祥修房，程祥向朱明亮支付了附着物补偿款3000元，汉寿县龙阳镇八角楼村炮场岭组收取了程祥土地转让费3000元。后程祥未经有关部门批准，擅自修建了一栋二层三间的楼房，建筑占地面积约140平方米。2009年8月29日，程祥与熊达连签订《房屋转让协议》，程祥将已修好的房屋连同土地以28万的价格出卖给熊达连，其中含土地转让费1.5万元，协议签订当日汉寿县龙阳镇八角楼村炮场岭组已将1.5万元收取。2010年，熊达连又在所购房屋旁边以每亩5万元的价格，向汉寿县龙阳镇八角楼村炮场岭组购卖2亩土地，并修建了三间平房，建筑占地面积约80平方米。熊达连现居住的房屋、修建的平房及实际占用的土地符合汉寿县土地利用总体规划，但用地未经批准。汉寿县国土资源局以汉寿县龙阳镇八角楼村炮场岭组构成非法转让集体土地使用权，程祥、熊达连构成非法占用土地建房为由，作出了汉国土资罚字（2013）第292号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，行政处罚决定如下：1、没收汉寿县龙阳镇八角楼村炮场岭组转让土地违法所得11.8万元（原数14.5万元系计算错误），并处罚款2.9万元；2、对程祥处以罚款4200元；3、责令程祥解除与熊达连所签订的《房屋转让协议》；4、责令熊达连退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施；5、对熊达连处以罚款2400元。行政处罚决定书于2014年1月2日送达给了汉寿县龙阳镇八角楼村炮场岭组、熊达连。汉寿县龙阳镇八角楼村炮场岭组、熊达连接到处罚决定书后60日内未申请行政复议，3个月内亦未提起行政诉讼，也没有履行政处罚决定书确定的内容。2014年4月21日，汉寿县国土资源局向汉寿县龙阳镇八角楼村炮场岭组、熊达连送达了《催告通知书》，至今汉寿县八角楼村炮场岭组、熊达连未履行行政处罚决定。
另查明，汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2013）第292号行政处罚决定书，未依法送达给被执行人程祥。
本院认为，汉寿县龙阳镇八角楼村炮场岭组未经批准擅自将农民集体所有的土地使用权转让给程祥和熊达连用于非农业建设的建房行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条的规定，汉寿县龙阳镇八角楼村炮场岭组构成非法转让集体土地使用权，程祥、熊达连构成非法占用土地建房。汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2013）第292号行政处罚决定第一项、第四项、第五项符合法律规定，本院依法准许；行政处罚决定第二项，即对程祥处以罚款4200元，因行政处罚决定书未依法送达给程祥，属于明显违法并损害程祥合法权益，本院不准予执行；行政处罚决定第三项，即责令程祥解除与熊达连所签订的《房屋转让协议》，不符合行政法律、法规的规定，且合同系双方当事人合意，行政机关无权处理，汉寿县国土资源局申请强制执行行政处罚决定第三项，明显缺乏法律依据，本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第二项、第三项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汉国土资罚字（2013）第292号行政处罚决定第一项、第四项、第五项；
二、被执行人汉寿县龙阳镇八角楼村炮场岭组、熊达连收到本裁定书后十日内自动履行汉国土资罚字（2013）第292号行政处罚决定第一项、第四项、第五项所确定的内容，即：1、汉寿县龙阳镇八角楼村炮场岭组缴纳转让土地违法所得11.8万元，罚款2.9万元；2、熊达连退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并缴纳罚款2400元。逾期不履行，本院将依法强制执行；
三、不准予执行汉国土资罚字（2013）第292号行政处罚决定第二项，即对程祥处以罚款4200元；
四、不准予执行汉国土资罚字（2013）第292号行政处罚决定第三项，即责令程祥解除与熊达连所签订的《房屋转让协议》；
五、本案执行申请费2255元，由被执行人汉寿县龙阳镇八角楼村炮岭组负担2205元，被执行人熊达连负担50元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志宏
审 判 员 梅乐寒
人民陪审员 张茂堂
二〇一四年六月十二日
代理书记员 徐胜利
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执10号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行。住所地南县。
负责人周敏，该支行行长。
被执行人张赛云，女，1977年10月22日出生，汉族，住南县。
被执行人王颖，男，1978年11月14日出生，汉族，住南县。
被执行人蔡志军，男，1959年12月10日出生，汉族，住南县。
被执行人何德华，男，1958年1月25日出生，汉族，住南县。
被执行人王欣，男，1969年1月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人王进，男，1969年10月16日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行与被执行人张赛云、王颖、蔡志军、何德华、王欣、王进借款合同纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年六月六日
书记员 唐 伟
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第206号
申请执行人杨某某，女，汉族。
被执行人赵某某，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第862号婚姻家庭纠纷民事判决书，向被执行人赵某某发出执行通知书，要求赵某某限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。该案在诉讼过程中，汝阳县人民法院作出（2013）汝立保字第7号、（2013）汝民初字第853-1号民事裁定书，对赵某某在你单位发放的集体土地房产拆迁补偿款予以冻结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
扣划被执行人赵某某的集体土地房产拆迁补偿款317061.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘亚青
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李文辉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2774号
原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司
负责人米学贵，职务经理。
委托代理人李静
被告王志伟
被告承德市双桥区环境卫生管理局
法定代表人王树勤，职务局长。
委托代理人周晓君，河北承天律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司与被告王志伟、承德市双桥区环境卫生管理局追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李静、被告王志伟、承德市双桥区环境卫生管理局的委托代理人周晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月5日，被告王志伟醉酒驾驶冀HU50**号垃圾清运车发生交通事故，造成王殿华受伤。经交警认定被告王志伟负主要事故责任。王殿华起诉两被告及原告，法院判决原告在交强险限额内垫付赔偿王殿华损失共计120000元，原告已将赔款支付完毕。故依法起诉行使追偿权，请求法院判令被告支付原告垫付的保险赔偿款120000元，并承担诉讼费。
原告提交下列证据：1、（2015）双桥民初字第522号民事判决书，证明原告为被告在交强险范围内垫付的法律义务。2、电子转账回单，证明原告已按判决履行了义务。
被告王志伟辩称，1、我不是投保人，不是保险合同相对人。2、我是履行职务的行为，应由就业单位承德市双桥区环境卫生管理局承担责任。3、交强险有责任赔付。不同意原告诉讼请求。
被告王志伟未提供证据。
被告承德市双桥区环境卫生管理局辩称，一、原告的主张不符合法律、法规及保险原则的规定。1、不认可原告诉状中向“被保险人追偿”的观点。在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年12月21日起施行）中未有“待赔偿后，有权向被保险人追偿”的规定。2、根据《道路交通安全法》第七十五条的规定和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》（第三、二十一、二十二条）相关规定，除事故损失系受害人故意造成和醉酒驾驶造成受害人财产损失的保险公司不予赔偿外，并未规定醉酒驾驶的情况下，交强险承保的保险公司可以对受害人的医疗费用、伤残补助人身损害后果不予赔付。3、答辩人已经通过投保交强险、商业三者险等尽到了车辆所有人对车辆运行可能发生第三者损害赔偿责任的保障措施，原告作为答辩人的保险公司，收取保费、签订保险合同，就应该承担保险责任。4、答辩人投保的利益是向保险人转移保险事故赔偿责任，保险人承担保险责任后如涉及赔款追偿事项，也不应该向答辩人主张。对答辩人讲投保的意义就是出险后保险公司能够承担保险赔偿责任，不是保险人为投保人进行款项垫付。答辩人花钱费事向保险公司投保，保险公司以“垫付赔偿款”为名向投保人追偿，推卸保险责任，是混淆概念，与保险“最大诚信”相悖。5、答辨认不是致害人或侵权人，原告所谓的垫付追偿，不应该向答辩人主张。
二、原告要求按交强险12万元限额追偿有失公平。强制性责任保险制度的设计目的在于迅速填补损害，故发生交通事故后保险公司应当在交强险限额内先承担赔偿责任。如存在必须追偿的情形，保险公司应按致害人事故责任因素追偿，以体现公平原则。案涉交通事故车辆方所负非全部责任，保险公司主张全额追偿，是将本应该由受害人负担的事故责任，完全强加给了侵权人，这样显然对侵权人不公平，无形中也扩大了受害人的道德风险，有违社会公共道德和社会公认的价值准则。
三、原告向答辩人主张追偿的前提条件是先向答辩人退还保险费用。答辩人向原告投保险，目的是在保险事故发生时能够实现损害赔偿责任的转移。原告通过向答辩人追偿来推卸承保责任，是典型的不诚信，答辩人的投保目的不能实现，原告应该向答辩人退还收取交强险、三者商业险的保险费用。
被告承德市双桥区环境卫生管理局未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院确认原告的证据为有效证据。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院查明以下事实：原告承保了被告承德市双桥区环境卫生管理局所有的冀HU50**号车的交强险。2014年3月5日，在保险期间内，被告王志伟醉酒驾驶该车发生交通事故，造成案外人王殿华受伤。经公安交警部门认定被告王志伟负主要事故责任。王殿华对本案原、被告提起机动车交通事故责任诉讼。本院做出（2015）双桥民初字第522号民事判决，判令原告在交强险范围内赔偿伤者王殿华各项损失共计120000。该判决已发生法律效力，原告已于2015年7月14日履行判决，将上述款项支付完毕。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条明确规定饮酒不得驾驶机动车。被告王志伟违反法律醉酒驾车造成交通事故，理应依法承担对己不利的后果。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”据此，原告向被告王志伟行使追偿权的诉讼请求于法有据，理由充足，证据充分，本院予以支持。因该追偿权的设定系基于侵权人的过错行为，故应适用过错责任的归责原则，而被告承德市双桥区环境卫生管理局作为用人单位对事故伤者承担的是无过错责任，其并非直接侵权人，故不应作为追偿权相对人承担返还责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王志伟于本判决生效后10日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司保险赔偿款人民币120000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费2700.00元，由被告王志伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李初啸
人民陪审员 王 忠
人民陪审员 马文顺
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 媛
附页
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第167号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人李某，无业。曾因犯盗窃罪于2013年1月14日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，同年4月30日刑满释放；因诈骗于2014年3月26日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十二日；因非法携带管制刀具于2014年5月5日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留五日；因盗窃于2014年5月25日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十四日。现又因涉嫌盗窃于2014年12月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年12月7日10时许，被告人李某在温州市龙湾区永中街道永中路9弄42号四楼，通过房门门框爬入被害人龙某租住处，窃取房内华硕笔记本电脑一台及电瓶车钥匙一把。之后李某用窃取的钥匙将被害人龙某停放于一楼的一辆红色电瓶车盗走。经鉴定，涉案电瓶车价值人民币1873元；涉案笔记本电脑价值人民币800元。
同日，被告人李某被公安机关抓获归案。
另查明，案发后，涉案电瓶车、笔记本电脑均已追回，返还给被害人。
上述事实，有被告人李某的供述，被害人龙某的陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定意见书，前科、劣迹材料，归案经过以及被告人李某常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某曾因盗窃被刑事、行政处罚过，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某曾被刑事、行政处罚过，但不知悔改，再次犯罪，酌情予以从重处罚；又鉴于被告人李某归案后能如实供述罪行，且涉案赃物已追回，可予以从轻处罚。公诉机关对被告人李某在有期徒刑六个月以上一年以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓艳
二〇一五年二月三日
书记员 杨璧玮
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第450号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人陈某，男，1975年1月14日出生。
被告人苏某，女，1976年7月31日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）409号起诉书指控被告人陈某、苏某犯故意伤害罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员林静娟出庭支持公诉，被告人陈某、苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月10日22时30分许，被告人陈某、苏某与被害人黄某在厦门市同安某同街道东宅村月龙里路口麻将馆内因琐事发生口角，后黄某动手殴打被告人陈某的鼻子，被告人陈某遂用拳头击打黄某的头部、脸部等处，被告人苏某持凳子朝黄某身体击打，致黄某受伤。经法医鉴定：黄某左上唇一长3.2CM缝合创口，其中唇红及皮肤创口部分长1.7CM，粘膜创口部分长1.5CM，损伤程度系轻伤二级。
被告人陈某、苏某分别于2015年5月25日和5月29日主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。现被告人陈某、苏某已经赔偿了黄某经济损失人民币25000元并取得黄某的谅解。
上述事实，被告人陈某、苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人黄某的陈述；证人朱某、邱某、杨某的证言；户籍证明、刑事附带民事判决书、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、病历材料、赔偿谅解协议书、谅解书、收据；法医学临床检验鉴定书；现场照片以及被告人陈某、苏某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人陈某、苏某的行为均应以故意伤害罪追究刑事责任，二被告人系共同犯罪，具有自首、被害人谅解等情节。建议对被告人陈某、苏某在有期徒刑六个月至十个月的幅度内量刑，可适用缓刑。
案件审理中，本院委托厦门市同安区司法局进行审前社会调查。该局经调查后出具的评估意见为：被告人陈某、苏某适用社区矫正。
本院认为，被告人陈某、苏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，二名被告人的行为均已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人陈某、苏某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人陈某、苏某积极赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；本案系民间矛盾激化引发，被害人存在一定过错，对被告人陈某、苏某可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，鉴于被告人陈某、苏某具有悔罪表现，结合调查评估意见，对被告人宣告缓刑符合法律规定，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人陈某、苏某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一五年七月二十一日
代书记员 陈雅君
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1101号
原告：李晓祥，女。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区秦皇岛路和太原路交汇东300米路北。
诉讼代表人：张明涛，该公司总经理。
本院在审理原告李晓祥与被告安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司保险合同纠纷一案中，原告李晓祥于2015年7月17日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李晓祥自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李晓祥撤回起诉。
案件受理费304元，减半收取152元，由原告李晓祥负担。
审判员 薛俊军
二〇一五年七月十七日
书记员 卢海鸥
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第406号
申请执行人罗泳兵，农民。
被执行人蒋志球，农民。
申请执行人罗泳兵与被执行人蒋志球健康权纠纷一案，本院于2008年1月14日作出（2008）株县法刑初字第1号刑事附带民事调解书，蒋志球赔偿附带民事诉讼原告人罗泳兵经济损失28000元，当初兑现了20000元，余款8000元在2008年6月1日前付清。调解书生效后，被执行人蒋志球未按调解书履行赔偿余款8000元的义务，罗泳兵向本院申请强制执行，本院于2008年8月19日预立案执行，登记案号为（2008）株县法预执字第219号，2015年6月10日正式立案执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2015年9月22日，本院决定对申请执行人予以司法救助8000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一五年九月二十四日
书记员 曾旭华