安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第01212号
原告：龙芳。
委托代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
被告：谢洪胜。
委托代理人：谢洪球。
被告：安庆市祥和建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：谢洪球，该公司总经理。
原告龙芳诉被告谢洪胜、安庆市祥和建筑装饰工程有限公司（以下简称祥和建筑装饰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙芳及其委托代理人李兰、被告谢洪胜委托代理人谢洪球、被告祥和建筑装饰公司法定代表人谢洪球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙芳诉称：原、被告系朋友关系，2013年6月至2014年4月期间，被告因经营需要向原告多次借款，共计1000000元，原告通过银行转账形式及现金形式给付被告谢洪胜，被告祥和建筑装饰公司对上述借款提供担保。2014年6月起原告曾多次向二被告催要上述借款，均未果。现原告诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款1000000元，并按借条约定支付从起诉之日起每日1%的借款金额违约金；2、诉讼费用由二被告承担。
原告龙芳为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一：原告的身份证复印件一份。证明原告的主体资格；
证据二：被告的基本信息。证明被告主体适格；
证据三：借条、2013年6月26日500000元的转账凭证、2013年10月10日100000元的转账凭证、2014年1月18日200000元的转账凭证、2014年2月11日200000元的转账凭证、2014年4月12日160000元的转账凭证、工商银行借款合同及放贷凭证，2014年7月4日100000元转账凭证、2014年8月12日25221元转账凭证。证明截至2014年4月13日，被告谢洪胜向原告龙芳借款1000000元，被告祥和建筑装饰公司为该笔债务提供连带责任担保的情况，被告谢洪胜注明已收到该笔款项。原告龙芳与被告谢洪胜、被告祥和建筑装饰公司账目往来频繁；2013年8月13日工商银行向原告龙芳发放200000元贷款，该笔贷款金额直接转至保证人祥和建筑装饰公司单位账户，但谢洪球与龙芳之间不存在装饰承揽关系，双方实为借贷关系；2014年4月13日之后，原告又再向被告转账125221元的事实。
被告谢洪胜、祥和建筑装饰公司辩称：原、被告之前是有借款往来，后来也偿还了一部分，在2014年4月13日之前是有借款，但是本案的1000000元借条借款并没有实际发生，所以本案的1000000元借款并不存在，故被告祥和建筑装饰公司对该笔借款不承担担保责任。
被告谢洪胜、祥和建筑装饰公司为证明其抗辩主张，向本院提交下列证据：
证据一：2014年4月13日前还款凭证：⑴、2013年11月16日归还原告龙芳252000元；⑵、2013年12月3日归还原告龙芳100000元；⑶、2014年2月13日归还原告龙芳8000元；⑷、2014年3月3日归还原告龙芳12000元；⑸、2014年3月10日归还原告龙芳24000元；⑹、2014年3月10日归还原告龙芳8000元；⑺、2014年3月27日归还原告龙芳12000元；⑻、2014年4月8日归还原告龙芳35000元；2014年4月13日后还款凭证：⑼、2014年4月21日归还原告龙芳70000元；⑽、2014年4月28日归还原告龙芳300000元；⑾、2014年5月14日归还原告龙芳40000元（转入卡号：6217001680000512915）；⑿、2014年5月14日归还原告龙芳40000元（转入卡号：6222603210000538397）；⒀、2015年1月13日归还原告龙芳2500元；⒁、2015年3月13日归还原告龙芳1600元；⒂、2015年3月13日归还原告龙芳400元；⒃、2015年4月15日归还原告龙芳2500元；⒄、2015年6月15日归还原告龙芳1500元。证明被告谢洪胜的还款情况。
经庭审、质证，双方当事人的质证意见如下：
被告谢洪胜、祥和建筑装饰公司对原告龙芳提交证据质证意见为：对原告龙芳提交证据一、二无异议；对原告龙芳提交证据三，关于被告谢洪胜于2014年4月13日向原告龙芳出具的借条，由于借款没有实际发生，被告祥和建筑装饰公司不承担担保责任。至于2013年8月13日工商银行贷款200000元转至被告祥和建筑装饰公司单位账户，被告祥和建筑装饰公司需要核实下是否发生；其他的证据是原告龙芳与被告谢洪胜之间的借贷关系，被告祥和建筑装饰公司不清楚，因被告谢洪胜未能到庭，所以对这些证据不发表质证意见。
原告龙芳对被告谢洪胜、祥和建筑装饰公司提交证据的质证意见为：对被告谢洪胜所提交2014年4月8日归还原告35000元、2014年4月21日归还原告70000元、2014年5月14日归还原告40000元、2015年3月13日归还原告1600元及2015年3月13日归还原告400元的凭证，均有异议，该凭证上银行账号不是原告的银行账户；同时针对被告谢洪胜提交的2013年11月16日归还原告252000元、2014年2月13日归还原告8000元、2014年3月3日归还原告12000元、2014年3月10日归还原告8000元、2014年3月10日归还原告24000元、2013年12月3日归还原告100000元、2014年3月27日归还原告12000元的凭证，与本案没有关联性，都是发生在借条之前的流水，之前双方账户往来频繁，在2014年4月13日前原、被告双方已经过核算，认可借款本金及利息尚欠1000000元。这些还款行为都已经结算完毕。原告在2014年4月13日借款125221元应当在被告谢洪球的还款中予以抵扣。
经庭审举证，质证，本院对双方当事人所提交的证据作如下确认：
原告龙芳提供的证据一、二来源合法，本院予以采信；对于原告龙芳提交的证据三，来源真实，对其证明目的，本院将综合认定；
被告谢洪胜、祥和建筑装饰公司提交证据，来源真实，但其中被告谢洪胜提交2014年4月8日归还原告龙芳35000元、2014年4月21日归还原告龙芳70000元、2014年5月14日交通银行账户交易明细显示转入账号：6217001680000512915归还原告龙芳40000元、2015年3月13日归还原告龙芳1600元及2015年3月13日归还原告龙芳400元的凭证，因原告龙芳对上述转账账户不予认可，且被告谢洪胜未能提交其他证据证明其所转入的银行卡系原告龙芳所有，故上述转账凭证本院不予采信；被告谢洪胜、祥和建筑装饰公司所提交的余下证据，本院将结合案情及其他证据综合认定。
经审理查明：原告龙芳与被告谢洪胜系朋友关系，自2013年6月起，被告谢洪胜曾多次向原告龙芳借款，被告谢洪胜也曾予以归还相应借款。2014年4月13日，经核算，被告谢洪胜向原告龙芳出具一份借条，注明：“本人谢洪胜今借到龙芳人民币1000000元”。未约定还款时间及借款利息。被告祥和建筑装饰公司在该借条上的保证人处，加盖公章为该债务提供连带担保。自2014年4月13日后，被告谢洪胜分别于2014年4月28日归还原告龙芳借款300000元；2014年5月14日归还原告龙芳借款40000元（转入原告龙芳在交通银行卡6222603210000538397）；2015年1月13日归还原告龙芳2500元；2015年4月15日归还原告龙芳2500元、2015年6月15日归还原告龙芳1500元。原告龙芳在被告谢洪胜于2014年4月13日出具借条后，又分别于2014年7月4日、2014年8月12日通过交通银行网上转账，分别向被告谢洪胜银行卡转入100000元、25221元。因被告谢洪胜未能按照约定归还借款，被告祥和建筑装饰公司亦未能履行担保义务，故原告龙芳经多次催要未果，诉诸法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷及担保关系明确，系双方真实意思表示，应当具有法律约束力。2014年4月13日，原告龙芳与被告谢洪胜针对原来借款进行核算，确定被告谢洪胜下欠原告龙芳1000000元，系对原、被告之间债务的确认，应当认定有效。被告祥和建筑装饰公司对上述债务的提供担保，应当视为对担保责任的确认。被告祥和建筑装饰公司辩称，2014年4月13日被告谢洪胜向原告龙芳借款1000000元未实际发生，因此其公司不承担担保责任的主张，与客观事实不符，故该主张本院不予支持；2014年4月13日后，被告谢洪胜归还原告龙芳借款金额应当在其所欠的借款金额1000000元中予以扣除，同时原告龙芳又借款125221元给被告谢洪胜，应予以冲抵。故被告谢洪胜仍下欠原告龙芳借款本金为：1000000元－300000元－40000元－2500元－1500元＋100000元＋25221元＝781221元。根据《中华人民共和合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。因原、被告在借款时未约定借款利息，故借款应认定为无息借款。原告龙芳主张被告谢洪胜、祥和建筑装饰公司按照约定每日按照借款金额的1%支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”因双方约定的违约金过高，本案违约金的数额，本院参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，确定按照银行同类贷款利率的四倍计算，超出部分不予支持。债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和合同法》第一百一十四条第一款、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢洪胜于本判决生效之日起五日内向原告龙芳借款本金781221元及该款自2015年8月19日起至本判决确定给付之日止违约金，违约金标准依据银行同类贷款利率的四倍计算；
二、被告安庆市祥和建筑装饰工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告龙芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告谢洪胜、安庆市祥和建筑装饰工程有限公司负担10781元，原告龙芳负担3019元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 余 浩
审 判 员 吴宜俊
人民陪审员 张文琴
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 潘 岚
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。