杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第453号
原告：陈鸥。
委托代理人：桑智毅。
被告：杭州电机有限公司。
法定代表人：孟建华。
委托代理人：黄卫红。
委托代理人：王丽。
原告陈鸥诉被告杭州电机有限公司劳动争议一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，于2015年2月15日公开开庭进行了审理，原告陈鸥及其委托代理人桑智毅、被告委托代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自1977年7月入职被告单位，从临时工到先后担任车间主任、纪委书记、党委书记、工会主席，2000年9月原告与其他职工一起以人均15000元买断工龄的形式配合被告由国企转制为有限公司。2009年12月原、被告签定劳动合同，约定劳动合同期限自2010年1月1日起至2012年12月31日，每月工资发放日为8号。2012年10月，被告整体转让后经常无理由不按时发放工资。2012年12月31日劳动合同到期之前原告曾书面要求被告续签无固定期限劳动合同，被告置之不理，在原告的一再要求下被告才于2014年7月补签无固定期限劳动合同，约定原告工作为管理岗位，月工资3500元，每月8号为工资发放日，合同期限自2014年1月1日起。2014年11月，原告以被告未及时足额发放工资为由书面向被告提出解除无固定期限劳动合同并要求经济补偿。另外，2013年全年及2014年1月到11月25日，被告没有给原告享受带薪年休假，也没有支付年休假工资。故请求判令：1.原、被告之间的劳动合同解除，被告配合原告办理解除劳动合同后的离职手续（即由被告出具解除劳动合同证明、转移档案）；2.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金52500元；3.被告向原告支付2013年度应休未休年休假工资4827元和2014年度应休未休年休假工资4344元；4.被告向原告支付2013年1月起至2014年7月期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资不足部分38500元。
原告就其主张提交了下列证据：
1.西劳人仲案字（2014）第792号仲裁裁决书1份，证明本起纠纷已经过劳动仲裁；
2.2010年-2012年全日制劳动合同1份，证明原、被告约定劳动合同2012年12月31日到期，工资每月8号发放；
3.通知1份，证明原告向被告提出续签劳动合同；
4.无固定期限全日制劳动合同1份，证明原告与被告于2014年7月15日补签无固定期限劳动合同，月工资3500元，工资每月8号发放；
5.杭州银行交易明细查询4页，证明自2012年11月起至2014年11月一共24个月的工资发放记录，被告没有一次按时发放工资；
6.解除劳动合同告知书1份；
7.ems快递邮寄单1份；
证据6-7证明原告已书面向被告通知解除双方之间的无固定期限劳动合同；
8.社保缴费明细4页，证明原告在被告处的工作年限为22年8个月；
9.考勤表1份，这张表是被告公司发给原告的，如果要休假的话就填这张表格并且要走流程，这张表没交上去说明原告没有休年休假，证明依照被告的规定，被告并未同意原告申请2013年和2014年休假；
10.2014年春节值班表1份（打印件），证明2014年1月28日法定节假日原告在被告处值班一天。
被告辩称：一、被告不存在无故拖欠原告工资的过错及情形。原告的工资标准应为每月2800元，扣除各项保险、公积金以及个人所得税后，被告已足额发放了全部应发工资。原告的工资确有迟延发放的情况，一是因被告发放工资与最终银行入账、打入劳动者工资卡存在时间差，二是在原告主张的工资拖欠的经营期内，被告的生产、经营状况出现了严重困难，多家银行、客户起诉被告致使被告发放工资的基本账户被法院冻结、查封，导致被告无法按时发放员工工资，同时被告一度因企业改制、厂区搬迁、老员工处理、企业效益不佳、连年严重亏损等问题导致被告无法准时向员工发放工资，因此被告延迟发放工资不符合劳动法规定的恶意拖欠工资的情形，根据有关规定原告要求支付补偿金的请求不应支持。二、原告不应再享有2013年度的带薪年休假，被告也无须支付2014年度应休未休年休假工资。因原告作为被告的工会主席，从不打卡考勤，其无法证明是否向被告提供了符合劳动合同约定的劳动义务，无从证实每个工作日是上班还是休假的状态，被告也没有工会主席可以免予考勤打卡的规章制度，根据有关规定劳动者主张加班、休假工资的，应对其主张的事实承担举证责任，但原告没有证据证明其在2013年至2014年仍有剩余年休假未享受。三、原告要求被告支付双倍工资没有法律依据。根据《工会法》第十八条，原告身为被告的工会主席，其在任期内劳动合同期限已经自动延长，符合《劳动法》规定的劳动期限法定延续情形，根据有关规定延续期间双方未订立书面劳动合同的劳动者请求用人单位支付二倍工资不予支持。请求驳回原告第2-4项诉讼请求。
被告就其主张提交了下列证据：
1.浙新会审字（2013）935号《审计报告》1份、杭勤审字（2014）第136号《审计报告》1份、（2014）杭西商初字第1992号《民事裁定书》1份、借款凭证2份、2013年2月到2013年12月被告的基本银行账户活期存款明细账11页，证明被告迟延发放原告工资，系因企业经营存在严重困难及其他合理理由造成，且原告对被告经营困难的状况是明知的；
2.2014年春节放假通知1份，证明原告2014年年休假已经享受11天；
3.关于陈鸥等同志任职的通知1份，证明2010年12月原告任工会主席，劳动合同法定延续至2014年11月止；
4.全日制劳动合同1份，证明2014年7月15日原告与被告签订书面劳动合同。
原告提交的证据经质证，被告对证据1形式的真实性、关联性无异议，对仲裁委驳回原告的诉讼请求无异议，但仲裁委支持原告年休假的裁决不合法，本案没有证据证明原告2013年和2014年仍有未休年休假，即使确认原告仍有2013年和2014年的未休年休假，也应该按照2800元的月工资标准计算；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，该证据能够证明2012年12月31日该劳动合同到期后双方的劳动合同法定续延，2013年原告的工资标准是每月2800元；对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，但不能证明原告所要证明的证明对象，从该通知上反而可以看出在2013年11月28日劳动合同到期前，被告已经通知原告续签劳动合同；对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议，该劳动合同虽然是2014年7月15日签订，但是劳动合同期限是自2014年1月1日起至依法终止劳动合同之日止，结合原告的证据2、4，在原告2012年12月31日劳动合同到期后，因为原告一直担任被告单位的工会主席，即使合同到期，也应该自动延续至工会主席任期到期之日，双方存在法定延续的情形；对证据5的真实性无异议，证明对象有异议，被告延迟发放工资是因为公司存在经营困难，存在合理理由，不存在恶意拖欠发放原告工资的情形；对证据6-7，原告通知被告、向被告送达解除劳动合同告知书的形式真实性无异议，对内容的真实性、合法性有异议，被告不存在恶意拖欠工资的行为，原告以该理由提出离职，不符合立即解除劳动合同的情形，也不符合拒绝办理离职手续的说法；对证据8的真实性无异议，关联性、证明对象无异议；对证据9，该证据没有公司的公章或者相关负责人签字确认，因此对该证据的真实性有异议，代理人不清楚这个表是公司的还是原告自己弄的，但是这个表是2012年的，即使提交这个也不能证明原告2013年和2014年年休假没有休完，这份考勤表也没有经过被告公司的确认，真实性不认可，原告补充这个考勤表是员工提出申请由公司确认，这份表格上也没有公司确认意见，与本案没有关系；对证据10的真实性有异议，该证据记载的内容是打印的内容，不能证明原告在2014年1月28日有值班的事实。本院对证据1-8的真实性予以确认；证据9与本案无关联；对证据10，被告虽对其真实性有异议，但未举证证明2014年1月28日非原告值班，故对其真实性本院予以确认。
被告提交的证据经质证，原告对证据1中前三份证据的真实性无异议，关联性有异议，这些证据不构成被告迟延发放工资的理由，企业负债经营是很正常的现象，如果企业只要负债就能不按时发放工资，就是为企业不遵守劳动合同法开了一个口子，发生时间是2013年1月27日，与之前发生延迟发放工资的情况没有关联，对借款凭证的真实性、合法性、关联性均有异议，正是被告自身不履行应尽的法律责任产生的不利后果，不能作为迟延发放工资的借口，这是单方的，劳动者是不清楚的，原告不知道借款是否真实发生，即使真的发生，也与本案无关，对明细表的真实性无异议，关联性有异议，企业负债经营是很正常的现象，不能作为迟延发放工资的理由；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，这份证据没有原告的签字，也没有向原告出示过；对证据3的真实性无异议，关联性有异议，根据通知只能证明西湖区总工会根据被告的选举报告做了一个批复，工会主席的产生是有严格要求的，原告要求被告对原告选举成为工会主席的过程进一步举证；对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对证据1、3、4的真实性予以确认；对证据2的真实性不予确认。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告于1977年进被告单位工作，2000年12月开始任被告单位的工会主席。2009年12月29日，原、被告签订《全日制劳动合同》一份，约定合同期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止，原告从事管理工作，原告的月劳动报酬为2800元，工资发放日为每月8日。2010年12月15日杭州市西湖区总工会发通知给被告，同意原告任被告的工会主席，任期为四年，自2010年12月至2014年11月。原告在任工会主席的同时还任车间主任、党委副书记等职务。
2014年7月15日，原、被告签订《全日制劳动合同》一份，约定合同期限为无固定期限，自2014年1月1日起至依法解除、终止劳动合同时止，月劳动报酬为3500元，工资发放日为每月8日。
自2012年11月起被告每月延迟发放原告的工资。2014年11月21日，原告以被告自2013年来几乎每月都未及时足额支付工资为由向被告提出解除劳动合同，表明最迟工作到2014年11月22日止。
2014年11月25日原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方劳动关系解除并要求被告办理解除劳动关系后的相关手续；被告支付原告解除劳动合同经济补偿金52500元；被告支付原告2013年度应休未休年休假工资4827元及2014年度应休未休年休假工资4344元；被告支付原告2013年1月至2014年7月期间未签订劳动合同双倍工资不足部分38500元。仲裁委经审理后裁决双方的劳动关系于2014年11月22日解除；被告支付原告2013年度应休未休年休假工资4827.59元及2014年度应休未休年休假工资1931.03元；驳回原告的其他申诉请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为：一、原、被告对双方的劳动合同于2014年11月22日解除无异议，本院予以确认。根据劳动合同法的有关规定，双方劳动合同解除后用人单位应当为劳动者出具解除劳动合同证明并办理档案转移手续，否则由劳动行政部门进行处理，故原告要求被告为其出具解除劳动合同证明并办理档案转移手续不属于劳动争议案件的受理范畴，本案中不予处理。二、被告自2012年11月起至原告提出解除劳动合同时每月均延迟发放原告工资之事实清楚，原告据此要求解除劳动合同理由充分，对于双方争议的被告是否应支付原告经济补偿金，本院认为，根据审计单位对被告进行的2012年、2013年的审计结果，能证明被告自2012年起存在着高额负债、亏损严重、经营发生困难的状况，在此情况下被告延迟发放原告工资的行为尚不足以构成无故、恶意拖欠工资，故原告要求被告支付经济补偿金的请求本院不予支持。三、原、被告对原告应享有2013年年休假15天、2014年1月1日至11月22日期间的年休假13天无异议，双方的争议在于原告是否已休年休假及2013年未休年休假工资的计算标准。本院认为，对于原告是否已休年休假的举证责任在于被告，被告并未举证证明原告已休2013年年休假，故应认定原告主张未休当年年休假的事实成立；至于2014年的年休假原告是否已休，原告自认2014年春节期间其休息时间为2014年1月26日至2月8日，被告认为除规定的7天春节假期外其余时间即为原告所休的年休假，本院认为被告虽未提交相关证据，但原告亦不能陈述除春节假期外的休假性质，故比较而言被告所述的内容更具有合理性，本院认定除春节假期之外的休假系原告休当年年休假，此外，原告还陈述其于2014年1月28日值班1天，被告虽对原告提交的春节值班表的真实性不予认可，但未举证证明当日非原告值班，故本院对原告所述的值班事实予以认定，其值班日不能作为休年休假，则2014年春节期间原告已休的年休假为6天，剩余的未休年休假为7天。对于2013年年休假工资的计算标准，因双方2013年未签订劳动合同而无合同依据，原告陈述每月工资为3500元，被告不予认可，要求按2012年的每月2800元计算，本院认为根据庭审后被告提交的原告工资发放分项清单，2013年原告的应发工资除1月为3300元外，其余月份均为3500元或高于该金额，至于分项内容因未经原告确认其真实性本院不予认定，再结合原告当年的每月社保缴费基数亦为3483.33元，故原告主张的每月工资为3500元有相应依据，本院予以认定。根据上述理由，被告应支付原告2013年未休年休假工资4827.59元（3500元÷21.75天×15天×200%）、2014年未休年休假工资2252.87元（3500元÷21.75天×7天×200%）。四、原、被告于2009年12月29日签订的劳动合同期限于2012年12月31日届满，之后双方于2014年7月15日再签订了合同起始日期为2014年1月1日的无固定期限劳动合同，对于未签订劳动合同的2013年1月1日至2014年7月15日期间被告是否应承担不签订劳动合同而支付原告双倍工资的责任，本院认为，原告在离职前所任的工会主席任期为2010年12月至2014年11月，鉴于原告还任其他职务，故其属于非专职工会主席，《中华人民共和国工会法》第十八条规定“非专职主席、副主席或者委员自任职之日起，其尚未履行的劳动合同期限短于任期的，劳动合同期限自动延长至任期期满”，原告任工会主席时合同期至2012年12月31日届满，短于至2014年11月的工会主席任期，根据上述法律规定原告的劳动合同期限即自动延长至2014年11月，符合劳动合同法第四十二条中依法律、行政法规规定的劳动合同自动延续的情形，在此情况下原告要求被告承担2013年1月1日至2014年7月15日不签订劳动合同的责任与法律不符，本院不予支持。综上，依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、陈鸥与杭州电机有限公司的劳动合同关系于2014年
11月22日解除。
二、杭州电机有限公司于本判决生效之日起七日内支付
陈鸥2013年应休未休年休假工资4827.59元、2014年应休未休年休假工资2252.87元，合计7080.46元。
三、驳回陈鸥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 黄倩
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈赛