广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中民一终字第245号
上诉人（一审原告）罗xx，农民。
委托代理人傅伟，广西中名律师事务所律师。
上诉人（一审被告）田阳县那坡镇弄初村驮呆屯第十村民小组。住所地：田阳县那坡镇弄初屯驮呆屯。
代表人王xx，该组组长。
诉讼代表人黄xx、罗少林。
委托代理人黄xx，田阳县法律服务所法律工作者。
上诉人罗xx、上诉人田阳县那坡镇弄初村驮呆屯第十村民小组因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服田阳县人民法院（2014）阳民一初字第458号民事判决，向本院提起
上诉。本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论。上诉人罗炳福及其委托代理人傅伟，上诉人田阳县
那坡镇弄初村驮呆屯第十村民小组（以下简称“第十组”）的代表人王xx、诉讼代表人黄xx、委托代理人黄xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年9月28日，田阳县林业局给原告颁发《中华人民共和国林权证》，证中的森林、林木、林地状况登记表中载明林地所有权权利人为集体；林地使用
权权利人为原告；森林和林木所有权权利人为原告；森林和林木使用权权利人为原告；坐落在那坡镇弄初村驮呆屯，小地名为“陆立”；面积12.3亩；主要树种为松树；林地使用
期70年，终止日期为2079年10月15日；四至为东为罗炳龙，南为黄保祝，西为黄保祝，北为黄保祝。该证附有森林、林木、林地范围。因百色至靖西高速公路工程建设需
要，2010年12月1日，田阳县国土资源局与被告签订《国家建设征收土地补偿协议书》，征收了被告的土地237.35亩（其中：水田1.638亩、旱地4.13亩、园地
1.8亩、林地154.254亩、道路4.13亩、未利用地11.08亩），该协议书约定土地补偿费和安置补助费为1、农用地：226.27亩×1335元／亩×21倍
=6343479.45元，2、未利用地：11.08亩×1335元／亩×21倍×0.1=31062.78元。根据2010年3月22日《高速公路永久征地现象记录表》
记裁原告签名确认其被征的林地面积为1.125亩，松树50棵（大）。2012年9月28日，被告经召开群众会议讨论，制定了《弄初村10组百靖高速公路征地款分配方
案》，主要内容为：涉及征用地户的面积部分按70%归农户所有，30%归集体统一分配。2012年10月15日被告又经农户代表大会达成决议，其主要内容是林权证所填写的
林权土地面积被百靖高速路线内征用的已种有农作物及果树、林木的土地面积，征地款每亩按70%归被征地农户所有；未种任何农作物及果树、林木的是原始林木与疏木的土地面
积，征地款一律归10组集体所有。被告按分配方案规定的有株面积1.125亩的征地款分配给原告。根据原告2014年8月25日的申请，一审法院于2014年9月1日向田
阳县国土资源局发出协助执行通知书，要求确认百靖高速公路征地范围是否涵盖罗炳福土地面积范围。2014年9月12日，田阳县国土资源局作出答复，答复内容为：来文要求协
助确认百靖高速公路征地范围是否涵盖罗炳福的林权证范围、面积等问题，根据当时高速公路丈量面积，我局只有高速公路的桩号，没有具体坐标，现无法确认罗炳福的林权证范围是
否在高速公路征地范围内，建议有资质的单位或林业部门按林权证的坐标现场放样。在诉讼期间，原告委托广西恒通服务有限公司绘制公路征地占用其林权证图上林权面积。
2014年8月26日，广西恒通服务有限公司作出《绘制成果技术报告书》，确认公路前期征地占用原告林权证图上林权面积约8.4亩。广西恒通服务有限公司2012年10月
8日取得《测绘资质证书》，该证书等级及编号为丙测资字45093015。
一审法院审理认为，关于原告的请求是否有事实和法律依据，应否得到法院支持问题。广西恒通服务有限公司系具有测绘资质的公司，其作出的《绘制成果技术报告书》确认公路前期
征地占用原告林权证图上林权面积约8.4亩，应予以确认。《高速公路永久征地现象记录表》记裁原告签名确认其被征的种有林的林地面积为1.125亩，被告同意按分配方案规
定的有林面积1.125亩的征地款分配给原告，没有违反法律规定，应予以照准，具体计算为：1.125亩×1335元／亩×21倍×70%=22077.56元。原告被征
余下的面积7.275亩（8.4亩-1.125亩），因原告没有证据证实系被利用，故应确认为未利用地。原告自取得林权证后对该未利用地未进行改良，对该未利用地的补偿，
原告请求按农用地的补偿标准计箅，应不予支持。因此，原告对未利用地的主张应根据实际按40%予以支持，具体计算为：7.275亩×1335元／亩×21倍
×0.1×40%=8158.18元。故原告主张其林权证中面积12.3亩已全部被征用，缺乏证据予以证实，对于原告超出部分的诉讼请求，应不予支持。据此，依照《中华人
民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（七）项、第二十八条，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第十二条及《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：一、由被告田阳县那坡镇弄初村驮呆屯第十村民小组给付原告罗炳福征地补偿费30235.74元；二、驳回原告罗炳福的其他诉讼请求。
本案受理费4920元，由原告罗炳福负担4111元，由被告田阳县那坡镇弄初村驮呆屯第十村民小组负担809元。
上诉人罗炳福不服一审判决，上诉称，一、一审法院将上诉人罗炳福被征收土地认定为未利用地错误，上诉人罗炳福持有的《林权证》已经直接证实被征地为林地，征地补偿费应当按
照林地标准计算。二、一审法院分配40％的比例错误，违背弄初村驮呆屯第十村民小组集体共同意愿，显失公平，应当按照集体共同决定的方案70％支付。三、上诉人罗炳福已经
尽到举证责任证实自己被征收土地大于8.4亩，对于实际被征土地面积应当由田阳县那坡镇弄初村驮呆屯第十村民小组或者田阳县国土资源局承担举证责任。综上，一审法院认定事
实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决第一项，并改判田阳县那坡镇弄初村驮呆屯第十村民小组支付给上诉人罗炳福征地补偿费164845.8元。
上诉人田阳县那坡镇弄初村驮呆屯第十村民小组辩称，一、罗炳福诉称《林权证》所填写的12.3亩林地面积是已经开发利用的林地面积与事实不符。二、罗炳福上诉主张8.4亩
应按林地补偿并应按70％分配，缺乏事实依据。1、上诉人主张《林权证》内8.4亩被征用，并没有相关部门签名确认，测绘公司测出的面积是罗炳福单方委托，没有本小组的人
员及相关部门人员到场确认。2、本小组形成的分配方案70％归被征地农户，是指有国土资源管理部门、相关基层组织人员及涉及到被征地农户签名确认被征用的农用地面积，罗炳
福主张8.4亩林地面积被征用，没有经国土部门及相关组织人员签字认可，其要求按70％取得分配补偿款缺乏依据。3、既然上诉人《林权证》内8.4亩被征用，因上诉人没有
实际耕种利用种植有农作物，属于原始林木与疏林的土地面积，本小组经过民主议定程序，作出《决议》该类土地征地补偿款一律归小组集体所有。罗炳福对该《决议》无异议，也没
有起诉要求撤销，应视为其认可、同意本小组作出的《决议》。三、上诉人没有证据证实《林权证》填写的12.3亩全部被百靖高速公路征用，本案举证责任主要在于罗炳福。综
上，罗炳福的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回罗炳福的上诉请求。
上诉人田阳县那坡镇弄初村驮呆屯第十村民小组上诉称，一、罗炳福没有证据证实其《林权证》中的12.3亩林地被全部征收。二、一审法院按照7.275亩未利用地补偿标准的
40％土地补偿款，判决给罗炳福8158.18元，违反了意思自治原则及替代村民小组处分诉讼权利。三、一审法院适用《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题
的规定（试行）［法释（1999）15号］》，该司法解释已废止，一审法院适用于本案，属适用法律错误。综上，请求二审法院驳回罗炳福要求本小组支付征地补偿款
241381.35元的诉讼请求。
上诉人罗炳福的答辩意见与其提交的上诉状一致。
经审理查明，2009年9月28日，上诉人罗炳福取得田阳县林业局核发的《中华人民共和国林权证》。该证载明罗炳福取得位于本屯陆立（地名）12.3亩林地使用权，使用期
限至2079年10月15日。2010年12月1日，因建设百色至靖西高速公路，田阳县国土资源局与上诉人第十组签订《国家建设征收土地补偿协议书》，征收上诉人第十组的
土地237.35亩，约定的土地补偿费和安置补助费为：1、农用地226.27亩×1335元／亩×21倍＝6343479.45元，2、未利用地11.08亩×1335
元／亩×21倍×0.1＝1062.78元。2010年3月22日，上诉人罗炳福、上诉人第十组、田阳县国土资源局在《高速公路永久征地现象记录表》上签字，确认罗炳福被
征的林地面积为1.125亩，大松树50棵。2012年9月28日，上诉人第十组经召开群众会议讨论，制定了《弄初村10组百靖高速公路征地款分配方案》，主要内容为：涉
及征用地户的面积部分按70%归农户所有，30%归集体统一分配。2012年10月15日上诉人第十组又经农户代表大会达成决议，其主要内容是林权证所填写的林权土地面积
被百靖高速路线内征用的已种有农作物及果树、林木的土地面积，征地款每亩按70%归被征地农户所有；未种任何农作物及果树、林木的是原始林木与疏木的土地面积，征地款一律
归第十组集体所有。上诉人第十组按分配方案规定的有株面积1.125亩的征地款分配给罗炳福。此后，因上诉人认为其《林权证》范围内的12.3亩林地全部被征用，应按
12.3亩取得征地补偿费用，而上诉人第十组则认为按《高速公路永久征地现象记录表》确认罗炳福只有1.125亩林地被征用，不同意罗炳福的要求，双方为此产生纠纷，上诉
人罗炳福遂诉至一审法院。一审法院在审理中，于2014年9月1日向田阳县国土资源局发出协助执行通知书，要求确认百靖高速公路征地范围是否涵盖罗炳福土地面积范围。
2014年9月12日，田阳县国土资源局作出答复，认为当时高速公路丈量面积，该局只有高速公路的桩号，没有具体坐标，现无法确认罗炳福的林权证范围是否在高速公路征地范
围内，建议有资质的单位或林业部门按林权证的坐标现场放样。据此，上诉人罗炳福委托广西恒通服务有限公司绘制公路征地占用其林权证图上林权面积。2014年8月26日，广
西恒通服务有限公司作出《绘制成果技术报告书》，确认公路前期征地占用原告林权证图上林权面积约8.4亩。
本院认为，上诉人罗炳福是以其《林权证》登记的12.3亩林地全部被征用为事实依据，请求上诉人第十组支付征地补偿费241381.35元，而上诉人第十组则以罗炳福林地
只被征用1.125亩为由进行抗辩。据此，双方实际上争议的，是上诉人罗炳福《林权证》登记12.3亩林地，是否在田阳县国土资源局与上诉人第十组签订《国家建设征收土地
补偿协议书》确定的征收范围内的问题，也是本案争议焦点。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政
府予以公告并组织实施。”第二款规定：“被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地使用权属证书到当地人民政府土地行政管理部门办理征地补偿登
记。”。根据上述法律规定，国家征收土地，由政府部门组织实施，被征土地的使用权人持权属证书到政府部门办理登记，之后由政府部门会同有关部门通过现场测绘等方式，核实征
地补偿事项。本案中，由于征用土地是田阳县国土资源局为国家建设高速公路而征收，上诉人罗炳福持有《林权证》，其认为其证书所登记的林地面积被征用，应当按上述规定，向政
府部门提出，由政府部门组织有关部门及人员进行现场测绘，以确认罗炳福《林权证》记载的林地是否在被征用范围内。故对罗炳福《林权证》记载的林地面积是否在被征用土地范围
内的确认，不属人民法院受理民事诉讼范围。上诉人罗炳福在一审中虽然委托广西恒通服务有限公司作出《绘制成果技术报告书》，确认其《林权证》的林地被征用约8.4亩，但如
前所述，土地的被征用面积应当由政府相关部门及被征地的村集体经济组织核实才得以确认，故对罗炳福委托的测量结果，本院在本案中不作确认。上诉人罗炳福被征用的有林面积
1.125亩，经征收单位、村集体及罗炳福三方签字确认，且上诉人第十组经集体讨论的分配方案确定该1.125亩征地款分配给罗炳福，系罗炳福拒绝领取，故本案双方当事人
对该1.125亩的征地款不存在纠纷。对双方当事人存在争议的面积部分，上诉人罗炳福在没有得到有关部门对该部分林地是否在被征用范围内确定前，向上诉人第十组请求支付这
部分林地的征地补偿费用，尚无事实依据，其以未能确定的事实向第十组提起的诉讼，应予驳回。
综上所述，一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）、（四）项、第一百七十条第（二）项
的规定，裁定如下：
一、撤销田阳县人民法院（2014）阳民一初字第458号民事判决；
二、驳回上诉人罗炳福的起诉。
一审案件受理费4920元，由一审法院退还上诉人罗炳福；二审案件受理费4920元，本院退还上诉人罗炳福。
本裁定为终审裁定
审判长 曲 静
审判员 玉 江
审判员 凌文楼
二〇一五年六月三日
书记员 黄晓莉