江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第0655号
原告李金柱，男，汉族，1965年12月14日生。
委托代理人段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。
被告江苏凯宫机械股份有限公司，住所地江苏省昆山市环庆路1368号。
法定代表人苏善珍，该公司董事长。
委托代理人赵鹏程，江苏海联海律师事务所律师。
原告李金柱与被告江苏凯宫机械股份有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理，依法组成合议庭，于2013年6月6日公开开庭进行了审理，原告李金柱及其委托代理人段曙光、被告江苏凯宫机械股份有限公司的委托代理人赵鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金柱诉称：原告自2011年4月11日进入被告处工作，从事保安，被告只按最低工资基数为原告缴纳社会保险，期限为2011年6月至2012年8月。2012年9月19日被告发出通报，载明“2012年9月14日，保安陈某、姜某收受贿赂，同废品物资收购方串通欺骗公司，虚报重量，给公司造成严重经济损失，保安李金柱、马某某知情不报，包庇隐瞒事实，以上四员工知法犯法，严重违纪，造成重大经济损失，给予陈某、姜某、李金柱和马某某立即辞退并解除劳动关系。”。原告认为其一，被告系违法解除原告的劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金9924.5元，理由为1、2012年9月14日当天，原告在自己的工作岗位上尽职尽责，无任何证据证明原告存在收受贿赂，配合收购方少称和知情不报的违纪行为，更无包庇隐瞒之说。如果陈某和原告等人在当天存在上述违纪行为，公安部门经过调查询问后定会给陈某和原告等人作出治安或刑事处罚决定，但事实上，公安机关在作出一番调查后未给予陈某和原告等人治安或刑事处罚决定。至于在其他时间陈某是否收受废品收购方皮某某和罗某某的贿赂，是否配合收购方少称，原告不得而知，即使双方存在上述行为，作为原告也被蒙在鼓里，毫不知情；2、被告提供的录像资料中，仅有相关人员来回走动的视频影像，并无陈某、原告与废品收购方的直接对话的音频资料，不能看出原告有收受贿赂、配合收购方少称和知情不报的违纪行为，但昆山市劳动人事争议仲裁委员会仅凭录像资料中人员的动向主观推断陈某、收废品的人与原告存在意思联络，认定“盗卖公司废料”行为成立和原告放任损害结果发生是毫无事实和法律根据的；3、被告作出的通告自相矛盾，通告前面说原告同收购方串通欺骗公司，后面又说原告知情不报、包庇隐瞒；4、在劳动仲裁质证时，原告明确《员工手册》和《保安工作承诺书》并非原告签名，也未收到《员工手册》，因此，昆山市劳动人事争议仲裁委员会认定《员工手册》对原告具有约束力是无事实和法律依据的。其二、被告应支付原告2012年8月份和9月份工资共计5113.06元，并支付未及时支付劳动报酬赔偿金5113.06元。其三被告应支付原告夜班津贴。其四，被告应支付原告带薪年休假应付工资。其五，被告应依法支付原告加班工资，具体标准为1、平时加班4小时，双休日和法定节假日加班每天12小时；2、原告的加班时间应从上班时间开始计算；3、转班休息时间只能计算半天；同时，昆山市劳动人事争议仲裁委员会对原告加班费的计算错误。综上，原告为维护自身合法权益向法院起诉要求1、被告支付2011年4月11日至2012年9月19日加班费15367.3元（其中延时加班费12706元，双休日加班费23209元，法定节假日加班费2405元，共计38320元，被告已付加班费22952.7元）；2、被告支付2011年4月11日至2012年9月19日大夜班津贴4125元（平均19天／月＊17个月＊15元／天-716元）；3、被告支付2011年4月11日至2012年9月19日带薪年休假应付工资3001元（8天＊2720元／月／21.75天＊3）；4、被告补发2012年6月份正常工作时间工资报酬230元（1370元-1140元=230元）；5、被告支付2012年8月、9月工资共计5113.06元；6、被告支付未及时支付劳动报酬赔偿金5113.06元；7、被告支付违法解除劳动合同赔偿金9924.5元（3308.3元＊1.5个月＊2）；8、被告补缴2011年4月11日至2012年9月19日社会保险费（以原告的平均工资2720元为基数，补缴未缴的和已缴但不足部分）。
被告江苏凯宫机械股份有限公司辩称：1、被告已经足额支付原告加班费；2、年休假需要原告自己申请，法律无强制性；3、被告正常缴纳了社保。综上，劳动仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2011年4月11日进入被告处工作，双方签订劳动合同，劳动合同期限自2011年4月12日至2014年5月31日，劳动合同约定原告从事保安工作，每周工作5日，每天工作8小时，每月30日为发薪日。自2011年6月至2012年8月被告为原告缴纳社会保险。2012年9月19日被告发出通报1份，载明“各部门、车间：2012年9月14日原管理部保安班长陈某、保安马某某、李金柱在公司废旧物资回收处理过磅时，同废品物资收购方串通欺骗公司，通过作弊过磅，报虚假数据，被公安机关当场抓获；经初步查证原保安陈某，收受贿赂，多次通过以上方式，串通收购方欺骗公司，虚报重量，给公司造成严重经济损失。其中：保安姜某收受贿赂，李金柱、马某某知情不报，包庇隐瞒事实，以上四位员工知法犯法，严重违纪，给公司造成重大经济损失，在公司员工中造成很坏影响。根据《保安守则》及《员工守则》第十八章第六十七条之有关规定，给予陈某、姜某、李金柱、马某某等四名员工，立即辞退并解除劳动关系”等内容。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁（受理时间为2012年10月18日），要求1、被告支付加班费17481元；2、被告支付夜班津贴4845元；3、被告补缴社会保险费，缴费基数按2720元／月计算；4、被告支付年休假工资3001元；5、被告支付2012年6月最低工资差额230元；6、被告支付违法解除劳动合同赔偿金9924元；7、被告支付2012年8月1日至2012年9月19日工资5500元；8、被告支付拖欠工资的加付赔偿金5500元。昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月6日作出昆劳人仲案字（2012）第1690号仲裁裁决，裁决1、被告支付原告加班费差额2484.85元；2、被告支付原告2012年6月份最低工资差额230元；3、被告支付原告2012年8月1日至2012年9月19日工资3184.49元；4、被告为原告补缴2011年4月、5月社会保险费，缴费基数为2182元／月，个人部分由原告自理；5、驳回原告的其他请求。该仲裁裁决为非终局裁决，原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
另查明：庭审中被告提供收条1份，载明“今收到江苏凯宫机械股份有限公司，关于昆劳人仲案字（2012）第1690号仲裁裁决案现金人民币伍仟捌佰玖拾玖元叁角肆分，本人放弃该案的上诉权利，该案已结清，至此本人与江苏凯宫机械股份有限公司双方无权利义务关系，双方再无经济纠纷，今后双方无涉，收款人：李金柱，13年2月1日”，在该收条上有指印一枚。被告还提供撤诉申请1份，载明“昆山市人民法院：本人与江苏凯宫机械股份有限公司，劳动争议一案（昆劳人仲案字（2012）第1690号），现双方已协商解决，并已履行完毕，故撤回诉讼，请准许！申请人：李金柱，13年2月1日”，在该申请书上有指印一枚。庭审中，原告陈述其没有在收条和撤诉申请书上签字、捺印，收条上的5899.34元其在2013年1月份收到了，收到的是现金，其要求的加班费计算基数按照最低工资标准计算，原被告一致确认原告的上班时间为两班制，早班是早上7点到晚上19点，夜班是晚上19点到早上7点。本院于2013年4月25日向原告进行调查，原告陈述收条和撤诉申请书中的签字是其签的，手印是不是其盖的不清楚。
以上事实由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、通报、被告提供的收条、撤诉申请书、本院的调查笔录及庭审中原被告的陈述等证据所证实，本院予以确认。
本院认为：当事人进行诉讼应当诚实守信。原告在庭审中关于收条、撤诉申请书中签字情况的陈述和其在2013年4月25日的调查笔录的陈述存有矛盾，有违诚信。原告陈述已经收到收条中的5899.34元，故本院对收条及撤诉申请书的真实性予以认定。根据收条载明的内容原告明确就昆劳人仲案字（2012）第1690号仲裁裁决一案与被告再无纠纷，系一揽子解决双方之间的争议。同时原告也未提供其他证据证明收条中的内容非其真实的意思表示，因此，原告再向本院提起诉讼要求被告支付相关款项有违其承诺，结合原告向被告出具的撤诉申请书，故本院对原告的全部诉讼请求均不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李金柱的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李金柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 朱晓明
代理审判员 代 轶
人民陪审员 章静安
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王行敏
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。