wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第970号
原告长春市金桥房地产开发有限公司，住所地长春市南关区重庆胡同39号。
法定代表人王铁民，董事长。
委托代理人邹福宝，吉林吉大律师事务所律师。
被告吉林省瑞元建筑装潢有限公司，住所地长春市二道区通安小区8号。
法定代表人宋秀元，经理。
被告孙敏，女，1968年7月21日出生，汉族，长春市腾都图书发行有限公司经理，现住长春市宽城区北京大街2号图书大厦2单元1208室。身份证号：2201051968********。
委托代理人石成印，长春市南关区民康法律服务所法律工作者。
原告长春市金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥公司）诉被告吉林省瑞元建筑装潢工程有限公司(以下简称瑞元公司)、被告孙敏确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月，原告以自己的名义开发长春市西广场综合楼，该楼地下的人防工程的所有权依法属于国家所有，依据《中华人民共和国人民防空法》第五条“人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”、第七条“县级以上地方各级人民政府防空主管部门管理本行政区域的人民防空工作”之规定，该人防工程由长春市人民防空办公室行使管理权。故长春市人防工程建设维修处（长春市人民防空办公室的职能部门）与原告于2009年4月27日签订了编号为长防使（000011）字第11号的《人民防空工程使用合同》，确认了原告对人防工程的使用权、收益权和排他权。
2010年3月，原告发现被告孙敏占有使用人防工程第018号库房，原告通知其迁出并将该第018号库房恢复原状，但被告孙敏以其有《防空工程使用权转让合同》而对原告的通知不予理睬。后原告经调查得知：2009年8月，被告瑞元公司将人防工程中的第018号库房的永久性使用权出售给被告孙敏。被告瑞元公司并非该人防工程的开发商，其对人防工程无任何处置权。因此，其与孙敏签订的《防空工程使用权转让合同》是无效的，孙敏依据无效合同占有使用第18号库房的行为，侵害了原�的合法权益。特诉请法院，请求判令：1、依法确认吉林省瑞元建筑装潢工程有限公司与孙敏之间签订的《防空工程使用权转让合同》无效；2、依法判令孙敏从长春市西广场综合楼人民防空工程中的第018号库房迁出并将该库房恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，2006年9月17日，原告与被告瑞元公司签订了《房地产项目合作开发合同》。2006年10月8日，原、被告签订了《房地产开发项目合作开发合同之补充合同》。《房地产开发项目合作开发合同之补充合同》第二十条：因履行合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成由长春市仲裁委员会仲裁。《房地产开发项目合作开发合同之补充合同》第二十三条约定：本合同生效后，甲、乙双方于2006年9月17日签订的《房地产项目合作开发合同》自动终止。现原告诉讼请求的标的即人防工程的使用权属�其在与被告瑞元公司之间履行合同过程中所发生的争议，按照双方合同的约定，该争议应当由长春市仲裁委员会以仲裁裁决予以确定，不属于法院受理民事案件的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告长春市金桥房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费1000元退回原告长春市金桥房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 钥
代理审判员 王 艳
人民陪审员 丁桂云
二〇一五年五月二十日
书 记 员 冯琳琳
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第03524号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司。
法定代表人：冉国初，该公司总经理。
被告：焦辉茂，男，住重庆市黔江区。
本院受理的原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司与被告焦辉茂物业服务合同纠纷一案，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 张桂华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 颖
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第820号
罪犯涂启明，女，1985年3月5日生，汉族，出生地四川省江油市，大专文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都铁路运输法院于2009年8月11日作出（2009）成铁刑初字第97号刑事判决，以被告人涂启明犯运输毒品罪，判处有期徒刑6年（刑期自2009年3月23日起至2015年3月22日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2013年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月21日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分165.41分，建议对罪犯涂启明减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯涂启明自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯涂启明在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯涂启明减去有期徒刑十一个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一四年四月二十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢祥华
审 判 员 王 力
代理审判员 郑 宇
二〇一三年十二月三日
书 记 员 梁 露
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更368号
罪犯梁建，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2014年4月16日作出（2014）东刑初字第264号刑事判决，以被告人梁建犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币50000元。判决发生法律后交付执行，刑罚变动情况：执行机关河北省涿鹿监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯梁建在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬3次，缴纳罚金4000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯梁建在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯梁建减去余刑。（现刑期为自2013年10月14日至2016年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 薛团梅
审判员 刘 巍
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴 昊
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第964号
原告刘丽娜。
被告张喜来。
本院在审理原告刘丽娜与被告张喜来离婚纠纷一案过程中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘丽娜撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 陈福生
二〇一四年四月十八日
书记员 韦士亮
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5397号
原告许海敏，男，1976年5月11日生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人黄榕捷，福建三通律师事务所律师。
被告福建省直房地产开发公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人陈如明，总经理。
委托代理人卓文彬、唐建景，福建闽君律师事务所律师。
原告许海敏与被告福建省省直房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄榕捷、被告委托代理人卓文彬、唐建景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月1日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买坐落于福州市鼓楼区福飞路西侧省轻安机械厂及周边地块省直湖前小区广厦X期第X楼连接体地下X层X号车位，车位总价款为15万元；被告应在2011年5月30日前交付车位。被告逾期交付超过90日，原告不解除合同的，自双方约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款的万分之一的违约金。合同签订之前，原告已向被告支付了全部的购房款，被告直到2015年8月4日将车位交付给原告。为此，特起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期交付车位违约金10800元（违约金按原告已付购房款15万元的每日万分之一的标准，自2013年8月14日起计算至2015年8月4日止）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，一、被告在约定的时间已经交付诉争车位，原告无证据证明逾期交付；二.从购买车位的发票可知，原告在购买经济适用房时已经具备购买车辆的经济能力，不符合经济适用房的申购条件；三.诉讼时效应当是原告知道其权利受侵害之时计算。
经审理查明，2009年12月1日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买座落于福州市鼓楼区福飞路天祥山庄北侧省直湖前小区广厦X期第X#楼连接体X层X号车位；车位总价款为150000元；被告应在2011年5月30日前交付车位；被告逾期交付超过90日，原告不解除合同的，自双方约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止。如因被告的原因，原告不能在车位交付使用后365日内取得车位权属证书的，原告不退车位，被告自逾期之日起每日按原告已付款的0.01%向原告支付违约金。原告于2009年11月23日向被告支付了全部价款150000元。双方现因逾期交付车位产生纠纷。
另查，被告于2012年7月9日办理包括诉争车位在内的房屋产权初始登记（总登记）。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家禁止性规定，合法、有效，双方当事人均应当全面履行合同义务。原告已依约履行付款义务，被告应当在2011年5月30日前交付车位。现原告称被告直至2015年8月4日才交付车位，被告称其已依约交付，原告没有证据证明其逾期交付。本院认为，被告作为开发商交付车位时必然要求原告签字确认，故限被告于合理期限内提交证据予以证明车位的交付时间，但被告未在限定的期限内提交，应承担举证不利的后果。原告称被告于2015年8月4日方才交付车位，本院予以确认。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告按已付款的万分之一支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告的诉请是否超过诉讼时效。根据合同约定，被告逾期交付超过90日，原告不解除合同的，自双方约定的最后交付期限的第二天起应支付违约金，即被告应自2011年5月31日起支付违约金。但原告直至2015年8月14日才主张违约金，2013年8月14日之前的违约金已超过两年的诉讼时效；基于被告的违约是一种延续状态，故原告主张自2013年8月14日起计算至2015年8月4日止的违约金150000元×0.01%×（365天＋365天-10天）=10800元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告福建省直房地产开发公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许海敏车位逾期交付违约金10800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费35元（预收原告70元），由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 郑艺凤
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 余 玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）富刑初字第181号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人林某红，男。因犯盗窃罪，于2011年9月5日被富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年，2012年5月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月16日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
富川瑶族自治县人民检察院以富检刑诉（2013）165号起诉书指控被告人林某红犯盗窃罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员毛金凤出庭支持公诉，被告人林某红到庭参加了诉讼。现己审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控：
2012年10月6日，被告人林某红窜至富川瑶族自治县富阳镇新建路8号杨某家中，盗走被害人杨某的两个皮包，包内有人民币350元、三星牌I939型手机一台，折合人民币4317元。案发后，被告人林某红己退还被盗物品给被害人。
2013年6月11日，被告人林某红窜至富川瑶族自治县皮防院大院，用小刀割线对接后盗走被害人侯仪呈的红色新大洲男士摩托车一辆，折合人民币1961元。后将盗得的摩托车车卖给一陌生男子，得赃款人民币300元。
2012年6月14日，被告人林某红窜至富川瑶族自治县富阳镇步行街阶梯俱乐部门口，以小刀割线对接后盗走被害人孔某恩的红色嘉陵牌摩托车一辆，折合人民币1300元。后将盗得的摩托车卖给一废旧店，得赃款人民币200元。
2013年6月15日，被告人林某红窜至富阳镇凤凰路粮食局小区，以小刀割线对接后盗走被害人杨某鹏的红色豪进牌摩托车一辆，折合人民币750元。经公安机关追缴，被盗摩托车己退还给被害人。2013年6月16日，被告人林某红被公安机关抓获归案。
综上，被告人林某红四次盗窃他人物品，价值人民币8678元。
另查明，被告人林某红因犯盗窃罪，于2011年9月5日被富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年，2012年5月16日刑满释放。
上述事实，被告人林某红在开庭审理过程中对公诉机关指控的第一单、第二单和第四单事实亦无异议，但辩解其没有在富川瑶族自治县富阳镇步行街阶梯俱乐部门口盗窃被害人孔某恩的红色嘉陵牌摩托车（第三单事实）。且有被害人杨某、侯某仪、孔某恩、杨某鹏的陈述，证人廖佳明的证言，富川瑶族自治县公安局扣押、发还物品文件清单，手机保修单，情况说明，注册登记摘要，孔某恩提供的摩托车行驶证，被盗摩托车照片，林某红指认作案工具照片，鉴定意见书，户籍证明，到案经过，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片以及被告人林某红指认现场照片，被告人林某红的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人在庭审过程中辩解其没有在富川瑶族自治县富阳镇步行街阶梯俱乐部门口盗窃被害人孔某恩的红色嘉陵牌摩托车（第三单事实），经庭审查明，2013年6月16日，被告人林某红被公安机关抓获归案后，在公安机关的最初讯问中，把盗窃孔某恩的红色嘉陵牌摩托车的时间、地点、作案的过程、销赃的情况作了如实详细供述。该供述与被害人孔某恩的陈述，被盗摩托车行驶证，鉴定意见书，勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片以及被告人林某红对盗窃现场的指认相互吻合，相互印证，证据间己形成完整的证据锁链体系，且被告人林某红没有提供任何证据证实其供述系公安机关对其刑讯逼供所取得，足以证实被告人林某红盗窃孔某恩红色嘉陵牌摩托车的事实清楚，证据确实充分。因此被告人林某红的辩解，本院不予采信。被告人林某红在刑罚执行完毕后不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林某红当庭对部分事实认罪，可以酌情从轻处罚；案发后，被告人林某红部分退赃，可以酌情从轻处罚。根据被告人林某红的犯罪事实、性质、情节、社会危害性和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某红犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月16日起至2015年11月15日止），并处罚金人民币一万元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡维栋
二〇一三年十月十七日
书记员 吴 丹
附适用法律：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第798号
上诉人（原审被告）：骆义。
被上诉人（原审原告）：贾洪新。
委托代理人：陶陆军，齐河中允法律服务所法律工作者。
原审被告：骆中海。
上诉人骆义因健康权纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2014）齐焦民初字第1304号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，按照上诉人骆义在《当事人送达地址确认书》中载明的地址，依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定，以法院专递方式向上诉人送达开庭传票，专递公司于2015年11月21日以本人拒收为由退回本院。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”和第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，虽然本院开庭传票上诉人骆义未实际接收，但已视为送达。上诉人骆义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按上诉人骆义撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人骆义撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，公告费300元，均由上诉人骆义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵孚
代理审判员 王子超
代理审判员 宋兆源
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 晓
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民二终字第355号
上诉人（原审被告）傅葳。
委托代理人陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李志建。
委托代理人刘红亮，河北天宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）解朋双。
委托代理人马成华，河北民盾律师事务所律师。
上诉人傅葳、李志建因与被上诉人解朋双承揽合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2015）宁民初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人傅葳的委托代理人陈丽静，上诉人李志建及其委托代理人刘红亮，被上诉人解朋双及其委托代理人马成华到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
经审理查明，解朋双承揽精工字的制作，傅葳从事广告生意，系非凡广告实际经营者，傅葳、李志建系合伙关系。2013年9月，双方开始有业务往来。傅葳每次订货都是通过网络QQ方式，并以非凡广告名义通知解朋双需加工的内容，2014年1月25日，经双方对账，傅葳给解朋双出具10350元欠条。2014年2月至6月，解朋双根据傅葳的要求继续承做精工字，期间共加工65869元的广告字，经追要，傅葳于2014年2月19日和2014年3月25日分两次给付15000元，尚欠50869元，合计共欠61219元。原审法院定于2015年3月17日上午9时准时到法庭核对账目，届时傅葳、李志建及其代理人均未到庭参加对账目的核对。二审庭审时播放了解朋双提交的录音资料，该录音资料显示解朋双在2014年12月10日向傅葳催要2014年2-4月份欠款4万多元和2014年5月份以后欠款1万多元时，傅葳是认可的。
原审认为，双方当事人依法订立的合同受法律保护，双方当事人均应严格按约定行使权利和履行各自的义务。本案中被告傅葳以非凡广告的名义与原告解朋双通过QQ网络的形式定做产品，属于数据电文合同。原告按被告傅葳的要求、材质、尺寸、型号、规格、数量等加工，并由被告傅葳使用后，被告傅葳本应按约定向原告付款，履行自己的义务。被告傅葳、李志建以2014年2月-6月份的非凡广告订单账单、数额未经二被告核实、签字为由不予认可的主张不能成立。根据被告李志建要求，经被告傅葳和原告解朋双同意，由法庭主持在规定的期间内核对账目，但二被告均未到庭参加。应视为对原告账目的默认。原告解朋双要求被告傅葳、李志建共同给付精工字加工费66219元的主张于法有据，本院予以支持。原审判决：被告傅葳、李志建给付原告解朋双加工费66219元。判决生效后十五日付清。案件受理费2870元，由被告傅葳、李志建负担。
上诉人傅葳上诉称，一审人民法院在解朋双没有证据证明傅葳、李志建除欠其10350元外，还欠其55869元的情况下，判决傅葳、李志建给付解朋双加工费66219元缺乏证据支持。一审法院经过两次庭审，在庭审中解朋双提供了上诉人傅葳给其出具的10350元欠款条，对此上诉人傅葳、李志建均已经认可。但是对于55869元款，解朋双仅提供了QQ订货记录、解朋双自己出具的加工精工字的清单，录音光盘及解朋双自己整理的通话清单。解朋双提供的QQ订货记录，庭审中上诉人已经提出质疑，因为解朋双没有任何证据证明该QQ号是非凡广告和其联系业务使用，更不能证明该QQ号是上诉人提供的。解朋双自己出具的加工精工字的清单不能作为证据使用，那是解朋双自己的陈述，而且该清单没有和上诉人核对，也没有上诉人的签字。录音光盘在庭审中并没有当庭播放，也没有上诉人的质证。解朋双自己整理的通话清单庭审中上诉人已经提出异议，并且对其整理的录音的真实性和合法性已经提出质疑。法院在没有足够证据的情况下便作出此判决，明显存在错误。请求撤销原判，改判傅葳、李志建给付解朋双加工费10350元，驳回解朋双要求给付55869元的诉讼请求。
上诉人李志建上诉称，一、一审判决认定事实错误。首先，一审法院认定上诉人和傅葳欠被上诉人66219元，没有事实依据。一审中，被上诉人没有证据证明上诉人和傅葳欠其66219元，被上诉人庭审中提交的QQ网络订单实际上只是QQ聊天记录，且不清楚聊天双方是谁，提交的电话录音、发货单也十分混乱，根本无法证明欠款数额。一审法院在证据不足的情况下，仅依据被上诉人的单方主张就认定欠款数额是错误的。其次，上诉人以前虽然与傅葳合伙，但是，2014年5月1日上诉人退出与傅葳的合伙，被上诉人起诉傅葳的欠款主要是发生在上诉人退伙以后，上诉人不应承担还款义务。二、一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实错误的基础上，判决上诉人给付被上诉人加工费，错误适用法律。被上诉人在起诉时只起诉了傅葳，根本没有起诉上诉人，是由于傅葳申请追加被告，上诉人才成了本案的被告。一审法院并未征求被上诉人的意见，就将上诉人列为被告承担还款责任，违反了《民事诉讼法》及相关司法解释的规定。请求撤销原判，依法改判上诉人不给付被上诉人加工费。
被上诉人解朋双答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，二上诉人的理由没有事实及法律依据，二审应予维持原判。
本院认为，2014年1月25日前傅葳欠解朋双加工费10350元，傅葳认可并出具了欠条，傅葳在2014年2至4月份欠解朋双4万多元及5月份后欠解朋双1万多元，由解朋双提交的录音资料证明，双方交易习惯并不是每笔交易都由傅葳签字确认，而是多笔交易后由双方进行对账后，才形成欠款数额，2014年2月后双方没有对账，解朋双也向傅葳进行了催要，原审法院指定了对账时间，由于傅葳、李志建不配合，难以确定准确的欠款数额，解朋双提交的证据已达到高度盖然性的证明标准，由于李志建在二审开庭时提交证据证明在2014年2月19日傅葳给付解朋双10000元，而不是原审确认的5000元，故此在原判基础上减少5000元加工费，因傅葳、李志建是合伙经营广告业务，李志建与傅葳对合伙债务承担连带偿付责任并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省宁晋县人民法院（2015）宁民初字第350号民事判决；
二、上诉人傅葳、李志建自本判决生效之日起十五内给付被上诉人解朋双加工费61219元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2870元，由上诉人傅葳、李志建负担2653元，由被上诉人解朋双负担217元；二审案件受理费2870元，由上诉人傅葳、李志建负担2653元，由被上诉人解朋双负担217元。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈勇铮
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00940号
申请人向明。
申请人刘新。
上列当事人于2014年3月13日向本院提出申请，要求对二人达成的人身损害赔偿协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对向明与刘新达成的人身损害赔偿协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 毛庆根
二〇一四年三月十七日
书记员 黄小玲
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第137号
原告束振河，男，汉族，1953年生。
委托代理人王伟，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告曹国伟，男，汉族，1975年生。
被告张小丽，女，汉族，1975年生。
原告束振河诉被告曹国伟、张小丽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法现成合议庭，公开开庭进行了审理。原告束振河及其代理人王伟到庭参加了诉讼、被告曹国伟、张小丽经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束振河诉称，原告受雇于被告曹国伟、张小丽夫妇所经营的木料场干活，负责用电锯截木料工作。双方约定按照截木料的多少计发工资，由于电锯安全性能差，2013年10月8日原告在工作中左手食指被电锯锯断，虽经及时救治，手指未能保住。原告在开封市第二人民医院住院治疗，被告仅仅支付了部分医疗费，拒绝支付其他费用，目前原告已出院，特向贵院提起诉讼，要求二被告赔偿原告误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等20000元，并承担本案的诉讼费用，
二被告未答辩。
经审理查明，原告受雇在被告曹国伟、张小丽的木料场干活。2013年10月8日在截木料过程中，左手食指被锯掉，随被送往开封市第二人民医院住院治疗。原告束振河在开封市第二人民医院共住院33天（2013年10月8日至11月11日）花医院费5755.31（被告已支付）。另查明，原告束振河的伤在诉讼中申请伤残鉴定，本院依法委托开封大宋法医临床司法鉴定所对束振河的伤情进行了鉴定，结论为束振河的左手损伤属九级伤残。
上述事实由原告提交的开封市第二人民医院诊断证明、出院证、住院收费票据、法医鉴定意见书、证人夏书堂当庭证言及原告的庭审陈述等予以证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告束振河按照二被告的分工，从事的是二被告曹国伟、张小丽木料场的截木料工作，双方形成了事实上的雇佣劳动合同关系，对于原告束振河在劳动中受到的伤害，二被告曹国伟、张小丽做为雇主，依法应当承担赔偿责任，对于原告要求的交通费，因其未提交证据，本院根据本案的实际情况，酌定其交通费为300元。根据本案实际情况，原告所要求的精神损失费本院酌定为3000元。原告束振河的实际损失应为误工费2278元（67元／天×34天）＋护理费2278元（67元／天×34天）＋住院期间的伙食补助费1020元（30元／天×34天）＋伤残赔偿金33901.36元＋交通费300元＋精神损失费3000元=42777.36元，原告在本案中诉求为20000元，不超出其实际损失，故对原告的诉求本院予以支持，对超出其诉求部分的损失视为原告自动放弃。据此，依照《最高人民法院审理人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹国伟、张小丽于判决生效后五日内赔偿原告束振河损失20000元。
当事人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元由二被告承担。（此款原告已垫付，待被告履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李 军
审判员 张 艳
陪审员 李春强
二〇一四年十月二十日
书记员 王辰龙
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第2158号
原告李某某，女，1986年3月2日出生，汉族，农民，住所地锡林郭勒盟正镶白旗。
委托代理人付云涛，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
委托代理人李存河，与原告父女关系。
被告钟某某，男，1987年5月30日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告李某某诉被告钟某某抚养纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员周显峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人李存河、付云涛，被告钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年3月13日原告李某某与被告钟某某依法经人民政府登记结婚，生育一女孩，取名李某甲，2013年12月4日出生。原、被告于2014年5月13日经克什克腾旗人民法院依法调解离婚。现诉于人民法院，请求判令婚生女李某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
被告钟某某辩称，2014年5月23日我与原告经克什克腾旗人民法院调解离婚。因为婚生女儿不满2周岁，必须由原告抚养。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
一、生殖健康服务证一份，证明原、被告经过检查准予生殖。
二、出生医学证明一份，证明婚生女儿李某甲出生。
三、婚生女儿李某甲常住人口登记卡一份，证明李某甲2013年12月4日出生，入户时间为2014年6月16日，籍贯在锡林郭勒盟正镶白旗耀星镇。
四、锡林浩特市杭盖街道德尔斯图社区居民委员会出具证明一份，证明原告在锡林浩特市区常住生活，日常消费较高。
被告为反驳原告的主张向本院提交以下证据：
录音资料一份，证明原告曾承诺孩子由被告抚养。
被告对原告提交证据的质证意见如下：
对原告提交证据一的质证意见，不予认可。
对原告提交证据二的质证意见，当初开出生证明时起的名字是宝贝，不是李某甲。
对原告提交证据三的质证意见，不予认可。
对原告提交证据四的质证意见，对证明内容不知情。
原告对被告提交证据的质证意见，婚生女李某甲在哺乳期间必须随其母亲共同生活。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的证据一、二、三，证明事项客观、真实，本院予以采信。
原告提交的证据四，该证据只能够证明原告李某某在锡林浩特市杭盖街道德尔斯图社区居住过，并不能证明原告李某某经常居住在该社区及生活消费情况，故本院对该证据所能证明的事项予以采信。
被告提交的证据因没有其他证据予以佐证，同时原告明确表示婚生女李某甲在哺乳期间应随母亲共同生活，故此本院对该证据不予采信。
经审理查明，2013年3月13日原告李某某与被告钟某某依法经人民政府登记结婚，生育一女孩，取名李某甲，2013年12月4日出生。原、被告于2014年5月13日经克什克腾旗人民法院依法调解离婚。
本院认为，最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题》的若干具体意见第一条规定，2周岁以下的子女，一般随母方生活。本案中婚生女李某甲系2013年12月4日出生，未满2周岁，故随原告李某某共同生活为宜。关于抚养费的数额，根据婚生女李某甲的实际需要、被告钟某某的负担能力及当地实际生活水平，本院认为，被告钟某某每月给付抚养费300元为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、婚生女李某甲2013年12月4日出生，随原告李某某共同生活，被告钟某某每月给付抚养费300元于每年12月31日给付，自本判决生效后开始至婚生女年满18周岁时止；
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告负担10元，被告负担15元，邮寄费40元，原告负担20元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 周显峰
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘子新
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第151号
申请执行人岳阳县环境保护局。
法定代表人吴承棉，局长。
委托代理人周东，岳阳县环境保护局工作人员。
被执行人湖南天农牧业有限公司。住所地岳阳县柏祥镇赵李村岭上组。
法定代表人谭浩，经理。
申请执行人岳阳县环境保护局于2015年10月13日向本院申请执行岳县环罚字（2015）5号行政处罚决定一案，决定书查明，2015年3月11日申请执行人岳阳县环境保护局以被执行人于2015年2月23日生产废水未经处理直排至周边鱼塘造成严重污染，对下游农田灌溉和渔业养殖造成影响，作出了岳县环罚字（2015）5号行政处罚决定，责令被执行人立即改正环境违法行为，清除污染并罚款50000元。申请执行人已将决定书送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请复议或提起行政诉讼，也没有履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人岳阳县环境保护局申请法院强制执行前，向被执行人下达了行政决定履行催告书，被执行人仍未履行。2015年10月13日申请人岳阳县环境保护局向本院申请执行岳县环罚字（2015）5号行政处罚决定。本院受理后组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，被执行人既不申请复议，又不履行行政决定确定的义务，故本院对申请执行人的行政行为应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县环境保护局作出的岳县环罚字（2015）5号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议。
审判长 赵 慧
审判员 程开支
审判员 郭林梅
二〇一五年十月十四日
书记员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0302民初325号
原告：李春超，男，1977年1月1日出生，现住新疆图木舒克市。
委托诉讼代理人：柴华，新疆叶尔羌律师事务所律师，特别授权。
被告：胡银安，男，1963年3月11日出生，现住新疆阿拉尔市。
被告：鲁金玉，女，1974年4月7日出生，现住新疆阿拉尔市。与被告胡银安系夫妻。
原告李春超与被告胡银安、鲁金玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，2017年9月13日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李春超及其委托诉讼代理人柴华到庭参加诉讼，被告胡银安、鲁金玉经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春超向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡银安、鲁金玉偿还向原告李春超的借款190000元，利息11590元，律师费13300元，共计214890元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，被告承包了位于伽师县三乡的800亩红枣地，原告位于被告旁边承包土地，故原被告双方经常合伙购买农资且经常为被告垫付农资款。被告因需要向第三人孙文山、崔国信分别借款50000元，共计100000元，原告为其做了担保，后第三人多次催要，原告与第三人协商，由原告代被告偿还该笔借款。2016年11月22日，原被告双方经结算，被告共欠原告290000元，原告将为被告垫付购买农资的相关票据退给被告，被告向原告出具借条一份。后原告多次催要，被告都未向原告偿还，2017年2月14日，原告再次催要时，被告要求期限宽限至2017年3月10日，并与原告签订了《还款与抵押协议书》承诺2017年3月10日前偿还全部欠款。被告鲁金玉将其所有的新疆阿拉尔市井子路以东军垦家园1#商住楼1幢1单元301室房屋和位于阿拉尔市南口农贸市场1-21号门面房做了抵押担保，还约定因诉讼所产生的费用由被告承担。后被告仅向原告支付了100000元，在法院立案后，被告又支付11000元剩余179000元至今未付。
被告胡银安、鲁金玉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
本院经审理认定如下事实：2015年�2016年期间，原被告双方承包土地相邻，经常合伙购买农资且经常为被告垫付农资款。被告因需要向第三人孙文山、崔国信分别借款50000元，共计100000元，原告为其做了担保，后第三人多次催要，原告与第三人协商，由原告代被告偿还该笔借款。2016年11月22日，原被告双方经结算，被告共欠原告290000元，原告将为被告垫付购买农资的相关票据退给被告，被告向原告出具借条一份。后原告多次催要，被告都未向原告偿还，2017年2月14日，原告再次催要时，被告要求期限宽限至2017年3月10日，并与原告签订了《还款与抵押协议书》承诺2017年3月10日前偿还全部欠款。被告鲁金玉将其所有的新疆阿拉尔市井子路以东军垦家园1#商住楼1幢1单元301室房屋和位于阿拉尔市南口农贸市场1-21号门面房做了抵押担保，还约定因诉讼所产生的费用由被告承担。后被告仅向原告支付了100000元，�法院立案后，被告又支付11000元，剩余179000元至今未付。原告向法庭提交了：1、2016年11月22日出具的借条一份、证实被告胡银安欠原告29万元的事实。2、证明2份，证实被告胡银安欠第三人欠款原告李春超为担保人，经三方协商担保人本案原告将该笔款项共计115000元，偿还给第三人，被告将该笔欠款直接偿还给原告的事实。3、还款及抵押协议书1份，证实两被告承认29万元的事实上，该笔欠款的组成为一笔是垫付的农资款，还有一笔是原告担保并由原告已经偿还给第三人的欠款；位于新疆阿拉尔市井子路东军垦家园1#商住楼1单元301室房屋、位于新疆阿拉尔市南口农贸市场1-21号门面作为该笔欠款抵押给原告；本案的诉讼费、律师费及其他的费用由两被告承担。被告胡银安、鲁金玉已向原告李春超还款111000元。
被告胡银安、鲁金玉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告李春超与被告胡银安形成民间借贷法律关系。原告李春超为被告胡银安购买农资垫付资金和被告胡银安向他人借款做担保代为偿还，被告胡银安确认原告的行为，书写了借条并与被告鲁金玉共同出具了《还款与抵押协议书》以及违约的法律后果，不违反相关法律，本院予以确认。原告李春超向被告胡银安多次催要借款，被告都未偿还，故被告胡银安已构成违约，依法应承担违约责任。对原告李春超主张要求被告胡银安偿还借款179000元，本院予以支持；被告胡银安、鲁金玉系夫妻，且该债务为夫妻共同经营期间所负的债务，故被告鲁金玉应该承担连带责任。原告主张的利息5839.9元（起算日期为2016年11月22日至2017年8月22日；利息数额为179000×4.35%÷12×9=5839.9），未超过中国人民银行同期贷款利率，对原告的主张，本院予以支持；律师费13300元，因原告为提供相应的收费票据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡银安在本判决生效之日起十五日内偿还原告李春超借款179000元、利息5839.9元，共计184839.9元；
二、被告鲁金玉承担连带责任；
三、驳回原告李春超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3856元（原告李春超已交），由被告胡银安、鲁金玉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审 判 长 张俊明
代理审判员 李 娜
代理审判员 周 丽
二〇一七年十月五日
书 记 员 肖美玲
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第216号
原告王某某。
被告魏某某。
原告王某某与被告魏某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某与被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与工友十人于2012年农历8月15日以来跟被告在马头河边和郯城叶庄村等地干木工活。结工后被告应全部付清我们的工程款，并且有关部门已将工程款给了被告，被告也给我们打了欠条，约定于2013年2月6日前付清。经我们多次催要，被告以种种理由拒付，为此诉请法院判令被告支付工资款45300元及利息。
被告魏某某辩称，原告起诉45300元属实，春节前给我点时间，我去要钱，然后考虑能给原告多少钱。工程多数都是我垫付的钱，向别人要钱不好要。
经审理查明，被告雇佣原告等人干木工活，被告欠原告等人工资款共计61600元，于2013年1月3日给原告出具欠条一张，双方未约定利息。后被告给付了16300元，尚欠原告工资款45300元。经催要未果，原告于2013年12月23日起诉来院，请求法院判令被告支付原告工资款45300元及利息。
上述事实，有原、被告陈述和原告提供的欠条等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告欠原告工资款45300元未予清偿，应承担还款责任。原告要求被告支付工资款45300元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告魏某某在本判决生效后十日内支付原告工资款45300元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，由原告王某某负担XXX元，被告魏某某负担XXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一四年一月九日
书记员 张衍阳
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更602号
罪犯杨荣贵，男，1976年2月17日出生于湖北省潜江市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年11月4日作出（2006）东中刑初字第400号刑事判决，以被告人杨荣贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2009年12月18日以（2009）粤高法刑执字第1441号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2012年4月10日、2015年7月17日先后以（2012）锦审一监执减字第00656号、（2015）锦审一监执减字第01595号刑事裁定，对其减刑一年九个月、一年五个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨荣贵在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨荣贵能认罪服法，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被记功4次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯杨荣贵在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨荣贵减去有期徒刑九个月
（刑期自2009年12月18日至2025年4月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭晶晶
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7987号
原告上海年年有余服饰有限公司，注册地上海市。法定代表人匡文，总经理。委托代理人梁洁，北京德恒(深圳)律师事务所律师。被告彭翠丽，女，1983年2月7日出生，汉族，户籍地浙江省建德市。委托代理人胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。原告上海年年有余服饰有限公司与被告彭翠丽劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海年年有余服饰有限公司的委托代理人梁洁，被告彭翠丽的委托代理人胡兰霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海年年有余服饰有限公司诉称，原告因经营发生严重困难被迫关闭店铺，导致其与被告签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，劳动合同无法继续履行。且原、被告就变更劳动合同未能协商一致后，原告方才解除劳动合同。故原告并非违法解除劳动合同。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金78,788.40元(人民币，以下币种同)。被告彭翠丽辩称，本案并不符合客观情况发生变化的情形。当时，原告直接通知被告将解除劳动合同，原告从未就相关事宜与被告进行过协商，故原告系违法解除，应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。现被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。经审理查明，被告系外省市户籍从业人员。原告于2008年7月至2011年6月为被告缴纳了上海市外来从业人员综合保险费，于2011年7月21日及2015年10月24日，分别为被告办理了社会保险的转入及转出手续。原告以店铺销售业绩长期未达商场要求而被迫关闭为由，于2015年10月1日解除与被告的劳动合同。2015年10月15日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金。该会于2015年12月3日作出闵劳人仲(2015)办字第6126号裁决，由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金78,788.40元。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告于仲裁审理期间提供了一份落款日期为2015年9月25日的通知。该通知内载：“因销售业绩未达商场(物业方)要求，公司在上海的部分店铺已被迫关闭，2015年9月份起多数员工停工、停产，经公司研究决定解除以下人员的劳动合同，具体内容如下：一、自2015年10月1日起解除以下47名员工的劳动合同(名单见附一)。……解除劳动合同的员工，……同时可以与公司协商解除劳动合同的有关经济补偿事宜，也可以依法直接申请劳动仲裁……”。被告在所附解除劳动合同人员名单中。原告对此陈述，2015年8月，其在上海的专柜均撤柜，原告与员工进行了协商，但遭员工拒绝。在未能就变更合同事宜与员工达成一致的情况下，原告无奈与被告解除劳动合同。故原告的解除行为不属违法解除。被告对此陈述，原告从未与被告进行过协商。2015年9月25日，原告突然张贴通知。当时原告仅同意支付被告法定标准一半的经济补偿金，被告想尽快拿到补偿，表示只要原告出具书面材料可以同意原告的方案。但原告拒绝出具，故被告只得申请仲裁。原、被告于庭审中表示，同意以被告提供的工资计算清单中载明的被告2014年10月至2015年9月期间的实发工资数额作为被告离职前上推12个月工资的计算基数。以上事实，由仲裁裁决书、通知等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十天以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原告陈述，其在撤柜后就劳动合同的变更事宜与被告进行了协商，但原告未能提供任何具有证明力的证据证明其上述陈述，故应当承担举证不能的后果。原告应当根据劳动合同法第四十八条、第八十七条的规定，支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。现根据双方确认的计算方式，本院重新计算原告应支付被告的违法解除劳动合同赔偿金的金额。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：原告上海年年有余服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告彭翠丽违法解除劳动合同的赔偿金78,371.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海年年有余服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一六年六月十三日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0102刑初334号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人高付强，男，1987年17日出生，汉族，小学文化，系河南省安阳县北郭乡北郭店村村民，住该村408号。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年被刑事拘留，同年被逮捕。现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院于2017年7月13日以历下检公诉刑诉〔2017〕333号起诉书指控被告人高付强犯盗窃罪，向本院提起公诉,本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员崇敏出庭支持公诉，被告人高付强到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：
1、2011年某日凌晨，被告人高付强伙同徐某某、张某某、张某某、张某某（均已判刑）预谋后，驾驶面包车窜至济南市高新区中铁汇展国际工地2号楼地下车库，趁无人注意之机，将失主于某某放在车库门口的绿宝牌ZR-
YJV-4*95型电缆260米（价值44205.2元）、ZR-YJV-4*35+1*16型电缆420米（价值53104.8元）盗走。
2、2011年23日凌晨，被告人高付强伙同徐某某、张某某、张某某、张某某、李某某（均已判刑）预谋后，驾驶面包车窜至济南市历下区恒隆广场工地地下二层冷冻机房，使用齿轮剪、液压剪将江苏华建建设股份有限公司安装在此处的胜武牌电缆截成小段后进行盗窃，后在将所盗电缆装入面包车的过程中被保安发现，遂驾驶该车连同已装车部分电缆逃离现场。经鉴定，胜武牌WDZ-
YJY-1*500mm2型电缆被盗走的60米，价值19986.23元，遗留在现场的280米，价值93269.06元；胜武牌WDZ-
YJY-1*300mm2型电缆被盗走的30米，价值5916.46元，遗留在现场的160米，价值31554.43元。
以上，被告人高付强盗窃作案2起，盗窃数额共计248036.18元，其中124823.49元系未遂。案发后，赃物均未追回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、予以确认的失主于某某等人的陈述，证人徐某某、张某某等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，涉案物品价格鉴定结论书，刑事判决书，发破案经过，公安机关出具的证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高付强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，公诉机关指控其犯盗窃罪成立。被告人高付强主动投案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，且部分犯罪未遂，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高付强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年起至2021年9日止），并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人高付强退赔于某某九万七千三百一十元，退赔江苏华建建设股份有限公司二万五千九百零二元六角九分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 孙志彬
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 丁世玉
二〇一七年八月十六日
书 记 员 杨 帆
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初71号
原告潘某，农民。
委托代理人刘吉琼，湖南溥天律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告范某甲，农民。
委托代理人周清华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
原告潘某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员刘翔适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人刘吉琼、被告范某甲及其委托代理人周清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告于2001年初相识，年月日，原告潘某不顾家人反对，与被告范某甲登记结婚。年月生育一子范某乙。由于双方婚前互不了解，结婚草率，婚后夫妻感情一直不好。尤其是小孩出生不久，被告范某甲与酒店女服务员鬼混导致怀孕，后又将一女友带回家里，被其女友的丈夫找上门，为此原被告双方发生矛盾。原告潘某无奈之下于2004年5月外出打工维持母子生活。十多年来，双方聚少离多，现仍各居一方。原告潘某认为双方的夫妻感情已经完全破裂，故原告潘某诉至法院，要求：1、与被告范某甲离婚；2、婚生子由原告潘某抚养；3、共同财产房屋一套共同分割；4、由被告范某甲承担本案诉讼费用。
原告潘某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证人陈某的出庭证言。证人陈某称：“我与被告范某甲是邻居关系。我出庭是证实被告范某甲破坏我的家庭，被告范某甲把我的妻子带出门打工，名义上是打工搞事，实际上是有染。”“当时我们发生这个事后，曾经经我们村里书记黄光富、当时的村主任刘忠信调解过，处理的结果是劝导我妻子跟范某甲之间不要再联系，范某甲也承诺了不再联系，我妻子刘凤玲也承诺不再跟范某甲有关系。”
被告范某甲辩称：被告范某甲不同意离婚，双方婚后为了家庭，各自均有付出，双方现在还有感情。原告潘某称被告范某甲与第三者有不正当男女关系，情况不属实。即使离婚，儿子的抚养应该遵循儿子自己的意愿，由不带小孩的一方支付相应的抚养费。关于共同财产，房屋一栋属于家庭共有，应该先分家析产，不应该在本案处理。
被告范某甲为了支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据1、鸭子口乡杨溪村委会证明1份，证明本案原被告双方争议的房屋财产不属于夫妻共同财产，房屋产权人为范进德。
证据2、结婚证原件2本，证明原、被告合法的婚姻关系。
证据3、婚生子范某乙出具的书面陈述1份。证明如果原、被告离婚，儿子范某乙自愿跟随被告范某甲生活。
上述证据，经庭审质证，被告范某甲对证人陈某的证言不予认可，认为证人陈某仅是凭猜疑认为被告范某甲与证人陈某的妻子有不正当关系，没有确实证据。原告潘某对被告范某甲向本院提交的证据1认为不是土地管理部门或房产部门出具的证书，不能达到证明目的；对被告范某甲提交的证据2真实性不持异议；对证据3认为不知是否是范某乙的真实意思，需要当庭询问。
本院对双方无异议的证据依法予以认定，对原告提供的证人陈某的证言，本院认为，仅依据陈某的证言，本院无法认定被告范某甲确实与她人存在不正当男女关系，但就双方认可的经村委会调解的事实，本院可以认定原、被夫妻感情出现了矛盾，并经过了村委会调解处理。对被告范某甲提供的证据1，本院认为结合庭审查明的事实，原、被告婚后与被告的父母亲共同居住生活，并共同建造了房屋1栋，该房屋不论是登记在被告父亲范德进名下还是其他家庭共同成员名下，该房屋应是属于家庭共同共有的财产。对被告范某甲提供的证据3，本院经当庭询问原、被告双方婚生子范某乙，范某乙表示书面意见系其本人真实意思，且系其本人亲手书写。本院依法对证据3予以认定。
经审理查明：原、被告双方于2001年12月在湖南东安自由相识并确立恋爱关系，年月日自愿登记结婚，婚后女到男家落户生活。年月日生育一子范某乙。婚初双方感情尚可，被告在外务工已维持家庭生活，原告在家照顾家庭。后双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2004年5月开始外出打工，之后原、被告双方聚少离多，因缺乏沟通导致原、被告夫妻矛盾进一步加大。现原告潘某认为其夫妻感情已经彻底破裂，故诉至本院，请求：1、离婚；2、婚生子范某乙由原告抚养；3、共同财产房屋1栋共同分割；4、被告承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后建立了一定的夫妻感情。但原、被告在因家庭琐事发生矛盾后，虽经过了基层组织的调解、劝解，双方的夫妻感情仍没能得到缓和。原告潘某自2004年离家外出打工，双方聚少离多，又缺少沟通，导致双方感情逐渐疏远，夫妻间的裂痕越来越大。现原告潘某提出离婚，被告范某甲在法庭休庭后书面表示同意离婚，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于子女抚养，婚生子范某乙现已年满十二周岁，并当庭向法庭表示要求跟随被告范某甲生活，且范某乙常年跟随被告范某甲及其祖父母生活、学习，范某乙在其从小熟悉的生活环境里也更有利于其成长，本院认为婚生子范某乙跟随被告范某甲生活，由原告潘某支付抚养费更为合适。对抚养费的数额，本院根据子女的实际需要、父母的负担能力和本地的实际生活水平确定为每年6000元。关于原、被告婚后与被告的父母亲共同建造的房屋分割，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条规定：“离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理；”本案中诉争的房屋属于家庭共同财产，原、被告如分割夫妻共同财产，应该先从家庭共同财产中析出后再行分割，因本案诉争房屋的分割涉及其他家庭成员的份额，在本案中无法直接分割，本院在本案中不再处理，原告潘某可以另案主张自己应分得的份额。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某与被告范某甲离婚。
二、婚生子范某乙跟随被告范某甲生活，原告潘某从2016年开始每年12月31日前给付抚养费6000元至范某乙年满18周岁。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，本院决定由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘翔
二〇一六年三月七日
书记员 胡侠
福建省周宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0925刑初10号
公诉机关周宁县人民检察院。
被告人李绍星，男，1972年10月27日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，务农，租住在周宁县（户籍所在地：福建省周宁县）。曾因犯盗窃罪，于2008年4月8日被周宁县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年10月27日被周宁县公安局监视居住，同年12月15日被周宁县人民检察院取保候审，2017年1月6日由本院决定取保候审，同年3月9日经本院决定由周宁县公安局执行逮捕。
周宁县人民检察院以周检生态刑诉[2017]1号起诉书指控被告人李绍星犯盗伐林木罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派检察员张洪生出庭支持公诉，被告人李绍星到庭参加诉讼。现已审理终结。
周宁县人民检察院指控称，2016年7月间，被告人李绍星因家庭经济来源困难，遂想砍伐位于周宁县咸村镇川中村高路自然村的“下洋坑”的山场杉木予以贩卖，其先后雇佣李某1、李某2、魏某1、黄某、魏某2等人进入山场砍伐林木。被告人李绍星明知与其自家山场临界的杉木系被害人李某5兄弟所有，仍指使雇工予以砍伐，后将所砍林木贩卖给木材加工厂老板魏某3，得款人民币2700元。经鉴定，被盗伐的“下洋坑”山场李氏兄弟的杉木42株，蓄积量7.3948立方米。
案发后，被告人李绍星于2016年10月27日自动到周宁县公安局投案。并于同年12月8日退出赃款人民币2700元，该款项暂扣于周宁县公安局森林分局。
公诉机关当庭提供了周宁县公安局出具的户籍证明、到案情况说明、周宁县林业局出具的林业物证鉴定意见书、周宁县咸村镇川中村民委员会出具的证明、福建省行政暂时扣留(或冻结)财物收据一份、福建省周宁县人民法院(2008)周刑初字第23号刑事判决书等书证，被害人李某5、李某6的陈述，证人李某1、魏某1、黄某、李某2、魏某2、李某3、魏某3、李某4证言，周宁县公安局制作的现场勘查笔录、现场示意图、现场照片及辨认笔录，被告人李绍星的供述与辩解等为证。指控认为，被告人李绍星以非法占有为目的，雇佣他人盗伐林木，立木蓄积量达7.3948立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人李绍星对指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年7月间，被告人李绍星因家庭经济来源困难，遂想砍伐位于周宁县咸村镇川中村高路自然村的“下洋坑”的山场杉木予以贩卖，其先后雇佣李某1、李某2、魏某1、黄某、魏某2等人进入山场砍伐林木。被告人李绍星明知与其自家山场临界的杉木系被害人李某6、李某5兄弟所有，仍指使雇工予以砍伐，后将所砍林木贩卖给木材加工厂老板魏某3，得款人民币2700元。经鉴定，被盗伐的“下洋坑”山场李某6、李某5兄弟所有的杉木42株，蓄积量7.3948立方米。
案发后，被告人李绍星于2016年10月27日自动到周宁县公安局投案，如实供述自己的罪行。并于同年12月8日退出赃款人民币2700元，该款项暂扣于周宁县公安局森林分局。被告人李绍星曾因犯盗窃罪，于2008年4月8日被周宁县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
上述事实被告人李绍星在开庭审理中亦无异议，并有周宁县公安局出具的户籍证明、到案情况说明、周宁县林业局出具的林业物证鉴定意见书、周宁县咸村镇川中村民委员会出具的证明、福建省行政暂时扣留(或冻结)财物收据一份、周宁县司法局出具的审前社会调查评估报告、福建省周宁县人民法院(2008)周刑初字第23号刑事判决书等书证，被害人李某5、李某6的陈述，证人李某1、魏某1、黄某、李某2、魏某2、李某3、魏某3、李某4证言，周宁县公安局制作的现场勘查笔录、现场示意图、现场照片及辨认笔录，被告人李绍星供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李绍星以非法占有为目的，雇佣他人盗伐林木，立木蓄积量达7.3948立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李绍星在犯罪后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人在案发后能够退清赃款，对其予以酌情从轻处罚。被告人李绍星曾因犯盗窃罪被判处刑罚，有犯罪前科，应从重处罚。被告人李绍星虽具备社区矫正条件，但因有犯罪前科，对其不宜宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定,判决如下：
一、被告人李绍星犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年３月９日起至2017年７月８日止）。
二、被告人李绍星暂扣于周宁县公安局森林分局的退赃款人民币2700元，予以发还被害人李陈洪、李绍布。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈高顺
人民陪审员 叶椿美
人民陪审员 陈晓莉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 肖文龙
附:法律和司法解释相关条文
１、《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初961号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人朱怀树，男，1971年8月3日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人朱怀树因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月28日经常熟市公安局决定取保候审，2017年6月2日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕981号起诉书指控被告人朱怀树犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人朱怀树到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人朱怀树于2016年9月23日晚上，未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××微型面包车从常熟市虞山镇×××出发，沿南三环路由东向西行驶至周塘河桥处时，与牌号为浙Ｆ×××××重型普通货车发生交通事故，致二车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市价格认定中心价格认证，苏Ｅ×××××微型面包车车损价值为人民币5295元，浙Ｆ×××××重型普通货车车损价值为人民币177元。经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，被告人朱怀树血液中乙醇浓度为120mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人朱怀树负该事故全部责任。被告人朱怀树如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人朱怀树醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱怀树如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人朱怀树对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年9月23日晚上，被告人朱怀树未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××微型面包车从常熟市虞山镇×××出发，沿南三环路由东向西行驶至周塘河桥处时，与牌号为浙Ｆ×××××重型普通货车发生交通事故，致二车不同程度损坏，后被民警查获。被告人朱怀树如实供述自己的犯罪事实。
经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，被告人朱怀树血液中乙醇浓度为120mg/100ml，属于醉酒状态。
经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人朱怀树负该事故全部责任。经常熟市价格认定中心价格认证，苏Ｅ×××××微型面包车车损价值为人民币5295元，浙Ｆ×××××重型普通货车车损价值为人民币177元。
上述事实，被告人朱怀树在开庭审理过程中亦无异议，并有证人左某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，常熟市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，接处警工作登记表，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱怀树血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人朱怀树到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱怀树醉酒后无证驾驶且发生交通事故，均应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人朱怀树犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱怀树犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一七年六月二十二日
书记员 周婉吉
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第625-1号
申请执行人姚传亮，男，1981年10月1日出生，汉族，身份证号码4130231981********，住威海市环翠区戚家夼13号颐鑫苑小区*号***室。
被执行人陈晓东，男，1969年4月18日出生，汉族，身份证号码3706331969********，住威海临港经济区草庙子镇东宋家村利芹果蔬公司。
申请执行人姚传亮与被执行人陈晓东房屋买卖合同一案本院作出的（2013）威环民初字第2590号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2013）威环民初字第2590号民事调解书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋子杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 强
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初1104号
原告王金亮，男，1963年4月3日生，住所地在盐城市亭湖区。
被告陈志勇，男，1974年2月8日生，住所地在盐城市亭湖区。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
本院在审理原告王金亮与被告陈志勇、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王金亮于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金亮撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告王金亮撤回起诉。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告王金亮负担（已交）。
审 判 长 李东生
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 沈文宽
二〇一七年七月三日
书 记 员 封 莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0902民初1104号原告王金亮，男，1963年4月3日生，住所地在盐城市亭湖区。被告陈志勇，男，1974年2月8日生，住所地在盐城市亭湖区。被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。负责人朱礼荣，该公司总经理。委托代理人陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。本院在审理原告王金亮与被告陈志勇、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王金亮于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金亮撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许原告王金亮撤回起诉。案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告王金亮负担（已交）。审 判 长  李东生代理审判员  夏 凡人民陪审员  沈文宽二〇一七年七月三日书 记 员  封 莉
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第2185号
原告姜琦，男，1994年12月30日出生，汉族。
委托代理人曹瑞生，男。
被告林如明，男，1962年12月12日出生，汉族。
原告姜琦与被告林如明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由代理审判员陈慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜琦的委托代理人曹瑞生到庭参加诉讼，被告林如明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月3日被告以作生意缺乏资金为由，向原告借款人民币300000元，并约定月利息2%，借款期限暂定半年，由被告出具借条一张。被告依约支付原告利息至2013年5月，共6个月利息，每月人民币6000元，合计人民币36000元。半年期限届满，原告向被告催讨借款本金，但被告以资金周转困难为由要求延期，并继续向原告支付利息，原告接受该利息。2013年10月2日，被告支付当年9月份的利息后便不再支付利息，亦不归还本金。原告多次催讨，未果。请求判令被告立即偿还借款本金人民币300000元及自2013年10月3日起到还款之日止月利息2%计算的利息。
被告未作答辩。
经审理，原告对其主张提供借条一张，证明被告借款之事实。
被告未提供证据亦未到庭质证。
本院认为，原告提供的证据有被告的签名确认，被告经本院传票传唤拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，该证据本院予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原告的陈述，对下列事实本院予以确认：2012年12月3日被告向原告借款人民币300000元，并出具借条一份，载明：“林如明今向姜琦借人民币叁拾万元整，月息陆仟元整（6000）时间暂定半年。此据。”被告依约支付原告利息至2013年10月2日，之后本息未付。
综合上述认定，本院认为，被告林如明向原告姜琦借款合计人民币300000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系成立，该债务被告应予清偿。故原告要求被告偿还借款人民币300000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告支付利息至2013年10月2日，现原告主张被告应支付该款自2013年10月3日起至还款之日止按月利息2%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林如明应于本判决生效之日起十五日内偿还原告姜琦借款人民币300000元，并支付该款自2013年10月3日起至还款之日止按月利率2%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6700元，减半收取人民币3350元，由被告林如明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 陈 慧
二〇一四年九月十七日
书 记 员 严秀玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2020号
原告周业兵，居民。
被告周立涧，居民。
被告许月，居民。
原告周业兵与被告周立涧、许月土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员宋军明独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告周业兵、被告许月到庭参加诉讼，被告周立涧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周业兵诉称：原告与被告周立涧于2013年12月1日在证明人徐效志的见证下签订了土地租赁协议，协议约定：原告的土地承包给被告周立涧使用，租期为2013年12月1日到2018年12月1日，租金为每年1000元，五年合计5000元，付款方式为一次性付清，付款时间为2014年4月1日前。付款日期早已到期，到期后经原告多次索要，被告拒不支付租金。现要求被告周立涧、许月返还土地租金5000元以及土地树木价款3680元。
被告周立涧未作答辩。
被告许月辩称：一、借条不属实，被告在2014年4月1日至2015年4月1日期间从来没有借原告现金。本来说是2014年4月1日前付清，但是周立涧在这期间生病，子女还在读书，现在承包期未满，承包期满再付清。二、原告不应当再主张利息，树当时只卖了1500元，剩下的2000余元算是租金的利息。
经审理查明：被告周立涧与许月系夫妻关系。2013年12月1日，原告周业兵与被告周立涧签订了租赁协议一份，协议约定：经协商周业兵土地承包给周立涧，承包期2013年12月1日至2018年12月1日，租金每年壹仟元整，付款方式共计伍仟元，一次付清，付款时间2014年4月1日前……。2014年4月1日，因被告周立涧未能给付租金，其与原告将土地上树木款2500元及租金利息进行，向原告出具借条一份，载明：“今借到周业兵人民币（现金）捌仟陆佰捌拾元（8680）（转用1年2014年4月1日-2015年4月1日）借款人：周立涧2014年4月1日。”因被告未能按约定付款，原告遂诉至本院要求处理。
上述事实，有当事人庭审陈述、协议、借条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告间的租赁合同依法成立，且合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告在将约定的土地交付被告后，被告应当履行给付租金的义务。原告与被告周立涧约定租金为5000元，在租金到期后，因其未能付款，经与原告结算，其向原告出具了借条，因该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，现原告依借条要求被告给付8680元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告许月辩称租期届满后再付款，无法律依据，本院不予支持。被告还辩称涉案土地上树木价值仅为1500元，剩余2000多元为利息，利息已经算在卖树款中，不应再算利息。因原告与被告周立涧之间相关款项的结算清楚，被告对其辩解也未提供相关证据加以证实，故对被告的该项辩解本院亦不予支持。被告周立涧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立涧、许月于本判决生效后三日内给付原告周业兵8680元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费50元。
审 判 员 宋军明
二〇一六年五月三日
法官助理 李 航
书 记 员 杜宏虹
书 记 员 张 凯
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第238号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
委托代理人：周华超。
被告：海盐英皇娱乐咨询有限公司。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告海盐英皇娱乐咨询有限公司著作权侵权纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院于同年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由，于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 涛
代理审判员 舒珊珉
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年七月九日
书 记 员 周 妙
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2071号
原告新泰市农村信用合作联社
委托代理人张风森，该社职工。
委托代理人袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告聂根营。
被告杨晓玲。
被告聂根波。
被告聂根桐。
原告新泰市农村信用合作联社(以下简称新泰信用联社)与被告聂根营、杨晓玲、聂根波、聂根桐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由刘守新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张风森、袁庆涛，被告聂根营、聂根波、聂根桐到庭参加了诉讼，被告杨晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰信用联社诉称，被告聂根营于2013年11月13日向我社借款200000元，由被告聂根波、聂根桐承担连带担保责任。我社按约定将借款交付给被告聂根营，借款到期后被告未还。被告杨晓玲承诺承担清偿责任。要求被告聂根营、杨晓玲偿还借款本金200000元及利息、罚息（利息以本金200000元按月利率11.5‰自2013年11月13日计算至2014年11月10；罚息按月利率11.5‰上浮50%，以本金200000元自2013年11月13日计算至还清本息止）；被告聂根波、聂根桐承担连带清偿责任；诉讼费、律师费由被告承担。
被告聂根营辩称，借款属实，同意偿还但暂时无力偿还。
被告聂根波辩称，借款属实，同意偿还但暂时无力偿还。
被告聂根桐辩称，借款属实，同意偿还但暂时无力偿还。
被告杨晓玲未答辩。
经审理查明，新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）系新泰信用联社下设非法人分支机构。与东都信用社签订《个人借款合同》、《保证合同》时，聂根营与杨晓玲系夫妻关系。
2013年11月13日，聂根营与东都信用社签订编号（新泰市农村信用合作联社东都信用社）个借字（2013）年第22080068号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人聂根营，贷款人东都信用社；聂根营向东都信用社借款200000元；借款用途为借新还旧；期限为2013年11月13日至2014年11月10日；借款利率11.5‰；借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号：62×××15），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为借款到期日一次性归还所有本金及利息；借款担保合同编号为新泰市农村信用合作联社东都信用社保字2013年第22080068号；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。聂根营作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，聂根波、聂根桐与东都信用社签订（新泰市农村信用合作联社东都信用社）保字（2013）年第2080068号《保证合同》，合同主要条款约定：保证人聂根波、聂根桐，债权人东都信用社，为确保聂根营与债权人签订的编号为22080068号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为200000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项注明该笔贷款是借新还旧贷款担保人同意担保。聂根波、聂根桐作为保证人在合同上签名、摁手印。
合同签订同日，东都信用社向聂根营在信用社的存款账户打款200000元，聂根营在贷转存凭证（借款借据）中签名、摁手印，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2014年11月10日，利率11.5‰。
借款到期后，聂根营、杨晓玲未偿还借款本息。担保人聂根波、聂根桐亦未履行保证责任。新泰信用联社于2015年9月15日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，新泰信用联社将本案委托新泰平阳法律服务所代理并交纳代理费4000元。
上述事实，有新泰信用联社委托代理人当庭陈述及向本院提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，聂根营、杨晓玲、聂根波、聂根桐居民身份证（复印件），《常住人口登记卡（复印件）》、代理费发票等证据在卷予以证实。
本院认为，东都信用社分别与聂根营、聂根波、聂根桐签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。东都信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。聂根营向东都信用社借款200000元，有新泰信用联社提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期借款人聂根营未偿还借款本金200000元及利息，已构成违约，依据合同约定聂根营应偿还借款本金200000元及相应利息、罚息，原告主张的利息应以本金200000元自2013年11月13日至2014年11月10日以月利率11.5‰计算，罚息自2014年11月11日起以月利率11.5‰上浮50%计算至还清之日止。由于该笔借款发生于聂根营与杨晓玲婚姻关系存续期间，杨晓玲应负共同偿还责任。聂根波、聂根桐与东都信用社签订《保证合同》，为聂根营与东都信用社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，聂根波、聂根桐应当对借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。聂根波、聂根桐承担保证责任后有权向聂根营、杨晓玲追偿。杨晓玲不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂根营、杨晓玲自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元；
二、被告聂根营、杨晓玲自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金人民币200000元，按月利率11.5‰，自2013年11月13日计算至2014年11月10日；罚息以本金人民币200000元，按月利率11.5‰上浮50%，自2014年11月11日计算至还清之日止）;
三、被告聂根营、杨晓玲自本判决生效之日起十日内，赔偿原告新泰市农村信用合作联社代理费损失4000元；
四、被告聂根波、聂根桐对上述款项承担连带清偿责任；
五、被告聂根波、聂根桐承担连带清偿责任后，有权向被告聂根营、杨晓玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1520元，由被告聂根营、杨晓玲、聂根波、聂根桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守新
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第2071号原告新泰市农村信用合作联社委托代理人张风森，该社职工。委托代理人袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。被告聂根营。被告杨晓玲。被告聂根波。被告聂根桐。原告新泰市农村信用合作联社(以下简称新泰信用联社)与被告聂根营、杨晓玲、聂根波、聂根桐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由刘守新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张风森、袁庆涛，被告聂根营、聂根波、聂根桐到庭参加了诉讼，被告杨晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新泰信用联社诉称，被告聂根营于2013年11月13日向我社借款200000元，由被告聂根波、聂根桐承担连带担保责任。我社按约定将借款交付给被告聂根营，借款到期后被告未还。被告杨晓玲承诺承担清偿责任。要求被告聂根营、杨晓玲偿还借款本金200000元及利息、罚息（利息以本金200000元按月利率11.5‰自2013年11月13日计算至2014年11月10；罚息按月利率11.5‰上浮50%，以本金200000元自2013年11月13日计算至还清本息止）；被告聂根波、聂根桐承担连带清偿责任；诉讼费、律师费由被告承担。被告聂根营辩称，借款属实，同意偿还但暂时无力偿还。被告聂根波辩称，借款属实，同意偿还但暂时无力偿还。被告聂根桐辩称，借款属实，同意偿还但暂时无力偿还。被告杨晓玲未答辩。经审理查明，新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）系新泰信用联社下设非法人分支机构。与东都信用社签订《个人借款合同》、《保证合同》时，聂根营与杨晓玲系夫妻关系。2013年11月13日，聂根营与东都信用社签订编号（新泰市农村信用合作联社东都信用社）个借字（2013）年第22080068号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人聂根营，贷款人东都信用社；聂根营向东都信用社借款200000元；借款用途为借新还旧；期限为2013年11月13日至2014年11月10日；借款利率11.5‰；借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号：62×××15），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为借款到期日一次性归还所有本金及利息；借款担保合同编号为新泰市农村信用合作联社东都信用社保字2013年第22080068号；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。聂根营作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，聂根波、聂根桐与东都信用社签订（新泰市农村信用合作联社东都信用社）保字（2013）年第2080068号《保证合同》，合同主要条款约定：保证人聂根波、聂根桐，债权人东都信用社，为确保聂根营与债权人签订的编号为22080068号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为200000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项注明该笔贷款是借新还旧贷款担保人同意担保。聂根波、聂根桐作为保证人在合同上签名、摁手印。合同签订同日，东都信用社向聂根营在信用社的存款账户打款200000元，聂根营在贷转存凭证（借款借据）中签名、摁手印，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2014年11月10日，利率11.5‰。借款到期后，聂根营、杨晓玲未偿还借款本息。担保人聂根波、聂根桐亦未履行保证责任。新泰信用联社于2015年9月15日诉来本院，提出上述诉讼请求。另查明，新泰信用联社将本案委托新泰平阳法律服务所代理并交纳代理费4000元。上述事实，有新泰信用联社委托代理人当庭陈述及向本院提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，聂根营、杨晓玲、聂根波、聂根桐居民身份证（复印件），《常住人口登记卡（复印件）》、代理费发票等证据在卷予以证实。本院认为，东都信用社分别与聂根营、聂根波、聂根桐签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。东都信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。聂根营向东都信用社借款200000元，有新泰信用联社提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期借款人聂根营未偿还借款本金200000元及利息，已构成违约，依据合同约定聂根营应偿还借款本金200000元及相应利息、罚息，原告主张的利息应以本金200000元自2013年11月13日至2014年11月10日以月利率11.5‰计算，罚息自2014年11月11日起以月利率11.5‰上浮50%计算至还清之日止。由于该笔借款发生于聂根营与杨晓玲婚姻关系存续期间，杨晓玲应负共同偿还责任。聂根波、聂根桐与东都信用社签订《保证合同》，为聂根营与东都信用社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，聂根波、聂根桐应当对借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。聂根波、聂根桐承担保证责任后有权向聂根营、杨晓玲追偿。杨晓玲不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂根营、杨晓玲自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元；二、被告聂根营、杨晓玲自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金人民币200000元，按月利率11.5‰，自2013年11月13日计算至2014年11月10日；罚息以本金人民币200000元，按月利率11.5‰上浮50%，自2014年11月11日计算至还清之日止）;三、被告聂根营、杨晓玲自本判决生效之日起十日内，赔偿原告新泰市农村信用合作联社代理费损失4000元；四、被告聂根波、聂根桐对上述款项承担连带清偿责任；五、被告聂根波、聂根桐承担连带清偿责任后，有权向被告聂根营、杨晓玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1520元，由被告聂根营、杨晓玲、聂根波、聂根桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘守新二〇一五年十一月二十日书记员  李 慧
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商保字第84号
申请人：山东莒县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：牛学强，该行董事长。
住所地：莒县振兴东路**号。
被申请人：刘志刚，男。
申请人山东莒县农村商业银行股份有限公司为与被申请人刘志刚借款合同纠纷一案，于2015年8月21日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人刘志刚名下的位于莒县绿色嘉园1号楼2单元2-102室的房产一处，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘志刚名下的位于莒县绿色嘉园1号楼2单元2-102室的房产一处（合同编号：1415483），查封期限三年。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年八月二十一日
书记员 严晓敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法沙民二初字第463号
原告：丘可透，男，1964年12月6日出生，汉族，户籍住址广东省英德市。
被告：中山市百新废品回收有限公司，住所地中山市。
法定代表人：何伟雄。
被告：刘攀波，男，1976年2月3日出生，汉族，户籍住址广东省江门市新会区。
被告：汤子超，男，1973年7月17日出生，汉族，户籍住址广东省中山市。
原告丘可透诉被告中山市百新废品回收有限公司（以下简称百新公司）、刘攀波、汤子超承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丘可透到庭参加诉讼，被告百新公司、汤子超经本院传票传唤，被告刘攀波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告丘可透诉称：2011年10月中旬，百新公司的员工汤子超介绍其向刘攀波承揽了窗门及护网工程。2011年10月28日，丘可透与刘攀波签订了书面合同，丘可透按约完成了工程，但刘攀波尚有20823元未支付。百新公司曾经口头承诺付款，百新公司的员工汤子超也曾口头保证能扣回工程款。故请求人民法院判令：1.被告刘攀波向原告丘可透支付工程余款20823元；2.被告百新公司负连带责任或共同清偿责任；3.被告汤子超负连带责任或共同清偿责任；4.被告支付原告拖延利息，按中国人民银行工程贷款利息3倍计算，自工程竣工日起计算；5.案件受理费及相关司法费用由被告负责。在庭审时，原告丘可透明确利息计算时间为2012年2月22日起算。
原告丘可透对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.对货单1张（没有签名）；2.对货单1张（其内容为刘攀波签名的承揽合同）；3.结算单；4.个体工商户企业机读档案资料、汤子超身份证复印件、个体工商户设立登记申请书。
被告百新公司未向法庭提供书面答辩意见，也未到庭，应视为其放弃对事实的抗辩和举证质证的权利。
被告刘攀波未向法庭提供书面答辩意见，也未到庭，应视为其放弃对事实的抗辩和举证质证的权利。
被告汤子超向法庭提供书面答辩意见辩称：1.我是百新公司员工；2.百新公司位于沙溪涌头村绿化队竹坑尾处的办公楼及宿舍楼是刘攀波承建；3.是我介绍丘可透向刘攀波承揽了前述工程中的窗、门、护栏工程；4.我当初认为公司可以帮忙代扣工程款给丘可透，就让其提供了一份工程量结算单，但公司已将工程款结算给了刘攀波；5.工程如何协商是刘攀波与丘可透自己的事情，与我无关；6.工程量属实。汤子超未到庭参加诉讼，应视为其放弃对庭审中提及的事实抗辩和举证质证的权利。
原告丘可透提供的相关证据，对货单1张（没有签名）、对货单1张（其内容为刘攀波签名的承揽合同）、结算单个体工商户企业机读档案资料、汤子超身份证复印件、个体工商户设立登记申请书，符合证据形式要件，对货单（承揽合同）上有刘攀波签名，具有真实性，内容与本案有关联，原告提供的证据符合证据“三性”特征，本院予以确认。
经审理查明：2011年10月中旬，汤子超介绍丘可透向刘攀波承揽了窗门及护网工程。2011年10月28日，丘可透与刘攀波签订了书面合同，合同约定：1.刘攀波委托丘可透安装围栏、铝窗、门，总造价37550元；2.开工后一个星期支付5000元，完工后支付20000元，余下款项按实际平方米数结算，45天内结清；3.双方发生争议不愿意协商、调解或协商、调解不成时，本合同在执行中的争议双方同意由仲裁委员会仲裁。
另查明：丘可透按约完成了工程，合同实际工程量为：1.铁门11套，单价每套550元；2.铝窗门69平方米，每平方米单价160元；3.不锈钢防护网56.4平方米，每平方米单价90元；4.不锈钢扶手16.5米，每米单价100元；5.不锈钢门9.3平方米，每平方米750元。工程总造价30823元。刘攀波支付了10000元，尚有20823元工程款未支付。丘可透于2012年2月22日向百新公司提出结算要求。
再查明：丘可透没有相应建筑施工资质，也没有劳务作业法定资质。2014年3月18日，法庭调查时，丘可透有如下陈述：1.“（业主）是中山市百新公司”，2.“我只是听沙溪爱卫办的人说，是临时建筑，没有在建委报批，我听说这个房子是爱国卫生办”。
本院认为：本案为承揽合同纠纷，丘可透未取得施工企业资质从刘攀波处承揽相关建筑工程，违反了《中华人民共和国》第第（五）项之规定，本院依法认定丘可透与刘攀波的合同无效，但丘可透已按合同约定完成了相关工程，刘攀波应支付相关工程款，丘可透要求刘攀波支付工程余款20823元及自2012年2月22日起支付相关利息的诉讼请求本院依法予以支持。丘可透要求汤子超承担连带或共同清偿责任，没有事实及法律依据，对丘可透该项主张本院依法不予以支持。丘可透要求百新公司承担连带责任，没有事实及法律依据，对丘可透该项主张本院依法不予以支持。丘可透要求百新公司共同清偿责任，丘可透没有提供涉案建筑业主为百新公司的相关证据，依法由其承担举证不能的不利后果。被告百新公司、刘攀波、汤子超经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国》第、《中华人民共和国建筑法》第十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘攀波于本判决生效之日起三日内向原告丘可透支付工程余款20823元及利息（利息以20823元本金，自2012年2月22日起计算至本判决生效之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告丘可透的其他诉讼请求。
案件受理费321元（原告丘可透已预交），由被告刘攀波负担（被告刘攀波于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
代理审判员 刘敏娟
代理审判员 王 昕
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 吴丽萍
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东恢执字第376号
申请执行人日照阳光正大建筑设备租赁有限公司，住所地：日照市东港区兖州路北首。
法定代表人王年华，经理。
委托代理人王永军，山东名律律师事务所律师。
被执行人日照华翔建筑工程有限公司，住所地：日照市岚山区玉泉二路南李家庄子西。
法定代表人李宗会，经理。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院于2012年4月17日作出的（2012）东商初字第47号民事调解书已发生法律效力。申请人于2012年12月25日向本院申请立案执行（2013）东执字第95号未履行，现于2014年9月16日恢复立案执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中查明本案标的24000元及利息、诉讼费365元、保全费520元，被执行人拒不履行法律义务。经本院多次对被执行人做说服教育工作，被执行人自动将款项25345元交付本院，扣除本案执行费460元，余款24885元已过付给申请执行人。不足部分及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃执行并提出本案结案申请，至此，本院生效法律文书所确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
终结本院于2012年4月17日作出的（2012）东商初字第47号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙海鹏
二〇一四年九月二十九日
书记员 安玉海
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2303号
罪犯马建业，男，1989年11月21日出生，汉族，河北省滦南县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2013年10月9日以（2013）倴刑初字第155号刑事判决书，以被告人马建业犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币350000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯马建业在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受记功1次，表扬3次，被评为2014年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱关于该犯的记功、表扬、狱级改造积极分子的奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯马建业在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马建业减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币350000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
代理审判员 ： 王 芳
代理审判员 ：王宏伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 ： 王 山
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执125号
申请执行人徐伟，男，1962年1月6日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博新达经贸有限公司。住所地：临淄区。
法定代表人：郑国新，经理。
申请执行人徐伟申请执行淄博新达经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1457号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为309877元。
本案在执行过程中，强制扣划，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初1457号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 郭宗威
审 判 员 边洪镇
二〇一八年二月九日
代理书记员 齐晓梅