吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民一终字第260号
上诉人（再审被申请人、一审原告）：杨士杰，男，1949年9月14日生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
委托代理人：李广同，吉林卓瑞律师事务所律师。
被上诉人（再审申请人、一审被告)：高敏，女，1977年11月2日生，汉族，现住四平市铁西区。
委托代理人：朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。
上诉人杨士杰与被上诉人高敏返还原物纠纷一案，四平市铁西区人民法院于2011年10月8日作出（2011）西郊民初字第101号民事判决，已经发生法律效力。2013年4月5日，高敏申请再审。四平市铁西区人民法院于2014年7月2日作出了（2014）西民申字第5号民事裁定书裁定再审本案，该院于2015年6月26日作出（2015）四西民再字第3号民事判决。宣判后，杨士杰不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月21日公开开庭进行了审理。上诉人杨士杰及其委托代理人李广同、被上诉人高敏及其委托代理人朱凤涛到庭参加诉讼。
2011年3月8日，杨士杰起诉称:我于2007年在齐文龙手中租赁两个温室大棚，各900平方米，并签订了协议，约定年租金300元，租期到占地时止，倘若占地，青苗补偿款杨士杰分得6成，齐文龙分得4成，杨士杰租金交到2010年底，在此期间高敏在我租的此大棚中无偿栽了小部分青苗。然而，在2010年此大棚被开发区征用，给青苗补偿款以每平方米36.2元的价格予以补偿，大棚青苗补偿款总金额为65160元，其中，按约定齐文龙分得4成，计26064元，余下的39106元高敏全部卷走，其中包括我的19553元。另外，高敏又在我另一708平方米的大棚中，栽种青苗，此青苗补偿款44270元，其中包括我栽种的青苗芦笋的补偿款10620元，芦笋的价格以每平方米补偿15元计算的，以上两项补偿款合计为29173元，此款我屡要未果，故请求法院依法判令高敏退还29173元。
一审查明：杨士杰、齐文龙、高敏共同租赁经营两个大棚种植疏菜、药材等，后该地被征用，被征收土地款应三人共有。
一审认为：杨士杰的诉讼请求符合法律规定，应当得到法律的支持。理由是开发区所付的征地款应由杨士杰、齐文龙、高敏共同所有，其中杨士杰应该分得29173元，该款高敏领取后应转交给杨士杰，但高敏至今没有给杨士杰，违背了诚实信用原则，高敏应返还杨士杰应得的青苗补偿款29173元。
高敏申请再审时称：在一审案件审理过程中，因我有案件在执行局执行，常去法院，并且我的联系电话也一直没有更换，而且我成立的四平天成菌业有限公司一直处在运营当中，不存在联系不到的问题。一审判决依据村里出具的证明，以我下落不明为由公告送达开庭传票及诉状的做法，不符合法律公告送达的程序，下落不明必须有公安机关的证明才有法律效力。故申请撤销（2011）西郊民初字第101号民事判决。
杨士杰再审时辩称：申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，（2011）西郊民初字第101号民事判决书生效日期为2012年2月23日。而高敏于2014年提起再审申请，已超过法定期限，属于违规申请。另外，杨士杰在再审过程中变更了诉讼请求，将诉讼请求金额由原审的29173元变更为42982.12元，其中，青苗补偿款39782.12元，水井款3200元。
一审法院再审查明：杨士杰与齐文龙于2007年签订了租地合同，在温室大棚内种了青苗。约定该大棚将来占用时青苗补偿款杨士杰得六成，齐文龙得四成，后因为青苗补偿问题杨士杰与高敏发生了纠纷。此外，杨士杰又在另外的温室大棚内种了青苗，约定大棚内的青苗归高春江和杨士杰共有。上述大棚都于2010年被四平红嘴经济技术开发区征用，并给予了补偿。
一审法院再审认为：一审进行公告送达程序错误。采用公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款（旧民诉法第八十四条第一款)之规定，即“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”在一审判决中，一审以四平市铁西区平西乡三道林子村委会所出具的高敏不在本村居住的证明材料，选择公告方式送达起诉状和开庭传票，致使高敏未能到庭应诉，无法行使诉讼权利，程序上存在错误。因此高敏要求撤销四平市铁西区人民法院（2011）西郊民初字第101号民事判决的请求，应予支持。高敏的再审申请不超时效。根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日”。本案原判决的生效日期为2012年2月23日，根据上述规定，当事人申请再审的期间截止时间应为2013年6月30日。高敏于2013年4月5日向四平市铁西区人民法院申请再审，符合该司法解释的规定。所以，杨士杰关于高敏超出法定时效申请再审的抗辩主张不予支持。一审是基于两个事实、一个诉讼请求的案件，不符合案件合并审理并可以进行共同诉讼的法律规定。第一个事实是杨士杰与齐文龙于2007年签订了租地合同，在温室大棚内种了青苗。约定该大棚将来占用时青苗补偿款杨士杰得六成，齐文龙得四成，后因为青苗补偿问题杨士杰与高敏发生了纠纷，由此产生的是杨士杰与高敏之间所发生的返还青苗补偿款纠纷；第二个事实是杨士杰在另外的大棚内种了青苗，约定大棚内的青苗归高春江和杨士杰共有。后该大棚被征用，这部分青苗补偿款被高春江和高敏共同拿走，由此产生的是杨士杰与高敏及高春江之间所发生的返还青苗补偿款纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”因本案纠纷是基于两个事实而引起的债权债务关系，其诉讼标的虽属同一种类，但在一审中，因是缺席判决，所以一审案件不可能是已经其他当事人同意的，并可以进行合并审理及进行共同诉讼的案件。在再审过程中，高敏也不同意将两起纠纷合并审理。综上所述，对于杨士杰基于两个事实的一个诉讼请求，应予以驳回该诉讼请求。杨士杰应根据两个事实分别重新另行起诉。关于杨士杰在再审过程中增加部分返还青苗补偿款和压水井补偿款的请求不予支持。杨士杰在再审过程中变更了诉讼请求，将诉讼请求金额由一审的29173元变更为42982.12元（青苗补偿款39782.12元，水井款3200元）。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”因此，对杨士杰在再审过程中关于增加部分返还青苗补偿款和压水井补偿款的请求，不予支持，杨士杰可以另行起诉。据此判决如下:一、撤销四平市铁西区人民法院（2011）西郊民初字第101号民事判决书。二、驳回杨士杰的诉讼请求。一审案件受理费530元由杨士杰承担。
杨士杰上诉称：一审在高敏户籍所在地、所成立的天成菌业公司无法找到、电话联系不上的情况下，采取登报公告送达相关文件是依法行事。高敏再审申请已超期限，再审判决认定不超时效没有事实依据。再审判决认定“不符合案件合并审理并可以进行共同诉讼的法律规定”是对法律的误解。民事诉讼法第五十二条是对当事人一方或双方为二人以上作出的，而本案双方都是一人，根本不存在共同诉讼问题，本案理应按一案审理，让当事人重新另行起诉没有法律依据。本案是对原一审再审，适用一审程序，再审是高敏提请的，对实体没提出再审具体诉求，我根据新证据对原诉求作出必要的修订、调整应予确认支持。请求：撤销（2015）四西再字第3号民事判决、（2014）西民申字第5号民事裁定，恢复（2011）西郊民初字第101号民事判决的执行或对再审作实体判决，判令被上诉人偿还上诉人青苗补偿款及水井款42982.12元和利息。
高敏辩称：再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案一审法院以程序上杨士杰系以两个事实为基础提出的请求，其应分别另行提起诉讼，但一审却以判决的形式驳回杨士杰的诉讼请求，属程序错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条是关于共同诉讼的规定，并不适用于本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2015）四西民再字第3号民事判决；
二、发回四平市铁西区人民法院重审。
审判长 董 岩
审判员 赵文涛
审判员 田永利
二〇一五年十二月一日
书记员 肖 瑾