内蒙古自治区巴林左旗人民法院
行 政 判 决 书
（2015）巴行初字第65号
原告格日勒通力嘎，男，1967年2月1日出生，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
原告斯钦毕力格，男，1967年12月27日出生，蒙古族，牧民，住址同上
原告斯钦吉日嘎拉，男，1970年3月7日出生，蒙古族，牧民，住址同上
原告巴音宝力格，男，1968年3月26日出生，蒙古族，牧民，住址同上。
原告额尔灯达来，男，1980年5月7日出生，蒙古族，牧民，住址同上。
原告色旺东力布，男，1958年1月22日出生，蒙古族，牧民，住址同上。
原告陶日根其木格，女，1965年5月1日出生，蒙古族，牧民，住址同上。
原告胡日查巴特尔，男，1960年2月4日出生，蒙古族，牧民，住址同上。
原告额尔德木图，男，1979年4月18日出生，蒙古族，牧民，住址同上。
原告玉石，男，1963年5月5日出生，蒙古族，牧民，住址同上。
原告乌力吉巴图，男，1975年1月15日出生，蒙古族，牧民，住址同上。
原告满达胡巴雅尔，男，1950年3月18日出生，蒙古族，牧民，住址同上。
原告额尔灯其木格，女，1959年11月21日出生，蒙古族，牧民，住址同上。
原告义新好日勒，男，1954年9月14日出生，蒙古族，牧民，住址同上。
原告恩和吉日嘎拉，男，1982年8月19日出生，蒙古族，牧民，住址同上。
原告斯钦巴雅尔，男，1974年8月9日出生，蒙古族，牧民，住址同上。
原告朝伦巴特尔，男，1971年7鱼人4日出生，蒙古族，牧民，住址同上。
原告乌日娜，女，1957年8月14日出生，蒙古族，牧民，住址同上。
原告色日布扎木苏，男，1968年7月21日出生，蒙古族，牧民，住址同上。
原告桑布，男，1958年10月1日出生，蒙古族，牧民，住址同上。
原告斯钦图，男，1970年5月10日出生，蒙古族，牧民，住址同上。
原告龙堂，女，1973年10月27日出生，蒙古族，牧民，住址同上。
原告塔娜其其格，女，1968年4月10日出生，蒙古族，牧民，住址同上。
原告布和巴雅尔，男，1974年5月7日出生，蒙古族，牧民，住址同上。
委托代理人赵青海，男，60岁，蒙古族，退休干部，现住赤峰市。
被告巴林右旗大板镇人民政府，所在地：巴林右旗。
法定代表人梁泉，镇长。
委托代理人朱海泉，内蒙古庆州律师事务所律师。
原告格日勒通力嘎等24人不服被告巴林右旗大板镇人民政府行政决定一案，于2015年9月24日向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月24日立案后，于2015年9月24日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案，原告格日勒通力嘎及24名原告的委托代理人赵青海，被告巴林右旗大板镇人民政府负责人宝音和希格（大板镇副镇长）及其委托代理人朱海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告巴林右旗大板镇人民政府于2015年6月2日作出了镇政发（2015）93号《关于大板镇贵苏台嘎查格根恩格尔独贵龙部分群众要求国道303线征地补偿款分配给他们并在施工现场阻工情况的调查答复意见》。
原告诉称，2014年修建303国道，征占了原告的土地，但是镇政府没有给付原告土地补偿款，而是补偿给了呼斯台嘎查巴彦尔灯独贵龙，被告在征收土地期间，没有征求原告的意见，没有召开嘎查和独贵龙牧民参加的听证和协调会议，实地GPS测量时也没有原告嘎查和独贵龙代表参加，原告向被告反映该情况，2015年6月2日，被告作出了镇政发（2015）93号调查答复意见，认为原告要求分得303国道征地补偿款的征用地不在原告所在的独贵龙边界线之内，不尊重历史，违背法律规定，其作出的行政行为严重侵害了原告的合法权益。诉至法院要求依法撤销镇政发（2015）93号《关于大板镇贵苏台嘎查格根恩格尔独贵龙部分群众要求国道303线征收补偿款分配给他们并在施工现场阻工情况的调查答复意见》，并由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交如下证据：1、巴彦尔灯苏木政府文件；2、昭盟西拉木伦河机械造林总场巴彦尔灯分场宜林地协议书；3、右政法（1983）101号《关于对旗边界审核小组审定各国营农牧林场经营范围的报告的批复》；4、《草原生态保护补助奖励项目禁牧补助金发放清册》及原告承包合同。
被告辩称，1、按着原告所述，认为303国道征占的部分土地权属为恩格尔小组所有，原告仅是集体组织成员，在小组或独贵龙集体组织都存在情况下，原告不具有诉讼主体资格，且信访答复意见不具可诉性，原告的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，从程序上应予以驳回。
2、原告的诉讼没有事实及法律依据，原告上访及诉讼只是提到部分征占土地权属是原告所在的嘎查所有，原告权属主张的所有权或使用权不明确，应当驳回原告的诉讼请求。
被告没有向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：
证据1，证明贵苏台嘎查对土地具有所有权。被告质证认为，对该证据真实性、合法性有异议，原告提供的复印件没有原件核实，没说明该文件的来源，没有加盖印章，因此该文件是否与原件一致不能确定。本院认为，该证据不符合证据规则的规定，本院不予确认
证据2，证明协议书里面有原告的地，303所占地是原告的宜林地。被告质证对证据的真实性无异议，证明点有异议。本院对证据的真实性予以确认。
证据3，证明原告小组土地一共是25125亩，跟宜林地协议书的土地亩数一致。被告质证对证据的真实性无异议。本院对证据的真实性予以确认。
证据4，证明争议土地在2014年原告还享受国家补贴。被告质证对证据的真实性无异议。本院对证据的真实性予以确认。
5，原告依据《内蒙古自治区农牧业承包合同条例》第十条证明原告有主体资格。被告质证认为，原告没有任何有效证据证实诉争的土地落实到户，是否归原告所有、使用。本院对原告的证明点予以确认。
经本院审理查明，24名原告同属于大板镇贵苏台嘎查（1979年时叫贵苏台大队）牧民。2013年修建303国道时，该国道经过诉争的土地，并对诉争的土地予以了补偿，但原告没有得到补偿款，原告认为诉争的土地是其承包的，应得到相应的补偿款为由，向被告反映此事，被告于2015年6月2日作出了镇政发（2015）93号调查答复意见，认为原告要求分得303国道征地补偿款的征用地不在原告所在的独贵龙边界线之内，原告对该答复意见不服，诉至本院，要求撤销镇政发（2015）93号调查答复意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。被告没有在法律规定的期限内向本院提交证明其行政行为合法性的证据、依据，视为被告作出的镇政发（2015）93号调查答复意见的行政行为没有相应的证据证明其合法性，被告作出的镇政发（2015）93号调查答复意见，认为原告要求分得303国道征地补偿款的征用地不在原告所在的独贵龙边界线之内没有合法依据，应予以撤销。从现有证据能够证明原告与被诉行政行为有利害关系，其诉讼主体资格适合。被告辩称原告对本案不具有主体资格及原告诉讼请求没有事实和法律依据的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：
撤销被告巴林右旗大板镇人民政府于2015年6月2日作出的镇政发（2015）93号《关于大板镇贵苏台嘎查格根恩格尔独贵龙部分群众要求国道303线征地补偿款分配给他们并在施工现场阻工情况的调查答复意见》。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘庆雨
审 判 员 武荣华
人民陪审员 丁国芹
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈丽敏