江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0874号
原告葛明戌。
委托代理人麻万鹏（受葛明戌的特别授权委托），江苏朗盈律师事务所律师。
被告吴建才。
被告王声兰。
被告吴和生。
被告宜兴市ＸＸ轿车维修有限公司（以下简称ＸＸ公司），住所地宜兴市环科园绿园路88号。
法定代表人吴建才，ＸＸ公司董事长。
被告宜兴市方州铜线材有限公司（以下简称方州公司），住所地宜兴市杨巷镇新芳村。
法定代表人吴和生，方州公司总经理。
委托代理人唐奇（受吴建才、王声兰、ＸＸ公司、方州公司、吴和生的共同特别授权委托），宜兴市太华法律服务所法律工作者。
原告葛明戌与被告吴建才、王声兰、吴和生、ＸＸ公司、方州公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员吴时力适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年8月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛明戌的委托代理人麻万鹏，被告吴建才、王声兰、吴和生、ＸＸ公司、方州公司的共同委托代理人唐奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛明戌诉称：自2011年2月25日起，被告吴建才因资金紧张多次向他提出借款请求，至今合计借款550万元，双方约定利息2.5%。但被告吴建才并没有按约定的日期归还借款。另本案借款发生在被告吴建才与王声兰夫妻关系存续期间，也应承担还款责任。被告吴和生对被告吴建才的三笔借款向他出具了担保书，对三笔借款承担无限连带担保责任。被告ＸＸ公司对其中的300万元借款向他承诺承担无限连带担保责任，被告方州公司就其中的250万元借款向他承诺承担无限连带担保责任。现被告吴建才、王声兰、吴和生、ＸＸ公司、方州公司不履行归还义务，故他诉至法院，要求判令1、被告吴建才、王声兰归还借款本金550万元及借款之日至实际付清期间利息，利息标准为月息2.5%；2、被告吴和生就借款本金550万元及利息承担无限连带责任；3、被告ＸＸ公司就借款本金300万元及利息承担无限连带责任；4、被告方州公司就借款本金250万元及利息承担无限连带责任；5、五被告共同承担本案诉讼费用。
被告吴建才、王声兰辩称：借款550万元是事实，但是已经归还了部分本金，所有相应的利息应根据已归还的相应本金而有所减少，对于借款利息也应该按照法律规定计算。
被告吴和生辩称：担保550万元是事实，借款人已经归还部分本金，他的担保责任也应给予减免，至于利息部分是否应当承担相应的连带责任，请求法院依法判决。
被告ＸＸ公司辩称：担保300万元是事实，其余意见与担保人吴和生意见一致。
被告方州公司辩称：担保250万元是事实，其余意见与担保人吴和生意见一致。
经审理查明：2011年2月25日，吴建才向葛明戌借款100万元，并出具借款借据一份，借款期限自2011年2月25日至2013年11月25日止，借款利率月利率2.5%，吴建才在借款人处签字确认，ＸＸ公司在担保人处盖章确认。同日，无锡市加达树胶有限公司向江苏宜兴农村商业银行申请开具银行本票一张，票面金额为100万元，葛明戌将该本票交付给吴建才。后葛明戌与吴和生签订保证合同一份，约定由吴和生对该100万元借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之次日起两年。
2011年3月10日，吴建才向葛明戌借款200万元，并出具借款借据一份，借款期限自2011年3月10日至2013年11月10日止，借款利率月利率2.5%，吴建才在借款人处签字确认，ＸＸ公司在担保人处盖章确认。2011年3月8日，葛明戌将164万元本票交付给吴建才，同年3月10日，由赵晶向吴建才账户内转账36万元。2011年3月10日，吴建才出具收条一份，载明：“今收到借款200万元整。”后葛明戌与吴和生签订保证合同一份，约定由吴和生对该200万元的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之次日起两年。
2011年5月30日，吴建才向葛明戌借款250万元，并出具借款借据一份，借款期限自2011年5月30日至2013月11月30日止，借款利率为月利率2.5%，吴建才在借款人处签字确认，方州公司在担保人处盖章确认。同日，由赵晶向吴建才账户内转账250万元，吴建才出具收条一份，载明：“今收到借款250万元。”后葛明戌与吴和生签订保证合同一份，约定由吴和生对该250万元的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之次日起两年。
庭审中，葛明戌明确其主张的利息损失标准为银行同期贷款利率的四倍。
以上事实，由借款借据、保证合同、银行本票、打款记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
庭审中，吴建才提出其已归还葛明戌部分款项，并提供了还款清单及相应的打款记录。还款清单如下：2012年1月21日16.5万元、2012年2月29日16.5万元、2012年3月30日16.5万元、2012年4月30日21.65万元、2012年6月8日15万元、2012年7月5日15万元、2012年8月6日15万元、2012年9月14日15万元、2012年10月8日15万元、2012年11月9日15万元、2012年12月11日15万元、2013年1月16日15万元、2013年3月8日15万元、2013年5月30日5万元、2013年9月29日5万元、2013年11月6日5万元、2013年12月17日6万元、2014年1月5日10万元、2014年1月27日50万元、2014年1月28日2.55万元。吴建才认为这些还款支付了部分本金和利息，超出法律规定的利息部分应在本金中予以革除。葛明戌质证后认为，这些还款应视为双方就之前借款本金及部分利息的归还，吴建才支付的款项应当首先冲抵双方约定的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，葛明戌与吴建才之间的借贷关系合法有效，受法律保护。吴建才到期未按时归还所借款项，应对引起本案纠纷承担责任。本案中，葛明戌与吴建才书面约定的利息为月利率2.5%，已超过银行同期贷款利率的四倍，故吴建才按照约定支付的利息如超出法律规定上限的部分应当在本金中予以扣除。后葛明戌在庭审中确认未支付的利息按银行同期贷款利率的四倍计算的请求，本院予以支持。因借贷双方对本金与利息的偿还顺序没有约定，故吴建才归还的款项应优先偿付利息。借款本金100万元自2011年2月25日至2011年12月25日止按银行同期贷款利率的四倍（按月利率2.1%）计算的利息为21万元；借款本金200万元自2011年3月10日至2011年12月10日止按银行同期贷款利率的四倍（按月利率2.1%）计算的利息为37.8万元；借款本金250万元自2011年5月30日至2011年12月30日止按银行同期贷款利率的四倍（按月利率2.1%）计算的利息为36.75万元；因吴建才并未提供证据证明其按时归还了2011年度借款利息（共计95.55万元），故后续的归还款项应优先对2011年度款项利息进行偿付。归还款项在优先偿付2011年年度利息后，逐月清偿每月利息，直至清偿至欠息止。经过革除计算，吴建才尚欠葛明戌借款本金550万元及该款自起至2013年9月30日至实际付清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。至于吴建才在所列清单中列明的2012年5月2日归还本金50万元及2014年3月抵押的丰田凯美瑞，因其并未提供证据证明，故吴建才要求抵偿的请求本院不予支持。葛明戌主张吴建才、王声兰系夫妻关系，上述三笔债务均发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。至于担保部分，吴和生对上述三笔借款提供了保证，并分别签订了保证合同，并约定了保证方式为连带责任保证，故吴和生应对吴建才所负上述债务承担连带保证责任；ＸＸ公司分别在2011年2月25日借款借据、2011年3月10日借款借据担保人处盖章确认，因当事人并未对担保方式做出明确约定，应视为ＸＸ公司对吴建才所负该两笔债务共计300万元承担连带担保责任；方州公司在2011年5月30日借款借据担保人处盖章确认，因当事人并未对担保方式做出明确约定，应视为方州公司对吴建才所负该笔债务250万元承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共合同担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、吴建才、王声兰于本判决发生法律效力之日起十日内归还葛明戌借款本金550万元以及该款自2013年9月30日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、吴和生对吴建才所负上述债务承担连带保证责任，ＸＸ公司对吴建才所负上述债务中300万元及该款自2013年9月30日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息承担连带保证责任，方州公司对吴建才所负上述债务中250万元及该款自2013年9月30日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息承担连带保证责任。
三、驳回葛明戌的其他诉讼请求。
本案案件受理费55330元，保全费5000元，合计60330元，由吴建才、王声兰、吴和生、ＸＸ公司、方州公司负担。该款已由葛明戌垫付，吴建才、王声兰、吴和生、ＸＸ公司、方州公司于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给葛明戌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 方志林
代理审判员 吴时力
人民陪审员 许媛媛
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 黄 山