广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民一初字第588号
原告（反诉被告）深圳市煊阳时装有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人杨敏，经理。
委托代理人张少元，广东粤商律师事务所律师。
委托代理人何志勇，广东粤商律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘正洪，男，汉族，身份证住址四川省射洪县。
委托代理人唐华升，广东商达律师事务所律师。
原告（反诉被告）深圳市煊阳时装有限公司诉被告（反诉原告）刘正洪合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张少元，被告刘正洪及其委托代理人唐华升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告声称，在深圳市xx服饰有限公司有服装加工订单（以下简称xx公司），需与其加工合作，并要求原告购买被告原有的一批加工服装机器设备及用品用具（折价合计16万元）为合作条件。2013年9月7日，原、被告双方通过协商后，在原告住所地签订了一份服装加工生产合作《合同书》，合作期限自2013年9月9日至2016年9月8日止，为期三年。该合同约定了合作范围和责任区分，原告提供公司营业执照，工厂生产场地和机器设备，负责房租水电，工商税务等相关费用。被告提供生产货源（服装加工订单）和生产技术，对公司所有产品生产和质量、货期以及货款回收负责，合理进行人事和生产安排。该合同还约定机器设备回收、利润提成、违约责任、争议的解决等相关事项。被告任原告公司厂长，并负责经营管理。该合同生效后，原告如期履行了合同义务，支付了被告机器设备及用品用具费用折合为16万元；支付了被告固定工资每月1万元和15%的提成费用等。而被告未如期履行合同义务，擅自公对私操作和单方终止合同，造成原告部分货款尚未收回（除xx公司未收货款已在深圳市福田区人民法院另案诉讼）87925元，致使原告工厂从2014年5月起至今停产。合作期间被告擅自非法占有原告部分货款尚未交回（另案处理）。合作期间原告产生了装修费、新购设备费及相关费用84055.5元；因停产产生了2014年5、6月份厂房租金、电梯费、宿舍租金和电费53784元。原告就被告违约行为造成的损失及违约金等相关事宜与被告协商多次未成。综上，原、被告双方应积极履行合同义务，原告已履行合同义务，但被告违约不履行合同义务造成对原告公司重大经济损失，应承担相应赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、解除原、被告双方于2013年9月签订的《合同书》，被告返还原告购买其机器设备费用16万元；二、被告赔偿原告装修费、新购设备费及相关费用84055.5元；三、被告赔偿原告2014年5、6月份厂房租金、电梯费、宿舍租金和电费53784元；四、被告向原告支付违约金13万元；五、被告赔偿原告尚未收回货款87925元；六、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告与原告合作，被告是严格依照合作协议来履行协议的，公司停产的原因是由于原告自合作以来，没有向企业投资任何的资金，而且长期拖欠工人的工资，导致工人罢工以致向石岩劳动部门投诉，所以公司停产的原因是由于原告的严重违约。故，原告应当承担违约责任。
被告反诉称：被告与原告与2013年9月签订了《合同书》，约定被告将其设备与用品以16万元的价格转让给原告。原告负责房租水电、工人工资等，被告提供货源和技术。原告在合作前隐瞒其没有任何的周转资金和拖欠工人工资的事实。双方合作后被告为保证公司正常运行，自己垫付20多万元工人工资。由于原告经常拖欠工人工资，工人罢工，最后到石岩劳动部门投诉。由劳动部门主持调解，公司最后无法正常运作。到目前原告没有支付被告任何工资和提成，并拖欠工人工资和加工商加工费。被告请求法院判令：一、原告支付被告违约金3万元；二、原告支付被告工资7万元；三、原告支付被告提成10万元；四、本案所有诉讼费用由原告承担。
原告针对被告的反诉辩称：一、被告第一项请求没有任何理由，在此案中，真正违约的是被告。被告从2014年4月至今一直不接电话、不露面，不按合作合同提供任何货源，也不按合同的约定对外收回货款，是被告违约在先。二、反诉第二项请求没有理由。7万元是如何计算的原告不清楚。双方原合作合同规定被告对工厂进行具体的经营管理，约定每月工资1万元，这是事实。合同签订后，工资一直发放到2月份。之后因为被告擅自拿单给其他人做以及我们加工完成后，没有按照约定收回货款，所以到3月之后工资一直没有支付。4月份，被告未经原告的同意擅自离职，构成严重的违约，所以原告有完全的抗辩理由拒付被告的工资。三、反诉请求第三项中，提成10万元的依据是什么原告不清楚，我方所有的收益是被告找到的货源，根据双方所签订的合同，被告提成15%，如果是确有收益，去掉合同的成本后应该会支付。四、反诉请求第四项，除非是双方调解。
经审理查明：
1.2013年9月7日，原告与被告签订一份《合同书》，具体内容如下：一、原告负责回收被告目前厂内所有机器设备和所有用品用具，折价16万元。8月份被告服装加工费应付原告货款41088元用作抵扣机器设备款，余款一次性付原告；二、合作范围和责任区分方面：原告提供公司营业执照、工厂生产场地和机器设备，负责房租水电，工商税务、管理人员工资等相关费用。被告提供生产货源和生产技术，对公司所有产品生产和质量、货期以及货款回收负责，合理进行人事和生产安排；三、利润提成方面：原、被告对外所有签订的加工合同，都必须透明化、公开化，订单合同必须进公司财务，任何一方不得私自背地操作，违反方赔偿对方10万元一次作为处罚；公司生产加工款以合同价格为准，在除去员工车位价和裁床价外的加工费用（如开票需除税金，外发方及外接订单员提成除外）之外的金额，原告付给被告15%（包括f0b面料除外及外发订单）提成，原告财务在次月收到加工费三个工作日内付给被告；另原告每月付给被告1万元固定工资作为被告全面负责公司日常生产工作报酬；公司所有签订的生产加工合同金额都必须经公司财务，在任何一方不知情的情况下有公对私操作的，立即取消合作关系；四、合作期限为三年，从2013年9月9日起至2016年9月8日止。一方如提前角约必须提前3个月通知对方，否则赔偿对方3万元损失并承担相应责任。
2.《合同书》签订后，被告向原告支付了5万元的机器设备购买款，双方亦确认被告应付原告货款41088元已用作抵扣机器设备款。被告不同意向原告返还该款，认为合同已经履行，也不要求原告退还机器设备。
3.原告称其另为履行合同支付了新购设备款、装修费用等，并提交了其自行制作的统计清单。被告对此不予确认，认为都是原告单方行为，且是合同约定的义务。
4.原告提交了深圳市xx商贸有限公司2014年5-6月份房屋租金及水电等通知单，证明其在公司停产后仍交纳了相关费用，被告对此不予认可；原、被告确认工厂2014年3月的水电费及4月的房租是由被告交纳的。
5.原告称被告有尚未收回货款87925元，但未提交证据证实。
6.庭审中，原、被告确认双方合作的工厂2014年5月4日起即处于停工状态，双方同意解除《合同书》所确定的合作关系。关于合同解除的原因，原告认为被告违约，违反了合同中提供货源和生产技术以及回收货款的被告义务。被告则认为其已经尽到了合同的义务，从2014年5月23日原告法定代表人杨敏和被告向劳动部门出具的《保证书》中可以看出，被告有提供货源、安排生产和收款。该《保证书》的内容为：“本人保证深圳市xx服饰有限公司支付的货款528875元到账后加上去年已到账余款3万元，合计总额558875元，用于发放深圳市煊阳时装有限公司员工工资，不可卷款私逃，否则本人愿意承担相关法律责任。注：收到货款558875元不够发放员工工资的余数，由深圳市煊阳时装有限公司来一次性结清全部工人工资，不得拖欠”。杨敏在该《保证书》上注明已收到刘正洪货款558875元。原告公司员工谢某等五人在《保证书》上也签了名。
被告认为与原告合同解除的原因是被告拖欠工人工资，拖欠被告工资和提成。被告申请了证人谢某、佘某到庭作证，证明原告拖欠工人工资。证人谢某到庭作证称2013年9月进入原告公司上班，现在原告公司还欠我的工资，大概是3000元左右。其进入工厂是由被告招入的，领取计件工资，工资发放不准时，具体由原告法定代表人杨敏发放。最后一次工资是在劳动部门调解时才拿到的；证人佘某到庭作证称其2013年10月份进入原告公司，每月有规定的发工资的时间，但是都不准时，今年发了2次工资，大概是4月份才发的，最后一次劳动部门调解才发的。原告公司还欠证人妻子的工资。
关于工人工资的发放责任方，原告认为合同中没有具体约定，但是在合同履行过程中是被告具体发放的。被告认为合同中第二条所列的由原告发放管理人员工资，已经包括了所有员工的工资。而且被告只是原告的一个管理人员，工资是不可能由管理人员支付，应当是原告支付。
7.被告称原告从未支付过其合同约定的每月工资1万元，至合作开始（2013年9月至2014年4月）共欠7万元。原告则称其按合同约定发放了工资，但未举证证明。被告称其应得的提成是按合同约定计算的，但没有具体的证据。
本院认为，本案系原、被告之间的合作纠纷。原、被告签订的《合同书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案双方均同意解除《合同书》，本院予以准许。本案争议焦点在于《合同书》的具体履行过程中，原、被告是否存在违约行为以及应否承担相应的责任。
根据《合同书》的约定以及原告的主张，被告至少完成了本案《保证书》中与xx服饰的订单业务并回收了货款，并不存在原告所称的未提供货源、安排生产和收款的严重违约行为；至于房租、水电费用的交纳本属原告的合同义务，因此，综合本案事实，被告并不存在违约行为。相反，原告并未支付被告合同约定的每月工资，也未支付提成，被告还曾垫付过部分房租、水电费用。根据《合同书》的约定、《保证书》的内容以及证人陈述等综合判断，应是原告对双方合作的工厂的工人工资有发放义务，但其存在拖欠工资的情况。因此，可以认定原告未严格履行合同义务，存在多项违约行为。
原告主张的各项请求之认定：1.原告请求被告返还设备款16万元，双方确认原告实际支付费用为91088元，由于买卖关系已经完成，且被告放弃余下设备款的追索，不同意返还已付款项，因此，原告要求返还16万元没有事实及法律依据，本院不予支持；2.关于原告装修费、新购设备费及相关费用84055.5元的损失，相关费用属于原告为履行合同的单方支出，且被告对合同的解除没有责任，因此，原告要求被告赔偿上述费用本院不予支持；3.关于原告支出的2014年5、6月份厂房租、水电等费用53784元，根据合同约定，上述费用应由原告支出，故原告要求被告赔偿没有事实依据，本院不予支持；4.原告主张的违约金13万元，由于被告并不存在违约行为，原告的请求没有事实依据，本院不予支持；5.原告要求被告赔偿尚未收回货款87925元，该项请求没有证据支持，本院不予支持。
被告各项反诉请求之认定：1.关于被告请求原告支付违约金3万元，根据《合同书》的约定，该项违约金的支付依据在于原告未提前三个月解除合同，而本案合同事实上在2014年5月即已不再履行，且原告通过诉讼要求解除合同，双方在庭审中一致同意解除，故原告无须向被告支付违约金；2.关于被告主张的7万元工资，根据合同的约定，原告应每月支付被告1万元工资，而原告未举证证明其完成了支付，故应向被告支付工资7万元；3.关于被告主张的提成款10万元，其未举证证明其具体完成的业务量以及计算依据，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）深圳市煊阳时装有限公司与被告（反诉原告）刘正洪于2013年9月7日签订的《合同书》；
二、驳回原告（反诉被告）深圳市煊阳时装有限公司的其他诉讼请求；
三、原告（反诉被告）深圳市煊阳时装有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付被告（反诉原告）刘正洪工资7万元；
四、驳回被告（反诉原告）刘正洪的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费4478.8元，由原告负担；反诉案件受理费1075元，由原告负担698.7元，由被告负担376.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 逄 政
二〇一四年十一月十日
书记员 朱宝玲