贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第571号
原告贵州汽车城有限责任公司，地址：贵阳市花溪区花溪大道（贵州汽车城）。
法定代表人周训忠，职务：董事长
委托代理人齐志军，贵州黔泰律师事务所，特别代理。
被告李六三。
委托代理人唐羽生、李灯明，贵州宇泰律师事务所律师，特别代理。
原告贵州汽车城有限责任公司与被告李六三房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案后，依法由审判员李继玲适用简易程序公开开庭进行了审理。后双方当事人于2015年4月20日向本院申请给予30天的和解期限，本院予以准许。原告贵州汽车城有限责任公司之委托代理人齐志军、被告李六三及其委托代理人唐羽生、李灯明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州汽车城有限责任公司诉称：2012年9月10日，原、被告签订一份被告承租贵阳凯宏家居综合超市广场洁具区1-109号铺的《商铺租赁合同》。合同签订当日，被告预交半年商铺综合费用及物管费，原告将商铺交付给被告使用。为培育市场，原告除按合同约定免6个月商铺综合费，以尽力扶持并让利与商户。按照合同约定，被告应当在2014年6月1日至30日期间交纳应缴的各项费用，但是被告一直拒付，且自进场被告从未支付过电费。2014年11月17日，原告向被告送达（2014）第9号《解除商铺租赁合同通知书》，通知解除合同并要求被告支付拖欠款项并清场退铺。2014年11月21日，被告委托律师回《律师函》，明确表示不交费不退场。至今，被告共欠原告费用及违约金107943元。为此原告诉至本院，请求：1、判决解除原、被告于2012年9月10日签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告支付自2014年7月1日起至退还商铺之日止的商铺综合费每月6765.6元（暂计算至2015年1月15日的金额为43976元）及违约金每日219.88元（暂计算至2015年1月15日的金额为43756元）；3、判令被告支付自2013年7月1日起至退还商铺之日止的市场物业费每月281.9元（暂计算至2015年1月15日的金额为5214元）及违约金4896元（暂计算至2015年1月15日）；4、判令被告支付拖欠的电费10101元（暂计算至2015年1月15日）；5、诉讼费由被告承担。
被告李六三辩称：1、同意解除合同，但是解除的原因是合同无效，无效的原因是出租该商铺时未取得消防验收资质；2、即使合同有效，双方在合同中约定了商场管理费、服务费及广告宣传费，原告在对商场进行管理中并未履行相关义务，因此不应收取这些费用，合同对此约定也是不合理的；3、电费应按照原告举证向电力部门缴费的标准及公摊的标准计算，不按照合同约定的费用交纳；4、原告采取断电、锁门等方式，违反了合同的约定，这些行为对被告造成了一定的损失，原告方也应承担相关赔偿责任。
经审理查明：2012年9月10日，原告贵州汽车城有限责任公司与被告李六三《商铺租赁合同》，该合同约定：被告向原告承租位于贵阳凯宏家居综合超市广场洁具区1-109号商铺，租赁期为三年（2012年10月15日起至2015年10月14日）；商铺总面积为140.95㎡；商铺综合费（含商铺租赁费、服务费、管理费、广告宣传费）每月每平方米60元，租赁期限内的费用共计304452元；被告应向原告缴纳商铺综合费用的交纳期限为每6个月交纳一次；延迟30日仍不缴纳的，被告承担违约责任，原告有权解除合同，从逾期之日起，每延迟一日，被告应向原告缴纳商铺综合费用总额5‰的违约金；被告每月按4元／㎡向原告缴纳市场物业费，每6个月向原告缴纳一次；电费每月支付期限和方式按表结算，被告还应承担每月70元的公共用电费用，电费每月开始的三天向原告缴纳；如被告逾期向原告交纳商铺综合费用、电费，从逾期之日起，每延迟一日，被告应按未缴纳费用的5‰向原告支付违约金；被告须参加原告统一组织投保的财产保险，费用由被告承担；为了诚实信用地履行本合同，被告特向原告支付保证金15000元。合同签订后，原告按合同约定将洁具区1-109号商铺交付给被告使用，被告也支付了保证金15000元及截止2014年6月30日的商铺租赁费16238元、服务费12178元、广告费12178元、物业费3383元、垃圾清理费423元。为培育新市场，原告共计给被告免租12个月，且原告自2013年3月至2014年12月期间对上述商铺进行了报纸、电视、宣传单、公交车广告、户外媒体、网络短信等渠道的广告宣传。
2014年6月1日至30日期间，被告李六三本应交纳2014年6月30日之后半年的商铺综合费、市场物业费及电费，但其一直拒付，经原告催缴，被告拒付。2014年11月6日，原告向被告下达《整改通知书》，并对被告商铺进行断电。2014年11月17日，原告向被告送达（2014）第9号《解除商铺租赁合同通知书》，通知解除合同并要求被告支付拖欠款项并清场退铺。2014年11月21日，被告委托律师回函明确表示不交费、不退场。截止2015年1月15日，被告拖欠商铺综合费用43976元及违约金43756、物业费5214元及违约金4896元、电费8386元（电费收取标准为1.1／度）以及公摊电费1715元。为此原告以被告违约为由于2015年1月22日诉至本院，诉请如前。庭审中，原、被告均同意解除双方签订的《商铺租赁合同》。被告对所欠电费无异议，愿意缴纳。
另查明，1、原告与被告签订合同时未取得消防验收手续，至2015年2月17日方取得消防验收合格手续。2、贵阳凯宏房地产开发有限公司与贵州汽车城有限责任公司共同拥有位于贵阳市花溪大道中段558号房屋的所有权（商品房屋登记注册号：筑房（2015）商字第××号，三层。贵州汽车城有限责任公司拥有22%的份额），2012年10月17日贵阳凯宏房地产开发有限公司委托贵州汽车城有限责任公司全权负责贵阳凯宏家居综合超市广场的商铺租赁、合同签订、费用收取、市场管理等事宜。
庭审中，因原、被告分歧较大，调解未果。
上述事实，有原、被告陈述、双方签订的《商铺租赁合同》及补充协议、《商家入场审核验铺单》、交租会议签到表及照片、原告发布商铺广告的报纸及合同、商品房屋登记注册证、凯宏房地产开发有限公司委托书、原告营业执照、组织机构代码证及法人身份证明、被告身份证、消防验收合格手续、解除商铺租赁合同通知书、整改通知书、《律师函》等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。本案原告在《房屋租赁合同》签订后不按期交纳商铺租赁费、服务费、管理费、广告宣传费在内的商铺综合费，其行为违反了合同约定，应承担违约责任。故原告诉请要求被告支付2014年7月1日至2015年1月15日期间拖欠的商铺综合费用43976元、2013年7月1日至2015年1月15日期间拖欠的物业费5214元、电费10101元的诉求，本院予以支持。
对于被告主张原、被告在订立《房屋租赁合同》时因原告未取得消防验收合格手续，故该合同违反了法律规定，系无效合同的意见，原告在与被告订立合同时虽未取得消防验收手续，但其于2015年2月17日方取得验收合格手续。虽然《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”，但该强制性规定属违反法律法规的效力性强制性规定，现原告已采取补救性措施，在一审辩论终结前取得相应条件，故被告的意见不符合相关法律、法规规定，加之未取得该手续并不影响被告的经营活动，故双方签订的租赁合同有效，被告的该答辩意见不予采信。
原告在庭审中提交了大量刊登对商场进行宣传的报纸，广告合同等，足以证明原告按照合同约定对上述商铺进行了广告宣传，被告未举证原告未进行广告宣传及市场管理的证据，故对被告主张原告对商场未进行广告宣传，不应收取广告费的答辩意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李六三与被告贵州汽车城有限责任公司于2012年9月10日签订的《商铺租赁合同》。
二、被告李六三于本判决生效后十日内将承租的贵阳凯宏家居综合超市广场洁具区1-109商铺返还给原告贵州汽车城有限责任公司。
三、原告贵州汽车城有限责任公司于本判决生效后十日内返还被告李六三保证金15000元。
四、驳回原告李六三的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元（已减半收取），由原告李六三承担元，被告承担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 李继玲
二〇一五年五月八日
书记员 杨芝烜