宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终177号
上诉人（原审被告）靳文英，男，1960年5月8日出生，汉族，个体建筑承包商，住平罗县。
被上诉人（原审原告）张玉仁，男，1951年4月24日出生，汉族，原石嘴山市物资局退休职工，住石嘴山市大武口区。
上诉人靳文英因与被上诉人张玉仁买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第3090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人靳文英、被上诉人张玉仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，靳文英在张玉仁处购买钢材，经双方结算，靳文英于2014年7月5日给张玉仁出具欠条一张，写明下欠张玉仁钢材款114896元，此欠条未约定违约金。2014年9月1日，靳文英又向张玉仁出具欠条一张，写明欠张玉仁钢材款150654元，大写壹拾伍万零陆佰肆拾元，约定于2015年1月1日付清，如付不清，向张玉仁交每月25%的违约金，张玉仁以大写150640元为标准起诉。后靳文英分二次，每次3万元，共计6万元，通过银行转账向张玉仁支付6万元。剩余钢材款经张玉仁催要，靳文英未付，引起张玉仁诉讼。
原审法院认为，张玉仁依约向靳文英供应了货物，靳文英作为买受人应当按照约定支付价款。依照张玉仁当庭出示的欠条二张以及双方当庭陈述能够确定，靳文英欠张玉仁钢材款205536元未付的事实存在，故对张玉仁要求靳文英支付205536元货款的诉讼请求，依法予以支持。因靳文英于2015年通过银行转账支付张玉仁6万元，张玉仁认为是支付2014年7月5日之前所欠货款，靳文英无证据予以佐证是支付2014年9月1日欠条所欠货款，且根据习惯，先支付前期所欠货款，故6万元视为支付2014年7月5日之前所欠货款，对张玉仁主张2014年9月1日欠条所欠货款的违约金，因双方有约定，且靳文英对张玉仁主张违约金51384元的诉讼请求予以认可，予以支持。靳文英辩称，2014年9月1日结算后，2014年7月5日欠条作废，因未提供证据予以佐证，靳文英应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
靳文英于本判决生效之日起十五日内向张玉仁支付钢材款205536元、违约金51384元，共计256920元。案件受理费2577元，由靳文英负担。
宣判后，靳文英不服，向本院提出上诉称，请求依法撤销（2015）平民初字第3090号民事判决，依法改判靳文英支付张玉仁所欠钢材款90654元，或发回重审；一、二审诉讼费由张玉仁负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、靳文英欠张玉仁的钢材款90654元。张玉仁恶意诉讼，关于2014年7月5日所书写的欠条下欠114866元，这张欠条真实性是不存在的，2014年9月1日这张欠条是真实的，欠款金额为150640元，已涵盖了2014年7月5日下欠的114866元的内容，只是张玉仁没有将2014年7月5日欠条归还给靳文英，导致张玉仁恶意诉讼。在2015年靳文英通过银行转账给张玉仁还款60000元，一审法院不认真查明事实，导致错误判决。2、即使张玉仁出示第一张欠条有争议，双方对管辖法院做出明确约定，由大武口区法院管辖，平罗县人民法院受理并审理此案，是违反《民事诉讼法》规定的。3、第二张欠条对违约金的约定每月25%是违反法律的强制性规定，下欠90654元违约金只能按20%计算支付18130.8元，而一审法院不知怎样计算的，判决支付违约金51384元，是认定事实错误。二、由于一审法院认定事实错误，导致认定证据错误、适用法律错误。综上所述，靳文英请求二审法院依法查明事实，支持靳文英的上诉请求。
张玉仁辩称，一审法院认定事实清楚，证据充实，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，靳文英向本院提交的证据、张玉仁发表的质证意见以及本院对证据的分析认证如下：
欠条一份，证实2014年7月5日靳文英为张玉仁出具钢材欠条一份，下欠钢材款数额为114900元；此欠条与原审中张玉仁出示的欠条是同一天发生的，内容相同，当时两份欠条均在张玉仁手中，在为张玉仁出具9月1日的欠条后对方将该欠条归还，但是未将原审出示的欠条归还。
张玉仁辩称对证据的真实性不认可，认为同一份欠条不可能出具双份。
本院对靳文英提供的证据分析认证如下：张玉仁对该证据的真实性有异议，且该证据所载明的内容不能达到其证明目的，故本院对证据的证明目的不予采信。
二审审理期间，张玉仁未向本院提交证据。
二审经审理查明，张玉仁与靳文英之间存在钢材买卖合同关系。靳文英于2014年7月5日给张玉仁出具欠条一张，载明：“今欠张玉仁钢材款总计叁拾壹万肆仟拐佰玖拾陆元整，已付承兑壹拾万元整，转账壹拾万元整。下欠壹拾壹万肆仟拐佰玖拾陆元整”。
2014年9月1日，靳文英为张玉仁出具欠条一张，其内容载明：“今欠到张玉仁钢材款150654元，大写壹拾伍万零陆佰肆拾元，约定于2015年1月1日付清，如果付不清，向张玉仁交每月25%的违约金”。
关于2014年7月5日后双方之间是否存在供应钢材和出具欠条后已付款6万元的问题。张玉仁在原审民事诉状中陈述为“张玉仁与靳文英2014年7月以前有业务往来，靳文英在2014年8月前给付了部分货款”、“2015年6月分两次从银行转账6万元”；在原审庭审中陈述“2014年7月5日后给靳文英供过钢材，2014年9月后就停止了”、“账目一直是清楚的，从2014年8月付了6万元的钢材款，2014年8月后就没有生意往来了”。二审中法庭要求其对该两种陈述进行解释说明时，张玉仁拒绝解释说明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案双方争议的焦点是：2014年7月5日至2014年9月1日期间双方有无新的钢材买卖关系并形成货款150654元未付的事实？对此张玉仁负有举证证明责任，其对该部分事实的陈述内容不一、前后矛盾，其所提供的2014年9月1日的欠条仅能证明截止2014年9月1日靳文英欠张玉仁钢材款150654元未付的事实，而并不能证明该欠条所涉钢材款与2014年7月5日欠条所涉钢材款是两笔钢材买卖关系；对于2014年7月5日至2014年9月1日期间双方之间存在另一笔的钢材买卖关系张玉仁未能提供过磅单或相应证据加以证明，张玉仁对此应承担举证不能的法律后果。故截止2014年9月1日靳文英欠张玉仁钢材款的数额应认定为150654元，双方对于靳文英曾支付货款60000元，本院对此予以确认。双方对违约金进行了约定，故张玉仁以本金乘以25%的方式计算违约金并不违反法律规定，因所欠货款的本金确定为90645元，故违约金的数额应为22661元（90645元×25%=22661）。综上，靳文英的部分上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第3090号民事判决；
二、上诉人靳文英于本判决生效后五日内向被上诉人张玉仁支付钢材款90645元、违约金22661元，合计113306元。
一审案件受理费2577元，由上诉人靳文英负担2566元，被上诉人张玉仁负担11元。
二审案件受理费2394元，由被上诉人张玉仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
审 判 员 周虎林
代理审判员 孙 翔
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 静
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理。
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。