北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第18458号
原告王凤来，女，1956年3月4日出生。
被告闫欢，女，1988年5月10日出生。
被告荆艳良，男，1985年11月26日出生。
原告王凤来与被告闫欢、荆艳良房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凤来，被告闫欢、荆艳良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤来诉称：我于2014年7月21日和被告在北京通县通景园X楼X单元X房内签订房屋租赁合同，当时被告说她叫闫冰，房是她买的房，房产证还没办下来，我当时也没看她身份证，准备8月上旬住，当时签合同时发现没有电视机机顶盒，就让被告把机顶盒拿来，八月初还给被告打电话催拿机顶盒，被告说下午拿来，等一下午也没拿来，一直未拿来，觉得有问题到物业核实原房东不是被告，另有别人。怕今后有麻烦，决定退房，给被告打电话，被告把电话给她弟弟了，她弟弟接，我让她弟弟转告他姐姐房我不租了，被告说不租就不租有好几家要租此房，给她留把钥匙，我给被告一把钥匙以后，被告换了锁，电卡也换了，被告弟弟电话原电话号码换了，被告弟弟告诉我他姐姐电话也不通，联系中断，不得已8月底报110，寻求公安帮助11月2日派出所找到闫冰，通过派出所才知道闫冰叫闫欢，根据《合同法》42条闫冰违背诚实信用原则，隐瞒真实姓名。隐瞒房子真实情况将房子说是自己。被告在定合同时：1姓名是假的。2将房子所有权说成她，房子不是她的。3跟她说退房后，没有结算，被告中断所有联系。后换锁，欺骗房东和物业换了新电卡等。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第68条，一方故意告知对方虚假情况，故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示，是欺诈行为。1要求合同无效，退还原款11600元。2诉讼费由被告承担。
被告闫欢辩称：一、对于原告在起诉书中所陈述的事实和理由不予认可，原告方所控诉的事实纯属捏造。我与原告在签订合同时没有说过房子是我的，此房源是真实存在的，我们也是有资格向外出租的。原告也是一直没有跟我们办理过退租以及相关的合同解除手续，原告方属于单方解除合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“谁主张，谁举证”的规定，原告方负有举证责任。如果原告坚持认为自己所陈述的事实和理由的真实的，那么请原告方举证。如果答辩人没有履行合同相近的义务，请被答辩人提交相应的证据来证明，被答辩人没有相应的证据证明答辩人违约，请法院驳回被答辩人诉讼请求。二、答辩人不同意合同无效的请求，本人在合同上签名“闫冰”是属于本人的个人习惯，对于此房产我方是有资格向外出租的，本人在合同上签署“闫冰”并没有任何的主观恶意存在，合同的内容和房屋的情况也是真实的，这不属于故意告知对方虚假信息，也不属于故意隐瞒真实情况，我并没有在签订合同时对原告方有诱惑的行为，原告方也不能提供相关的证据来证明我在签订合同中诱使对方当事人作出错误的意思表示。根据我国《民法》及《合同法》的相关规定，签署错误的名字并不属于合同无效的法定情形。三、答辩人不同意退还原告方要求的款项。因为无论法庭认定此合同有效还是无效，但我与原告方的租赁关系是真实存在的，而且对方也没有与我方办理过退租和解除合同的手续，只是原告单方违约而已，根据我与原告方所签订的合同约定，单方违约的，赔付对方两个月租金的违约金，原告方在我公司还有2900元的押金，现在需要再向我赔付2900元的违约金，请法庭予以支持。四、原告在签订合同的时候，没有核实出租人和房屋的真实情况，是属于原告没有履行注意义务，不属于我方的过错。并且我方在签订合同的时候没有如实告知其儿子有精神疾病，是在派出所调解的时候民警告诉我的，所以原告方才是真正的隐瞒的事实真相、违背诚实信用原则。五、原告的行为纯属蛮不讲理、无赖的行为，而且无视国家的法律。原告曾经以我方“诈骗”的名义去派出所报案，经过通州分局梨园派出所核实后，确定属于民事纠纷，不属于诈骗行为，所以没有立案。原告在派出所得知这个消息后，当即在派出所当着办案民警的面对我进行殴打，此案作为治安案件现在仍在梨园派出所处理当中，尚未了结。六、关于本案的诉讼费用的承担由法庭依法裁决。
被告荆艳良辩称：与闫欢答辩意见一致。
经审理查明：2012年5月27日，甲方（委托方）：王京津与乙方（代理方）：北京千尊伟业房地产经纪有限公司签订《房屋出租全程委托代理合同》一份，约定：“第一条：房屋位置甲方将坐落于北京市通州区通景园X#X单元X室合计面积89.35平方米，委托乙方代理出租。”双方还对其余事项进行了约定。2014年7月1日，甲方：北京千尊伟业房地产经纪有限公司通州梨园分公司与乙方：荆艳良签订《协议书》一份，约定：“一、甲方自愿将其所有的位于果园至梨园区域共53套房源（具体房源信息见附件1）转让给乙方，转让价款为人民币壹拾伍万元整。”双方还对其余事项进行了约定。附件载明：编号76通景园X#X-X。荆艳良与闫欢系夫妻关系。2014年7月21日，出租人（甲方）：闫欢以闫冰名义与承租人（乙方）：王凤来签订《房屋租赁合同》一份，约定：“第一条房屋基本情况（一）房屋坐落于北京市通州区九棵树街道办事处（乡镇）通景园X#X#X，建筑面积95平方米。第三条租赁期限（一）房屋租赁期限自2014年7月20日至2015年7月19日，共计1年／个月。第四条租金及押金（一）租金标准及支付方式：2900元／月，租金总计：人民币34800元整。支付方式：转账支票，押一付叁，各期租金支付日期：2014.7.20，2014.10.20，2015.1.20，2015.4.20。押金：人民币贰仟玖佰元整。”王凤来、闫欢均表示实际租赁的房屋坐落位置为北京市通州区九棵树街道办事处通景园X#X#X，《房屋租赁合同》中房屋坐落位置有笔误。王凤来于2014年7月21日接收位于北京市通州区九棵树街道办事处通景园X#X#X的房屋，并于当日向荆艳良银行卡内汇入三个月租金及押金共计11600元。
本案审理过程中，王凤来表示其于2014年8月中旬向闫欢表示其不再承租上述房屋并向闫欢退还上述房屋钥匙，荆艳良表示王凤来退还房屋钥匙时间为2014年8月底。
上述事实，有双方当事人的陈述、《房屋租赁合同》、汇款明细、《房屋出租全程委托代理合同》、《协议书》等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”根据本案查明的事实，闫欢以闫冰名义与王凤来签订的《房屋租赁合同》并不具有上述合同无效的情形，故对王凤来主张的合同无效的诉讼请求，未有事实及法律依据，本院不予支持；对于王凤来要求退还原款11600元的诉讼请求，王凤来主张其于2014年8月中旬向闫欢退还房屋钥匙，闫欢、荆艳良不予认可，且王凤来未能提供证据证明该项主张，但荆艳良主张王凤来退还房屋钥匙的时间为2014年8月底，因此闫欢、荆艳良应退还王凤来2014年9月1日至2014年10月19日的租金及押金2900元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告闫欢、荆艳良退还原告王凤来二〇一四年九月一日起至二〇一四年十月十九日止的租金及押金共计人民币七千六百三十六元六角七分；
二、驳回原告王凤来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十五元，由原告王凤来负担十五元（已交纳）；由被告闫欢负担三十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 凤双双