wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保470号
申请人重庆鑫益成建筑材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇双佛村1社，统一社会信用代码91500106771777686W。
法定代表人郑孝礼，重庆鑫益成建筑材料有限公司总经理。
被申请人重庆黄金建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路52号，统一社会信用代码9150023373982637X8。
法定代表人方健宇，职务不详。
申请人重庆鑫益成建筑材料有限公司为与被申请人重庆黄金建设（集团）有限公司合同纠纷，于2017年8月4日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重�黄金建设（集团）有限公司的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为重庆鑫益成建筑材料有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆黄金建设（集团）有限公司价值550000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年八月五日
书 记 员 李新蕊
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初2376号
原告李某某，女，1989年2月12日生，汉族，住襄阳市襄州区
被告胡某某，男，1990年5月14日生，汉族，襄阳市人，住址同上
原告李某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙安军独任审判，于2016年9月1日不公开开庭进行了审理。原告李某某、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年元月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，同年2月9日办理结婚登记手续。婚后感情一般。由于婚前缺乏了解，草率结婚，被告从未关心过原告，即使在原告怀孕期间，被告对原告不闻不问，原告将怀孕的消息告知被告，被告直接说打掉，养不起。两个月后，被告留下字条后离家出走，原告多方打听被告的下落，均被告知不知道下落。即使原告动了胎气，仍然不知被告的下落。原告在身体养好后出门打工，一直到三个月后接到被告的电话讨论生活怎么过下去，每次都是不欢而散，直到今日也没有见到被告。综上，原、被告分居满两年，夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决准予离婚。
被告胡某某辩称，其夫妻感情没有破裂，不同意离婚。期间，只是双方发生了一点小矛盾，双方上班时间不一致，导致双方分多聚少，沟通较少。
原告李某某为支持其诉讼主张，向本院提交了原被告结婚证两本，用以证明原、被告系合法的夫妻关系。被告胡某某没有异议，本院予以采信。
被告胡某某未向法庭提交证据。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年元月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，同年2月9日办理结婚登记手续。婚后感情一般。2014年2月，原、被告外出到厦门打工，期间，因被告欲买部手机，原告不让买，双方发生矛盾，原告在朋友处住了一晚上，后原告发现怀孕了，原告将怀孕的消息告诉了被告，双方再次为是否到远在新疆的被告母亲处生活发生矛盾。2014年5月至2015年元月，原被告双方仍然联系，2015年元月过后，原、被告失去联系，原告李某某于2016年7月18日以诉称理由诉至本院，请求人民法院判决与被告胡某某离婚。
本院认为，原告李某某与被告胡某某自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后感情尚好，双方偶尔为生活琐事发生纠纷，是双方缺乏沟通所致，只要双方互谅互让，多站在对方的角度考虑问题，双方能够继续生活在一起。原告没有提交充分的证据证明其夫妻感情完全破裂，且被告也不同意离婚，故原告李某某提出与被告胡某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 孙安军
二〇一六年九月九日
书记员 何建兵
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1597号
原告尹某，女。
委托代理人王定胜，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告明某，女。
委托代理人吴清华，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告佘某，男。系被告明某丈夫。
委托代理人吴新港，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告尹某诉被告明某、佘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员石伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人王定胜、被告明某及其委托代理人吴清华、被告佘某及其委托代理人吴新港均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，二被告系夫妻关系。被告明某因做生意急需资金周转，于2014年6月18日、2015年8月28日分别向原告借款50，000元、100，000元合计150，000元。嗣后，原告多次找被告催讨，被告以各种借口推诿拒不偿还。被告佘某作为明某丈夫，应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。为此，原告特诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款150，000元，并承担本案诉讼费。
被告明某辩称，1、原、被告之间没有发生借贷关系，涉案债务不是真实债务，而是被告在原告处买“码”（一种不受法律保护的地下“六合彩”）所形成，属非法债务，不受法律保护；2、第二张借条并非被告所出具，被告不应承担还款责任。
被告佘某辩称，1、该借款是明某在原告处买码所形成的非法债务，不应受法律支持；2、其根本不清楚明某找原告借款一事，原告亦未提供银行流水等相关借款凭证证明借款已实际交付，故被告佘某不应承担还款责任。
经审理查明，被告明某、佘某系夫妻关系，并承包经营阳新县三溪镇自来水厂的相关业务。原告一直在阳新县三溪镇三溪街做服装生意，双方较为熟识。被告明某因急需资金，于2014年6月18日、2015年8月28日分别向原告借款50，000元、100，000元合计150，000元，此二次借款明某分别向原告出具了借条。嗣后，原告多次找被告催讨，被告以各种理由推诿拒不偿还。为此，原告即诉至来院，要求判令二被告共同偿还原告借款150，000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、借条原件、相关银行凭证等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。被告明某二次向原告借得人民币计150，000元，有其出具的借条为证，事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确。被告理应履行还款义务。被告明某辩解双方借贷行为未实际发生，诉争债务系其在原告处买码所形成的非法债务，不应受法律支持。本院认为，对上述辩解，被告明某并未提供任何证据予以证明且不能作出合理说明。相反，原告提供了明某出具的借条证明了双方借贷关系的存在；原告经营服装生意经济条件较好，且借款是分二次出借，证明原告具有支付能力；原、被告相互熟识证明有借贷的合意，原告的举证已达到高度盖然性的证明标准，本院予以采纳。被告明某辩解第二张借条（2015年8月28日）并非其出具，但未向本院申请司法鉴定亦无其他证据证实，本院不予采信。故被告明某的上述辩解不能成立，本院均不予采纳。对被告佘某的辩解意见，本院分析认定如下：1、佘某辩解诉争借款是明某在原告处买码所形成的非法债务，不应受法律保护。对此，佘某提供了一份录音资料（系明某姐姐与原告的录音）予以证明，但该录音资料质量存在瑕疵，声音听不清楚，且系孤证没有其他证据相印证，明某姐姐亦未到庭作证，该录音资料不能单独作为认定案件事实的依据，佘某的此节辩解意见不能成立，本院不予采纳。2、佘某辩解其根本不清楚明某向原告借款一事，且原告未提交银行流水证明借款已交付的事实，故佘某不应承担还款责任。本院认为，依交易习惯，一般是出借人将钱款交付后，借款人再出具借条，原告已提供借条证明其和明某之间存在借贷关系，至于资金来源和去向不是原告的举证责任，我国法律亦未明确规定民间借贷案件的出借人必须提供付款凭证，且原告对支付方式作出了合理解释，佘某的此节辩解意见不能成立。因被告佘某与明某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告明某、佘某均未向本院举证证明明某与原告之间的债务系明某个人债务。故被告佘某应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告明某、佘某于本判决生效后十日内共同偿还原告尹某借款150，000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元减半收取1，650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费3，300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 石 伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 魏敏敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3664号
罪犯刘海亮，出生于黑龙江省望奎县。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2005年8月22日作出（2005）佳刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人刘海亮犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4016.6元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2008年4月30日以（2008）黑刑执字第436号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2010年9月13日以（2010）哈刑执字第5222号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2013年1月30日以（2013）哈刑执字第1079号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。审理中依法对罪犯刘海亮进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘海亮在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘海亮予以减刑二年。
经审理查明，罪犯刘海亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯附带民事赔偿义务已履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、履行民事赔偿义务证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘海亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘海亮减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘海亮减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2008年4月30日至2020年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡天夫
审判员 王福民
审判员 王福军
二〇一五年十一月九日
书记员 盛丽那
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢223号
申请执行人刘某某，女，1977年8月18日生，朝鲜族，无固定职业，住尚志市。
被执行人李某某，男，1977年12月9日生，朝鲜族，无固定职业，住尚志市。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案过程中，申请人向法院提出申请，要求撤回该案件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民初字第589号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年十月十二日
书记员 司宪武
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初357号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人赵某，男，1990年5月8日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月19日被商丘市公安局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）235号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2016年5月18日17时许，被告人赵某驾驶豫N×××××号五菱牌面包车，从商丘市梁园区观堂乡中心幼儿园出发送13名幼儿回家，当行驶至商丘市梁园区325省道观堂派出所西侧100米处时，被正在巡逻的交警拦停检查。经检查，该车核载7人，实载15人，属严重超过额定乘员载客。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有人口基本信息，抓获经过，前科证明、驾驶人信息、机动车信息、视听资料等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某认罪态度较好，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李方萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 潘 梅
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执异14号
异议人(被执行人)：李某某。
申请执行人：李某某。
被执行人：佟某某。
被执行人：李某某。
本院在执行李某某申请李某某、佟某某民间借贷合同纠纷一案中，异议人李某某对本院（2017）辽1202执恢30号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人李某某称：我与丈夫佟某某离婚多年，又因我患有多种疾病。因此，我没有能力偿还佟玉宝欠下的债务，希望解开我的工资，我需要生活和治病。
本院查明，申请执行人李某某与被执行人佟某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于200年2月2日作出（2003）铁银民一合初字第193号判决书，判决佟某某于本判决生效后10日内偿还申请执行人李某某借款本金X元；佟某某向申请执行人支付2003年3月16日前的欠款利息X元；被执行人于本判决生效后10日内按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍向申请执行人支付自2003年3月17日起至还清之日止所欠申请执行人X元的欠款利息；被执行人李某某对上述欠款承担连带偿还责任。2017年3月20日本院以（2017）辽1202执恢30号执行裁定书冻结被执行人李某某在X支行X帐户工资款X元。
经审查，本院认为，异议人作为本案被执行人长期不履行本院判决所确定的义务，因本院未查到异议人其他可供执行财产，异议人也未向本院提供相关证据，故本院将异议人工资帐户冻结以偿还其所应当履行的还款义务并无不当。至于异议人所称需生活和治病，本院在执行过程中会依照法律规定和实际情况给异议人保留必要的生活费用，但其全部解除对工资查封的要求不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人的异议。
如不服本裁定，何以自收到裁定收之日起十日内，向铁岭市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 威
审判员 刘 军
审判员 闫利剑
二〇一七年六月十六日
书记员 苗铁钢
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00386号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
负责人赵凯，该公司总经理。
委托代理人李磊，该公司职员。
被上诉人（原审原告）陈彦卜。
原审被告常凤华。
原审被告康新。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2014）元民一初字第00771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年7月3日3时20分，董许宁驾驶陈彦卜所有的车牌号为冀A×××××重型自卸货车，沿107国道由北向南行驶至107国道元氏县铁屯道口左转弯时，与由南向北常凤华驾驶的车牌号为冀D×××××重型货车相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。此事故经元氏县公安交警大队认定，董许宁负主要责任，常凤华负次要责任。陈彦卜出示以下证据：1、行驶证、驾驶证各二份、道路交通事故财产损失价格鉴定结论书及鉴定清单一套、票据一张，以证明冀A×××××经元氏县价格认证中心鉴定，车损金额46352元、价格鉴定费2020元。2、收据一张，以证明冀A×××××施救费3500元。三被告对证据1价格鉴定结论书及鉴定清单不认可，认为陈彦卜属单方委托，不符合法律规定，对票据无异议，对证据2有异议，认为陈彦卜的车辆未达到施救标准，且不是正式发票，不认可。另，经当事人协商，原审法院依法委托并经河北圣源祥保险公估有限公司鉴定，冀A×××××重型自卸货车车损金额为41000元，鉴定费3000元。
原审认为，侵害公民财产权益的，侵害人和相关的保险人应当根据自己的过错程度和保险责任承担相应的民事赔偿责任。本案中，三被告对行驶证、驾驶证以及票据无异议，故予以确认。元氏县价格认证中心确定冀A×××××重型自卸货车的车损金额46352元，经庭审质证认定不能作为证据使用，因此，被告申请重新鉴定后，原审法院依法委托河北圣源祥保险公估有限公司对冀A×××××重型自卸货车进行重新鉴定，确定的车损金额为41000元，予以确认。元氏县公安交警大队出具的道路交通事故认定书【第1301326201450677号】证实事故发生后，造成双方车辆不同程度受损，因此，为了交通安全和处理事故的需要，对陈彦卜车辆所发生的施救费用予以确认。综上，陈彦卜的经济损失为，车损41000元、价格鉴定费2020元、施救费3500元，计46520元。因冀D×××××重型货车在英大泰和保险公司投保交强险，故英大泰和保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿陈彦卜车损2000元。又因上述车辆在英大泰和保险公司投保机动车第三者责任保险，且不计免赔，常凤华负次要责任，故英大泰和保险公司应当赔偿陈彦卜车损【（41000元-2000元）＋施救费3500元＋价格鉴定费2020元】×40%=17808元。以上共计19808元。鉴定费3000元，由英大泰和保险公司自行负担。原审判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后五日内赔偿陈彦卜各项损失19808元。二、驳回陈彦卜过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，收取525元，保全费370元，合计895元，陈彦卜负担537元，常凤华、康新连带负担358元。
判后，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司上诉，理由为：一审法院认定承担赔偿责任比例错误，判决上诉人承担被上诉人的鉴定费无法律依据，认定的施救费证据不足，请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，二审查明的事实与原审判决一致。
本院认为，本次事故经元氏县公安交警大队认定，被上诉人车辆的驾驶人董许宁负主要责任，上诉人承保车辆的驾驶人常凤华负次要责任，故原审判决认定上诉人承担40%的赔偿责任符合事故责任认定。鉴定费是为确定车辆损失数额所花费的必要的、合理的费用，原审判令由上诉人赔偿并无不当。被上诉人一审提交了施救费票据，证明其已经实际支付了施救费，原审判决予以认定，证据充分。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1050元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 君
审 判 员 张 洁
代理审判员 陈爱民
二〇一五年七月六日
书 记 员 侯路宁
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6988-1号
申请执行人：慈溪市祥和物业服务有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：周静军，该××总经理。
委托代理人：赵伯洲，系该××员工。
被告：马国煊。
因被执行人马国煊拒不履行慈溪市人民法院已经发生法律效力的（2015）甬慈民初字第21号民事判决，尚欠申请执行人4277元，并应承担诉讼费25元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马国煊的银行存款4352元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫 建 江
二〇一五年十二月二十二日
书记员 胡倩南（代）
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执恢83号
申请执行人：广州市星城市场经营管理有限公司。住所地广州市花都区。
法定代表人：赖泳仪。
委托代理人：黄东云，该公司职员。
被执行人：黄志坚，住广东省英德市。
申请执行人广州市星城市场经营管理有限公司与被执行人黄志坚租赁合同纠纷一案，本院作出的(2012)穗花法民三初字第1182号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄志坚应向申请执行人支付租金等共2206.33元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人到庭履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依据申请执行人的申请，将黄志坚纳入被执行人失信名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示本案可延期执行。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执恢83号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 杨文秀
执行员 王志文
二〇一六年三月十一日
书记员 江承峻
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第00839号
上诉人（原审原告）龚雪凌。
被上诉人（原审原告）邓少君。
被上诉人（原审被告）肖明萌。
上诉人龚雪凌与被上诉人邓少君、肖明萌借款纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2013年12月6日作出（2013）合法民初字第06150号民事裁定，龚雪凌对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2013年2月12日立案受理后，依法由审判员胥庆担任审判长、代理审判员徐红主审、与代理审判员向川组成合议庭，共同负责对案件的审理，书记员邓韵担任法庭记录。2014年4月1日，龚雪凌自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人龚雪凌有权在法律规定范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，其申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
准许上诉人龚雪凌撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人龚雪凌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胥庆
代理审判员 向川
代理审判员 徐红
二〇一四年四月十日
书 记 员 邓韵
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第1169号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，无业。因本案于2013年5月29日被抓获，5月31日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人李某乙，无业。曾因犯盗窃罪于2012年12月7日被判处有期徒刑七个月，于2013年3月28日刑满释放。因本案于2013年5月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪一案，于二O一三年九月十二日作出（2013）温瑞刑初字第1568号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2013年1月份的一天晚上，被告人李某甲伙同他人窜至瑞安市塘下镇罗凤凤士路7号对面停车场内，窃取一辆工程车上的两只电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值共计人民币1156元。
次日晚上，被告人李某甲伙同他人再次窜至该停车场内，窃取两辆工程车上的四只电瓶，后在准备逃离现场时被管理人员发现，而弃赃逃跑。
2、2013年4月份的一天晚上，被告人李某甲、李某乙伙同他人窜至瑞安市汀田街道联胜村联中路151号附近，窃取被害人彭某停放于此的一辆厢式货车上的两只电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值共计人民币986元。
3、2013年4月份的一天晚上，被告人李某甲伙同他人窜至瑞安市塘下镇小南山村沿南路三巷3号河边，窃取被害人李某丁停放于此的一辆福田牌轻型普通货车上的两只电瓶。经鉴定，被盗电瓶共计价值人民币80元。
4、2013年4月份的一天晚上，被告人李某甲窜至瑞安市汀田街道凤岙村金凤路302号对面路边，窃取被害人曾某停放于此的一辆江淮货车上的两只电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值共计人民币656.5元。
5、2013年4月份的一天晚上，被告人李某甲、李某乙伙同他人窜至瑞安市汀田街道凤岙村金凤路302对面路上，窃取被害人曾某停放于此的一辆江淮货车上的两只电瓶。经鉴定，被盗的电瓶价值共计人民币656.5元。
6、2013年4月份的一天晚上，被告人李某甲、李某乙窜至瑞安市塘下镇上金东路浙江西德诺托门窗五金有限公司对面路边，窃取被害人陈某停放于此的一辆农用车上的两只电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值共计人民币519元。
7、2013年5月份的一天晚上，被告人李某甲、李某乙伙同他人窜至瑞安市汀田街道金后村金岙路15号边上，窃取被害人林某停放于此的一辆江淮货车上的两只电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值共计人民币197元。
8、2013年5月份的一天晚上，被告人李某甲伙同他人窜至瑞安市莘塍街道董六村青年路一工地上，窃取被害人张某停放于此的一辆农用车上的两只电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值共计人民币534元。
9、2013年5月份的一天晚上，被告人李某甲、李某乙窜至瑞安市塘下镇陈宅村金色阳光会所路边，窃取被害人何某甲停放于此的一辆工程车的两只电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值共计人民币1155元。
10、2013年5月份的一天晚上，被告人李某甲窜至瑞安市汀田街道凤岙村凤岙街62号边，窃取被害人杨某停放于此的一辆货车上的两只电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值共计人民币1000元。
11、2013年5月5日左右的一天晚上，被告人李某甲、李某乙伙同他人窜至瑞安市汀田街道小典下工业区瑞安市申通机械制造有限公司对面路边，窃取被害人洪某停放于此的一辆农用车上的两只电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值共计人民币359元。
12、2013年5月28日晚上，被告人李某甲伙同他人窜至瑞安市汀田街道104国道比亚迪4S店右侧巷子里的一砖厂边上，窃取被害人何某乙停放于此的一辆货车上的两只电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值共计人民币600元。
13、2013年5月29日晚上，被告人李某甲、李某乙伙同他人窜至瑞安市上望街道薛后村瑞新北路223号边上桥上，窃取被害人熊某停放于此的一辆农用车上的两只电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值共计人民币440元。
案发后，被盗两只电瓶已被追回发还被害人。
上述事实，有被告人李某甲、李某乙的供述，被害人彭某、李某丁、曾某、陈某、林某、张某、何某甲、杨某、洪某、何某乙、熊某的陈述，证人丰某、谢某、李某丙的证言，地点辨认笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书及释放证明书，扣押清单，螺丝刀等作案工具，常住人口信息表，抓获经过等证据予以证明。
原审法院以盗窃罪，分别判处被告人李某甲有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；被告人李某乙有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；作案工具扳手、螺丝刀、起子各一把，予以没收；责令被告人李某甲、李某乙共同退赔人民币3872.5元，返还被害人彭某人民币986元、曾某人民币656.5元、陈某人民币519元、林某人民币197元、何某甲人民币1155元、洪某人民币359元；责令被告人李某甲退赔人民币4026.5元，返还被害人李某丁人民币80元、曾某人民币656.5元、张某人民币534元、杨某人民币1000元、何某乙人民币600元、被害人1156元。
原审被告人李某甲上诉称，未对被害人造成重大经济损失，系初犯，能够如实供述作案事实，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某甲、原审被告人李某乙以非法占有为目的，多次单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。李某乙系累犯，应从重处罚；原判鉴于二被告人归案后能如实供述自己的罪行，已经予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。李某甲要求改判的依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 王海珍
二〇一三年十月十四日
书 记 员 蒋 罕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第914号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人姚某，农民。2015年7月3日因本案被刑事拘留，同年8月5日由嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审。
辩护人张春元、李越明，浙江天鸿律师事务所律师。
被告人王某，个体经营。2015年7月3日因本案被刑事拘留，同年8月5日由嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审。
辩护人徐君伟，浙江品尚律师事务所律师。
被告人张某，个体经营。2015年7月3日因本案被刑事拘留，同年8月5日由嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）902号起诉书指控被告人姚某、王某、张某犯敲诈勒索罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅出庭支持公诉。被告人姚某、王某、张某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月1日凌晨，被告人姚某、王某、张某在本市南湖区新丰镇栖凰埭陈良村附近，冒充派出所协警，采用言语威胁、暴力恐吓等方式，以非法抓黄鳝为由，从被害人吴某处敲诈得款900元。
2、2015年7月1日凌晨，被告人姚某、王某、张某在本市南湖区新丰镇中法农庄门口附近，冒充派出所协警，采用言语威胁、暴力恐吓等方式，以非法抓黄鳝为由，从被害人温某处敲诈得款200元及黄某，合计价值230元。
3、2015年7月1日凌晨，被告人姚某、王某、张某在本市南湖区新丰镇范公祠附近，冒充派出所协警，以非法抓黄鳝为由试图敲诈被害人熊某时被被害人识破。
案发后，被告人姚某、王某、张某已向三名被害人进行赔偿并与被害人熊某达成和解。
以上事实，被告人姚某、王某、张某均无异议，并有经庭审质证的被害人吴某、温某、熊某的陈述，辨认笔录，现场勘查报告，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押清单及照片，称重记录及照片，发还物品清单，手机检查笔录及照片，车辆信息查询单，价格鉴定书，收条，刑事和解书，谅解书，户籍证明，到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人姚某、王某、张某以非法占有为目的，冒充派出所协警身份，以暴力相威胁，多次敲诈他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。第3起因被告人意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人姚某、王某、张某均具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人姚某、王某、张某均系初犯，认罪、悔罪态度较好，已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、被告人王某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
三、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
四、在案扣押的作案工具金属棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一五年十一月二日
书记员 沈英子
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00178号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉远大豆制品有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区祁家湾周家集。
法定代表人：汪大斌，该公司总经理。
被申请人（原仲裁申请人）：陶永新，男，汉族1963年4月4日出生。
申请人武汉远大豆制品有限公司不服武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2013）第181-1号仲裁裁决书，向本院申请撤销该裁决。在本院审理过程中，武汉远大豆制品有限公司于2014年8月28日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：武汉远大豆制品有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉远大豆制品有限公司撤回撤销武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2013）第181-1号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元减半收取200元，由武汉远大豆制品有限公司负担。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
代理审判员 陶 歆
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈 皞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第203号
原告：延吉市杉杉物业管理有限公司，住所地：延吉市公园路园军胡同9-6-2号，组织机构代码为57892220-4。
法定代表人：郝庆玉，经理。
委托代理人：赵明浩，吉林敖联律师事务所律师。
被告：金永根。
本院在审理原告延吉市杉杉物业管理有限公司与被告金永根之间物业服务合同纠纷一案中，原告延吉市杉杉物业管理有限公司于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市杉杉物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市杉杉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告负担。
审判员 刘风春
二〇一四年八月二十九日
书记员 李光斌
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民巡初字第0055号
原告严某甲。
委托代理人付长剑。
被告吴某。
原告严某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年1月31日受理后，依法由审判员张义适用简易程序独任审判，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告严某甲及其委托代理人付长剑、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某甲诉称，原、被告1998年经人介绍相识，××××年××月××日在连云港市海州区民政局登记结婚，××××年××月××日生育长女严某乙，××××年××月××日生育次女严某丙，××××年××月××日生育三女严某丁，××××年××月××日生育长子严某戊。由于婚前原告对被告缺乏了解，导致婚后原、被告双方感情基础较差且经常为家庭琐事发生争吵，现原告已与被告分居达一年之久，夫妻双方感情已彻底破裂，没有在一起继续共同生活下去的必要，经与被告协商无果，现请求法院判令原、被告离婚；婚生子女严某乙、严某丙、严某丁、严某戊由原告抚养；
本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴某辩称，原告严某甲所诉和事实不符。原、被告感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日在连云港市海州区民政局登记结婚，××××年××月××日生育长女严某乙，××××年××月××日生育次女严某丙，××××年××月××日生育三女严某丁，××××年××月××日生育长子严某戊。双方因生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
以上事实，有结婚证、离婚案件基本情况登记表及当事人的当庭陈述予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款的规定，判决如下：
不准予原告严某甲与被告吴某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 张 义
二〇一三年四月二十五日
书记员 孙艳薇
附：上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0204执413号
被罚款人谢武世。
本院在执行申请执行人洪飞与被执行人谢武世买卖合同纠纷一案中，因被罚款人谢武世拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对谢武世罚款2000元，限在2017年4月11日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年三月二十七日
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第391号
原告刘新华，曾用名刘德华，男。
被告周天永，男。
原告刘新华诉被告周天永民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员谭歆玲担任审判长，与人民陪审员曹遂平、赵德钰组成合议庭，代理书记员刘源担任记录，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘新华到庭参加诉讼，被告周天永下落不明，经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘新华诉称，被告周天永因家中有事急需资金于2011年11月8日向原告借款30000元，并出具了借条，双方口头约定月息1分，借条上注明利息未付。后原告多次向被告催要该款，被告未予偿还。2014年1月29日，被告向原告出具了保证书，承诺于2014年3月底偿还借款，但被告至今未予偿还，原告遂诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息从2011年11月9日起按月息1分计算至清偿之日止）。
被告周天永未进行答辩。
原告刘新华为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、湘潭县易俗河镇吴家巷社区居民委员会出具的证明，拟证明刘新华曾用名刘德华；3、2011年11月8日的借条，拟证明被告向刘德华即原告借款30000元的事实；4、保证书，拟证明被告承诺将于2013年3月底偿还原告借款。
被告周天永经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。被告周天永亦未提交证据。
本院对原告的证据认证如下：原告刘新华所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
被告于2011年11月8日以急需资金周转为由向原告借款30000元，原告以现金的方式向被告支付借款后，被告出具了借条，注明利息未付。后原告多次向被告催收借款，被告于2014年1月29日向原告出具保证书，承诺于2014年3月底前归还。到期后，被告未予偿还，原告遂诉至本院。
本院认为：被告向原告出具的借条和保证是其真实意思表示，原、被告之间的民间借贷法律关系成立；被告未按约定的期限偿还借款已违约，被告应当偿还原告借款本金并按银行同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告周天永在本判决生效后三日内偿还原告刘新华借款30000元及利息（利息从2011年11月8日起按银行同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费610元，合计1160元，由被告周天永负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 赵德钰
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开商初字第0032号
原告沈达桂，男，1957年1月6日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人周生乐，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
被告仲其井，男，1970年2月18日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告曹苏梅，女，1968年4月29日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告沭阳县侨兴粮业有限公司。
投资人仲其井。
本院在审理原告诉三被告买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈达桂撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 李建中
人民陪审员 王 进
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈志勇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第1403号
原告：刘柏军。
委托代理人（特别授权代理）：邢哲，浙江高名律师事务所律师。
被告：华汇建设集团有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道338号。
法定代表人：徐积广，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：钱雷岗。
原告刘柏军为与被告华汇建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年7月11日向本院起诉，本院于即日受理后，依法由审判员单超独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘柏军的委托代理人邢哲、被告华汇建设集团有限公司的委托代理人钱雷岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘柏军起诉称：原告于2012年10月10日进入被告处工作，主要从事木工工作。双方未签订劳动合同。原告从2012年11月起至2013年5月止在被告承建的嵊州市保障房工程（原嵊州市啤酒厂地块）工地上班。自2013年5月起至2013年7月15日原告发生交通事故之日止，原告一直在被告承建的宝盈·茗泓苑房产项目工地上班。原告认为，双方虽未签订劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系。现请求：判令确认原、被告自2012年10月10日起至2013年7月15日止存在事实劳动关系。
被告华汇建设集团有限公司答辩称：原告根本没有在被告承建的工地上过班，双方不存在原告所称的事实劳动关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：
证据1、嵊州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份，证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序的事实。
证据2、华汇建设集团有限公司的宝盈·茗泓苑一期Ⅱ标通讯录1份（此通讯录由华汇建设集团有限公司发给每位职工，抬头上面写有“交给本公司职工刘柏军”的内容），证明原、被告之间存在事实劳动关系的事实。
证据3、2012年11月至2013年7月的考勤表及2份工资发放表，进一步证明原告在被告处上班的事实。
证据4、来电来访情况登记表复印件1份，证明在2013年1月23日，因被告拖欠工资，原告和钱高松、操力志等人到嵊州市劳动局劳动监察大队投诉被告拖欠工资，经劳动监察大队主持调解，被告已将拖欠的工资支付完毕。
被告华汇建设集团有限公司对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性没有异议。对证据2，通讯录公章的真实性有待确定，同时通讯录上没有原告的姓名，另抬头上“交与本公司职工刘柏军”的内容被告没有书写过。对证据3，考勤表没有被告的公章，来源不明，且无法证明原告在被告处上班的事实；对工资发放表的真实性也有异议。对证据4，来电来访情况登记表显示的人员姓名为钱高松、操力志，没有原告的姓名，因此不能证明原告在被告处工作的事实。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1，能够达到原告的证明目的，本院予以认定。证据2、3、4，原告提供上述证据的证明目的一致，即为证明原告在被告处工作的事实。经审查，上述证据不能达到原告的证明目的，本院不予认定。
经审理查明，2014年7月1日，申请人刘柏军向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求确认其与华汇建设集团有限公司存在过劳动关系。同日，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会作出嵊劳人仲不字［2014］第55号不予受理案件通知书，决定对申请人刘柏军的仲裁申请不予受理。原告于同年7月11日向本院起诉，要求确认其与被告自2012年10月10日起至2013年7月5日止存在过劳动关系。由此双方形成诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据不足以证明其与被告存在过事实劳动关系。根据谁主张、谁举证的民事诉讼证据规则，原告应承担举证不能的不利后果。故原告要求确认其与被告自2012年10月10日起至2013年7月5日止存在过劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回刘柏军的诉讼请求。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由刘柏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 单 超
二０一四年九月二十四日
书记员 马春燕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第1977号
原告：王明华。
被告：徐意。
原告王明华为与被告徐意民间借贷纠纷一案，于2013年10月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴金燕独任审判，于2013年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王明华到庭参加诉讼，被告徐意经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。
原告王明华起诉称：2013年3月7日，被告徐意以经营周转需要为由，向原告借款人民币20000元，并出具借条为凭。后被告未予偿还借款，原告多次催讨无果。现要求被告偿还借款20000元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、借条一份，证明2013年2月7日，被告徐意经案外人蔡军剑担保向原告借款20000元的事实。
被告徐意未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告徐意未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律禁止性规定，应为有效。被告徐意尚欠原告借款人民币20000元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿还借款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐意于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王明华借款人民币20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告徐意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 吴金燕
二〇一三年十一月四日
代书 记员 王一荻
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初227号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人费连明，男，1976年8月11日生，汉族，中专文化，无业，中共党员，住苏州市相城区。被告人费连明曾因殴打他人，于2016年4月15日被行政拘留十日。被告人费连明因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月24日被取保候审，2018年5月10日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕226号起诉书指控被告人费连明犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人费连明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人费连明于2018年4月4日20时许，醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至苏州市相城区渭塘镇澄阳路骑河路东30米路段时，与他人发生纠纷，后被民警查获。
被告人费连明血液中乙醇浓度为193mg/100ml。
上述事实，被告人费连明在庭审中无异议，并有被告人费连明在公安机关的供述、证人胡某、彭某、王某等人的证言、苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见、发破案及查获经过等证据证实。
本院认为，被告人费连明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人费连明如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人费连明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起，至2018年7月9日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘福龙
二〇一八年五月十日
书记员 施 颖
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执9028号
申请执行人杨瑞龙
被执行人王晓东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初5945号，依法向被执行人王晓东发出执行通知书，责令被执行人王晓东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王晓东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王晓东（证件号码：）在省农信社的62×××55的存款人民币5000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 林任春
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）公执字第158号
申请执行人公主岭浦发村镇银行股份有限公司。
法定代表人马振地，系董事长。
委托代理人赵海涛，系公司员工。
被执行人辛成，男，现住公主岭市。
被执行人于秀芳，女，现住公主岭市。
法定代表人李楠蝻，经理。
上列当事人借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请人申请终结（2014）公民二初字第1102号民事判决书本次执行程序，故本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条之规定，裁定如下：
终结（2014）公民二初字第1102号判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 李 皓
审 判 员 林万福
代理审判员 李 顺
二〇一五年九月三日
书 记 员 张忠贵
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初893号
原告丁某某，男，汉族，住甘肃省榆中县。
委托代理人朱宗贤，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
被告樊某某，男，汉族，住内蒙古自治区。
被告秦某，男，汉族，住兰州市城关区。
被告中国某某财产保险股份有限公司兰州理赔中心，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人拓某某，该公司总经理。
本院受理原告丁某某诉被告樊某某、秦某、中国某某财产保险股份有限公司兰州理赔中心机动车交通事故责任纠纷一案，原告丁某某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告丁某某承担。
审判员 王奎华
二〇一六年八月八日
书记员 魏娇娇
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第673号
原告冉某某，女，汉族，生于1987年11月21日，住达州市达川区。
委托代理人乐衍，达州市达川区渡市法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，汉族，生于1989年2月24日，住达州市达川区。
原告冉某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，于2015年5月18日依法由审判员李官恒担任审判长，与人民陪审员吴光龙、乐联蓉依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉某某及其委托代理人乐衍到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，2009年春天，原、被告经人介绍相识恋爱，2010年4月7日，原、被告在达州市达川区某某镇人民政府登记结婚。2010年5月6日，原、被告生育一女孩吴某甲。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚后常为家庭琐事发生纠纷。被告好逸恶劳，不务正业，有时好几个月都在网吧生活，无法联系。2012年7、8月间，原告通过当地派出所在网吧找到被告，两人再次发生纠纷，被告便离开原告前去广东，夫妻分居至今已经3年之久，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，原、被告的婚姻实属死亡婚姻，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决：一、原告冉某某与被告吴某某离婚；二、原、被告婚生女孩吴某甲归原告抚养，被告支付抚养费。
被告吴某某未到庭参加诉讼亦未提供证据。
经审理查明，2009年春天，原、被告经人介绍相识恋爱。2009年10月26日，原、被告按农村风俗举行了结婚仪式。2010年4月7日，原、被告在达州市达川区（原达县）某某镇人民政府登记结婚。2010年5月6日，原、被告婚生一女孩吴某甲。原、被告结婚初期夫妻感情一般，后时因家庭生活琐事发生纠纷。2013年5月，原、被告开始分居生活至今。现原告以与被告夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求人民法院依法判决原、被告离婚；原、被告婚生女孩吴某甲归原告抚养，被告支付抚养费。
上述事实有原、被告的身份证明、达州市达川区某某镇某某村证明两份，调查笔录，证人证言一份以及庭审时原告陈述等证据在卷佐证,足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告冉某某要求与被告吴某某离婚，除诉状和庭审时陈述外，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。因此，对原告冉某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
不准予原告冉某某与被告吴某某离婚。
案件受理费260.00元，由原告冉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李官恒
人民陪审员 吴光龙
人民陪审员 乐联蓉
二〇一五年六月五日
书 记 员 贾秋菊
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2057号
申请执行人普增启。
被执行人郑州优创网络科技有限公司。
关于申请执行人范倩男申请执行被执行人郑州优创网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1029号民事判决书，于2017年6月8日在我院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人郑州优创网络科技有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执2057号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 建
审判员 周 辉
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何银杰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3197号
罪犯汪建军，男，1982年12月24日出生，汉族，四川省仁寿县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2005年11月27日作出（2005）眉刑初字第26号刑事判决，以被告人汪建军犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人汪建军不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年7月24日作出（2006）川刑终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2005年1月15日止于2020年1月14日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2008年9月2日、2010年7月20日作出（2008）成刑执字第3411号和（2010）成刑执字第03289号刑事裁定书裁定，对分别其减去有期徒刑1年4个月、1年3个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期止于2017年6月14日。执行机关四川省川西监狱于2012年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯汪建军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分142分，确有突出悔改表现。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯汪建军在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯汪建军减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至二○一六年四月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审�员陈浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年六月八日
书 记 员 汪云川
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）槐商初字第675号
原告北京海德能水处理设备制造有限公司，住所地北京市经济技术开发区。
法定代表人赵彩霞，董事长。
委托代理人何翠，山东统河律师事务所律师。
委托代理人王建会，山东龙奥律师事务所律师。
被告山东科麟环保科技股份有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人石玉国，董事长。
本院在审理原告北京海德能水处理设备制造有限公司与被告山东科麟环保科技股份有限公司合同纠纷一案中，原告北京海德能水处理设备制造有限公司于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海德能水处理设备制造有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京海德能水处理设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费334元，减半收取167元，由原告北京海德能水处理设备制造有限公司负担。
审判员 李巧英
二〇一四年三月三日
书记员 吕 龙
江苏省句容市人民法院
民事裁定�
（2014）句执字第50-1号
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司。住所地：句容市华阳镇华阳西路。
被执行人潘金亮。
被执行人吴勇军。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人潘金亮、吴勇军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）句商初字第1022号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人潘金亮应当给付申请执行人借款、利息52003.75元，诉讼费用550元。被执行人吴勇军对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年六月十六日
书记员 许 雯
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初12585号
原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海健一网大药房连锁经营有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：徐海。
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海健一网大药房连锁经营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一七年六月十九日
书记员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初12585号原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海健一网大药房连锁经营有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐海。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海健一网大药房连锁经营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 洋二〇一七年六月十九日书记员 沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1436号
原告汪某。
被告刘某甲。
委托代理人熊金虎。（代理权限：一般代理）
原告汪某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈正彬独任审理，公开开庭进行了审理。原告汪某、被告刘某甲及其委托代理人熊金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，1997年4月，我与被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。婚后因双方性格不合，经常为家务琐事争吵打闹，我曾于2007年、2008年两次起诉要求与被告离婚，后于2008年9月2日双方调解离婚。离婚后在被告多次保证下及亲朋好友劝解下，为了孩子的健康成长，我与被告于××××年××月××日登记复婚。婚后被告仍对我和女儿不管不问，夫妻关系名存实亡，现诉至法院，请求判令我与被告离婚，女儿随我生活，我和被告平均分担子女抚养费。
被告刘某甲辩称，原告反复起诉离婚，视婚姻如儿戏，我坚决不同意离婚，我与原告夫妻感情并未破裂，请求法院为了我家庭的稳定和孩子的健康长成，判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于1997年4月经他人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。生育子女后双方某、打闹，导致夫妻关系不和睦，原告曾于2007年7月24日向本院提起离婚诉讼，经本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，夫妻关系仍无改善，原告汪某于2008年7月29日再次向本院提起离婚诉讼，经本院主持调解，双方调解离婚。原、被告离婚后，经双方亲朋好友做工作，原、被告又于××××年××月××日复婚，并经政府领取结婚证。婚后双方仍为家务琐事争吵打闹，2016年6月8日，原告汪某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告刘某甲离婚。
本院认为，原、被告经他人介绍相识建立恋爱关系，虽婚后为家务琐事争吵，导致夫妻关系不和而离婚。但双方经亲朋规劝而和好复婚，因此证明夫妻双方感情尚存，更应加倍珍惜，为有利于家庭稳定和孩子健康成长，双方应互谅互让，多加沟通，夫妻双方感情是能够和好如初的，故原告汪某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告汪某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈正彬
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄运涛
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初529号
各案原告刘欢等139人（各案原告详细情况见附表）。
委托代理人闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。
被告长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
各案原告与被告长安美力堡健身中心（以下简称“美力堡”）、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司（以下简称“泳冠公司”）娱乐服务合同纠纷共139案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫世青，到庭参加诉讼。被告美力堡，被告泳冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费2000元至5000元不等。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告美力堡、泳冠公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例，合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年8月至2016年5月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。原告称，因被告未能在承诺的时间开业经营，故多次找二被告协商，但未果。被告至今仍未开业经营。
以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、《合作经营协议》及审理笔录在卷，予以证实。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年8月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告的健身服务合同目的至今未能实现。本院认为被告迟延履行健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，虽有少部分原告未提交交纳订金100元的收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告仅提交刷卡或转账凭证，未提交收款收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，因此，原告有权主张返还订金100元；少部分原告虽未办理健身卡，但提交了收款收据、刷卡或转账记录，本院对双方已经形成了健身服务关系予以认定。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。
二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏，且被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除各案原告与被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司之间的健身服务合同。
二、被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费50元，由被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 震
审判员 牛艳梅
审判员 赵美灵
二〇一七年二月二十七日
书记员 范子建
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第925号
上诉人（原审原告）优克运输设备（上海）有限公司。
法定代表人＊＊，执行董事。
委托代理人潘俊强，上海理德律师事务所律师。
委托代理人祝天强，上海理德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙亚亮。
上诉人优克运输设备（上海）有限公司（以下简称优克公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第2215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭于2014年8月12日公开开庭进行了审理，上诉人优克公司的委托代理人潘俊强、被上诉人孙亚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，孙亚亮2012年8月20日至优克公司工作。该日，双方签订《聘用协议》，约定如下内容：职位为ITExecutive、直属主管为AntonyR、开始工作时间为2012年8月20日、正式期岗位工资为8，000元、工作规则为报到之日发放《岗位职责说明书》和公司规章制度、试用期为2012年8月20日至2012年9月20日、试用期岗位工资为8，000元等。2013年6月25日，孙亚亮向优克公司发送电子邮件，载有“由于我与优克运输设备（上海）有限公司的雇佣协议在2013年8月19日终止，我决定准时结束我在上海优克的工作。请尽快招聘一个继任者，我希望顺利交接我的工作”等。同日，孙亚亮提交《离职信》，载有“由于我与优克运输设备（上海）有限公司的雇佣合同在2013年8月19日到期，我决定不再继续续签合同。感谢公司对我工作的支持”等。2013年8月2日，孙亚亮办理离职交接手续，填写的《劳动合同终止\\\解除审批表》载有合同期1年、终止／解除原因EmploymentAgreementclosed等。孙亚亮最后工作至2013年8月19日。2013年11月19日，孙亚亮向浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求优克公司支付2012年9月20日至2013年8月19日期间未签劳动合同双倍工资差额88，000元、2012年8月20日至2013年8月19日期间出差补助3，900元、2012年8月20日至2013年8月19日期间手机费600元。该仲裁委员会于2013年12月12日作出裁决，裁令优克公司支付孙亚亮2012年11月20日至2013年8月19日期间未签劳动合同双倍工资差额72，000元，未支持孙亚亮的其余请求。优克公司不服该裁决，依法向原审法院提起诉讼，请求判令优克公司不支付孙亚亮2012年11月20日至2013年8月19日期间未签劳动合同双倍工资差额72，000元。
原审审理中，孙亚亮称其他员工均签有聘用协议和正式劳动合同，却未与孙亚亮签订正式劳动合同，并提供其他三名员工的聘用协议、其他两名员工的劳动合同等加以证明。优克公司对该组证据真实性认可，称优克公司员工2013年之前只签订聘用协议，之后才另签劳动合同。
原审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，优克公司与孙亚亮于2012年8月20日签订有《聘用协议》。该聘用协议约定了孙亚亮的职位、直属主管、开始工作日期、正式期岗位工资、工作规则、试用期限、试用期岗位工资等，涵括了用人单位和劳动者在劳动关系中可以自由协商的主要事项，具备了劳动合同法规定的劳动合同主要条款，应视为双方签订的书面劳动合同。该聘用协议约定试用期为2012年8月20日至2012年9月20日，未约定总的劳动合同期限。依劳动合同法第十九条第三款的规定，上述试用期不成立，该试用期限即为劳动合同期限，故认定上述聘用协议的合同期限为2012年8月20日至2012年9月20日。虽然孙亚亮在《离职信》等书面材料中表示双方合同将于2013年8月19日到期，但这仅是孙亚亮的事后确认，不能据此认为双方事先以书面形式确定了聘用协议的期限为一年。上述聘用协议到期后，孙亚亮继续在优克公司工作至2013年8月19日，双方未订立该段期间的书面劳动合同，故优克公司应当支付相应期间的未签劳动合同双倍工资差额。涉案仲裁裁决按8，000元／月的标准确定优克公司支付孙亚亮2012年11月20日至2013年8月19日未签劳动合同双倍工资差额72，000元未高于法定标准，孙亚亮亦予认可，优克公司要求不予支付缺乏依据，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，原审法院于二○一四年五月六日判决：优克运输设备（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付孙亚亮2012年11月20日至2013年8月19日期间未签劳动合同双倍工资差额72，000元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，优克公司不服上述判决，向本院提起上诉。优克公司上诉称，优克公司与孙亚亮于2012年8月20日签订的《聘用协议》、孙亚亮的离职邮件及离职交接材料已充分证明，双方的劳动合同期限为一年，原审法院以双方未签订劳动合同为由判决上诉人支付双倍工资差额缺乏事实和法律依据。请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人孙亚亮则不接受上诉人优克公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，当事人双方对此既无异议，亦无补充，本院依法予以确认。
本院认为，优克公司与孙亚亮于2012年8月20日签订有《聘用协议》，该聘用协议具备了劳动合同法规定的劳动合同主要条款，应视为双方签订的书面劳动合同。该聘用协议约定试用期为2012年8月20日至2012年9月20日，未约定总的劳动合同期限，依劳动合同法第十九条第三款的规定，该试用期限即为劳动合同期限，故上述聘用协议的合同期限为2012年8月20日至2012年9月20日。虽然孙亚亮在《离职信》等书面材料中表示双方合同将于2013年8月19日到期，但这仅是孙亚亮的事后确认，不能据此认定双方事先以书面形式确定了聘用协议的期限为一年。上述聘用协议到期后，孙亚亮继续在优克公司工作至2013年8月19日，在此期间双方未订立书面劳动合同，故优克公司应当支付相应期间的未签劳动合同双倍工资差额。仲裁裁决优克公司按8，000元／月的标准支付孙亚亮2012年11月20日至2013年8月19日未签劳动合同双倍工资差额72，000元，未高于法定标准，且孙亚亮亦予认可，优克公司诉讼要求不支付未签劳动合同双倍工资差额，缺乏依据，不应得到支持。原审法院依据查明的事实依法所作的判决正确，本院应予维持。优克公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人优克运输设备（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 徐 焰
代理审判员 李 弘
二〇一四年九月四日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第925号上诉人（原审原告）优克运输设备（上海）有限公司。法定代表人＊＊，执行董事。委托代理人潘俊强，上海理德律师事务所律师。委托代理人祝天强，上海理德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙亚亮。上诉人优克运输设备（上海）有限公司（以下简称优克公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第2215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭于2014年8月12日公开开庭进行了审理，上诉人优克公司的委托代理人潘俊强、被上诉人孙亚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，孙亚亮2012年8月20日至优克公司工作。该日，双方签订《聘用协议》，约定如下内容：职位为ITExecutive、直属主管为AntonyR、开始工作时间为2012年8月20日、正式期岗位工资为8，000元、工作规则为报到之日发放《岗位职责说明书》和公司规章制度、试用期为2012年8月20日至2012年9月20日、试用期岗位工资为8，000元等。2013年6月25日，孙亚亮向优克公司发送电子邮件，载有“由于我与优克运输设备（上海）有限公司的雇佣协议在2013年8月19日终止，我决定准时结束我在上海优克的工作。请尽快招聘一个继任者，我希望顺利交接我的工作”等。同日，孙亚亮提交《离职信》，载有“由于我与优克运输设备（上海）有限公司的雇佣合同在2013年8月19日到期，我决定不再继续续签合同。感谢公司对我工作的支持”等。2013年8月2日，孙亚亮办理离职交接手续，填写的《劳动合同终止解除审批表》载有合同期1年、终止／解除原因EmploymentAgreementclosed等。孙亚亮最后工作至2013年8月19日。2013年11月19日，孙亚亮向浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求优克公司支付2012年9月20日至2013年8月19日期间未签劳动合同双倍工资差额88，000元、2012年8月20日至2013年8月19日期间出差补助3，900元、2012年8月20日至2013年8月19日期间手机费600元。该仲裁委员会于2013年12月12日作出裁决，裁令优克公司支付孙亚亮2012年11月20日至2013年8月19日期间未签劳动合同双倍工资差额72，000元，未支持孙亚亮的其余请求。优克公司不服该裁决，依法向原审法院提起诉讼，请求判令优克公司不支付孙亚亮2012年11月20日至2013年8月19日期间未签劳动合同双倍工资差额72，000元。原审审理中，孙亚亮称其他员工均签有聘用协议和正式劳动合同，却未与孙亚亮签订正式劳动合同，并提供其他三名员工的聘用协议、其他两名员工的劳动合同等加以证明。优克公司对该组证据真实性认可，称优克公司员工2013年之前只签订聘用协议，之后才另签劳动合同。原审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，优克公司与孙亚亮于2012年8月20日签订有《聘用协议》。该聘用协议约定了孙亚亮的职位、直属主管、开始工作日期、正式期岗位工资、工作规则、试用期限、试用期岗位工资等，涵括了用人单位和劳动者在劳动关系中可以自由协商的主要事项，具备了劳动合同法规定的劳动合同主要条款，应视为双方签订的书面劳动合同。该聘用协议约定试用期为2012年8月20日至2012年9月20日，未约定总的劳动合同期限。依劳动合同法第十九条第三款的规定，上述试用期不成立，该试用期限即为劳动合同期限，故认定上述聘用协议的合同期限为2012年8月20日至2012年9月20日。虽然孙亚亮在《离职信》等书面材料中表示双方合同将于2013年8月19日到期，但这仅是孙亚亮的事后确认，不能据此认为双方事先以书面形式确定了聘用协议的期限为一年。上述聘用协议到期后，孙亚亮继续在优克公司工作至2013年8月19日，双方未订立该段期间的书面劳动合同，故优克公司应当支付相应期间的未签劳动合同双倍工资差额。涉案仲裁裁决按8，000元／月的标准确定优克公司支付孙亚亮2012年11月20日至2013年8月19日未签劳动合同双倍工资差额72，000元未高于法定标准，孙亚亮亦予认可，优克公司要求不予支付缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，原审法院于二○一四年五月六日判决：优克运输设备（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付孙亚亮2012年11月20日至2013年8月19日期间未签劳动合同双倍工资差额72，000元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。判决后，优克公司不服上述判决，向本院提起上诉。优克公司上诉称，优克公司与孙亚亮于2012年8月20日签订的《聘用协议》、孙亚亮的离职邮件及离职交接材料已充分证明，双方的劳动合同期限为一年，原审法院以双方未签订劳动合同为由判决上诉人支付双倍工资差额缺乏事实和法律依据。请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人孙亚亮则不接受上诉人优克公司的上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，当事人双方对此既无异议，亦无补充，本院依法予以确认。本院认为，优克公司与孙亚亮于2012年8月20日签订有《聘用协议》，该聘用协议具备了劳动合同法规定的劳动合同主要条款，应视为双方签订的书面劳动合同。该聘用协议约定试用期为2012年8月20日至2012年9月20日，未约定总的劳动合同期限，依劳动合同法第十九条第三款的规定，该试用期限即为劳动合同期限，故上述聘用协议的合同期限为2012年8月20日至2012年9月20日。虽然孙亚亮在《离职信》等书面材料中表示双方合同将于2013年8月19日到期，但这仅是孙亚亮的事后确认，不能据此认定双方事先以书面形式确定了聘用协议的期限为一年。上述聘用协议到期后，孙亚亮继续在优克公司工作至2013年8月19日，在此期间双方未订立书面劳动合同，故优克公司应当支付相应期间的未签劳动合同双倍工资差额。仲裁裁决优克公司按8，000元／月的标准支付孙亚亮2012年11月20日至2013年8月19日未签劳动合同双倍工资差额72，000元，未高于法定标准，且孙亚亮亦予认可，优克公司诉讼要求不支付未签劳动合同双倍工资差额，缺乏依据，不应得到支持。原审法院依据查明的事实依法所作的判决正确，本院应予维持。优克公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人优克运输设备（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王剑平代理审判员  徐 焰代理审判员  李 弘二〇一四年九月四日书 记 员  方 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新43刑更84号
罪犯韦春华，男，1981年5月5日出生，原户籍所在地安徽省阜阳市临泉县，现在新疆维吾尔自治区福海监狱服刑（以下简称福海监狱）。
新疆富蕴县人民法院于2015年8月26日作出（2015）富刑初字第36号刑事判决，以罪犯韦春华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年3月27日起至2018年9月26日止），于2015年9月8日送福海监狱服刑。执行机关福海监狱向本院提出减去罪犯韦春华有期徒刑九个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福海监狱提出，罪犯韦春华在服刑期间，认罪悔罪、服从判决，遵守监规和各项规章制度，认真参加文化知识和法律知识学习，积极参加各项劳动改造，获得监狱级改造积极分子1次，季度表扬奖励4次。
经审理查明，执行机关福海监狱提出的上述事实，有罪犯韦春华在服刑期间的罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量半年评审鉴定表、罪犯矫治中期阶段性改造质量评估评分表等证据证实。在对罪犯韦春华的减刑公示期间未见异议，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯韦春华在服刑期间确有悔改表现，积极接受思想教育和劳动改造，符合减刑的法律规定，执行机关福海监狱对该犯提出的减刑建议证据充分、程序合法，依法应予减刑。根据宽严相济的刑事政策和其表现及受奖励可获减刑幅度的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯韦春华减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 金 瓯
审 判 员 库拉西赛依提哈木扎
代理审判员 乔丽盘 阿 德力汗
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王 琦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更551号
罪犯徐杰，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2003年3月3日作出（2003）银刑初字第23号刑事判决，以被告人徐杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三千元。（未缴纳，执行机关移送材料附贫困证明）判决发生法律效力后交付执行。2005年6月17日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2005）宁刑执字第81号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2008年2月25日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（20O8）银刑执字第89号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月十五天，剥夺政治权利九年不变；2010年11月25日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2010）银刑执字第991号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；2013年8月30日经宁夏回族自治区中级人民法院以（2013）银刑执字第741号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月十五天，剥夺政治权利九年不变，刑期自2005年6月17日起至2020年4月16日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年2月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐杰自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2015年第一季度物质奖励、2015年第三季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯徐杰予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯徐杰符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯徐杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐杰减去有期徒刑一年一个月零十天，剥夺政治权利九年不变（刑期自2005年6月17日起至2019年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年五月二十五日
书记员 田 华
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初03392号
原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司。
法定代表人：肖铁金职务：总经理，地址：长春市经济技术开发区临河街157号。
被告：宋桂清，女，汉族，1951年4月20日出生。
本院在审理原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司诉被告宋桂清物业服务合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
助理审判员 王若思
二〇一七年十月十七日
书 记 员 梁中杰
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4599号
原告：张建辉，男，1967年8月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
被告：河南华晟房地产开发有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路商城路裕鸿国际D座1单元13层208。组织机构代码：56102179-2。
法定代表人：曲华杰。
委托诉讼代理人：莫琳辉，河南形象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张孔跃，河南形象律师事务所实习律师。
原告张建辉诉被告河南华晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告张建辉于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建辉申请撤回对被告河南华晟房地产开发有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张建辉负担。
审判员 郅守峰
二〇一七年九月十三日
书记员 牛童笑
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4301民初1176号
原告：唐成年，男，1975年9月8日出生，汉族，住阿勒泰市。
委托代理人：李红，女，1974年9月13日出生，汉族，住阿勒泰市，系原告妻子。
被告：邹家石，男，1952年10月27日出生，汉族，现住北京市。
原告唐成年与被告邹家石房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法由审判员娄文武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐成年及委托代理人李红，被告邹家石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐成年诉称，原告于2013年9月30日购买被告位于阿勒泰市团结路水湾绿苑3栋2单元501室房屋一套，经协商双方签订房屋买卖合同。合同签订后，并按照合同约定准时一次性支付了房屋交易全款。由于购买时被告未办理房产证，无法办理过户手续。在原告催促下于2014年11月26日将房屋产权证办理完成。根据合同约定，被告应积极配合原告办理过户手续，但此之后，虽经原告多次电话催促要求被告返回阿勒泰配合办理过户手续，但被告均已其不在阿勒泰为由拒绝配合，导致房屋迟迟未能过户。
2016年6月30日被告回到阿勒泰市，因房屋过户手续较为繁琐，在原告要求之下被告指定了委托人代为办理相关手续，与委托人签订委托书并将委托代理手续进行了公证。此后，在办理过户过程中因被告拒绝缴纳依法应由其本人承担的个人所得税导致无法完成。被告称合同约定个人所得税应当为原告承担，个人所得税应当由得益的一方来承担。在委托公证书中明确规定原被告应当承担的费用，我要求被告按照约定来承担各项费用，被告无故延长交易的时间，将会以此继续起诉。诉至法院请求1、判令被告承担合同约定费用之外的个人所得税45346.8元，并协助原告完成房屋过户；2、本案诉讼费由被告承担。。
被告邹家石辩称，1、原告请求被告负担交易税的理由不能成立，因为在合同约定中第二条第七项中规定过户的手续税费由原告承担；2、售房总价是不可能承担交易税的，是房屋买卖的通例，且有法律的规定，无须被告承担；3、原告称被告不配合过户的问题不成立：1、2015年11月左右原告打电话要求被告回阿勒泰协助办理过户，被告称2016年6月可以回来，原告也表示同意，2016年6月被告给原告出具了委托书，由原告进行办理，其后原告打电话来要求被告来承担个人所得税，所以原告的陈述不正确。要求驳回原告的诉讼请求，由原告承担诉讼费用。
原告唐成年为支持其主张，向本院举证如下：
1、房屋买卖合同。证明该房屋买卖合同中对个人所得税应当由谁缴纳约定不明。
2公证书。证明个人所得税应当由被告来承担。
被告邹家石对原告唐成年出示的证据证据1的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，合同上的第二条第七项明确的进行了规定。对证据2的真实性认可，证明目的不认可，在公证书中的代理人是原告指定的，我也不认识，条款上可能有瑕疵。
被告邹家石无证据出示。
本院对原告唐成年的证据认证意见为，对原告的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。证明原被告进行房屋买卖的事实，原被告为办理房屋交易进行公证委托。
经审理查明，2013年9月30日原告唐成年与被告邹家石签订房屋买卖合同，被告邹家石将位于团结路水湾绿苑小区三栋二单元501室卖给了原告唐成年，建筑面积142.56平方米，售价423000元。合同第二条第七项约定按房屋交易有关规定，甲乙双方在房地产交易所共同配合办理相关过户手续，过户手续税费，房屋所有权证和土地使用费用都由乙方承担，甲方负责在转让中向乙方提供各种所需的书面、身份证明。原告唐成年向被告邹家石支付了全部价款423000元，之后被告邹家石到北京定居。该房屋出售时上没有办理房产证，无法办理房屋过户手续。2014年11月被告邹家石办理了房产证，原告唐成年联系被告邹家石商谈过户事实，被告称2016年6月份回阿勒泰。被告邹家石在阿勒泰市公证处委托杨志敏全权办理房产过户手续，在办理过程中，原告认为被告应当缴纳45346.8元的个人所得税。
本案争议焦点，个人所得税税费应当由谁来承担。
本院认为，原被告之间签订的房屋买卖合同时原被告真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。合同对交易中产生的税费等有明确的约定。房屋买卖合同中第二条第七项中明确约定：“过户手续税费、房屋所有权证和土地使用权证费用都有乙方承担”，即本案的原告唐成年承担。原告俗称二手房买卖税费应当按法律规定缴纳，如果没有约定，应依法按照法律规定缴纳，本案中原被告已明确约定买受方缴纳，因法律为强烈要求房屋交易个人所得税必须由卖方承担，原被告应按合同约定负担，在本案中原被告房屋买卖中就产生的税费应当由乙方承担，即本案的原告唐成年承担，故对原告唐成年要求被告邹家石承担房屋买卖产生的个人所得税的诉讼请求不予支持，被告应当配合原告唐成年完成涉案房屋的物权转移登记。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告唐成年要求被告邹家石承担45346.8元个人所得税的诉讼请求；
二、被告邹家石于本判决生效后十日内协助原告唐成年办理房屋过户手续。
案件受理费934元，减半收取467元，由原告唐成年负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 娄文武
二〇一六年八月十一日
书记员 黄兰兰
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第937号
原告蔡贵斌，男，44岁，汉族，通化市人，公司职工，住通化市东昌区。
被告徐丽，女，39岁，汉族，通化县人，个体工商户，住通化县。
被告王祥，男，33岁，汉族，通化县人，出租车司机，住通化县。
被告安华农业保险公司通化分公司。
本院在审理原告蔡贵斌诉被告徐丽、王祥、安华农业保险公司通化分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡贵斌撤回起诉。
案件受理费70.00元，由原告蔡贵斌负担。
审判员 马涌
二〇一四年十二月十日
书记员 张凯
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第758号
原告：上海雅运纺织化工股份有限公司。
法定代表人：谢兵。
委托代理人：杨勤海。
被告：平湖三羊染整有限公司。
法定代表人：徐峰。
委托代理人：侯平、陈海平。
被告：屠雄伟。
被告：陶建松。
原告上海雅运纺织化工股份有限公司（以下简称雅运公司）为与被告平湖三羊染整有限公司（以下简称三羊公司）买卖合同纠纷一案，于2013年6月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判。同年7月1日，本院根据被告三羊公司申请依法追加屠雄伟、陶建松为本案被告。同年8月30日，因被告屠雄伟、陶建松下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告雅运公司的委托代理人杨勤海、被告三羊公司的委托代理人侯平到庭参加了诉讼，被告屠雄伟、陶建松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雅运公司起诉称：原、被告于2011年确定纺织化工产品买卖关系，在双方合作期间，被告共欠原告货款27745元。由于被告至今没有履行付款义务，故请求判令：1、三被告支付原告货款27745元；2、三被告支付逾期利息（自起诉之日起至被告实际履行付款义务完毕止，按银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费。
被告三羊公司答辩称：其与原告之间没有发生过买卖关系；由于被告屠雄伟、陶建松租赁被告三羊公司的厂房从事经营活动，故原告雅运公司实际是与被告屠雄伟、陶建松发生买卖关系；原告雅运公司要求被告支付逾期利息的诉讼请求，没有事实依据。
被告屠雄伟、陶建松未提出答辩。
为了证明自己的主张，原告雅运公司提供了如下证据：
证据一、增值税专用发票3份（复印件，与原件核对无异），证明原、被告之间的买卖合同关系。
证据二、送货单3份，证明原告向被告三羊公司送货的事实，送货地点是被告三羊公司的经营场所。
证据三、核查回复1份，证明原告向被告三羊公司送货的事实，送货地点是被告三羊公司的经营场所。
证据四、法律事务函、ems快递单各1份，证明原告曾于2013年5月向被告三羊公司催讨货款，也是原告主张逾期利息的依据。
证据五、承兑汇票2份（复印件），证明原告与被告三羊公司在2011年就开始发生业务关系，并将2011年的货款已结清，被告三羊公司对涉案2012年度货款应承担民事责任。
被告三羊公司质证意见：对证据一、证据四，真实性无异议。对证据二，收货人均不是被告三羊公司的员工。对证据三，真实性无异议，但所涉货物系被告屠雄伟、陶建松向原告购买。对证据五，真实性无异议，但与本案无关。
为了证明自己的主张，被告三羊公司提供了如下证据：
证据一、租赁合同1份，证明被告屠雄伟向被告三羊公司租赁厂房用于自己经营。
证据二、承诺书、证明各1份，证明被告屠雄伟、陶建松以被告三羊公司的名义对外经营，根据约定，经营期间的债权、债务与被告三羊公司无关。
原告雅运公司质证意见：被告三羊公司提供的2组证据与其无关，且真实性无法确认。
被告屠雄伟、陶建松未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：对原告雅运公司提供的证据一、证据三、证据四、证据五，被告三羊公司对其真实性无异议，本院予以认定。原告雅运公司提供的证据二，被告三羊公司虽有异议，但该证据真实合法，且与证据一能相互印证，本院予以认定。对于被告三羊公司提供的证据，真实性本院予以确认。
综上，现查明：2007年1月10日，徐中华以被告三羊公司名义与被告屠雄伟签订《散毛染色生产厂房租赁合同》一份，约定被告三羊公司自愿将坐落于平湖经济开发区的散毛染色生产厂房出租给被告屠雄伟，双方并对租赁期限、费用等作了约定，同时约定被告三羊公司提供给被告屠雄伟相应的生产条件，包括工商注册、税务注册等。合同签订后，实际由被告屠雄伟、陶建松合伙租赁经营三羊公司。在被告屠雄伟、陶建松租赁期间，与原告雅运公司发生纺织化工产品买卖关系，至今尚欠原告雅运公司货款27745元。
本院认为：被告三羊公司与被告屠雄伟、陶建松除了厂房租赁以外，同时被告三羊公司将公司营业执照等交给被告屠雄伟、陶建松，并同意以其名义对外发生业务。故被告三羊公司与被告屠雄伟、陶建松之间为企业租赁经营合同关系。被告屠雄伟、陶建松对外以被告三羊公司名义发生买卖关系，被告三羊公司理应承担相应的民事责任。本案所涉货款系被告屠雄伟、陶建松在租赁经营三羊公司期间产生，故被告屠雄伟、陶建松应承担支付货款的责任，同时被告三羊公司应承担连带清偿责任。双方虽没有签订书面合同，现原告雅运公司要求被告自起诉日起支付逾期利息，符合法律规定，故该诉讼请求本院予以支持。被告屠雄伟、陶建松经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠雄伟、陶建松于本判决生效后十日内支付原告上海雅运纺织化工股份有限公司货款27745元并支付逾期利息（自2013年6月6日起至本判决确定的履行日止，以本金27745元按银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告平湖三羊染整有限公司对被告屠雄伟、陶建松上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告上海雅运纺织化工股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告平湖三羊染整有限公司、陶建松、屠雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 万卫忠
审 判 员 陈志芳
人民陪审员 张惠芳
二〇一四年一月十七日
书 记 员 冯春妹