上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1514号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2014）嘉刑初字第1514号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人邓某某（自报）。
辩护人王松永，上海加宁律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1718号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员诸某某出庭支持公诉，被告人邓某某及辩护人王松永到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2014年7月19日11时许，被告人邓某某至本区江桥镇曹安公路沃尔玛超市内，趁被害人王甲及其儿子不备，窃得被害人王甲置于购物车内的蓝白色雅桔牌皮革长票夹一个（经鉴定价值人民币28元，已缴获），票夹内有现金人民币1565元（已缴获），黑色iphone4手机一部（经鉴定价值人民币560元，已缴获），黄金戒指一枚（经鉴定价值人民币1199.5元，已缴获）以及身份证、银行卡等物（已缴获）。被告人邓某某在窃得该长票夹后被被害人发现，后在逃逸途中被超市工作人员扭获，到案后拒不供认犯罪事实。
公诉机关指控上述事实的证据有：被害人王甲的陈述，证人赵甲、王乙、唐某某、赵乙的证言，有关的调取证据清单、发还清单、清点记录、辨认笔录、照片，相关的票据、价格鉴定结论书，公安机关出具的接警记录、工作情况，被告人邓某某的供述、辩解和常住人口基本信息等。
公诉机关认为，被告人邓某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
公诉人认为，证人赵甲虽然只有7岁，但已经具备辨认的能力，且其证言与其他证人证言等证据相互印证，足以认定起诉书指控被告人邓某某盗窃犯罪的事实；结合邓某某归案后拒不供认罪行等情节，建议判处邓某某1年以下有期徒刑并处罚金。
被告人邓某某当庭对起诉书指控的犯罪事实予以否认，辩称其没有盗窃被害人王甲购物车内钱物，其在超市内偷吃面包，有个女的说抓小偷，其以为说其偷吃面包其就跑了，后其被一个当兵的抓住的。
其辩护人认为，证人赵甲只有7岁，不能正常表达、辨别是非，依法不能作为证人；公诉机关指控被告人邓某某犯盗窃罪的事实不清，现有证据不足以证实起诉书指控被告人邓某某盗窃犯罪的事实；如果认定被告人邓某某犯盗窃罪，建议法院考虑到邓某某没有前科、劣迹以及邓某某的身体状况，对邓某某从轻处罚。
经审理查明：2014年7月19日11时许，被告人邓某某至上海市嘉定区江桥镇曹安公路沃尔玛超市内，趁被害人王甲等不备，窃得被害人王甲置于购物车内的蓝白色雅桔牌皮革长票夹1只（经鉴定价值人民币28元）。票夹内有现金人民币1565元，黑色iphone4手机1部（经鉴定价值人民币560元），黄金戒指1枚（经鉴定价值人民币1199.5元）以及身份证、银行卡等物。被告人邓某某在窃得该长票夹后被发现，后在逃跑途中将所窃钱物丢弃。嗣后，被告人邓某某被超市工作人员扭获。被告人邓某某到案后拒不供认上述盗窃事实。赃款物已由公安机关发还被害人。
证实上述事实的证据有：
1、被害人王甲的陈述：2014年7月19日10时42分许，其在江桥沃尔玛超市内购物时将钱包交给坐在购物车内的七岁的小孩保管，在其挑东西时该小孩告诉其钱包（包内有人民币1560元左右，金戒指1枚，手机1部和银行卡、身份证等）被抢了，其马上叫“抓小偷”并追，商场工作人员和一名顾客冲过去将该抢钱包的男子抓获。该男子在逃跑途中将钱包丢弃。
2、证人赵甲的证言、辨认笔录及照片：2014年7月19日，其和其母亲在江桥沃尔玛超市内购物时看到被告人邓某某将其母亲放在购物车里的钱包抢走，其马上告诉其母亲，其母亲边追边叫抓小偷，小偷跑了没多远就被保安抓住了。经其辨认，被告人邓某某就是该小偷。
3、证人王乙的证言、辨认笔录及照片：其是沃尔玛超市员工，2014年7月19日10时50分许，其听到一女士叫“抓小偷”，看到一男子在商场里逃窜时将钱包丢弃，其追到卖饮料的货架旁和一顾客将该男子抓住，后警察将该男子带走。经其辨认，被告人邓某某就是该男子。
4、证人唐某某的证言、辨认笔录及照片：其是沃尔玛超市内的营销员，2014年7月19日10时50分许，其看到一名40多岁的男子从沃尔玛超市内卖肉的摊位处跑来，后面有一孕妇追赶，喊“抓小偷”，该男子在经过其摊位时将钱包丢弃，后被工作人员等抓住。经其辨认，被告人邓某某就是该男子。
5、证人赵乙的证言：2014年7月19日，其等民警接到指令即到现场江桥沃尔玛超市，超市工作人员和一名中年妇女等在超市办公室内，还有一名嫌疑人，自称邓某某。
6、公安机关出具的接警登记表、工作情况。
7、有关的调取证据清单、发还清单、清点记录及照片。
8、相关的票据、价格鉴定结论书。
9、被告人邓某某的供述、辩解、常住人口基本信息等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认，并足以证实上述事实。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉人认为，证人赵甲虽然只有7岁，但已经具备辨认的能力，且其证言与其他证人证言等证据相互印证，足以认定被告人邓某某实施了起诉书指控的盗窃事实的公诉意见，合法有据，本院予以支持。被告人邓某某否认盗窃犯罪的辩解，辩护人认为公诉机关指控被告人邓某某犯盗窃罪的事实不清、证据不足的辩护意见，均与本案查明的事实不符，本院不予采纳。为严肃国法，保护公民合法财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年2月18日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
审 判 员 赵建华
人民陪审员 朱善臣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄 薇
审 判 长 吴颂华
审 判 员 赵建华
人民陪审员 朱善臣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。