北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0101行初199号
原告李增福，男，1957年7月12日出生。
原告张志模，男，1950年5月11日出生。
原告李增福、张志模的委托代理人魏启萍，女，1957年2月17日出生。
原告李冀光，男，1972年8月26日出生。
委托代理人李冀川，男，1963年12月15日出生。
原告李增福、张志模、李冀光的委托代理人白蕰萍，女，1954年1月8日出生。
原告王瀛，男，1943年7月7日出生。
原告陆晓同，男，1962年10月15日出生。
原告李利民（兼原告陆晓同的委托代理人），男，1947年8月23日出生。
原告王瀛、陆晓同、李利民的委托代理人成志伟，女，1966年7月13日出生。
原告苏清民，男，1933年9月6日出生。
委托代理人孙小环，女，1960年11月19日出生。
委托代理人苏力，女，1964年2月8日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人刘序昕，北京市国土资源局西城分局干部。
委托代理人周铭，北京市国土资源局西城分局干部。
被告中华人民共和国国土资源部，�所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人莫晓辉，中华人民共和国国土资源部政策法规司干部。
委托代理人栾政明，北京市中伦律师事务所律师。
原告李增福、张志模、李冀光、王瀛、陆晓同、李利民、苏清民不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息答复告知和被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月16日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告张志模、陆晓同、李利民，原告李增福、张志模共同的委托代理人魏启萍，原告李增福、张志模、李冀光的共同委托代理人白蕰萍，原告李冀光的委托代理人李冀川，原告王瀛、陆晓同、李利民共同的委托代理人成志伟，原告苏清民的委托代理人苏力，被告市国土局的委托代理人刘序昕、周铭，被告国土部的委托代理人莫晓辉、栾政明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月14日，市国土局对李增福、张志模、李冀光、王瀛、陆晓同、李利民、苏清民作出市国土局[2015]710号-答《政府信息答复告知书》（以下简称710号告知书），主要内容为：根据您的申请，我们查询到项目用地情况核勘表，并向我局西城分局查询到北京市城镇国有土地地籍调查表。现将文件的复印件向您公开。材料中个人收集号码、身份证号码涉及他人的信息，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十二条规定，做区分处理。具体内容见附件。附：《项目用地情况核勘表》、《北京市城镇国有土地地籍调查表》（共7页�。
李增福、张志模、李冀光、王瀛、陆晓同、李利民、苏清民不服以上告知，向国土部申请行政复议，国土部于2016年2月3日作出国土资复议[2016]228号《行政复议决定书》（以下简称228号行政复议决定），维持市国土局作出的710号告知书。
七原告诉称，被告市国土局作出的710号告知书向原告提供的《项目用地情况核勘表》载明右安门内大街×号院该宗地上有国土资源部和中国轻工总会产权，而被告提供的《北京市城镇国有土地地籍调查表》土地使用者名称却只有国家轻工业局机关服务中心，两份证据相悖且存在明显涂改，记载内容也与市国土局（2015）第839号-答《政府信息答复告知书》中提供的证据不符。《项目用地情况核勘表》是被告将土地出让给北京富饶房地产开发有限公司的前提条件和依据，该表确定了右安门内大街×号院的土地使用权归�是否正确，而被告同时提供的《北京市城镇国有土地地籍调查表》土地使用者一栏名称为国家轻工业局轻工机关服务中心，与国土资源部共用。该地籍调查表明显与事实不符，违法之处在于房屋所有权证号一栏，且建筑面积一栏存在明显涂改痕迹，与宣更字第×号《房屋所有权证》所载的建筑面积不一致，该地籍调查表存在严重的违法。710号告知书答非所问，被告市国土局未如实明确向原告提供答案。请求法院撤销被告市国土局作出的710号告知书和被告国土部作出的228号行政复议决定，并责令被告市国土局重新出具政府信息公开告知书。
七原告在庭审中出示以下证据：
1、市国土局[2015]839号-答《政府信息答复告知书》及附件《房屋所有权证》，证明被告市国土局没有按照原告的申请明确告知产权单位，且被告提供的地籍调查表上的面积是涂改的，被告市国土局告知的信息不准确；
2、国土资公开告知[2015]342号《国土资源部政府信息公开告知书》；
3、国土资源部机关服务局房地产管理处出具的证明。
证据2、3证明国土部本次复议过程中所认定的事实与其所作信息公开答复的内容不一致。
被告市国土局辩称，我局作出的710号告知书后附《项目用地情况核勘表》及《北京市城镇国有土地地籍调查表》复印件，告知原告根据其申请的内容，我局查询到《项目用地情况核勘表》和《北京市城镇国有土地地籍调查表》，表格中已体现申请人要求公开的内容。我局对原告的政府信息公开申请依法受理并按规定作出答复，符合《信息公开条例》的有关规定。请求驳回七原告的诉讼请求。
被告市国土局在法定期限内向本院提交了如下证据材料：
1、北京市政府信息公开申请表；
2、市国土局（2015）第710号-回《登记回执》；
3、710号告知书及附件《项目用地情况核勘表》、《北京市城镇国有土地地籍调查表》（共7页）。
以上证据证明被告于2015年9月18日收到原告的政府信息公开申请及申请内容，并于2015年10月14日依法作出答复。
被告国土部辩称，国土部已依法履行了行政复议职责。对原告所申请公开的政府信息，市国土局的做法符合《信息公开条例》第二十一条及第二十二条的规定，履行了法定职责。国土部依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出228号行政复议决定，维持了710号告知书，该复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求驳回七原告的诉讼请求。
被告国土部在法定期限内向本院提交了如下证据材料：
1�国土部行政复议收件单；
2、向原告邮寄《行政复议受理通知书》的信封；
3、向市国土局邮寄《行政复议答复通知书》的特快专递单；
4、向原告邮寄《行政复议决定书》的特快专递单；
5、国土资复议[2015]1312号《行政复议受理通知书》；
6、国土资复议[2015]1313号《行政复议答复通知书》。
证据1-6证明被告依法履行了行政复议的职责；
7、原告提交的《行政复议申请书》；
8、市国土局作出的《关于对国土资复议[2015]1313号
<行政复议答复通知书>的答复》；
9、北京市政府信息公开申请表；
10、710号告知书。
证据7-10证明复议决定认定事实清楚，适用法律正确。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：七原告提交的全部�据与本案所审查的问题不具有直接关联性，不具有证明力，本院不予采信。被告市国土局和被告国土部提交的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，取得方式和程序合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以采信。
经审理查明，2015年9月18日，李增福、张志模、李冀光、王瀛、陆晓同、李利民、苏清民向市国土局提出政府信息公开申请，要求获取的政府信息为：西城区右内大街×号危改项目“土地划拨审核意见已经市建设用地审查小组2004年第8次会议审核通过，收回原土地方国有土地使用权，先暂按划拨方式供地”，原土地使用权人是谁及材料复印件。
2015年10月14日，市国土局向李增福、张志模、李冀光、王瀛、陆晓同、李利民、苏清民作出710号告知书并提供了附件《�目用地情况核勘表》和《北京市城镇国有土地地籍调查表》的复印件共7页。李增福、张志模、李冀光、王瀛、陆晓同、李利民、苏清民对该告知书不服，向国土部申请行政复议。2016年2月3日，国土部作出228号行政复议决定，维持了市国土局作出的710号告知书。
本院认为，根据《信息公开条例》的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。行政机关应当及时、准确地公开政府信息。行政机关对申请公开的政府信息，认为属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，被告市国土局受理原告李增福、张�模、李冀光、王瀛、陆晓同、李利民、苏清民的政府信息公开申请后，通过调查认为其申请公开的政府信息属于公开范围，在区分处理了他人个人信息的基础上向七原告提供了该局所客观掌握的涉案政府信息文件，符合上述《信息公开条例》的规定。710号告知书认定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序，被告国土部据此作出维持该告知书的228号行政复议决定，程序合法。七原告所持被告市国土局向其提供的两份文件记载的产权人和面积等信息不一致、与事实不符甚至违法错误等诉讼主张，不属于本案的审查范畴。七原告在政府信息公开申请中要求被告市国土局明确告知“原土地使用权人是谁”的申请事项，实际上已构成咨询事项，不属于《信息公开条例》的调整范围，被告市国土局在本次政府信息公开过程中未就该申请专门作出明确答复并无不当。综上，七原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李增福、张志模、李冀光、王瀛、陆晓同、李利民、苏清民的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由七原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 郭 华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 颖