wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第1721号
原告杨芬梅，
山区闻堰镇黄山村二十一组19户。
委托代理人孙惠祥，杭州市浦沿法律服务所法律工作者。
被告王明华，
山区城厢街道直石板弄18号。
原告杨芬梅诉被告王明华民间借贷纠纷一案，本院于2011
年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年10月26日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨芬梅及其委托
代理人孙惠祥到庭参加诉讼，被告王明华经本院合法传唤无正
当理由未到庭参加诉讼。
原告杨芬梅诉称：2010年8月13日、8月30日，被告因资金
周转困难两次向原告借款共计210000元，借款期限至2010年12
月底。借款到期后，经原告催讨，原、被告于2011年2月14就
上述借款订立借款协议，被告承诺于同年5月31日前还本付息
，但被告至今仍未履行还款义务。现起诉要求被告归还原告借款210000元，并支付借款利息26250元。在庭审中，原告变更
利息请求为21000元（按月息2分计算5个月）。
被告王明华未作答辩。
原告杨芬梅为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了：1、被告于2010年8月13日、8月30日向原告出具的借条
各一份；2、被告于2011年2月14日签署的借款协议书2份。被
告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证
权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予
以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2010年8月13日和8月30日
，被告分别向原告借款100000元和110000万元。2011年2月14
日，在原告催讨下，被告就上述借款签署借款协议书各一份，
约定上述借款的借款利息为月息2分半，归还期限为2011年5月
31日。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还款。另查明，
被告已支付上述借款至2011年2月的借款利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效
。被告未按约还款，应承担民事责任。原告在庭审中减低诉讼
请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
王明华在本判决生效后10日内返还杨芬梅借款210000元，
并支付借款利息21000元，合计231000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5360元，由王明华负担，并在本判决生效后10
日内直接支付给杨芬梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
预交上诉案件受理费5360元。对财产案件提起上诉的，上诉案
件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满
后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江
省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名
浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 王一强
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 徐校琪
二〇一一年十月二十六日
书 记 员 郑洪良
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第3649号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区
法定代表人颜媛，总经理。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告谭凡，女，1982年10月12日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司与被告谭凡物业服务合同纠纷一案中，原告成都市金和至嘉物业管理有限公司于2015年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都市金和至嘉物业管理有限公司自愿撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市金和至嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都市金和至嘉物业管理有限公司负担。
审判员 林成福
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵韵涵
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更4号
罪犯张海龙，别名王程路，男，汉族，初中文化，判刑前无职业，捕前住河北省保定市高阳县，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2011年8月23日作出（2011）呼刑初字第41号刑事附带民事判决，以张海龙犯故意杀人罪（间接），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿143117.85元（已执行）。罪犯张海龙不服提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2011年12月13日作出（2011）内刑三终字第88-2号刑事判决，以张海龙犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年。（刑期自2010年8月16日起至2025年8月15日止）。判决发生法律效力后，于2011年1月18日交付执行，2012年3月14日投送扎兰屯监狱服刑。执行过程中，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）呼刑执字第326号刑事裁定，对罪犯张海龙减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月16日起至2024年8月15日止）。截止2016年1月28日，剩余刑期八年六个月十七天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年1月7日立案受理。本院受理后，依法由审判员陈伟担任审判长，由审判员包立红、斯琴高娃共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯张海龙在2014-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议予以减刑一年。
经审理查明，罪犯张海龙在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩合格，2014-2015年度共获狱政记功奖励三次、获得2014年度扎兰屯监狱罪犯改造积极分子，罪犯张海龙的家属积极对被害人家属进行经济赔偿，已获得附带民事诉讼原告人的谅解。以上有2014年度扎兰屯监狱罪犯改�积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、“三课”教育成绩单、2014年度罪犯评审鉴定表、（2011）内刑三终字第88-2号刑事判决书、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯张海龙在2014-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海龙减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月16日起至2023年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 包 立 红
审判员 斯琴高娃
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初18249号
原告李龙生，男，汉族，1958年5月10日出生，身份证住址广州市番禺区，
委托代理人马瑞权，系广东鹏浩律师事务所律师。
被告深圳市深通石化工程设备有限公司。
法定代表人费万成。
原告李龙生与被告深圳市深通石化工程设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年7月25日向本院申请撤回对被告深圳市深通石化工程设备有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李龙生撤回对被告深圳市深通石化工程设备有限公司的起诉。
审判员 李 品 澈
二〇一七年七月二十五日
书记员 洪浩江(兼)
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2676号
原告：董聿胜。
被告：德州清真新世纪大饭店股份有限公司。住所地：德城区湖滨北路。
法定代表人：夏治周，总经理。
委托代理人：刘春刚，山东阳光桥律师事务所律师。
原告董聿胜与被告德州清真新世纪大饭店股份有限公司（以下简称新世纪公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月1日起诉，本院受理后，依法由审判员徐智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告董聿胜和被告新世纪公司委托代理人刘春刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董聿胜诉称，原告是德州市德城区董记活鱼店经营者，自2014年开始给被告新世纪公司供活鱼，至2015年6月16日止，被告共拖欠原告货款85251元。2015年6月16日，被告给原告出具两张欠条，欠货款6760元、78491元。原告多次催要，被告拒不偿还。因此原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告货款85251元及从起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告新世纪公司辩称，对所欠货款数额认可，但因公司现已停业，暂时无力偿还。不应该支付利息。
经审理查明，在被告新世纪公司正常经营期间，原告卖给被告活鱼。2015年6月16日，被告给原告出具两张欠条，一张欠条内容为：“截止到2015年6月16日，共计欠董聿胜货款￥78491元(大写柒万捌仟肆佰玖拾壹元整)，以此条为准，以前所打任何条全部作废。德州清真新世纪大饭店股份有限公司法人代表：夏治周2015年6月16日。”另一张欠条内容为：“截止到2015年6月16日，共计欠董聿胜货款￥6760元(大写陆仟柒佰陆拾元整)，以此条为准，以前所打任何条全部作废。德州清真新世纪大饭店股份有限公司法人代表：夏治周2015年6月16日。”现原告诉求被告偿还货款共计85251元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息。被告对原告主张的欠款数额无异议，但不同意支付利息。
上述事实，有原告提交的2张欠条和原、被告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，被告对原告提交的欠条均无异议，对欠条的证据效力应予确认。根据欠条内容可认定原、被告之间存在买卖合同关系和被告拖欠原告货款共计85251元的事实。被告出具欠条后，迟迟未能偿还货款，影响了原告的资金周转。原告诉求被告还款，证据确凿、理由正当，因此对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠货款已一年有余，必然给原告造成了利息损失。现原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息，于法有据，故对原告主张的逾期利息，本院予以保护。
综上，货款应当及时支付，逾期支付应赔偿利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内偿还原告货款85251元，并支付从2016年9月1日起至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐智勇
二〇一六年十月九日
书记员 高郁晨
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3945号
上诉人（原审被告）：刘代平，男，1972年10月25日生，汉族，重庆市垫江县人，住垫江县，
被上诉人（原审被告）：云南建投第一水利水电建设有限公司（原云南建工水利水电建设有限公司），住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路256号春溪大厦28楼。
法定代表人：刘金荣，系该公司董事长。
委托代理人：田玲玲，女，1983年1月17日生，汉族，河南省郑州市人，系该公司员工，住昆明市经开区，特别授权代理。
原审原告：冷光琼，男，1967年10月12日生，汉族，云南省昭通市人，住昭通市昭阳区，
上诉人刘代平因与被上诉人云南建投第一水利水电建设有限公司、原审被告冷光琼劳务合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘代平上诉请求:撤销一审判决，改判被上诉人在其欠付原审原告120000元款项的范围内承担连带责任。事实及理由为：其与被上诉人于2013年7月20日补签了金沙江溪洛渡水电站峨山县化念集镇安置房工程（二、三层续建）建设工程施工合同，该合同是被上诉人明知上诉人无施工质证的情况下，违法将工程分包给上诉人，故被上诉人对该工地所欠农民工工资应承担连带责任。一审认定被上诉人将涉案的工程款已全部支付给上诉人，属认定事实错误。因双方对账存在错误，故涉案工程款并未完全支付。综上，请求二审支持其上诉请求。
被上诉人云南建投第一水利水电建设有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。其不是工程发包人发包人，故不应承担连带责任。
原审原告冷光琼述称，其要求被上诉人与上诉人承担连带责任。
原告冷光琼向一审法院起诉请求：两被告承担连带责任，立即支付其拖欠的劳务费160000元及2014年5月12日至支付之日的利息。
一审法院认定事实，2012年11月，云南建工水利水电建设有限公司（以下简称“云建水电公司”）与诚成公司就溪洛渡水电站昭阳区龙汛移民安置房工程签订《劳务合同》，约定由诚成公司负责完成该移民安置房工程的基础、门面、上部主体结构工程、装饰工程、水电安装工程、室外工程等劳务工作。云建水电公司根据双方结算情况按《劳务合同》约定将劳务款项支付给了诚成公司。2013年4月10日，云建水电公司与刘代平签订《劳务合同》，由云建水电公司将其承包的金沙江溪洛渡水电站峨山县化念集镇安置房党宽点C区二、三层续建工程的劳务分包给被告刘代平。2014年1月22日，两被告就该分包工程进行竣工结算。根据结算，刘代平就该项目应得款项为4971026.74元，云建水电公司实际支付共计5450000元，即超付给刘代平478973.26元。2015年1月19日，原告提起诉讼，称其自2012年10月起到刘代平承包的“昭通昭阳龙汛移民安置房工程”项目上工作，后又于2013年8月到刘代平承包的“峨山化念移民安置房工程一统建二三层”项目上工作，上述建设施工项目均系云建水电公司总承包，现均已完工。2014年5月13日，经原、被告双方进行结算，确定尚有余款160000元尚未付清，原告多次与两被告协商未果，遂向法院主张权利。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告提交的核心证据，就是刘代平向其出具的一份《欠款证明》，内容为刘代平欠冷光琼1600**元，其中昭通昭阳龙汛移民安置房工程工地40000元，峨山化念移民安置房工程工地120000元。对于该证据，刘代平予以认可，云建水电公司则认为与其无关，只反映原告与刘代平之间的债权债务关系。庭审查明，该《欠款证明》所涉云建水电公司发包的“昭通昭阳龙汛移民安置房工程”劳务工作，实际上由昭通市诚成建筑工程有限公司负责完成，无证据证明云建水电公司与刘代平之间就该项目有合同及债权债务关系；该《欠款证明》所涉的另一工程“溪洛渡水电站峨山县化念集镇党宽点C区安置房续建二三层”项目，已经两被告进行竣工结算并全部支付完毕，云建水电公司就该项目超付给被告刘代平478973.26元。据此，因云建水电公司就本案所涉的“昭通昭阳龙汛移民安置房工程”与刘代平及原告不存在关联，故其不需就该工程对原告承担支付责任；云建水电公司就本案所涉的另一工程“溪洛渡水电站峨山县化念集镇党宽点C区安置房续建二三层”项目对刘代平的支付义务已履行完成，故其亦不需再对原告承担支付责任。刘代平因出具《欠款证明》，故确定其与原告存在债务债权关系，故应承担支付义务。关于原告主张的相关利息，因无证据证明双方就此进行约定，故不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告刘代平于本判决书生效之日起十五日内，一次性向原告冷光琼支付欠款160000元；二、被告云南建工水利水电建设有限公司不承担民事责任；三、驳回原告冷光琼的其他诉讼请求”。
对于一审认定的法律事实，上诉人提出异议，主张其与被上诉人之间的结算有误，被上诉人仍欠其工程款。被上诉人则主张其已支付上诉人全部工程款。对此问题，将在本院认为部分一并论述。
另在二审中查明，云建水电公司于2016年8月2日经云南省工商行政管理局核准变更名称为云南建投第一水利水电建设有限公司。
本院认为，首先，被上诉人与原审被告之间无合同关系，故上诉人要求被上诉人支付原审被告工程欠款无合同依据。其次，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被上诉人并非工程发包人，故上诉人要求被上诉人对工程欠款承担连带支付责任亦无法律依据。
对于上诉人所提事实异议，并不影响本案处理，本院在此不作确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3500元，由上诉人刘代平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 刘 华
代理审判员 吴开举
二〇一七年一月五日
书 记 员 汪金亚
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初648号
原告：王金法。
被告：吴作斋。
原告王金法与被告吴作斋为民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月20日向法院提起诉讼，诉请：要求被告吴作斋立即归还借款50000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2008年6月11日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份。后被告未按约履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告吴作斋应于本判决生效后十日内归还原告王金法借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告吴作斋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文建
代理审判员 赵苑池
人民陪审员 鲍明园
二〇一六年五月三日
代书 记员 邬珊珊
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法刑初字第12号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人金某某，男，1954年12月30日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民，家住湖南省道县蚣坝镇新油榨村*组。因涉嫌犯破坏电力设备罪，2014年9月13日被道县公安局刑事拘留，同年9月25日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人金某某犯破坏电力设备罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员胡英耀担任审判长，与人民陪审员程定顺、何章保参加的合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。代理书记员卜文军担任记录。道县人民检察院指派检察员左彬出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2014年元月份以来，被告人金某某因拒绝缴纳电费被道县蚣坝供电所停止供电。2014年9月10日9时许，被告人金某某为了发泄自己的愤怒，持铁锤、钢锯、菜刀等工具将国网道县供电分公司位于道县蚣坝镇上云坝村新桥田洞10KV蚣乡线的45号、46号电线杆破坏，致使该片区4500余户用电户和10余家厂矿企业停电时间长达20小时。2014年9月13日上午9时许，被告人金某某又持铁锤、钢锯、菜刀等工具到上云坝村新桥田洞去破坏电线杆，金某某正用钢锯锯电线杆的拉线时被道县公安局蚣坝派出所民警当场抓获。
公诉机关提供了书证、证人证言、勘验检查笔录及被告人金某某的供述和辩解等证据材料，认为被告人金某某的行为已构成破坏电力设备罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定予以判处。
被告人金某某对公诉机关指控其犯破坏电力设备罪的犯罪事实提出“我破坏了45号电线杆和另外一根没有标号的有线电线杆，46号电线杆没有破坏”的辩解意见。
经审理查明，2014年元月份以来，被告人金某某因拒绝缴纳电费被道县蚣坝供电所停止供电。2014年9月10日9时许，被告人金某某为发泄自己的愤怒和不满，持铁锤、钢锯、菜刀、铁凿子、胶手套等作案工具将国网道县供电分公司位于道县蚣坝镇上云坝村新桥田洞10KV蚣乡线的45号、46号电线杆破坏，致使该片区12个行政村4500余户用电户和10余家厂矿企业停电时间长达20小时，危害公共安全，造成直接经济损失48405.12元，间接经济损失约15万元。2014年9月13日上午9时许，被告人金某某又持铁锤、钢锯、菜刀、铁凿子、胶手套等工具到上云坝村新桥田洞去破坏电线杆，金某某正用钢锯锯电线杆的拉线时被道县公安局蚣坝派出所民警当场抓获。
证明上述事实的证据有：
扣押物品文件清单，证实了被告人金某某破坏电力设备使用的作案工具被依法扣押的事实。
电力设备事故损失测算书，证实了被告人金某某破坏电力设备造成直接经济损失48405.12元，同时造成12个行政村4500多户和10余家厂矿连续停电达20小时，间接经济损失约15万元的事实。
采购供货单，道县电力局材料出库单，国网道县供电分公司采购入库单，证实了电力设备的名称、规格、单位、数量、单价、金额的事实。
催缴电费通知单存根，证实了道县供电分公司多次对被告人金某某催缴电费的事实。
证人唐某华、唐某军、孙某雪、蒋某日、周某珍证言，证实了2014年9月10日上午9时许，P45#、P46#杆塔线路遭到被告人金某某破坏造成损失、危害公共安全并向道县蚣坝派出所报案同时对被破坏的电力设施进行抢修的事实。
6、现场勘验检查笔录、现场方位图及照片，证实了破坏电力设备案发现场的事实。
7、户籍证明，证实了被告人金某某于1954年12月30日出生，犯罪时系成年人的事实。
8、抓获经过，证实了被告人金某某于2014年9月13日10时许被道县公安局蚣坝派出所民警传唤到案的事实。
9、被告人金某某供述，证实了2014年9月10日9时许，被告人金某某因交不起电费被供电所停止供电，对供电所怀恨在心，持铁锤、钢锯、菜刀、铁凿子、胶手套等作案工具将位于道县蚣坝镇上云坝村新桥田洞的45号和46号电线杆破坏致使该村及附近村庄被迫断电。9月13日上午9时许，被告人金某某再次持上述作案工具在同一地点破坏电线杆时被公安机关抓获归案的事实。
上述证据经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人金某某破坏电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控被告人金某某犯破坏电力设备罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人金某某提出“我破坏了45号电线杆和另外一根没有标号的有线电线杆，46号电线杆没有破坏”的辩解意见，经查被告人金某某破坏电力设备有多个证人证言、现场勘验检查笔录及照片等证据证实其破坏45号和46号电线杆，且与被告人金某某自己在公安机关的供述相吻合，故其辩解意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人金某某认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人金某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2017年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡英耀
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 何章保
二〇一五年一月十九日
代理书记员 卜文军
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01035号
罪犯陶祥宾，男，1968年4月18日出生，汉族，小学文化，安徽省蚌埠市人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2007年8月9日作出（2007）蚌刑初字第27号刑事判决，以被告人陶祥宾犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。2010年5月24日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。安徽省宿州监狱于2013年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯陶祥宾在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯陶祥宾在服刑期间，自上次减刑后，获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯陶祥宾在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶祥宾减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 张 智
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 胡 奇
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初3118号
原告：柳瑞梅，女。
被告：于兴华，男。
原告柳瑞梅与被告于兴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告柳瑞梅于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳瑞梅以双方和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳瑞梅撤回起诉。
案件受理费200元，由原告柳瑞梅负担。
审判员 王艳民
二〇一七年六月二十八日
书记员 谢振涛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第154号
上诉人（原审被告）：任向明。
被上诉人（原审原告）：夏广明。
原审被告：应超。
上诉人任向明为与夏广明、原审被告应超民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第1968号民事判决，向本院提起上诉。但任向明上诉后未在法定期间内本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按任向明自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第1968号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 应 倩
审 判 员 金 莹
二〇一四年二月十八日
代书记员 张青青
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民三终字第196号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市。
代表人翟昊，该公司经理。
委托代理人孙雪峰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）商丘市金运汽车出租有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人吴广生，该公司经理。
委托代理人万继先，河南华豫律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋财险商丘中心支公司）与被上诉人商丘市金运汽车出租有限公司（以下简称金运汽车出租公司）保险合同纠纷一案，金运汽车出租公司于2012年4月18日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令太平洋财险商丘中心支公司支付保险金70000元。商丘市睢阳区人民法院于2012年9月13日作出（2012）商睢区民初字第722号民事判决，太平洋财险商丘中心支公司对此判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险商丘中心支公司之委托代理人孙雪峰与被上诉人金运汽车出租公司之委托代理人万继先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，金运汽车出租公司名下豫NT89**号出租车，在太平洋财险商丘中心支公司处投保客运承运人责任保险，保险期间为2010年1月1日至2010年12月31日。该保单赔偿限额栏约定：每次事故每座人身赔偿限额为70000元，每次事故人身赔偿限额为70000元，保险期间内累计赔偿限额为350000元。2010年3月25日，司机曹国超驾驶该保险车辆与刘海平驾驶的无牌拖拉机发生碰撞，致曹国超、杜新死亡，杜新家属要求金运汽车出租公司与曹国超近亲属赔偿其损失，金运汽车出租公司向杜新家属赔偿7万元。在事故处理结束后金运汽车出租公司向太平洋财险商丘中心支公司进行索赔，双方因故发生矛盾。另查明，因该事故造成曹国超死亡，太平洋财险商丘中心支公司已在客运承运人责任保险限额内赔偿了曹国超家属69150元。
原审法院认为，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致受害人人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应当按照保险合同的约定在保险限额内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合中的下列条款无效：一、免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的；二、排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案中，涉案保险合同在保险单上载明投保座位为5座，保险期间累计赔偿限额350000元，每次事故每座人身赔偿限额70000元，但同时也载明每次事故人身赔偿限额70000元，显然二者之间存在矛盾。如果把二者看成是双重限制的，那么，该保险单中又载明的“保险期间内累计赔偿限额350000元”，按此种解释，只有在保险期间（一年内）最少需发生5次事故，且每次事故赔偿金额均需满70000元，才能达到累计赔偿限额，显然这与投保人投保该种保险的目的是相悖的。故该投保单中约定的“每次事故人身赔偿限额70000元”，属排除投保人、被保险人依法应享有的权利的条款，应属无效条款。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。”故本案中，一次事故造成2人伤亡，应理解为每次事故每座限额为70000元，而不能理解为每次事故限额为70000元。因本案保险事故发生后，金运汽车出租公司已赔偿死者杜新家属70000元，故金运汽车出租公司要求太平洋财险商丘中心支公司偿付保险金70000元的诉讼请求应予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第三十条的规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告金运汽车出租有限公司保险赔偿金70000元，于本判决生效之日起10内履行完毕。
太平洋财险商丘中心支公司不服原审判决，上诉称，根据保险合同约定，每次事故每座人身赔偿限额为70000元，保险期间内累计赔偿限额为350000元。即对本次事故，上诉人最高赔偿70000元，因本次事故伤亡两人，上诉人已经对另一死者赔偿了69150元，按照《道路客运承运人责任险》合同的约定，每次事故绝对免赔率5%，即3500元免陪，上诉人已经超额赔偿，因此，上诉人不应再承担赔偿责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人金运汽车出租公司未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，上诉人保险单自身矛盾，应当认定为每次每座赔偿70000元。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：太平洋财险商丘中心支公司应否承担支付保险金的责任。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。如果对格式条款有两种以上理解的，应当作出不利于提供格式条款一方的理解。涉案保险单上载明投保座位为5座，保险期间内累计赔偿限额350000元，每次事故每座人身赔偿限额70000元，但同时也载明每次事故人身赔偿限额70000元，显然二者之间存在矛盾，存在不同的理解。根据投保座位数及限额，按照通常理解应为每次事故每座人身赔偿限额70000元，在保险期间内累计赔偿限额达到350000元，合同即告终结。如果按照保险人的理解，二者是双重限制关系，那么，投保人只有在保险期间最少需发生5次事故，且每次事故赔偿金额均需满70000元，才能达到累计赔偿限额，显然加重了投保人的责任，排除了投保人的主要权利，与投保人投保该种保险的目的相悖。因此，上诉人太平洋财险商丘中心支公司作为该格式条款的提供方，应当作出对其不利的理解。本案事故发生后，金运汽车出租公司已赔偿死者杜新家属70000元的事实清楚，金运汽车出租公司诉请太平洋财险商丘中心支公司偿付保险金70000元理由正当，应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人太平洋财险商丘中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 倩
代理审判员 高纪平
代理审判员 白中哲
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 邵 甜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1114号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人吴罡，男，1985年11月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人吴罡借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初2158号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4322号
原告：曾威成，男，汉族，1982年5月1日生，江西省丰城市。
被告：程小明，男，汉族，1972年8月24日生，南昌市人，住江西省南昌市新建区。
被告：周桑，女，汉族，1975年12月1日生，赣州市人，住江西省赣州市章贡区。
本院在审理原告曾威成诉被告程小明、周桑机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾威成于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾威成提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾威成撤回起诉。
本案由原告曾威成预交的案件受理费50元，由原告承担25元，退回原告25元。
审判员 戴启洪
二〇一六年九月十四日
书记员 聂小霞
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1325号
原告于国强，男，1971年7月29日生，汉族。
委托代理人万小猛，系通许县司法局城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告刘军涛（又名刘大涛），男，1979年9月7日生。
委托代理人陈广田，系通许县司法局城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告于国强诉被告刘军涛返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于国强及其委托代理人万小猛、被告刘军涛及其委托代理从陈广田均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月12日，原、被告签订了房屋建筑协议，协议约定有原告包工为被告建造房屋，协议约定建筑面积300平方，工价每平方160元。原告为被告建造封顶完毕后，原告建房所用暂存放在被告家的建筑设备，被告无故扣押。为维护原告合法权益，特诉至法院1、请求依法判令被告归还扣押的原告建筑设备包括升降机一台、灰锅一台、木架板24块、钢管47根、平板掀6把、架子扣60个。2、请求依法判令被告承担扣押期间的设备租赁损失10000元。
被告辩称，原告主张的施工设备是原告依照建筑合同的约定带到施工现场的施工设备，原告的施工设备无论数量多少与被告没有进行交接，被告方对施工设备没有看管义务。由于原告方没有完成合同约定的施工任务，原告将施工设备滞留在施工现场，符合本案的客观事实，因此被告没有故意扣押其施工设备的行为。关于原告主张的施工设备的数量与事实不符，现有的施工设备有升降机一台（不含电机）、灰锅一台、木架板14块、钢管24根、平板锨4把、架子扣21个，被告同意上述施工设备由原告拿走。
经审理查明，2015年3月12日，原、被告签订房屋建筑协议，由原告于国强以包工的形式承建被告刘军涛位于西芦氏村的房屋，房屋封顶后，原告未将施工设备拉走。经本院勘验现存放于被告刘军涛家中的施工设备有四组升降机一台（含底座、吊篮）、灰锅一台、卷扬机一台（无电机）、四米木架板15个（含折断二个、半块一个）、1.5米钢管6根、2米钢管6根、3米钢管5根、4米钢管6根、6米钢管1根、板锨4把、扣件21个。现原告以被告无故扣押其建筑设备为由起诉来院，请求依法判令1、被告归还扣押的原告建筑设备包括升降机一台、灰锅一台、木架板24块、钢管47根、平板掀6把、架子扣60个。2、请求依法判令被告承担扣押期间的设备租赁损失10000元。
上述事实有当事人陈述、房屋建筑协议、询问笔录、勘验笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，原告于国强作为施工设备的权利人，在施工结束后，有权将其使用的施工设备拉走，故对原告要求被告返还施工设备的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的施工设备数量，因原告未能提供证据加以证明，以本院勘验数量为准。对于原告主张的扣押期间的租赁损失，因原告未提供充分证据加以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军涛于本判决生效之日起五日内返还原告于国强的建筑施工设备四组升降机一台（含底座、吊篮）、灰锅一台、卷扬机一台（无电机）、四米木架板15个（含折断二个、半块一个）、1.5米钢管6根、2米钢管6根、3米钢管5根、4米钢管6根、6米钢管1根、板锨4把、扣件21个。
二、驳回原告于国强的其它诉讼请求。
案件受理费150元，原告于国强承担50元、被告刘军涛承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李富霞
审 判 员 李晓娜
人民陪审员 侯海丽
二〇一五年十二月三日
书 记 员 徐家诺
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏行执字第24号
申请执行人湖南省郴州市苏仙区某某某委员会。
法定代表人段某某，男，该委员会主任。
委托代理人罗某某，男，1961年7月16日出生。
被执行人曹某，男，1985年8月13日出生。
被执行人王某，女，1990年3月1日出生。
本院在执行曹某、王某征收社会抚养费一案中，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区某某某委员会作出的苏人口征决（2014）第1420号征收决�本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖见太
审 判 员 吴煜斌
代理审判员 何玉梅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 燕
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3410号
申请执行人：李朋友，男，1987年6月22日出生，汉族，住天津市蓟县。
被执行人：杨超，男，1984年4月1日出生，汉族，住天津市蓟县。
被执行人：南松，男，1989年11月29日出生，汉族，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人李朋友与被执行人杨超、南松（2016）津0225民初2597号民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书给付申请执行人赔偿款40400元。经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3410号申请执行人：李朋友，男，1987年6月22日出生，汉族，住天津市蓟县。被执行人：杨超，男，1984年4月1日出生，汉族，住天津市蓟县。被执行人：南松，男，1989年11月29日出生，汉族，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人李朋友与被执行人杨超、南松（2016）津0225民初2597号民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书给付申请执行人赔偿款40400元。经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月二十七日书 记 员  陈卫东
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执异字第5号
案外人韩燕之。
申请执行人孙文静。
被执行人杨少敏。
本院在执行孙文静与杨少敏借贷纠纷一案中，案外人韩燕之对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人韩燕之称，2011年11月9日，案外人的合伙人王晓龙购买了杨少敏的位于潍坊市坊子区凤凰街以南、郑营路以西（土地证号：潍国用（2000）字第D0**号）土地一宗。2013年8月1日，王晓龙退出与案外人的项目合作，由案外人全部承接了该宗土地。法院在执行过程中误将案外人的土地当做被执行人的财产予以执行，要求立即中止执行，解除查封。
本院查明，本院在审理原告孙文静诉被告杨少敏借贷纠纷一案中，于2013年9月24日查封杨少敏名下位于潍坊市坊子区凤凰街以南、郑营路以西土地一宗。该宗国有土地使用证号为：潍国用（2000）字第D050号，土地使用者登记为杨少敏。
本院认为，本院在审理案件过程中依法保全登记在被执行人杨少敏名下的土地使用权，现根据生效判决执行该财产，符合法律规定。案外人与作为该土地使用权人的被执行人并无直接买卖关系。案外人对该宗土地使用权主张权利、要求中止执行，没有法律依据，异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人韩燕之的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 袁磊
二〇一五年二月三日
书记员 刘政
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1286号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人罗良国，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年3月17日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0012624号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人罗良国执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人罗良国的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人罗良国在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0012624《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人罗良国须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年四月十八日
书 记 员 郑素薇
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第430号
原告大通信用社
被告马立江
洮南市人民法院在审理原告大通信用社诉被告马立江借款合同纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王东峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 越
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582财保22号
申请人：王年翠，女，1962年4月4日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
被申请人：王耀华，女，1982年2月3日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
申请人王年翠于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王耀华位于当阳市玉阳办事处东群路29号凯旋名邸6幢5层01号1单元501室的房屋（房产证号：××号）一套的产权予以查封。案外人余道发自愿以其所有的位于当阳市河溶镇民耀村十组的房屋（房产证号：当房字第××号）产权为申请人王年翠本次诉讼保全提供担保。
本院审查认为，申请人王年翠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人王耀华位于当阳市玉阳办事处东群路29号凯旋名邸6幢5层01号1单元501室的房屋（房产证号：××号）一套的产权予以查封。期限为2019年7月3日。
二、将案外人余道发所有的位于当阳市河溶镇民耀村十组的房屋（房产证号：当房字第××号）产权予以查封。期限为2019年7月3日。
案件申请费2920元，由申请人王年翠负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 雍少波
二〇一七年七月三日
书记员 杨蕾蕾
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湾执字第18-1号
申请执行人：吴有道，男，1970年8月26日出生，汉族，现住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：高建仁，男，1963年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区招贤镇。
被执行人：李霜，女，1979年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年12月4日作出的（2014）湾民二初字第41号民事判决书，于2015年3月13日向被执行人高建仁、李霜发出了执行通知书，责令被执行人高建仁、李霜自执行通知书送达之日起三日内向申请执行人吴有道归还借款人民币370万元；负担案件受理费、保全费共计41400元，申请执行费39814元（迟延履行利息的申请执行费另行计算）。2015年4月8日，被执行人高建仁、李霜收到本院邮寄送达的执行通知书等材料，但被执行人高建仁、李霜至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高建仁、李霜银行存款390万元；若银行存款不足，则扣留、提取相应数额的收入，或查封、扣押、冻结相应价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董兴强
审 判 员 左莉娜
代理审判员 高 翔
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吁 冲
江西省南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湾执字第18-1号申请执行人：吴有道，男，1970年8月26日出生，汉族，现住江西省南昌市红谷滩新区.被执行人：高建仁，男，1963年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区.被执行人：李霜，女，1979年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区.本院依据已经发生法律效力的本院于2014年12月4日作出的（2014）湾民二初字第41号民事判决书，于2015年3月13日向被执行人高建仁、李霜发出了执行通知书，责令被执行人高建仁、李霜自执行通知书送达之日起三日内向申请执行人吴有道归还借款人民币370万元；负担案件受理费、保全费共计41400元，申请执行费39814元（迟延履行利息的申请执行费另行计算）。2015年4月8日，被执行人高建仁、李霜收到本院邮寄送达的执行通知书等材料，但被执行人高建仁、李霜至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高建仁、李霜银行存款390万元；若银行存款不足，则扣留、提取相应数额的收入，或查封、扣押、冻结相应价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董兴强审 判 员  左莉娜代理审判员  高 翔二〇一五年四月十五日书 记 员  吁 冲
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初658号
原告唐晓林。
委托代理人刘振兴，河北林风律师事务所律师。
被告彭畅，农民。
原告唐晓林诉被告彭畅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振兴及被告彭畅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月4日，被告向原告借款20000元，并给原告出具了借条，借条约定一个月内还清。借款到期后，被告以各种理由拒绝偿还借款。故此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20000元。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了有被告签字的借条一张作为证据。
被告辩称，2014年夏天，原、被告经人介绍相识，之后就经常在一起吃饭、唱歌。原告得知被告已婚，就唆使被告离婚。被告感觉对不住家人，就和原告断绝了关系。后来，原告向被告索要8000元，但被告没有给付。2015年9月4日，原告伙同他人找到被告，在其威胁之下，被告给原告出具了20000元的借条，借条上的手印是他们拽着被告的手按的，实际上被告并未借原告的钱。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年9月4日，被告向原告借款20000元，并给原告出具了借条，借条约定一个月内还清。借款到期后，被告并未偿还原告。
以上事实有原、被告的陈述及原告提交的借条可供认定。
本院认为，被告彭畅向原告唐晓林借款并约定还款期限，就应按借条约定及时足额偿还借款，对于原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求本院予以支持。被告主张其并未向原告借款，借条是在原告及他人威胁之下出具的，但未提供相关证据予以证实，本院对被告的上述主张不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告彭畅于本判决生效后十日内偿还原告唐晓林借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告彭畅承担。
审判长 郑文贵
审判员 巩新建
审判员 李 雄
二〇一六年三月九日
书记员 魏会利
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15609号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王丹，女，汉族，1973年10月23日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人赵露，重庆将心律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王丹信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告王丹的委托代理人赵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王丹向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。王丹从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金39849.94元、透支利息2470.63元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王丹立即支付截止2017年6月1日的透支本金39849.94元、透支利息2470.63元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金39849.94元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王丹承担。
被告王丹辩称，王丹办理信用卡并透支消费属实，但2015年6月28日之前的本金超过诉讼时效，透支利息过高，超过银行同期贷款利率的四倍，带有惩罚性质不予认可。
经审理查明，2013年1月28日，王丹向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明：信用卡申请人除取现及转账透支消费外，其他透支交易自银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还了全部应付款项的，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；信用卡申请人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时，该领用协议还载明，使用该卡发生欠款的偿还办法及手续费等的计收标准。之后，工行重庆市分行按约向王丹发放了信用卡。王丹自2013年3月18日开始从其信用卡账户中透支。同时，王丹从2013年4月至2017年5月期间，每年多次分期偿还了部分欠款。截至2017年6月1日，王丹尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39849.94元、透支利息2470.63元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王丹与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王丹发放了信用卡，王丹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王丹应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于王丹提出的2015年6月28日之前的本金超过诉讼时效的问题，本院认为，信用卡持卡人分次透支形成的是一个借贷关系的分期债务，不论持卡人透支多少次，均形成一个借贷关系，持卡人只不过是分期履行还款义务，故如果持卡人不同日期多次透支逾期未还，银行在最后一次透支还款期限届满之日起两年内任何时间的催收，其效力均及于该次透支之前的其他透支。本案中，王丹在2015年6月前后每年均进行了多次透支消费及还款，其最后一期逾期还款时间为2017年5月，工行重庆市分行在2017年7月向本院提起诉讼并未超过诉讼时效。因此，王丹的该辩称本院不予采信。至于王丹提出的利息过高不予认可的问题，本院认为，领用合约中关于利息的约定，并未违反法律、法规的强制性规定，因此，本院对王丹的该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王丹在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金39849.94元、透支利息2470.63元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金39849.94元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费448元，由被告王丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初4085号
原告：广州市增城区，地址：广州市增城区。
负责人：罗远聪
委托代理人：梁叔强，广东民诚众信律师事务所律师。
委托代理人：曾国峰，广东民诚众信律师事务所实习人员。
被告：罗文光，住广州市增城区。
原告广州市增城区朱村街联兴村蕉田经济合作社诉被告罗文光不当得利纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁叔强、曾国峰到庭参加诉讼,被告罗文光经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告不当得利共54000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：广州市政府建设“北三环”需征用土地，征地补偿办法根据增城市人民政府19号文《增城市征收集体土地补偿管理办法》，被告应获得青苗补偿款6000元。原告于2015年8月3日将征地补偿款发放至各个应获得青苗补偿款的社员账户，被告应得6000元，但原告多发了54000元，因此，被告应返还不当得利54000元给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告罗文光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，原告委托广州农村商业银行向被告的04452309000014718账户转账60000元青苗补偿款，被告出具《收据》一张交原告收执，该《收据》记载：今收到北三环二期(朱某)征地青苗及地上附着物补偿款6000元，罗文光。庭审中，原告称由于自己的过错，误将青苗补偿款6000元写成60000元交予银行，导致被告实际收取60000元，现请求追回被告不当得利共54000元。
本院认为，被告应得青苗补偿款6000元，但实际却收取60000元，原告多支付被告54000元。该事实有原告提供的《收据》、银行流水、存折和原告的陈述予以证明，本院予以确认。现原告主张被告领取54000元构成不当得利，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，原告以不当得利为由要求被告返还54000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗文光应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告广州市增城区朱村街联兴村蕉田经济合作社54000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告罗文光负担。
审 判 长 杨仕杰
审 判 员 张小文
人民陪审员 毛锦贤
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 廖穗满
附本判决所引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）饶民初字第355号
原告中国铁通集团有限公司衡水分公司饶阳建新路营业厅。
负责人魏小庆，经理。
地址：饶阳县建新路53号。
被告张东，男，40岁，汉族，饶阳县耿口村人，农民，现住。
本院在审理原告与被告电信合同纠纷一案中，原告于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国铁通集团有限公司衡水分公司饶阳建新路营业厅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 周霄霞
二〇一三年三月十三日
书记员 张 宇
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开民初字第00310号
原告谈武庆，1970年7月7日。
委托代理人郭富华，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告乐平。
原告谈武庆与被告乐平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈武庆及其委托代理人郭富和到庭参加诉讼，被告乐平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月28日，被告乐平因经营所需向原告借款30.5万元，口头约定半年归还。为了保证债务的履行，被告将座落于高邮市加洲豪庭商住小区14-201室房产抵押给原告并办理了房屋他项权证（证号为：邮房他证开发字第20140067**号）。被告在借款后，经原告催要一直未还款，现原告诉至本院，要求被告归还借款30.5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告因经营所需向原告借款30.5万元，并于2014年5月28日立借据一份，借据中未约定借款利息及还款期限。被告为担保债权的实现，将座落于高邮市加洲豪庭商住小区14-201室房产抵押给原告并办理了房屋他项权证（证号为：邮房他证开发字第20140067**号），抵押金额为30.5万元。被告在借款后，经原告多次催要，一直未还款，现原告诉至本院，要求被告立即归还借款30.5万元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的借据、房屋他项权证复印件各一份及原告方的当庭陈述予以证实。
因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，双方应按相关法律规定享有权利，承担义务。本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，并由其承担相应的不利法律后果。被告在向原告借款后却不及时归还，应承担本案的全部责任。原告有权在房屋他项权证登记的抵押金额范围内享有优先受偿权。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谈武庆支付借款30.5万元；
二、原告谈武庆在房屋他项权证（证号为：邮房他证开发字第20140067**号）登记的抵押金额30.5万元范围内对被告所负前款义务享有优先受偿权。
案件受理费2938元（已减半收取），由被告乐平承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李娟
二〇一五年五月十四日
书 记 员 袁平
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
欠款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2313号
原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社，驻所地：临清市老赵庄镇。
法定代表人崔海啸，该社主任。
被告张梅林，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社与被告张梅林金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一四年七月十五日
书记员 田园诗
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00517号
罪犯刘作友，男，1968年5月13日出生于重庆市荣昌县，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪于1986年11月被判处有期徒刑四年，服刑中因脱逃被加刑二年，1992年4月26日刑满释放；因犯抢劫罪于1993年4月3日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，2001年3月26日刑满释放。重庆市第一中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）渝一中法刑初字第00117号刑事判决，认定被告人刘作友犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2012年12月17日作出（2012）渝高法刑终字第00094号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2012年12月28日起。执行机关重庆市渝都监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯刘作友在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯刘作友在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯刘作友在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯刘作友无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年九月二十一日起至二○三七年九月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 唐大兰
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）香法执字第103号
申请执行人崔金锁。
被执行人陈斌。
被执行人叶政国。
崔金锁诉陈斌、叶政国交通事故责任纠纷一案，香河县人民法院作出的（2012）香民初字第1505号民事判决书已经发生法律效力，本院于2013年1月16日立案执行。但被执行人叶政国未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。经查，被执行人叶政国所在的叶屯村民委员会对叶政国所发放的村民补偿款10000元以银行存款形式已发放到其父叶文武名下。本院认为，叶文武名下的补偿款中的10000元应属叶政国所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶政国存在叶文武名下银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 浩
审判员 宗海峰
审判员 周虎城
二〇一三年八月二十三日
书记员 李迎学
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01067号原告杨某。被告冯某甲。原告杨某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦立独任审判，于2015年7月7日公开开庭对本案进行了审理。原告杨某、被告冯某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，1988年，原、被告经人介绍相识，相识后确立恋爱关系。××××年农历5月12日，双方举行婚礼。××××年8月5日补办结婚证。××××年××月××日生育长女冯光辉，××××年××月××日生育二女冯某乙。我们在共同生活期间因性格不合，又未建立夫妻感情，加之被告对家庭极端不负责任，经常为家庭琐事发生纠纷，导致斗殴，夫妻矛盾日益恶化，夫妻关系名存实亡，永无和好可能，现我坚决请求法院判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生女冯某乙由我抚养，由被告支付抚养费。被告冯某甲辩称，我不同意与原告离婚。1、我与原告恋爱基础牢固，时间长。1988年6月经人介绍相识，经历了4年的恋爱时间，到××××年5月才举办婚礼，而且是先结婚后补办的结婚证，故我们的婚姻基础相当牢固；2、我与原告婚后感情好。自××××年结婚以来，双方从未吵嘴、打架，彼此和睦，本地人都知道。我长期在外打工挣钱，每年挣钱近十万全部由原告掌握，全家的生活过得幸福美满；3、原告提出与我离婚，只是原告单方面的思想变化，不代表我们的夫妻感情破裂。4、我的大女儿大学面临毕业，马上就要就业，小女儿读高中，更需要父母的精心培育，我不希望离婚；因此，原告的所诉事实不真实，诉请不合理，不利于子女的成长，有损家庭，请求法院依法驳回起诉。经审理查明，1988年6月，经人介绍，原、被告相识并确立恋爱关系。××××年农历5月12日，双方依照当地习俗举行婚礼。××××年8月5日补办结婚证。××××年××月××日，长女出生，取名冯光辉。××××年××月××日，次女出生，取名冯某乙。婚后，被告冯某甲外出打工，其女儿随原告杨某抚养。另查明，原、被告双方的婚生女儿冯光辉正就读大学，婚生女儿冯某乙在高中就读。本院认为，婚姻的基础在于良好的夫妻感情。夫妻之间虽有争吵，夫妻感情是否破裂并不在于双方是否有争吵，而在于夫妻双方能否在争吵的过程中妥善处理矛盾，解决问题，增进感情。本案原、被告自1988年相识并于其后结婚至今，双方共同生活二十多年，其间相濡以沫，共同承担家庭与社会责任，生育二女，都能得到良好的教育，令人称羡，亦属不易。虽在此过程中因家庭琐事产生矛盾并发生争吵，但双方并未产生根本性的、不可调和的矛盾。双方之间的矛盾本应是小事，皆因相互之间沟通不畅、信任渐淡所致。同时，双方的两女儿都已走到人生的关键时期，双方更应当为女儿提供稳定和睦的家庭环境。因此，双方间应当加强沟通，彼此多多交流，彼此珍惜多年夫妻感情，以家庭与女儿为重，摒弃前嫌，重归于好。故而，本院认为原、被告现阶段无离婚之必要，对原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、不准予原告杨某与被告冯某甲离婚二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员秦立二〇一五年八月六日书记员汪晓曲
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民一终字第00264号
上诉人（原审被告）由国民，男，1968年8月9日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人马国旅，辽宁贞观律师事务所律师。
委托代理人宋柏杭，辽宁贞观律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中铁二十二局集团第二工程有限公司，住所地：北京市石景山区。
法定代表人杜以军，该公司董事长
委托代理人庄天宇，该公司法务部部长。
委托代理人王德斌，该公司党工委书记。
上诉人由国民因确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2014）桓民初字第00011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。
本院认为，原审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2014）桓民初字第00011号民事判决；
二、发回辽宁省桓仁满族自治县人民法院重审。
审 判 长 王淑新
代理审判员 郑 红
代理审判员 刘现强
二〇一四年十月九日
书 记 员 任 燕
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初936号
原告：李文杰，男，1968年3月29日出生，汉族，现住贵州省铜仁市碧江区。
被告：贵州铜仁市万客隆天天见商贸有限公司。
地址：贵州省铜仁市碧江区民主路116号。
负责人：张洪图。
原告李文杰与被告贵州铜仁市万客隆天天见商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告李文杰于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文杰撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李文杰负担。
审 判 员 崔丽莎
二〇一八年三月二十一日
法官助理 吴 伍
书 记 员 彭 湖
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中民四终字第87号
上诉人（原审原告）：莱芜耀华医药包装有限公司。住所地：莱芜市高新区苍龙泉大街东首，组织机构代码：79038725-3。
法定代表人：李耀华，董事长。
委托代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董京美，农民。
被上诉人（原审被告）：尚海军，系被上诉人董京美之子。
以上二被上诉人共同委托代理人：孙国明，山东棋山律师事务所律师。
上诉人莱芜耀华医药包装有限公司因与被上诉人董京美、尚海军工伤保险待遇纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第1853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人莱芜耀华医药包装有限公司的委托代理人张金生，被上诉人董京美、尚海军的委托代理人孙国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告董京美系死者尚绪进配偶、被告尚海军系死者尚绪进之子。2011年2月，尚绪进进入原告处工作。2012年8月20日下午16时许，尚绪进骑摩托车行至钢城区朱家庄村东路口时与他人驾驶的二轮摩托车相撞，造成尚绪进受伤。后经抢救无效死亡，共花费医疗费35933.52元。两被告曾提起刑事附带民事诉讼，后撤诉。上述医疗费两被告未获得赔偿。
2012年12月17日，被告董京美提出工伤认定申请。2013年1月24日莱芜市人社局作出莱人社工伤认（2013）第071号工伤认定书，认定尚绪进为因工死亡。原告莱芜耀华医药包装有限公司不服，于同年3月10日向莱芜市人民政府申请行政复议。2013年5月6日，莱芜市人民政府作出莱政复决字（2013）2号行政复议决定书，维持了莱人社工伤认（2013）第071号的工伤认定决定。原告莱芜耀华医药包装有限公司不服，提起行政诉讼。我院于2014年2月16日作出莱城行初字第5号行政判决，维持了莱人社工伤认（2013）第071号的工伤认定决定。原告不服该判决提起上诉。莱芜市中级人民法院作出（2014）莱中行终字第11号行政判决，维持了原判决。2014年5月19日，两被告向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委作出莱劳人仲案字（2014）第42号裁决，由原告支付两被告医疗费35933.50元、一次性工亡补助金436200元、丧葬费18873.50元，共计491007元。原告不服该裁决，向法院提起诉讼。
另查明：原告未缴纳工伤保险基金。
上述事实由工伤认定书、裁决书、终审判决书、住院病历、用药明细、结算单据、户口本及原、被告陈述等证据证实。
原审法院认为：尚绪进因工死亡已为人民法院发生法律效力的裁判所确认。原告述称理由不成立，不予采纳。两被告作为死者尚绪进的近亲属依法应当领取相关工亡保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十九条的相关规定，职工因工死亡，其近亲属按照规定领取6个月的统筹地区上年度职工月平均工资的丧葬补助金及上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍的一次性工亡补助金等。对该两项请求计算标准原告无异议。故丧葬补助费数额为18873.50元（37747元÷2）；一次性工亡补助金数额为436200元（21810元×20）。
因抢救尚绪进产生的医疗费35933.50元，由医疗机构的住院病历、费用清单、结算单等予以证实，证据确实充分，予以认定。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八的规定，该项费用应当从工伤保险基金中支付，原告莱芜耀华医药包装有限公司未缴纳工伤保险基金。参照《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十九条的规定，应当参加工伤保险而未参加的，由该用人单位支付。故医疗费35933.50元由原告莱芜耀华医药包装有限公司支付。同理，丧葬补助费18873.50元、一次性工亡补助金436200元，由原告莱芜耀华医药包装有限公司支付。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、参照《工伤保险条例》第三十条、第三十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告莱芜耀华医药包装有限公司支付被告董京美、尚海军丧葬补助费18873.50元、一次性工亡补助金436200元、医疗费35933.50元，共计491007。于判决生效之日起五日内一次付清。二、驳回原告莱芜耀华医药包装有限公司的诉讼请求。
上诉人莱芜耀华医药包装有限公司上诉称：被上诉人董京美之夫尚绪进原在上诉人处上班，2012年8月20日在私自回家途中发生交通事故身亡，被上诉人就工伤待遇经过劳动争议仲裁和一审法院判决，上诉人认为，尚绪进不符合工伤条件，不能享有工伤待遇；另外，被上诉人在交通事故案件中已经得到赔偿，对于医疗费等相关损失根据法律规定不能重复赔偿，现依法提起上诉，请求法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人董京美、尚海军答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律适当，程序合法，应依法予以维持，请二审法院依法查明并驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：尚绪进因交通事故死亡，已被确认为因工死亡，其亲属被上诉人董京美、尚海军依法有权得到赔偿。依据《工伤保险条例》第三十九条的规定，职工因工死亡，应依法由其近亲属从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。由于上诉人未依法给职工缴纳工伤保险，故依据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因此上诉人莱芜耀华医药包装有限公司上诉认为不符合工伤条件，其亲属不能享有工伤待遇，缺乏依据，本院不予采信。因抢救尚绪进产生的医疗费35933.50元，被上诉人董京美、尚海军提交了由医疗机构的住院病历、费用清单、结算单等予以证实自己已经垫付，该费用应当由上诉人莱芜耀华医药包装有限公司支付，上诉人莱芜耀华医药包装有限公司主张属于重复赔偿并未提交证据证实。综上，上诉人莱芜耀华医药包装有限公司的上诉理由无事实与法律依据，对此本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人莱芜耀华医药包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 蔺双祝
审判员 孙 磊
二〇一五年一月十四日
书记员 陈 莹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0888号
原告凡书俊，男，1956年8月16日生，汉族。
委托代理人顾悦，江苏天炜律师事务所律师。
被告顾明红，男，1963年4月4日生，汉族。
被告袁世会，男，1951年11月7日生，汉族。
委托代理人赵拥军。
被告周友安，男，1956年10月2日生，汉族。
原告凡书俊诉被告顾明红、袁世会、周友安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员王艳仁适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告凡书俊的委托代理人顾悦，被告顾明红，被告袁世会及其委托代理人赵拥军到庭参加诉讼，被告周友安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡书俊诉称：2012年5月5日7时26分，被告顾明红驾驶正三轮摩托车与被告周友安驾驶的电动三轮车发生交通事故，致凡书俊受伤。该事故后经兴化市交警大队认定顾明红负事故主要责任、周友安负次要责任。被告袁世会是被告顾明红的雇主。现原告诉至法院，请求依法判决被告顾明红、周友安赔偿原告住院伙补20元／天×31天=620元、营养费20元／天×60天=1200元、护理费80元／天×60天=4800元、交通费1000元、误工费80元／天×270天=21600元、残疾赔偿金13598元／年×2.2=29915.6元、精神抚慰金8000元，合计67135.6元，被告袁世会、顾明红承担连带赔偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告顾明红辩称：对事故事实无异议，责任认定有异议，我不应负事故责任；车子是我的，袁世会叫我车子运猪，运一趟给一趟钱，原告是负责抬猪，工钱是袁世会支付，且原告自己有摩托车，为了方便坐在我的车子上；原告的医疗费除袁世会垫付的其余都是我垫付，具体金额记不清，可能有不到20000元，通过农保报销后的钱被原告领取。
被告袁世会辩称：对事故事实及责任认定无异议；本案中袁世会不承担事故责任，事发后伤者凡书俊及袁世会、焦俊峰均受伤，在送往医院救治时袁世会垫付医疗费2000多元，袁世会本人经手术治疗已花费医疗费十多万元，目前没有向法院主张，本案中袁世会对原告受伤不承担任何责任：袁世会与顾明红之间不存在雇佣关系，双方之间仅存在简单的运输合同关系，导致本起事故发生的原因是因顾明红与周友安驾驶车辆发生事故，相关赔偿原告应向事故责任人主张。
被告周友安未答辩。
经审理查明：2012年5月5日7时26分许，顾明红驾驶苏M×××××正三轮载货摩托车由北向南行驶至兴化市戴窑镇勤丰村路段处，与由西向东行驶周友安驾驶的骑乐牌电动三轮车发生交通事故，造成苏M×××××正三轮载货摩托车损坏及该车车上乘客焦俊峰、凡书俊、袁世会受伤的道路交通事故。兴化市交警大队认定顾明红负本起事故主要责任，周友安负事故次要责任，焦俊峰、凡书俊、袁世会无责。凡书俊受伤后先后两次住院共27天，第一次住院医疗费已由被告顾明红及袁世会垫付。被告顾明红另支付原告3000元、被告袁世会另支付原告1000元用于原告第二次住院医疗费用。诉讼前，兴化市法律援助中心委托兴化市第三人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级等进行鉴定。经鉴定，原告凡书俊因交通事故分别构成两个十级伤残，误工期限为270日，护理期限为60日，营养期限为60日。
另查，顾明红驾驶的苏M×××××正三轮载货摩托车车主为顾明红。
以上事实，有原告提供的事故认定书、出院记录、鉴定意见书及本院庭审笔录在卷佐证。
本案争议焦点：一、事故责任认定是否恰当；二、被告袁世会与被告顾明红是否存在雇佣关系。
本院认为：本案作为道路交通事故责任纠纷，被告顾明红对事故责任认定有异议，未能提供足以推翻事故责任认定的证据，本院对其抗辩依法不予采信，对公安机关作出的事故责任认定予以采信并作为本院定案的依据。被告周友安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其自身举证质证等民事诉讼权利。因本起事故系机动车与非机动车相撞，故被告顾明红与周友安应按8：2承担责任。
关于被告袁世会的责任承担，原告主张被告袁世会与被告顾明红系雇佣关系，未能提供证据予以证明，被告袁世会亦不是本起交通事故的侵权人，原告认为被告袁世会系被告顾明红雇主，二人对原告的损失应当承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告的损失，原告的医疗费已由被告垫付，其在本次诉讼中亦未主张；被告顾明红、袁世会支付原告二次手术的4000元也未要求在本案中一并处理，本院对该两部分费用均不予涉及。本院认定原告的损失为：住院伙食补助费18元／天×27天=486元、营养费20元／天×60天=1200元、护理费70元／天×60天=4200元、交通费500元、误工费25361元／年÷365天×270天=18760元、残疾赔偿金13598元／年×2.2=29915.6元、精神损害抚慰金4000元，合计59061.6元。被告周友安承担20%为11812.32元，被告顾明红承担80%为47249.28元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾明红于本判决生效后十日内赔偿原告凡书俊误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计47249.28元。
二、被告周友安于本判决生效后十日内赔偿原告凡书俊误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计11812.32元。
三、驳回原告凡书俊对被告袁世会的诉讼请求。
四、驳回原告凡书俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元。原告凡书俊负担84元，被告顾明红负担493元，被告周友安负担123元。因此款原告已垫付，故上述被告在履行判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1400元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 王艳仁
二〇一四年五月二十七日
见习书记员 吕海燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第2081号
上诉人（原审原告）路辉，男，汉族，1987年6月9日出生。
被上诉人（原审被告）郭鹏飞，男，汉族，1982年10月6日出生。
委托代理人董俊霞，河南良仁律师事务所律师。
上诉人路辉因与被上诉人郭鹏飞委托合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第3460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人路辉，被上诉人郭鹏飞的委托代理人董俊霞，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法经审理查明确认以下事实：2011年12月26日，郭鹏飞向路辉出具借条一份，借条载明：今借路辉购房款11万元。2011年12月27日，原林向郭鹏飞出具借条一份，借条载明：现借到郭鹏飞现金10万元。
2013年5月10日，路浩、郭鹏飞签定协议一份，协议载明：今协商路辉所购房条件，1、郑州金成时代广场（中州大道与黄河路交叉口）1号楼两室一厅房子一套，每平方米5300元。2、确定于2013年5月30日前签订购房合同。3、如在规定时间内未签订购房合同，由郭鹏飞赔偿违约金首付款的两倍并退还本金。购房款首付11万元整，共计33万元。
对以上款项，郭鹏飞称“2011年12月份，路辉让我找原林想买房，原林说有房，但是价格会高一点，路辉同意了，其将钱交给我，我第二天就将钱给原林了，剩下1万元原林说先放到我这里说是活动费用，他随时需要我随时给他，他再给我补条，但是后来发现原林诈骗，我就通过银行转账把这一万元退给了路辉了”。对郭鹏飞称1万元退回路辉，路辉称郭鹏飞借过路辉2.5万，这是还的借款。路辉称如果买房的事能谈成，路辉愿意付郭鹏飞5万或6万的好处费。
原审法院另查明：郭鹏飞与赵莉莉系夫妻关系。2011年12月9日，原林向赵莉莉出具借条一份，借条载明：今借到赵莉莉人民币10万元。2014年3月21日，赵莉莉向郑州市金水区丰产路派出所报案称被原林骗取19万元。
原审法院认为：委托合同，因受托人的故意或重大过失给委托人造成损失的，应当赔偿损失。路辉委托郭鹏飞联系购房事宜，双方形成委托合同关系。郭鹏飞将路辉的款付给原林，造成被骗，给路辉造成损失，郭鹏飞有重大过失，应当对路辉承担赔偿责任。对造成路辉不能购房，郭鹏飞并无主观故意，对路辉要求支付违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。郭鹏飞称退回路辉1万，路辉称郭鹏飞借过路辉2.5万，1万还的是借款，对路辉所述，原审法院不予采信，该1万元应予以扣除。路辉称郭鹏飞借过2.5万，路辉可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定，原审法院判决：一、郭鹏飞于本判决书生效后十日内赔偿路辉100000元。二、驳回路辉其余诉讼请求。案件受理费6250元，由郭鹏飞负担。
路辉不服原审判决向本院上诉称：一、一审认定双方系委托合同关系，不符合客观事实。本案的客观事实是：郭鹏飞提出售给路辉一套位于郑东新区区域（金水区管辖）新房，因路辉急需婚房，故坚信表哥郭鹏飞会将新房交付给路辉。出于对郭鹏飞的信任，路辉就把购房首付款11万元支付给郭鹏飞。为此双方还签订了一份购房合同，郭鹏飞承诺若违约就返还购房首付款和支付违约金33万元。该承诺为郭鹏飞的真实意思表示。路辉没有委托郭鹏飞为自己买房，路辉并不认识原林此人。一审判决对郭鹏飞的辩解予以采用，却对路辉的陈述不予提及。二、双方签订的购房合同合法有效，一审认定为委托合同是错误的。郭鹏飞应当按其承诺支付违约金。三、一审判决认定郭鹏飞已经退还1万元购房款，显然错误。路辉没有收到该一万元，郭鹏飞也没有提供相应的证据。四、路辉没有委托郭鹏飞购房事宜，而是郭鹏飞愿意出售给路辉房屋一套等。请求撤销一审判决，改判郭鹏飞支付首付款和违约金共计33万元，并承担本案诉讼费用。
郭鹏飞答辩称：一、一审判决认定事实清楚。证人证言已经证明双方系委托合同关系。路辉在一审的陈述，也足以说明双方是委托关系。一审庭审时，路辉陈述：如果购房成功，愿意付给郭鹏飞5万或6万元的好处费。从双方对购房款的交接时间，可以看出双方是委托购房行为，而不是房屋买卖行为。二、双方所签订的协议是在路辉的逼迫下签订的，不是购房协议，也不是郭鹏飞的真实意思表示。三、一审判决对郭鹏飞的答辩观点予以记载是正确的，符合法律规定。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：本案的焦点是路辉与郭鹏飞之间是委托代理关系还是房屋买卖合同关系。由于郭鹏飞与路辉之间系亲戚关系，并不存在郭鹏飞出售房屋给路辉的情况，是郭鹏飞代理路辉购房，而不是郭鹏飞与路辉之间存在房屋买卖合同关系，故本案是郭鹏飞代理郭鹏飞购房的代理合同关系。郭鹏飞收取了路辉的11万元购房款后，未能完成路辉的购房事项，且也未能将该款项退还给路辉，郭鹏飞存在过错。在郭鹏飞未能完成代理事项的情况下，应当对因该代理行为给路辉造成的损失承担赔偿责任。路辉在本案中的损失是交付给郭鹏飞的购房款未能收回，故郭鹏飞应当将该款项返还给路辉。郭鹏飞已经通过银行向路辉转款1万元，虽然路辉辩称该1万元的转款时间与借条的时间相差遥远，因此与本案无关。但郭鹏飞未对收取该1万元作出合理的解释，因此，该1万元可以认定是郭鹏飞所退还的购房款。综上，路辉的上诉请求和理由，与事实不符，不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由路辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 崔凤茹
审判员 杨成国
二〇一五年一月十四日
书记员 苏小东
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法排民一初字第324号
原告东莞市鸿泰物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区会展北路6号鸿发大厦办公901。营业执照注册号：441900000570955。
法定代表人麦美娥，该公司总经理。
委托代理人陈宏亮、徐晓丽，均系该公司员工。
被告杨志繁。
本院在审理原告东莞市鸿泰物业管理有限公司诉被告杨志繁物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市鸿泰物业管理有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告东莞市鸿泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告东莞市鸿泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告东莞市鸿泰物业管理有限公司承担。
审判员 陈志彪
二〇一四年八月十九日
书记员 袁志坚
第2页共2页
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第708号
原告：褚瑞洪。
被告：韩兴亮。
被告：王盈。
原告褚瑞洪诉被告韩兴亮、王盈买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚瑞洪到庭参加了诉讼，被告韩兴亮、王盈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:两被告系夫妻关系，2015年6月7日两被告在昌邑琨福洗姜场从原告处购买大姜2496斤，每斤价格为3.63元，共计款为9060元，当时付款200元，余款8860元，两被告言明并出具收据在2015年6月12日下午三点支付给原告，到期后原告多次向两被告索要，两被告均以种种理由拒不付款，为维护自己的合法权益，特向贵院具状，请求依法判令两被告给付原告大姜款8860元及利息，诉讼费用由两被告承担。
被告韩兴亮、王盈未予答辩。
经审理查明：2015年6月7日，被告王盈购买原告大姜，双方约定大姜单价为3.63元/斤，原告卸姜后，被告现金结清。原告向被告送姜后，由被告王盈为原告出具收款收据一份，载明：姜款9060元，付200元，下星期五下午3:00。尚欠8860元姜款未付。
庭审中，原告称，收款收据中3.63为单价元/斤，每个姜筐重量48公斤，两筐重量分别为728公斤、724公斤，扣除8%的水重为678公斤、666公斤，共计1344公斤，然后扣除两个姜筐重量96公斤，为1248公斤，乘以3.63元/斤单价，共计9060元。两被告在大姜市场分别收姜后，都放于一个大库房中。
另查：被告韩兴亮、王盈系夫妻关系。
上述事实，由原告提供的收款收据、户籍证明及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：通过原告提交的收款收据及陈述，可以确认被告王盈购买原告大姜的事实，系双方当事人真实意思表示，该买卖行为依法确认有效。被告王盈尚欠原告姜款8860元，事实清楚，证据充分，应予偿还。两被告系夫妻关系，对涉案欠款未提交与原告明确约定为个人债务或夫妻财产相互独立的证据，对上述欠款应共同偿还。原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩兴亮、王盈共同偿还原告褚瑞洪货款8860元及利息（利息自2015年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐卫真
人民陪审员 徐绍华
人民陪审员 黄好祥
二０一六年六月十四日
书 记 员 姜晓燕
汕头市潮南区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）汕南法行非诉审字第11号
申请执行人汕头市潮南区卫生和计划生育局，住所地汕头市潮南区峡山街道金光南路东沟路段。
法定代表人肖辉岳，局长。
委托代理人陈金淮，该局工作人员。
被执行人郑泽鸿，男，汉族，住汕头市潮南区井都镇。
被执行人陈嘉思（系郑泽鸿之妻子），女，汉族，住汕头市潮南区井都镇。
申请执行人汕头市潮南区卫生和计划生育局因被执行人郑泽鸿、陈嘉思拒不履行已生效的井征决字（2015）第0310119号《社会抚养费征收决定书》的社会抚养费人民币18，148元，于2015年10月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
同年10月13日，汕头市潮南区卫生和计划生育局以被执行人郑泽鸿、陈嘉思已主动缴纳了社会抚养费18，148元为由，向本院提出撤回对被执行人郑泽鸿、陈嘉思的强制执行申请。
本院认为，申请执行人汕头市潮南区卫生和计划生育局撤回强制执行的申请符合法律规定，依法予以照准。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人汕头市潮南区卫生和计划生育局撤回对郑泽鸿、陈嘉思的强制执行申请。
审 判 长 郭友禄
审 判 员 彭明裕
代理审判员 陈晓鹏
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 徐 姗
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2478号
原告：梁文云，现住长春市高新区。
被告：王宝，现住农安县。
原告梁文云与被告王宝买卖合同纠纷一案，本案于2015年6月11日受理，2015年7月23日独任审判，公开开庭进行了审理。梁文云、王宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁文云诉称，我与王宝同在钢材市场卖钢材。从2010年7月开始，王宝陆续欠我钢材款700，000.00元，后经我催要，王宝给付我款150，000.00元。请求法院判令王宝立即给付钢材款550，000.00元。
梁文云为自己的主张提供如下证据
1、欠条1份。内容为王宝欠梁文云钢材款人民币550，000.00元。欠款人王宝。时间为2015年4月20日。证明王宝欠梁文云钢材款。王宝对欠条无异议，辩解称，当时是欠赵为众钢材款，记不清欠多少了，但没有550，000.00元那么多。本院对欠条确认。
2、证人唐某某出庭作证。证明是和梁文云合伙做买卖。王宝无异议，本院确认。
王宝辩称，我不欠梁文云钱。我欠是赵为众的钱，这钱是从唐某某那里转过来的。原来欠70多万零几千元，我还了几次，还多少记不清了，但不是550，000.00元。我给赵为众出条时双方说明，赵为众欠别人的钱我用房子抵顶，当时赵为众让我把欠款多写一些。赵为众写的欠条，我当时没有看条就签字了。要求用价款为1，520，000.00元的房子抵顶欠款，剩余款返还给王宝。
王宝对自己的主张提供2份银行单据。证明还给赵为众部分欠款。梁文云无异议，本院确认。
经本院审理查明，梁文云与唐某某合伙同王宝在钢材市场卖钢材。从2010年7月开始，王宝陆续在梁文云处借钢材，价款700，000.00余元。2015年4月20日赵为众代表梁文云与王宝协商还款事宜，赵为众写好欠条，王宝签字。欠条记载，王宝欠梁文云钢材款人民币550，000.00元。后梁文云多次索要欠款未果，诉至来院。
另查明，梁文云与赵为众系夫妻关系。在2015年4月20日的欠条之前，王宝同意在2014年5月末还款510，000.00元，5月末王宝未能还款，同意给付钢材款人民币550，000.00元。
本院认为，依据合同相对性原理，王宝是欠梁文云钢材款。从欠条上分析，欠条明确书写“王宝欠梁文云钢材款人民币550，000.00元”，应当认为是欠梁文云款。王宝与梁文云买卖钢材没有书面合同，书面材料仅有欠条，该欠条是口头合同的补充，书面记载是欠梁文云款，足以证明是欠梁文云的款。尽管王宝称是欠赵为众的款，欠条形成时他没有看，但没有证据表明王宝签字时不知欠条上写欠谁的款，该辩解不予支持。梁文云与王宝存在着买卖合同关系，王宝应当在梁文云主张还款时及时给付欠款。双方无证据表明王宝辩解的以房屋抵顶欠款的事实，王宝的辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王宝于判决生效后立即给付原告梁文云钢材款550，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，300.00元由王宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵泽新
二〇一五年七月二十三日
书记员 孟龙姗
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00943号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系该行职员。
被告姜墩义。
被告徐婷婷。
被告姜墩岩。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告姜墩义、徐婷婷、姜墩岩金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月14日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告姜墩义、徐婷婷、姜墩岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉状中称，借款人姜墩义于2012年8月30日在石桥支行贷款30000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分5.75计息，由第二至三被告提供担保，定于2013年8月10日偿还。借款到期后，经我行多次催要，被告至今未还。请求判令第一被告偿还借款本金30000元及利息、罚息，并承担诉讼费用；第二至三被告承担连带清偿责任。
被告姜墩义、徐婷婷、姜墩岩未作答辩。
经庭审查明，2012年8月30日，被告姜墩义作为借款人，被告徐婷婷、姜墩岩作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2012年8月30日至2013年8月10日止；借款金额30000元；借款年利率13.8%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2012年8月30日，作为借款人的被告姜墩义向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款30000元；贷款期限自2012年8月30日至2013年8月10日；年利率13.8%；贷款用途为借新还旧。同日，被告姜墩义在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，作为借款人及担保人的被告均未归还借款。原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交了以下证据，以证明借款人向原告借款，其他担保人担保的事实。
1、《个人担保借款合同》复印件一份；
2、《借款借据》复印件一份；
3、身份证、户口簿复印件四份。
三被告未到庭，未能对原告提交的证据进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，依法予以确认。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任。借款到期后，作为借款人及担保人的被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，三被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。故对原告要求三被告连带偿还贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。有被告经合法传唤无正当理由未到庭三被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜墩义应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币30000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.8%，自2012年8月30日起至付款之日止，；罚息按月利率5.75‰，自2013年8月10日起至付款之日止）。
二、被告徐婷婷、姜墩岩、伞涛对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费600元，由三被告承担由三被告负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一五年七月二日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1216号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人洪某，农民。2013年11月17日因赌博被温岭市公安局罚款人民币五百元。因本案于2016年4月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月4日转取保候审。
被告人郭某，农民。因本案于2016年5月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月24日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2016]1195号起诉书指控被告人洪某、郭某犯开设赌场罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于同年7月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人洪某、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月初至同年4月14日期间，被告人洪某、郭某经事先商量，在本市太平街道石夫人路746号前面的小店内开设三明形式的赌场，以抽头方式获利，聚集朱某、王某、毛某等人参与赌博。被告人洪某负责收取场头费，被告人郭某负责望风以及吸引赌博人。该赌场开设两个月左右，期间赌场获利共计人民币30000元左右。
2016年4月14日20时30分许，温岭市公安局太平派出所民警在本市太平街道后应村石夫人路748号前面抓获被告人洪某。同年5月12日14时30分许，被告人郭某主动到温岭市公安局太平派出所投案。被告人洪某、郭某归案后，均如实供述其涉案事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、王某、毛某等人的证言，抓获经过证明，情况说明，被告人郭某的自首情况说明，辨认笔录，检查笔录，户籍证明，被告人洪某的前科资料，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某、郭某结伙，以营利为目的，开设赌场聚众赌博，从中获利，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人洪某有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人郭某案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首；被告人洪某归案后如实供述其犯罪事实，两被告人当庭能自愿认罪，确有悔罪表现，决定对二被告人依法分别予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
二、被告人郭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
三、被告人洪某、郭某的犯罪所得人民币30000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 晞
二〇一六年七月二十一日
代书记员 吴佳燕
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第52-3号
申请执行人：陈学勇，男，汉族。
被执行人：刘辉辉，男，汉族，东营市实验学校教师。
被执行人：左家勇，男，汉族，东营市实验学校教师。
陈学勇与刘辉辉、左家勇等民间借贷纠纷一案，本院依据已发生效力的利津县人民法院作出的（2014）利民初字第816号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行(或未全部履行)生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘辉辉在中国建设银行东营东城支行账户为62×××97的存款350000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李长青
二〇一六年七月二十一日
书记员 张东波