湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民一终字第03748号
上诉人（原审被告）广州卡提娅鞋业有限公司。
法定代表人林振美，董事长。
委托代理人尹学谦，男，1956年5月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）常德市富腾商贸有限公司。
法定代表人余仙林，董事长。
委托代理人张启江，湖南湘行律师事务所律师。
上诉人广州卡提娅鞋业有限公司（以下简称卡提娅公司）因与被上诉人常德市富腾商贸有限公司（以下简称富腾商贸公司）名誉权纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2011）天民初字第1091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：常德市富腾商贸有限公司是一家经营皮鞋、皮具、服装、日用百货的有限责任公司，余仙林系公司的董事长（法定代表人），陈明旺系总经理，该公司在长沙王府井百货商场及湖南友谊阿波罗商业广场均有专柜，富腾商贸公司在前者的专柜销售卡斯高女鞋、梦之履女鞋，在后者的专柜销售卡斯高女鞋、梦之履女鞋及芙谛欧女鞋，但其专柜使用的门头装潢均为“卡斯高”商标。广州卡提娅鞋业有限公司是一家经营生产、加工鞋、销售本企业产品的有限责任公司。富腾商贸公司提交的《广东增值税专用发票》表明，富腾商贸公司、卡提娅公司至少自2010年1月23日起即开始经销卡斯高女鞋的生意往来，但双方未签订书面合同。2011年5月13日，湖南都市频道在其“都市一时间”、“约法三章”的栏目播出其录制的一档标题为“知名商场卖李鬼鞋”的节目，报道了富腾商贸公司在长沙王府井百货商场及湖南友谊阿波罗商业广场卡斯高女鞋专柜经营销售的卡斯高女鞋均为假货。该报道的视频画面中，一位杨姓消费者拿起其从富腾商贸公司处买来的卡斯高女鞋向媒体陈述，其发现为其妻在长沙王府井百货商场购买的卡斯高鞋与以前买的不同，并通过以前所买鞋的鞋盒上的电话与厂家进行联系后，得知卡提娅公司之卡斯高女鞋在长沙根本就没有专柜，卡斯高总部也回复明确表示其在长沙王府井百货商场所购买的女鞋为假货，后又陈述其在湖南友谊阿波罗商业广场购买了4双卡斯高女鞋亦为假货。节目录制第二天，湖南都市频道记者来到广州卡斯高总部派出的专员在长沙下榻的酒店房间进行采访调查，视频画面中，广州卡斯高行政经理刘青云面对镜头向媒体陈述：“我昨天下午四点就来到了长沙，后面就到了王府井和阿波罗商场实地勘察了一下，他们现在所销售的产品全部是假冒伪劣产品，后面我们打电话到总公司核实了一下，他是我们曾经的合作商，现在已经终止合同关系了。”其拿起杨姓消费者从富腾商贸公司处买来的卡斯高女鞋，向媒体又陈述：“这款鞋绝对不是我们的产品，因为一双新鞋的话，第一，这里就有明显的浮线，手工很粗糙，而且这个底部已经明显有破损了，第二，这款鞋我们08年就停产了，如果他现在还说明是新款销售就完全是假的，我们已经没有这种产品了。”在庭审中，卡提娅公司认可在湖南都市频道播出的节目视频中进行陈述的人是刘青云，但否认其讲话行为与卡提娅公司有关；卡提娅公司承认其派出之人为贺志强，且确实在该视频的画面中，但认为其在视频中未讲话。富腾商贸公司方看到湖南都市频道的上述报道后，富腾商贸公司法定代表人余仙林及时打电话向卡提娅公司进行质询，针对富腾商贸公司的质询，卡提娅公司于媒体报道后的次日即2011年5月14日向富腾商贸公司发出《商函》书面回复：“……2、长沙消费者电话咨询我公司，我公司有义务保护消费者权益，派人对媒体陈述关于卡斯高品牌和商品相关问题的鉴定意见是正确的合法的行为。3、迄今陈先生连续三个季度未与卡斯高商标授权许可经营单位发生一般贸易关系，陈先生所自营的卡斯高商品王典拆除卡斯高招牌、标识有关事项已经超过行规习惯和约定的2011年3月31日期限。4、目前陈先生在长沙王府井商场和阿波罗广场店的卡斯高女鞋专柜是非法的，所卖的所有的鞋均视为假货，应当依法受到追究。……”2011年5月16日，长沙市工商局天心分局在接到消费者涉案有关的“李鬼鞋”投诉后，于次日派员前往王府井百货商场了解相关情况，为维护商场的形象，依职权与商场工作人员一道前往富腾商贸公司的库房随机抽查8双卡斯高女鞋，并包裹封存，交由商场保管。2011年5月18日，卡提娅公司向长沙王府井百货有限责任公司出具一份《鉴定意见书》，内容主要为：针对长沙市消费者杨安、史贇翔在贵公司有关专柜购买商品后，对我公司电话咨询并提出相关要求，对消费者提出的有关疑问，我公司特此作出鉴定意见如下：……3、长沙王府井百货有限责任公司商场负一楼鞋区“卡斯高”门店经营，是未经许可擅自使用“卡斯高”商标装潢门头的侵权行为；4、消费者在该门店购买的是假冒的卡斯高商品，是商标侵权行为，也是对消费者权益的侵害；……6、广州卡提娅鞋业有限公司已经有三个季度没有对长沙任何商家发货，自2008年以来也没有任何长沙商家对我公司及关联公司提出存货清单、调货或者退货要求；特别申明：对本鉴定意见书全部内容的真实性、合法性承担一切责任。由于都市频道的曝光以及卡提娅公司向其出具的《鉴定意见书》，王府井百货商场出于维护自身形象及声誉的需要，勒令富腾商贸公司在其商场内的卡斯高女鞋专柜全部撤柜，并拆除相关装潢；富腾商贸公司在湖南友谊阿波罗商业广场的卡斯高女鞋专柜亦被迫撤柜并拆除相关装潢。故富腾商贸公司认为其销售的涉案女鞋明明为卡提娅公司所生产，却被卡提娅公司诬陷为假冒伪劣产品，并通过电视媒体“曝光”的方式及出具颠倒是非的《商函》、《鉴定意见书》等方式侵害其名誉权，造成其巨大经济损失，遂于2011年5月23日将卡提娅公司诉至原审法院，提出前述诉讼请求。2011年5月27日，富腾商贸公司为证明其所售女鞋为卡提娅公司生产的鞋，其法定代表人余仙林及其朋友冯钊在湖南省常德市鼎城公证处公证员王丽霞及公证员助理姚利平的公证下，在北京市卡提娅公司授权的卡斯高女鞋自营店购买了2双卡斯高女鞋，一双型号为CE0006021A（35码，灰色），另一双型号为QJ088605C（36码，深蓝色）。该公证处将富腾商贸公司购买该2双卡斯高女鞋的行为进行了公证封存。由于卡提娅公司在庭审中明确表示不派其技术人员对富腾商贸公司所销售的卡斯高女鞋之真伪作出鉴定，富腾商贸公司遂向原审法院提出了“对王府井商业百货之卡斯高专柜销售的卡斯高鞋品是否为卡提娅公司所生产进行鉴定”的申请，同时提出了“湖南区域内卡斯高女鞋专柜装修投入及销售库存鞋品的预期利润”进行评估的申请。原审法院认为富腾商贸公司的申请不违反法律规定，依法予以准许，并经法分别委托了中国检验认证集团湖南有限公司、广东中广信资产评估有限公司对富腾商贸公司的前述两项申请进行了鉴定和评估。中国检验认证集团湖南有限公司通知原审法院需要卡提娅公司提供相关防伪检测方案，原审法院根据该公司的需要书面通知卡提娅公司提供，但卡提娅公司拒不提供，原审法院遂通知该公司在现有资料情况下做出鉴定，该公司遂将公证保全之鞋与工商部门封存之鞋进行了比对鉴定，于2012年11月6日作出相应的《检验鉴定意见书》，鉴定结论为：“通过比较‘卡斯高’工商封存样鞋8双与公证鞋2双认定其外包装、电子条纹码、标识LOGO、鞋底钢芯、订书钉、钢钉均相同，其工艺流程基本相同。”广东中广信资产评估有限公司于2012年11月22日作出相应的《评估鉴定意见书》，该评估鉴定意见书主要内容为：卡斯高女鞋1528双；进货成本确认为349776元；库存鞋品营业利润为240000元；装修费用现值为128500元。最后的结论为“1、库存鞋品逾期销售利润在委托日期2012年7月13日的价值为240000元；2、湖南区域内卡斯高专卖鞋柜装修在委托日期2012年7月13日的市场价值为128500元；3、人民币合计：368500元。”另，比对鉴定费和评估鉴定费分别为10000元和8000元，富腾商贸公司已预交。另查明，富腾商贸公司为前去北京市取证（公证卡斯高女鞋）所花费车费为3082元。富腾商贸公司为保管因撤柜而无法销售的1528双库存卡斯高女鞋，于2011年5月21日与出租人李蓉芳签订了《房屋﹤仓储﹥租赁合同》，租赁期限为2年，即自2011年5月23日起至2013年5月22日止。富腾商贸公司已向出租人共支付2年租金54000元。再查明，富腾商贸公司在庭审中主张卡提娅公司尚有100000元保证金未返还给富腾商贸公司，要求返还，并要求卡提娅公司以银行同期贷款利率的4倍的标准支付该款自2011年5月22日起至判决生效之日止所产生的利息。
原审法院认为：我国《民法通则》规定，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。判断某行为是否侵犯名誉权，应具备受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系以及行为人主观上有过错这四个要件。以书面、口头等形式或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害名誉权的行为。本案中，虽然富腾商贸公司、卡提娅公司未签订经销卡斯高女鞋的书面合同，但根据富腾商贸公司提交的《广东增值税专用发票》，足以证明双方至少自2010年1月23日起即存在事实上的经销关系，且双方并未约定终止该经销关系的具体时间，因此，卡提娅公司认为其与富腾商贸公司不存在经销卡斯高女鞋关系的抗辩理由，原审法院不予采信。在2011年5月13日湖南都市频道播出的“知名商场卖李鬼鞋”的节目里，视频中的广州卡斯高行政经理刘青云公开宣称长沙王府井商场及友谊阿波罗商场里销售的卡斯高女鞋全部是假冒伪劣产品，富腾商贸公司观看视频后向卡提娅公司提出异议，卡提娅公司对富腾商贸公司回复的《商函》中承认了其派员向媒体陈述，庭审中卡提娅公司亦承认其派出之人贺志强在视频的画面中，因此，卡提娅公司向媒体公开宣称富腾商贸公司所售卡斯高女鞋均为假冒伪劣产品的行为客观存在。又据卡提娅公司于2011年5月18日向长沙王府井百货有限责任公司出具的《鉴定意见书》中的相关内容，其公开宣传富腾商贸公司所售卡斯高女鞋为假冒伪劣产品的行为亦客观存在。然而，在原审法院审理本案过程中，原审法院要求卡提娅公司对工商部门封存之富腾商贸公司销售的卡斯高女鞋是否为其所生产作出鉴定时，其作为卡斯高女鞋生产厂家，却无正当理由拒不派员作出鉴定。根据鉴定机构作出的鉴定意见，确认了工商部门封存的卡斯高女鞋与公证封存的卡斯高女鞋为同一生产厂家生产，而公证封存之鞋是从北京市卡提娅公司授权的卡斯高女鞋自营店所购买，故诚然可推定公证封存之鞋为卡提娅公司所生产，故可确定工商部门封存的富腾商贸公司所售的卡斯高女鞋同样为卡提娅公司所生产。因此，卡提娅公司实施的前述宣称在长沙王府井商场及友谊阿波罗商场里销售的卡斯高女鞋全部是假冒伪劣产品的行为是歪曲事实的虚假陈述，是对富腾商贸公司的诽谤。故，卡提娅公司在其与富腾商贸公司明明存在卡斯高女鞋经销关系的情况下，向富腾商贸公司实施了前述违法行为，其主观上存在过错。富腾商贸公司因此遭受的损害后果客观存在，包括：富腾商贸公司库存的卡斯高女鞋无法再行销售所造成的损失、富腾商贸公司因被迫撤柜而遭受的专柜装修费用损失、富腾商贸公司为保管撤柜的卡斯高女鞋所支付的租金损失、维权费用等，该损害后果与卡提娅公司的违法行为亦具有实质因果关系。综上，卡提娅公司侵害富腾商贸公司名誉权的事实成立，应当承担相应的责任。富腾商贸公司要求卡提娅公司在省级以上媒体向富腾商贸公司公开道歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求，有事实和法律依据，原审法院予以支持。关于富腾商贸公司因卡提娅公司的侵权行为而遭受的经济损失，原审法院认为该损失由以下几个方面构成：1，库存的1528双卡斯高女鞋富腾商贸公司客观上无法再行销售，卡提娅公司应赔偿该1528双女鞋的进货成本及预期营业利润，根据评估公司的评估鉴定意见，原审法院确定分别为349776元、240000元，富腾商贸公司亦应将该1528双卡斯高女鞋返还给卡提娅公司；2，富腾商贸公司因被迫撤柜而遭受的专柜装修费用损失，根据评估鉴定意见，原审法院确定为128500元；3，富腾商贸公司因无法再行销售库存的卡斯高女鞋，为保管该1528双卡斯高女鞋必然会产生保管费，考虑到涉案商场位于长沙市中心等因素，原审法院对富腾商贸公司提交的租赁合同及租金收据予以采信，确定富腾商贸公司租金损失为54000元；4，富腾商贸公司为取证所花费的车费3082元；5，鉴定费共计18000元。以上共计793358元。因此，富腾商贸公司向卡提娅公司主张的经济权利应以上述原审法院确定的内容和金额为限，超出部分原审法院不予支持。关于富腾商贸公司主张卡提娅公司应返还100000元保证金并支付相关利息的请求，由于本案为侵权纠纷而非合同纠纷，且该款项非因卡提娅公司侵权所造成富腾商贸公司的损失，不属于同一法律关系，故原审法院在本案中对此不予处理。另，富腾商贸公司是长沙王府井百货商场及湖南友谊阿波罗商业广场销售卡斯高女鞋的经销商，卡提娅公司亦为可销售本企业生产的卡斯高女鞋的有限责任公司，根据原审法院查明的事实，双方存在经销关系，现富腾商贸公司认为卡提娅公司对其实施了名誉侵权而提起诉讼，因此富腾商贸公司、卡提娅公司均为适格的诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条第一款第（四）（七）（九）（十）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限广州卡提娅鞋业有限公司于本判决生效后5日内在湖南省省级以上媒体对常德市富腾商贸有限公司刊登道歉函，消除对常德市富腾商贸有限公司的影响，刊登时间不得少于5天，道歉函内容由原审法院核定；如广州卡提娅鞋业有限公司拒不履行该义务，原审法院则将本案判决书主要内容刊登于其他媒体上，费用由广州卡提娅鞋业有限公司承担；二、限广州卡提娅鞋业有限公司于本判决生效后5日内一次性赔偿常德市富腾商贸有限公司经济损失793358元；三、常德市富腾商贸有限公司于本判决生效后5日内将其库存的1528双卡斯高女鞋返还给广州卡提娅鞋业有限公司；四、驳回常德市富腾商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10155元，由广州卡提娅鞋业有限公司承担（常德市富腾商贸有限公司已先行垫付，广州卡提娅鞋业有限公司应于本判决生效后5内将常德市富腾商贸有限公司垫付诉讼费转付常德市富腾商贸有限公司）。
卡提娅公司不服，上诉称：一、被上诉人起诉上诉人侵权证据不足。本案被上诉人在湖南都市频道曝光的5.13“李鬼鞋”节目中并未被点名，根本不存在本案被上诉人名誉受侵害的事实。本案上诉人在视频证据中并未被披露，不存在由上诉人造成被上诉人名誉损害的事实。上诉人提交证明刘青云与上诉人无关，被上诉人捏造事实以“刘青云是上诉人市场部行政经理”起诉上诉人侵权证据不足；二、被上诉人以违法行为主张权利，原审法院适用法律错误。1、超期专卖违约。被上诉人提供的第三人广州市卡提娅商贸有限公司的《授权书》载明被上诉人卡斯高专卖授权于2009年12月31日终止，被上诉人2010年6月违约装修王府井百货和阿波罗商业广场卡斯高专柜后，违约经营。2、专柜设立违约。被上诉人的两个合同证据证明以卡斯高、梦之履两种品牌签约进场后，被上诉人以卡斯高一个商标进行装潢和广告布置设立卡斯高专柜，是授权失效违约基础上的再次违约。3、视频证据“李鬼鞋”消费纠纷尚未解决，被上诉人经营合法与否，尚无定论；三、无论李鬼鞋结论如何，本案纠纷与被上诉人无关，证据不足。本案被上诉人提供了大量证据，多数无原件核对真实与否，一部分有原件核对，但是均与本案无关。被上诉人提交的视频证据，明确证实被上诉人在长沙不存在名誉受到损害，明确证实上诉人在长沙不存在损害他人名誉的行为；四、增加鉴定内容审查程序违法，原审法院违反法定程序原则，越权硬性委托鉴定证据JD2012441（F）的鉴定结果上诉人不予质证，对其合法性不予认可。1、被上诉人鉴定证据未在法定的期限提出；2、被上诉人请求签定的证据与本案名誉权纠纷没有任何关联关系。3、上诉人在本案中充当被告，为与本案无关的证据鉴定进行任何配合都是多余，于法无据。4、工商局封存鉴定物的合法性难以确认其真实性；五、库存认定事实不清，一方面原审法院认定被上诉人、上诉人2010年1月23日开始经销卡斯高女鞋的往来，一方面把认定库存为为1528双卡斯高女鞋客观上无法再行销售的责任认定由上诉人负责赔偿，其大量不属于被告生产的鞋，2010年1月23日之前他人生产的不是卡斯高品牌的鞋梦之履鞋、芙谛欧鞋也是在库存其中，判由上诉人赔偿认定没有依据。综上，请求撤销原审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求，对涉案事实和证据重新审查三性及其与上诉人的关联关系，并判令被上诉人承担本案一审和二审的诉讼费用。
富腾商贸公司答辩称：一、上诉人侵权行为的事实是客观存在的，证据充分确凿。2011年5月13日在都市频道进行了曝光，所谓的对象是不明真相的社会公众，且范围极大。在视频的内容画面中有王府井百货商场门口的画面可以明确判断此为王府井商场，视频中可以从画面中判断出是阿波罗商业广场；视频中有明确的字眼注明是刘青云的身份卡斯高行政部经理。针对以上两点可以明确实施曝光的主体是上诉人，卡斯高女鞋鞋品在长沙市的专柜只有两个，即王府井和阿波罗，因此侵权行为的对象就是被上诉人。从“商函”和鉴定意见所反映的事实内容来看，上诉人侵犯被上诉人行为的事实客观存在，证据充分确凿；二、被上诉人销售卡斯高鞋品是合法的。双方的合作关系从2004年12月9日开始一直持续至本案发生之日，我方有合作协议书可以证明合作关系。从2007年双方签订的合同来看，陈明旺即我公司的总经理缴纳的保证金现在还在上诉人方处没有退还。2008年至2011年双方合作的关系记录及来往材料在原审中已经提过了证据；三、我方是卡斯高在湖南省地域的省级代理商经营了多年，上诉人是生产总商，上诉人方给的商函，鉴定意见和视频曝光显示都是侵权行为人；四、鉴定程序的问题：在一审中，上诉人作为生产厂家有能力有义务对我方销售的鞋以及我们通过公正或者消费者购买的鞋做出真假鉴定，但是上诉人拒绝做出任何鉴定行为，在一审的庭审中有明确记载。面对上诉人的不合作，销售的鞋子、与工商封存的鞋子的真假是案件的关键，我方申请鉴定是合理合法的。鉴定机构的资质不存在不合法的问题；五、对于库存卡斯高的鞋品来自于合作期间上诉人的派送和配送，纠纷发生后我方在湖南省及其他地方销售的平台及份额就没有了，因此必然产生库存。库存鞋品的数量，是在评估时清点的结果。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
富腾商贸公司向本院提交了证据，广州市荔湾区卡斯高鞋业与株洲市富腾行鞋业于2004年12月9日签订的协议书一份及收据一份，拟证明上诉人从2004年开始已存在经营卡斯高鞋。
对于富腾商贸公司提交的证据，卡提娅公司质证称：协议书真实性无异议，关联性有异议。协议书在2005年12月6日就终止了，与本案无关的。卡斯高鞋业与卡提娅鞋业有限公司是不同的主体。通过公证的方式，鞋业的生产转为我公司后，双方是没有协议的。2004年至2005年对方所销售的鞋业是刘青云所经营的公司生产的，与我公司无关。
卡提娅公司未提交新的证据。
经审查，对于富腾商贸公司提交的证据，本院作如下认定：证据虽内容真实、形式合法，但并不能达到其证明目的，因此本院不予认可。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为本案的争议焦点为：一、原审法院认定卡提娅公司构成侵权是否恰当；二、原审中鉴定程序是否违法；三、原审法院对于富腾商贸公司所经销卡斯高女鞋的库存认定是否恰当。
一、原审法院认定卡提娅公司构成侵权是否恰当。首先，本案中，富腾商贸公司与卡提娅公司虽未签订经销卡斯高女鞋的书面授权或者协议，但根据盖有广州卡提亚鞋业有限公司发票专用章的《广东增值税专用发票》可以查实富腾商贸公司与卡提娅公司在2010年1月23日至2010年9月27日期间内一直存在针对卡斯高女鞋的事实上、不间断的贸易经销往来，且所经销的女鞋数量达到数千双，考虑到鞋品销售受季节、库存、销售周期的影响，同时也未有充分的证据表明双方的贸易经销关系业已明确终止，根据交易习惯及行业经营惯例，双方之间的贸易经销关系应当具有一定期限内的可持续性，所以在本案所涉视频播放时双方经销关系应当尚在存续期间内；其次，在湖南都市频道播出视频节目里，显示身份为广州卡斯高行政经理的刘青云公开宣称长沙王府井商场及友谊阿波罗商场里销售的卡斯高女鞋全部是假冒伪劣产品，后卡提娅公司在针对富腾商贸公司的《商函》中确认了其派员向媒体陈述卡斯高品牌和商品相关问题的鉴定意见这一事实，随后卡提娅公司又于2011年5月18日在向长沙王府井百货有限责任公司出具的《鉴定意见书》中，公开宣称富腾商贸公司所售卡斯高女鞋为假冒伪劣产品，考虑到卡提娅公司在本案所涉视频播出后一系列具体而明确的确认和声明行为，刘青云的实际身份是否与视频中显示一致已经不能影响到卡提娅公司对刘青云代表行为的默许和认可；再次，经中国检验认证集团湖南有限公司鉴定意见确认，工商部门所封存的富腾商贸公司销售的卡斯高女鞋为卡提娅公司所生产，表明事实上富腾商贸公司所经销的卡斯高女鞋并非假冒伪劣产品。综上，卡提娅公司在明知其与富腾商贸公司存在卡斯高女鞋经销关系的前提下，且富腾商贸公司实际上架销售的卡斯高女鞋为其所生产，公开向外界宣称长沙王府井商场及友谊阿波罗商场里销售的卡斯高女鞋全部是假冒伪劣产品，从而造成富腾商贸公司所经销卡斯高女鞋无法继续销售并产生一系列的相应损失，因此原审法院认定卡提娅公司侵犯富腾商贸公司名誉权成立并无不当。
此外，卡提娅公司主张称，富腾商贸公司存在超期专卖违约、专柜设立违约、卡斯高专柜非专卖违约等行为，同时视频证据“李鬼鞋”消费纠纷尚未解决，被上诉人经营合法与否尚无定论。对此本院认为，卡提娅公司对于其所主张的富腾商贸公司存在违约行为并未提供充分有效的证据予以证明，至于涉案视频中案外人消费者维权行为的解决与否并不影响本案侵权行为的认定，因此卡提娅公司此项上诉理由并不能成立。
二、原审中鉴定程序是否违法。卡提娅公司主张称，原审法院违反法定程序原则，越权硬性委托鉴定证据JD2012441（F）的鉴定结果上诉人不予质证，对其合法性不予认可。对此本院认为，虽然富腾商贸公司向原审法院提交鉴定和评估申请系在举证期满后，但本案中富腾商贸公司所经销的卡斯高女鞋是否为卡提娅公司所生产即是否为假冒伪劣产品对于本案的事实认定及实体处理至关重要，作为卡斯高女鞋生产厂家的卡提娅公司理应对于卡斯高女鞋的生产工艺、产品细节及产品防伪特征具有相应的辨识和鉴定能力，然而在庭审中经原审法院释明后，卡提娅公司无正当理由拒不派出工作人员对富腾商贸公司销售的卡斯高女鞋作出真伪鉴定，因此原审法院依据《最高人民法院关于适用﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥中有关举证时限规定的通知》第一条“……前述规定的举证期限届满后，针对某一特定事实或特定证据或者基于特定原因，人民法院可以根据案件的具体情况，酌情指定当事人提供证据或者反证的期限，该期限不受‘不得少于三十日’的限制”之规定依法准许富腾商贸公司的鉴定申请并无不当，此外，对于中国检验认证集团湖南有限公司作出的JD2012441（F）号《检验鉴定意见书》，卡提娅公司并未就该鉴定意见提出重新鉴定，也未提供充分的证据和理由就其合理性予以反驳，因此卡提娅公司此项上诉理由并不能成立。对于上诉人此项上诉请求本院不予支持。
三、原审法院对于富腾商贸公司所经销卡斯高女鞋的库存认定是否恰当。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，在2013年1月15日的一审庭审中，卡提娅公司无正当理由拒不到庭，未对广东中广信资产评估有限公司湖南分公司的《评估鉴定意见书》予以质证，且在其随后向原审法院邮寄的一份《意见陈述书》中也未对该《评估鉴定意见书》发表质证意见，本案二审中，卡提娅公司并未就该鉴定意见提出重新鉴定，也未就鉴定机构或者鉴定人员是否具备相关的鉴定资格、鉴定程序是否违法、鉴定结论的依据是否充分等方面提出充分合理的理由予以反驳，也未就该鉴定意见本身的合理性提出充分的证据和理由予以质疑，因此原审法院依据广东中广信资产评估有限公司湖南分公司的《评估鉴定意见书》富腾商贸公司所经销卡斯高女鞋的库存认定为1528双并无不当。对于上诉人此项上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，依法应予维持。上诉人广州卡提娅鞋业有限公司的各项上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10155元，由上诉人广州卡提娅鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓虹
代理审判员 赵康宁
代理审判员 游慧艳
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王 韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；