黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0624民初793号
原告：宋某某1，男，1953年7月10日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原告：宋某某2，女，1955年9月6日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原告：宋某某3，女，1950年12月30日出生，汉族，退休工人，住广州省深圳市龙岗区。
原告委托代理人：姜春燕，泰康镇法律服务所法律工作者。
被告：宋某某4，男，1948年6月20日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告委托代理人：吴广发，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
原告宋某某1、宋某某2、宋某某3与被告宋某某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某1、及原告宋某某2、宋某某3委托代理人姜春燕、被告宋某某4及委托代理人吴广发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，原、被告均系被继承人宋某某5、武某某的子女，被继承人生前留有房产一处，坐落于杜蒙县文化路西市场路南87.69平方米包砖铁皮盖起脊平房，房屋总价：358301.00元，包砖起脊铁皮盖后期由宋某某1出资所建，应从房屋造价中扣出包砖起脊铁皮盖投资部分为100000.00元为宋某某1所有，该房屋留有母亲武某某生前影像遗嘱。现被杜蒙县政府征占返还现金407096.00元，这笔钱除被继承人房屋造价的358301.00元外，余下份额是宋某某1自己产权的仓房补偿款，此款按《继承法》相关规定应系被继承人的所有继承人共有。被继承人共有四个子女及母亲武某某共计五人，即以上原、被告均要求主张对继承人的继承权，现要求主张继承权的原、被告对该被继承人留有358301.00元遗产的继承份额一直不能友好达成分割协议，被告意欲多占取份额，原告不能接受被告的主张。为此，请求人民法院依据《继承法》的相关规定予以公正裁决。
被告宋某某4辩称：本案诉争的房产86.88平米，西市场一委二组临街房屋，是当年被告投资所建，房屋建成后于1985年5月5日宋某某5将该房屋赠与给被告，由于二位老人年龄较大，被告为了赡养老人将房屋落在了宋某某5名下直至被拆迁前，原告诉称的事实理由是不成立的，原告称包砖和铁皮起脊是诉争房屋出租款项进行改造的，并不是原告宋某某1出资，而原告认为其母亲去世后立有遗嘱，将诉争房屋给原告宋某某2的事实也是不存在的，故本案诉争房屋的动迁款项应依《继承法》的规定在四位子女中依法进行分配，故被告认为原告的诉请和事实理由不成立，应依法予以驳回，并建议法庭依法对诉争房产动迁款项的遗产进行平均分配。
在庭审过程中，原告向法庭出示如下证据：
一、出示被拆迁房屋评估公式表，欲证明被拆迁房屋的总价值407096.00元及其拆迁房屋的所有权人姓名为宋某某5。被告对该证据真实性无异议，对证明的问题有异议，因该房屋是被告所建，当时落在了宋某某5名下，在向征收办提交的相关证据材料中能够证实。
二、出示杜蒙县公安局出具的证明，欲证明原、被告四人系被继承人的子女，被告对此证据无异议。
三、出示房屋产权证复印件一份，欲证明现被征占房屋是被继承人宋某某5于婚姻存在期间所取得的房屋产权，被告对此证据无异议。
四、出示原告宋某某3出具申请书一份，申请人民法院保护其合法继承权，但申请人民法院允许将自己所取得的遗产份额全部转赠给宋某某1，并且因有事不能出庭以自己亲笔申请作为判决依据。被告对该份证据无异议。
五、出示原告宋某某2出具申请书一份，申请人民法院保护其合法继承权，但申请人民法院允许将自己所取得的遗产份额全部转赠给宋某某1，并且因有事不能出庭以自己亲笔申请作为判决依据。被告对该份证据无异议。
六、出示遗嘱光盘一份，欲证明被继承人武某某对遗产的分配情况，房屋以大门以西房屋归宋某某2所有，大门以东房屋归宋某某1所有。被告对该份证据的真实性，合法性、一、证明的问题均有异议，理由是该份证据不符合《继承法》，录音遗嘱形式的必要要件，即该证据没有立遗嘱人自言状况，继承人也没有在该录音资料中出现，也没有见证人的声音图像记录，二、立遗嘱人处分了不该由自己处分的财产，其中，所指的房屋有其丈夫遗留的遗产，因丈夫宋某某5于1995年先于本人去世，且本案的产权证为宋某某5。三、该遗嘱立遗嘱人没有明确房屋的坐落、面积、结构，表达不清，遗嘱标的不明确，同时也没有继承人明确表达接受的录音记录。四、立遗嘱人的光盘资料没有原始载体，没有进行有效保存，该光盘资料有事先预演和告知的可能存在，况且立遗嘱人当时情况清楚，完全可以形成书面的遗嘱材料，由两人以上无利害关系人签字作证留存，因此该证据不是有效证据，不符合民诉法和继承法的相关规定，不应作为认定案件事实的证据
七、申请三位证人证明立遗嘱时的真实情况，分别是陈某某、张某某、崔某某出庭作证，欲证明武某某留有遗嘱时的真实情景，武某某遗嘱皆系本人真实意思表示。
被告对证人陈某某的证言和证明的问题均有异议，证人在回答法庭提问时明确表示自己头脑不清，好多事情都不记得，况且在描述光盘录制现场时时间不对，立遗嘱人穿着没有说清，况且自己自称立遗嘱人有书面遗嘱，并有她本人签字，这与原告提交的光盘没有任何关联性，同时证人不能够证实原告提交的光盘的原始载体是什么，足以证实它不在光盘录制现场，因此她的证言不具有客观性合法性。
被告对证人张某某的证言有异议，证人是经过事先安排和演练后来本庭进行作证的，证人的证言不具有三性，（1）他证明的录像的时间是不准确的，（2）与前一位证人表述的内容相矛盾，如现场有任孝民，而前一位证人没有说任孝民。
二、证人所说的本案诉争的房屋录像中并没有体现具体的位置和间数，而证人证实是西市场的房屋，并且是三小间，足以说明证人是经过事先安排的，故证人的证言是不真实不客观的。
被告对证人崔某某证明的问题和真实性均有异议，作为遗嘱人的摄像人能够证实在场的人没有参与遗嘱光盘录制，没有签名，也没有对原始载体进行保存（录像带），无法向法庭提供，而提供给本庭的光盘是自己在录制一周后向第三人进行转刻录的，因此证人本庭的表述与其他三位证人有矛盾之处，如摄录的时间，与光盘中显示的时间不符，同时证人不能够说明立遗嘱人和继承人已经就遗嘱达成一致意思表示，光盘显示的内容证人也不能详述，同时光盘是证人一人转录的，即没有本人签字，也没有见证人见证，故该证人证言及摄录的光盘不具有合法性。
在庭审过程中，被告向法庭出示证据。
一、出示赠与协议一份，欲证明1985年5月5日诉争房屋已赠与给被告，本协议是为了领取诉争房屋的动迁费形成的，是经过三原告同意的出具给动迁办的，但被告并不想取得该房屋的所有款项，是想把款项取得后在四人间进行平均分配。三原告对被告所要证明的问题有异议，这份协议只是为了领取动迁费所必要的手续，不是对继承意思的真实表示，该份证据从法律规定上对遗产的分配约定不具有法律效力。
二、出示证人证言（赠与关系），该证据由县拆迁办提供，欲证明，原告宋某某2的丈夫及原告宋某某1出具的证人证言，证实宋某某5于1985年5月5日将该房屋赠与被告，被告对该房屋占有使用至今的情况。三原告对证明的问题有异议，当时是为了领取拆迁款而签订的。
根据上述内容本院认定本案事实：
经审理查明，被继承人宋某某5、武某某夫妻生前留有房产一处，坐落于杜蒙县文化路西市场路南87.69平方米包砖铁皮盖起脊平房，2017年2月被杜蒙县政府征占返还拆迁款407096.00元。被继承人宋某某5于1995年去世，武某某于2009年去世。原、被告均系被继承人宋某某5、武某某的四个子女，该房屋留有被继承人武某某生前影像遗嘱。影像遗嘱内容为将被拆迁的房屋赠与了原告宋某某1、宋某某2。
本院认为，被继承人宋某某5、武某某留有的遗产，三原告和被告作为被继承人宋某某5、武某某的四个子女都有权利继承，被继承人武某某生前立有影像遗嘱和证人陈某某、张某某、崔某某出庭作证的证言已经形成完整的证据链，被继承人武某某生前所立遗嘱中将被拆迁的房屋赠与了原告宋某某1和宋某某2，被继承人武某某虽然没有权利处分被继承人宋某某5的遗产，但是有权利处分属于自己部分的财产，该遗嘱部分有效，应依照遗嘱继承，被继承人宋某某5的遗产应依照法定继承。原告宋某某2、宋某某3将自己继承的遗产份额赠与给原告宋某某1，是对自己权利的处分，对此主张本院予以支持。被告宋某某4对被继承人武某某生前立有影像遗嘱的内容不予认可，认为是无效遗嘱，但没有证据证明自己的主张。对此主张本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第九条、十六条、十七条之规定，判决如下：
一、继承人宋某某1继承被继承人宋某某5、武某某留有的遗产356209.00元（其中含原告宋某某2继承的152661.00元、原告宋某某3继承的50887.00元）；
二、继承人宋某某4继承被继承人宋某某5、武某某留有的遗产50887.00元。
案件受理费6675.00元，由原告宋某某1、宋某某2、宋某某3与被告宋某某4各负担1668.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王立军
审 判 员 吴爱茹
人民陪审员 车晓艳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张 健