北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初18698号
原告：李铭，男，1982年4月14日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：齐正，北京允安律师事务所律师。
被告：李瑞芹，女，1965年4月19日出生，住河北省邢台市。
第三人：关森，男，1992年5月8日出生，住河北省邢台市。
被告李瑞芹及第三人关森委托诉讼代理人：时福茂，北京市致诚律师事务所律师。
被告李瑞芹及第三人关森委托诉讼代理人：陈星，北京市致诚律师事务所律师。
原告李铭与被告李瑞芹、第三人关森房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铭的委托诉讼代理人齐正，被告李瑞芹及第三人关森的委托诉讼代理人时福茂、陈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铭向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付消防管道维修费计85000元（以鉴定机构评估价格为准）；2、被告支付违约金64万元（租金的20%），并赔偿因消防管道损坏造成原告的租金损失（因消防管道问题我方无法入住涉案房屋，只得在此前租赁的房屋中支付租金继续使用）暂计100万元，具体数额以鉴定为准。事实理由如下：第三人关森代理被告与原告签订房屋租赁合同，由原告承租被告所有的位于北京市丰台区南四环西路188号总部基地八区2号楼（以下简称2号楼）房屋，期限自2017年2月15日至2018年2月15日。合同约定：交付房屋时，甲方应保证房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防的安全条件，不得危及人身安全；交付的房屋严重不符合合同约定或者影响安全的，应按年租金的20%支付违约金；出租方提供给承租方公司注册所需的相关手续和资料。合同签订后，原告履行了合同义务，并花巨资装修入住，但是被告却未尽合同义务，2号楼装修时发生消防管道渗水，原告随即通知被告要求修缮，被告不予理睬也未说明原因。原告垫资修复后完成装修，但入住后再次发生渗水，此次经负责维修的机构检查证实为主消防管道出现疵裂，不符合消防建筑安全条件，严重影响原告安全，原告调查后发现，2号楼甚至未通过消防机关的消防验收，因为原告已经装修完毕入住，无奈只能再次自己出钱修理了消防管道，但是因被告仍然不配合对主管道进行彻底排查整修及消防验收，仍未完全修好，存在安全隐患。原告多次联系被告处理上述问题无果，遂提起本案诉讼。
被告李瑞芹辩称：原告所述不实。1、关于消防验收问题，被告有产权证，消防验收合格，否则如何取得产权证，因此房屋的消防验收是合格的。此外，房屋所在区域有一级资质的物业公司，消防没有大问题，不会危及人身安全，我方不存在违约事实。2、关于消防费用，该费用不是由原告所支付的，被告不应承担，且原告进行的装修，装修合同是否履行并支付装修款，该费用是维修消防管道还是对租赁房屋进行的内部装修无法区分，费用是否支付，何时支付不清楚，原告证据不足，不应予以支持。3、装修合同载明的施工单位北京齐鲁新星建筑装饰有限公司无任何资质，相关费用不应得到支持。
第三人关森述称：关森不应作为第三人参加诉讼。依据合同相对性原理，合同相对方为李瑞芹，关森系李瑞芹的代理人，被代理人对代理人实施的民事法律行为，承担民事责任，故原告不应起诉关森。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月15日，关森代理李瑞芹（出租方、甲方）与李铭（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》约定：房屋坐落于北京市丰台区南四环西路188号总部基地八区2号楼，建筑面积2203.96平方米；甲方持有房屋所有权证，房屋所有权编号456878；乙方应用租赁该房屋用于商业办公；租赁期自2017年2月15日至2018年2月15日，共计一年；甲方应于2017年1月15日前将房屋按约定条件交付给乙方；《房屋交割清单》，经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙后视为交付完成；该房屋年租金320万元，2017年1月3日支付2017年2月15日至2017年5月15日租金80万元，2017年5月1日支付2017年5月16日至2017年8月15日租金80万元，2017年8月1日支付2017年8月16日至2018年2月15日租金160万元；乙方应于本合同生效日（2017年1月3日）支付甲方押金533333元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应在结算后2个工作日不计利息如数返还给乙方；交付房屋时，甲方应保证房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防的安全条件，不得危及人身安全；第十条合同解除：（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：2、交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全的；甲方有第十条第三款约定的情形之一的，应按年租金的20%向乙方支付违约金；第十四条：其他约定事项：7、补充协议：（1）甲方提供给乙方公司注册所需的相关手续和资料。
上述房屋租赁合同签订后，李铭支付了第一期房屋租金80万元及押金，2017年1月15日，李瑞芹将房屋钥匙交付李铭，李铭开始装修房屋。
庭审中，本院前往涉案房屋现场勘验，整个楼栋装修完好，李铭经营的公司在此正常办公使用。李铭指出房屋二层、五层、七层厕所均有跑水情况发生，二层、四层、七层空调亦有问题，但未向本院提交证据。
庭审中，李铭提交装修时房屋管道照片一组及装修合同书一份，称因房屋消防管道存在问题，管道漏水，需更换管道，致使装修未能按时完成，且漏水时有发生，多次维修，至今仍有隐患，消防管道隐患可能危及本楼及周围的安全；其方于2017年6月30日才入住房屋，另空调、电梯亦有问题。李瑞芹、关森对照片的真实性不予认可，称房屋有产权证，消防符合要求，装修时，双方就管道事宜进行了沟通，其方答复若需要维修，同意承担维修的基础费用，关于空调、电梯若有问题仅涉及维修义务，不影响房屋使用，并非李铭拒付巨额租金的合理事由。李铭称其方与消防工程公司签约对管道进行了维修，维修费用为8万余元，已支付4万元，另4万元待对方出具票据后再行支付。李瑞芹称虽然李铭支付的4万元费用不能显示是维修管道费用，但其方认可维修事实，同意负担李铭已支付的4万元费用。
庭审中，李铭称李瑞芹怠于履行合同义务，未提供注册公司的材料，未协助其方办理公司注册。李瑞芹称合同中并未约定注册公司的数量，房屋上已有公司注册。李铭称其方注册公司未得到李瑞芹的协助，是动用社会关系自行办理的注册，李瑞芹至今未提供相关注册所需材料。李瑞芹称其方未拒绝提供材料。
另查，李瑞芹以房屋租赁合同纠纷另案起诉李铭（案号为（2017）京0106民初19294号），要求确认合同解除、腾退返还房屋并支付租金及房屋使用费、违约金，赔偿恢复原状损失等。
以上事实，有双方当事人陈述及《房屋租赁合同》、房屋产权证书、照片、勘验笔录等在案佐证。
本院认为：关森代理李瑞芹与李铭签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。本案中，房屋于2017年1月15日即交付与李铭使用，关于消防管道维修事宜，李瑞芹认可装修中双方曾就维修问题进行沟通，亦表示同意负担李铭因维修管道已经支付的费用4万元，本院对此不持异议。涉案房屋已取得产权证，且庭审中，经现场勘验，房屋装修完好，李铭经营的公司正常办公使用，故本院对李铭以交付的房屋严重不符合合同约定或者影响安全为由要求支付违约金不予支持。李铭未提交证据证明消防管道维修的期间，亦未举证证明入住时间及二者的关联关系，故本院对李铭要求的迟延入住租金损失亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十一条之规定，判决如下：
一、李瑞芹于本判决生效之日起七日内向李铭支付消防管道维修费四万元。
二、驳回李铭的其他诉讼请求。
案件受理费2488元，由李铭负担2000元（已交纳），由李瑞芹负担488元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑阳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孙超