广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1539号
原告：中山市古镇镇城筑建筑工程质量检测有限公司，住所地中山市。
法定代表人：梁燕霞，总经理。
委托代理人：陆莹莹，系广东星啸律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市。
负责人：陈立中，总经理。
委托代理人：盛阳州，该公司法务。
原告中山市古镇镇城筑建筑工程质量检测有限公司（以下简称城筑公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财险中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌独任审理，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告城筑公司委托代理人陆莹莹及被告太平洋财险中山支公司委托代理人盛阳州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城筑公司诉称：2013年4月，原告城筑公司为名下粤TVV2**号轿车在被告太平洋财险中山支公司处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔特约险等险种，保险期限为2013年4月18日至2014年4月18日。2014年2月9日，黄文枝驾驶上述车辆行至中山市小榄镇民安路段时，与唐锦辉驾驶的粤S3N1**号车不慎发生碰撞，事故造成两车损坏的后果。中山市公安局交通警察支队小榄大队出具道路交通事故认定书，认定黄文枝承担事故全部责任，唐锦辉不承担事故责任。事故发生后，原告城筑公司车辆经鉴定车辆维修费为121710元，并产生鉴定费7820元。因原告城筑公司承担事故全部责任，原告城筑公司还支付对方车辆维修费4232元。两车支出费用合计133762元。原告城筑公司就上述损失向被告太平洋财险中山支公司申请理赔未果，原告城筑公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告太平洋财险中山支公司支付原告城筑公司保险赔偿金133762元及逾期付款利息（利息从起诉之日起至实际付款日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算）；2.被告太平洋财险中山支公司承担本案诉讼费用。
原告城筑公司对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.行驶证、驾驶证；2.车辆保险单信息；3.交通事故认定书；4.机动车损失鉴定报告及维修费发票；5.评估费发票；6.机动车辆估损清单、修车发票。
被告太平洋财险中山支公司辩称：1.对粤S3N1**号车车辆损失4232元我司没有异议。2.我司对原告城筑公司诉求的粤TVV2**号车的车辆损失金额121710元不予确认。事故发生后，我司已经查勘车辆并确定粤TVV2**号车的车辆损失为44174元。原告城筑公司未经过我司同意，单方委托评估机构对粤TVV2**号车损失进行鉴定，该鉴定结论认定的损失不合理。我司申请重新鉴定。对原告城筑公司自行委托产生的鉴定费，因评估没有经过我司书面同意及双方协商，鉴定费我司不予承担。3.对原告城筑公司的车辆维修后的旧件，我司有权要求回收。4.原告城筑公司诉求支付逾期利息，没有事实依据，我司没有怠于定损，只是原告城筑公司不同意我司的维修方案。
被告太平洋财险中山支公司对其辩解提供的证据有：1.估算单；2.保险条款。
经审理查明：城筑公司在太平洋财险中山支公司处为其所有的粤TVV2**号车投保机动车辆损失险（保险金额850000元）、第三者商业责任险（保险金额500000元）及不计免赔等险种。太平洋财险中山支公司予以承保并签发了保险单。保险单所附《机动车损失保险条款》第五条载明：“保险期间，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞……。”第十三条载明：“保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；……。”《机动车第三者责任保险条款》第六条载明：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”
2014年2月9日11时40分，黄文枝驾驶粤TVV2**号车沿民安路由南往北方向行驶，与从民安路由南往北方向行驶由唐锦辉驾驶的粤S3N1**号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。中山市公安局交通警察支队小榄大队作出道路交通事故认定书，认定黄文枝承担事故全部责任。事故发生后，城筑公司委托中山市正源价格评估有限公司对粤TVV2**号车的车辆损失作出价格鉴定结论书，认定粤TVV2**号车的车辆损失为121710元。城筑公司为此支付评估费7820元。后粤TVV2**号车被交付中山市小榄镇置业汽车修配厂维修，城筑公司支付车辆维修费及汽车配件费121710元。城筑公司还因本次事故支付粤S3N1**号车维修费4232元。城筑公司就其所受损失向太平洋财险中山支公司理赔，与太平洋财险中山支公司发生纠纷，遂于2014年6月26日诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼过程中，太平洋财险中山支公司提供机动车辆估损单一份，其上载明，太平洋财险中山支公司对城筑公司车辆的定损金额为44174元，估损日期为2014年3月4日，并约定提供中山小榄置业汽修厂发票，旧件回收。该估损单被保险人签章处无城筑公司签章。城筑公司诉讼过程中称从未收到前述估损单。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷。城筑公司向太平洋财险中山支公司投保，太平洋财险中山支公司予以承保，城筑公司与太平洋财险中山支公司之间成立保险合同。涉案交通事故属于保险事故，太平洋财险中山支公司应按保险条款约定和法律规定履行赔偿城筑公司损失的义务。太平洋财险中山支公司对其应赔付城筑公司粤S3N1**号车车辆损失4232元无异议，本院予以确认。粤TVV2**号车的车辆损失121710元由具有价格鉴定资质的中山市正源价格评估有限公司作出价格鉴定结论书予以认定，本院予以确认。对粤TVV2**号车的车辆损失121710元，太平洋财险中山支公司应予以赔偿，太平洋财险中山支公司赔偿前述损失后，有权收回粤TVV2**号车的维修旧件。太平洋财险中山支公司根据其自身作出的机动车辆估损单辩称粤TVV2**号车的车辆损失为44174元，对价格鉴定结论书认定的粤TVV2**号车车辆损失121710元不予确认，并申请重新鉴定车辆损失。经查，太平洋财险中山支公司作出的机动车辆估损单无城筑公司签章确认，其证明力显著低于由第三方中山市正源价格评估有限公司作出的价格鉴定结论书；机动车辆估损单不足以反驳价格鉴定结论书，本院对太平洋财险中山支公司的该辩解主张不予采信，对太平洋财险中山支公司提出的重新鉴定申请不予同意。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”粤TVV2**号车评估费7820元属于前述的必要、合理费用，太平洋财险中山支公司应依法赔偿城筑公司。太平洋财险中山支公司辩称对评估费不予赔付，于法有悖，本院不予采信。综上，太平洋财险中山支公司合计应支付城筑公司保险金133762（4232＋121710＋7820=133762）元。保险事故发生后，太平洋财险中山支公司至今未向城筑公司赔付保险金，构成迟延赔付。城筑公司要求太平洋财险中山支公司逾期付款利息损失有理，本院予以支持，利息以133762元为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率从城筑公司起诉之日2014年6月26日起计至本判决指定的履行期限止。城筑公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中山市古镇镇城筑建筑工程质量检测有限公司保险赔偿金133762元及利息（利息以133762元为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率从2014年6月26日起计至本判决指定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976元，减半收取1488元（该款原告中山市古镇镇城筑建筑工程质量检测有限公司已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市古镇镇城筑建筑工程质量检测有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二〇一四年八月六日
书记员 梁赞枢