四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第952号
原告张淑容，女，1938年5月12日出生，汉族，威远县人，住威远县山王镇。系死者甘德友之母。
原告廖春英，女，1984年11月3日出生，汉族，资阳市人，住四川省资阳市雁江区。系死者甘德友之妻。
原告甘旭（曾用名甘茂力），女，2006年10月1日出生，汉族，威远县人，住威远县山王镇。系死者甘德友之长女。
原告甘晓璐，女，2008年2月8日出生，汉族，资阳市人，住四川省资阳市雁江区。系死者甘德友之次女。
原告甘旭、甘晓璐法定代理人廖春英，女，1984年11月3日出生，汉族，资阳市人，住四川省资阳市雁江区宝台镇。系甘旭、甘晓璐之母。
四原告委托代理人黎炜，王力，四川雁南飞律师事务所律师。
被告唐文金，男，1946年7月12日出生，汉族，威远县人，现住威远县山王镇。
被告唐文玉，男，1954年3月15日出生，汉族，威远县人，现住威远县山王镇。
被告唐文彬，男，1958年12月25日出生，汉族，威远县人，现住威远县山王镇。
三被告委托代理人彭威，四川普佑律师事务所律师。
本院于2014年4月10日立案受理了原告张淑容、廖春英、甘旭、甘晓璐诉被告唐文金、唐文玉、唐文彬义务帮工人受害责任纠纷一案，依法由审判员李虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑容、廖春英及其委托代理人黎炜，王力，被告唐文金、唐文玉、唐文彬及其委托代理人彭威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：三被告之母唐淑君于2014年1月去世，甘德友（本案死者）去义务帮忙。在挑石头修坟山的过程中摔倒，不治身亡，经四川华西法医学鉴定中心医学鉴定，甘德友生前从事体力劳动是其死亡的诱发因素。事情发生后，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见。甘德友死亡造成的损失有：死亡赔偿金157900元（7895元／年×20年）、丧葬费20000元、精神损害抚慰金30000元、原告张淑容赡养费6127元（6127元／年×5年÷5人）、被扶养人生活费70451.50元（甘旭为6127元／年×11年÷2=33689.50元，甘晓璐为6127元／年×12年÷2=36762元）、办理丧葬人员误工费1000元、交通费1000元、鉴定费8000元等共计294487.50元。现请求法院判决三被告支付四原告因甘德友死亡造成损失的50%即147243.75元。
原告为支持自己的主张，向本院提举了以下证据：
1、原告的《户籍证明》、身份证复印件、威远县山王镇豹山村村委会《证明》。
2、三被告的《户籍证明》、威远县山王镇豹山村村委会《证明》。
3、《遗体火化证明》。
4、威远县公安局山王派出所《询问笔录》。
5、四川华西法医学鉴定中心《法医学鉴定意见书》。
6、鉴定费发票、交通费、住宿费发票。
以上证据欲证明原、被告身份关系及甘德友死亡的客观事实。
三被告辩称：四原告亲属甘德友确系为我母亲挑石头修坟时死亡，但挑石头只是致甘德友死亡的诱发因素，我方只应承担10%的责任。事情发生后，我方已支付了甘德友10000元。
被告向本院提举了威远县黄荆沟镇砚台村卫生站《出诊证明》及原告廖春英出具的《领条》各一份证据。
经审理查明：1、本案死者甘德友出生于1973年2月20日，系原告张淑容之子、原告廖春英之夫、原告甘旭、甘晓璐之父。甘德友与三被告及原告张淑容系同村村民。
2、2014年1月26日三被告之母唐淑君去世，次日，四原告亲属甘德友义务帮忙，在挑石头修坟时摔倒死亡。2014年2月10日，原告廖春英委托四川华西法医学鉴定中心要求对甘德友的死亡原因进行鉴定。同年2月20日，四川华西法医学鉴定中心做出鉴定结论：“甘德友死亡原因符合心传导系统纤维化合并双肺慢性支气管炎伴粘液痰栓形成死亡。甘德友死亡前从事体力劳动为其死亡的诱发因素”。原告廖春英花去鉴定费8000元。为处理甘德友事故，原告廖春英花去交通费306元、住宿费176元。
3、甘德友死亡后，被告唐文金支付了原告廖春英丧葬费10000元。
四原告于2014年4月起诉来院，要求三被告赔偿就甘德友死亡的各项损失共计294487.50元的50%即147243.75元。庭审中，被告认为甘德友死亡系其自身原因引起，甘德友从事为被告母亲挑石头修坟的体力劳动只是甘德友死亡的诱发因素，故自己只应承担10%的责任；且自己已经支付了10000元丧葬费，不应再承担责任。同时，三被告对原告主张甘德友的死亡赔偿金、被扶养人生活费、赡养费计算方式无异议，认为应按标准计算，且原告主张的丧葬费太高，精神损害抚慰金应以20000元为基数按比例分担，交通费为300元，办理丧葬事宜人员误工费按三人三次计算为540元。原告认为除办理丧葬事宜人员误工费可按三人三次计算，每人次80／天外，其他赔偿项目则坚持自己的主张。
经调解，双方不能达成一致意见。
本院认为：一、关于民事责任
1、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任…”之规定，本案死者甘德友在为三被告义务帮工时死亡，三被告应承担赔偿责任。
2、甘德友在三被告之母去世后主动积极的帮忙，其行为值得肯定，且其行为也是构建和谐社会所需，值得倡导。甘德友虽是在帮工时死亡，但其死亡前从事体力劳动为其死亡的诱发因素，即帮工行为只是损害后果的诱发因素而不是全部原因，受害人在从事重体力劳动时，未考虑自身身体状况的适应能力，其自身因素才是损害后果的主要因素。综合考虑本案事实及甘德友死亡的原因，本院酌定三被告承担20%的赔偿责任，其余80%的责任由四原告自行承担。
二、关于原告损失
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”之规定，四原告主张死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费和精神损害抚慰金等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。
四原告主张的赔偿项目，因被告对赔偿标准及金额提出异议，应依法确定为：
1、死亡赔偿金。四原告主张按照法庭辩论终结时的上一统计年度即2013年度标准计算20年死亡赔偿金，被告对此计算方式无异议，2013年度四川省农村居民人均纯收入为7895元／年，则甘德友的死亡赔偿金应为7895元／年×20年=157900元。
2、丧葬费。根据《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，四原告主张按照法庭辩论终结时的上一统计年度即2013年度标准计算丧葬费并无不当，2013年全省就业人员平均工资为每年41795元，故丧葬费为41795元／年÷2=20897.50元。现原告主张20000元并无不当，故本院予以支持。
3、被扶养人生活费，根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，虽被告对四原告主张的张淑容赡养费、甘旭及甘晓璐的被扶养人生活费计算方式无异议，但原告张淑容、甘旭及甘晓璐的被扶养人生活费总和已超过了农村居民人均年生活消费支出额。2013年度四川省农村居民人均年生活消费支出是6127元／年，则张淑容、甘旭、甘晓璐的被扶养人生活费为6127元／年×11年＋6127元／年×1年÷2=70460.50元。
4、原告主张办理丧葬人员误工费1000元，参照本地生活水平，本院酌定600元。
5、交通费，四原告主张的交通费1000元，但只向本院提交了306元的票据及住宿费176元，故四原告的交通费为482元。
6、鉴定费8000元，原告向本院提交了相关证据，本院予以确认。
以上六项损失共计257442.50元。
7、精神损害抚慰金，四原告主张30000元，根据《解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”之规定，参照甘德友的死亡原因和本地的平均生活水平等因素，本院酌定5000元。
综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告张淑容、廖春英、甘旭、甘晓璐因甘德友死亡造成的损失257442.50元，由被告唐文金、唐文玉、唐文彬赔偿20%即51488.50元，其余205954元由四原告自行承担。
二、被告唐文金、唐文玉、唐文彬赔偿原告张淑容、廖春英、甘旭、甘晓璐因甘德友死亡的精神损害抚慰金5000元。
以上二项的赔偿款合计56488.50元，迭扣被告唐文金已支付的10000元，余款46488.50元，由被告唐文金、唐文玉、唐文彬在本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张淑容、廖春英、甘旭、甘晓璐的其他诉讼请求。
本案受理费1600元（已减半收取），由四原告负担1280元、三被告负担320元。原告已预交，由三被告直接给付四原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李 虹
二〇一四年七月十一日
书记员 汪大宗