江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第0745号
原告张兆监。
委托代理人陈永奎，江苏公正律师事务所律师。
被告施建忠。
委托代理人蒋玉明，射阳县维权法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地在苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该分公司经理。
委托代理人陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
原告张兆监与被告施建忠、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（下称：“苏州人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，先适用简易程序后依法转为普通程序，分别于2014年6月18日、2014年9月9日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张兆监的委托代理人陈永奎、被告施建忠的委托代理人蒋玉明到庭参加诉讼，被告苏州人保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次开庭原告张兆监的委托代理人陈永奎，被告施建忠、苏州人保公司的委托代理人陆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆监诉称：2013年10月7日7时30分，施某驾驶被告施建忠所有的苏J×××××号小型普通客车行驶至射阳县合德镇德发路化肥厂路段时，与骑电瓶车同方向行驶的原告发生碰撞，致原告受伤，电瓶车损坏。该事故经交警部门认定，施某负事故的全部责任。原告的医疗费已由被告施建忠全部赔偿。现具状至法院，要求被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、停车费、交通费、电瓶车修理费、鉴定费合计28266.2元。
原告张兆监提交的证据有：1、交通事故责任认定书，证明事故事实和责任。2、原告在射阳县人民医院的住院病案首页、入院记录、出院记录、住院费用明细单、DR检查报告单，证明原告病情及治疗情况。3、原告户口本、结婚证、李某房屋所有权证复印件，证明原告是城镇居民、居住在城镇。4、陈某的身份证、房产证复印件，证明原告受伤期间由陈某护理，护理费应适用城镇标准。5、修理费发票6张，证明原告车辆修理费。6、收据1张，证明停车费。7、交强险保单，证明肇事车辆在苏州人保公司投保了交强险。8、鉴定费发票3张。
被告施建忠辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议。被告施建忠为原告垫支了医疗费5573.08元。被告车辆在被告苏州人保公司投保了交强险，请求法院依法处理。
被告施建忠提交的证据有：张兆监在射阳县人民医院门诊医药费收费收据4张，住院医药费收费发票1张，合计5573.08元，均为被告施建忠垫支。
被告苏州人保公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保交强险无异议，未投保商业险。诉讼请求待原告举证后发表意见。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告苏州人保公司未提交证据。
被告施建忠对原告提交证据的质证意见为：证据1-7无异议，证据8无异议但应由保险公司承担。被告苏州人保公司对原告提交证据的质证意见为：1、户口本中显示张兆监是户主李某的姐夫，这与后面的结婚证自相矛盾，所以对张兆监与李某的家庭关系不认可；2、陈某的房产证真实性无异议，但与本案无关，不能证明陈某是原告的护理人员；3、交通费发票不认可；4、修理费不予认可，发票是定额的连号发票，保险公司未定损；5、鉴定费发票真实性无异议，但保险公司不予承担；其他证据无异议。
原告张兆监对被告施建忠提交证据的质证意见为：医疗费发票无异议，均由施建忠垫付。被告苏州人保公司对被告施建忠提交证据的质证意见为：医疗费应剔除15%的非医保用药。
通过庭审调查，可以确认以下事实：2013年10月7日7时30分，施某驾驶被告施建忠所有的苏J×××××号小型普通客车在射阳县合德镇德发路化肥厂与同方向张兆监驾驶的电动车发生碰撞，致张兆监受伤、电动车损坏。该事故经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定：施某负事故的全部责任。张兆监受伤后住射阳县人民医院治疗11天，用去医疗费5573.08元，均由被告施建忠垫付。
本院受理本案后，依法委托盐城市射阳县人民医院司法鉴定所对张兆监的伤残程度，护理、营养期限，医疗费合理性进行鉴定，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所于2014年8月22日出具盐射医司鉴所（2014）临鉴字第281号法医学鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人张兆监因道路交通事故致左锁骨肩峰端骨折遗留左上肢丧失功能在10%以上构成十级伤残。2、现有医疗费在合理范围。2、护理期限2个月，其中住院期间按2人计算；营养期限1个月。
另查明，施某驾驶的苏J×××××号客车的实际车主是被告施建忠，该车在被告苏州人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
又查明，张兆监与李某于1994年6月17日登记结婚，
居住于射阳县合德镇红旗西路8号。
本院认为：
一、公民的健康权、财产权受法律保护。张兆监因本案所涉交通事故产生的损失有权获得相应赔偿。
二、交警部门就本案所涉交通事故作出的责任认定事实清楚，适用法律恰当，本院予以采信，并作为确定各方当事人承担民事责任的参考依据。
三、因施某驾驶的车辆在被告苏州人保公司投保了交强险，故对原告张兆监的损失先由苏州人保公司在交强险内赔偿，不足部分由施某按责予以赔偿。
四、对原告张兆监的损失认定如下：
1、医疗费：5573.08元；
2、住院伙食补助费：18元／天＊11天=198天；
3、营养费：30天＊9元／天=270元；
4、护理费：原告居住于城镇，酌定按照城镇居民人均可支配收入计算，为32538元／365天＊（60＋11）天=6329元；
5、残疾赔偿金：32538元／年＊5年＊0.1=16269元；
6、精神损害抚慰金：酌定3000元；
7、交通费：酌定150元；
8、财物损失：原告车辆受损是客观事实，酌定300元；停车费160元，合计460元。
上列1-3项计6041.08元，4-7项计25748元，8项计460元，合计32249.08元，均未超出交强险赔偿限额。故原告张兆监的损失由被告苏州人保公司在交强险范围内予以赔偿。被告施建忠垫付的医疗费由被告苏州人保公司直接予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告张兆监医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财物损失合计32249.08元，其中向原告张兆监支付27076元，向被告施建忠返还5173.08元（被告施建忠应承担的诉讼费400元已扣减），限在本判决生效后十五日内履行完毕（原告张兆监的账户信息：开户行：×行，户名：张兆监，卡号：13×××24；被告施建忠的账户信息：开户行：×行，卡号：62×××30，户名：施建忠，）；
二、驳回原告张兆监的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费400元，鉴定费1290.2元，合计1690.2元，由被告施建忠负担400元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担1290.2元（此款直接汇入原告的银行账户）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 路 文
代理审判员 唐文静
代理审判员 戴 琴
二〇一四年九月十五日
书 记 员 田 羽
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。