安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初997号
原告：周海根。
委托代理人：王江峰，安徽雷城律师事务所律师。
委托代理人：孙珺，安徽雷城律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号。
负责人：王金峰，总经理。
委托代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
原告周海根诉被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称“人寿财险安庆公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周海根的委托代理人王江峰、孙珺、被告人寿财险安庆公司的委托代理人朱海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周海根诉称：2014年9月19日6时10分左右，案外人徐大黑驾驶皖H×××××号轻型普通货车沿省道S211线由东向西行使至176公里630米处时，与相对方向行驶的原告驾驶的皖H×××××号中型普通客车发生碰撞，导致皖H×××××号中型普通客车方向失控，撞到北侧路基外的行道树和路桩后，侧翻到旁边的田地里，致使车辆损坏，原告以及原告所驾驶的车辆上的六名乘客受伤。事故发生后，经望江县公安局交警大队认定，徐大黑负该起事故的主要责任，原告负次要责任。原告车上乘坐人万腊生、邓运莲、张闹其分别将徐大黑及其车辆投保的保险公司、原告起诉至法院，经一、二审，确定原告应赔偿60679.86元，该赔偿款原告已经给付了上述受害人。另未起诉的原告车上受伤乘坐人陈亚萍、郝中英、赵红星均只在徐大黑的投保保险公司获得70%赔偿，另30%的赔偿责任由原告承担，原告赔偿了陈亚萍550.58元、郝中英1201.70元、赵红星4395.15元。原告驾驶的车辆在被告处投保了承运人责任险，故该赔偿款应该由被告承担。鉴于此，原告起诉请求判令：1、被告支付原告因交通事故已经支付的赔偿款66827.29元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财险安庆公司辩称，对交通事故发生的事实、责任的认定、承运人责任保险合同关系没有异议；根据被保险人投保时与我公司所作出的特别约定，被保险人所支出的必要的合理的符合当地社会医疗保险规定的医疗费用保险人扣除人民币200元免赔额后在保险金范围内按80%比例给付医疗费；另邓运莲的伤残鉴定费和本案的诉讼费应该由原告承担。
原告周海根为支持其诉称主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、原告驾驶证复印件，证明原告具有合法的驾驶资格；3、行驶证、道路运输证复印件一份，证明原告驾驶的车辆合法营运资格；4、保险单复印件两份，证明原告驾驶的车辆在被告处投保了承运人责任保险；5、道路交通事故认定书、望江县人民法院（2015）望民一初字第00754、00755、00739号民事判决书、安庆市中级人民法院（2015）宜民一终字第01374、01388、01385号民事调解书及证明，证明交通事故发生、责任及原告赔偿了万腊生8613.78元、赔偿了邓运莲21462.93元、赔偿了张闹其21989.37元的事实；6、中国人民财产保险股份有限公司望江支公司赔偿费用审核单三份及收条三张，证明原告赔偿了陈亚萍550.58元、郝中英1201.70元、赵红星4395.15元的事实。
被告人寿财险安庆公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：承运人责任保险保单抄件一份，证明被保险人的投保情况及特别约定，医疗费用应每一个受害人扣除200元免赔额后在保险金范围内按80%比例赔付。
经审理查明：2014年1月16日，被告人寿财险安庆公司向投保人签发了被保险人为安庆市平安客运有限责任公司望江分公司的道路客运承运人责任保险单，承保安庆市平安客运有限责任公司望江分公司皖H×××××号客车的承运人责任保险，保险期间为2014年1月26日至2015年1月25日，每次事故责任限额640万元，每人责任限额40万元，并特别约定被保险人所支出的必要合理的、符合当地社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，保险人扣除人民币200元免赔额后，在保险金范围内按80%比例给付医疗保险金。2014年9月19日，原告周海根驾驶的皖H×××××号客车与徐大黑驾驶的皖H×××××号货车在省道S211线176KM+630m处发生碰撞，导致皖H×××××号客车失控，撞到北侧路基外的行道树和路桩后，侧翻到旁边的田地里，致使车辆损坏，原告以及原告及所驾驶的车辆上的六名乘客（万腊生、邓运莲、张闹其、陈亚萍、郝中英、赵红星）受伤的交通事故。事故发生后，经望江县公安局交警大队认定，徐大黑负该起事故的主要责任，周海根负次要责任，乘客无责任。后万腊生、邓运莲、张闹其分别起诉了原告、安庆市平安客运有限责任公司望江分公司、徐大黑及相应的保险公司，案经一二审审理，原告赔偿了万腊生8613.78元（其中医疗费为26062.60*30%=7818.78元）、赔偿了邓运莲21462.93元（其中医疗费为19215.10*30%=5764.53元）、赔偿了张闹其21989.37元（其中医疗费为21239.89*30%=6371.97元）。另原告赔偿了陈亚萍550.58元（其中医疗费为612.32*30%=183.70元）、郝中英1201.70元（其中医疗费为1837.90*30%=551.37元）、赵红星4395.15元（其中医疗费为5100*30%=1550元）。后原告向被告申请理赔未达成一致协议，故原告起诉。
另查明：皖H×××××号客车系原告周海根所有挂靠于安庆市平安客运有限责任公司望江分公司从事道路运输经营活动。
以上事实，有原被告提交的保险单、望江县公安局交警大队望公交认字【2014】第00178号道路交通事故认定书、望江县人民法院（2015）望民一初字第00754、00755、00739号民事判决书、安庆市中级人民法院（2015）宜民一终字第01374、01388、01385号民事调解书及证明、中国人民财产保险股份有限公司望江支公司赔偿费用审核表及收条等证实，足以认定。
本院认为，原告与被告人寿财险安庆公司的承运人责任保险关系合法有效，应予保护。原告与人寿财险安庆公司的承运人责任保险约定的保险责任是旅客在乘坐被保险人提供的交通工具的途中遭受人身伤亡和财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按合同约定赔偿。原告的赔偿数额是在生效法律文书确定的数额或保险公司审核确定的，合法有效，应予确认。原告承担的经济赔偿责任属于承运人责任保险范围，被告人寿财险安庆公司应按照承运人责任保险的约定在限额内赔偿。双方当事人合同约定了免赔额及医疗费免赔率，不违反法律规定，故本院予以支持，应按合同约定计算方式计算，但特别约定的扣除200元免赔额在原被告理解分歧时，依据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故本院仅扣除全部医疗费中的200元后按免赔率计算，即赔偿6人的总医疗费为22240.35元，减去200元乘以80%为17632.28元，赔偿6人的其他费用总数为35973.16元，负担的鉴定费1200元，被告应予全额理赔。被告主张邓运莲的伤残鉴定费和本案的诉讼费应该由原告承担，既没有法律依据，也没有合同约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第六十五条第四款、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于本判决生效后五日内支付原告周海根承运人责任保险理赔金54805.44元。
二、驳回原告周海根的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取735元，由原告周海根负担35元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘锐锋
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 彤
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。