湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第03766号
原告刘春莲，女，1959年2月18日出生，汉族。
委托代理人欧阳文，湖南高天律师事务所律师。
被告李好，男，1973年1月4日出生，汉族。
委托代理人吴润华，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
原告刘春莲诉被告李好合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，适用普通程序，由审判员唐玉担任审判长，与人民陪审员邓小春、谢昕组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳文、被告的委托代理人吴润华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月18日，湖南高天律师事务所（以下简称高天所）与肖小华签订《委托协议》，高天所指派原告担任肖小华伤害案申诉的申诉代理人。同年11月20日，原告与被告以上述协议为基础签订了《双方协议》，约定，如发生《委托协议》第五条约定的情形，被告无条件退还25000元给原告。此后，被告向原告出具了收到30000元的收条。后办理肖小华申诉案未果。肖小华起诉要求被告退还款项，因诉讼主体原因败诉，故原告特诉至法院请求判决：1、被告按照《双方协议》的约定，退还原告25000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、原告与被告不构成转委托关系，被告只是协助原告办理肖小华一案并未将该案全部委托给被告办理；2、原告所属律师事务所与肖小华的《委托协议》第五条属风险代理收费的约定，应为无效；3、原、被告所签《双方协议》第三条以上述第五条为基础，该条亦应无效；4、被告在签订《双方协议》后，多次邀请相关法学专家开会讨论研究肖小华一案，委托事项不能完成，责任不在被告，因此被告不应退还原告30000元；5、原被告所签《双方协议》只是个人之间的合作协议，本案诉讼主体不适格，诉讼请求无法律依据，应予以驳回。
原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：
证据1、原告身份信息，拟证明原告的身份，主体适格；
证据2、被告公民信息检索单，拟证明被告的身份，系适格被告；
证据3、双方协议，拟证明现被告应无条件退还原告二万五千元；
证据4、收条，拟证明被告已收取原告三万元属实；
证据5、委托协议001385号，拟证明委托协议第五条情形没有实现必须退款；
证据6、民事判决书，拟证明被告承认收取了原告三万元，肖小华申诉未成功。
被告对原告提供的证据质证意见如下：
证据1-2真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告不具有诉讼主体资格，其是律师应该以律师事务所名义起诉，应予驳回；证据3三性均有异议，该协议系无效协议，原告作为律师，不能转委托给自然人李好，同时也没有经过肖小华的签字确认，作为律师应该知道刑事案件，不能转给自然人，协议第三条的约定，李好也没有认可；证据4真实性无异议，合法性、关联性有异议，被告虽然收了三万元，但是被告没有得到一分钱，全部用于办案经费；证据5真实性无异议，合法性、关联性有异议，该证据第五条违反了律师服务收费办法，与被告没有直接的关联，该案要起诉也是律师事务所起诉，不能以个人名义起诉；证据6真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据恰恰证明被告只收取三万元办案经费，本案中被告没有借也没有欠原告的钱，也没有欠肖小华的钱。
本院对当事人提交的证据认证如下：被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，本院对上述证据真实性予以认定；原告提供的其余证据，被告虽提出异议，但原告均向本院提供了原件予以核对，故本院对其真实性亦予以认定，对其证明目的，本院结合全案情况予以综合考虑。
根据以上证据，本院经审理查明：2010年，原告肖小华因一起故意伤害案件被法院判决承担刑事责任。刑事判决生效后，肖小华在2013年11月18日与高天所签订NO.001385号《委托协议》，约定高天所指派本案原告担任肖小华的辩护人（申诉代理人），肖小华向高天所缴纳委托费用100000元，同时第五条载明：“如果肖小华通过申诉能够改判缓刑或免予刑事处罚，律师委托代理费为拾万元，如果达不到上述情形，则退还捌万元，另贰万元不予退还”。同年11月20日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《双方协议》，协议载明：“现甲方协助乙方办理肖小华刑事申诉请求重审改判缓刑或免予刑事处罚一案。双方经过平等协商，共同达成以下协议：一、该协议以NO.001385号《委托协议》为基础。二、乙方提前支付叁万元给甲方，并出具收条。三、如发生NO.001385号《委托协议》第五条的约定，李好无条件退还贰万伍仟元给乙方，乙方再退还肖小华”。协议签定后，李好在协议下面写下：“已收到刘春莲人民币叁万元正”的收条。此后，因法院未受理肖小华的申诉，肖小华要求高天所、刘律师退款，高天所、刘律师已向肖小华退还了60000元。刘律师要求李好退还25000元未果，遂向本院起诉，酿成本案纠纷。
本院认为，法律规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，现无证据证明高天所与肖小华所签《委托协议》及原、被告双方签订的《双方协议》不是当事人的真实意思表示，上述两个协议也没有违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，故对被告辩称高天所与肖小华所签《委托协议》及原、被告所签《双方协议》无效的意见本院不予采信，双方应按《双方协议》的约定履行各自的义务，现法院未受理肖小华的申诉，双方约定的退款条件成就，被告应依约定予以退款。依据《双方协议》，双方只是约定由被告协助原告办理相关事项，故对被告辩称原告与被告不构成转委托关系的意见，本院予以采信。被告辩称被告在签订《双方协议》后，多次邀请相关法学专家开会讨论研究肖小华一案，委托事项不能完成，责任不在被告，因此被告不应退还原告30000元。本院认为，《双方协议》中第三条约定的是“无条件退还25000元”，且被告未向本院举证证明其为协助办理相关事项所支出费用及损失等情况，故对被告该辩称意见，本院亦不予采信。被告辩称原、被告所签《双方协议》只是个人之间的合作协议，本案诉讼主体不适格，诉讼请求无法律依据，应予以驳回。本院认为，原、被告所签《双方协议》是原、被告之间设立民事权利义务关系的协议，对原、被告具有同等的约束力，被告未按协议履行，应当承担相关责任，原告有权要求被告依协议予以履行，故对被告该辩称意见，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告于本判决生效之日起5日内向原告退还25000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告承担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 玉
人民陪审员 邓小春
人民陪审员 谢 昕
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 易 李
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。