惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第1401号
原告：杨森林，男，汉族，住址：广东省珠海市，身份证号码：x********。
被告：惠州大亚湾卓洲投资发展有限公司，住所：惠州大亚湾。
法定代表人：吴茂壮。
委托代理人：龙昕，汉族，住址：广西河池市。
原告杨森林诉被告惠州大亚湾卓洲投资发展有限公司（以下简称卓洲公司）劳动争议一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员朱会东独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告杨森林及被告卓洲公司的委托代理人龙昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨森林诉称：原告自2013年9月进入被告处工作，从事外派业务工作。被告与原告签订了为期两年的书面劳动协议，口头约定工资为2000元。自入职以来被告没有依法为原告办理参加社会保险手续，按相关规定单位要代扣代缴。原告从2013年9月15日进入被告处工作后，并没有严重违反被告的规章制度，工作一直勤勤恳恳，每月上门客户量均有10批左右，上门量高达150多批。原告担任前进组组长一职一年，期间上班考勤较为正常，没有上下班迟到早退严重现象，工作态度认真、严谨。后因工作调动，转移到民治组任组长。直到2015年4月4日，原告有一批老客户唐先生转介的上门客户成交了，但是公司把尾号为5188（手机尾数）上门成交的那套没有给原告算，算为4月4号黄兰上门回头客5188大定金金溪湾住宅一套。期间原告多次向民治组驻点经理符光海问黄兰那一单客户号码，一直坚持到5月20日。符光海以原告上班睡觉为由开除原告之后，叫原告去大亚湾找工作。期间原告多次去德州城办事处4号楼二楼找黄爱通经理，见了郭文坤助理，第一次没见着，第二次去见了郭文坤助理，他以强制性威胁压迫下写了“本人杨森林保证以后不会来卓洲投资发展有限公司闹事，申请赔偿精神损失费，本人愿意自行辞退”（注：第二次去德州城会所时，郭助理带我进办公室大厅时，以谩骂敲打的形式威逼我写下保证书），后来原告直接区大亚湾劳动局申请仲裁，根据仲裁裁决书，原告在庭审期间，主张该保证书是在被威胁压迫下写的。原告认为，被告单方提前解除劳动关系的违法应属无效行为，于是依法向惠州大亚湾区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告直到2015年7月13日收到仲裁裁决书，惠湾劳人仲案字（2015）144号裁决：惠州大亚湾卓洲投资发展有限公司在本裁决生效之日起十天内与杨森林继续履行2013年12月8日签订的劳动协议。原告认为该仲裁裁决既已裁决卓洲公司提前解除劳动合同无效，却不裁决卓洲公司支付解除劳动合同之日至继续履行合同期间的工资是错误的。因此，原告在仲裁生效前特向贵院起诉。被告提前解除劳动关系的行为实体违法和程序违法。首先，被告违反了《劳动法》第29条及《劳动合同法》；其次，被告提前解除合同行为程序严重违法。《劳动合同法》第43条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。此规定明确：用人单位单方解除劳动合同也应当经过法定程序才可解除合同。而被告解除与原告的劳动合同没有履行这一法定程序，明显违法。实践中多数法院对单位这种程序违法行为均判决单位行为无效，单位应继续履行合同，并支付解除合同至继续履行合同期间的工资。《广东省工资支付条例》第29条规定，用人单位解除劳动关系的决定被裁决撤销或者无效的，应当支付劳动者在被违法解除劳动关系期间的工资，其工资标准为劳动者前十二个月的平均正常时间工资。根据精神损失费赔偿标准，最高法院规定，侵害他人精神性人格权的，将根据以下标准酌定赔偿数额：严重精神损害，抚慰金的赔偿数额分为5万元、4万、3万、2万、1万五个等级。一般性精神损害，抚慰金的赔偿数额为8000元、6000元、4000元、2000元四个等级（注：在民治组工作一个半月以上客户量有9批，成交一套为5188上门（即老客户转介），几次向公司争取却不肯给，遭到公司集体排挤，导致5月底工作原告本人夜不能眠，食之无味，严重损害他人精神性人格权，限制原告人身自由权，在签保证书时被郭文坤以敲打形式威迫写下的，在德州城办公室大厅被打两次，才去大亚湾劳动局申请仲裁），特申请赔偿精神损失费1万元人民币。基于以上事实根据《劳动法》与《民事诉讼法》以及其他相关法律的规定，原告向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、被告向原告支付2013年9月至2015年6月二倍工资待遇差额人民币8000元；2、被告向原告支付拖欠2014年7月份的销售提成合计人民币2000元；3、被告向原告支付被拖欠工资总额25%经济补偿金人民币500元；4、被告向原告支付单方解除劳动合同的经济补偿金人民币8000元；5、被告向原告支付未提前30天通知解除劳动关系的代通知金人民币2300元；6、被告向原告补缴2013年9月至今的社保；7、被告向原告支付申请赔偿精神损失费人民币2000元；8、请求判令被告承担全部诉讼费用。
被告卓洲公司辩称：大亚湾劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳人仲案字（2015）144号仲裁裁决书事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。一、答辩人与被答辩人杨森林签订了为期2年的书面劳动合同，经劳动争议仲裁院查明，并经被答辩人认可。被答辩人杨森林于2013年9月14日在答辩人外勤部李建峰组入职，于2013年10月9日被批准转正，后双方签订期限为2年的劳动协议。虽然协议中出现笔误将生效时间写为2012年10月1日，终止时间写为2014年9月30日，但被答辩人在对劳动协议签字确认时也未提出修改。合同签订并由公司存档之后，对合同期限笔误未提出任何异议。从该协议第一条协议期限为2年，以及约定起止时间段均为2年，并根据双方对该协议的履行情况、其他证据和庭审调查笔录、当事人陈述等，劳动仲裁院查明认定了双方签订了为期2年的劳动协议。在起诉事实和理由中，被答辩人也称“被告与原告签订了为期两年的书面劳动协议”，对双方签订合同的事实和期限表示认同。被答辩人诉讼请求第1项要求支付二倍工资待遇差额不符合案件事实和法律规定。二、被答辩人杨森林系经与答辩人协商自愿离职，劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。经劳动仲裁庭庭审并调查清楚，被答辩人杨森林2015年5月21日与答辩人经协商一致后，其本人自行离职，并单方书面保证自行去职，不追究答辩人经济责任。后被答辩人搬离工作所在的驻点宿舍。根据证据材料和查明的案件事实，解除劳动合同是由被答辩人本人提出，双方解除劳动合同并未违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，无需支付非法解除合同补偿金，也不属于用人单位需提前30日通知或额外支付工资的情形。被答辩人诉讼请求4、5中解除合同经济补偿金和代通知金于法无据。三、被答辩人入职后至2015年5月21日离职后，答辩人一直如实支付杨森林工资及提成。被答辩人在职期间，答辩人依法如期支付工资，销售提成也均为按成交确认当月结算，从未拖欠。被答辩人于2015年5月21日离职后，答辩人支付完当月工资。被答辩人诉讼请求2、3中请求支付拖欠2014年7月份的销售提成2000元、拖欠工资25%的额外经济补偿金500元未附任何事实理由，也未提供具体数额依据，更与事实不符。四、答辩人在本案中无过错，被答辩人请求支付精神损害赔偿无事实和法律依据。综上所述，劳动仲裁院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，故请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。
原告杨森林向本院提交了以下证据：1、中国建设银行工资流水；2、仲裁裁决书。3、送达回证。
被告卓洲公司对原告提交的证据质证如下：因证据1没有银行盖章，对其真实性有异议。对证据2、3没有异议。
被告卓洲公司向本院提交了以下证据：1、员工信息登记表；2、转正申请评估表；3、员工劳动协议；4、李建峰劳动协议。证明协议时间有笔误，实际的起止时间是2013年10月1日至2015年10月1日；5、杨森林保证书；6、杨森林近期考勤；7、杨森林5月工资清单。
原告杨森林对被告提交的证据质证如下：对证据1、2没有异议，证据属实。对证据3有异议，协议的时间是2012年11月1日，但我是在2013年12月份才签订的，2014年1月24日我离职了，2月份重新入职卓洲公司的前进组，这份协议实际在2014年1月份已经解除了。对证据4，我是在2013年12月8日才签订这份协议的，我实际是2013年9月15日到被告处上班。对证据5有异议，我是被公司解雇的，向公司申请赔偿的时候被逼写下这份保证书的，被告威逼我写下这份保证书才让我走，并不是我的真实意思表示。证据6是原件没有异议，但是2015年1月份我没有上班，2015年3月份已经调到前进组上班，不可能到布吉组打卡。对证据7，5月份我工作到21日，我认为应当按照整个月发工资。
经审理查明：原告杨森林于2013年9月14日入职被告卓洲公司，双方于2013年10月签订了一份《外勤部员工劳动协议》，协议期限为2年。2015年5月21日，原告杨森林向被告卓洲公司出具了一份保证书，保证书的内容为“本人杨森林保证以后不会来卓洲投资发展有限公司闹事，申请赔偿精神损失费，本人愿意自行辞退。”
此后，杨森林向大亚湾区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，提出以下请求：1、裁决卓洲公司向杨森林支付2013年9月至2015年6月二倍工资待遇差额8000元；2、卓洲公司向杨森林支付非法解除劳动合同经济补偿金8000元；3、卓洲公司向杨森林支付代通知金上个月工资2200元；4、补缴2013年9月至今的社保。大亚湾区劳动人事争议仲裁院经审理后作出惠湾劳人仲案字（2015）144号仲裁裁决书，裁决驳回了杨森林的全部仲裁请求。杨森林不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告双方签订有书面劳动合同，双方的劳动关系合法有效。
原告杨森林的第2、3、7项诉讼请求在本案仲裁时并未提出，属于原告增加的诉讼请求，该三项请求属于独立的劳动争议，未经劳动仲裁前置程序，本案不予审理。原告可就该三项请求另行向劳动争议仲裁机构申请仲裁。
关于原、被告双方劳动合同的解除问题。根据被告卓洲公司提交的由原告杨森林出具的保证书的内容，能够证明是原告杨森林自行要求离职的。原告杨森林在申请离职没有明确提出其申请离职是因为用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的情形，在此情况下，用人单位无需向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。原告杨森林称保证书是在受到被告工作人员胁迫的情形下所写，但原告杨森林并未提供相应的证据证实其该项主张，本院不予支持。原告杨森林称是被告卓洲公司单方违法与其解除劳动合同，原告杨森林的该项请求没有事实依据，本院不予支持。原告杨森林请求判令被告向其支付2013年9月至2015年6月二倍工资待遇差额人民币8000元及单方解除劳动合同经济补偿金8000元没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告杨森林请求判令被告卓洲公司向其支付未提前30天通知解除劳动关系的代通知金2300元。根据本案查明的事实，是原告杨森林自愿申请离职的，并非是被告卓洲公司单方与原告杨森林解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位额外支付劳动者一个月工资后可以单方解除劳动合同的条件。原告杨森林的该项请求不能成立，本院不予支持。
原告杨森林请求判决被告卓洲公司补缴2013年至今的社保。按照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”根据上述规定，原告杨森林的该项请求不属于劳动争议案件的审理范围，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条的规定，判决如下：
驳回原告杨森林的诉讼请求。
案件受理费经本院批准免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 朱会东
二〇一五年九月二十八日
书记员 何晓华