天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1021号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市新市区朝阳南路85号。
负责人王冠军，总经理。
委托代理人葛毅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈洁梅。
被上诉人（原审被告）沧县宏利汽车运输队，住所地河北省沧州市沧县张官屯乡张官屯村。
负责人史一彤，队长。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，冀J×××××号机动车系沧县宏利汽车运输队购买的二手车，该车原牌照号为冀F×××××号，由原车主在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期间均自2011年10月1日零时起至2012年9月30日二十四时止。机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的保险金额为500000元（含不计免赔条款）。沧县宏利汽车运输队购买该车后变更了被保险人的名称，但未对牌照号进行变更。2012年5月7日0时许，案外人王振河驾驶经检验安全性能不符合安全技术标准且载物超出核定载质量的该车沿天津市河北区金钟河大街由西向东行驶至与革新道交口时，遇田禄平驾驶津F×××××号“荣威”牌小型汽车沿革新道由南向北行驶，王振河发现情况晚，采取措施不当，其所驾车辆前部与田禄平所驾车辆左侧接触，造成田禄平和其车内乘车人高国红、陈洁梅受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局河北支队王串场大队认定，王振河负事故全部责任，高国红、田禄平、陈洁梅均不负事故责任。陈洁梅经天津市公安交通管理局河北支队王串场大队指定到天津市第四中心医院及天津市眼科医院就诊，伤情被天津市第四中心医院诊断为左第1肋骨骨折、闭合性脑外伤、左眼钝挫伤、外伤性结膜炎、左眼眶外壁骨折、颅脑损伤、左上颌窦前壁骨折、外侧壁骨折、颧弓骨折；被天津市眼科医院诊断为左眼视网膜表面机化物、左眼下直肌麻痹、左眼眶外侧壁骨折。陈洁梅未住院治疗，在天津市第四中心医院门诊治疗62次，在天津市眼科医院门诊治疗1次。诉讼期间，陈洁梅向原审法院提出书面申请，要求对其伤情进行伤残等级鉴定，天津市天盾法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为陈洁梅头部外伤致左眼复视，评定为Ⅹ（10）级伤残；其头面部损伤致张口受限，评定为Ⅹ（10）级伤残。后中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司提出书面申请，要求对陈洁梅合理的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，天津市天盾法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为陈洁梅误工期评定为90天，其营养期评定为45天，其护理期评定为30天。陈洁梅提交其与田禄平、高国红共同书写的声明，确定了三人的受偿顺序为：在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的保险限额内先由高国红受偿，如有余额再由田禄平受偿，最后由陈洁梅受偿。另查，事故发生时的车辆驾驶人王振河系沧县宏利汽车运输队的司机，其行为系职务行为。现陈洁梅起诉至原审法院请求判如所请。
原审法院认为，陈洁梅及中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、沧县宏利汽车运输队对该起事故由案外人王振河负事故全部责任，高国红、田禄平、陈洁梅不负事故责任均不持异议，原审法院不再置议。就沧县宏利汽车运输队主张的医疗费9193.46元一节，该数额经各方当庭共同确认，原审法院不予置议。就陈洁梅主张的营养费2250元一节，根据司法鉴定意见书确认陈洁梅合理营养期为45天，结合陈洁梅的伤残情况，陈洁梅的主张并无不当，原审法院予以确认。就陈洁梅主张的护理费3000元一节，根据司法鉴定意见书确认陈洁梅合理护理期为30天，结合陈洁梅提交的护理证明，护理人员确实产生了误工损失，且其要求的每天100元的标准也并无不当，故原审法院予以确认。就陈洁梅主张的误工费14275.80元一节，根据司法鉴定意见书确认陈洁梅合理误工期为90天，结合陈洁梅提交的误工证明可以证实陈洁梅的月工资为3450元，故陈洁梅的误工费应为10208.22元。就陈洁梅主张的交通费1671.10元一节，根据陈洁梅住所到医院的距离及陈洁梅的就医次数，原审法院院酌定交通费以1260元为宜。就陈洁梅主张的残疾赔偿金71858.60元一节，根据司法鉴定意见书评定的陈洁梅伤残等级（两个10级），结合陈洁梅的年龄和户籍情况，陈洁梅的残疾赔偿金应为71847.60元（32658元／年×11%×20年）。就陈洁梅主张的精神损害抚慰金5000元一节，根据陈洁梅的伤残情况，并无不当，原审法院予以确认。就陈洁梅主张的医疗用具费400元一节，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司当庭表示同意赔偿，原审法院不予置议。由于中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承保机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额均已用满，故陈洁梅合理的医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗用具费均应由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业第三者责任险限额内进行赔偿。就中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称的由于事故车辆超载，应按照合同约定免赔10%的赔偿款一节，由于中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司未能举证证明沧县宏利汽车运输队在购买事故车辆后向中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司申请变更被保险人时中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向其明示了商业第三者责任险保险合同的具体条款和注意事项，故其辩称原审法院不予采信。原审法院判决：判决生效后十五日内，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿陈洁梅医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗用具费，共计103159.28元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，减半收取1201元，由陈洁梅负担50元，沧县宏利汽车运输队负担1151元；伤残鉴定费1500元，由沧县宏利汽车运输队负担。
原审法院判决后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司不服，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由上诉，认为：一、被保险车辆冀F×××××，事故发生时存在超载现象，根据机动车第三者责任保险条款第九条第二款之规定
--
违反安全装载规定的，应增加免赔率10%；二、根据机动车第三者责任保险条款第七条第二款之规定，精神抚慰金系除外责任，不应由其承担；要求撤销原判，并依法改判上诉人少承担14815.9元。
被上诉人陈洁梅同意原审法院判决。
被上诉人沧县宏利汽车运输队未对中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉发表意见。
经本院审理查明，原审法院所查事实无误。
以上事实有书证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
经本院主持调解，各方当事人未能达成调解协议。
本院认为，上诉人提出由于事故车辆超载，应按照合同约定免赔10%的赔偿款一节，由于上诉人未能举证证明沧县宏利汽车运输队在购买事故车辆后向上诉人申请变更被保险人时，上诉人向其明示了机动车第三者责任保险合同的具体条款和注意事项。上诉人提出精神抚慰金系商业险机动车第三者责任保险条款第七条第二款之规定的除外责任，亦未能举证证明其向沧县宏利汽车运输队明示了商业第三者责任险保险合同的具体条款和注意事项。故上诉人上诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
合议庭评议笔录
时间：二0一四年七月二十九日
地点：速裁
合议庭成员：张玉明、康艳、王晶
记录：贾昊
评议记录如下：
张：上诉人提出由于事故车辆超载，应按照合同约定免赔10%的赔偿款一节，由于上诉人未能举证证明沧县宏利汽车运输队在购买事故车辆后向上诉人申请变更被保险人时，上诉人向其明示了商业第三者责任险保险合同的具体条款和注意事项。上诉人提出精神抚慰金系商业险商业险机动车第三者责任保险条款第七条第二款之规定的除外责任，亦未能举证证明其向沧县宏利汽车运输队明示了机动车第三者责任保险合同的具体条款和注意事项。故上诉人上诉请求应不予支持。
康：同意以上意见。
王：同意以上二位意见，维持原判。
合议庭一致意见：驳回上诉，维持原判。
案件审核意见表
部门：速裁2014年7月29日
案号
（2014）一中民终1021号
案由
机动车交通事故责任纠纷
当事人
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司
被上诉人（原审原告）陈洁梅
被上诉人（原审被告）沧县宏利汽车运输队
案件情况
审核事项
及方式
承办人
意见
同意合议庭意见。签名：张玉明
合议庭
意见
驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费170元，由上诉人负担。
签名：
庭长
意见
签名：
主管院长
意见
签名：
院长意见
签名：
天津市第一中级人民法院制