湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武汉中民二终字第01072号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司。
负责人：徐兰枝，该公司经理。
委托代理人：刘杰，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑德彬。
委托代理人：靖向军，湖北安达诚律师事务所律师。
委托代理人：孙再军，湖北安达诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尚仲喜。
委托代理人：朱长咏，武汉市新洲区潘塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨洋。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司（以下简称太平洋保险新洲公司）为与被上诉人郑德彬、尚仲喜、杨洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院2013年9月6日作出（2013）鄂新洲辛民初字第00084号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月31日上午公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险新洲公司的委托代理人刘杰，被上诉人尚仲喜的委托代理人朱长咏到庭参加诉讼。被上诉人郑德彬、杨洋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月17日上午，郑德彬驾驶鄂J814**号低速自卸货车，沿新洲区东环公路由东往西行驶。8时许，当车行驶至潘塘街青山村地段，鄂J814**号低速自卸货车与前方同向尚仲喜无证驾驶的鄂A835**号普通低速货车发生追尾碰撞，造成郑德彬受伤及两车受损的交通事故。郑德彬受伤被送往中国人民解放军第161医院住院治疗，住院52天，用去医疗费67113.48元。2013年3月24日，郑德彬再次到中国人民解放军第161医院住院治疗22天，用去医疗费29579.95元；此款郑德彬在武汉市新洲区新型农村合作医疗报销了医疗费10352.98元，实际支付19226.97元。2013年7月1日，武汉平安法医司法鉴定所对郑德彬的伤情作出“武平安法（2013）临鉴字第2955号”《法医临床学鉴定意见书》，认定：郑德彬的损伤构成九级伤残，建议给予后续治疗费2000元，伤后休息180日，伤后护理90日；鉴定费1000元。2012年11月19日，武汉市新洲区物价局价格监测认证中心对郑德彬的鄂J814**号低速自卸货车的损失作出“新价鉴字（2012）76号”《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定：鄂J814**号低速自卸货车的损失为16540元；鉴定费500元。事故发生之后，尚仲喜垫付了24178.80元。
鄂J814**号低速自卸货车原为杨洋所有，2012年3月17日，转卖给尚仲喜，双方未办理车辆过户手续。该车于2011年11月7日在太平洋保险新洲公司投保了交强险。保险金额122000元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限为一年。
郑德彬的户籍登记为农业家庭户，其父郑佑仁，农民，1948年10月7日出生，居民身份证号码420124194810072712；其母肖秀英，农民，1947年10月10日出生，居民身份证号码420124194710102726；其子郑桂祥，1996年11月10日出生，居民身份证号码420117199611102711。郑佑仁与肖秀英有子女三人。
郑德彬主张的赔偿项目为：医疗费86340.45元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费1100元、营养费2700元、残疾赔偿金83360元、抚养费18885.90元、误工费19950.90元、护理费5825.10元、交通费1800元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1500元、财产损失16540元。
原审法院认为，本案系因机动车交通事故引起的责任纠纷。郑德彬驾驶机动车上路行驶，未与前方同向机动车保持安全距离，导致发生追尾，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，是造成此交通事故发生的主要原因，应负此交通事故的主要责任。尚仲喜无证驾驶机动车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，是造成此交通事故发生的次要原因，应负此交通事故的次要责任。武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队对此交通事故作出的《道路交通事故认定书》合法有据，法院予以认定。本事故是追尾发生，郑德彬的过错相对较大，法院依法划分此交通事故的赔偿责任比例为：尚仲喜负20%的赔偿责任，郑德彬负80%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。杨洋是鄂A835**号货车的原车主，其在此交通事故中没有过错，不应承担赔偿责任。郑德彬要求杨洋与尚仲喜共同承担赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。
郑德彬的《户口本》载明，其是农业家庭户，在农村居住、生活，郑德彬没有提供证据证明其在城镇居住、工作，故郑德彬要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求，法院不予支持。郑德彬没有提供有效的证据证实其月收入情况，其自己拥有货车，并且有驾驶资格，误工费标准，法院参照交通运输行业计算。郑德彬负此交通事故的主要责任，其主张8000元的精神损害抚慰金过高，法院酌情认定为5000元。法院依法认定郑德彬的损失为：一、医疗费赔偿部分90560.45元，其中：医疗费86340.45元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元；二、伤残赔偿部分76156.10元，其中：残疾赔偿金44380.10元、误工费19950.90元、护理费5825.10元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元；三、财产损失16540元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依据上述规定，在交强险的赔偿限额内，不划分事故的过错责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。郑德彬的医疗费损失90560.45元，超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由太平洋保险新洲公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿1万元。超出的80560.45元，由尚仲喜赔偿20%，为16112.09元。郑德彬的伤残赔偿为76156.10元，没有超出交强险中的伤残赔偿限额，应由太平洋保险新洲公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿郑德彬76156.10元。郑德彬的财产损失为16540元，超出了交强险的财产损失赔偿限额，应由太平洋保险新洲公司先在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元。超出的14540元，由尚仲喜赔偿20%，为2908元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、太平洋保险新洲公司赔偿郑德彬交强险保险金88156.10元，限于判决生效之日起十日内付清；二、尚仲喜赔偿郑德彬损失19020.09元，此款已经垫付24178.80元，超出的5158.71元，由郑德彬于判决生效之日起十日内退还；三、驳回郑德彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3077元，鉴定费1500元，合计4577元，由尚仲喜负担2905元，郑德彬负担1672元。
宣判后，上诉人太平洋保险新洲公司不服，向本院上诉称，一审判决核算郑德彬误工费损失的计算标准无事实和法律依据；尚仲喜多垫付的5158.71元不应由太平洋保险新洲公司赔付；尚仲喜无证驾驶虽然违法但与本案交通事故的发生没有因果关系，尚仲喜应当是无责而非次责，因此，太平洋保险新洲公司仅应在交强险无责的限额范围内承担垫付责任。请求撤销原判，并依法改判，且上诉费由郑德彬、尚仲喜、杨洋承担。
被上诉人郑德彬辩称，郑德彬是从事运输行业，一审按运输业计算误工损失正确；尚仲喜多垫付的5158.71元，法院按标准判决可以；郑德彬对交通事故责任认定无异议，但对一审开责比例有意见，郑德彬只应承担70%责任，请求二审法院驳回上诉请求，维持原审判决。
被上诉人尚仲喜辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，判决公平正确，请求二审法院驳回太平洋保险新洲公司的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人杨洋未答辩。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院另查明，本案事故发生后，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队对本案事故作出的00036608号《道路交通事故认定书》，结论：尚仲喜负此事故的次要责任，郑德彬负此事故的主要责任。
本院认为，郑德彬驾驶机动车撞上尚仲喜无证驾驶的机动车，造成郑德彬受伤及两车受损的交通事故，经交管部门认定，郑德彬应负此交通事故的主要责任，尚仲喜应负此交通事故的次要责任。双方应按各自责任分担事故损失。尚仲喜驾驶的肇事车辆在太平洋保险新洲公司投保交通事故责任强制保险和商业保险，依法律规定和合同约定，太平洋保险新洲公司应承担相应的交强险和商业险的理赔义务。按一般原则计算，扣除交强险应赔偿的费用外，尚仲喜已足额履行了赔偿义务，郑德彬还向尚仲喜主张赔偿依据不足，本院不予支持。但尚仲喜向郑德彬多支付的赔偿费用5158.71元，由于尚仲喜属未取得驾驶资格而驾驶机动车，太平洋保险新洲公司在依郑德彬要求履行交强险赔偿义务后，可在赔偿范围内向尚仲喜主张追偿权。故这5158.71元不宜由郑德彬返还给尚仲喜，而应从太平洋保险新洲公司交强险赔偿义务中扣减。太平洋保险新洲公司上诉请求的合理部分，本院予以支持。原审判决错误，应予以纠正。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市新洲区人民法院（2013）鄂新洲辛民初字第00084号民事判决第三项；
二、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2013）鄂新洲辛民初字第00084号民事判决第二项；
三、变更湖北省武汉市新洲区人民法院（2013）鄂新洲辛民初字第00084号民事判决第一项为：太平洋保险新洲公司在交强险范围内，于判决生效之日起十日内赔偿郑德彬82997.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按实际上诉标的计算，二审案件受理费应为100元，预收中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司案件受理费3077元，由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司负担63元，尚仲喜负担37元，退还中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司2977元。
一审案件受理费3077元，鉴定费1500元，合计4577元，由尚仲喜负担2905元，郑德彬负担1672元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤晓峰
审 判 员 解建厚
代理审判员 李 行
二〇一四年一月九日
书 记 员 丁 洁