安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑终字第00193号
原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某甲，男，1994年9月5日出生于安徽省凤阳县，汉族，农民，住安徽省凤阳县；2014年1月29日因涉嫌犯交通肇事罪被凤阳县公安局刑事拘留，同年2月11日由凤阳县人民检察院以无逮捕必要不予批捕，同日被凤阳县公安局取保候审。同年8月8日经凤阳县人民法院决定被凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。
辩护人席文功，安徽冠亚律师事务所律师。
辩护人张裕国，安徽濠梁律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民法院审理的由凤阳县人民检察院指控的原审被告人余某甲犯交通肇事罪一案，于2013年11月14日作出（2014）凤刑初字第00169号刑事判决，原审被告人余某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，滁州市人民检察院指派检察员支磊出庭履行职务，上诉人余某甲及其辩护人席文功、张裕国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年1月28日21时20分许，被告人余某甲酒后驾驶苏E×××××小型普通客车沿S310线自东向西行驶至凤阳县刘府镇官沟瓦屋刘东侧时，因和同车人员说话未注意路况，撞到道路右侧树木，造成乘车人朱某当场死亡，同车人余某丙、高某、余某乙、陈某受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人余某甲在现场参与抢救伤者，当日23时50分，公安机关对余某甲询问时余某甲未能如实供述犯罪事实，次日15时10分，公安机关对被告人余某甲刑事拘留时，被告人余某甲供述了自己的犯罪事实。经安徽中都司法鉴定所鉴定，余某甲血液中乙醇含量为177.0579mg／100ml。经凤阳县公安局交通管理大队事故认定书认定，被告人余某甲负事故的全部责任；朱某、余某丙、高某、余某乙、陈某无责任。案发后，被告人余某甲与被害方亲属、被害人达成了刑事和解协议且已履行，得到被害方的谅解。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：
1、证人余某乙证言，证实2014年1月28日晚上9点钟左右，其和余某丙、朱某、陈某、高某等人在凤阳春满楼酒店聚会后坐余某甲开的车回武店，途中，余某甲和朱某讲话，车子撞到树上，其被甩在车外面，余某丙躺在路边上，其见他们几个在路下面沟里抢救朱某，警察和急救车都到现场。余某甲喝的劲酒。事故发生后朱某死了。
2、证人余某丙证言，证实2014年1月28日晚上9点30分左右，余某甲组织同学聚会的，余某甲喝了一瓶劲酒，吃完饭后，车是其开的，途中换余某甲开，当车开到刘府路段离高架桥大约在一二百米时，车开到沟里，其从车上爬下来躺在地上，余某甲去找其他人，后来了一辆警车把其送到中医院。
3、证人陈某证言，证实2014年1月28日晚上10时许，其坐余某甲开的车，自凤阳往刘府方向行驶，当车行驶至刘府街道东侧时，余某甲和余某丙、朱某三人讲话，其见余某甲驾驶的车往路右边行驶下路，其从车上飞出去，后见余某乙和余某甲都起来了，余某丙躺在路边讲腿断了，朱某躺在沟里，其几人喊朱某，他们几个都打120，120到后讲朱某已不行了。
4、证人高某证言，证实2014年1月28日晚上9点多钟，其坐余某甲驾驶的车辆行驶至刘府境内凤淮路上发生的交通事故，车上共六个人，其坐在后排，其头有点晕，在路上也不知道怎么出事的，后其被送到医院了。吃饭时余某甲喝了劲酒。
5、被告人余某甲供述，供认同学聚会时其喝了一小瓶劲酒，晚上9点钟左右，凤阳有查酒驾的，车是余某丙开的，出了县城换其开，车上有陈某、余某丙、余某乙、朱某、高某，当车行驶至凤阳县刘府镇官沟瓦屋刘东侧时，因和同车人员说话，其开车撞到树上，后警察和急救车到现场了。
6、受案登记表，证实案发后报案情况。
7、驾驶人信息查询单，证实被告人余某甲驾驶证有效期由2013年2月25日至2019年2月25日。
8、机动车信息查询结果单，证实苏E×××××为小型普通客车，机动车所有人为唐茂，登记住所为江苏省苏州市相城区御苑家园105幢903室。
9、安徽中都司法鉴定所皖中司鉴（2014）毒检第032号酒精检测检验报告书，证实余某甲血液中乙醇含量为177.0579mg／100ml。
10、道路交通事故尸体检验报告，证实被害人朱某系颈椎骨折、颈髓损伤死亡。
11、道路交通事故现场勘查笔录、照片、方位示意图，证实案发时现场方位情况。
12、凤阳县公安局交通管理大队滁公交认字（2014）第01076号道路交通事故认定书，证实余某甲负事故的全部责任，朱某、余某丙、高某、余某乙、陈某无责任。
13、安徽省凤阳县公安局交通管理大队情况说明，证实2014年1月28日21时20分许，余某甲醉酒驾驶车辆肇事后，伤者余某丙、高某、余某乙、陈某四人到医院对各自的伤势进行简单处理，因伤势较轻，均回家休养，余某乙、陈某因伤势较轻，不追究余某甲的任何责任。
14、凤阳县公安局交通管理大队情况说明，证实2014年1月28日21时20分许，余某甲驾驶车辆造成乘车人朱某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后余某甲到该队接受调查。在对余某甲第一次询问时，余某甲为逃避法律追究未如实供述犯罪事实，至次日被该局刑事拘留期间余某甲在该队未离开。
15、刑事和解协议书、谅解书、收条，证实唐茂、余某甲与被害人亲属、被害人达成了刑事和解协某赔偿50万元，得到被害人亲属、被害人的谅解。
16、户籍证明，证实被告人余某甲出生于1994年9月5日等身份情况。
原审法院认为：被告人余某甲违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆造成致一人死亡、四人不同程度受伤的重大道路事故，且负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决：被告人余某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人余某甲及其辩护人提出：余某甲构成自首，原判量刑过重，要求改判缓刑。
出庭检察人员意见，被告人不构成自首。原判认定事实清楚，证据确实充分，余某甲构成交通肇事罪。
本院经审理查明：原判认定的事实已被一审判决中列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。本院对原判认定的事实和采信的证据均予以确认。
对上诉人余某甲及其辩护人提出余某甲构成自首的意见，经查，余某甲案发后在侦查机关对其进行询问时其未如实供述自己犯罪事实，直到侦查机关已掌握其犯罪事实并对其采取强制措施时，才供述了自己的犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，故对余某甲及辩护人此节意见不予采纳。
本院认为：上诉人余某甲违反道路交通运输管理法律、法规，醉酒驾驶车辆造成致一人死亡、四人不同程度受伤的重大道路事故，且负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。对余某甲及其辩护人提出原判量刑过重，要求判处缓刑的意见，经查，原审法院依据余某甲犯罪的性质、情节、社会危害性并充分考虑其认罪态度较好和积极赔偿对方经济损失，得到被害人及被害人亲属的谅解的量刑情节在法定幅度内量刑允当。余某甲及辩护人此节意见不能成立，不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文业
审 判 员 陈 丽
代理审判员 陈晓蕾
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张群英
相关法律条款原文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。