wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5414号
申请人：邢志超，男，1986年2月23日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被申请人：天津市恒成建筑工程有限公司，住所地：天津市滨海新区大港街旭日路468号。
法定代表人：林子成，董事长。
申请人邢志超诉被申请人天津市恒成建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2016年11月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人天津市恒成建筑工程有限公司在银行帐户存款90万元冻结或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津市恒成建筑工程有限公司在银行帐户内存款90万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产冻结其他财产权的期限不得超过三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张忠华
二〇一六年十一月十日
书记员 米亚宾
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10232号
罪犯周文通，男，汉族，1982年12月31日生，小学文化，浙江省永嘉县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2010年3月16日作出（2010）合刑初字第25号刑事判决，以被告人周文通犯强迫卖淫罪，故意伤害罪，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年01月8日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯周文通确有悔改表现，于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周文通系病残犯，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、精神病司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，罪犯周文通在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系生活难以自理的病残犯，减刑时可从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周文通减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期自2009年10月28日起至2019年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 葛 畅
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02880号
原告薄某某，男。
被告王某某，女。
原告薄某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员米健适用简易程序公开开庭进行审理。原告薄某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薄某某诉称，其与被告2011年3月28日登记结婚，婚后无子女，也无共同财产。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告对其冷言冷语，漠不关心，体会不到夫妻之间的关爱和幸福。两人经常吵闹，导致夫妻感情破裂，无和好可能，诉请判决与被告离婚，各人衣物归各人所有。
被告王某某辩称，原告所诉事实基本属实，但是认为在共同生活中发生争吵并不奇怪，属小事，希望与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原告薄某某与被告王某某同为陕西省银行学校同年级同学，毕业后少有联系。2010年7月，原、被告自由恋爱，2011年3月28日登记结婚，无子女。婚后半年时间夫妻关系尚可。因为原告的工作经常出差，造成两人聚少离多，沟通交流较少。之后，两人因生活琐事多次争吵。被告受孕困难，采取体外试管受孕。2015年4月间，被告王某某感冒发烧，推迟了受孕移植手术，原告不能理解，导致争吵，原告离家出走至今不归。2015年5月，原、被告父母因为协商未果发生争吵，再次引起原、被告之间争吵。现原告起诉与被告离婚，被告表示愿意改正不足，克服急躁情绪，坚持与原告和好，不同意离婚。本院调解未果。
上述事实有原、被告陈述，本院庭审笔录，结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告为同学关系，自由恋爱，婚后关系尚可。在共同生活中，因为分多聚少，不善交流思想，为生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但是，夫妻感情并未彻底破裂。原、被告应加强沟通交流，相互理解，彼此改正不足之处，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告薄某某要求与被告王某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取原告150元，退付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 米 健
二〇一五年十月二十八日
书记员 马娟娜
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢行终字第50号
上诉人（原审原告）刁海亮。
委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巨鹿县国土资源局，住所地巨鹿县，机构组织代码74017737-0。
法定代表人赵同科，该局局长。
委托代理人刘存方，该局法律顾问。
委托代理人刘民，该局科员。
上诉人刁海亮因其诉巨鹿县国土资源局确认行政违法一案不服邢台市桥东区人民法院作出的（2014）东行初字第79号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刁海亮的委托代理人ＸＸ、刘磊，被上诉人巨鹿县国土资源局的委托代理人刘存方、刘民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年1月9日，被告巨鹿县国土资源局作出巨国土通字（2014）第14号责令自行拆除通知书，责令刁俊西在未经批准，擅自在西平街东侧的集体土地上违法搞建筑，限其在2014年1月10日上午12时前自行拆除，恢复土地原状，逾期将依法对其强制拆除。2014年9月28日，刁海亮以被告作出的巨国土通字（2014）第14号责令自行拆除通知书违法为由，向本院提起行政诉讼。
原审认为，被告巨鹿县国土资源局于2014年1月9日作出巨国土通字（2014）第14号责令自行拆除通知书是对刁俊西作出的，而并未对刁海亮作出，现刁海亮对该通知书提起诉讼，没有诉讼主体资格。故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定：驳回刁海亮对巨鹿县国土资源局2014年1月9日作出巨国土通字（2014）第14号责令自行拆除通知书的起诉。
上诉人的主要上诉理由为：一、上诉人作为一审原告主体适格且涉案通知书违法。上诉人是巨国土通字（2014）第14号《责令自行拆除通知书》的被送达人。被上诉人于2014年1月9日将该通知书送达了上诉人，并张贴于上诉人门上，是对上诉人的一个具体行政行为。虽然该通知书上的名字非上诉人，但要拆除的标的物却是确定的，既上诉人在自己宅基地上所建的房屋，且后来上诉人房屋被强制拆除，该通知已经对上诉人的权利义务产生直接影响，使上诉人承担了没有履行该通知书的法律后果，给上诉人财产造成巨大损失，被上诉人应当承担法律责任。二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项的规定是请求事项不属于行政审判权限范围的规定，一审裁定根据此法律规定驳回上诉人的起诉属于无任何事实与法律依据，与本案基本客观事实也完全不符合。本案一审原告主体适格，事实清楚，证据充分，依法属于法院审判范围。综上，请求二审法院撤销一审裁定，判令一审法院继续审理并支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人未提交书面答辩状，当庭答辩称：巨国土通字（2014）第14号《责令自行拆除通知书》是针对刁俊西作出的，而刁海亮依照该通知书为由提起诉讼显然与事实不符。依据行政诉讼法的规定，上诉人不具备提起行政诉讼的主体资格，应予驳回。
本院认为，被上诉人巨鹿县国土资源局作出的巨国土通字（2014）第14号《责令自行拆除通知书》中，被拆迁人为刁俊西，而非本案上诉人刁海亮，且刁俊西的房屋并未被实际拆除，刁海亮房屋被拆除的诉讼已经在本院其他案件中进行审理，故上诉人刁海亮不具有本案的诉讼主体资格。一审裁定适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项的规定属于适用法律错误，应当适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（二）项的规定，本院对此予以纠正。但一审裁定结果正确，应予维持。故依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁国彬
审 判 员 邢向恩
代理审判员 周晓明
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘 静
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第773号
申请执行人：李海新，男，汉族，1970年9月27日生。
被执行人：郭留党，男，汉族，1957年8月26日生。
被执行人：张寿民，男，汉族，1962年7月27日生。
被执行人：郭振伟，男，汉族，1959年10月26日生。
新安县人民法院（2015）新民初字第898号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭留党、张寿民、郭振伟未履行生效法律文书确定的义务，申请人李海新依法向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭留党、张寿民、郭振伟在金融机构的存款108376元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 刘红魁
审判员 王百合
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吕小军
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第773号
申请执行人王某某。
被执行人陈某某。
申请执行人王某某与被执行人陈某某离婚纠纷一案。新泰市人民法院于2014年7月15日作出的（2014）新民初字第1579号民事调解书，于2014年7月15日发生法律效力，申请执行人于2015年3月20日向本院申请执行。
本案执行标的婚前个人财产空调一台。在执行过程中，被执行人向申请人交付婚前个人财产空调一台，执行费50由申请人承担，本案全清结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新民初字第1579号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
二〇一五年四月九日
书记员 万 辉
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00855号
原告：靳某某，女。
被告：梁某甲，男。
原告靳某某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员杨萍适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告靳某某到庭参加诉讼。被告梁某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某某诉称：原、被告系2000年经人介绍相识，2002年2月19日二人办理结婚登记手续。原、被告婚后感情尚可。婚生子梁某乙于2002年10月22日出生。2008年9月份开始，被告常年外出务工，此后便再未回过家，更对孩子和家庭不尽任何义务，夫妻之间互不联系，双方感情日渐破裂。现双方分居长达7年之久，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。故原告提起诉讼，请求依法判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子梁某乙由被告抚养，被告承担抚养费；3.被告承担本案诉讼费用。
原告靳某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2.结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；3.常住人口登记卡复印件三份，证明原、被告婚后生育一子，取名梁某乙。
被告梁某甲未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2002年2月19日办理结婚登记手续。2002年10月22日婚生子梁某乙出生。现原告提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法的夫妻关系，法院判决离婚的法定条件系夫妻感情确已破裂。现原告靳某某以原、被告夫妻感情确已破裂为由，提起离婚诉讼，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定向本院提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。但原告靳某某向本院提供的证据仅能证明原、被告系合法的夫妻关系，未提供相关证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告靳某某要求与被告梁某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告靳某某与被告梁某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告靳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 杨萍
二〇一五年五月七日
书 记 员 陶珂
附：相关法律文书
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第809号
原告：曾金林。
委托代理人：金涛。
被告：尚建杭。
原告曾金林诉被告尚建杭民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，因被告尚建杭下落不明，依法由代理审判员黄灿担任审判长与人民陪审员李华、李明达组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾金林及其委托代理人金涛到庭参加诉讼，被告尚建杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2011年2月19日，被告向原告借款200000元，双方签订《借款合同》一份，约定还款日期为2012年2月18日，年利息30000元。同日，原告将200000元通过浙江杭州余杭农村合作银行转账给被告。2012年2月19日，原告要求被告还款，但被告要求原告再多借一年，并承诺先支付2011年2月19日至2012年2月18日的30000元利息。经双方协商一致，原告将原先的《借款合同》交给被告，并重新签订《借款合同》一份，约定借款金额为200000元，借款期限为2012年2月19日至2013年2月18日，年利息为30000元。2012年2月24日，被告通过浙江杭州余杭农村合作银行支付原告2011年2月19日至2012年2月18日的30000元利息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金200000元；2、被告支付原告借款利息30000元；3、被告支付原告逾期还款利息7923.29元（按2012年7月中国人民银行同期贷款年利率6%计算，自2013年2月19日暂计算至2013年10月18日，共241天，自2013年10月18日至实际支付之日止的逾期还款利息按上述计算方式另计）。
为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：
1、浙江杭州余杭农村合作银行转账单一份，证明2011年2月19日，被告向原告借款200000元，原告将200000元通过浙江杭州余杭农村合作银行转账给被告的事实。
2、《借款合同》一份，证明2012年2月19日，经双方协商一致，重新签订《借款合同》一份，约定借款金额为200000元，借款期限为2012年2月19日至2013年2月18日，年利息30000元。
3、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份，证明2012年2月24日，被告通过浙江杭州余杭农村合作银行支付原告2011年2月19日至2012年2月18日的30000元利息的事实。
被告未作答辩及举证。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且被告未到庭质证视为放弃质证的权利，本院经审查后认为上述证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。
根据原告的陈述和原告提供的有效证据，本院查明如下事实：
经本院审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚建杭归还原告曾金林借款200000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告尚建杭支付原告曾金林借款利息30000元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告尚建杭支付原告曾金林逾期还款利息7923.29元（自2013年2月19日暂计至2013年10月18日，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，自2013年10月18日起至生效判决确定支付之日止的逾期还款利息按上述标准另计），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4869元，由被告尚建杭负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4869元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 黄 灿
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一四年一月十五日
书 记 员 钱 玲
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第769号
原告林华，男，1976年11月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人王岚生，福建合伦律师事务所律师。
委托代理人史颖仪，福建合伦律师事务所实习律师。
被告卢雄，男，1976年3月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林顺全、冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
原告林华诉被告卢雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员吴强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王岚生、被告的委托代理人林顺全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林华诉称，被告因资金周转需要，向原告借款140万元（人民币，下同），原告借款后，双方签订了《借款协议》，并约定利息为月息2分，借期一年。其中原告以现金方式交付40万元，通过银行转账方式交付100万元。然而，约定的还款期限届满后，被告未能还本付息，虽经原告多次催讨仍未果。故请求判决被告偿还原告借款本金140万元并支付利息（以借款本金为基数按月利率2％从2012年1月22日起计至实际还款之日止）。
被告卢雄辩称，被告是因为工程亏本才拖欠原告借款，对本案被告向原告借款140万元的事实没有异议，但利息约定为“月利息以2分计”属于约定不明，请求法庭驳回原告对借款利息部分的诉请。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《借款协议》，内容为：“今卢雄（甲方）向林华（乙方）借款人民币1400000.00元，大写：壹佰肆拾万元整，用于工程生意之用。月利息以2分计。其中壹佰万元以银行转账方式支付，肆拾万元以现金方式当天已支付。借期为壹年。肆拾万元当天现金支付，壹佰万元应在2012年1月22日通过银行转账方式打入甲方账户，甲方：卢雄，乙方，林华，2012年1月22日”；
2、中国农业银行转账回单；
3、收据，内容为“今收到林华借出的现金人民币400000.00元，大写：肆拾万元整。借款人：卢雄，出借人：林华，2012年1月22日”。
上列证据1至3拟证明被告向原告借款140万元，双方约定利息按月利率2％计算，借期一年；其中40万元于签订《借款协议》当日由原告通过现金方式交付给被告，100万元通过银行转账方式转入被告银行账户。
经审理查明，被告卢雄于2012年1月22日向原告林华借款140万元，双方签订了《借款协议》，约定：利息按月利率2%计算，借期一年，其中100万元以银行转账方式支付，40万元以现金方式支付。原告依约于2012年1月22日向被告在中国农业银行账户转账汇入100万元，另于同日向原告交付现金40万元，被告向原告出具了收据。但还款期限届满后，被告违约，至今本息均未偿还。
2014年6月20日，本院依原告提出的财产保全申请，对登记在被告名下的坐落于福州市仓山区的房屋予以查封。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的《借款协议》、银行转账回单及收据为证，且被告对该借款事实予以承认，为此，本院对该债权债务关系予以确认。本案原、被告双方在《借款协议》中约定“月利息以2分计”，根据平潭当地民间借贷的交易习惯和行情，本院确定借贷双方约定的利息标准为“月利率2％”，被告辩称本案利息约定不明，本院不予采纳。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案借贷双方约定的2％月利率未超过最高人民法院规定的银行同类贷款利率四倍的限度，依法应受法律保护。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告应负偿还原告借款本息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告卢雄应在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林华借款本金人民币140万元及利息（利息按月利率2％从2012年1月22日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24108元、财产保全申请费人民币5000元均由被告卢雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 强
二〇一四年七月二十八日
书记员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第3818号
申请执行人李德建，居民。
被执行人张永华，居民。
李德建与张永华借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣石民初字第0144号法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年10月14日立案执行。
本院认为，本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3818号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一三年十二月十二日
书记员 李朝阳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初2777号
原告河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地巩义市。
法定代表人李巧枝，董事长。
被告范振欣，男，汉族，1963年3月17日出生。
本院在审理原告河南昌泰不锈钢板有限公司诉被告范振欣追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南昌泰不锈钢板有限公司撤诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告河南昌泰不锈钢板有限公司负担。
审判员 张永杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 康艳峰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1853号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年10月31日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，农民。2014年8月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1592号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月28日19时许，被告人陈某某通过电话联系，在本市南明区青山小区75路公交车站附近，贩卖毒品给王某某时被公安人员抓获，当场被收缴毒品0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该毒品系海洛因。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处六个月至一年有期徒刑。
庭审中，被告人陈某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人陈某某的供述及户籍证明，证人王某某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年2月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具三星手机一部予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞继恒
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李华国
第1页
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第46884号
原告中宏恒大投资（北京）有限公司，住所北京市朝阳区知春路甲48号4号楼三层319室。
法定代表人叶夏良，总经理。
委托代理人郭小年，北京市兆泰律师事务所律师。
被告北京百安居装饰建材有限公司，住所北京市朝阳区来广营西路18号。
法定代表人艾雅克，董事长。
委托代理人陈德明，男，1971年12月16日生。
委托代理人汲静韬，北京市铭达律师事务所律师。
中宏恒大投资（北京）有限公司（以下简称中宏公司）与北京百安居装饰建材有限公司（以下简称百安居公司）租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中宏公司诉称：我公司与百安居公司于2015年3月12日签订房屋租赁合同，约定百安居公司将北京市朝阳区香宾路66号房屋的第一层及第二层局部（以下简称涉案房屋）出租给我公司使用，用于开办珠宝城，租期九年。签约后，我公司即着手办理经营手续及装修事宜，但百安居公司屡屡违约，主要表现为：第一、百安居公司不提供合格的基础设施及办理消防合格手续所需的文件；第二、百安居公司拒不提供房屋电梯、滚梯、步梯的合格手续，也不提供门钥匙；第三、百安居公司不移交屋内水电设施；第四、百安居公司怠于配合我公司办理工商登记手续。上述行为导致我公司无法享受合同权利，利益受损，因此，我公司诉至法院，要求百安居公司继续履行合同，改造完善涉案房屋的消防设施（包括但不限于将13个防火卷帘门修复至可以正常使用），协助办理消防许可证，交付电梯、滚梯的验收合格手续及钥匙。移交空调房、配电房的钥匙，清理空调风道。
百安居公司庭前提交书面意见称：根据我公司同中宏公司签订的服务租赁合同第二十二条，本合同适用中华人民共和国法律；凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应友好协商解决；协商解决不成的，任何一方应将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会，依照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁地点在上海。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。因双方的仲裁条款真实有效、符合法律规定，故请求人民法院驳回中宏公司的起诉。
经审理查明：2015年3月12日，百安居公司与中宏公司签订房屋租赁合同，约定中宏公司承租由百安居公司转租的涉案房屋，租赁面积9152.5平方米，用于开设中宏恒大珠宝城。租赁期限9年，自移交日起算，但合同终止日不得超过2024年3月31日。中宏公司享有六个月免租期，自移交日起算。租金及管理费按季支付。双方还在该合同第二十二条约定“本合同适用中华人民共和国法律；凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应友好协商解决；协商解决不成的，任何一方应将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会，依照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁地点在上海。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”。
百安居公司及中宏公司均认可房屋租赁合同的真实有效，但中宏公司表示，中国国际经济贸易仲裁委员会注册地在北京，但仲裁地点约定在上海，约定矛盾，故该条款属于约定不明。百安居公司表示该条款约定明确，仲裁机构客观存在，仲裁地点在上海不影响仲裁条款的效力。案件审理过程中，本院联系中国国际经济贸易仲裁委员会，该委员会表示其注册地在北京，但在上海有办事机构，且允许当事人任意选取仲裁地点。
本院认为：中宏公司认为中国国际经济贸易仲裁委员会注册地在北京，仲裁地点约定在上海，故该约定并不明确；但仲裁地点同仲裁机构注册地不一致并不影响仲裁条款本身的效力。考察双方的合同中的仲裁条款，其中仲裁事项明确，将争议提交仲裁裁决的意思表示真实，对仲裁机构、仲裁准据法、仲裁地点的选择准确具体，故本案应由双方约定的仲裁机构裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：
驳回中宏恒大投资（北京）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 文怡昊
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵 宇
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民保字第114号
申请人梁凤海。
被申请人胡滨。
申请人因民间借贷纠纷，于2014年4月3日向本院提出申请，要求被申请人的财产予以财产保全，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
将被申请人在双滦区的房屋一套予以查封，查封期间，不得办理买卖、转移、过户手续，否则承担法律责任。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期未起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋玉明
二〇一四年四月三日
书记员 孔祥超
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第207号
原告：郭华云，女，1956年8月15日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被告：邯郸市第一医院（原邯郸市中西医结合医院），住所地：邯郸市丛台路25号，统一社会信用代码12130400402590373E。
法定代表人：刘吉祥院长。
原告郭华云与被告邯郸市第一医院医疗服务合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。
本案在审理中，原告郭华云到庭陈述，原告不知道起诉邯郸市第一医院（原邯郸市中西医医院）这件事，民事起诉状中落款的签名及手印均不是原告本人签署的，原告未委托邢印锁起诉，同时郭华云明确表示不再起诉邯郸市第一医院（原邯郸市中西医医院）。
本院认为，原告郭华云到庭明确陈述不知道其作为原告诉讼地位的事实，其起诉邯郸市第一医院（邯郸市中西医结合医院）并非真实诉讼行为。综上，郭华云与本案没有直接利害关系，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郭华云的起诉。
案件受理费1300元，退还原告郭华云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张大为
人民陪审员 马志景
人民陪审员 崔永梅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李海然
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初1080号
原告何佳宁（曾用名何洪燕），女，汉族，1973年11月22日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
被告贵阳市观山湖区上麦村村民委员会。
法定代表人余明方，村委会主任。
被告邓玉芬，女，汉族，1937年11月6日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
委托代理人刘元明，男，汉族，1973年2月9日生，住所地同上，系邓玉芬之子。
原告何佳宁与被告贵阳市观山湖区上麦村村民委员会（以下简称上麦村委会）、邓玉芬承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何佳宁、被告邓玉芬的委托代理人刘元明到庭参加了诉讼。被告上麦村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何佳宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付征收土地青苗费人民币45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告何佳宁系被告邓玉芬的儿媳，原告与被告邓玉芬的儿子刘元明于2004年11月25日达成协议，刘元明将自己承包的位于贵阳市观山湖区上麦村三组的三亩土地卖予原告何佳宁，为确定双方权利、义务，二人遂签订了书面《土地租用合同》，虽然双方签订的系《土地租用合同》，但实质是土地买卖的交易。当时被告所在的村子的土地买卖价格是1万余元每亩，合同签订后，原告即向刘元明支付了购买土地的5万元。后原告何佳宁与刘元明结婚，二人在婚姻存续期间，原告在租赁的土地上修建房屋一栋（面积938.2平方米）。后原告购买的土地上述三亩土地因国家建设需要被征收。土地被征收后，征收方将该土地中1.8亩的青苗费转款至被告贵阳市观山湖区野鸭乡上麦村村民委员会的账户上。原告认为自己系被征收土地的实际使用人及管理人，该笔1.8亩土地的青苗费应归自己所有，为此，原告要求被告上麦村委会将该款发放给原告，但被告上麦村委会未经原告的同意私自将该笔款发放给被告邓玉芬。
被告上麦村委会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告邓玉芬辩称：这份协议不是具备法律效力的，与我没有关系，以这份协议来赔偿不合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1998年8月30日，以刘元明为承包方，承包了发包方为贵阳市观山湖区上麦村（原乌当区野鸭乡上麦村三组）的农村土地。土地承包合同书记载：承包户姓名：刘元明，人口2人，承包面积1.7亩，其中田1.2亩、土0.5亩。
原告何佳宁与被告邓玉芬之子刘元明原为夫妻关系，2011年11月10日经贵州省贵阳市乌当区人民法院判决离婚，该院（2011）乌民初字第1045号民事判决书认定“原告何佳宁与刘元明同系上麦村村民。2004年双方确立恋爱关系，同年5月份同居生活，同居期间原、被告背着刘元明的母亲邓玉芬于2004年11月25日签订了《土地租赁合同》，将刘元明与其母亲共同向上麦村委会承包的土地租赁给何洪燕（即原告何佳宁），双方就土地租赁期限及租金进行了约定。……等等。”
2009年8月，刘元明、邓玉芬作为原告，上麦村委会为被告，何洪燕（即本案原告何佳宁）作为第三人，因承包地征收补偿费用分配纠纷向贵州省贵阳市乌当区人民法院提起诉讼，该院（2013）乌民初字第302号《民事判决书》认定“2004年11月25日，刘元明（甲方）与何洪燕（乙方）签订了一份《土地租赁合同》，其中第一条约定“刘元明田、土共三亩。出租50年（2004年11月25日至2054年11月25日），租金一次性付清，每年2000元，合计100000元。”第二条约定“利用期，甲方不得找任何借口干涉乙方的所作所为，如干涉，一切经济损失由甲方承担。”第三条约定“本合同经双方签字之日起生效。”甲（刘元明）、乙（何洪燕）双方在该《土地租赁合同》签名并捺手印，上麦村委会加盖了印章，且时任村委会主任罗忠林签字，表示同意协议。……。2009年因修建观山西路，邓玉芬和刘元明承包的土地被征收获得补偿费23045.25元，其中土地补偿费14147.85元，地上附着物补偿费8897.4元。遂判决：土地补偿费14147.85元归刘元明、邓玉芬，地上附着物补偿费8897.4元归原告何佳宁。”判决已发生法律效力。
庭审中，被告邓玉芬的委托代理人认可所承包的农村土地已全部被征收，承包土地由原告何佳宁和刘元明耕种。也认可土地被征收的时候每亩都有25000元的青苗补偿费，有180平方的大棚，每平方是80元的补偿。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”原告诉讼请求是二被告支付征收土地青苗费人民币45000元。庭审中，原告何佳宁提交的据以证明被征土地的统计表，系没有任何单位和个人签名或者盖章的表格，统计表中的信息也不能证据该表格的用途或者土地是否被征收及补偿费用的情况。贵州省贵阳市乌当区人民法院（2013）乌民初字第302号《民事判决书》中所认定的被征收土地获得的补偿费，也没有青苗费的补偿项目及具体金额。所以刘元明户承包土地被征收土地获取的青苗补偿费为多少不能确定。但庭审中被告认可：承包土地已经被全部征收、土地征收补偿费用已从被告上麦村委会领取、土地征收青苗费的补偿标准为每亩25000元的事实，故本院酌情按土地承包时的土地面积确定青苗费的补偿金额，即青苗费为1.7亩×25000元/亩＝42500元，因土地征收时原告何佳宁与刘元明系夫妻，该款应为不占一半，即何佳宁应得部分为21250元，本院据此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓玉芬于本判决生效后五日内支付原告何佳宁青苗费补偿款21250元；
二、驳回原告何佳宁的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由原告何佳宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏荣宇
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一六年十月十日
书 记 员 王胜楠
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6924号
罪犯谭东，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省汶上县人民法院于2010年5月7日作出了（2010）汶刑初字第54号刑事判决，以被告人谭东犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月、2014年5月各对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯谭东在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯谭东在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯谭东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谭东减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月24日至2018年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 李贵海
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 焦 娇
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2324执23号
申请执行人邓某某，男，1966年11月2日生。
被执行人彭某某，男，1987年1月17日生。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
本院在执行邓某某申请执行彭某某、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（2016）云2324执23号机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的为人民币176650.19元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认本院（2015）南民初字第336号民事判决书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南民初字第336号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 李荣祥
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨 婕
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1589号
罪犯刘伟，河北省定州市人。现在河北省定州监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于二〇〇七年四月二十日作出（2007）昌刑初字第166号刑事判决，以被告人刘伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币26000元。同案被告人齐正伟不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于二〇〇七年七月二十六日作出（2007）一中刑终字第1774号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一三年四月二十六日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，于2013年6月16日至2014年10月22日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇二年十二月十二日因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年，二〇〇三年八月三十一日刑满释放，系累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2006年8月6日起至2016年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡艳峥
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5193号
罪犯曾树林，男，汉族，初中文化，1986年10月15日出生于重庆市，居现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2008年12月15日作出（2008）锡法刑初字第0538号刑事判决，以被告人曾树林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2019年8月3日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月23日作出（2012）宁刑执字第5500号刑事裁定，对罪犯曾树林减去有期徒刑一年十个月（刑期至2017年10月3日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯曾树林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯曾树林在服刑期间曾一次被评为省级改造积极分子。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾树林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系严重暴力犯，且未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾树林减去有期徒刑一年一个月（刑期至2016年9月3日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初114号
原告高阳县田源纺织站。
地址高阳县水利局对面。
经营者张海龙。
委托代理人崔国稳，原告高阳县田源纺织站管理人员。
被告马保良，农民，系马川之父。
被告周艳芬，农民，系马川之母。
被告王艳，教育局职工，系马川之妻。
被告马某甲。
法定代理人王艳，女，教师，住址同上，系被告马某甲之母。
被告马某乙。
法定代理人王艳，女，教师，住址同上，系被告马某乙之母。
原告高阳县田源纺织站与被告马保良、周艳芬、王艳、马某甲、马某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高阳县田源纺织站委托代理人崔国稳、被告王艳（被告马某甲、马某乙法定代理人）到庭参加了诉讼，被告马保良、周艳芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告高阳县田源纺织站经营者张海龙、被告马某甲、马某乙未到庭，本案现已审理终结。
原告高阳县田源纺织站诉称，原告与马川有业务往来，至今尚欠原告货款171700元，后经原告多次催要，马川一直以种种理由拒不偿还，2015年12月16日马川死亡，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决马川的财产继承人及共有人偿还原告货款171700元，本案诉讼费用由被告负担。
原告高阳县田源纺织站提交了以下证据证明己说：
一、高阳县西演镇南圈头村村民委员会开具的证明复印件（原件存于（2015）高民初字第1252号卷宗中）两份，证明马志川（又名马川），于2015年12月16日死亡，马保良、周艳芬为马志川的父母。
二、马志川与王艳的结婚证复印件，证明马志川与王艳系夫妻关系。
三、被告王艳、马某甲、马某乙的户口页复印件，证明王艳与马某甲、马某乙系母子关系。
四、以马川名义出具的欠据原件4张，证明马川欠原告货款171700元。
被告王艳（被告马某甲、马某乙法定代理人）辩称，马川自己经营管理厂子，我没有参与过，厂子的事情我也不清楚。马川的遗产只知道有织布机，而且马川的账目往来我都没有参与过。马川的欠款用马川的遗产进行偿还，我带着两个孩子也没有能力偿还剩余部分。马某甲、马某乙都是未成年人，我们三人都不继承马川的财产。
被告王艳提交了离婚证原件一份，证明王艳与马志川于2015年12月15日办理了离婚手续。
被告马保良、周艳芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未提交答辩。
经审理查明，马志川又名马川，于2015年12月16日去世。被告马保良为马川之父、周艳芬为马川之母、马某甲为马川之女、马某乙为马川之子。
原告高阳县田源纺织站提交的4张欠据主要载明：2013年11月14日欠款199000元；2014年7月23日欠款40700元；2014年7月31日欠款13700元；2014年8月11日欠款14900元。原告主张除欠据中载明的还款外，马川于2015年6月通过银行转账形式还款30000元，剩余171700元未偿还。因马川去世，原告要求马川的遗产继承人在继承马川遗产的范围内偿还上述欠款；以所诉债务为马川与王艳婚姻存续期间产生的债务为由，不足部分要求王艳负责偿还。
被告王艳、马某甲、马某乙对原告提交证据的质证意见为：对高阳县西演镇南圈头村村民委员会出具的证明、结婚证、户口页复印件的真实性没有异议，主张对欠款和欠据的真实性不知情，但不申请对欠据的真实性进行鉴定；王艳与马川已于2015年12月15日办理了离婚登记手续，故王艳不是马川的遗产继承人；马某甲、马某乙明确表示放弃对马川遗产的继承，故对马川的债务不承担偿还责任；王艳现在独自抚养两个孩子，对于马川遗产不能偿还的部分没有能力偿还，要求法院依法判决。
原告对被告王艳提交离婚证的真实性没有异议，并认可被告马某甲、马某乙对马川的债务不承担偿还责任。
还查明，根据原告申请，本院于2016年2月3日出具（2016）冀0628民初114号民事裁定书，对马川生前位于高阳县西演镇南圈头村的纺织机20台予以查封（轮候查封）。
上述事实有庭审笔录、书证为证。
本院认为，原告高阳县田源纺织站主张马川欠款171700元，有以马川名义出具的欠据为凭。被告马保良、周艳芬经本院合法传唤未到庭，庭前亦未提交答辩，应视为放弃对原告提交证据的抗辩；被告王艳、马某甲、马某乙虽对欠据的真实性不认可，但未提交相反证据证明己说，且均不申请对欠据的真实性进行鉴定，应视为认可，故本院对原告提交欠据的真实性予以确认，并据此认定马川欠原告货款171700元。现马川已经死亡，原告要求马川的遗产继承人在继承遗产范围内偿还欠款，符合法律的相关规定，本院对此予以支持。因被告王艳于2015年12月15日与马川办理了离婚手续，故不应作为马川的第一顺序法定继承人；被告马某甲、马某乙明确作出放弃继承的表示，故对马川的债务可以不负偿还责任。综上，被告马保良（马川之父）、周艳芬（马川之母）应在继承马川遗产的范围内偿还原告欠款171700元。对于遗产不足以清偿的部分，原告要求被告王艳负责偿还，符合法律的相关规定，但因具体数额不能确定，原告对此可另行起诉，本案对此不予涉及。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马保良、周艳芬在继承马川遗产的范围内，于本判决生效之日起十五日内偿还原告高阳县田源纺织站货款171700元。
二、驳回原告高阳县田源纺织站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3734元，财产保全费420元，由被告马保良、周艳芬在继承马川的遗产范围内负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 叶金颖
代理审判员 连 芳
人民陪审员 李 媛
二〇一六年三月九日
书 记 员 王素敏
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00988号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人蒋某某，女，1984年7月8日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年1月5日被捉获，同日被刑事拘留，同年2月4日被监视居住，2014年2月17日因本案被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第793号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年7月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员陈哲出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月5日凌晨2时许，欧某某电话联系被告人蒋某某询问其能否提供毒品，蒋某某遂将身旁的高某某介绍给欧某某并将电话交予高某某接听，期间蒋某某听到高某某与欧某某商议毒品交易的数量与价格等事宜。同日3时许，被告人蒋某某与高某某来到欧某某居住的位于本市渝中区白象街的小区门口，高某某暂时离开，蒋某某电话联系欧某某后被其接至家中。约二十分钟后，高某某电话联系蒋某某要求其到小区门口接她，被告人蒋某某遂与欧某某一同至约定地点将高某某接往欧某某的居住地，途中高某某将净重为0.9克的麻古交付给欧某某并收取其500元毒资，后民警将欲先行离开的高某某及在欧某某家中的被告人蒋某某捉获并缴获全部毒品、毒资。经鉴定，缴获的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人蒋某某到案后尚能如实供述所犯罪行。
另查明，被告人蒋某某因本案于2013年1月5日被捉获，同日被刑事拘留，同年2月4日被监视居住，期间因违反监视居住的规定于2014年2月17日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资、高某某案发时所抱小狗及其穿戴的照片，书证到案经过材料、扣押物品清单、情况说明、手机短信图片等，证人欧某某、沈某某、王某某、刘某某、陈某某的证言，被告人蒋某某的供述，同案人高某某的供述和辩解，鉴定意见重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，毒品称量笔录、提取笔录、辨认笔录以及视听资料通话录音等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某某明知甲基苯丙胺等是毒品而居间介绍他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人蒋某某归案后尚能如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年10月16日止）
二、对涉案毒品甲基苯丙胺和咖啡因0.9克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 青
人民陪审员 杨仕文
人民陪审员 张 燕
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨 岚
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00742-1号
申请执行人：高琼，女，1990年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00166号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款3500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世华
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初97号
原告吴长荣。
被告张大宏。
委托代理人卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
原告吴长荣诉被告张大宏提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴长荣撤回对被告张大宏的起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告吴长荣负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘婷婷
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1439号
上诉人（原审被告）：王国祥。
委托代理人：虞延斌，天长市郑集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄明祥承包经营户（以下简称黄明祥户）。
诉讼代表人：黄明祥。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
上诉人王国祥因农村土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2016年5月10日作出的（2016）皖1181民初18号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人王国祥的委托代理人虞延斌，被上诉人黄明祥的委托代理人李志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：上世纪九十年代中后期，土地二轮承包时，黄明祥户于1998年8月20日，取得了包括黄明祥田、中土地面子等在内的共计八块4.34亩土地承包经营权。2003年前后，黄明祥户因种地收益偏低等因素，将全家户籍迁往天长市冶山镇长兴社区，主要靠打工谋生，放弃了对其八块承包地的耕种。在此情形下，王国祥耕种了黄明祥户的黄明祥田、中土地面子两块承包地。2014年前后，黄明祥户认识到承包地的重要性，将全家户口又全部迁回原籍，并要求耕种其承包地的几户村民返�承包地。协商无果后，黄明祥请求施庄村委会及郑集镇人民政府予以处理，并向天长市信访局信访。2015年6月5日，黄明祥向王国祥索要承包地发生纠纷。郑集镇派出所出警调解未果，双方纠纷无法化解，黄明祥户提起诉讼，请求判令：王国祥退还其半截田、黄明祥田、中土地面子承包地，并承担本案诉讼费用。
原审法院根据双方当事人的诉辩意见，确定本案争议焦点为：王国祥继续耕种位于天长市郑集镇施庄村丰收队的黄明祥田、中土地面子两块承包地，有无合法依据。
原审法院认为：土地是农民赖以生存的重要生产资料之一，承包地未经正当程序合法收回，任何组织和个人不得侵犯其相应的承包经营权。黄明祥户依据与施庄村民委员会（原张桥村民委员会）签订的农村耕地承包合同，依法取得了包括黄明祥田、中土地面子在内的八个地块的�地承包经营权。黄明祥户取得土地承包经营权后，虽有不当处置行为，但其依法取得的承包经营权并不因此丧失。王国祥既没有与黄明祥户签订承包地流转协议，也未以其他方式合法取得诉争承包地的承包经营权，故其诉讼前耕种黄明祥户的黄明祥田、中土地面子两块承包地的行为，应视为代耕，在黄明祥户向其主张权利时，王国祥无继续耕种的合法理由，理应予以退还。郑集镇派出所的接处警记录反映了王国祥与黄明祥户成员何文香因索要承包地发生纠纷导致派出所出警，足以证明王国祥是实际侵权人，况且土地承包经营权侵权行为并非一定只有户主才能实施，所以王国祥辩称其不是户主，不是适格被告的抗辩主张，不予采信。黄明祥户无证据证明其取得了半截田的承包经营权，故其要求王国祥返还半截田的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决：一、被告王国祥于本判决生效后的当季农作物收获后，将其耕种的位于天长市郑集镇施庄村丰收队的黄明祥田（证载第5项）、中土地面子（证载第7项）两块承包地，返还给原告黄明祥承包经营户；二、驳回原告黄明祥承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元由被告王国祥负担。
王国祥上诉称：黄明祥户弃耕、撂荒了承包土地，并将户口转为非农业户口并举家外迁。施庄村委会多次采取多种方式通知黄明祥耕种承包土地，但黄明祥不履行义务，施庄村委会无奈收回其承包土地并重新发包给王国祥等户的新增人员，王国祥没有霸占或租赁黄明祥的承包土地进行耕种。施庄村委会应当参加本案诉讼。请求撤销原判，发回重审或改判驳回黄明祥的诉讼请求。
黄明祥在庭审中答辩称：本案诉争的土地承包经营权人是黄明祥户，黄明祥没有抛荒承包土地。王国祥称是施庄村委会将诉争的土地分配给其耕种没有证据证明。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见与原审一致，本院二审认证意见与原审一致。
二审查明的事实与原审一致，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：王国祥是否应当向黄明祥返还黄明祥田、中土地面子两块土地。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。二轮土地承包时，黄明祥取得了土地承包经营权证�黄明祥田、中土地面子登记在黄明祥户的承包经营权证中，故黄明祥对该两块承包地享有承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。本案中，即使黄明祥户户口迁出，亦不符合法律规定的可以收回其承包土地的条件。王国祥上诉认为其耕种的涉案两块承包地系施庄村委会收回后交由其耕种的，无证据证明，即使该事实成立，亦违反了法律规定。故王国祥上诉认为应当追加施庄村委会为被告参加诉讼的理由不能成立，不予支持。黄明祥对涉案的两块承包土地享有合法的土地承包经营权，而王国祥没有合法依据耕种此两块承包地，应予返还。
综上，原审判决认定事实清楚�适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王国祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
代理审判员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判�撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08495号
原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区两路渝航路122号，组织机构代码：73658188-0。
法定代表人黄伟，总经理。
委托代理人胡馨玥，重庆远博律师事务所律师。
被告郎世荣，男，1968年6月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司与被告郎世荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员段美丽、人民陪审员罗继碧组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司的委托代理人胡馨玥到庭参加了诉讼。被告郎世荣经本院公告传唤，公告期为2015年7月29日至2015年10月28日，期满后被告郎世荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司诉称：原告系依法取得物业服务资质的物业服务企业，被告系重庆市渝北区X街道Ｘ路Ｘ号房屋的业主。2005年起，原告对该小区提供物业管理服务。按照《物业服务合同》的约定，被告应按照25元／月的物业服务费以及路灯电费2元／月的标准向原告支付费用，但被告一直未予支付。原告多次催收无果，现起诉要求：1.依法判决被告立即支付原告2014年1月至2015年4月期间的物业服务费、路灯电费共计432元；2.依法判决被告向原告支付违约金，计算方式为：从2014年1月1日起以每月拖欠物业服务费金额为本金，按每日千分之三的标准向原告支付违约金至本金付清时止，约为200元。
被告郎世荣未作答辩。
经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业，被告郎世荣系位于重庆市渝北区Ｘ街道Ｘ路Ｘ号Ｘ幢Ｘ号房屋的业主，该房屋建筑面积为81.97平方米，系住宅。
2013年4月1日，原告与渝北区Ｘ业主委员会签订了一份以渝北区Ｘ业主委员会为甲方、原告为乙方的《重庆市物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为Ｘ小区提供物业管理服务，合同期限为两年，自2013年4月1日起至2015年3月31日止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，其收取标准如下：住宅25元／月／户。合同第七条约定，路灯电费每户每月2元收取。合同第八条约定，物业服务费按月交纳。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对Ｘ小区提供了物业管理服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2015年4月24日，原告向本院起诉要求被告支付2014年1月至2015年4月期间的物业服务费、路灯电费及违约金。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有资质证书、房屋产权信息、重庆市物业服务合同、重庆市渝北区Ｘ街道Ｘ社区居民委员会出具的证明、当事人陈述及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与渝北区Ｘ业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对Ｘ小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为Ｘ小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。尽管该合同约定的期限为两年，但在2015年3月31日之后，原告仍继续为Ｘ小区提供物业服务，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，故被告仍应向原告支付相应的费用。
根据原告与渝北区Ｘ业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》，被告交纳物业服务费的标准为25元／月、路灯电费的标准为2元／月，故在2014年1月至2015年4月期间，被告应交纳的物业服务费为25元／月×16个月=400元，应交纳的路灯电费为2元／月×16个月=32元，两项费用合计432元。原告诉请主张物业服务费、路灯电费共计432元，与上述计算标准相符，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告郎世荣经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告郎世荣在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司2014年1月至2015年4月期间的物业服务费、路灯电费共计432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郎世荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 段美丽
人民陪审员 罗继碧
二〇一五年十一月三日
书 记 员 温 娟
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00721号
罪犯胡前进，男，1985年3月14日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2011年5月16日作出（2011）公刑初字第80号刑事判决，认定被告人胡前进犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。同案被告人不服，提出上诉，本院经二审审理，于2011年7月6日以（2011）鄂荆中刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯胡前进减刑建议，于2015年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯胡前进在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯胡前进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年7月至2014年12月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯胡前进在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡前进减去有期徒刑六个月（刑期至2020年6月11日止），原判剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年三月二十日
书记员 何春梅
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第00114号
原告任社教，男，汉族，农民。
委托代理人李文堂，陕西新纪律师事务所律师。
被告马占龙，男，回族，农民。系宁CA12**货车司机。
被告买建伟，男，回族，农民。系宁CA12**货车实际车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁夏同心支公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市同心县长征西街**号。
负责人刘涛，任该公司经理。
原告任社教与被告马占龙、买建伟、中国人民财产保险股份有限公司宁夏同心支公司（以下简称“人保同心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许红星独任审理，依法公开开庭进行了审判。原告任社教及委托代理人李文堂到庭参加诉讼，被告马占龙、买建伟、人保同心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任社教诉称：2014年8月25日20时许，被告马占龙驾驶宁CA12**重型普通货车沿黄贺村由东向西倒车时，将驾驶陕C228**号两轮摩托车的我撞伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定：马占龙负事故全部责任，我无事故责任。宁CA12**重型普通货车车主是被告买建伟，该车在被告人保同心支公司投有交强险。现我要求被告人保同心支公司在交强险限额内赔偿我医疗费3208.22元、住院伙食补助费210元（30元／天×7日）、营养费140元（20元／天×7日）、护理费1680元（80元／天×21日）、误工费2457元（117元／日×21日）、施救费400元、车辆维修费360元、交通费300元，共计8755.22元；超出部分由被告马占龙、买建伟承担；案件受理费由三被告共同承担。
原告任社教向本院提交证据如下：
1、任社教身份证1份，证明原告身份情况。
2、交通事故认定书1份，证明事故发生经过及事故责任划分。
3、宝鸡市陈仓医院住院病案1份、诊断证明2份，证明原告受伤治疗过程。
4、宝鸡市陈仓医院医疗费、复印费票据各1张，证明原告治疗花费及复印病历支出情况。
5、黄贺村建材厂证明1份，证明原告收入情况。
6、宝鸡市道路交通事故救援有限公司发票1张、车辆维修收据1张，证明事故发生后救援和车辆维修支出情况。
7、交通费票据21张，证明原告交通费支出情况。
被告马占龙、买建伟、人保同心支公司未答辩，也未提交证据。
法院认证：
原告提交的身份证、交通事故认定书、宝鸡市陈仓医院住院病案、诊断证明、医疗费和复印费票据、宝鸡市道路交通事故救援有限公司发票、黄贺村建材厂证明，来源合法，符合证据形式要求，与本案有关联性，予以认定。车辆维修收据为国家非正式发票，原告也未提供车辆维修清单，车辆修理的花费事实无法证实，本院不予认定。
经审理查明：2014年8月25日20时许，在黄贺村东西通村路上，被告马占龙驾驶宁CA12**号重型普通货车，由东向西倒车时与原告任社教驾驶陕C228**号普通两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定：马占龙负事故全部责任，任社教无事故责任。原告因伤在宝鸡市陈仓医院住院治疗7天。被诊断为：轻型闭合性颅脑损伤；多处软组织损伤。2014年9月1日，医院医嘱：出院休息壹周。同年9月8日，宝鸡市陈仓医院门诊检查时医嘱：患者仍感头疼，伤处疼痛，建议继续门诊治疗，休息壹周。
同时查明：原告因本次交通事故造成医疗费3203.22元、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）、营养费140元（20元／天×7天）、护理费560元（80元／天×7天）、施救费400元、误工费1680元（80元／天×21天）、病历复印费5元、交通费160元，以上共计6358.22元。
还查明：宁CA12**号重型普通货车登记车主李永贵，被告买建伟系实际车主，被告马占龙是驾驶员。该车在人保同心支公司投有交强险。事故发生在保险期内。
本院认为：被告马占龙驾驶机动车倒车时致伤原告任社教，发生交通事故，被告马占龙负事故全部责任，原告无责任。被告买建伟作为实际车主，依法须承担全部赔偿责任。因宁CA12**号重型普通货车投保交强险，依据法律规定，被告人保同心支公司应先在交强险赔偿限额内分项对原告损失进行赔偿，不足部分由其余二被告连带赔偿。由于原告的请求未超出保险范围，故被告马占龙和买建伟不再承担赔偿责任。
原告主张误工费、护理费，因未提供证据证明其实际误工和护理损失，结合原告治疗过程和当地经济发展水平，按每人每天80元计算为宜。护理时间，结合原告诊断和病案，对住院期间护理时间7天予以采信，出院后需要护理，无相关依据，不予采纳。交通费，原告无法说明具体花费情况，结合事故发生和原告治疗过程，酌定160元为宜。车辆维修费，无充分证据证实支出情况，本院不予支持。原告医疗费中包含的病历复印费，系原告实际支出，证据充分，于法有据，予以支持。被告人保同心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费3553.22元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、施救费、复印费、交通费2805元。为了保护公民合法权益，化解社会矛盾，维护社会秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁夏同心支公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告任社教医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、施救费、误工费、病历复印费、交通费等损失共计6358.22元。
二、驳回原告任社教对被告马占龙、买建伟、中国人民财产保险股份有限公司宁夏同心支公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告马占龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 许红星
二〇一五年三月二十五日
书记员 李 艳
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）本立行终字第00051号
上诉人（原审起诉人）刘淑兰，女，1963年8月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人刘淑兰诉本溪市城乡规划建设委员会、辽宁省住房和城乡建设厅行政许可一案已由本溪市明山区人民法院作出的（2015）明立行字第00024号不予立案裁定，上诉人刘淑兰不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘淑兰向原审法院递交起诉状诉称：其系本溪市明山区××街×组居民，拥有合法产权房屋一套，为核实该区域房屋征收的合法性，特向本溪市城乡规划建设委员会申请公开该区域的建筑工程施工许可证及其申报材料，获知本溪市城乡规划建设委员会为本溪北方房地产开发有限公司核发了建筑工程施工许可证，上诉人刘淑兰认为核发该许可证的行政行为实体和程序均违法，故向辽宁省住房和城乡建设厅申请复议，复议机关维持了该许可证。上诉人刘淑兰仍不服向原审法院起诉，要求确认建筑工程施工许可证违法并撤销该许可证及复议决定，由上述二行政机关承担诉讼费用。原审法院认为，上诉人刘淑兰提起的诉讼已超过法定起诉期限，裁定不予立案。
上诉人刘淑兰认为其是针对原行政行为及复议决定提起的诉讼，原审法院忽略了复议决定这一请求。按照法律规定，起诉期限应从当事人知道或应当知道行政行为作出之日起计算，六个月内向法院提起诉讼。其是于2015年5月26日通过信息公开的方式才获知被诉的行政行为，并依法提起行政复议。本溪市城乡规划建设委员会并未提出超过法定期限的事实及理由，故向原审法院提起诉讼亦没有超过起诉期限。原审法院以超过法定期限为由不予立案，属认定事实不清，适用法律错误，因此请求本院撤销原审裁定，指令原审法院受理案件。
本院认为，被诉的建筑工程施工许可证是住房城乡建设主管部门核发给建设单位的允许其从事房屋建筑及其附属设施的建造、装修装饰和与其配套的线路、管道、设备的安装的许可证，即该许可证体现的法律关系是本溪市城乡规划建设委员会与本溪北方房地产开发有限公司之间的行政许可关系，而上诉人刘淑兰作为拆迁区域的房屋所有权人与该行政许可之间无法律上的利害关系，实际影响上诉人刘淑兰权益的是安置补偿问题并非建筑工程施工许可证，因此上诉人刘淑兰无原告资格。辽宁省住房和城乡建设厅作出的《行政复议决定书》虽然告知上诉人刘淑兰可在法定期间向人民法院提起诉讼，但因其无原告资格，不符合法定起诉条件，复议机关也不能超越法律为法院设定义务。因此，对上诉人刘淑兰提起的诉讼不应立案。原审法院在没有证据证明上诉人刘淑兰的起诉超过法定的起诉期限的情况下以此为由不予立案错误，本院予以纠正，但不予立案的结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵丽梓
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王梁宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3053号
原告宋红英。
委托代理人黄运波，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告熊竹林。
被告彭三娟。
原告宋红英诉被告熊竹林、彭三娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈大进独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告宋红英的委托代理人黄运波到庭参加了诉讼，被告熊竹林、彭三娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋红英诉称：2014年5月21日，被告熊竹林因资金周转需要，向原告借款30000元，双方约定了借款期限及利率。借款到期后，被告熊竹林未按约定偿还借款本息，并经原告多次催收未果。被告彭三娟与被告熊竹林系夫妻关系，依法应对上述借款承担连带清偿责任。据此，原告现诉请人民法院判令：1、被告熊竹林偿还原告借款30000元；2、被告熊竹林支付原告约定借款利息；3、被告彭三娟对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告宋红英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、被告身份信息、婚姻登记资料。证实二被告为夫妻关系，诉讼主体适格。
证据2、借款合同、借条。证实被告向原告借款，双方约定了借款期限及借款利率的事实。
被告熊竹林、彭三娟辩称：（缺席）。
被告熊竹林、彭三娟在本院指定的举证期内未提交证据。
庭审中，因被告熊竹林、彭三娟缺席，未能对原告提交的证据予以质证，经审核，本院认为，原告宋红英提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，能客观真实反映案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明：被告熊竹林、彭三娟系夫妻关系。2014年5月21日，被告熊竹林因资金周转需要，向原告宋红英借款30000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为30天，自2014年5月21日起至2014年6月20日止，借款月利率为2%。合同签订后，原告依约提供了借款30000元，被告熊竹林出具了借条一张。借款期限届满后，被告未依约偿还借款本息。因多次催收未果，原告据此诉至本院，请求判令：1、被告熊竹林偿还原告借款30000元；2、被告熊竹林支付原告约定借款利息；3、被告彭三娟对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告熊竹林向原告宋红英借款30000元，有双方的借款合同以及熊竹林出具的借款借条予以证实，该借款事实清楚，债权债务关系明确，被告熊竹林应自觉履行清偿借款30000元的义务，并支付约定借款利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，被告熊竹林借款发生在与被告彭三娟婚姻关系存续期间，故该债务属于被告熊竹林、彭三娟夫妻共同债务，两被告应共同清偿。原告宋红英的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告熊竹林、彭三娟偿还原告宋红英借款30000元；
二、被告熊竹林、彭三娟偿还原告宋红英借款利息（以借款本金30000元，按月利率2%计算，自2014年5月21日起至借款清偿之日止）；
三、被告熊竹林、彭三娟互负连带清偿责任。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告熊竹林、彭三娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈大进
二〇一六年九月一日
书记员 周 涛
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民辖终171号
上诉人（原审被告）：刘荣生，男，1951年2月26日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被上诉人（原审原告）：张崇超，男，1970年8月21日出生，汉族，户籍地浙江省台州市路桥区，现住湖北省宜都市。
上诉人刘荣生因股权转让纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2016）鄂0581民初1134号民事裁定，向本院提起上诉。
刘荣生上诉称：1、双方就同一事实诉至不同法院，湖北省宜昌市中级人民法院立案在先，宜都法院属重复立案，应当驳回被上诉人张崇超的起诉。2、双方之间的股权转让纠纷标的额为3000万元，级别管辖上应属中级人民法院管辖。3、双方就同一事实提出相反的诉讼请求，形成本诉与反诉，本案应由宜昌市中级人民法院合并审理。上诉人起诉被上诉人要求解除合同并赔偿股权溢价款3000万元，被上诉人起诉上诉人要求确认解除通知书无效并继续履行合同，应当构成本诉与反诉。综上，请求二审法院依法撤销（2016）鄂0581民初1134号民事裁定书；裁定驳回被上诉人的起诉或由二审法院合并审理；全部诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案双方当事人因股权转让纠纷成诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。宜都市人民法院作为合同履行地法院，依法享有管辖权。但根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第2条之规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理，本案应与本院已经立案在先的原告刘荣生诉被告张崇超股权转让纠纷一案合并审理，一审法院驳回上诉人刘荣生的管辖异议有误，应予纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜都市人民法院（2016）鄂0581民初1134号民事裁定；
二、本案移送本院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 乔
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋04执152-2号
申请执行人邯郸市华诚汽贸有限公司。
法定代表人赵建岭，职务公司经理。
住所地邯郸市邯山区南环东路166号。
被执行人山西国资华泰能源科技有限公司。
法定代表人马国兴，职务公司经理。
住所地山西省长治市城区长兴中路703号。
本院依据已经发生法律效力的邯郸仲裁委员会（2017）邯仲裁字第0133号裁决书，向被执行人山西国资华泰能源科技有限公司发出执行通知书，但被执行人山西国资华泰能源科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西国资华泰能源科技有限公司迟延履行期间的债务利息45479元（利息截止到2018年2月8日）、仲裁费17731元，共计63210元（不包括已经冻结、划拨的1058118元执行标的款）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常文扬
二〇一八年二月十二日
书记员 张国栋
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）婺民一初字第154号
原告：吴林斌，男，1995年3月18日出生，汉族，江西省婺源县人，无业。
委托代理人：ＸＸ兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
被告：洪建华，男，1981年10月16日出生，汉族，江西省婺源县人，驾驶员。
被告：洪清华，女，1979年7月1日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户。
原告吴林斌与被告洪建华、洪清华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由代理审判员李桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴林斌的委托代理人ＸＸ兴与被告洪建华、洪清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林斌诉称，2013年2月9日19时50分许，被告洪建华驾驶被告洪清华所有的“福田”牌轻型普通货车由婺源县清华镇沿王赋线驶往思口镇方向，行至王赋线18KM＋80M处时，与行人原告吴林斌发生碰撞，造成原告受重伤及车辆受损的交通事故。婺源县公安局交通警察大队婺公交认字（2013）第18号道路交通事故认定书认定被告洪建华承担事故的全部责任，原告吴林斌不承担事故责任。事故发生后，原告受伤经婺源县人民医院住院治疗8天，后转入上海第六人民医院住院治疗20天，后又转回婺源县人民医院住院治疗33天，2013年8月26日经上饶司法鉴定中心鉴定：一、原告因道路交通事故受伤致肠管部分切除，评定为道路交通事故九级伤残；二、原告因道路交通事故受伤致骨盆坐骨支畸形愈合，评定为道路交通事故九级伤残。“福田”牌轻型普通货车系被告洪清华所有。之后原、被告未就赔偿事宜达成一致意见，原告于是向法院起诉，要求被告洪建华、洪清华共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、后期医疗费、鉴定费合计人民币141052元。
原告为证实自己的主张向法院提交的证据和二被告的质证意见如下：
1、原告身份证、户口簿复印件各一份，拟证明原告身份情况；
2、道路交通事故认定书一份，拟证明事故的经过及责任划分；
3、婺源县人民医院的出院记录2份、上海市第六人民医院出院小结一份，拟证明原告的受伤情况和住院情况，住院费用已由被告支付；
4、南昌大学上饶医院门诊收据两张，拟证明原告为做伤残所花费的检查费和CT费共计276元，应由两被告承担；
5、上饶司法鉴定中心鉴定意见书两份，一份是伤残等级鉴定书，一份是后续治疗费鉴定书，拟证明原告因道路交通事故受伤致两个九级伤残，后续治疗需要费用7500元；
6、鉴定费发票两份，拟证明原告为做鉴定所支付的费用为1300元，应由两被告承担。
被告洪建华、洪清华质证对上述证据的真实性均无异议。
被告洪建华辩称：一、原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费数额过高，请求法院依法裁判；二、肇事车辆的实际所有人是我。
被告洪清华辩称，肇事车辆的登记的车主虽然是我，但实际所有人是被告洪建华。
被告洪建华、洪清华未向法院提交证据。
经审理查明：2013年2月9日19时50分许，被告洪建华驾驶“福田”牌轻型普通货车由婺源县清华镇沿王赋线驶往思口镇方向，行至王赋线18KM＋80M处时，与行人吴林斌发生碰撞，造成原告受重伤及车辆受损的交通事故。婺源县公安局交通警察大队婺公交认字（2013）第18号道路交通事故认定书认定被告洪建华承担事故的全部责任，原告吴林斌不承担事故责任。事故发生后，原告受伤经婺源县人民医院住院治疗8天，后转入上海第六人民医院住院治疗20天，后又转回婺源县人民医院住院治疗33天，2013年8月26日经上饶司法鉴定中心鉴定：一、因道路交通事故受伤致肠管部分切除，评定为道路交通事故九级伤残；二、因道路交通事故受伤致骨盆坐骨支畸形愈合，评定为道路交通事故九级伤残。“福田”牌轻型普通货车系被告洪清华所有。被告洪建华在事故发生时有驾驶证B2证，2009年12月21日初次领证，有效期至2015年12月21日。之后原、被告未就赔偿事宜达成一致意见，原告于是向法院起诉，要求被告洪建华、洪清华共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、后期医疗费、鉴定费合计人民币141052元。
另查明，本案肇事车辆的登记车主为被告洪清华，实际使用人为被告洪建华，被告洪建华、洪清华为原告支付了医疗费125451元，其中洪清华支付的医疗费超过1万元。
再查明，原告吴林斌于1995年3月18日出生，事故发生于2013年2月9日，事故发时原告未满18周岁，应从2013年3月19日起开始计算原告的误工时间，计算至定残前一日即2013年8月25日为160天。
本院依据原、被告各方对原告在该起事故造成损失的共同确认，结合原告的诉讼请求、具体案情及相关法律规定，对原告合理损失认定如下：一、医疗费为286元（南昌大学上饶医院）＋7500元（后期治疗费用）；二、误工费15360元（96元／天×160天）；三、护理费3538元【58元／天×（8＋20＋33）天】；四、住院伙食补助费732元（12元／天×61天）；五、营养费结合伤残等级酌定为1200元；六、残疾赔偿金21873×20×0.22=96241.2（元）；七、精神抚慰金酌定为5000元；八、交通费酌定为500元。上述总计人民币130357.2元。
本院认为，公民的合法人身、财产权益受法律保护。原告吴林斌在该起交通事故所受的合理损失，依法应得到相应赔偿。被告洪建华承担事故全部责任、原告吴林斌不承担事故责任，赔偿责任也依此分配。被告洪清华作为本案肇事车辆的所有人，虽对该起事故的发生没有过错，但未对肇事车辆向保险公司投保交通事故强制险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故被告洪清华应在交强险责任范围内与被告洪建华承担连带赔偿责任。被告洪建华、洪清华在交强险死亡伤残赔偿限额下赔偿原告损失11万元。因被告洪清华已支付了超过1万元的医疗费，已超出了交强险医疗费赔偿限额，故医疗费9718元（医疗费为7786元＋住院伙食补助费732元＋营养费1200元）和超出交强险死亡伤残赔偿限额的10639元，应由被告洪建华承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告洪建华赔偿原告吴林斌各项损失共计人民币十三万零三百五十七元二角，限本判决生效后十五日内履行完毕，被告洪清华对其中十一万元承担连带赔偿责任；
二、驳回原告吴林斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费一千一百六十元，减半收取为五百八十元，由被告洪建华、洪清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 李桂英
二〇一四年六月十日
书 记 员 杜 鹃
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第600号
被执行人隋广春，地址白城市。
被执行人吉林省广春药业有限公司，地址白城市。
上海电气租赁有限公司与隋广春、吉林省广春药业有限公司公证债权文书一案，上海市黄浦公证处（2015）沪黄证执字第268号已经发生法律效力。由于被执行人隋广春、吉林省广春药业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海电气租赁有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人隋广春、吉林省广春药业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人上海电气租赁有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人隋广春、吉林省广春药业有限公司新的财产线索，申请执行人上海电气租赁有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 顾 群
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初295号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人冯某某，又名冯三某，男。曾因犯抢劫罪于1999年1月20日被上海市第一中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，后因减刑于2015年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月16日被织金县公安局取保候审，同年7月8日被织金县公安局决定监视居住，同年8月29日织金县人民检察院决定监视居住，同年9月8日本院决定继续监视居住。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2016]281号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员龙灿出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2016年2月16日,被告人冯某某因无钱使用，便携带夹镊子在织金县城关镇四处寻找扒窃目标。当日13时许，被告人冯某某在织金县城关镇批发街趁被害人杨某慧不注意之机，将杨某慧上衣口袋内的150元现金扒走。同日冯某某被公安机关抓获归案。案发后，冯某某的家属赔偿了被害人150元现金，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的被害人杨某慧的陈述、证人李某群、王某、王永某、冯某的证言,书证户籍证明、抓获经过、收条、谅解书、扣押清单、刑事照片、辨认笔录及照片、湖南省常德市中级人民法院（2015）常刑执字第3284号刑事裁定书、湖南省津市监狱（2015-11）津监字第209号释放证明书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后被告人的家属赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。结合被告人的犯罪情节及手段，决定对被告人从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，可以对被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三、第五十二条、第五十三条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一六年九月十八日
书记员 彭琴
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊广非执裁字第63号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被申请执行人李俊波。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第04005号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年6月30日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 刘建生
代审判员 吴丽红
二〇一五年七月七日
书 记 员 周 迅
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新硕民初字第0352号
原告上海浩源建筑装潢设计工程有限公司。
法定代表人周浩，该公司执行董事。
委托代理人潘文韬，江苏锡州律师事务所律师。
被告无锡明园房产开发有限公司。
管理人无锡华安达投资顾问有限公司。
负责人陈一兵，该公司清算组组长。
委托代理人李叶清、钱志伟，江苏恒茂律师事务所律师。
原告上海浩源建筑装潢设计工程有限公司（以下简称浩源公司）与被告无锡明园房产开发有限公司（以下简称明园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告浩源公司的委托代理人潘文韬，被告明园公司的委托代理人李叶清（仅参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩源公司诉称：2012年8月13日，浩源公司与明园公司签订《外墙乳胶漆施工合同》1份，约定由浩源公司为明园公司“无锡明园星都”外墙翻新工程项目进行外墙涂料涂装，工程总价款为916300元。浩源公司完成工程后，明园公司与浩源公司结清了工程款。2013年11月30日，浩源公司与明园公司又签订补充协议1份，约定在2012年8月13日的合同基础上增加部分项目，增加部分的工程款为98450元，并约定明园公司向浩源公司支付垫付的脚手架租赁费2500元。浩源公司完成工程后，双方经结算，明园公司没有如约付款。现要求判令确认明园公司结欠工程款100950元。
被告明园公司辩称：对结欠工程款无异议。
经审理查明：
2012年8月13日，浩源公司与明园公司签订《外墙乳胶漆施工合同》1份，约定由浩源公司为明园公司“无锡明园星都一期”外墙翻新工程项目进行外墙乳胶漆涂装，工程总价款为916300元。浩源公司完成工程后，明园公司与浩源公司结清了工程款。
2013年11月30日，浩源公司与明园公司又签订《无锡明园一期外墙涂料施工合同工程量增加补充协议》1份，约定在2012年8月13日的合同基础上增加1号楼楼顶群房及外楼梯防石多彩涂料和8号楼、9号楼的修补工程，增加部分的工程款为98450元，并约定明园公司向浩源公司支付垫付的脚手架租赁费2500元。2014年3月10日，浩源公司与明园公司签订《明园工程量现场实测确认单》，确认浩源公司完成了工作量。
2014年5月15日，浩源公司诉至本院。
2014年7月18日，本院受理了无锡市百合花胶粘剂厂有限公司申请明园公司破产清算一案。
上述事实，有《外墙乳胶漆施工合同》、《无锡明园一期外墙涂料施工合同工程量增加补充协议》、《明园工程量现场实测确认单》、（2014）新商破字第0001-1号民事裁定书及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：浩源公司与明园公司之间的建设工程施工合同真实、合法、有效，浩源公司完成工程后，明园公司应该按约定支付工程款。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国企业破产法﹥施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
确认明园公司结欠浩源公司工程款100950元。
案件受理费2320元（此款已由浩源公司预交），由明园公司负担。（浩源公司同意其预交的案件受理费2320元由明园公司向其直接支付，本院不再退还，由明园公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付浩源公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 邱吉珥
代理审判员 徐晓磊
人民陪审员 周金生
二〇一四年十月九日
书 记 员 查肖萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国企业破产法﹥施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条
债权人对债权表记载债权有异议，向受理破产申请的人民法院提起诉讼的，人民法院应当依据企业破产法第二十一条和第五十八条的规定予以受理。但人民法院对异议债权已经作出裁决的除外。
债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执244号
申请执行人：王悦，女，户籍地昆山市。
被执行人：芜湖市安曼特微显示科技有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：谢敬，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋劳人仲第440号仲裁裁决书，于2016年1月26日向被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司的银行存款21000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第383号
原告：陈水木，男。
被告：关雄，男。
原告陈木水诉被告关雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈木水的委托代理人谭燕科到庭参加了诉讼；被告关雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈木水诉称：被告关雄因资金周转需要，于2013年2月21日向原告借款100000元，并于借款当天交付了100000元给被告，约定于2013年4月21日前还清，口头约定月利率3.5%。被告林显意为上述借款提供连带保证责任，约定担保责任直至债务还清时止。借款到期后，原告经多次催收，被告拒不偿还。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告张琼好偿还借款本金100000元及利息（从2013年4月22日起计至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告谭英儿；2、被告林显意对被告张琼好的上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张琼好、林显意没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：被告张琼好因需资金周转，于2013年2月21日向原告借款100000元，并签写借据交由原告收执，双方约定2013年4月21日还清，没有约定借款利息。被告林显意为本次借款提供担保，没有约定保证方式，约定保证期间至债务还清时止。被告借款后本息分文未还。原告经多次催被告还款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告身份证、常住人口个人信息表、借据等证据，结合本案的庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：原、被告间的债权债务关系清楚，被告尚欠原告借款本金100000元，有原告提供的借据为证，现原告请求被告清偿借款本金100000元，本院予以支持。对于原告请求的利息，由于双方没有约定借款利息，双方之间属于定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，该借款利息应从借款逾期之日（2013年4月22日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清款项之日止。原告请求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息，本院依法不予支持。
被告林显意为本案债务提供担保（保证），双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，该保证方式为连带责任保证。另外，双方在借据中约定保证期间至本案债务清偿完毕时止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，该保证期间为两年，即至2015年4月21日止。因此，原告起诉时，尚在保证期间内，其请求被告林显意对本案债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。林显意承担保证责任后，有权向张琼好追偿。被告张琼好、林显意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张琼好在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元及其利息（该利息从2013年4月22日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告谭英儿；
二、被告林显意对上述借款本息负连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告张琼好追偿；
三、驳回原告谭英儿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2828元，由被告张琼好、林显意共同负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
代理审判员 蔡晓东
人民陪审员 陈永宪
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 婷
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民初字第00135号
原告茆某，居民。
委托代理人茆洪贤、陆咸江，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。
被告颜某，居民。
本院在审理原告茆某与被告颜某离婚纠纷一案中，原告茆某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茆某申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告茆某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告茆某负担。
代理审判员 姬凡雅
二〇一五年三月二日
书 记 员 李天娇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第00191号
申请执行人胡梅英.
被执行人张春荣.
被执行人张玉庆.
本院于2014年4月1日立案执行胡梅英申请张春荣、张玉庆其他执行一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效裁判，被执行人张春荣张玉庆应支付申请人胡梅英案款50000.0元，承担执行费650.0元。本院已执行0.0元，尚有5.0元未执行，现因被执行人张春荣张玉庆暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）盐执字第00191号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文庄
二〇一四年九月十七日
书记员 王中贤
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1752号
原告：娄贤泰，职工。
被告：薛晓荣，职工。
原告娄贤泰为与被告薛晓荣民间借贷纠纷一案，于2013年7月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告娄贤泰到庭参加诉讼，被告薛晓荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告娄贤泰起诉称：2012年4月24日、2012年4月26日，被告因生活所需两次向原告借款90000元，约定利息按月利率2%计算，并出具借条二份。现原告因多次向被告催讨未果，诉至法院。请求法院依法判令：1、被告立即归还借款本金90000元，并支付利息21600元，合计111600元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供借条原件两份，拟证明被告于2012年4月24日、2012年4月26日结算后出具30000元、60000元借条各一份的事实。
被告薛晓荣未到庭答辩，也未提供证据。
因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院认为，被告在借条上借款人处签字的行为系对借款事实的确认，在庭后的调查过程中，被告薛晓荣亦对借款本金90000元、口头约定月利率2%及原告的诉讼请求均无异议，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告薛晓荣因需向原告借款。经结算，被告薛晓荣分别于2013年4月24日、2013年4月26日向原告娄贤泰出具30000元、60000元的借条各一份。原被告双方口头约定月利率按2%计算。因被告催讨无果，诉至法院。
本院认为：原告娄贤泰与被告薛晓荣之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，�思表示真实，应认定有效。双方未书面约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款。原告诉请要求被告归还借款本金90000元，并支付利息21600元（以90000元为基数，自2012年4月26日起至2013年4月26日止，按月利率2%计算），经本院调查核实，被告薛晓荣自认确实与原告口头约定借款利息按月利率2%计算，且对原告的诉讼请求无异议，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告薛晓荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛晓荣应于本判决生效后十五日内归还原告娄贤泰借款本金90000元，并支付利息21600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2532元，减半收取1266元，由被告薛晓荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 金 荣
二〇一三年八月二十日
代书 记员 周敏叶