广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第309号
上诉人（原审被告）陈铭均，男。
被上诉人（原审原告）陈冠洲，男。
上诉人陈铭均因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2014）河和法民一初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告陈冠洲与被告陈铭均是兄弟关系，兄弟、妯娌间素有积怨，关系一向不和睦。2013年6月18日18时许，被告陈铭均与妻子徐新娣一起去田间干活，在回家途经原告陈冠洲的责任田时，由于原告责任田四周用篱笆及防护网围住，徐新娣便拔起原告责任田的木桩并用镰刀拆篱笆，原告在其家中看到后就走过去阻拦并用身体挡住不让徐新娣拆，徐新娣便拿着镰刀对着原告挥舞，原告随即拿起一根木棍抵挡。随后，被告持铁耙、徐新娣持镰刀与持木棍的原告在田埂上扭打起来。原告儿子陈如胜见原告被殴打，就在其家里拿起一把锄头上前将徐新娣拉开，并用锄头柄将其按倒在地上。在打斗中，导致原告和被告及徐新娣各自身体有不同程度的损伤。经和平县公安局司法鉴定中心鉴定，原告陈冠洲与徐新娣的损伤程度均构成轻伤。原告受伤后，于2013年6月19日到和平康平医院住院治疗至2013年6月24日出院共5天，用去医疗费用3069.48元。医院诊断：1、右腓骨头骨折；2、右腓总神经挫伤；3、全身多处皮肤擦伤；4、右侧背部血肿。出院医嘱：1、患肢禁止负重2月；2、2月后来院复查；3、继续口服药物，加强患肢功能锻炼。2013年8月1日被告被公安机关刑事拘留，同月15日被逮捕。2013年10月14日和平县人民检察院以被告犯故意伤害罪提起公诉，和平县人民法院于2013年12月10日作出（2013）河和法刑初字第71号《刑事附带民事判决书》，判决被告陈铭均犯故意伤害罪判处拘役五个月零十天。2014年1月6日原告提起民事诉讼，并提出上述的诉讼请求。再查，原告陈冠洲是农业户口。以上事实，有原告起诉状、被告答辩状，公安部门的询问笔录，和平县公安局鉴定意见通知书，出院证明书及医院疾病证明书，医疗费发票，出院记录及住院费用清单，（2013）河和法刑初字第71号《刑事附带民事判决书》，常住人口登记卡，开庭笔录等予以证实。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，对他人身体造成伤害的应当承担民事赔偿责任。原、被告双方因素有积怨不和，事发当天被告夫妻拔掉原告围在其责任田中的木桩和用镰刀拆篱笆防护网，在此过程中原告发现并前去阻拦，引起原、被告双方打架，被告致原告受轻伤。被告的行为存在过错，不但违反了民事法律相关规定，侵害原告的健康权，而且还触犯了刑法，构成了故意伤害罪被依法追究刑事责任。从而，足以说明被告在本案中的过错。因此，被告应当承担相应的民事赔偿责任。原告诉请被告赔偿经济损失的请求，予以支持，但其诉请赔偿损失的项目和数额不合理的应予调整。关于原告诉请被告赔偿各项损失的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告诉请的各项损失中，1、医疗费3069.48元，有医疗费发票予以证实；住院伙食补助费250元（5天×50元／天），有出院证明证实住院天数，予以确认。2、原告诉请误工费633.35元的问题，原告现年77周岁，早已过退休年龄，且原告没有提供其有固定收入及实际减少收入的证据，故其主张的误工费损失，不予支持。3、原告诉请的护理费633.35元的问题。原告虽然提供了一份个人工资收入证明，以证明黄建国的工资收入情况。但原告未能提供证据证实护理人是黄建国。因此，其护理费应作为其亲属按照农业的标准每天45.86元计算即229.3元（45.86元／天×5天×1人）；4、原告诉请的交通费500元的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”在审理过程中原告虽然提供了25张车票，但其提供的车票没有乘车日期和时间，无法证实与其就医的时间、人数、次数等相符合。故对原告主张的交通费500元，不予支持。但是，原告因为受伤在和平县城住院治疗，原告及其陪护亲属必然要产生一些交通费。因此，酌情确定原告交通费为200元。5、原告主张营养费300元的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告虽然受轻伤但未致残，原告就医的医院也无提出原告出院后需加强营养。因此，对原告的此项请求，不予支持。综上所述，原告在本案中受伤的经济损失有：1、医疗费3069.48元；2、住院伙食费250元；3、护理费229.3元；4、交通费200元，以上1至4项共计3748.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决：一、被告陈铭均应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陈冠洲经济损失人民币3748.78元；二、驳回原告陈冠洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈铭均负担50元。
上诉人陈铭均不服原审判决，上诉请求：一、撤销原审判决第一项；二、改判上诉人无需向被上诉人承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、被上诉人本人对于伤害后果的发生存在主要过错。首先，被上诉人非法限制上诉人夫妻合法通过所耕种责任田的必经之路，最终导致涉案纠纷的发生。其次，被上诉人非法限制上诉人夫妻通行，上诉人妻子徐新娣提出异议，并主动拆除妨碍通行的栅栏，被上诉人对徐新娣进行主动攻击，导致徐新娣遭受轻伤程度损害，上诉人是在被上诉人对徐新娣进行击打的过程中，为制止其侵权攻击行为，才对被上诉人采取必要措施，导致其受伤。由此可见，被上诉人对于涉案事件及伤害后果的发生存在主要过错，上诉人该行为属于正当防卫。因被上诉人本身存在主要过错，其对因涉案纠纷导致的损失也应承担相应责任。一审法院对于案发纠纷事实未能查清，所作出判决明显与事实不符，无依据免除被上诉人应负之法律责任，加重了上诉人的责任，对上诉人显示公平。二、一审判决法律适用有误，未能区分责任。涉案纠纷由被上诉人所引发，被上诉人对上诉人妻子采取主动攻击行为，上诉人因制止其行为而致其损害，上诉人的行为属于正当防卫。根据《侵权责任法》第三十条之规定，因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。以及《侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一审在未查清案件事实的基础上，错误适用其他法律条文，未能客观引用侵权责任法上述法律条款，导致所作判决结果有失公允。综上，请求二审法院依法审理，支持上诉人请求。
被上诉人陈冠洲未应诉答辩。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：本案被上诉人陈冠洲所受到的人身伤害应否由上诉人陈铭均承担民事赔偿责任。
经审查，上诉人陈铭均致被上诉人陈冠洲受轻伤，事实清楚。上诉人陈铭均侵害被上诉人陈冠洲的行为显然存在过错，且上诉人陈铭均还触犯了刑法，构成了故意伤害罪被依法追究刑事责任。因此，上诉人陈铭均应当承担相应的民事赔偿责任。上诉人陈铭均主张被上诉人陈冠洲本人对于伤害后果的发生存在主要过错，但未能提供充足的证据予以证实，其理由亦不充分，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人陈铭均负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东明
审判员 周春媛
审判员 高晓鸣
二〇一四年八月二十七日
书记员 曾慧舒