wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第1332号
原告亢清付，男，1956年11月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人王新发，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告赵志东，男，1993年5月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告亢清付诉被告赵志东民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告亢清付的委托代理人王新发到庭参加诉讼，被告赵志东经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满后，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告亢清付诉称，2011年4月11日，被告赵志东的父亲赵传文因承包修建新兴镇一路段工程需要资金周转在原告处借款10000元。被告赵志东的父亲赵传文于2012年9月因意外死亡，被告赵志东作为赵传文的第一顺序继承人继承了被告赵志东的全部遗产及死亡赔偿金。经原告亢清付多次催收，被告赵志东拒绝归还其父亲赵传文生前在原告处的借款。据此，原告亢清付诉请人民法院判令被告赵志东返还借款10000元、支付自2011年4月1日至2013年10月31日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息并承担本案诉讼费。
被告赵志东未作答辩，也未提供书面证据材料。
经审理查明：被告赵志东的父亲赵传文因承包工程在2011年4月1日在原告亢清付处借款10000元，同日，赵传文向原告亢清付出具借条1份，借条中约定利息为每月400元，在2011年12月30日前返还借款本金及利息。赵传文因意外死亡，于2012年9月26日在四川省彭州市磁峰镇派出所办理了死亡注销登记。原告亢清付于2014年5月5日诉至法院，要求被告赵志东返还借款及利息并承担案件受理费。
本院所确认的上述事实，有原告方出示的身份证复印件1份及常住人口详细信息表2份，证明原、被告主体适格；有原告方出示的借条1份，证明被告父亲赵传文在原告处借款10000元及约定利息和归还日期的事实；有原告方出示的彭州市磁峰镇石门村村民委员会、彭州市磁峰镇人民政府、彭州市公安局磁峰派出所出具的证明1份，证明赵传文已经死亡，赵传文与被告赵志东系父子关系；有原告方出示的彭州市磁峰镇石门村村民委员会出具的证明1份，证明被告赵志东长期外出务工无法联系的事实。有原告方当庭陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告亢清付作为借款人，已向赵传文提供借款，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告与赵传文之间借贷关系成立且应受法律保护。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，原告向被告主张返还借款，被告作为赵传文的儿子，应承担是否继承赵传文的遗产和借款本金、利息已经返还或返还多少的举证责任，被告在举证期限内未提供是否继承遗产、返还本金及利息的证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告亢清付要求被告赵志东返还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告亢清付要求被告赵志东支付自2011年4月1日至2013年10月31日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告赵志东的父亲赵传文在借条中约定借款本金10000元的利息为每月400元，借条中对利率的约定显然高出中国人民银行同类贷款利率的四倍，原告自愿放弃过高部分的利息及其余利息，不损害第三者利益，本院予以确认。原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
被告赵志东于本判决生效之日起五日内在继承赵传文的遗产的份额内返还原告亢清付借款本金10000元，支付原告亢清付借款本金10000元自2011年4月1日至2013年10月31日依照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息。
案件受理费237元，公告费560元，由被告赵志东负担。（应由被告赵志东负担的案件受理费237元，公告费560元，已由原告亢清付垫付，此款由被告赵志东在返还借款时一并支付原告。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张振宇
代理审判员 文光辉
人民陪审员 李成娟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 易思波
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5092号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人姜启余。
被执行人徐田兰，居民。
被执行人李明，居民。
被执行人李磊，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与徐田兰、李明、李磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第2356号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐田兰、李明、李磊应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司本金90000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第2356号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年十二月十日
书记员 彭建涛
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）微执字第84-1号
申请执行人某公司。
被执行人朱某甲。
被执行人卜某。
本院依据已经发生法律效力的微山县人民法院（2012）微商初字第235号民事判决书，于2013年2月18日向被执行人朱某甲、卜某发出执行通知书，责令自动履行还款义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人要求评估、拍卖被执行人向其抵押的位于微山县欢城镇袁堂村环湖路房权证号为微房权证欢城字第号自有的房产一处。本院委托济宁儒商鲁仁经济师事务所评估，鉴定价格为1002283元。经济宁运河拍卖有限公司三次拍卖，均流拍。现申请执行人某公司愿以该房屋作价1002300元抵偿欠其债务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人朱某甲、卜某所有的位于微山县欢城镇袁堂村环湖路房权证号为微房权证欢城字第号自有的房产一处作价1002300元抵偿给申请执行人某公司。
二、申请执行人某公司可持本裁定书到房产登记管理部门办理房产过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 苏
审判员 朱思源
审判员 李 涛
二〇一三年十二月十三日
书记员 孙雨雪
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00432号
原告段某甲，男。
原告鲁某某，女。
共同诉讼原告方委托代理人任学明，陕西捷声律师事务所律师。
被告段某乙，男。
原告段某甲、鲁某某与被告段某乙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某甲、鲁某某及共同委托代理人任学明、被告段某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某甲、鲁某某诉称，2015年5月，经其申请，富县茶坊镇政府、茶坊镇土地所、段家庄村委会共同核实确定，并向本村村民公示，在XX庄XX村永久安置点给其划分了一院宅基地。2015年5月4日，其向段家庄村委会缴纳了建房保证金5000元。同年5月15日，其在批准的宅基地内开工放线时，被告段某乙将界桩破坏，经其询问，被告称该宅基地是划给他的，但未出示任何审批手续。同年5月22日，其雇佣的工队进场施工时，被告强行阻挡，致使工队无法施工。6月19日，其雇佣的工队再次进场施工时，被告仍上前阻挡，导致工程再次停工。由于被告无故阻挡其施工，造成其向工队支付违约金12500元及向工队支付人员工资、机械台班费5600元，同时因其施工挖地基，将邻居房屋地基放大角挖开，回填地基需2000元费用。因与被告协商未果，为此诉至本院请求：1、依法判令被告立即停止侵害、排除妨害；2、依法判令被告赔偿原告经济损失20100元及从2015年5月15日起每天按100元赔偿原告误工损失直至侵害停止之日；3、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。
原告段某甲、鲁某某就其主张向法庭提供如下证据予以证明：
第一组证据：段某甲、鲁某某身份证、户口本原件及复印件各一份，证明段某甲、鲁某某具有原告诉讼主体资格及段某甲、鲁某某系夫妻关系。
第二组证据：富县茶坊镇人民政府证明、收款收据各一份，证明经原告申请，并经镇、村两级核实，将XX庄XX村安置区（由北向南）5号宅基地划拨与原告及原告已缴纳了建房押金5000元的事实。
第三组证据：考勤表一份，证明由于被告阻挡原告施工，造成原告雇佣的工队窝工损失及挖掘机台班费共计5600元的事实。
第四组证据：建房合同及收条各一份，证明由于被告阻挡原告施�，造成原告违约，原告向工队支付违约金12500元的事实。
第五组证据：证人段某某证言，证明1、其和原告签订了建房合同，由其负责承建原告的房屋；2、其在施工中，因被告阻挡，无法施工的事实；3、原告预付其工程款10000的事实；4、12500元违约金原告并未实际给付，只是其预先向原告出具的收条。
第六组证据：证人马某某证言，证明1、其具体负责承建原告房屋的工程；2、其在施工中，因被告阻挡，无法施工的事实；3、因被告阻挡行为，导致产生了工人窝工损失及挖掘机台班费损失。
被告段某乙辩称，对其阻挡原告施工的事实无异议，但辩称，政府曾经承诺给其划一院宅基地，可是一直未兑现，至今没有划到宅基地，而原告得到的宅基地即不公正也不公平，做为同村村民，自己未得到相同待遇，故阻挡原告施工，加之政府停工通�已下发，原告置之不理，仍继续施工，为了确保自己的权利不受侵害，所以继续阻挡原告施工；同时认为原告给其造成了侵权，故要求原告赔偿其误工费及精神损失费。
被告段某乙就其主张向法庭提供如下证据予以证明：
第一组证据：段某乙身份证原件及复印件各一份，证明其具有诉讼主体资格。
第二组证据：富县茶坊镇人民政府证明两份，证明茶坊镇人民政府曾经批准给其妻子杨某某、儿子段文安各划分一院宅基地，但至今未划分。
第三组证据：停工通知一份，证明茶坊镇人民政府于2015年5月25日下发停工通知，要求洛阳安置区各行政村对已开始修建宅基地的村民责令停工。
第四组证据：光盘一个，证明原、被告施工现场发生纠纷的经过。
审理中，经当庭举证、质证，本院作如下认证：
原�提供的第一、二组证据及被告提供的第一组证据双方均无异议，本院予以采信；原告提供的第三、四、五、六组证据，被告有异议，经审核，原告提供的第三、四组证据中，对考勤表、建房合同予以采信，其中12500元违约金收条，不能有效证明其来源合法性、内容真实性，不予采信；原告提供的第五、六组证据，经审核，该两组证据来源合法、内容真实有效，予以采信；被告提供的第二、三、四组证据，原告有异议，经审核，上述证据均来源合法、内容真实，予以采信。
经审理查明，原告段某甲、鲁某某经富县茶坊镇人民政府、段家庄村委会共同核实，决定给原告划拨位于富县XX段XX庄XX村安置区（由北向南）5号宅基地一院，原告合法得到宅基地后，在进行建房施工中，遭到被告段某乙无故阻挡，导致原告无法施工，一直停工至今，经核实，因被告阻挡原�正常施工，给原告造成了停工损失共计4700元（包括工人窝工工资2700元及雇佣的挖掘机台班费2000元）。
本院认为，原告在自己合法的宅基地上进行建房施工，应受法律保护，被告无故阻挡原告施工，致使原告停工，直接妨害了原告行使自己合法权益的权利，故原告主张被告停止侵害、排除妨害的请求，应予以支持；原告主张被告赔偿其损失的请求，本院采纳了其中有效证据及综合案件事实，认定了原告的部分损失，对于其他损失，因证据不足，不予认可。被告答辩认为其并未给原告造成侵权而是原告侵害了答辩人的权益，并主张原告应赔偿答辩人的误工及精神损失，被告上述答辩意见缺乏证据支持，对其赔偿请求未提出反诉，故该答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（一）、（二）、（六）项之规定，判决如下：
1、被告段某乙于本判决生效之日起立即停止对原告段某甲、鲁某某的侵害并排除妨害，不得阻挡原告正常施工。
2、被告段某乙于本判决生效之日起10日内赔偿原告段某甲、鲁某某各项损失4700元。
三、驳回原告段某甲、鲁某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告段某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 牛文江
二〇一五年十月十九日
书记员 任彩玲
本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条（一）、（二）、（六）项：停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行执复字第1号
复议申请人(原申请执行人)：阳谷县人力资源和社会保障局。住所地：阳谷县城谷山北路。
法定代表人：ＸＸ，局长。
委托代理人：刘玉鹏，阳谷县人力资源和社会保障局职工。
委托代理人：马云飞，阳谷县人力资源和社会保障局职工。
被申请人(原被执行人)：山东利农置业有限公司。住所地：阳谷县寿张镇西环路。
法定代表人：何支农，董事长。
委托代理人：白云明，山东光岳律师事务所律师。
复议申请人阳谷县人力资源和社会保障局不服阳谷县人民法院(2015)阳行执字第254号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
2015年4月3日，阳谷县人力资源和社会保障局向阳谷县人民法院申请强制执行阳人社监理字【2014】第16号劳动保障监察行政处理决定书。原审法院查明：2014年9月16日，阳谷县人力资源和社会保障局作出阳人社监理字【2014】第16号劳动保障监察行政处理决定书，认定山东利农置业有限公司拖欠高鑫、高学敏等46名职工工资共计2426152元，限山东利农置业有限公司十五日内足额结清所欠高鑫、高学敏等46名职工工资共计2426152元。原审法院认为：阳谷县人力资源和社会保障局在作出阳人社监理字【2014】第16号劳动保障监察行政处理决定书时，对46名职工的身份证明、考勤情况、劳动合同的签订、股东是否领取工资、股东作为受害人提供其签字认可的劳动工资统计表是否存在利害关系等事项没有查清。根据《中华人民共和国行政强制法》第58条的规定，裁定驳回阳谷县人力资源和社会保障局的执行申请。
阳谷县人力资源和社会保障局不服阳谷县人民法院(2015)阳行执字第254号行政裁定向本院提出复议认为：虽然申请人提供的材料中缺少考勤表，但是现有的证据也已经形成证据链条，特别是山东利农置业有限公司也明确认可其拖欠职工工资的事实，故申请人作出行政处理决定书认定事实清楚。被拖欠工资的职工有身份证及联系方式，身份信息明确。股东是山东利农置业有限公司的管理人员，有权领取作为劳动报酬的工资，也有权代表公司对拖欠工资等相关文件、材料进行确认。
本院认为，（一）《山东利农置业有限公司职工劳动工资统计表》中记载了职工姓名、合同年薪、月发放生活费数额、已发放生活费数额、上班起止时间、加班或缺岗情况、拖欠工资数额，是申请人作出行政处理决定的重要证据。但是，在该份统计表中显示的只有45名职工，并非行政处理决定书中认定的46名职工，是否有另外一名职工不清楚。此外，被申请人山东利农置业有限公司在原审听证中称“公司的考勤机丢失，无法提供考勤资料”，
考勤资料是认定职工是否正常工作以及工资发放的重要材料，没有考勤资料就无法认定统计表中记载的情况是否属实，另，亦没有证据证明申请人对考勤机是否丢失进行了核实。（二）申请人阳谷县人力资源和社会保障局在原审听证中称“有职工身份证明，但是不全。有职工劳动合同，但是不全，有十多份原件。在监察部门做笔录的有20人”，但是在申请人向原审法院提供的材料中，没有相应的职工身份证明，也没有申请人对职工所做的笔录，只有两份劳动合同。（三）认定拖欠职工工资的主要证据《山东利农置业有限公司职工劳动工资统计表》、《山东利农置业有限公司职工劳动工资（生活费）发放表》、《山东利农置业有限公司职工劳动工资及福利等核对清单》均由被申请人提供，属单方证据，证明效力不足。综上，原审法院裁定驳回阳谷县人力资源和社会保障局的执行申请并无不当，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 高世宁
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）聊行执复字第1号复议申请人(原申请执行人)：阳谷县人力资源和社会保障局。住所地：阳谷县城谷山北路。法定代表人：ＸＸ，局长。委托代理人：刘玉鹏，阳谷县人力资源和社会保障局职工。委托代理人：马云飞，阳谷县人力资源和社会保障局职工。被申请人(原被执行人)：山东利农置业有限公司。住所地：阳谷县寿张镇西环路。法定代表人：何支农，董事长。委托代理人：白云明，山东光岳律师事务所律师。复议申请人阳谷县人力资源和社会保障局不服阳谷县人民法院(2015)阳行执字第254号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。2015年4月3日，阳谷县人力资源和社会保障局向阳谷县人民法院申请强制执行阳人社监理字【2014】第16号劳动保障监察行政处理决定书。原审法院查明：2014年9月16日，阳谷县人力资源和社会保障局作出阳人社监理字【2014】第16号劳动保障监察行政处理决定书，认定山东利农置业有限公司拖欠高鑫、高学敏等46名职工工资共计2426152元，限山东利农置业有限公司十五日内足额结清所欠高鑫、高学敏等46名职工工资共计2426152元。原审法院认为：阳谷县人力资源和社会保障局在作出阳人社监理字【2014】第16号劳动保障监察行政处理决定书时，对46名职工的身份证明、考勤情况、劳动合同的签订、股东是否领取工资、股东作为受害人提供其签字认可的劳动工资统计表是否存在利害关系等事项没有查清。根据《中华人民共和国行政强制法》第58条的规定，裁定驳回阳谷县人力资源和社会保障局的执行申请。阳谷县人力资源和社会保障局不服阳谷县人民法院(2015)阳行执字第254号行政裁定向本院提出复议认为：虽然申请人提供的材料中缺少考勤表，但是现有的证据也已经形成证据链条，特别是山东利农置业有限公司也明确认可其拖欠职工工资的事实，故申请人作出行政处理决定书认定事实清楚。被拖欠工资的职工有身份证及联系方式，身份信息明确。股东是山东利农置业有限公司的管理人员，有权领取作为劳动报酬的工资，也有权代表公司对拖欠工资等相关文件、材料进行确认。本院认为，（一）《山东利农置业有限公司职工劳动工资统计表》中记载了职工姓名、合同年薪、月发放生活费数额、已发放生活费数额、上班起止时间、加班或缺岗情况、拖欠工资数额，是申请人作出行政处理决定的重要证据。但是，在该份统计表中显示的只有45名职工，并非行政处理决定书中认定的46名职工，是否有另外一名职工不清楚。此外，被申请人山东利农置业有限公司在原审听证中称“公司的考勤机丢失，无法提供考勤资料”，考勤资料是认定职工是否正常工作以及工资发放的重要材料，没有考勤资料就无法认定统计表中记载的情况是否属实，另，亦没有证据证明申请人对考勤机是否丢失进行了核实。（二）申请人阳谷县人力资源和社会保障局在原审听证中称“有职工身份证明，但是不全。有职工劳动合同，但是不全，有十多份原件。在监察部门做笔录的有20人”，但是在申请人向原审法院提供的材料中，没有相应的职工身份证明，也没有申请人对职工所做的笔录，只有两份劳动合同。（三）认定拖欠职工工资的主要证据《山东利农置业有限公司职工劳动工资统计表》、《山东利农置业有限公司职工劳动工资（生活费）发放表》、《山东利农置业有限公司职工劳动工资及福利等核对清单》均由被申请人提供，属单方证据，证明效力不足。综上，原审法院裁定驳回阳谷县人力资源和社会保障局的执行申请并无不当，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙金昌审 判 员  李海林代理审判员  刘 鹏二〇一五年七月十五日书 记 员  高世宁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1792号
申请执行人中国建设银行股份有限公司某某支行，住南宁市星光大道19号。
代表人韦某某，行长。
被执行人胡某某，住南宁市兴宁区，
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司某某支行与被执行人胡某某信用卡纠纷一案，于2017年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的42615.1元，已执行标的0元，剩余未受偿标的42615.1元。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提出异议（申请执行人在制定期限内提出异议但未能提交被执行人的财产线索）。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第907号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴定坚
二〇一七年十一月六日
书记员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执1792号申请执行人中国建设银行股份有限公司某某支行，住南宁市星光大道19号。代表人韦某某，行长。被执行人胡某某，住南宁市兴宁区，本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司某某支行与被执行人胡某某信用卡纠纷一案，于2017年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的42615.1元，已执行标的0元，剩余未受偿标的42615.1元。本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提出异议（申请执行人在制定期限内提出异议但未能提交被执行人的财产线索）。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第907号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴定坚二〇一七年十一月六日书记员  周义朋
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第236号
原告：广州市中映文化传播有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：梁朵凌，总经理。
诉讼代理人：杨翌亭、窦艳蕾，广东圳扬律师事务所律师。
被告：北京牡丹四星音像有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：李艳军，经理。
诉讼代理人：林惠强，该司广州办事处职员。
原告广州市中映文化传播有限公司与被告北京牡丹四星音像有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市中映文化传播有限公司的诉讼代理人窦艳蕾、被告北京牡丹四星音像有限公司的诉讼代理人林惠强，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市中映文化传播有限公司诉称：原告授权被告为北京区域内原告产品的经销商，双方一直有连续而稳定的业务联系，双方之间最后一份《经销协议书》于2009年10月19日签订，该协议书面确认了截至2009年9月30日，被告尚欠原告货款共计100314.9元。该协议签订后，原告继续向被告发货，而被告除支付部分货款外，尚欠41397.3元至今未付，原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款41397.3元及利息（按人民银行同期贷款利率的1.5倍，从起诉之日起计至还清欠款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告北京牡丹四星音像有限公司答辩称：双方签署的合同有效期为2008年9月1日至12月31日，合同期满后双方无续签合同，因此经销协议约定的权利义务对双方不再适用，不存在违约行为。经销协议终止后，双方按照音像制品代销模式进行合作，双方对于音像制品的订单、发货、退货、销售返点提成、财务对账等环节都积极跟进。根据原告传真并经被告核实的对账单显示，截止至2014年4月，尚存26345.7元代销的音像制品未处理。根据原告2014年7月发给被告核实的该月对账单显示，截止至原告起诉前尚存25318.2元的音像制品未处理。原告与被告在2014年7月对账后，被告于7月29日、11月17日两次退货，退货金额分别为423.5元、514.5元，共计938元，原告未入账，故截止至原告起诉前，应是24380.2元代销货物未处理。双方是音像制品代为销售的合作模式，并不是由被告向原告购买音像制品而欠款未还，因此不存在所谓的欠款本金及利息，被告无需承担该义务。既然原告提出终止合作关系，那么原告有告知被告进行清账的义务，对尚存的24380.2元代销货物进行清账处理，已经代销成功的，按原告所列的发货金额结算，未代销成功的，由原告承担运费，被告在合理期限内退货给原告。
经审理查明：2009年10月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《经销协议书》，约定：甲方授权乙方为北京区域的产品经销商，乙方接受甲方委托，并严格履行本协议条款；甲方所有产品的经销价格按合同附件中确定的价格销售给乙方；结算方式，自甲方发货之日90日内乙方应与甲方对账结清该笔货款；乙方应于每月收到甲方对账单十日内对清往日账目余额，并由乙方代表在对账单上确认签字、盖章并回传，回传后，乙方应同时将盖章的原件邮寄给甲方；若乙方在收到甲方对账单十日内无故不回传且不邮寄对账单，甲方有权中止发货；双方结算金额以甲方账目为准，乙方须于每月25日前将当月的应付账款以银行汇票或现金的形式支付给甲方；鉴于双方多年良好合作，甲方对乙方特别实行销售返款的奖励机制，乙方全年累计返款额不低于30万元时，甲方按该年度总回款额的2%作为当年乙方的奖励；乙方全年累计返款额31万元以上时，甲方按该年度总回款额的3%作为当年乙方的奖励以双方每月对账会签账单为准；奖励核算起止日期为2009年1月1日至2009年12月31日；乙方的每批进货，在合同生效起6个月以内只要符合甲方退换货标准，可以退换货，但应于退货前书面通知甲方需退换产品的品种及数量；甲方承诺在协议期限内，不断提供国内市场上独有的、品质优良的产品，满足乙方的销售需求，以确保双方的长期合作；本协议自签订之日起，有效期为一年；截止2009年9月31日，乙方尚欠甲方货款共计100314.9元。
诉讼中，原、被告确认双方之间的交易往来由2008年1月开始，由原告向被告供应DVD碟片、书籍等货物，且原告最后一次送货时间为2013年12月5日，同时双方确认尚未付款的货物货款为24380.2元。但被告认为双方签订的是代销合同，由被告代销原告的产品，而非原告所称的买卖合同，故被告称对于未支付货款的货物，需要其与经销商进行核算，已经销售了的可向原告支付货款，尚未销售的应当退货或打折处理，如果双方继续履行合同的，被告同意继续进行销售。
上述事实，有《经销协议书》、对账单、送货单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的《经销协议书》，是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告主张该合同是代销合同，被告是为原告代销涉案产品。但在《经销协议书》书中并无明确约定双方履行合同的形式是代购代销，同时也未对合同期满后剩余货物做退货和其他处理作出约定，故不符合代销性质，本院对被告的抗辩不予采信。现原、被告双方均确认被告尚未支付的货款金额为24380.2元，对此本院予以确认，现原告要求被告支付货款及自起诉之日起的逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。而罚息为基准贷款利率加收30%-50%，因此，本院酌定被告应按基准贷款利率上浮30%支付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告北京牡丹四星音像有限公司向原告广州市中映文化传播有限公司支付货款24380.2元元及利息（利息自2015年1月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利息上浮30%为标准，计付至本金付清之日止）；
二、驳回原告广州市中映文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费417元，由被告北京牡丹四星音像有限公司负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 白 亮
二〇一五年四月二日
书记员 胡嘉铭
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第360-号
原告：李焘橘。
被告：赵伟。
被告：周文娟。
被告：文伟。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，原告向本院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告文伟名下鲁S×××××号奥德赛牌小型汽车一辆。
查封期限两年，自2015年月日至2017年月日。查封期限内不得抵押、变卖、转让、过户等。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭丰国
二〇一五年二月十三日
书记员 时雯靓
相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱城民初字第360-号原告：李焘橘。被告：赵伟。被告：周文娟。被告：文伟。上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，原告向本院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被告文伟名下鲁S×××××号奥德赛牌小型汽车一辆。查封期限两年，自2015年月日至2017年月日。查封期限内不得抵押、变卖、转让、过户等。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭丰国二〇一五年二月十三日书记员  时雯靓相关法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5378号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。
负责人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：谷爱能。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告谷爱能信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。
中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡欠款人民币29,018.07元(该金额截止至2017年12月9日)及逾期利息。事实与理由：被告谷爱能系中国银行信用卡持卡人，截止至2017年12月9日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为人民币29,018.07元(包括利息、还款违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，故诉至法院，要求被告归还透支款。
本案经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一八年三月二十七日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一是九条起诉时必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第16号
申请执行人赵翠兰，女，生于1964年5月18日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人四川营划建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段181号11楼19号。
法定代表人胡显均。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第1163号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人四川营划建筑工程有限公司至今未履行判决所确认的给付义务，申请执行人赵翠兰向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）钢材款86925元及利息；（二）案件受理费、保全费1520元；（三）执行费1227元。
在执行中，本院依法对被执行人四川营划建筑工程有限公司的银行存款予以扣划，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款四项之规定，裁定如下：
一、解除对四川营划建筑工程有限公司在梓潼县宝石小学幼儿园工程项目剩余工程款的扣留；
二、终结梓潼县人民法院（2014）梓民初字第1163号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一五年一月二十六日
书记员 唐林
签发人拟稿人黄巍庭长意见
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字919号
原告：王艳霞，男，1961年11月27日生，汉族，，住吉林市龙潭区湘潭街62-2-33号。
被告：付兰田，男，1960年2月14日生，汉族，住吉林市龙潭区滨江路179-10号。
本院在审理原告王艳霞诉被告付兰田不当得利纠纷一案中，原告王艳霞于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳霞以另行告诉为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王艳霞撤回起诉。
案件受理费325.00元，减半收取即162.50元，由原告王艳霞负担。
代理审判员 黄 巍
二〇一五年十二月二日
代理书记员 崔晓蕾
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路民初字第2761号
原告：台州市德美佳物业管理有限公司，住所地台州市路桥区路南街道秀水铭苑（一期）小区。
法定代表人管文军，职务：公司经理。
被告：江后琳。
本院在审理原告台州市德美佳物业管理有限公司与被告江后琳为物业合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告台州市德美佳物业管理有限公司申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州市德美佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告台州市德美佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 乔亚琦
二〇一六年三月十一日
代书 记员 周颖颖
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第1242号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区。负责人：李庆文，经理。委托代理人：周会普，该公司职员。被上诉人（原审原告）：周臣月，农民。委托代理人：单际昌，河北律捷律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）为与被上诉人周臣月保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2015）昌民初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2014年11月24日21时30分，刘启佳驾驶周臣月所有的冀B×××××号小型轿车，沿昌卢线由南向北行驶至昌黎县灵芝顶村路段时因操作不当车辆撞在修路柱子�造成车辆损坏的单方交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队现场勘查认定，刘启佳负此事故的全部责任。周臣月所属的冀B×××××号小型轿车经昌黎县价格认证中心对该车损失部分鉴证评估并出具鉴证结论书，周臣月方车辆鉴证车损金额为44713元。此次交通事故给周臣月造成的各项经济损失为：车辆损失费44713元（含残值100元）、车损评估费1541元、施救费700元，以上合计46854元。周臣月车辆在人保唐山分公司处投保机动车损失保险不计免赔率。本次事故发生在保险期间。周臣月庭后提交修车、汽车配件发票金额共计46000元。原审法院认为：周臣月、人保唐山分公司间签订的保险合同不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。周臣月投保车辆在保险期间发生交通事故，造成周臣月车辆受损，周臣月负此事故全部责任的事实清楚。本次交通事故发生于2014年11月24�，周臣月于2014年12月2日委托鉴定机构对其车损评估，在合理期间内人保唐山分公司未履行查勘车损的权利，此时被保险人单方委托认证中心进行鉴定不存在过错，在保险公司无证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法等情形，故周臣月的车辆损失，依据周臣月、人保唐山分公司之间签订的机动车损失保险及不计免赔特约险，该数额未超出保险理赔限额，人保唐山分公司应当全额赔付。其车损数额因周臣月当庭未提交修车票据人保唐山分公司未质证，故以其评估价格44613元为准。而车损评估费、施救费均系周臣月合理花费，人保唐山分公司亦应予以赔付。人保唐山分公司的其它抗辩主张亦未向法院提交相关证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：人保唐山分公司自判�生效之日起十日内给付周臣月保险理赔款46854元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，减半收取485元由人保唐山分公司负担。上诉人人保唐山分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，导致赔偿数额错误。被上诉人在一审中提供的公估报告为单方委托，程序不合法，亦未提供修理费票据等相关证据予以佐证，故不应以公估金额作为定案依据，且被保险人未通知我公司定损，应承担未告知义务。二、施救费明显过高，且为地税代开发票，收款方并没有施救的资质，不应由我司承担。三、公估费、诉讼费用亦不应由我司承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人周臣月辩称：原�判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：上诉人人保唐山分公司与被上诉人周臣月之间建立的保险合同关系合法有效。保险期间内，保险车辆发生交通事故，造成车辆自身损失的事实清楚。原判作为定案依据的鉴定意见书系由被上诉人单方委托具有鉴定资质的专门机构所做，上诉人人保唐山分公司虽认为鉴定数额过高，但未提交足以反驳的证据。且在原审庭审后被上诉人周臣月提交了购买修车配件及修理费的正式发票，该发票数额高于鉴定确定的损失数额，原审按鉴定确定损失并无不当。施救费是为防止或减少保险标的的损失所支付的必要费用，已由被上诉人周臣月实际支出，上诉人人保唐山分公司虽认为数额过高，但未提交充分�据，而公估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的合理费用，上诉人人保唐山分公司依法应予承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费971元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长张跃文审判员潘秋敏审判员刘京二〇一五年八月六日书记员武学敏
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00085号
罪犯张某某，男，1967年4月25日出生，汉族，初中文化，农民，陕西省蒲城县人，住蒲城县。现在陕西省商州监狱服刑。
富平县人民法院于二0一一年元月十四日作出（2011）富刑初字第00002号刑事判决，以被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年又三个月，并处罚金4000元（已缴清）（刑期执行至2016年6月1日止），判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱，以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯张某某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张某某在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩，获得积极13个。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间的表现，符合减刑的条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2015年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年二月十日
书记员 吴丹莉
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑终115号
原公诉机关湖北省嘉鱼县人民检察院。
上诉人(原审被告人)戚凯，男，1992年5月16日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化，无固定职业，住嘉鱼县。因本案于2015年11月10日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于嘉鱼县看守所。
嘉鱼县人民法院审理嘉鱼县人民检察院指控原审被告人戚凯犯强奸罪一案，于2016年5月26日作出（2016）鄂1221刑初60号刑事判决。宣判后，原审被告人戚凯不服，提出上诉，检察机关未提出抗诉。本院审理过程中，上诉人戚凯申请撤回上诉。
本院认为，原审认定被告人戚凯犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人戚凯自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人戚凯撤回上诉。
嘉鱼县人民法院（2016）鄂1221刑初60号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾军
审判员 陈荣
审判员 沈娟
二〇一六年七月二十八日
书记员 张涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不与准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂12刑终115号原公诉机关湖北省嘉鱼县人民检察院。上诉人(原审被告人)戚凯，男，1992年5月16日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化，无固定职业，住嘉鱼县。因本案于2015年11月10日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于嘉鱼县看守所。嘉鱼县人民法院审理嘉鱼县人民检察院指控原审被告人戚凯犯强奸罪一案，于2016年5月26日作出（2016）鄂1221刑初60号刑事判决。宣判后，原审被告人戚凯不服，提出上诉，检察机关未提出抗诉。本院审理过程中，上诉人戚凯申请撤回上诉。本院认为，原审认定被告人戚凯犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人戚凯自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人戚凯撤回上诉。嘉鱼县人民法院（2016）鄂1221刑初60号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  艾军审判员  陈荣审判员  沈娟二〇一六年七月二十八日书记员  张涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不与准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初1864号
原告：杨莉萍，身份证住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：谢金凌，身份证住址广州市越秀区。
被告：广东耀华房产开发有限公司，身份证住址广州市白云区机场路17号金茂大厦10楼10096、1007、1008、1010室。
法定代表人：傅宜全。
本院在审理原告杨莉萍与被告广东耀华房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告杨莉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告杨莉萍自动撤诉处理。
本案受理费2863元，由杨莉萍负担。
审判员 林艾婧
二〇一七年三月十六日
书记员 彭 霞
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00409号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人万承忠，男，1985年7月3日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，分别于2007年2月6日、2013年10月15日被判处有期徒刑一年、有期徒刑一年四个月；因犯贩卖毒品罪，于2010年9月14日被判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2015］403号起诉书指控被告人万承忠犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员张剑出庭支持公诉，被告人万承忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2014年6月初的一天23时许，被告人万承忠步行至重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇南桐村水井湾11号附近，采取搭线发车的方式，将被害人梁某甲停放在该处闲置房内的二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值1818元。
二、2015年1月10日10时许，被告人万承忠来到重庆市万盛经开区万盛公园的强强农家乐，趁人不备，将梁某乙办酒席时放在该农家乐门口写情处的二条红塔山（硬）香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值200元。
三、2015年1月22日18时许，被告人万承忠来到重庆市万盛经开区帝景大酒店，将岳某放在该酒店吧台旁的三条云烟香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值660元。
四、2015年1月23日11时许，被告人万承忠来到重庆市万盛经开区万盛公园的强强农家乐，趁人不备，将李某某办酒席时放在该农家乐门口写情处的的二条娇子（软龙凤呈祥魅力朝天门）香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值200元。
五、2015年2月7日10时许，被告人万承忠来到重庆市万盛经开区娄皇大酒楼，将娄某放在该酒楼大厅外写情处的二条娇子（软龙凤呈祥魅力朝天门）香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值200元。
六、2015年2月8日12时许，被告人万承忠来到重庆市万盛经开区娄皇大酒楼，将戴某某放在该酒楼大门外写情处的一条娇子（硬龙凤呈祥）香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值130元。
七、2015年2月23日11时许，被告人万承忠来到重庆市万盛经开区娄皇大酒楼，将熊某某放在该酒楼大门外写情处的二条娇子（硬龙凤呈祥）香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值260元。
八、2015年3月8日，被告人万承忠来到重庆市万盛经开区帝景大酒店，将傅某某放在该酒店二楼写情台旁的一条玉溪（软）香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值220元。
2015年3月13日，公安民警在重庆市万盛经开区观景湾车站内将被告人万承忠抓获，其到案后主动交待了未被公安机关掌握的上述犯罪事实。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人万承忠在有期徒刑一年二个月至二年二个月幅度内量刑，并处罚金。
另查明，被害人梁某甲的摩托车已发还给其本人，被盗香烟均未退赔。
被告人万承忠因犯盗窃罪，于2007年2月6日被重庆市原万盛区人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2010年9月14日被重庆市原万盛区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年10月15日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年4月26日刑满释放。
上述事实，被告人万承忠在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍信息、抓获经过、情况说明、刑事判决书；证人陈某某的证言；被害人梁某甲、梁某乙、岳某、李某某、娄某、戴某某、熊某某、傅某某的陈述；被告人万承忠的供述；指认、辨认笔录；价格鉴定意见书等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人万承忠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值3600余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人万承忠犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人万承忠在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人万承忠有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人万承忠到案后主动供述了公安机关未掌握的犯罪事实，有自首情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万承忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2016年5月12日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人万承忠退赔各被害人相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦雨
二〇一五年八月六日
书 记 员 张毅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2349号
罪犯吉尔么扎各（曾用名吉尔拉伙莫、吉尔拉伙、吉尔木拉伙），女，1986年4月19日出生，彝族，四川省布拖县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2009年11月27日作出（2009）川凉中刑初字第160号刑事判决，以被告人吉尔么扎各犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2012年6月6日作出（2012）川刑执字689号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，减刑后刑期从2012年6月6日起至2030年6月5日止。执行机关四川省成都女子监狱于2014年4月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吉尔么扎各在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分170分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吉尔么扎各在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吉尔么扎各减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二九年一月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年五月十二日
书记员 张 颖
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第6477号
原告肖育光。
被告蓝思科技股份有限公司，住所地湖南省浏阳生物医药园。
法定代表人周群飞，董事长。
委托代理人蔡振宇，男，1988年3月31日出生，汉族，居民，住湖南省长沙县漓湘路时代星城*栋****号，系被告职工。
委托代理人朱磊，男，1990年5月13日出生，汉族，居民，住湖南省华容县城关镇章台街*组，系被告职工。
原告肖育光与被告蓝思科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由代理审判员苏逢连适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告肖育光，被告蓝思科技股份有限公司的委托代理人蔡振宇、朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖育光请求法院判令：1.被告依据劳动合同法第四十七条规定赔偿原告2个月工资7600元；2.被告依据违反和解除劳动合同的经济补偿办法第十条赔偿原告3800元；3.被告依据劳动合同法第九十七条之规定赔偿原告3900元；4.被告支付原告找工作产生的生活费赔偿5000元；5.被告依据劳动合同法第八十条之规定赔偿原告7600元（含未提前一个月通知解除劳动关系的工资3800元、违法解除劳动关系的赔偿金3800元）。
被告蓝思科技股份有限公司答辩要点：原告是自愿辞职的，被告并没有违法解除劳动关系。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
被告蓝思科技股份有限公司是一家研发、生产和销售光学镜片等的股份有限公司。原告肖育光于2014年10月22日与被告蓝思科技股份有限公司签订《劳动合同》，合同期限自2014年10月22日至2015年1月21日，试用期自2014年10月22日至2015年1月21日止。合同约定，原告的工作内容（岗位或工种），由被告根据用工需求安排工作岗位，并可根据需求对岗位进行调整，岗位职能参照《职位说明书》。原告的工资系计时工资，月工资为1145元。原告主要从事检验员工作，在工作过程中，原告难以适应工作的环境，与被告协商后调整了工作部门。原告调整后又因新部门的温度过高而难以适应，遂于2014年11月7日向被告辞职，辞职的理由是“不适应检验，另有发展”。被告的员工李斌在原告辞职时与原告进行了面谈，并制作了《蓝思科技股份有限公司辞职员工面谈记录》，原告在面谈记录上签字。2014年11月10日，原告在《蓝思科技股份有限公司辞职申请单》的员工签名处签字。庭审中，原告称面谈记录和辞职申请单上的签字均非自己所签，被告称系原告所签，原告不申请对前述签名进行笔迹鉴定。原告向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委定于2015年12月9日上午8时30分开庭，原告无正当理由未到庭，仲裁委遂于当天作出按自动撤回申请处理的仲裁通知书。原告受到仲裁通知书后，于2015年12月9日再次向仲裁委申请仲裁，仲裁委以“按撤回仲裁申请处理，申请人重新申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”为由，作出浏劳人仲字（2016）第17号不予受理通知书。原告对不予受理通知书不服，于2015年12月10日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁通知书和浏劳人仲字（2016）第17号不予受理通知书及送达回证，《蓝思科技股份有限公司辞职员工面谈记录》，《蓝思科技股份有限公司辞职申请单》等证据证实。经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告蓝思科技股份有限公司作为合法的用工主体聘请原告肖育光从事检验员工作，原告在被告的管理下从事被告安排的有报酬的劳动，双方签订了劳动合同，可以确认双方存在劳动关系。原告因不能适应在被告处工作岗位的环境，在入职不久便调整岗位，调整后仍不能适应工作环境，遂因此离职。原告在《蓝思科技股份有限公司辞职员工面谈记录》及《蓝思科技股份有限公司辞职申请单》上签字，原告虽在庭审中不认可，但原告并不申请对该签名进行笔迹鉴定，原告亦未提交证据足以推翻签名的真实性。故对《蓝思科技股份有限公司辞职员工面谈记录》及《蓝思科技股份有限公司辞职申请单》的真实性，本院予以采信。原告系自愿辞职，被告无需支付原告要求的经济赔偿金、生活费赔偿、代通知金等，原告要求被告支付的赔偿金等各项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回肖育光的全部诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由肖育光负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 苏逢连
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 罗 静
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用
期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连商终字第0651号
上诉人（原审原告）连云港润丰混凝土有限公司。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司。
上诉人连云港润丰混凝土有限公司（以下简称润丰公司）与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司（以下简称太平洋保险公司）因财产保险合同纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第1271号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人润丰公司的委托代理人沈燕、被上诉人太平洋保险公司的委托代理人俞杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
润丰公司一审诉称：2010年12月22日，润丰公司为其所有的苏G108**号中集牌重型特殊结构货车在太平洋保险公司处投保了车辆损失险、车辆损失险不计免赔条款、第三者商业责任险、三者险不计免赔条款等保险，保险期限自2010年12月23日起至2011年6月22日止。润丰公司在保险到期后均进行了续保。2012年5月23日7时50分，该车在长江路上发生自燃，经连云港市价格认证中心连车损鉴字（2012）第453号价格鉴证，车辆损失为55732元，价格鉴证费2500元。太平洋保险公司未履行告知说明义务，拒不履行保险合同，不愿给付保险金，请求法院判令太平洋保险公司给付保险金58232元并承担本案诉讼费用。
太平洋保险公司一审辩称：对事故事实无异议，自燃损失险属于附加险，润丰公司没有投保该险种，我公司不予赔偿。事故车辆属于太平洋保险公司企业营运用车，不在机动车车损险赔偿范围内。车损险第五条第2款属于保险责任，并不是责任免除条款，不需明确告知，保险单有明示告知栏，我公司已经提示润丰公司对条款进行仔细阅读，我公司对本事故不承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：2010年12月22日，润丰公司为其所有的苏G108**号中集牌重型特殊结构货车在太平洋保险公司处投保了车辆损失险、车辆损失险不计免赔条款、第三者商业责任险、第三者商业责任险不计免赔条款等保险，保险期限自2010年12月23日起至2011年12月22日止。润丰公司的车辆一直在太平洋保险公司处续保至今，第一次续保保险期限自2011年12月23日起至2012年12月22日止，第二次续保保险期限自2012年12月23日起至2013年12月22日止。
2012年5月23日7时许，润丰公司所有的苏G108**号中集牌重型特殊结构货车在连云港市浦南开发区长江路上发生自燃，连云港市消防支队特勤中队、连云港市公安局新浦分局经济开发区派出所先后到现场实施处置，确认事故车辆系自然引起。润丰公司向太平洋保险公司报案并申请理赔，太平洋保险公司认为润丰公司没有投保自燃损失险，不在赔偿范围，不予赔偿。润丰公司委托连云港市价格认证中心进行损失鉴定，经鉴定润丰公司车辆损失为55732元，润丰公司为此支付了鉴定费2500元。
原审法院认为：润丰公司的苏G108**号营业用车在太平洋保险公司处投保了车辆损失险及车辆损失险不计免赔条款、第三者责任险及第三者责任险不计免赔条款等保险，双方形成保险合同关系。根据机动车综合险损失保险条款保险责任第五条规定：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾斜；2、火灾、爆炸、党政机关、企业团体用车、企业非营业用车的自燃；等等。润丰公司的苏G108**号车辆系企业营业用车，该车自燃引起的损失不属于车辆损失险的保险责任赔偿范围。各保险公司都将营业用汽车的自燃列为车辆损失险的除外责任，只有投保自燃损失险才能得到赔偿，润丰公司作为生产、运输型企业，所有的营业用车辆连年投保并从事营运活动，应当较常人更具一定的投保专业知识或基本常识。自燃损失险作为相对独立的附加险，和不计免赔条款等附加险一样，投保人在投保了车损险后，可自行选择是否投保。太平洋保险公司投保了车辆损失险、不计免赔条款，但未投保自燃损失险，未缴纳自燃损失险的保险费，润丰公司车辆因自燃引起的损失，太平洋保险公司不承担赔偿责任。综上，润丰公司以投保了车辆损失险、太平洋保险公司未履行告知说明义务而要求太平洋保险公司承担赔偿责任的请求，原审法院不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回润丰公司的诉讼请求。案件受理费1260元，由润丰公司负担。
润丰公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、投保时，被上诉人并未履行告知义务。上诉人于2010年12月22日为苏G108**号重型特殊结构货车在被上诉人处投保了车辆损失险、车辆损失险不计免赔条款、第三者商业险、第三者商业险不计免赔条款等保险，后一直在被上诉人处续保。在投保时，被上诉人并未告知上诉人企业营业用车的自燃被上诉人不赔。根据《江苏省人民法院关于审理保险合同纠纷案件中若干问题的讨论纪要》第三条，上诉人明确提出被上诉人没有履行明确说明义务，被上诉人对此负有举证责任。二、推定上诉人具有一定的投保专业知识，显失公平。告知保险条款乃被上诉人在上诉人处投保时就应明确告知上诉人的义务，上诉人的职工也不是专业从事保险的代理人员，根据《江苏省人民法院关于审理保险合同纠纷案件中若干问题的讨论纪要》第六条，仍然要求保险人举证证明曾就免责条款向投保人履行过明确说明义务，而不是一审法院所谓的推定上诉人应当较常人更具有一定的投保专业知识或基本常识。请求撤销一审判决，对本案发回重审或依法改判。
被上诉人太平洋保险公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。理由同一审答辩意见。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审期间的争议焦点为：涉案苏G108**号车辆损失是否属于车辆损失险的保险责任范围？
本院认为，首先，保险条款系保险合同的组成部分，涉案保险合同的保险条款已经明确约定了保险责任范围，苏G108**号车辆系营业用的特种车，其自燃造成的损失不属于车辆损失险的保险责任范围。其次，虽然《中华人民共和国保险法》第十七条规定保险人对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人负有明确说明义务，但是保险条款中有关保险责任范围的条款不是免责条款，不论太平洋保险公司是否履行了明确说明义务，有关保险责任范围的条款是不因未尽明确说明义务而不产生效力的。再次，在涉案的太平洋保险公司神行车保机动车综合险中自燃损失险是一项独立的附加险，润丰公司的苏G108**号未投保该险种，其因自燃引起的损失，太平洋保险公司不承担赔偿责任。
综上，润丰公司的上诉请求与理由均无法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元，由上诉人连云港润丰混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟广绪
代理审判员 万红英
代理审判员 任 慧
二〇一四年三月十一日
书 记 员 任 燕
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1621号
原告史学建，男，1968年10月12日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告徐金宝，男，1970年10月10日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告史学建诉被告徐金宝买卖合同纠纷一案，本院2014年5月30日立案受理后，依法由代理审判员周艳独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告史学建到庭参加诉讼，被告徐金宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月，被告曾从原告处购买土方并租赁原告机械使用，后经双方结算，被告尚欠原告土方款60000元，并向原告出具了欠条。后原告多次向被告索要，被告均拖延不付。现要求被告给付土方款60000元及利息，利息从2013年2月8日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐金宝未作答辩。
经审理查明：被告曾从原告处购买土方，2013年2月8日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告土方款60000元，并向原告出具了欠条，内容为“今欠到人民币陆万元整￥60000用途说明欠史学建土方款在2013年4月8日前还款，如超出每月按伍仟元付违约金经手人徐金宝2013年2月8日”。因原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告徐金宝欠原告货款60000元，有其向原告出具的欠条为证，足以认定。对原告要求被告给付货款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。在被告向原告出具的欠条中，明确约定如逾期付款，则按每月5000元给付违约金，现被告未按约定期限履行给付义务，原告可从逾期之日起要求被告按银行同期贷款利率四倍支付违约金。被告徐金宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐金宝于本判决生效后十日内给付原告史学建货款60000元及违约金（违约金以60000元为基数，从2013年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的付款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，减半收取931元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费1862元。
代理审判员 周艳
二〇一四年七月八日
书 记 员 程玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民辖初字第18号
原告王开贵，男，1978年2月9日生，汉族。
委托代理人赵骄虎、李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。
被告陆碧流，男，1987年5月19日生，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，该公司总经理。
委托代理人杨先飞，该公司职员。
本院在审理原告王开贵诉被告陆碧流、紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程后，在提交答辩状期间，被告陆碧流、紫金财产保险股份有限公司，对本院管辖权提出异议。被告陆碧流认为其居住地及事故发生的均为启东市。被告紫金财产保险股份有限公司认为肇事车辆在紫金财产保险股份有限公司南通支公司投保，请求将本案一脚江苏省启东市人民法院审理。
本院在审查过程中看，原告王开贵表示同意移送至启东市人民法院审理。
本院认为，对公民侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地、被告住所地均为江苏省启东市，属江苏省启东市人民法院管辖，本院不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二七条，裁定如下：
被告陆碧流、紫金财产保险股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省启东市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 沈智慧
二〇一四年二月二十八日
见习书记员 王 珊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0546号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈雪芳。
委托代理人：孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。
委托代理人：蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市浩然置业有限公司。住所地：江苏省淮安市淮安区楚州大道***号。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托代理人：肖述青。
委托代理人：季志南。
再审申请人沈雪芳因与被申请人淮安市浩然置业有限公司（以下简称浩然公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第0090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈雪芳申请再审称：一、二审判决关于案涉车库系按间出售的认定错误。浩然公司开具的销售发票中已明确注明了车库面积，由于该发票是合同的组成部分，故车库应是按面积出售。同时因购买车库时是期房，无法实地观测车库面积，且按间销售不符合交易习惯。综上，沈雪芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
浩然公司提交意见称：浩然公司出售的车库是按间出售。理由是：1.商品房买卖合同第三条与附件第一条的相应内容可以证明按间出售的事实。2.认定车库是按间出售还是按面积出售，应当依据售房合同而非发票。发票作为会计核算的原始凭据，只是收付款的书面证明，并不能成为合同内容。另外，从发票的金额也可以看出车库是按间出售，因为在发票上，房屋售价金额的数额精确到个位，而车库的售价金额只精确到千位。再者，同一位置的自行车库的单价也各不相同。3.按交易习惯，淮安地区目前出售的自行车库均办不了房产证。此外，一期楼盘200多户业主，对自行车库系按间出售也是明知的。沈雪芳因未提交证据证明案涉车库面积存在“严重缩水”的事实，相应的应承担举证不能的不利后果。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院审查查明：浩然公司系经依法核准登记的房地产开发企业。2011年1月29日，双方签订商品房买卖合同一份，约定沈雪芳购买浩然公司开发的皇冠国际小区27号楼2单元104室商品房一套。该合同附件四：合同补充协议（一）第1条约定：买受人购买皇冠第27幢7号自行车库，总价为24000元。同年2月24日，浩然公司向沈雪芳开具的销售不动产统一发票注明：浩然公司出售给沈雪芳的第27幢7号自行车库建筑面积为11.94m2，单价为2010元／m2，总价为24000元。车库交付使用后，沈雪芳发现车库面积严重少于销售发票载明的11.94m2，此后因与浩然公司交涉未果，于2013年5月21日诉至淮安市淮安区人民法院，请求判令浩然公司返还车库购房款差额19702元。
本院另查明，沈雪芳所购车库不能取得房产管理部门颁发的房屋所有权证书。
一审中，浩然公司提供了其委托具有测绘资质的淮安方圆测绘有限公司出具的测绘报告，以证明其向沈雪芳交付的自行车库包括套内建筑面积和应分摊共有建筑面积（即公摊面积）。
淮安市淮安区人民法院判决：驳回沈雪芳的诉讼请求。沈雪芳不服一审判决，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：首先，双方签订的商品房买卖合同的附件四合同补充协议（一）第1条仅对案涉自行车库的编号位置及转让总价款作了约定，并未涉及自行车库的单价、面积。故从合同内容看，浩然公司是按间出售自行车库。其次，浩然公司向沈雪芳出具的购房发票上虽然载明了自行车库的单价、面积，但该发票只是付款凭证，并不能作为双方对合同内容进行变更的依据，且该发票载明的自行车库编号位置和总价款与上述合同约定一致。第三，从案涉自行车库不能取得产权登记的情况看，该车库也不具备按面积出售的条件。第四，虽然该地下自行车库出让时是期房，但沈雪芳在选择购买自行车库时对于不同编号的自行车库系按间划分、独立使用应当是明知的，沈雪芳认为“按间销售不符合交易习惯”未能提供证据证明。因此，沈雪芳主张案涉自行车库是按面积出售的理由不能成立。
综上，沈雪芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回沈雪芳的再审申请。
审 判 长 周成
代理审判员 陈强
代理审判员 韩祥
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张霞
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第183号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人魏某某，男，1954年12月23日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，农民，住桦甸市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月19日被取保候审，经本院决定，于2014年11月7日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所
辩护人应翔宇，吉林江城律师事务所律师。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2014）170号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人应翔宇均到庭参�诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人魏某某于2014年5月2日10时许，在桦甸市因土地纠纷与王某某发生争执，被告人魏某某用木棍将王某某右手腕打伤。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定：王某某的右尺骨远端骨折构成轻伤二级。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人魏某某供述、被害人王某某陈述、证人王某某、任某、薄某某证言、行政处罚决定、案件提起及抓获经过、法医鉴定结论及户籍证明等证据，并认为，被告人魏某某之行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，辩解称其未用木棒打被害人王某某。辩护人应翔宇辩称，公诉机关指控故意伤害犯罪的证据不足，指控罪名不能成立。
经本院审理查明：2014年5月2日10时许，被告人魏某某在桦甸市因土地纠纷与被害人王某某发生争执，继而厮打，在厮打过程中，持木棍将王某某右手腕打伤，致王某某的右尺骨远端骨折构成轻伤二级。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、桦甸市公安司法鉴定中心法医鉴定书，证明被害人王某某右尺骨远端骨折构成轻伤二级。
2、吉林博信司法鉴定中心的鉴定意见书，证明被害人王某某右前臂尺骨远端完全性骨折，骨折断端近侧向桡侧及前侧明显移位，符合钝器性物体击打所致，棍棒类物体可形成此损伤。
3、证人王某某、任某、薄某某证言，均证明2014年5月2日上午10点多钟，在桦甸市，村民魏某某与王某某因家庭矛盾，发生争执。
4、被害人王某某陈述，2014年5月2日上午9点多钟，在桦甸市因土地纠纷其与魏某某发生争执，魏某某手持木棒将其右手腕打伤。
5、被告人魏某某供述：“2014年5月2日上午9点多钟，在桦甸市因土地纠纷我与�某某发生争执，王某某在地里看见我过来她就跑，我在地里捡了一根一米长的柳树根子在她后面撵她，王怕我打她不停的往前跑，当追到新道下面树苗地时我追上王某某，当时在一旁有王某某和他儿媳妇在地里拔树苗呢，王见我撵上她，就拿小镐头朝我身上抡了二、三下，我也用手里的木棍抡她了，至于柳树根子碰没碰着王某某我不知道，可能柳树根子碰着她哪了。”
以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。
虽然被告人魏某某在庭审中否认被害人王某某的伤是其打击所致，但是其在侦查阶段已明确供述与王某某发生厮打，并用木棍抡王某某，且王某某陈述其右手腕损伤是用木棍打击所致，另有相关部门的鉴定结论及相关证人证言辅助证实，上述证据可以形成完整的证据链条，足以证实被害人王某某的右手腕损伤是被告人用木棍打击所致，公诉机关据其所提供的证据指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院支持，辩护人应翔宇的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人魏某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王冰茹
审判员 王家起
审判员 罗晓波
二〇一四年十一月二十八�
书记员 朱丽秋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第02347号
上诉人（原审原告）中融联创（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里103号洛克时代中心B座1311室。
法定代表人张翠英，总经理。
委托代理人王冠楠，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人李晓露，女，1984年5月20日出生。
被上诉人（原审被告）徐欣蕊，女，1977年10月4日出生。
上诉人中融联创（北京）投资担保有限公司（以下简称中融联创公司）因与被上诉人徐欣蕊劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第12683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日受理该案后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官石煜参加的合议庭，于2014年1月26日召集双方当事人进行询问。
在本案审理过程中，上诉人中融联创公司于2014年1月27日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，中融联创公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中融联创（北京）投资担保有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费十元，由中融联创（北京）投资担保有限公司负担（已交纳）；
二审案件受理费十元，由中融联创（北京）投资担保有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 石 煜
二〇一四年二月二十日
书 记 员 方 玉
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1808号
罪犯罗时敏，男，现在广东省东莞监狱服刑。
�院于2003年9月20日作出（2003）东中法刑初字第256号刑事判决，以被告人罗时敏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人罗时敏不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年11月7日作出（2003）粤高法刑一终字第687号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯罗时敏在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年2月13日以（2006）粤高法刑执字第216号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院先后于2008年6月20日、2010年6月25日、2012年2月24日、2013年8月23日，分别以（2008）东中法刑执字第1632号、（2010）东中法刑执字第1323号、（2012）东中法刑执字第519号、（2013）东中法刑执字第1972号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月、一年五个月、一年、一年。刑期执行至2020年5月12日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯罗时敏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗时敏服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年6月1日至2015年7月31日共获得25次嘉奖，2014年2月、2014年8月、2015年2月共获得表扬3次，2015年4月获得记功奖励1次，2015年4月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯罗时敏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改�，确有悔改表现。该犯原判故意伤害罪，属严重暴力犯罪，犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗时敏减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2019年8月12日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 叶小龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7884号
上诉人(原审被告)：王佳敏，男，1983年6月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：颜晓鹏，湖北诚信联合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：胡浩，男，1981年5月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：余怡，浙江海昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林燕东，浙江海昌律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘苏标，男，1981年7月3日出生，汉族，住浙江省丽水市。
被上诉人(原审被告)：余德敏，男，1981年8月12日出生，汉族，住浙江省温州市。
被上诉人(原审被告)：余珠林，男，1958年5月7日出生，汉族，住浙江省温州市。
上诉人王佳敏因买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)重字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王佳敏上诉请求：要求撤销原审判决，改判驳回胡浩的原审诉讼请求。事实与理由：一审法院虽然追加了余德敏、余珠林、刘苏标为本案共同被告，但遗漏针对余德敏、余珠林、刘苏标的判决。同时，涉案车辆系王佳敏支付对价后取得，王佳敏基于善意取得对该车辆有处分权，在将车辆卖给胡浩后，所有权及相应的风险也转移给了胡浩，系争车辆即使丢失，也应当由胡浩承担相应的后果。此外，王佳敏与胡浩签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，并无欺诈、胁迫等情形，原审法院认定买卖合同无效不符合有关法律规定。
被上诉人胡浩答辩称：首先，被上诉人向原审法院明确本案是合同纠纷，而不是侵权纠纷，被上诉人据此要求上诉人承担合同责任并无不当。其次，王佳敏是基于质押合同而取得车辆的支配权的，并不具有对系争车辆的处分权。第三，王佳敏和胡浩在合同中约定，王佳敏要协助完成车辆过户，现车辆被原车主余德敏、余珠林拿走，上诉人无法完成过户，对于该损失，应当由王佳敏承担。至于王佳敏与刘苏标等人存在的纠纷，应当另�解决，与胡浩无关。据此，要求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘苏标、余德敏、余珠林未做答辩。
胡浩向一审法院起诉请求：1、解除原告胡浩与被告王佳敏之间的车辆买卖合同，2、被告王佳敏退还原告胡浩购车款人民币27.2万元(以下币种均为人民币)。
一审法院认定事实：2012年3月22日，胡浩向王佳敏购买了奥迪A5敞篷轿车一辆(车牌号为浙C1XX**、发动机号为CDN149283、车架号为WAUAFB8F4BN005356)，并以王佳敏为甲方、以胡浩为乙方签订了协议，其中约定不带牌转籍价27.2万元，凡与原车主的纠纷与乙方无任何关系。王佳敏向胡浩提供了车主的户口本、身份证、车辆行驶证及发票、进口汽车检验单等材料,并将车辆交付胡浩，胡浩支付价款27.2万元。购车后，胡浩将该车从上海开至老家浙江乐清,缴纳了交强险费用1,215元(含车船税)，并进行了�理保养，花费了6,000元。2012年11月29日早上，胡浩发现停放在车库中的系争车辆不见了，遂报警，公安部门出具接受案件回执单表示“……该车车主非胡浩本人，且该车产权存在经济纠纷，暂不立案”。
另查明：2012年12月14日，余珠林公证委托案外人李某代办与案涉车辆解押、保险、出售等有关的各项手续。2012年12月19日，李某代车主余珠林将案涉车辆出售给徐贡秀，双方签订了《瑞安市商贸二手车交易市场有限公司旧机动车交易申请表》，交易价格为28万元。其后，案涉车辆变更登记所有人为徐贡秀，车牌号变更为浙C6XX**，后该车所有权又发生了转让。
原审审理中，胡浩陈述：报警后，公安部门经过调查，开走车辆的系车辆的原登记车主余珠林的儿子余德敏，经向法院申请调查令，至公安机关调查当时调查记录，公安称相关调查记录已遗失。上述陈述内容，胡浩未提供证据。本案审理中，王佳敏对案涉车辆被余德敏开走的事实予以认可。
一审法院认为：本案的争议焦点是王佳敏对案涉车辆是否有处分权。由于在胡浩与王佳敏签订车辆转让协议时，案涉车辆并非登记在王佳敏名下，故判断王佳敏是否对车辆拥有处分权，不但要考虑其是否能将车辆转移占有于胡浩，还要考虑其能否协助将车辆转移登记至胡浩名下，双方在转让合同中将车辆价款约定为“转籍价”，也能印证胡浩购买车辆，不但要使用车辆，还要将车辆转移登记于己方名下的目的。根据查明事实，原登记车主余珠林将案涉车辆卖给徐贡秀，并将登记所有人姓名变更为徐贡秀，且庭审中，王佳敏亦确认车辆已无法转移登记至胡浩名下，故法院无法认定王佳敏具有处分权。由于王佳敏不具有对案涉车辆的处分权，胡浩据此要求解除合同�无不当。就解除合同的法律后果而言，胡浩可以要求王佳敏返还车款，那么王佳敏是否可以要求胡浩返还车辆呢？法院认为，庭审中双方均确认系争车辆为原登记车主余珠林之子余德敏开走，这一事实从其后系争车辆转移登记情况可得印证，结合胡浩与王佳敏约定“凡与原车主的纠纷与乙方无任何关系”，法院认定胡浩无法也无需向王佳敏归还车辆，王佳敏可另行主张。
一审法院据此判决：一、解除胡浩与王佳敏之间的车辆买卖合同。二、王佳敏退还胡浩购车款人民币27.2万元。
二审中，对当事人争议的事实，本院确认如下：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，王佳敏系通过转押的方式从刘苏标处取得系争车辆，因刘苏标仅具有系争车辆的质押权，并无系争车辆的处分权，故王佳敏的权利范围也仅限于质押权所具有的占有�使用，现王佳敏将车辆卖给胡浩，属于对质押物的无权处分。鉴于王佳敏与胡浩在买卖合同中约定配合进行过户，从权利上及实际上来看，系争车辆均不可能完成过户，故胡浩要求解除买卖合同符合有关法律规定。至于胡浩是否需要返还车辆的问题，原审法院已经做了详细论述，本院同意其观点，理由不再赘述。至于王佳敏质押物流失的损失，其可以向刘苏标等人另案进行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,380元，由上诉人王佳敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 浩
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年十月三十日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决适用法律错误的，依法改判；
(三)原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00376号
申请执行人王某某，男。
被执行人李某某，女。
委托代理人尚国智，杨凌司法局148法律事务所法律工作者。
案由：婚姻家庭纠纷。
申请执行人王某某依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2015）乾民初字第01226号民事调解书，于2015年10月21日申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为李某某支付2015年10年13日至2016年10月13日孩子一年抚养费2400元。本院在执行过程中，被申请人自愿履行，给付了申请人上述款项，已由申请执行人领取。本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2015）乾民初第01226号民事调解书第五条被执行人李某某2015年10年13日至2016年10月13日孩子一年抚养费2400元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘峥
代理审判员 李研
人民陪审员 苏静
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 穆林
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初1139号
原告：五家渠芳兴房地产开发有限责任公司，住所地新疆五家渠市青湖尚城小区11-2-601室，统一社会信用代码916590045643845131。
法定代表人：徐发春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王冬梅,该公司副总经理。
被告：刘树梅，女，1970年9月1日出生，汉族，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：吴成山（系被告刘树梅之夫），男，1958年9月20日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告五家渠芳兴房地产开发有限责任公司与被告刘树梅、吴成山追偿权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五家渠芳兴房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王冬梅，被告刘树梅、吴成山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五家渠芳兴房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告偿还由原告垫付的借款及利息104051元；2.请求依法判令被告向原告支付原案件受理费1172元；3.案件受理费用由被告负担。事实和理由：被告刘树梅与被告吴成山系夫妻。2012年8月23日，被告吴成山作为共同申请人与被告刘树梅向五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行借款100000元用于个人购房。原告五家渠芳兴房地产开发有限责任公司为上述借款提供连带责任保证。2012年8月23日，五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行向被告刘树梅支付借款100000元。借款到期后，被告刘树梅、吴成山未偿还。五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行向本院提起诉讼，本院于2017年2月23日作出（2017）兵0603民初680号民事判决，判决被告刘树梅、吴成山向五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行偿还102213元及利息；原告五家渠芳兴房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任。判决生效后，原告于2017年7月26日向五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行支付借款本息104051元、案件受理费1172元。原告现诉至法院，请求法院判如所请。
被告刘树梅承认原告五家渠芳兴房地产开发有限责任公司提出的全部诉讼请求。
被告吴成山承认原告五家渠芳兴房地产开发有限责任公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘树梅、吴成山向原告五家渠芳兴房地产开发有限责任公司偿还替其偿还的借款及利息104051元，于本判决生效之日起二十日内付清；
二、被告刘树梅、吴成山向原告五家渠芳兴房地产开发有限责任公司偿还替其交纳的案件受理费1172元，于本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1202元，由被告刘树梅、吴成山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员朱杰
二〇一七年九月二十八日
书记员李明花
1
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终102号
上诉人（原审原告）：伊安平，男，1977年10月30日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区，居住地安徽省铜陵市义安区。
被上诉人（原审被告）：朱旭南，男，1985年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市郊区。
上诉人伊安平因与被上诉人朱旭南民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院（2016）皖0711民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人伊安平到庭参加诉讼，被上诉人朱旭南经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊安平上诉请求：一审判决未支持16000元的借款错误，请求二审法院支持。理由：借条确实是上诉人所写，上诉人当时饮了酒，书写不规范，但签名与另一张借条一致。
朱旭南未答辩，未到庭。
伊安平向一审法院起诉请求：1、判令朱旭南还款18000元；2、案件受理费由朱旭南负担。事实和理由：被告朱旭南于2014年3月10日、2014年5月21日向原告借款共计26000元整。2014年至2015年还款8000元整，尚欠18000元未还。
朱旭南未答辩，未到庭。
一审法院认定事实：2014年5月21日，被告朱旭南向原告伊安平出具借条一张，载明：今借到伊安平10000元。后被告朱旭南还款8000元，尚欠2000元。原告伊安平多次催讨未果。
一审法院审理认为，债务应该清偿。关于借款金额问题，原告伊安平提供了两份借条，其中2014年3月10日的借条，借款数额大小写不一致，无法确定具体数额，该借款证据不足，本院不予支持。故对原告伊安平的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告朱旭南于本判决生效后十日内偿还原告伊安平借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告伊安平负担200元，被告朱旭南负担50元；公告费690元，由被告朱旭南负担。
四、二审情况
二审中，伊安平向本院提交了账户名：伊安平，开户机构：中国邮政储蓄银行铜陵市长江路支行账户交易明细（客户），证明其在2014年3月10日跨行取款16000元整借给了朱旭南。
二审中，伊安平对其向一审提交的证据质证意见与一审相同。本院查明的其他事实与一审基本一致。
综合本案证据及当事人的诉辩意见，本案争议焦点：2014年3月10日伊安平是否借款给朱旭南？借款金额多少？
本院认为，合法的借贷受法律保护。朱旭南向伊安平借款并出具借条，该借贷行为是双方之间的真实意思表示，符合法律规定，应予支持。关于2014年3月10日伊安平是否借款给朱旭南及借款金额多少的问题。伊安平诉称朱旭南尚欠借款18000元未偿还，并向法院提交了两张借款人均为朱旭南的借条。在2014年3月10日的借条上，借款数额大小写为“今借到伊安平壹伍陆仟元整（16000￥）。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。经释明，本案庭审后伊安平向本院提交了其于2014年3月10日在中国邮政储蓄银行跨行取款16000元的银行流水交易，证明其借款给朱旭南的事实。经审查，伊安平提供的借条中大写汉字虽有错误，但小写金额与其提供的银行流水交易取款时间、借款数额相吻合，应予确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。现上诉人伊安平要求被上诉人朱旭南偿还2014年3月10日借款16000元的请求，符合法律规定，应予以支持。对2014年5月21日的10000元借款，诉讼中，上诉人伊安平自述被上诉人朱旭南已偿还借款8000元，尚欠2000元未偿还，经审查该借款事实清楚，符合法律规定，亦应支持。
本案审理过程中，被上诉人朱旭南经本院公告传唤未到庭，其放弃自己的诉讼、抗辩权利，由此产生的不利后果由被上诉人朱旭南自行承担。
综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省铜陵市郊区人民法院（2016）皖0711民初147号民事判决，即“被告朱旭南于本判决生效之日起十日内偿还原告伊安平借款2000元”。
二、被上诉人朱旭南于本判决生效之日起十日内偿还上诉人伊安平借款18000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费200元，由被上诉人朱旭南负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 卉
审判员 范道云
审判员 戴瑞亭
二〇一七年五月二十五日
书记员 罗 颖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初7460号
原告:慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市周巷镇兴业北路***号。统一社会信用代码：91330200681092931N
法定代表人：黄建锋，该公司董事长。
委托代理人：潘春燕，该公司员工。
被告：俞岳祥。
被告：罗成良。
被告：吴菊芬。
被告：慈溪市小安成良蔬菜加工厂。住所地：慈溪市周巷镇海江村杭湾路*号。
法定代表人：罗成良，该厂厂长。
被告：俞海洋。
原告慈溪民生村镇银行股份有限公司与被告俞岳祥、罗成良、吴菊芬、慈溪市小安成良蔬菜加工厂、俞海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，原告慈溪民生村镇银行股份有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告慈溪民生村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告慈溪民生村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费7626元，减半收取计3813元，由原告慈溪民生村镇银行股份有限公司负担。
审 判 员 黄科军
二〇一六年八月二十五日
代书记员 潘玲燕
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第0792号
原告马维良。
被告张洪中。
本院在审理原告马维良与被告张洪中民间借贷纠纷一案中，原告马维良于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马维良以双方和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马维良撤回起诉。
本案案件受理费2537元（原告已预交），减半收取，由原告马维良负担。
审判员 管爱军
二〇一五年四月十日
书记员 丁慧娟
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初851号
原告：夏某某，现住辽宁省盘锦市双台子。
被告：冀某某，现住辽宁省盘锦市双台子。
本院在审理原告夏某某诉被告冀某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，（简易程序）减半收取150.00元，由原告自愿承担。
审判员 刘朝辉
二〇一六年六月十二日
书记员 李娇娇
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第192号
原告吴振山。
被告广饶经济开发区广饶县乐安街道石村村民委员会。
法定代表人王学春，该村委主任。
原告吴振山诉被告广饶经济开发区广饶县乐安街道石村村村民委员会（以下简称“石村村村民委员会”）民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月16日诉来本院。本院受理后，依法由审判员高德亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴振山到庭参加了诉讼，被告石村村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振山诉称，被告自1992年至2000年先后借原告现金52，998元，月息两分五厘。虽经数次催要，被告一直未还。请求判令被告偿还原告欠款341，509.99元（原告后于庭审中将其诉讼请求明确为请求判令被告偿还借款本金57，700元，利息按月息两分五厘计算），诉讼费用由被告承担。
被告石村村村民委员会未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交了收据6张。拟证明1992年3月30日，被告向原告借款500元，1996年3月15日被告向原告借款5，000元，1996年7月20日被告向原告借款1，300元，1996年12月30日被告向原告借款18，898元，1997年1月12日被告向原告借款14，300元，1997年2月8日被告向原告借款13，000元，以上共计52，998元。
被告石村村村民委员会未质证亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的1996年3月15日的收据和1996年12月30日的收据，借款人均为“广饶县石村镇石村砖厂”，该砖厂与被告不是同一主体，该证据与本案缺乏关联性，故对上述证据，本院不予采信；原告提交的其他证据符合证据形式要件，本院予以采信。
根据原告的陈述，采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
1992年3月30日、1996年7月20日、1997年2月8日、1997年1月12日，广饶县石村镇石村村村民委员会分别向原告借款500元、1，300元、13，000元、14，300元，共计29，100元，并由广饶县石村镇石村村村民委员会向原告出具收据四份。除1992年3月30日金额为500元的借款外，其余每笔借款均约定月息两分五厘，上述四笔借款原告均已交付广饶县石村镇石村村村民委员，但双方对还款时间未作出明确约定。原告在起诉前常年多次催要未果。
另查明，广饶县石村镇石村村村民委员会现已更名为广饶经济开发区广饶县乐安街道石村村民委员会，即本案被告；中国人民银行2015年6月28日发布的人民币贷款五年以上期基准利率为5.4%。
本院认为，被告向原告出具借据的行为是对借款事实的明示，被告对该笔借款负有偿还责任。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原告与被告之间借款事实清楚，原告要求被告偿还借款57，700元，并按月息两分五厘计算利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告石村村村民委员会经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广饶经济开发区广饶县乐安街道石村村村民委员会于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴振山借款本金29，100元及利息（自1996年7月20日起至1997年1月11日止按本金1，300元计算利息，自1997年1月12日起至1997年2月7日止按本金15，600元计算利息，自1997年2月8日起至本判决确定的履行义务最后一日止按本金18，600元计算利息，上述利息均以中国人民银行同期同种类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告吴振山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，833元，减半收取2，416.5元，由原告吴振山负担2210.5元，由被告广饶经济开发区广饶县乐安街道石村村村民委员会负担206元。原告吴振山申请缓交上述费用并经本院准许，原告吴振山、被告广饶经济开发区广饶县乐安街道石村村村民委员会于本判决生效后十日内将各自应负担的案件受理费直接支付给广饶县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高德亮
二〇一五年七月十六日
书记员 杨丽媛
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4278号
本院在执行范胜和与张杰民间借贷纠纷一案中，现查明张杰长期逃避债务，拒不履行法院判决的法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将张杰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月十六日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初21444号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：翁佳丽、马思超，浙江越越律师事务所律师。
被告：俞万育，男，1962年9月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：王玛珊，女，1968年12月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理平安银行股份有限公司义乌分行诉俞万育、王玛珊金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司义乌分行于2017年1月17日向本院申请撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司义乌分行撤诉。
案件受理费2552元（已减半），由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担。
审 判 员 金银花
二〇一七年一月十七日
代书记员 彭书表