wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第00079号
原告陈俊伟，男，汉族，农民。
委托代理人张攀，陕西群鑫律师事务所律师。
被告李军涛，男，汉族，农民。
委托代理人刘潘军，蓝田县蓝关镇法律服务所法律工作者。
原告陈俊伟与被告李军涛定做合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨竹超适用简易程序公开开庭进行了审理。�告的陈俊伟及其委托代理人张攀、被告李军涛的委托代理人刘潘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊伟诉称，2013年3月至2014年4月，原告给被告李军涛所开的“润点装饰家装专业”加工成品门。2014年11月18日，双方进行对账，被告提出原告供应的成品门存在质量问题，扣除3000元后给原告出具欠30000元的欠条。此后虽经原告多次催要，被告再未向原告支付货款。起诉要求：1、被告向原告支付货款33000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李军涛辩称，被告欠原告30000元货款属实，但原告给被告供应的成品门存在质量问题，应扣除部分货款，不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明，2013年3月至3014年4月，原告陈俊伟为被告李军涛加工成品门。2014年11月18日，双方结算后，李军涛仍欠原告陈俊伟货款30000元。此后，被告李军涛一直未�原告支付所欠货款。2014年12月30日，原告向本院起诉，请求如前所述。庭审中，原告陈俊伟变更诉讼请求为：要求被告李军涛支付货款30000元。
上述事实，有被告李军涛向原告出具的欠条、原告与被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告陈俊伟与被告李军涛之间的口头定做合同出于双方当事人自愿，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按照约定向被告供应了定做的成品门，被告应向原告支付相应的货款。被告长期拖欠原告货款30000元已构成违约，原告要求被告支付30000元货款符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告李军涛在本判决生效后十日内支付原告陈俊伟货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（原告已预交）减半收取312.5元，由被告李军涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨竹超
二〇一五年三月二十五日
书记员 邓 颖
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00902号
原告李国建。
委托代理人余成龙，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
委托代理人李华文，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告谢延绪。
被告李国华。
本院在审理李国建诉谢延绪、李国华民间借贷纠纷一案中，原告李国建于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国建的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告李国建撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李国建负担，本院予以免收。
代理审判员 练倍先
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 燎
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4456号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：叶森，该公司职员。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：云晓丽，住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告广发银行股份有限公司诉被告云晓丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为52×××61。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年4月22日，欠款金额已达74252.03元。经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款本金27533.76元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日的利息为27332.88元、滞纳金为19385.39元，从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至清偿之日止；2、本案受理费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领广发信用卡，表示接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，非现金交易可选择免息还款期或最低还款额，选择最低还款额还款的不再享受免息待遇，欠款从交易入账日起按透支利率计收利息；客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；现金透支交易由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息；客户应按银行规定缴交年费。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号52×××61），暂计至2015年4月22日该信用卡透支产生欠款本金27533.76元、利息27332.88元、滞纳金19385.39元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告云晓丽向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金27533.76元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日的利息为27332.88元、滞纳金为19385.39元，自2015年4月23日起的利息及滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1656元，由被告云晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 温爱华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周家谊
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第1532号
原告：朱某，男，1930年出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：宁某，女，1949年出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告朱某诉被告宁某离婚纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，由代理审判员黄耀升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某、被告宁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：本人在××××年××月××日在广州市荔湾区民政局与被告登记结婚。后因意见不合，被告在2012年4月14日自行离开我家至今不回，希望法院判决原被告离婚。被告向我借款48376.7元购买社保，至今没有归还。被告的存折上的钱都是我的，有两个广州市农业银行西华路支行的存折都是一共36000多元，我认为是夫妻共同财产，我应该分得一半。现请求法院判令：1、请求判决原被告离婚。2、请求被告向原告返还款项66000元。
被告宁某辩称：我不同意离婚，原告陈述不是事实，47164.7元是原告心甘情愿给我购买社保的，是我服侍原告的费用，是原告叫我去原告家服侍原告的。今年过年后我还与原告生活了一个月，2012年4月14日由于原告已经四个月没有给我家用，我身上又没有钱，我问原告拿家用，原告不给还和我发生口角，我就走了。2012年4月16日我就看到原告再去请保姆，后来原告叫我回去拿衣服，我就回去收拾，但已经看到原告和保姆在家里很亲密。如果原告真的有需要我照顾，我心甘情愿回去照顾原告，我认为我没有做错，原告这样做是不对的。
经审理查明，原告与被告经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，两人均为再婚。婚后初期夫妻感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，双方各持己见，互不体谅，互不信任，从而影响了夫妻感情。在本次庭审期间，被告多次表示愿意继续照顾原告，希望原告能回心转意，重新搞好夫妻关系。
本院认为：原被告均为再婚，本应互相照顾，终老此生。但近年来由于家庭事务产生矛盾，从而影响了夫妻感情。庭审中，被告一再表示愿意继续照顾原告，希望原告能回心转意，共同维持夫妻关系。可见原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，只要双方互谅互让、互相体贴，夫妻有望重归于好。而原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。对于原告所提的返还款项问题，属于对夫妻财产的分割，本院亦不作处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告宁某离婚。
本案受理费150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本共二份，并在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄耀升
二〇一三年八月二十日
书 记 员 邹贤宇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终115号
上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
代表人：王成，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔红涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王星星，男，1992年6月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：王光晓，河南公朴律师事务所律师。
原审被告：孙西领，男，1983年6月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称富德财险郑州支公司）因与被上诉人王星星，原审被告孙西领机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2017）豫1426民初4894号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。富德财险郑州支公司的委托诉讼代理人崔红涛，王星星的委托诉讼代理人王光晓，孙西领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富德财险郑州支公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审中富德财险郑州支公司对涉案评估报告有异议，申请重新评估并申请评估人出庭作证，一审法院不予准许，程序违法。2、涉案评估报告不客观，不应作为本案定案依据。
王星星辩称：1、富德财险郑州支公司未在法定期间申请重新评估，视为放弃重新评估。2、涉案评估是由一审法院依法选择有评估资质的评估机构作出的评估，该评估内容客观公正，富德财险郑州支公司未提供有效证据推翻该评估结论，该评估结论可以作为本案定案依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙西领辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王星星向一审法院起诉请求：判令孙西领、富德财险郑州支公司、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）赔偿车损、施救费、评估费及其他各项费用250000元，后�加至300000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2017年9月12日，孙西领驾驶豫Ｎ×××××小型轿车沿东光街由东向西行驶至夏邑县东光街与北御道交叉口左转弯时，与王星星驾驶的豫Ａ×××××玛莎拉蒂牌小型轿车相撞，造成两车损坏。经夏邑县公安交警大队认定孙西领负事故的全部责任，王星星不负事故责任。商丘至诚价格评估咨询有限公司出具的商丘至诚车损估字（2017）92号价格评估结论书评估王星星的豫Ａ×××××玛莎拉蒂牌小型轿车损失经评估为281279元。王星星花费评估费7000元。事故发生后王星星支出拖车、施救费用2800元。孙西领驾驶的豫Ｎ×××××小型轿车在阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险，诉讼中王星星已经与阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险财产损失2000元限额内达成调解协议，该院已经制作（2017）豫1426民初4894号民事调解书。孙西领驾驶的豫Ｎ×××××小型轿车另在富德财险郑州支公司投保有商业险三者险，保险金额500000元，且在保险期间内。
一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。孙西领驾驶豫Ｎ×××××小型轿车与王星星驾驶的豫Ａ×××××玛莎拉蒂牌小型轿车相撞，造成两车损坏。经夏邑县公安交警大队认定孙西领负事故的全部责任，王星星不负事故责任，其责任划分合理，予以确认。孙西领依法应承担王星星因此次交通事故造成的损失。因孙西领驾驶的豫Ｎ×××××小型轿车在阳光财险商丘支公司投保有交强险，在富德财险郑州支公司投保有商业险三者险，且事故发生在保险期内。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任�业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定。王星星因此次事故造成的损失首先应由阳光财险商丘支公司在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。超出交强险赔付的部分，孙西领承担100%赔偿责任，富德财险郑州支公司承担替代责任。该院对王星星的损失认定为：1、车损281279元；2、评估费7000元；3、拖车、施救费用2800元。上述车损及拖车、施救费用共计284079元，扣除阳光财险商丘支公司已经在交强险财产损失限额内承担的2000元后，剩余282079元，由富德财险郑州支公司在商业三者险范围承担。评估费7000元，由孙西领承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告富德财产保险股份有限公司郑州中心公司在保险范围内赔偿原告王星星282079元，于判决生效后五日内付清；二、被告孙西领赔偿原告王星星评估费7000元，于判决生效后五日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告孙西领负担。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决对涉案价格评估结论书予以采信及未准许富德财险郑州支公司重新鉴�申请是否适当？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审中，王星星提交选择鉴定机构通知书、邮寄单及邮寄查询单各1份，证明一审法院于2017年9月30日向富德财险郑州支公司邮寄送达选择鉴定机构通知书，并且富德财险郑州支公司在9月25日9时27分收到该通知书，涉案评估程序合法。富德财险郑州支公司质证意见，对该证据的真实性无异议。孙西领质证意见，对该证据无异议。经本院审查认为，该证据内容真实，与本案有关联，予以采信。
二审中，富德财险郑州支公司、孙西领均未提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，一审法院向富德财险郑州支公司合法送达了选择评估机构通知书，并依法选择有评估资质的评估机构对涉案车辆进行评估，评估程序合法。商丘至诚价格�估咨询有限公司的评估人员对其出具的评估结论书接受一审法院调查，其主张涉案车辆系进口车，价格系4S店统一价格，该车辆配件很难购买，根据车辆损失情况及当地市场行情进行的评估。富德财险郑州支公司未提供有效证据证明涉案评估结论书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的需要重新评估的法定情形，该评估结论书可以作为本案定案依据。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3142元，由上诉人富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 雪
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初01010号
原告：嘉兴市金豪物业管理有限公司。住所地：嘉兴市鸣羊路***号兴汇大厦*层05-2。
法定代表人：周明豪,董事长。
委托代理人（特别授权代理）：刘双喜，系公司员工。
被告：朱旭东。
被告：姜柴飞。
原告嘉兴市金豪物业管理有限公司诉被告朱旭东、姜柴飞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令两被告支付原告物业管理费2508元（自2011年1月1日起至2015年12月31日），并支付滞纳金2219元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。被告朱旭东、姜柴飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
两被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明。
一、原告与业主委员会（或建设单位）签订物业管理合同的时间：2008年9月，原告与建设单位签订前期物业管理合同。
二、物业管理合同约定的管理期限：2008年9月起。
三、原告实际管理期限：2008年9月起至2015年12月31日。
四、物业管理合同约定的物业管理费：商铺物业管理费每平方米每月1元。
五、物业管理合同约定的物业管理费的缴纳日期及数额：每半年预交一次。
六、物业管理合同约定的拖欠物业管理费违约金标准：按欠付款每日千分之一计算。
七、被告房产位置：嘉兴市和风路504号。
八、被告房产建筑面积：41.8平方米。
九、被告欠缴物业管理费期间：2011年1月1日起至2015年12月31日止。
十、被告欠缴物业管理费数额：41.8元／月×60月＝2508元。
十一、被告拒交物业管理费的理由：无。
判决理由和结果
本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告为两被告提供了物业服务，被告应交纳物业费，原告主张两被告支付相应的物业管理费，本院予以支持。原告主张两被告支付滞纳金，庭审中，原告放弃该诉请，本院予以准许。被告朱旭东、姜柴飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱旭东、姜柴飞于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市金豪物业管理有限公司自2011年1月1日起至2015年12月31日止期间的物业管理费2508元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告朱旭东、姜柴飞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 陈明源
二〇一六年四月二十日
书记员 阮美琴
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第01933号
原告刘兵，男，1982年2月11日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告王海生，男，1977年8月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告刘兵与被告王海生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兵到庭参加诉讼，被告王海生下落不明，经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兵诉称，2013年1月18日，原告支付被告购车款人民币43900元整，但因被告无法向原告交付车辆，遂于2013年9月10日向原告出具欠条，承诺于2013年12月10日前返还全部款项。但至今被告未实际返还款项。现请求判决被告立即偿还欠款43900元，并支付资金占用损失（以欠款43900元为基数，从2013年12月11日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告王海生未答辩。
经审理查明，2013年1月18日，刘兵与王海生达成口头协议，由王海生将交通事故受损后修复的长安金牛星面包车一辆，折价出售给刘兵，刘兵支付王海生购车款43900元。同日，刘兵支付了王海生购车款43900元，并由刘兵出具《收条》一张，载明：“今收到刘兵购车款肆万叁仟玖佰元正，（43900元）”。因王海生不能交付约定的车辆，2013年9月10日，经双方协商，约定由王海生返还刘兵购车款，并由王海生出具《欠条》一张，载明：“今欠到刘兵购车款肆万叁仟玖佰元正（43900元），后因车未购成，我在2013年12月10日前还。2013年9月10日之前的欠条一律作废”。现刘兵以王海生至今未能返还购车款起诉来院。
上述事实，有《收条》、《欠条》等材料及当事人陈述等在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，刘兵与王海生虽未签订书面买卖合同，但刘兵已经实际支付购车款，王海生接受该款项并出具《收条》，双方的买卖合同关系成立有效。在履行合同中，因王海生不能交付约定的车辆，双方约定由王海生返还刘兵购车款，系双方协商一致解除买卖合同，并就合同解除后双方权利义务的确认。王海生应当按照双方约定的时间和金额返还刘兵购车款，其至今未能履行返还义务，已经构成违约。依照法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现刘兵请求王海生返还购车款，并从约定还款期限届满之次日支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海生于本判决生效后十日内返还原告刘兵购车款43900元。
二、被告王海生于本判决生效后十日内支付原告刘兵资金占用利息损失，此款从2013年12月11日起至购车款43900元付清之日止，以未清偿的购车款为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费898元、公告费800元，合计1698元，由被告王海生负担。此款已由原告刘兵交纳，被告王海生在给付上述款项时一并支付原告刘兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毕 毅
代理审判员 张 畅
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 段静强
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1507号
原告翁美霞，女，生于1974年9月。
委托代理人陈洪林，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。
被告彭婷，女，生于1977年2月。
被告杜小林，男，生于1979年8月。
原告翁美霞诉被告彭婷、杜小林定作合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员蔡力于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告翁美霞及其委托代理人陈洪林、被告彭婷到庭参加了诉讼，被告杜小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁美霞诉称：二被告系夫妻关系，于2009年开始与原告合作，长期在原告处定作喷绘制品，实行按月结算喷绘款。由于合作数年之久，后被告以各种理由拖欠喷绘款项。2013年9月3日，经双方结算，被告共拖欠原告喷绘款13万元，原告多次催收无果。故起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款13万元并承担相应利息（按照人民银行同期同类贷款利率计算至判决之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告彭婷辩称：被告彭婷与杜小林系夫妻关系，开有一广告公司，与原告来往主要是杜小林。去年8月份杜小林就独自外出，下落不明。原告到二被告家找到被告彭婷，要求把杜小林打的欠条打成一张，所以彭婷就打了这张欠条。货款二被告会想办法支付，但现在一时无法偿还欠款。利息没约定，不应支持。
综合原、被告双方的一致陈述及举证，本院对本案事实认定如下：
被告彭婷与被告杜小林系夫妻关系，开有一广告公司，因业务需要，长期在原告翁美霞个人经营的德阳开发区新中太喷绘服务部定作喷绘制品。2013年9月3日，经双方结算，被告尚欠原告喷绘款13万元。被告彭婷于当日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到新中泰喷绘材料款130000.00（大写壹拾叁万元整）2013年9月3日以前所有喷绘款。彭婷2013.9.3。备注：如2013年9月3日以前有喷绘欠条都视为作废，彭婷”。后原告多次催收无果，故起诉至法院。
上述事实的认定，有原、被告的相关一致陈述以及原告出示的欠条（原件）等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方建立了合法有效的承揽合同关系。原告作为承揽人，按照合同约定以及定作人的要求按时、按质完成了定作任务并交付定作人，二被告作为定作人，应按约定支付相应报酬。双方经结算，二被告尚欠原告130000.00未付，二被告拒不履行支付欠款的义务，损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。因双方结算时未约定支付日期及利息，故本院仅支持原告起诉之日起至判决时的利息。综上，本院为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条和《中华人民共和国民法通则》第106第1款、第108条、《中华人民共和国合同法》第109条之规定，缺席判决如下：
被告彭婷、杜小林应于本判决生效之日起15日内一次性向原告翁美霞支付喷绘款13万元及其资金利息（从2014年5月6日至判决确定的支付日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费1450元，由二被告负担，此款原告已垫付，二被告在履行本判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蔡 力
二〇一四年六月十八日
书记员 罗小红
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第952号
申请执行人日立电梯（中国）有限公司。
被执行人益阳五洲房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人日立电梯（中国）有限公司与被执行人益阳五洲房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人益阳五洲房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人日立电梯（中国）有限公司与被执行人益阳五洲房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨光
审判员 王戬
审判员 张佐
二〇一六年五月三日
书记员 郭雄
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第701号
原告张怀宗。
委托代理人殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。
被告甘肃广汇房地产开发有限公司。
法定代表人杨学成，该公司经理。
原告张怀宗诉被告甘肃广汇房地产开发有限公司（以下简称广汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员丁玺玉独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告张怀宗的委托代理人殷建刚到庭参加了诉讼，被告广汇公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告张怀宗诉称：2010年12月20日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告将其开发的位于嘉峪关市广汇花园住宅小区第12号楼1单元8号房及地下室出售给原告，建筑面积81.47平方米，单价为每平方米1268元，房屋及地下室总价款为110836元。此款被告已从应向原告支付的红砖款中扣除。另被告从应付原告的红砖款中扣除物业管理费及房屋专项维修资金等共计9182.6元。该房屋被告已经于2005年1月29日交付原告居住使用。由于被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未取得房地产权属证书。据此，原告请求法院依法判令被告协助原告办理房地产权属证书，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
被告广汇公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年12月20日，原告张怀宗（买受人）与被告广汇公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，双方约定：出卖人将嘉峪关市广汇花园住宅小区第12幢1单元8号房屋出卖给买受人；商品房建筑面积81.47平方米；商品房每平方米1268元，房款为103304元，地下室面积19.8平方米，每平方米380元，地下室为7532元；付款方式为材料换房。2011年6月10日，被告向原告出具了广汇花园12号楼1单元8号房屋金额为103304元的销售不动产统一发票1张，发票号码1621，同时，被告向原告出具了广汇花园12号楼1单元8号房屋地下室金额为7532元的销售不动产统一发票1张，发票号码1622。2005年1月29日，被告将业主为张怀宗的12号楼1单元402室房屋的物业管理费390.9元、专项维修资金2305.3元、闭路电视初装费410元等费用列出了清单，该清单显示：以上费用请财务部从鲁川砖厂红砖款中扣付。另，涉诉房屋被告已经向原告交付。
以上事实有商品房买卖合同、发票、物业管理收费清单、当事人陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当遵循诚实信用的原则履行合同。被告已经将材料款抵扣房款且房屋已交付原告，并向原告出具了售房发票，按照合同约定及物权法关于不动产物权设立的规定，被告理应协助原告办理房地产权属证书，并将需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，综上，原告的主张，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘肃广汇房地产开发有限公司协助原告张怀宗办理广汇花园12号楼1单元8号房屋、地下室房地产权属证书，并将相关材料报送产权登记机关备案。于本判决生效后30日内履行完毕。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 丁玺玉
二〇一五年五月十三日
书记员 楚 燕
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初第1738号
原告张家林。
被告江龙。
被告张慢。
本院在审理原告张家林与被告江龙、张慢租赁合同纠纷一案中，原告张家林于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家林提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张家林撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告李其福负担。
审判员 李红岩
二〇一六年七月十五日
书记员 李 莹
北京市密云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）密执字第3196号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人史静，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人韩文华，男，1964年11月2日出生。
被执行人韩文鲁，男，1972年1月21日出生。
申请执行人北京市国土资源局申请执行其对被执行人韩文华、韩文鲁因非法占地行为作出的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为，申请执行人北京市国土资源局于2015年4月13日向被执行人韩文华、韩文鲁作出的京国土（密）分局罚字（2015）第1004号国土资源行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对北京市国土资源局于2015年4月13日向被执行人韩文华、韩文鲁作出的京国土（密）分局罚字（2015）第1004号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 周铁军
代理审判员 李慧杰
人民陪审员 郭淑珍
二〇一五年九月十五日
书 记 员 史 迪
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第752号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告宗海珍，男，1989年1月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告宗大云，女，1970年6月7日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告宗海珍、宗大云借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告宗海珍、宗大云的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告宗海珍、宗大云的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告宗海珍、宗大云的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1569号
原告杨孝朋。
被告房文涛。
原告杨孝朋与被告房文涛修理合同纠纷一案，于2014年7月4日向本院提起诉讼，本院受理后由审判员衣泽远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨孝朋到庭参加了诉讼，被告房文涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨孝朋诉称，2012年秋被告房文涛找原告为其维修机械，事后尚欠原告维修费2000元，原告多次找被告索要维修费，被告无故推诿，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求依法判令被告偿还原告维修费2000元及承担本案的诉讼费。
被告房文涛未答辩。
经本院审理查明，原告杨孝朋从事机械维修行业，被告房文涛从事建筑行业。2012年秋，被告通过朋友联系原告，让原告到即墨市金口镇房家庄村为其维修搅拌机，事后，被告共欠原告维修款3000元，经原告多次催要，被告支付原告维修费1000元，尚欠原告维修费2000元。2013年2月25日，原告再次找到被告房文涛催要维修费，被告当场为原告出具欠条一份，欠条载明：“欠杨孝朋搅拌机维修费￥2000元（贰仟元证），房文涛，2013.2.25”。原告多次向被告催要上述维修费，被告均无辜推诿，故原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的欠条一份在案佐证，经当庭审核，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨孝朋为被告房文涛维修搅拌机，被告应当按照约定支付维修费，且被告为原告出具欠条一份，足以证明被告尚欠原告2000元维修费，对原告要求被告支付其2000元维修费的主张，本院予以支持。被告房文涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房文涛于本判决生效后十日内偿还原告杨孝朋维修费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告房文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣泽远
二〇一四年九月五日
书记员 王彬彬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第00224号
原告崔天威，公司职员。
委托代理人马志伟，江苏宁致律师事务所律师。
被告李娅敏，无业。
被告张扬。
二被告共同委托代理人李尊华，江苏维维律师事务所律师。
被告大众保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区湖北路66号滨湖花园一期G2号楼101-110室。
负责人孙可可，该公司经理。
委托代理人周锐，男，1979年7月10日生，汉族。
原告崔天威诉被告李娅敏、张扬、大众保险股份有限公司徐州中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔天威及委托代理人马志伟、被告李娅敏、张扬的委托代理人李尊华、被告大众保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人周锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月12日，李娅敏驾驶苏C×××××号轿车与我发生交通事故，致我受伤，且负全部事故责任。请求法院判令被告赔偿医疗费31892.61元、住院伙食补助费2610元、交通费659.7元、停车费815元、误工费7755.6元、护理费7755.6元。诉讼费用由被告负担。
被告李娅敏、张扬共同辩称，对事故发生无异议，但李娅敏驾驶车辆疏于观察，没有察觉发生事故，不属于事故发生后逃逸。涉案机动车投保了交强险，原告请求赔偿数额过高。原告本身患有强直性脊柱炎，该疾病与交通事故的因果关系仅占一定比例，我们仅承担相应比例的赔偿责任。
被告大众保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，我公司在交强险内承担赔偿责任，但强直性脊柱炎在本次交通事故中参与度很小，且李娅敏被认定为事故后逃逸。我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2013年8月12日8时12分，李娅敏驾驶苏C×××××号轿车，在行驶至本市东三环升辉路口与崔天威驾驶的车辆发生交通事故，致两车损坏。交警部门认定李娅敏在事故发生后逃逸，负事故全部责任。当日，崔天威在徐州市中心医院治疗，住院28天，诊断为：多发伤（软组织挫伤）、强直性脊柱炎，外伤后病情加重，予以消炎止痛、控制病情发展，出院医嘱：约半月后复诊予以云克治疗等。2013年10月15日，崔天威在该医院继续治疗，住院9天，诊断为：强直性脊柱炎，给予沙利度胺等治疗，出院情况好转，出院医嘱：注意休息、避免劳累感染、出院服药等。崔天威的两次住院医疗费合计21203.63元。
诉讼中，经李娅敏申请，原、被告共同参与，本院委托连云港正达司法鉴定所对崔天威的强直性脊柱炎加重是否与本次交通事故存在因果关系及如果存在因果关系，交通事故及崔天威疾病各应该占的比例（伤病比）及用药合理性进行了鉴定，鉴定机构分析认为：崔天威的强直性脊柱炎加重与本次交通事故之间存在直接因果关系，崔天威的强直性脊柱炎属自身疾病，与本次交通事故无关，本次交通事故是诱发或促发强直性脊柱炎症状、体征加重，加重部分与本次交通事故存在直接因果关系，该外力加重病情部分占2013年8月12日至2013年9月9日住院治疗病情的轻微因素，参与度为5-15%。第二次住院为治疗自身强直性脊柱炎，其第二次住院治疗用药与本次交通事故无关。关于用药合理性问题。崔天威第一次住院药费共计10677.21元，治疗外伤及强直性脊柱炎加重部分的药费是合理的，计3708.34—4441.94元；治疗强直性脊柱炎自身负责部分的药费属不合理计6235.27—6968.87元；第二次住院药费共计3597.02元，是治疗强直性脊柱炎，与本次交通事故无关。产生鉴定费2880元，其他诉讼费用700元。
另查明，苏C×××××号轿车的登记车主是张扬，该车在大众保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险。
又查明，崔天威在本市市区以开摩的为主要生活来源，收入不固定。
以上事实有原告提供的事故认定书、医疗发票等及原、被告双方当庭陈述证实。
本院认为，被告李娅敏在本次事故中负全部责任，依法应当对原告崔天威进行赔偿。涉案机动车投保了交强险和商业三者险，应先由被告大众保险股份有限公司徐州中心支公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告李娅敏赔偿。本案中，没有证据证实被告张扬对事故负有过错，故其不承担责任。
医疗费21203.63元，有医疗票据、病案等证实，结合鉴定报告结论，同时考虑崔天威在本次事故中无责任，本着依法维护受害方权利的原则，来处理崔天威应得的医疗费赔偿。鉴定报告认定，第一次住院治疗因交通事故外伤而加重强直性脊柱炎部分的参与度为5%到15%，本院酌定为15%。第一次住院费用合计16892.61，药费共计10677.21元，鉴定认定其中治疗外伤及强直性脊柱炎加重部分的药费合理，在3708.34元到4441.94元之间，本院酌定为4441.94元。在16892.61元和10677.21元费用之间的差额6215.4元为第一次住院期间的其他治疗费用（包括了膳食费975.6元），按照15%的比例计算为932.31元。故对第一次住院的医疗费，原告崔天威应得到合计5374.25元赔偿。鉴定认为第二次住院系治疗强直性脊柱炎，与交通事故无关，故对第二次住院费用，依法不予支持。原告主张的后续治疗费用，每次5000元共需三次，因该费用未实际发生，且后续治疗的必要性与本次交通事故的因果关系程度尚不明确，因证据不足，故目前对此请求不予支持。住院伙食补助费，因住院期间已经实际产生了膳食费975.6元，已经在前述医疗费赔偿中一并计算处理，不再单独处理。护理费，按照本地一般护工标准50元／天计算37天为1850元，再按15%的参与度计算为277.5元。误工费，按照2013年城镇居民人均可支配收入32538元／年计算37天为3298.37元，再按15%的参与度计算为494.76元。交通费，结合原告伤情、就诊情况、鉴定的参与度等因素，酌定为200元。停车费815元，有停车费票据证实，考虑该费用的产生及数额，与原告自身是否有强直性脊柱炎疾病没有必然联系，被告李娅敏负事故全部责任，且被认定逃逸情节，故费用全部由被告李娅敏承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条的规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告崔天威医疗费5374.25元、护理费277.5元、误工费494.76元、交通费200元。
二、被告李娅敏于本判决生效后十日内，赔偿原告崔天威停车费815元。
三、驳回原告崔天威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，鉴定费2880元、其他诉讼费700元，被告李娅敏自愿全部负担，保全费520元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨 蕾
江西省余干县�民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初1228号
原告舒某，男，汉族，广东省广州市人。
委托代理人童帆，江西方盈律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告揭某，男，汉族，江西省余干县人。
被告李某，男，汉族，江西省余干县人。
原告舒某诉被告揭某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告舒某及其委托代理人童帆和被告揭某、李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒某诉称，原、被告经人介绍后相识。2014年6月1日，被告揭某向原告借款8万元整，约定2014年9月1日前还清。被告李某为担保债务的履行，自愿作为连带责任担保人（见被告向原告出具的借条复印件）。借条签署后，原告通过银行转账方式转到了�告帐户上。双方约定的还款期到后，原告曾向被告要求偿还借款，被告以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告只好具状贵院，请求法院判令两被告共同偿还原告借款8万元，并支付逾期利息人民币5000元；本案诉讼费由被告负担。
被告揭某辩称，向原告出具的借条是我打的，但借款实际上是76000元，扣除了4000元利息。
被告李某辩称，我是做了担保。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据材料：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份。2、借条原件占用率复印件，拟证明被告揭某借款80000元，被告李某做了担保。
被告揭某的质证意见是:对证据1没有异议，对证据2真实性部分有异议，承认当时原告舒某通过银行转帐只转了76000元，扣除了4000元利息。
被告李某辩称，借款是揭某，我只是做了担保。
在举证期限内，被告揭某向本院提供被告身份证复印件，拟证明被告的身份。
原告对被告揭国条提供的证据材料没有异议。
在举证期限内，被告李某未向本院提供证据材料。
经审理查明，2014年6月1日，被告揭某需要资金向员工发工资，于是向原告舒某借款，原告通过中国农业银行汇款76000元给被告揭某，被告揭某向原告出具借条，被告李某在借条上签字担保，借条载明：“今借到舒某款计人民币捌万元整，借款人：揭某，2014，6，1，借款期限（2014，6，1-2014，7，1），担保人李某”。此后，被告揭某分别于2014年7月1日付给原告4000元利息，2014年8月1日付给原告4000元利息，2015年2月给付原告3000元，给付原告老婆5000元，2016年3月给付3000元。自2016年3月之后，原告多次向被告揭某、李某催收，两被告就没有再偿还。
本院认为，原、被告的债权债务关系明确，被告欠原告的债务理应偿还，被告揭某虽然向原告出具了80000元借条，但实际借款为76000元，应以实际借款数额作为偿还数额。2014年7月1日及2014年8月1日，被告揭某均偿还原告舒某4000元，虽然原、被告在借条未约定利息，被告揭某也同意将上述还款作为偿还原告的利息，本院尊重原、被告意思自治，对他们的该意见予以采纳。被告李某自愿为被告揭某提供担保，应承担连带偿还的责任。原告要求被告支付逾期利息人民币5000元，因被告提出借条中未载明利息，原告也未向本院提供逾期利息的计算方法和依据，故本院对原告的该项意见不予采纳。现根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告揭某于判决生效之日起30日内偿还原告舒某65000元。
二、被告李某对上述债务负连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1925元，减半收取962.5元，由原告舒某负担162.5元，被告揭某、李某负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 ＸＸ平
二〇一六年九月二日
书记员 朱雯婷
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1136号
原告：李慧清。
委托代理人：赵江虹。
被告：衡水融蓄投资咨询有限公司，住所地：衡水市桃城区榕花北大街696号1幢2号1-3层。
法定代表人：郑恒。
原告李慧清与被衡水融蓄投资咨询有限公司因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员杜会君独任审判，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵江虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年2月28日，原、被告签订了编号为“借字（2015）第B007号”的《民间借贷合同》一份，合同约定：被告向原告借款20000元，借款期限自2015年2月28日至2016年2月28日，借款月利率15‰，按季度付息，到期还本。借款人到期不能归还本息的，自到期次日起按原约定利率的1.5倍计收逾期利息并承担给贷款人造成的经济损失。合同签订后，原告当天将借款交付被告，被告仅支付利息至2015年7月15日，之后的利息及本金均未偿还。上述事实有当事人陈述及提交证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告签订的《民间借贷合同》，对借款金额、期限、利率进行了约定，系当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。原告按约履行了出借义务，被告未按约还本付息，其行为已构成违约，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本息并支付逾期利息，合法有据，应予支持，但双方合同中约定的逾期利率超过了年利率24%的法定最高限额，超过部分不予保护。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但应承担的法律责任不能免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡水融蓄投资咨询有限公司于本判决生效后三日内偿还原告李慧清借款本金20000元及利息（以本金20000为基数，自2015年7月16日至2016年2月28日，按月利率15‰计算，2016年3月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元简易程序减半收取193元，由被告衡水融蓄投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜会君
二〇一六年四月十三日
书记员 谢秀清
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1102民初1136号原告：李慧清。委托代理人：赵江虹。被告：衡水融蓄投资咨询有限公司，住所地：衡水市桃城区榕花北大街696号1幢2号1-3层。法定代表人：郑恒。被告：郑恒。本院在审理原告李慧清诉被告衡水融蓄投资咨询有限公司、郑恒民间借贷纠纷一案中，原告李慧清于2016年4月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑恒的起诉。经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李慧清撤回对被告郑恒的起诉。审判员  杜会君二〇一六年四月八日书记员  谢秀清
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00038号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人黄建平（绰号：黄二娃），男，1995年8月19日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业。2012年9月19日，因犯故意伤害罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2014年8月6日，因涉嫌容留他人吸毒被公安机关传唤，次日因吸食毒品被重庆市綦江区公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月18日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年9月22日经重庆市綦江区人民检察院批准，次日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人黄建平犯容留他人吸毒罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员秦小东出庭支持公诉，被告人黄建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2014年7月下旬的一天和同年8月2日左右的一天，被告人黄建平在其位于重庆市綦江区石壕镇罗李村4组18号附1号的住所内先后两次容留未成年人文某甲吸食毒品。
2014年8月5日晚，被告人黄建平在其位于重庆市綦江区石壕镇罗李村4组18号附1号的住所内容留陈某某、黄某某、蒙某某、刘某某吸食毒品。次日凌晨2时许，被告人黄建平在其住所再次容留未成年人文某甲吸食毒品。2014年8月6日9时30分，被告人黄建平被公安机关传唤到案后，如实供述了上述事实。
审理中另查明，2014年8月6日，公安机关对被告人黄建平家中的用于吸食毒品的工具矿泉水瓶子1个、塑料吸管2根、锡箔纸1张，予以了证据保全。2012年9月19日，被告人黄建平因犯故意伤害罪，被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。被告人黄建平因犯故意伤害罪已被羁押的时间为2012年4月1日至2012年9月19日，共羁押5个月19天。
公诉机关认为，被告人黄建平的行为已构成容留他人吸毒罪，鉴于其到案后如实供述自己的罪行，建议在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。
上述事实及量刑建议，被告人黄建平在庭审过程中均无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、指认毒品检测样本照片、辨认笔录、指认犯罪现场记录及照片、检查笔录、证据保全决定书及清单、公安行政处罚决定书、（2012）九法刑初字第01456号刑事判决书、释放证明书、到案经过、情况说明、常住人口信息；证人黄某某、蒙某某、刘某某、文某乙、文某甲的证言；被告人黄建平的供述等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人黄建平违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其中三次容留未成年人吸食毒品，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄建平犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立。被告人黄建平到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人黄建平多次容留未成年人吸食毒品，酌情从重处罚。被告人黄建平在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，将前罪和后罪进行数罪并罚。对用于吸食毒品的工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄建平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。撤销重庆市九龙坡区人民法院（2012）九法刑初字第01456号刑事判决书以故意伤害罪对被告人黄建平宣告的缓刑部分，与原判的有期徒刑三年进行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人黄建平因犯故意伤害罪被羁押的5个月19天和本案被传唤之日，共5个月20天，应折抵刑期，即被告人黄建平的刑期自2014年8月18日起至2017年12月28日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、对被告人黄建平用于吸食毒品的工具矿泉水瓶子1个、塑料吸管2根、锡箔纸1张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 池杰
二〇一五年一月十五日
书记员 黄雄
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00040号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告解庆立，男，1973年4月13日出生。
被告解庆兵，男，1966年4月28日出生。
被告何文波，男，1966年4月28日出生。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告解庆立、解庆兵、何文波借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司的委托代理人李国强，被告何文波、解庆兵到庭参加诉讼，被告解庆立经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉称，被告解庆立因购废铁于2012年7月24日在原告处借款265000元，约定月利率11.01‰，担保人为被告解庆兵、何文波，还款日期为2013年7月15日。如果逾期还款，罚息在原借款利率基础上加收50%即月利率16.515‰。至2013年5月31日被告共归还利息29237.08元和本金5000元。借款到期后经多次催要尚欠本金260000元及2013年6月1日后的利息未还。为此提起诉讼，请求判令：1、被告解庆立即偿还借款本金260000元及利息（利息从2013年6月1日起至2013年7月15日止，按月利率11.01‰计算，自2013年7月16日起至判决确定给付之日止按原借款利率基础上加收50%即月利率16.515‰计算）；2、被告解庆兵承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
被告何文波、解庆兵辩称，借款和担保属实，但无力还款。被告解庆立未到庭，视为其自愿放弃答辩的权利。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据有：1、借款申请书一份；2、同意借款意见书一份；3、同意保证意见书一份；4、个人借款合同一份；5、保证合同一份；6、借款借据一份。上述证据可以证明被告解庆立于2012年7月24日借原告265000元，利息归还至2013年5月31日共计29237.08元；被告另归还本金5000元，剩余本金260000元及2013年6月1日后的利息未还，被告解庆兵、何文波为该借款承担连带保证责任的事实。
被告何文波、解庆兵对原告的证据均无异议，被告解庆立未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利，本院对原告所举证据予以采信。
被告解庆立、解庆兵、何文波未向本院提交证据。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告解庆立与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告解庆立在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金260000元及利息（利息从2013年6月1日起至2013年7月15日止，按月利率11.01‰计算，自2013年7月16日起至判决确定给付之日止按月利率16.515‰计算），证据充分，本院予以支持。由于被告解庆兵、何文波在与原告签订的保证合同中明确承诺为被告解庆立的借款提供连带责任保证，故原告要求其承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告解庆立于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金260000元及利息（利息从2013年6月1日起至2013年7月15日止，按月利率11.01‰计算，自2013年7月16日起至判决确定给付之日止按月利率16.515‰计算），被告解庆兵、何文波对上述款项承担连带还款责任。被告解庆兵、何文波在承担保证责任后，有权向被告解庆兵追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告解庆立、解庆兵、何文波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年七月十三日
书记员 胡晓芬
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民二金初字第00040号原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行），住所地孟州市。法定代表人王大同，该公司董事长。委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。被告解庆立，男，汉族，1973年4月13日出生。被告解庆兵，男，汉族，1966年4月28日出生。被告何文波，男，汉族，1966年4月28日出生。原告孟州农商行诉被告解庆立、解庆兵、何文波借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强，被告何文波、解庆兵到庭参加诉讼，被告解庆立经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孟州农商行诉称，被告解庆立因购废铁于2012年7月24日在原告处借款265000元，约定月利率11.01‰，担保人为被告解庆兵、何文波，还款日期为2013年7月15日。如果逾期还款，罚息在原借款利率基础上加收50%即月利率16.515‰。至2013年5月31日被告共归还利息29237.08元和本金5000元。借款到期后经多次催要尚欠本金260000元及2013年6月1日后的利息未还。为此提起诉讼，请求判令：1、被告解庆立即偿还借款本金260000元及利息（利息从2013年6月1日起至2013年7月15日止，按月利率11.01‰计算，自2013年7月16日起至判决确定给付之日止按原借款利率基础上加收50%即月利率16.515‰计算）；2、被告解庆兵承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。被告何文波、解庆兵辩称，借款和担保属实，但无力还款。被告解庆立未到庭，视为其自愿放弃答辩的权利。原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、借款申请书一份；2、同意借款意见书一份；3、同意保证意见书一份；4、个人借款合同一份；5、保证合同一份；6、借款借据一份。上述证据可以证明被告解庆立于2012年7月24日借原告265000元，利息归还至2013年5月31日共计29237.08元；被告另归还本金5000元，剩余本金260000元及2013年6月1日后的利息未还，被告解庆兵、何文波为该借款承担连带保证责任的事实。被告何文波、解庆兵对原告的证据均无异议，被告解庆立未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利，本院对原告所举证据予以采信。被告解庆立、解庆兵、何文波未向本院提交证据。本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告解庆立与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告解庆立在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金260000元及利息（利息从2013年6月1日起至2013年7月15日止，按月利率11.01‰计算，自2013年7月16日起至判决确定给付之日止按月利率16.515‰计算），证据充分，本院予以支持。由于被告解庆兵、何文波在与原告签订的保证合同中明确承诺为被告解庆立的借款提供连带责任保证，故原告要求其承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告解庆立于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金260000元及利息（利息从2013年6月1日起至2013年7月15日止，按月利率11.01‰计算，自2013年7月16日起至判决确定给付之日止按月利率16.515‰计算），被告解庆兵、何文波对上述款项承担连带还款责任。被告解庆兵、何文波在承担保证责任后，有权向被告解庆兵追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告解庆立、解庆兵、何文波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李来保二〇一五年七月十三日书记员  胡晓芬
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0612刑初10号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人王某，无业。2015年9月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2015）271号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派代理检察员程艳艳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王某于2015年8月20日12时许，窜至烟台市牟平区王格庄镇驻地被害人秦某住处，用提前偷配的钥匙入户盗窃，盗得被害人秦某现金人民币200余元、华为手机一部、房产证等物品一宗，共计价值人民币546元。案发后被告人所盗的手机、房产证等物品被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某的陈述、公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、破案经过，证人郑某的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的入户秘密窃取他人财物的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某所盗财物已归还被害人，且认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋宪丽
二〇一六年一月二十日
书记员 周 航
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲商初字第131号
原告：中国银行股份有限公司丽水市大洋支行。
诉讼代表人：楼英雄。
委托代理人（特别授权）：祁建飞、黄晓敏。
被告：王小玲。
被告：陈江伟。
本院在审理原告中国银行股份有限公司丽水市大洋支行与被告王小玲、陈江伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司丽水市大洋支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司丽水市大洋支行撤回起诉。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告负担。
审 判 员 李旭勇
二〇一三年二月二十八日
代书记员 谢建苏
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第79号
原告张宝山，男，1958年6月14日生，汉族，住怀安县。
委托代理人张温馨，系原告张宝山的女儿，一般代理。
被告李振军，男，1982年3月6日生，汉族，住怀安县。
原告张宝山诉被告李振军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告委托代理人张温馨到庭参加了诉讼，原告张宝山、被告李振军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月25日，被告李振军因资金紧张，向原告借款40000元，约定月息二分五厘，借款期限一年。被告在2014年1月前都能如约结息，但自此之后被告一直推脱，故原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款4万元及利息。
二被告均未答辩。
经审理查明：2012年2月25日，被告李振军向原告张宝山借款4万元，并打了借条，约定借款期限一年，月息2.5%，按季付息，三个月清一次，每次3000元。被告李振军付息至2013年12月31日，之后一直未还剩余借款本息。故原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金4万元及利息。
上述事实，有原告的陈述及提供的证据借条一张，经当庭质证足以证实。
本院认为：根据原告提供的证据，本院对被告李振军欠原告张宝山借款本金40000元的事实予以确认，故对原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。原告主张此笔借款的月息2.5%，且提供了相关证据证实，因被告李振军已结息至2013年12月31日，故应视为原被告达成一致将借款期限延期，利息利率不变。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超过部分的利息不予保护。故利息利率按2014年1月1日以后银行贷款利率的四倍计算，应为月利率2.05%。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李振军偿还原告张宝山借款本金40000元及利息（从2014年1月1日起，月利率按2.05%计算），此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张永福
审 判 员 张俊杰
人民陪审员 李 强
二〇一五年九月一日
书 记 员 王莉莉
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第79号
原告张宝山。
委托代理人张温馨，一般代理。
被告李振军。
原告张宝山诉被告李振军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告委托代理人张温馨到庭参加了诉讼，原告张宝山、被告李振军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月25日，被告李振军因资金紧张，向原告借款40000元，约定月息二分五厘，借款期限一年。被告在2014年1月前都能如约结息，但自此之后被告一直推脱，故原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款4万元及利息。
二被告均未答辩。
经审理查明：2012年2月25日，被告李振军向原告张宝山借款4万元，并打了借条，约定借款期限一年，月息2.5%，按季付息，三个月清一次，每次3000元。被告李振军付息至2013年12月31日，之后一直未还剩余借款本息。故原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金4万元及利息。
上述事实，有原告的陈述及提供的证据借条一张，经当庭质证足以证实。
本院认为：根据原告提供的证据，本院对被告李振军欠原告张宝山借款本金40000元的事实予以确认，故对原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。原告主张此笔借款的月息2.5%，且提供了相关证据证实，因被告李振军已结息至2013年12月31日，故应视为原被告达成一致将借款期限延期，利息利率不变。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超过部分的利息不予保护。故利息利率按2014年1月1日以后银行贷款利率的四倍计算，应为月利率2.05%。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李振军偿还原告张宝山借款本金40000元及利息（从2014年1月1日起，月利率按2.05%计算），此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张永福
审 判 员 张俊杰
人民陪审员 李 强
二〇一五年九月一日
书 记 员 王莉莉
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执200号
申请人王俊林，男，汉族，生于1953年5月26日，住四川省西充县。
被执行人刘飞，男，汉族，生于1975年2月15日，住四川省西充县。
申请人王俊林与被执行人刘飞追索劳动报酬纠纷一案，西充县人民法院（2015）西充民初字第1251号民事调解书已发生法律效力。申请人申请执行，执行过程中，被执行人已按照调解书支付清全部支付义务，案件已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2015）西充民初字第1251号民事调解书的执行程序。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄 斌
二〇一七年二月六日
书记员 蒋清霞
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第03369号
原告钱学和，居民。
委托代理人殷昌吉，江苏群汇律师事务所律师。
被告濮加礼，居民。
委托代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
原告钱学和与被告濮加礼健康权纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱学和及其委托代理人殷昌吉、被告濮加礼及其委托代理人杭学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱学和诉称，2015年11月28日原、被告因土地产生纠纷后发生吵打，致原告头面部、胸部多处受伤，为此原告住院治疗，现要求被告赔偿医疗费2614.3元，住院伙食补助费80元，营养费164.16元，护理费407.38元，交通费500元，误工费1935.03元，合计5700.87元。
被告濮加礼辩称，在2015年11月28日双方发生纠纷是事实，但是纠纷的起因是由原告钱学和及其家人引起，原告钱学和在纠纷中应负有大部分责任。
经审理查明，原告钱学和与被告濮加礼系邻居关系，多年来两家相处不睦。被告濮加礼在自家办养鸡场，2015年11月，原告钱学和妻子陈兰平在自家门前撒农药，致使被告濮加礼家鸡子死亡，为此引发双方矛盾。2015年11月28日中午，被告濮加礼亲戚用粪水泼原告家的汽车，当天晚上6时许，双方家人为此再次发生口角，继而相互缠打，缠打中被告濮加礼致伤原告钱学和。原告钱学和伤后在涟水县中医院住院治疗，诊断为多处软组织挫伤，花医疗费2614.3元。后双方为赔偿问题在公安机关协商未果，原告钱学和遂诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、并有原告提供的门诊病历、诊断证明书、用药明细，出院记录和出院证、住院费票据及本院调去的涟水县公安局经济开发区派出所询问钱学和、濮加礼、郑桃、陈兰平、张成英的询问笔录载卷为证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。本案中，原、被告为琐事产生纠纷，被告濮加礼在纠纷中致伤原告钱学和，原告钱学和依法有权获得赔偿。综上，本院确认原告钱学和因本起纠纷造成的损失为：医疗费2614.30元、住院伙食补助费80元、营养费80元、护理费320元、交通费40元，合计3134.30元。原告钱学和主张误工费因未能提供证据证明其主张成立，本院对此不予支持。关于原、被告在该起纠纷中的过错问题，原、被告系邻居，本应和睦相处，但多年来两家相处不睦，被告濮加礼在自家办养鸡场后双方再次产生矛盾，但原告钱学和及其家人未能通过合法途径解决矛盾，而是采取在自家门前地里撒农药的方式，致使被告濮加礼家鸡子死亡，为此引发两家矛盾激化，最终导致两家发生缠打，原告钱学和对此负有过错，根据法律规定，可减轻被告濮加礼的赔偿责任。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告钱学和因本起纠纷造成的损失3134.30元，由被告濮加礼于判决生效后十日内赔偿1880.58元，余款原告钱学和自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告钱学和负担160元，被告濮加礼负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 员 张 淮
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 李一尧
二〇一六年五月九日
书 记 员 王晓惠
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初891号
原告赵希满，男，汉族，1969年8月14日出生，原辽宁格美特家具制造有限公司工人。
委托代理人赵希军，男，汉族，1959年5月23日出生。
被告辽宁格美特家具制造有限公司。
法定代表人刘宏亮，系该公司董事长。
委托代理人杜振峰，系该公司工人。
原告赵希满诉被告辽宁格美特家具制造有限公司（以下简称格美特公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭。于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告赵希满委托代理人赵希军，被告格美特公司委托代理人杜振峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵希满诉称：我是被告格美特公司的工人，在车间工作。2016年初公司停产，拖欠我2015年8月份和10月份工资，共计7872元。公司承认欠我工资，但以无钱为由不予支付。故请求法院判令格美特公司支付工资7872元，并承担全部诉讼费。
被告格美特公司对拖欠原告赵希满工资7872元无异议，并辩称公司经营不善停产，暂无支付能力。
经审理查明：被告格美特公司系经营办公家具、板式家具、软体沙发及家具配套类产品加工和销售企业。该公司在2016年初停产，此前一直正常生产经营。原告赵希满系该公司工人，在车间工作。格美特公司拖欠赵希满2015年8月份和10月份工资共计7872元，并为赵希满出具了拖欠工资证明。赵希满及其他员工多次向格美特公司索要工资，该公司以资金困难为由，至今未能给付。
被告格美特公司对上述事实均无异议，并有原告赵希满提供的格美特家公司未发放工资汇总一份证实。
以上证据经庭审举证、质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，原告赵希满在被告格美特公司工作，双方在事实上形成了劳动合同关系，双方均应按劳动法的规定享有权利和履行义务。赵希满向格美特公司提供了劳务，格美特公司应当按约定向赵希满及时足额支付劳动报酬。故赵希满的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：
被告辽宁格美特家具制造有限公司向原告赵希满支付2015年度8月份、10月份工资共计7872元。于本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告辽宁格美特家具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
代理审判员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孙秋鹤
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初5419号
原告：宋苗苗，女，1983年9月17日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：薛莉，山东今政通律师事务所律师。
被告：烟台小红帽环卫保洁服务有限责任公司。
法定代表人：王国治，该公司经理。
委托代理人：田鹏程、姜明辉，法律顾问。
原告宋苗苗与被告烟台小红帽环卫保洁服务有限责任公司（以下简称保洁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周志金独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月7日19时26分许，刘克来驾驶电动三轮车与杨萌萌骑电动自行车载原告发生碰撞事故，致原告受伤。莱阳市公安局交通警察大队认定，刘克来负该事故的全部责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计11672.22元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称：事故发生时间是下班时间，路段并非刘克来的作业路段，公司不应承担责任。
经审理查明，2016年8月7日19时26分许，刘克来驾驶电动三轮车与杨萌萌骑电动自行车载原告发生碰撞事故，致原告受伤。莱阳市公安局交通警察大队认定，刘克来负该事故的全部责任。被告保洁公司是刘克来的用人单位，刘克来驾驶的电动三轮车是公司的作业车。原告受伤后在莱阳中医医院治疗6天，共付医疗费4339.22元。原告受伤后在莱阳市中医医院住院治疗16天，付医疗费24042.86元。莱阳中医医院出具诊断证明，证明原告需休息两个月。莱阳市城厢福林鞋服城出具证明，证实原告系该单位员工，月工资为3000元。因发生车祸休假疗养。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告11672.22元，诉讼费由被告负担。
以上事实，有交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费、公司证明及原、被告的陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产的，应当进行赔偿。被告保洁公司作为刘克来的用人单位和车辆所有人，应承担相应的赔偿责任。依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为医疗费4339.22元、误工费6000元、护理费518.54元（31545元/365天*6天）、住院伙食补助费180元（6天乘以30元）、交通费60元等共计11097.76元。被告应赔偿原告11097.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、三十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告烟台小红帽环卫保洁服务有限责任公司应赔偿原告宋苗苗11097.76元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，由被告烟台小红帽环卫保洁服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 周志金

二〇一七年三月二日

书记员刘星利
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执恢字第421号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行，住所地：瓦房店市松树镇卫东委。
负责人：栾颖辉，系该行行长。
被执行人：姜祖国，男，1969年9月23日出生，汉族，户籍地瓦房店市。
本院在执行大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行与姜祖国金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂时不具备强制执行条件，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 矫日波
审判员 董仕平
二〇一六年十月三十一日
书记员 常雪峰
河南省信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1503行审15号
申请执行人信阳市工商行政管理局。
法定代表人李超，局长。
被执行人信阳居然之家家居建材有限公司。
法定代表人张健。
申请执行人于2016年3月28日向本院申请强制执行信工商处字（2015）83号行政处罚决定书。该决定书确定：对被执行人处以罚款800000元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人的强制执行申请事项准予强制执行。
审判长 张志明
审判员 吴顺军
审判员 刘振厚
二〇一六年三月三十一日
书记员 段梦梅
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初814号
原告翟红杨。
被告卜玲玲。
被告顾章娣。
被告周二红。
原告翟红杨与被告卜玲玲、顾章娣、周二红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月18日公开开庭进行审理。原告翟红杨、被告卜玲玲到庭参加诉讼，被告顾章娣、周二红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟红杨向本院提出诉讼请求，要求被告方归还借款20000元，并承担诉讼费。被告卜玲玲于2015年4月21日向我借款20000元，被告顾章娣、周二红为该笔借款提供担保。后被告方未归还借款，我多次催要未果，遂诉至法院。
被告卜玲玲辩称，被告顾章娣是我母亲，被告周二红是我继父。我与原告并不认识，也没有向其借款。借条上的字虽然是我签的，但是我母亲顾章娣让我在空白纸上签字的，我对借款并不知情。因此，借款不应由我归还。
被告顾章娣、周二红未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2015年4月21日，被告卜玲玲出具借条一份，载明“今借到翟红杨现金人民币贰万元整（20000元），特此立据为证”。被告卜玲玲在借条上借款人处签字，被告顾章娣、周二红在该借条担保人处签字。后原告多次催要借款未果，遂诉至法院。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告顾章娣、周二红经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃。原告翟红杨与被告卜玲玲之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告顾章娣、周二红对原告翟红杨与被告卜玲玲之间的借款提供担保，上述行为均系当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。原告翟红杨向被告卜玲玲依约给付借款后，被告卜玲玲应及时归还借款，被告顾章娣、周二红应承担相应的担保责任。被告卜玲玲辩称，借条上的字虽是其所签，但系被告顾章娣让其在空白纸上先签字的，其对借款并不知情，但被告卜玲玲对其主张未提供证据加以证明，本院对其辩解意见不予采纳。综上，原告翟红杨的诉讼请求事实清楚，法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜玲玲于本判决生效之日起十日内归还原告翟红杨借款20000元。
二、被告顾章娣、周二红对上述被告卜玲玲应承担的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元、保全费220元，合计1120元，由被告卜玲玲、顾章娣、周二红负担（原告同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起10日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：10×××24开户行：中国农业银行常州三井支行）
审 判 长 尚文操
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王东升
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第81号
罪犯张福松，男，1964年7月16日出生，汉族，四川省绵阳市人，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省彭山县人民法院于2011年9月22日作出（2011）彭山刑初字第108号刑事判决，以被告人张福松犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金50000元。2011年12月27日送四川眉州监狱服刑。刑期至2022年5月9日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2013）川眉狱减字第929号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯张福松在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯张福松减刑。
经审理查明，罪犯张福松在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张福松在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张福松准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 姚俊辉
审判员 王正文
二〇一四年一月六日
书记员 徐文汶
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初675号
原告:崔庆富，男，1957年11月24日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，住所地海伦市，现住黑龙江省北安市。
被告：杨金龙，男，1977年8月4日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，现住海伦市。
被告：赵淑梅，女，1980年8月9日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，现住海伦市。
原告崔庆富与被告杨金龙、赵淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔庆富到庭参加诉讼，被告杨金龙、赵淑梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告崔庆富向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨金龙、赵淑梅立即给付借款本金163000.00元，并按月利率1.8%支付利息，期限自2016年12月1日起至履行之日止（暂计算至2017年3月1日，计8700元）；2.要求诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杨金龙、赵淑梅系夫妻关系。二被告于2015年11月1日、2016年2月20日分别向原告借款110000.00元、60000.00元，以上两笔借款均约定月利率1.5%，还款时间均为2016年5月1日。到期后，被告用粉条抵顶借款本金7000.00元及2016年12月1日前所产生的利息款。2016年6月26日经原、被告核算，余款本金163000.00元，定于2016年12月1日给付，逾期按月利率1.8%给付利息，二被告为原告出具借据一份。到期后，经原告多次索要，被告拖欠至今，原告诉至本院。
被告杨金龙、赵淑梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨金龙、赵淑梅系夫妻关系。二被告于2015年11月1日、2016年2月20日分别向原告借款110000.00元、60000.00元，以上两笔借款均约定月利率1.5%，还款时间均为2016年5月1日。到期后，被告用粉条抵顶借款本金7000.00元及2016年12月1日前所产生的利息款。2016年6月26日经原、被告核算，余款本金163000.00元，定于2016年12月1日给付，逾期按月利率1.8%给付利息，二被告为原告出具借据一份。到期后，原告多次向二被告主张权利，二被告无理拖欠至今。被告在举证期限内未提供相反证据加以反驳。庭审后，本院与被告进行了通话，核实原、被告之间的借款情况及借据内容(借款金额、借款时间、还款时间、利息)，被告承认借据属实，并有通话记录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告依法应当给付借款及利息。
综上所述，被告应当依法按约定给付原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金龙、赵淑梅于本判决生效后十日内给付原告崔庆富借款本金163000.00元，并自2016年12月1日起至履行之日止按月利率1.8%给付利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3734.00元，减半收取计1867.00元，由被告杨金龙、赵淑梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 韩激光
二〇一七年四月十七日
书记员 战如娇
江苏省�门市人民法院
通 知 书
（2016）苏0684执保387号
海门市中小企业应急互助基金协会：
关于你协会与被告南通荣华混凝土有限公司、裴相标、海门市德兴贸易有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院已根据你协会的诉讼保全申请采取了保全措施。扣留了被告南通荣华混凝土有限公司在江苏海宝实业有限公司管理人、海门市医药集团有限公司资产管理人处的破产债权。扣留时间为二年，至2018年11月27日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇�六年十一月三十日
联系人：施建辉
联系电话：151627900330513-6890****
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1858号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人王立刚。
被执行人王全恒。
被执行人王海兵。
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人王立刚、王全恒、王海兵金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法商初字第285号民事判决书本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 郄纬国
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郑帅帅
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台商终字第228号
上诉人（原审原告）：欧永新。
被上诉人（原审被告）：王明君。
被上诉人（原审被告）：台州市黄岩君欧火机厂。
负责人：王明君。
被上诉人（原审被告）：黄岩宁联工贸实业有限公司。
法定代表人：王明君。
上诉人欧永新为与被上诉人王明君、台州市黄岩君欧火机厂（以下简称君欧火机厂）、黄岩宁联工贸实业有限公司（以下简称宁联公司）债务转移合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2012）台黄宁商初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告欧永新起诉称：2009年12月15日，被告王明君向原告欧永新出具欠条一份，确认被告王明君欠原告人民币2633100元，并承诺：于2010年1月30日前付617867元；2010年6月30日前付1000000元；2010年8月30日前付400000元。欠条还载明，如被告王明君未按期偿还，原告可追诉王明君任何家庭财产和所系公司君欧火机厂及宁联公司。后经原告催讨，被告王明君仅支付617867元，尚欠1400000元。请求法院判令：被告王明君、君欧火机厂、宁联公司共同偿还原告欠款140万元。并支付逾期还款利息169190.85元（暂计算至2012年6月30日）。
被告王明君在原审中答辩称：1、原告诉讼主体不适格；2、本案货款偿付协议无效；3、本人已履行了所有债务；4、原告已在希腊起诉本案另一债务人John，现又起诉本人，属重复主张实体权利。要求驳回原告的诉讼请求。
被告君欧火机厂在原审中答辩称：1、被告王明君向原告出具欠条是其个人行为，与本厂无关；2、其它答辩意见与被告王明君意见一致。要求驳回原告的诉讼请求。
被告宁联公司在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：原告欧永新就同一诉讼标的在希腊提起诉讼的同时又向本院起诉，系重复主张权利，依法应驳回起诉。原告称其在希腊已撤回起诉，但未提供证据证明，不予采信。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2013年2月24日作出裁定：驳回原告欧永新的起诉。
上诉人欧永新不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院举证责任分配错误，程序错误。被上诉人王明君于2009年12月15日出具的欠条明确表示其是代希腊人John偿还欠款。这一事实己经宁波市海曙区人民法院、宁波市中级人民法院和浙江省高级人民法院确认。“代为偿还”的含义就是上诉人可以直接要求被上诉人王明君偿还欠款，而不必起诉希腊人John。被上诉人王明君在偿还上诉人欠款后可以向希腊人John追偿。在被上诉人王明君仅证明上诉人曾经在希腊起诉John的事实而没有证据证明上诉人从希腊人John处收到款项的情况下，原审法院要求上诉人提供撤回起诉的证据，属举证责任分配错误，程序违法。如果被上诉人王明君主张上诉人从希腊人John处收到了款项，那么被上诉人王明君应该承担举证责任。从被上诉人John己经提供上诉人在希腊起诉John的证据这一事实来看，如果上诉人从John处收到了欠款，被上诉人王明君也完全有能力获得该份证据。据上诉人所知，目前，John和三被上诉人还保持业务往来。如果被上诉人王明君仅主张上诉人在希腊起诉John，那么，由于John没有还款而被上诉人王明君有“代为偿还”的义务，那么被上诉人王明君还是需要履行偿还义务。因此，上诉人与John在希腊的诉讼案件与本案没有关联性，上诉人是否从John处收到欠款与本案具有关联性。因此，上诉人不存在重复主张权利。在三被上诉人都没有提供证据证明上诉人从John处是否获得欠款的前提下，原审法院认定上诉人重复主张权利错误。2、原审法院认定事实不清、逻辑错误、程序错误。被上诉人王明君提出了四方面答辩意见，原审法院将被上诉人王明君的答辩意见都作为争议焦点，因此，原审法院在作出裁决时也应该列明案件的争议焦点并对争议焦点逐一作出裁决。但是，原审法院居然在不对前提作出任何裁决的情况下竟然以上诉人重复主张权利为由驳回上诉人的起诉，属于事实不清，程序错误。3、原审法院既没有行使释明权，也没有依法追加被告，导致案件事实不清，程序错误。原审法院从立案到结案近一年零三个月，严重违反民诉法关于审理期限的规定。希腊人John是否清偿上诉人的款项是案件的核心问题。原审法院没有查清该事实，也没有依法追加希腊人John为本案的被告，导致事实不清，程序错误。综上，上诉人请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王明君、君欧火机厂、宁联公司未作答辩。
本院经审理认为：上诉人基于被上诉人王明君于2009年12月15日向其出具的欠条提起本案诉讼，要求被上诉人王明君支付欠款140万元，该欠条虽然由上诉人、被上诉人王明君，第三人John达成的《货款偿付协议》产生，但从《货款偿付协议》和欠条内容看，第三人John将其欠上诉人的140万元货款转移给被上诉人王明君，被上诉人王明君愿意接受该债务才出具欠条。因此，被上诉人王明君自出具欠条起即与上诉人存在直接债权债务关系，上诉人要求被上诉人王明君支付本笔债务，合理合法，应予支持。原审法院认为上诉人就140万元同一标的在希腊提起诉讼又提起本案诉讼，重复主张权利不当。因为，上诉人在希腊提起诉讼的相对方不是被上诉人王明君，一事不再理的原则应以同一当事人和同一诉讼标的为衡量标准，即使同一标的，当事人不同一，也不能认定一事重复起诉主张权利。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，原审法院应予实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第187条的规定，裁定如下：
一、撤销台州市黄岩区人民法院（2012）台黄宁商初字第123号民事裁定；
指令台州市黄岩区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 何敏军
审 判 员 梅矫健
代理审判员 马永飞
二〇一三年五月七日
代书 记员 杨啸啸
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1719号
原告承德市鑫都房地产开发有限公司
法定代表人刘新华，职务，总经理
委托代理人王国彦。系该公司员工。
被告刘建华。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
原告承德市鑫都房地产开发有限公司与被告刘建华排除妨碍纠纷一案，经审查，此案应属政策调整，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 贾佳琦
二〇一五年七月二十一日
书记员 栾 鑫
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第561号
原告张述英。
委托代理人陆真赐，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告蔡义福。
委托代理人严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。
原告张述英诉被告蔡义福所有权纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理后，依法由审判员熊敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张述英及其委托代理人陆真赐，被告蔡义福及其委托代理人严国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张述英诉称，原、被告系母子关系，1998年10月，因被告离婚后无房居住，就住在原告所有的位于游仙区松垭镇方山寺村4组的房屋内，说好照顾原告。现原告想收回房屋自己居住，被告却百般耍赖，拒不搬出该居住的房屋。更为恶劣的是被告不准原告居住。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告起诉来院，请求：1、确认绵阳市游仙区方山寺村4组砖木结构约400平方米房屋属原告所有。2、请求判令被告立即将位于游仙区松垭镇方山寺村4组属原告的房屋腾空并返还原告。3、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡义福辩称，1、原告诉称被告位于游仙区松垭镇方山寺村4组修建的砖木结构楼房是由其修建不是事实。该房是1998年1月13日，被告的亲妹赵蓉以蔡义福、刘小红、赵蓉的名义向本地政府申请，在被告的承包地里修建的。全部资金由被告和被告妹妹赵蓉给付的。当时修建的一楼一底约270平方米。房屋修建好后，被告与妹妹以楼梯为界，各自一半，楼梯共用，一直居住到2010年。后被告又单独出资在本幢楼上修了第三层。2、诉争的房屋是被告和妹妹所有是全村皆知的事实。原告与其家人在1988年共同修建了老房子。后原告年龄大了，无人照料，被告与妹妹商量将原告接到被告处居住，由于2012年10月，原、被告发生矛盾，原告自行搬出去居住。3、原告主张该房屋属其所有不是事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年被告及其妹妹赵蓉在游仙区松垭镇方山寺村4组34号土地上修建房屋一幢，当时修建了两层，2010年被告蔡义福又在该房屋上加盖一层。庭审中查明游仙区松垭镇方山寺村4组34号房屋的宅基地为125平方米，登记户主为赵容（赵蓉），人口为二男一女，分别是被告蔡义福、其妹妹赵蓉以及赵蓉当时的男朋友刘小红。2012年8月30日，原、被告及其家庭成员以及村社领导共同签署家庭协议一份，其中第三、四条约定：“3、老房屋为张述英全权处理……4、新房屋由蔡义福、赵蓉共同平分。”后原告向我院提起诉讼，要求撤销该协议，其后该案因原告的撤诉结案。
另查明，1988年原告及其家人在现位于游仙区松垭镇方山寺村4组33号处修建了房屋一幢。庭审中，双方均认可诉争的房屋位于游仙区松垭镇方山寺村4组34号。
还查明，原、被告系母子关系，赵蓉系原告之女，被告之妹。庭审中，原告亦认可诉争房屋的宅基地系被告家的，原、被告均认可双方自被告1992年结婚后就已经分家了。原告当庭举出了2012年12月13日游仙区松垭镇方山寺村村民委员会及其游仙区松垭镇方山寺村第四农业合作社的证明，拟证明诉争房屋及其老房子（游仙区松垭镇方山寺村4组33号）均为原告所有，但此证据与被告举出的宅基地证、游仙区松垭镇方山寺村村民委员会及其游仙区松垭镇方山寺村第四农业合作社的情况说明、2012年12月22日游仙区松垭镇方山寺村村民委员会及其游仙区松垭镇方山寺村第四农业合作社的证明、2012年12月**日游仙区松垭镇方山寺村第四农业合作社及其社长、村民的证明，内容相悖。
上述事实，有身份证，2012年12月13日方山寺村村民委员会及其方山寺村第四农业合作社的证明，2012年12月14日方山寺村第四农业合作社的证明，（2012）游民初字第2965号案件笔录，宅基地证，证明材料，方山寺村村民委员会及其方山寺村第四农业合作社的情况说明，2012年12月22日方山寺村村民委员会及其方山寺村第四农业合作社的证明，2012年12月23日方山寺村第四农业合作社及其社长、村民的证明，分家协议及当事人当庭陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告主张位于游仙区松垭镇方山寺村4组34号的房屋归其所有，应举出相应证据证实。现其举出的证明等证据与被告所举的证明等证据相悖，无法采信。而被告举出的宅基地证等证据证实了双方诉争房屋的宅基地并无原告份额，原告亦当庭认可诉争房屋的宅基地系被告的，双方还当庭确认自被告1992年结婚起就已经分家。原告又未举出诸如建房所花费用等相关证据进行证实其对修建诉争房屋有所贡献。因此对于原告要求确认游仙区松垭镇方山寺村4组34号房屋归其所有的主张，不应支持。原告还当庭主张诉争房屋的宅基地系用其自有的自留地与被告交换所得，但未举出证据证实，被告亦不予认可，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告张述英对被告蔡义福的诉讼请求。
本案减半征收案件受理费50元，由原告张述英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 熊 敏
二〇一三年五月七日
书 记 员 张琼月
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执37-1号
申请执行人李正华，男，生于1969年12月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人泸州市纳溪区永兴建筑安装工程有限公司，住所地：泸州市纳溪区建新街8号附88号，组织机构代码：20478938-1。
法定代表人万世烈，公司总经理。
四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2015）纳溪民初字第1271号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年2月25日向被执行人泸州市纳溪区永兴建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人泸州市纳溪区永兴建筑安装工程有限公司按照已生效法律文书所确定的义务自觉履行，但被执行人泸州市纳溪区永兴建筑安装工程有限公司至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人泸州市纳溪区永兴建筑安装工程有限公司名下的川xxxx**号大型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘克全
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更341号
罪犯胡东朋，男，1967年1月15日出生，汉族，河南省人，无文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2014年7月22日作出（2014）静刑初字第56号刑事判决，以被告人胡东朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币43万元。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）一中刑终字第393号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯胡东朋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第四季度至2017年1月分别获得全监狱表扬2次，单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过七个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯胡东朋符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯胡东朋在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第四季度至2017年1月先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯胡东朋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡东朋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币43万元不变。
（刑期自2013年1月22日起至2027年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王业香
审 判 员 孟晓兰
代理审判员 房利甲
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 薛 晨
晨
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民二初字第00063号
原告：淮南唐兴液压机械有限责任公司，住所地安徽省淮南市大通区上窑镇。
法定代表人：唐素文，该公司总经理。
委托代理人：王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
被告：梁山中集东岳车辆有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺工业园。
法定代表人：叶俊。
本院在审理原告淮南唐兴液压机械有限责任公司与被告梁山中集东岳车辆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淮南唐兴液压机械有限责任公司于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南唐兴液压机械有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南唐兴液压机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1560元，减半收取780元，由原告淮南唐兴液压机械有限责任公司负担。
审 判 长 岳文莲
代理审判员 张树引
人民陪审员 常文华
二〇一三年八月二十日
书 记 员 夏兆恒
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终850号
上诉人（原审被告）：上海唯亿玻璃制品有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇黄路村富强***号。
法定代表人：张伟,总经理。
委托诉讼代理人：万海军，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王风清，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江皕盛塑胶有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道木业大道1008号,统一社会信用代码:913304217625410657。
法定代表人：王必昌，执行董事。
委托诉讼代理人：陆军，浙江东方正大律师事务所律师。
上诉人上海唯亿玻璃制品有限公司因定作合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2016）浙0421民初5534号民事判决，向本院提起上诉。其在法定期限内未预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海唯亿玻璃制品有限公司撤回上诉处理，浙江省嘉善县人民法院（2016）浙0421民初5534号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 李美凤
审判员 黄 阁
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴君慧
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第4248号
原告成都兴恒建筑机械设备有限公司。
法定代表人王宗渝，董事长。
委托代理人王宇。
被告李崇娟。
原告成都兴恒建筑机械设备有限公司与被告李崇娟买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告成都兴恒建筑机械设备有限公司的委托代理人王宇到庭参加了诉讼。被告李崇娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都兴恒建筑机械设备有限公司诉称，2011年12月20日，被告李崇娟到原告成都兴恒建筑机械设备有限公司购买工程机械配件，金额16139元，被告李崇娟未付款，但向原告成都兴恒建筑机械设备有限公司出具了欠条，并承诺如果被告李崇娟没有按期支付欠款，原告成都兴恒建筑机械设备有限公司可在所在地人民法院提起诉讼。之后，被告李崇娟一直没有付款。2012年3月16日，被告李崇娟再次到原告成都兴恒建筑机械设备有限公司购买配件，金额6020元，被告李崇娟未付款，但向原告成都兴恒建筑机械设备有限公司出具了欠条，并承诺如果被告李崇娟没有按期支付欠款，原告成都兴恒建筑机械设备有限公司可在所在地人民法院提起诉讼。第二笔欠款，被告李崇娟也没有支付，所以原告成都兴恒建筑机械设备有限公司现向法院起诉，要求被告李崇娟支付两笔货款，合计22159元。
被告李崇娟未答辩。
经审理查明，2011年12月20日，被告李崇娟到原告成都兴恒建筑机械设备有限公司购买工程机械配件，金额16139元，被告李崇娟未付款，但向原告成都兴恒建筑机械设备有限公司出具了欠条，承诺在2012年3月31日支付，并承诺如果被告李崇娟没有按期支付欠款，原告成都兴恒建筑机械设备有限公司可在所在地人民法院提起诉讼。之后，被告李崇娟一直没有付款。2012年3月16日，被告李崇娟再次到原告成都兴恒建筑机械设备有限公司购买配件，金额6020元，被告李崇娟未付款，但向原告成都兴恒建筑机械设备有限公司出具了欠条，承诺在2012年3月25日支付，并承诺如果被告李崇娟没有按期支付欠款，原告成都兴恒建筑机械设备有限公司可在所在地人民法院提起诉讼。第二笔欠款，被告李崇娟也没有支付，原告成都兴恒建筑机械设备有限公司现向法院起诉，要求被告李崇娟支付两笔货款，合计22159元。
上述事实，有原告成都兴恒建筑机械设备有限公司企业法人营业执照、被告李崇娟身份证复印件、欠条两份、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告成都兴恒建筑机械设备有限公司与被告李崇娟买卖合同关系成立并有效。原告成都兴恒建筑机械设备有限公司已履行供货义务，被告李崇娟应履行付款义务。原告成都兴恒建筑机械设备有限公司的请求证据确凿，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李崇娟于本判决生效之日起十日内支付原告成都兴恒建筑机械设备有限公司货款22159元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费560元，合计910元，由被告李崇娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 陈 劲
人民陪审员 雷文慧
二〇一三年八月十九日
书 记 员 姜 玲