wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第293-1号
申请执行人：赖英，女，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××0502。
委托代理人：刘桂萍、任羚，分别、实习律师。
被执行人：中山市村田房地产有限公司，住所地中山市，组织机构代码××。
法定代表人：房智明。
申请执行人赖英与被执行人中山市村田房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）中一法坦民一初字第591号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人返还办证费5650元、支付逾期办证违约金4455元，并负担案件受理费26元。本院根据申请执行人申请于2014年12月24日依法立案执行。
因有多案债权人持生效法律文书向本院申请执行中山市村田房地产有限公司，请求实现债权。经查，截止至2015年1月8日，本院已依法受理立案的以中山市村田房地产有限公司为被执行人的执行案件共计65件，涉及申请执行标的金额26422375元。本院在统筹执行以中山市村田房地产有限公司为被执行人的系列案件中，于2014年5月21日、2015年3月25日依法分别扣划了其银行存款2642277.74元、4859663.88元；�2014年9月11日至2014年12月12日依法拍卖了其位于中山市坦洲镇永二村现代花园2幢42、43、45及3幢52、57卡商铺共五处房地产，共得拍卖价款1677000元；本院还依法查封了其位于中山市坦洲镇永二村现代花园5幢1门1001房，但因案外人对该房屋主张权利而提出执行异议，故未予以处置；此外，经本院调查暂未发现其有其他可供执行的财产。
期间，（2014）中一法执字第751-752号案申请执行人赵建斌、陈丽娟、（2014）中一法执字第56号案申请执行人付英及（2014）中一法执字第5599号案申请执行人傅华认为被执行人中山市村田房地产有限公司目前资不抵债，其财产不足以清偿所欠全部债务，为此向本院提出申请，请求对被执行人进行破产清算。
本院认为：另案申请执行人赵建斌、陈丽娟、付英、傅华的申请符合法律规定，本案申请执行人的债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中一法执字第293号案的本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一五年四月十三日
书记员 黄炳华
第3页，共3页
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第409号
上诉人（原审原告）颜某某。
被上诉人（原审被告）周某某。
上诉人颜某某因离婚纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第5582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1、颜某某、周某某于2003年经人介绍相识，后确立恋爱关系，并于2004年12月22日登记结婚。双方于2005年7月26日生育一女，名周诗媛。颜某某、周某某婚初感情尚可，后因故产生矛盾，自2013年11月起分居至今。颜某某曾于2013年12月诉至法院，要求与周某某离婚，法院于2014年1月17日作出（2013）杨民一（民）初字第7413号民事判决，对颜某某之离婚请求未予准许。嗣后，颜某某、周某某夫妻感情仍未得到改善。颜某某遂于2014年9月再次诉至法院。
2、2009年6月23日，拆迁人上海市土地储备中心、上海市黄浦区土地储备中心，房屋拆迁实施单位上海南外滩集团房产前期开发有限公司与被拆迁人刘玉卿签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》，约定：被拆迁房屋为刘玉卿所有的位于上海市黄家路XXX号XXX室房屋，房屋类型为新工房，房屋性质为私有，建筑面积为32.69平方米；安置人口为刘玉卿（颜某某之母）、颜某某、周诗媛（颜某某之女）和颜峥嵘；被拆迁人选择货币补偿的补偿安置方式；拆迁人应支付被拆迁人费用合计人民币（以下币种均为人民币）1，154，821元，被拆迁人选购安置房屋地址：上海市召楼路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积81.5平方米，单价4，700元／平方米，以及上海市江文路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积78.55平方米，单价5，080元／平方米，总房价为782，084元，以上相抵，拆迁人应支付被拆迁人金额合计372，737元。同年8月3日，案外人上海乐领置业发展有限公司与颜某某签订上海市商品房出售合同，将上海市召楼路XXX弄XXX号XXX室房屋售予颜某某，总房价为383，050元。根据配套商品房供应单，该房源由拆迁人提供，由颜某某用货币补偿款购买取得，作为上海市黄家路XXX号XXX室被拆迁后，对颜某某和周诗媛的补偿安置。
3、2013年3月7日，颜某某将登记在其名下的上海市召楼路XXX弄XXX号XXX室房屋出售，并与案外人丁某某、张某某签订上海市房地产买卖合同，房屋转让价款为1，100，000元。次日，买受人将首付款330，000元存入颜某某在中国农业银行股份有限公司上海平凉路支行开立的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX金穗借记卡内；同年5月14日，中国银行将贷款690，000元转入颜某某在中国银行上海市杨浦支行开立的卡号为XXXXXXXXXXXX借记卡内；买受人于同年5月23日、29日分别将余款50，000元和30，000元存入颜某某在中国农业银行股份有限公司上海平凉路支行开立的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX金穗借记卡内。
4、2013年3月10日，颜某某将首付款中的300，000元转入其在交通银行上海杨浦支行开立的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内，并购买了银行推荐的五年期保险。同年5月20日，颜某某又将贷款中的550，000元转入上述账户内，并购买了理财产品。颜某某于同年12月3日将理财产品的本息共计560，457元变现取出。
5、上海市浦东新区房地产交易中心于2010年8月2日核准登记上海市浦东新区塘桥二村XXX号XXX室房屋为颜连根（颜某某之父）、刘玉卿、颜峥嵘和颜某某按份共有，每人各享有四分之一房屋产权份额。
6、2013年11月30日，周某某亲笔书写声明，内容为：颜某某享有的上海市浦东新区塘桥二村XXX号XXX室四分之一房屋产权份额及其所得的上海市黄家路XXX号XXX室拆迁份额均归颜某某个人所有，与周某某无关。
原审法院经审理后认为，夫妻之间应互爱互谅，彼此扶持。颜某某、周某某虽系自由恋爱、自主婚姻，但婚后未能正确处理好婚姻生活中产生的矛盾，以致感情破裂。颜某某曾诉至法院要求与周某某离婚，经法院判决不予离婚后，双方关系亦未见改善。现颜某某再次起诉离婚，周某某表示同意，故法院予以准许。根据双方当事人一致意愿，离婚后，婚生女周诗媛随颜某某共同生活，周某某应按月支付抚养费至周诗媛年满十八周岁止。关于抚养费数额，根据周某某的收入状况，并考虑孩子的实际需要，周某某自愿每月支付抚养费800元，并无不当，法院予以采纳。关于夫妻共同财产的分割，周某某已于2013年11月30日出具声明，明确放弃对夫妻共同财产享有的相关利益，且周某某未能在举证期限内提供证据证明该声明是其在醉酒状态下被迫而写，故法院认为该声明系周某某真实意思表示，应当视为颜某某、周某某对婚姻关系存续期间所得财产的归属作出的重新约定，对双方均具有约束力。既然周某某已声明颜某某所得的上海市黄家路XXX号XXX室拆迁份额归颜某某个人所有，与周某某无关，则颜某某将拆迁补偿安置所得的上海市召楼路XXX弄XXX号XXX室房屋出售，无论是售房款还是用售房款购买的保险和理财产品，都应属于颜某某个人财产。因此，周某某要求依法分割夫妻共同财产之主张，缺乏事实和法律依据，法院难以支持。综合考虑本案案情和周某某目前的实际情况，法院判决颜某某应从其个人财产中给予周某某适当帮助，补偿数额酌定为50，000元。
原审法院据此作出判决：一、准许颜某某与周某某离婚；二、离婚后，颜某某、周某某所育之女周诗媛随颜某某共同生活，周某某应自2015年1月起每月支付抚养费800元至周诗媛年满十八周岁止；三、颜某某应于判决生效之日起十日内补偿周某某50，000元；四、离婚后，现在双方各处和各人名下的财产归各自所有；五、离婚后，双方自行解决居住问题。
原审判决后，上诉人颜某某不服，向本院提起上诉称：被上诉人及家人在开鲁四村有两套动迁所得房屋，不存在居住困难的事实。被上诉人一直是以开出租车为业的司机，只是自己不好好工作。现上诉人独自抚养孩子，在外租房居住，生活困难。原审认定事实有误，请求撤销原审第三项，不同意支付被上诉人经济补偿款。
被上诉人周某某未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，本案双方当事人婚后未能正确处理好夫妻间的矛盾，致夫妻感情彻底破裂，现上诉人诉讼要求离婚，被上诉人同意离婚，原审法院据此判决双方离婚并无不当，本院予以维持。原审法院对夫妻共同财产、对离婚后居住问题的处理亦无不当，且双方当事人对此均无异议，本院一并予以维持。关于经济帮助款的问题，原审法院根据被上诉人的工作收入等实际情况酌情确定由上诉人给付被上诉人经济帮助款50，000元，尚属妥当，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人颜某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑华春
代理审判员 李迎昌
代理审判员 王江峰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1233-1号
申请执行人：金秀芳，女，哈尼族，1972年12月6日出生，住址：云南省玉溪市。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于金秀芳等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 黄文科
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第10364号
原告北京东方奥鑫模板有限公司，住所地北京市通州区西集镇郎府工业区。
法定代表人周宝林，董事长。
委托代理人单国君，男，1968年11月20日出生。
被告中航建工集团华北工程有限公司，住所地陕西省太原市长治路161号。
法定代表人李建平，经理。
原告北京东方奥鑫模板有限公司（以下简称东方奥鑫公司）诉被告中航建工集团华北工程有限公司（以下简称中航建工公司）赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方奥鑫公司的委托代理人单国君到庭参加诉讼。被告中航建工公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方奥鑫公司诉称：原被告双方于2010年8月2日签订《建筑模板租赁合同》及相关补充协议，根据合同约定原告将自有大模板出租给被告中航建工公司以供被告在“丰润区百官屯镇温泉小镇”工地使用，且双方在合同中对租赁物的品名、单价、租期的起止算时间、违约责任、租赁物使用限止等相关事项进行了明确约定。合同签订后，原告如约履行了合同义务，截止2013年5月31日本合同发生租金1166938.6元，而被告仅支付了20000元合同订金后至今分文未付，尚欠原告租赁费已高达1146938.6元。期间经原告无数次催要该欠款，被告均未履行付款义务。且在催要该欠款时原告发现被告中建建工公司已退出了在“唐山市丰润区白官屯镇温泉小镇”工地的建设施工，且在未经原告同意的情况下，被告私自将租赁物转租至第三人，被告的此种行为已经严重的侵犯了原告的合同权益，为维护原告的权益不受继续侵害，防止损失的进一步扩大，现诉至法院，请求法院依法判令解除原被告之间于2010年8月2日签订的建筑模板租赁合同；并责令被告及时返还全部租赁物（租赁物的具体数量以《北京东方奥鑫模板有限公司物品发货单》为准）；被告支付尚欠原告租赁款1146938.6元；诉讼费由被告承担。
被告中航建工公司未答辩。
经审理，本院对东方奥鑫公司提交的《建筑模板租赁合同》、发货单、对账表等证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中航建工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。东方奥鑫公司按照合同约定向中航建工公司提供租赁物，中航建工公司理应按照合同约定支付租赁费及返还租赁物。至今中航建工公司未返还租赁物。故东方奥鑫公司要求解除与中航建工公司的租赁合同、支付拖欠租赁费、返还租赁物的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京东方奥鑫模板有限公司与被告中航建工集团华北工程有限公司于二〇一〇年八月二日签订的《建筑模板租赁合同》；
二、被告中航建工集团华北工程有限公司返还原告北京东方奥鑫模板有限公司全部租赁物（租赁物数量以双方签字认可的北京东方奥鑫模板有限公司物品发货单为准），于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告中航建工集团华北工程有限公司支付原告北京东方奥鑫模板有限公司租赁费用共计一百一十四万六千九百三十八元六角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千五百六十一元，由被告中航建工集团华北工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵书通
人民陪审员 徐 友
人民陪审员 宋绍明
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 李 蔷
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1280号
原告：湖北省大荣木业有限公司。
法定代表人：王大荣，总经理。
委托诉讼代理人：罗玉萍，女，湖北省大荣木业有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄国庆，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
被告：刘文功，男，1981年5月27日出生，汉族。
原告湖北省大荣木业有限公司（以下简称湖北大荣公司）与被告刘文功民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北省大荣木业有限公司的委托代理人罗玉萍、黄国庆到庭参加诉讼，被告刘文功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
湖北大荣公司向本院提出诉讼请求：1．判令刘文功偿还湖北大荣公司借款122684元；2．诉讼费由刘文功承担。事实和理由：2012年刘文功受聘于湖北大荣公司。刘文功在工作期间多次向湖北大荣公司借款，截至2015年4月25日，刘文功欠款122684元未偿还。
刘文功未提出答辩。
湖北大荣公司围绕诉讼请求向本院提供了2015年4月16日刘文功书写的欠条一张，个人往来明细账4张，湖北大荣公司借款明细表及附表各一张，证明刘文功欠湖北大荣公司借款122684元。
湖北大荣公司提供的证据，刘文功未到庭质证，经本院审核后认为，欠条上有刘文功的签名及所欠金额，刘文功并未对真实性提出抗辩，欠条应具有客观真实性，结合个人往来明细账、明细表及附表，能印证欠条上的数额，本院对湖北大荣公司提供的证据予以采信。
结合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
刘文功原系湖北大荣公司销售员，在工作期间，刘文功多次向湖北大荣公司借款。2015年4月16日，经双方结算，刘文功尚欠湖北大荣公司借款122684元，刘文功于当日向湖北大荣公司出具了欠条一张，但至今未偿还。
本院认为，刘文功多次向湖北大荣公司借款，双方形成借款合同关系。刘文功作为借款人，有按约定偿还借款的义务，现未能偿还，存在违约，应承担偿还借款的民事责任。对于所欠借款的数额，刘文功已与湖北大荣公司结算并出具了欠条，刘文功应按欠条上的数额偿还。欠条上未约定还款期限，湖北大荣公司可随时要求刘文功偿还。对于湖北大荣公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘文功于判决生效后七日内偿还原告湖北省大荣木业有限公司借款122684元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754元减半收取1377元，由被告刘文功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费2754元。上诉人款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：建设银行荆门金虾支行。
审判员 李 莉
二〇一六年十月九日
书记员 周崇洋
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1836号
原告周炼。
被告陈翠娥，女，1988年9月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县偕乐桥镇金农村横板塘组*号。
原告周炼与被告陈翠娥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周炼到庭参加了诉讼，被告陈翠娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周炼请求本院判令：1、被告立即支付原告借款本金30万元，利息按月息2%从2016年1月14日起算至起诉日暂为24000元，后段应付至本息实际清偿之日为止；2、由被告承担本案全部诉讼费。
被告陈翠娥未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
周炼与陈翠娥系朋友关系。2015年9月15日,陈翠娥以公司经营需要资金周转为由向周炼借款,双方签订了《借款合同》，约定：陈翠娥向周炼借款人民币叁拾万元整，借款期限自2015年9月15日至2016年9月14日，借款利率为月息2%，利息以月按现金方式支付，陈翠娥应在每月14日前付清当月利息，如陈翠娥未能归还全部借款，造成违约，周炼可提前收回全部借款本息。同日，周炼通过银行转账至陈翠娥账户300000元。截至2016年1月14日止，陈翠娥按月向周炼支付了利息，合计24000元（300000元×2%×4月）。此后，陈翠娥未按期履行上述偿还利息的义务，已构成违约，周炼遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告陈翠娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。被告陈翠娥尚欠原告周炼借款本金300000元，事实清楚，证据确实充分，原告周炼要求被告陈翠娥偿还此借款，并按照月利率2%的标准支付自2016年1月15日起至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告陈翠娥于本判决生效后五日内偿还所欠原告周炼借款本金300000元，并以余欠本金为基数按照月利率2%的标准支付自2016年1月15日起至实际偿还之日止的利息；
二、驳回原告周炼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6160元，减半收取3080元，由被告陈翠娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陶湘浪
二〇一六年六月十五日
书记员 刘美武
附：本民事判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第46号
原告王凤娥，女，1969年2月18日生，汉族，中阳县下枣林乡后岭村人，石料厂炊事员。
委托代理人石香莲，女，中阳法律援助中心律师。
被告王艳辉，又名王愣愣，男，1978年12月21日生，汉族，中阳县吴家峁杨家圪垯村人，晋J345**车车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司。
负责人张建华，该公司经理。
委托代理人陈一飞，男，山西泰邦律师事务所律师。
原告王凤娥诉被告王艳辉、中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告王艳辉、人民财保公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月9日，张福明驾驶晋J×××××号重型自卸货车在中阳县罗家焉矸石场地内倒车时将其后方正在矸石堆上捡炭的原告王凤娥碰撞，致使原告王凤娥受伤。2014年12月28日，中阳县交警大队作出晋公交认字（2014）第1098号《道路交通事故认定书》，建议张福明承担本起事故的全部责任。我被送往中阳县人民医院治疗，花了七千多元，现已构成十级伤残。张福明系晋J×××××号货车的驾驶员，王艳辉为交警队认定的晋J×××××号货车的实际车主，高永军系晋J×××××号车的被保险人，该车在人民财保公司投了交强险和商业险。因此，我要求二被告支付我医疗费7161.94元、住院伙食补助费1550元、营养费1550元、护理费4578元、交通费4307.75元、鉴定费1500元、残疾赔偿金48203.5元、误工费19600元、精神损害抚慰金5000元。本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：1、原告户口本及丈夫户口本、结婚证、批准建房通知书；2、原告父亲户口本及村委证明原告兄妹2人；3、医疗费收据34支7161.94元、诊断证明、
诊断报告、入院证、出院证、病历、中阳县公安局的鉴定文书；4、道路交通事故责任认定书；5、保险单复印件2份；6、司法鉴定意见书；7、交通费票据；8、原告事发前3个月工资证明；9、原告丈夫事发前5个月工资证明；10、鉴定费票据。
被告王艳辉辩称，原告所述全部是事实。车是我2014年3月份向高永军买的，我是实际经营人，只是还未办理过户，我可以提供买车协议书。
被告王艳辉未向法庭提交证据。
被告人民财保公司辩称，1、医疗费中汾阳医院的票据不认可；2、鉴定文书作出之后，吕梁医院的就医票据不认可；3、交通费中出租车正规发票认可，班车票上的票价100元不属实，105张白条不认可，无时间，无证明人身份信息，无证明车型；4、工资证明认可；5、十级伤残，保留重新鉴定权利；6、保险单上被保险人是高永军，车主也是高永军，而不是王艳辉，无关联性；7、对户口本等无异议；8、鉴定费、诉讼费不承担。
被告人民财保公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年6月9日，张福明驾驶晋J×××××号重型自卸货车在中阳县罗家焉矸石场内倒车时将其后方正在矸石堆上捡炭的原告王凤娥碰撞，致原告受伤，事故发生后，原告经中阳医院治疗，住院31天，后又在汾阳医院、吕梁市人民医院复诊，共支付医疗费7161.94元。2015年1月22日山西省汾阳司法鉴定中心作出了汾阳司法鉴定中心（2015）临鉴字第020号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人王凤娥外伤致左侧坐骨骨折，畸形愈合应评定为十级伤残，原告支付了1500元的鉴定费，中阳县交警大队作出的晋公交认字（2014）第1098号道路交通事故认定书，认定张福明承担本起事故的全部责任，王凤娥不承担责任。
经核实，肇事车晋J×××××货车实际车主为王艳辉，张福明为其雇佣的司机，2014年1月5日高永军向被告人民财保公司对晋J×××××货车分别投了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险，保险期限从2014年1月5日起至2015年1月4日止，该事故发生在保险有效期内。以上事实，有原、被告提供的证据及当庭陈述等予以证实，本院予以确认。庭后被告王艳辉提交了于2014年3月2日与高永军的购车协议。
本院认为，在被告王艳辉雇佣的司机张福明驾驶的车辆在倒车过程中将王凤娥碰撞的事故中，张福明违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条。中阳县交警大队建议张福明负全部责任的事故认定相对比较客观，本院予以采信，对原告提出的各项合理诉讼请求依法应当由被告王艳辉承担全部赔偿责任。
综合原告的诉讼请求及原、被告的当庭陈述及质证意见，本院认定原告的各项损失如下：1、医疗费34支7161.94元。保险公司对汾阳医院和吕梁市人民医院产生的费用不予认可，经审查，这些票据系原告实际看病及复查所花费用，本院予以认可。2、住院伙食补助费，根据本地区工作人员差旅费开支的规定15元／天标准，住院31天，计算为465元。3、营养费，参照差旅费15元／天标准，住院31天，计算为465元。4、护理费，原告丈夫刘全亮为中阳县桃园江海石料厂工人，其受伤前3月日均工资为147.7元／日，住院31天，共计4578元。5、误工费，原告王风娥为中阳县桃园东沟石料厂的炊事员，其受伤前3月日均工资为98元／日，至定残前一天为196天，计算为19208元。6、残疾赔偿金（含被抚养人生活费），原告及其家人均在中阳城内居住，故可按照2013年城镇居民人均可支配收入22456元计算，原告伤残等级为十级，以20年计算，22456元×20年×10%=44912元。被抚养人生活费可按2013年城镇居民人均消费支出13166元计算，原告之父王玉岐，1943年3月9日生，按9年计算，原告兄妹2人（9年×13166元×10%）÷2人=5925元，共计50837元。7、交通费，原告提供的部分交通费票据，被告不予认可，但其行为是客观需要，本院酌情确定为2000元。8、精神损害抚慰金，结合本案的伤残等级确定为5000元。9、鉴定费1500元。原告各项损失除鉴定费1500元以外，共计89715元，由人民财保公司在强制第三者责任限额内赔偿原告王凤娥89715元，人民财保公司无需在商业险内赔偿。鉴定费1500元由被告王艳辉承担。原告的其他诉讼请求，因其证据不足，予以驳回。故依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司在强制第三者责任限额内赔偿原告王凤娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计89715元；
被告王艳辉支付鉴定费1500元；
驳回原告的其他诉讼请求。
上述执行事项在本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2042元，由被告王艳辉向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李 春 瑞
代理审判员 李 晓 琳
人民陪审员 王 泽 斌
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李晓琳（兼）
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民二终字第146号
上诉人(原审被告)白广彦，男，1966年2月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人于歌，内蒙古兴合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赤峰东晨物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路文化大厦801室。
法定代表人袁丽红，经理。
委托代理人左文庆，男，1968年7月1日出生，汉族，赤峰东晨物业服务有限公司员工，住内蒙古自治区宁城县。
上诉人白广彦因与被上诉人赤峰东晨物业服务有限公司（以下简称东晨物业）物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人白广彦及其委托代理人于歌，被上诉人东晨物业的委托代理人左文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年10月18日，东晨物业与赤峰东晨俊景置业有限责任公司签订了物业管理合同，赤峰东晨俊景置业有限责任公司将位于赤峰市红山区赤锡路（街道）方圆街汽配城物业管理交付给东晨物业进行管理。东晨物业依照赤峰市发改委下发的赤发改费字（2006）1号文件的规定收取物业费。白广彦是该小区603、605、606、607、608、609、610号商厅业主，商厅面积共计3314.41平米（实际商厅面积3833平米），收费标准为每平米每月1元。白广彦从2010年7月3日至2014年7月31日交纳物业服务费15000元后，剩余物业费未再按期交纳，为此，东晨物业诉至法院，请求判令白广彦给付东晨物业物业服务费169074.7元，并由白广彦承担本案诉讼费用。
另查明，东晨物业管理和服务的同等地段的其他商厅业主均按每平米1元交纳物业费。
原审法院认为，东晨物业为白广彦所有的商厅提供物业管理服务，白广彦接受该服务，双方之间形成了物业管理服务合同关系。东晨物业所提交的证据证明其已履行了物业管理服务义务，白广彦应当按照规定向东晨物业交纳2010年7月3日至2014年7月31日的物业管理费，扣除白广彦已交付的物业费15000元，总计169074.70元，东晨物业的收费标准不违反相关法律法规及政策性文件的规定，对东晨物业的诉讼主张，法院予以支持。白广彦提出关于其未与东晨物业签订物业管理合同，东晨物业对商厅没有尽到维修义务等抗辩主张，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》笫一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，白广彦的抗辩主张不成立,法院不予支持。原审法院判决：白广彦于本判决生效后立即给付赤峰东晨物业服务有限公司截止2014年7月31日的物业服务费169074.7元。
上诉人白广彦不服原审判决，上诉称，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。并承担一、二审的诉讼费用。1、一审认定上诉人应按规定向被上诉人交纳2010年7月3日至2014年7月31日物业管理费，违背客观事实，认定事实不清。被上诉人无权要求上诉人交纳2010年7月3日至2010年10月18日期间的物业管理费。被上诉人于2010年10月18日取得营业执照，并于当天与建设单位签订了《物业管理合同》，被上诉人在2010年7月3日至2010年10月18日期间并未取得法人身份，并不具有民事行为能力，上诉人不应交纳该期间的物业费用。2、上诉人不应交纳2010年10月18日至2011年9月9日期间的物业管理费。被上诉人在该期间内未取得管理资质证书，其主张该期间内的物业费没有依据。3、被上诉人要求上诉人按每平米每月1元的收费标准交纳物业费用，没有事实和法律依据。被上诉人为四级物业管理企业，不具有为非住宅项目提供物业服务的一级资质，不应按照每平米每月1元的标准收取物业管理费。4、一审判决上诉人给付被上诉人物业服务费用169074.7元的数额计算错误。即使按照每平米每月1月的标准交纳物业费用，上诉人交纳物业费的起始时间为2011年9月。截止2014年7月共计34个月，应交物业费为112689.94元，扣除上诉人已交纳的15000元，实际应缴数额为97689.94元。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉主张。
被上诉人东晨物业辩称：一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。根据相关规定，建设单位选聘物业管理企业应该签订书面合同，而就本案而言，作为上诉人所交付的物业费结合前期的合同，可以确定每平米应为1元，上诉人的上诉理由不能成立。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，被上诉人东晨物业与赤峰东晨俊景置业有限责任公司签有物业管理合同，因被上诉人东晨物业在履行合同过程中已取得了相应资质以及收费许可，故其与赤峰东晨俊景置业有限责任公司签订的物业管理合同，不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。另根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，被上诉人东晨物业与赤峰东晨俊景置业有限责任公司签订的物业管理合同对上诉人白广彦具有约束力。被上诉人主张自2010年7月开始为上诉人提供了物业服务，且上诉人已实际交纳了2010年7月至2011年7月期间的部分物业费，能够证明上诉人已知晓物业费交纳期间应从2010年7月份开始计算，故上诉人白广彦应向被上诉人东晨物业缴纳2010年7月3日至2014年7月31日期间拖欠的物业费169074.7元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3682元，由上诉人白广彦负担；邮寄送达费40元，由上诉人白广彦、被上诉人赤峰东晨物业服务有限公司各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 韩尚达
审判员 张伟波
二〇一五年七月三日
书记员 刘 月
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初3555号
原告汤某乙。
法定代理人管某。
被告汤某甲。
本院在审理原告汤某乙诉汤某甲抚养费纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汤某乙撤回对被告汤某甲的起诉。
审判员 付新胜
二〇一六年五月十二日
书记员 梁 坤
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00184号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某，江苏博士邦尼时装有限公司职工。被告人王某因涉嫌犯抢劫罪，于2014年10月31日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月5日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检未刑诉（2015）15号起诉书，指控被告人王某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员邢桂霞出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某于2014年10月26日22时许，伙同他人至常熟市虞山镇大义光明村被害人田某、何某乙夫妇的私人鱼塘偷钓鱼，刚将鱼竿放入鱼塘中即被被害人田某、何某乙发现，后被告人王某等人在逃跑过程中因被被害人田某、何某乙夫妇阻拦而当场使用暴力，殴打二被害人并致其受伤后逃离。经法医鉴定，被害人田某、何某乙之损伤均已构成人体轻微伤。到案后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实；案发后，被告人王某的近亲属已对二被害人进行经济赔偿，并取得其谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王某伙同他人以非法占有为目的，在盗窃过程中为抗拒抓捕当场使用暴力，应当以抢劫罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王某系主犯。被告人王某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关起诉指控的抢劫犯罪未表示异议。
经审理查明，2014年10月26日22时许，被告人王某伙同他人至常熟市虞山镇大义光明村田某、何某乙夫妇的私人鱼塘偷钓鱼，刚将鱼竿放入鱼塘中即被田某、何某乙发现，后被告人王某等人在逃跑过程中因田某、何某乙夫妇阻拦而当场使用暴力，殴打二被害人并致其受伤后逃离。经法医学鉴定，被害人田某、何某乙之损伤均已构成人体轻微伤。
2014年10月31日，公安机关在被告人王某家中将其抓获。到案后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人王某近亲属已对二被害人作了经济赔偿并取得谅解。
上述事实，有以下经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人王某的辨认笔录，被害人田某、何某乙的陈述及辨认笔录，证人陈某、何某甲、郑某、张某、徐某甲、吴某、李某、徐某乙的证言及辨认笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，微信聊天记录（照片），法医学人体损伤程度鉴定书，临时羁押证明、在逃人员登记／撤销表，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人王某当庭对上述犯罪事实亦作了相应供述。
本院认为，被告人王某伙同他人在盗窃过程中为抗拒抓捕当场使用暴力，致2人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人王某系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某近亲属代其作出赔偿并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人王某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的罪行，作出赔偿并取得谅解，有悔罪的表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一五年三月四日
书记员 杨文君
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民催字第00025号
申请人重庆市巍巍汽车配件有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块2号楼，组织机构代码75308692-9。
法定代表人文洪，总经理。
委托代理人文侠，女，1982年10月8日出生，汉族，重庆市巍巍汽车配件有限公司员工，住重庆市涪陵区。
申请人重庆市巍巍汽车配件有限公司申请宣告承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2013年12月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人重庆市巍巍汽车配件有限公司所持有重庆农村商业银行江北支行号码为314XXXXXXXXX9270，票面金额为35万元，出票人为重庆大东汽车配件有限公司，收款人为重庆市巍巍汽车配件有限公司的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人重庆市巍巍汽车配件有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，公告费750元，共计850元，由申请人重庆市巍巍汽车配件有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 余 江
审判员 尤至皋
审判员 汤永红
二〇一四年二月二十七日
书记员 徐琳琳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第1839号
原告鄢奎渊，男，1971年4月7日出生。
委托代理人王云志，北京市浩伟律师事务所律师。
委托代理人谢玉帅，北京市浩伟律师事务所实习律师。
被告李运林，男，1972年11月21日出生。
委托代理人刘大来，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人吴瑶，北京市两高律师事务所律师。
被告孙家斌，男，1973年2月15日出生。
委托代理人刘大来，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人吴瑶，北京市两高律师事务所律师。
原告鄢奎渊与被告李运林、孙家斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李扬独任审判，公开开庭进行审理，原告鄢奎渊的委托代理人王云志，被告李运林、孙家斌之委托代理人刘大来、吴瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告鄢奎渊诉称：鄢奎渊自2011年8月至2012年10月向由李运林、孙家斌共同经营的徽湘人家酒楼供应酒水饮料，但李运林、孙家斌从未及时足额结算货款。2012年10月21日经双方对账，李运林、孙家斌向鄢奎渊出具95000元欠条一张，至今未付，故诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告李运林、孙家斌向鄢奎渊支付货款95000元；2、案件受理费由李运林、孙家斌承担。
被告李运林辩称，李运林与孙家斌虽然向鄢奎渊出具了欠条，但出具该欠条时鄢奎渊未出具送货单据，双方也未进行对账，只是估算出金额为95000元。因鄢奎渊的供货金额不确定，在双方核对出欠款数额之前不同意原告鄢奎渊的诉讼请求，且应该由孙家斌、李运林和李跃三人共同承担以上货款。
被告孙家斌的答辩意见与李运林一致。
经审理查明：2011年至2012年间，鄢奎渊向徽湘人家酒楼供应酒水饮料，双方未签订书面的买卖合同。孙家斌、李运林与李跃拟成立有限责任公司共同经营徽湘人家酒楼，但因故至今未能设立公司。2012年10月20日，孙家斌、李运林、李跃三人（甲方）与鄢奎渊（乙方）签订了合作协议，约定甲方将大兴县旧宫东口路西153号徽湘人家租给乙方，租期2012年10月1日至2016年3月31日止。2012年10月21日，孙家斌、李运林向鄢奎渊出具了欠条，载明欠鄢奎渊95000元。孙家斌、李运林至今未支付以上款项。
上述事实，有鄢奎渊提交的欠条和李运林、孙家斌提交的合作协议等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：李运林、孙家斌与李跃拟成立有限责任公司以徽湘人家酒楼的名义对外经营，但该有限责任公司至今未成立，在经营过程中，鄢奎渊向徽湘人家酒楼供应酒水饮料，由此产生的债务应由酒楼的实际经营者承担。李运林、孙家斌作为实际经营者向鄢奎渊出具了欠款证明，鄢奎渊也仅向李运林、孙家斌二人主张货款，故李运林、孙家斌应向鄢奎渊承担给付货款的责任。李运林、孙家斌在承担了给付货款责任后可通过另诉的方式向徽湘人家酒楼的其他经营者追偿。李运林、孙家斌抗辩欠条中记载的95000元并非准确的欠款数额，不同意按照以上数额予以给付。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，现李运林、孙家斌未能向法院提交相应证据证实欠款数额，故本院对该项抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、判决如下：
被告李运林、孙家斌于本判决生效后十日内给付原告鄢奎渊货款九万五千元。
如果被告李运林、孙家斌未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十八元（原告鄢奎渊已预交），由被告李运林、孙家斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李扬
二〇一三年六月十九日
书 记 员 穆静
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第519号
原告：金华市斯科塞斯品牌管理有限公司。
法定代表人：周璧华。
委托代理人：董世博。
被告：义乌市芷丹电子商务商行。
经营者：王莉萍。
本院在审理原告金华市斯科塞斯品牌管理有限公司与被告义乌市芷丹电子商务商行侵害商标权纠纷一案过程中，原告金华市斯科塞斯品牌管理有限公司于2015年9月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市斯科塞斯品牌管理有限公司撤回起诉。
案件受理费338元，由原告金华市斯科塞斯品牌管理有限公司负担。
审 判 员 王献华
二〇一五年九月十六日
代书记员 王 挺
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第857号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚，董事长。
委托代理人董云龙，男，该单位职员。
被执行人朱立民，男，汉族，农民。
被执行人王占东，男，汉族，农民。
被执行人李永明，男，汉族，农民。
被执行人孙友，男，汉族，农民。
被执行人马福，男，汉族，农民。
被执行人姜春军，男，汉族，农民。
被执行人都铁军，男，汉族，无职业。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人朱立民、王占东、李永明、孙友、马福、姜春军、都铁军借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年4月16日作出（2014）磐民二初字第70号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月15日向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民二初字第70号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初字第17号
原告熊某某，男，1972年5月23日生，汉族，住泸县福集镇。
委托代理人赵忠，四川九狮律师事务所律师。
被告范某某，女，1971年7月7日生，汉族，住泸县福集镇。
原告熊某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员李瑞金适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人赵忠、被告范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年经人介绍认识，1994年7月13日在泸县福集镇民政所登记结婚，同年农历12月19生育女儿熊某。婚后，双方因性格不合，时常发生矛盾。2004年原告前往云南楚雄务工，被告前往昆明务工，自此之后双方聚少离多。双方自2012年2月起分居生活至今。其间，原告于2014年9月12日向泸县人民法院起诉离婚，经法院判决不准予离婚后双方仍未搞好夫妻关系，原告再次于2015年5月25日向法院起诉离婚，被法院以没有新情况、新事由在6个月内起诉为由裁定驳回起诉，双方仍没能改善夫妻关系。近十年来被告对家庭和女儿的开支不管不问，夫妻关系名存实亡，为维护原告合法权益故诉至本院要求与被告离婚，婚生女读书期间的学费及生活费由被告承担一半，夫妻共同财产冰箱1台、电视机1台、空调挂机1个归被告所有。庭审后，原告又撤回要求被告承担婚生女读书期间的学费及生活费的一半的诉讼请求。
被告辩称：不同意与原告离婚，原、被告婚前基础牢固，婚后感情好，近期原告思想产生变化，但双方夫妻感情尚未破裂，被告愿意与原告搞好关系；被告尽到抚养子女的义务；双方夫妻共同财产除冰箱、电视机、空调挂机外还有位于泸县福集镇商业三街的住房一套；若原告坚决要求离婚，则该住房应归被告所有。
经审理查明：原、被告经人介绍认识恋爱并于1994年7月13日在泸县福集镇人民政府登记结婚，1995年8月15日生育一女取名为熊某。
原、被告婚后因琐事常发生纠纷。原告于2014年9月12日向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院审理后认为夫妻感情尚未破裂，有和好的可能，遂作出（2014）泸泸民初字第2390号民事判决书，判决不准许原告与被告离婚。本院判决不准离婚后，双方未能改善夫妻关系，一直分居生活至今。原告又于2015年5月25日向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院审理后以原告在没有新的事实和理由的情况下经人民法院判决不准离婚后6个月内又起诉为由作出（2015）泸泸民初字第1804号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。尔后原告再次于2016年1月4日向本院提起诉讼要求与被告离婚。
另查明，原、被告的夫妻共同财产有置办在被告所居住的位于泸县福集镇商业三街房屋内的冰箱一台、电视机一台、挂机空调一台。位于泸县福集镇商业三街的该房屋登记的所有权人为熊某甲（系原告父亲），登记时间为2001年5月29日，建筑面积为144.07平方米。
以上事实，有原告身份证、被告户口页、结婚登记申请书、本院（2014）泸泸民初字第2390号民事判决书、本院（2015）泸泸民初字第1804号民事裁定书、房屋所有权证复印件、证人证言及其当事人的陈述等证据在案佐证，并经查证属实，足以认定。
本院认为：判决离婚的法定事由是夫妻双方感情是否确已破裂。本案中原、被告因琐事常发生纠纷，双方未能正确沟通，化解矛盾，改善夫妻关系，以致于双方矛盾逐渐升级。原告于2014年9月12日起诉离婚经法院判决不准离婚后，双方仍未能改善夫妻关系，继续分居生活至今，且原告又再次向本院提起诉讼，坚决要求与被告离婚，由此应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告夫妻共同财产的处理，双方对置办在泸县福集镇商业三街房屋内的冰箱、电视机、挂机空调（各一台）系夫妻共同财产均无争议，本院予以确认。原告主张前述财产归被告所有系其自行处分权利的表现，不损害他人利益，不违反法律强制性规定，本院予以确认，判令前述财产归被告所有。位于泸县福集镇商业三街的房屋，被告辩称认为系夫妻共同财产，认为应归其所有，对此，本院认为该房屋登记在案外人熊某甲名下，可能涉及案外人权益，且被告未举证证明该房屋系夫妻共同财产，故本院在本案中对该房屋不予处分。关于原告申请撤回要求被告承担婚生女读书期间的一半学费及生活费的诉讼请求，本院认为系原告对其诉讼权利的自行处分，不违反法律强制性规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告熊某某与被告范某某离婚；
二、夫妻共同财产：置办在泸县福集镇商业三街住房内的冰箱一台、电视机一台、挂机空调一台，归被告范某某所有。
案件受理费260元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李瑞金
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 绿
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8389号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告苗连喜。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告苗连喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王蓟宁
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台天执民字第1283号
申请执行人杨加忠。
被执行人齐秀云。
本院依据已经发生法律效力的台州天台法院（2011）台天商初字第01662号调解书，于2015年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人齐秀云归还申请人杨加忠借款本金人民币9万元及利息、诉讼费等，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人齐秀云的银行存款人民币120000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 卫
执行员 杨国保
执行员 杨万鹏
二〇一五年八月二十日
书记员 王鑫威
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑二初字第00164号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人王伟，因诈骗于2012年6月14日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2014年1月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年3月25日刑满释放。因本案于2014年4月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）379号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于9月18日公开开庭审理了本案，无锡市惠山区人民检察院指派检察员秦晓宇出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月10日上午，被告人王伟至无锡市惠山区长安街道长乐苑某车库内，采用钥匙配同开锁的手法，窃得绿色上海佳人TDR16Z型电动车1辆，物品价值人民币1603.50元。
2014年4月17日凌晨，被告人王伟至无锡市惠山区长安街道长乐苑某楼道内，采用钥匙配同开锁的手法，窃得红色国美佳人TDR195Z型电动车1辆，物品价值人民币1058元。
案破后，涉案电动车均已追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某、张某的报案陈述，证人王某、陈某、高某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，前科劣迹材料，抓获经过，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人王伟归案后悔罪态度较好，故可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年10月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后第二日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 朱杰焰
二〇一四年九月十八日
书记员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)惠刑二初字第00164号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人王伟，因诈骗于2012年6月14日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2014年1月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年3月25日刑满释放。因本案于2014年4月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2014]379号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于9月18日公开开庭审理了本案，无锡市惠山区人民检察院指派检察员秦晓宇出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年4月10日上午，被告人王伟至无锡市惠山区长安街道长乐苑某车库内，采用钥匙配同开锁的手法，窃得绿色上海佳人TDR16Z型电动车1辆，物品价值人民币1603.50元。 2014年4月17日凌晨，被告人王伟至无锡市惠山区长安街道长乐苑某楼道内，采用钥匙配同开锁的手法，窃得红色国美佳人TDR195Z型电动车1辆，物品价值人民币1058元。 案破后，涉案电动车均已追缴并发还给被害人。 上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某、张某的报案陈述，证人王某、陈某、高某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，前科劣迹材料，抓获经过，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人王伟归案后悔罪态度较好，故可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年10月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后第二日起10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  朱杰焰 二〇一四年九月十八日 书记员  纪以超 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第00938-1号
申请执行人朱伟平（曾用名朱卫平）。
委托代理人樊国兴。
被执行人袁永康。
朱伟平与袁永康民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月14日作出的（2013）张民初字第2263号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：袁永康应于判决生效后十日内归还朱伟平借款本金50万元及该款的利息17250元，共计517250元；案件受理费4515元，保全费3170元，共计7685元，由袁永康负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中查明，袁永康名下无银行存款，其所有的房屋已抵押给银行并由本院另案处置。现被执行人暂无可供执行的财产。尚未执行到位524935元及债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（203）张民初字第2263号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈 军
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开少民初字第00107号
原告周某甲。
法定代理人钱某，女，1975年6月25日生，汉族。
被告周某乙。
本院于2014年12月9日立案受理了原告周某甲诉被告周某乙抚养费纠纷一案。审理中，原告于2015年1月4日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 赵 霞
二〇一五年三月四日
书记员 蒋文芳
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1411号
原告郭某，女，1987年9月3日出生，汉族。
被告邢某某，男，1983年12月6日出生，汉族。
原告郭某诉被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告邢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告2007年3月份经人介绍认识，2008年1月举行了婚礼，婚后于2008年10月23日生育一子邢某某，并于2009年4月9日补办结婚登记手续。原、被告婚前了解不够草率结婚，缺乏夫妻感情基础，婚后经常吵架，为了孩子原告一再忍让。2014年4月原告曾起诉离婚，法院依法判决不准离婚，判决近一年来，被告并无悔改之意，夫妻关系已名存实亡。故原告再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子邢某某由被告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告邢某某辩称，1、我同意离婚，孩子由原告抚养，我每月支付抚养费，我父母身体不好，我还要上班；2、原告起诉状中说的车不是60000元，是39000元买的。
原、被告均未向法庭出示书面证据。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍认识，相处一段时间后于2008年举行结婚典礼，并于同年10月23日生育一子邢某某，后于2009年4月9日补办结婚登记。2014年8月原告郭某曾起诉被告邢某某离婚，后被法院判决驳回其诉讼请求，现原告郭某又以夫妻感情名存实亡、确已破裂为由诉至本院。
另查明，双方婚后购买汽车一辆，婚生子邢某某患病毒性脑膜炎及癫痫病需治疗，现随被告生活。
本院认为，原、被告自愿结婚，有一定的感情基础，并育有一子，为挽救双方的婚姻生活，对其的两次离婚诉讼本院多次做调解工作，但均无效。尤其是第二次起诉双方均无和好愿望和行为，被告亦同意离婚，故本院对原告离婚的诉求予以支持；父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，双方婚生子患病毒性脑膜炎及癫痫病，需长期治疗，考虑到孩子的健康状况，以不改变孩子的生活环境和生活习惯为宜，故婚生子邢某某由被告邢某某抚养，原告每月给付抚养费；原告主张分割双方婚后购买的价值60000元的汽车，被告称车辆购买价格为39000元，原告并未提供车辆购买发票，且婚后双方共同使用多年，考虑到离婚后被告邢某某直接抚养孩子，今后孩子需上学及继续治疗，该车辆由被告邢某某继续使用为宜，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告邢某某离婚；
二、婚生儿子邢某某由被告邢某某抚养，结合其健康状况，原告郭某每月支付抚养费800元，直至孩子满18周岁为止；
三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某、被告邢某某各承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵秀娟
审 判 员 李晓静
人民陪审员 胡太祥
二〇一六年四月十三日
书 记 员 焦燕波
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1411号
原告：陈某某，男，1955年1月16日生，汉族。
被告：宋某某，女，1974年6月23日生，汉族。
本院在原告宋保才诉被告宋某某提供劳务着受害责任纠纷一案，原告宋保才于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宋保才申请撤诉，自愿合法，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宋保才撤回起诉。
本案受理费470元，减半收取235元由原告宋保才负担。
审 判 员 李 欢
人民陪审员 蒋大卫
人民陪审员 李莎莉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 牛应召
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0503行审36号
申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。
法定代表人：孙玉贤，局长。
被执行人：正旺久久鸭脖。
申请执行人以通国土（强）2016字第024号强制执行申请书，于2017年7月18日向本院提出执行申请，经合议庭审查，本院认为被执行人未在规定的期限内主张自己的权利，亦未履行缴款的义务，而且申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2000)第八十六条、九十三、九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请准予执行。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 ：苏海卫
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民小字第01940号
原告沈阳美好物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区xx街xx号。
法定代表人董婷，系该公司总经理。
委托代理人梁震，系该公司工作人员。
委托代理人于东旭，系该公司工作人员。
被告武宁，女，汉族，1979年5月19日出生，住址沈阳市铁西区xx街**号。（缺席）
原告沈阳美好物业管理有限公司诉被告武宁物业服务合同纠纷一案，本院2015年8月24日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈阳美好物业管理有限公司委托代理人梁震到庭参加了诉讼，被告武宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳美好物业管理有限公司诉称，原告于2008年1月1日与沈阳市铁西区佳华苑小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务，但被告未依照合同约定交纳物业服务费。被告至今尚欠2008年1月1日-2011年2月31日共计4年物业费3940元。电梯费1152元及滞纳金2000元，合计7092元，虽经原告多次催要，至今未果，现诉至法院，要求法院判决被告给付物业费3940元、电梯费1152元、判令被告给付滞纳金2000元；被告承担本案诉讼费用。
被告武宁既未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告武宁系沈阳市铁西区xx街“佳华苑”住宅小区业主，其所有房屋为沈阳市铁西区xx街xx号、建筑面积126.24平方米。2008年1月22日原告与佳华苑住宅小区业主大会签订了物业服务委托合同，约定原告自2008年1月1日至2009年12月31日为佳华苑小区提供物业管理服务，住宅物业管理费0.65元／平方米／月，高层楼房电梯运行费按每人每月12元结算；2010年1月1日原告与佳华苑住宅小区业主委员会签订物业服务委托合同，约定原告自2010年1月1日至2010年12月31日为佳华苑小区提供物业管理服务，住宅物业管理费0.65元／平方米／月，高层楼宇电梯运行费按每人每月12元结算；2010年12月17日原告与佳华苑住宅小区业主委员会签订物业服务委托合同，约定原告自2011年1月1日至2013年12月31日为佳华苑小区提供物业管理服务，住宅物业管理费0.65元／平方米／月，高层楼宇电梯运行费按每人每月12元结算；物业管理费于每年1-6月缴纳当年物业管理费。同时物业服务合同对业主与原告等的相权利义务进行了约定。2011年12月31日原告撤园，不再为佳华苑小区提供物业服务。
上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的物业服务委托合同等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与业主大会或业主委员会签订的物业服务合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利，应承担相应的后果。原告与业主大会或业主委员会协议签订后，原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务。根据原告提供的证据以及本院处理的佳华苑小区其他案件等相关情况，尚不足以认定原告按照物业服务合同约定完全履行了物业服务合同对其约定的义务。原告与业主委员会于签订的物业服务合同约定住宅物业管理费0.65元／平方米／月，综合原告在本小区提供服务期间的服务情况，确定2008年1月1日至2011年12月31日期间被告应交纳物业管理费2363元（0.65元／平方米／月×48月×126.24平方米×60%）。关于原告主张的电梯费，被告没有提供相应证据证明被告所有的房屋为2人居住，故电梯费只应按照被告1人计算，电梯费应为576元（12元／月×48月×1人）。
关于原告主张被告支付滞纳金的诉请，该滞纳金实质是逾期付款违约金，原告未提供证明被告欠费给其造成额外重大损失的证据，故对其主张的滞纳金本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告武宁给付原告沈阳美好物业管理有限公司2008年1月1日至2011年12月31日期间的物业服务费2363元；
二、被告武宁给付原告沈阳美好物业管理有限公司2008年1月1日至2011年12月31日期间的电梯费576元；
上列判决款项确定的给付款，由被告武宁于本判决生效后后十日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告沈阳美好物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告武宁承担人民币15元，原告沈阳美好物业管理有限公司自行承担人民币10元。（原告已垫付，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决数额部分依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 康欣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第944号
原告李某，女，1985年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告郭某，男，1985年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告李某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏洪兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年5月经人介绍相识不久便于××××年××月××日草率登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩取名郭某甲，现随原告生活。由于二人婚前缺乏沟通和了解，致使婚后因性格脾气不同而�常吵嘴闹矛盾。被告生性多疑，小心眼，常无端对原告猜疑，双方无法稳定共同生活。2015年6月份因家庭琐事被告对原告进行殴打，致使原告住院治疗。原告诉至法院，要求与被告离婚；原告抚养婚生子郭某甲，被告承担抚养费；分割共同财产；被告承担抚养费。
被告郭某辩称，被告不同意离婚。原、被告婚前经过充分的了解才登记结婚，婚后也建立了牢固的夫妻感情，且已生育一子，不存在草率结婚的可能；被告承认自己有缺点，但是都是为了家庭，请求原告谅解。
经审理查明，原、被告于2009年5月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩取名郭某甲，现随原告生活。2015年6月，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告殴打了原告，原告服药自杀，后住院治疗，出院后原告回到娘门居住不归，双方分居，后被告方两次去原告处调解未果。原告诉至法院，要求离婚。
另查明，原告有婚前个人陪嫁财产一宗，婚后共同财产电冰箱一台、电动三轮一辆在被告处，共同财产电动自行车一辆在原告处，庭审中，原告放弃在被告处的婚前个人陪嫁财产及夫妻共同财产。被告自愿抚养婚生子郭某乙，并自愿承担抚养费。
原告主张另有共同存款18万元存在被告姐姐郭某乙的姑姐张某丙名下。被告予以否认，原告未能就其主张向法庭提交证据。
认定上述事实的证据有，原、被告结婚证复印件、原告身份证复印件、婚生子郭某甲出生医学证明复印件及原、被告当庭陈述，均记录在案为凭。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩，双方在长期的共同生活中已建立了一定的夫妻感�。原、被告于2015年6月分居后，致使双方感情出现裂痕，但不足以导致双方夫妻感情破裂，且在双方分居后，被告多次去原告家做和好工作。以上事实，应认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。原、被告应在以后的共同生活中相互尊重、相互扶持、相互照顾、相互信任，共同维护好和谐美满的家庭，给子女创造一个良好的生活、学习环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 魏洪兵
二〇一五年八月二十五日
书记员 毕小林
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第77号
申请执行人文钊，男，住湛江市霞山区。
被执行人黄卫权，男，住湛江市市辖区东山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）湛开法民一初字第71号民事判决书，向被执行人黄卫权发出执行通知书和申请财产通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定，向申请执行人文钊支付借款本金20000元和利息，并负担案件受理费300元，保全费420元，执行费210元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划（或冻结）被执行人黄卫权的存款20930元，或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡德伟
审判员 龙宝春
审判员 梁 中
二〇一五年一月十二日
书记员 黄倩红
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第585号
原告：林初委。
委托代理人：林礼涨，浙江正昌律师事务所律师。
被告：宏盛建业投资集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰县下溪镇王洋居铜钹山大道边。
法定代表人：周金富，系该公司经理。
委托代理人：毛忠华，系该公司职员。
本院在审理原告林初委与被告宏盛建业投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林初委撤回起诉。
案件受理费666元，减半收取333元，由原告林初委负担。
审 判 长 李正中
审 判 员 江新源
人民陪审员 林爱鹤
二〇一五年九月十五日
代书 记员 林超方
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第648号
原告湖南双峰县农村信用联社诉被告冯锡初、彭卫枚金融借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日作出（2013）双民二初字第479号民事调解书，已发生法律效力，权利人湖南双峰县农村信用合作联社于2014年5月26日向本院申请执行，要求强制被告冯锡初、彭卫枚偿还借款本息350000元，本院于2015年10月20日立案执行。
本院在执行过程中，通过各种途径，未查到被执行人冯锡初、彭卫枚有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）双执字第648号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱国强
执行员 杜江永
执行员 谢 斓
二〇一五年十二月三十日
书记员 晏有娥
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第8号
上诉人（原审被告）刘华，女，1978年7月5日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人（原审被告）杨军，男，1972年7月26日出生，汉族，居民，住济南市。
两上诉人之共同委托代理人仪江勇、徐凤伟，均系山东康桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱田，男，1968年12月16日出生，汉族，济南金黄二手车有限责任公司总经理，住济南市。
委托代理人张敏安、张志良，均系山东文泉坤园律师事务所律师。
上诉人刘华、杨军因与被上诉人邱田民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院(2013)槐民初字第2051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，刘华与杨军系夫妻关系。2013年7月，刘华向邱田出具借条一份，载明：今借邱田人民币现金25万元整，借期一个月内还清(2013年7月29日-2013年8月28日前)。2013年7月29日，邱田分六次向案外人白xx银行账号中付款25万元。
原审法院认为，刘华向邱田借款，邱田提供转账凭证证明其支付了相应的借款，虽然其未将款直接支付给刘华，但其称系“根据刘华的指示将款直接打到白xx的账户”，此种行为在日常生活习惯和客观上存在该种可能，并且对应地，刘华向其出具了借条，双方的上述行为不违反法律规定，依法因此形成了合法的借贷关系。双方依法均应依约履行。上述借款行为发生在刘华、杨军夫妻关系存续期间，邱田请求刘华、杨军共同偿还借款，符合有关法律政策的精神，予以支持。双方约定“借期一个月内还清(2013年7月29日-2013年8月28日前)”，刘华未如约还款系属违约，邱田因此请求偿还上述借款“自应还款日期2013年8月28日的次日起，按银行同期贷款利率计算的利息”，符合有关法律政策的精神，亦予支持。刘华关于当时系白xx向邱田借钱，我只是替白xx打了借条的辩称，明显不符合常理，其未提供相应证据证明，也没有对此做出相应的、符合逻辑的解释，其辩称不予支持。综上，邱田的诉讼请求合法有据，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决:一、被告刘华、杨军于判决生效之日起十日内偿还原告邱田借款25.5万元。二、被告刘华、杨军支付原告邱田上述借款逾期利息，以25.5万元为基数，自2013年8月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，于判决生效之日起十日内支付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5184元，保全费2020元，由被告刘华、杨军负担。
上诉人刘华、杨军不服原审判决共同上诉称，本案所诉借款系案外人白xx为其自己借款而找到刘华，刘华碍于情面而以刘华名义出具借条，借款并未交付刘华。原审判决认定借款交付给白xx，恰恰证明了刘华并未借款。原审判决使用推理认定刘华借款明显与事实不符。民间借贷行为需要交付借款成立，但借款并未交付刘华，因此借款行为不成立。原审判决认定被上诉人邱田仅交付了25万元，也与借条的25.5万元数额不符。因此借款并未用于夫妻共同生活，刘华不应承担还款责任，杨军也不应当承担共同还款责任。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人邱田的诉讼请求。
被上诉人邱田辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题为上诉人刘华与被上诉人邱田是否存在民间借贷合同关系。原审中，邱田提交的借条载明刘华系借款人，刘华主张系案外人白xx借款，但其系明知白xx借款而自愿作为借款人出具借条，因此刘华应为借款人。依刘华自认，其在出具借条后没有过问借款是否交付白xx，但其明知其为白xx借款而以自己名义出具借条，因此邱田向白xx交付借款，系履行刘华出具借条中约定款项的交付义务，符合刘华出具借条的意思表示。邱田向白xx交付借款，应视为履行了出借借款的义务。原审中，邱田提交了向白xx交付借款的银行业务回单，因此刘华主张邱田未足额交付借款，未提交相应证据，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”刘华向邱田之借款，发生在刘华与杨军婚姻关系存续期间，应视为刘华和杨军的夫妻共同债务，应依法向邱田承担共同还款责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5184元，由上诉人刘华、杨军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 贺强谟
代理审判员 刘 洋
二〇一四年三月十七日
书 记 员 姚 敏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1999号
原告：李报平。
委托代理人：汪挺。
被告：杭州同永实业有限公司。
法定代表人：蔡永生。
原告李报平为与被告杭州同永实业有限公司、范海兵建设工程施工合同纠纷一案，于2014年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王晓芳担任审判长，人民陪审员宁洪恩、施伯华组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告李报平向本院提出要求撤回对被告范海兵的起诉申请，本院予以准许。原告李报平及其委托代理人汪挺到庭参加诉讼。被告杭州同永实业有限公司经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李报平起诉称：原被告于2014年2月12日签订丽水纳爱斯《绿谷庄园》护坡挡土墙工程分包意向协议书。该协议书确定由原告承包护坡挡土墙工程，原告支付相应履约保证金。协议签订后原告随即向被告支付保证金10万元。后因工程未开工，原告要求被告退还保证金。2014年5月24日原告与范海兵在被告法定代表人蔡永生在场情况下签订承诺书承诺于2014年6月10日前退还欠款及利息共计145000元。然到期后被告仍无法还款并承诺增加利息2600元共计欠款147600元且于2014年7月15日前还款。但被告至今仍未归还原告欠款，经原告多次催讨无果，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告立即支付原告欠款10万元；2.被告支付原告欠款利息直至付清之日止（自2014年5月24日起按银行同期贷款利率的4倍计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.丽水纳爱斯《绿谷庄园》护坡挡土墙工程分包意向协议书1份，用以证明原告与被告之间的权利与义务。
2.进账单、收据、收条各1份，用以证明被告收到原告支付的款项的事实。
3.承诺书1份，用以证明被告承认仍欠原告欠款的事实并承诺归还。
被告未到庭作出答辩，也未向法庭提交相应的证据材料。
本院认为原告提交的证据1、证据2中的进账单、收据系书证，具有真实性、合法性，与本案相关联，本院予以确认上述证据的证明效力。证据2中的收条以及证据3系范海兵出具，原告在本案中已撤回对范海兵的起诉，故该证据与本案无关联性，本院不予确认证明效力。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认如下案件事实：
原告与被告于2014年2月12日签订丽水纳爱斯《绿谷庄园》护坡挡土墙工程分包意向协议书。该协议书确定由被告以内部分包形式将护坡挡土墙工程承包给原告施工，原告支付相应的履约保证金300000元，支付方式为：签订本意向协议时支付10万元，开工时间确定时，支付10万元；第一期季度款结算时支付10万元。履约保证金归还时间：工程竣工验收合格后三个工作日全额退还（不计利息）。分包意向协议书签订当日，原告随即向被告支付了保证金10万元。后因工程未开工，被告需退还原告履约保证金。但经原告多次催讨，被告至今仍未归还，原告故诉讼来院。
本院认为：原告李报平已按照协议书的约定履行了自己的义务，被告杭州同永实业有限公司未能按照协议书的约定向原告提供工程，构成违约，故被告应当承担向原告返还履约保证金的责任，原告要求被告支付10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告之间虽对履约保证金的归还已约定为不计利息，但由于被告系违约，故应当赔偿因此而给原告造成的损失，现原告要求被告支付利息（自2014年5月24日起按银行同期贷款利率的4倍计算）的诉讼请求，本院认为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息符合法律规定，予以支持，对原告超出该部分的利息请求，不予支持。被告杭州同永实业有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州同永实业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李报平人民币100000元；
二、被告杭州同永实业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李报平利息（自2014年5月24日起至本判决确定之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告李报平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3252元（原告已预缴），由原告李报平负担人民币952元，被告杭州同永实业有限公司负担人民币2300元（于本判决生效之日起十日内履行）；公告费人民币650元（原告已预缴），由被告杭州同永实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李报平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 宁洪恩
人民陪审员 施伯华
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 王 菲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第548号
申请人上海市松江区方松街道冰月阁餐饮店。
经营者金小锋。
委托代理人姚岑，上海一凡律师事务所律师。
被申请人杜涛，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊。
委托代理人苗金萍，上海市银星律师事务所律师。
申请人上海市松江区方松街道冰月阁餐饮店（以下简称冰月阁餐饮店）与被申请人杜涛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。申请人冰月阁餐饮店的委托代理人姚岑、被申请人杜涛及委托代理人苗金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人冰月阁餐饮店要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2014）办字第2464号裁决，事实和理由如下：1、杜涛在2014年6月至7月期间没有上班，仲裁期间没有提供该期间工作的证据，因此仲裁裁决冰月阁餐饮店支付包括6月份在内的工资适用法律、法规确有错误。2、仲裁期间杜涛提供的《资新调整通知书》上面加盖的并非冰月阁餐饮店的公章，因此该通知书是伪造的。冰月阁餐饮店怀疑杜涛盗用或伪造公章。冰月阁餐饮店依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（四）项的规定，申请撤销仲裁裁决。冰月阁餐饮店并认为，补缴社会保险费不属于仲裁委员会受理范围，仲裁该项裁决没有法律依据。
申请人未向本院提供证据。
被申请人杜涛答辩称：关于是否上班，冰月阁餐饮店有考勤记录但拒不提供。杜涛实际工作到7月，仲裁期间已将有劳动关系的证据提供给仲裁委员会了。冰月阁餐饮店主张调整通知书是伪造的，应提供证据予以证明。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人就其答辩意见，向本院提供《资新调整通知书》、工作交接表、会议记录各一份，薪资总表六页。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条第二款规定，劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。本案中，虽然冰月阁餐饮店表示没有打卡记录或考勤表，但其亦认可实际是有管理人员进行考勤管理的。因此，若冰月阁餐饮店坚持有关期限内劳动者未出勤，应于仲裁期间提供考勤记录或申请证人出庭作证。鉴于冰月阁餐饮店就此未提供相应的证据，仲裁委员会在查明事实的基础上作出裁决，不属于适用法律错误。本院审理期间，冰月阁餐饮店主张《资新调整通知书》系伪造，同样未提供证据予以证明，其主张亦不成立。根据上述分析，本院确认冰月阁餐饮店申请撤销仲裁裁决的理由不成立。另需指出，有关社会保险费的纠纷，不属于人民法院受理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海市松江区方松街道冰月阁餐饮店要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2014）办字第2464号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海市松江区方松街道冰月阁餐饮店负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2014）西中执刑财预字第00040号
徐永丰、董秀奎、刘洋、颜文龙：
陕西省西安市中级人民法院作出的（2013）西刑一初字第00167号刑事判决已经发生法律效力，徐永丰犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；董秀奎犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；刘洋犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元；颜文龙犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。本院刑一庭就财产刑部分移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，现责令你四人自本执行通知送达之日起五日内履行判决书所确定的义务。款项缴纳至本院指定账户。
户名：陕西省西安市中级人民法院
账号：72010158000009657
开户行：上海浦东发展银行西安分行营业部
逾期，本院将依法强制执行。
特此通知
附：被执行人财产申报表壹份
二〇一四年四月二十四日
联系人：张锐、马森邮编：710016
地址：西安市二环北路东段139号电话：029-8765****
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第02950号
原告北京燕水佳园供暖服务中心，住所地北京市延庆县延庆镇妫水南街（交通队西侧）。
法定代表人王伟，主任。
委托代理人张建霞，北京李顺存律师事务所律师。
被告赵蕴鑫，男，1983年4月26日出生。
原告北京燕水佳园供暖服务中心与被告赵蕴鑫供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京燕水佳园供暖服务中心的委托代理人张建霞到庭参加了诉讼，被告赵蕴鑫经公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告北京燕水佳园供暖服务中心诉称，我与被告存在供暖关系。被告的供热面积为73.46平方米。根据北京市政府公布的供热单价为每平方米16.5元。被告拖欠2008年至2009年度的供暖费1212.09元。经我方多次发布公告以及上门催收，被告至今未交纳，形成供暖纠纷。现诉至法院要求被告给付供暖费1212.09元，并承担本案的诉讼费。
被告赵蕴鑫未答辩。
经审理查明，被告赵蕴鑫购买了延庆县延庆镇×号楼×室，于2008年5月20日办理了产权登记，房产证号为：X京房权证延私字第××号。原告在2008年至2009年度按规定的时间、方式和标准为被告提供了供暖服务。2008年至2009年度的供暖费为每平方米16.5元。被告未向原告交纳2008年至2009年度的供暖费1212.09元。原告索要未果，于2013年6月24日诉至本院，要求被告给付2008年至2009年度的供暖费1212.09元。本案在审理过程中，被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。
上述事实，有房屋权属证书（证明）领证凭证、被告的身份信息、公告及原告的陈述在案佐证。
本院认为，被告在2008年至2009年度享受了原告提供的供暖服务，但未按规定交纳供暖费1212.09元，事实清楚，原告要求被告给付供暖费，符合法律规定，本院应予支持。被告经公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告赵蕴鑫给付原告北京燕水佳园供暖服务中心二○○八年至二○○九年度的供暖费一千二百一十二元九分。于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告赵蕴鑫负担。于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郑永强
审 判 员 贾月友
人民陪审员 刘艳兰
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 路雪丽
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00222号
张苍伟、梁伟：
你（单位）与马作信用社合同纠纷一案，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月二十六日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6559号
上诉人（原审原告）：南京金鹰物业资产管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市开发区华敏世家花园6号楼102房。
法定代表人：高阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于东升，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王月飞。
上诉人南京金鹰物业资产管理有限公司昆山分公司（以下简称“金鹰公司”）因与被上诉人王月飞财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初7422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金鹰公司上诉请求：请求二审依法改判由王月飞承担赔偿责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案属于物件损害责任，王月飞对其钥匙保管不善，导致我方财产损失，存在过错，应当承担赔偿责任。即便按照侵权责任法第六条，王月飞亦应承担证明其不存在过错的举证责任。
王月飞辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
金鹰公司向一审法院起诉请求：请求判令1、王月飞赔偿金鹰公司扶梯维修费9978元；2、王月飞承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月10日22时左右，王月飞从金鹰时尚生活街区负一层乘坐扶梯到一层，随身携带钥匙掉进扶梯造成扶梯损坏，后产生维修费9978元，另事发当天下雨，扶梯没有防滑措施。后因赔偿问题协商不成，金鹰公司诉至法院。
上述事实有询问笔录、报价单、维修发票、短信记录等及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，王月飞乘坐扶梯过程中因钥匙掉进扶梯造成扶梯损坏，金鹰公司未举证证明被告王月飞在此过程存在故意或重大过失，据此法院确定王月飞对金鹰公司的损失不负赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回金鹰公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由金鹰公司负担。
对一审法院查明的事实本院予以认定。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案因王月飞在乘坐金鹰公司提供的手扶电梯时，其随身携带的钥匙掉进电梯造成电梯故障，金鹰公司就其因维修电梯产生的维修费要求王月飞赔偿，双方产生争议。本案不属于建筑物、悬挂物等脱落、坠落导致他人损害的情形，金鹰公司认为应根据物件致人损害的法律规定由王月飞证明其不存在过错的上诉理由不成立。
本案中，金鹰公司提供的手扶电梯是对公众开放，对电梯的质量应有所保障。王月飞在使用电梯过程中并无不当操作，系正常使用电梯。其因不慎掉落钥匙导致电梯损坏的结果具有不可预见性，且掉落钥匙行为本身在日常生活中比较常见，该行为在通常情况下不应视为保管不善，本院认定王月飞在本案中不存在过错，金鹰公司认为其掉落钥匙系保管不善，因此导致电梯损坏产生维修费应由王月飞承担的上诉理由不成立。
综上所述，南京金鹰物业资产管理有限公司昆山分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南京金鹰物业资产管理有限公司昆山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
代理审判员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郭 玮
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民一初字第137号
原告王伟，女，汉族，1981年10月20日出生。
委托代理人肖福军，广东莱特律师事务所律师。
被告何奕君，男，汉族，1968年9月16日出生。
本院在审理原告王伟诉被告何奕君民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
本案受理费286元，减半收取143元，由原告王伟负担。
审 判 长 胡小青
审 判 员 赖伟莲
人民陪审员 王建军
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘晓霞
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆敏，男，壮族，住广西田阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市公安局东区分局竹苑派出所。住所地：广东省中山市东区柏苑新村牡丹阁*号。
负责人：谢庆伟，所长。
原审第三人：余绍颜，女，汉族，住广东省中山市石岐区。
再审申请人陆敏因与被申请人中山市公安局东区分局竹苑派出所（下简称竹苑派出所）不予行政处罚决定和行政赔偿纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法行终字第71号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆敏申请再审称，原审判决认定事实不清，认定事实的主要证据不足。对于陆敏申请调取的证据不调取，反而采信了公安机关提供的伪证。原审判决适用法律错误，违反法定程序，影响案件正确判决，请求本院撤销，并判决被申请人赔偿。
本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第（三）项规定：“公安机关根据行政案件的不同情形分别作出下列处理决定：……（三）违法事实不能成立的，作出不予行政处罚决定；……”本案中，被申请人系根据陆敏报称被余绍颜殴打一案，在对陆敏、余绍颜、李逢辉、覃永旺等人进行调查和查看视频监控后，作出被诉不予行政处罚决定的。被诉不予行政处罚决定认定余绍颜殴打他人行为证据不足的事实，有110警情信息表、受案登记表、竹苑派出所对陆敏、余绍颜、李逢辉、覃永旺的调查笔录、治安调解协议书、中山市人民医院疾病证明书、门诊收费收据、户籍证明、视频监控等证据证明。因此，被申请人作出的被诉不予行政处罚决定，证据充分，符合法律规定。原审判决驳回陆敏的诉讼请求，并无不当。另外，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条关于“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，因被申请人的具体行政行为没有违法，陆敏提出的行政赔偿请求，缺乏事实根据和法律依据，原审判决驳回陆敏的行政赔偿请求，亦无不当。陆敏认为原审判决错误的再审申请意见，理由不成立。
综上，陆敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陆敏的再审申请。
审判长 付庆海
审判员 朱小华
审判员 王彩妃
二〇一五年十月十二日
书记员 刘桂宜
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2616号
被执行人：黄胜，男,1988年5月17日出生,汉族,住湖南省邵阳县。
被执行人:伍鑫，男，1993年9月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人:唐卫国，男，1985年12月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人:何银波，男，1994年3月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人:余波，男，1995年4月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人:杨玉林，男，1988年5月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人:周志容，女，1994年5月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被执行人:唐运飞，曾用名唐小军，男，1993年5月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
关于黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。依据该生效判决：追缴黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞的违法所得，发还本案被害人梁浩楠等108人。因被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞未按照法律文书的规定履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞在限期内未履行。本院依法向房管、车管、银行等财产部门查询，发现并已依法扣划被执行人黄胜持有的中国工商银行户主为黄满元账户、扣划被执行人黄胜持有的中国建设银行户主为黄满元账户、控制支付宝账户（刘彦江）。发现被执行人伍鑫名下的小型汽车一辆、被执行人黄胜名下的小型汽车一辆，由本院（2017）粤0115执2561号案统一处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
本院（2017）粤0115执2616号案终结本次执行程序。
若本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十一月三十日
本件与原本核对无异
书记员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2616号被执行人：黄胜，男,1988年5月17日出生,汉族,住湖南省邵阳县。被执行人:伍鑫，男，1993年9月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人:唐卫国，男，1985年12月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人:何银波，男，1994年3月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人:余波，男，1995年4月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人:杨玉林，男，1988年5月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人:周志容，女，1994年5月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。被执行人:唐运飞，曾用名唐小军，男，1993年5月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。关于黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。依据该生效判决：追缴黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞的违法所得，发还本案被害人梁浩楠等108人。因被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞未按照法律文书的规定履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞在限期内未履行。本院依法向房管、车管、银行等财产部门查询，发现并已依法扣划被执行人黄胜持有的中国工商银行户主为黄满元账户、扣划被执行人黄胜持有的中国建设银行户主为黄满元账户、控制支付宝账户（刘彦江）。发现被执行人伍鑫名下的小型汽车一辆、被执行人黄胜名下的小型汽车一辆，由本院（2017）粤0115执2561号案统一处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下本院（2017）粤0115执2616号案终结本次执行程序。若本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十一月三十日本件与原本核对无异书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第731号
原告郜瑞华，男，汉族，1980年10月28日生，户籍地：山东省曹县，现住沧州市运河区。
被告上海东尼建筑装饰有限公司。
本院在审理原告郜瑞华诉被告上海东尼建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，由于双方已和解，原告郜瑞华于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郜瑞华撤回起诉。
案件受理费587.5元，由原告承担。
审判员 张海雷
二〇一四年五月二十二日
书记员 吕 敏