wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00690号
原告滕怀斌。
委托代理人邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
被告晏中华
被告黄艳.
被告焦永年。
被告徐希亚（又名徐大雷）。
原告滕怀斌诉被告晏中华、黄艳、焦永年、徐希亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告滕怀斌的委托代理人邢汉才，被告晏中华到庭参加诉讼，被告黄艳、焦永年、徐希亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2011年6月27日，被告晏中华因家庭需要向原告借款20000元�约定月息2分，使用期限至2011年9月27日，被告焦永年、徐希亚自愿为其担保，借款到期后，原告多次向被告晏中华索要借款未果，要求担保人承担担保责任，各担保人亦一拖再拖，原告因此诉至法院，请求依法判令四被告偿还原告借款本金20000元及利息12000元（利息计算至诉讼之日，其余利息继续计算至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告晏中华辩称：一、借款属实，但是当时约定月息为四分，在原告交付借款时已提前扣除利息2400元，实际支付借款本金17600元；二、担保属实，在借款时只有被告焦永年签字担保，被告徐希亚有无签字被告晏中华不知道；三、2012年原告因向被告晏中华催要借款遂将其非法拘禁超24小时，且对其进行殴打致多处受伤，并承诺说该借款20000元不再要求被告晏中华偿还，用于治疗其受伤的医疗费，因此被告晏中华不同意偿�该借款。
被告黄艳、焦永年、徐希亚未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告晏中华与被告黄艳系夫妻关系。被告晏中华因资金周转需要经被告徐希亚介绍向原告滕怀斌借款20000元，并向原告出具借条一张，借条约定该借款使用期限自2011年6月27日起至2011年9月27日止，月利率为2%，全部利息于2011年9月27日一次性偿还，并约定违约金为每日200元，被告黄艳在借条上签字、按印。被告焦永年、徐希亚自愿为该借款承担连带担保责任，担保期间为2年，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。借款到期后，经原告多次催要，被告晏中华、黄艳及担保人均未偿还，故引发诉讼。
另查明：2011年5月12日中国人民银行公布的6个月内贷款利率为5.85%（年利率），则月利率的四倍为1.95%。
以上事实，有原、�告当庭陈述以及原告提供的借条一张等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告晏中华因资金周转需要向原告滕怀斌借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，应受法律保护。上述借款经原告催要后，被告晏中华至今未予偿还，故其应承担相应还款责任。原告现要求被告晏中华偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告主张按借条约定依月息2%计算，原告主张的利息超出法律规定的标准，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算。
因被告黄艳与被告晏中华系夫妻关系，且黄艳亦在借据上签字捺印，对原告要求被告黄艳承担共同还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告对其辩称原告交付借款时已预扣2400元利息及原告承诺不再要求被告晏中华偿还借款的主张负有举证责任，但被告在法定举证时限内并未提供相关证据证实其以上主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，被告晏中华应承担举证不能的不利后果。对于此辩称，本院不予支持。
因原告与被告焦永年、徐希亚明确约定担保方式为连带责任保证，担保期间为两年。根据法律规定，被告焦永年、徐希亚应按合同约定承担连带保证责任，担保期间为2011年9月28日至2013年9月27日。原告于2013年4月向被告徐希亚主张权利，未超出担保期间，符合法律规定，本院予以支持。该时间亦是保证合同诉讼时效的起算点，本案连带保证合同诉讼时效期间为2013年4月-2015年4月。原告于2014年6月10日向本院起诉要求被告焦永年、徐希亚承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告焦永年、徐希亚承担保证责任后，有权向债务人晏中华、黄艳追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十四条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏中华、黄艳于本判决生效后十日内偿还原告滕怀斌借款本金20000元及利息（自2011年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍即月利率1.95%计算至实际给付之日止）。
二、被告焦永年、徐希亚对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告焦永年、徐希亚承担保证责任后，有权向被告晏中华、黄艳追偿。
四、驳回原告滕怀斌其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告晏中华、黄艳负担（原告已预交，被告晏中华、黄艳于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈�双
人民陪审员 蔡 焱
人民陪审员 刘 克 喜
二〇一五年四月二日
书 记 员 徐 彪
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00690号
原告滕怀斌。
委托代理人邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
被告晏中华
被告黄艳�
被告焦永年。
被告徐希亚（又名徐大雷）。
原告滕怀斌诉被告晏中华、黄艳、焦永年、徐希亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告滕怀斌的委托代理人邢汉才，被告晏中华到庭参加诉讼，被告黄艳、焦永年、徐希亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2011年6月27日，被告晏中华因家庭需要向原告借款20000元，约定月息2分，使用期限至2011年9月27日，被告焦永年、徐希亚自愿为其担保，借款到期后，原告多次向被告晏中华索要借款未果，要求担保人承担担保责任，各担保人亦一拖再拖，原告因此诉至法院，请求依法判令四被告偿还原告借款本金20000元及利息12000元（利息计算至诉讼之日，其余利�继续计算至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告晏中华辩称：一、借款属实，但是当时约定月息为四分，在原告交付借款时已提前扣除利息2400元，实际支付借款本金17600元；二、担保属实，在借款时只有被告焦永年签字担保，被告徐希亚有无签字被告晏中华不知道；三、2012年原告因向被告晏中华催要借款遂将其非法拘禁超24小时，且对其进行殴打致多处受伤，并承诺说该借款20000元不再要求被告晏中华偿还，用于治疗其受伤的医疗费，因此被告晏中华不同意偿还该借款。
被告黄艳、焦永年、徐希亚未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告晏中华与被告黄艳系夫妻关系。被告晏中华因资金周转需要经被告徐希亚介绍向原告滕怀斌借款20000元，并向原告出具借条一张，借条约定该借款使用期限自2011年6月27日起至2011年9月27日止，月利率为2%，全部利息于2011年9月27日一次性偿还，并约定违约金为每日200元，被告黄艳在借条上签字、按印。被告焦永年、徐希亚自愿为该借款承担连带担保责任，担保期间为2年，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。借款到期后，经原告多次催要，被告晏中华、黄艳及担保人均未偿还，故引发诉讼。
另查明：2011年5月12日中国人民银行公布的6个月内贷款利率为5.85%（年利率），则月利率的四倍为1.95%。
以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的借条一张等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告晏中华因资金周转需要向原告滕怀斌借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，应受法律保护。上述借款经原告催要后，被告晏中华至今未予偿还，故其应承担相应还款责任。原告现要求被告晏中华偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告主张按借条约定依月息2%计算，原告主张的利息超出法律规定的标准，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算。
因被告黄艳与被告晏中华系夫妻关系，且黄艳亦在借据上签字捺印，对原告要求被告黄艳承担共同还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告对其辩称原告交付借款时已预扣2400元利息及原告承诺不再要求被告晏中华偿还借款的主张负有举证责任，但被告在法定举证时限内并未提供相关证据证实其以上主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，被告晏中华应承担举证不能的不利后果。对于此辩称，本院不予支持。
因原告与被告焦永年、徐希亚明确约定担保方式为连带责任保证，担保期间为两年。根据法律规定，被告焦永年、徐希亚应按合同约定承担连带保证责任，担保期间为2011年9月28日至2013年9月27日。原告于2013年4月向被告徐希亚主张权利，未超出担保期间，符合法律规定，本院予以支持。该时间亦是保证合同诉讼时效的起算点，本案连带保证合同诉讼时效期间为2013年4月-2015年4月。原告于2014年6月10日向本院起诉要求被告焦永年、徐希亚承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告焦永年、徐希亚承担保证责任后，有权向债务人晏中华、黄艳追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十四条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏中华、黄艳于本判决生效后十日内偿还原告滕怀斌借款本金20000元及利息（自2011年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍即月利率1.95%计算至实际给付之日止）。
二、被告焦永年、徐希亚对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告焦永年、徐希亚承担保证责任后，有权向被告晏中华、黄艳追偿。
四、驳回原告滕怀斌其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告晏中华、黄艳负担（原告已预交，被告晏中华、黄艳于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈 双
人民陪审员 蔡 焱
人民陪审员 刘克喜
二〇一五年四月二日
书 记 员 徐 彪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第920号
上诉人（原审被告，并案原告）：陈四新，男，1964年10月20日出生，汉族。
委托代理人：朱红，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，并案被告）：沈阳海天涂料有限公司。
法定代表人：张凤海，该公司总经理。
委托代理人：丁继伟，辽宁高义律师事务所律师。
上诉人陈四新因与被上诉人沈阳海天涂料有限公司劳动争议纠纷一案，不服新民市人民法院（2013）新民民四初字第6515、6851号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长，代理审判员贺新发和代理审判员刘风霞参加的合议庭审理了本案。
沈阳海天涂料有限公司向原审法院起诉称：原沈阳油漆总厂第四分厂于1998年5月出售给该厂厂长林兆瑞后，新民市兴隆堡镇人民政府于1999年1月又同意林兆瑞将该厂转售给该厂副厂长张凤海，是政府行为主导的企业改制，出售企业合同书及镇政府同意转售的文件中均没有涉及该厂职工的安置问题，原告（并案被告）是购买者张凤海夫妻共同出资于1999年6月设立的私营企业，与被告（并案原告）不存在劳动关系，但仲裁却裁决原告（并案被告）与被告（并案原告）存在劳动关系，并为被告（并案原告）补缴养老、医疗保险，因此，对该仲裁裁决不服而向法院起诉。诉讼请求：1、请求确认原告（并案被告）与被告（并案原告）不存在劳动关系；2、请求判令原告（并案被告）不为被告（并案原告）办理养老、医疗保险。
陈四新亦不服新民市劳动人事争议仲裁院沈新劳人仲字（2013）139号仲裁裁决，向原审法院提起诉讼称：被告（并案原告）是原沈阳油漆总厂第四分厂的职工，1998年5月该厂出售转制时未对其进行安置，而于2012年初上访到新民市兴隆堡镇人民政府要求解决，镇政府于2012年4月10日、2013年1月5日两次作出《信访事项处理意见书》后，原告（并案被告）不履行，故以原告（并案被告）为被申请人向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求事项：1、确立其与被申请人之间的劳动关系；2、要求被申请人给其补办养老、医疗保险；3、被申请人给付其解除劳动关系的经济补偿金；4、被申请人支付其放假期间的最低生活保障费；5、被申请人返还其集资款2000元；6、参与分配集体企业剩余资产。因仲裁裁决只支持了其前二项请求，驳回了其余请求，故对该仲裁裁决不服而向法院起诉。诉讼请求与仲裁时的请求事项相同。
原审法院认为：政府行为主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。本案中，新民市兴隆堡镇人民政府根据中共新民市委新委发（1997）46号文件，于1998年5月6日将沈阳油漆总厂第四分厂出售给原企业法定代表人林兆瑞后，于1999年1月12日又同意林兆瑞将购买的企业转让给张凤海，属于政府行为主导的企业改制，由此引发的纠纷，不属于劳动争议案件，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由其按照企业改制时的政策规定统筹解决。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：一、驳回原告（并案被告）沈阳海天涂料有限公司的起诉；二、驳回被告（并案原告）陈四新的起诉。案件受理费10元，予以退还原告（并案被告）；并案案件受理费10元，予以退还被告（并案原告）。
宣判后，上诉人陈四新不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实错误。沈阳油漆厂四分厂经过两次转让，第二次转让即1999年1月12日林兆瑞将购买的企业转让给张凤海，此时的转让是由私人转让给私人，非政府主导，是自主转制，属于劳动争议纠纷。在企业再次转该让后，上诉人一直放长假，被上诉人没有给上诉人任何安置，从而发生劳动争议纠纷。请求撤销一审裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳海天涂料有限公司答辩称：1、上诉人称企业第二次转让是私人转让给私人，非政府主导是自主转制，属于劳动争议不是事实。企业出售给林兆瑞后，仅半年后由于林兆瑞身体有病，新民市兴隆堡镇人民政府于1999年1月12日又下发兴政发（1999）2号文件《关于沈阳油漆厂四分厂转让决定》，同意林兆瑞将企业转让给张凤海，这一过程中张凤海没有与林兆瑞签订出售企业合同，而是在林兆瑞购买企业的原合同上补签了张凤海的名字，张凤海完成企业出售，从1998年5月到1999年1月企业转制到张凤海是一个连续的过程，林兆瑞与张凤海之间不存在直接的交易，而是在政府主导下完成的，一审认定事实正确。2、上诉人称在企业再次转让后上诉人一直被放长假，被上诉人没有给上诉人任何安置，从而发生劳动纠纷的观点是错误的。两次转让是一个完整的过程，不能分段看待，首次转让前上诉人等已经处于放假状态，张凤海在购买企业后没有重新录用原单位职工，新民市兴隆堡镇政府文件及出售企业合同中均没有关于安置职工的内容和相关规定，所以上诉人所称所谓劳动争议是不存在的。3、本案中，林兆瑞和张凤海购买企业的65万元已上交政府，油漆总厂和政府是收益方，这笔钱应当用于解决职工安置问题，另外本案涉及的都是吃农业粮的职工或临时工，按当时政策予以辞退不予安置，现在上诉人的诉求应按政府遗留问题由政府统筹解决。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条对人民法院受理企业改制引发的劳动争议范围作出了规定。该条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人之间的纠纷是否政府主导下的企业改制引发的纠纷，是否属于人民法院受理民事案件范围。沈阳油漆厂四分厂的改制是以中共新民市委新委发（1997）46号文件为指导进行的，该企业产权出售给林兆瑞继而转让给张凤海均经新民市兴隆堡镇人民政府同意并作出了相应的决定。同时，新民市兴隆堡镇人民政府为改制前企业的出资人之一，《出售企业方案》规定，出售所得款由沈阳油漆总厂与兴隆堡镇政府下属企业公司按比例分配。综上，沈阳油漆厂四分厂的改制属于政府行为主导的企业改制。
关于上诉人主张“沈阳油漆厂四分厂第二次转让即1999年1月林兆瑞将购买的企业转让给张凤海是自主改制，由此引发的纠纷应予受理”问题。本院认为，沈阳油漆厂四分厂的产权出售给林兆瑞后，又转让给张凤海亦经过新民市兴隆堡镇人民政府同意，并非个人之间的自主转让行为。兴隆堡镇政府对此作出了《关于沈阳油漆厂四分厂转让的决定》而非个人之间的转让决定，可见，该镇政府将此次转让仍视为沈阳油漆厂四分厂改制的过程。上诉人提出的第二次转让是企业自主改制的主张不能成立，本院不予支持。
关于上诉人要求被上诉人为其补缴社会保险费、给付生活费等问题。被上诉人称该公司并未接收上诉人，双方之间的纠纷系政府主导下的企业改制引发的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本院认为，根据上述司法解释的规定，双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐雪春
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李天英
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒸民一初字611号
原告龙某某，女，1967年7月2日，汉族，衡阳市人，居民。
被告蒋某某，男，1967年5月25日生，汉族，衡阳县人，居民。
本院在审理原告龙某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告龙某某于2014年9月3日以被告下落不明为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告龙某某负担。
审判员 王振华
二〇一四年九月三日
书记员 吴银辉
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗南法刑初字第93号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人彭某，男，1976年7月27日出生于湖南省沅江市，汉族，小学文化，农民，住湖南省沅江市（以上情况均自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年11月15日被羁押，次日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，随后弃保潜逃，2013年2月26日被湖南省邵东县公安局羁押，3月2日被广州市公安局南沙区分局刑事拘留，现被羁押在广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉（2013）95号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员张凌锋出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人彭某于2011年11月15日约20时20分，酒后无证驾驶车牌为粤J×××××的两轮摩托车行驶至广州市南沙区灵新公路珠江红绿灯路口时，被公安机关查获。被告人彭某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实，公安机关对其采取取保候审的强制措施。被告人彭某随后弃保潜逃，2013年2月26日被湖南省邵东县公安局抓获归案。经检验，被告人彭某血液中酒精含量为164mg／100mL。公诉机关建议本院对被告人彭某在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有涉案摩托车的照片、公安机关出具的交通管理信息查询记录、中国广州分析测试司法鉴定中心出具的中广测（2011）毒鉴字第1034号司法鉴定检验报告书、被告人彭某在公安机关的供述、广州市公安局交通警察支队南沙大队出具的抓获经过和扣押物品清单、湖南省邵东县公安局红土岭中心派出所出具的彭某抓获经过等证据证实，被告人彭某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人彭某归案后，向公安机关如实供述其犯罪事实，对其行为应认定为坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月26日起至2013年4月23日止；罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡穗硕
二〇一三年三月八日
书记员 许东俊
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初165号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人郭某林，绰号“冬瓜”，男，1992年10月21日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，户籍所在地：广东省清远市清城区。因本案于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人郭某林犯贩卖毒品罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人郭某林及其辩护人梁杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月7日22时许，被告人郭某林在广东省清远市清城区松鹤西街与西门塘交界处的“爱心大药房”门前，将4粒毒品“摇头丸”、10粒毒品“FI仔”贩卖给吸毒人员陈某1，并收取其毒资人民币460元。
2016年11月08日21时许，公安机关在广东省清远市清城区麦围二街清远市第二中学后门附近将被告人郭某林抓获，在其身上起获8粒称为“FI仔”的毒品；随后在其位于清远市清城区麦围二街15座401的家中检查出毒品“摇头丸”62粒、“FI仔”84粒。经鉴定，起获的62粒“摇头丸”含MDMA成分，净重14.61克，起获的92粒“FI仔”含硝甲西泮成分，净重16.56克。
上述犯罪事实，被告人郭某林在开庭审理过程中无异议，并有物证“FI仔”92粒、“摇头丸”62粒；通话记录、现场尿液检测报告书、户籍证明、入所体检表等书证；证人陈某1的证言；被告人郭某林的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录；视听资料等证据，足以认定。
辩护人辩称，一、被查获的毒品系被告人自己吸食，且被告人贩卖毒品次数、数量少，社会危害性不高；二、被告人无犯罪前科且自愿认罪，应从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人郭某林贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。公诉机关指控被告人郭某林犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对第一项辩护意见，经查，被告人有贩卖毒品的行为，在其身上及住处所查获的毒品应当认定为其贩卖的数量，被告人的行为严重违反国家对毒品的管理制度，该辩护意见经查不实，本院不予采纳。对第二项辩护意见，经查，被告人无犯罪前科，归案后如实供述自己的犯罪行为并当庭认罪，依法可以从轻处罚，该辩护意见经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出以贩卖毒品罪判处被告人一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人郭某林的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并罚金人民币3000元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭某林的刑期自2016年11月9日起，执行至2017年11月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周雨晴
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 梁 毅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 潘雪莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
?
（2015）延中民三初字第597号
申请人：朴贤哲，男，1962年2月11日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
委托代理人：李凤花，女，1967年10月13日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
2015年6月25日，申请人朴贤哲向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告朴贤哲与被告金敬姬离婚一案于2015年3月13日作出的2014第322932号和解劝告决定书。该决定书内容为:1、原告与被告离婚；2、诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2014第322932号和解劝告决定书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014第322932号和解劝告决定书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年六月三十日
书记员 全裕贞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1024号
原告郝东生。
被告李强。
原告郝东生诉被告李强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝东生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月，原告受被告雇佣在焦作粮食局工地干活，主要负责支护工作。约定护坡每平米15元计算。2010年8月16日原告完成护坡工作，毛宗旭于8月16日出具欠条及护坡平方数各一份，原告多次找被告催要劳务费未果。请求判令：被告支付拖欠农民工工资10030元。
原告举证：1、施工计算条一张；
2、证人证言二份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：原告提交施工计算单一份及证人证言两份，主张被告欠其劳务费10030元未付，酿成本案诉讼。
本院认为：原告提供施工量计算单一份欲证明其在被告工地施工的实际施工量及被告欠款数额，并称该计算单系被告让毛宗旭书写的，还提交证人证言二份欲证明毛宗旭系被告工地的领队，施工计算单上的10030元劳务费应由被告支付；原告提交的施工计算条上无书写人签名，不能证明系谁书写，且计算条上的内容也不显示被告欠原告10030元未付；原告仅提供证人证言对施工计算条系被告让毛宗旭书写、上面记载着被告应支付原告10030元的事实予以证明，未提交其他证据予以佐证；综上，原告提供的证据不足以证明被告欠原告10030元劳务费未支付，故原告的诉讼请求因证据不力本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郝东生的诉讼请求。
案件受理费51元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 贾 威
代理审判员 李楠楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张亚威
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭临民初字第2278号
原告胡某。
被告舒某。
本院在审理原告胡某诉被告舒某离婚纠纷一案过程中，原告胡某于2013年12月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告胡某依法行使处分权，撤回对被告舒某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负
担。
（以下无正文）
审判员 万健滨
二〇一三年十二月二十四日
书记员 韩 津
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第00107号
原告黄少初，男，1940年8月28日出生，汉族。
委托代理人王建龙，男，1947年9月4日出生，汉族。
委托代理人吕享高，男，1952年7月29日出生，汉族。
被告湖南省人力资源和社会保障厅，住所地长沙市天心区青园路18号。
法定代表人胡伯俊，厅长。
委托代理人罗大刚，男，1984年2月2日出生，汉族。
委托代理人范莉丽，女，1984年8月19日出生，汉族。
第三人新邵县人力资源和社会保障局，住所地湖南省新邵县酿溪镇大应北路25号。
法定代表人谢国强，局长。
委托代理人王谷生，男，1962年7月27日出生，汉族。
委托代理人陈惠智，男，1969年3月20日出生，汉族。
第三人新邵县企业养老保险站，住所地新邵县酿溪镇大应北路**号。
法定代表人刘勍，站长。
原告黄少初诉被告湖南省人力资源和社会保障厅及第三人新邵县人力资源和社会保障局、第三人新邵县企业养老保险站劳动和社会保障行政监督一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告黄少初诉称：根据原新邵县人事局的审批，原告按照事业单位的标准领取退休养老金。2002年，被告湖南省人力资源和社会保障厅在新邵县检查工作时认为新邵县林业系统在参保时没有按企业养老保险政策平衡待遇，责令新邵县予以纠正。自2002年6月起第三人停止按原人事局审批的养老金标准发放养老金，而按企业标准对林业系统退休养老金标准进行重新审核，核减了原告的养老金。原告不服，现诉至法院，请求判令：1、被告湖南省人力资源和社会保障厅2002年在新邵县检查工作时责令第三人新邵县人力资源和社会保障局、新邵县企业养老保险站平衡林业系统退休养老待遇的行政行为无效；二、维持1998年4月新邵县林业系统参保后原新邵县人事局为原告审批并生效多年的养老金标准发放养老金，执行企业养老金调整政策；三、被告湖南省人力资源和社会保障厅支付2003年6月至2015年5月30日止平衡待遇后核减原告的34560元养老金，并依法支付滞纳金。
被告湖南省人力资源和社会保障厅辩称：被告不是原告办理退休手续及退休待遇核定、发放及重新审核的主体，湖南省人力资源和社会保障厅并非本案适格被告。原告基本养老金的重新核定符合法律、政策的规定，且合法性已经法院审判认可。原告所诉事由已超过法定起诉期限。
第三人新邵县人力资源和社会保障局述称：1998年原告的主管部门新邵县林业局将县林业系统职工养老保险纳入到第三人新邵县企业养老保险站，符合《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》。原告达到法定退休年龄时，其退休待遇不能按机关事业单位退休人员的标准计发，只能按企业退休人员的标准计发。原告起诉超过法定时效。原告的主张经过了新邵县人民法院与邵阳市中级人民法院判决，现又提起诉讼，应予驳回。
第三人新邵县企业养老保险站述称：1998年原告的主管部门新邵县林业局将县林业系统职工养老保险纳入到第三人新邵县企业养老保险站，符合《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》。原告达到法定退休年龄时，其退休待遇不能按机关事业单位退休人员的标准计发，只能按企业退休人员的标准计发。原告的主张经过了新邵县人民法院与邵阳市中级人民法院判决，现又提起诉讼，应予驳回。
经审理查明：1997年国务院制定《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》，该决定规定：实行企业化管理的事业单位原则上按照企业养老保险制度执行。1997年7月28日，新邵县人民政府下发新政发（1997）39号文件，将该县龙山林场、岱山林场、大形山林场等单位纳入企业化管理的事业单位范围。
2002年，被告湖南省人力资源和社会保障厅在新邵县检查工作时，认为新邵县林业系统在参保时没有按企业养老保险政策平衡待遇，口头责令新邵县予以纠正（以下简称“责令行为”）。2003年6月，经原告所在单位呈报，原新邵县劳动和社会保障局（即现在的第三人新邵县人力资源和社会保障局）重新核定了原告的退休基本养老金，将原来按照事业单位的养老保险制度执行调整为按照企业养老保险制度执行，核减了原告基本养老金。从2003年6月起，原告即按核减后的数额领取基本养老金。
2013年9月26日，第三人新邵县企业养老保险站向被告湖南省人力资源和社会保障厅内设“省养老保险处”致函《关于新邵县林业系统参保人员退休职工平衡待遇有关问题的请示》。被告湖南省人力资源和社会保障厅于2013年10月28日对第三人新邵县人力资源和社会保障局作出《关于﹤新邵县林业系统参保人员退休职工平衡待遇有关问题的请示﹥的处理意见》（以下简称《处理意见》），函复：……根据上述文件规定，你县林业系统所属单位应参加企业职工养老保险，自参加企业职工养老保险后，执行企业职工基本养老保险政策，退休人员按企业职工基本养老保险办法计发基本养老金调整待遇，由企业养老保险统筹基金发放；部分退休人员反映的原按事业单位核定的待遇与企业职工基本养老金的差额部分，不属于企业养老金保险政策规定和统筹基金支付范围，可由单位视经济情况酌情处理。因被核减养老金一事，原告等人多次找新邵县相关部门反映情况，2014年1月16日，新邵县信访局组织调解时，原告才知道被告湖南省人力资源和社会保障厅在2002年作出“责令行为”。
新邵县龙山林场、岱山林场、大形山林场的部分退休职工不服被告作出的《处理意见》，曾向湖南省人民政府申请行政复议，湖南省人民政府以不符合行政复议受理条件为由，驳回了复议申请。现原告认为，被告湖南省人力资源和社会保障厅在2002年作出的“责令行为”侵犯其合法权益，遂诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告湖南省人力资源和社会保障厅于2002年作出“责令行为”，原告从2003年6月起即按核减后的数额领取基本养老金，原告于2015年5月才向本院提起行政诉讼，超过了法律规定的五年最长起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，原告起诉应予驳回。原告诉讼请求的第二项，要求维持原新邵县人事局的养老金审批，不属于行政诉讼审查的范围，对该项诉讼请求，本院不予审查。原告第三项诉讼请求，依附于第一、二项请求，本院亦不予审查。据此，依照《根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄少初的起诉。
本案受理费50元，全额退还原告黄少初。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
审 判 员 吴贵平
人民陪审员 肖 平
二〇一五年九月十四日
代理书记员 杨 微
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第749号
申请执行人孙兆勇，女，1972年6月8日生，汉族，住淄博建筑公司第二生活区6号楼3单元3楼东户。
被执行人张淑芬，女，1955年4月29日生，汉族，住张店区湖田镇商家村。
被执行人商士明，男，1966年7月20日生，汉族，住张店区湖田镇商家村。
本院在执行孙兆勇诉张淑芬、商士明买卖合同纠纷一案中，尚有15000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第472号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月十日
书 记 员 郑云静
??????????????????÷?ì?T?T?T?D?o?o???萏c萑?搒??／??葞c葠?摧籄；?萑?搒???葠?摧籄；?萑?搒???葠?摧籄；?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧匿????灤t愀?摧????愁?摧?ú?
?????????????????????÷?????ú????ì??ā?萘?萙???摧????d倀??摧匶_ā?萑?搒???葠?摧籄；?搒?摧籄；???芰??????????┅°?厰???
桴浥?桴浥?牟汥?桴浥?湡条牥砮汭爮汥偳??砿汭瘠牥楳湯∽??攠据摯湩?唢???瑳湡慤潬敮∽敹???愼挺牬慍?浸湬??栢瑴??捳敨慭?灯湥浸晬牯慭獴漮杲搯慲楷杮汭土??慭湩?杢?氢??硴?搢??杢?氢??硴?搢??捡散瑮?愢捣湥??捡散瑮?愢捣湥??捡散瑮?愢捣湥??捡散瑮?愢捣湥??捡散瑮?愢捣湥??捡散瑮?愢捣湥??汨湩?栢楬歮?潦?楬歮∽潦?楬歮?﹥
!），.：；］}¨·ˇˉ―‖’”…∶、。〃々〉》」』】）〗！＂＇），．：；？］｀｜}～￠（［{·‘“〈《「『【（〖（．［{￡￥
翿翿翿翿翿翿翿檕B?????????????????
SummaryInformationDocumentSummaryInformation
楍牣獯景?晏楦散圠牯??木?″???
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民三初字第00196-2号
原告：合肥强强建筑科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县古城镇古城社区居民委员会，组织机构代码79980547-4。
法定代表人：郭守淮，总经理。
委托代理人：赵彪，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥建超新型材料科技有限公司，住所地合肥市肥东县石塘镇火龙村枣巷村民组，组织机构代码05579164-7。
法定代表人：王建国，总经理。
委托代理人：陈军，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：杨轶，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：合肥新城建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市经济技术开发区石门路与莲花路交口综合办公楼，组织机构代码14902190-X。
法定代表人：张武海，董事长。
委托代理人：陈军，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：杨轶，安徽中天恒律师事务所律师。
本院在审理原告合肥强强建筑科技有限公司诉被告合肥建超新型材料科技有限公司、合肥新城建筑安装工程有限责任公司侵犯发明专利权纠纷一案中，原告合肥强强建筑科技有限公司于2014年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告合肥强强建筑科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥强强建筑科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告合肥强强建筑科技有限公司负担。
审判长 王怀庆
审判员 朱治能
审判员 张宏强
二〇一四年九月二十九日
书记员 徐基亮
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民三初字第00196-2号
原告：合肥强强建筑科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县古城镇古城社区居民委员会，组织机构代码79980547-4。
法定代表人：郭守淮，总经理。
委托代理人：赵彪，安徽百商律师事务所律师。
被告：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号，组织机构代码138723578。
法定代表人：陈健，董事长。
委托代理人：奚峰。
本院在审理原告合肥强强建筑科技有限公司诉被告南通四建集团有限公司侵犯发明专利权纠纷一案中，原告合肥强强建筑科技有限公司于2014年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告合肥强强建筑科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥强强建筑科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告合肥强强建筑科技有限公司负担。
审判长 王怀庆
审判员 朱治能
审判员 张宏强
二〇一四年九月二十九日
书记员 徐基亮
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨开民初字第0114号
原告王霞云，女，40岁。
被告王瑗瑗，女，37岁。
被告魏芒，男，39岁。
委托代理人刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王霞云与被告王瑗瑗、魏芒民间借贷纠纷暨委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告王霞云、被告魏芒及其委托代理人刘训伟到庭参加诉讼，被告王瑗瑗经本院公告送达，未能�庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王霞云诉称，原告和两被告是朋友关系。2011年下半年，被告王瑗瑗以家庭生活开支为由多次向原告借款77000元。这期间原告又给付被告46800元请被告购置海之蓝60箱。但事后被告对承诺的借款未能按期偿还，所购白酒也不了了之。要求判令被告共同偿还原告借款77000元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利息计算至履行完毕之日）；判令被告共同偿还原告海之蓝白酒60箱或折合人民币46800元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王瑗瑗未作答辩。
被告魏芒辩称，1、原告所述事实和理由与客观事实不符。我不认识原告。两被告在婚姻存续期间，都有工作单位，也没买房买车，不需要向原告借款维持家庭生活。在原告起诉前也从未听王瑗瑗说过向原告借款及代购白酒事实。2、2006年两被告就已分居，2012年农历正月初八被告王瑗瑗突然下落不明，2013年4月12日本院判准两被告离婚。故条据是否是王瑗瑗所写，有无借贷和代购白酒事实及白酒的价格，均无法查清。本案应裁定中止审理。3、两被告夫妻关系恶化多年，无共同借债的合意，故要求我共同偿还债务与法律规定不符。
经审理查明，原告王霞云与被告王瑗瑗是朋友关系。2011年11月至12月被告王瑗瑗以家庭买房为由，先后于2011年11月25日、2011年12月7日、2011年12月18日分别向原告王霞云借款40000元、27000元、10000元，并分别出具了借条。合计借款总额77000元，其中对40000元借款约定于2012年2月25日前还清。后原告王霞云因本人和亲戚办酒席需要白酒，被告王瑗瑗说有亲戚销售白酒，原告将买酒钱给被告王瑗瑗，被告王瑗瑗先后出具欠条两张，其中2011年12月31日的欠条载明，欠到王霞云海之蓝25箱，于2012年1月4日到位，2012年1月9日�欠条约定欠到王霞云海之蓝35箱，2012年1月13日下午前到货。后被告王瑗瑗未能偿还借款及给付代购酒义务。原告多次索要未果。
另查明，被告王瑗瑗、魏芒于1999年9月27日登记结婚，2012年10月23日被告魏芒向本院提起诉讼要求与被告王瑗瑗离婚，本院于2013年4月12日判决准予离婚。
以上事实，有当事人双方陈述，原告提供的借条3张、欠条2张，被告魏芒提交的民事判决书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按约定履行义务。本案中，被告王瑗瑗向原告借款和为原告代购白酒，有其出具的借条和欠条予以证实，债权债务关系明确，被告王瑗瑗理应按约履行义务。对被告王瑗瑗因购房为由的借款，发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为用于家庭支出，属夫妻共同债务，两被告均负有还款责任。对被告王瑗瑗欠原告王霞云海之蓝白酒，原告当庭陈述是其请被告王瑗瑗代购的，不是用于两被告家庭生活，故应视为被告王瑗瑗的个人债务。只能由被告王瑗瑗个人承担给付白酒义务。对于原告主张如不给付白酒，可偿还代购白酒的现金，因原告无证据证明给付具体白酒现金金额，庭审中原告自愿放弃要求返还46800元现金的主张。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告王瑗瑗不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。被告魏芒的辩解部分成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告王瑗瑗、魏芒于本判决生效后10日内共同偿还原告王霞云借款77000元，按�中国人民银行同期贷款利率承担从2014年2月24日起至判决确定履行之日止的借款利息。
二、限被告王瑗瑗于本判决生效后10日内偿还原告王霞云海之蓝白酒60箱。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元，由被告王瑗瑗、魏芒共同负担1500元，被告王瑗瑗个人负担1276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。
审 判 长 皋 越
审 判 员 赵凡琪
人民陪审员 韩雪艮
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 颖
附录法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百二十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一主能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第136号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行，住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳中路183号，组织机构代码67555077—2。
负责人孙秀权，行长。
委托代理人董文建（特别授权），男，中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行职员。
委托代理人潘晓翔（特别授权），男，中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州县支行职员。
被告张连成，男。
原告中国邮政储蓄银行�份有限公司靖州苗族侗族自治县支行（以下简称邮政储蓄银行靖州县支行）与被告张连成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由代理审判员严刚适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行靖州县支行委托代理人董文建，被告张连成到庭参加诉讼，原告邮政储蓄银行靖州县支行负责任人孙秀权、委托代理人潘晓翔未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行靖州县支行诉称，2013年1月24日，原告与被告张连成签订了《小额联保借款合同》，被告借款50000（借款期限从2013年1月24日至2014年1月24日止），至2014年10月23日，被告张连成欠原告借款本金50000元，利息11452.80元。借款逾期后，原告多次向被告催讨，被告总是以种种理由拒绝还款。为此，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本息共计61452.77元（利息计�至2014年10月23日），要求本息及逾期利息计算至贷款结清之日止；2、被告承担诉讼费用。
原告邮政储蓄银行靖州县支行就其主张向法庭提交了下列证据材料：
1、组织机构代码证和营业执照（复印件，与原件核对无异）、法定代表人证明、授权委托书、董文建和潘晓翔身份证（复印件，与原件核对无异），证明原告的基本情况及其法定代表人的授权委托情况；
2、被告张连成的身份证（复印件，与原件核对无异），证明被告的基本情况；
3、《小额联保借款合同》（复印件，与原件核对无异），证明本案的借款事实及借、贷双方约定的内容；
4、个人贷款借据、放款单（复印件，与原件核对无异），个人信贷系统截屏，证明被告张连成借款、还款情况；
被告张连成口头辩称，借款是事实，但现在无力偿还，之前已还了原告利息4529.30元。
被告张连成未在举证期�内提交证据材料。
经过当庭举证、质证，本院全面、客观地审核各证据材料，现认证如下：
原告邮政储蓄银行靖州县支行提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信。
综合全案证据，确认法律事实如下：
2013年1月24日，原告邮政储蓄银行靖州县支行与被告张连成签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告向原告借款50000元，借款期限为2013年1月24日至2014年1月24日，借款年利率为15%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款逾期未归还从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。至2014年10月23日止，被告张连成尚欠原告借款本金50000元，利息11452.80元，被告张连成支付了原告利息4529.30元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行与被告张连成签订的《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依据合同约定全面履行义务。被告张连成未按合同约定归还借款本息，原告有权要求被告履行还款义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张连成于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行借款本金50000元，并按合同约定的利率支付利息（扣除已付利息4529.30元）至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1336元，依法减半收取668元，由被告张连成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 严 刚
二〇一四年十二月一日
代理书记员 胡兵玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民小诉字第40号
原告：徐洪清。
委托代理人：孙广伟，辽宁法大律师事务所律师。
被告：旅顺水师营街道小南居民委三里桥居民组。
负责人：张明德，该组组长。
被告：张明德。
二被告共同委托代理人：张卫华。
原告徐洪清诉被告旅顺水师营街道小南居民委三里桥居民组、张明德承揽合同纠纷一案，本院于2013年2月10日立案受理。依法由代理审判员汤伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐洪清的委托代理人孙广伟，被告旅顺水师营街道小南居民委三里桥居民组（以下简称三里桥居民组）、张明德的共同委托代理人张卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2013年期间，原告多次为被告三里桥居民组借用的车辆（辽BNK9**、辽BOL9**、辽BHZ3**）提供维修服务，共产生维修费用人民币4940元。2013年5月6日，原告向被告三里桥居民组出具了与维修费用等额的发票，但被告三里桥居民组一直未予给付任何维修款项。被告张明德滥用职权，恶意指示被告三里桥居民组拒不承认之前已确认的维修款项。二被告的行为已损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令二被给付拖欠的维修款4940元并承担诉讼费用。
二被告辩称：原告所述的车辆并非系被告三里桥居民组所有，而原告所提供的张大鸿于2013年4月20日出具的说明及相关修车单据均未加盖被告三里桥居民组的公章，故该行为应系其个人行为，不能证明被告三里桥居民组知晓并应承担相应的给付义务。被告张明德系2013年4月29日当选为被告三里桥居民组组长，故二被告不应向原告支付维修款，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月17日至2013年4月5日，原告徐洪清经营的旅顺洪清汽车电器修理部分别为辽BNK9**、辽BOL9**、辽BHZ3**号汽车提供了维修服务，共计11次，维修单据上乙方（即定作人）经手人一栏的签名为王振霖。2013年5月6日，旅顺洪清汽车电器修理部出具机动车修理剪贴发票一张，载明共产生维修费4940元，该发票上亦有王振霖的签名。2013年4月20日，案外人张大鸿向旅顺洪清汽车电器修理部出具说明一份，内容为：“你方所修理的车牌号为NK9**、OL981、HZ327三辆汽车的修理费用均系我居民组在免费借用上述车辆期间所发生的维修费用，将由我居民组承担，请将发票开给我居民组”。落款为三里桥居民组，但未加盖公章，案外人张大鸿在该说明上签字。
另查明：原告系旅顺洪清汽车电器修理部的个体业主。案外人张大鸿原系三里桥居民组组长，于2013年4月29日离职。同日，被告张明德当选为三里桥居民组组长。被告三里桥居民组不是辽BNK9**、辽BOL9**、辽BHZ3**号车辆所有人。
上述事实有大连市机动车修理剪贴发票、维修单据、说明、证人证言及当事人陈述在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提供的书面证据均未加盖被告三里桥居民组的公章，原告亦未能提供证据证明王振霖在维修单据上的签名及案外人张大鸿在说明上的签名得到了被告三里桥居民组的授权或者同意，而案涉车辆亦非被告三里桥居民组所有，故案外人王振霖及张大鸿的签名均应认定为个人行为，不应认定为代表被告三里桥居民组的职务行为。因此对于原告要求被告三里桥居民组支付维修款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告张明德于2013年4月29日才当选为三里桥居民组组长，而原告所主张的维修款发生于2013年4月29日之前，因此对于原告要求被告张明德支付维修款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院亦不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下：
驳回原告徐洪清的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取后为25元，其他诉讼费50元，合计75元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汤 伟
二〇一四年三月三日
书 记 员 孙凤琳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑终字第26号
原公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某某，农民。因本案于2014年8月27日被保定市公安局白沟.白洋淀温泉城公安分局取保候审。
辩护人杜新月，河北杜新月律师事务所律师。
河北省高碑店市人民法院审理河北省高碑店市人民检察院指控原审被告人苏某某犯危险驾驶罪一案，于二0一四年十月二十日作出（2014）高刑初字第1213号刑事判决，认定被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人苏某某不服，以原判决认定事实不清，公安机关在抽取血样时程序违法为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人苏某某犯危险驾驶罪有的事实尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省高碑店市人民法院（2014）高刑初字第1213号刑事判决；
二、发回河北省高碑店市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔曙光
代理审判员 郭宏伟
代理审判员 郭 洁
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 哲
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第305号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄某，男，1969年8月1日出生，汉族，出生地某省某市，文化程度初中，住某省某市某区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月28日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月29日被公安机关取保候审，2014年1月7日被本院取保候审，同年7月3日被逮捕，同日被取保候审。
辩护人郑铭，广东南方福瑞德律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉（2013）3526号起诉书，指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人郑铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月28日21时许，被告人黄某在本市白云区机场路石榴桥路路口人行斑马线附近，因故与发生争执，后殴打吴至轻伤。后民警到场处警，黄某不予配合，对民警曹某亮实施推打等行为。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、到案经过等证据资料，并据此认为，被告人黄某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，且以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十七条第一款之规定，应以故意伤害罪、妨害公务罪追究刑事责任。且认为，被告人黄某犯故意伤害、妨害公务二罪，应数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩称身体患有高血压、心脏病等疾病，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：⒈黄某主观恶性不大，目的不是故意妨害公务，请法庭在量刑上考虑；⒉已赔偿被害人的损失并取得了谅解。
经审理查明，2013年5月28日21时许，被告人黄某在本市白云区机场路石榴桥路路口人行斑马线附近，因与驾驶车辆途经该处的发生争执，后殴打致其受伤。后民警到场处警，黄某不予配合，对民警曹某亮实施推打等行为。经鉴定，的主要损伤为鼻骨粉碎性骨折，符合钝性外力作用特点，损伤程度为轻伤。案发后，黄某赔偿了15000元并取得了谅解。
另查明，被告人黄某因本案于2013年5月29日被刑事拘留，同日因患有严重高血压被公安机关取保候审，2014年7月3日广州市白云区看守所因黄某患有高血压病3级出具了暂不收押通知书，本院同日对黄某取保候审。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人黄某的供述，被害人、曹某亮的陈述及辨认材料，证人萧世杰的证言及辨认材料，现场勘验检查笔录、现场照片，证明，视频资料及截图，法医临床鉴定意见书，到案经过，协议，谅解书，收据，身份材料。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，且以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成故意伤害罪、妨害公务罪。公诉机关指控被告人黄某犯故意伤害罪、妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某犯故意伤害、妨害公务二罪，应予以数罪并罚。被告人黄某具有以下量刑情节：⒈当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；⒉赔偿了被害人并取得谅解，可对黄某从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院在量刑时综合考虑。综合本案被告人的犯罪性质、手段、结果及认罪态度，并考虑被告人黄某的身体情况不适合羁押，本院决定对被告人黄某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十七条第一款、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林丽虹
人民陪审员 罗汝标
人民陪审员 陈秀娥
二〇一四年七月九日
书 记 员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01358号
原告：方华常，男，1962年9月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：胡传金，男，住安徽省淮南市田家庵区，其他信息不详。
本院在审理原告方华常诉被告胡传金承揽合同纠纷一案中,原告方华常于2015年5月13日以“重新搜集证据”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方华常的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准许原告方华常撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，计25元，由原告方华常负担。
代理审判员 赵 松
二〇一五年五月十三日
书 记 员 ＸＸ晶
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2141号
原告：郭尚车，男，1948�出生，汉族，夏津县。
被告：高庆如，男，1975年出生，汉族，夏津县。
本院在审理原告郭尚车与被告高庆如买卖合同纠纷一案中，原告郭尚车于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭尚车的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭尚车撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 吕兆可
人民陪审员 祖昕晖
人民陪审员 孟文娟
二〇一五年九月十日
书 记 员 郭 剑
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2014）伊州刑执字第00786号
罪犯马军钢，男，回族，1989年8月27日出生，原户籍所在地新疆XX市，现在新源监狱服刑。
伊宁市人民法院于2012年1月16日作出（2012）伊刑初字第033号刑事判决，以被告人马军钢犯盗窃罪判处有期徒刑七年（刑期自2011年6月30日至2018年6月29日止），罚金3000元。
执行机关以该犯确有悔改表现为由于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭，现已审理终结。
本院查明，罪犯马军钢服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，被评为狱级改造积极分子2次，获得季度表扬3次、表扬1次，记功1次，罚金3000元已执行，确有悔罪表现。执行机关报减刑期十一个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及缴款书等相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯马军钢在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯马军钢予以减刑一年。（刑期至2017年6月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 张全兴
审判员 吾斯曼
二〇一四年十一月三日
书记员 张瑀歆
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑复字第17号
被告人王正昌，男，1970年4月2日生于云南省镇康县，苗族，小学文化，农民。因本案于2013年5月31日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。
指定辩护人那宵霆，云南云誉律师事务所律师。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控被告人王正昌犯运输毒品罪一案，于二0一三年十二月二日以（2013）保中刑初字第296号刑事判决，认定被告人王正昌犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。保山市中级人民法院依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人王正昌于2013年5月31日16时30分许，驾驶其载有毒品的云SCV4**二轮摩托车途经施甸县旧城乡芭蕉林移民村路口时被堵卡进行公开查缉的公安民警人赃俱获，当场从其所驾摩托车的货架上两纸箱内查获海洛因共计47块，净重16380克。
上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的从王正昌所驾摩托车的货架上两纸箱内查获的毒品，公安人员出具的抓获王正昌经过的证明材料，提取毒品笔录及照片、扣押物品清单，毒品称量记录及鉴定结论等证据证实。被告人王正昌对其驾驶摩托车运输毒品途中被查获的事实亦供认不讳。
本院认为，被告人王正昌无视国家对毒品的特殊管制，为牟取高额非法利益，明知是毒品仍藏带驾驶摩托车运输的行为已构成运输毒品罪，且毒品数量大，应依法惩处。王正昌到案后认罪态度好，依法对其判处死刑，但可不立即执行。王正昌虽供称系帮缅甸人“阿本”运输毒品，却不能提供“阿本”的相关信息配合侦查机关延伸抓捕“阿本”归案，且其系为牟取非法利益而积极实行驾车藏带毒品独自运输的行为，故辩护人所提应认定王正昌是从犯的辩护意见不能成立。原判综合考虑王正昌运输毒品的犯罪事实、情节，特别是王正昌确属边民、归案后认罪态度好，依法已对其作了从宽处罚，辩护人建议二审再对王正昌从轻处罚的辩护意见，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
核准云南省保山市中级人民法院（2013）保中刑初字第296号以运输毒品罪判处被告人王正昌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 永
审 判 员 黎昌荣
代理审判员 杨国强
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈春华
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇骆商初字第256号
原告：陶相海。
被告：章国仁。
原告陶相海为与被告章国仁民间借贷纠纷一案，于2015年12月18日向本院起诉并提出财产保全的申请，要求保全被告价值70000元的财产。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，
对原告的财产保全申请裁定予以准许并依法采取了相应的保全措施。本院于2016年1月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陶相海、被告章国仁到庭参加诉讼。
原告陶相海起诉称：原、被告系朋友关系。2015年9月6日，被告以急需用钱为由向原告借款20000元，约定还款日期为2015年11月6日；2015年9月25日，被告又以同样的理由向原告借款50000元，约定还款日期为2015年11月25日。两笔借款共计70000元。借款到期后，被告未返还任何借款。为此原告向法院起诉，要求判令被告立即归还借款人民币70000元。
被告章国仁答辩称：被告向原告借款属实。被告无能力一次性还清借款，但愿意分期返还借款。
原告陶相海在举证期限内向本院提供了借条两份，拟证明被告章国仁向原告借款70000元并约定还款期限的事实。经庭审质证，被告对上述两份借条的真实性、关联性、合法性均无异议，故本院依法对该两份借条予以认定。
被告章国仁在举证期限内未向本院提供证据。
依据原告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年9月6日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元，约定还款日期为2015年11月6日；2015年9月25日，被告又向原告出具借条一份，确认向原告借款50000元，约定还款日期为2015年11月25日。上述两笔借款共计70000元。借款到期后，被告未返还任何借款。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当按照约定的期限返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告章国仁返还原告陶相海借款人民币70000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1550元，财产保全申请费720元，合计2270元，由被告章国仁负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 夏 娇
人民陪审员 徐荣燕
人民陪审员 王 悦
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 辛璐贤
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第244号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告杨凤仁，男，1963年4月24日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告杨凤仁借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告杨凤仁之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年12月15日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年12月15日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年12月14日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第06199号
申请人：赵锐，女，汉族。
被申请人：张珂磊，男，汉族。
申请人赵锐因与被申请人张珂磊驾驶其所有的豫KZW3**号小型轿车发生交通事故，造成申请人车辆受损，为防止被申请人逃避赔偿义务、转移财产，申请人拟向本院提起诉讼，于2014年6月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张珂磊驾驶其所有的豫KZW3**号小型轿车一辆予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人张珂磊驾驶其所有的豫KZW3**号小型轿车一辆予以扣押。
（如被申请人提供反担保的，经本院审查符合相关规定后即解除保全措施。）
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一四年六月十九日
书记员 徐海涛
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第4号
原告宗某。
委托代理人张涛，山东勇华律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人张向明，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人刘德安。
本院在审理原告宗某与被告刘某离婚纠纷一案中，本院按照原告宗某的民事诉状及其提供的《当事人送达地址确认书》中所确认的地址通过特快专递邮寄送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼，原告也未向本院提供电话等联系方式，本院无法正常联系到原告，应视为经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应按撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宗某负担。
审判长 卢爱林
审判员 倪 明
审判员 李世仁
二〇一五年九月十日
书记员 欧燕妮
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）全刑初字第87号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人文福永，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年2月22日被全州县公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检刑诉（2013）75号起诉书指控被告人文福永犯容留他人吸毒罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。全州县人民检察院指派检察员唐军出庭支持公诉。被告人文福永到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
公诉机关指控：2013年2月21日9时，被告人文福永在其所开的全州县文桥镇文桥街乐欢天饭店8803号房间内，提供并容留朋友廖鸿翔、唐小建、蒋禅、文福伟、陈济华、胡艳林等人吸食冰毒（甲基苯胺），后被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人文福永在开庭审理过程中无异议，并有证人证言；户籍证明、抓获经过、扣押物品清单等书证；现场勘查笔录及图照、鉴定结论书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人文福永违反毒品的有关规定，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文福永当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人文福永犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月22日起至2013年9月21日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽芝
二〇一三年五月十六日
书记员 黄清红
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第643号
上诉人（原审原告）索东启，男。
委托代理人江万有，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林州市供销合作社联合社。
法定代表人郝剑平，职务主任。
委托代理人刘建，河南新天河律师事务所律师。
上诉人索东启与被上诉人林州市供销合作社联合社劳动争议纠纷一案，索东启于2014年3月17日向河南省林州市人民法院起诉，请求：1、被告支付其工资183031.9元、生活费54548.4元，两项合计：237579.8元；2、被告安排其上岗工作；3、诉讼费用由被告承担。河南省林州市人民法院作出（2014）林民一初字第49号民事判决，索东启不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告于1997年5月8日退役后，被告于2001年2月22日开出介绍信将原告安排到临淇供销社工作，但上述介绍信于2001年3月6日有原告的妻子退回被告处，原告自始至终并未实际到临淇供销社工作。
原告于2013年7月10日到林州市信访部门信访要求被告为其安排工作，但被告认为原告到临淇供销社报道后并未上岗工作，后其妻子将市社开具的安置通知拿回市社之后数年既未与临淇供销社联系，也未与被告联系，形成了事实上的与单位长期“两不找”关系，依安劳（1999）54号文件《关于理顺劳动关系加强劳动合同管理工作的实际办法》的相关规定，原告的请求不在应解决的范围。原告不服被告上述处理意见，于2013年9月11日向林州市人民政府信访事项复查委员会申请复议，林州市人民政府信访事项复查委员会同日作出信访事项复查（复核）不予受理告知单，认为原告信访事项属于“已经或依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的”，建议原告到人事劳动仲裁部门提出信访事项。除此以外，原告曾向林州市职工维权中心咨询，林州市职工维权中心分别于2013年7月25日、2014年2月26日出具答复函，认为原告的请求应当得到支持，但被告对此并不认可。
同时，原告于2014年2月17日向林州市劳动仲裁委员会通过邮政特快专递寄送劳动仲裁申请书，但林州市劳动仲裁委员会签收后并未予以答复。
原审法院认为：2001年3月6日原告的妻子将介绍信退回被告处原、被告即发生劳动争议纠纷，原告应当依照法律规定的时效期限通过法定程序和方式维护合法权益，现原告于2014年2月17日向林州市劳动仲裁委员会通过邮政特快专递寄送劳动仲裁申请书主张权利，被告辩称原告的请求已经超过诉讼时效，原告虽然主张2001年至2013年之间其不断找被告主张权利，但原告提交的证据不足，且又无不可抗力或其他正当理由，被告对此也不认可，故依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告索东启的诉讼请求。案件受理费10元，由原告索东启负担。
索东启不服原审判决上诉称：1、其作为退伍军人，林州市供销合作社联合社应按照国家的政策安排其工作，因林州市供销合作社联合社未安排其工作，故应赔偿其损失；2、其一直找用人单位协商解决工作问题，且其档案一直保留在林州市供销合作社联合社，故本案并不超诉讼时效。请求二审法院依法改判，支持其上诉请求。
林州市供销合作社联合社答辩称：1、索东启在2001年将介绍信退回其处，之后并未在其供销社工作，不应支持其诉求；2、索东启在长达几十年的时间，未向其主张权利，本案已过诉讼时效。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
临淇供销社属于林州市供销合作社联合社的下属单位。二审经审理查明的其它事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：关于索东启上诉称林州市供销合作社联合社未安排其工作，应赔偿其损失的问题。索东启在1997年5月8日退役后，林州市供销合作社联合社于2001年2月22日安排其在临淇供销社工作。索东启的妻子在2001年3月6日将介绍信退回到林州市供销合作社联合社，在之后其并未在林州市供销合作社联合社或其下属单位处工作，其与林州市供销合作社联合社并未形成用工关系。在长达十几年的时间内，索东启与林州市供销合作社联合社形成长期的“两不找”关系，故其诉求缺乏事实依据，对其该诉求本院不予支持。关于索东启上诉称本案未超诉讼时效的问题。索东启在2001年将介绍信退回到林州市供销合作社联合社时，就应知道到其与林州市供销合作社联合社发生了纠纷，因索东启并未提供充分的证据证明发生争议期间其向林州市供销合作社联合社等部门主张权利导致诉讼时效中断的情形，对其该诉求，本院亦不支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人索东启负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王永兴
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00398号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏、ＸＸ，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告潜江市浅水湾假日酒店有限责任公司。住所地：湖北省潜江市广华办事处安康路***号。
法定代表人康少文，该公司经理。
委托代理人王贤明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市浅水湾假日酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市浅水湾假日酒店有限责任公司达成和解协议并已执行完毕为由，于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡 婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法催字第0037号
申请人新乡市安能滑导电器厂，住所地河南省长垣县位庄工业区。
投资人张新现，该厂厂长。
委托代理人陈洪，该厂员工。
申请人新乡市安能滑导电器厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年10月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为××××××××／××××××××号银行承兑汇票一份（出票人无锡×××××有限公司，收款人江苏×××××有限公司，最后持票人即申请人，支付人中行锡山支行，票面金额人民币15000元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人新乡市安能滑导电器厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 叶梅芳
审判员 盛九林
审判员 华永林
二〇一四年三月十九日
书记员 沈 妍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4295号
原告薛春生，男，1969年4月10日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人季红兵，江苏金天虹律师事务所律师。
被告薛秋生，男，1966年7月27日生，汉族，住常州市金坛区。
被告李丽，女，1970年3月14日生，汉族，住常州市金坛区。
原告薛春生诉被告薛秋生、李丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛春生向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理房屋所有权和使用权过户手续；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年4月中旬，被告主动提出将其婚前建造个人所有的坐落于原金坛市河头镇东明村委塘西村58号房屋出让给原告，并言明“与其卖给外人不如卖给兄弟”。原告同意受让，但是要求订立书面合同。2010年4月25日。被告亲笔书写《卖房》字据，双方签订确认，原告已支付全部购房款。原告受让房屋后，委托父亲出租，2015年父母相续去世，被告强行收取租金并声称原、被告不存在房屋买卖事宜。
被告薛秋生辩称，原告在签订买卖房屋协议后没有支付任何房款。房子是被告的，被告从2011年开始就租给别人，租金也是被告收取的。2014年，被告花了6万多元对房屋进行了改建，如果房屋是原告的，原告是不允许被告改建的。
被告李丽辩称，房屋是我们夫妻共同财产，薛秋生没有权利单方面将房屋卖掉。我知道薛秋生签协议之后就一直反对。后来薛秋生也后悔了并向原告要回买卖协议，但是原告一直没有给。原告说将3000元给了我们父亲，但是现在父亲已经去世，而且我们也没有拿到钱。2014年，我们已经将房屋进行了改建，我们不可能卖给原告。买卖协议是原告没有付款违约在先，所以买卖协议没有效力。
经审理查明，薛春生与薛秋生系兄弟关系。2010年4月25日，薛春生和薛秋生达成卖房协议1份，该协议约定：“兹由薛秋生编号为2015210011座落在金坛市河头镇东明村组十组建筑面积120.5(㎡)房子卖给薛春生，经双方协商已伍仟元成交（5000）”。薛春生和薛秋生分别在该协议上签字。庭审中，薛秋生陈述：我本身不打算将房屋卖给原告，但是父亲说薛春生将自己的房子以3000元的价格卖给了我，父亲就让我以5000元的价格将自己的房子卖给薛春生。
另查明，两被告于1995年登记结婚。本案诉争房屋于1986年-1987年间由薛秋生建造，薛秋生于1997年7月取得村镇房屋所有权证，房产证号为201510字第××号。
再查明，2014年下半年，因本案诉争房屋面临拆迁，为获得拆迁利益，薛春生和薛秋生共同商议加盖屋面，在加盖过程中发生纠纷。
证人薛某（系原、被告姑姑）陈述：薛春生让我将3000元购房款交给薛秋生，当时，薛秋生不在家，哥哥薛留保说薛秋生装修房子急需用钱，我就将3000元交给了哥哥，那时候，哥哥和薛秋生生活在一起。
证人庄某陈述：我与薛春生一起到薛秋生住处商议加盖屋面的事情，薛秋生当面表示：房屋已经出售给薛春生，加盖屋面与其无关。
本院认为，薛秋生与薛春生签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人均具有法律约束力，薛秋生与薛春生应当按照合同全面履行各自的义务。本案的争议焦点是薛春生是否已经实际支付薛秋生购房款。薛秋生和薛春生于2010年4月达成房屋买卖协议，至2014年双方共同加盖屋面，时间已有4年之久，薛秋生并未表示异议，更未向薛春生索回买卖协议，薛某和庄某的证人证言也相互印证证明了涉案房屋出售和购房款交付的事实，且薛秋生与薛春生系兄弟关系，购买房屋以现金的形式支付购房款，符合交易习惯，综上，薛春生主张已经支付薛秋生购房款5000元，本院予以采信。本案所涉房屋系薛秋生的婚前财产，薛秋生有权作出处分而无需取得李丽的同意,虽然，薛秋生和李丽于1995年登记结婚，涉案房屋于1997年办理房屋产权登记手续，即使薛春生、李丽婚后通过赠送、协议等方式获得共同共有，但是该房屋产权登记在薛春生一人名下，且薛秋生和薛春生于2010年签订房屋买卖协议，2014年双方协商加盖屋面，至原告诉至法院，时间已过6年之久，李丽也知晓上述情况，但是未提出异议，薛春生有理由相信薛秋生系代表夫妻两人作出的共同意思表示，故被告李丽的辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告薛秋生、李丽于本判决生效之日起30日内协助原告薛春生办结坐落于常州市金坛区原河头镇东明村十组房屋（村镇房屋所有权证号2015210字第011号）产权变更登记手续。
案件受理费人民币80元，由被告薛秋生、李丽承担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起30日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用：如对本诉提起上诉，缴纳受理费80元；如对反诉提起上诉，缴纳反诉受理费80元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 华 芸
人民陪审员 袁 震
二〇一七年八月九日
书 记 员 吉玉娟
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3211号
罪犯杨灵龙，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于作出了（2012）嘉南刑初字第538号刑事判决，以被告人杨灵龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，附带民事赔偿23873.20元。送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年5月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能完成交给的任务。
经审理查明，罪犯杨灵龙服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯杨灵龙在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨灵龙减去有期徒刑四个月（刑期至2015年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 欣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第2617号
上诉人（原审被告）：海口海岛椰乡贸易有限公司。住所地：海南省海口市美兰区。
法定代表人：王召标，经理。
被上诉人（原审原告）：江金龙，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
原审被告：五指山万家宝科技有限公司。住所地：五指山市。
法定代表人：杨国显。
上诉人海口海岛椰乡贸易有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第1632号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人海口海岛椰乡贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为：上诉人海口海岛椰乡贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人海口海岛椰乡贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吴松泓
冯晓雯
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初1945号
原告薛万松，男，汉族。
委托代理人王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被告谭世豪，男，汉族。
原告薛万松诉被告谭世豪交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛万松及其委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告谭世豪经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛万松诉称，2014年7月16日0时许谭世豪无证驾驶两轮摩托车，沿329省道由东向西行驶至临颍县瓦店镇魏墩路口时与原告相撞，造成原告受伤的交通事故，后经临颍县人民法院作出（2015）临民一初字第49号民事判决书，判决被告承担80﹪的赔偿责任，赔偿了原告的医疗费、误工费、护理费等费用，但对二次治疗费用因当时尚未发生法院并没有审理。2017年6月12日原告因事故造成的固定物取出手术在临颍县中医院接受治疗，根据临颍县法院（2015）临民一初字第49号民事判决书确定的赔偿责任，现要求被告赔偿原告二次治疗费用、误工费、护理费等损失共计11978.94元并承担本案诉讼费用。
被告谭世豪缺席未答辩。
经审理查明，2014年7月16日0时10分谭世豪无证酒后驾驶两轮摩托车，沿329省道由东向西行驶至临颍县瓦店镇魏墩路口时，与由西向东左转弯薛万松所骑的两轮电动车相撞相撞，造成谭世豪、薛万松受伤、两车不同程度受损的交通事故，事故经漯河市公安交通警察支队临颍县大队认定，谭世豪负事故主要责任，薛万松负事故次要责任。2015年2月27日薛万松以谭世豪为被告向本院提起诉讼，要求被告谭世豪赔偿各项损失共计82042.9元（不含本案诉请）并承担本案诉讼费用，本院经审理并于2015年1月22日作出（2015）临民一初字第49号民事判决书，判决谭世豪赔偿薛万松医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养费人生活费、交通费、鉴定费共计63543.32元（含谭世豪事故后垫付款5000元）。
另查明，一、2017年6月12日薛万松因右胫骨内固定物遗留、骨盆固定物遗留切开固定取出术，由其妻子王贵鸽（1972年5月28日出生，汉族，农村居民）护理，在临颍县中医院住院9天，花去医疗费5030.13元（含门诊费用180元），出院医嘱：1.定期复查十天一次；2.不适随珍，指导下功能锻炼；3.继续药物治疗；4.三天后拆线；5.休息两个月；二、河南省2017年度各行业职工平均工资：农、林、牧、渔业34941/年。
本院认为，本案所涉交通事故被告谭世豪负主要责任，原告薛万松负次要责任，业经临颍县交警大队的事故责任认定书和本院已生效的（2015）临民一初字第49号民事判决书所确认，故谭世豪应当承担薛万松因事故造成的损失,本院（2015）临民一初字第49号民事判决书虽判令谭世豪赔偿了薛万松因事故造成的相关损失，但未对薛万松的后续治疗（二次手术）费用及相关损失作出处理，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，本院对薛万松要求被告谭世豪赔偿其二次手术费用及相关损失的请求予以支持，据上述事实本院对薛万松的二次手术费用及损失确认如下：1.医疗费5030.13元（含门诊费用180元）；2.误工费861.56元（34941/年÷365天×9天）；3.护理费861.56元（34941/年÷365天×9天/1人）；4.伙食补助费（住院期间）270元（30元/天×9天）；5.营养费（住院期间）90元（10元/天×9天）；6.交通费本院酌定100元，薛万松上述费用合计7213.25元，该费用参照机动车交通事故责任强制保险处理办法,谭世豪应负担6135.22元{（医疗费5030.13元+伙食补助费270元+营养费90元×80﹪）+误工费861.56元+护理费861.56元+交通费为100元}。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一.被告谭世豪于本判决生效后十日内，赔偿原告薛万松二次手术费用6135.22元。
二.驳回原告薛万松的其他诉讼请求。
案件受理费100元，被告谭世豪负担51元，原告薛万松负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 董占伟
代理审判员 祝晓丹
陪 审 员 王鸿涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 符建业
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第563号
原告熊代华，男，1956年9月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区
被告梁泽木，1961年12月1日生，汉族，住重庆市沙坪坝区
被告李康萍，女，汉族，住重庆市沙坪坝区
原告熊代华诉被告梁泽木、李康萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日登记立案后，依法由审判员邓均适用简易程序独任审理，原告熊代华未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 邓 均
二〇一六年一月二十一日
书记员 李艳华
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第80号
原告陈燕德。
被告莫勇奇。
原告陈燕德与被告莫勇奇民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用普通程序于2014年6月18日公开开庭审理了本案。原告陈燕德到庭参加诉讼，被告莫勇奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕德诉称，2011年9月29日被告以做生意资金周转困难向原告借款168000元，双方约定借款期限至2011年12月29日止，被告逾期还款则以168000元为基数每天支付5‰的违约金给原告。被告借款逾期后没有及时归还借款本金给原告，经原告多次催还未果。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院：1、判决被告归还借款本金168000元给原告；2、判决被告从2011年12月30日起至还清借款之日止以168000元为基数每天支付5‰的违约金给原告；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体适格；
2、借条一份，证明2011年9月29日原告借给被告168000元人民币，双方约定借款期限至2011年12月29日止，被告逾期还款则以168000元为基数每天支付5‰的违约金给原告的事实；
3、房屋所有权证一份，证明位于南宁市青秀区某某路某某楼某某号房屋所有权属被告所有，被告以该房屋作为借款抵押的事实。
被告莫勇奇未作答辩，亦未向法庭提供有任何证据。
本院依职权调取的证据有：
博白县公安局英桥派出所出具的户籍证明一份，证明被告的诉讼主体适格，
经过开庭质证，原告对本院依职权调取的证据没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以确认。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告莫勇奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据及本院依职权调取的证据来源合法，内容真实，与案件事实有关联，可作为本案认定案件事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告莫勇奇因做生意需要资金周转，于2011年9月29日向原告陈燕德借款合计168000元人民币，被告立写一张借条给原告收执，双方约定还款时间为2011年12月29日，被告逾期还款则以168000元人民币为基数每天支付5‰的违约金给原告。被告借款逾期后没有及时向原告偿还借款，经原告多次催还未果。2013年12月27日原告诉至本院，请求处理。
另查明，位于南宁市青秀区某某路某某楼某某号房屋产权人是莫勇奇，房屋所有权证为：邕房权证字第0201某某某某号，原、被告没有办理房屋抵押登记。
根据原告的起诉意见，归纳本案争议焦点为：原告要求被告归还借款本金168000元人民币及从2011年12月30日起至还清借款之日止以168000元人民币为基数每天支付5‰的违约金给原告有何事实依据和法律依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原告陈燕德借给被告莫勇奇168000元人民币，属民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效行为，受法律保护。原告依照约定履行了借款义务，但被告莫勇奇借款逾期后经原告多次催还未能偿还借款给原告，应依法承担相应的民事责任。关于原告请求被告从2011年12月30日起至还清借款之日止以168000元人民币为基数每天支付5‰的违约金给原告的问题，双方约定的违约金本质上应是一种借款罚息，被告没有按照约定履行偿还借款本金给原告的义务，其行为违反了双方约定的相关条款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任，但《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护”，因此原告要求被告以168000元人民币为基数每天支付5‰的利息，有违合同法的公平原则，明显高于中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利率本院依法不予支持。综上所述，原告诉请被告偿还借款本金及支付利息，事实清楚，理由充分，证据充足，债权、债务关系明确，本院依法予以支持，但原告主张的利息过高，应以中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息为宜。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告莫勇奇偿还借款本金168000元人民币给原告陈燕德及支付利息给原告陈燕德（利息计算：以168000元人民币为基数，从2011年12月30日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息。）。
本案受理费3660元，公告费400元，合计4060元（原告已预交），由被告莫勇奇负担。
上述判决第一、二项及受理费、公告费的负担，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，金钱给付的义务逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3660元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 宇
代理审判员 李小龙
人民陪审员 阮家文
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘佩鑫
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第80号
原告张海刚，男，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人庞云江，男，汉族，系原告张海刚朋友。
被告山东银岭集团有限公司（原称山东银岭建工有限公司），住所地：山东省淄博市。
法定代表人滕聿民，该公司董事长。
委托代理人王允莲，山东普正律师事务所律师。
委托代理人李姣，山东普正律师事务所律师。
原告张海刚诉被告山东银岭集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日、4月29日公开开庭进行了审理。原告张海刚及委托代理人庞云江，被告山东银岭集团有限公司的委托代理人王允莲（仅参加第一次庭审）、李姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海刚诉称，2010年4月30日，原被告签订租赁合同，被告租赁原告的架杆、架扣。截止2010年11月8日，被告尚欠原告租赁费26000元、欠架杆1382米。被告尚欠的1382米架杆产生的租赁费为23788元，按约定15元／米赔偿丢失架杆，应折合20730元。原告索要款物无果，请求被告支付租赁费49798元、所欠租赁物折价20730元，并承担本案诉讼费用。
被告山东银岭集团有限公司辩称，1、我公司已于2011年12月5日进行了企业名称变更。被告主体资格不适格，与原告没有签订任何租赁协议，不应承担责任。2、即使原告提交的证据是真实的，被告认为应以吴克民出具的欠条作为结算依据，原告主张的继续租赁费、租赁物资折价费（两者属于重复计算损失），均包含在欠条之中，不应支持。
经审理查明：2010年4月22日，因被告公司施工张店区杏园东路58号院内工程，山东银岭建工有限公司吴克民项目部（承租人）与山东物华租赁有限公司（出租人）签订建筑施工物资租赁合同1份，承租人由吴克民签字、加盖山东银岭建工有限公司项目部专用章，出租人由山东物华租赁有限公司（以下简称物华公司）法定代表人及其委托代理人马文之（本案证人）签字并加盖物华公司合同专用章。
2010年4月27日、4月30日，因山东物华租赁有限公司租赁设备不足，经该公司员工马文之介绍，原告以经营的博兴县曹王镇海源建筑设备租赁站（甲方）名义与山东银岭建工有限公司（乙方）、山东银岭建工有限公司吴克民项目部（乙方）分别签订租赁合同1份，约定被告租赁原告的建筑设备管卡（架扣）、钢架管（架杆），管卡租赁费为每个0.01元／天、钢架管租赁费为每米0.015元／天；如钢架管丢失1米按15元赔偿…….；每月25日到甲方结账并交清租赁费，否则乙方按每天所欠租赁费及其他费用总额的1%向甲方交纳违约金；乙方交回租赁物的80%时，必须来甲方及时结算并付清租赁费，如乙方拖延视为违约，甲方有权解除合同，未送回的租赁物按丢失价格折款……；上述两份合同签订时，均由吴克民代表被告签字，并加盖山东银岭建工有限公司项目部专用章。基于上述租赁合同，原告向被告代表吴克民交付了租赁物，2010年8月底，吴克民陆续将租赁物返还原告。2010年11月8日，原告与被告代表吴克民结算，吴克民向原告出具欠26000元（为实欠款，押金已扣除）租赁费欠条1份。之后，原告与吴克民失去联系，也未与被告联系。另被告至今仍有1382米的架杆未返还原告。
另查明，2011年12月，山东银岭建工有限公司名称变更为山东银岭集团有限公司。
经庭后核实，被告因承建淄博市张店区杏园东路58号物流市场1-4#仓库工程拖欠物华公司租赁费，被物华公司诉至山东省淄博市张店区人民法院【（2012）张商初字第1974号】，后法院判决被告支付物华公司租赁费及滞纳金等，因被告不服该民事判决，上诉于淄博市中级人民法院【（2013）淄商终字第182号】，经法院审理过程中调解，被告共支付物华公司租赁费53000元。
以上事实，有原告提交的租赁合同2份、海源建筑设备租赁发货单及收货单各3份、欠条1份、马文之证人证言，本院调取的淄博市张店区（2012）张商初字第1974号民事判决书、淄博市中级人民法院（2013）淄商终字第182号民事调解书及当事人陈述在案为证。
本院认为，涉案合同虽系吴克民以被告或被告项目部的名义与原告签订，但租赁的建筑设备均用于被告承建的工程，且因同一工程吴克民以被告项目部与物华公司签订的租赁合同，已经淄博市张店区人民法院及淄博市中级人民法院确认并和解，故涉案租赁合同对被告具有约束力，原告主张被告承担责任的诉请，应予支持。对于原告主张的租赁费、租赁物赔偿数额：1、2010年11月8日以前的租赁费26000元，由吴克民出具的欠条为凭，被告应予全部支持；2、未返还架杆1382米折价款20730元，因双方2011年11月8日结算至今仍未返还，足以说明该租赁物已损坏或丢失，已不存在返还的可能性，故原告请求按双方约定15元／米折价赔偿20730元的请求，应予支持；3、2010年11月8日以后的租赁费23798.04元（未返的1382米还架杆，自2010年11月9日计算至2014年1月9日），原告与吴克民失去联系后，被告未按合同约定及时支付租赁费构成违约，原告既未与被告联系，也未及时向法院提起诉讼，故原告主张的该部分租赁费系其消极等待、未及时采取适当措施而扩大的损失，原告诉请被告支付的该部分租赁费的请求，于法无据，本院不予支持。
关于被告辩称的被告主体不适格，与原告没有签订任何租赁协议，不应承担责任，以及即使原告提交的证据系真实的，其主张的继续租赁费、租赁物资折价费（两者属于重复计算损失），均包含在吴克民出具的欠条内的理由，均无事实与法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东银岭集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告张海刚租赁费26000元、丢失租赁物赔偿款20730元，合计46730元；
二、驳回原告张海刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元，由原告张海刚负担595元，被告山东银岭集团有限公司负担968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 马文霞
人民陪审员 王敬军
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 丛