wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初5221号
原告：黄益鑫，男，汉族，1986年10月5日出生，住南京市秦淮区。
委托代理人高洁，江苏巨楷律师事务所律师，南京市栖霞区法律援助中心指派。
被告：南京希诺科技有限公司，统一社会信用代码913201067712534283，住所地南京市鼓楼区广州路173号北大门。
法定代表人时礼海，该公司总经理。
委托代理人郝党权，江苏维世德律师事务所律师。
原告黄益鑫与被告南京希诺科技有限公司（以下简称科技公司）劳动争议一案，本院于2017年9月15日受理，依法适用简易程序于10月24日、11月8日公开开庭进行了审理。原告及原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄益鑫向本院提出诉讼请求，判令被告支付：1、拖欠的2017年3月1日至5月4日的工资10005元（4680元+4680元+215元×3天）；2、解除劳动合同经济补偿金37440元（4680元/月×8月）；3、未报销的费用1005元；4、全部诉讼费用。事实和理由：2009年9月17日原告入职被告处担任程序员。月平均工资4680元。因被告拖欠工资，原告2017年5月4日解除劳动合同。
被告科技公司辩称，原告离职前的平均工资是3484.65元。3月只出勤了4天。4月7日又到公司来上班，上了14天，5月又上了几天班，后又给公司寄了解除通知书。公司5月5日、18日、22日分别给他寄了通知书要求其到单位上班，并通知领取3月出勤的工资。被告不存在拖欠劳动工资。是原告于3月16日提出解除，不愿意到镇江句容工作。
经审理查明，原告2009年9月17日入职被告处担任程序员，双方最后一期劳动合同约定期限至2017年12月，工作地点为南京市。2016年5月到2017年3月期间，原告到账工资共计46811元，月平均4255.6元。被告2017年1月24日另汇给原告报销款1898.5元。原告未出差情况下正常工作日工资包含餐费6元/天，交通补助12元/天。
2017年3月上旬，被告经营地点开始搬迁至句容，原地址仍留有部分设备及财务人员周某某处理扫尾工作。原告未去句容上班，后于2017年3月16日向被告递交通知函：因所在部门搬迁至镇江，与劳动合同约定不符，我不同意去镇江工作，请公司尽快与我协商解除劳动关系，并支付我经济补偿。2017年4月5日，被告法人时礼海微信通知原告：安排你到句容出差，完成你合同本职工作，句容已安排好住宿条件。4月6日原告微信回复时礼海：我已经到了。此后原告在句容上班。
原告当月工资下个月发放。被告4月份未支付原告3月工资。2017年5月4日原告向被告寄送书面通知：公司未及时足额支付本人劳动报酬，本人于5月4日与单位解除劳动合同。
2017年5月10日，原告将办公室钥匙及总金额1005元的报销发票及报销单移交给周某某，交接清单上列明项目包括：1、网卡报销发票55元；2、3月17日句容南工路小表报销单50元（含2张10元车票发票）；3、4月6日至5月4日句容办公出差报销单900元。周某某在交接单上签名，后又要求原告将上述票据收回，原告没有同意。
原告于5月22日申请劳动仲裁，申请事项同本案诉请。南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于7月7日作出终结审理决定书。原告后诉至本院。
另查明，被告员工出差句容时，每天有途中补助30元，另报销车费15元至20元。原告社保交至2017年5月，被告2017年5月19日至6月20日期间发放原告2017年3月至5月工资分别为：466.06元、2796.06元、224.06元，合计3486.18元。
原被告对以下事实存在争议：
1、原告主张2017年5月10日周某某已离职，无权代单位收取交接票据，上述票据现也不在被告手中。原告不予认可。
原告提交了交给周某某的票据照片。原告陈述交接单中第2项50元包括出差途中补助30元和20元车票费，第3项中的900元包括：出差途中补助30元×20天+交通费15元×20天。被告认为上述途中补助、交通费不能与正常工资中的交通补助12元/天、餐费6元/天重复发放；
2、被告主张原告2017年3月至5月分别出勤4天、14天、3天，期间存在旷工。原告否认旷工，主张按正常标准计算工资；其中5月上班3天，工资为4680元÷21.75×3天=645元。
就上述争议事实，本院认定如下：
1、周某某是被告处会计，被告认为其5月10日已离职，但未能举证证明，故本院不予采信。本院确认周已代表被告收取了交接清单上的票据。
关于报销数额，原告主张的数额符合被告差旅费报销惯例且有照片证实，本院予以采信。但被告已报销出差日交通费和餐费时，不再以工资形式发放交通补贴12元/天、餐费6元/天，属合理的财务安排，本院予以认可；
2、被告2017年3月将主要经营地点搬迁至句容，要求原告到句容上班，系单方变更劳动合同约定的上班地点。原告不去句容上班不构成旷工。原告3月16日是提出协商解除劳动合同，并非通知被告辞职。双方在协商期间，第一个月内被告仍需按正常标准支付原告工资。4月6日开始，原告到句容上班，被告认为原告有旷工，未能举证证明，本院不予采信，原告3月至5月工资均应按正常标准计算。本院结合银行账户明细及社保缴费情况，确定为每月正常标准应发工资为：实发4255.6元+代扣社保285.94元=4541.54元。
关于原告各项诉请，本院认定如下：
1、未报销的费用1005元。被告已收取原告报销单据，拒不交出，原告主张的报销费用有合理依据，本院均予以支持；
2、拖欠的2017年3月1日至5月4日的工资10005元。根据已查明和认定的事实，上述期间实发工资应为：4255.6元×2+4255.6元÷21.75天×3天=9098.18元，扣除被告已支付的3486.18元、出差日工资中的餐费与交通补助360元【（12元+6元）×20天】，还应支付5252元；
3、解除劳动合同经济补偿金37440元。被告无正当理由未及时支付原告3月份工资，原告被迫解除劳动合同有权主张补偿金。根据原告应发工资、在职年限，补偿金数额为4541.54元×8=36332.32元；
上述本院支持的诉请金额共计42589.32元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告南京希诺科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告黄益鑫经济补偿金、工资、报销费用共计42589.32元。
案件受理费10元免予收取。
如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李涛辰
二〇一七年十一月十五日
书记员 张海燕
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0741号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周加琪，董事长。
委托代理人潘伟，男，该公司员工。
被告徐杰杰。
被告扬州炜祥物资有限公司。
法定代表人徐杰杰，职务不详。
被告林玮。
被告扬州玮顺物资有限公司。
法定代表人林玮，职务不详。
被告林周华。
被告扬州永发物资有限公司。
法定代表人林周华，职务不详。
上述二被告共同委托代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。
被�杨宗彬。
被告扬州润扬钢材现货交易市场有限公司。
法定代表人杨宗彬，职务不详。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
法定代表人林森，职务不详。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告徐杰杰、扬州炜祥物资有限公司、林玮、扬州玮顺物资有限公司、林周华、扬州永发物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘伟、被告林周华、扬州永发物资有限公司共同委托代理人袁春明到庭参加诉讼。被告徐杰杰、扬州炜祥物资有限公司、林玮、扬州玮顺物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2011年11月30日，被告徐杰杰向原告下属朴席支行申请借款40万元，并由其余被告共同为其提供连带责任保证担保。借款到期后，被告徐杰杰未能按约还款。现原告依法起诉，要求被告徐杰杰立即返还借款本金40万元及期限内利息33922.65元、逾期利息12934.19元（利息计算至2013年2月20日），本息合计446856.84元，承担自2013年2月21日起至法院判决确定的还款之日止按合同约定计算的逾期利息，其余被告对上述款项承担连带保证责任，并由九被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供如下证据：1、《个人担保借款合同》和借款借据各1份，证明被告徐杰杰向原告下属朴席支行借款40万元及其余被告为上述款项提供连带责任保证的事实；2、利息计算证明1份，证明截止2013年2月20日，被告欠付原告期限内利息33922.65元、逾期利息12934.19元。
�告林周华、扬州永发物资有限公司共同辩称，对于借款事实无异议，利息与罚息请求法院依法审核，对于被告已还部分欠款应予以扣除。请求法院依法判决。
被告徐杰杰、扬州炜祥物资有限公司、林玮、扬州玮顺物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2011年11月30日，原告下属朴席支行与九被告签订《个人担保借款合同》一份，约定被告徐杰杰向朴席支行借款40万元，其余被告为上述借款提供连带责任保证。借款期限内年利率为8.52804%，逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，还款期限至2012年11月21日止。同日，朴席支行按约向被告徐杰杰提供了借款。截止2013年2月20日，被告徐杰杰所欠借款本金40万元、期限内利息为33922.65元、逾期利息为12934.19元。
上述事实，有《个人担保借款合同》、借款借据、原告当庭陈述等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，朴席支行与被告订立的《个人担保借款合同》合法有效，双方应按约履行。借款人未按合同约定的期限偿还原告借款本息，已构成违约。原告有权按合同约定要求借款人偿还全部借款本息，保证人对此承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。朴席支行系原告下属分支机构，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐杰杰、扬州炜祥物资有限公司、林玮、扬州玮顺物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判�。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定本院判决如下：
一、被告徐杰杰于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及至2013年2月20日止的期限内利息33922.65元、逾期利息12934.19元，共计446856.84元，并承担借款本金40万元自2013年2月21日起至本判决确定的还款之日止按年利率12.79206%计算的逾期利息。被告扬州炜祥物资有限公司、林玮、扬州玮顺物资有限公司、林周华、扬州永发物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任；
二、被告扬州炜祥物资有限公司、林�、扬州玮顺物资有限公司、林周华、扬州永发物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司承担连带给付责任后，有权向被告徐杰杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8003元、公告费560元，共计8563元，由被告徐杰杰负担。此款原告已垫付，由被告徐杰杰于本判决生效之日起10日内给付原告，被告扬州炜祥物资有限公司、林玮、扬州玮顺物资有限公司、林周华、扬州永发物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉�江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8003元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 郭明香
人民陪审员 张玉艳
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 戴晓霞
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第01847号
原告刘洪波。
被告程胜武。
被告杨新国。
本院在审理原告刘洪波诉被程胜武、杨新国民间借贷纠纷一案中，原告刘洪波于2015年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘洪波的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘洪波撤回起诉。
本案诉讼费减半收取200元，由原告刘洪波负担。
审判员 孙继武
二〇一五年九月十八日
书记员 陈晋军
第1页共1页
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初5365号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省菏泽市巨野县。社会统一信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该银行董事长。
委托诉讼代理人：孙念增，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司双庙支行行长。
委托诉讼代理人：刘金恩，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司双庙支行副行长。
被告：魏中林，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：魏昌勇，男，1974年4月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告：魏中磊，男，1980年12月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告魏中林、魏昌勇、魏中磊借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告魏中林、魏昌勇、魏中磊的起诉，本院应予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张剑峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 任清宇
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1563号
原告刘桂胜。
被告陶健。
被告朱文强。
原告刘桂胜与被告陶健、朱文强建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵景独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘桂胜、被告陶健、朱文强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘桂胜诉称，2013年-2014年，二被告承揽了沧州市XXX物流产业园1号楼建筑工程，并将主体钢筋工程分包给了原告施工，原告进场后于2014年6月全部施工完毕，但二被告仅支付了部分款项，原告催要后，二被告于2015年5月13日为原告出具欠条一张，注明“欠马落坡刘桂胜钢筋款46000元，还差一万元待落实”，并声称2015年年底付清，后二被告分两次还款15000元，但对剩余款项至今未给付，故原告诉至法院，请求依法判令二被告给付原告欠款41000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告陶健诉称，工程是十个人承包的，我只是股东之一，我在工程后期担任会计，当时原告因款项下不来在工地闹事，我为了平息事态，表达我的诚意，才给原告出具了一张欠条，欠条出具后我向原告支付了15000元，发包方至今未拨款给我们，我们一直在争取。
被告朱文强辩称，工程是十个人承包的，我只是股东之一，当时我们约定的是完活后拨80%的款项，竣工验收后拨付剩余的20%，我们二人作为代表在欠条上签的字，现在等着验收，如果验收完后就把钱给原告。
经审理查明，二被告承揽了沧州市XXX物流产业园1号楼建筑工程，并将主体钢筋工程分包给了原告施工，原告施工完毕后，二被告仅支付了部分款项，2015年5月13日，二被告为原告出具欠条一张，内容为：“XXX1#楼欠马落坡刘桂胜钢筋款肆万陆仟元整，还差一万元待落实。”欠条签订后，被告陶健又分两次给付原告15000元，对剩余款项未给付。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的欠条一份予以证实。
本院认为：欠款应当清偿。原告已经依约进行了施工，二被告也认可原告施工的主体工程已经验收完毕，故二被告应给付原告工程款。二被告为原告出具欠条，视为其对欠款数额的认可，对欠条中的46000元二被告无异议，该款项应当给付，对剩余的一万元因双方尚未核算清楚，对该一万元原告可待双方核算后另行主张权利。欠条签订后被告陶健已经给付原告15000元，故尚欠数额为46000元-15000元=31000元。二被告称其系十人合伙承包该工程且原、被告双方约定全部工程竣工验收后支付剩余20%款项，均未提交证据予以证实，故对被告的辩论意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告陶健、朱文强自本判决生效之日起十日内给付原告刘桂胜工程款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由原告刘桂胜承担101元，由被告陶健、朱文强承担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 邵 景
二〇一六年十二月八日
书 记 员 泊美玉
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0902民初1563号原告刘桂胜。被告陶健。被告朱文强。原告刘桂胜与被告陶健、朱文强建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵景独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘桂胜、被告陶健、朱文强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘桂胜诉称，2013年-2014年，二被告承揽了沧州市XXX物流产业园1号楼建筑工程，并将主体钢筋工程分包给了原告施工，原告进场后于2014年6月全部施工完毕，但二被告仅支付了部分款项，原告催要后，二被告于2015年5月13日为原告出具欠条一张，注明“欠马落坡刘桂胜钢筋款46000元，还差一万元待落实”，并声称2015年年底付清，后二被告分两次还款15000元，但对剩余款项至今未给付，故原告诉至法院，请求依法判令二被告给付原告欠款41000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。被告陶健诉称，工程是十个人承包的，我只是股东之一，我在工程后期担任会计，当时原告因款项下不来在工地闹事，我为了平息事态，表达我的诚意，才给原告出具了一张欠条，欠条出具后我向原告支付了15000元，发包方至今未拨款给我们，我们一直在争取。被告朱文强辩称，工程是十个人承包的，我只是股东之一，当时我们约定的是完活后拨80%的款项，竣工验收后拨付剩余的20%，我们二人作为代表在欠条上签的字，现在等着验收，如果验收完后就把钱给原告。经审理查明，二被告承揽了沧州市XXX物流产业园1号楼建筑工程，并将主体钢筋工程分包给了原告施工，原告施工完毕后，二被告仅支付了部分款项，2015年5月13日，二被告为原告出具欠条一张，内容为：“XXX1#楼欠马落坡刘桂胜钢筋款肆万陆仟元整，还差一万元待落实。”欠条签订后，被告陶健又分两次给付原告15000元，对剩余款项未给付。以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的欠条一份予以证实。本院认为：欠款应当清偿。原告已经依约进行了施工，二被告也认可原告施工的主体工程已经验收完毕，故二被告应给付原告工程款。二被告为原告出具欠条，视为其对欠款数额的认可，对欠条中的46000元二被告无异议，该款项应当给付，对剩余的一万元因双方尚未核算清楚，对该一万元原告可待双方核算后另行主张权利。欠条签订后被告陶健已经给付原告15000元，故尚欠数额为46000元-15000元=31000元。二被告称其系十人合伙承包该工程且原、被告双方约定全部工程竣工验收后支付剩余20%款项，均未提交证据予以证实，故对被告的辩论意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告陶健、朱文强自本判决生效之日起十日内给付原告刘桂胜工程款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由原告刘桂胜承担101元，由被告陶健、朱文强承担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员 邵 景二〇一六年十二月八日书 记 员 泊美玉
陕西省山阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）陕1024刑初8号
公诉机关山阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告齐某甲，男，生于1981年4月23日，汉族，农民，住陕西省山阳县，系被害人闫某甲之子。
被告人王某甲，男，生于1964年11月27日，汉族，农民，小学文化，陕西省山阳县人。2015年12月9日因涉嫌交通肇事罪被山阳县公安局取保候审，现在家。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告齐某甲以要求被告人王某甲赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭对本案进行了合并审理。山阳县人民检察院代理检察员李從熇出庭支持公诉，被告人王某甲、附带民事诉讼原告齐某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院起诉书指控：2015年10月26日下午，被告人王某甲未取得机动车驾驶证、醉酒后未戴安全头盔驾驶未按期检验、无交强险、具有安全隐患的陕HR79**号正三轮摩托车，载闫某甲、齐某乙和齐某丙三人由山阳县板岩镇闫湾移民小区向色河街道方向行驶。18时许，行至203省道80KM＋530M弯道处，车辆驶入路里排水沟后撞倒山体上，造成闫某甲当场死亡、王某甲受伤、正三轮摩托车损坏的交通事故。经商洛市公安局司法鉴定中心鉴定：王某甲血液中乙醇含量为187.92mg／100ml。商洛精诚法医司法鉴定所鉴定：死者闫某甲生前遭遇车祸后致急性重型开放性颅脑损伤死亡。山阳县公安局交通管理大队认定：王某甲负事故全部责任。认定上述事实的证据有：受案登记表，齐某乙、齐某丙等人证言，现场勘查笔录，事故认定书，鉴定意见书等在卷佐证，被告人王某甲对其犯罪事实亦供认不讳。据此，山阳县人民检察院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，指控被告人王某甲犯交通肇事罪，请求依法判处。
附带民事诉讼原告齐某甲诉称：要求被告人王某甲赔偿原告死亡赔偿金460000元、丧葬费30000元、误工费20000元，共计510000元。
庭审中，被告人王某甲辩解认为当时喝了酒不想走，是闫某甲叫他走的，闫某甲还坐在工具箱上，会车时因车速太快掉到排水沟里，才发生了交通事故。同时辩称，附带民事诉讼原告要求赔偿数额太高，无赔偿能力。
经审理查明：2015年10月26日下午，被告人王某甲未取得机动车驾驶证、醉酒后未戴安全头盔驾驶未按期检验、无交强险、具有安全隐患的陕HR79**号正三轮摩托车，载闫某甲、齐某乙和齐某丙三人，由山阳县板岩镇闫湾移民小区向色河街道方向行驶。18时许，行至203省道80KM＋530M弯道处，车辆驶入路里排水沟后撞倒山体上，造成闫某甲当场死亡、王某甲受伤、正三轮摩托车损坏的交通事故。经商洛市公安局司法鉴定中心鉴定：王某甲血液中乙醇含量为187.92mg／100ml。商洛精诚法医司法鉴定所鉴定：死者闫某甲生前遭遇车祸后致急性重型开放性颅脑损伤死亡。山阳县公安局交通管理大队认定：王某甲负事故全部责任。同时查明：被害人闫某甲生于1956年3月15日。
上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据证实：
1、接、出警登记表、受案登记表证实，2015年10月26日18时30分，山阳县公安局交管大队接110转山阳县中医院120急救中心司机电话报称：在色河至板岩5公里处，一辆正三轮摩托车掉到路边的水沟里，一死一伤，请求出警。
2、现场勘查笔录、勘察表及现场照片证实案发现场的情况。
3、证人齐某乙、齐某丙、牟某某、陈某某、齐某甲、王某乙、王某丙、贾某某、曹某某的证言及被告人王某甲的供述证实，被告人酒后驾驶三轮摩托车发生交通事故的事实。
4、驾驶人信息查询结果单证实，通过王某甲的身份证号码612525196411276114查询，未查询到王某甲已办理机动车驾驶证信息。
5、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、商洛市公安司法鉴定中心乙醇检验鉴定书证实，王某甲血液中乙醇含量为187.92mg／100ml。
6、陕西商洛秦源机动车物证司法鉴定所（2015）年车鉴字第127号司法鉴定意见书鉴定意见：（1）、陕HR79**宗申ZS150-ZH正三轮摩托车制动装置技术性能不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定。（2）、陕HR79**宗申ZS150-ZH正三轮摩托车转向装置技术性能符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定。（3）、陕HR79**宗申ZS150-ZH正三轮摩托车灯光信号装置技术性能不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定。
7、商洛精诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书证实，闫某甲生前遭遇车祸后致急性重型开放性颅脑损伤死亡。
8、山阳县中医医院诊断证明证实被告人王某甲受伤的情况。
9、交通事故认定书认定王某甲负事故全部责任；闫某甲无事故责任。
10、户籍证明信证实被告人王某甲、被害人闫某甲的身份情况。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证、醉酒后未戴安全头盔驾驶未按期检验、无交强险、具有安全隐患的机动车违规载人，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，公诉机关指控其交通肇事的犯罪事实成立，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人王某甲辩解认为其当时喝了酒不想走，是闫某甲叫他走的，闫某甲还坐在工具箱上，会车时因车速太快掉到排水沟里，才发生了交通事故的事实，其未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。鉴于被告人在案发后，能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。附带民事诉讼原告诉请被告人赔偿死亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；其请求被告人赔偿其本人的误工费不符合相关法律的规定，本院不予支持。附带民事诉讼原告齐某甲诉请的各项损失，经本院审查确认如下：1、死亡赔偿金：按陕西省2015年度城镇居民人均可支配收入26420元的标准，按二十年计算，即528400元，原告请求被告人赔偿460000元，应予支持。2、丧葬费：按照陕西省2014年度职工平均工资为52119元／年，以六个月计算，即26059.50元。以上核定的损失共计486059.50元。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第三十六条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人王某甲在本判决书生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告齐某甲死亡赔偿金、丧葬费共计人民币486059.50元。
三、驳回附带民事诉讼原告齐某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪 东
审 判 员 柯曾峰
人民陪审员 邹来群
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李依洋
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新二初字第231号
原告郭明发，男，汉族，1958年11月15日生，住河南省鹤壁市山城区。
委托代理人郭峰，河南林虑律师师事务所律师。
被告马广玉，男，汉族，1966年9月26日生，住河南省林州市。
委托代理人郭栋，林州市法律服务所法律工作者。
被告张伏军，男，汉族，1976年1月2日生，住河南省林州市。
委托代理人申安明，河南红旗渠律师事务所律师。
被告河南省瑞华建筑工程有限公司，住所地林州市振林路12号。
法定代表人郭建华，该公司董事长。
委托代理人申安明，河南红旗渠律师事务所律师。
原告郭明发诉被告马广玉、张伏军、河南瑞华建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭明发及其委托代理人郭峰，被告马广玉及其委托代理人郭栋、被告张付军、河南省瑞华建筑工程有限公司共同委托代理人到庭参加诉讼。被告张伏军、河南省瑞华建筑工程有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明发诉称，2015年7月9日，郭存有给我打电话让我到商丘工地给马广玉干活，每天工资180元，2015年7月11日，我到了马广玉的工地，2015年7月15日下午约3时许，我在工地干活时被钢筋（勾连枪）扎伤了左眼，随即被马广玉、郭存有及另外一个木工拉倒了商丘市人民医院，医院说病情严重，让我立即转院，我和郭存有乘车到河北省邢台眼科医院接受治疗，住院18天，出院诊断结果为：“左眼球裂伤、左眼外伤性晶状体缺如、左眼外伤性球内积血、左眼脉络膜脱离、左眼人工晶状体眼、右眼部分虹膜缺如、左眼抗青光眼术后”，被告马广玉将医疗费支付给了医院，其他损失没有赔偿。请求：1、要求被告马广玉赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、二次手术费、继续治疗费、残疾用具费、交通、食宿费、鉴定费、精神抚慰金等共计2万元；2、被告张伏军、河南省瑞华建筑工程有限公司对上述损失承担连带赔偿责任。
被告马广玉辩称，本案系提供劳务者在提供劳务过程中造成的人身损害的案件，侵权责任法规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任，原告在我工地上上工前，每日都要讲解岗位安全操作规程，原告在工作期间未佩带安全帽和安全带，违反操作规程，思想不集中，致使本次事故，原告作为成年人，对此次事故应承但主要责任。原告的各项标准应当按照农村居民标准计算，原告住院期间答辩人为原告垫付了医疗费，住院伙食补助费、交通费、护工工资，应在赔偿金中扣除。
被告张伏军、河南省瑞华建筑工程有限公司辩称，张伏军系河南省瑞华建筑工程有限公司的项目经理，马广玉以个人名义分包了二答辩人承建工程中的12号楼的二次结构施工，该楼号的二次结构施工由马广玉负责实施，具体用工也是由马广玉负责打理。马广玉具体找了那些工人进行施工并不知情，二答辩人是按12号楼的施工工程量对马广玉进行结算。马广玉负责用工管理，支付工人工资。二答辩人不是原告的用工主体，也未同原告形成雇佣关系，依法不应承担法律责任。
经审理查明，原告郭明发从2015年7月11开始受被告马广玉雇佣到商丘工地干活。马广玉所干工程系被告河南省瑞华建筑工程有限公司承建的商丘奕铭置业有限公司奕铭阳光住宅小区12号楼的二次结构施工。2015年7月15日下午3时许，在工地干活时被钢筋（勾连枪）扎伤了左眼。受伤当日被送往商丘市人民医院，当日转院至河北省眼科医院住院治疗，2015年7月16日至2015年8月3日共住院18天，在河北省眼科医院住院治疗期间支付医疗费28000元。2016年9月7日安阳民心法医临床司法鉴定所作出安民心司鉴所[2016]临鉴字第89号鉴定意见：被鉴定人郭明发左眼盲目4级构成八级伤残。对原告郭明发受伤后的人身损失本院依法认定如下：一、医疗费28000元；二、误工费31220.15元（2015年河南省农、林、牧、渔业平均工资28849元/年÷365日/年×395天，从发生事故至定残日前一天）；三、护理费1053元（2015年河南省居民服务业职工平均工资30482元/年÷365日/年×18天住院天数）；四、住院伙食补助费540元（18天×30元/天）；五、营养费180元（18天×10元/天）；六、残疾赔偿金153456元（2015年河南省城镇人均可支配收入25576元/年×20年×30%）；七、鉴定费1511元；八、精神抚慰金13000元；九、交通食宿费1000元。上述费用共计230711.15元。当庭郭明发自认受伤后住院期间的医疗费、交通费、食宿费、护理费均有被告马广玉进行垫付。
上述事实由原告提供的安阳民心法医临床司法鉴定所的鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告当庭陈述等证据，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中身体受到伤害，雇主应当承担赔偿责任，原告郭明发据此要求被告马广玉承担赔偿责任的请求合法有据。被告马广玉与被告河南省瑞华建筑工程有限公司是承揽关系，被告河南省瑞华建筑工程有限公司将工程委托给没有施工资质的马广玉，致使工程的安全与管理处于失控状态，其选任有过失，应当对郭明发的损害承担连带赔偿的责任。原告郭明发在施工过程中未注意到相应的安全注意义务，对自身损害的发生存在过错，依法确认其承担30%的责任，即230711.15×30%＝69213.35元；被告马广玉承担70%的责任，即230711.15×70%＝161497.81元，扣除被告马广玉已经垫付的住院期间的医疗费28000元、交通费和食宿费1000元、护理费1053，共计30053元，故应当承担131444.81元。对原告主张其对被抚养人生活费、残疾用具费部分，因没有相关事实证据予以支持，本院不予采纳。对原告要求被告张伏军承担连带责任的请求，原告没有相关法律和事实证据予以支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马广玉于本判决生效后十日内赔偿原告郭明发人民币131444.81元；
二、被告河南省瑞华建筑工程有限公司对郭明发的赔偿承担连带赔偿责任；
三、驳回原告郭明发的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5522.35元，原告郭明发负担2593.45元，被告马广玉、河南省瑞华建筑工程有限公司负担2928.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
代理审判员 李 会
人民陪审员 罗 倩
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘晓东
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0982刑初18号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人何某，男，1966年3月1日出生于湖北省安陆市，公民身份号码4209821966********，汉族，初中文化，汽车司机，户籍所在地安陆市雷公镇万福村，现住安陆市雷公镇万福村*组**号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月20日被安陆市公安局刑事拘留，同年10月27日被安陆市公安局取保候审，2016年1月22日经本院决定逮捕，同年1月25日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
公诉机关湖北省安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院检察员胡伟出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月20日19时40分许，被告人何某驾驶鄂A×××××号小型普通客车由西向东行驶至243省道91公里＋230米处时，将由北向南横过公路的行人李某乙撞至对向车道后，被由东向西行驶李某甲驾驶的鄂H×××××号货车碾压，造成李某乙死亡的重大道路交通事故。案发后，经法医鉴定，李某乙符合交通事故碾压致死；经交警部门勘查认定，被告人何某负此事故的主要责任。
公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人何某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何某在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人何某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月20日19时40分许，被告人何某驾驶鄂A×××××号小型普通客车由西向东行驶至243省道91公里＋230米处时，将由北向南横过公路的行人李某乙（女，殁年69周岁）撞至对向车道后，被由东向西行驶李某甲驾驶的鄂H×××××号货车碾压，造成李某乙死亡的重大道路交通事故。案发后，经法医鉴定，被害人李某乙符合交通事故碾压致死；经交警部门勘查认定，被告人何某负此事故的主要责任。
交通事故发生后，被告人何某用其手机135××××1812拔打了“122”电话向安陆市公安局报案，并在事故现场等待交通警察处理，到案后如实交代了自己交通肇事的事实。
另查明，被害人李某乙的亲属向本院提起了民事诉讼要求赔偿，本院于2015年12月24日作出（2015）鄂安陆民初字第01744号民事判决，由肇事车辆所投保的中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司、长江财产保险股份有限公司湖北分公司共同赔偿191947.50元。在本案审理过程中，被告人何某与被害人李某乙的亲属达成了补偿协议，约定在保险公司赔偿之外，被告人何某另行给付被害人李某乙的亲属补偿金4万元，被害人李某乙的亲属出具了谅解书对被告人何某予以谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：1、被告人何某的供述和辩解；2、证人李某甲、夏某的证言；3、安陆市公安局122接警受理单、安陆市公安局交通警察大队受理交通事故案件登记表；4、现场勘查笔录、现场图及照片；5、鉴定意见；6、安陆市公安局交通警察大队交通事故责任认定书；7、户籍证明、民事判决书、协议书、谅解书、收据等书证。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故致一人死亡，且负事故主要责任，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人何某通过赔偿、补偿，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人何某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，安陆市社区矫正安置帮教工作领导小组办公室出具的调查评估意见书建议对其判处非监禁刑，符合缓刑条件，本院决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈华雄
审 判 员 孙小波
人民陪审员 余志强
二〇一六年二月五日
书 记 员 韩小红
附：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执行字第1048号
申请执行人黄家旺，男，1976年4月21日出生，汉族，住福建省古田县。
委托代理人张桂春、李钰平，均系北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被执行人福建亿达融资担保有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人彭进兴。
申请执行人黄家旺与被执行人福建亿达融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第75号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未按生效的法律文书履行还款义务，申请执行人黄家旺依法向本院申请执行，申请执行事项：请求强制被执行人福建亿达融资担保有限公司退还保证金人民币800000元及利息，并支付由申请人垫付的一审诉讼费人民币2957.5元。根据申请执行人的申请，本案依法立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院遂根据申请执行人提供的财产线索，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，本院未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、不动产等财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索和下落情况。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心查询回执、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执等证据证实。
本院认为，因被执行人福建亿达融资担保有限公司现暂无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第75号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 王 颖
二〇一四年十二月八日
书记员 林彬彬
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1281号
原告：安某，农民。
被告：张某甲，农民。
委托代理人：葛宝，河北景县景华法律服务所法律工作者。
原告安某与被告张某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员韩立岩独任审判，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。原告安某、被告张某甲及其委托代理人葛宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称：原、被告于××××年××月××日在景县民政局登记结婚，于2014年11月21日婚生一女孩，取名张某乙，现随原告生活。由于婚前认识时间较短，对被告不了解，婚后没有建立起和蔼的夫妻感情，经常为生活琐事吵架。原、被告的夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚；孩子随原告生活，被告承担抚养费每月500元；带回个人陪嫁物品，共同债务共同承担。
被告张某甲在法定期间内未向本院提交答辩状。庭审时辩称：原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的意见，确定本案的争议焦点是：
原、被告夫妻感情是否确已破裂？
围绕本案争议的焦点，原告安某陈述、举证如下：原、被告于2013年11月26日经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于2014年农历2月9日举行结婚仪式，原、被告均系再婚。结婚后，头两、三个月夫妻感情尚可，原、被告由于婚前认识时间较短，了解较少，后由于经济压力和被告对家庭、对孩子极不负责任，并且被告对原告有家庭暴力行为，造成原、被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚。当没有吃喝时，被告对原告和孩子不管不顾。因为被告不工作，一说他就打原告，至少打了原告六次。因为被告的父母在广西搞传销，被告也说去广西，原告不同意，于是双方发生矛盾。同时，在家时被告也不让原告碰孩子，侵犯了原告作为一位母亲的权利，因此，原告于2016年6月17日离开被告处回娘家居住至今。被告父母有挑拨两人关系的行为和语言。原被告的夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。证据有结婚证一份为证。
围绕本案争议焦点，被告张某甲陈述、举证如下：婚姻过程以及分居的时间说的对。原、被告均系再婚，孩子小的时候，由被告照顾孩子，怕原告累着；被告父母说让他们看孩子，让原告去干活去，没有挑拨原、被告的夫妻关系；结婚开始感情不太好，但是后来原、被告的夫妻感情磨合的就比较好了。家务活都是被告操持。原告说被告有家庭暴力不是事实，打架是打过，被告没有打原告，反而是原告抓的被告都是伤。原告与被告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。没有证据提交。
经审理查明：原、被告均系再婚。原、被告于2013年11月26日经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于2014年农历2月9日举行结婚仪式，于2014年11月21日婚生一女孩张某乙，孩子现随原告生活。婚后，原、被告因琐事发生矛盾。2016年6月17日，原、被告因琐事再次发生矛盾，两人分居至今。2016年7月5日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽均系再婚，但经结婚登记为合法夫妻，且婚后生育了一个孩子，说明两人在婚前有较好的感情基础，双方应当珍惜已建立起来的夫妻感情，要妥善的处理婚姻问题，不能草率离婚。草率离婚不仅是破坏了一个婚姻家庭，更重要的是会严重的影响孩子的学习和健康成长。在共同生活中，虽为生活琐事发生意见分歧，但原、被告应当互谅互让、互敬互爱和解决出现的问题，如果双方齐心协力维持好一个幸福美满的家庭，是能够重归于好的。另外，原告要求离婚，其提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故依法不能准予原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告安某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元，由原告安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩立岩
二〇一六年八月一日
书记员 马宏磊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16250号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告潘建丽。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告潘建丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告潘建丽系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,966.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,966.39元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第985号
原告白娟玲，女，1980年6月10日生，汉族。
委托代理人李全法，渑池县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告董小玲，女，1973年6月6日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，法定代表人：廉文庆，任该公司总经理。
公司地址：三门峡市崤山路中段南侧26号粮食局一楼。
委托代理人崔小涛，该公司渑池服务部职工。
原告白娟玲与被告董小玲、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称“太平洋三门峡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白娟玲的委托代理人李全法、被告董小玲、中国太平洋三门峡支公司的委托代理人崔小涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月11日15时，我行至渑池县仰韶大街明珠药店门口处被被告董小玲驾驶的豫M150**号轿车撞刮，车轮将我左脚压伤、衣服刮破，经渑池县公安局交警队道路事故认定书认定被告董小玲负事故的全部责任。我受伤后被送往渑池县人民医院住院治疗，住院一个月，花去医疗费12885.65元，该费用已有被告董小玲付给医院。我的伤情经医院诊断为左脚小指骨折，左足肿胀等。被告哄骗我说，手续办了保险公司马上会赔钱，因此我在病情未痊愈的情况下就拄着拐办理了出院手续。谁知出院后，二被告互相扯皮不给赔偿，不管不理。我现在生活不能自理，需要护理，也不能上班，孩子还要找人照看。因被告董小玲的侵权行为给我造成严重经济损失及精神损害，其应当承担赔偿责任。被告太平洋保险公司承保了肇事车辆保险，依照相关法律规定，应当承担保险赔偿责任。现起诉法院，请求依法判令二被告赔偿住院治疗费、误工费、生活费、营养费、护理费、交通费、康复器具费等损失共计36241.65元，扣除被告董小玲已付医疗费12885.65元，剩余赔付23356元，并由被告承担本案诉讼费。
被告董小玲在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：原告的费用应由保险公司予以赔偿。
被告太平洋三门峡支公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：原告合理合法的费用我公司愿意在保险限额范围内承担，但不承担诉讼费。
原告白娟玲向本院提交的主要证据材料有：1、原告白娟玲身份证复印件一份；2、渑池县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明被告董小玲承担全部责任，原告无责任；3、被告董小玲的驾驶证复印件、机动车行驶证复印件各一份；4、保险单复印件一份，证明被告董小玲车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险；5、诊断书、出院证、病历各一份，证明原告住院治疗情况、护理情况及出院医嘱情况；6、渑池县人民医院住院清单汇总表一份；7、渑池县骨科医院看病花费票据一张66元；8、原告买拐票据一张80元；9、工资表三份，证明原告收入情况；10、停发工资证明一份；11、护理人员身份证明一份；12、交通费票据30张，共计300元。
被告董小玲在法定期限内向本院提交的证据材料有：原告白娟玲住院票据两张，证明为原告垫付医疗费。
被告太平洋三门峡支公司在法定期限内未向本院提交相关证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年5月11日15时，被告董小玲驾驶豫M150**号轿车在渑池县仰韶大街明珠药店门口道路行驶与原告白娟玲相刮，造成将白娟玲左脚压伤的交通事故。同日，渑池县公安局交通警察大队道路事故认定书认定董小玲负事故的全部责任，白娟玲无责任。事故发生后，原告被送往渑池县人民医院住院治疗，2014年6月11日出院，住院30天，花去医疗费13041.65元。原告伤情经医院诊断为左足第5跖骨骨折，出院医嘱：1、外固定4周；2、休息3月。被告董小玲已向原告支付12975.65元。经本院核算，原告因事故造成的损失为医疗费13041.65元、误工费15146.32元、住院伙食补助费900元、营养费300元、护理费1841.1元、康复器具费80元、交通费酌定为100元，共计31409.07元。被告董小玲所驾驶豫M150**号车辆在被告太平洋三门峡支公司投保了为期一年的机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额为122000元）和商业第三者责任保险（赔偿限额为200000元）。
本院认为：因被告董小玲的违章驾驶致使原告白娟玲受伤，渑池县公安交通警察大队认定被告董小玲承担事故的全部责任，原告白娟玲无责任，该认定书合法有效，可以作为定案依据。被告董小玲所驾驶的豫M150**号车辆在被告太平洋三门峡支公司投保了为期一年的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，原告白娟玲要求被告太平洋三门峡支公司在该车投保的保险赔偿限额内承担保险责任，符合法律规定，本院予以支持。豫M150**号车辆在被告太平洋三门峡支公司所投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险足以支付原告的损失，故被告太平洋三门峡支公司应在责任限额内承担直接赔偿原告损失的责任。对于原告主张的精神损害抚慰金2000元，因其未提交相关证据予以证明其损害情况，故本院不予支持。被告董小玲不再向原告白娟玲支付赔偿金，其向原告支付的12975.65元在保险公司履行后一并扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白娟玲31409.07元（被告董小玲垫付的医疗费12975.65元，在保险公司履行后予以扣除）；
二、驳回原告白娟玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，减半收取192元，由被告董小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 张江勇
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘群英
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第222号
申请执行人：吉林市环城农村信用合作联社，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：刘梦友，该联社主任。
委托代理人：李波，该联社职员。
被执行人：仲崇军，男，1960年1月15日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市环城农村信用合作联社与被执行人仲崇军金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，因被执行人仲崇军始终处于下落不明状态，在无法正常向其送达执行通知等相关法律文书的情况下，本院依职权对其在各大金融机构、房地产、车辆管理部门及个人的其他资产情况进行了查询，但均未查到可供执行的财产。在穷尽了执行措施的情况下，申请执行人吉林市环城农村信用合作联社又未能提供其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第177号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一三年五月二十八日
代理书记员 高瑞野
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初字第368号
原告:宋长法，男，1937年4月3日出生，汉族，住河南省宜阳县北城区。
被告:宜阳县房地产开发公司，住所地宜阳县香鹿山镇北城区锦屏北路。
法定代表人：董博，系该公司经理。
委托诉讼代理人：许向伟，系该公司项目经理，特别授权。
原告宋长法诉被告宜阳县房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋长法、被告委托诉讼代理人许向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋长法向本院提出诉讼请求：1.要求被告补偿商业门面房延期金46323.2元；2.少给商业门面房面积2.94平方，要求补偿金额35280元；3.要求补偿住房安置费19240元；4.商业门面房初补少算金额23712.6元；四项共计124555.8元；5.要求被告承担本案的诉讼费等所有费用。事实和理由：2011年11月5日，宜阳县房地产开发公司与原告签订房屋拆迁补偿安置协议书，当时的补偿是以24个月付的过渡安置费，而后交房时间超出原定的交房时间。一、商业门面房：时间由2011年11月5日起至2014年3月14日止，共计28个月零9天，超出原规定时间4个月，应该补偿：商业房面积144.76平方×每平方每月80元×4个月，计款46323.2元。二、少给商业房面积2.94平方，以每平方12000元的市价，应补偿金额：35280元。三、住房安置费：时间由2011年11月5日起至2014年9月1日止，共计34个月，超出原规定时间10个月，应补偿安置费：住房面积481平方×每平方每月4元×10个月，计款19240元。四、商业门面房初补少算金额23712.6元。计算方式：144.76平方×40元×24个月-
已补款115257元=23712.6元，是少补的数额。
被告宜阳县房地产开发公司辩称：1.被答辩人要求的补偿商业门面房延期金，缺乏事实依据。2.关于商业面积少2.94平方，因为人工施工的过程中，面积的隔设会有误差，误差部分我方也同意补偿，关于价格问题，双方也在（2017）豫0327民初404号案件中，我方按照市价6000元每平方米补偿对方，经调解后双方都同意按每平方米8000元，也就是2.94平方×8000/㎡=23520元，现在我方还同意按这个标准补偿，对于被答辩人提出的12000元每平方米无事实依据，因为我方开发的锦桥大厦商业房全部补偿给原拆迁户，没有房源出售。3.住房安置费，双方自愿签定的协议书中无此项，也无事实，无依据。对于双方自愿签定的协议书中提出的过渡安置费我方一直遵守。对于过渡安置费，双方在（2017）豫0327民初404案件中，经调解双方也都统一按被答辩人提出的2013年11月5日起至2014年3月14日为止的日期，超过4个月的时间，按照建筑面积×2元每平方米1个月的计算标准481.099平方×2元每平方×4个月×2倍，计7697.6元，补偿被答辩人。4.关于商业门面房初补少算金额，缺乏事实，无法律依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2011年11月5日，原告宋长法与被告宜阳县房地产开发公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定：被告宜阳县房地产开发公司为甲方，宋长法为乙方，由被告宜阳县房地产开发公司对原告宋长法位于宜阳县前进桥北端路东房屋进行拆迁，拆迁采取产权调换方式，调换房产采取原址重建高层置换方式，交付时间应为2013年11月5日。双方还确认以下条款：1、甲方应给乙方地下室面积219.655平方米、门面房面积144.76平方米，应给二层以上住房面积481.099平方米；2、甲方根据宜政[2010]59号文件补偿标准，附属物设施及装修补偿标准费114917元；3、甲方按核定的门面房面积每月40元/平方米，附房面积每月20元/平方米的规定标准，一次性支付24个月房租费115257元。按核定的二层以上的住宅面积每月元/平方米的规定标准，一次性支付乙方24个月过渡安置费40480元；4、甲方按8元/平方米的规定标准，一次性支付乙方搬家共计6746元；5、乙方按时搬迁，甲方给与乙方15000元奖励。双方责任约定：确保工程质量（以质检部门合格为准），按时交付安置房，超出时段按整月2倍支付拆迁户的过渡安置房。协议中甲方还同意补偿给乙方空地5000元。协议签订后，宋长法依约领取292400元。后被告对房屋进行了拆除，2014年3月14日，被告交付了面积141.82平方米门面房，2014年9月1日，交付住宅用房。现因延期交付及补偿费发生纠纷，发生本诉。审理中，双方对商业用房单价无法确定，要求进行司法鉴定，经河南远志房地产评估有限公司鉴定（豫远志评字【2017】F-172号报告书），评估对象单价为10099元/平方米。
本院认为：原告宋长法与被告宜阳县房地产开发公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》是双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，应为有效协议，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告超期交付房屋、交付的门面房比约定的少2.94平方米均违反约定，依法应当承担赔偿损失的民事责任。原告要求的合理损失有：补偿商业用房延期金，按照合同约定补偿的每月40元/平方米房租费，被告超期交付商业用房141.82平方米129天，超期交付损失为：129天×141.82平方米×每月40元/平方米=24393.04元；商业用房少补2.94平方米，根据河南远志房地产评估有限公司鉴定（豫远志评字【2017】F-172号报告书），评估对象单价为10099元/平方米，商业用房少补损失为：2.94平方米×10099元/平方米=29691.06元；原告要求的住宅用房超期交付损失19240元符合合同约定；以上损失共计61273.04元本院予以支持。关于原告要求的商业用房初补少算金额，本院认为，合同中载明房租费以115257元一次性支付24个月给原告，应视为原、被告双方未按约定的单价计算，一致合意形成115257元的租赁费，原告请求该部分损失本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告宜阳县房地产开发公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宋长法商业用房和住宅用房超期交付、商业用房少补面积损失共计73324.1元；
二、驳回原告宋长法的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1396元，鉴定费13958元，共计15354元，由原告宋长法负担581元，被告宜阳县房地产开发公司负担14773承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张春龙
二〇一七年六月三十日
书记员 李雅静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔水刑初字第347号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人潘亚宏，男，水族，高中文化。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年10月6日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑四年，2011年6月4日刑满释放。现又因贩卖毒品一案，于2014年7月2日被水城县公安局刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人潘亚宏犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派代理检察员杨律出庭支持公诉，被告人潘亚宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2014年7月1日22时许，潘亚宏在六盘水市钟山区人民西路华夏计算机学校门口的铁门边贩卖毒品海洛因给吸毒人员时，被水城县公安局民警当场抓获，缴获毒品海洛因一包计0.41克及作案工具手机一部，经六盘水市公安司法鉴定中心理化检验鉴定：从潘亚宏贩卖的毒品海洛因疑似物中检测出海洛因成分。
上述事实，被告人潘亚宏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某某的证言，户籍证明，鉴定文书，搜查、提取笔录，扣押物品清单，现场勘验笔录，现场辨认笔录，称量笔录，通话记录，电信资料查询介绍信，毒品收据，抓获经过，办案说明，刑事判决书、释放证明书，指定管辖决定书，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘亚宏违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因还予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人潘亚宏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人潘亚宏在前罪执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人潘亚宏归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人潘亚宏判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，被告人潘亚宏无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘亚宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月2日起至2015年3月1日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具手机一部依法予以没收，毒品海洛因0.41克由收缴单位按规定予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢世萍
二〇一四年十月二十九日
书记员 谢 昆
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更528号
罪犯罗德强，男，1985年1月17日生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2011年5月4日作出（2011）筑刑二终字第144号刑事裁定，以被告人罗德强犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。系累犯。于2011年6月27日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）兴刑执字第67号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2010年12月31日起至2020年5月30日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年6月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗德强在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年8月至2014年7月获改造积极分子奖励；2014年8月至2015年7月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗德强减去有期徒刑十个月。（刑期自2010年12月31日起至2019年7月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 乐 毅
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 涛
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初607号
原告史笑萍，住大连市沙河口区。
委托代理人王永声，辽宁律桥律师事务所律师。
被告蔡学坤，住普兰店市。
被告姜平，住普兰店市。
本院在审理原告史笑萍与被告蔡学坤、姜平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史笑萍撤回起诉。
案件受理费6618元（原告已预交），由原告负担3309元，退回原告3309元。
代理审判员 董方
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张倩
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初7091号
原告：天津市河北区公租房管理有限公司，组织机构代码598724301，住所地天津市河北区金正公寓39903。
法定代表人：郭秀新，经理。
委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务所律师。
被告：宋惠兰，女，1953年11月8日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告天津市河北区公租房管理有限公司与被告宋惠兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市河北区公租房管理有限公司的委托诉讼代理人张世通到庭参加诉讼，被告宋惠兰经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市河北区公租房管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除合同、腾退房屋；2、请求判令被告向原告支付自2016年1月1日起至2016年9月30日期间的租金3600元；3、判令被告支付违约金1876.9元；4、诉讼费由被告承担。在审理过程中，被告撤回了第一项诉讼请求，并将第二项诉讼请求变更为请求判令被告向原告支付自2016年7月1日起至2016年9月30日期间的租金1200元；将第三项诉讼请求变更为请求判令被告向原告支付违约金630.2元。事实和理由：原、被告系房屋租赁关系，原告天津市河北区公租房管理有限公司与被告宋惠兰签订《天津市公共租赁住房租赁合同》。合同约定被告租赁原告经营管理的天津市东丽区华明新家园天欣花园2小区3号楼1门705号房屋，该房屋月租金685元，租期二年，自2015年5月1日至2017年4月30日止。合同约定被告应当足额缴纳租金，若被告未按期交纳租金，每日承担月租金1%的违约金。被告每月享受廉租补贴285元，实际个人承担每月租金400元，该补贴自2012年5月持续至今。现被告自2016年7月至2016年9月拖欠原告房租，原告多次催缴，被告至今未付。故原告诉至本院。
被告宋惠兰未提交答辩意见亦未提交证据。
原告就其诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据真实客观、来源合法，具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系房屋租赁关系，原告天津市河北区公租房管理有限公司与被告宋惠兰签订《天津市公共租赁住房租赁合同》。合同约定被告租赁原告经营管理的天津市东丽区华明新家园天欣花园2小区3号楼1门705号房屋，该房屋月租金685元，租期二年，自2015年5月1日至2017年4月30日止。合同约定被告应当足额缴纳租金，若被告未按期交纳租金，每日承担月租金1%的违约金。被告每月享受廉租补贴285元，实际个人承担每月租金400元，该补贴自2012年5月持续至今。现被告自2016年7月至2016年9月拖欠原告房租，原告多次催缴，被告至今未付。故原告诉至本院。
该租赁合同第十六条第（二）项约定，乙方（本案被告）未按规定日期和金额交纳租金，除应当补缴房租，每日还应当按月租金1%的标准交纳违约金。
本院认为，原、被告之间房屋租赁合同关系明确，合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务，被告赵辉租赁原告的房屋，应按照双方的约定足额交纳房屋租金，迟延支付租金应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付自2016年7月1日至2016年9月30日期间的房屋租金1200元，应予支持。
关于原告主张的违约金，依据合同第十六条第（二）项的约定，承租方未按规定日期和金额交纳租金，除应当补缴房租，每日还应当按月租金1%的标准交纳违约金，原告主张630.2元的数额的在合法的范围内，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋惠兰于本判决生效之日起十日内支付原告天津市河北区公租房管理有限公司自2016年7月1日起至2016年9月30日期间的房屋租金1200元、违约金630.2元，共计1830.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋惠兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 夏阳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
二、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00021号
原告付跃勋，男，1958年3月25日出生。
委托代理人孙贵永，北京市吉望律师事务所律师。
被告北京市怀柔区怀柔镇钓鱼台村村民委员会，住所地北京市怀柔区怀柔镇钓鱼台村318号。
法定代表人朱东升，村主任。
委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
被告王再平，男，1954年11月24日出生。
委托代理人张淑荣，女，1958年9月14日出生。
委托代理人张秀栋，北京市星元律师事务所律师。
被告朱光江，男，1963年1月14日出生。
委托代理人张秀栋，北京市星元律师事务所律师。
被告张亚伶，女，1962年4月9日出生。
委托代理人张秀栋，北京市星元律师事务所律师。
原告付跃勋与被告北京市怀柔区怀柔镇钓鱼台村村民委员会（以下简称钓鱼台村委会）、被告王再平、被告朱光江、张亚伶农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理，原告付跃勋及其委托代理人孙贵永、被告钓鱼台村委会委托代理人王贺，被告张亚伶，被告王再平委托代理人张淑荣，被告朱光江、张亚伶、王再平委托代理人张秀栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付跃勋诉称，1994年7月10日，被告钓鱼台村委会因建楼与原告发生矛盾，原告未经怀柔区怀柔镇南大街村委会同意，私自与被告签订了房屋买卖协议，约定将原告位于怀柔区富乐南里的房屋以11万元的价格卖给被告钓鱼台村委会。1997年，被告钓鱼台村委会以5万元的价格将其中两间房屋及其院落卖给被告王再平、以7万元的价格将三间房屋及院落卖给被告张亚伶、朱光江。2013年10月，原告与四被告多次协商，要求把属于原告的房屋退还给原告，被告均以各种理由拒绝，为了维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判决原告与被告钓鱼台村委会签订的房屋买卖协议无效，判决被告王再平返还原告位于怀柔区富乐南里×的两间房屋及院落，判决被告朱光江、张亚伶返还×的三间房屋及院落。
被告钓鱼台村委会辩称，本案原、被告在1994年7月10日签订协议以后，于1994年8月2日双方在房管局的下属单位怀柔县房地产交易所办理了过户手续，缴纳了手续费、契税。根据物权法的规定，双方办理了产权登记手续，被告已经通过合法的程序，拥有了该房屋的所有权。原告无权要求返还该房屋。被告购买房屋时不违反法律规定，在原告出卖房屋时，法律没有明文规定，不可以买卖农村房屋，当时购买房屋是自由的，被告购买原告的房屋，当时是受到原告的胁迫，当时的楼房的价格在5万元左右，原告所购买房屋的价格高于房屋正常价格一倍，当时原告是为了利益强行卖给被告。现在原告认为这个房屋紧缺都在升值，想强行的把房屋收回，违反了合同法的诚信原则。原告的起诉已经超过了诉讼时效，诉讼时效是两年，1999年国务院办公厅颁布了有关条例，原告应该2001年之前提起诉讼。本案争议房屋被告依法转让给了村民，并且办理了产权的登记，双方签的合同是合法有效的，原告无权要求主张该买卖合同无效。法院应驳回原告的诉讼请求。
被告王再平辩称，原告是将房屋卖给了村委会并非卖给城镇居民，认定合同无效没有法律依据。王再平购买房屋是1996年，并非1997年，当时王再平购买房屋并不知道是原告所卖的房屋，属于善意取得，且仍在居住，被告的权利应该保护。原告起诉王再平主体不适格，被告未从原告购买房屋，根据相对性的原则，王再平与钓鱼台村委会的合同关系与原告无关，且原告无权确认他人之间合同的效力。
被告朱光江、张亚伶辩称，朱光江和张亚伶已于2006年离婚，离婚后此房已经给了儿子朱明智。原告是将房屋卖给了村委会并非城镇居民，认定合同无效没有法律依据。朱光江、张亚伶购买房屋是1996年，并非1997年，当时朱光江、张亚伶购买房屋并不知道是原告所卖的房屋，属于善意取得，且仍在居住，被告的权利应该保护。原告起诉朱光江、张亚伶主体不适格，被告未从原告购买房屋，根据相对性的原则，朱光江、张亚伶与钓鱼台村委会的合同关系与原告无关，且原告无权确认他人之间合同的效力。
经审理查明，原告付跃勋在怀柔县湖光新村西北（现为怀柔区富乐南里×）原有正房五间、南厢房五间，东西厢房各一间，该房屋及院落属于怀柔区怀柔镇南大街村范围。1994年7月10日，原告与被告钓鱼台村委会（原为怀柔县怀柔镇钓鱼台村民委员会）签订了房屋买卖合同，原告将上述房屋以109704元的价格卖给被告，被告支付了房屋价款，并向怀柔县房地产交易所缴纳了契税和房产买卖手续费。1996年4月，被告钓鱼台村委会以7.2万元价款将其中的正房三间、南房三间卖给被告朱光江，以4.8万元的价款将其中的两间正房、两间南房卖给王再平。2013年12月，原告持上述诉讼请求及理由诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、协议书、发票、收据、房产卖契等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。本案中，原告与被告钓鱼台村委会就诉争房屋已形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，已履行完毕，至今已有近二十年，且原、被告在怀柔县房地产交易所签订了房产卖契，并交纳了相关费用。另对于原、被告双方的买卖房屋行为，怀柔区怀柔镇南大街村村民委员会作为集体经济组织应属明知状态，但一直未提出异议。从尊重历史、照顾现实出发，本院认为原告主张双方之间的房屋买卖协议无效依据不足，对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告付跃勋的诉讼请求。
案件受理费二百七十五元，由原告付跃勋负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李 雪
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民特94号
申请人：龚燕君，女，1962年10月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
被申请人：马娜龙，男，1963年9月30日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请人龚燕君与被申请人马娜龙申请实现担保物权一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
龚燕君称，要求对被申请人名下坐落于舟山市定海区檀枫新苑40幢601室的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项超出顺位在先的担保债权的部分，在借款本金25万元及相关利息（2015年9月12日至2016年6月16日，按月利率0.2%计算；2016年6月17日至清偿之日，按月利率1.6%计算）的范围内优先受偿。事实与理由：2015年3月12日，申请人（出借人、抵押权人）与被申请人（借款人、抵押人）签订了《抵押借款协议书》一份并办理了公证手续，双方约定：1.借款金额为30万元，实际以借条为准。2.借款日期为2015年3月12日至2015年9月12日。3.借期内利率为月利率1.4%，逾期利率为月利率1.6%。4.抵押物为位于舟山市定海区檀枫新苑40幢601室的房屋所有权及土地使用权。2015年3月16日，双方到房管部门办理了抵押登记手续。2015年3月17日，申请人向被申请人交付了借款25万元。被申请人支付了借期内的利息和部分逾期利息（2015年9月12日至2016年6月16日，按月利率1.4%支付），本金及其他利息至今未付。
申请人马娜龙未发表意见。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《抵押借款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。现被申请人未按约归还本金，已违约。因被申请人以名下的房屋为借款提供了抵押担保，故申请人要求对抵押房产依法采用拍卖、变卖等方式依法变价，优先偿还尚欠的本金、利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人马娜龙名下的，坐落于舟山市定海区檀枫新苑40幢601室的担保财产[舟房权证定字第××号房屋所有权、舟国用（2009）第0102794号土地使用权]，申请人龚燕君对变价后所得款项超出顺位在先的担保债权的部分，在借款本金25万元及相关利息（2015年9月12日至2016年6月16日，按月利率0.2%计算；2016年6月17日至清偿之日，按月利率1.6%计算）的范围内优先受偿。
申请费2525元，由被申请人马娜龙负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 马钧钧
二〇一六年十一月一日
书记员 郑 欢
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）象刑初字400号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2009年9月16日被桂林市公安局象山分局行政拘留15日，同年10月1日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现取保候审。
被告人稂某，农民。因犯盗窃罪，1991年9月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑5年，因盗窃，2000年1月被桂林市人民劳动教养管理委员会劳动教养2年。因涉嫌故意伤害罪，2009年9月16日被桂林市公安局象山分局行政拘留15日并罚款500元，同年9月22日撤销行政处罚，2009年10月1日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现取保候审。
桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉字（2010）363号起诉书指控被告人张某、稂某犯故意伤害罪，于2010年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人张某、稂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2010年9月15日20时30分许，在桂林市环城西一路主干道路口，被告人张某驾驶的桂H-×××××哈飞面包车从南往北准备转入人行道时，遇被害人罗某驾驶的桂C-×××××金龙面包车由北朝南停在人行道上，双方因车道问题发生打斗。在打斗过程中，张某手持一根铁棍击中罗某的左腿部，稂某手持一块纤维板朝罗某击打，两人将罗某打倒地并实施殴打。在群众的劝说下，张某、稂某停止殴打罗某，罗某不服气即从其驾驶的面包车里拿出一把砍刀追砍张某、稂某，并致张某左手掌切割伤。稂某见状，即手持一板击打罗某的头部，两人将罗某打倒在地并继续实施殴打，直至公安干警赶到现场当场抓获张某、稂某。经桂林市第一八一医院诊断为：患者罗某的伤势为：1、口唇部软组织挫裂伤；2、全身多处软组织损伤；3、上牙槽左中切牙外伤性缺失；4、左腓骨骨折；5、左手小指远侧指间关节脱位。经桂林市正兴司法所鉴定：（一）全身各部位软组织挫伤均属轻微伤：（二）左上唇穿透伤、左腓骨骨折分别构成轻伤。破案后，被告人张某、稂某已赔偿被害人罗某的各项经济损失2.5万元，并取得了被害人的谅解。
公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读和出示了被告人的供述；证人证言；被害人的报案、陈述；司法鉴定结论书；现场辨认笔录、指认照片；赔偿协议书及被害人出具的谅解书；户籍信息资料、书证材料等证据。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应追究刑事责任。
被告人张某、稂某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2010年9月15日20时30分许，在桂林市环城西一路主干道路口，被告人张某驾驶的桂H-×××××哈飞面包车从南往北准备转入人行道时，遇被害人罗某驾驶的桂C-×××××金龙面包车由北朝南停在人行道上，双方因车道问题发生打斗。在打斗过程中，张某手持一根铁棍击中罗某的左腿部，稂某手持一块纤维板朝罗某击打，两人将罗某打倒地并实施殴打。在群众的劝说下，张某、稂某停止殴打罗某，罗某不服气即从其驾驶的面包车里拿出一把砍刀追砍张某、稂某，并致张某左手掌切割伤。稂某见状，即手持一块木板击中罗某的胸口，接着又手持一根钢管击中罗某的嘴部，张某则手持一块木板击打罗某的头部，两人将罗某打倒在地并继续实施殴打，直至公安干警赶到现场当场抓获张某、稂某。经桂林市第一八一医院诊断为：患者罗某的伤势为：1、口唇部软组织挫裂伤；2、全身多处软组织损伤；3、上牙槽左中切牙外伤性缺失；4、左腓骨骨折；5、左手小指远侧指间关节脱位。经桂林市正兴司法所鉴定：（一）全身各部位软组织挫伤均属轻微伤：（二）左上唇穿透伤、左腓骨骨折分别构成轻伤。
破案后，被告人张某、稂某已赔偿被害人罗某的各项经济损失2.5万元，并取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人罗某的报案、陈述证实其被被告人张某、稂某故意伤害的事实；
2、被告人张某、稂某的供述证实故意伤害罗某的犯罪事实；
3桂林市一八一医院诊断证明材料、桂林市法医检验所检验鉴定书证实被害人的伤情和伤害程度；
4、证人证言证实被害人被被告人张某、稂某故意伤害的事实；
5、现场辨认笔录、指认照片、现场勘查图证实案发地点；
6、户籍证明证实二被告人的身份和年龄；
7、民事赔偿协议、谅解意见、收款收据证实被告人与被害人已达成赔偿协议、取得了谅解；
上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某、稂某非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四之规定，构成故意伤害罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人张某、稂某在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，本院依法根据二被告人的具体犯罪情节量刑。二被告人归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，能积极赔偿被害人罗某的经济损失，取得了被害人罗某的谅解，本院酌情对被告人张某、稂某予以从轻处罚。本院为维护社会的治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人稂某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢颂
人民陪审员 赵萍
人民陪审员 蒙莹
二〇一〇年十一月二十四日
代书 记员 曹霞
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2608号
原告：厦门联荣电机有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区。
法定代表人：蓝翔遂，董事长。
委托诉讼代理人：陈小山、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告：胡寒春，女，1975年4月2日出生，土家族，住湖南省张家界永定区。
原告厦门联荣电机有限公司与被告胡寒春劳动争议纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告达成庭外和解而申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门联荣电机有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门联荣电机有限公司负担。
审判员 陈进杰
二〇一六年十月十二日
书记员 张玲玲
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第2195号
原告：盈都桥梁钢构工程有限公司。
法定代表人：都建明。
被告：中铁建工集团有限公司。
法定代表人：刘荣耀。
本院在审理原告盈都桥梁钢构工程有限公司诉被告中铁建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告盈都桥梁钢构工程有限公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盈都桥梁钢构工程有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盈都桥梁钢构工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费19973元，减半收取9986.5元，由原告盈都桥梁钢构工程有限公司负担。
审判员 朱 艳
二〇一四年九月三日
书记员 沈秋霞
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初6号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人周晓卫，男，1971年12月1日出生于湖南省浏阳市，汉族，中专文化，经商，现住湖南省浏阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月17日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人周晓卫犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人周晓卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月17日12时许，被告人周晓卫与邓某、张某在浏阳市北盛镇老村长农家乐吃午饭时，喝了两瓶二两装椰岛鹿龟酒，后回家休息。18时许，被告人周晓卫驾驶湘Ａ×××××号轿车准备到长沙县开元鑫城酒店办事，在行驶至长沙县杨某驾驶的湘Ａ×××××号轿车相撞，造成匡立方等人受伤。经长沙县公安局交警大队认定，被告人周晓卫以及杨某承担同等责任。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周晓卫血液中的乙醇含量为140.9毫克／100毫升。
2016年8月17日，发生事故后被告人周晓卫在现场配合调查。同年12月19日，经民警电话通知，其主动到长沙县公安局交警大队接受讯问。案发后，被告人周晓卫与杨某、匡立方达成协议，并赔偿了杨某、匡立方。
为证明以上事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、第430121201606900号受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、行政强制措施凭证、机动车交通事故责任强制保险单、长沙县星沙医院门诊收费票据及病历、交通事故当事人及车辆资料、交通事故当事人陈述材料、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、交通事故被扣留车辆放行单、长公物鉴（理化）字[2016]3015号物证鉴定书、长公交认[2016]第201号道路交通事故认定书、道路交通安全违法行为处理通知书、事故协议书、收条、户籍证明、到案经过、受害人杨某的陈述，证人邓某、张某的证言，被告人周晓卫的供述和辩解及同步录音录像等证据予以证明。且建议对被告人在拘役五个月以下量刑，并处罚金人民币2000—5000元。
被告人周晓卫在开庭审理过程中对上述事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人周晓卫醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，本案事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周晓卫案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人周晓卫系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周晓卫犯危险驾驶罪，判处有拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏晓婧
二〇一八年一月十日
书记员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初8265号
原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区世纪十六路香榭花堤住宅小区办公楼*楼。
法定代表人李岳鑫，董事长。
委托诉讼代理人：陈来平，男，该公司法务部主任，现住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：武志强，男，该公司物业经理，现住内蒙古乌兰察布市凉城县。
被告范小凤，女，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司诉被告范小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费，减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘海刚
二〇一六年十月十八日
书记员 潘雨彤
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初2374号
原告颜文杏，男，1968年7月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人张锦江、林秀梅，福建师友律师事务所律师、实习律师。
被告泉州崇武半月湾度假村开发建设有限公司，住所地惠安县。
法定代表人张飞云，董事长。
委托代理人林丽惠、邱小芳，福建致一律师事务所律师。
本院于2016年3月17日立案受理原告颜文杏与被告泉州崇武半月湾度假村开发建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，原告颜文杏于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜文杏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告颜文杏负担。
审判员 黄志平
二〇一六年五月二十六日
书记员 朱培阳
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0122执46号
申请执行人兰州锦兴金属有限公司，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人王君盛，该公司董事长。
被执行人皋兰广建商品混凝土有限公司，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人王纯明，该公司董事长。
本院（2015）皋民二初字第154号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定由被执行人皋兰广建商品混凝土有限公司支付申请执行人兰州锦兴金属有限公司变压器款82000元，并承担案件受理费981元。因被执行人皋兰广建商品混凝土有限公司在民事判决书确定的期限内未予履行，申请执行人兰州锦兴金属有限公司于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。另被执行人皋兰广建商品混凝土有限公司还应承担本案执行费1145元。
本院在执行过程中，被执行人皋兰广建商品混凝土有限公司于2016年3月29日自动履行完毕法律文书所确定的义务。现本案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）皋民二初字第154号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 白种明
执行员 董世忠
执行员 王辉忠
二〇一六年三月三十一日
书记员 缪振中
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第615号
上诉人（原审被告）马文超。
委托代理人巢靓，江苏常武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常州市五星街道新民村民委员会，住所地常州市钟楼区星园路翡翠湾8号楼2楼。
负责人钱国大，该村委会主任。
委托代理人戴上宇、谢云翔，江苏常信律师事务所律师。
上诉人马文超与被上诉人常州市五星街道新民村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，上诉人马文超不服常州市钟楼区人民法院2013年9月13日作出的（2013）钟民初字第1120号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人马文超于2014年6月23日，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马文超申请撤诉的行为，不违反有关法律规定，不损害国家的利益、集体的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人马文超撤回上诉。双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费3047元，减半收取1523.5元，由上诉人马文超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 赵 艳
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执2022号
申请执行人：谢飞
被执行人：李军，男。
申请执行人谢飞与被执行人李军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）浙1123民初2411号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人谢飞于2016年12月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人李军应归还申请执行人谢飞借款10000元及逾期利息。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无相关信息反馈，暂无其它可供执行财产。现被执行人暂无履行能力，故申请执行人谢飞申请（2016）浙1123执2022号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周马生
二〇一七年五月十六日
代书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执2022号申请执行人：谢飞被执行人：李军，男。申请执行人谢飞与被执行人李军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）浙1123民初2411号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人谢飞于2016年12月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人李军应归还申请执行人谢飞借款10000元及逾期利息。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无相关信息反馈，暂无其它可供执行财产。现被执行人暂无履行能力，故申请执行人谢飞申请（2016）浙1123执2022号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周马生二〇一七年五月十六日代书记员 叶莉莉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第698号
原告王胜敏。
委托代理人朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。
委托代理人姚青峰，上海一凡律师事务所律师。
被告上海慧渠网络科技有限公司，公司住所地上海市松江区南期昌路XXX弄XXX号。
法定代表人屈智慧。
委托代理人ＸＸ。
原告王胜敏与被告上海慧渠网络科技有限公司（以下简称慧渠公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月20日、2014年4月3日两次公开开庭进行了审理。原告王胜敏及其委托代理人朱麟坤、姚青峰、被告的法定代表人屈智慧及其委托代理人ＸＸ到庭参加了第一次庭审，原告的委托代理人姚青峰、被告的委托代理人ＸＸ到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告王胜敏诉称：原告于2013年5月29日到被告处购买了cisco牌1941型号路由器，价格为4，500元，被告承诺有问题包退包换，后发现不能上网，原告于2013年6月4日到被告处更换了一台cisco牌2911型号路由器，价格为6，700元，原告补差价2，200元。到家后发现该路由器经常会莫名其妙断网，虽经被告多次远程调试，但未能解决问题。后经消费者协会调解，消协工作人员告知原告此路由器系三无产品，原告才知上当受骗，于是要求被告退款，但遭拒。故原告现请求判令：1、解除原、被告之间买卖合同，原告退还被告cisco牌2911型路由器一台，被告返还原告货款6，700元；2、被告支付原告交通费977.5元
被告上海慧渠网络科技有限公司辩称：问题系原告使用不当造成，不同意退货，但同意延长保修期至2014年6月15日，在保修期内无偿提供保修服务。
经审理查明：原告于2013年5月29日到被告处购买了cisco牌1941型号路由器一台，价格为4，500元，于2013年6月初到被告处更换了一台cisco牌2911型号路由器，价格为6，700元，原告补差价2，200元。三天后，原告因该设备不能正常上网、上网慢等原因与被告交涉，由被告进行远程调试，但未能解决问题，此后逐级送至被告的上游供货商和生产商处检测，都未能解决问题。
本案在审理过程中，本院要求被告派工程师至原告处实地调试设备，但截至判决之日仍未能解决问题，对此，被告在庭审中陈述两点原因：1、该设备硬件已出故障，无法调试；2、原告拒绝让被告进入该设备的实际工作环境处进行调试。
另查明，原告购买该产品系企业级路由器，并非家用。
再查明，涉案产品的使用说明书、保修条款等材料都用英文书写，鉴于本案案件标的不大，故本院未要求当事人提供翻译件。通过参照同类产品的保修条款，可以认定该产品的保修期为一年，被告在庭审中承诺延长保修期至2014年6月15日，保修期内无偿提供保修服务。
以上事实，由原告提供的收据、电子邮件及当事人在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：原告向被告购买的cisco牌2911型号的路由器在实际使用过程中存在无法正常使用的问题，经数次远程调试后未能解决。被告抗辩称涉案产品是现场拆封，经调试正常后交付原告的，但当场拆封仅能对外观、数量等表面瑕疵进行检验，无法对内在瑕疵进行检验。原告在实际使用过程中发现问题后即与被告联系，之后屡经检测，但都未能解决问题，至今无法正常使用，致使合同目的无法实现，故原告要求被告退货的诉讼请求于法有据，本院予以准许。但本案涉案产品有一定的特殊性，并非一般家用产品，需要在现场环境下进行安装调试，在本院审理过程中，被告派人至原告处现场调试设备，但原告未予配合导致无法查明原因并解决问题，故原告对于问题无法及时解决也有一定过错，应当给予被告再次修理调试的机会。
原告数次因涉案产品无法正常使用与被告交涉，必定会支出交通等费用，本院酌定被告支付原告交通费800元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十一条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告上海慧渠网络科技有限公司于本判决生效之日起60天内为原告王胜敏购买的cisco牌2911型号路由器提供修理服务，保修期内发生的修理费用及运输等必要费用由被告上海慧渠网络科技有限公司承担，原告王胜敏应当协助配合，若原告王胜敏拒绝配合的，则无权要求退货；经修理后仍然无法正常使用的，原告王胜敏于修理期满后10日内退货，被告上海慧渠网络科技有限公司于修理期满后10日内返还原告王胜敏货款6，700元；
二、被告上海慧渠网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王胜敏交通费800元。
案件受理费159元，减半收取79.50元，由被告上海慧渠网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初362号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
附带民事诉讼原告人彭某1，男，1985年8月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告人何雅年，男，1988年9月4日出生，汉族，小学文化，务工，住湖北省应城市。曾因犯抢夺罪，于2007年4月4日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑六个月。现因本案,于2017年1月16日被抓获，次日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕，现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人胡生浩，湖北人从众律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2017〕379号起诉书指控被告人何雅年犯寻衅滋事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人何雅年及其辩护人、附带民事诉讼原告人彭某1均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月18日，为土地使用纠纷，被告人何雅年伙同他人携带洋镐把驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××的“本田奥德赛”牌小型汽车至本区盘龙城经济开发区佳海工业园H区湖边公路对被害人彭某1驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××的“起亚福瑞迪”牌小型汽车进行追逐、拦截，再追逐、拦截过程中，被害人逃离并躲避在附近一垃圾场内。后当被害人彭某1从垃圾场驾车出来后，被被告人何雅年等人发现被害人彭某1在对作案车辆拍照时，被告人何雅年再次驾车对其进行追逐、拦截，并在本区盘龙城经济开发区佳海工业园H区将彭某1追上，被告人何雅年等人持洋镐把下车，对被害人彭某1驾驶的鄂Ａ×××××的“起亚”牌小型汽车进行砸打，将彭某1所驾车砸损，在砸打过程中，被害人彭某1在车内被被告人何雅年持洋镐把将左手打伤，砸破的车窗玻璃将左手扎伤。经武汉市黄陂区物价局成本监审价格认定分局认定，“起亚福瑞迪”牌小型汽车被损部位价值人民币3200元。经武汉福田爱民司法鉴定中心法医临床司法鉴定，彭某1左上肢外伤，皮肤软组织挫裂伤，损伤程度为轻微伤。
另查明，因被告人何雅年的犯罪行为给被害人造成的经济损失有：医药费人民币3058.86元、法医鉴定费人民币850元、误工费酌定人民币1000元、交通费酌定人民币500元、车辆被损人民币3200元，合计人民币8608.86元。
还查明，在本案审理过程中，被告人何雅年近亲属代其向本院支付了赔偿款8608.86元。
上述事实，被告人何雅年在开庭审理过程中亦无异议，且有办案、抓获经过、被害人彭某1陈述、证人证言、司法鉴定意见书、辨认笔录、扣押清单、户籍证明、照片、刑事判决书、医药费发票、鉴定费发票及被告人何雅年的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人何雅年对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人认为，1、被告人何雅年并没有随意殴打他人，也不属于情节恶劣，本案事出有因，是因为双方因土地纠纷引发，其不构成随意殴打他人，情节恶劣的情形；2、被告人何雅年只有二次追逐、拦截被害人车辆的行为，且是因为拍照而引发，且被害人对矛盾的激化也有一定原因，其行为没有达到情节恶劣的程度；3、被告人何雅年到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
本院认为，被告人何雅年无视社会管理秩序，伙同他人持凶器拦截他人，并持凶器随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，对被告人何雅年依法应予以刑事处罚，被告人何雅年在本案持凶器殴打他人并致人轻微伤的犯罪事实有被害人陈述、法医鉴定意见、病历等证据在卷佐证，依法应认定为随意殴打他人，情节恶劣。被告人何雅年犯罪后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。其辩护人关于被告人何雅年寻衅滋事中追逐、拦截他人的行为不构成情节恶劣及本案事出有因且被害人有一定过错的辩护意见，经查：1、被告人何雅年伙同他人驾车持凶器在公共场所追逐、拦截被害人的车辆，后又持凶器对被害人进行殴打的事实有公诉机关提供的相关证据予以证实，根据法律相关规定，被告人何雅年持凶器追逐、拦截他人应依法认定其情节恶劣，其寻衅滋事行为虽事出有因，但属于借故生非，符合寻衅滋事罪的犯罪本质特征；2、被害人彭某1受到第一次追逐、拦截的不法侵害后，使用手机拍照作案车辆及作案人，系公民合法的行为，其行为不是法律所规定的过错行为。辩护人的上述辩护意见与本院查证事实及法律规定不符，本院不予采纳。其关于被告人何雅年具有坦白及认罪的从轻处罚情节的辩护意见，本院已予采纳。被告人何雅年因其故意伤害行为给附带民事诉讼原告人彭某1造成的经济损失，依法应当承担相应赔偿责任，其赔偿范围和数额为本院审理查明的范围和数额，即人民币8608.86元。对附带民事诉讼原告人彭某1所提超出的部分赔偿数额，本院不予支持。被告人何雅年亲属代为支付赔偿款，依法应当准许，对其还可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）、（三）项、第二十五第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第一款第（四）项、第三条第一款第（二）项、第四条第一款第（一）项和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何雅年犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月16日起至2019年7月15日止。）
二、被告人何雅年赔偿附带民事诉讼原告人彭某1经济损失人民币8608.86元（该款现存放于本院案件款账户）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年七月七日
书 记 员 喻思铭
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7833号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告李国兴，男，汉族，1961年5月16日出生，住丹阳市。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告李国兴信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司重庆市分行于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽