浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第199号
原告：金爱珍，农民。
委托代理人：诸伟杰，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。
被告：高红新，农民。
原告金爱珍为与被告高红新民间借贷纠纷一案，于2013年4月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由代理审判员张小玲依法适用小额诉讼程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理。庭审过程中，双方对于借款事实争议较大，本案遂转为简易程序，于同年5月21日再次公开开庭进行了审理。原告金爱珍及其委托代理人诸伟杰，被告高红新均到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告申请庭外和解15日，本院依法予以准许。
原告金爱珍起诉称：2009年4月3日，被告以其子装修缺资为由向原告借款13000元。2009年6月28日，被告高红新以高剑锋的名义出具借条一份给原告，约定借款待“邱重新来”时归还（当时原告之子邱重新在狱中服刑）。2011年2月13日，原告之子邱重新返乡，原告即向被告父子催讨，被告父子相互推诿，村镇调解干部多次调解未果。2013年2月6日，原告再次催讨，却遭被告殴打。现原告诉请判令：1.被告立即归还原告借款13000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，拟证明被告欠原告借款13000元的事实。
被告高红新在法定期限内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：诉争借条是被告出具的，但双方并未发生真实的借款关系。当时双方感情亲密，经济也不分你我，出具借条只是玩玩的。同一天被告给原告还出具过相似的借条，内容大致相同，只是加了一句“高建峰如果不归还，由金爱珍归还”，这足以说明出具借条是玩玩的。后来原告当真了，原告及其儿子到被告处催讨，被告儿子邱重新先后于2011年9月8日、同年9月24日从被告处领取了5000元、8000元，领取5000元的时候原告和她儿子一起来的。另原告诉称债权已过诉讼时效，不应得到支持。
被告为证明自己的诉讼主张成立，当庭提供如下证据：
1.2011年6月28日借条一份，拟证明双方出具借条只是玩玩的事实。
2.邱重新出具的领款条两份，拟证明被告已经给付原告之子邱重新130**元的事实。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的借条，被告对其真实性无异议，但认为双方没有发生真实的款项往来，并提供了落款时间为2011年6月28日的借条一份作为反驳证据。原告对被告提供的反驳证据真实性无异议，但认为被告提供的借条上载明的“高剑锋如果不归还由金爱珍归还”是被告事后自行添加的，且该借条与原告提供的借条系同时出具，落款日期是原告催讨后由被告自行添加的。本院经审核认为，被告提供的反驳证据不足以证明其待证事实，不能否认原告提供的借条的证明力。理由如下：1.被告对原告提供的借条真实性无异议。虽然其否认双方之间存在真实的借贷关系，但该否定性陈述与其关于已经给付原告之子该笔借款的陈述在逻辑上存在矛盾，且其在庭审中陈述“虽然借条中没有实际借贷关系，但是我说了，等邱重新回来后我要归还13000元，所以我给了”，即被告对其应当归还原告13000元一事无异议；2.被告所提供的借条证明力不足。该借条与原告提供的借条书写样式基本相同，两张借条的主要差别处，即“高剑锋如果不归还由金爱珍归还”则与其他内容的书写间隔明显差异，该处系事后自行添加的盖然性较大，被告以此借条证明双方写借条只是玩玩的事实难以证实。综上，对原告提供的借条证明力本院予以确认，对被告提供的借条的待证事实本院不予确认。至于被告提供的两份领条，原告对其真实性有异议，本院经审核后认为，2011年9月8日的借条中“邱重新”的签名背面有复写痕迹，真实性无法确认，且原告否认授权邱重新向被告催讨并领取相关款项，被告无证据证明邱重新的领款行为与讼争借款具有关联性，对其证明力本院不予确认。
根据本院认定的证据及原、被告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告原系亲密朋友关系。2009年4月3日，被告向原告借款13000元。收到原告交付的借款后，被告于同年6月28日以高剑锋的名义出具借条一份给原告，载明：“高剑锋今借到金爱珍人民币1万3千元，到邱重新来归还。大写壹万3元。2009年6月28日高剑锋”。应被告要求，原告也在借条上署名。同日，被告还出具了类似的借条一份由自己保存。2011年2月13日，原告之子邱重新刑满释放返乡。后原告向被告及其儿子高剑锋催讨，被告及高剑锋均未归还。
本院认为：虽然借条中载明的借款人为高剑锋，但该借条系由被告出具，高剑锋未对被告的行为予以追认，故该借款行为的法律后果应由被告承受。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。现邱重新已于2011年2月13日刑满释放回家，双方约定的还款条件成就。被告未按约归还相应的借款，显属违约。被告辩称原、被告之间不存在真实的借贷关系，但其所提供的证据不足以证明该事实，且与其所主张的已经归还给邱重新的陈述相矛盾，故本院对该辩称不予采信。被告关于原告之子邱重新已从其处领取了13000元的款项的辩称，与本案无关联性，本院不予采信。至于被告关于讼争借款已过诉讼时效的辩称，因被告庭审中自认原告及其儿子曾到被告处催讨，故其关于诉讼时效的抗辩缺乏相应的依据，本院亦不予采信。综上，原告要求被告归还借款13000元的诉请合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告高红新于本判决生效之日起七日内归还原告金爱珍借款13000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，减半收取计62.50元，由被告高红新负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张小玲
二〇一三年五月二十一日
代书 记员 宓旭丹
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。