广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第347号
原告：江其进，男，汉族，1977年11月20日出生，住广东省阳西县织篢镇。
被告：阳西县建城房地产开发有限公司，住所地广东省阳西县新城人民大道155号首层。
法定代表人：王熙石，该公司董事长。
委托代理人：何晓星，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：苏国明，男，汉族，1966年7月3日出生，住广东省阳西县织篢镇塘村。
原告江其进诉被告阳西县建城房地产开发有限公司（以下简称建城公司）、苏国明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员曾纪雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江其进到庭参加诉讼，被告建城公司的委托代理人何晓星到庭参加诉讼，被告苏国明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江其进诉称：2012年2月，被告苏国明及被告建城公司雇请原告到其工地城中城做工，现两被告尚欠原告工资25000元，原告多次向两被告要求支付，期间原告多次向劳动部门和信访部门反映情况，但两被告至今尚未支付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、两被告连带支付拖欠原告的工资25000元，并按银行同期利率支付利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告建城公司辩称：一、原告江其进与建城公司不存在劳动关系，原告并非建城公司的员工，建城公司也不曾与原告签订任何劳动合同或者发生事实上的劳动关系。二、原告没有任何证据证明其与建城公司存在劳动关系，也没有证据证明建城公司拖欠其25000元工资，但从其提供《全体投诉人员工资基本信息情况表》来看，该证据并非由建城公司出具和制作的，也没有得到建城公司的确认，原告所提供的工资基本情况信息表与建城公司没有存在任何关联。三、原告诉讼请求也是没有任何法律依据的，法院应当予以驳回。理由如下：原告以追索劳动报酬为由向法院提起民事诉讼，该案由的前提应为原告与被告建城公司存在劳动关系且有具体的欠款数额，但两者之间没有存在劳动关系和明确的债权债务关系，建城公司是不承担任何支付责任的。建城公司所建设的城中城工程已经全部支付了工程款，不存在拖欠工人工资的说法，而且原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，请法院予以驳回。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告苏国明不作答辩。
经审理查明：被告苏国明因承接被告建城公司开发建设的“城中城”工程项目中的部分工程用工需要，于2012年2月雇请原告江其进到其工地处负责管理工作，双方口头约定月工资为5000元，但没有签订书面的劳动合同。江其进受聘后工作至2013年5月份。在原告工作期间，苏国明向其支付了55000元工资，尚欠25000元工资未付。为此，原告经追讨无果，遂联同部分工人向劳动部门投诉反映，并要求被告苏国明在工人自行制作的一份《全体投诉人员工资基本信息情况表》上签名确认以作欠工资凭据。该表其中一栏记载：江其进的入职时间为2012年2月，工资为5000元／月，停工时间为2013年5月，尚欠工资款为25000元，由原告在对应栏内签名确认，且表格末处有苏国明签写“上述情况属实”等字并签名按倷，但没有记载填写时间。庭审中，原告自述其为被告工作至2013年5月，从2013年6月开始其不再为被告苏国明工作。
另查明，被告苏国明没有施工资质，也不具备用工资格。2015年1月4日，原告江其进向阳西县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，阳西县劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月4日作出西劳人仲案字第（2015）05号《不予受理通知书》，认为江其进的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。2015年2月6日，原告不服该仲裁决定向本院提起民事诉讼，诉求如所请。
本院认为：劳动者的合法权益，依法应受保护。根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、原、被告之间是否存在劳动关系；二、被告建城公司应否对苏国明所欠原告的工资款承担支付义务；三、原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效。
关于焦点一。被告苏国明因承接工程用工需要雇用原告为其负责管理工作，双方虽未签订劳动合同，但从原告提供的有苏国明签名确认的《全体投诉人员工资基本信息情况表》可见有入职时间、停工时间、从事岗位、工资计付等信息记载，显示原告自2012年2月起至2013年5月为苏国明工作，结合原、被告双方的相关陈述，应予认定原告与苏国明建立了事实上的用工关系，并因而欠到原告工资款25000元。鉴于被告苏国明没有施工资质，不具备相应的用工资格，根据法律规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具有用工主体资格的承包人，承包人招用的劳动者请求确认其与具有用工主体资格的发包人存在劳动关系的，不予支持，但发包人应当依照《劳动合同法》第九十三条、第九十四条的规定向劳动者承担相应法律责任。因此，本院不予认定原告江其进与被告建城公司之间存在劳动关系。
关于焦点二。如前所述，发包人将工程发包给不具备用工主体资格的承包人，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”的规定，并参照《建设领域农民工工资支付管理办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”及《广东省工资支付条例》第三十三条第二、三款“分包建设工程的承包人拖欠或者克扣劳动者工资的，分包建设工程的发包人在未结清的工程款额度内先行垫付劳动者工资，垫付部分抵扣工程款。分包建设工程的发包人违法分包、转包或者违法允许他人以本企业名义承揽工程发生拖欠工资的，由分包建设工程的发包人垫付劳动者工资。”等规定，苏国明及建城公司应当对原告所主张的工资款25000元承担连带责任。
关于焦点三。根据法律规定，公民向人民法院请求保护民事权利受诉讼时效期间限制，诉讼时效期间经过，权利人即丧失实体胜诉权。本案属劳动争议纠纷，应适用劳动仲裁时效的期间。仲裁时效具体来说指权利人于一定期间内不行使请求劳动争议仲裁机构保护其民事权利的请求权，就丧失该请求权的法律制度。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，原告应自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内向劳动争议仲裁机构申请仲裁。本案中，原告在庭审中自认其与被告方的用工关系于2013年5月份终止，此自认事实与其提供的《全体投诉人员工资基本信息情况表》记载的停工时间2013年5月亦相吻合，本院应予确认原告与苏国明的用工关系于2013年5月31日终止。换言之，原告于2015年1月4日申请仲裁时双方用工关系已终止，故仲裁时效应自用工关系终止之日（2013年5月31日）起算一年，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，截至原告向阳西县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁日即2015年1月4日时已超过法律规定的一年期间，且原告没有证据证实存在不可抗力或正当理由，其确已超过法律规定的仲裁申请期限，阳西县劳动人事争议仲裁委员会以江其进的仲裁申请超过仲裁申请时效为由作出不予受理的决定并无不当，因此，被告建城公司认为原告的诉请已超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院应予采纳。
综上所述，原告请求被告苏国明支付拖欠的工资款25000元，依法应予支持，但请求建城公司支付工资款不应予支持。被告苏国明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，应视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告苏国明在本判决发生法律效力之日起十日内支付工资款25000元给原告江其进；
二、驳回原告江其进的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告苏国明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘文静