四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第572号
原告四川圣德恒业商贸有限公司，住所地：成都市成华区龙潭寺东路396号。
法定代表人梁九如，系该公司总经理。
委托代理人吴雪培，四川致高守民律师事务所律师。
被告都江堰市航都商品混凝土工程有限公司，住所地：都江堰市聚源镇泉水村。
法定代表人刘航，该公司董事长。
委托代理人刘红兵。
原告四川圣德恒业商贸有限公司诉被告都江堰市航都商品混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行审理。原告四川圣德恒业商贸有限公司的委托代理人吴雪培，被告都江堰市航都商品混凝土工程有限公司的委托代理人刘红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川圣德恒业商贸有限公司诉称，2011年8月11日，原告与被告签订《水泥购销合同》，合同约定由原告向被告独家提供水泥，品牌标号为P.042.5R的散装拉法基水泥以及标号为P.042.5R散装“洋房牌”亚东水泥。供应价格以供货当日出厂单价加价15元／吨作为双方的结算价，运费如由原告代办则加运费作为结算单价。原告同意为被告提供价值100万元的水泥作为垫资（含运费和水泥加价，被告每月保底进货2500吨）垫资额度满100万元后起，被告继续购买的水泥款应在每月结算后的15天内结清，被告不得以任何理由拖欠。超过付款时间后当月所发生的总量每天每吨加价0.35元。《水泥购销合同》在年终十二月作为一个年终决算期，在十二月三十日前将货款全部付清。合同还约定质量标准，交货方式，违约责任等。合同签订后，原告积极履行合同，按被告的计划给被告供货，双方除每月对账确认结算单价、金额和厂价返利外，2013年6月6日双方对每月的“确认单”予以汇总即：自2011年8月31日起至2012年7月29日止，原告共向被告供货14684.40吨，全部货款共计5204492.18元，到2013年2月8日，被告共付款3176440元，尚欠原告货款2028052.18元，同日双方商定被告承担截止到2013年2月8日的资金利息共计172672.36元。此后，被告于2013年6月、10月拟定了付款计划及保证书，均未履行。由于被告的行为已构成违约，原告因催收无果，故诉请判令：1、解除原被告双方于2011年8月11日签订的《水泥购销合同》；2、被告立即支付原告货款2028052.18元；3、支付原告自2011年8月31日起至2013年2月8日止的资金利息172672.36元；4、支付原告自2013年2月9日起至付清之日止逾期付款违约金（暂计算至2014年1月25日）744915.72元；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告已单方面解除合同，已停止给被告供货。2、对于货款本金2028052.18元未付给原告无异议，但是关于资金利息的问题，需原告提交证据。3、关于违约金，由于建筑行业在货款回收上的特殊性，被告方并不是故意违约。请求不予支持违约金。被告同意在积极履行给付本金的情况下，与原告协商给予原告适当的经济补偿。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、《水泥购销合同》，证明该合同约定了双方的权利义务。
2、付款计划、付款保证书各一份，证明被告在2013年6月25日拟定了付款计划并于2013年10月29日作出付款保证，但均未予履行。
3、2013年6月6日客户对账单一份，证明自2011年8月31日起至2013年2月8日止，原告向被告供应水泥14684.40吨，应收本金5204492.18元，被告已付款3176440元，尚欠原告货款2028052.18元。
4、2013年6月6日逾期资金利息表一份，证明双方商定的被告应支付的逾期资金利息172672.36元。
5、对账确认单及对账明细，证明双方每月的对账确认和明细。
被告未向本院提交任何证据。
以上证据均由双方当事人相互质证，发表质证意见。本院根据双方当事人的陈述，并结合双方的举证和质证，确认案件事实如下。
经审理查明，2011年8月11日，原告与被告签订《水泥购销合同》，合同约定：1、由原告向被告独家提供水泥，品牌标号为P.042.5R的散装拉法基水泥以及标号为P.042.5R散装“洋房牌”亚东水泥。2、付款办法：供应价格以供货当日出厂单价加价15元／吨作为双方的结算价，运费如由原告代办则加运费作为结算单价。原告同意为被告提供价值100万元的水泥作为垫资（含运费和水泥加价，被告每月保底进货2500吨）垫资额度满100万元后起，被告继续购买的水泥款应在每月结算后的15天内结清，被告不得以任何理由拖欠。超过付款时间后当月所发生的总量每天每吨加价0.35元。《水泥购销合同》在年终十二月作为一个年终决算期，在十二月三十日前将货款全部付清。合同还约定质量标准，交货方式，违约责任等。以上合同签订后，原告履行供货义务。2013年6月6日，双方结算，并出具《客户对账单》确认被告应付原告总货款为5204492.18元，被告已支付货款3176440元，尚欠原告货款2028052.18元。原、被告双方于同日对逾期资金利息（自2011年8月31日起至2013年2月8日止）确认为172672.36元。
本院认为，1、原、被告签订《水泥购销合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，属于有效合同。关于双方解除2011年8月11日的《水泥购销合同》的问题。庭审中，原、被告双方均认可已经解除合同，对此本院予以确认。2、双方当事人对结算的货款总金额为5204492.18元，被告已支付货款3176440元，尚欠原告货款2028052.18元双方无异议。鉴于被告存在尚欠货款的事实，原告主张被告支付货款2028052.18元，于法有据，本院予以支持。3、关于原告主张被告支付逾期资金利息的问题。原、被告于2013年6月6日签订了《逾期资金利息》对账表，确认自2011年8月31日起至2013年2月8日止，被告尚欠原告逾期资金利息172672.36元。原、被告均在该对账表上加盖公章。对此，该对账表系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，被告应当按照约定的义务支付逾期资金利息。原告主张逾期资金利息172672.36元，本院予以支持。4、关于原告主张的自2013年2月9日起至付清之日止逾期付款违约金744915.72元应否得到支持的问题。根据《水泥购销合同》第九条之约定，原告有权要求被告支付违约金。鉴于被告确实存在拖欠货款的情况，原告主张违约金符合双方的约定，本院应予支持。被告认为原告主张的违约金过高，应当调减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院根据上述法律及司法解释的规定以及本案所涉合同的实际履行情况、当事人的过错程度、原告的损失情况等予以裁量，对原告主张的逾期付款的违约金744915.72元调减为按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2013年2月9日计算至付清时止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的《水泥购销合同》。
二、被告都江堰市航都商品混凝土工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川圣德恒业商贸有限公司货款2028052.18元。
三、被告都江堰市航都商品混凝土工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川圣德恒业商贸有限公司逾期资金利息172672.36元。
四、被告都江堰市航都商品混凝土工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川圣德恒业商贸有限公司违约金（以2028052.18元为基数，从2013年2月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算直至付清时为止）。
五、驳回原告四川圣德恒业商贸有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费30366元，减半收取15183元，由被告都江堰市航都商品混凝土工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何加敏
二〇一四年四月二日
书 记 员 钱 瑶