广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法交初字第887号
原告：李秀峨，女，1941年4月2日出生，壮族，住广西乐业县。
委托代理人：简福就，系广东圭峰律师事务所律师。
被告：罗昌礼，男，1997年6月17日出生，壮族，住广西乐业县。
法定代理人：罗胜军，男，1964年3月15日出生，壮族，住广西乐业县，系被告罗昌礼的父亲。
法定代理人：韦氏妹，女，1967年1月19日出生，壮族，住广西乐业县，系被告罗昌礼的母亲。
委托代理人：尹华，系广东定海针律师事务所律师。
被告：罗胜军，男，1964年3月15日出生，壮族，住广西乐业县。
被告：韦氏妹，女，1967年1月19日出生，壮族，住广西乐业县。
被告罗胜军、韦氏妹的共同委托代理人：尹华，系广东定海针律师事务所律师。
被告：赵杰峰，男，1977年10月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：区健辉、苏锦浓，系广东金硕律师事务所律师、实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市。
负责人：罗志宏，系该公司总经理。
委托代理人：陈小清、黄万科，系该公司员工。
原告李秀峨诉被告罗昌礼、赵杰峰、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告李秀峨的委托代理人简福就，被告罗昌礼的法定代理人罗胜军以及委托代理人尹华，被告赵杰峰的委托代理人区健辉，被告保险公司公司的委托代理人黄万科到庭参加了第一次庭审。庭审后，原告提交追加被告的申请，要求追加被告罗胜军、韦氏妹为本案的共同被告，由罗胜军、韦氏妹共同承担应由被告罗昌礼赔偿原告的损失。我院于2013年12月5日第二次公开开庭进行了审理，原告李秀峨的委托代理人简福就，被告罗昌礼、罗胜军、韦氏妹的共同委托代理人尹华，被告赵杰峰的委托代理人区健辉到庭参加了第二次庭审。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀峨诉称：2013年7月3日22时32分，被告赵杰峰驾驶粤J953**号轿车沿江门市蓬江区杜阮镇环镇公路往鹤山市方向行驶，行驶至环镇公路瑶村路口路段时，与从道路左侧瑶村路口驶入道路实施左转弯行驶由罗昌礼驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载罗贵温）发生碰撞，造成罗贵温当场死亡、罗昌礼受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门作出第2013A00059号《交通事故认定书》，认定罗昌礼承担此事故的同等责任，赵杰峰承担此事故的同等责任，罗贵温不承担此事故的责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，此次事故造成我方的损失如下：1.死亡赔偿金604534.2元（按照2013年城镇居民人均可支配收入标准为30226.71元／年，计算20年，即30226.71元／年×20年）；2.丧葬费28200.49元（按照2013年在岗职工平均工资标准为56401元／年的标准计算，即56401元／年÷12个月×6个月）；3.被扶养人生活费89585.4元（受害人罗贵温的母亲李秀峨现年72岁，按照2013年城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准计算，即22396.35元／年×8年÷2人）；4.受害人亲属的误工费600元（按照每天50元的标准计算，即50元／天×3天×4人）；5.受害人亲属住宿费2000元；6.受害人亲属交通费3000元；7.精神损失抚慰金50000元（本次事故造成罗贵温死亡，给我精神上造成严重的创伤），以上各项损失合计777920.09元。
由于被告保险公司是被告赵杰峰驾驶的粤J953**号轿车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称商业险）的承保人，根据有关法律的规定，被告保险公司应在交强险和商业险限额内对我方的损失作出赔偿，被告罗昌礼和赵杰峰应对我方的上述损失承担连带赔偿责任。因被告罗昌礼在事故发生之时未满18周岁，系未成年人，故对于原告的损害应由其父母罗胜军、韦氏妹承担损害赔偿责任。
据此，为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：一、被告保险公司在交强险及商业险责任限额范围内赔偿原告损失413960.04元［（777920.09元-交强险110000元）×50%-赵杰峰已支付的30000元］，被告赵杰峰对上述损失承担连带责任；二、被告罗昌礼的监护人被告罗胜军和韦氏妹赔偿原告损失333960.04元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其起诉的事实提供了以下证据：
1.原告的《居民身份证》和《户口簿》复印件各1份；2.《交通事故认定书》1份；3.受害人罗贵温的《广东省居住证》及江门市蓬江区杜阮镇井根村民委员会出具的《居住证明》各1份；4.《死亡医学证明书》及《江门市殡仪馆遗体火化证明》各1份；5.《抚养证明》、《交通事故死、伤者抚养情况调查表》各1份；6.考场场地租用费《发票》、考试费、驾驶证工本费《电子票据》、江门市蓬江区柏慕汽车驾驶培训有限公司出具的《证明》、《学员培训档案》、《驾校学习记录》各1份；7.《住宿费发票》3份；8.《车票》6份；9.《工作证明》、《个体工商户营业执照》复印件各1份；10.罗胜军的《户口簿》复印件1份；11.赵杰峰的《行驶证》、《驾驶证》及《保险单》复印件各1份；12.《房屋租赁协议书》1份、《租金收据》2份；13.《抚养补充证明》1份。
被告罗昌礼辩称：1.对于死亡赔偿金，受害人罗贵温属于农村户口，不符合在城镇居住满一年应按城镇标准计算赔偿金的条件，其该项费用应按农村标准计算20年；
2.对于被扶养人生活费，因原告居住在农村，其消费支出均在农村，故该项费用不应该按照城镇居民的标准计算；
3.对于精神损害抚慰金，原告请求50000元过高，应以30000元为宜。
被告罗昌礼未向法庭提交书面证据，但申请证人王XX出庭作证。证人王XX出庭作证称：我从2012年11月开始在南芦工业区金利达工厂工作，2013年5月至6月期间受害人罗贵温也在该厂做临时工，工种为生产工，主要负责打钉。我们都居住在单位的宿舍内，他的宿舍就在我的宿舍隔壁。我和受害人是老乡关系，我是被告罗昌礼的表叔。
被告罗胜军和韦氏妹共同辩称：虽然罗昌礼是我们的儿子，但事故发生时，罗昌礼已年满16岁，从2012年12月份起在江门市蓬江区杜阮镇工作，有自己的收入，应由罗昌礼对原告的损失进行赔偿，而不应由我们承担赔偿责任。
被告罗胜军和韦氏妹未向法庭提交证据。
被告赵杰峰辩称：我同意被告罗昌礼的答辩意见，另补充如下：第一，对于丧葬费，原告请求过高，由法庭酌情处理；第二，对于精神损害抚慰金，应参考江门市的经济标准及事故各方的过错来认定，并应当在交强险内优先赔付；第三，事故发生之后，我已经支付了30000元给原告用于处理丧葬事宜，该部分费用应当在本案中予以扣除，另外我还支付了6000元医疗费给被告罗昌礼；第四，被告赵杰峰已经在被告保险公司购买了交强险以及50万元的第三者商业责任险，原告的损失应由被告保险公司承担，不足部分才由我方承担。
被告赵杰峰提供了以下证据：1.《行驶证》复印件1份；2.《驾驶证》复印件1份；3.《保险单》2份；4.《住院押金票据》2份、《收据》1份。
被告保险公司辩称：我方同意被告罗昌礼的答辩意见，另补充如下：第一，被告赵杰峰驾驶的车辆已经在我处购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内；第二，事故发生后，被告赵杰峰已为受害人垫付了相应的费用，依法应减轻被告赵杰峰的精神损害抚慰金的赔偿责任。
被告保险公司未向法庭提交证据。
为查明案情，根据被告罗昌礼的申请，本院依职权向江门市公安局交通管理局蓬江大队（以下简称蓬江大队）调取了《交通事故案卷》一册，其中包括2013年7月4日交警对受害人罗贵温的哥哥罗贵合所作的《询问笔录》一份，该笔录显示的部分内容如下：“问：你最后见到罗贵温，他有无表述计划要做什么或者到哪里？答：我说他在这个厂里没什么钱，我叫他是不是另找工作，他说报了名考小车车牌，这段时间要学车，等考取了小车牌就再找，其他就没说什么了。……问：说说你家庭情况？答：父亲已经过世了，母亲李秀峨71岁，在广西老家，我是大哥，住在江门，二妹罗闷36岁，也在广西，三弟罗桂生35岁，也在老家，四妹罗小妹34岁，在江门工作居住，五弟就是罗贵温24岁，在江门7、8年了，在江门杜阮一个叫覃德稳的私人加工厂做临时工。”。
经质证，原告认为从该笔录可以看出：第一，事故发生前，罗贵温是在江门市蓬江区杜阮镇一个私人加工厂做临时工，罗贵合认为罗桂温在这个加工厂的工资收入不高，要求罗贵温另找工作，单凭这一点已经可以证明罗贵温是有连续、固定的工作及稳定的收入；第二，根据罗贵合在笔录中陈述“五弟是罗桂温，现24岁，在江门市居住有7到8年”，也从另一方面证实罗桂温在交通事故发生之前是在江门市城镇连续居住超过一年以上。
被告罗昌礼、罗胜军、韦氏妹共同认为，受害人罗贵温是在加工厂做临时工，与原告提交的证据工作证明的内容是相互矛盾的。另外，受害人在该加工厂上一两个月班后，很长时间不上班，受害人并不是连续工作。
被告赵杰峰同意被告罗昌礼的质证意见，另外补充一点：原告主张的被扶养人生活费中的扶养人不仅仅包括受害人罗桂温和受害人的大哥罗贵合两人，还有三个扶养义务人，分别是二妹罗闷，三弟罗桂生，四妹罗小妹，故被扶养人生活费应该按照实际的扶养人比例进行计算。
被告保险公司认为：第一，该笔录陈述受害人在一个私人加工厂做临时工，但原告没有提交其他的证据予以佐证，而原告提交的证据工作证明和该笔录的内容是相互矛盾的；第二，对于受害人的家庭情况，单凭罗贵合的陈述，不能确定被扶养人的情况，原告提供的扶养人和被扶养人的证据，我方认为不应采纳。
本院查明：2013年7月3日，被告赵杰峰驾驶粤J953**号轿车沿江门市蓬江区杜阮镇环镇公路往鹤山市方向行驶，当日22时32分，行驶至环镇公路瑶村路口路段时，与从道路左侧瑶村路口驶入道路实施左转弯行驶由罗昌礼驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载罗贵温）发生碰撞，造成罗贵温当场死亡、罗昌礼受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门作出第2013A00059号《交通事故认定书》，认定罗昌礼承担此事故的同等责任，赵杰峰承担此事故的同等责任，罗贵温不承担此事故的责任。
蓬江区兴富五金加工厂出具《证明》一份，载明：兹有罗贵温是我厂员工，身份证号码452629198905162416，工作职位为抛光工，从2012年2月入职工作至2013年7月3日止。
受害人罗贵温生前是农村户口，1989年5月16日出生，终年24周岁。罗贵温生前尚未结婚，未生育。罗贵温曾在本市办理居住证，居住地址为广东省江门市蓬江区耙冲兴盛里10号，有效期限从2012年3月5日至2013年3月5日。
2013年8月12日，江门市蓬江区杜阮镇井根村民委员会出具《证明》一份，载明：兹有我村流动人口罗贵温（身份证号码452629198905162416），户籍广西乐业县逻西乡民治村可周屯005-1号，于2013年3月6日至2013年7月3日居住在江门市蓬江区杜阮镇井根村委会圆峰小组11号房。江门市公安局杜阮派出所在该证明上加盖公章，认为情况属实。
2013年7月25日，江门市蓬江区柏慕驾驶培训有限公司出具《证明》一份，证实受害人罗贵温于2012年4月10日在该驾校报名考驾证，现进行到科目四。
原告李秀峨系受害人罗贵温的母亲，1941年4月2日出生，系农业家庭户口，其生育了罗贵合、罗桂生、罗贵温、罗闷、罗云五个子女。
被告罗胜军和韦氏妹是被告罗昌礼的父母亲。被告罗昌礼驾驶的无号牌二轮机动车为其本人所有，罗昌礼未为该车购买交强险。被告赵杰峰驾驶的粤J953**号小型轿车的登记车主是其本人，该车辆已向被告保险公司购买交强险和商业险，其中交强险保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。商业险包括车辆损失险（限额270000元）、第三者责任险（限额50万元）、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、盗抢险、不计免赔特约条款等。上述两份保险的保险期限均从2012年9月16日零时起至2013年9月15日二十四时止，事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告赵杰峰为原告垫付丧葬费30000元。被告罗昌礼也在本次交通事故中受伤入院治疗，被告赵杰峰为其支付了医疗费6000元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：原告请求的死亡赔偿金和被扶养人生活费应该适用农村标准还是城镇标准计算。
一、关于本案交通事故的责任问题。本次交通事故，经江门市公安局交通管理局蓬江大队作出的2013A00059号《交通事故认定书》，认定被告罗昌礼承担此事故的同等责任，被告赵杰峰承担此事故的同等责任，罗贵温不承担此事故的责任。该认定书是交警部门根据事故现场以及对相关人员的调查而依法作出的，为处理该事故的证据。该证据可作为本案认定事实的依据，本院予以确认。据此划分被告罗昌礼承担此事故50%的责任，被告赵杰峰承担此事故50%的责任。
二、关于本次事故造成人身损害损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”和第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，综合本案双方当事人提供的证据以及庭审质证意见，对原告的人身损害损失认定如下：
1、关于死亡赔偿金及被扶养人生活费的问题。根据《解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告提供的证据以及本院调取的证据能够证明罗贵温居住生活于城镇，且主要生活来源于工厂工作的工资收入，应按照城镇标准计算其死亡赔偿金。三被告虽对蓬江区兴富五金加工厂出具的证明等证据提出异议，但并未提供有效的证据予以反驳，其抗辩没有事实依据，理由不充分，本院对三被告的抗辩意见不予采纳。原告请求死亡赔偿金应按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算为604534.2元（30226.71元／年×20年），符合法律规定，本院予以确认。
根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。因罗贵温母亲李秀峨已年满72周岁（1941年4月2日出生），已达到法定退休的年龄，应视为丧失劳动能力，可以计算被扶养人生活费。原告的父母共生育有5个子女，故扶养人应计算为5人。由于罗贵温在城镇居住工作，其母亲的被扶养人生活费可以按照城镇的标准予以计算。因此，被扶养人李秀峨的生活费应为35834.16元（22396.35元／年×8年÷5人）。对原告超出部分的请求，本院不予支持。
另外，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》（法发（2010）23号）第四条的规定，交通事故发生在2010年7月1日以后的，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。据此，罗贵温的死亡赔偿金共计640368.36元（604534.2元＋35834.16元）。
2．关于丧葬费的问题。依照《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，而广东省2012年度职工年平均工资标准为56401元，故原告主张丧葬费为28200.49元（56401元／年÷12个月×6个月），符合法律规定，本院予以确认。
3．关于亲属误工费的问题。本案中，原告提出受害人亲属办理丧葬事宜的误工费600元（50元／天×3天×4人）的请求，但未提供相关证据予以证明，无法证明受害人亲属因处理本案事故所致收入实际减少的情况。考虑到受害人亲属办理罗贵温的丧葬事宜必然发生误工，根据罗贵温的家庭成员情况及相关标准，经审查，原告上述请求未超出合理范围，本院予以确认。
4．关于交通费的问题。本案中，原告主张交通费3000元，并提供了6张车票予以证明，但其提供的上述车票与其主张的乘坐人员、时间等不符。考虑到罗贵温死亡后，其家属为处理事故等事情往返江门、乐业等地必然产生合理的交通费，本院酌情支持2340元（390元×3人×2趟）。对原告超出部分的请求，本院不予支持。
5.关于住宿费的问题。原告虽提供金额为2000元的住宿发票，但该发票未注明住宿标准和天数，因考虑到原告为办理丧葬事宜确实会产生合理的住宿费，故根据本案的实际情况，本院酌定住宿费为1600元。对原告超出部分的请求，本院不予支持。
6.关于精神损害抚慰金的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”、第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，罗贵温在本次事故中不承担责任，原告因罗贵温的死亡遭受重大精神损害，应获赔偿精神抚慰金。本案中，原告请求精神损害抚慰金50000元，但三被告均认为金额过高，因此，根据当地的经济发展水平及相关的赔偿标准，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。对原告超出部分的请求，本院不予支持。庭审中原告主张精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿，应予准许。
综上所述，原告因本次事故造成的损失都属于死亡伤残赔偿限额项下的损失，包括：死亡赔偿金640368.36元、丧葬费28200.49元、亲属误工费600元、交通费2340元、住宿费1600元、精神损害抚慰金30000元，共计703108.85元。
三、关于对本案原告的上述损失的赔偿责任的承担问题。如前所述，被告罗昌礼承担此事故的同等责任，被告赵杰峰承担此事故的同等责任，罗贵温不承担此事故的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，因赵杰峰驾驶的粤J953**号小型轿车已向被告保险公司投保了交强险，且在保险期限内发生交通事故。故原告的上述损失应由被告保险公司在交强险赔偿责任分项限额（其中有责死亡伤残赔偿限额为110000元，有责医疗费赔偿限额10000元，有责财产损失2000元）内先予赔偿。鉴于本案交通事故也同时导致被告罗昌礼受伤入院治疗，罗昌礼在庭审中表示也将向法院提起诉讼以主张权利，考虑到在一个交强险内赔偿两个人，故原告应与罗昌礼共同分享交强险的各项赔偿限额。关于交强险限额如何分配的问题，庭审中，原告表示不同意与被告罗昌礼分享交强险赔偿限额，被告罗昌礼则同意按2：8的比例与原告分享该限额。因罗昌礼在本案审理时尚未就本起交通事故向法院提起诉讼，无法确认其赔偿金额，故本院综合考虑受害人的损害情况等因素，酌定本案原告与被告罗昌礼按照9：1的比例分享交强险赔偿限额。因此，被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告99000元。
超出交强险赔偿限额部分的604108.85元（703108.85元-99000元），由被告赵杰峰和罗昌礼按前述责任比例向原告各赔偿302054.43元。对于被告赵杰峰应承担的损失302054.43元，因被告赵杰峰已支付原告丧葬费30000元，应从其应承担的赔偿款中扣减，故被告赵杰峰还应赔偿272054.43元给原告。又因被告赵杰峰驾驶的粤J953**号小型轿车已在被告保险公司购买了保险限额为50万元的第三者责任险及第三者责任险不计免赔险（商业险），原告的上述损失属于该商业险第三者责任险的赔偿范围，应由被告保险公司在商业险保险限额内赔偿，超出限额部分由被告赵杰峰承担。上述被告赵杰峰应承担的272054.43元，尚未超出第三者责任险的赔偿限额，故应由被告保险公司在商业险第三者责任险的赔偿限额内向原告直接予以赔偿。
对于被告罗昌礼应承担的损失302054.43元，因罗昌礼系未成年人，属于限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”的规定，被告罗胜军和韦氏妹是被告罗昌礼的父母亲，故原告的上述损失应由其监护人罗胜军和韦氏妹承担赔偿责任。对于罗胜军和韦氏妹提出罗昌礼已满16周岁，有固定的工作和收入，不应由其承担赔偿责任的抗辩意见，因其未提供相关的证据予以证明，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十三条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告李秀峨赔偿99000元（含精神损害抚慰金30000元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险限额范围内向原告李秀峨赔偿272054.43元；
三、被告罗胜军、韦氏妹自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李秀峨赔偿302054.43元；
四、驳回原告李秀峨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11829元，由原告李秀峨承担1183元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司承担5869元，被告罗胜军和韦氏妹承担4777元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
人民陪审员 黄珍好
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 毛阿丹