wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1498号
原告陶百华。
委托代理人秦味泽，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告孙华栋。
原告陶百华与被告孙华栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人秦味泽、被告孙华栋均到庭参加诉讼。
原告诉称：被告因经营汽车修理生意需要，曾在2013年3月25日、同年8月19日和2014年1月8日分三次向原告借款450000元、200000元和150000元，合计800000元，同时出具借款凭据三份。2014年6月25日，原告向被告催讨已逾期的两笔借款，经双方协商，被告确认共欠原告借款本金800000元、利息80000元，合计880000元。双方商定此款视为当天被告已向原告全部清偿，再当天由原告将该880000元借给被告一年，由被告出具借条及还款计划书一份，约定借期一年，利息按银行贷款利率四倍计算，并在每月25日付清当月利息，到期不付利息或不还款，债权人有权起诉，由债务人承担诉讼代理费、诉讼费等为实现债权而支出的费用。嗣后，被告未按月付清约定利息，故原告现起诉要求：被告立即返还原告借款880000元，并支付自2014年6月26日起至判决确定履行日止按银行贷款利率四倍计算的利息，及代理费25000元。庭审中，经本院释明，原告变更诉讼请求为：要求被告返还原告借款800000元，至2014年6月25日止的利息80000元，及800000元借款自2014年6月26日起至判决确定的履行之日止按银行贷款利率四倍计算的利息，和代理费25000元。
被告辩称：起诉是事实，被告共向原告借款800000元，但已支付过200000元的利息。现在企业已经倒闭，无法一次性还清借款。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条及还款计划书一份，用以证明2014年6月25日当事人双方经结算确认本息合计880000元，当天再由原告借给被告，借款期限为一年；2、借款合同二份及借条一份，用以证明2014年6月25日前双方的三次借款事实；3、银行转帐凭证三份，用以证明原告交付借款的事实；4、委托代理合同一份及代理费发票二份，用以证明原告委托杭州市萧然法律服务所代为诉讼，并支付代理费25000元的事实。经质证，被告无异议。经本院审查认为，上述证据均真实合法、与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
被告未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：原告于2015年3月17日委托杭州市萧然法律服务所代为诉讼，并于2015年3月29日支付代理费20000元，于2015年4月27日支付代理费5000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约支付利息，原告依双方约定要求其提前还款，符合法律规定。被告未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的变更后的利息和代理费，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
孙华栋在本判决生效后十日内返还陶百华借款800000元，并支付至2014年6月25日止的利息80000元，及本金800000元自2014年6月26日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算的利息，和律师代理费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14062元，减半收取7031元，由孙华栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年四月二十八日
书记员 韩燕华
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第846号
原告：天台某某厂。
诉讼代表人：浙江天册律师事务所，该企业管理人。
负责人：章靖忠，主任。
委托代理人：姚振松、杨磊。
被告：某某电器集团有限公司。
法定代表人：蔡伯南。
原告天台某某厂与被告某某电器集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告采用公告方式送达，本案依法转为普通程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告天台某某厂的诉讼代表人浙江天册律师事务所指派杨磊律师到庭参加诉讼，被告某某电器集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。
原告天台某某厂诉称：原、被告之间素有业务往来，原告长期为被告供应水泵。天台县人民法院于2012年7月4日裁定受理天台县电源厂破产清算一案，并指定浙江天册律师事务所担任天台某某厂管理人。经管理人与被告对账，被告确认截止2013年5月14日尚欠原告货款246077.4元。因被告提供的产品存在质量问题，管理人与被告达成协议，被告于2013年5月30日前一次性支付120000元以了结原、被告之间的债权债务关系。协议签订后，被告仅以承兑汇票方式支付了100000元，尚欠20000元至今未付。现起诉要求被告支付货款20000元并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2013年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
被告某某电器集团有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了：1、协议书原件一份，拟证明被告尚欠原告货款20000元的事实；2、浙江天台农村合作银行托收凭证、收费凭证原件各一份，拟证明向原告支付10万元的事实。
被告某某电器集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告某某电器集团有限公司尚欠原告货款20000元的事实，故对其证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告某某电器集团有限公司因向原告天台某某厂购买水泵而拖欠货款。经结算，被告确认，截止2013年5月14日，被告尚欠原告货款246077.4元。经协商，双方签订协议书一份，约定因原告提供的产品质量问题给被告造成的损失，在货款中予以扣除；被告于2013年5月30日前一次性支付原告120000元。协议签订后，被告已支付给原告货款100000元，尚欠20000元未支付。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告某某电器集团有限公司向原告购买水泵，尚欠货款20000元，应履行给付货款的义务，故对原告要求被告支付货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按协议约定履行义务，原告可要求被告赔偿自2013年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某电器集团有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告天台某某厂货款计人民币20000元并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2013年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，公告费240元，合计人民币560元，由被告某某电器集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费320元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金碧霞
人民陪审员 陈孟彬
人民陪审员 许红斌
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 王晓娇
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民一终字第448号
上诉人（原审被告）黄生忠，农民，住湖南省沅陵县。
委托代理人龙献文（特别授权）。
被上诉人（原审原告）代喜平，农民，住湖南省沅陵县。
委托代理人熊永东。
原审被告颜学兴，农民，住湖南省沅陵县。
上诉人黄生忠因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第327号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭对本案进行了审理。上诉人黄生忠及其委托代理人龙献文和被上诉人代喜平的委托代理人熊永东参加了诉讼，原审被告颜学兴经本院传票传唤未到庭。本案在审理过程中，经本院作工作，上诉人黄生忠于2015年9月10日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄生忠自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄生忠撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1245元减半收取622.5元，由上诉人黄生忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 王文利
审 判 员 李东恒
二〇一五年九月十日
代理书记员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道执恢字第100号
申请人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局（以下简称道真自治县卫生和计划生育局）。住所地：道真自治县玉溪镇育才路。
法定代表人骆科强，该局局长。
委托代理人王远军，该局政策法规股股长。
被执行人杨X。
被执行人陈XX。
本院依据已经发生法律效力的道真自治县卫生和计划生育局作出的道人口计生征决字（201003）第21号社会抚养费征收决定书，于2011年4月1日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在指定的期限内缴纳社会抚养费XXXX元，并承担本案的执行申请费550元。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2011年5月16日终结（2011）道执字第149号案的本次执行程序。2015年3月18日，本院恢复执行。
在执行过程中，本院采取了查询存款等执行措施，仍未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请人于2015年3月31日向本院提出撤回执行的申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）道执恢字第100号案终结执行。
本裁定书送达后，当申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程联智
审判员 孟先顺
审判员 付全齐
二〇一五年三月三十一日
书记员 申志强
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第2902号
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人董永礼，董事长。
委托代理人韩冬，四川诰通律师事务所律师。
被告马锐，男，出生于1983年8月23日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告马锐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员刘宁独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩冬到庭参加诉讼，被告马锐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司诉称，2014年6月24日，被告以支付装修尾款为由在原告处申请信用贷款150000元，采用按月等额本息方式还款，月还款额为5137.43元，执行月利率为11.79‰，借款期间自2014年6月24日起至2017年6月23日止。借款合同签订后，原告依约当日向被告发放贷款150000元。被告在2014年9月20日前能按约还款。之后，被告未偿还借款本息。2015年10月29日，原告起诉来院，请求解除原、被告之间签订的《个人借款合同》；判令被告立即偿还原告借款本金143222.42元及此款自2014年10月21日起至还清之日止的利息。
被告马锐未到庭未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本庭提供以下证据：
证据1、原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、小额贷款申请表、个人借款合同、借款借据，拟证明被告在原告处申请贷款150000元，双方签订了借款合同，明确权利义务，原告按约向被告发放贷款150000元。
被告马锐未到庭未对上述证据质证，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
查明：2014年6月24日，原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（原苍溪县农村信用合作联社）为乙方与被告马锐为甲方签订《个人借款合同》，约定：第二条借款额度乙方向甲方提供非循环使用（循环使用／非循环使用）借款额（金额大写）壹拾伍万元整。第三条借款用途借款人应将借款用于支付装修尾款，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途。第四条借款额度支用有效期借款额度支用有效期间自2014年6月24日至2017年6月23日。第六条贷款利率、罚息利率和计息、结息（一）贷款利率本合同项下的贷款利率为月（年／月）利率，利率为下列第1种：1、固定利率，即11.79‰，在借款期限内，该利率保持不变；（二）罚息利率2、本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，贷款利率按照本条第一款第2项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行调整。（七）结息2、本合同项下贷款按以下第（3）种方式结息：（3）其他方式按月等额本息……。原、被告分别在合同上签名、捺印。当日，原告按约向被告发放贷款150000元。被告还款至2014年9月20日，下余借款本金143222.42元及利息未偿还。2015年10月29日，原告起诉来院提出前述请求，被告未作答辩。
本院认为，被告在原告处申请借款150000元，双方签订了《个人借款合同》，明确借贷双方的权利义务，系双方真实的意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告理应按照合同约定按期偿还借款本息，但其迟延不付，违反合同义务，构成违约，解除合同的条件成就，原告诉请解除原、被告签订的《个人借款合同》的主张，本院予以支持。被告亦应偿还下欠原告的借款本金143222.42元及按双方约定的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
解除原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被
告马锐之间签订的《个人借款合同》。
被告马锐在本判决生效后10日内偿还原告四川苍溪
农村商业银行股份有限公司借款本金143222.42元及自2014年10月21日起至本判决确定的给付之日止按双方合同约定计算的资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3164元，减半收取1582元，由被告马锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 刘 宁
二〇一五年十一月三十日
书记员 杜爱琼
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第15号
原告刘艳霞，女，1985年出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人杨高先、王洪刚，焦作市中站区“148”法律服务所法律工作者。
被告李中州，男，1982年出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人吴幸梅，河南海搏律师事务所律师。
本院在审理原告刘艳霞诉被告李中州离婚纠纷一案中，原告刘艳霞于2014年3月25日以和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘艳霞撤回对被告李中州的起诉。
本案受理费150元，由原告刘艳霞承担。
审判员 张倩
二〇一四年三月二十六日
书记员 张玲
2
1
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1860号
原告郑美旭，女，1990年3月28日生，汉族，打工，现住阜蒙县。
委托代理人孙荣华，系辽宁紫剑律师事务所律师
被告李永新，男，51岁，汉族，个体，现住阜蒙县。
被告李波，男，25岁，汉族，个体，现住阜蒙县。
原告郑美旭诉被告李永新、李波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系父子关系，二被告于2014年9月23日从原告郑美旭处借款人民币本金3万元，并于2014年9月25日向原告郑美旭出具借条一份，由被告李永新本人在借款人处签字捺手印。借款逾期后，原告多次催要此款，被告均未偿还。现原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：一、二被告李永新、李波共同偿还借款本金人民币3万元及利息人民币7200元，合计人民币37200元；二、要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未答辩
经审理查明，二被告系父子关系，二被告于2014年9月23日从原告郑美旭处借款人民币本金3万元，并于2014年9月25日向原告郑美旭出具借条一份，由被告李永新本人在借款人处签字捺手印。借款逾期后，原告多次催要此款，被告均未偿还。
上述事实，有原告提供的借条一份以及庭审笔录附卷为凭，足资认定。
本院认为，原告与被告的借款行为真实、合法、有效。庭审中原告向法庭出示的借条真实有效，原告请求被告李永新偿还借款本金3万元的诉讼请求于法有据，故本院依法予以支持。原告请求被告李波偿还本金3万元的诉讼请求，因未能提供充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告请求被告李波偿还借款本金3万元的诉讼请求依法不予支持。另原告主张二被告应向其支付利息，但双方在借条中未对利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对利息的诉讼请求不予支持。另因欠条上无李波的签名，且原告未能提供充分证据证明被告李波系借款相对人，故对于原告请求被告李波偿还借款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李永新于本判决生效后十日内一次性给付原告借款本金人民币3万元。
二、驳回原告对被告李波的起诉。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
四、案件受理费730元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郭青山
审 判 员 刘大伟
人民陪审员 王桂红
二〇一七年一月十八日
书 记 员 都吉娜
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00468号
申请执行人：刘明。
被执行人：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司。
原告刘明与被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）铁银民一初字第00065号民事判决，该判决已经发生法律效力。申请执行人刘明于2015年7月14日向本院申请执行，同日，本院受理此案。
本案大执行过程中，于2015年9�11日向被执行人送达了执行通知书，限其于同年9月14日前履行完法律文书所确定的义务，逾期被执行人未自动履行。因申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产的线索，本院也未找到相关证据，故本案执行标的额未能执行完毕。经申请执行人同意本案终结此次执行程序，待被执行人具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）铁银民一初字第00065号民事判决的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判员 杨 威
审判员 刘 军
审判员 王 丹
二〇一五年十二月十六日
书记员 时庆彬
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第2331号
原告孙玉红，男，1972年5月19日生，汉族。
原告孙苏娟，女，1974年5月24日生，汉族。
委托代理人王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张燕辉，男，1981年12月2日生，汉族。
原告孙玉红、孙苏娟与被告张燕辉机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院提出诉前保全申请，要求将被告张燕辉驾驶的一辆小型越野车一辆予以扣押。本院于同日作出（2015）灵民保字第23号民事裁定书，将被告张燕辉驾驶的一辆小型越野车一辆予以扣押后，原告孙玉红、孙苏娟于2015年8月11日向本院提起诉讼。审理中，原告孙玉红、孙苏娟以原被告已达成赔偿协议为由，于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许；对被告张燕辉驾驶的一辆小型越野车一辆的扣押，已无必要，应予以解除扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
一、准许原告孙玉红、孙苏娟撤回起诉；
二、解除对被告张燕辉驾驶的无号牌黑色小型越野车一辆的扣押。
案件受理费8807元，减半收取4403.5元，保全费1020元，共计5423.5元，由原告孙玉红、孙苏娟负担。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年十月二十日
书 记 员 伍晓辉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9144号
原告：梁文林，男，1969年11月12日出生，汉族。住成都市成华区。
被告：成都华达家装有限公司。住所地：成都市华兴正街。
原告梁文林与被告成都华达家装有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告梁文林于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁文林自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁文林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁文林负担。
审判员 龚晓明
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨慧敏
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第112号
原告河北远大新特橡塑有限公司，住所地河北省景县开发区新开街北侧。
法定代表人王洪刚，总经理。
委托代理人黄佳佳，山东潍州律师事务所律师。
被告潍坊特钢集团有限公司，住所地潍坊市钢厂工业园潍钢东路。
法定代表人于光富，总经理。
本院在审理原告河北远大新特橡塑有限公司与被告潍坊特钢集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊特钢集团有限公司银行存款人民币157545.11元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊特钢集团有限公司银行存款人民币157545.11元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一五年四月一日
书记员 梁同丽
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第1792号
原告徐东。
委托代理人张杰、迟洪润。
被告刘世晓。
原告徐东与被告刘世晓民间借贷纠纷一案，于2013年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐东到庭参加了诉讼，被告刘世晓经本院公告送达传票，依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘世晓因资金周转于2011年向原告借款人民币20000元，借款到期后，被告拒不归还借款，故原告具状起诉，要求被告偿还借款本金人民币20000元及违约金6000元（自2012年1月22日计算至2013年1月23日）。
被告刘世晓未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，被告刘世晓于2011年12月23日与原告徐东签订借款合同一份，约定被告刘世晓向原告徐东借款人民币20000元，借款期限自2011年12月23日至2012年1月22日。同时约定被告刘世晓应当于2012年1月22日下午16时一次性归还人民币20000元，如果被告不按照规定的时间、数额还款，应该给付原告违约金。违约金计算方法为每日累加借款总额的15%，直至还清借款。被告刘世晓在借款合同上签字、捺印，借款到期后被告刘世晓没有按照约定还款。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借款合同一份，在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告刘世晓向原告徐东借款人民币20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告主张的违约金过高，对超出法律保护范围的部分，本院不予支持，本院认为应该按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。被告刘世晓经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告刘世晓于判决生效后十日内支付原告徐东借款本金人民币20000元及利息（利息以本金20000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2012年1月22日计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 田明武
人民陪审员 杨俊霞
人民陪审员 郭宗宽
二〇一三年三月六日
书 记 员 宋福顺
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。存在
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余商初字第747号
原告：蒋军权。
被告：陈华荣。
本院在审理原告蒋军权诉被告陈华荣运输合同纠纷一案中，因原告蒋军权在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请司法救助。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谈国永
二〇一三年十一月十九日
书记员 高莲珠
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第0162号
原告江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市区解放南路269号。
负责人陆松圣，该行行长。
委托代理人刘某、胡某，江苏某某律师事务所律师。
被告何健，居民。
原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行盐城分行）与被告何健信用卡纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告江苏银行盐城分行委托代理人胡某到庭参加了诉讼，被告何健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行盐城分行诉称，何健于2012年7月20日在我行下属分支机构射阳支行（以下简称江苏银行射阳支行）申请办理了卡号为62×××30的聚宝信用卡，江苏银行射阳支行核定该信用卡的信用额度为12000元。截止2013年12月25日，何健使用该信用卡共透支本金12000元、依约定计算欠付利息3400.78元、滞纳金8612.57元。上列透支款项经我行多次催要，何健至今未能偿还，我行现要求何健偿还透支本金12000元、利息3400.78元、滞纳金8612.57元，合计24013.35元，并承担截止2013年12月26日起至实际履行还款义务之日止的逾期利息、滞纳金及本案诉讼费用。
原告江苏银行盐城分行起诉的主要证据为：1、2012年7月20日何健向江苏银行射阳支行出具的《江苏银行信用卡（个人卡）申请表》复印件一份；2、何健使用聚宝信用卡消费交易信息明细账单一份两页。
被告何健未作答辩亦未提供证据。
根据原告江苏银行盐城分行的起诉及提供的证据，被告何健在法定的答辩期间未提出异议，本院对原告提供的证据经审核认为，原告江苏银行盐城分行提供的证据1、2真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2012年7月20日，何健向江苏银行射阳支行申请领取聚宝信用卡，该信用卡约定：何健使用信用卡应遵守国家法律、法规境内外银行卡组织及金融监管机关或其他行政机关银行卡交易限制等规定，何健在江苏银行射阳支行指定的最后还款之日前及时偿还透支本金、利息、年费、手续费、超欠费、滞纳金等费用；其中透支利息按日利率万分之五计算。并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；滞纳金按照最低还款额未还部分5%计算……，后江苏银行射阳支行批准同意何健领取了卡号为62×××30；信用卡额度为12000元的聚宝信用卡一张。截止2013年12月25日，何健结欠江苏银行射阳支行透支本金、利息、滞纳金计24013.35元，其中透支本金12000元、利息3400.78元、滞纳金8612.57元。期间，江苏银行盐城分行多次向何健催要所欠款项未果，遂诉至本院。
本院认为，何健自愿向江苏银行射阳支行申办个人聚宝信用卡，且声明知悉并保证遵守《聚宝信用卡领用申请》的规定，江苏银行射阳支行经审核后向何健发放了聚宝信用卡，因此，江苏银行射阳支行与何健之间已建立了合法有效的合同关系，双方均应按照《聚宝信用卡领用申请》的规定，全面履行各自的义务。江苏银行射阳支行依约向何健提供了相应的服务，而何健在透支后却没有按照约定及时归还欠款，应承担违约责任。由于《聚宝信用卡领用申请》的条款符合中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》的相关规定，因此，江苏银行盐城分行根据《聚宝信用卡领用申请》的条款要求何健归还透支本金12000元，本院应予支持。对江苏银行盐城分行要求何健支付利息3400.78元、滞纳金8612.57元，因利息、滞纳金之和超过了本金100%，对超过的部分，本院不予支持。江苏银行射阳支行是江苏银行盐城分行的分支机构，江苏银行射阳支行的债权由江苏银行盐城分行行使，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何健偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金12000元，并支付逾期还款所产生的利息、滞纳金计12000元合计24000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告江苏银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告何健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蔡 祥
审 判 员 安 红
代理审判员 裴森辉
二〇一四年七月三日
代书 记员 周伟伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决。裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6168号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。住所地：乐清市城南街道伯乐西路**号。统一社会信用代码：91330300712576278B。
法定代表人：高剑飞，行长。
委托代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：吴贵，男，1984年10月12日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告吴贵金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴贵向原告偿还原告借款本金5万元、利息（暂计至2017年5月15日为3147.3元，其后以本金5万元为基数，自2017年5月16日起按月利率9.895‰计算至2019年8月14日，以本金5万元为基数，自2019年8月15日起按月利率14.8425‰计算至判决确定履行之日止）；2、本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行审理。原告的特别授权委托代理人马青英到庭参加诉讼；被告吴贵经本院依法公告送达开庭传票，未到庭应诉。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月15日，被告吴贵作为借款人与原告作为贷款人签订《个人循环借款合同》，合同约定，本合同项下的借款额度为5万元，被告吴贵使用上述借款额的期限自止，本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档基准贷款利率上浮150%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，原告向被告吴贵发放贷款万元，借款月利率为9.895‰，借款期限为2016年8月15日起至2019年8月14日。后被告仅偿还了期内利息1504.24元，截至2017年5月15日，被告尚欠本金5万元、期内利息3014.48元。2017年5月22日，原告向被告发出催收函，要求提前收回贷款，被告吴贵偿还本金及相应利息。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告吴贵向原告偿还借款本金5万元、利息（暂计至2017年5月15日为3014.48元，其后以本金5万元为基数，自2017年5月16日起按月利率9.895‰计算至2019年8月14日）、逾期利息（以本金5万元为基数，自2019年8月15日起按月利率14.8425‰计算至判决确定履行之日止），且明确公告费为300元，并放弃财产保全申请费的诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴贵在本判决生效之日起十日内偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、利息（暂计至2017年5月15日为3014.48元，其后以本金5万元为基数，自2017年5月16日起按月利率9.895‰计算至2019年8月14日）、逾期利息（以本金5万元为基数，自2019年8月15日起按月利率14.8425‰计算至判决确定履行之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1129元，公告费300元，均由被告吴贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 朱瑶亭
人民陪审员 朱志贤
二〇一七年十二月二十二日
此件与原本核对无异
代书 记员 包蒙远
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初6168号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。住所地：乐清市城南街道伯乐西路**号。统一社会信用代码：91330300712576278B。法定代表人：高剑飞，行长。委托代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被告：吴贵，男，1984年10月12日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告吴贵金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴贵向原告偿还原告借款本金5万元、利息（暂计至2017年5月15日为3147.3元，其后以本金5万元为基数，自2017年5月16日起按月利率9.895‰计算至2019年8月14日，以本金5万元为基数，自2019年8月15日起按月利率14.8425‰计算至判决确定履行之日止）；2、本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行审理。原告的特别授权委托代理人马青英到庭参加诉讼；被告吴贵经本院依法公告送达开庭传票，未到庭应诉。现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月15日，被告吴贵作为借款人与原告作为贷款人签订《个人循环借款合同》，合同约定，本合同项下的借款额度为5万元，被告吴贵使用上述借款额的期限自止，本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档基准贷款利率上浮150%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，原告向被告吴贵发放贷款万元，借款月利率为9.895‰，借款期限为2016年8月15日起至2019年8月14日。后被告仅偿还了期内利息1504.24元，截至2017年5月15日，被告尚欠本金5万元、期内利息3014.48元。2017年5月22日，原告向被告发出催收函，要求提前收回贷款，被告吴贵偿还本金及相应利息。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告吴贵向原告偿还借款本金5万元、利息（暂计至2017年5月15日为3014.48元，其后以本金5万元为基数，自2017年5月16日起按月利率9.895‰计算至2019年8月14日）、逾期利息（以本金5万元为基数，自2019年8月15日起按月利率14.8425‰计算至判决确定履行之日止），且明确公告费为300元，并放弃财产保全申请费的诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴贵在本判决生效之日起十日内偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、利息（暂计至2017年5月15日为3014.48元，其后以本金5万元为基数，自2017年5月16日起按月利率9.895‰计算至2019年8月14日）、逾期利息（以本金5万元为基数，自2019年8月15日起按月利率14.8425‰计算至判决确定履行之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1129元，公告费300元，均由被告吴贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  郑丽微人民陪审员  朱瑶亭人民陪审员  朱志贤二〇一七年十二月二十二日此件与原本核对无异代书 记员  包蒙远?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第1055号
原告李成海。
委托代理人褚夫国，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。
被告微山县住宅建筑公司，住所地山东省济宁市微山县夏镇城后路。
法定代表人林威，该公司总经理。
委托代理人李怀斌，该公司职员。
委托代理人郭军，江苏汉彭律师事务所律师。
被告徐州东南钢铁工业有限公司，住所地徐州市利国镇马山村。
法定代表人王爱钦，该公司董事长。
委托代理人程栋、沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。
原告李成海诉被告微山县住宅建筑公司（简称微山住建公司）、徐州东南钢铁工业有限公司（简称东南钢铁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成海的委托代理人褚夫国，被告微山住建公司的委托代理人李怀斌、郭军，被告东南钢铁公司的委托代理人程栋、沈兴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成海诉称，被告东南钢铁公司发包给被告微山住建公司高炉炉渣资源综合利用工程土建工程，并于2014年6月29日签订高炉炉渣资源综合利用工程土建工程合同。合同签订后双方依照合同履行。原告在被告微山住建公司承包该工程时干木工，下欠工资550元，经多次催要和上访未果，特起诉，请求判决被告支付工资款550元，被告承担本案诉讼费。
被告微山住建公司辩称，应依法驳回原告对被告的诉请，诉讼费由原告承担。被告与原告之间没有建立任何承包关系和雇佣劳动关系，甚至不认识原告；被告承包了高炉炉渣资源综合利用工程，木工工程于2014年8月12日依法承包给了李峰，并且双方签订了协议书，约定按每平方47元计算，且在合同第三项第二条约定了付款方式为每月实际用量结算，下一个月的五日前必须上报，如不上报推迟一个月，经甲方预算员审计后，每月付给乙方上报月结算款70%，工程竣工后，经甲、乙、监理及相关单位验收合格、决算审计后三个月内付清尾款（共计90天）。按照第二条规定，被告陆续给了37万多，已付了95%以上，需审计后再结算；关于原告是否是李峰雇佣，双方之间是否建立了雇佣关系，与被告无任何关系。如原告确实能够证明在该工程上参与了木工，也是李峰所雇佣，与被告无法律上的关联性，被告只是和李峰形成了分包合同的相对性，为此，原告诉请的工资被告不应承担责任。
被告东南钢铁公司辩称：1、对原告主体身份提出异议，原告未到庭，且诉状中也没有其签字，按的指印也模糊不清，无法确认该次诉讼是其真实意思表示；2、我公司与微山住建公司签订高炉炉渣资源综合利用工程土建合同，依法将该工程承包给该公司，且我公司也按相关约定支付了相应的工程款，如微山住建公司在施工过程中存在违法分包的情形，我公司并不知情；3、原告与我公司无任何法律上的关系，我公司并不认识原告，同时我们也注意到法庭立的案由为追索劳动报酬纠纷，并不是建筑施工合同纠纷，我公司与原告之间并不存在雇佣关系，且无权向我公司主张任何费用；4、我公司希望原告明确拖欠劳动报酬的主体及起诉我公司的相关的法律依据。
经审理查明，2014年6月29日，被告东南钢铁公司与微山住建公司签订《高炉炉渣资源综合利用工程土建工程合同》，约定微山住建公司承包东南钢铁公司高炉炉渣资源综合利用工程土建工程，承包内容为土建施工图及附属图的钢结构（钢梯、栏杆）等施工图覆盖的全部工程内容；材料由微山住建公司提供，工期50天，从2014年6月30日至2014年8月18日；到竣工时支付工程款200万元，余款在验收合格、决算审计后180天后支付（扣留5%质保金）。
2014年8月12日，微山住建公司徐钢项目部与李峰签订建筑工程劳务分包协议，约定微山住建公司将东南钢铁公司矿渣生产线工程木工分项工程承包给李峰施工，工程内容为木工、模板工；价格为按照沾灰面积计算每平方米47元；付款方式为每月按照实际用量结算，下一个月的5号前必须上报，每月支付上报月结算款的70%，竣工验收、审计后90天内付清尾款；合同工期45天。
上述合同签订后，2014年8月12日至2014年12月26日李峰收到工程款等合计398381元（不包含存在争议的2万元及李峰签字同意的7810元）。2014年9月10日，李峰出具保证书：根据合同和甲方要求，本工程模板工李峰承诺在2014年9月30日前务必完成所干工程。
经询问，李峰对工程承包过程解释为：李峰与原告李成海一块在东南干活的，李峰与被告微山住建公司签过承包协议，后来合伙人出事故，就终止协议了，承包至2014年阴历八月十五，没有结算；微山住建公司是林玉梅在现场负责，李峰都是从微山住建公司打条领款；工人是李峰领着干，李峰负责分工，大概干了9000-10000平方米。
被告微山住建公司确认，李峰上报的争议工程大约9600平方米，已竣工交付，正在审计。
另查明，同时期含原告及李峰在内共73名原告起诉二被告索要工资，该73名原告从事的工程均为上述争议工程。
以上事实有二被告签订的《高炉炉渣资源综合利用工程土建工程合同》、李峰与被告微山住建公司签订的建筑工程劳务分包协议、李峰的领款收条及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告是否与二被告具备劳务雇佣关系关系及二被告对原告的工资是否具有支付义务。
本院认为，原告请求被告支付工资，应提供证据证明被告拖欠工资。原告提供的考勤表、花名册为李峰制作，仅记录了人员姓名及出工工时，并没有具体的出工日期，也没有被告的确认，故不能作为认定劳务雇佣关系及拖欠工资的依据。
原告从事的工程为李峰与被告微山住建公司签订合同分包的工程，分包合同约定工程款为每平方米47元。经询问，李峰自认工程量为9000至10000平方米，以此推算，该工程总工程款约为47万元。李峰已经领取工程款38万余元。李峰抗辩自己仅仅承包相关工程17天，此后退出，并与被告微山住建公司形成劳务雇佣关系。本院认为，李峰承包相关工程，如中途退出，应对工程量、工程款进行结算。在没有证据证明双方存在退出、结算协议或者经被告认可的情况下，李峰的上述抗辩与承包协议及其领取工程款的行为相互矛盾，且没有合理解释，本院不予采信。原告提供的证人证言亦与上述事实不符，本院不予采信。
综上，原告向二被告主张工资证据不足，且存在矛盾之处，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李成海的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告李成海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱红雷
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02015号
原告罗某。
委托代理人颜谷成，
被告陶某。
原告罗某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周赞于2014年4月9日公开开庭进行了审理。书记员孙静担任记录。原告罗某及其委托代理人颜谷成，被告陶某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于2009年在天剑商城相识并自由恋爱，于××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生下婚生女陶梓佳，由于双方在婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和习惯不同。尤其是被告有非常严重的大男子主义，加之性格暴躁，对原告经常恶言恶语，婚后不到一年，女儿出生后，原、被告就分房睡。稍有不如意，被告就砸东西，打原告。2013年5月至12月期间，因为被告对原告不信任，被告对原告多次殴打，家里的东西全部被砸坏。这期间双方也没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关怀和家庭幸福。期间，照料女儿基本都是原告一个人独立承受，结婚四年多，被告极少过问。双方彼此积怨太深，没有沟通，致使夫妻感情日益淡薄，严重伤害了夫妻感情。综上，原告特诉至法院，请求判决：一、原、被告解除婚姻关系；二、婚生女陶梓佳由原告抚养，被告在每月15日前按时支付抚养费1000元，教育费、医疗费以实际票据共同承担，直至小孩满十八周岁；三、被告承担本案诉讼费用。
被告陶某辩称：一、被告不同意离婚，因为原、被告感情并未破裂；二、原、被告婚生小孩现在年龄还小，如果离婚，对小孩的影响会很大；三、被告承认打了原告，但是被告打原告是在双方有了矛盾之后。
经审理查明：原告罗某与被告陶某于2009年经自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日共同生育一女，名为陶梓佳。婚后开始一段时间，原、被告夫妻感情尚可，小孩出生后，原、被告因家庭琐事，感情出现裂痕。2013年5月，因被告怀疑原告与婚外异性有不正当关系，动手打了原告。2013年11月19日，原、被告因家庭琐事发生争执，被告再次打了原告，双方从此分居生活。原、被告婚生小孩现在上幼儿园，跟随原告共同生活。另查明，原、被告确认无夫妻共同财产，双方确认夫妻共同债务有欠原告姐姐的房租费，但对所欠房租费的多少，双方不能确定。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供并经被告质证的结婚证、光盘、报警案件登记表、短信记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：第一、关于是否准许原、被告离婚的问题。原、被告夫妻关系合法有效。原告主张被告存在家庭暴力，根据庭审查明的事实，被告在怀疑原告有外遇以及因家庭琐事发生矛盾的情况下，对原告实施殴打，给原告造成身体和身心的伤害，故本院确认被告对原告实施了家庭暴力，审理过程中，经本院组织调解，双方不能和好，故本院确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚，本院予以准许。第二、关于婚生小孩如何抚养的问题。本院考虑到原、被告婚生小孩为女孩，且一直跟随原告共同生活，且被告存在家庭暴力行为，故本院确定由原告直接抚养婚生小孩，被告作为不直接抚养小孩的一方，应当承担相应的小孩抚养费，对具体抚养费的给付标准，本院结合当地实际生活水平和消费标准予以酌定。另外，双方就夫妻共同债务的数额不能确定，故本院在本案中不予处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（二）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告罗某与被告陶某从本判决生效之日起即解除婚姻关系；
二、原、被告婚生小孩陶梓佳由原告罗某直接抚养，被告陶某从本判决生效当月开始每月按月向原告罗某支付小孩生活费600元，直至小孩年满十八周岁，小孩陶梓佳需要的教育费和医疗费凭票据由原、被告各承担一半。
本案案件受理费减半收取100元，由原告罗某与被告陶某各负担50元，该款原告罗某已经垫付，被告陶某应负担的50元，由被告陶某直接支付给原告罗某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周赞
二〇一四年五月十九日
书记员 孙静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终3435号
上诉人（原审原告）吴万祥，男，1977年11月30日生，汉族，个体经营户。
委托代理人谢超，江苏东恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏富安建设有限公司，住所地泰州市兴化市经济开发区经二路西侧。
法定代表人李桂金，该公司董事长。
委托代理人成明华，江苏楚豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市路灯管理处，住所地南京市鼓楼区虎踞路***号。
法定代表人臧锋，该处处长。
委托代理人陈志刚，江苏唯衡律师事务所律师。
委托代理人樊莎莎，江苏唯衡律师事务所律师。
上诉人吴万祥因与被上诉人江苏富安建设有限公司（以下简称富安公司）、南京市路灯管理处（以下简称路灯管理处）建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第3006号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴万祥原审诉称，2014年6月6日，吴万祥与富安公司签订《项目合作合同书》，约定吴万祥在富安公司资质证书允许的承包工程范围内以富安公司的名义在南京建筑市场上承接工程任务。富安公司配合吴万祥进行项目招投标、中标工程合同洽谈、签订以及项目注册备案，由吴万祥自行组织相关技术、经济管理人员进行中标工程的施工。2014年4月26日，路灯管理处就明城墙景观照明工程发布《景观亮化工程投标邀请书》，将该工程分为三个标段，其中一标段工程造价为190万元；二标段工程造价为240万元；三标段工程造价为320万元。吴万祥以富安公司的名义参与了上述工程的投标，中得了二标段的工程，并获得了路灯管理处的中标通知书。2014年6月15日，富安公司、路灯管理处签订《明城墙景观亮化工程（二标段）》合同，约定工期从2014年5月15日起至7月31日止，工程暂定价为120万元，工程进度款经路灯管理处审核后按季度支付工程暂定价的60%。工程竣工后，经路灯管理处审计完成后，支付至工程审定价的80%。后吴万祥进行实际施工并如期完工，且按时向路灯管理处递交了涉案项目的竣工图纸及竣工资料，路灯管理处对吴万祥施工的工程量也予以确认。但至目前为止，路灯管理处迟迟不对涉案工程造价予以审定，致使吴万祥无法获得应得的工程款。现吴万祥向贵院提起诉讼，请求判令富安公司、路灯管理处：1、立即支付工程款2030820元（暂定金额，具体以最终造价审计结果为准），并按照中国人民银行同期同档贷款利率标准支付自2014年8月19日起至实际付清之日止的利息；2、承担本案诉讼费用。
原审审理中，富安公司认为吴万祥提供的证据材料上所盖公章并非富安公司真实公章，经原审法院了解，吴万祥向南京市公安局雨花台区分局报案，经鉴定公章为假公章，目前案件正在侦查过程中。
原审法院认为，人民法院在审理案件中，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将案件移送公安机关处理。本案中，吴万祥主张其在富安公司资质证书允许的承包范围内以富安公司承接工程，现吴万祥提供的盖有富安公司公章的证据材料涉嫌犯罪，原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回吴万祥的起诉。
上诉人吴万祥不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院作出裁定后，南京市公安局雨花台分局于2015年12月22日向吴万祥出具雨公铁不立字（2015）04002号不予立案通知书，载明：“你于2015年8月19日提出控告任明海伪造壹枚公司印章，不够追究刑事责任，且事实不清，证据不足，不构成合同诈骗。决定不予立案”。上诉人认为，该案经公安机关审查，已经作出不予立案通知书，说明该案与刑事案件无涉，原审法院裁定驳回上诉人起诉的理由已不存在。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。
被上诉人富安公司答辩称，原审法院审理过程中，吴万祥向公安部门报案，南京市公安局雨花台分局对该案进行了审查，故原审法院就此作出驳回起诉的裁定是没错的。现公安部门对吴万祥的报案作出了不予立案的决定，被上诉人同意由原审法院进行实体审理。
被上诉人路灯管理处答辩称，原审法院作出裁定的时间为2015年12月7日，而吴万祥提交的上诉状落款的时间为2015年12月23日，因此我方推定吴万祥提起上诉已经超过了上诉期。原审法院在当时作出驳回起诉的裁定，是有相关依据的。在公安部门不予立案后，吴万祥可以另案重新起诉。
本院经审查认为，原审法院作出驳回起诉裁定后，2015年12月22日，南京市公安局雨花台分局认为吴万祥控告的伪造公章合同诈骗行为不够追究刑事责任，并作出不予立案通知书。因此，原审法院应当继续对吴万祥诉富安公司、路灯管理处建设工程施工合同纠纷进行实体审理。原审法院作出裁定后向吴万祥进行了邮寄送达，吴万祥收到上诉状后在法律规定的时间内提交了上诉材料，被上诉人称推定吴万祥的上诉超过了上诉期，但未提交证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第3006号民事裁定；
二、指令南京市秦淮区人民法院进行实体审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 慧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一催字第48号
申请人苏奴星，男，1981年5月30日出生，住广东省广宁县。
申请人苏奴星申请宣告票据无效一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法于2014年8月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人向本院申请除权判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告付款银行为佛山农村商业银行股份有限公司同华支行，票面金额为￥175290.20元（人民币壹拾柒万伍仟贰佰玖拾圆贰角）、出票人为潘仕平、出票人账号：80×××09、票据号码为31049463的银行支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人苏奴星有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人苏奴星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 超
代理审判员 罗婉文
人民陪审员 汤丽华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 林 立
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0702行审38号
申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局，住所地金华市婺城区。
法定代表人钱学华，局长。
委托代理人金志仙，金华市人民政府计划生育干部。
委托代理人徐建英，金华市人民政府计划生育干部。
被执行人金朝良，农民。
被执行人张敏，城镇居民，户籍在金华市婺城区。
金华市婺城区卫生和计划生育局于2015年7月3日作出婺卫计征字（2015）第123号征收社会抚养费决定，认定：金朝良与张敏于2007年8月27日登记结婚，男方再婚未育，女方初婚，2008年2月14日合法生育第1胎女孩；2013年10月23日，未经批准在金华市文荣医院生育第2胎女孩，属多生育1胎。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项规定，作出如下决定：对金朝良、张敏分别按2012年金华市统计局经济技术开发区分局提供的农村居民人均现金纯收入12555元和金华市婺城区统计局提供的2012年城镇居民人均可支配收入32280元的2倍征收，即对金朝良征收社会抚养费25110元，对张敏征收社会抚养费64560元，共计征收社会抚养费人民币89670元。限2015年8月3日前交纳到白龙桥镇财政办公室。如未在规定期限内足额缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。
2015年7月3日，申请执行人将上述决定书送达给被执行人。被执行人于2015年7月3日缴纳1万元，于2016年2月16日缴纳1万元，尚欠69670元未缴纳；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2016年2月3日经催告履行未果，同年3月17日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：金华市婺城区卫生和计划生育局作出的婺卫计征字（2015）第123号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对金华市婺城区卫生和计划生育局作出的婺卫计征字（2015）第123号征收社会抚养费决定，准予强制执行，由申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 杨君花
审 判 员 邵秋玲
审 判 员 徐 敏
二〇一六年三月二十九日
代书记员 倪 婕
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00342号
申请执行人濮天顺，男，1956年4月出生，汉族，张家口市君安法律事务所法律工作者，现住张家口市桥东区建设南路。
被执行人翟志江，男，1952年11月出生，汉族，河北震河律师事务所律师助理，现住张家口市桥东区容辰庄园小区。
申请执行人濮天顺与被执行人翟志江民间借贷纠纷执行一案，本院（2014）东立调字第69民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年7月10日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”、第二百四十三条：“被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入……”、本院依据上述规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人翟志江名下银行等金融机构存款1050元或提取其在其他单位收入1050元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁修军
二〇一四年七月十八日
书记员 刘月婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及�所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民催字第00008号
申请人：武汉市楚韵服饰有限责任公司，住所地：武汉市江岸区谌家矶街谌家矶大道61号。
法定代表人：陈凤珍，董事长。
委托代理人：王长春，系公司员工。
委托代理人：胡济业，系公司员工。
申请人武汉市楚韵服饰有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为武汉玮姿服饰有限公司、收款人为武汉市四星纺织品有限公司、付款行为平安银行武汉分行、票号为3070005130700395、出票金额为5万元、出票日期为2013年1月18日、汇票到期日为2013年7月18日、最后被背书人和持票人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人武汉市楚韵服饰有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 王 伶
二〇一四年七月十八日
书 记 员 曾媛媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第38370号
原告宋瑞娟，女，1991年2月17日出生。
委托代理人杨广礼，男，1958年6月25日出生，北京市大兴区魏善庄镇法律服务所法律工作者。
被告北京世纪星房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街20号楼1层28。
法定代表人郝振咏，董事长。
委托代理人曹雷，男，1987年8月17日出生，北京世纪星房地产经纪有限公司职员。
原告宋瑞娟（以下简称姓名）与被告北京世纪星房地产经纪有限公司（以下简称世纪星公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈烜炜独任审判，公开开庭进行了审理。宋瑞娟及其委托代理人杨广礼，世纪星公司委托代理人曹雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋瑞娟诉称：我与世纪星公司于2014年8月1日签订了房屋租赁合同，合同签订后，我向所在地搬东西，可是房屋于8月4日被强行拆除，后来我才知道，被告将该房屋私自改建属于严禁的群租房，为此被有关部门强行拆除，造成我无法居住。为此我多次找世纪星公司要求退还租金、押金和中介费，对方却只退我1000元。故我诉至法院要求世纪星公司退还半年的租金7200元，押金1200元，中介费700元。
世纪星公司辩称：我公司不同意退费。工商联合执法将房屋拆了，具体拆的时间不记得，之前没有发书面的拆除通知。宋瑞娟是知道群租房的，其也有责任。房屋住没住、住了多少天、何时搬走公司都不知道，房屋一直空置。
经审理查明：宋瑞娟与世纪星公司于2014年8月1日签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定世纪星公司将位于北京市朝阳区AA206-1816�一房间租予宋瑞娟。租期自2014年8月1日至2015年7月31日，共计12个月，租金每月1200元，半年付，第一次付款时间2014年8月1日，金额7200元；第二次付款时间2015年2月1日，金额7200元。为确保出租房屋及其设施完好，乙方应交纳一个月房租1200元作为押金。合同第七条约定，乙方租住该房屋期间使用的水、电、燃气、电话、有线、卫生、取暖、物业、维修、治安管理等费用由乙方缴纳。合同第九条约定，乙方不按照约定支付租金达三日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋。
合同签订后，双方即开始履行，宋瑞娟交纳押金1200元，6个月租金7200元。经询，宋瑞娟称交纳了中介费700元但未举证；世纪星公司表示宋瑞娟为其它公司介绍的客户，中介费交给了介绍的公司，世纪星公司并未收取。另询，宋瑞娟称小区整治隔断和群租，其还未入住的隔断间在8月4日被拆除。世纪星公司认可隔断间被拆除，但表示系工商联合执法，与公司无关；调解的话同意退还1000元。
以上事实，有《北京市房屋租赁合同》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同。宋瑞娟已经支付6个月的房租，但租赁房屋在2014年8月4日被拆除，合同实际未能履行已解除，本院予以确认；故宋瑞娟已交纳的押金和房租应予退还。出租人应保证承租人对房屋的正常居住使用，宋瑞娟居住的隔断间被拆除，世纪星公司虽辩称系行政部门拆除隔断，其公司不应负责。但世纪星公司的辩解无相应合同依据，且作为专业的中介机构，应当明知房屋隔断群租可能带来的安全隐患以及被行政主管部门责令处罚整改的后果；故本案租赁合同解除原因在于世纪星公司，其应承担相应法律责任。宋瑞娟主张的中介费未举证，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告北京世纪星房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告宋瑞娟押金一千二百元、租金七千二百元；
二、驳回原告宋瑞娟其他诉讼请求。
如果被告北京世纪星房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京世纪星房地产经纪有限公司负担（原告宋瑞娟已交纳，被告北京北京世纪星房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告宋瑞娟）�
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈烜炜
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘 爽
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初11号
原告王涛。
被告吴卫。
原告王涛诉被告吴卫追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加了诉讼，被告吴卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月5日，被告向案外人曲秀全借款人民币30000元，原告王涛为被告提供担保。借款到期后，被告吴卫未按时还款。2013年底，案外人向涿州市人民法院起诉，要求原告王涛还款，2014年8月4日原告为被告向案外人曲秀全代偿人民币30000元。后原告多次向被告追偿欠款未果，故起诉来院，要求被告给付原告借款30000元及逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告吴卫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年12月5日，被告向案外人曲秀全借款人民币30000元，原告王涛为被告提供担保。借款到期后，被告吴卫未按时还款。2013年底，曲秀全向涿州市人民法院起诉，涿州市人民法院作出了（2015）涿民初字第3442号民事调解书，2014年8月4日原告向曲秀全代偿人民币30000元。后原告多次向被告追偿欠款未果。
上述事实的认定，有原告出具的借条一张，（2015）涿民初字第3442号民事调解书一份，收条一张，原告当庭陈述及对曲秀全的询问笔录在卷佐证。
本院认为，原告作为担保人代被告偿还了借款，按照相关法律规定，有向被告追偿的权利。故原告要求被告给付借款30000元的请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴卫于本判决生效后十五日内偿还原告王涛人民币30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月4日起至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杜朝阳
人民陪审员 郑 伟
人民陪审员 娄 艳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 苏建秋
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行终字第295号
上诉人（一审被告）：济宁市任城区人力资源和社会保障局。住所地，济宁市任城区任兴商务大厦。
法定代表人：于永润，局长。
委托代理人：毕金营，公明正和律师事务所律师。
委托代理人：孙芳杰，公明正和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郝淑霞。
委托代理人：林淑齐，山东民桥律师事务所律师。
一审被告：济宁市任城区教育体育局。住所地：济宁市任城区任兴商务大厦。
法定代表人：戴兴岭，局长。
委托代理人：魏广顺，山东济州律师事务所律师。
郝淑霞诉济宁市任城区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，济宁市高新技术开发区人民法院于2013年11月18日作出（2013）济高新区行初字第140号行政判决，济宁市任城区人力资源和社会保障局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人济宁市任城区人力资源和社会保障局的委托代理人毕金营，被上诉人郝淑霞的委托代理人林淑齐，一审被告济宁市任城区教育体育局的委托代理人魏广顺均到庭参加诉讼。因案情复杂，经山东省高级人民法院批准，本案延长审限两个月，现已审理终结。
一审法院审理查明：原告郝淑霞于1980年10月27日经劳动部门审批同意后顶替退休职工参加工作，在济宁市任城区李营镇从事小学教师工作，并取得教师资格，2002年11月22日被评定为小学高级教师。2011年3月22日，被告济宁市任城区人力资源和社会保障局对郝淑霞作出“同意退休，每月发100%退休费。从11年4月执行”的审批意见，颁发退休证，核定郝淑霞的退休工资为3798.5元。2012年7月4日，经济宁市任城区李营镇教育委员会和被告济宁市任城区教育体育局申报后，被告济宁市任城区人力资源和社会保障局重新制作《机关事业单位（工人）退休审批表》，作出“同意退休，每月发100%退休费。从2006年4月执行”的审批意见。对原告郝淑霞的退休时间和年龄重新进行审批，认为原告系工人身份，应于2006年4月退休，核定退休工资为3304.79元。2013年6月，原告领取的退休工资由3798.5元减少到3304.79元。
一审法院认为：被告济宁市任城区人力资源和社会保障局具有认定职工退休间和时核定职工工资的行政管理职能，对原告郝淑霞作出的退休认定和工资核定对郝淑霞退休待遇产生实质影响，系针对郝淑霞作出的具体行政行为，被告济宁市任城区人力资源和社会保障局关于本案是系单位内部人员的行政管理，不属行政诉讼的范围的辩解观点，与客观事实不符，本院不予采纳。虽然原告郝淑霞的劳动档案记载的是工人身份，应按照国家规定男60岁，女50岁年龄退休，但其还具备从事教师职业的资格，且从事教育职业已达20余年，属于计划经济向市场经济转轨过程中具有双重身份人员，在法律、法规及政策对工人身份的女教师应于何年龄退休没有明确规定的情况下，二被告决定郝淑霞50周岁时退休，违反了行政法的基本原理，属于滥用职权。且原告工作至2011年3月，被告认定原告的退休时间为2006年4月，并进而核发退休工资为3304.79元，与客观事实不符，被告作出的上述具体行政行为，缺乏事实依据，主要证据不足，依法应予撤销。被告济宁市任城区人力资源和社会保障局重新认定原告退休时间属于纠正错误的观点，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1目的规定，判决如下，撤销被告济宁市任城区人力资源和社会保障局于2012年7月4日重新核定原告郝淑霞退休年龄为50周岁，并于2013年6月核减原告郝淑霞工资的具体行政行为。案件受理费50元由被告济宁市任城区人力资源和社会保障局负担。
济宁市任城区人力资源和社会保障局不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人没有滥用职权，一审判决认定事实有误。2、一审判决适用法律错误。3、工人身份若转为干部身份有严格的审批程序，上诉人无权转干。4、错误的行政行为依法应当纠正。请求二审法院依法改判驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人郝淑霞答辩称：上诉人违背依法行政的原则，任意变更答辩人的退休年龄及相应的退休待遇是违法行政行为。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
一审被告济宁市任城区教育体育局未作书面答辩。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是，上诉人为被上诉人重新核发工资的行为是否合法。
针对审理重点，上诉人认为，被上诉人是工人身份，错误的以干部身份按照55岁办理的退休手续，按照国发（1978）104号文件，被上诉人应当于2006年50岁时办理退休手续，上诉人核查单位人员档案时发现上述错误，便及时进行改正。属于履行正常的人事管理职责，符合法律规定应当依法予以支持。
被上诉人认为，上诉人取得了教师资格，从事教师工作且有事业编制，应当按照教师待遇办理退休手续，上诉人随意变更被上诉人退休年龄属于滥用职权，请求驳回上诉。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本案同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
一审被告济宁市任城区教育体育局同意上诉人的观点。
本院认为：
根据国家人事部《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》（国人部发（2004）63号）第五条第二款的规定，“对由工勤岗位受聘到专业技术或管理岗位的人员，在专业技术岗位或管理岗位聘用满10年（本意见下发前已被聘用的，可连续计算）且在所聘岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休（退职）待遇”。本案中，上诉人从工人岗位聘用到技术岗位担任教师，聘用时间已超过10年，且在所聘用的教师岗位退休，应当按照聘用教师的条件办理退休手续。且被上诉人已实际工作到55周岁，亦要求按照55周岁办理退休，上诉人事实上按照55周岁为被上诉人办理了退休，后再另行变更不妥。上诉人的上诉理由本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人济宁市任城区人力资源和社会保障局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 王建春
代理审判员 惠 慧
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张静雅
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第669号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人程某，曾用名“沉沉”，个体经营户。因本案于2015年7月8日被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）606号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员王群出庭，指控：2015年7月7日23时15分许，被告人程某违反道路交通安全法的规定，在饮酒后驾驶号牌为皖K×××××的丰田牌小型普通客车上路行驶，沿本市江干区九沙大道由西向东行驶至九睦路西150米处时，被执勤民警查获。经现场酒精含量呼气检测，被告人程某酒精含量为129mg／100ml，后经血液酒精含量检测，其血液中乙醇含量达130.8mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人程某犯罪情节较轻且自愿认罪，建议判处被告人程某拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
被告人程某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑庚
二〇一五年七月十五日
书 记 员 项骏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第05026号
原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南坪经开区美堤雅城A区12栋8、9号商铺，组织机构代码68147507-8。
法定代表人夏俊全。
被告赵小静，女，1976年6月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区汇龙路口**号雅居乐4-2-1101，身份证号5102231976********。
被告谢光珍，女，1947年7月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区汇龙路口**号雅居乐4-2-1101，身份证号5102231947********。
本院审理原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司诉被告赵小静、被告谢光珍物业服务合同纠纷一案。原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司承担（已缴纳）。
代理审判员 王 烁
二〇一五年六月三日
书 记 员 王忆枫
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1462号
罪犯肖创伟，男，1986年11月30日出生，汉族，湖北省洪湖市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2007年4月29日作出（2007）荆刑初字第10号刑事判决，认定肖创伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与原判无期徒刑，剥夺政治权利终身并罚，决定执行死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2007年8月20日作出（2007）鄂刑二终字第29号刑事判决，维持对肖创伟的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯肖创伟的刑罚，经湖北省高级人民法院于2009年12月11日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年12月31日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。后经本院于2014年9月，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯肖创伟减刑建议，于2016年7月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年7月6日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯肖创伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯肖创伟在服刑期间，确有悔改表现，于2014年3季度至2015年3季度获得表扬3次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯肖创伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖创伟减去有期徒刑八个月（刑期至2030年10月30日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 周 琳
二Ｏ一六年七月二十五日书记员张萌
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0129刑初68号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人邹某某，出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，住黑龙江省延寿县。2016年3月2日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被黑龙江省延寿县公安局刑事拘留，同年3月9日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被黑龙江省延寿县公安局取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2016]44号起诉书指控被告人邹某某犯故意毁坏财物罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月9日零时许，被告人邹某某因怀疑其女朋友与被害人宗某甲有暧昧关系，驾车到黑龙江省延寿县延寿镇爱建家园住宅小区15栋楼3号门市房宗某乙经营的麻将馆门前，用弹弓发射铁螺丝帽，将麻将馆房门、窗户玻璃打碎多块，同时将被害人郑某某、曲某某、宗某甲三人停放在麻将馆门前车辆车身、车玻璃不同程度损坏。经黑龙江省延寿县价格认证中心估价鉴定：被损坏财物总价值人民币11468元。
案发后，经通缉，被告人邹某某于2016年3月2日到公安机关投案。
2016年2月6日，被告人邹某某与四被害人宗某乙、宗某甲、郑某某、曲某某达成和解协议，共赔偿四被害人经济损失共计人民币10万元，取得了四被害人的谅解。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：铁螺丝帽7枚；书证案件来源及到案经过、在逃人员登记/撤销表、赔偿协议书及收据、户籍证明和现实表现；证人王某某的证言；被害人宗某乙、宗某甲、郑某某、曲某某的陈述；被告人邹某某的供述和辩解；黑龙江省延寿县价格认证中心鉴定意见书；现场勘查笔录及照片等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人邹某某故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人邹某某投案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。被告人当庭认罪态度较好，并有悔罪表现，且与四被害人达成了赔偿和解协议，取得了四被害人的谅解，可酌定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人邹某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币2万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
人民陪审员 高洪丽
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王学辉
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保333号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：兰秀维
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对兰秀维账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将兰秀维账户存款1056.00元予以冻结。(账号×××)冻结期限一年。
案件申请费31.00元由兰秀维负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2555号
原告吴某，女，1982年4月6日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告卢某，男，1984年10月25日出生，汉族，住河南省舞钢市。
本院在审理原告吴某诉被告卢某民间借贷纠纷一案中，原告吴某不能提供被告卢某的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依法认定原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，现裁定如下：
驳回原告吴某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 王 垒
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张世豪
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民初3105号
原告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司（以下简称：益诚担保公司）。
法定代表人耿雪冬，系公司董事长。
委托代理人白树秉，系公司法律顾问。
被告郝建东，男，1980年4月21日出生，汉族，个体，现住临河区。
被告刘巧荣，女，1977年3月9日出生，汉族，个体，现住五原县，系郝建东配偶。
原告益诚担保公司诉被告郝建东、刘巧荣保证合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，郝建东于2013年10月10日向五原农商银行向阳支行借款270万元，借款期限一年，同时郝建东、刘巧荣委托原告为该笔借款的保证人，借款人又找到六人给原告提供反担保保证。合同签订后，原告如约履行了担保义务，五原农商银行向阳支行按照合同约定将款借给被告郝建东、刘巧荣。但郝建东刘巧荣在履行合同中已严重违约，到期后未能按时偿还借款本金。二被告推诿不履行合同义务，故诉至法院，请求判令二被告按照合同约定自主债务逾期之日按担保金额每日0.02%承担担保费54540元（从2014年9月20日至2014年12月30日），并承担赔偿金至还清之日止。
本院认为，原告益诚担保公司在于案外人就已发生的额外担保费进行了结算，并就结算行为案外人已重新向原告出具了《欠条》，双方的债权债务所涉及的相对人已发生变化，原告依据《欠条》可向新的债务人主张权利，原告继续向原合同主体主张权利属被告主体设置不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告益诚担保公司的起诉。
案件受理费582元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一七年六月十六日
书记员 谢亮
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶商初字第222号
原告蔡立峰，男，1986年4月22日出生，汉族。
被告苗国江，男，1987年4月17日出生，汉族。
被告孔凤雪，女，年龄不详，汉族。
原告蔡立峰与被告苗国江、孔凤雪追偿权纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由代理审判员于东洋适�简易程序独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告蔡立峰，被告苗国江到庭参加诉讼。被告孔凤雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡立峰诉称，2013年5月9日，被告苗国江、孔凤雪向李莞玫借款100000元，月利率20‰，借款期限为8个月，同时由我和包玉红、李志远、王洪将为其提供担保。借款逾期后，李莞玫向饶河县人民法院提起诉讼要求我们担保人履行担保义务，饶河县人民法院依法于2014年5月26日作出（2014）饶民商初字第40号民事判决书，判决担保人偿还李莞玫借款本息合计124000元。现我已履行判决，偿还李莞玫60000元。依据《中华人民共和国担保法》的规定，我们四人没有约定担保份额对全部债务承担连带责任，我已向其他担保人追偿其应承担的份额（29000元），余款31000元二被告拒不偿还。为保护我的合法权益不受侵犯�依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国担保法》法律规定，请求法院依法判令二被告立即偿还欠款31000元；诉讼费由被告负担。
被告苗国江辩称，原告蔡立峰所述属实，我现在没有经济能力，等以后有能力再偿还。
被告孔凤雪未答辩。
经审理查明，2013年5月9日，苗国江、孔凤雪向李莞玫借款100000元，月利率20‰，借款期限为8个月，即2013年5月10日至2014年1月9日。蔡立峰、包玉红、李志远、王洪将为其担保，担保方式为连带责任保证。借款到期后，借款人及担保人未偿还借款及利息。2014年4月16日，李莞玫以保证人蔡立峰、包玉红、李志远、王洪将为被告向饶河县人民法院提起诉讼，要求其承担担保责任。2014年5月26日，饶河县人民法院作出一审生效判决，判决蔡立峰、包玉红、李志远、王洪将给付李莞玫本金100000元及利息24000元。蔡立峰分别于2015年1月27日、4月23日给付李莞玫案件款5000元、55000元，合计60000元。2015年5月18日，蔡立峰将包玉红、李志远、王洪将作为被告向饶河县人民法院提起诉讼，要求其共同承担超出自身作为保证人应承担份额29000元。剩余31000元原告多次向被告索要未果，遂诉至法院。
以上事实有原告提供饶河县人民法院民事判决书一份、协议书一份、收据两张以及当事人陈述在卷为证证实。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间系保证合同关系，原告蔡立峰作为保证人承担保证责任即代被告苗国江、孔凤雪偿还案外人李莞玫部分借款本金及利息，有权向作为债务人的被告追偿，故原告蔡立峰要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判�如下：
被告苗国江、孔凤雪于本判决生效之日起十日内给付原告蔡立峰借款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告苗国江、孔凤雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 于东洋
二〇一五年七月九日
书 记 员 闫 宇
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初4161号
原告：海安县永鸿渔药销售门市部，住所地江苏省海安县角斜镇海港村7组5号。统一社会信用代码：9132062157380193X2。
投资人：任永宏，男，1975年11月8日出生，汉族，住所地江苏省海安县。
被告：王绍君，男，1965年3月9日出生，汉族，住所地浙江省奉化市。
原告海安县永鸿渔药销售门市部与被告王绍君买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告海安县永鸿渔药销售门市部于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海安县永鸿渔药销售门市部申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海安县永鸿渔药销售门市部撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告海安县永鸿渔药销售门市部负担。
代理审判员 倪明
二〇一七年七月十七日
见习书记员 吴瑶
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执972号
申请执行人姜某某，男，1961年10月12日生，汉族，个体工商户，住辽宁省昌图县金家镇。
被执行人李某某，男，1981年6月15日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县金家镇
被执行人李某某，女，1987年1月20日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县金家镇孟。
本院在执行申请执行人姜某某与被执行人李某某、李某某买卖合同纠纷一案，因申请执行人姜某某以被执行人李某某、李某某已给付其装修材料款人民币5550.00元为由，于2016年8月3日向本院递交书面申请书，申请撤销了对李某某、李某某买卖合同纠纷一案的强制执行申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2016年5月16日作出的（2016）辽1224民初1210号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年八月三日
书记员 王阿娉
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1503刑初125号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人段超，男，1990年2月25日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，信阳恒大翡翠华庭保安，住信阳市羊山新区。因本案，于2016年12月14日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，同年12月27日被该局取保候审。2017年3月20日被本院取保候审。
辩护人朱龙勋、袁航，河南英展律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）39号起诉书指控被告人段超犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员马玲姬，被告人段超及其辩护人朱龙勋、袁航到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人段超原系信阳恒大翡翠华庭保安，2016年4月10日下午15时许，段超与其同事在该公司项目部施工现场维持秩序，因施工界限问题与被害人邓某2一家发生争吵，后厮打，厮打过程中，段超踢打邓某2，将邓某2胸部踢伤。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定，邓某2左侧第二、三、四肋骨各骨折一处，其损伤程度为轻伤二级。2016年12月14日，段超到信阳市公安局羊山分局龙飞山派出所投案。案发后，段超已赔偿邓某2的经济损失，邓某2对段超表示谅解。
上述事实，被告人段超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某2陈述，证人陈某、邓某1、熊某、柯某证言，诊断证明、协议书、谅解书、到案经过、人体损伤程度鉴定书、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。段超犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。辩护人关于段超认罪、悔罪，有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人段超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾云清
人民陪审员 王晓荣
人民陪审员 潘明荣
二〇一七年四月十一日
书 记 员 汤 豫
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执627号
申请执行人许凤英，女，1952年9月22日出生，汉族。
申请执行人杨某，男，2003年1月24日出生，汉族。
被执行人廖爱民，男，1980年11月22日出生，汉族。
被执行人刘坤，男，1985年3月3日出生，汉族。
申请执行人毛顺和、杨某与被执行人刘坤、廖爱民机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院于2015年9月4日作出的（2015）武法民初字第922号民事裁定书，已发生法律效力。毛顺和、杨某于2016年7月25日向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人刘坤、廖爱民的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人刘坤、廖爱民的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第922号民事裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 肖红艳
审 判 员 唐菊华
二〇一七年一月十六日
代理书记员 廖贻武
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1423号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。
委托代理人：张曙光，男，1967年8月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：刘凤梅，女，1972年9月12日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告刘凤梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告环城农商银行的委托代理人张曙光、任公仆到庭参加诉讼，被告刘凤梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环城农商银行诉称：刘凤梅于2010年4月27日在我行河南街支行借款35,000.00元，约定还款日期为2011年4月20日，月息8.37‰，用途：购买玉米生产资料。此笔借款到期后，刘凤梅于2012年12月25日偿还贷款利息5,148.84元后，一直没有履行还款义务。故起诉请求判令：1、刘凤梅偿还所欠环城农商银行借款本金35,000.00元,截止至2017年2月1日利息共计25,170.51元(合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按照30％计算至本金还清之日止)，目前本息合计60,170.51元；2、诉讼费由刘凤梅承担。
为证实自己的主张，环城农商银行向本院提供如下证据：
1、中国银行监督管理委员会吉林监管局吉银监字【2013】207号文件一份，证明原告主体资格；
2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明原告履行了贷款给付义务；
3、中国人民银行关于贷款利率的通知一份，证明利率计算标准及逾期利率计算标准。
刘凤梅未作答辩，亦未向本院举证。
对环城农商银行提供的上述证据，刘凤梅正未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据环城农商银行的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2010年4月27日刘凤梅以购买玉米生产资料用途为由在吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社申请贷款35,000.00元，双方约定借款时间为2010年4月27日，到期日为2011年4月20日，借款利息为月利率8.37‰。该笔借款吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社如约履行了借款给付义务。后吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社于2013年更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行。上述借款到期后，刘凤梅于2012年12月25日归还贷款利息5,148.84元后一直没有偿还剩余本金及利息，截至2017年2月1日尚欠借款本金人民币35,000.00元及利息。据此，环城农商银行向本院提起诉讼。
本院认为：刘凤梅与吉林环城农村商业银行股份有限公司签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。吉林环城农村商业银行股份有限公司履行合同义务后，刘凤梅未按照合同约定的期限履行返还借款本金及加利息义务，已经构成违约，应当承担违约责任。吉林环城农村商业银行股份有限公司的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘凤梅偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金35,000.00元、支付利息25,170.51元（利息计算至2017年2月1日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；
刘凤梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652.00元由刘凤梅负担。吉林环城农村商业银行股份有限公司已预付，刘凤梅正于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 靳学堂
二〇一七年六月二日
代理书记员 于 淼
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岐执字00098号
申请人邓某某，男，汉族。
被执行人王某某，女，汉族。
申请人邓某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）岐民一初字第00143号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行义务。申请人于2013年8月16日向本院申请恢复立案执行，执行标的3000元，诉讼费50元。
本案在执行过程中，被执行人王某某自觉履行了本案全部义务，申请人已经领取了案款，本案全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、裁定如下：
对本院作出的（2013）岐民一初字第00143号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 苗剑锋
执行员 刘 军
执行员 李国栋
二〇一五年三月十七日
书记员 赵晓辉
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702民初533号
申请人：张家口市桥东长利钢模板租赁站，住所地张家口市桥东区小辛庄村。
经营者：刘长利。
被申请人：中国十五冶金建设集团有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区社区工作管理委员会沿湖路700号。
法定代表人：喻振贤。
原告张家口市桥东长利钢模板租赁站与被告中国十五冶金建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人张家口市桥东长利钢模板租赁站于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下存款1121595.5元。申请人张家口市桥东长利钢模板租赁站以担保人刘长利名下车牌号为冀Ｂ×××××的普拉多小型越野客车以及担保人邢在芳名下车牌号为京Ｙ×××××的朗逸牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人中国十五冶金建设集团有限公司名下存款1121595.5元或者相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人张家口市桥东长利钢模板租赁站负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张慧
二〇一八年四月十六日
书记员 王倩
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0702民初533号原告:张家口市桥东长利钢模板租赁站，住所地张家口市桥东区小辛庄村。经营者：刘长利，该站业主。委托诉讼代理人：任伟，河北诚昭律师事务所律师。被告：中国十五冶金建设集团有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山社区工作管理委员会沿湖路700号。法定代表人：喻振贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张蓉，该公司职员。委托诉讼代理人：罗梦婕，湖北立丰律师事务所律师。原告张家口市桥东长利钢模板租赁站（以下简称长利租赁站）与被告中国十五冶金建设集团有限公司（以下简称十五冶金公司）租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长利租赁站的业主刘长利及委托诉讼代理人任伟，被告十五冶金公司的委托诉讼代理人张蓉、罗梦婕到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告长利租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告租赁费725255.4元、丢失货物赔偿款425157.5元，共计1150412.9元，以及从2016年11月至实际支付之日按照银行同期贷款利率支付利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年3月签订租赁合同，原告按照合同约定向被告提供了钢管扣件、塔吊等租赁物，从2015年3月18日至2017年11月15日发生钢管扣件租赁费1002397.4元。期间给付租赁费530373.02元。至今被告尚欠租赁费共计472024.4元，丢失钢管16883米，扣件48751套，木架板2251块，三七接头1383个，按合同约定丢失赔偿价格425157.5元，运费35380元，代付税金27747.79元，塔吊损害赔偿48000元，滞纳金113285.85元，共计1121595.5元未付。被告十五冶金公司辩称，1、钢管的租赁费，双方未进行结算，没有签字确认具体金额。2、钢管扣件的运费，原告需要提供实际发生的运费凭证。3、钢管扣件租赁合同和塔吊租赁合同均没有约定由被告承担税金，我们不予认可。4、滞纳金不属于民法范畴，法院不应支持且计算标准过高。5、丢失货物的赔偿，双方未确认具体丢失货物的数额。本院经审理认定事实如下：十五冶内蒙古兴和宏大电厂项目部是被告十五冶金公司下设的项目部，2015年3月18日，原告长利租赁站与被告十五冶金公司下设的该项目部签订了建筑施工机械设备租赁合同一份，约定该项目部租用原告长利租赁站的塔吊用于施工，租期为2015年3月19日至2015年5月19日。2015年3月19日，原告长利租赁站与被告十五冶金公司下设的该项目部签订了租赁合同一份，约定该项目部租用原告长利租赁站的钢管、扣件等物品用于施工。截止至2016年6月30日前，被告十五冶金公司共支付原告租赁费530373.02元，欠付租赁费为287157元。原告为证明上述事实提供了租赁合同两份，结算单一份，被告对原告提供的租赁合同两份的真实性予以认定，对结算单中已付租赁费530373.02元，欠付287157元无异议。对于原告提供的租赁合同的真实性本院予以认定。对于上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。双方当事人存在争议的事实如下：1、原告主张2016年6月30日之前，被告将租赁物退还给他，但是丢失了部分租赁物，按照合同的约定，对于丢失的租赁物未赔偿之前，仍然计算租赁费用，故2016年7月1日至11月15日期间产生租赁费123040.8元,2017年3月15日至11月15日产生租赁费为219333.6元。原告为证明其主张提供了：1、十五冶租费结算单；2、货品提退平衡表一份，用以证明其主张。被告十五冶金公司辩称，对于丢失的租赁物品的数量双方没有进行过核对，被告不认可上述租赁费用，对原告提供的证据不认可。原告提供的货品提退平衡表及结算单均无被告公司的签章或是负责人员的签字，对其合法性本院不予认定。2、原告主张被告在租赁期间丢失扣件、三七接头、木架板、钢管共计425157.5元。被告辩称原告与被告未对丢失的货物进行过确认。对原告的主张不认可。原告为证明其主张提供了建筑器材租赁用品退货单、收条、租赁产品提货单。被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性不认可。原告提供的上述证据无被告单位的公章，亦无被告单位授权的人员签字确认，对其关联性本院不予认定。本院认为，原告长利租赁站与被告十五冶金公司于2015年3月18日、3月19日签订的《建筑施工机械设备租赁合同》、《租赁合同》，被告十五冶金公司无异议，能够证实原告、被告之间存在租赁关系。原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告主张被告欠付其租赁费725255.4元，其中2016年6月30日之前欠付287157元，其余为2016年7月1日至2017年11月15日期间产生。被告十五冶金公司认可2016年6月30日前欠付287157元。对于双方认可的欠付的数额，本院予以认定。截止至2016年6月30日被告尚欠原告的租赁费为287157元，原告自2016年11月起要求被告支付迟延给付租赁费的利息，本院予以支持，标准应为年利率6%。对于2016年7月1日之后产生的租赁费用，原告主张是被告丢失的租用的原告的租赁物，因双方未对丢失的租赁物进行确认，被告也不认可原告主张的数额，原告提供的证据不能证明被告丢失其租赁物的具体数额，故对其2016年7月1日之后发生的租赁费用不予支持，待原告能够提供新的证据证明或是与被告进行核对确认后，可另行主张。对于原告主张的丢失货物的赔偿，其提供的租赁产品退还单和提货单中均无被告单位的公章或是被告单位授权的人员签字确认，被告对原告提供的证据不认可，且在庭审中双方均认可对已丢失的租赁物双方未进行过确认，故原告依现有证据不能证明其丢失的租赁物的数额，对原告的该项主张本院不予支持。庭审中原告放弃对运费及滞纳金的主张，系原告对自己权利的放弃，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国十五冶金建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张家口市桥东长利钢模板租赁站欠付2016年6月30日之前租赁费287157元。（逾期给付利息自2016年11月起至实际给付之日止按年利率6%的标准计算）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14894元，依法减半收取7447元，由被告中国十五冶金建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张慧二〇一八年五月二十九日书记员  王倩