浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙温行初字第23号
原告贾应申等44人。
诉讼代表人贾应宽。
诉讼代表人贾应申。
诉讼代表人林友忠。
委托代理人邬宏威。
被告瑞安市人民政府。
法定代表人李无文。
委托代理人叶全胜。
委托代理人余心海。
原告贾应申等44人诉瑞安市人民政府其他行政复议一案，于2014年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月27日受理后，于同年4月3日向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书，并依法组成合议庭，于同年5月13日公开开庭审理了本案。原告贾应申等人的共同委托代理人邬宏威、被告瑞安市人民政府的委托代理人叶全胜、余心海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾应申等44人以瑞安市上望街道办事处（简称为上望街道）为被申请人，向被告瑞安市人民政府申请行政复议，要求撤销上望街道与瑞安市农村住房改造建设管理办公室（简称为农住建办）、瑞安市雅儒宏都小区协调处置指挥部（简称为协调处置指挥部）于2012年1月7日共同作出的联合公告。
瑞安市人民政府于2014年2月28日作出瑞政复决字（2014）24号不予受理行政复议申请决定，认为：雅儒村宏都小区是安置留地指标权利人集资联建项目，业主就交纳工程款、参与摸文定位及违约责任等事宜作出的决议内容，是民事主体实施的契约行为。宏都小区协调处置指挥部与被申请人联合发布的公告内容，仅限于业主作出的决议内容，并未超出业主决议范围。被申请人虽在《联合公告》上署名盖章，但实质上属协助宏都小区协调处置指挥部开展业主自治事务，而不是对具体分配事宜作出行政处理决定。被申请人的署名盖章行为对联建业主不产生行政法上的权利义务影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不受理申请人的行政复议申请。
被告在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据有：
1、行政复议申请书、行政复议申请材料补正通知书（瑞行复补字（2014）2号）、行政复议申请材料补正通知书送达回证、原告方提交的关于行政复议的补正、不予受理行政复议申请决定书（瑞政复决字（2014）24号）、不予受理行政复议申请决定书送达回证，上述证据用以证明原告申请行政复议，经通知补正材料后，被告作出不予受理决定的事实。
2、《关于同意成立瑞安市雅儒宏都小区协调处置指挥部的批复》（上工委（2011）84号）、瑞安市上望街道宏都小区住宅定位实施方案（第六稿）、授权委托书一份、瑞安市雅儒宏都小区第十一幢业主有关住宅定位的决议（2012年元月5日业主会议通过）、会议纪要（2011年12月29日）、联合公告，上述证据用以证明联合公告的内容系业主内部对安置房建设、定位、缴款、违约责任等事项的约定，故联合公告不属于行政复议范围。
被告提供的法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第六条。
原告贾应申等人诉称：原告村系瑞安市安阳开发区新区所在地域之一，征地后拥有返回地98亩。宏都小区属于返回地建设工程，上望街道在没有提供相关批文的情况下，成立了协调处置指挥部，该指挥部未经民主决议，作出的宏都小区住宅定位实施方案严重侵犯包括原告在内广大村民的合法权利。2012年1月7日，上望街道与农住建办、协调处置指挥部对宏都小区房屋分配发布联合公告，直接规定违约金，并剥夺村民的房屋分配权，业已严重损害包括原告在内广大村民的合法权利。被告没有查明案件客观事实，径行作出被诉不予受理行政复议决定违法。请求撤销被告作出的瑞政复决字（2014）24号不予受理行政复议申请决定。
原告在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据有：
1、《瑞安市安阳镇雅儒村返回宅基地分配计划证》、温州市中级人民法院（2013）浙温行终字第221号行政判决书及行政裁定书各一份，以证明原告具有诉讼主体资格。
2、行政复议申请书、不予受理行政复议申请决定书（瑞政复决字（2014）24号），以证明原告申请行政复议，被告作出被诉不予受理决定错误。
3、联合公告、《关于同意成立瑞安市雅儒宏都小区协调处置指挥部的批复》（上工委（2011）84号）、瑞安市人民政府批转关于加快推进安置留地建设实施意见的通知（瑞政发（2010）147号）、瑞安市“互看互学”、“互学互比”活动的专题报道、上望街道2012年工作总结和2013年工作思路，以证明被告要求各乡、镇（街道办事处）负责本辖区内安置留地建设和分配工作；上望街道按照被告要求，通过发布联合公告等方式介入宏都小区房屋分配问题，严重侵害了原告的合法权利，故联合公告属于行政复议范围。
4、建房协议书，证明被告以前批准成立的宏都花苑（宏都小区前身）建设指挥部，同雅儒村委会一起参与宏都小区的建设；该项目属于返回地建设工程，被告应当参与监管。
5、雅儒村宏都花园工程造价汇总，证明该工程中标最低单价965.6元每平米，最高单价1696.6元每平米，但是现单价已超3000元每平米，工程造价至今未经审核。
6、保证书，证明开发商温州万兴建设开发有限公司瑞安分公司在施工建设桩基工程时偷工减料，致使工程存在严重的安全隐患。
7、桩基工程测试失败照片，证明开发商建设桩基工程时在施工中偷工减料，致使压力测试失败。
被告瑞安市人民政府辩称：原告对联合公告提起行政复议不属于行政复议范围。联合公告的内容均为宏都小区业主在安置留地集资建设过程中作出的决议事项，行政机关未在联合公告中作出超过业主决议范围的其他内容，也不存在旨在对相对人权利义务产生影响的意思表示。联合公告实质是民事主体的契约行为，上望街道和农住建办在联合公告上署名仅为履行协调、指导职责，并未对相对人的权利义务产生影响，也不改变联合公告的法律性质。请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对双方当事人提供的证据认证如下：1、原、被告提供的行政复议申请书、不予受理行政复议申请决定书，被告提交的行政复议申请材料补正通知书及送达回证、关于补正复议的补正、不予受理行政复议申请决定书送达回证，可以证明被告于2014年2月17日收到原告的行政复议申请，于同年2月21日通知其补正申请材料。原告于2014年2月24日补正材料后，被告于2014年2月28日作出被诉不予受理行政复议申请决定并于同日送达原告的事实经过。2、原、被告提供的联合公告，双方对其真实性均无异议，本院予以采信。3、被告提供《关于同意成立瑞安市雅儒宏都小区协调处置指挥部的批复》、瑞安市上望街道宏都小区住宅定位实施方案（第六稿）、授权委托书一份、瑞安市雅儒宏都小区第十一幢业主有关住宅定位的决议、会议纪要，以证明联合公告内容与业主内部决议事项一致，即便该事实成立，也无法据此证明联合公告不属于行政复议范围，本院不予采信。原告提供的其他证据，与被诉不予受理决定是否合法不具有关联性，本院不作审查。
根据以上采信的证据，本院确认以下事实：2012年1月7日，上望街道、农住建办和协调处置指挥部发布联合公告，内容为“宏都小区第一批住宅定位的幢号为2#、6#、11#、12#、13#、14#、18#、19#、21#经上述各幢多数业主决议通过。兹定为：一、1月13日晚8时前必须办理交纳有关工程款和定位入场卡及有关法律文书。办公地址：云海二期3幢2单位12a。二、1月14日、15日、16日三天内在市党校五楼对上述各幢的住宅摸文定位（具体时间，办理手续时告知）。三、逾期不办理的业主，按《方案》规定缴纳违约金每日千分之一，并不准参与住宅定位，其一切后果责任自负。”贾应申等44人针对该联合公告向被告瑞安市人民政府申请行政复议，被告于2014年2月17日收到行政复议申请，于同年2月21日通知原告等人补正申请材料，要求提供获取或知悉联合公告内容的说明。原告于2014年2月24日按照要求补正材料后，被告于2014年2月28日作出被诉不予受理决定并于同日送达原告。原告贾应申等人不服，于2014年3月12日向本院提起本案诉讼。
本案的争议焦点是被诉不予受理决定认为联合公告不属于行政复议范围是否正确。本院认为：涉案联合公告载明宏都小区相关各幢业主办理交纳工程款、定位入场手续及摸文定位的时间、地址，并明确规定逾期不办理的相应后果，直接设定了当事人的权利义务，属于可以申请行政复议的具体行政行为。即便联合公告的内容为相关各幢多数业主作出的决议事项，也不影响其行政行为的性质认定。被告以公告内容未超出业主决议内容为由，认为联合公告不产生行政法上的权利义务影响，从而认定原告的申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，理由不能成立。原告贾应申等44人据此要求撤销被诉不予受理行政复议申请决定的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销瑞安市人民政府于2014年2月28日作出的瑞政复决字（2014）24号不予受理行政复议申请决定。
二、瑞安市人民政府于本判决生效后五日内重新作出处理。
本案案件受理费50元，由瑞安市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行。逾期按自动撤回上诉处理）
审 判 长 来 敏
代理审判员 陈 雕
人民审判员 陈锡淼
二〇一四年六月十六日
代书 记员 叶 恒
附原告名单：
原告蔡丰钊，男。
原告蔡风土，男。
原告蔡晓东，男。
原告池仁永，男。
原告池体光，男。
原告戴仁爱，男。
原告范碎克，男。
原告贾斌斌，男。
原告贾定银，男。
原告贾鹏鹏，男。
原告贾荣飞，男。
原告贾荣伟，男。
原告贾挺火，男。
原告贾挺杰，男。
原告贾挺银，男。
原告贾五娒，男。
原告贾应迪，男。
原告贾应宽，男。
原告贾应柒，男。
原告贾应申，男。
原告贾应者，男。
原告林帮福，男。
原告林文杰，男。
原告林友成，男。
原告林友进，男。
原告林友式，男。
原告林友松，男。
原告林友银，男。
原告林友忠，男。
原告彭记程，男。
原告彭纪青，男。
原告吴丽平，女。
原告叶爱姑，女。
原告张金钊，男。
原告赵典火，男。
原告赵典旺，男。
原告赵典星，男。
原告贾应余，男。
原告吴信丰，男。
原告池仁贵，男。
原告林碎柳，女。
原告贾建武，男。
原告吴池信，男。
原告彭纪丰，男。