北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40828号
原告左×，女，1965年5月7日出生。
原告张x1，男，1957年5月14日出生。
共同委托代理人龙鑫，北京市博儒律师事务所律师。
共同委托代理人魏微，北京市博儒律师事务所实习律师。
被告左x1，女，1962年7月26日出生。
被告王x1，男，1958年7月24日出生。
共同委托代理人张如宝，北京市易行律师事务所律师。
原告左×、张x1（下均称姓名）与被告左x1、王x1（下均称姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。左×、张x1共同委托代理人龙鑫、魏微，左x1、王x1共同委托代理人张如宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
左×、张x1共同诉称：左×、张x1系夫妻关系，左x1、王x1系夫妻关系，左×系左x1之妹。1998年，左x1由北京市朝阳区十八里店乡大武基村获批宅基地一处，位于该村x号（下称x号），因其不满意当时的建筑环境和居住条件，自愿将该处宅基地转让给左×建房、使用。双方于2010年8月7日达成书面协议，并签署“情况说明”，约定如遇拆迁，x号所有拆迁款均归左×所有，由左×自愿补偿给左x1150000元，同时约定拆迁过程中签订拆迁协议、领取拆迁补偿款均由左×处理，左x1均不参与。2012年1月19日，左×与北京住总房地产开发有限责任公司（下称住总公司）签订拆迁安置补偿协议，拆迁补偿款共计6926764.6元，同日，左×、张x1签订《保证书》一份，自愿将之前承诺的向左x1、王x1支付150000元调整为支付500000元。2012年2月16日，住总公司将上述款项存入左x1中信银行专用账户下。左x1将其中的5966764元转到其妹左x2名下，左x2分别于2012年3月21日、3月27日将该笔款项及利息1077.33元转至左×名下。综上，左x1在向左×支付拆迁补偿款时，共计扣留960000元，其中500000元及张x1所负借款110000元、利息50000元是双方协商同意的，还有300000元被左x1、王x1擅自扣留，左×多次要求左x1返还上述款项，均遭拒绝。左×、张x1认为左x1、王x1占有上述款项没有合法根据，为了维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令左x1、王x1向左×、张x1返还300000元。
左x1、王x1共同辩称：不同意左×、张x1的诉讼请求，其所述有些不是事实。x号宅基地使用权登记在左x1名下，院内房屋由左x1搭建，拆迁补偿款应归左x1所有，与左×没有关系。双方所签署的承诺书实属委托代理协议，并没有改变房屋的所有权状态。且已经生效的行政判决书也已认定x号房屋系左x1所有，x号拆迁补偿款中还有专属于对王x1个人的补助款50000元。左x1在诉状中所述的通过左x2、王x2账户转账一事与本案没有关系。综上，左x1、王x1无需向左×、张x1支付拆迁补偿款，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明：左x1、左×系姐妹关系，张x1系左×之夫，王x1系左x1之夫。x号院系左x1所在的大武基村分配给其的宅基地，2010年8月7日，左x1、王x1（承诺人）与左×、张x1（被承诺人）签订《承诺协议》一份，约定：“北京市朝阳区十八里店乡大武基村x号院产权归属问题，本人自愿作出如下承诺。本人左x11998年由北京朝阳区十八里店大武基村批准宅基地一块，（现x号院）因不满意当时的建筑环境和居住环境，自愿转让给妹妹左×自行建造使用，并具有同等合法权利。当时是口头承诺，现改为文字承诺。2、如遇以后拆迁，所有拆迁补偿款归左×个人所有，与左x1无关，拆迁后左×自愿补偿给左x1人民币15万元为土地转让补偿。3、自此承诺后，拆迁谈判，签字领款，一律由左×自行决策，本人概不过问。4、此承诺协议，具有永久性法律效益，双方签字生效，此协议一式三份，承诺人，被承诺人，各执一份，有关三方执一份，以备查证。”2011年1月11日，左x1、左×共同出具《情况说明》一份，载有：“朝阳区十八里店乡大武基村x号，产权人左x1，该房屋属于被拆迁范围。因此处房屋为左×所建，现因农村宅基地发证审批表丢失，经左x1同意，此处房屋所有权归左×所有，拆迁补偿款归左×个人所有。左×一次性支付左x1补偿款壹拾伍万元整。……”
2012年1月19日，左×以左x1的名义与拆迁人住总公司签订《翠成经济适用房四期房屋拆迁安置补偿协议》，约定补偿方式为货币补偿，被拆迁人应得拆迁补偿款6926764.6元。同日，左×、张x1向左x1、王x1出具《保证书》一份，载有：“经左x1、王x1与左×、张x1共同协商，左×、张x1同意由x号院补偿款中拿出50万元给左x1和王x1。”后，住总公司将上述拆迁补偿款打入左x1名下开户行为中信银行北京太阳宫支行的账户中。左x1将其中的5966764元通过案外人左x2、王x2支付给了左×。
本案审理过程中，左x1曾申请本案中止审理并与王x1另案起诉左×、张x1，要求确认上述《承诺协议》无效。本院于2014年5月14日出具（2014）朝民初字第15509号民事判决书，以该协议内容清晰、明确，内容不违反法律、法规强制性规定，且已实际履行多年等为由判决驳回了左x1、王x1的诉讼请求。后左x1、王x1不服并上诉至本市第三中级人民法院，该院以（2014）三中民终字第08734号民事判决书判决维持了原一审判决。
庭审中，左×、王x1提供左x1出具的“收条”，上载有：“张x1欠左x1拾壹万元正（整），另加五万元利息，共计16万元正（整）全部还清”，欲证明：1、左x1曾认可x号拆迁补偿款属于左×所有；2、双方均同意在该笔款项中扣除张x1向左x1所负借款及利息共计160000元。左x1、王x1认可该份证据的真实性，但不认可其关联性及证明目的。左x1、王x1提供社员申请新建、翻建房屋审批表及社员建筑施工许可证，欲证明x号房屋为其所建造。左×、张x1认可该份证据的真实性，但不认可其证明目的，称x号房屋实为左×所建并由左×居住，因该处宅基地是左x1名下的，翻建房屋审批手续均以左x1的名义办理。就此，左×、张x1提供街坊乡邻出具的“证明”、左×与张x1（二人当时并未结婚）于1998年3月25日签订的《盖房协议书》等并申请证人李×1、龚×到庭作证。左x1、王x1对该组证据的真实性及证明目的均不认可。左x1申请证人李×2（左x1、左×之母）出庭作证，欲证明x号房屋由左x1所建，左×离婚后无处可住而暂住在x号。左×、张x1对证人证言的真实性不予认可，称即使是真实的也不能否认双方在x号房屋拆迁时达成的利益分配协议。左x1、王x1称通过案外人左x2、王x2转账一事与本案没有关系，王x2已以保管合同纠纷为由另案起诉左x2、左x1，该案正在审理过程中。
上述事实，有《翠成经济适用房四期房屋拆迁安置补偿协议》、银行账户转账明细、《承诺协议》、《保证书》、（2014）朝民初字第15509号民事判决书、（2014）三中民终字第08734号民事判决书等相关书证、当事人提交的上述证据、当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益应受法律保护。依法成立并生效的合同具有法律拘束力。本案中，左×、张x1与左x1、王x1就x号宅基地的使用、地上物的归属及遇到拆迁时所获利息的分配方案达成的《承诺协议》已被法院已生效判决认定为合法、有效，双方亦已实际履行该协议多年。后，x号房屋拆迁时，双方又以出具《保证书》的形式对拆迁利益的分配方案做了调整。现x号房屋已被拆迁，拆迁人住总公司已将拆迁补偿款支付给了左x1，双方理应按照上述《承诺协议》及《保证书》的约定实际分配拆迁补偿款。左x1、王x1已按照约定将其中的部分拆迁补偿款支付给了左×、张x1，其理应按照约定继续支付剩余的部分，关于左×、张x1要求左x1、王x1支付其剩余应得拆迁补偿款的诉讼请求，本院应予支持。左x1、王x1以x号房屋为其所建、归其所有等抗辩无依据，本院不予采信。左×、张x1主动要求在应支付款项中扣除张x1向左x1所负欠款及利息，本院对此不持异议。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告左x1、王x1于本判决生效之日起十日内向原告左×、张x1支付三十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告左x1、王x1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 玲
审 判 员 张逢春
人民陪审员 张淑云
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 韦冠鹏