浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第341号
上诉人（原审被告）：毛旭辉。
委托代理人：夏建军，浙江徐星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江旺旺野生植物开发有限公司。
法定代表人：朱明旺。
委托代理人：谢卫飞，浙江同元律师事务所律师。
原审被告：宁波百草世家医药有限公司。
法定代表人：毛旭辉。
上诉人毛旭辉为与被上诉人浙江旺旺野生植物开发有限公司、原审被告宁波百草世家医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2015）台天商初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人毛旭辉的委托代理人夏建军，被上诉人浙江旺旺野生植物开发有限公司的委托代理人谢卫飞到庭参加诉讼。原审被告宁波百草世家医药有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告宁波百草世家医药有限公司向原告购买铁皮石斛鲜品，双方于2013年1月2日签订康恩贝高山铁皮石斛销售合同一份，在合同中双方对产品类型、单价、月计划量、付款方式、违约责任等作出了约定。双方在合同第六条违约责任一栏中约定如下：乙方未按合同约定时间回款的，按照每月2%的标准向甲方支付滞纳金。2014年7月15日经双方结算，被告宁波百草世家医药有限公司向原告出具对账函一份，载明“贵单位截止2014年7月15日尚欠本公司货款647920元”，被告宁波百草世家医药有限公司在对账函上盖章确认。对账函出具后，被告宁波百草世家医药有限公司未履行付款义务。2014年12月2日，被告毛旭辉亲笔出具承诺书一份，承诺如下：1、以个人名义承担60%连带责任，承担39万元货款。2、2014年12月15日前付款20万元，2015年1月15日前付清余款19万元。3、本人付清39万元货款以后，浙江旺旺野生植物开发有限公司不再追究本债务的个人连带责任。被告毛旭辉亦未履行连带偿付责任。
原告浙江旺旺野生植物开发有限公司于2015年1月22日向原审法院提起诉讼称：原告与被告曾在2013年签订了一份销售合同，按照合同约定，原告方按月提供一定数量的铁皮石斛给被告，被告必须每月结清当月的货款，同时约定，原告违约未按时付款的，按照每月2%的标准向原告支付滞纳金，如因履行本合同产生纠纷，双方协商无果可向原告方所在地法院起诉等。合同签订后，原告按照约定保证每月足够的铁皮石斛出售给被告，但是被告没有按月付清货款。2014年7月15日，双方通过对账，确认被告截止2014年7月15日尚欠原告货款649720元。2014年12月2日，第二被告对第一被告的欠款以其在公司中的股份承诺承担连带保证责任，即对其中的39万元承诺在2015年1月15日前付清，现付款期已到期，两被告至今未支付。请求判令：一、第一被告支付原告货款计人民币649720元，第二被告对上述款项中的390000元承担连带支付责任；被告从2014年7月15日起按照649720元的月2%支付滞纳金至款付清之日止；二、诉讼费由被告承担。
被告宁波百草世家医药有限公司在原审中答辩称：一、公司的经营现状不好，已在药监局登记暂停营业。二、原告违反了商业道德，直接向供应商供货，造成了被告方货物积压；三、原告对滞纳金的要求缺乏法律依据。
被告毛旭辉在原审中答辩称：一、公司作为医药企业，由于经营现状不好，货物大量积压，已处于停业状态，这在药监局已有登记；二、被告个人作为公司的法人代表及股东，在公司将要倒闭的情况下，本着诚信守法的态度来面对，愿意承担相应的货款。亦本着信任原告的态度书写了承诺书。三、自己的法律顾问认为被告在承诺函的第三条即“本人付清39万元货款以后，浙江旺旺野生植物开发有限公司不再追究本债务的个人连带责任”不合理，故未按时履行承诺函的内容。四、被告愿意本着诚信的态度，按照个人的能力来解决此事，只对承诺函上的内容负责。
原审法院审理认为：合法的买卖关系应受法律保护，被告宁波百草世家医药有限公司向原告浙江旺旺野生植物开发有限公司购买铁皮石斛鲜品，尚欠货款649720元未付，事实清楚，有原告浙江旺旺野生植物开发有限公司当庭出具的康恩贝高山铁皮石斛销售合同复印件一份和对账函一份为凭，故被告宁波百草世家医药有限公司应履行付款义务。原告浙江旺旺野生植物开发有限公司与被告宁波百草世家医药有限公司在高山铁皮石斛销售合同中对违约责任作出了明确的约定，故被告宁波百草世家医药有限公司应自2014年7月15日起按照货款649720元的月2%支付滞纳金至货款付清日止。被告毛旭辉亦应按照承诺函的约定对其中的390000元货款承担连带偿付责任，现原告要求被告毛旭辉对上述款项承担连带偿付责任，符合法律规定，予以支持。二被告的辩称缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保》第十八条、第二十一条的规定，于2015年3月18日作出如下判决：一、被告宁波百草世家医药有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告浙江旺旺野生植物开发有限公司货款计人民币649720元，并支付滞纳金（滞纳金从2014年7月15日起按照货款649720元的月2%支付至判决确定的履行之日止）。二、被告毛旭辉对上述货款中的390000元承担连带偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币12200元，由被告宁波百草世家医药有限公司负担。
上诉人毛旭辉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定“上诉人应按承诺书的约定对被上诉人的其中货款39000元承担连带偿付责任。”而当时双方协商时，被上诉人明确表态只追究个人的60%责任即390000元货款，而在承诺中也写明了这一点，由此可以认定只追究一方责任，要么追究原审被告的债务，要么追究上诉人的390000元债务，而原审判决追究了原审被告的债务责任，那就不应该追究上诉人的390000万元的个人连带偿付责任。二、原审判决适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益。原审法院适用《中华人民共和国担保法》不当，上诉人并没有对原审被告与上诉人之间的债务进行过任何的担保，故适用《中华人民共和国担保法》是错误的，导致判决内容错误。三、诉讼费12200元由原审被告承担是错误的，由于被上诉人在起诉状中超标的进行诉讼，导致预交的诉讼过高，而一审法院将由被上诉人造成的诉讼费增加由原审被告承担是错误的。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉请求：撤销原审判决第二项内容；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人浙江旺旺野生植物开发有限公司答辩称：一、原审判决认定事实正确。原审判决认定的事实是上诉人与被上诉人在庭审中一致承认的事实，是在双方陈述后对案件事实的归纳总结。这在原审的庭审笔录中可以看出。按照原审被告出具的承诺书，上诉人个人名义承担60%连带责任390000元货款，上诉人付清390000元货款后，被上诉人不再追究上诉人的个人连带责任。但是，被上诉人仍然保留余款（259720元）和延期付款滞纳金对宁波百草世家医药有限公司的追偿权。因此，上诉人把付清390000元与追究宁波百草世家医药有限公司的余款和延期付款滞纳金作为一个不可同存的选项进行选择，这是上诉人单方意思理解错误。二、原审法院认定事实的证据充分。被上诉人在原审中提供的证据经庭审质证认证，各证据之间能互相印证，形成紧密完整的证据链，因此，本案认定事实的证据充分。三、本案原审法院适用法律正确。上诉人毛旭辉出具的承诺书其作用相当于以其个人名义为宁波百草世家医药有限公司出具的担保书。本案中，作为个人的毛旭辉和作为公司法定代表人的毛旭辉是法律上的两个不同主体。在本案中毛旭辉是以个人的身份为宁波百草世家医药有限公司以承诺书的方式提供还款担保，因此，一审法院适用法律完全正确。四、本案因为上诉人及宁波百草世家医药有限公司的多次违约造成被上诉人维权起诉，因此，因该维权产生的费用由违约方承担合情合理更合法。综上，一审法院的判决认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告宁波百草世家医药有限公司在二审中未作答辩。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：原审被告宁波百草世家医药有限公司向被上诉人浙江旺旺野生植物开发有限公司购买铁皮石斛鲜品，尚欠货款649720元未付，事实清楚，有被上诉人浙江旺旺野生植物开发有限公司当庭出具的康恩贝高山铁皮石斛销售合同复印件一份和对账函一份为凭，故原审被告宁波百草世家医药有限公司应履行付款义务。上诉人于2014年12月2日出具《承诺书》，对被上诉人与原审被告之间的业务往来与对账行为予以确认并承诺对原审被告尚欠的649720元货款以个人名义承担60%即390000元的连带偿付责任，故被上诉人向上诉人主张390000元的货款有事实和法律依据，应当予以支持。上诉人主张《承诺书》的意思表示为被上诉人只能追究上诉人或原审被告一方的法律责任，但其该主张与《承诺书》约定的上诉人承担连带责任的意思表示不符，本院对其该主张不予支持。上诉人在《承诺书》中明确表示“以个人名义承担60%连带责任”，该意思表示按常理可以推断为上诉人愿意为原审被告的债务承担60%担保责任，原审法院适用担保法的相关规定并无不当。本案涉案货款649720元，另加上原审判处的原审被告应当承担的滞纳金，原审法院确定的案件受理费并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7150元，由上诉人毛旭辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 马永飞
代理审判员 洪海波
二〇一五年六月十九日
代书 记员 王 旖