江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6647号
上诉人（原审被告）南京科亚化工成套装备有限公司，住所地南京市江宁区东山工业集中区。
法定代表人刘光知，该公司总经理。
委托代理人濮新民，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托代理人沈伟亮，北京市高朋（南京）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）曹林，男，汉族，1972年9月9日生。
委托代理人宗雪，江苏彦圣律师事务所律师。
委托代理人史定国，江苏彦圣律师事务所律师。
上诉人南京科亚化工成套装备有限公司（以下简称科亚公司）因与被上诉人曹林劳动合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年9月22日作出的（2015）江宁民初字第1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人科亚公司的委托代理人濮新民，被上诉人曹林的委托代理人宗雪、史定国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：曹林于2010年6月1日进入科亚公司从事采购工作，担任采购部经理，双方签订了期限为2010年6月1日至2015年5月31日的书面劳动合同。2014年7月4日，科亚公司向曹林发出《关于与曹林同志解除劳动合同决定书》，内容：“曹林同志于2010年6月1日进入本单位，最后一期劳动合同为2010年6月1日至2015年5月31日。现因该同志自2014年6月30日起旷工至今，依据《中华人民共和国劳动合同法》三十九条二款，自2014年7月5日起与曹林同志解除劳动合同。”2015年1月，曹林向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认科亚公司解除劳动合同违法并支付其赔偿金70740元，仲裁委以宁宁劳人仲案字（2015）第656号仲裁决定书终结审理，曹林于法定期限内诉至原审法院，要求确认科亚公司解除劳动合同违法，并判令科亚公司支付其赔偿金70740元［（7319元＋社保231元＋公积金310元）×4.5个月×2倍］。
原审审理中，对于曹林解除劳动合同前十二个月的平均工资，双方均确认为7710元／月。
科亚公司为证明其解除合法，提供以下证据：1.《公证书》（2015年2月13日由申请人科亚公司的委托代理人赵丽花申请对相关网页进行证据保全），证明2014年6月10日，科亚公司以电子邮件方式向全体员工发送《考勤制度》。2.《考勤制度》（2014年5月30日）规定：连续旷工3天或1个月内累计旷工5天、年度累计旷工10天，视为严重违纪，将予以除名处理。员工请假期届满未续假或续假未批准而不到岗者，均以旷工论处。请假审批：员工请假须本人填写《请假申请单》，经部门负责人签字报批获准后方可休假，3天以内（含3天）由部门总监签字，3天以上由行政总监签字。遇特殊情况（员工生病或突发意外事故、直系亲属突发意外事故、自然灾害等）员工缺勤时必须事先联系部门主管，并在上班后的当天补全请假手续，否则，缺勤将被视为旷工。本制度自2014年6月1日起执行。3.职工代表大会记录，时间2014年5月30日，讨论事由是考勤制度修订。证明考勤制度制定是经过民主程序的。曹林对上述证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，其未收到过《考勤制度》的邮件，亦不知道有《考勤制度》，科亚公司提供的制定《考勤制度》程序不合法。
上述事实，有《关于与曹林同志解除劳动合同决定书》、《考勤制度》、《公证书》、职工代表大会记录、仲裁决定书、当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，用人单位解除或终止劳动合同，应当符合法定的条件和程序。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会；用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会。建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求由用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。科亚公司与曹林建立劳动关系，科亚公司作为用人单位，单方解除与曹林的劳动合同，应当符合法律规定的程序，科亚公司未能提供通知工会或其单位所在地工会的证据，亦未提供补正有关程序的证据，故科亚公司解除行为不符合法定的程序，属违法解除，曹林主张科亚公司支付违法解除的赔偿金的请求，原审法院予以支持。因双方确认曹林解除前十二个月的平均工资为7710元／月，故赔偿金应计算为69390元（7710元／月×4.5个月×2倍）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条、《江苏省劳动合同条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：科亚公司支付曹林赔偿金69390元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费10元，予以免收。
宣判后，科亚公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院以上诉人解除劳动合同没有通知工会为由，判决上诉人的解除行为违法，应当向被上诉人支付赔偿金，属于适用法律错误。1.被上诉人在上诉人处工作期间，旷工达5日之久。依据上诉人依法制定的规章制度的规定，旷工5日的，属于严重违反公司的规章制度，上诉人有权解除与被上诉人的劳动合同。上诉人的做法完全符合劳动合同法及最高人民法院相关司法解释的规定。2.依据劳动合同法第三十九条、第四十一条的规定，在被上诉人严重违反上诉人单位的规章制度而被单位依法解除劳动合同的情况下，不属于必须通知工会才能使解除行为生效的情形。综上所述，原审法院因理解法律错误而导致判决直接纵容了被上诉人的旷工行为，也严重损害了上诉人正常的管理秩序。请求撤销原审判决，改判上诉人解除与被上诉人的劳动合同合法，上诉人无需向被上诉人支付赔偿金。
被上诉人曹林辩称：1.被上诉人是因为岳父生病，经过请假后才去外地的，并未旷工。2.上诉人认为不需要经过工会程序就可以解除劳动合同，该观点与法律、司法解释的规定不符。同时，上诉人举证的规章制度并未向员工进行公示，制定的程序也没有经过民主程序。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉是浪费司法资源，请求维持原判决。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据，且对原审法院认定的事实不持异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人解除与被上诉人的劳动合同是否违法。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。该法第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《江苏省劳动合同条例》第三十一条规定：用人单位解除或者终止劳动合同，应当符合法定的条件和程序。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会；用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会。本案中，上诉人科亚公司主张被上诉人曹林因严重违反规章制度而被单位解除劳动合同，不属于必须通知工会才能解除的情形，该上诉主张与法律规定相悖，本院依法不予采纳。原审法院根据被上诉人曹林被解除劳动合同前十二个月的平均工资以及在科亚公司工作年限，认定上诉人科亚公司应支付被上诉人曹林违法解除劳动合同的赔偿金69390元，具有事实与法律依据。
综上，上诉人科亚公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传胜
代理审判员 吴晓静
代理审判员 刘 懿
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 尹 琪