江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第755号
原告王贵飞。
原告王赛豪。
上述两原告委托代理人周晓明、潘志新，江苏盛祥律师事务所律师。
原告王贵喜。
原告王贵荣。
原告王桂花。
原告王桂宝。
上述四原告共同委托代理人李军、王立琴，江苏唐城律师事务所律师。
被告范绍庆。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
诉讼代表人杨玉宏，总经理。
委托代理人李铁成，江苏韵合律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市名城花园（沿街商业房）。
诉讼代表人王荣晴，总经理。
委托代理人谈清月，单位员工。
原告王贵飞、王赛豪、王贵喜、王贵荣、王桂花、王桂宝与被告范绍庆、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）、华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称华安财保扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员任竞平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贵飞、王赛豪及其委托代理人周晓明、潘志新，原告王贵喜、王贵荣、王桂花、王桂宝及其委托代理人王立琴，被告人保扬州分公司的委托代理人李铁成，被告华安财保扬州支公司的委托代理人谈清月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月16日17时55分左右，被告范绍庆驾驶苏K×××××号小型越野客车，由东向西行驶至G328（宁通）114KM＋300M（往南京方向）路段时与由西向东王某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致王某当场死亡，后由东向西行驶的驾驶人徐文兵驾驶苏K×××××小型轿车又与发生事故的电动三轮车发生碰撞，三车不同程度受损。扬州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定，认定王某未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车违反禁止驶入交通信号且在由东向西封闭车道内逆向行驶；驾驶人范绍庆驾驶机动车未能按操作规范安全驾驶，疏于观察，遇有情况，措施不及，王某承担事故的主要责任，范绍庆承担事故的次要责任，徐文兵不承担事故的责任。王某父母均已去世，无配偶及子女。王贵飞、王贵喜、王贵荣、王桂花、王桂宝与王某是兄弟姊妹关系，王赛豪是王贵飞的儿子，王赛豪陈述王赛豪与王某有遗赠抚养协议，有权参加诉讼。现原告请求：判令被告赔偿原告交通事故损失384672元，具体组成：1）、电动三轮车物损失3400元；2）、丧葬费29700元（范绍庆已支付20300元被王贵飞领取）；3）、死亡赔偿金686920元；4）、精神抚慰金50000元（交强险内支付）；5）、料理丧葬费的必要支出，原告王贵飞处理事故的误工费4160元（130元／天＊32天）、交通费1000元、家属处理事故住宿费1000元。合计776180元，被告范绍庆负次要责任，即40%的责任，三被告承担384672元。
原告当庭提供如下证据：
1、交通事故认定书及复核结论，王某承担此次事故主要责任，范绍庆承担次要责任，徐文兵不承担事故责任；
2、死亡证明、户口销户证明，王某出生于1966年10月26日，于2014年11月16日因交通事故死亡；
3、扬州市公安局汤汪派出所、扬州市汤汪乡同心村民委员会、扬州市汤汪乡同心村祁庄村民小组2014年11月18日出具的证明，证明王某的哥哥为王贵荣、王贵喜、王桂宝、王贵飞，姐姐为王桂花。王某的父母均已去世，王贵飞为其监护人；
4、扬州市汤汪乡同心村民委员会于2015年5月6日出具的证明，证明王某未婚无子女；
5、××证，王某精神××三级；
6、扬州永旭物业有限公司出具的证明，证明王某的工资收入；
7、扬州市汤汪乡同心村民委员会于2015年3月4日出具的证明，证明王某于2010年起无责任田长期务工维持生活；
8、王某丧葬费清单（王贵飞提供），记录了2015年12月23日至26日烟酒、饭菜、乐队、和尚、墓地、火化等支出，原告王贵飞陈述共计花费50885元；
9、广陵区亚新机电服务部出具的证明，王贵飞日工资为130元，共计误工32天；
10、“遗嘱”，原告王赛豪陈述是2011年10月1日王某与王赛豪签订的遗赠抚养协议，内容：“本人王某，1966年10月26日出生，公民身份号码××。本人怕出意外，为防日后遗产产生纠纷，特立遗嘱如下：在本人去世后，本人名下全部财产有王赛豪继承，所有任何人不得干涉。要求：抚养终老”；
11、扬州市汤汪乡同心村民委员会出具的运河南路安置人口测算、被征地农民基本生活保障人员花名册、证明，证明王某进入被征地农民基本生活保障，享受被征地农民基本生活保障待遇；
12、被告范绍庆的驾驶证、行驶证；
13、人保商业险、交强险保单，证明范绍庆驾驶的车辆在人保扬州市分公司投保；
被告范绍庆未到庭参加诉讼，其提交了收条，王贵飞收到范绍庆垫付的丧葬费20300元。
被告人保扬州分公司辩称：交通事故及责任认定无异议，范绍庆的车辆在保险公司投保交强险及保险金额为50万元含不计免赔的商业险，事故发生在保期内，保险公司可以在证据充分依法的情况下理赔。王某驾驶的超载超重电动三轮车属于机动车，责任按机动车分配。王某即便具有社会保险缴纳查询单，不能证明享受城镇标准，现城镇居民保险不区分城镇与农村，全民可以参保。其提供了交强险、商业险的保单。
被告华安财保扬州支公司辩称：交通事故及责任认定无异议，徐文兵的车辆在保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保期内，保险公司不认可无责赔偿，因本次事故交警事故认定书载明范绍庆驾驶的机动车与王某驾驶的电动三轮车发生碰撞后造成王某当场死亡，后徐文兵驾驶的小轿车又与发生事故的电动三轮车发生碰撞，徐文兵驾驶的车辆未与死者发生直接碰撞，驾驶员无超载及超速的违法行为，也无引起事故发生的行为，保险公司认为徐文兵的车辆与死者死因无直接因果关系也无必然的直接联系。同意交强险财产限额内赔偿损失100元。其提供了道路交通事故现场图，证明范绍庆驾驶的汽车与王某驾驶的电动三轮车发生碰撞后，王某当场坠地死亡，徐文兵撞到三轮车散落物，与死者死亡无关。
经审理查明：2014年11月16日17时55分左右，被告范绍庆驾驶苏K×××××号小型越野客车，由东向西行驶至G328（宁通）114KM＋300M（往南京方向）路段时与由西向东王某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致王某当场死亡，后由东向西行驶的驾驶人徐文兵驾驶苏K×××××小型轿车又与发生事故的电动三轮车发生碰撞，三车不同程度受损。扬州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定并经复核认定，王某未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车违反禁止驶入交通信号且在由东向西封闭车道内逆向行驶；驾驶人范绍庆驾驶机动车未能按操作规范安全驾驶，疏于观察，遇有情况，措施不及。王某承担事故的主要责任，范绍庆承担事故的次要责任，徐文兵不承担事故的责任。王某父母均已去世，无配偶及子女。王贵飞、王贵喜、王贵荣、王桂花、王桂宝与王某是兄弟姊妹关系。王某生前列入被征地农民基本生活保障人员名册。
以上事实，有交通事故认定书及复核结论，死亡证明、户口销户证明，扬州市公安局汤汪派出所、扬州市汤汪乡同心村民委员会、扬州市汤汪乡同心村祁庄村民小组的证明，××证，扬州永旭物业有限公司出具的证明，扬州市汤汪乡同心村民委员会出具的运河南路安置人口测算、被征地农民基本生活保障人员花名册，被告范绍庆的驾驶证、行驶证，人保商业险、交强险保单，华安财保扬州支公司商业险、交强险保单，收条，事故现场图，当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告范绍庆驾驶机动车与被害人王某驾驶的电动三轮车发生交通事故致王某死亡，后徐文兵驾驶的车辆又与发生事故的电动三轮车相撞，范绍庆承担事故的次要责任，对原告的损失首先在交强险范围内予以赔偿，因徐文兵未与受害人相撞，仅对财产损失承担无责责任。超出交强险部分由被告范绍庆按责任比例予以赔偿。因范绍庆承担事故的次要责任，事故认定书认定王某驾驶的车辆属机动车，范绍庆按30%承担责任。因范绍庆购买了商业三责险，含不计免赔，范绍庆承担的责任在保险金额内由人保扬州分公司承担。
对于原告主张的电动三轮车物损失3400元，因无证据，不予认可；
对于原告主张的丧葬费29700元，本院调整为25640元；
对于死亡赔偿金686920元，予以认可；
对于原告主张的精神抚慰金50000元，因被害人承担主要责任，调整为15000元；
对于料理丧葬费的必要支出，本院酌定为2000元。
以上合计729560元，人保扬州分公司在交强险范围内支付110000元（含精神抚慰金），余额619560元，范绍庆承担30%，即185868元，因范绍庆购买了商业三责险，由人保扬州分公司支付。因范绍庆已经支付给被害人家属20300元，保险公司直接将20300元支付给范绍庆，将剩余的165568元支付给原告。
综上人保扬州分公司支付给原告275568元，支付给范绍庆20300元，华安财保扬州支公司不承担责任。
本院认可的费用，均应由被害人王某的近亲属取得，原告王赛豪不是王某的近亲属，不应取得上述费用。
被告范绍庆经本院传票传唤，未到庭，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内支付原告王贵飞、王贵喜、王贵荣、王桂花、王桂宝275568元，支付给范绍庆20300元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告范绍庆承担356元，余款原告承担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2370元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 任竞平
二〇一五年六月八日
书记员 倪 庭