河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1276号
上诉人（原审被告）程某，农民。
委托代理人李庚，大城县平舒镇平原法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）张某甲，农民。
委托代理人张海增。
上诉人程某与上诉人张某甲之间婚约财产纠纷一案，双方当事人均不服河北省大城县人民法院（2015）大民初字第51号民事判决，均向廊坊市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，当事人双方未办理结婚登记手续，于2014年农历4月20日按农村风俗举行结婚仪式后同居，因闹矛盾于2014年农历7月开始分居。张某甲为证实其诉称事实，提供证人杜某、许某出庭作证，另提供了双方举行结婚仪式当天的录像光盘1张。证人杜某、许某证实双方是经他们介绍认识的，经许某手给了程某定钱6000元、“结婚”彩礼80000元。对于棉花钱、买手机和钻戒的花费听张某甲父母说过，数额也是张某甲所诉数额，但该款他们并未经手。程某对此质证称，不认可二证人的证言。在录像播放至2：09：04时，张某甲给证人许某磕喜头，旁人说：“还是媒人呢”。在播放至2：14：30时，张某甲父亲与证人杜某在同一桌用餐，张某甲父亲在给证人杜某敬酒时说：“这是俩孩子的媒人，这得多喝点”。程某对此质证意见为，认可该录像为程某办酒席当时的录像。另查明，证人杜某与许某是夫妻，许某和张某甲母亲系堂姐妹，杜某与程某母亲是一个家族。
程某为证实其辩称事实，提供证人焦某、贾某、张某乙、张某丙出庭作证。另提交了所购买陪嫁物品的相关票据8张、完城村第一卫生所门诊收据一张，但程某对其辩称事实及请求并未提出反诉。
一审法院认为，张某甲、程某未进行结婚登记即同居生活，现已分居。对于张某甲给付程某的彩礼款应综合考虑双方同居生活的时间、彩礼款的花费去向等情况酌情予以返还。本案中，张某甲提供的结婚录像资料是双方举行结婚仪式时真实情况的体现，录像中的对话可以反映出杜某和许某即是当事人双方之间的媒人，一审法院对此予以认定。该两位证人和双方之间的关系大体相当，并且两位证人当庭作证时的证言亦基本相同，和张某甲的陈述亦基本一致，因而一审法院对该两位证人证言中所称张某甲通过许某之手给付程某彩礼款86000元的事实予以认定，而对于其余部分因证人是听说而来的事实，属传来证据，证明效力低，一审法院不予认定。对于程某在诉讼中所表达的要求张某甲返还陪嫁物品、支付医疗费用等要求，因其未依法提出反诉，一审法院不能在本案中一并予以解决，程某对此可另行提起诉讼，据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定做出判决，程某返还张某甲彩礼款30000元。于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由张某甲负担1087.50元，由程某负担1087.50元。
上诉人张某甲上诉称，一、原审判决认定事实不清。1、原审判决查明内容中，将上诉人张某甲提供的证人张某乙、张某丙表述为系被上诉人程某所提供的证人，显然对证据及证据内容未全面审查，事实并未全部查清。2、上诉人与被上诉人按乡俗举办婚礼前，经媒人给付被上诉人彩礼款86000元，还有其余款项虽未经媒人之手，但媒人能够证实张某甲一方确实给付了程某一方，媒人与双方关系大体相当，应当可以认定其余款项上诉人确实支付。二、原审法院对被上诉人应返还上诉人彩礼款数额裁量明显不当。1、本案中被上诉人收取上诉人彩礼款数额较大，且同居生活仅三个月，未履行结婚登记手续，被上诉人便回娘家居住，上诉人多次去接，被上诉人均不同意登记结婚也不同意继续共同生活。系被上诉人悔婚，过错在被上诉人，原审法院裁量只退还彩礼款的30%左右，明显偏颇，有失公正。2、原审法院审理本案过程中，被上诉人百般抵赖，不仅对上诉人所给付的彩礼款矢口否认，甚至不承认双方有媒人存在，严重违反诚实信用原则，并虚构事实，提供虚假证据、证明，其所出示的票据都是由被上诉人舅舅经营的卫生所及家具店伪造，证据证明没有病历、用药清单等相关材料佐证，且与其他原审法院认定的客观证据严重不符。原审法院非但未追究上诉人违反诚实信用原则及提供虚假证明的法律责任，反而对被上诉人应返还彩礼款数额裁量明显偏低，无法体现法律的公平原则。3、原审判决缺乏事实及法律依据，虽然最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条及相关规定并未明确规定彩礼款返还的数额或比例，但结合本案可查明的事实，对于同居仅三个月且女方悔婚，主要过错在女方的情况，相关判例大多判决返还70%以上彩礼款，本案中原审判决返还所认定彩礼款的30%左右，其判决结果没有任何事实及法律依据，判决书中也未予说理说明。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由程某承担。
上诉人程某答辩称，一、原审判决中将证人张某乙、张某丙陈述为程某所提供的证人系笔误行为，一审法院已经做出了更正裁定。二、双方虽未进行婚姻登记，但就悔婚问题并不是程某提出的，是张某甲首先起诉，说明其悔婚在先，导致双方解除婚姻关系，过错应在张某甲一方。三、一审法院判决程某返还张某甲3万元彩礼款没有事实依据。首先，上诉人与被上诉人系自由恋爱，因被上诉人家庭经济条件不好，对于二人的婚姻，上诉人的家长极力反对，由于上诉人自己愿意，上诉人宁可不要彩礼的情况下也愿意和被上诉人在一起生活，因此，上诉人并未收取被上诉人的彩礼款。其次，一审中被上诉人提供的证人许某（媒人）的证言明显存有虚假性。双方相识并不是通过媒人许某，而是双方通过网络相识。证人许某在一审中陈述其系被上诉人的亲叔伯姨，二人存有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，另外证人许某并未说清给付上诉人彩礼款的具体时间，且其所称在上诉人二舅杜占庄的诊所给付彩礼款，与事实不符，违背常理，杜占庄及其工作人员也并未看到过在诊所里有过彩礼款交接的事实发生。还有，证人许某述称将彩礼款给了上诉人的母亲不是事实，被上诉人称给付80000元的时间是2014年农历2月28日，当时上诉人的母亲还在山东打工，不可能收到被上诉人的彩礼款。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判上诉人不承担返还彩礼义务或将本案发回重审；上诉费用由张某甲承担。
上诉人张某甲的答辩意见与上诉意见一致。
上诉人程某的上诉意见与答辩意见一致。
本案二审期间，上诉人程某提供两份书面证明及证人张某丁出庭作证，证明上诉人程某未收到彩礼款。其他查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。上诉人张某甲与上诉人程某按照农村风俗举办了结婚仪式，之前张某甲一方通过媒人之手给付程某彩礼款8万元，有结婚录像及媒人出庭证言足以证实以上事实。上诉人程某主张双方系通过网络自由恋爱，没有收到张某甲的彩礼款，一审中未能提供充分证据证明。其二审中所提供的两份书面证明，系书面证言，证人未出庭接受质询且张某甲不予以认可，证人张某丁与程某系同事关系，且其证言与双方陈述事实存在矛盾，故以上证据不能得到采信，其主张不能得到支持。本院认为双方虽未进行婚姻登记，但已经共同生活，一审法院综合考虑双方同居生活的时间、彩礼款的花费去向等情况酌定程某返还张某甲彩礼款3万元，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人张某甲负担1200元，上诉人程某负担550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 寇兴伟
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2015）廊民一终字第1276号
案由
婚约财产纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
张某甲
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄填发人收
填发人：杨学军送达人：
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2015）廊民一终字第1276号
案由
婚约财产纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
程某
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄填发人收
填发人：杨学军送达人：