福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第749号
上诉人（原审被告）郑某，男，汉族，职工，住永定县。
委托代理人张城富，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱某某，女，汉族，农民，住永定县。
委托代理人江伟中，永定县中心法律服务所法律工作者。
上诉人郑某因与被上诉人邱某某离婚纠纷一案，不服永定县人民法院（2014）永民初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑某及其委托代理人张城富，被上诉人郑某及其委托代理人江伟中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告邱某某与被告郑某于2008年12月12日在永定县凤城镇人民政府办理结婚登记手续，并于2009年7月31日生育一女郑某乙。原告邱某某与被告郑某夫妻关系存续期间有向永定县林业总公司交纳建房款100000元，其余无其他共同财产；共同债务有：欠赖富莲借款80000元、欠永定县农村信用合作联社城郊信用社贷款70000元及相应利息、欠郑友玲借款30000元；无共同债权。原告诉至法院，请求：一、准予原告邱某某与被告郑某离婚；二、婚生女郑某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费600元直至婚生女十八周岁止；三、共同财产即永定县金丰采育场集资房一人一半；四、共同债务8万元一人负担一半。
原审判决认为，原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，原告离婚的诉请应予准许。原、被告均同意婚生女郑某乙由被告郑某抚养，被告郑某主张婚生女郑某乙由被告抚养，予以支持。结合当地的生活水平，被告郑某主张由原告每月支付抚养费800元偏高，原告主张婚生女由被告抚养而由原告每月支付抚养费500元合理，该抚养费应从本判决生效之月起支付至女郑某乙独立生活之月止。原告主张婚生女由被告抚养，其享有探视权，于法有据，应予支持，原告可在本判决生效次月起每月的第二周周六探视婚生女郑某乙。被告郑某向永定县林业总公司交纳的购房款100000元，依法应认定为原、被告夫妻的共同财产，予以平均分割，因该房尚未建好，亦未办理相关产权证，原告主张分得该房一半的所有权，于法无据，不予支持，该房属被告单位的集资建房，该房权益宜归被告所有，由被告给付原告已交纳的购房款100000元的一半即50000元。原、被告夫妻共同债务180000元（欠赖富莲借款80000元、欠永定县农村信用合作联社城郊信用社贷款70000元、欠郑友玲借款30000元）应由原、被告各承担一半即90000元。被告郑某主张原告向赖富莲借款80000元中用于治疗原告母亲的疾病，其无法定承担的义务，该主张与法律的规定相悖，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决：一、准予原告邱某某与被告郑某离婚；二、婚生女郑某乙由被告郑某抚养，原告邱某某每月支付抚养费500元，原告邱某某应于本判决生效之日起30日内付清自本判决生效之月起至当年年末之月的抚养费，此后自本判决生效次年起每年的1月30日前付清当年度的抚养费直至婚生女郑某乙独立生活之月止；三、原告邱某某于本判决生效次月起每月的第二周周六可探视婚生女郑某乙，被告郑某应予协助；四、被告郑某给付原告邱某某购房款100000元的一半50000元，此款于本判决生效之日起30日内付清；五、原、被告夫妻共同债务180000元由原、被告各承担一半即90000元。如果原告邱某某、被告郑某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费245元，因本案适用简易程序审理减半收取122.5元，由原告邱某某负担。
宣判后，原审被告郑某不服，向本院提起上诉。
上诉人郑某上诉称，一、一审判决认定被上诉人邱某某2011年4月25日向赖富莲借款8万元为夫妻共同债务，乃事实不清、证据不足。被上诉人自2011年元宵节前后即闹情绪外出务工，离家出走，被上诉人的母亲生病住院是在2012年下半年，而其借款是在2011年4月25日，借款在前，生病在后，不符合一般常理。被上诉人称举债8万元系用于抚养孩子及给其母亲治病，与事实不符。该债务系其个人债务，应由其自行承担，不应由上诉人承担。二、上诉人郑某向永定县林业总公司缴纳的购房款10万元，系向许亚燕所借，应当列入夫妻共同债务，由对方承担一半。综上，一审法院对8万元共同债务和10万元共同债权的认定事实不清、证据不足，请求二审法院依法改判，判决：1、撤销一审判决第四、五项；2、向永定县林业总公司交纳的10万元购房权益归上诉人所有；3、上诉人、被上诉人共同债务20万元（欠信用社贷款7万元、欠郑友玲借款3万元，欠许亚燕借款10万元）由上诉人、被上诉人各承担一半即10万元。4、被上诉人向赖富莲借款8万元由被上诉人自行承担。
被上诉人邱某某辩称，一、8万元债务系为抚养孩子和给其母亲治病所借，所借款项一部分用于生活之需，一部分用于给其母亲治病。有答辩人提供的借条为证。上诉人对借条的真实性无异议。该笔债务不是个人债务，应列入夫妻共同债务，由对方承担一半。二、10万元购房款系答辩人与上诉人夫妻关系存续期间由上诉人所交，应为夫妻共同财产。10万元购房权益归上诉人所有没有道理。答辩人若承担债务，也要享受购房权益。三、上诉人主张夫妻共同债务为20万元（欠信用社贷款7万元、欠郑友玲借款3万元，欠许亚燕借款10万元）不成立，10万元建房款来源于被上诉人的工资，也有做生意来的，不是借的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，理应维持。
经审理查明，上诉人对一审判决查明认定的事实异议在于：一、10万元建房款是否向他人所借，一审未予查明。二、向赖富莲所借8万元债务是否清偿完毕一审未予查明。上诉人对一审查明认定的其余事实没有异议。被上诉人对一审查明认定的事实没有异议，对上诉人有异议的部分，认为其在外打工，不清楚被上诉人10万元建房款系哪里来的，她是听林业局上班的朋友告诉她是用公积金缴纳的，可能是工资、做生意来的，不是借来的。上诉人要求将该10万元列入夫妻共同债务没有根据。对8万元债务上诉人是承认的，还一分未还，其只是付利息。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
二审中，上诉人向本院提供两组证据，证据一、2013年9月30日的借条一张及许亚燕的农业银行存折一张，证明上诉人于2013年9月30日向许亚燕借款10万元，并由郑友玲担保，缴纳的10万元建房款即是用该笔借款。证据二、许亚燕、郑友玲的证人证言。证明上诉人向许亚燕借款10万元买房子，并由上诉人姑姑郑友玲担保的事实。经质证，对证据一，被上诉人认为借条的真实性有异议，认为是虚假的，且许亚燕的农业银行存折与本案没有关系。对证据二，认为郑友玲是上诉人姑姑，有包庇可能，证人证言不可信，许亚燕与两方当事人均不熟悉，但是是郑友玲的同事，该证人证言不可信。而且当时没有取款单，不符合常理，该两位证人证言不可信。
被上诉人向本院提供三组证据。证据一、答辩人母亲赖春莲的出院记录及检查报告单、手术记录单、放射检查报告单等共8张，证明赖春莲在龙岩二院两次住院。证据二、永定县公安局城关派出所出具的受案记录一份，证明被被上诉人殴打的事实。证据三、答辩人之父邱庆文的门诊特殊病证记录本及答辩人之祖母范春英的住院病历单一份，证明其父亲有甲亢病特殊病种及祖母犯病，家庭情况特殊，答辩人举债有一部分用于治疗其母亲的事实。经质证，上诉人认为：对证据一的真实性没有异议，但对方未提供医疗凭证及用药清单，不知道这些费用是否由农村医保支付。对证据二，只能证明邱某某有被殴打，但不能证明案件的经过及殴打的人，对方也没有提供医疗记录，公安机关也没有对当事人采取治安拘留措施，说明伤情轻微。对证据三，被上诉人的父亲病历上面有显示农村医疗服务中心的印章，这些费用由农村医疗保险支付了，被上诉人祖母及父亲都是常见的疾病，不会影响工作能力和收入来源，被上诉人没有提供相应的医疗发票，不能证明8万元借款全部用于近亲属的治疗。
为查明案件事实需要，本院依职权要求上诉人提供其公积金存折账户的交易明细，经质证，上诉人认为其每月的公积金只有100多元，远远不足支付10万元建房款，且2013年9月份没有支出10万元的记录。被上诉人对该证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。
本院经审查认为，上诉人提供的证据一、二与2013年9月30日的现金缴款单、上诉人的公积金存折账户交易明细能够相互印证，债权人许亚燕取出10万元的时间与上诉人缴纳10万元建房款的时间系同一天，且上诉人的公积金账户并无支出10万元的记录，因此，以上证据可以证明上诉人10万元的建房款系向许亚燕所借，应认定为夫妻共同债务，对上诉人提供的证据一、二及公积金存折账户本院予以采信。被上诉人提供的证据一、二、三能够证明被上诉人母亲有生病的事实，上诉人未能举出证据反驳其系个人债务，本院予以采信。
本院认为，本案系因离婚引发纠纷，对于是否准予离婚及子女抚养、探视权问题，双方均未上诉，本院不予审理。关于被上诉人邱某某向赖富莲所借的8万元是否是夫妻共同债务问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第一款“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务”之规定，上诉人无法证明8万元债务系被上诉人的个人债务，其上诉理由不成立，应列入夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十三条：“对不宜分割使用的夫妻共有的房屋，应根据双方住房情况和照顾抚养子女方或无过错方等原则分给一方所有。分得房屋的一方对另一方应给予相当于该房屋一半价值的补偿”之规定，一审判决上诉人郑某应给付邱某某购房款10万元的一半5万元并无不当。关于购房款10万元是来源于夫妻平时积蓄还是上诉人向债权人许亚燕所借问题，因债权人许亚燕从中国农业银行永定支行取出10万元的时间与上诉人向中国农业银行缴纳存入永定县林业总公司户头10万元建房款的时间系同一天，均为2013年9月30日，被上诉人在一审时主张10万元建房款系从上诉人郑某的公积金所取，在二审法院依职权调取公积金交易明细后（无支出10万元的记录），又主张系郑某平时工资、做生意的积蓄而来，前后主张矛盾，结合许亚燕、郑友玲的证人证言等证据可以认定上诉人10万元的建房款系向许亚燕所借，应认定为夫妻共同债务。一审法院对该事实部分未予查明，本院予以纠正。因此本案夫妻共同债务28万元（欠赖富莲借款8万元、欠永定县农村信用合作联社城郊信用社贷款7万元、欠郑友玲借款3万元；欠许亚燕借款10万元）应由上诉人、被上诉人各承担一半即14万元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持永定县人民法院（2014）永民初字第364号民事判决第一、二、三、四项。
二、撤销永定县人民法院（2014）永民初字第364号民事判决第五项。
三、上诉人、被上诉人夫妻共同债务280000元由上诉人、被上诉人各承担一半即140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费245元，由上诉人郑某负担122.5元，由被上诉人邱某某负担122.5元。变更一审案件受理费为122.5元，由原告、被告各承担61.25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅胜荣
代理审判员 梁 源
代理审判员 陈聪聪
二〇一四年九月十七日
书 记 员 许 敏
附：主要法律条文
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
第十七条夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……