wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第669号
原告：李金浒。
委托代理人：胡辉、陈旭初。
被告：杭州东皇投资有限公司。
法定代表人：方水英。
委托代理人：杨繁华。
原告李金浒诉被告杭州东皇投资有限公司合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员陈慧军适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告李金浒的委托代理人胡辉，被告杭州东皇投资有限公司的委托代理人杨繁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年3月27日，原告与被告签订《商铺使用权出让合同》及补充协议，约定：原告向被告受让三楼D区137号商铺使用权。合同对上述商铺使用权的价格、违约责任等作了约定。2011年5月22日，原告和被告还签订了《中国五金机电城租赁合同》，约定原告将案涉商铺返租给被告。合同签订后，原告按约付清了全部商铺使用权出让价款，被告亦曾陆续向原告支付约定的投资回报。现案涉商铺三年返租期已届满，原告已依约向被告提交退出市场经营之申请，被告亦应按约退还原告全部商铺转让款。为此，原告已向被告多次交涉，但被告均以资金短缺为由拒绝退还。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即退还原告商铺使用权出让价款244429元；二、被告支付原告协议约定投资回报1630元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为被告自2014年5月18日起以244429元为本金按年利率5.6%支付利息至实际履行之日止。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权出让合同》及补充协议，用以证明原告以案涉价款向被告承包案涉铺位的事实；
2.《中国五金机电城租赁合同》，用以证明双方约定返租期自2011年5月18日起算，租赁期满三年后若原告选择退出市场经营的，被告应退还原告全部已付价款的事实；
3.收款收据，用以证明原告依约向被告支付了应付价款的事实；
4.《回执》，用以证明原告已依约向被告提交退出市场经营的申请，被告亦应按约退还原告全部已付商铺价款的事实。
被告答辩称：如果原告的退铺申请符合合同约定，被告同意原告退铺并返还商铺使用权转让价款。
被告未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的庭审陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2010年3月27日，原、被告签订《商铺使用权出让合同》，约定被告将中国五金机电城第三楼D区137号商铺使用权出让给原告，该商铺使用权出让期限为15年，商铺使用权的出让价款为244429元，原告一次性付款。同日，原、被告又签订了补充协议，约定原告应在签订本协议时将商铺返租给被告或委托被告代为经营管理。为减少原告风险和保障原告投资收益，原告自正式开业之日起满三年后可选择继续履行合同或退出市场经营。原告选择退出市场经营，被告应在原告正式退出市场经营后的90天内退还原告全部商铺价款。原告选择退出市场经营，需提前3个月向被告提出书面申请，逾期则视为原告放弃相应年度的退出选择权。2011年5月22日，原、被告签订《中国五金机电城租赁合同》，约定原告将案涉商铺返租给被告，租赁期限为三年，即自2011年5月18日至2014年5月17日，被告按月支付返租款。合同签订后，原告向被告支付了商铺使用权转让款244429元。被告已经按约定向原告支付了3年的返租款。2014年2月17日，原告向被告提出了书面退铺申请。
本院认为：当事人双方签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议、《中国五金机电城租赁合同》系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。根据合同约定，原告有权选择退出市场经营，原告已履行了通知义务，被告亦同意原告退出市场经营，被告应及时向原告返还商铺使用权出让价款，故原告要求被告退还商铺使用权价款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州东皇投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李金浒商铺使用权出让价款244429元；
驳回原告李金浒的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4966元，减半收取2483元，由被告杭州东皇投资有限公司负担。原告李金浒于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州东皇投资有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费4966元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一四年八月十五日
书记员 昂玉洁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3064号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：曾晓燕，女，1981年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告曾晓燕信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款欠款99473.98元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年11月25日向原告申请办理中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年2月7日，发生贷款欠款99473.98元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年11月25日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱丽萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3064号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：曾晓燕，女，1981年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告曾晓燕信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款欠款99473.98元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年11月25日向原告申请办理中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年2月7日，发生贷款欠款99473.98元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年11月25日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 建二〇一七年五月二十六日书记员 朱丽萍
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第510号
原告：交通银行股份有限公司金华分行。
负责人：俞益平。
委托代理人：徐继根。
委托代理人：徐跃平。
被告：欧阳博。
原告交通银行股份有限公司金华分行为与被告欧阳博信用卡纠纷一案，于2013年5月10日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员廖剑侠适用简易程序审理，后因被告下落不明，无法以其他方式向被告送达诉讼文书，需公告送达，故本院于2013年5月30日转换为普通程序，依法组成合议庭。本案于2013年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告交通银行股份有限公司金华分行的委托代理人徐继根、徐跃平到庭参加诉讼，被告欧阳博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告交通银行股份有限公司金华分行起诉称：2010年5月31日，被告向原告申请办理交通银行世博信用卡，信用卡类别为银联普通卡，被告填写了申请表，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》的所有内容，“领用合同”中约定了贷记卡收费标准、终止合约的事宜及其他服务条款等内容。后原告批准了被告申请并发放卡号为×××5621，信用额度为2000元的信用卡，被告于2010年7月6日开始使用。然被告自使用信用卡起多次提现及刷卡消费，截止2012年6月7日，已欠下原告本金、利息以及其他各项费用共计2461.46元，被告的行为严重违反领用合约，经原告多次催讨无果。现请求判令：1.被告归还原告本金1763.67元，滞纳金57.03元，手续费20元，利息620.76元（利息已算至2012年6月7日，此后按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的利率标准计算至借款实际归还之日止），以上合计2461.46元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实与主张，原告交通银行股份有限公司金华分行向本院提供的证据有：
1.营业执照副本复印件及法定代表人身份证明各1份，用以证明原告诉讼主体资格。
2.被告身份证复印件1份，用以证明被告诉讼主体资格。
3.信用卡申请表复印件1份，用以证明2010年5月31日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》等合约文件全部内容的事实。
4.《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表复印件各1份，用以证明交通银行信用卡的收费标准、终止合约的事宜及其他相关条款的内容。
5.交易明细复印件1份，用以证明截止2012年6月7日被告所欠原告本金、利息等费用的事实。
被告欧阳博未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的5组证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认的证据及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉称的事实一致。
本院认为，被告向原告申办了交通银行银联普通卡，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》的所有内容，双方之间即已就上述信用卡的使用达成了协议，被告理应按约使用信用卡。但被告自使用该信用卡起多次提现及刷卡消费，所欠款项未能及时归还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。截止2012年6月7日，被告尚欠原告本金及其他各项费用合计2461.46元，有原告提供的相关证据证明，本院予以确认。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不庭，是对其自身合法权利的放弃，由此产生的法律后果由被告自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告欧阳博于本判决生效之日归还原告交通银行股份有限公司金华分行本金1763.67元，滞纳金57.03元，手续费20元，利息620.76元（已计算至2012年6月7日止。此后按交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的利率标准计算至本判决确定履行之日止），合计2461.46元。
如果被告欧阳博未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告欧阳博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 廖剑侠
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 徐秀英
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）回刑初字第00256号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人王伟，男，1988年7月16日出生于内蒙古自治区呼和浩特市回民区，汉族，初中文化，无业，住呼和浩特市回民区。2015年4月23日因涉嫌诈骗被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2015年5月30日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉[2015]233号起诉书指控被告人王伟犯诈骗罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员赵素文出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控称：
2015年3月份，被告人王伟向被害人王某某谎称自己是呼和浩特市公安局治安支队二大队大队长冯志刚的司机，虚构能够低价收购二手车，被害人王某某信以为真。
1、2015年3月27日，被告人王伟谎称有一批二手车需要预付定金，被害人王某某信以为真，被告人王伟在呼和浩特市新城区八一市场附近骗取被害人王某某人民币2.5万元，后被告人王伟将钱挥霍。
2、2015年3月29日，被告人王伟谎称有一批二手车需要预付定金，被害人王某某信以为真，被告人王伟在呼和浩特市回民区海拉尔西路中国工商银行附近向被害人王某某骗取购买二手车预付定金人民币3万元，后被告人王伟将钱挥霍。
3、2015年4月4日，被告人王伟谎称有一批二手车需要预付定金，被害人王某某信以为真，被告人王伟在呼和浩特市回民区文化宫街中国银行附近向被害人王某某骗取购买二手车预付定金人民币5万元，后被告人王伟将钱挥霍。
4、2015年4月16日，被告人王伟谎称有一辆宝马X5需要预付定金，被害人王某某信以为真，被告人王伟在呼和浩特市回民区文化宫街通过中国银行转账的方式向被害人骗取5.5万元人民币，后被告人王伟将钱挥霍。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王伟以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，财物数额达人民币16万元，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，向法院提起公诉，请予惩处。
被告人王伟对起诉书指控的事实没有意见，当庭表示自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年3月份，被告人王伟向被害人王某某谎称自己是呼和浩特市公安局治安支队二大队大队长冯志刚的司机，其领导冯志刚从外地购进一批低价二手车，被告人王伟称与被害人王某某合伙收购上述二手车后转卖牟利，被害人王某某信以为真。2015年3月27日，被告人王伟以有一批二手车需要预付定金为由在呼和浩特市新城区八一市场附近骗取被害人王某某人民币2.5万元，后被告人王伟将钱挥霍。
2、2015年3月29日，被告人王伟谎称有一批二手车需要预付定金为由在呼和浩特市回民区海拉尔西路中国工商银行附近骗取被害人王某某人民币3万元，后被告人王伟将钱挥霍。
3、2015年4月4日，被告人王伟谎称有一批二手车需要预付定金为由在呼和浩特市回民区文化宫街中国银行附近骗取被害人王某某人民币5万元，后被告人王伟将钱挥霍。
4、2015年4月16日，被告人王伟谎称有一辆宝马X5需要预付定金，被害人王某某信以为真，在呼和浩特市回民区文化宫街通过中国银行转账的方式向被告人王伟汇款人民币5.5万元，后被告人王伟将钱挥霍。
上述事实有被害人王某某报案材料，询问被害人王某某笔录，呼和浩特市公安局回民区分局出具的“抓获经过”、“工作说明”，讯问被告人王伟笔录，询问证人张某、王某1、孙某某、王某笔录，欠条，被害人王某某所有的中国银行长城常青树贷记卡复印件（卡号为×），被害人王某某中国银行银行卡历史交易明细清单，呼和浩特市新瑞泽汽车租赁有限公司租车合同，新城区祺丰汽车租赁中心汽车租赁合同，扣押物品、文件清单，视频资料等证据证实，并经庭审出示、质证，足以认定。
本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，财物数额达人民币16万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。扣押在案未随案移送的涉案物品由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2019年10月22日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）
二、扣押在案未随案移送的涉案物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 振 中
代理审判员 那顺乌日图
人民陪审员 郑 军
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郝 晓 晨
附相关法律依据《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1375号
原告李伟锋，男，1978年4月25日出生，汉族，住济源市。
被告黄新凯，男，1988年3月12日出生，汉族，住济源市，现被羁押于洛阳市黄河桥强制隔离戒毒所。
原告李伟锋与被告黄新凯民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月5日，被告向其借款3万元，口头约定利息为月息3分。后被告支付250元利息，剩余利息及本金至今未还，故请求依法判令被告归还3万元本金及15300元利息（2014年10月至2016年2月）。
被告辩称：其向原告借款3万元，未约定利息，未还款。当时原告想借用其的车，故其将吉利金鹰轿车交给原告使用，后原告让其将借款还清后再给车，车辆是2014年1月购买，车价为6万多元，现车辆仍在原告处，故其不应再还款。
经审理查明：2014年10月5日，被告向原告借款3万元，并给原告出具借条一张，载明“今借到李伟锋现金三万元整，归还日期为2014年10月10日。黄新凯”，每天利息50元，上述款项至今未还。另被告姐姐黄佩于2016年6月8日起诉本案原告，要求返还吉利轿车车款6万元。
关于该案，被告称当时约定借期10天，原告直接将500元利息扣除，实际给其29500元；原告称当时约定借期5天，其直接将250元利息扣除，实际给被告29750元。
本院认为：被告向原告借款3万元，其对此认可，且有其给原告出具的借条为证，予以确认。被告虽辩称借款时，原告直接将500元利息扣除，实际给其29500元。但原告只认可其将250元利息扣除，实际给被告29750元。被告也未提供证据证明其主张，故实际借款金额应为29750元，现上述借款本金至今未还，故被告应归还原告29750元本金。被告另辩称原告借用吉利金鹰轿车使用，车价为6万多元，现车辆仍在原告处，故其不应再还款。因本案系民间借贷纠纷，所涉车辆系侵权纠纷，且已另案主张，故本院对被告的该项主张不予处理；因被告认可每日利息50元，但该约定违反法律的禁止性规定，利息应按年利率24%从2014年10月5日计算至2016年2月底，原告主张的多出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告黄新凯于本判决生效后十日内归还原告李伟锋29750元本金及利息，利息按照年利率24%从2014年10月5日计算至2016年2月底。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 李保中
人民陪审员 王卫红
二〇一六年九月十二日
书 记 员 史芳芳
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执430号
申请执行人李某甲，城镇居民。
申请执行人党某，农民，（系申请执行人李某甲妻子）。
被执行人李某乙，城镇居民，（系二申请人之子）。
本院在执行李某甲、党某与李某乙赡养纠纷一案中，被执行人李某乙已按照（2014）鄂房县民一初字第00665号民事判决书自觉履行了给付2016年7月1日至2016年12月31日赡养费1800元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2014）鄂房县民一初字第00665号民事判决书关于李明给付赡养费1800元（2016年7月1日至2016年12月31日）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 余华礼
审判员 张 链
二〇一六年十月二十日
书记员 谢 玲
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终1111号
上诉人（原审被告）：庆安县第四中学。
法定代表人：刘亚新，职务校长。
被上诉人（原审原告）：宫某甲，男，2003年8月1日生，汉族，学生，现住庆安县。
法定代理人：宫某乙（宫某甲之父），男，1981年7月12日生，汉族，无职业，现住庆安县。
委托诉讼代理人：王利丰，黑龙江三星律师事务所律师。
原审被告：李某某，男，2002年11月出生，汉族，学生，现住庆安县。
法定代理人：刘某某（李某某之母），女，1984年4月1日生，汉族，无职业，现住庆安县。
原审被告：李树国，男，1980年2月20日生，汉族，个体户，现住庆安县。
上诉人庆安县第四中学因与被上诉人宫某甲、原审被告李某某、李树国健康权纠纷一案，不服庆安县人民法院（2017）黑1224民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人庆安县第四中学经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人庆安县第四中学撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人庆安县第四中学负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 付振铎
审判员 张 敏
审判员 杜雪红
二〇一七年十月十九日
书记员 唐韵词
陕西省�中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1557号
罪犯吴争利，曾用名吴强，男，1991年1月10日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年6月11日作出(2012)西刑一初字第00171号刑事附带民事判决，以被告人吴争利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，附带民事赔偿120709.50元（已赔付10000元）。2012年11月6日送陕西省汉中监狱服刑。2015年3月20日经本院裁定减刑十一个月（刑期至2026年1月27日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯吴争利的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯吴争利在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩优秀。劳动改造中积极肯干，努力完成劳动任务。计分考核获得积极12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯吴争利在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯吴争利确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴争利确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯吴争利的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十�条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴争利减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2025年2月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 路
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5105号
罪犯王历芳，女，1980年8月8日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2012年5月23日作出（2012）马刑初字第87号刑事判决，以被告人王历芳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年6月28日作出（2012）榕刑终字第682号刑事判决：维持福州市马尾区人民法院于2012年5月23日作出（2012）马刑初字第87号刑事判决的第三项，被告人王历芳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年7月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王历芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯王历芳本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯王历芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王历芳减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯王历芳减为有期徒刑三个月，本次缴纳罚金人民币10000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月27日起至2014年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘 超
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执异12号
案外人日精树脂工业株式会社，住所地日本长野县埴科郡坂城町大字南条2110番地，企业法人代码1000－01－011530。
法定代表人依田穗积，董事。
委托代理人王宇、韩飞，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
申请执行人张贝贝。
被执行人威海美京电子有限公司，住所地威海出口加工区国泰路6号。
法定代表人林仁庆，董事长。
本院在审查案外人日精树脂工业株式会社与申请执行人王磊等52人、被执行人威海美京电子有限公司执行异议一案中，日精树脂工业株式会社于2016年4月27日向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，案外人要求撤回对本案所提出的执行异议，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许案外人日精树脂工业株式会社撤回执行异议。
审 判 长 李凤玲
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 邹存福
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 常莎莎
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初37448号
原告：胡春梅，女，1956年2月16日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告：易远卓，男，1984年2月27日出生，汉族，住北京市朝阳区
二原告共同委托诉讼代理人：彭吉岳，北京大成(长沙)律师事务所律师。
被告:北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。
法定代表人：焦青，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙蕾，女，北京中坤长业房地产开发有限公司员工，住北京中坤长业房地产开发有限公司宿舍。
委托诉讼代理人：李亚茹，女，北京中坤长业房地产开发有限公司员工，住北京中坤长业房地产开发有限公司宿舍。
被告：中国农业银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区海淀大街37号。
负责人：王红岐，职务：行长。
委托诉讼代理人：郑明君，北京直方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁枫，北京直方律师事务所实习律师。
原告胡春梅、易远卓与被告北京中坤长业房地产开发有限公司(以下简称中坤长业公司)、中国农业银行股份有限公司北京海淀支行(以下简称农行海淀支行)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡春梅、易远卓的共同委托诉讼代理人彭吉岳，被告中坤长业公司的委托诉讼代理人孙蕾、李亚茹，被告农行海淀支行的委托诉讼代理人郑明君、袁枫参加诉讼。本案现已审理终结。
胡春梅向本院提出诉讼请求：1、判令中坤长业公司按照每日300元的标准支付违约金，自2015年10月27日起计算，至房屋所有权过户登记手续办理完毕时止；2、农行海淀支行就该违约金承担连带清偿责任；3、诉讼费由中坤长业公司及农行海淀支行承担。事实和理由：2014年5月5日，我与中坤长业公司签订房屋买卖合同，我购买位于北京市海淀区北三环西路甲x号院x号楼x层x号房屋（简称x号房屋）。中坤长业公司出示房屋抵押权人农行海淀支行出具的《抵押权人同意抵押房屋销售的证明》。合同签订后，我依约向中坤长业公司一次性支付了全部购房款，中坤长业公司也交付了涉案房屋。但是，中坤长业公司以农行海淀支行拒不办理解除抵押手续为由，至今未配合办理房屋的过户手续。根据了解，中坤长业公司收取的购房款项已经被农行海淀支行划走冲抵债务，但农行海淀支行一直拒绝办理解除抵押手续。综上，我认为中坤长业公司、农行海淀支行的行为已经严重损害了我的合法权益，故我诉至法院。
中坤长业公司辩称，农行海淀支行出具了《抵押权人同意抵押房屋销售的证明》，但农行海淀支行未解除抵押手续，导致涉案房屋无法办理房屋过户手续，该违约责任应由农行海淀支行承担。我公司认可违约金计算标准为每日300元，起算时间为2015年10月27日。
农行海淀支行辩称，由于中坤长业公司的原因，涉案房屋被法院查封，故涉案房屋未能办理房屋过户手续的原因在中坤长业公司，与我公司是否解除抵押手续无关。胡春梅、易远卓起诉的是房屋买卖合同纠纷，而房屋买卖合同的出售人是中坤长业公司，而不是我公司。另外，胡春梅、易远卓要求我公司承担违约责任，而我公司与胡春梅、易远卓之间并没有合同存在。综上，我公司不同意胡春梅、易远卓的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，胡春梅、易远卓与中坤长业公司签订房屋买卖合同，购买位于北京市海淀区北三环西路甲x号院x号楼x层x号房屋。同时，该合同还约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，胡春梅、易远卓支付购房款3000000元。另查，农行海淀支行系涉案房屋的抵押权人。庭审中，经本院查询涉案房屋存在多个查封。
本院认为，胡春梅、易远卓与中坤长业公司签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现中坤长业公司未依照合同约定为胡春梅、易远卓办理房屋所有权证书，理应按照合同约定承担违约责任，按合同约定的标准向胡春梅、易远卓支付违约金。
关于农行海淀支行承担连带清偿责任一节。因涉案房屋存在抵押，也存在查封，而从本案查明情况看，尚无法认定涉案房屋无法办理房屋所有权证书系未解除抵押手续所致。即使如胡春梅、易远卓所述，其未取得房屋所有权证书系因未解除抵押手续所致，但根据法律规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。综上，胡春梅、易远卓要求农行海淀支行承担连带清偿责任，缺乏相应的事实与法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条，判决如下：
一、北京中坤长业房地产开发有限公司于本判决生效后，按每日300元的标准向胡春梅、易远卓支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金，期限自2015年10月27日起至实际为胡春梅、易远卓办理完毕房屋权属转移登记之日止；
二、驳回胡春梅、易远卓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4586元（胡春梅、易远卓已垫付2293元），由北京中坤长业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李晓馨
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 刘长生
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王静雯
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初629号
原告李永新，男，1970年4月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
委托代理人杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告杨杰，男，出生年月不祥，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告李永新与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永新委托代理人杨发军到庭参加了诉讼，被告杨杰经本院2016年4月19日在《张掖日报》登报公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李永新诉称，2013年11月25日，被告向原告借款8000元，并出具借条1张，双方约定月息2分、短期内偿还。但借款经原告多次催要，被告至今不予偿还。现诉讼要求被告立即偿还借款8000元，并承担利息2000元，合计10000元。
被告杨杰经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
经审理查明，2013年11月25日,被告杨杰借得原告李永新现金8000元，并给原告出具借条1张。借款经原告多次催要，被告至今未予偿还，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息2000元的诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述及下列证据在卷予以证明，足以认定：
1、原告的当庭陈述；
2、原告提交的由被告杨杰于2013年11月25日出具的金额为8000元的借条1张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨杰欠原告李永新借款8000元，经原告多次催要，被告杨杰长期无故拖欠不予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。故原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息2000元的诉讼请求，系对其民事权利的自由处分，本院予以支持。被告杨杰经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨杰欠原告李永新借款8000元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告杨杰负担。被告负担的受理费，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 汤巧杰
代理审判员 康文玥
人民陪审员 甄学军
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 朱丽霞
注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
附：【本案所适用的法律法规】
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终212号
上诉人（原审被告）：熊永恒，男，1981年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：庄宗伟、郑芙蓉，北京大成(厦门)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴晋妍，女，1979年6月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：周旺、曹子燕，北京华秀律师事务所律师。
原审被告：黄伟，男，1986年5月18日出生，汉族，住福建省上杭县。
上诉人熊永恒因与被上诉人吴晋妍、原审被告黄伟民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初8222号民事裁定，向本院提出上诉。熊永恒上诉称，其并非本案的适格被告，根据《借款协议书》，借款人为黄伟，出借人为吴晋妍，熊永恒是该借款协议书的见证人,并非是借款协议的当事人，所以吴晋妍不应被列为本案的共同被告。由于熊永恒并非借款协议书的一方当事人，借款人与出借人关于本案的地域管辖权约定对其不具有约束力。本案应按法定管辖由被告住所地厦门市翔安区人民法院或上杭县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案依法移送厦门市翔安区人民法院或上杭县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人签订的《借款协议书》约定发生争议或纠纷任何一方均可向合同签订地的人民法院起诉。该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应确认为合法有效。熊永恒在原审于2016年6月21日对其的询问中已确认讼争借款协议书的签订地为思明区，吴晋妍向合同签订地的福建省厦门市思明区人民法院提起诉讼，思明区人民法院依法受理并无不当。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一七年四月十五日
书 记 员 孔 晨
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终212号上诉人（原审被告）：熊永恒，男，1981年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：庄宗伟、郑芙蓉，北京大成(厦门)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴晋妍，女，1979年6月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周旺、曹子燕，北京华秀律师事务所律师。原审被告：黄伟，男，1986年5月18日出生，汉族，住福建省上杭县。上诉人熊永恒因与被上诉人吴晋妍、原审被告黄伟民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初8222号民事裁定，向本院提出上诉。熊永恒上诉称，其并非本案的适格被告，根据《借款协议书》，借款人为黄伟，出借人为吴晋妍，熊永恒是该借款协议书的见证人,并非是借款协议的当事人，所以吴晋妍不应被列为本案的共同被告。由于熊永恒并非借款协议书的一方当事人，借款人与出借人关于本案的地域管辖权约定对其不具有约束力。本案应按法定管辖由被告住所地厦门市翔安区人民法院或上杭县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案依法移送厦门市翔安区人民法院或上杭县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人签订的《借款协议书》约定发生争议或纠纷任何一方均可向合同签订地的人民法院起诉。该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应确认为合法有效。熊永恒在原审于2016年6月21日对其的询问中已确认讼争借款协议书的签订地为思明区，吴晋妍向合同签订地的福建省厦门市思明区人民法院提起诉讼，思明区人民法院依法受理并无不当。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄培芳审 判 员  王义清代理审判员  陈红燕二〇一七年四月十五日书 记 员  孔 晨附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第06033号
原告王某。
委托代理人包鸿一林，陕西浩元律师事务所律师。
被告张某。（未到庭）
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法做成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经法庭公告合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1976年相识，××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般。1982年生一子张某甲。自儿子在西安工作并结婚，2009年原被告从新疆迁到西安生活。起初生活和睦，自从被告学会上网聊天后，沉迷网络聊天，见网友等行为极大的破坏了夫妻感情，2013年12月13日发生家庭矛盾后，原告搬到儿子家居住至今。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至法院，请求判决原、被告离婚并分割夫妻共同房屋一套（位于新疆石河子市北泉镇石总场四分场七连137栋平房1号），本案诉讼费由被告承担。
被告张某经法庭公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告于1976年相识，××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般。1982年生一子张某甲已成年。婚后双方感情尚好，直至被告痴迷网络后常因琐事产生矛盾，发生争吵，现原告以其与被告间夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求离婚。
上述事实，有结婚证及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告双方自愿登记结婚，婚后虽因琐事而产生矛盾，致夫妻关系不睦，但双方夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。原、被告应互谅互让，增进沟通，共同创建幸福美好的家庭生活。被告应对原告多加体贴、照顾，主动与原告沟通和好。原告应珍惜已建立起来的家庭生活，不应固执己见，草率离婚。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 刘希泽
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 璐
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第1424-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军。
被告广西优科燃料有限公司，住所地：南宁市星光大道191号B栋301室。
法定代表人：黄振恉。
被告广西鑫宝行融资性担保有限公司，住所地：防城港市港口区云南路缪汉商住楼二层。
法定代表人：赵景雄。
被告黄振恉。
被告广西南宁龙铁商贸有限公司，住所地：南宁市民族大道63-1号欧景城市广场T1栋T1-2202号。
法定代表人：凌华妹。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告广西优科燃料有限公司、广西鑫宝行融资性担保有限公司、黄振恉、广西南宁龙铁商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2014年7月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告广西优科燃料有限公司、广西鑫宝行融资性担保有限公司、黄振恉、广西南宁龙铁商贸有限公司名下价值人民币5079784.37元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告广西优科燃料有限公司、广西鑫宝行融资性担保有限公司、黄振恉、广西南宁龙铁商贸有限公司名下价值人民币5079784.37元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄共美
代理审判员 郭慧敏
代理审判员 王 敏
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李 链
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1315号
原告董某某。
委托代理人（特别授权）郑某某。
被告王某某。
原告董某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2009
年4月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员李森独任审理，后因被告下落不明，本院于2010年5月17日
转入普通程序，依法组成合议庭，并于2010年9月6日公开开庭
进行了审理。原告董某某之委托代理人郑某某到庭参加诉讼，
被告王某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告董某某诉称，2009年4月30日被告王某某因做生意需
要，向原告借款人民币20万元，并于同日出具借条一份，载明
了被告应于同年6月30日前归还及逾期归还借款的违约责任等
，并由许某某为上述借款中的10万元部分提供了连带责任担保
。到期后，经原告多次催讨，担保人许某某陆某某原告履行了
其担保部分的10万元借款，余款被告至今分文未付。故原告向
法院起诉，请求依法判令：被告立即归还借款人民币10万元，
并支付自2009年7月1日起至实际付款之日止按照同期银行贷款
基准利率四倍计算的利息；本案受理费由被告负担。
原告为证明其主张事实，在规定期限内向本院提交了一份借款协议，主要证明原、被告之间的借款事实及数额、时间
、交付依据等事实。
被告王某某未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见
。
根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事
人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院公告传唤无正
当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。
上述证据，本院经审查，认定如下：
该份借款协议，具有真实性、合法性，内容与本案具有
关联，本院依法予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：2009年4月30日，被告王
某某向原告董某某借款200000元，并由双方签订借款协议一份
，并约定王某某自签订协议时已经收到董某某交付的全部借款
，不再另出借条；王某某承诺于2009年6月30日之前归还借款
，若逾期则按照银行基准利率的四倍支付违约金，并由许某某
对其中的100000元提供担保。借款到期后，经过董某某多次催
讨，许某某归还了100000元，余款王某某至今未还。
本院认为，原告董某某与被告王某某及案外人许某某之
间签订的借款协议，由三方亲笔签名并捺印，系三方真实意思
表示，该内容亦不违反法律的强制性规定，故本院认定该协议
合法有效，三方均应按照合同规定行使权利、履行义务。原告
自签订合同时已经履行了义务，交付了200000元给被告王某某
；案外人许某某亦履行了担保责任，偿还了其担保的100000元
；对于余款100000元，王某某应及时履行清偿责任，故对于原告起诉请求被告归还借款100000元，理据充分，本院予以支持
。对于原告要求被告按照同期银行贷款利率四倍支付自2009年
7月1日至被告实际还清之日的违约金，本院依法按照中国人民
银行颁布的同期贷款基准年利率的四倍22.68%的计算的部分予
以保护。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一
十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告王某某应归还给原告董某某借款人民币100000元，
并支付该笔借款自2009年7月1日至被告实际还清之日止按照中
国人民银行同期贷款基准年利率的四倍22.68%计算的违约金。
本案受理费2300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费2300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴银行业务部，帐号：09×××27，逾期不交
以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蔡军民
代理审判员 李 森
人民陪审员 王柏根
二〇一〇年九月十日
书 记 员 王圆圆
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执第313号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称国土局）。
法定代表人朱必堂，国土局局长。
被执行人赤壁市汽车运输总公司驾驶员培训学校。
本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院2016年2月25日作出的（2016）鄂1281行审字第15号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。现被执行人主动履行了义务，本案已全部执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院（2016）鄂1281行审第15号行政裁定书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年二月二十六日
书记员 钟云林
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初4848号
原告朱和平。
被告刘海芳。
被告孙海华。
原告朱和平与被告刘海芳�孙海华、王文娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员袁群超适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对王文娟的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告朱和平到庭参加了诉讼；被告刘海芳、孙海华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱和平诉称，2016年6月15日，被告刘海芳、王文娟因资金周转，向原告朱和平借款20000元，同时出具借条一张，此后被告刘海芳、王文娟未能按期归还。被告孙海华与刘海芳在借款时系夫妻关系，需共同承担责任。借款到期后，经原告多次催要，被告避而不见，未能归还借款，故原告诉至本院，要求被告刘海芳、孙海华归还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘海芳、孙海华未作答辩。
经审理查明，2016年6月15日，被告刘海芳和王文娟因急用资金向原告借款20000元，同时向原告出具借条一张，内容载明“今借到朱和平现金人民币贰万元整（￥20000）借款人王文娟刘海芳2016年6月15日”。该款后经原告催要，被告刘海芳和王文娟至今未还。被告刘海芳与孙海华系夫妻关系，并于2016年4月19日办理结婚登记手续。
以上事实由原告提供的借条，以及原告的庭审陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告刘海芳之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。被告刘海芳未及时归还借款，引起本次诉讼，应承担相应的法律责任。被告刘海芳与孙海华系夫妻关系，在两被告未提供证据证明该借款不是用于夫妻共同生活的情况下，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担上述债务。综上，原告诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。被告刘海芳、孙海华�本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩和质证权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海芳、孙海华应于本判决生效之日起10日内归还原告朱和平借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。逾期未交，视为放弃上诉权利。
代理审判员 袁群超
二〇一六年七月三十日
书 记 员 陈卜瑜
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初4848号原告朱和平。被告刘海芳。被告孙海华。原告朱和平与被告刘海芳�孙海华、王文娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员袁群超适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对王文娟的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告朱和平到庭参加了诉讼；被告刘海芳、孙海华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱和平诉称，2016年6月15日，被告刘海芳、王文娟因资金周转，向原告朱和平借款20000元，同时出具借条一张，此后被告刘海芳、王文娟未能按期归还。被告孙海华与刘海芳在借款时系夫妻关系，需共同承担责任。借款到期后，经原告多次催要，被告避而不见，未能归还借款，故原告诉至本院，要求被告刘海芳、孙海华归还借款20000元，并承担本案诉讼费用。被告刘海芳、孙海华未作答辩。经审理查明，2016年6月15日，被告刘海芳和王文娟因急用资金向原告借款20000元，同时向原告出具借条一张，内容载明“今借到朱和平现金人民币贰万元整（￥20000）借款人王文娟刘海芳2016年6月15日”。该款后经原告催要，被告刘海芳和王文娟至今未还。被告刘海芳与孙海华系夫妻关系，并于2016年4月19日办理结婚登记手续。以上事实由原告提供的借条，以及原告的庭审陈述予以佐证。本院认为，原告与被告刘海芳之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。被告刘海芳未及时归还借款，引起本次诉讼，应承担相应的法律责任。被告刘海芳与孙海华系夫妻关系，在两被告未提供证据证明该借款不是用于夫妻共同生活的情况下，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担上述债务。综上，原告诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。被告刘海芳、孙海华�本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩和质证权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海芳、孙海华应于本判决生效之日起10日内归还原告朱和平借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。逾期未交，视为放弃上诉权利。代理审判员  袁群超二〇一六年七月三十日书 记 员  陈卜瑜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2210号
申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路****号。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人史炜，苏州市吴江区交通运输管理处干部。
被执行人吴江区黎里镇丽丽五金商行，住所地苏州市吴江区黎里镇莘塔社区商巷路***号（鸿禧花园)。
经营者肖丽丽，个体工商户。
苏州市吴江区交通运输管理处于2016年6月21日依据《中华人民共和国道路运输条例》第71条第1款的规定，作出吴江交道罚字[2016]00151号行政处罚决定，处吴江区黎里镇丽丽五金商行(苏Ｅ×××××)罚款人民币5000元整；并责令改正。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年2月6日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年2月9日，本院作出(2017)苏0509行审221号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交道罚字[2016]00151号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年五月十二日
书 记 员 赵丽丽
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初1004号
原告：李小锋，男，1977年11月27日出生，汉族，初中文化，住安徽省蒙城县。
被告：刘文杰，男，汉族，1977年12月6日出生，初中文化，住安徽省蒙城县。
李小锋诉刘文杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后。依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。李小锋、刘文杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小锋诉称：原告在被告承包的“皇家花园17#楼”工地做地坪，工程结束后，经原被告共同结算，被告共欠原告工资款15000元，后经原告催要，被告于2015年2月8日给原告出具的证明一份为凭。后经原告催要给付5000元，下欠原告工资款10000元至今未给，现原告因急需用钱，向被告多次催要，被告以种种理由拒付，请求人民法院依法判令被告立即给付原告工资款共计10000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，举证如下：
1、原告身份证复印件。
证明原告诉讼主体资格。
2、被告书写证明一张。证明被告欠原告15000元工资款的事实，已偿还5000元后尚欠10000元。
刘文杰辩称：原告诉请的10000元我有异议，是因我将工地包给他欠的，但是因为原告做的不合格，我又进行了返工，我现在只同意给付原告3000元，剩余费用折抵我的返工费。
刘文杰针对自己的主张未举证。
经庭审质证：刘文杰对李小锋举证证据1、2无异议，对欠款是事实，其他意见同答辩意见。
经审核：被告对原告举证无异议，予以认证。
经审理查明：李小锋在刘文杰承包的皇家花园17#楼工地做地坪，工程结束后经结算刘文杰共欠李小锋工资款15000元，并于2015年2月8日给李小锋出具证明一份。证明中载明李小锋做地坪共计15000元，已付5000元。庭审中刘文杰对尚欠李小锋工资款10000元予以认可。
本院认为：刘文杰欠李小锋工资款10000事实清楚，刘文杰应当清偿欠款。刘文杰辩称李小锋所做地坪因质量不合格导致返工，所支出的返工费用应从10000元中扣除，未举证证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
刘文杰于本判决生效后五日内给付李小锋工资款10000元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由刘文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王雪艳
二〇一七年五月一日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1716号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黎志安，男，汉族，初中文化，香港人，住香港行政区，香港永久居民身份证号×××9（1）。因犯贩卖毒品罪于203年6月2日被本院判处有期徒刑一年二个月。因本案于205年4月6日被羁押并被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1571号起诉书指控被告人黎志安犯贩卖毒品罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人黎志安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月16日21时许，被告人黎志安在珠海市骏发山庄骏晴阁一楼走廊处，以人民币300元的价格，贩卖2小包净重1.67克甲基苯丙胺（冰毒）给杨某后，被民警当场抓获。
上述事实，被告人黎志安在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尹某、杨某的证言，搜查笔录，调取证据通知书，调取证据清单，通话记录，现场检测报告书，扣押清单，身份证件复印件，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，随案说明，行政处罚决定书，鉴定意见通知书，理化检验报告书，鉴定人资格证书，鉴定机构证书，检验鉴定委托书及送检检材情况，现场照片，光盘一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎志安贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黎志安的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黎志安因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，又是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人黎志安当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎志安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年2月15日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
审 判 员 乔吉顺
人民陪审员 侯赫哲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 罗康茂
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终152号
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）张春生。
委托代理人刘琳，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）唐爱良。
被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）张丽丽。
二被上诉人之共同委托代理人颜忠军，湖南环海律师事务所律师。
上诉人张春生与被上诉人唐爱良、张丽丽合伙协议纠纷一案，湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2015年8月25日作出（2013）芙民初字第859号民事判决，张春生不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年9月30日，张春生向唐爱良交付了5万元投资款，双方开始合伙经营位于长沙市芙蓉区远大一路001号千喜华城临街门面的宝岛眼镜店。此店工商登记名称为长沙市芙蓉区洁视眼镜行（以下简称为实体店）。双方未订立书面合伙协议，具体经营事宜主要由张春生负责。此外，张春生与唐爱良自2011年3月起陆续合伙经营了三家眼镜销售的网店，分别为宝杰店、博杨店、月芽店。双方约定按1：1的比例负担网店的利润与亏损。2013年3月15日，张春生退出了上述实体店及网店的合伙经营事项，但双方一直未进行合伙清算。
另查明，庭审中，关于实体店的利润分成比例，张春生主张按双方约定其利润分成比例为20%，但其未提供证据证明该主张；唐爱良主张其投资了592231.76元，占总投资比为92.22%，应按此比例分成。但双方对各自的投资金额未达成一致意见，且均未申请对投资比例进行审计。张春生主张其实体店除投资了5万元现金外，另投资了16930元装修款，但未提供相关凭证来证明该主张。关于实体店的盈亏情况，张春生主张实现净利润507138.86元，唐爱良主张处于亏损状态。关于网店的利润情况，双方主张亦不同。张春生仅申请对实体店及宝杰网店进行财务审计，但在原审法院依法进行法律释明后，双方仍均不同意预付审计费。此外，唐爱良要求张春生赔偿因其控制网店密码而造成的损失18万元并返还三家网店应入账而未入账的营业款128566元，但未举证证明该主张。
原审法院认为，张春生与唐爱良存在合伙关系，双方合伙经营了宝岛眼镜（连锁）全国（715）店及宝杰店、博杨店、月芽店。2013年3月15日起，张春生实际退出了上述实体店及网店的合伙经营事项。故原审法院对张春生请求解除双方合伙协议关系的诉讼请求予以支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张春生主张要唐爱良返还投资款66930元并支付合伙利润157100.94元，唐爱良主张要张春生支付网站合伙利润58488元并返还网店主帐号密码及支付宝密码，但仅有张春生申请对实体店及宝杰网店进行财务审计，且双方在原审法院依法进行法律释明后，仍不同意预交审计费用，致使双方合伙期间的盈亏情况难以核实。此外，张春生主张按双方约定，其对实体店享有20%的利润分成比例，但其提供的证据不足以证明该主张。依法应视为双方对此未达成约定，应按双方投资比例分享收益负担风险。但张春生亦未申请对双方实体店的投资比例进行财务审计，依法其应承担举证不能的不利责任。故原审法院对上述张春生要求唐爱良返还投资款并支付利润，唐爱良要求张春生支付利润并返还网店主帐号密码及支付宝密码的反诉请求均不予支持。此外，唐爱良要求张春生赔偿因其控制网店密码而造成的损失18万元并返还三家网店应入账而未入账的营业款128566元，但未举证证明该主张。故原审法院对其此两项反诉请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、确认张春生与唐爱良的合伙关系于2013年3月15日终止；二、驳回张春生的其他诉讼请求；三、驳回唐爱良的全部反诉请求。本案一审本诉受理费4660元，由张春生负担，反诉受理费3443元，由唐爱良、张丽丽共同负担。
上诉人张春生上诉称：就目前的证据，至少可以确认张春生已投资6万元，其中实体店5万元，网店1万元。根据张丽丽提供的宝岛店2011.10-2013.3.17总账，宝岛店利润为257779.84元，库存为267088元，按张春生所占7.78﹪的投资比例，唐爱良、张丽丽应返还投资款5万元并支付实体店利润及库存补偿款40834.72元；张丽丽与张春生签字确认的网店明细显示2011年10月至2012年12月（其中2011年10、11月，2012年9、12月未签字，未计算在内）利润累计为94970.37元，网店利润按双方各占50﹪计算，张春生应分得47485元，由于唐爱良、张丽丽掌握了网店支付宝密码及银行卡密码，故唐爱良、张丽丽应支付该利润并返还1万元投资款给张春生。原审法院对事实认定错误，判决有误，请求二审判令：1、撤销一审判决并依法改判：（1）确认张春生与唐爱良的合伙关系于2013年3月15日终止；（2）唐爱良、张丽丽向张春生返还投资款6万元；（3）唐爱良、张丽丽向张春生支付实体店利润及库存补偿款40834.72元；（4）唐爱良、张丽丽向张春生支付网店利润47485元；（5）驳回唐爱良、张丽丽的反诉请求；2、本案一、二审诉讼费由唐爱良、张丽丽承担。
被上诉人唐爱良、张丽丽辩称：合伙关系解除应明确投资比例及利润分配，张春生未提供证据证明，且未提出司法审计，应承担举证不能的后果；网点及实体店的经营均由张春生负责，要清算应将实体店及3家网点一起清算，其应提供全部经营财务账目，如果要进行利润分配，其侵占的款项也应拿出来；库存中有部分货物还未支付货款，张春生退出后，该部分货款是唐爱良、张丽丽支付的，应在利润中予以扣除。原审判决认定事实及适用法律合情合理，应予以维持。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据原审法院及本院查明的事实，上诉人张春生及被上诉人唐爱良、张丽丽合伙包括1家实体店和3家网店，均由张春生负责经营。张春生退出合伙后，要求返还投资款及分配利润，其应提供实体店及网店的全部经营账目进行清算，以证明其诉讼请求及上诉请求，但其未提供相关证据证明，本案一审审理期间，经一审法院释明，其亦未提出司法审计的申请，故其应承担举证不能的法律后果，对其提出要求返还投资款及分配合伙利润的上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3266元，由上诉人张春生承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘朝晖
审判员 符建华
审判员 张芳芳
二〇一六年三月二十八日
书记员 张依伦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第715号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人王狭狭。
被执行人朱美玲。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月2日向我院申请执行被执行人王狭狭、朱美玲夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年5月12日以被执行人计划外生育二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）1056号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）1056号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）1056号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）1056号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月三十日
书记员 李守平
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响民初字第00493号
原告武希伟，居民。
委托代理人吴永军，响水县中心法律服务所法律工作者。
原告仁素香，居民。
被告华学连，居民。
被告王德秀，居民。
被告华建红，居民。
被告华加庆，居民。
本院在审理原告武希伟、仁素香诉被告华学连、王德秀、华建红、华加庆财产损害赔偿纠纷一案中，原告武希伟、仁素香于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武希伟、仁素香自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武希伟、仁素香撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告武希伟、仁素香负担。
审 判 长 沈 利
代理审判员 许建东
代理审判员 贺永刚
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王丹丹
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2506号
罪犯张龙，原住河南省新乡市长垣县，现在河南省平原监狱服刑。
河南省焦作市解放区人民法院于2011年12月16日作出（2011）解刑初字第353号刑事附带民事判决，认定被告人张龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年6月24日至2016年6月23日止。2012年1月18日罪犯张龙被送交河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监区公示、检察机关的监督，于2015年5月18日提出对罪犯张龙减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张龙自服刑改造以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年9月份被告人张龙与被害人李某在网上认识，后发展为男女朋友关系，2011年4月下旬李某提出分手，6月7日张龙从辽宁省鞍山市赶到焦作市想与李某和好。当日下午，张龙一直联系不上李某，自感和好无望，遂购买水果刀准备自杀，直到晚21时许，李某才接张龙电话并同意见面，见面后李某坚持分手，在李某准备离去的时候，张龙产生将李某杀死后再自杀的念头，张龙持刀朝李某右胸部连捅数刀后自己割腕自杀，二人随后被120送往医院救治，经鉴定李某之损伤为轻伤。
经审理查明，罪犯张龙自服刑改造以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月，2014年3月，2014年8月，2015年1月表扬4次，2013年5月记功1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张龙服刑改造以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行为及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张龙准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年6月24日起至2015年7月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 莉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第11180号
原告温州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人张潜，行长。
委托代理人蒋妹华、陈建。
被告上海华东电器（集团）有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人郑荣德。
原告温州银行股份有限公司上海分行诉被告上海华东电器（集团）有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋妹华、陈建到庭参加诉讼，被告上海华东电器（集团）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日，被告作为保证人与原告签订《最高额保证合同》（编号为温银XXXXXXXXX年高保字00013号），约定被告为原告与债务人上海华通机电（集团）有限公司（下简称华通公司）在2014年1月7日至2017年1月7日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高债权余额人民币32，000，000元的连带保证。该最高额保证合同约定，合同的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。
同年1月16日，原告与华通公司签订《非自然人借款合同》（编号为XXXXXXXXX企贷字00015号），约定原告向华通公司借款金额为人民币10，000，000元，借款期限为2014年1月16日至2014年12月16日，月利率为5.5‰，每月20日结息，本合同项下借款按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息。逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，债务人不能按期支付利息，按罚息利率计收复利。
上述合同签订后，原告按照合同约定向华通公司发放了贷款人民币10，000，000元，合同到期后，华通公司未按约还款。原告就上述借款起诉借款人华通公司，抵押人刘翔、刘荣微、李特，保证人黄德平、李振林、郑春华、黄正定，要求华通公司归还本息，各担保人承担担保责任。上海市黄浦区人民法院于2015年4月1日作出（2014）黄浦民五（商）初字第9741号民事判决，判决华通公司归还原告本金人民币10，000，000元、支付罚息（以本金人民币10，000，000元为基数，按借款合同约定贷款利率上浮50％计息）、各担保人承担担保责任。但上述判决后，各义务人均未履行还款义务，被告仅代偿了其他债务本金人民币1，156，526.37元。现原告起诉被告请求判令：被告对债务人华通公司的债务本金人民币10，000，000元及自2015年2月21日起至实际清偿之日止的罚息（以本金人民币10，000，000元为基数，按温州银行《非自然人借款合同》约定的贷款利率上浮50%计息），在最高债权余额人民币30，843，473.63元范围内承担连带清偿责任。
原告为证明其主张的事实，提交如下证据：《非自然人借款合同》、《最高额保证合同》、民事判决书、欠款清单。
被告未作答辩，也未提供证据。
鉴于被告未到庭参加诉讼，也未提供证据，本院对原告提供的证据予以核实，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，2014年1月至3月，原告与华通公司还签订了编号为XXXXXXXXX企贷字00012号、00042号、00043号《非自然人借款合同》。
审理中，原告确认被告已为编号为XXXXXXXXX企贷字00012号《非自然人借款合同》中华通公司债务代偿了本金人民币1，156，526.37元。
上述事实，有原告提供的《非自然人借款合同》、《最高额保证合同》、民事判决书、欠款清单等证据所证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《最高额保证合同》以及原告与华通公司签订的《非自然人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约向华通公司发放了贷款，华通公司未按约还款，原告的债权通过本院的民事判决予以确认。根据《最高额保证合同》，被告作为华通公司债务的连带保证人，依约对编号为XXXXXXXXX企贷字00012号、00015号、00042号、00043号《非自然人借款合同》中华通公司的债务，在最高债权余额人民币32，000，000元范围内承担连带保证责任，并在承担担保责任后有权向华通公司追偿。鉴于被告已为编号为XXXXXXXXX企贷字00012号《非自然人借款合同》中华通公司债务代偿了本金人民币1，156，526.37元，故被告最高额保证金额应以人民币30，843，473.63元为限。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海华东电器（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内对债务人上海华通机电（集团）有限公司的债务本金人民币10，000，000元及自2015年2月21日起至实际清偿之日止的罚息（以本金人民币10，000，000元为基数，按温州银行《非自然人借款合同》约定的贷款利率上浮50%计息）在最高债权余额人民币30，843，473.63元范围内向原告温州银行股份有限公司上海分行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币81，800元，由被告上海华东电器（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 徐国亮
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2063号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李淑爱，女，1948年12月13日出生，汉族，现住北京市海淀区（首师大附中宿舍院内）。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省泰安市人民政府，住所地山东省泰安市市政大楼。
法定代表人王云鹏，该市市长。
一审第三人、二审被上诉人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地山东省泰安大汶口石膏工业园。
法定代表人陈军，该公司总经理。
再审申请人李淑爱因诉山东省泰安市人民政府（以下简称泰安市政府）土地行政批复一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第363号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李淑爱向本院申请再审，请求：1.撤销泰安市中级人民法院(2015)泰行初字第6号行政裁定；2.撤销山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第363号行政裁定；3.撤销再审被申请人作出的泰政土字[2013]221号《关于泰安泰山大汶口旅游置业有限公司用地的批复》（以下简称被诉批复）；4.再审被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。其申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审法院认定事实错误，再审申请人在涉案土地上另有一处合法宅基和房屋，且该房屋在未达成补偿协议的情况下被强制拆除；2.一、二审法院适用法律错误，被诉批复程序违法、证据不足，应予撤销。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条第一项规定:“提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。原审法院已查明，泰安市政府于2013年12月9日作出本案被诉批复；而在此之前，李淑爱于2011年9月19日已与其所在老王府社区居委会签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，并将房屋交付拆除完毕。因此，其与泰安市政府作出的被诉批复不具有利害关系。关于李淑爱认为其在涉案土地范围内另有一处合法宅基和房屋，且该房屋在未达成补偿协议的情况下被强制拆除的主张，因其无法提供相应证据证实，且所在居委会对此亦不予认可，故该主张亦不成立。因此，李淑爱的起诉不符合法定起诉条件，一、二审法院据此裁定驳回其起诉及上诉，并无不当。
综上，再审申请人李淑爱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李淑爱的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 潋
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执799-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人尚炳荣与辛明林民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人辛明林的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执2065号
申请执行人：章锦党，男，1967年5月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：陈志业，男，1967年6月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：吴苏琴，女，1975年1月10日出生，汉族，住浙江省文成县西坑畲族镇吴坳村沙坑岭、现住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初8891号民事判决书，于2017年03月30日立案执行申请执行人章锦党与被执行人陈志业、吴苏琴买卖合同纠纷一案。2017年4月6日，本院向被执行人陈志业、吴苏琴发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款162000元及利息；二、负担本案诉讼费3540元，申请执行费2330元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈志业、吴苏琴的财产情况，发现被执行人陈志业、吴苏琴在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈志业、吴苏琴有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 李开苗
二〇一七年七月十一日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执2065号申请执行人：章锦党，男，1967年5月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：陈志业，男，1967年6月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：吴苏琴，女，1975年1月10日出生，汉族，住浙江省文成县西坑畲族镇吴坳村沙坑岭、现住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初8891号民事判决书，于2017年03月30日立案执行申请执行人章锦党与被执行人陈志业、吴苏琴买卖合同纠纷一案。2017年4月6日，本院向被执行人陈志业、吴苏琴发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款162000元及利息；二、负担本案诉讼费3540元，申请执行费2330元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈志业、吴苏琴的财产情况，发现被执行人陈志业、吴苏琴在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈志业、吴苏琴有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  李开苗二〇一七年七月十一日书记员  谢智慧
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初358号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年10月3日生，汉族，初中文化，无业，住山西省祁县。因涉嫌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪于2016年9月25日被刑事拘留，2016年11月1日被取保候审。经本院决定于2017年9月19日对其逮捕。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2017）255号起诉书指控被告人刘某某犯非法获取计算机信息系统数据罪、提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。徐州市中级人民法院指定本院管辖，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员贾昂出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月，被告人刘某某从纪某（已判决）处购买“大麦爱奇艺验证器”扫号软件，通过将原始计算机信息数据导入相关扫号软件，采用“撞库”方式获取“爱奇艺”计算机信息系统会员账号、密码等身份认证信息共计12021组。随后，被告人刘某某为谋取更多利益，与纪某合谋，帮助纪某在网上出售“大麦爱奇艺验证器”等扫号软件，并按双方约定的比例收取资金。自2016年7月30日至同年9月22日，被告人刘某某收到纪某转账销售所得共计7769.1元。
上述事实，被告人刘某某当庭无异议，且有证人纪某的证言，勘验检查笔录，转账记录，情况说明，扣押决定书及扣押清单，纪某的刑事判决书，到案及发结案经过，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家规定，采用技术手段，获取计算机信息系统中存储的数据，情节特别严重，其行为构成非法获取计算机信息系统数据罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；被告人刘某某提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，情节严重，其行为构成提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金，且应予以数罪并罚。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某归案后及庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据本案被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二、三款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2021年4月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙磊明
审 判 员 申 颖
人民陪审员 王加银
二〇一七年十月十日
书 记 员 周 云
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初148号
原告：白红梅，女，1970年6月3日出生，蒙古族，个体。
被告：占柱，男，52岁，蒙古族，农民。
原告白红梅诉被告占柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白红梅到庭参加诉讼，被告占柱经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白红梅诉称，于2017年7月1日，被告占柱因生活所需从我处借款30000.00元，约定2017年12月1日偿还，并从2017年12月1日起让我扣工资卡，给我出具一枚借据。但到期后经我多次索要被告至今未还，故我诉至法院，要求被告给付欠款30000.00元。
被告占柱未答辩。
经审理查明，于2017年7月1日，被告占柱因生活所需从原告白红梅处借款30000.00元，约定2017年12月1日偿还，并给原告出具一枚借据。但到期后经原告多次索要被告至今未还，故原告诉至本院，要求被告占柱给付欠款30000.00元。
上述事实有原告的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告占柱欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告占柱自本判决生效后十日内给付原告白红梅欠款30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，因适用简易程序减半收取275.00元、保全费320.00元，由被告占柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一八年二月七日
书记员 乌兰
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1459号
申请执行人韩金洲
被执行人张勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民特00027号，依法向被执行人张勇发出执行通知书，责令被执行人张勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张勇（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币165000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016�浙05**执1459号申请执行人韩金洲。被执行人张勇。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民特27号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的偿付义务。但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的支付义务。现本院查明被执行人有财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张勇银行存款167375元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即生效。执 行 员 范晔二〇一六年七月五日代书记员 潘翔
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1841号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人郑锋，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人郑锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2481号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑锋的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 蔡方庭
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初399号
原告：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被告：马志阳，1984年10月3日出生，住湖南省新邵县，
原告李昭宇与被告马志阳产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，本案依法由审判员黄玮适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告李昭宇到庭参加诉讼，被告马志阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，依法转为普通程序进行审理，由审判员黄玮担任审判长，与人民陪审员杨官木、陈敏组成合议庭，于2018年5月18日第二次公开开庭进行了审理。原告李昭宇到庭参加诉讼，被告马志阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昭宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退货款414元；2、请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿4,140元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用；4、请求判令被告承担交通费、餐饮费等必要费用2,000元；5、请求判令被告承担身体、精神损失费2,000元。在本案开庭审理过程中，原告放弃上述第1项、第4项、第5项诉讼请求。事实和理由：2017年9月4日，原告通过淘宝平台在被告开设的网店处购买“新包装obprotein正品美国ob蛋白胶囊去抗体顽固型usa一瓶40粒”3套共计5盒胶囊，花费414元。原告收到产品后，经朋友告知系伪劣产品。因购买的是内服型产品，后经原告通过国家食品药品监督管理总局网站查询发现，涉案产品没有中文标示、没有批准文号、没有生产厂家、没有成分列表、没有生产日期，是典型三无产品，系假冒产品。且涉案产品在产品功效上多次宣传迅速、强效减肥，属于严重违法行为。综上，被告违法销售保健食品，以假充真，欺诈消费者，根据《中华人民共和国食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，被告应当承担赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告马志阳未到庭答辩。
经审理查明：2017年9月4日，原告通过淘宝平台在被告（淘宝ID：美言聚）开设的网店“电购中心养生网站”处购买“OBPROTEIN美国OB蛋白”3套，单价138元/瓶，共花费414元，优惠后买三送二共计5套。涉案产品外包装盒以及产品包装上均无中文标识。经国家食品药品监督管理总局网站数据查询，未查询到涉案产品相关信息，包括产品生产的生产企业与批准文号等。嗣后，原告联系被告要求退款，被告已退还原告货款414元。
上述事实，有原告提供的产品实物及照片、网页截图、食药监网站查询信息截图、快递信息、聊天记录，及原告的陈述等证据予以证实，可予认定。
本院认为：本案争议焦点为涉案商品是否为不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项：“食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”和第九十七条：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”的规定，涉案产品外包装盒以及产品包装上均无中文标识，违反上述法律强制性规定，应认定为不符合食品安全标准的产品。另外，关于原告提出涉案产品系进口保健食品，在国家食品药品监督管理总局网站上没有相应备案，不能查询到相关生产企业、批准文号等信息，系假冒伪劣产品的主张，因原告提供的证据不能确定涉案产品的具体种类，无法在国家食品药品监督管理总局网站上进行相对应的查询，故原告的该项主张本院不予采纳。涉案产品外包装盒及产品包装上没有中文标识，被告作为销售者，应当知道涉案产品为不符合食品安全标准的产品，故被告销售涉案产品的行为系经营明知是不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，被告应当赔偿原告价款十倍金额。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告马志阳支付原告李昭宇货款十倍赔偿金4,140元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告李昭宇于本判决生效之日起十日内退还被告马志阳“OBPROTEIN美国OB蛋白”5套，如不能退还，则按照每套单价82.80元在上述赔偿金中予以抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告马志阳负担。此款原告李昭宇已预交，被告马志阳应将此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告李昭宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄 玮
人民陪审员 杨官木
人民陪审员 陈 敏
二〇一八年六月十二日
法官 助理 卢少达
书 记 员 刘明珠
.连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4039号
申请执行人任礼信，居民。
被执行人丁立壮，居民。
任礼信与丁立壮民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2015）赣民初字第02348号民事判决书已经发生法律效力，被执行人丁立壮应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人任礼信支付借款本金30000元及利息。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年8月28日立案执行。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年9月22日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，去过被执行人家一次，也未发现有可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第02348号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第（一）项的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 金海燕
执行员 董作利
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘 彬
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初4458号
原告：张齐，农民。
被告：马军，农民。
原告张齐与被告马军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张齐到庭参加诉讼。被告马军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张齐向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款28000元。事实和理由：2016年5月22日，被告向我借款37000元。经催要，偿还9000元，剩余27000元一直未还。
马军未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年5月22日，被告向原告借款37000元，约定七日内偿还10000元，剩余27000元7月底还清。后被告偿还9000元。
本院认为，原被告借贷关系明确，被告拖欠原告借款，应予偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六规定，判决如下：
被告马军于判决生效后十日内偿还原告张齐借款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告马军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
代理审判员 刘建军
人民陪审员 郭 凯
二〇一七年二月十日
书 记 员 任立改
附《中华人民共和国合同法》相关法条
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第752号
申请执行人贾练武
被执行人屠泽民，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖德乾商初字第00098号，依法向被执行人屠泽民发出执行通知书，责令被执行人屠泽民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人屠泽民未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结屠泽民（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币108168元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈 浩