湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第00947号
原告李红，男，1963年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区月亮岛街道。
委托代理人ＸＸ莲（原告李红的妻子），女，1965年4月28日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区月亮岛街道。
委托代理人欧阳亮，长沙市鑫海法律服务所法律工作者。
被告孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司，住所地湖北省孝昌县城东商贸街中段。
法定代表人宋红文。
被告魏银书，男，1964年3月2日出生，汉族，住湖北省孝昌县丰山镇井边村。
原告李红与被告孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司（以下简称丰山劳务公司）、魏银书房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红的委托代理人ＸＸ莲、欧阳亮和被告魏银书到庭参加诉讼，被告丰山劳务公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红诉称，2009年8月15日，魏银书带领由丰山劳务公司派遣的农民工租用原告楼房共两层作为宿舍，并与原告签订了《房屋租赁协议》。协议签订后，被告支付原告一个季度共计5400元的租金，被告的工人开始在租赁的房屋内居住。在租赁过程中，原、被告因故发生矛盾。被告既没有支付原告租金，又没有将安放在原告家的几十张铁床搬走，长期占用原告的房屋。原告认为，魏银书作为丰山劳务公司的施工负责人与原告签订的《房屋租赁协议》受法律保护，是丰山劳务公司的工人居住在原告房屋内，故应由丰山劳务公司支付原告租金，魏银书承担连带责任。被告拒付租金于法无据。请求法院判令：1、自2014年7月1日起，解除原、被告双方于2009年8月15日签订的《房屋租赁协议》，并将房屋腾空后返还给原告；2、被告向原告支付自2009年11月15日起至2014年6月30日止的房屋租金（共两层，900元／层／月），共计98000元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告丰山劳务公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
被告魏银书辩称，为保证在长沙恒大名都的施工人员有一个舒适的居住环境，2009年8月15日由马大寨与原告李红签订房屋租赁合同，租赁原告房屋的三楼和四楼，租金每季度5400元，由于马大寨缺乏租房经验，房屋租赁协议中存在很多不利于被告工人生活的条款。被告的工人住进后不到半个月，原告在该栋房屋的一楼安放四台麻将机，日夜经营麻将馆，严重影响了工人休息，中铁公司也建议被告另找合适住处。正当被告考虑租赁新的住处时，原告经营的麻将馆发生纠纷，被告工人黄先兵与原告邻居廖如意发生争执，黄先兵被廖如意打伤。为防止此类事件再次发生，工地领导建议被告工人尽快搬出原告家。合同洽谈人马大寨多次与原告协商合同终止事宜未果。被告工人只好自行搬家，在搬家过程中原告妻子阻扰，不准被告将床铺等用品搬走，为避免矛盾发生，价值7000多元床铺等物品被迫留置在原告家，根本不是被告长期占用原告的房屋。该纠纷虽经相关部门组织调解，但一直未得到解决。现原告霸占魏银书的财产，毁坏魏银书的名声等，魏银书要求原告赔偿损失200000元。
原告李红为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、《房屋租赁协议》，拟证明被告从2009年8月15日起租赁原告楼房的三层和四层作为被告工人的宿舍；协议约定每层住30名工人，每层30张床，共60个床位，被告至今占用原告的房屋未将床搬走；由于被告违约，租金应计算到2014年6月30日。
2、望城县星城镇中华岭村村民委员会（以下简称中华岭村委会）于2011年3月11日出具的证明，拟证明魏银书系丰山劳务公司中铁公司项目部负责人；魏银书与原告签订《房屋租赁协议》的事实。
3、望城县公安局星城派出所和中华岭村委会共同出具的证明，拟证明签订《房屋租赁协议》的主体是被告丰山劳务公司，被告从2009年8月15日起租赁原告的两层房屋到2011年8月16日仍占用，而合同约定的租赁期限是截止到2010年8月15日，原、被告双方的纠纷虽经调解但未处理好。
4、被告占用原告两层房屋的照片，拟证明被告占用原告房屋的事实。
5、农村集体土地建设用地批准书，拟证明本案涉诉的房屋系原告李红所有。
6、《授权委托书》和《股东会决议》，拟证明被告的主体资格以及丰山劳务公司与魏银书的关系。
对于原告提交的以上证据，被告魏银书的质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，但该房屋租赁协议是被告的工作人员马大寨与原告李红签订，协议上的“魏银书”是马大寨签的，不是魏银书书写的，该合同丰山劳务公司没有加盖公章，与丰山劳务公司无关，虽然魏银书确实是在丰山劳务公司做事，但是丰山劳务公司的名称与合同上载明的公司名称不一致。证据2不是原件，被告魏银书不予质证。证据3，星城派出所加盖的公章是望城县公安局星城派出所，而出具该份证明时望城已经撤县设区。关于证据4，被告的床铺确实在原告家，但并不是被告不搬出，而是原告不准被告将床铺搬走，是原告霸占被告的财产。对证据5没有异议。证据6与本案无关，该证据是复印件，真实性有异议。
被告魏银书为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
1、长沙市望城区公安局星城派出所（以下简称星城派出所）出具的证明，拟证明在2009年8月30日，被告的工人黄先兵与原告的邻居廖如意发生争执，黄先兵被廖如意打伤，星城派出所要求被告的工人从原告家搬出，原告的家人阻止被告的工人搬离床架等物品，经多方调解未果。
2、中华岭村委会于2011年11月30日出具的证明，拟证明被告的工人黄先兵与原告的邻居廖如意发生纠纷，中华岭村委会要求被告于2009年11月10日前全部搬离原告家。但原告只让被告的工人搬走被褥，床架不让被告搬走，经中华岭村委会调解未果，致使被告的床铺至今无法搬离原告家。
3、中铁建设集团有限公司长沙分公司恒大名都工程项目部（以下简称中铁公司恒大名都项目部）出具的证明，拟证明被告的工人与原告的邻居廖如意发生纠纷，中铁公司恒大名都项目部要求被告于2009年11月10日前全部搬离原告家。但原告不准被告将床架搬走，被告只好放弃床架搬运。
4、《房屋租赁协议》，拟证明房屋租赁情况。
5、黄先兵与廖如意伤害一案调解协议书，拟证明被告的工人居住在原告家时与原告邻居发生纠纷。
6、廖如意赔偿黄先兵医疗费等的收条，拟证明被告的工人居住在原告家时与原告的邻居发生纠纷，由廖如意赔偿黄先兵医疗费等85000元。
原告李红对被告魏银书提交的以上证据的质证意见如下：对证据1的真实性和关联性没有异议，但对合法性有异议，是被告的工人与他人发生矛盾，是被告对自己的员工管理不严，与原告没有关系，星城派出所无权要求被告从原告家中搬出。对证据2的真实性和关联性没有异议，但对合法性有异议，中华岭村委会无权介入原、被告之间的合同关系，该证据反而证明了两被告之间的关系。关于证据3，是被告魏银书放弃搬走床架，而不是原告霸占被告的床铺。被告魏银书提交的证据1、2、3恰好证明原告与被告之间存在房屋租赁合同关系，且被告的床铺仍占用原告的房屋。对证据4的关联性和合法性没有异议。证据5和证据6与本案无关。
本院依照职权调查收集了以下证据：
丰山劳务公司的工商登记资料、孝昌县工商行政管理局出具的证明以及丰山劳务公司出具的授权委托魏银书以丰山劳务公司名义办理长沙恒大名都三期地下车库主体劳务工程（二标）的合同签署及处理与之有关的一切事务、办理结算、接受工程款等事宜的授权委托书，证明丰山劳务公司的工商登记情况以及丰山劳务公司的全称等。
原告李红和被告魏银书对本院依照职权调查收集的丰山劳务公司的工商登记资料和孝昌县工商行政管理局出具的证明均无异议。但是被告魏银书提出丰山劳务公司出具的授权委托书没有原件。
被告丰山劳务公司在举证期限内未向本院提交证据，也未到庭进行质证，视为放弃举证、质证的权利。
结合双方当事人的举证和质证意见，本院对以上证据认证如下：
本院依照职权调查收集的证据在庭审时已出示，听取了当事人的意见，经审查，丰山劳务公司的工商登记资料以及孝昌县工商行政管理局出具的证明，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院依法予以认定；在授权委托书上加盖的丰山劳务公司的公章与孝昌县工商行政管理局提供的丰山劳务公司的工商资料一致，能够证实丰山劳务公司的全称，本院对该证据证明的事实予以认定。
本院对原告提交的证据认证如下：魏银书虽然对证据1的真实性无异议，但是质证称协议上的签字不是魏银书本人书写，且丰山劳务公司没有加盖公章，本院认为，该《房屋租赁协议》系原件，结合魏银书自己提供的证据1、2、3等均能佐证是被告魏银书租赁原告的房屋，故本院对该组证据予以认定。原告提交的证据2证明的内容是魏银书租住在中华岭村中岭片15组唐本志家，该证据与本案事实不相关，本院对该组证据不予采信。证据3，星城派出所和中华岭村委会加盖公章时望城虽已撤县设区，但变更名称不影响星城派出所和中华岭村委会履行职能，故被告魏银书的质证意见不能成立，本院对该组证据予以采信。证据4能够证明被告魏银书的床铺仍留置在原告家，本院对该事实予以认定。被告魏银书对原告提交的证据5无异议，本院予以认定。证据6的来源系本院依照职权调查收集证据中的部分证据，该组证据的内容与魏银书提供的证据1、2、3等相互印证，本院予以认定。
本院对被告魏银书提交的证据认证如下：原告对证据1、证据2的真实性和关联性没有异议，该两组证据能够证明丰山劳务公司租赁原告房屋给建筑工人居住，入住后由于被告员工与原告邻居发生矛盾等原因，致使原、被告在履行《房屋租赁协议》过程中产生纠纷，星城派出所、中华岭村委会均要求被告工人从原告家搬走，该两组证据证明的此一事实不违反法律的规定，本院对该两组证据证明的上述事实予以认定。证据3的证据目的与被告魏银书提交的以上两组证据的证明目的一致，本院予以采信。本院对证据4的认证理由与本院对原告提交的证据1的认证意见相同，本院对该组证据予以采信。本案审理的是原、被告之间的房屋租赁合同纠纷，黄先兵与廖如意伤害一案与本案没有关联性，故本院对证据5和证据6不予认定。
本院依据以上认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，查明本案法律事实如下：
被告丰山劳务公司出具一份《授权委托书》，内容为：我宋红文系孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司的法定代表人，现授权委托孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司的魏银书为我公司项目负责人，以本公司名义办理长沙恒大名都三期地下车库主体劳务工程（二标）的合同签署及处理与之有关的一切事务、办理结算、接受工程款等事宜。2009年8月15日，李红与“魏银书”签订一份《房屋租赁协议》，协议约定：甲方（李红）将其所有的位于长沙市望城区月亮岛街道中岭重建地房屋中的第三、四层出租给乙方（魏银书）的建筑工人居住；租赁时间从2009年8月15日起到2010年8月15日止；租赁价格每层每月900元，按每三个月交纳一次租金5400元，先交租金，后搬过屋居住（每个季度提前一个月交房租）；乙方应切实做好自身的安全保卫工作，如有打架、斗殴、盗窃事情发生，后果由乙方自负。协议签订后，被告魏银书交纳了第一个季度租金共计5400元，被告的工人于当天搬入承租的房屋居住。2009年8月30日，被告的工人黄先兵与原告邻居廖如意等人发生争执，造成黄先兵受伤。为防止此类事件再次发生，星城派出所、中华岭村委会和中铁公司恒大名都项目部均要求被告的工人从原告李红家搬走，但原、被告双方就《房屋租赁协议》解除事宜没有达成协议。2009年11月12日，被告的工人在搬离租住处（原告家）时原告不同意，于是被告的部分工人将自己的物品带走后未再居住在原告家，部分工人继续居住至2010年春节前，2010年春节后被告的工人没有继续在原告家居住。被告魏银书购买的床铺因双方就终止租赁合同事项未能协商一致，原告不同意被告搬走，至今仍放置在原告家。原、被告双方因此产生争议。
另查明，居住在原告家的工人是由魏银书招聘、床铺由魏银书出资购买等。
本院认为，针对原、被告的诉辩主张，结合上述查明的案件事实，本院对本案作如下评判：一、关于《房屋租赁协议》的效力以及承担责任的主体问题。丰山劳务公司授权委托魏银书以丰山劳务公司名义办理长沙恒大名都三期地下车库主体劳务工程（二标）的合同签署及处理与之有关的一切事务、办理结算、接受工程款等事宜；星城派出所、中华岭村委会和中铁公司恒大名都项目部出具的证明均证实是丰山劳务公司魏银书劳务队租住在原告家；居住在原告家的人员是魏银书招聘的工人，床铺由魏银书出资购买，魏银书在庭审中也明确表示承认《房屋租赁协议》的内容，认可由其工作人员签订的该份《房屋租赁协议》。因此，本院认定是魏银书代表丰山劳务公司与原告签订《房屋租赁协议》。又根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款之规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。所以，因本案《房屋租赁协议》产生的权利和义务依法应由丰山劳务公司享受和承担。同时，原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反社会公共利益，该《房屋租赁协议》合法有效，原告李红与被告丰山劳务公司应当按照约定全面履行自己的义务。被告魏银书辩称《房屋租赁协议》是魏银书的工人马大寨与原告李红签订，协议书上的“魏银书”不是魏银书本人书写，该合同没有加盖丰山劳务公司的公章，且丰山劳务公司的名称与合同上载明的公司名称不一致，本案纠纷与丰山劳务公司无关，因魏银书的辩解与本院查明的事实不符，不予采信。
二、关于解除原、被告于2009年8月15日签订的《房屋租赁协议》，并将房屋腾空后返还给原告以及被告支付原告租金的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定了合同解除的三种情况，即协议解除、约定解除和法定解除。本案中，原、被告在房屋租赁期间届满前曾协商解除《房屋租赁协议》，但未能达成一致意见；双方也没有约定一方解除合同的条件；星城派出所、中华岭村委会和中铁公司恒大名都项目部虽然要求丰山劳务公司的工人从原告家搬出，但是星城派出所、中华岭村委会和中铁公司恒大名都项目部对本案原、被告之间房屋租赁合同纠纷的处理意见不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除的情形。2009年11月12日，丰山劳务公司的部分工人将自己的物品带走后未再居住，但一直到2010年春节前，丰山劳务公司仍有少量的工人继续在原告家居住，属于丰山劳务公司对自己承租的房屋的使用问题，原告也没有将该房屋另行出租给第三人，原告有理由相信在租赁期间届满前，原、被告双方租赁合同应继续履行。因此，在租赁期间届满前原告李红与被告丰山劳务公司之间的《房屋租赁协议》没有解除，丰山劳务公司应当按照约定向原告支付2009年8月15日至2010年8月15日的租金。故丰山劳务公司应支付原告租赁期间届满日止尚欠的三个季度的租金共计16200元（5400元／季度ｘ3个季度）。租赁期间届满后，丰山劳务公司的工人未继续居住在原告家，被告也没有再向原告支付租金；被告存放在原告家的床架等系原告因未达成解除《房屋租赁协议》而阻止被告搬出，被告在此情况下存放床架的行为不能理解为是继续租赁原告的房屋的意思表示。原告主张租赁协议应继续履行至2014年6月30日的理由不能成立。原告要求被告支付从2010年8月16日起至2014年6月30日止的租金，本院不予支持。原、被告之间的《房屋租赁协议》自租赁期间届满后实际已终止，故原告无需再主张自2014年7月1日起解除原、被告于2009年8月15日签订的《房屋租赁协议》。此外，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。现房屋租赁期间已经届满，故原告要求被告将租赁房屋腾空后返还给原告的诉求，本院予以支持。被告魏银书要求原告赔偿200000元的请求，因魏银书未提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司在本判决生效后五日内向原告李红支付租金16200元；
二、被告孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司支付原告李红本判决第一项确定的租金后十日内，将原告李红所有的位于长沙市望城区月亮岛街道中岭重建地房屋中的第三、四层的房屋（房屋具体位置以《房屋租赁协议》和原告《农村集体土地建设用地批准书》为准）腾空并返还给原告李红；
三、驳回原告李红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元，由被告孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邹向红
审 判 员 彭喜云
人民陪审员 王 树
二〇一四年十月二十日
代理书记员 刘荣丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。