广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第124号
原告：梁少英，女，1966年10月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：幸桂诗，广东品智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何逸贤，广东品智律师事务所律师。
被告：谢振燊，男，1964年8月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：吴展奇，广东明和理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯进挺，广东明和理律师事务所实习律师。
被告：广州杰仕康体育场馆管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街桥南路228号502。
法定代表人：陈猛，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张韶，广东通法正承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶家祺，广东通法正承律师事务所律师。
原告梁少英与被告谢振燊、广州杰仕康体育场馆管理有限公司（以下简称杰仕康公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁少英的委托诉讼代理人幸桂诗，被告谢振燊及其委托诉讼代理人吴展奇、冯进挺，被告杰仕康公司的委托诉讼代理人张韶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁少英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿105064.79元（医疗费8143.15元、误工费17082元、残疾赔偿金65197.4元、被扶养人生活费9642.24元、精神损害抚慰金5000元，合计105064.79元）；2、被告负担诉讼费。诉讼中，梁少英撤回关于残疾赔偿金、被扶养人生活费的诉讼请求。事实和理由：2014年7月2日，梁少英以及谢振燊在杰仕康公司经营健身中心健身。谢振燊在健身过程中因健身器材脱手，致使梁少英头部受伤，因此而造成梁少英产生医疗费以及误工费。事故发生后，谢振燊、杰仕康公司没有向梁少英履行赔偿义务。当事人协商赔偿事宜未果，梁少英遂诉诸法院。
谢振燊辩称：答辩人不同意梁少英的诉讼请求，请求法院依法驳回。一、本案没有证据证明是答辩人导致梁少英受伤，即使是答辩人造成梁少英受伤，答辩人也是在正常健身范围内进行健身，没有过错，即使存在损害也不应由答辩人承担赔偿责任，梁少英擅自进入正常健身区，其应承担相应的责任；二、杰仕康公司作为健身场所的管理者、经营者，没有尽到提示及安全保障义务，应承担相应的赔偿责任；三、梁少英提供的《司法鉴定意见书》以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作为鉴定标准不准确，也不能证明其伤情与本次事故存在因果关系；四、梁少英主张的赔偿项目不符合法律规定，没有事实与法律依据。
杰仕康公司辩称：一、梁少英要求答辩人承担连带责任没有法律依据，不管答辩人是否存在按份责任，都应驳回梁少英要求答辩人承担连带责任的诉讼请求。二、本案是因谢振燊使用器材不当以及梁少英没有注意安全导致，相关的损失应由梁少英及谢振燊承担。三、没有证据证明梁少英的听力下降是因本案事故造成，梁少英主张的相关赔偿不能列为本案赔偿范围，梁少英提交的鉴定恰恰反映不是外力造成。四、梁少英主张的部分赔偿项目是没有法律依据的。梁少英于2014年10月30日产生的医疗费主要都是用于治疗其感应性神经耳聋；梁少英也没有相关的证据证明其收入有实际减少；关于残疾赔偿金，梁少英目前是按照工伤的标准评定的十级伤残，不符合规定；陈卓豪不能算是被扶养人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2014年7月2日，梁少英、谢振燊均在杰仕康公司经营的健身中心健身，当梁少英从“动感单车房”步行走出去乒乓球区途径坐姿夹胸器时，恰遇谢振燊使用坐姿夹胸器意外脱手，反弹的器械部件将进入“扇形A区”（详见现场勘验笔录、照片）的梁少英头部打伤的事实，当事人均无异议，本院予以确认。
2、涉案坐姿夹胸器作为大型力量健身器械，由配重块、坐垫、脚踏、坐垫后背塑料罩壳、钢丝绳、滑轮、把手、龙门架等部件构成，使用过程中对靠近该器械一定范围（如进入“扇形A区”）的人具有一定的危险性。
3、谢振燊事发时正坐在坐姿夹胸器坐垫上使用该器械，现有证据不能证实谢振燊存在不当使用坐姿夹胸器的情形。有视频资料佐证，本院予以确认。
4、杰仕康公司在坐姿夹胸器所在区域未放置安全警示标志，未划定安全警示区域或标示安全通道。
5、杰仕康公司未履行适当安全告知义务。杰仕康公司主张对新会员均进行了口头安全提醒，但未提供证据证实，本院不予采信。
6、梁少英因“头后枕部外伤出血1小时，头晕头痛”于2014年7月2日到广州市番禺区中心医院门诊治疗，诊断：头后枕部软组织挫裂伤(头后枕部伤口约4.0cm)。此后，患者又于2014年7月3日、7月4日、7月8日、7月9日、7月10日（门诊拆线）到广州市番禺区中心医院复诊，但均未反映有视物模糊、听力下降的症状。2014年7月16日复诊时，梁少英“觉头部麻木感、左眼视物不清”。2014年7月23日复诊时，“觉头部麻木感、左眼视物模糊经治疗有好转”。此后，梁少英多次到广州市番禺区中心医院复诊，患者未反映有听力下降的病症。2014年10月30日，梁少英因“头外伤3月余耳鼻喉会诊，觉听力下降明显”到广州市番禺区中心医院复诊，诊断：1、脑外伤后反应；2、枕部头皮裂伤；3、听力差查因：左耳重度混合性听力下降。2014年12月2日，中山大学法医鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，认为梁少英左耳听力下降的诊断成立，鉴定意见：梁少英左耳听力损失相当于职工工伤十级伤残。上述事实有梁少英提供的门诊病历、《司法鉴定意见书》佐证，本院予以确认。
7、2014年7月2日至2014年12月10日期间，梁少英支付医疗费共计7163.15元（其中2014年7月16日之前的医疗费为1361元，自2014年7月17日起的医疗费为5802.15元）、鉴定费980元，有梁少英提供的门诊病历、医疗费发票、费用清单、鉴定费发票证实，本院予以确认。
8、现有证据不足以证实梁少英在2014年7月16日之后发生的医疗费与本次事故具有关联性。理由是：（1）、广州市番禺区中心医院《复函》，认为“由于头部外伤引起听力下降一般在伤后2周内出现，因此，根据现有病历资料，考虑患者左耳听力下降与其头部外伤的关系不大”。（2）、广州市番禺区中心医院神经外科医生梁某某作为具有专门知识的人在《询问笔录》中认为，“患者在头部外伤后一周内，通过影像学仪器检查，并未发现患者出现器质××变，通常如果头部外伤也可能影响到听力、视力受损，但高发期一般为三天，如果一周内没有出现听力受损或者视力受损的病情，那么该听力受损或视力下降与头部外伤的关联性较低，即较大可能不是头部外伤引起的”。（3）、广州市番禺区医学会耳鼻喉科分会副主任委员（广州市番禺区中医院医生）苏某某作为具有专门知识的人出庭，其认为患者神经受损与本案受伤不具有关联性，如果因为外力伤害致听力下降，其内耳、颅内是会有受伤迹象存在的，但患者在2014年7月、10月进行的CT检查及在2014年10月进行的磁共振检查中，均未反映出内耳、颅内受伤，一般患者枕部头皮受伤的后续休息时间为拆线后一周。（4）、梁少英不申请对2014年7月16日之后的诊疗行为及医疗费与本次人身损害的关联性进行鉴定，应承担举证不能的不利法律后果。
9、现有证据不足以证实梁少英因本次事故遭受的人身损害构成残疾。理由是：（1）、梁少英提供的《司法鉴定意见书》系依据参考的是职工工伤伤残评定标准，而非按人体损伤致残程度分级标准进行的鉴定，该《司法鉴定意见书》的结论不足以证实梁少英的伤情构成伤残。（2）、梁少英不申请按人体损伤致残程度分级标准对其伤情进行伤残鉴定，应承担举证不能的不利法律后果。
10、现有证据不足以证实梁少英与陈卓豪系母子关系。梁少英提供的广州市番禺区沙湾镇福涌村民委员会出具的亲属关系证明、户口簿不足以证实梁少英与陈卓豪系母子关系。
11、梁少英主张其误工天数为3个月，本院不予支持。其提供广州市番禺区中心医院第一门诊部出具的《疾病证明书》不足以证实该主张。
12、梁少英每月工资3500元。有广州市番信城市害虫防治有限公司出具的收入证明作证，本院予以确认。
本院认为：梁少英在杰仕康公司经营的健身中心遭正常使用中的器械反弹打击受伤，杰仕康公司未尽到安全保障义务，造成梁少英受伤，应承担主要责任；梁少英未尽到谨慎注意义务致自己受伤，应承担次要责任；谢振燊无过错，无需承担事故责任。理由是：1、现有证据不能证实谢振燊存在不当使用坐姿夹胸器的情形，使用大型力量健身器械时“意外脱手”应属正常使用范畴，不能将健身器械自身具有的危险性当然视为普通使用者的过错；2、杰仕康公司作为健身场馆经营者，应对健身器械、场馆的安全风险进行评估，并履行安全保障义务，但杰仕康公司在坐姿夹胸器所在区域未放置安全警示标志，未划定安全警示区域或标示安全通道，亦未对会员进行安全教育宣传，不能认为已尽到安全保证义务；3、梁少英作为普通消费者，横穿坐姿夹胸器所在区域，过于靠近使用中的坐姿夹胸器，存在疏忽大意的过错。结合梁少英与杰仕康公司各自的过错程度及原因力的大小，杰仕康公司应对梁少英因本次事故所遭受的损失承担70%的赔偿责任；梁少英其余30%的损失由其自行承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定，本院确认梁少英因本次事故遭受的损失如下：
1、医疗费：1361元。梁少英未证实2014年7月16日之后的医疗费5802.15元与本次事故的关联性，本院不予支持。
2、误工费：。梁少英的证据不足以证实其误工情况，故参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第4.2.1条，头皮裂伤“钝器创口长度≤6cm，锐器创口累计长度≤8cm”的误工损失日为30日，故误工费为3500元÷30天×30天＝3500元。
梁少英主张的精神损害抚慰金5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。
梁少英上述2项损失共计4861元，由杰仕康公司承担70%的赔偿责任，即应赔偿3402.7元给梁少英。梁少英要求谢振燊承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，杰仕康公司应赔偿医疗费、误工费共计3402.7元元给梁少英；驳回梁少英的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告广州杰仕康体育场馆管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿医疗费、误工费共计3402.7元给原告梁少英。
二、驳回原告梁少英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由原告梁少英负担493元，被告广州杰仕康体育场馆管理有限公司负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 程 君
人民陪审员 陈丽娟
人民陪审员 焦倩仪
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李锦嫦