福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民再初字第1号
原审原告李恩清，女，1972年9月20日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人朱明华，女，1950年12月7日出生，汉族，李恩清之母，住址同上。
原审被告三门峡闽光商贸有限公司（下称为闽光公司），住所地河南省三门峡市。
法定代表人黄清贤，该公司总经理。
原审被告三门峡闽光商贸有限公司泉州分公司（下称为闽光泉州分公司），住所地泉州市丰泽区。
代表人黄清贤，该公司负责人。
第三人（本院追加）李虎昌，男，1977年1月3日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
原审原告李恩清与原审被告闽光公司、闽光泉州分公司健康权纠纷一案，本院于2008年9月5日立案受理后，2009年3月5日作出（2008）丰民初字第2209号民事判决，原审原告李恩清、原审被告闽光公司、闽光泉州分公司均不服，提起上诉。泉州市中级人民法院于2009年8月4日作出（2009）泉民终字第1247号民事裁定，发回重审。本院立案重审，于2009年10月16日作出（2009）丰民初字第2469号民事裁定，驳回李恩清的起诉。案件生效后，泉州市中级人民法院于2011年8月18日作出（2011）泉民监字第8号民事裁定，提审本案，于2012年7月16日作出（2012）泉民提字第1号民事裁定，发回重审。本院于2012年12月26日重新立案，依法另行组成合议庭，并依法追加李虎昌为第三人，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原审原告李恩清及其委托代理人朱明华到庭参加诉讼，原审被告闽光公司、闽光泉州分公司、第三人李虎昌经本院公告传唤，在公告规定的期间拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2008年9月5日，原审原告李恩清诉称，2007年10月8日，其受聘于闽光泉州分公司任销售员。2007年12月12日下午其在该公司里，因工作事宜向同事李虎昌询问关于客户传真资料问题时，被李虎昌殴打致伤。经泉州市劳动和社会保障部认定原告的伤害属工伤，请求判令被告闽光公司、闽光公司泉州分公司赔偿人民币104828.88元。
原审被告闽光公司无作答辩。
原审被告闽光泉州分公司辩称，李恩清与李虎昌因私怨斗殴，应由李虎昌承担赔偿责任，原告的请求项目及数额大部分都没法律依据。
原审查明，2007年10月8日，原告李恩清受聘于被告闽光泉州分公司任销售员，双方签订了劳动合同，约定原告每月工资3000元。2007年12月12日下午，李恩清在工作场所内因工作上的事，向同事李虎昌询问有关客户传真资料等工作问题时，被李虎昌殴打致伤。经泉州东南医院诊断，原告的伤情为：1、左眼周软组织挫裂伤；2、头脸部软组织挫裂伤；3、全身多处软组织挫伤。原告李恩清向本院申请伤残等级鉴定，本院委托福建正泰司法鉴定中心予以鉴定，该中心对李恩清检查后认为其伤情达不到伤残等级。
另查明：经泉州市劳动和社会保障局认定，李恩清所受伤害为工伤，闽光泉州分公司提起行政复议，福建省劳动和社会保障厅维持工伤认定。闽光泉州分公司提起行政诉讼，泉州市鲤城区人民法院判决维持该工伤认定，闽光泉州分公司不服上诉，泉州市中级法院判决驳回上诉、维持原判；经泉州市劳动能力鉴定委员会鉴定，李恩清伤情尚不够评定伤残等级。李不服，申请福建省泉州市劳动能力鉴定委员会复议，该委员会认定：李恩清劳动能力未达到劳动功能障碍等级。
原审认为，原告被李虎昌殴打致伤，事实清楚，证据确实充分，足以认定。李虎昌殴打李恩清的行为应当认定是李虎昌在执行职务过程中发生的，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，李虎昌是被告闽光泉州分公司的员工，故被告闽光泉州分公司应当承担民事赔偿责任。被告闽光公司作为公司法人，应当承担连带赔偿责任。被告应赔偿原告因健康权受到侵害造成的经济损失为：医药费4035.48元、交通费1864元、住宿费120元、鉴定费520元、复印及照相费346.40元、营养费500元、误工费7500元、精神损害抚慰金5000元，合计19885.88元。据此作出（2008）丰民初字第2209号判决：一、被告三门峡闽光商贸有限公司泉州分公司应于本判决生效之日赔偿原告李恩清因健康权受侵害造成的损失：医药费4035.48元、交通费1864元、住宿费120元、鉴定费520元、复印及照相费346.40元、营养费500元、误工费7500元、精神损害抚慰金5000元，合计19885.88元；二、被告三门峡闽光商贸有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告李恩清的其他诉讼请求。
原审原、被告均不服，提出上诉。泉州市中级人民法院受理后认为，原审原、被告的纠纷属劳动争议，李恩清未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原审法院即迳行受理并判决，违反法定程序，据此，以（2009）泉民终字第1247号裁定发回重审。本院重审后，即以李恩清未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁为由，作出（2009）丰民初字第2469号民事裁定，驳回李恩清的起诉。
2011年8月18日泉州市中级人民法院作出（2011）泉民监字第8号民事裁定，提审本案，并于2012年7月16日作出（2012）泉民提字第1号民事裁定，撤销本院（2009）丰民初字第2469号民事裁定，发回本院重审。
本院重审过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告闽光公司、闽光泉州分公司赔偿各项损失共计1294863.68元，此后又变更为215263.68元。其中医药费5403.28元、交通费1864元、住宿费130元、鉴定费520元、复印及照片346.4元、营养费5000元、继续治疗费30000元、误工费50000元、精神抚慰金50000元、一次性伤残补助费72000元。
重审时，因原审原告在原审庭审中明确表示：“不要求追加李虎昌为本案共同被告。”故本院依法追加李虎昌为第三人。重审庭审中，法庭向原审原告李恩清释明，是以劳动争议为由还是健康权受伤害为由主张权利，李恩清选择从健康权的角度主张权利。
重审时查明的事实与原一审［（2008）丰民初字第2209号案］查明的事实基本一致。
另查明，闽光泉州分公司系闽光公司的分支机构，不具有独立法人资格，其营业执照于2011年4月27日被吊销。
以上事实有原告提供的劳动合同、疾病诊断证明书、泉劳工认丰字（2008）17号工伤认定书、行政复议决定书、泉州市鲤城区人民法院（2008）鲤民初字第71号行政判决书、泉州市中级人民法院（2008）泉行终字第149号行政判决书、泉公刑技医活字（2007）第301号法医鉴定书、泉劳鉴委字（2008）182号劳动能力鉴定结论书、闽劳能鉴（2008）伤字第157号劳动能力鉴定结论通知书、福建正泰司法鉴定中心于2009年2月24日出具《退鉴说明》和泉州市丰泽区工商行政管理局出具的《吊销企业登记基本信息》等证据为证，足以认定。
本院重审认为，原审原告李恩清因在工作中，受到其所在的闽光泉州分公司职员李虎昌殴打致伤，李虎昌作为加害人应赔偿损失，闽光泉州分公司作为加害者的雇主，对职员在工作中造成他人伤害也应承担赔偿责任。但由于李恩清不对李虎昌主张权利，根据不诉不理的原则，本院不予处理，而对李恩清要求闽光公司及其泉州分公司承担赔偿责任请求予以支持。由于李恩清提供的医疗费票据总额为4065.79元，对该部分赔偿款的请求予以支持；因李恩清提供的交通费单据大部分为连号出租车票，对此类票据的真实性不予认定，但鉴于原告为疗伤从晋江的住所到泉州医院治疗必须花费一定的交通费，故酌情认定交通费为800元；李恩清另提供了泉州-
福州的往返交通费、住宿费（180元）和鉴定费（260元）票据要求赔偿，该部分费用系做劳动能力复议的支出，而上级部门复议维持了原结论。由于该费用系李恩清在无新证据证明本市相关部门作出的劳动能力认定错误的情况下提出复议，属于原告不当诉求造成的支出，故对其该主张不予支持；李恩清另提供1份260元鉴定费票据求偿，虽原告未被认定为丧失劳动能力，但第一次鉴定费（260元）是为确定伤害是否影响到其劳动能力所发生的费用，可以认为是合理支出，故应予支持；其提供了复印及照相费票据求偿，因该项目赔偿无法律依据，故不予支持；其提供的配眼镜费与本案无关联性，故不予支持。李恩清主张被告赔偿误工费50000元，但未提供因此伤害住院治疗或其他误工证据，只提供二十多次到医院门诊的病历，故酌情以3000元（即一个月工资）认定；其主张继续治疗费30000元，因尚未发生，原告可待实际发生后另行主张；其主张营养费5000元偏高，酌情认定为500元；由于原告的伤情未构成伤残，其主张精神损害抚慰金50000元不符合有关法律法规的规定，但鉴于其所受损害在头面部，面部伤痕至今仍依稀可见，故酌情认定精神损害抚慰金为2000元；李恩清主张一次性伤残补助费72000元没有事实和法律依据，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”李恩清受伤程度不构成伤残，故其该主张不予支持。由于被告闽光泉州分公司不具有独立的法人资格，故闽光公司对闽光泉州分公司的上述债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原审被告三门峡闽光商贸有限公司泉州分公司和三门峡闽光商贸有限公司应于本判决生效之日赔偿原审原告李恩清医药费4065.79元、交通费800元、鉴定费260元、营养费500元、误工费3000元、精神损害抚慰金2000元，合计10625.79元；
二、驳回原审原告李恩清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4529元，原审原告李恩清负担4664元，原审被告三门峡闽光商贸有限公司、三门峡闽光商贸有限公司泉州分公司负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡赛英
代理审判员 陈琼璋
代理审判员 李静婉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 林锦明
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。