湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1145号
原告湖南平ＸＸ腾汽车运输有限公司，住所地：平江县新城区东兴大道新车站。
法定代表人刘富国，董事长。
委托代理人黄羿，系华腾公司员工。
被告解演庆，男，汉族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省南昌市南湖区站前西路226号。
负责人戴荣达，总经理。
委托代理人黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。
原告湖南平ＸＸ腾汽车运输有限责任公司（以下简称华腾运输公司）诉被告解演庆、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称太平洋财险宜春中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员涂重阳适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告华腾运输公司委托代理人黄羿，被告解演庆，被告太平洋财险宜春中心支公司委托代理人黄兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华腾运输公司诉称：2016年4月9日9时50分许，被告解演庆驾驶赣C×××××号货车经S308线由西往东方向行驶，当行驶至三市镇下沙村路段时，遇其前方同方向行驶的由欧阳砰元驾驶的湘F×××××号小车采取紧急制动时，被告解演庆驾驶的赣C×××××号货车也跟随其后采取紧急制动，造成赣C×××××号货车车厢向左横摆到对面公路与其途经S308线由东往西行驶由原告允许的合法驾驶员黄文驾驶的F51421号大型客车相碰撞，导致湘F×××××号大型号客车翻入路旁稻田中，造成黄文及车上乘客胡小燕、吴立新、谢妙英等17人不同程度受伤，三车及公路设施受损的交通事故。本次事故经交警部门到场作出交通事故认定，认定被告解演庆承担事故全部责任，黄文、欧阳砰元不负事故责任，胡小燕、吴立新、谢妙英等16人不负事故责任。由于赣C×××××号事故车辆在被告太平洋财险宜春中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、100万元限额的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。原告起诉请求：原告因交通事故造成财产损失人民币69446元，由被告太平洋财险宜春中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内承担保险责任，仍有不足部分由被告解演庆承担。
为支持其诉讼请求，原告华腾运输公司向本院提交了如下证据：
1、营业执照、企业查询信息、身份信息、湘F×××××道路运输证、行驶证、驾驶证，用以证实原、被告诉讼主体资格及湘F×××××号车辆有合法驾驶、上路行驶资格的事实；
2、驾驶证、行驶证，用以证实被告解演庆有合法驾驶、车辆上路行驶资格的事实；
3、保险抄单，用以证实事故车辆在保险公司投保，事故发生在保险期间内的事实；
4、交通事故认定书，用以证实事故发生经过及责任划分情况的事实；
5、停运损失价格鉴定、鉴定费收据，用以证实原告因交通事故造成停运损失及发生鉴定费的事实；
6、维修清单、维修费票据、施救费票据，用以证实原告因交通事故造成车辆维修损失及施救损失的事实。
被告解演庆辩称：1、对发生交通事故的事实及责任划分没有异议；2、答辩人驾驶的车辆是在华宇公司融资购买的，答辩人是车辆的实际管理人，在答辩人付清购车款前华宇公司只是保留车辆的所有权；3、事故车辆在被告太平洋财险投保了交强险、100万元限额的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，原告的损失应当由被告保险公司承担赔偿责任；4、此次事故造成了人员受伤及车辆受损，人员受伤部分答辩人垫付了25000元。
为支持其抗辩意见，被告解演庆向本院提交了驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证，用以证实驾驶人的合法驾驶资格及车辆合法行驶资格的事实。
被告太平洋财险宜春中心支公司辩称：1、答辩人对发生本次交通事故的事实及责任划分没有异议；2、被告解演庆驾驶的赣C×××××号车辆，由万载县华宇汽车运输有限公司在答辩人处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，答辩人同意在保险责任限额内承担合理损失；3、被答辩人华腾运输公司的事故车辆，经三方认可定损为36200元。因此，答辩人只认可定损的车辆损失36200元；4、被答辩人华腾运输公司主张的车辆停运损失属间接损失，根据商业三者险保险条款第九条第一款的约定，答辩人不赔偿间接损失；5、答辩人不是本案的侵权人，不赔偿停运损失及鉴定费、诉讼费。
为支持其抗辩意见，被告保险公司向本院提交了如下证据：
1、投保单、商业险保险条款，用以证实保险公司向投保人履行了明确告知义务，根据商业保险合同约定停运损失属间接损失，保险公司不予赔偿的事实；
2、定损单，用以证实保险公司对原告车辆维修费及施救费定损为36200元的事实。
经庭审质证，对原告华腾运输公司提交的证据，被告解演庆提出如下质证意见：对其他没有异议，但车辆修理时间较长，鉴定停运损失过高。被告太平洋财险宜春中心支公司提出如下质证意见：对其他没有异议，对证据5有异议，停运损失是间接损失，保险公司不予赔偿；对证据6有异议，保险公司对原告车辆维修费、施救费的定损为36200元。
对被告解演庆提交的证据，原告华腾运输公司、被告太平洋财险宜春中心支公司均表示没有异议。
对被告太平洋财险宜春中心支公司提交的证据，原告华腾运输公司、被告解演庆均表示没有异议。
本院认证如下：原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4及被告解演庆、太平洋财险宜春中心支公司提交的证据，由于双方当事人对证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以采信，认定其证明力。原告证据5本院认为：该鉴定结论系原告自行委托有相应资质的中介机构所作出，被告解演庆持有异议，但其并无相反证据反驳，又不申请重新鉴定，本院对此证据予以采信；原告证据6本院认为：原告车辆维修损失及施救费损失，已由被告保险公司定损为人民币36200元，且原告亦认可此定损数额，故应采信原告车辆维修及施救损失为36200元这一事实。
综合上述采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：
2016年4月9日9时50分许，被告解演庆驾驶牌号为赣C×××××号货车经S308线由西往东方向行驶，当行驶至三市镇下沙村路段处时，遇其前方同向行驶由欧阳砰元驾驶的湘F×××××号小车采取紧急制动，解演庆驾驶的赣C×××××号货车跟随采取紧急制动，造成赣C×××××号货车车厢向左横摆到对面道路，与经S308线由东往西方向行驶由黄文驾驶的湘F×××××号大型普通客车相碰撞，导致湘F×××××号大型普通客车翻入道路旁稻田中。该两车发生碰撞后，赣C×××××号货车又与湘F×××××号小车尾部发生碰撞，造成黄文和湘F×××××号客车上乘客胡小燕（孕妇）、吴立新、谢妙英等17人受伤，三车及公路设施受损的交通事故。事故经平江县交警部门到场勘查，认定解演庆驾驶机动车上道路行驶未确保安全驾驶、未规范操作、雨天未降低行驶速度、未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应负此事故的全部责任；黄文、欧阳砰元在此事故中不负事故责任；胡小燕、吴立新、谢妙英等16人在此事故中不负责任。本案审理中，原告表示自愿放弃要求湘F×××××号车辆承保交强险保险公司在交强险无责财产损失限额内赔偿的诉讼请求。
另查明：被告解演庆以融资购买方式从万载县华宇汽车运输有限公司处取得赣C×××××号牌车辆，其是该车辆管理人、该车持有江西省宜春市运管部门颁发的赣交运管宜字360922869314号道路运输证。被告解演庆持有准驾车型为B2驾驶证和岳阳市运管部门颁发的证号为××从业资格证。该事故车辆在被告太平洋财险宜春中心支公司处投保了交强险和商业三者险，不计免赔特约险在内的商业保险。保险期间为其中交强险自2015年12月2日至2016年12月2日；商业险保险期间自2015年12月5日至2016年12月5日止。其中交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；交强险无责财产损失赔偿限额100元；商业三者险责任限额为1000000元。该商业保险合同中机动车第三者责任保险条款第九条第一款（一）项约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其它各种间接损失。
原告华腾运输公司是湘F×××××号车辆所有权人，该车持有平江县运管部门颁发的湘交运管岳字430626002259号道路运输证。该事故车辆驾驶人黄文持准驾车型为A1A2驾驶证和道路旅客运输驾驶员从业资格证。2016年5月24日，原告自行委托岳阳三权价格评估咨询有限公司对湘F×××××号车辆因交通事故造成的停运损失鉴定为29646元。原告发生鉴定费3600元，湘F×××××号车辆事故后，由被告太平洋财险宜春中心支公司定损为维修费、施救费人民币36200元。
原告华腾运输公司湘F×××××号车辆因交通事故造成的财产损失经庭审核定为：维修费、施救费36200元、停运损失29646元、鉴定费3600元。原告的此项损失属于交强险财产损失限额的费用。
本院认为：本案对于原告车辆因交通事故造成的损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何承担；二是原告的损失如何审核计算；三是被告太平洋财险宜春中心支公司如何在保险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，本案系机动车之间发生的交通事故，事故经交警部门到场勘查，认定解演庆负事故全部责任，黄文、欧阳砰元在此事故中不负责任并无不当，且双方当事人对交警部门的责任划分均不持异议，故本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院认定由被告解演庆承担本案全部民事责任。
关于焦点二，原告的财产损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案原告的车辆维修损失已由被告保险公司进行定损36200元，且原告的此项损失已实际发生，应予认定；原告车辆系营运车辆，其主张的车辆停运损失由有相应资质的中介机构所作出，被告解演庆虽有异议，但其并无相反证据反驳，又不申请重新鉴定，应予认定此项损失；原告主张的鉴定费3600元，系必然发生的合理费用，应予支持。
关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。本案中有二辆事故车辆应当在交强险有责和无责财产损失限额范围内赔偿原告的损失。其中欧阳砰元不负事故责任，依法应由承保其驾驶车辆的保险公司在交强无责财产损失限额内赔偿原告车辆维修损失100元，但原告庭审中表示自愿放弃该项诉讼请求，系当事人对其实体权利的合法处分，应予准许，故原告应自行承担车辆维修费损失100元。被告解演庆驾驶的事故车辆在被告太平洋财险宜春中心支公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内，且原告的车辆维修费损失36100元，已超过交强险财产损失限额2000元，故依法应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告财产损失人民币2000元。对于原告超过交强险责任限额的车辆维修损失36200元－100元－2000元=34100元，加上原告已实际发生的鉴定费3600元，共计人民币37700元。由于被告解演庆负全部民事责任，应由其赔偿原告。由于被告解演庆驾驶的事故车辆在被告太平洋财险宜春中心支公司处投保了商业三者险、不计免赔特约险、事故发生在保险期间内，且该损失未超商业三者险责任限额1000000元，依法应由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的损失人民币37700元。对于原告主张的车辆停运损失29646元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的人民法院应予支持，（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”原告的车辆系从事旅客运输经营性活动，故原告的车辆停运损失29646元应由被告解演庆赔偿原告，被告解演庆驾驶的事故车辆虽然已投保商业三者险，不计免赔特约险，但原告的此项损失属间接损失，根据该商业保险合同中的第三者责任保险条款第九条第一款（一）项约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险公司不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成间接损失、营业损失、延迟损失以及其它各种间接损失。”因此，被告保险公司提出原告停运损失不予赔偿的抗辩理由成立，本院予以采纳。对于被告保险公司提出鉴定费不予赔偿的抗辩意见，由于鉴定费是原告必然发生的合理费用，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告湖南平ＸＸ腾汽车运输有限公司因交通事故造成财产损失人民币2000元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告湖南平ＸＸ腾汽车运输有限公司因交通事故造成的财产损失人民币37700元；
三、由被告解演庆赔偿原告湖南平ＸＸ腾汽车运输有限公司因交通事故造成的车辆停运损失人民币29646元；
四、驳回原告湖南平ＸＸ腾汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效之日起十月内履行到平江县人民法院履行款帐户（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：建行湖南省平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1606元，减半收取803元，由被告解演庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 涂重阳
二〇一六年八月十二日
书记员 杨 梅