wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初416号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人陈敬海，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月11日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]389号起诉书指控被告人陈敬海犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人陈敬海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年9月20日21时33分许，被告人陈敬海酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市郧西路经人民路往朝阳南路方向行驶，行至朝阳南路与二堰桥交叉口路段时被民警查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物检验鉴定，在陈敬海的血液中检出乙醇含量为97mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陈敬海在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、行政强制措施凭证、酒精吹气检测单、现场照片、当事人血样提取登记表、违法犯罪经历查询证明、违法行为人身份信息查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人身份证及机动车驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、行政处罚决定书，证人袁某,4的证言，被告人陈敬海的供述，武福爱[2017]毒鉴字第2025号司法鉴定检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈敬海违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈敬海到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人陈敬海犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈敬海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡家旭
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳琚民初字第00078号
原告傅红霞
委托代理人罗某
被告翟元喜
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人鞠某
委托代理人戈某
原告傅红霞与被告翟元喜、长江财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称长江财险湖北分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东武独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅红霞之委托代理人罗某，被告翟元喜、被告长江财险湖北分公司负责人鞠某之委托代理人戈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅红霞诉称：2015年4月19日11时许，原告驾驶电动车行驶至二王路段时，被翟元喜驾驶的鄂FLE0**号货车追尾发生碰撞，致原告受伤、电动车和手机损坏。伤后原告在某市第一人民医院治疗。某市公安局交通警察大队认定被告翟元喜承担全部责任。鄂FLE0**号货车在长江财险湖北分公司投有交强险。本次事故给原告造成的损失为：1、医疗费2124.69元；2、误工费4776.90元；3、护理费1500.30元；4、后期治疗费500元；5、施救费400元；6、鉴定费400元；7、财产损失870元；8、交通费200元；9、营养费100元，合计10871.89元。请求法院依法判令被告长江财险湖北分公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由翟元喜赔偿。
被告翟元喜辩称：同意在交强险限额内由保险公司赔偿，但原告诉求过高部分由法院依法审核，同时要求返还事故后垫付的费用1404元。
被告长江财险湖北分公司辩称：1、原告诉求过高，对于过高的误工费、护理费、交通费不合理项目，应当提交有效证据予以证明；2、保险公司不承担鉴定费、评估费、诉讼费；3、被告保险公司可在交强险责任限额内赔偿。
经审理查明：2015年4月19日11时许，翟元喜持C1驾证驾驶借用登记所有权人为张某的鄂FLE0**号货车沿某市某路由东向西行驶至二王路段时，与前方傅红霞驾驶的电动车发生追尾碰撞，致傅红霞受伤，两车、手机损坏。伤后傅红霞到某市第一人民医院门诊治疗，花医疗费2124.69元。2015年5月6日，某市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定翟元喜负事故的全部责任，傅红霞无责任。2015年5月6日，傅红霞经某司法鉴定所鉴定为：1、傅红霞损伤不予评定伤残；2、其误工损失日为30日，护理期限为10日，人数为壹人，后续医疗费用约需伍佰元。傅红霞支付鉴定费300元。2015年5月19日，傅红霞的电动车经枣阳市价格认证中心定损为720元，手机定损为150元，合计870元。傅红霞支付鉴定费100元。
另查明，傅红霞治疗期间，翟元喜支付傅红霞医疗费用1404元。
又查明，鄂FLE0**号车在长江财险湖北分公司投有交强险，保险期间自2014年6月21日零时起至2015年6月20日二十四时止。交强险的责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）。
还查明，在傅红霞治疗期间，由其丈夫刘某请假护理。傅红霞和刘某均在湖北某金属制品有限公司工作，傅红霞事故前三个月平均工资为3493.83元，刘某事故前三个月平均工资为3207.40元。
上述事实，有某市公安局交通事故责任认定书、医疗费发票、法医鉴定书、车物损失价值鉴定结论书、鉴定费发票，某金属制品有限公司营业执照、公司证明、工资明细表，被告翟元喜提交的机动车驾驶证、机动车行驶证、交强险保单、询问材料及本院开庭笔录等材料在卷。可证实。
本院认为：翟元喜违反道路交通安全行驶规定造成交通事故，导致傅红霞受伤、车辆物品损坏，公安机关认定翟元喜负事故的全部责任、傅红霞无责任，庭审中，原、被告对该认定均无异议，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。故原告傅红霞的诉求有理，本院予以支持，但赔偿金额及标准均应以本院核定为准。傅红霞的诉求经本院审核为：1、医疗费2124.69元；2、后期治疗费500元；3、误工费3493.83元［（4172元／月＋2273.20元／月＋4036.30元／月）÷3个月］；4、护理费1069.13元［（3742元／月＋1960元／月＋3920元／月）÷3个月÷30天×10天］；5、电动车、手机损失费870元；6、鉴定费400元。其中第1项至第2项计2624.69元，由长江财险湖北分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担；第3项至第4项计4562.96元，由长江财险湖北分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担；电动车、手机等财产损失费870元，由长江财险湖北分公司在财产损失赔偿限额内承担。鉴定费400元，由翟元喜承担。傅红霞诉求的交通费、施救费因未能提交正式票据，本院不予支持，傅红霞另诉求赔偿营养费，因未能提交相关证据证明需要加强营养，本院亦不予支持。综上，长江财险湖北分公司应承担的赔偿总额为：2624.69元＋4562.96元＋870元＝8057.65元；翟元喜承担的赔偿额为400元。被告翟元喜辩称先行支付的1404元应当予以扣减，因原告起诉医疗费中包含该垫付款，原告及长江财险湖北分公司均表示同意，故对其该项辩称理由予以支持。上述翟元喜应当赔偿傅红霞的费用与傅红霞应当返还翟元喜的费用冲抵后，傅红霞应返还翟元喜1004元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、长江财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内赔付傅红霞8057.65元；
二、傅红霞于本判决生效之日起十日内返还翟元喜1004元；
三、驳回傅红霞其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，翟元喜负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘东武
二〇一五年十一月二日
书记员 李红强
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁商初字第440号
原告山西洪�制泵有限公司，住所地祁县东观镇瓦屋村。
法定代表人杨丽晶，公司董事长。
委托代理人常宏毅，山西祁明律师事务所律师。
被告祁县四海泵业有限公司，住所地祁县东观镇东观村。
法定代表人史维生，公司董事长。
委托代理人张宏山，晋中市司法工作者协会法律工作者。
原告山西洪波制泵有限公司与被告祁县四海泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西洪波制泵有限公司的委托代理人常宏毅、被告祁县四海泵业有限公司的委托代理人张宏山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西洪波制泵有限公司诉称，原告与被告素有业务�来，被告从2013年11月26日至2015年3月16日共五次向原告购买制泵材料，但均未支付货款，为此被告向原告出具欠条四张及入库单一张。2015年4月14日经双方对账，被告欠原告货款80260元，该欠款经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，故原告提起诉讼，要求判令被告偿还欠款80260元及从起诉之日至欠款还清为止的利息。
被告祁县四海泵业有限公司辩称，原、被告双方并未进行真实严格意义的对账。原、被告双方有业务往来并欠原告货款是事实，但原告主张的数额还需双方进一步核实。原告所持有的所谓对账单，并非双方独立法人的财务行为，没有经过法人追认，不能作为双方债权债务成立的凭证，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告山西洪波制泵有限公司与被告祁县四海泵业有限公司多年来素有业务往来�自2013年11月26日至2015年3月16日间被告曾多次向原告购买制泵材料，累计欠原告货款80260元，为此被告向原告出具有欠条及入库单等。2015年4月14日经双方相关人员（原告方为业务员安履彪、被告方为被告公司法人代表的妻子杜利仙）对账，杜利仙与安履彪出具了对账单，被告共欠原告货款80260元，该欠款经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，故原告提起诉讼，要求判令被告偿还欠款80260元并承担相应利息。
诉讼过程中，为查清案件事实，本院于2016年2月1日再次组织双方进行了对账，双方指派人员还是安履彪与杜利仙，对账中杜利仙对双方于2015年4月14日对账无异议，但提出该对账单未扣除2014年1月19日安履彪从该公司取走的21050元，并提供了安履彪的收条，对此安履彪不予认可，并称对账时对该笔款项已予扣除。
上述事实，有原、被告双方的陈述、原告提供的欠条及入库单、对账单、双方相关人员在本院的对账笔录等证据予以证实。
本院认为，原告山西洪波制泵有限公司与被告祁县四海泵业有限公司之间就制泵材料达成的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。现被告方欠原告货款80260元是事实，有原告提供的欠条及入库单、双方相关人员2015年4月14日的对账单等证据相互印证。原告方据此要求被告付清欠款，于理于法有据，本院应予支持。被告方以原告方业务员安履彪于对账前为其公司出具的21050元领条所作的抗辩理由不能成立，本院不能采纳。对原告主张的利息，鉴于双方未有约定，故本院不能支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条�第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告祁县四海泵业有限公司于本判决生效后十日内付清原告山西洪波制泵有限公司制泵材料欠款人民币80260元。
二、驳回原告山西洪波制泵有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1807元，申请费870元，由被告祁县四海泵业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 张 强
人民陪审员 唐更生
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘兴旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人�共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终1046号
上诉人（原审被告）黑龙江庆祥房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区中兴东路。
法定代表人刘庆祥，该公司董事长。
委托代理人王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢超男，女。
委托代理人雷国军，黑龙江千弘律师事务所律师。
原审第三人李艳娜，女。
上诉人黑龙江庆祥房地产开发有限公司与被上诉人卢超男、原审第三人李艳娜房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2015）林民初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，原、被告于2014年8月29日签订题为“金地朗悦房屋定购单”的房屋买卖合同，约定原告购买被告位于金地朗悦XXX室的房屋，合同上加盖有被告公司公章。被告于同日向原告出具金额为208696元的购房款收据，并加盖有被告公司公章及现金收讫章。现因被告已向第三人李艳娜交付涉案房屋，第三人已实际占有使用，故原告诉至法院，一、要求解除与被告签订林甸县金地朗悦XXX室的商品房买卖合同；二、要求被告给付购房款208696元；三、要求被告赔偿损失208696元；四、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，本案应属房屋买卖合同纠纷，原告为房屋买受人，被告为房屋出卖人。被告作为出卖人，2014年8月29日在与原告订立合同时故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人李艳娜的事实，现因房屋已交付第三人占有使用，致使原、被告之间合同已无法履行，故本院对原告要求解除合同、返还房款并赔偿损失等各项诉讼请求依法予以支持；关于被告主张因受胁迫及涉案买卖与案外人拆迁有关等项抗辩，均无证据足以证实，本院不予支持；关于公章使用、票证格式、公司人员分工等项抗辩，对外不具有公示效力，不能对抗原告所持合同及收据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决：一、解除原告卢超男与被告黑龙江庆祥房地产开发有限公司于2014年8月29日签订的题为“金地朗悦房屋定购单”的房屋买卖合同；二、被告黑龙江庆祥房地产开发有限公司于本判决生效之日返还原告卢超男购房款人民币208696元；三、被告黑龙江庆祥房地产开发有限公司于本判决生效之日按购房款人民币208696元一倍赔偿原告卢超男人民币208696元。案件受理费7561元，由被告黑龙江庆祥房地产开发有限公司负担。
上诉人黑龙江庆祥房地产开发有限公司上诉称，原审法院认定事实错误，证据不足。1、本案的事实真相为，案外人杨金宝是上诉单位开发地段的回迁户，其作为“钉子户”在签订回迁协议时，要求上诉人与杨金宝及被上诉人卢超男签订两份房屋买卖协议。上诉人如若不答应被上诉人的条件，便无法开工建设回迁房屋。本案不应仅凭房屋定购单便单方认定本案系房屋买卖合同关系。2、上诉人抗辩没有收到购房款，应根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十六条进行审理查明。综上，请求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人卢超男答辩称，原审判决正确，应予维持。我国没有将房屋买卖合同固定法律生效的形式样本，本案争议的订购单第八条明确约定订购单与付款收据同时持有应生效，双方对没有争议条款和不需要释明的条款用笔划掉了。本案是否实际交付现金，不能确定是否生效的唯一要件，该房屋买卖由双方订立的合同，有上诉人现金收讫印章及收款人会计的签字，该房屋买卖形式因此而确立。至于是否实质收到现金，是否由订购单变成格式的买卖合同，是上诉人内部管理的问题，与被上诉人购买房屋无关，是上诉人自认并愿意承担后果的行为。上诉状补充内容中第一条的1-8项问题应由上诉人承担举证责任。关于上诉人主张适用民间借贷案件的司法解释与本案无关。
原审第三人李艳娜经传票合法传唤，无正当理由未到庭。
上诉人黑龙江庆祥房地产开发有限公司向本院提交证据如下：
林发改备案（2013）32号确认书一份，证明该项立案上诉人属于林甸县进行的棚户区改造项目，以此证明上诉人单位在林甸县进行的是公益事业性建设，并且是自筹资金，并非全部的房地产单一开发。被上诉人卢超男质证称，对该证据的真实性无异议。对于证明问题有异议，公益事业性如何理解，因为上诉人持有该文件，只能说明享有棚户区改造的优惠政策，同样自筹资金以赢利的房地产开发。本院认为，该证据与本案不具有关联性，故对该证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人卢超男提交了2014年8月29日《金地朗悦》房屋定购单及收据各一份，足以证明其与上诉人之间的房屋买卖关系。上诉人主张其是受胁迫与被上诉人签订的房屋定购单，但上诉人并未对此协议在法定期限内要求撤销，也未提交足以推翻上述事实的证据，其对此应承担举证不能的责任。原审第三人李艳娜于2014年8月27日向上诉人支付了本案争议房屋的购房款，上诉人将已卖给原审第三人的房屋又再次卖给被上诉人卢超男，违反了法律规定。故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7674元，由上诉人黑龙江庆祥房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年五月十二日
书 记 员 田 蕾
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4517号
原告王雨，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告韩天金，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告王雨与被告韩天金民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出保全申请，要求对被告韩天金所有的长安轿车（车牌号：xxx）一辆予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告韩天金所有的长安轿车（车牌号：xxx）一辆予以查封，查封期间由被告负责管护，不得转移、毁损、抵押、隐匿、变卖，否则由被告承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张晓文
二〇一六年十一月二日
书记员 李永波
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城王民初字第00250号
原告兰某某。
被告王某某。
原告兰某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员孙娟独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告兰某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，原、被告由于婚前认识时间短，彼此缺乏了解，婚后共同生活期间发现对方有不少的不良嗜好，夫妻生活不和谐，经常吵架、打架，严重影响了夫妻感情，无和好的可能。现诉至法院，请求依法解除原被告之间婚姻关系；尊重孩子的选择，孩子由被告抚养；婚后双方无财产纠葛。
被告王某某辩称，原、被告婚前经过一段时间的彼此了解，已建立了一定感情基础。婚后，通过十多年的共同生活，建立了牢固的感情基础。双方感情一直很好，也有共同的生活目标。夫妻在某些事情上出现分歧是难免的，但为了孩子和双方之长远与根本之利益，应互相谅解，救同存异，共创美好人生。故原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2000年5月经人介绍相识恋爱，2001年5月18日登记结婚，2002年5月23日生育一子，取名王某甲。婚前感情尚好，婚后常因一些家庭琐事产生纠纷。2014年6月，原告离家另行租房居住，原告认为夫妻感情已破裂，引起诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，并自愿登记结婚，婚姻基础牢固。婚后长期生活中，没有大的矛盾，原告也无证据证明双方感情确已破裂，而达到法定离婚理由。现被告主动要求和好，克服不足，有信心把家庭生活处理和谐。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告兰某某的诉讼请求。
案件受理费依法收取300元，由原告兰某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 孙 娟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 黄璐璐
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁寿刑初字第44号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人谢某某，男，生于1981年7月16日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，农民。2014年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2015）8号起诉书，指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派代理检察员曾晓旭出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月底，被告人谢某某伙同杨某（已判）、李某某（已判）、胡某某（已判）在仁寿县文林镇富民路一茶馆共谋合伙贩卖冰毒，商定由胡某某出资10000元，杨某、谢某某负责联系购买及贩卖冰毒，胡某某、李某某负责运输冰毒。同年9月10日，谢某某、杨某、李某某、胡某某到成都购买了10000元的冰毒。次日，谢某某、杨某、李某某、胡某某等人到仁寿县ＸＸ镇五四村3组63号，将少量冰毒贩卖给开翻牌机赌场的“李二娃”（另案处理）。同日，谢某某、杨某、李某某、胡某某等人到ＸＸ镇铁马桥“唐三爷”（另案处理）处，将少量冰毒贩卖给“唐三爷”。2012年9月19日凌晨，李某某、胡某某在贩毒过程中被抓获归案，现场查获冰毒1.28克。2012年10月24日，谢某某被网上追逃，2014年11月26日，被告人谢某某在仁寿县禾加镇长发村3组被抓获归案。公诉机关认为，被告人谢某某的行为构成贩卖毒品罪，依法应当予以刑事处罚。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、归案说明、挡获经过、情况说明、辨认笔录及被辨认人照片、被辨认人身份情况说明、扣押物品清单、抽样笔录、称重笔录、扣押毒品疑似物照片、指认现场照片、租用来贩卖毒品的面包车照片、租车协议、刑事判决书、户籍证明、在逃人员登记／撤销表、同案犯杨某、胡某某、李某某的供述、证人黄某、丁某、曾某某的证言、公安机关的理化检验鉴定报告书及被告人的谢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某明知贩卖毒品是违法行为，为牟取经济利益，伙同他人以贩卖为目的购买冰毒后贩卖给他人的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人谢某某当庭认罪，可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2014年11月26日起，至2016年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭俊芳
二〇一五年一月二十日
书记员 黄 越
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监211号
申请人王成才。
被执行人焦文献。
王成才申请执行焦文献借款合同纠纷一案，河南省杞县人民法院于2016年11月1日立案执行。现根据案件实际情况，河南省杞县人民法院依照相关法律规定，请求本院将本案指定其他法院执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初2320号民事调解书，指定河南省通许县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大章
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年六月二十九日
书记员 王仁重
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛廉法执字第317-2号
申请执行人廖新钜，男，汉族。
被执行人潘英明，男，汉族。
本院于2014年8月30日作出（2014）湛廉法执字第317-1号冻结的裁定，冻结了被执行人潘英明在中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行的存款57500元，冻结了被执行人潘英明在廉江市农村信用合作联社清华园分社的存款27000元，现因被执行人潘英明已向申请执行人廖新钜支付标的款50000元，申请执行人廖新钜同意放弃追收其余款项，并申请对被执行人潘英明上述帐户解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人潘英明在中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行的存款57500元的冻结。
二、解除对被执行人潘英明在廉江市农村信用合作联社清华园分社的存款27000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王俊华
审 判 员 ：梁立新
代理审判员 ：曹振升
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 ：唐庭渊
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初131号
原告光泽县农村信用合作联社寨里信用社，住所地：光泽县寨里镇寨里街54号，组织机构代码61196702-6。
负责人夏星跃，该社主任。
委托代理人颜端森，福建杉城律师事务所律师。
被告张振明，男，1976年2月25日出生，汉族，农民，住光泽县。
被告龚仙梅，女，1982年4月22日出生，汉族，农民，住光泽县。
本院在审理原告光泽县农村信用合作联社寨里信用社与被告张振明、龚仙梅金融借款合同纠纷一案中，原告光泽县农村信用合作联社寨里信用社于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告光泽县农村信用合作联社寨里信用社撤回起诉。
本案受理费5116元，减半收取2558元，由原告光泽县农村信用合作联社寨里信用社负担。
代理审判员 ? 黄 真
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ?吴建伟?
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第5061-2号
原告浙江裕源纺织有限公司。
法定代表人陈仁祥。
委托代理人秦高益，浙江志和律师事务所律师。
被告宁波奇亚诺纺织品有限公司。
法定代表人劳燕儿。
本院在审理原告浙江裕源纺织有限公司诉被告宁波奇亚诺纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江裕源纺织有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告宁波奇亚诺纺织品有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江裕源纺织有限公司撤回对宁波奇亚诺纺织品有限公司的起诉。
案件受理费26210元，减半收取13105元，由浙江裕源纺织有限公司负担。
审判员 诸灿祥
二〇一五年一月十五日
书记员 俞利娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第00688号
申请执行人陶小怪，女，1952年7月14日出生。
被执行人殷韦伟，男，1982年2月7日出生。
本院在执行申请执行人陶小怪与被执行人殷韦伟民间借贷仲裁纠纷一案中，因被执行人财产正在处置之中，申请人书面申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止芜湖仲裁委员会（2012）芜仲裁商字第048号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王劲松
审判员 肖雪梅
审判员 尚ＸＸ
二〇一三年十二月十六日
书记员 马 兰
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第00785号
原告王德超，居民。
委托代理人郭文祥。
被告江苏龙达传动有限公司，住所地：响水县经济技术开发区。
法定代表人李祥山，该公司董事长。
委托代理人单秀梅，江苏写真律师事务所律师。
本院在审理原告王德超诉被告江苏龙达传动有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王德超于2014年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王德超撤回起诉。
案件受理费1160元，减半收取580元，由原告王德超负担。
审判员 翟进荣
二〇一四年九月十五日
书记员 何佩文
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第00002号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶风县支行。
住所地：扶风县新区南大街座西。
负责人：董同社，任行长。
被执行人王尚平，男，汉族，农民，住扶风县召公镇。
被执行人吕甲科，男，汉族，住扶风县召公镇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶风县支行与被执行人王尚平、吕甲科金融借款合同纠纷一案，本院2014年10月22日作出（2014）扶民初字第01067号民事判决书，判决由被执行人王尚平返还申请执行人中国农业银行股份有限公司扶风县支行借款本金49589.14元及利息，被执行人吕甲科承担连带清偿责任，并承担受理费525元。该判决生效后，申请执行人中国农业银行股份有限公司扶风县支行于2014年12月9日申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人吕甲科在农业银行股份有限公司扶风县法门分理处的存款30000元予以扣划，2015年10月8日，申请执行人以与被执行人吕甲科达成执行和解协议为由，申请撤回对被执行人王尚平、吕甲科的执行申请。经审查，申请执行人之申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结对扶风县人民法院（2014）扶民初字第01067号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张忠科
执行员 张立峰
执行员 李战涛
二〇一五年十月十日
书记员 马祎炜
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第892号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人冯某。2008年9月2日，因赌博被广州市公安局越秀区分局行政拘留五日。因本案于2014年2月17日被抓获，次日被刑事拘留，2014年3月28日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人查某。因本案于2014年3月26日被抓获，当日被刑事拘留，2014年4月30日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1202号起诉书指控被告人冯某、查某犯非法拘禁罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉。被告人冯某、查某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2013年9月底，被害人鲁某刚因在某赌场赌博，向赌场的放债人员借了港币160万元的筹码，冯某生提供担保。期间，冯某生打电话联系被告人冯某，冯某亦为鲁某刚担保。鲁某刚借到上述款项后全部输光，事后还了人民币40万元给冯某生，后因无力还款，遂将手机号码更换，断绝了与冯某生、冯某的联系。
2014年2月14日15时许，被告人冯某、查某等人到深圳市南山区海岸城找到鲁某刚，将鲁某刚强行带到广州市岗贝路富立商务大厦某房，商谈上述欠款偿还事宜，鲁某刚趁机发微信给其朋友张某，让其报警。期间，查某等人一直看守鲁某刚，不允许其自由活动。
2014年2月15日2时许，冯某、查某将鲁某刚带到广州市远景路某休闲会所，让鲁某刚换好衣服，冯某安排查某等人负责看守鲁某刚，查某遂将鲁某刚衣柜的钥匙拿走，将其带至会所休息大厅的角落里进行看守，期间控制鲁某刚的联络电话和在会所的活动范围。
2014年2月16日12时许，鲁某刚被查某等人带至广州市岗贝路富立商务大厦某房，与冯某生以及赌场的放债人蔡某辉见面后，冯某生让鲁某刚签署了上述欠款的借款合同和收据。当日晚饭后，冯某安排查某等人继续在上述会所看守鲁某刚。
2014年2月17日下午，鲁某刚的哥哥鲁某某打电话称已借到钱，但借款人要求鲁某刚回深圳市南山区亲自写借据。当日21时许，冯某等人将鲁某刚带到南山区创业路某咖啡馆后，被公安机关当场抓获。
2014年3月26日，查某在哈尔滨火车站被抓获。
上述事实，被告人冯某、查某在开庭审理过程中均无异议，并有调取证据通知书，物业租赁合同，微信记录，还款协议，借款合同，收据，抓获经过，归案情况说明，带回经过，被告人身份信息，证人冯某生、沈某军、张某、李某芳、王某玲的证言，被害人鲁某刚的陈述，被告人冯某、查某的供述与辩解，现场勘查笔录及照片，张某、鲁某刚、冯某、王某玲、李某芳的辨认笔录，讯问录像等业经查证属实的证据证实，足以认定。
深圳市南山区人民检察院提交了深南检公诉量建（2014）997号量刑建议书，建议对被告人冯某、查某判处一年左右有期徒刑。
本院认为，被告人冯某、查某以索取债务为目的，结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。二被告人在共同犯罪过程中作用相当，本院不予区分主从犯。二被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起执行至2014年8月16日止。）
二、被告人查某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起执行至2014年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔婷婷
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 邢燕芳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1330号
申请执行人刘建华，证件号码130229197908224018。
被执行人王志辉。
被执行人张晓东。
被执行人张泽彬。
刘建华与王志辉、张晓东、张泽彬人格权纠纷一案，玉田县人民法院于2015年10月15日作出的（2015）玉民初字第1788号已经发生法律效力。由于被执行人王志辉、张晓东、张泽彬没有履行生效法律�书确定的内容，申请执行人刘建华向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王志辉、张晓东、张泽彬目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘建华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王志辉、张晓东、张泽彬新的财产线索，申请执行人刘建华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桑泽涛
二〇一五年十二月二十五日
书记员 许 静
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第839-1号
原告许鹏
被告王洪芳
被告刘福瑞
被告中国大地财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市海岱中路海岱苑小区对面。
本院在审理原告许鹏诉被告王洪芳、刘福瑞、中国大地财产保险股份有限公司青州支公司交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王洪芳驾驶的鲁VQX3**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告王洪芳驾驶的鲁VQX3**号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年五月十九日
书记员 张孝福
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第2206号
原告裴光霞，女，1987年9月25日生，汉族，居民。
被告贵州恒利鑫房地产开发有限公司。
法定代表人朱成刚，男，该公司总经理。
原告裴光霞与被告贵州恒利鑫房地产开发有限公司（以下简称恒利鑫房开公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员吴兆明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴光霞到庭参加诉讼，被告恒利鑫房开公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴光霞诉称：2014年7月16日及7月18日，我共向被告交纳商品房认筹金15万元后，于2014年7月18日与被告签订了商品房认筹协议书1份，由我认购被告开发的贵州恒利鑫财富广场一期A栋21层上海户型、建筑面积为126.16平方米的商品房1套。成交单价3500元／平方米。被告口头承诺于2014年12月开盘，2015年6月交房。因被告不能如期开盘，又于2014年12月19日与我签订了返现协议书1份，在原认筹协议的基础上，补充约定从同年11月1日起，每月返还我现金1000元，直至本项目公开发售之日止；返现金额按每月结算，从12月1日起每月前两周内结算乙方上月返现金额。但时至今日，被告不仅没有开盘，且全无施工迹象。在我多次要求退款的情况下，被告于2015年7月至8月返还认筹金6万元，之后一直不履行返还认筹金的义务。因多次向被告催促退款，2015年5月29日，被告书面承诺于2015年7月25日前一次性付清认筹全款和从2015年6月1日起每月按认筹金额3%向我支付违约金，但被告至今未兑现承诺。为此，我请求人民法院依法判决：1、解除我与被告签订的购房认筹协议；2、判令被告返还原告交纳的房屋认筹款9万元；3、判令被告赔偿违约金，直至付清为止（以15万元为基数从2015年6月1日起每月按认筹款总额的3%计算）；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告恒利鑫房开公司未作答辩。
经审理查明：被告恒利鑫公司系2008年1月7日依法成立的房地产开发企业，在原织金县城关镇西环路有通过出让方式取得土地使用权的土地2190.4平方米，拟在该土地上开发取名为“恒利鑫财富广场”的商住综合楼盘。原告裴光霞分别于2014年7月16日、7月18日向被告恒利鑫房开公司交纳了认筹金共15万元后，于2014年7月18日与被告在织金县文腾街道平远明珠15楼签订了认筹协议书1份，约定由原告向被告交纳认筹金15万元，认购被告开发的恒利鑫财富广场面积为126.16平方米的商品房1套，若原告最终未购买所有选房屋，原告可在正式认购日三十日后起向被告申请退还已付的全额认筹金，被告须在收到原告退款申请之日起十天内将全额无息退还认筹金。被告口头承诺于2014年12月开盘，2015年6月交房。因被告未按约定的时间开盘，2014年12月19日，原、被告签订了恒利鑫*财富广场返现协议书1份，约定从2014年11月1日起至房屋公开发售日止，由被告每月返还现金1000元，返现金额按每月结算，从12月1日起每月前两周内结算乙方上月返现金额，若原告最终未购买所选房屋，原告可在正式认购日十五天后起向被告申请退认筹金，被告在收到原告退款申请之日起1个月内，扣除返还金额后将认筹金无息退还给原告。被告按协议支付原告返现金额4000元后未继续履行返现义务。原告遂向被告申请退款，2015年5月6日，被告书面承诺在2015年5月30日前承诺退清认筹款（并扣除返现金额）。额外再按认筹款3%的标准对原告进行补偿。同年5月29日，被告又再次书面承诺在2015年6月20日付清2015年5月7日承诺的按认筹总款3%计算的违约金，2015年7月25日前一次性付清认筹全款和2015年6月1日起每月按认筹总额3%计算的违约金。承诺作出后，被告向原告支付2015年5月份的违约金4500元。其间，被告向原告返还认筹金共计6万元，后因被告未继续按承诺履行而引发纠纷。
上述事实，有原告裴光霞的陈述、原告的身份证、原、被告双方于2014年7月18日签订的认购协议书、被告分别于2014年7月16日、7月18日出具的收款收据、原被告于2014年12月19日签订的返现协议书、被告于2015年5月6日出具的退筹承诺书、2015年5月29日签署的承诺书及认筹名单、被告恒利鑫房开公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、织国用（2008）第0100529号国有土地使用权证在卷证实，虽未经被告质证，但未质证原因系被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃，上列证据均应作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告签订的认筹协议书，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应按约定履行义务，原告裴光霞已按约定向被告交纳了认筹金，被告应按约定如期开盘，但被告至今未开盘，且根据现状已不可能开盘，实现不了合同目的，应承担违约责任。被告在原告要求退回认筹金的情况下，书面承诺返还且实际返还原告认筹金的行为，应视为双方已约定解除认筹协议，无需法院判决解除。被告恒利鑫房开公司出具的最后一份承诺书是2015年5月29日，该承诺书虽未经原告签名，原告接受并收执承诺书的行为应视为对承诺内容的认可，双方已形成新的合同关系，被告向原告支付违约金4500元是被告履行合同的行为，原告无需返还。未支付的违约金，因承诺书确定按月利率3%计算标准过高，我国合同法规定，违约金的确定应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，违约责任主要在于被告，原告的损失主要表现为认筹金的利息，利率标准应以中国人民银行同期同类贷款利率计算，约定的违约金超过该标准30%的部分不应支持。至于原、被告双方签订的返现协议是基于认筹协议而订立的从合同，主合同解除，从合同已无存在的基础，也应一并解除，原告依据该协议取得的被告支付的返现现金4000元，亦应返还给被告，可从被告应返还的认筹金总款中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告贵州恒利鑫房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告裴光霞认筹金8.6万元，并以该认筹金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算，支付从2015年6月1日起至认筹金返还完毕之日止的违约金。
二、驳回原告裴光霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告贵州恒利鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴兆明
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈 宇
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔织民初字第2206号原告裴光霞，女，1987年9月25日生，汉族，居民。被告贵州恒利鑫房地产开发有限公司。法定代表人朱成刚，男，该公司总经理。原告裴光霞与被告贵州恒利鑫房地产开发有限公司（以下简称恒利鑫房开公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员吴兆明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴光霞到庭参加诉讼，被告恒利鑫房开公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告裴光霞诉称：2014年7月16日及7月18日，我共向被告交纳商品房认筹金15万元后，于2014年7月18日与被告签订了商品房认筹协议书1份，由我认购被告开发的贵州恒利鑫财富广场一期A栋21层上海户型、建筑面积为126.16平方米的商品房1套。成交单价3500元／平方米。被告口头承诺于2014年12月开盘，2015年6月交房。因被告不能如期开盘，又于2014年12月19日与我签订了返现协议书1份，在原认筹协议的基础上，补充约定从同年11月1日起，每月返还我现金1000元，直至本项目公开发售之日止；返现金额按每月结算，从12月1日起每月前两周内结算乙方上月返现金额。但时至今日，被告不仅没有开盘，且全无施工迹象。在我多次要求退款的情况下，被告于2015年7月至8月返还认筹金6万元，之后一直不履行返还认筹金的义务。因多次向被告催促退款，2015年5月29日，被告书面承诺于2015年7月25日前一次性付清认筹全款和从2015年6月1日起每月按认筹金额3%向我支付违约金，但被告至今未兑现承诺。为此，我请求人民法院依法判决：1、解除我与被告签订的购房认筹协议；2、判令被告返还原告交纳的房屋认筹款9万元；3、判令被告赔偿违约金，直至付清为止（以15万元为基数从2015年6月1日起每月按认筹款总额的3%计算）；4、判令被告承担本案诉讼费。被告恒利鑫房开公司未作答辩。经审理查明：被告恒利鑫公司系2008年1月7日依法成立的房地产开发企业，在原织金县城关镇西环路有通过出让方式取得土地使用权的土地2190.4平方米，拟在该土地上开发取名为“恒利鑫财富广场”的商住综合楼盘。原告裴光霞分别于2014年7月16日、7月18日向被告恒利鑫房开公司交纳了认筹金共15万元后，于2014年7月18日与被告在织金县文腾街道平远明珠15楼签订了认筹协议书1份，约定由原告向被告交纳认筹金15万元，认购被告开发的恒利鑫财富广场面积为126.16平方米的商品房1套，若原告最终未购买所有选房屋，原告可在正式认购日三十日后起向被告申请退还已付的全额认筹金，被告须在收到原告退款申请之日起十天内将全额无息退还认筹金。被告口头承诺于2014年12月开盘，2015年6月交房。因被告未按约定的时间开盘，2014年12月19日，原、被告签订了恒利鑫·财富广场返现协议书1份，约定从2014年11月1日起至房屋公开发售日止，由被告每月返还现金1000元，返现金额按每月结算，从12月1日起每月前两周内结算乙方上月返现金额，若原告最终未购买所选房屋，原告可在正式认购日十五天后起向被告申请退认筹金，被告在收到原告退款申请之日起1个月内，扣除返还金额后将认筹金无息退还给原告。被告按协议支付原告返现金额4000元后未继续履行返现义务。原告遂向被告申请退款，2015年5月6日，被告书面承诺在2015年5月30日前承诺退清认筹款（并扣除返现金额）。额外再按认筹款3%的标准对原告进行补偿。同年5月29日，被告又再次书面承诺在2015年6月20日付清2015年5月7日承诺的按认筹总款3%计算的违约金，2015年7月25日前一次性付清认筹全款和2015年6月1日起每月按认筹总额3%计算的违约金。承诺作出后，被告向原告支付2015年5月份的违约金4500元。其间，被告向原告返还认筹金共计6万元，后因被告未继续按承诺履行而引发纠纷。上述事实，有原告裴光霞的陈述、原告的身份证、原、被告双方于2014年7月18日签订的认购协议书、被告分别于2014年7月16日、7月18日出具的收款收据、原被告于2014年12月19日签订的返现协议书、被告于2015年5月6日出具的退筹承诺书、2015年5月29日签署的承诺书及认筹名单、被告恒利鑫房开公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、织国用（2008）第0100529号国有土地使用权证在卷证实，虽未经被告质证，但未质证原因系被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃，上列证据均应作为认定本案事实的依据。本院认为：原告与被告签订的认筹协议书，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应按约定履行义务，原告裴光霞已按约定向被告交纳了认筹金，被告应按约定如期开盘，但被告至今未开盘，且根据现状已不可能开盘，实现不了合同目的，应承担违约责任。被告在原告要求退回认筹金的情况下，书面承诺返还且实际返还原告认筹金的行为，应视为双方已约定解除认筹协议，无需法院判决解除。被告恒利鑫房开公司出具的最后一份承诺书是2015年5月29日，该承诺书虽未经原告签名，原告接受并收执承诺书的行为应视为对承诺内容的认可，双方已形成新的合同关系，被告向原告支付违约金4500元是被告履行合同的行为，原告无需返还。未支付的违约金，因承诺书确定按月利率3%计算标准过高，我国合同法规定，违约金的确定应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，违约责任主要在于被告，原告的损失主要表现为认筹金的利息，利率标准应以中国人民银行同期同类贷款利率计算，约定的违约金超过该标准30%的部分不应支持。至于原、被告双方签订的返现协议是基于认筹协议而订立的从合同，主合同解除，从合同已无存在的基础，也应一并解除，原告依据该协议取得的被告支付的返现现金4000元，亦应返还给被告，可从被告应返还的认筹金总款中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告贵州恒利鑫房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告裴光霞认筹金8.6万元，并以该认筹金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算，支付从2015年6月1日起至认筹金返还完毕之日止的违约金。二、驳回原告裴光霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告贵州恒利鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  吴兆明二〇一五年十月二十一日书记员  陈 宇
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01184号
罪犯杨建平，男，1972年11月19日出生，汉族，湖北省监利县人，文盲，现在湖北省江北监狱六监区服刑。
湖北省监利县人民法院于2008年5月29日作出（2008）监刑初字第58号刑事判决，认定被告人杨建平犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯杨建平的刑罚经本院于2012年10月裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯杨建平减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯杨建平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次，确有悔改表现。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯杨建平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年10月至2014年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期履行罚金2000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯杨建平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨建平减去有期徒刑六个月（刑期至2021年7月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年七月二日
书记员 汪 红
福建省寿宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）寿执审字第64号
申请人寿宁县人口和计划生育局。
法定代表人叶志城，局长。
被执行人叶生光，男，1975年12月15日出生，汉族，农民，住寿宁县。
被执行人陈晓霞，女，1984年01月07日出生，汉族，农民，住寿宁县。
申请人寿宁县人口和计划生育局于2014年12月8日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查，被执行人叶生光、陈晓霞于2007年11月结婚，双方于2009年9月生育第一胎（男），于2011年11月生育第二胎（女），该生育情况有叶竹春、吴宁安调查询问笔录及出生医学证明予以证实。因此，申请人于2014年6月10日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定被执行人多生育一个子女，作出拟决定对被执行人征收社会抚养费用告知书，送达给被执行人，并告知其在3日内享有提出陈述、申辩权利。期限届满，被执行人未提出陈述、申辩。2014年6月14日，申请人对被执行人作出寿计生征决字（2014）13014号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人征收社会抚养费人民币27680元，逾期缴纳，依法加收滞纳金。并告知如不服本决定，可在接到决定书之日起六十日内申请行政复议或三个月内向法院提起诉讼。被执行人于2014年6月14日收到决定书，但其没有在告知期限内申请复议或诉讼，决定书生效后，被执行人又不履行行政决定义务。2014年9月25日，申请人作出寿计生征催字（2014）13014号《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人于2014年9月25日收到催告书后仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人寿宁县人口和计划生育局作出的寿计生征决字（2014）13014号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人叶生光、陈晓霞在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人寿宁县人口和计划生育局于2014年12月8日申请本院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人叶生光、陈晓霞必须在本裁定书送达之日起二日内，向寿宁县人民法院缴纳社会抚养费27680元。
三、被执行人叶生光、陈晓霞在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶振平
审判员 龚继坚
审判员 张高飞
二〇一四年十二月八日
书记员 张发明
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第443号
原告茅正义。
被告徐照寿。
原告茅正义诉被告徐照寿民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅正义、被告徐照寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅正义诉称，被告徐照寿因经营所需，于2014年9月16日向我借款6000元，约定月利率2.5％，2015年春节前偿还。后经催要，至今未能还款。特诉请法院判令被告徐照寿立即偿还借款6000元及其利息（自2014年9月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告徐照寿辩称，我购买原告6000元的家具，遂向原告出具了借条，借条金额为6000元。等原告的儿子欠我的债务还了，我就偿还原告。
经审理查明，被告徐照寿向原告出具借条，借条日期为2014年9月16日，借款金额为6000元，约定月利率2.5％，2015年春节前偿还。到期后经催要，被告未能还款。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的被告徐照寿出具的2014年9月16日借条一份在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告向原告出具借条，确认债务的真实性，原告要求被告偿还，被告徐照寿依法应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告徐照寿于本判决生效后立即偿还原告6000元及其利息（自2014年9月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张国华
二〇一五年六月十五日
书记员 丁军生
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第983号
申请执行人张月凤。
被执行人聂干祥。
被执行人丘丽珍。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观民初字第2491号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人聂干祥，丘丽珍于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年八月十二日
书记员 钟国良
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第481号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限份公司宜宾南溪支行。住所地宜宾市南溪区兴隆街***号。
代表人徐燕，该行行长。
委托代理人王学玫，该行员工。
委托代理人肖善平，该行员工。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，生于1963年5月，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
上诉人中国农业银行股份有限份公司宜宾南溪支行（以下简称南溪农行）因为与被上诉人ＸＸ人格权纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2014）南溪民初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月，ＸＸ在申请购房贷款时发现其名下于2009年12月7日在南溪农行处有贷款228000元，ＸＸ遂向南溪农行及其管理银行中国人民银行南溪支行投诉、反映，并要求删除贷款记录。经中国人民银行南溪支行查实，ＸＸ的贷款记录系南溪农行工作人员在办理公积金贷款时，错将身份证为51032219770605217X的ＸＸ贷款录入到ＸＸ名下，导致个人信用报告失实。现中国人民银行查询系统已将该贷款记录删除，但农业银行系统的贷款记录至今未删除。ＸＸ遂向人民法院提起诉讼，请求保护其合法权益。
本案在审理过程中，南溪农行主张因系统问题，农业银行系统的贷款记录无法删除，只有系统升级或换代后才能解决。原审要求南溪农行限期提供不能删除现有记录的相关证明，但南溪农行逾期未提供相关证明。ＸＸ请求判令：一、南溪农行撤销ＸＸ名下的228000元的房贷记录；二、赔礼道歉；三、赔偿精神损失费10000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的身份证、营业执照、机构代码、《个人信用报告》、《个人信用报告异议申请表》、中国人民银行南溪支行《关于对ＸＸ同志个人信用报告投诉的答复》、《中国农业银行信用管理系统群》、询问笔录以及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，公民的人格权依法受到法律保护，南溪农行工作失误，错误录入个人贷款信息，致使ＸＸ个人信用报告失实，且南溪农行的过错与ＸＸ个人信用报告失实之间有因果关系，南溪农行侵害了ＸＸ的人格权。根据《最高人民法院关于确定民事侵权赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，造成严重后果，人民法院判令侵权人承担停止侵害，恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神抚慰金”，故ＸＸ要求撤销贷款记录，公开赔礼道歉，赔偿精神抚慰金的诉讼请求符合相关法律规定，原判予以支持，但其主张的精神抚慰金过高，结合中国农业银行股份有限公司南溪支行的过错程度、侵权的情节、后果、当地的实际生活水平等情形，酌情支持3000元。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条第（一）、（七）、（十），《最高人民法院关于确定民事侵权赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、中国农业银行股份有限公司南溪支行在本判决生效后180日内撤销ＸＸ于2009年12月7日的金额为228000的贷款记录；二、中国农业银行股份有限公司南溪支行在本判决生效后30日内书面向ＸＸ赔礼道歉（其书面道歉内容需经原审法院审核，中国农业银行股份有限公司南溪支行逾期未赔礼道歉，原审法院将在相关报刊刊登本判决书，费用由中国农业银行股份有限公司南溪支行承担）；三、中国农业银行股份有限公司南溪支行赔偿ＸＸ精神损害抚慰金3000元。案件受理费100元，减半收取50元，由中国农业银行股份有限公司南溪支行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人中国农业银行股份有限公司南溪支行的主要上诉理由是，原判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，予以改判。
被上诉人ＸＸ答辩称，原判事实清楚，判决正确，请求维持原判。
经审理查明，一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，由于上诉人南溪农行错误录入个人贷款信息，致使被上诉人ＸＸ个人信用报告失实的事实存在。南溪农行的过错与ＸＸ个人信用报告失实之间有因果关系，故南溪农行侵害了ＸＸ的人格权。根据《最高人民法院关于确定民事侵权赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，造成严重后果，人民法院判令侵权人承担停止侵害，恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神抚慰金”，故ＸＸ要求撤销贷款记录，公开赔礼道歉，赔偿精神抚慰金的诉讼请求符合相关法律规定，原判予以支持并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国农业银行股份有限份公司宜宾南溪支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一五年六月十七日
书记员 聂华竟
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽松商初字第867号
原告：叶秋美。
委托代理人：阙延强。
被告：叶立伟。
原告叶秋美与被告叶立伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告叶秋美的委托代理人阙延强到庭参加诉讼，被告叶立伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶秋美起诉称：2009年9月29日，被告叶立伟以资金周转需要为由，向原告借款6000元，为此，原告通过建设银行直接汇入被告帐户6000元，双方未约定还款期限和利息，原告亦未要求被告出具借条。经原告多次催款，被告叶立伟未归还借款。故原告以2009年9月29日建设银行的汇款凭证一份为据，请求判令被告叶立伟归还原告叶秋美借款6000元及从起诉之日起即2013年11月11日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告叶立伟未作答辩。
审理中，本院对原告叶秋美提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告叶立伟向原告叶秋美借款6000元，虽然被告未出具借条，但有原告提供的银行汇款凭证为据，双方主体符合法律规定，借款内容真实、合法，应认定借款合同有效。原告在依约提供借款后，被告叶立伟未及时还款，应承担相应的违约责任。对于利息问题，因双方未约定利息，故利息的计算依法应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止。被告叶立伟未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告合理的诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶立伟在本判决生效之日起十日内归还原告叶秋美借款6000元及利息（利息从2013年11月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶立伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姜在昌
二〇一三年十二月十二日
代书记员 吴庆燕
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸中执字第00016-1号
申请人曹大勇。
被执行人褚鹏。
被执行人路琳。
被执行人陕西九舟汽车贸易有限公司。
法定代表人褚云，总经理。
申请人曹大勇与被执行人褚鹏、路琳、被执行人陕西九舟汽车贸易有限公司借款纠纷一案，陕西省高级人民法院2013年11月22日作出陕民一终字第00087号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曹大勇向本院申请强制执行。
本院在执行中，向被执行人褚鹏、路琳、陕西九舟汽车贸易有限公司送达了执行通知书，但被执行人褚鹏、路琳、陕西九舟汽车贸易有限公司暂无可供执行的财产。经本院征得申请人曹大勇的同意，本案退出执行程序，待发现被执行人财产线索后，申请人曹大勇即可向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）咸中执字第00016执行案本次执行程序。
审判长 杨党代
审判员 刘亚东
审判员 杨振辉
二〇一四年八月六日
书记员 张浦颢
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第696号
原告：庄美视，曾用名吴用视。
委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。
被告：董正祥。
被告：吴啊霞。
庄美视与董正祥、吴啊霞民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉。本院受理后，经庄美视申请并提供担保，本院于2015年9月21日裁定查封了董正祥、吴啊霞所有的坐落于杭州市余杭区良渚街道蔚蓝郡雅苑6幢2单元1301室房产（所有权证号：余房权证良移字第××号）。本案依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判，因需以公告方式向被告送达诉讼法律文书，本案转为普通程序进行审理，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，庄美视、欧自琢到庭参加诉讼，董正祥、吴啊霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
庄美视起诉称：在董正祥、吴啊霞夫妻关系存续期间，董正祥于2013年11月14日向庄美视借款800000元，出具借条一份，约定还款期限为8个月，未约定利息。因董正祥未归还借款，故庄美视起诉请求：判令董正祥、吴啊霞归还借款800000元并支付逾期利息（自2014年7月14日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款项还清之日止）。
庄美视为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、庄美视身份证及户口本复印件，董正祥身份证复印件、吴啊霞户籍证明，两被告婚姻关系证明各一份，欲证明原被告诉讼主体资格及两被告是夫妻关系的事实；2、借条一份、转账凭证三张，欲证明董正祥向庄美视借款800000元及款项交付的事实。
董正祥、吴啊霞均未作书面答辩。在本院指定的举证期限内均未提供证据。
经当庭举证出示，董正祥、吴啊霞无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，庄美视的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合庄美视的庭审陈述。本院认定本案事实如下：
董正祥于2013年11月14日向庄美视借款800000元，该款于当天分四次通过庄美视儿子庄成疆农业银行账户（账号：62×××10）汇入董正祥银行账户（账号：62×××17），并出具借条一份，未约定利息，约定还款期限为8个月。因董正祥未归还借款，故而成讼。
另查明：董正祥、吴啊霞于1991年4月5日办理结婚登记，于2006年12月14日补发结婚证。
本院认为：董正祥向庄美视借款人民币800000元，有借条和转账凭证等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，双方形成合法有效的民间借贷关系，董正祥应按期予以归还。双方未约定利息，依法视为不支付利息，但庄美视依法有权诉请支付逾期利息，因双方约定还款期限为8个月，故逾期之日为2014年7月14日。讼争债务形成于董正祥与吴啊霞婚姻关系存续期间，吴啊霞未能向本院提供证据证明庄美视与董正祥曾经约定该笔债务为董正祥个人债务，且吴啊霞也未提供证据证明该债务属董正祥的个人债务，故认定该债务为夫妻共同债务，董正祥、吴啊霞应共同归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董正祥、吴啊霞于本判决生效之日起十日内归还庄美视借款本金人民币800000元并支付逾期利息（自2014年7月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元、诉讼保全申请费4520元，合计16320元，由董正祥、吴啊霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 兰 燕
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 阮钊恒
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1154号
原告：叶青。
被告：钱亦杰。
原告叶青为与被告钱亦杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告叶青到庭参加诉讼；被告钱亦杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶青起诉称：原、被告系朋友。2013年7月15日，被告因家庭内部资金需要向原告借款人民币10万元整并约定利息为2分息。经原告多次催讨未果致双方发生纠纷并于2014年3月28日在乐清市乐成街道人民调解委员会的组织下，达成乐乐警调2014第67号《人民调解协议书》，该调解协议约定被告应于2014年4月30日18时前归还上述本金及相应的利息，但被告未按调解协议如期支付借款本息。故原告诉至本院，要求判令：1、被告偿还原告借款本金10万元整及利息7500元（起诉之日后的利息按月息二分从2014年4月30日起至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确了其第一项诉讼请求中的利息7500元包括《人民调解协议书》中确定的利息6750元以及从2014年4月30日到2014年5月26日的利息，并从2014年5月27日起按月息二分计算利息。
在本院指定的举证期限内，原告叶青提供以下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的基本情况。
2、被告的人口信息，以证明被告的基本情况。
3、《人民调解协议书》，以证明原、被告经调解，被告自愿于2014年4月30日18时前归还原告借款10万元及三个月利息6750元的事实。
被告钱亦杰未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告钱亦杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明：原告曾陆续借款给被告。2014年3月28日，经乐清市乐成街道人民调解委员会驻乐成派出所调解室调解，原、被告达成乐乐警人调（2014）第67号《人民调解协议书》一份，约定被告钱亦杰于2014年4月30日18时前归还原告叶青借款人民币100000元及三个月的利息6750元。在约定的还款时间届满后，被告钱亦杰未履行还款义务。
另查明：自2012年7月6日至今，中国人民银行规定的6个月以内短期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钱亦杰结欠原告叶青借款本金计人民币100000元，有原、被告签字确认的《人民调解协议书》为据，其债权债务关系事实清楚。被告钱亦杰未按约定时间偿还借款本息，其应承担清偿责任。关于本案借款利息，因在《人民调解协议书》中已经明确注明“三个月利息陆仟柒佰伍拾元整”，故可以推定原、被告借款当时有约定过利息，利率为2.25%（6750÷3／100000），现原告诉称原、被告借款时约定月利率为2%，但该利率仍过高，最高应按同期贷款基准利率的4倍为宜，故本院将利率调整为月利率为1.86%，故3个月的利息应为5580元（100000×1.86%×3）。被告钱亦杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱亦杰应偿付原告叶青借款本金计人民币100000元及利息（截止2014年4月30日利息为5580元，并自2014年5月1日起以本金100000元为基数，按月利率1.86%计算到判决确定履行之日止），款限本判决生效后五日内交本院金融审判庭转付；
二、驳回原告叶青的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元、减半收取1225元，由原告叶青负担50元，被告钱亦杰负担1175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一四年七月十日
代书记员 臧晓亮
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑二终字第00013号
原公诉机关陕西省志丹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈延秋，男，1963年9月24日出生于陕西省延安市，汉族，大专文化，中共党员，2009年初至2010年底系延志吴高速公路建设管理处副处长。2011年12月19日因犯贪污罪被志丹县人民法院判处有期徒刑十年。2013年8月6日因涉嫌犯贪污罪经志丹县人民检察院立案侦查。现羁押于志丹县看守所。
辩护人康利，陕西权诚律师事务所律师。
原审被告人杜瑞生，男，1957年11月13日出生于陕西省富县，汉族，高中文化，中共党员，2009年5月至2010年12月任延志吴高速公路建设管理处征迁科科长。2013年8月6日因涉嫌贪污罪被志丹县人民检察院取保候审。
原审被告人齐小东，男，1973年9月12日出生于陕西省延安市宝塔区，汉族，中专文化，2009年5月至2011年10月任延志吴高速公路管理处征迁科科员。2013年8月6日因涉嫌贪污罪被志丹县人民检察院依法刑事拘留，同年8月20日经延安市人民检察院决定逮捕，次日执行逮捕，现羁押于志丹县看守所。
原审被告人张某某，男，1965年12月10日出生于陕西省志丹县，汉族，小学文化。2013年8月7日因涉嫌贪污罪被志丹县人民检察院依法刑事拘留，同年8月20日经延安市人民检察院决定逮捕，次日执行逮捕。2014年1月10日被志丹县人民法院取保候审。
陕西省志丹县人民法院审理陕西省志丹县人民检察院指控被告人陈延秋、杜瑞生、齐小东、张某某犯贪污罪一案，于二〇一四年一月三日作出（2013）志刑初字第00048号刑事判决。宣判后，原审被告人陈延秋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二〇一四年四月二十二日公开开庭审理了本案。陕西省延安市人民检察院指派代理检察员赵林娜出庭履行职务。上诉人陈延秋及其辩护人康利，原审被告人杜瑞生、齐小东、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人陈延秋构成贪污罪的事实不清、证据不足，应进一步查清事实，以利于公正判决。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省志丹县人民法院（2013）志刑初字第00048号刑事判决。
二、发回陕西省志丹县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 懿
审 判 员 冯东峰
代理审判员 贾玉玉
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 燕
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第947号
申请执行人谭亚成，男，1978年2月10日出生，汉族，农民，现住五常市安家镇兴业村小铺屯。
被执行人张立敏，女，1978年10月21日出生，汉族，农民，现住五常市安家镇中心村车家沟屯。
本院在执行谭亚成申请执行张立敏民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民初字第1089号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张云龙
二〇一四年十月三十日
书记员 张延洲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法委执字第34号
申请执行人钟永海。
被执行人张缘。
申请执行人钟永海依据已经发生法律效力的广西壮族自治区陆川人民法院作出的（2014）陆民初字第288号民事判决书，于2014年6月10日申请执行与被执行人张缘机动车交通事故责任纠纷一案，2014年8月5日广西壮族自治区陆川人民法院以（2014）陆民初字第288号委托执行函委托本院执行，本院于2014年8月11日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区陆川人民法院作出的（2014）陆民初字第288号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 曾桂文
审判员 唐国兴
二〇一四年十一月六日
书记员 陈仁平
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第77号
原告：毛红南，农民。
委托代理人（特别授权）：盛兴中，浙江中桥律师事务所律师
被告：徐华俊，自由职业者。
原告毛红南诉被告徐华俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，由审判员叶根香担任审判长，与人民陪审员周红亚、陈高龙组成合议庭，于2015年4月15日依法对本案进行了公开开庭审理，原告毛红南委托代理人盛兴中到庭参加诉讼，被告徐华俊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛红南诉称：2014年1月21日，被告徐华俊向原告借款100000元并出具借条交原告收执，约定借款期限为四个月。至今被告仍未归还借款，原告多次催讨未果，为此诉至法院，要求被告徐华俊归还借款本金100000元，并支付自2014年5月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告徐华俊经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告毛红南为证明自己主张，向法院提供借条一张，用以证明2014年1月21日，被告徐华俊向原告借款100000元并出具借条交原告收执，约定借款期限为四个月的事实。
对原告毛红南提供的证据，被告徐华俊未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，对其证明效力予以认定，可以证明原告所主张的事实。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年1月21日，被告徐华俊向原告毛红南借款100000元并出具借条一张，借条言明：今向毛红南借人民币100000元，借用时间四个月。到期后，被告未归还借款，原告多次催索未果，为此诉至法院，诉请如前。
本院认为，原告毛红南与被告徐华俊之间的民间借贷关系，有被告出具的借条为据，双方的意思表示明确，且不违反法律规定，为合法有效，依法予以保护。原告依约履行了出借义务，被告未按期归还借款，已构成违约，应承担还款的民事责任。原告要求被告徐华俊归还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告徐华俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐华俊归还原告毛红南借款本金100000元及逾期利息（利息自2014年5月21日起按年利率6％计算至本判决确定履行之日止），限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、公告费300元，合计诉讼费用2600元，由被告徐华俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶根香
人民陪审员 周红亚
人民陪审员 陈高龙
二〇一五年四月十五日
书 记 员 董益宁
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第4848号
原告胡居柱，男，1972年8月12日生，汉族。
被告朱月红，女，1955年3月17日生，汉族。
原告胡居柱诉被告朱月红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告胡居柱到庭参加了诉讼，被告朱月红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡居柱诉称，2015年7月，被告朱月红从原告处借现金36650元，约定2015年8月2日还款，但被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令被告给付借款36650元，诉讼费由被告承担。
被告朱月红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月2日，被告朱月红向原告胡居柱出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借胡居柱现金叁万陆仟陆佰伍拾元，还款时间2015年8月2日。到期未还，利息按照本金10%收取每天（3600元每天）”。
因被告未能按期还款，原告具状诉至本院。庭审中，原告陈述，2015年3月，被告朱月红向原告胡居柱借款40000元现金，并出具借据，未约定利息。后经催要，被告陆续偿还3000余元，于2015年7月2日收回原借据，并就剩余款项出具了上述《借条》。原告庭审表示，被告从未给过利息，原告只要求被告偿还本金即可。
上述事实，有原告庭审陈述及其举证的《借条》在卷佐证，被告朱月红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告陈述及其举证予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定和法律规定履行偿还义务。本案中，被告尚欠原告借款36650元的事实清楚，现被告承诺的还款期限届满，被告应当履行偿还义务。故对原告要求被告偿还借款36650元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告朱月红支付原告胡居柱借款36650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告朱月红负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 蒙
审 判 员 张红梅
人民陪审员 宋 珂
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杨 雪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1666号
被执行人：张文革，农民。
被执行人：田衍谦，农民。
本院在执行被执行人张文革、田衍谦盗窃罪一案中，据以执行的（2015）菏牡刑初字第481号刑事判决书确定的执行标的额为张文革处罚金10000，已执行0元，剩余10000元。田衍谦处罚金5000元，已执行0元，剩余5000元。本院未调查出被执行人张文革、田衍谦其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）菏牡刑初字第481号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏保平
审判员 胡大鹏
审判员 范河君
二〇一五年十一月五日
书记员 郑红娟
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第2810号
原告傅伟伟，男，汉族，住福建省尤溪县。
委托代理人王茂盛、黄巧钗，福建佐佑律师事务所律师、实习律师。
被告王路平，男，汉族，住福建省闽侯县。
原告傅伟伟与被告王路平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员郑贤杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王茂盛律师、黄巧钗实习律师、被告王路平到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅伟伟诉称：2014年初起至2014年2月26日止，被告因需要资金陆续向原告累计借款共33000元，由被告向原告出具一份《欠条》予以确认，并承诺自2014年2月份起每月至少偿还5000元，至2014年6月底前结清。被告仅偿还借款2500元，余款30500元至今未还。原告多次催讨均未果。原告诉至法院请求判令被告王路平偿还原告傅伟伟借款30500元。
原告傅伟伟提供的证据有：2014年2月26日，被告王路平出具的《欠条》一份，拟证明被告王路平陆续向原告借款33000元。
被告王路平答辩称：1、原、被告原系同事关系，原告负责财务，被告负责业务。因业务往来发生账目关系，原告胁迫被告出具欠条，并非以现金借款。2、原、被告及陈城在合作期间，以被告个人名义租赁一部车辆用于公司业务的租金共15000元，该费用已由被告个人支付11000元。被告垫付的车辆租金以及合作期间业务利润分成，足以抵扣欠条中的债务，被告并未拖欠原告的借款。
被告王路平未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据《欠条》一份，被告认为其在原告胁迫下出具。本院认为，原告提供的《欠条》为原件，被告未提供相应证据证明其在胁迫的情况下出具该《欠条》，故可以认定其真实性，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2014年2月26日，被告王路平向原告出具《欠条》一份，载明被告欠原告傅伟伟现金33000元，并约定于2014年2月起每月偿还5000元，至2014年6月底前结清。《欠条》出具后，被告仅偿还原告2500元，尚欠30500元。原告多次向被告催讨欠款均无果。
本院认为，原告提供被告出具的《欠条》可以认定被告欠原告33000元。该行为系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，受法律保护。被告出具《欠条》确认欠原告现金33000元后，仅偿还2500元，余款30500元未及时偿还，属违约行为，应负还款责任。原告的诉讼请求应予以支持。被告主张其在胁迫的情况下出具该《欠条》未提供相应的证据，本院不予采纳。被告未提供证据证明双方之间存在其垫付租车费及业务利润分成等债权债务，故其主张以其垫付的租车费及业务利润分成抵消本案讼争债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王路平应于本判决生效之日起十日内偿还原告傅伟伟欠款30500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费562元，因适用简易程序审结，依法减半收取，计281元由被告王路平负担。该费已由原告傅伟伟全额垫付，被告王路平在履行上述债务时一并付还原告傅伟伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑贤杰
二〇一四年十一月十二日
书记员 林 玲
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄石中行终字第0003号
上诉人（原审原告）陈杰。
上诉人陈杰不服黄石市西塞山区人民法院（2014）鄂西塞行立字第00001号行政裁定，向本院提起上诉称，黄石市工商行政管理局对其的信访投诉不予答复属行政不作为，侵害了其的合法权益，原审法院不予受理显属错误，请求二审撤销原裁定，指令该院受理。
本院经审查认为，黄石市工商行政管理局对其下属分局的人事、财务及业务负有领导、监管及指导职责。其履行上述职责的行为属内部行政行为，是不可诉的。原审法院对陈杰要求黄石市工商行政管理局对其下属分局履行管理职责的诉请不予受理并无不当，陈杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 蓓
审判员 刘海军
审判员 刘桂梅
二〇一五年一月二十九日
书记员 安 琼
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰知初字第71号
原告北京中文在线数字出版股份有限公司。
法定代表人童之磊，董事长。
委托代理人张焕君，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人杨永政，山东清泰律师事务所律师。
被告泰安市宁阳县教育局。
法定代表人刘学平，局长。
委托代理人宁志峰，山东省宁阳第四中学职工。
被告山东省宁阳第四中学。
法定代表人苏维东，校长。
委托代理人宁志峰，山东省宁阳第四中学职工。
原告北京中文在线数字出版股份有限公司与被告泰安市宁阳县教育局、山东省宁阳第四中学著作权侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年2月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告北京中文在线数字出版股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京中文在线数字出版股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告北京中文在线数字出版股份有限公司负担。
审 判 长 梁丽梅
审 判 员 王 芳
人民陪审员 吴乃山
二〇一五年二月十二日
书 记 员 柏 萌
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第544-1号
申请执行人张起信
被执行人丛芳芳
本院在执行本院的（2014）威经技区民初字第327号民事判决书、关于上述当事人之间民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供相应执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）威经技区民初字第327号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
审判员 孙菊涛
审判员 吕方胜
二〇一五年十一月二十四日
书记员 于永鑫
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3108号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行。
法定代表人：郑巨龙。
被执行人温州同大贸易有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人浙江东部琦人服饰有限公司。
法定代表人：潘松媚。
被执行人陈光宇。
被执行人王胜光。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人温州同大贸易有限公司、浙江东部琦人服饰有限公司、陈光宇、王胜光金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，被执行人王胜光名下有与他人共有的坐落于温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯5幢2401室（所有权证号：644264、644265）的房产，该房产已被温州市龙湾区人民法院予以首封且被设置抵押。被执行人王胜光名下有牌号为浙C×××××（车辆识别号：LHGGD384272001439）飞度牌小型轿车一辆，该车辆已被依法查封。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月9日，被执行人尚欠申请执行人借款本金3934049.91元及利息。
本院认为，因被执行人王胜光名下与他人共有的房产已被温州市龙湾区人民法院予以首封，故本院暂无法处置。被执行人王胜光名下的车辆目前下落不明，实物无法进行扣押。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第3108号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年九月九日
书 记 员 潘俊茜
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执2341号
申请执行人程琳。
被执行人四川诚翔服饰集团有限公司。
法定代表人：俞苗桥。
关于申请执行人程琳与被执行人四川诚翔服饰集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委调字（2015）第0059号仲裁调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年11月25日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年三月七日
书记员 张植淯
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第052号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人谭某，无业。2013年11月7日因本案被刑事拘留，2014年2月11日被取保候审。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人谭某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员桂平出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谭某于2008年4月至5月间，先后在中信银行股份有限公司、广发银行股份有限公司无锡分行申领了卡号为52×××32、52×××71的信用卡。2008年5月至12月间，被告人谭某在无偿还能力的情况下，采用透支消费，提取现金等手法，先后多次透支本金人民币23602.96元和15112元，共计人民币38714.96元。经上述银行多次催讨，至归案前仍不归还。
被告人谭某于2008年5月，使用陈某的身份证明等材料在招商银行无锡分行申领了卡号为51×××23的信用卡。2008年6月至11月间，被告人谭某在无偿还能力的情况下，冒用上述信用卡，采用透支消费、提取现金等手法，先后多次透支本金共计人民币28062元，经银行多次催讨，至归案前仍不归还。
归案后，被告人谭某如实供述了自己信用卡诈骗的犯罪事实，并在其亲友的帮助下，于2013年11月7日分别向上述中信银行、广发银行、招商银行信用卡账户归还人民币25000元、15000元和30000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局崇安分局收集或者制作的存款回单、刑事案件侦破经过、抓获经过、中信银行股份有限公司、广发银行股份有限公司无锡分行、招商银行无锡分行提供的报案材料、信用卡申请资料、信用卡交易清单、催讨记录等书证、证人陈某的证言及被告人谭某的供述与辩解等证据证实。常住人口基本信息证实被告人谭某的身份事项。
本院认为，被告人谭某冒用他人信用卡、恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人谭某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人谭某如实供述自己的罪行并归还了透支款项，依法从轻处罚。社区矫正机构审前评估后建议对被告人谭某适用非监禁刑进行社区矫正，被告人谭某的犯罪情节和悔罪表现符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人谭某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六万元（罚金应于本判决生效的次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 胡健蕾
审 判 员 许正平
人民陪审员 吴汉烈
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 唐燕芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第一百九十六条第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第01484号
原告：刘某，男，汉族，1983年11月18日生，住安徽省肥西县。
委托代理人：何世胜，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者
被告：张某，女，汉族，1987年3月16日生，住址同上。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某及委托代理人何世胜到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后性格不合，无共同语言，常因家庭琐事争执。被告于2013年6月离家出走，至今未归，夫妻感情已经完全破裂。故请求法院判决：原、被告离婚。
原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、户口簿，证明被告诉讼主体适格；3、结婚证，证明原、被告之间是合法的夫妻关系4；肥西县山南镇小井庄村村民委员会证明，证明原被告分居已经年满两年。
被告张某未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院对原告所举证据1-4证明效力予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后2013年6月被告张某离家出走，双方分居生活至今至。
本院认为：原、被告告是合法的夫妻关系。婚后原、被告开始分居至今已年满两年，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 聂新春
代理审判员 朱 敏
人民陪审员 梅 俊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 金 定
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原 告 青 岛 合 生 纸 业 有 限 公 司 与 被 告 青 岛 新 和 文 化 体 育 用 品 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审
民 事 判 决 书
青岛市城阳区人民法院
民事判决书
（2014）城商初字第283号
原告青岛合生纸业有限公司。
法定代表人周尚全，该公司总经理。
委托代理人张勇、郝洪超，山东运策律师事务所律师。
被告青岛新和文化体育用品有限公司。
法定代表人垂谷革新。
原告青岛合生纸业有限公司与被告青岛新和文化体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理，于2014年6月3日依法由审判员ＸＸＸ担任审判长，与审判员李永颖、人民陪审员胡海婷共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛合生纸业有限公司委托代理人张勇、郝洪超到庭参加了诉讼，被告青岛新和文化体育用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月3日，原告与被告对贸易往来对账显示，被告尚欠原告货款244468.86元，为此，原被告之间构成新的债权债务关系，因原告多次向被告索要该欠款，但被告至今未付，原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款244468.86元；2、被告支付自起诉之日起至判决生效之日按照银行同期利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供证据如下：
证据1，询证函一份，证明2013年12月3日被告回复原告的询证函中，被告确认欠原告货款共计244468.86元。
证据2，对账单（付款计划）一份，证明被告于2014年1月2日为原告提供的对账单（付款计划）中，证明被告欠原告货款共计244468.86元，被告并未按照计划支付。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证如下：
因被告未出庭应诉，本院视其放弃了举证质证的权利，经审查，原告提交的证据合法有效，可以证明案件事实，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，原被告于2013年5月、6月、11月期间有业务往来。原告依被告的要求为其供110g彩纸，但被告并未支付货款。2013年12月3日，被告向原告发送了《询证函》，以确认其欠原告货款共计244468.86元的事实，原告核对欠款数额无误后，盖章发回被告处。2014年1月2日，被告向原告提供了对账单（付款计划），再次确认欠货款244468.86元的事实，并列明了付款计划，但被告至今未支付该款项。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，依法应予以保护。原告提交的询证函、对账单（付款计划），均能证明被告欠原告货款244468.86元的事实，被告应当依约支付货款，故原告要求被告支付货款244468.86元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告逾期付款，给原告造成的损失，被告应当予以赔偿，原告主张被告应支付其自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛新和文化体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛合生纸业有限公司货款人民币244468.86元，并承担自2014年1月17日起至判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4967元，邮寄费30元，公告费600元，共计5597元，由被告负担，被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费及保全费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 李永颖
人民陪审员 胡海婷
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘吉平
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。