安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00227号
上诉人（原审原告）：滁州市心连心汽车运输有限公司。
法定代表人：刘少平，该公司总经理。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李强，男，1969年7月7日出生，汉族。
委托代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。
上诉人滁州市心连心汽车运输有限公司（以下简称心连心汽运公司）因合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2014年5月20日作出的（2014）南民二初字第00119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人心连心汽运公司的法定代理人刘少平、委托代理人童超，被上诉人李强及其委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：心连心汽运公司经营普通货运及货运代理服务等业务。2011年8月30日，心连心汽运公司（甲方）与李强（乙方）签订了一份《承包合同》，约定：1、甲方将现有的五台车辆（皖M／×××××、6207、6205、6854、14051）及滁州、合肥两地办公设施和现有业务承包给乙方经营，乙方每年支付给甲方伍万元承包费，每半年支付一次承包费，合同签订五日内乙方向甲方交纳伍万元保证金……；2、承包期限自2011年9月1日至2014年8月31日；……4、承包期间一切经营车辆和车辆费用均由乙方自己承担……；7、承包期间，乙方若认为甲方原有车辆有不适合运输的，经甲方同意可停用或报废，但车辆残值归甲方所有，承包期结束除停运或报废车辆外，其余车辆乙方应保证基本完好能正常运营交给甲方；9、合同双方签字后生效……此承包合同双方签字、盖章。合同签订后，心连心汽运公司将合同约定的车辆及现有业务承包给李强经营。但李强未向心连心汽运公司交纳伍万元保证金也未上交承包费。2012年7月15日，心连心汽运公司以李强未履行合同义务，收回了承包车辆及经营场所，双方合同终止。心连心汽运公司向李强催要承包费及有关费用时，李强以承包期间，已代该公司垫付了45450元，双方账务未结算为由，不同意给付。
2011年9月21日，心连心汽运公司法定代表人刘少平收到李强合肥返款1万元；2012年4月13日，刘少平出具证明一份，证明华邦公司运费9649元未交公司财务。
原审法院认为：心连心汽运公司与李强签订的《承包合同》，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，心连心汽运公司履行了义务，但李强一直未上交承包费。自2011年8月30日双方合同签字生效至2012年7月15日合同实际终止，共计10个半月，每年约定承包费5万元，李强应给付承包费43750.35元（4166.70元／月＊10个半月）。心连心汽运公司主张的房租、电话、水电、物业、停车费等费用，但合同未有约定，同时也不能证明系心连心汽运公司经营期间所产生的费用，故不予支持。心连心汽运公司主张的轮胎修理所产生的费用，不能证明系李强损坏所致，亦不予支持。李强称为心连心汽运公司垫付过45450元，但未提供证据证明。对双方之间所发生的运费款、垫付款等费用，与本案不是同一法律关系，已对双方行使释明权，双方可另行协商或诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、被告李强于本判决生效之日起十日内给付原告滁州市心连心汽车运输有限公司43750.35元；二、驳回原告滁州市心连心汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2165元，减半收取1082.50元，由原告滁州市心连心汽车运输有限公司负担482.50元，由被告李强负担600元。
心连心汽运公司上诉称：根据双方《承包合同》第四条，经营及车辆费用均由李强负担，其主张的房租、电话、水电、物业、停车费等费用应包括在内。其提供的票据可以确定上述费用的发生期间。请求撤销一审判决并改判支持其原审的诉讼请求。
李强在庭审中答辩称：心连心汽运公司的上诉理由不属实。一审判决认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，心连心汽运公司申请证人张某甲、张某乙、孙某出庭作证，证人张某甲证明位于滁州市南营房院内的房屋是心连心汽运公司从张某甲处租赁而来，并由心连心汽运公司支付房屋租金；证人张某乙、孙某证明李强在经营期间使用过心连心汽运公司位于滁州市、合肥市的两处办公场所，李强在承包期间发生过车辆修理费用。
李强质证认为：心连心汽运公司的三名证人与该公司有利害关系，且对房屋租赁、水电费用的描述不清，对三名证人的证言不予认可。
根据心连心汽运公司的举证及李强的质证意见，本院认为：对证人张某甲的证言，其自称是心连心汽运公司所租赁的位于滁州市南营房院内房屋的所有人，但没有提供房屋相关的产权或来源证明，且对房屋的现状，张某甲在庭审中陈述“不知道”，与常理不符；对证人张某乙、孙某的证言，该二人自称是心连心汽运公司的驾驶员，与该公司有一定利害关系，且对合肥市办公场所的电话号码，张某乙在庭审中陈述为“0551-6438829”，孙某在庭审中陈述为“0551-64328229”，与心连心汽运公司提供的电信发票所载业务号码“4429856”明显不符，即使合肥市电话号码有升位也应当是“0551-64429856”，李强对上述三名证人证言均不予认可，故对心连心汽运公司二审中所举的三名证人证言，本院不予采信。
二审中，双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见同于一审。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：李强是否应当支付心连心汽运公司承包费、场地租金、车辆维修费等共计94534.15元。
本院认为：心连心汽运公司（甲方）与李强（乙方）签订的《承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。心连心汽运公司认为，根据合同第四条“承包期间一切经营车辆和车辆费用均由乙方自己承担”，李强应当负担承包费，两处办公场所的房屋租金、电话费、水电费、物业费、停车费，车辆维修费，共计94534.15元。
对承包费，李强的实际承包时间为，自2011年8月30日合同签订之日起至2012年7月15日，共10个半月，每年约定承包费5万元，故李强应给付心连心汽运公司承包费43750.35元（50000元／年÷12个月×10个半月）。
对位于合肥市、滁州市两处办公场所的房屋租金、物业费、停车费，合同第一条约定“甲方公司将现有的五台车辆（皖M／×××××、6207、6205、6854、14051）及滁州、合肥两地办公设施和现有业务承包给乙方经营，乙方每年支付给甲方伍万元承包费……”。从合同字面意思理解，李强每年支付给心连心汽运公司伍万元承包费中应包含滁州、合肥两地办公设施相关费用，且李强对上述费用不予认可，故对心连心汽运公司该部分上诉请求，本院不予支持。
对电话费、水电费、车辆维修费，合同没有明确约定，心连心汽运公司亦没有证据证明该项费用全部系在李强承包公司期间产生，且李强对上述费用不予认可，故对心连心汽运公司该部分上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1070元，由上诉人滁州市心连心汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶继航
审 判 员 史克银
代理审判员 王 铖
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果