四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第2083号
原告刘福伟，男，1968年2月13日出生，汉族。
委托代理人方天友。
被告四川川北数码港建设股份有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路86号1幢15层。
法定代表人ＸＸ。
被告四川川北数码港建设股份有限公司华盛分公司，住所地：成都市锦江区净居寺西街111号3-2幢304号。
负责人李次忠。
被告成都华茂鸿业建设投资有限公司，住所地：四川省成都市彭州市西河东路29号。
负责人马斌。
委托代理人温国庆，男，1968年10月1日出生，汉族。
原告刘福伟诉被告四川川北数码港建设股份有限公司（以下简称川北数码港公司）、四川川北数码港建设股份有限公司华盛分公司（以下简称华盛分公司）、成都华茂鸿业建设投资有限公司（以下简称华茂鸿业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由代理审判员王丽适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘福伟的委托代理人方天友，被告华茂鸿业公司的委托代理人温国庆到庭参加诉讼，被告华盛分公司、川北数码港公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福伟诉称，2011年11月13日，原告与华盛分公司签订了彭州华茂一期B区工程的混泥土施工浇注《项目施工经济责任书》。完工后，经双方结算，除去已支付的人工费，被告一尚欠原告人工费22500元，并出具尾款欠条一张。华茂鸿业公司的副总经理温国庆在该尾款欠条上签字承诺“上述欠款，由甲方（华茂鸿业公司）督促乙方（川北数码港公司）支付或由甲方（华茂鸿业公司）代付，特别说明：2013年内处理”。2014年1月23日，川北数码港公司向华茂鸿业公司出具书面委托书，要求华茂鸿业公司按承诺代为支付所欠人工费，此款从川北数码港公司应收工程款中扣除。至今川北数码港公司、华盛分公司未向原告支付余下人工费，原告持委托书前去华茂鸿业公司处领取人工费未果，故原告请求法院判令三被告向原告支付余下人工费22500元。
被告川北数码港公司、华盛分公司未作答辩。
被告华茂鸿业公司辩称，原告确系被告一承建三项目的施工班组，被告三与原告没有合同关系，原告不应要求被告三支付人工费；被告三与被告一的工程款结算正在诉讼中，被告三应向被告一支付的工程款应以判决为准；被告三在尾款欠条上面承诺代为支付人工费的条件是被告一根据合同完成备案及决算，现被告一并未完成备案及决算，所以被告三代为支付人工费的条件不成立，原告要求被告三支付人工费没有依据。
原告刘福伟为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原告的身份证复印件及被告的企业信息，证明原、被告的主体适格；
2、项目施工经济责任书，证明被告将其承包的彭州华茂一期B区工程的混泥土施工浇注单项工程发包给原告，并对价款、支付方式等进行了约定；
3、尾款欠条、委托书各一份，证明被告一尚欠原告人工费22500元，被告一委托被告三向原告支付该款，且被告三承诺代为支付该款；
4、（2013）彭州民初字第2459号判决书一份，证明本案中实际情况与2459号案件中的实际情况一致。
被告成都华茂鸿业建设投资有限公司为证明其主张向法庭举证如下：
1、承诺书复印件一份，证明被告一必须完成合同义务，被告三才为其代付人工费；被告三在尾款欠条上签字是因为被告一承诺马上完善资料进行备案；被告一承诺在被告三代其支付人工费168万元后，民工不再向被告三主张任何权利，现168万元已经支付；
2、民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、传票，证明被告一与被告三正在就工程款结算进行诉讼；
3、（2013）成民初字第558号民事判决书、四川省成都市中级人民法院预交上诉费通知书及上诉费缴费收据复印件各一份，证明被告三与被告一工程款结算诉讼案件成都中院作出一审判决，因被告三不服判决内容已提起上诉。
经质证，被告成都华茂鸿业建设投资有限公司对原告江礼全提交的证据1没有异议；对证据2被告认为与其无关；对证据3中的尾款欠条的真实性无异议，但该欠款主体是被告一，被告三承诺代付是建立在被告一根据合同完成备案及决算后，对证据3中的委托书有异议，被告三正在就工程款结算与被告一发生诉讼，故对委托书不予认可；对证据4，被告三认为该证据可以证明该案与被告三无关。
原告江礼全对被告成都华茂鸿业建设投资有限公司提交的证据1有异议，该承诺书为复印件，且系被告一与被告三之间的承诺，不能对抗原告；对被告提交的证据2，原告认为与本案无关，不予质证；对被告提交的证据3无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：本院对双方当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
对有争议的原告提交的证据2，因原告无从事建筑施工的相应资质，该责任书为无效的；对有争议的原告提交的证据3，该证据能够证明被告一尚欠原告人工费22500元，被告一曾委托被告三向原告支付该款的事实；对有争议的原告提交的证据4，该证据能够证明原告的证明目的，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对有争议的被告华茂鸿业公司提交的证据1，该证据系被告一与被告三之间的承诺，不能对抗原告；对证据2，该证据能够证明被告一与被告三正在就工程款结算进行诉讼。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2011年11月13日，原告与华盛分公司签订了彭州华茂一期B区工程的混泥土施工浇注《项目施工经济责任书》。完工后，经双方结算，除去已支付的人工费，被告一尚欠原告人工费22500元，并出具尾款欠条一张。华茂鸿业公司的副总经理温国庆在该尾款欠条上签字承诺“上述欠款，在四川川北数码港建设股份有限公司根据合同完成备案及决算后，由甲方（华茂鸿业公司）督促乙方（川北数码港公司）支付或由甲方（华茂鸿业公司）代付”。2014年1月23日，川北数码港公司向华茂鸿业公司出具书面委托书，要求华茂鸿业公司按承诺代为支付所欠人工费，此款从川北数码港公司应收工程款中扣除。至今川北数码港公司、华盛分公司未向原告支付余下人工费。
另查明：被告川北数码港公司诉被告华茂鸿业公司建设工程施工合同纠纷一案，成都市中级人民法院已作出（2013）成民初字第558号民事判决书，被告华茂鸿业公司已提起上诉。
本院认为，被告华盛分公司将混泥土施工浇注工程发包给原告施工，因原告无从事建筑施工的相应资质，双方签订的《项目施工经济责任书》应属无效，但现工程已竣工并交付，被告川北数码港公司向原告出具了欠条，其应按照欠条内容向原告支付余下人工费，因被告华盛分公司不具有法人资格，其民事责任由被告川北数码港公司承担，因此，原告要求被告川北数码港公司支付余下人工费22500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告华茂鸿业公司作为总发包人，被告川北数码港公司诉被告华茂鸿业公司建设工程施工合同纠纷一案正在上诉阶段，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，被告华茂鸿业公司只在欠付被告川北数码港公司工程价款范围内对原告承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川川北数码港建设股份有限公司在本判决生效之日起五日内向原告刘福伟支付人工费22500元；
二、被告成都华茂鸿业建设投资有限公司在欠付被告四川川北数码港建设股份有限公司工程价款范围内对原告刘福伟承担责任；
三、驳回原告刘福伟的其他诉讼请求。
案件受理费181元，由被告四川川北数码港建设股份有限公司负担。（该款已由原告垫付，在被告支付原告人工费时一并支付给原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王丽
二〇一四年十二月八日
书 记 员 谢爽