wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2057号
原告贾本山。
被告田丽媛。
被告崔景春。
原告贾本山诉被告田丽媛、被告崔景春民间借贷一案，本院受理后依法进行了审理。原告起诉称，二被告系夫妻关系，于2014年12月1日，二被告向原告借款人民币10万元，2015年8月9日，偿还了5万元，尚欠5万元至今未能偿还，原告多次索要，被告以种种理由推拖，现原告起诉至法院，要求二被告立即偿还借款5万元及利息2.5万元，并承担本案诉讼费、律师代理费、诉讼交通费。
本院认为，原告贾本山未能提供被告田丽媛、被告崔景春的住址，致无法送达法律文书和确认被告身份，认定被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾本山的起诉。
本案受理费838元，退回原告贾本山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 顾 湘
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第552号
原告周某甲，男，1988年8月13日生，汉族。
委托代理人张维君。南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告胡某，女，1989年10月20日生，汉族。
委托代理人龚小玉，女，系胡某母亲。
委托代理人居伟，江苏驰宏律师事务所律师
原告周某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员黄祝祯适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人张维君，被告胡某及其委托代理人居伟、龚小玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：其与被告胡某于2011年底经人介绍认识，并于2012年12月25日登记结婚。2013年6月18日生育女儿周某乙。婚后夫妻关系一般，为生活琐事经常吵闹，被告胡某对其关心不够，没有尽到夫妻关系义务，并在女儿出生三个月的时候弃之不管，女儿周某乙出生后，双方一直分居，导致夫妻关系更加恶化。现诉至法院，要求判令：1、原、被告双方离婚；2、女儿周某乙由其抚养，胡某每月给付抚养费500元。
被告胡某辩称：双方女儿周某乙年龄尚小，双方婚后生活已建立了一定的感情基础，夫妻感情尚未破裂，其不同意离婚。
经审理查明：原告周某甲与被告胡某经人介绍于2011年底认识，于2012年12月25日登记结婚。2013年6月18日生育女儿周某乙。婚后夫妻关系较好，后双方因家庭琐事有时发生争吵，夫妻间发生矛盾。
2014年7月，周某甲向本院提起离婚诉讼，要求离婚。审理中，胡某不同意离婚，致调解未成。
以上事实，有结婚证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：感情是婚姻关系的基础，离婚必须以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，原告周某甲与被告胡某双方经人介绍后认识，并自愿登记结婚，双方感情基础较好，后双方在生活中因家庭琐事发生矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的共同生活中加强交流，遇事多沟通，相互关心照顾，尊重对方，珍惜夫妻感情，考虑子女利益，各自改正自身的缺点，双方还是能和好的。周某甲未提交充分的证据证明夫妻双方感情确已破裂，故对其要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 黄祝祯
二〇一四年九月一日
见习书记员 ＸＸ月
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第413号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人廖某，男，1995年10月21日出生，汉族，文盲，农民。2015年5月29日因本案被刑事拘留，2015年7月3日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员秦倩出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2014年11月-12月期间，被告人廖某伙同赵某某（已判决）、陈某（已判决）、曾某某（另案处理）等人，窜至内江市凌家镇、伏龙乡、永安镇、自贡市大安区三多寨等地，采取扳坏龙头、然后剪线接线的方式，九次盗窃摩托车，涉案金额达21856元。
公诉机关提供了相应的证据认为，被告人廖某以非法占有为目的，多次伙同他人盗窃公民数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖某有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人廖某对指控犯罪供认不讳。
经审理查明：2014年11月-12月期间，被告人廖某伙同赵某某、陈某（均已判决）、曾某某（另案处理）等人，在内江市市中区凌家镇、伏龙乡、永安镇、自贡市大安区三多寨等地，趁夜深无人之机，采取扳坏龙头锁、剪断点火开关线，直接搭火发动的手段，九次盗窃他人停放的摩托车，盗窃金额为21856元。具体犯罪事实如下：
1.2014年12月5日凌晨，被告人廖某同赵某某、陈某、曾某某、高某、尤某某等人，在自贡市大安区三多寨镇联合村13组，乘无人之机，将失主陈某某停放的一辆红色本田“SDH125-B型”两轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值5764元。
2.2014年12月15日凌晨，被告人廖某同赵某某、曾某某等人在内江市市中区凌家镇正街南农贸市场外，乘无人之机，将失主杨某某停放的一辆黑色豪爵牌“HJ110型”两轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值1500元。
3.2014年12月的一天晚上，被告人廖某同赵某某、陈某、曾某某在自贡市大安区团结镇福禄村（九道拐）一茶馆外院坝内，乘无人之机，将失主王某某停放的一辆红色轻骑牌“两轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值2600元。
4.2014年12月的一天晚上，被告人廖某同赵某某、陈某、曾某某等人在自贡市大安区何市镇市场街综合市场店面外，乘无人之机，将失主郭某停放的一辆黄色天使牌两轮踏板摩托车盗走。经鉴定，该车价值1150元。
5.2014年12月20日凌晨，被告人廖某同赵某某、陈某、曾某某在自贡市大安区牛佛镇金星村4组邓二汽修店外，乘无人之机，将失主杨某某停放的一辆红色豪爵牌两轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值2932元。
6.2014年12月的一天晚上，被告人廖某同陈某、曾某某在内江市市中区四合乡寿溪村2社邓家坝还房工地伙食团附近院坝内，乘无人之机，将失主隆某某停放的一辆红色豪爵牌银豹”两轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值2750元。
7.2014年12月的一天晚上，被告人廖某同赵某某、陈某、曾某某在内江市市中区伏龙乡大湾村一茶馆外，乘无人之机，将失主刘某某停放的一辆红色嘉陵牌两轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值500元。
8、2014年12月的一天晚上，被告人廖某同陈某、曾某某、高某在内江市市中区四合乡“盛世辉煌”网吧外，乘无人之机，将失主蒋某某停放的一辆红色铃木钻豹两轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值3650元。
9、2014年11月的一天晚上，被告人廖某同陈某、曾某某、高某在内江市市中区永安镇上元村4社路边一村民的院坝内，乘无人之机，将失主方某停放的一辆黄色金舰牌两轮踏板摩托车盗走。经鉴定，该车价值1010元。
案发后，被告人廖某于2015年5月19日到内江市公安局市中区分局凌家派出所投案自首，如实供述了罪行。
上述事实，被告人廖某在庭审过程中亦无异议，且有被告人廖某的供述与及指认现场笔录与照片，同案赵某某、陈某、曾某某的供述，失主陈某某、杨某某、王某某、郭某、杨某某、隆某某、刘某某、蒋某某、方某的陈述及提供的部分机动车行驶证、购车发票，证人胡某某、段某、王某某、唐某的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、扣押与发还物品清单、部分被盗现场的勘验笔录、挡获经过、关于廖某投案自首的情况说明，被盗物品的价格鉴定意见书，被告人廖某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，伙同他人多次采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖某犯罪后能到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年5月28日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭锦平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0503执207号
申请执行人王某某，男，1965年3月22日生，汉族，个体户，住华县华州街道办咸林路大世界招待所。
被执行人曹某某，男，1977年4月30日生，汉族，农民，住华县子仪路杏林阳光小区8号楼东单元10楼中户。
申请执行人依据生效的（2015）华民初字第01301号民事调解书，要求被执行人曹某某归还申请人王金宝协议到期的14500元。并承担案件执行费118元。本案于2016年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人曹某某无房产登记信息，银行账户资金不足100元，本院即对其账户冻结12个月，同时查明有一辆面包车，申请人无法提供车辆线索，放弃采取强制措施，并同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0503执207号执行案件终结执行。日后一旦发现被执行人有新的可供执行财产或财产线索，即可再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一六年五月十七日
书 记 员 侯广乐
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民二终字第00250号
上诉人（原审被告）：江苏容宇物流有限公司。住所地江苏省徐州市解放南路矿大科技园科技大厦704室。组织机构代码：56783733—8。
法定代表人：王广宏，公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈晓东，男，生于1972年5月10日，汉族，农民，住凤县凤州镇龙泉路11号院91号。身份证号610330197205102212。
委托代理人：陈秉仁，男，生于1946年6月2日，汉族，农民，住凤县河口镇河口街1号副60号。身份证号61033019460602221X。系原告陈晓东之父。
原审被告：江苏容宇物流有限公司麟游县分公司。住所地陕西省麟游县两亭镇崖窑村。组织机构代码：56713197—6。
负责人：张玉和，分公司经理。
本院在审理上诉人江苏容宇物流有限公司与被上诉人陈晓东，原审被告江苏容宇物流有限公司麟游县分公司劳务合同纠纷一案中，因上诉人江苏容宇物流有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元由上诉人江苏容宇物流有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 李宝萍
代理审判员 吴成君
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王 静
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永桥商初字第151号
原告：王长贵。
委托代理人（特别授权代理）：陈丽芬，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：杨松清。
被告：肖献月。
原告王长贵诉被告杨松清、肖献月民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由审判员徐力适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告王长贵及其委托代理人陈丽芬、被告肖献月到庭参加诉讼，被告杨松清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王长贵诉称：2011年10月底，被告杨松清以资金周转困难需要向原告借款200000元，原告同意后向被告杨松清交付了借款200000元。2011年11月1日，被告杨松清向原告出具借条一份，借条载明借款金额为200000元，未约定还款期限。双方口头约定月利率按1.5%计算，按季度支付利息。借款后，被告杨松清按每季度9000元利息的金额共支付了5个季度，后经原告催讨又支付了20000元利息，此后虽经原告要求，但被告杨松清再未支付利息，也未返还本金。被告肖献月系被告杨松清的合法妻子，对两人婚姻关系存续期间的合法债务理应承担共同偿还责任。故原告诉请法院判令：1、两被告共同返还借款本金200000元及利息（利息按月利率1.5%从2011年11月1日起计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付利息65000元）；2、本案的诉讼费由两被告承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、公民基本身份证明复印件两份，以证明两被告的身份情况；
3、借条一份，以证明被告杨松清向原告借款200000元的事实；
4、结婚登记查询复印件一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；
5、银行交易明细一份，以证明原告通过银行转账向被告杨松清交付借款及被告杨松清向原告支付部分利息的事实；
6、房屋产权证、土地使用权证各一份，以证明被告杨松清将其所有的房屋产权证及土地使用权证抵押给原告，两被告均知晓本案借款的事实。
被告杨松清未答辩，亦未向本院提供证据。
被告肖献月辩称：该笔借款被告肖献月并不知情，被告肖献月并没有向原告借款，被告杨松清的借款也没有用在家庭生活和经营中，两被告已分开生活好多年了，故本案借款不是夫妻共同债务，且被告肖献月也没有能力还款。
为证明自己的辩解，被告肖献月向本院提供了永嘉县桥下镇六岙村民委员会证明一份，以证明本案借款不属两被告的夫妻共同债务。
对原告提供的证据，被告杨松清因未到庭应诉而未能当庭进行质证，视为其自动放弃质证及抗辩的权利。被告肖献月经质证，对证据1、2、4的真实性、合法性、关联性均无异议，均该些证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以证明原告待证的事实，本院予以认定。被告肖献月表示对证据3、5、6的真实性不清楚，对借款之事也根本不知情，对此本院经审核认为，该三组证据在形式和内容上均未发现存有瑕疵和疑点，其真实性和合法性均应予以认定；该三组证据可相互印证，证明以下事实：被告杨松清向原告借款200000元，被告杨松清将其房屋产权证和土地使用权证原件押在原告处，借款后被告杨松清于2012年2月3日、2012年10月30日、2013年2月26日三次各向原告转账款项9000元。
被告肖献月提供的证据，被告杨松清未到庭参加诉讼，未能对被告肖献月提供的证据进行当庭质证，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告经质证对其形式真实性没有异议，但对其关联性和内容的真实性均有异议，该证据经本院审核，认为据该证据的内容，在无其他证据予以佐证的情况下，并不能直接证明本案借款非夫妻共同债务，故本院对该证据不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年10月底，被告杨松清向原告要求借款200000元，原告于2011年10月29日向被告杨松清中国建设银行账户转账200000元，2011年11月1日被告杨松清向原告出具借条一份，借条载明借款金额为200000元，未约定还款期限，口头约定月利率1.5%。借款后被告杨松清分别于2012年2月3日、2012年4月底、2012年8月初、2012年10月30日、2013年2月26日五次各向原告支付利息9000元，2013年10月间又向原告支付20000元，余款被告杨松清未予返还。另查明，两被告系夫妻关系，于2007年11月13日办理结婚登记手续。
本院认为：原告与被告杨松清之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，双方由此产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。债务应当清偿，借贷双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利要求被告杨松清还款，故本院对原告要求被告杨松清返还借款200000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告主张双方口头约定月利率1.5%，被告杨松清在借款后按约持续支付了五期9000元的利息，对此原告提供银行交易明细证明了其中三期9000元利息的支付情况，经本院审查认为被告杨松清的付款金额及时间具有支付利息的规律性，且据当事人的庭审陈述，原、被告间并不存在亲戚朋友关系，且借款金额较大，故双方的借贷应为计息有偿，故对原告主张双方在借款时口头约定月利率为1.5%的事实，本院予以确认。关于原告自认被告杨松清曾于2013年10月间向原告支付利息20000元的事实，被告方未予否认，而按双方口头约定的月利率1.5%计，并考虑被告杨松清借款后支付利息的习惯，自2013年2月26日（最后一笔按约所计利息9000元的支付日）至2013年10月底的应付利息显然超过20000元，故按债务清偿的顺序，该20000元应当认定为支付此前所欠利息。故原告现要求被告杨松清支付利息，利息按月利率1.5%从2011年11月1日起算至履行完毕之日（扣除已支付利息65000元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告肖献月主张本案借款系被告杨松清个人债务，并非夫妻共同债务，对此原告予以否认，本院认为借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，被告方未能提供充分证据证明本案借款确属被告杨松清的人债务，或原告与被告杨松清有明确约定该笔债务属个人债务，也未能证明该笔借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故本院认定本案借款系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨松清、肖献月于本判决生效后十日内共同返还原告王长贵借款本金200000元及其利息（利息从2011年11月1日起至本判决所确定的履行之日止按月利率1.5%计息，履行时扣除已支付利息65000元）。
如果被告杨松清、肖献月未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨松清、肖献月共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费4300元，现金或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐 力
二〇一四年九月四日
书记员 郑惠内
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初3007号
原告朱伟光。
被告张海涛。
本院在审理原告朱伟光与被告张海涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱伟光撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 龚佳斌
二〇一六年五月十日
书 记 员 王圆圆
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2871号
原告南平市永诚物业管理有限公司。
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人王丽琛，女，1967年10月16日出生，汉族，公司员工。
被告张某，男，1952年3月24日出生，汉族。
原告南平市永诚物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，原告南平市永诚物业管理有限公司于2015年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，原告以与被告张某自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市永诚物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三�、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 曹滢颖
二〇一五年六月三十日
书 记 员 许传妹
醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第824号
申请执行人黄玲，住湖南省醴陵市。
被执行人湖南嘉茂房地产开发有限公司。住所地：湖南省醴陵市瓷城大道（劳动局*楼）。
法定代表人ＸＸ川，董事长。
关于申请执行人黄玲与被执行人湖南嘉茂房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2014）醴法民一初字第1425号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄玲于2015年5月4日向本院申请执行，请求被执行人湖南嘉茂房地产开发有限公司支付逾期交房的违约金19234.59元及案件受理费290.5元，合计19525.09元，本院依法受理。
在执行过程中，2015年5月14日，本院依法扣划被执行人湖南嘉茂房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司醴陵市支行的存款124673.76元［其中本案执行款19525.09元，执行费290.5元。其余104858.08元为（2015）醴法执第822、823号执行款］，本案已全部执行完毕。
本院认为，（2014）醴法民一初字第1425号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人黄玲基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项的规定，现通知如下：
醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第1425号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一五年八月十一日
书记员 黄望梅
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中区法行初字第00199号
原告左文强，男，1988年12月15日出生，汉族，住址：重庆市璧山县。
被告重庆市食品药品监督管理局，住所地：重庆市渝中区大坪长江支路2号。
法定代表人夏永鹏，局长。
原告左文强要求确认被告重庆市食品药品监督管理局行政不作为违法，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告左文强申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告左文强撤回起诉。
本案受理费25元，由原告左文强负担。
代理审判员 许鹏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴杨
重庆市潼南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00049号
申请执行人潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道42号。
法定代表人邓勇，男，主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被执行人赖光英，女，汉族，住重庆市潼南县。
被执行人杨忠明，男，汉族，住重庆市潼南县。
申请人潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人杨忠明、赖光英计划生育社会抚养费行政征收一案，申请人于2014年1月3日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2013年6月5日作出潼计生征字（2013）第951号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费14600元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第951号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第951号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年三月七日
书 记 员 翟红磊
重庆市潼南县人民法院执 行 裁 定 书（2014）潼法行非审字第00049号申请执行人潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道42号。法定代表人邓勇，男，主任。委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。被执行人赖光英，女，汉族，住重庆市潼南县。被执行人杨忠明，男，汉族，住重庆市潼南县。申请人潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人杨忠明、赖光英计划生育社会抚养费行政征收一案，申请人于2014年1月3日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2013年6月5日作出潼计生征字（2013）第951号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费14600元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第951号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第951号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周中奎审 判 员  彭科生代理审判员  张 明二〇一四年三月七日书 记 员  翟红磊
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更530号
罪犯王雪军，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南京市中级人民法院于2010年6月10日作出（2010）宁刑初字第34号刑事判决，认定被告人王雪军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉，江苏省高级人民法院于2010年8月31日作出（2010）苏刑一终字第0068号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年6月27日起至2023年6月26日止。裁定发生法律效力后，于2010年9月26日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1557号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2022年5月26日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月4日至2016年3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯王雪军，在减刑后，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王雪军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王雪军，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王雪军，在2016年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达38分。为此，2013年10月、2014年6月、2015年4月、2016年1月获监狱表扬四次，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、服刑罪犯财产刑执行、民事赔偿、狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王雪军在减刑后悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王雪军减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2020年8月26日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 丹
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双滦民初字第474号
原告南通华荣建设集团有限公司。
法定代表人张进荣。
委托代理人沈志成，江苏通成律师事务所律师。
被告傅爱燕。
委托代理人吕华，河北大法光律师事务所律师。
第三人宋丰宇。
原告南通华荣建设集团有限公司（以下简称：南通华荣）与被告傅爱燕、第三人宋丰宇劳动争议一案，本院于2012年12月16日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告南通华荣委托代理人沈志成、被告傅爱燕的委托代理人吕华、第三人宋丰宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南通华荣诉称：双滦区劳动争议仲裁委员会于2012年10月9日作出双滦劳人仲字（2012）第270－2号仲裁裁决书，裁决原告南通华荣支付被告傅爱燕工资13000.00元。被告傅爱燕未在原告承建的鑫顺家园204#、205#工地上工作过，其与原告不存在劳动关系；另第三人宋丰宇是前述两工地涉及被告所称参加劳动工程的承包人，宋丰宇完成的工程量价值仅为140余万元，然而宋丰宇从原告处已取得工程款1760295.00元，被告如有未结劳动报酬，也应向第三人宋丰宇主张。故诉至法院，要求判决原告不向被告支付劳动报酬13000.00元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告傅爱燕在原告工地工作中产生130个工，确定的工资标准为100.00元／工，合计工资为13000.00元。
第三人宋丰宇辩称：原告南通华荣在承德市双滦区承建鑫顺家园204#、205#等建筑工程时，其项目负责人姚陈标与我口头约定，由我为该204#、205#楼做装修，我找来一批工人来到该工地工作，并安排刘天荣、刘乐玉负责考勤、制作考勤表和工资表，本案被告系我找来的工人之一。原告所述原告已向我支付工程款1760295.00元与事实不符，我承认收到原告于2011年9月10日汇至刘天荣账户的300000.00元，同年8月10日原告汇给刘天荣160000.00元，9月14日姚陈标借走10000.00元，让我打收条时，我把前两笔汇款中实际收到的总和450000.00元打在了一起，我收到的所有款项均已经劳动监察部门向工人发放。原告主张已向我支付工程款1760295.00元没有事实根据。被告与原告间存在劳动关系，被告的工资应由原告向被告发放，第三人宋丰宇不应承担被告的工资给付义务。
原告为证明其主张，提交了双滦劳人仲字（2012）第270－2号仲裁裁决书复印件1份，拟证实：（1）仲裁裁决原告向被告支付报酬13000.00元；（2）原告南通华荣已向第三人宋丰宇发放工资1760295.00元。
被告傅爱燕的委托代理人及第三人宋丰宇对该证据的真实性未提出异议，第三人宋丰宇认为该仲裁裁决书所述原告南通华荣已向第三人宋丰宇发放工资1760295.00元与事实不符。
被告傅爱燕为证明自己的主张，提交的证据有：
1、工资表3页，拟证实被告傅爱燕在原告承建的鑫顺家园204#、205#工地工作的事实；
2、考勤表47页，拟证实被告傅爱燕的出勤情况；
3、二次结构另（零）星点工核实材料5页、用工合计1页、证明2份、工程恰商传真件1页，拟证实被告工作期间产生的工作日（工数）超出自然天数的事实根据。
原告的质证意见如下：
1、对被告提交的1号证据工资表3页的真实性、合法性、关联性不予认可；
2、对被告提交的2号证据考勤表47页的真实性不予认可；
3、对原告提交的3号证据的真实性、关联性不予认可；
第三人宋丰宇未提供证据，对被告提交的1－3号证据均无异议。
经审理查明：原告南通华荣承建双滦区鑫顺家园204#、205#等楼的建筑工程后，现场负责人姚陈标将204#、205#楼的一部分工程发包给第三人宋丰宇，第三人宋丰宇找来一批工人来到施工工地工作，其中有本案被告傅爱燕。第三人宋丰宇安排刘天荣、刘乐玉负责考勤、制表等工作。被告傅爱燕的工资标准为100.00元／工，在工作期间，共产生130个工，合计工资为13000.00元未得到清偿，故与其他工人一同向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告南通华荣一次性给付被告傅爱燕工资13000.00元。原告南通华荣不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有原告提交的1号证据、被告提交的1－3号证据，以及当事人陈述。
本院认为，原告南通华荣作为合法的施工单位，将承建工程发包给不具有用工资质的自然人宋丰宇，被告傅爱燕系宋丰宇组织前来工作的工人，其劳动内容系原告承建工程的组成部分，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定，被告傅爱燕与原告南通华荣具有事实上的劳动关系，原告应承担给付工资的义务，并直接向被告发放。原告关于由第三人宋丰宇向被告支付工资的主张没有法律根据，本院不予支持。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一、四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《河北省工资支付规定》第六条、第七条、第十条的规定判决如下：
一、原告南通华荣建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性给付被告傅爱燕工资13000.00元；
二、第三人宋丰宇不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，由原告南通华荣建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李建民
代理审判员 何艳丽
人民陪审员 赵 岩
二〇一三年六月十四日书记员栾云花
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民申字第7号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）邢金军，男，1978年3月14日生，汉族，高平市人，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王国琴，女，1971年5月6日生，汉族，住晋城市城区。
再审申请人邢金军因与被申请人王国琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）晋市法民终字第578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，邢金军以其与王国琴已经和解处理，无需继续诉讼为由，于2015年5月21日申请撤回再审申请。
本院认为，邢金军在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许邢金军撤回再审申请。
审 判 长 康晓宁
审 判 员 贾晋平
代理审判员 张沁萍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郭 美
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01605号
罪犯张景龙，男，1990年11月25日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地陕西省延安市洛川县槐柏镇张家村行政村***号，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省洛川县人民法院于2013年11月26日以（2013）洛刑初字第00058号刑事判决，以被告人张景龙犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑11年，附加罚金20000元（罚金全缴、积极退赃；暴力犯、数罪并罚、主犯），刑期执行自2013年4月24日起至2024年4月23日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年1月3日送红石岩监狱服刑改造。
执行机关陕西省红石岩监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯张景龙确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张景龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张景龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张景龙准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2023年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 博
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执复字第00028号
申请复议人（申请执行人）兰红卫，男，1966年11月10日生，汉族，工人，住长春市双阳区。
申请复议人（申请执行人）鲁晶杰，女，1970年12月30日生，汉族，工人，住长春市双阳区。
申请复议人（申请执行人）尹洪玉，男，1970年2月13日生，汉族，工人，住长春市双阳区。
申请复议人（申请执行人）于日成，男，1959年4月24日生，汉族，工人，住长春市双阳区。
申请复议人（申请执行人）李淑华，女，1965年6月5日生，汉族，工人，住长春市双阳区。
申请复议人（申请执行人）姜晓波，女，1972年9月10日生，汉族，工人，住长春市双阳区。
被执行人长春华兴药业有限公司，住所地长春市双阳苏瓦延街48号。
法定代表人杨海鹰（丹麦国籍），董事长。
被执行人（原异议人）吉林省力胜制药有限公司，住所地长春市经济开发区会展大街21号。
法定代表人李东辉，董事长。
申请复议人兰红卫、鲁晶杰、于日成、李淑华、尹洪玉姜晓波不服长春市双阳区人民法院（以下简称双阳法院）作出的（2014）双执异字第2号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院审查认为，吉林省力胜制药有限公司（以下简称力胜公司）系中外合资企业，与被执行人长春华兴药业有限公司（以下简称华兴公司）无法定权利义务关系，双阳法院（2009）双执字第394、528、529、530、531、541号执行裁定书以长春市双阳区开发总公司出具的证明材料，追加力胜公司为被执行人，证据上缺乏关联性，申请执行人提供的证据不充分。故异议人力胜公司所提异议应予支持。
申请复议人兰红卫、鲁晶杰、于日成、李淑华、尹洪玉、姜晓波称，追加力胜公司有事实依据，请求依法撤销（2014）双执异字第2号执行裁定书，继续追加力胜公司为被执行人。
本院查明，申请执行人兰红卫、鲁晶杰、于日成、李淑华、尹洪玉、姜晓波与被告华兴公司劳动争议纠纷执行一案，均于2009年10月26日向双阳法院申请执行立案，执行依据是已经发生法律效力的民事判决书，其中申请执行人兰红卫的金钱给付执行标的额是18899元、鲁晶杰的金钱给付执行标的额是28633元、尹洪玉的金钱给付执行标的额是14636元、于日成的金钱给付执行标的额是22350元、李淑华的金钱给付执行标的额是28643元、姜晓波的金钱给付执行标的额是28643元，并由被执行人华兴公司为上述六位申请执行人缴纳自2000年至2009年6月的社会保险费（按照社会保险公司所确定的数额）。在执行中双阳区人民法院于2013年12月26日分别以（2009）双执字第394、528、529、530、531、541号执行裁定书，追加力胜公司为被执行人，并由力胜公司承担给付义务。力胜公司收到裁定后提出执行异议，认为双阳法院追加其为被执行人没有法律依据。双阳法院审查后，以（2014）双执异字第2号裁定异议人力胜公司异议成立。申请复议人兰红卫、鲁晶杰、于日成、李淑华、尹洪玉、姜晓波不服该裁定，向本院申请复议。
另查明，1998年长春市双阳区鹿业开发总公司将双阳区药厂出售给长春华兴建筑管道工程有限公司，后长春华兴建筑管道工程有限公司成立华兴公司。2005年华兴公司的唯一出资人陈维忠又将全部股权转让给了丹麦自然人杨海鹰。
再查，力胜公司系中外合资企业，该企业前身系吉林省东方制药公司与香港欧帮洋行共同投资组建的合资经营企业，其中吉林省东方制药公司投资38.25万美元，占注册资金的75%，香港欧帮洋行投资12.75万美元，占注册资金的25%，企业名称为：长春欧帮药业有限公司。2000年2月2日，长春欧帮药业有限公司变更为长春正士制药有限公司。2005年4月22日，因长春正士制药有限公司业绩问题，信达富（北京）投资管理公司与吉林省东方药业公司签订协议将吉林省东方药业公司在长春正士制药有限公司的股份全部转让给信达富（北京）投资管理公司，丹麦自然人杨海鹰与香港欧帮洋行签订协议将香港欧帮洋行在长春正士制药有限公司的股份全部转让给杨海鹰。后长春正士制药有限公司更名为吉林省力胜制药有限公司，其中信达富（北京）投资管理公司出资38.25万元美元，以固定资产投入；杨海鹰出资12.75万元美元以现金和设备运输工具投入。该企业一直经营至今。
本院认为，一、力胜公司系中外合资企业，其办公地点在长春市经济开发区会展大街21号，由信达富（北京）投资管理公司与杨海鹰出资组建；而华兴公司办公地点在长春市双阳区，由杨海鹰出资组建。两个公司相互独立。二、力胜公司的工商档案并无其收购华兴公司的相关材料。三、长春市双阳区人民法院仅依据长春市双阳区开发总公司出具的证明材料追加力胜公司为被执行人，证据不足。综上，力胜公司与被执行人华兴公司无法定权利义务关系。故申请复议人兰红卫、鲁晶杰、于日成、李淑华、尹洪玉、姜晓波的复议请求应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人兰红卫、鲁晶杰、于日成、李淑华、尹洪玉、姜晓波的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 于金龙
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 苟东辉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄长商初字第0248号
原告无锡贵升服饰有限公司，住所地无锡市。
法定代表人胡桂生。
委托代理人解明（受无锡贵升服饰有限公司的特别授权委托。
被告孙安强。
被告张正江。
本院在审理原告无锡贵升服饰有限公司与被告孙安强、张正江买卖合同纠纷一案中，原告无锡贵升服饰有限公司于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡贵升服饰有限公司以与被告孙安强、张正江自行协商为由向本院申请撤回起诉，自愿、合法，无规避法律的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡贵升服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1195元、财产保全费1045元，合计2240元（此款无锡贵升服饰有限公司已预交），由无锡贵升服饰有限公司负担。
审判员 濮建东
二〇一四年八月七日
书记员 宋阅懿
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕07民终796号
上诉人（原审原告）：胡养军，男，生于1970年2月1日，住西安市蓝田县。
被上诉人（原审被告）：马某，男，生于2006年8月25日，住洋县。
被上诉人（原审被告）：李娟，女，生于1980年10月4日，住洋县，系被上诉人马某母亲。
委托代理人全智建，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
上诉人胡养军因与被上诉人马某、李娟财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2016）陕0723民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡养军经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡养军撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人胡养军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杪
代理审判员 李小艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年十月十日
书 记 员 熊俪雅
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3623-1号
申请执行人陈金河，男，1955年7月1日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人谢泗眉，女，1958年10月12日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人张笑卿，女，1983年3月2日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人陈熙文，男，2004年10月27日出生，汉族，学生，住龙岩市新罗区。
法定代理人张笑卿（与原告陈熙文系母子关系），基本情况同原告张笑卿。
被执行人郑代源，男，1979年6月8日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人陈金河、谢泗眉、张笑卿、陈熙文与被执行人郑代源生命权纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人郑代源所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属执行人郑代源所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人郑代源所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人郑代源所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 娄 书 中
二〇一五年九月二十九日
书记员 王燕文（代）
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第458号
原告杨忠文，男，1985年2月25日生。
委托代理人刘洋，东风法律服务所法律工作者。
被告赵龙，男，1984年12月31日生。
委托代理人赵云章。
原告杨忠文与被告赵龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员赵兴和适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨忠文及其委托代理人刘洋和被告赵龙及其委托代理人赵云章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生活所需，于2014年9月9日向原告借款50，000元，承诺于2014年12月8日归还。还款期满至今，被告一直未归还原告本金，原告多次上门催收未果，被告故意躲避、拒不归还所欠款项。为此，原告起诉要求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币50，000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，借款是事实的，但是他扣了5，000元的利息，实际只拿给我45，000元给我。过年之前我已经还了他20，000元了。
原告为证明其主张和支持其诉讼请求向本院提供下列证据：
第一组证据原、被告身份证复印件各一份，证明原告、被告属适格的诉讼主体。
第二组证据《借条》一份，证明被告欠原告本金人民币50，000元的事实。
经质证，被告对原告提供两组证据均没有异议。
被告未向本院提供证据证明其答辩理由。
通过双方当事人的举证和质证，本院认为，原告提供第一份证据，能够证明原、被告属适格的诉讼主体，本院予以采信。第二份证据能够证明原告与被告2014年9月9日签订借条，由原告（甲方）借款给被告（乙方）人民币50，000元。该借条，客观真实，是双方当事人的真实意思表示，本院予以采信。被告未向法庭提供证据。
根据庭审和举证质证，本院确认如下法律事实：
被告于2014年9月9日书写借条交由原告收执，约定被告向原告借款人民币50，000元，于2014年12月8日还款。借款到期后，原告多次催要，被告拒不归还。被告因涉嫌职务侵占、诈骗被收押于丘北县公安局看守所。原告向本院起诉要求被告归还借款本金并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告与被告2014年9月9日书写的借条，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告主张被告归还尚欠借款人民币50，000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告主张原告实际只借了45，000元并且已经还了原告20，000元，没有向本院提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告赵龙赔偿原告杨忠文借款本金50，000元人民币。限判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费1，050元，减半收取计525元，由被告赵龙负担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 赵兴和
二〇一五年五月六日
书记员 董娅萍
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第48号
申请执行人刘某某，男。
被执行人范某某，女。
被执行人赵某某，男。
本院在执行刘某某申请执行范某某、赵某某借款合同纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，本院亦未查到被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）尖民初字第866号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判员 万成伟
审判员 刘俐言
二〇一五年十一月十三日
书记员 轩美玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17372号
原告刘奇，男，1956年11月24日出生。
委托代理人付伟，男，1968年6月14日出生。
被告张颖，女，1964年6月10日出生。
原告刘奇与被告张颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李方任审判长，与代理审判员董璐、人民陪审员韦铁兵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘奇的委托代理人付伟到庭参加了诉讼。被告张颖经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告刘奇诉称：2012年3月23日，张颖在北京市朝阳区昆泰国际大厦向刘奇借款110万元，约定于2014年3月23日前还清，月利率3%，张颖将车牌号为“使xxxxxxx”的宝马汽车抵押给刘奇。借款期间，张颖拒不支付利息，借款期满后，拒不偿还本金。现刘奇诉至法院，要求1、张颖偿还借款本金110万元，并自2012年3月23日至实际还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准支付利息；2、张颖按照借款本金110万元的30%支付违约金。
被告张颖未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年3月31日，刘奇向张颖转账汇款33万元，2010年8月19日，刘奇向张颖转账汇款19万元，2011年1月24日，刘奇委托丁玥元向张颖汇款10万元，2011年1月27日，刘奇委托岳志伟向张颖汇款12万元。庭审中，刘奇自述除上述共计74万元汇款外，刘奇还多次给付张颖现金，每次3至5万不等，每次具体时间及金额记不清了，共计36万元。
2012年3月23日，刘奇作为贷款人、张颖作为借款人，签订借据，载明：张颖（身份证号×××）向刘奇借款110万元。借款期限自2012年3月23日至2014年3月23日。到期一次性还清全部借款。本人愿承担由此带来的所有经济损失及法律责任。月息3%，到期不还，刘奇可向借款签订地法院起诉，签订地：朝阳区昆泰国际大厦。
庭审中，刘奇自述其经岳志伟介绍认识张颖，张颖以经营需要为由向刘奇借款共计110万元，张颖未按照约定支付借款利息，借款期满后，亦未偿还借款本金。丁玥元、岳志伟到庭表示认可受刘奇委托分别向张颖汇款10万元和19万元，并表示同意由刘奇主张上述借款。
上述事实，有刘奇当庭陈述、银行个人业务凭证、交易明细等相关证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据刘奇手中的借据原件及银行转账凭证，结合刘奇、岳志伟、丁玥元当庭陈述，可以认定张颖向刘奇借款110万元的事实，现双方约定的借款期满，张颖未偿还借款本息，现刘奇要求张颖偿还借款本金并支付借款期间及借款期满后的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。刘奇要求张颖支付违约金，无合同及法律依据，本院不予支持。经本院合法传唤，张颖无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张颖于本判决生效之日偿还原告刘奇借款本金一百一十万元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付自二○一二年三月二十三日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告刘奇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千六百七十元，由原告刘奇负担四千零七十八元（已交纳），被告张颖负担一万三千五百九十二元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告张颖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
代理审判员 董 璐
人民陪审员 韦铁兵
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘 佳
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1785号
申请执行人王文辉。
被执行人蒋华，国家工作人员：国家机关，三门县纪委。
申请执行人王文辉与被执行人蒋华民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三商初字第00255号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2014年11月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）台三执民字第1785号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李 祯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3226号
原告：全斌斌，男，汉族，住宿州市。
被告：孙建武，男，汉族，宿州市人民政府第三方用车司机。
本院在审理原告全斌斌诉被告孙建武机动车交通事故责任纠纷一案中，原告全斌斌于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告全斌斌提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告全斌斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告全斌斌负担。
审判员 陈咏林
二〇一六年三月三十一日
书记员 王婷婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第45842号
原告沈继成，男，1946年10月30日出生。
被告北京华信安康和科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号2号楼601号。
法定代表人杨煜军，经理。
委托代理人高战胜，北京圣斯历律师事务所律师。
原告沈继成与被告北京华信安康和科技发展有限公司（以下简称华信安康和公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈继成，被告华信安康和公司的委托代理人高战胜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告沈继成起诉称：2013年12月3日，沈继成与华信安康和公司签订了为期10个月的借款协议，约定沈继成当日借给华信安康和公司27万元用于4个项目发展使用，借款期限自2013年12月3日至2014年10月2日；协议到期后8个工作日内，华信安康和公司一次性结清所有款项，否则按照逾期还款的实际天数支付违约金；至今华信安康和公司未按约定履行还款义务；故沈继成诉至法院，要求：1、华信安康和公司偿还借款27万元；2、华信安康和公司支付2013年12月3日至2014年10月2日的利息（以27万元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；3、华信安康和支付违约金（以27万元为基数，自2014年10月3日起至实际偿还之日止，按不低于中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。
被告华信安康和公司答辩称：对于欠款的本金数额表示认可，同意按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付借款期内的利息，但是对于借款期届满后的违约金，因合同有明确约定，应按照日万分之五的标准计算。
本院根据上述认证查明：2013年12月3日，华信安康和公司作为甲方（借款人）与乙方（贷款人）沈继成签订《借款协议》，约定：乙方自愿借给甲方341772元，投资使用于壶瓶枣产业园基地、壶瓶枣深加工厂、微生物肥料生产研发和销售；借款期限10个月，自2013年12月3日至2014年10月2日；借款到期后，甲方须在8个工作日内向乙方一次性结清所借款项，借款期限结束前乙方不能以任何理由提前取回借款；甲方保证按期返还所借乙方款项，如到期不能返还，须按照延期支付的实际天数，向乙方支付所借款项的万分之五的滞纳金；本合同经双方签字之日起生效等。
当日，沈继成向华信安康和公司汇入了27万元，华信安康和公司向沈继成出具了341772元的收据，双方在庭审中均表示收据借款协议中的金额包含了借款期内的利息。
同时，华信安康和公司出具承诺书，承诺公司将于2014年10月2日向沈继成归还借款本息共341772元。诉讼中，双方一致确认华信安康和公司未向沈继成给付过利息，亦未偿还过本金。
上述事实，有借款协议、转账汇款凭证、收据、承诺书等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：沈继成与华信安康和公司签订了《借款协议》，该借款协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。我国《合同法》规定，借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，虽然《借款协议》约定的借款数额为341772元，内含本金27万元及合同期内利息，现沈继成主张还款的本金为27万元，符合法律规定，本院予以支持。针对其主张的借款期内的利息，华信安康和公司同意支付，本院不持异议。关于沈继成主张的违约金，因《借款协议》明确约定了迟延还款违约金的计算标准为日万分之五，故本院对于沈继成要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算违约金的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京华信安康和科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沈继成借款本金二十七万元及利息（自二○一三年十二月三日至二○一四年十月二日，以二十七万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算）；
二、被告北京华信安康和科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈继成违约金（自二○一四年十月三日起至实际付清之日止，以二十七万元为基数，按照日万分之五的标准计付）；
三、驳回原告沈继成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千零八十元，由被告北京华信安康和科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨阳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨森
广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第983号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：张君谊，职务：。
委托代理人：王玲。
委托代理人：洪树荣，联系地址：广州市。
被执行人：谢思韵，身份证住址：广州市越秀区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人谢思韵信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第13号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡透支欠款人民币49767.90元。另被执行人承担案件受理费928元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向工商银行、农行省分行等银行查询被执行人名下财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索和下落，请求法院依法处理。
本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，未发现被执行人有可供执行的财产。而申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第983号案件本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍利群
审判员 林奕云
审判员 张晓红
二〇一五年二月四日
书记员 汤剑忠
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02967号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人余维忠，男，1986年02月22日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人余维忠信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5280号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求余维忠支付本金296996.65元及息费、一审案件受理费2877.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5280号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月二日
书 记 员 穆尚静
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第483号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人齐静，男，1968年11月10日生于吉林省双辽市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地双辽市，现住双辽市。曾因犯容留他人吸毒罪罪，2012年3月19日被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年7月17日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现押于梨树县公安局看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2015）第436号起诉书指控被告人齐静犯容留他人吸毒罪一案，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员李树超出庭支持公诉。被告人齐静到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2015年年初至2015年7月15日，被告人齐静多次在双辽农场大理石老医院其住处容留孙某、姜某某、杜某某吸食毒品。案发后，被告人齐静被公安机关抓获。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人齐静供述，证人孙某、杜某某等人证言，公安机关抓获经过等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人齐静多次容留他人在其住所吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。系累犯。
被告人齐静供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2015年5月份至2015年7月15日，被告人齐静多次在双辽农场大理石老医院其住处容留孙某、姜某某、杜某某吸食毒品。案发后，被告人齐静被公安机关抓获。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、公安机关抓获经过，证明2015年7月17日，被告人齐静在双辽市大理石一废弃医院内被公安人员抓获。
2、检测样本提取笔录及现场检测报告，证明2014年7月17日，齐静的尿液检测样本经过现场检测，结果呈阳性。
3、刑事判决书，证明2012年3月19日，被告人齐静犯容留他人吸毒罪，被双辽市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
4、证人孙某证言，证实2015年7月15日晚上，我和齐静、还有一个女的在双辽市农场大理石齐静住的地方吸食一次毒品。
5、证人杜某某证言，证实2015年5月份，我和齐静、姜某某在双辽市农场大理石齐静住的地方吸食一次毒品。
6、证人姜某某证言，证实2015年5月份，我和孙某、齐静在齐静住的楼里吸食过一次毒品；我和齐静在他住的地方吸食过二次毒品；我和齐静、杜某某也在齐静的住处吸食过一次毒品。
7、被告人齐静供述，2015年具体时间记不清了，我和姜某某在双辽农场大理石老医院二楼我的住所吸食过二、三次毒品；我和姜某某、孙某在我的住所吸食过一次毒品；我和姜某某、杜某某在我的住所吸食过一次毒品。
本院认为：被告人齐静多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，罪名成立，应予支持。被告人齐静曾因犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑六个月，刑满释放后五年内，不思悔改，又犯容留他人吸毒罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪）、第六十五条（累犯）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人齐静犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判处的罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2015年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王青石
人民陪审员 齐秀玲
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 栾 岚
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋石民初字第728号
原告陈某。
被告秦某。
原告陈某与被告秦某离婚纠纷一案，原告在本案审理过程中于2014年10月29日向本院申请撤回对被告秦某的起诉。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回对被告秦某的起诉。
案件受理费120元，由原告陈某负担。
代理审判员 刘名节
二〇一四年十一月四日
见习书记员 刘雅娟
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00318号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人孙某，男，1936年12月27日出生于安徽省凤阳县，汉族，文盲，农民，住安徽省凤阳县殷涧镇洪山村庄*组**号。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年3月19日被凤阳县公安局监视居住。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2015）268号起诉书指控被告人孙某犯故意毁坏财物罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员陆佳、被害人王某乙、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省凤阳县人民检察院指控：被告人孙某早年开辟荒地一块，后将该片荒地交由凤阳县殷涧镇居民王某乙代种多年，后孙某多次要求王某乙归还该片荒地未果。2014年12月下旬，被告人孙某连续两晚对王某乙在该片荒地种植的麦苗喷洒农药百草枯，致王某乙家8.05亩麦苗全部枯死。经凤阳县价格认证中心鉴定，王某乙家被毁麦苗损失价值为6308元。为证实上述指控，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验检查笔录、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人孙某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人孙某犯罪时已满七十五周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人孙某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，辩称其问王某乙要土地他不归还才去喷农药的。
经审理查明：被告人孙某早年在凤阳县殷涧镇洪山村开垦几块荒地，后由本村王某乙耕种多年。后孙某多次要求王某乙归还开荒地未果，双方发生纠纷。2014年12月下旬，被告人孙某连续两晚对王某乙在开荒地种植的麦苗喷洒农药，致王某乙家8.05亩麦苗全部枯死。经凤阳县价格认证中心鉴定，王某乙家经济损失价值为6308元。
上述事实，有被害人王某乙的陈述、证人王某甲、唐某甲、唐某乙的证言、被告人孙某的供述、现场勘查笔录、现场图及照片、凤阳县价格认证中心凤价证鉴（2015）12号价格鉴定结论书、凤阳县农村土地承包仲裁委员会凤农经仲裁字（2013）第13号裁决书、凤阳县殷涧镇洪山村民委员会证明、户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获经过、凤阳县公安局扣押决定书、清单、照片、受案登记表、凤阳县公安局殷涧派出所情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意毁坏他人财物，价值6308元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人孙某犯罪时已年满七十五周岁，依法可从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十七条之一、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币1000元；
（罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、对已扣押被告人孙某作案工具喷雾器一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春权
二〇一五年十一月十七日
书记员 贾学栓
附相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣民五终字第410号
上诉人（原审被告）：张川，男，1972年3月20日出生，汉族。
委托代理人：张二英，女，1975年11月26日出生，汉族，上诉人张川之妻。
被上诉人（原审原告）：张道臣，男，1950年1月19日出生，汉族。
上诉人张川因与被上诉人张道臣义务帮工人受害责任纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2010）台民初字第1289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年1月26日，张道臣在给张川帮工期间不慎摔伤。张川许诺承担张道臣的医药费。2010年1月28日至2010年2月2日在枣庄市台儿庄区涧头集镇穆庄村卫生所，张道臣共支付医疗费514元。张道臣提供2010年3月16日枣庄市台儿庄区中医院中成药费、材料费发票636元，但无相应门诊病历、处方单。张川辩称已支付给张道臣1000元补偿，未提供证据证明。
原审法院认为，张道臣于2010年1月26日在张川处帮工受伤事实存在。张川认可张道臣在本村卫生所医疗费514元，原审法院予以确认。张道臣提供的枣庄市台儿庄区中医院发票，无病例、处方单相印证，不予采信。张川辩称其妻已支付张道臣妻1000元作为对张道臣的补偿，张道臣不予认可，张川亦无证据证明，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决：张川于判决生效后10日内赔偿张道臣医药费514元。逾期不履行给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定按同期银行贷款利率的双倍支付逾期付款利息。案件受理费50元，由张川负担。
上诉人张川不服原审判决上诉称，张川与张道臣不存在帮工关系，张道臣摔伤属个人行为；张道臣受伤后其妻曾给予张道臣之妻张二英1000元钱让其买东西补偿身体。请求二审法院依法改判。
被上诉人张道臣未答辩。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”张道臣于2010年1月26日在张川处帮工受伤，无证据证明存在“被帮工人明确拒绝帮工”情形，故原审确定由张川承担赔偿责任并无不当。原审中，张道臣提供医疗费单据证明其在本村卫生所支出医疗费514元，张川对此亦予认可。张川上诉称给予张道臣1000元补偿，张道臣对此不予认可，因二审中张川未就此提供证据证明，本院对张川的上诉主张不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，本院不支持其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张川负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈林泰
审判员 杜 磊
审判员 朱海燕
二〇一四年三月三日
书记员 张 婕
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民四初字第220号
原告朱翠翠，晋中市榆次区居民。
被告白皓，山西省汾阳市居民。
被告张继峰（又名张继锋），晋中市榆次区居民。
原告朱翠翠与被告白皓、张继峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告白皓因资金短缺，在2013年12月20日由被告张继峰担保，向原告借款15万元，还款期限至2014年2月20日，当时双方口头商定被告白皓每月支付原告利息4500元。但借款期限届满后本金及利息被告分文未付，故诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金150000元及相应利息。
二被告未提交答辩状。
经审理查明，2013年12月20日，被告白皓因资金短缺向原告借款15万元，并签订借款合同1份，该合同载明所借原告借款金额为15万元，期限为2个月（即从2013年12月20日起至2014年2月20日止），同时还明确了被告张继峰应履行担保责任义务及支付原告相关利息约定。关于利息一节，原告主张二被告支付其从2014年2月20日至2014年6月27日止按人民银行同期贷款利率计算为3254元。
本院确认上述事实的证据有借款合同及原告陈述在案，已经本院审查，予以采信。二被告经本院传票合法传唤未到庭，视为其自动放弃质证权利，推定原告所举证据成立。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告白皓向原告借款15万元事实清楚，证据充分，被告白皓理应及时给付而拖欠至今，违背了诚实信用原则，由此产生的利息3254元应予承担。被告张继峰作为担保方，依据担保法的相关规定，应对上述借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白皓于本判决生效后10日内归还原告朱翠翠借款150000元，并支付利息3254元，共计153254元。
二、被告张继峰对上述款项承担连带清偿责任。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，其他诉讼费360元，共计3660元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 赵吉太
审判员 张永亮
审判员 谢文军
二〇一四年九月十六日
书记员 史海涛
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执异16号
异议人（被执行人）：刘泽义，男，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人：刘敏义，男，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行刘敏义与刘泽义民间借贷纠纷一案中。异议人刘泽义对本院超过法定期限立案执行行为不服，于2017年5月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘泽义异议称：其与刘敏义民间借贷纠纷一案，法院于2012年8月7日作出判决，在2017年3月27日突然接到霍邱县人民法院的执行通知，该通知书写明：“刘敏义于2012年11月7日申请执行，本院于2017年3月21日立案”。异议人认为，1、法院在超过2年法定期限立案执行，2、在收到执行申请后10日内发出执行通知书。执行行为违法，请求撤销上述违法的执行行为。
经审查查明：经审查查明：刘泽义与刘敏义民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月7日作出（2012）霍民二初字第00346号判决2012年11月7日，刘德福向本院提出书面执行申请。因案外协调及人员调动等原因，未有正式立案，但在2016年7月的人员调动交接时，原承办法官将执行申请进行了移交。1017年3月21日，本院立案执行，于2017年3月27日向刘泽义发送执行通知书和财产报告令。
本院认为：根据法律规定：申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。申请执行的法定期间是二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。刘德福在法定期间内已经申请执行，申请执行时效因申请执行、提出履行要求而中断。因此，异议人的此项异议理由不成立。异议人关于本院未按法定期间送达执行通知书的异议成立，但该执行行为无撤销、变更内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款、第四款的规定，裁定如下：
一、驳回刘泽义的第一项异议；
二、刘泽义的第二项异议成立。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向安徽省六安市中级人民法院申请复议。
审判长 汤家胜
审判员 丁庆武
审判员 赵华勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘树何
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第747号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：张亮毛
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行张亮毛借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第2049号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张亮毛在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人张亮毛名下的银行存款、车辆、工商、房产、土地进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第2049号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第2049号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十月九日
书记员 周春燕
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1664号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）天津市西博电器工贸有限公司，住所地天津市红桥区西青道跃进里九号。
法定代表人丁庆祝，该公司经理。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)丁庆祝。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。
法定代表人王禹，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市红桥区建设管理委员会，住所地天津市红桥区勤俭道200号。
法定代表人马墨林，该委员会主任。
再审申请人天津市西博电器工贸有限公司、丁庆祝因诉天津市红桥区人民政府、天津市红桥区建设管理委员会房屋拆迁一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终49号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
天津市西博电器工贸有限公司、丁庆祝申请再审称：再审被申请人违法剥夺再审申请人被拆迁人资格，违法侵占再审申请人财产，至今未依据拆迁安置文件给予再审申请人合理合法的安置补偿；一、二审法院认定再审申请人重复起诉属于认定事实不清，适用法律错误。故请求本院撤销一、二审裁定；判令再审被申请人依据天津市红桥区人民政府津红政发（1998）32号《红桥区西青道跃进里片危陋房屋拆迁安置办法》履行法定职责，给予再审申请人合理合法的货币安置补偿费及利息；判令再审被申请人返还再审申请人全部企业财产或者折价补偿300万元。
本院认为：本案的核心问题是再审申请人天津市西博电器工贸有限公司、丁庆祝对再审被申请人天津市红桥区人民政府、天津市红桥区建设管理委员会提起本案行政诉讼是否符合行政诉讼法规定的起诉条件。关于再审申请人起诉请求再审被申请人给予货币安置补偿费及利息的问题，因涉案拆迁项目的拆迁人是天津市金业房地产开发公司，该公司对被拆迁人承担拆迁补偿安置的民事责任，且相关生效民事判决已就被拆迁房屋的补偿安置问题作出裁判，再审被申请人并非拆迁人，对再审申请人不承担拆迁补偿安置的民事责任，故再审申请人提出的再审被申请人应给予货币安置补偿费及利息的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。关于再审申请人起诉请求再审被申请人返还财产或者折价补偿的问题，因再审申请人已在另案中对再审被申请人提起行政赔偿诉讼，且经过天津市第一中级人民法院、天津市高级人民法院两级法院审理，相关裁判已发生法律效力，故再审申请人再次提起诉讼构成重复起诉。再审申请人提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当。天津市西博电器工贸有限公司、丁庆祝提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，天津市西博电器工贸有限公司、丁庆祝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人天津市西博电器工贸有限公司、丁庆祝的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李纬华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李林涛
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1664号再审申请人（一审原告、二审上诉人）天津市西博电器工贸有限公司，住所地天津市红桥区西青道跃进里九号。法定代表人丁庆祝，该公司经理。再审申请人（一审原告、二审上诉人)丁庆祝。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人王禹，该区区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市红桥区建设管理委员会，住所地天津市红桥区勤俭道200号。法定代表人马墨林，该委员会主任。再审申请人天津市西博电器工贸有限公司、丁庆祝因诉天津市红桥区人民政府、天津市红桥区建设管理委员会房屋拆迁一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终49号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。天津市西博电器工贸有限公司、丁庆祝申请再审称：再审被申请人违法剥夺再审申请人被拆迁人资格，违法侵占再审申请人财产，至今未依据拆迁安置文件给予再审申请人合理合法的安置补偿；一、二审法院认定再审申请人重复起诉属于认定事实不清，适用法律错误。故请求本院撤销一、二审裁定；判令再审被申请人依据天津市红桥区人民政府津红政发（1998）32号《红桥区西青道跃进里片危陋房屋拆迁安置办法》履行法定职责，给予再审申请人合理合法的货币安置补偿费及利息；判令再审被申请人返还再审申请人全部企业财产或者折价补偿300万元。本院认为：本案的核心问题是再审申请人天津市西博电器工贸有限公司、丁庆祝对再审被申请人天津市红桥区人民政府、天津市红桥区建设管理委员会提起本案行政诉讼是否符合行政诉讼法规定的起诉条件。关于再审申请人起诉请求再审被申请人给予货币安置补偿费及利息的问题，因涉案拆迁项目的拆迁人是天津市金业房地产开发公司，该公司对被拆迁人承担拆迁补偿安置的民事责任，且相关生效民事判决已就被拆迁房屋的补偿安置问题作出裁判，再审被申请人并非拆迁人，对再审申请人不承担拆迁补偿安置的民事责任，故再审申请人提出的再审被申请人应给予货币安置补偿费及利息的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。关于再审申请人起诉请求再审被申请人返还财产或者折价补偿的问题，因再审申请人已在另案中对再审被申请人提起行政赔偿诉讼，且经过天津市第一中级人民法院、天津市高级人民法院两级法院审理，相关裁判已发生法律效力，故再审申请人再次提起诉讼构成重复起诉。再审申请人提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当。天津市西博电器工贸有限公司、丁庆祝提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，天津市西博电器工贸有限公司、丁庆祝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人天津市西博电器工贸有限公司、丁庆祝的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李纬华二〇一六年六月三十日书 记 员  李林涛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00530号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人李某，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月30日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年2月27被取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）459号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2014年1月30日18时50分，被告人李某酒后、超速驾驶鄂A×××××号“帕萨特”牌小型轿车，沿黄孝公路由西向东方向行驶至该道路9KM＋600M处本区罗汉寺街花石村夏家湾路段时，遇夏某由南向北横过公路。因被告人李某采取措施不当，其所驾驶的车辆将夏方林撞倒，致其受伤。被告人李某即打电话报警，后被公安民警带回公安机关后，如实供述了上述事实。夏某经送往医院抢救无效于当日死亡。经湖北中真司法鉴定所尸体检验，夏某符合系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。武汉大学医学院法医司法鉴定所对事故当日抽取被告人李某的血样进行检验，其血液中乙醇含量为30MG／100ML。经湖北军安司法鉴定中心鉴定，鄂A×××××号“帕萨特”牌小型轿车事故前的瞬时速度约为72KM∕H，事故发生时，鄂A×××××号“帕萨特”牌小型轿车前部右侧与行人相接触。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告人李某未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且酒后、超速驾驶机动车，是造成此事故发生的主要方面过错，负此事故的主要责任；夏方林在没有过街设施的路段，横过公路，未确认安全后通过，是造成此事故发生的又一方面过错，负此事故的次要责任。经武汉仲裁委员会交通事故损害赔偿仲裁中心调解，被告人李某赔偿了被害人夏某的近亲属经济损失人民币420，000元。被害人夏某的近亲属对被告人李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人夏某某林、田某某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，死亡医学证明书，尸体检验报告书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，抓获经过，调解协议、赔偿凭证、谅解书以及被告人李某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某驾驶机动车辆，违反道路交通安全法律、法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，对被告人李某依法应予以刑事处罚。被告人李某能自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于被告人李某所在社区能接受其进行矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建平
二〇一四年八月一日
书记员 梅 晶
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民四终字第574号
上诉人（原审被告）：岳维友，农民。
委托代理人：付德友，唐山市丰润区沙流河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区正泰水泥厂，住所地：唐山市丰润区西马庄丰左路。
法定代表人：王庆臣，该厂厂长。
委托代理人：王秀军，该厂会计。
原审被告：王秀敏（系岳维友之妻），农民。
上诉人岳维友因买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第2576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”�规定，裁定如下：
一、撤销唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第2576号民事判决；
二、发回唐山市丰润区人民法院重审。
二审案件受理费12008元，退还上诉人岳维友。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 王国聚
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 玫
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1111民初1797号
原告黄波。
委托代理人陈洪平、林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
被告镇江大酒店股份有限公司，住所地镇江市火车站广场西侧。
法定代表人周鹤銮。
本院在审理原告黄波与被告镇江大酒店股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄波撤回起诉。
案件受理费减半收取为3493元、财产保全费2420元，合计5913元，由原告负担。
审判员 吴亚民
二〇一六年六月十五日
书记员 唐 坚
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张锦执字第00134-1号
申请执行人谢建忠。
被执行人姜小忠。
谢建忠与姜小忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日作出的（2014）张锦民初字第00931号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、姜小忠结欠谢建忠货款12380元，谢建忠同意姜小忠于2015年1月7日给付1000元，余款11380元从2015年2月份开始于每月的月底前各给付2000元直至付清为止。二、案件受理费110元减半收取55元，财产保全费148元，合计203元，由姜小忠负担，由姜小忠在履行最后一次付款义务时给付谢建忠。三、如姜小忠不按约履行，则姜小忠应承担违约金5000元，谢建忠有权就货款12380元、诉讼费用203元、违约金5000元（扣除姜小忠已履行部分）一并提前申请法院执行。四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。因姜小忠未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒋心德向本院申请强制执行，本院于2015年3月3日立案受理。
本案在执行过程中，查明以下事实：被执行人姜小忠现下落不明，其开办在张家港市乐余镇兆丰西环路9号涛旺机械园内的机械加工厂已停业。经查询，被执行人姜小忠名下无银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，且向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且向本院申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张锦民初字第00931号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晓 波
审判员 黄 春 法
审判员 李元二○一五年四月十六日
书记员 钱 利
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第1452号
原告：中国农业银行股份有限公司天台支行，住所地：天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：王崇勇，职务行长。
委托代理人（特别授权）：林奋宝。
被告：叶再孝。
被告：孙雯。
被告：卢建永。
原告中国农业银行股份有限公司天台支行与被告叶再孝、孙雯、卢建永借款合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林奋宝到庭参加诉讼，被告叶再孝、孙雯、卢建永经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司天台支行诉称：2010年5月18日，被告叶再孝向原告申请农户小额贷款，2010年9月21日双方签订《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》，由原告提供50000元贷款给被告叶再孝，贷款期限为2010年9月21日至2013年9月20日止，贷款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定。执行该利率至到期日，按季结息，到期还本。另约定借款人按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止。该笔贷款由被告孙雯、卢建永作为担保人。现实行借款逾期258天未还。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、判令被告叶再孝立即归还原告贷款本金计人民币50000元，并赔偿原告利息损失（利息损失按合同约定的利息结算办法计算）；2、判令被告孙雯、卢建永对上述还款本息承担互负连带偿还责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告叶再孝未答辩。
被告孙雯未答辩。
被告卢建永未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了下列证据：1、原告营业执照复印件、单位负责人身份证明、原告负责人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份主体情况；2、借款合同复印件一份，证明被告叶再孝向原告中国农业银行股份有限公司天台支行借款人民币50000元及被告孙雯、卢建永提供保证的事实。3、借款借据复印件一份，用以证明被告叶再孝向原告借款50000元的事实。
本院于2013年7月19日向被告叶再孝公告送达了原告的起诉状副本及证据材料、开庭传票、应诉通知书及举证通知书，但被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经本院审理，认定案件事实如下：2010年9月21日，被告叶再孝与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，向原告借款人民币50000元，约定采用自助可循环方式贷款，按季结息，到期一次性还本。被告卢建永、孙雯作为连带责任保证人在借款合同上签字捺印。2011年9月20日自助转贷后，被告就未按合同继续履行义务，故原告诉至本院。
本院认为，本案原告中国农业银行股份有限公司天台支行与被告叶再孝之间的借贷事实清楚，有借款合同为证。被告叶再孝、孙雯应归还借款，现拖延未还，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告归还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告卢建永、孙雯在借款合同上作为保证人进行签字，双方约定保证方式为连带责任保证、保证期限为二年。据此，被告孙雯、卢建永依法对该笔借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告叶再孝在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台支行借款本金人民币50000元及利息（利息按照中国人民银行规定的中国农业银行股份有限公司的利率结算办法，从2012年9月20日开始算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告孙雯、卢建永对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1250元，由被告叶再孝、孙雯、卢建永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费1250元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
代理审判员 陈 翔
人民陪审员 蔡森科
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 何慧敏
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏法执字第15号
申请执行人金在国，依据已经发生法律效力的（2013）夏民初字第2011号民事判决书，于2014年1月3日向本院申请执行王法圣买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因本案需另一案的结果为执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
本案中止执行
本裁定书送达后立即生效。
执行员 辛宗涛
二〇一四年十一月二十四日
书记员 冯献钰
【本裁定书供中止或终结执行其他法律文书用】
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初3232号
原告：张某，女，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李战斗，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号：13416201210652169。
委托代理人：邢丹，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号：13416201611209103。
被告：李某，男，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤回对被告李某起诉的申请。
本院认为：原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告张某负担。
审判员 丰灵芝
二〇一六年七月二十七日
书记员 何云燕
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海新民初字第00328号
原告凌海市建业乡二节地村村民委员会，住所地：凌海市建业乡二节地村。
法定代表人于某某，该村委会主任。
被告赵某，男，1969年7月11日出生，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告凌海市建业乡二节地村村民委员会诉被告赵某农村土地承包合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告凌海市建业乡二节地村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 员 张旭松
代理审判员 任默雯
人民陪审员 申丽伟
二〇一五年四月三十日
书 记 员 金 晨
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执651号
申请执行人刑二庭。
被执行人叶江斌，农民。
被执行人叶小明，农民。
被执行人叶木飞，农民。
本院在执行申请执行人刑二庭与被执行人叶江斌等人罚金纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴全华
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
2017）陕0116执异123号
异议人（申请执行人）张某。
委托代理人裴莎，陕西朱西江律师事务所律师。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人王某离婚纠纷一案中，申请执行人张某于2017年11月20出书面异议，请求依法撤销（2017）陕0116执1505号执行裁定书，并立即恢复对本案的强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张某称，申请人与被执行人之间因离婚纠纷一案，贵院已于2016年7月20日作出民事调解书。调解生效后，被执行人不履行调解书中确定的义务，2017年6月7日，申请人向贵院申请强制执行，在执行过程中贵院未在受理执行申请书后六个月内执行完毕，严重损害了申请人的合法权益。申请人认为：1、执行法官审查的事实不清；2、申请人申请强制执行具有法律依据，申请执行的法律文书具有强制执行力，贵院不应裁定驳回执行申请；3、执行案件和审判案件一样同关涉司法的形象和公信，如果执行部门对于生效裁判作出驳回执行申请，而使得生效裁判无法履行，必然会损害司法的权威和形象，使生效裁判变成了“法律白条”。对于生效裁判不能执行的负担不应当由申请人承担，以免造成申请人诉累，而应当通过执行与审判的协调或者组织当事人自行协商，使不具备执行条件的法律文书具备执行条件。申请人现依法提出异议，请求立即恢复对本案的执行。
本院查明，2016年7月20日本院向原告、被告送达（2016）陕0116民初3901号民事调解书，协议内容如下：一、原告王某要求离婚，被告张某表示同意；二、原告王某在本调解书生效后立即返还被告张某西安市长安区兴隆社区70平方米安置房一套；三、被告张某对基于西甘河村拆迁所分得的拆迁补偿款、过渡费、安置费、10平方米商铺权益表示放弃，归原告王某所有；四、其他再无任何争议。因原告王某未按协议中第二条给付被告张某70平方米安置房一套。异议人张某申请人民法院强制执行，在执行中本院依据查明的事实，作出（2017）陕0116执1505号执行裁定书，裁定：驳回申请执行人张某的本次执行申请。2017年11月20日异议人张某要求撤销（2017）陕0116执1505号执行裁定书。
本院认为，本院实执部门依据查明的事实，作出的（2017）陕0116执1505号执行裁定书，事实清楚，适用法律正确，异议人的异议无事实依据，因为在安置时双方尚未离婚，共同选择的是140平方米一套的安置房，而不是70平方米一套的安置房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）的规定，裁定如下：
驳回异议人张某的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一七年十二月一日
书记员 张 婷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第1052号
上诉人（原审被告）朱岩。
委托代理人王永寒，江苏锐文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋稻生。
委托代理人孙传武，天津得依律师事务所律师。
原审被告江苏大都建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路2-98。
法定代表人陈达泉，总经理。
委托代理人符东生，该公司职员。
上诉人朱岩因与被上诉人蒋稻生、原审被告江苏大都建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民初字第6698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人朱岩的委托代理人王永寒，被上诉人蒋稻生及委托代理人孙传武，被上诉人江苏大都建设工程有限公司的委托代理人符东生到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2014）东民初字第6698号民事判决；
二、本案发回天津市河东区人民法院重审。
上诉案件受理费6987元，退回上诉人朱岩。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 包 颖
代理审判员 苏美玉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 于明辉
速 录 员 李 楠
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第178号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人高某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年12月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）92号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月初的一天，被告人高某经事先电话联系，在余姚市阳明街道长安西路一路口，以人民币400元的价格将1小包毒品冰毒贩卖给购毒人员孙某。
同月15日，被告人高某经事先电话联系，在上述同一地点，以人民币400元的价格将1小包毒品冰毒（净重0.1908克）贩卖给购毒人员孙某，交易结束后即被本市公安民警当场抓获。经鉴定，上述毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机l部，书证毒品、毒资照片、暂扣物品专用票据、毒品上交清单、“抓获经过”、情况说明、身份信息，证人孙某证言，现场检测报告书，理化检验鉴定报告，辨认笔录及照片，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某在归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。作案工具和毒品，依法应予以没收。综上，根据被告人高某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月15日起至2014年6月14日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具手机l部及甲基苯丙胺（净重0.1908克），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张安新
二〇一三年二月一日
代书记员 劳暖君