wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临於商初字第330号
原告吴云良。
被告王国成。
原告吴云良为与被告王国成加工合同纠纷一案，于2015年11月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员方卫忠适用简易程序，于2015年12月14日、17日两次公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告吴云良、被告王国成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云良诉称：2015年5月至6月间，原、被告存在业务往来，被告王国成委托原告加工围巾，双方约定：每条围巾加工费0.4元，款项月结。现被告王国成仍拖欠原告加工费人民币29580元，多次催讨未果。特向法院提起诉讼，请求判令被告王国成：1、支付加工费29580元及逾期付款利息（自起诉日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至判决确认履行之日止）；2、承担本案诉讼费用。
原告吴云良为证明其诉称事实，向本院提供送货单一份，欲证明被告王国成尚欠原告加工费29580元的事实。
被告王国成辩称：欠加工费是事实，但是没有付款的原因是因为原告把我的另外一批货压在那里，一直没有给我，造成我承担了违约损失。压在原告处的这批货，原告说是另外一个老板的，其实我和那个老板是合伙的，是一起的。所以，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告王国成为证明其辩称事实，申请证人褚某出庭作证，欲证明目前还有另一批货物压在原告处没有交货，这批货物是被告与另一个合伙人的，原告没有交货的行为造成了被告违约赔偿的事实。
经庭审质证，对于原告吴云良提供的证据，被告王国成没有异议，本院对其证明效力予以确认；对于被告王国成申请证人褚某出庭作证的证言，原告吴云良认为另外这批货是“谢老板”的，因为“谢老板”一直没来拉货，也联系不到他，这批货物和被告王国成没有关系，本院认为，该证言涉及案涉标的以外另一批货物合同关系的确认，在原告吴云良否认且被告王国成未能提供直接有效证据的情况下，仅凭该证人证言并不能达到被告的证明目的。
经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
原告吴云良曾为被告王国成加工围巾，原材料由被告王国成提供，约定加工单价为每件0.4元。2015年6月，原告吴云良向被告王国成交付围巾73950件，共计加工费29580元。嗣后，被告王国成并未付款。2015年11月13日，原告吴云良诉来本院。
本院认为，原、被告之间存在加工合同关系，被告王国成作为定作人，在承揽人原告吴云良交付工作成果后，应及时支付加工报酬，否则应承担相应的民事责任。双方对于被告王国成尚欠原告吴云良加工费29580元的事实并无异议，争议的焦点在于被告王国成提出原告吴云良至今未交付另一批货物已对其造成损失，并以此拒付本案款项的抗辩意见是否有事实及法律依据。原告吴云良当庭否认上述另一批货物与被告王国成有关。被告王国成为证明其辩称事实，申请证人出庭作证，但并未能提供可以证明其系该另一批货物涉及的合同关系一方且原告吴云良存在迟延交货致其遭受损失的直接证据，仅凭证人证言显然不能达到被告的证明目的，至于“谢老板”是否系该另一批货物的定作人以及其与被告王国成之间是否存在合伙关系，并不影响本案的审理，相关主体如对上述争议涉及的另一批货物存在纠纷的，可另行解决。综上，被告王国成的抗辩意见依据不足，本院不予采信，原告吴云良要求被告王国成支付加工费29580元的诉讼请求本院予以支持。原告吴云良同时要求被告王国成从起诉之日起支付逾期付款利息损失的诉讼请求，亦符合法律规定，计算标准也未超过法律规定的范围，本院一并予以支持，经计算，截至判决宣告之日的逾期付款利息损失为121.52元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王国成应支付原告吴云良加工费29580元，并应支付逾期付款利息损失121.52元（暂计算至2015年12月17日，此后仍按年利率4.35%的标准继续计算至本判决确定履行之日），款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告王国成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，减半收取270元，由被告王国成负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费540元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审判员 方卫忠
二〇一五年十二月十七日
书记员 汪徐婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0981刑初211号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人李国荣，男，1963年8月18日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年4月19日被北流市公安局留置，次日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）163号起诉书指控被告人李国荣犯信用卡诈骗罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员韦光出庭支持公诉，被告人李国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月8日20时许，被告人李国荣去到北流市二环西路中国农业银行股份有限公司北流市支行自动柜员机前准备取款时，发现在其前面取款的被害人吴某忘记取走在柜员机里的银行卡，李国荣便在该台自动柜员机使用吴某的银行卡领取了该银行卡内的人民币5000元。
案发后，李国荣退赔了吴某人民币5000元，吴某对李国荣的行为表示了谅解。
上述事实，被告人李国荣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人吴某的陈述，被害人吴某提供的银行卡复印件及交易明细清单，现场勘验笔录、现场方位图及照片，被告人李国荣辨认现场及监控视频截图的笔录及照片，被害人吴某出具的收条、谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李国荣以非法占有为目的，冒用他人信用卡取款，数额较大的行为，构成了信用卡诈骗罪。李国荣归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。李国荣在案发后退赔了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人李国荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款和第二款第（一）项；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人李国荣犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年8月18日止。罚金限于判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 燕
审 判 员 刘小文
人民陪审员 罗昭玲
二〇一七年七月七日
书 记 员 黄显理
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1504号
申请执行人王波，男，汉族，住公主岭市。
被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请人王波申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1932号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月十三日
书记员 李国军
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执658号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。
法定代表人：陈春，职务：行长。
被执行人李发和，男，1970年03月15日出生，汉族，现住黑龙江省桦川县。
被执行人齐连山，男，1951年12月18日出生，汉族，现住黑龙江省桦川县。
被执行人黄文君，男，1971年10月06日出生，汉族，现住黑龙江省桦川县。
本院依据黑龙江省桦川县人民法院作出的（2016）黑0826民初第3126号民事判决书，受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人李发和、齐连山、黄文君金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行申请撤销执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0826执658号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李井东
代理审判员 彭玉波
代理审判员 王 繁
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王天宇
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第0122-2号
申请执行人吴左英。
被执行人左文忠。
原告吴左英与被告左文忠民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江汾民初字第1052号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告左文忠应归还原告吴左英借款20000元，并偿付自2013年8月4日起至判决确定给付之日的利息（以人民银行规定的同期贷款基准利率）计算，上述付款义务由被告于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告左文忠负担。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴左英于2014年12月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为21205元，执行费218元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
执行中本院依法传唤被执行人左文忠，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务，本院多次查找各被执行人下落均未果。本院至被执行人左文忠籍所在地黎里镇城司村调查，其已长期不在村内居住，现下落不明。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，依法查封查记于被执行人左文忠名下号牌为苏E×××××的小型汽车壹辆（查封期限于2016年1月20日届满，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。），此外未发现有可供执行的财产。鉴于上述执行情况，本院向申请执行人告知执行情况后，申请执行人亦无法提供被执行人有效执行的财产线索，故告知其本案执行程序在一定期间内无法继续进行，本案将终结本次执行程序，申请执行人吴左英对此表示认可并同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行车辆房产查询回执、执行笔录、执行裁定书证据等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人下落不明，目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾民初字第1052号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 庾勤泉
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 蕾
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第135号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人金某，南京市某机电有限公司市场部主管。被告人金某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月3日被南京市公安局取保候审，同月27日被本院取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人金某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人金某对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
经审理查明：2014年1月24日20时许，被告人金某酒后驾驶经检测气缸工作容积为61.2ml的无牌燃油二轮摩托车，行驶至本市栖霞区神农路3号门前路段时，撞击路边行道树，造成车辆受损及金某受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人金某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量达135mg／100ml。
事故发生后，被告人金某昏迷在现场。民警接群众举报后赶至现场将金某送医院救治。
上述事实，有以下证据证实：
1.被告人金某的供述与辩解，证明其醉酒驾驶的事实。
2.证人顾某某的证言，证实案发当晚其和被告人一起吃饭喝酒的事实。
3.接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，证明公安机关受案情况。
4.人口信息表；证实被告人金某已达刑事责任年龄。
5.到案情况说明，证实民警至车祸现场将被告人金某抓获。
6.交通事故认定书，证实被告人金某负事故全部责任。
7.全国机动车驾驶人资源库，证实金某仅有C1驾驶证在有效期内，无摩托车驾驶有关信息。
8.驾驶人详细信息表，证实金某所持机动车驾驶证为C1照，在有效期内。
9.血样提取登记表，证实被告人金某血样被抽血送检。
10.物证鉴定意见书，证实送检的金某血液中乙醇含量为135MG／100ML。
11.南京市产品质量监督检验院出具的检验报告书，证实金某驾驶的无牌二轮摩托车系汽油机车，汽缸工作容积为61.2ml。
12.现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场情况。
上述证据经当庭质证、认证，被告人金某均不持异议，证据合法有效，能够证明案件的事实，本院予以采信。
本院认为：被告人金某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综上，为维护交通秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 炘
二〇一四年五月二十日
见习书记员 赵永雷
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第135号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人刘某，农民，：栖霞市臧家庄镇苇夼村4号。2013年11月29日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局刑事拘留。2013年12月13日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局取保候审。
栖霞市人民检察院以栖检公刑诉（2014）80号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年6月4日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员汤馥铭出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2011年11月9日18时许，被告人刘某与栖霞市臧家庄镇于家沟村贾明国因家务琐事发生争执，被告人刘某用拳头将贾明国鼻部殴打致伤。2013年11月25日经栖霞市公安局法医鉴定：贾明国鼻部损伤属轻伤。
经本院主持调解，被告人刘某一次性赔偿被害人贾明国医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等经济损失共计人民币20000元；被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的户籍信息、到案经过等书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人刘某因家务琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人归案后主动供述犯罪事实，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，且经本院主持调解，能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 立 广
人民陪审员 贾 振 友
人民陪审员 蔡 学 令
二〇一四年九月四日
书 记 员 林春晓存在
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第848号
申请执行人刘训明，男，生于1965年2月22日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1862号刘训明与谭付松、谭付华、谭付祥、谭付俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、双方一致同意要求法院暂不对查封的被执行人的房产进行评估、拍卖，由双方协商以物抵债。具体的价格、抵债方案由双方另行商定；二、双方一致同意优先筹集2600000元用于被执行人开发的仁寿县文林镇欧洲街239户拆迁安置户、购房户的办证及缴纳维修基金。此款由双方共同收取被执行人在仁寿县文林镇欧洲街等处的房屋租金和销售房屋的尾款来支付。收取的款项由拆迁户代表刘建明、申请执行人代表胡玉英、被执行人的代理律师李光才共同在中国银行开户保管，并申请银行将账户冻结，如确需支付，经申请执行人代表共同同意，并由三人到场才能支付。生效法律文书确定的被执行人谭付松、谭付华、谭付祥、谭付俊应偿还申请执行人刘训明借款本金2300000元及利息，并负担诉讼费14200元的义务未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1862号民事调解书的本次执行程序。
待�结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘阳春
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第450号
原告孙桂莲，女，1973年8月16日出生，汉族，农民，现住大庆市。
被告白红刚，男，1975年7月10日出生，汉族，农民，现住双城市。
原告孙桂莲与被告白红刚买卖合同纠纷一案，原告孙桂莲于2015年2月10日向本院提起诉讼。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告孙桂莲到庭参加诉讼，被告白红刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙桂莲诉称：其种植蔬菜，被告多次在其处购买蔬菜，共欠其菜款15699.00元，2012年9月18日，被告给其出具欠条一张。后其多次索要未果，故诉至法院。诉讼请求1、被告立即给�其菜款15699.00元、利息3000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告白红刚未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告孙桂莲为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告孙桂莲举示证据情况如下：
证据1、欠据一张，拟证明：被告欠其菜款15699.00元，欠据出具日期为2012年9月18日，付款日期为2012年9月28日。
被告白红刚未提供证据。
本院确认：原告举示的证据1能够证明2012年9月18日，被告给原告出具欠菜款15699.00元的欠据一张，双方约定，被告2012年9月28日付款。
本院经审理查明：被告多次在原告处购买蔬菜。2012年9月18日，被告给原告出具欠菜款15699.00元的欠据一张，双方约定，被告2012年9月28日付款。
本院认为：原告向被告销售蔬菜，被告支付价款，系双方真实意思表示，已形成合法有效的买卖合同关系，该合同对双方具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为负有给付价款义务的一方，在约定的给付价款日期到期后，至今未给付价款，已构成违约，依法应当承担继续给付价款和赔偿利息损失的违约责任。因原、被告约定了具体的还款日期即2012年9月28日，但未对利息作出约定，可自2012年9月29日起至本判决确定的宽限期内的实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计付利息。又因原告对利息数额主张为3000.00元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告白红刚自本判决生效之日起十日内给付原告孙桂莲欠款15699.00元，利息3000.00元，共计18699.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费267.00元，由被告白红刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李兆军
审判员 张凯军
审判员 于 红
二〇一五年六月十二日
书记员 杨翔宇
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第450号
原告李岩峰，男，1980年9月24日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告李国林，男，1964年4月6日生，汉族，某村村书记，住长春市双阳区。
被告卜立东，男，1970年3月3日生，汉族，个体，住双阳区。
本院在审理原告李岩峰诉被告李国林、卜立东合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李岩峰撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元由原告负担。
审判员 封贵科
二〇一五年四月二十八日
书记员 梁 艳
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初1222号
原告：李瑞坤，女，汉族，1962年10月9日出生，住广东省鹤山市，
被告：鹤山恒富制衣有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：王希坤。
原告李瑞坤诉被告鹤山恒富制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李瑞坤撤回起诉。
本案受理费45.5元，由原告李瑞坤负担。
审判员 李国华
二〇一七年五月三十一日
书记员 谭艳明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3159号
罪犯郑巍，女，汉族，1968年11月11日出生，大专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2012年6月25日作出（2012）讷刑初字第118号刑事判决，以被告人郑巍犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币130000元；扣押在案的被告人在讷河市农村信用合作联合社入股的股金人民币478322元及其孳息上缴国库。被告人郑巍不服，提出上诉。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）齐刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯郑巍在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郑巍予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯郑巍在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励五次，结余积分558分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑巍在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郑巍减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑巍减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年11月24日起至2020年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
辽宁省铁岭市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1204执恢8号
申请执行人：张楠，男，1994年12月1日出生，满族，住铁岭市清河区杨木林子镇前杨木林子村5组396号。
被执行人：顾君，男，1972年5月25日出生，汉族，铁岭市清河区尚高木业有限公司法定代表人，住抚顺市清原满族自治县红透山镇云家子村大绵阳沟365号。
被执行人：刘殿荣，女，1966年2月1日出生，汉族，住铁岭市清河区昌盛路民政局小区1号楼1单元602室。
被执行人：铁岭市清河区尚高木业有限公司，住所地铁岭市清河区。
法定代表人：顾君，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的铁岭市清河区人民法院作出的（2015）清民二初字第00224号民事判决书，于2017年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月24日拍卖被执行人铁岭市清河区尚高木业有限公司所有的辽M162**号重型普通货车。经拍卖，未达成购买意向，现已流拍。经询问，申请执行人张楠同意以流拍的价格接收上述车辆，用以抵顶被执行人所欠全部债务及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
辽M162**号重型普通货车所有权归张楠所有，请相关部门协助办理过户等相关手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：顾大鹏
审判员 ：马晓东
审判员 ：李淑艳
二〇一八年五月九日
书记员 ： 董 洋
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0503行审61号
申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。
法定代表人：孙玉贤，局长。
被执行人：利民小吃。
申请执行人以通国土（强）2016字第054号强制执行申请书，于2017年7月18日向本院提出执行申请，经合议庭审查，本院认为被执行人未在规定的期限内主张自己的权利，亦未履行缴款的义务，而且申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2000)第八十六条、九十三、九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请准予执行。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一七年八月一日
书 记 员 ：苏海卫
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初509号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人欧阳志军，男，1982年3月21日出生于湖南省江永县,瑶族，初中文化，农民，户籍所在地江永县。2012年9月27日因犯盗窃罪被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2013年2月11日刑满释放；2014年4月22日因犯盗窃罪被浙江省松阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2014年10月13日刑满释放；2015年3月2日因犯盗窃罪被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，2015年5月13日刑满释放。因本案于2016年12月4日被羁押，同年12月5日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）468号起诉书指控被告人欧阳志军犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员冯正略出庭支持公诉。被告人欧阳志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月4日5时许，被告人欧阳志军窜至中山市阜沙镇某街11号之一住宅，撬锁入内，盗得被害人杨某1华为牌P9型手机1部（价值人民币1800元）、魅族牌魅蓝metal型手机1部（价值人民币600元）和华硕牌FL5800L型笔记本电脑1台（价值人民币2900元）。随即被被害人杨某1发现，被告人欧阳志军在逃跑过程中将赃物丢弃，后失足落入鱼塘，被群众抓获后交公安机关归案。案发后，被害人杨某2在住宅门口的凳子上找回被盗的华硕牌FL5800L型笔记本电脑。破案后，其余赃物未能缴回。
上述事实，被告人欧阳志军在开庭审理过程中也无异议，并有被害人杨某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局阜沙分局刑事侦查大队出具的抓获经过、扣押笔录、扣押、发还清单、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市阜沙镇公安司法鉴定中心出具的《痕迹检验鉴定书》、中山市阜沙镇经济发展和科技信息局出具的《价格认定结论书》、被害人杨某1提供的被盗手机销售专用单、浙江省江山市人民法院作出的（2012）衢江刑初字第447号刑事判决书、浙江松阳县人民法院作出的（2014）丽松刑初字第102号刑事判决书、浙江省龙游县人民法院作出的（2015）衢龙刑初字第66号刑事判决书、江山市看守所及龙游县看守所分别出具的刑满释放证明书、证人杨某2的证言及辨认笔录、被告人欧阳志军的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳志军无视国家法律，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人欧阳志军在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人欧阳志军归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人欧阳志军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人欧阳志军所提其检举、揭发“海飞”、“三拘”的盗窃行为，具有立功表现的意见，经查尚欠证据证实。另对被告人欧阳志军请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳志军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年10月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人欧阳志军退赔被害人杨某1人民币2400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周静宜
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 卢东红
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 梁玉芳
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0481民初524号
原告：陈林。
被告：郑江红。
第三人：郑思怡。
本院在审理原告陈林与被告郑江红、第三人郑思怡抚养费纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈林撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。原告预交的另50元予以退还。
审 判 员 周志慧
二〇一八年三月六日
代理书记员 张沅沅
校对责任人：周志慧打印责任人：张沅沅
邵东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0521执1040号
张艳华、姚节雄、封响林
本院执行的张艳华申请姚节雄等借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年九月一日
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124民特0054号
申请人：松阳县农村信用合作联社，组织机构代码：91331124148632856X，住所地：松阳县西屏街道紫荆路17号。
法定代表人：季大设，该联社理事长。
委托代理人：顾晓珍，该联社职工。
被申请人：叶跃英，女，1961年7月12日出生，汉族，住松阳县。
被申请人：杨海平，男，1959年12月14日出生，汉族，住松阳县。
申请人松阳县农村信用合作联社向本院提出实现担保物权的申请。2017年3月17日，本院受理后，依法由代理审判员徐琳进行了审查。
申请人称，2015年6月16日，被申请人叶跃英、杨海平与申请人松阳县农村信用合作联社玉岩信用社签订《最高额抵押合同》一份，约定：在2015年6月16日至2018年6月8日期间，被申请人以位于松阳县××××路沿街的房地产作为抵押物，为被申请人叶跃英向申请人的借款提供最高额担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括本金、利息、罚息等，担保责任的本金最高限额为4023000元。并于2015年6月16日办理抵押登记。
在上述抵押合同项下，被申请人叶跃英于2015年6月16日向申请人借款2800000元，根据借款合同约定，该笔借款的期限为2015年6月16日起至2018年6月8日止，利率为月利率5.958333‰；到期还本，按季结息，未按期偿付贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时还约定，贷款人为实现债权与担保权利而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），均由借款人承担。合同签订后，申请人依约将2800000元贷款发放给被申请人叶跃英。被申请人叶跃英只支付至2016年6月20日止的利息，自2016年6月21日起未再支付利息。2016年7月20日，申请人对被申请人进行了利息催收，要求被申请人在2016年7月25日前偿还欠息，否则将提前收回全部贷款并通过诉讼追偿，但被申请人未依约偿还。故申请法院依法裁定拍卖、变卖被申请人位于松阳县××××路沿街的抵押房屋及土地使用权【房屋产权证号：松房权证西屏字第××号，松房西屏共字第5316号；土地使用权证号：松国用（2002）字第00405号；他项权证号：松房他证西屏字第××号，松他项（2015）第177号】。
本院经审查认为，被申请人叶跃英、杨海平与申请人签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、共同还款承诺书，内容并不违反法律规定，应认定有效，当事人应依约履行。被申请人自愿将其房产及土地使用权作为债务的担保，并办理了抵押登记，抵押行为符合法律规定，本院予以认定。现被申请人叶跃英未依照合同约定按时偿还借款本息，依法应承担相应的违约责任，申请人有权对抵押物变价后的款项在合同约定的限额内优先受偿。故申请人要求对抵押物变价所得款优先受偿借款本金2800000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
准予采取拍卖、变卖等方式对被申请人叶跃英、杨海平位于松阳县西屏街道新华北路沿街的抵押房屋及土地使用权【房屋产权证号：松房权证西屏字第××号，松房西屏共字第5316号；土地使用权证号：松国用（2002）字第00405号；他项权证号：松房他证西屏字第××号，松他项（2015）第177号】依法变价，被申请人叶跃英拖欠的借款本金2800000元及利息（利息自2016年6月21日起按合同有关规定利率计算至还清之日止），由申请人松阳县农村信用合作联社对变价后所得款项优先受偿。但申请人松阳县农村信用合作联社优先受偿的范围与其合同编号为9391320150000322号《最高额抵押合同》项下担保的其他债务本金余额之和不超过4023000元。
案件受理费14600元，由被申请人叶跃英、杨海平负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 徐 琳
二〇一七年三月三十日
代书 记员 阙明漪
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0424刑初8号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人王某，男，1957年10月29日生，汉族，河北省邯郸市成安县人，初中文化，现住河北省邯郸市成安县。2015年12月18日因涉嫌犯生产、销售假药罪被成安县公安局取保候审，2017年4月27日经本院批准，由成安县公安局执行逮捕。现羁押于成安县看守所。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉【2016】144号起诉书指控被告人王某涉嫌犯生产、销售假药罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员郝利强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2015年5月23日王某从生产、销售假药的李某团伙处购买假药一件（200）瓶，价值1400元。2015年5月王某在明知“风湿百消丹胶囊”是假药的情况下，分别向李家疃镇抹疃村乔某卫生室和道东堡乡西野庄村冯某卫生室销售假药“风湿百消丹胶囊”190瓶和10瓶。
公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，以销售假药罪追究被告人王某的刑事责任。
被告人王某当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年5月23日王某从生产、销售假药的李某团伙处通过物流购买假药一件（200）瓶，价值1400元。2015年5月王某在明知“风湿百消丹胶囊”是假药的情况下，分别向不知情的李家疃镇抹疃村乔某卫生室和道东堡乡西野庄村冯某卫生室销售假药“风湿百消丹胶囊”190瓶和10瓶并从中获利1200元，赃款已退。
另查明，被告人王某于2015年12月15日17时许到成安县公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证据予以证实。
1、证人李某证言，其所生产的假药品种为风湿百消丹胶囊、风湿筋骨康胶囊、固本咳喘胶囊、清痹通络康胶囊、甲茸壮骨通痹胶囊，然后以电话的方式销售假药，与客户商谈好后，再通过物流发给客户，收款方式为物流代收及银行转账。其对外销售假药风湿百丹胶囊为7元每盒。其用于收取假药款的银行卡用户名为闫正秀（农行卡）、宋某（农行卡及建行卡）、刘某（邮储银行）。销售范围由于时间太长其已经记不清楚了。
2、证人乔某1证言，其在成安县李家町镇抹町村经营一家卫生室，2015年5月份王某向其推销过“风湿百消丹胶囊”，并从王某处购买了190瓶，购买单价为13元一瓶，共付款2470元。其将购买的“风湿百消丹胶囊”全部销售给病人了，病人吃完以后没有人反应异常。其不知道自己购买和销售的“风湿百消丹胶囊”是假药。
3、证人冯某证言，其在成安县道东堡乡西野庄村经营一家门诊，2015年5月份王某向其推销过“风湿百消丹胶囊”，并从王某处购买了10瓶，购买单价为13块钱一瓶，共付款130元。其记不清将药卖给谁了，其不知道王某推销的“风湿百消丹胶囊”是假药。
4、济南市槐荫区食品药品监督管理局关于“风湿百消丹胶囊”产品鉴定意见函：经查询未查询到“风湿百消丹胶囊”的相关记录，根据相关规定“风湿百消丹胶囊”按假药论处。
5、李某等人生产、销售假药案假药实物照片。
6、货物跟踪单：货物目的地为成安，并显示发贷方及收贷方电话。
7、王某户籍证明信及现实表现证明。
8、成安县公安局食品药品安全保卫大队证明，证明王某于2015年12月15日17时许到我队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
9、成安县公安局罚没金缴款书，被告人王某被罚没1200元。
10、被告人王某供述，因有人找到其问有没有“风湿百消丹胶囊”药，于是其就在2014年年底通过电话联系上了山东济南厂家，但对方称现在没有货，等有贷了再和其联系。2015年5月份其接到对方厂家电话，并从该厂家通过物流公司以每瓶7元的价格购买了200瓶，并通过银行向对方农行卡上汇款1400元。等其收到贷后，并没有看到任何资质证明和药监、卫生许可等证明，其就向对方要相关证明，但对方一直未能提供，其就知道这些药系假药。后其就将该药以每瓶13元的价格销售给了李家町镇抹町村乔某经营的卫生室190瓶、道东堡乡西野庄村冯某经营的卫生室10瓶。其从中获利共计1200元。病人吃完其销售的假药后没有人反应药有问题，而且还有人一直想再购买该药。
以上证据来源合法，足以证明本案犯罪事实。
本院认为，被告人王某在明知是假药的情况下，依然向卫生室销售假药，并从中获利，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某能在案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实属自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯销售假药罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年11月26日止）（罚金自判决生效后日十内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 靳文强
审 判 员 何亚楠
人民陪审员 郭园园
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王晓航
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1849号
原告辛广明，男，汉族。
委托代理人张高阳，河南尊严律师事务所律师。
被告辛建利，男，汉族。
被告陈良山，男，汉族。
原告辛广明诉被告辛建利、陈良山劳务合同一案，本院受理后，依法由审判员林春江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张高阳，被告辛建利、陈良山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛广明诉称，2011年3月，二被告合伙从刘宗耀处承包了油田五厂“南区注水改造系统”的工程，原告为二被告提供劳务，2012年年初工程完工。经结算，二被告欠原告工资6532元未付。请求判令二被告连带支付原告工资6532元。
被告辛建利辩称，对原告诉请的数额无异议。二被告系合伙关系，工人工资由被告辛建利负责发放。因被告陈良山未将工程款支付给辛建利，故现无力支付。
被告陈良山辩称，二被告系合伙关系。对于原告是否给被告提供了劳务，被告陈良山不清楚。被告陈良山已将工人工资全部支付给辛建利。故应驳回原告对被告陈良山的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月至2012年初，原告辛广明为被告辛建利、陈良山合伙承包的油田五厂“南区注水改造系统”工程提供劳务。合伙过程中，由被告辛建利负责发放雇员报酬。2013年12月20日，辛建利向原告出具欠条一份，主要内容为：“辛建排、辛书运、辛广平、辛光、辛留栓、辛在社、辛长军七人工资款共计45685元，每人钱数均等，因该工地是和陈良山合伙承包，我暂时无力垫付该笔工资款”。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告要求二被告支付拖欠报酬，有被告辛建利出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，合伙人内部纠纷不影响合伙对外债务的负担，故被告陈良山辩称其将应付报酬交付于被告辛建利后即不应担责的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告辛建利、陈良山共同支付原告辛广明劳动报酬6526.4元，于判决生效后十日内付清；二被告互负连带责任。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 林春江
二〇一四年四月二日
书记员 王 颖
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初3291号
原告江山市明鑫塑料制品有限公司，统一社会信用代码330881000019566,住所地江山市双塔街道郑村村53号。
法定代表人徐建明，执行董事。
委托代理人（特别授权）祝小军、徐丽波，浙江万盛律师事务所律师。
被告江山爱森电子科技有限公司，统一社会信用代码91330881091695337K，住所地江山市上余镇上余村上徐埂6-3号。
法定代表人毛冬仙，执行董事。
本院在审理原告江山市明鑫塑料制品有限公司与被告江山爱森电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行解决为由于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告江山市明鑫塑料制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1472元，减半收取736元，由原告江山市明鑫塑料制品有限公司负担。
审 判 员 周增俭
二〇一六年八月二十六日
代书记员 祝 欢
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1050号
申请执行人王海丽，女，汉族，现住通辽市开鲁县。
被执行人通辽京都房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区。
申请执行人王海丽与被执行人通辽京都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人王海丽于2016年4月27日向本院申请强制执行。
本案在执行中，申请执行人王海丽以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第2299号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 邓立军
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭中执异字第00044号
申请执行人韩胡才。
委托代理人刘斌胜，自由职业者。代理权限：特别授权。
被执行人马晓琴，因涉嫌诈骗目前被羁押于神木县看守所。
第三人宋承俿。系被执行人马晓琴丈夫。
申请执行人韩胡才申请执行马晓琴民间借贷纠纷一案，本院依法执行中，申请执行人韩胡才委托代理人刘斌胜向本院提出异议：韩胡才与马晓琴民间借款纠纷一案，本院（2015）渭中民三初字第00101号民事调解书已经发生法律效力。鉴于马晓琴未自觉还款，且夫妻共同房产均登记在丈夫宋承俿名下，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条的规定，请求我院依法将被执行人马晓琴丈夫宋承俿追加为本案被执行人。本院受理异议申请后依法组成合议庭进行审查，在审查期间，韩胡才委托代理人刘斌胜又于2015年11月12日向本院申请撤回追加第三人宋承俿为被执行人的申请。
本院认为，申请执行人韩胡才诉讼代理人刘彬胜申请撤回追加第三人宋承俿为被执行人的申请，符合法律规定，应依法准许。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请执行人韩胡才撤回追加第三人宋承俿为被执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王积良
审判员 井延升
审判员 袁军隆
二〇一五年十一月十三日
书记员 张雅莉
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第41-1号
申请执行人广宁县工商行政管理局。
法定代表人谢文杰，该局局长。
委托代理人刘锭江。
委托代理人成燊华。
被执行人区少雄，男，汉族，住。
申请执行人广宁县工商行政管理局与被执行人区少雄行政处罚一案，本院作出的（2014）宁法行非诉审字第12号行政执行裁定书已发生法律效力。依裁定书确定，被执行人区少雄应缴交罚款3000元及承担案件受理费50元。裁定书生效后，被执行人至今仍未履行缴交罚款义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查银行、房管、国土、工商、车管等部门均无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。而且被执行人区少雄所经营的广告公司已关闭，其长期外出，去向不详，本院无法找到其履行法律文书确定的义务。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第41号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 欧火材
审判员 陈国强
二〇一五年二月二十五日
书记员 卢 斌
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第41-1号
申请执行人广宁县工商行政管理局。
法定代表人谢文杰，该局局长。
委托代理人刘锭江，广宁县南街工商所副所长。
委托代理人成燊华，广宁县南街工商所科员。
被执行人区少雄，男，1967年12月出生，汉族，住广宁县。
申请执行人广宁县工商行政管理局与被执行人区少雄行政处罚一案，本院作出的（2014）肇宁法行非诉审字第12号行政执行裁定书已发生法律效力。依裁定书确定，被执行人区少雄应缴交罚款3000元及承担案件受理费50元。裁定书生效后，被执行人至今仍未履行缴交罚款义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查银行、房管、国土、工商、车管等部门均无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。而且被执行人区少雄所经营的广告公司已关闭，其长期外出，去向不详，本院无法找到其履行法律文书确定的义务。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第41号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 欧火材
审判员 陈国强
二〇一五年二月二十五日
书记员 卢 斌
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初6470号
原告：霍俊俊，又名霍小俊，男，1986年12月6日出生，汉族，住河南省沈丘县，现住汝州市。
被告徐祖东，男，1987年10月3日出生，汉族，住河南省商城县。
原告霍俊俊与被告徐祖东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍俊俊到庭参加了诉讼，被告徐祖东经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告徐祖东给付拖欠的货款10000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年被告徐祖东承包了汝州市福地国际花园部分建设工程，被告通过原告购买部分建筑用涂料，中间被告给付了部分货款，还下欠部分货款未予给付，为此，被告给原告出据证明一份。后原告多次讨要，被告未予归还，故原告诉至来院。
被告徐祖东未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明:2013年被告徐祖东承包了汝州市福地国际花园部分建设工程，被告通过原告霍俊俊购买部分建筑用涂料，中间被告给付了部分货款，还下欠部分货款未予给付，2014年1月27日被告给原告出据证明一份，证明注明：“霍小俊材料款下欠10000元整大写（壹万元整），徐祖东，2014年1月27号”。后原告多次讨要，被告未予归还，故原告诉至来院，要求被告徐祖东给付拖欠的货款10000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告的货款未予归还，有被告给原告出据的证明条为凭，事实清楚，证据充分，被告应当积极偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告徐祖东于本判决生效后十日内偿还原告霍俊俊货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐祖东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘延兵
二〇一七年八月十日
书记员 任永刚
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811执保518号
原告马春兰。
被告济宁宝利实业有限公司。
法定代表人孙丽，总经理。
本院在审理原告马春兰与被告济宁宝利实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值280万元财产。并由原告提供刘XX名下位于XX的房产（济宁市房权证中字第××号及济宁市房权证中字第××号）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、即日起查封刘XX名下位于XX的房产（济宁市房权证中字第××号及济宁市房权证中字第××号）。
二、自即日起查封位于XX商业广场第一层XX号住宅。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔翠峰
二〇一六年四月八日
书记员 陈 晨
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民调确字第00024号
申请人：施德银，男，1972年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望镇。
委托代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。
申请人：马鞍山市新力机械制造有限公司，住所地博望区博望镇工贸路。
法定代表人：陈道金，该公司总经理。
本院于2014年5月28日受理了申请人施德银、马鞍山市新力机械制造有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人施德银、马鞍山市新力机械制造有限公司因工资款纠纷，于2014年5月28日经马鞍山市博望区博望镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人马鞍山市新力机械制造有限公司支付申请人施德银工资款34578.64元。
二、付款方式：申请人马鞍山市新力机械制造有限公司于2014年6月30日前支付申请人施德银工资款34578.64元。逾期未付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 唐明华
二〇一四年五月二十八日
书记员 陆丽萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执费字第581号
被执行人浙江伯乐家具有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人余百良，总经理。
被执行人浙江伯乐控股集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人余百良。
被执行人绍兴市中宇金属物资有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人梁仁中，董事长。
被执行人梁仁中。
被执行人绍兴市中宇金属物资有限公司、梁仁中共同委托代理人（特别授权代理）金萍，浙江××律师事务所律师。
被执行人谢佰荣。
被执行人金彩亚。
被执行人德宏州姐告玉园实业有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市（伯乐商场对面）。
法定代表人谢桥鸣。
被执行人德宏州姐告伯乐实业发展有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市（伯乐商场对面）。
法定代表人余永水，总经理。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行与被告浙江伯乐家具有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院(2015)绍越袍商初字第118号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定，被告应负担诉讼费88902元。因被告未按判决书确定的内容履行，本院袍江法庭据此于2015年7月28日向本院申请执行。
经查询本辖区内各大银行，未发现被执行人有较大存款。此外，也未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）绍越袍执费字第581号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一六年一月八日
书 记 员 俞聪聪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初109号
原告：公主岭市毛城子镇砖厂。
经营者：徐兴双，男。
委托代理人：孟庆丰。
被告：尚起辉，男。
原告公主岭市毛城子镇砖厂与被告尚起辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理，2016年2月29日依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆丰到庭参加诉讼，被告尚起辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告公主岭市毛城子镇砖厂诉称：2014年，原告以每块红砖0.39元出售给被告红砖240万块，砖款共计93.6万元，原、被告约定砖到付款。2014年11月份，原告将红砖240万块全部交付到被告指定地点，至2015年2月2日，被告只给付原告人民币52.5万元，尚欠余款41.1万元至今未付。故原告诉至法院请求判令被告给付所欠41.1万元砖款。
被告尚起辉未答辩。
经审理查明：2014年，原告公主岭市毛城子镇砖厂出售给被告尚起辉红砖。2015年2月2日，被告尚起辉给原告出具收据一枚，内容为：今收到红砖240万块，单价0.39元，合计人民币936000元，已支付525000元，下欠411000元，欠款人：尚起辉。
本院认为：被告尚起辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。被告尚起辉向原告购买红砖，在其给原告出具的收据上已经记载了购买红砖的数量、单价、价款总和及尚欠款项，故买卖合同依法成立并生效。被告未按约定给付尚欠红砖款构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告尚起辉给付尚欠红砖款41.1万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尚起辉于本判决生效之日起立即给付原告公主岭市毛城子镇砖厂红砖款41.1万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元，已减半收取，由被告尚起辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一六年四月八日
书记员 张 岩
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第02555号
原告杜某，男，1984年11月14日出生，汉族，农民。
委托代理人胡盈，西安市临潼区148法律服务所工作人员。
被告周某，女，1985年10月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杜某与被告周某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杜某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杜某撤回起诉。
案件受理费150元，由杜某负担。
审 判 长 马 煜
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 张春艳
二〇一五年二月九日
书 记 员 任 瑶
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第87号
申请执行人通化县林业局，住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人王兴波，男，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年2月24日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第524号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人王兴波于2013年8月，未经林业部门批准，在富江乡富源村老营场南山集体林地内，擅自开垦林地5177平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第524号行政处罚决定书：1、给予31062元的罚款（5177平方米X6元／平方米=31062元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年10月11日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦5177平方米林地仍未恢复原状。2014年1月29日，申请执行人通化县林业局又向被执行人王兴波送达了通县林强执催字（2013）524号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第524号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第524号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年二月二十八日
书记员 西 晨
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03503号
原告熊琼芳，女，1980年2月10日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告熊琼芳诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告熊琼芳于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊琼芳申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告熊琼芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 严斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初862号
原告欧某某，女，1992年3月10日出生，汉族。
委托代理人庄文通、林春光，河南恪信律师事务所律师。
被告王某某，男，1990年10月24日出生，汉族。
本院在审理原告欧某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告欧某某以被告写保证双方愿意和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧某某申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧某某撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告欧某某承担。
审判员 沈瑞玲
二〇一六年四月二十七日
书记员 朱怀峰
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第3740号
原告：成都市龙泉驿区，住所地：成都市龙泉驿区平安镇永远村*栋***层*号。
法定代表人：黄亮，董事长。
委托代理人：冯荣，四川融谦律师事务所律师，特别授权。
被告：成都市丰润融资担保有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：蒋笑葵，职务不详。
被告：张某某。
被告：丁某某。
委托代理人：罗斌，四川多元律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：徐晓中，四川多元律师事务所律师，一般授权。
本院于2014年11月20日立案受理原告成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司诉被告成都市丰润融资担保有限责任公司、张某某、丁某某小额借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告就此提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取22038元，由原告成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司负担。
审判员 李 伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 兰莉萍
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州柞民初字第145号
原告杨庆勤，男，1965年8月6日出生，汉族，农民，住河南省商丘市。
委托代理人原聚柏、王金龙，山东文景律师事务所律师。
被告李志杰，男，汉族，成年人，现住莱州市。
本院于2015年3月10日受理原告杨庆勤与被告李志杰劳务合同纠纷一案，根据原告提供的被告身份情况，本院没有查到被告李志杰的户籍登记及住所地，被告的联系电话的机主也不是李志杰。原告在限期内亦未提供其他送达地址及李志杰的真实身份情况。
本院认为，原告起诉的被告不明确，鉴于本案已经受理，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨庆勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郑学东
审 判 员 周绪华
代理审判员 朱伟娜
二〇一五年五月十九日
书 记 员 高佳茜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1199号
上诉人（原审被告）：隆文珍，女，汉族，住重庆市涪陵区，身份证号码：×××8029。
委托诉讼代理人：黄敬涛，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤斌，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄良红，女，汉族，住广东省深圳市南山区，身份证号码：×××5387。
委托诉讼代理人：吕新建，广东雄爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁佳佳，广东雄爵律师事务所律师。
原审第三人：东莞市富森房地产中介有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：郑伟明。
上诉人隆文珍因与被上诉人黄良红及原审第三人东莞市富森房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初4247号之二民事裁定，向本院提起上诉。
隆文珍上诉称，本案应当由隆文珍住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送重庆�涪陵区人民法院审理。
黄良红无答辩。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，案涉《房地产买卖合同》约定解决纠纷的管辖法院为物业所在地法院，该物业所在地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。隆文珍的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨淑芬
镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1102行审8号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1018号。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人张建欣，镇江市国土资源局京口分局法规科科长。
委托代理人芮俊涛，镇江市国土资源局京口分局执法监察大队副大队长。
被执行人镇江亿兴材料实验室有限公司，住所地镇江市京口工业园区金阳大道综合服务楼。
法定代表人解俊，该公司负责人。
申请执行人镇江市国土资源局于2017年3月1日向本院提出申请，要求强制执行镇江市国土资源局于2016年7月18日作出的镇国土资监处京[2016]5号行政处罚决定，责令镇江亿兴材料实验室有限公司退还非法占用的镇江市京口工业园区境内6070平方米土地。
本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，对镇江市国土资源局作出的镇国土资监处京[2016]5号行政处罚决定进行了审查�
经查明，2016年5月9日，镇江市国土资源局京口分局执法监察大队在巡查中发现，镇江亿兴材料实验室有限公司未经国土资源行政主管部门批准，擅自在镇江市京口工业园区境内建设厂房。镇江市国土资源局于当日向该公司下达了《责令停止违法行为通知书》，并于同年5月13日立案查处。经调查，镇江亿兴材料实验室有限公司于2016年1月开始动工建设镇江亿兴材料实验室有限公司厂房项目，2015年通过镇江市规划局的预审，但未获得项目用地的批准手续。经现场测量，该公司实际占地面积为6070平方米，为国有建设用地。因镇江亿兴材料实验室有限公司未经国土资源行政主管部门批准，擅自在镇江市京口工业园区境内建设厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十三条的规定，镇江市国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》第八条的规定，于2016年7月18日作出了镇国土资监处京[2016]5号行政处罚决定：1.责令镇江亿兴材料实验室有限公司退还非法占用的镇江市京口工业园区境内6070平方米土地；2.处以罚款人民币24280元整（已缴纳）。上述事实有调查笔录、规划审查表、测绘图、照片以及其他书证等证据证实。
本院认为，申请执行人作出的镇国土资监处京[2016]5号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对镇江市国土资源局于2016年7月18日作出的镇国土资监处京[2016]5号行政处罚决定第一项准予强�执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 邹永超
审判员 郑 隽
审判员 卞正鲁
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 阳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5594号
罪犯谢维方，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年2月3日作出（2012）温瑞刑初字第87号刑事判决，以被告人谢维方犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢维方在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢维方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；受到2012年度监狱级表扬，2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢维方在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢维方准予减刑一年六个月（刑期自2011年9月26日起至2020年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 菁
西藏自治区墨竹工卡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）墨民初字第56号
原告尊珠，女，藏族，1982年4月5日出生，务农，系西藏墨竹工卡县人，住西藏墨竹工卡县。
被告贡嘎，男，藏族，1974年7月21日出生，务农，系西藏墨竹工卡县人，住西藏墨竹工卡县。
原告尊珠与被告贡嘎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由审判员普布扎西进行独任审判，公开开庭进行了审理。原告尊珠和被告贡嘎到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告尊珠诉称：2014年8月底我和贡嘎在院子里因自来水问题发生争吵，后来贡嘎先动手打了我，而且把我的项链扯断了，此事有双方联户长为证。双方平息后，我发现原来项链上的一个天珠、新旧绿松石各一个、一个叫不出名字的东西（是祖上传下来的）以及一些小的银饰不见了，后来也没找着。后来在门巴乡派出所民警的教育下，对双方打架事件未做处罚，只是在调解协商赔偿方面没有结果，故诉至人民法院，请求依法判令被告贡嘎赔偿我的大概经济损失7万元。
被告贡嘎辩称：一是之前我找过尊珠商量分院子的事情，可她以忙为由，没有理睬。但是她又在发生打架当天傍晚，突然提出要分院子，我怀疑是故意设计陷害、敲诈我。二是我跟尊珠共同生活期间，也没听说她母亲给她留过什么贵重物品，即使是有，那也没法证明她丢失的那些东西当时就在项链上。三是没法证明被丢物品的新旧程度以及实际经济价值。综上，无法承担原告提出的赔偿请求。
原告为证明其主张成立向本院提交的证据，被告质证及本院认证情况如下：
证据一、项链在扯断前后的照片各2张，证明项链被扯断后确实如原告所述，丢失部分东西的事实。
被告质证，对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为项链扯断前的2张照片是今年7月份过“旺果”节时所照，扯断后2张是打架后所照，中间一个多月时间，项链是否发生过变化无法证明。其次，从照片上并不能看出对方所说的天珠。
本院认证，该证据在关联性上不能完全体现原告待证事实的存在，被告的反驳理由，本院酌情予以采纳。
证据二、证人梅朵某某的证言，证明事发当天证人亲眼见过该项链，与扯断之前的照片所显示一致的事实。
被告质证，对该证言的真实性有异议，认为证人和原告属于亲姐妹关系，该证言不可信。
本院认证，首先该证言是与原告有直接利害关系人的证人证言，其证明力底。其次，在一般生活中，一个人不会刻意观察到他人身上所戴饰物的细节，故被告的反驳理由，本院予以采纳。
证据三、证人尊某的证言，证明有人愿意买原告项链的事实。
被告质证，对该证言的真实性无异议。
本院认证，该证据所体现原告的证明与本案争议不产生实质性关系。
被告未向法庭提交任何证据。
本院在案件调查过程中，对事发当天在场的两位联户长所做的笔录两份证明，二人均未亲眼看到项链是被被告扯断的进过。
原、被告对上述两份调查笔录内容均无异议。
根据上述证据的证明效力以及原、被告的陈述，本院查明的事实如下：
原告尊珠与被告贡嘎原系夫妻关系，因感情不和，经门巴乡仁多岗村委会调解离婚，在分家之时双方还有个共同的院子、厕所以及自来水没有分割，故在事发当天叫来双方联户长进行划分，因当时天色较晚，怕对测量结果造成影响，决定第二天继续测量，此时，原、被告因自来水问题发生争吵，被告就动手打了原告的头部，原告的现任老公扎西旺堆便冲了上来，三人厮打在一块。待双方平息后，原告发现脖子上的项链被扯断了，丢了一些东西并在现场找回一部分，随后乡派出所的民警赶到，并一同寻找丢失部分，又找回来一部分。此时，由于天色太晚民警决定封锁现场，待第二天天亮继续寻找，可是之后在也没有找回原告在诉称中所述的东西。对于打架事件，考虑到双方均有过错，民警采取说服教育工作，并未对二人作出行政处罚。相关赔偿问题，派出所民警在组织调解过程中，原、被告并未达成调解结果。
本院认为：一些邻里之间往往对一些小事不能相互忍让、乘一时之快，互相谩骂甚至大打出手，造成一方财产损失，这种纠纷往往双方都有过错。本案中，原告尊珠提交的证据仅能证明双方因打架造成自己项链的部分丢失，并不能证明该项链确实系被告亲手扯断，以及项链丢失部分的实际经济价值。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，因原告尊珠未能提供确实、充分的证据证明自己的项链是贡嘎扯断，以及项链丢失部分的实际经济价值，故向被告贡嘎提出赔偿损失7万元的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。
综上，原告尊珠要求被告贡嘎赔偿经济损失7万元，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告尊珠的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告尊珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。
审判员 普布扎西
二〇一四年十二月二十二日
书记员 益西多吉
江苏省泗洪县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2013）洪行赔初字第0012号
原告李本权，挖掘机业主。
委托代理人陈金荣。
被告泗洪县公安局，住所地：泗洪县行政新区。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人汪东保。
委托代理人邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。
原告李本权诉被告泗洪县公安局行政赔偿一案，于2013年10月15日诉至本院，经原告补充起诉材料后，本院于2013年12月2日立案受理，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。原告李本权及其委托代理人陈金荣，被告泗洪县公安局委托代理人汪东保、邵飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李本权于2013年9月24日向被告泗洪县公安局派出机构孙园派出所报警，该派出所接到报警后赶往现场，经过调查认为该案是由原告与案外人刘德窑厂存在经济纠纷导致，不属于盗窃，口头告知不予立案，原告李本权认为被告没有下达《不予立案通知书》给原告，该行为是行政不作为，并且致使原告财产被盗损失20万元，要求被告予以行政赔偿。
原告诉称，原告为湖北省利川市柏杨坝镇大淌村从事挖机生产经营的业主。2013年2月23日，原告与被告辖区泗洪县孙园镇刘德窑厂签订《刘德窑厂承包合同书》，原告根据合同约定，自带牌号为HT120A-2挖掘机以及40余名四川、云南等地的民工来到刘德窑厂正常开展挖土制坯等劳务工作。2013年9月23日晚，原告发现其所有的挖掘机被盗，即四处寻找，发现其已被盗出开至刘德村乡村路时因机械履带损坏扔在该路段。9月24日下午1时40分原告向被告110寻呼台报警求助，大约2时30分左右，被告下属单位孙园派出所民警孙某与两个协警到达案发现场后，对原告进行了简单询问并与刘德窑厂厂长肖猛通了电话，最后确认原告的挖掘机是被肖猛开走，不属于盗窃，原告要求被告依法立即立案，但被告拒绝立案，且在原告投诉其下属不尽保护职责后至今未予答复。根据相关法律规定，被告拒绝受理原告财产被盗一案且未书面答复行为是行政不作为，且该不作为行为致使原告上述被盗财产损失。故请求法院依法判令被告赔偿原告财产损失20万元。
被告辩称，原告诉称被告行政不作为一案无事实和法律依据。2013年9月24日，被告单位110指挥中心接到原告报警后，被告下属单位孙园派出所立即出警处理原告挖掘机被盗一事，后经民警走访调查发现，原告与孙园刘德窑厂签订有《刘德窑厂承包合同书》及该承包合同补充协议，原告也自认其与发包人及工人之间存在经济纠纷，而发包人在将挖掘机开出修理过程中造成挖掘机损坏，并非被告单位工作人员执行职务过程中造成，原告要求被告对发包方负责人将挖掘机开出厂一事以盗窃罪进行立案侦查。被告经通案研究认为：该案件属于民事纠纷且行为人行为并不符合盗窃罪犯罪构成要件。2013年9月27日，被告依照《刑事诉讼法》相关规定，作出洪公（孙）不立字（2013）1号《不予立案通知书》，因原告未在报案时留下具体联系地址，只留下联系电话，故孙园派出所承办人多次电话告知原告办理不予立案相关手续，但原告一直不予理会，致使该《不予立案通知书》未送达成功。故被告不存在不作为行为，且原告也承认挖掘机损坏是由刘德窑厂的负责人造成，并非被告在行使职权过程中造成，所以被告既没有违法行为。也没有侵犯原告的合法权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据和依据：
1、产品合格证一份，证明原告的合法财产因为被告没有履行法定职责导致损害。
2、《最高人民法院关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题的批复》，证明原告所受的损失应当由被告承担赔偿责任。
经庭审质证，被告对于证据1，认为该证据不能证明原告的损失，且被告已依法履行了职责，在履行职责的过程中没有违法之处，也没有侵犯原告的合法权利；对于法律依据2，对其本身无异议，但认为行政机关及其工作人员在行使行政职权的时候行为违法以及侵犯到相对人的财产权利才存在行政赔偿，而被告在履行职务过程中并没有不当之处，不应赔偿。
本院对原告提供的证据作如下确认，对于证据1，不能证明原告的财产损失数额以及其损失是由被告不作为行为而导致，与本案无关联性，故本院不予确认；对于证据2，双方仅就如何理解与适用存在分歧，故属法律适用问题，不影响本案事实的认定。
经审理查明，2013年9月24日下午1时40分原告向被告110寻呼台报警称其挖掘机被盗，2时30分许，被告下属单位孙园派出所民警孙某与两个协警到达案发现场，经过调查发现该挖掘机系刘德窑厂厂长肖猛安排他人开走，且缘于原告与刘德窑厂存在经济纠纷。孙园派出所遂组织双方协调处理，最终未能协调成功。原告要求被告立案查处肖猛开出挖掘机行为为盗窃，依法追究其刑事责任和赔偿损失。因被告不予立案，原告于2013年9月25日向被告递交了一份反映材料，要求被告履行督促职责。被告经通案研究认为：该案件属于民事纠纷且行为并不符合盗窃罪犯罪构成要件，于2013年9月27日作出洪公（孙）不立字（2013）号《不予立案通知书》，并电话通知原告到孙园派出所办理相关手续。原告认为被告未给原告书面答复行为是不作为，且被告的不作为行为致使其财产损失，故向本院起诉要求被告给予原告20万元的行政赔偿。
另查明：1、李本权、裴文成与孙园刘德窑厂因劳务合同纠纷一案，于2013年10月29日在孙园法庭立案审理，并于2013年12月30日双方调解结案；2、2013年12月26日上午，被告在本案开庭休庭后当场送达一份《不予立案通知书》给原告。
本案的争议焦点为，原告要求行政赔偿有无事实及法律依据？
本院认为，根据《最高人民法院关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题的批复》规定，由于公安机关不履行法定行政职责，致使公民、法人和其他组织的合法权益遭受损害的，应当承担行政赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定，属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的。《》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。因此，当事人提起行政赔偿诉讼的前提要有证据证明其财产损失是由是公安机关不履行法定行政职责致使的。审理中原告没有提供证据证明原告财产被盗损失和无法施工的经济损失是由被告不作为行为所致，同时，本案系原告在提起行政诉讼时一并提出的行政赔偿诉讼，其所诉行政不作为违法一案，经本院审理认定，被告不属于行政不作为，并已经判决驳回原告的诉讼请求。现被告不予答复行为并没有被确认违法，且原告的财产损失发生在其请求被告履行法定职责之前，由于他人行为而致损坏，这些损失与被告的行为之间也不存在因果关系，故其请求行政赔偿主张本院不予支持。
综上，原告李本权所提出的赔偿请求没有事实根据和法律根据，故依据《》第二十八条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告李本权的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 柏小凤
代理审判员 李国英
人民陪审员 乔家胜
二〇一四年一月十七日
书 记 员 朱 欢
江苏省泗洪县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2013）洪行赔初字第0012号 原告李本权，挖掘机业主。 委托代理人陈金荣。 被告泗洪县公安局，住所地：泗洪县行政新区。 法定代表人王永刚，该局局长。 委托代理人汪东保。 委托代理人邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。 原告李本权诉被告泗洪县公安局行政赔偿一案，于2013年10月15日诉至本院，经原告补充起诉材料后，本院于2013年12月2日立案受理，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。原告李本权及其委托代理人陈金荣，被告泗洪县公安局委托代理人汪东保、邵飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李本权于2013年9月24日向被告泗洪县公安局派出机构孙园派出所报警，该派出所接到报警后赶往现场，经过调查认为该案是由原告与案外人刘德窑厂存在经济纠纷导致，不属于盗窃，口头告知不予立案，原告李本权认为被告没有下达《不予立案通知书》给原告，该行为是行政不作为，并且致使原告财产被盗损失20万元，要求被告予以行政赔偿。 原告诉称，原告为湖北省利川市柏杨坝镇大淌村从事挖机生产经营的业主。2013年2月23日，原告与被告辖区泗洪县孙园镇刘德窑厂签订《刘德窑厂承包合同书》，原告根据合同约定，自带牌号为HT120A-2挖掘机以及40余名四川、云南等地的民工来到刘德窑厂正常开展挖土制坯等劳务工作。2013年9月23日晚，原告发现其所有的挖掘机被盗，即四处寻找，发现其已被盗出开至刘德村乡村路时因机械履带损坏扔在该路段。9月24日下午1时40分原告向被告110寻呼台报警求助，大约2时30分左右，被告下属单位孙园派出所民警孙某与两个协警到达案发现场后，对原告进行了简单询问并与刘德窑厂厂长肖猛通了电话，最后确认原告的挖掘机是被肖猛开走，不属于盗窃，原告要求被告依法立即立案，但被告拒绝立案，且在原告投诉其下属不尽保护职责后至今未予答复。根据相关法律规定，被告拒绝受理原告财产被盗一案且未书面答复行为是行政不作为，且该不作为行为致使原告上述被盗财产损失。故请求法院依法判令被告赔偿原告财产损失20万元。 被告辩称，原告诉称被告行政不作为一案无事实和法律依据。2013年9月24日，被告单位110指挥中心接到原告报警后，被告下属单位孙园派出所立即出警处理原告挖掘机被盗一事，后经民警走访调查发现，原告与孙园刘德窑厂签订有《刘德窑厂承包合同书》及该承包合同补充协议，原告也自认其与发包人及工人之间存在经济纠纷，而发包人在将挖掘机开出修理过程中造成挖掘机损坏，并非被告单位工作人员执行职务过程中造成，原告要求被告对发包方负责人将挖掘机开出厂一事以盗窃罪进行立案侦查。被告经通案研究认为：该案件属于民事纠纷且行为人行为并不符合盗窃罪犯罪构成要件。2013年9月27日，被告依照《刑事诉讼法》相关规定，作出洪公（孙）不立字［2013］1号《不予立案通知书》，因原告未在报案时留下具体联系地址，只留下联系电话，故孙园派出所承办人多次电话告知原告办理不予立案相关手续，但原告一直不予理会，致使该《不予立案通知书》未送达成功。故被告不存在不作为行为，且原告也承认挖掘机损坏是由刘德窑厂的负责人造成，并非被告在行使职权过程中造成，所以被告既没有违法行为。也没有侵犯原告的合法权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张向本院提供以下证据和依据： 1、产品合格证一份，证明原告的合法财产因为被告没有履行法定职责导致损害。 2、《最高人民法院关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题的批复》，证明原告所受的损失应当由被告承担赔偿责任。 经庭审质证，被告对于证据1，认为该证据不能证明原告的损失，且被告已依法履行了职责，在履行职责的过程中没有违法之处，也没有侵犯原告的合法权利；对于法律依据2，对其本身无异议，但认为行政机关及其工作人员在行使行政职权的时候行为违法以及侵犯到相对人的财产权利才存在行政赔偿，而被告在履行职务过程中并没有不当之处，不应赔偿。 本院对原告提供的证据作如下确认，对于证据1，不能证明原告的财产损失数额以及其损失是由被告不作为行为而导致，与本案无关联性，故本院不予确认；对于证据2，双方仅就如何理解与适用存在分歧，故属法律适用问题，不影响本案事实的认定。 经审理查明，2013年9月24日下午1时40分原告向被告110寻呼台报警称其挖掘机被盗，2时30分许，被告下属单位孙园派出所民警孙某与两个协警到达案发现场，经过调查发现该挖掘机系刘德窑厂厂长肖猛安排他人开走，且缘于原告与刘德窑厂存在经济纠纷。孙园派出所遂组织双方协调处理，最终未能协调成功。原告要求被告立案查处肖猛开出挖掘机行为为盗窃，依法追究其刑事责任和赔偿损失。因被告不予立案，原告于2013年9月25日向被告递交了一份反映材料，要求被告履行督促职责。被告经通案研究认为：该案件属于民事纠纷且行为并不符合盗窃罪犯罪构成要件，于2013年9月27日作出洪公（孙）不立字［2013］号《不予立案通知书》，并电话通知原告到孙园派出所办理相关手续。原告认为被告未给原告书面答复行为是不作为，且被告的不作为行为致使其财产损失，故向本院起诉要求被告给予原告20万元的行政赔偿。 另查明：1、李本权、裴文成与孙园刘德窑厂因劳务合同纠纷一案，于2013年10月29日在孙园法庭立案审理，并于2013年12月30日双方调解结案；2、2013年12月26日上午，被告在本案开庭休庭后当场送达一份《不予立案通知书》给原告。 本案的争议焦点为，原告要求行政赔偿有无事实及法律依据？ 本院认为，根据《最高人民法院关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题的批复》规定，由于公安机关不履行法定行政职责，致使公民、法人和其他组织的合法权益遭受损害的，应当承担行政赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定，属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的。《》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。因此，当事人提起行政赔偿诉讼的前提要有证据证明其财产损失是由是公安机关不履行法定行政职责致使的。审理中原告没有提供证据证明原告财产被盗损失和无法施工的经济损失是由被告不作为行为所致，同时，本案系原告在提起行政诉讼时一并提出的行政赔偿诉讼，其所诉行政不作为违法一案，经本院审理认定，被告不属于行政不作为，并已经判决驳回原告的诉讼请求。现被告不予答复行为并没有被确认违法，且原告的财产损失发生在其请求被告履行法定职责之前，由于他人行为而致损坏，这些损失与被告的行为之间也不存在因果关系，故其请求行政赔偿主张本院不予支持。 综上，原告李本权所提出的赔偿请求没有事实根据和法律根据，故依据《》第二十八条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告李本权的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  柏小凤 代理审判员  李国英 人民陪审员  乔家胜 二〇一四年一月十七日 书 记 员  朱 欢
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第880号
罪犯叶建红，又名高官红，男，1975年1月23日出生于辽宁省盘山县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2010年7月12日作出（2010）冠刑初字第47号刑事判决，以被告人叶建红犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月23日经本院裁定减刑一年，刑期至2014年11月15日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年6月12日提出鲁聊狱减建字（2014）370号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励一次、嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶建红减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 梁春梅
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1053号
罪犯雷志红，男，1982年11月24日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于二0一0年一月十九日作出（2009）嘉刑初字第111号刑事判决，认定被告人雷志红犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一二年六月二十四日作出（2012）郴刑执字第507号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯雷志红在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯雷志红在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷志红在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯雷志红减去至2014年8月21日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第805号
原告杭州全意物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区惠民路81-8-201号。
法定代表人李文伟，董事长。
被告吴晓华。
本院在审理原告杭州全意物业管理有限公司与被告吴晓华物业服务合同纠纷一案中，原告杭州全意物业管理有限公司于2014年9月19日向本院申请，要求撤回对被告吴晓华的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州全意物业管理有限公司撤回对被告吴晓华的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告杭州全意物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓丽君
二〇一四年九月十九日
书 记 员 童霞露
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00090号
罪犯张宪明，男，1978年3月2日出生，汉族，户籍所在地为陕西省铜川市印台区广阳镇庙凹村*组**号。现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年3月16日作出（2011）西刑二初字第26号刑事判决，以被告人张宪明犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金3万元，判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年5月4日至2018年5月3日止，于2011年7月27日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）延刑执字第1818号刑事裁定书，对罪犯张宪明减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2017年5月3日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯张宪明确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张宪明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩17个积极。2013年获得监狱改造积极分子；2013年获得监狱罪犯劳动能手。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张宪明在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张宪明准予减去有期徒刑一年又三个月（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1800号
上诉人（原审被告）黄清珠，农民。
委托代理人吴水来，农民。
被上诉人（原审原告）卢真珠，农民。
委托代理人吴满才，农民。
上诉人黄清珠因与被上诉人卢真珠健康权纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2015）靖民初字第1469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄清珠及其委托代理人吴水来、被上诉人卢真珠及其委托代理人吴满才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2015年1月19日11时许，卢真珠与黄清珠在南靖县××镇××村××村卢真珠家厝门口，因道路车辆通行问题发生口角纠纷，黄清珠动手将卢真珠殴打致轻微伤。案发后，黄清珠主动到××派出所投案，并如实供述其涉嫌将卢真珠殴打致伤的违法事实。南靖县公安局××派出所2015年3月17日对黄清珠处以罚款200元的行政处罚。卢真珠于受伤当日到南靖中医院门诊及住院治疗，于2015年1月28日出院，共住院8日。入院诊断为：“1、全身多处软组织挫擦伤；2、脑震荡；3、眶周血肿；4、××；5、余待查。”出院诊断为：“1、全身多处软组织挫擦伤；2、脑震荡；3、眶周血肿；4、××；5、主动脉硬化；6、××携带者（小三阳）。”出院时情况：××情恢复良好，无畏冷、发热，无恶心、呕吐，无头晕、头痛，混着家属要求出院，考虑一般情况可，按上级医师指示予办理出院。”出院医嘱及建议：“1、门诊随访；2、带药：厄贝沙坦等；3、加强营养；4、休息一个月。”
原审判决认为，卢真珠与黄清珠因道路车辆通行问题发生口角纠纷，在纠纷中，黄清珠动手将卢真珠殴打致轻微伤，该事实有南靖县公安局××派出所作出行政处罚决定书及双方当事人的陈述等证据为据，予以认定。对卢真珠因本案受伤造成的损失，确认如下：1、医疗费4530.91元，有医疗费票据为据，黄清珠虽有异议，但经法院释明后，其表示不申请鉴定，予以确认。2、误工费，根据卢真珠住院8天及出院后医疗机构建议休息1个月，卢真珠的误工费按（住院8天＋出院休息30天）×88.7元／天=3370.6元，予以确认。3、护理费，按住院8天×88.7元／天=709.6元，予以确认。4、住院伙食补助费，按住院8天×15元／天=120元，予以确认；卢真珠请求住院伙食补助费280元，其请求超过部分，不予支持。5、营养费，根据卢真珠的伤情及医疗机构的意见，酌情按250元予以确定；卢真珠请求营养费906元，其请求超出部分，不予支持。6、交通费，根据卢真珠就医的实际情况，酌情按150元予以确定；卢真珠请求交通费450元，其请求超出部分，不予支持。卢真珠的合理损失合计9131.11元。黄清珠应对其过错行为给卢真珠造成的合理损失9131.11元承担赔偿责任，卢真珠请求中存在的不合理部分，不予支持。黄清珠认为卢真珠无理阻拦货运车辆通行，应由卢真珠自身承担全部责任的意见，缺乏法律依据，不予采纳。黄清珠要求卢真珠赔偿因阻拦黄清珠的货车通行而造成的损失7600元，该请求与本案不属同一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄清珠应于本判决生效后十日内赔偿原告卢真珠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失合计9131.11元。二、驳回原告卢真珠的其他诉讼请求。
宣判后，黄清珠不服，向本院提起上诉。
上诉人黄清珠上诉称，1、双方因道路车辆通行问题发生拉扯，难免有些磕碰，上诉人并没有殴打被上诉人。2、由于被上诉人的故意阻拦通行，导致双方发生拉扯，说明是由被上诉人挑起事端，其对损失存在过错，应承担相应责任。3、因上诉人缺乏法律常识，以为被派出所处罚200元就此结案，实际上，上诉人不服该行政处罚决定的。4、上诉人也是本案的受害人，由于被上诉人的阻拦行为持续32小时，导致上诉人施工工作无法如期进行，造成上诉人支付误工费等经济损失7600元。5、被上诉人出院小结显示其有××。应予以扣除。请求撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人卢真珠答辩称，被上诉人被黄清珠打后，经法医鉴定为轻微伤，一审认定事实清楚，应予以维持。
经审理查明，除黄清珠对一审认定“被告黄清珠动手将原告卢真珠殴打致轻微伤”有异议，认为卢真珠只是淤青而已。双方当事人对一审认定的其余事实均没有争议，本院对没有争议的事实予以确认。
对上述争议的事实，本院分析认定如下：根据公安部门作出的《行政处罚决定书》认定，双方发生纠纷后，黄清珠殴打卢真珠致伤，经法医鉴定为轻微伤，黄清珠认为卢真珠只是淤青没有事实依据，其异议理由不能成立，本院不予支持。
本院判决认为，根据公安部门作出的《行政处罚决定书》认定，双方发生纠纷后，黄清珠殴打卢真珠致伤，经法医鉴定为轻微伤，黄清珠对《行政处罚决定书》未申请复议也未提起行政诉讼，已经发生法律效力，可作为本案定案依据。黄清珠以缺乏法律常识，实际上不服处罚结果为由提出抗辩与法不符，本院不予采纳。在本案中，卢真珠的损害结果系由黄清珠造成的，卢真珠的过错对造成自身的损害结果并无原因力的竞合关系，故本案不适用过错相抵。黄清珠上诉认为卢真珠在本事故存在过错，依法应承担过错责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
在一审庭审中，黄清珠虽对卢真珠的医疗费票据有异议，但经法官释明后，其表示对医疗费不合理费用不申请鉴定，应视为其对自身权利的处分。因此，卢真珠上诉认为卢真珠医疗费中存在治疗与伤情无关疾病的费用理由证据不足，本院不予采纳。至于黄清珠上诉提出因卢真珠阻拦的货车通行而造成的经济损失，该请求与本案不属同一法律关系，且黄清珠未提出反诉，本院不予审理。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人黄清珠负担
本判决为终审判决。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一五年十二月十八日
书记员 林延龄
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40005号
申请执行人都连久。
被执行人天津水魔方嬉水乐园有限公司。
法定代表人田辉。
申请执行人都连久与被执行人天津水魔方嬉水乐园有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出（2015）滨汉民初字第6435号民事调解书已经发生法律效力。权利人都连久于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人孙金生现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2015）滨汉民初字第6435号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年四月六日
书 记 员 李合权
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第5176号
原告张玉英。
委托代理人覃向都，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人冯明扬。
被告张筱玲。
委托代理人吴晓平。
委托代理人张连生。
第三人上海兴城物业管理有限公司。
法定代表人汤锡渊。
委托代理人黎皓鸣。
原告张玉英与被告张筱玲相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法追加了上海兴城物业管理有限公司为第三人参加诉讼，本案依法由审判员张修耘独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉英的委托代理人覃向都律师、冯明扬，被告张筱玲的委托代理人吴晓平、张连生，第三人上海兴城物业管理有限公司的委托代理人黎皓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉英诉称：原、被告系邻居。原告为上海市金山路XXX号XXX室的承租人，被告为同幢108室的承租人。原告房屋后门与被告房门前有一条公用走道，上世纪70年代，因住房条件限制，原108室住户在征得原告家的同意后，在该公用走道上临时搭建了灶台并安放煤气灶。后108室承租人更换为张某。约1982年房屋大修之后，108室有了独用空间安放煤气灶具，原告即不断提出异议，要求108室住户将灶台及煤气灶搬离公用走道。但张某及108室之后的住户许某均无视原告的异议，而且许某还在公用走道中加装了料理台、脱排油烟机、水斗等设施。因108室住户长期在走道中使用厨具，影响了原告的通行，并使原告饱受油烟、气味、噪音等影响，还有严重的安全隐患。因被告入住后双方协商无果，故原告诉讼至法院，要求被告拆除安装在公用走道中的煤气灶、脱排油烟机及灶台（含料理台）。
被告张筱玲辩称：被告于2013年7月起开始承租上海市金山路XXX号XXX室，被告入住后未对公用走道的使用情况做任何变更。108室原承租人许某亦告知被告，走道中的煤气灶与灶台在许某入住时就已存在，其已使用了十几年未有改变。相邻方应当尊重公用走道的历史使用状态，107室在走道外有一个可正常进出的正门，不需要从公用走道中的后门进出，且因灶台只占据部分走道，即使原告要从公用走道通过也不受影响。走道中现在的格局，未对原告构成妨碍，不影响原告的基本生活，故被告不同意原告的诉讼请求。
第三人上海兴城物业管理有限公司述称：系争公用走道不计入房租。虽然走道中原则上不能安放灶具，但金山大楼内无独立的厨房间，厨具大部分居民都放置在公用走道中使用。每家每户的灶台安放位置都由居民邻里协商决定，第三人不做硬性划分。第三人希望原、被告能协商解决本案纠纷。
经审理查明，原、被告系邻居，原告系上海市金山路XXX号XXX室承租人（独用部位：三层107室17.2平方米、三层107室大卫生间），被告系同号108室承租人（独用部位：三层108室24.5平方米、三层108室灶间4.6平方米、小卫生间在108室灶间内）。上海市金山路XXX号XXX室与109室原为一户居民，于上世纪70年代分户，当时108室与109室各有一个辅助用小间，但分户时两个辅助小间均被109室使用。因原108室住户无处安置灶具，故与原告协商，将灶具安放在107室厨卫门外的公用走道上，走道入口处安装腰门。1979年左右起，房屋所在的大楼大修，房管所将走道中北面一个辅助小间分配给了108室住户，被108室改建成卫生间，煤气灶仍然在公用走道中使用。约2000年左右，许某承租108室，在公用走道中加装了料理台、脱排油烟机、水斗等设施。2013年7月左右，被告开始承租108室，延续使用原有煤卫设施。现原告以108室在公用走道中的灶台（含料理台）、灶具、脱排油烟机等设施对其造成相邻妨碍为由，起诉至本院，要求判如所请。
另查明：2013年6月7日，原告之子冯明扬代表107室与原108室住户许某在人民调解委员会的协调下达成协议一份，约定108室将煤气灶挪动50厘米，留出空间给107室使用；107室对108室其他部位的使用没有异议。因109室居民对该协议提出异议，故该协议最终没有执行。现被告表示，如有可能，愿意按照该协议执行。
审理中，双方各执己见，调解不成。
本院认为，原、被告双方居住的地址系老式住宅，住房条件有限，相邻各方应本着互谅互让、方便生活、尊重历史的原则正确处理相邻关系。从本案实际情况来看，在被告入住108室之前，108室的煤气灶具在走廊上已经使用多年，经历几任住户，状态均无改变，且据原告反映，该状态至今已保持了几十年。原告在系争公用走道外有一扇房门，日常的正常进出系通过该门通行。被告的灶具与原告厨卫间的门之间具有相对的空间，不足以阻碍原告的通行，且公用走道常年由108室和109室独立封闭使用，原告对厨卫间的门户通行亦非常态，因此，被告的灶台、灶具带来的影响应在日常生活所能容忍的范围之内，且该状态已维持了多年，属于历史遗留问题。原告现在起诉要求被告拆除灶台等设施的请求本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
原告张玉英要求被告张筱玲拆除安装在上海市金山路XXX号XXX室厨卫门与108室房门外公用走道中的煤气灶、脱排油烟机及灶台（含料理台）的诉讼请求不予支持。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张修耘
二〇一四年三月二十四日
书记员 张 玺
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。