杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第2486号
原告：紫光数码（苏州）集团有限公司。
委托代理人：章丽沁。
委托代理人：沈志峰。
被告：深圳市爱施德股份有限公司。
委托代理人：何黎明、周庆艺。
原告紫光数码（苏州）集团有限公司诉被告深圳市爱施德股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，由代理审判员薛书松独任审判。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，本院裁定予以驳回。被告上诉至浙江省杭州市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持本院裁定。本案于2014年4月23日第一次公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月15日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈志峰、被告的委托代理人何黎明、周庆艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2013年9月3日签订《采购合同》，约定原告向被告支付货款260万元，被告向原告交付货物。原告于2013年9月4日通过银行汇款方式向被告支付货款260万元。被告本应于收到货款后三日内向原告交付合同项下全部货物，但截至2013年9月23日，被告仍未履行交货义务。原告于2013年9月27日告知被告，因被告逾期交货超过10日，原告依据《采购合同》约定行使解除权，并要求被告返还原告货款、承担违约责任。为维护原告合法权益，请求判令：1、原、被告签订的《采购合同》依法解除；2、被告返还原告所付货款2600000元，支付违约金260000元，被告支付合同解除后占有原告所付货款的利息（依据同期银行一年贷款利率6%标准自2013年9月28日至实际还款日）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求中违约金和利息部分变更为违约金按日万分之七标准计算，从2013年9月8日暂计至2014年5月8日为436800元，此后违约金另计。
被告答辩称：被告已按照双方签订的长期《合作协议》和形成的固定交易习惯，履行完毕交付货物的义务。原、被告双方事先书面约定了交易的唯一收货地址为杭州市×××室，被告已于2013年9月4日按双方的书面约定和由此产生的交易习惯履行完毕了交货义务。退一万步讲，即使被告未按合同约定的交货地点发送货物，但原告指定的收货人郑须莲对被告的交货行为进行了确认并在发货单上加盖了原告的公章，即意味着双方对合同约定的送货地址进行了变更。原告的有关经办人员在被告杭州分公司相关人员毫无戒心且无权变更《合作协议》的情况下于2013年9月4日以传真方式确认所谓2份《采购合同》（合同编号分别为lx131262hz和lx131250hz，合同价款分别为260万元和780万元，共计1040万元），将交货地点变更为杭州余杭区×××仓库。被告将货物发送至杭州市×××室的行为，经原告指定提／收货人员郑须莲的确认并加盖了原告的公章，故收货地址因确认行为而发生变更，原告已经收到案涉《采购合同》项下的全部货物，请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告的答辩，原告认为其确实未收到货物，郑须莲不是原告员工。原告未向被告提供过收货人为郑须莲的授权委托书，原告也没有和被告签订《合作协议》，《合作协议》上的公章并非原告使用的公章。
原告提供了下列证据材料：
1.合同编号为lx131250hz的《采购合同》（加盖被告业务专用章的传真件）1份，证明原、被告对交易金额、地点、收货人、违约责任等进行约定的事实；
2.中国工商银行网上银行电子回单1份，证明合同签订当天原告已履行付款义务的事实；
3.2013年9月27日《律师函》1份，证明因被告未按期履行交货义务，原告于2013年9月26日向被告邮寄律师函，通知被告解除合同的事实；
4.2013年10月22日《律师函》1份，证明原告再次向被告发送律师函的事实；
5.邮寄底单3份，证明原告向被告发送律师函的事实；
6.邮件回执3份，证明被告收到原告律师函的事实；
7.编号分别为lx131178hz和lx131193hz的《采购合同》2份，证明原、被告双方每次交易均签订《采购合同》，双方并未签订长期的《合作协议》，之前《采购合同》约定的交易联系人为吕燕而非郑须莲的事实；
8.原告与杭州魁星科技有限公司（以下简称魁星公司）签订的《销售合同》10份、汇款凭证、发票各1组，证明原告与魁星公司之间的交易共进行10次，至2013年9月2日，魁星公司尚欠原告货款4817091.50元，故原告将其与被告之间的交易方式做了变更，要求将货物送至原告仓库的事实；
9.《最高额抵押合同》、《授信补充协议》各3份，证明魁星公司向原告提供的总抵押金额为490万元，原告与魁星科技在此额度内进行交易的事实；
10.公章备案证明2份、货款结算协议、告客户函各1份，证明原告所用公章及同时期与相关客户进行交易所使用的公章情况；
11.被告制作的发货单1份，证明原、被告签订合同后，被告提供了销售发货单的事实；
12.提／收货授权委托书1份，证明原告曾应被告要求向被告出具收货授权委托书的事实。
原告提供的证据经质证，被告对证据1认为该《购销合同》由原告填写完毕传真至被告杭州办事处，原告传真的时间为2013年9月4日下午16时21分，被告收到货款的时间为2013年9月4日上午8时35分，在收到原告传真的《购销合同》时，被告已经发货，因被告传真机出现故障，几天后被告在该合同上加盖了业务专用章将该合同送到了原告处，被告并未注意到合同的送货地址发生了变更；对证据2无异议；证据3、4、5、6，对被告收到《律师函》的事实无异议，但对原告主张被告违约的事实有异议，原告在《律师函》中强调了被告没有在交货地点交货并要求被告退回货款，但并未按照常理要求被告继续履行合同；对证据7无法确认其真实性，该证据可以看出魁星公司与本案有密切关系；对证据8、9，因被告不是合同当事人无法确认其真实性；对证据10认为原告备案的印章共有4枚，分别为2枚合同专用章、1枚公司公章和1枚财务专用章，而《采购合同》中原告加盖的印章并未备案，说明原告公司印章不止备案的4枚；对货款结算协议、告客户函认为与本案无关，无法确认其真实性；对证据11，认为该证据没有被告的盖章及相关人员的签字，不具有任何效力；对证据12，认为该证据上加盖的原告收货专用章也未在公安机关备案，被告也未收到该授权委托书，该委托书的打印时间为2013年9月5日，此时双方之间的交易已经完成。
被告提供了下列证据材料：
1.《合作协议》、原告工商登记资料、开户许可证、货款结算协议、印章模板、信息变更说明、廉洁承诺、客户基本资料各1份，证明原、被告之间就原告销售被告提供的货物及相关权利义务进行了约定，《合作协议》第七条“订单及货物运送”对双方的交货、收货、验收的详细流程和变更流程进行了约定；
2.《提／收货授权委托书》1份，证明原告指定的唯一收货地址为杭州市黄姑山路29号旗舰918室，指定的提／收货人为郑须莲及该授权书的有效期自2013年8月14日起至2014年8月13日止的事实；
3.2013年8月15日中国建设银行收款电子回单（交易流水号30450073）1份；
4.2013年8月15日《爱施德销售发货单》（客户指令号0080534659）1份；
5.被告开具的增值税专用发票（编号26993981）1份；
证据3、4、5共同证明原、被告于2013年8月15日发生交易往来，原告向被告购买价值616000元的货物，被告在收到原告的货款后向原告指定的收货地址发送了全部货物，收货人为郑须莲，该笔交易已全部履行完毕的事实。
6.2013年8月28日中国建设银行收款电子回单（交易流水号30472071、61020419）2份；
7.《爱施德销售发货单》（客户指令号为0080574016、0080574017、0080574018、0080574019、0080574020、0080574444）6份；
8.被告开具的增值税专用发票（编号26993980）1份；
证据6、7、8共同证明原、被告于2013年8月28日发生交易往来，原告向被告购买价值2640400元的货物，被告在收到原告的货款后向原告指定的收货地址发送了全部货物，收货人为郑须莲，该笔交易已全部履行完毕的事实。
9.发票签收回执1份；
10.2013年8月份《客户往来事项确认函》1份；
证据9、10共同证明原告确认2013年8月与被告交易总额为3256400元，且已经签收被告交付的增值税发票的事实。
11.2013年9月4日《爱施德销售发货单》5份，证明2013年9月4日下午14：00，被告秉承前述证据和惯例，向原告指定的收货地址发送了本案《采购合同》项下的1000台iphone4手机设备，原告指定收货人郑须莲已经在发货单上签字，且原告已加盖印章确认签收被告交付的全部货物的事实；
12.2013年9月9日被告开具的增值税专用发票（编号分别为01306223、01306224）2份；
13.发票签收回执1份；
证据12、13共同证明被告收到货款后，已向原告开具了全部货款的增值税发票的事实。
14.2013年9月份《客户往来事项确认函》1份，证明原告确认2013年9月期间与被告交易货款共计1040万元的事实；
15.原告与魁星公司于2013年9月4日签订合同编号为2013hz01195的《销售合同》1份，证明原告与魁星公司于2013年9月4日签订销售合同，向其出卖源自于上级供应商（即被告）的价值7901400元3000台iphone4手机，原告应于9月4日支付1580280元作为履约保证金的事实，同时证明魁星公司的办公地址杭州市×××室即为原告与被告交易中原告指定唯一交货地址的事实；
16.中国光大银行电子回单1份，证明魁星公司于2013年9月4日向原告支付了编号为2013hz01195《销售合同》项下的履约保证金1580280元，原告与魁星公司实际履行了《销售合同》的事实；
17.魁星公司增值税发票开票资料1份，证明魁星公司的办公地址为杭州市×××室，该地址即为原告与被告交易的指定唯一收货地址，魁星公司为原、被告交易过程中的实际收货人的事实；
18.魁星公司出具的《情况说明书》1份，证明2013年9月4日下午14：20分，魁星公司在杭州市×××室收到被告涉及本案《采购合同》项下的1000台iphone4手机的事实，同时证明原告知晓被告将涉案的2份《采购合同》项下4000台手机全部交付至上述地址且已被签收，原告业务人员于2013年9月5日从魁星公司取走1000台iphone4手机的事实；
19.魁星公司出具的《收货确认函》1份，证明2013年9月4日，被告已经将原告涉及争议的2份《采购合同》项下向其订购的4000台iphone4手机（含本案合同项下的1000台）配送至原告《提／收货授权委托书》指定的唯一收货地址（即魁星公司的办公地址），被告配送的货物已由魁星公司全部验收且收货入库的事实，同时证明，魁星公司已经将验收并收讫入库行为告知原告，原告知晓被告已履行完毕本案《采购合同》项下交货义务的事实；
20.郑须莲出具的《收货证明》1份，证明原告指定的收货人郑须莲于2013年9月5日交付给原告业务人员1000台iphone4手机的事实；
21.原告与魁星公司签订的《销售合同》（合同编号2013hz00949、2013hz00950、2013hz00974）3份，证明原告与魁星公司一直存在交易关系，交货地址亦为×××的事实；
22.原告开具给魁星公司的增值税专用发票（加盖魁星公司印章的复印件）1份，证明原告与魁星公司之间一直存在交易往来的事实；
23.《最高额抵押合同》2份，证明魁星公司作为债务人与原告之间为实现原告的债权签订有《最高额抵押合同》，双方之间一直存在债权债务的事实，因魁星公司尚欠原告巨额债务，原告为转嫁损失，对被告进行恶意虚假诉讼的事实。
被告提供的证据经质证，原告对证据1、2有异议，认为双方并没有签订该《合作协议》，协议上加盖的红章并非原告的公章，营业执照等材料上已有原告的印章，但被告提供的材料系将该材料复印之后再加盖的红章，该红章也不是原告的印章，另外，紫光数码集团有限公司的名称在2012年8月15日变更为原告名称，而原、被告在2013年开始合作，原告没有必要向被告提供信息变更情况；对证据3无异议；证据4系被告与魁星公司之间形成的发货单，原告对此无法确认，原告对发货单上签收人郑须莲也不知情；对证据5、6、8、12、16无异议；证据7中的签字和印章均系事后补制，对印章的真实性也有异议；证据9、10、11、13、14中加盖的红章并非原告公章；对证据15的真实性无异议，该证据中约定的收货地址系原告仓库地址，该地址系原告与魁星公司之间约定的交货地址；对证据17的真实性无法确认，认为与本案无关；对证据18有异议，无法确认该证据是否由魁星公司出具，即使该证据属实，也是魁星公司收到了被告的货物，原告并未收到该货物；对证据19、20，认为该证据由魁星公司单方面出具，对该证据有异议；证据20为证人证言，认为证人郑须莲应当出庭作证；对证据21无异议，该交易系原告和魁星公司之间在本案交易发生前的交易行为；对证据22、23无异议，但认为被告未提供原告和魁星公司之间的全部发票及抵押合同。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据1、2予以认定，其中证据1约定的签订时间为2014年9月3日，但因该证据系原告向被告发送传真的形式签订，该证据显示的传真时间为2013年9月4日下午16时21分15秒，故原、被告实际于2014年9月4日签订该合同；对3至10的真实性予以认定；证据11不能证明系被告制作的事实，对该证据本院不予认定；对证据12，原告未提供证据将该证据已交付被告的事实，对该证据本院亦不予认定。被告提供的证据1、2、4、7、9、10、11、13、14、17中加盖的红章与原告备案的公章相比，该红章中13位数字的防伪码在字体上小于原告备案的公章，且原告使用的公章外围有五个缺口，而上述红章中并未有此特征，故被告提供的上述证据中的红章明显不是原告使用的公章加盖而成，被告未能提供证据证明该红章由原告使用的事实，对该些证据本院不予认定；对证据3、5、6、8、12、15、16、21、22、23的真实性予以认定；对证据18、19的真实性予以认定，该证据可以证明被告将货物送至杭州市黄姑山路29号旗舰918室的事实；证据20系证人证言，证人未出庭作证，本院对该证据不予认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年9月4日，原告（买方）与被告（卖方）签订编号为lx131250hz的《采购合同》一份，约定买方向卖方购买iphone48g的手机及配件1000台，单价2600元，总价2600000元；交货时间：卖方收到买方货款／预付款后3日内，将本合同货物运交合同约定地点；交货地点：杭州×××仓库；运输方式及运费承担：由卖方选择合适的运输方式运抵交货地点，如无特殊约定，运费及保险费由卖方承担；如卖方交期延迟或／且交货不足，卖方须在上述事件发生后立即通知买方，买方接到通知后，有权解除合同，并要求卖方承担合同金额的10%作为违约金，如买方接受交期延迟或／且交货不足，双方以实际交付的货物进行结算，同时卖方仍应承担逾期交货的违约责任或／且承担交货不足部分的10%作为违约金；合同签订之日起1日内，买方向卖方支付全部货款；货物所有权及风险自货物验收合格之日起转移至买方；卖方逾期交货的，每逾期一日，按照应交付货物的万分之七承担违约责任，逾期超过10日的，买方有权解除合同，并要求卖方承担合同金额的10%的违约金。同日上午，原告向被告汇款260万元。被告于当天下午将上述货物送至杭州市×××室魁星公司处。2013年9月27日，原告向被告发函称未收到被告的货物，通知双方签订的《采购合同》于2013年9月24日起解除，要求被告返还货款并支付违约金。被告于2013年9月29日收到上述函件。
本院认为：原、被告签订的《采购合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。《采购合同》约定被告的交货地点为杭州×××仓库，但被告却将该合同项下的货物送至杭州市×××室，被告显然未按照《采购合同》约定履行其交货义务，构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方合同约定，被告迟延交货的，原告有权解除合同，故原、被告之间签订的《采购合同》应自被告收到原告通知函之日即2013年9月29日起解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据本案《采购合同》的履行情况，被告应在合同解除后向原告返还其收到的货款并承担相应的违约责任，故对原告要求被告返还货款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金的数额，根据《采购合同》约定，被告应在收到货款后3日内交付货物，故被告应自2014年9月8日起向原告支付违约金，根据双方约定的日万分之七标准计算，截至2014年5月8日的违约金为440440元，现原告主张436800元系对其权利的处分，本院予以准许。对于被告辩称原、被告之间在之前的交易中均将货物送至杭州市×××室故本案货物送至该地址符合交易习惯的意见，本院认为，原、被告在之前交易过程中，对于每笔交易均签订有《购销合同》，因之前签订的《购销合同》约定的交货地点均为杭州市×××室，被告在未仔细审查本案合同约定交货地点的情况下再次将货物送至该地点系其工作疏忽所致，对被告的该项意见，本院不予采纳。对于被告辩称其虽未按照合同约定地点交货，但其提供的收货单可以证明被告实际收到货物的意见，本院认为，杭州市×××室系魁星公司注册地和经营地，被告未提供证据证明原告委托魁星公司收取案涉货物，且被告提供的收货单上加盖的红章与原告使用的印章明显不一致，被告也未举证证明原告曾使用过该印章的事实，该证据不能证明被告实际收到案涉货物，故对被告的该项意见本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、紫光数码（苏州）集团有限公司与深圳市爱施德股份有限公司签订的《采购合同》（编号lx131250hz）自2014年9月29日起解除；
二、深圳市爱施德股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还紫光数码（苏州）集团有限公司货款2600000元，支付违约金436800元（违约金自2013年9月8日暂计至2014年5月8日），合计3036800元；2014年5月9日起的违约金按未付本金为基数和日万分之七标准计算至本金付清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31094元，由深圳市爱施德股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 周震生
人民陪审员 范皖生
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 张青青