山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第457号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦**层。
代表人吴绍坤，总经理。
委托代理人尚怀耀，该公司职工。
被上诉人（原审原告）李秦安，居民。
被上诉人（原审原告）刘丽娜，居民。
被上诉人（原审原告）刘莹，居民。
法定代理人刘丽华，居民。
被上诉人（原审原告）刘国栋，居民。
法定代理人刘丽华，居民。
被上诉人（原审原告）石兆赫，学龄前儿童。
法定代理人石甲祥，居民。
五被上诉人共同委托代理人孟超，居民。
被上诉人（原审被告）冯善龙，居民。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2014）河民初字第2342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月1日16时许，被告冯善龙驾驶鲁Q×××××号“别克牌”小型轿车沿临沂经济技术开发区杭州路由南向北行驶至事故路段时，与顺行的原告李秦安驾驶的“云腾”三轮车相撞，致原告石兆赫、刘国栋、刘莹、刘丽娜、李秦安受伤，双方车辆受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队河东大队于2014年3月20日出具河公交证字（2013）第201403131074号道路交通事故证明，未对事故责任进行认定。2014年4月8日出具临公交河认字（2013）第201403131074号交通事故认定书，载明：经我大队补充调查“201403131074”道路交通事故，发现新证据，现撤销临沂市公安局交通警察支队河东大队河公交证字（2013）第201403131074号道路交通事故证明，认定，被告冯善龙在此次事故中实施了驾驶机动车未按操作规范安全文明驾驶、未保护事故现场的违法行为，其违法行为是此次事故发生的全部原因，石兆赫、刘国栋、刘莹、刘丽娜、李秦安无过错。被告冯善龙承担事故的全部责任，原告石兆赫、刘国栋、刘莹、刘丽娜、李秦安无事故责任。
原告李秦安受伤后被送往临沂市人民医院住院治疗27天，门诊及住院共支出医疗费17759.84元。原告住院期间由其儿子刘丽华护理，刘丽华系大货车驾驶员，并提交从业资格证及驾驶证予以证实。2014年4月12日，经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，原告李秦安的损伤构成九级伤残，护理期限为120日。原告支出鉴定费1010元。被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告李秦安的伤残等级不服，申请重新鉴定。法院委托临沂民信法医司法鉴定所对李秦安的伤残等级进行重新鉴定。2014年10月20日，临沂民信法医司法鉴定所出具民信司鉴（2014）临鉴字第884号司法鉴定意见书，认定原告李秦安的伤残等级为九级伤残。本次鉴定费由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付。原告刘国栋受伤后被送往临沂市人民医院住院治疗26天，门诊及住院共支出医疗费15635.95元。原告刘国栋住院期间由其母亲马连梅护理，护理人员系城镇居民。2014年4月12日，经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，原告刘国栋损伤为：重型颅脑损伤、左额颞顶、镰旁硬膜下血肿，颅内损伤，创伤性蛛网膜下腔出血、额骨骨折、头皮挫伤、腰部软组织损伤。被鉴定人的损伤，伤后住院期间，出院后康复期间及随诊复查均需他人陪护，参照部分地区有关护理期规定，评定护理期限为90日。为此，原告支出鉴定费610元。原告石兆赫受伤后在临沂市人民医院门诊检查支出280元。原告刘莹受伤后在临沂市人民医院门诊检查支出门诊费148.8元。原告刘丽娜受伤后在临沂市人民医院门诊检查支出门诊费280元。
鲁Q×××××号“别克牌”小型轿车的车主系被告冯善龙。该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份及商业第三者责任险20万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告冯善龙给付原告李秦安现金29900元。
原审法院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队在事故发生后虽向原告与被告出具了事故证明，但事故证明中未载明无法查明事故原因。经临沂市公安局交通警察支队河东大队经补充侦查后作出撤销事故证明同时对责任作出认定。该认定系临沂市公安局交通警察支队河东大队在现场勘查、询问当事人及有关证人的情况下作出，其认定事实清楚、划分责任恰当。被告冯善龙未能提交证据证实原告李秦安在本次事故中存在违法行为。因此，对被告冯善龙及安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称的应按照事故证明推定承担同等责任的主张本院不予采信。故被告冯善龙承担事故的全部责任，原告李秦安及其他乘车人石兆赫、刘国栋、刘莹、刘丽娜无事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告李秦安、刘丽娜、刘莹、刘国栋及石兆赫的损失，应当先由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司按照法律规定及保险合同的约定在保险限额内承担。对于被告冯善龙及被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称的原告李秦安的医疗费中认为有××的费用，但均未申请鉴定剔除，故对其主张无证据予以支持，不予采信。对于被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称的被告冯善龙在事故发生后未保护现场，加重了被保险人的保险责任，根据保险条款第八条第（九）项的约定，其对商业第三者部分不予赔偿的主张。因被告冯善龙未保护现场并不是事故发生的原因，被告冯善龙的行为也不符合保险条款第八条第（九）项所表述的“在事故发生后未依法采取措施的情况下驾驶车辆驶离或遗弃保险车辆离开事故现场，或故意破坏、伪造现场，毁灭证据”的情形。并且该保险条款系加重保险人责任，免除己方责任的条款，系格式条款，对当事人不发生效力，对被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司的抗辩不予支持。对于被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称的原告均系粮农相关赔偿标准应按照农村标准计算的主张，因四原告居住地系城镇范围，对被告的这一抗辩主张，不予采信。结合原告李秦安及原告刘国栋的年龄、伤情，对原告李秦安及刘国栋的护理时间，均酌情认定为90日。原告李秦安的伤残给其身心带来一定的痛苦，对其主张的精神抚慰金6000元，酌情支持2000元。对于原告李秦安及原告刘国栋主张的交通费，结合其住院治疗情况，酌情分别支持300元。因重新鉴定的结论与原告李秦安举证的一致，故对重新鉴定费用应由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担（申请重新鉴定时已经预交）。综上，原告李秦安的损失为：医疗费17759.84元、住院伙食补助费810元（27天＊30元／天=810元）、护理费13770元（90天＊153元／天=13770元）、残疾赔偿金107403.2元、交通费300元、精神抚慰金2000元、法医鉴定费1010元、病历复印费20.5元、车辆损失费800元，共计143873.54元；原告刘国栋的损失为：医疗费15635.95元、住院伙食补助费780元（26天＊30元／天=780元）、护理费6969.6元（90天＊77.44元／天=6969.6元）、交通费300元、法医鉴定费610元，共计24295.55元。原告石兆赫的损失280元。原告刘莹的损失为148.8元。原告刘丽娜的损失为280元。被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险限额内赔偿原告李秦安损失143853.04元；赔偿原告刘国栋损失24295.55元；赔偿原告石兆赫损失280元；赔偿原告刘莹损失148.8元；赔偿原告刘丽娜损失280元。被告冯善龙在保险范围之外赔偿原告李秦安损失20.5元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李秦安损失143853.04元；赔偿原告刘国栋损失24295.55元；赔偿原告石兆赫损失280元；赔偿原告刘莹损失148.8元；赔偿原告刘丽娜损失280元。二、被告冯善龙于本判决生效后十日内赔偿原告李秦安损失20.5元（被告冯善龙已为原告李秦安垫付29900元，多支付的费用原告李秦安应当返还）。三、驳回原告李秦安的其他诉讼请求。四、驳回原告刘国栋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告李秦安负担50元，由被告冯善龙负担3250元。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由如下：上诉人与被上诉人冯善龙在签订的保险合同第三者责任保险合同责任免除第八条第九款约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶保险车辆驶离事故现场或遗弃事故车辆离开事故现场或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，本公司不承担赔偿责任。被上诉人冯善龙在交通事故发生后，在未采取措施的情况下驾驶保险车辆驶离事故现场，上诉人不应承担商业三者险承担赔偿责任。
被上诉人李泰安、刘丽娜、刘莹、刘国栋、石兆赫答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人冯善龙答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院审理查明的事实与一审相同。
本院认定的事实有当事人陈述、临沂市公安局交通警察支队河东大队出具的临公交河认字（2013）第201403131074号道路交通事故认定书、医疗费单据、法医鉴定等证实，相关证据均已记录在卷。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人是否应承担本案事故车辆商业三者险的赔偿责任。本案交通事故发生后，被上诉人冯善龙在紧急情况下为了抢救伤者，驾驶事故车辆将伤者送往医院抢救，被上诉人冯善龙的目的是为了尊重生命和避免扩大损失，也符合社会伦理和道德，不应认定被上诉人冯善龙抢救伤者的行为是违法的。上诉人未提交有效证据证明被上诉人冯善龙驾驶保险车辆在发生事故后存在故意逃逸或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的违法行为，因此，上诉人应在商业三者险范围内承担赔偿责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定。判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 李玉宗
审判员 林传鹏
二〇一五年三月二十六日
书记员 蔡明峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。