湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第102号
原告（反诉被告）唐淑英，农民。
委托代理人贺华元，湖南国藩律师事务所律师。
被告（反诉原告）朱和初，农民。
委托代理人龙新章，农民。
委托代理人彭育松，双峰县和森法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）唐淑英与被告（反诉原告）朱和初身体权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，由助理审判员刘江锋担任审判长，与人民陪审员贺跃莲、王双秀组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，书记员朱尉担任记录。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系妯娌关系，且相邻而居，2010年农历9月，被告寻衅闹事，趁原告不在家时，把原告家墙推翻一部分，后经村支部书记组织调解未果，2011年12月13日，被告纠结了一帮社会闲杂人员把原告家的石墙又推翻一部分，并威胁原告，原告并未计较。2011年12月10日原告用竹条围门前的土地时，被告前来阻止并推打原告，原告出于自卫，用竹条挡了下被告，被告顿时失去理智，从自家拿刀砍伤原告的头部、手臂、手脚腿部及全身多处受伤，原告随后被村民送至医院，被告继续不依不饶，还挑一担大粪到原告家到处泼散，拿着铜锣敲打在村内辱骂原告。事发后，原告向当地派出所报警，洪山殿镇派出所以及洪山司法所在2011年12月12日针对此案进行了调解，调解未果。原告特起诉，请求判决被告朱和初赔偿损害原告的经济损失22542.8元；
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的户籍资料，用以证明原、被告是适格的当事人；
2、洪山殿镇司法所出具的调解证明，用以证明洪山殿镇司法所进行过调解的事实；
3、证人龙某甲的证言，用以证明原、被告大约是2010年，原告唐淑英在自家新屋前砌石坎，后被告朱和初用铁棍撬掉了原告唐淑英屋前右边的石坎，当时原告唐淑英不在家，后被告朱和初不与承认，外出一年后，被告朱和初喊来社会闲杂人员用铁棍撬掉了唐淑英屋前的中间的石砍，后原告报警，被告才与喊来的人离去。一个星期之后，被告朱和初砍了一些竹子堵住原告的门，原告想把竹子拖开，被告手里拿着刀子来砍原告，唐淑英被砍得满身都是血，唐淑英往后面退，摔到了一个洼地上面，之后证人与曾某拉扯开双方，被告朱和初还挑一担大粪到原告家到处泼散，然后拿着铜锣在村里到处敲喊，派出所的警车后将朱和初带走；
4、娄底市正中司法鉴定中心娄中司鉴所（2011）临鉴字第406号伤情鉴定意见书，用以证明原告唐淑英的损伤程度属轻微伤，建议休治4周，继续治疗费2000元；
5、医疗费、住院费、及交通费用发票，用以证明原告所受伤后经济损失的凭证；
被告朱和初答辩并反诉称，原告起诉的事实不是实在的，原告趁被告全家外出之际，于2001年侵占了被告的厕所及林地，此厕所及林地于1997年6月8日及7月8日经父亲龙石林亲笔书写并分给了被告，原告并且将被告家门前的历史机耕道用石头砌堵，不准被告家的车辆通行。2011年12月10日，被告准备将自家林地上的杂木砍掉时，原告持竹条致伤被告的头部，被告伤后在蛇形山中心医院住院治疗，而原告所诉的经济损失不是被告朱和初造成的，且原告所诉之请求已超过了诉讼时效，请求法院依法驳回；请求判决原告唐淑英赔偿被告损害的医药费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费，合计22542.8元；
被告为支持自己的诉讼主张及反诉请求，向本院提交了如下证据：
6、被告朱和初的身份户籍证明，用以证明被告的主体地位；
7、证人龙某乙（系原、被告的叔叔）的证言，用以证明龙石林于1997年6月、7月写了两份分管协议属实，原告唐淑英、龙新杰夫妇趁被告龙新章、朱和初夫妇外出之际，擅自扩大自己的地坪，不准被告家机动车通行的事实；
8、证人龙某丙（系原、被告的叔叔）的证言，证明的内容同上；
9、土地登记申请书复印件一份，用以证明龙新章与龙新杰的正屋、杂屋分布的事实；
10、龙新章（被告朱和初之夫）、龙新杰（原告唐淑英之夫）父亲于1997年6月8日及7月8日所立分管凭据，用以证明原、被告的老房、杂屋归属的事实；
11、龙新章（被告朱和初之夫）、龙新杰（原告唐淑英之夫）的建房用地批准书，用以证明的内容同上；
12、被告朱和初的病历、诊断证明书及发票，用以证明被告朱和初被原告唐淑英致伤后的经济损失；
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、4没有异议，对证据2的真实性有异议，时间是2014年，当时被告朱和初没有在家，不能达到原告的证明目的；对证据3有异议，证人龙某甲不在事发现场，且证人与被告有矛盾，内容不真实客观；对证据5有异议，2011年12月在洪山殿镇中心医院开具的几张发票与住院开支发票是重复的内容，请法院予以查实。
原告对被告提交的证据6、9、11、12没有异议；对证据7、8有异议，证人证言内容均不属实，且证人龙某乙与原告唐淑英家存在矛盾；对证据10有异议，提出没有立分管凭据的事实；
对证据1、4被告没有异议，本院予以认定，对证据6、9、11、12，原、被告双方均没有异议，本院予以认定，对证据2系洪山殿镇司法所出具的证明资料，本院予以认定；对证据3、7、8系证人证言，本院将结合庭审查明的事实综合予以认定；对证据5系医疗费发票，将结合住院病历及鉴定伤情意见酌情予以认定；对证据10系原、被告父亲所立的房屋分管凭据，与本案没有关联性、本院不予以认定；
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
一、原、被告系妯娌关系，且相邻而居，因父亲遗留房屋的归属及相邻通行关系，常有矛盾。2011年12月10日，被告砍了些竹条放至在原、被告两家相邻之地，原告唐淑英认为被告朱和初阻挡了原告家的通行，找被告理论，双方发生口角，后双方发生纠纷，原告唐淑英与被告朱和初互相殴打，纠纷中，被告朱和初用砍竹的砌刀致原告唐淑英全身多处软组织挫伤，原告唐淑英用竹棍打伤被告致被告朱和初头皮软组织挫伤。原告唐淑英受伤后至洪山殿镇中心医院住院治疗至12月27日，被告朱和初受伤后到蛇形山中心卫生院住院治疗至12月13日；事发后，原告向当地派出所报警，洪山殿镇派出所以及洪山司法所在2011年12月12日针对此案进行了调解，调解未果。
二、原告唐淑英的伤经娄底市正中司法鉴定所娄中司鉴所（2011）临鉴字第406号伤情鉴定意见书鉴定，唐淑英的损伤，构成轻微伤，鉴定前的合理医疗费用予以认定，鉴定后建议休治肆周，继续休治费贰仟元左右；
原告唐淑英的损失作如下认定：
1、医疗费：洪山殿镇中心医院的住院医药费2584.88元；门诊治疗费646.7元，鉴定费700元；合计3931.58元
2、原告主张继续治疗费2000元，因原告未提交相关票据及后续治疗证明，本院不予认定；
3、原告主张住院伙食补助费360元，住院期间伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，因此原告住院伙食补助费为30元×18天=360元，本院予以认定；
4、原告主张误工费4800元，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告方作为农民，按照法庭辩论终结前上一年度农、林、牧、渔业23441元标准计算，故本院认定原告唐淑英的误工费为23441÷365天×18天=1155.99元；
4、原告主张护理费2160元，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止；本案原告共住院18天，按照法庭辩论终结前上一年度农、林、牧、渔业23441元标准计算，因此原告的护理费为23441元÷365天×18天=1155.99元；
5、原告主张整容费3000元，因原告未提交医疗机构的相关证明，本院不予认定；
6、原告主张营养费1000元，因原告未提交医疗机构的相关证明，本院不予认定；
7、原告主张交通费258元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告方住院治疗的实际情况，本院认定原告交通费258元；
8、原告主张精神损害赔偿金2000元，因原告未提交其精神受损害的证据，本院不予认定；
9、原告石墙材料费和人工费1500元，因原告未提交相关证明，本院不予认定；
10、原告主张大堂需重新粉刷1433元，因原告未提交相关证明，本院不予认定
以上1-10项相加，认定原告唐淑英的损失共计6861.56元；
三、被告朱和初的损失作如下认定：
1、医疗费：被告朱和初在蛇形山镇中心卫生院住院治疗费750.28元；
2、被告主张误工费128元，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告方作为农民，按照法庭辩论终结前上一年度农、林、牧、渔业23441元标准计算，原告唐淑英的误工费为23441÷365天×2天=128.44元，本院予以认定128元；
3、伙食补助费，伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，被告朱和初住院伙食补助费为2天×30元=60元；
4、被告主张护理费128元，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；被告朱和初住院治疗2天，23441÷365天×2天=128.44元，本院予以认定128元；
5、交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据被告方治疗的实际情况，本院酌情认定被告交通费100元；
以上1-5项，被告朱和初的损失共计1038.28元。
本案争议的焦点是:一是被告的反诉是否成立；二是原告诉讼被告赔偿损失是否超过诉讼时效；三是原、被告在纠纷中的过错责任如何划分；
本院认为，关于焦点一，原、被告发生纠纷，被告朱和初纠纷中受伤，被告朱和初反诉要求原告唐淑英赔偿损失，符合法律的规定，被告朱和初的反诉成立；
关于焦点二，原、被告于2011年12月10日发生纠纷，事后当天原告唐淑英报警，洪山殿镇派出所出警组织调解，同年12月13日洪山殿镇派出所及洪山殿镇司法所均组织双方进行了调解，洪山殿镇司法所并于2015年3月23日出具了证明，证明2014年年底洪山殿镇司法所组织新边村村干部协商处理原、被告家的矛盾，因达不到一致意见，协商未果的事实。同时据新边村村干部反映，原、被告发生纠纷后，曾组织过双方进行多次调解未果，故本案中，原告在纠纷发生后寻求村委会、派出所、司法所解决纠纷，对被告主张原告的诉讼超过了诉讼时效本院不予支持。
关于焦点三，原、被告系妯娌关系，且相邻而居，应互谅互让、和谐相处，双方因土地权属及相邻通行发生意见，应通过合法途径解决，被告朱和初缺乏理智，挑起事端，在2011年12月10日纠纷的中要负主要责任，此次纠纷中，原、被告双方不能正确对待并克制自己，以致矛盾升级，造成原告唐淑英、和被告朱和初受伤，对此双方均有过错，对原、被告的损失对方应负赔偿责任，但因原、被告双方对损害的发生亦有一定的过错，故应相应减轻侵害人的责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）唐淑英的人身伤害损失6861.56元由被告（反诉原告）朱和初赔偿5489.25元，余款由原告（反诉被告）唐淑英自负；
二、被告（反诉原告）朱和初的人身伤害损失1038.28元，由原告（反诉被告）唐淑英赔偿830.62元，余款由被告（反诉原告）朱和初自负；
三、驳回原告（反诉被告）唐淑英的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）朱和初的其他反诉请求。
上述款项限义务人于本判决生效后十天内支付，逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费500元，反诉费200元，合计700元，由原告（反诉被告）唐淑英承担300元，由被告（反诉原告）朱和初承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘江锋
人民陪审员 王双秀
人民陪审员 贺跃莲
二〇一五年六月十六日
书 记 员 朱 尉
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。