wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执369号
被执行人陈格，女，1978年10月10日出生，汉族，住所地陆川县。
本院在执行被执行人陈格罚金纠纷一案中,于2017年5月25日向被执行人陈格发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将陈格纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟雄军
审 判 员 朱 江
代理审判员 李 科
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李宗保
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第318号
原告刘某，男。
委托代理人陈文静，湖南康泰律师事务所律师。
被告谢某，女。
原告刘某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，2014年4月18日依法由代理审判员ＸＸ公开开庭进行了审理，代理书记员唐师担任记录。原告刘某及其委托代理人陈文静到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2006年确定恋爱关系，2010年2月8日办理结婚登记，婚后未生育小孩。结婚后双方因工作原因长期分居两地，聚少离多，加上被告性格多疑，常以各种理由与原告发生争吵，甚至暴力相向，现夫妻感情已完全破裂，特起诉至人民法院，要求离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告谢某辩称：原、被告系大专同学，2004年就确定了恋爱关系，感情基础深厚，现夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告为证明诉讼主张，提供了以下证据：1、原、被告的身份信息，证实原、被告的基本情况；2、结婚证，证实原、被告于2010年2月8日登记结婚的情况。
被告谢某未到庭，无法进行质证。
对原告所举证据1、2，经审查，本院确认证据具有证明力，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原、被告系湖南冶金职业技术学院的同班同学，两人于2004年（即毕业的最后一个学期）确定恋爱关系，2010年2月8日办理结婚登记，婚后未生育小孩。在2004年至2009年，双方各自在外地工作，期间主要靠电话联络感情。2009年至2010年初两人在深圳工作并共同生活。2010年双方结婚后，原告到河北工作至今，被告则留在在深圳工作，后被告于2013年辞去深圳的工作到河北与原告一起生活。在河北生活期间，因被告认为原告在外有第三者，双方因此发生激烈矛盾。2013年过完国庆节后，原、被告回了湖南一趟，随后被告去了深圳工作，原告则回了河北，此后两人联系甚少。2014年3月，原告认为双方的夫妻感情已完全破裂，遂起诉至法院要求离婚，并依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告经过长时间的恋爱后步入婚姻殿堂，感情基础牢固，婚后也建立起了真挚的夫妻感情。共同生活中，双方虽然产生信任危机，但只要两人以家庭和睦为宗旨，本着互相体谅、互相信任的原则，加强沟通，积极化解矛盾，夫妻感情是能够修复的。综上，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告谢某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年四月十八日
代理书记员 唐师
附本判决书适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第98号
原告肖某某，男，汉族，1960年8月5日出生。
被告何某某，女，汉族，1959年3月27日出生。
原告肖某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案减半收取受理费200元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 刘玉红
二〇一五年一月二十八日
书记员 马 莹
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第98号
原告张某。
被告任某。
原告张某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。原告张某于2015年2月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，不损害国家、集体利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 王常法
二０一五年二月二日
书记员 王殿华
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非执字第00044号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，局长。
被执行人胡某。
被执行人聂某，系胡某之妻。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人胡某、聂某社会抚养费征收一案，本院于2014年12月15日作出（2014）鄂曾都行非审字第00214号行政裁定书，裁定被执行人胡某、聂某缴纳社会抚养费62100元。该行政裁定书已发生法律效力。被执行人胡某、聂某未履行行政裁定书确定的义务。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2014年9月11日向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院调查，被执行人胡某、聂某无可供执行的财产。现申请执行人向本院申请此案终结本次执行程序。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以及时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂曾都行非审字第00214号行政裁定书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一五年十一月三十日
书记员 施友谊
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第45号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人张某某，男，1991年10月8日出生于山东省茌平县，汉族，中专文化，务工人员。
辩护人孙丽琼，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告人曹某，男，1992年4月13日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，务工人员。
辩护人曾少锋，北京市盈科律师事务所律师。
上列二被告人均因本案于2013年10月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现均押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）1386号起诉书指控被告人张某某、曹某犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人孙丽琼、被告人曹某及其辩护人曾少锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月17日21时许，被告人张某某、曹某在佛山市禅城区南庄镇广明高速建筑工地宿舍内，因工资问题与被害人张某某发生争吵并打斗。后被告人曹某用手将被害人张某某按在地上，被告人张某某用啤酒瓶对被害人张某某进行殴打。经鉴定，被害人张某某的损伤程度属轻伤。
2013年10月19日，经民警传唤，被告人张某某、曹某主动到派出所投案，并于2013年10月28日与被害人张某某达成刑事和解。
上述事实，被告人张某某、曹某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某某的陈述，证人张某某、刘某的证言，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明，刑事和解协议书及收条，刑事谅解书，被告人张某某、曹某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、曹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某、曹某犯罪后主动投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某某、曹某一年以下有期徒刑或者拘役的量刑意见成立，本院予以采纳。二被告人的辩护人以被告人张某某、曹某有自首情节、能积极赔偿被害人的损失，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但认为被告人曹某属于从犯的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年4月18日止）。
二、被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一四年一月十四日
书记员 卢显宏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1015号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘某（曾用名刘某某），农民。2012年4月26日因酒后驾驶机动车被温岭市公安局交通警察大队暂扣驾驶证六个月，并处罚款人民币二千元。因本案于2016年6月15日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1029号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月15日0时10分许，被告人刘某酒后驾驶浙J×××××小型轿车，途经温岭市城西街道保塔路下保路路口时，被在此设卡检查的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获，呼气测试酒精含量为164mg/100ml。经抽血检测鉴定，被告人刘某血液中的酒精含量为110mg/100ml。
被告人刘某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证检验报告，行政强制措施凭证，血样提取登记表，酒精呼气测试单，抽血照片，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，前科查询记录，被告人的人口信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某有酒驾劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年7月29日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮蓓蓓
二〇一六年六月二十一日
书记员 阮家声
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0655号
原告：雄县海华纸塑包装有限公司。地址雄县亚古城村工业区。
法定代表人：张明秋，经理。
被告：北京中农世家科贸有限公司。
法定代表人：刘学清，经理。
原告雄县海华纸塑包装有限公司诉被告北京中农世家科贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张明秋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雄县海华纸塑包装有限公司诉称，原、被告自2012年10月份开始发生业务往来，原告按被告要求的规格、数量、图案、厚度、材质为被告生产塑料包装袋，被告收货后未能及时结清定作款，截止到2013年9月12日，被告共计欠原告款310449.59元未付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告给付原告定作款310449.59元并支付逾期付款利息，被告承担诉讼费用。
被告北京中农世家科贸有限公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年10月12日，原告雄县海华纸塑包装有限公司与被告北京中农世家科贸有限公司签订供销合同一份，合同约定原告为被告定做各种规格的塑料包装袋，被告收到货验收合格后付款。此后，原告为被告生产制作塑料包装袋并送到被告处，被告收货后给付原告部分价款，截止2013年9月12日，被告仍欠原告款298415.39元未付。
以上事实有供销合同、送货单、对账单、增值税发票及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告签订的供销合同实为承揽合同，合法有效，本院予以认定，双方均应按合同约定履行。原告履行合同义务后，被告应按约给付原告价款，未按约给付，构成违约，承担违约责任，支付逾期付款利息。被告拖欠原告定作合同货款298415.39元事实清楚，证据充分，理应偿付。故被告应给付原告款298415.39元并支付逾期付款利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告北京中农世家科贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告雄县海华纸塑包装有限公司款298415.39元并支付逾期付款利息（利息自2013年9月12日始至款付清日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5776元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 金卫东
审 判 员 高建平
代理审判员 刘卫红
二〇一五年十月二十日
书 记 员 化丹林
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦北民初字第139号
原告徐明，男，汉族，湖北省襄樊市人，农民，住湖北省襄樊市樊城区。
委托代理人龙世军，广西桂信律师事务所律师。
被告中铁九局集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人温德智，公司总经理。
被告中铁九局集团第六工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人仇万平，公司董事长。
原告徐明诉被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员陆珏燕适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，书记员翟培可担任法庭记录。原告徐明的委托代理人龙世军到庭参加诉讼，被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明诉称，2012年3月20日至2012年5月1日，原告为两被告共同设立的中铁九局集团有限公司广西沿海铁路黎塘至钦州段扩能改造工程指挥部提供劳务，地点是�程指挥部附近铁路段，具体内容是倒运枕木、倒运钢轨、排列枕木、上扣件、拨移线路、卸枕、硫磺锚固等项目的工作，工程指挥部负责人是张志强，现场管理人员有孙君立、杨文才。双方约定原告每人每天工资为150元，被告应按月发放工资。期间，被告不与原告签订劳动合同。至2012年4月20日，工程指挥部以各种理由推脱，后原告离开工地，但被告仍欠原告工资6300元，原告经对此追索未果，向法院提起诉讼，请求判决二被告共同支付原告工资6300元及支付未签订劳动合同二倍工资6300元，由被告承担本案受理费。
原告为主张其诉请，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、2012年3、4月份工资统计表，证明原告等47人为被告提供劳务42天，每天150元，每人工资6300元；3、建设工程施工劳务分包合同（空白），证明合同约定提供劳务时间为2012年3月1日至2012年12月31日，因原告为被告提供劳务时间较短而没有及时签订合同，两被告没有及时支付工资，原告只好转场。4、短信信息，证明陈江作为47名原告的队长多次与被告协商工资事宜，原、被告存在劳务合同关系。5、劳动仲裁申请书和回执，证明案件已经过劳动仲裁前置，劳动仲裁部门在审查时间内未作出仲裁。6、证人陈宝军证言，证明原、被告存在劳动关系，被告未能支付工资、未与原告签订劳动合同。
被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司不作答辩，在举证期限内也不向本院提交证据。
本院对原告提供证据的分析与认定：
对原告提供的证据1和证据5，能证明原告的身份情况及劳动仲裁部门在法定审查时间内未作出仲裁，本院予以认定；证据2即工资统计表，没盖有被告印章或被告认可的材料印证，本院不予确认；证据3即建设工程施工劳务分包合同（即空白格式合同样本），没经双方签字确认，本院不予认定；证据4即手机短信信息和证人陈宝军证言，无相关证据佐证，本院不予认定。
经审理查明，2013年10月14日，陈江、陈勇、李春辉等3人向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提交了关于包括其3人及原告徐明在内的共47人与被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司、中铁九局集团有限公司广西沿海铁路黎钦段扩能改造工程指挥部的劳动争议仲裁申请。后因钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，原告遂于2014年1月2日向本院提起诉讼，请求判决二被告共同支付原告工资6300元及支付未签订劳动合同二倍工资6300元，并承担本案受理费。
以上事实有原告提交的劳动仲裁申请书、钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁申�收件回执及庭审笔录为证。
本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告与被告没有订立劳动合同，原告提供的证据不能证明其与两被告之间存在事实上的劳动关系，亦不能证实原告曾为被告公司提供劳务而被告公司拖欠其工资，故原告要求被告支付工资6300元及未签订劳动合同二倍工资6300元依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐明的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广西壮族自治区钦州�中级人民法院。
审判员 陆珏燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 翟培可
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
用人单位应当建立职工名册备查。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果�
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴织商初字第102号
原告：湖州吴兴农村合作银行织里支行。
负责人：徐忠勤。
委托代理人：谢作慧。
被告：李万祥。
被告：吴月美。
被告：湖州织里康信服饰有限公司。
法定代表人：张星星。
被告：张星星。
被告：张治治。
被告：周敏。
被告：王再红。
被告：徐小荣。
被告：王连娣。
本院在审理原告湖州吴兴农村合作银行织里支行与被告李万祥、吴月美、湖州织里康信服饰有限公司、张星星、张治治、周敏、王再红、徐小荣、王连娣金融借款合同纠纷一案中，因原告湖州吴兴农村合作银行织里支行在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告湖州吴兴农村合作银行织里支行自动撤回起诉处理。
代理审判员 马俊骏
二〇一四年三月十七日
书 记 员 徐曼曼
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第158号
申请执行人王辉。
被执行人四川德阳佳丰化工有限公司
法定代表人潘继才
委托代理人李志兵。
申请执行人王辉与被执行人四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区仲裁委于2013年11月20日作出的旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日向本院申请执行。
本案执行标的为购买社会保险（以社保局核算为准），执行中，查明：被执行人至今未为申请执行人购买社会保险。现因被执行人四川德阳佳丰化工有限公司所有的资产已被另案先行查封，待该财产变现后再行依法参与分配。且其法定代表人潘继才涉嫌犯罪，已被公安机关采取强制措施。另因申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其它可供执行的财产。故，本案现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邹赤波
审 判 员 宋志林
代理审判员 朱 伟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 熊 静
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第943号
罪犯王旭辉，男，1984年7月13日出生，汉族，现在青海省建新监狱服刑。2012年3月19日广东省中山市第一人民法院作出（2012）中一法刑二初字第223号刑事判决，认定罪犯王旭辉犯抢劫，判处有期徒刑四年六个月。
青海省建新监狱于2015年3月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日在青海省建新监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯王旭辉在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王旭辉减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 马振凯
马莉娅
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第2094号
原告乔某某，女，1979年10月27日出生。
委托代理人胡仁，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告某某有限公司张掖分公司。
法定代表人田某某，系该公司总经理。
委托代理人张某某，系该公司部门经理。
被告张某某，男，1962年11月29日出生。
本院在审理原告乔某某与被告某某有限公司张掖分公司、张某某劳动争议纠纷一案中，原告乔某某以“已与被告协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告乔某某负担。
审判员 汤巧杰
二〇一四年四月二十九日
书记员 赵小宁
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1927号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人林×，男，1982年10月19日出生。2007年5月因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑三年九个月，2009年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月7日被羁押，同年5月14日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1517号起诉书指控被告人林×犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员黄飞出庭支持公诉，被告人林×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2014年4月7日3时许，被告人林×在本市丰台区马家堡西里小区51号楼×单元×室，采用插片开门等手段进入被害人魏×家中，窃取被害人魏×放在卧室床头柜上的白色三星牌GT-I9308型手机1部。经鉴定被盗手机价值人民币690元。被告人林×于2014年4月7日被北京市公安局丰台分局马家堡派出所抓获。赃物已起获。
上述事实，被告人林×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏×陈述，证人孙×、王×证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录、扣押清单、起获涉案物品照片，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，前罪刑事判决书及释放证明书，公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林×以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人林×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林×曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人林×能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已起获，故对其予以从轻处罚。根据被告人林×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月7日起至2014年11月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的手套一副、小卡片一个、口罩一个，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张金龙
二〇一四年十月十日
书 记 员 隗合佳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初10699号
原告：杭州富阳恒丰物业管理有限公司，统一社会信用代码：91330183580290787A，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路8号302室。
法定代表人：季国祥，总经理。
委托代理人：盖天虹，女，1988年1月22日出生，汉族，住杭州市富阳区，公司员工。
被告：蒋树灿，男，1971年10月31日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司诉被告蒋树灿物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司承担。
审 判 员 徐文斌
二〇一七年一月四日
代书记员 孙泽南
云南省宣威市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第343号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
附带民事诉讼原告人包某乙，男，1965年5月8日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人。
被告人包某甲，男，1978年5月7日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月23日被关押，次日由宣威市公安局刑事拘留，同年8月4日由宣威市公安局执行逮捕，现羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人包某甲犯故意伤害罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人包某乙以要求被告人包某甲赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人包某乙、被告人包某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2014年4月9日18时许，被告人包某甲在宣威市宝山镇包村村委会吉祥村鸡着落被害人包某乙家地头用钉耙打伤包某乙的右下肢。经鉴定：包某乙之损伤评定为轻伤二级。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人包某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人包某甲归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
附带民事诉讼原告人包某乙诉称，被告人无故扔石头打我，我问其为何要用石头打我，被告人就边骂边跑来从地上拿起我的锄头对我头部等部位实施毒打，被告人将我打晕后就逃跑了。被送到宣威市中医医院医治，2014年6月6日经宣威市公安司法鉴定中心鉴定为轻伤。请求依法追究包某甲的刑事责任，并要求包某甲赔偿医疗费人民币4016.95元、误工费人民币12750.45元、护理费人民币1147.25元，住院伙补助费人民币1500元，营养费600元，残疾赔偿金12282元，交通费费人民币692元，后期治疗费人民币8000元，鉴定费人民币1300元，共计人民币42286.65元。
被告人包某甲对公诉机关的指控无异议；对民事部分表示无能力赔偿。
经审理查明，附带民事诉讼原告人包某乙系被告人包某甲的三叔，双方素有积怨。2014年4月9日18时许，被告人包某甲在宣威市宝山镇包村村委会吉祥村鸡着落被害人包某乙家地里，双方发生吵打，被告人包某甲抢过被害人包某乙的钉耙，用钉耙打伤包某乙。包某乙伤后即被送到宣威市中医医院医治，用去租车费人民币600元，被诊断为：1、闭合性头胸外伤，2、右髌骨及右胫骨平台骨折，3、双膝部及臀部软组织损伤，住院15天，用去门诊费人民币432.4元，用去住院费人民币3487.55元。2014年6月6日经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，包某乙右下肢之损伤评定为轻伤二级。2014年9月26日经宣威利民司法鉴定中心鉴定包某乙之损伤评定为十级伤残，后期医疗费评估为人民币8000元，用去鉴定费人民币1300元。用去交通费88元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，包某乙的陈述记录，证人包某丙、包某丁、包某戊的证言记录，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，被告人对作案工具的辨认照片，鉴定意见书，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录及照片，抓获经过，户口证明，有无前科证明、申请等证据与被告人包某甲的供述记录相互印证，予以证实。
对于附带民事诉讼原告人包某乙提交的病情证明，出院证，门诊费、住院费收据，租车费、交通费收据，司法鉴定意见书、鉴定费发票等，证实了包某乙受伤的伤情、住院时间、医治费用、伤残等级等相关事实，经审查，证据来源合法、客观，本院予以确认。
本院认为，被告人包某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人包某甲归案后能如实供述自已的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人包某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人包某乙造成了损害，应当承担赔偿责任。包某乙的诉讼请求依法确认为：医疗费人民币3919.95元，住院伙食补助费人民币1500元（15天×10元／天），误工费人民币币1145.25元（15天×76.35元／天），护理费人民币币1145.25元（15天×76.35元／天），交通费688元，后期医疗费人民币8000元，鉴定费人民币1300元，共计人民币17698.45元。对于要求营养费的主张，因未提交相应的证据予以证实，依法不予支持。对于要求赔偿伤残费的主张，不符合刑事附带民事诉讼的相关规定，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告人包某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年7月22日止。）
二、由被告人包某甲赔偿附带民事诉讼原告人包某乙医疗等费用人民币17698.45元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行民事赔偿义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的权利期限为二年。
审 判 长 王 飞
审 判 员 毛朝聪
人民陪审员 柴 榕
二〇一四年十一月十日
书 记 员 凡 艳
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00690号
原告：唐爱国，男，1977年2月19日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：李天超，男，1987年1月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告唐爱国为与被告李天超身体权纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员段春荣独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。原告唐爱国、被告李天超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月8日上午9时，原告唐爱国带收割机到新开镇胥家村农户承包地准备收割水稻，行至新开镇胥家村委会东路上时，被被告李天超阻拦，被告禁止原告在该地区收割水稻。为此，原、被告发生争吵，被告从其副驾驶座位上拿了一把铁钎子对原告进行殴打，当场将原告左臂等处击伤。原告在盘锦骨科医院住院治疗，经该院诊断为左尺神经损伤、左肩软组织挫伤、左肘关节软组织挫伤，住院65天。2014年12月12日，原告从盘锦骨科医院出院，到盘锦市中心医院骨外科住院治疗，经该院诊断为左上肢尺神经损伤，住院46天。两次住院共计花销医疗费22，082.47元，现要求被告赔偿医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费共计37，988.97元，并对原告的伤残等级进行鉴定后，赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金。
被告辩称：原告第一次住院时没有全部在医院住院，对挂床部分的床费我不承担。原告的病无需护理，也无需营养，所以护理费、营养费我也不承担。原告第二次住院与之前住院情况相符，相隔很长时间再住院不符合赔偿条件，所有费用我也不承担。
经审理查明：原告唐爱国与被告李天超均用收割机为他人收割水稻。2014年10月8日8时许，在大洼县新开镇胥家村村委会东边的路上，原告与被告相遇，双方因收割水稻发生争执时，原告骂被告，被告从车上拿了一把铁钎子打到原告的左胳膊几下，造成原告左胳膊损伤。原告伤后到盘锦市骨科医院住院治疗65天，诊断为左尺神经损伤、左肩软组织挫伤、左肘关节软组织挫伤，二级护理，发生医药费4，119.98元。2014年12月12日原告出院后又直接到盘锦市中心医院住院治疗46天，诊断为左上肢尺神经损伤，行尺神经松解术，二级护理，发生医药费17，834.15元。原告称第一次住院是其妻子护理，第二次住院雇佣护工护理，原告为农民，家有承包田。
此次原告的经济损失有：医药费21，954.13元、伙食补助费2，020元（20元×101天）、误工费3，651.22元（13，195元÷365天×101天）、护理费3，651.22元（13，195元÷365天×101天），共计为31，276.57元。原告申请做伤残等级鉴定，在本院规定的期间内未提交书面鉴定申请及相关材料。
证明以上事实的证据材料有：
1.原告提供的盘锦市骨科医院的住院病案、医药费收据、出院结算清单，盘锦中心医院的住院病案、诊断书、医药费收据、病人费用清单，证明原告二次住院的天数、护理级别、诊断病名以及所产生的费用。
2.大洼县公安局的行政处罚决定书，大洼县公安局新开派出所为原告、被告、证人王艳伟、证人纪文广、证人胡立桥所做的笔录，证明原、被告发生争执的原因及原告受伤的过程。
以上证据，经庭审质证及本院审查具有证据效力，予以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方因收割水稻发生争执，被告用铁钎打伤原告应负主要责任，被告在争执中辱骂被告导至矛盾激化，应负次要责任。原告两次住院的诊断病名一致，第二次住院所治疗的疾病与被告造成原告的损伤存在关联性，此次所发生的费用亦应由被告予以相应的赔偿。原告为农民有承包田，其误工费的赔偿标准应按农业行业在岗职工平均工资计算；原告称其住院期间雇佣护工和其妻子对其进行护理，因未提供雇佣护工护理的证据，认定由其妻子护理，护理费亦应按农业行业在岗职工平均工资计算；原告要求赔偿营养费，因其不符合相关规定，不予支持；原告要求赔偿交通费，因未提供证据，不予支持；原告要求赔偿残疾赔偿金，因其未按规定提交书面申请及相关材料，视为其放弃了该项请求。被告辩称原告存在挂床费用，因未提供相关证据，不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告李天超在本判决生效后5日内赔偿原告唐爱国各项经济损失人民币31，276.57元的70％即21，893.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（已预交）减半收取375元，由被告李天超负担173元，由原告负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 段春荣
二〇一五年六月八日
书记员 张晓霞
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第4034号
原告陈保珠，女，出生于1966年8月4日，汉族。
被告李松萍，女，出生于1968年11月7日，汉族。
被告周太升，男，出生于1967年2月19日，汉族。
原告陈保珠诉被告李松萍、周太升民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月21日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈保珠到庭参加了诉讼，被告李松萍、周太升经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月30日被告因生意周转向原告借现金50000元，双方约定借款利息为月息2分，被告并向原告出具借条一份。被告按约定支付利息至2012年12月。后虽经原告催要，被告至今未再偿还分文本息。为此，原告特诉至法院请求依法判令被告归还借款50000元，从2012年12月起按双方约定利息2分支付利息至债务清偿完毕止。本案诉讼费用由被告承担。
被告李松萍、周太升未提供答辩。
原告为支持其主张，向法院提供2010年3月30日被告李松萍为原告出具的借条一份，用于证明被告李松萍向原告借款50000元，借款利息为月息2分的事实。
被告李松萍、周太升未提供证据。
根据当事人陈述、举证和质证，本案确认事实如下：
2010年3月30日被告李松萍因资金周转困难，向原告借款50000元，双方约定借款利率为月息2分，没有约定借款期限。被告李松萍收到借款后为原告出具借条一份，内容为“今借到陈保珠现金伍万元整，利息为贰分，月月付息（即50000元）。”落款处借款人李松萍签名按指印。事后被告李松萍向原告支付利息至2012年12月，以后的利息未付，经原告讨要被告既不付息又不还款，双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告李松萍之间的借贷关系明确，由被告李松萍向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告请求被告李松萍偿还借款50000元的主张，本院予以支持。原告与被告李松萍之间所约定的借款利息未超出法律规定的标准，本院予以认可。关于原告提出被告李松萍、周太升系夫妻关系，应共同承担还款责任的主张，对此原告未提供证据证明被告李松萍、周太升之间存在夫妻关系，法院也未调取到该方面的证据，且该笔借款被告周太升在借条上未签字，既不能认定其为共同借款人，也不能认定为夫妻共同债务，因此对原告主张被告周太升承担还款责任的诉请，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李松萍于判决生效后十日内偿还借原告陈保珠款50000元，并按约定的利率月息2分支付利息，从2013年1月1日起至还清借款之日止；
二、驳回原告陈保珠对被告周太升的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李松萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 段占奎
审 判 员 李会敏
人民陪审员 杨进生
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 魏玉茜
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第108号
罪犯王兵辉。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年4月28日作出（2009）保刑初字第1068号刑事判决，以王兵辉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，剥夺政治权利一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，剥夺政治权利一年（刑期自2008年6月20日起至2015年6月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省邯郸市人民检察院检察员左庆和、任志辉，刑罚执行机关河北省邯郸监狱干警尹跃、王唯录出庭履行职务，罪犯王兵辉到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第2号提请减刑建议提出，罪犯王兵辉在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意6号检察意见认为，罪犯王兵辉在服刑改造期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯王兵辉在服刑期间，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬五次，狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王兵辉减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯王兵辉自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王兵辉减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦小力
审 判 员 申保清
人民陪审员 李 伟
二〇一五年六月四日
书 记 员 郑 洁
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建寿商初字第13号
原告汪建军。
被告周利生。
本院在审理原告汪建军与被告周利生民间借贷纠纷一案中，原告汪建军于2015年3月5日向本院提出申请，要求撤回对被告周利生的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告汪建军在本案开庭审理前撤回对被告周利生的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪建军撤回对被告周利生的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告汪建军负担。
代理审判员 翁 婷
二〇一五年三月五日
书 记 员 马文超
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民初字第00603号
原告许足保，男，1972年11月3日生。
委托代理人申建国，荷泽开发丹阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告庄照平，男，约41岁。
原告许足保诉被告庄照平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告许足保于2014年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许足保申请撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许足保撤回起诉。
案件受理费230元减半收取115元，由原告许足保负担。
审 判 长 张伟献
审 判 员 齐换丽
人民陪审员 李庆中
二〇一四年九月十二日
代书 记员 卜家煌
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2267号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号。
法定代表人：周涛，董事长。
委托代理人（特别授权）：王必霞，原告客户经理。
被告：浙ＸＸ都安防工程有限公司，住所地江山市虎山街道城南东岳路656号。
法定代表人：陈华军。
被告：陈华军。
被告：叶佳佳。
被告：王建军。
被告：刘仙琴。
被告：黄峡生。
被告：王仙桂。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告浙ＸＸ都安防工程有限公司、陈华军、叶佳佳、王建军、刘仙琴、黄峡生、王仙桂金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提起诉讼。诉讼请求：1、被告浙ＸＸ都安防工程有限公司归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金1250000元及至2015年9月20日止的利息75871.34元，从2015年9月21日起至2016年10月26日止的利息按月利率9.583750‰计算给付，之后的利息按月利率14.375625‰计算给付；2、由被告黄峡生、王仙桂所有的位于衢州市衢江区东迹大道55号1幢1单元501室、502室，1幢2单元402室，2幢1单元202室、2单元202室住宅；1幢11号、16号、02号、2幢15号、17号车库，合计5套住宅5个车库的房地产对上述第一项款项承担抵押担保责任；3、由被告陈华军、叶佳佳、王建军、刘仙琴对上述第一项款项承担连带保证责任；4、由上述被告共同承担本案诉讼费用。本院适用简易程序立案受理后，由审判员李亿朝于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司的委托代理人王必霞、被告黄峡生、王仙桂到庭参加诉讼，被告浙ＸＸ都安防工程有限公司、陈华军、叶佳佳、王建军、刘仙琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告原名称为浙江江山农村合作银行。2014年10月27日，原告贺村支行作为贷款人，被告浙ＸＸ都安防工程有限公司作为借款人，被告黄峡生、王仙桂作为抵押人，签订了一份《流动资金最高额抵押借款合同》，约定：贷款人同意自2014年10月27日至2016年10月26日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为150万元，借款种类与用途以借款借据为准；本合同项下各笔借款期限以借款借据为准；本合同借款利率以当笔借款借据为准；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；抵押人以本合同附件1《抵押财产清单》所列财产为本合同项下借款人的所有债务设定最高额抵押担保；抵押担保范围为本金、利息（包括罚息和复利等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用、实现债权的费用；借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等事项。同日，被告王建军、刘仙琴、叶佳佳、陈华军向原告贺村支行出具一份融资保证函，同意为上述合同中被告浙ＸＸ都安防工程有限公司的债务提供连带责任保证，并承诺保证期间为融资期限开始日至融资期限届满后两年，保证范围包括但不限于融资本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保范围内等事项。同日，各方就《抵押财产清单》约定的衢州市衢江区东迹大道55号仙霞院1幢1单元501室（房屋所有权证号为20122102、20122102-1）、1幢1单元502室（房屋所有权证号为20122103、20122103-1）、1幢2单元402室（房屋所有权证号为20122113、20122113-1）、2幢1单元202室（房屋所有权证号为20122141、20122141-1）、2幢2单元202室（房屋所有权证号为20122153、20122153-1）、1幢11号（房屋所有权证号为20122128、20122128-1）、1幢16号（房屋所有权证号为20122133、20122133-1）、1幢02号（房屋所有权证号为20122119、20122119-1）、2幢15号（房屋所有权证号为20122164、20122164-1）、2幢17号（房屋所有权证号为20122166、20122166-1）房地产办理了抵押登记。2014年10月28日，原告向被告浙ＸＸ都安防工程有限公司发放了150万元贷款。双方在借款借据中约定：借款金额150万元；借款期限从2014年10月28日至2016年10月26日；还款方式为到期还本，按季结息；借款利率为月利率9.58375‰等事项。借款后，被告归还了借款本金25万元，利息结清至2015年3月20日，之后的利息未付。
本院认为：原、被告之间的借贷关系、抵押担保关系、保证担保关系合法有效。原告要求被告浙ＸＸ都安防工程有限公司归还借款本金、支付相应的利息符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告陈华军、叶佳佳、王建军、刘仙琴自愿为涉案合同项下的债务提供保证担保，被告黄峡生、王仙桂自愿为涉案合同项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告要求上述被告依约承担保证担保和抵押担保责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ都安防工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金1250000元及利息（利息截至2015年9月20日为75871.34元，自2015年9月21日起至2016年10月26日止的利息按月利率9.583750‰据实计算，自2016年10月27日起至实际还款之日止按月利率14.375625‰据实计算）。
二、被告黄峡生、王仙桂以其所有的坐落于衢州市衢江区东迹大道55号仙霞院1幢1单元501室、502室，1幢2单元402室，2幢1单元202室、2幢2单元202室、1幢11号、16号、02号、2幢15号、17号房产对上述第一项款项承担抵押担保责任。
三、被告陈华军、叶佳佳、王建军、刘仙琴对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16732元，减半收取8366元，由被告浙ＸＸ都安防工程有限公司、陈华军、叶佳佳、王建军、刘仙琴、黄峡生、王仙桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李亿朝
二〇一五年十一月三十日
书记员 蔡渊靖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2831号
罪犯胡科，于江苏省睢宁县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年1月7日作出了(2011)甬鄞刑初字第55号刑事判决，以被告人胡科犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡科在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡科在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡科在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡科减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年七月二十日
代书记员 何锦霞
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第687号
原告张军，女，1967年4月24日出生，汉族，营口通用轴承有限公司经理，住沈阳市于洪区。
委托代理人赵镇洲，辽宁悦安律师事务所律师。
被告赵雅轶，女，1974年9月30日出生，汉族，无职业，住顺城区。
委托代理人沈东民，辽宁人民律师事务所律师。
原告张军诉被告赵雅轶民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员闫壮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军的委托代理人赵镇洲，被告赵雅轶及其委托代理人沈东民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以经营生意需要资金为由，分别于2011年10月11日、2011年10月17日及2013年6月6日共计向我借款568200元。我曾多次向被告催要，被告一直拒绝偿还，因此要求被告偿还欠款568200元及利息。
被告辩称，我从未向原告借款，原告所说款项系原告的弟弟张旭与我姐姐赵珂婚姻关系存续期间张旭向我的借款，在他们离婚前将钱还给我。
经审理查明，原告张军的弟弟张旭系被告赵雅轶姐姐赵珂的前夫，原告曾于2011年10月11日、17日、2013年6月6日分别给被告汇款128200元、40000元和400000元。
本院确认的上述事实有原告提供的汇款凭证及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，民间借贷是一种合同关系，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案原告主张被告曾向其借款568200元，被告对此予以否认，原告仅向法庭提供给被告汇款的凭证，以此来证明与被告的借贷关系成立，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，原告的证据不足以证明双方已达成借款合意，故本院无法支持其诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张军的诉讼请求。
案件受理费9482元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 闫 壮
二〇一四年七月十八日
书记员 唐佳良
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5869号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。
法定代表人：单素平，该公司总经理。
被告：余凌斌。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告余凌斌物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司以被告余凌斌已支付物业费为由，于2016年9月13日向本院申请要求撤回对被告余凌斌的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告余凌斌的起诉。
审 判 员 谢敏
二〇一六年九月十三日
代书记员 顾铭
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执异字第1号
案外人崔小平。
委托代理人周学喆，系雄县人民政府工作人员。
申请执行人保定白沟新城银宏小额贷款有限公司。
法定代表人：张中华，该公司董事长。
委托代理人张志伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人赵颖（系该公司员工）。
被执行人王海鹰。
被执行人何宗艳。
被执行人河北燕春房地产开发有限公司。
法定代表人王海鹰，该公司执行董事。
被执行人石家庄燕春房地产开发有限公司。
法定代表人王海鹰，该公司执行董事。
本院在执行保定白沟新城银宏小额贷款有限公司与王海鹰、何宗艳、河北燕春房地产开发有限公司、石家庄燕春房地产开发有限公司仲裁一案中，案外人崔小平对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人崔小平称，本院2013年8月7日作出的（2013）保执字第60-1号执行裁定查封范围中所包含的雄州包装城群楼3栋04号、05号、09号、10号四处房产系其购买并实际占有，请求本院中止对上述财产的执行，解除查封措施。
本院查明，保定白沟新城银宏小额贷款有限公司与王海鹰、何宗艳、河北燕春房地产开发有限公司、石家庄燕春房地产开发有限公司仲裁一案保定仲裁委员会2013年7月9日作出保调字（2013）第18号调解书，调解内容如下：“…一、被申请人王海鹰、何宗艳于本案调解书生效后7日内偿还申请人保定白沟新城银宏小额贷款有限公司借款1000万元及逾期还款违约金（自2011年8月9日至实际给付之日止，按月百分之六计算）；二、被申请人王海鹰、何宗艳于本案调解书生效后7日内偿还申请人保定白沟新城银宏小额贷款有限公司借款2000万元及逾期还款违约金（自2011年9月7日至实际给付之日止，按月百分之六计算）；三、被申请人河北燕春房地产开发有限公司、石家庄燕春房地产开发有限公司承担连带保证责任…”。本院于2013年7月25日依保定白沟新城银宏小额贷款有限公司的申请立案强制执行。于2013年8月7日作出（2013）保执字第60-1号执行裁定查封被执行人石家庄燕春房地产开发有限公司位于雄县雄州镇高速引线西侧出让土地19995平方米【雄国用（2003）字第0279）；房产7620.46＋27633.68平方米【雄县房权证雄州镇第049**号、雄县房权证雄州镇第049**号】。案外人崔小平与石家庄燕春房地产开发有限公司就雄州包装城群楼3栋04号、05号、09号、10号房产签订了买卖认购书，并交付了定金。
本院认为，案外人崔小平对本院查封标的中雄州包装城群楼3栋04号、05号、09号、10号房产主张所有权，并向本院提交了房产买卖认购书，交付了定金收据等相关证据。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，如有效阻断执行需符合以上三个条件。案外人崔小平所提交证据不能完全符合以上三个条件。综上，案外人崔小平的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回崔小平的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邓彦威
审 判 员 李志斌
代理审判员 刘 斌
二〇一五年五月十九日
书 记 员 黄 倩
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01319-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省庐江县。
负责人：张成武，该行行长。
被执行人：高天云，男，1981年4月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：李腊梅，女，1985年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：李用秀，女，1980年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：王承保，男，1955年8月5日出生，汉族，教师，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民二初字第00492号民事�决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高天云在银行的存款7000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年九月二十四日
书记员 孙 涛
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初949号
原告林建龙。
被告潘健。
本院在审理原告林建龙与被告潘健买卖合同纠纷一案中，原告林建龙于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林建龙的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林建龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林建龙负担。
审判员 郑辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 蔡夏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第01377号
原告权进，女，1964年2月16日出生。
委托代理人林宏，北京昊庭律师事务所律师。
被告万洁，女，1959年9月3日出生，职业不详。
被告王京章，男，1955年12月11日出生，职业不详。
原告权进与被告王京章、万洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李蕾担任审判长，与人民陪审员周建祯、张燕生参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告权进及其委托代理人林宏到庭参加了诉讼。被告万洁经本院依法送达出庭传票、被告王京章经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告权进起诉称：王京章与万洁为夫妻关系。王京章向权进借款100万元，双方约定还款日期为2013年年底。权进多次催要，王京章均拒绝还款。故权进诉至法院，请求判令：1、被告王京章、被告万洁立即归还权进借款100万，并从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；2、被告王京章、被告万洁承担本案的全部诉讼费用。
原告权进向本院提交以下证据予以证明：
证据一、《借条》，证明：借款人王京章向权进借款累计达100万元；
证据二、短信记录共13条，证明：王京章承认欠款并一直承诺还款，王京章认可原王京章之间存在债权债务关系；
证据三、北京银行德外支行存款凭证（6页），证明：2009年4月14日权进因为拆迁，获得97万元，并存入银行账户，这97万元权进分别存入不同银行卡上，然后取出交给王京章；
证据四、北京银行存折明细，证明：2009年10月21日、2011年1月21日，权进取款2次，共计314054.92元交给王京章；
证据五、北京银行尾号806的银行卡明细，证明：2009年4月30日至2012年8月13日，权进分30笔取出现金，共计571100元交给王京章；
证据六、工商银行尾号2795的银行卡明细，证明：2009年6月18日至2012年4月1日，权进取出现金共计139000元，现金交给王京章。
被告王京章、被告万洁未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
因权进提交的上述证据之间能够互相印证，形成完整的证据链，故本院对权进提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
权进与王京章自2007年认识，权进称王京章告知权进其早已离婚，2008年双方确立男女朋友关系。2009年4月14日权进获得一笔拆迁款97万元，王京章得知后，开始陆续向权进多次借款，称借款用途是做买卖和买车。王京章要求权进向其交付现金，不得转账，故权进每次从自己银行账户取款，取款金额有几万、十几万和二十万，都是现金交付，之后还有金额为千余元的现金交付。权进称其得知被告将被告承租的牛场转租，所得收益并未向权进还款，于是要求被告还款，被告于2013年5月2日向权进出具借条，借条载明：王京章于2009年6月中旬从权进处借现金（购房款100万元），定于2013年底将100万元还清。双方未约定利息。
另查，王京章与万洁系夫妻关系。万洁称自2009年起其与王京章分居生活，双方未办理离婚手续。权进亦称其自2009年起与王京章一起租房生活。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王京章提出借款，权进交付借款，双方之间的借款合同关系成立并生效。虽然借款事实发生时，王京章与万洁仍为夫妻关系存续期间，但权进称其对王京章有配偶之事并不知情，王京章系以个人名义提出借款，权进出借款项时，亦认为借款合同的相对方为王京章个人，认为借款系为王京章个人使用，并非是王京章与万洁夫妻共同用于家庭生活的共同借款。且王京章承诺还款时亦以其个人名义承诺还款，故该笔债务应认定为王京章个人债务，应由王京章个人向权进进行偿还。王京章未能按期还款，已属违约。本案中，王京章与万洁夫妻共同承担债务的前提是出借人善意且无过失的认为借款系夫妻的共同意思表示，权进亦未能向本院提交证据证明借款用于王京章与万洁家庭生活，从现有证据显示，王京章收到权进借款并作出还款承诺，故万洁对此不需承担还款义务。王京章未按照约定的时间2013年底还款，故应当自2014年1月1日起向权进赔偿逾期利息，但应当按照中国人民银行同期贷款利率计付，权进主张按照四倍利率计付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。
王京章、万洁经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有对权进的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，王京章、万洁缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王京章于本判决生效之日起十日内向原告权进偿还借款本金一百万元及利息（以实际欠款本金为基数，自二〇一四年一月一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告权进的其他诉讼请求。
如果被告王京章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元，公告费（以实际发生为准），由被告王京章负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 高 尚 源
人民陪审员 何 西 如
二〇一五年六月十日
书 记 员 李亚津书记员赵萌
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执异71号
异议人：中国长城资产管理公司济南办事处，住所地山东省济南市经七路168号。
负责人：刘学堂，总经理。
委托代理人：董振义，该单位职工。
委托代理人：宋旭，山东谷源律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行荣成市支行。
被执行人：荣成市东山渔业公司。
被执行人：荣成市东山船厂。
本院在执行申请执行人中国工商银行荣成市支行与被执行人荣成市东山渔业公司、荣成市东山船厂借款担保合同纠纷一案中，异议人中国长城资产管理公司济南办事处（以下简称中国长城公司）对案件终结执行提出书面异议，并申请变更为本案申请执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国长城公司称，2005年7月23日，我公司与山东工商银行就本案对被执行人享有的债权达成转让协议，并于2005年12月26日在《大众日报》刊登了债权转让公告，合法取得债权。2004年5月10日，执行法院作出（2004）荣执一字第95-2号民事裁定书，以被执行人无可供执行的财产为由裁定终结执行。我们认为，被执行人有偿还能力，依据相关规定，对终结执行提出异议，申请恢复执行，并变更异议人为申请执行人。
本院查明，2005年7月23日，异议人与中国工商银行山东省分行就本案其对被执行人享有的债权达成转让协议，并于2005年12月26日在《大众日报》刊登了债权转让公告，合法取得债权。2004年5月10日，本院作出（2004）荣执一字第95-2号民事裁定书，以被执行人荣成市东山渔业公司所抵押登记的财产已变卖给申请执行人，再无财产可供执行；被执行人荣成市东山船厂已歇业多年，无可供执行的财产为由裁定终结执行。
另查，2011年11月，荣成市东山渔业公司本院宣告破产；2003年11月5日，荣成市东山船厂企业法人营业执照被注销。
在审查异议期间，异议人中国长城公司未按本院指定期间提供被执行人可供执行的财产，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产。
以上事实有债权转让合同、债权转让公告、民事裁定等证据材料在案佐证。
本院认为，异议人从申请执行人处受让债权，并公告了转让通知，继受成为债权人亦即本案的申请执行人，其有权对终结执行行为提出异议。《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》自2016年2月15日起施行，异议人于同年3月25日提出异议，未超过法定期间。被执行人荣成市东山渔业公司已被宣告破产；被执行人荣成市东山船厂已被注销企业法人营业执照，异议人未提供被执行人可供执行的财产，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产，异议人异议主张此案恢复执行，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第2项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、变更异议人中国长城资产管理公司济南办事处为申请执行人中国工商银行荣成市支行与被执行人荣成市东山渔业公司、荣成市东山船厂借款担保合同纠纷一案的申请执行人；
二、驳回异议人中国长城资产管理公司济南办事处的异议请求。
当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 石东利
代理审判员 于浩志
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 静
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执行字第578号
申请执行人崔碧华，女，1972年4月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人黄玲虾，女，1989年10月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人张良财，男，1978年12月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人崔碧华与被执行人黄玲虾、张良财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第3423号民事判决书已经发生效力，权利人崔碧华向本院申请执行，申请执行标的为503040元，本院于2015年3月4日立案，并向被执行人发出执行通知书等材料，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、变价被执行人黄玲虾、张良财在银行的存款514940元（包括诉讼费4400元及执行费7500元）或价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一五年三月十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据�同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初9834号
原告：戴頔，女。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路60-10号（1门），代码证号：57723307-9。
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托代理人：赵率帆，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：辽宁城投地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路112号，代码证号：91210102567560287C。
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托代理人：赵率帆，系辽宁正直律师事务所律师。
原告戴頔诉被告辽宁城置地产开发有限公司（以下简称城置地产）、辽宁城投地产开发有限公司（以下简称城投地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴頔，被告城置地产及城投地产的委托代理人赵率帆均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
戴頔向本院提出诉讼请求：判令被告城置地产交付房屋，如城置地产无法交付房屋，则解除原告与二被告签订的《商品房认购协议》；判令二被告共同返还原告购房款546,309元；判令二被告给付原告上述购房款利息。（从2013年11月18日起至购房款全部付清时止，按年利率24%计算）
城置地产辩称，原告所说的事实属实，同意解除认购协议，对于还款金额我们不认同，应该按对方实际支付的本金344,716元退还，利息应该按银行同期贷款利息计算。
城投地产辩称，原告所签的房屋买卖合同是与城置地产签订的，与我方无关，我方不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月18日，原告与二被告签订《商品房认购协议》，原告为乙方，被告城置地产为甲方，被告城投地产为丙方。协议主要内容为：乙方于2011年7月9日签订《员工团购协议》，认购丙方“东方明珠”项目69.22平方米商品房，并支付预交款344,716元。因乙方对认购的商品房不满意提出退房，按协议约定丙方应返还乙方预交款人民币344,716元，赔偿金人民币129,441元，逾期还款违约金人民币72,152元，共计人民币546,309元。现乙方用上述款项认购甲方开发的“黄河府”商品房，甲、乙、丙三方经充分协商，达成如下协议：一、乙方自愿认购由甲方开发建设的“黄河府”商品房21号楼1单元4层1号，建筑面积88.14平方米，单价5,910元每平方米，房款总金额为人民币520,907元；二、乙方认购“黄河府”商品房应交纳的房款，在丙方应返还给乙方的总款项范围内由丙方直接转付给甲方；丙方应返还给乙方的总款项超出乙方“黄河府”总房款的部分25,402元，丙方应于2014年9月30日前返还，从本协议签订之日起丙方每日按应返还额的万分之六点九给付乙方逾期还款违约金；待取得商品房预售许可证签订《商品房买卖合同》后，甲方为乙方开具商品房销售发票，“黄河府”项目以清水房标准交付使用，交付时间以双方签订的《商品房买卖合同》约定的交付时间为准。
合同签订当日，城置地产为原告出具520,907元专用收款收据一张，并将之前的认购金344,716元专用收款收据及《员工团购协议》收回。后“黄河府”项目中途停工至今未恢复建设，原告遂起诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告签订的《商品房认购协议》合法有效。原告认购的“黄河府”房产为被告城置地产开发建设，因原告之前认购被告城投地产开发建设的“东方明珠”项目协议未实际履行，将认购金及赔偿金、逾期还款违约金合并后，再行认购“黄河府”项目，故实质上认购协议系在原告及被告城置地产间履行，被告城投地产仅负有返还差额款25,402元的义务。现“黄河府”项目停工后至今未恢复施工，交付房屋目前尚不可能，原告主张解除认购协议，被告城置地产表示同意，本院依法解除原、被告签订的《商品房认购协议》。协议解除后，被告城置地产应将其收取的人民币520,907元返还原告。被告城置地产提出认购款本金为344,716元，因原告之前认购被告城投地产“东方明珠”房产不成，经确认城投地产应支付赔偿金及逾期还款违约金，故《商品房认购协议》中涉及的违约金及赔偿金为原告认购“东方明珠”项目的违约金。后经原、被告三方达成合意，将城投地产应返还、赔偿原告的款项一并认购“黄河”府项目，故520,907元为“黄河府”项目房屋的认购金。《商品房认购协议》解除后，认购金应全部返还。另外，两个项目间差额款25,402元，应由被告城投地产予以返还。
关于原告主张二被告共同返还认购款问题，城投地产作为丙方签订协议系因其负有转款义务及返还差额款义务，其不是认购房产的开发建设方，协议中亦无共同返还认购款的约定，故对原告该项主张不予支持。
关于原告主张利息问题。原告主张按年利率24%标准支付利息，因双方间为商品房预售合同关系，不属民间借贷法律关系，故对原告主张不予支持。本院保护认购款的合法孳息，自原告向本院主张权利之日起，被告城置地产应按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，至实际给付时止。被告城投地产应返还认购差额款25,402元并支付逾期还款违约金。按《商品房认购协议》约定，逾期还款违约金自2013年11月18日起，每日按应返还额的万分之六点九（年利率25.185%）给付，本院对该项逾期还款违约金标准超过年利率24%部分不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告戴頔与被告辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城投地产开发有限公司签订的《商品房认购协议》；
二、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告戴頔商品房认购金人民币520,907元；
三、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告戴頔商品房认购金人民币520,907元的利息（自2016年11月9日起至实际给付时止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
四、被告辽宁城投地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告戴頔商品房认购金人民币25,402元；
五、被告辽宁城投地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告戴頔逾期还款违约金，按已付商品房认购金人民币25,402元为基数、按年利率24%标准、自2013年11月18日起开始计算，至实际给付时止；
六、驳回原告其他诉讼请求。
二被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,263元减半收取4,631元，由被告辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城投地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林雪梅
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 丽
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第466号
原告黄学军，男，1968年1月8日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。
委托代理人吴俊冰，广东一粤律师事务所律师。
被告广州市西关建设开发有限公司，住所地：。
法定代表人欧阳小进。
委托代理人霍玉基，该公司职员，联系地址。
被告广东煤炭房地产开发公司，住所地：。
法定代表人陈超勇。
被告广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社，住所地：。
负责人何景彪，职务：社长。
委托代理人罗凌、柯嘉文，广东卓信律师事务所律师、实习律师。
原告黄学军诉被告广州市西关建设开发有限公司（以下简称：西关公司）、广东煤炭房地产开发公司（以下简称：煤炭公司）、广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社（以下简称：茶滘经济联合社）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄学军及其委托代理人吴俊冰和被告西关公司的委托代理人霍玉基及被告茶滘经济联合社委托代理人罗凌、柯嘉文到庭参加诉讼。被告煤炭公司经本院传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄学军诉称：原告母亲张秉维系原广州市荔湾区长寿东路贵华里1号房屋的业主。1997年1月16日，张秉维与被告西关公司签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定由被告拆除原告的上述房屋，被告将其自有的座落在芳村区东漖北路镇南大街3号3梯303房、5梯301房用作其拆迁上述房屋后的产权调换，办证登记费用由被告承担。
协议签订后，张秉维已将房屋交付被告拆迁，并在产权调换（补偿）的永迁房居住多年，但是被告却未依约办理产权登记手续。张秉维去世后，原告已依法继承了张秉维上述房产权利，因此起诉要求：1、三被告协助原告办理荔湾区东漖北路镇南街3号5梯301房的产权证；2、被告西关公司支付原告迟办证违约金10万元；3、被告西关公司承担本案一切诉讼费。
被告西关公司辩称：我方同意协助原告办理荔湾区东漖北路镇南街3号5梯301房的房地产权证，不同意其他诉讼请求。
被告茶滘经济联合社辩称：一、1994年04月23日，被告西关公司与我方就镇南地段合作建房事宜签订《合作开发芳村区茶滘村镇南地段协议书》，约定：“双方同意在上述用地范围内合作建设一栋九层楼宇，总建筑面积约为10000平方米，首层为办公商场，二至九层为住宅，建成后双方按建筑总面积4.5：5.5分配，即甲方（即被告三，下同）占45%，乙方（即被告二，下同）占55%。”《协议书》第四条第1款约定：“甲乙方双方所得建筑面积按垂直分配，甲方选择在北段。”
二、我方不是镇南大街3号5梯301房及3梯303房的产权人，故原告无权要求我方协助其办理两涉案房屋的产权证。按照《协议书》的约定，我方与被告西关公司合作建成镇南大街3号物业，后经返销、产权置换，我方仅取得广州市荔湾区东漖北路镇南大街3号之一首层及3号二楼的物业（见粤房地证字第C0420926号、0420747号）；而原告所主张的两涉案房屋的楼层均位于三楼，与我方实际取得产权的楼层不一致，故我方根本无法配合原告办理位于三楼的房屋的产权登记。由此可见，原告要求我方协助其办理两涉案房屋的产权证明是没有事实依据的。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告煤炭公司没有答辩。
经审理查明：张秉维（原告的母亲）是原广州市荔湾区长寿东路贵华里1号房屋的产权人。1997年1月，张秉维（乙方）与被告西关公司（甲方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定由甲方拆除乙方的长寿东路贵华里1号房屋，甲方将其自有的座落在芳村区东漖北路镇南大街3号第3层楼（位置3梯3-3套间、5梯3-1）用作其拆迁原告上述房屋后的产权调换（补偿）；被告西关公司将自有房屋移交原告时，被告西关公司应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同被告西关公司向市房地产登记所申请办理产权登记和领取房地产所有权证手续，所需的登记费用，由被告西关公司承担。
协议签订后，张秉维已依约将被拆迁房屋交付被告西关公司，被告西关公司也已将永迁房屋交付给张秉维使用，但至今尚未为被拆迁人办理产权证。
张秉维及其配偶黄豪死亡后，原告于2013年10月25日经公证继承了黄豪的遗产即荔湾区东漖北路镇南大街3号之四3梯303房及3号之五5梯301房。
庭审中，原告提供了广州市新棋物业管理有限公司、被告西关公司和广州市公安局茶窖街派出所出具的证明，证明原告现居住的永迁房的现门牌是广州市荔湾区东漖北路镇南大街3号之四3梯303房和镇南大街3号之五5梯301房。
庭审中，被告西关公司陈述荔湾区镇南路三至九层2、5、6梯的房地产（当时自编号，包括安排原告永迁居住的涉案房屋）是被告西关公司向被告煤炭公司购买用作拆迁补偿的房产，至今仍登记产权于煤炭公司名下。
另查，讼争大楼是被告煤炭公司与被告茶窖经济联合社合建的房屋，被告茶窖经济联合社占有的部位是首层和二楼，被告煤炭公司占有的部位是3-9层住宅部分。
原告居住的永迁房现没有被抵押、被查封的情况。
本院认为：张秉维与被告西关公司签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告西关公司将永迁房交付被拆迁人使用后，至今没有依约办理产权证，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。原告继承永迁房权利后，有权要求被告西关公司办理永迁房屋的产权证。由于永迁房是被告西关公司向被告煤炭公司购买用于拆迁补偿的，故被告煤炭公司也有义务将永迁房过户给原告。由于被告茶窖经济联合社并非原告永迁房屋所在楼层的产权人，故无需为原告办证承担责任。
关于原告要求办证的5梯301房是否包含在被告西关公司购买永迁房范围内的问题。结合西关公司陈述及广州市新棋物业管理有限公司和广州市公安局茶窖街派出所出具的证明，本院认定5梯301房包含在被告西关公司向被告煤炭公司购买永迁房的范围内，现对应的门牌地址为广州市荔湾区东漖北路镇南大街3号之五5梯301房。
关于原告要求被告西关公司承担违约金责任的问题。由于《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》并没有约定办理产权证的期限及逾期办证违约责任，因此，原告要求被告西关支付违约金10万元缺乏依据，本院不予支持。
被告煤炭公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十内，被告广州市西关建设开发有限公司、被告广东煤炭房地产开发公司为原告黄学军办理广州市荔湾区东漖北路镇南大街3号之五5梯301房的产权登记和领取房地产所有权证手续。
驳回原告黄学军其他诉讼请求。
本案受理费2400元，由原告负担2300元、被告广州市西关建设开发有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 傅艳琼
人民陪审员 卢兰芳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 魏冬菊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第03314号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李果，行长。
委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人文忻，重庆索通律师事务所实习律师。
被告秦海涛，男，汉族，1983年8月10日出生，住重庆市南岸区。
被告刘业霞，女，汉族，1981年12月15日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告秦海涛、被告刘业霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费4020元，本院减半收取2010元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 方良多
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第1115号
原告：冯某。
委托代理人：冯青涛，河北建兴人和律师事务所律师。
被告：王某。（未到庭）
原告冯某与被告王某为离婚纠纷一案，本院2014年12月15日受理后，由审判员赵晓翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人冯青涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告经人介绍认识的，没有充分了解，就草率结婚，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后双方性格不和，没有共同语言，双方无子女。经常为家庭琐事发生争吵。结婚一年以来，冷战不断，原告认为现在双方的夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能。为此，提起诉讼，要求与被告离婚。
被告王某经传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。原告以夫妻感情破裂为由起诉，要求离婚。
本院认为，原、被告双方有一定的感情基础，双方婚后感情尚可。双方应加强心平气和的沟通，正确处理意见分歧和矛盾，认真反省自己的缺点不足，互谅互让，珍惜共同建立起来的家庭，尽力改善夫妻关系、家庭关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，缺席判决如下：
驳回原告冯某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵晓翠
二〇一五年一月二十七日
书记员 贾 楠
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第225号
申请人：宋德山，男，汉族，住齐河县。
被申请人：米玉征，男，汉族。
被申请人：李娜，系米玉征之妻。
被申请人：王吉光，男，汉族。
被申请人：张天丽，系王吉光之妻。
被申请人：张克，男，汉族。
被申请人：梁红燕，系张克之妻，身份证号3714821983********，住齐河县黄河河务局家属楼。
申请人宋德山与被申请人米玉征、李娜、王吉光、张天丽、张克、梁红燕借款担保纠纷一案，申请人宋德山于2014年3月25日向本院提出申请，请求冻结被申请人米玉征、李娜、王吉光、张天丽、张克、梁红燕的银行存款（工资）40000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人米玉征、李娜、王吉光、张天丽、张克、梁红燕的银行存款（工资）40000元，冻结期间不得支付等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年三月二十六日
书记员 ＸＸ
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第264号
原告：黄应群，女，1995年10月12日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：刘光深，男，1969年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。
被告：陈锦泉，男，1963年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
原告黄应群诉被告刘光深、陈锦泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员阮春莉独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告黄应群到庭参加了诉讼，被告刘光深、陈锦泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄应群诉称：2014年10月16日15时30分，被告刘光深驾驶粤TDL0**号普通二轮摩托车（搭载原告黄应群）沿中山市小榄镇广源北路由升平中路往民安中路方向行驶，行驶至小榄镇广源北路7号对开路段时，原告黄应群的脚卡进车轮里而肇事，事故造成原告黄应群受伤的后果。事故发生后，中山市公安局交通警察支队小榄大队认定被告刘光深承担此次交通事故的全部责任，原告黄应群不承担此事故的责任。粤TDL0**号普通二轮摩托车登记的车主是被告陈锦泉，该车未投保第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故原告黄应群诉至法院，请求判令被告刘光深、陈锦泉赔偿原告黄应群损失24802元（包括医疗费10982元、误工费12000元、护理费1820元）。
被告刘光深、陈锦泉未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年10月16日15时30分，刘光深驾驶粤TDL0**号普通二轮摩托车（搭载黄应群）沿中山市小榄镇广源北路由升平中路往民安中路方向行驶，行驶至中山市小榄镇广源北路7号对开路段时，黄应群的脚卡进车轮里，造成黄应群受伤的后果。同年11月10日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字（2014）第B00158号道路交通事故认定书，认定刘光深驾驶机动车违反确保安全通行原则，是导致此事故的全部过错，应承担事故的全部责任；无证据证明黄应群有导致此事故发生的过错，不承担事故的责任。
黄应群伤后于事故当日入中山市小榄人民医院住院治疗至同年10月30日，共住院14天。出院医嘱建议：休息3个月、定期拍片复查、住院期间有陪护一人等。
又查明，本次交通事故造成黄应群的损失如下：1.医疗费10981.80元（按医疗费票据计算）；2.误工费7765.68元（住院14天，医嘱建议休息3个月，累计误工104天，按2013年中山市全市职工月平均工资2240元计算）；3.护理费1803.48元（住院14天，按广东省2014年度其他服务业在岗职工年平均工资47019元计算），以上合计20550.96元。
另查明：肇事车辆粤TDL0**号普通二轮摩托车在车辆管理部门登记的车主为陈锦泉，该车未投保交强险及商业三者险。
本院认为：交警部门认定刘光深承担此事故的全部责任，黄应群不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”之规定，刘光深应对黄应群的损失承担全部赔偿责任，故黄应群主张刘光深对其损失承担赔偿的请求，本院予以支持，但具体赔偿数额应以本院认定的20550.96元为准。陈锦泉作为肇事车辆粤TDL0**号普通二轮摩托车的车主，未依法投保交强险，本应承担相应的责任，但黄应群作为肇事车辆上的乘客，不属于交强险赔偿对象及范围，故黄应群主张陈锦泉承担连带赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘光深于本判决发生法律效力之日起三日内支付交通事故赔偿款20550.96元给原告黄应群；
二、驳回原告黄应群其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取为210元，由原告黄应群负担30元（原告黄应群已预交210元），被告刘光深负担180元（该款被告刘光深于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮春莉
二〇一五年三月十日
书记员 郭晓琳
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遂中刑终字第54号
原公诉机关蓬溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭兆付，绰号郭付娃，男，生于1963年4月6日，汉族，四川省蓬溪县人，小学文化，农民。2008年9月16日因犯盗窃罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑一年，2009年6月27日刑满释放。2009年11月2日又因犯盗窃罪被蓬溪县人民法院判处有期徒刑三年又六个月，2013年2月8日刑满释放。2013年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月17日被执行逮捕。
蓬溪县人民法院审理蓬溪县人民检察院指控原审被告人郭兆付犯盗窃罪一案，于2014年4月23日作出（2014）蓬溪刑初字第44号刑事判决。原审被告人郭兆付不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院指派检察员李琴、代理检察员杜萍萍出庭履行职务。上诉人（原审被告人）郭兆付到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月18日，被告人郭兆付窜至遂宁市船山区龙凤古镇龙凤社区居缘茶馆，盗走被害人翟某停放在茶馆院坝内的二轮轻骑摩托车一辆，后以人民币200元的价格销赃至杜某某处。经蓬溪县物价局价格认证中心鉴定，该车价值人民币320元。
2013年9月初，被告人郭兆付窜至蓬溪县三凤镇石柱村1社梁某某家，盗走其猪圈内的生猪一头和鸡圈内的母鸡两只。经蓬溪县物价局价格认证中心鉴定，被盗的生猪价值人民币320元，母鸡价值人民币112元。
2013年12月2日晚，被告人郭兆付窜至蓬溪县金桥乡蛇亭咀村1社谢某甲家，盗走青羊牌半自动洗衣机一台、公牛世家牌皮鞋一双及谢某甲亲属谢某丙停放在该处的木质板车一辆。经蓬溪县物价局价格认证中心鉴定，该洗衣机价值人民币336元，木质板车价值人民币80元。
2013年12月16日晚，被告人郭兆付窜至蓬溪县金桥乡蛇亭咀村1社谢某乙家，盗走三铃牌二轮轻骑摩托车一辆、雪豹金派牌电瓶车一辆、申迅牌电瓶车一辆。经蓬溪县物价局价格认证中心鉴定，三铃牌摩托车价值人民币840元，雪豹金派牌电瓶车价值人民币650元，申迅牌电瓶车价值人民币210元。
综上，被告人郭兆付所盗物品价值人民币2868元。另查明，案发后，谢某甲、谢某乙向公安机关报案，被告人郭兆付于2013年12月16日晚18时许在蓬溪县金桥新区停车场被公安干警挡获。被盗的摩托车、电瓶车、木质板车、洗衣机、皮鞋已发还被害人，被害人梁某某领到生猪和母鸡赔偿款人民币432元。
原判认定上述事实的证据，有被告人郭兆付的供述及笔录，被害人谢某乙、谢某甲、谢某丙、梁某某、翟某的陈述笔录，证人袁某某、杜某某的证言笔录，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，扣押、发还物品清单，领条，指认照片，抓获说明，鉴定意见，情况说明，释放证明，户籍证明，受案登记表，立案决定书，对被告人郭兆付采取强制措施的相关法律文书等。
原审法院认为，被告人郭兆付以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭兆付在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；到案后如实供述未被公安机关掌握的同种罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人郭兆付犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人郭兆付不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。
四川省遂宁市人民检察院建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭兆付以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人（原审被告人）郭兆付在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其当庭自愿认罪，可以从轻处罚。原判综合上诉人郭兆付主观恶性及犯罪情节、手段、社会危害后果等对其判处刑罚并无不当。因此，上诉人郭兆付上诉称“量刑过重”的理由不能成立，本院不予采纳。四川省遂宁市人民检察院建议维持原判的意见，本院予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 席晓英
审判员 王 静
审判员 谢 超
二〇一四年六月六日
书记员 李朝晖
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第440号
罪犯陈镇（英文姓名：CHANChun），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年4月28日作出（2010）穗中法刑二初字第61号刑事判决，以被告人陈镇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100万元。宣判后，被告人陈镇不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月9日作出（2010）粤高法刑二终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯陈镇在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月20日以刑事裁定，对其减去刑期一年。
执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯陈镇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈镇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖19次，2012年11月、2013年4月、2013年10月共获得表扬3次，2013年12月被评为改造积极分子；考核期内扣1分；截止至2014年2月18日，该犯在东莞监狱个人经济账户余款为4297元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈镇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。该犯有部分履行财产刑能力而不履行，减刑应依法从严，综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈镇减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期执行至2022年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年五月十四日
书 记 员 叶敏华
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第2371号
原告施某某。
委托代理人（特别授权）顾某。
被告樊某某。
被告仲某。
原告施某某诉被告樊某某、仲某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托代理人顾某到庭参加诉讼，被告樊某某、仲某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某诉称，被告仲某于2012年10月11日、2012年12月19日、2013年7月1日、2013年8月9日分别向我借款20万元、6万元、10万元、10万元，计46万元；被告樊某某于2013年6月19日向我借款50万元，约定借款期限五个月，以上借款与两被告均口头约定利息。两被告共借款96万元。两被告于2013年7月份外出避债至今，借款后均未还款。被告仲某与被告樊某某是夫妻关系，属共同债务。请求判令两被告共同偿还借款96万元及利息。
被告樊某某、仲某均未答辩。
经审理查明，被告樊某某、仲某于1997年8月20日办理结婚登记。被告仲某于2012年10月11日向原告出具借款20万元借条一张，通过现金支付给被告仲某；于2012年12月19日向原告出具借款6万元借条一张，通过现金支付给被告仲某；于2013年7月1日向原告出具借款10万元借条一张，原告丈夫刘义方通过银行卡卡卡转账方式向被告樊某某支付；于2013年8月9日向原告出具借款10万元借条一张，此借条是被告仲某于2012年5月9日向原告出具，后由被告仲某修改借款时间而形成的，由第三人刘某某通过银行卡卡卡转账方式向被告樊某某支付；被告樊某某于2013年6月19日向原告出具借款50万元借条一张，约定借款期限五个月，原告弟弟施某某通过银行卡卡卡转账方式向被告樊某某支付。借款后，原告因索款无着，于2013年9月30日诉至本院。
上述事实有原告提供的借条、结婚证复印件，本院庭审笔录、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告仲某向原告借款46万元，有原告提供的借条为证，应予认定。对于被告樊某某于2013年6月19日向原告出具借款50万元借条，虽未到期，但两被告已外出避债，其行为已表明不履行合同义务，对原告主张被告樊某某偿还该款，应予支持。原告对双方口头约定年利率未能举证，不予认定。借条虽未明确利息，但逾期未还款，应承担逾期利息，原告主张其中50万元利息从逾期之日，其余利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算，应予认定。被告仲某、樊某某系夫妻关系，有原告提供的结婚证复印件为证，应予认定。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告仲某、樊某某对讼争借款的性质未提出任何意见，应认定为夫妻共同债务，两被告负有共同还款的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊某某、仲某于本判决生效后立即偿还原告施某某借款96万元，并承担利息（利息以本金46万元、50万元分别从2013年9月30日、2013年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费13400元，公告费260元，合计13660元，由被告负担。此款原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费13400元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 苏胜忠
代理审判员 卢国祥
代理审判员 唐昌国
二〇一四年一月二日
见习书记员 张 淅
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻以一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书名称：原告沈阳某物业管理有限公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第300号
原告：沈阳某物业管理有限公司。
法定代表人：车某，该公司董事长。
委托代理人：吴某，辽宁某律师事务所律师。
委托代理人：邵某，辽宁某律师事务所律师。
被告：赵某某。
原告沈阳某物业管理有限公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员王桂华适用小额诉讼程序进行了审理。
原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 王桂华
二〇一五年三月四日
书记员 闻 慧
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第101号
原告马某某，女，汉族，四川省广元市人。
委托代理人胡连林，四川同方正律师事务所广元分所。
被告杨某某，男，汉族，四川省广元市人。
本院在审理原告马某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年1月30日向本院提出撤回对被告杨某某起诉的申请。
本院认为，原告马某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告马某某负担。
审判员 王黎韡
二〇一五年二月二日
书记员 王 波
遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初4289号
原告闫朝明。
委托代理人伍泽宇，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人李元杰，贵州名城律师事务所律师。
被告牟家清。
本院于2016年6月28日立案受理了原告闫朝明与被告牟家清恢复原状纠纷一案，后原告闫朝明于2016年8月11日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告闫朝明撤回起诉。
案件受理费30.00元（已减半收取），由原告闫朝明承担。
审判员 莫红梅
二〇一六年八月十一日
书记员 李 玲
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民一初字第704号
原告陈琳琳，女，1988年6月30日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。
委托代理人冯希线，山东德扬律师事务所律师。
被告曹玉鹏，男，1987年2月13日出生，汉族，无业，住烟台市莱山区。
本院在审理原告陈琳琳与被告曹玉鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈琳琳于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈琳琳撤回起诉。
案件受理费2656元减半收取1328元，由原告陈琳琳负担。
审 判 长 许春莲
审 判 员 王 丹
人民陪审员 成克松
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姜 宁