上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24522号
原告冯田秀。
原告林玉桃。
原告艾九州。
原告艾芳云。
上列四原告共同委托代理人张磊，广东维强（上海）律师事务所律师。
被告瞿良波。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
为代理人冯俊，上海汉科律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
原告冯田秀、林玉桃、艾九州、艾芳云与被告瞿良波、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太平洋保险公司上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告冯田秀、林玉桃、艾九州、艾芳云共同委托代理人张磊、被告瞿良波委托代理人冯俊、被告太平洋保险公司上海分公司委托代理人吴超然到庭参加了诉讼。审理中，原、被告一致同意延长审限一个月继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。
原告冯田秀、林玉桃、艾九州、艾芳云诉称，2014年5月5日21时18分左右，被告瞿良波驾驶牌号为沪C9XX**小型轿车，以约69.98公里／小时的速度沿上海市浦东新区宣黄公路进宣中路东约200米处，与由北向南横过道路的行人艾铁钢发生交通事故，造成艾铁钢经抢救无效死亡。事发后，经交警认定，艾铁钢与被告瞿良波负本次事故的同等责任。2014年7月16日，原告向交警总队提交责任复核申请，后因被告提起诉讼，以致复核终止。原告认为，死者艾铁钢在此次事故中不具有过错，不应当承担同等责任。肇事车辆对此次事故的发生起直接作用，且具有重大过错，应当承担事故的主要责任。现原告诉来本院，提出本起事故造成损失为医疗费20元（人民币，下同）、丧葬费30，216元、死亡赔偿金877，020元、精神损害抚慰金50，000元、家属误工费5，460元、交通费4，331.50元、住宿费650元、被抚养人生活费28，155元、餐费387元、衣物损失费300元、物损费200元、查档费5元、律师代理费10，000元，要求被告太平洋保险公司上海分公司在交强险及商业险范围内优先赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，其中商业险内承担80%的赔偿责任，超过保险部分由被告瞿良波承担80%的赔偿责任。
被告瞿良波辩称，对事故经过、责任认定无异议，在承担同等责任的情况下依法赔偿，同意承担60%的赔偿责任。对超过交强险和商业险范围之外的损失，愿意按照事故责任比例承担相应赔偿责任。医疗费、丧葬费，无异议。死亡赔偿金、精神损害抚慰金、家属误工费、交通费、住宿费，被抚养人生活费、餐费、衣物损失费、物损费，同意被告太平洋保险公司上海分公司的意见。查档费，愿意承担。律师代理费，金额过高。另，其给付原告现金60，000元，要求在本案中一并处理。其车辆损失维修费15，600元，要求原告按照法院最终认定的责任比例进行赔偿。
被告太平洋保险公司上海分公司辩称，对事故经过、责任认定、投保事实均无异议，事故发生在保险期限内，同意在交强险和商业险范围内承担责任。医疗费、丧葬费，无异议。死亡赔偿金，有异议。精神损害抚慰金，按照同等责任赔付，认可30，000元。家属误工费，认可3人10天即1，820元。被抚养人生活费，按照湖南省当地农民标准计算。餐费，间接损失，不属于保险范围。衣物损失费，认可200元。物损费，不予认可。查档费、律师代理费，不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年6月11日，交警出具道路交通事故认定书，该认定书道路基本情况载明，该道路交通事故现场位于宣黄公路、宣中路东约200米处。宣黄公路为东西走向分车分向式道路，干沥青路面，道路中间漆划双黄线，机非车道用绿化带隔离，事发路段设有限速50公里／小时的标志，有路灯照明。道路交通事故发生经过载明：2014年5月5日21时18分许，被告瞿良波驾驶牌号为沪C9XX**小型轿车以约69.98公里／小时的速度沿宣公路由西向东行驶至上述地点时，撞击由北向南横过道路的行人艾铁钢，造成艾铁钢受伤后经医院抢救无效于当天死亡、被告瞿良波驾驶车辆损坏的道路交通事故”。经交警认定，艾铁钢横过道路时未确认安全，被告瞿良波驾驶机动车超过道路限速标志规定的车速行驶，艾铁钢和被告瞿良波对发生本道路交通事故所起的作用及过错的严重程度相当。艾铁钢承担事故同等责任，被告瞿良波承担事故同等责任。2014年5月9日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见：艾铁钢系道路交通事故致头、胸部损伤死亡。2014年5月30日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见：沪C9XX**日产小型轿车事故发生时的速度约为70km／h。2014年6月17日，被告瞿良波作为另案原告就本起事故起诉本案原告要求赔偿车辆修理费损失，2014年7月17日，瞿良波撤回起诉。2014年6月19日，交警出具道路交通事故认定复核不予受理通知书，通知书载明：“艾铁钢家属艾九州：对你（单位）提出复核申请的艾铁钢与瞿良波道路交通事故一案，经本机关审查认为：本起道路交通事故另一当事人瞿良波向浦东新区人民法院提起诉讼并经法院受理。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条第一款第（一）项规定，决定不予受理。”。为此次诉讼，原告支出律师代理费10，000元。
另查明，沪C9XX**小型轿车在被告太平洋保险公司上海分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（责任限额为1，000，000元），同时投保了不计免赔险。
又查明，原告冯田秀与死者艾铁钢系母子关系，原告林玉桃与死者艾铁钢系夫妻关系，两人共同生育儿子即原告艾九州、女儿即原告艾芳云。死者艾铁钢父亲艾有生于1983年5月24日去世。
审理中，原告对被告瞿良波给付现金60，000元予以认可，同意在本案中一并处理。对被告瞿良波提出车辆损失维修费15，600元无异议，同意按照法院最终认定的责任比例进行赔偿。
上述事实，由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书、道路交通事故认定复核不予受理通知书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、证明等证据证实。
现本案争议焦点在于死者艾铁钢与被告瞿良波在本起交通事故中应承担的责任比例。对此，原告认为，被告瞿良波有三处违法情节直接导致了艾铁钢死亡。首先，瞿良波行驶路段有明显限速标准为50Km／h，被告瞿良波车速为70Km／h，超出达40%。其次，发生时间为夜间九点多，被告瞿良波理应尽安全注意义务，降低行驶速度，被告在视线不清楚的情况中仍然以高速行驶，过错严重。第三，宣黄公路近宣中路200米处为一工厂门口，双黄线一直为实线，但此处变为虚线，也就意味着此处车辆是可以转弯或调头的，是容易发生危险的路段，被告理应注意安全，降速行驶。对于死者艾铁钢，由于事发地无任何人行横道或者过街设施，其在虚黄线通过是合法的，并没有违反法律规定，且其以很缓慢速度过马路，已尽到最大的安全注意义务。根据上海公安局关于道路交通事故责任认定的若干规定附件中第二条第5项规定，死者艾铁钢与本次事故发生没有直接的、必然的联系，被告瞿良波的违法行为的过错程度严重大于艾铁钢，原告认为应当由被告瞿良波承担80%的赔偿责任。为此，提供现场照片、现场图、询问笔录、司法鉴定意见书。被告瞿良波对上述证据真实性无异议，但认为交警对此次责任的认定是根据双方过错和客观事实认定的。事发时间是夜间9点20分左右，死者艾铁钢作为行人没有尽到安全义务，横穿马路，其当时已经带刹车，已经采取避让措施。另，对面车辆灯光影响了其视线，也是客观事实。其过错是超速行驶，与本案存在一定因果关系，但不是主要因果关系。被告太平洋保险公司上海分公司对上述证据真实性无异议，但认为照片不能反映事发地点的全貌，宣黄公路靠近宣中路靠近南芦公路有人行横道线，死者艾铁钢应该走三、四分钟通过南芦公路口的横道线穿马路，事发地点中间有绿化隔离带，死者却翻跃绿化隔离带横穿马路，在机动车道上发生了交通事故，被告瞿良波只是超速过错，没有其他过错，交警认定双方是同等责任是合理的
本院认为，遵守交通规则安全出行是每个公民应尽的社会责任，死者艾铁钢作为完全民事行为能力人，横过被告瞿良波驾驶的机动车道时应当确认安全后通行，其在未确认安全的情况下横过道路的行为与本其交通事故的发生具有一定的因果关系，被告瞿良波驾驶的车辆虽有超速行为，其行为亦与本起交通事故的发生具有一定的因果关系，但是根据原告提供的鉴定意见书，被告瞿良波超速未达50%以上，据此交警认定死者艾铁钢与被告瞿良波的行为对发生本交通事故事故所起的作用以及过错的严重程度相当并无不当，该道路交通事故认定书应作为本案双方责任认定的参考依据。原告提出被告瞿良波行为的过错程度严重大于死者艾铁钢，应由被告瞿良波承担主要责任的意见，缺乏依据，本院不予采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同按照被告所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据交通事故认定书、肇事机动车交强险及商业第三者责任险投保情况，本院确认被告太平洋保险公司上海分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告瞿良波承担60%的赔偿责任，被告太平洋保险公司上海分公司在商业第三者责任限额内承担，仍有不足的，由被告瞿良波赔付。被告瞿良波已经垫付的费用，应当在赔偿原告的损失中予以扣除。原告对被告瞿良波提出车辆损失维修费15，600元无异议，同意按照法院最终认定的责任比例放在本案中一并进行处理，为减少讼累，本院予以照准。
对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费20元、丧葬费30，216元、衣物损失费300元、查档费5元，原告主张并无不当，本院予以支持。2、死亡赔偿金，原告主张877，020元，证明其主张提供租房合同、房东身份证复印件、上海市房屋状况及产权人信息、交警询问笔录、支付宝支付凭证、上海南汇自来水有限公司发票、家长出入证、常住人口登记卡、上海市外来从业人员综合老年补贴凭证、企业法人营业执照、劳动合同、工资发放明细证明、工资袋、工作证明、上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、上海市从业人员健康合格证。本院认为死者艾铁钢虽为农村居民，但原告方提供的证据能够证明艾铁钢生前的经常居住地及主要收入来源地均为城镇，故原告方提出按城镇标准计算，于法有据，应予支持；具体金额，结合艾铁钢死亡时的年龄，现原告该项主张并无不当，本院予以照准。被告太平洋保险公司上海分公司虽提出异议，但未提供证据予以反驳，故被告太平洋保险公司上海分公司的抗辩，缺乏依据，本院不予采信。3、精神损害抚慰金，原告主张50，000元，本院认为原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持。具体金额，考虑原告的伤害结果、双方的过错程度等因素，酌情支持30，000元，并在强制保险限额内优先赔付。4、家属误工费，原告主张5，460元，对此原告未能提供相应证据，故本院酌情支持2，730元。5、交通费，原告主张4，331.50元，本院酌情支持3，000元。6、住宿费，原告主张650元，根据原告提供的定额发票，本院确认。7、被抚养人生活费，原告主张28，155元，为此原告提供湖南省永州市冷水滩区牛角坝镇XXX村民委员会证明，结合原告冯田秀的实际年龄，上述证明能够证明原告冯田秀丧失劳动能力且无生活来源。原告冯田秀系死者艾铁钢生前应当承担扶养义务的近亲属，现主张被扶养人生活费，于法有据，应予支持。具体金额，原告冯田秀生活在户籍所在地的农村，原告主张按照上海城镇居民消费性支出标准计算被抚养人生活费，缺乏依据，本院不予采信，本院根据原告冯田秀年龄及扶养人的人数，按上海市2013年度农村居民人均年生活消费支出标准（1年为13，425元）计算，支持13，425元。8、餐费387元、物损费200元，原告主张于法无据，本院不予采信。9、律师代理费10，000元，根据原告获赔金额，本院酌情支持9，000元。需要指出的是，该费用不再分摊比例，由被告瞿良波全额承担。
上述损失合计966，366元，由被告太平洋保险公司上海分公司在交强险责任限额内先行承担110，320元（交强险医疗费用赔偿项目下承担20元、交强险死亡伤残赔偿项目下承担110，000元、财产损失赔偿项下承担300元），余款856，046元中查档费5元、律师代理费9，000元由被告瞿良波承担，扣除其已经给付现金60，000元，原告应返还被告瞿良波50，995元；其余847，041元由被告太平洋保险公司在商业三者险内赔偿60%即508，224.60元。另，鉴于原、被告就被告瞿良波车辆维修费达成一致，故原告应赔偿被告瞿良波车辆维修费15，600元的40%即6，240元。综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯田秀、林玉桃、艾九州、艾芳云1**，320元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故商业第三者责任险责任限额范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯田秀、林玉桃、艾九州、艾芳云5**，224.60元；
三、原告冯田秀、林玉桃、艾九州、艾芳云应于本判决生效之日起十日内返还被告瞿良波50，995元；
四、原告冯田秀、林玉桃、艾九州、艾芳云应于本判决生效之日起十日内赔偿被告瞿良波车辆修理费6，240元；
五、驳回原告冯田秀、林玉桃、艾九州、艾芳云其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，478元（原告冯田秀、林玉桃、艾九州、艾芳云已预交），减半收取计5，739元，由原告冯田秀、林玉桃、艾九州、艾芳云负担1，001.50元，由被告瞿良波负担4，737.50元，被告瞿良波负担之款于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一四年十月十六日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。