北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民再初字第00023号
原告赵献仁，男，1937年7月17日出生，满族。
委托代理人张永刚，天津市盈诺律师事务所律师。
被告刘凤存，男，1957年8月31日出生，汉族。
委托代理人段素莲（刘凤存之妻），女，1957年7月22日出生，汉族。
委托代理人樊志刚，北京市中允律师事务所律师。
原告赵献仁与被告刘凤存占有物返还纠纷一案，北京市西城区人民法院于2013年10月18日作出（2013）西民初字第18569号民事判决。被告刘凤存不服，向北京市人民检察院第二分院申诉。北京市人民检察院第二分院向北京市第二中级人民法院抗诉。北京市第二中级人民法院2015年1月7日作出（2015）二中民抗字第1290号民事裁定，提审本案。2015年2月16日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民提字第3199号民事裁定，撤销（2013）西民初字第18569号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭重新审理了本案。原告赵献仁及其委托代理人张永刚、被告刘凤存及其委托代理人段素莲、樊志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵献仁诉称，1994年1月，原中国汽车工业总公司分给赵献仁位于北京市xx区xx路南巷x号院x号楼x门xxx号房屋小间住房一间。在房屋等待装修期间，刘凤存将该房屋抢占，并不同意腾退，房屋大间也是刘凤存居住。刘凤存在该楼门另有住房，居住面积宽裕。赵献仁找单位解决，单位调解无效。故诉至法院，要求刘凤存将北京市xx区xx路南巷x号院x号楼x门xxx号房屋小间腾退返还赵献仁，并返还1994年至2015年6月赵献仁缴纳的小间房屋租金5668.16元。
原告赵献仁向本院提交以下证明材料：1、住房证，证明涉案房屋赵献仁有居住权。2、租金缴纳收据，证明缴纳租金情况。3、示意图，证明刘凤存强占房屋情况。4、北汽摩公司证明，证明双方争议协商未果。
被告刘凤存辩称，赵献仁依靠虚假证据恶意诉讼，诉争房屋从来没有分给赵献仁。1994年房屋产权为中汽公司，赵献仁的单位是北京汽车工业公司，不是产权单位职工。其为了让自己弟弟一家从西宁落户北京，利用职务之便，找中汽公司房产基建处开具住房证，其弟弟一家才落户北京。赵献仁的主张没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。
被告刘凤存向本院提交以下证明材料：1、1994年1月8日补交租金通知单，证明职工住房由行政处管理，中汽公司承认我们的居住时间是1992年开始。2、调房证明，证明刘凤存对涉案房屋有居住权。3、中汽总公司人教部证明，证明房租扣除情况。4、租金收据，证明房租缴纳情况。5、原中汽公司规划发展部副经理刘子仪证明，证明住房证不属于基建处负责，住房单不合法。6、居委会情况说明，证明刘凤存长期居住的情况。7、租赁合同，证明房屋大间的合法居住权。
被告刘凤存对原告赵献仁提交证据的质证意见为：证据1不认可证明目的。证据2真实性、证明目的不认可。证据3不认可。证据4真实性不认可。
原告赵献仁对被告刘凤存提交证据的质证意见为：证据1真实性不认可，房屋管理是北汽摩公司，中汽公司收取房租不合法，看不出包含小间租金，不能证明刘凤存有合法承租权。证据2不认可，属于证人陈述，不符合证人出庭作证要求。证据3真实性不认可，即便是真实的，也体现不出小间房租，不排除有其他房屋租金。证据4真实性认可，根据单据可以看出缴纳的是大间房租。证据5不认可，属于证人证言，不符合证人出庭作证要求。证据6认可。证据7真实性认可，刘凤存只享有大间合法承租权。
本院对各方当事人提交的证据，经组织各方质证后，对证据的证明力审查认证如下：
原告赵献仁提交的证据能够达到证明目的，本院予以确认。
被告刘凤存提交的证据6能够达到其证明目的，本院予以确认。
经审理查明，北京市xx区xx路南巷x号院x号楼由中国汽车工业总公司（以下简称中汽公司）与北京汽车摩托车联合制造公司（以下简称北汽摩公司）合作建成，中汽公司出资，北汽摩公司出地，房屋性质为北汽摩公司的自管公房。中汽公司享有房屋的分配居住权，北汽摩公司拥有房屋产权及房屋管理权。
1994年1月17日，中汽公司为赵献仁办理了北京市xx区xx路南巷x号院x号楼x单元xxx号小间住房证，北汽摩公司为其办理了住房手续。北京市西城区xx路南巷x号院x号楼x单元xxx号房屋大间原承租人为刘书香（原中汽公司干部，刘凤存之父），刘书香于1998年11月15日去世，后涉案房屋大间承租人变更为刘凤存。北汽摩公司职工住房管理卡片涉案房屋大间承租人为刘凤存，小间承租人为赵献仁。
2009年，北汽摩公司因政策性破产，涉案房屋产权移交给北京市国资委下属企业北京房地集团有限公司（以下简称房地集团），房屋性质属非经营性资产，房地集团已办理产权登记。房屋物业管理移交给房地集团下属的北京天岳恒房屋经营管理有限公司（以下简称天岳恒公司）。天岳恒公司按照北汽摩公司移交的住房档案材料，建立的涉案房屋租赁情况登记表中载明，涉案房屋小间承租人为赵献仁，大间承租人为刘书香，房屋使用情况为自住。天岳恒公司按接收状况进行管理并收取租金。赵献仁现持有2013年1月14日天岳恒公司与其签订的涉案房屋小间住房公有住房租赁合同，刘凤存持有2008年2月21日北汽摩公司与其签订的涉案房屋大间住房公有住房租赁合同。房地集团住房职工名册登记表中涉案房屋大间为刘书香，小间为赵献仁，房屋备注为合居。
诉讼期间，赵献仁要求刘凤存返还侵占的涉案房屋，并要求客厅、厨房及厕所共用。此外，赵献仁表述其自1994年至2015年6月一直缴纳xx区xx路南巷x号院x号楼x单元xxx号小间房租，要求刘凤存返还租金5668.16元，并提供相关收据（注明为涉案房屋小间租金），其中1994年1月至2007年12月的收据（金额为3744.08元）未能提交原件，2009年至2015年6月收据2191.08元。刘凤存亦提供相关租金收据，证明其缴纳了涉案房屋小间房租。因其父刘书香同时承租西城区南纬路南巷9号院1号楼1单元101号房屋，其证据不能证明其缴纳了涉案房屋租金。
现涉案房屋两间住房均由刘凤存一家实际居住。
北京汽车摩托车联合制造公司物业管理公司曾经出具的《证明》一份，内容为：“北京汽车集团公司退休职工赵献仁于2007年11月到我单位，要求解决刘凤存强占我公司于1994年分配给他的位于xx区xx路南巷x号院x号楼x门xxx号小间房屋事宜，经我公司多方努力，没能解决双方纠纷。因此，我公司建议双方通过司法程序解决纠纷。特此证明。”
上述事实，有各方当事人陈述、开庭笔录、住房证、租赁合同、职工住房管理卡片、房屋租赁情况登记表、住房职工名册登记表、缴纳租金收据等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。从中汽公司出具的住房证，北汽摩公司职工住房管理卡片、房屋租赁合同和房屋的租金缴纳情况，可以证明赵献仁自1994年至今为涉案房屋小间的合法承租人。故赵献仁要求刘凤存立即返还侵占的北京市xx区xx路南巷x号院x号楼x单元xxx号小间房屋，理由充分，于法有据，本院予以支持。刘凤存侵占涉案房屋期间的房屋租金由赵献仁缴纳（提供有效证据部分），现赵献仁要求返还，理由正当，刘凤存应予以返还。刘凤存答辩称原中汽公司同意其入住涉案房屋小间，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘凤存将北京市西城区xx路南巷x号院x楼x单元xxx号小间房屋腾空，返还赵献仁。该房屋客厅、厨房及厕所由双方共用。
二、自本判决生效之日起十日内，刘凤存支付赵献仁二〇〇九年一月至二〇一五年六月的房屋租金二千一百九十一元零八分。
三、驳回赵献仁的其他诉讼请求。
如果被告刘凤存未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由赵献仁负担二十元（已交纳），由刘凤存负担五十元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 杰
人民陪审员 张燕生
人民陪审员 田子贺
二〇一五年十月十九日
书 记 员 翟 虎