上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第458号
原告杨跃如，男，1984年4月25日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告上海奔腾电器销售有限公司，注册地上海市松江区。
法定代表人汤汉强，董事长。
委托代理人王丹，女。
委托代理人李静，上海磊天律师事务所律师。
原告杨跃如与被告上海奔腾电器销售有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。先适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月4日、2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨跃如，被告上海奔腾电器销售有限公司的委托代理人王丹、李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨跃如诉称，其于2010年12月18日进入被告处工作，担任营销主管，负责联华系统业务工作。原告为拖欠工资等事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2014年3月1日至2014年7月31日期间拖欠工资差额10，500元（人民币，以下币种同）；2、被告支付原告2013年10月1日至2014年6月30日期间拖欠季度提成差额9，110.42元；3、被告支付原告2014年3月团队奖金未兑现1，000元。
被告上海奔腾电器销售有限公司辩称，关于诉请1，原告仲裁时主张的为职位津贴，此与工资差额并非同一概念，故诉请1未经仲裁前置程序，于本案中不应处理；且双方签订的劳动合同中约定原告的月薪为1，280元，而实际履行中会根据公司经营状况及业务情况进行调整，其实际发放金额高于合同约定金额，故已发工资并不存在差额。关于诉请2，原告仲裁时主张的系销售奖金，亦非本案中主张的提成差额，该诉请未经仲裁前置程序；销售奖金由公司视销售业绩及公司经营状况发放，并非固定每月都有奖金的，2013年10月至2014年6月期间只有部分月份发过奖金，且2014年2月时原告负责的业务渠道进行了调整，其已足额发放了原告应得奖金；2013、2014年度被告公司整体亏损，故无奖金发放；而原、被告未就销售提成进行过任何约定。关于诉请3，2014年8月时被告公司举办过年会，发放过年会奖金，而该奖金系用于团队活动之用，而非发放到员工个人手中的。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年12月18日进入被告处工作，双方签订的最后一期书面劳动合同的有效期为2011年12月1日起至2014年12月1日止。合同约定，原告从事销售主管工作，实行计时工资，月工资为1，280元。原告的实际工作地点在本市闵行区吴中路XXX号。
被告于每月20日左右以银行转帐形式支付原告上月全月工资。被告支付原告工资2014年7月31日。
2014年8月29日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其职务津贴、销售奖金以及团队奖金等。该会于2014年10月24日作出闵劳人仲（2014）办字第5881号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
庭审中，对于工资一节，原告陈述，为了避税，被告将其4，400元／月的工资分为两笔发放，一笔以工资名义通过银行转帐的形式扣税后支付，另一笔则以先贴票报销后银行转账的形式支付。2014年3月起，原告工资调整为6，000元／月，被告以工资名义发放的部分调整为3，000元，其余3，000元仍以贴票报销的名义支付。但自2014年3月起，被告未能足额发放其以贴票报销名义支付的工资。除上述相对固定的工资外，被告还于每个季度的第一个月（经常会拖后）发放其上个季度的销售提成。但被告未能发放其自2013年第四季度起的销售提成。
原告为证实其上述陈述，向本院提供银行交易明细一组、《关于上海直营业务包干费及提成贴票的通知》一份、《关于出差费用要求》的电子邮件打印件一份，以及《国内营销上海区域2014年3月包干费》照片一张。
其中，银行交易明细反映出与被告有关的原告入账钱款主要有以下三种组成：工资、其他代发以及支付申请（单笔）。其中，工资均为按月支付，2013年5月20日至2013年11月20日期间，均为1，988.76元／月；而2013年12月20日至2014年3月21日，均为1，988.80元／月；2014年4月22日为2，679.80元；2014年5月21日为2，750.69元；2014年6月20日为2，702.69元；2014年7月21日为2，694.69元；2014年8月20日为2，734.69元。而其他代发一项，于2013年5月17日至2014年3月21日期间虽金额不同，但均为按月支付，数额各不相同。当中2013年5月、9月及12月各有两笔其他代发，其中一笔的金额分别为2，961元、4，400元及2，000元。另2014年3月起其他代发一项金额大幅降低，2014年3月21日为3，042.50元，同年4月无此项，同年5月13日为1，500元，同年6月无此项，同年7月18日为3，000元。支付申请（单笔）项目仅于2013年8月至2014年6月期间共出现七次，且金额均不相同。
而《关于上海直营业务包干费及提成贴票的通知》则载明“将各位每月工资的一半（包干费）以及提成都以费用报销形式发放”等内容。该通知还对所贴发票的注意事项进行了明确。2014年3月包干费的照片中反映，原告包干费标准为3，000元，额度为3，000元，奖惩为“-1，500元”，“应发放金额”与“总监建议发放”均为1，500元。该照片还反映出制单日期为2014年4月19日，相关人员的审核日期为2014年4月21日。
电子邮件的主题为“转发孙卫的邮件：关于出差费用要求”，主要内容为：“除直辖区域的商务处……共17人按照原包干费用执行外，其他所有人员……费用进行实报实销……从2014年8月1日起开始执行”。原告对此陈述，因被告要求自2014年8月1日起取消包干费，包括原告在内的销售人员认为此举实际降低了销售人员的工资，故双方产生争议。
被告陈述，原告的工资即为合同约定的工资再加上业绩奖金，其他均为费用报销，不属于工资。2014年3月起，原告的奖金虽有所调整，但工资并无变动。被告对原告提供的《关于上海直营业务包干费及提成贴票的通知》以及电子邮件均未予认可。被告对此陈述，其系根据员工的级别给予员工报销额度，原告确有3，000元的报销额度，但如原告当月销售业绩未达到，被告会对奖金部分进行扣减。但此后，被告又陈述，因公司业绩不好，自2013年未再发放过业绩奖金。
对于原告主张的提成差额一节，原告陈述，自2013年10月起，被告系按货款回款总额的1.5%计算提成，且按季度发放的。原告还陈述，其与李基荣、石善春（已另案起诉）以及曾祥（已另案起诉）共四人为一个销售小组，主要负责联华超市方面的销售、回款等工作。其四个人按回款额的1.5%计算总的提成，然后按小组内部协议比例进行分配，每个组员认可后签名，由石善春负责将组员签名确认的清单发给上级主管谢国勇，后由谢国勇通过相关人员按其清单上确认的金额，直接以银行转账形式支付原告等人的提成奖。原告为此提供了《关于上海直营业务团队提成系数上调的通知》、提成汇总、分配表格以及第三方联华超市服务平台的电脑截屏，欲证明其主张的提成差额。其中《关于上海直营业务团队提成系数上调的通知》载明“自2013年10月1日起提成系数由回款总金额的1.2%上调为回款总金额的1.5%，提成发放时间仍为每个季度结束后的下一个月计算并发放”等内容。在原告提供的2013年10月至2014年5月提成汇总表格中，共有原告、石善春、李基荣以及曾祥共四人。该提成汇总表格载明，上述期间回款总额为2，386，485.53元，提成系数为1.5%，提成金额为35，797.28元。而原告名下为6，800元，占比为19%。另，表格中还有一项为“本该2014年05月待回款额”。此项中，原告名下为2，310.42元，占比为20%。两项合计为9，110.42元。业务确认一栏，原告及其他三人均有签名。第三方联华超市服务平台的电脑截屏显示实际付款金额总计为2，386，485.53元。与前述提成表格中的回款总额一致。
原告为证实提成奖的存在，还提供了石善春与上级主管谢国勇有关2013年前三个季度的“业务提成按回款提成明细表”的相关电子邮件。邮件中载明的三个季度的提成奖与原告提供的银行对账明细中的金额均能吻合。
被告对原告的上述陈述未予认可。被告对此陈述，其处有销售奖金，但不固定。其系根据销售业绩及公司经营情况不定期发放销售奖金的。原、被告双方未约定过销售提成。被告还陈述，原告实际自2014年2月起即不负责联华超市的服务平台。
对于原告银行转账明细中载明的“其他代发”中2013年5月的两笔，被告表示不清楚是何性质的钱款。对于2013年9月18日的4，400元，被告认为系2013年4月至同年6月期间的世纪联华系统销售费用；对于2013年12月12日的2，000元，认为系2013年7月至同年9月期间的世纪联华系统销售费用。
对于原告主张的团队奖金，原告陈述，其入职后，每年都有团队奖金。被告对此未予认可。被告对此陈述，2014年3月确实召开了2013年度的销售大会，也有奖金发给总经理，但该笔钱款是用于团队建设、活动的费用，并不是发到每个销售人员的手里。
被告在法院多次要求下，方才提供了原告2014年3月至同年7月期间的工资明细，并称其余工资明细已遗失。其中，2014年3月的工资明细载明，原告岗位工资为3，000元，4月的岗位工资为2，999.99元，其余月份岗位工资均不相同，但均接近于3，000元，且无其他工资项目组成。上述工资明细中的实发工资金额，除2014年3月外，其余月份与原告银行交易明细中记载的工资一栏的数额一致。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、劳动用工单位变更协议书、上海市外来从业人员综合保险老年补贴凭证、奔腾人力资源管理系统电脑截屏图、银行对账明细、相关电子邮件等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告签订有书面的劳动合同，双方间存在劳动合同关系。对于被告有关原告主张的工资差额以及提成差额两项请求未经仲裁前置程序的辩称，本院认为，原告在仲裁时提出的主张虽名为职务津贴及销售奖金，但原告对职务津贴或工资差额的金额、销售奖金或销售提成的金额，有关计算方法及相关证据的提出与仲裁完全一致。故被告上述辩称并不成立。
原、被告间争议最大的就是原告的工资数额及组成。对此，本院认为，首先，用人单位应对劳动者的工资提供证据加以证明。而在本案审理过程中，被告最初不提供相关的工资支付明细，在法院多次要求后，方才提供。且其提供的工资明细实际仅有一项组成，其也未能对岗位工资的数额变化给予合理解释。其次，原告提供的银行对账明细显示，“工资”、“其他代发”与“支付申请（单笔）”均为被告支付的款项。现被告仅以“其他代发”与“支付申请（单笔）”均为报销款项提出抗辩，但又迟迟不提供相关证据佐证，故本院对被告的上述辩称实难采信。第三，原告提供的《关于上海直营业务包干费及提成贴票的通知》虽非原件，但该通知与电子邮件相互印证，且《国内营销上海区域2014年3月包干费》上载明的金额与原告银行转账明细中的金额亦完全一致，在被告未能提供足以推翻的相反证据的情况下，本院采纳原告提供的上述证据，认定上述证据在本案具有证明力，可以证明自2014年3月起，原告可享受的包干费标准调整为3，000元／月，但2014年3月经领导审批核准发放的包干费为1，500元。现原告提供的银行对账明细显示，被告确未能足额支付原告2014年4月至同年7月期间的包干费，故本院对原告要求被告支付其工资差额请求中的合理部分予以支持。第四，根据原告提供的、且当庭演示的其同组人员与上级主管谢国勇往来的电子邮件，以及原告的银行对账明细，同时本院结合劳动力市场销售人员工资构成的常态，本市同期职工平均工资水平等实际情况，本院采纳原告有关被告按季度发放其销售提成的陈述。现原告提供的《关于上海直营业务团队提成系数上调的通知》、提成汇总、分配表格以及第三方联华超市服务平台的电脑截屏等能够相互印证，证实其所在团队完成的回款情况。但对于提成汇总中载明的“本该2014年05月待回款额”一项，本院认为，与原告自行提供的证据相矛盾，故本院仅能按已回款数额确认被告应支付原告的销售提成，并对原告此项请求中的合理部分予以支持。
对于原告主张的团队奖金，因原告未能提供充分有效的证据，证明该笔奖金的存在，故对原告此项请求，因缺乏依据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海奔腾电器销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨跃如工资差额9，000元；
二、被告上海奔腾电器销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨跃如销售提成6，800元；
三、驳回原告杨跃如的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海奔腾电器销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐剑虹
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……