wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第64号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人岑某甲，男，1983年3月30日出生，汉族，农民，初中文化。因涉嫌故意伤害于2014年11月7日被杞县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2014年11月22日经杞县人民检察院批准被杞县公安局逮捕。现羁押于杞县看守所。
被告人岑某乙，男，1985年3月6日出生，汉族，农民，初中文化。因涉嫌故意伤害于2014年11月12日被杞县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2014年11月22日经杞县人民检察院批准被杞县公安局逮捕。现羁押于杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2014）433号起诉书指控被告人岑某甲、岑某乙犯故意伤害罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员江腾蛟、刘涵出庭支持公诉，被告人岑某甲、岑某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人岑某甲与被告人岑某乙系兄弟关系。2014年6月30日21时许，被告人岑某甲与其三叔岑某丙因宅基问题发生矛盾引起打架，在打架过程中，被告人岑某甲将岑某丙左肋部打伤。经法医鉴定岑某丙的伤情为轻伤二级。2014年7月22日18时许，被告人岑某甲、岑某乙与其三叔岑某丙又因该宅基问题发生矛盾引起打架，在打架过程中，被告人岑某甲将岑某丙的妻子刘某某打伤，被告人岑某乙将岑某丙的女儿岑某丁打伤。经法医鉴定刘某某、岑某丁的伤情均为轻伤二级。后双方又在2014年7月25日因此纠纷发生打架，岑某丙和其侄儿岑某戊将岑某甲父亲岑某己打致轻伤，岑某丙和岑某戊已另案处理。案发后，双方已达成民事和解协议，双方受伤人员的医疗费等损失自理，该案被害人岑某丙、刘某某、岑某丁对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，有被告人岑某甲、岑某乙供述、被害人陈述、证人证言、伤情照片、调解协议书、法医鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某甲、岑某乙故意非法损害他人身体健康，岑某甲致一人轻伤、岑某乙致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岑某甲、岑某乙认罪态度较好，并取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。被告人岑某甲、岑某乙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人岑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
被告人岑某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 谢启红
审判员 张 峰
审判员 朱仁勋
二〇一五年一月二十三日
书记员 王明明
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第1460号
原告蒋静。
委托代理人李彤，四川高新志远律师事务所律师。
被告眉山市名仕拍卖有限公司，住所地：眉山市东坡大道南四段208号。
法定代表人李玉枝。
原告蒋静诉被告眉山市名仕拍卖有限公司合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员白琼花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋静及委托代理人李彤到庭参加诉讼，被告眉山市名仕拍卖有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋静诉称，原告于2012年11月与被告订立《拍卖师聘用协议》，约定被告聘用原告为拍卖师，每年报酬为3万元，如被告未按期给付报酬，则每日按1%加收滞纳金，原告有权终止聘用协议，合同期限一年，合同到期前三个月双方协商是否续聘。合同订立后，原告如约履行了合同，合同期满前，双方协商再续约一年。现原告已配合被告年检完毕，其应于2013年11月底前支付原告报酬3万元，但至今未付。故诉至法院，要求1、解除双方于2012年11月8日签订的《拍卖师聘用协议》；2、要求被告支付从2013年11月8日起至解除聘用关系之日的受聘报酬及违约金（截止2014年3月20日的受聘报酬10931.5元，违约金14538.9元，合计25470.4元）。后变更诉讼请求为1、解除双方现已构成的事实合同关系；2、要求被告支付从2013年11月8日起至解除合同之日的受聘报酬及违约金（暂截止2014年4月30日受聘报酬14186元，违约金每天按总报酬1%计算为38727元）；由被告承担原告车旅费2000元，误工费1000元。
被告眉山市名仕拍卖有限公司未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，原、被告双方于2012年11月8日签订《拍卖师聘用协议》，协议约定被告聘用原告担任被告公司拍卖师，负责主持被告公司的拍卖会，聘用期限1年，从2012年11月8日起至2013年11月7日；聘用期间，未经被告同意，原告不得将拍卖师资格证书借于他人从事拍卖活动及其他违规、违法活动，否则原告需对被告作出按聘用年薪双倍违约补偿，并承担一切法律责任，被告需配合原告在聘用期间的拍卖师资格年检及继续教育活动，年检及继续教育费用由被告负担；原告受聘报酬为3万元／年，在原、被告双方签订聘用协议之日起10个工作日内，被告一次性付给原告，不得拖延，否则每日按1%加收滞纳金，原告有权终止聘用协议；合同到期前三个月双方协商是否续聘，未达成一致合同到期终止，任何一方需提前转出或终止的，应提前6个月告知对方，双方达成一致后办理相关手续，如不再续签约，合同到期前5个工作日内被告必须为原告提供齐全的调动手续。合同对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，被告支付了原告一年的报酬3万元。在合同履行期间，原告将其拍卖师执业注册于被告公司，在担任被告公司拍卖师资格期间，原告在被告公司不打考勤，被告公司对原告不进行管理，除支付原告报酬3万元之外，不为原告缴纳任何费用。2013年10月份，原告、被告双方达成续约共识。在原告向四川省拍卖行业协会提交的2014年拍卖师资格年检申请表中，被告公司在注册拍卖企业意见处载明“同意”，冯明在负责人签字处签字，被告公司加盖印章。在原告的拍卖师执业注册记录上载明“注册单位：眉山市名仕拍卖有限公司，注册日期：2014年3月1日”。在2014年2月20日的四川省拍卖业从业人员统计表中载明了被告公司的从业人员有原告，被告在该表上盖章。被告至今没有支付原告续约期间的聘用报酬，经原告多次催收未果。2014年3月10日原告到眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，眉山市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月17日作出眉劳人仲不字（2014）第125号不予受理通知书。事后原告于2014年4月14日诉来本院。在庭审中，原告明确了其第二项诉讼请求，要求被告支付其报酬为3万元÷12个月×6个月=1.5万元；违约金3万元×1%×180天=5.4万元，因违约金过高，原告自愿将违约金降为6000元。
上述事实有《拍卖师聘用协议》、2014年拍卖师执业资格年检申请表、拍卖师执业注册记录、四川省拍卖业从业人员统计表及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，按原、被告双方于2012年11月28日签订的《拍卖师聘用协议》的约定“如不续约，被告应在合同到期前5个工作日内为原告提供齐全的调动手续”，但从原告提交的2014年拍卖师执业资格年检申请表、拍卖师执业注册记录、四川省拍卖业从业人员统计表均可以证实，双方在履行完2012年11月28日签订的《拍卖师聘用协议》后，原告并没有从被告公司调出，仍然作为被告公司拍卖业从业人员进行了登记，并将其执业资格注册于被告公司，虽然双方没有再行签订续聘的书面协议，但在2013年11月7日后原告仍受聘于被告公司，双方形成了事实聘用合同关系。原告主张双方在续聘过程中的权利义务，延用了2012年11月8日签订的《拍卖师聘用协议》的约定，因被告未到庭提出不同的意见，对此本院予以采信。因此被告应在2013年11月8日双方形成事实聘用合同关系后的10个工作日内支付原告酬金3万元，但经原告催收后，其至今未付，原告有权要求解除双方形成的事实聘用合同关系，故本院对原告要求解除双方形成的事实聘用合同关系及要求被告支付2013年11月8日至今6个月的酬金1.5万元的诉讼请求予以支持。按双方约定，被告超期未支付酬金应按每天1%支付原告违约金，原告主动将违约金降至6000元，对此本院予以确认。原告要求被告支付其车旅费2000元，因其没有提供相关的交通费票据，本院不予支持。原告要求被告支付误工费1000元，因没有法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩的权利，应承担由此产生的不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、从即日起解除原告蒋静与被告眉山市名仕拍卖有限公司的事实聘用合同关系；
二、被告眉山市名仕拍卖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋静聘用报酬1.5万元及违约金6000元；
三、驳回原告蒋静的其他诉讼请求。
如被告没未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元，由被告眉山市名仕拍卖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 白琼花
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黄琳益
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03596号
原告李凤仪，男，汉族。
被告宁城县大明镇章京营子村村民委员会，住所地宁城县大明镇章京营子村。
法定代表人单某某，村主任。
原告李凤仪与被告宁城县大明镇章京营子村村民委员会（以下简称章京营子村）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员张七品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤仪、被告章京营子村的法定代表人单某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤仪诉称，我在北节水渠下有承包地1.95亩，实际耕种1.3亩，多出1.30亩，在果树地有承包地0.83亩，实际耕种1.79亩，多出0.93亩，以上实际耕种合计3.25亩，多出2.23亩。经大会战修整，2000年，上述两地块进行重新分配，未分配给我多出的2.23亩。故起诉，要求被告归还非法抽回的承包地2.23亩。
原告向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1、承包土地地块登记表复印件一份，证明县政府发的承包合同。
2、耕地承包管理台账复印件一份，证明土地承包合同与村里的土地台账是一致的。
3、1991年土地大变动的原始台账复印件一份，证明证明土地原始台账多给我的部分土地。
4、2000年大会战土地变更，八肯中乡章京营子村村委会证明复印件一份，证明我的2000年土地大会战以后变更的土地面积，比1990年的少。
被告质证为：2000年大会战，在原土地上修了水平梯田，土地面积减少，不存在与1990年的有差别。
5、自制手绘图纸说明，证明2000年土地大变动以后，抽回我1990年多出的部分土地。
对于原告向本院提交的证据1、2、3、5，被告均质证为：无异议。
被告章京营子村辩称，原告应得的每人半亩地，村里没有少分给原告土地。
被告向本院提交的证据及原告的质证意见如下：
1、八肯中乡章京营子村委会原始台账复印件一份，证明原告是4口人，应得2亩地。
原告质证为：有异议。
2、耕地承包管理台账复印件一份，证明原告所在的小组，每人4亩4分地，不存在原告所说的2.23亩地。
原告质证为：无异议。
3、宁城县大明镇人民政府大政发（2013）73号关于章京营子村李凤仪反映问题的答复意见书复印件一份，证明没有少分给原告2.23亩地。
原告质证为：不能证明什么问题。
本院对原、被告提交的证据认证认为：原告向本院提交的证据1、2，被告向本院提交的证据，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。原告向本院提交的证据3、4，与本案无关，原告向本院提交的证据5，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
本院通过采信的证据，结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
原告系被告第1村民组村民。1998年4月1日，被告在北节水渠下发包给原告承包地1.95亩，在果树地发包给原告承包地0.83亩，以上合计2.81亩。经大会战修整，2000年，上述两地块进行重新分配，亩数未变。原告诉至本院，要求被告归还重新分配前多耕种的承包地2.23亩。
本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。原告在北节水渠下和果树地的承包地亩数，与台账的记载相符。原告要求被告归还重新分配前多耕种的承包地，无证据证明。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李凤仪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一五年七月八日
书记员 李立军
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第03596号
原告祁应军，男，1973年11月14日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区沙头镇建民村第十五村民组。
委托代理人王建国，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
被告胡国安，男，1969年2月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区泉交河镇枫林湖村第六村民组，现羁押于益阳市第一看守所。
委托代理人ＸＸ，湖南公言律师事务所律师。
被告刘朝辉，男，1977年12月31日，汉族，住湖南省益阳市赫山区笔架山乡谭家桥村金家湾村民组**号。
委托代理人唐巨威，湖南激扬律师事务所�师。
被告长沙玉潭建筑安装有限公司，住所地湖南省宁乡县经开区站前路商业街。
法定代表人唐亚星。
委托代理人丁赣南，男，1984年2月10日出生，汉族，住湖南省新化县上梅镇天华南路86号，系公司法律顾问。
原告祁应军被告胡国安、刘朝辉、长沙玉潭建筑安装有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。原告祁应军于2016年3月30日以与被告另行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告祁应军申请撤诉的要求符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁应军撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费4520元，共计10420元，由原告祁应军负担。
审 判 长 严�
人民陪审员 柳 欢
人民陪审员 谢 文 才
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈 峣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第480号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。
法定代表人张波，该行行长。
特别授权委托代理人张海林，男，汉族，该行资产保全员。
被执行人向兵，男，汉族，四川蓬溪人。
被执行人李容，女，汉族，四川蓬溪人。
被执行人庞雪梅，女，汉族，四川蓬溪人。
中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行申请执行向兵、李容、庞雪梅金融借款合同纠纷一案，四川省蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1440号民事判决书已发生法律效力。执行中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向蓬溪县人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1440号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐 林
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第1180号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人徐某，个体户。因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月23日被平阳县公安局刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）918号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张存勇出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年10月22日晚8时35分许，被告人徐某饮酒后驾驶牌照为浙c×××××的小型轿车行经平阳县昆阳镇解放街通福门路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人徐某血液中乙醇含量为121mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，酒精呼气测试单，法医毒物鉴定检验报告书，车辆及驾驶证信息，户籍信息，被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2013年12月7日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一三年十一月十二日
代书记员 郑元昌
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第3号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人赵耀才。因本案于2013年3月7日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以虞检刑诉［2013］852号起诉书指控被告人赵耀才犯虚开增值税专用发票罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员任劲超出庭支持公诉，被告人赵耀才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2012年8月6日，被告人赵耀才在明知无实际货物交易的情况下，以支付票面金额7％的方式让上海尚翼贸易发展有限公司虚开增值税专用发票3份，票面金额合计人民币297,735.04元，税款合计人民币50,614.96元，并于当月向税务机关申报抵扣，同年9月作冲减账户处理。
上述事实，被告人赵耀才在开庭审理过程中均无异议，并由证人竺某证言，增值税专用发票，记帐凭证，增值税纳税申报表及附列资料，上虞市国税局证明，企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证，抓获经过及情况说明，被告人赵耀才的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵耀才在没有真实货物交易的情况下，通过他人为自己虚开增值税专用发票，并已申报抵扣，属有其他严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵耀才能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；所骗税款已作冲减账户处理，可酌情从轻处罚。结合被告人赵耀才的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵耀才犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金凤
人民陪审员 王玠文
人民陪审员 胡岳夫
二〇一四年一月七日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》
一、根据《决定》第一条规定，虚开增值税专用发票的，构成虚开增值税专用发票罪。具有下列行为之一的，属于“虚开增值税专用发票”：（1）没有货物购销或者没有提供或接受应税劳务而为他人、为自己、让他人为自己、介绍他人开具增值税专用发票；（2）有货物购销或者提供或接受了应税劳务但为他人、为自己、让他人为自己、介绍他人开具数量或者金额不实的增值税专用发票；（3）进行了实际经营活动，但让他人为自己代开增值税专用发票。
……
虚开税款数额十万元以上的，属于“虚开的税款数额较大”；具有下列情形之一的，属于“有其他严重情节”：（1）因虚开增值税专用发票致使国家税款被骗取五万元以上的；（2）具有其他严重情节的。
……
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第483号
原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司（原名中山市雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司），公司住所地：广东省惠州市惠城区汝湖镇角洞水库库区内。
公司负责人黄咏东，经理。
委托代理人梁振耀，雅居乐物业管理服务有限公司物业助理。
委托代理人周淑婷，雅居乐物业管理服务有限公司法务专员。
被告严秀凤，女，汉族，1967年1月3日出生。
原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉被告严秀凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉称：原告受托为雅居乐白鹭湖小区（以下称“该小区”）提供物业服务，被告系原告服务的该小区鹭湖会1幢1702号房的业主。该房屋建筑面积为229.34平米，系高层住宅。依据有关法规规定及相关约定，该小区物业管理费的标准为1.8元／平米，即被告每月需向原告缴交管理费413元。截止2014年7月，被告拖欠原告物业管理费人民币5369元，逾期付款滞纳金暂计909.83元，两项合计6278.83元。该欠费虽经原告多次催缴，被告仍拒绝支付。为维护原告及全体业主的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法及时裁决：1.判令被告自2013年7月起按每月413元的标准向原告支付物业管理费至本案判决生效之日止。暂计至2014年7月，应付物业管理费为人民币5369元。2.判令被告自逾期付款之日起至全部欠费付清之日止，按每日千分之一的标准支付逾期付款滞纳金。暂计至2014年7月17日，滞纳金金额为人民币909.83元。3.判令被告承担本案诉讼费及公告费（若有）。
被告严秀凤未到庭，也未提交书面答辩状。
查明的案件事实
经审理查明，原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司原名中山市雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司，具有一级物业服务资质等级，其所服务的小区惠州雅居乐白鹭湖的物业服务收费已惠州市惠城区物价局登记备案。被告与原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为其购买惠城区汝湖镇雅居乐大道壹号雅居乐白鹭湖湖会1幢1702号房（建筑面积为229.34平米）提供物业管理服务，收费为每月每平方米1.8元，在每月10日前收取，如被告逾期缴纳，则从每月11日起应按每日按应交物业管理服务费的千分之一向原告支付违约金。被告自2011年5月30日收楼后，从2013年7月起至今未再交付任何物业管理费。截至2014年7月，被告累计欠原告物业管理费5369元（每月413元）。催缴无果后，原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉至本院。
裁决理由和结果
本院认为，本案系物业管理服务合同纠纷。原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司具有一级物业服务资质等级，其所服务的小区惠州雅居乐白鹭湖的物业服务收费已经惠州市惠城区物价局登记备案，因而原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司是提供物业服务的适格主体。
被告严秀凤委托原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司管理其名下的物业，有原告提交的《前期物业服务合同》、收楼通知书及邮寄回执、业主收楼验收表等为凭，双方之间的物业管理服务合同关系成立。原、被告之间的物业管理服务合同系具有完全民事行为能力主体的真实意思表示，除了请求的滞纳金每日千分之一偏高应予以调整外，其他合同内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以保护。依法成立且生效的物业管理服务合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告严秀凤自起至2014年7月未交物业管理费，累计欠原告物业管理费5369元，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。本院对原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉请被告支付物业管理费5369元，予以支持；对原告诉请的滞纳金则依法调整按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。
被告严秀凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告严秀凤应于本判决生效之日起十五日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司支付2013年7月至2014年7月的物业管理费5369元及滞纳金（每期欠缴物业管理费滞纳金以每期物业管理费413元为基数，自每期欠缴的次月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至物业管理费付清之日止）。
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司负担5元，被告严秀凤负担45元（径向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年十一月四日
书 记 员 黄盛权
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民四初字第33号
原告彭金辉，男，××年×月×日出生，汉族，住××。
委托代理人游修艳，湖南嘉华律师事务所律师。
被告李小汉，男，××年×月×日出生，汉族，住××。
原告彭金辉与被告李小汉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法组成由审判员许东担任审判长，审判员龙一明、王立炎参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员李莹担任记录。原告彭金辉的委托代理人游修艳到庭参加了诉讼，被告李小汉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭金辉诉称，2013年9月1日，被告向原告借款150000元，约定借款期限为三个月。原告按约定将款项交付给被告，被告当场出具了借条。但借款到期后，被告却未按期还款。原告多次催讨，但被告一直以种种理由拖延，拒不还款。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告李小汉偿还原告彭金辉借款本金150000元，并按银行同类贷款利率支付利息至还款日止；2、被告李小汉承担本案全部诉讼费用。
被告李小汉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月1日，彭金辉通过现金支付的方式借给李小汉150000元。同日，李小汉出具借条一张，载明借到彭金辉周转款150000元，借款期限为三个月，未载明利息。借款到期后，李小汉分文未还，遂酿成纠纷。
以上事实，有原告身份证、借条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，意思表示真实，合法有效，依法应受法律保护。被告借款未还，是引起本诉的原因，应承担本案全部责任。双方对利息没有约定，视为借款期限内不支付利息，但被告应按银行同类贷款利率的标准向原告支付催讨后的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告李小汉在本判决生效后十日内偿还原告彭金辉借款本金150000元，并按银行同类贷款利率的标准支付自2014年1月24日起诉之日起至债务实际履行之日止的逾期利息。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费920元，合计4220元，由被告李小汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 许 东
审判员 龙一明
审判员 王立炎
二〇一五年三月十一日
书记员 李 莹
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第514号原告：王绍林，农民。原告：陈秀敏，农民。原告：张福成，农民。三原告委托代理人周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。三原告委托代理人赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。被告：陈绍合，农民。委托代理人项桂明。原告王绍林、陈秀敏、张福成与被告陈绍合合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月份，原、被告四人因北京绿化建设需树苗，临时达成一致意见，由王绍林在东北购买树苗，陈绍合负责在北京进行出售，所获利润四人均分。树苗款由四人垫付，其中被告陈绍合出资57600元，陈秀敏出资60000元，张福成出资70000元，王绍林出资72590元。2014年4月7日至2014年4月30日期间，王绍林自东北购买树苗并付款后，将树苗运到被告陈绍合处，被告将该树苗出售，所得款项都已支付给被告陈绍合，但被告拒不给付三原告垫资及所得利润。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求被告给付三原告垫资及收益款共计256702.5元。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据用于证实其主张：肖占雨的书面证明一份，证明其以不同的价格将753棵元宝枫出售给王绍林，得款共计77300元，用于证明王绍林自东北购买树苗的情况。解福义的书面证明一份，证明其以120元每棵的价格将723棵元宝枫出售给王绍林，用于证明王绍林自东北购买树苗的情况。3、冯春龙的书面证明二份，证明其以85元每棵的价格将228棵栾树出售给王绍林，以不同的价格将654棵油松出售给王绍林，用于证明王绍林自东北购买树苗的情况。4、邹纪田的证明材料一份，证明其从陈绍合处购买树苗的款项共计386340元，并已将款项支付给陈绍合。被告辩称，三原告与被告不是合伙关系，我在北京做树苗生意，只是找三原告帮忙采购树苗，约定将来赚钱后给三原告一些好处，也没有明确约定给三原告的利润。购买树苗的费用完全由我出资，三原告并未出资，三原告只用被告提供的资金帮忙采购了一车树苗，2014年4月7日之后三原告没有为被告采购过树苗，应驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据用于证实其主张：邓力凤的书面证明一份，证明“2014年春天，我和陈绍合合作树苗生意，我在外地购苗，他在北京顺义销售张镇邹老板工地。4月11日，销元宝枫树苗200棵；4月13日，销元宝枫树苗218棵；4月20日，销元宝枫树苗261棵。以上树苗每棵210元计算，购苗方收苗当日款都打在陈绍合卡上，他每一次都和我结算清楚，现金支付给我”，用于证明被告交到邹纪田处的树苗的来源。高俊燕的书面证明一份，证明“2014年4月号至8号，我为陈绍合、王绍林、张福成等人购树苗。6号给陈绍合一人装元宝枫树苗310棵（带坨120棵落根190棵）共付款34000元。陈绍合现金付我，8号收到陈绍合由北京打来款35000元（农行卡本地记录），我为王绍林付清树款后剩余钱8400元交给王绍林”，用于证明被告交到邹纪田处的树苗的来源。蔡淑华的书面证明一份，证明“我和陈绍合在2014年4月27号至5月3号这段时间合伙做树苗生意，从外地购苗，由陈绍合销往北京顺义张镇工地，具体时间、数量、品种、规格、款项如下：4月28日：油松96棵（2.5米高带坨全帽，实交96棵）；4月29日：元宝枫210棵（7园以上裸根，2.8米高带三杈，实交208棵）；4月29日：栾树70棵（裸根7个园以上、2.8米上有3杈，实交65棵）；5月2日：栾树78棵（规格同上），实交76棵；油松70棵（规格同上），实交65棵；元宝枫44棵（规格同上），实交44棵。以上树款交树当日购树主邹老板全打在陈绍合卡上，完事后陈绍合和我账目全部结清楚，现金支付给我”，用于证明被告交到邹纪田处的树苗的来源。中国农业银行明细对账单三份，证实2014年4月8号陈绍合给高俊燕打款35000元，2014年4月24日给王绍林打款45000元。经审理查明，原告陈秀敏与被告陈绍合系兄妹关系，2014年春，被告在北京从事树苗生意，三原告与被告口头约定共同购买树苗、共同经营，并由被告负责在北京进行销售。2014年4月7日至5月2日，原告王绍林从东北购买树苗后先后将元宝枫1450株、油松271株、栾树228株发往北京市顺义区张镇邹纪田处，被告从该处结算货款共计386340元。后因三原告与被告发生纠纷，2015年1月14日，三原告起诉要求被告给付三原告垫资及收益款256702.5元，被告拒绝给付。庭审中，三原告主张与被告共同出资购买了树苗，但未能提供充分证据。被告否认与三原告系合伙关系，亦未能提供充分证据。本院认为，合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物等，合伙经营、共同劳动，并约定盈余分配、债务承担的经营方式。三原告与被告之间虽没有书面合伙协议，但原告提供的证据中有两个以上无利害关系人能够证明原、被告间有口头合伙协议，被告提供的邓力凤和蔡淑华的证人证言证明被告和二人系合伙关系，综合分析认定，三原告与被告间应认定为合伙关系。因三原告就出资数额、盈余分配未能提供充分证据，三原告要求被告给付垫资及收益款256702.5元，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十条之规定，判决如下：驳回原告王绍林、陈秀敏、张福成要求被告陈绍合给付垫资及收益款的诉讼请求。案件受理费5150元，由原告王绍林、陈秀敏、张福成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长蔡晓明代理审判员王兴盛人民陪审员陈晓霞二〇一五年三月二十五日书记员史宇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3850号
罪犯马秀兰，女，1960年4月7日出生于云南省鲁甸县，回族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○二年三月五日作出（2001）昆刑初字第65号刑事判决，以被告人马秀兰犯出售假币、脱逃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2002年4月4日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯马秀兰提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年7月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯马秀兰的考核结果，以罪犯马秀兰在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯马秀兰系数罪并罚，病犯，现刑罚执行已达10年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2013年4月15日减刑后的刑期至2021年12月29日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬、3次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，病犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯马秀兰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马秀兰减去有期徒刑一年。（刑期自2005年6月30日起至2020年12月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 倩
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01058号
申请执行人方什海，男，1948年4月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被执行人田宜志，男，1972年6月6日出生，住河南省虞城县。
本院在执行方什海申请执行田宜志机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01058号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 陆 军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘乐臣
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）商睢执字第01058号申请执行人方什海，男，1948年4月6日出生，汉族。被执行人田宜志，男，1972年6月6日出生。本院在执行方什海申请执行田宜志机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）商睢执字第01058号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冀 辉审 判 员  侯广超代理审判员  陆 军二〇一五年十二月七日书 记 员  刘乐臣
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3232号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇红旗路1号。
负责人周福龙，行长。
被执行人姜文忠。
申请人中国农业银行股份有限公司天津津南支行与被执行人姜文忠借款合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年6月25日作出的（2015）南民三初字第171号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年12月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人姜文忠暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区人民法院（2015）南民三初字第171号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一六年三月七日
书记员 郭永鹏
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第3232号申请执行人中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇红旗路1号。负责人周福龙，行长。被执行人姜文忠。申请人中国农业银行股份有限公司天津津南支行与被执行人姜文忠借款合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年6月25日作出的（2015）南民三初字第171号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年12月17日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人姜文忠暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：天津市津南区人民法院（2015）南民三初字第171号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  张宝林审判员  唐建华审判员  于宝林二〇一六年三月七日书记员  郭永鹏
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓝法执字第124-2号
申请人郭某富，男，汉族，
被执行人永州市某某水电投资有限公司。
住址：湖南省永州市某某区。
法定代表人刘运花，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的湖南省蓝山县人民法院（2012）蓝法民二初字第55号建设工程合同纠纷一案民事判决书以及湖南省永州市中级人民法院（2013）永中法民三终字第137号民事判决书，于2013年9月25日向被执行人永州市某某水电投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人永州市某某水电投资有限公司按民事判决书确定的内容履行义务，但被执行人至今仍未完全履行。现查明被执行人永州市某某水电投资有限公司在新田县农村信用合作联社的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人永州市某某水电投资有限公司在新田县农村信用合作联社的账户内的存款180000元至本院在中国工商银行蓝山支行“蓝山县人民法院”帐户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
代理审判员 廖慧晶
二〇一四年十月十三日
书 记 员 贺 军
附本案适用的法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪新民初字第0764号
原告张贵同。
委托代理人戴红梅，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告高宏祥，。
被告阚文凤。
原告张贵同与被告高宏祥、阚文凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴红梅到庭参加诉讼。被告高宏祥、阚文凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵同诉称，两被告系夫妻关系，因资金周转需要向原告借款，并出具借条一份，如到期不还，就以新集镇某组房产抵押。原告多次向被告催要，被告至今未还。现依法起诉，请求判令两被告立即给付原告借款人民币744000元，并由被告承担本案的诉讼费用。其向本院提交如下证据：1、借条一份；2、银行汇款记录一份；3、营业执照一份；4、被告高宏祥的土地证及房屋产权证书各一份。
被告高宏祥、阚文凤在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，两被告向原告出具借条一份，载明：今借到张贵同人民币柒拾肆万肆仟元正（￥744000）。据，借款人：高宏祥、阚文凤，并盖有仪征市新集镇建业烟酒商店印章。注明：到期不还，以新集镇某组房产抵押。落款时间为2014、5、14。后原告于2014年9月14日诉至本院，要求被告归还借款744000元。
上述事实，有原告提供的借条、银行汇款记录、营业执照、土地证及房屋产权证书及原告当庭陈述等证据证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证明其已实际向两被告提供了借款。原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。被告未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求两被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高宏祥、阚文凤于本判决生效之日起10日内给付原告张贵同借款744000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11240元，保全费4270元，公告费600元，合计16110元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉费11240元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 玥
代理审判员 李 倩
人民陪审员 宫翠红
二〇一五年二月十五日
书 记 员 谢月婷
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民四终字第00055号
上诉人（原审被告）：孙述宝，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人（原审被告）：徐辅斌，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人（原审被告）：戴胜利，住安徽省宣城市宣州区。
上列三位上诉人的共同委托代理人：康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宣城平安架业有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：诸志平，该公司总经理。
委托代理人：张化平，安徽今昔律师事务所律师。
原审被告：宣城市房屋建筑安装有限责任公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：袁雪梅，该公司董事长。
委托代理人：刘森林，该公司总经理。
委托代理人：蔡东梁，安徽金皖律师事务所律师。
上诉人孙述宝、戴胜利、徐辅斌因与被上诉人宣城平安架业有限公司、原审被告宣城市房屋建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第02830号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人孙述宝、戴胜利、徐辅斌的共同委托代理人康旭及孙述宝、戴胜利，被上诉人宣城平安架业有限公司的法定代表人诸志平及其委托代理人张化平，原审被告宣城市房屋建筑安装有限责任公司的委托代理人刘森林、蔡东梁到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人孙述宝、戴胜利、徐辅斌于2014年6月5日向本院递交书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人孙述宝、戴胜利、徐辅斌在本院判决宣告前申请撤回上诉，系对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙述宝、戴胜利、徐辅斌撤回上诉，按原审判决执行。
本案二审案件受理费8525元减半收取4262.5元，由上诉人孙述宝、戴胜利、徐辅斌共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 环
代理审判员 魏牟莉
代理审判员 包 娟
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5140号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人蔡彩云，女，1978年7月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局依据发生法律效力的厦思城执（2014）0403号责令改正违法行为决定，以被执行人未在规定期限内履行义务为由，向本院申请强制执行。本院经审查，依法作出（2015）思执审字第559号行政裁定书，裁定准予强制执行，并于2015年11月16日向被执行人发出执行通知。被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡彩云的银行存款人民币49635元或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 魏 江
二〇一五年十一月十七日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04883号
罪犯莫岚，女，1972年11月9日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，中专文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2012年3月2日作出（2012）鄂黄石中刑初字第17号刑事判决，认定被告人莫岚犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产80000元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2012年5月14日作出（2012）鄂刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯莫岚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯莫岚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯莫岚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯莫岚的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年3月15日起至2025年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一五年十月二十八日
书记员 桂霄雨
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第00011号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人许某，男，1965年11月25日出生于安徽省舒城县，汉族，舒城县春秋乡深冲村民委员会文书兼民兵营长，住舒城县。被告人许某因涉嫌行贿罪，于2014年9月19日经舒城县人民检察院决定，由舒城县公安局执行取保候审。
辩护人韦雷安徽永诚律师事务所律师。
辩护人徐丽，安徽永诚律师事务所（实习）律师。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人许某犯行贿罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日、2月4日公开开庭审理了本案，舒城县人民检察院指派代理检察员丁海棠出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人韦雷、徐丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年上半年，被告人许某欲承包位于本县春秋乡深冲村的盘山林场，并通过束某甲（舒城县春秋乡深冲村党支部书记兼村民委员会主任，另案处理）的引荐，向黄贤圣（时任舒城县林业站站长，已判刑）寻求在林业项目上给予照顾，黄贤圣同意为其安排退耕还林项目。2007年4月份，许某即开始承包盘山林场造林，并邀约束某甲及束某乙（深冲村委会团干兼妇干）合伙承包，二人均表示同意。后束某甲提议黄贤圣为“一股”，许某同意。为方便获取盘山林场退耕还林项目资金，束某甲向黄贤圣提出不通过春秋乡政府下拨该资金，黄贤圣此后为其安排从万佛山珍稀植物研究中心（以下简称研究中心）过账，合计人民币117750元。许某先后四次从研究中心领取盘山林场退耕还林项目资金，合计107800元，并三次给予黄贤圣合计20000元，余款87800元除去造林支出，由许某、束某甲、束某乙三人均分。具体情况如下：
1.2008年，经黄贤圣安排，盘山林场获得2007年度的退耕还林项目资金52900元，由许某从研究中心领取该款后，为向黄贤圣表示感谢，许某、束某甲一起至本县城关镇“金亿龙饭店”给予黄贤圣10000元。
2.2009年，经黄贤圣安排，盘山林场获得2007年度种苗补助8500元及2008年度退耕还林项目资金26450元，合计34950元，许某两次从研究中心分别领取32900元、2000元，许某、束某甲为向黄贤圣表示感谢，由束某甲至黄贤圣住处给予黄贤圣5000元。
3.2010年，黄贤圣安排给盘山林场2009年度的退耕还林资金29900元拨付至研究中心，该研究中心负责人钟某一直扣留该款，后经黄贤圣协调，于2011年12月许某从研究中心领取其中的20000元。许某、束某甲为向黄贤圣表示感谢，二人至黄贤圣办公室给予黄贤圣5000元。
另查明，舒城县人民检察院在侦查舒城县林业工作站原站长黄贤圣贪污、受贿案件过程中，发现黄贤圣有收受许某贿赂的犯罪事实，2013年8月15日电话通知许某到办案工作区接受询问。在询问过程中，许某主动交待了其向黄贤圣行贿20000元的事实经过，并积极配合侦查取证。2014年9月19日，舒城县人民检察院对许某涉嫌行贿罪立案侦查，同日办案人员到春秋乡深冲村村部依法传唤许某，并将其带回办案工作区接受讯问。许某如实供述了其犯罪事实。
上述案件事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人身份证明，舒城县林业局、财政局文件，相关会计凭证材料，山林承包合同，现金缴款单，到案经过及情况说明，刑事判决书等书证；证人束某甲、钟某、束某乙等人的证言；被告人许某的供述与辩解及同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人许某在检察院机关对其涉嫌行贿罪立案侦查前，主动交待了其行贿的犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，依法可以对被告人许某从轻处罚。辩护人关于被告人在被追诉前主动交待行贿的行为，依法可以对其减轻或者免除处罚的辩护意见本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人许某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 束克立
审 判 员 倪红姝
人民陪审员 胡勤才
二〇一五年三月十日
书 记 员 赵 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民二终字第01950号
上诉人（原审原告）侯某某。
委托代理人陈某。
被上诉人（原审被告）中联××科股份有限公司，住所地长沙市××××号。
法定代表人詹某某。
委托代理人杨某某。
被上诉人（原审第三人）王某。
上诉人侯某某因与被上诉人中联××科股份有限公司、被上诉人王某的买卖合同纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2012）岳民初字第00272号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
在本案审理过程中，上诉人侯某某于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：上诉人侯某某书面申请撤回上诉，其行为自愿、合法，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人侯某某撤回上诉。
本案二审受理费6790元，减半收取3395元，由上诉人侯某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 刘朝晖
代理审判员 张芳芳
二〇一三年十月十二日
书 记 员 陈俊宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3627号
申请执行人：宁波佐美健身器材有限公司，住所地：宁波市慈溪市桥头镇五姓村。组织机构代码：69509366-0。
法定代表人：宋海龙，该公司总经理。
委托代理人：周超，浙江相联律师事务所律师。
被执行人：宁波市北仑壮洲纸品有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶街道莘峰村。
法定代表人：李和平，该公司总经理。
委托代理人：胡飞诏，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被执行人：李和平，男，1966年6月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在执行（2016）浙0282民初03175号宁波佐美健身器材有限公司诉宁波市北仑壮洲纸品有限公司、李和平买卖合同纠纷一案中查明，被执行人宁波市北仑壮洲纸品有限公司、李和平无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人宁波市北仑壮洲纸品有限公司、李和平尚应支付宁波佐美健身器材有限公司货款934405.27元，并承担诉讼费6562元，执行费11744.05。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0282执3627号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年八月二十六日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3627号申请执行人：宁波佐美健身器材有限公司，住所地：宁波市慈溪市桥头镇五姓村。组织机构代码：69509366-0。法定代表人：宋海龙，该公司总经理。委托代理人：周超，浙江相联律师事务所律师。被执行人：宁波市北仑壮洲纸品有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶街道莘峰村。法定代表人：李和平，该公司总经理。委托代理人：胡飞诏，宁波市东方法律服务所法律工作者。被执行人：李和平，男，1966年6月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在执行（2016）浙0282民初03175号宁波佐美健身器材有限公司诉宁波市北仑壮洲纸品有限公司、李和平买卖合同纠纷一案中查明，被执行人宁波市北仑壮洲纸品有限公司、李和平无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人宁波市北仑壮洲纸品有限公司、李和平尚应支付宁波佐美健身器材有限公司货款934405.27元，并承担诉讼费6562元，执行费11744.05。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0282执3627号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  旭  强审判员 莫  建  江审判员 寿  森  坤二〇一六年八月二十六日书记员 施淑芳（代）
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊广民初字第2817号
原告高美凤.
委托代理人杨春林，北京市浩东律师事务所律师。
被告赵春重。
原告高美凤与被告赵春重农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高美凤诉称，被告通过广告彩页大肆宣传：廊坊市广阳区万庄镇兴旺水果蔬菜采摘园是集私家庭院、种植、垂钓、采摘、餐饮、休闲、度假、娱乐、生态观光于一体的大型生态城；个人承包采摘园种植单元，可根据其提供的农场主体结构、耳房彩钢板、门窗、独立院墙、围墙、水电设施、有线电视、网线等条件，按照其样板房间的标准使用棚间土地，对日光温室大棚进行装饰装修，作为休闲娱乐、居家养老使用。受被告邀约，原告走访查看了被告的大棚样板间，之后，于2014年6月28日与被告签订了《兴旺庄园承包合同》，约定由原告承包被告B-13B号种植单元，承包期限自2014年6月28日至2032年12月31日，承包期满时，被告被允许继续使用该土地20年，被告承诺原告可以继续使用20年；被告须具备9项交付标准等。签约后，原告按约缴纳租金共计118000元，花费装饰装修费用45000元。
2015年5月，廊坊市土地局到被告庄园下发了通告，认定种植单元建筑占地未经批准，属非法占地行为责令原告在整改期内自行拆除阳光棚里的永久性房屋，恢复土地原貌、拆除大棚，否则将强行拆除。土地局稽查以后，被告与被告的工作人员撤离，不解决相关问题，反而停水停电，致使原告现在根本无法正常使用种植单元。
原告与其他租户经核实被告对庄园的承包使用年限不足被告与租户在承包合同里约定的年限，被告提供的样板房间和大棚装修标准都未经建筑审批。
原告认为，被告以虚假宣传、隐瞒租期、虚假承诺的方式招揽租户、将土地和大棚违规交由租户承包使用，在面对土地局的稽查时，又停水停电，推脱了事，逃避责任，导致原告根本无法实现休闲娱乐、居家养老的合同目的。故请求解除原、被告签订的《兴旺庄园承包合同》，返还原告租金118000元，赔偿原告装饰装修损失45000元。
本院认为，原告高美凤所签订的《兴旺庄园承包合同》发包方为廊坊市广阳区万庄镇兴旺水果蔬菜采摘园而非被告赵春重，原告以被告赵春重提起诉讼，其主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告高美凤的起诉。
如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王新宇
审 判 员 张晓芳
人民陪审员 石海琛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈丽芬
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03181号
罪犯陈官富，男，1982年4月10日出生，汉族，现在花桥监狱一监区服刑。
浙江省新昌县人民法院于2012年12月19日作出（2012）绍新刑初字第482号刑事判决，以被告人陈官富犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金10000元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2018年8月13日止。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯陈官富在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈官富在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈官富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈官富减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第848号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
负责人丁卫杰，行长。
委托代理人农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告党伟桂，男，1973年5月5日出生，汉族，住广西北流市。
被告党裔豪，男，1966年2月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告南宁荣宝昌房地产有限公司，住所地南宁市星光大道223号荣宝华商城中心商场五层办公区。
法定代表人赖加种。
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告党伟桂、党裔豪、南宁荣宝昌房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行以原、被告已于庭外和解为由，于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
本案案件受理费2116元，减半收取1058元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行负担。
审 判 长 陆佳佳
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张春燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初14233号
原告李伟，男，1974年7月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆市经开区桃源路89号2单元31-1，统一社会信用代码91500108756215802H。
法定代表人宋祥江，董事长。
委托代理人王忠元，男，1971年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系被告公司员工。
委托代理人熊婧，女，1991年10月13日出生，汉族，住重庆市南川区，系被告公司员工。
原告李伟与被告重庆瑞庭物业管理有限公司（以下简称：瑞庭公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由代理审判员徐晴适用简易程序独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行审理。原告李伟，被告瑞庭公司的委托代理人王忠元、熊婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2014年9月23日，原告与被告瑞庭公司下属的美堤雅城管理处签订《美堤雅城外墙应急剃打排危施工合同》，约定原告为被告方管理的美堤雅城A区4、5、6号楼及B区1、9、10号楼对外墙砖做全面空鼓检查及对外墙砖空鼓应急剃打排危施工，人工包干费为500元/人/天结算，并约定工程竣工后，被告方按验收结算表金额支付现金给原告。原告按约履行了施工义务，并于2014年10月30日与被告负责人等共同对该工程进行了验收，确认为合格工程后进行了结算，结算金额为97500元。现被告拒不履行付款义务，故起诉要求：一、被告立即支付原告工程劳务费97500元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告瑞庭公司辩称,原告要求的劳务费金额无异议,但该合同系受到美堤雅城业委会的委托与原告签订的,合同上盖的章是美堤雅城管理处,但该管理处是被告公司的部门,没有经过工商登记,没有法人资格,原告做的工程是小区公共区域而非被告公司管理的区域,所以该劳务费的支付应经业委会同意,应追加业委会为被告,由其承担。
经审理查明，2014年9月23日,原告(乙方)与重庆瑞庭物业管理有限公司美堤雅城管理处（以下简称：“美堤雅城管理处”）(甲方)签订《美堤雅城外墙应急剃打排危施工合同》，约定乙方对美堤雅城A区4、5、6号楼及B区1、9、10号楼对外墙砖做全面空鼓检查及对外墙砖空鼓应急剃打排危施工；人工包干费为500元/人/天结算；乙方在外墙应急剃打排危施工竣工后，通知甲方验收，验收结算表上的总费用金额由该物管处工程部主管、分管经理及项目经理签字确认后，甲方在6个月内向乙方按验收结算表金额全额支付现金人民币给乙方等内容，甲、乙双方分别在合同上盖章签字确认。2014年10月30日，甲、乙双方对上述工程进行了结算，并出具《美堤雅城A/B区外墙砖空鼓应急剃打排危人工费汇总结算表》，载明了开工时间为2014年9月26日，竣工时间为2014年10月16日，人工费合计为97500元，在该结算表上分别有甲方工程部、甲方项目经理、乙方在工程验收意见及人工费确认栏处签字，确认情况属实、验收合格。至今，被告未支付原告人工费。
上述事实，有原告举示的《美堤雅城外墙应急剃打排危施工合同》、《美堤雅城A/B区外墙砖空鼓应急剃打排危人工费汇总结算表》以及当事人陈述等证据在卷证实，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，因美堤雅城管理处系被告瑞庭公司的下属部门，没有经过工商登记，不具有法人资格，其对外签订合同的责任应由被告瑞庭公司承担，故瑞庭公司是本案的适格被告。
原告与美堤雅城管理处签订的合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了施工义务，且双方对工程进行了验收及结算，确认了人工费为97500元，被告应按照合同约定履行支付原告人工费97500元的义务，支付时间应为在验收结算表上签字确认后，即从2014年10月30日起6个月内。现已超过履行期限，故原告要求被告瑞庭公司支付劳务费97500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因本案系合同纠纷，美堤雅城业委会不是合同相对方，不应为本案被告，被告与案外人业委会关于付款的约定不能对抗原告，因此被告认为应追加美堤雅城业委会为被告，且应经该业委会同意支付该劳务费的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告重庆瑞庭物业管理有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告李伟劳务费97500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1119元，由被告重庆瑞庭物业管理有限公司负担（此款原告李伟已预交，限被告重庆瑞庭物业管理有限公司于本判决生效之日起3日内直接向原告李伟支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐晴
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 余含
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00812号
上诉人（原审被告）：杨淑芳。
被上诉人（原审原告）：陈鸣来。
委托代理人：乔士凯，系辽宁紫泰律师事务所律师。
上诉人杨淑芳因与被上诉人陈鸣来民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长，审判员王时钰、代理审判员宋喆参加评议的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年1月11日，被告到河北沧州参加“华林公司”组织的活动时与原告相识。2015年1月15日，原告向被告借款12500元用于接受“华林公司”提供的治疗及购买公司产品。审理中，原告提供了被告为其出具的借条，该借条载明：“今向陈鸣来借款12500元整，回家就还，2015年1月22日还款”被告在欠款人处签名。被告向法院提供入库单一份，入库单载明：被告领取的“机器1台、油4瓶、膏1个、桶粉1个”共价值5848元。以上事实的认定，有收款收据、入库单、询问笔录及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
原审法院认为，原告与被告间存在民间借贷合同关系。双方的要约与承诺清楚，系真实意思表示，又未违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告间的民间借贷合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方均应依约履行。故原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求，予以支持。关于被告主张其被骗入传销组织的抗辩，因被告在举证期限内及庭审过程中未提供证据证明其主张，且被告实际领取了相应产品，故被告的该项抗辩，不予采信。综述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十一条之规定，判决如下：一、被告杨淑芳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈鸣来欠款12500元；二、被告杨淑芳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈鸣来欠款12500元的利息（利息自2015年2月25日起至确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告杨淑芳负担。
宣判后，上诉人杨淑芳不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，应予撤销。被上诉人没有收条，仅仅是出示了借条，并不能证明上诉人收到了12500元；，双方没有约定利息，原审判决支付利息错误；综上所述，请求：1、撤销原审判决，或者发回重审；2、两审全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈鸣来辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人对反驳对方的诉讼请求所依据的事实负有举证证明责任。上诉人提出被上诉人没有收条，仅仅是出示了借条，并不能证明上诉人收到了12500元的上诉主张，因被上诉人持有上诉人出具的借条向上诉人主张权利，上诉人在借条中明确写明借款数额及承诺了具体还款期限，并注明为欠款人，故原审法院判令上诉人给付借款正确，对上诉人此项上诉主张本院不予支持。关于上诉人提出双方没有约定利息，原审判决支付利息错误的上诉主张，因双方虽未约定利息，但上诉人在承诺的还款日期之后并未偿还借款，原审判决上诉人承担从被上诉人提起本案诉讼之日起所欠借款的同期银行贷款利率符合法律规定，故对上诉人的此项上诉主张本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第3191号
原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社，住所地郑州高新开发区沟赵办事处堂李村。
负责人张勇，主任。
委托代理人付广军，该单位职工。
被告贾慧敏。
被告河南新红液化气有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区沟赵办事处牛寨村。
法定代表人王红应。
本院于2013年5月28日立案受理了原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社与被告贾慧敏、河南新红液化气有限公司借款合同纠纷一案，依法由审判员申晓娟适用简易程序，公开进行了审理。
原告诉称，被告贾慧敏经被告河南新红液化气有限公司担保，于2003年6月9日在原告处借款10万元。该笔借款已于2004年6月9日到期。原告多次催收，被告仅归还本金3.5万元。故请求判令被告归还借款本金6.5万元及利息4.658万元。
本院认为：原告起诉被告要求支付借款本金及利息，但原告提供的被告地址错误，本院按照原告提供的被告地址无法送达应诉材料。本院释明后，原告亦不能在指定期限内提供被告的基本信息，故原告所诉的主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 申晓娟
二〇一三年六月七日
书记员 王铭浩
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00543号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。组织机构代码75850083－4。
负责人：王建明，行长。
委托代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：魏国喜，男，1991年9月20日生，汉族，住阜南县。
被告：阜南县凯达大件汽车销售有限公司。
法定代表人：鞠文福，经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工商银行阜阳支行）与被告魏国喜、阜南县凯达大件汽车销售有限公司（以下简称凯达销售公司）信用卡纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告工商银行阜阳支行的委托代理人温文林均到庭参加诉讼，被告魏国喜经本院公告送达出庭传票传唤和被告凯达销售公司经本院送达出庭传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行阜阳支行诉称：2011年11月18日，被告魏国喜向原告工商银行阜阳支行提出信用卡消费业务申请，原告予以同意并为被告魏国喜开通了牡丹信用卡，被告凯达销售公司为被告魏国喜提供担保。被告魏国喜领卡并使用上述信用卡进行消费，但未按照约定的到期日期归还欠款。截至2014年4月30日，被告魏国喜累计拖欠原告本金、滞纳金、利息等合计115718.43元，时至今日仍未清偿。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，特具状起诉，请求依法判令被告偿还原告本金、滞纳金、利息等合计115718.43元（暂计算至2014年4月30日），滞纳金及利息计算至被告本息还清之日止。
原告工商银行阜阳支行为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明：原告主体资格。
证据二：被告魏国喜身份证复印件一份，证明：被告魏国喜的身份。
证据三：图形终端、牡丹卡信用额度申请及审批表各一份，证明：被告魏国喜向原告提出信用卡消费业务申请，双方签订信用卡领用合约及被告魏国喜申请调整信用卡额度等事实。
证据四：信用卡交易明细及计算说明各一份，证明：被告魏国喜透支债务情况。
证据五：担保函一份，证明：阜阳信和担保有限公司和阜南县凯达大件汽车销售有限公司为被告魏国喜提供担保的事实。
证据六：私营企业基本注册信息查询单、税务事项通知书各一份，证明：阜阳信和担保有限公司的经营现状（已注销）。
被告魏国喜未答辩，也未向本院提供证据。
被告凯达销售公司辩称：担保是事实，担保函上的章也是我公司的公章。
被告凯达销售公司未向本院提供证据。
经审理查明：2011年11月18日，被告魏国喜向原告工商银行阜阳支行提出信用卡消费业务申请，原告同意后为被告魏国喜开通了牡丹信用卡。原告工商银行阜阳支行为魏国喜开通了牡丹信用卡（卡号为62×××76），核定的信用额度为500元。2012年2月2日，根据被告魏国喜的申请，原告工商银行阜阳支行同意将被告的牡丹信用卡信用额度临时提高至30万元。被告凯达销售公司向原告工商银行阜阳支行出具担保函为被告魏国喜保证，保证方式为连带责任担保。2012年2月2日，被告魏国喜使用上述信用卡在阜南县凯达大件汽车销售有限公司进行消费。被告魏国喜领卡消费后，未按照约定归还欠款。截至2014年4月30日，被告魏国喜拖欠原告工商银行阜阳支行透支本金105241.57元、滞纳金2500元、利息7976.86元，合计115718.43元。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告魏国喜向原告工商银行阜阳支行提出信用卡消费业务申请，原告同意后为其开通了62×××76账户的牡丹信用卡。原告工商银行阜阳支行根据被告的申请将其信用卡的信用额度提高至30万元，被告魏国喜持卡消费后应当按照约定及时偿还欠款。而被告魏国喜使用该信用卡消费后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。被告凯达销售公司出具担保函为被告魏国喜保证的行为，是其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法、有效。在保证期间内，被告凯达销售公司未履行保证义务，应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏国喜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、滞纳金及利息共计115718.43元（利息和滞纳金均算至2014年4月30日止，以后利息和滞纳金按照合同的约定另行计算）；被告阜南县凯达大件汽车销售有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元，公告费200元，合计2814元，由被告魏国喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 常晓楠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李文佳
（2014）南民二初字第00543号判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初6230号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
主要负责人：马鹤，行长。
委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，汉族，系公司职员，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：马刚，男，1966年10月18日出生，汉族，系公司职员，住重庆市大足区。
被告：李果，男，1994年1月17日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称“农业银行大足支行”）与被告李果信用卡纠纷一案，本院于2017年8月31日依法受理，适用简易程序，后因被告下落不明于2017年9月21日转为普通程序，由审判员李玉辉担任审判长，与代理审判员张群、人民陪审员周用理组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告农业银行大足支行的委托诉讼代理人刁小波到庭参加诉讼，被告李果经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行大足支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金（信用卡透支款项）及至还清本金时止所欠全部利息和费用，截止2017年8月28日共欠本息等合计金额20816.41元（利息及费用从贷款之日起至结清日止按合约约定计算）；2、请求判决被告承担本案的一切费用。事实及理由：被告李果于2016年11月2日向原告申请了渝通信用卡(中国农业银行金穗贷记卡),申请授信15000元,原告于2016年11月3日向其授信15000元,而后客户申请临时授信额度20000元。2016年11月以来被告透支消费累计18346.75元不按期归还，至2017年8月28日欠本息及费用共计20816.41元(本金18346.75元、利息1639.11元、逾期还款违约金830.55元）。基于上述事实，为保护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李果未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日，被告李果（申请人，乙方）向原告农业银行大足支行（甲方）申请中国农业银行金穗贷记卡（信用卡），根据金穗贷记卡合约第四条约定：乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；……甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公式等方式通知乙方。合约还约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告李果从2016年11月至2017年8月28日止，共欠原告农业银行大足支行信用卡本金18346.75元，利息和滞纳金合计2469.66元。现由原告农业银行大足支行起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告农业银行大足支行变更了部分诉讼请求：2017年8月28日以后的利息以18346.75元为基数，按年利率18%计算至还清本金之日止。
上述事实，有原告的陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡合约》、《授权书》、系统数据查询等复印件证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告李果向原告农业银行大足支行申请信用卡，原告农业银行大足支行审核同意，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告李果持卡消费未按约定偿还透支款本息、滞纳金，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。被告李果从2016年11月至2017年8月28日止，共欠原告农业银行大足支行信用卡本金18346.75元，利息和滞纳金合计2469.66元，上述金额被告李果应当依法偿还。原告农业银行大足支行收取的利息从2017年8月29日至还清信用卡本金时止以18346.75元为基数按照年利率18%计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李果在本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡本金18346.75元和利息、滞纳金（截止到2017年8月28日的利息为1639.11元；2017年8月29日之后的利息以18346.75元为基数按照年利率18%计算至本金还清为止，滞纳金以原、被告双方合约约定计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告李果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张 群
人民陪审员 周用理
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李晓欢
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第2227号
原告赵芝兰，女，生于1971年2月8日，汉族，四川省郫县人。
特别授权委托代理人杨延伦，系四川延伦律师事务所律师。
被告张富桂，男，生于1981年5月10日，汉族，四川省射洪县人。
原告赵芝兰诉被告张富桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告赵芝兰及其特别授权委托代理人杨延伦到庭参加了诉讼，被告张富桂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵芝兰诉称，2013年3月18日被告张富桂通过原告的同学杨某某向原告借款十万元，用于其在新疆开砂锅店。借款期限为6个月，口头约定利息为每月2000元人民币，被告分三次支付了利息15000元。后被告将自己签字的借条通过原告的同学杨某某转交给原告赵芝兰。被告逾期未偿还原告借款，诉至本院请求判令：1、被告张富桂偿还原告借款10万元。2、本案诉讼费由被告承担。
为证明所陈述的事实和主张，原告赵芝兰向本院提交了下列证据：
1.原告身份证复印件、被告张富桂户籍证明；
2.借条原件，证明张富桂借赵芝兰十万元人民币的事实。
3、电话通话录音光碟一盘、通话内容记录一份（2张），证明张富桂在通话中承认借款的事实并答应于2015年7月内归还的事实。
4、赵芝兰2015年6、7月的通话记录清单，证明赵芝兰与张富贵通话的事实。
5、赵芝兰的农行账户的交易明细清单，证明赵芝兰借款当日取钱的事实。
被告张富桂未作答辩，亦未提交相关证据。
原告赵芝兰提交的各项证据符合证据的基本特征，能够证明本案基本事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告赵芝兰与被告张富桂系同村村民，2013年3月18日被告张富桂通过原告的同学杨某某向原告提出借款十万元。2013年3月19日原告赵芝兰在其名下农业银行账户下取款6万元加上家中4万元现金，共准备有10万元现金。双方口头约定借款期限为6个月，利息为每月2000元人民币，按季结息，原告赵芝兰预扣6000元利息后，将94000元现金交给杨某某，由杨某某转交给张富桂。后张富桂补打了借条，通过杨某某转交给原告赵芝兰，借条载明：“今借到赵芝兰现金人民币100000元正，从2013年3月18日起到2013年9月18日归还。借款人张富桂20**年5月14日”。除预扣的6000元利息外，被告张富桂于2014年分两次支付了9000元利息，共计支付了15000元利息。借款逾期后，被告张富桂未按合同约定偿还借款，原告赵芝兰遂于2015年8月25日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。审理中，因被告张富桂下落不明，本院向其公告送达了开庭传票及相关法律文书，公告逾期后，被告张富桂未到庭应诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告张富桂虽向原告赵芝兰出具10万元借条，但借款时预扣了6000元利息，应当按照实际出借款数返还借款，故本院认定本案借款金额为94000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张富桂偿还原告赵芝兰借款94000元。限判决生效后10日内付清。
二、驳回原告赵芝兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费2300元、公告费600元，由被告张富桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐伟民
代理审判员 翟苓君
人民陪审员 白兰俊
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 敬 丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长商初字第00053号
原告江阴市茂达棉纺厂有限公司，住所地江阴市祝塘镇人民北路2号。
法定代表人郁广益，江阴市茂达棉纺厂有限公司董事长。
委托代理人姚铮（受江阴市茂达棉纺厂有限公司特别授权委托），江苏振强律师事务所律师。
被告江阴佳可针织有限公司，住所地江阴市祝塘镇新庄路77号。
法定代表人黄荣飞，江阴佳可针织有限公司执行董事。
被告许祺伟。
本院在审理原告江阴市茂达棉纺厂有限公司与被告江阴佳可针织有限公司、许祺伟买卖合同纠纷一案中，原告江阴市茂达棉纺厂有限公司于2015年2月10日以双方已协商一致为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江阴市茂达棉纺厂有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市茂达棉纺厂有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取400元、保全费520元，合计920元（江阴市茂达棉纺厂有限公司已预交），由江阴市茂达棉纺厂有限公司负担。
审判员 储振宇
二〇一五年二月十日
书记员 宋阅懿
第1页共2页
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民羊初字第35号
原告高某，女，汉族，生于1976年6月。
被告俞某，男，汉族，生于1973年9月。
委托代理人石占才，系甘肃金章律师事务所律师。
委托代理人王辉，系甘肃金章律师事务所律师。
原告高某诉被告俞某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告高某于2014年6月3日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。
经本院审查，原告高某的请求符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高某承担。
审判员 赵银花
二〇一四年六月三日
书记员 孙琰玲
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民三初字第31号
原告：卢运水，男，1973年8月12日出生，汉族。
委托代理人：丘月嫦，广东合众之源律师事务所律师。
被告：黄富平，男，1982年10月2日出生，汉族。
委托代理人：黄小平，广东兆鹏律师事务所律师。
第三人：广州市美美之家房地产中介有限公司增城荔乡路分公司。
负责人：陈智亮。
原告卢运水诉被告黄富平、第三人广州市美美之家房地产中介有限公司增城荔乡路分公司（以下简称美美之家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖德军独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢运水的委托代理人丘月嫦、被告黄富平的委托代理人黄小平已到庭参加诉讼，第三人美美之家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢运水诉称：2013年7月13日，卢运水与黄富平及美美之家公司签订一份《房地产买卖居间合同》，约定卢运水将自己所有的位于增城市荔城街西游记宫西侧E幢702房地产（原房产证号粤房地证字第C22605**号，变更使用期限后房产证号粤房地权证增商字第00183**号）转让给黄富平，转让金额为750000元。合同约定“买方需于签订合同当日支付购房定金50000元，如逾期超过3日（含3日），卖方有权单方书面解除本合同。买方需于2013年7月26日前将首期购房款260000元交付卖方，每逾期1日即应按房产转让价格每日1‰的标准向卖方支付违约金，逾期超过7日（含7日），卖方有权单方面解除本合同，没收买方已付的定金，并有权将房产另行出售。”。合同签订当日，黄富平仅支付了30000元购房定金，之后不再履行任何付款义务。黄富平的违约行为侵犯了卢运水的合法权益，为此，卢运水请求法院判决，一、解除卢运水与黄富平的房屋买卖合同关系；二、黄富平支付卢运水应支付的中介服务费11200元给卢运水；三、本案诉讼费由黄富平承担。
被告黄富平辩称：黄富平同意解除房屋买卖合同关系。卢运水没有支付中介服务费，其请求由黄富平支付其应支付给中介方的服务费没有依据。诉讼费用应由卢运水负担。
第三人美美之家公司未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明：2013年7月13日，卢运水（卖方）与黄富平（买方）及美美之家公司（见证方、居间人）签订了《房地产买卖居间合同》，合同约定买卖双方委托美美之家公司作为居间人，为双方提供居间服务；居间人促成买卖双方签署本合同，标志居间人已促成买卖双方就房地产转让事项的真实意思达成一致意见，买卖双方依约向居间人支付居间报酬；居间人接受买卖双方委托，促成买卖双方就位于增城市荔城镇西游记宫西侧E幢702房转让事宜达成一致意见并签署本合同；房地产证号为粤房地字第C22605**号；买卖双方约定，卖方以750000元的价格将房屋转让给买方；买方向卖方支付人民币50000元作为购房定金，于签署本合同之日支付；若买方未能足额支付定金，则买方应在签署本合同之日起2日内补足定金余额20000元；买方应在2013年7月26日前将首期房款（以为银行规定为准）（含定金）260000元给卖方；余款490000元为按揭付款，由买方以向银行申请商业贷款的方式支付给卖方；买方未按本合同约定期限支付或补足定金，逾期超过3日（含3日），卖方有权单方书面解除本合同，没收买方已付定金，并有权将房产另行出售；买方未按本合同约定期限支付剩余房款或首期房款，每逾期1日即应按房产转让价格每日1‰的标准向卖方支付违约金，逾期超过7日（含7日），卖方有权单方书面解除本合同，没收买方已付的定金，并有权将房产另行出售；违约方需支付个人中介服务费用外，还需支付守约方的中介服务费用，按该物业成交价1.5％收取；如因买方或卖方其中一方的违约行为而导致本合同未能履行，且居间人尚未收到约定的居间报酬（佣金），则违约方应向居间人支付违约金，违约金数额相当于本合同全面履行居间人应收取的居间报酬（佣金）；如买卖双方在未向居间人支付居间报酬（佣金）前协议解除本合同，且买卖双方未在解除本合同的同时分别向居间人支付本合同约定的居间报酬（佣金），则买卖双方应共同承担向居间人支付解除合同违约金的连带违约责任，违约金数额相当于本合同全面履行居间人应收取的居间报酬（佣金）；本合同自各方签字之日起生效等。同日，黄富平向卢运水支付了定金30000元。
后黄富平以卢运水、美美之家公司在签订合同时对其进行了欺瞒，且合同存在显失公平为由向本院提起诉讼，请求撤销涉案合同以及返还定金30000元和利息，案号为（2013）穗增法民三初字第85号。本院经审理查明后，于2013年10月24日作出一审民事判决书，判决驳回黄富平的诉讼请求。该判决已于2013年11月16日发生法律效力。
在审理过程中，卢运水确认没有向美美之家公司支付中介服务费；黄富平确认在（2013）穗增法民三初字第85号民事判决书生效后没有向卢运水支付首期款，且同意解除合同。
上述事实，有卢运水提供（2013）穗增法民三初字第85号民事判决书及裁判文书生效证明，以及黄富平和卢运水在庭审时的陈述为凭。
本院认为，卢运水与黄富平及美美之家公司签订的《房地产买卖居间合同》是三方当事人真实的意思表示，其内容和形式没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，三方当事人应依约履行。上述合同包含三个法律关系，分别是卢运水与黄富平之间的房屋买卖合同关系、卢运水与美美之家公司之间的居间合同关系，以及黄富平与美美之家公司之间的居间合同关系。现卢运水诉请解除与黄富平之间的房屋买卖合同关系，故本案只审查卢运水与黄富平之间的房屋买卖合同关系。黄富平在签订上述合同和支付定金30000元后，并未依照合同约定按期支付剩余定金，且在（2013）穗增法民三初字第85号民事判决书发生法律效力后仍未履行合同约定的付款义务，黄富平的上述行为已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，卢运水和黄富平已在合同中约定了解除合同条件，而黄富平直至起诉之日仍未履行合同约定的付款义务，已经符合合同约定解除条件，卢运水主张解除其与黄富平之间的房屋买卖合同关系，于法有据，本院予以支持。鉴于卢运水至今并未向美美之家公司支付中介服务费，故卢运水要求黄富平向其支付中介服务费11200元，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告卢运水与被告黄富平之间的房屋买卖合同关系；
二、驳回原告卢运水的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告卢运水负担150元和被告黄富平负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖德军
二〇一四年一月十七日
书记员 郑燕玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第89号
申请人李德娟，广西灵山县居民。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司，住所地钦州市河东工业园区小江工业园。
法定代表人廖文祥。
申请人李德娟因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3301元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人李德娟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3301元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第788号
申请执行人贺永户。
被执行人纪国清。
申请执行人贺永户申请执行被执行人纪国清其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2012年12月4日作出的（2012）彭州民初字第2645号民事判决书已经发生法律效力，因纪国清逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贺永户于2013年7月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
2013年7月15日，本院依法向被执行人纪国清送达了执行通知书，在执行过程中，经申请执行人贺永户与被执行人纪国清协商，自愿达成和解协议，由被执行人纪国清一次性给付申请执行人贺永户38000元，但尚未履行。
本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议符合法律规定，应予确认。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为38000元。被执行人纪国清尚欠申请执行人贺永户38000元；
二、终结四川省彭州市人民法院（2012）彭州民初字第2645号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李雪榕
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。