wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第781号
原告陈月英，女，1962年出生，汉族，住永泰县。
被告张文团，男，1976年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
原告陈月英与被告张文团民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈月英到庭参加了诉讼。被告张文团经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈月英诉称：2013年7月5日，被告张文团以需要资金周转为由向原告借款人民币3万元，原告当日以现金方式交付给被告借款人民币3万元，履行了出借义务。被告于借款当日向原告出具借条一张，双方未约定还款期限及借款利息。嗣后，经原告多次催讨，被告仍分文未还。为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币3万元�利息（利息从起诉之日即2015年5月13日起至款项实际还清之日止按银行同期贷款利率计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告张文团在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原告陈月英与被告张文团系朋友关系。2013年7月5日，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币3万元。当日，原告以现金给付方式履行出借义务，被告向原告出具借条。嗣后，经原告催讨，被告没有还款。上述案件事实有原告提供的被告张文团出具的借条予以证实。借条内容为：“借条兹向陈月英借人民币叁万元整（30000）借款人张文团2013年7月5日”，用以证明被告向原告借款人民币3万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告张文团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告书写并签名，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年5月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告张文团因需要资金周转向原告陈月英借款人民币3万元，有其出具给原告的借条为凭，双方的债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币3万元。原告与被告未约定借款利息及还款期限，应属不定期无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告张文团应从起诉之日即2015年5月13日起至款项还清之日止按银行同类贷款利率计付利息给原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告张文团经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文团于本判决生效之日偿还原告陈月英借款本金人民币3万元及利息（利息从2015年5月13日起至款项还清之日止按银行同类贷款利率计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、公告费560元，合计1110元，由被告张文团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ腴
人民陪审员 游新木
人民陪审员 谢少白
二〇一五年九月十七日
书 记 员 谢 鍠
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2625刑初214号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人魏某某，男，1966年5月9日生，汉族，小学文化，农民，云南省马关县人。
马关县人民检察院以马检刑诉〔2016〕208号起诉书指控被告人魏某某犯滥伐林木罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员龚敏出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年年初，被告人魏某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自请人将其向李某某租赁的位于都龙镇某地段内的林木采伐。经鉴定，被采伐的林木立木材积（蓄积）共计79.7244立方米。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹证明、网上比对说明、到案经过、情况说明、马关县林业局未办理采伐许可证证明、接受证据清单、租地协议书复印件、林权证及附图复印件，证人陆某某、胡某某、田某某、李某某的证言，被告人魏某某的供述，林木鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某某未经林业主管部门批准，擅自将其租赁的林地内的林木采伐，采伐林木蓄积79.7244立方米，根据云南省高级人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准的规定》第二条的规定，属数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人魏某某对公诉机关指控的事实、罪名、所列证据均无异议，本院予以确认。被告人魏某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，在刑罚上具有法定从轻处罚情节。据此，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金2000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金限于判决生效后二十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志顺
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李兴业
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民二初字第00373号
原告：宣城建丰商品混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：孔祥华，该公司董事长。
委托代理人：杜守华，安徽辰青律师事务所律师。
被告：张自华，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城建丰商品混凝土有限公司（简称建丰混凝土公司）诉被告张自华买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理，依法由审判员杨惠红适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告建丰混凝土公司委托代理人杜守华到庭参加诉讼，被告张自华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告建丰混凝土公司诉称：2012年12月13日，被告承建宣城市双胞胎猪饮料公司厂房，向原告购买混凝土，双方签订混凝土供需合同，原告依约向被告供应混凝土，2013年5月19日，被告共购买原告混凝土838立方米，价款283750元，依合同约定，被告应于2013年5月29日前付清货款，经原告催讨，被告支付货款130000元，于2013年6月17日向原告出具153750元欠条一张。请求：1、被告立即向原告支付混凝土货款153750元；2、被告自2013年5月30日起至给付之日止向原告支付未付货款日万分之三的违约金；3、被告承担原告律师代理费10680元；4、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告身份事项；
3、供需合同一份，证明原、被告买卖合同关系及被告未按时付款，承担日万分之三违约金和律师代理费；
4、对账单、欠条各一份，证明被告欠付货款事实；
5、代理协议、发票各一份，证明原告支付代理费10680元的事实。
被告张自华未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
经审查，原告建丰混凝土公司提供的证据4中对账单，系原告单方制作，且无制作时间，本院不予认定；其余证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人陈述，查明事实如下：
2012年12月13日，原告建丰混凝土公司（乙方、供方）与被告张自华（甲方、需方）签订预拌混凝土供需合同，内容：“…四、价款结算及支付，…2、混凝土浇筑结束后十日内一次性付清混凝土结算价款。…六、违约责任，…2、甲方未按合同约定期限给付价款，按应付款日万分之三承担违约责任。…七、其他事项，…4、甲方不按合同约定支付价款，乙方为实现维权包括但不限于诉讼费用、差旅费用、交通费用、律师代理费用等均由甲方承担。…”。合同签订后，原告向被告供应混凝土，2013年6月17日，被告张自华向原告建丰混凝土公司出具欠条一张，内容：“欠条建丰公司人民币拾伍万叁仟柒佰伍拾元整（153750元），欠款人张自华，2013年6月17日，还款日7月10日内”。2013年9月10日，原告建丰混凝土公司委托安徽辰青律师事务所律师杜守华参与本案诉讼，支付律师代理费10680元。
本院认为：债务应当清偿。被告张自华欠原告建丰混凝土公司货款153750元逾期未付事实清楚，双方债权债务关系明确，原告请求被告立即给付货款153750元，本院予以支持；原、被告约定了违约责任，原告诉请被告支付未付货款日万分之三的违约金和律师代理费用，本院予以支持，但原告诉请被告自2013年5月30日起支付违约金，因双方对合同约定的付款时间作了变更，被告承诺于2013年7月10日前付款，故本院支持自2013年7月11日起至给付之日止的违约金；被告张自华经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张自华于本判决生效之日起十日内给付原告宣城建丰商品混凝土有限公司货款153750元及违约金（自2013年7月11日起至货款付清之日止按日万分之三计算）；
二、被告张自华于本判决生效之日起十日内给付原告宣城建丰商品混凝土有限公司律师代理费10680元；
三、驳回原告宣城建丰商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3683元，减半收取1841.5元，由被告张自华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨惠红
二〇一三年十二月十九日
书记员 张园园
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民初398号
原告：许思光，男，1953年2月3日出生，汉族，住山东省烟台市。
被告：许翠之，男，1952年6月26日出生，汉族，住山东省郓城县。
原告许思光与被告许翠之侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许思光到庭参加诉讼。被告许翠之经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许思光向本院提出诉讼请求：1.判令被告许翠之赔偿原告经济损失1元；2.判令被告在法制网刊登不低于50字符的道歉信。事实与理由：原告是“全自动上料机”实用新型专利的专利权人，专利号为ZL201520618730.8，专利申请日为2015年8月18日，授权公告日为2015年12月9日。被告生产、销售的自动上料机的技术特征与原告专利权利要求1的技术特征一一对应且完全相同，落入原告专利权的保护范围。被告未经原告许可，生产、销售侵犯了原告专利权的产品，应承担侵权的法律责任。
被告许翠之向本院提交书面答辩状称，涉案被诉侵权产品是被告生产、销售的，被诉产品的技术特征与原告涉案专利的技术特征相同，没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2015年8月18日，许思光向国家知识产权局申请名称为“全自动上料机”的实用新型专利，于2015年12月9日获得授权公告，专利号为ZL201520618730.8，专利权人为许思光。
原告在本案中主张涉案专利的保护范围为独立权利要求1，记载:全自动上料机，其特征在于，由第一节上料机部分、原木导正部分、第二节上料机部分和可编程控制箱组成;
所述的第一节上料机部分：在机架左侧上设第一节支架、第一光电支架，第一节支架与储料架一端连接，储料架另一端放在地面上，储料架上平面与地面形成角度，在机架上设第一电机和第一减速机，在第一电机上安装第一皮带轮，在第一减速机上安装第二皮带轮和第一链轮，在第一皮带轮与第二皮带轮之间安装第一皮带；在第一节支架上设第一链轮轴、第二链轮轴和第一链条导条，在第一链轮轴上设第二链轮和第三链轮；在第二链轮上设第四链轮；在第一链轮与第二链轮之间安装第一链条；在第三链轮与第四链轮之间安装第二链条，在第二链条上设第一拨杆；在第一光电支架上设第一光电。
所述的原木导正部分：在机架中部上设辊子前支架、辊子后支架、导正板、第二光电支架和第三光电支架；在辊子前支架与辊子后支架之间安装辊子；在第二光电支架上设第二光电；在第三光电支架上安装第三光电；
所述的第二节上料部分：第二节支架上设第三链轮轴、第四链轮轴、第二链条导条、导料板，在第三链轮轴上设第六链轮、第七链轮，在第四链轮轴上设第八链轮，在第七链轮与第八链轮之间设第四链条，在第四链条上设第二拨杆，组成第二支架组件；在机架右侧上安装第二支架组件、第四光电支架、第五光电支架，同时在机架上安装第二电机、第二减速机；在第二电机上设第三皮带轮，在第二减速机上设第四皮带轮、第五链轮；在第三皮带轮与第四皮带之间安装第二皮带；在第五链轮与第六链轮之间设第三链条；在第四光电支架上设第四光电；在第五光电支架上设第五光电；导料板的另一端搭接在单板无人操作旋切机上。
将线路布置好后接在可编程控制箱上，外接电源。
2.原告提供了被控侵权产品的照片一组，被告对该照片的真实性没有异议。庭审中，将被控侵权产品的照片显示的技术特征与原告实用新型专利的权利要求1进行比对，被控侵权产品的结构与原告专利权利要求1的全部技术特征一一对应相同。
2018年5月10日，本院到被控产品的使用现场进行勘验，被控侵权产品与原告自行拍摄的产品相一致，被控产品的使用人为许廷之，许廷之称涉案侵权产品系从被告许翠之处购买，价格约5000元。
上述事实有专利权登记证书及授权公告文本、被控产品的照片一组、勘验笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告的涉案专利权合法有效，应予保护。实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。经比对，被控侵权自动上料机的技术特征与涉案专利权利要求1的全部技术特征均一一对应相同，落入涉案专利权的保护范围，构成对涉案专利权的侵犯。被告未经原告许可，生产、销售侵犯涉案专利权的产品，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于原告要求被告赔偿经济损失1元的诉请，本院综合考量涉案专利权的类型、侵权行为性质与情节、被诉侵权产品的销售价格等因素，对原告的该项请求予以支持。关于原告要求被告在法制网道歉的诉请，因被告的行为系侵害原告的财产性权利，原告亦未举证证明其声誉降低的证据，故对原告的该请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许翠之于本判决生效之日起十日内赔偿原告许思光经济损失1元；
二、驳回原告许思光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许翠之负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 刘军生
审判员 李 玉
审判员 李现光
二〇一八年五月十四日
书记员 王雪杨
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第432号
原告张某某，住沈阳市东陵区.
委托代理人刘长升，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长升，被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2011年1月21日，原、被告登记结婚，婚后无子女。原、被告性格不和，经常因生活琐事发生口角，无法建立夫妻感情，现已达到无法共同生活的程度。故原告起诉到法院，请求法院判令原、被告离婚，�讼费由原告承担。
被告陈某某辩称：被告不同意离婚，原、被告没有吵过架，没有打过仗，感情一直很好。
经本院审查认为，本案的争议焦点是：
原、被告夫妻感情是否破裂？应否准予离婚？
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
结婚证2份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告未向本院提供证据。
根据原告提供的证据及对证据的质证，结合庭审情况，本院对上述证据综合分析评判如下：
原告提供的证据（结婚证）被告质证无异议，予以采信。
针对本院认证及庭审情况，对本案事实确认如下：
2011年1月21日，原、被告登记结婚，婚后无子女。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但其未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离�的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴志奇
二〇一四年六月二十三日
书记员 朴春梅
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第432号
原告张某某，女，满族，农民，住辽宁省沈阳市。
委托代理人刘长升，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，农民，住吉林省永吉县。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长升，被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2011年1月21日，原、被告登记结婚，婚后无子女。原、被告性格不和，经常因生活琐事发生口角，无法建立夫妻感情，现已达到无法共同生活的程度。故原告起诉到法院，请求法院判令原、被告离婚，诉讼费由原告承担。
被告陈某某辩称：被告不同意离婚，原、被告没有吵过架，没有打过仗，感情一直很好。
经本院审查认为，本案的争议焦点是：
原、被告夫妻感情是否破裂？应否准予离婚？
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
结婚证2份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告未向本院提供证据。
根据原告提供的证据及对证据的质证，结合庭审情况，本院对上述证据综合分析评判如下：
原告提供的证据（结婚证）被告质证无异议，予以采信。
针对本院认证及庭审情况，对本案事实确认如下：
2011年1月21日，原、被告登记结婚，婚后无子女。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但其未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴志奇
二〇一四年六月二十三日
书记员 朴春梅
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03619号
原告尚玉清，女，1965年7月10日出生，汉族，内蒙古自治区伊金霍洛旗人。
被告张月娥，女，1969年12月8日出生，汉族，陕西省靖边县人。
原告尚玉清诉被告张月娥健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚玉清及被告张月娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚玉清诉称：2014年1月3日，原、被告一同前往神木县尔林兔镇向他人索要树苗款时，因被告张月娥向原告尚玉清索要欠款从而发生口角并厮打，致原告受伤住院治疗。经神木县公安局决定对被告张月娥罚款500元。但被告对原告住院所产生的医疗费、误工费等损失不予赔偿，故原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失15301.38元；并承担本案诉讼费用。
原告尚玉清向法庭提交了以下证据：
1、神木县公安局尔林兔派出所行政处罚决定书一份，证明被告张月娥侵害原告身体并因此受到行政处罚的事实。
2、伊金霍洛旗人民医院出具的住院病历、诊断证明，证明原告因被告殴打致伤住院治疗的事实。
3、医疗费、门诊费票据共计21支，证明原告因受伤支出医疗费6699.96元的事实。
被告张月娥辩称：其与原告一同向暴满清索要树苗款途中，双方发生过争执，但本被告并未殴打原告。
被告张月娥未向法庭提交证据。
被告对原告向法庭提交的第一组证据有异议，认为其交纳500元并非派出所罚款，而系交纳办案经费；对第二、三组证据有异议，认为病历中部分治疗项目并非打架造成，且部分票据与本案无关联性。
本院对原告提交的上述证据作如下认证：关于原告提交的第一组证据，来源合法，内容真实，被告虽有异议，但未能提供相反证据予以佐证，其异议理由不能成立，依法予以认定。对原告提交的第二组证据，能够证明原告住院治疗的事实，依法予以采信。对原告提交的第三组证据，其中伊金霍洛旗人民医院出具的门诊收费专业票据及住院收费专用票据符合证据的形式要件及实质要件，且与第二组证据能够相互印证，故依法予以采信，对其他票据因不符合证据的形式要件，本院不予认定。
根据当事人陈述、举证、质证及法庭调查、认证，本院查明以下事实：
2014年1月4日16时许，原告尚玉清与被告张月娥在神木县尔林兔镇中国石化加油站附近因欠款发生口角进而厮打，致使原告尚玉清受伤并在内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民医院住院治疗，经诊断为：1、打架外伤，头部外伤，胸、腹部外伤，左手外伤；2、胆囊隆起性病变。住院治疗10天，支出医疗费6688.46元。2014年3月31日，神木县公安局作出神公［尔］行罚决字（2014）718号行政处罚决定书，决定对被告张月娥罚款500元。原告要求赔偿未果，故诉至本院。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告与原告因索要欠款发生厮打致原告受伤，该行为已经公安机关做出治安处罚，被告张月娥理应对原告尚玉清受伤所支出的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费承担赔偿责任。但原告对损害的发生也存在相应的过错，故酌情减轻被告的赔偿责任。原告因此支出医疗费6688.46元，住院伙食补助费为30元／天×10天＝300元，原告未能提交证据证明本人及其护理人员的最近三年的平均收入状况，故应以陕西省上年度在岗职工平均工资标准计算相应的误工费，以住院时间为限，误工费为121元／天×10天＝1210元、护理费为121元／天×10天=1210元。原告请求的其他赔偿项目，因未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、原告尚玉清受伤住院治疗所支医疗费6688.46元，误工费1210元，护理费1210元，住院伙食补助费300元，共计9408.46元，由被告张月娥于本判决生效之日起三日内按照70%赔偿原告6585.92元；其余部分由原告尚玉清自行负担。
二、驳回原告尚玉清的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告尚玉清负担50元，被告张月娥负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
审 判 员 李 雯
人民陪审员 张祥祥
二〇一四年九月一日
书 记 员 乔春娥
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5838号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：高鹤，男，该公司职员，现住沈阳市于洪区
委托代理人：张晓希，男，系该公司员工，现住铁岭市清河区。
被告：张伟，其他自然情况不详。
原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳三达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年六月八日
书记员 胡楠
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0822执254号
申请执行人磴口县就业服务局。
法定代表人贾福成，磴口县就业服务局局长。
委托代理人贺卫军，磴口县就业服务局小额贷款中心主任。
被执行人苗冬静，男，汉族，出生于1968年10月生，住五原县。
被执行人苗东平，男，汉族，出生于1964年11月生，住磴口县。
上列当事人因借款合同纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2014）磴民三初字第97号民事调解书已发生法律效力，由于被申请人未按法律文书履行确定的义务，申请人于2017年1月20日向本院申请执行，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款的规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2017）内0822执254号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何小平
执行员 任 刚
执行员 刘 飞
二〇一七年七月十八日
书记员 王玉龙
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）漯立民申字第7号
申请再审人（原审被告）：周玉东，男，1968年2月13日出生，汉族，住漯河市。
被申请人（原审原告）：金革新，男，1966年1月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人：赵赟，河南启群律师事务所律师。
原审被告：周莉丽，女，1971年2月13日出生，汉族，住址同周玉东，系周玉东之妻。
申请再审人周玉东因与被申请人金革新、原审被告周莉丽民间借贷纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院2009年1月21日作出的（2008）源民一初字第473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查中，申请再审人周玉东于2009年12月28日向本院申请撤回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
准许周玉东撤回再审申请。
审 判 长 左 昊
审 判 员 昝玉成
代理审判员 林晓光
二〇一〇年一月二十二日
书 记 员 王 乐
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙丽刑终字第177号
原公诉机关浙江省松阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某。因本案于2014年6月20日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审，同年6月30日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押在松阳县看守所。
辩护人潜玉林。
松阳县人民法院审理松阳县人民检察院指控原审被告人潘某犯故意伤害罪一案，于2014年8月15日作出（2014）丽松刑初字第191号刑事判决。原审被告人潘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人、检察机关的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月26日18时许，被告人潘某与丈夫王某乙（已死亡）因家中红旗轿车的去向发生争执，继而互相殴打。王某乙用菜刀将潘某左侧额头处砍伤，在王某乙被王某甲制服压倒在沙发上后，潘某用小木凳殴打的王某乙的小腿。后玉某丙报警，随后潘某用自己的手机拨打110电话报警，到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
经松阳县公安局物证鉴定室鉴定，王某乙右腓骨下段骨折，其损伤构成轻伤二级。
原判据以认定上述事实的证据有：被害人王某乙的陈述，被告人潘某的供述，证人王某甲、玉某丙等人的证言，扣押决定书、扣押物品照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场照片及示意图，死亡证明、死因证明等。另，抓获经过证实被告人潘某的归案情况；户籍证明证实被告人潘某的基本身份情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：被告人潘某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
被告人潘某的上诉理由和辩护人的辩护意见是：1.本案系因家庭矛盾引发，被害人王某乙侵权在先，有重大过错；2.被告人潘某用小木凳砸被害人王某乙的行为应属于正当防卫；3.原判量刑过重，请求对被告人潘某从轻处罚，适用缓刑或者免予刑事处罚。
丽水市人民检察院的检察意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。被害人王某乙在本案中存在过错，原判虽未表述，但量刑时已考虑，量刑适当。被害人王某乙的不法行为已经结束，被告人潘某实施的侵害行为不构成正当防卫。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与原判一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。
二审期间，被告人潘某的辩护人提供以下新的证据：门诊病历、门诊收费收据、照片、笔记本记录、受案登记表、接收案件回执单等，待证被害人王某乙近二年来对被告人潘某进行家庭施暴才引发本案，被害人王某乙在本案中存在重大过错。经过质证，被告人潘某没有异议，检察员认为，上述证据能够证明被害人与被告人某本院认为，上述证据能够证明被害人与被告人之间存在婚姻家庭矛盾，予以认定。
本院认为，被告人潘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人潘某案发后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。被告人潘某在被害人王某乙已被王某甲制服的情况下用小木凳砸被害人王某乙，具有伤害他人的故意，不属于正当防卫。被告人潘某及其辩护人提出被告人潘某的行为系正当防卫的理由不成立，不予采纳。本案系婚姻家庭矛盾引发，被害人王某乙存在过错，原判未予以评价，本院予以指出。原判在量刑时已考虑本案系婚姻家庭矛盾引发及被害人王某乙存在过错的情节，并结合被告人潘某具有自首情节予以从轻处罚，所作量刑适当。被告人潘某及辩护人提出被害人王某乙有重大过错的理由不足，不予采纳。被告人潘某及辩护人提出原判量刑过重，请求对被告人潘某从轻处罚，适用缓刑或者免予刑事处罚的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。丽水市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李秀勤
代理审判员 戴松佐
二〇一四年十月十日
代书 记员 王姗姗
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终427号
上诉人（原审原告）曾庆和，男，1972年5月27日生，汉族。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）信阳市上浦置业有限公司。
，
法定代表人朱顽强，董事长。
委托代理人张家铭，河南楚天阁律师事务所律师。
上诉人曾庆和因与被上诉人信阳市上浦置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第00711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾庆和及其委托代理人崔涛，被上诉人信阳市上浦置业有限公司委托代理人张家铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第00711号民事判决。
二、发回信阳市平桥区人民法院重审。
二审诉讼费581元，退还上诉人曾庆和。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年四月二十九日
书记员 吴 雪
湖南省屈原管理区人民法院
支 付 令
（2017）湘0691民督68号
申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇。
法定代表人夏壮华，该公司经理。
委托代理人张发明，该公司员工。
被申请人：郑南根，曾用名郑兰根，男，汉族，汨罗市人。
申请人湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）于2017年6月28日向本院申请支付令。申请人声称，2000年3月28日至2007年4月24日期间，被申请人与申请人签订合作发展生猪合同22份，已有18份合同履行完毕，尚有4份合同中货款13834.6元被申请人未全部清偿。要求被申请人郑南根给付申请人正虹公司货款13834.6元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人郑南根应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人湖南正虹科技发展股份有限公司饲料款13834.6元。
本案案件受理费49元，由被申请人郑南根负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 方 明
二〇一七年七月三日
书记员 黄纤日
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1108号
原告刘某，农民。
被告师某，职业不详。
原告刘某诉被告师某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员史炜适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告师某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：被告师某，又名师厚啟，原被告于1993年经人介绍相识，××××年××月××日在原张五楼乡政府办理结婚登记，1995年10月14日举行婚礼，1997年元月30日生一子师赛赛，现随被告生活。原被告婚姻基础不牢，经常生气吵架，原告于2011年11月9日向丰县法院起诉要求离婚，后撤诉。因双方没有和好，原告于2013年2月再次起诉，原告又撤诉。现感情确已破裂，原告诉至法院要求：1、判令原被告离婚；2、原告抚养婚生子师赛赛，抚养费自理。
被告师某未到庭应诉，亦未向本庭提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告刘某向本院提供了刘某与师厚啟的结婚证，但未能提供相关证据证明被告师某即是其提供的结婚证上载明的师厚啟，根据原告提供的结婚证上载明的师厚啟的出生日期、居民身份证号码，本院依职权向公安机关查询，未找到师厚啟的身份信息；本院向师某的母亲师王氏调查，师王氏亦证明师某没有别的名字，其不知道师厚啟是谁。
本院认为：原告刘某的起诉，应有明确的被告，原告虽起诉师某为被告，但没有提供证据证明师某即是其提供的结婚证上载明的师厚啟，没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费120元（原告已预交），由本院于本裁定生效后退还给原告刘某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 史 炜
二〇一四年八月十四日
书记员 李苏娴
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1108号
原告：唐山宝芬铁塔制造有限公司，住所地：唐山市丰润区。
法定代表人：朱宝芬，经理。
委托代理人：刘凤国，该公司员工。
被告：唐山市丰润区天宝汽车配件制造有限责任公司，住所地：唐山市丰润区。
法定代表人：许长坡，职务不详。
原告唐山宝芬铁塔制造有限公司与被告唐山市丰润区天宝汽车配件制造有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告唐山宝芬铁塔制造有限公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山宝芬铁塔制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2949元，减半收取1474.5元，由原告负担。
审判员 贾 勉
二〇一五年四月三日
书记员 李艳辉
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1108号
原告ＸＸ贤。
被告鲍海生。
本院在审理原告ＸＸ贤诉被鲍海生民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ贤撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告ＸＸ贤承担。
审判员 扈广洲
二〇一四年七月九日
书记员 姜 涛
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第6109号
原告天津嘉顺建业投资有限公司，地址天津市静海县经济开发区春曦道。
法定代表人张洁，职务董事长。
委托代理人刘铭，该公司法务主管。
本院受理原告天津嘉顺建业投资有限公司与被告韩静供热合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院申请撤回对被告韩静的起诉。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告韩静的起诉。
预交案件受理费25元由原告负担。
审判员 杨 莉
二〇一五年十一月九日
书记员 季凯月
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初246号
原告郑海玲，女，1976年2月17日出生，满族，辽宁省本溪桓仁满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告仲举，男，1984年1月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
原告郑海玲诉被告仲举民间借贷纠纷一案中，原告郑海玲于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑海玲的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑海玲撤回起诉。
审 判 长 张庆忠
人民陪审员 丁 丽
人民陪审员 关锁志
二〇一六年八月一日
书 记 员 斗 洋
附：本裁定适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第312号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人徐某某，男，1968年5月17日出生于河南省太康县。因涉嫌重大责任事故于2014年9月16日到太康县公安局投案，于2014年9月17日被太康县人民公安局决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）283号起诉书指控被告人徐某某犯重大责任事故罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年8月2日19时许，被告人徐某某在给太康县常营镇邓家村邓某某家工地施工，被告人徐某某在未取得任何资质的情况下使用吊车，导致张某某在施工中坠楼身亡。案发后，民事部分已达成和解。所举证据有被告人供述与辩解、证人证言等。据此，认定被告人徐某某之行为构成重大责任事故罪，请求依法判处。
被告人徐某某对起诉书指控犯罪事实无异议。表示错了，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月2日19时许，被告人徐某某在给太康县常营镇邓家村邓某某家工地施工，被告人徐某某在未取得任何资质的情况下使用吊车，导致张某某在施工中坠楼身亡。案发后，民事部分已达成和解。
对上述犯罪事实被告人当庭供认不讳，并有证人证言、协议书、谅解书等证据加以印证。上述证据均经庭审质证属实，能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人被告人徐某某在未取得任何资质的情况下在作业中违反有关安全管理的规定，造成一人伤亡，其行为构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人家人损失，取得被害人家人谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 军
审判员 李效华
审判员 陈春红
二〇一四年十月十七日
书记员 王永红
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终22号
上诉人（原审原告）：魏晓东，男，1981年8月14日出生，住嫩江县。
委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙加平，男，1956年9月30日出生，住嫩江县。
委托诉讼代理人：于璐璐，黑龙江疆平律师事务所律师。
上诉人魏晓东因与被上诉人孙加平民间借贷纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏晓东及其委托诉讼代理人尚玉为、被上诉人孙加平及其委托诉讼代理人于璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏晓东上诉请求：撤销一审判决，改判孙加平给付欠款2.4万元。事实和理由：如果孙加平已还款，那么孙加平还款时，应当取回借据，其未取回借据，理应让出借人出具一份收条。证人于国安身份特殊，其与魏晓东有利害关系，其证言不应采纳。
孙加平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当维持一审判决。
魏晓东向一审法院起诉请求：孙加平偿还借款2.4万元，并从起诉之日起至实际偿还时止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
一审法院认定事实：魏晓东是秦凤兰之子。2000年9月，秦凤兰与于国安举办了结婚酒宴，自此二人开始以夫妻名义共同生活，直至2014年12月15日秦凤兰因病死亡。在秦凤兰与于国安举办结婚酒宴以后，秦凤兰、于国安与魏晓东共同生活，直至2006年魏晓东结婚。2003年9月至10月间，孙加平因做生意向秦凤兰借款3次，共计2.4万元，孙加平亲笔给秦凤兰出具了3张欠条，欠条上没有写明利息，也未约定履行期限。2004年，孙加平在于国安和秦凤兰均在场时，将借款2.4万元归还给了秦凤兰。一审法院认为，因孙加平在2004年已经将借款2.4万元归还给了出借人秦凤兰，双方之间的债务已经消灭。判决：驳回原告魏晓东的诉讼请求。案件受理费400.00元由魏晓东负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认，但是，其中孙加平亲笔给秦凤兰出具了3张“欠条”，实为2张借据、1张借条。另查明，一审开庭时于国安出庭证实：于国安从1998年开始就认识孙加平了，当时于国安在科洛乡当副乡长，孙加平在科洛乡盖楼。于国安与秦凤兰于2000年6月份在科洛乡政府办理了结婚登记，并于2000年9月举办了结婚酒宴。2003年孙加平建农业技术推广中心家属楼，于国安担任农业技术推广中心副主任，负责基建工作。当时孙加平临时缺钱，因为于国安的原因，孙加平就向秦凤兰借款三次。共计2.4万元，因为是临时借款，约定几天后就还，所以没有约定利息。2004年4月份，孙加平就把2.4万元一次性还给了秦凤兰，还款时于国安正与秦凤兰在步行街里的一个面馆。由于双方比较熟悉，这钱的数额又不大，所以还款时就没有给孙加平出具收条。魏晓东质证认为，其与于国安因为财产问题有矛盾，秦凤兰没有返还借据，则应出具收条，2004年还款距今已12年，于国安证实的如此清楚不合逻辑。还查明，二审庭审时，对于法庭询问的问题“于国安为什么要这么作证”，魏晓东回答：“我认为就是这个钱于国安自己揣兜里了”。
本院认为，孙加平曾向秦凤兰借款2.4万元，魏晓东作为秦凤兰的继承人可以向债务人主张权利，但是魏晓东自认“这个钱于国安自己揣兜里了”，结合证人于国安证实的孙加平已偿还借款2.4万元，应当认定双方当事人之间的债务已经消灭。魏晓东请求孙加平偿还借款2.4万元及利息不应得到支持。魏晓东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
本判决为终审判决。
审判长 彭碧旭
审判员 刘树军
审判员 贺 颖
二〇一七年二月二十七日
书记员 钟 媛
云南省镇康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0924刑初39号
公诉机关云南省镇康县人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，初中文化，务农。因本案于2015年11月20日被镇康县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。。
辩护人杨彪，云南彪睿律师事务所专职律师。
镇康县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2016〕40号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。镇康县人民检察院检察员杨晓青出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人杨彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月19日晚，被告人董某某与卢某、张某等人在镇康县凤尾镇“老地方KTV”2号包间内玩耍期间，被害人杨某带着尹某到2号包间邀约卢某到其所在的6号包间玩耍时，与董某某发生争执，被一起玩耍的人劝开后，杨某和尹某离开该包间。次日0时许，杨某和尹某等人返回2号包间，并与董某某再次发生争执，继而对被告人董某某拳打脚踢，董某某遂拿出随身携带的一把折叠式匕首将杨某、尹某和杨某某三人刺伤。0时28分许，与董某某一起玩耍的张某报警；0时40分许，被告人董某某主动向镇康县公安局凤尾派出所投案自首。经鉴定，杨某的此次损伤被综合评定为重伤二级；董某某、尹某和杨某某的此次损伤分别被综合评定为轻微伤。
另，被害人杨某、尹某和杨某某依法向本院提起刑事附带民事诉讼后，在本院的主持下，双方达成民事赔偿协议。被告人董某某在其家属的帮助下赔偿了三名被害人医疗费等各项经济损失；三名被害人对被告人董某某的行为表示谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证、本院确认合法有效的接处警登记表、到案经过、户口证明、现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图、辩认笔录及照片、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、物证照片、鉴定文书、伤情照片、证人证言、被告人的供述、收条和谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人董某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任；被告人董某某使用凶器伤害他人，可从重处罚；有自首情节，可从轻处罚；被害人存在一定过错，且被告人取得被害人的谅解，可从轻处罚。综上，建议本院对被告人董某某在有期徒刑三年以上四年以下量刑。
庭审中，被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和罪名均无异议，未作任何辩解。其辩护人杨彪提出被告人董某某属初犯，有自首情节，积极赔偿并取得被害人谅解，且被害人有重大过错。建议本对其从轻处罚，判处有期徒刑三年，并适用缓刑。
本院认为，被告人董某某故意非法损害他人身体，致一人重伤，二人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。被告人董某某使用凶器伤害他人，可酌情从重处罚。被告人董某某犯罪后能自动投案，如实供述罪行，是自首，可从轻处罚。被告人董某某积极赔偿，取得被害人的谅解，且三名被害人对案件的引发有过错，可对被告人董某某从轻处罚。公诉机关提出的公诉意见和辩护人杨彪提出的辩护意见，有事实和法律依据，且量刑幅度适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，至届满四年止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
审 判 员 李学华
人民陪审员 张建国
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈思羽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初495号
原告：陆顺清，男，1939年6月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：湖州欧亚汽车维修有限公司。住所地：湖州市毗山西路*号。
法定代表人：凌云峰。
被告：范利松，男，1971年6月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告陆顺清与被告湖州欧亚汽车维修有限公司、范利松民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告湖州欧亚汽车维修有限公司、范利松送达法律文书，遂采用公告方式送达，由审判员徐国强、代理审判员施佳萍和人民陪审员陈火荣依法组成合议庭于2017年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆顺清到庭参加诉讼，被告湖州欧亚汽车维修有限公司、范利松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年1月20日，被告向原告借50000元，并向原告出具借据一份，借期一年，约定月息1.5%，每三个月支付一次，到期归还本金，但被告至今未归还原告本金及支付利息。原告多次催讨，被告多次推诿。故诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告归还借款本金50000元及63个月利息47250元，共计97250元；二、本案诉讼费由被告承担。
两被告未作答辩，亦未举证。
本院经审理查明：2011年1月20日，被告湖州欧亚汽车维修有限公司因需向原告借款50000元，双方约定月息按月利率1.5%计算，还款时间为2012年1月20日。借条由被告范利松出面出具并加盖被告湖州欧亚汽车维修有限公司印章。借款发生后，被告湖州欧亚汽车维修有限公司仅向原告支付了9个月的利息6750元，后被告湖州欧亚汽车维修有限公司未按约还本付息，以致纠纷成讼。
另查明，被告范利松在2011年10月26日之前系被告湖州欧亚汽车维修有限公司的法定代表人。
上述事实由原告提供的借条、《变更登记情况》及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告与湖州欧亚汽车维修有限公司之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告湖州欧亚汽车维修有限公司未按约归还借款，显属违约，理应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告湖州欧亚汽车维修有限公司归还借款本金及支付利息之诉讼请求，于法有据，本院予支持。至于原告要求被告范利松共同归还本案借款的诉请，根据原告陈述，被告范利松系代表湖州欧亚汽车维修有限公司向原告借款，其在借条上签字，系职务行为，其不应作为本案的共同借款人，故原告该诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州欧亚汽车维修有限公司归还原告陆顺清借款50000元，并支付利息47250元，合计97250元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告陆顺清的其他诉讼请求。
如被告湖州欧亚汽车维修有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2231元，公告费550元，合计2781元，由被告湖州欧亚汽车维修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐国强
代理审判员 施佳萍
人民陪审员 陈火荣
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 叶 静
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初2831号
原告晋中鑫鼎泰商贸有限公司，地址晋中市榆次区新生西街7号。
法定代表人柴永玲，公司执行董事。
委托代理人刘兆恒，山西晋正律师事务所律师。
被告山西华升建筑工程有限公司，地址太原市小店区康宁西街51号9幢1号。
法定代表人宋云太，公司总经理。
被告吴兴利，男，1974年8月2日出生。
被告唐孝芬，女。
原告晋中鑫鼎泰商贸有限公司（以下简称“鑫鼎泰公司”）与被告山西华升建筑工程有限公司（以下简称“华升公司”）、吴兴利、唐孝芬欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫鼎泰公司委托代理人刘兆恒及被告华升公司法定代表人宋云太到庭参加诉讼，被告吴兴利、唐孝芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月5日，原告与被告华升公司、吴兴利签订《协议书》一份，对业务期间的债权债务进行了清算，最后确认：被告华升公司尚欠原告租赁费178202.89元、材料费515868元、借款500000元，共计1194070.89元。被告吴兴利、唐孝芬自愿对上述债务承担连带保证责任。期限届满后，被告既不履行偿还义务，也不履行担保义务，故诉至法院，请求判令被告华升公司偿还原告欠款人民币1194070.89元及2015年9月1日至欠款全部还清之日按银行贷款利率四倍计算的利息。被告吴兴利、唐孝芬对被告华升公司的债务承担连带保证责任。各被告共同负担本案诉讼费、保全费、保全担保费。
被告华升公司辩称，协议及欠款属实，但华升公司只向原告借款30万元，其余为被吴兴利欠款。华升公司不是欠款人，是担保人。
被告吴兴利、唐孝芬在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2015年1月5日，原告作为甲方，被告华升公司作为乙方、被告吴兴利、唐孝芬作为丙方，共同签订《协议书》一份，协议写明，乙方在承包建设晋中市新都药业有限公司仓库工地位于榆次区汇通路煤气公司南、原郭家堡乡近城村洗煤厂地药品仓库过程中，租赁甲方架管等欠租赁费178202.89元，购买甲方方木等欠材料费515868元，借款50万元，共计1194070.89元未能偿还。乙方同意将新都药业仓库工地尚未结算的部分工程款中1194070.89元，直接支付甲方，于2015年8月31日前全部偿还甲方，否则承担相应违约责任（按国家规定同期贷款利率4倍计算）。乙方、丙方自愿对上述还款义务承担连带保证责任。2015年1月6日，被告华升公司与吴兴利共同向原告出具50万元借款收据一张。
庭审中，原告主张欠款1194070.89元，提交《协议书》、收据各一份，经质证，被告华升公司对原告证据的真实性不持异议，但提出该与新都药业签订建设施工合同后，由被告吴兴利负责施工，华升公司未参与。欠款中包括华升公司向原告的借款30万元，其余均为吴兴利欠款，华升公司是担保人。
上述事实，有到庭当事人陈述、《协议书》、借款收据等证据在卷，被告吴兴利、唐孝芬未到庭质证，视为放弃质证权利，推定对原告提举证据的认可。上述证据已经本院审查，可予采信。
本院认为，原告与被告华升公司、吴兴利签订的《协议书》，均系双方真实意思表示，且合同内容不违反国家法律强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告华升公司在协议中确认该为欠款方，并明确约定了还款期限，被告华升公司应在期限届满前及时履行还款义务，故原告要求被告华升公司偿还借款的主张，应予支持。关于原告主张的利息，符合协议约定，且不违反国家法律规定，应予支持。被告吴兴利、唐孝芬在协议上签名，虽没有写明二人为担保人，但根据协议内容，二被告不是欠款人，故依据《担保法》相关规定，推定二被告为担保人。被告吴兴利、唐孝芬自愿对被告华升公司对原告的欠款承担连带保证责任，故原告要求被告吴兴利、唐孝芬对被告华升公司对原告的欠款承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告华升公司提出的其为吴兴利欠款担保人的意见，无证据证明，本院难以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百三十条之规定，判决如下：
一、被告山西华升建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告晋中鑫鼎泰商贸有限公司欠款1194070.89元及按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍支付自2015年9月1日至欠款全部还清之日的利息。
被告吴兴利、唐孝芬对上述欠款承担连带保证责任。
当事人未按生效判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费15547元，保全费5000元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 韩海兰
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 冯二明
二〇一七年二月二十日
书 记 员 古丽君
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜民执字第112-1号
申请执行人马素彬。
委托代理人杜振敏。
被执行人王少同。
被执行人孟永伟。
马素彬与王少同、孟永伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）阜民初字第105号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年7月15日立案执行。本院于2014年8月6日给付申请人马素彬案款8743.25元，对于剩余部分以及被执行人孟永伟应付的赔偿款申请人马素彬自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）阜民初字第105号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡俊林
审判员 王惠生
审判员 张玉堂
二〇一四年八月七日
书记员 李 佳
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执947号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：林秀群，女，1985年10月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省仙游县。
被执行人林秀群犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初542号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币两仟元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年3月2日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年6月8日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初542号刑事判决书第一项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年八月二日
书记员 高 云
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1223民初235号
原告凤山县乔音乡板吉村第九生产队甲组。
代表人：尹文有。
被告凤山县乔音乡板吉村第九生产队乙组。
代表人：刘富彪，该组组长。
原告凤山县乔音乡板吉村第九生产队甲组诉被告凤山县乔音乡板吉村第九生产队乙组土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，尹文胜于2012年1月23日购买了450株杉木苗栽种在第九生产队甲组的拉海大坡梁（地名）的分水岭向哥塘弯（地名）一侧（此地块的使用权依据一九九七年十二月二十九日《板吉大队第九生产队划分作业组合同》的“十一”条甲组的4的③的意思表示表明是属于第九生产队甲组地块，此地块的使用权甲组尚未确定由谁使用，但是此地块原是尹文胜家的开荒地，所以尹文胜才在此地种植杉木幼苗），于同年同月25日被刘富彪扯毁230余株。为此，2012年2月27日尹文胜称找村委、乡府调解，村委、乡府已作口头调解（未形成书面文件），但刘富彪不理会。2013年3月12日尹文胜找县府解决，但县府一直未予以解决。为维护甲组的合法权益，特诉请：1、判决乙组及组长刘富彪禁止在甲组的荒山上（尹文胜栽种的杉木苗处）从事任何经营活动；2、判决乙组归还侵占甲组拉海湾的耕地。
被告书面辩称，1、本案应当属于土地权属纠纷，不是土地承包经营权纠纷，被告与原告属于不同的村民小组，对涉案的土地所有权发生争议，应先由人民政府进行确权，现原告直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定；2、被告没有侵犯原告的土地所有权、经营权，被告自1979年以来在自己的土地上进行耕种，是合法行使自己的权益；3、原告代表人的资格不适格，原告代表人既不是原告的小组成员，也不是原告的组长，而且是凤山县人民法院的人民陪审员，依法不能参加诉讼。
本院经审查认为，首先，本案原告代表人尹文有，系凤山县凤城镇人民政府社保所所长，属国家事业编制人员，住凤山县凤城镇教育路59号1栋5室，亦是本院人民陪审员，非原告小组成员，根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》及《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十条的规定，尹文有作为原告代表人不适格；其次，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”和第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。召开村民会议，根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席”的规定，以村民小组作为原告提起诉讼，属涉及村民的重大事项，须经村民会议讨论通过。原告提供的《村民代表会表决意见书》的会议内容为推选诉讼代表人，并不是原告村民就本案案涉土地提起诉讼的集体讨论决议意见；再者，原告提供的《板吉大队第九生产队划分作业组合同》中的“板吉大队第九生产队甲组”，现已变更为凤山县乔音乡板吉村第15村民小组，现原告仍用“板吉大队第九生产队甲组”作为主体起诉，属原告主体不适格。综上，原告主体及代表人不适格，且以村民小组提起诉讼，没有履行法定的民主议定程序，违反了法律规定，依法予以驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十条和《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》的规定，裁定如下：
驳回原告凤山县乔音乡板吉村第九生产队甲组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 ：韦奖
二〇一六年五月三日
书记员 甘 聪
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初1130号
原告：刘彦满。
被告：陆国辉。
原告刘彦满与被告陆国辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彦满、被告陆国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦满向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同，并支付拖欠五个月租金共23000元；2、按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息。2014年6月1日，原告将自有的冀C×××××号伊兰特出租车出租给被告经营，双方签订大包出租车合同。合同约定，被告每月给付原告租金5000元（实行上打租），出租期限自2014年6月1日起至2022年6月1日止，双方曾于2015年5月24日将每月租金调整为4900元，后又于2015年11月口头将租金调整为4600元。被告支付租金至2016年2月后，不在向原告支付租金，经多次催要未果。
被告陆国辉承认原告刘彦满在本案中主张的事实，但认为2016年2月以后，根据市场行情，被告通知原告要求对出租车租金进行降价，原告不同意，之后经多次协调未果，所以被告拖延到现在没有支付给原告租金。
本院认为，被告陆国辉承认原告在本案中主张的事实，故对原告陆国辉主张的事实予以确认。原告与被告签订的汽车出租合同是双方真实意思的表现，合同已经依法生效，原告已经将出租的汽车交付给被告使用，被告已经按月支付了租金，后双方对租金又进行两次调整，故被告应按第二次调整的每月4600元的租金标准支付给原告至原告起诉前的租金，即自2016年3月份至7月份五个月的汽车租赁费共23000元。原告要求按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求本院不予支持。被告要求原告继续降低租金可以在案外进行协商。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告陆国辉给付原告刘彦满拖欠租金23000元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告刘彦满其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告陆国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孙迎秋
二〇一六年八月一日
书记员 李 晗
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初1086号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市高要区城区（象山区），统一社会信用代码91441200797722333G。
负责人：李长江。
委托代理人：罗佩卿、梁永怡，该公司员工。
被告：黄玉辉，男，1970年2月3日出生，汉族，住广东省广州市端州区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司诉被告黄玉辉物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司经本院传票传唤，没有在传票规定的时间到庭参加法庭审理，且没有说明拒不到庭的正当理由。
本院认为：广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元（已减半收取），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司负担。
审 判 长 吴 勇
人民陪审员 伍小燕
人民陪审员 仇雪琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄柳青
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执340号
申请人余晓英，女，1971年9月3日出生，住福建省建宁县。
被执行人黄光辉，男，1960年4月1日出生，住福建省建宁县。
被执行人张金娥，女，1961年8月22日出生，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0430民初706号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2016年3月10日作出的（2016）闽0430民初706号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年十月八日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更898号
罪犯胡俊伦，男，1956年7月15日出生，汉族，文盲，安徽省凤台县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省寿县人民法院于2009年10月28日作出（2009）寿刑初字第0111号刑事判决，以被告人胡俊伦犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。被告人胡俊伦不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）六刑终字第0186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月20日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关以罪犯胡俊伦在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡俊伦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡俊伦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡俊伦减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期自2009年7月5日起至2021年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张晚瑶
附：1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第389号
原告泰安银行股份有限公司。住所地泰安市长城路3号。
法定代表人展鹏，任董事长。
委托代理人金峰、尚俊利，泰安银行股份有限公司员工。
被告泰安市某金属建材有限公司。住所地山东泰山钢材大市场。
法定代表人姚某利，任经理。
被告泰安市某工贸有限公司。住所地泰安市满庄钢材大市场。
法定代表人解某英，任经理。
被告泰安市某瑞德工贸有限公司。住所地泰安市满庄钢材大市场。
法定代表人丛某贤，任经理。
被告姚某利。
被告崔某艳。
被告解某英。
被告丛某贤。
被告李某英。
被告王某春。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取36578元，保全费5000元，两项合计41578元由原告承担。
审 判 长 侯存海
审 判 员 颜京森
人民陪审员 石中来
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵子鹤
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第389号
原告泰安银行股份有限公司。住所地泰安市长城路3号。
法定代表人展鹏，任董事长。
委托代理人金峰、尚俊利，泰安银行股份有限公司员工。
被告泰安市某建材有限公司。住所地山东泰山钢材大市场。
被告泰安市某工贸有限公司。住所地泰安市满庄钢材大市场。
被告泰安市某瑞德工贸有限公司。住所地泰安市满庄钢材大市场。
法定代表人丛传贤，任经理。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取36578元，保全费5000元，两项合计41578元由原告承担。
审 判 长 侯存海
审 判 员 颜京森
人民陪审员 石中来
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵子鹤
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执966号
申请执行人刘继东，男，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人刘林平，男，汉族，住黑龙江省龙江县。
刘继东申请执行刘林平借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3559号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年5月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人于2018年2月11日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2017）黑0221民初3559号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 米志刚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 秦 畅
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第144号
原告徐继忠。
被告上海市人力资源和社会保障局。
法定代表人周海洋。
委托代理人柯顺利。
委托代理人宋黎佳。
原告徐继忠不服被告上海市人力资源和社会保障局（下称市人保局）行政复议申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月27日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定的举证期限内，向本院提交作出被诉具体行政行为的证据和依据。本案根据当事人的选择适用简易程序独任制审理，由代理审判员葛翔独任审判，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。原告徐继忠，被告市人保局的委托代理人柯顺利、宋黎佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐继忠诉称：原告因养老待遇问题一直向有关部门上访，2014年1月其向被告提出行政复议申请，被告认为其申请超过复议期限不符合事实。故原告诉请法院判决撤销沪人社复不受字（2014）第14号不予受理决定书。
被告市人保局辩称：原告自1997年就知晓对其本人养老金核定的具体行政行为，其至2014年才提出行政复议申请，且无合理理由，其申请已经超过行政复议法所规定的期限。故被告请求法院维持沪人社复不受字（2014）第14号行政复议申请不予受理决定。
经开庭审理，本院查明本案事实如下：
2014年1月15日被告收到原告向其提出复议申请，因原告申请表述不清，被告于1月20日作出补正告知，后原告进行了补正，但仍不能清楚表述复议申请内容。被告于同年2月8日又作出补正告知，同年2月21日被告以谈话笔录形式对原告行政复议申请的请求内容和理由进行了固定，明确原告因对1997年原上海市社会保险事业基金结算管理中心对其作出的养老金核定行为不服，向被告提出复议申请。被告经审查，认为原告的申请超过了《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议期限，遂于2014年2月26日作出沪人社复不受字（2014）第14号不予受理决定。原告收到后不服，向本院提起诉讼。
另查明，原告于1997年办理退休。
以上事实，有原、被告共同提交的沪人社复不受字（2014）第14号《不予受理决定书》，被告提交的行政复议申请材料及邮寄凭证、补正行政复议申请通知书二份、原告补正材料及邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（三）项的规定，被告市人保局依法具有对其直接管理的法律、法规授权组织作为被申请人的行政复议申请进行审查的行政职权。被告收到原告的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出行政复议申请不予受理的决定，行政程序合法。本案中原告所申请复议的具体行政行为于1997年作出，其亦知晓该具体行政行为的内容，但于2014年才提出复议申请，显然已经超过法定期限。被告据此认定原告的申请超过法定的复议申请期限，并根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，作出不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。原告认为其自1997年以来一直通过信访途径主张权利，故未超过复议申请期限的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告徐继忠的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告徐继忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 葛 翔
二〇一四年四月十八日
书 记 员 储慧珏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6213号
原告:赵文红，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：申世飞，系甘肃正峰律师事务所律师。
被告：卢怀旭，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告赵文红与被告卢怀旭劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。依法由审判员陈仓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文红委托代理人申世飞到庭参加了诉讼，被告卢怀旭经本院传票传唤，无正当理由未在开庭时间到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵文红诉称，要求被告给付劳动报酬9080元。
被告卢怀旭经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年，被告卢怀旭找原告赵文红在其承包的工地干活。2016年3月4日，被告给付原告部分工资后，下欠工资9080元，被告给原告出具欠条一张，至今未付。
上述事实，有原告陈述及欠条原件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告提供劳务，被告应及时、足额支付劳动报酬。被告支付部分劳动报酬，下欠工资9080元，有被告出具的欠条为凭。现原告诉讼要求被告支付劳动报酬9080元的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卢怀旭于判决生效之日起五日内向原告赵文红支付劳动报酬9080元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告卢怀旭负担。被告负担的25元，由被告直接给付原告。本院收取原告的费用不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陈仓
二〇一六年七月三十日
书记员 辛旺
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执714号
发生银行：中国邮政储蓄银行
事由：因徐强强诉孙兰、孙凤贵、栾寿荣婚约财产纠纷一案，依法对孙兰、孙凤贵、栾寿荣在银行的账户进行冻结。
关于孙兰、孙凤贵、栾寿荣在中国邮政储蓄银行的存款10969.3元，请暂停支付12个月（从2016年11月7日起至2017年11月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：倪红军
填发人：倪红军
承办人倪红军
二〇一六年十一月七日
书记员 丁楠
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初105号
原告陈某，男，1973年5月4日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
委托代理人梁美铜，福建宁川律师事务所实习律师。
被告罗某甲，女，1982年5月25日出生，壮族，广西省隆安县人，住广西省隆安县。
原告陈某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员康健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人邓盛良、梁美铜到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，其与被告罗某甲经他人介绍认识，于2005年7月8日登记结婚，婚后未生育子女。因婚姻基础差，双方于婚后经常争吵，致使其于2006年2月起离家与被告分居生活至今，被告亦于2015年6月回娘家居住。现请求依法判令其与被告离婚。
被告罗某甲未作答辩。
经审理查明，原告陈某与被告罗某甲于2005年7月8日登记结婚，婚后未生育子女。双方居住于原告住址，因经常争吵，原告于2006年初离家外出与被告分居生活至今，被告于2015年6月间离开原告住址地。
原告陈某在举证期限内提供结婚证一份，证明双方属合法婚姻关系；提供霞浦县下浒镇下浒村民委员会证明一份，证明双方分居状况及被告现状；提供证人罗某乙、王某到庭作证，证明双方因感情不和于2006年初起分居生活至今的事实。被告未到庭，又未提出书面异议，视为自愿放弃质证权利。
本院分析认为，原告提供的上述证据与当事人陈述相一致，且能够互相印证，故符合证据的法定要件，客观真实，合法有效，本院予以采信。
本院认为，原告陈某与被告罗某甲经政府婚姻登记机关登记结婚，系合法婚姻关系。婚后双方因夫妻感情不和分居生活已满二年，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，且被告未到庭，无法进行调解，依法应准予离婚。被告罗某甲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告罗某甲离婚。
本案受理费人民币125元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 康 健
二〇一六年三月一日
书记员 梁玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初4701号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人:肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
委托诉讼代理人：温衍，重庆善弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖翠婷，重庆善弘律师事务所律师。
原告胡健诉被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡健、被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人温衍、肖翠婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡健向本院提出诉讼请求：要求被告退还货款19.90元并赔偿原告1000元。事实和理由：2017年2月10日，原告在被告重庆华润万家生活超市有限公司购买了一盒森永多乐福水果味硬糖，单价19.9元/盒，该商品系进口食品，但标签上未标有代理商的相关信息，不符合食品安全法的规定，�告应按食品安全法第148条的规定承担赔偿责任。
被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称，商品系合格商品，有相应的检测证明，虽然没有加贴代理商标签，但商品本身并不存在食品安全问题，属于标签瑕疵，根据食品安全法148条的规定不承担惩罚性赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，原告在被告重庆华润万家生活超市有限公司购买了一盒森永多乐福水果味硬糖，单价19.9元/盒。
庭审中原告胡健举示了该硬糖，该硬糖包装上用中文标注了台湾制造及生产商、营养成分表、配料等信息，但未标注代理商的相关信息。
本院认为，根据食品安全法的规定，生产经营不符合食品安全标准的食品，消费者可以要求赔偿损失，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。本案中，虽然原告购买的商品上未标注代理商的相关信息，有一定的瑕疵，但该情形不会对食品安全造成影响，亦不会对消费者造成误导，故原告要求退货及赔偿损失的理由不能成立，其诉讼请求不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡健的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告胡健负担。
本判决为终审判决。
审判员 金 歆
二〇一七年六月五日
书记员 蒲琰榛
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）光刑初字第00237号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人魏松林，男，1971年8月29日出生于河南省光山县。因涉嫌犯放火罪，2014年9月22日被光山县公安局刑事拘留，9月28日经光山县人民检察院批准次日转逮捕。现羁押于光山县看守所。
光山县人民检察院以光检刑诉（2014）219号起诉书指控被告人魏松林犯放火罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员吴家海、被告人魏松林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月20日23时许，被告人魏松林在南向店街道自己家中（前后相邻及西边相连均有多家住户）喝酒时，想起在外务工的不顺及其要求卖房子遭到母亲及哥哥的拒绝，产生了对生活无望和对社会的不满，想要烧掉家中的房子来引起社会的关注。后其将自家院子里的木材抱到堂屋中间，用随身携带的打火机点燃，将家中的两间房子及房内的财物烧毁，并且火势蔓延烧毁邻居家（无人居住，原房顶部分塌陷）部分房顶，大火被人民群众、消防队员、公安民警等及时扑灭，没有造成更大的损害。
上述事实，被告人魏松林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、王某某、魏某甲的证言，公安机关出具的现场勘验、检查笔录、现场示意图、现场照片、扣押物品、文件清单、户籍证明、到案经过等经庭审举证质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人魏松林故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，已构成放火罪。故公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律条款正确，本院予以支持。魏松林到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、情节、性质及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人魏松林犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月22日起至2017年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周红霞
审 判 员 李卫东
人民陪审员 张盈盈
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨 璐
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4051号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡志军，男，1964年9月15日出生，住北京市大兴区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京联海科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区双园路11号。
法定代表人：程静，执行董事。
再审申请人胡志军因与被申请人北京联海科技有限公司（以下简称联海公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡志军申请再审称，我与孙世军等三人一起烧锅炉，孙世军2013年起诉时石景山法院支持了他的加班费诉讼请求，一审法院没有支持我的诉讼请求。联海公司没有提供原始考勤签字表及办公处未有床位的事实。我的收入未达到缴税标准，我质疑联海公司提供证据的真实性。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，我提出再审申请。
本院经审查认为，胡志军主张加班工资，应当就加班事实的存在承担举证责任。胡志军提交的证据中无联海公司的盖章，且联海公司不予认可，结合其岗位性质及特点，两审法院认定胡志军主张的加班工资缺乏事实依据，并无不当。胡志军主张的返还已扣除而未缴纳的个人所得税款，不属于法院劳动争议案件的受理范围。胡志军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡志军的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4051号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡志军，男，1964年9月15日出生，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京联海科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区双园路11号。法定代表人：程静，执行董事。再审申请人胡志军因与被申请人北京联海科技有限公司（以下简称联海公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡志军申请再审称，我与孙世军等三人一起烧锅炉，孙世军2013年起诉时石景山法院支持了他的加班费诉讼请求，一审法院没有支持我的诉讼请求。联海公司没有提供原始考勤签字表及办公处未有床位的事实。我的收入未达到缴税标准，我质疑联海公司提供证据的真实性。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，我提出再审申请。本院经审查认为，胡志军主张加班工资，应当就加班事实的存在承担举证责任。胡志军提交的证据中无联海公司的盖章，且联海公司不予认可，结合其岗位性质及特点，两审法院认定胡志军主张的加班工资缺乏事实依据，并无不当。胡志军主张的返还已扣除而未缴纳的个人所得税款，不属于法院劳动争议案件的受理范围。胡志军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡志军的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年十月二十八日书 记 员  袁 戈
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0825执582号
申请执行人邓文生，男，1958年10月08日出生，汉族，住江西省宁都县。，
被执行人连城县永进米业有限公司，住所地连城县朋口工业园区下桥205国道2388公里旁，统一社会信用代码91350825687515237R。
法定代表人：曹智鑫。
被执行人曹智鑫，男，1987年11月13日出生，汉族，住连城县。
申请执行人邓文生与被执行人连城县永进米业有限公司、曹智鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0825民初1408号民事判决书已经发生法律效力，依照上述法律文书,被执行人连城县永进米业有限公司应支付申请执行人邓文生货款人民币228000元，被执行人曹智鑫对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请,本院于2017年5月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人连城县永进米业、曹智鑫名下有多处房产后，执行人员于2017年9月11日查封了被执行人曹智鑫坐落于连城县朋口镇朋口村鹏鑫花园1幢106号（预告证明号。）及连城县朋口镇朋口村鹏鑫花园1幢105号（预告证明号。）的房屋二幢及查封被执行人连城县永进米业有限公司坐落于连城县朋口镇王城村的自建房一幢（房屋所有权证号。）及工业用地一块【土地使用权证号】。除此外被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦没提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产;发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)闽0825执582号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人邓文生可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年九月十三日
代理书记员 陈晓婷
PAGE
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0825执582号申请执行人邓文生，男，1958年10月08日出生，汉族，住江西省宁都县。，被执行人连城县永进米业有限公司，住所地连城县朋口工业园区下桥205国道2388公里旁，统一社会信用代码91350825687515237R。法定代表人：曹智鑫。被执行人曹智鑫，男，1987年11月13日出生，汉族，住连城县。申请执行人邓文生与被执行人连城县永进米业有限公司、曹智鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0825民初1408号民事判决书已经发生法律效力，依照上述法律文书,被执行人连城县永进米业有限公司应支付申请执行人邓文生货款人民币228000元，被执行人曹智鑫对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请,本院于2017年5月2日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人连城县永进米业、曹智鑫名下有多处房产后，执行人员于2017年9月11日查封了被执行人曹智鑫坐落于连城县朋口镇朋口村鹏鑫花园1幢106号（预告证明号。）及连城县朋口镇朋口村鹏鑫花园1幢105号（预告证明号。）的房屋二幢及查封被执行人连城县永进米业有限公司坐落于连城县朋口镇王城村的自建房一幢（房屋所有权证号。）及工业用地一块【土地使用权证号】。除此外被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦没提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产;发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)闽0825执582号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人邓文生可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李治雄审 判 员  李立宏审 判 员  林隆军二〇一七年九月十三日代理书记员  陈晓婷
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第76号
原告袁某某，女。
委托代理人张罗，南充市嘉陵区泓大法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男。
本院受理原告袁某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁某某及其委托代理人张罗、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，我与被告于1992年12月经人介绍相识，1993年2月23日在南充市嘉陵区李渡镇民政所登记结婚，婚后于1995年农历腊月28日生育一女名陈某甲。女儿陈某甲现在外务工，已能独立生活。由于我与被告相识恋爱时间较短，婚前相互了解较少，婚后才发觉彼此性格不合，导致夫妻关系一直不和。在婚后的共同生活中，由于被告性格古怪，少言寡语，使得我与他难以交流，经常吵嘴打架，他甚至经常对我实施家庭暴力。由于孩子尚小，我又是再婚，于是对被告一直忍让，希望能给孩子一个完整的家庭。在女儿2岁那年即1997年，我实在无法忍受被告的家庭暴力，不得不带着女儿离家出走，与被告分居生活至今。2011年底，我曾起诉到嘉陵区人民法院，要求与被告离婚，法院于2012年2月10日依法判决不准分居生活14年的我与他离婚。此后，我与被告仍然没有生活在一起，也没有任何来往和联系。在法院判决不准离婚后，我与被告因感情不和分居生活已近两年，请求人民法院按照《婚姻法》的规定判决准许我与被告离婚，案件受理费由我自愿承担。
为了支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，南充市嘉陵区李渡镇民政所关原、被告系合法夫妻关系的证明复印件一份［原件在（2012）嘉民初字第188号案卷中］；2、南充市嘉陵区人民法院（2012）嘉民初字第188号民事判决书一份；3、原告代理人对陈某甲（原、被告的婚生女）、秦某某、张某某、李某某的调查笔录各一份。
原告申请证人李某某出庭作了证。
被告陈某某辩称，我与原告于1993年2月23日登记结婚，婚后生育一女名陈某甲（户籍在我处）属实。婚后，我没有对原告实施过家庭暴力。虽然我是一个老实人，又没有读多少书，不善于表达，其实心里对原告是很好的。因为身处农村，经济条件较差，无法满足原告的经济物质要求，所以早就有离我而去之心的她长期在外游荡，不务正业，在女儿近两岁时就与我分开生活至今也是事实。以前在家的时候，原告经常借故找我吵架，甚至还对我实施家庭暴力。在我们刚结婚那年的某一天，原告趁我熟睡之时用绳子将我捆在床上乱打，2005年、2008年也对我实施过家庭暴力。2012年，法院认为我与原告的夫妻感情没有彻底破裂，于是判决不准原告与我离婚，此后我与她确实没有来往。由于过去原告将我的家具和房屋都打烂了，现在体弱多病的我又居无定所，如果原告要与我离婚，就必须达到三个条件：1、给我解决住房并赔偿耽误我十多年的青春损失费，2、向我支付生活费以解决我的生活来源问题，3、女儿陈某甲随我生活，使我老有所依。总之，我内心对原告还是很好的，是她自己不珍惜，如果达不到我的上述三个条件，我就不同意离婚，法院也不应当准许原告与我离婚。
被告陈某某没有提交或出示证据。
经审理查明：原告袁某某与被告陈某某于1992年12月经人介绍相识恋爱，1993年2月23日在南充市嘉陵区李渡镇民政所登记结婚，婚后于1995年农历腊月二十八日生育一女名陈某甲，陈某甲现在南充市务工。与被告结婚时，原告系再婚（其前夫秦某某已经去逝），原告与其前夫于1984年5月17日生育有一女名秦某甲。
由于性格差异较大，在婚后的共同生活中，原、被告常为家庭生活琐事发生争执，导致其夫妻感情长期不和。由于夫妻感情不和，原告在女儿陈某甲两岁时即带着女儿在外居住生活，原、被告之间基本上没有联系。2011年12月底，原告曾起诉来院，要求与被告离婚，因其提交的证据不能证实双方的夫妻感情已经完全破裂，被告当时又不承认原告关于双方的夫妻感情已经完全破裂的说法，本院遂于2012年2月10日依法判决不准双方离婚。判决不准离婚后，原、被告未能和好夫妻关系，依然分居生活至今。
上述事实，可由原、被告本人的陈述和前述经庭审质证的证据相互印证予以证实。
本院认为：被告在答辩状和庭审中均指责原告在婚生女陈某甲两岁时即带着女儿长期在外游荡而不务正业，在家时经常借故与被告吵架，在双方结婚的当年甚至对被告施加家庭暴力，这实际上是承认了双方的夫妻感情在结婚的当年就比较差。在生育女儿后，双方的夫妻感情也未能因之而得到改善。被告的答辩意见实际上也承认了原、被告自女儿两岁时即因感情不和而开始分居生活，在本院于2012年2月10日作出不准离婚的判决后，双方并没有和好夫妻关系，依然分居生活至今。按照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，应当认定原、被告的夫妻感情已经完全破裂，对于原告的离婚诉请，本院应当予以支持。
被告认为造成双方夫妻感情破裂的过错在于原告，但是没有提供证据予以证实且原告没有认可，对于被告这一说法，本院不予采信。被告称自己体弱多病，同时又说因未到医院检查而不清楚自己到底有什么病及严重程度，对其这一未举证证明的说法，本院无法采信，对于其要求原告进行经济帮助，支付生活费以解决生活来源的诉求，本院不予支持。原、被告的女儿陈某甲已经年近18周岁且依靠自己务工为生，不存在跟谁生活的问题，对于被告关于女儿随其生活的诉求，依法不应当支持。
在被告年老体弱时，如果被告认为确有需要，可以依法要求女儿陈某甲承担赡养义务。被告要求原告承担青春损失费的诉求于法无据，依法不应当支持。被告称自己的家具和房屋全部被原告打烂，但没有提供任何证据证实，且原告未予认可，对其这一说法，本院无法采信。即使如被告自己所说的现在没有固定如意的住房，解决被告住房的责任也不应当由原告承担。被告称在其二哥陈某乙处还有2500元的夫妻共同债务没有偿还，但其未能提供证据证实，原告又予以否认，对于被告这一说法，本院无法采信。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
准许原告袁某某与被告陈某某离婚。
案件受理费260元减半收取，由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 赵洪江
二〇一四年一月十五日
书记员 黄剑红
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第76号
原告李长锁，嘉祥县鼎力建筑工程设备租赁中心个体业主。
委托代理人孙艳国，山东中昊律师事务所律师。
被告黄胜社，农民。
原告李长锁诉被告黄胜社建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长锁委托代理人孙艳国到庭参加诉讼；被告黄胜社经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李长锁诉称，2012年6月1日，被告从原告开设的嘉祥县鼎力建筑工程设备租赁中心租赁建筑器材一宗，双方签订了租赁合同，合同中详细约定了租赁费用计算标准以及建材丢失、损坏的赔偿标准，并约定双方争议的管辖法院为嘉祥县人民法院。合同签订后，原告依照合同约定向被告交付租赁物并为其提供租用期间的维修服务，但被告未依约足额向原告支付租赁费用及其他费用，扣除被告交付的押金7000元后，被告尚欠原告各项费用共计5214.9元。请求法院判令被告清偿原告租赁费用、丢失赔偿费、报废赔偿费、维修费等共计5214.9元；本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告李长锁提供以下证据：一、机械器材租赁合同一份，证明双方签订租赁合同的事实及相关约定情况；二、出库单两份，证明其向被告交付租赁物的事实；三、回收单两份，证明被告返还其租赁物的数量；四、租金结算单一份，证明被告尚欠其租赁费的计算过程。
被告黄胜社未作答辩。
经审查、综合印证，原告提供的上述证据均能证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2012年6月1日，原告李长锁以嘉祥县鼎力建筑工程设备租赁中心的名义与被告黄胜社签订了机械器材租赁合同一份，该合同约定：被告租赁原告的建筑器材使用。租赁费计算标准为：直径1米的圆柱钢模板15元／米天；直径1米的抱箍10元／付天，工30工字钢1.5元／米天，盖梁侧钢模板2.8元／㎡天，工16工字钢0.38元／米天，钢架杆0.012元／天，扣件0.01元／个天、牛腿模板5元／米天；租赁物丢失赔偿标准为：直径1米的圆柱钢模板为680元／㎡，抱箍2200元／付，工30工字钢260元／米，工16工字钢95元／米，盖钢模板600元／㎡，钢架杆18元／米，扣件6元／个。租赁物损坏赔偿标准为：圆柱钢模板报废480元／㎡、变形损坏按350元／㎡；抱箍变形50元／付；打洞12mm以下12元／个，工16工字钢报废45元／米。同日，原告交付被告直径1米的圆柱钢模板：3米的1节、2.5米的1节，共4片；同年6月3日交付直径1米的圆柱钢模板3米的1节；同年6月17日，原告交付被告直径1米0.445米宽的抱箍8片、3米的工16工字钢30根、12米的工30工字钢4根、6.5cm厚的1.2米×1.5米的盖梁侧钢模16块、1.5米的钢架杆70根、转卡20个、对接4个、1.2米的牛腿模板7块、1.5米的牛腿模板1块。被告交付原告押金7000元。2012年6月8日，被告返还原告直径1米的圆柱模：3米的4片、2.5米的2片。2012年7月27日，被告返还原告12米的工30工字钢4根（其中有2米变形）、直径1米的0.445米宽的抱箍4付（其中一付严重变形）、3米的工16工字钢29根（其中4根报废）、1.5米的牛腿模板1块、1.2米的牛腿模板7块（17个眼）、1.2米×1.5米的盖梁侧钢模16块（32个眼）、1.5米的钢架杆59根、6米的钢架杆2根。
本院认为，原被告签订的机械器材租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依照约定履行了交付租赁物的义务，被告也应当按照合同的约定履行相应义务。根据原告所提供证据反映出，原告分别于2012年6月1日实际交付被告圆柱模5.5米，于同年6月3日交付被告圆柱模3米，被告于同年6月8日返还上述租赁物，按照双方约定标准计算，被告应支付原告期内租赁费802.5元（7天×5.5米×15元／米天＋5天×3米×15元／米天）。原告于6月17日交付被告抱箍8片4付，被告于同年7月22返还上述租赁物，但其中一付严重变形，按照双方约定标准计算，被告应支付原告期内租赁费1400元（4付×10元／付天×35天）、赔偿原告租赁物损坏损失50元，以上共计1450元。原告于6月17日交付被告盖梁侧钢板模28.8㎡，被告于7月22返还上述租赁物，但租赁物中存在打眼32个，按照双方约定标准计算，被告应支付原告期内租赁费2822.4元（28.8㎡×2.8元／㎡天×35天）、赔偿原告租赁物损坏损失384元（32个×12元／个），共计3206.4元。原告于6月17日交付被告钢架杆70根105米，被告于7月22日返还原告钢架杆100.5米，按照双方约定标准计算，被告应支付原告期内租赁费44.1元（105米×0.012元／天×35天）、赔偿原告租赁物损坏的损失81元（4.5米×18元／米），共计125.1元。原告于6月17日交付原告扣件24个，被告于7月22日返还租赁物时未能返还该部分器材，按照双方约定标准计算，被告应支付原告期内租赁费8.4元（24个×0.01元／个天×35天）、赔偿原告租赁物丢失损失144元（24个×6元／个），共计152.4元。原告于6月17日交付被告工30工字钢4根48米，被告于7月22日返还上述租赁物，被告应支付原告期内租赁费2520元（48米×1.5元／米天×35天）。原告于6月17日交付被告工16工字钢30根90米，被告于7月22日返还29根97米，其中报废4根12米，被告应支付原告期内租赁费1197元；赔偿原告租赁物丢失损失285元（3米×95元／米）、租赁物损坏损失540元（12米×45元／米），以上共计2022元。原告于6月17日交付被告牛腿模板8块9.9米，被告于7月22日返还了上述租赁物，但打眼17个，按照双方约定标准计算，被告应支付原告期内租赁费1732.5元（9.9米×5元／米天×35天）、赔偿原告租赁物损失费204元（17个×12元／个），以上共计1936.5元。原告上述各项费用及损失共计12214.9元，扣减被告已经交付的押金7000后，被告应支付原告租赁费、租赁物损失费共计5214.9元，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄胜社于本判决生效之日起五日内清偿原告李长锁租赁费、租赁物损失费5214.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄胜社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李修京
审判员 崔维坤
审判员 陆庆英
二〇一四年七月二十五日
书记员 顾乃鼎