贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初730号
原告：晏国娥，女，1958年7月17日出生，汉族，贵州思南人，务农，住思南县。
原告：晏国秀，女，1963年1月17日出生，汉族，务农，贵州思南人，住思南县。
原告：晏国芬，女，1965年3月18日出生，汉族，务农，贵州思南人，住思南县。
原告：晏国素，女，1965年1月19日出生，汉族，务农，贵州思南人，住思南县。
四原告之委托诉讼代理人：王蓉，贵州腾峰律师事务所律师
被告：思南县长坝镇周坝村长沟组
负责人：晏国民，系该组组长。
委托诉讼代理人：晏平辉，男，1991年11月10日出生，汉族，贵州思南人，住思南县。
第三人：思南县长坝镇周坝村村民委员会
法定代表人：秦德康，系该村主任。
第三人：思南县长坝镇人民政府
法定代表人：秦再全，该镇代理镇长。
委托诉讼代理人：黎启波，该镇副镇长。
原告晏国娥、晏国秀、晏国芬、晏国素与被告思南县长坝镇周坝村长沟组、第三人思南县长坝镇周坝村村民委员会、思南县长坝镇人民政府承包地征收补偿款分配纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，本院于2016年9月1日作出（2016）黔0624民初632号民事判决，被告思南县长坝镇周坝村长沟组不服，向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉，贵州省铜仁市中级人民法院以原判决认定基本事实不清，于2016年12月19日作出（2016）黔06民终988号民事裁定:撤销思南县人民法院（2016）黔0624民初632号民事判决；发回思南县人民法院重审。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告晏国芬、晏国秀以及四原告的特别委托诉讼代理人王蓉、被告思南县长坝镇周坝村长沟组委托诉讼代理人晏平辉、第三人思南县长坝镇周坝村村民委员会法定代表人秦德康、思南县长坝镇人民政府委托诉讼代理人黎启波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告晏国娥、晏国秀、晏国芬、晏国素向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告将被征地补偿款合计43990.86元归还给四原告所有。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实及理由:四原告系同胞姊妹，原居住在思××××村长沟组。在1984年第一轮土地承包时，原告四人与父亲晏正贵（已于1988年去世）、母亲田景凤（已于1988年去世）、胞兄晏国先（已于1996年去世）、胞兄晏国祥（已于2011年去世）共8人为一户承包了集体土地，四原告成年后相继结婚外嫁，四原告婚嫁后在新居住地均未重新分配到承包地，1999年第二轮土地承包时，第三人思南县长坝镇周坝村以晏国祥为户名的晏国祥夫妇、四原告共6人为一户延续发包了原有土地。
2011年9月起，被告以四原告胞兄晏国祥已去世为由，长期非法阻碍嫁入同村不同组的晏国秀户耕种管理该承包地，2013年8月，被告强行违法将晏国祥为户名的部分承包地收回。2013年，第三人思南县长坝镇人民政府因修建石林广场征地，四原告一户承包的土地名为“梨子堡大田”地块被征收，征收补偿款为18067.86元；2016年，第三人思南县长坝镇人民政府因修建石林景区征地，四原告一户承包的土地名为“付家槽”地块被征收，征地补偿款为25923元。然而被告把四原告一户前述被征承包地块据为周坝村长沟组集体土地，将这两次征地补偿款合计43990.86元截留，拒不给付四原告。
综上所述，四原告婚后在新居住地均未重新取得承包地，被告阻碍原告正常耕种管理承包地、违法收回四原告一户部分承包地的行为严重侵犯了四原告的合法权益，现四原告一户被征地补偿费应当由四原告共同享有，为维护四原告的合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告前述请求，保护原告的合法权益不受侵害。
原告晏国娥、晏国秀、晏国芬、晏国素为支持诉讼主张的事实的成立，向法庭提交了下列证据，被告及第三人的质证意见，对原告证据的分析认定意见，分别如下：
1、四原告身份证复印件，证明四原告的身份情况。
被告周坝村长沟组与第三人思南县长坝镇人民政府质证无异议，第三人长坝镇周坝村质证提出晏国芬与晏国素的出生日期不实。
经审查，因身份证系国家管理机关颁发给公民的法定身份证件，证据符合法定证据特征，予以采信。
长坝镇周坝村委会证明，证明（1）四原告系同胞姊妹关系；（2）证明四原告父母的基本情况；（3）证明四原告父母生前生育6个子女的基本情况。
第三人思南县长坝镇人民政府和第三人长坝镇周坝村质证无异议，对被告周坝村长沟组不予以发表质证意见。
经审查，证据符合法定证据特征，予以采信
3、长坝镇枫香坨村村委会证明、长坝镇周坝村村委会证明、长坝镇刘场坪村村委会证明、合朋溪镇凉水清村村委会证明，证明四原告分别于1981年、1985年、1987年、2001年从长坝镇周坝村嫁入现居住地村后，在嫁入地没有重新分配到承包地。
被告周坝村长沟组负责人质证认为：在第一轮土地承包的时候，晏国娥结婚当年正式分配土地的时候，她就提出将结婚证和迁移证开给她，她去男方家分土地，后来她在男方那边已经划得土地了，晏国秀、晏国素、晏国芬的土地还在我们组里面。
第三人长坝镇周坝村村委会质证认为：同意被告长沟组负责人的意见。
第三人思南县长坝镇人民政府质证认为：原告晏国娥当年结婚的时候第一轮土地承包，长沟组组长当庭陈述的原告晏国娥清楚整个征地及分配的情况，因晏国娥今天未到庭，希望晏国娥出示相关证据。
经审查，第三组证据，来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信。对被告以及二位第三人提出的原告晏国娥在第一轮土地承包时已经在丈夫户籍地的村组分配到承包责任地的意见，未提供证据予以佐证，不予采纳。
4、第二轮土地承包证，证明在1999年第二轮土地承包中，长坝镇周坝村以晏国祥为户名的晏国祥夫妇、四原告共6人为一户延续承包了原第一轮发包土地。
经审查，被告周坝村长沟组及二位第三人质证均无异议，予以采信。
5、周坝村长沟组土地纠纷调解协议书，证明（1）自四原告胞兄晏国祥去世后，四原告因耕种管理承包地与被告长期产生纠纷；（2）被告于2013年8月12日违法强行收回四原告合法承包的部分土地。
经质证，被告长沟组、第三人周坝村认为调解属实，但调解未达成协议；第三人长坝镇政府认为，纠纷发生后，政府委托村组进行调解属实，调解协议是真实的。
经审查，纠纷调解协议书系四原告之丈夫代为参与调解，但晏国秀之夫在协议上明确签署为邹圣安不同意，故对该协议仅能证明被告长沟组主持调解的事实属实，调解未能达成协议的事实予以认定。
6、长坝乡2013年石林广场征地补偿兑付清册、长坝石林景区建设征地协议、长坝镇石林景区征地补偿兑付清册，证明2013年及2016年，长坝镇人民政府因修建石林广场和石林景区征地，被告将四原告一户被征承包地据为被告集体土地，领取了征地补偿款。
经质证，被告长沟组、第三人周坝村认为，石林第一次征地补偿款18067.86元，第二次征地补偿款是25923元，二次征地补偿款属实。第三人长坝镇政府认为，对金额无异议，争议补偿款现在由长坝镇政府代管。
经审查，长坝乡2013年石林广场征地补偿兑付清册、长坝石林景区建设征地协议、长坝镇石林景区征地补偿兑付清册，被告以及第三人均无异议，予以采信。争议涉案征地补偿款为43990.86元的事实予以认定
7、对邹圣权的调查笔录及邹圣权身份证复印件、对邹圣举的调查笔录及邹圣举身份证复印件、对晏国态的调查笔录及晏国态身份证复印件，证明（1）四原告嫁出地长沟组家中父母及家庭成员情况；（2）第二轮土地延续承包以晏国祥为户名共六个承包人口中包含四原告；（3）晏国祥生前，嫁出到同村不同组的晏国秀夫妇一直在耕种管理部分承包地；（4）晏国祥于2011年去世后，晏国秀夫妇一直因为去耕种管理承包地与长沟组及长沟组群众产生纠纷，后于2012年古历4月，长坝镇政府和周坝村委会再次协调处理该纠纷，为避免双方矛盾激化，明确告知纠纷双方暂时都不能耕管这些承包地，谁耕种引起纠纷谁就要承担责任；（5）四原告均未参与2013年8月12日在镇政府和村委会主持下达成的调解协议书。
经审查，被告周坝村长沟组以及二位第三人质证均无异议，予以采信。
8、周坝村委会证明一份，证明晏国素的出生年月日登记错误为1965年1月19日，真实出生年月日是1967年1月19日。
经质证，被告对原告为四姊妹无异议，第三人周坝村认为户籍信息应该由公安机关户籍部门出具才生效，第三人长坝镇政府无异议。
经审查，原告晏国芬的居民身份证登记为1965年3月18日，原告晏国素的居民身份证登记登记为1965年1月19日，二人出生年月日相差仅仅60天，不符合生育常理，故对第三人周坝村委会证明晏国素出生年月日登记错误的意见，予以采信。但户籍应当以公安机关登记信息为准，如核实属实，应当经过公安机关依法核实后予以更改，在未予更改之前，本案仍应当以公安机关登记信息为准。
9、原告当庭提交周坝村申请书一份，证明本案的原告和被告长沟组一直在为案涉的征地发生纠纷的事实。
经审查，被告周坝村长沟组以及二位第三人质证均无异议，予以采信。
被告思××××村长沟组辩称，本组晏正贵、田景凤在1980年有7人向本组承包责任地，后于1996前已经去世晏正贵、田景凤、晏国先三人，晏国先妻外嫁，另晏国秀、晏国芬、晏国素在1990年前婚嫁出本组，晏国娥在本组承包地承包到户前已结婚外嫁，这些土地在1999年二轮土地承包时全部由晏国祥承包，共计是8个人的承包地。晏国祥已于2011年去世，晏国祥的土地属长沟组农民集体所有，因晏国祥家在本组没人居住，也无户籍在本组，本组村民会议决定收回晏国祥所承包的土地另行发包，留三份承包地不收回，晏国秀不同意，本组要求晏国娥在结婚住地由村组出具其是否分配到承包地的证明，其拒不提供证明予以证实。现政府征收了晏国祥名下的部分承包地，取得补偿款43990.86元，本组依照法定程序，经本集体成员讨论决定43990.86元的征地补偿款用于村民组集体事业支出，请法院予以支持，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告思××××村长沟组为支持其辩称事实和理由的成立，向法庭提交了下列证据，根据原告及第三人的质证意见，对被告证据的分析认定如下：
1、周坝村长沟组会议记录，证明长沟组17户中有16位村民在会议记录上联名签字，证明长沟组集体讨论决定本组晏国祥死亡绝户后的征地补偿款归本组集体所有，此款以后用于本组集体公益事业。
经质证，原告晏国娥、晏国秀、晏国芬、晏国素质证认为对真实性不作评价，与本案无关联。二位第三人质证认为：无异议。
经审查，周坝村长沟组组会议记录，会议记录无记录人，形式不合法，而且侵犯了原告晏国娥、晏国秀、晏国芬、晏国素的土地承包经营权因征收取得利益的合法权益，不予采信。
2、长坝镇枫香坨村出具的证明，证明被告晏国娥在婚后分了一部分土地的事实。
经质证，原告晏国娥、晏国秀、晏国芬、晏国素质证认为对其真实性有异议；二位第三人未发表质证意见。
经审查，被告提供的该份证据与原告提供的“长坝镇枫香坨村出具的证明”相矛盾，原告提交的证明载明“晏国娥土地承包在原周坝村长沟组，在沟元组未分配到承包地”，被告提交的证明载明“晏国娥在沟元组分了一部分土地”，从载明的内容来看，原告提交的证明语气较为肯定，被告提交的证明语气具有不确定因素，故原告提交的证明比被告提交的证明的证明力要强，所以对被告提交的该项证据不予采信。
万友权承包土地的登记表，证明万友权承包土地的人口及土地面积。
经质证，原告晏国娥、晏国秀、晏国芬、晏国素质证认为其真实性无异议，不同意被告的证明目的；二位第三人未发表质证意见。
第三人思南县长坝镇周坝村村民委员会述称，当时晏国祥去逝后，双方为安埋问题和土地承包问题发生纠纷，当时晏国秀要求负责安葬晏国祥的费用，而村里决定，晏国样的安葬费用全部由周坝村解决，因晏国秀不同意，村里调解未果。村委则将情况报告镇政府，涉及争议的征地补偿款，按照村财镇管原则，款项在长坝镇征地管理办公室保管，目前未支付给任何一方，请法院依法公正判决。
第三人思南县长坝镇周坝村村民委员会未向法庭提交任何证据。
第三人思南县长坝镇人民政府述称，在第一轮土地承包的时候，原告方有8个人的土地，第二轮土地承包的时候，晏国祥的承包土地证上是6个人的土地，后来承包人就由8人改为了6人。石林征地过程中，长坝镇人民政府按照征地原则，召开村民大会征收，征收后，在土地款的支付过程中，由于双方产生了争议，按照相关的法律规定，对争议的这一部分征收款未支付给任何一方，保管在周坝村集体××村财镇管账户上，请法院依法公正判决。
第三人思南县长坝镇人民政府未向法庭提交任何证据。
法庭在原审审理过程中，被告思××××村长沟组自认：四原告晏国娥等人以及父母在第一轮土地承包到户时，承包人数是8人，承包耕地是8.5亩，非耕地是3.3亩。第一轮土地承包到户至第二轮土地承包到户期间，四原告父母的承包土地份额是晏国祥在承包经营管理。第二轮晏国祥为户头的承包人数为6人，因晏正贵和田景凤当时已经去世了，地方还是原来8个人的地方，承包的土地没有变动，只是人口由8人变到了6人。实际上是晏国素、晏国秀、晏国芬、晏国祥4人。
法庭在原审审理过程中，被告思××××村长沟组，第三人长坝镇周坝村村民委员会，第三人长坝镇人民政府共同自认：周坝村、长沟组对四原告之胞兄晏国祥户头上载明的承包的土地份额，在第一轮土地承包以后，一直没有调整，第二轮土地承包地也未予以调整。长沟组其他农户在石林园区开发过程中，除四原告争议承包地之外的其他农户的土地被征收后，征收补偿款周坝村、长沟组均没有预留部分用于公益事业。
经审查，对被告思××××村长沟组，第三人长坝镇周坝村村民委员会，第三人长坝镇人民政府在审理过程中自认的事实，予以认定。
经审理本院认定下列案件事实：原告晏国娥、晏国秀、晏国芬、晏国素系同胞姊妹，原居住在思××××村长沟组。在1984年第一轮土地承包时，四原告与父亲晏正贵（已于1988年去世）、母亲田景凤（已于1988年去世）、胞兄晏国先（已于1996年去世）、胞兄晏国祥（已于2011年去世）共八人为一户取得思××××村长沟组的八份集体土地的承包经营权，四原告成年后相继结婚外嫁，婚嫁后均未在新居住地重新分配到承包地，1999年第二轮土地承包时，第三人思南县长坝镇周坝村以晏国祥为户名的晏国祥夫妇、四原告共6人为一户延续发包了该户第一轮承包经营的原有土地份额。
2011年农历8月晏国祥去世，因为安埋事宜以及承包责任地的经营管理权属问题，四原告与周坝村、长沟组群众发生纠纷，长沟组群众以四原告胞兄晏国祥已去世为由，阻碍原告晏国秀对以晏国祥为户名的承包责任地进行耕种管理。2013年，思南县长坝镇人民政府因修建思南石林广场征地，以晏国祥为户名承包的地名为“梨子堡大田”地块被征收，征收补偿款为18067.86元；2016年，思南县长坝镇人民政府因修建石林景区征地，以晏国祥为户名承包的地名为“付家槽”地块被征收，征地补偿款为25923元。周坝村长沟组遂将前述被征收承包地块申报为长沟组集体土地，以该征地补偿款归村民组集体所有，将用于公益事业为由，拒绝给付四原告，原被告为此发生纠纷，经村、镇多次调解未果。现两笔征地补偿款合计43990.86元，保管于思南县长坝镇财政所村财乡管的周坝村村财务账上。四原告遂诉至本院。
在原审诉讼过程中，原告晏国娥、晏国秀、晏国芬、晏国素共同表示，本案争议的承包地征收补偿款自愿分割10000元，用作周坝村长沟组集体公益事业资金。
另查明，胞兄晏国先与他人结过婚，生育有一小孩，后小孩因病去世；胞兄晏国祥未结婚生子。周坝村、长沟组对四原告之胞兄晏国祥属户头上载明的承包的土地份额，在第一轮土地承包以后，一直没有调整，第二轮土地承包时也未予以调整。长沟组其他农户在石林园区开发过程中，除四原告争议承包地之外的其他农户的土地被征收后，征收补偿款周坝村、长沟组均没有预留部分用于公益事业。
本院认为，原告晏国娥、晏国秀、晏国芬、晏国素作为国家第一轮土地承包时的长沟组村民，在依法取得第一轮承包地之后，分别结婚成家外嫁其他村民组，但尚未在婚居生活所在地分配到新的承包责任地，国家第二轮土地承包期间，周坝村和周坝村长沟组均未对四原告胞兄晏国祥为家庭户主而取得的第一轮承包地份额按照法律规定予以调整。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项规定“承包地被依法征收、占用的，有权依法获得相应的补偿。”；第三十条规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”本案四原告对其胞兄晏国祥为家庭户主依法取得的承包土地份额享有承包经营权，在其承包地被依法征收后，享有获得相应补偿的权利。故对四原告主张案涉征地补偿款归四原告所有的诉讼请求，予以支持。
关于被告周坝村长沟组辩称提出的下列意见：四原告之胞兄晏国祥去世后，其为户主的承包土地应当归属村民组集体所有，争议的征地补偿款应当归属村民组集体所有，村民组用于公益事业的意见。本案已查明四原告结婚后在新居住地未取得承包地。根据农村土地承包法的规定：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。长沟组集体决定收回四原告承包地的行为，违反法律规定，侵犯了妇女的合法权益，故对长沟组提出的四原告承包地已经集体决定予以收回，关联征地补偿款应当归属村民组集体所有用于公益事业的意见，于法无据，与法相悖，本院不予支持。
关于被告周坝村长沟组辩称提出，村民组有权依照相关法律决定村民组集体土地的承包问题和征地补偿款的处置和分配问题的意见，依照法律规定，村民组有权依照法律规定和授权行使村民组的集体决定权，但该权利的行使，不得违反国家法律关于保护妇女合法权益的相关规定，且行使该权利时不得违反公平和平等原则。长沟组在全组多数群众承包地因为长坝石林开发被征收取得相应征地补偿款之后，并未平等和均衡地对所有取得补偿款的农户，决定预留部分用于村民组集体公益事业，而单独决定对四原告之胞兄晏国祥为户主的承包地的相关征收补偿款全部予以预留用于村民组公益事业资金，该意见，有违公平原则，本院不予采纳。
综上，对原告晏国娥、晏国秀、晏国芬、晏国素主张将争议承包地征地补偿款43990.86元判决归属四原告所有的诉讼请求，予以支持。关于四原告自愿同意将争议的承包地征地补偿款分割10000元，用作长沟组集体公益事业资金的意见，系四原告对其实体权利的处分，本院予以支持。思南县长坝镇人民政府作为征地补偿款的管理部门，在四原告与被告长沟组、第三人思南县长坝镇周坝村村民委员会为征地补偿款的分割争议尚未协商一致的情况下，暂时未予以支付，并无不当，在本案裁判生效之后，作为管理部门思南县长坝镇人民政府，应予以及时给付。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、第三十条规定之规定，判决如下：
一、保管于思南县长坝镇人民政府的原告晏国娥、晏国秀、晏国芬、晏国素与被告思××××村长沟组争议的晏国祥为户主的承包地征收补偿款43990.86元中，原告晏国娥、晏国秀、晏国芬、晏国素共同分割所得33990.86元。
二、保管于思南县长坝镇人民政府的原告晏国娥、晏国秀、晏国芬、晏国素与思××××村长沟组争议的晏国祥为户主的承包地征收补偿款43990.86元中，被告思南县长坝镇周坝村村民委员会长沟组分割所得10000元。
上述分割款项，限在本判决生效后五日内履行。
本案件受理费900元，由原告晏国娥、晏国秀、晏国芬、晏国素分别负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。
审判长 冉瑞敏
审判员 田茂江
审判员 田 勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 磊