湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00513号
原告：九州通医药集团股份有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特*号。
法定代表人：刘宝林，该公司董事长。
委托代理人：李姝，该公司员工，特别授权代理。
被告：石家庄华曙善合药业有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区高营大街*****号。
法定代表人：田树新，该公司总经理。
原告九州通医药集团股份有限公司（以下简称九州通医药公司）诉被告石家庄华曙善合药业有限公司（以下简称华曙善合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员刘跃昌任审判长和人民陪审员李斌、人民陪审员沈纪奎组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告九州通医药公司的委托代理人李姝到庭参加诉讼，被告华曙善合公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年12月29日，本案经本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告九州通医药公司诉称：原告与被告是业务往来单位，双方在2015年2月28日签订《购销合同》，约定由被告向原告供应价值3，300，000元的药品。合同生效后，原告按约定向被告支付了全部货款，被告也履行了交货义务，但被告一直未按相关法律规定向原告开具该批货物的增值税专用发票。原告多次催要，被告以各种理由拒不给付。因被告拖欠税款金额达400余万元，国税部门已停止向被告供应税务发票并强制收回存量发票。被告无法向原告履行给付增值税专用发票的义务，给原告造成了实际损失共计1，383，588.46元。为此诉请要求：1、判令被告向原告履行给付330万增值税专用发票的义务；2、赔偿因无法给付发票给原告造成的相关损失1，383，588.46元及相应利息；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费及其他实际支出费用。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、《购销合同》一份，证明原、被告双方存在330万元货物的购销合同关系；
证据二、收据两张，证明原告已经向被告依据合同约定履行了付款义务。
被告华曙善合公司未到庭答辩，亦未提交任何证据材料。
经庭审调查，本院对原告提交的证据认证意见如下：原告提交的证据一、二与本案待证事实均具有关联性，能够证明原、被告之间的买卖合同关系及货款支付情况，该两份证据均具有证明效力。
经审理查明：2015年2月28日，原告九州通医药公司与被告华曙善合公司签订《购销合同》一份，该份合同主要约定：原告九州通医药公司从被告华曙善合公司处购买“土霉素”，含税单价为66元，数量为50，000公斤，总金额3，300，000元；付款方式为款到1日内发货，以承兑汇票结算货款；违约责任按《合同法》执行，解决合同方式：如双方不能协商解决，向原告方法院提起诉讼。该合同签订后，2015年3月10日，原告九州通医药公司向被告华曙善合公司以承兑汇票方式支付1，000，000元，于2015年3月16日原告再次以承兑汇票方式向被告支付2，300，000元，总计支付3，300，000元。被告华曙善合公司向原告州通医药公司出具编号为2300344、2300347的《收据》两张，该两张收据上均有被告华曙善合公司的财务专用章。2015年4月17日，被告将50吨土霉素交付原告。后因被告华曙善合公司未就该两笔货款向原告九州通医药公司开具增值税专用发票，经原告多次向被告催要未果，遂引起本诉讼。
本院认为：原告九州通医药公司与被告华曙善合公司签订《购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，原、被告双方均应全面履行合同义务。本案争议焦点在于被告华曙善合公司是否应履行向原告九州通医药公司开具3，300，000元增值税专用发票的义务，以及原告主张的因被告未开具3，300，000元增值税专用发票所造成的损失1，383，588.46元及利息是否应得到支持的问题。
1、关于被告是否应履行向原告开具3，300，000元增值税专用发票的问题。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条：“纳税人销售货物或者应税劳务，应当向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票，并在增值税专用发票上分别注明销售额和销项税额。…”，以及《增值税专用发票使用规定》第十条：“一般纳税人销售货物或者提供应税劳务，应向购买方开具专用发票。…”的规定，被告华曙善合公司作为货物销售方应履行向购货方原告九州通医药公司给付专用发票的义务，同时给付发票亦作为《购销合同》中销售方的合同随附义务。现原告已履行向被告支付3，300，000元货款的义务，故被告华曙善合公司作为货物销售方应履行向购货方原告九州通医药公司开具增值税专用发票的义务。根据我国税收制度，增值税发票开具后凭增值税发票至税务部门进行扣税认证存在期限限制，被告华曙善合公司自2015年3月16日至本案庭审结束仍未能向原告九州通医药公司开具3，300，000元增值税专用发票，故被告应承担因未能开具增值税发票给原告造成的损失。
2、关于原告主张的因被告未开具3，300，000元增值税专用发票所造成的损失1，383，588.46元及利息是否应得到支持的问题。对于原告增值税损失金额，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第四条的规定，纳税人从销售方取得的增值税专用发票上注明的增值税额作为进项税额可以从销项税额中抵扣。本案被告未能向原告开具增值税专用发票，导致原告无法抵扣相应税额造成实际损失，原告应抵扣的进项税具体金额为3，300，000元／（1＋17%）×17%=479，487.18元，被告应对原告此部分损失承担赔偿责任。对于城市建设税损失，根据《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第三条、第四条的规定，城市维护建设税以纳税人实际缴纳的消费税、增值税、营业税（以下简称“三税”）税额为计税依据，纳税人所在地在市区的税率为7%，原告该项损失为479，487.18×7%=33，564.1元。对于教育费附加、地方教育费附加的损失金额，根据国务院《征收教育费附加的暂行规定》第二条、第三条的规定，凡交纳“三税”的单位和个人，都应按照实际缴纳的“三税”为计税依据缴纳教育费附加费，教育费附加率为3%；另根据财政部《关于统一地方教育附加政策有关问题的通知》第一条、第二条的规定，地方教育附加为单位和个人实际缴纳的“三税”税额的2%，故原告教育费附加、地方教育费附加的税款损失为479，487.18×（3%＋2%）=23，974.36元。对于堤防费损失，根据《省财政厅、省物价局、省地方税务局关于取消和暂停征收部分涉企行政事业收费和政府性基金项目的通知》（鄂财综发（2015）39号）规定，河道工程修建维护管理费（堤防费）已暂停征收，故原告主张的堤防费损失，本院不予支持。对于原告主张的印花税损失，因印花税与增值税属于不用税种，计税依据亦不相同，故原告主张的印花税损失本院不予支持。对于原告主张的企业所得税损失，根据《中华人民共和国企业所得税法》第四条、第八条的规定，企业所得税的税率为25%，企业实际发生的与取得收入有关的、合理的支出，包括成本、费用、税金、损失和其他支出，准予在计算应纳税所得额时扣除。另根据《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第二十九条、第三十一条的规定，成本是指企业在生产经营活动中发生的销售成本、销货成本、业务支出以及其他耗费；税金是指企业发生的除企业所得税和允许抵扣的增值税以外的各项税金及其附加。原告因被告未开发票导致成本、税金不能在企业所得税计税部分扣除，故原告该部分损失为839，384.62元（3，300，000元×25%＋57，538.46元×25%）。综上，原告因被告未开具增值税发票的总损失应为1，376，410.26元。对于原告要求被告支付相应损失的利息的诉讼请求，因被告未能及时开具增值税专用发票，造成原告多缴纳相关税形成垫资，故被告应赔偿原告垫资的相应利息，参照银行同期贷款利息计算。被告华曙善合公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，依法应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告石家庄华曙善合药业有限公司赔偿原告九州通医药集团股份有限公司损失1，376，410.26元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告石家庄华曙善合药业有限公司向原告九州通医药集团股份有限公司支付利息损失，以1，376，410.26元为本金按银行同期贷款基准利率标准计算，自2015年3月17日起计至本判决确定损失给付之日止；
三、驳回原告原告九州通医药集团股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17，252元，诉讼保全费5，000元，以上两项共计22，252元（原告已预交），由被告石家庄华曙善合药业有限公司负担，被告石家庄华曙善合药业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将22，252元直接支付给原告九州通医药集团股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘跃昌
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 沈纪奎
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郑芳洁