河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第2676号
原告孙文臣，住河北省隆化县韩麻营镇官地村。
原告孙文财，住河北省隆化县韩麻营镇官地村*号。
二原告法定代理人王玉红（系孙文臣、孙文财外），住河北省隆化县。
二原告委托代理人辛占军，河北陈华律师事务所律师。
被告陈雪坤，住河北省隆化县韩麻营镇官地村。
被告孙悦（系陈雪坤女儿），住址同被告。
被告孙悦法定代理人陈雪坤，基本情况同上。
二被告的委托代理人张国志，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。
原告孙文臣、孙文财与被告陈雪坤、孙悦分家析产纠纷一案，原告于2014年2月25日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日和2014年6月10日二次公开开庭审理。原告孙文臣的法定代理人王玉红、原告孙文财及二原告委托代理人辛占军，被告陈雪坤及委托代理人张国志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文臣、孙文财诉称，二原告与被告孙悦的祖父孙某某、王玉红之母是同胞兄弟姐妹，孙文臣、孙文财均患有智力障碍，属于限制民事行为能力人，未婚，与孙某某一居生活。孙某某与妻柳某某婚生二子，长子孙某甲、次子孙某。孙某甲与被告陈雪坤2009年4月结婚。2009年5月29日，柳某某、孙某甲、孙某因交通事故死亡。2009年10月陈雪坤再婚，与孙某某及原告孙文财共同生活；同月25日，孙某甲遗腹子孙悦出生。2014年1月29日，孙某某因病去世。1986年，二原告与孙某某夫妇共同在官地村建房屋四间。2010年5月，原告孙文财与孙某某及被告陈雪坤夫妇在住宅院内东侧建厢房三间。经当地村民委员会同意，二原告由其外甥女王玉红负责监护。二原告认为，本案所涉四间正房属于二原告与孙某某夫妇的共同财产，三间厢房是原告孙文财与孙某某及被告陈雪坤夫妇的共同财产，故二原告请求分割四间正房的二分之一，三间厢房的四分之一。
被告陈雪坤、孙悦辩称，二原告系无民事行为能力人，其最基本的生活还需别人照顾，根本谈不上投资建房；二原告虽然有一定的劳动能力，但只能在监护人的指导下从事简单的体力劳动，不能创造财富。三间厢房是被告再婚后为养猪建的居住和生产用房，被告陈雪坤的父母、丈夫均参加建设。所以，二原告没有权利分割孙某某夫妇建造的房屋，请求驳回二原告的诉讼请求。
二原告为证明自己的主张提供如下证据。
证据1、二原告的身份证复印件和宅基地登记表各一份，证明建涉诉房屋时二原告与孙某某夫妇为一居生活的家庭成员。
证据2、隆化县韩麻营镇官地村委会证明一份，证明涉诉房屋是二原告与孙某某夫妇共同生活期间所建。
证据3、证人孙某甲、孙某乙和梁某某的证言，证明二原告有劳动能力，涉诉房屋是二原告与孙某某夫妇共同建的，属于共同共有财产。
被告为证明其主张提供如下证据：
证据1、隆集建（1997）字第1061号集体土地使用证和河北
省隆化县公证处（2009）隆证民字第22号公证书各一份，证明涉案房屋开始是孙某某夫妇的个人财产，2009年3月13日孙某某夫妇将该房屋赠与其儿子孙某甲，现属于孙某甲的个人财产。
证据2、2008年2月20日签订的赡养协议书和2014年2月27日隆化县韩麻营镇官地村委会出具的证明各一份，证明孙文臣患有智力障碍，不能独立生活，需要他人照顾、赡养。
证据3、孙文财户口薄复印件一份，证明孙文财的户口是独立的。
证据4、证人赵某某的证言，赵某某系1991年8月20日出生，读小学时与孙某甲是同学，13岁至16岁时常去孙某甲家玩；当时孙文臣有病需要看护，不能独立干活，孙文财放过羊。
原告方提供的证据1，被告方没有异议；证据2和证据3，被告提出异议，认为村委会无法了解其管辖范围内村民的收入和投资情况。证人孙某甲、孙某乙和梁某某与原告是直系亲属，陈述的事实不真实，虽然二原告有劳动能力，但是不能独立进行，也需要监护人指导。被告提供的证据1，原告方对集体土地使用证没有异议，对公证书提出异议，认为涉案房屋属于二原告与孙某某和柳某某的共同共有财产，孙某某和柳某某未经二原告同意将房屋赠与他人的行为，侵犯了二原告的合法权益，赠与行为应无效；被告提供的证据2，原告对赡养协议没有异议，而且该协议充分证明了二原告对涉案房屋享有所有权份额。原告对村民委员会的证明提出异议，认为村民委员会没有确认公民残疾等级的资质；被告提供的证据3，原告没有异议，但是孙文财2009年单立户口是为了办理低保。被告提供的证据4，原告提出异议，证人赵某某是1991年出生，所证明的事实是2003年以后发生的，不能证明1986年建涉诉房屋时的事实，与本案没有关联性。原告提供的证据1，被告没有异议，本院予以采信。原告提供的证据2、3，被告虽然提出异议，但该二份证据证明的事实与原、被告陈述涉诉房屋是二原告与孙某某夫妇共同生活期间建的能够相互印证，本院予以采信；被告提供的证据1中集体土地使用证、证据2中赡养协议和证据3，原告没有异议，本院予以采信。原告虽对被告的证据2中村委会证明提出异议，但原告在起诉陈述中已承认自己是智障患者，属于限制民事行为能力人，与村委会证明内容基本一致，对被告提供的村委会证明予以采信。被告提供的其他证据，原告提出的异议理由客观、真实，本院不予采信。
经审理查明，原告孙文臣和孙文财与被告孙悦的祖父孙某某、王玉红之母是同胞兄弟姐妹，孙文臣、孙文财均患有智力障碍，属于限制民事行为能力人，未婚，并与孙某某一居生活。2008年2月20日，孙某某与王志军（系王玉红丈夫）达成协议，孙文臣由王志军赡养。孙某某与妻柳某某婚生二子，长子孙某甲、次子孙某。孙某甲与被告陈雪坤2009年4月结婚。2009年5月29日，柳某某、孙某甲、孙某因交通事故死亡。2009年10月陈雪坤再婚，仍与孙某某及原告孙文财共同生活；同月25日，孙某甲遗腹子孙悦出生。2014年1月29日，孙某某病逝，双方为分家析产发生纠纷。家庭财产有，正房四间，厢房三间。正房建于1986年，系对旧房屋进行翻建形成，集体土地使用证为隆集建（1997）字第1061号，现原告居东两间，被告居西两间；2009年3月13日，孙某某夫妇与孙某甲签订赠予协议，将该房屋赠与其子孙某甲。三间厢房建于2010年5月，是陈雪坤再婚后，为养猪建造的生产用房。
本院认为，涉案正房四间是二原告与孙某某夫妇共同生活期间所建，属于二原告与孙某某夫妇家庭共有财产。孙某某夫妇均已去世，涉案房屋共有关系基础丧失，二原告要求分割涉案房屋份额的主张符合法律规定，本院予以支持。孙某某夫妇未经原告同意，将涉案房屋赠与孙某甲，属无权处理原告所有的财产份额，侵害了原告的财产权利，涉及原告份额部分的赠予无效；原告孙文臣虽然协议由王志军赡养并同王志军一居生活，但对涉诉房屋没有明确进行分割，故被告关于二原告不享有正房所有权份额的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。涉案厢房三间系被告陈雪坤再婚后为养猪建造的生产用房，原告孙文财虽参与建造，但综合考虑孙文财的年纪较大和身体状况等原因，对建房贡献较小，且孙文财的日常生活一直由被告照料，不宜再参与分割。二原告患有智力障碍，虽具有劳动能力，但取得收入的能力和对涉案正房建设所付出的劳动与孙某某夫妇有一定的差距，考虑二原告身体状况及今后生活有保障，在分割共有财产时可以适当照顾。根据双方的居住习惯，涉案房屋的合理有效使用，以将涉案正房东两间分给二原告所有为宜。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、九十七条、九十九条和一百条的规定，判决如下：
一、坐落在韩麻营镇官地村集体土地使用证为隆集建（1997）字第1061号的正房东两间归原告孙文臣、孙文财所有；正房西两间及厢房归被告所有。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由二原告负担250元，被告负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 赵国文
代理审判员 苏 颖
人民陪审员 陈剑锋
二〇一四年六月十一日
书 记 员 董丽颖