山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第1091号
原告：吴秀红。
被告：赵爱红。
被告：淄博唯达汽车服务有限公司开发区分公司。住所地，淄博高新区鲁泰大道***号。
法定代表人：司光胜，经理。
委托代理人：尚国庆，男，汉族，1964年10月1日生，（特别授权代理）。
被告：傅维娜。
委托代理人：周钦宝，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称天平保险）。住所地，淄博市开发区中润大道**号*号公建楼*号。
负责人：窦钦旭，职务，总经理。
委托代理人：刘立阳，山东大正泰和律师事务所律师（特别授权代理）。
原告吴秀红诉被告赵爱红、淄博唯达汽车服务有限公司开发区分公司、傅维娜、天平保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴秀红，被告赵爱红，被告淄博唯达汽车服务有限公司开发区分公司的委托代理人尚国庆，被告傅维娜的委托代理人周钦宝，被告天平保险的委托代理人刘立阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀红诉称，2013年4月16日，被告赵爱红驾驶被告淄博唯达汽车服务有限公司开发区分公司的鲁C×××××号轿车因违章停车、傅维娜违章开车门造成与原告驾驶的电动车相撞，原告受伤。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计3万元。后原告变更诉讼请求为9万元。
被告赵爱红辩称，事故属实，同意依法赔偿，车辆挂靠在被告淄博唯达汽车服务有限公司开发区分公司名下经营。
被告淄博唯达汽车服务有限公司开发区分公司辩称，事故属实，同意依法赔偿，事故车辆挂靠在我公司名下经营。
被告傅维娜辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告天平保险辩称，同意在保险范围内承担责任，投保交强险及不计免赔商业险50万元。
经审理查明，被告赵爱红驾驶鲁C×××××号轿车顺山泉路由北向南行驶，行至张店区山泉路殡仪馆门口，停车后，乘坐在副驾驶的被告傅维娜开启车门时，与顺山泉路由北向南行驶的原告吴秀红驾驶的电动自行车相撞，致使车辆受损，原告吴秀红受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告赵爱红负事故的同等责任，被告傅维娜负事故同等责任，原告吴秀红不负事故责任。事故发生后原告于2013年4月16日至2013年5月5日在淄博市第四人民医院住院治疗20天。原告伤情经鉴定系十级伤残。为此，原告诉至本院要求被告赔偿医疗费10136.89元、住院伙食补助费240元、护理费2840元、误工费18000元、交通费550元、电动车损失600元、残疾赔偿金56528元、被扶养人生活费4278元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金1000元。
另查明，被告赵爱红所驾驶的鲁C×××××号轿车挂靠在被告淄博唯达汽车服务有限公司开发区分公司名下经营，该车在被告天平保险投保交强险及不计免赔商业险50万元，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、鉴定报告等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。因在该事故中被告赵爱红、被告傅维娜均负事故的同等责任，原告吴秀红不负事故责任，本院认为被告天平保险在强制险份额内承担责任后，超出部分由被告赵爱红及被告天平保险在商业险范围内承担50%责任，被告傅维娜承担50%责任。因被告赵爱红所驾驶的鲁C×××××号轿车挂靠在被告淄博唯达汽车服务有限公司开发区分公司名下经营，对事故车辆负有安全管理义务，对被告赵爱红承担部分应承担连带赔偿责任。根据原告提交的住院病历、医疗费单据及用药明细证实事故发生后于2013年4月16日至2013年5月5日在淄博市第四人民医院住院治疗20天，花费住院费用7855.5元、门诊费用1334.39元，原告出院后为治疗伤情购买膏药花费200元，做鉴定拍片花费747元，原告购买膏药200元无病历记载且被告天平保险不认可，但被告赵爱红及傅维娜同意各支付100元，对此本院予以支持原告主张。被告对原告所主张的住院伙食补助费240元无异议，本院予以支持。根据原告提供的陪护证明证实原告住院期间需二人陪护，因原告未提供护理人员的收入证明，本院予以按照护工标准60元／天、人计算住院期间二人的护理费。原告所主张的误工费要求按照月工资3000元计算6个月，被告对计算标准及误工时间均提出异议，因被告未提供劳动合同及扣发工资证明等相应证据证实其月工资收入情况，对此本院予以按照城镇居民可支配收入28264元／年计算误工费，误工时间参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》为90日，另加住院时间20天，共计110天。原告所主张的电动车损失550元，无相应有效证据予以证实，且被告天平保险不予认可，但被告赵爱红及傅维娜同意各支付150元，本院予以支持被告意见。原告伤情经两次鉴定均系十级伤残，被告虽对第二次伤残等级提出异议，但在规定时间内未申请重新鉴定，对此本院视为放弃权利，根据原告居住区域符合按照城镇居民可支配收入计算残疾赔偿金的条件，对此本院予以支持原告残疾赔偿金56528元。根据原告提供的户口本证实原告父亲吴同修于1935年4月25日出生，原告母亲宋美香于1934年1月23日出生，共有子女五人，原告要求两被抚养人均按照城镇居民消费性支出计算5年，被告对计算年限无异议，但对计算标准提出异议，但根据两被抚养人的居住区域符合按照城镇居民消费支出的条件；根据原告儿子张哲的出生日期不符合支付被扶养人生活费的条件。因本次事故发生在2010年7月1日之后，依照最高人民法院法发（2010）23号通知，被扶养人生活费计入残疾赔偿金内，残疾赔偿金总计是59950.4元。根据原告住院时间、地点及伤情，本院予以适当支持交通费300元、精神损害抚慰金1000元。因原、被告所申请的两次鉴定所构成伤残依据伤情不一致，故原、被告所支付的鉴定费各自承担。事故发生后被告傅维娜已支付给原告吴秀红的现金4334.39元，应从赔偿款中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告吴秀红医疗费9936.89元、住院伙食补助费63.11元、护理费2400元、误工费8518元、交通费300元、残疾赔偿金59950.4元、精神损害抚慰金1000元，共计82168.4元；
二、被告天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告吴秀红住院伙食补助费176.89元；
三、被告赵爱红于本判决生效后十日内赔偿原告吴秀红医疗费100元、电动车损失150元，共计250元；
四、被告傅维娜于本判决生效后十日内赔偿原告吴秀红医疗费100元、电动车损失150元，共计250元；
五、被告淄博唯达汽车服务有限公司开发区分公司对上述第三项承担连带赔偿责任；
六、被告傅维娜已支付给原告吴秀红的现金4334.39元，应从上述第四项赔偿款中予以扣减，不足部分从第一、二项中扣减。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元、保全费320元，共计2083元，由被告赵爱红、被告淄博唯达汽车服务有限公司开发区分公司负担1041.5元，被告傅维娜负担1041.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 崔兴锋
审判员 铉志坚
审判员 张学敬
二〇一四年七月十日
书记员 曹翠玲