wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初366号
原告上海圆享教育投资有限公司。
法定代表人李志虎，总经理。
委托代理人周妙雯，上海济昀律师事务所律师。
被告陈垚君。
委托代理人张恒，上海远业律师事务所律师。
原告上海圆享教育投资有限公司与被告陈垚君确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周逸敏独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告上海圆享教育投资有限公司的委托代理人周妙雯、被告陈垚君的委托代理人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订内训协议，因被告经济困难而以支付补贴的方式给予培训费用的优惠，原告从未对被告进行除了学习课程的工作管理、约束、支配，双方之间没有身份隶属关系，不符合事实劳动关系的实质要件。原告向被告提供的互联网培训服务并非是企业内部员工的入职培训，而是互联网技能培训，通过该项技能培训后使受训者达到用人单位的要求后，再入职需要该项技能的用人单位工作。原、被告之间系服务单位与客户的民事合同关系，并非劳动关系，原告以咨询费名义收取的培训费用不应当返还。现起诉要求：1、确认原、被告之间于2015年3月9日至2015年5月8日期间不存在劳动关系；2、原告无需返还被告咨询费19800元。
被告辩称，被告通过网上投递简历，面试后进入原告处，双方签订内训协议，对工作地点、薪酬进行约定，原告在合同期内对被告进行人事管理，因此原、被告之间系劳动关系。原告声称与被告之间系民事服务关系，但原告并没有培训资质，且原告也没有与被告约定达到某种技能后推荐工作，被告在原告高薪诱惑下进入原告处，支付的咨询费都是通过民间借贷取得。而根据规定，用人单位不得违规收取劳动者的费用，因此原告收取的咨询费应当予以返还。
经审理查明：1、原告经工商登记注册成立于2009年8月4日，原名称“上海圆享商务咨询有限公司”，2015年5月14日变更名称为“上海圆享教育投资有限公司”，经营范围：教育行业投资、实业投资、创业投资、商务咨询、企业管理咨询、化妆品日用百货的销售。
2、2015年3月9日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）根据《中华人民共和国合同法》的规定，经平等协商自愿签订移动互联网企业内训协议、移动互联网项目协议，上述协议中涉及如下约定内容：内训机构为圆享教育；协议期限2015年3月至2015年5月；乙方自愿参加移动互联网企业内训，内训期间甲方提供给乙方企业内训补贴（每月3000元，补贴2个月）；乙方工作时间按照项目实施小组的安排，评定薪资6000元/月；乙方在项目期间，甲方每月支付劳务报酬，按月进行一次结算，按实际发生工作天数结算。
3、在双方协议约定2个月期间内，被告参加原告组织的培训，被告撰写学习记录，内容有当期总结、下期计划、心得体会，并由原告进行点评、评分。
4、原告向被告收取19800元，发票品目是咨询费。
5、2015年9月24日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系，并要求原告支付解除劳动合同经济补偿金、工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额、返还咨询费等。2015年11月12日，仲裁委作出嘉劳人仲（2015）办字第3497号裁决书，裁决确认原、被告之间于2015年3月9日至2015年5月8日存在劳动关系、原告应返还被告咨询费19800元及对被告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
此外，被告还陈述，在签订培训协议时，原告告知培训2个月后通过企业考核后企业直接录用，岗位是互联网产品专员或者经理助理，但在培训结束后，原告却要求被告提交补充简历，并将简历投递至其他公司，因此被告等人就离开了；内训协议和项目协议都是约定2个月，是短期的试用，如果表现好、通过录用考核，就可以签订长期合同，实际是试用期的转正考核；如果考核不合格就继续培训，直至培训合格为止。
上述事实，有原告提交的裁决书、内训协议、学习记录等，被告提交的准予变更登记通知书、网上招聘截图、内训协议、项目协议、付款凭证等及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据规定，用人单位支付劳动者工资、为劳动者缴纳社会保险，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分、受用人单位的劳动管理、约束等，可以认定双方间存在劳动关系。劳动关系一经建立，劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度，对于双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断是否符合劳动关系的实质构成要件。劳动关系自用工之日起建立。原、被告签订的协议，系根据中华人民共和国合同法的规定自愿协商后签订，对双方当事人均有约束力，协议中约定培训期间及原告支付2个月内训补贴，并非是原、被告之间就劳动合同期限和劳动报酬的约定，并不符合劳动合同法中关于合同期限和劳动报酬的特征，且还约定培训结束后根据考核确定用人单位及薪资标准及再签订正式劳动（劳务）合同，该协议中并无双方建立劳动关系合意的约定。签订协议后，被告参加原告组织的培训，并未提供劳动法上规定的劳动。培训结束后，因原告要求被告提供简历投递至其他用人单位，且被告认为原告原承诺的高薪未达到，因此被告等人离开原告处。根据双方权利义务履行情况判断，原、被告签订协议后，被告参加原告组织的培训、撰写学习记录，原告对此作出评判，被告的工作并非是原告业务的组成部分，被告不受原告的考勤制度、管理制度之限制、约束，不存在劳动关系中管理与接受管理的关系，即不存在具有人身依附、行政隶属为特征的劳动关系。关于原告是否具备培训资质一节，涉及的是原告是否有超出经营范围经营的行为，而与原、被告之间是否属于劳动关系无直接关系。原、被告之间不存在劳动关系，原告要求确认与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于原告要求不予返还被告咨询费的诉讼请求，因双方系民事合同关系，就是否应当返还咨询费一节，双方可以在民事合同关系中另行处理，本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告上海圆享教育投资有限公司与被告陈垚君之间于2015年3月9日至2015年5月8日期间不存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海圆享教育投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一六年三月二十三日
书记员 王芙蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第5172号
原告叶巧仪，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人叶锦均、陈贵青，东莞市启明律师事务所律师。
被告梁晓敏，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告叶巧仪诉被告梁晓敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈贵青到庭参加诉讼，被告梁晓敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，2009年8月21日，被告以资金周转需要为由向原告提出借款140000元。原告向被告交付借款后，被告出具《借款条》给原告。《借款条》的主要内容为：“兹有我本人梁晓敏因资金周转问题向叶巧仪借款140000元整，暂作流动资金之用，月利息为1036元正”等。但被告借款后没有归还借款本息。原告多次催讨未果，于是诉至法院请求依法判令：一、被告向原告偿还借款本金140000元及利息（按每月1036元，自2009年9月20日起计算至清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，原告主张其与被告是朋友关系，被告在2009年8月21日以需要资金周转为由向原告提出借款，并承诺按每月1036元支付利息，于是原告当天向被告交付了借款，被告对此出具了一份《借款条》。该《借款条》内容显示，被告因资金周转问题向原告借款140000元，每月利息1036元，双方没有约定借款期限。原告还提交一本存折，证明用自有存款向被告出借资金。原告主张其多次向被告催讨还款未果，于是诉至本院请求依法裁判。
以上事实有原告提供的《借款条》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
原告关于被告向其借款140000元的主张，有《借款条》为证，本院予以采信。双方没有约定借款期限，原告依法可随时催告被告在合理期限内偿还借款。双方约定每月利息1036元，没有超过法律有关民间借贷利息限度的规定，合法有效。原告向被告催告还款后，被告未依约偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，原告要求被告偿还借款本金140000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该利息应以140000元为本金，按每月1036元，自2009年9月20日起计算至�判决确定的清偿日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁晓敏应于本判决生效之日起十日内向原告叶巧仪偿还借款本金140000元及支付利息（以140000元为本金，按每月1036元的标准，自2009年9月20日起计算至本判决确定的清偿日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费3970元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢立川
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第1571号
原告均辉国际货运代理（上海）有限公司，注册地上海市虹口区。
法定代表人李俊驹，该公司董事长。
委托代理人王冉，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人卢敏，上海市汇盛律师事务所律师。
被告上海进宏国际贸易有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人陆玉莲。
原告均辉国际货运代理（上海）有限公司与被告上海进宏国际贸易有限公司贷运代理合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告均辉国际货运代理（上海）有限公司的委托代理人王冉、卢敏到庭参加诉讼，被告上海进宏国际贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告均辉国际货运代理（上海）有限公司诉称，原告自2014年7月至10月期间接受被告的委托向航空公司安排25批物自中国上海浦东至美国洛杉矶的空运代理事宜。原告向被告签发了涉案货物运输的全部分运单，被告为托运人，原告依约完成了全部代理事项，产生运费436，547.47美元，并垫付了税金及其他费用145，685.63美元，共计582，233.10美元，这些费用应由被告支付，被告对欠付款金额确认，但经原告多次催讨，被告仅支付了20，081.53美元，余款562，151.57美元至今未付。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付运费及垫付进口税金及其他费用人民币3，439，355.74元（562，151.57美元，按2014年12月16中国人民银行公布外汇市场人民币汇率中间价1美元对人民币6.1182元计算）；2、被告向原告支付以3，439，355.74元为本金，自2014年12月17日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：
1、航空分运单25份，证明被告委托原告办理25票货物的航空代理运输事宜，单据均为英文复印件，原告作了自行翻译，单据上记载承运人为UNITEDAIRLINE.INC.，托运日期为2014年7月1日至2014年10月21日；
2、同意书1份，证明被告于2014年12月16日确认结欠原告562，151.57美元。
被告上海进宏国际贸易有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1为英文复印件，原告既未提交原件，也未提供由有资质的翻译公司出具的中文翻译件，不符合证据的形式要件，本院对该组证据不予采纳。原告提供的证据2系由被告出具的原件，与本案有关联，本院予以采纳。
经审理查明：2014年12月16日，被告向原告出具一份《同意书》，内容为：“被告于2014年7月2日起，委托原告安排空运出口牛仔裤至美国共计25批，并请求原告垫付美国进口税金及空运运输费等，今扣除被告以SureHonesInternationalCo.，Ltd名义依原来口头协议汇给原告／台湾分公司20，081.53美元之外，被告目前仍共计欠原告562，151.57美元。由于被告在资金调度上的困难，被告愿意提出下列还款方式，以便解决双方的欠款问题：1、开立一张和实欠金额等值的全额支票给原告做抵押（注：如被告按如下还款协议按时还款，原告不得递投支票进银行）；2、自2015年1月25日起每月月底前偿还人民币10万元，直至还清欠款；3、每半年为一期重新更换支票；4、此协议双方盖章后生效。”被告落款处由“王宏”签名并加盖被告中英文印章，原告落款处空白。
原告在诉讼中陈述：因原告未同意上述《同意书》中被告提出的分期还款计划，最终该还款计划未执行。
本院认为，原告为被告提供国际航空货物运输代理服务，被告应当按照双方之间的约定与原告结算代理费用。现根据被告于2014年12月16日盖章确认的《同意书》内容，被告尚欠原告562，151.57美元，该份《同意书》可视为双方的结算凭证，原告按此日期的中国人民银行公布汇率将欠款折算成人民币向被告主张欠款人民币3，439，355.74元并无不当，本院予以支持。
双方结算金额明确后，被告应当及时向原告付款，逾期付款而占用原告资金，造成原告融资损失应当由被告进行赔偿。原告自结算次日起按中国人民银行同期贷款利率向被告主张欠款利息损失，符合法律规定，本院亦予支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海进宏国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告均辉国际货运代理（上海）有限公司支付人民币3，439，355.74元；
二、被告上海进宏国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告均辉国际货运代理（上海）有限公司支付以3，439，355.74元为本金，自2014年12月17日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币34，487.09元，由被告上海进宏国际贸易有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告均辉国际货运代理（上海）有限公司直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶沈翔
人民陪审员 颜世平
人民陪审员 徐铭权
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 熊轩昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第986号
申请执行人渤海银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区。
负责人王坚刚，该××行行长。
被执行人嵊州市银泰服饰制衣有限公司，住所地嵊州市经济开发区。
法定代表人冯樟伟。
被执行人浙江泰奔铁道设备有限公司，住所地嵊州市长乐。
法定代表人吕珍丽。
被执行人嵊州市大鹰织造领带有限公司，住所地嵊州市。
法定代表人张鹰。
被执行人浙江富源制衣有限公司，住所地嵊州市。
法定代表人黄国富。
被执行人冯樟伟。
被执行人童亚。
被执行人黄国富。
被执行人童爱丽。
被执行人张鹰。
被执行人郭爱萍。
被执行人吕珍丽。
被执行人刘秋福。
原告渤海银行股份有限公司绍兴分行与被告嵊州市银泰服饰制衣有限公司、浙江泰奔铁道设备有限公司、嵊州市大鹰织造领带有限公司、、浙江富源制衣有限公司、冯樟伟、童亚、黄国富、童爱丽、张鹰、郭爱萍、吕珍丽、刘秋福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍越商初字第4025号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，一、被告嵊州市银泰服饰制衣有限公司应归还给原告渤海银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币2274371.4元并支付逾期利息；二、被告嵊州市银泰服饰制衣有限公司支付原告渤海银行股份有限公司绍兴分行为实现债权支出的律师费人民币9000元；三、被告浙江泰奔铁道设备有限公司、嵊州市大鹰织造领带有限公司、、浙江富源制衣有限公司、冯樟伟、童亚、黄国富、童爱丽、张鹰、郭爱萍、吕珍丽、刘秋福对被告嵊州市银泰服饰制衣有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费人民币17534元，由十二被告连带负担。因被告未按判决书履行，故原告于2015年2月15日向本院申请执行。
在执行过程中，本院已在嵊州市房地产管理委员会查封被执行人吕珍丽、刘秋福名下坐落于嵊州市剡湖街道北直街343号怡园新村3幢207室房产及怡园新村3幢14号车库，坐落于嵊州市西后街66号金山御景园二单元1101室房产，坐落于嵊州市长乐镇大通西路27弄1号房产，查封被执行人嵊州市大鹰织造领带有限公司名下坐落于嵊州市三江街道四海路388号房产，查封被执行人冯樟伟、童亚名下坐落于嵊州市剡湖街道相公殿北路1号1幢三单元502室房产，查封被执行人黄国富名下坐落于嵊州市官河路52号307室房产；另在嵊州市国土资源局查封被执行人吕珍丽名下{权证号：嵊州国用（2005）第1-1279号}土地，查封被执行人冯樟伟名下{权证号：嵊州国用（2002）第1-1189号}土地，查封被执行人黄国富名下{权证号：嵊州国用（2004）第1-4368号}土地，但因上述房产均系轮候查封，故暂无法处置；另查在本辖区内各金融机构未发现被执行人有银行存款可供执行，也暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第986号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年四月二十八日
书记员 郑海明
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2015号
罪犯贾先利，无业。现押常德市看守所服刑。有前科。
常德市武陵区人民法院于二○一四年二月十八日作出（2013）武刑初字第00530号刑事判决，以被告人贾先利犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2014年3月10日交付执行。服刑期至二○一四年七月一日止。执行机关常德市公安局于2014年6月16日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关常德市公安局提出，罪犯贾先利自入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，做事认真，并能努力完成劳动任务。改造中获得奖励分14分。确有悔改表现。认定上述事实的依据有提请减刑意见书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑座谈材料等证据证实。
经审理查明，执行机关常德市公安局认定罪犯贾先利确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾先利在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾先利减去尚未执行完毕的拘役刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一四年六月二十八日
书记员 高 芳
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初125号
原告李啸，男。
委托代理人陈启超、段京丽，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马红军，男。
被告耿三娟，女。
二被告共同委托代理人徐波，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李啸与被告马红军、耿三娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李啸及委托代理人段京丽，被告马红军、耿三娟的共同委托代理人徐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月22日和3014年10月26日，马红军以资金周转困难为由，两次向我借款150000元。并在借款当天出具了借条。后我多次催要借款和利息，被告拒不归还。耿三娟与马红军系夫妻关系，马红军向我借款发生在二被告婚姻存续期间。经多次催要无果，故起诉来院，要求二被告偿还借款150000元及利息。
二被告共同答辩：1、承认借款事实；2、借据未约定利息和还款时间，不应支付利息；3、二被告虽然是夫妻关系，但借款不是用于家庭生活，不是夫妻共同债务，是马红军的个人债务。
经审理查明：李啸和马红军系朋友关系，马红军因资金周转困难，向李啸借款100000元。2014年7月22日，李啸将100000元现金交付马红军，同日，马红军出具借条一张，主要内容为：“今借到李啸现金壹拾万元整（100000元）”。借款人处有马红军签名。2014年10月26日，马红军向李啸借款50000元，同日，李啸将50000元现金交付马红军，马红军出具借条一张，主要内容为：“今借李啸现金伍万元整（50000元）”。借款人处有马红军签名。两张借条均未约定利息和借款期限。
庭审中二被告承认向李啸借款150000的事实，但主张马红军与耿三娟虽然是夫妻关系，但借款并未用于家庭生活，不是夫妻共同债务，借款为马红军个人债务。被告提交三门峡市华创房地产开发有限公司出具的收据一份，主张2015年7月22日的借款100000元用于交纳工程押金，属于马红军个人经营活动，未用于家庭共同生活。原告不认可被告的主张，认为个人经营所得属于夫妻共同财产。
由于被告拖欠借款未还，原告起诉来院，要求二被告偿还借款150000元及利息。
本院认为：被告马红军向原告李啸借款150000元的事实，有借条为证，且被告认可借款事实，本院予以确认。借条未约定利息及借款期限，利息应从原告主张权利之日起计算，即自2016年1月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。李啸和马红军之间的借款发生在被告马红军和耿三娟婚姻存续期间，二被告应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告马红军、耿三娟共同偿还原告李啸借款150000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年1月13日计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
案件受理费4160元，减半收取2080元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马宁
二〇一六年三月十一日
书记员 王珩
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0626行审55号
申请执行人东山县国土资源局，住所地东山县西埔镇道周路2号。统一社会信用代码11350626003916268G。
法定代表人张美光，男，该局局长。
委托代理人许志立，男，该局工作人员。
被执行人林英强，男，1969年11月17日出生，汉族，住东山县。
申请人东山县国土资源局向本院申请执行被执行人林英强土地行政处罚一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查查明，申请人东山县国土资源局于2017年5月9日以被执行人林英强未经有权机关批准，擅自在杏陈镇后林村原后林机砖二厂处的集体所有土地建设石材加工场，现场核查时，现状为地面水泥固化，搭建1排铁棚（钢化结构，层高一层，棚顶为铁皮），铁棚内安装一台加工石材的机器，占地面积758㎡。用地四至为：东至杂草地，西至杂草地，南至杂草地，北至杂草地。林英强的行为属破坏耕地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，作出东国土资行罚[2017]A－6号行政处罚决定书，其主要内容为：1、责令当事人林英强自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在被破坏的耕地上新建的铁棚和其附属设施，恢复土地原种植条件；2、处于罚款人民币13560元。现申请人以上述行政处罚决定书所确定的第一项内容向本院提出强制执行申请。
本院经审查认定，申请人东山县国土资源局于2017年5月9日作出东国土资行罚[2017]A－6号行政处罚决定书，并于当天依法送达给被执行人林英强，被执行人林英强在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼。
本院认为，东山县国土资源局作出的东国土资行罚[2017]A－6号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林英强在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人东山县国土资源局于2017年10月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东山县国土资源局于2017年5月9日作出的东国土资行罚[2017]A－6号行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即:责令当事人林英强自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在被破坏的耕地上新建的铁棚和其附属设施，恢复土地原种植条件，由申请执行人东山县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄长泉
审 判 员 林景川
人民陪审员 崔国喜
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈艺玲
附本案适用的主要法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第668号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人魏石虎。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2015）625号起诉书指控被告人魏石虎犯信用卡诈骗罪，于2015年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员刘霞出庭支持公诉，被告人魏石虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月，被告人魏石虎以自己的名义在中国民生银行股份有限公司信用卡营销中心申请办理了信用卡一张，丢失后补办了卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊的信用卡，于2014年8月起持卡消费。自2014年9月3日至10月7日间，被告人魏石虎持上述信用卡透支本金共计196035.84元，后经发卡行催收被告人魏石虎仅归还70000元，余款126035.84元经银行多次催缴至今仍未归还。
上述事实，被告人魏石虎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某某证言，书证被告人人口信息、受案登记表、扣押物品清单、到案说明、破案经过、报案材料、办案说明、信用卡申请材料、交易记录、催收记录、个人信用报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏石虎以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，并经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。被告人魏石虎到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人魏石虎当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为维护国家信用卡管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏石虎犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2020年8月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨远珍
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 慧
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼刑初字第00022号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人曾某某。
嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2015）5起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2015年1月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嘉鱼县人民检察院指派检察员吴程出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现审理终结。
嘉鱼县人民检察院指控：2014年12月23日10时许，被告人曾某某驾驶安全技术性不符合规定的鄂AK78**大型货车行至嘉鱼县S102线103KM＋80KM处，遇被害人陈爱英从右往左横过公路，曾某某超速行驶未采取有效避让措施，车身右前侧将陈爱英撞倒，造成陈爱英当场死亡。经法医鉴定，陈爱英系脑功能衰竭死亡；经公安机关交通管理部门认定，曾某某负此次事故的全部责任。案发后，被告人主动投案，并已赔偿被害人方经济损失4.7万元。认定事实的证据有：书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录。被告人曾某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，自动投案并如实供述自己的罪行，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人曾某某对起诉书指控的事实供认不讳，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年12月23日10时许，被告人曾某某驾驶安全技术性不符合规定的鄂AK78**大型货车送货后从嘉鱼返回赤壁，行至嘉鱼县S102线103KM＋80KM处，遇被害人陈爱英扛锄头从右往左横过公路，曾某某驾车超速行驶未采取有效避让措施，致使货车偏左越过中心线，车身右前侧将陈爱英撞倒，造成陈爱英当场死亡（殁年75岁）。经法医鉴定，陈爱英系脑功能衰竭死亡；经嘉鱼县公安机关交通管理部门认定，曾某某负此次事故的全部责任。案发后，被告人当即报警并主动投案，并预付赔偿款4.7万元。
本案经本院主持调解，由被告人曾某某和长江财产保险股份有限公司湖北分公司一次性赔偿被害人李文波、李新阶因被害人陈爱英死亡赔偿金等各项经济损失共计16.5万元，其中，被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿13万元，被告人曾某某赔偿3.5万元，原告人对被告人曾三认予以谅解。
认定上述事实的证据有：
1、证人一、证人二证实：2014年12月23日上午，曾某某驾车将被害人陈爱英撞伤致死的时间、地点及事实经过；
2、嘉鱼县公安局交通警察交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片，证明了事故现场相关情况；
3、嘉司鉴（2014）病鉴字第55号法医鉴定意见书：证实被害人陈爱英因交通事故致重型颅脑损伤功能衰竭死亡；
4、平安行司鉴所（2014）交鉴字第1320号司法鉴定意见书：证明肇事车辆鄂AK78**货车事发前安全技术状况经静态检验，不符合国际GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》规定的技术要求；
5、嘉公交认字（2014）第A068号道路交通事故认定书，证实曾某某驾车发生交通事故，曾某某在此事故中负全部责任，陈爱英无责任；
6、嘉鱼县110接处警情况登记表、赤壁市公安局指挥中心证明、到案经过：证实事故发生被告人向110指挥中心报警，主动投案的事实经过；
7、暂收款收据、支出票据、谅解书：证明曾某某预付赔偿款5万元，原告人对被告人予以谅解。
被告人曾某某的供述与上述证人证言、现场勘测、事故认定书、鉴定结论等证据相吻合，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人曾某某违反道路运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，公诉机关指控其犯交通肇事的事实成立，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人自首，积极赔偿被害人经济损失，得到原告人的谅解，当庭自愿认罪，可依法从轻和酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款和《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，拟判如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（刑期自判决确定之日起计算，即自2015年5月18日起至2016年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜翠蓉
人民陪审员 曾凡海
人民陪审员 王兴潮
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李 佳
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事人有下列情形之一的，外3年以上有期徒刑或者拘役：
死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任
的；
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0734号
原告黄波，男，1974年8月24日，汉族，
委托代理人孙亚平，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告钱国兵，男，1976年3月16日生，汉族。
被告詹洋，女，1975年2月14日生，汉族。
原告黄波与被告钱国兵、詹洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄波委托代理人孙亚平到庭参加诉讼。被告钱国兵、詹洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄波诉称，两被告系夫妻关系。2013年4月23日，两被告因家庭生产经营需要向原告借款40000元，并约定于2013年年底还清。到期后，原告多次催要未果。现请求判令被告钱国兵、詹洋偿还原告黄波借款40000元及自2014年2月1日起至判决书确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告钱国兵、詹洋未答辩亦未举证。
经审理查明，2013年4月23日，被告钱国兵、詹洋向原告黄波出具借条1份，载明“今借到黄波人民币肆万元整，到2013年年底（农历）还清。”因两被告未履行还款义务，原告催要未果，遂诉来本院。
以上事实，有原告提交的借条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱国兵、詹洋向原告黄波出具借条明确了借款数额，原被告间的债权债务关系依法成立，被告钱国兵、詹洋应当按期偿还借款。两被告出具借条时明确注明了还款日期，故原告主张自逾期之日按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算利息，于法有据，本院予以支持。被告钱国兵、詹洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告钱国兵、詹洋于本判决生效之日起30日内偿还原告黄波借款计人民币40000元，并承担上述款项自2014年2月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准计算的利息，
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告钱国兵、詹洋负担。（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起30日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时通过当地银行交纳案件上诉费800元（开户行：中国农业银行泰州市城中支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审判员 程志伟
二〇一四年六月十八日
书记员 周 琳
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第779号
上诉人（原审被告）闫富贵。
委托代理人计杰，山西北岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武志远。
委托代理人王峰，山西星瑞律师事务所律师。
委托代理人武永明。
上诉人闫富贵因买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第1935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫富贵及其委托代理人计杰、被上诉人武志远及其委托代理人王峰、武永明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年3月8日被告闫富贵与原告武志远的儿子武永明、儿媳孙利平签订协议书，约定将被告闫富贵独资经营的大同精神卫生防治院的全部股权转让给武永明。被告闫富贵已收到全部转让款150万元。现被告闫富贵已交付原告武志远医疗经营许可证、农村合作医疗协议书。
原审法院认为，原、被告签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，原告武志远已按照协议约定交付被告闫富贵全部的转让款，被告闫富贵也应按照协议的约定全面履行自己的义务。另被告闫富贵要求原告武志远结清2014年4月到7月的医保部分、2014年全年的保证金和2014年1月到7月前的医药费，双方并未在转让协议中有相关约定，被告闫富贵亦未就该项主张提供相应的证据，且其主张的数额也不明确，故对被告闫富贵的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告闫富贵于判决生效后即协助原告武志远办理转让大同精神卫生防治院所需变更登记的全部证照及相关文书、手续，并配合办理相关变更登记手续。案件受理费100元，减半收取，由原审法院退还原告武志远50元，其余50元由被告闫富贵负担。
宣判后，原审被告闫富贵不服，上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人武志远的诉讼请求。其主要理由是双方当事人之间无转让事实及行为的权利义务关系，受让人和付款人均是孙利平，与被上诉人武志远无关。
被上诉人武志远答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，除上诉人闫富贵主张被上诉人武志远之子武永明未在协议书上签字，转让款由孙利平支付外，双方对原审法院查明的其他事实无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。另查明，被上诉人武志远已将上诉人闫富贵交付的医疗机构执业许可证向医疗卫生主管部门办理完毕变更登记手续。
本案在二审中的争议焦点为：被上诉人武志远是否是本案适格主体？上诉人闫富贵是否应当协助被上诉人武志远办理相关变更登记手续？
本院认为，上诉人闫富贵与孙利平签署的协议书，是双方真实的意思表示，受法律保护。被上诉人武志远在原审中提交的授权委托书、结婚登记证书、村委会证明可以证明武永明和孙利平作为被上诉人武志远的儿子和儿媳，是受被上诉人武志远的委托办理协议签署和办理相关手续事宜。被上诉人武志远在原审中提交的经公证的由闫富贵及其妻子李杰作出的声明书，声明愿意将大同精神卫生防治院的投资人变更为被上诉人武志远，以及被上诉人武志远在原审提交的由武永明和孙利平付款150万的收条和银行转账单，可以证明上诉人闫富贵知悉该委托事项，且上诉人闫富贵亦认可收到转让款，故被上诉人武志远的该委托行为合法，主体适格，且被上诉人武志远也已履行了付款义务，上诉人闫富贵应当协助被上诉人武志远办理相关变更登记手续。上诉人闫富贵的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人闫富贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一五年一月四日
书 记 员 安丽军
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民一初字第60号
原告毕XX，女，1977年8月7日生，彝族，农民。
委托代理人张映科，云南云诚律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告李XX，男，1975年5月21日生，彝族，农民。
原告毕XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告毕XX及其委托代理人张映科、被告李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕XX诉称，我与被告于1998年1月19日登记结婚；于1999年1月24日生育长女李X1，现年16岁；于2001年4月23日生育长子李X2，现年14岁。结婚后双方感情尚可，但自生育长女后夫妻感情开始出现问题，在我坐月子期间被告对我漠不关心。在日常的相处中被告脾气越来越差，双方经常因为琐事意见不合而吵架。被告有酗酒的恶习，每次喝酒之后都对我大打出手。被告曾经多次向我及我的家人保证不会再对我动手，但被告不遵守承诺，仍然对我打骂不断。我曾经多次想结束与被告的关系，但考虑到孩子还小，不想让孩子失去一个完整的家庭，而且每次我提出结束关系，被告就威胁我。我内心饱受煎熬，对婚姻彻底失去希望，双方没有和好的可能。综上所述，被告的行为已使双方的感情彻底破裂，请求人民法院判决：一、我与被告离婚；二、长女李X1由我抚养，长子李X2由被告抚养，抚养费各自承担；三、位于泸西县向阳乡大得落村价值约3万元的房屋、价值约4万元的7亩“三七”均归被告所有；四、夫妻共同债务约10万元，欠我父母的6万元由我承担，其余债务均由被告承担。
被告李XX辩称，一、我不同意和原告离婚，我知道是我的错，希望原告及家人再给我一次机会，以后我一定彻底改正；二、夫妻共同债务不止原告主张的10万元，还有其他债务；三、位于向阳乡大得落村价值约3万元的房屋是我父母建盖的，不是我们的夫妻共同财产。
综合原被告诉辩主张，本案争议焦点为：一、原被告的夫妻感情是否破裂；二、原被告的夫妻共同债务的具体数额；三、位于泸西县向阳乡大得落村的房屋是否属于夫妻共同财产。
原告毕XX为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1．《身份证》复印件一份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2．《户口薄》复印件一份（共4页，含李XX、毕XX、李X1、李X2身份情况）。欲证明原被告生育的一子一女的身份情况。
3．《结婚证》复印件两份，欲证明原被告于1998年1月19日登记结婚，双方系夫妻关系。
4．《保证书》复印件一份（共2页），欲证明被告对原告实施家庭暴力。
经被告李XX质证，其对证据1-4的真实性均无异议。
被告李XX为证明其辩解主张，向本院提交了下列证据：
1．《红斌汽车修理厂汽车接车维修单》、红斌小车修理厂出具的修理单的复印件各一份（分别为6页、4页），欲证明被告在红斌汽车及小车修理厂修理其所有的车牌为云GH54**号微型车，尚欠修理费合计9312元。
2．《欠条》四张，欲证明原被告因栽种“三七”欠赵XX农药款14959元、段XX农药款4380元、王X2化肥款3222元、奎XX化肥款2480元。
经原告毕XX质证，其对证据1、2的真实性均无异议。
本院认为，原被告分别提交的证据1-4，1、2，质证方对其真实性均无异议，本院均予采信。
经审理，本院确认如下法律事实：
毕XX与李XX于1998年1月19日办理结婚登记；于1999年1月24日生育长女李X1（曾用名李斐），现在泸源高中读高一；于2001年4月23日生育长子李X2（曾用名赵X（2）），现在泸西县向阳初级中学读初二。婚后初期双方感情尚可，后因家庭生活琐事争吵，李XX对毕XX进行殴打，致其无法原谅李XX。向本院起诉离婚后分居至今，毕XX坚持要求离婚。夫妻共同财产有：双方于2013年在向阳乡大得落村栽种的七亩“三七”；登记于李XX名下的云GH54**号“长安之星”微型车一辆（价值约4000元）。夫妻共同债务有：欠农村信用社贷款3万元；欠本村宋XX5万元、李X85万元、李X92000元、李X65000元、李X75000元、王XX5000元、王XX5000元、李X101000元、李X51万元；欠向阳乡阿矣村朱XX1万元、小得落村段XX1万元；欠圭山煤矿张XX1万元；欠泸西县城廖XX2万元、刘正阳1万元；欠李X44万元；欠红斌修理厂李X112000元；欠毕XX哥哥毕X15万元、母亲李X31.5万元；欠李XX妹妹李X125万元；欠红斌修理厂修理费9312元；欠农药款：赵XX14959元、段XX4380元；欠化肥款：王X23222元、奎XX2480元。前述债务共计414353元，除修理费9312元外，其余均为栽种“三七”所欠。双方在共同生活期间无共同债权。双方发生矛盾后，毕XX以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉，请求本院支持其全部诉讼请求。起诉后，原告毕XX离开被告李XX，至今未归。庭审中，原告毕XX坚决要求离婚，被告李XX不同意离婚，致本院调解未成功。
本院认为，原被告因家庭琐事争吵，发生矛盾后被告殴打原告，影响夫妻感情，原告不愿原谅被告，要求离婚，双方已无和好可能。对原告的离婚请求，本院予以准许。原告请求长女、长子分别由其和被告抚养，于法有据，本院亦予准许。位于向阳乡大得落村的房屋，系原被告婚前被告父母建盖，并非原被告的夫妻共同财产，本院不予分割。七亩两年期“三七”，从方便管理和出售的角度出发，可由被告所有。云GH54**号微型车登记于被告名下，一直由其使用，故该车可归被告所有。对夫妻共同债务的承担，本院综合债务数额、子女抚养年限差额、夫妻共同财产的分割情况、离婚过错等予以确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第一款、第二款、第三十六条第二款、第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、准予原告毕XX与被告李XX离婚。
二、长女李X1由原告毕XX抚养，长子李X2由被告李XX抚养，抚养费由原被告各自承担。
三、种植于泸西县向阳乡大得落村的七亩两年期“三七”、云GH54**号“长安之星”微型车一辆，均归被告李XX所有。
四、夫妻共同债务共414353元：由原告毕XX偿还欠毕X1的5万元、李X3的15000元、李X4的4万元、廖XX的2万元、段XX的1万元、李X5的1万元、李X6的5000元、李X7的5000元、王XX的5000元、王XXX的5000元，合计165000元；由被告李XX偿还欠农村信用社的贷款3万元及利息、宋XX的5万元、李X8的5万元、李X9的2000元、李X10的1000元、朱XX的1万元、张XX的1万元、刘正阳的1万元、李X11的2000元、李X12的5万元、修理费9312元、赵XX的14959元、段XX的4380元、王X2的3222元、奎XX的2480元，合计249353元。
五、驳回原告毕XX的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毕XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李慧萍
二〇一五年六月十五日
书记员 杨 云
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3759号
当事人基本情况及案件审理经过
原告王天福，男，汉族，1970年12月30日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
委托代理人胡鹏，瓮安县法律援助中心法律工作者。
被告瓮安县恒丰园茶业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处。
法定代表人余代梅，系公司董事长。
本院于2016年6月28日立案受理原告王天福诉被告瓮安县恒丰园茶业有限公司劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王莹于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡鹏、被告瓮安县恒丰园茶业有限公司法定代表人余代梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉讼请求：要求依法判令被告给付其所差欠的劳务报酬款13500元，诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：被告具体事务是由其管理人员贺安国、汪洪波负责，如果原告能够提供贺安国或汪洪波与原告的结算依据，被告则认可。
审理查明的事实
经审理查明：原告于2014年4月至2014年9月为被告提供劳务，主要从事泥水工，后经与被告管理人员贺安国结算，被告尚差欠原告劳务报酬13500元未给付，经原告催收未果，遂诉至法院，要求支持其前述诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的“工资清册”予以证实。
判决结果及理由
本院认为，根据原告提供的由被告管理人员贺安国出具的“工资清册”，能够证明被告差欠原告劳务报酬13500元未给付的事实存在，对此被告亦无异议，现原告要求被告给付劳务报酬，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告瓮安县恒丰园茶业有限公司于本判决生效后二十日内给付原告王天福劳务报酬款人民币一万三千五百元。
案件受理费减半收取68元，原告已预交，由被告承担，与前述款项一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 王 莹
二〇一六年六月三十日
书记员 杨顺其
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1170号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人张宗富，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告王俊胜，男，1954年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告韩兰祥，男，1946年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告王俊胜、韩兰祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员高沙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗富到庭参加诉讼，被告王俊胜、韩兰祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告王俊胜于2004年9月29日向我行借款15000元，于2005年9月29日到期，利率千分之9.15，按约定到期归还本息，由韩兰祥为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，2008年3月30日借款人仅支付借款本金100元及利息，尚欠借款本金14900元及利息一直未付，贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿剩余货款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为了维护我行的合法权益，我行决定对以上被告提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告王俊胜、韩兰祥未答辩。
经审理查明，被告王俊胜于2004年9月29日向原告借款15000元，于2005年9月29日到期，利率千分之9.15，被告韩兰祥自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。原告沂水农商银行足额向被告王俊胜发放了贷款，被告王俊胜在贷款到期之后，2008年3月30日借款人仅支付借款本金100元及利息，尚欠借款本金14900元及利息一直未付，原告多次催收，被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有被告王俊胜签名捺印的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书各一份；被告韩兰祥签字捺印的保证合同、担保人履行责任通知书各一份及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告王俊胜签订的借款合同及与被告韩兰祥签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告王俊胜向原告沂水农商银行借款，并由被告韩兰祥提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告王俊胜对该借款本息应负清偿责任，被告韩兰祥对该笔借款本息应负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊胜于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金14900元及利息（利息计算：自2004年9月29日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告韩兰祥对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告王俊胜追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 沙
二〇一四年六月二十三日
书记员 李朝霞
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审30号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，任该局局长。
被执行人河北沃丰农业科技有限公司。
负责人孙庆和，该公司经理。
申请执行人馆陶县工商行政管理局于2016年3月6日向本院提出申请，要求执行其于2015年4月25日作出的馆工商处（2015）第100号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对被执行人处以罚款800元，没收违法所得1200元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局作出的行政处罚决定书，事实不清，对该行政行为依法不予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县工商行政管理局申请强制执行的馆工商处（2015）第100号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 岩
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01987号
原告杜某某
被告曹某甲
被告曹某乙
原告杜某某与被告曹某甲、曹某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员高岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼，被告曹某甲、曹某乙经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2012年10月10日，被告曹某甲以资金周转困难为由向原告贷款100000元，月利率为25‰，由曹某乙担保，当时口头约定期限为1年，但被告曹某甲只付了9个月的利息，利息付至2013年7月10日。后原告多次催要，二被告均未偿还，现只得起诉至人民法院，请求判令：1、被告曹某甲偿还原告借款100000元及其利息，月利率按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算，利息从2013年7月10日起计算至债务履行完毕止；2、被告曹某乙承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告将第1项诉讼请求中的利息计算时间变更为：利息从2013年7月11日起计算至债务履行完毕之日止。
原告向法庭提供了以下证据：
贷款条据一支，证明被告曹某甲于2012年10月10日向原告贷款100000元，月利率为25‰，被告曹某乙为保证人。
被告曹某甲、曹某乙未答辩，也未向法庭提供证据。
本院与曹某甲的调查笔录一份，说明被告曹某甲收到原告提供的贷款100000元，双方未约定借款期限，利息付至2013年7月10日，原告于2014年4月份向被告曹某甲催要过借款，并于2014年5月份以后向被告曹某乙也催要过上述借款。原告对此无异议。
本院对原告提供的证据及本院与曹某甲的调查笔录作如下认定：
原告提供的贷款条据系书面证据，有被告的签名、捺印，且能与本院与曹某甲的调查笔录中曹某甲的陈述相印证，原告对被告曹某甲的陈述亦无异议，故对贷款条据及本院与曹某甲的调查笔录予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
被告曹某甲于2012年10月10日向原告杜某某贷款100000元，约定月利率25‰，并由被告曹某乙担保。被告将利息付至2013年7月10日，之后再未偿还。原告于2014年4月份开始向被告曹某甲催要借款，未果，于2014年5月份后又向担保人曹某乙催要上述借款，二被告均未偿还，原告因此提起诉讼。
本院认为，原告杜某某与被告曹某甲之间签有书面借款合同，被告曹某乙以保证人的身份在借款合同上签名、捺印，原告提供了借款，借款合同和保证合同成立并已生效。被告应遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。原、被告未约定借款期限，原告随时可以要求被告在合理期限内偿还。原告主张按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，故原告主张被告曹某甲偿还借款100000元，应予以支持。被告曹某乙与原告没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定：当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；原、被告在借款合同中未约定借款期限，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》的相关规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告在担保期限内向担保人主张过权利，据此，原告主张被告曹某乙承担连带偿还责任的诉讼请求，应予以支持。被告曹某甲将利息付至2013年7月10日系其自愿行为，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某甲于本判决生效之日起10日内偿还原告杜某某借款100000元及其利息（月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，利息从2013年7月11日起计算至借款还清之日止）；
二、被告曹某乙对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高 岩
二〇一四年十一月十九日
书记员 魏宏东
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5867号
原告：戴秋生，男，1963年11月1日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：潘律，江苏常弘律师事务所律师。
被告：韩玉英，女，1931年8月30日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：戴凤妹，女，1956年9月9日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：戴凤娣，女，1953年2月5日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：戴菊妹，女，1961年1月14日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告戴秋生诉被告韩玉英、戴凤妹、戴凤娣、戴菊妹所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴秋生及及其委托诉讼代理人潘律，被告韩玉英、戴凤妹、戴凤娣、戴菊妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴秋生诉称，原告系戴林元之子，韩玉英系戴林元之妻，另三被告系其女儿。戴林元长期与韩玉英及原告居住在常州市××龙街道××村委仲家××号房屋内，该房屋登记在戴林元名下，系戴林元与韩玉英共同共有。2016年3月1日，戴林元书写遗书一封，写明遗产、家产对原告一人继承。2017年10月18日，戴林元去世。现戴凤娣、戴菊妹要求分割遗产。故原告诉至法院，请求判令：1、确认常州市××龙街道××村委仲家××号房屋系原告所有；2、诉讼费由被告戴凤娣、戴菊妹承担。
被告戴菊妹辩称，其经常买东西回家看望父亲戴林元，对父亲尽到了照顾义务。戴林元生前也没说过要将案涉房屋给谁，其十几年的存款都给了原告，房子的事情从来没说过。
被告戴凤娣辩称，造房时其出过力，原告听说其要房子就不让其回去了。
被告韩玉凤辩称，涉诉房屋给原告。
被告戴凤妹辩称：属于戴凤妹的一份其不放弃。
经本院审理确认事实如下，戴林元（2017年10月18日死亡），其与被告韩玉英系夫妻关系。二人育有一子即本案原告。育有三女即本案的另外三被告戴凤妹、戴凤娣、戴菊妹。位于常州市××龙街道××村委仲家××号房屋登记在戴林元名下，系戴林元与韩玉英的共同财产。戴林元于2016年3月1日写下医嘱一封，载明：“遗言现家庭子女对遗产、家产一律由儿子戴秋生继承，女儿谁都不能继承。留言人：戴林元，2016年3月1日。”戴林元于2017年10月18日因病离世。韩玉英于2017年10月23日出具证明一份，载明：“本人韩玉英，我和丈夫戴林元共有的常州市××龙街道××村委仲家××号房屋，房屋面积156平方米。我丈夫已经在2017年10月18日去世，他去世前留下遗言将财产交儿子戴秋生继承。我现在将自己享有的上述房屋的份额赠与戴秋生，此后，仲家塘6号房屋全部归戴秋生一人所有。韩玉英（加盖拇指印、韩玉英的印章），2017年10月23日。”后原告因财产权属问题，诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，戴凤娣、戴菊妹对遗言上“戴林元”的签字提出异议，陈述看不懂遗言，但明确不申请鉴定。本院当庭与韩玉英核实其出具的证明的真实性，其予以肯定回答。
上述事实，有当事人的陈述、房屋所有权证、证明（赠与协议书）、死亡户口注销证明、医嘱等证据予以证实。
本院认为，涉案房屋登记所有权人为戴林元，属于戴林元、韩玉英共同共有。戴林元生前留有遗嘱，将遗产给原告一人，女儿不能继承。该遗嘱系戴林元真实的意思表示，在戴林元死亡后，该医遗嘱已发生法律效力。被告戴凤娣、戴菊妹辩称遗嘱上并非戴林元签名、看不懂遗嘱，但未能向本院提交相应的证据，其上述辩称均缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
本案中，韩玉英作为涉诉房屋的共有人，向本院提交了证明一份，该证明实质上为赠与协议。韩玉英在赠与协议中明确将其对涉诉房屋享有的份额赠与戴秋生。庭审中，经本院核实，该赠与协议系韩玉英真实的意思表示，应属合法有效，本院予以确认。故原告要求确认涉诉房屋归其所有的诉讼请求，证据充分，而且不违反相关的法律规定，本院予以支持。戴凤妹、戴凤娣、戴菊妹的辩称，缺乏事实及法律依据，本院均不予采信。手足相离，非纠纷处理之初衷；骨肉纠纷，亦非本院之所愿。本案经多次调解无效。本院希望双方能相互体谅，放下积怨；能忆往日亲情，念忘父之本意；能化干戈为玉帛。双方共促亲情重归，家庭、社会和谐。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，判决如下：
坐落于常州市天宁区青龙街道长青村委仲家塘6号房屋归戴秋生所有。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由戴凤妹、戴凤娣、戴菊妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李代华
二〇一八年一月二日
书记员 夏 艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民二初字第260号
原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
负责人陈南欢，行长。
委托代理人刘和、范才能，广东信孚律师事务所律师。
被告陈昭辉。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告陈昭辉信用卡纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，根据原告的财产保全申请，本院依法作出了（2014）佛南海桂民二初字第260-1号民事裁定书，查封了被告陈昭辉所有的粤YXX**号牌小型轿车一辆。本案依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和到庭参加诉讼，被告陈昭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请金穗信用卡（卡号000622837006142XXXX）一张用于普通消费。截至2014年3月27日，被告尚欠原告透支款合计10629.28元。原告请求法院依法判令：1、被告偿还原告信用卡透支款本金人民币9241.1元、利息788.11元、滞纳金520.77元、其他费用79.3元，共计10629.28元（利息、滞纳金暂计至2014年3月27日，2014年3月28日至判决确定付款日的利息、滞纳金按中国人民银行同期透支利率日万分之五计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈昭辉没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告中国农业银行股份有限公司南海分行的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告陈昭辉的身份证、机动车行驶证（复印件各1份），证明原被告的诉讼主体资格。
2、金穗贷记卡领用申请表、领用合约（复印件各1份），用以证明被告在原告处开办信用卡，原、被告成立借贷关系。
3、催收基本资料（账户级）、交易明细（打印件各1份），用以证明被告拖欠透支的金额及还款情况。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求及举证进行抗辩、质证和辩证的权利。
原告举证1-3来源合法、内容真实，与本案相关联，故本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：
原告经审批同意了被告陈昭辉申请的金穗贷记卡，核定其信用额度为人民币10000元，并为被告开办了金穗贷记卡一张，卡号为000622837006142XXXX。被告在填写中国农业银行金穗贷记申请表时表示其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。
根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约）》（个人卡），持卡人“未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明的），还应就最低还款额未还部分支付滞纳金”，“利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”，持卡人在预借现金及挂失的情况下另需支付费用。被告领用其申办的金穗贷记卡后进行消费，至2014年3月27日止，被告欠原告透支本金9241.1元、利息788.11元、滞纳金520.77元、以及因挂失、取现等产生的其他费用79.3元，共计10629.28元未偿还予原告。
本院认为：被告在原告处申领贷记卡，双方应根据法律规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定享受权利和承担义务。被告使用贷记卡消费，理应按期还款，但被告未能按期足额归还到期款项，构成违约，应当承担相应责任。经核算，截至2014年3月27日止，被告欠原告透支本金9241.1元、利息788.11元、滞纳金520.77元、其他费用79.3元，共计10629.28元。原告主张被告偿还上述本息有理，本院予以支持。随后的利息自2014年3月28日起计算。原告主张被告按合同约定的日利率万分之五计付随后的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。原告主张按合同约定计付随后滞纳金，但双方对滞纳金计算所依据的“最低还款额”没有作出具体、明确、细化的约定，也未明确约定5%滞纳金的计算时段是按年、按月还是按其他时段计算，故本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈昭辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡款项10629.28元（本金9241.1元、利息788.11元、滞纳金520.77元、其他费用79.3元）予原告中国银行股份有限公司佛山南海分行，并应从2014年3月28日起至实际清偿日止以9241.1元为本金按日万分之五计付利息予原告；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取32.87元、财产保全费126.29元，合共159.16元（原告已预交），由被告陈昭辉负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 冼文舜
二〇一四年六月九日
书记员 房观桃
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第7923号
原告候春红，甘肃省高台县人。
被告辛小琴，甘肃省山丹县人。
被告李国平，甘肃省永昌县人。
被告张利文，男，1966年12月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告候春红与被告辛小琴、李国平、张利文民间借贷纠纷一案中，原告候春红于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商解决为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准予原告候春红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告候春红负担，本院向原告退回25元，并退回原告减少诉讼请求金额后多收取的5480元。
审判员 侯红梅
二〇一六年四月十八日
书记员 尹巧洁
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初2391号
原告范某某
被告辛某某
原告范某某与被告辛某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员徐明瑞适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加了诉讼，被告辛某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，2016年8月11日，被告辛某某向原告范某某借款15000元，约定月利率2%，约定两个月还清，后经原告催要至今未还，故原告诉至法院请求依法判决被告立即偿还原告借款及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告范某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告辛某某于2016年8月11日向原告借款15000元，约定月利率2%，还款期限两个月的事实。
被告辛某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举的证据作如下认定，原告范某某提供的借据一支，形式、来源合法，与本案有关联性；被告辛某某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，因此对该证据予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2016年8月11日，被告辛某某向原告借款人民币本金15000元，约定月利率2%，约定还款期限二个月，立有借据一支。后经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法追偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告持被告辛某某所立借据向被告辛某某索要借款本金，证据确凿，借贷关系明确，被告辛某某依法应当偿还该借款。关于原告请求判令被告支付利息之诉请，因原、被告双方约定的月利率未超出法律的限制性规定，故对原告请求以月利率2%计算利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
由被告辛某某于本判决生效后五日内向原告范某某偿还借款本金人民币30000元及利息，从2016年8月11日起按2%的月利率计付利息至兑付完毕时止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告辛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐明瑞
二〇一七年四月二十八日
书记员 郭亚军
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第179号
原告：魏国忠，男，汉族，农民。
被告：ＸＸ，男，汉族，无业。
委托代理人：孙伟，系新疆天正律师事务所律师。
原告魏国忠诉被告ＸＸ确认合同无效纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由审判员张琼适用简易程序分别于2015年4月14日、2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告魏国忠及委托代理人孙伟、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国忠诉称：2014年，被告ＸＸ自称其花费70万元购买了400亩国有土地要对外承包，土地手续齐全；并可享受国家优惠政策。原告考虑到上述情况后于同年4月30日，原、被告签订了一份土地承包合同。合同约定：被告将沙北区400亩土地承包给原告种植经营；承包期限一年；原告付给被告承包费5万元；可享受优惠政策等条款。合同签订后，原告按约定向被告交付了承包费，被告向原告交付了土地。原告在承包地种植打瓜和食葵，因土质问题造成绝收。在种植期间，沙北区政府登记土地种植面积，原告去沙北区政府登记时，才发现被告在沙北区政府无任何土地登记手续；其他由合法土地手续的种植户都按种植亩数享受了国家良种补贴；但唯独被告的400亩土地一直无法享受国家补贴。原告多次找被告解决补贴问题；但被告以种种理由推诿不予解决；后原告才得知被告的这400亩土地无合法手续，系非法开垦的国有荒地，根本无法享受任何国家补贴。被告的欺诈行为给原告造成巨大经济损失。现请求：1确认原被告签订的承包合同无效；2、判令被告返还承包费5万元；3、判令被告补偿种子补贴款6000元（15元/亩×400亩）；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告魏国忠为支持其诉讼请求，当庭向法庭提供以下证据：书证1，承包合同书一份，证明原告承包了被告的土地，给被告付了承包费。书证2，说明一份，证明国有土地应享受补贴政策。因被告的土地没有合法手续，我不能享受相应的政策。书证3，收据一份，证明一份，证明原告投入了种子、化肥、薄膜等生产资料。书证4、收条一份，证明原告按合同约定履行了交付承包费5万元的义务。书证5，国土资源局证明一份，证明被告承包给原告的土地没有合法手续。
被告ＸＸ辩称：合同如果无效，我们也不签订合同了，我也不能拿这个钱。当时承包地时，原告到我处看了两次；我说我也是承包别人的地。这块地的国有土地使用证是有的。只是几家手续在一起，是一个大的使用证，没有分开。这块土地的使用手续在张志明的名下，所以合同有效。承包费我不同意返还。种子补贴只有种棉花和小麦才有补贴，至于原告种植打瓜和葵花没有补贴。我的土地是从张志明手中承包过来的。承包期为一年，也签订了合同。张志明手中有一份，我的可能在家。我是2014年承包的。
被告ＸＸ为支持其辩解意见，当庭向法庭提供土地附图一份，证明被告向原告承包的土地是登记在张志明之子张磊名下。
经本院审理查明，2014年4月30日ＸＸ（甲方）与魏国忠（乙方）签订了土地承包合同．合同约定：一、甲方愿意将沙湾县沙北区土地400亩承包给乙方；承包期限一年，自2014年5月1日至2014年10月3日；二、乙方付给甲方承包费5万元，该土地的水、电费均由乙方承担。甲方交付土地资源费和水资源费；三、乙方在承包内若不是人为造成水井干枯、塌方、损坏等情况均由甲方负责修复；若甲方不按时修复，给乙方造成的一切损失由甲方负责。四、在承包期内，乙方有权享有国家对该土地的优惠政策。五、乙方在交付土地后要把甲方原来的物品完好无损的交给甲方。合同签订后原告魏国忠分两次向被告ＸＸ支付土地承包费5万元。现原告以被告交付的土地系非法开垦的国有荒地，以欺诈的行为与原告签订合同请求确认合同无效，并要求返还承包费享受土地补贴。
以上查明的事实，有原、被告举证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本案的争议焦点：原、被告之间的《土地承包合同》是否有效。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中被告ＸＸ在首次开庭过程中向法庭称述：“我的土地是从张志明手中承包过来的。承包期为一年，也签订了合同，张志明手中有一份，我的可能在家。我是2014年承包的。”本院遂依据原告的申请，向沙湾县国土资源局调取被告所述的“张志明”在国土部门办理土地使用手续；但国土资源部门回复“张志明”在国土部门无任何档案手续。在第二次庭审中被告ＸＸ又称：“该土地是张志明儿子的，我是从张志明儿子手中包的地，这块地是张志明儿子的。我与张志明、张磊是口头协议，没有承包合同”。被告ＸＸ在庭审中的称述前后不一，自相矛盾。现被告ＸＸ与原告魏国忠签订《土地承包合同》，由被告ＸＸ将400亩承包给原告魏国忠，属于无权处分。被告亦未向法庭提交土地合法使用权人对原告魏国忠无权处分行为进行追认，被告ＸＸ未取得该400亩土地的处分权。因此，原、被告之间的《土地承包合同》属于无效合同。原告称被告以欺诈的行为与原告签订合同，但原告对此未能举证证明，故对此主张本院不予采信。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告魏国忠已按照原、被告之间的《土地承包合同》的约定已向被告ＸＸ给付一年的承包费5万元；现原告主张被告返还5万元承包费，结合本案实际情况，原、被告签订合同后，一年的合同期限已履行完毕；原告亦实际使用一年土地，因此理应交付合理的土地使用费用，故对原告主张返还交付费用的请求，本院不予支持。对于原告主张补贴款的诉讼请求，原告提供的沙湾县四道河子镇国土资源所出具的证明中，载明的是“与沙湾县国土资源局有农用地合同并且历年费用交清的国有农用地农户，进行了棉花（玉米、小麦）良种补贴和棉花直补”，原告无法证明其应享有补贴款的诉讼请求，故对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原、被告签订的《土地承包合同》为无效合同。
二、驳回原告魏国忠其它诉讼请求
本案诉讼标的56000元，案件受理费1200元，适用简易程序减半收取600元，由原告负担565元，由被告ＸＸ负担35元（本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 张 琼
二〇一五年六月十九日
书记员 韩月琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍商初字第286号
原告汪纪民。
委托代理人（特别授权代理）丁飚。
被告姚钅监龙。
原告汪纪民与被告姚钅监龙合同纠纷一案，本院于2012年8月12日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人丁飚到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪纪民诉称：原、被告系朋友。被告将其承建的久事西郊花园徐泾港北岸项目中油漆工程分包给原告，原告按期完成分包工程，被告陆续支付工程款，截止2012年1月18日，被告尚欠原告210800元工程款，被告出具了相应的欠条，承诺于2012年3月底付清。后被告只支付了6万元工程款，尚欠原告150800元未付。原告现诉至法院，请求判令被告立即归还欠款150800元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付从2012年4月1日起至欠款还清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告姚钅监龙未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告为被告做工程。2012年1月18日，被告出具一份欠条给原告，写明欠原告久事西郊花园徐泾港北岸项目油漆工程款210800元，承诺到2012年3月底付清，如到期余款未付清按欠条日期起银行贷款利息的4倍支付。嗣后，被告仅支付60000元，余款150800元至今未付。
以上事实由原告提供的欠条1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告均系个人，被告将油漆工程分包给原告，双方合同应为无效。但被告仍应支付给原告实际积欠的工程款。故对原告请求被告支付工程欠款并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息计算调整截至判决确定付款日止。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告姚钅监龙应支付给原告汪纪民工程欠款150800元及该款从2012年4月1日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告汪纪民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3316元，公告费400元，合计3716元，由被告姚钅监龙负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 许 敏
人民陪审员 金徐坎
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陶 菁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第0861号
原告高念民，农民。
被告秦夺，农民。
原告高念民诉被告秦夺民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告高念民、被告秦夺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高念民诉称，被告秦夺于2012年10月28日向原告借款5万元，借期6个月，口头约定月利率1.5%。后经原告多次催要未果。请求判令被告：偿还借款本金5万元及逾期利息（自2013年4月29日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；承担本案诉讼费用。
被告秦夺辩称，借款是事实，但被告并非推诿不还，而是确实没钱。原告让其亲戚到被告处购买地板砖，已抵债4697元。现被告每年仅能偿还4000元，没有其他偿还能力。
经审理查明，被告秦夺于2012年10月28日向原告借款5万元，借期至2013年4月28日，未约定利息。原告高念民认可用地板砖款抵偿借款4697元。
以上事实有借条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告高念民借款给被告秦夺使用，双方之间业已形成民间借贷法律关系，并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。原告高念民催要后，被告秦夺理应及时清偿债务，其拒不履行清偿义务，有违诚实信用原则。原告主张被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题。因双方未明确约定利息，应视为无息，但逾期利息应予保护。被告秦夺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦夺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高念民支付借款45303元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告秦夺负担466元，由原告高念民负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年七月二日
书 记 员 余贝贝
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3874号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：程龙江，男，汉族，住安徽省长丰县。
被告：许珍莲，女�汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告程龙江、许珍莲借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘向文
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 范德旺
书 记 员 朱维林
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3258号
罪犯杜新风，男，1968年11月5日生，汉族，江苏省徐州市人，大学文化。现在江苏省镇江监狱服刑。
徐州市鼓楼区人民法院于2009年2月26日作出（2009）鼓刑初字第24号刑事判决，认定被告人杜新风犯受贿罪、贪污罪、诈骗，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十八万元、罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月28日本院作出（2011）镇刑执字第1929号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年一个月；2012年12月27日本院作出（2012）镇刑执字第5146号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月。
2014年7月7日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月5日公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院委托检察员鲍建武，聂世泉出庭履行了职务；江苏省镇江监狱指派警官黄致中、陈小康出庭履行职务，罪犯杜新风到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯杜新风在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，且积极肯干，能较好地完成劳动任务，为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。此外，罪犯杜新风积极履行财产刑和附带民事赔偿义务，对原审判决确定的财产类义务已全部履行完毕。视为其有认罪悔改表现，建议在减刑时从宽掌握，并提供证明罪犯杜新风改造表现的相关证据材料。
在庭审中，罪犯杜新风就自己在服刑以来的改造表现进行陈述，并对执行机关提供证明其改造表现证据材料表示无异议。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯杜新风改造表现证据材料真实性的合法性予以确认。
本庭从参加庭审罪犯中随机抽取与罪犯一同服刑罪犯曹培成、言司，就罪犯杜新风日常改造表现真实性进行调查核实，上述罪犯对罪犯杜新风确有悔改表现真实性没有异议，对执行机关呈报罪犯杜新风减刑没有异议。
此外，执行机关就罪犯杜新风履行原审判决确定的财产刑和刑事附带民事赔偿义务情况进行举证，出示原审法院出具的相关证明，证实罪犯杜新风已完全履行原审判决中确定财产类义务。
经上述庭审执行机关就罪犯杜新风改造表现及财产刑履行情况进行举证，结合罪犯杜新风本人陈述，旁听罪犯对罪犯杜新风改造表现提出意见和出庭检察人员就执行机关提供证明罪犯杜新风改造表现证据提出质证意见，综合查明以下事实，罪犯杜新风的悔罪书证实，其能够多次认识到自己因对法律的无知，在道德观念上的谬误，使自己犯下违反法律的罪行，且原审判决确定财产刑已全部履行完毕，确有悔改表现，执行机关提出罪犯杜新风在服刑期间的认罪悔改表现，有罪犯杜新风的罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯杜新风的认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜新风在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，本院予以减刑。鉴于该犯已全部履行了财产类判决，故对其减刑幅度适度从宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜新风的刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2020年5月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 朱其和
代理审判员 徐海宁
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨 烨
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第857号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路109号，组织机构代码60112605-5。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠。
被告：张泽祥，农民。
被告：孟庆军，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告张泽祥、孟庆军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员翟永新适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠，被告张泽祥、孟庆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月22日，被告张泽祥从我公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构留守营信用社借款20000元，用途为养狐狸，利率为月息7.905‰，逾期还款按合同利率加收50%计算，借款期限至2007年3月22日；被告孟庆军承担连带保证责任。借款到期后，被告张泽祥于2014年2月13日偿还了借款本金10元，本金19990元及利息（2014年6月7日前的利息为21300.89元）未偿还。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告张泽祥偿还我公司借款本金19990元及至本金清偿之日止的利息；被告孟庆军承担连带保证责任。
被告张泽祥、孟庆军承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告张泽祥于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金19990元及利息（2014年6月7日前的利息21300.89元；2014年6月8日起至本判决限定的履行期限内实际履行之日止的利息按合同利率加收50%计算）；
二、被告孟庆军对上述款项承担连带清偿责任。被告孟庆军承担清偿责任后，有权向被告张泽祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 翟永新
二〇一四年八月十四日
代书记员 李明月
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第646号
罪犯徐培山，化名李余山，男，生于1941年3月12日，汉族，四川省三台县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2009年2月6日以（2009）绵刑初字第12号刑事附带民事判决书认定被告人徐培山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人人民币11217元（未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2011年8月26日以（2011）川刑执字第1131号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2013年6月3日以（2013）德刑执字第770号刑事裁定对该犯减刑一年十个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯徐培山在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯徐培山在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐培山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐培山减去有期徒刑一年三个月。刑期至2027年1月25日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 婷
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民城一初字第477号
原告闫某甲，男，1991年10月5日生，汉族，住平山城。
委托代理人孟珑、马振涛河北咏远律师事务所律师。
被告闫某乙，女，1992年9月21日生，汉族。
委托代理人张利勇，平山县法律援助中心援助律师。
原告闫某甲与被告闫某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李龙龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某甲及其委托代理人孟珑、被告闫某乙及其委托代理人张利勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称：2013年3月份，原、被告经人介绍认识，于2013年5月1日结婚，2013年11月28日办理结婚登记，因婚前缺乏了解，原、被告经常因琐事争吵致使感情完全破裂。原、被告一直分居，原、被告已无法复合可能。请求依法判令原、被告离婚。
被告闫某乙辩称：原告诉状所述不实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚，请求法院调解和好或者判决不准离婚。
经查查明：原、被告系同村。2012年3月经人介绍确立恋爱关系。2013年5月1日举行婚礼，同居生活。2013年11月28日登记结婚。2014年5月1日生育女儿闫某丙。被告提交病历本，病历本载明：清宫手术后两个月，时间为2015年6月7日。
上述事实，有当事人陈述、病历本等证据在卷佐证。
本院认为：根据原、被告陈述及被告提交的病历本记载的内容，被告于2015年3月底4月初作中止妊娠手术，至原告起诉与被告离婚，尚不满6个月，原告的起诉不符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告闫某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李龙龙
二〇一五年十一月十日
书记员 霍小丽
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第471号
原告：临海市百色得精细颜料化工有限公司，住所地临海市古城街道办事处双桥村。
法定代表人：张忠樑，经理。
委托代理人：尤卫利，浙江时空律师事务所律师。
被告：浙江雅阁工艺品有限公司，住所地天台县平桥镇花前大道8号。
法定代表人：张荣。
委托代理人：戴均来。
原告临海市百色得精细颜料化工有限公司诉被告浙江雅阁工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告的法定代表人张荣由于不可抗拒的原因不能参加诉讼，又未委托代理人，本案于2014年4月6日经本院裁定中止诉讼。后被告委托了代理人，本案恢复审理，依法由审判员齐慧霞适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告临海市百色得精细颜料化工有限公司的法定代表人张忠樑及其委托代理人尤卫利到庭参加诉讼，被告浙江雅阁工艺品有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告临海市百色得精细颜料化工有限公司诉称：原、被告素有业务往来关系，原告供货给被告各种精细颜料。2014年1月21日，原告出具一份《企业询证函》给被告，该函对双方的往来账目予以核对，截止该天为止，被告共欠原告货款84000元。当日，被告对金额确认无误并盖章认可。此后，原告多次向被告催讨该笔欠款，被告一直拖欠未付。现诉至法院，要求：1.判令被告立即支付原告货款84000元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告浙江雅阁工艺品有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告主体资格。2.企业基本情况一份，证明被告主体资格。3.企业询证函原件一份，证明被告欠原告货款84000元的事实。
对原告提供的证据，因被告浙江雅阁工艺品有限公司经合法传唤未到庭，视为放弃质证抗辩权利，故对原告提供的证据予以认定。
根据认定的证据，本院认定本案事实如下：本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原被告之间一直有买卖各种精细颜料的业务往来，2014年1月21日，经原被告结算，原告出具企业询证函一份给被告，结欠货款84000元，被告在询证函上盖章予以确认。故被告应对询证函上确认的货款负有支付的义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江雅阁工艺品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告临海市百色得精细颜料化工有限公司货款计人民币84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1900元，减半收取950元，由被告浙江雅阁工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1900元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 齐慧霞
二〇一四年十二月十八日
代书记员 邵斌青
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第730号
原告冷水江市农村信用合作联社。
地址冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，系该社理事长。
委托代理人苏耀华，系冷水江市农村信用合作联社金竹山信用社副主任。
被告杨海洲，男，汉族。
原告冷水江市农村信用合作联社诉被告杨海洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告冷水江市农村信用合作联社于2014年9月23日向本院申请撤回对被告杨海洲的起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告杨海洲的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
审判员 胡巧丹
二〇一四年九月二十八日
书记员 邓双飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第278号
上诉人（原审原告）天津开发区鑫钰五交化批发有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层C071室。
法定代表人金鑫，董事长。
委托代理人张连双，天津四恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区渤海十路3369号。
法定代表人王义龙，总经理。
委托代理人胡锐利，天津恒周律师事务所律师。
委托代理人张好问，天津恒周律师事务所律师。
上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司与被上诉人天津渤化永利化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年1月5日受理，于2015年4月30日作出（2015）滨塘民初字第550号民事判决。宣判后，天津开发区鑫钰五交化批发有限公司不服，提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案，上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司的法定代表人金鑫及其委托代理人张连双，被上诉人天津渤化永利化工股份有限公司的委托代理人胡锐利、张好问均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津开发区鑫钰五交化批发有限公司（以下简称鑫钰公司）与天津渤化永利化工股份有限公司（以下简称永利公司）自90年代至2014年期间存在业务关系，永利公司向鑫钰公司购买轴承等货物，在此期间，双方签有大量买卖合同。在合同履行过程中，鑫钰公司履行供货义务后，永利公司采取阶段性滚动付款方式向鑫钰公司支付货款，每一次付款包含若干合同款项。其中，自2014年1月27日至2014年8月27日，永利公司曾向鑫钰公司支付六笔货款，总计金额为3426266.07元。截至2014年8月27日，鑫钰公司、永利公司之间所有合同项下货款均已付清，此后双方再无业务往来。2014年9月3日，鑫钰公司以永利公司逾期付款为由向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，要求永利公司支付92份合同项下逾期付款违约金，后鑫钰公司自愿撤诉。2015年1月7日，鑫钰公司再次诉至天津市滨海新区人民法院，要求永利公司赔偿2010年4月30日至2014年2月20日期间双方所签90份合同项下的逾期付款损失。在此期间，除上述90份合同外，双方还签订有其它合同，永利公司还有其他付款。
本案中，鑫钰公司与永利公司于2012年12月26日签订合同，约定永利公司向鑫钰公司购买轴承，货款7870元。鑫钰公司于2013年1月6日向永利公司供货，永利公司现已付清该合同项下全部货款。现鑫钰公司起诉，要求依法判令：1、永利公司赔偿鑫钰公司逾期付款损失人民币1091元（以货款7870元为基数，自2013年1月7日始至2014年7月14日止，参照银行贷款逾期罚息利率标准计算，即在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%）；2、本案诉讼费用由永利公司承担。
另查明，永利公司原名称为天津渤海化工有限责任公司天津碱厂，后更名为永利公司。
原审法院认为，鑫钰公司与永利公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。鑫钰公司向永利公司供货后，永利公司已向鑫钰公司支付全部货款，履行了合同义务。根据双方当庭陈述及相关证据证实，在合同履行过程中，鑫钰公司分批供货后永利公司采取阶段性滚动付款的做法已成为双方的交易习惯，双方并未按《买卖合同》所约定的付款方式实际履行。双方在长期合作中，即使存在逾期供货或逾期付款的情况，双方也从未要求对方承担违约责任，而是继续合作。同时，双方在合同中也未明确约定逾期付款违约责任。由于在涉案的90份合同以外，双方还签有其它合同，除鑫钰公司主张的300余万元付款外，永利公司还有其他付款，因此无法确定鑫钰公司所诉每份合同相对应的付款时间，鑫钰公司要求永利公司支付逾期付款损失的主张缺乏事实和法律依据，亦与双方形成的交易习惯不符，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回天津开发区鑫钰五交化批发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由天津开发区鑫钰五交化批发有限公司负担（已交纳）。”
一审宣判后，鑫钰公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用均由被上诉人负担。理由为：1、上诉人与被上诉人买卖合同关系明确，且约定了货到付款，被上诉人未按合同约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。2、上诉人之前起诉的92份合同，撤诉后，就本次起诉的90份合同提起诉讼，系当事人的合法权利，应当就本次诉讼的90份合同进行审理，90份合同以外的履行问题应当由被上诉人承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。3、一审法院认定双方的交易习惯为阶段性滚动付款方式，对此被上诉人未能提供证据证实，且上诉人此前未主张逾期付款损失并非上诉人放弃了合同的权利，因此一审法院的认定属于主观臆断。4、上诉人主张的逾期付款损失有合同及法律依据，应当得到支持。
永利公司答辩认为，1、上诉人主张被上诉人存在逾期付款的事实不成立，上诉人对此应当承担举证责任，同时上诉人应当举证证明每一笔合同具体的付款时间及金额，但上诉人对此未能提供，应当承担举证不能的法律后果。2、被上诉人并不欠付上诉人货款，双方在结清货款后，上诉人起诉要求逾期付款违约金，不符合公平原则，也不符合交易惯例。3、上诉人主张的逾期付款违约金有部分超过诉讼时效。据此认为一审法院所作判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。在本案涉诉合同订立之前，双方即存在长期业务往来。本案中，依据上诉人与被上诉人签订诉争《买卖合同》的内容看，双方约定了结算方式为货到检验合格后全额付款，但在实际履行中双方并未按照合同约定的方式履行，而是采取了陆续付款方式，被上诉人所付款项与合同并未形成一一对应的关系，且双方并不否认曾存在滚动付款的事实。上诉人以被上诉人所支付的最后六笔款项主张系诉争90份合同项下的货款，同时主张逾期付款利息损失，对此本院认为，因上诉人主张的涉诉合同并非2010年至2014年期间双方的全部合同，而根据上诉人所提证据无法确认被上诉人在哪一份合同项下存在逾期付款的情形，故上诉人主张被上诉人违约，要求其给付逾期付款利息损失的主张，证据不足，原审法院据此驳回了上诉人的原审诉讼请求并无不妥。现上诉人仍以其原审理由提起上诉，并未提供新的证据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 王振英
代理审判员 梁 辉
代理审判员 兰 岚
代理审判员 毕云生
代理审判员 王 娟
代理审判员 常 静
二〇一五年六月十九日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 姬诚心
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱城行执字第117号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人魏云召，该局工作人员。
被执行人王爱学。
申请人莱芜市国土资源局于2015年9月6日向我院申请执行王爱学土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被执行人王爱学未经批准，在2014年2月占用莱城区雪野镇大厂村耕地146.3平方米建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占地为由，于2015年2月1日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被执行人王爱学作出雪野国土资罚字（2015）第6010号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令将非法占用的146.3平方米土地退还给原�集体；2、拆除在非法占用的土地上新建的112.41平方米的房屋。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局做出的雪野国土资罚字（2015）第6010号土地行政处罚决定书，已于2015年2月1日送达给被执行人王爱学。被执行人王爱学在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2015年5月4日对被执行人王爱学进行了催告，王爱学对处罚事项未予履行。
本院认为，莱芜市国土资源局作出的雪野国土资罚字（2015）第6010号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王爱学在法定期限内既未起诉又未履行，莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人�芜市国土资源局作出的雪野国土资罚字（2015）第6010号土地行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一五年九月二十一日
书记员 胡海磊
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00282号
罪犯黄井汉，男，1949年6月23日出生，汉族，文盲，安徽省五河县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省五河县人民法院于2011年9月23日作出（2011）五刑初字第00252号刑事判决，以被告人黄井汉犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄井汉在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄井汉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年9月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，罪犯黄井汉自幼双目失明。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、白湖监狱管理分局病残犯鉴定审批表、监区证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄井汉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。罪犯黄井汉没有司法医学鉴定书证实其为残犯，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄井汉减去有期徒刑五个月（刑期自2011年8月1日起至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月四日
书 记 员 方璟瑜
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2042号
申请执行人：昆明市气象局
被执行人：云南盘龙润城房地产开发有限公司
申请人昆明市气象局与被执行人云南盘龙润城房地产开发有限公司行非诉纠纷一案中，经本院执行，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法行非诉字第195号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
二〇一五年十二月二日
书记员 蒲思瑾