张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）张民二终字第2号上诉人（原审原告）刘丽萍，原张家口市安装公司工人，住张家口市。被上诉人（原审被告）张家口市安装工程公司，住所地张家口市。法定代表人刘志龙，该公司经理。上诉人刘丽萍与被上诉人张家口市安装工程公司（以下简称安装公司）因劳动争议纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2013）东民初字第1140号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘丽萍，被上诉人安装公司的法定代表人刘志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告于1987年9月到被告处工作，成为被告的合同制员工。1992年9月原告未经被告同意到北京学习，从此再未到被告处上班。2004年被告实行企业改制并在当年得到了张家口市国有企业改革推进委员会的批复。2008年7月被告因企业改制与原告解除了劳动关系，原告在解除、终止劳动关系通知书上签字确认。2008年8月27日，原告给被告书写申请一份，主要内容有：“本人刘丽萍，女，1969年4月出生，原系公司全民所有制职工，合同期为（1987年-1997年）。1992年9月，为本人能接受更深教育，在和公司打招呼后，但未经答复的情况下自费去北京学习，此后一直未到公司上班。如今本人没有工作，请求公司协助办理一下进入失业事宜，养老金我已全部补缴，之前、之后的养老金与公司无关，其它凡进入失业之外的任何事情均与公司无任何关系，望公司领导协助为谢。”2008年8月28日，原告签字确认了被告提交的《职工解除劳动合同领取经济补偿金或安置费登记表》。2008年12月22日，原被告签订协议书一份，主要内容有：“乙方1987年参加工作，系甲方合同制工人。1992年9月乙方为接受更深教育，在没有经过甲方同意的情况下便去了北京学习。针对乙方这一私自离职行为，甲方从1992年12月停止了为乙方缴纳社会保险养老保险，因找不到本人，所以未为乙方办理进入失业手续。对此乙方是明知的，且这些年来乙方从未就此事向甲方提出过异议。2008年7月，乙方找到甲方提取了个人档案，补缴了l992年12月至2007年12月的养老保险后，为享受再就业优惠政策，通过亲属找到甲方，请求针对其无工作、生活较困难之现实情况，为其办理失业手续，并同时承诺甲方为其办理完进入失业手续后除此之外的其他要求不再向甲方主张，与甲方无任何关系（包括乙方自己补缴的养老保险金）”甲方出于对乙方的同情，于2008年9月为乙方办理了进入失业手续但乙方进入失业后反悔了承诺，又向甲方提出了养老保险金、改制时的身份置换金等要求，并聘请律师提起仲裁。经过甲方耐心的思想工作以及乙方的自身反思，经双方友好协商达成如下协议：一、乙方认识到，由于当年未经甲方同意便去北京学习是造成目前现状的主要原因，甲方停交了养老保险金、改制时没有身份置换补偿金是合情合理的；二、甲方考虑到乙方实际困难，同意为其支付律师代理费5000元，乙方由律师处撤回诉求，本案息诉；三、律师代理费甲方在本协议双方签字生效后的七日内一次性支付给乙方。四、以上问题解决后，乙方保证不再就此事向甲方主张权利。甲乙双方无其他纠葛。本协议一式三份，甲乙双方和代理律师各一份。”甲方为本案被告，乙方为本案原告，见证人为翟某某。甲乙双方及见证人均在协议书上签字。上述协议已经实际履行，是双方当事人真实意思的表示且由刘丽萍的代理律师见证，是合法有效的。之后原告自己补缴了1992年1月、l2月、1993年1月至2007年12月的养老保险金。2010年12月23日，原告向张家口市劳动人事争议仲裁委员会提起新的仲裁申请，仲裁委员会以其申请超过仲裁时效为由不予受理。以上事实，有已经生效的本院（2010）东民初字第882号民事判决书和张家口市中级人民法院（2010）张民二终字第59号民事判决书、张家口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据予以证明，本院予以确认。原告提交《张家口市招收合同制工人审批表》1份、《解除、终止劳动关系通知书》1份、《解除、终止劳动关系登记表》1份、1991年缴纳养老保险手册登记表1份、上诉状1份、《关于贯彻执行（中华人民共和国劳动法）若干问题的意见》1份，拟证明被告应当补发从1987年1O月参加工作至2008年7月解除劳动合同时的生活费和住房公积金。被告对上述证据的证明力不予认可。本院的认证意见是：对原告提交的真实性予以认定，但是上述证据不能证明原告的证明目的。被告提交2008年12月22日《协议书》1份、张家口市劳动争议仲裁委员会张劳仲案字（2009）第104号仲裁裁决书1份、张家口市桥东区人民法院（2010）东民初字第882号民事判决书l份、张家口市中级人民法院（201O）张民二终字第59号民事判决书1份、河北省高级人民法院（2012）冀民申字第751号民事裁定书1份，拟证明原告的诉讼请求已超过诉讼时效，且双方就解除劳动关系补偿事宜已经达成协议，双方再无其他纠葛，上述事实经省、市、区三级法院的生效法律文书所确认。原告辩称：一、对2008年12月22日《协议书》的合法性和关联性不予认可，因为自己在签订协议书之前并未认真看协议内容且协议书上并未提到生活费；二、对三份法律文书的关联性不予认可。本院的认证意见是：张家口市桥东区人民法院（2010）东民初字第882号民事判决书、张家口市中级人民法院（201O）张民二终字第59号民事判决书、河北省高级人民法院（2012）冀民申字第751号民事裁定书均已发生法律效力，2008年12月22日《协议书》的证明力也经上述生效法律文书所确认，故对上述证据的证明力予以认定；上述证据对原、被告之间的劳动争议纠纷的由来、发展、解决做了充分的阐述，应当作为本院判决的依据。另，原告申请本院至被告处或国家机关调取《领取一次性生活补助金登记表》。原审法院认为，原告刘丽萍要求被告安装公司支付生活费，系因安装公司进行改制引发的争议，由于安装公司的改制方案是由张家口市国有企业改革和推进委员会批复的，其改制是在政府主导下进行的，故依照《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，原、被告之间的争议不属于人民法院受理案件的范围。原告刘丽萍与被告安装公司因补发住房公积金问题所发生的争议，也不属于人民法院受理的案件范围。综上，原告刘丽萍的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告刘丽萍的起诉。上诉人刘丽萍上诉称：我于1987年9月分配到被上诉人处工作，并签订了20年的合同。2008年7月，被上诉人因改制与上诉人解除劳动关系后，未依法补发上诉人身份置换金和上诉人垫付的养老金及生活补助费等。上诉人认为，我所有诉求都是在被上诉人以改制为由，同上诉人解除劳动关系后产生的，故要求被上诉人补发上诉人生活补助费（1577元×12个月×20.6年）389834元。被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，维持原裁定。二审法院查明的事实与一审法院一致本院认为，被上诉人安装公司于2004年在政府、上级主管部门主导、指令下进行改制，并在当年得到了张家口市国有企业改革推进委员会的批复。上诉人要求补发的身份置换金和上诉人垫付的养老金及生活补助费等，是因企业在政府主导下改制而引发纠纷，不属于人民法院受理劳动争议纠纷的范围。故原审法院驳回刘丽萍的起诉，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，由上诉人张家口市安装工程公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王万军审判员  安东海审判员  韩建新二〇一四年一月十日书记员  李 宁