wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1676号
上诉人（原审原告）：扬州顶津食品有限公司，住所地在扬州市邗江区荷叶西路11号。
法定代表人杨乾辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周影影，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈莉，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁继亮。
委托诉讼代理人：王薇、董淑远，江苏海郡律师事务所律师。
上诉人扬州顶津食品有限公司（以下简称顶津公司）因与被上诉人丁继亮劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第05750号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
顶津公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人不承担赔偿金，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：公司管理事项繁多琐碎，不可能每一个行为都得到制度化、书面化的规定，在公司参加夕会是相关业务人员每天必然要做的工作之一，并形成一种惯例，该惯例并未违反法律法规的规定，并且长期在公司内被执行，实际成为公司业务人员众所周知的管理制度之一；夕会是被上诉人日常工作的重要组成部分，被上诉人不参加夕会属于未完成当日应完成工作，满足记大过条件；在上诉人实行签到工作制度后，被上诉人仍然不出席，因此上诉人解除与被上诉人的劳动关系有事实和制度依据。
丁继亮辩称，被上诉人与同事之间发生肢体冲突，在惩处制度中应记小过，上诉人无正当理由给与被上诉人记大过的处分。上诉人称被上诉人近一个月内未参加夕会，以此给予记大过处分，无事实依据，上诉人仲裁及一审只提供了三天未参加夕会签到记录，但被上诉人工作七年来，从未有过参加夕会需要签到的制度。在一审和仲裁时，被上诉人多次要求其提供系统的签到和相关制度，上诉人均没有提供，且称没有签到制度。综上，一审判决正确，认定事实清楚，上诉人存在违法解除合同的情形，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
顶津公司向一审法院起诉请求：判令顶津公司不支付违法解除合同赔偿金，诉讼费用由丁继亮承担。
一审法院认定事实：丁继亮于2008年6月2日到顶津公司工作，于2011年6月2日签订无固定期限劳动合同。2015年8月19日晨会期间，丁继亮不满营业所所长安排并与同事发生肢体冲突。《员工奖惩管理办法》4.4.2J规定应给予记小过处分，顶津公司考虑到该事件对公司的影响，在征求工会意见后对丁继亮记大过处分。2015年8月21日，顶津公司以丁继亮近一个月内下班前后均未回到营业所参加夕会为由，认定丁继亮违反《出勤管理办法》4.2.2的规定，根据《员工奖惩管理办法》4.4.3G再次给予丁继亮记大过处分。因《员工奖惩管理办法》4.4.4AH规定一年内两次记大过处分视为严重违反公司规章制度，公司有权与之解除劳动合同。在经工会核准同意后，顶津公司于2015年9月1日解除了与丁继亮的劳动关系。丁继亮不服，向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求顶津公司给付违法解除劳动关系赔偿金60000元。该委员会经审理，于2015年12月3日作出连劳人仲案字[2015]第480号仲裁裁决书，以规章制度中并无夕会的规定及顶津公司未提供近一个月缺席夕会的证据为由，裁决顶津公司给付丁继亮违法解除赔偿金60000元。顶津公司不服该裁决，故诉至法院。另查明，顶津公司制定的《员工奖惩办法》、《出勤管理办法》等规章制度经民主程序并予以公示。丁继亮解除劳动关系前十二个月平均工资4000元。
一审法院认为，用人单位单方解除劳动合同是一种严厉的、带有惩处性质的行为，将使劳动者丧失劳动机会，用人单位必须做到实体和程序合法合规。本案中，顶津公司认定丁继亮存在两个违反规章制度的事实，一是丁继亮不服从领导安排并与同事发生肢体冲突，二是近一个月没有参加夕会。对于前一个事实，丁继亮并无异议。对于第二个事实，顶津公司仅能证明丁继亮2015年8月18日至20日三天未签到，而对于必须参加夕会的要求，顶津公司也无制度依据。《出勤管理办法》4.2.2系完成领导交办任务的规定，而非必须参加夕会的规定。据此，顶津公司解除劳动事实不清，证据不足，应认定为违法解除。根据法律规定，顶津公司应支付丁继亮违法解除劳动合同赔偿金60000元（4000×7.5×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决扬州顶津食品有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付丁继亮违法解除劳动合同赔偿金60000元。案件受理费用10元（已预交），由顶津公司负担。
本院二审期间，上诉人顶津公司提交一组证据，三份受顶津公司管理的三名组员提供的情况说明及身份证复印件、联系方式，拟证明在被上诉人担任二组组长期间一个月内总共参加过3-4次夕会的事实。被上诉人发表质证意见认为，这三个人不能确定为被上诉人工作期间的同事；这三人即使是上诉人员工，其与上诉人是管理和被管理的关系，证言的真实性不予认可；庭审中并没有证人出庭，其证言的真实性不予认可；上诉人所提供的证据并不属于新证据。本院经审查认为，上诉人顶津公司在二审中提供的证据不符合新证据的要求，不属于新证据，对该证据本院不予采信。
一审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对一审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。公司对劳动者作出惩处必须有充分的事实及相应的规章制度为依据。根据上诉人作出的《奖惩审批表》，第二次记大过处分是因为被上诉人“近一个月内下班前后均未回到营业办公室”，违反《员工考勤制度管理办法》4.2.2款规定。当事人应就自己的主张承担举证责任，上诉人未提供被上诉人一个月未参加夕会的证据材料，应当承担举证不能后果，且《员工奖惩管理办法》中列举的受记大过处分情形并未包括员工不参加夕会或未完成当日应完成的工作，上诉人给予被上诉人记大过处分无制度依据，上诉人解除劳动合同违法，应当向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金60000元。综上所述，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人扬州顶津食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第669号
罪犯杨叶关，广西壮族自治区贵港市人，住广西壮族自治区贵港市南区。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省益阳市中级人民法院于二○一○年五月七日作出（2005）益法刑一初字第10号刑事判决，认定被告人杨叶关犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一三年二月七日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。服刑期至二○三三年二月六日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯杨叶关自2012年呈报减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无扣分获奖励分3分，2013年获监狱全年安全无事故奖分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。2012年和2013年连续两年被评为优秀学员共获奖励分3分。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年三季度在劳动竞赛中表现较好先后七次获奖分共20分。截止2014年11月共获考核分153.2分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯杨叶关悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨叶关在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨叶关减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○三一年四月六日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年三月十日
书记员 何 文
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3079号
原告：张伟军。
委托代理人：王俊昇，台州市城南法律服务所法律工作者。
被告：徐东斌（系台州市黄岩海上仙酒楼业主）。
委托代理人：陈锋，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：章正霖，浙江中英律师事务所律师。
被告：冯树军。
被告：廖敏。
被告：梁宸源。
原告张伟军为与被告徐东斌买卖合同纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，原告于2014年11月12日申请追加冯树军、廖敏、梁宸源为共同被告参加诉讼，本院予以准许，并依法由审判员郏永林适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告张伟军及其委托代理人王俊昇，被告徐东斌及其委托代理人陈锋、章正霖到庭参加诉讼；被告冯树军、廖敏、梁宸源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伟军起诉称：四被告合伙在本区环城西路185号开设了台州市黄岩海上仙酒楼（以下简称海上仙酒楼）。因酒楼经营需要，向原告采购各种蔬菜。2014年4月至8月分别欠原告货款31700元、33608元、28300元、30217元、24540元，共148365元，经原告多次催讨未果。请求判令四被告支付原告货款148365元，并支付自原告起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告徐东斌答辩称：原告与海上仙酒楼存在买卖关系是实，但海上仙酒楼系其与其他三被告合伙经营，且因海上仙酒楼一直亏损，四个合伙人之间对是否解散合伙体意见存在分歧，已于今年9月份将该酒楼交予其他人管理，故对原告主张的货款148365元金额不清楚。
被告冯树军、廖敏、梁宸源未向法庭提交书面答辩意见，也未举证。
原告张伟军为支持其诉称的事实向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告徐东斌户籍证明、被告冯树军、廖敏、梁宸源人口信息各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、领款收据4份和领款凭证1份，证明四被告共欠原告蔬菜款148365元未付的事实。
被告徐东斌质证意见：对2014年6月27日的领款凭证及7月22日的领款收据的三性均无异议，对其他三张领款收据的真实性无法确定。
被告徐东斌为支持其抗辩的主张向本院提供了2013年11月5日股东合伙协议1份，证明海上仙酒楼系四被告合伙经营的事实。
原告张伟军质证意见：对四被告的合伙情况原告不清楚，且合伙系四被告内部事务，对外则应由四被告共同承担责任。
经原告张伟军与被告徐东斌的举证质证，本院认证如下：
被告冯树军、廖敏、梁宸源在本院依法送达相关的诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，亦不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和当庭质证的权利，被告徐东斌对原告提供的2014年6月27日的领款凭证及7月22日的领款收据无异议，其虽对其他三张领款收据的真实性不能确定，但也未提出实质性的异议，本院对原告提供的证据予以认定。原告张伟军也未对被告徐东斌提供的证据提出实质性的异议，本院亦予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2013年11月5日，被告徐东斌、冯树军、廖敏、梁宸源签订了一份股东合伙协议，约定四人合伙经营餐饮，定名为海上仙美食坊，总投资4000000元，其中徐东斌出资2400000元，占60%股份，冯树军出资600000元，占15%股份，廖敏出资550000元，占13.75%股份，梁宸源出资450000元，占11.25%股份，由徐东斌出任法定代表人。2013年12月11日，合伙体以徐东斌为业主在台州市工商行政管理局黄岩分局注册了名称为海上仙酒楼的个体工商户，经营地点在本区环城西路185号。海上仙酒楼在经营期间，陆续向原告采购各种蔬菜，2014年4月份欠菜款31700元，5月份欠菜款33608元，6月份欠菜款28300元，7月份欠菜款30217元，8月份欠菜款24540元，合计148365元，分别由被告徐东斌或海上仙酒楼员工黎芳签名确认。
本院认为：原告张伟军与海上仙酒楼间的买卖行为不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按约履行。原告提供的证据能证明海上仙酒楼欠原告货款148365元的事实。海上仙酒楼虽经工商行政主管部门登记为个体工商户，但海上仙酒楼系四被告合伙开设，有书面合伙协议为凭，四被告对此应共同承担付款责任，对所欠的货款应予清偿；四被告未及时履行付款义务，应赔偿原告自向本院起诉之日（2014年10月23日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐东斌、冯树军、廖敏、梁宸源在判决发生法律效力后十日内给付原告张伟军货款148365元，并赔偿利息损失（利息按本金148365元自2014年10月23日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3267元，减半收取1633.50元，由被告徐东斌、冯树军、廖敏、梁宸源负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3267元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郏永林
二〇一四年十二月十七日
代书记员 金巧莹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初905号
原告：江西银湾物业管理有限公司新余分公司，住所地新余市北湖中路478号。
法定代表人：袁召召，该公司总经理。
委托代理人：唐春光，江西君越律师事务所律师。
被告：邹斯文，男，1985年9月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司（下称原告）与被告邹斯文（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐春光到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月30日，原告与被告所在小区江西省新余市格林风情小区业主委员会签订了【格林风情】物业管理合同，合同约定由原告为格林风情小区的业主提供物业服务，合同期限自2012年6月30日至2015年12月31日。原告认为，原告完全依约履行了相应的职责，但被告作为业主没有依约缴纳物业服务费，被告自2011年7月1日起至2015年12月31日止，累计拖欠物业费3415元，经原告多次向被告催讨未果，为此，为维护原告的自身合法权益，故诉至法院要求判令：1、被告向原告支付物业管理费3415元，并自逾期之日起至物业费付清之日止按日万分之五支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
原告对其主张的事实在法定举证责任期限内向本院提交了企业法人营业执照、组织机构代码、法人身份证明、《物业服务合同》、入户登记表、前期物业协议、欠付明细表。用以证明原告诉讼主体适格；原告为格林风情小区业主提供物业服务，物业费收费标准、违约金以及支付物业费及违约金的方式和金额。
对原告提交的证据，能够证实原告为被告所在小区提供物业服务，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
被告系原告提供物业服务的【格林风情】小区业主，房屋面积为129.36㎡。2012年6月30日，原告与被告就【格林风情】物业管理事宜签订《前期物业服务合同》，协议约定由原告为格林风情的业主提供物业服务，确定收费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米人民币0.55元，地下室按每月每平方米0.33元；小高层住宅按建筑面积每月每平方米人民币1.00元（含电梯运行费、维保费、年检费）；逾期交纳物业管理费的，业主逾期之日起按每日应缴费用0.5‰加收滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为业主，从2011年7月份起一直拖欠物业费，至2015年12月31日尚欠物业费3415元，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。原告与被告就【格林风情小区物业管理事宜签订《前期物业服务合同》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，依据《物业管理条例》第二十一条、二十二条之规定，小区业主应当履行《前期物业服务合同》约定义务。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，被告应支付物业费为129.36㎡x0.55元/㎡x48=3415元，故原告要求被告支付拖欠的物业费3415元，本院予以支持。对于原告主张被告承担滞纳金，本院认为，根据合同法的相关规定，该滞纳金约定属违约金性质，被告拖欠原告物业费，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张按每日万分之五给付违约金，未超法律规定，截至2015年12月31日，被告应支付违约金为129.36㎡x0.55元/㎡x（0.5‰x30）x(1+48)÷2×48=1255元，自2016年1月1日起至物业费付清之日止以所欠物业费总数为基数，按每日万分之五计算给付违约金。故对原告主张被告自逾期之日起至物业费付清之日止按日万分之五支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《国务院物业管理条例》第二十一条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹斯文应于本判决生效之日起十日内支付原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司物业服务费3415元及违约金1255元，合计4670元（暂算至2015年12月31日），并以所欠物业费总数为基数自2016年1月1日起至物业费付清之日止，按每日万分之五计算给付违约金。
案件受理费50元，由被告邹斯文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 兰燕花
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1424行审174号
申请执行人临邑县卫生和计划生育局。
法定代表人孙星，局长。
被执行人孙敏敏，女，汉族，住临邑县。
申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2018年6月14日向本院申请强制执行临卫计征决字（2017）106122号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2017年9月26日作出临卫计征决字（2017）106122号社会抚养费征收决定书，该决定书认定：被执行人孙敏敏于2016年8月24日生育第三个子女的行为属于违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七第二款之规定，向刘彬违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费37104元。决定书送达后，被申请执行人孙敏敏在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定书的义务，申请执行人于2018年5月23日向被申请执行人下达了临卫计征催通（2017）106122号《社会抚养费催缴通知书》，通知书送达后，被申请执行人仍未履行该决定书的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临邑县卫生和计划生育局作出的临卫计征决字（2017）106122号社会抚养费征收决定书。
案件保全申请费391元，由被申请人孙敏敏承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李广民
审 判 员 王 燕
人民陪审员 刘 鑫
二〇一八年七月十日
书 记 员 赵 媛
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初16号
原告黄艳。
委托代理人黄启华，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告王强。
原告黄艳与被告王强离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员吕光平适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄艳及其委托代理人黄启华、被告王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄艳诉称：我与被告王强于2014年4月在网上相识恋爱，同年8月15日登记结婚。婚前我已告知王强，我与汪华同居并有一儿一女之事。我与被告结婚后，因看小孩与被告发生矛盾，遭到被告殴打。2015年3月初，我外出打工，被告怀疑离家出走的原因与汪华有关，于2015年3月16日找到汪华将其刺伤，被宜城市法院判处有期徒刑3年，现在襄南监狱服刑。综上所述，我与被告共同生活时间较短，尚未建立感情，加之上述事实，感情已破裂，请求人民法院判决我与被告离婚。
被告王强辩称：我与原告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告黄艳与汪华同居并生育一儿一女。2014年4月，原告与被告王强在网上相识恋爱，同年8月15日在湖北省宜城市民政局登记结婚。结婚后，被告王强因原告黄艳探望子女常发生矛盾。2015年3月初，原告黄艳离家出走，被告王强怀疑是汪华所为，遂于2015年3月16日找到汪华，与汪华发生争执，被告王强用折叠刀将汪华刺成重伤二级，宜城市人民法院以故意伤害罪判处被告王强有期徒刑3年（刑期为2015年5月25日至2018年5月24日）。原告黄艳认为双方夫妻感情破裂，遂向本院起诉。
本院认为：我国婚姻法规定，离婚以夫妻感情破裂为条件。本案原、被告是自由恋爱结婚，婚姻基础较好，虽然婚后发生了一些矛盾，但没有达到破裂的地步。被告刑期较短，对夫妻感情影响不大，双方若互相谅解，是能够和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告黄艳与被告王强离婚。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告黄艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17234901040010701；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 吕光平
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘东辉
附：本判决所适用的法律法规司法解释规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00042号
原告吕立华，石家庄市燕风楼烤鸭店店长。
委托代理人闫柯宇，河北得正律师事务所律师。
被告河北金磊房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路688号安徽商务大厦9层。
法定代表人杨金明，该公司总经理。
委托代理人张杰诺、王志群，河北冀督律师事务所律师。
原告吕立华与被告河北金磊房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告吕立华于2014年12月19日向本院提起诉讼，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员马冰独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告吕立华及其委托代理人闫柯宇、被告河北金磊房地产开发集团有限公司的委托代理人张杰诺、王志群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕立华诉称，2013年4月17日，原、被告签订商铺预定合同，合同约定：原告预定购买被告开发的爱尚街.海乐汇地下一层C区C4-180号商铺，总价款134960元，被告应于2013年10月31日前交房，如不能按约交房，被告应当以实际交款总额为基数，自2013年11月1日起至实际交房之日止，按照日万分之一的比例向原告支付违约金，逾期交房超过90日的，原告有权退房，被告需支付1%的违约赔偿。合同签订后，原告依约付清了房款，被告至今仍未交付房屋。根据合同约定，被告不能按时交房，应返还原告购房款，且自2013年11月1日起支付违约金、补偿金及原告的利息损失。为维护原告合法权益诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告购房款134960元，支付违约金6276元，补偿金16195元，利息损失3170元，共计160601元，2、被告承担本案诉讼费用。
被告河北金磊房地产开发集团有限公司辩称，原告要求返还预定款没有依据，房屋预定合同成立且有效，原告未提出合同无效或解除合同，原告要求返还预定房款不符合法律规定。被告没有按时履行合同义务是因政府不作为所致，并非被告自身原因，即使被告构成违约，也不应当赔偿原告利息及补偿金。根据合同第四条第二项约定原告自交清全款之日起，一年后15日可申请无条件退房，超过15日内视为放弃，但被告实际尚未交付房屋，何来退房，更谈不上补偿。即使可以退房，原告也没有在约定时间内提出申请，权利视为放弃，原、被告在签订合同时，约定违约金责任，利息不属于合同范围之内，被告不应赔偿利息和补偿金。综上，原告诉求极其不合理，严重违反合同约定，请法院公正裁判。
经审理查明，同原告起诉事实。
另查明，被告至今未取得本案诉争房产的商品房预售许可证明。
以上事实，有原、被告陈述，商铺预定合同、收款收据等证据所证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商铺预订合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告吕立华的购房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。上述合同虽系双方当事人的真实意思表示，但由于被告河北金磊房地产开发集团有限公司至今未能取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该商铺预订合同依法应当被认定为无效，因无效合同取得的财产，应当予以返还，故被告河北金磊房地产开发集团有限公司应当依法向原告吕立华返还购房款134960元。除返还购房款外，被告还应向原告赔偿相应损失，原告同时主张的违约金、补偿金、利息损失，属于法律责任承担的竞合，不应同时支持。在当事人自己未作出选择的情况下，本院择标准较高的同期银行贷款利率一项予以支持，即被告应自2013年4月17日起按照该标准向原告支付利息。原告超出此范围主张的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
原告吕立华与被告河北金磊房地产开发集团有限公司签订的商铺预订合同无效；
被告河北金磊房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕立华退还购房款134960元及利息（利息自2013年4月17日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付）；
驳回原告吕立华的其他诉讼请求。
本案受理费3512元，因适用简易程序减半收取为1756元，原告吕立华负担110元，被告河北金磊房地产开发集团有限公司负担1646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 马 冰
二〇一五年三月十日
代书记员 刘婷婷
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1392号
原告李某某
被告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司。
本院在审理原告李某某诉被告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告李某某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1035元，减半收取517元。由原告李某某负担。
审判员 刘 军
二〇一五年九月十日
书记员 贾颜珲
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执851号
申请执行人郭少富，男，1970年12月5日出生，住所地无，
被执行人翁兆席，地址无。
郭少富与翁兆席合同、无因管理、不当得利纠纷一案，信阳市浉河区人民法院于2016年4月26日作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人翁兆席没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭少富向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人翁兆席目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郭少富在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翁兆席新的财产线索，申请执行人郭少富可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 仝允西
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杜仁意
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第316-2号
申请执行人施建锋。
被执行人广西永凯糖纸集团有限责任公司。
被执行人广西永凯糖纸有限责任公司。
申请执行人施建锋与被执行人广西永凯糖纸集团有限责任公司、广西永凯糖纸有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会横劳人仲字（2014）第19号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
在案件执行过程中，查明，被执行人广西永凯糖纸集团有限责任公司、广西永凯糖纸有限责任公司在金融机构有存款。本院已依法扣划被执行人银行存款至本院账户，现申请执行人的债权已全部实现。
本院认为，申请执行人在本案的权利已全部实现，案件执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
横县劳动人事争议仲裁委员会横劳人仲字（2014）第19号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 黄 登
二〇一五年八月十三日
书记员 廖福梦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条
执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2015）横执字第316-2号申请执行人施建锋，男，1971年12月15日生，汉族，住广西宾阳县。被执行人广西永凯糖纸集团有限责任公司，住所地：南宁市民族大道137号永凯大厦23楼2318号，组织机构代码：77599109X。被执行人广西永凯糖纸有限责任公司，住所地：南宁市六景工业园区景泰路，组织机构代码：692766647。申请执行人施建锋与被执行人广西永凯糖纸集团有限责任公司、广西永凯糖纸有限责任公司劳动合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会横劳人仲字[2014]第19号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在案件执行过程中,查明，被执行人广西永凯糖纸集团有限责任公司、广西永凯糖纸有限责任公司在金融机构有存款。本院已依法扣划被执行人银行存款至本院账户，现申请执行人的债权已全部实现。本院认为，申请执行人在本案的权利已全部实现，案件执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：横县劳动人事争议仲裁委员会横劳人仲字[2014]第19号仲裁裁决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  黄 登二〇一五年八月十三日书记员  廖福梦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00322号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706。
法定代表人鲁传伟，总经理。
委托代理人吴宏德，男，1992年4月23日出生，汉族。
被告井天水，男，1988年8月13日出生，汉族。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告井天水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三恒财富（北京）投资管理有限公司委托代理人吴宏德，被告井天水到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉称，被告井天水于2013年12月10日与出借人秦洪涛签订《借款协议》，约定秦洪涛向被告井天水出借57145.6元，借款期限为24个月，自2014年1月9日起至2015年12月9日止。被告应按月偿还一定本息，后被告仅偿还了部分本息即停止还款。2014年12月2日，原债权人秦洪涛与原告签订《债权转让协议》一份，约定将该笔债权转让给原告，并书面通知被告，但被告至今未履行清偿义务。现要求：1.依法判令解除《借款协议》；2.依法判令被告偿还原告借款本息40078.72元；3.依法判令被告向原告支付逾期还款的违约金4048.05元、罚息3494.78元（违约金、罚息暂计算至2015年3月13日，应计至违约金、罚息实际支付之日）；4.本案快递费、差旅费共3175元由被告承担。
被告井天水辩称，其在案外人秦洪涛处的借款期限尚未截止，目前已经还款23000元。但因借款本金只收到打款40000元，即便按照合同中写的57145.6元减去已还的23000元就是其应还款的数额。
经审理查明，2013年12月10日，案外人秦洪涛与被告井天水签订《借款协议》（编号为860292012913），约定被告向秦洪涛借款57145.60元，借款期限24个月，按月分期偿还，自2014年1月9日起至2015年12月9日止，每月还款本息数额2698.67元，还款日为每月9日。如被告未依约还款，应向秦洪涛支付罚息和逾期违约金。如被告擅自改变协议约定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），秦洪涛有权提前终止该协议。被告需在秦洪涛提出终止该协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金。协议签订后，秦洪涛按约定履行出借义务，通过转账方式向被告汇款40000元，并依照《信用咨询及管理服务协议》为被告代付咨询、审核、顾问、服务费计17145.60元。2014年11月4日北京恒昌利通投资管理有限公司、北京恒昌德盛信用管理有限公司、北京恒昌汇财投资管理有限公司、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司分别向原告出具了收到服务费、审核费、顾问费、咨询费，共计17145.60元。被告还款至2014年11月28日，共计还款本息为24689.36元，此后未再还款。2014年12月2日，秦洪涛将《借款协议》下尚未归还的本金、利息、罚息、违约金等全部费用转让给原告三恒财富（北京）投资管理有限公司。同年12月25日，秦洪涛向被告井天水发出债权转让通知书，载明原债务人井天水和原债权人秦洪涛于2013年12月10日签订了《借款协议》，现原债权人根据与三恒财富（北京）投资管理有限公司的《债权转让协议》将上述债权及与相关的一切权利义务转让与三恒财富（北京）投资管理有限公司，并将到期未支付的款项汇入三恒财富（北京）投资管理有限公司指定账号。
以上事实有《借款协议》、《债权转让协议》、转账汇款电子回单、还款明细、债权转让通知书及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，秦洪涛分别与井天水签订的《借款协议》，与原告三恒财富（北京）投资管理有限公司签订的《债权转让协议》，均系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。秦洪涛转让债权并已通知被告井天水，井天水未按合同约定按期履行还款义务构成违约，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司有权解除《借款协议》并要求井天水承担违约责任。《借款协议》第6条第5项约定，被告如违反还款义务逾期达到15天以上，出借人有权提前终止协议。被告收到债权转让通知后，未向原告履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金及利息于法不悖，本院予以支持，但原告主张被告偿还本金数额不当，本院应予调整。原告要求被告偿还本息40078.72元，被告辩称其借款本金为40000元，已经偿还24689.36元。从本院查明的情况来看，《借款协议》中载明了秦洪涛为被告代付咨询、审核等费用，被告对此亦予认可。故双方实际发生的借款本金数额应为40000元，相关的服务费用应为17145.60元，因此本院对借款本金数额确定为40000元。虽《借款协议》中未写明利息的具体数额，也未约定利率，但明确载明月还款本息数额为2698.67元，原告在庭审中也称根据月还本息可以计算出利息，而合同约定月还本金为2381.07元（57145.60元÷24期=2381.07元），故按协议约定每月还款金额中应包括317.6元的利息，对应的利率为年息6.67%。因出借人实际出借本金数额为40000元，乘以利率6.67%，利息应为每年2668元。因被告现已偿还24689.36元，两相冲抵，截止2014年12月10日，被告尚欠原告借款本金17756.31元。故原告要求被告偿还借款本息40078.72元，与事实不符，本院予以部分支持。对于原告要求被告支付的违约金4048.05元、罚息3494.78元，因该几项费用之和已经超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予保护，被告支付利息数额应以17756.31元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年12月10日计算至实际还款之日较妥。对于原告主张快递费、差旅费之请求，于法无据，本院不予支持。另《借款合同》中约定的相关四项费用共计17145.6元，因出借人秦洪涛已替被告垫付，原告已受让借款合同的所有权利，故该项费用应由被告承担。并应自2014年11月4日起按照中国人民银行同期贷款利率承担资金占用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、解除井天水与秦洪涛于2013年12月10日签订的《借款协议》。
二、被告井天水于本判决生效之日起十日内偿还原告三恒财富（北京）投资管理有限公司借款本金17756.31元；并以17756.31元为基数，从2014年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付至实际还清之日的利息损失。
三、被告井天水于本判决生效之日起十日内向原告三恒财富（北京）投资管理有限公司支付借款合同项下的垫付费用17145.6元，并自2014年11月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付资金占用费至实际给付之日。
四、驳回原告三恒财富（北京）投资管理有限公司其余诉讼请求。
诉讼费972元由被告井天水负担（鉴于原告已预交，被告随款直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 晏航舰
代理审判员 钟 茜
二〇一五年七月六日
书 记 员 韩 宁
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3468号
罪犯张建众，男，1962年12月20日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，初中文化，住湖南省常德市鼎城区。
湖南省常德市武陵区人民法院于二○一三年十月十六日作出（2013）武刑初字第00418号刑事判决，以被告人张建众犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2013年11月6日交付执行。服刑期至二○一八年一月八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张建众在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分122分。本次执行财产刑2500元，共计执行财产刑2500元。确有悔改表现。上述事实，有减刑建议书、法院生效的裁判文书、执行通知书、罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯悔罪书、罪犯评审鉴定表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张建众确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张建众在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建众减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年一月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 袁美丽
审判员 熊淑兰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3468号
罪犯张建众，男，1962年12月20日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，初中文化，住湖南省常德市鼎城区。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于二○一三年十月十六日作出（2013）武刑初字第00418号刑事判决，以被告人张建众犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2013年11月6日交付执行。服刑期至二○一八年一月八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张建众在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分122分。本次执行财产刑2500元，共计执行财产刑2500元。确有悔改表现。上述事实，有减刑建议书、法院生效的裁判文书、执行通知书、罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯悔罪书、罪犯评审鉴定表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张建众确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张建众在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建众减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年一月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 袁美丽
审判员 熊淑兰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5914号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邹有军，北京信杰律师事务所律师。
被告莫熬金，男，1979年3月18日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告莫熬金信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官李扬担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人邹有军到庭参加了诉讼，被告莫熬金经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告莫熬金于2012年10月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币121520.12元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币121520.12元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、莫熬金身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告莫熬金既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告莫熬金未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月28日，莫熬金向光大银行申请办理光大银行银联高尔夫白金信用卡。莫熬金在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准莫熬金的申请，将卡号×××的信用卡交付莫熬金使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，莫熬金尚欠信用卡中心信用卡欠款本金121520.12元，利息2163.01元，滞纳金5269.09元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与莫熬金之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。莫熬金在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现莫熬金未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求莫熬金偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫熬金于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十二万一千五百二十元一角二分及截至二○一三年九月二十三日的利息二千一百六十三元零一分、滞纳金五千二百六十九元零九分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告莫熬金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百六十五元，公告费五百元，均由被告莫熬金负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执928号
申请执行人：铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市金城工业园。
法定代表人：王强，该公司总经理。
被执行人：李云，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行铜陵新安物业有限公司与李云物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人丁江龙无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年三月十日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执928号
申请执行人：铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：王强。
被执行人：李云，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区顺安镇。
本院在执行铜陵新安物业有限公司与李云物业服务合同纠纷一案中，于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人李云银行存款3747元。
本裁定立即执行。
审判员 李莉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钱涛
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0706执928号申请执行人：铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市金城工业园。法定代表人：王强，该公司总经理。被执行人：李云，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。本院在执行铜陵新安物业有限公司与李云物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人丁江龙无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡松华审判员  高建国审判员  王国祥二〇一七年三月十日书记员  钱 涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终338号
上诉人（原审被告）：马国祥。
上诉人（原审被告）：马龙。
被上诉人（原审原告）：马顺清。
上诉人马国祥、马龙因与被上诉人马顺清民间借贷一案，不服伊宁市人民法院（2015）伊民初字第4662号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马国祥、马龙又以双方已达成和解为由，于2016年3月2日向本院书面申请，撤回上诉。
本院认为，上诉人马国祥、马龙的撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人马国祥、马龙撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人马国祥、马龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一六年三月二日
书 记 员 蒋红梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执122号
申请执行人彭明良，男，1963年12月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人现代城市地产（武汉）有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路250号。
法定代表人王建生，总经理。
被执行人武汉太平洋置业发展有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路钻石大厦13层7号。
法定代表人喻佑洪，总经理。
被执行人武汉太平洋购物广场有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路20号。
法定代表人喻佑洪，总经理。
申请执行人彭明良与被执行人现代城市地产（武汉）有限公司、武汉太平洋置业发展有限公司、武汉太平洋购物广场有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2012)鄂江岸民商初字第01229号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人支付本金及利息共计427154元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作。经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月九日
书记员 石权胜
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民初字第269号
原告李先安，男。
被告武汉市旭锐矿业科技发展有限公司泸溪分公司。
负责人张凯胜。
本院在审理原告李先安诉被告武汉市旭锐矿业科技发展有限公司泸溪分公司建设工程合同纠纷一案中，因原告李先安逾期不缴纳案件受理费，又未提出司法救助申请，在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡立新
二〇一五年五月二十七日
书记员 向舜华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件受理费由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费……………。
申请费由…………………………..。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初327号
原告孙美玲。
委托代理人忻胜军。
委托代理人褚朝利。
被告高飞。
被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司。
法定代表人王涛。
原告孙美玲与被告高飞、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员杨继城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告高飞到庭参加诉讼，被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月29日，被告高飞雇用我和翟桂连为其装卸，被告驾驶车辆行驶至尚义县七甲乡甲天合作社恒温库门前时，由于高飞驾驶不当，发生交通事故，造成翟桂连死亡、我和高飞受伤。该事故经尚义县公安交通警察大队认定，高飞负事故的全部责任，我无责任。因高飞所驾驶车辆在被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司进行了投保，故要求二被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、等共计12939.29元。
二被告在法定期限内均未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年12月28日赵艳雷为其货车（津AS76**）在被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为12.2万元，期限一年。后赵艳雷将该车出售给杨文远，2016年4月16日，杨文远将该车出售给被告高飞。
2016年4月29日21时许，高飞驾驶该车辆行驶至尚义县七甲乡甲天合作社恒温库门前路段时，驾驶室突然前翻，车辆失控撞上路边建筑物，造成翟桂连死亡，车辆受损，建筑物受损一交通事故，孙美玲摔到车外受伤。该事故经尚义县公安交通警察大队认定，高飞负事故的全部责任，翟桂连、孙美玲无责任。
事后，原告在尚义县医院住院治疗9天，支出医疗费3300.29元。另外在尚义县小蒜沟镇大梁底村卫生室支出医疗费780元。
原告的合法损失包括：
1.医疗费3300.29元；2.住院伙食补助费2700元（9天×30元/天）；3.营养费2700元（9天×30元/天）；4.护理费900元（100元/天×9天）；5.误工费488元（19779元/年÷365天/年×9天）；6.交通费300元。合计10388.29元。
本院认为，公民因过错造成他人人身、财产损害的，应当依法承担民事责任。尚义县公安交通警察大队事故认定书补充说明证实，原告孙美玲在事故发生前虽系车上人员，但事故发生时，原告系摔到车外，此时其置身于保险车辆之外，车上人员属性因时空条件的变化而转化，属于“第三者”，因此，其因该事故所造成的各项合理损失，属于强险理赔的范畴。由于高飞驾驶车辆在太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司投保了强制责任险，故原告孙美玲人身及财产损失应由被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在强制责任险范围内赔偿。原告的合法损失10388.29元，被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在强制责任险范围内赔偿原告。其中被告高飞为原告孙美玲垫付医疗费2000元，原告应予退还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在强制责任险范围内赔偿原告孙美玲医疗费3300.29元、住院伙食补助费2700元、营养费2700元、护理费900元、误工费488元、交通费300元，共计10388.29元；此款于本判决书发生法律效力后十日内履行完毕；
二、被告高飞为原告孙美玲垫付费用2000元，原告应予退还，并与上述给付内容同时履行；
三、驳回原告孙美玲要求被告赔偿其各项费用中不合理部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元（简易程序审理），保全费220元，共计470元，由原告负担40元，被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司负担430元，并于本判决书发生法律效力后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨继城
二〇一六年九月二十九日
书记员 温艳花
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第53号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司。
法定代表人：李萍，系该公司总经理。
委托代理人：张伟，乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司法规处职员。
被告：陈建惠。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与被告陈建惠物业服务合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司已预交），由原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年二月十一日
书 记 员 夏依旦木
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00611号
原告王XX，男，1953年9月13日出生，汉族。
被告邢XX，女，1955年6月10日出生，汉族。
本院在审理原告王XX诉被告邢XX离婚纠纷一案过程中，原告王XX于2014年6月9日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王XX自愿撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费300元，法院减半收取后，由原告承担150元。
审判员 周 荣
二〇一四年六月九日
书记员 王红菊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初13103号
原告：刘靓，男，1980年9月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告：楼凌琼，女，1983年2月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
两原告共同委托诉讼代理人：沈剑、潘晓波，浙江民禾律师事务所律师。
被告：杭州保利建嘉房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330109563019020X，住所地杭州市萧山区市北开发区宁税路以西A幢201室。
法定代表人：陈冬桔，董事长。
委托诉讼代理人：沈莹、唐锋，浙江浙元律师事务所律师。
本院在审理原告刘靓、楼凌琼诉被告杭州保利建嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告刘靓、楼凌琼在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州保利建嘉房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘靓、楼凌琼撤回对杭州保利建嘉房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由刘靓、楼凌琼负担。
审判员 李乐音
二〇一七年三月九日
书记员 颜冰心
甘肃省榆中县人民法院
民事裁�书
（2014）榆民二初字第138号
原告榆中县物业中心。
法定代表人岳建国。
委托代理人宋保荣，榆中县金崖镇法律服务所法律工作者。
被告魏玉莲，女，汉族。
原告榆中县物业中心与被告魏玉莲物业服务合同纠纷一案，原告榆中县物业中心于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆中县物业中心的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告榆中县物业中心撤回对被告魏玉莲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告榆中县物业中心负担。
代理审判员 王在娟
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹晓英
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁桥民初字第28号
原告：陈某，农民。
被告：葛某，农民。
原告陈某与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，后依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某到庭参加诉讼。
原告陈某起诉要求：（一）判令原、被告离婚；（二）本案诉讼费由被告承担。
被告葛某未作答辩，亦未举证。
本院查明的事实如下：一、基本事实：2013年8月15日登记结婚。
二、生育子女情况：未生育子女。
三、其他情况：原告陈述未及夫妻共同财产、共同债务，双方均系再婚，原告第二次起诉离婚。
以上事实由原告提供的结婚证、户口薄、民事判决书及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告双方虽自愿登记结婚，但因双方系再婚，缺乏足够了解，时常为家庭事务产生矛盾，导致夫妻关系紧张。原告曾起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻感情仍未得到改善，且被告下落不明，现原告再次提起离婚诉讼，应视为双方无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以准许。被告葛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告陈某与被告葛某离婚。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审判长童钱勇代理审判员闫林花
人民陪审员 邬定庆
二〇一五年六月十六日
代书 记员 金紫莹
河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沽刑初字第68号
公诉机关河北省沽源县人民检察院。
被告人王某，农民。2015年6月4日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年6月12日因本案经沽源县人民检察院批准，由沽源县公安局执行逮捕，现羁押于沽源县看守所。
沽源县人民检察院以沽检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员刘秀峰、代理检察员刘阳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沽源县人民检察院指控，2015年6月1日8时左右，在沽源县平定堡镇同兴泉村十沿地自然村，被害人杨某在被告人王某家院墙外等候侯某一同干活的时候，被王某无故殴打，后王某用石头将杨某左侧腋下肋骨砸伤。经沽源县公安局法医鉴定室鉴定，杨某的伤构成轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、立案决定书；被害人杨某陈述；证人侯某证言；辨认笔录；工作说明；到案经过；沽源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证明。公诉机关认为被告人王某非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的罪名无异议，对公诉机关提供的证据无异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年6月1日8时左右，在沽源县平定堡镇同兴泉村十沿地自然村，被害人杨某在被告人王某家院墙外等候侯某一同干活的时候，被王某无故殴打，后王某用石头将杨某左侧腋下肋骨砸伤。经沽源县公安局法医鉴定室鉴定，杨某的伤构成轻伤二级。案发后，被告人王某与被害人杨某达成刑事和解协议，被告人王某得到被害人的谅解。
上述事实，有检察机关提供，法庭调取，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证实2015年6月1日14时许，沽源县公安局平定堡镇农村派出所接到杨某电话报警，称杨某被平定堡镇同兴泉村一男子打伤。2015年6月2日沽源县公安局平定堡镇农村派出所将本案立为刑事案件侦查。
2、被害人杨某陈述，证实2015年6月1日8时左右，杨某在王某家南路边站着，王某拿着一个内胎路过就用内胎打杨某，村民侯某将二人拉开，王某又用石头砸了杨某左肋部，村民龚佃英将二人拉开。后检查杨某左侧两根肋条骨折。
3、证人侯某证言，证实2015年6月1日9时许，侯某和杨某去同兴泉种地，在王某家门前，侯某去办事。杨某在王某家门前等侯某，等侯某回来看到王某和侯某在厮打，侯某将二人拉开。王某捡起一块石头向杨某腋下打了三下。
4、辨认笔录，证实经杨某辨认王某就是2015年6月1日用石头打他的人。
5、张家口市沽源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实杨某左侧5、6肋骨骨折，构成轻伤二级。
6、现场勘查检验工作记录、现场方位图及现场照片，证实现场位于沽源县平定堡镇同兴泉村十沿地自然村。
7、沽源县公安局工作说明二份，证实王某伤害杨某的工具石头没有提取；在场证人龚佃英有轻微智障，未作询问笔录。
8、到案经过，证实2015年6月1日14时左右，沽源县公安局平定堡镇农村派出所接到杨某报警称被打伤，2015年6月4日民警将王某传唤到案。
法庭调取的证据：刑事和解协议书，证实被告人王某与被害人杨某达成刑事和解协议，被告人王某赔偿了被害人杨某的损失，并得到被害人的谅解。
上述证据能够相互印证，证据间无矛盾，本院予以采信。
本院认为，被告人王某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，被告人王某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。但被告人当庭认罪，且被告人王某与被害人达成刑事和解协议，被告人王某赔偿了被害人的损失，并得到被害人谅解，故对被告人可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起至2015年10月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵亚娟
审 判 员 张 静
人民陪审员 赵菲菲
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 白二玲
判后释法
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对达成和解协议案件的从宽处理
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提起从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书(2015)沽刑初字第68号公诉机关河北省沽源县人民检察院。被告人王素军，男，1980年2月18日出生于河北省沽源县，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省沽源县。2015年6月4日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年6月12日因本案经沽源县人民检察院批准，由沽源县公安局执行逮捕，现羁押于沽源县看守所。沽源县人民检察院以沽检刑诉［2015］44号起诉书指控被告人王素军犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员刘秀峰、代理检察员刘阳出庭支持公诉，被告人王素军到庭参加诉讼，现已审理终结。沽源县人民检察院指控,2015年6月1日8时左右，在沽源县平定堡镇同兴泉村十沿地自然村，被害人杨某1在被告人王素军家院墙外等候侯某一同干活的时候，被王素军无故殴打，后王素军用石头将杨某1左侧腋下肋骨砸伤。经沽源县公安局法医鉴定室鉴定，杨某1的伤构成轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、立案决定书；被害人杨某1陈述；证人侯某证言；辨认笔录；工作说明；到案经过；沽源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证明。公诉机关认为被告人王素军非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。被告人王素军对公诉机关指控的罪名无异议，对公诉机关提供的证据无异议，无辩解意见。经审理查明，2015年6月1日8时左右，在沽源县平定堡镇同兴泉村十沿地自然村，被害人杨某1在被告人王素军家院墙外等候侯某一同干活的时候，被王素军无故殴打，后王素军用石头将杨某1左侧腋下肋骨砸伤。经沽源县公安局法医鉴定室鉴定，杨某1的伤构成轻伤二级。案发后，被告人王素军与被害人杨某1达成刑事和解协议，被告人王素军得到被害人的谅解。上述事实，有检察机关提供，法庭调取，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书，证实2015年6月1日14时许，沽源县公安局平定堡镇农村派出所接到杨某1电话报警，称杨某1被平定堡镇同兴泉村一男子打伤。2015年6月2日沽源县公安局平定堡镇农村派出所将本案立为刑事案件侦查。2、被害人杨某1陈述，证实2015年6月1日8时左右，杨某1在王素军家南路边站着，王素军拿着一个内胎路过就用内胎打杨某1，村民侯某将二人拉开，王素军又用石头砸了杨某1左肋部，村民龚某将二人拉开。后检查杨某1左侧两根肋条骨折。3、证人侯某证言，证实2015年6月1日9时许，侯某和杨某1去同兴泉种地，在王素军家门前，侯某去办事。杨某1在王素军家门前等侯某，等侯某回来看到王素军和侯某在厮打，侯某将二人拉开。王素军捡起一块石头向杨某1腋下打了三下。4、辨认笔录，证实经杨某1辨认王素军就是2015年6月1日用石头打他的人。5、张家口市沽源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实杨某1左侧5、6肋骨骨折，构成轻伤二级。6、现场勘查检验工作记录、现场方位图及现场照片，证实现场位于沽源县平定堡镇同兴泉村十沿地自然村。7、沽源县公安局工作说明二份，证实王素军伤害杨某1的工具石头没有提取；在场证人龚某有轻微智障，未作询问笔录。8、到案经过，证实2015年6月1日14时左右，沽源县公安局平定堡镇农村派出所接到杨某1报警称被打伤，2015年6月4日民警将王素军传唤到案。法庭调取的证据：刑事和解协议书，证实被告人王素军与被害人杨某1达成刑事和解协议，被告人王素军赔偿了被害人杨某1的损失，并得到被害人的谅解。上述证据能够相互印证，证据间无矛盾，本院予以采信。本院认为，被告人王素军故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，被告人王素军的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。但被告人当庭认罪，且被告人王素军与被害人达成刑事和解协议，被告人王素军赔偿了被害人的损失，并得到被害人谅解，故对被告人可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人王素军犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起至2015年10月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵亚娟审 判 员  张 静人民陪审员  赵菲菲二〇一五年九月二十二日书 记 员  白二玲判后释法《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对达成和解协议案件的从宽处理对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提起从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第00234号
申请执行人吕富彦，男。
被执行人陕西澄城丰盛园食品有限公司。
法定代理人姬红军，男。
本院在执行吕富彦、陕西澄城丰盛园食品有限公司（2015）澄民初字第00085号民事判决书一案中，执行标的款35000元并利息。经查，未发现被执行人陕西澄城丰盛园食品有限公司在金融机构有可供执行存款，查明被执行人陕西澄城丰盛园食品有限公司虽有场地土地使用权，但均已被贷款抵押，目前不适宜处置。未发现公司名下有可供执行的车辆。申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下；
终结（2015）澄民初字第00085号民事判决书本次执行程序。
若申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产证据线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏宪
审判员 王建宏
审判员 闫 刚
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘向东
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第03749号
原告：王隆刚，男，1965年2月27日生，汉族。
委托代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
�托代理人：高伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：张辉，男，1986年4月3日生，汉族。
被告：刘俊辉，女，1984年3月17日生，汉族。
原告王隆刚与被告张辉、刘俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员张洋宾独任审判，适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告王隆刚及其委托代理人罗冲、高伟，被告张辉、刘俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王隆刚诉称：二被告于2008年8月6日在荣昌县办理了结婚登记，后于2014年9月5日办理了离婚登记。二被告在婚姻存续期间，因生意资金周转困难，向原告方借款人民币195000元。原告将借款交付被告后，由被告张辉向原告出具了借条一张，约定于2014年8月20日归还。借款期限届满后，二被告并未向原告方偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、�法判决二被告立即归还原告借款195000元，并以195000元为本金从2014年8月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付资金占用利息至本息付清止；2、本案案件受理费由二被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判决二被告立即归还原告借款150000元，并以150000元为本金从2014年8月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付资金占用利息至本息付清止。
被告张辉辩称：2014年2月20日其向原告王隆刚出具借条是事实，该借条是由之前向原告借款转化而来，但借款金额只有150000元，借条上的金额195000元是包含150000元本金和按照月利率5分计算六个月的利息45000元，同时其已于2014年8月20日向原告支付了利息45000元，故其不认可按照195000元归还本金和计算利息。
被告刘俊辉辩称：其与被告张辉在2014年9月5日离婚，被告张辉借钱的事情自己不清楚，而且�告张辉也未将钱用于补贴家用，故其不应承担法律责任。
经审理查明：2014年2月20日，被告张辉向原告王隆刚出具借条一张，载明：“今借到王隆刚现金195000元整，大写壹拾玖万伍仟元整，限期：2014年8月20日还款。借款人：张辉。”该借条双方均认可系之前的借贷关系转化而来，实际借款金额为150000元，口头约定按月利率5%支付利息，借条载明金额包含了150000元本金和利息45000元。2014年8月20日，被告张辉向原告王隆刚支付六个月利息45000元，其后被告张辉未向原告王隆刚支付借款。
另查明：被告张辉、刘俊辉于2008年8月6日办理结婚登记，于2014年9月5日办理离婚登记，被告张辉出具借条时二被告系夫妻关系。2014年2月20日，中国人民银行六个月至一年贷款基准利率为6%。
上述事实有原、被告陈述、借条、二被告婚姻登记信息等证据材料予以证明。
本院认为：被告张辉向原告王隆刚出具借条，原告王隆刚与被告张辉之间的借贷关系事实清楚、证据充分，但因原告王隆刚实际支付的借款金额与借条载明的金额不一致，故被告张辉应按照实际支付的借款金额和约定的还款期限偿还借款。原告王隆刚与被告张辉约定的利息为按月利率5%（年利率60%）支付，因被告张辉已于2014年8月20日向原告王隆刚支付了六个月的利息45000元，其支付的利息金额已经超过按照借款时中国人民银行六个月至一年贷款基准利率四倍（年利率6%×4=24%）计算的利息金额27000元（45000元-150000元×6%×4÷12个月×6个月），对超出部分本院应当予以调整抵扣借款本金，故被告张辉还应向原告王隆刚偿还借款本金123000元（150000元-27000元），逾期利息应从2014年8月21日起按照中国人民银行六个月至一年贷款基准利率四倍计算至本息付清为止。被告张辉与被告刘俊辉于2008年8月6日登记结婚，2014年9月5日登记离婚，原告王隆刚与被告张辉的借款系在二被告夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，故被告刘俊辉应对被告张辉的借款及逾期利息承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张辉、刘俊辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王隆刚借款本金123000元，并从2014年8月21日起按照中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率四倍计算逾期利息至本息付清为止；
二、驳回原告王隆刚的其他诉讼请求。
如果被告张辉、刘俊辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交1952元，实际收取1952元，由被告张辉、刘俊辉负担。被告负担之金额限于本判决生效之日起十日内迳付原告王隆刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 张洋宾
二〇一五年九月二十五日
书记员 王丽兰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜丁民初字第1096号
原告江某。
委托代理人唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告唐某。
本院在审理原告江某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告江某于2014年12月29日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，江某申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
本案案件受理费120元（已减半收取），由江某负担。
代理审判员 朱叶君
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 钱 晨
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行初第43号
原告董月，女，1975年6月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人陈圣（特别授权），浙江学优律师事务所律师。
被告温州市公安局龙湾区分局状元派出所，住所地温州市龙湾区状元街道海宁路23号。
负责人杨建克，副所长。
委托代理人陈卫芳（特别授权），温州市公安局龙湾区分局治安大队民警。
委托代理人王胜华（特别授权），温州市公安局龙湾区分局法制大队民警。
原告董月不服被告温州市公安局龙湾区分局状元派出所户籍管理行政登记，于2016年9月20日向本院提起行政诉讼，本院于同时日受理后，于2016年9月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告董月的委托代理人陈圣，被告温州市公安局龙湾区分局状元派出所负责人杨建克副所长及委托代理人陈卫芳、王胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董月起诉称，原告于2000年2月29日出境到香港，2000年3月3日回大陆，在香港仅待了两天。2000年3月13日至2001年1月28日一直在温州居住工作。2013年，原告到被告处要求出具无犯罪记录证明，被告出具了原告自出生时到证明出具之日的无犯罪记录证明。2015年8月4日，原告又到被告处要求出具无违法犯罪记录证明，但该所民警告诉原告，其户口于2000年10月16日已经被注销，不能出具之后的有无违法犯罪记录证明。同时该民警告诉原告，根据有关规定，户口注销之后便不能出具无违法犯罪记录证明，那么根据该规定及被告2013年出具的证明，可以认定原告户口被注销的实际时间应该是2013年，故请求法院判决撤销被告于2000年10月16日注销原告户口的行政行为。原告向法庭提交的证据有：
1、常住户口登记表，证明原告的主体资格。
2、护照出入境记录查询结果，证明原告出入境情况。
3、常住居民内册，证明被告错误登记。
4、行政裁定书，证明原告未超法律时效。
被告答辩称，原告于1995年6月出国至今，中间多次回国短暂居住。因其有连续超出6个月时间出国在外，2000年10月16日，我所依法注销其户口。以上事实有原告华侨回国定居申请表、其出入境记录、派出所户口底册、干岙村出国人员名单、被告向浙江省温州市东南公证处调取的证明等证据为证。原告诉称自己2000年3月13日至2001年1月28日一直在温州居住、工作与实事不符。她自己在填写华侨回国定居申请表上亦表明其1996年1月至2015年8月在国外居住。同时，从龙湾区公安分局出入境系统可以查询到其于1995年6月13日出境，1997年6月5日入境，均能证明其在2000年10月份前曾连续滞留国外超出六个月，根据《中华人民共和国户口登记条例》和《公安部三局关于执行户口登记条例的初步意见》第七条第一项第2点“临时出国六个月以内的，只给予出国登记，不注销户口”的规定，我所在2000年10月对原告注销户口并无不当。原告诉称因我所于2013年曾出具其在出生时到证明出具之日内无犯罪记录的证明，可以推定其户口实际注销时间应该在2013年的理由不成立。我所2013年出具的证明上明确了其户口于2000年10月份被注销的事实，故不存在2013年才注销的事实。综上，要求法院判令驳回原告的诉讼请求。被告于2016年10月13日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、华侨回国定居申请表，证明董月出国事实成立；
2、自愿放弃国外居留资格声明书，证明出国事实成立；
3、董月护照及居留许可证，证明出国事实成立、身份；
4、李祖桃房产证，证明房产；
5、董月结婚证，证明身份；
6、华侨回国定居申请受理单，证明出国事实成立；
7、华侨回国定居意见征询函，证明出国事实成立；
8、华侨回国定居意见复函，证明同意恢复户口；
9、华侨回国定居证，证明同意恢复户口；
10、董月出入境查询记录，证明出国事实成立；
11、董月户口内册摘抄，证明注销户口；
12、董月出入境查询记录，证明出国事实成立；
13、温州市东南公证处复印材料，证明注销户口的事实成立；
14、出国人员底册登记，证明出国事实成立；
15、常住人口登记表，证明注销户口。
经本院审理查明，2000年10月16日，被告以原告出国连续滞留六个月以上为由，注销了其户口但未告知原告。2013年8月期间，原告向温州市东南公证处提出了无犯罪记录的公证申请，并要求被告出具无犯罪记录证明。被告于2013年8月14日出具了原告至2000年10月止未曾受过刑事处分的证明，又于2013年8月28日出具了原告的户口于2000年10月因出国注销尚未恢复及至出具证明之日没有违法犯罪记录的证明。2015年10月27日，原告以温州市公安局龙湾分局为被告诉至本院，要求撤销上述注销户口的行为。本院裁定以原告超过法定诉讼期限为由驳回其起诉。原告上诉后，经温州市中级人民法院审理认为原告错列被告，原告遂于2016年9月20日再次向法院提出诉讼。上述事实有原告陈述、温州市东南公证处复印材料予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”本案原告在2013年8月份向温州市东南公证处提出无犯罪记录公证期间，曾要求被告出具无犯罪记录证明，被告于2013年8月28日出具了证明，在该证明上明确其户口于2000年10月因出国注销尚未恢复，故可认定原告于2013年8月28日已经知晓了其户口被注销的事实，原告至2015年10月27日才向法院起诉，已超过两年的最长期限。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告董月的起诉。
本案不收取一审案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵一睿
审 判 员 余凌雯
人民陪审员 沈慧慧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴晶晶
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第268号
申请执行人洛阳洛百烟酒有限公司。住所地：洛阳市西工区王城路。
法定代表人耿静，该公司董事长。
委托代理人尤士虎，河南诚然律师事务所律师。
被执行人洛阳市森龙农业发展有限公司。住所地：洛阳市老城区。
法定代表人刘杰华。
申请执行人洛阳洛百烟酒有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）老民初字第365号民事判决书，申请执行洛阳市森龙农业发展有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2015年7月22日立案执行。因被执行人洛阳市森龙农业发展有限公司暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第268号执行案本次执行程序终结。
二、待申请执行人洛阳洛百烟酒有限公司能够提供被执行人洛阳市森龙农业发展有限公司财产时随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一五年十一月二十三日
书记员 冯倩倩
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2016）冀0321民督299号
申请人赵君，男，1982年8月30日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。
委托代理人周建超，男，1990年5月25日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：553324654。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人赵君于2016年12月12日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬34669.00元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年2月，申请人赵君在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款34669.00元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人赵君人民币34669.00元。
支付令申请费222.24元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王新康
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字864号
罪犯刘宏伟，男，白族，1967年6月2日出生于云南省丽江市古城区。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2007年9月12日作出（2007）丽中刑初字第37号刑事判决，认定刘宏伟犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金10000元【未交纳】（刑期自2007年9月13日起至2022年9月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑5年零1个月。执行机关丽江监狱于2015年5月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯刘宏伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年7月至2015年3月，获记监狱表扬4次，特殊表扬1次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的刘宏伟在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宏伟减去有期徒刑1年零1个月（刑期至2016年7月12日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十日
书记员 杨 磊
山东省临朐县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁0724刑初155号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人杨某某。因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月30日被临朐县公安局取保候审；2016年6月2日被本院取保候审。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）129号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员刘莉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。因在案件审理过程中，被告人杨某某下落不明，致使案件无法正常审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
中止对被告人杨某某的审理。
审 判 长 高志海
审 判 员 窦秀兵
人民陪审员 刘 琴
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王丽丽
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第897号
申请执行人昌邑市农村信用合作联社。
法定代表人张友彪，理事长。
被执行人孙占庆。
被执行人马桂荣。
被执行人孙占喜。
被执行人孙庆辉。
被执行人孙庆军。
被执行人孙庆东。
本院在执行申请执行人昌邑市农村信用合作联社与被执行人孙占庆等借款合同纠纷一案中，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止昌邑市人民法院作出的（2012）昌商初字第315号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张元涛
审判员 姜福兴
审判员 孙方贞
二〇一三年三月二十八日
书记员 王冬冬
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1677号
原告：象山金榜教育信息咨询有限公司。
法定代表人：吴国祥。
委托代理人：徐宏。
被告：徐建慧。
原告象山金榜教育信息咨询有限公司（以下简称金榜公司）为与被告徐建慧劳动争议纠纷一案，于2014年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员奚巧群适用简易程序，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐宏、被告徐建慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金榜公司起诉称：原、被告之间因支付劳动报酬等劳动争议纠纷，已于2014年9月经象山县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称县劳动仲裁委）裁决，但因金榜公司已非正常停业，金榜公司及其法定代表人均未收到县劳动仲裁委关于仲裁程序的电话、短信等通知及应诉通知书、开庭传票等相关材料，故原告对仲裁裁决内容不服而提起诉讼。被告称金榜公司宁波区主管敬飞于2014年6月底失去联系而导致部分工资未进行确认，不符合客观事实。敬飞于2014年7月18日之前一直在金榜公司象山校区上班，后因人身受到威胁而被迫离开，其两次在经营场所被他人殴打致伤，象山公安机关对此均有记录，且原告曾与象山县劳动监察大队就公司经营困难等问题进行过沟通。而被告作为金榜公司教师在教学过程中存在无故停课、至其他培训机构上课等违反合同约定行为，导致学生退费情况严重，此系公司无法继续经营的根本原因。故原告诉请法院判令：原告不支付被告考核工资8967元，即原告仅同意支付被告县劳动仲裁委仲裁裁决书确认的劳动报酬17934元的一半。
被告徐建慧答辩称：原告诉称的因被告原因导致公司经营出现问题等内容并不属实。象山校区部分教师确实存在外出代课情形，但主要原因还在于原告未及时支付工资及社会保险费，且被告并不存在上述情形。原告称被告6月份未上课导致退费率高，被告6月份在原告处上课均有上课签到表等为证，且原告并未提供证据证明退费率过高系被告所致。被告按课时收取提成，被告工资越高说明公司盈利更高，而公司将相关利润挪作他用导致经营困难与被告无关。原告尚欠被告三个月工资，被告均已提供原告盖章确认的工资表为证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：
1.象劳仲案字（2014）第526号仲裁裁决书及全球邮政特快专递回执各一份（均系复印件），拟证明讼争劳动争议已经过县劳动仲裁委裁决，原告已收取仲裁裁决书并在法定期限内向法院提起诉讼的事实；
2.象山校区2014年4月至7月工资表四份，拟证明被告工资具体情况的事实。
为证明其辩称事实，被告向本院提供了下列证据：
1.2014年4月至6月工资表三份，拟证明原告尚欠被告2014年4月至6月工资的具体金额已经原告盖章确认，此与原告提供的工资情况不一致的事实；
2.中国农业银行明细对账单一组，拟证明原告每月通过银行汇款向被告发放工资，工资金额与原告提供的工资单载明金额差距很大，与被告提供的工资单能够相互印证的事实。
原、被告在庭审中质证及本院认证如下：
一、原告提供的证据。
原告提供的证据1，被告质证后无异议，本院予以认定。对证据2，被告质证后对真实性有异议，认为该工资表载明的工资具体项目属实，但其中涉及被告出勤时间、工资金额等内容均不属实，被告已于2014年7月离开原告处，故7月份工资表与被告无关；且被告也已提供经原告盖章确认的工资表，工资金额与原告主张的金额差距很大，故应当以被告提供的工资表为准。本院对该份证据将结合本案其他证据予以综合认定。
二、被告提供的证据。
被告提供的证据1，原告质证后对真实性无异议，但认为该份工资表由金榜公司宁波区主管敬飞出具，因当时公司经营困难，其出具的该份证据并非真实意思表示，应当以原告提供的亦由敬飞出具的工资表为准。本院对该份证据真实性予以认定，对证明目的将结合本案其他证据予以综合认定。对证据2，原告质证后对真实性无异议，对证明目的有异议，认为工资明细表显示时间并未到起诉之时，不能反映原告向被告发放的全部工资，且因原告管理混乱，被告主张的尚欠工资并不真实。本院对该份证据真实性予以认定，对证明目的将结合本院其他证据予以综合认定。
根据上述举、质证及认证意见，并结合原、被告诉辩及庭审陈述，本院认定本案的基本事实如下：
被告徐建慧系原告金榜公司象山校区教师，双方曾签订过劳动合同。劳动关系存续期间，原告每月通过银行汇款方式向被告发放工资。被告工作至2014年6月底，后离开原告处。原告向被告出具2014年4月至6月未处理工资表三份，载明：“被告4月工资为5471.3元，已发1000元；5月工资6867.75元；6月工资6595.22元”，该工资表并敲盖有原告公司公章。
2014年8月20日，被告（申请人）以原告为被申请人向县劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人拖欠的工资17934元。同年9月2日，该委依法作出象劳仲案字（2014）第526号仲裁裁决书，裁决被申请人金榜公司支付申请人徐建慧劳动报酬17934元。
本院认为，用人单位应当按月向劳动者本人支付工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告在被告处任教师职务，双方已签订劳动合同，故原、被告劳动关系事实清楚，原告应当依法支付被告相应工资。现原告主张被告已于2014年5月离职，且被告存在外出代课等违约行为，故不应支付被告考核工资，仅对县劳动仲裁委确认的工资数额的一半予以认可。就其主张，原告仅向本院提供一组由其盖章的工资单，并无被告签名确认，且未能提供工资支付凭证及被告存在违约行为的相关证据。相反，被告作为劳动者向本院提供的2014年4月至6月拖欠工资的工资单经原告公司盖章确认，且其提供的明细对账单显示每月工资金额与工资单金额相差不大，较为合理。故此原告作为用人单位应对其举证不力承担相应的法律责任，本院依法可认定原告应支付被告拖欠的2014年4月至同年6月的劳动报酬17934元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告象山金榜教育信息咨询有限公司支付被告徐建慧2014年4月至同年6月的劳动报酬17934元，款定于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告象山金榜教育信息咨询有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告象山金榜教育信息咨询有限公司负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 奚巧群
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨惠燕
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第339号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人徐红财，农民。因犯诈骗罪于2008年9月被上海市徐汇区人民法院判处拘役六个月，2008年11月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年7月29日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2012年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月3日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，次日被取保候审，因取保候审期间脱逃，2015年4月15日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2015］331号起诉书指控被告人徐红财犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年7月2日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人徐红财到远程法庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年12月20日至2014年1月30日期间，被告人徐红财在本区翠柏西巷137号、三忠巷46号，海曙区胜丰路60弄、环城西路、段塘等地的小区内，盗接宁波电信公司固定电话的电话线路，拨打声讯电话168××××0162，为事先准备好的宁波棋牌中心的游戏账号充值，共计盗打电话费人民币27410元。
上述事实，被告人徐红财在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的书证游戏账号清单、被盗电话充值详单、银行卡对账单、刑事判决书、罪犯档案资料、身份证明、到案经过、破案经过、情况说明等，证人施某的证言，被告人徐红财的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐红财以非法占有为目的，盗接他人通信线路，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐红财曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人徐红财归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐红财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年4月13日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、违法所得人民币27410元，责令予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李明敏
二〇一五年七月六日
代书记员 郭文超
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第339号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人徐红财，农民。因犯诈骗罪于2008年9月被上海市徐汇区人民法院判处拘役六个月，2008年11月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年7月29日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2012年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月3日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，次日被取保候审，因取保候审期间脱逃，2015年4月15日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人徐红财犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年7月2日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人徐红财到远程法庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年12月20日至2014年1月30日期间，被告人徐红财在本区翠柏西巷137号、三忠巷46号，海曙区胜丰路60弄、环城西路、段塘等地的小区内，盗接宁波电信公司固定电话的电话线路，拨打声讯电话168××××0162，为事先准备好的宁波棋牌中心的游戏账号充值，共计盗打电话费人民币27410元。
上述事实，被告人徐红财在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的书证游戏账号清单、被盗电话充值详单、银行卡对账单、刑事判决书、罪犯档案资料、身份证明、到案经过、破案经过、情况说明等，证人施某的证言，被告人徐红财的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐红财以非法占有为目的，盗接他人通信线路，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐红财曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人徐红财归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐红财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年4月13日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、违法所得人民币27410元，责令予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李明敏
二〇一五年七月六日
代书记员 郭文超