北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03200号
上诉人（原审被告）张泽民，男，1965年5月20日出生。
被上诉人（原审原告）北京望京新世纪文化交流中心，住所地北京市朝阳区望京西园四区***号。
法定代表人王华民，经理。
委托代理人祁从军，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人张泽民因与被上诉人北京望京新世纪文化交流中心（以下简称文化中心）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第11478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官王天水、法官田璐参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
文化中心在一审中起诉称：文化中心与张泽民于2004年5月5日至2010年9月30日期间存在劳动关系，2010年9月30日后，张泽民自动离职，去望京地区一家医院上班。在2010年9月30日后，张泽民利用工余时间，为文化中心发放宣传册，但这部分工作属于劳务关系，每月领取四、五百元的劳务费。张泽民从工作时开始，就一直在文化中心为其安排的住处居住，张泽民的主张均超过了诉讼时效。
张泽民于2012年2月28日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2012）第04313号裁决书，裁决一、确认2004年5月5日至2012年2月27日文化中心与张泽民存在劳动关系；二、文化中心与张泽民签订无固定期限劳动合同；三、文化中心支付张泽民2011年未休年休假工资报酬579.31元；四、文化中心支付张泽民2010年2月至2012年2月的工资及差额17040.69元及25%的经济补偿金4095元；五、驳回张泽民的其他请求。文化中心不服裁决诉至法院，请求法院判决不确认2004年5月5日至2012年2月27日存在劳动关系、不用签订无固定期限劳动合同、不用向张泽民支付仲裁裁决要求其支付的各款项。
张泽民在一审中答辩称：张泽民是2004年5月5日入职文化中心，职务为后勤管理，自2010年1月开始发广告，以前的工资是950元，外出有几十元补助，合计1000元。2011年1月到6月期间，工资降为500元。6月文化中心没有支付工资，理由是因为张泽民的原因使电脑中毒，但实际张泽民6月份回了老家一趟，回了6天，所以电脑中毒和张泽民无关。7月、8月、9月文化中心是按照每月300元发的工资，一直工作到2011年10月。10月之后文化中心就一直不给张泽民工资，其他工作不安排了，但张泽民还一直发宣传册。2011年9月30日文化中心有一栋房子要到期了，里面的柜子和物品还都是张泽民搬的。张泽民最后工作至2012年2月28日。不同意文化中心的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2004年5月5日张泽民入职文化中心工作，双方未签订劳动合同。仲裁阶段双方均认可2010年1月张泽民工资950元，2010年2月至11月每月工资500元。文化中心主张张泽民后到北京蕙兰医院工作，北京蕙兰医院物业由北京市华岚物业管理有限公司管理。北京市华岚物业管理有限公司出具证明，证明张泽民2010年12月至2011年4月期间在其单位工作，工作期间工资已全部结清。2011年8月12日文化中心与张泽民签订协议，约定由文化中心帮助张泽民办理社保，属于挂靠在文化中心，但社保费由张泽民自己交付，文化中心仅负责办理手续，但不收手续费。
一审法院判决认定：关于确认文化中心与张泽民双方存在劳动关系的时间，双方均认可张泽民是2004年5月5日入职文化中心。关于双方争议的劳动关系截止时间，北京市华岚物业管理有限公司出具证明，证明张泽民2010年12月至2011年4月期间在其单位工作，以此可以推定张泽民和文化中心的劳动关系截止日期为2010年11月。其后张泽民虽还住在文化中心，并为文化中心发广告，应认为系劳务关系。关于张泽民要求的签订无固定期限劳动合同，因为2010年12月后张泽民已经到北京市华岚物业管理有限公司，与文化中心的劳动关系视为已经解除，故双方无需再签订无固定期限劳动合同。关于原裁决的2011年未休年休假工资报酬579.31元，因2011年文化中心与张泽民已经不存在劳动关系，故文化中心不用向张泽民支付2011年未休年休假工资。关于原裁决的2010年2月至2012年2月的工资及差额17040.69元，因2010年2月至11月每月张泽民工资500元，低于当时最低工资960元，应予补发差额4600元。关于是否超过时效的问题，因张泽民一直在文化中心处居住和工作，虽然工作性质发生变化，但是否属于劳动关系尚需有关部门认定，且文化中心未提供双方明确解除劳动关系的证据，故不应认为超过时效。其后因双方为劳务关系，不适用有关劳动法规范调整。关于25%的经济补偿金4095元，现行法律规定迟延发放工资的经济补偿金应向有关劳动行政部门主张，故该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、确认文化中心与张泽民二○○四年五月五日至二○一○年十一月三十日存在劳动关系；二、文化中心不用与张泽民签订无固定期限劳动合同；三、文化中心不用向张泽民支付二○一一年未休年休假工资报酬五百七十九元三角一分；四、文化中心于判决生效后七日内支付张泽民二○一○年二月至十一月工资差额四千六百元；五、驳回文化中心的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张泽民不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：张泽民自2004年5月至2012年2月一直在文化中心工作，双方存在劳动关系。张泽民从未到北京市华岚物业管理有限公司工作，一审法院认定事实错误。请求撤销一审判决，改判确认2004年5月5日至2012年2月27日文化中心与张泽民存在劳动关系；文化中心与张泽民签订无固定期限劳动合同；文化中心支付张泽民2011年未休年休假工资报酬579.31元；文化中心支付张泽民2010年2月至2012年2月的工资及差额17040.69元及25%的经济补偿金4095元。
文化中心服从一审法院判决。文化中心针对张泽民的上诉理由答辩称：文化中心2004年5月至2010年9月30日期间与张泽民存在劳动关系。2010年9月30日张泽民离开文化中心到北京市华岚物业管理有限公司工作，双方劳动关系解除，此后张泽民与文化中心属于劳务关系。请求驳回张泽民的上诉，维持原判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述及文化中心提供的裁决书，张泽民提供的在职证明、《关于社保望京学院和张泽民的协议》、张泽民工作卡、照片、考勤卡、暂住证、工资单等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于张泽民与文化中心存在劳动关系的期间。文化中心在仲裁及一审阶段提供的2011年3月、4月、5月、7月、8月、9月的工资单显示“劳务费、兼职”等字样，工资单上有张泽民的签字。张泽民否认其签字的真实性，但未提出笔迹鉴定申请，本院确认该证据的真实性。北京市华岚物业管理有限公司在一审中出具证明，证明2010年12月至2011年4月张泽民在该公司工作。2011年8月文化中心与张泽民签订的《关于社保望京学院和张泽民的协议》中写明，2011年以前张泽民在文化中心工作。综合分析前述证据，一审法院认定张泽民2010年12月前与文化中心存在劳动关系，2010年12月后张泽民与文化中心属于劳务关系，并无不当。张泽明关于其自2004年5月5日至2012年2月28日与文化中心存在劳动关系的上诉主张没有事实依据，本院不予采信。
因张泽民2010年12月起与文化中心即不存在劳动关系，张泽民要求与文化中心签订无固定期限劳动合同、要求文化中心支付2011年未休年休假工资的上诉主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。文化中心与张泽民存在劳动关系期间，张泽民工资低于当时最低工资标准，差额部分文化中心应予补足。2010年12月起双方为劳务关系，张泽民主张2010年12月至2012年2月的工资及差额，没有法律依据，本院亦不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，处理并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由北京望京新世纪文化交流中心负担（已交纳五元，剩余五元于本判决生效后七日内交纳）；
二审案件受理费十元，由张泽民负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 王天水
代理审判员 田 璐
二〇一四年三月三日
书 记 员 熊 静