四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第980号
原告陈开济。
委托代理人赵以，四川豪达律师事务所律师。
被告和昌（彭山）化工有限公司，住所地四川省眉山市彭山区谢家镇。
法定代表人萧光盛，董事长。
委托代理人王强。
原告陈开济与被告和昌（彭山）化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员魏晓雪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈开济及委托代理人赵以、被告和昌（彭山）化工有限公司（以下简称和昌彭山公司）委托代理人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开济诉称，原告陈开济自2008年3月至2011年4月在成都昌信联投实业有限公司（以下简称成都昌信公司，原和昌［成都］化工有限公司）从事掘进爆破工作，双方逐年订立劳动合同，但签订的合同从未交原告持有。2008年3月，成都昌信公司为原告缴纳工伤保险至2011年5月，并未给原告缴纳养老保险。2011年4月，成都昌信公司安排原告到被告和昌彭山公司继续从事掘进爆破工作，未订立劳动合同，与案外人杜仕军组成工作小组两人工资相同，工资由成都昌信公司转款和昌彭山公司汇入原告个人账户，和昌彭山公司接受成都昌信公司监管。两个公司投资人，法定代表人、生产内容相同，财务同源。和昌彭山公司因故于2012年12月停产，并通知工人待岗，停发工资。2013年3月，被告和昌彭山公司与原告续签劳动合同一年，同样未交原告持有，2014年起未订立书面劳动。2014年7月22日原告在彭山县人民法院作证时得知已被被告和昌彭山公司单方面解除了劳动合同。原告陈开济认为被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此原告向眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年5月14日眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会作出眉彭劳人仲不字（2015）第11号不予受理通知书。故原告向本院诉求：1、依法解除双方的劳动合同关系；2、被告承担违法解约赔偿金53382.9元；3、支付待岗生活费27360元；4、补缴相关社会保险；5、办理劳动档案和社会保险关系转移手续；6、安排原告进行离岗前健康检查。
为证明其主张，原告陈开济提交如下证据材料：
1、原告的身份证，证明原告主体；
2、原告工伤账户明细查询，证明原和昌成都公司自2008年3月开始到2011年5月止为原告缴纳了工伤保险；
3、证人杜仕军的证明，证明原告与杜仕军在和昌彭山公司同在一个工作小组，从事掘进爆破工作，两人工作时间和工资相同，最后12个月平均工资是3558.86元。
4、四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民终字第552号民事判决书，证明该案原告杜成云与原告在和昌彭山公司工作的基本情况是一致的。
5、2013年6月7日被告要求放假人员回公司上班的通知和2013年8月5日被告作出与原告劳动关系终止的通告，证明原、被告在2013年依旧延续了劳动合同关系。
6、证人杜成云在庭审中的证言，证明和昌彭山公司与原告在2013年签订了劳动合同并且和昌彭山公司没有将合同交给原告。
被告和昌彭山公司辩称，原告的请求应予以驳回，具体理由如下：1、原告陈开济与被告的劳动争议纠纷发生于2013年，原告的诉求早超过仲裁时效；2、原、被告之间的劳动合同已于2012年12月31日期满，2013年并没有签订劳动合同，且原告自2012年12月20日起未到被告处上班，双方现已无任何劳动关系；3、原、被告之间签订的是有固定期限的劳动合同，劳动关系因合同期满而自然终止，在合同期满后原告不履行终止劳动合同的义务，办理相关终止劳动关系手续，放弃了获得经济补偿的权利；4、原告不是下岗待业员工，不应支付待岗生活费；5、被告停产歇业已二年半时间，被告处已无实质意义的劳动档案，社保关系也早已终止，办理劳动档案和社保关系转移手续已无实际意义；6、被告在原告离职前九十日内即2012年9月27日已安排原告在彭山县中医院进行了健康检查，未发现职业病或疑似职业病，此可视为离岗健康检查。
为证明其主张，被告和昌彭山公司提交如下证据材料：
1、被告营业执照及组织机构代码证，证明被告主体身份。
2、被告与原告在2012年签订的劳动合同，证明原、被告之间的劳动合同在2012年12月31日已期满，双方并未续签劳动合同。
3、原告在2012年9月27日在彭山县医院进行的健康检查报告书，证明被告已在原告离岗前90日内安排原告进行了健康检查。
4、被告采矿车间十二月份考勤汇总表，证明原告已在2012年12月20日离岗。
5、2012年至2013年被告和昌彭山公司与大部分原告解除劳动合同的协议，证明被告曾在2013年通知过原告到公司办理解除劳动合同的相关事宜，因此被告不可能和原告续签2013年的劳动合同。
6、2015年4月15日眉山市彭山区人力资源和社会保障局行政调解中心劳动保障纠纷行政调解通知及附件、2015年5月14日眉山市彭山区人力资源和社会保障局行政调解意见书彭人行调案字（2015）第35号，证明在2015年5月14日进行仲裁时曾经调解过。
经审理查明，2011年4月原告陈开济由成都昌信公司安排到被告和昌彭山公司上班从事掘进爆破工作。原、被告双方于2012年1月1日签订了固定期限的《劳动合同》，合同期限从2012年1月1日至2012年12月31日止。原、被告均认可其签订合同的惯例为一年一签的有固定期限的劳动合同。2012年9月27日被告安排原告在彭山县中医院进行了健康检查。2012年12月20日被告和昌彭山公司因故停产，并通知原告回家待岗，在待岗期间未发原告工资。2012年12月20日后原告从未在被告处上班。2013年6月7日和昌彭山公司在公司张贴关于放假人员上班通知，2013年8月5日和昌彭山公司在公司张贴《通告》，通告内容为对原告陈开济等20人按离职处理。2015年4月15日眉山市彭山区人力资源和社会保障局行政调解中心通知被告于2015年5月14日进行行政调解，并于2015年5月14日出具行政调解意见书，调解不成功。2015年5月14日眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会收到原告送去的仲裁申请书并于当日出具眉彭劳人仲不字（2015）第11号不予受理通知书。
在审理中，原告申请证人杜成云出庭作证，证明其与被告在2013年签订有劳动合同，且劳动合同一直由被告保管未交给原告。虽然证人杜成云在庭审中陈述其并未亲眼看见原告与被告签订劳动合同，但被告曾于2013年6月7日以张贴通知的方式通知原告回公司上班，并以原告未按规定回公司上班为由在2013年8月5日以通告的方式终止双方的劳动关系。故本院认定事实为在2013年原、被告之间签订有劳动合同。虽然原、被告均未向本院提交书面劳动合同，但按原、被告自认签订合同的方式为逐年签订，原告自述在2014年未签订劳动合同，故本院认定2013年所签订的劳动合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日止。
本院认为，原告自2012年12月20日起未在被告处从事掘进爆破工作，被告于2012年9月27日已安排原告在彭山县中医院进行健康检查，而依据《职业健康监护技术规范》4.8.3离岗时健康检查中第（2）项的规定：“如最后一次在岗期间的健康检查是在离岗前的90日内，可视为离岗时检查。”故被告已经安排原告进行了离岗前职业健康检查。对于原告主张被告安排原告进行离岗前健康检查的请求，本院不予支持。
关于原告要求解除双方劳动合同关系的请求，本院认为，被告虽然曾在2013年8月5日以通告的方式终止双方劳动关系，但被告解除劳动关系的程序不合法，原告亦不认可，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，原告陈开济可以要求被告和昌彭山公司继续履行合同或支付赔偿金，也可要求解除劳动关系。如果继续履行合同，因原告不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条规定中可以延续劳动合同的情形，按原、被告所签订的劳动合同期限，原、被告的劳动关系在2013年12月31日就已经终止。对原告主张解除双方劳动关系的请求，本院不予支持。因原、被告之间的劳动合同为期满后终止，故原告主张被告和昌彭山公司支付违法解约赔偿金的请求，于法无据，依法不予支持。
关于原告要求被告支付待岗生活费、办理劳动档案和社保关系转移手续的请求，应依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，在当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起一年内向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。虽然原告在庭审中陈述其是于2014年7月22日在彭山县法院作证时才得知被和昌彭山公司单方面解除劳动合同，但原、被告的劳动合同在2013年12月31日就已经期满，故原告在2014年1月1日起就应当知道其权利被侵害并应在一年内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而原告是在2015年5月14日才向眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且原告在庭审并没有举证证明超过仲裁期限是因无不可抗力或其他正当理由，故本院认为原告陈开济要求被告支付赔偿金及待岗生活费、办理劳动档案和社保关系转移手续的请求已超过仲裁申请期限。对原告主张补缴社会保险的请求，因缴纳社会保险费的行为由行政部门进行规范，属劳动行政部门职责范畴，不属法院民事案件受案范围，对被告要补缴社会保险费的诉讼请求，本院不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈开济的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告陈开济负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 魏晓雪
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李红梅