wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第629号
罪犯文九龄，男，1978年2月7日出生，汉族，湖南省湘乡市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二O一二年十二月十四日作出（2012）长中法刑二初字第0163号刑事判决，认定被告人文九龄犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六万元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯强迫他人吸毒罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六万五千元。法定期限内没有上诉、抗诉。2013年1月6日交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年8月11日报送本院审理。本院依法在互联网予以公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯文九龄在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯文九龄在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现。累计获考核分106.9分。执行机关湖南省永州监狱提出罪犯文九龄确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯文九龄在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考虑罪犯文九龄的犯罪情节、服刑表现等情况，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯文九龄无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一五年九月五日
书 记 员 许 鑫
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初820号
原告宜都市家欣物业管理有限公司，住宜都市陆城东正街（城东）廉租房11号楼。
法定代表人袁宜，该公司总经理。
委托代理人陈林，湖北夷洋律师事务所律师。
委托代理人徐进武，湖北宜都人，系该公司员工。
被告白玉姝，湖北宜都人。
委托代理人白万荣，湖北宜都人。
原告宜都市家欣物业管理有限公司（以下简称家欣物业公司）诉被告白玉姝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员熊燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告家欣公司的委托代理人徐进武、陈林、被告白玉姝的委托代理人白万荣到庭应诉，本案已审理终结。
原告家欣物业公司诉称：被告2014年前作为业主入住宜都市陆城城乡路小区，2014年1月1日，原告作为小区的物业服务企业正式入住，原告充分履行维修、养护、管理、维护义务，但被告享受了物业服务后却拒绝缴纳物业管理费（标准为每月每平方米0.40元），原告多次催缴无果。请求1、判决被告支付所欠缴的2014、2015年度的物业费用1084.80元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、物业费未缴属实。2、未缴理由：⑴原告没有公平对待城乡路小区和清江还建小区的居民（清江小区居民免费分得门禁卡，城乡路小区需自费20元购买）。门禁产生很大噪音，影响休息。⑵小区门前通道堵塞，车辆乱停放。院内车辆也乱停乱放。⑶物业公司从未清扫楼道。⑷院内清扫不到位。⑸楼道、院子长期停电，起诉之前两个月楼道一直未通电。
经审理查明：2010年1月4日，被告白玉姝与宜都市建设局签订《房屋拆迁安置补偿协议》，支付差价购得陆城城乡路小区4幢1单元301号房屋，房屋面积110平方米。2014年1月1日，宜都市陆城房地产管理所与原告家欣物业公司签订物业服务合同一份，该合同约定：宜都市陆城房地产管理所将陆�城乡路、宜红路、东正街、滨江小区、城东小区等五处廉租房小区的物业委托原告管理，双方约定物业服务内容及免责内容，服务期限定于2014年1月1日至2016年12月31日，服务标准每月每平方米0.40元，同时约定：上述小区有条件成立业主大会并按规定另聘新的物业服务企业的，从其规定，本合同终止。
同时查明：1、原告家欣物业公司于2014年1月1日入住小区，实施物业管理；2、被告小区至今未成立业主委员会；3、被告自2014年至2015年物业费1056元（0.4元×110㎡×24个月）未缴纳。
本院认为，依法成立的前期物业服务协议是合法有效的协议，对物业服务公司和业主均具有法律约束力，双方享有合同中相关权利的同时，也应承担合同义务，业主按合同约定的时间和数额交纳物业服务费，是保障物业服务企业对小区提供持续性服务的基础。被告指出原告在�业管理方面存在的服务瑕疵，原告应及时加以改进以提高服务质量，但被告指出的问题尚不足以成为被告少交或拒交物业服务费的理由。原告依据该协议要求被告支付拖欠的物业服务费，本院应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告白玉姝于本判决生效之日起三日内支付原告宜都市家欣物业管理有限公司自2014年至2015年度的物业服务费合计人民币1056元；
二、驳回原告宜都市家欣物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告白玉姝承担。
本判决为终审判决。
审判员 熊燕
二〇一六年六月二十九日
书记员 邹清
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非审字第00269号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称卫计局）。法定代表人杨超，卫计局局长，
被执行人李清华。
被执行人李大梅。
申请执行人卫计局于2014年10月29日向本院提出申请，要求强制执行卫计局对李清华、李大梅征收社会抚养费一案于2014年4月24日作出的宜卫计征决字（2014）049号征收社会抚养费决定书，该决定书认定被执行人李清华、李大梅因于2013年3月28日生育第二个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第一项的规定。决定征收被执行人李清华、李大梅社会抚养费92196元。
本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，对卫计局作出的宜卫计征决字（2014）049号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查，经审查，宜卫计征决字（2014）049号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为：卫计局作出的宜卫计征决字（2014）049号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行卫计局作出的宜卫计征决字（2014）049号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一四年十一月三日
书记员 丁晓武
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第377号
原告赵某，农民。
委托代理人赵瑞卿。
委托代理人李亚然。
被告李某甲，农民。
委托代理人王会强，河北凯华律师事务所律师。
原告赵某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，1992年我与被告李某甲经媒人介绍认识，1993年登记结婚。婚后不久就发现我与被告李某甲性格严重不合，被告李某甲好吃懒做，只顾自己一个人吃喝玩乐一点也不顾家，更不顾及我的感情。1994年农历九月初十儿子李某乙的出生并没有改善我和被告李某甲的感情，我和被告李某甲之间还是经常打吵，使我经常住娘家，这种分分合合、貌合心离的夫妻状态一直持续了多年，我身心疲惫。到2007年腊月初一我与被告李某甲再次吵闹，并且被告李某甲以死相逼索要给孩子交学费的钱供自己吃喝玩乐，我对被告李某甲彻底失去了希望，过完2008年春节，我毅然离开这没有一点温暖的家，再也未回来过。我与被告李某甲分居已经6年有余，请法院依法解除我和被告李某甲的的婚姻关系。我和被告李某甲婚姻存续期间，孩子李某乙主要由我抚养，孩子的学费、生活费均由我负责，被告李某甲毫不关心。2007年我和被告李某甲还盖了家里的5间北屋及5间东屋、门道，我要求按夫妻共同财产进行分割。
被告李某甲在答辩期内没有提交答辩状，在庭审中辩称，1、被告李某甲认为原、被告的夫妻感情并未破裂，被告李某甲不同意离婚。2、在被告李某甲处没有夫妻共同财产，反而是被告李某甲做生意和家庭生活开销借外债，属于夫妻共同债务，应依法分担。3、原告赵某诉请中所述与事实不符，诉状中所称的好吃懒做不顾家不是事实，所称的2007年原、被告盖的房子也不是事实，所称婚生儿子李某乙由原告赵某抚养也不是事实，综上所述应驳回原告赵某诉请。
经审理查明，原告赵某与被告李某甲1992年经媒人介绍认识，××××年××月××日在任县人民政府婚姻登记部门进行结婚登记，××××年××月××日生育一儿子取名李某乙，现正在上大学。原告赵某说2008年农历正月，被告李某甲说2005年农历正月，原告赵某离开被告李某甲双方开始分居。原告赵某以原、被告夫妻感情已经破裂为由，诉至本院要求与被告李某甲离婚，并要求分割在被告李某甲处5间北屋、5间东屋和门道夫妻共同财产，被告李某甲不同意离婚，否认在被告李某甲处有夫妻共同财产，要求与原告赵某承担共同债务。
以上事实，有原、被告陈述，任县人民政府婚姻登记部门于××××年××月××日颁发给原、被告的结婚证在卷佐证。
本院认为，原、被告虽已结婚多年，但双方均认可双方因闹矛盾分居已超过2年，根据有关法律规定，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告赵某要求离婚，本院依法准许。因原、被告婚生儿子李某乙已经成年，所以不存在抚养问题。原告赵某要求分割在被告李某甲处夫妻共同财产，因被告李某甲否认有共同财产，原告赵某又无其他证据证明有该共同财产，所以对原告赵某这一要求，本院依法不予支持。被告李某甲要求与原告赵某承担110000元共同债务，因原告赵某否认该共同债务，被告李某甲又无其他证据证明有该110000元共同债务，所以对被告李某甲这一要求，本院依法不予支持。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告李某甲离婚；
二、驳回原告赵某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 冯书合
审 判 员 贾增亮
人民陪审员 林 琳
二〇一四年九月一日
书 记 员 解丽雅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14449号
原告于伟，男，1991年10月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，现住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人金力威，浙江金驰律师事务所律师。
被告沈剑，男，1982年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告陆建丽，女，1983年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告俞虹，女，1969年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告杭州富阳新义杜墓木箱厂（原富阳市新义杜墓木箱厂），统一社会信用代码91330183099982277N，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道杜墓村。
负责人沈根灿。
原告于伟诉被告沈剑、陆建丽、俞虹、富阳市新义杜墓木箱厂（以下简称木箱厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金力威，被告陆建丽、木箱厂负责人沈根灿到庭参加诉讼。被告沈剑、俞虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于伟诉称：2016年7月31日，被告沈剑因资金周转困难向原告借款200000元，出具借款协议书一份，由被告俞虹、富阳市新义杜墓木箱厂作为担保人在借条上签字，愿意对借款承担连带保证责任。借款发生于被告沈剑、陆建丽婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。故请求判令：1、被告沈剑返还借款200000元，并支付该款自借款日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2、被告陆建丽、俞虹、木箱厂对上述款项承担连带清偿责任。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告沈剑、陆建丽共同返还借款200000元，并支付该款自借款日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2、被告俞虹、木箱厂对上述款项承担连带清偿责任。
被告沈剑、俞虹未作答辩也未向本院提供证据。
被告陆建丽在庭审中辩称：该笔钱我不知情，不会进行偿还。
被告木箱厂在庭审中辩称：借款协议上的公章不是负责人沈根灿敲的，也没有签字，不认可。
原告于伟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借款协议书、收条各1份，欲证明被告沈剑向原告借款200000元，被告俞虹、木箱厂进行担保的事实。2、农村信用合作社客户回单1联、中国农业银行入账明细1份，欲证明原告履行交付付款义务的事实。经被告陆建丽质证认为证据1-2都是被告沈剑在经手，本人不清楚。被告木箱厂质证认为证据1，盖章不是沈根灿盖的，也没有沈根灿的签字，不认可；证据2也不认可。该组证据将结合被告提交的证据综合认定。
被告陆建丽、木箱厂为支持其主张的事实，在延长举证期限内向本院提供了下列证据材料：录音光盘1份，欲证明实际借款应为100000元，两被告无力还款，且该款用于赌博，不应受法律保护。经原告质证认为，三性均有异议，出借金额为200000元，其中100000元转账，100000元为现金，录音是如何形成的不清楚。原告在审理中要求对录音资料进行鉴定，后又提交说明不再要求鉴定。上述证据，虽未经被告沈剑、俞虹当庭质证，但经本院审查认为，对录音材料的真实性予以认定，结合原告提交的证据，本院认定案涉实际借款金额为150000元。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2016年7月31日，沈剑向于伟出具《借款协议书》一份，借款200000元，借款期限为一个月，自2016年7月31日起至同年8月30日止，月息为2分，担保人为俞虹、木箱厂，担保人对借款人的所有义务承担连带保证责任，至借款人还清借款为止；并对其他事项做出了约定。同日，沈剑出具收条一份，确认收到上述借款。同日，于伟向沈剑转账100000元。2016年9月，于伟向陆建丽、沈根灿确认，实际借款金额为150000元。2016年9月27日，于伟诉至本院，要求支持其诉讼请求。
另查，于伟、沈剑于2006年11月1日登记结婚，2016年8月25日登记离婚。木箱厂负责人沈根灿系沈剑父亲。2016年11月16日富阳市新义杜墓木箱厂名称变更为杭州富阳新义杜墓木箱厂。
本院认为：于伟与沈剑、俞虹、木箱厂之间的保证借贷关系成立，沈剑未按约返还借款，俞虹、木箱厂未履行保证责任，均应承担相应的民事责任。关于该笔借款能否构成夫妻共同债务的问题，本院认为，夫妻一方以个人名义所负债务并不当然构成家事代理，亦不当然地推定为夫妻共同债务。本案借款协议出具时间为2016年7月31日，沈剑、陆建丽登记离婚时间为2016年8月25日，两者时间间隔很近，据此可以认定，在沈剑向于伟借款的同时，沈剑与陆建丽之间的夫妻感情已经不和。现于伟既未能提供沈剑、陆建丽共同向其借款的依据，也未能提供证据证明沈剑将该借款用于沈剑、陆建丽夫妻共同生活、共同经营，故于伟要求陆建丽承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。借款协议书上虽未有木箱厂负责人沈根灿签字，但并不影响木箱厂应承担的保证责任，故对木箱厂的抗辩意见，本院不予采纳。综上，于伟合理部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。沈剑、俞虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈剑于本判决生效后十日内返还于伟借款150000元，并支付该款自2016年7月31日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；
二、俞虹、杭州富阳新义杜墓木箱厂对上述沈剑的第一项付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回于伟的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由于伟负担500元，由沈剑、俞虹、杭州富阳新义杜墓木箱厂负担1650元。
原告于伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈剑、俞虹、杭州富阳新义杜墓木箱厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严潇丹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 汤婷婷
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初14449号原告于伟，男，1991年10月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，现住浙江省杭州市萧山区。委托代理人金力威，浙江金驰律师事务所律师。被告沈剑，男，1982年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告陆建丽，女，1983年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告俞虹，女，1969年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告杭州富阳新义杜墓木箱厂（原富阳市新义杜墓木箱厂），统一社会信用代码91330183099982277N，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道杜墓村。负责人沈根灿。原告于伟诉被告沈剑、陆建丽、俞虹、富阳市新义杜墓木箱厂（以下简称木箱厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金力威，被告陆建丽、木箱厂负责人沈根灿到庭参加诉讼。被告沈剑、俞虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于伟诉称：2016年7月31日，被告沈剑因资金周转困难向原告借款200000元，出具借款协议书一份，由被告俞虹、富阳市新义杜墓木箱厂作为担保人在借条上签字，愿意对借款承担连带保证责任。借款发生于被告沈剑、陆建丽婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。故请求判令：1、被告沈剑返还借款200000元，并支付该款自借款日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2、被告陆建丽、俞虹、木箱厂对上述款项承担连带清偿责任。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告沈剑、陆建丽共同返还借款200000元，并支付该款自借款日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2、被告俞虹、木箱厂对上述款项承担连带清偿责任。被告沈剑、俞虹未作答辩也未向本院提供证据。被告陆建丽在庭审中辩称：该笔钱我不知情，不会进行偿还。被告木箱厂在庭审中辩称：借款协议上的公章不是负责人沈根灿敲的，也没有签字，不认可。原告于伟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借款协议书、收条各1份，欲证明被告沈剑向原告借款200000元，被告俞虹、木箱厂进行担保的事实。2、农村信用合作社客户回单1联、中国农业银行入账明细1份，欲证明原告履行交付付款义务的事实。经被告陆建丽质证认为证据1-2都是被告沈剑在经手，本人不清楚。被告木箱厂质证认为证据1，盖章不是沈根灿盖的，也没有沈根灿的签字，不认可；证据2也不认可。该组证据将结合被告提交的证据综合认定。被告陆建丽、木箱厂为支持其主张的事实，在延长举证期限内向本院提供了下列证据材料：录音光盘1份，欲证明实际借款应为100000元，两被告无力还款，且该款用于赌博，不应受法律保护。经原告质证认为，三性均有异议，出借金额为200000元，其中100000元转账，100000元为现金，录音是如何形成的不清楚。原告在审理中要求对录音资料进行鉴定，后又提交说明不再要求鉴定。上述证据，虽未经被告沈剑、俞虹当庭质证，但经本院审查认为，对录音材料的真实性予以认定，结合原告提交的证据，本院认定案涉实际借款金额为150000元。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2016年7月31日，沈剑向于伟出具《借款协议书》一份，借款200000元，借款期限为一个月，自2016年7月31日起至同年8月30日止，月息为2分，担保人为俞虹、木箱厂，担保人对借款人的所有义务承担连带保证责任，至借款人还清借款为止；并对其他事项做出了约定。同日，沈剑出具收条一份，确认收到上述借款。同日，于伟向沈剑转账100000元。2016年9月，于伟向陆建丽、沈根灿确认，实际借款金额为150000元。2016年9月27日，于伟诉至本院，要求支持其诉讼请求。另查，于伟、沈剑于2006年11月1日登记结婚，2016年8月25日登记离婚。木箱厂负责人沈根灿系沈剑父亲。2016年11月16日富阳市新义杜墓木箱厂名称变更为杭州富阳新义杜墓木箱厂。本院认为：于伟与沈剑、俞虹、木箱厂之间的保证借贷关系成立，沈剑未按约返还借款，俞虹、木箱厂未履行保证责任，均应承担相应的民事责任。关于该笔借款能否构成夫妻共同债务的问题，本院认为，夫妻一方以个人名义所负债务并不当然构成家事代理，亦不当然地推定为夫妻共同债务。本案借款协议出具时间为2016年7月31日，沈剑、陆建丽登记离婚时间为2016年8月25日，两者时间间隔很近，据此可以认定，在沈剑向于伟借款的同时，沈剑与陆建丽之间的夫妻感情已经不和。现于伟既未能提供沈剑、陆建丽共同向其借款的依据，也未能提供证据证明沈剑将该借款用于沈剑、陆建丽夫妻共同生活、共同经营，故于伟要求陆建丽承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。借款协议书上虽未有木箱厂负责人沈根灿签字，但并不影响木箱厂应承担的保证责任，故对木箱厂的抗辩意见，本院不予采纳。综上，于伟合理部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。沈剑、俞虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈剑于本判决生效后十日内返还于伟借款150000元，并支付该款自2016年7月31日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；二、俞虹、杭州富阳新义杜墓木箱厂对上述沈剑的第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回于伟的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由于伟负担500元，由沈剑、俞虹、杭州富阳新义杜墓木箱厂负担1650元。原告于伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈剑、俞虹、杭州富阳新义杜墓木箱厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  严潇丹二〇一六年十二月二十六日书 记 员  汤婷婷
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民一初字第417号
原告：梁某某，女，汉族。
委托代理人：王业珠，广东文业律师事务所律师。
被告：蔡某某，男。
原告梁某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人王业珠到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2013年3月原、被告经人介绍相识，见面才几次便于同年8月仓促登记结婚。婚后第5天，被告离家外出打工，夫妻婚后在一起生活的时间不足两个月。因被告隐瞒吸毒史和犯罪史，及其所作所为极大地损害了夫妻间的互信，导致无法建立夫妻感情。
原、被告从2014年1月起已中断联系，2014年4月18日原告提起离婚诉讼，被告拒绝应诉，2014年9月3日法院作出不准原、被告离婚的判决后，原、被告至今既没有联系，也没有见面。
原、被告婚后未生育子女，共同财产有：床、沙发、空调机、电视机、洗衣机、热水器。
综上所述，原、被告仓促登记结婚，没有感情基础，被告的行为导致原、被告婚后无法建立感情，尤其是法院判决不准离婚后，原、被告至今都没有任何联系，婚姻关系早已名存实亡，为此原告再次提起离婚诉讼。请求：一、判决准予原、被告离婚；二、判决夫妻共同财产中的电视机、洗衣机归原告；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告蔡某某未到庭应诉，也未作答辩及提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后恋爱，2013年8月1日双方到电白县民政局办理了婚姻登记手续，婚后未生育子女，由于原、被告未能融洽相处而产生夫妻感情不和。原告曾于2014年4月间以被告隐瞒吸毒史和犯罪史，婚后双方一起生活时间短等为由诉至本院，要求与被告离婚。本院于2014年9月3日作出（2014）茂电法民一初字第168号民事判决，判决不准原、被告离婚，但原、被告未能和好，原告再次向本院提出要求与被告离婚。
原、被告婚后未生育子女，原告在庭审中同意放弃其主张的夫妻财产：床、沙发、空调机、电视机、洗衣机、热水器的分割。
本院认为，原告梁某某与被告蔡某某经婚姻登记结婚，是合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。婚后双方因缺乏了解和沟通，致使双方之间产生矛盾，原告曾于2014年4月间向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于同年9月3日作出（2014）茂电法民一初字第168号判决，判决不准原、被告离婚，但之后原、被告未能和好，可认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，应准予原、被告离婚。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告梁某某与被告蔡某某离婚；
案件受理费300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 蔡小丹
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李文伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1948号
罪犯刘引引，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于1999年5月21日作出（1999）榆刑初字第18号刑事判决，以被告人刘引引犯故意杀人罪，判处死刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年12月25日陕西省高级人民法院以（2001）陕刑执字第754号刑事裁定对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年8月27日陕西省高级人民法院以（2004）陕刑执字第404号刑事裁定对该犯减刑为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利减为6年；2006年12月4日本院以（2006）西刑二执字第1754号刑事裁定对该犯减刑2年，剥夺政治权利减为5年；2009年1月19日本院以（2009）西监刑执字第379号刑事裁定对该犯减刑2年；2011年5月4日本院以（2011）西监刑执字第1075号刑事裁定对该犯减刑2年（余刑执行至2017年2月26日止），剥夺政治权利5年。
执行机关陕西省女子监狱于2013年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘引引在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极18次。2011年监积1次。
本院认为，罪犯刘引引在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘引引准予减刑一年三个月（余刑执行至2015年11月26日止）。
剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 高小林
代理审判员 张 磊
二〇一三年九月四日
书 记 员 周 媛
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第269号
原告：赵某甲，男。
被告：赵某乙，男。
被告：孙某甲，男。
被告：王某。。
原告赵某甲与被告赵某乙、孙某甲、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲，被告孙某甲、王某到庭参加诉讼，被告赵某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，被告赵某乙以做生意为由于2014年7月7日向本人借款5万元，使用期半年，孙某甲、王某作为担保人。2014年9月24日，赵某乙又以开饭店为由借款2万元，使用期限三个月，孙某甲作为担保人，借款到期后多次催要，被告拒绝还款。请求：1、判令被告归还两次借款7万元及利息7200元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵某乙未作答辩。
被告孙某甲辩称，五万元的借款是赵某乙让我签的字，我也不知道什么情况，合同上的利息是有改动的，当时也不知道。第二次的借款我不知道，担保人上的签字及手印不是我签的，我申请对第二张欠条上的签名按手印进行鉴定。我不同意承担担保责任。
被告王某辩称，当时我们不知道什么情况，赵某乙让我们拿着借款合同签字，我们就签了，我不同意承担担保责任。
原告赵某甲为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、借款合同一份，2014年7月7日签订的，借款人赵某乙，担保人王某、孙某乙，借款金额：5万元，还款日期为2015年1月7日。证明借款及担保的事实。
2、2014年9月24日签订的借款合同一份，担保人是孙某甲。证明借款及担保的事实。
3、被告孙某甲、王某的营业执照的复印件两份。
被告孙某甲对原告赵某甲提交的证据发表质证意见如下：
证据1的签名按手印是我们的；证据2不是我的签字和手印；证据3是赵某乙拿过去的，上面还有赵某乙的电话。
被告王某对原告赵某甲提交的证据发表质证意见如下：
证据1的签名按手印是我们的，但是利息没有约定，利息是涂改的，当时我们只是签名但是里面没有内容，我不认可这利息；证据3是赵某乙拿过去的。
经审查，本院对原告刘某提交的证据认证如下：
证据1为借款合同原件，有被告赵某乙、孙某甲、王某签名按手印，被告孙某甲、王某对在借款合同上签名按手印的事实认可，与本案有关联，本院予以采信；证据2因原告撤回对该部分的诉讼请求，与本案无关联，不是本案的证据；证据3与本案无关联，本院不予采信。被告赵某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭发表质证意见，本院视为对其诉讼权利的放弃。
经审理查明，2014年7月7日，原、被告在邹城市匡衡路一家饭店内签订了借款合同，合同主要约定：“甲方（出借人）：赵某甲。乙方（借款人）赵某乙。丙方（担保人）王某、孙某甲。甲方借给乙方人民币5万元，利息每月每元2分，借款期限为2014年7月7日至2015年1月7日。违约责任：借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息6分%。担保责任：到期乙方如不能按时归还，承担担保责任，由担保方按本合同约定方式本息一同归还。”原、被告本人均在上述借款合同中签名按手印，合同签订后原告赵某甲将5万元现金交付给被告赵某乙。该笔借款到期后被告没有偿还，现被告赵某乙下落不明无法联系。原告于2015年1月6日诉至本院，要求被告归还两次借款7万元及利息7200元。诉讼中，原告申请撤回对第二笔借款2万元部分的诉讼请求。被告孙某甲、王某对以担保人的身份在借款合同中签名按手印没有异议，但不同意还款。
2015年312日，经原告赵某甲申请，本院依法在山东法制报刊登公告，向被告赵某乙送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告未按指定的时间到庭参加诉讼。
上述事实主要是依据庭审查证，书证证言证明的事实认定的，书证及当事人陈述已收存记录在卷。
本院认为，法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告赵某乙向原告赵某甲借款50000元，有被告赵某乙本人书写并签名的借款合同为证，有被告孙某甲、王某陈述的在借款合同上签名按手印的事实相佐证，足以认定借款合同成立并生效的事实。被告赵某乙逾期未履行还款义务，属于违约，应承担偿还借款及利息的违约责任。原告赵某甲要求被告赵某乙偿还借款及按月息每元2分给付利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。因原告在诉讼请求中未明确利息计算的起止日期，本院按双方借款期限内的期限计算利息。原告在诉讼中撤回了2万元部分的诉讼请求，对该部分利息的主张应予扣减，故利息的计算应以本金5万元为基数，从2014年7月8日至2015年1月7日止，按每月每元2分计算。
被告孙某甲、王某以担保人的身份在借款合同上签名按手印，该担保合同已依法成立并生效。被告孙某甲、王某作为成年人，具有完全的民事行为能力，应该能够意识到自己签字提供担保的行为可能产生的法律后，其以“是赵某乙让签的字，不知到情况”为由拒绝承担担保责任，本院不予支持。原、被告对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告孙某甲、王某偿还借款本金及利息的请求，依法应予支持。原告要求被告承担本案的诉讼费用，因该项支出是因被告的违约行为引起的必要支出，与被告的行为有因果关系，对原告的请求予以支持。被告赵某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某乙于本判决生效后十日内偿还欠原告赵某甲借款50000元并承担从2014年1月8日至2015年1月7日止的利息（以本金5万元为基数，按每月每元2分计算）。
二、被告孙某甲、王某对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1730元由被告赵某乙、孙某甲、王某承担（原告已垫付，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚瑟
审 判 员 尚旭洋
人民陪审员 李 刚
二〇一五年六月十七日
书 记 员 孟 飞
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更405号
罪犯曾军，男性，1976年1月8日出生，汉族，高中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省长宁县人民法院于2013年7月24日作出（2013）长刑初字第108号刑事判决，以被告人曾军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元（已缴纳），刑期自2013年3月7日起至2020年9月6日止。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯曾军在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯曾军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾军减去一年有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2019年9月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1245号
原告:张金慧，男，1985年5月16日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：石献娅，女，1973年12月27日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：韦秋美，女，1967年7月16日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：雷献亮，男，1967年10月15日出生汉族，住景宁畲自治县。
原告张金慧诉被告石献娅、韦秋美、雷献亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金慧、被告石献娅、韦秋美到庭参加诉讼，被告雷献亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告张金慧向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告石献娅归还原告借款本金20000元及利息（利息按照月利率2%自2017年2月10起算按本金100000元计算至判决确定的事实履行日止）；2、被告韦秋美、雷献亮对上述借款本息承担连带责任；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月9日，被告石献娅因资金周转向原告出具了《借条》而借去人民币10万元，并承诺月息按2分计算，借款期限为3个月。韦秋美、雷献亮为此次借款提供了担保。借款期限届满后，被告石献娅向原告口头承诺承诺先支付利息，本金继续续借。但自2017年2月10日开始，被告一直未归还本金也未支付相应利息，经原告多次催促被告还本付息，被告也一直借故拖延。在原告无数次催促下，被告才陆续归还部分款项，截至2017年6月30日，被告已向原告归还了8万元。为此，原告特具状诉讼，望判如所请。
被告石献娅答辩称，我和被告韦秋美共向原告归还本金104000元，目前所有本金都已经归还，仅剩利息10000余元，希望法院能依法判决。
被告韦秋美答辩称，我个人已经代借款人归还借款本金50000元，我的担保责任已经承担了，原告口头也承诺不再向我主张担保责任。我也没有能力继续承担担保责任。
被告雷献亮没有答辩，也没有向本院提交证据。
被告雷献亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
经审理查明，本院认定以下案件事实：2016年11月9日，被告石献娅向原告张金慧借款10万元，约定借款期限为3个月，月利率为20‰，由被告韦秋美、雷献亮提供一般担保。截至2017年6月30日，被告石献娅、韦秋美共向原告归还本金98000元，至今尚欠2000元本金及相应利息。双方遂成诉讼。
本院认为，被告石献娅辩称其在2016年11月9日以现金方式交付6000元利息的事实，缺乏相应依据，本院不予采信。故，本院认定至2017年6月30日，二被告共支付本金98000元。本院依据原告在起诉状中自认的事实即其在2017年6月30日前收到原告支付的本息合计86000元，结合二被告提交的汇款凭证，可以认定原告自认被告韦秋美以现金方式交付的18000元系发生在2017年6月30日，结合原告庭后确认被告韦秋美交付的现金30000元系一次性支付的事实，本院依法认定被告韦秋美交付现金30000元时间应为2017年6月30日。因原告当庭认可本案所涉借款还款顺序为先归还本金，最后结算利息，现本院根据二被告归还本金的数额及时间，计算出2016年11月9日至2017年6月30日的利息为10684.66元（按月利率20‰标准）。本案中，原告与被告韦秋美、雷献亮在借条中约定：如借款人无能力偿还借款，由担保人承担负责偿还。该约定符合一般保证，故被告韦秋美、雷献亮对本案所涉借款承担一般保证责任。据此，本院对原告诉讼请求中合理合法部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石献娅于本判决生效之日起十日内归还原告张金慧借款人民币2000元并支付利息（利息截至2017年6月30日止为10684.66元，之后的利息按照月利率20%的标准从2017年7月1日起算至款项实际还清日止）；
二、被告韦秋美、雷献亮对上述款项的清偿承担一般保证责任；
三、被告韦秋美、雷献亮承担保证责任后，有权向被告石献娅追偿；
四、驳回原告张金慧的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告张金慧负担240元，由被告石献娅、韦秋美、雷献亮负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 戴 莉
二〇一七年九月三十日
代书记员 朱婷婷
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终234号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某（曾用名刘芳、刘芳华），女，1969年10月30日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月30日被抓获，6月1日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，7月9日被监视居住，同年8月23日被取保候审，2014年4月11日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人蒋宪凯、王红卫，河南宇法律师事务所律师。
郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人刘某某犯合同诈骗罪一案，于二○一六年二月二日作出（2014）金刑初字第1007号刑事判决，于二○一六年二月四日作出（2014）金刑初字第1007号刑事裁定，认定被告人刘某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元；责令被告人刘某某退赔被害人王某人民币1389188.57元；退赔被害人刘某人民币1064708.35元。宣判后，被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二○一六年五月四日公开开庭审理了本案，郑州市人民检察院指派检察员罗利出庭履行职务，被害人王某，上诉人刘某某及其辩护人蒋宪凯、王红卫均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2014）金刑初字第1007号刑事判决及（2014）金刑初字第1007号刑事裁定。
二、发回郑州市金水区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田荣新
审判员 张清平
审判员 高慧敏
二〇一六年七月十四日
书记员 郝亚南
张妍妍
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第00586号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人侯健，男，1989年8月23日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月14日被刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）第494号起诉书指控被告人侯健犯贩卖毒品罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指检察员张贵贤出庭支持公诉，被告人侯健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年1月至2月间，被告人侯健先后二次在沈阳市大东区正新路X号楼下，以每袋500元的价格向郝某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计2袋，重约0.8克。
2、2014年1月至2月间，被告人侯健先后二次在沈阳市大东区七二四地区的某歌厅，以每袋500元的价格向肖某某贩卖甲基苯丙胺共计2袋，约重0.8克。
3、2014年2月26日零时许，被告人侯健在沈阳市大东区正新路X号X室内，以每袋500元的价格向郝某某贩卖甲基苯丙胺2袋，向肖某某贩卖甲基苯丙胺1袋，共重约1.2克。
被告人侯健于2014年2月26日被公安机关抓获。
上述事实，被告人侯健在开庭审理过程中已无异议，且有书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录；证人李某、郝某某、肖某某、张某证言；鉴定意见沈阳市公安局刑事技术检验报告及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯健明知是毒品而多次贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，且情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯健犯罪后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月14日起至2017年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈壮威
审 判 员 张 莉
人民陪审员 刘丽欣
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 郭 宇
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1992号
原告洪国紘，男，1952年9月22日出生，台湾地区居民。
委托代理人张洁、陈同裕，福建英合律师事务所律师。
被告吴光亮，男，1962年12月27日出生，汉族。
原告洪国紘与被告吴光亮买卖合同纠纷一案，原告洪国紘于2014年12月19日以需进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪国紘的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告洪国紘撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪国紘负担。
审 判 长 陈志强
代理审判员 叶炎乾
人民陪审员 陈坤树
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 李巧婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第83号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人郑某，打工。2014年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年12月30日被玉环县公安局取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员张敏玲出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月10日0时许，被告人郑某饮酒后驾驶浙j×××××小型轿车从本县玉城街道往坎门街道方向行驶，途经泽坎线54km＋600m路段时被设卡的公安民警当场查获，尔后公安民警将被告人郑某送往医院进行抽血检测，并将其依法传唤到案。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郑某当日凌晨所抽取的血液中酒精含量为113mg／100ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的呼气酒精含量测试单、物证检验报告、驾驶证及查询结果、行驶证及机动车查询结果、六查一联系、发还清单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、照片、查获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人郑某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人郑某当庭认罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 朱宣霖
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初6675号
原告：上海业森通风设备有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇灯塔村XXX号XXX幢。法定代表人：吕瑞仙，总经理。委托诉讼代理人：江爱华，上海市光明律师事务所律师。被告：江苏浙长电源有限公司，住所地江苏省江苏盱眙经济开发区玉兰大道西侧。法定代表人：桑平平。原告上海业森通风设备有限公司与被告江苏浙长电源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江爱华。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海业森通风设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款26,845元;2.判令被告支付以26,845元为计算本金，自2014年9月8日起，至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。事实与理由：原、被告双方于2014年7月20日签订合同一份，约定由原告为这被告提供送风设备并负责安装，合同总价为50,157元，付款方式为合同签订后付25,000元，余款在安装完成后一个月内付清，逾期付款的，每延期一天，按合同总价的千分之一处以罚金。同年7月25日，被告支付货款25,000元。原告于同年8月4日按约交付设备，并于同年8月7日安装完毕。实际安装中，应被告要求增加了价值1,688元的风管、风口等设备，故合同实际总价为51,845元。但被告至今未付余款26,845元，故原告起诉来院。江苏浙长电源有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了合同书一份、送货单二份、增值税专用发票五份、银行收款回单一份。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及出示的证据进行核对。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告依约交付了货物并安装完成，但被告至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行付款义务并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其自行承担。综上所述，本院对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏浙长电源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海业森通风设备有限公司货款26,845元；二、被告江苏浙长电源有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海业森通风设备有限公司以26,845元为本金，自2014年9月8日起，至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元,公告费690元，合计1,161元，由被告江苏浙长电源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 张山丽
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初1254号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行，住所地：四川省营山县朗池镇新城路20号。
法定代表人：王财，系该行行长。
委托代理人：李强，系该单位工作人员。
被告：叶桂清，女，汉族，生于1956年6月20日，四川省营山县人，住营山县。
被告：陈继东，男，汉族，生于1951年9月19日，四川省营山县人，住营山县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行与被告叶桂清、陈继东金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行撤回起诉。
本案案件受理费500元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行负担。
审判员 唐红立
二〇一六年六月二十二日
书记员 秦 菲
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴度民初字第0523号
原告朱绍祥。
委托代理人杨琴，江苏锐华律师事务所律师。
被告杜惠男。
本院于2013年11月25日立案受理了原告朱绍祥诉被告杜惠男房屋租赁合同纠纷一案，本案依法由代理审判员谢丰适用简易程序于2013年12月20日公开开庭进行了审理，原告朱绍祥及其委托代理人杨琴、被告杜惠男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱绍祥诉称，其与被告于2007年7月1日签订为期五年的《房屋租赁协议》一份，约定由其向被告承租位于苏州市吴中区胥口镇东欣村（30）前塘7号的平房五间，用于经营超市，租期为2007年7月19日至2012年7月19日。但被告于2011年7月13日向其收取2011年6-7月的水电费后，借口说承租房屋要拆迁，要求其退租，并终止了租赁房屋内的水电供应。而其于2013年6月20日才收到东欣村村委会出具的《拆迁告知书》，因自2011年7月13日开始，租赁房屋内一直处于停电停水状态，致其无法经营，且损失惨重，因与被告协商无果，故要求被告赔偿积压货物的损失130477.8元；赔偿因超市无法经营致原告收入损失80000元。
被告杜惠男辩称，原告诉请没有依据，其无法确定被告是否存在损失，即使存在损失，也不应由其赔偿。
经审理查明，2007年7月19日，原、被告签订《房屋租赁协议》一份，约定被告将位于苏州市吴中区胥口镇东欣村（30）前塘7号面积约120平方米的平房五间出租给原告使用，租期自2007年7月19日至2012年7月19日，年租金为18000元，原告应提前一年支付租金；租赁期限内的水电费由原告按期支付给被告；租用期内，原告无故拖欠房屋租金、水电等费用或遇房屋拆迁的，被告可以终止合同，收回房屋使用权，原告承担全部责任，并赔偿被告损失；遇房屋拆迁及不可抗拒的天灾人祸的，双方损失互不赔偿、各自承担。合同签订后，被告按约将租赁房屋交付原告使用，原告将租赁房屋用于超市经营，原告向被告支付了2007年7月19日至2011年5月19日的租金及2007年7月19日至2011年7月13日原告使用租赁房屋产生的水电费。自2010年开始，承租房屋所在区域陆续由所在地政府进行拆迁。2011年5月30日，被告之子杜嘉明代表被告与吴中区胥口镇拆迁安置办公室签订《房屋拆迁安置公寓房协议》，被告同意对其位于胥口镇东欣村30组的房屋拆迁。2011年7月，因承租房屋内停水停电，原告认为系被告所为而产生纠纷，经双方协商未果而引发本案诉讼。
另查明，苏州市吴中区胥口镇东欣村村民委员会于2013年6月20日向原告送交《告知书》一份，载明：因房东已拆迁，房屋已移交给政府，望出租户在三天之内搬离，若不搬离，政府有关部门将进行强制搬离。
审理中，被告称，2011年5月19日之后原告应向其支付的租金，其予以放弃，不再向原告主张。原告称，被告于2011年7月13日向其收取水电费的时候，其才知晓租赁房屋需要拆迁，但被告当时并未搬离。
以上事实由原告提供的《房屋租赁协议》、收据、告知书，以及庭审笔录、询问笔录在卷佐证。
审理中，原告为证明其具体损失，向本院提供由原告自行制作的积压货物清单一份及租赁房屋现场照片11张，载明租赁房屋内各项商品的数额及金额以及租赁房屋内商品的情况。
被告对上述证据均不予认可。
审理中，被告为证明其已提前告知原告房屋拆迁事宜，向本院提供如下证据：
1、吴中区胥口镇房屋拆迁管理办公室及苏州市吴中区胥口镇东欣村村民委员会于2013年11月14日共同出具的《证明》一份载明：该户是胥口镇东欣村30组拆迁户杜惠男，生有两子杜嘉宏、杜嘉明，该区域于2010年1月规划为拆迁区域，政府和村委会于2010年1月进行宣传发动，该户于2010年4月26日进行房屋评估，评估的同时，户主已口头通知租住户将要进行拆迁，要求租住户尽快搬离，且户主与租住户签有租房协议，若遇拆迁不做任何补偿，户主于2011年6月与政府达成拆迁协议，并将房子于2011年7月14日交与政府，并再次要求租住户搬离，期间产生多次催促租住户搬离，村委会也发通知告知租住户及时搬离，但租住户不听告知，继续租住在已交与政府的房子。
2、吴中区胥口镇房屋拆迁管理办公室出具的《房屋拆迁验房单》一份载明：杜惠男于2011年7月14日确认位于胥口镇东欣村钱塘的房屋搬迁腾空，并交付吴中区胥口镇房屋拆迁管理办公室。
针对上述证据，被告认为，其已于2011年7月14日将租赁房屋交与吴中区胥口镇房屋拆迁管理办公室，且其在此之前已多次告知原告房屋将拆迁，原告应提前搬离。
原告对证据1的客观真实性没有异议，对证据2的真实性不予认可，并表示，吴中区胥口镇房屋拆迁管理办公室及苏州市吴中区胥口镇东欣村村民委员会系拆迁的利害关系方，该《证明》不具证明效力；《房屋租赁协议》系其与被告之间签订，其仅放弃租赁合同中的经济权利，但其并未放弃政府应给予其补偿的权利，故该拆迁不合法。
本院认为，原、被告于2007年7月19日签订的《房屋租赁协议》合法有效，双方均应按约履行合同义务。据原告陈述，在租赁过程中，原告在向被告交付2011年6月、7月水电费时，被告即向原告明确房屋将由政府拆迁，故原告在2011年7月即已知晓房屋拆迁的情形。同时，根据被告提供的《证明》、《房屋拆迁验房单》，可以确认被告在2011年7月14日前已明确告知原告租赁房屋因需拆迁，原告应予以搬离，结合租赁房屋所在区域的其他房屋在2010年已开始陆续拆迁的事实，可以确认原告在2011年7月之前明知租赁房屋需拆迁的事实。对于原告于2013年6月20日收到东欣村村委会出具的告知书，该告知书并非告知拆迁工作于2013年6月20日开始启动，而系被告将应拆迁的租赁房屋交付拆迁部门后，东欣村村委会要求房屋实际使用人搬离的通知。原告据此要求被告赔偿的诉请与事实不符。况且，根据《房屋租赁协议》的约定，在租期内，如遇房屋拆迁，原、被告损失互不赔偿、各自承担。综上，原告在明知租赁房屋已经拆迁的情况下，在近两年的时间中未及时搬离，且未对其货物作出相应处置，致使其承租房屋内的货物积压产生损失，应由原告自行承担，故对原告要求被告赔偿其积压货物损失的诉讼请求，本院碍难支持。承租房屋因拆迁导致原告无法继续使用及经营，对由此可能产生的经营损失，被告并无过错，原告要求被告赔偿因超市无法经营产生的收入损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于原告认为被告在2011年7月擅自对承租房屋停水停电的诉称意见，因被告与拆迁部门于2011年5月签订拆迁协议，且于同年7月交房，对该期间发生的停水停电是否系被告所为，鉴于被告不予认可，而原告未能提供证据证明，本院对原告该项陈述不予采信。对于原告认为房屋拆迁是否合法以及拆迁部门是否应给予其补偿的陈述，非本案审理范围，本院对此不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱绍祥的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取共计人民币2355元，由原告朱绍祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 谢 丰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陶雅洁
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1374号
申请执行人刘龙，男，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行刘龙与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第741号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第78号
上诉人（原审被告）：沈阳市房产地产发展中心，住所地：沈阳市和平区哈尔滨路**号。
法定代表人：韩吉祥，职务：系该中心主任。
委托代理人：王继文，辽宁弘立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高殿文，男，1954年5月4日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：王凤兰，女，1956年10月6日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原审第三人：张焕隆，男，1940年1月10日生，汉族，住址：沈阳市大东区。
上诉人沈阳市房产地产发展中心因与被上诉人高殿文、王凤兰，原审第三人张焕隆房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法由审判员赵明静担任审判长，与代理审判员孙卓（主审）、王虹组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人沈阳市房产地产发展中心的委托代理人王继文，被上诉人高殿文、王凤兰，原审第三人张焕隆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告高殿文与妻子王凤兰、儿子高淼曾居住在沈阳市大东区草仓路吉恒里19号5栋3-4间，其中正房1.5间，房屋使用面积为18平方米。该房屋是带户返还的回迁安置房，产权人系案外人张焕隆，实际使用人系原告高殿文。2000年5月28日，原告与被告签订了“房屋拆迁协议”，协议约定对原告所居住房屋实施拆迁，原告原住私房一间建筑面积27.5平方米，按1类房屋套型为原告进行原地安置，安置房屋在2002年11月25日前兑现，原告应交纳的增加面积款为21，660元，协议特别注明“在回迁前经核实如发现不符合分房条件的，此协议作废”。协议签订当天，原告向被告交纳了增加面积款21，660元，其中原有面积为27.5平方米按每平米400元计算房款，增加面积21.084平方米（48.584平米-27.5平方米=21.084平方米）按照每平米520元计算房款，原告共缴纳增加面积款21660元。2002年11月12日被告给原告下发了准住通知单，通知单载明“安置的房屋位于大东区草苍路70-1号馨龙小区37栋4-6-1室（间号为1类、建筑面积为48.584平米），其产权人为张焕隆，住用人为高殿文（领钥匙）”，原告在办理入住时，发现安置房屋已被张焕隆占有使用，因原告无法顺利入住，经原、被告协商，被告另行给原告临时安置了位于大东区中学堂路11号5-7-1室房屋（建筑面积64.7平方米），原告一直该房屋居住。
另查，第三人张焕隆于2001年向被告缴纳了大东区草苍路70-1号馨龙小区37栋4-6-1室增加面积款21660元，煤气管网费1600元，2002年1月4日，第三人交纳了预收各项进住费6000元，经过公开自选房号，第三人张焕隆于原告入住之前，入住大东区草苍路70-1号馨龙小区37栋4-6-1室。
再查，2001年12月20日，沈阳市房产地产发展中心，向原告高殿文发放通知，通知内容：“你拆迁前住用的私有房屋产权人张焕隆已申请保留产权。根据沈阳市城市房屋拆迁的有关规定。现将有关事项通知如下：1、回迁房屋仍保留原产权及住用关系，由你继续住用。2、领取新房进住通知时，需交回原拆迁协议书并交纳住用期间的采暖费等房屋使用人应缴纳的费用。3、在产权人交齐应交的所有费用后，返还你原交纳的面积款、管网费。”原告依照拆迁协议，交纳相关费用，第三人亦交纳了相关的费用，但被告未将上述费用返还原告或第三人。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，合同的当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，原告与被告签订了房屋拆迁协议，并收取了原告交纳的增加面积款，并向与原告下发了准住通知单应视为被告承诺以沈阳市大东区草苍路70-1号馨龙小区37栋4-6-1室房屋对原告进行安置。后被告收取的第三人张焕隆的增加面积款，并对产权人张焕隆进行了安置，被告并未给原告进行安置，亦未将增加面积款返还原告，应视为被告未全面履行房屋拆迁协议义务，被告的行为违反了原、被告双方签订的拆迁协议的约定，系违约行为，应承担继续履行安置同类地段房屋或赔偿损失的违约责任。故本院对与原告主张继续履行合同要求安置房屋的诉请予以支持。
但原告主张依据拆迁协议，办理原告临时居住沈阳市大东区中学路11号571室房屋的产权证，于法无据，且被告不同意将该房屋更名过户给原告。故对原告要求办理沈阳市大东区中学路11号571室房屋的产权证，诉请本院不予支持。
原审法院判决：一、被告沈阳市房产地产发展中心于本判决发生法律效力起60日内在原拆迁地为原告高殿文、王凤兰安置同一类型的房屋一处（建筑面积48.584平米）；二、本判决发生法律效力后，如果被告在规定期限不能为原告安置上述房屋，则被告沈阳市房产地产发展中心应按照原拆迁地区现行房地产市场交易价格对原告进行货币补偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费100元，由被告沈阳市房产地产发展中心负担。
宣判后，被告沈阳市房产地产发展中心不服原判，向本院提出上诉。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。事实理由：被上诉人不符合分房条件，故上诉人与被上诉人签订的房屋拆迁协议应按约定作废。
被上诉人高殿文、王凤兰答辩：合同是受法律保护的，是有效的。上诉人违约应当负责。同意一审法院判决。
原审第三人张焕隆答辩：我同意一审法院判决。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同的当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，上诉人与被上诉人签订了房屋拆迁协议，并收取了被上诉人交纳的增加面积款，并向被上诉人发出了准住通知单，应视为上诉人承诺以沈阳市大东区草苍路70-1号馨龙小区37栋4-6-1室房屋对被上诉人进行安置。后上诉人收取的第三人张焕隆的增加面积款，并对产权人张焕隆进行了安置，上诉人并未给被上诉人进行安置，亦未将增加面积款返还被上诉人，应视为上诉人未全面履行房屋拆迁协议义务，上诉人的行为违反了双方签订的拆迁协议的约定，系违约行为，应承担继续履行安置同类地段房屋或赔偿损失的违约责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈阳市房产地产发展中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明静
代理审判员 孙 卓
代理审判员 王 虹
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以、决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2016号
罪犯冯志国，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2012年1月19日作出了（2012）乐刑初字第19号刑事判决，以被告人冯志国犯盗窃罪，判处有期徒刑3年10个月，罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯冯志国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯冯志国在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯志国减去有期徒刑8个月，罚金40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
审 判 员 贾立辉
代理审判员 李静伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 佳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第15号
原告邵安豹，男，1957年9月21日生。
被告端木和勇，男，1978年11月5日生。
原告邵安豹与被告端木和勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵安豹到庭参加诉讼，被告端木和勇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵安豹诉称：被告端木和勇以建设农庄需资金为由，于2010年11月21日、2011年3月29日分别向其借款各5万元，合计10万元，并出具借据2份。经其多次向端木和勇催告还款，端木和勇至今未还，故其提起诉讼，要求端木和勇返还借款10万元并支付借款利息（利息以5万元为基数，分别自2010年11月21日起、2011年3月29日起均按银行同期同类贷款利率4倍计算至还款之日止）。
被告端木和勇未应诉。
经审理查明：被告端木和勇于2010年11月21日、2011年3月29日分别向原告邵安豹借款各5万元，合计10万元，并出具借据2份。内容分别为：“今借到邵安豹现金人民币伍万元整，月利4%”，“今借到邵安豹现金人民币伍万元整，月利4%”。双方未约定还款期限。端木和勇至今未还款。审理中，因被告端木和勇下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，端木和勇未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邵安豹与被告端木和勇之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。端木和勇欠邵安豹借款10万，有证据证实，现邵安豹要求端木和勇偿还借款，本院予以支持。双方约定的利率超过银行贷款利率的4倍，不符合相关规定，现邵安豹要求按银行贷款利率的4倍计算借款利息，符合规定，本院予以支持。端木和勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告端木和勇于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告邵安豹借款10万元并支付利息（利息分别以5万元为基数，自2010年11月21日起，以5万元为基数自2011年3月29日起均按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率4倍计算至判决确定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2350元，公告费560元，合计2910元，由被告端木和勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）。
审 判 长 苗 欣
人民陪审员 周明信
人民陪审员 蒋家和
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 苏熊艳
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审233号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人徐文忠。
被执行人徐文才。
申请执行人乐清市国土资源局于2016年5月23日向本院申请强制执行乐土资罚（2015）244号行政决定确定的责令被执行人履行拆除房屋一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的157.44平方米土地上新建的房屋。本院受理后，由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2015年12月8日作出乐土资罚（2015）244号行政处罚决定，并于2015年12月31日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的157.44平方米的土地；2、限其于收到行政处罚决定书之日起一个月内自行拆除非法占用的157.44平方米土地上新建的房屋。2016年3月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的157.44平方米的土地，拆除非法占用的157.44平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内被执行人又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2015年12月8日作出的乐土资罚（2015）244号行政决定拆除内容，由乐清市国土资源局会同翁垟街道办事处在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的157.44平方米土地上新建的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一六年六月二日
此件与原本核对无异
书 记 员 周婉倩
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02085号
原告：胡成明，1949年2月17日出生，汉族，退休公务员，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市琅琊区。
原告：王满珍，1950年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：胡成明，1949年2月17日出生，汉族，退休公务员，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市琅琊区。系王满珍丈夫。
被告：夏发明，1954年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市，现住址。
被告：许家梅，1970年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市，现住址。
原告胡成明、王满珍与被告夏发明、许家梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡成明到庭参加了诉讼，被告夏发明、许家梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡成明、王满珍诉称：被告于2004年兴办滁州市麦香缘面粉有限公司，后因生产资金紧张，从2009年到2012年分四次从原告处借款共27万元，到2012年年底分文未还，年终结算时，被告除欠原告本金27万元外，还欠约定利息10.68万元，合计37.68万元，从借款到现在按照约定的利率，被告应付利息11万元，因被告无力偿还，双方协商，被告以其自建的三层楼房近600平方米抵押给原告，近日，被告突然失联，家中无人，为维护原告的合法权益，现诉请判令：1、被告偿还借款376800元及约定利息110000元合计486800元；2、如果被告无偿还能力，请求确认被告于2012年12月出具的抵押承诺书生效，抵押物品归原告所有。
被告夏发明、许家梅未予答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，原被告系亲戚关系。被告经营滁州市麦香缘面粉有限公司，因生产资金周转，自2009年起被告先后分四次从原告处借款共计270000元，2012年12月12日，双方结算被告共欠原告本息合计376800元，被告出具借条载明：借到胡成明、王满珍人民币叁拾七万陆仟捌佰元整。并出具一份抵押承诺书，载明：承诺书夏发明、许家梅因所经营的滁州麦香缘面粉有限公司出现资金短缺，生产、经营发生困难。从2009年起，先后四次从胡成明、王满珍处借用资金叁拾七万陆仟捌佰元，……。为保障以上所欠款能如期偿还，特作如下抵押承诺：1、所借胡成明、王满珍现款叁拾七万陆仟捌佰元，从立据之日起按月息壹分（年息12%）计付利息，直至本息还清为止。2、……。3、为使以上还款有保障，我们愿将位于腰铺镇滁州麦香缘面粉有限公司营业、住宿楼（三层600平米、无房产证）抵押给胡成明、王满珍。此处房产三年内若有变现机会，变现所得款优先支付所欠胡成明、王满珍以上各款项（含担保款）余款仍归夏发明所有。若无变现机会，在清偿债务时，此处房产归胡成明、王满珍所有，作抵付欠款处理。直至偿还清所有欠款后，余款仍归夏发明、许家梅所有。2015年9月底被告全家外出，至今下落不明。
本院认为：债务应当清偿。被告从原告处借款270000元后，2012年12月12日双方结算被告共欠原告本息合计376800元由其所立借据及抵押承诺书在卷佐证，本院予以确认，被告出具的抵押承诺书虽明确约定借款376800元从立据之日按月息1分计付利息，但因376800元中本金只有270000元，因此计付利息只能以270000元为本金计算，原告主张利息计算至起诉之日即2015年10月22日，本院支持。被告虽出具了抵押承诺书，但因抵押物并未登记，原告的抵押权并未设立，故原告要求确认被告出具的抵押承诺书生效、抵押物品归其所有的请求本院不支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告夏发明、许家梅于判决生效后十日内偿还原告胡成明、王满珍人民币376800元及利息（以270000元为本金，按年利率12﹪，从2012年12月12日算至2015年10月22日止）；
二、驳回原告胡成明、王满珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8600元，由原告负担600元，被告负担8000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 龙云宏
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 张 龙
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第86号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人梁某甲，男，汉族，初中文化，农民。因故意毁坏他人财物，2014年8月21日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留十五日；因涉嫌寻衅滋事犯罪，2014年9月4日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同月25日由该局转取保候审。2015年1月13日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。2015年4月3日经本院决定取保候审，同日由涟源市公安局执行。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人梁某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员王攀峰出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控：2014年8月21日4时许，被告人梁某甲与黄某（另案处理）等人驾车回家途中经本市蓝田办事处“豪庭大酒店”门口时，因本市三甲乡的部分村民在批发出售葡萄，装葡萄的泡沫箱子、箩筐挡住了梁某甲、黄某等人的去路，黄某因让路的事情与村民发生争吵。随后，黄某、梁某甲等人在附近的夜宵摊处拿了火钳、菜勺等工具，打烂村民的葡萄，并驾车撞倒、碾压村民的葡萄，致被损坏的葡萄共计价值7653元。村民报警后，涟源市公安局民警赶到现场，将黄某、梁某甲抓获归案。
2014年9月2日，被告人梁某甲与黄某及其家属与被害村民达成调解协议，赔偿了被害村民的经济损失，被害村民出具了请求免除梁某甲、黄某刑事责任的报告。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某某、周某某、王某某、梁某乙的陈述，共同作案人黄某的供述，现场勘验笔录，辨认笔录，户籍证明、抓获经过，被告人梁某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人梁某甲犯故意毁坏财物罪的罪名成立，对被告人梁某甲应当以故意毁坏财物罪定罪处罚。在共同犯罪中，被告人梁某甲行为积极主动，起了主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁某甲能够赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人梁某甲的犯罪情节、悔罪表现以及被告人梁某甲居住地所在社区矫正机构所作的调查评估，对被告人梁某甲判处有期徒刑且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 梁英姿
二〇一五年四月十六日
代理书记员 刘 贵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00285-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司铜陵分行，住所地铜陵市铜官山区。
负责人：崔国强，该行行长。
法定代表人：黄伟，该公司董事长。
被执行人：安徽金阳电器科技发展有限责任公司，住所地安徽省青阳县经济开发区。
法定代表人：陈建平，该公司董事长。
被执行人：安徽铜泉电线电缆有限公司，住所地铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：陈坚，该公司董事长。
被执行人：陈坚。
被执行人：张玉宏，男，1964年10月14日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人：瞿成寅，男，1962年12月19日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
被执行人：陈强，女，1964年8月26日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
被执行人：陈建平。
被执行人：谢翠兰，女，1954年9月24日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
本院依据已经发生效力的（2015）铜中民二初字第00064号民事调解书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封陈建平所有的房产。
二、陈建平保管被查封的财产。在查封期间内，陈建平可以使用被查封财产；但因陈建平的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，陈建平不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈浩林
审 判 员 钱韦玮
代理审判员 李 畅
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 付双全
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第4861号
原告赵兰英。
委托代理人张丽，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告王勤堂。
原告赵兰英诉被告王勤堂合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵兰英及其委托代理人张丽，被告王勤堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月30日，被告王勤堂借原告款5600元，逾期不还，请求判令被告还款5600元。
被告王勤堂对出具借条无异议，但辩解系购买龙腾公司房屋所欠房款，并非借款。5600元的计算数额有误，还欠龙腾公司几百元。请求驳回原告诉求。
原告当庭对被告辩解的不是借款而是购房款无异议，但辩解为被告向公司垫付了该款，原告有权向被告主张权利。又辩解被告所欠房款超过5600元，因计算错误让被告出具了5600元的借据，请求判令被告按5600元付款。
经审理查明：被告王勤堂出具借据一张，内容为，〝2006年6月30日，今借到，人民币伍仟陆佰元整，5600元，王勤堂。〞双方均认可该借据系被告向龙腾公司购房所欠房款。
本院认为：原、被告均认为系被告欠房款出具借据，双方不存在借贷关系，应系一般债务纠纷。原告持有借据，可向被告主张权利。被告出具借据，是对欠房款5600元事实的认可，现被告辩解系计算错误，只欠房款几百元，原告也称计算有误应该超过5600元，双方计算项目和标准不同，导致有差距，应及时向对方提出异议或根据合同法规定申请撤销该借据，但双方均未申请撤销，且双方均无扎实的证据证实其主张的数额，被告应按借据履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告王勤堂偿还原告赵兰英5600元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王勤堂承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈 富 申
代理审判员 白 翠 翠
人民陪审员 樊 英 丽
二〇一五年十月十七日
书 记 员 张卫旦?
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初170号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人陈某，出生地广东省化州市，户籍地广东省深圳市南山区。因本案于2015年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕，同年2月15日被广州市越秀区人民检察院取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]125号起诉书指控被告人陈某犯行贿罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员廖震寰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2014年5月至7月间，被告人陈某为帮助承建商刘某（另案处理）违规获取广州市越秀区站西路63号商铺加建扩建项目的《建设工程规划许可证》，多次协助刘某寻求时任广州市规划局越秀分局用地规划科科长马某（另案处理）的关照，最终促成该报建项目顺利批复，后根据刘某的授意，被告人陈某分两次经手贿送马某现金共计人民币75万元。2015年1月20日，被告人陈某向该院投案自首。公诉机关随案提交相关证据，认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人陈某是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某对指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年5月至7月间，被告人陈某为帮助承建商刘少潮（另案处理）违规获取广州市越秀区站西路63号商铺加建扩建项目的《建设工程规划许可证》，多次协助刘少潮寻求时任广州市规划局越秀分局用地规划科科长马志鹏（另案处理）的关照，最终促成该报建项目顺利批复，后根据刘某的授意，被告人陈某分两次经手贿送马某现金共计75万元。2015年1月20日，被告人陈某向广州市越秀区人民检察院投案自首。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.证人刘某的证言，证明2014年间，其通过陈某贿送现金给被告人马某，因马某是广州市规划局越秀分局的工作人员，为了能够顺利办理站西路63号加建项目的规划报建工作，其通过陈某送钱给马某。
2.证人马某的证言，证明2014年间其在承办刘某的前述加建项目业务过程中，为刘某提供了帮助，收受了刘某通过被告人陈某贿送的75万元。
3.证人何某的证言，证明矿泉街瑶台村第九经济合作社将越秀区站西路63号的改扩建工程交由刘某承担的具体情况。
4.组织机构代码证、广州市规划局组织人事处出具的关于马某情况的说明，证明马某在广州市规划局越秀分局任规划用地科科长等情况。
5.广州市越秀区站西路63号的建设工程规划许可证、建设工程审核书，证明越秀区站西路63号物业加建一层公共服务配套用房工程的建设工程规划许可的审批情况。
6.项目合作开发合同书、瑶台村第九经济合作社关于办理《建设工程规划许可证》的申请报告、广州市房产产权情况表，证明越秀区站西路63号属于瑶台村第九经济合作社房产产权，该社与刘少潮合作开发站西路63号加建一层的项目。
7.广州市越秀区人民检察院反渎职侵权局出具的破案报告，证明被告人陈某归案的具体经过。
8.被告人陈某的供述，被告人对指控的前述犯罪事实供认不讳。
9.被告人陈某的户籍材料，证明被告人的身份情况。
本院认为，被告人陈某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告人陈某犯行贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 沈绍棠
人民陪审员 刘耀邦
二〇一六年八月九日
书 记 员 唐晓晖
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第191号
原告张德民，男，1952年2月8日出生，汉族，现住双辽市。
被告温庆权，男，1964年11月30日出生，汉族，教师，现住双辽市。
被告高彩云，女，1965年1月20日出生，汉族，教师，现住双辽市。
原告张德民与被告温庆权、高彩云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德民、被告高彩云到庭参加诉讼，被告温庆权经本院合法传唤，无正当理拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年1月19日被告装修房屋没钱，让我帮其抬款13000元，当时约定利息为月利3.5分，201年1月18日还款，现借款已到期，经原告多次索要未果，故原告告诉至法院，要求二被告偿还借款本金13000元，并要求二被告支付利息6825元（从借款之日至2014年3月31日），合计19825元。
被告温庆权未答辩。
被告高彩云辩称，我与温庆权是夫妻关系，但已经分居一年多，我不同意偿还欠款，该笔债务并未用于生活家庭支出，借款时我也不知道，我与温庆权各自经济独立。
在开庭审理时，原告为证实其主张，当庭出示了相关证据，本案的诉讼焦点为：原告所述欠款19825元事实是否存在，原告要求二被告连带给付19825元的诉讼请求是否合理。现根据案件事实及相关证据，针对诉讼焦点，本院综合评判如下：
原告部分诉讼请求合理，应予支持。
庭审中，原告提交了被告温庆权以借款人身份，于2013年1月19日共同出具的欠据一份，以此�明被告温庆权、欠原告欠款13000元，当时约定利息为月利3.5分。提交被告温庆权提交的四份还款保证书，证明温庆权所借欠款用于装修楼，用于生活家庭支出。被告温庆权没有到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相应权利，应视为对原告合理主张的认可。对于上述欠据及还款保证书，被告高彩云提出异议，辩称并不知道温庆权借款的事实和欠据存在，尽管被告对原告提交的欠条有异议，但被告无法提出反驳的证据，故本院对被告温庆权出具的上述欠据予以认定。被告高彩云向法庭陈述其与温庆权在婚姻存续期间的经济各自独立，并向法庭提供三张欠条（温庆权以借款人身份向高彩云出具的）和一张温庆权的书面陈述（均为复印件），以此证明温庆权所借款项并未用于生活家庭支出。对于被告提供的的证据，原告提出异议，认为被告提供的证据都是无效证据。虽然欠条被告高彩云并未签字，但被告高彩云与被告温庆权系夫妻关系，本案债务系夫妻关系存续期间产生，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……..。故对于此债务，被告高彩云应共同偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿……。”本案原、被告双方欠款事实存在，按照法律规定，被告温庆权、高彩云理应按照约定期限偿还欠款13000元。对于原告要求二被告支付6825元利息这一诉讼请求，虽然原、被告双方共同约定利息利率为月利3.5分，但依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一�第二款规定“自然人之间的贷款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期借款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”由于原、被告双方约定的借款月利率3.5%已经高于银行同期同类贷款利率的四倍，对超出国家法律规定的部分不予支持。应按照银行同类贷款的利率四倍予以保护。故对于原告关于利息诉讼请求，超出部分本院不予支持。
综上所述，本院认为，原、被告间借贷关系明确，二被告理应履行还款义务，对原告的部分诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告温庆权、高彩云于判决生效后十日内一次性偿还原告张德民欠款13000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算向原告支付从二被告借款之日2013年1月19日起到2014年3月31日止期间的利息。二被告互负连带责任。
案件受理费296元，由被告温庆权、高彩云共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：张丽艳
审 判 员 ：魏士平
人民陪审员 ：闫玉奇
二〇一四年九月三日
书 记 员 ： 姚 兰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第980号
申请执行人张国新，男，1967年10月6日，汉族，河北省玉田县人，租赁站业主，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人汪存军，男，1976年5月27日出生，汉族，宁夏贺兰县人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院作出的（2014）金民商初字第509号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月3日向本院申请执行。本案应执行标的80857元（含执行费1096元），未执行标的80857元。本案在执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民商初字第509号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 彬
审 判 员 李建民
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 侯 瑜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1587号
罪犯冉丹，男，1983年1月9日生，汉族，大学文化，贵州省六盘水市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2008年10月17日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2008）筑刑二初字第46号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（已履行）。该犯不服，提起上诉。2008年12月5日贵州省高级人民法院作出（2008）黔高刑一终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年12月27日交付执行（刑期自2008年6月16日起至2021年6月15日止）。2011年5月26日本院作出（2011）黔南刑执字第2134号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年10月15日止）。2013年5月9日本院作出（2013）黔南刑执字第2678号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年1月15日止）。
2015年6月12日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉丹在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项劳动任务。2013年3月至2015年2月两次被评为改造积极分子，并且其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯冉丹在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯冉丹减刑十一月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉丹减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴帮杰
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1010号
原告曾明华，女，1985年4月22日出生，汉族，住福建省平和县。
委托代理人苏庆密、黄妙青，福建同翔律师事务所律师。
被告洪和戟，男，1985年1月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告张小香，女，1982年10月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告曾明华因与被告洪和戟、张小香民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员陈魁伟公开开庭进行了审理。原告曾明华的委托代理人苏庆密到庭参加诉讼，被告洪和戟、张小香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾明华诉称，被告洪和戟因资金周转需要于2013年2月25日向原告借款人民币（币种，下同）50000元，借款期限一年，同时约定利息每月按3%计算。有被告洪和戟出具的借条为凭。被告洪和戟与被告张小香系夫妻关系，该借款是夫妻共同债务。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告没有偿还。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告洪和戟、张小香共同偿还原告曾明华借款50000元及利息（利息从2013年4月25日至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；2、两被告承担本案诉讼费。
被告洪和戟、张小香未作答辩。
经审理查明，被告洪和戟与被告张小香于2008年3月26日登记结婚。2013年2月25日，被告洪和戟向原告曾明华借款50000元，并由被告洪和戟出具借条一份交原告收执。借条记载：“洪和戟向曾明华借人民币伍万元正，期限一年。借款人洪和戟2013.2.25”。借款期限届满后，原告经向被告催讨借款未果，遂向本院起诉，请求判如诉请。
上述事实，有原告曾明华陈述在案的庭审笔录及曾明华提供的借条、人员基本信息表、结婚登记审查处理表等证据予以佐证。因被告洪和戟、张小香未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，2013年2月25日，被告洪和戟向原告曾明华借款50000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于2013年2月25日被告洪和戟向原告曾明华借款50000元期间，系在被告洪和戟与被告张小香婚姻关系存续期间，双方系夫妻关系，该借款应视为夫妻共同债务，故原告曾明华主张被告洪和戟、张小香共同偿还借款50000元及利息的诉求，本院予以支持。对于原告主张被告借款时有约定利息3%，因原告未能举证，本院不予采信。因此，对于原告主张被告按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉求，本院不予支持。由于该笔借款期限一年，故原告主张的利息可按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年2月25日起计算至判决确定的还款之日止。被告洪和戟、张小香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪和戟、张小香应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告曾明华偿还借款50000元及支付利息（利息自2014年2月25日起算至判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果被告洪和戟、张小香未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，因适用简易程序审理，减半收取为525元，由被告洪和戟、张小香负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈魁伟
二〇一四年八月四日
书记员（代） 黄绿洲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第1088号
原告刘术美。
原告林某。
法定代理人林玉龙。
被告姜波呈。
被告孙胜叶。
本院在审理原告刘术美、林某与被告姜波呈、孙胜叶机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马培伟
二〇一四年十月十三日
书记员 于荣华
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第92号
罪犯唐炳坤，男，原住所地：广东省惠来县，现在广西梧州监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2006年7月27日作出（2006）珠中法刑初字第69号刑事判决，以唐炳坤犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2006年8月30日交付执行。罪犯唐炳坤曾于2010年由无期徒刑减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为7年；2012年获减刑一年六个月，剥夺政治权利改为5年。刑期至2028年7月28日止。执行机关广西梧州监狱于2015年2月2日提出减刑建议书，并于同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡、刑罚执行机关代表何坚旺出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐炳坤在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯唐炳坤在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯唐炳坤减刑一年五个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯唐炳坤确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁决。
经审理查明，罪犯唐炳坤能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获奖励分124.9分。
本院认为，罪犯唐炳坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因唐炳坤犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，没收个人全部财产，犯罪情节严重，故对减刑幅度予以酌情调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐炳坤减去有期徒刑一年四个月（刑期至2027年3月28日止），原处没收个人全部财产，剥夺政治权利5年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 何观全
审判员 严家鹏
二〇一五年三月二日
书记员 何 业
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）云高刑监字第88号
高汪荣：
你因受贿一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2011）石刑初字第178号刑事判决和昆明市中级人民法院（2011）昆刑一终字第38号刑事裁定及（2013）昆刑监字第00031号驳回申诉告知。以原判认定事实不清，证据不足，你的行为不构成受贿罪，请求再审改无罪为由向本院提出申诉。
经审查认为，原判认定你利用职务上的便利，非法收受他人贿赂人民币38000元，并为他人谋取不正当利益的事实清楚，证据充分，你的行为已构成受贿罪。原判鉴于你有自首情节，认罪态度较好，有一定悔罪表现并积极退赃，已对你从轻判处缓刑。你关于没有犯受贿罪的申诉理由与查明的事实不符，其理由不能成立。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一四年十二月十五日