北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初26665号
原告：臧克非，男，1955年7月22日出生，汉族，北京大学人民医院工人，住北京市西城区富国里*号楼3门***号。
委托诉讼代理人：刘扬，北京市东元律师事务所律师。
被告：北京大学人民医院（北京大学第二临床医学院），住所地北京市西城区西直门南大街**号。
法定代表人：姜保国，院长。
委托诉讼代理人：崔振德，北京市天宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘画荣，北京市天宁律师事务所律师。
原告臧克非与被告北京大学人民医院（以下简称人民医院）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧克非及其委托诉讼代理人刘扬，被告人民医院的委托诉讼代理人崔振德、刘画荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告臧克非向本院提出诉讼请求：1、确认双方1988年6月4日至2017年5月2日期间存在劳动关系；2、人民医院支付臧克非1996年6月1日至2017年6月5日工资881403元。事实和理由：1988年6月4日臧克非至人民医院后勤处工作。1992年9月1日起，因身体原因开始请病假，并得到人民医院批准。1996年6月1日起，人民医院停发臧克非病假工资。期间臧克非曾多次主张恢复病假工资待遇，均遭人民医院拒绝。臧克非向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，被驳回申请，现对仲裁裁决不服，故诉至法院。
被告人民医院辩称，1、臧克非与人民医院之间是人事关系，而非劳动关系，其诉讼请求不属于劳动争议的受案范围。臧克非1955年7月22日出生，1976年5月至1979年1月在北京市石景山发电厂工作，1979年1月至1988年6月在北京第三热电厂工作，1988年6月由北京第三热电厂调入人民医院电话室工作，为人民医院的正式在编职工，臧克非与人民医院之间属于人事关系而非劳动关系，其要求确认劳动关系并支付工资没有事实和法律依据；2、臧克非已达法定退休年龄，且与人民医院之间形成长期两不找的状态，其无权要求人民医院支付1996年6月1日至2017年6月5日的工资。臧克非自1992年9月至1996年4月请病假，1996年5月病假期满后未办理请假手续，无故不到岗上班，未向人民医院提供任何劳动，人民医院自1996年7月1日起停发其工资，与臧克非的人事关系终止，双方之间无任何权利义务关系。此后臧克非从未向人民医院主张过支付劳动报酬等相关待遇，形成双方长期两不找的状态。2015年7月22日臧克非亦达到法定退休年龄，故臧克非无权要求人民医院支付自1996年6月1日至2017年6月5日的工资；3、臧克非的诉讼请求已经超过仲裁时效，其诉讼请求不应得到法律的保护。人民医院自1996年7月1日停发臧克非的工资，从该日起其就应当知道权利被侵害。2015年7月22日臧克非达到法定退休年龄，其主张法定退休年龄之前的劳动报酬，应当自达到法定退休年龄之日起1年内提出。2015年10月8日，臧克非向仲裁委申请仲裁，当日仲裁委作出不予受理通知书。臧克非未在15日之内起诉，构成仲裁时效中断。综上，请求法院驳回其全部诉讼请求。
经审理查明：臧克非1955年7月22日出生，1976年5月至1979年1月在北京石景山发电厂工作，1979年1月至1988年6月在北京第三热电厂工作，1988年6月由北京第三热电厂调入人民医院电话室工作。臧克非自1992年9月至1996年4月请病假，1996年5月病假期满后未到岗上班,1996年7月1日起人民医院停发其工资。2015年7月22日臧克非达到法定退休年龄。
臧克非与人民医院对双方之间是否属于劳动关系存在争议。臧克非称双方为劳动关系，并提交以下证据：1、人民医院保卫处证明，显示人民医院曾介绍其至派出所补办身份证；2、职工购买公有住房申请表，显示臧克非为承租人配偶，工作单位为人民医院；3、证明，显示人民医院同意臧克非按《中国科学院京区一九九四年度公有住宅出售办法》的规定，以其配偶的名义购买现住房；4、常住人口登记卡，显示臧克非职业和服务处所为人民医院工人。人民医院认可臧克非为其职工，但否认双方之间为劳动关系，称1988年6月起双方存在人事关系。对此人民医院提交以下证据：1、北京医学院工作人员履历表，填写日期为1988年6月4日，臧克非职务为工人；2、调整工资审批表，显示臧克非，行政职务为工人，升级依据劳人薪[1988]4号；3、一九八九年国家机关、事业单位工作人员调资表，显示臧克非现任专业技术职务为工人，调资依据：根据国发(1989)82号文件精神提高工资，根据卫人发(90)第51号文件精神提高第二步工资；4、工资介绍信，显示臧克非的调出单位为北京第三热电厂，调入单位为人民医院；5、工人介绍信，内容为经介绍臧克非同志等壹名到北医大人民医院工作，请接洽。原工作部门为北京第三热电厂；6、工资通知单存根，显示臧克非职别为工人，止发工资日期为1996年7月1日，备注：李院长口头通知，停发该同志全部工资；7、京西劳人仲字[2015]第535号不予受理通知书，显示臧克非于2015年10月8日对人民医院提出劳动人事争议仲裁申请，同日仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。臧克非对上述证据的真实性予以认可，但不认可双方为人事关系。
臧克非称人民医院自1996年6月1日起，无故停发其病假工资，人民医院予以否认。对此臧克非提交以下证据：1、病历，证明其患高血压等疾病，并曾住院治疗；2、1993年11月18日至1996年4月18日的员工病假单原件，证明其患高血压及病假情况；3、工资存折，证明最后一笔工资的发放日期为1996年5月31日，该工资为5月工资。人民医院对病例的真实性认可，对病假单不认可，称无人民医院签章，且病假条原件不应由个人保管。对工资存折的真实性认可，但称该笔工资为6月工资。臧克非称其曾多次口头及书面主张恢复病假工资待遇，均遭人民医院拒绝，人民医院不予认可，对此臧克非未提供相关证据证明。
另查人民医院为财政补助收入、事业收入的事业单位。人民医院称其与臧克非之间为人事关系，但未提供相关人事审批材料。
本案诉前，臧克非向仲裁委申请仲裁，请求：1、确认双方自1988年6月4日至2017年5月2日存在劳动关系；2、支付1996年6月1日至2017年6月5日工资881403元。2017年8月25日，该委作出京西劳人仲字[2017]第2069号裁决书，裁决驳回臧克非的仲裁请求。
上述事实，有双方当事人陈述、证明、常住人口登记卡、病例、员工病假单、工资存折、职工购买公有住房申请表、北京医学院工作人员履历表、调整工资审批表、一九八九年国家机关、事业单位工作人员调资表、工人介绍信、工资介绍信、工资通知单存根、京西劳人仲字[2017]第2069号裁决书等相关证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于臧克非要求确认双方1988年6月4日至2017年5月2日之间存在劳动关系的诉讼请求，人民医院提供的证据显示1988年6月4日臧克非以工人身份调至人民医院工作，在职期间职务均为工人。因人民医院为国家卫生计生委委管医院，其与工作人员建立人事关系，应履行相应的人事审批手续。现人民医院未提供人事审批手续，仅凭调资依据即判定臧克非与其为人事关系，证据不足，本院不予采信。本院认定臧克非系与人民医院建立劳动关系的劳动者，双方之间存在劳动关系。
另据查明的事实，1996年5月臧克非病假期满后未到岗上班，未向人民医院提供劳动，人民医院自1996年7月1日起，不再向臧克非发放劳动报酬等相关待遇，双方近20年互不履行权利义务，属于“长期两不找”，至臧克非退休前，双方存在劳动关系，但处于中止状态。2015年7月22日臧克非达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。臧克非要求确认双方1988年6月4日至2017年5月2日之间存在劳动关系，本院予以部分支持。
关于臧克非要求人民医院支付1996年6月1日至2017年6月5日工资881403元的诉讼请求，人民医院提供的证据显示其于1996年7月1日停发臧克非工资，臧克非提供的证据显示人民医院最后一次发放其工资日期为1996年5月31日，因臧克非未能就其所述人民医院系下发工资提供相应证据，故本院对人民医院工资发放至1996年6月的主张予以采信，人民医院无需再行支付臧克非该月工资。自1996年7月1日起至2017年6月5日期间，因双方劳动关系处于中止及终止状态，人民医院不负有支付臧克非工资的义务，故臧克非的该项请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条之规定，判决如下：
一、确认原告臧克非与被告北京大学人民医院自一九八八年六月四日至二〇一五年七月二十一日期间存在劳动关系，同时双方之间劳动关系自一九九六年七月起处于中止状态；
二、驳回原告臧克非的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由臧克非负担五元（已交纳），由北京大学人民医院负担五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 王玉敏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈 欢