嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀王民初字第229号
原告：王继发。
委托代理人：王霜、黄勇。
被告：王明臣。
被告：嘉兴市桥运运输有限公司。
法定代表人：陈波。
委托代理人：李新柱。
被告：中国太平洋财产保险股份嘉兴中心支公司。
代表人：程伟。
委托代理人：徐凌晶。
原告王继发诉被告王明臣、嘉兴市桥运运输有限公司（以下简称桥运公司）、中国太平洋财产保险股份嘉兴中心支公司（以下简称太保嘉兴公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告王继发及其委托代理人黄勇、被告王明臣、被告桥运公司的委托代理人李新柱、被告太保嘉兴公司的委托代理人徐凌晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继发诉称：2013年1月27日5时55分许，被告王明臣驾驶浙f×××××号重型货车在嘉兴市秀洲区殷秀小区东侧路段时临时停车，适逢原告骑非机动车行驶至此，两车相撞发生碰撞，造成车辆损坏、王继发受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王明臣负事故主要责任。为此，请求判令被告王明臣、桥运公司赔偿原告损失197509.55元；判令被告太保嘉兴公司在交强险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内先行支付）；不足部分由被告王明臣、桥运公司承担80%的赔偿责任。
被告太保嘉兴公司答辩称：原告的残疾赔偿金应按农村标准计算，精神损害抚慰金应为4000元，误工费按照农林牧渔行业标准计算，护理费应按护理行业标准计算，鉴定费不在赔偿范围内。残疾辅助器具费在病历中没有记载，不予认可。交通费应当提供相应凭证，不予认可。衣物损失没有相应依据，停车费不属于理赔范围。本案中被告王明臣虽承担主要责任，但应按照30%、70%分配为宜。
被告王明臣、桥运公司的答辩意见同被告太保嘉兴公司的答辩意见一致。
本案在公开开庭审理过程中，原、被告双方进行了举证、质证。原告提交并出示的证据有：
1、道路交通事故认定书一份，证明被告王明臣应负事故主要责任的事实。
三被告对该证据无异议。
2、被告的驾驶证、行驶证、身份信息及公司信息、保单及工商信息各一份，证明三被告的身份情况。
三被告对该证据无异议。
3、嘉兴市医疗机构门诊病历二份、浙江新安国际医院出院记录一份、住院病案一份，证明原告受伤后住院治疗的情况。
三被告对该证据无异议。
4、医药费用清单一组，证明原告住院期间具体费用情况。
5、医疗费发票七页，证明原告花费医疗费56387.15元的事实。
三被告对证据4、5的质证意见为：2014年7月15日106.30元发票有异议，因没有相应的门诊记录。2014年7月22日、23、29日三份发票均在鉴定报告之后再去诊断，故不予认可。
6、嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告的伤残等级及三期情况，同时证明本次鉴定费由原告支付的事实。
三被告对该证据的真实性无异议，但认为鉴定费不属于保险公司理赔范围。
7、残疾辅助器具收款收据一份，证明原告因此次事故购买助行器花费90元的事实。
三被告质证后认为，收款收据没有相应的医嘱，也没有提供相应的票据，故不予认可。
8、误工证明、劳务雇佣合同及营业执照副本各一份，证明原告的工作情况及因此次事故的误工情况。
三被告质证后认为，对劳务雇佣合同的三性均不予认可，该合同签订时间为2011年9月1日，但合同上的印章很清晰，有加盖的可能。且该份合同的约定非常详细，但原告并没有提供交纳养老金的证据，故对该证据不予认可。对误工证明，原告的工资达到4500元以上，应该有相应的完税证明，但原告并未提供。如果有发放工资，那应当有每个月发放工资的清单，但原告没有提供，故不予认可。对个体工商户营业执照不清楚，可能是真实的。
9、嘉兴市秀洲区新城街道中山社区居民委员会出具的居住证明一份，证明原告的居住情况。
三被告质证后认为，对居住证明不予认可，如果原告居住在该地方，那该地方的所有者应提供房产证明，如是租赁，应提供租赁合同或暂住证明，该居住证明不能证明原告居住在该地，不予认可。
10、停车、施救费发票一份，证明原告实际财产损失。
三被告质证后认为，停车费不属于保险公司理赔范围，对施救费予以认可。
被告桥运公司提供的证据有：
医疗费发票三份、费用清单一份，证明事故发生后桥运公司已支付医疗费41125.35元的事实。
原告及被告王明臣对该证据无异议，被告太保嘉兴公司对该证据的真实性无异议，但认为应当扣除伙食费243.30元。
本院认证认为，三被告对原告提供的证据，1、2、6、10的真实性无异议，本院予以认定。证据3、4、5，系原告治疗的医疗机构出具，本院予以认定，具有证明效力。证据7，该证据虽为收款收据，但所购物品为拐杖，应为原告治疗所需，本院予以认定。证据8、9，该组证据已组成一组证据链，共同证明了原告居住在城镇，且以非农业收入为主要生活来源的事实，三被告对该证据提出异议，但未能提供足以反驳的证据，本院予以认定，具有证明效力；但该组证据中的误工证明并不能证明原告的实际误工损失，对该份证据，本院不予认定。
被告桥运公司提供的证据，原告及被告王明臣、太保嘉兴公司对该证据的真实性无异议，本院予以认定，具有证明效力。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2013年1月27日5时55分许，王明臣驾驶桥运公司所有的浙f×××××／浙f×××××挂号重型货车，在嘉兴市秀洲区殷秀小区东侧路段时临时停车，王继发骑电动自行车碰撞该车，造成车辆损坏、王继发受伤的交通事故。经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，王明臣负事故主要责任，王继发负事故的次要责任。原告受伤后被送往浙江新安国际医院进行治疗。2014年7月30日，嘉兴志源司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，载明原告之伤构成二个十级伤残，误工期限为210日，护理期限为90日，营养期为60日，本次鉴定费1800元由原告支付。
另查明，原告王继发，户籍所在地重庆市云阳县沙市镇秀家村2组12号，自2011年9月至2013年3月15日期间，经常居住地为浙江省嘉兴市殷秀4区9幢601室；2011年9月1日至2013年1月27日，原告在嘉兴市南湖区城东嘉佳生面制品店工作。浙f×××××／浙f×××××挂号车在被告太保嘉兴公司投保了二份交强险。
原告的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和本院认定的证据，参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资和2013年浙江省人民生活等相关统计数据予以确定。医疗费具体数额经本院核算为56387.15元，但住院费发票中包含的伙食费246.30元，陪客躺椅费38元、10元，不属于医疗费，应予以扣除。原告均在嘉兴住院，其住院伙食补助费可按每天15元的标准计算，具体的住院天数为30天（23天＋7天）。营养费，本院酌定为600元。原告虽系农业户口，但其经常居住地在城镇，且以非农业收入为主要生活来源，故其残疾赔偿金应按照37851元／年的标准计算。原告主张按每月4500元计算误工费，但未能举证证明，故其误工费可按2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中的35302元计算，具体的误工期限为210日。原告主张护理费6750元，未超出本院核定的数额，应予以准许。对于交通费，原告虽未提交交通费发票，但鉴于该费用为原告治疗中所必需，本院根据本案实际情况，酌定原告的交通费为500元。综上所述，原告诉请中可确定的物质性损失有：
1、医疗费56092.85元（56387.15元-246.30元-38元-10元）；
2、住院伙食补助费450元（15元／天×30天）；
3、营养费600元；
4、残疾赔偿金90842.40元（37851元／年×20年×12%）；
5、误工费20310.74元（35302元／365天×210日）；
6、护理费6750元；
7、鉴定费1800元；
8、辅助器具费90元；
9、交通费500元；
10、施救费100元；
11、停车费40元；
以上合计177575.99元。诉讼前，诉讼前被告桥运公司已支付原告医疗费41125.35元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等费用；致人残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金等费用。本案中，王明臣的行为违反了在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行；机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装卸长度，宽度不得超过车厢的规定，是导致事故发生的主要原因，应负事故主要责任；王继发的行为违反了车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行的规定，是导致事故发生的次要原因，应负事故次要责任。根据肇事双方的过错程度，及王明臣所驾车辆为机动车、王继发所驾车辆为非机动车的因素，以及本次交通事故所发生的具体原因力，王明臣、王继发承担的民事责任的分担比例本院酌定为70%：30%。诉讼中，被告王明臣、桥运公司未能提供证据证明二者之间的关系，故对原告的损失，被告王明臣、桥运公司应共同承担相应的赔偿责任。原告在此次事故中受伤致残，对其请求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，精神损害抚慰金的数额根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、本地平均生活水平等因素，本院酌定为4200元，原告起诉主张要求保险公司在交强险内优先赔偿，于法有据，故由被告太保嘉兴公司在交强险范围内赔偿。浙f×××××号车、浙f×××××挂号车分别在被告太保嘉兴公司投保了机动车第三者责任强制保险，太保嘉兴公司应在机动车第三者责任强制保险限额即医疗费用赔偿限额20000元、死亡伤残赔偿限额220000元、财产损失赔偿限额4000元范围内对原告进行赔偿。故在本案中，被告太保嘉兴公司应赔偿原告诉请中的伤残赔偿限额范围内的122603.14（118403.14元＋精神损害抚慰金4200元），医疗费用赔偿限额项下的20000元，财产损失费用赔偿限额项下的费用100元，合计142703.14元。原告的物质性损失经太保嘉兴公司在交强险赔偿限额内赔偿后，不足部分39072.85元，由被告王明臣、桥运公司赔偿其中的70%，即27351元（39072.85元×70%）。但桥运公司已支付的41125.35元应予以扣除。故原告尚需获赔的实际损失为128928.79元，且也未超过太保嘉兴公司尚应在交强险赔偿限额范围内赔偿的数额，故该损失应由太保嘉兴公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。被告桥运公司已支付部分款项，可自行向太保嘉兴公司进行理赔。对原告诉请中超过本院核定的数额部分，本院不予支持。原告主张按每年4500元的标准计算误工费，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。原告主张衣物损失500元，但未能提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份嘉兴中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王继发物质性损失124728.79元、精神损害抚慰金4200元，合计128928.79元，于本判决生效之日起十日内给付清；
二、驳回原告王继发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取570元，由原告王继发负担70元，被告王明臣、嘉兴市桥运运输有限公司负担500元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 张 春
二〇一四年十一月二十四日
书记员 丁加芳
附页
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。