wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4324号
原告江门市新会区双水镇基背经济联合社，住所地广东省江门市新会区双水镇基背村委会。组织机构代码688625788。
负责人余女匀，该联合社主任。
被告郑炳烈，男，1982年8月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区双水镇桥美东华村**号。公民身份号码4407821982********。
原告江门市新会区双水镇基背经济联合社（以下称“基背联合社”）诉被告郑炳烈农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员袁伟雄适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告的负责人余女匀到庭参加诉讼，被告郑炳烈经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基背联合社诉称：原、被告于2013年6月25日签订一份《基背村毛仔场葵围承包合同》（合同编号：双鉴字2013011），由被告承包原告毛仔场葵围经营生产，承包土地面积211.22亩，承包期为2013年7月1日至2021年12月31日止。上述合同第三条第2项约定承包款支付方式为“每年11月底交付下年度的承包金额”。但被告至今尚拖欠2014年7月1日至2015年6月30日的部分承包款41998.98元、2015年7月1日至2016年6月30日的全年承包款191998.98元。原告多次联系被告要求其履行合同支付承包款，但被告却以各种借口拒不支付。据此，请求法院依法判决：1、被告支付拖欠的承包款233997.96元给原告（其中2014年7月1日至2015年6月30日的承包款尚欠41998.98元；2015年7月1日至2016年6月30日的全年承包款191998.98元）；2、原、被告终止《基背村毛仔场葵围承包合同》，原告无须归还被告合同保证金100000元，被告无条件将承包的土地交还给原告；3、被告支付违约金509757.3元给原告；以上三项合计：843755.26元。4、本案诉讼费由被告支付。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、组织机构代码证一份。证明原告主体资格。
2、身份证两份。证明原、被告主体资格。
3、基背村毛仔场葵围承包合同、解除合同申请书各一份。证明被告违约的事实。
4、村民代表表决会会议记录一份。证明原告主体资格。
被告郑炳烈没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。原告提供的证据，由于没有相反证据予以反驳，本院依法确认其证明效力。
本院查明，原、被告于2013年6月25日签订《基背村毛仔场葵围承包合同》一份，合同约定：被告通过公平、公开、公正的方式竞投得基背村毛仔场葵围的承包权，承包面积211.22亩，承包期限从2013年7月1日至2021年12月31日止，承包费从2013年7月1日至2018年6月30日止，每年每亩909元，每年合计191998.98元；从2018年7月1日至2021年12年31日止，承包费每年每亩999.9元，每年合计211198.88元；承包期内总承包费为1699191元。被告要在签订合同当天交付第一年承包费，以后每年11月底前交付下年度的承包费。被告还要在签订承包合同当天交付合同履行保证金10万元，合同期满后，被告无违约行为，由原告无息退回给被告。如被告逾期缴交承包费，原告有权终止合同，保证金无偿归原告所有。若被告违约，则按合同承包期内总承包款加罚30%计算违约金给原告，若原告违约，也要按合同承包期内总承包款加罚30%计算违约金给被告，并退回合同履约保证金10万元。合同签订后，被告初期按时履行义务，但自2014年其拖欠承包款未有支付。原告经追讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，2016年6月30日，被告以市场和其本人原因无法履行合同为由，向原告提出申请解除双方签订的《基背村毛仔场葵围承包合同》。
本院认为：本案是农业土地承包合同纠纷。原、被告签订的《基背村毛仔场葵围承包合同》是双方在平等、互利、协商一致的基础上签订的，意思表示真实，内容符合法律规定，是有效合同，依法应受法律保护。
关于合同的解除及葵围承包款的负担问题。被告于2016年6月30日向原告提出解除双方间签订的承包合同，庭审中原告也表示同意于该天解除合同。这是双方的真实意思表示，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》（以下称《合同法》）第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告没有按照上述合同的约定时间支付2014年的部分承包款41998.98元及2015年的承包费191998.98元给原告即属违约，被告应承担违约责任，因此原告要求被告支付2014年的部分承包款及2015年的承包费共233997.96元，符合法律规定，本院对此请求予以支持。
关于合同保证金及违约金的处理问题，双方签订的承包合同约定：如有不按时交清承包款和不履行合同的所定条款，则当被告违约论处，需按合同承包期的总承包款加罚百分之三十给原告，且被告已付的保证金无偿归原告所有。被告在履行合同过程，确实存在逾期缴交承包费，构成违约，根据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告要求没收被告郑炳烈已支付的100000元合同保证金及支付违约金509757.3元（1699191元*30%），符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告郑炳烈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告江门市新会区双水镇基背经济联合社与被告郑炳烈签订的《基背村毛仔场葵围承包合同》于2016年6月30日解除。
二、被告郑炳烈应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区双水镇基背经济联合社支付承包费233997.96元。
三、原告江门市新会区双水镇基背经济联合社有权收取被告郑炳烈已支付的保证金100000元。
四、被告郑炳烈应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区双水镇基背经济联合社支付违约金509757.3元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11459.8元（已减半计算），由被告郑炳烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁伟雄
二〇一六年十二月十五日
书记员 林娇娣
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1331号
罪犯邹蛟龙，男，1986年9月24日出生，汉族，初中文化，湖南省祁东县人。现在桂阳监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于二○一三年七月三日作出（2013）祁刑初字第101号刑事判决，认定被告人邹蛟龙犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元（已执行）。刑期自2013年4月27日起至2016年10月26日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，提请对罪犯邹蛟龙减去至2016年10月26日止的刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯邹蛟龙在刑罚执行期间，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯邹蛟龙在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹蛟龙在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹蛟龙减去至2016年10月26日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李媛娉
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）仓行初字第109号
原告陈长明，男，1959年9月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人雷建华，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
被告福州市公安局仓山分局，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人陈武成，局长。
委托代理人欧松寿、严禄，该局工作人员。
原告陈长明诉被告福州市公安局仓山分局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月17日受理后依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。原告陈长明及其委托代理人雷建华，被告福州市公安局仓山分局的委托代理人欧松寿、严禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长明诉称，其在福州市仓山区螺洲镇拥有房屋一幢。2014年12月4日上午，百余名身份不明的人携带凶器闯进其住宅，将其住房强行拆除，屋内财物全部损毁、被埋。案发时其及时向被告报案。由于看到有螺洲镇政府副镇长林义印在现场指挥，原告以为是政府行为。报警后，被告出具的《接处警情况登记表》也反映是政府机关拆迁行为。但案发至今，原告多次找镇政府要求赔偿时，镇政府否认曾组织人员对原告的房屋实施过强拆行为。房屋是原告赖以生存的最重要生活资料，政府部门否认组织实施了强拆原告的房屋，那就只能是非法分子故意毁坏原告的房屋和财产。案发之时原告已电话向被告报案，被告出示的《接处警情况登记表》已被相关政府机关否定。原告于2015年1月2日再次书面向被告报案，请求依法立案查处，追究不法分子故意损毁公私财物违法行为的法律责任，并严惩组织者，被告至今未对原告提交的《立案查处申请书》作出任何回应。原告诉请确认被告不履行法定职责违法，并责令被告依法履行查处违法行为的法定职责；诉讼费用由被告承担。
原告陈长明向本院提交下列证据：A1、螺洲镇店前村经济合作社收款收据2张，证明原告修建房屋是为解决家庭居住困难，用地来源合法，符合福建省农村村民建房条件。A2、请求立案查处申请书，证明原告在房屋遭到非法侵害时及时向被告提交书面的立案查处申请，要求被告依法履行法律规定的职责。
被告福州市公安局仓山分局辩称，陈长明于2014年12月4日上午9时许拨打110报警求助，被告下属的螺洲派出所接到指令后派出值班民警赶往现场。到达现场后发现陈长明、螺洲镇政府的干部在现场，一些人员正在对一栋建筑进行拆除。经了解在场的镇政府干部，结合前一天被告收到的相关镇政府通知，确定原告陈长明所报称的纠纷为政府依法进行的拆除行为。出警民警遂告知原告陈长明如有异议应当向有关部门反映，并要求陈长明在接处警单上签字确认后离开。原告签字确认的接处警情况登记表的出警记录以及起诉状均能证实被告的民警事发时出警到达现场，镇政府干部也在现场的事实，出警民警核实情况后对不属于公安机关管辖的事项依法已经告知了原告。而后被告对基于同一事由再次提出查处申请的，公安机关无需另行答复。原告起诉状中称其多次找到镇政府要求赔偿，镇政府否认曾组织人员实施拆除行为，但无任何证据支持其说法。综上所述，被告在处理该事件过程中积极履行职责，不存在任何形式的不作为，请求驳回原告的诉讼请求。
被告福州市公安局仓山分局在法定的举证期限向本院提交下列证据：B1、接处警记录，证明2014年12月4日9时许接到报警人陈长明的报警求助。B2、接处警情况登记表，证明被告所属的螺洲派出所民警及时出警，到达现场经核实为政府依法进行拆除行为后告知当事人向有关部门反映的事实。B3、出警民警黄一峰、陈明文出具的出警情况说明，证明当时出警情况。B4、2014年12月3日螺洲镇人民政府出具的关于陈长明违章建筑依法拆除的通知，证明陈长明所报警为政府依法拆除行为。法律依据有：《福建省公安机关接处警工作规范》第十条、第十二条，以及《福州市公安机关常见警情处置工作规范（试行）》。
经过庭审举证、质证，被告认为，对证据A1的真实性有异议，该证明内容字迹模糊不清，且为复印件，无村委或其他部门的盖章等手续确认，不能判明真伪，且不能体现其与原告被拆除的房屋有任何关联。对证据A2的证明对象亦有异议，并非原告所述的被不明身份人员损毁房屋，而是政府依法进行的强制拆除行为。原告称镇政府否认组织拆迁，并无任何证据证明，且与被告提供的镇政府通知亦不相符。
原告质证认为，对被告提交的证据B1、B2真实性无异议，B2看不清楚，这些证据恰可证明原告房屋遭到非法强拆时向被告电话报警的事实。被告接到报警并告知是政府行为，但未说明具体部门。证据B3、B4的真实性无法确定，不认识出警民警，也不知出警说明是何时所写。
本院对证据认证如下：证据A1与本案缺乏关联性，不予认定。证据A2可以证明2015年1月2日，原告向被告递交请求立案查处申请书的事实。证据B1、B2能够证明2014年12月4日上午9时许，被告接到原告报警后派警到场处理，经查系拆除违章建筑引起的纠纷，并告知陈长明可以向政府部门反映，亦可以到法院直接起诉。证据B3，结合B1、B2，可以证明民警到场处理并告知原告上述事项，原告在评价“满意”一栏签字确认的事实。证据B4，可以证明原告报警求助的事项，系对违章建筑进行拆迁而引起的纠纷。
依据上述证据分析认定及庭审调查，本院认定如下法律事实：2014年12月4日上午9时许拨打110报警求助，声称其住房遭到强行拆除。被告接到原告报警后派警到场处理，经查系拆除违章建筑引起的纠纷，并告知陈长明可以向政府部门反映，亦可以到法院直接起诉，原告陈长明签字确认。2015年1月2日，原告向被告递交请求立案查处申请书，请求对不法分子故意拆毁其房屋和损毁其财物的违法行为立案查处，追究相关单位及个人的法律责任。
本院认为，被告福州市公安局仓山分局具有对辖区内侵害公民合法权益的违法行为进行查处的职权职责。被告福州市公安局仓山分局接到原告陈长明的报警求助后，及时派警到现场处理，经查系拆除违章建筑引起的纠纷，便告知原告可以向政府部门反映，亦可以到法院直接起诉，原告在接处警情况登记表上签名确认，可见被告已经履行法定职责。至于2015年1月2日，原告向被告递交请求立案查处申请书，申请查处的内容、要求与12月4日的报警求助指向同一事件、同样诉求，属重复申请。被告对原告的前一报警求助已经处理并告知，虽对后一重复申请未再作说明与解释，程序存在瑕疵，但对该一事件与诉求而言被告已经履行法定职责。原告所述的接处警情况登记表不尽清晰、镇政府工作人员否认被告的处警调查结论等理由与主张，均不影响被告已经履行到场处警及调查告知的法定职责。因此，原告要求确认被告不履行法定职责、行政不作为违法并判令其依法履行查处违法行为的法定职责的请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈长明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈长明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈伏发
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 张 力
二〇一五年七月七日
书 记 员 林静平
林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）林行审字第3号
申请执行人林州市人口和计划生育委员会。
法定代表人张建民。
被申请执行人赵国顺，男，1982年4月12日出生，汉族，初
中文化程度。
被申请执行人任苏云，女，1981年2月10日出生，汉族，初中文化程度，系赵国顺之妻。
申请执行人林州市人口和计划生育委员会于2014年12月29日向本院申请执行林人口征决字（2014）第05045号社会抚养费征收决定书。决定依法征收赵国顺生育第二个子女的社会抚养费27429元，征收任苏云生育第二个子女的社会抚养费27429元，合计54858元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市人口和计划生育委员会于2014年8月18日向被申请执行人送达《社会抚养费征收决定书》。赵国顺、任苏云逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人林州市人口和计划生育委员会申请强制执行的林人口征决字（2014）第05045号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市人口和计划生育委员会申请强制执行的林人口征决字（2014）第05045号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
申请执行费722.87元，由被申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 傅海昌
审判员 赵银昌
二〇一五年二月三日
书记员 秦 莉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初2962号
原告：邹华永，男，汉族，1958年8月23日出生，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王洁，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：王平，男，1963年4月17日出生，住嵊州市。
原告邹华永为与被告王平民间借贷纠纷一案，于2017年4月24日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹华永的委托诉讼代理人王洁到庭参加诉讼，被告王平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹华永向本院提出诉讼请求:1、判令被告王平归还借款本金50000元及利息4800元（其中30000元自2015年3月24日起至起诉之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；另外20000元自2016年2月14日起至起诉之日止按年利率6%支付资金占用期间利息）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实及理由：2015年3月23日，被告王平向原告借款人民币30000元，并签订一份借条，借条约定于2015年4月8日归还；在2016年2月13日被告再次向原告借款人民币20000元，并签订了一份借条。后原告多次催讨，被告拒不还款。故原告起诉至法院以维护其合法权益。
被告王平未进行答辩，亦未提交证据。
结合庭审陈述，本院认定事实如下：2015年3月23日，被告王平向原告借款30000元，并出具借条一份。借条载明“今借到邹华永人民币叁万元整（￥30000.00元），于2015年4月8日归还”。2016年2月13日，被告王平再次向原告借款20000元，借条载明“今借到邹华永人民币贰万元整（￥20000.00元）”，被告王平在该份借条上金额金额、借款人一栏捺印确认。两份借条均未约定借款利率。
本院认为，合法的借贷应当受法律保护。原、被告之间形成的借款关系系双方当事人的真实意思表示，其内容亦未违反相关法律、法规规定，属有效，对双方当事人均有约束力。因被告于2015年3月23日出具的借条仅约定归还日期未约定借款利率，且被告亦未按期归还借款。现原告要求被告归还该笔借款本金30000元并支付资金占用期间的利息，理由正当，本院予以支持，但是原告要求支付利息的起算点有误，本院依法予以调整。又因被告于2016年2月13日出具的借条未约定借款归还日期亦未约定借款利率，被告应当在原告催告后合理期限内予以归还，然其至今未还，故原告有权要求被告归还该笔借款本金20000元，但原告要求被告支付自2016年2月14日起至起诉之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉请，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院依法驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、王平返还邹华永借款本金人民币50000元，并支付其中30000元自2015年4月9日起至起诉之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，款限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回王平其余的诉讼请求。
案件受理费1170元，由邹华永负担23元，王平负担1147元，限王平于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴展宁
人民陪审员 周纪平
人民陪审员 邢钱博
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吕冰儿
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初2864号
原告：韩超，男，1989年7月13日出生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：吕玉成，乐陵焕达法律事务所法律工作者。
被告：苏彬，男，1990年5月28日出生，汉族，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：武玉玺、潘作义，山东国孚律师事务所律师。
原告韩超与被告苏彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕玉成、被告苏彬委托诉讼代理人武玉玺、潘作义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩超向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏斌立即偿还借款款15万元及逾期还款利息；2、诉讼费及保全费用由被告承担。事实与理由：2015年12月4日、2016年9月14日、2016年9月30日，被告分三次从原告处借款共计164000元，有银行转账单为据，并在2016年11月8日给原告出具15万元欠条一份，承诺于2016年11月18日还清，如果到期被告未还款，则将被告苏彬名下的房产济南市历下区奥体路万科城20号楼一单元2202室过户给原告。现还款日已过，虽经原告催要，被告亦拒不还款。为此，特提起诉讼，请求贵院依法裁判。
苏彬辩称，被告已偿还原告借款3万元，应在借款本息中扣除，15万元是借款期内的本息，本金134000元、利息16000元，我方同意以134000元为基数，自2016年11月19日开始按银行同期贷款利率计算借款利息。
本院经审理认定事实如下：被告苏彬于2015年12月4日从原告处借款50000元、2016年9月14日借款42000元、2016年9月30日借款72000元，共计164000元。上述借款原告均依银行转账方式支付给被告，事后被告偿还原告借款30000元。被告苏彬又于2016年11月8日给原告出具了150000元欠条一张，承诺2016年11月18日还清。逾期后，被告未能偿还原告借款。
以上事实，由被告苏彬给原告出具的欠条一张、银行转账单三张、及本院庭审笔录为证。
本院认为，被告苏彬从原告处借款164000元，事实清楚证据充分，并有被告给原告出具的欠条及银行转款单为证，本院予以确认。被告借款后偿还原告30000元，应从借款本金中扣除，故被告苏彬应偿还原告韩超借款本金134000元及逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。原告的其他诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、之规定，判决如下：
一、被告苏彬于本判决生效后五日内偿还原告韩超借款本金134000元及逾期后的利息（自2016年11月18日至本息付清为止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告韩超其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元由被告苏彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王冲
二〇一七年一月十一日
书记员 ＸＸ
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00176号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人陈某某，男，1967年8月18日出生。2015年2月17日因本案被芜湖市公安局取保候审，2015年3月26日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）130号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员刘畅出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2015年2月7日晚19时34分，被告人陈某某酒后驾驶小型普通客车，沿本市长江路由南向北行驶至长江路与天门山路交叉口时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人陈某某血液中乙醇浓度为105mg／100mL，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，并有书证户籍信息、查获经过、驾驶证、行驶证、行政处罚决定书、血样提取登记表，刑事照片及安徽省芜湖市疾病预防控制中心芜疾控检字（2015DQ）第007号检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。为打击犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓丽
二〇一五年四月十三日
书记员 李修章
附相关法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9766号
原告：黄钜添，男，1976年6月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：朱茶林，广东星凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾国栋，广东星凯律师事务所律师。
被告：冼满棠，男，1967年7月5日出生，汉族，住广州市南沙区。
原告黄钜添诉被告冼满棠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄钜添的委托诉讼代理人曾国栋到庭参加诉讼，被告冼满棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄钜添向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5万元；2、被告支付原告从2014年7月11日起至实际偿还借款之日止的利息（以5万元为本金，从2014年7月11日起至2015年8月31日止按同期银行贷款利率的四倍计算利息；从2015年9月1日起以借款5万元为本金，按年利率24%计算利息）；3、被告支付给原告因实现债权而支出的律师费3000元；4、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年7月11日，被告冼满棠向原告黄钜添借款5万，为此被告向原告出具借据。双方约定的借款用途为资金周转，借款期限从2014年7月11日至2015年10月10日止，借款期内按同期银行货款利息的4倍计算，被告还提供了车辆作为抵押。借款关系成立并生效的当日，原告依约以现金的方式向被告发放了5万元借款，被告在收款收条上签字按捺指纹，但被告至今未偿还原告分文借款本息。
被告冼满棠无答辩。
本院经审理认定如下：2014年7月11日，冼满棠出具借据一份，确认向黄钜添借款5万元，利息按国家法律规定计算，借款期暂定3个月。同日，冼满棠出具收据一份，确认收到借款5万元。现黄钜添向本院提起诉讼，主张其于2014年7月11日以现金形式向冼满棠交付5万元，现其要求冼满棠偿还借款本金5万元并支付利息。另黄钜添提交银行业务凭证一份，主张因本案诉讼支付律师费3000元，要求冼满棠负担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。冼满棠向黄钜添借款5万元，有其出具的借据以及收据为证，双方的债权债务关系成立。现借款期限已届满，黄钜添要求冼满棠偿还借款本金5万元，本院予以支持。至于利息。双方约定利息按国家法律规定计算，应视为约定不明。对既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可按年利率6%的标准，向借款人主张自逾期还款日之日起的逾期还款利息。故冼满棠应以5万元为本金，按年利率6%，向黄钜添支付自逾期还款之日即2014年10月12日起至款项清偿之日止的利息。双方没有约定律师费的承担，现黄钜添要求冼满棠负担其因本次诉讼支出的律师费3000元，没有依据，本院不予支持。
被告冼满棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冼满棠应于本判决生效之日起五日内向原告黄钜添偿还借款5万元并支付利息（以5万元为本金，按年利率6%，自2014年10月12日起计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告黄钜添的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1856元，由被告冼满棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 何蕴华
二〇一七年六月五日
书 记 员 甘 晴
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第865号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人陈某。2012年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）1012号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2012年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员戴丽、杜恬君到庭，被告人陈某通过杭州市看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月11日3时1分许，被告人陈某违反道路交通安全法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的宝马牌小型越野客车沿庆春路由西向东行驶至浣纱路口时，被交警查获。经检验，被告人陈某血液中乙醇含量为1.57mg／ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有情况说明、当事人血样提取登记表、行驶证复印件、呼吸式酒精测试单、行政处罚决定书、查获经过、常住人口信息、人员档案、乙醇检测报告、现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月11日起至2013年2月10日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李小丹
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 方 莉
四川省旺苍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旺苍刑初字第62号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人何某某，男，生于1948年12月18日，汉族，小学文化，居民。2014年11月19日因涉嫌交通肇事罪被旺苍县公安局取保候审。
四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉（2015）29号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派检察员奂思宇出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省旺苍县人民检察院指控，2014年10月5日14时许，被告人何某某驾驶“宝雕”牌正三轮摩托车（无号牌）搭乘被害人王某某、张某某（生于2004年1月5日）等六人沿县道公路由农建乡向三江镇方向行驶。当该车行驶至旺苍县三江镇至农建乡1公里下坡右转弯处（小地名：马家湾）时，因操作不当导致车辆侧翻后撞于前进方向左侧路边防水泥墩上，造成被害人王某某、张某某受伤。被害人张某某送至广元市第一人民医院抢救无效，于2014年10月14日死亡。经旺苍县公安局交通警察大队认定：何某某承担本次交通事故的全部责任；张某某、王某某等乘车人不承担本次交通事故的责任。案发后，被告人何某某通过电话向旺苍县公安局指挥中心110报警，并协助抢救伤员。
另查明，2014年10月14日，经旺苍县三江镇人民调解委员会调解，被告人何某某与被害人张某某的父亲赵某某达成调解协议，由被告人何某某一次性赔偿因被害人张某某死亡产生的各项损失20万元，并已付清。被害人张某某的父亲赵某某当日出具谅解书，对被告人何某某的行为表示谅解。2015年2月15日，经旺苍县三江镇人民调解委员会调解，被告人何某某与被害人王某某达成调解协议，由被告人何某某赔偿被害人王某某的各项损失3.3万元，并已付清。
被告人何某某在开庭审理过程中对上述犯罪事实均无异议，且有受案登记表、立案决定书、处警信息、被告人归案情况说明、被告人的户籍证明、被害人张某某的户籍证明及死亡证明、驾驶人信息查询结果单、被告人违法犯罪前科查证表、二被害人的诊断证明书、旺苍县三江镇人民调解委员会调解协议书、谅解书，证人陈某某、赵某某的证言，被害人王某某的陈述，广元市公安局物证鉴定所法医学尸体检验意见书、四川华大科技司法鉴定所关于无号牌正三轮载货摩托车的鉴定意见书、旺苍县公安局交通警察大队交通事故认定书，道路交通事故现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名经庭审确认成立。事故发生后，被告人何某某主动向公安机关报案，协助抢救伤员，系自首，应当从轻处罚；被告人何某某积极赔偿了死者亲属及伤者的全部损失，并获得了死者亲属的谅解，可酌定从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊开勇
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 青 琼
二〇一五年七月一日
书 记 员 肖鉴芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初3987号
原告：陈计超，男，1989年8月15日出生，汉族，农民，山东省莘县人，住。
被告：陈相锋，男，1982年4月22日出生，汉族，农民，山东省莘县，现下落不明。
被告：孔改霞（系被告陈相锋之妻），女，1983年12月24日出生，汉族，农民，山东省莘县人，现下落不明。
被告：陈相昆，男，1986年11月22日出生，汉族，农民，山东省莘县人，现下落不明。
被告：孔德赛，男，1989年12月15日出生，汉族，农民，山东省莘县，住。
原告陈计超与被告陈相锋、孔改霞、陈相昆、孔德赛民间借贷纠纷一案，本院立案后，�法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈计超到庭参加了诉讼，被告陈相锋、孔改霞、陈相昆、孔德赛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈计超向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈相锋、孔改霞偿还原告借款本金50000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清借款之日，被告陈相昆、孔德赛承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，由被告陈相昆、孔德赛提供连带责任担保，被告陈相锋、孔改霞从原告处借款50000元用于资金周转，被告陈相锋、孔改霞向原告出具了借据，其余被告作为担保人也分别在借据上签字捺印。借据约定借款金额为50000元，期限一个月，借款月利息45‰，逾期还款按每日加罚本金的万分之十五违约金；保证人提供�担保方式为连带担保，保证期间为主债务履行期满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金及因实现债权发生的费用。借款到期后，经原告多次催要，各被告仍未以约履行归还本息义务，故诉至贵院，望支持全部诉讼请求。
被告陈相锋、孔改霞、陈相昆、孔德赛均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，经本院对原告提交的证据予以审核，认定事实如下：2014年6月27日由被告陈相昆、孔德赛提供连带责任担保，被告陈相锋、孔改霞从原告处借款50000元，并向原告出具了借款50000元的借款借据，被告陈相昆、孔德赛作为担保人分别在借据担保人处签字捺印。借据中双方约定借款期限自2014年6月27日至2014年8月25日；借款月利率为45‰；到期归还借款本息；逾期还款自逾期日每日加罚本金万分之十五的违约金；保证人提供的担保方式为连带清偿责任，保证期间为借款到期之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金及因实现债权发生的律师费、交通费等其他费用。原告陈计超以现金方式向被告陈相锋支付借款50000元，并由被告陈相锋向原告出具收据一支，收据载明：“今收到出借人陈计超借给我的人民币现金（大写）伍万元整（￥50000.00元）。该收据系收到出借人款项后收到款项的依据，与借款人所写借据相对应。借款人：陈相锋2014年6月27日”。经原告催要，被告陈相锋偿还利息至2015年1月31日，借款本金及下剩利息未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈相锋、孔改霞与原告签订借款借据并向原告出具了收据，被告陈相昆、孔德赛作为担保人分别在借据担保人处签字、捺印，原告按照约定出借给陈相锋、孔改霞借款50000元，原被告之间担保借款事实清楚，担保借贷关系依法成立。原被告双方均应按照约定履行义务，借款期限届满后，陈相锋、孔改霞未及时偿还借款本息，担保人也未履行保证责任，构成违约，原告依法向本院提起要求被告陈相锋、孔改霞偿还借款，被告陈相昆、孔德赛承担连带担保责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求按银行同期贷款利率的四倍支付利息不符合法律规定，本院依法调整为按年利率24%计付利息。按被告向原告出具的借据上载明的担保方式为连带担保，保证期间为二年，担保范围包括借款本金、利息、违约金，及实现债权的费用等，双方对担保方式、担保期间、担保范围约定明确，合法有据，故被告陈相昆、孔德赛应在担保范围之内承担连带担保责任。被告陈相昆、孔德赛承担担保责任后有权向借款人陈相锋、孔改霞追偿。
综上，原告的诉讼请求依法应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告陈相锋、孔改霞于判决生效后十日内偿还原告陈计超借款本金50000元及利息（利息自2015年2月1日起按照年利率24%计算至判决确定的付款之日止）。被告陈相昆、孔德赛对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告陈相昆、孔德赛承担保证责任后有权向被告陈相锋、孔改霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈相锋、孔改霞、陈相昆、孔德赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孔德冉
人民陪审员 杜新华
人民陪审员 刘爱平
二〇一七年七月五日
书 记 员 吕本振
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初2549号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代表人：项凌云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，女，该公司员工。
被告：吴梅姬，女，1963年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告吴梅姬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈慧琳
二〇一八年三月二十二日
书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初2549号原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。法定代表人：项凌云，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡茶凤，女，该公司员工。被告：吴梅姬，女，1963年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告吴梅姬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈慧琳二〇一八年三月二十二日书记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨开民初字第0376号
原告刘路娟，女，34岁。
委托代理人汪杰，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告陈成，男，36岁。
原告刘路娟诉被告陈成民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法适用普通程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘路娟及其委托代理人汪杰均到庭参加诉讼。被告陈成经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘路娟诉称：2012年3月26日，被告陈成以买车差钱为由两次向原告借款共130000元后，原告多次索要，被告都拒不归还，现被告下落不明。故原告起诉被告，要求判令被告归还欠款130000元，并承担从起诉之日至还款之日止银行同期贷款利息及本案的诉讼费用。
被告陈成未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月26日，被告陈成向原告刘路娟出具欠条两份，载明：“今天收到刘路娟人民币叁万元整。借款人：陈成2012.3.26”；“今天收到刘路娟人民币拾万元整。借款人：陈成2012.3.26”。
另查明，被告陈成外出打工，一直没有回来，其母亲也无法与其联系。
上述事实有原告陈述、被告陈成书写的借条、被告母亲谈话笔录一份等证据材料在案予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告陈成向原告刘路娟借款，有被告陈成出具的欠条予以证实，其借款合同关系成立，被告陈成应当承担还款责任，故对原告刘路娟要求被告陈成归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告没有约定利息的，原告主张逾期利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。故本院支持从起诉之日起至本判决书确定的履行期限止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告陈成未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈成在本判决生效后五日内归还原告刘路娟借款人民币130000元，并承担自起诉之日（2014年6月24日）起至本判决确定的履行期限之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费2900元，由被告陈成承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2900元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 长 刘 寒
代理审判员 赵凡淇
人民陪审员 韩雪艮
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1079号
申请执行人杨华兵，男，1956年12月20日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。
被执行人杨天才（别名杨天财），男，1954年8月19日出生，汉族，武汉市人，无业，住武汉市硚口区。
本院在执行申请执行人杨华兵与被执行人杨天才民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨华兵于2017年11月25日向本院提出申请，要求撤回对被执行人杨天才的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9004执1079号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年十一月二十五日
书记员 高 超
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第170号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李昌洪，男，汉族，。
委托代理人：李杰，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人：饶建国，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈莹，女，汉族。
被申请人（一审被告）：付兆龙，男，汉族。
再审申请人李昌洪因与被申请人陈莹、付兆龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）昆民二终字第780号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李昌洪申请再审称：生效判决认定李昌洪诉请的借款没有实际发生是错误的。陈莹以现金方式向李昌洪借款220万元，借款当天陈莹出具借款借条，担保人付兆龙出具了担保书，并以陈莹的三本房产证做抵押，足以证明陈莹向李昌洪借款及付兆龙担保的事实。陈莹对借款事实未予否认，只是对借款的分配使用情况进行了辩解，但并不影响陈莹与李昌洪之间所形成的借贷关系的认定。综上，生效判决因事实认定错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。
本院认为：李昌洪向陈莹及付兆龙主张债权，仅提交了借条、担保书，未能提交相应取款凭证、银行流水或可以反映李昌洪出借款项合理来源的证据印证其有以现金方式出借大额款项的能力。陈莹对出具借条的事实予以认可，但辩解实际用款人是刘子学，其并未收到向李昌洪出具的借条上记载数额的款项。根据二审法院依职权调取的对案外人刘子学的讯问笔录及对李昌洪的询问笔录，刘子学与李昌洪均认可2011年7月刘子学向李昌洪借款156万元及李昌洪通过银行转账156万元给刘子学的事实。根据在案证据和当事人的陈述，结合借贷金额大小、交易习惯和借贷双方的亲疏关系等因素，以及李昌洪在诉讼过程中存在矛盾和不实陈述的情况，二审法院认定李昌洪未实际向陈莹支付现金借款220万元并无不当。二审判决认定事实清楚、适用法律正确，李昌洪申请再审的事由无事实和法律依据，不能成立。
综上，李昌洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李昌洪的再审申请。
审 判 长 王虹
审 判 员 贾音
代理审判员 易玲
二〇一四年八月八日
书 记 员 李婷
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第413号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人崔某，系青岛荣轩装饰有限公司员工。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年6月4日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
被告人吴某，系青岛荣轩装饰有限公司员工。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年6月4日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人张振明，山东运策律师事务所律师。
辩护人韩鲜叶，山东运策律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）351号起诉书指控被告人崔某、吴某犯妨害公务罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员孙玉倩出庭支持公诉，被告人崔某、被告人吴某及其辩护人张振明、韩鲜叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月3日22时许，被告人崔某、吴某在青岛市李沧区九水路与合川路路口对盘查酒驾的民警陈凤荣、汪本玉等人进行殴打，当民警张勇、王继和、吴金国赶至现场后，二被告人继续辱骂、推搡民警，致多人受伤。经法医鉴定，陈凤荣之损伤属轻微伤；张勇、王继和之损伤不构成轻微伤。
公诉机关提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，被告人供述及辩解，被害人陈述，证人证言，书证，物证，视听资料及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人崔某、吴某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人崔某、吴某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。被告人吴某的辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人吴某无犯罪前科，到案后主动交代犯罪事实，认罪态度较好；2、被告人吴某亲属积极赔偿被害人的损失，且已取得被害人的谅解，请求法庭对吴某从轻处罚。
经审理查明，2014年6月3日22时许，青岛市交警支队李沧大队民警陈凤荣、汪本玉在青岛市李沧区九水路与合川路路口对涉嫌酒驾的李龙（另案处理）进行盘查时，李龙弃车逃离现场，民警陈凤荣、汪本玉欲追赶李龙时，被告人崔某用脚、肘部及膝盖对陈凤荣、汪本玉进行殴打，被告人吴某用手掐陈凤荣颈部、击打陈凤荣头部、撕扯陈凤荣衣服。当民警张勇、王继和、吴金国赶至现场后，被告人崔某、吴某拒绝配合调查，继续辱骂、推搡民警，致多人受伤。经法医鉴定，陈凤荣外伤致右大腿中段皮肤青紫，其损伤属轻微伤；张勇、王继和之损伤不构成轻微伤。
另查明，被告人崔某、吴某的亲属与被害人陈凤荣、汪本玉、张勇、王继和、吴金国达成赔偿协议，一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币35000元，且已履行完毕。被害人请求法院对崔某、吴某从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表，发破案经过，工作证复印件，补充材料，情况说明，门诊病历，和解协议，谅解书，收条，户籍证明；被害人陈凤荣、汪本玉、张勇、王继和、吴金国的陈述及辨认笔录；被告人崔某、吴某的供述、辨认笔录及指认现场照片；法医学人体损伤检验意见书；视听资料等证据。
本院认为，被告人崔某、吴某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人崔某、吴某犯妨害公务罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提被告人吴某无犯罪前科，积极赔偿被害人的损失，认罪态度较好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人崔某、吴某到案后如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚；该积极赔偿被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人崔某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2014年11月3日止。）
被告人吴某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2014年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 董利元
人民陪审员 毕彩霞
二〇一四年十月十日
书 记 员 崔云涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第01943-1号
原告湖南九鼎物流有限公司，住所地长沙县星沙镇中南汽车世界（中南物流园Y区04栋132号）。
法定代表人黄建曾，负责人。
委托代理人姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。
委托代理人黄洋，湖南君卓律师事务所律师。
被告中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，负责人。
被告中联重科股份有限公司路面机械分公司，住所地长沙市望城区经济开发区马桥河路1117号。
法定代表人龚敏，负责人。
委托代理人刘琦，系该公司法务。
委托代理人董虹江，系该公司法务。
本院在审理原告湖南九鼎物流有限公司诉被告中联重科股份有限公司、中联重科股份有限公司路面机械分公司运输合同纠纷一案中，原告湖南九鼎物流有限公司以双方达成庭外和解为由，于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南九鼎物流有限公司撤回起诉系对自己民事权利的处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南九鼎物流有限公司撤回起诉。
本案受理费3362元，因撤诉减半收取1681元，由原告湖南九鼎物流有限公司负担。
审 判 长 潘智慧
人民陪审员 杨京媛
人民陪审员 周罗生
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 肖 娜
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第00631号
原告：内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司。
法定代表人：王建兴，系公司总经理。
公司住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
委托代理人：孟和巴特尔，系巴运公司职工。
被告：李庆，男，30岁，汉族，个体，现住内蒙古五原县
原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司诉被告李庆挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告李庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年7月13日，我与被告签订品牌使用协议书（二），约定被告使用我公司“巴运”品牌及“巴运情”商标，被告每年交付3500元的品牌使用费，合同期限为2012年7月13日起至2014年7月12日止，被告于合同签订当日交纳2012年至2013年的使用费3500元，2013年至2014年的品牌使用费经多次催要，至今未付，无奈我方诉至法院，请求判令解除被告与我公司签订的品牌使用协议书（二），并对解除合同后被告发生的一切法律行为及交通事故不承担任何责任、依法判令被告给付蒙L185**、蒙L66**挂号半挂车品牌使用费3500元。
被告李庆未答辩。
经审理查明：2012年7月13日，原被告签订品牌使用协议书（二），合同约定被告李庆使用原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司的“巴运”品牌及“巴运情”商标，被告李庆每年交纳品牌使用费3500元。合同期限为2012年7月13日起至2014年7月12日止，同时约定，被告不按期足额交清当期品牌使用费的，累计欠款达二个月累计额以上者（包括二个月）原告有权单方解除合同，被告未交纳2013年至2014年的管理费。
另查明：内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原运输公司于2012年2月10日在五原县工商行政管理局变更名称为内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司。
上述事实有书证、当事人陈述可相互印证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的品牌使用协议书（二），是双方自愿订立，系双方真实意思的表达，原告要求被告按约履行交纳2013年至2014年的品牌使用费3500元诉讼请求正当，本院予以支持。双方在合同中约定被告拖欠交纳品牌使用费原告可单方解除合同，原告要求解除合同的要求本院予以支持。合同解除后，双方再无任何法律关系，所以解除合同后被告发生的一切法律行为及交通事故与原告无关。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条的规定判决如下：
一、被告李庆给付原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司2013年至2014年的品牌使用费3500元（车牌号：蒙L185**、蒙L66**挂），于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、解除被告李庆与原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司签订的品牌使用协议（二）。
三、案件受理费100元，减半收取50元，由被告李庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王慧
二〇一四年六月十六日
书 记 员 谢亮
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商担字第2号
申请人：东营东融航宇投资有限公司，驻东营市河口区黄河路（十三中对面）。
法定代表人：张某某，总经理。
委托代理人：娄安璠，山东益权律师事务所律师。
被申请人：东营振宇进出口贸易有限公司，驻东营市河口区新户镇义太路北。
法定代表人：魏某某，总经理。
本院在审理申请人东营东融航宇投资有限公司诉被申请人东营振宇进出口贸易有限公司实现担保物权纠纷一案中，申请人东营东融航宇投资有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为申请人东营东融航宇投资有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人东营东融航宇投资有限公司撤回申请。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由申请人东营东融航宇投资有限公司负担。
审 判 长 谷春辉
代理审判员 陈 萍
人民审判员 单展华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 萌
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1616号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报张某某。
辩护人郁卫龙，上海市天地律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1577号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员顾潇燕、被告人张某某及其辩护人郁卫龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月24日14时许，李某某（另行处理）驾驶无证、无牌两轮轻便摩托车行驶至本区泗泾镇江川路、沪松公路路口处，遇民警陈某某等人进行车辆整治。后李某某电话通知其妻子被告人张某某，并谎称被民警殴打。被告人张某某至现场，与民警发生争执，在民警传唤其时，采用抓扯等方式予以阻扰，造成二十余名群众围观，并致民警陈某某、吴某某和联防队员孙甲受伤，经鉴定均构成轻微伤。嗣后，被告人张某某被抓获归案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、吴某某、孙甲的陈述及辨认笔录，证人孙乙、黄某某、阮某某、李某某的证言及辨认笔录，医院检验情况记录，伤势照片，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，案发现场照片，人民警察证、工作证，案发经过，行政强制措施凭证及网上人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚；被告人张某某能自愿认罪，对其酌情从轻处罚。辩护人所提相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年九月二十三日
书记员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初377号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人柴某，员工。2015年9月10日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月23日转为取保候审，2016年5月6日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）392号起诉书指控被告人柴某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月7日晚9时许，被告人柴某趁同事均在台州市黄岩区南城街道方山下村23号二楼上班之际，来到三楼，将同事吕某放在宿舍内的一条黄金手链窃走藏到一楼卫生间抽水马桶水箱内，准备逃离时带走。次日凌晨4时许，被告人柴某在方山下村23号二楼用猜密码的方式进入同事周某的一个游戏账号，将里面的2000万游戏币以200元的价格卖给他人，并占为己有。早晨6时许，被告人柴某趁同事均睡着，窃走吕某放在二楼的苹果6手机、苹果5手机各一部。被窃苹果6手机价值人民币3420元，苹果5手机价值人民币900元，黄金手链价值人民币340元。
另查明，2015年9月9日，被告人柴某被公安机关抓获。二部手机及黄金手链均被追回归还失主。被告人家属赔偿了周某游戏币损失并取得谅解。
上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某、周某的陈述，证人董某的证言，被告人的现场辨认笔录，现场勘验检查工作记录，扣押决定书及扣押笔录，赃物估价鉴定意见，收条、谅解书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人柴某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，赃物已被追回或已赔偿损失，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2016年10月22日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一六年五月十二日
代书记员 季飞肖
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执异字第40号
异议人秦明双，男，1955年4月1日生，汉族，中国石油公司职工，住浑江区。
异议人秦明双称：杨国华诉潘洁、王萍、张强、秦非民民间借贷纠纷一案在贵院立案审理，杨国华诉前将我所有的房屋（2015001529）予以保全。我认为虽然王萍是该案件的被告之一，是借款合同中的担保人，但我对担保合同并不知情，也未在担保合同中签字，我并不承担担保责任。故依法提出异议，请求撤销浑江区去人民法院（2015）浑民保字第145号民事裁定书，解除对该房屋的查封。
本院查明：杨国华诉潘洁、王萍、张强、秦非民民间借贷纠纷一案，根据杨国华的申请，本院于2015年9月14日作出（2015）浑民保字第145号民事裁定书，裁定内容为“对所有权人为王萍的（白BQ字2015001529号、2015001530号）房屋予以查封，查封期限为三年。”现该案件尚在审理之中。
本院认为，杨国华诉潘洁、王萍、张强、秦非民民间借贷纠纷一案尚未进入执行阶段，秦明双提出的请求不属于执行异议案件受案范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，裁定如下：
驳回秦明双的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向白山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘世元
审判员 杜 明
审判员 吴永军
二〇一五年十二月二日
书记员 郑银辉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01913号
罪犯李明华，男，1987年1月9日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2010年10月12日作出（2010）渝北法刑初字第389号刑事附带民事判决，认定李明华犯抢劫罪、原犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月11日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年5月4日以罪犯李明华在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李明华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现，但判处的罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李明华减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2009年9月12日起至2015年6月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 宏
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00435-1号
申请人舒仁德。
被申请人周黎。
被申请人常德泰瑞融资担保有限责任公司。
法定代表人周黎。
因申请人舒仁德拟对被申请人周黎、常德泰瑞融资担保有限责任公司提起民间借贷纠纷之诉，为防止被申请人转移相关财产，申请人舒仁德于2014年10月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人周黎、常德泰瑞融资担保有限责任公司的银行存款350万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人舒仁德已向本院提供其位于常德市鼎城区武陵镇金霞社区商贸城的房产一套（证号：常鼎房权证武陵镇字第0055399号）作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周黎、常德泰瑞融资担保有限责任公司的银行存款350万元，或查封、扣押相应价值的其他财产；
二、查封申请人舒仁德位于常德市鼎城区武陵镇金霞社区商贸城的房产一套（证号：常鼎房权证武陵镇字第0055399号）。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以本裁定书送达后立即执行。在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周昂
二〇一四年十月二十七日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00435-1号
申请人舒仁德。
被申请人周黎。
被申请人常德泰瑞融资担保有限责任公司。
法定代表人周黎。
因申请人舒仁德拟对被申请人周黎、常德泰瑞融资担保有限责任公司提起民间借贷纠纷之诉，为防止被申请人转移相关财产，申请人舒仁德于2014年10月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人周黎、常德泰瑞融资担保有限责任公司的银行存款350万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人舒仁德已向本院提供其位于常德市鼎城区武陵镇金霞社区商贸城的房产一套（证号：常鼎房权证武陵镇字第00553**号）作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周黎、常德泰瑞融资担保有限责任公司的银行存款350万元，或查封、扣押相应价值的其他财产；
二、查封申请人舒仁德位于常德市鼎城区武陵镇金霞社区商贸城的房产一套（证号：常鼎房权证武陵镇字第00553**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以本裁定书送达后立即执行。在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周昂
二〇一四年十月二十七日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荔行初字第63号
原告唐林呈，男，1949年12月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人詹德强、童玲，上海天尚律师事务所律师。
被告莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处，所在地福建省莆田市荔城区拱辰街道办事处。
法定代表人余金阳，主任。
委托代理人吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所律师。
原告唐林呈不服被告莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处（以下简称拱辰办）房屋拆迁行政强制一案，于2014年9月17日向本院提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求。本院于2014年9月25日以诉状中的被告主体与事实理由中的实施主体不符以及复议决定书没有落款时间为由，退回立案材料。原告唐林呈于2014年10月13日再次向本院提起行政诉讼。本院分别受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
原告唐林呈诉称：2014年1月21日早上，在没有任何通知的情况下，被告拱辰办组织三十多人将原告位于荔城区拱辰街道莘郊社区的房屋拆毁，将堆放的8千多根木材破坏丢弃。后被告拱辰办在信访回复中告知系其组织人员所为，为此原告申请行政复议。荔城区人民政府在荔政行复（2014）2号《行政复议决定书》中不确认系拱辰办组织，但不告知具体组织部门。处理过程中，荔城区人民政府法制办人员在与当事人的会谈及电话沟通中，均承认系拱辰办所为。基于此，原告认为复议决定改变行政行为后果，于2014年6月11日向莆田市中级人民法院提起诉讼。莆田市中级人民法院于2014年9月9日答复由于不是荔城区人民政府所为不应向其诉讼，行为系拱辰办所为，应当向荔城区人民法院提起诉讼，并告知可以向莆田市12345反映核实。12345工作人员于2014年9月29日答复系被告拱辰办所为，被告工作人员也确认系拱辰办实施。被告的行为侵害原告的合法权益，现请求：1、确认被告2014年1月21日强制拆除原告位于莘郊村路顶土地上房屋的行为违法；2、被告赔偿原告木材毁坏丢失的经济损失人民币32万元（已另案审理）；3、被告对毁损原告面积201平方米的房屋进行安置（已另案审理）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告唐林呈及另案原告唐林伟于2014年3月6日向荔城区人民政府申请行政复议，请求确认拱辰办强制拆除棚房的行为违法并应对被毁损丢失的八千多根木材以及被破坏的10棵荔枝树造成的损失进行赔偿。荔城区人民政府于2014年5月30日作出荔政行复（2014）2号《行政复议决定书》，认为唐林呈、唐林伟未能提供充分的证据证明该损害后果为拱辰办所为，据此，驳回唐林呈、唐林伟的行政复议申请。唐林呈、唐林伟收到该《行政复议决定书》（自认于2014年5月30日或6月1日收到）后仍不服，于2014年9月17日向本院提起诉讼（对于唐林伟的行政诉讼及赔偿请求，本院已另案审理）。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告唐林呈向本院起诉时已超过法定期限且没有正当理由，应当予以驳回。原告一并提起的行政赔偿请求本院另案裁判。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告唐林呈的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周铭煌
代理审判员 陈丽生
人民陪审员 余文烟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 薛惠玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第212号
原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区工业大道与聚才路交汇处，组织机构代码16829987－8。
负责人王某某，行长。
委托代理人范守彬，男，汉族，1965年6月21日生。
被告葛津玮，男，汉族，居民。
被告刘广美，女，汉族，居民。
被告赵新，男，汉族，居民。
被告王琪闵，女，汉族，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行（以下简称大岭支行）与被告葛津玮、刘广美、赵新、王琪闵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范守彬到庭参加诉讼，被告葛津玮、刘广美、赵新、王琪闵经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大岭支行诉称，2012年12月30日，被告葛津玮在原告单位办理贷款94.7万元，用途为借新还旧，期限为12个月，并由被告刘广美、赵新、王琪闵提供连带责任担保。双方签订了保证合同、借款合同。上述借款到期后，经原告单位多次催要，四被告至今尚欠940137.58元及利息。现依法起诉，请求判令四被告偿还借款本金940137.58元及利息。
被告葛津玮、刘广美、王琪闵均未作答辩。
被告赵新辩称，担保属实，数额正确，尽力还款。
经审理查明，2012年12月30日，原告大岭支行与被告葛津玮签订编号为（兰山合行大岭支行）个借字（2012）年第173号《个人借款合同》。该合同约定，原告大岭支行（做为贷款人）向被告葛津玮（做为借款人）提供借款94.7万元用于借新还旧，期限为2012年12月30日至2013年12月15日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人按月结息，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止。同日，原告大岭支行与被告刘广美、赵新、王琪闵签订编号为（兰山合行大岭支行）保字（2012）年第173号《保证合同》。该合同约定，保证人刘广美、赵新、王琪闵同意为被告葛津玮担保借新还旧贷款94.7万元，保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于2012年12月30日向被告葛津玮提供借款人民币94.7万元。借款凭证载明的借款利率为月息11.5‰。被告葛津玮在借款凭证上签字确认。被告支付借款利息至2013年6月19日。借款合同到期后，经原告多次催要，四被告至今尚欠本金940137.58元及利息，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告葛津玮、刘广美、赵新、王琪闵的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告大岭支行与被告葛津玮、刘广美、赵新、王琪闵签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告葛津玮、刘广美、王琪闵经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告葛津玮借款94.7万元，被告葛津玮未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还借款本金940137.58元及利息，理由正当、应予支持。被告刘广美、赵新、王琪闵作为《保证合同》中被告葛津玮的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告刘广美、赵新、王琪闵承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛津玮于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行借款本金940137.58元，并支付利息、逾期利息（利息自2013年6月20日起至同年12月15日止，按月利率11.5‰计算；逾期利息自2013年12月16日起至实际履行完毕之日止，以实际还款时间及金额，按月利率17.25‰计算）。
二、被告刘广美、赵新、王琪闵对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告刘广美、赵新、王琪闵承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告葛津玮追偿的权利。
案件受理费13270元、财产保全费5000元，共计18270元由四被告共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年六月四日
书 记 员 朱向荣
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行审字第77号
申请执行人宁波市鄞州区人民政府。
法定代表人陈国军。
委托代理人李敏（特别授权代理）。
委托代理人王闽（特别授权代理）。
被执行人毕建辉。
申请执行人宁波市鄞州区人民政府（以下简称鄞州区政府）向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月8日作出的鄞政集裁[2014]38号房屋争议裁决。本院于2015年5月8日立案受理后依法组成合议庭。本案经浙江省高级人民法院批准审限延长至2015年7月8日。
本案在审查过程中，由于鄞州区房屋拆迁办公室与被执行人已签订拆迁安置补偿协议，申请执行人鄞州区政府据此书面向本院提出撤回对本案的强制执行申请。
本院经审查认为，由于拆迁双方当事人已就拆迁补偿安置达成协议，本案已无强制执行的必要，且该撤回申请并不违反法律规定，也未对被执行人权益造成损害，依法可予以准许。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人宁波市鄞州区人民政府撤回对鄞政集裁[2014]38号房屋争议裁决的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一五年七月二日
代书 记员 俞 军
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙甬行审字第77号申请执行人宁波市鄞州区人民政府。法定代表人陈国军。委托代理人李敏（特别授权代理）。委托代理人王闽（特别授权代理）。被执行人毕建辉。申请执行人宁波市鄞州区人民政府（以下简称鄞州区政府）向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月8日作出的鄞政集裁[2014]38号房屋争议裁决。本院于2015年5月8日立案受理后依法组成合议庭。本案经浙江省高级人民法院批准审限延长至2015年7月8日。本案在审查过程中，由于鄞州区房屋拆迁办公室与被执行人已签订拆迁安置补偿协议，申请执行人鄞州区政府据此书面向本院提出撤回对本案的强制执行申请。本院经审查认为，由于拆迁双方当事人已就拆迁补偿安置达成协议，本案已无强制执行的必要，且该撤回申请并不违反法律规定，也未对被执行人权益造成损害，依法可予以准许。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人宁波市鄞州区人民政府撤回对鄞政集裁[2014]38号房屋争议裁决的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭星光审 判 员  贾红霞代理审判员  巩祥勇二〇一五年七月二日代书 记员  俞 军
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第01225号
原告马海浪
委托代理人ＸＸ生，陕西正北律师事务所律师。
被告王子亮
委托代理人张志强，陕西秦北律师事务所律师。
原告马海浪诉被告王子亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马海浪及其委托代理人ＸＸ生，被告王子亮及其委托代理人张志强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马海浪诉称，2011年11月14日，被告王子亮向原告借款200万元，双方约定于2012年5月10日前还清款项则不计利息，如逾期不还则从借款之日起计算利息，但被告未遵守约定，仅偿还了部分利息，经原告多次催要被告又于2013年1月5日写下了还款承诺书，约定2013年2月5日前偿还本金100万元，剩余100万元于2013年3月底还清，该承诺到期后，经原告多次催要仍未果，故诉至法院，请求依法判令1、被告偿还原告借款本金200万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：
1、借款借据1支，证明被告王子亮于2011年11月14日向原告马海浪借款200万元，约定该笔借款2012年5月10日前还清不计利息，如逾期则按借款期限起按月息3%计算，并由马振明担保的事实。
2、还款承诺书一份，证明被告王子亮于2013年1月5日出具承诺于2013年2月5日前还款本金100万元，下欠100万元于3月底前还清，被告王子亮对200万元债务承认的事实。
被告王子亮辩称，该笔债务已全部偿还完毕，具体偿还时间为2009年6月8日，原债务人王子平之妻折仙芳代王子平偿还原告264万元。借款人王子亮在不知情的情况下向原告出具了200万元的借据一支，并陆续向原告偿还了83万元，按这个算法本被告方已经多偿还了，故原告的诉讼请求不能成立。
被告王子亮向法庭提交了如下证据。
1、陕西农村商业银行存款凭证一份，证明原债务人王子平拖欠原告债务的情况下，原债务人王子平之妻折仙芳向原告偿还264万元的事实。
2、证明一份，证明该笔债务系债务转移形成的债务，被告给原告出具借款条并没有抽回王子平给马海浪出具的220万元借款条的事实。
3、被告王子亮申请证人王子平出庭作证，证明被告王子亮已将借款全部还清的事实。
4、被告王子亮申请证人折仙芳出庭作证，证明由证人折仙芳通过银行打款，已将该笔债务全部偿还完毕的事实。
双方当事人对上述证据发表如下质证意见：
被告王子亮对原告提交的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该款已经偿还完毕，被告是在不知情的情况下向原告出具的；对第二组证据的真实性也无异议，对证明目的有异议，意见同第一组证据的一致，被告在给原告出具还款承诺书当日，还给了原告现金18万元，之前给过原告65万元。
原告对被告提交的第一组证据的真实性和证明目的均有异议，认为存款凭证没有加盖陕西农村商业银行的任何公章，打款单上没有付款方的姓名，无法证明是谁打给马海浪的，即使真实该证据也只能证明被告和马海浪有过业务关系，并不能证明是该笔借款的偿还情况，且和本案没有任何的关联；对被告提交的第二组证据的形式要件有异议，证人应该出庭作证，来证明债权转移的事实，王子平出具的条据时间不符，应该是2009年8、9月份而不是5月份，王子平出具的条据已经抽回了。
原告对二证人王子平、折仙芳提供的证言有异议，认为二位证人与被告王子亮系近亲属，证言不能完全相信，且证人有说谎的可能，证人王子平所谈事实与实际情况不符，证人王子平与原告以前也有业务关系，证人折仙芳的证言中说原告马海浪和她不认识，原告也不知道其手机号码，要是知道也是证人王子平告诉折仙芳的，折仙芳在给原告还款后，肯定告诉过其丈夫王子平，不可能不告知，情理上说不过去，故本原告认为以上二证人证言不能成立。被告王子亮对二证人王子平、折仙芳提供的证言的真实性和证明目的均无异议。
经本院审查，原告马海浪提交的二组证据其来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，但并未提交充分的证据予以证明，故依法予以认定。
对被告王子亮提交的第一组证据，原告对其真实性和证明目的均有异议，经审查该证据并不能够证明该款系被告王子亮所辩称的偿还完毕的款项，故不予采信。对被告王子亮提交的第二组证据，原告对其形式要件有异议，经审查马振明与被告王子亮系朋友关系，证明力不强，且未提交其他证据予以佐证，故对其证言不予采信。对被告王子亮申请证人王子平、折仙芳出庭作证的证人证言，原告对二证人及其证言均有异议，因证人与被告系兄弟、弟媳的关系，其证明力不强，虽提交其他证据予以佐证，但是并不能够证明是本案中的该笔款项，故对证人王子平、折仙芳的证言不予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：因王子平向原告借款220万元无力偿还，经三方协商后，将该债务转移给被告王子亮。2011年11月14日，被告王子亮向原告马海浪出具200万元的借据一支，双方约定于2012年5月10日前还清则不计利息，如逾期则从借款之日起计息，月利率按3%计算，被告王子亮未按约定履行还款义务。2013年1月5日，被告王子亮又向原告马海浪出具了还款承诺书一份，承诺于2011年11月14日借原告马海浪200万元于2013年2月5日前偿还本金100万元，下欠100万元本金于2013年3月底还清，被告依旧未履行承诺，经原告催要并经双方协商未果后，原告诉至法院。
另查：2011年中国人民银行同期同类贷款利率为（半年内）年利率为5.1%。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系应该受到法律的保护。被告王子亮在自愿基础上向原告马海浪出具借款200万元的借据一支，表明经三方协商，被告王子亮意替其兄王子平偿还下欠原告200万元的借款的事实，庭审中王子亮辩称该款已经全部偿还完毕，并提交了相应的证据及证人证言予以了佐证，但其提交的证据及证人证言证明力较弱，并不能够证明其偿还了该200万元本金及利息。故对其辩称不予支持。原、被告之间的借款合同是合法有效的，借款人负有还本付息的义务，因双方又签订了还款承诺书约定了还款期限，故该款到期后原告可随时主张权利，要求借款人偿还借款。所以对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告请求按月利率3%计算从2011年11月14日起至本金偿还完毕之日止的利息，因该请求不符合法律规定，月利率应按1.7%（5.1÷12×4=1.7%）计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告王子亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告马海浪借款本金200万元及利息（利息从2011年11月14日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告王子亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 强唤霞
审 判 员 焦子博
人民陪审员 张小平
二〇一四年五月三十日
书 记 员 单慧芳
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第176号
申请执行人吴有山，男，汉族。
被执行人王国忠，男，汉族。
申请执行人吴有山与被执行人王国忠运输合同纠纷一案，因被执行人王国忠未能按期履行已经发生法律效力的（2014）康民初字第502号民事调解书确定的义务，申请执行人吴有山依法申请我院强制执行，我院于2014年11月28日立案执行。执行标的14270元。
本案执行过程中，被执行人王国忠已自动履行调解书确定的义务，本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
甘肃省康县人民法院（2014）康民初字第502号民事调解书的内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 苏 刚
二〇一四年十二月九日
书记员 贾振坤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00060号
原告台州飞跃双星成衣机械有限公司，住所地浙江省台州市椒江区机场中路飞跃工业城内。
法定代表人ANGTUANBOON（翁端文），董事长。
委托代理人王向东，广东中亿律师事务所律师。
委托代理人张湘艳，广东中亿律师事务所律师。
被告湖北景富服装有限公司，住所地湖北省鄂州市华容区楚藩大道370号。
法定代表人孙顺江，总经理。
委托代理人方春江，系该公司员工。
被告江苏瑞鹰机械有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县银集镇工业集中区淮宝路西1号。
法定代表人刘瑞，董事长。
委托代理人田青，系该公司法务。
本院在审理原告台州飞跃双星成衣机械有限公司诉被告湖北景富服装有限公司、被告江苏瑞鹰机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利名称：成衣系统工作站支撑结构；专利号：ZL20122062××××.0）一案中，原告台州飞跃双星成衣机械有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州飞跃双星成衣机械有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州飞跃双星成衣机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币5，800元，减半收取人民币2，900元，由原告台州飞跃双星成衣机械有限公司负担。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 杨元新
人民陪审员 付玲玲
二〇一五年四月九日
书 记 员 张 莉
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河龙法执字第266号
申请执行人何巧玲，女，住广东省东莞市。
委托代理人张绥东，广东唐龙律师事务所律师。
被执行人曾标，男，住广东省龙川县。
何巧玲与曾标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）河龙法民一重字第2号民事判决书已发生法律效力，依上述判决确定，被执行人曾标应在本判决生效之日起十日内偿还申请执行人何巧玲借款本金50万元及利息（其中借款本金20万元按月利率0.6%计算，从2010年3月31日起计至本判决确定之日止；借款本金30万元按月利率0.5%计算，从2010年6月19日起计至本判决确定之日止），并由曾标负担诉讼费8950元。但被执行人至今未按生效判决确定履行义务，申请执行人于2015年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方于2015年11月17日自愿达成执行和解协议，即被执行人曾标欠申请执行人何巧玲借款本金50万元及利息（利息计至2015年5月25日止为164400元，之后利息按上述判决确定计付）和诉讼费8950元。被执行人曾标于2015年10月28日还6000元，从2015年11月起每月还2000元给何巧玲，直至还清上述借款本息及诉讼费为止。被执行人如不按时还款，可由申请执行人重新申请恢复执行。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）河龙法民一重字第2号民事判决中止执行。
二、由被执行人按上述执行和解协议履行还款义务，否则，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡群生
审 判 员 骆 政
代理审判员 赖志贞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 练中青
第1页共2页
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润民初字第1303号
原告尹松梅。
委托代理人郝浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告赵锁洪。
原告尹松梅与被告赵锁洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艳飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹松梅及委托代理人郝浩到庭参加诉讼。被告赵锁洪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹松梅诉称：被告赵锁洪以在镇江市润州区承建工程急需资金周转为由，多次向原告借款。至2012年3月13日，被告赵锁洪共计向原告借款640000元并向原告出具借条一份，约定还款期限为半年并按照同期银行贷款利率计算利息。2012年6月6日，被告赵锁洪再次向原告出具借条并承诺半年内还款，但未约定借款利息，同时被告将原借条收回。到期后，被告赵锁洪经多次催要未归还该借款，现原告要求被告赵锁洪归还借款本金640000元并从2012年3月13日起按照年利率6%支付相应利息。
被告赵锁洪未出庭答辩。
本院经审理查明的事实与原告陈述一致，上述事实，由原告提供的被告赵锁洪出具的借条一份以及原告的陈述等证据予以证实。被告赵锁洪未出庭答辩，视为放弃其诉讼权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵锁洪向原告尹松梅借款640000元，期满后被告赵锁洪未能归还原告借款的事实清楚。现原告要求被告赵锁洪归还上述借款的诉讼请求，依法应予以支持。对于借款利息，因借条中约定借款期限半年、对借款利息未作约定，故应从借款期满后，按照银行同期贷款利率计算利息。原告要求按照年利率6%的标准计算利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵锁洪于本判决生效后十日内归还原告尹松梅借款本金640000元及相应利息（利息计算：以640000元为基数，从2012年12月7日起按照年利率6%计算至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5760元，由被告赵锁洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。（附上诉须知一份）
审判员 刘艳飞
二〇一四年一月三日
书记员 冷 云
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初2074号
原告:中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行，住所地吉林省四平市铁西区中央西路1111号。
法定代表人:刘立军，行长。
委托诉讼代理人：田勇，该行职工。
委托诉讼代理人：姚欣，该行职工。
被告：郝建坤，住吉林省双辽市。
被告：李茹，住吉林省双辽市。
原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行与被告郝建坤、李茹信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行撤回起诉处理。
审判员 杨莉
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈博
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0302民初2074号原告:中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行，住所地吉林省四平市铁西区中央西路1111号。法定代表人:刘立军，行长。委托诉讼代理人：田勇，该行职工。委托诉讼代理人：姚欣，该行职工。被告：郝建坤，住吉林省双辽市。被告：李茹，住吉林省双辽市。原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行与被告郝建坤、李茹信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行撤回起诉处理。审判员  杨莉二〇一七年十月二十三日书记员  陈博
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执998号
申请执行人：田军委，男，1987年12月22日出生，汉族，住山东省莒县。
被执行人：徐辉，女，1988年9月13日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：赵亮，男，1982年2月15日出生，汉族，住山东省禹城市。
本院（2017）鲁0304民初1442号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未在调解书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该调解书申请执行，本院于2017年8月9日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人徐辉、赵亮银行存款4084.8元（本金4000元、案件受理费25元、申请执行费50元、迟延履行债务利息9.8元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书立即执行。
审判员 魏巍
二〇一七年八月十一日
书记员 田鑫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3256号
上诉人（原审原告）刘宇莲，女，汉族，身份证住址广东省揭西县。
被上诉人（原审被告）福群电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人曾庆鸿，总经理。
委托代理人李显平，男，汉族，身份证住址深圳市龙岗区，该司员工。
委托代理人董格，男，汉族，身份证住址湖北省石首市，该司员工。
上诉人刘宇莲因与被上诉人福群电子（深圳）有限公司（下简称福群公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘宇莲上诉请求：1、被上诉人支付上诉人终止劳动关系的经济赔偿6万元；2、被上诉人支付上诉人2014年12月1至2014年12月16日的正常工资3000元；3、被上诉人支付上诉人进厂时的半月押金2290元；4、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人福群公司答辩称：一、因为与上诉人刘宇莲合同到期，被上诉人依法终止劳动关系，我司支付了经济补偿金以及当月工资；二、被上诉人没有收取押金，不存在押金一说。请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点有三：一、双方劳动合同解除或终止的原因；二、福群公司是否足额发放刘宇莲2014年12月工资；三、福群公司有无扣发工资作为押金。
关于第一项焦点问题，双方劳动合同于2014年12月28日到期，福群公司有权在劳动合同到期后终止双方劳动关系，刘宇莲要求福群公司支付违法解除劳动合同赔偿金没有法律依据，本院不予支持。原审依照双方确认的工资标准核算，福群公司应支付刘宇莲经济补偿12726.9元，福群公司已支付刘宇莲该款，原审对此问题处理正确，本院予以确认。
关于刘宇莲第二项诉请，刘宇莲虽主张福群公司少付了刘宇莲2014年12月工资3000元，但其确认2014年12月只上班16天，考虑到其劳动合同终止前12个月月平均应发工资为4242.31元，实发工资尚应扣除公积金、社保等项目，刘宇莲实收2014年12月工资2907.6元应在合理范畴。刘宇莲未能提交证据证明其2014年12月份实发工资金额应为5907.6元，应承担举证不能的法律后果，原审对刘宇莲此项诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。
关于刘宇莲第三项诉请，双方均确认每月15日发放工资，但刘宇莲称每月15日发放的是上月15日至本月15日的工资，福群公司称每月15日发放的是上个月整月的工资。刘宇莲称其2011年12月29日入职，福群公司2012年1月15日只发放了300多元工资，福群公司扣留了其2012年1月1日至2012年1月15日工资作为押金未发放。福群公司则辩称2012年1月15日发放的是2011年12月29日至2011年12月31日的工资，2012年1月1日至2012年1月31日的工资系在2012年2月15日发放。经本院审查，福群公司于2012年2月15日发放了刘宇莲工资3680.56元，最后一笔工资发放的是刘宇莲2014年12月1日至2014年12月28日工资（共计2907.6元），并非2014年12月15日至28日工资，故本院采信福群公司的主张，认定福群公司支付刘宇莲工资的方式为每月15日发放的是上个月整月的工资，刘宇莲未提供证据证明福群公司扣发了刘宇莲的部分工资作为押金，故本院对刘宇莲的该项诉讼请求予以驳回。
综上，上诉人刘宇莲的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘宇莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年六月三十日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4478号
上诉人（原审被告）：平阳呼斯特家具材料有限公司，住所地：平阳县万全轻工基地家具园区万祥路301号。
法定代表人：蔡美珠。
委托代理人:石启仁、陈长港，上海沪元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区车站大道神力大厦1楼。
负责人：叶傲霜，该支行行长。
原审被告：温州市三环家具有限公司，住所地：温州市瓯海经济开发区东径一路12号。
法定代表人：朱荣霞。
原审被告：浙江鼎新家具有限公司，住所地：平阳县万全轻工基地家具园万达路288号。
法定代表人：陈秋娥。
原审被告：朱荣霞，男，1957年7月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审被告：南修燕，女，1961年5月5日出生，汉族，住址同上。
上诉人平阳呼斯特家具材料有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行、原审被告温州市三环家具有限公司、浙江鼎新家具有限公司、朱荣霞、南修燕金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第2054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人平阳呼斯特家具材料有限公司于2016年11月15日以双方自行和解为由，向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，上诉人平阳呼斯特家具材料有限公司在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许平阳呼斯特家具材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1067.44元，减半收取533.72元，由上诉人平阳呼斯特家具材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高兴兵
代理审判员 李 劼
代理审判员 何星亮
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郑 琳
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洞行初字第26号
原告肖前伟，男，1971年2月21日出生，瑶族，农民。
委托代理人周玉富，湖南泽宇律师事务所律师。
被告洞口县罗溪瑶族乡人民政府，所在地洞口县罗溪瑶族乡罗溪村。
法定代表人袁玉辉，男，该乡乡长。
原告肖前伟不服被告洞口县罗溪瑶族乡人民政府行政处理一案，本院在审理过程中，原告肖前伟于2014年6月9日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案经本院组织原、被告庭外协调，已达成由被告洞口县罗溪瑶族乡人民政府从龙溪水电站今后的改制资金中拿出人民币380000元补偿给原告肖前伟等43名原在职职工的协议，使纠纷已得到妥善解决。现原告肖前伟申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告肖前伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由被告负担。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 付敏慧
二〇一四年六月九日
书 记 员 唐静宜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1399号
罪犯张发明，于湖南省永顺县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年10月11日作出（2010）甬余刑初字第922号刑事判决，以罪犯张发明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张发明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张发明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度和2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张发明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯张发明提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张发明予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月一日
代书 记员 张文雯