wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1211号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心），住所地上海市浦东南路588号上海浦发大厦9层。
代表人冯菁，总经理。
委托代理人李本进，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告邓春梅，女，1947年2月22日生，汉族。
原告浦发银行信用卡中心与被告邓春梅信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2013年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员唐风华于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告邓春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告在原告处申请办理信用卡一张，并于2011年2月15日获得批准，卡号为×××4024。被告使用上述信用卡透支消费后逾期未还。原告多次以电话、发函、上门等方式催收欠款，但被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告信用卡欠款13672.09元，（截至2013年7月6日止，被告欠原告人民币本金10930.8元，利息1393.66元，滞纳金1322.22元，分期付款手续费25.41元）；2、被告承担自2013年7月7日起至实际还款日止的利息（以本金10930.8元为基数，根据领用合约的约定，按每日万分之五的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邓春梅未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告向原告申办信用卡一张，卡号为×××4024。被告在使用上述信用卡时透支消费，截至2013年7月6日，欠原告透支本金、利息、滞纳金及费用合计13672.09元。
《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条载明：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。
以上事实有信用卡申请表、历史交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告在使用信用卡时透支消费，拖欠透支本金、利息、滞纳金及费用合计13672.09元（截至2013年7月6日）未给付原告，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告支付透支本金10930.8元及利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但浦发银行信用卡中心主张利息计算至清偿之日止，本院认为，对未按裁判文书指定的期间履行给付义务的利息计算有法律规定，故利息计算至判决确定的给付之日止为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告邓春梅于本判决生效之日起十日内给付原告浦发银行信用卡中心信用卡透支本金、利息、滞纳金及费用合计13672.09元（截至2013年7月6日），并给付自2013年7月7日起至本判决确定的给付之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）。
二、驳回原告浦发银行信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取为71元，由被告邓春梅负担（被告邓春梅应负担的案件受理费已由原告浦发银行信用卡中心预交，被告邓春梅于本判决生效之日起十日内直接将此款给付原告浦发银行信用卡中心。原告浦发银行信用卡中心预交案件受理费中剩余71元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 唐风华
二〇一三年十一月八日
见习书记员 桑 颖
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1211号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心），住所地上海市浦东南路588号上海浦发大厦9层。
代表人冯菁，总经理。
委托代理人李本进，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告邓春梅，女，汉族，住。
原告浦发银行信用卡中心与被告邓春梅信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2013年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员唐风华于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告邓春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告在原告处申请办理信用卡一张，并于2011年2月15日获得批准，卡号为6222280000XXXXX。被告使用上述信用卡透支消费后逾期未还。原告多次以电话、发函、上门等方式催收欠款，但被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告信用卡欠款13672.09元，（截至2013年7月6日止，被告欠原告人民币本金10930.8元，利息1393.66元，滞纳金1322.22元，分期付款手续费25.41元）；2、被告承担自2013年7月7日起至实际还款日止的利息（以本金10930.8元为基数，根据领用合约的约定，按每日万分之五的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邓春梅未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告向原告申办信用卡一张，卡号为622228000XXXXX。被告在使用上述信用卡时透支消费，截至2013年7月6日，欠原告透支本金、利息、滞纳金及费用合计13672.09元。
《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条载明：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。
以上事实有信用卡申请表、历史交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告在使用信用卡时透支消费，拖欠透支本金、利息、滞纳金及费用合计13672.09元（截至2013年7月6日）未给付原告，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告支付透支本金10930.8元及利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但浦发银行信用卡中心主张利息计算至清偿之日止，本院认为，对未按裁判文书指定的期间履行给付义务的利息计算有法律规定，故利息计算至判决确定的给付之日止为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓春梅于本判决生效之日起十日内给付原告浦发银行信用卡中心信用卡透支本金、利息、滞纳金及费用合计13672.09元（截至2013年7月6日），并给付自2013年7月7日起至本判决确定的给付之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）。
二、驳回原告浦发银行信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取为71元，由被告邓春梅负担（被告邓春梅应负担的案件受理费已由原告浦发银行信用卡中心预交，被告邓春梅于本判决生效之日起十日内直接将此款给付原告浦发银行信用卡中心。原告浦发银行信用卡中心预交案件受理费中剩余71元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 唐风华
二〇一三年十一月八日
见习书记员 桑 颖
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00359号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人赵某，女，1983年9月12日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月7日被巢湖市公安局刑事拘留，同年3月21日被巢湖市公安局取保候审，2014年4月15日被巢湖市人民检察院取保候审，2014年9月30日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2014）303号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月3日16时40分许，被告人赵某驾驶皖Q010**号中型普通客车沿S316线由巢湖市往庐江县方向行驶，行驶至该线24.23KM时，因未保持安全车速、遇情采取措施不当，车辆行至路外撞倒行人张某，造成被害人张某受伤后经抢救无效死亡，车上被害人许某、黄某等六名乘客受伤及皖Q010**号中型普通客车受损的重大交通事故。2014年3月12日，经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告人赵某负本次事故的全部责任。案发后，被告人亲属及皖Q010**号中型普通客车车主与被害人亲属达成赔偿协议，被害人亲属对被告人表示谅解。
另查明，案发后被告人赵某委托他人拨打报警电话，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、个人身份信息表、车辆及驾驶信息查询表、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录及照片、安徽三康司法鉴定所鉴定意见书、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见、到案经过、赔偿协议书及谅解书、被害人许某等人的陈述、证人于某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生道路交通事故，致一人死亡及多人受伤且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人案发后积极抢救伤者，赔偿被害人亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵某的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司明秀
二〇一四年十月十三日
书记员 张 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2695号
申请执行人：李某，女，1958年7月30日出生汉族，无固定职业，住河北省唐山市路北区。
申请执行人：沈某1，女，1965年7月8日出生汉族，无固定职业，住河北省唐山市古冶区。
申请执行人：沈某2，女，1963年6月10日出生汉族，无固定职业，住浙江省杭州市下城区。
被执行人：徐某，男，1947年5月23日出生汉族，退休职工，住河北省唐山市路南区。
申请执行人李某、沈某1、沈某2与被执行人徐某法定继承纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2548号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐某未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人李某、沈某1、沈某2于2017年7月4日向本院申请强制执行，要求被继承人徐文鑑、许馥葆的遗产坐落于浙江省象山县丹西街道羊行街8号的房产，由申请执行人李某享有5%的份额，申请执行人沈某1、沈某2共同享有5%的份额，被执行人徐某享有85%的份额，第三人徐珊身享有5%的份额，并承担执行费50元。2017年7月4日，本院立案执行。
本院在执行该案过程中，本院于2017年7月4日向被执行人徐某发出执行通知书，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人徐某逾期仍未履行义务。2017年8月23日，申请执行人李某、沈某1、沈某2向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人李某、沈某1、沈某2的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2695号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年八月二十三日
代书记员 徐蓉盈
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第210号
罪犯李良同，男，1994年3月1日出生，汉族，河南省禹州市人，初中肄业，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2011年9月9日作出（2011）管刑未初字第46号刑事判决，认定被告人李良同犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。2011年11月17日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李良同入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯李良同于2010年11月3日至2010年12月15日，伙同他人在郑州市多次采取暴力手段抢劫他人财物。根据上述事实，河南省郑州市管城区人民法院认定被告人李良同犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。
罪犯李良同在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次。2012年10月11日警告上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李良同自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。罪犯李良同在服刑期间被警告一次，且未履行附加刑，对其本次减刑应从严掌握，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李良同减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年6月24日起至2017年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
代理审判员 李慧敏
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 崔江梅
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第156号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化，无业。2015年7月1日因涉嫌危险驾驶罪被襄垣县公安局取保候审。2015年9月30日经本院决定继续取保候审。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员门彦婷、魏栋鸟出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月25日17时许，被告人赵某某酒后无证驾驶晋DX**号牌黑色雷斯特轿车（车载李某某），沿某西路从北底口方向由北向南行驶，当行至某西路回迁楼路段时，被执勤交警现场查获。经鉴定，赵某某血液中乙醇含量为211.9625mg／100ml。
以上事实由公诉机关当庭提供并经质证的受案登记表、查获材料等书证；证人李某某、赵某某等的证言；血液乙醇浓度检测报告等鉴定意见；查获现场视频等视听资料；被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人赵某某无证驾驶机动车、血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法从重处罚。鉴于被告人赵某某归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘慧
审 判 员 徐欣
人民陪审员 樊婷
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李乔
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00417号
上诉人（原审原告）宋骁男，男，1987年12月19日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托代理人刘克伟，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州银行股份有限公司南京路支行，住所地锦州市凌河区。
代表人金鑫，该支行行长。
原审被告锦州银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市太和区。
代表人刘泓，该行行长。
委托代理人徐吉，该行职员。
委托代理人刘东旭，辽宁民聚律师事务所律师。
上诉人宋骁男因与被上诉人锦州银行股份有限公司南京路支行、原审被告锦州银行股份有限公司锦州分行排除妨害纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院于2014年3月13日作出的（2013）凌河民一初字第00784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋骁男及其委托代理人刘克伟，原审被告锦州银行股份有限公司锦州分行的委托代理人徐吉、刘东旭到庭参加诉讼。被上诉人锦州银行股份有限公司南京路支行经本院依法传唤，未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，位于锦州市凌河区南京路四段1-34号房屋（四层）系原告购买的锦州市国税局2003年的集资房屋，原告于2006年入住，后将该房屋的所有权办在自己名下。2005年11月29日，锦州市国税局给锦州市银监局出具证明，证明凌河区南京路四段一号办公楼（1-2层）卖给市商业银行（南京路支行），锦州银行股份有限公司于2008年3月14日办理了凌河区南京路四段1-61号（1-2层）所有权证。2005年年底，被告在2层楼顶安装了牌匾。2008年9月8日，锦州市国税局出具情况说明，证明与锦州商业银行口头协商可以在二楼上立牌匾。诉前原告曾向被告主张过权利。
2005年11月16日，中国银行业监督管理委员会辽宁监管局下发文件，批复锦州市商业银行古塔支行南桥储蓄所升格更名为锦州市商业银行南京路支行；2005年12月12日锦州市商业银行古塔支行与锦州市商业银行高新支行关于南京路支行的隶属关系签订协议，协议南京路支行于2005年12月12日划归高新支行。后因高新支行与筹建的锦州银行股份有限公司锦州分行在同一营业场所，故锦州银行经报请银监分局同意撤销了高新支行。
原审判决认为，被告在楼顶设立牌匾的事实存在。虽原告基于享有居住房屋的物权权利，认为被告设立的牌匾对物权造成实际的损害和妨碍，故对被告主张排除妨害的权利，但原告入住时该牌匾即已存在，且原告主张的理由无相关证据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：驳回原告宋骁男之诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
原审判决宣判后，宋骁男不服，向本院提起上诉。
上诉人宋骁男上诉所提出的主要理由是，上诉人2006年入住时牌匾还没有安装，被上诉人取得该房屋所有权的时间在住户取得所有权之后，被上诉人所立牌匾已严重影响上诉人的通风、瞭望、视觉卫生及生活安全，请求二审法院查清事实，撤销原审判决，依法改判被上诉人拆除牌匾，排除妨害。
原审被告锦州银行股份有限公司锦州分行的委托代理人当庭的答辩是，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人锦州银行股份有限公司南京路支行未派人出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审判决所认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被上诉人在楼顶设立牌匾的事实存在，虽然上诉人主张该牌匾影响了上诉人家的通风，但上诉人没有充分证据证明该牌匾的设立对上诉人家的通风造成实际影响。而上诉人主张的该牌匾影响其瞭望风景及视觉卫生一节，根据相邻关系的基本原则，相邻权利人应当按照方便生活、公平合理的原则正确处理相邻关系，而相邻权利人对其他相邻权利人也应保持适当的忍让和克制。本案中，虽然被上诉人设立的牌匾确实对上诉人瞭望风景造成了一定的影响，但该影响比较轻微，并且我国现有法律中对瞭望风景及视觉卫生的权利并未作出具体规定，因此，在现有状态下，并未达到必须拆除该牌匾的程度。综合本案案情，原审法院不支持上诉人拆除牌匾的请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宋骁男负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
代理审判员 王 广
代理审判员 方结平
二〇一四年八月十八日
书 记 员 潘 妍
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初2745号
原告：石井奎，男，生于1981年2月15日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：陈锋，湖北震邦华广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄帆，湖北震邦华广律师事务所实习律师。
被告：广兴文，男，生于1992年10月9日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告石井奎与被告广兴文运输合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告石井奎的委托诉讼代理人陈锋、黄帆，被告广兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石井奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费34300元；2.本案诉讼费用及原告为实现债权可能花费的所有相关费用（包括但不限于保全费、交通费、执行费用等）由被告承担。
事实和理由：原告为被告转运土石方，经结算相关费用后，被告至今尚欠运费34300元未付。
被告广兴文辩称，对原告所诉事实无异议，暂时无力支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条原件，证明运费共计44300元，出具欠条后被告支付了10000元，实欠运费34300元。被告对前述证据和事实无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月7日，被告广兴文向原告石井奎出具欠条一份，其内容为“今欠到15057（石井奎）运费现金44300元，大写肆万肆仟叁佰元整。欠款：广兴文2017.2.7”。诉讼过程中，原、被告双方共同确认：出具欠条后，被告广兴文向原告石井奎支付了10000元，尚欠运费34300元未付。被告广兴文提出暂无履行能力，致双方协商未果。
本院认为，被告广兴文应付原告石井奎运费34300元，双方当事人并无争议，只是就付款期限未能达成调解协议。原告石井奎请求判令被告广兴文支付运费34300元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于案件受理费，本院依照《诉讼费用交纳办法》进行处理。原告石井奎的其他诉讼请求，因未提供证据加以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广兴文于本判决生效后五日内支付原告石井奎运费34300元。
二、驳回原告石井奎的其他诉讼请求。
案件受理费657元，减半交纳328.50元，由被告广兴文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭韶华
二〇一八年五月十五日
书记员 罗 毅
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初191号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人吴某康，男，1993年10月7日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市宾阳县。因本案于2016年12月3日被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人许以贤，广西思盛律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）184号起诉书指控被告人吴某康犯诈骗罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员卢丝瑶出庭支持公诉，被告人吴某康及其辩护人许以贤到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年9月，被告人吴某康伙同他人经商量实施诈骗并由其到银行取诈骗款项。9月底，被告人吴某康通过一QQ群以350元购买了两张农业银行卡准备用来取诈骗款项。2016年10月7日，被害人潘某1受骗上当后在清远市清城区东城街道阳光嘉园中国工商银行自动柜员机，通过其本人账号为62×××08银行卡向用户名为牛某东账号为62×××65的银行卡转账人民币50000元。同日，其中的20000元、9980元分别转到吴某康之前购买并提供的两张农业银行卡内(用户名李某，账号62×××78、62×××74)。随后由被告人吴某康于同日在广西南宁市北湖一间中国银行自动柜员机用该两张用户名为李某的银行卡分别取出19900元、9900元。
上述事实，被告人吴某康在开庭审理过程中无异议，有书证：银行流水、短信聊天记录、户籍证明、抓获经过、收据等；被害人潘某1的陈述；被告人吴某康的供述与辩解；勘验、检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，1、被告人在本案中起到次要辅助作用，是从犯；2、被告人到案后如实供述，认罪态度较好；3、被告人积极退赃，且无犯罪前科，建议从轻处罚。
本院认为，被告人吴某康以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。对辩护人提出的第一项辩护意见，经查，被告人事前与他人共谋实施诈骗，分工不同但是作用相当，无主次之分，不应当认定为从犯，该辩解意见经查不实，本院不予采纳。对第二项辩护意见，经查，被告人归案后如实供述，认罪态度较好，依法予以从轻处罚，该意见经查属实，本院予以采纳。对第三项辩护意见，经查，被告人归案后积极退赃，确有悔罪表现，且无犯罪前科，可以在量刑上酌情考虑从轻处罚，该意见经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出以诈骗罪判处被告人一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某康犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即吴某康的刑期自2016年12月3日起至2018年4月2日止）
二、被告人吴某康退回赃款人民币4000元，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周雨晴
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 梁 毅
二〇一七年五月五日
书 记 员 潘雪莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3167号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该合作联社理事长。
被执行人：李国升，男，1986年7月8日出生，汉族，住象山县。
被执行人：叶再兴，男，1967年12月6日出生，汉族，住象山县。
被执行人：史美文，男，1967年2月3日出生，汉族，住象山县。
被执行人：胡挺，男，1981年11月23日出生，汉族，住象山县。
被执行人：刘晋，女，1986年11月19日出生，汉族，住象山县。
申请执行人象山农村信用合作联社与被执行人李国升、叶再兴、史美文、胡挺、刘晋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第680号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李国升、叶再兴、史美文、胡挺、刘晋未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山农村信用合作联社于2016年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人李国升、叶再兴、史美文、胡挺、刘晋支付执行款102481.25元及利息，承担诉讼费2350元、执行费1437.22元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月24日依法向被执行人李国升、叶再兴、史美文、胡挺、刘晋发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人李国升、叶再兴、史美文、胡挺、刘晋尚应支付执行款102481.25元及利息，承担诉讼费2350元、执行费1437.22元。经执行查明，被执行人李国升、叶再兴、史美文、胡挺、刘晋现无财产可供执行，申请执行人象山农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3167号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月二十八日
代书记员 徐蓉盈
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第816号
原告邓某某。
委托代理人封神鹰，上海市慧众律师事务所律师。
被告上海某某房地产发展有限公司。
法定代表人王某某。
委托代理人杨某某，公司职员。
委托代理人黄溯，北京盈科（上海）律师事务所律师。
第三人顾某。
委托代理人陈某某。
原告邓某某与被告上海某某房地产发展有限公司排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员庄羽凤独任审判，并于2014年8月27日公开开庭审理。由于案情复杂，本案依法转为适用普通程序，并依法追加了第三人顾某后于2015年4月1日第二次公开开庭进行了审理。原告之委托代理人封神鹰、被告之委托代理人黄溯、第三人顾某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月7日，原告母亲用原告的名义向被告购买嘉定区某某路388弄7号1902室房屋并与被告签订了合同。同月原告向被告付清了全部购房款。2011年12月30日，被告向原告交房。2012年10月，原告开始对上述房屋进行装修。2013年1月，根据双方约定，被告对上述房屋内的两套卫生间的下水道进行改造。在此过程中，被告指定了专业的施工队进行施工，为了方便施工，被告打开了楼下1802室的门，同时又派出了专业人员进行监督和验收。在施工结束后，原告支付了全部的工程款。2013年10月，上述房屋的装修全部结束，同时原告入住。2014年3月27日，上述房屋的两套卫生间的下水道全部被堵塞，致使原告无法居住。后经了解，是被告将下水道用闷头闷死。为此，原告多次要求被告恢复原状，但无果。原告认为原、被告对于下水道改造的约定是双方真实意思表示，且不违反国家强制性规定，当属合法有效。在双方对约定履行结束后，被告又单方面堵塞下水道的行为，是一种侵权行为。故原告起诉要求被告拆除嘉定区某某路388弄7号1902室下水道的闷头，并接通上述房屋的下水道。
被告辩称，涉案楼盘被告采用同层排水方案，排水管道是不需要设置到下层的。今年春节过后，相邻的1802室业主向被告反映称1902室业主将楼板打穿，将排水管道设置到1802室房屋上方，为此产生纠纷。至此被告才发现原告将1901室和1902室两户的排水都改动了。考虑到楼板打穿对房屋的承重结构与排水系统会产生影响被告就采取了措施，切断了原告延伸到1802室的排污管，并将管道堵上。原告所述被告同意其对卫生间下水管进行改造的事实并不存在。对于原告擅自打穿楼板、改动排水管道的行为被告保留诉讼的权利。综上，请驳回原告的诉请。
第三人述称，1802室房屋虽然是现房出售，但其在购买时并未仔细核查，故并不知晓房屋被改造过。直到被告向第三人交付房屋，第三人进行验收时，才发现该房屋与其他亲友购买的同一楼盘的房屋不同，变成了异层排水。第三人即刻向被告提出异议，要求退房。后被告提出整改，故第三人在被告整改后接收了该房屋，并进行了装修。现在虽然1902室的排水管道被封堵，但管道仍在，影响1802室的吊顶高度，导致1802室卫生间窗户不能打开。故第三人保留向原、被告追诉的权利。对于原告要求恢复异层排水的诉请，第三人不予同意。
经审理查明，2010年11月7日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落于本市嘉定区安亭镇某某路388弄7号1902室房屋。该合同附件五《临时管理规约》第四条第（五）项约定，业主同意合理使用水、电、气等共用设施设备，不擅自拆改。上述合同签订后，原告向被告支付了房款，被告向原告交付了房屋。2012年10月中下旬，由于涉案楼盘系同层排水，1902室原通向排水总管的接口在18层和19层楼板中间位置，原告征得被告同意后对排水管道进行了改造，将原排水接口封堵，然后在1802室卫生间上方的排水总管上新开接口，并通过在18层和19层中间隔层上打孔，将1902室卫生间的排水管设置到1802室房屋卫生间上方。此后，原告完成了1902室房屋的装修。2013年8月5日，原告取得了上述房屋的房地产权证。2013年9月15日，第三人顾某等与被告签订《上海市商品房出售合同》，向被告购买了涉案房屋楼下1802室房屋。第三人在验收房屋时发现了异层排水的情况，遂要求被告拆除卫生间上方的1902室排水管道，恢复同层排水。被告遂于2014年年初拆除了1801室和1802室卫生间上方原告的排水管，并用闷头闷住接口。2014年4月开始，原告陆续向被告发函要求恢复下水道原状，接通下水管道。同年5月，被告回复称原告擅自改造卫生间下水道影响了楼下住户，故被告对下水道进行了复原，被告同时要求原告尽快恢复房屋设计原样。
审理中，本院向原告释明，原告认为其与被告之间关于下水道改造的约定合法有效，故坚持要求被告拆除闷头，恢复异层排水。
以上事实，有商品房预售合同、上海市房地产权证、往来信函、房地产登记信息、证人证言及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确凿。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案的争议焦点有以下两方面：一是原、被告间是否存在下水道改造的约定；二是该约定是否合法有效，被告违反了该约定原告是否有权要求其恢复履行。对于第一个争议焦点，根据原告方提供的证人证言，以及施工的常理，本院认定被告同意原告进行下水道改造，且当时对涉案房屋楼下的1802室所有权尚在被告名下。对于第二个争议焦点，本院认为，原告将排水总管中原本在19层的下水管接口改动至18层，即便其取得了18层业主的同意，由于排水总管涉及整幢房屋多户业主，原、被告之间关于下水道改造的约定也违反了该小区《临时管理规约》第四条第（五）项的约定，损害了其他业主的合法权益，应当被认定无效。故原告诉请要求被告按照无效约定履行，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条第（三）、第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的全部诉讼请求。本案受理费80元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 庄羽凤
代理审判员 刘燕枫
人民陪审员 秦铨安
二〇一五年四月九日
书 记 员 顾 叶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
……。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十五条业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：
……；
（三）违反规定进行房屋装饰装修；
（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0904号
原告操玉友。
被告江苏天诏冶金机械有限公司，住所地江苏省泰兴市虹桥镇桃园村。
法定代表人赵立国，董事长。
原告操玉友与被告江苏天诏冶金机械有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，原告诉请：1、被告立即支付原告劳动报酬15406.5元。2、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年12月16日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吕兵独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告操玉友、被告江苏天诏冶金机械有限公司法定代表人赵立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明以下事实，被告江苏天诏冶金机械有限公司员工拖欠原告操玉友2015年工资15406.5元，原告催要无着，遂诉至本院。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏天诏冶金机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告操玉友劳动报酬15406.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费95元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 吕兵
二〇一五年十二月十八日
法官助理 赵玮
书 记 员 王华
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁法民一初字第1038号
原告唐**，女，1979年7月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告陈**，男，1973年12月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告唐**诉被告陈**离婚纠纷一案中，原告唐**于2013年11月20日以与被告陈**和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐**有权处分自己的诉讼权利，向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐**撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐**负担。
（此页无正文）
审判员 罗四平
二〇一三年十一月二十日
书记员 何 春
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新中行初字第93号
原告河南科隆新能源有限公司。
法定代表人程清丰，董事长。
委托代理人于苗苗，该公司员工。
被告新乡市公安局交通管理支队。
法定代表人范锡波，副支队长。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人郭云，该支队民警。
原告河南科隆新能源有限公司（简称科隆公司）诉被告新乡市公安局交通管理支队交通处罚一案，原告科隆公司向本院提起行政诉讼，本院依法受理本案。在审理过程中，原告科隆公司向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告科隆公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告河南科隆新能源有限公司撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告河南科隆新能源有限公司负担。
审判长 刘强平
审判员 刘大春
审判员 郭鑫涛
二〇一五年十一月六日
书记员 明素娟
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第00921号
原告周某。
委托代理人李平，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告吉某甲。
原告周某与被告吉某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人李平、被告吉某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告系父母包办换亲婚姻，1985年10月2日举行结婚仪式，××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。婚后生一子吉某乙，现已成家。婚后因双方性格不投，经常为家庭生活琐事发生争吵，被告对原告亦不关心。2014年4月，原告离家出走至今。综上，因双方婚前无感情基础，婚后亦未建立起夫妻感情，故请求判决：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告吉某甲辩称，原、被告夫妻感情很好，我被告不同意离婚。
经审理查明，原告周某与被告吉某甲于1985年3月份相识并订亲，1985年10月2日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续并领取结婚证。××××年××月××日生一子吉某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般。2014年4月20日，双方因家庭生活琐事产生矛盾后，原告离家至今。2015年10月13日，原告周某诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚登记信息表在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻，受法律保护。原、被告共同生活多年且生有一子，建立了一定的夫妻感情，审理中原告未提供夫妻感情破裂的充分证据，故原告周某要求与被告吉某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方从家庭稳定出发，珍惜已建立起来的夫妻感情，双方是能够和好的。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某与被告吉某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 徐武成
二〇一五年十一月四日
书记员 邱广清
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3456号
申请执行人曹清祥，男，1972年7月12日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人徐州中森通浩新型板材有限公司。住所地邳州市运河街道城东工业集中区。
法定代表人黄春光，该公司经理。
申请执行人曹清祥与被执行人徐州中森通浩新型板材有限公司工伤保险争议纠纷一案，已经审理终结，于2015年6月29日作出的邳劳人仲案字（2015）第27号仲裁裁决书：被申请人徐州中森通浩新型板材有限公司与申请人曹清祥解除劳动关系、终止工伤保险关系。被申请人徐州中森通浩新型板材有限公司支付申请人曹清祥一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期间工资18450元、护理费2027.58元，以上赔偿费用合计55477.58元于裁决书生效之日起三十日内付清。
因被执行人刘德生未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人孙亚向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人曹清祥申请撤回对被执行人徐州中森通浩新型板材有限公司的执行。
本院认为，申请人撤回对被执行人的执行申请，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3456号执行案件终结执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 程冬冬
执行员 王善民
二〇一五年十二月十四日
书记员 张苗苗
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经民一初字第427号
原告林某，城镇居民。
被告刘某，城镇居民，现下落不明。
林某与刘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后有一女刘某甲，现已成年。原、被告婚后初期感情较好，后因性格不和，经常为琐事发生吵闹。2013年12月，被告带着婚后共同财产面包车、彩电和电脑离家出走，至今下落不明。原、被告的婚姻已名存实亡。请求依法判决原、被告离婚。
被告刘某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告自述，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后有一女刘某甲，现已成年。2013年12月，被告带着婚后共同财产面包车、彩电和电脑离家出走，至今下落不明。请求依法判决原、被告离婚。
原告为证实其主张，当庭提交结婚证和威海市文登区龙山街道办事处西龙格社区居民委员会出具的证明。
上述事实有原告的陈述、结婚证、威海市文登区龙山街道办事处西龙格社区居民委员会出具的证明等在卷佐证。
本院认为，是否判准离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告林某与被告刘某经登记结婚并有一女刘某甲，双方应当和睦共处，自觉履行家庭义务。被告刘某自2013年12月离家出走，至今下落不明，不尽家庭义务，应认定原被告夫妻感情已经破裂，原告林某的离婚请求本院应予支持。被告刘某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担不利的后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告林某与被告刘某离婚。
案件受理费50元，公告费560元，均由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李福春
人民陪审员 王德强
人民陪审员 于向洋
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 丛 宁
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第3111号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：吴孝文，男，1959年12月出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
中信银行股份有限公司广州分行与吴孝文信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第920号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴孝文应向申请执行人支付本金1999元及利息、滞纳金、超限费，负担受理费50元、公告费125元等。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明，无财产可供执行。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第3111号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
执行长 王华睿
执行员 李 端
执行员 方洪立
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨 军
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2091号
申请执行人陈见效
被执行人鲁月红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01309号，依法向被执行人鲁月红发出执行通知书，责令被执行人鲁月红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁月红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲁月红（证件号码：）在招商银行宁波分行的05×××31的存款人民币600260元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 胡漫宇
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第0617号
原告郭某。
被告齐某某。
本院在审理原告郭某与被告齐某某民间借贷纠纷一案中，原告郭某于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 孙福来
代理审判员 巨 丹
人民陪审员 王继阳
二〇一三年六月十四日
书 记 员 张 威
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第02583号
原告廖朝均，男，1986年7月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告杨志，男，1989年1月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李明元，重庆顺满律师事务所律师。特别授权代理。
被告胡廷秋，男，1981年7月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告廖朝均与被告杨志、胡廷秋民间借贷纠纷一案中，原告廖朝均于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖朝均撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告廖朝均负担（已纳）。
（此页无正文）
审 判 长 曹 军
人民陪审员 沈 卫
人民陪审员 李益林
二〇一五年八月六日
书 记 员 曹仕林
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴旧民初字第02179号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，董事长。
委托代理人：张兴，系兴城农商行郭家支行行长。
委托代理人：陆亚夫，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：金素敬，女。
被告：王典，男。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告金素敬、王典借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由审判员王忠山独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人出庭参加了诉讼，被告金素敬、王典经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）郭家信用社于2010年12月19日与被告金素敬签订借款合同，合同约定被告金素敬从原告处借款5万元，借款用途养猪。起息日为2010年12月19日，到期日为2013年12月17日，贷款利率为11.88％。贷款到期后，被告金素敬未能按约定还款，被告王典承诺偿还此笔欠款。故原告诉至法院，要求被告金素敬偿还借款本金5万元及相应利息，由被告王典承担连带担保责任。
被告金素敬、王典未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告金素敬于2010年12月19日从原告下属郭家信用社（现更名为兴城市农商行郭家支行）处借款本金5万元，双方签订了借款合同，约定起息日为2010年12月19日，到期日为2013年12月17日，借款利率为11.88％。贷款到期后，被告金素敬未能如期还款，原告为此诉至法院，要求1、被告金素敬偿还借款本金5万元及利息；2、由被告王典承担连带担保责任。庭审中，原告撤回了对被告王典的起诉。
上述事实有原告的陈述及借款凭证等证据材料载卷佐证，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同系双方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法有效。现该借款合同已到期，被告金素敬应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金素敬于本判决生效后十日内偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2010年12月19日起至判决给付之日止，利率按双方约定的利率执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元（缓交），由被告金素敬负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王忠山
二〇一四年十二月三十一日
书记员 邵 娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第04078号
原告李志华，男，1952年8月5日出生。
被告李志红，男，67岁。
本院在审理原告李志华诉被告李志红离婚纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志华撤回对被告李志红的起诉。
审判员 陈伟利
二〇一四年四月十七日
书记员 王 欢
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂随县行初字第00005号
原告湖北鼎众基业林业开发有限公司。住所地：武汉市江汉区江大路**号统建大江园南苑**栋*层**号。
法定代表人刘春梅，总经理。
委托代理人肖登亮（代理权限：代为承认、变更、放弃诉请，代为调解、和解），湖北泓峰律师事务所律师。
被告随县柳林镇人民政府。住所地：随县柳林镇。
法定代表人王文学，镇长。
委托代理人吴彬章（代理权限：一般代理），随州市忠信法律服务所法律工作者。
原告湖北鼎众基业林业开发有限公司（以下简称鼎众公司）诉随县柳林镇人民政府（以下简称柳林政府）不履行行政协议一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告鼎众公司的法定代表人刘春梅、委托代理人肖登亮，被告柳林政府的委托代理人吴彬章，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柳林政府未按与原告签订的《柳林镇郑家河林场租赁合同书》履行“争取国家有关优惠政策”的义务，未将国家财政下拨的生态公益林补贴资金发放给原告。要求被告按国家林业政策规定与原告之约让原告享有林业补贴款120万元，并及时按政策落实到位。
被告辩称，因租赁合同履行过程中发生的纠纷，属平等民事主体之间的权利义务纠纷，应依民事诉讼解决。请求法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，2006年4月18日，被告柳林政府与江全明签订了《曾都区柳林镇郑家河林场租赁合同书》，柳林政府将其所有的郑家河林场租赁给江全明经营。2007年8月22日，经柳林政府同意，江全明将自己合同的全部权利和义务转让给鼎众公司。合同的主要内容为：一、柳林政府将郑家河林场（面积约10000亩）发包给鼎众公司租赁经营，租赁期为30年；二、鼎众公司向柳林政府支付租赁金80万元；
三、柳林政府为鼎众公司协调周边关系，协助办理相关手续，争取国家有关优惠政策和林木使用计划；四、鼎众公司在租赁期内，依照国家的法律法规自主经营，自负盈亏，独立承担法律责任；五、若一方违约，按照合同法的相关规定赔偿对方的全部经济损失。原告称2014年后得知生态公益林享有国家的补贴政策，而被告未告知原告，原告至今也未得到国家任何林业补贴。故原告以被告不履行行政协议为由，向本院提起行政诉讼，要求被告按照国家林业政策规定与原告之约让原告享有林业补贴款120万元，并及时按政策落实到位。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同是平等主体之间的民商事合同，而不是行政协议。行政合同的认定，应当从合同一方当事人是否行政主体、合同目的是否行政管理或者公共服务、合同内容是否具有行政特权、合同的订立和履行是否受到行政强制等多方面综合分析审查，否则应认定为民事合同。本案中，租赁合同的直接目的是林地的开发和经营，具有营利性质，并非是行政管理或公共服务。虽然柳林政府为行政机关，但合同相对人鼎众公司在订立合同及决定合同内容等方面仍享有充分的意思自治，并不受单方行政行为强制，合同内容包括了具体的权利义务及违约责任，均体现了双方当事人的平等、等价协商的合意。至于本案合同涉及的相关行政审批和行政许可，属于合同的组成部分，为合同履行行为之一，不能决定合同的性质。从本案合同的目的、内容、订立和履行等方面看，合同具有明显的民商事法律关系性质，应当定性为民商事合同。故被告的辩解理由成立，原告的行政诉讼不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖北鼎众基业林业开发有限公司的起诉。
案件受理费15550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户（开户银行：随州市农行开发区支行；账号：17×××80）。上诉人在上诉期届满后的七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马定铭
审 判 员 晏贵先
人民陪审员 吕华鑫
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈 彬
河北省邱县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）邱行审字第88号
申请执行人：邱县人口和计划生育局。
法定代表人：王进兴，职务：局长。
委托代理人：刘春明。
被执行人：李某。
被执行人：张某。
申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2014年3月27日作出的（2014）第01003号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人李某、张某在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2014）第01003号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费290元，由被执行人李某、张某承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马秀峰
审 判 员 郭雪峰
人民陪审员 张朝霞
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 郑 凯
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第404号
申请执行人丁永利，男，汉族，无职业，住址白山市浑江区。
被执行人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司，住址白山市江源区。
法定代表人张永峰，系经理。
申请执行人赵存孝与被执行人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，江源区人民法院于2015年5月4日作出（2015）江民一初字第359号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第404号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年六月二十九日
书记员 侯森瀚
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）江执字第404号 申请执行人谢丽兰，女，1980年11月27日生，壮族，现住广西扶绥县。 被执行人广西南宁市福海源房地产开发有限公司，组织机构代码：73518401-5，住所地：南宁市汇春路5号汇春广场负一楼办公。 本院在执行谢丽兰申请执行广西南宁市福海源房地产开发有限公司关于国内非涉外仲裁裁决一案中,经向中国农业银行崇左分行、广西崇左桂南农村商业银行等金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向崇左市房产管理局、崇左市公安局车辆管理所查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲调[2014]第332号仲裁调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘付敏 审判员  杜志华 审判员  黄新城 二〇一五年八月十三日 书记员  陆薪羽
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民特字第16号
申请人张春艳，女，1975年6月15日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人刘乃源，吉林良智律师事务所律师。
被申请人张金三，男，1973年10月9日生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人张春艳与被申请人张金三申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人张春艳于2014年9月2日向本院提出撤回申请宣告张金三为无民事行为能力人的申请。
本院认为，申请人张春艳的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人张春艳撤回宣告确认张金三为无民事行为能力人的申请。
案件受理费100元减半收取50元，由申请人张春艳负担。
代理审判员 刘儒铭
二〇一四年九月二日
书 记 员 姜 元
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第05024号
原告中海中西部物流有限公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号国际商会大厦04楼12号、13号房，组织机构代码74287605-2。
法定代表人吕磊，该公司总经理。
委托代理人李燕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告贵州省仁怀市茅台镇东方酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇。
法定代表人潘华忠。
被告中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，该分行行长。
委托代理人王才智，该公司员工。
委托代理人李贵志，重庆法缘律师事务所律师。
本院在审理原告中海中西部物流有限公司与被告贵州省仁怀市茅台镇东方酒业有限公司、被告中国光大银行股份有限公司重庆分行仓储合同纠纷一案中，原告中海中西部物流有限公司于2016年1月4日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告中海中西部物流有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海中西部物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，公告费1000元，共计1025元，由原告中海中西部物流有限公司负担。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 李澄贤
人民陪审员 杨明建
二〇一六年一月四日
书 记 员 曾德宁
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文经商初字第70号
原告威海建安物业服务有限公司，住所地威海市文化中路52号文化名居小区。
法定代表人丛培刚，总经理。
委托代理人李连江，该公司工作人员。
被告李明川。
本院在审理原告威海建安物业服务有限公司与被告李明川物业服务合同纠纷一案中，原告威海建安物业服务有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海建安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 丛宁
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）准刑初字第409号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人白某某，男，1962年10月8日出生于内蒙古自治区兴安盟科右中旗，蒙古族，文盲，准煤公司露天矿职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月9日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2015）398号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员华小瑞出庭支持公诉、被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月3日11时55分许，被告人白某某酒后无证驾驶无牌证大阳牌两轮轻便摩托车由南向北行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇新雅小区门前道路处时，与由东向西行驶至此处左转弯的驾驶人李某某驾驶的蒙AFJ9**号朗逸牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，被告人白某某在该起事故中承担同等责任。经内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人白某某血液酒精含量检验结果为190mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人白某某亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、血样提取登记表、归案经过说明、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、血液酒精含量检验报告、证人李某某、王某、闫某某的证言、辨认笔录、被告人白某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人白某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，从重处罚。被告人白某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月9日起至2015年11月23日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 越之晗
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 捷
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1822-1号
原告淄博众泽化工机械设备有限公司。住所地：淄博市临淄区敬仲镇工业园。
法定代表人崔国，经理。
被告山东新大都织造有限公司。住所地：临朐县营子镇咸富楼村。
法定代表人王建廷，经理。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月17日诉至本院，要求被告归还原告货物欠款216188.32元及承担案件受理费。并向本院申请采取保全措施，裁定冻结被告山东新大都织造有限公司的银行存款230000元或相应价值的财产，谢勇自愿提供其所有的位于临淄区齐兴花园20号楼2-301房屋一套（房权证号：临淄区字第××号）做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东新大都织造有限公司的银行存款230000元或相应价值的财产。银行存款冻结期限为六个月，查封动产期限一年，查封不动产期限二年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年十一月十七日
书记员 吴玉苗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3803号
罪犯谭二毛，男，1989年3月4日出生于四川省叙永县，汉族，小学毕业，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年2月4日作出了(2010)甬鄞刑初字第121号刑事判决，以被告人谭二毛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谭二毛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谭二毛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谭二毛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭二毛减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十月八日
代书记员 何锦霞
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1763号
罪犯千沙拉门，男，1989年10月30日出生，彝族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年1月15日作出（2013）翠屏刑初字第5号刑事判决，以被告人千沙拉门犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元。2015年7月2日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯千沙拉门确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯千沙拉门在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分100分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯千沙拉门确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯千沙拉门减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年8月12日起至2021年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢晓宏
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘夕豫
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00142-1号
申请执行人汉中市天盛交通器材有限公司。
企业法人张X，该公司总经理。
委托代理人简XX，陕西锐博律师事务所律师。
委托代理人马XX，陕西锐博律师事务所律师。
被执行人姜XX，男，汉族。
被执行人靳XX，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第00946号民事判决书，于2014年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人姜XX、靳XX的银行存款人民币54676元。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 ：韩幼文
审判员 ：陈文彬
审判员 ： 李 琳
二〇一四年四月二十三日
书记员 ：陈奕名
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第3595号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司某支行（下称莆田农商行某支行）。住所地莆田市秀屿区某镇。
负责人，陈赐恩。
委托代理人许奇嵩，福建莆田农村商业银行股份有限公司某支行，客户经理。
被告林春粦，男，1960年9月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告张文洪，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告莆田农商行某支行与被告林春粦、张文洪借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许奇嵩到庭参加诉讼，被告林春粦、张文洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田农商行某支行诉称：2012年3月1日被告林春粦与原告莆田农商行某支行签订《保证借款合同》，并由被告张文洪连带责任保证担保，向原告借款人民币100000元，期限为24个月，月利率为11.6375‰。合同签订后，原告按照合同约定，支付给被告林春粦人民币100000元。在借款到期后，原告多次向两被告催讨，被告却以种种理由为借口，至今还欠原告本金及利息未还。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告林春粦立即归还借款本金人民币100000元及按合同约定的利息、罚息；判令被告张文洪对上述借款本息承担连带偿还责任，并承担诉讼费用。
被告林春粦、张文洪未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、企业法人营业执照一份，证明原告的主体资格；
2、保证借款合同（合同号HT90402301号）一份，证明被告林春粦以养殖鲍鱼为由向原告申请贷款，并由被告张文洪对借款本息作连带保证担保，保证期间为借款之日起至贷款到期后两年；
3、福建农村商业银行借款借据（执行借款合同号：HT90402301号）一份，证明被告林春粦向原告申请养殖鲍鱼贷款人民币100000元，按月利率11.6375‰计息及原告按约定发放贷款的事实；
4、两被告身份证复印件二份，证明两被告的身份；
5、贷款发放通知书一份，证明原告按合同发放给被告林春粦贷款的事实。
被告林春粦、张文洪在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
原告莆田农商行某支行所提供的上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2012年3月1日被告林春粦与原告莆田农商行某支行签订《保证借款合同》，并由被告张文洪连带责任保证担保，向原告借款人民币100000元，期限为24个月，月利率为11.6375‰，按季收息。合同签订后，原告按照合同约定，支付给被告林春粦人民币100000元。在借款到期后，原告多次向两被告催讨，被告林春粦、张文洪拒不归还。2014年8月6日原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告林春粦立即归还借款本金人民币100000元及按合同约定的利息、罚息；判令被告张文洪对上述借款本息承担连带偿还责任，并承担诉讼费用。案经审理，因被告林春粦、张文洪没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告林春粦由被告张文洪保证，向原告莆田农商行某支行借款人民币100000元，有原、被告双方签订的借款借据及保证借款合同在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应予以认定。原、被告双方约定的借款用途及利率符合法律规定，该借款及保证合同合法有效，依法应受法律保护。现原告要求被告林春粦偿还借款本息合理合法，应予支持。被告张文洪作为保证人应承担连带偿还责任。被告林春粦、张文洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林春粦应在本判决生效之日起五日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司某支行借款人民币十万元及其利息（2012年3月1日起至2014年2月28日按月利率11.6375‰计息，自2014年3月1日起至本判决指定的还款日止按合同约定的利率计息及罚息），利随本清。
二、被告张文洪对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2740元，减半收取人民币1370元，由被告林春粦、张文洪负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一四年十月十五日
书记员 林东琴
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初445号
原告：洞口卸管家物业管理有限公司，住所地洞口镇文昌北路1号5楼。
法定代表人：马杰。
委托诉讼代理人：黄秀龙，男，该公司员工。
被告：杨相坚，男，1979年3月19日出生，汉族，住洞口县。
原告洞口卸管家物业管理有限公司与被告杨相坚物业管理服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告洞口卸管家物业管理有限公司于2017年5月3日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洞口卸管家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告负担。
审判员 肖黛群
二〇一七年五月五日
书记员 曾洁莹
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第1276号
原告王亦斌。
委托代理人李婷，天津善川律师事务所律师。
被告徐静波。
本院在审理原告王亦斌与被告徐静波股权转让纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
案件受理费3532元，减半收取1766元，原告自行承担。
审判员 马跃进
二〇一五年十二月二十一日
书记员 曹 妍
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第700号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县城区桥平一路245号二楼。
负责人：邹小勇，该行长。
委托代理人：陈仲清，该行员工。
被告：陈琼，男，汉族，1972年8月6日出生，住广东省阳西县。
被告：陈秀芳（系被告陈琼的妻子），女，汉族，1974年10月8日出生，住广东省阳西县。
被告：陈德华，男，汉族，1982年4月9日出生，住广东省阳西县。
被告：陈桂花（系被告陈德华的妻子），女，汉族，1982年2月9日出生，住广东省阳西县。
被告：陈迪诚，男，汉族，1980年1月2日出生，住广东省阳西县。
被告：黄婷婷（系被告陈迪城的妻子），女，汉族，1985年12月3日出生，住广东省阳西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行诉被告陈琼、陈秀芳、陈德华、陈桂花、陈迪诚、黄婷婷借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行（以下简称“邮政储蓄银行”）的委托代理人陈仲清到庭参加诉讼，被告陈琼、陈秀芳、陈德华、陈桂花、陈迪诚、黄婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：被告陈琼因购买饲料需要于2012年12月7日向原告申请借款，双方于2012年12月10日签订了《小额联保借款合同》，双方约定借款的本金为50000元，借款利息按年利率16.20%计算，借款期限从2012年12月10日起至2013年12月10日止。双方根据《小额联保借款合同》第七条的约定借款人陈琼按阶段性等额本息还款法归还原告的贷款，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按等额本息还款法偿还。根据《小额联保借款合同》第十四条的约定，如借款人陈琼不按上述约定还款，则构成违约，原告除有权按在合同约定的贷款利率上加收50%计收逾期罚息，对应付未付利息计收复利之外，并要求借款人陈琼承担损害赔偿责任。根据《小额贷款联保协议书》第六条的约定，被告陈德华、陈桂花、陈迪诚、黄婷婷对被告陈琼的上述借款承担连带保证责任；上述合同签订后，原告依约向借款人陈琼发放了贷款50000元，但借款人从借款后第11个月开始不按时归还本息，严重违反了合同的约定，经原告多次催收，被告陈琼偿还了部分借款本金，为此，原告决定按合同的约定收回被告陈琼所欠原告的全部借款本息，至2014年6月16日止，被告陈琼尚欠原告的贷款本金46898.98元及利息（含罚息）7076.90元，本息合计53975.88元。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提出起诉，请求判令：一、请求判决被告陈琼立即偿还所欠原告的借款本金46868.98元及利息（含罚息）7076.90元（上述利息计至2014年6月16日止），本息合计53975.88元；从2014年6月17日至还清之日止的利息按年利率16.20%计算，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息计算；二、请求判决被告陈秀芳对被告陈琼的上述欠款负共同偿还责任；三、请求判决被告陈德华、陈桂花、陈迪诚、黄婷婷对被告陈琼的上述欠款负连带偿还责任；四、请求依法判令被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；五、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告邮政储蓄银行对其主张的事实在举证期限内提供了被告身份证件复印件、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、放款单、贷款借据、催收通知书回执、欠款明细表等证据。
被告陈琼、陈秀芳、陈德华、陈桂花、陈迪诚、黄婷婷没作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2012年12月10日，被告陈琼、陈秀芳、陈德华、陈桂花、陈迪诚、黄婷婷与原告邮政储蓄银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定：从2012年12月10日起至2014年12月10日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金等其他费用等内容。2012年12月10日，被告陈琼因购买饲料，与原告签订《小额联保借款合同》，约定：被告陈琼向原告借款人民币50000元，利息按年利率16.20%计算，借款期限为12个月，借款人陈琼按阶段性等额本息还款法归还原告的贷款，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不能按照还款计划归还本合同项下贷款，应在贷款还款日前10个工作日向原告提出贷款延期或展期的书面申请，如原告不同意延期或展期，则被告仍应按本合同约定偿还贷款本息；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等内容。同日，原告按合同约定发放了贷款50000元给被告陈琼。借款期满后，被告陈琼没有依约偿还借款本息，至2014年6月16日止，尚欠原告贷款46898.98元及利息，原告多次向被告陈琼催收未果，原告为此诉至本院。
以上事实，有原告庭审陈述及提供的上述证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：原告与被告陈琼间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定发放贷款给被告陈琼，被告陈琼理应依约偿付借款本息给原告，其拒不偿还，属违约行为，应负违约责任。被告陈琼和被告陈秀芳是夫妻关系，双方应对该债务承担共同还款责任。被告陈德华、陈桂花、陈迪诚、黄婷婷作为被告陈琼借款的连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，原告要求被告陈琼、陈秀芳共同偿付借款46898.98元及利息，被告陈德华、陈秀芳、陈迪诚、黄婷婷承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈琼、陈秀芳在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付尚欠借款46898.98元及利息（利息按借款合同约定计算至判决确定还款之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行；
二、被告陈德华、陈桂花、陈迪诚、黄婷婷对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈德华、陈桂花、陈迪诚、黄婷婷承担保证责任后，有权向债务人陈琼、陈秀芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1149元，由被告陈琼、陈秀芳、陈德华、陈桂花、陈迪诚、黄婷婷负担（原告已预交，本院不作退还，可待本判决生效后由被告迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈世现
代理审判员 谢镓骏
人民陪审员 蔡爱香
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈香宇
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安中执字第271-1号
申请执行人李玟倡，男，1955年12月23日出生，汉族。
被执行人林州市盐业公司。
法定代表人李学军，职务该公司经理。
关于李玟倡申请执行林州市盐业公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）安中执字第262-279号执行裁定书，查封了被执行人林州市盐业公司名下位于河南省林州市太行路54号的一幢5层钢混结构楼房（房权证号：林州市房字第000001**号，建筑面积3454.50平方米）并冻结了被执行人林州市盐业公司名下该幢楼房所占土地使用权（土地使用权号：林国用（1994）字第000084号）。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李玟倡向本院申请对�房产及该房产下所占土地使用权予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人林州市盐业公司名下位于河南省林州市太行路54号的一幢5层钢混结构楼房（房权证号：林州市房字第000001**号，建筑面积3454.50平方米）及该幢楼房所占土地使用权（土地使用权号：林国用（1994）字第000084号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 屹
审判员 张国伟
审判员 闫 海
二〇一五年十一月十八日
书记员 张智彬
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第00656号
原告：时玉兰，女，1934年10月2日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：郭勃，系辽宁博功律师事务所律师。
被告：沈阳安捷巴士有限公司于洪分公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：谭贵利，系该公司经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地沈阳抚顺市。
本院在审理原告时玉兰诉被告沈阳安捷巴士有限公司于洪分公司、中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告时玉兰于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告时玉兰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 赵萍
二〇一四年四月十六日
书 记 员 高娜
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽西执字第23号
申请执行人胡子财，男。
被执行人李云龙，男。
胡子财与李云龙机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人于2015年1月15日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2014）辽西民初字第352号民事判决书向本院申请执行。本案现已进入执行程序。
本案在执行过程中，本院依法将李云龙在银行存款9919.58元扣划至我院执行账户并给付申请执行人，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2014）辽西民初字第352号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 贾国栋
二〇一五年五月十五日
书记员 杨 帆
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116行审20004号
申请执行人天津市滨海新区环境局，住所地天津开发区第一大街79号C区6楼。
法定代表人左凤伟，局长。
委托代理人李文强，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人胡德莉，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人天津渤化永利热电有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽临港工业区（渤海十路3369号）。
法定代表人易明辉，董事长。
委托代理人闫凯，天津渤化永利热电有限公司员工。
申请执行人天津市滨海新区环境局于2016年2月2日向本院提出申请，要求强制执行天津市滨海新区环境局对天津渤化永利热电有限公司行政处罚一案于2015年5月12日作出的津滨环处决日罚字（2015）第0001号行政决定。
本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，对天津市滨海新区环境局作出的津滨环处决日罚字（2015）第0001号行政决定的合法性进行了审查。经审查，2015年1月22日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人向大气排放污染物超过国家和地方规定标准，于2015年2月6日作出津滨综执处决字（2015）第0013号行政处罚决定书。处罚后申请执行人对被执行人进行复查时，发现被执行人并未改正违法行为，停止超标排放，故申请执行人依据《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》分别于2015年3月26日、2015年5月12日作出津滨综执处决日罚字（2015）第0004号行政处罚决定书、津滨环处决日罚字（2015）第0001号行政处罚决定书。送达后，被执行人针对几份行政处罚决定在法定期间内均未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。现申请执行人向法院申请强制执行津滨环处决日罚字（2015）第0001号行政处罚决定中对被执行人自2015年2月16日至2015年3月5日期间按日连续处罚叁拾陆万元的罚款及逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款部分。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的津滨环处决日罚字（2015）第0001号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一、二款的规定，裁定如下：
对天津市滨海新区环境局作出的津滨环处决日罚字（2015）第0001号行政决定书中罚款叁拾陆万元及逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 瑛
代理审判员 杨 辰
代理审判员 信 彧
二〇一六年三月八日
书 记 员 王立杰
法律释明：
1.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”；
2.《中华人民共和国行政处罚法》第八条“行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚”；
3.《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的”；第二款“人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定”。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2989号
原告张婷，无业。
委托代理人李成全，江苏维维律师事务所律师。
委托代理人郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。
被告郑有洲。
原告张婷与被告郑有洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员胡根平独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告张婷的委托代理人李成全到庭参加诉讼。被告郑有洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张婷诉称，2013年1月28日，被告向原告借现金共计40.2万元，并向原告出具借据一张。双方约定月息2分5，借期2年。现借款到期后，被告一直无法清偿该笔借款。为此，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款40.2万元，并承担本案的诉讼费用。
被告郑有洲未答辩。
原告张婷为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、落款日期为2013年1月28日的借据一份，该借据载明：今借到张婷现金肆拾万另贰仟元，月息2分5，借期贰年，三个月结息一次，利息结至2015年7月28日。借款人：郑有洲，借款日期2013年1月28日。中间人：马某，2015年6月22日。原告通过该借条证明被告向原告借款40.2万元的事实，利息已结算至2015年7月28日，但没有实际支付。
2、2013年11月2日的借据复印件一份，该借据载明：今借马某现金壹拾万元整{100000元}，定于2014年1月1日归还。该借据下方注明：本条债权转给张婷，2015年6月22日。2013年11月16日的借据复印件一份，该借据载明：今借马某现金叁万元整（30000），月息3分，2013年12月15日之前还清。该借据下方注明：本条债权转给张婷，2015.6.22号。2014年1月28日的借据复印件一份，该借据载明：今经马某手借马伟现金贰拾柒万元贰仟元整［27.2万元］，利息月息3分，三个月结一次，定于2015年1月28日归还。该借据下方注明：本条债权已转给张婷，2015.6.22号。原告通过以上三份借据复印件证明其对被告的债权是从中间人马某处转让过来，被告向其出具的借据是基于该三份借据复印件形成。
3、原告另提供证人马某到庭作证，该证人在庭审中陈述：我与原告是朋友和亲戚关系，与被告是好朋友。被告分三次向我借款共计40.2万元，其中我向马伟借款27万元借给被告。后马伟父亲出殡急需用钱，但被告无法偿还，我向原告张婷借了30万元还给了马伟。后来原告张婷要求我还钱，我就带着张婷找到被告，要求被告将欠我的40.2万元直接偿还给张婷，双方均同意，被告郑有洲又向张婷写的借据，借据实际上是2015年6月22日写的，但因为被告第一次向我借款是在2013年1月28日，所以借据的落款日期就写在2013年1月28日，从2013年1月28日计算二年的借款期限。而且借据中虽然写明利息结至2015年7月28日，但实际上仅是对利息的数额结算，被告并没有实际支付利息。因为我知道被告现在没有偿还能力，还不知道什么时候才能向原告还款，所以我自愿将40.2万元的债权全部转让给张婷，作为一种补偿。证人另提供2013年11月2日、2013年11月16日、2014年1月28日的借据原件及2013年8月2日中国农业银行业务回单二张、2013年12月22日江苏省农村信用社存款凭条、2014年11月5日中国农业银行银行卡存款业务回单各一张，用于证明其向被告郑有洲借款40.2万元，并将该债权转让给张婷。
本院经审查认为，原告提供的借据与证人证言相互印证，可以作为认定案件事实的依据，本院上述证据予以确认。
通过以上确认的证据及双方当事人的陈述可以认定以下事实：
被告郑有洲于2013年11月2日、2013年11月16日、2014年1月28日共计向案外人马某借款40.2万元。马某向原告张婷借款30万元用于清偿其债务，后马某自愿将其对被告郑有洲的债权40.2万元转让给原告张婷。2015年6月22日，被告郑有洲向原告出具借据一张，载明：今借到张婷现金肆拾万另贰仟元，月息2分5，借期贰年，三个月结息一次，利息结至2015年7月28日。借款人：郑有洲，借款日期2013年1月28日。马某并在该借据中签名“中间人：马某，2015年6月22日”。诉讼中，原告及马某均自述借据中载明的“利息结至2015年7月28日”仅是对利息数额的结算，该利息并未实际给付马某或张婷。
本院认为，债是按照合同的约定，在当事人之间产生的权利义务关系，债务人应当按照约定履行义务。本案中，案外人马某将其对被告郑有洲的债权40.2万元转让给原告张婷系三方当事人真实意思表示，内容也不违反法律和行政法规的强制性规定，故该债权转让行为合法有效。且被告郑有洲已另向原告出具借据，原告要求被告支付债权转让的款项40.2万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑有洲自本判决生效之日起三十日内，偿还原告张婷借款本金40.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，减半收取为3665元，由被告郑有洲负担（因此款原告张婷已预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 胡根平
二〇一五年九月十七日
书记员 朱微微
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）云民初字第2989号 原告张婷，无业。 委托代理人李成全，江苏维维律师事务所律师。 委托代理人郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。 被告郑有洲。 原告张婷与被告郑有洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员胡根平独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告张婷的委托代理人李成全到庭参加诉讼。被告郑有洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张婷诉称，2013年1月28日，被告向原告借现金共计40.2万元，并向原告出具借据一张。双方约定月息2分5，借期2年。现借款到期后，被告一直无法清偿该笔借款。为此，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款40.2万元，并承担本案的诉讼费用。 被告郑有洲未答辩。 原告张婷为支持其诉讼请求提供以下证据： 1、落款日期为2013年1月28日的借据一份，该借据载明：今借到张婷现金肆拾万另贰仟元，月息2分5，借期贰年，三个月结息一次，利息结至2015年7月28日。借款人：郑有洲，借款日期2013年1月28日。中间人：马某，2015年6月22日。原告通过该借条证明被告向原告借款40.2万元的事实，利息已结算至2015年7月28日，但没有实际支付。 2、2013年11月2日的借据复印件一份，该借据载明：今借马某现金壹拾万元整｛100000元｝，定于2014年1月1日归还。该借据下方注明：本条债权转给张婷，2015年6月22日。2013年11月16日的借据复印件一份，该借据载明：今借马某现金叁万元整[30000]，月息3分，2013年12月15日之前还清。该借据下方注明：本条债权转给张婷，2015.6.22号。2014年1月28日的借据复印件一份，该借据载明：今经马某手借马伟现金贰拾柒万元贰仟元整[27.2万元]，利息月息3分，三个月结一次，定于2015年1月28日归还。该借据下方注明：本条债权已转给张婷，2015.6.22号。原告通过以上三份借据复印件证明其对被告的债权是从中间人马某处转让过来，被告向其出具的借据是基于该三份借据复印件形成。 3、原告另提供证人马某到庭作证，该证人在庭审中陈述：我与原告是朋友和亲戚关系，与被告是好朋友。被告分三次向我借款共计40.2万元，其中我向马伟借款27万元借给被告。后马伟父亲出殡急需用钱，但被告无法偿还，我向原告张婷借了30万元还给了马伟。后来原告张婷要求我还钱，我就带着张婷找到被告，要求被告将欠我的40.2万元直接偿还给张婷，双方均同意，被告郑有洲又向张婷写的借据，借据实际上是2015年6月22日写的，但因为被告第一次向我借款是在2013年1月28日，所以借据的落款日期就写在2013年1月28日，从2013年1月28日计算二年的借款期限。而且借据中虽然写明利息结至2015年7月28日，但实际上仅是对利息的数额结算，被告并没有实际支付利息。因为我知道被告现在没有偿还能力，还不知道什么时候才能向原告还款，所以我自愿将40.2万元的债权全部转让给张婷，作为一种补偿。证人另提供2013年11月2日、2013年11月16日、2014年1月28日的借据原件及2013年8月2日中国农业银行业务回单二张、2013年12月22日江苏省农村信用社存款凭条、2014年11月5日中国农业银行银行卡存款业务回单各一张，用于证明其向被告郑有洲借款40.2万元，并将该债权转让给张婷。 本院经审查认为，原告提供的借据与证人证言相互印证，可以作为认定案件事实的依据，本院上述证据予以确认。 通过以上确认的证据及双方当事人的陈述可以认定以下事实： 被告郑有洲于2013年11月2日、2013年11月16日、2014年1月28日共计向案外人马某借款40.2万元。马某向原告张婷借款30万元用于清偿其债务，后马某自愿将其对被告郑有洲的债权40.2万元转让给原告张婷。2015年6月22日，被告郑有洲向原告出具借据一张，载明：今借到张婷现金肆拾万另贰仟元，月息2分5，借期贰年，三个月结息一次，利息结至2015年7月28日。借款人：郑有洲，借款日期2013年1月28日。马某并在该借据中签名“中间人：马某，2015年6月22日”。诉讼中，原告及马某均自述借据中载明的“利息结至2015年7月28日”仅是对利息数额的结算，该利息并未实际给付马某或张婷。 本院认为，债是按照合同的约定，在当事人之间产生的权利义务关系，债务人应当按照约定履行义务。本案中，案外人马某将其对被告郑有洲的债权40.2万元转让给原告张婷系三方当事人真实意思表示，内容也不违反法律和行政法规的强制性规定，故该债权转让行为合法有效。且被告郑有洲已另向原告出具借据，原告要求被告支付债权转让的款项40.2万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑有洲自本判决生效之日起三十日内，偿还原告张婷借款本金40.2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7330元，减半收取为3665元，由被告郑有洲负担（因此款原告张婷已预付，被告随案款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  胡根平 二〇一五年九月十七日 书记员  朱微微
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安龙民初字第266号
原告李永梅，女，1973年6月13日生，汉族。
委托代理人赵瑞平，濮阳市高新区148法律服务所法律工作者。
被告安阳市亿银光伏科技有限公司。
法定代表人段艮录。
被告段艮录，男，1970年9月29日出生，汉族。
委托代理人段玉会，男，汉族，1987年3月18日出生。系上述二被告委托代理人。
原告李永梅诉被告安阳市亿银光伏科技有限公司、被告段艮录民间借贷纠纷一案，本院2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵瑞平到庭参加诉讼，被告委托代理人段玉会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月份至8月份期间，被告段艮录和被告安阳市亿银光伏科技有限公司以资金周转不灵为由，多次向原告借款，后经双方结算，两被告共欠款86250元，两被告并于2013年8月16日向原告出具借据，口头约定一个月偿还借款。但之后原告多次找到被告要求偿还，被告总是一拖再拖，不履行偿还义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款86250元及利息（利息自起诉之日起计算至偿还之日，按银行逾期贷款利率计算）。二、案件受理费及其他诉讼法由被告承担。
被告辩称，对借据没有异议，利息现在不能给具体意见。
经审理查明，2013年被告安阳市亿银光伏科技有限公司以资金周转不灵为由，多次向原告借款，后经双方结算，2013年8月16日，被告安阳市亿银光伏科技有限公司、被告段艮录向原告出具借条一张，并加押了被告公司印章，借款金额为86250元。
上述事实，有原告向本院提交的借条1张、当事人当庭陈述等证据证实，所有证据经庭审质证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告按双方约定向被告安阳市亿银光伏科技有限公司提供了借款，被告同时向原告出具了借条，双方借款事实清楚，对原告要求被告偿还86250万元借款的诉讼请求，本院应予支持。原告要求利息自原告提起诉讼主张之日起计算，原告要求符合法律规定，对原告的请求本院予以支持，故利息按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求被告段艮录共同偿还借款，因原告诉称被告借款是因为安阳市亿银光伏科技有限公司资金周转不灵，而且借条上注明借款单位为安阳市亿银光伏科技有限公司，可以认定，被告借款是用于公司经营，被告段艮录作为法定代表人在借条上签名，应视为职务行为，故原告要求被告段艮录偿还借款的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告安阳市亿银光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李永梅借款人民币86250元及利息，利息自2014年11月3日起至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1956元，由被告安阳市亿银光伏科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王献堂
审判员 雷 扬
审判员 殷晓涛
二〇一五年一月八日
书记员 靖永良
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第500号
原告顾某某。
被告袁某某。
本院在审理原告顾某某诉被告袁某某离婚后财产纠纷一案中，原告顾某某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告顾某某负担。
审判员 张东峰
二〇一四年五月四日
书记员 马 莉