wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第3433号
原告蒋进茳，男，1994年11月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告石铭，男，1988年9月29日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原告陈仕坤，男，1997年11月4日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
原告欧才秀，女，1981年5月1日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
原告郑文平，女，1989年1月9日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告姚茂发，男，1989年9月13日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。
原告万素华，女，1957年9月14日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告蔡清芽，女，1976年11月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告陈珍华，男，1976年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告蒋进茳、石铭、陈仕坤、欧才秀、郑文平、姚茂发、万素华、蔡清芽与被告陈珍华追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋进茳、石铭、陈仕坤、欧才秀、郑文平、姚茂发、万素华、蔡清芽负担。
审判员 蔡志勇
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更611号
罪犯衡杰，男，1980年9月26日出生，汉族，小学文化，河南省太康县人，现在周口监狱服刑。
河南省太康县人民法院于2013年7月29日作出(2013)太刑初字第184号刑事判决,以被告人衡杰犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑6年，刑期自2012年7月28日起至2018年7月27日止。判决发生法律效力后，2013年8月15日入狱服刑。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯衡杰确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯衡杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王涛、任广建及同监区罪犯杜红涛、闫振山的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯衡杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯衡杰的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2012年7月28日起至2017年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海涛
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 范永伟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张艳敏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第2361号
原告姜书兰。
原告欧林凤。
原告欧林凯。
原告欧林彩。
原告欧林阳。
原告欧阳林。
原告欧彩珍。
以上七原告共同委托代理人胡雯瑜、李永，江苏彭城律师事务所律师。
被告张欣。
被告刘雯。
以上二被告共同委托代理人何宏，江苏胜家律师事务所律师。
原告姜书兰、欧林凤、欧林凯、欧林彩、欧林阳、欧阳林、欧彩珍诉被告张欣、刘雯农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧林阳、欧林凤、欧彩珍及七原告共同委托代理人胡雯瑜，被告张欣及其与被告刘雯共同委托代理人何宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜书兰、欧林凤、欧林凯、欧林彩、欧林阳、欧阳林、欧彩珍诉称，2013年11月17日，徐州市铜山区汉王镇班井村村民委员会与被告签订荒山承包合同，合同约定承包总金额为65万元（其中包含原承包人欧如祥在承包期间所建设的房屋、附属设施、栽种的树木等，以及同班井村签订的荒山承包合同中余下的21年承包经营权，共计金额43万元），于合同签订后一次性付清。后被告张欣又于2013年11月22日出具欠条一份，约定剩余款项于一个月后付清，但经原告多次催要，被告尚欠146000元拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告荒山承包经营权转让费146000元及逾期履行利息2731元（自2013年12月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），本案诉讼费用由被告张欣、刘雯负担。
被告张欣、刘雯辩称，1、被告确实与铜山区汉王镇班井村村民委员会签订了荒山承包合同，但因原告欧林阳拒绝按照承包合同约定将山上附属设施移交给被告，且破坏了被告承包地的围墙，给被告造成损失，所以尾款未予支付。2、在被告和村委会及欧如祥的亲属签订协议之前，原告欧阳林与供电局因建高压电线塔签订了协议，原告并未将该情况告知村委会，亦未告知被告，导致高压电线塔周围的部分承包地不能正常使用，原告拿到的高压塔的赔偿费用应当付给被告，或者该笔款项应当折抵被告所欠的转让费用。3、被告使用的承包地，和原告的承包地相邻，因原告阻扰致使被告无法从公共通道通行，亦无法完全实现承包权利。因此，原被告多次发生冲突，原告将被告建造的围墙和门楼予以毁坏，在以上问题解决之后被告才会将尾款给付原告。
经审理查明，2013年11月17日，被告张欣、刘雯与徐州市铜山区汉王镇班井村村民委员会签署了荒山承包合同，载明承包期限自2013年12月1日起至2063年11月30日止，承包期50年。承包范围详见徐州市瑞星工程技术服务有限公司于2013年11月15日出具的汉王班井驴眼山群羊坡地块面积测量报告为准（该报告载明实测该地块总面积为180.02亩）。承包总金额为650000元，（其中包含原承包人欧如祥在此次承包田及所建设的房屋、附属设施、栽种的树木等，以及同班井村签订的荒山承包合同中余下的21年承包经营权，一次性转让金额430000元），于合同签订后一次性付清，以及违约责任相关权利义务等。落款处有二被告的签字，及徐州市铜山区汉王镇井村村民委员会的签章。
2013年11月22日，被告张欣向原告亲属欧如祥出具欠条一份，内容为：原承包人欧如祥在此次承包田及所建设的房屋及附属栽种的树木等及同班井村签订的荒山承包合同中余下的21年承包经营权，一次性转让金额430000元（肆拾叁万元整），已给付250000元（贰拾伍万元整），还欠180000元（壹拾捌万元整），一个月后付清。被告张欣在欠条上签字捺印。后被告张欣于2013年12月27日、2014年1月29日、2014年3月5日分别给付4000元、20000元、10000元，原告欧林阳均向被告出具收条，并在收款人处签字。
另查明，徐州市铜山区汉王镇班井村村民委员会2014年4月5日证明载明，2013年5月份至9月份，因淮阳线路、塔基占地赔偿多次与原承包人的代表方欧林阳交涉，支付塔基占地赔偿款达成一致意见后，承建方进入工地施工。2015年1月26日证明载明涉案线路及塔基建设工作始于2013年5月。被告张欣及刘雯的承包地上建有塔基1座即15号塔基，占地约1分左右，该塔基于2013年7月底挖好。
再查明，原告姜书兰与涉案荒山原承包人欧如祥（已去世）系夫妻关系，其余六原告系欧如祥的子女，被告张欣、刘雯系夫妻关系。
上述事实，有荒山承包施工合同、欠条、徐州市铜山区汉王镇班井村村民委员会证明、收条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的承包合同关系受法律保护，基于承包合同产生的债权亦受法律保护，七原告作为欧如祥的合法继承人因该荒山土地承包经营权的流转，对被告享有债权，二被告应当给付原告欠付的承包款。理由如下：首先，涉案高压塔基建设早于涉案承包合同的签订。涉案高压塔基始建于2013年5月，早于涉案承包合同签订，被告自认涉案土地承包前即发现已挖好的四个坑，并询问欧林阳是否是建塔基所挖，原告答复不是。对此原告不予认可，认为高压塔基建设早于涉案承包合同的签订，且并从未否认涉案承包地将建高压塔基的事实。结合现有证据，可以确认涉案高压塔基的建设早于承包合同的签订，并非是在被告承包涉案土地后发生的，被告认为应当享受赔偿或者抵扣承包金的抗辩主张不能成立。其次，原告不存在故意隐瞒。涉案承包地系被告张欣、刘雯同案外人徐州市铜山区汉王镇班井村村民委员会签订的承包合同，原告并非合同一方，故被告认为原告有违诚信，没有详细披露涉案土地情况的抗辩意见不能成立。再次，被告关于原告未将涉案附属设施转移并因纠纷破坏被告设施，给被告造成财产损失的抗辩意见不能成立。被告虽称双方因纠纷发生冲突，但是原告不予认可，被告亦未能提供证据予以证明，故对该抗辩意见不予采纳。最后，被告关于不能实现承包权利，承包土地价值贬损的抗辩理由不能成立。被告在庭审中先是表示承包地上建了很多电线塔，后又表示建了两座高压塔基，但未能提供证据证明具体受影响的承包地面积，结合涉案承包地实际面积180.02亩，及一座高压塔基占地约为0.1亩的事实，且高压塔基的建设符合公共利益，故对被告的该抗辩意见不予采纳。综上，二被告应当给付原告欠付的承包款，并自欠条载明的付款期限后承担逾期利息，即已146000元为本金自2013年12月23日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张欣、刘雯于本判决生效之日起十日内给付原告姜书兰、欧林凤、欧林凯、欧林彩、欧林阳、欧阳林、欧彩珍承包款146000元及利息（自2013年12月22日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由被告张欣、刘雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张小舟
人民陪审员 吴继常
人民陪审员 秦厚民
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 孙 玉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4950号
上诉人（原审被告）林建义，男，1970年9月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）广州市禾泰置业有限公司。组织机构代码67347434-X。
法定代表人于曰江，董事长。
委托代理人吴幽明，公司职员。
委托代理人王大潮，广东经略甫典律师事务所律师。
上诉人林建义因与被上诉人广州市禾泰置业有限公司物权保护纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第12500号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人林建义上诉称，本案依法应由被告住所地人民法院，即莆田市秀屿区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于不动产纠纷案件，依法应由不动产所在地的人民法院管辖，本案的讼争的房产为厦门市思明区厦禾路1019号厦门珠宝城首层107、108、109、115、116号铺位，属于原审法院的辖区范围，故原审法院对本案依法具有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费人民币50元由林建义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年一月十二日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第74号
申请执行人杨甲X。
被执行人杨乙X。
本院依据已发生法律效力的（2010）雁民初字第328号民事判决书，在执行杨甲X与杨乙X民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人于2014年3月6日向本院申请执行，2014年3月6日立案受理。现因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的的规定，裁定如下：
本院（2010）雁民初字第328号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 蒋成洪
审 判 员 王明红
二〇一四年三月十三日
代书记员 黄 丽
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖吴行审字第45号
申请执行人：湖州市环境保护局。
法定代表人：朱鸿。
被执行人：湖州威凌制衣有限公司。
申请执行人湖州市环境保护局于2013年3月26日作出湖环罚（2013）25号行政处罚决定书。因被执行人湖州威凌制衣有限公司在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，又不履行该处罚决定书所确定的义务，故申请执行人湖州市环境保护局向本院申请强制执行。本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现经审查认为，因被执行人湖州威凌制衣有限公司未经环境保护主管部门审批同意，擅自新建服装制造、加工项目，并已投入生产，产生的污染物未经处理，直接排放至厂区北侧王家兜港外环境，其行为违反了《浙江省水污染防治条例》第二十八条第一款之规定。故申请执行人湖州市环境保护局依据《浙江省水污染防治条例》第六十条之规定，对被执行人湖州威凌制衣有限公司作出湖环罚（2013）25号行政处罚决定，即：（一）、立即停止生产；（二）、罚款人民币5万元。该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市环境保护局作出的湖环罚（2013）25号行政处罚决定，本院准予强制执行。
审 判 长 邱锦祥
审 判 员 施 伟
人民陪审员 杨军梅
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 潘 婷
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民一初字第00728号
原告马周喜。
被告郧县向荣矿业有限责任公司，住所地：湖北省郧县南化塘镇玉皇山村一组。
本院在审理原告马周喜诉被告郧县向荣矿业有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因马周喜与郧县向荣矿业有限责任公司已达成还款协议，且郧县向荣矿业有限责任公司已将拖欠马周喜的租赁费及炸材费全部付清，现马周喜向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马周喜的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马周喜撤回对被告郧县向荣矿业有限责任公司的起诉。
案件受理费1000元，原告马周喜自愿全部负担。
审判员 刘天成
二〇一四年八月十一日
书记员 尤 丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1013号
罪犯杨雷，男，1991年11月17日出生，汉族，辽宁省建平县人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第九监区服刑。
内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇一〇年十一月五日作出（2010）宁刑初字第00259号刑事判决，以被告人杨雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2010年5月29日起至2021年11月28日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年一月十二日作出（2013）赤刑执字第249号刑事裁定，对罪犯杨雷减去有期徒刑九个月，刑期改为自2010年5月29日起至2021年2月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨雷在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨雷在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，各科平均成绩为81.8分。自2012年10月至2013年12月期间，该犯在从事小型变压器生产的绕线劳动中，共创产值20720.78元，获奖金1474.30元，获考核分340.63分，记功4次。
本院认为，罪犯杨雷在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨雷减去有期徒刑十个月，刑期改为自2010年5月29日起至2020年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 訾红梅
审判员 高海霞
二〇一四年五月二十三日
书记员 江 南
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第953-1号
原告尹保明，男，1963年5月4日出生，汉族，供电局职工。
委托代理人魏金荣，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人付月侠，女，1962年10月10日出生，汉族，无业，住址同原告，系原告妻子。
被告胡瑞，女，1974年12月28日出生，黎族，个体从业者。
被告李保华，男，1969年10月17日，汉族，个体从业者，住址同被告胡瑞，系被告胡瑞丈夫。
共同委托代理人梅亚利、石薇，宁夏兴业律师事务所律师。
原告尹保明诉被告胡瑞、李保华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，。依法由审判员张月琴适用简易程序进行审理。
因本案案件当事人争议较大，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案自裁定之日转为普通程序。
审判员 张月琴
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第01121号
申请执行人：周某甲，
被执行人：周某乙，
案由：抚育费纠纷
执行依据：（2012）港民初字第0434号民事判决书
申请执行人周某甲与被执行人周某乙抚育费纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港民初字第0434号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月7日立案执行。
本案立案执行后，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，本案处理完毕
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨洪琛
二〇一四年十二月十六日
书记员 龚臣炎
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第851号
原告福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人孙勇，公司董事长。
委托代理人卢伯尧，福建康力律师事务所律师。
被告张金峰，男，1978年1月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告福州西酒物业管理有限公司诉被告张金峰物业服务合同纠纷一案中，原告福州西酒物业管理有限公司于2015年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州西酒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费164元（已减半收取），由原告福州西酒物业管理有限公司负担。
审判员 王剑飞
二〇一五年三月十一日
书记员 曾德营
附：
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽西执字第187号
申请执行人赵福安、刘文江、贡凤新、连世富、王志杰、李洪、田桂春、刘安琪、高玉芬、赵福权、赵洪艳、张国华、陈桂荣、何忠付、李桂荣、赵洪军、赵喜龙、李海春、王贺志、曹福利、刘书勋、刘长顺、刘忠德、关连君、王建国、韩春才、藏平运、赵喜成、王广成、纪立夏、刘玉德等31人。
被执行人辽源市西安区灯塔镇太阳升村民委员会。
申请执行人赵福安、刘文江等31人与辽源市西安区灯塔镇太阳升村民委员会所有权确认纠纷执行一案，申请执行人赵福安、刘文江等31人于2015年12月1日依据已生效的辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第371-401号民事判决书向本院申请执行。本案现已进入执行程序。
本案在执行过程中，本院扣划了辽源市西安区灯塔镇太阳升村民委员会在银行的存款933178.79元，并依照判决书将该笔款项向31位申请执行人发放。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第371-401号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 贾国栋
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨 帆
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初1764号
原告：李慧娟，女，1976年6月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人刘清华，河南广民律师事务所律师，执业证号14114199311582854。
委托诉讼代理人李蔚，河南广民律师事务所律师，执业证号14114201211743045。
被告：鲍华，男，汉族，1983年4月1日出生，住所地河南省民权县。
原告李慧娟诉被告鲍华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李慧娟及其委托诉讼代理人刘清华、李蔚到庭参加诉讼，被告鲍华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款7600元2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告购买了原告的中空玻璃，经结算，共欠原告10600元，被告向原告出具了欠条。经多次催要，被告向原告偿还了3000元，下余欠款被告一直推脱。
被告未到庭也未答辩。
本院认为，被告在原告处购买了中空玻璃，经结算共欠原告10600元。2017年10月5日被告为原告出具欠条一份，经催要，被告于2017年12月30日支付原告3000元，下余7600元一直未偿还。被告经传票传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本案事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还欠款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍华于本判决生效之日起3日内给付原告李慧娟欠款7600元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲍华负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐怀钦
二〇一八年五月十日
书记员 唐美玉
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第325-4号
申请执行人赵春林，农民。
被执行人赵春勤，农民。
被执行人黄日学，农民。
被执行人黄国凯，农民。
被执行人甘启坚，农民。
被执行人农启龙，农民。
被执行人农有忠，农民。
被执行人农寿权，农民。
隆安县人民法院（2014）隆民一初字第105号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有履行判决规定的义务，权利人已向本院申请强制执行。本案受理后在执行过程中本院冻结了被执行人黄国凯在农业银行隆安县城西支行62×××14银行账户，并对被执行人赵春勤车牌号为桂A×××××的小型汽车、黄国凯车牌号为桂A×××××的小型汽车、农启龙车牌号为桂A×××××的小型汽车予以查封并给相关部门不给予年检，因双方当事人达成和解协议并在履行当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人黄国凯在农业银行隆安县城西支行62×××14银行账户的冻结。
二、解除本院对被执行人赵春勤车牌号为桂A×××××的小型汽车、黄国凯车牌号为桂A×××××的小型汽车、农启龙车牌号为桂A×××××的小型汽车不予以年检的查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄远松
审判员 黄日强
审判员 韦 革
二〇一六年一月十二日
书记员 李静艳
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00245号
原告绥中县农村信用合作联社，住所地绥中县。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人费文兴，系该信用社信贷员。
被告葫芦岛市迅达商贸有限公司，住所地葫芦岛市。
法定代表人张尚，该公司负责人。
被告韩志力，住葫芦岛市连山区。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告被告葫芦岛市迅达商贸有限公司、韩志力借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人费文兴到庭参加了诉讼，被告被告葫芦岛市迅达商贸有限公司、韩志力经合法传唤未到庭，缺席审理，现案已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社诉称，2012年12月18日，被告在绥中农村信用合作联社营业部，借款150万元，借款期限一年，于2013年12月14日到期，贷款方式：抵押，合同约定利率9％，借款用途：购买石油焦，双方签订借款合同，同时又签订抵押合同，用韩志力的房产做抵押，此笔贷款于2013年12月14日展期，展期到期日为2014年12月10日，展期日到期后，被告仍然未偿还贷款，诉讼至贵院。希法院依法判被告被告葫芦岛市迅达商贸有限公司偿还借款本金及利息，被告韩志力承担连带赔偿责任，且对被告韩志力名下楼房抵押有效，优先偿还借款本金及利息。
二被告在答辩期内未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月18日，原告绥中县农村信用合作联社与被告葫芦岛市迅达商贸有限公司签订了《借款合同》，借款用途为购买石油焦，借款金额为1500000元，借款期限从2012年12月18日起至2013年12月14日止，年利率为9%，同时约定了违约责任条款，合同签订后，原告向被告葫芦岛市迅达商贸有限公司发放贷款1500000元。同日，原告与被告韩志力签订了《抵押合同》，被告韩志力与案外人杨芳愿意以共有的房屋为被告葫芦岛市迅达商贸有限公司的1500000元借款做抵押担保。借款到期后，被告葫芦岛市迅达商贸有限公司未按预定偿还借款，原告与被告葫芦岛市迅达商贸有限公司、韩志力签订了《贷款展期协议书》，约定原借款期限从2013年12月14日展期至2014年12月10日止，利率调整为年息9.225%，展期到期后，经原告催收，被告未能如期偿还。
上述本院确认的事实，有原告方的当庭陈述、借款合同、借据、抵押合同、户口本复印件、房产证复印件、借据、贷款展期申请书、贷款展期协议书等证据，上述证据经庭审质证后，证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为，原告绥中县农村信用合作联社与被告葫芦岛市迅达商贸有限公司的借款合同及与被告韩志力的抵押合同出自双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告已按借款合同的约定履行了全部义务，被告葫芦岛市迅达商贸有限公司未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担民事责任，被告韩志力应在双方约定的抵押合同范围内承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛市迅达商贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告绥中县农村信用合作联社借款人民币1500000元及利息（利息、罚息按合同约定至实际执行之日）。
二、被告韩志力对上述款项承担连带给付责任，原告绥中县农村信用合作联社对被告韩志力提供的房屋享有优先受偿权。
案件受理费18300元（缓交至执行阶段），由被告葫芦岛市迅达商贸有限公司承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 董 岩
审 判 员 徐国峰
人民陪审员 刘婷婷
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吕姗姗
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初7279号
原告：李东海，男，1989年1月7日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：杨永，安徽和协律师事务所律师。
被告:陈欣,女，1989年7月28日出生，汉族，住蒙城县，
被告:魏伟伟,男，1986年1月3日出生，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告李东海与被告陈欣、魏伟伟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费2520元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一七年十一月一日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第370号
申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行。
被执行人于进武。
被执行人高进公。
被执行人史雪辉。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被执行人于进武、高进公、史雪辉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人于进武、高进公、史雪辉无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）栖执字第370号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本
裁定，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 牟 鹏
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一四年三月十七日
书记员 刘静静
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1314号
原告：宣城市诚信物业发展有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：闻施武，该公司总经理。
被告：金良传，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：唐凤，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城市诚信物业发展有限责任公司诉被告金良传、唐凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城市诚信物业发展有限责任公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取70元，由原告宣城市诚信物业发展有限责任公司负担。
审判员 左梅
二〇一六年四月六日
书记员 李莉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1180号
罪犯丁陈林，男，1983年12月26日出生，汉族，初中文化，江苏省盐城市人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2013年4月27日作出（2013）锦江刑初字第330号刑事判决，以被告人丁陈林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。刑期自2012年6月6日起至2015年6月5日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯丁陈林在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯丁陈林减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯丁陈林减刑无异议。
经审理查明，罪犯丁陈林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月到2014年12月获标准积分81分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯丁陈林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁陈林予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年四月十日
书 记 员 衣留尔什
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第01071号
原告肖某某。
委托代理人何萍，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告邹某。
原告肖某某与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，定于2014年9月23日下午15时开庭，但原告肖某某经法院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费100（减半收取），由原告肖某某负担。
审判员 姚卫琼
二〇一四年九月二十三日
书记员 廖 翔
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1446号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：张春雷。
被告：曲庆有。
被告：于洋。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告曲庆有、于洋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春雷到庭参加诉讼，被告曲庆有、于洋经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年2月20日，被告曲庆有以融资租赁方式承租了解放自卸车三辆，按融资租赁合同约定，被告曲庆有应交履约保证金，但由于其资金不足，被告曲庆有向阳泉市庞大鹏宇汽车销售服务有限公司借款90000元用于支付履约保证金，由原告为其还款提供了连�责任担保，被告于洋向原告提供了反担保。在履行合同中，被告未按合同约定按时还款，欠款本息52189.08元。按照借款合同约定，被告曲庆有不按约定偿还借款，原告为其垫付借款时，原告有权向被告曲庆有追偿并要求其支付违约金，由被告于洋承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令：1、被告曲庆有给付我原告代偿借款本息52189.08元及违约金15656.72元。2、被告于洋承担连带责任。3、诉讼费由二被告担负。
被告曲庆有、于洋未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《借款合同》，用于证明2012年2月20日，出借方阳泉市庞大鹏宇汽车销售服务有限公司（甲方）、借款方曲庆有（乙方）、担保方庞大乐业租赁有限公司（丙方）、反担保方于洋（丁方）签订了《借款合同》；合同主要约定：
1、借款方曲庆有向出借方阳泉市庞大鹏宇汽�销售服务有限公司借款90000元，用于支付曲庆有因融资租赁车辆而应向丙方交纳的履约保证金；
2、借款利率为月15‰；
3、借款期限共计6个月，自借款人收款之日起算；
4、借款本息共计94783.62元，平均分6个月还清，自借款人收款之日起下个月开始还款，每月的10日为还款日，每月还款金额为15797.27元；
5、借款方曲庆有逾期履行还款义务，出借方有权追回借款。出借方阳泉市庞大鹏宇汽车销售服务有限公司有权要求借款方曲庆有按迟延金额的日千分之二向出借方支付违约金；
6、原告庞大乐业租赁有限公司为被告曲庆有履行借款合同约定的义务向阳泉市庞大鹏宇汽车销售服务有限公司提供连带责任担保；于洋愿为曲庆有履行借款合同约定的义务向庞大乐业租赁有限公司提供连带责任反担保；
证据二、收款条，用于证明被告曲庆有收到借款90000元；
证据三、交款明细表和收款收据，用于证明被告曲庆有已向阳泉市庞大鹏宇汽车销售服务有限公司还款本息42594.54元；
证据四、催款通知及代还款收据，用于证明原告为被告代偿借款52189.08元。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年2月20日，出借方阳泉市庞大鹏宇汽车销售服务有限公司、借款方曲庆有、担保方庞大乐业租赁有限公司、反担保方于洋共同签订了《借款合同》，曲庆有向阳泉市庞大鹏宇汽车销售服务有限公司借款90000元，期限6个月，借款利率为月15‰，每月偿还本息15797.27元，合计本息94783.62元。由于被告曲庆有未按合同约定向阳泉市庞大鹏宇汽车销售服务有限公司足额偿还借款，阳泉市庞大鹏宇汽车销售服务有限公司遂要求原告庞大乐业租赁有限公�承担担保责任。原告为被告曲庆有代偿借款52189.08元。原告承担担保责任后，被告曲庆有未向原告偿还垫款。
本院认为，原、被告双方与出出借方所签《借款合同》是当事人真实意思表示，该合同合法有效。双方理应按照合同及协议约定自觉履行。因被告曲庆有不全面履行合同约定的义务，导致原告承担担保责任，故原告在承担担保责任后有权向被告曲庆有追偿。被告于洋为被告曲庆有履行合同向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
对原告诉请违约金15656.72元，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曲庆有给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿的借款本息52189.08元。此款�判决生效后五日内付清。
二、被告于洋对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元。由原告庞大乐业租赁有限公司负担365元，被告曲庆有负担1131元。在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1496元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 张志会
二〇一四年七月四日
书 记 员 李 健
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9741号
上诉人（原审原告）：沈阳华通电气安装工程有限公司，住所地沈阳市大东区前进街道大洼村。
法定代表人：段起风，职务：总经理。
委托代理人：刘建国，江苏如一律师事务所律师。
委托代理人：刘金荣，女，1951年8月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，该局局长。
委托代理人：钟宇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原审第三人：沈阳市大东区房屋拆迁服务中心，住所地沈阳市大东区大东路***号。
法定代表人：韩冰，该服务中心主任。
委托代理人：钟宇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：莫战春，男，1974年2月4日出生，回族，该中心工作人员。
上诉人沈阳华通电气安装工程有限公司与被上诉人沈阳市大东区城市建设局、原审第三人沈阳市大东区房屋拆迁服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳大东区人民法院（2016）辽0104民初5198号判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长（主审），审判员王纪、代理审判员王畅参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳华通电气安装工程有限公司上诉请求：一、撤销一审法院民事判决。二、将本案发回重审。三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：一、一审法院适用法律错误。上诉人虽然在评估现场核实的表格上签字，但这只能表示上诉人对现场需要评估物品的数量进行确认，不代表上诉人对评估机构评估价值的确认。二、被上诉人在评估报告出来以后，一直没有向上诉人出示并征求上诉人的意见，剥夺了上诉人对评估结果提出异议的权利，导致上诉人在不知道具体分项评估结果的情况下与被上诉人签订了补偿安置协议。三、协议签订后，上诉人在不得已的情况下接受了被上诉人的补偿款，但其后上诉人一直通过信访的方式向各级部门反映，要求被上诉人出示评估报告以便对评估结果进行审核。一审法院对上诉人提出的重新评估的申请置若罔闻。本案中重新评估是确定上诉人的财产权益有没有被被上诉人侵害的唯一方法，且重新评估具有可操作性。
被上诉人沈阳市大东区城市建设局辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审第三人沈阳市大东区房屋拆迁服务中心述称：同沈阳市大东区城市建设局意见一致。
沈阳华通电气安装工程有限公司向一审法院起诉请求：2011年4月，沈阳市大东区沈铁路三环段东西两侧整治改造汽车城重点项目地块事实拆迁，原告厂区位于汽车城改造拆迁范围内，属于被拆迁人，被告为拆迁人，第三人为被委托拆迁单位。2011年10月9日，被告在未向原告出示拆迁评估报告的情况下，为了达到尽快将原告的厂区拆除以完成拆迁进度目标的目的，不顾原告财产应得补偿的合法权益受到侵害的事实，逼迫原告签订了房屋拆迁补偿安置协议，而实际上原告应得拆迁补偿的价值远远不止安置协议所确定的补偿数额。原告认为，被告此举属于以合法形式掩盖非法目的，其与原告签订的房屋拆迁补偿安置协议依法属于无效合同，原告拆迁补偿应重新进行评估。为维护自身的合法权益，根据我国法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。诉讼请求：1、确认原、被告双方于2011年10月9日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2、判令被告给付原告拆迁补偿安置款差额（暂定1万元，具体数额待评估后再行变更）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告于2011年10月9日签订《房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：由被告给予原告座落在沈阳市大东区前进乡大洼村建筑面积1104.06平方米的非住宅房屋附属物、设备及物品搬运费、电权补偿等共计1558247元。原告在协议签订后领取了上述补偿款。
另查，原告曾于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼，诉请与本案诉请一致，该院（2015）沈铁西行初字第53号判决书驳回了原告的诉请。原告上诉至沈阳市中级人民法院，市中院[2015]沈中行终字第850号行政裁定书认为该案不属于行政诉讼受案范围，撤消了（2015）沈铁西行初字第53号判决书，现原告重新起诉至我院。
一审法院认为：原、被告双方于2011年10月9日签订了《拆迁补偿安置协议》，协议系由评估机构确定补偿的具体项目和价格，所有评估项目均得到原告认可签字，原告未在评估确认过程中提出评估存在漏洞，也未对评估价值及补偿价款提出任何异议。至今被告仍未有证据证明评估报告存在违法之处。双方已按协议约定履行，即原告己将要拆迁的房屋腾空并实际收取了拆迁补偿款1558247元。该协议已实际履行完毕。原、被告双方签订的协议并不违反法律，行政法规的强制性规定，亦不存在以合法形式掩盖非法目的的情形，原告主张确认双方签协议无效证据不足，故驳回原告的诉讼请求。另原告主张被告给付原告拆迁补偿安置款差额的诉请，于法无据，本院亦不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回沈阳华通电气安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳华通电气安装工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，双方于2011年10月9日签订了《拆迁补偿安置协议》且已经履行完毕。现上诉人提出“被上诉人在未向上诉人出示拆迁评估报告的情况下，为了达到尽快将上诉人的厂区拆除以完成拆迁进度目标的目的，不顾上诉人财产应得补偿的合法权益受到侵害的事实，逼迫上诉人签订了房屋拆迁补偿安置协议，而实际上上诉人应得拆迁补偿的价值远远不止安置协议所确定的补偿数额。上诉人认为，被上诉人此举属于以合法形式掩盖非法目的，其与上诉人签订的房屋拆迁补偿安置协议依法属于无效合同”。以合法形式掩盖非法目的的合同是指当事人为了越过法律的障碍进而达到违法的目的而订立的以合法形式出现的合同。一般表现为:为达到违法目的而订立的虚伪的合同。或者为达到违法目的以一个虚伪的合同掩盖另一个真实的合同。本案合同双方订立合同的目的是拆迁上诉人的财产,上诉人因此获得相应的补偿,不存在虚伪合同与真实目的的情况，故不属于法律规定的合法形式掩盖非法目的的合同，故上诉人的主张缺乏法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳华通电气安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 王畅
二〇一六年十月九日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终9741号上诉人（原审原告）：沈阳华通电气安装工程有限公司，住所地沈阳市大东区前进街道大洼村。法定代表人：段起风，职务：总经理。委托代理人：刘建国，江苏如一律师事务所律师。委托代理人：刘金荣，女，1951年8月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。法定代表人：于威，该局局长。委托代理人：钟宇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原审第三人：沈阳市大东区房屋拆迁服务中心，住所地沈阳市大东区大东路***号。法定代表人：韩冰，该服务中心主任。委托代理人：钟宇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：莫战春，男，1974年2月4日出生，回族，该中心工作人员。上诉人沈阳华通电气安装工程有限公司与被上诉人沈阳市大东区城市建设局、原审第三人沈阳市大东区房屋拆迁服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳大东区人民法院（2016）辽0104民初5198号判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长（主审），审判员王纪、代理审判员王畅参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳华通电气安装工程有限公司上诉请求：一、撤销一审法院民事判决。二、将本案发回重审。三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：一、一审法院适用法律错误。上诉人虽然在评估现场核实的表格上签字，但这只能表示上诉人对现场需要评估物品的数量进行确认，不代表上诉人对评估机构评估价值的确认。二、被上诉人在评估报告出来以后，一直没有向上诉人出示并征求上诉人的意见，剥夺了上诉人对评估结果提出异议的权利，导致上诉人在不知道具体分项评估结果的情况下与被上诉人签订了补偿安置协议。三、协议签订后，上诉人在不得已的情况下接受了被上诉人的补偿款，但其后上诉人一直通过信访的方式向各级部门反映，要求被上诉人出示评估报告以便对评估结果进行审核。一审法院对上诉人提出的重新评估的申请置若罔闻。本案中重新评估是确定上诉人的财产权益有没有被被上诉人侵害的唯一方法，且重新评估具有可操作性。被上诉人沈阳市大东区城市建设局辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审第三人沈阳市大东区房屋拆迁服务中心述称：同沈阳市大东区城市建设局意见一致。沈阳华通电气安装工程有限公司向一审法院起诉请求：2011年4月，沈阳市大东区沈铁路三环段东西两侧整治改造汽车城重点项目地块事实拆迁，原告厂区位于汽车城改造拆迁范围内，属于被拆迁人，被告为拆迁人，第三人为被委托拆迁单位。2011年10月9日，被告在未向原告出示拆迁评估报告的情况下，为了达到尽快将原告的厂区拆除以完成拆迁进度目标的目的，不顾原告财产应得补偿的合法权益受到侵害的事实，逼迫原告签订了房屋拆迁补偿安置协议，而实际上原告应得拆迁补偿的价值远远不止安置协议所确定的补偿数额。原告认为，被告此举属于以合法形式掩盖非法目的，其与原告签订的房屋拆迁补偿安置协议依法属于无效合同，原告拆迁补偿应重新进行评估。为维护自身的合法权益，根据我国法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。诉讼请求：1、确认原、被告双方于2011年10月9日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2、判令被告给付原告拆迁补偿安置款差额（暂定1万元，具体数额待评估后再行变更）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告于2011年10月9日签订《房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：由被告给予原告座落在沈阳市大东区前进乡大洼村建筑面积1104.06平方米的非住宅房屋附属物、设备及物品搬运费、电权补偿等共计1558247元。原告在协议签订后领取了上述补偿款。另查，原告曾于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼，诉请与本案诉请一致，该院（2015）沈铁西行初字第53号判决书驳回了原告的诉请。原告上诉至沈阳市中级人民法院，市中院[2015]沈中行终字第850号行政裁定书认为该案不属于行政诉讼受案范围，撤消了（2015）沈铁西行初字第53号判决书，现原告重新起诉至我院。一审法院认为：原、被告双方于2011年10月9日签订了《拆迁补偿安置协议》，协议系由评估机构确定补偿的具体项目和价格，所有评估项目均得到原告认可签字，原告未在评估确认过程中提出评估存在漏洞，也未对评估价值及补偿价款提出任何异议。至今被告仍未有证据证明评估报告存在违法之处。双方已按协议约定履行，即原告己将要拆迁的房屋腾空并实际收取了拆迁补偿款1558247元。该协议已实际履行完毕。原、被告双方签订的协议并不违反法律，行政法规的强制性规定，亦不存在以合法形式掩盖非法目的的情形，原告主张确认双方签协议无效证据不足，故驳回原告的诉讼请求。另原告主张被告给付原告拆迁补偿安置款差额的诉请，于法无据，本院亦不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回沈阳华通电气安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳华通电气安装工程有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，双方于2011年10月9日签订了《拆迁补偿安置协议》且已经履行完毕。现上诉人提出“被上诉人在未向上诉人出示拆迁评估报告的情况下，为了达到尽快将上诉人的厂区拆除以完成拆迁进度目标的目的，不顾上诉人财产应得补偿的合法权益受到侵害的事实，逼迫上诉人签订了房屋拆迁补偿安置协议，而实际上上诉人应得拆迁补偿的价值远远不止安置协议所确定的补偿数额。上诉人认为，被上诉人此举属于以合法形式掩盖非法目的，其与上诉人签订的房屋拆迁补偿安置协议依法属于无效合同”。以合法形式掩盖非法目的的合同是指当事人为了越过法律的障碍进而达到违法的目的而订立的以合法形式出现的合同。一般表现为:为达到违法目的而订立的虚伪的合同。或者为达到违法目的以一个虚伪的合同掩盖另一个真实的合同。本案合同双方订立合同的目的是拆迁上诉人的财产,上诉人因此获得相应的补偿,不存在虚伪合同与真实目的的情况，故不属于法律规定的合法形式掩盖非法目的的合同，故上诉人的主张缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳华通电气安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李倩审 判 员  王纪代理审判员  王畅二〇一六年十月九日书 记 员  李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常立民终字第103号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区滨湖西路海关附属楼一楼。
负责人谢前湘，该公司总经理。
委托代理人刘松，湖南宏声律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）于生福，男，57岁。
被上诉人（原审被告）田军，男，43岁。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司因与被上诉人于生福、田军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市临澧县人民法院作出的（2013）临民一初字第450号民事判决，向本院提起上诉。在本院审查上诉过程中，因上诉人中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司未预交案件诉讼费，本院于2013年10月9日给其送达了缴纳诉讼费通知，要求其在2013年10月16日之前缴纳，上诉人中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司未在规定期限内缴纳诉讼费，也未提出减、缓、免申请。
本院经审查认为，上诉人未按规定缴纳上诉费，经本院催缴，其未按时缴纳，也未提出减、免、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 李常春
审 判 员 刘祖军
二〇一三年十一月十四日
代理书记员 周新建
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照相关规定处理。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第0710号
原告惠宏亮。
委托代理人周涛（受惠宏亮的特别授权委托），无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
被告胡晓晖，现下落不明。
被告付新江。
原告惠宏亮与被告胡晓晖、付新江返还原物纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠宏亮的委托代理人周涛、被告付新江到庭参加诉讼。被告胡晓晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠宏亮诉称：其是牌号为苏B×××××小轿车的所有人。2014年3月7日，其与胡晓晖约定，由胡晓晖帮其出租该车，每月租费为5500元。同日，其将该车交给胡晓晖。之后，胡晓晖却将该车抵押给付新江。现要求胡晓晖、付新江返还上述小轿车并由胡晓晖承担本案诉讼费用。
被告胡晓晖未答辩。
被告付新江辩称：2014年3月19日，胡晓晖向其借款10万元，约定借期为10天，胡晓晖并将牌号为苏B×××××的小轿车抵押给其，未办理抵押登记手续。至期，胡晓晖未还款。现同意将该车返还惠宏亮，惠宏亮支付其25000元损失费，余款其向胡晓晖追偿。
经审理查明：原告惠宏亮与被告胡晓晖及被告付新江与胡晓晖均通过二手车买卖、租赁相识。号牌号码为苏B×××××的丰田牌小型轿车的所有人为惠宏亮，于2013年9月6日购买。2014年3月7日，惠宏亮与胡晓晖商定，由胡晓晖帮惠宏亮出租上述轿车，每月租赁费为5500元至6000元，双方并约定于同年4月15日结算一个月的租赁费。同日，惠宏亮将该车交给胡晓晖。2014年3月19日，胡晓晖在未得到惠宏亮同意的前提下又将该车抵押给付新江。2014年4月24日，惠宏亮在某制衣厂内找到该车并报警。2014年5月16日，惠宏亮诉至本院，要求胡晓晖、付新江返还轿车。
以上事实，由购车发票、机动车信息、机动车行驶证、询问笔录、承诺书、借条、户籍信息及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。号牌号码为苏B×××××的丰田牌小型轿车的所有人为惠宏亮，在未得到惠宏亮的授权或同意的前提下，胡晓晖无权占有、使用、处分该车辆。故胡晓晖将该车辆抵押给付新江的行为无效。付新江要求惠宏亮给付25000元损失费，依法无据，不予支持。惠宏亮的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡晓晖、付新江于本判决发生法律效力之日起十日内返还惠宏亮号牌号码为苏B×××××的丰田牌小型轿车1辆。
案件受理费3400元、保全费1170元、公告费800元，合计5370元，由胡晓晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 曹 芸
审 判 员 顾 涛
人民陪审员 徐惠玲
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张海迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》：
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）崇州行初字第4号
原告邱明义。
原告刘永芳。
二原告的委托代理人李凯，四川重德律师事务所律师。
二原告的委托代理人曾梓柯，四川重德律师事务所律师。
被告都江堰市人民政府幸福街道办事处。
法定代表人罗斌，主任。
委托代理人余涛，四川秉卓律师事务所律师。
本院在审理原告邱明义、刘永芳诉被告都江堰市人民政府幸福街道办事处拆迁纠纷一案中，原告以需要进一步收集证据为由向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害他人及公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邱明义、刘永芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邱明义、刘永芳负担。
审 判 长 刘勇
审 判 员 肖燕
人民陪审员 戢琼
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘璨
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初515号
原告：胡小珍，女，1966年4月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吴海波，男，1978年1月28日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：徐军，男，1974年1月20日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：张小敏，男，1961年12月15日出生，汉族，住浙江省。
原告胡小珍与被告吴海波、徐军、张小敏房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡小珍撤回对被告吴海波、徐军、张小敏的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡小珍负担。
审 判 员 张姗珍
二〇一七年三月六日
代书记员 戚 婷
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第384号
原告：枣庄华海联工程机械有限公司。住所地：枣庄市市中区东外环路（侯宅子村南）。
法定代表人：梁宏昌，总经理。
委托代理人：李欣。
委托代理人：王建业，山东金尊律师事务所律师。
被告：陈德强。
委托代理人：王俊光，男，1971年3月出生，汉族。
原告枣庄华海联工程机械有限公司与被告陈德强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣庄华海联工程机械有限公司的委托代理人李欣、王建业，被告陈德强的委托代理人王俊光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄华海联工程机械有限公司诉称：2011年1月2日被告陈德强购买原告一台德工装载机，约定了价款、付款期限等。直至2013年8月5日原、被告经过算账，被告陈德强尚欠原告购车款54000元，原告多次向被告催要购车款，被告以种种理由拒还，至今未向原告偿付所欠购车款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼：1、依法判令被告向原告偿付购车款54000元及相应利息（从欠款之日起按日万分之八计算至判决生效之日止）；2、案件受理费由被告承担。
被告陈德强辩称：原、被告之间的买卖合同是事实，关于欠款总计价格是128000元，首付是39900元，其实剩余款是88100元，原告合同上余款是91700元，是原告已将六个月的利息加在其中了，所以说原告主张利息，被告不承担。
经审理查明：2011年1月2日，甲方枣庄华海联工程机械有限公司与乙方陈德强签订德工装载机分期付款购销合同一份，该合同约定：一、乙方自愿购买甲方销售德工装载机一台（型号：DG920、发动机型号：Y10089905）。二、整机全款价为12.8万元。三、付款方式及期限：1、乙方订立本合同首付39900元整，余款91700元，分6个月付清，月利息600元，免手续费。2、乙方应在每期应付日期前支付价款（附1：还款计划）3、双方约定：每期应付款超过应付日期满3个工作日即视为逾期。四、质量要求、技术标准、甲方对质量负责的条件和期限：甲方售给乙方装载机有甲方负责“三包”，属产品制造原因，自销售之日起，保修期一年，电器件及易损件保修期三个月，具体保修范围详见产品《保修证书》。经乙方同意，该装载机所配轮胎甲方不负责三包。乙方必须按《使用说明书》的要求使用和保养后，甲方才能继续对该机进行保修。乙方不能因所购装载机机械故障找借口拖延付款、拒绝付款或退机。否则视为违约，甲方将依法追究乙方的违约责任。…六、所有权的转移：1、乙方未全部支付清购机款前，该机所有权属于甲方，乙方不得出卖、抵押、质押或者为其他不当处分行为；在所有权未转移给乙方前，乙方有义务应甲方的要求随时告知整机的具体出向、存放地点，甲方有要权随时检查整机的使用情况。2、乙方付清整机款项后，甲方及开具整机销售发票。八、违约责任：1、装载机所有权转移前，该机仅限于乙方用在枣庄地区作业，乙方未经甲方同意不得擅自改变作业地点，否则视为违约，甲方将依法追究乙方违约责任：2、装载机所有权转移于乙方前，乙方有下列情形之一的，甲方有权行使去回权：1.不依约支付价款的。2.将装载机出卖、抵押、质押或者有其他不当处分行为的3.隐瞒装载机出向的。4、如乙方连续或累计两个月未能足额支付给甲方应付货款，甲方即通过诉讼手段收回该装载机，乙方所付金额视同租金，不再退还。
合同签订后，原告依照约定将德工装载机一台交付被告。被告未能按照约定支付货款。2013年8月5日，被告陈德强为原告出具承诺书一份，承诺：2011年1月2日以租赁方式购买的德工装载机，截止到2013年8月5日剩余应交款为54000整，本人承诺以上应缴款54000于2013年9月25日前归还枣庄华海联工程机械有限公司，到期如不能按时付清上述款项，自愿每日按万分之八缴纳罚息。
本院认为：原、被告签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告履行了合同约定交付租赁物的义务，被告违反合同约定，拖欠货款未支付，已构成违约，应承担违约的民事责任。2013年8月5日的承诺书系原、被告就被告应如何支付付货款重新达成的合意。被告应支付原告货款54000元，并支付原告利息，承诺书约定的每日万分之八罚息标准过高，按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德强于本判决生效后十日内，支付原告枣庄华海联工程机械有限公司货款54000元；
二、被告陈德强本判决生效后十日内，支付原告枣庄华海联工程机械有限公司货款54000元的利息（自2013年8月6日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告陈德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 赵言超
人民陪审员 田永勤
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李双燕
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第2134号
原告（反诉被告）连云港华庭装饰工程有限公司。
法定代表人陈立昌。
委托代理人赵国祥。
被告连云港振亚建筑装潢工程有限公司。
法定代表人何德钦。
委托代理人ＸＸ。
被告张海波（反诉原告）。
委托代理人ＸＸ。
原告连云港华庭装饰工程有限公司与被告连云港振亚建筑装潢工程有限公司、张海波承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，被告张海波提起反诉，本院合并审理，依法由审判员陈兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）连云港华庭装饰工程有限公司委托代理人赵国祥、被告连云港振亚建筑装潢工程有限公司委托代理人ＸＸ、被告张海波（反诉原告）及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港华庭装饰工程有限公司诉称，2013年4月，我公司为被告承建的临时简易用房工程定作、安装门窗、夹芯板顶，后双方分批进行了结算、验收，被告应付原告总价款为13443元，已付5000元，尚欠8443元（庭审时原告将诉讼标的金额10000元变更为8443元）拖欠不付，请求判令二被告给付原告欠款8443元并承担本案的诉讼费用。
被告连云港振亚建筑装潢工程有限公司辩称，我公司与原告没有合同关系，原告起诉我公司属主体不符，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告张海波辩称，原告为我定作、安装门窗、夹芯板顶是事实，工程量也确认了，但原告定作、安装的门窗、夹芯板顶出现质量问题，经多次修理也没有维修好，故被告不应付款给原告。
反诉原告张海波诉称，我将门窗、夹芯板顶等定作、安装工程交给反诉被告连云港华庭装饰工程有限公司，工程结束后出现夹芯板顶漏雨、门窗变形等质量问题，请求判令反诉被告赔偿反诉原告损失10000元并承担本案的反诉费用。
反诉被告连云港华庭装饰工程有限公司辩称，我公司提供的结算验收单（4份），既是结算的依据，也是验收工程合格的依据，验收单均有张海波签字确认验收合格，说明质量是合格的，我公司不认可反诉原告提出存在质量问题及10000元损失，请求驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，2013年4月-5月，被告张海波实际施工苏宁电器建设工程所需的临时用房期间，原告连云港华庭装饰工程有限公司分四批为被告张海波定作并安装门窗、夹芯板顶，双方未签订书面合同，未对用材及质量要求作出书面约定，每批验收合格及结算的时间、项目、数量、单价明细如下：
第一批2013年4月18日，夹芯板顶25.7㎡，单价115元；窗7个，单价250元。
第二批2013年4月21日，夹芯板顶8.91㎡，单价115元；铝合门2㎡，单价200元；铁门8.75㎡，单价140元；窗6㎡，单价140元。
第三批2013年4月30日，阳光板顶12.9㎡，单价130元；铁门3.3㎡，单价140元；窗4㎡，单价140元。
第四批2013年5月19日，夹芯板顶10㎡，单价115元；窗10㎡，单价140元。
以上每批明细分别记载在四张结算验收单上，价款合计13443元，每批均由被告张海波在结算验收清单上签字并确认验收合格。被告实际支付原告5000元后，对余款8443元以定作物存在质量问题为由拒付。被告验收合格后发现夹芯板顶在雨季漏雨，找到原告要求进行维修，原告则以被告已验收合格为由予以拒绝。被告提起反诉，提供了若干张照片证明有损害的表象，而原告未予认可，被告未能进一步举证证明损害的原因、损失数额，亦未向本院申请鉴定。鉴于本案双方争议标的额较小，上述定作物系用于临时简易用房，为减少诉讼成本，本院根据实际情况，对双方当事人进行了协调，原告自愿减少价款1000元。
上述事实，有原告提供的结算验收单、被告提供的照片以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告为被告张海波实际施工的临时简易用房工程定作并安装门窗、夹芯板顶，双方存在承揽合同关系。原告按约完成工作并交付工作成果，被告张海波验收合格后确认价款共计13443元，应及时向原告支付，被告张海波已付5000元，尚应给付原告8443元。原告未向本院举证证明与被告连云港振亚建筑装潢工程有限公司存在合同关系，对其要求被告连云港振亚建筑装潢工程有限公司承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于反诉部分，本院认为，反诉原告张海波即时验收合格，但对隐蔽瑕疵仍可在合理期限内提出质量异议。存在隐蔽瑕疵的，反诉被告连云港华庭装饰工程有限公司则有义务进行维修或采取补救措施等。反诉原告要求反诉被告赔偿损失10000元，所举证据不足以证明损害的原因、损失数额，且未申请进行质量、损害的原因、损失程度鉴定，故本院对其反诉请求不予支持。综合原告完成的工作量、所获价款、双方对临时简易用房的材质要求等约定不明诸多因素，经本院协调，原告自愿减少价款1000元，可作适当弥补。原告自愿减少价款，是其对自己权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张海波于本判决生效后十日内付给原告连云港华庭装饰工程有限公司7443元。
二、驳回原告连云港华庭装饰工程有限公司对被告连云港振亚建筑装潢工程有限公司的诉讼请求。
三、驳回反诉原告张海波对反诉被告连云港华庭装饰工程有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张海波负担，于给付上述款项时一并付给原告。反诉案件受理费25元（反诉原告已预交），由反诉原告张海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费75元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 陈 兵
二〇一四年一月二十三日
书记员 周媛媛
附录
一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民初362号
原告：塔城市鸿瑞热力有限公司，住所地塔城市。
法人代表：吕笃功，系该公司董事长。
委托代理人：欧凯斌，系该公司收费处副主任。
被告：倪招云，女，成年人，汉族，无固定职业，住塔城市。
原告塔城市鸿瑞热力有限公司诉被告倪招云供用热力合同纠纷一案，本院依法于2016年3月2日受理。原告塔城市鸿瑞热力有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告塔城市鸿瑞热力有限公司申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告塔城市鸿瑞热力有限公司撤回起诉。
本案受理费免交，邮寄费由原告塔城市鸿瑞热力有限公司承担。
代理审判员 李固雨
二〇一六年三月三十日
书 记 员 付晓晓
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4073号
罪犯孙志群。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2013年9月30日作出（2013）潍刑二终字第104号刑事判决书，以被告人孙志群犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年，并罚金人民币5000元。刑期自2012年11月2日起至2017年10月30日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。于2015年6月获得记功奖励一次，2015年9月获得嘉奖奖励二次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，罚金全部缴纳，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第二条第一款，第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯孙志群准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年11月2日起，至2017年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 尹晓丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民未初字第00422号
原告王某。
委托代理人黄四群，湖南海川律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某认为双方感情已破裂，原告王某要求离婚，但考虑到双方的婚生小孩陈玉琪尚未办理户口，原告王某于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 苏 辉
二〇一五年二月十日
书 记 员 蒋奉平
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第1785号
原告沈阳长生产业集团股份有限公司
法定代表人李军
委托代理人郝少文
被�李文阁
委托代理人袁国庆
原告沈阳长生产业集团股份有限公司诉被告李文阁租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员叶芃独任审理，公开开庭进行了审理。原告沈阳长生产业集团股份有限公司的委托代理人郝少文，被告李文阁及其委托代理人袁国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告向原告支付拖欠租金115000元。
被告辩称，原告所诉主体不适格，原告与被告并不存在租赁纠纷，被告李文阁是自然人，租赁冷库是企业行为，与李文阁个人无关。租赁数个冷库是为了企业的生产经营需要，不是个人生活需要，故要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年5月27日，原、被告签订《协议书》一份。协议约定，原告将坐落于沈阳市皇姑区明廉路x号院内冷冻库出租给被告用于储存冻肉，具体位置为H-21、H-23、H-26、H-27、H-28。租期为2013年1月1日至2013年12月31日止，租金2300元／月／库，租金按月支付，实行上打租，缴费时间为每月25日至30日交次月库费。关于合同的解除及违约责任，如被告拖欠租金超过1个月，原告有权解除合同；如被告未能按时交纳租金，每逾期一日按未付租金总额千分之五支付违约金。协议签订后，被告依约定向原告交纳了上述冷库租赁费至2013年6月30日止。此后，被告一直未向原告交纳租赁费，故原告于2014年8月起诉来院。
2013年10月，因H-21、H-28活动冷库损坏，故原告将上述两冷库存调换成H-59、H-60交由被告使用。
2014年8月7日，原告向被告发出催缴函，现期缴纳拖欠租金。2014年8月11日，被告向原告复函，要求其赔偿因冷库损坏而造成的损失。
庭审后，原告自行放弃解除合同、腾房及利息的请求，属于对权利自行处分，本院予以准许。
上述事实，有当事人陈述、协议�及附件、收费明细、催缴函、复函等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于被告主体是否适格的问题。从原告提供协议可看出，原告系出租人、李文阁系承租人，原、被告具有合同义务关系。庭审中，被告虽对原告出具协议书的内容及签名形成的真实性均予以否认，认为是原告自行填写的，但其放弃了法律赋予其对证据真伪进行鉴别的权利，故其应承担举证不利的后果。另外，从被告提供给原告复函中注明的复函人是李文阁，而非被告所称沈阳利朋经贸有限公司。由此可认定，李文阁即本案适格主体。
关于原告要求被告支付租金的问题。被告在承租原告活动冷库后，理应依合同约定，按月向原告支付租金。但其未按合同约定履行交纳租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付�金请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告应向原告支付拖欠租金为115000元（2300元／月／库＊5个库＊10个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李文阁于本判决生效后十日内向原告沈阳长生产
业集团股份有限公司支付H-23、H-26、H-27、H-59、H-60活动冷库租金115000元（从2013年7月至2014年4月止的租金）；
上述款项如逾期给付，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费2600元由被告李文阁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 叶芃
二〇一四年十月十三日
书记员 王阳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第09705号
原告黄某某，女，1976年9月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告王某甲，男，1974年5月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告黄某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员凌文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1994年7月经人介绍相识并恋爱，1996年1月2日生育一子王某乙，于同年7月27日登记结婚。由于被告性格粗暴，经常无瑞殴打原告，对其实施家庭暴力，不尽家庭义务，不抚养子女，导致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告王某甲辩称，原告起诉离婚的理由不成立，其夫妻感情完全没有破裂，其愿意主动与原告搞好夫妻关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1994年7月经人介绍相识并恋爱，1996年1月2日生育一子取名王某乙，并于同年7月27日登记结婚。在开庭审理中，原告所举示的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告所举示的证据未能证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的理由不能成立，对其诉讼请求本院依法不予支持。同时，被告亦表示愿意与原告搞好夫妻关系，只要原、被告在今后的共同生活中，互相关心，互相尊重，珍惜夫妻感情，夫妻关系是有望得到改善的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回黄某某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 凌文英
二〇一四年十一月十三日
书记员 张红艳
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1452号
原告巴州区农村信用合作联社平梁信用社
法定代表人周依春，巴中市巴州区农村信用合作联社理事长。
被告李清平，男，生于1973年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在审理原告巴州区农村信用合作联社平梁信用社与被告李清平金融借款合同纠纷一案过程中，原告巴州区农村信用合作联社平梁信用社于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告巴州区农村信用合作联社平梁信用社撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 赵踊
二〇一四年六月十二日
书记员 李艳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初1070号
原告：黄奋，男，1989年2月26日出生，汉族，住址贵港市港北区。
被告：梁燕，女，1994年4月18日出生，汉族，住址贵港市覃塘区。
原告黄奋诉被告梁燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄荣恒独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，书记员刘雪敏担任法庭记录。原告黄奋到庭参加诉讼。被告梁燕经本院传票传唤没有正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄奋的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告16000元及利息（利息计算：从2016年1月15日起按年利率6%计算支付逾期利息）；2、本案的受理费由被告承担。事实和理由：被告梁燕于2015年12月26日以资金周转困难为由向原告黄奋借款17000元，并于当日立下借条一份交原告收执，借款后被告于2016年4月26日还款1000元，至今尚欠原告借款16000元。经原告多次追讨未果，为了维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告梁燕没有向本院提出答辩，也没有在举证期限内向本院提供证据。
综合原告提供的证据及原、被告在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告相识。2015年12月26日，被告以急需周转资金为由，向原告提出借款17000元，同日，原告将借款17000元交给被告，被告给原告出具借条，并在借条约定借期20天，逾期支付逾期利息。双方未约定借款利率。借款到期后，被告只向原告偿还1000元，其余借款未能按约定偿还，原告经多次催收未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，被告因资金周转不足向原告借款，双方以借条的形式签订的借款合同，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。被告向原告借款17000元，有被告书写的借条证实，证据确凿充分，予以确认。双方只约定借款期限，但未约定借款利息，应视为定期无息借款，故原告有权利随时主张被告清偿借款；被告逾期后只偿还借款1000元，尚欠16000元未按约定偿还，已构成违约，故原告请求被告偿还借款16000元，理据充分，予以支持。原告主张借款逾期后的利息自2016年1月15日起按年利率6%计算，没有超出相关法律法规的规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁燕偿还原告黄奋借款人民币16000元及利息（利息计算：自2016年1月15日起至本院判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
本案受理费200元，适用简易程序审理减半收取为100元，由被告梁燕负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费200元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄荣恒
二〇一六年十月十日
书记员 刘雪敏
appoint
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第289号
原告王娟，女，1987年1月26日生，汉族，住朔州市朔城区人，系晋FF84**轻卡车所有人。
委托代理人吕子君，男，汉族，山西方明律师事务所律师。
委托代理人白利利，男，1977年12月5日生，汉族，农民，吕梁市兴县赵家坪乡人，系晋FF84**轻卡车驾驶人。
被告周志刚，男，1954年6月7日生，汉族，农民，繁峙县砂河镇人。
被告周眉庭，男，1963年8月22日生，汉族，农民，繁峙县砂河镇人，系被告周志刚二弟。
原告王娟诉被告周志刚、周眉庭物权保护纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告周志刚到庭参加了诉讼，被告周眉庭经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲王和平经营树苗生意，2014年5月16日王和平开始在二被告处购买油松树苗。当时二被告和王和平约定：先将油松树苗拉走，等所需要的全部树苗拉完后再结算，于是王和平使用原告的晋FF84**轻卡车在二被告处拉运了七次，共2813棵，树苗款为90016元。2014年5月24日王和平第八次去拉树苗，当时已将505株树苗放在两辆车上准备返回，但二被告突然将车辆拦下不让车辆开走，王和平当时按二被告要求将这505株树苗卸下，但二被告还是将车辆扣押不让王和平离开，5月25日王和平将前七次树苗款90016元支付给了二被告，其同意王和平将车开走，但走到平型关收费站时，二被告将晋FF84**轻卡车扣押，直到现在二被告也没有返还给原告。原告认为前七次2813棵油松树款90016元已全部支付给二被告，第八次505株树苗当时按二被告要求全部卸下，因此王和平和被告之间不存在任何债务纠纷，所以二被告扣押原告车辆没有任何事实和法律依据，已构成严重侵权，且该车为营运车辆，原告多次要求放车均被拒绝。无奈原告向法院起诉，请求判令二被告返还扣押原告的晋FF84**轻卡车，并赔偿原告的停运损失43400元和鉴定费6000元，合计49400元；由被告承担本案诉讼费用。
被告周志刚在法定期间内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，诉状中有三点不对，1.树苗拉完再结算不对，应该是现拉现结，当时只是口头约定的。2.因为是现拉现结，前七次王和平一直没有付款，我催要无果才将车扣押。3.第八次拉的505棵树苗，因为我们拦车要钱，王和平就主动将树苗卸下了，不是我要求的。现在主要纠纷是第八次拉的505棵树苗，当时王和平已经装车，后又卸下不要，我们认为应该付清树苗款16160元，但王和平拒不付款，没办法才把车扣下。
经审理查明，2014年原告之父王和平使用原告所有的晋FF84**轻型普通货车从二被告处购买和拉运油松树苗，5月24日在第八次拉运时，505棵树苗已装车，因货款支付问题二被告阻拦车辆离开，协商处理中又将505棵树苗卸下。5月25日王和平将前七次购买的树苗款90016元支付给二被告，但随后二被告在要求王和平支付上述505棵树苗款未果的情况下，在收费站将晋FF84**轻型普通货车拦扣，至今未返还原告。本案审理中，原告向本院递交司法鉴定申请书，申请本院委托有关司法鉴定部门对晋FF84**轻型普通货车的停运损失进行司法鉴定。本院依法依程序委托山西省忻府司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2015年7月3日作出晋忻府司鉴中心（2015）资鉴字第019号停运损失咨询意见书，咨询意见为：晋FF84**轻型普通货车从2014年5月25日至2015年5月25日停运期间纯收入的减少数额为43400元。原告支付鉴定费6000元。
上述事实，有原告提供的机动车行驶证、道路运输营运证、被告周眉庭书写的扣留车辆证明、停运损失咨询意见书、鉴定费发票一支以及原被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。晋FF84**轻型普通货车现登记在原告名下，原告系该车辆的所有权人。二被告以其与原告之父王和平之间存在经济纠纷为由将原告的车辆扣留，实属侵权，依法应予以返还。原告主张的停运损失43400元（2014年5月25日至2015年5月25日）为依法依程序鉴定的结果，本院予以支持。原告诉请的鉴定费6000元，有鉴定机构开具的票据证实，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志刚、周眉庭于本判决生效后10日内将车牌号为晋FF84**的轻型普通货车返还给原告王娟。
二、被告周志刚、周眉庭于本判决生效后10日内赔付原告从2014年5月25日至2015年5月25日期间的停运损失43400元，并支付鉴定费6000元，合计43900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，由被告周志刚、周眉庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 刘永红
二〇一五年十月九日
书 记 员 郭红杰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初20131号
原告:刘锐哲，男，1978年7月3日出生,汉族，无职业，住北京市朝阳区。
被告：北京永辉超市有限公司通州北苑分公司，营业场所北京市通州区。
负责人：彭华生，经理。
委托诉讼代理人：王立君，女，1978年5月8日出生，北京永辉超市有限公司通州北苑分公司行政经理，住单位宿舍。
原告刘锐哲诉被告北京永辉超市有限公司通州北苑分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理，原告刘锐哲于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘锐哲自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘锐哲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘锐哲负担（已交纳）。
审判员 刘 文
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈衡平
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初666号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李县东，男，××年×月×日出生，汉族,高中文化，无业，户籍所在地广东省紫金县。因盗窃于2016年1月28日被中山市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2016年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕690号起诉书指控被告人李县东犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖某出庭支持公诉，李县东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月9日下午4时许，被告人李县东窜至中山市西区下闸新村7幢楼下电动车维修店，盗走周某放置于店铺内圆木凳的苹果iPhone5S/32G手机1台（价值人民币1600元）。得手后，李县东逃离现场并将上述手机销赃得赃款人民币550元。破案后，赃物未缴回。
同年8月29日，被告人李县东在中山市西区下闸新村东河街6号家永食店前被公安人员抓获。归案后，李县东如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李县东在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李县东无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物依法应当责令退赔。李县东有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李县东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年4月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李县东退赔被害人周某某经济损失人民币1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一七年四月五日
书记员 梁文虎
沈泉
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初56号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人黄永亨，男，1965年11月2日出生，汉族，大专文化，劳务人员，户籍所在地福建省清流县，现暂住址广东省中山市。因本案于2016年9月30日被取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以被告人黄永亨犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员郑美霞出庭支持公诉，被告人黄永亨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月24日21时许，被告人黄永亨醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小车从鹤山市沙坪街道文华会酒楼出发，沿沈海高速从雁山往佛山方向行驶，在沈海高速线3110公里路段停下休息睡觉。后被巡逻的交通警察发现，将其带回调查。经鉴定，被告人黄永亨的血液样本中检测出酒精浓度为206.49mg/100m1，已达醉酒标准。
上述事实，被告人黄永亨在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，证人郑某的证言、辨认笔录，被告人黄永亨的供述，鉴定意见书，现场照片，监控录像截图，行驶证、驾驶人信息查询结果单，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永亨无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄永亨归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人黄永亨醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达200mg/100m1以上，可从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，对被告人黄永亨判处拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人黄永亨醉酒在高速公路上驾驶机动车，可从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄永亨犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长
李雪梅
审 判 员
余真盛
人民陪审员
易国坚
二〇一七年三月六日
书 记 员
李乐群
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执恢63号
申请执行人郭全利，男，1964年6月14日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人晋城市唐迪汽车销售服务有限公司。
法定代表人：卓明，该公司负责人。
本院在执行申请执行人郭全利与被执行人晋城市唐迪汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书后，本院依法查询了被执行人名下的财产状况，查询到被执行人有XXX车辆(识别代号为：XXX)。本院于2015年8月12日对该车辆依法予以查封，并进行了评估拍卖，但经二次拍卖无人竞买均流拍。经征询申请执行人意见，申请执行人同意以第二次流拍基准价格以物抵债，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2014）城民初字第1174号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦 炜
二〇一七年十二月十六日
书记员 唐晓晓
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1549号
罪犯周永兴，捕前系烟台港股份有限公司动力公司副总经理。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于二○一二年九月二十六日作出（2012）蓬刑初字第270号刑事判决，以被告人周永兴犯受贿罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年3月27日起至2022年3月26日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月27日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年3月27日起至2021年3月26日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年11月3日再次提出减刑建议书，报送本院审�。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯周永兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年6个月26天，已兑现记功奖励三次、嘉奖奖励二次,被评为2014年度监狱级、2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯周永兴减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯周永兴在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同�另查明，罪犯周永兴受贿罪涉案赃款31.8万元已全部退赔。
上述事实有罪犯周永兴的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯周永兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周永兴准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年3月27日起至2020年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 张婷婷
审 判 员 白月辉
人民陪审员 王民兴
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1549号罪犯周永兴，捕前系烟台港股份有限公司动力公司副总经理。现在山东省烟台监狱服刑。山东省蓬莱市人民法院于二○一二年九月二十六日作出（2012）蓬刑初字第270号刑事判决，以被告人周永兴犯受贿罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年3月27日起至2022年3月26日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月27日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年3月27日起至2021年3月26日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年11月3日再次提出减刑建议书，报送本院审�。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯周永兴到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年6个月26天，已兑现记功奖励三次、嘉奖奖励二次,被评为2014年度监狱级、2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯周永兴减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯周永兴在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同�另查明，罪犯周永兴受贿罪涉案赃款31.8万元已全部退赔。上述事实有罪犯周永兴的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯周永兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯周永兴准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年3月27日起至2020年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律�力。审 判 长  张婷婷审 判 员  白月辉人民陪审员  王民兴二〇一六年十一月十六日书 记 员  宋慧慧
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9141号
原告：中国银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县。
代表人陈文寅，该行行长。
委托诉讼代理人：吴成玉，该行职员。
委托诉讼代理人：何怀平，该行职员。
被告：王红斌，男，1989年2月15日出生，汉族，住惠安县。
原告中国银行股份有限公司惠安支行（简称惠安中行）与被告王红斌信用卡纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴成玉、何怀平到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告惠安中行向本院提出诉讼请求：一、被告王红斌向原告偿还信用卡透支本息、分期手续费、滞纳金合计117147.92元，并按合同约定支付自2016年10月15日起至还款之日止的透支利息、分期手续费、滞纳金。二、原告对被告王红斌提供的抵押物即车牌号为闽CH81**车辆具有优先受偿权。事实和理由：被告以其持有的中国银行信用卡向原告申请办理汽车专向分期付款业务，双方于2015年1月16日签订《信用卡汽车专向分期付款合同》1份，约定原告向被告提供额度为174000元的信用卡贷款，用于购买汽车，分期手续费20010元，按月均等额还款。合同还约定如被告未按期还款，应按信用卡透支计收利息及滞纳金。同日，原告与被告签订《信用卡汽车专向分期付款抵押合同》1份，约定被告提供其购买的车牌号为闽CH81**汽车作为借款抵押担保。合同签订后，原、被告依约办理抵押登记。2015年2月17日，被告在原告指定的POS机具办理信用卡分期付款业务，原告将贷款174000元划至被告购买汽车的专用账户，依约发放贷款。但被告未能按合同约定偿还信用卡透支本息，已构成违约。
被告王红斌未作答辩。
经审理查明，原告具有从事金融业务的主体资格。被告以其持有的中国银行信用卡向原告申请办理汽车专向分期付款业务，双方于2015年1月16日签订《信用卡汽车专向分期付款合同》1份，约定原告向被告提供额度为174000元的信用卡贷款，用于购买汽车，分期期数为36期（一期为一个月），按月均等额还款。合同还约定如被告未按期还款，应按信用卡透支计收利息及滞纳金。同日，原告与被告签订《信用卡汽车专向分期付款抵押合同》1份，约定被告提供其购买的车牌号为闽CH81**汽车作为借款抵押担保。2015年2月11日，被告提供的上述抵押物办理了抵押登记。2015年2月17日，被告在原告指定的POS机具办理信用卡分期付款业务，分期手续费20010元，原告将贷款174000元划至被告购买汽车的专用账户，依约发放贷款。截止2016年10月14日，被告累计拖欠信用卡本金106935.17元、利息2068.47元、滞纳金4253.68元、分期手续费3890.6元，合计117147.92元。经多次催讨，被告仍不还款。
以上事实，有原告提交的其营业执照、金融许可证、被告的居民身份证、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、《分期付款业务客户须知》、分期付款申请表、《信用卡汽车专向分期付款合同》《信用卡汽车专向分期付款抵押合同》、机动车登记证、POS机刷卡单、信用卡欠款清单，以及原告在庭审中的陈述等证据证明。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。经本院审查，上述证据具有合法性、真实性，并与本案的事实具有关联性，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告签订的《信用卡汽车专向分期付款合同》，不违反法律法规强制性规定，应认定有效。根据双方约定的合同解除条件，被告未能依约还款，已构成违约，原告有权解除合同并请求被告偿还尚欠的全部借款本息。被告提供其购买的汽车作为借款抵押担保，并已办理了抵押登记，故原告对该抵押物享有优先受偿权。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王红斌应在本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠安支行偿还信用卡借款本金、利息、分期手续费、滞纳金合计117147.92元，并按合同约定支付自2016年10月15日起至还款之日止的借款利息、分期手续费、滞纳金。
二、原告中国银行股份有限公司惠安支行对被告王红斌提供抵押的车牌号为闽CH81**车辆享有优先受偿权，即有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2643元，减半收取计1321.5元，由被告王红斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄慧佳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 严 诚
速录员 陈思莹
附本案引用的主要法律条文及执行申请：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国担保法》第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0523执保6号
申请人：王智铎
被申请人：李强
本院立案执行的申请人王智铎与被申请人李强诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523财保4号民事裁定书确定的内容，扣押了被申请人李强的工资收入每月2500元，直至扣足25000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一七年一月二十四日
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1850号
原告史经来，男，1938年12月22日出生，汉族，住罗山县。
被告魏义刚，男，约32岁，汉族，住罗山县。
原告史经来诉被告魏义刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祁怀志独任审判，公开开庭进行审理。原告史经来到庭参加了诉讼，被告魏义刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日被告在罗山天龙市场购买其方木，共欠28000元，经多次讨要，被告至今未付，请求法院判令被告支付方木款28000元，诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，原告在罗山县××南城天龙市场经营方木，被告于2013年2月在其处购买方木，共欠其28000元方木款，并于同年2月6日向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到方木款28000.00（贰萬捌仟圆整）于农历2013年3月底以前付清魏义刚2013年2月6日”经原告多次催要，被告至今未付。
本院所认定的上述事实有当事人陈述、欠条等证据附卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告根据被告要求向其出售方木，双方形成买卖合同关系，原告持被告出具的结算凭据向其主张货款，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传唤不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告魏义刚于本判决生效之日起五日内支付原告史经来方木款28000元。
被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告魏义刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祁怀志
二〇一六年十月十七日
书记员 张辰晨