wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终870号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，男。因本案，于2015年12月2日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
上诉人（原审被告人）吴某，男。因本案，于2015年12月2日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控被告人彭某、吴某犯盗窃罪一案，于2016年4月5日作出（2016）粤0306刑初752号刑事判决。宣判后，原审被告人彭某不服，提出上诉。本经过阅卷并讯问上诉人彭某、吴某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审经审理查明，2015年12月1日9时许，被告人彭某、吴某前往深圳市宝安区福永街道和平社区XX工业区发卡片收废品，发现该工业区A2栋三楼的空厂房内有电线，遂用随身携带的钳子剪断厂房链条锁，进入厂房剪下电线装入三个大袋（价值人民币5430元）。装袋后，被告人彭某授意被告人吴某外出雇车，随后二人通过所雇面包车将赃物电线运走销赃得人民币2700元。
次日9时许，工业区保安发现被盗后报警。同日9时5分许，二被告人再次至上址准备行窃时被工业区宝安及接警后赶赴现场的民警当场抓获。民警当场查获作案工具钳子两把，并从二被告人身上缴获销赃款共计人民币2500元。
认定上述事实的依据有：被告人彭某、吴某当庭的供述，及经庭审质证、认证之相关证据。
原审认为，被告人彭某、吴某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。二被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。三、扣押在案的赃款人民币2500元依法返还被害单位，作案工具钳子贰把依法予以没收。
上诉人彭某提出：其是初犯，且认罪态度好；归案当日即配合民警追回赃物，并且主动退回赃款。综上，要求从轻判决。
上诉人吴某提出：本案盗窃犯罪的社会危害性较小；民警到达现场，并未当场查获我们作案，在不能确认是我们作案情况下，如实坦白承认交代所有的案情，属于自首情节。综上，上诉人吴某请求从轻判处。
经审理查明，深圳市宝安区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在案件庭审过程中当庭宣读、出示及质证。在本院审理中，上诉人彭某、吴某未提出对本案事实认定具有实质性意义的新证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院经审理认为，一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人彭某所提辩解，经查，附案证据证实涉案赃款是在抓获彭某、吴某时，当场从其二人身上缴获的，而非彭某主动退缴的。因此，上诉人彭某所称其主动退缴赃款的辩解与本案的证据事实不符，本院对其辩解不予采纳。另，原判已认定彭某、吴某“自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好”，并据此给予彭某、吴某从轻处罚。上诉人彭某再以相同事由请求从轻处罚，其据理已不充分，故而对其诉请不予采纳。
对于上诉人吴某所提辩解，经查，据附案证据综合评判可知，上诉人彭某、吴某再次到XX工业区A2栋空置厂房内准备行窃时即被工业区保安及时发现并予报警，随后，工业区保安人员配合接警后赶赴现场的民警将本案二上诉人抓获，并当场查获作案工具钳子两把。因此，上诉人吴某等人并非仅因形迹可疑而被查问，而是有相应作案用工具可以佐证其所犯盗窃犯罪事实。故，上诉人吴某所称其有自首情节的辩解与法律规定不符，本院对其辩解不予采纳。
本院认为，上诉人彭某、吴某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮 玮
审 判 员 张 冰
代理审判员 吴 南
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈敏（兼）
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00765号
原告：杨孝君
委托代理人王柯，湖南和讯律师事务所律师，代理权限系特别授权代理。
委托代理人许凤，湖南和讯律师事务所律师，代理权限系特别授权代理。
被告：林长福
原告杨孝君与被告林长福房屋买卖合同纠纷一案。本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨孝君及委托代理人王柯、许凤到庭参加诉讼，被告林长福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年4月30日，常德市房地产管理局与被告林长福签订了一份《一次性优惠出售国有直管住宅协议书》，协议书约定：将坐落在常德市武陵区城北办事处新利居委会8组成套国有直管住宅出售给林长福。协议签订后，被告于1994年6月10日缴纳了80%的相关款项，取得了该房改房80%的产权。1994年12月12日，被告林长福与原告杨孝君签订了一份房屋转让协议，该协议约定：被告将位于常德市武陵区城北新二村8栋一单元一套二室一厅的自有私房及房间内设施转让给原告，由原告一次性向被告支付转让费39000元。当日原告向被告支付了全部购房款，并实际入住该房屋至今。2011年5月11日，原告又以被告的名义向常德市财政局国库科支付了购买剩余20%房屋产权的款项2600元，并补办了20%的国有公房产权，至此名义上的林长福取得了该房屋的完全所有权。此后，原告找被告要求协助办理房屋过户登记手续，被告一直拒绝原告的合理要求。根据相关法律规定，出卖方负有转移标的物所有权的义务。因此，被告未尽到房屋买卖合同中协助原告完成过户登记的义务，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益。故此，请求人民法院依法判令被告协助原告办理房屋过户登记手续；本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了如下证据：1、林长福的身份证复印件，拟证明被告的身份信息；2、购房协议书、湖南省常德市房改住房资金专用收据、房屋所有权证，拟证明坐落在常德市武陵区城北新利8组（图栋号88-10-＊＊＊）成套国有直管住宅的80%的所有权属于林长福的事实；3、转让协议，拟证明原告与被告于1994年12月12日签订了一份转让协议，协议约定原告购买了被告林长福所有的坐落在常德市武陵区城北新利8组（图栋号88-10-＊＊＊）成套国有直管住宅一套及房间内设施的事实；4、缴款收据，拟证明原告于2011年5月11日以被告的名义向常德市财政局国库科缴清了剩余20%房屋产权款项的事实；5、证明一份，拟证明原告一直居住在常德市武陵区新二村8栋2楼，即常德市武陵区城北新利8组（图栋号88-10-＊＊＊）的事实。
被告林长福未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，被告林长福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告自动放弃举证、质证的权利。本院认为原告提供的证据合法、真实，与本案具有关联，应当予以采信，可以作为本案定案的依据。
根据采信的证据和对原告无争议事实的陈述，本院确认如下案件事实：
1994年4月30日，常德市房地产管理局与被告林长福签订一份《一次性优惠出售国有直管住宅协议书》，协议书约定：将坐落在常德市武陵区城北办事处新利居委会8组成套国有直管住宅出售给林长福。协议书签订后，被告于1994年6月10日缴纳了80%房屋产权的相关款项8530.40元。1994年4月30日被告办理了该房屋80%的产权证（产权证号为常房权字第00＊＊＊＊＊）。1994年12月12日，被告林长福与原告杨孝君签订一份房屋转让协议，协议约定：被告同意将二室一厅及房屋内设施转让给原告，转让费为39000元。当日原告向被告支付了全部购房款，被告交付了该房屋、房屋的产权证、房屋内设施，自此原告入住该房屋至今。2011年5月11日，原告又以被告的名义向常德市财政局国库科支付了剩余20%产权的款项2600元。此后，原告找被告要求协助办理房屋过户登记手续，被告不予配合原告办理房屋过户手续，原告为维护其合法权益，故诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的购房协议书，是其双方当事人的真实意思表示，内容未违反相关的法律、法规，该协议为有效协议。本案原告已按协议约定的内容全面履行了给付被告全部购房款的义务，被告亦履行了交付房屋、房屋的产权证、房屋内设施的义务。双方只未办理房屋产权证与土地使用权证的过户手续，故原、被告争议的该房屋买卖合同应自双方签字时生效，位于常德市武陵区城北办事处新利居委会8组的房屋应归原告所有。又因办理房屋产权证与土地使用权证的过户手续系法律规定的双方行为。被告不协助原告过户，己构成违约，并违背相关法律规定，被告理应协助原告办理房屋产权证与土地使用权证的过户手续。故原告要求判决被告协助原告办理所购房屋的土地证和产权证的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林长福于本判决生效后十日内协助原告杨孝君办理位于常德市武陵区城北办事处新利居委会8组住房一套（产权证号为常房权字第00＊＊＊＊＊）的过户登记手续。
本案诉讼费775元，由被告林长福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 何米良
审 判 员 顾登忠
人民陪审员 黄文柏
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 刘 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3206号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告张某全。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告张某全借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年4月16日向本院申请撤回对被告张某全的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告张某全的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年四月十七日
书记员 李扬春
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第1779号
上诉人（原审被告）洪泽盛浦房地产开发有限公司。
法定代表人张才良，该公司董事长。
委托代理人高友仁，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人周建平，江苏普善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）淮安市江海物业服务有限公司。
法定代表人朱莉莉，该公司总经理。
委托代理人朱士东，该公司党支部书记。
委托代理人朱聪，该公司经理。
上诉人洪泽盛浦房地产开发有限公司（以下简称盛浦房地产公司）与被上诉人淮安市江海物业服务有限公司（以下简称江海物业公司）物业服务合同纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院于2014年6月30日作出（2013）泽商初字第0055号民事判决。上诉人盛浦房地产公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人盛浦房地产公司的法定代表人张才良和委托代理人高友仁、周建平，被上诉人江海物业公司的委任代理人朱士东、朱聪到庭参加诉讼。
本院经审查认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洪泽县人民法院（2013）泽商初字第0055号民事判决；
二、本案发回洪泽县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一四年十二月五日
书记员 崔 立
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第840号
原告马德柱。
委托代理人田改芬。
被告马芬柱。
本院在审理原告马德柱诉被告马芬柱民间借贷纠纷一案中，原告马德柱于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马芬柱的起诉。
本院认为，原告马德柱的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马德柱撤回起诉。
案件受理费225元，由原告马德柱负担（已交纳）。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘子真
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河连法民一初字第37号
原告何某甲，男，1979年4月出生，汉族。
委托代理人黄志斌，广东连洲律师事务所律师。
被告谭某某，女，1979年7月出生，汉族。
委托代理人钟飞燕，广东凤鹤律师事务所律师。
原告何某甲诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人黄志斌、被告谭某某及其委托代理人钟飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原、被告于2004年认识后恋爱，双方于2006年2月22日登记结婚，婚前双方了解不够深刻，感情基础不牢固。双方于2005年9月21生育了大女儿何某乙，2011年农历6月28日生育小女儿何某丙。婚后夫妻感情一般，由于双方感情基础不牢固，故自2010年起，原告一直在外务工至今，被告在元善镇城北居委会家中生活，双方自2010年起分居至今，互不履行夫妻义务，长期分居导致夫妻感情彻底破裂。婚姻关系的存续只会给双方造成痛苦。由于夫妻感情彻底破裂，请求人民法院依法判令：1、准许原、被告离婚。2、双方所生大女儿何某乙、小女孩何某丙由原、被告各自抚养一个。
被告谭某某辩称，一、答辩人不同意离婚。答辩人与被答辩人与2000年3月在深圳市彩仕五金制品厂认识，2002年建立恋爱关系，之后就共同生活在一起。2005年春节举办了结婚酒宴。2005年9月21日，双方共同的大女儿何某乙出生，2006年2月22日双方到民政局办理了结婚登记手续。从认识到结婚生子，双方认识了6年，彼此之间是非常了解的，感情也是很深厚。被答辩人要求离婚完全是喜新厌旧，不负责任的行为。恋爱期间，答辩人就发现被答辩人是不负责任的人，多次提出要分手不同意与他结婚，但被答辩人信誓旦旦说以后保证改正，一心一意对待答辩人。结婚后，被答辩人也践行了他的诺言，双方感情很好。不想2014年12月26日，被答辩人突然要求离婚，答辩人坚决不同意离婚，理由是：1、答辩人还想挽救这场婚姻，因为双方感情没有破裂，双方于2014年清明节探亲一个星期、2014年8月份探亲十天，双方是共同生活在一起，被答辩人诉称2010年分居至今不属实。2、为了老人、小孩、丈夫的事业，答辩人放弃了自己的事业，一心一意经营着婚姻家庭生活。2010年3月，被答辩人的父亲去世了，在被答辩人的要求下，答辩人放弃了在深圳市的会计高新工作，回到连平县城照顾答辩人的母亲及小孩。答辩人一边经营小生意一边照顾家庭，并且抽出时间、精力、经济支持被答辩人的事业。四、五年来，被答辩人很少支付小孩、老人的生活费，全靠答辩人支撑，答辩人分别于2012年、2014年拿出1万元、三千元给答辩人。二、如果法院判决离婚，两个小孩应当判给答辩人抚养，被答辩人依法支付抚养费给答辩人。被答辩人其实还是一个未长大的男孩，自两个小孩出生以来，被答辩人从未履行过父亲的责任，其所挣的钱还不够自己开销。2014年12月21日，被答辩人回家照顾生病的母亲，返回深圳时，还从答辩人手里拿了500元路费。被答辩人母亲年老多病，身体非常虚弱，现在全靠答辩人照顾，根本无法照料小孩。为了有利于小孩成长，答辩人强烈要求将双方生育的两个小孩由答辩人抚养，被答辩人应支付两个小孩抚养费，根据2014年统计的全省城镇居民人均消费性支出24105.6元／年计，被答辩人须每人每月支付1000元给答辩人。三、答辩人要求被答辩人支付经济帮助费及损害赔偿费5万元。答辩人是江西人，离婚后，一个女子独自带着两个小孩生活，还要照顾体弱多病的家婆，被答辩人有婚外情导致离婚，属于过错方，答辩人有权请求损害赔偿。
经审理查明，原、被告于2000年同在深圳务工时相识，相识后恋爱并同居生活，2005年9月21日，双方大女儿何某乙出生。2006年2月22日原、被告双方到连平县元善镇人民政府补办了结婚登记手续。婚后，原告于2011年7月28日生下小女儿，取名何某丙。婚后，原告由于工作原因需长期在外，被告在老家料理家庭事务，双方聚少离多。原告认为，由于其长期在外务工，双方于2010年开始分居生活至今，夫妻感情已经完全破裂，故于2015年1月9日具状诉至本院。被告认为原告于2011年5月至2013年9月期间在连平县城做生意，双方一起生活，2014年清明节期间及8月、12月双方也一起生活，夫妻感情并未破裂，为此坚决不同意与原告离婚。本案经调解无效。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡、被告提供的出生医学证明及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，原、被告相识6年后自愿到民政部门登记结婚，婚前相识时间较长、相互了解较深、感情基础较好。婚后，双方也未发生大的矛盾，只是由于工作原因，原告需长期外出，而被告在连平县照顾老人小孩，双方聚少离多，给双方夫妻感情造成了一定影响，但是夫妻感情并未完全破裂，只要双方多点沟通，多为家庭着想，还是有和好的可能。故原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告何某甲与被告谭某某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖爱东
代理审判员 巫远青
代理审判员 周春岸
二〇一五年三月三十日
书 记 员 付 斌
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1221财保1号
申请人武汉金科基础工程有限公司。住所地：武汉市汉南区汉月小区*******号。
法定代表人邓志军，系该公司经理。
被申请人嘉鱼高地房地产开发有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇发展大道***号。
法定代表人陈世超。
申请人武汉金科基础工程有限公司因与被申请人嘉鱼高地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院递交财产保全申请，请求冻结被申请人在银行的存款700万元或查封其他同等价值的财产，申请人并已提供担保。
本院认为，经查明，申请人与被申请人施工项目名称为为高地.天镜项目，施工地点在原鱼岳高中，且被申请人多次以嘉鱼县高地房地产开发有限公司鱼岳高中项目部的名义开户并向申请人支付工程款，申请人的申请符合法律规定，依法应予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人嘉鱼高地房地产开发有限公司鱼岳高中项目部在银行的存款700万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜先文
二〇一六年一月十四日
书记员 黄纯贺
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第577号
原告王良勇。
被告曾凡国。
本院在审理原告王良勇与被告曾凡国财产损害赔偿纠纷一案中，原告王良勇于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王良勇在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王良勇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈德兰
二〇一三年五月八日
书记员 张 玲
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1504民初567号
原告：六安市叶集试验区新城木业有限公司，住所地六安市叶集试验区绳铺工业园区，统一社会信用代码91341500MA2NTYB61D。
法定代表人：冯登科，系该公司经理。
委托代理人：丁红鑫，系安徽宝文律师事务所律师。
被告：夏庆林，男，1964年8月4日生，汉族，住河南省固始县，
被告：陈义林，男，1967年12月6日生，汉族，住河南省固始县，
原告六安市叶集试验区新城木业有限公司诉被告夏庆林、陈义林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，由审判员朱国忠、人民陪审员李善桂、汤灿依法组成合议庭，并于2017年7月24日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托代理人丁红鑫、被告陈义林到庭参加了诉讼，被告夏庆林无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月8日，被告夏庆林与陈义林从原告处购买模板共欠货款500000元，约定2015年8月4日偿还货款，逾期每月支付2%的利息，并当场出具欠条。后经原告多次催要被告未偿还下欠货款，现要求二被告偿还货款及利息。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
原告营业执照复印件一份，证明原告主体适格。
被告夏庆林、陈义林身份证复印件各一份，证明二被告主体适格。
欠条原件一份，证明两被告欠货款金额，逾期利息及协议管辖的约定。
律师代理费发票和委托代理合同，证明原告为该案委托律师所产生的费用。
被告夏庆林未到庭。
被告陈义林对原告所主张的货款金额、逾期应支付利息均无异议，未当庭举证。
经审理查明，2015年8月8日，被告夏庆林与陈义林从原告六安市叶集试验区新城木业有限公司购模板总�款500000元，约定2015年8月4日偿还货款，逾期每月支付2%的利息，当场出具欠条。后两被告未按时偿还货款，并经多次催要均不偿还。原告遂诉讼来院，要求二被告偿还下欠货款500000元及利息，并负担本案诉讼费及代理费用。
本院认为，债务应当清偿，被告夏庆林、陈义林拖欠原告六安市叶集试验区新城木业有限公司货款500000元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。故原告要求二被告偿还货款500000元及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏庆林、陈义林于本判决书生效后十日内一次偿还原告六安市叶集试验区新城木业有限公司货款500000元及利息（每月按2%的利率计算，息随本清）。
驳回原告六安市叶集试验区新城木业有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，由二被告夏庆林、陈义林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 朱国忠
人民陪审员 李善桂
人民陪审员 汤 灿
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 姚林梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温苍执民字第1831-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苍南支行。
法定代表人郑思全。
被执行人潘衡。
被执行人卓张桂。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商特字第4号民事判决书，于2014年08月06日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司苍南支行与被执行人潘衡、卓张桂申请实现担保物权纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年08月07日向被执行人潘衡、卓张桂发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、交出担保财产；二、交出担保财产凭证；三、腾空担保房产；四、其他配合处置义务；五、负担案件受理费8842.18元，执行费6650.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人潘衡、卓张桂的财产情况，发现被执行人潘衡、卓张桂在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。在房产管理部门查询发现，坐落于苍南县钱库镇环城路后501室房产登记在被执行人潘衡、卓张桂名下，现已被本院依法查封，三次拍卖均流拍。
本院查明，被执行人潘衡、卓张桂名下房屋被本院查封，但三次拍卖均流拍，无其他财产可供执行。以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人潘衡、卓张桂无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司苍南支行发现被执行人潘衡、卓张桂有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温苍执民字第1831号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄节富
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年四月一日
书 记 员 吴新新
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00495号
上诉人（原审原告）泾阳县建筑公司，住所地泾阳县东关17号。
法定代理人梁惠生，该公司经理。
委托代理人苏景成。
委托代理人宁伟明，陕西普惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓宗学。
委托代理人邓承勇。
委托代理人冯生平，陕西咸益律师事务所律师。
上诉人泾阳县建筑公司因与被上诉人邓宗学劳动争议纠纷一案，不服兴平市人民法院作出的（2014）兴民初字第01150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泾阳县建筑公司委托代理人苏景成、宁伟明，被上诉人邓宗学委托代理人邓承勇、冯生平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，苏景成借用原告资质承包了咸阳市工业园污水处理厂外墙保温项目工程进行施工，苏景成为实际承包人。后苏景成经和朋兴良等口头协商，由朋兴良组织工人朋兴涛、张礼安及被告等具体施工，当时未签订书面劳动合同。2014年8月5日下午，被告邓宗学在施工过程中摔伤，后向兴平市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认邓宗学与原告之间存在事实劳动关系。兴平市劳动人事争议仲裁委员会以兴劳人仲案字（2014）053号裁决书确认邓宗学与泾阳县建筑公司存在事实劳动关系。原告对该裁决不服，诉至原审法院。
原审法院认为，2014年8月5日下午，被告邓宗学在咸阳市工业园污水处理厂外墙保温项目工程施工过程中摔伤属实。该工程系苏景成借用原告资质所承包，苏景成为实际承包人和项目负责人。苏景成系个人，不具备用工资质，其借用原告泾阳县建筑公司资质与工程发包方所签订的合同责任应由具备用工主体资格的单位承担。原告泾阳县建筑公司具备用工主体资格，其应承担本案用工主体责任。原被告双方虽未签订书面劳动合同，但事实劳动关系成立。遂依照劳社部发（2005）12号文件的规定，判决：被告邓宗学与原告泾阳县建筑公司之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告泾阳县建筑公司承担。
上诉人泾阳县建筑公司上诉称，苏景成借用上诉人资质承包了纺织园区工程，苏景成为实际承包人。其后苏景成又将部分劳务承包给了实际施工人朋兴良，由朋兴良自行组织工人进行施工，故被上诉人受雇于朋兴良，其与朋兴良之间系个人劳务关系，原审法院机械套用劳社部（2005）12号文件的规定，判决双方之间存在事实劳动关系显系错误，故请求撤销原判，并依法改判。
被上诉人邓宗学答辩称，其是在被答辩人所属的工程项目施工时摔伤，双方之间存在事实劳动关系，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
经公开开庭审理，二审查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人泾阳县建筑公司承包了咸阳市工业园污水处理厂外墙保温项目工程，而被上诉人邓宗学是在该项目工程施工过程中摔伤，对此节事实双方当事人无异议。工程实际承包人苏景成虽与朋兴良口头协商工程相关事宜，但无法明确双方协商的实际内容，同时上诉人泾阳县建筑公司亦未提交充分证据证明苏景成与朋兴良之间存在劳务承包关系，故上诉人泾阳县建筑公司认为被上诉人邓宗学与朋兴良之间系个人劳务关系的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人泾阳县建筑公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏刚
代理审判员 张 凯
代理审判员 范文婷
二〇一五年五月十二日
书 记 员 董豆豆
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2082号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年8月16日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化，无固定职业，住武胜县旧县乡新建街*号附***号，因本案于2014年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人ＸＸ，广东捷顺律师事务所律师。
被告人邵某某，男，1970年1月25日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化，农民，住武胜县中心镇狮子口村*组**号，因本案于2014年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2093号起诉书指控被告人王某某、邵某某犯非法捕捞水产品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张丹红出庭支持公诉，两被告人及被告人王某某的辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月7日16时许，被告人王某某、邵某某密谋后，携带电鱼机、水桶等工具至佛山市南海区狮山镇小塘新境北江朗下村段滩涂的水坑处，王某某用电鱼机电鱼，邵某某将鱼捞起放进水桶内。巡逻至此的民警抓获王某某、邵某某，当场起获25条鱼和电鱼机等作案工具。
根据相关规定，珠江的禁渔范围为珠江的干流、重要支流和通江湖泊（禁渔江段包括西江、北江等水域），禁渔时间为每年的4月1日12时至6月1日12时。使用电鱼机捕鱼属于非法捕捞行为。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为两被告人违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。
两被告人对公诉机关的指控均无异议。
被告人王某某的辩护人以被告人王某某认罪态度好为由请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某某、邵某某非法捕捞水产品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，民警在抓获两被告人的同时起获作案工具蓄电池1个、小型变压器1个、竹竿2条、塑料桶1只、抄网1个。该事实有扣押及处理物品清单予以证实。
本院认为，被告人王某某、邵某某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关所控罪名成立。两被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳被告人王某某的辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年8月6日止）。
二、被告人邵某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年8月6日止）。
三、起获的作案工具蓄电池1个、小型变压器1个、竹竿2条、塑料桶1只、抄网1个，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨虹虹
二〇一四年八月一日
书记员 黄 羿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第0005号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人宋一×，无职业。因本案于2014年9月4日被刑事拘留，同年9月11日被监视居住。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2014）467号起诉书指控被告人宋一×犯诈骗罪，于2014年12月24向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员骆成依法出庭支持公诉。被告人宋一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2011年9月下旬，被告人宋一×在本市和平区西安道胸科医院住院部内，虚构自己可以通过亲属为被害人高二×办理拆迁证的事实，骗取被害人高二×人民币6万元。公诉机关为支持指控，当庭宣读出示了相关证据，公诉机关指控被告人宋一×构成诈骗罪，且数额巨大，提请依法判处。
被告人对公诉机关指控其犯有诈骗罪的定性和事实没有异议，表示认罪悔罪，请求法庭考虑其独自照顾其年迈有病的母亲，从轻处罚。
经审理查明，2011年9月下旬，被告人宋一×在本市和平区西安道胸科医院住院部内，虚构自己可以通过亲属为被害人高三×办理拆迁证的事实，骗取被害人高三×人民币60000元。经被害人报案，公安机关于2014年9月4日将被告人宋一×传唤到案。2014年9月19日，被告人宋一×向被害人高三×退赔人民币64000元。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人高三×的陈述，证实2011年9月20几号，在胸科医院住院部内，宋一×告诉高三×，其舅舅何××可以为高三×办拆迁证，高三×将现金40000元及一张20000元的中国银行存折交给了宋一×作为购房款，并告知了密码，宋一×为其写了收条，存折显示，2011年9月24日，存折被取走了20000元。当时高三×的父亲高一×在病房内，不了解这件事情，也没有经手钱款。后宋一×一直没有办成这件事，高一×询问何××后，发现根本没有这件事情，宋一×向高三×承认钱已经被自己用了，承诺还钱，但一直没有还钱，后高三×报警。2014年9月19日，宋一×将本息共计64000元还给高三×。
2、证人高一×的证言，证实宋一×与高一×是夫妻关系，高三×是高一×与前妻的女儿。2011年9月份，高一×在胸科医院住院治疗，宋一×以能托其舅舅何××为高三×办理拆迁证为名，从高三×手中骗取60000元购房款，但是事情一直没有办，后高一×给何××打电话进行询问得知，宋一×并没有托何××办拆迁证，也没有给何××任何钱款。后宋一×承认，钱已经被她拿去自己用了。这件事情，高一×是事后得知的，并没有经手钱款。
3、证人何××证言、通话××，证实何××是宋一×的表舅，2011年的时候，宋一×和爱人曾找何××去看过丰盛园二期的在建房子。但宋一×从没有委托何××办过拆迁证，也没有给过何××钱。何××也没有能力办拆迁证。
4、收条，证明宋一×从高三×处收取购房款陆万元整。
5、中国银行个人业务交易单，证明2011年9月24日高三×的中国银行存折内取现20000元。
6、欠条，证明宋一×已将原定买房钱陆万元个人用作他用，并定于2013年4月底由其儿子赵子君连本带息还于高三×。一万六千八百元同时还于高一×。
7、还款计划，证明宋一×承诺因不能一次性偿还高三×欠款，于2014年6月26日制定还款计划的情况。
8、证人宋二×的证言。证明其是宋一×的姐姐，愿意为宋一×偿还诈骗款项。
9、案件来源、抓获经过，证明被害人高三×报警后，公安机关将被告人宋一×抓获的情况。
10、申请，证明高三×已收到宋一×退还欠款本金六万元及利息四千元，二人已无金钱纠葛，高三×表示不再要求追究宋一×刑事责任。
11、常住人口信息、电话查询记录、结婚证，证实被告人户籍、年龄等情况以及与高一×是夫妻关系的事实。
12、CCIC查询记录。证明被告人宋一×不是上网列逃人员。
13、被告人宋一×的供述，证明宋一×诈骗的主观动机和行为过程。
以上证据，均经当庭举证、质证，被告人宋一×不表异议，本院予以确认。
本院认为，被告人宋一×以非法占有为目的，采用虚构事实手段，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪悔罪，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，考虑被告人退赔了被害人的全部经济损失，且与被害人系亲属关系，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定判决如下：
被告人宋一×犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三个月内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 媛
代理审判员 王乐文
人民陪审员 杜明泽
二〇一五年二月十三日
书 记 员 魏 凯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申725号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：刘佩芬，男，汉族，1970年3月19日出生，住湖南省双峰县。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：双峰县公安局。
法定代表人黄祥光，该局局长。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）:娄底市公安局。
法定代表人王成良，该局局长。
再审申请人刘佩芬因与双峰县公安局、娄底市公安局强制戒毒决定一案，不服娄底市中级人民法院（2016）湘13行终181号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
刘佩芬申请再审提出：双峰县公安局对申请人作出的《强制隔离戒毒决定书》认定事实错误，适用法律错误。申请人的现场检测报告中，尿检结果系阴性，证明申请人当时没有吸毒。双峰县公安局未提交社区戒毒（康复）协议，人民法院认定申请人拒绝社区戒毒是错误的。申请人因多事上访才被打击报复。请求：撤销一、二审判决，依法再审。
本院认为：本案的争执焦点问题在于被申请人双峰县公安局做出的强制戒毒决定所认定事实是否清楚、程序是否合法。根据《戒毒条例》第十四条规定，被责令社区戒毒人员应当在收到社区戒毒决定书后15日内到执行地镇人民政府报到，无正当理由逾期不报到的，视为拒绝接受社区戒毒。2015年7月23日,申请人刘佩芬在接到行政拘留决定书的同时也签收了娄底市公安局娄星分局作出的《社区戒毒决定书》，刘佩芬对此并无异议，但刘佩芬在解除行政拘留十五日内无正当理由逾期未到镇人民政府报到，可视为拒绝接受社区戒毒。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条之规定，拒绝接受社区戒毒的，公安机关可以作出强制隔离戒毒的决定。据此，双峰县公安局对刘佩芬作出强制隔离戒毒决定，事实清楚，程序合法。刘佩芬认为2015年8月19日《社区戒毒（康复）人员逾期报到通知书》之送达程序不合法，由于该程序并不是双峰县公安局作出强制戒毒决定的必经程序，且该程序瑕疵未对申请人的实体权利造成影响，故申请人的申请理由不能成立。被申请人娄底市公安局接到申请人的复议申请后，依法依规进行了审查，其复议程序合法。
综上，申请人刘佩芬的申诉理由不能成立。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。刘佩芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘佩芬的再审申请。
审判长 王志刚
审判员 余旭东
审判员 张熙杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢 廒
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申725号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：刘佩芬，男，汉族，1970年3月19日出生，住湖南省双峰县。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：双峰县公安局。法定代表人黄祥光，该局局长。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）:娄底市公安局。法定代表人王成良，该局局长。再审申请人刘佩芬因与双峰县公安局、娄底市公安局强制戒毒决定一案，不服娄底市中级人民法院（2016）湘13行终181号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。刘佩芬申请再审提出：双峰县公安局对申请人作出的《强制隔离戒毒决定书》认定事实错误，适用法律错误。申请人的现场检测报告中，尿检结果系阴性，证明申请人当时没有吸毒。双峰县公安局未提交社区戒毒（康复）协议，人民法院认定申请人拒绝社区戒毒是错误的。申请人因多事上访才被打击报复。请求：撤销一、二审判决，依法再审。本院认为：本案的争执焦点问题在于被申请人双峰县公安局做出的强制戒毒决定所认定事实是否清楚、程序是否合法。根据《戒毒条例》第十四条规定，被责令社区戒毒人员应当在收到社区戒毒决定书后15日内到执行地镇人民政府报到，无正当理由逾期不报到的，视为拒绝接受社区戒毒。2015年7月23日,申请人刘佩芬在接到行政拘留决定书的同时也签收了娄底市公安局娄星分局作出的《社区戒毒决定书》，刘佩芬对此并无异议，但刘佩芬在解除行政拘留十五日内无正当理由逾期未到镇人民政府报到，可视为拒绝接受社区戒毒。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条之规定，拒绝接受社区戒毒的，公安机关可以作出强制隔离戒毒的决定。据此，双峰县公安局对刘佩芬作出强制隔离戒毒决定，事实清楚，程序合法。刘佩芬认为2015年8月19日《社区戒毒（康复）人员逾期报到通知书》之送达程序不合法，由于该程序并不是双峰县公安局作出强制戒毒决定的必经程序，且该程序瑕疵未对申请人的实体权利造成影响，故申请人的申请理由不能成立。被申请人娄底市公安局接到申请人的复议申请后，依法依规进行了审查，其复议程序合法。综上，申请人刘佩芬的申诉理由不能成立。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。刘佩芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘佩芬的再审申请。审判长  王志刚审判员  余旭东审判员  张熙杰二〇一七年十二月十八日书记员  谢 廒
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初296号
原告张某，农民。
被告杨某，农民。
原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杨某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：被告曾与他人同居，生一男一女，后通过媒人介绍与我相识。××××年××月××日，被告与我办理了结婚登记手续。在准备举行结婚仪式时，被告以各种理由推脱。现在我认识到被告根本不愿意与我共同生活，我们之间没有任何的夫妻感情，请求人民法院判决我与被告离婚。
被告杨某未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，被告于2013年4月3日私自外出，至今无音信。
本院认为：原、被告婚前婚姻基础不牢，婚后未建立起真正的夫妻感情，致使夫妻感情逐渐破裂。被告于2013年4月23日在原告不知情的情况下，私自外出，至今无音信，导致夫妻感情完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未到庭参加诉讼，原、被告婚后夫妻共同财产及债权、债务无法查明，原、被告均可另行主张权利。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告杨某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苏传进
审 判 员 刘兆健
人民陪审员 王 雷
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 芳
郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第158号
原告刘国召，男，45岁。
委托代理人刘战洲，郏县长顺律师事务所律师。
被告王永超，男，37岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
代表人谢鲁，经理。
委托代理人熊惠丽、熊东东，均系中国人民财产保险股份有限公司法律顾问。
原告刘国召与被告王永超，被告中国人民财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘国召的委托代理人刘战洲，被告王永超，被告保险公司的委托代理人熊东东、熊惠丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国召诉称，2013年12月23日30分，王永超驾驶豫DM09**号三轮汽车由东向西行驶至王集乡辛庄路口处左转弯时与由西向东行驶的刘国召驾驶的豫D637**号轿车相撞，两车均有不同程度损坏。经郏县公安交通警察大队交通事故认定书认定，王永超负该事故的主要责任，刘国召负该事故的次要责任。豫DM09**号车辆在保险公司投保的交强险，事故发生后，双方达成协议：王永超承担豫D637**号车的施救费和车辆损失等费用，后王永超一直未向刘国召支付上述费用，为维护刘国召的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告方支付给刘国召的车损费、车损评估费、施救费等共计13000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王永超辩称，事故属实，我的车投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，保险公司同意在交强险分项限额内赔付2000元，保险公司不承担案件受理费等间接损失。
审理查明，2013年12月23日30分，王永超驾驶豫DM09**号三轮汽车由东向西行驶至郏县王集乡辛庄路口处左转弯时与由西向东行驶的刘国召驾驶的�D63757号轿车相撞，两车均有不同程度损坏。经郏县公安交通警察大队交通事故认定书认定，王永超负该事故的主要责任，刘国召负该事故的次要责任。同年12月24日，原、被告双方在交警部门主持下达成如下协议：一、王永超车损自负；二、王永超承担豫D637**号车损（以定损单为准）；三、协议达成后双方签字生效，无任何经济纠纷；四、车辆施救费用由王永超承担。2014年元月10日，郏县价格认定中心对豫D637**号轿车的车损进行了鉴定，车损为11410元，刘国召支付鉴定费500元，施救费1000元，后王永超一直未向刘国召支付上述费用。2014年2月11日，刘国召诉至法院，请求依法判令：1、被告方支付给刘国召的车损费、评估费、施救费等共计13000元；2、诉讼费由被告承担。
另查明，①豫DM09**号三轮汽车于2013年2月5日在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，保险单号为：PDZA201341040000002471，事故发生在保险期间内；②豫D637**号轿车车辆所有权人为刘国召。
上述事实，有刘国召提供的身份证、事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆定损报告、保险单等，王永超提供驾驶证、行驶证等及当事人陈述、庭审笔录等，这些证据通过双方当事人质证和本院审查后，可以采信。
本院认为，本案系交通事故所引起的赔偿纠纷。根据法律规定，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门勘查认定，王永超负该事故的主要责任，刘国召负该事故的次要责任。该认定意见各方当事人均无异议，本院予以确认。因此本案的民事赔偿责任，应由事故的侵权行为人王永超承担。保险公司作为豫DM09**号三轮汽车的保险人，保险公司应在其保险限额承担赔偿责任。对保险公司称同意在交强险分项限�内赔付2000元，保险公司不承担案件受理费等间接损失的抗辩理由不足，本院不予支持。本次事故刘国召所受损失为：①车损费11410元，有车损报告；②鉴定费500元，有票据，施救费1000元，有票据。上述费用共计12910元，有合法根据。对刘国召多诉部分，证据不足，本院不予支持。因豫DM09**号车在保险公司投保有交强险，其中交强险保险限额为122000元，事故发生在保险期内，刘国召所请求的赔偿数目小于交强险保险限额，王永超应承担的赔偿责任应由肇事车辆豫DM09**号车所承保的保险公司承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山分市分公司于本判�书生效后十日内在保险范围内支付原告刘国召因交通事故造成的损失计12910元；
二、驳回原告刘国召的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，原告刘国召开负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山分市公司负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 郭国荣
代理审判员 刘素平
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘昊杰
安徽省淮北市烈山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烈行初字第00005号
原告：张保良，男，1962年3月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市烈山区人力资源和社会保障局，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：纵兆永，该局局长。
委托代理人：卢玉振，安徽嘉闻律师事务所律师。
本院在审理原告张保良诉被告淮北市烈山区人力资源和社会保障局劳动行政命令一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张保良负担。
审 判 长 刘桂侠
代理审判员 孙倩倩
人民陪审员 苟存胜
二〇一五年七月九日
书 记 员 吕 侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1650号
原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号。
法定代表人：贾春宝，总经理。
委托代理人：季平，该公司职员。
被告：孙凌武，现住长春市宽城区。
原告长春新天翔物业服务有限公司与被告孙凌武物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月9日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春新天翔物业服务有限公司撤诉。
审判员 颜美华
二〇一八年五月二十一日
书记员 吕思莹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐崇民初字第203号
原告：桐乡市正大物业管理有限公司。
法定代表人：戴玉梅。
被告：曹明华。
原告桐乡市正大物业管理有限公司诉被告曹明华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桐乡市正大物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱卫斌
二〇一五年六月三日
书记员 李晓芳
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终992号
上诉人（原审原告）张启仁。
委托代理人邵爱玲。
委托代理人刘文芳，威海高新田和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）威海经济技术开发区泊于镇寨子东村村民委员会，住所地威海经济技术开发区泊于镇寨子东村。
负责人邹文杰，主任。
委托代理人丁阿梅，山东弘誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于胜利。
委托代理人马晓君，山东华田律师事务所律师。
委托代理人马冬梅，山东华田律师事务所律师。
上诉人张启仁因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告于胜利系原告继子。位于威海经济技术开发区泊于镇寨子东村50号的房屋，集体土地建设用地使用证号为荣集建(91)字第01010177号，登记的土地使用者为原告张启仁。2015年11月l5日，因涉案房屋列入拆迁范围，原告张启仁(甲方)与被告于胜利(乙方)就涉案房屋拆迁问题达成协议，约定“甲乙双方均同意拆迁现有宅基地四间房屋”、“拆迁安置补偿协议由甲乙双方共同签订”等内容。2015年11月20日，原告、被告于胜利与被告威海经济技术开发区泊于镇寨子东村村民委员会（以下简称寨子东村委会）签订房屋拆迁补偿安置协议书，原告与被告于胜利均在房屋拆迁安置补偿协议上签字、捺印。2016年1月5日，原告诉至原审法院称，原告与被告寨子东村委会签订房屋拆迁安置补偿协议时，明确表示不需要安置房屋，全部要求现金补偿，而该协议书上选择的是需要安置房屋一套。原告不识字，以为被告寨子东村委会按照原告意思填写的协议内容，就在协议上签字。后发现该协议内容与原告真实意思不一致，故请求变更双方签订的房屋拆迁补偿安置协议书第二项补偿方式为第2种方式执行，即不需要安置，腾空期满后给予一次性货币补偿。被告寨子东村委会答辩称，原告与村委会签订的房屋拆迁安置补偿协议是原告的真实意思表示，不存在重大误解，应认定合同成立有效，双方应当按照合同履行。合同签订前，原告多次到村委会了解房屋拆迁安置补偿的内容，并且签订协议的当天原告之子张华国、张华明以及张华明之妻邵爱玲，还有被告于胜利都在场。协议系原告亲笔签名，并按手印。签订协议时，由镇政府统一组织，有律师在场，还有镇政府的土地部门、房产部门等多部门人员在场，所以对于该协议的内容、条款，原告是明知的，签订协议也是原告的真实意思表示。被告于胜利辩称，签订房屋拆迁安置补偿协议书时，有村、镇、律师所等多名工作人员对原告进行了详细的介绍，原告的子女也在场陪同，且经过多轮协商，在充分尊重原告的意思的情况下，原告才在协议书上签字确认，不存在重大误解的情形。第二，被告于胜利作为房屋的共有人，根据物权法的规定，不同意变更上述协议书，原告亦没有权利单独申请变更。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。
原审法院认定上述事实，有当事人的陈述、土地使用证、协议书、房屋拆迁安置补偿协议等在案为证。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人各方协商一致可以变更，当事人一方主张变更合同内容，需符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十四条对变更合同的情形有明确规定，原告以存在重大误解诉请变更涉案合同内容，被告拒绝变更，原告应举证证实存在重大误解的情形。根据原审查明的事实，该合同签订前原告对房屋拆迁补偿方案有足够的理解，签订过程中有亲属陪同，有村镇相关部门工作人员在场，且做为原告继子的被告于胜利同时参与协议的签订，现场经过信息采集、照相、签订捺印等程序，原告全程参与，该协议的形成应推断系其真实意思表示，不存在重大误解的情形。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法))第八条、第五十四条之规定，判决驳回原告张启仁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，上诉人张启仁不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人于胜利持有上诉人的证件办理签订拆迁补偿安置协议，上诉人并未全程参与，只是在被上诉人于胜利办完手续之后在协议上签名，上诉人并不了解协议中的具体内容。上诉人对该协议内容存在重大误解。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人威海经济技术开发区泊于镇寨子东村村民委员会、于胜利均答辩称，上诉人在其亲属的陪同下到村委会签订的房屋拆迁补偿安置协议书系其真实意思表示，不存在重大误解的情形，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，所谓重大误解，是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大的损失，或者达不到误解者订立合同的目的。上诉人主张其在签订协议时明确向被上诉人寨子东村村委表示要求全部现金补偿，但是未提供证据予以证实。上诉人主张不识字且不清楚安置协议书的内容，即在涉案协议书签名，并不属于法律对于合同内容构成重大误解的法律要件。上诉人作为完全行为能力人，其在房屋拆迁补偿安置协议前，应对协议书的内容全面了解。签订协议时，上诉人在场且其亲属也全程陪同。村、镇等相关部门的人员也在场监督，上诉人与被上诉人于胜利就登记在上诉人名下的争议房屋之拆迁补偿安置方式不可能不了解，上诉人主张涉案协议书系被上诉人于胜利独自办理，其在不了解协议的具体内容的情况下即予以签字，不符合交易习惯和常理。综上，上诉人的上诉主张理由不当，证据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张启仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘双双
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16909号
原告：王某1，女，汉族，住上海市徐汇区。
原告：王某2，女，汉族，住上海市徐汇区。
原告：王某3，女，汉族，住上海市静安区。
原告：王某4，女，汉族，住上海市徐汇区。
四原告共同委托诉讼代理人：王坚定，上海市四方律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所律师。
被告：王某5，男，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：夏清，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告王某1、王某2、王某3、王某4与被告王某5继承纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审理认为，本案案情较为复杂，故不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 应晓苹
人民陪审员 吴耀进
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜使用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执恢字第00094-1号
申请执行人郝某某，男，，汉族，农民，住所大荔县赵渡镇大庆关村。
被执行人李某，女，汉族，农民，住大荔县赵渡镇新安村四组。
本院在执行郝某某与李某婚约财产纠纷的（2013）荔民初字第00056号民事判决一案中，申请执行人申请标的为17840元。本案在执行过程中，被执行人自觉履行了15000元，申请执行人已受偿，剩余部分申请执行人表示自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）荔民初字第00056号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 成
审 判 员 王进军
代理审判员 马 波
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 雷 凯
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民初字第00389号
原告蔚某某，女，汉族。
被告薛某甲，男，汉族。
原告蔚某某与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔚某某、被告薛某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔚某某诉称，原、被告于1999年春节后认识，2007年8月16日领取结婚证。婚生女薛某乙出生于2009年1月23日。因被告无固定工作，2008年9月，双方共同出资开办了杨陵某某机械销售部，由被告负责经营。为解决周转资金，双方先后两次在杨陵某某信用社贷款共计13万元，被告是贷款人，原告是保证人。该贷款现尚未到还款期。此外，2013年3月，被告还央求原告从同事处借款3万元，投入门市经营。被告性格粗鲁，脾气暴躁，常因生活小事对原告施加暴力，原告碍于脸面，挨打后一直忍让，不愿让外人知道。被告没有家庭观念，不知道疼爱妻子和孩子，很少关心女儿的衣食起居，经营门市的钱从未拿回家，自己一人全部挥霍。2012年7月，被告认识一名有夫之妇，常常在外与其发生不正当关系。2013年4月5日晚，被告与该有夫之妇在某某县一酒店开房住在一起，第二天才退房。原告发现被告的出轨行为后，被告对原告大打出手，并用菜刀将原告身体多处划伤，致原告伤痕累累。原告与被告建立恋爱关系时，原告父母不同意原告与其交往，但原告被被告的花言巧语蒙骗，不顾父母反对与被告结婚。婚后被告不珍惜双方感情，一再伤害原告，原告忍让多年，被告变本加厉。故诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系；婚生女薛某乙由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产及共同债务依法分割；诉讼费由双方共担。
被告薛某甲辩称，被告不同意离婚。原、被告系自由恋爱，婚姻基础很好。双方从1998年秋季相识，互相交往九年有余，建立了深厚的感情，2007年登记结婚，婚后感情尚好，于2009年1月23日婚生一女薛某乙。原告诉称被告有家庭暴力，与有夫之妇有不正当关系不符合事实，其离婚理由不能成立。原、被告双方于2010年5月17日以被告的名义开办了杨陵某某机械销售部，由被告经营。为解决周转资金，原、被告双方先后两次在杨凌某某信用社贷款13万元，被告承认夫妻共同贷款的事实。但在经营期间，被告拖欠杨陵某某建筑机械制造有限公司彭某某货款94930元，拖欠西安市未央区某某建筑机械经销处货款57759元，拖欠宝鸡市渭滨区某某建筑机械经销部货款33485元。原、被告经营的杨陵某某机械销售部库存货物价值84155元。以上合计夫妻双方共同债务为232019元，应由原、被告共同清偿。婚生女薛某乙一直在被告处生活，原告要求离婚的事实及理由不符合法定离婚的条件，请求法院判决不准离婚。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂；若夫妻感情确已破裂，子女如何抚养，共同财产及债务如何分割。
庭审中原告提供如下证据：1、杨凌示范区医院急诊病历一份，医疗费票据五份，照片四张，证明被告对原告有伤害事实，夫妻感情已破裂。2、短信记录，证明2013年4月6日被告与第三者在某某开房被原告发现，夫妻感情破裂。3、证人陈旭辉出庭作证，证明原告向证人借款2万元用于门市经营。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，但不能证明与被告有因果关系，不予认可；对证据2短信属实，但不能证明原告的证明目的；对证据3证人的借款是个人借款，与经营门市无关，不予认可。
原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，但不能证明夫妻感情确已破裂，本院不予认定；原告提供的证据3，证人当庭陈述了2013年3月19日原告向其借款的经过并出具了借条，被告认为是个人借款不属门市借款不予认可，庭审中经本院询问，被告承认原告2013年3月19日给了其2万元用于门市经营周转，故本院对证人的陈述予以认定。
被告提供如下证据：1、证人陈娇娇的证言，证明被告与证人是一般朋友关系；2、个体工商户营业执照，证明原、被告夫妻关系存续期间开办了杨凌金辉振动器销售处；3、（1）欠条及销货清单11份，（2）2011年2月17日至2011年12月30日进货欠单8份，（3）2012年3月9日至2012年8月17日进货欠单3份，证明原、被告在夫妻关系存续期间开办的杨陵某某机械销售部拖欠杨陵某某建筑机械制造有限公司货款94930元，拖欠西安市未央区某某建筑机械经销处货款57759元，拖欠宝鸡市渭滨区某某建筑机械经销部货款33485元，均应由双方共同清偿；4、库存商品明细账四张，证明原、被告共同开办的杨凌金辉振动器销售的库存商品价值为84155元。
经质证，原告对证据1因证人未出庭，没有其他证据佐证不予认可；对证据2的真实性无异议；对证据3均系被告的亲属，对真实性不予认可；对证据4不予认可。
被告提供的证据1，因证人未到庭，真实性无法确认，本院不予认定；被告提供的证据2，原告无异议，本院予以认定；被告提供的证据3、4，因系经营中发生的账务，财产处理时须有专门机构进行核算，故本案不予处理。
对于本院在原、被告开办的杨陵某某机械销售部登记的财产清单，原告对清单中登记的财产认可，但认为该清单中的财产登记不完整，被告对该清单中登记的财产无异议。本院对该财产清单予以认定。
根据原、被告举证、质证及本院认证情况，结合庭审笔录，本院确认如下案件事实：
原告蔚某某与被告薛某甲于1999年认识，2007年8月16日双方登记结婚。2009年1月23日婚生一女薛某乙。婚后原、被告双方开办了杨陵某某机械销售部，由被告薛某甲经营。2013年4月双方发生矛盾，原告离开家在娘家居住，孩子现在被告家中生活。
本院认为，夫妻双方应和睦相处，维护平等、和睦、文明的家庭关系。本案中，原、被告婚前认识时间较长，婚后育有一女，建立起一定的夫妻感情。双方在日常生活中产生矛盾亦属正常，但应正确处理，互相信任，坦诚相待，珍惜和维护已建立的婚姻家庭关系。现原告起诉要求与被告离婚，但其提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，且被告表示不同意离婚，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
驳回原告蔚某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告蔚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 孙国萍
代理审判员 段蔚娟
代理审判员 曹亚琦
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 唐 云
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1061号
申请执行人潘碧玉，女，1952年8月3日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人泉州市沃德商用物业经营管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈上锋，系该公司董事长。
本院在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第1061号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄凌艺
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第540号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人赵某，无业。2012年9月4日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留三日；2013年2月17日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，同年5月12日刑满释放；2014年2月11日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十四日，同年2月24日被桐乡市公安局决定强制隔离戒毒二年。2015年2月16日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人周某，个体。2007年4月27日因赌博被桐乡市公安局治安罚款三百元。2015年4月15日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月27日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2015］528号起诉书指控被告人赵某、周某犯非法拘禁罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人赵某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2012年4月29日下午，被害人沈某乙因欠盛某某（已判刑）债务，在桐乡市梧桐街道世纪花苑小区附近被盛某某等人强行控制，并被带至桐乡市梧桐街道某汽车租赁公司内讨要债务。后经盛某某联系，被告人赵某、周某协助盛某某非法限制被害人沈某乙的人身自由（24小时以上），其间，两被告人殴打被害人沈某乙，逼迫其归还债务，并造成其轻微伤。
公诉机关认为，应当以非法拘禁罪追究被告人赵某、周某的刑事责任。被告人赵某、周某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人赵某、周某归案后均能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人赵某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某乙陈述、同伙盛颖晖供述、证人张某、沈某甲证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、周某为索取债务，结伙他人非法拘禁被害人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某、周某对被害人实施殴打，并致其轻微伤，予以从重处罚。被告人赵某、周某在共同犯罪中起辅助作用，依法可认定为从犯，予以从轻处罚。被告人赵某、周某归案后均如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。被告人赵某、周某均有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2015年8月15日止）。
二、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯立伟
二〇一五年六月十一日
书记员 金利群
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第524-1号
申请人中国农业银行股份有限公司日照国际海洋城支行，住所地：日照市。
负责人马松明，行长。
委托代理人庄光钧，日照开发金海法律服务所法律工作者。
被申请人庄学峰。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2014年5月5日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人庄学峰名下的鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为1万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人庄学峰名下的鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽鸥
二〇一四年五月五日
书记员 张臻臻
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第524-1号
申请人中国农业银行股份有限公司日照国际海洋城支行，住所地：日照市东港区国际海洋城驻地（涛雒镇）。
负责人马松明，行长。
委托代理人庄光钧。
被申请人庄学峰。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2014年5月5日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人庄学峰名下的鲁Lxxx**号车辆予以查封。保全标的额为1万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人庄学峰名下的鲁Lxxx**号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽鸥
二〇一四年五月五日
书记员 张臻臻
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第111号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人赖某甲，绰号“阿梅”，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年6月12日被荔浦县公安局刑事拘留，同年6月19日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2015）93号起诉书指控被告人赖某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派代检察员陈建都出庭支持公诉。被告人赖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月11日晚，被告人赖某甲在其居住的荔浦县荔城镇岔路口屯32号家中，容留林某甲、赖某乙、龙某、聂某、林某乙、胡某等6人吸食毒品。当晚23时30分许，公安民警当场将赖某甲等人抓获。
公诉机关并提供了提取笔录、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书等书证、证人林某甲、赖某乙、龙某、聂某、林某乙、胡某的证词、被告人赖某甲的供述与辩解、现场勘查笔录、辨认笔录等认定上述事实的证据。公诉机关认为，被告人赖某甲容留他人吸食毒品冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赖某甲对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2015年6月11日晚，被告人赖某甲在其居住的荔浦县荔城镇岔路口屯32号家中，容留林某甲、赖某乙、龙某、聂某、林某乙、胡某等6人吸食毒品冰毒（海洛因）。当晚23时30分许，公安民警当场将赖某甲等人抓获。
上述事实，被告人赖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并且有提取笔录、扣押物品清单、抓获经过、被告人的户籍证明、现场检测报告书四份及照片、行政处罚决定书、证人林某甲、赖某乙、龙某、聂某、林某乙、胡某的证词、被告人赖某甲的供述与辩解、刑事案件现场辨认笔录及其照片、现场方位示意图、作案工具辨认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某甲为他人吸毒提供场所，容留他人在其居住的荔浦县荔城镇岔路口屯32号家中吸食毒品冰毒（海洛因），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人赖某甲归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月12日起至2015年11月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）。
二、随案移送的作案工具（玻璃材质、瓶盖带有吸管的冰壶一个），予以没收，作为本案证据。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黎振坤
二〇一五年八月七日
书记员 韦 超
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1333号
原告张祥龙。
被告胡德俊。
原告张祥龙与被告胡德俊车辆租赁合同纠纷一案，在审理中经查被告胡德俊具体下落不明，原告也不能提供具体地址，致使本案起诉状副本等法律文书无法送达，经本院询问，原告也拒绝缴纳交纳公告费进行公告送达，致使本案无法继续审理。
本院认为，在案件审理中被告胡德俊具体下落不明，本案起诉状副本等法律文书无法送达，经本院询问，原告也不能提供被告具体地址，且不同意缴纳公告费用进行公告送达，致使诉讼�法继续进行，故原告的起诉应当依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第（一）款、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告张祥龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 刘作虎
二〇一四年六月四日
书记员 宗有武
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第482号
申请执行人郑德珠。
被执行人李奶凤。
本院在执行申请执行人郑德珠与被执行人李奶凤民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人李奶凤有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）霞民初字第742号民事判决第一项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一四年五月十九日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第613号
原告：孔丽，1974年8月2日日出生，无固定职业。
委托代理人：王珅，浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人：蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。
被告：赖雅辉。
被告：余樊。
被告：赖先良。
被告：潘婉芬。
原告孔丽为与被告赖雅辉、余樊、赖先良、潘婉芬民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，�法适用简易程序由审判员曹再富独任审理，于2015年7月14日公开开庭进行审理。原告孔丽的委托代理人王珅到庭参加诉讼，被告赖雅辉、余樊、赖先良、潘婉芬经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。
原告孔丽诉称：原、被告系亲戚关系。2012年2月19日被告赖雅辉、余樊因需向原告借款，同日原告通过银行转账给被告赖雅辉200000元，被告赖雅辉、余樊向原告出具借条一份，约定月息一分二，利息半年一付。后两被告于2014年5月10日归还本金20000元，并约定2015年3月30日归还剩余借款180000元，逾期未还，按月息三分加收利息，被告赖先良、潘婉芬承担连带保证责任。到期后原告多次催讨，四被告以种种理由推脱。现诉至法院，请求判令：一、判令被告赖雅辉、余樊立即归还借款人民币180000元，支付利息34575.78元（暂算至2015年4月30日，要求计算到实际清偿之日�），共计214575.78元。被告赖先良、潘婉芬对被告赖雅辉、余樊的该借款本息承担连带保证责任；二、诉讼费用由被告承担。
原告孔丽为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证1.借条1份，拟证明被告赖雅辉、余樊尚欠原告借款本金180000元，同时被告赖先良、潘婉芬对该借款承担连带保证责任的事实。证2.转账凭证1份，拟证明原告于2012年2月19日将借款200000元转账给被告赖雅辉的事实。
被告赖雅辉、余樊、赖先良、潘婉芬均未提供书面答辩意见，亦未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院依法当庭进行出示，被告赖雅辉、余樊、赖先良、潘婉芬经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案质证权利的放弃。经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，故本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2012年2月19日被告赖雅辉、余樊因需向原告借款，同日原告通过银行转账给被告赖雅辉200000元，被告赖雅辉、余樊向原告出具借条一份，约定月息一分二，利息半年一付。后两被告于2014年5月10日归还本金20000元，并约定2015年3月30日归还剩余借款180000元，逾期未还，按月息三分加收利息；利息从2014年2月19日起到还款日止计算；被告赖先良、潘婉芬承担连带保证责任。到期后原告向四被告催讨借款，四被告经催讨后未归还过借款本息。
本院认为，原、被告所写的借条是当事人的真实意思表示，原告交付款项给被告，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。被告赖雅辉、余樊在借款到期后仍未归还借款本息，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告赖雅辉、余樊归还借款本金180000元及利息的诉请，本院予以支持。关于利息计算，因�告在2014年5月10日归还本金20000元，故此前的利息应按本金200000元月息一分二并结合原告诉请计算为6312.33元（200000元×1.2%÷30天×80天）；此后至约定归还日期2015年3月30日止的利息应按本金180000元月息一分二并结合原告诉请计算为
22937.42元（（180000元×1.2%÷30天×324天）；原、被告就2015年3月30日后约定利率过高，超过中国人民银行颁布的同期同档次贷款利率四倍标准，故2015年3月30日后利息应按本金180000元利率中国人民银行颁布的同期同档次贷款利率四倍标准计算为宜。被告赖先良、潘婉芬作为担保人，应对被告赖雅辉、余樊的还款义务承担连带清偿责任。被告赖雅辉、余樊、赖先良、潘婉芬经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖雅辉、余樊共同归还原告孔丽借款本金180000元，支付计算至2015年3月30日止的利息29249.75元，合计209249.75元，并赔偿原告逾期利息损失（按本金180000元，从2015年3月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍标准计算至本判决实际履行之日止）。该款项被告赖雅辉、余樊在本判决生效之日起七日内一次性履行完毕；
二、被告赖先良、潘婉芬共同对被告赖雅辉、余樊的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告赖先良、潘婉芬承担上述还款义务后，有权向被告赖雅辉、余樊追偿；
四、驳回原告孔丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4519元，减半收取2259.5元，由原告孔丽负担40元；由被告赖雅辉、余樊共同负担2219.5元，被告赖先良、潘婉芬共同承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 曹再富
二〇一五年七月十六日
代书记员 应锦姣
本案所适用的法律及相关司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00665号
申请执行人周景玉，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人王兆龙，女，汉族，农民，住宁城县。
被执行人陈希山，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人菅化廷，男，汉族，农民，住宁城县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）赤民一终字第96号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人菅化廷家庭共同财产，其妻子张秀花在中国邮政储蓄银行＊＊支行有账号为030315＊＊＊＊＊＊＊＊＊9765的存款16668.00元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海东
审判员 李 华
审判员 李显仁
二〇一四年三月四日
书记员 宋蛟龙
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬东刑初字第637号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人蔡科杰，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年5月18日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
指定辩护人徐丽红，浙江亮明法律师事务所律师。
被告人张智勇，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年5月23日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
指定辩护人周芳芳，浙江同舟律师事务所律师。
被告人郭某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年5月18日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
指定辩护人陈晓燕，浙江永为律师事务所律师。
指定辩护人毛勤，浙江永为律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2012）581号起诉书指控被告人蔡科杰、张智勇、郭某犯贩卖毒品罪，被告人蔡科杰犯容留他人吸毒罪于2012年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，并于2012年10月19日对本案适用普通程序审理“被告人认罪案件”方式，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出庭支持公诉。被告人蔡科杰及其指定辩护人徐丽红、被告人张智勇及其指定辩护人周芳芳、被告人郭某及其指定辩护人毛勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月中旬或是3月份的一天，被告人蔡科杰指使被告人郭某在宁波市海曙区龙湾新村xx号xx室，以人民币500元的价格将一小包毒品贩卖给陈某。
2012年2月的一天晚上，被告人郭某在宁波市海曙区潮人会所门口，以人民币400元的价格将一小包冰毒贩卖给周某。
2012年4月底的一天下午，被告人蔡科杰在宁波市海曙区龙湾新村xx号xx室，以人民币500元的价格将一小包冰毒贩卖给了陈某，随即，被告人蔡科杰和陈某、郭某在房间内一起吸食冰毒。
2012年5月7日上午，被告人蔡科杰在宁波市海曙区龙湾新村xx号xx室，以人民币500元的价格将一小包冰毒贩卖给了陈某，随即，被告人蔡科杰和陈某在房间内一起吸食冰毒。
2012年5月16日，被告人蔡科杰在宁波市海曙区龙湾新村xx号xx室，以人民币300元的价格将一小包冰毒贩卖给陈某，随即，被告人蔡科杰和陈某在房间内一起吸食冰毒。
2012年5月18日上午，被告人蔡科杰在宁波市海曙区龙湾新村xx号xx室，以人民币500元的价格将一小包冰毒贩卖给陈某，随即，被告人蔡科杰和陈某在房间内一起吸食冰毒。
2012年2月上旬的一天，被告人蔡科杰在宁波市海曙区潮人会所门口，以人民币300元的价格将一小包冰毒贩卖给朱某。
2012年3月中旬的一天，被告人蔡科杰在宁波市海曙区龙湾新村13号楼下，以人民币300元的价格将一小包冰毒贩卖给朱某。
2012年3月中旬的一天，被告人蔡科杰在宁波市海曙区潮人会所门口，以人民币300元的价格将一小包冰毒贩卖给朱某。
2012年3月至4月期间，被告人蔡科杰三次容留张智勇、郭某在其租住的宁波市海曙区龙湾新村xx号xx室房间内吸食毒品。
2012年2月的一天下午，被告人张智勇在宁波市江东区城市华悦酒店，以人民币400元的价格将一小包冰毒贩卖给蔡科杰。
2012年5月15日下午，被告人张智勇在宁波市江东区骑士快捷酒店，以人民币400元的价格将一小包冰毒贩卖给蔡科杰。
2012年2、3月的一天晚上，被告人张智勇在宁波市江东区城市华悦酒店，以人民币400元价格将一小包冰毒贩卖给郭某。
2012年3月底4月初的一天晚上，被告人张智勇在宁波市江东区城市华悦酒店，以人民币1000元的价格将一小包冰毒贩卖给郭某。
2012年3月的一天晚上，被告人张智勇在宁波市海曙区龙湾新村13号楼下，以人民币400元的价格将一小包冰毒贩卖给朱某。
2012年5月初的一天晚上，被告人张智勇在江东区骑士快捷酒店，以人民币300元的价格将一小包冰毒贩卖给朱某。
2012年5月18日，被告人蔡科杰、郭某在本市海曙区龙湾新村xx号xx室被抓获。2012年5月23日因吸食毒品被治安拘留的被告人张智勇因涉嫌贩卖毒品被转为刑事拘留。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、朱某、周某的证言及辨认笔录，被告人的辨认笔录，抓获经过证明，情况说明，通话清单，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡科杰、张智勇、郭某明知毒品而予以贩卖，且被告人蔡科杰、张智勇犯罪情节严重，三被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，其中部分犯罪中被告人蔡科杰与郭某属于共同犯罪；被告人蔡科杰多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡科杰犯二罪，应当二罪并罚。在共同犯罪中，被告人蔡科杰起主要作用，系主犯；被告人郭某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人蔡科杰如实供述司法机关还未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚。三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。三被告人在庭审中自愿认罪，可予以酌情从轻处罚。对被告人蔡科杰依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第二款、第六十九条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定；对被告人张智勇依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定；对被告人郭某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡科杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月18日起至2016年5月17日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张智勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月23日起至2015年11月22日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月18日起至2013年5月17日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨新亮
人民陪审员 李宝甫
人民陪审员 胡新娣
二〇一二年十月十九日
代书 记员 吴叶琴
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第527号
申请执行人李复才。
被执行人孙振东。
被执行人赵瑜，系被执行人孙振东之妻。
本院在执行李复才诉孙振东、赵瑜借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，又无可供财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐阿民初字第57号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有可供执行线索后，可随时向本院申请恢复执行。
执行长 钟德军
执行员 王祥文
执行员 张树强
二〇一五年八月四日
书记员 王 璇
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初4811号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××）,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。
法定代表人：由俊福，系该公司总经理。
委托代理人：曹莉莉，女，满族，1982年9月6日出生，住沈阳市和平区营口西路**号A-10-2，身份证号码：×××。
被告：杨爽，女，汉族，1984年3月30日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告杨爽物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月21日立案。原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。
审判员张伟
二0一八年四月二十六日
书记员黄妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初4811号原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××）,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。法定代表人：由俊福，系该公司总经理。委托代理人：曹莉莉，女，满族，1982年9月6日出生，住沈阳市和平区营口西路**号A-10-2，身份证号码：×××。被告：杨爽，女，汉族，1984年3月30日出生，住沈阳市和平区。原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告杨爽物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月21日立案。原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。审判员张伟二0一八年四月二十六日书记员黄妍
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2619号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人：贾长方，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司不良资产经营管理中心客户经理。
被告:曹汝江，男，汉族。
被告:曹成东，男，汉族。
被告:曹俊福，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告曹汝江、曹成东、曹俊福借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾长方到庭参加了诉讼，被告曹汝江、曹成东、曹俊福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还所欠原告的借款1万元及约定利息，并按合同约定承担违约责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月31日被告曹汝江与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行签订个借字（2013）年第6820292号《个人借款合同》，从原告处借款1万元，借款期限至2014年7月21日。月利率9‰。同日曹成东、曹俊福作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。
被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2013年7月31日被告曹汝江作为借款人，山东聊城润昌农商行范寨支行作为贷款人，双方签订的个借字（2013）年第6820292号《个人借款合同》一份。
2、2013年7月31日原告聊城润昌农商行范寨支行作为债权人，被告曹成东、曹俊福作为保证人，双方签订的（润昌商行范寨支行）保字（2013）年第6820292号保证合同一份。
3、2013年7月31日原告聊城润昌农商行范寨支行与被告曹汝江办理贷款的贷转存借据）一份。
4、活期存款账户明细一份。
因被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年7月31日被告曹汝江与原告签订借款合同，从原告处借款1万元，约定还款日期为2014年7月21日，借款期间月利率为9‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告曹汝江的委托，将1万元存入其在原告处开立的收款账户内。2013年7月31日被告曹成东、曹俊福与原告签订保证合同，自愿为曹汝江与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告曹汝江未予偿还，担保人未承担保证责任。
本院认为：被告曹汝江向原告借款并签订借款合同，被告曹成东、曹俊福对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告曹汝江作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告曹成东、曹俊福作为保证合同的相对人，应当就被告曹汝江的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹汝江于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金1万元及利息（自2013年7月31日至2014年7月21日以本金1万元为基数按月利率9‰计息，自2014年7月22日至判决确定的给付之日止以本金1万元为基数按月利率9‰上浮50%计息，并按合同约定计算复利）。
二、被告曹成东、曹俊福对被告曹汝江的上述还款义务承担连带清偿责任。被告曹成东、曹俊福清偿后有向被告曹汝江追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 和宪德
二〇一六年八月二十五日
书记员 卢 涛
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂华容执字第00091号
申请执行人余某某。
被执行人肖某某。
被执行人湖北某某畜牧养殖有限公司。
申请执行人余某某与被执行人肖某某、湖北某某畜牧养殖有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省鄂州市华容区人民法院（2015）鄂华容民初字第00267号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖某某、湖北某某畜牧养殖有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人余某某于2015年8月10日向本院申请强制执行，请求被执行人肖某某、湖北某某畜牧养殖有限公司按判决书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人肖某某、湖北某某畜牧养殖有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人肖某某、湖北某某畜牧养殖有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人余某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖某某、湖北某某畜牧养殖有限公司新的财产线索，申请执行人余某某可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省鄂州市华容区人民法院（2015）鄂华容民初字第00267号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘侃俊
二〇一六年二月十五日
书记员 王 金
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第881号
原告闫桂菊，女，汉族，1944年出生，住禹州市。
委托代理人连伟奕，河南金鹏律师事务所律师。
被告禹州市连通机械管业有限公司，地址：禹州市。
法定代表人马小龙。
原告闫桂菊诉被告禹州市连通机械管业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人连伟奕到庭参加诉讼，被告禹州市连通机械管业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫桂菊诉称：2014年9月27日被告禹州市连通机械管业有限公司因扩大生产资金周转困难向我借款3万元，约定借期为4个月以及月利率为3%，并有借款协议和收据为凭。借款到期后经我多次催要，被告一直推拖未还，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款3万元并支付利息、本案诉讼费由被告承担。
被告禹州市连通机械管业有限公司缺席无答辩。
原告闫桂菊为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1.身份证明一份，证明原告的身份情况；2.借款协议和收据各一份，证明2014年9月27日被告禹州市连通机械管业有限公司因扩大生产向原告借款3万元，并约定借期为四个月以及月利率为3%的事实。
被告禹州市连通机械管业有限公司未向本院提供证据。
本院对原告闫桂菊提供的证据经审查后认为，证据1、2形式合法，与本案有关联性，且不违反法律规定，均为有效证据，本院予以确认和采信。
本院经审理查明：2014年9月27日被告禹州市连通机械管业有限公司因扩大生产向原告闫桂菊借款3万元，约定借期为4个月以及月利率为3%，并有借款协议和收据为凭。借款到期后经原告多次催要，被告一直推拖未还，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款3万元并支付利息。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告禹州市连通机械管业有限公司向原告闫桂菊借款3万元，原、被告之间成立民间借贷法律关系，被告禹州市连通机械管业有限公司负有返还借款的义务，故本院对原告要求被告还款3万元的诉讼请求予以支持。原告请求被告支付逾期利息，被告应从2015年1月28日起至本判决确定还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息给原告。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告禹州市连通机械管业有限公司于判决生效后三日内返还原告闫桂菊借款3万元并自2015年1月28日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息给原告。
本案受理费550元，保全费320元，公告费600元，共计1470元，由被告禹州市连通机械管业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 齐克功
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 欢
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民新初字第00139号
原告：刘庆辉，男
被告：台安丰基粮食经销处。
投资人：刘旭。
委托代理人：安素琴，法律工作者。
第三人：钟超，男
原告刘庆辉因与被告台安丰基粮食经销处、第三人钟超买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日、2015年9月28日、2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘庆辉、被告台安丰基粮食经销处的委托代理人安素琴到庭参加诉讼，第三人钟超经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘庆辉诉称：从2014年10月1日至2014年12月5日期间，我前后分4次将玉米卖给被告，玉米款合计200759元。当时原、被告双方口头约定，被告一个月内结清玉米款。但到期后我多次找被告催要，被告以种种理由拒不给付，故诉至法院请求判令被告给付我玉米款200759元，并承担本案的诉讼费用。
被告台安丰基粮食经销处辩称：原告只送了3次玉米，玉米款共计164174元，确实没有给付。另1次是案外人甘晓利送的与原告无关且该玉米款已给甘晓利结清。在买卖过程中原告也从我处拉走干粮共计70044元未给付。上述玉米是我公司与第三人钟超合伙收购的，现我与第三人钟超已进行合伙清算，上述玉米款我公司与第三人钟超约定由其负责结算。
第三人钟超述称：原告提交的票据均发生在我与被告台安丰基粮食经销处合伙经营期间。在开具此票据后四、五个月，我与被告解散合伙。
经审理查明：在2014年10月1日至2014年12月5日期间，原告刘庆辉卖给被告台安丰基粮食经销处玉米共4次，玉米款总计200759元。其中有1次是由甘晓利代替原告送的玉米，玉米款为36585元。现原告向被告催要玉米款，被告未给付。经查，在买卖玉米的过程中原告从被告处拉走干玉米，共核款70044元未给付被告。现原告同意在被告所欠的玉米款中进行抵顶。
另查，原、被告双方收售玉米的行为，是发生在第三人与被告合伙经营期间。
上述事实有原告提供的票据3份、原告申请本院调取的票据1份、原告申请的证人杨会来、甘晓利当庭陈述的证言、被告提供票据7份、第三人提交的补充说明1份及原、被告双方当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告从原告处购买玉米后，应按约定期限给付货款，拒不给付货款属违约行为，原告要求被告给付玉米款有理，本院予以支持；由于原告同意在被告所欠玉米款中，将原告所欠的干玉米款70044元进行部分抵顶，故本院予以支持；被告辩称另1次是案外人甘晓利送的与原告无关且该玉米款已给甘晓利结清，而证人甘晓利当庭证实是代替原告送的粮，且被告对已将36585元玉米款结算给甘晓利，依法负有举证责任，没有提供相应的证据，应当承担不利后果，故对被告该辩称，本院不予采信；被告辩称上述玉米是我公司与第三人钟超合伙收购的，现我公司与第三人钟超已进行合伙清算，上述玉米款我公司与第三人钟超约定由其负责结算，通过第三人钟超的述称可知第三人与被告合伙向原告收售玉米，而第三人与被告之间的内部约定不应对原告产生约束力，故对被告要求所欠原告的玉米款由第三人钟超负责结算的辩解，本院不予采信，应由被告与第三人共同负责偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台安丰基粮食经销处与第三人钟超于判决生效后十日内给付原告刘庆辉玉米款130715元，被告与第三人对该款互负连带偿还责任。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4312元由原告承担1504元、被告及第三人承担2808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘洪洋
人民陪审员 郭洪生
人民陪审员 刘凤和
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周 浩