浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终293号
上诉人（原审原告）：姚振东，男，1977年12月21日出生，汉族，住宁波市江东区。
被上诉人（原审被告）：宁波利维能储能系统有限公司。住所地：宁波市望春工业园区云林中路***号。
法定代表人：孙晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裘炎，浙江和义观达律师事务所实习律师。
上诉人姚振东与被上诉人宁波利维能储能系统有限公司（以下简称利维能公司）劳动合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初8058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
姚振东上诉请求：撤销一审判决，改判利维能公司：1.撤销解除劳动关系通知书并恢复与姚振东的劳动关系，继续履行双方签订的劳动合同；2.支付姚振东从解除劳动关系之日起（2016年4月29日）至申请劳动仲裁之日期间的工资23400元，从申请仲裁之日起到恢复劳动关系之日的全部工资，并支付补发工资额25%的经济补偿金；3.补缴姚振东2016年5月到恢复劳动关系之日止的社会保险；4.支付由此产生的相关费用及相关连带责任。事实和理由：利维能公司没有招聘要求，故不存在与其招聘要求不符的说法。姚振东不存在伪造毕业文凭这一事实，庭审中也没有进行过本班无此人的质证。判决书所列明的几家的单位中银电池、三星电气，姚振东均有真实的供职经历。利维能公司违法解除与姚振东的劳动合同时明确以试用期中止为由，并没有其他理由，不能凭主观臆想其他解除理由。判断劳动合同是否有效，其依据应该是对建立劳动关系是否有因果关系，是否录用决定性条件。
利维能公司答辩称：姚振东不符合录用条件，存在简历和学历造假的情况，使用欺诈手段入职，故双方劳动合同无效，请求驳回上诉，维持原判。
姚振东向一审法院起诉，请求判令利维能公司：1.撤销解除劳动关系通知书并恢复与姚振东的劳动关系，继续履行双方签订的劳动合同；2.支付姚振东从解除劳动关系之日起（2016年4月29日）至申请劳动仲裁之日期间的工资23400元，从申请仲裁之日起到恢复劳动关系之日的全部工资，并支付补发工资额25%的经济补偿金；3.补缴姚振东2016年5月到恢复劳动关系之日止的社会保险；4.支付产生的相关费用及相关连带责任。
一审法院认定事实：姚振东于2016年4月19日进入利维能公司任品控部长。双方签订有期限为2016年4月19日至2018年4月18日的劳动合同，其中试用期为2个月。利维能公司为姚振东缴纳了2016年4月的社会保险。姚振东最后工作至2016年4月29日，同日收到利维能公司出具的《解除劳动合同通知书》，载明“解除劳动合同理由是试用期中止，解除劳动合同时间为2016年4月29日”。姚振东在应聘中自行填写的学历为本科，学校为江西财经大学，与利维能公司招聘职位匹配度为71%。姚振东入职时填写了《宁波利维能储能系统有限公司人事管理卡》，其中学历栏填写为江西财经大学本科学历；工作经历填写为“2000年10月至2003年12月在宁波利时集团担任采购主管，2004年1月至2008年9月在宁波敏实集团任质量工程师，2008年10月至2014年3月在宁波中银电池有限公司任品质经理，2014年3月至2016年3月在宁波三星电气有限公司任体系经理”。人事管理卡要求员工签字确认“我谨此证实以上表格所述内容无虚假、不实、夸大之处，且未隐瞒对我就职的事实或情况，如有虚假和瞒报，我愿承担相应的责任”，但姚振东未在此处签名。姚振东提交给利维能公司的《普通高等学校毕业证书》显示其于1996年9月至2000年7月在江西财经大学工商管理学院国际企业管理专业完成4年制本科学习，但该毕业证书上未加盖学校公章。姚振东在庭审中陈述其江西财经大学本科学历系远程教育取得，经查，江西财经大学并非教育部批准的可以开展网络高等学历教育招生的现代远程教育试点高校，且该校对姚振东所持有的毕业证书查询后回复“该班无此人”。姚振东的社会保险记录显示其历年参保单位中并没有人事管理卡中所填写的4家单位。姚振东近两年曾先后与宁波双鹿电气有限公司、宁波易普森电气有限公司、宁波奥克斯供应链管理有限公司发生过劳动争议或诉讼，但姚振东在人事管理卡中隐瞒了上述3家单位的工作经历。
另查明，姚振东于2016年6月29日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求:1.撤销解除劳动关系通知书并恢复劳动关系，继续履行双方签订的劳动合同；2.支付解除劳动关系之日起至申请仲裁之日期间的工资23400元，并按11700元/月支付申请仲裁之日至恢复劳动关系之日止的全部工资，及支付补发工资额25%的经济补偿金；3.按实际工资补缴2015年5月至恢复劳动关系之日止的社会保险基数；4.支付产生的相关费用及相关连带责任。该委于2016年8月17日作出甬鄞劳仲案字[2016]第997号仲裁裁决，驳回姚振东的全部仲裁请求。
一审法院认为：关于利维能公司是否存在违法解除劳动关系，姚振东主张利维能公司解除劳动合同的原因书面载明“试用期中止”，系无故解除劳动合同，利维能公司主张因姚振东不符合录用条件，双方所签订的合同应属自始无效合同，姚振东试用期未届满，故利维能公司在出具《解除劳动合同通知书》时表述为“试用期中止”，一审法院认为，利维能公司在庭审中所提交的证据证明姚振东实际上并不具备品控部长岗位所要求的条件，姚振东为匹配岗位录用条件，提供虚假的学历，隐瞒、编造工作经历，严重违反劳动纪律和诚实守信原则，姚振东虽未在人事管理卡中的真实性确认处签字，但该卡全部由姚振东本人填写，其应当对内容真实性负责，故利维能公司与其解除劳动关系并不违反法律规定，姚振东据此主张继续履行双方签订的劳动合同、补发工资及支付经济补偿金、补缴社保等诉讼请求均无事实和法律依据，均予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第六条之规定，判决：驳回姚振东的诉讼请求。
二审中，上诉人姚振东向本院提交提交了下列证据：1.劳动合同一份，拟证明其在三星电气股份公司的任职经历；2.（2014）浙甬民一终字第618号民事判决书一份，拟证明其在中银电池的工作经历。经质证，利维能公司对劳动合同的真实性提出异议，认为一审查明姚振东是跟宁波奥克斯供应链管理有限公司存在劳动关系；对判决书的真实性予以认可，但认为该判决书显示与姚振东存在劳动关系的是宁波双鹿电气有限公司而非中银电池。本院经审查认为，劳动合同中载明的合同期限为“2015年9月22日至2018年9月21日”，并非姚振东在“人事管理卡”中填写的开始时间“2014年3月”，同时，利维能公司在一审中提供的甬北劳仲案[2016]第350号仲裁裁决书显示，作为申请人的姚振东自称其于2015年9月22日入职宁波奥克斯供应链管理有限公司、2016年3月22日被强制解除劳动合同，故仅有该份合同并不能证明其所填写的简历的真实性；（2014）浙甬民一终字第618号民事判决书的当事人双方为姚振东、宁波双鹿电气有限公司，未显示其在中银电池的工作经历。因此，本院对上述证据均不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的，劳动合同无效。本案中，姚振东在其网上求职简历及利维能公司“人事管理卡”中填写的学习简历中包含“1996/9—2000/7江西财经大学”，但其提供的“普通高等学校毕业证书”未加盖学校公章，且一审法院向江西财经大学档案中心发送协助调查函，该校档案管理中心回复“该班查无此人”，姚振东亦未提供其他证据证明其学历的真实性，故可以认定姚振东存在提供虚假学历的情形。关于工作经历，姚振东在网上求职简历及利维能公司“人事管理卡”中填写的宁波三星电气有限公司、宁波中银电池有限公司、宁波敏实集团、宁波利时塑胶集团等4家公司，在其社会保险记录的历年参保单位中并无显示，其实际工作并与之发生劳动争议或诉讼的宁波双鹿电气有限公司、宁波易普森电气有限公司、宁波奥克斯供应链管理有限公司却均未填写，故可以认定姚振东存在提供虚假工作经历的情形。学历与过往工作经历是用人单位评价劳动者工作能力和确定薪酬高低的重要依据，姚振东在入职时在上述两方面均存在造假情形，严重违背诚实信用原则，利维能公司亦提出相应主张，故双方的劳动合同应认定为因欺诈而自始无效。在此前提下，利维能公司在招聘时作书面审查、在入职后进行核实，发现造假行为后，距姚振东入职仅10日即以“试用期中止”为由发出解除劳动合同通知书的做法，不违反法律规定，无需向姚振东支付违法解除劳动合同赔偿金、补发工资及支付经济补偿金、支付社保等。
综上所述，姚振东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年三月九日
书 记 员 吴佳易