上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第1541号
原告葛某某。
委托代理人李达新，上海市百纳律师事务所律师。
被告岳某甲。
第三人岳某乙。
委托代理人李达新，上海市百纳律师事务所律师。
第三人中国工商银行股份有限公司上海市淮海中路第二支行，住所地上海市淮海中路1028号。
负责人张敏德，行长。
委托代理人周轶伦。
委托代理人汪雯杰。
第三人岳某丙。
原告葛某某、岳某乙诉被告岳某甲共有物分割纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，岳某乙于2014年6月13日撤回其原告身份并申请作为第三人参与诉讼，本院依法予以准许。本院适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。2014年7月17日，本院追加中国工商银行股份有限公司上海市淮海中路第二支行（以下简称工行淮海二支行）为第三人参与诉讼。2014年9月23日，本院公开开庭进行了审理。原告当庭变更诉讼请求。2014年9月26日，岳某丙对原、被告争议之标的提出独立主张，本院依法追加其为有独立请求权的第三人参与诉讼。2014年10月28日，本院再次公开开庭进行了审理。当事人及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与第三人岳某乙系同胞姐妹。原告系岳某乙之女。上海市某路某弄某号房屋系被告承租，原告为同住人。二人协商一致决定转让房屋，经中介居间，房屋以162万元转让。买方分三次付清了房款。该162万元以岳某甲名义在工行淮海二支行开具了特种存单。交易完成后，被告以协议无效为由拒不返还，并扬言一分不给，故原告诉至本院，要求确认由原、被告共同存入、被告持有的金额为162万元的“个人住房特种存单”内81万元及利息为原告所有并分割。
被告辩称，该给原告的款项被告不会赖帐，但岳某乙当时承诺其拿出5万元并迁出其户口，故被告同意给原告76万元并迁出岳某乙户口。
第三人岳某乙述称，同意原告的请求。
第三人工行淮海二支行述称，2014年4月25日被告持房地产交易中心开具的差价换房存款通知书到其处办理特种存单，期限是3年，3年内不得取现，除非购买商品房或其他住房，即使另购房该款项也不可直接提取，而是转帐给出售方的。若3年内未购房，到期后可取现。
第三人岳某丙述称，其与岳某甲、岳某乙系同胞兄弟姐妹。涉讼房屋原为其舅舅生前所有，舅舅一生未娶待其三人视为己出。在舅舅中风后，都有默默付出直至舅舅病故。根据权利义务对等的原则，于情于理舅舅留下的房屋应由三人共享。在涉讼房屋出售前，三人对房屋分割就有协议，岳某甲从售房款中给予岳某丙10万元，岳某乙从售房款中给予岳某丙5万元，并将户籍从某路房屋中迁出。如此分配虽降低了岳某丙应享有的份额，但考虑到户籍迁出后某路房屋不会再有纠纷，基于此前提且顾念亲情，岳某丙也同意了，一切谈妥后房屋挂牌出售。如今出售房款162万元应按约定履行。故岳某丙请求确认162万元房款中15万元为岳某丙所有。
原告对岳某丙的请求辩称，岳某丙作为有独三不适格，其与本案共有物分割毫无关系。出售房屋所得就是原、被告的。
被告对岳某丙的请求辩称，岳某丙是家庭成员，在卖房前就约定了卖房款如何分配，一开始被告是不同意卖房的，如果不是岳某乙答应给岳某丙5万元并迁出户口，被告是不会同意出售房屋的。因此岳某丙有权获得房款中的15万元。
第三人岳某乙对岳某丙的请求述称，房屋是属于国家的，不是舅舅的。当时答应给岳某丙5万元本就是受被告要挟才承诺的，被告当时说如果不卖房就把其女儿户口迁入系争房屋。后来又发生了岳某丙打人的事情，双方已没有亲情了，所以原答应给的5万元不同意给了。而且这5万元是赠与，尚未实际给付，岳某乙有权撤销。
第三人工行淮海二支行对岳某丙的请求述称，这是原、被告家庭内部矛盾，与其无关。
经审理查明，被告岳某甲、第三人岳某乙、岳某丙系同胞兄弟姐妹。上海市某路某弄某号二层东间公有住房（以下简称系争房屋）原由前述三人舅舅潘某某承租，潘某某死亡后承租人变更为岳某甲，原告户籍在系争房屋内。
后经协商，原、被告转让系争房屋使用权，并均分出售所得，并且岳某甲口头同意从转让所得房款中拿出10万元给岳某丙，岳某乙口头同意从转让所得房款中拿出5万元给岳某丙。2014年2月9日，原、被告与购买意向方签订了《房屋买卖意向书》。同时，岳某乙写下保证书，承诺在收到第二笔房款后岳某乙户口从某路房屋内迁出。同时，岳某乙还写下岳某丙收到5万元后应出具的收条样式，即“今收到岳某乙某路某弄某号房屋出售款伍万元整。”
2014年2月12日，被告与岳某乙及居间方共同签订《居间协议》，约定售房款分配比例为岳某甲81万元，岳某乙81万元。同日，岳某甲与案外人就系争房屋签订《上海市公有住房承租权转让合同》，成交价162万元，原告作为同住成年人签字同意。其后案外人分次支付了全部房款162万元。其中157万元已由被告与岳某乙均分，后得知房款必须以特种存单方式存入银行后，两人又将房款交至以岳某甲名义开设的银行账户，案外人的最后5万元房款系直接付至该银行账户内。2014年4月25日，工行淮海二支行开具了户名为岳某甲、金额为162万元、存期为3年的“个人住房特种存单”，该存单背面使用说明栏内载明：本存单款项专项用于购买本市经认定的空置商品房或其他商品住宅，不得挪作他用；本存单一次性使用，不得提取现金，不得转让或质押；……。
审理中，原、被告均表示无新购房意愿。
以上事实，有物业证明、租用公房凭证、常住人口登记表、意向书、保证书、收条样式、居间协议、转让合同、存款凭证、特种存单以及庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，双方对于系争房屋使用权转让所得价款的分配并无争议，本案主要争议焦点在于岳某乙事先答应从转让价款中拿出5万元给予岳某丙的承诺是否属于赠与可以撤销以及是否对原告具有约束力。原、被告在签署合同出售系争公有住房前，岳某甲、岳某乙、岳某丙已就房款分配、给予岳某丙的补偿及其他事宜达成一致意见，应当认为，如果未能就房款分配、补偿等事宜达成一致，系争房屋就不可能被转让，并且，岳某甲、岳某乙、岳某丙还是同胞兄弟姐妹。因此岳某乙就房屋转让所作给予岳某丙5万元补偿的承诺，不是毫无对价的无偿赠送，而是各方在充分考虑各自利益并顾及亲情的基础上经协商后达成的约定，该承诺不是赠与，不得撤销。岳某乙辩称受胁迫后才作出承诺，缺乏事实依据，本院不予采纳。岳某乙以原告的代理人身份参与了系争房屋整个转让过程并实际收取了房款，其所作的承诺当然对原告具有约束力。本案各利益关系人之间就系争房屋转让价款达成的分配协议，意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，当属有效，故本院按照约定予以分配。基于上海市公有住房使用权转让款使用的特殊政策，目前162万元房款尚未满足取现的条件，故该款应仍由工行淮海二支行监管，待满足取现条件后由各利益关系人自行分配。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
由上海市某路某弄某号二层东间公有住房承租权转让所得款开具的户名为岳某甲、金额为1620，000元、存期为3年的“个人住房特种存单”，其中760，000元及半数利息归原告享有，710，000元及其余半数利息归被告岳某甲享有，150，000元归第三人岳某丙享有。
案件受理费减半收取计9，690元，原告负担4，546元，被告负担4，247元，第三人岳某丙负担897元；诉讼保全费4，570元，原告负担2，144元，被告负担2，003元，第三人岳某丙负担423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡重洲
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国民事合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。