安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第01197号
原告：兰金，男，汉族，1974年10月18日生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：合肥满堂红房地产销售代理有限责任公司，住所地合肥市经济技术开发区。
法定代表人：葛伟，该公司总经理。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
原告兰金诉被告合肥满堂红房地产销售代理有限责任公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰金、被告合肥满堂红房地产销售代理有限责任公司委托代理人刘大军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰金诉称：原告与被告签订了《房地产经纪合同》1份，并交纳代理费、贷款费等费用8326元。被告于2013年元月23日伙同胡应克以房屋购买权为由骗取原告现金7000元，并由其员工费松云收取。原告于2013年3月4日支付购房款的首付后，发现该处房产产权不明晰，被告对原告隐瞒了此情况，严重违反双方合同，应当承担违约金10000元。2013年9月14日，被告以购房款迟延支付为由，由其员工费松云带领许春春对原告进行殴打，造成原告身体两处骨折，应构成轻伤，已做另案审理。被告严重侵害原告的合法权利，造成合同无法继续履行。被告至今仍未将房产证、购房发票、购房合同、资金托管协议、贷款审批表等手续原件交付给原告，相关物业、水、电、煤气等户主还是原房主葛国英，以上情况导致原告无法正常进行该处房产的交接，侵犯原告的合法权益。现原告诉讼来院，请求判令被告向原告返还手续费15326元并支付违约金10000元，合计25326元；被告将房产证、购房发票、基金托管协议、贷款审批资料等手续原件交付给原告；诉讼费由被告承担。
被告合肥满堂红房地产销售代理有限责任公司辩称：一、被告签订合同时没有对原告实施欺骗行为，2012年8月17日，法院判决涉案房产归许春春所有，原、被告合同签订时间是2013年元月，售房时产权人是清晰的，现该房屋于2013年3月30日已经过户到原告及其妻子王淑华名下，故被告没有违约，承担违约金没有依据；二、原告要求返还手续费无依据，原、被告签订的经纪合同约定中介费6600元，被告已经履行合同义务，原告要求返还无依据；三、被告已协助原告办理公积金贷款手续，返还贷款手续费也无依据；四、原告与胡应克约定转让房屋购买权7000元，该款是原告自愿补偿胡应克的，原告与胡应克均同意原告将7000元交由被告转付给胡应克，被告当日已将7000元转付给胡应克，故原告要求被告返还7000元，无事实依据；五、原告与许春春之间约定的购房款，原告至今没有付清，已经构成违约，被告只是促成双方成立买卖合同关系，协助过户，代为保管涉案房产资料，现原告与许春春的买卖合同没有履行完毕之前，许春春不同意将涉案材料交给原告，原告无权要求被告交付涉案房产材料，故该请求也没有依据的；六、本案被告没有违约，更不存在诈骗，兰金被打不是被告和许春春共同所为，被告对原告被打没有过错，不应对其被打承担责任。综上，请求法院驳回原告诉请。
原告兰金为证明自己的主张向本院提供如下证据：一、房地产经纪合同1份，证明双方的权利义务及违约责任等；二、房产证复印件1份，证明原告所购房屋原所有权人为葛国英，该房产交易前产权不清晰及被告对原告的欺骗行为；三、情况说明复印件1份，证明被告公司员工伙同他人对原告的欺骗行为；四、合肥市包河区人民检察院的包检刑诉（2014）100号《起诉书》，证明许春春暴力伤害原告的事实，许春春应承担相应法律责任，并造成中介合同无法履行；五、物业管理、电费票据复印件1份，证明该房产并没有实际交付；六、代理费、贷款费收据各1份，证明被告应返还手续费数额。
被告合肥满堂红房地产销售代理有限责任公司质证意见：一、同意当庭变更本案被告主体为合肥满堂红房地产销售代理有限责任公司，也不再追加王淑华为本案共同原告；二、证据一无异议，但本案被告已经履行合同，涉案房屋也已过户到原告名下，本案被告没有单方解除合同，原告要求承担违约责任没有事实依据；三、证据二真实性无异议，许春春出售房屋时，该房屋已由法院判决归许春春所有，且涉案房屋已经过户到原告名下，被告没有欺骗原告；四、证据三真实性无异议，该情况说明内容是原告与胡应克之间约定，只是让被告代为转交，故原告的证明目的没有事实依据；五、证据四真实性无异议，该证据证明原告因购房款没有付清，受到许春春殴打，该纠纷与被告无关；六、证据五物业费等发票时间是在涉案房屋过户前，其户名是葛国英属正常；2013年3月前原告就已经入住涉案房屋，原告说房产没有交付是没有依据的；七、证据六具有真实性，但双方合同已经履行，收取中介费有依据，被告也协助原告办理公积金贷款手续，原告要求退还贷款手续费也是没有依据的。
被告合肥满堂红房地产销售代理有限责任公司向本院举证如下：一、兰金、王淑华房产证复印件1份，证明涉案房屋于2013年3月30日已经过户至兰金、王淑华名下；二、（2012）包民一初字第01792号判决书复印件1份，证明法院于2012年8月17日判决涉案房屋归许春春所有，许春春有权对外售房；三、（2014）包民一初字第00384号判决书复印件1份，证明法院于2014年3月20日判决兰金、王淑华应支付许春春房款162100元及逾期利息；四、补充协议1份，证明房屋买卖双方约定不贷款，并约定付款金额和时间，但原告没有按约定履行；五、合肥市住房公积金个人住房贷款申请表复印件1份，证明2013年7月5日，被告协助原告办理办理了贷款申请手续；六、收条复印件1张，证明被告已将代收的7000元房屋购买权转让费交付给胡应克；七、许春春房产证复印件1份，证明涉案房产于2013年3月22日办理了分家析产手续，该房产在过户至兰金前已经分家析产在许春春名下；八、许春春说明1份，证明涉案房产因房款未清有纠纷，许春春不同意将涉案的原告房产证等资料交给原告。
原告兰金质证意见：一、证据一无异议；二、证据二真实性无异议，该证据证明原、被告签订居间协议前，该房屋产权不清晰，被告有欺骗行为；三、证据三真实性无异议，但该判决书没有涉及到被告，被告没有履行居间协议；四、证据四真实性无异议，证明居间协议不再执行，双方转为购房协议了；五、证据五真实性无异议，但原告按照约定将申请材料交给被告，也通过了审批，由于被告有欺骗及产权不清晰造成贷款及过户手续延期；六、证据六真实性有异议，不能证明胡应克有购买权，被告应提供证据证明胡应克有购买权，且转让给原告，胡应克应出庭作证；七、证据七证明原告履行合同约定，有权知道原告与被告签协议前委托方是谁；八、证据八真实性有异议，应该让许春春本人出庭说明该情况说明。
本院认证如下：一、原告证据：1、原告证据一具有真实性，合法性，且与本案具有关联性，能证明原、被告签订了该合同，约定了双方的权利义务及违约责任，本院予以认定；2、证据二具有真实性，能证明2010年11月4日，原告所购合肥市滨湖新区滨湖世纪城徽杰苑1-2406室房屋登记在葛国英名下，但仅凭该房产证，不能证明该房产交易前产权不清晰，也不能证明被告对原告存在欺瞒行为；3、证据三具有真实性、合法性，从情况说明内容看，原告与胡应克及被告员工费松云均签字确认，应为原告真实意思表示，故无其他证据佐证的情况下，不能证明被告对原告存在诈骗行为；4、证据四具有真实性，但从起诉书内容看，系许春春与原告纠纷，不能证明与被告的关联性，故本院对原告的证明目的不予认定；5、证据五具有真实性，但物业管理、电费交纳等户名变更手续在原、被告合同中并未约定，不属于被告应当履行的义务范围，与交易的房产是否实际交付没有关联性，故本院对其证明目的不予认定；6、证据六具有真实性，但原告在不能证明被告存在违约行为的情况下，要求被告返还中介手续费无事实和法律依据。二、被告证据：1、一、证据一具有真实性，能证明本案所涉房屋于2013年3月30日已经过户至原告名下，本院予以认定；2、证据二具有真实性，能证明原告所购房屋于2012年8月17日经法院判决归许春春所有，本院予以认定；3、证据三具有真实性，但原告作为该案被告已上诉，该判决书尚未发生法律效力；4、证据四具有真实性，能证明原告在公积金贷款无法办理的情况下，与许春春签订了给付房款的补充协议；5、证据五具有真实性，结合原告陈述，能证明被告协助原告办理了住房公积金贷款申请手续，本院予以认定；6、证据六在胡应克未出庭的情况下，本院对其真实性无法核实，故本院不予认定，但结合原告提供的情况说明，该7000元由被告转交给胡应克，故即使被告未转交该款，也应由胡应克向被告主张，与原告无关；7、证据七具有真实性，能证明2013年3月22日，本案所涉房屋已过户至许春春名下；8、证据八在许春春未出庭的情况下，本院对其真实性无法核实，故本院不予认定。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2013年元月12日，原、被告签订《房地产经纪合同》1份，约定原告委托被告购买位于合肥市滨湖新区滨湖世纪城徽杰苑1幢2406室住宅1套。2013年元月21日，原告与同套房屋购买人胡应克约定补偿其7000元，并在2013年元月24日前交由被告转交给胡应克。2013年3月12日，原告向被告交纳了中介服务手续费6600元、代为办理公积金贷款手续费1726元。2013年3月23日，该房屋产权人许春春与原告及其妻子王淑华签订《存量房买卖合同》1份，约定原告买受许春春位于合肥市滨湖新区滨湖世纪城徽杰苑1幢2406室房屋1套。2013年3月30日，被告协助原告办理了房产证过户手续，该房产登记在原告夫妻名下。2013年7月5日，被告协助原告办理了合肥市住房公积金个人住房贷款申请手续，但未获批准。2013年7月6日，原告与许春春签订补充协议，约定原告于2013年7月20日前及2013年8月16日前分两次将购房余款支付给许春春，后因原告未及时还清房款致双方发生矛盾。2013年12月25日，许春春与原告发生肢体冲突，致原告受伤，现已由合肥市包河区人民检察院对许春春以故意伤害罪提起公诉。2013年12月27日，许春春向本院提起诉讼，要求本案原告及其妻子支付下欠购房款，2014年3月20日，本院判决兰金及其妻子王淑华支付许春春购房款162100元及逾期付款违约金，兰金不服一审判决，已上诉至合肥市中级人民法院。现原告以被告在履行双方签订的《房地产经纪合同》过程中存在欺骗及违约行为为由诉讼来院，请求法院判如所请。
本院认为：原、被告于2013年元月12日签订的《房地产经纪合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务。现被告已按照合同约定协助原告办理了房屋过户手续，原告应支付中介服务手续费6600元。原、被告另行约定由被告协助原告办理公积金贷款手续，原告支付被告服务费1726元，也属双方自愿行为，不违反法律规定，本院予以认可。原告诉称被告有欺骗和违约行为，应支付违约金10000元、返还手续费6600元，但从双方签订的《房地产经纪合同》内容和双方举证看，原告无证据证明被告存在欺骗或者违约行为，故原告应承担举证不能的不利后果。原告诉请被告返还办理公积金贷款服务费，但被告举证证明其已协助原告办理了申请手续，公积金贷款是否能最终发放与被告无关，故原告该诉请本院不予支持。原告诉请被告返还其支付给胡应克的7000元，但被告只是按照原告与胡应克要求转交，原告若认为其存在欺诈行为，应向胡应克主张返还，且原告举证也不足以证明被告存在欺诈行为，故原告该诉请本院不予支持。原告诉请被告应交付房产证、购房发票、购房合同、资金托管协议、贷款审批表等手续原件给原告，但在双方合同中没有约定，原告应向房屋出卖人许春春主张，故原告该诉请，本院也不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告兰金对被告合肥满堂红房地产销售代理有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费434元，减半收取217元，其他诉讼费100元，合计317元，由原告兰金负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周文生
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孙 媛
附：本判决所依据的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。