wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1626刑初36号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人董某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月26日被邹平县公安局刑事拘留，同年11月6日被邹平县公安局取保候审，2016年1月28日被邹平县人民检察院取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2016）29号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2016年2月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人董某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员许学雷出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2015年10月25日11时07分左右，被告人董某驾驶鲁M×××××号轿车，沿邹平县韩店镇苏实路由西向东行驶至韩店镇冯家村西侧时，由于未保持安全车速，遇与对面来车有会车可能时违法超车，与前方同向行驶的冯家村韩某骑行的电动自行车发生碰撞，致韩某死亡。经邹平县公安局法医鉴定，韩某符合因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经邹平县公安局交通警察大队依法认定，董某负事故的主要责任，韩某负事故的次要责任。
事故发生后，被告人董某拨打报警电话并在现场附近等候，公安人员现场勘查结束后，将董某带回邹平县公安局交通警察大队事故科接受处理。
2015年11月3日，被告人董某一方与被害人韩某近亲属经邹平县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解达成协议，董某一方赔偿韩某近亲属各项损失共计330000元，韩某近亲属对董某表示谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中无异议，并有书证：受理案件登记表、被告人董某常住人口基本信息、归案情况说明、人民调解协议书、赔偿款过付凭证、谅解书等；证人王某证言；被告人董某供述；鉴定意见：邹平县公安局（邹）公（刑）尸鉴字（2015）158号法医学尸体检验鉴定意见书、山理工交通安全司法鉴定所（2015）交鉴字ZP10023号交通事故司法鉴定意见书、邹平县公安局交通警察大队邹公交认字（2015）第00553号道路交通事故认定书；勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
事故发生后被告人董某拨打报警电话并在现场等候，后跟随公安人员到邹平县公安局交通警察大队事故科接受处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解，可酌定从轻处罚；确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故可对其从轻处罚并宣告缓刑。
公诉机关建议以交通肇事罪，对被告人董某在有期徒刑六个月至一年六个月期间量刑的意见适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 赵凤芹
二〇一六年二月二十九日
书记员 李虹莲
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0502刑初255号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人王某某，曾用名王玉霞、王玉振、王雨振，男，1990年3月17日出生，汉族，无业。因犯故意毁坏财物罪，2010年1月29日被安阳县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月25日被安阳市公安局直属分局刑事拘留，2016年3月27日被取保候审，2016年7月26日被本院决定执行逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2016年3月24日21时40分许，被告人王某某醉酒后驾驶豫E×××××号轿车行驶至东风路与大胡同交叉口被民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，王某某血液中乙醇含量为158mg／100ml。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、鉴定意见、前科证明、户籍证明及其他相关书证等证据，认为被告人王某某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年3月24日21时40分许，被告人王某某醉酒后驾驶豫E×××××号轿车行驶至东风路与大胡同交叉口被民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，王某某血液中乙醇含量为158mg／100ml。
上述事实，被告人王某某供述2016年3月24日晚上其酒后驾驶豫E×××××号轿车在东风路与文峰大道交叉口附近被民警查获的事实，与安阳市交警支队第二整治小组出具的在东风路与大胡同交叉口执勤时发现豫E×××××轿车司机王某某涉嫌酒后驾车的查获经过相一致，另有王某某血液中乙醇含量为158mg／100ml的血醇检验报告、王某某C1驾驶证信息、车辆信息、前科证明、户籍证明等证据在卷可查。
所有证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车辆，核其行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。安阳县司法局出具了王某某不具备适用社区矫正条件的评估意见。被告人王某某认罪态度、前科情况在量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日至2016年9月22日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 张 萍
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 付丽芬
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商特字第49-2号
申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人方舟。
委托代理人方雳，浙江五星国泰律师事务所律师。
被申请人苗静。
被申请人周波。
上述两被申请人的共同委托代理人赵金飞，浙江迪索律师事务所律师。
申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）于2014年5月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员傅成祥独任进行了审查。2014年6月13日，因申请人民生银行杭州分行申请财产保全，本院依法对被申请人苗静的财产采取了保全措施。
申请人民生银行杭州分行称：2013年2月20日，民生银行杭州分行与浙ＸＸ星带钢有限公司（以下简称华星公司）签订中小企业金融服务合同1份，约定华星公司可以向民生银行杭州分行申请使用的最高授信额度为27000000元，用于流动资金贷款等授信品种。最高授信额度的有效使用期限为一年，从2013年2月20日至2014年2月20日。在最高授信额度和授信期限内，华星公司可一次或分次使用授信额度；民生银行杭州分行有权视具体情形决定是否同意华星公司使用授信额度等。流动资金借款金额为27000000元，是指综合授信项下的可循环贷款额度，额度有效期与综合授信条款约定的最高授信额度有效使用期一致，每笔贷款期限以借款借据为准。本贷款年利率为6.6%，即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的同期贷款基准利率上浮10%；上述约定的贷款利率与实际贷款利率不一致的，以借款借据记载的利率为准。按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，但最后一个结息日为贷款到期日。对华星公司到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本贷款利率上浮50%计收逾期利息；对不能按时支付的利息和逾期利息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。借款于到期日一次还本。发生如下任一情况，视为华星公司违约，民生银行杭州分行除有权按照约定行使相应权利外，有权宣布全部或部分贷款立即到期，提前收回已发放的贷款，要求华星公司提前清偿全部或部分债权，并停止继续发放贷款：华星公司未按约定的还款期限偿还到期应付款项；华星公司未能完全适当地履行其任何承诺、保证、义务或责任；华星公司的其它任何贷款、担保、赔偿、承诺或其它偿债责任到期不能履行，或已进入诉讼、仲裁或强制执行程序，民生银行杭州分行认为华星公司履行合同的能力已受到或可能受到不利影响；在合同履行期间，华星公司或担保人明确表示或者以自己的行为表明其不履行约定的义务等。2013年2月20日，民生银行杭州分行与苗静、周波签订最高额抵押合同1份，约定苗静、周波为华星公司与民生银行杭州分行签订的中小企业金融服务合同项下的全部业务合同或协议、申请书及借款凭证等债权凭证或电子数据提供抵押担保，提供抵押担保的财产为苗静、周波位于杭州市萧山区闻堰镇南岸花城松涛苑21-2号房屋，所担保的最高债权额为3380000元。被担保的主债权发生期间为2013年2月20日至2014年2月20日。担保范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用等。2013年3月1日，苗静为其房屋在杭州市住房保障和房产管理局办理了抵押登记手续（房屋他项权证号：杭房他证萧字第001446**号），抵押权人为民生银行杭州分行。2013年2月27日，民生银行杭州分行向华星公司提供借款8300000元，约定借款期限自2013年2月27日起至2014年2月27日止，约定贷款年利率为6.9%。2013年3月1日，民生银行杭州分行向华星公司提供借款11170000元，约定借款期限自2013年3月1日起至2014年3月1日止，约定贷款年利率为7.38%。2013年7月23日，民生银行杭州分行向华星公司提供借款7530000元，约定借款期限自2013年7月23日起至2014年7月23日止，约定贷款年利率为7.20%。上述借款本金华星公司至今未还。关于借款利息，华星公司已支付借款8300000元部分的利息至2014年1月20日，次月的利息已支付337.26元，其余利息至今未付；已支付借款11170000元部分的利息至2014年1月20日，其余利息至今未付；借款7530000元部分的利息支付至2014年1月20日，次月的利息已支付4212.03元，其余利息至今未付。为此申请，要求准予拍卖、变卖苗静、周波位于杭州市萧山区闻堰镇南岸花城松涛苑21-2号房屋，民生银行杭州分行对变价后所得款项在最高债权额本金3380000元范围内优先受偿。
被申请人苗静、周波辩称：对于华星公司的负债，苗静、周波不清楚，但对于涉案抵押物没有异议。
本院经审查认为：华星公司未按合同约定期限返还借款、支付利息，已构成违约。民生银行杭州分行有权根据合同约定要求华星公司返还借款（包括提前还款）。华星公司未予返还，民生银行杭州分行有权要求对苗静、周波的抵押房屋进行处置以返还借款等。本案所涉抵押物已办理了相关抵押登记手续，并取得了他项权证，民生银行杭州分行的抵押权人身份合法明确。因此，民生银行杭州分行要求对苗静、周波的抵押房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项优先受偿的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对苗静、周波位于杭州市萧山区闻堰镇南岸花城松涛苑21-2号的房屋【房屋所有权证号为：杭房权证萧字第商000314**号；房屋他项权证号为：杭房他证萧字第001446**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，中国民生银行股份有限公司杭州分行对变价后所得款项在借款本金3380000元范围内优先受偿。
申请费33840元，减半收取16920元，财产保全申请费5000元，合计21920元，由苗静、周波负担。应由苗静、周波的负担21920元申请费，中国民生银行股份有限公司杭州分行已向本院预交，苗静、周波于本裁定生效后十日内直接向其支付。
本裁定为终审裁定。
审判员 傅成祥
二〇一四年六月二十三日
书记员 胡斐霞
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第885号
罪犯刘德生，男，1954年11月14日生，汉族，吉林省辽源市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2007年7月9日作出（2007）通中刑一初字第10号刑事判决，以被告人刘德生犯诈骗罪，判处有期徒刑13年（刑期起止：自2006年7月20日起至2019年7月19日止）。2011年5月17日、2013年5月31日两次经本院共减刑2年6个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘德生在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次，改造积极分子1次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘德生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘德生准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张 娜
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年十一月六日
书 记 员 邹金伶
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第408号
罪犯马忠福，男，东乡族，生于1970年6月27日，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2007年12月24日作出（2007）嘉刑初字第175号刑事判决，认定被告人马忠福犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2009年10月12日作出（2009）甘刑一终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2011年2月18日以（2011）甘刑执字第46号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2013年5月21日以（2013）酒刑执字第186号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利七年。执行机关酒泉监狱于2015年7月23日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，主动汇报思想，政治考试124分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守生产工艺和安全操作规程，按时保证质量完成生产定额。2014年5月至2015年3月共记功1次、记表扬2次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马忠福在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马忠福减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年（刑期自2011年2月18日起至2028年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 陈 钢
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张 杨
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0927民初267号
原告南皮县农户自立服务社，住所地南皮县城区西环南大街。
法定代表人刘冬文，该服务社经理。
委托代理人王亚超，女，该服务社职工。
被告张秀军，女，1987年6月8日出生，汉族，农民，现住南皮县。
被告王文，女，1987年3月24日出生，汉族，农民，现住南皮县。
被告贾立枝，女，1971年12月20日出生，汉族，农民，现住南皮县。
原告南皮县农户自立服务社与被告张秀军、王文、贾立枝借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南皮县农户自立服务社委托诉讼代理人王亚超到庭参加诉讼，被告张秀军、王文、贾立枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南皮县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张秀军一次性偿还全部剩余贷款本金与利息共计4500元，被告王文一次性偿还全部剩余贷款本金与理想共计4500元，被告贾立枝一次性偿还全部剩余贷款本金与利息共计2814元；2、判决被告根据实际逾期天数，按逾期金额日1‰之约定承担违约金（计算至贷款实际收回日）；3、判决三被告相互承担连带清偿责任；4、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，三被告自愿组成贷款小组，与原告签订贷款协议书，张秀军、王文各贷款20000元，贾立枝贷款15000元，小组贷款金额共计55000元，贷款月利率为1.6%，还款方式为阶段性等额本息还款，约定自2016年7月24日至2017年4月24日期间，张秀军、王文每月各自还款2250元，贾立枝每月还款1688元，小组还款共计6188元；同时约定三被告均为借款人且互为连带保证人，对各自贷款的本金、利息、违约金及原告为实现债权发生的合理费用承担连带清偿责任。协议签订后原告按约定发放了贷款。三被只在2016年7月24日至2017年2月24日期间按约定履行了还款义务，但自2017年3月24日至今经原告方多次催收，三被告拒不履行还款义务，已构成违约。
张秀军、王文、贾立枝均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，被告张秀军、王文、贾立枝与原告签订贷款协议书，约定：三被告自愿组成贷款小组，张秀军贷款20000元，王文贷款20000元，贾立枝贷款15000元，小组贷款金额共计55000元，贷款月利率为1.6%，还款方式为阶段性等额本息还款，约定自2016年7月24日起每月15日还款1次，每次还款金额为全年本息合计金额的十分之一，张秀军、王文每月各自还款2250元，贾立枝每月还款1688元，每月小组还款共计6188元；三被告组成连带责任保证小组，均为借款人，互为保证人，小组所有成员对三被告上述贷款的偿还和利息、违约金的缴纳及原告为实现债权而发生的合理费用负连带清偿责任；若小组任何一成员未按时足额还款，原告有权向任一或全部小组成员催要，小组成员应在接到原告通知后立即履行偿还义务；三被告未按期如数偿还当期应还贷款时，原告有权向被告按实际逾期天数收取违约金，违约金按逾期金额日1‰收取；因三被告逾期造成原告向被告追偿贷款所发生的律师费、诉讼费及其他因追索而发生的一切费用，均由被告承担。协议签订后原告如约向三被告发放了贷款。三被在2016年7月24日至2017年2月24日期间按约定履行了还款义务，自2017年3月24日至今经原告多次催收，三被告拒不履行还款义务，被告张秀军、王文各欠原告贷款本金及利息4500元，被告贾立枝尚欠原告贷款本金及利息2814元。该借款协议书由中和农信项目管理有限公司南皮分公司作为丙方，系受原告委托代为进行付款、催收等日常管理，该公司在本案诉讼中自愿放弃对本案债务追偿的权利，所有权利由原告行使。
上述事实，有原告向本院提供的贷款申请书、贷款协议书、借款凭证、发放贷款现场合影照片、中和农信项目管理有限公司南皮分公司的弃权声明以及原告方当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与三被告订立的贷款协议书系双方真实意思表示且其内容不违反法律规定，系合法有效的合同。原告向三被告提供了相应的贷款，三被告未按期归还借款本金及利息,构成违约，应当承担违约责任。原告要求三被告偿还贷款本金及利息并支付违约金的诉讼请求，理据充分，应予支持，但双方约定的违约金过高，本院依法调整为按年利率24%计算。三被告自愿组成连带责任保证小组，按照贷款协议书的约定，小组所有成员对上述贷款本金及利息的偿还、违约金的缴纳及原告为实现债权而发生的合理费用负连带清偿责任，三被告均未按期偿还贷款，故原告要求三被告对上述贷款本金、利息及违约金承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张秀军于本判决生效之日起三日内偿还原告贷款本金及利息4500元并支付违约金（根据双方贷款协议书约定的实际逾期金额按年利率24%计算，自2017年3月24日起至本判决生效之日止），被告王文、贾立枝对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告王文于本判决生效之日起三日内偿还原告贷款本金及利息4500元并支付违约金（根据双方贷款协议书约定的实际逾期金额按年利率24%计算，自2017年3月24日起至本判决生效之日止），被告张秀军、贾立枝对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告贾立枝于本判决生效之日起三日内偿还原告贷款本金及利息2814元并支付违约金（根据双方贷款协议书约定的实际逾期金额按年利率24%计算，自2017年3月24日起至本判决生效之日止），被告张秀军、王文对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 邢家德
二〇一八年三月八日
书记员 王国治
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0927民初267号原告南皮县农户自立服务社，住所地南皮县城区西环南大街。法定代表人刘冬文，该服务社经理。委托代理人王亚超，女，该服务社职工。被告张秀军，女，1987年6月8日出生，汉族，农民，现住南皮县。被告王文，女，1987年3月24日出生，汉族，农民，现住南皮县。被告贾立枝，女，1971年12月20日出生，汉族，农民，现住南皮县。原告南皮县农户自立服务社与被告张秀军、王文、贾立枝借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南皮县农户自立服务社委托诉讼代理人王亚超到庭参加诉讼，被告张秀军、王文、贾立枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南皮县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张秀军一次性偿还全部剩余贷款本金与利息共计4500元，被告王文一次性偿还全部剩余贷款本金与理想共计4500元，被告贾立枝一次性偿还全部剩余贷款本金与利息共计2814元；2、判决被告根据实际逾期天数，按逾期金额日1‰之约定承担违约金（计算至贷款实际收回日）；3、判决三被告相互承担连带清偿责任；4、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，三被告自愿组成贷款小组，与原告签订贷款协议书，张秀军、王文各贷款20000元，贾立枝贷款15000元，小组贷款金额共计55000元，贷款月利率为1.6%，还款方式为阶段性等额本息还款，约定自2016年7月24日至2017年4月24日期间，张秀军、王文每月各自还款2250元，贾立枝每月还款1688元，小组还款共计6188元；同时约定三被告均为借款人且互为连带保证人，对各自贷款的本金、利息、违约金及原告为实现债权发生的合理费用承担连带清偿责任。协议签订后原告按约定发放了贷款。三被只在2016年7月24日至2017年2月24日期间按约定履行了还款义务，但自2017年3月24日至今经原告方多次催收，三被告拒不履行还款义务，已构成违约。张秀军、王文、贾立枝均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，被告张秀军、王文、贾立枝与原告签订贷款协议书，约定：三被告自愿组成贷款小组，张秀军贷款20000元，王文贷款20000元，贾立枝贷款15000元，小组贷款金额共计55000元，贷款月利率为1.6%，还款方式为阶段性等额本息还款，约定自2016年7月24日起每月15日还款1次，每次还款金额为全年本息合计金额的十分之一，张秀军、王文每月各自还款2250元，贾立枝每月还款1688元，每月小组还款共计6188元；三被告组成连带责任保证小组，均为借款人，互为保证人，小组所有成员对三被告上述贷款的偿还和利息、违约金的缴纳及原告为实现债权而发生的合理费用负连带清偿责任；若小组任何一成员未按时足额还款，原告有权向任一或全部小组成员催要，小组成员应在接到原告通知后立即履行偿还义务；三被告未按期如数偿还当期应还贷款时，原告有权向被告按实际逾期天数收取违约金，违约金按逾期金额日1‰收取；因三被告逾期造成原告向被告追偿贷款所发生的律师费、诉讼费及其他因追索而发生的一切费用，均由被告承担。协议签订后原告如约向三被告发放了贷款。三被在2016年7月24日至2017年2月24日期间按约定履行了还款义务，自2017年3月24日至今经原告多次催收，三被告拒不履行还款义务，被告张秀军、王文各欠原告贷款本金及利息4500元，被告贾立枝尚欠原告贷款本金及利息2814元。该借款协议书由中和农信项目管理有限公司南皮分公司作为丙方，系受原告委托代为进行付款、催收等日常管理，该公司在本案诉讼中自愿放弃对本案债务追偿的权利，所有权利由原告行使。上述事实，有原告向本院提供的贷款申请书、贷款协议书、借款凭证、发放贷款现场合影照片、中和农信项目管理有限公司南皮分公司的弃权声明以及原告方当庭陈述予以证实。本院认为，原告与三被告订立的贷款协议书系双方真实意思表示且其内容不违反法律规定，系合法有效的合同。原告向三被告提供了相应的贷款，三被告未按期归还借款本金及利息,构成违约，应当承担违约责任。原告要求三被告偿还贷款本金及利息并支付违约金的诉讼请求，理据充分，应予支持，但双方约定的违约金过高，本院依法调整为按年利率24%计算。三被告自愿组成连带责任保证小组，按照贷款协议书的约定，小组所有成员对上述贷款本金及利息的偿还、违约金的缴纳及原告为实现债权而发生的合理费用负连带清偿责任，三被告均未按期偿还贷款，故原告要求三被告对上述贷款本金、利息及违约金承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张秀军于本判决生效之日起三日内偿还原告贷款本金及利息4500元并支付违约金（根据双方贷款协议书约定的实际逾期金额按年利率24%计算，自2017年3月24日起至本判决生效之日止），被告王文、贾立枝对上述债务承担连带清偿责任；二、被告王文于本判决生效之日起三日内偿还原告贷款本金及利息4500元并支付违约金（根据双方贷款协议书约定的实际逾期金额按年利率24%计算，自2017年3月24日起至本判决生效之日止），被告张秀军、贾立枝对上述债务承担连带清偿责任；三、被告贾立枝于本判决生效之日起三日内偿还原告贷款本金及利息2814元并支付违约金（根据双方贷款协议书约定的实际逾期金额按年利率24%计算，自2017年3月24日起至本判决生效之日止），被告张秀军、王文对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  邢家德二〇一八年三月八日书记员  王国治
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2322执36号
申请执行人：谢光成，男，1976年3月8日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被执行人：杨倡伦，男，1975年1月23日生，住云南省昭通市盐津县。
本院在执行申请执行人谢光成与被执行人杨倡伦追索劳动报酬纠纷一案中，执行标的15963元。在执行过程中，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
双柏县人民法院（2015）双民初字61号民事调解书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 勇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 牟海军
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执414号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人陶祥东，农民。
被执行人陈丽，农民。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人陶祥东、陈丽夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第573号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一六年六月十三日
书记员 朱庆国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3450号
上诉人（原审被告）：郭泽松，住广东省汕头市潮阳区。
被上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军，董事长。
上诉人郭泽松因与被上诉人小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）侵害商标权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初13164号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为发生在深圳市福田区，故深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十月十二日
书 记 员 梁艺（兼）
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第540号
上诉人（原审被告）张皓华。
被上诉人（原审原告）青岛友林林业有限公司。
法定代表人尹树林，总经理。
上诉人张皓华因管辖权异议，不服黄岛区人民法院（2015）黄商辖初字第1870号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间合同约定的履行地及合同实际履行地均为上诉人所在地日照市岚山区，故本案应由日照市岚山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人签订合同中无合同履行地及管辖条款约定。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人青岛友林林业有限公司为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地，被上诉人的住所地位于青岛市黄岛区，故黄岛区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一六年一月十八日
书记员 张雪平
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第00346号
原告刘某某，女，住重庆市合川区。
被告杨某某，男，住重庆市合川区。
本院在审理原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告杨某某的起诉。
本案受理费120元，由原告刘某某负担（已付）。
代理审判员 唐伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 董蕴
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审467号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人高阳县鑫境界房地产开发有限公司，组织机构代码：130628000007108
法定代表人辛玮，男，1970年3月16日出生，汉族，住河北省高阳县。，
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】8号《行政处罚决�书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，建筑面积1617平方米，恢复土地原状。3、未缴纳的罚款241300元的行政处罚。上述罚款，限15日内到高阳县国土资源局开具《河北省一般缴费书》，交到指定帐户。
经审查，申请执行人作出的高国土资罚字【2015】8号行政处罚决定书，该决定书生效后，申请执行人高阳县国土资源局未在法定期限内提出申请，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
对申请执行人高阳县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 瑶
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘11执26号
申请执行人：兰州银行股份有限公司定西分行，地址：定西市安定区友谊北路朝阳锦城。
负责人：付建军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：王雅，系该兰州银行定西分行职工。
被执行人：临洮县渝友出租汽车有限责任公司，住所地：定西市临洮县洮阳镇北五里铺运管分局综合楼。
法定代表人：张红林，系该公司总经理。
被执行人：张红林，男，汉族，1969年10月9日生，甘肃省定西人，个体户。
被执行人：翟艳，女，汉族，1975年8月16日生，甘肃省定西人，个体户。
被执行人：张海彦，男，汉族，1974年2月6日生，甘肃省定西人，个体户。
被执行人：赵青芸，女，汉族，1977年4月16日生，甘肃省定西人，个体户。
五被执行人共同委托诉讼代理人：袁海发，系临洮县渝友出租汽车有限责任公司副总经理。
申请执行人兰州银行股份有限公司定西分行与被执行人临洮县渝友出租汽车有限责任公司、张红林、翟艳、张海彦、赵青芸借款合同纠纷执行一案，甘肃省定西市中级人民法院作出的（2017）甘11民初105号民事判决书已发生法律效力，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；
二、扣留、提取被执行人的部分收入；
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。
本裁定立即执行。
审判长 张怀文
审判员 张永宏
审判员 张俊杰
二〇一八年三月二日
书记员 阎 岩
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初634号
原告谭亚刚，男，汉族，黑龙江省饶河县。
委托代理人罗立祥，男，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告张文生，男，汉族，黑龙江省饶河县。
被告王春海，男，汉族，黑龙江省饶河县。
被告段广文，男，汉族，黑龙江省饶河县。
第三人张福河，男，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
委托代理人张艳秋，女，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
原告谭亚刚与被告张文生、王春海、段广文、第三人张福河合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告谭亚刚及委托代理人罗立祥，被告张文生，第三人张福河及委托代理人张艳秋到庭参加诉讼。被告王春海、段广文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭亚刚诉称，2011年5月7日，被告王春海跟我说被告张文生在黎明村（现柳兰村）有80亩土地要承包出去，大约160000元，被告王春海愿意提供担保。我找到当时村长郭士义、治保主任代厚彬来到饶河县公安局经侦科见到张文生，因为当时张文生涉嫌犯罪在经侦科羁押，张文生保证土地没有任何纠纷，双方签订土地转让流转合同书，当时交款100000元，王春海和段广文在合同上签字，为此承担担保责任，并保证如果张文生土地有争议，我种不上地，其二人自愿拿出40亩土地承包给原告耕种，村长郭士义、治保主任代厚彬在见证人处签字。在饶河县公安局经侦科签订协议后，余下的64000元（张文生临时涨价4000元）我交付给张文生。张文生按照协议签订日出具收到转让土地费用80亩×2050元＝164000元的收款凭证。2011年春天，我去耕种时三人班村的郭大龙不让种，说他承包张文生的地还没有到期，张文生也请求让我帮其垫付10000元，将来再给我。这样我又给郭大龙10000元才种上该土地。2012年春天，我去种地时，又被别人阻止，说该土地已经让被告张文生承包给第三人张福河了。我找到担保人段广文、王春海，其二人让我先耕种段广文的土地约40亩，其他土地与张文生协商。2013年我耕种了张文生另一块土地，约80亩。2014年张文生又将该土地承包给其他人，我没有耕种上。我多次找到张文生及担保人，并因此与担保人王春海发生冲突被西林子派出所处罚。之后直至现在，我一直没有耕种任何土地，张文生与两担保人以各种理由推诿，拒不履行合同约定的义务。为此，诉至法院，请求法院依法确认原告与被告张文生签订的合同有效，继续履行该合同，第三人协助配合履行；在原告合同不能履行时由被告王春海、段广文按照土地转让流转合同书约定各自转让给原告40亩土地；诉讼费由被告负担。诉讼中，原告谭亚刚增加诉讼请求，要求被告赔偿2014年至2016年连续三年未能耕种土地的收入损失100000元。
被告张文生辩称，签订土地转让合同事实属实。我和第三人张福河借款抵押在前，并办在第三人名下，与原告签订土地转让合同在后。2017年秋天我把土地抽回来给原告，原告损失100000元（2014年-2016年）就别要了。
被告王春海未答辩。
被告段广文未答辩。
被告张福河辩称，原告与三被告之间的签订土地流转合同书的事实我并不知情，该土地我有农村土地承包经营权证，我是该土地的经营权人，原告诉求与我无关。
经审理查明：黑龙江省迎春林业局小佳河林场采用一年一签合同的形式对外发包经营。被告张文生原承包黑龙江省迎春林业局小佳河林场150亩土地，一年一签合同。被告张文生与第三人张福河签订土地使用权转让协议，约定被告张文生将黑龙江省迎春林业局小佳河林场150亩土地使用权转让给张福河，黎明村西80亩，新开村西老头沟70亩。2011年5月27日，黑龙江省迎春林业局小佳河林场收取第三人张福河土地耕种权转让费3000元。第三人张福河与黑龙江省迎春林业局小佳河林场一年一签森工多种经营用地承包合同书，承包土地150亩，其经营该土地并交纳土地承包费至今。
2011年5月7日，原告谭亚刚与被告张文生签订土地转让流转合同书，约定张文生将80亩土地（该土地系黑龙江省迎春林业局小佳河林场土地，位于黎明村西）永久转让给谭亚刚，转让费每亩20000元，共计160000元。同时约定此土地如有抵押，被告王春海和段广文承担任何责任，如有变故由被告王春海、段广文永久转让给原告谭亚刚土地40亩，经营权归原告谭亚刚所有。后双方协商每亩2050元，被告张文生收取原告谭亚刚土地转让费164000元（80亩×2050元/亩）。后原告要求被告张文生履行合同义务未果，诉至法院，双方产生纠纷。
以上事实有原告提供的土地转让流转合同书、收据，第三人提供的土地使用权转让协议、收款收据、收条，饶河县人民法院调查笔录以及当事人当庭陈述在卷为证证实。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为，本案诉争的80亩土地属于国有林地，由黑龙江省迎春林业局小佳河林场行使管理权，该诉争土地由黑龙江省迎春林业局小佳河林场采用一年一签合同形式对外发包经营。林地承包经营权的取得是根据国有林地承包合同的约定，承包人在合同约定的期限具有承包经营权。基于国有林地特殊性质，被告张文生与黑龙江省迎春林业局小佳河林场一年一签承包合同，承包期限为一年，其无权将其承包土地永久转让，且争议土地黑龙江省迎春林业局小佳河林场与第三人张福河签订森工多种经营用地承包合同书，第三人张福河取得争议土地的承包经营权，同时原告谭亚刚与被告张文生签订土地转让流转合同未得到黑龙江省迎春林业局小佳河林场追认，双方签订土地转让流转合同系无效合同，其主合同无效，担保合同亦无效，故原告要求确认合同有效，继续履行合同，第三人协助配合履行及担保人承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔偿三年未能耕种土地的收入损失100000元，因原告谭亚刚与被告张文生签订的土地转让流转合同系无效合同，基于土地所产生损失本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告谭亚刚的诉讼请求。
案件受理费5200元，由原告谭亚刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 周秀彦
代理审判员 娄晓东
代理审判员 于东洋
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘晓咏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1038号
原告：乐清市宏宇化工有限公司。
法定代表人：金洪达，该公司经理。
委托代理人：王保安。
被告：余友枢。
委托代理人：余海峰，郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
原告乐清市宏宇化工有限公司（以下简称宏宇公司）与被告余友枢与公司有关的纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后依法由审判员黄乐珍适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王保安、被告余友枢及其委托代理人余海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏宇公司起诉称：2006年原告宏宇公司成立，被告作为公司实际股东，享受40%的公司利润及承承包费，理应对公司的债权债务负责，但被告只主张权利，而不履行义务，对公司债务拒绝承担义务。2012年9月30日原告因经营需要向债权人借款人民币10万元，2012年11月11日又向债权人借款人民币7万元，后经与债权人调解，本金及利息合计欠20万元。被告享有公司利润和承包费，依法应承担总债务20万元的40%，即8万元及利息。现原告起诉请求本院判令：1、被告承担原告宏宇公司20万元债务的40%（计8万元整）及利息损失（计付方法自起诉之日起每日按人民银行同期贷款利息计算至付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告宏宇公司为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1-3、公司基本信息、法定代表人身份证明书、身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
4、身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格。
5、公司承包协议书复印件，以证明被告系原告股东的事实。
6-7、借据两份复印件，以证明原告负债的事实。
8、民事诉状复印件，以证明被告系原告合伙人的事实。
9-10、调解书、汇款凭证复印件，以证明原告偿还债务的事实。
被告余友枢答辩称：被答辩人诉请无事实、法律依据，理由：1、答辩人为被答辩人实际股东，股东以其投资额承担有限责任，公司直接起诉股东承担公司债务有悖公司法的规定。2、被答辩人与债权人相互串通，损害答辩人利益。原告法定代表人金洪达与债权人黄建泽系朋友关系，若有经济往来，公司账册应有记载，银行须有汇款凭据。早在2015年7月份，答辩人起诉要求金洪达支付承包款时，案至一审、二审法院，金洪达均没有表示过公司有任何债务，在庭审中称年利润有几十万，岂能有债务。且所谓债权人黄建泽所出的两张欠条时间不同，但书写格式、纸张出奇相像，要求追究黄建泽虚假诉讼的法律责任。3、2009年3月18日金洪达与答辩人签订了《关于乐清市宏宇化工有限公司承包协议书》，协议明确规定，金洪达承包公司，金洪达每年支付承包款10万元。承包期债权、债务与答辩人无关。由此可见，承包期自2009年9月18日到2017年9月13日期间债权、债务与答辩人无关。该协议被温州市中级人民法院所确认。原告起诉被告纯粹是金洪达个人在操纵。综上，原告在没有清算的情况下，擅自起诉股东承担债务，不符合法律规定。且在承包期间的债务，有明确规定不需要答辩人承担。因此，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
在举证期限内，被告余友枢为证明其主张的事实，提供了一份（2015）温乐商初字第2280号民事判决书复印件，以证明原告法定代表人金洪达称原告每年利润25万元，共利润85万元，公司不可能欠债的事实。
被告方当庭提供承包协议书一份，以证明原告方提供的证据5下方手写部分是原告自行添加的事实。
原告提供的证据在庭审中出示，经质证，被告对证据1、2、3、4的真实性没有异议，要求原告提供证据5的原件，认为协议书原件下方没有手写部分的内容“金洪达代表公司承包公司承包应以公司利润来支付承包款”，对其他内容无异议，该证据也证明了被告系原告股东，公司还有财产、应收款，如要股东承担债务，公司要先清算，债务也应由公司承担，而不是由股东承担。对证据6、7、9、10有异议，认为该案件系虚假诉讼，两张借据相隔一年，但格式和纸张完全一样，该两张借据应是同一时间出具的。对证据8的真实性无异议，但证明被告系原告合伙人身份与证据3证明被告系原告股东相矛盾。对原告提供的证据1、2、3、4本院予以认定。对证据6、7、9、10，因原告与债权人黄建泽的债权债务已经本院生效民事调解书予以确认，被告方未提供证据足以推翻该民事调解书确认的事实，因此对该四份证据及其所待证事实本院予以认定，对证据8的真实性本院予以认定。
被告提供的证据在庭审中出示，经质证，原告方对证据均无异议，承认其提供的证据5协议书复印件下方手写部分内容是原告方添加，不是协议内容。对被告提供的证据的真实性本院予以认定，因此对原告提供的证据5，除该协议书下方手写部分内容外，其余的内容及其待证的事实本院予以认定。
经审理查明：原告宏宇公司于2006年11月8日登记成立，被告系原告隐名股东，占公司40%股权。2015年11月4日，黄建泽以宏宇公司于2012年向其借款17万元未还为由起诉宏宇公司，该案于2015年12月7日经本院（2015）温乐商初字第3499号民事调解书调解，宏宇公司自愿偿还黄建泽借款本金及利息共计人民币20万元，款限2015年12月23日前由双方自行理直。2016年1月8日原告法定代表人金洪达通过自己银行账户向黄建泽支付了20万元。
本院认为，被告余友枢系原告宏宇公司的隐名股东，原告系依法登记成立的私营有限责任公司，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。因此原告在2012年向黄建泽所借的20万元债务，系原告债务，应由原告承担。原告对被告享有40%的宏宇公司股权无异议，说明被告已足额交纳认缴的出资额，被告余友枢在其认缴出资额范围内对原告承担责任，而非对原告的债务承担责任。因此原告起诉要求被告对原告的债务按股权比例承担责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告乐清市宏宇化工有限公司的诉讼请求。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告乐清市宏宇化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 黄乐珍
二〇一六年四月二十六日
此件与原本核对无异
书记员 蔡 艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4492号
原告：卞毓刚，男，1951年2月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：王浩，上海李东方律师事务所律师。
被告：陈林珍，女，1955年12月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告卞毓刚与被告陈林珍民间借贷纠纷一案，原告卞毓刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告卞毓刚自动撤回起诉处理。
审判员 周薇
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4492号原告：卞毓刚，男，1951年2月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王浩，上海李东方律师事务所律师。被告：陈林珍，女，1955年12月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告卞毓刚与被告陈林珍民间借贷纠纷一案，原告卞毓刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卞毓刚自动撤回起诉处理。审判员  周薇二〇一七年三月二十九日书记员  陈楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保130号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人候柏红，女，1965年5月23日生，住址，住新田县******，身份证号码43292819650523****。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年4月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人候柏红在新田邮政银行开设的账号为605659012200******存款2168元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 王 颖
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3123执187号
申请执行人ＸＸ。
被执行人薛开孝。
本院在执行申请人ＸＸ与被执行人薛开孝健康权纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，因此本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湘西州中级人民法院（2016）湘31民终48号民事判决书ＸＸ与薛开孝健康权纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 龙艳君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初866号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人朱攀，男，1973年5月8日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市泗县。2017年6月2日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2017]764号起诉书指控被告人朱攀犯交通肇事罪,于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员王金根出庭支持公诉，被告人朱攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月1日10时33分许，被告人朱攀驾驶超过核定载客人数的苏Ｅ×××××号小型面包车，搭载丁某、于某2、刘某2等七人，沿南京绕城高速公路由南向北行驶至26KM+900M路段时，在行车道内向后倒车，在倒车过程中与同向由江某驾驶的苏Ｇ×××××号中型普通客车相撞，造成苏Ｅ×××××号小型面包车内乘员丁某当场死亡，乘员于某2、刘某2经抢救无效死亡，乘员于某1、刘某1、周某、樊某受伤，两车损坏。经鉴定，刘某1属重伤二级，周某、于某1均属轻伤一级（樊某系朱攀之妻，放弃鉴定）。
事发后，被告人朱攀委托他人报警，并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了全部事实。
此次事故经南京市公安局交通管理局高速公路四大队认定，被告人朱攀在高速公路的行车道上倒车，负事故的主要责任。
上述事实，被告人朱攀在开庭审理过程中亦无异议，并经庭审举证、质证的证人江某的证言，被害人于某1、刘某1、周某等人的陈述，机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、物证检验报告书、法医病理司法鉴定意见书、发破案经过、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱攀驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生特大事故，致三人死亡，四人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人朱攀肇事后委托他人报警并在现场等候处理，归案后作如实供述，系自首，依法对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人朱攀犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2022年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 徐丁香
人民陪审员 宋育南
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吕 倩
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初557号
原告：侯世刚。
原告：刘晓丽。
二原告委托诉讼代理人：宋佩峰，山东昀明律师事务所律师。
被告：威海麦源房地产开发有限公司，住所地威海市文登区南海新区海景路东首。
法定代表人：范波，总经理。
被告：范波。
本院在审理原告侯世刚、刘晓丽诉被告威海麦源房地产开发有限公司、范波房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月12日以双方自行协商，和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯世刚、刘晓丽撤回起诉。
案件受理费7090元，减半收取3545元，由原告侯世刚、刘晓丽负担。
审 判 长 王善东
人民陪审员 于洪海
人民陪审员 徐国军
二〇一七年五月十二日
书 记 员 杨 柳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执412号
被执行人：陈文山，农民。
本院在执行被执行人陈文山盗窃罪一案中，据以执行的（2016）鲁1702刑初字第85号刑事判决书确定的执行标的额为罚金1000元及退赔被害人461元，剩余罚金1000元及退赔被害人461元。本院未调查出被执行人陈文山其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1702刑初字第85号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏保平
审判员 胡大鹏
审判员 范河君
二〇一六年六月六日
书记员 郑红娟
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民金初字第355号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司。住所地：汝州市广育路3号。组织机构代码：08083686-X。
法定代表人姬淑玲，任董事长。
委托代理人朱亚涛，河南金年华律师事务所律师（特别授权）。
被告成胜利，男，汉族，1968年5月6日生，住汝州市。
被告成建利，男，汉族，1978年10月23日生，住汝州市。
被告成春来，男，汉族，1947年3月14日生，住汝州市。
被告万天伟，男，汉族，1971年11月18日生，住汝州市。
被告王留柱，男，汉族，1962年10月26日生，住汝州市。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告成胜利、成建利、成春来、万天伟、王留柱金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南汝州农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 刘世伟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈红涛
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执恢125号
申请执行人：隋庆华，女，1969年8月11日出生，汉族，住吉林省舒兰市新安乡。
申请执行人：吴子枫，女，2007年9月7日出生，汉族，住吉林省舒兰市新安乡。
法定代理人（监护人）隋庆华，基本情况同原告隋庆华。
被执行人：吴勇，男，1973年9月18日出生，回族，住天津市北辰区。
申请执行人隋庆华、吴子枫与被执行人吴勇合同纠纷一案，执行依据为(2010)红民三初字第302号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王 刚
二〇一七年九月十三日
书记员 方仁杰
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1584号
原告：江西共青城光耀实业发展有限公司，地址：广昌县旴江镇河东新区光耀现代城。
法定代理人：王义刚。
委托代理人：邹明，江西宏泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王在福，男，1963年9月29日生，汉族，个体，江西省广昌县人。
委托代理人：王福圣，特别授权代理。
原告江西共青城光耀实业发展有限公司诉被告王在福民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹明及被告委托代理人王福圣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王在福于2013年10月13日向原告借款人民币107698元，签名出具了两张借款单，于2014年1月23日向原告借款人民币250000元，签名出具了借款单。原告开发的光耀现代城由案外人江西共青城建筑有限责任公司施工，案外人转包部分工程给被告施工，被告向原告两次借款上述金额，口头约定在原告和案外人结算工程款时抵扣偿还，但在工程结束后原告已经和案外人结算和全部支付完毕工程款，并且案外人也已经和被告结算和全部支付完毕工程款。后经原告多次催要，被告至今无还款之意，致使原告至今仍无法实现其合法债权。故起诉至法院，1、判令被告归还原告借款本金合计人民币357698元和利息；2、诉讼费均由被告承担。
被告辩称，1、原告诉讼事实中被告向原告出具的借条、借款不是实际的民间借贷，是借的工程款；2、被告在本案的事实上不存在过错，要求在本案中扣除原告方合同履约保证金10元，安全保证金1.6万元、多收的建筑营业税15034元；3、因为借的是工程款，不是借款，对利息没有约定，应不予支持。
经审理查明，原告江西共青城光耀实业发展有限公司开发“光耀现代城小区”由江西共青城建筑有限责任公司施工，江西共青城建筑有限责任公司又将部分工程给被告施工，被告在施工过程中，分两次向原告借款357698元，并约定以江西共青城建筑有限责任公司转包的工程款里来偿还，在被告工程完工后，和江西共青城建筑有限责任公司结算并且领取了全部工程款，并没有如期归还向原告借款。故原告起诉至法院。
以上事实的认定，有原、被告方在法庭上的陈述，企业法人营业执照、组织机构代码、法人代表证明、身份证复印件，被告户籍信息表，借款单、银行进账单等证据证实，上述证据经庭审质证，真实合法，且能相互印证，故本院予以确认。
本院认为，原告江西共青城光耀实业发展有限公司与被告王在福因民间借贷关系，被告写下借款单，原、被告之间的债权债务关系明确，系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。对于原告主张按利息，双方并无书面约定，原告亦未提供其他相关证据佐证，但原告起诉至法院后，被告仍未归还欠款，故对原告主张的利息可自法院立案之日（即2014年8月4日）起至本判决确认的还款之日止，按银行同期同类贷款利息予以支持。被告辩称要求扣除履约保证金、安全保证金、多收的建筑营业税，因上述费用都是由江西共青城建筑有限责任公司收取，原告与江西共青城建筑有限责任公司是两个独立的法人，故对被告的主张不予采纳，被告可另行起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王在福在本判决书生效之日起十日内向原告江西共青城光耀实业发展有限公司归还借款357698元及利息（利息自2014年8月4日至本判决确认的还款期限之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6666元由被告王在福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 袁喜林
二〇一四年十一月四日
书 记 员 熊钰菁
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初2071号
原告石家庄致诚汽车物流有限公司，住所地：石家庄市长安区北外环东路10号。
法定代表人李伟龙，该公司经理。
诉讼代理人齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市长安区方北路13号。
负责人李全勇，该公司总经理。
诉讼代理人班元飞，河北时音律师事务所律师。
原告石家庄致诚汽车物流有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人齐长军、被告诉讼代理人班元飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄致诚汽车物流有限公司诉称，2016年7月15日，司机杨银锁驾驶被保险人为原告的车牌号为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××半挂车沿203省道由西向东行驶至88公里+500米时，与前方同向行驶骆强驾驶的冀Ａ×××××/冀AVH**挂重型货车追尾相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经交通大队认定，原告方司机付事故全部责任。原告车辆在被告处投保有车损险等保险并约定不计免赔，事故发生在保险期间。原告损失应由被告赔偿，故诉至法院，请求：一、依法判令被告赔偿原告车损、施救费等共计68050元。二、被告承担全部诉讼费用及鉴定费。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司辩称：1、请法庭核实原告司机的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证在发生事故时是否合法有效。如存在违法情况被告不承担赔偿责任。2、原告没有起诉无责车交强险保险公司，应当由无责任车交强险保险公司赔偿的100元，视为原告放弃。3、保险合同约定中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行为第一受益人，该约定不违反法律强制性规定。如原告不能提供第一受益人同意以原告名义直接向被告主张赔偿并获得赔偿款的证明，则原告无权起诉。
经审理查明，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××半挂车登记是所有权人为程新军。2016年3月25日，原告石家庄致诚汽车物流有限公司在被告处为冀Ａ×××××车投保交强险一份及车辆损失险等保险，其中车辆损失险的赔偿限额为238500元，保险期间为2016年3月28日至2017年3月27日，合同约定中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行为第一受益人。程新军证明：该车系程新军从原告石家庄致诚汽车物流有限公司以分期付款形式购买，现分期款尚未付清，同意原告进行保险索赔。中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行出具委托书，委托原告石家庄致诚汽车物流有限公司办理冀Ａ×××××车2016年7月15日事故保险索赔并领取保险赔款，该委托书载明自签发之日15日内有效，落款时间为2017年2月20日，但落款时间有涂改痕迹。
2016年7月15日9时50分许，杨银锁驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××挂重型货车，沿203省道由西向东行驶至88公里+550米时，与前方同向行驶，骆强驾驶的冀Ａ×××××/冀AVH**挂重型货车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经行唐县公安交通警察大队认定，杨银锁负事故全部责任，骆强无事故责任。
事故发生后，原告为将事故车辆拖离现场支付施救费用3000元。原告起诉前，经行唐县公安交通警察大队委托，2016年7月22日河北宝信通保险公估有限公司对冀Ａ×××××车车损作出公估报告：估损金额总计65050元。公估费1951元。本案受理后，被告对公估报告提出异议，并申请重新鉴定，经本院委托，河北斯格欧保险公估有限公司于2017年1月10日作出公估报告：估损金额总计59770元。公估费3200元。
上述事实，有当事人陈述、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任商业保险保单及公估报告、程新军证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原被告财产保险合同约定有受益人，不符合《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定，该约定无效。冀Ａ×××××车登记的所有权人为程新军，程新军证明原告具有保险利益并同意石家庄致诚汽车物流有限公司进行保险理赔。原告石家庄致诚汽车物流有限公司作为保险合同一方当事人，有权于保险事故发生后要求被告按合同约定支付保险理赔金。
被保险车辆先后两次进行公估，第一次公估系行唐县交警大队委托，未告知被告，程序存在瑕疵，该公估结论本院不予采信，由此产生的公估费应由原告自负。本案受理后，经本院委托河北斯格欧保险公估有限公司进行车损鉴定，损失金额为59770元。此次评估为法院委托双方协商确定的公估机构作出的鉴定结论，程序合法，故应以此公估结论作为车辆损失的实际数额。被告支付的公估费3000元，依据《保险法》第六十四条的规定应由被告自负。关于施救费，原告提交了冀Ａ×××××车的施救费票据3000元，被告不认可，双方均不能证明施救的具体里程。根据河北省物价局、交通厅、公安厅联合下发的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》规定，“高速公路拖车费按本标准计费，其他道路拖车费收费基价标准下浮20%。15吨以上的货车，基价为700元，拖车里程在10公里以内的按基价收费，超出10公里部分按实际公里数加收作业费，作业费最大计费里程不得超过40公里。高速公路吊车费按本标准计费，其他道路吊车收费下浮20%。15吨以上货车吊车费2800元每车次。按照该通知规定，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××半挂车施救费共应为：（700×80%+40×30）+2800×80%=4000元，因仅有主车在被告处投保，挂车施救费不应由被告负担，冀Ａ×××××车施救费酌定为2000元为宜，超过部分双方未曾协商确定，应由原告自负。
综上，原告的车辆损失、施救费共计61770元，扣除无责车交强险应赔偿的100元，剩余61670元未超被告承保车辆损失险赔偿限额，被告应予赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司保险公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告石家庄致诚汽车物流有限公司车辆损失、施救费共计61670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王淑芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 魏亚坤
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初531号
原告：庄玉英，女，1986年6月13日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
委托代理人：顾美玲，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被告：沈培荣，男，1981年12月31日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告庄玉英与被告沈培荣探望权纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员朱河适用简易程序审理，后因本院人事调整，变更为审判员沈巍进行审理并于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告庄玉英及其委托代理人顾美玲，被告沈培荣到庭参加诉讼。
原告庄玉英起诉称：2015年10月19日，原、被告因感情不和，自行至湖州市吴兴区民政局办理离婚登记手续，离婚协议约定婚生子沈某由被告抚养，原告有探望权，原告享有每月两次的孩子探望时间及与孩子法定假日一半的共同生活时间。双方离婚后，被告以各种理由、借口阻扰原告探望孩子，致使原告无法见到沈某。原告认为被告未按协议约定协助原告行使探望的行为，剥夺了原告与儿子相处及儿子享有母爱的权利，损害了亲权，对儿子身心的健康成长极为不利。故请求法院判令：一、被告协助原告行使探望权，具体时间、方式为：1、每月探望婚生子沈某两次，每月第二、第四个周六上午原告至被告处接回孩子，周日下午送回被告处；原告每两年和孩子沈某一起过一个中秋节、春节，陪同期限以国家法定放假期限为准；3、每年孩子暑假与原告连续生活三十天，每年寒假与原告连续共同生活十天；每年国庆节孩子与原告连续共同生活三天。二、本案诉讼费由被告承担。
被告沈培荣答辩称：原告在儿子沈某只有9个月的时候就执意离婚，没有尽到一个母亲的责任。离婚后，原告第一次接走孩子时并未觉得亏欠孩子，只是强调所谓母亲的权利。原告起诉的目的并不是真正的想要抚养孩子，只是想让孩子能够记住母亲的脸。被告只同意原告每季度探望儿子一次。
经审理查明：原告庄玉英与被告沈培荣原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育一子，取名沈某。2015年10月19日，原、被告双方在湖州市吴兴区民政局办理离婚登记手续，对婚生子沈某的抚养问题，双方达成如下协议：婚生子沈某随被告共同生活，并由被告单独抚养至婚生子独立生活止；在不影响婚生子正常的生活和学习的前提下，原告享有对婚生子的探视权，每月行使两次，探视方式为周六上午由原告将婚生子接回家居住，周日下午由原告送回被告处。遇婚生子寒、暑假及法定节假日期间，原告可将婚生子接回共同生活（时间为假期的一半）。其余时间段如需探视的，双方可友好协商，但需经得被告同意方可。离婚后，原告正常行使了一次探望权，之后因被告不予配合，导致无法按照离婚协议行使探望权，故纠纷成讼。
上述事实，有原告提交的户口本（复印件）、离婚证、离婚协议书，并结合原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：夫妻双方离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。父母子女之间基于血统关系而形成的情感，不会因为父母离婚而变化。离婚后不与子女共同生活的一方，通过探望子女，与子女交流，和子女短暂生活等多种形式行使探望权，从而达到继续教育子女，让子女尽量减少因离婚而产生的负面影响。本案中，婚生子沈某在年仅9个月时，便遭父母离婚，实属不幸，现父母双方又屡因探望问题纠纷不断，实属不该。被告一方面责怪原告不尽母亲义务，一方面又拒绝配合原告行使探望权，有违常理。沈某目前尚未读幼儿园，故对原告主张的寒暑假的探望权行使问题，本案中暂不处置。本院基于原、被告离婚协议中关于行使探视权的约定，结合原告的诉讼请求，综合本案的实际情况并从有利于子女身心健康发展的角度，对原告行使探望方式、探望时间做出明确。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告庄玉英自本判决生效后次月起至沈某18周岁止，于每月第二周、第四周的周六上午9时从被告沈培荣的住处接走沈某共同生活，并由原告庄玉英于接走次日下午16时将沈某送回被告沈培荣的住处。
二、从本判决生效的当年（指农历）起，原告可与沈某一起过中秋节，次年一起过春节，并以此为循环，一起过节时间以国家法定假期日为准，接送时间与地点与第一条一致。（即按农历年划分，沈某在同一年内，在原告处过中秋了，就在被告处过年；在被告处过中秋了，就在原告处过年。）
三、本判决第二条与第一条有时间冲突的，以第二条为准，原告行使探望权时，被告须给予必要协助。
四、原告行使第一条所确定的探望权时，如遇劳动节、国庆节、元旦等法定节日而国家调整双休日的，因与被告协商处理，协商不成的，执行国家的调整安排。
五、驳回原告庄玉英的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告庄玉英负担20元，被告沈培荣负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈巍
二〇一七年三月二十七日
书记员 叶静
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第4591号
申请人文洪磊，男，2003年4月2日出生。
被执行人陈亮，男，1983年11月21日出生。
申请人文洪磊与被执行人陈亮抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第11478号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第11478号民事判决书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 穆启明
审判员 刘伯军
二〇一五年十月十九日
书记员 刘金蕊
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3188号
申请执行人洪淑娟
被执行人高焕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第03949号，依法向被执行人高焕发出执行通知书，责令被执行人高焕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高焕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高焕（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币83847元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘琰
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初1318号
原告：孙乃祥
被告：黄彦丰
原告孙乃祥与被告黄彦丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告孙乃祥于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙乃祥以被告无法送达为由，提出撤诉申请，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙乃祥撤诉。
案件受理费93元，由原告孙乃祥负担。
审判员 宋佳林
二〇一七年七月三日
书记员 吴 爽
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执29号
申请执行人徐桂华。
被执行人刘利。
本院在执行徐桂华与刘利机动车交通事故责任纠纷即承德县人民法院（2014）承民初字第2487号民事判决书一案中，申请执行人撤销了执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第2487号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年六月十五日
书记员 李春杰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02208号
罪犯田其，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年7月31日作出（2012）九法刑初字第01275号刑事判决，以被告人田其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯田其在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯田其在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯田其在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑无已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯田其减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵玲
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初1594号
原告：中色十二冶金建设有限公司，住所地：太原市。
法定代表人：畅耀民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张燕、张旭峰，系北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：周福元，男，汉族，1968年9月22日生，辽宁省大连市人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县小市镇。
原告中色十二冶金建设有限公司与被告周福元劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告中色十二冶金建设有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中色十二冶金建设有限公司撤诉。
案件受理费20034元，全部返还原告中色十二冶金建设有限公司。
审 判 长 李梦楠
人民陪审员 孙品华
人民陪审员 隋 涛
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 潘明君
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1556号
上诉人（原审被告）北京兴源天成投资有限责任公司，住所地北京市丰台区葆台北路6号院大溪地小区A35号楼。
法定代表人刘峰，总经理。
委托代理人邵跃武，男，1958年8月2日出生。
委托代理人段峥，北京市方诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号二区。
法定代表人占有志，执行董事。
委托代理人毕雅娟，女，1981年12月28日出生。
委托代理人汲济强，男，1968年2月15日出生。
上诉人北京兴源天成投资有限责任公司因排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第09630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
2014年5月，中铁六局集团北京铁路建设有限公司（下称中铁六局）起诉至原审法院称：上世纪八十年代，由于历史原因，北京兴源天成投资有限责任公司（下称兴源天成公司）前身北京市丰台区粮食局使用我公司位于原北京市丰台区大红门永南路苗圃东里的平房（兴源天成公司称其为永南路24号）一处开办粮店。为方便经营，我公司又提供该平房附近位于北京市丰台区大红门苗圃东里居民小区1号楼3门3号房屋（下称涉案房屋）一套作为粮店员工的更衣室使用。因国家粮食放开，经济情况发生变化，位于北京市丰台区大红门永南路苗圃东里的粮店停止经营，并因2000年左右南中轴路拆迁，上述粮店所处平房已拆除，因此我公司无偿将作为居民用房的涉案房屋提供给兴源天成公司使用的历史原因已不存在。兴源天成公司在粮店所处平房拆除后，在未经我公司同意的情况下，将我公司提供给其使用的涉案房屋对外出租，获取租费收益，并擅自改动房屋承重墙，破坏房屋内部结构，侵害了我公司利益。另，兴源天成公司自2005年起长期拖欠供暖费。故诉至法院，请求判决：1、兴源天成公司清退涉案房屋，将涉案房屋恢复原状，归还我公司；2、兴源天成公司给付使用费（自2001年1月1日起至实际给付之日，按每月5660元计算）；3、兴源天成公司缴纳自2004年至今涉案房屋供暖费16475.4元。
兴源天成公司辩称：不同意中铁六局的诉讼请求。理由是：1、涉案房屋属于商业服务网点用房；2、我公司自上世纪80年代基于京政发（81）108号文使用并经营涉案房屋；3、依据相关政策、规章，配套商业网点的设立、管理、撤销、保护、处罚均为相关行政单位负责，带有行政管理的特征，应由相应行政机关处理。
原审法院经审理认为：中铁六局享有涉案房屋的所有权，现涉案房屋由兴源天成公司占有使用。双方认可兴源天成公司自上世纪八十年代开始使用涉案房屋。中铁六局称曾将原北京市丰台区大红门永南路苗圃东里的平房给付兴源天成公司作为商业服务网点用房开办粮店，后又给兴源天成公司提供涉案房屋作员工更衣室使用。涉案房屋为居民居住的楼房，兴源天成公司称该房屋为商业服务网点用房，但未提供充分证据佐证，法院难以采信。现中铁六局提供的商业服务网点用房现已不复存在，兴源天成公司失去了继续占有使用涉案房屋的基础，故中铁六局要求兴源天成公司腾退房屋、恢复原状，法院应予支持。关于房屋使用费，依据不足，法院不予支持。中铁六局要求兴源天成公司给付供暖费，因与本案非同一法律关系，可另案解决。据此，原审法院于2015年11月3日判决：一、北京兴源天成投资有限责任公司于判决生效之日起三十日内腾退坐落于北京市丰台区大红门苗圃东里居民小区一号楼三门三号房屋，并恢复原状，交付中铁六局集团北京铁路建设有限公司；二、驳回中铁六局集团北京铁路建设有限公司其他诉讼请求。
判决后，兴源天成公司不服，仍持原审答辩意见上诉至本院，请求撤销原判，依法改判驳回中铁六局的起诉或者发回重审。中铁六局同意原判。
经审理查明：1990年4月14日，北京铁路局北京工程处北京工程段取得坐落于北京市丰台区南苑路苗圃东里1-7幢房屋的所有权证书。1992年，北京铁路局北京工程处北京工程段名称变更为北京铁路建筑工程公司，2002年，北京铁路建筑工程公司名称变更为北京铁建宏大机械施工有限公司，2004年，北京铁建宏大机械施工有限公司名称变更为中铁六局集团北京铁路建设有限公司。1999年3月，北京市丰台区粮食局更名为北京市丰台区兴源粮油贸易总公司，2013年11月，北京市丰台区兴源粮油贸易总公司更名为北京兴源天成投资有限责任公司。
涉案房屋属于北京市丰台区南苑路苗圃东里1-7幢房屋中的一套房屋，所有权人为中铁六局，现由兴源天成公司占有使用。
原审审理中，兴源天成公司提供原审法院（2005）年丰民初字第18763号中国航天建筑设计研究院（集团）（下称航天设计院）诉北京市丰台区兴源粮油贸易总公司（下称丰台区粮油公司）等腾退房屋一案的民事裁定书，该裁定“本院认为”部分载明：“本案争议的房屋系商业服务业网点用房。根据北京市高级人民法院《关于配套商业设施产权移交纠纷的请示》的批复规定，建设单位与商业、服务业网点用房主管部门之间就配套商业设施产权移交所签订的协议带有明显的行政管理特征，因此，双方就签订的配套商业设施产权移交协议产生的纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，告知当事人申请有关机关或人民政府协商解决，协商不成的，由有关行政机关按照职权依法处理。”并据此裁定驳回航天设计院的起诉。
本院审理中，兴源天成公司提供北京市盛丰顺业投资经营有限责任公司出具的《证明》，内容为：“财贸网点规划建设管理处（北京市盛丰顺业投资经营有限责任公司前身）八十年代初，无偿接收北京市丰台区大红门苗圃东里居民小区1号楼3门3号房屋与丰台区大红门永南路24号房屋（苗圃东里平房）。接收后划转给丰台区粮食局作为商业服务业经营网点用房由其经营使用。”1992年，北京市丰台区财贸网点规划建设管理处更名为北京市丰台区商业网点规划建设管理处，2000年，北京市丰台区商业网点规划建设管理处组建北京市裕丰投资经营公司，2013年，北京市裕丰投资经营公司名称变更为北京市盛丰顺业投资经营有限责任公司。
上述事实，有《房屋所有权证》、《工商变更登记资料》、平面图、《协议书》、《房屋租赁协议》、发票、《名称变更通知》、原审法院（2005）年丰民初字第18763号民事裁定书、《证明》、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：现有证据表明，兴源天成公司使用涉案房屋的依据是北京市丰台区财贸网点规划建设管理处将涉案房屋划转给北京市丰台区粮食局作为商业服务业经营网点用房，该依据系特定历史时期内有关行政机关的行政行为，具有特定的历史原因。虽涉案房屋作为商业服务业网点用房的基础现已不存在，但涉案房屋的权属仍应以由有关政府部门进行处理为宜，不应由人民法院受理。中铁六局提起本案民事诉讼，依据不足，本院对其起诉予以驳回。
综上所述，原审法院判决不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第09630号民事判决；
二、驳回中铁六局集团北京铁路建设有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘苑薇
代理审判员 刘永民
代理审判员 郭 融
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘梓晨
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民三初字第00090号
原告李立新。
原告孙海友。
共同委托代理人任桂艳。
被告辽宁省第一建筑工程公司。
法定代表人王立志。
被告李文迪。
本院在审理原告李立新、孙海友与被告辽宁省第一建筑工程公司、李文迪合同纠纷一案中，原告李立新、孙海友于2014年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告辽宁省第一建筑工程公司、李文迪的起诉。
本院认为，原告李立新、孙海友的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李立新、孙海友撤回对被告辽宁省第一建筑工程公司、李文迪的起诉。
案件受理费减半收取2525.00元，由原告李立新、孙海友承担。
审 判 长 范晓宇
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 郑 红
二〇一四年三月十日
书 记 员 佟 铮
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1171号
罪犯王建义，男，1979年7月20日出生，汉族，小学文化，原住山东省昌邑市。昌邑市人民法院于一九九九年七月十二日以抢劫罪判处王建义有期徒刑一年，2000年4月6日被释放。该犯现在泰安监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇〇年十一月七日以（2000）潍刑初字第121号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处王建义死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以强奸罪判处王建义有期徒刑七年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人共计11202.80元。山东省高级人民法院于二〇〇一年二月十九日以(2001)鲁刑一复字第3号刑事裁定，核准潍坊市中级人民法院（2000）潍刑初字第121号以故意杀人罪判处被告人王建义死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以强奸罪判处其有期徒刑七年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。2001年4月20日起入监执行。山东省高级人民法院于二〇〇三年六月二十日以（2003）鲁刑执字第747号刑事裁定，裁定将罪犯王建义死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二〇〇五年十一月十八日以（2005）鲁刑执字第1050号刑事裁定，裁定将罪犯王建义无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2005年11月18日起至2025年5月17日止）。山东省泰安市中级人民法院于二〇一〇年六月一日以（2010）泰刑执字第323号刑事裁定，裁定对罪犯王建义减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。山东省泰安市中级人民法院于二〇一三年五月三十一日以（2013）泰刑执字第551号刑事裁定，裁定对罪犯王建义减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变（刑期自2005年11月18日起至2022年7月17日止）。
执行机关山东省泰安监狱于2016年11月14日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务；该犯现有考核分125.7分，兑现记功奖励三次，确有悔改表现。上述事实有执行机关出具的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王建义服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王建义减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑期自2005年11月18日起至2021年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韩天晶
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋源民初字第153号
原告郎全喜，男，1958年10月16日出生，汉族，太原市人，住山西省太原市。
被告李猛，男，1973年2月24日出生，汉族，山西省大同市人，现在山西省忻州监狱服刑。
原告郎全喜诉被告李猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁学钢适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郎全喜、被告李猛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郎全喜诉称，2011年11月17日，被告李猛向原告借款100000元整，约定还款日期为2012年5月17日。借款到期后，经原告多次催要无果，故原告要求依法判决被告归还借款100000元，并支付利息29816元。
被告李猛辩称，对于原告的请求事项被告表示全部予以认可，利息也同意按照原告的要求计算，只是被告现在正在服刑，等出去后再想办法还款。
经审理查明，2011年11月17日，被告李猛向原告郎全喜借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为2011年11月17日至2012年5月17日。借款到期后，经原告多次催要无果，故原告诉至本院，要求依法判决被告归还借款100000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息29816元。
上述事实，有原告提交的借条一份及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李猛向原告郎全喜借款100000元事实清楚，证据确实，理应偿还；原告所主张的利息，虽然双方在借条中没有约定，但被告在庭审中对原告的要求全部予以认可，借款产生的利息应按实际天数计算，从借款之日2011年11月17日起至起诉之日2013年3月11日止，利息总共为31720元（100000元×6.1%×4+100000元×6.1%÷360天×108天×4），原告主张的利息29816元没有违反《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件若干意见>》第六条的规定，应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件若干意见>》第六条之规定，判决如下：
被告李猛在本判决生效后十日内一次性偿还原告郎全喜借款本金100000元及利息29816元，共计129816元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元减半收取1448元，由被告李猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 梁学钢
二〇一三年五月二十九日
书记员 李 岩
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2013）晋源民初字第153号原告郎全喜，男，1958年10月16日出生，汉族，太原市人，住山西省太原市。被告李猛，男，1973年2月24日出生，汉族，山西省大同市人，现在山西省忻州监狱服刑。原告郎全喜诉被告李猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁学钢适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郎全喜、被告李猛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郎全喜诉称，2011年11月17日，被告李猛向原告借款100000元整，约定还款日期为2012年5月17日。借款到期后，经原告多次催要无果，故原告要求依法判决被告归还借款100000元，并支付利息29816元。被告李猛辩称，对于原告的请求事项被告表示全部予以认可，利息也同意按照原告的要求计算，只是被告现在正在服刑，等出去后再想办法还款。经审理查明，2011年11月17日，被告李猛向原告郎全喜借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为2011年11月17日至2012年5月17日。借款到期后，经原告多次催要无果，故原告诉至本院，要求依法判决被告归还借款100000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息29816元。上述事实，有原告提交的借条一份及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告李猛向原告郎全喜借款100000元事实清楚，证据确实，理应偿还；原告所主张的利息，虽然双方在借条中没有约定，但被告在庭审中对原告的要求全部予以认可，借款产生的利息应按实际天数计算，从借款之日2011年11月17日起至起诉之日2013年3月11日止，利息总共为31720元（100000元×6.1%×4+100000元×6.1%÷360天×108天×4），原告主张的利息29816元没有违反《最高人民法院》第六条的规定，应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：被告李猛在本判决生效后十日内一次性偿还原告郎全喜借款本金100000元及利息29816元，共计129816元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元减半收取1448元，由被告李猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  梁学钢二〇一三年五月二十九日书记员  李 岩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜商初字第181号
原告：昆山市强力特环保科技有限公司。
法定代表人：高大勇。
被告：宁波永宏紧固件制造有限公司。
法定代表人：蔡建宏。
本院在审理原告昆山市强力特环保科技有限公司与被告宁波永宏紧固件制造有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告昆山市强力特环保科技有限公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定�下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 缪建飞
二〇一五年七月十三日
代书记员 崔婉倩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第00804号
原告王某某。
委托代理人马卫军，陕西国文律师事务所律师。
被告魏某某。
本院在审理原告王某某与魏某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 白丽
二〇一五年四月二十二日
书记员 巩敏
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初813号
原告高玉凤。
被告全天星，现于湖北省黄石监狱服刑。
原告高玉凤诉被告全天星合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查，被告全天星因涉嫌诈骗于2014年12月22日被刑事拘留，2015年1月29日被监视居住，2015年7月25日被逮捕，羁押于武汉市硚口区看守所。2015年9月29日湖北省武汉市硚口区人民法院作出（2015）鄂硚口刑初字第00624号刑事判决书，判决如下：一、被告人全天星犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2020年9月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）二、赃款人民币十一万九千五百元继续予以追缴。2016年1月8日湖北省武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中刑终字第01292号刑事裁定书，裁定如下：驳回上诉，维持原判。故，被告全天星从2015年7月25日起至今仍被监禁。原告高玉凤于2016年2月29日对被监禁的被告全天星提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。本院认为，本案应由原告高玉凤的经常居住地人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院审理。
审判员 万 冬
二〇一六年八月一日
书记员 彭萌萌
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第91-1号
申请执行人柳州智兴物业服务有限公司，住所地柳州市柳邕路54-1号。
法定代表人伍文，该公司经理。
委托代理人伍文，柳州智兴物业服务有限公司职工。代理权限为特别授权。
被执行人廖武杰。
申请执行人柳州智兴物业服务有限公司申请执行廖武杰物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月31日作出的（2013）江民初字第283号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柳州智兴物业服务有限公司于2014年3月3日向本院申请执行，同日，本院立案执行，执行标的为392.2元及利息。
本院在执行过程中，已扣划被执行人的存款用于支付标的款及利息417.63元，现本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）江民初字第283号民事判决书已经执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 咸治涛
二〇一四年五月十九日
代书记员 韦作鼎
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初1769号
原告陶扣兰，居民。
被告陈步高，居民。
被告徐广银，居民。
两被告共同委托代理人何安年，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
原告陶扣兰与被告陈步高、徐广银民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员王正涛适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告陶扣兰、被告陈步高、徐广银的共同委托代理人何安年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶扣兰诉称：2013年8月15日，被告陈步高向原告借款25万元，被告徐广银为该笔借款提供担保。2016年3月16日结账后，被告陈步高尚欠本金14万元。后两被告拒不清偿，故具状请求判令被告陈步高偿还原告借款14万元，并承担借款自2015年2月15日起按月息1.8分计算的利息；被告徐广银承担连带清偿责任；诉讼费用由两被告承担。
被告陈步高辩称：借款是事实，暂时没有能力清偿，请求给予一定的还款期限。
被告徐广银辩称，我为被告陈步高是提供了担保，但是当时是为22万元借款担保的，因此只承担11万元的担保责任。且该担保已经超过六个月，担保时效已过，不应该承担担保责任。
经审理查明：2013年8月15日，原告陶扣兰与被告陈步高、徐广银签订了“借款担保合同”一份，合同约定被告陈步高向原告陶扣兰借款22万元，被告徐广银提供担保。合同载有“一、借款金额：借款金额为人民币贰拾贰万元整，（小写￥22万元。）二、借款期限：借款期限为12个月，自本合同签订之日起到2014.8.14止。每半年结算一次。三、借款利率：借款期限内的利率为18‰。四、还款方式：借款到期时一次性还本金按月付息。五、借款到期如借款方不按期归还本金和利息，由担保人负责为借款方偿还本金和利息。担保方式为连带担保责任，担保期限为本金和利息还清后为止。六、违约责任：不能按期还本付息，按建湖农商行规定罚息百分之百。若发生纠纷，三方协商解决，协商不成可向建湖县人民法院起诉。违约方承担一切法律和经济责任。”2013年10月20日，被告陈步高与原告陶扣兰协商，另行借款3万元，并在该借款合同上处添加“加叁万元（￥3万元），陈步高，2013.10.20”字样。后被告陈步高偿还部分本息，尚欠借款本金14万元及利息，2016年3月16日，被告陈步高在该借款合同上作出批注，批注载有“此款下欠本金壹拾肆万元，利息从2015.2.15日起未算，陈步高，2016.3.16”。此后，原告陶扣兰向两被告追要余款未果，遂于2016年4月12日向本院提起诉讼。
以上事实，有借款保证合同及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告陶扣兰与被告陈步高之间的借款合同以及原告陶扣兰与被告徐广银之间的保证合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定担保方式为连带责任保证，被告徐广银应按照连带责任保证承担保证责任。因借款合同中约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告陶扣兰在该期间内向担保人徐广银主张权利，要求其承担担保责任，担保人徐广银不免除保证责任。故被告徐广银辩称，该借款的担保期限为主债务履行期届满之日起六个月，无法律依据，本院不予支持。债务人陈步高另向原告陶扣兰借款3万元，未经担保人徐广银同意，后陈步高偿还了部分款项，尚欠借款本金14万元。对担保人保证担保的范围问题，一是债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充对债权人缺乏担保的债务;二是债务人的给付是减轻债务人的债务，但没有加重担保人的保证责任。因此，担保人徐广银仍应对借款余额14万元及利息承担担保责任，其仅承担11万元担保责任的辩称，无事实与法律依据，本院不予采信。综上，原告陶扣兰的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告陈步高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶扣兰支付借款本金14万元及利息（自2015年2月15日起至还清之日止按照月利率1.8%计算）。
二、被告徐广银对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3806元，减半收取1903元，由被告陈步高、徐广银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行）。
审判员 王正涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴梦雨
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务;负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充;到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执394号
申请人：彭建，男。
被执行人：郭刚，男。
彭建申请执行郭刚民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2016年1月25日作出（2015）兴民初字第02586号民事判决书已经发生法律效力。申请人彭建于2016年3月30日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行查明，被执行人现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第02586号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨昭宁
审 判 员 刘业旭
助理审判员 谢振东
二〇一六年九月六日
书 记 员 张静琪
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第4221号
原告吴某某，男，1976年10月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告金某，女，1981年5月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
本院在审理原告吴某某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某因与被告金某和好，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告吴某某负担。
审判员 李 屹
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张春艳
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执717号
申请执行人：任如杰，男，生于1990年7月19日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被执行人：薜占飞，男，生于1971年10月29日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
本院在执行任如杰申请执行薜占飞合同纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初452号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王尚钦
代理审判员 杨 洋
二〇一六年八月四日
书 记 员 于 杨
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初5485号
原告张彦文。
委托诉讼代理人：成震海，甘肃天马律师事务所律师。
被告兰州鸿园商务宾馆，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：余二娃，该宾馆经理。
原告张彦文诉被告兰州鸿园商务宾馆合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告张彦文于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彦文在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张彦文撤回起诉。
案件受理费112.5元，由原告张彦文负担。
审判员 张世华
二〇一七年八月十八日
书记员 杨 兰