wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审957号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人王大君，男，1968年8月26日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局作出玉土资楚监字【2008】第005号的行政处罚决定，于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在审查过程中，申请人向本院申请撤回申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人玉环县�土资源局申请撤回对被执行人的强制执行，其意思表示真实，并不违反法律、法规的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：
准许申请人玉环县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林必贵
审 判 员 蔡庆纲
审 判 员 方玲艳
二〇一六年九月三十日
代书记员 胡魏静
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执615号
申请执行人覃某1，男，1932年8月3日出生，壮族，武鸣区城厢镇人，现住大化县。
被执行人覃某2，男，1951年11月12日出生，壮族，农民，广西南宁市武鸣区城厢镇人，现住武鸣区。
被执行人覃某3，男，1962年5月4日出生，壮族，农民，广西南宁市武鸣区城厢镇人，现住武鸣区。
申请执行人覃某1与被执行人覃某2、覃某3赡养费纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2016年7月14日作出的（2016）桂0122民初1181号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃某2、覃某3没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃某1于2016年9月27日向本院申请强执行，请求被执行人潘维赞支付履行款1275元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
1、划拨被执行人覃某3在武鸣县农村信用合作联社城南分社账号为19×××28的银行存款637.5元。
2、划拨被执行人覃某2在武鸣县农村信用合作联社城南分社账号为19×××70的银行存款637.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 梁伟峰
二〇一六年十月二十一日
书记员 莫淑丽
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初384号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人谢建平，男，1954年3月25日生，汉族，小学文化，个体运输工作，户籍所在地江阴市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月8日被江阴市公安局刑事拘留，同月15日被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉［2017］260号起诉书指控被告人谢建平犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院经审查于2017年3月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人谢建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
江阴市人民检察院指控：
被告人谢建平于2016年9月27日16时许，驾驶行车制动不合格、转向系统不合格的苏Ｂ×××××轻型普通货车，沿江阴市华士镇中康路由东向西行驶至华西热电厂门口交叉路口时，车辆前部撞到沿路口北侧村道由北向南行驶至路口左转弯的杨某的电动自行车（后座乘坐张某1，男，2007年12月生，安徽太和县人）左侧后部，致使杨某受伤、张某1当场死亡。经江阴市公安局法医鉴定，张某1由于颅脑及胸腔脏器损伤而死亡。杨某右胸部损伤，损伤致右侧5－9肋骨，共计5根肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。经江阴市公安局认定，被告人谢建平负事故的主要责任，杨某负事故次要责任，张某1不负事故责任。
事故发生后，被告人谢建平主动报警，并在现场等候民警处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人谢建平一方和被害人一方达成协议，由被告人谢建平方及保险公司共补偿被害人张某1近亲属各项经济损失共计人民币743351元，赔偿被害人杨某各项经济损失共计10999元，均已履行完毕，被害人及其亲属均对谢建平的行为表示谅解。
上述事实，被告人谢建平多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警信息单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、居民死亡医学证明书，交通事故死亡赔偿协议书、收条、谅解书、疾病证明单等书证，证人张某2的证言笔录，被害人杨某的陈述笔录，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、酒精含量呼气测试单、呼气酒精含量检测笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故车辆检验意见书，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的痕迹鉴定，监控录像，刑事案件侦破经过，被告人及被害人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢建平违反交通运输管理法规，驾驶车辆在道路上发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故的主要责任，其行为确已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人谢建平的归案情形符合自首的法律规定，当庭自愿认罪；补偿被害人方经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢建平犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人谢建平的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谢建平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陆 艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初799号
原告：覃晚研，女，1966年3月9日出生，壮族，住河池市金城江区。
被告：韦微，女，1964年9月30日出生，壮族，住河池市金城江区。
被告：岑光远，男，1965年10月5日出生，毛南族，住河池市金城江区。
被告：岑宵，男，1992年3月17日出生，毛南族，住河池市金城江区。
第三人：覃翠梅，女，1943年4月10日出生，壮族，住环江毛南族自治县。
原告覃晚研与被告韦微、岑光远、岑宵、第三人覃翠梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序。于2017年5月10日开庭进行审理，庭审中原告覃晚研要求追加当事人并变更诉讼请求，并于2017年5月12日提交新的诉状。因本案案情复杂、双方争议较大，本案不适宜用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 廖军生
审 判 员 王立群
人民陪审员 韦树龙
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李俊南
书 记 员 韦 巧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11181号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告李经遥。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告李经遥信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李经遥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币99305.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初11181号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告李经遥。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告李经遥信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李经遥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币99305.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年七月二十五日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初111号
原告：周某，女，1945年2月28日生。
被告：焦某1（系原告长子），男，1971年1月1日生。
被告：焦某2（系原告次子），男，1973年3月4日生。
被告：焦某3（系原告长女），女，1969年3月12日生。
原告周某与被告焦某1、焦某2、焦某3法定继承纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。原告周某于2017年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周某撤诉。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告周某负担。
审判员 代红兵
二〇一七年五月二日
书记员 梅佳丽
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初10912号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告吴新颜，女，1976年12月08日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴新颜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币72,704.12元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年5月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币72,704.12元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一七年六月二十日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执809号
刘振顶：
你与张利为离婚纠纷一案，本院作出的（2016）皖1226民初351号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张利于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于2017年5月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
向申请人支付16000元；
加倍支付迟延履行期间的债务利息；
负担申请执行费140元。
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号
特此通知。
二〇一七年五月二十日
联系人：刘洋联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖1226执809号本院在执行张利与刘振顶为债权纠纷一案中，经查，被执行人刘振顶有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将刘振顶（身份证号码）纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月一日
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1003号
申请执行人李铭轩等
被执行人崔贵林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄民初字第00980号，依法向被执行人崔贵林发出执行通知书，责令被执行人崔贵林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人崔贵林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结崔贵林（证件号码：）在中信银行省分行的62×××58的存款人民币210000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年七月二十七日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执1003号申请执行人李铭轩等被执行人崔贵林，本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄民初字第00980号，依法向被执行人崔贵林发出执行通知书，责令被执行人崔贵林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人崔贵林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结崔贵林（证件号码：）在中信银行省分行的62×××58的存款人民币215000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏欣二〇一六年六月二十九日书记员  郑烜
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1379号
原告：何益安，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：金涛，宣城市宣州区南方法律服务所法律工作者。
被告：周声羿，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告何益安诉被告周声羿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何益安及其委托代理人金涛及被告周声羿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何益安诉称：原、被告系村邻，被告自2014年1月30日至2015年2月12日止7次以生活困难向原告共计借款14060元，多次向被告催讨无果，现诉请判令被告：1、偿还原告本金14060元，并从起诉之日至给付之日按银行同期贷款利率向原告承担利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
周声羿辩称：欠原告14060元是事实，原告诉称多次催讨借款不是事实。2013年开始就为原告儿子帮忙承包山场，致其经营的小店倒闭，向原告借钱，是因为其为原告儿子打工，一直没有工资。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对被告尚欠原告借款14060元的事实没有争议，本院予以确认。被告辩称的其为原告儿子打工未支付工资与本案无关联，不予认定。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告尚欠原告借款14060元的事实，双方无争议，本院予以确认。双方未约定归还期限，现原告要求被告立即归还借款及自起诉之日起的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告周声羿于判决生效之日起十日内给付原告何益安借款14060元及其利息（自2016年3月21日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取76元，由被告周声羿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴安清
二〇一六年十月二十四日
书记员 汪 欢
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，出未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0241刑初95号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人民检察院。
被告人伍学强（绰号：奇怪），男，1989年12月20日出生于重庆市秀山县，汉族，初中文化，无业，住重庆市秀山县。因犯贩卖毒品罪，于2014年6月5日被秀山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。因犯容留他人吸毒罪，于2015年12月17日被秀山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年4月2日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于秀山县看守所。
重庆市秀山县人民检察院以秀检刑诉（2018）89号起诉书指控，
2017年，被告人伍学强不法获得一支自制火药枪，藏于轿车后备箱内。2017年12月24日22时许，公安机关在秀山县中和街道凤凰山路段对伍学强所驾轿车检查时将该火药枪查获，伍学强逃离现场。2018年4月2日，被告人伍学强被抓获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该枪是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，认定为枪支。
公诉机关认为，被告人伍学强的行为已构成非法持有枪支罪，建议适用速裁程序，对其判处有期徒刑八个月。被告人伍学强对此均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人伍学强违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人伍学强犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人伍学强被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人伍学强归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍学强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月2日起至2018年12月1日止。）
二、对扣押在案的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶军霖
二〇一八年五月十日
书记员 覃玉姣
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执155号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行。住所地：福建省柘荣县。
负责人林兴清，行长。
委托代理人许亦辉，男，1985年7月20日出生，汉族，住福建省柘荣县。系中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行综合业务部经理。
被执行人吴容花，女，1968年6月24日出生，汉族，住福建省柘荣县。
委托代理人林顺生，男，1967年2月7日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人张陈清，男，1965年2月9日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人林作荣，男，1964年9月24日出生，汉族，住福建省柘荣县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行与被执行人吴容花、张陈清、林作荣金融借款合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还欠款本金17113.44元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。本院经依法调查，被执行人外出且无可执行的财产；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 旻
审判员 詹金华
审判员 陈欢欢
二〇一六年十一月十一日
书记员 林玉芳
附：相关法条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执41号
申请执行人汕头市金源资产经营有限公司，住所地汕头市金平区海滨路13号国信大厦9楼902，组织机构代码72704889-X。
负责人詹东。
委托代理人林圣廷、陈伟亮，广东明祥律师事务所律师。
被执行人张文玉，女，汉族，1967年9月21日出生，住汕头市金平区。
被执行人饶平县百利佳商贸有限公司，住所地潮州市饶平县海山镇新港路12号，组织机构代码74801234-3。
关于申请执行人汕头市金源资产经营有限公司与被执行人张文玉、饶平县百利佳商贸有限公司股权转让纠纷一案，汕头市中级人民法院作出的（2014）汕中法民三终字第8号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，张文玉应于该判决生效之日起十日内付还汕头市金源资产经营有限公司股权转让款100万元；饶平县百利佳商贸有限公司对张文玉的上述债务不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。根据申请执行人汕头市金源资产经营有限公司的请求，本院于2016年1月14日立案执行。
在执行过程中，被执行人向申请执行人书面提出分期还款及免除债务利息的申请。但申请执行人尚未答复。表示同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人向申请执行人书面提出分期还款及免除债务利息的申请。但申请执行人尚未答复。表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执41号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张章雄
执行员 曾恩生
执行员 袁俊鹏
二〇一六年七月十三日
书记员 陈学通
第2页共2页
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初823号
原告：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。
负责人：艾民，男，职务行长。
委托代理人：王宏旭，男，1973年5月5日出生，汉族，该行职员，住哈尔滨市道外区。
委托代理人：赵凤义，男，1983年2月5日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省巴彦县。
被告：裴凯，男，1975年5月9日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告裴凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行的委托代理人赵凤义、被告裴凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.被告裴凯偿付借款本金79949.66元及利息（截至2016年12月21日产生利息16470.87元，自2016年12月22日起至实际给付日止按照年利率12%计算）；2.被告裴凯给付违约金5000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月10日，原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告裴凯签订《个人旅游借款合同》一份，约定被告借款100000元用于个人旅游；借款期限为2013年12月10日至2014年12月10日；利息为年利率8%，逾期罚息为12%。2013年12月10日，原告依约发放贷款，被告开始陆续还款。截至2016年12月21日，被告尚欠借款本金79949.66元、产生利息16470.87元，虽经原告多次催要，但被告未予给付。为此，原告诉至法院。
被告裴凯承认原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行主张的事实和全部诉讼请求。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告裴凯就借款事宜签订《个人旅游借款合同》，系双方真实意思的表示，借款合同合法、有效。被告应按约定及时偿付原告借款，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告要求偿付借款本金79949.66元及利息（截至2016年12月21日产生利息16470.87元，自2016年12月22日起至实际给付日止按照年利率12%计算）；偿付违约金5000元，符合约定及法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告裴凯于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金79949.66元；
二、被告裴凯于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（截至2016年12月21日产生利息16470.87元，自2016年12月22日起至实际给付日止按照年利率12%计算）；
三、被告裴凯于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行违约金5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2329元，由被告裴凯负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 姜淑艳
二〇一七年五月四日
书 记 员 吕颜伟
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终387号
上诉人（一审原告）：曹国峰，男，1984年9月23日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：张印，安徽真见律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张素娟，女，1984年7月24日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：方瑜，芜湖县花桥镇法律服务所工作人员。
上诉人曹国峰因与被上诉人张素娟所有权确认纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院(2016)皖0208民初1131号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曹国峰上诉请求：依法撤销一审裁定，发回重新审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人已就购买的诉争房产，不仅完成全部购房款的交付义务，而且就诉争房产设定了抵押债权。诉争房产的出售方早已向上诉人和被上诉人通知收房及办理房产的交付手续，因被上诉人原因没有办理产权登记，诉争房产早已具备交付及产权证登记条件，上诉人对诉争房产拥有完全所有权。一审以诉争房产尚未办理产权登记手续，也尚未交付，不动产物权的设立未发生效力，请求法院确权的条件尚未成就为由驳回上诉人起诉，显属认定事实错误，更是对诉争房产确权设置前置条件。二、一审裁定适用法律错误。以被上诉人名义支付的首付款是被上诉人出借给上诉人，上诉人自2016年6月就开始履行诉争房产按揭贷款的偿还义务，购房款均由上诉人全额支付，上诉人依法对诉争房产拥有所有权。
曹国峰向一审法院起诉请求：1、请求依法确认芜湖市三山区龙湖芜湖碧桂园镜湖春色644幢1单元1501室房产归曹国峰所有；2、判令张素娟返还曹国峰财产80000元；3、张素娟承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定，本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。位于三山区碧桂园镜湖春色644#楼1单元1501室的涉案房屋系通过房屋买卖而来，因尚未办理产权登记手续，也尚未交付，不动产物权的设立未发生效力，故曹国峰要求对涉案房屋进行确权的条件尚未成就。对曹国峰要求张素娟返还财产80000元的诉请，本案系所有权确认纠纷，曹国峰对该项诉请应另行起诉。综上，该院依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回曹国峰的起诉。
本院认为，物权的变动可以基于法律行为引起，也可以基于法律规定、法院判决、公用征收、继承以及事实行为等法律行为以外的原因引起。《中华人民共和国物权法》第二条规定不动产物权变动的原则是登记生效主义，但也有例外，根据该法第二十八条规定，生效的法律文书亦可以引起不动产物权的变动。本案原审以诉争房屋未办理产权登记手续为由，裁定驳回曹国峰的起诉不当，本院应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市三山区人民法院(2016)皖0208民初1131号民事裁定；
二、本案指令安徽省芜湖市三山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二Ｏ二Ｏ一七年三月十四日
书记员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖02民终387号上诉人（一审原告）：曹国峰，男，1984年9月23日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：张印，安徽真见律师事务所律师。被上诉人（一审被告）张素娟，女，1984年7月24日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：方瑜，芜湖县花桥镇法律服务所工作人员。上诉人曹国峰因与被上诉人张素娟所有权确认纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院(2016)皖0208民初1131号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曹国峰上诉请求：依法撤销一审裁定，发回重新审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人已就购买的诉争房产，不仅完成全部购房款的交付义务，而且就诉争房产设定了抵押债权。诉争房产的出售方早已向上诉人和被上诉人通知收房及办理房产的交付手续，因被上诉人原因没有办理产权登记，诉争房产早已具备交付及产权证登记条件，上诉人对诉争房产拥有完全所有权。一审以诉争房产尚未办理产权登记手续，也尚未交付，不动产物权的设立未发生效力，请求法院确权的条件尚未成就为由驳回上诉人起诉，显属认定事实错误，更是对诉争房产确权设置前置条件。二、一审裁定适用法律错误。以被上诉人名义支付的首付款是被上诉人出借给上诉人，上诉人自2016年6月就开始履行诉争房产按揭贷款的偿还义务，购房款均由上诉人全额支付，上诉人依法对诉争房产拥有所有权。曹国峰向一审法院起诉请求：1、请求依法确认芜湖市三山区龙湖芜湖碧桂园镜湖春色644幢1单元1501室房产归曹国峰所有；2、判令张素娟返还曹国峰财产80000元；3、张素娟承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定，本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。位于三山区碧桂园镜湖春色644#楼1单元1501室的涉案房屋系通过房屋买卖而来，因尚未办理产权登记手续，也尚未交付，不动产物权的设立未发生效力，故曹国峰要求对涉案房屋进行确权的条件尚未成就。对曹国峰要求张素娟返还财产80000元的诉请，本案系所有权确认纠纷，曹国峰对该项诉请应另行起诉。综上，该院依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回曹国峰的起诉。本院认为，物权的变动可以基于法律行为引起，也可以基于法律规定、法院判决、公用征收、继承以及事实行为等法律行为以外的原因引起。《中华人民共和国物权法》第二条规定不动产物权变动的原则是登记生效主义，但也有例外，根据该法第二十八条规定，生效的法律文书亦可以引起不动产物权的变动。本案原审以诉争房屋未办理产权登记手续为由，裁定驳回曹国峰的起诉不当，本院应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市三山区人民法院(2016)皖0208民初1131号民事裁定；二、本案指令安徽省芜湖市三山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王利民审判员  王桂珍审判员  鲍 迪二Ｏ二Ｏ一七年三月十四日书记员  张 琼附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初5839号
原告：温州市星越鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道上汇工业区景屿路*号（*楼）。统一社会信用代码：91330304MA2859HC6Q。
法定代表人：谭锐。
委托诉讼代理人：余守坤，时代商务律师事务所律师。
被告：常熟市叶氏商贸有限公司。住所地：江苏省常熟市招商南路**号鞋业中心新丰片****号。统一社会信用代码：91320581MA1M94QUX4。
法定代表人：叶朝阳。
被告：叶朝阳，男，1985年2月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告温州市星越鞋业有限公司与被告常熟市叶氏商贸有限公司、叶朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告温州市星越鞋业有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市星越鞋业有限公司撤诉。
案件受理费1016元，减半收取计508元。由原告温州市星越鞋业有限公司负担。
审判员 黄雯思
二〇一七年八月二十八日
书记员 董温毓
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄周民初字第0747号
原告刘某，女1985年2月25日生，汉族。
委托代理人张磊、唐凤兴，江阴市霞客镇马镇东街136号。
被告袁某，男，1982年2月28日，汉族。
委托代理人李治效，江阴市江南法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的撤诉确实自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元（原告刘某已预交），由刘某负担。
审判员 卞满才
二〇一五年二月十三日
书记员 缪雪娟
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初422号
原告瞿宏海，男，1965年2月8日出生，土家族，住永顺县。
被告刘祖德，男，1964年1月25日出生，土家族，住永顺县。
被告杨先苹，又名杨二妹，女，1964年8月14日出生，土家族，住永顺县。
本院在审理原告瞿宏海与被告刘祖德、杨先苹相邻通行纠纷一案中，原告瞿宏海于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿宏海的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瞿宏海撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告瞿宏海负担。
审判员 王先礼
二〇一七年五月四日
书记员 田凯允
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民三初字第01500号
原告：白某某，男，1981年11月15日生，蒙古族，农民。
被告：马某某，女，1985年1月27日生，汉族，农民。
被告：马某某，男，1957年1月24日生，汉族，农民。
原告白某某诉被告马某某、马某某同居关系纠纷纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法由审判员蔡闯独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称：原、被告同居前，原告给被告马某某彩礼款40000元，后被告返还20000元，现要求二被告返还剩余彩礼款。
被告马某某辩称：原告给被告过40000元是对被告的赠与，该款已全部返还给原告。
被告马某某辩称：40000元彩礼属实，均被被告马某某取走。
原告提交离婚协议书及离婚证一份，欲证明原告与被告马某某原系夫妻关系，现已离婚。被告马某某对该份证据无异议，予以认定。
经审理查明：原告白某某与被告马某某原系夫妻关系，双方于2012年9月26日在昌图县民政局协议离婚。后双方决定继续同居，2013年5月原告给被告马某某过彩礼款40000元，双方因故分居，被告马某某返还给原告白某某20000元，原、被告因另20000元彩礼款产生纠纷，原告诉至本院
本院认为：原告白某某与被告马某某未办理结婚登记，而同居生活，属同居关系。因同居关系而产的财产纠纷，人民法院应予受理。由于原告白某某与被告马某某双方共同生活时间较短，结合本案的实际情况，对原告要求被告马某某返还彩礼款的诉讼请求，合理部分应予支持。对原告要求被告马某某返还彩礼款的诉讼请求，因马某某未占有使用该彩礼款，故本院不予支持。被告马某某所称40000元是原告对其的赠与及已分两次全部返还给原告的辩解，因未能提供证据加以证明，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
一、被告马某某返还原告白某某剩余彩礼款10000元。
二、驳回原告白某某要求被告马某某返还彩礼款的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费150元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一三年十一月十二日
书记员 李冰冰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4961号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：张加富，男，1963年5月4日出生，汉族，住临海市。
被告：林香苗，男，1965年3月13日出生，汉族，住临海市。
被告：张小通，男，1970年9月17日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告张加富、林香苗、张小通金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告张加富、林香苗、张小通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告张加富立即偿还原告借款本金100000元及利息和逾期利息（截止2017年2月15日的利息为19785.39元，剩余利息按个人循环保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告林香苗、张小通对上述的100000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张加富以生产经营为由向原告借款100000元，借款期限自2014年11月14日起至2016年11月10日止,月利率为8.2‰，还款方式为到期还本、按季结息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；该笔借款由被告林香苗、张小通提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2017年2月15日，本案借款尚欠本金100000元、利息19785.39元。
被告张加富、林香苗、张小通未作答辩和举证。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有与原件核对无异的临海农商银行个人小额贷款业务办理表、个人循环保证借款合同、借款借据、利息单等在卷佐证。
本院认为，原、被告保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告张加富借款后未按约返还借款本息，被告林香苗、张小通亦未承担保证责任，均构成违约，应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张加富于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（利息算至2017年2月15日为19785.39元，剩余利息按个人循环保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；
二、被告林香苗、张小通对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告林香苗、张小通承担保证责任后，有权向被告张加富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，由被告张加富负担，被告林香苗、张小通负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张卫杰
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 葛丰满
二〇一七年九月十一日
代书 记员 金丹露
?PAGE??
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初4961号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。法定代表人：张宇，董事长。委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。被告：张加富，男，1963年5月4日出生，汉族，住临海市。被告：林香苗，男，1965年3月13日出生，汉族，住临海市。被告：张小通，男，1970年9月17日出生，汉族，住临海市。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告张加富、林香苗、张小通金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告张加富、林香苗、张小通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告张加富立即偿还原告借款本金100000元及利息和逾期利息（截止2017年2月15日的利息为19785.39元，剩余利息按个人循环保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告林香苗、张小通对上述的100000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张加富以生产经营为由向原告借款100000元，借款期限自2014年11月14日起至2016年11月10日止,月利率为8.2‰，还款方式为到期还本、按季结息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；该笔借款由被告林香苗、张小通提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2017年2月15日，本案借款尚欠本金100000元、利息19785.39元。被告张加富、林香苗、张小通未作答辩和举证。本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有与原件核对无异的临海农商银行个人小额贷款业务办理表、个人循环保证借款合同、借款借据、利息单等在卷佐证。本院认为，原、被告保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告张加富借款后未按约返还借款本息，被告林香苗、张小通亦未承担保证责任，均构成违约，应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张加富于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（利息算至2017年2月15日为19785.39元，剩余利息按个人循环保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；二、被告林香苗、张小通对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告林香苗、张小通承担保证责任后，有权向被告张加富追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元，由被告张加富负担，被告林香苗、张小通负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  张卫杰人民陪审员  许小荷人民陪审员  葛丰满二〇一七年九月十一日代书 记员  金丹露???
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初1463号
原告丁勇明。
委托代理人缪宝富。
被告朱金龙。
被告陈兰芳。
原告丁勇明与被告朱金龙、陈兰芳排除妨害纠纷一案，原告丁勇明于2016年3月24日向本院提起民事诉讼。审理过程中，原告丁勇明于2016年4月7日申请撤回对被告朱金龙、陈兰芳的起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告丁勇明向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁勇明撤回对被告朱金龙、陈兰芳的起诉。
案件受理费人民币105元，由原告丁勇明负担。
审判员 张晓红
二〇一六年四月七日
书记员 丁晓莉
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执行字第624号
申请执行人魏吴进清，男，1973年12月6日出生，汉族，住龙海市。
被执行人刘亚真，男，1979年8月3日出生，汉族，住龙海市。
被执行人洪玲敏，女，1984年12月2日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人魏吴进清与被执行人刘亚真、洪玲敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民初字第4578号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
助理审判员 林俊杰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 潘奕菁
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执委字第00021号
申请执行人：张忠芳，女，1963年9月6日生，汉族。
被执行人：李保东，男，1992年6月17日生，汉族。
本院在执行张忠芳与李保东机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人李保东已外出，在金融机构未查到被执行人有可供执行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结上海市松江区人民法院（2012）松民一初字第3550号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
审 判 员 曹庆党
代理审判员 付 蓉
二〇一三年八月十五日
书 记 员 黄星火
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执1658号
申请人梁立本，男，汉族，1930年5月20日出生，住南京市鼓楼区，现住南京市。
申请人林培珠，女，汉族，1946年1月27日出生，住南京市鼓楼区，现住南京市。
被执行人王秋玲，女，汉族，1969年8月25日出生，住南京市鼓楼区，现住南京市栖霞区。
申请执行人梁立本、林培珠与被执行人王秋玲房屋买卖合同纠纷一案，权利人于2017年8月10日申请法院强制执行，本院于同日立案受理。
经审查，本院已于2017年2月21日立案受理了梁立本、林培珠申请执行王秋玲房屋买卖合同纠纷执行一案，案号为（2017）苏0113执325号，申请执行依据为（2016）苏01民终4931号民事调解书。梁立本、林培珠本次申请执行的执行依据、被执行人与（2017）苏0113执325号案件完全一致，本案系重复立案。
本院认为，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务，申请执行人可向人民法院申请强制执行，但不得重复申请执行。在该案中，本院已于2017年2月21日立案受理了申请人梁立本、林培珠的执行申请，故本案系重复立案。因此，本院对梁立本、林培珠的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人梁立本、林培珠的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效
执行员 包李莉
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 成
南京市栖霞区人民法院
送达回证
案号（2017）苏0113执1658号案由房屋买卖合同纠纷受送达人梁立本、林培珠送达地址送达文书
名称和件数驳回执行裁定书受送达人
签名或盖章年月日代收人及
代收理由
年月日备考填发人：包李莉送达人：陈成
注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。
2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00352号
上诉人（原审被告）河北君益股权投资基金有限公司，住所地石家庄市和平东路342号时代方舟A座2栋602室。
法定代表人刘素芬，总经理。
委托代理人董丽丽。
被上诉人（原审原告）马书明。
被上诉人（原审原告）边玉杰。
二被上诉人委托代理人马杰、李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北燕春房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山东路189号。
法定代表人王海鹰，总经理。
上诉人河北君益股权投资基金有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2013）西民三初字第00310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审查明，2010年1月8日，原告与被告河北燕春房地产开发有限公司签订三亚海景山庄购房合同，原告购买被告河北燕春房地产开发有限公司开发建设的位于桶井村225国道北侧、欢乐谷路2号的燕春·三亚海景山庄6层A-605号房屋，总房款198000元。2010年3月31日前，被告河北燕春房地产开发有限公司应将合同约定的商品房交付原告使用。如果被告河北燕春房地产开发有限公司未按合同约定的期限交付房屋，逾期90日原告可选择退房。被告河北燕春房地产开发有限公司应在客户提出申请15日内退还原告全部房款。合同签订后，原告于2010年1月8日、18日将198000元支付被告河北燕春房地产开发有限公司，但被告河北燕春房地产开发有限公司至今未按约定交付房屋。2012年12月12日，燕春房地产开发有限公司与君益股权投资公司共同向全体购房业主出具承诺书，燕春房地产开发有限公司承诺于2012年12月25日前退还全部房款，如燕春房地产开发有限公司到时不能还款，被告君益股权投资公司偿还全部房款（代偿期5天）。二被告至今未向原告支付任何款项。
原审法院认为，2012年12月12日，被告河北燕春房地产开发有限公司承诺于2012年12月25日前退还全部房款，即双方达成了解除购房合同的协议。被告河北燕春房地产开发有限公司至今未履行该协议。原告要求被告河北燕春房地产开发有限公司自2010年3月31日起按日万分之一支付违约金，二被告无异议，予以支持。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的为一般保证。君益股权投资公司承诺如燕春房地产公司不能按时还款，其偿还全部房款，保证方式为一般保证，对原告要求被告君益股权投资公司承担连带赔偿责任的请求，不予支持。被告君益股权投资公司在承诺书上注明代偿期限5天，该约定系君益股权投资公司主动履行归还购房款的时间，而非保证期间的约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。自2012年12月25日至2013年6月17日，原告向本院提起诉讼，未超过6个月的保证期间，故对被告君益股权投资公司认为原告的起诉已经超过保证期间的主张，不予支持，其应承担保证责任。基此判决为：一、被告河北燕春房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告马书明、边玉杰购房款198000元并支付违约金，违约金自2010年3月31日起至本判决生效之日止按日万分之一计付；二、被告河北燕春房地产开发有限公司不能履行上述债务时，被告河北君益股权投资基金有限公司对上述债务承担赔偿责任。案件受理费4625元，由被告河北燕春房地产开发有限公司承担。
河北君益股权投资基金有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人认为承诺书中5天代偿期为保证期间，在保证期内被上诉人马书明、边玉杰未向上诉人主张权利，故上诉人免除保证责任，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人马书明、边玉杰辩称，承诺书中的5天代偿期为代为支付期限，不是保证期间。双方未约定保证期间。按上诉人的理解，5天的保证期限显然有失公平，也不符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人河北燕春房地产开发有限公司经合法传唤未到庭应诉。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，2012年12月12日，上诉人河北君益股权投资基金有限公司与被上诉人河北燕春房地产开发有限公司向包括被上诉人马书明、边玉杰在内的三亚购房客户做出承诺，如河北燕春房地产开发有限公司2012年12月25日前不能退还购房款，河北君益股权投资基金有限公司偿还全部房款（代偿期限5天），该5天代偿期为代为支付期限。对于保证期间，三方未做出约定，其保证方式为一般保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款之规定，一般保证的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。自2012年12月25日至2013年6月17日马书明、边玉杰向法院提起诉讼，未超过6个月的保证期间，故一审判决上诉人承担保证责任并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4625元，由上诉人河北君益股权投资基金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 薛金来
二０一四年四月十七日
书记员 赵丽红
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第3166号
罪犯朱建国，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省大丰市人民法院于2007年9月21日作出（2007）大刑初字第0255号刑事判决，以被告人朱建国犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年。2007年11月8日交付执行。本院曾以（2010）通中刑执字第2597号、（2012）通中刑执字第1536号刑事裁定，共对其减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关江苏省通州监狱于2013年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯朱建国在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯朱建国自上次减刑后确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯朱建国自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱建国减去有期徒刑一年（刑期至2014年1月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陆 艳
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执492号
申请执行人中国银行股份有限公司无棣支行。
负责人李建峰。
被执行人刘洪林。
被执行人胥永仙。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司无棣支行与被执行人刘洪林、胥永仙合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的304633.48元及利息，已执行0元，未执行304633.48元及利息。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣商初字第707号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建武
审判员 秘杰云
审判员 邱海军
二〇一六年八月二十六日
书记员 蔡长松
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民一初字第00495号
原告：孙某，男。
委托代理人：程和保，当涂县姑孰法律服务所法律工作者。
被告：戎某，女。
原告孙某与被告戎某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人程和保到庭参加诉讼。被告戎某经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙某诉称：2010年，其与戎某通过QQ聊天相识，三、四个月后即开始同居生活，2011年5月，双方按照农村风俗举行了婚礼，同年8月1日生育了女儿孙某某，2014年2月17日登记结婚。因双方年幼无知，冲动结合，婚后发现双方性格不合。戎某对家庭不负责任，经常独自外出几天或十几天，其予以规劝，但戎某却不以为然，依然我行我素。2014年6月18日夜，戎某带着女儿与另一男子在马鞍山一宾馆开房，被其家人发现，之后，戎某一直没有回家，且更换了电话号码，为此，其深感痛心，万念俱灰。戎某的不忠行为已导致夫妻感情彻底破裂。故诉请判令：1、准予离婚。2、婚生女孙某某由其抚养，戎某承担抚养费用500元／月。3、戎某返还彩礼5万元。审理中，孙某当庭撤销第三项诉请。
为支持自己的主张，孙某向本院递交如下证据：1.身份证复印件，证明主体适格。2.结婚证，证明其与戎某系合法夫妻的事实。
戎某未作答辩，亦未向本院递交证据。
经庭审举证、查证，孙某递交的证据，内容真实合法，形式完备，本院依法对其证明力予以确认。本院结合孙某递交的相关证据以及当庭陈述，确认本案基本事实为：孙某、戎某于2010年通过QQ聊天相识，不久即同居生活，2011年5月按农村风俗举行婚礼，同年8月1日生育女儿孙某某，2014年2月17日登记结婚。2014年6月左右，戎某独自离家至今。
本院认为：孙某、戎某自愿组建家庭，且生育了子女，本应携手劳作、孝敬长辈、照料子女，共同步入小ＸＸ活。现孙某以戎某自2014年6月离家至今未归，且戎某对婚姻不忠为由诉请离婚，但孙某并未就此举证。考虑戎某也未到庭抗辩，致本院无法查明相关事实，现有证据也不能证明孙某、戎某之间具备法定离婚事由，故本着维护社会安定和谐的原则，对孙某离婚之诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予孙某与戎某离婚。
本案受理费200元，公告费304元，合计504元，由孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 盛 梅
代理审判员 夏兰兰
人民陪审员 项建成
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周莹莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终839号
上诉人（一审被告）：蔡添水，男，汉族，1944年11月24日生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：姜文渊，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：麦榜洪，男，汉族，1976年9月15日，住深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：吴观寿，广东华篆律师事务所律师。
上诉人蔡添水因与被上诉人麦榜洪民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初4581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蔡添水上诉请求：撤销一审判决，依法改判1、上诉人蔡添水无需偿还被上诉人借款本金239000元；2、上诉人无需支付被上诉人2015年6月25日起以本金239000元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。事实及理由为：一审法院认定的2015年6月25日有向被上诉人出具借条，载明向被上诉人借款239000元。上诉人认为一审法院的这一认定是错误，其理由为：上诉人出具的23.9万元载明的借款并非真实发生的借款，而是上诉人之前向被上诉人借款产生的利息，对利息结算后向被上诉人出具了一份借款单据。一审法院既然按照双方约定判决了上诉人支付被上诉人的利息，这23.9万元就不应再重复计算。
被上诉人麦榜洪辩称：原审查明事实清楚，证据充分。上诉人与被上诉人债权债务关系清楚，上诉人应当依法偿还被上诉人的借款，其中上诉人上诉所称的239000元借款，被上诉人已实际交付，上诉人在收到该款项后已向被上诉人书写了借据，该份借据合法有效。需要说明的是，本案中上诉人与被上诉人无论是在诉讼前还是诉讼中均有电话联系，上诉人在明知案件在开庭审理，却在一审期间放弃答辩以及举证，缺席一审的庭审活动，但一审判决后确在被上诉人公告届满前向法庭提出上诉，有故意拖延时间的嫌疑。相反，被上诉人为还原案件的事实，在上诉人缺席一审庭审时仍向法庭提交了上诉人的还款记录情况，力求客观真实。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求。
麦榜洪向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告借款人民币1539000元及逾期付款利息（其中2015年2月22日起以130万元为本金计算；以2015年6月24日起以239000元为本金计算，均按月利率2%计算至借款全部清偿之日止的利息；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明：
一、借款事实
2014年8月22日，被告出具借条，载明借原告70万元，期限自2014年8月22日至2015年2月22日，后原告通过他人账户分别于8月22日、8月25日向被告转款40万、30万。2014年9月25日，被告又出具借条一份，载明向原告借款60万元，期限自2014年9月25日至12月24日，原告通过银行转账方式将上述款项支付至被告账户。2015年6月25日，被告再次出具借条，载明向原告借款23.9万元，期限自2015年6月25日至2015年7月24日，原告主张该款为现金支付。以上共计153.9万元。
二、利息约定
原告主张60万元有书面约定利息每月3万（5%）；其余两笔是口头约定利息，70万元每月按3.5%支付利息，239000元每月按3%支付利息。
三、已还款情况
原告主张被告已还款351500元，偿还的是70万元及60万元两笔借款的利息，分别为2014年8月24日24500元、9月24日24500元、9月26日30000元、10月27日30000元、24500元、11月25日30000元、24500元、2014年12月30日30000元、2015年1月16日24500元、2015年2月9日20000元、2月13日34500元、4月23日50000元、4月29日4500元。
一审法院认为：合法的民间借贷依法受法律保护。本案双方当事人借贷事实清楚，借贷关系合法有效，被告应按约定还本付息。被告经一审法院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的相关法律后果自行承担。故一审法院对原告主张被告向其借款153.9万元予以确认。利息从实际借款之日起计算。根据相关司法解释规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。据此，双方约定的利息标准已超法定上限规定，故被告已付款项中超出部分折抵本金。经核算（详见附表），截至2015年4月29日，被告应归还原告借款本金1,188,649元，还应支付利息32271元，此后未付利息，按年利率24%计算。故被告本案中还应归还原告借款本金数额为1,427,649元(1,188,649+239,000)。关于239000元应支付的利息问题，因双方未明确约定利息，原告主张月息3%缺乏依据，一审法院不予采信，该笔借款期内视为不支付利息。但被告逾期仍未还款，被告应按年利率6%自逾期之日起支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告蔡添水于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金1,427,649元及利息32271元（利息截至2015年4月29日）；二、被告蔡添水于判决生效之日起十日内偿还原告利息（利息分笔计算，其中2015年4月30日起以本金1,427,649元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日；2015年6月25日起以本金239000元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币24410元，由被告负担21969元，原告负担2441元。
二审期间，双方均未提交新证据。
经查，一审法院应麦榜洪的申请，依法查封了蔡添水的房产。一审法院多次向蔡添水邮寄送达诉讼材料，多份邮件显示被收件人或其家人拒收。一审法院通过公告方式传唤蔡添水，蔡添水未应诉。
一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，一审法院对于蔡添水的送达程序合法，蔡添水未应诉，应当视为放弃举证、答辩等诉讼权利。蔡添水在一审判决的公告送达期限届满前提出上诉，二审期间亦未提交任何证据证明其上诉主张，其行为明显具有恶意拖延诉讼的嫌疑。蔡添水的行为有违诚实信用原则，浪费了宝贵的司法资源，本院予以训诫。
蔡添水的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。麦榜洪作为债权人，已经充分履行了举证义务，足以证明其诉讼主张，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4885元，由上诉人蔡添水负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 黄 国 辉
审判员 付 璐 奇
二〇一七年五月五日
书记员 赖汉贞（兼）
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1571号
原告：枣庄市山亭区冯卯镇水山村村民委员会。
法定代表人：贾庆金，村主任。
委托代理人：鞠建，枣庄山亭店子法律服务所法律工作者。
被告：贾兆华。
被告：徐殿荣（贾兆华之妻）。
以上二被告委托代理人：张健，山东滕国律师事务所律师。
被告：贾庆香（贾兆华之父）。
原告枣庄市山亭区冯卯镇水山村村民委员会（以下简称水山村委会）与被告贾兆华、徐殿荣、贾庆香排除妨碍纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水山村委会的法定代表人贾庆金、委托代理人鞠建，被告徐殿荣、贾兆华的委托代理人张建，被告贾庆香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水山村委会诉称，原告于2012年7月经山亭区国土资源局批准，在冯卯镇水山村西、新干线北建设商住房46户，于2013年年底基本竣工。2014年10月，被告贾兆华、徐殿荣将韩河路东第四位商住房占用，原告多次找到被告要求返还商住房，被告均未答应，造成原告无法正常出售该商品房。该商品房208㎡，单价1300元／㎡，计价270400元；同时被告在该商品房内办丧事，给原告造成贷款利息损失30000元、商品房贬值损失70000元。请求判令三被告恢复原状、返还所侵占的商品房；三被告连带赔偿商品房出售价270400元的利息损失、商品房贬值损失70000元。
被告贾兆华、徐殿荣辩称，原告不是该房屋的所有人；未对原告进行侵权；原告请求利息及房屋贬值损失无事实依据。应驳回原告对其的诉讼请求。
被告贾庆香辩称，2012年4月，因拆迁与原告达成协议，原告同意拆迁后于2013年春节前补偿给其宅基地，如不能补偿，路北商品房无偿给其路北商品房二间。原告拆完其房屋后，没有给其划宅基地，所以搬进了路北的商品房，并与其子共同经营电气焊生意。不构成侵权，应驳回原告对其的诉讼请求。
经审理本院认定，2012年5月5日，原告水山村委会与被告贾庆香签订房屋拆迁补偿协议，约定了房屋拆迁补偿事宜，在该协议的最后一页的空白处，又手写了后注，内容为：“路南贾永义房子左右壹拾点另伍米，如春节前路南不成，路北商品房贰间（无偿）”。2013年年底，原告水山村委会按批准规划，在水山村西、新干线北建成了商住房46户，同年12月4日，原告水山村委会将上述商住房中的东第四位房屋以270400元的价格出售给案外人孙士中。2014年10月，被告贾庆香以原告水山村委会没有履行与其签订的协议，未给其规划宅基地为由，搬入上述东第四位房屋中，并与被告贾兆华、徐殿荣在该房屋中经营电气焊生意。
上述事实，有经庭审质证的原告陈述、被告的陈述与辩解，房屋拆迁补偿协议，商住房买卖合同及收款收据，鲁政土字［2015］777号批复，现场照片在卷为证，足以认定。
本院认为，民事活动必须遵守法律。原告水山村委会出售了本案涉案房屋后，在未向案外人孙士中交付前，享有对该房屋侵权者停止侵权请求权。被告贾庆香认为原告水山村委会与其签订了房屋拆迁补偿协议后，以协议中未明确具体房屋坐落位置的条款，且未与原告水山村委会就协议进一步履行达成合意的情况下，占用本案涉案房屋，构成侵权，被告贾庆香将占用的涉案房屋与被告贾兆华、徐殿荣共同用于经营电气焊生意，被告贾兆华、徐殿荣亦构成共同侵权。原告水山村委会请求被告贾庆香、贾兆华、徐殿荣恢复原状、返还所侵占的商品房，有事实和法律依据，本院予以支持；原告水山村委会请求被告贾庆香、贾兆华、徐殿荣偿付贷款利息损失30000元、商品房贬值损失70000元，未举证证明与被告贾庆香、贾兆华、徐殿荣的行为有必然的因果关系及存在损害事实，该请求，本院不予支持。被告贾庆香、贾兆华、徐殿荣辩称未实施侵权，无法律依据，本院不予采信；被告贾庆香如认为与原告水山村委会存有合同纠纷，可另行诉求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条第一款及第四款之规定，判决如下：
一、被告贾庆香、贾兆华、徐殿荣停止对原告枣庄市山亭区冯卯镇水山村村民委员会承建并出售的，位于枣庄市山亭区冯卯镇水山村西、新干线北东第四位商住房的侵权，并自本判决发生法律效力之日起三日内，从上述商住房内迁出；
二、驳回原告枣庄市山亭区冯卯镇水山村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告枣庄市山亭区冯卯镇水山村村民委员会负担900元，被告贾庆香、贾兆华、徐殿荣负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 邵明磊
代理审判员 张 跃
人民陪审员 仇光景
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孙丽华
云南省玉溪市江川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0421执15号
申请执行人段林江，男，汉族，住玉溪市江川区大街街道。
被执行人周明，男，汉族，住玉溪市江川区大街街道。
段林江与周明健康权纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）江民一初字第364号民事调解书，确定由周明于2015年12月31日前赔偿段林江20000元，于2016年12月31日赔偿段林江30000元。因周明未能如期履行，申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院于2016年1月14日依法立案执行，执行标的20000元。
本案在执行过程中，未发现被执行人周明的下落及可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人的下落情况及可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0421执15号执行案件的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴振华
执行员 邹 冰
执行员 李振华
二〇一六年七月一日
书记员 张天南
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0421执15号申请执行人段林江，男，汉族，住玉溪市江川区大街街道。被执行人周明，男，汉族，住玉溪市江川区大街街道。段林江与周明健康权纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）江民一初字第364号民事调解书，确定由周明于2015年12月31日前赔偿段林江20000元，于2016年12月31日赔偿段林江30000元。因周明未能如期履行，申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院于2016年1月14日依法立案执行，执行标的20000元。本案在执行过程中，未发现被执行人周明的下落及可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人的下落情况及可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）云0421执15号执行案件的本次执行程序。本院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  吴振华执行员  邹 冰执行员  李振华二〇一六年七月一日书记员  张天南
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6699号
原告：绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司，住所地绍兴市舜江路680号三层，统一社会信用代码91330600590586266Q。
法定代表人：赵斌。
委托诉讼代理人：周士杰，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：王海江，男，1971年3月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司与被告王海江物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 任高翔
二〇一七年八月三日
书记员 袁嘉文
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句后民初字第0550号
原告黄庆平。
委托代理人胡传喜，江苏金凤华律师事务所律师。
被告宋新领，现下落不明。
原告黄庆平与被告宋新领买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡传喜到庭参加诉讼，被告宋新领经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月至9月间，被告先后五次从原告处购买钢材，计价款90595元，此款经多次催要，被告至今未能给付。故起诉要求被告立即给付货款90595元。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年5月至9月期间，被告宋新领先后五次从原告黄庆平处购买钢材，并分别出具欠条给原告，共计价款人民币90595元。后经原告多次索要，被告均未给付。原告于2013年5月2日向本院起诉，要求被告支付钢材款90595元。
认定上述事实，有原告提交的欠条及当事人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，原告黄庆平与被告宋新领之间的买卖行为合法有效。被告购买原告提供的钢材，应及时支付相应的价款。故原告诉请，有据可证，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋新领于本判决生效后十日内给付原告黄庆平价款计人民币90595元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元，公告费300元，合计2364元，由被告宋新领负担（此款原告已预交，被告应在给付上述款项时将此款一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本二份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 王 丽
代理审判员 陈翠娥
人民陪审员 黄扣平
二〇一三年十月九日
书 记 员 印 文
附：有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初1630号
原告封照翔，男，2014年9月16日出生，汉族，平山县人，住平山县。
法定代理人冯某（封照翔之父），男，1985年7月18日出生，汉族，平山县人，住平山县。
委托代理人李力涛，石家庄市平山工业区法律服务所法律工作者。
被告张岩，男，1955年1月13日出生，汉族，住平山县。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
统一社会信用代码：91130100670313284K。
负责人崔中京，总经理。
地址：石家庄市桥西区。
委托代理人李士刚，公司员工。
原告封照翔与被告张岩，被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安财保石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告封照翔的法定代理人冯某、委托代理人李力涛，被告张岩，被告永安财保石家庄支公司的委托代理人李士刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封照翔诉称，2018年4月26日8时10分左右，被告张岩驾驶冀Ａ×××××小轿车，在平山县左转弯时，将自南向北步行的行人刘兰云（原告奶奶）及原告刮撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经平山县公安交通警察大队认定，被告张岩负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往河北医科大学第三医院住院治疗，花医疗费25797.8元。张岩的车辆在被告保险公司投保交强险，请求二被告赔偿原告各项经济损失49967.8元。
被告张岩辩称，原告所诉属实，我已垫付原告各项费用15000元，我的车辆在保险公司投保交强险，原告的损失除由保险公司赔偿外依法判决。
被告永安财保石家庄支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。原告合理合法的损失我方同意在交强险各分项赔偿限额内赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险合同范围，我公司不承担。
经审理查明，2018年4月26日8时10分左右，被告张岩驾驶冀Ａ×××××小轿车，在平山县左转弯时，将自南向北步行的行人刘兰云（原告奶奶）、封照翔刮撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后张岩驾车送伤者去医院，未保留现场。该事故经平山县公安交通警察大队认定，被告张岩负事故的全部责任，原告及刘兰云无责任。事故发生后原告封照翔被送往平山县人民医院急救（费用由张岩垫付），后转往河北医科大学第三医院住院治疗7天，原告花医疗费25148.68元，其中被告张岩垫付15000元。原告的伤情诊断为右胫骨骨折。出院医嘱为：1、每2-3天换药，术后14天视情况拆线；2、患肢禁止负重至出院后1个月的周一或周三门诊复查；3、加强营养，不适随诊；4、术后半年左右视情况取出内固定物。
另查明，被告张岩驾驶的事故车辆在被告永安财保石家庄支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。
事故发生后，原告申请诉前保全，本院于2018年5月10日依法作出（2018）冀0131财保85号民事裁定书，依法扣押了被告张岩驾驶的冀Ａ×××××小轿车。后张岩提供反担保，本院于2018年5月10日依法作出（2018）冀0131财保85-1号民事裁定书，解除了对该车的扣押。
以上事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书，住院病历、诊断证明书，医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为，平山县公安交通警察大队出具的道路交通事故书，认定被告张岩负本次事故的全部责任，原告无责任，原、被告无异议，本院予以确认。原告因此次事故受伤造成的经济损失应首先由被告永安财保石家庄支公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告，超出部分由被告张岩赔偿。原告的经济损失：1、医疗费25148.68元。2、住院伙食补助费700元；3、护理费。原告陈述住院期间有其父亲封进格护理，二被告陈述原告有其母亲霍丽英护理。根据原告的伤情和住院病历记载，原告住院期间的联系人和手术知情书、同意书签字人员均为其母霍丽英，应认定为原告住院期间由霍丽英护理。根据诊断证明和出院医嘱及公安部管用护理期限的相关规定，护理期间酌定50天，护理费按居民服务业每天102元计算，护理费为5100元。4、原告要求交通费1400元，提供的票据为平山县第二人民医院票据，不予采信。但原告住院、出院均需交通费用，酌定1000元。5、营养费。原告出院医嘱有加强营养的说明，营养费酌定500元。以上损失共计32448.68元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计26348.68元，由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，护理费、交通费、共计6100元，不超出交强险伤残赔偿限额，由保险公司赔偿原告。超出交强险的16348.68元，由被告张岩赔偿原告。因张岩已垫付原告15000元，应再给付原告1348.68元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告封照翔经济损失16100元；
一、判决生效后十五日内，被告张岩赔偿原告封照翔经济损失1348.68元；
二、驳回原告封照翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，减半收取533元，保全费520元，共计1053元，原告封照翔负担400元，被告张岩负担653元。判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨新华
二〇一八年六月二十六日
书记员 史晓霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32470号
原告王春凤，女，1986年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人刘丽颖，上海恒杰律师事务所律师。
委托代理人吕杜鹃，上海恒杰律师事务所律师。
被告上海富申冷机有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张某某，总经理。
委托代理人王兆蓉，女。
原告王春凤与被告上海富申冷机有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告王春凤的委托代理人刘丽颖、被告上海富申冷机有限公司的委托代理人王兆蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春凤诉称，原告于2008年10月27日起至被告处工作，在服务部门担任售后服务岗位。2015年3月，被告处经理找原告谈话，称公司服务部转制，服务部的运营与管理由其关联企业互礼嘉（上海）餐饮设备有限公司（以下简称互礼嘉公司）负责，要求原告主动离职，放弃与被告的工龄，与互礼嘉公司重新签订劳动合同。原告在被告处工作已近6年多，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，但被告拒绝，故原告拒绝与互礼嘉公司签订劳动合同。自2014年4月29日以后，被告希望原告主动辞职，并拒绝给原告安排工作，原告不同意离职，一直在会议室等待。2014年5月14日，被告找原告谈话，称安排原告去其他岗位工作，但实际并无此工作岗位，故原告仍坐在会议室。原告认为被告是在故意刁难，逼原告主动离职，故原告不同意换岗。2015年5月26日，原告上班打卡，系统显示在线无法刷卡。2015年5月27日，原告找到被告人事经理询问原因，被口头告知原告已被公司开除，并向原告出具退工单。原告认为根据劳动法规定，用人单位调整工作岗位需与员工协商并经员工同意，双方正在协商过程中，被告将原告开除系违法解除劳动合同。原告对仲裁裁决不服，故请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金49，266元（人民币，下同）。
被告上海富申冷机有限公司辩称，不认可原告主张的入职时间，也不认可原告陈述的被告要求原告放弃工龄的事情。因原告所在岗位的工作内容由其他公司承某，故被告于2015年5月14日找原告谈话，给原告安排新的岗位，但原告一直没有到新岗位上班。2015年5月22日，被告明确告知如2015年5月25日仍不到岗将以违纪为由辞退，但原告仍坐在会议室，不到新岗位工作。被告与原告多次谈话，在原告消极怠工�间也正常支付了工资，但原告均不接受，也不到新岗位工作，故被告于2015年5月27日开具退工单，解除了与原告的劳动合同。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系被告员工，双方签订过一份期限为2009年1月27日至2010年10月25日的劳动合同及一份期限为2010年10月26日至2012年10月25日的劳动合同。2012年10月26日起，双方签订一份无固定期限劳动合同。原告在被告处服务部从事售后服务工作，具体工作内容为接听400服务热线及信息提交等，原告在该岗位工作至2015年4月28日。2015年4月29日起，该岗位的工作内容由案外人互礼嘉公司承某，被告处不再有该项业务。
被告曾于2015年5月14日安排原告从事服务部助理工作，要求原告于次日到新岗位报到，但原告一直坐在被告处会议室，未至新岗位报到。2015年5月27日，被告口头告知与原告解除劳动合同并向原告出具了退工证明。
2015年6月5日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付违法解除劳动合同赔偿金49，266元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月17日作出浦劳人仲（2015）办字第5342号裁决书，裁决对申请人要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金49，266元的请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院要求解决。
上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同，谈话录音，视频，退工证明，浦劳人仲（2015）办字第5342号裁决书等证据证实。
本院认为，劳动合同岗位作为劳动合同的内容经双方约定即具有法律效力，如果调整，原则上应当协商一致，但企业因自身发展的需要可以行使其经营自主权，企业根据经营状况调整劳动者岗位是行使劳动请求权的一种方式，也�符合情理的。被告于2015年4月29日起将服务部售后服务岗位的工作内容转由案外人承某，系其行使经营自主权的表现，此后被告因原告的原岗位不再存在而重新安排原告至新岗位工作，亦无不可。然原告却采取一直坐在被告处会议室的方式，拒绝至新岗位提供劳动，不仅违反被告处管理秩序，也有违劳动者最基本的勤勉义务，故被告据此与原告解除劳动合同并无不当。对于原告提出的要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第二十五条第（二）项、第七十八条的规定，判决如下：
驳回原告王春凤要求被告上海富申冷机有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金49，266元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马建红
二〇一五年十一月十三日
书记员 瞿春凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条……
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
……
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第1304号
原告方鹏程。
委托代理人方某。
委托代理人孟海，上海观庭观盛律师事务所律师。
被告张明娟。
委托代理人许某某。
原告方鹏程与被告张明娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告方鹏程的委托代理人方某、孟海，被告张明娟的委托代理人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方鹏程诉称，原、被告于2012年7月7日签订上海市房地产买卖合同，被告将上海市闵行区×路×弄×号×室房屋出售给原告。双方在补充条款中约定9月20日交房之前被告应将房屋内户口全部迁出，否则应按每日100元向原告支付违约金。至今，原告已入住上述房屋，但被告始终未将房屋内户口迁出。经多次协商未果，故起诉要求被告支付自2012年9月20日起至判决生效之日止，按照每天100元计算的违约金。
被告张明娟辩称，其个人将房屋出售，没有经过丈夫许某某的同意。现房屋内遗留的户口无处可迁。被告本人属特困户，也无钱支付违约金。
经审理查明，2012年7月7日，被告张明娟（卖售人、甲方）与原告方鹏程（买受人、乙方）签订上海市房地产买卖合同，约定乙方以160万元向甲方购买上海市闵行区×路×弄×号×室房屋，甲方应于2012年9月20日之前交付房屋。双方在补充条款中约定，甲方在该房屋内若有户口，则必须在交房前到该房屋当地的公安派出机构办理所有户口的迁出手续。若甲方逾期未迁出的，则每逾期一日须向乙方支付赔偿金人民币100元，直至甲方户口全部迁出为止。
原告依约支付全部房款，被告于2012年9月20日向原告交付了房屋，但上述房屋内现有被告之夫许某某、许某某之子许某甲的户口仍未迁出。
以上事实，由原告提供的上海市房地产买卖合同、户籍资料摘抄等证据以及原、被告的庭审陈述所证实。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的上海市房地产买卖合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，当事人均应依约履行。根据约定，被告应于交房之前将系争房屋内户口全部迁出，逾期不履行迁出户口义务的，应承担违约责任。被告以双方签订的买卖合同为格式合同，当时其夫不同意房屋出售为由作抗辩，显属无理，本院不予采纳。原告之诉，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张明娟于本判决生效之日起十日内支付原告方鹏程自2012年9月21日起至本判决生效之日止，按照每天100元计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，减半收取计650元，由被告张明娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 群
二〇一四年七月三日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1180号
原告：杭州怡华物业管理有限公司。住所地：杭州市玉皇山路1号。
法定代表人：胡国建。
委托代理人：陈能达、陈巍科，浙江天富律师事务所律师。
被告：徐丙润。
本院在审理原告杭州怡华物业管理有限公司与被告徐丙润物业服务合同纠纷一案中，原告杭州怡华物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周 滨
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙晨辰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第465号
本院在执行申请执行人南宁市双生物业服务有限公司与被执行人黄步成物业服务合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将黄步成纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十八日
书记员 张彬彬
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华阴民初字第00503号
原告华阴市四通小额贷款有限公司，住所地：华阴市华岳大道凤凰城商铺南侧，组织机构代码59666221-5。
法定代表人宋战军，公司董事长。
委托代理人展永，陕西华岳律师事务所律师。
被告郭斌，男，1981年10月1日出生，汉族。
被告张建锋，男，1972年7月5日出生，汉族。
原告华阴市四通小额贷款有限公司与被告郭斌、张建锋借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人展永、被告张建锋到庭参加了诉讼；被告郭斌经依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华阴市四通小额贷款有限公司诉称，2013年1月23日，被告郭斌以资金周转为由从原告处借款1.5万元，借期三个月，月利率1.8%，逾期利息上浮50%，被告张建锋对该笔借款承担连带保证责任，借款到期后被告未能还本付息，故诉至法院，请求依法判令1、被告郭斌立即偿还原告1.5万元本金及逾期利息，利息按月利率27%计算至实际返还之日；2、被告张建锋对借款本息承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。
被告郭斌未答辩。
被告张建锋辩称，原告所诉属实，被告郭斌借款1.5万元，被告张建锋担保，该笔借款应由被告郭斌偿还。
原告所举证据有：
1、个人借款合同一份，证明2013年1月23日被告郭斌向原告借款1.5万元，约定借款期限3个月，月利率1.8%，逾期利息上浮50%，同日双方补签了个人借款合同；
2、收据及借条，证明原告已实际履行了合同；
3、保证担保合同及保证人承诺书各一份，证明被告张建锋自愿对被告郭斌借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。
4、张北荣证言，证明被告借款的过程及借款的真实性。
被告张建锋对原告所举证据无异议。
被告张建锋未举证。
本院对证据的分析与认定如下
原告所举证据能够相互印证，证明被告借款的事实，对其证明性予以认定。
根据对本案证据分析认定及开庭审理，查明本案法律事实如下：
2013年1月23日，被告郭斌从原告处借款1.5万元，并签订借款合同，合同约定借款期限三个月，月利率1.8%，逾期利息上浮50%，同日被告张建锋与原告签订保证担保合同，为该笔借款担保，约定保证范围为借款本息、违约金等，保证期间为借款到期之日起两年。原告如约履行了出借义务，被告郭斌在借款后只给付了原告三个月的利息，借款到期后被告未履行还款义务已未支付逾期利息，现被告郭斌下落不明。
本院认为，原、被告之间2013年1月23日签订的借款合同，债权债务关系合法、明确，原告履行了出借义务，被告却在支付了借款期内三个月的利息后，未能如约按时归还借款，故对原告主张被告郭斌偿还借款1.5万元的请求予以支持，被告张建锋作为该笔借款的担保人应承担连带偿还责任。双方约定的逾期利息月利率2.7%，超过国家关于利息的强制性规定，不予保护，故逾期利息应从借款期满次日起按月利率2%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭斌于本判决生效后十日内归还华阴市四通小额贷款有限公司借款本金15000元及利息（利息从2013年4月24日起按月利率2%计算，至实际给付之日止）；
二、张建锋对以上借款本金及利息承担连带偿还责任，张建锋承担连带偿还责任后可向郭斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由郭斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 肖 鹏
代理审判员 刘卫斌
人民陪审员 刘枫林
二〇一五年十一月五日
书 记 员 柯汶钰
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第01344号
原告李某某，男，汉族，农民，住华容县东山镇塔市驿居委会。
被告瞿某，男，汉族，农民，住华容县东山镇塔市驿居委会。
原告李某某与被告瞿某健康权纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成由审判员黄永清担任审判长，人民陪审员陈学梅、黎执松参加审理的合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年7月15日上午6时许，被告驾驶一辆摩托车沿S202线由塔市驿向江洲渡口方向行驶过程中，在原塔市驿派出所前遇驾驶摩托车行驶的原告，因被告车速过快，被告将原告撞到，两车受损。原、被告在商量修理摩托车过程中发生口角。被告从原告摩托车上拿出一把砌墙用的瓦刀将原告砍伤。双方在发生冲突过程中，李某甲驾驶摩托车经过事发现场，于是停下车劝解，被告不分青红皂白拿起瓦刀追砍李某甲，造成李元洪受伤。原告受伤后经治疗基本痊愈，为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失6317元，具体赔偿明细为：医疗费1092元、误工费1952元（97.6元／天20天）、精神损害抚慰金300元、交通费200元、鉴定费400元、摩托车损失2500元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、鉴定费发票（1张）、门诊医疗费发票（11）张、加油发票（2张），拟证明原告受伤后花费的医疗费、交通费、鉴定费；
2、华容县公安局公安行政处罚决定书及受案回执，拟证明原、被告之间发生纠纷，被告因此受到行政拘留；
3、岳阳市华天司法鉴定所司法鉴定书，拟证明原告受伤及伤后需伤休情况；
4、华容县公安局东山派出所对原、被告、李某甲、李凡华等人的询问笔录，拟证明原、被告发生纠纷的过程。
被告瞿某辩称，1、原告所讲打架过程属实；2、原告摩托车损失不大，相反被告摩托车损失还大些；3、原告要求被告赔偿损失不同意，在打架过程中被告也受伤，要求原告赔偿被告医疗费。
被告瞿某未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：
对原告提交的证据1中的医疗费、鉴定费票据无异议，对加油费票据有异议；对证据2、3、4均无异议。
综合被告对原告提交证据的质证意见，本院对原告提交证据作如下认证：
对原告提交的证据1中医疗费、鉴定费票据及证据2、3、4，被告均认可该部分证据的证据效力，本院认为该部分证据具备证据应具有的真实性、合法性、关联性原则，本院确定该部分证据的证明力；对证据1中两张加油发票，其中一张开票时间为2015年4月7日，与原告就诊治疗时间相矛盾，另一张收款单位为岳阳市石油公司万达贸易公司，与原告就诊医院所在地点矛盾，故本院对该证据不予采信。根据上述采信的证据，结合原、被告在庭审过程的陈述，本院确认如下事实：
2015年7月15日上午6时许，被告瞿某驾驶一辆无牌摩托车沿S202线由华容县东山镇塔市驿往江洲渡口方向行驶过程中，在原塔市驿派出所前遇驾驶摩托车从公路旁驶出的原告李某某，因被告车速过快，被告将原告撞到在地，两车受损。原、被告在商量修理摩托车过程中，因被告话语中带有不文明语言，双方发生争吵。原告便要去拨被告摩托车钥匙，被告将原告推开，双方便发生支扭。被告从原告摩托车前轮左边的工具盒子里抽出原告用以砌墙的瓦刀，将原告头部砍伤，原告转到被告后面，用手箍住被告脖子，将被告拉倒在地，被告用口咬住原告用于勒其脖子的手，原告松手后，被告爬起来，又对原告砍，将原告手部及小腿砍伤。在原、被告支扭过程中，被告侄子李某甲（另案起诉处理）正经过现场，便上前进行劝解，被告停止了对原告砍斗，又与李某甲进行互殴。2015年7月21日，被告被华容县公安局处以行政拘留5日、罚款500元的行政处罚。
原告受伤后，在华容县塔市驿林场卫生院门诊治疗，用去医疗费967.61元，原告伤情经岳阳市华天司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、全身多处皮肤裂创；2、属轻微伤；3、建议伤后伤休20天，医药费审核认定。用去鉴定费400元。
根据以上事实、原告诉请并参照“2014-2015年度湖南省道路交通事故及人身损害赔偿项目计算标准”确定原告损失为3419.61元［其中医疗费967.61元、误工费1952元（97.6元／天20天）、交通费100元、鉴定费400元］。
本院认为，本案系原、被告之间因摩托车相撞引发矛盾而发生互相斗殴造成损害所形成的健康权纠纷，本案的处理需解决两个方面的问题：
（一）、原告损失认定的问题。根据本院查明的事实、原告诉请并参照“2014-2015年度湖南省道路交通事故及人身损害赔偿项目计算标准”，原告医药费、鉴定费根据原告提交的票据可以确定；关于误工费，因原告系农民，且原告诉请亦参照“农、林、牧、渔”工资标准计算，该请求符合法律规定，本院确认原告误工费标准为97.6元／天；至于交通费，原告提交证据虽本院不予采纳，但产生交通费是必然，根据原告伤后的治疗时间、居住地与治疗医院的路途等情况，酌定交通费为100元。原告还要求精神损害抚慰金，因原告受伤程度仅为轻微伤，对原告精神损害未造成严重后果，故本院对原告该请求不予支持；原告还要求摩托车损失2500元，因原告未能提交相关证据证实该项损失，故本院亦不予支持。
（二）、原告损失承担问题。本起纠纷的发生是由于被告骑行摩托车车速过快撞到原告，在协商修理原告摩托车过程中，又由于被告话语不文明，引起原告不满，导致双方发生支扭而引起。在双方互相打斗过程中，被告手持凶器，将原告砍伤。故被告对原告的损害应负大部分责任，本院酌定为80%的责任。原告作为一名长者，在双方摩托车相撞而发生纠纷后，理应冷静对待，心平气和的解决矛盾，而不应在被告出现不文明语言后争锋相对，且与被告进行互殴，故原告对自己的损害后果亦需要负一定责任，本院酌定为20%的责任。被告辩解称其也受伤，花费了医疗费，因被告在本案审理过程中未提起反诉，本院不予处理，但被告可以就其损害后果另行起诉。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告瞿某赔偿原告李某某因受伤造成的损失2735.67元。
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
上述应付款项限在本判决生效后10日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告瞿某负担20元、原告李某某负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄永清
人民陪审员 陈学梅
人民陪审员 李执松
二〇一六年三月三日
书 记 员 邓 娟