wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初648号
原告赵xx。
被告李x。
原告赵xx诉被告李x离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2016年3月30日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵xx撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李亚杰
二Ｏ一六年三月三十日日
书记员 李健龙
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初1331号
原告：金昌市金川区金仓小额贷款有限责任公司。
法定代表人：黄涛，职务董事长。
委托诉讼代理人：王彦琴，该公司员工。
委托诉讼代理人：段海涛，甘肃维正律师事务所律师。
被告：朱学军，男，汉族。
被告：石培兵，男，汉族。
被告：厍运鹏，男，汉族。
原告金昌市金川区金仓小额贷款有限责任公司与被告朱学军、石培兵、厍运鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彦琴、段海涛，被告朱学军到庭参加诉讼，被告石培兵、厍运鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告朱学军偿还借款本金10万元、利息66933.34元、律师代理费5682元、合计172615.34元，并按每日66.67元承担自起诉之日起至判决确定给付之日的逾期付款利息；2.要求被告石培兵、厍运鹏对上述债务在抵押车辆无法偿债以及偿债不足时，承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，原告与被告签订《借款合同》约定：原告给被告朱学军借款20万元，借期3个月，月利率18‰，逾期罚息按约定利率加付50%，朱学军名下奔驰轿车作为抵押担保，被告石培兵、厍运鹏承担连带责任保证担保。签约后，原告依约放贷，被告朱学军于2015年8月14日归还10万元，尚欠10万元本金未还。被告除应归还借款本金10万元，还应承担借期内利息11040元、逾期利息73800元，因利息总和超过年利率24%，故按照年利率24%要求被告承担利息为66933.34元。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：1.要求被告石培兵、厍运鹏对上述债务承担连带清偿责任；2.被告朱学军所有的甘C笑嘻嘻小号奔驰轿车一辆拍卖、变卖所得价款原告优先受偿。
被告朱学军辩称，借款20万元及以自有奔驰轿车抵押属实。2015年8月14日还借款本金10万元，2015年8月份之前的利息已全部结清，厍运鹏其后是否偿还利息不清楚，诉状对利息的计算不属实，现无能力偿还。
被告石培兵、厍运鹏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交1.借款合同一份；2.借款凭证一份；3.车辆抵押登记信息一份；4.委托代理合同及代理费发票。上述证据可以证明原告给被告朱学军借款20万元，被告石培兵、厍运鹏为被告朱学军的该笔借款提供连带责任保证担保，朱学军以自有车辆进行抵押担保，和原告委托律师代理本案及支付代理费的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，原告与被告朱学军、石培兵、厍运鹏签订借款合同。合同约定：原告给被告朱学军借款20万元，借期三个月，还款期限为2014年11月7日，借款月利率为18‰，逾期还款则加付50%的利息。被告石培兵、厍运鹏对上述债务提供连带责任保证担保，被告朱学军以其所有的甘C笑嘻嘻小小号梅赛德斯奔驰牌轿车一辆为该笔借款提供抵押担保。担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于律师代理费、公证费、诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、运输费、税金、差旅费、过户费、抵押物处置费等）。保证期间为二年，自主债务履行期届满之日起计算。在多个担保人和多种担保方式并存的情况下，担保责任不分先后，各担保人愿就所担保的全部债务根据贷款人的要求承担担保责任。合同签订后，原告于2014年8月8日给被告朱学军发放借款20万元，于2014年8月8日就抵押物甘C笑嘻嘻小小号梅赛德斯奔驰牌轿车办理了抵押登记手续。被告朱学军于2015年8月14日给原告偿还借款本金10万元，剩余10万元借款本金未予偿还。原告因本次诉讼，产生律师代理费5682元。
原告于庭后核实，被告朱学军清偿借款利息至2016年3月7日，2016年3月8日至2016年5月22日期间的利息5066.16元（20‰÷30天×10万元×76日）未予偿还。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同系真实意思表示，各方应当按照合同约定履行义务。被告朱学军应偿还原告剩余借款本金10万元及2016年3月8日至2016年5月22日期间的逾期利息5066.16元。根据合同约定，原告委托律师实现债权支付的代理费5682元，被告朱学军也应承担。被告石培兵、厍运鹏对上述债务承担连带清偿责任。原告有权以被告朱学军所有的甘C笑嘻嘻小小号梅赛德斯奔驰牌轿车一辆变卖、拍卖后的价款优先受偿。对于原告要求被告按每日66.67元承担自起诉之日起至判决确定给付之日的逾期付款利息的请求，因不够具体明确，本院不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告朱学军偿还原告金昌市金川区金仓小额贷款有限责任公司借款本金10万元，2016年3月8日至2016年5月22日期间的逾期利息5066.16元，律师代理费5682元，合计110748.16元。限本判决生效后十日内付清；
二、原告金昌市金川区金仓小额贷款有限责任公司有权以被告朱学军所有的甘C笑嘻嘻小小号梅赛德斯奔驰牌轿车一辆变卖、拍卖后的价款优先受偿；
三、被告石培兵、厍运鹏对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3752元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长 张晓宁
审判员 孙荣涛
审判员 韩晓芸
二〇一六年十一月二十六日
书记员 杨 梅
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初846号
原告：王少卿，男，汉族。
委托诉讼代理人：王洪潮，男，汉族。
被告：张拉拉，男，汉族。
被告：孔祥荣，女，汉族。
被告：张志芳，女，汉族。
原告王少卿与被告张拉拉、孔祥荣、张志芳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少卿及其委托诉讼代理人王洪潮到庭参加了诉讼，被告张拉拉、孔祥荣、张志芳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王少卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志芳对张拉拉、孔祥荣的80000元借款承担连带担保责任，且承担相应的利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月20日，被告张拉拉、孔祥荣夫妻二人以做生意周转为由向原告借款80000元，利息为月息2分，分期偿还，张志芳为该笔借款做担保。该笔借款有张拉拉、孔祥荣及被告张志芳分别在借据上签名。但被告借款后不能按时还款，张拉拉、孔祥荣二人为了躲债，手机关系，避往外地联系不上。
被告张拉拉、孔祥荣、张志芳未提交答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年3月20日借条一份，拟证明被告张拉拉、孔祥荣向原告借款80000元的事实及约定的利息，担保人为张志芳。经审查，本院认为，该证据客观的反映了原、被告之间借款事实真实存在，与本案具有关联性，对该证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，被告张拉拉、孔祥荣夫妻二人以经营康踏、李宁店资金周转为由向原告借款80000元，双方约定月利率2%，每月结息，借期三年，分期或者一次性偿还，张志芳做为该笔借款的保证人在借据上签名按印。之后被告张拉拉、孔祥荣偿还利息至2016年5月12日，本金至今未还。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告张拉拉、孔祥荣之间的借贷关系合法，主债权成立。原告持据主张借款本息，理由正当，本院应予支持。根据相关法律规定，原、被告借款时约定的利息未超过年利率24%，原告要求被告按照约定的利率支付利息，本院予以支持。原告在庭审中陈述被告张拉拉、孔祥荣分六次共向原告借款195000元，每一笔借款的日期不同，截止到2016年5月12日偿还的所有利息，双方没有约定是具体哪笔本金的利息，原告认可作为偿还2014年3月20日最先出借的80000元的利息，本院予以采纳。被告张志芳为该笔借款的担保人，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带保证责任承担。根据相关法律规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。本案原告起诉时仅起诉了保证人张志芳，本院依职权追加债务人张拉拉和孔祥荣为被告，并且依法送达了诉讼法律文书。
被告张志芳作为保证人对该笔借款应负连带保证责任，保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，该笔借款履行期限届满是2017年3月20日，原告在保证期限内向保证人张志芳提起诉讼，保证人不免除保证责任。因原告诉求中仅要求保证人承担还款责任，保证人承担了保证责任的，有权向债务人追偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志芳于本判决生效后十五日内向原告王少卿偿还借款80000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年5月12日起至清偿之日止）。
如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张志芳负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 郗 敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 常志萍
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0622执453号
申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔路，组织机构代码：16015043-8。
负责人：黄小宇，行长。
被执行人蒋冬明，男，汉族，1968年10月7日出生，江西省余江县人，住余江县。
被执行人余江县天蓬担保有限责任公司，住所地余江县冠锦城牡丹苑135-136号，组织机构代码：68598715-0。
法定代表人：徐建鑫，董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行与被执行人蒋冬明、余江县天蓬担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查到被执行人有可提供执行的财产。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2015）余民一初字第719号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范跃胜
审判员 吴全明
审判员 丁晒样
二〇一八年三月六日
书记员 段国丹
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初7998号
原告：骆广艳，女，1979年7月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄正和，江苏中盟律师事务所律师。
被告：南京蓝奥人力资源信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区石鼓路100号-32102室，实际经营地江苏省南京市汉中路8号金轮国际广场1022室。
法定代表人：王岩磊，总经理。
委托诉讼代理人：杨兰，职员。
被告：玻儿（上海）化妆品有限公司，住所地上海市杨浦区国伟路135号4幢414室，实际经营地上海市杨浦区长阳路1568号四季广场22B三楼。
法定代表人：孟宪光，总经理。
委托诉讼代理人：胡小敏，职员。
原告骆广艳诉被告南京蓝奥人力资源信息咨询有限公司、玻儿（上海）化妆品有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年9月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告骆广艳的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 段福铸
二〇一七年九月五日
书记员 吴 丹
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区商初字第3952号
原告威海健驰金属材料有限公司。
法定代表人：丛培武。
被告威海锦祥温泉度假有限公司。
法定代表人：王军波。
被告威海锦祥乐康家园家政服务有限公司。
本院于2015年10月16日作出的（2015）威经技区商初3951号民事裁定书，依法查封了被告威海锦祥乐康家园家政服务有限公司（原威海锦祥乐康家园养老服务有限公司）名下土地证号为文国用（2015）第040013号、文国用（2015）0400**号土地，现因被告威海锦祥乐康家园家政服务有限公司（原威海锦祥乐康家园养老服务有限公司）已进入破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：
解除对被告威海锦祥乐康家园家政服务有限公司（原威海锦祥乐康家园养老服务有限公司）名下土地证号为文国用（2015）第040013号、文国用（2015）0400**号土地的查封。
审判员 王朝阳
二〇一七年四月十八日
书记员 于 晨
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）威经技区商初字第3952号原告威海健驰金属材料有限公司。法定代表人：丛培武。被告威海锦祥温泉度假有限公司。法定代表人：王军波。被告威海锦祥乐康家园家政服务有限公司。本院于2015年10月16日作出的（2015）威经技区商初3951号民事裁定书，依法查封了被告威海锦祥乐康家园家政服务有限公司（原威海锦祥乐康家园养老服务有限公司）名下土地证号为文国用（2015）第040013号、文国用（2015）0400**号土地，现因被告威海锦祥乐康家园家政服务有限公司（原威海锦祥乐康家园养老服务有限公司）已进入破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：解除对被告威海锦祥乐康家园家政服务有限公司（原威海锦祥乐康家园养老服务有限公司）名下土地证号为文国用（2015）第040013号、文国用（2015）0400**号土地的查封。审判员  王朝阳二〇一七年四月十八日书记员  于 晨
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第684号
原告王守训，男，1934年4月21日生，汉族。
原告伦社字，女，1967年12月24日生，汉族。系受害人王济朝之妻、王守训、王锋涛、王某、王惠娟委托代理人。
原告王锋涛，男，1991年5月10日生，汉族。
原告王某。
原告王惠娟，女，1987年4月23日生，汉族。
委托代理人攸广冰、ＸＸ飞，河南衡中律师事务所律师。
被告赵歧，男，1971年5月21日生，汉族。
原告王守训、伦社字、王锋涛、王某、王惠娟诉被告赵歧机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王守训、伦社字、王锋涛、王某、王惠娟及其委托代理人ＸＸ飞、被告赵歧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王守训、伦社字、王锋涛、王某、王惠娟诉称，2015年7月6日22时，受害人王济朝驾驶无牌两轮摩托车沿滑县慈周寨乡至瓦岗寨乡东梦庄村东西路自东向西行驶至瓦岗寨乡东梦庄村东头赵利饲料门市部前路段时，与前方赵歧停驶的豫Ａ×××××号三轮汽车发生相撞，造成车辆损坏、王济朝死亡的交通事故，事故发生后，赵歧驾车逃逸。该事故经滑县公安交通警察大队认定，王济朝、赵歧负此次事故的同等责任。请求被告赔偿医疗费、护理费、误工费等各项费用225801.50元，本案所涉诉讼费用由被告承担。
被告赵歧辩称，同意赔偿原告合理损失，事故发生时，王济朝是醉驾，对责任认定书有异议。
经审理查明，2015年7月6日22时许，王济朝醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿滑县慈周寨乡至瓦岗寨乡东梦庄村东西路自东向西行驶至瓦岗寨乡东梦庄村东头赵利饲料门市部前路段时，与前方赵歧停驶的豫Ａ×××××号三轮汽车发生相撞，造成车辆损坏、王济朝受伤后经抢救无效死亡的交通事故，事故发生后，赵歧驾车逃逸。事故经滑县公安局交警大队认定，王济朝、赵歧负事故的同等责任。被告对原告主张的王锋涛被抚养人生活费持有异议，原告未提交王锋涛无劳动能力又缺乏其他生活来源的相关证据。
另查明，豫Ａ×××××号三轮汽车的车主是被告赵歧；受害人王济朝，男，生于1965年12月28日；原告王守训，共生育王济朝等兄弟、姐妹八人；河南省2015年道路交通事故人身损害赔偿参照标准，城镇非私营单位在岗职工平均工资为38804元／年，农村居民人均纯收入9416.10元/年，农村居民人均生活消费支出6438.12元/年。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、尸检意见书、村委会证明、行驶证、驾驶证、户口本、残疾证予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，王济朝、赵歧负事故的同等责任，被告赵歧对该责任认定书提出异议，但未提交充分证据，本院对该证据的证明效力予以认定；原告王守训、伦社字、王锋涛、王某、王惠娟因事故造成的损失，被告赵歧驾驶车辆未投保交强险，被告赵歧作为投保义务人，应当在其交强险限额内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，由被告赵歧按照事故责任比例承担50%；原告主张王锋涛被抚养人生活费，未提交王锋涛无劳动能力又缺乏其他生活来源的相关证据，该主张本院予以支持。
原告王守训、伦社字、王锋涛、王某、王惠娟的合理损失有：死亡赔偿金205222.07元（9416.10元/年×20年）﹢（6438.12元/年×4年÷2人）﹢（6438.12元/年×5年÷8人），丧葬费19402元（38804元／年÷2），精神抚慰金为50000元。原告其他主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题是解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告赵歧于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王守训、伦社字、王锋涛、王某、王惠娟死亡赔偿金40598元，精神抚慰金为50000元、丧葬费19402元共计110000元；
二、被告赵歧于本判决书生效后十日内赔偿原告王守训、伦社字、王锋涛、王某、王惠娟死亡赔偿金164624.07元的50%即82312.04元；
三、驳回原告王守训、伦社字、王锋涛、王某、王惠娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4687元，原告王守训、伦社字、王锋涛、王某、王惠娟负担587元，被告赵歧负担4100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 刘定伟
二〇一五年十二月五日
书记员 赵 华
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初7193号
原告：山东旅游有限公司，住所地济南市。
法定代表人：殷春阳，董事长。
委托诉讼代理人：苑永兵，山东康桥律师事务所律师。
被告：山东赛优文化传媒有限公司，住所地济南市。
被告：山东赛优信息科技有限公司，住所地济南市。
被告：白晗，男，1984年11月19日生，汉族，住天津市。
原告山东旅游有限公司与被告山东赛优文化传媒有限公司（以下简称赛优传媒）、山东赛优信息科技有限公司（以下简称赛优科技）、白晗合作协议纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行审理。
原告山东旅游有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赛优传媒向原告支付2014年项目合作欠款1467621.9元、2015年项目合作欠款3551493.34元，合计5019115.24元；2.判令被告赛优传媒支付利息（以30万元为基数，自2015年5月1日起至实际付清之日止；以40万元为基数，自2015年8月1日起至实际付清之日止；以767621.9元为基数，自2015年11月1日起至实际付清之日止；以3551493.34元为基数，自2016年5月1日起至实际付清之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；3.判令被告赛优传媒向原告支付律师费12万元；4.判令被告白晗对第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.判令被告赛优科技对项目合作欠款3551493.34元及利息（以3551493.34元为基数，自2016年5月1日起至实际付清之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）及第3项诉讼请求承担连带清偿责任；6.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2014年2月10日，原告与被告赛优传媒签订《A.N.E合作协议书》，合作经营欧美澳非旅游项目。协议约定，合作周期为2014年2月10日-2016年2月10日，合作项目设立银行专用账户，并约定了结算周期、分红制度、风险控制等权利义务。协议签订后，双方按约开展合作项目。2015年1月1日，原告与被告赛优传媒就上述合作协议中分红制度条款进行了变更，约定当合作项目净利润为亏损时，由被告赛优传媒负责补齐亏损，并保证原告从合作项目分得的净利润不低于人民币30万元。2015年1月28日，双方对2014年合作项目进行了对账并签订《对账协议》，被告赛优传媒共欠原告1467621.9元，承诺于2015年4月30日前还款30万元，2015年7月31日前还款40万元，2015年10月31日前还款767621.9元。如未在期限内履行还款义务，每逾期一日，按照银行同期贷款利率四倍标准向原告支付逾期利息，并承担原告全部损失（包括但不限于原告为主张权利而发生的诉讼费、律师费等）。2016年1月20日，原告与被告赛优传媒续签《A.N.E合作协议书》，继续合作经营欧美澳非旅游项目，合作周期为2016年2月11日-2016年12月31日。同日，原告与赛优传媒对2015年合作项目进行了对账并签订《对账协议》，被告赛优传媒共欠原告3551493.34元，承诺2016年4月30日前全部偿还，如未在期限内履行还款义务，每逾期一日，按照银行同期贷款利率四倍标准向原告支付逾期利息，并承担原告全部损失（包括但不限于原告为主张权利而发生的诉讼费、律师费等）。同日，被告白晗在《协议书》上签字，承诺对2014年项目合作欠款1467621.9元、2015年项目合作欠款3551493.34元承担连带保证责任，担保范围包括但不限于欠款本金、逾期利息、律师费、诉讼费等。同日，被告赛优科技在《协议书》上盖章，承诺对2015年项目合作欠款3551493.34元承担连带保证责任，担保范围包括但不限于欠款本金、逾期利息、律师费、诉讼费等。经原告多次催要，各被告均未偿还项目合作欠款，原告特提起诉讼，请法院判如所请。
本院经审查认为，原告与被告赛优传媒分别于2014年2月10日、2015年1月1日签订的两份《A.N.E合作协议书》第五条争议解决部分明确约定，双方在执行本协议过程中如发生争议，应尽量通过协商解决，协商不成时，双方均可提交济南当地仲裁机构进行仲裁。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。根据《中华人民共和国仲裁法》第十条第三款规定，设立仲裁委员会，应当经省、自治区、直辖市的司法行政部门登记。经查询山东省司法厅公告，济南市仅有济南仲裁委员会一个仲裁机构，故《A.N.E合作协议书》约定的仲裁机构为济南仲裁委员会，原、被告双方基于《A.N.E合作协议书》的履行产生的纠纷，也属于明确的仲裁事项。原、被告双方在合作协议中约定了仲裁条款，原告的起诉属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定的情形，其应向济南仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第五条、第十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东旅游有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵忆泉
人民陪审员 刘爱群
人民陪审员 石玉芹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈淑涵
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第1315号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人王晶晶，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐山市奥克福食品有限公司。住所地唐山市高新区。
法定代表人杨祎，该公司总经理。
委托代理人张炳哲，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第1687号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2011年4月22日，原告唐山市奥克福食品有限公司为其所有的特种车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险、第三者商业责任险、不计免赔特约险等商业保险，保险期间自2011年4月23日起至2012年4月22日止，其中机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元，车辆损失险赔偿限额为31万元。双方签订的机动车损失险第五条约定“在保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆等原因造成保险机动车全部或部分损失，保险人依照本保险合同的规定负责赔偿”。2011年7月18日03时，原告司机张某某驾驶冰熊货车沿京藏高速行驶至京藏高速公路张家口方向122KM＋875M时，与前方车辆（车损轻微，已驶离）尾随相撞，造成车辆一定程度损坏，张某某一人受伤的交通事故。同年7月19日，经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队作出第1386043201100286号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告司机张某某负事故的全部责任。事故发生后，原告司机在怀来同济医院接受治疗，支付医疗费1353.75元。同年8月16日，唐山市开平区价格认证中心出具开价认车损字（2011）第145号交通事故车物损失价格认证结论书认定被保险车辆车辆损失为197111元。（配件费189111元、工时费11000元、残值3000元）原告支付被保险车辆施救费5500元、吊装费6000元、存车费200元、交通费800元（未提供票据），上述损失合计210964.75元（原告诉请210164.75）。庭审中被告对原告提供车辆损失价格认证结论书提出异议，申请重新鉴定。经本院委托，唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托河北天元保险公估有限公司对涉案的车辆损失进行评估。该鉴定机构于2012年10月30日出具编号为TYF2012-0479公估报告书，公估车的车辆损失为120824元。（配件费115824元、工时费8000元、残值3000元）公估报告送达原、被告后，原告对该报告有异议申请重新复核。该机构于2013年6月9日出具复核报告公估车的车辆损失为165074元。（配件费160074元、工时费8000元、残值3000元）原告亦认可该数额。另查明，事故认定书中载明的三者车辆，在庭审过程中原告代理人陈述为系一辆主、挂车。原告在开庭过程中增加诉请鉴定费4500元。
一审法院认为，原告唐山市奥克福食品有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。该合同对双方当事人具有约束力。在保险合同履行期限内，原告投保车辆发生事故属保险理赔范围。故原告唐山市奥克福食品有限公司要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付其保险赔偿金210164.75元的主张其中原告车辆损失综合考虑以2013年6月9日的公估报告为基准，扣除对方车交强险无责200元后支持164874元。施救费、吊装费提供了相应票据本院予以支持。原告驾驶员医疗费，应先向三者主、挂车在其交强险无责医疗费范围内主张，故该项诉请本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费800元，（未能提供相应票据）及存车费200元和庭审中增加的诉请鉴定费4500元于法无据，本院不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩解应扣除三者交强险的无责赔偿，理据充足，本院予以采信。其他辩解意见因其未提供相应的证据，本院不予采信。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告唐山市奥克福食品有限公司保险赔偿金176374元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4452元，由原告承担625元，被告承担3827元。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：1、上诉人核定本案被保险车辆损失为95754元。公估公司鉴定损失过高。2、施救费及吊装费过高。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，2013年6月9日的河北天元保险公估有限公司出具的公估报告，是经被上诉人唐山市奥克福食品有限公司申请重新复核后的复核公估报告，一审根据该公估报告认定车的车损为165074元并无不妥，本院予以支持。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张被上诉人唐山市奥克福食品有限公司施救费及吊装费过高，但并没有提交相反证据予以反驳，本院不予支持。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4452元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一三年十月十七日
书 记 员 王 欣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第1315号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广。
委托代理人王晶晶，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐山市奥克福食品有限公司。法定代表人杨祎。
委托代理人张炳哲。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第1687号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2011年4月22日，原告唐山市奥克福食品有限公司为其所有的冀B×××××号特种车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险、第三者商业责任险、不计免赔特约险等商业保险，保险期间自2011年4月23日起至2012年4月22日止，其中机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元，车辆损失险赔偿限额为31万元。双方签订的机动车损失险第五条约定在保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆等原因造成保险机动车全部或部分损失，保险人依照本保险合同的规定负责赔偿。2011年7月18日03时，原告司机张颖纲驾驶冀B×××××号冰熊货车沿京藏高速行驶至京藏高速公路张家口方向122KM＋875M时，与前方车辆（车损轻微，已驶离）尾随相撞，造成车辆一定程度损坏，张颖纲一人受伤的交通事故。同年7月19日，经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队作出第1386043201100286号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告司机张颖纲负事故的全部责任。事故发生后，原告司机在怀来同济医院接受治疗，支付医疗费1353.75元。同年8月16日，唐山市开平区价格认证中心出具开价认车损字（2011）第145号交通事故车物损失价格认证结论书认定被保险车辆冀B×××××号车辆损失为197111元。（配件费189111元、工时费11000元、残值3000元）原告支付被保险车辆施救费5500元、吊装费6000元、存车费200元、交通费800元（未提供票据），上述损失合计210964.75元（原告诉请210164.75）。庭审中被告对原告提供车辆损失价格认证结论书提出异议，申请重新鉴定。经本院委托，唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托河北天元保险公估有限公司对涉案的冀B×××××号车辆损失进行评估。该鉴定机构于2012年10月30日出具编号为TYF2012-0479公估报告书，公估冀B×××××号车的车辆损失为120824元。（配件费115824元、工时费8000元、残值3000元）公估报告送达原、被告后，原告对该报告有异议申请重新复核。该机构于2013年6月9日出具复核报告公估冀B×××××号车的车辆损失为165074元。（配件费160074元、工时费8000元、残值3000元）原告亦认可该数额。另查明，事故认定书中载明的三者车辆，在庭审过程中原告代理人陈述为系一辆主、挂车。原告在开庭过程中增加诉请鉴定费4500元。
一审法院认为，原告唐山市奥克福食品有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。该合同对双方当事人具有约束力。在保险合同履行期限内，原告投保车辆发生事故属保险理赔范围。故原告唐山市奥克福食品有限公司要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付其保险赔偿金210164.75元的主张其中原告车辆损失综合考虑以2013年6月9日的公估报告为基准，扣除对方车交强险无责200元后支持164874元。施救费、吊装费提供了相应票据本院予以支持。原告驾驶员医疗费，应先向三者主、挂车在其交强险无责医疗费范围内主张，故该项诉请本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费800元，（未能提供相应票据）及存车费200元和庭审中增加的诉请鉴定费4500元于法无据，本院不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩解应扣除三者交强险的无责赔偿，理据充足，本院予以采信。其他辩解意见因其未提供相应的证据，本院不予采信。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告唐山市奥克福食品有限公司保险赔偿金176374元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4452元，由原告承担625元，被告承担3827元。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：1、上诉人核定本案被保险车辆损失为95754元。公估公司鉴定损失过高。2、施救费及吊装费过高。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，2013年6月9日的河北天元保险公估有限公司出具的公估报告，是经被上诉人唐山市奥克福食品有限公司申请重新复核后的复核公估报告，一审根据该公估报告认定冀B×××××号车的车损为165074元并无不妥，本院予以支持。上诉人主张中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张被上诉人唐山市奥克福食品有限公司施救费及吊装费过高，但并没有提交相反证据予以反驳，本院不予支持。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4452元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一三年十月十七日
书 记 员 王 欣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第00683号
原告王凯。
被告王杰。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告海马轿车，拖欠购车款17800元未付，现要求被告给付购车款17800元，并承担案件受理费。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年9月25日，原、被告签订二手车买卖合同一份，约定原告将其所有的皖P×××××海马牌汽车转让给被告，转让价款为72800元。协议签订后，原告将该车交付给被告，并办理了过户登记手续，被告支付原告购车款55000元，�款17800元未付。后原告多次向被告索要余款17800元未果，原告诉至本院，要求处理。
上述事实，由原告陈述、二手车买卖合同、宣城支队旌德大队车管所处罚决定书、车辆登记信息、机动车销售发票等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告购车款17800元未付，原告要求被告给付欠款17800元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王杰于本判决生效之日起五日内给付原告王凯购车款17800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费245元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 周守高
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄立远
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2211号
原告刘某，男，汉族，住唐河县桐寨铺镇戴河村刘小庙。
被告刁某某，女，汉族，住南阳市汉冢乡刁庄村。
本院在审理原告刘某诉被告刁某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审 判 员 高立伟
审 判 员 吕国燕
人民陪审员 康顺堂
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 平
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第1267号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人郭某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）1296号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员杜鹏出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月6日1时许，被告人郭某某酒后驾驶新G000**号棕色宝马牌小型轿车，行驶至乌鲁木齐市碱泉二街路段时被执勤民警查获。经血液检测，被告人郭某某血液中酒精含量为107mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某的证言、呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表、视听资料、现场照片、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人郭某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量为107mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人郭某某血液中的酒精含量在110mg／100ml以下，无其它从重处罚情节且当庭认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路淼
二〇一五年十二月九日
书记员 马嘉
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第935号
原告李蓬波。
被告宫麟。
原告李蓬波与被告宫麟买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，由审判员李玉乐独任审判，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告李蓬波与被告宫麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月3日，被告从原告处购买车牌号为沪C×××××的奥迪轿车一辆，车价为人民币7万元整，双方约定被告当天付给原告人民币2万元，剩余5万元在30日内付清，原被告当天签订买卖协议一份，并且被告出具了一份欠款人民币5万元的欠条，现原告急需资金，多次找被告催要剩余5万元车款，被告迟迟不还。为此，原告诉至法院，请求人民法院判令：1、被告偿还原告购车款5万元；2、诉讼费及一切费用由被告承担。
被告宫麟辩称，自己没钱也没工作，没有能力偿还，其维修车辆已花费5万元，并已给原告2万元，车还在自己那放着，也卖不出去，卖了车就还原告的钱。
经审理查明，沪C×××××号奥迪轿车行驶证登记的所有人为原告李蓬波。2014年10月3日，原告李蓬波与被告宫麟签订二手车买卖协议一份，卖方李蓬波，买方宫麟，协议的主要内容为，卖方将沪C×××××号奥迪轿车一辆卖给买方，车辆状况良好，主要设备正常，车款（不含税费）7万元。双方另约定，买方于2014年10月3日在高密同卖方当面查验车辆及相关证明、凭证，并以现金方式自查验无误之日起当日向卖方支付车款2万元，并于30日内支付剩余车款5万元。卖方应在收到第一笔车款的当日交付车辆、号牌及相关证明、凭证，交予买方，自买卖之日起车辆的一切问题由买方承担。双方各自在协议的下方签名、捺印确认。另外，被告宫麟于当日出具欠条一份，内容为“欠条今欠人民币5万元宫麟2014年10月3日”。
庭审中，双方均认可被告于协议签订当天给付原告车款2万元，对车辆的交付及协议约定的其他证照等的交付也予以认可。被告称其在接收车辆后，该车被偷，但未提供相关证据证明。原告对其主张的其他一切费用自愿放弃。
以上事实，有原告提交的二手车买卖协议原件一份、欠条原件一份，以及当事人庭审陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖协议系双方真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方之间的合同关系成立。原告作为出卖人依约交付了车辆理应得到相应的车款。被告宫麟作为买受人，签订了买卖协议，接收了车辆，并为原告出具了欠条，明确了所欠的车款数额和时间，因此，被告宫麟应支付给原告剩余车款5万元。被告对其主张的庭审意见未提供有效证据证明，对其意见本院不予支持。原告自愿放弃其主张的其他一切费用，系对自身权利的处分，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宫麟于判决生效后十日内支付给原告李蓬波车款5万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宫麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李玉乐
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 蕾
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳民初字第371号
原告：杭州世翔电气有限公司。
法定代表人：尹世强。
委托代理人：袁炳谣。
被告：浙江翔龙电力器材有限公司。
法定代表人：陈龙章。
原告杭州世翔电气有限公司与被告浙江翔龙电力器材有限公司不当得利纠纷一案，原告于2015年8月19日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告31920元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月2日，原告通过上海浦东发展银行网上银行误将一笔31920元的货款，错汇至被告在中国建设银行股份有限公司乐清电器之都支行开设的账号为33×××88的账户内。被告因故不能取现返还，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江翔龙电力器材有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告杭州世翔电气有限公司31920元。款交本院柳市人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计300元，由被告浙江翔龙电力器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 屠小霞
二〇一五年九月十九日
代书记员 虞雨恒
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1975号
原告天津青海源物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路29号。
法定代表人易江，总经理。
委托代理人张立丽，该公司员工。
被告天津市建业运输有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街21号底商42号二层。
法定代表人刘俊芬。
原告天津青海源物业管理有限公司与被告天津市建业运输有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员张金玲适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人张立丽到庭参加了诉讼，被告天津市建业运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告自2012年1月至2013年3月拖欠物业管理服务费。经原告多次催要，被告拒不交纳，起诉来院。请求判令：1.被告交纳自2012年1月至2013年3月拖欠物业管理服务费人民币3733元，滞纳金2688元；2.诉讼费用由被告承担。
审理中，原告向法庭提供营业执照、资质证书、天津市住宅物业服务合同、合同备案证明、收费备案表、户卡、天津市房屋产权登记簿、催款通知单及快递查询单等证据。
被告天津市建业运输有限公司未出庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2007年4月5日，天津开发区银河公寓业主会与原告签订了《天津市物业管理服务合同》，将银河公寓委托原告进行物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务事项、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、物业管理用房、物业及物业管理交接、违约责任等内容进行了约定。合同期限三年，自2007年4月6日起至2010年4月5日终止。在物业管理服务费用条款中约定：物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.20元由业主于每月10日前交纳。甲方或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之三交纳违约金。2010年1月10日，天津开发区银河公寓业主会与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限三年三个月，自2010年1月1日起至2013年4月5日终止。在物业管理服务费用条款中约定：物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.20元由业主于每月10日前交纳。甲方或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之三交纳违约金。2010年1月13日，上述合同经开发区物备（2010）第2号予以备案证明。上述合同物业收费标准亦在天津经济技术开发区物价局进行了备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告履行物业服务义务。被告为天津经济技术开发区房屋所有权人，房屋建筑面积为207.39平方米。按照合同约定的收费标准，自2012年1月至2013年3月被告共拖欠物业管理服务费3733元。原告向被告催要未果，起诉来院。
本院认为，原告具有物业管理资质，其接受该小区业主会的委托，签订的物业服务合同，系真实意思表示，并未违反相应法律法规，合法有效。被告作为该小区的业主，应受上述物业服务合同的约束。基于原、被告双方之间的物业管理服务关系，原告提供了物业服务，被告应履行给付物业服务费的义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未答辩，亦未提供证据，应视为自愿放弃其抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于滞纳金2688元的诉请，该性质为违约金。被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，以及参照中国人民银行贷款基准利率，酌情支持280元，原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津市建业运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津青海源物业管理有限公司自2012年1月至2013年3月天津经济技术开发区物业费人民币3733元及违约金280元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张金玲
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张晓静
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第06781号
原告钱金玉，男，汉族。
委托代理人马淑芬，内蒙古大宁律师事务律师。
被告姜秀芹，女，汉族。
委托代理人张增鑫（姜秀琴长子），男，汉族。
委托代理人杨鹏飞，内蒙古同实律师事务所律师。
本院在审理原告钱金玉与被告姜秀芹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱金玉撤回起诉。
案件受理费588.00元，原告自愿承担。
审判员 卜宪良
二〇一六年八月一日
书记员 刘宁慧
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗商初字第0681号
原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市文昌西路242号。
负责人王琼，行长。
委托代理人胡顺斌。
委托代理人万菲。
被告陈细希。
委托代理人周海建。
被告林丽清。
原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称农行邗江支行）与被告陈细希、林丽清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员曹保山独任审判，并于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡顺斌，被告陈细希委托代理人周海建到庭参加诉讼，被告林丽清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行邗江支行诉称：2010年1月14日，原告与被告陈细希、林丽清签订个人购房担保借款合同一份，约定两被告以坐落于扬州市蓝山庄园11幢605室房屋抵押，由陈细希向原告借款55万元，约定还款日期为2040年1月20日。截至2014年10月27日，被告已逾期九期未还，结欠本金513132.71元、利息17527.01元，根据合同约定，原告有权提前收回贷款，故诉至法院要求被告归还借款本金513132.71元及相应利息、罚息（算至2014年10月27日为17527.01元；自2014年10月28日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%后的1.5倍计算），并以抵押房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
原告农行邗江支行提供了下列证据：
1、身份证复印件二份、结婚证、户口本各一份，证明两被告系夫妻关系，是本案适格的主体；
2、商品房买卖合同、房地产抵押合同、他项权证各一份，证明两被告将坐落于扬州市蓝山庄园11幢605室房产抵押给原告，并办理了抵押登记；
3、个人购房担保借款合同、借款凭证各一份，证明原、被告间存在担保借款关系，原告依约发放贷款55万元；
4、本息清单一份，证明被告已违约9期的事实及所欠贷款本息情况。
被告陈细希辩称：对借款事实无异议，但需要进一步核实已还及尚欠本息的情况。
被告陈细希未提供证据。
被告林丽清未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年1月14日，原告农行邗江支行与被告陈细希、林丽清签订个人购房担保借款合同一份，约定两被告以坐落于扬州市蓝山庄园11幢605室房屋抵押，由被告陈细希向原告借款55万元；借款用途为购买蓝山庄园11幢605室房产；借款期限为2010年1月21日至2040年1月20日；借款年利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮30%，即执行年利率4.158%；按等额本息法还款，每月20为还款日；浮动利率下借款发放后进入利率浮动期后，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；借款人不按本合同约定的期限归还贷款的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；逾期期间，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回借款。
2010年1月19日，原告与二被告订立房地产抵押合同一份，约定两被告共同自愿以坐落于扬州市蓝山庄园11幢605室房屋为上述个人购房担保借款合同提供抵押担保。担保的范围为被担保债务的主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2011年1月4日，原告领取了扬房他证汊河字第20100158**号他项权证。
2010年1月21日，原告向被告陈细希发放贷款55万元。2014年1月21日后，被告未再归还本息。截至2014年10月27日，被告共欠原告借款本金513132.71元及利息、罚息17527.01元。
另查明，两被告于2002年5月9日登记结婚，并领取了2002字第041号结婚证书。
本院认为：原告与被告陈细希、林丽清签订个人购房担保借款合同、房地产抵押合同并依法对抵押物进行了登记，均不违反法律、行政法规的规定，合法有效，依法应予保护。原告按约发放贷款后，被告除归还部分本息外，未能按照合同约定的时间履行偿还贷款本息的义务，已构成违约，原告按约有权宣布借款提前到期，故原告要求两被告归还尚欠的全部借款本金及利息、罚息并对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，依法亦应予支持。被告林丽清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈细希、林丽清于本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行支付借款本金513132.71元及利息、罚息（算至2014年10月27日为17527.01元；自2014年10月28日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%后的1.5倍计算）；
二、如被告陈细希、林丽清不履行上述给付义务，原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行有权以两被告抵押的坐落于扬州市蓝山庄园11幢605室房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取4553元，由被告陈细希、林丽清负担。此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9106元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 曹保山
二〇一四年十二月九日
书 记 员 魏明霞
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘法刑初字第5号
公诉机关湘乡市人民检察院。
被告人丁某林，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年6月23日被湘乡市公安局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘检刑诉字（2013）第333号起诉书指控被告人丁某林犯寻衅滋事罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人丁某林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2012年8月31日1时许，邓某（已判刑）与被告人丁某林等人在湘乡市桑梅中路旺角海鲜酒楼828包厢，因故与被害人王某、伍某发生争执而相互扭打，邓某从自己车牌号为湘C8DJ**的猎豹车上拿出砍刀，丁某林从海鲜酒楼下面的夜宵摊拿一把杀猪刀，后邓某、丁某林等人将王某、伍某砍伤。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，被害人王某、伍某所受损伤均属轻微伤。
为证明上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、同案犯的供述、鉴定意见、被告人供述、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人丁某林随意殴打他人，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人丁某林在共同犯罪中起主要作用，系主犯。提请本院依法判处。
被告人丁某林对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2012年8月31日1时许，邓某（已判刑）与被告人丁某林等人在湘乡市桑梅中路旺角海鲜酒楼828包厢吃夜宵。后因故与被害人王某、伍某发生争执而相互扭打，邓某从自己车牌号为湘C8DJ**的猎豹车上拿出砍刀，丁某林从海鲜酒楼下面的夜宵摊拿一把杀猪刀，邓某、丁某林等人将王某、伍某砍伤。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，被害人王某、伍某所受损伤均属轻微伤。2013年6月23日，被告人丁某林被公安机关抓获。
另查明，同案犯邓某已赔偿了被害人王某、伍某的经济损失。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院查证属实的如下证据予以证实：
1、被害人王某、伍某的陈述，证明他们在2012年8月31日1时许，在旺角海鲜酒楼被丁某林等人砍伤的事实。
2、证人胡某香、陈某军、李某宇、丁某辉的证言，证明案发的基本事实与经过。
3、同案犯邓某的供述，证明其与丁某林等人砍伤被害人的事实。
4、辨认笔录，被害人伍某辨认出被告人丁某林是持刀砍伤他们的人；同案犯邓某辨认处丁某林是与他一起追砍被害人的人。
5、现场勘验、检查笔录，证明案发现场基本情况。
6、鉴定意见书，证实被害人王某、伍某的损伤属轻微伤
7、被告人丁某林的供述，与被害人陈述、证人证言相吻合。
8、刑事判决书，证明同案犯邓某已经判刑，并赔偿了两被害人的经济损失。
9、户籍信息，证明被告人丁某林在实施被指控的犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人丁某林随意殴打他人，致二人轻微伤，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人丁某林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁某林在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人丁某林犯罪后，如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月23日起至2014年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐文乐二O一四年一月二十日
书记员 何 牧 华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执777号
申请执行人：绍兴泰邦纺织服饰有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：骆利美，公司执行董事。
被执行人：韩建华。
申请执行人绍兴泰邦纺织服饰有限公司与被执行人韩建华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯商外初字第225号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月14日立案并指定执行员汪强华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人韩建华长期外出、下落不明，其目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执777号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年五月十六日
书记员 陈姗娇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3197号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：钟荣云。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告钟荣云信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,961.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,517.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钟荣云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,479.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3197号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：钟荣云。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告钟荣云信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,961.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,517.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钟荣云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,479.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年二月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00873号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王某。因吸食毒品于2015年5月12日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）834号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月9日16时许，被告人王某在武汉市汉阳区七里庙花前树下小区7栋1单元架空层内，盗得今某某停放在此处的价值人民币2025元的铃木之星电动自行车1辆。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2015年4月25日12时许，被告人王某在武汉市汉阳区五里墩地铁站B出口，盗得邓某某停放在此处的价值人民币1458元的欧派电动自行车1辆。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2015年4月30日16时许，被告人王某伙同被告人杨汉松（另案处理）在武汉市汉阳区马沧湖路“明珠网吧”门口，盗得王某停放在此处的价值人民币1296元的黄鹤电动自行车1辆。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2015年5月12日14时许，被告人王某在武汉市汉阳区五龙路中国农业银行门口，因盗窃王某的电动自行车被公安人员抓获，后其主动交代了公安机关尚未掌握的盗窃今某某、邓某某电动自行车的事实。
公诉机关认为，被告人王某具有自首及如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人王某有期徒刑八个月以上，十个月以下刑罚，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某因一般违法行为被抓获后，如实供述司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年1月27日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年十月十四日
书记员 王竣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4293号
罪犯李永军，男，1985年6月14日生，�族，贵州省都匀市人，初中文化，现在贵州省都匀监狱八监区服刑。
2010年8月10日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2010）云法刑初字第877号刑事判决，认定被告人李永军犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2010年11月1日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2010）筑刑二终字第320号刑事判决，维持对该犯的原判决。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年9月30日起至2017年9月29日止）。2013年9月11日本院作出（2013）黔南刑执字第4273号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期至2016年12月29日止）。
2014年12月9日执行机关贵州省都匀监狱以罪犯李永军在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服�管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年7月至2014年8月考评积分周期内被评为改造积极分子，且其财产刑已经履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永军在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯李永军假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永军予以假释（假释考验期至2016年12月29日止）。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王 铨
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初746号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住吉林省永吉县口前镇连山路40号。
法定代表人：王洪发，系该行行长。
委托诉讼代理人：牟清远。
被告:徐振华，1978年3月13日生。
被告:王海峰，1977年5月16日生。
被告:王俊峰，1970年1月14日生。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告徐振华、王海峰、王俊峰借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人牟清远出庭参加诉讼。被告徐振华、王海峰、王俊峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告徐振华立即偿还贷款本金24945.66元，利息5337.94元（利息计算至2014年7月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计30283.60元；2、判令二、三被告承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用及其他合理费用。事实和理由：徐振华与原告签订最高额担保个人借款合同，由王海峰、王俊峰担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，徐振华及担保人王海峰、王俊峰在合同约定的期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令徐振华偿还借款本金24945.66元及利息5337.94元（利息计算至2014年7月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），由被告王海峰、王俊峰负担连带保证责任。
徐振华、王海峰、王俊峰未向本院提交答辩状，视为其对相关诉讼权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭质证证据，视为放弃相关诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月16日，徐振华与原告签订最高额担保个人借款合同，由王海峰、王俊峰担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为借款期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，徐振华于2009年12月17日提取贷款本金30000.00元，执行利率7.254%。到期后，徐振华偿还部分贷款本金，尚欠贷款本金24945.66元、利息5337.94元。徐振华未足额还款，王海峰、王俊峰未履行保证义务。截止到2014年7月20日，徐振华拖欠原告贷款本金24945.66元、利息5337.94元。
本院认为，永吉农行与徐振华签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能履行合同义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。
综上所述，本院对原告的合法诉讼请求予以支持，对超出保证人约定的保证限额部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐振华于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金24945.66元、利息5337.94元（利息计算至2014年7月20日，2014年7月21日以后利息以24945.66元为本金，按年利率10.881%计算至本判决生效之日止）；
二、被告王海峰、王俊峰在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费557.00元由被告徐振华负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 王 录
人民陪审员 张秀江
二〇一六年八月一日
书 记 员 郭艳丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非审字第00238号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，该单位主任。
被执行人孙雄。
被执行人周丽娟，与被执行人孙雄系夫妻。
案由：征收社会抚养费。
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第12059号征收社会抚养费决定，于2015年9月25日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2014年12月29日作出的陂卫计委征字（2014）第12059号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 晏 晶
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初481号
原告：陈柏行，1994年1月19日，现住吉林省白城市。
原告：陈凯，1971年9月12日生，现住吉林省白城市。
被告：赵虹，现住吉林省白城市。
原告陈柏行、陈凯诉被告赵虹房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因被告住址不详，本院无法送达诉讼材料，经联系原告也无法找到被告，又经电话联系原告是否同意公告送达，原告表示不同意公告，故，本院不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回陈柏行、陈凯的起诉。
案件受理费1，650.00元，退回二原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 白继业
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信民申字第25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王猛，男，1984年4月28日出生，汉族。
委托代理人：唐清友，河南精致律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周勇生，男，1976年7月4日出生，汉族。
委托代理人：许平，女，生于1980年4月3日，周勇生之妻。
委托代理人：陈革文，河南银辉律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：信阳市中通速递服务有限公司。
法定代表人：李群，经理。
再审申请人王猛因与被申请人周勇生，二审被上诉人信阳市中通速递服务有限公司（简称中通速递公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）信中法民终字第1369号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人再审申请称：一、法院的判决改变了公安交管部门的交通事故责任认定书，无事实根据；二、判决书写明我“在发生事故时正在执行职务，且无故意或重大过错”，但却判决我承担主要责任前后矛盾；三、《河南省道路交通安全条例》第42条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出保险限额的部分，由机动车一方按下列规定承担赔偿责任….”，原判决按3：7比例划分责任违背该条规定；四、判决认定的护理费、误工费计算标准和天数不符合法律的规定，精神抚慰金应当减少或不予支持。请求再审。
被申请人意见称：一、二审判决认定事实清楚，责任划分适当，判决正确，请求驳回王猛的再审申请。
本院认为：法院在审理交通事故损害赔偿纠纷案件中，对公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，依法审查并确认其相应的证明力。根据最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条，……人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审查认定的案件事实作为定案的依据。本案根据交警部门现场勘查，王猛在事故中其向右急拐的行为是主动行为，是事故发生的主要原因。一审据查清的事实，未采信公安交管部门按同等责任划分的认定，判决由王猛负主要责任是正确的，符合法律规定。二审判决书第5页中对“王猛在执行职务，且无故意或重大过错”的表述，仅指王猛在执行职务时与其所在中通速递公司的关系，是判决由中通速递公司承担连带责任的理由，而不是指王猛在事故中与周勇生的过错及责任划分。王猛对此表述不服属理解失当。《河南道路交通安全条例》第四十二条仅针对机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的。本案双方均是骑以机械动力驱动的车辆发生的事故，不适用此条规定。王猛对判决认定应赔偿的误工费、护理费和被扶养人费用不服，但未提出具体内容。经查，判决认定的各项赔偿及数额的确定均符合相关规定，并无不当。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，结合侵权人的过错程度，侵权行为造成的结果，原审酌定周勇生精神损害抚慰金5000元并无不当。二审根据双方提交的证据，综合考量本案事实作出判决，事实清楚，处理适当。再审申请人的申请理由不能成立。
综上，王猛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王猛的再审申请。
审判长 沈继红
审判员 张 玲
审判员 王京珊
二〇一五年四月二十八日
书记员 ＸＸＸ
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第350号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行（原蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社）。
代表人罗斌，该支行行长。
委托代理人王毅，该支行工作人员。
被告刘秀娟，农民。
被告闫庆磊，农民。
被告李波，农民。
被告李丕仙，农民。
被告石通亮，农民。
被告闫玉年，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被告刘秀娟、闫庆磊、李波、李丕仙、石通亮、闫玉年金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王毅到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人孙建东于2010年7月23日向我单位借款200000元，期限至2011年6月22日，双方签订了个人借款合同，约定借款月利率为9.7350‰，借款用途为果品购销，按月结息，到期还款。借款人孙建东之妻刘秀娟签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对借款人孙建东的债务承担连带清偿责任，并由被告闫庆磊、李波、李丕仙、石通亮、闫玉年对该借款进行了担保，签订了最高额保证合同。我单位向被告发放贷款后，被告仅结息至2010年11月21日，本金及剩余利息至今未偿还。为此，我单位诉至法院，要求被告刘秀娟偿还借款本金200000元及利息，被告闫庆磊、李波、李丕仙、石通亮、闫玉年承担连带清偿责任。
六被告未作答辩。
经审理查明，2009年7月10日，借款人孙建东与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行签订借款合同一份，合同约定借款人孙建东向原告借款人民币200000元，借款有效期限为2009年7月10日至2011年7月9日，借款用途为果品购销。2010年7月23日，原告向借款人孙建东发放贷款200000元，还款期限为2011年6月22日，合同期内约定的借款利息为月利率9.7350‰，按月结息。借款人孙建东之妻刘秀娟签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对借款人孙建东的债务承担连带清偿责任。被告闫庆磊、李波、李丕仙、石通亮、闫玉年与原告签订最高额保证合同，对借款人孙建东的上述200000元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告向被告发放贷款后，仅结息至2010年11月21日，本金及剩余利息至今未偿还。后经原告多次催要，被告一直未偿还。
同时查明，根据原、被告双方签订的借款合同第八条第二项的规定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。根据原、被告双方签订的借款合同第八条第五项的规定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款，提前收回已发放借款；有权宣布借款立即到期或采取保全措施。
另查明，2012年6月23日，借款人孙建东在贷款逾期催收通知书上签字确认了涉案债务；2012年4月1日至2012年12月30日，担保人闫庆磊、李波、李丕仙、石通亮、闫玉年均在担保人履行责任通知书上签字确认了涉案债务。
又查明，借款人孙建东涉嫌骗取贷款一案，蒙阴县公安局于2012年8月9日立案侦查，现已在侦查过程中。孙建东于2013年4月5日（阴历）去世。
同时查明，原告在庭审中经合议庭释明后，当庭表示不撤销与借款人孙建东签订的借款合同。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、最高额保证合同、立案决定书、证明、当事人身份证明材料及当事人陈述予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与借款人孙建东签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，原告在庭审中表示不撤销与借款人孙建东的借款合同，应认定借款合同有效。同时，原告与被告刘秀娟签订的借款人配偶共同还款承诺书，与被告闫庆磊、李波、李丕仙、石通亮、闫玉年签订的最高额保证合同亦是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向借款人孙建东发放贷款后，仅结息至2010年11月21日，本金及剩余利息至今未偿还，其行为显然已构成违约。因借款人孙建东已死亡，故原告要求被告刘秀娟偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告闫庆磊、李波、李丕仙、石通亮、闫玉年理应按保证合同的约定承担保证责任，故原告要求被告闫庆磊、李波、李丕仙、石通亮、闫玉年对被告刘秀娟的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀娟于本判决生效后十日内偿还原告山东农村商业银行股份有限公司桃墟支行借款本金人民币200000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2010年11月22日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告闫庆磊、李波、李丕仙、石通亮、闫玉年对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍偿还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 石统乐
人民陪审员 禹化才
二〇一四年七月十一日
书 记 员 龚 颖
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江峡商初字第5号
原告：林宝雅，居民。
委托代理人（特别授权）：林金源，居民。
被告：王国荣，农民。
被告：毛小君，农民。
原告林宝雅为与被告王国荣、毛小君民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员仲舒适用简易程序独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告林宝雅之委托代理人林金源到庭参加诉讼，被告王国荣、毛小君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林宝雅起诉称：两被告系夫妻关系。2011年12月10日，两被告因新厂房建设需要，向原告借款100000元，借期一年，月息2%。对此被告王国荣出具了相应的借条。此后因两被告未能按约还款，经双方协商对借款期限重新进行了约定，两被告仅支付了至2014年1月底的利息，此后不再按期支付利息，经原告多次催讨，但未果。诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款100000元，支付利息20645元（从2014年2月1日算至2014年12月10日底；此后的利息按月息2%的标准继续计算，直到借款还清之日止），合计120645元；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中原告明确要求被告毛小君承担责任的依据为涉案借款为两被告夫妻共同债务。
原告向本院提供了被告出具的借条、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，用于证明其主张的事实。
被告王国荣、毛小君缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审查认为：由于被告王国荣、毛小君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的上述证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2011年12月10日，被告王国荣向原告借款100000元，并出具借条一份，借条载明“今借到林宝雅同志人民币现金壹拾万元整，用于新厂房建设用。借期壹年，借款利息按月利2%计算，于每月底把利息打入对方存折内。此据具借人：王国荣2011年12月10日”。借款后，被告王国荣按月利率2%支付了至2014年1月31日止的借款利息。2013年9月12日，被告王国荣在2011年12月10日出具的借条中批注将还款期限延长至2014年12月10日。该期限届满后，被告王国荣至今未归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告林宝雅与被告王国荣之间债权债务关系明确，被告王国荣应按约归还原告借款本金100000元并按月利率2%支付利息。至于本案被告毛小君是否应当承当共同还款责任的问题？本院认为，虽然两被告系夫妻关系，但涉案借款系由本案代理人经手，而该代理人又受雇于被告王国荣，其有机会要求被告毛小君对涉案借款进行确认，但事实表明，涉案借款期限届满后，原告及其代理人在被告王国荣的催款过程中均未要求被告毛小君归还借款，在被告王国荣备注延长还款期限时，也未要求被告毛小君予以确认。原告以涉案借款系两被告夫妻共同债务要求被告毛小君承担还款责任的证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国荣于判决生效之日起十日内归还原告林宝雅借款本金100000元及利息（利息自2014年2月1日起至实际还款之日止按月利率2%据实计算）。
二、驳回原告林宝雅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，减半收取1356元，由被告王国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲 舒
二〇一五年一月十四日
书记员 刘芳芳
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执异4号
申请执行人上海永杰纸业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人罗光明，总经理。委托代理人张双，上海博德律师事务所律师。委托搭理人刘剑锋，上海博德律师事务所律师。被执行人上海闵杭制盒厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人闵杭平，总经理。委托代理人陶鸿，上海闵卫平律师事务所律师。第三人上海闵杭制盒厂徐桥分厂，住所地上海市浦东新区。负责人闵杭平。本院在执行申请执行人上海永杰纸业有限公司与被执行人上海闵杭制盒厂买卖合同纠纷一案中，因第三人上海闵杭制盒厂徐桥分厂系被执行人上海闵杭制盒厂的分支机构，申请执行人上海永杰纸业有限公司据此申请追加第三人上海闵杭制盒厂徐桥分厂为本案的被执行人，本院依法可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第78条第1款的规定，裁定如下：追加第三人上海闵杭制盒厂徐桥分厂为本案被执行人。第三人上海闵杭制盒厂徐桥分厂应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人上海永杰纸业有限公司清偿(2013)浦民二(商)初字第3214号民事判决书确定的由被执行人上海闵杭制盒厂承担的付款义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审判长 盛爱琴
审判员 孙 毅
审判员 桂波达
二〇一六年一月十三日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第78条被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终140号
上诉人（原审被告）：江阴市霖肯科技有限公司，住所地：江苏省江阴市。
法定代表人：陆文昌，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴庆庆，女，1955年4月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
上诉人江阴市霖肯科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第2542号民事裁定，向本院提出上诉称：本案当事人之间的合同未实际履行，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，本案应由上诉人住所地的江阴市人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江阴市人民法院审理。
本院认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，当事人双方虽未签订买卖合同，但吴庆庆两次汇给江阴市霖肯科技有限公司货款64100元，当事人之间的合同已实际履行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案当事人双方对履行地点没有约定，而争议标的为返还货款，吴庆庆作为接受货款的一方，其住所地为本案合同履行地。吴庆庆的住所地在江西省南昌市东湖区肖公庙1号403室，该地段属江西省南昌市东湖区行政辖区，一审江西省南昌市东湖区人民法院对本案具有管辖权，其作为合同履行地人民法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 阙慧颖
二〇一六年七月七日
书 记 员 成 恋
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2145号
原告：刘红霞，女，1969年8月28日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：赵玉海，男，1968年4月14日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告刘红霞与被告赵玉海离婚后财产纠纷一案中，原告刘红霞于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告刘红霞撤回起诉。
本案案件受理费100元，其他诉讼费0元，共计人民币100元，由原告负担。
审判员 张丽乾
二〇一五年九月二十四日
书记员 石佳琪
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初402号
原告：徐某，女，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：叶某某，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
本院在审理原告徐某诉被告叶某某、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐燕3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐某提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
审判员 刘中舟
二〇一六年三月十五日
书记员 徐朝云
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2811号
原告：赵某，农民。
被告：李某，农民。
原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员李怀义适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其和被告2008年2月6日举行仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后生育两名子女。由于与被告婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，无法共同生活，请求离婚，抚养婚生女儿，平均分割共同财产，由被告承担诉讼费用。
被告辩称：不同意和原告离婚，其和原告夫妻感情并未破裂，双方恋爱5年才结婚，婚前感情基础较好，婚后感情深厚。如果离婚，要求抚养两婚生子女，由原告支付子女抚育费，平均分割夫妻共同债务10万元。
原告为支持其诉讼请求，提供结婚证、本人身份证、婚生女李某甲常住人口登记卡、与被告的通话录音、本人病历和检查报告单。被告质证后，对结婚证、身份证、李某甲常住人口登记卡、通话录音均无异议，认为与原告通话的目的是想让其回家照看孩子。对病历和检查报告单提出异议，认为原告头部供血不足，与夫妻感情好坏无关联性。
根据当事人陈述、举证，结合证据规则，对原、被告提供的证据综合分析如下：原告提供的结婚证、本人身份证、婚生女李某甲的常住人口登记卡、与被告的通话录音，被告无异议，对其效力，均予以确认。原告提供的病历及检查报复单，与本案争议焦点无关联性，对其效力，不予确认。
综合上述证据，结合原、被告陈述，本院确认以下事实：原告赵某与被告李某举行仪式同居生活，2009年1月30日生女孩李某甲，现随原告生活。××××年××月××日补办结婚登记手续，2011年生男孩李某乙，现随被告生活。原、被告无婚前财产，婚后在某村建有二间平房。原告主张被告持有夫妻共同财产现金4万元，被告主张有夫妻共同债务10万元，双方均予以否认，二人均未提供证据。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原告赵某未能就夫妻感情确已破裂提供证据，原告请求离婚，依法不予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李怀义
二〇一四年十二月十六日
书记员 闫 磊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第01766号
原告：苏某，女，1982年1月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：张军，安徽卞和律师事务所律师。
被告：姚某，男，1975年11月29日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2015年7月28日立案受理了原告苏某诉被告姚某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员姚鸿独任审判，于2015年8月27日开庭进行审理，原告苏某及其委托代理人张军，被告姚某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求法院判决：1、原告与被告离婚；2、女儿姚雨露由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称:我不同意离婚。
原告向本院提交了身份证、户籍证明、婚姻登记证明，证明双方主体资格和双方是合法夫妻的事实。
被告向本院提交了身份证、户口簿、结婚证，证明双方主体资格和双方是合法夫妻的事实。
双方所举证据，对方无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告与被告于2005年经人介绍相识并建立恋爱关系，2006年1月1号举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。2013年双方共同收养一个女儿，名姚雨露，2012年12月27日出生。
本院认为:原、被告婚姻关系存续近10年，在生活中建立了一定的夫妻感情，现原告虽提出离婚，但没有提供证据证明双方因感情不和分居两年以上，且被告不同意离婚，说明尚有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告苏某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚鸿
二〇一五年八月二十八日
书记员 简寻
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第2448号
原告李某甲。
原告于某某。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲、于某某与被告李某乙赡养纠纷一案中，原告李某甲、于某某于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某甲、于某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告李某甲、于某某负担。
审判员 周 杰
二〇一四年十月二十四日
书记员 何晓明
浙江省江山市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第490号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某。
委托代理人刘志强。
被告人暨附带民事诉讼被告人姜某甲。因涉嫌故意伤害罪于2013年9月29日被取保候审。现在家。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人周诗成。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）455号起诉书指控被告人姜某甲犯故意伤害罪，于2013年11月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于当日立案后，附带民事诉讼原告人刘某于2013年12月2日向本院提起附带民事诉讼。本院于2013年12月21日依法转为普通程序，组成合议庭审理。期间因司法鉴定，延期审理一次。于2014年4月25日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派代理检察员徐晶、书记员丁建全出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某及其代理人刘志强、被告人姜某甲及其辩护人周诗成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月14日5时30分许，被害人刘某发现田里的草被人割掉，即认定是被告人姜某甲所为。恰好，姜某甲也在场，双方发生口角。期间，姜某甲打了刘某两巴掌，两人相互拉扯。在拉扯过程中，姜某甲将刘某推倒在地上，致使刘某腰1椎体压缩性骨折。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭宣读、出示了有关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人供述与辩解等证据材料，认为被告人姜某甲的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑十个月至一年四个月幅度内量刑。提请求依法判处。
附带民事诉讼原告人刘某以因被告人姜某甲的犯罪行为致其轻伤为由，具状要求被告人姜某甲赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等经济损失共计人民币96462.33元。原告人向本院提交了病历、医疗费发票、医疗费用汇总清单、收款收据、医院证明等证据，以证明其主张。
被告人姜某甲对公诉机关的指控无异议，表示对被害人造成的合理损失愿意赔偿。
辩护人认为，1、本案系由民间纠纷而引发，被害人存在一定过错；2、本案的发生系被告人一时冲动，并无预谋；3、被告人有悔罪表现，并愿意赔偿被害人的合理损失，且已支付给被害人医疗费3000元。建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：被害人刘某系被告人姜某甲的弟媳，且俩人的田是相邻的。2013年8月14日5时30分许，被害人刘某到田里摘空心菜时，发现田里的草被人割掉，即认定是被告人姜某甲所为。恰好，姜某甲也在场，刘某就责问姜某甲：“为何把田里的草割掉”，姜某甲却说：“就算割掉又能怎么样”，尔后，俩人发生口角，期间，姜某甲打了刘某两巴掌，并抢刘某手中的锄头，俩人相互拉扯。在拉扯过程中，姜某甲将刘某推倒在地上，致使刘某腰1椎体压缩性骨折。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤。
案发当天，被害人刘某被送往江山市人民医院住院治疗35天，共化医疗费10419.28元。
2013年12月3日，被害人刘某向本院提出司法鉴定申请，要求对其受伤后的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定。经本院委托衢州天恒司法鉴定所鉴定，被害人刘某被评定为十级伤残，并认为被害人刘某诉状中请求的误工期限、护理期限、营养期限均在合理范围内。被害人的医疗费用除“依巴斯汀片”、“施比灵止痒水”和“丁酸氢化可的松”属皮肤科用药，非本次外伤所必需外，其余均与本次外伤有关。即不合理的医疗费用为74.77元。案发后，被告人已支付给被害人医疗费3000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书等，证实刘某报案及案件立案、侦破等情况；
2、证人姜某乙的证言、被害人刘某的陈述及被告人姜某甲的供述与辩解，证实被告人致伤被害人的时间、地点等经过情况；
3、抓获经过，证实被告人姜某甲的归案情况；
4、户籍证明，证实被告人、被害人及证人的身份情况；
5、证据保全决定书、扣押、移交物品清单，证实公安机关扣押被害人物证锄头一把，并随案移送的事实；
6、鉴定意见，证实被害人刘某的损伤程度为轻伤，并被评定为十级伤残，以及被害人合理的误工期限、护理期限、营养期限和合理的医疗费用等情况；
7、现场勘验检查笔录，证实案发现场的方位、状况及勘验情况。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人姜某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人姜某甲如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。附带民事诉讼原告人刘某提出的合理的经济损失，被告人姜某甲应予赔偿。根据衢州天恒司法鉴定所的鉴定意见和被害人提供的相关证据，以及相关法律规定，本院认定刘某合理的经济损失为：医疗费10344.51元、护理费6000元、营养费1050元、住院伙食补助费1050元、误工费11400元、交通费160元、残疾赔偿金32212元、鉴定费2460元，共计64676.51元。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，判决如下：
一、被告人姜某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人姜某甲赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等各项经济损失共计人民币64676.51元（含已支付的3000元）。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周公良
人民陪审员 徐樟根
人民陪审员 毛冬玉
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 王行云