山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3358号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：马成云，女，1957年6月15日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：高长伦，男，1957年12月19日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：孟祥志，男，1962年5月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：孟凤民，男，1971年3月13日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告马成云、高长伦、孟祥志、孟凤民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，后因需公告向被告送达应诉手续，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬、被告马成云、孟祥志、孟凤民到庭参加了诉讼，被告高长伦经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令马成云偿还借款利息235，447.77元（利息计算截至2017年6月21日）及自2017年6月22日起至贷款全部结清之日止的全部利息；2.请求判令高长伦、孟祥志、孟凤民对上述债务承担连带清偿责任。3.请求判令马成云、高长伦、孟祥志、孟凤民承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实与理由：2011年9月30日，马成云向我行申请贷款30万元，并签订借款合同，于2012年9月15日到期。同日，我行与高长伦、孟祥志、孟凤民签订保证合同，由高长伦、孟祥志、孟凤民为马成云在我行的贷款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，截止目前仍欠我行借款本金利息235，447.77元未归还，经多次催收未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
马成云辩称，借款属实，当时孝里镇政府号召我们加工地瓜淀粉，我就贷了款，为了环保后来被全部驱离了，因此就亏本了，没有把钱还上。
孟祥志、孟凤民辩称，担保属实，但我就担保了一年，现在已超诉讼时效。
高长伦未到庭亦未向本院提供书面答辩。
农商行长清支行就其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2011年9月30日，农商行长清支行与马成云签订(长孝)个借字(2011)年第0208254号个人借款合同。由马成云向农商行长清支行借款30万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2011年9月30日至2012年9月15日；借款利率为：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定。还款方法为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。贷款人的权利和义务：借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。违约责任为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行长清支行与高长伦、孟祥志、孟凤民签订(长孝)保字（2011）年第0208254号保证合同一份。由高长伦、孟祥志、孟凤民为马成云提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。保证人承诺：保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。
合同签订后，农商行长清支行于2011年9月30日向马成云发放贷款30万元，利率为10.9333‰，到期日为2012年9月15日。借款到期后，马成云于2013年9月29日偿还借款本金30万元及部分利息。截止2017年6月21日尚欠借款利息235447.77元未付。
2012年9月5日、2012年10月10日、2013年1月10日，农商行长清支行向马成云送达了贷款逾期催收通知书，马成云予以签收。
2012年12月20日，农商行长清支行向高长伦、孟凤民、孟祥民送达了担保人履行责任通知书暨继续承担保证责任承诺书，高长伦、孟祥志、孟凤民予以签收。
2013年8月29日、2015年8月25日农商行长清支行分别在山东法制报对马成云、高长伦、孟祥志、孟凤民进行了公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，高长伦经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
农商行长清支行分别与马成云、高长伦、孟祥志、孟凤民签订的借款合同及保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。
涉案借款到期日为2012年9月15日。借款到欺后，马成云于2013年9月29日偿还借款本金30万元及部分利息，剩余借款利息未付。2012年10月10日、2012年9月5日、2013年1月10日，农商行长清支行向马成云送达了贷款逾期催收通知书。
后依据合同约定分别于2013年8月29日、2015年8月25日对其进行了公告催收。因此农商行长清支行并无怠于行使权利，其公告催收应视为主张权利的意思表示，故农商行长清支行要求马成云偿还剩余借款利息的诉讼请求，本院应予支持。
农商行长清支行主张在保证期间届满前曾通过山东法制报对高长伦、孟祥志、孟凤民进行催收，应视为在保证期间内向其主张过权利，高长伦、孟祥志、孟凤民应承担担保责任。对此本院认为，根据双方签订的借款凭证，涉案借款期限为2011年9月30日至2012年9月15日，担保期限为2012年9月15日至2014年9月14日。农商行长清支行于2012年12月20日向高长伦、孟凤民、孟祥民送达了担保人履行责任通知书暨继续承担保证责任承诺书，三保证人均同意按照合同约定履行担保责任并继续为上述债务承担连带责任保证。后农商行长清支行依据合同约定于2013年8月29日、2015年8月25日在山东法制报对高长伦、孟祥志、孟凤民进行了公告催收，该公告催收能引起诉讼时效的中断，故对农商行长清支行要求高长伦、孟祥志、孟凤民承担连带责任的主张，本院应予支持。
诉讼中，农商行长清支行未能提供要求马成云、高长伦、孟祥志、孟凤民承担保全费、送达费的证据，对此本院不予支持。综上所述，高长伦经本院合法传唤未到庭，致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由马成云于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息、复利共计235，447.77元；
二、由马成云于本判决生效之日起10日向济南农村商业银行股份有限公司支付复利(自2017年6月22日起至实际给付之日止，按照借款合同第8.4条约定计算)；
三、上述一至二项给付内容借款利息、逾期利息、复利的利率计算以合计不超过年息24%为限；
四、高长伦、孟祥志、孟凤民对上述一至三项给付内容承担连带清偿责任；高长伦、孟祥志、孟凤民承担责任后有权向马成云进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，832元，由马成云、高长伦、孟祥志、孟凤民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 赵阳峰
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郝晶晶