安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00090号
原告：宣城市宣州区孙埠金鹏客运有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：黎静，该公司董事长。
委托代理人：徐永芳，宣城市宣州区澄江法律服务所法律工作者。
被告：华泰财产保险有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：曹燕东，该公司副总经理。
委托代理人：谢凤凯，该公司工作人员。
委托代理人：李伟，该公司工作人员。
原告宣城市宣州区孙埠金鹏客运有限公司诉被告华泰财产保险有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月24日诉至本院，同日，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐永芳，被告委托代理人谢凤凯、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月19日9时20分，方军驾驶皖A214**号重型厢式货车，沿S104线由宣城市往宁国市方向行驶，当车行至S104线184km＋500m处，侵入对向车道，与迎面驶来张开科驾驶的皖PA01**号大型普通客车发生碰撞，造成原告所有的车辆受损的道路交通事故。该起事故经宣城市交警支队三大队认定，方军承担事故的全部责任，原告方驾驶员无责任。方军驾驶的皖A214**号重型厢式货车已在被告处投保了交强险及第三者责任险。现请求判令被告在交强险限额内赔偿原告各项费用13010元（车辆损失7000元、停运损失4320元、评估费310元、驾驶员工资1080元、交通费300元），超过交强险限额的部分由被告在商业险限额内赔偿，并由被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院举证如下：
一、行驶证、营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告的主体资格，事故客车的所有人为原告；
二、事故认定书复印件1份，证明事故客车在事故中受损，事故责任划分情况；
三、定损单复印件1份、修理费发票复印件8份，证明原告车辆损失为7000元；
四、价格鉴定结论书及鉴定费发票复印件1份，证明原告车辆停运损失为4320元，鉴定费为310元；
五、驾驶员聘用合同复印件1份，证明原告车辆停运时，原告仍付驾驶员工资；
六、方军驾驶证、行驶证复印件各1份，证明方军的驾驶资质和车辆车主情况；
七、保单复印件2份，证明肇事车辆的投保情况；
八、交通费票据复印件1组，证明原告为修车和购买修车材料支付的交通费为300元。
被告辩称：对事故事实没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业险；原告诉请中的间接损失停运损失、评估费、驾驶员工资和交通费，我公司不承担；保险公司不是事故的侵权人，不承担诉讼费和评估费。
被告为证明其辩解，向本院举证如下：
一、第三者保险条款复印件1份，证明停运损失、评估费、驾驶员工资和交通费不属于保险责任，属于间接损失，不在保险赔偿范围内；
二、第三者责任险投保单复印件1份，证明被保车辆在我公司购买保险时，我公司告知其相关责任，对方加盖了公司印章予以认可。
经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见为：对证据一、二、三、六、七无异议；证据四鉴定费和车辆损失为间接损失，我司告知被保车辆间接损失不由我公司承担；证据五驾驶员没有受伤，不存在驾驶员的误工费；对证据八交通费属于间接损失，不由我公司承担。原告对被告所举证据的质证意见为：证据一保险条款不能证明被告的目的，没有证据证明其告知合肥市大正货运有限公司，保险公司应履行告知的义务；对证据二真实性有异议，其为复印件，保险公司是否告知了正大货运公司，是否阅读，仍然没有证据证明，保险公司应履行告知的义务，肇事车辆为挂户车辆。
本院经审查认为：原告所举证据一、二、三、四、六、七及被告所举证据一，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认，但主张的证明效力以本院确认的事实为准；原告所举证据五符合证据的真实性、合法性、关联性，但不能达到其证明目的，对其证明效力不予认定；原告所举证据八均为定额发票，酌情认定200元，超出部分与本案关联性不足，不予认定；被告所举证据二为复印件，内容不清晰，且无原件核对，不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2013年1月19日9时20分，方军驾驶皖A214**号重型厢式货车，沿S104线由宣城市往宁国市方向行驶，当车行至S104线184km＋500m处，侵入对向车道，与迎面驶来张开科驾驶的皖PA01**号大型普通客车（车主为原告）发生碰撞，造成多人受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经宣城市公安局交警支队三大队认定，方军承担事故全部责任，张开科等人无事故责任。该事故造成原告车辆损失7000元。2013年2月6日，经宣城市佳诚价格评估公司鉴定，皖PA01**号车的停运损失为4320元，原告支付鉴定费310元。方军驾驶的皖A214**号车在被告处投保了“交强险”和保险限额为50万元的第三者责任险，并特约了不计免赔率，事故发生在保险期间内。2013年12月24日，原告以华泰财产保险有限公司安徽省分公司、方军、合肥市大正货运有限公司为被告向本院起诉，诉讼中，原告向本院申请撤回对方军、合肥市大正货运有限公司的起诉，本院经审查后裁定予以准许。
本院认为：公民合法的财产权受法律保护。原告所有的车辆因交通事故受损，依法有权主张赔偿请求权，具体赔偿项目及数额以本院核定的为准，对其诉请过高的部分，本院不予支持。原告主张驾驶员工资1080元，因其所举证据不足以证实此节事实，故对该项主张不予支持。原告的车辆损失、停运损失、鉴定费、交通费合计11830元，由被告在“交强险”财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余款9830元由被告在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。被告辨称不承担停运损失、评估费、交通费等间接损失，因其所举证据不足以证明案涉第三者责任险合同中明确约定保险公司不承担评估费、交通费，且被告所举证据亦不足以证实其已就案涉保险合同对停运损失不负责赔偿履行了相应的提示和明确说明义务，故对被告该项辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宣城市宣州区孙埠金鹏客运有限公司车辆损失、停运损失、鉴定费、交通费共计11830元；
二、驳回原告宣城市宣州区孙埠金鹏客运有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由原告宣城市宣州区孙埠金鹏客运有限公司负担25元，由被告华泰财产保险有限公司安徽省分公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴文娟
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 陈益民
二〇一四年三月十二日
书 记 员 钱鸿仪
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
……